wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5452号之一 申请执行人：王清杭，男，1969年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王江虹，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初214号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人王江虹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王江虹立即向申请执行人王清杭偿还借款本金人民币45000元及资金占用期间的利息（利息自2018年12月31日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1081元、执行费人民币575元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月3日、2020年10月12日先后对被执行人王江虹的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王江虹名下除部分银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人王江虹名下银行存款3155.71元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人1499.71元。 3、2020年9月27日向被执行人王江虹发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王江虹纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年10月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现1499.71元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1234号申请执行人：黄兰香，女，1968年12月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人：刘新阳，男，1965年8月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：朱东山，女，1991年5月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人黄兰香、刘新阳与被执行人朱东山合同纠纷一案，被执行人朱东山至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱东山的银行存款23908元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年十月二十三日书记员  邓 琪
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1403民初2419号 原告：解成林，男，汉族，1984年12月7日出生，住山东省德州市陵城区。 被告：孙庆祥，男，汉族，1979年1月9日出生，住山东省无棣县。 被告：无棣宏通物流有限公司，住所地：无棣县滨州港西港经济园区管理委员会办公楼**。 法定代表人：马兆新，总经理。 原告解成林与被告孔庆祥、无棣宏通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月20日立案。2020年10月23日，原告以与被告达成和解，被告已将协议赔偿的1500元汇入法院账户为由，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告解成林撤回起诉。 审判员  康照海 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张秀萍 书记员闫秀然
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1169号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王学刚，男性,1985年9月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；刘岩，男性,1977年10月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。；宋俊丽，女性,1973年12月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高巍，男性,1976年4月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2688号法律文书已发生法律效力。因被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3310号上诉人（原审被告）：朱云杰，男，1974年2月8日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周金梅，女，1972年5月7日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。上诉人朱云杰因与被上诉人周金梅民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱云杰上诉请求：撤销一审判决，驳回周金梅的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案周金梅转账凭证的收款人不是朱云杰，而是案外人曹某，故本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的情形，一审判决据此分配举证责任属适用法律不当。朱云杰与周金梅之间不存在借贷的合意，周金梅也未能举证证明双方存在借贷的合意。民事诉讼活动应遵循诚实信用原则，周金梅在与曹某民间借贷一案中认为本案案涉款项借款人为曹某，该诉请被驳回后在本案中又主张借款人为朱云杰，其在前后两案中对同一事实的陈述截然相反，自相矛盾，本案中周金梅也未能提供证据推翻在前案中的陈述，故对其诉请不应支持。朱云杰没有向周金梅举债的动机和意愿，朱云杰时任南通市金厦置业有限公司副总，没有必要向素不相识的周金梅借款，案涉6万元系曹某通过朱云杰为周金梅超额收回投放的高利贷给付的感谢费。周金梅辩称，朱云杰的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。周金梅向一审法院起诉请求：1.要求朱云杰立即归还借款60000元，自诉讼之日起至履行完毕时的利息按年利率6%计算；2.诉讼费用由朱云杰承担。一审法院认定事实：周金梅与钱金荣系夫妻关系。一审法院在审理原告周金梅与被告曹某民间借贷纠纷一案时，朱云杰在该案中提供书面证明并作为证人出庭作证，证明2015年4月29日周金梅的丈夫钱金荣转给案外人曹某的6万元，曹某已于2015年4月30日转账给朱云杰。一审法院作出的（2018）苏0682民初3097号民事判决书中载明：“朱云杰书面证言称本人于2015年4月30日收到曹某代钱金荣转本人建行卡60000元”“庭审中，被告方申请朱云杰作为证人出庭作证，其作证称和原告之夫钱金荣和被告曹某都是朋友关系，有6万元钱是钱金荣把钱打给曹某然后曹某打到其建行卡上的，至于是否借款记不得了”。该案上诉后，本院作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，债务应当清偿。周金梅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，朱云杰抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，朱云杰应当对其主张提供证据证明。朱云杰应当偿还周金梅借款6万元，理由如下：1、朱云杰在（2018）苏0682民初3097号案件中，明确承认收到案外人曹某代周金梅丈夫钱金荣的6万元转账，可以认定周金梅已经完成借款资金交付的事实；2、朱云杰在前案庭审中表示是否为借款记不清了，在本案审理中亦未对该6万元属于其他经济往来作出合理的说明或提供证据证明，故朱云杰应当承担举证不力的法律责任；3、朱云杰抗辩认为周金梅在前案与本案中对于借款人的前后陈述不一致，应当作出对其不利的判决，但就案涉6万元，不论是曹某还是朱云杰均未向周金梅出具借条，周金梅仅持有向曹某的转账凭证，直接向朱云杰提起诉讼明显证据不足，故而其向曹某主张也符合常理，现朱云杰自认该6万元是由曹某代钱金荣交付，即应当对自己的陈述承担相应的法律责任。综上，朱云杰对其收到周金梅转账6万元系其他往来并未提供证据，应当承担举证不能的法律后果。周金梅主张自起诉之日即2019年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息，于法无悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：朱云杰于判决生效后立即偿还周金梅借款本金60000元。案件受理650元，由朱云杰承担（此款周金梅已垫付，判决生效后由朱云杰给付欠款时一并给付周金梅）。二审中，朱云杰提交案外人钱某、朱某向周金梅丈夫钱金荣借款的借条、授权委托书、调解协议、一审法院（2018）苏0682民初10593号庭审笔录，以证明周金梅丈夫对外出借了55万元，在借款人和担保人已经无力偿还的情况下委托案外人曹某请朱云杰帮忙，帮钱金荣实现了债权70万元；提交朱云杰的个人银行流水清单及南通市金厦置业有限公司文件，以证明朱云杰当时没有借款的意愿和动机及朱云杰帮钱金荣实现了债权；提交周金梅与案外人严某、周某的民间借贷纠纷案件民事判决书，以证明周金梅从事民间借贷，她的交易习惯都是让借款人出具借条，提供担保，以及约定逾期还款要承担的责任包括实现债权要承担的相关费用，所以周金梅对民间借贷有专业的资质，有自我保护的法律意识。周金梅质证称，上述证据非新证据，不予质证。本院经审查认为，上述证据难以确定与本案的关联性。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审法院（2018）苏0682民初3097号案件庭审笔录显示，周金梅陈述，其不认识朱云杰，其与钱金荣没有借钱给朱云杰，其与朱云杰没有其他业务往来。该案判决书查明，周金梅于2015年4月29日向曹某转账6万元，本案二审中周金梅对此予以确认。一审法院（2018）苏0682民初3097号民事判决查明，钱金荣在一审法院作为原告的民间借贷民事案件总共有30多件，从2009年至2017年陆续不断。周金梅称曹某与其丈夫是多年的好友，但第一次开庭时周金梅未承认钱金荣从事放贷业务，也否认曹某为周金梅之夫钱金荣提供开车等服务。第二次庭审时，周金梅与曹某均承认曹某曾为钱金荣清收债务。本院认为，在周金梅起诉曹某的另案民间借贷案件审理中，周金梅陈述其不认识朱云杰，其与钱金荣没有借钱给朱云杰，其与朱云杰没有其他业务往来。朱云杰虽然在该案中作为证人陈述6万元钱是钱金荣把钱打给曹某，然后曹某打到其建行卡上的，但其并未明确该款是借款。可见当时周金梅与朱云杰并无借款的合意。对于该款项的用途，朱云杰称案涉6万元系曹某通过朱云杰为周金梅清收债务的感谢费，结合一审法院（2018）苏0682民初3097号民事判决查明的相关事实，该说法具有一定可信度。且案涉6万元系由周金梅转账给曹某，并非周金梅直接转账给朱云杰，故本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的情形。在周金梅就案涉6万元起诉曹某未获支持的情况下，周金梅现又作出与之前完全相反的陈述，认为系借款给朱云杰，其陈述前后矛盾，有违诚实信用原则，对其本案中的诉讼请求不应予以支持。综上，朱云杰的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销如皋市人民法院（2019）苏0682民初3746号民事判决；二、驳回周金梅的诉讼请求。一审案件受理费减半收取650元，二审案件受理费1300元，均由周金梅负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 刘彩霞审判员 杜太光二〇二〇年十月十九日书记员 李 熹
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1245号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。法定代表人：张百思，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：王春，男，1960年2月29出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王民，男，1957年8月28出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：周利波，男，1970年1月2出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告王春、王民、周利波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告王春、王民、周利波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春偿还借款本金829500元及利息（利息以829500元为本金，从2016年3月20日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告王民、周利波承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年3月20日，三被告与原告签订个人担保借款合同，被告王春在原告处借款829500元，约定月利率9.6‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2019年3月10日止。被告王民、周利波为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告方至今未偿还该借款。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王春、王民、周利波未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同一份、借款凭证一份。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，三被告与原告签订个人担保借款合同，被告王春在原告处借款829500元，约定月利率9.6‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2019年3月10日止。被告王民、周利波为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告方至今未偿还该借款。本院认为：原告与三被告签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告王春应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告王民、周利波在个人担保借款合同中担保人处签字捺印，可以认定被告王民、周利波自愿为被告王春向原告借款提供担保。合同约定保证方式为连带责任保证。故原告要求被告王春偿还借款本金及相应利息、被告王民、周利波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金829500元及利息（利息以829500元为本金，从2016年3月20日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告王民、周利波对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12095元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年十月十三日书 记 员  李 康
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初12813号原告：王玉山，男，1964年12月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：段广生，男，1949年7月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王玉山与被告段广生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告王玉山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王玉山撤回起诉处理。审判员  仙峰二〇二〇年十月三十日书记员  孔康
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执910号 贵州黔豫龙工程有限公司、贵州陟翔保安有限公司： 申请执行人贵州黔豫龙工程有限公司与被执行人贵州陟翔保安有限公司房屋租赁合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初543号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州陟翔保安有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州黔豫龙工程有限公司向本院申请执行，请求被执行人贵州陟翔保安有限公司支付租金及水电、卫生费45473.00元及案件诉讼费467.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制冻结、扣划被执行人贵州陟翔保安有限公司银行账户46896.00元，扣除执行费582.00元外，将46314.00元已支付给申请人贵州黔豫龙工程有限公司，现该案已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2730执910号执行案件已执行完毕，于2020年10月13日结案。 二〇二〇年十月十三日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5563号 原告：张廷树，男，汉族，1972年6月23日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人唐又生，四川华敏律师事务所律师。 被告：袁碧能，男，汉族，1968年4月25日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川创运成建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人补勇。 委托诉讼代理人陈勇良，四川原石律师事务所律师。 原告张廷树与被告袁碧能，第三人四川创运成建筑劳务有限公司（以下简称“创运成公司”）无因管理纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告张廷树申请变更创运成公司为本案被告。本院依法由审判员曹洪智适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张廷树及其委托诉讼代理人唐又生、被告袁碧能及其委托诉讼代理人路成梁、被告创运成公司的委托诉讼代理人陈勇良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷树向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁碧能、创运成公司连带赔偿原告垫付的医疗费用14863.81元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求金额为14952.81元。事实和理由：原告和被告袁碧能在创运成公司承建的凤凰立交桥三环路扩能改造项目工地上从事木工作业。2019年1月2日下午，袁碧能在工作中受伤，原告立即将其送至八一骨科医院进行治疗并垫付了医疗费用。后袁碧能向法院提起诉讼要求创运成公司承担赔偿责任，经法院调解，创运成公司应向袁碧能支付相关赔偿款，但双方调解内容不包括原告垫付的医疗费。因袁碧能与创运成公司形成劳动关系，原告垫付的医疗费应由二被告承担。为维护自身权益，故提起诉讼。 被告袁碧能辩称，原告系创运成公司的案涉项目上的包工头，与袁碧能间有管理关系，其垫付的医疗费系代创运成公司支付，其要求袁碧能承担责任没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告创运成公司辩称，其与袁碧能间关于工伤赔付等事宜已经法院调解处理完毕，其未授权他人垫付相关医疗费用；原告与创运成公司存在工程项目关系，中间尚有案外人介入，原告没有无因管理的事实。请求驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求及答辩意见当庭提交了原被告身份信息、医疗费票据、住院病历、住院账页、民事调解书、微信截图等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年1月2日，袁碧能在创运成公司承建的成都铁路总公司宝成线三环路扩建项目工地务工时受伤，后即被送至中国人民解放军成都军区骨科医院治疗。治疗期间，张廷树代为向医院支付了医疗费共计14663.81元。张廷树在袁碧能出院后，还于2019年1月24日向袁碧能支付了款项3280元。 另查明，袁碧能诉创运成公司工伤保险待遇纠纷一案，袁碧能向成都市武侯区人民法院提出诉讼请求：1.判决确认双方之间劳动关系已解除；2.判决被告向原告支付一次性伤残补助金58500元（平均工资6500元/月×9个月）、一次性就业补助金59420元（社平工资5942元/月×10个月）、一次性医疗补助金35652元（平均工资5942元/月×6个月）、停工留薪期工资39000元（平均工资6500元/月×6个月）、护理费8880元（住院14天全休+2个月）、营养费1000元、生活费2000元、鉴定检查费1000元（以上合计205452元）。经武侯区人民法院调解，袁碧能与创运成公司达成调解协议：一、被告四川创运成建筑劳务有限公司向原告袁碧能支付100000元……三、上述款项支付后，原告袁碧能与被告四川创运成建筑劳务有限公司就工伤保险待遇纠纷所产生的权利义务就此结清，一方不得以任何理由任何方式向另一方再行主张权利；四、原告袁碧能自愿放弃其他诉讼请求。 庭审中，张廷树述称袁碧能在创运成公司工地务工的工钱系从其个人处领取，其系收到案外人粟先友（音）先后3笔转款17000元后，再行支付的袁碧能医疗费；粟先友（音）系从创运成公司处分包的劳务，其在粟先友（音）手下做活，在该工地上其只认粟先友（音）；其认为前述17000元款项系粟先友（音）的借支。创运成公司述称粟先友（音）系该公司的劳务分包者，后又将部分劳务再转包给张廷树；张廷树代为支付的袁碧能医疗费系粟先友（音）与张廷树间的相对关系。袁碧能述称其到创运成公司案涉工地务工系张廷树找其干活，工作由张廷树安排，工钱也从张廷树处领取。 本院认为，本案系无因管理纠纷。首先，根据本案审理查明的事实及各方当事人当庭陈述，能够认定袁碧能系受张廷树雇佣后，在创运成公司项目工地务工并受伤；同时张廷树系在收到案外人粟先友（音）已支付的款项后方向医院支付袁碧能医疗费，张廷树不存在对袁碧能无因管理的事实。其次，虽袁碧能起诉创运成公司工伤保险待遇纠纷一案中，袁碧能并未主张医疗费，但鉴于该案系调解处理，并未从法律上排除该案以外当事人依法承担的相应责任。其三，张廷树是否因支付本案14663.81元而造成损失，系张廷树与创运成公司、案外人粟先友（音）间另外的法律关系，本案不予处理。综上，张廷树的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告张廷树的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币86元，由原告张廷树承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6991号申请执行人：朱建，男，汉族，1987年2月20日出生，住贵州省赫章县。委托代理人：张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南交林林业勘察绿化有限公司，住所云南省昆明市交林路**，统一社会信用代码915300007194084534。法定代表人：杨勋章，总经理。申请执行人朱建与被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月27立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币208635元，未受偿人民币208635元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十三日书 记 员  丁永基
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1004号罪犯韩龙，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于二〇一五年四月十四日作出了（2015）玉刑初字第00080号刑事判决，以被告人韩龙犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元（未缴纳），继续追缴被告人韩龙违法所得（未履行）。判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行。本院于2018年2月裁定减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑满日期2027年9月10日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年10月10日以罪犯韩龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯韩龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、11月、2018年4月、11月、2019年6月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯韩龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯韩龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩龙减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月22日起至2027年5月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十月二十二日法官助理 任丽娜书记员 孟庆阳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保943号 申请人：张成，男，汉族，1999年7月10日出生 被申请人：赵庆明，男，汉族，1983年10月5日出生 申请人张成于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵庆明名下的车牌号为鲁AX号福特牌CAF7154A5小型轿车一辆，保全金额40000元，实地查封车辆、查扣手续。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以其与申请人张成签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人张成的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人赵庆明名下的鲁AX号福特牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费420元，由张成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张成在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘诗语
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5420号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市青年路**华尔顿大厦**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：夏崚皓，男，汉族，1987年10月28日出生，住云南，住云南省曲靖市麒麟区iv>被执行人：周丽君，女，汉族，1963年3月2日出生，住云南，住云南省曲靖市麒麟区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人夏崚皓、周丽君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1703民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏崚皓、周丽君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人周丽君在中国农业银行股份有限公司曲靖文化路分理处的账户一个（账号：62×××15）以及在财付通支付科技有限公司的账户一个；冻结了被执行人夏崚皓在财付通支付科技有限公司的账户一个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人夏崚皓在曲靖市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币142513.10元，未受偿人民币142513.10元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十三日书 记 员  唐浩方
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3365号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。住所地：泸西县中枢镇迎宾路**。负责人：张鹤锐，该支行行长。委托诉讼代理人：杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，该支行职工。代理权限：特别授权代理。被告：张春凤，女，1990年4月16日生，汉族，住泸西县。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称“泸西农行”）与被告张春凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告泸西农行的委托诉讼代理人杨二刚到庭参加诉讼，被告张春凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸西农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张春凤归还原告金穗贷记卡透支本金22675.29元及所欠透支利息912.02元，合计23587.31元，（截止2020年5月29日，2020年5月29日以后至还清本金之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月23日，张春凤通过原告申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××41，授信额度人民币25000元。截止2020年5月29日共欠透支本金22675.29元及所欠透支利息912.02元，合计23587.31元，支取历史明细详见交易历史记录（附后）。被告张春凤支取款项后，到还款日一直未全额还款，经我行客户经理多次催收，张春凤一直未还款。被告不按时履行还款义务、不守信用的行为，违反了合约、章程和有关法律规定，损害了原告的合法利益。为维护原告的利益，请求泸西县人民法院依法维护原告的合法权利，判令被告张春凤归还原告金穗贷记卡透支本金22675.29元及所欠透支利息912.02元，合计23587.31元截止2020年5月29日，2020年5月29日以后至还清本金之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息。本案诉讼费由被告承担。张春凤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。泸西农行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，但张春凤未到庭应诉和质证。经本院审查认为，泸西农行提供的证据：1.泸西农行营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书，能证明原告自然情况及诉讼主体资格，本院予以确认。2.持卡人身份证复印件一份，能证明被告身份情况，本院予以确认。3.持卡人准贷记卡申请表、合约、章程各一份，能证明2018年10月23日，被告自愿向原告申请信用卡，承诺遵守合约、章程的事实，本院予以确认。4.持卡人账户详细信息，能证明被告所持贷记卡授信额度为25000元，截止2020年5月29日欠款本金及利息共计23587.31元的事实，本院予以确认。5.交易明细，能证明被告自超期前1期至诉讼前发生交易情况的事实，本院予以确认。6.催收历史明细，能证明原告自超期至诉讼前对被告进行催收的情况，本院予以确认。7.业务凭证复印件一份，能证明2020年5月29日至10月27日，张春凤先后6次赔还本金共计2805.33元，截止2020年10月27日张春凤尚欠款项22829.8元，其中透支本金19869.96元、利息2261.53元、违约金396.53元、手续费301.78元，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，张春凤向泸西农行提交《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的持卡人签名上方，张春凤手抄有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，张春凤在持卡人签名处签名。该信用卡申请表的背面是《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。泸西农行对张春凤的申请经审核批准，向张春凤发放了卡号为62×××41的金穗贷记卡，授信额度为25000元。截止2020年10月27日张春凤尚欠款项22829.8元，其中透支本金19869.96元、利息2261.53元、违约金396.53元、手续费301.78元。上述事实，有张春凤签名的《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》、持卡人账户详细信息、交易明细、催收历史记录、业务凭证等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，张春凤在信用卡申请表中承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立、有效。张春凤向原告申领信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务，张春凤在使用信用卡透支消费后，未能全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张张春凤偿还截止2020年10月27日张春凤尚欠透支本金19869.96及利息2959.84元（2020年10月27日以后至还清本金之日止，按照中国农业银行金穗准贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）的请求，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。张春凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，泸西农行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行金穗准贷记卡（卡号为62×××41）的透支本金19869.96元及利息（按照中国农业银行金穗准贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告张春凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  周江伟二〇二〇年十月三十一日书记员  殷月梅
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初371号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人李某，男，1970年3月9日出生，汉族，高中文化，无业，出生地江西省萍乡市，住江西省萍乡市安源区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年10月10日被萍乡市公安局开发分局刑事拘留。2020年10月16日本院决定予以逮捕，同日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人何力群，江西金鳌律师事务所律师。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉［2020］364号起诉书指控李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月16日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察官邓文泽出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人何力群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月12日傍晚，被告人李某与朋友在萍乡市安源区安源情酒店吃饭、喝酒。饭后，被告人李某独自驾驶赣Ｊ×××××两轮摩托车从该酒店出发沿319国道驶往五陂镇。当晚19时30分左右，当行驶至319国道安源镇樟树下路段时，与横过马路的行人赖某发生碰撞，造成两人受伤的交通事故。经鉴定，李某血液标本中检出乙醇数据为168.95ｍｇ／100ｍｌ。 经鉴定，被害人赖某的损伤程度评定为轻伤二级。经交警部门认定，被告人李某负此事故全部责任，被害人赖某无责任。 案发后，被告人李某在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、122警情信息、当事人血样提取登记表、归案说明、道路交通事故认定书、人口详细信息，证人彭某的证言，被害人赖某的陈述，吴楚法医［2020］毒物检字第321号司法鉴定检验意见书、吴楚法医［2020］临鉴字第725号法医学鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，扣押物品清单，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本案在审查起诉阶段，被告人李某自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的以其犯危险驾驶罪判处“拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液样本中酒精含量为168.95mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某明知他人报警，在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。公诉机关相应意见均予以支持，辩护人关于李某具有自首情节的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2020年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李德建 二〇二〇年十月二十三日   代理书记员  梁美艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终149号上诉人（原审被告）:刘显峰，男，1969年12月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨金荣，女，1950年1月19日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审原告）:王贵，男，1949年11月28日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审原告）：董贵山，男，1956年9月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：刘国权，内蒙古罕山律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：魏广福，男，1976年11月15日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审第三人）：魏广俊，男，1974年11月25日出生，蒙古族，农民，现住址同上。上诉人刘显峰因与被上诉人王贵、董贵山、魏广福、魏广俊宅基地使用权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019)内0422民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘显峰上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.无论是被上诉人王贵、董贵山还是魏广俊、魏广福在一审中均没有提供证据证明魏书明、魏书礼继承了前面的树园子；2.在2019年6月18日被上诉人王贵、董贵山在诉上诉人宅基地使用权纠纷一案中，认可1995年4月19日本村村民魏书臣与本村村民刘俭，也就是上诉人父亲，签订房屋买卖合同一份，合同中约定树木若干棵折款2500元，证明买卖内容包括前面的树园子；3.被上诉人王贵、董贵山与魏广俊、魏广福签订的合同应为无效合同。魏广俊、魏广福无权将上诉人依法取得的宅基地出售给他人，双方的买卖行为违反了一户只能拥有一处宅基地的规定；4.上诉人于1995年已经依法取得争议土地，并一直占有、管理、使用至今。王贵、董贵山、魏广福、魏广俊辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。王贵、董贵山向一审法院起诉请求：1.请求判令刘显峰立即停止对二人农村宅基地使用权的非法侵占、拆除非法建筑物、恢复原状，将该宅基地归还二人；2.由刘显峰承担诉讼费。一审法院认定事实：王贵、董贵山与刘显峰争议的宅基地是二第三人祖父魏国发生前占有、使用的老宅基地的一部分。魏国发的老宅基地有后院和前面树园子两部分。后院有三间房一处院，包括水井、树木等。前面树园子只有少量树木和叠的坝沿。前、后两部分都是魏国发的宅基地。王贵、董贵山与刘显峰争议的是前面的树园子。后院和前面树园子相隔一条乡村巷道。魏国发有四个儿子，大儿子魏书龄在外地生活，很早就去世了。二儿子魏书明、三儿子魏书礼、四儿子魏书臣都在本村，魏国发与四儿子魏书臣一居日子，二儿子魏书明、三儿子魏书礼都分家另过。魏国发去世以后，大儿子魏书龄没有参与继承。四儿子魏书臣养老，继承了后院。二儿子魏书明、三儿子魏书礼继承了前面树园子。1995年4月19日，魏书臣搬家去外地，刘显峰的父亲刘俭、母亲杨金荣将后院买下来，给了刘显峰。当时，办理了房屋所有权、土地使用权过户手续，手续范围内不包括前面树园子。魏书明、魏书礼去世以后，二第三人继承了前面树园子。2010年3月9日，二第三人将前面树园子转让给了王贵、董贵山。后来，王贵、董贵山开始备料、施工时，王贵、董贵山与刘显峰双方发生纠纷，经过村委会、镇政府、公安机关都未能解决。至2017年9月，刘显峰在争议的宅基地砌砖围墙，矛盾升级，在多个部门解决未果的情况下，王贵、董贵山起诉刘显峰，后来撤诉。2018年7月11日，王贵、董贵山又起诉二第三人无权处理、一地二卖，要求二第三人退还购买前园子价款，因魏国发四儿子魏书臣媳妇蒋金兰作证，证明前面树园子是魏国发给二儿子魏书明、三儿子魏书礼的，不是魏书臣的。魏书臣没有卖给被告前面树园子。魏书臣卖给被告的是后院，不包括前面树园子，而被法院驳回了诉讼请求。一审法院认为，二第三人与二原告订立合同，将自己的树园子以及树园子里面的树木卖给王贵、董贵山，是双方协商一致、真实意思表示，不违反法律规定，王贵、董贵山因此对争议的树园子有合法经营使用权。王贵、董贵山要求刘显峰立即停止对其农村宅基地使用权的非法侵占、拆除非法建筑物、恢复原状，将该宅基地归还王贵、董贵山的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。刘显峰提出1995年3月购买魏国发后面三间房一处院时，附带着前面的树园子，因当时办理过户手续时没有办理在房屋所有权证和土地使用权证之内，也没有向本院提供充分证据予以证明，原房主魏书臣的妻子蒋金兰又证明魏书臣没有卖给刘显峰前面树园子。魏书臣卖给刘显峰的是后院，不包括前面树园子。因此，对于刘显峰的抗辩主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘显峰于本判决生效后立即停止对王贵、董贵山农村宅基地使用权的非法侵占、拆除非法建筑物、恢复原状，将该宅基地归还原告王贵、董贵山。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王贵、董贵山提交了下列证据：刘俭同魏书臣签订的房屋买卖合同复印件及刘俭的房产证各一份，证明卖给上诉人的房子不包括树园子，涉案土地和上诉人没有关系。上诉人刘显峰对上述证据的质证意见为：对该证据真实性有异议，此份合同是伪造的，树园子应写在了合同的后边。经审查，上诉人提交的上述证据一审已向法庭提供，本院不作为新证据采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人刘显峰依据卖房合同，欲证明其对争议树园子享有合法经营权，在无其他证据佐证的情况下，该证据仅能证明魏书臣卖与刘俭合同约定的“树、井、房子”的事实，而缺乏证明魏书臣将树园子卖与刘俭的证明力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果，故刘显峰的上诉请求缺乏事实和法律依据。综上，上诉人刘显峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘显峰负担。本判决为终审判决。审判长 王旭文审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇二〇年九月十八日法官助理 张懿颖书记员 白永慧
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执935号之三 申请执行人：郝清冬，男。 被执行人：郭振祥，男。 申请执行人郝清冬与被执行人郭振祥买卖合同纠纷执行一案，富县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）陕0628民初1109号民事调解书发生法律效力后，被执行人郭振祥未按期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭振祥在陕西秦农农村商业银行股份有限公司关山支行账户2701070901109001790201，申请控制金额19000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  黄凤贵    审判员王树理 审判员杨海军 二○二〇年十月十三日 书记员李升
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18723号原告：严仁仙，女，1962年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：上海凝雨服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王贤。原告严仁仙与被告上海凝雨服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张丹婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费人民币(以下币种相同)23,177元。事实与理由：原告于2017年进入被告处工作，因已经达到法定退休年龄，当时未与被告签订劳动合同。原告工作至2020年2月左右，被告在未事先通知原告的前提下突然与原告解除聘用关系，尚有工资未与原告结清，被告在2020年1月29日出具《欠条》，承诺于6月30日前支付，但其至今未付，故原告诉至法院。被告未到庭应诉。当事人围绕本案诉讼请求及争议焦点提交了《欠条》等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告退休后于2017年进入被告公司工作。2020年1月29日，被告向原告出具《欠条》，明确欠付原告工资23,177元。之后被告未予以支付。本院认为，原告退休后在被告处工作，虽双方未签署书面合同，但根据原告的陈述及《欠条》的内容，显示双方之间存在劳务合同关系。被告在《欠条》中确认欠付原告23,177元的事实，现原告要求被告支付上述劳务费，于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海凝雨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严仁仙劳务费23,177元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海凝雨服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陆申甲二〇二〇年十月二十八日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保1276号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄峰： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄峰的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄峰名下价值119元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年10月16日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄峰名下银行、微信、支付宝账户内存款119元的冻结。 特此告知 二〇二〇年十月二十三日
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执1796号宋凤连、管臣、管占伟：宋凤连与管臣、管占伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6425.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，至此，宋凤连向本院申请执行的（2019）内2224民初240号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年十月二十七日
呼和浩特市玉泉区人民法院支付令（2020）内0104民督251号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行,住所地呼和浩特市赛罕区桥靠西街甲5号金宇紫光小区中心商业楼1层105号。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：张春毅，男，事业单位员工，住呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）于2020年10月28日向本院申请支付令。申请人称，2013年12月，被申请人张春毅向申请人工商银行明珠支行办理了信用卡申领业务，卡号为×××。同时阅读、知悉并签署了全部申请材料，包括：《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》。双方对于信用卡的利息、违约金等内容进行了明确约定。现被申请人已经逾期，未能按约定及时、足额履行还款义务，后经申请人多次催缴，仍未归还欠款，已构成严重违约。要求被申请人张春毅给付申请人工商银行明珠支行借款本金39091.93元、利息6550.73元、违约金2766.29元，合计48408.95元(截至2020年8月)。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张春毅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行借款本金39091.93元、利息6550.73元、违约金2766.29元，合计48408.95元(截至2020年8月)。申请费337元，由被申请人张春毅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张丽二○二○年十月三十日书记员 高旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的；申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终871号上诉人(原审被告)：徐亭，男，1976年2月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：周涛，男，1976年10月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审第三人：周椰丽，女，1984年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人徐亭因与被上诉人周涛、原审第三人周椰丽房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初6274号民事裁定，向本院提出上诉。徐亭上诉称：上诉人住所地为上海市嘉定区，根据民事诉讼法规定应当由上诉人所在地处理，请求本院依法将此案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据双方当事人签订的《房屋租赁合同》可以明确，本案所涉租赁物位于昆山市，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，徐亭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二〇年十月二十三日书记员  薛凌华
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2414号之二申请执行人：林英虎，男性，1987年01月26出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：范文博，男性，1985年12月06出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：汇盛达资本管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：高明。本院在执行林英虎与范文博、汇盛达资本管理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范文博、汇盛达资本管理（深圳）有限公司未履行（2020）辽0203民初2895号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范文博、汇盛达资本管理（深圳）有限公司工商银行存款1000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年十月二十五日书记员  蒋剑玺
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初773号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人熊凯，男，1985年11月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2013年8月26日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2015年5月29日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日，并社区戒毒三年；2015年12月5日因非法携带国家规定的管制器具被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；2016年5月30日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2019年11月27日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局强制戒毒二年；2020年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年7月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕25841号起诉书指控被告人熊凯犯贩卖毒品罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官余坤珂出庭支持公诉。被告人熊凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年10月15日下午，被告人熊凯在南昌市青山湖区“鑫和园”小区旁，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒和甲基苯丙胺（冰毒）少量以人民币350元销售给漆某（另案处理），漆某又将该所购的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺销售给涂某1、涂某2。 2020年7月2日，被告人熊凯被公安机关从南昌市强制隔离戒毒所解回再审而归案。 公诉机关认为，被告人熊凯贩卖价值人民币350元的甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 被告人熊凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过等书证，辨认笔录，刑事照片，证人漆某、涂某1、涂某2的证言以及被告人熊凯的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊凯向他人贩卖人民币350元的甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘小华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 程千英 书 记 员 刘 珏 附相关法律规定： 1．《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3421号申请执行人：刘万月，男，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李臣芳，男，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被执行人：新益佳（大连）国际展览有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张庆华，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8513号民事调解书，在执行申请执行人刘万月与被执行人新益佳（大连）国际展览有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新益佳（大连）国际展览有限公司银行存款25000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年十月二十六日书记员 季晓娇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3324号 李国华： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李国华危险驾驶罪追缴罚金一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）粤1202刑初276号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人李国华应缴纳罚金2000元。因被执行人李国华逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，经查明，被执行人李国华已主动缴清罚金2000元。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初276号刑事判决确定的缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人李国华已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十月二十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审781号 申请执行人青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街**。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人陈永光，男，1959年9月4日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行陈永光行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以陈永光未经依法批准，于2011年1月份擅自占用弥河镇赵疃村土地3000平方米建砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2017）第101号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，按每平方米20元标准，并处罚款60000.00元整。并于2017年4月21日将该处罚决定向被执行人送达；于2017年10月22日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“强制收缴陈永光罚款人民币60000元整。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2017）第101号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的的青国土资行罚字（2017）第101号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第101号行政处罚决定，准予强制执行。 二、限被执行人陈永光在收到本裁定书后十日内缴纳罚款60000元，逾期法院将强制执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  蔡晔华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭 晓 附：开户银行：农行山东省青州支行营业部 账户名称：青州市人民法院 账号：15×××67 联系方式：0536-327****
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5245号之二申请执行人：河南省济源市思礼镇立城村民委员会，住所地济源市思礼镇立城村，组织机构代码：ME223064-4。法定代表人：王山山。被执行人：王棉娥，女，汉族，住济源市。关于河南省济源市思礼镇立城村民委员会与王绵娥追偿权纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人王绵娥在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王棉娥在财付通支付科技有限公司0xbc6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1222.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十月二十一日书记员  吕鹏宏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初26800号原告：罗沛星，男，汉族，1969年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区******************。公民身份号码406***********018。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黛容，系律师助理。被告：陈中流，男，汉族，1986年5月13日出生，住广东省潮州市湘桥区********************。公民身份号码445************053。原告罗沛星诉被告陈中流民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，适用简易程序审理。该案于2020年9月18日公开开庭审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈中流经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗沛星向本院提出如下诉讼请求（变更后）：1.请求判令被告向原告支付借款人民币120000元及利息（利息的计算方式：从2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2.本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在某银行任职，原告系去该银行办理业务时与其相识。2020年3月4日，被告通过电话告知原告其欲筹备10来万资金归还到期贷款，需向原告借款120000元人民币，约定利率为月1.5%，并承诺将在两个星期内归还该借款。于是，原告当天通过网上银行将120000元汇入被告账户。但借款到期后，被告未依约定还本付息。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等的相关规定，原告有权要求被告归还借款本金，并计付相应的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁决。被告陈中流未答辩。本院经审理认定如下事实：被告曾在某银行任职，原告系去该银行办理业务时与其相识。2020年3月4日，被告通过电话告知原告其欲筹备10来万资金归还到期贷款，需向原告借款120000元，口头约定利息为月利率1.5%，并承诺将在两个星期内归还该借款。于是，原告通过网上银行将120000元汇入被告账户。但借款到期后，被告未依约定还本付息。以上事实，有招商银行转账汇款电子回单以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告出借了120000元，并提供招商银行转账汇款电子回单，被告未应诉抗辩，更未举证反驳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。被告未依约归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告虽主张是短期借款，但无证据证实，故不予认定。没有约定借款期限，如何认定？《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。催告是一种主张，即没有约定的情况下借款期限原则上是从款项交付之日起至出借人主张合理期限界满之日止。起诉也是主张，故涉案借款期限应从原告起诉材料送达给被告一个合理期限界满时到期，从次日开始计息。该案应诉材料送达给被告的时间为2020年8月27日。《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告陈中流于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗沛星偿还借款120000元及利息（利息的计算方法：从2020年8月28日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1451元（原告已预交），由被告陈中流负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院审判员  邵海东二〇二〇年九月二十八日书记员  冯嘉欣
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2409号申请执行人：王芹，女，1968年1月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：许学书，男，1968年2月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王芹依据本院作出的（2020）苏0924民初5138号民事调解书申请执行被执行人许学书买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，该法律文书确定：一、许学书差欠射阳县通洋爱国家电门市购买家电货款33850元，此款限许学书于2020年10月10日前全部给付完毕；二、如许学书未能按时足额履行义务，则射阳县通洋爱国家电门市有权就33850元的下欠金额向人民法院申请强制执行，并要求许学书承担自2020年9月11日起至实际偿清之日止，以33850元下欠金额为基数，按年利率6%计算的利息；三、案件受理费646元，减半收取323元，由许学书负担。被执行人还需承担执行费408元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人王芹向本院申请执行33850元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人许学书的银行存款合计34581元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十月十五日书记员  林天宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7534号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张铜钱,男,汉族,1990年5月13日出生,地址:重庆市石柱县。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人张铜钱信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初17540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张铜钱应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡本金142631.84元及利息、费用(暂计至2019年7月25日为20315.09元,2019年7月25日以后的利息、费用按合同约定计至欠款还清之日止,年利率不得超过24%)、案件受理费3630元、执行费2344元。因张铜钱未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7534号案件终结本次执行程序。 被执行人张铜钱负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月十三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特110号申请人：贵阳银行股份有限公司播州支行，营业场所：贵州省遵义市播州区万寿街兴茂财富中心-1层0-1-17、18、19号门面，统一社会信用代码：91520321MA6DLXG81N。负责人：杰刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：李泽友，系贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，系贵州子尹律师事务所实习律师。被申请人：遵义中旅家物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道娄山社区兴茂财富中心**楼**0-1-43至0-1-48，统一社会信用代码：915203213143866474。法定代表人：熊亚东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王贵才，系重庆山语（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，系重庆山语（遵义）律师事务所实习律师。申请人贵阳银行股份有限公司播州支行（以下简称贵阳银行播州支行）与被申请人遵义中旅家物业管理有限公司（以下简称中旅家公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查，现已审查终结。贵阳银行播州支行申请称：1、撤销遵义仲裁委员会作出的（2020）遵仲裁字第367号裁决书；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、贵阳银行播州支行与中旅家公司之间并无有效的仲裁条款，遵义仲裁委员会无权对本案争议事项进行裁决。1、根据合同相对性原则，2014年11月20日遵义兴茂房地产开发有限公司与中旅家公司签订的《前期物业服务合同》不能作为本案具有仲裁条款约定的依据。2、《兴茂财富中心临时管理规约》不是合同性质，其是建设单位制作，其内容是对物业使用的要求进行规定，但并未约定物业管理费用的支付标准以及支付方式，该规约不能作为双方具有仲裁协议的证据。3、仲裁是当事人意思自治原则，而中旅家公司与兴茂公司所达成的仲裁条款，仅代表其双方之间就物业服务具有仲裁的意思表示，而业主却无与中旅家公司之间的仲裁意思表示。《前期物业服务合同》中约定了中旅家公司与兴茂公司之间的权利义务，故其中的仲裁条款仅能对中旅家公司与兴茂公司之间发生效力。二、遵义仲裁委员会作出的（2020）遵仲裁字第367号裁决书认定事实和适用法律明显错误。1、中旅家公司系兴茂公司未按照法定程序选定的物业服务企业，因此其所签订的《前期物业服务合同》不能对申请人具有约束力。2、中旅家公司在仲裁中并未提供对申请人提供了物业服务的证据，根据谁主张谁举证的原则，中旅家公司应当提供证据证明其向申请人提供了物业服务的依据。3、在中旅家公司与兴茂公司签订《前期物业服务合同》时，物业公司需要备案后方可从事物业服务，仲裁员当庭要求中旅家公司在庭后补交备案证据，但遵义仲裁委员会在中旅家公司未提供该项证据的前提下，就对本案进行了裁决，其程序违法。4、申请人与兴茂公司签订的《商品房买卖合同》中并未约定物业服务企业为中旅家公司，根据《物业管理条例》第二十五条的规定，建设单位与物业买受人签订的商品房买卖合同应当包括前期物业服务合同约定的内容。而本案至兴茂公司交付房屋后并未明确告知申请人涉案物业的物业服务企业、物业服务费用标准、物业服务方式，因此《前期物业服务合同》不能适用于本案，不能作为裁决的依据。中旅家公司答辩称：申请人在仲裁中已经就仲裁协议效力及管辖权提出了异议，被遵义仲裁委员会驳回。案涉小区类似的欠缴物业服务费纠纷也是约定在遵义仲裁委员会仲裁，其中赵卫、王世杰也向遵义市中院提出了撤销仲裁裁决的申请，被驳回申请，其理由也是双方没有合同相对性，没有仲裁条款。根据物业管理条例和最高人民法院司法解释的相关规定，物业公司只与房开公司签订前期物业服务协议或者与业主委员会签订后期服务协议，不与某一具体业主签订物业服务协议，但其与房开公司或者业主委员会签订的物业服务协议对小区全体业主均有约束力。申请人使用的水、电等均是从小区的公共配套中得来的，小区的公共卫生、安保、通道，申请人及客户均享有使用，被申请人为申请人提供了符合合同约定的物业服务。经审查查明：2015年9月25日，贵阳银行播州支行购买了案外人兴茂房开公司开发的兴茂财富中心1-3号楼0-1-17、18、19和0-3-5号商业用房，共计建筑面积为1306.75平方米。2016年6月1日，贵阳银行播州支行与兴茂房开公司签订《入伙通知单》后，办理了房屋交接手续。2014年11月20日，遵义兴茂物业服务有限公司与兴茂房开公司签订《前期物业服务合同》，合同签订后，遵义兴茂物业服务有限公司为该小区提供物业服务，贵阳银行播州支行入住后一直未交纳物业服务费。中旅家公司遂于2020年6月3日依仲裁条款向遵义仲裁委员会申请仲裁，遵义仲裁委员会于2020年8月7日作出（2020）遵仲裁字第367号裁决，裁决：一、贵阳银行股份有限公司播州支行于本裁决书送达之日起十日内支付遵义中旅家物业管理有限公司物业服务费188172元并承担利息，利息以188172元为基数按年利率6%从2020年6月3日起计算至物业服务费付清之日止；二、贵阳银行股份有限公司播州支行于本裁决书送达之日起十日内支付遵义中旅家物业管理有限公司律师费10000元；三、驳回遵义中旅家物业管理有限公司其它仲裁请求。另查明，遵义兴茂物业服务有限公司成立于2014年9月9日，2016年11月7日变更为“遵义中旅家物业管理有限公司”。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，案涉《前期物业服务合同》对贵阳银行播州支行应具有约束力，贵阳银行播州支行所提其与中旅家公司之间并无有效的仲裁条款，遵义仲裁委员会无权对本案争议事项进行裁决之撤销理由不能成立。贵阳银行播州支行提出遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第367号裁决书认定事实和适用法律明显错误之撤销理由，系案件实体处理问题，属于仲裁庭行使仲裁权的范围，无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之撤销事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回贵阳银行股份有限公司播州支行的申请。申请费400元，由申请人贵阳银行股份有限公司播州支行负担。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年十月三十日法官助理周晓易书记员王艳莉
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执626号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾。 被执行人：林思梦，女，1992年08月16出生，汉族，住四川省中江县。 安徽拿拿信息科技有限公司与林思梦借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10137号裁决已发生法律效力。因被执行人林思梦未履行该裁决书确定的义务，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在中江县人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2019）保裁网字第10137号仲裁裁决由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月二十三日 书记员 杨 琴
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1019号申请执行人：张某。被执行人：陈某。张某与陈某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人张某的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初41号民事判决书，于2020年10月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月三十日
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执211号 被执行人：郭*，男，1960年12月3日出生，汉族，住邯郸市。 责令郭*退赔一案,邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭*没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱燕波
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终792号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊勇，男，1981年10月1日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2008年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2009年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2010年4月10日刑满释放。因本案于2020年6月2日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人樊勇犯非法持有毒品罪一案，于2020年9月8日作出（2020）渝0110刑初556号刑事判决，认定原审被告人樊勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺18.77克予以没收。原审被告人樊勇不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人樊勇讯问过程中，樊勇申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人樊勇非法持有毒品甲基苯丙胺18.77克的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人樊勇申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人樊勇撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110刑初556号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  谭 毅审 判 员  马成楷二〇二〇年十月二十三日法官助理  谭鸿科书 记 员  李燕伶
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18929号原告：蒋亚乐，女，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：鄢欢，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告:谢忠万，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告蒋亚乐诉被告谢忠万民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人鄢欢到庭参加了诉讼，被告谢忠万经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋亚乐向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2018年1月15日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告因资金短缺向原告借款15万元，并出具借条。2018年1月15日，被告重新向原告出具借条，对借款事实予以确认。后原告向被告多次催收还款，被告均拒绝归还。故原告提起本案诉讼。被告谢忠万未作答辩。原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、个人汇款凭证、借记卡账户历史明细清单、证人证言证据，本院核实无误后在卷佐证。由此本院查明如下事实：2015年10月15日，原告蒋亚乐通过银行转账方式向被告谢忠万支付7万元。2018年1月15日，被告谢忠万向原告蒋亚乐出具《借条》一张，载明：“今借到蒋亚乐现金人民币150000元，大写壹拾伍万元整，月息叁分，半年付次息”，案外人陈四兴在该借条上以证人身份签字捺印。原告申请证人陈四兴出庭作证，证人陈四兴陈述：借款属实，案涉《借条》系由被告谢忠万出具，由之前的借条转换而来，之前的利息已经结清。借款本金为15万元，其中7万元由原告直接转账给被告，因我欠原告借款8万元，另外的8万元便由我转账给被告，当时约定的利息为三分。庭审中，原告蒋亚乐陈述：案涉借款实际出借本金为15万元，其通过银行转账方式出借7万元。另因陈四兴欠原告借款8万元，由陈四兴直接将该8万元转款给被告。2018年1月15日《借条》出具之前的利息已经结清，利率标准未超过月息三分，之后未再归还过任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了借条、个人汇款凭证、借记卡账户历史明细清单、证人证言证据，上述证据形成完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款。因此，本院依法认定被告尚欠原告借款本金15万元的事实成立。现约定的借款期限已经届满，被告逾期还款已经构成违约，除应当继续承担偿还借款本息的责任外，还应当承担逾期还款的责任。案涉《借条》约定月息叁分，该计算标准过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定。故，被告应当向原告偿还借款本金15万元，并支付利息（以借款本金15万元为基数，从2018年1月15日起按照月利率2%计算至付清时止）。被告谢忠万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢忠万于本判决生效之日起十日内支付原告蒋亚乐借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基数，从2018年1月15日起按照月利率2%计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1720元，由被告谢忠万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 涛二〇二〇年十月二十一日法官助理  张强强书 记 员  黄亚玲
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初11603号                  原告              谊度（深圳）科技有限公司，地址：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。      法定代表人：赵艳      委托代理人：守红梅，系该公司法务，特别代理。                  被告              王裕强，男，1958年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还欠款本金7500元及利息3800元（利息以欠款本金7500元为基数，按24%年利率计算，自2018年7月1日暂计算至2020年7月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的全部诉讼请求。      案件受理费41元由原告谊度（深圳）科技有限公司承担。      本判决为终审判决。                  （此页无正文）                                                          审 判 员     胡   杨                  二0二0年十月二十日            法官助理      王峪瑶              书 记 员      邓   霞
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执915号之四申请执行人：王宝俊，男，1951年10月19日出生，汉族，农民。被执行人：谭厚凤，女，汉族，1974年11月27日生，农民。被执行人：陈平，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭厚凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭厚凤在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十月二十六日书记员  马宗国
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终393号上诉人（原审原告）:东莞市金成玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区******，统一社会信用代码：91441900MA52A2RK3P。法定代表人：金在和，该公司总经理。委托代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，该局局长。委托代理人：李建峰，该局工作人员。委托代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。原审第三人：蒙克喜，男，壮族，1970年6月11日出生，身份证住址：广西上林县*************，公民身份号码：452************531。委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市金成玩具有限公司（以下简称“金成公司”）与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）以及原审第三人蒙克喜社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2020年1月2日，金成公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203689677号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由东莞人社局承担。原审法院认为：劳社部发〔2015〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、其他劳动者的证言等，可以作为认定双方存在劳动关系的凭证。本案中，金成公司出具的《在职证明》承认蒙克喜是其员工，冯涛在询问笔录中也陈述蒙克喜是其同事，金成公司亦给蒙克喜办理了工作证，银行流水明细也证明金成公司向蒙克喜支付有关款项。以上证据足可证实蒙克喜是金成公司员工，双方存在劳动关系。金成公司认为其与蒙克喜不存在劳动关系的主张没有根据。《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定,职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，蒙克喜于2019年1月17日早上8时许，在金成公司车间上班拉公仔筐时因绳子断裂，导致摔倒受伤，符合上述情形，应属工伤，东莞人社局认定蒙克喜此次受伤为工伤，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回金成公司的诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由金成公司负担。一审宣判后，金成公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，改判撤销东人社工伤认字第GSRD2203689677号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由东莞人社局承担。事实和理由：原审对《在职证明》的出具背景及金成公司与蒙克喜之间的劳务关系的事实未予以查清。《在职证明》是东莞人社局在认定工伤时要求金成公司出具的，金成公司对该《在职证明》的出具原因及法律后果并不清楚。金成公司与蒙克喜之间不存在劳动关系，双方只是劳务关系。而企业只需依法为与其有劳动关系的职工缴纳社会保险。故东莞人社局作出的案涉工伤认定违反了相关法律规定，依法应当予以撤销。被上诉人东莞人社局辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。东莞人社局对蒙克喜作出的案涉工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审第三人蒙克喜在二审期间未陈述意见。本院经审理查明：蒙克喜系金成公司充棉部的充棉工。2019年1月17日8时左右，蒙克喜在公司充棉车间拉公仔筐时，因绳子断裂摔倒导致左股骨受伤，于2019年2月28日被诊断为“左股骨颈骨折（头下型）”。2019年5月29日，蒙克喜向东莞人社局申请工伤认定，东莞人社局于2019年7月24日作出案涉《认定工伤决定书》，认为蒙克喜受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，予以认定工伤，并于2019年7月25日送达给金成公司，于2019年8月9日将该决定书寄给蒙克喜。金成公司不服，向原审法院提起本案诉讼。本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷。本案二审的争议焦点是：金成公司与蒙克喜之间是否存在劳动关系。首先，蒙克喜持有金成公司的工作证，明确载明蒙克喜是充棉部的充棉工。其次，金成公司充棉部的充棉工冯涛在询问笔录中陈述，其与蒙克喜是同事关系。再次，金成公司在《工伤认定申请书》“用人单位意见”栏填写“同意申请工伤”，并加盖公司印章。最后，金成公司在《在职证明》中确认蒙克喜系其员工。本院认为，综合上述证据，可以认定金成公司与蒙克喜之间存在事实劳动关系。虽然金成公司主张《在职证明》是应东莞人社局的要求而出具，其与蒙克喜实际上是劳务关系，但均未能提交相应的证据予以佐证，本院对该主张不予采纳。由于各方对于蒙克喜于上班时间在金成公司车间拉公仔框时受伤的事实均无异议，东莞人社局据此作出案涉工伤认定，并无不当。综上所述，金成公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市金成玩具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年十月二十二日书记员  韩思琦
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初1183号原告林金福，男，1992年12月4日生，彝族，农民。住元阳县。被告杨车文，男，1995年1月20日生，彝族，农民。住元阳县。被告杨车弟，男，1999年2月1日生，彝族，农民。住元阳县。被告何门开，男，1996年10月9日生，彝族，农民。住元阳县。被告李元，男，1999年6月30日生，彝族，农民。住元阳县。原告林金福与被告杨车文、杨车弟、何门开、李元健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金福、被告杨车文、杨车弟、何门开到庭参加诉讼，被告李元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金福诉称，2019年7月31日21时30分许，原告与朋友在元阳县新街镇梯田广场山水之音KTV唱歌，后被告杨车弟、何门开、李元等人也一同参与唱歌。期间，原告与被告杨车弟、何门开、李元因琐事发生争执，后被告杨车弟打电话告知其哥哥被告杨车文。2019年8月1日凌晨许，元阳县新街镇派出所干警在调处双方矛盾时，被告杨车文来到现场，并持刀砍向原告，至原告右手腕受伤。事发当日，经元阳县民族医院清理伤口后，于当日转至个旧市人民医院住院治疗，至2019年8月12日出院（住院11天，住院医疗费被告已支付）。2019年9月9日，经元阳县公安局司法鉴定中心鉴定，原告伤情评定为轻伤二级。原告的经济损失为：1.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天=1100元）；2.护理费1320元（120元/天×11天=1320元）；3.误工费46455元（285元/天×163天=46455元）；4.营养费5000元；5.交通费2125元；6.精神损失费30000元。共计86000元。现诉至法院，要求：四被告共同赔偿原告的相关经济损失86000元。被告杨车文辩称，事发后，在被告杨车文未被拘留之前，杨车文已表示愿意赔偿原告合理经济损失，并已支付个旧市人民医院住院医疗费8639元及其他费用2700元，共计11339元。后因原告坚持另行再赔付100000元，双方协商无果。现不愿意进行赔偿。被告杨车弟辩称，被告杨车弟不应向原告进行赔偿。被告何门开辩称，原告动刀动手在先，被告不应承担赔偿责任。被告李元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原、被告居住、生活的村寨相毗邻，事发前已相互认识。2019年7月31日21时许，原告林金福与朋友及被告杨车弟、何门开、李元等人在元阳县新街镇梯田广场山水之音KTV唱歌，其间，林金福与杨车弟、何门开、李元因琐事发生争执、争吵（林金福摔啤酒瓶、玻璃碎片划伤杨车弟脚），其中，林金福还拿出一把美工刀威胁杨车弟等人，后杨车弟打电话将争执之事告知其胞兄被告杨车文。2019年8月1日凌晨零时许，元阳县新街镇派出所干警在调处林金福与杨车弟、何门开、李元之间矛盾纠纷时，被告杨车文携带刀具来到现场（门口），将林金福砍伤（原告林金福右手腕受伤）。当日，林金福至元阳县民族医院进行伤口处理后，随即转至个旧市人民医院住院治疗（2019年8月1日至2019年8月12日，住院11天）。林金福伤情诊断为：1.右腕部开放性损伤并神经损伤；2.右腕部血管、肌腱损伤待排。2019年8月1日，杨车文给付林金福2700元生活费。2019年8月12日林金福出院（住院11天，住院医疗费8639元，杨车文已支付）。杨车文共计支付医疗、生活等费11339元。2019年9月9日，经元阳县公安局司法鉴定中心鉴定，原告林金福伤情评定为轻伤二级。2019年12月16日，杨车文因犯故意伤害罪，被元阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年【（2019）云2528刑初245号刑事判决书】，实行社区矫正。上述事实有原告向本院提供的身份证、个旧市人民医院入院记录、住院病案首页、出院记录、出院证、手术记录、放射科影像诊断报告单、心电图报告、病情诊断证明书、住院费用清单、被告杨车文向本院提供的拘留通知书、刑事判决书、社区矫正宣告书、收条、本院依法调取的（2019）云2528刑初245号刑事侦查卷宗、附卷视频及原、被告陈述在卷证实。本院认为，被告杨车文故意伤害原告林金福身体，致林金福身体受损伤程度为轻伤二级，被告杨车文的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，元阳县人民法院以犯故意伤害罪，对被告杨车文进行了刑事处罚。为此，被告杨车文应承担侵权的民事赔偿责任。余下被告杨车弟、何门开、李元不承担赔偿责任。原告林金福合理经济损失的具体计算。1、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天=1100元）；2、护理费1100元（100元/天×11天=1100元）；3、误工费1100元（100元/天×11天=1100元）；4、交通费1000元（鉴于原告因住院必然产生必要交通费的实际，酌情支持给付1000元）。以上共计4300元。扣减杨车文已支付的2700元（4300元-2700元=1600元），现杨车文应赔偿林金福相关经济损失1600元。需要说明的问题。（1）因未提供用人单位出具的工资收入证明，误工费按100元/天计赔；（2）营养费应根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定，本案中，原告未提供医疗机构应给付营养费的书面意见，且身体未构成残疾，故营养费不予以计赔；（3）杨车文因犯故意伤害罪，已刑事处罚（刑事附带民事诉讼不得提起精神损害赔偿），在民事诉讼中不再支持给付精神损害赔偿；（4）侵权行为人系被告杨车文，余下被告杨车弟、何门开、李元在本案中不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨车文赔偿原告林金福相关经济损失1600元（经济损失总额4300元，扣减杨车文已支付的相关费用2700元，定于判决生效30日内支付）。案件受理费430元，由原告林金福负担422元（已交纳），被告杨车文负担8元（于接到判决书10日内向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卫二〇二〇年十月三十日书记员  陈瑶
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1414号之一 申请执行人：林国官，男，1958年7月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林元如，男，1949年9月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人林国官与被执行人林元如民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初6438号民事判决书，被执行人林元如应偿还申请执行人林国官借款本金150000元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月8日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、银行存款及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产的登记记录。经查，被执行人林元如有位于福州市长乐区××镇××村的房屋及土地，本院已裁定查封。但该房屋地处农村，面积仅27.6平方米，属被执行人家庭生活用房，暂不予处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述查询、执行情况，已告知申请执行人。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 桐 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。