wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民事判决书 （2020）吉05民终1097号 上诉人（原审被告）：宋景和，男，1956年7月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海明，男，1965年2月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。上诉人宋景和因与被上诉人王海明追偿权纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋景和上诉请求：一、撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案争议的两万元借款在赌场直接用于赌博，上诉人与被上诉人的借贷行为无效。一审法院到庭的证人能证明被上诉人在十年前在赌场，上诉人确实向被上诉人借款两万元，借款直接用于赌博。上诉人与被上诉人就这么一笔借款，再没有经济往来。一审法院认为对此笔借款与赌场是否是一笔不能确定，明显不尊重客观事实。被上诉人对此笔借款并没提供证据证明与赌场借款不是一笔。本案借款被上诉人不能说明借款的用途，也足以证明明知是在赌场用于赌博这一客观事实。上诉人现有证人能证明本案借款的事实。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第14条三款，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，人民法院应当认定民间借贷合同无效。被上诉人明知借款用于赌博而提供，双方的借贷合同无效，相信二审法院能查明案件事实，做出公正的裁决王海明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案为追偿权纠纷，从书面的证据上充分看出上诉人出具的借据为真实的。上诉人主张存在违法行为无事实依据，证据不充分，均为传言证据，无法确定其违法行为存在。该借据上的签名上诉人对其予以认可，从证据的效力上显然借据优于传言证据的效力。另外，该笔借款是上诉人在任职双木村党支部书记期间所借，根本不存在赌场借款的事实。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。王海明向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付原告代其偿还的借款2万元及利息（自2011年1月1日起以本金2万元，按年利率6％计算至全部给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实： 2010年10月6日，被告宋景和借款2万元，出借人为田野，保证人为原告王海明，王海明于2011年1月1日代宋景和向田野偿还借款2万。后于2019年5月23日向梅河口市人民法院提起诉讼，要求宋景和偿还欠款，因宋景和在国外无法进行文书笔记司法鉴定，于2019年8月5日提出撤诉申请，原审法院于同日作出（2019）吉0581民初1229号民事裁定书准予撤诉。现宋景和已回到梅河口市，故原告提起告诉，要求宋景和偿还其代为清偿的借款及利息。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告宋景和向案外人田野借款并由原告王海明提供担保，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规定，合法有效，该民间借贷关系依法应当受到法律保护。我国担保法规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，本案中，原告依据约定承担保证责任后依法享有向债务人宋景和追偿的权利。原、被告未约定承担保证责任后的利息，原告向被告追偿借款本金并支付还款后年利率6％利息的诉讼请求符合法律规定，故原告要求被告偿还其代偿借款并支付还款后利息的诉讼请求应予支持。被告宋景和未能提供证据证明其在借款当日只收到1.9万元，应当承担举证不能的不利后果，其提出实际只收到李顺波借款1.9万元的意见，原审法院不予采纳。被告宋景和提出原告王海明明知该借款用于赌博违法犯罪活动的意见无事实和法律依据，原审法院不予采纳。被告宋景和提出其已向原告王海明偿还了2万元借款的意见，因其未提供充足证据予以证实，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告宋景和于判决生效后立即偿还给原告王海明代为支付的借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2011年1月1日起，按照年利率6％计算利息至借款还清之日止）。案件受理费293元（已减半收取），由被告宋景和负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，宋景和上诉主张王海明明知该借款用于赌博违法犯罪活动而出借，借款合同无效。首先，从王海明提交的借据来看，出借人为田野，王海明为担保人，王海明向田野承担担保责任后向宋景和主张还款，本案系追偿权纠纷；其次，一审时宋景和提供的两位证人均明确表示不确定其证实的借款与本案借款是同一笔。故宋景和的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宋景和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.0元，由宋景和负担（已交纳）。本判决为终审判决。 审判长   刘敏审判员   李尧川审判员   范立华    二〇二〇年十月二十九日 书记员   李晓东
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1280号之一申请执行人：郝磊，男，1981年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：佟英兰，女，1965年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行郝磊与佟英兰缔约过失责任纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3975号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人返还163000元，并赔偿损失（损失计算方法：以163000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月10日起计算至给付之日止）；案件受理费1780元及迟延履行期间的债务利息。本院受理执行案件后，于2020年6月11日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2020年6月23日对被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、保险、网络资金、公司信息、不动产、银行存款及车辆等可供执行财产。经本院传统调查，被执行人名下没有房产登记、不动产登记、土地登记、住房公积金登记、社会保障金登记及收益类保险登记财产信息。申请执行人向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，经本院核实，本院于2020年10月23日扣留被执行人在海拉尔区人民法院执行局案件款15万元，现实际到位标的0元；未发现被执行人名下有申请执行人提供的其他财产。综上，本案除被执行人名下处在海拉尔区人民法院有案件款可供执行外，暂无其他财产可供执行。本院于2020年10月26日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十六日书记员 白 瑞 新
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3023号原告:石嘴山市大武口区博俊汽贸店。经营者：左晗晗，系该店经理。委托诉讼代理人：刘某，宁夏颐升律师事务所律师。被告：王某，石嘴山市大武口区金鑫鑫广告装饰行经营者，住石嘴山市。委托诉讼代理人：薛某，宁夏信援律师事务所律师。石嘴山市大武口区博俊汽贸店与王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。石嘴山市大武口区博俊汽贸店于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石嘴山市大武口区博俊汽贸店撤回对被告王某的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告石嘴山市大武口区博俊汽贸店负担。审判员 程 佩 二〇二〇年十月二十六日书记员 李佳秀
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2956号原告：宁夏盛安隆物业服务有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区丽日****营业房。法定代表人：赵某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：佟某，女，1974年7月23日出生，满族，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：大武口区陶尔乐陶瓷店，住所地位于石嘴山市大武口区前进南路丽景家园**。经营者：赵洪建（实际经营者王爱民），系该陶瓷店负责人。原告宁夏盛安隆物业服务有限公司与被告大武口区陶尔乐陶瓷店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告宁夏盛安隆物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏盛安隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费294元，减半收取计147元，由原告宁夏盛安隆物业服务有限公司负担。审判员 何福堂 二〇二〇年十月三十日书记员 胡 琨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2686号原告：马某，退休，住宁夏银川市。被告：徐某，具体出生年月、职业、现住址均不详。原告马某与被告徐某服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告补课费6750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐某从2020年3月31日至4月21日由原告请的老师为其补课，4月22日以后便无故不来上课，之前共补课45节，每节课2小时，每小时150元，共计6750元，后原告向被告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提交的被告的联系方式及送达地址，无法向被告进行直接送达、电子送达，且经查证后也不能明确被告的送达地址。亦不能提供被告下落不明的证据材料，以致依法不能向被告送达诉状副本、相关证据材料及开庭传票，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，待本裁定生效后退还给马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 李志军 二〇二〇年十月二十七日书记员 何 静附本裁定适用的相关法律规定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1092号申请执行人：尹佳琪，女，1986年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：马庆丽，内蒙古典威律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市嘉佳建筑装饰安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：李志斌。被执行人：李志斌，男，1979年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。尹佳琪与呼伦贝尔市嘉佳建筑装饰安装有限责任公司、李志斌建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初3307号民事调解书，被执行人呼伦贝尔市嘉佳建筑装饰安装有限责任公司、李志斌应给付申请执行人尹佳琪53000元、案件受理费562.5元（已给付5562.5元），本案执行费620元由被执行人负担。执行立案后，2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年6月28日、2020年9月26日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，无财产可供执行。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，无财产可供执行。2020年6月28日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十九日书记员 崔 云 风
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2020）内29民终348号   上诉人（原审被告）：付小梅，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   上诉人（原审被告）：马卫祥，汉族，内蒙古自治区杭锦后旗人，农民，现住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇移民楼。   上诉人（原审被告）：马卫波，男，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   三上诉人共同委托诉讼代理人：谷万其。   被上诉人（原审原告）：王多国，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：赛音额妮尔勒，系内蒙古睿华律师事务所律师。   上诉人付小梅、马卫祥、马卫波因与被上诉人王多国不当得利纠纷一案，不服额济纳旗旗人民法院（2020）内2923民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人马卫祥及共同委托诉讼代理人谷万其，被上诉人委托诉讼代理人赛音额妮尔勒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   付小梅、马卫祥、马卫波上诉请求：请求撤销额济纳旗人民法院（2020）内2923民初266号民事判决，驳回王多国的诉讼请求。理由为，王多国重复偿马树林借款的事实不存在，无证据证明，王多国与马树林生前有多笔经济往来，王多国没有证据证明偿还的50000元就是案涉的借款。一审法院认定事实不清，适用法律错误。   被上诉人王多国答辩意见：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   王多国向一审法院起诉请求：1.判令付小梅、马卫祥、马卫波返还王多国重复偿还的借款50000元及利息（自2016年7月5日按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由付小梅、马卫祥、马卫波承担。   一审法院认定事实：2013年王多国以资金周转困难为由向马树林借款5万元，并出具一份5万元的欠条。2014年1月6日，马树林向原告出具一份收条，载明“今收到王多人民币伍万元整（50000），马树林，2014.1.6”。2015年马树林去世，马树林继承人即付小梅、马卫祥、马卫波拿着王多国给马树林出具的5万元欠条找王多国，要求王多国偿还借款，王多国于2016年7月5日向马卫波偿还1万元，马卫波向其出具一份收条，载明“今收到王多国壹万元整(10000),收款人马卫波，2016.7.5”。经核实，王多国与马卫波之间并无债权债务关系，马卫波认可该款项系王多国偿还5万元欠条中款项。2016年9月，王多国向付小梅、马卫祥偿还4万元，付小梅、马卫祥将欠条原件还给王多国。   另查明，经核实，“王多”和“王多国”属同一人。付小梅系马树林妻子，马卫波、马卫祥系马树林儿子。   一审法院审理认为：王多国于2013年向马树林借款5万元，于2014年1月6日向马树林偿还5万元时未抽回欠条，马树林向其出具了一份5万元的收条，因收条形成时间在欠条之后，且借款数额与收条中数额相吻合，故认定王多国已偿还该笔借款。对于付小梅、马卫祥、马卫波辩称，收条仅是马树林生前经济往来的凭证，无法证实王多国已偿还上述借款的理由，付小梅、马卫祥、马卫波未就其主张举证证明，故对于付小梅、马卫祥、马卫波的辩解理由，不予采信。马卫波于2016年7月5日出具的1万元收条，可以证明王多国曾向付小梅、马卫祥、马卫波给付了1万元，用于偿还2013年向马树林借的款，且付小梅、马卫祥、马卫波认可该1万元系王多国向马树林借款5万元中的一部分。剩余4万元，有两名证人的证言可以证实王多国向付小梅、马卫祥、马卫波偿还4万元及付小梅、马卫祥返还王多国原欠条并撕毁的事实，且庭审中付小梅、马卫祥、马卫波无法向法庭出示原欠条，证实王多国未偿还借款4万元的事实。同时，王多国于2016年7月5日偿还1万元的情况下，付小梅、马卫祥、马卫波至今再未向王多国索要剩余4万元，与常理不符。综上，王多国已于2014年1月6日偿还借款5万元的前提下，付小梅、马卫祥、马卫波又向王多国索要的5万元属于不当得利，付小梅、马卫祥、马卫波应当返还，故对于王多国要求付小梅、马卫祥、马卫波返还5万元的诉讼请求，予以支持。关于王多国主张的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孽息”之规定，付小梅、马卫祥、马卫波应当承担相应利息，利息应自起诉之日即2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决付小梅、马卫祥、马卫波于判决生效之日向王多国返还5万元并支付利息（自2020年5月18日起以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）；驳回王多国的其他诉讼请求。案件受理费1125元，由付小梅、马卫祥、马卫波负担。   本院经审理，一审判决认定基本事实清楚，对一审判决认定事实本院予以确认。   本院认为，双方争议焦点是被上诉人王多国是否重否偿还了借款。本案中，上诉人付小梅、马卫祥、马卫波持王多国给马树林出具的借条，要求王多国偿还向马树林（生前）借款50000元。2016年7月5日马卫波给王多国出具的10000元收条和两名证人的证言相互印证，证明了王多国向付小梅、马卫祥、马卫波支付50000元的事实。王多国提供的2014年1月6日马树林给其出具的收条，证实王多国在马树林生前偿还了50000元借款，至此王多国实际支付100000元。而双方争议的王多国与马树林生前的借款关系中，现只存在王多国给马树林出具的一张50000元的借条。付小梅、马卫祥、马卫波主张马树林生前与王多国有多笔经济往来，须提供除王多国给马树林出具的借条所涉及50000元借款之外，还存在王多国另外向马树林借款50000元且未偿还的事实、证据。因付小梅、马卫祥、马卫波未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故王多国向付小梅、马卫祥、马卫波偿还的50000元，应属于重复偿还了借款，付小梅、马卫祥、马卫波应于退还。   综上所述，上诉人付小梅、马卫祥、马卫波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元，由上诉人付小梅、马卫祥、马卫波免于承担。   本判决为终审判决。   审判长 袁振文   审判员 柴兆军   审判员 李润亮   二〇二〇年十月三十日   书记员 马 婷
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2611号上诉人（原审原告）：申欣欣，男，1995年10月24日出生，汉族，住址：临汾市。上诉人（原审原告）：郭爱子，女，1925年1月5日出生，汉族，住址：临汾市。二上诉人共同委托代理人：张曦元，山西尧玺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。住所地：临汾市河汾路中大街西侧广奇财富中心****。负责人：李景虹，经理。委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭席平，男，1980年7月16日出生，汉族，住址：临汾市蒲县。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区齐洪力运输有限公司。。住所地：临汾市东外环108国道段店村南路西法定代表人：张丽。上诉人申欣欣、郭爱子因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（下称财险平阳公司）、被上诉人郭席平、临汾市尧都区齐洪力运输有限公司（下称齐洪力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初2664号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人申欣欣、郭爱子及其共同委托代理人张曦元，财险平阳公司的委托代理人李青云到庭参加诉讼。被上诉人郭席平、齐洪力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人申欣欣、郭爱子上诉请求，请求增加赔偿款486697元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：事故路段有明显标志，涉案车辆超速达50%以上，严重超速；车辆制动系统不合格本不该上路，司机郭席平却放之任之；大车禁止进入超车道，事故正是发生在超车道上，上述郭席平的严重违法违规行为，是造成本次事故的全部原因，郭席平应付全部责任。一审认定事故发生原因错误，导致责任划分失衡。上诉人财险平阳公司辩称，本案受害人超过隔离带，醉酒双人在相对方向超车道逆向行驶，严重违法，权利人请求郭席平承担全部责任无事实依据，请求驳回申欣欣、郭爱子上诉请求。上诉人财险平阳公司上诉请求，撤销原判，改判本公司不承担责任，上诉费由申欣欣、郭爱子承担。事实与理由：本起事故没有责任认定书，道路中间设有隔离带，受害人不在自己方向道路内行使，却在相反方向行驶，且醉酒驾驶，郭席平驾驶的车辆虽有超速行为，但属于违规，对事故的发生并没有过错，不应承担事故责任。上诉人申欣欣、郭爱子辩称，本案交通事故证明能够证实事故的基本事实，财险平阳公司对此未申请复核，也未有其他证据予以否认，郭席平驾车严重超速，所驾车辆制动系统不合格是导致事故的原因，财险平阳公司也没有证据证明本案系谁酒驾，应承担本案全部赔偿责任。被上诉人郭席平、齐洪力公司未参与庭审也未提交书面答辩意见。申欣欣、郭爱子一审诉讼请求：请求被告赔偿原告各项经济损失732246元；承担本案诉讼费。原审查明：2019年9月20日20时10分左右，郭席平驾驶×××（×××）东风牌重型半挂牵引车由南向北行驶至省道232线（临夏线）8公里+83米路段时与由北向南逆向行驶的申长安醉酒、樊安平并排骑驶的“倍特”电动三轮车相撞，致申长安当场死亡，樊安平送往临汾市人民医院抢救，两车损坏的交通事故，后樊安平经临汾市人民医院院于2019年9月23日抢救无效死亡。临汾市尧都区公安局交通警察大队于2019年11月29日对该起事故出具了道路交通事故证明。2019年11月10日，经临汾市尧都区公安局交通警察大队委托，山西明德司法鉴定中心出具二份鉴定意见书，一份鉴定结论为事故发生时×××（×××）的车速为763KM／ｈ；另一份鉴定结论为×××（×××）车辆的制动系统不合格。申欣欣、郭爱子的损失核定：一、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入31035元计算20年为620700元；二、丧葬费按在岗职工工资67669元计算6个月为33834元；三、精神抚慰金酌情支持20000元；四、被抚养人郭爱子的抚养费11465元予以支持；五、误工费已包含在丧葬费中，不再另行计算；六、三轮车修理费酌情支持1000元；七、交通费酌情支持500元；共计687499元。原审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：机动车、非机动车实行右侧通行。四十二条规定：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。本起事故中受害人未靠右侧通行是导致事故发生的主要原因，郭席平超速行驶是事故发生的次要原因。行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分属于商业第三者责任险限额的部分可由保险公司直接向权利人赔付。因本起事故导致两人死亡，交强险由双方共同使用。对申欣欣、郭爱子的损失687499元，由财险平阳公司在交强险限额内承担56000元，超出部分631499元由该公司在商业第三者责任承担30%的责任为189449元。财险平阳公司共计应承担245449元，扣减已支付的3万元，还应承担215449元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在本判决生效后十日内赔付原告215449元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11122元减半收取5561元，由被告郭席平负担。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，本案的焦点问题是原审划分承担责任比例是否正确。本案交通事故发生后交警部门未作出交通事故责任认定书，但根据记载申长安醉酒、樊安平并排骑驶，二人由北向南逆向行驶之事故证明，依照人们对交通知识的普遍认知、一般行为习惯以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条的规定，应认定主要过错系受害人，故原审判令受害方自行承担70%的责任并无不当。申欣欣、郭爱子及财险平阳公司作为上诉人，因交警部门未出具事故认定书，双方的上诉理由均没有事实依据，不能自圆其说，而一审对本案事故责任的划分合法适当，故上诉人申欣欣、郭爱子及财险平阳公司的上诉主张本院不予采信，均应驳回。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人申欣欣、郭爱子预交的二审案件受理费8600元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司预交的二审案件受理费4531元，由其各自负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  徐 渊审判员  王慧勇二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 菲
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾付和，男，1952年12月9日出生，汉族，现住河北省 邯郸市冀南新区马头工业城杏园营村二组94号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安局冀南新区分局，住所地河北省邯郸市马头经济开发 区创业大道6号。 法定代表人：王伟杰，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安局，住所地河北省邯郸市丛台区油漆厂路**。 法定代表人：马占山，该局局长。 再审申请人艾付和因与被申请人邯郸市公安局冀南新区分局（以下简称冀南新区公安分局）、邯郸 市公安局行政强制处罚及行政复议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终191号行 政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 艾付和申请再审主要称：1.申请人艾付和承包的基本农田和地上作物被毁坏，申请人向被申请人冀 南新区公安分局书面提出控告，请求立案侦查未果。申请人经申请政府信息公开，被告知申请人的地块尚未 征收，政府信息不存在。申请人的基本农田在没有政府征地批文手续和没有经过申请人同意的情况下被强推 强占，严重侵害了申请人的合法权益。申请人依法向冀南新区国土资源局以书面形式申请查处未果，后依法 向人民法院起诉冀南新区国土资源局行政不作为违法，请求履行其查处职责，可是磁县人民法院违反法律规 定拖延立案。申请人感到走法律途径也是遥遥无期，在无可奈何的情况下不得已才走上访之路。申请人待全 国两会闭幕后于2019年3月25日去北京上访是经过村支部书记同意的，却遭冀南新区公安分局拦截 并强行带回当地违法拘留。2.申请人在北京国家信访局、国土资源部、农业部等信访接待部门正常上访， 被冀南新区公安分局拦截，并带回当地派出所行政拘留是错误的，是违法的。申请人控告的是“冀南新区国 土资源局行政不作为违法，未在法定期限内履行其查处职责，请求督促其履行查处职责”，并没有反映冀南 新区杏园营村职教城占地一事，以及给冀南新区政府施加压力，达到非法目的。被申请人没有任何证据证明 申请人在北京越级上访，涉嫌寻衅滋事，只是凭空捏造，其行政处罚决定是错误的，是典型的证据不足，认 定事实不清。3.没有任何法律法规规定越级上访是违法上访，申请人没有违法上访就不应该受到行政拘留 处罚。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《国家信访条例》第二条的规定，申请人有向各级人民政 府、县级以上人民政府工作部门反应情况，提出请求、控告或者检举的权利。申请人已经逐级向邯郸冀南新 区管委会、邯郸市发展和改革委员会、邯郸市国土资源局、邯郸市城乡规划局、河北省国土资源厅及中华人 民共和国国土资源部反映过强推强占申请人基本农田一事，其到北京进行上访不存在越级上访之说，更没有 违法上访。4.申请人的耕地是基本农田，根据《土地管理法》规定应由国务院批准，由于冀南新区国土资 源局对申请人提出的查处申请不履行查处职责，申请人到北京国家信访局、国土资源部、农业部控告其不作 为的行政行为是合法的。5.根据《治安管理处罚法》第三条、《行政处罚法》第二十条、《公安机关办理 行政案件程序规定》第九条的规定，冀南新区公安分局对本案无管辖权，其将申请人行政拘留明显证据不足 ，属于滥用职权和超越职权。6.冀南新区城南办事处和杏园营村委会的报案材料不能证明申请人是在北京 越级上访，该报案材料和本案没有因果关系，在本案不能当作证据使用。7.二被申请人为上下级关系，存 在徇私舞弊和庇护行为，复议决定是错误的。8.一、二审判决认为申请人的户籍所在地是冀南新区，在申 请人被接回冀南新区的情况下由冀南新区公安分局管辖更为适宜，明显适用法律错误。综上，请求撤销一审 、二审判决，依法再审改判或发回重审。 本院经审查认为，根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向有权 处理的本级或者上一级机关提出，依法逐级有序进行，在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、 社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，申请人艾付和等人 所反映的要求相关行政机关履行查处非法征占土地职责一事，已经通过司法诉讼途径解决，艾付和等多人再 就该事项集体赴京到国家信访局、国土资源部、农业部等多部门越级走访，以此给本地政府施加压力，其行 为已经影响了正常的信访秩序和本地政府的工作秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规 定，被申请人冀南新区公安分局作为艾付和户籍所在地的公安机关，对再审申请人的上述违法行为具有管辖 权。被申请人冀南新区公安分局经询问调查作出本案被诉行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处 罚法》第二十六条的相关规定，给予艾付和行政拘留七日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序 合法，并无不当。被申请人邯郸市公安局依程序作出被诉行政复议决定，维持该行政处罚决定，亦无不当。 因此，一审、二审法院判决驳回艾付和要求撤销上述行政处罚决定、行政复议决定的诉讼请求，并无不妥。 再审申请人的申请再审理由不成立。 综上，申请人艾付和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依 照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如 下： 驳回艾付和的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十月三十日 书记员  解宇卫
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖02刑终260号 抗诉机关安徽省南陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐开齐，男，1987年3月29日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省南陵县。因犯抢劫罪，于2008年7月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2014年10月28日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年10月4日被南陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2019年1月16日被南陵县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2019年11月24日被南陵县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月7日被南陵县公安局刑事拘留；于2020年6月11日被南陵县人民检察院批准逮捕，当日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。 安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人唐开齐犯盗窃罪一案，于2020年9月17日作出（2020）皖0223刑初165号刑事判决。原审被告人唐开齐不服，向本院提出上诉。南陵县人民检察院以原审被告人唐开齐不认罪认罚，不应再适用认罪认罚从宽制度为由提出抗诉。本院在审理过程中，上诉人唐开齐对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。芜湖市人民检察院撤回抗诉。 本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人唐开齐自愿申请撤回上诉以及芜湖市人民检察院撤回抗诉均符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐开齐撤回上诉，准许芜湖市人民检察院撤回抗诉。 安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 郑舒虹 审判员 王旭东 二〇二〇年十月二十七日 书记员 戴 兵 附：本案适用法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执复87号 复议申请人：罗江区众合源装饰材料厂，住所地：四川省德阳市罗江区金山镇工业开发区，统一社会信用代码92510626MA6BDUWUXU。 经营者：刘春利。 申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司，住所地：四川省德阳市泰山南路二段**银鑫.五洲广场******，统一社会信用代码91510600309392540E。 法定代表人：任波，董事长。 被执行人：杨尚坤，男，1973年7月20日出生，汉族。 被执行人：陈娇，女，1978年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：四川神工电气机械股份有限公司，住所地：四，住所地：四川省德阳市罗江区金山镇迎宾路，代码915106005676165510。 法定代表人：杨尚坤，董事长。 被执行人：德阳华丽新型建材有限公司，住所地：四，住所地：四川省德阳市罗江区金山工业园区，代码915106265557573652。 法定代表人：王泽芳，总经理。 复议申请人罗江区众合源装饰材料厂与德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司、杨尚坤、陈娇、四川神工电气机械股份有限公司、德阳华丽新型建材有限公司借款合同执行复议纠纷一案，复议申请人罗江区众合源装饰材料厂于2020年10月30日自愿向本院提出书面申请，请求依法撤回对德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司、杨尚坤、陈娇、四川神工电气机械股份有限公司、德阳华丽新型建材有限公司的执行复议申请。 本院认为，复议申请人罗江区众合源装饰材料厂自愿撤回执行复议申请，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许复议申请人罗江区众合源装饰材料厂撤回执行复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月三十日 书记员 龚 锐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执839号 上海灿星文化传媒股份有限公司、柳州市柳南区迪斯迪娱乐会所、林海鸿： 关于本院执行的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人柳州市柳南区迪斯迪娱乐会所、林海鸿侵害作品放映权纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）桂02民初419号民事判决书向我院申请强制执行。执行过程中，现经被执行人自动履行，已支付了全部执行款6945元，并交纳了案件执行费50元。申请人认可并同意结案，现案件全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0781民初1761号 原告：满洲里市东塔五金建材装璜商店，住所地：内蒙古自治区满洲里市。 经营者：冯桂珍，女，1960年8月8日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：师艳茹，女，1980年12月25日出生，汉族，满洲里市东塔五金建材装璜商店售货员，现住内蒙古自治区满洲里市。 被告：郭小亮，男，1983年5月13日出生，汉族，无职业，现住山东省青州市。 原告满洲里市东塔五金建材装璜商店与被告郭小亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告满洲里市东塔五金建材装璜商店委托诉讼代理人师艳茹到庭参加诉讼，被告郭小亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告满洲里市东塔五金建材装璜商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠的货款合计117500元；2.要求被告付清2012年11月9日暂计算至起诉之日的利息为117500元×（102个月÷12）×10%=99875元，直至货款全部付清期间的逾期利息及诉讼费。事实和理由：原告与被告有多年的合作关系，被告向原告购买建材商品，截止2020年五月末，经双方对账确认，被告应给付原告拖欠的货款，合计为117500元，在2012年11月末至2020年5月期间，原告多次催要无果，对此，根据合同法的相关规定，原告请求贵院依法判令被告给付原告拖欠货款及利息共计217375元。 被告郭小亮未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告系经营五金交电、建筑装饰材料等产品的个体经营者。2012年10月至11月期间，被告在原告处陆续购买暖气片等材料，原告已交付货物，被告未付清货款，经原、被告双方核算，2015年1月15日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠东塔商店材料款壹拾肆万柒仟元整（147000元），于2015年2月10日前结清。今欠人：郭小亮。2015.1.15”，并有标注“减30000元”。庭审中原告自认被告在出具欠条后支付过材料款30000元。被告尚欠原告材料款117500元。 以上事实有原告提交的欠条、收据、销货单及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，（一）根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，本案中，原、被告虽未订立书面买卖合同，但原告提交了被告亲笔签字确认的欠条，该欠据有明确的欠款人、欠款数额，能够证实被告欠付原告货款的事实，可视为双方买卖关系结算的凭证。被告理应按照约定的数额支付货款，全面履行自己的义务。庭审中，原告自认被告2015年1月15日出具欠条后支付过材料款30000元且欠条上有减30000元的标注，故原告基于合法的买卖合同关系诉请被告偿还货款117500元，符合法律规定，本院予以支持。（二）根据《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，原告提交的欠据中双方约定被告于2015年2月10日结清材料款，因此原、被告约定的支付材料款的期限届满之日为2015月2月10日，后被告未付清材料款，已构成违约，故原告诉请以117500元为本金计算逾期利息符合法律规定，但起算时间应为2015年2月11日，原告在庭审中陈述计算利率标准为人民银行贷款利率，故本院支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算2015年2月11日至2019年8月19日期间的逾期利息，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2019年8月20日至货款付清之日的逾期利息。 综上所述，对于原告诉请的货款117500元及合理的逾期利息部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭小亮于本判决生效之日起十五日内支付原告满洲里市东塔五金建材装璜商店货款117500元并支付以117500元本金计算的逾期利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算2015年2月11日至2019年8月19日期间的逾期利息，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2019年8月20日至货款付清之日的逾期利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560.60元，减半收取2280.30元，由原告满洲里市东塔五金建材装璜商店负担809.20元，由被告郭小亮负担1471.10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 孙宗丽 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 程凯歌 书 记 员 赵笠群
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10403号 原告：黄翰陶，男，1977年12月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：张九志，男，1986年10月4日出生，汉族，住广西博白县。 原告黄翰陶与被告张九志劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。原告黄翰陶于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄翰陶在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告黄翰陶依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄翰陶撤回起诉。 案件受理费25元（因适用小额诉讼程序已减半收取），由原告黄翰陶负担。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谭小彤 书 记 员 覃盟壹
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀06民终5312号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王信中，男，1963年9月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张哲，男，1956年2月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 上诉人王信中因与被上诉人张哲土地租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1942号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，王信中于2020年10月20日向本院申请撤回本诉起诉，张哲对此同意并于2020年10月22日申请撤回反诉起诉，王信中亦同意张哲撤回反诉起诉。 本院认为，本案审理期间原审本诉原告王信中申请撤回起诉，原审反诉原告张哲申请撤回反诉，均已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 1、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1942号民事裁定； 2、准许王信中撤回起诉; 3、准许张哲撤回反诉。 一审本诉案件受理费减半收取119元，退还王信中；一审反诉案件受理费减半收取25元，退还张哲。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年十月三十日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初1264号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路。法定代表人：孙榕梓。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司（以下简称夜夜星光灿烂公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告夜夜星光灿烂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《空中恋人》《我门》《表白》《情歌的意义》《一千零一次人生》《着迷》《Ineedyou（我需要你）》《女皇》《有借有还》《我不是我》；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得上述作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。故依法起诉，望判如所请。夜夜星光灿烂公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑》封底及光盘表面均载明：“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”。该出版物收录了包括涉案作品——《空中恋人》《我门》《表白》《情歌的意义》《一千零一次人生》《着迷》《Ineedyou（我需要你）》《女皇》《有借有还》《我不是我》在内的曲目。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内其享有合法权利的授权作品授权乐扬公司在中国大陆地区使用，乐扬公司在授权区域及授权期限内，独家行使复制权、放映权并有权以自己的名义对侵权主体进行维权。授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。2019年8月10日，天津市和信公证处公证员、公证人员与乐扬公司指定人员到被告经营的星光灿烂量贩式KTV，以普通消费者身份使用点歌设备点播了涉案作品，天津市和信公证处对上述过程进行了证据保全公证。经比对，公证保全的《空中恋人》《我门》《表白》《情歌的意义》《一千零一次人生》《着迷》《Ineedyou（我需要你）》《女皇》《有借有还》《我不是我》10首曲目与原告在本案中主张的经授权享有复制权、放映权的作品相同。另查，乐扬公司为包括本案在内的（2020）津02民初1264-1277号14件案件维权支出律师费3000元、公证费900元、场所消费98元。本院认为，涉案作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，且能够借助适当装置放映或者以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案出版物记载的著作权人相关信息，在没有相反证据的情况下，本院认定英皇娱乐（香港）有限公司为涉案作品的著作权人，乐扬公司经授权取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营场所的点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于乐扬公司的实际损失以及被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和被告歌厅的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素酌情确定。关于原告为包括本案在内的（2020）津02民初1264-1277号14件案件维权支出的律师费3000元、公证费900元、场所消费98元等合理费用问题，鉴于乐扬公司在（2020）津02民初1277号其与被告夜夜星光灿烂公司侵害著作权纠纷中一案一并提出，故在本案中对原告支出的律师费、公证费、场所消费合理费用问题不予处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告权利的《空中恋人》《我门》《表白》《情歌的意义》《一千零一次人生》《着迷》《Ineedyou（我需要你）》《女皇》《有借有还》《我不是我》10首音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失700元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十月三十日法官助理任士强书记员李宝珠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3741号 上诉人（原审被告）:广西彤明车灯有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区标准厂房******厂房。统一社会信用代码：91450200MA5KDATD3P。 法定代表人：何中英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符涛，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：尤德模，该公司法务人员。 被上诉人（原审原告）：柳州市八海物资有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳江大道**柳江大道商贸城****商铺信用代码：91450200MA5KCT594B。 法定代表人：汪月平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈钢，广西航银律师事务所律师。 上诉人广西彤明车灯有限公司（以下简称为“彤明公司”）因与被上诉人柳州市八海物资有限公司（以下简称为“八海物资公司”）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，并于2020年10月14日组织各方当事人进行询问。被上诉人八海物资公司的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼，上诉人彤明公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人彤明公司向本院提交《撤诉申请书》一份，表示自愿申请撤回对本案的上诉请求。 本院认为，彤明公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西彤明车灯有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费588元（上诉人广西彤明车灯有限公司已预交），减半收取294元，由上诉人广西彤明车灯有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李婷婷 审 判 员 朱立志 审 判 员 余 深 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄杉杉 书 记 员 苏 晗
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀06民终5314号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王友信，男，1957年3月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张哲，男，1956年2月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 上诉人王友信因与被上诉人张哲土地租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，王友信于2020年10月20日向本院申请撤回本诉起诉，张哲对此同意并于2020年10月22日申请撤回反诉起诉，王友信亦同意张哲撤回反诉起诉。 本院认为，本案审理期间原审本诉原告王友信申请撤回起诉，原审反诉原告张哲申请撤回反诉，均已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 1、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1945号民事裁定； 2、准许王友信撤回起诉; 3、准许张哲撤回反诉。 一审本诉案件受理费减半收取119元，退还王友信；一审反诉案件受理费减半收取25元，退还张哲。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年十月三十日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2261号上诉人（原审原告）：赵民权，男，汉族，1967年12月10日生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：葛斌斌，女，回族，1969年11月14日生，住漯河市源汇区。上诉人赵民权因与被上诉人葛斌斌民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵民权上诉请求：1、请求依法改判或发回重审（不服金额4.5万元）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院判决认定的事实错误，导致判决错误。上诉人与被上诉人的借款发生在双方恋爱期间，上诉人碍于双方之间的特殊关系，没有要求被上诉人出具借条。一审中上诉人提交的证据录音、微信聊天记录及证人均证实被上诉人认可上诉人替被上诉人“小镇项目”三单付款共计31500元和使用上诉人的信用卡的事实，并且被上诉人明确表示愿意有钱时先还上诉人的信用卡，欠上诉人的钱都会归还。一审法院却不顾上述事实与证据，片面摘取录音中的部分，作出了错误判决。请求二审法院依法改判或者发回重审，以维护上诉人的合法权益。葛斌斌辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。赵民权向一审法院起诉请求：请求判令葛斌斌归还其借款45000元，诉讼费由葛斌斌承担。一审法院认定事实：原告赵民权与被告葛斌斌2016年左右开始存在恋爱关系，庭审中原告赵民权提供2018年12月5日与被告葛斌斌的通话录音，欲证明“小镇的项目”每单10500元，原告赵民权替被告葛斌斌付款31500元（三单）。另外有证人田某证言证明被告葛斌斌曾让证人将一张信用卡交还给原告赵民权，原告赵民权不要，证人又将该卡交还被告葛斌斌。原告赵民权主张该张信用卡的消费15206.81元由其偿还。一审法院另查明，原告赵民权与被告葛斌斌2018年12月5日的通话录音通话时间大约22分钟，双方对恋爱感情、经济问题都有涉及，通话期间有多处争执，在通话中被告葛斌斌主张“小镇项目我拿俺妈的有钱，你收回的钱咋不算？小镇的钱回来以后都是你的，不要再算钱的事了，咱俩主要说以后咋办”。一审法院认为，民间借贷法律关是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息（或双方约定不支付利息）的法律关系。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。原告赵民权诉称被告葛斌斌向其借款，被告葛斌斌对借款关系不予认可，原告赵民权未提供借条、借款协议等能够证明借款关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告赵民权主张的借款关系缺少充分证据，对其诉讼请求无法支持，原告赵民权如有充分证据证明双方存在债权债务关系可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵民权的诉讼请求。案件受理费930元，由原告赵民权负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：赵民权的诉讼请求应否予以支持；一审判决结果是否有误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵民权主张葛斌斌多次向其借款，双方之间存在民间借贷关系，但赵民权并未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方之间存在民间借贷法律关系的证据，对方葛斌斌又不予认可，且根据赵民权提供的其与葛斌斌之间的通话录音内容，双方对恋爱感情、经济问题都有涉及，双方有多处争执。故一审法院以此认定赵民权主张的借款关系缺少充分证据，判决驳回赵民权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以维持。综上，赵民权上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人赵民权负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年十月三十日法官助理裴蓉书记员任艳茹
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4136号原告:康妞妞，女，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告:徐飞龙，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告康妞妞与被告徐飞龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康妞妞到庭参加诉讼，被告徐飞龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康妞妞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费3800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告经营的宁夏宁东聚缘阁餐饮服务有限公司工作人员，被告拖欠原告工资3800元。被告向原告出具欠条，后原告多次催要未果，为此，原告起诉来院。徐飞龙未作答辩。本院认定事实如下：原告为被告经营的宁夏宁东聚缘阁餐饮服务有限公司提供劳务。被告欠原告劳务工资3800元未予支付。上述事实由原告向法庭提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告徐飞龙欠原告康妞妞劳务工资3800元，由原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分。故对原告康妞妞主张被告徐飞龙支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。被告徐飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告徐飞龙于本判决生效后三日内支付原告康妞妞劳务工资3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元（已减半收取），由被告徐飞龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李杨二○二○年十月二十七日书记员 路展本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申4079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王景晨，男，1968年5月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王景辉（王景晨弟弟），1968年5月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳强晟房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大**小北街灰山巷**。法定代表人：黄强，该公司总经理。再审申请人王景晨因与被申请人沈阳强晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王景晨申请再审称，1、被申请人一审未提供有效证据证明其主张。2、被申请人在收到60万元现金还款后，没有再次借给再审申请人。3、一、二审法院无故拒绝再审申请人合理的调取证据申请。4、二审法院审查证据不严，错误理解并篡改其诉请，一审法官扣留的证据可作为足以推翻原判决的新证据申请再审。请求撤销一、二审民事判决；发回重审，支持申请人的诉讼请求。沈阳强晟房地产开发有限公司提交书面意见称，1、虽然申请人声称与被申请人之间为合伙投资关系而非借贷关系，但始终未能提供给任何证据加以证实，且也与申请人其余关于“借钱”“还钱”的自认相矛盾。2、被申请人在一审中已提交了多份借款合同，转账流水等证据证实申请人对被申请人尚欠232万元本金的还款义务，是申请人无法否认的事实。3、申请法院调查取证的，应是申请的事项能够证明案件事实的关键证据，以审理案件需要为前提。而申请人所述申请调取的，与本案借贷关系无关，自然也不属于必须调取、有可能影响到查明事实的证据。本院经审查认为，关于再审申请人王景晨再审提交的所谓“新证据”在原审庭审结束前即已客观存在，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，本院不予采信。关于再审申请人王景晨提出的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、质证意见及上诉意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见、质证意见及上诉意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，王景晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王景晨的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年十月三十日法官助理王晓曦书记员杨悦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱振东，男，1982年12月7日出生，汉族，原系辽阳沙岭信用社辽阳县八会信用社储蓄员，住辽宁省辽阳县。委托代理人：朱福荣，男，1959年4月20日出生，汉族，退休，住辽宁省辽阳县。系朱振东父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（原名为辽阳县农村信用合作联社），住所地：辽宁省辽阳市辽阳县首山镇辽鞍路**。法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。再审申请人朱振东因与被申请人辽阳辽东农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱振东申请再审称：第一、原审法院适用《劳动合同法》第十四条第二款规定，不予支持朱振东关于恢复期间二倍工资的上诉请求，属于适用法律错误，应当依照《劳动合同法》第十四条第三款及第八十二条第二款的规定支持朱振东未签订无固定期限劳动合同期间二倍工资的上诉请求。第二、原审判决参照《辽宁省工资支付规定》第三十六条第一款的规定计算工资标准属于适用规章错误，应当参照《辽宁省工资支付规定》第三十六条第二款“劳动者本人工资高于本市同期在岗职工平均工资的，按照劳动者本人前12个月的平均正常工作时间工资计算”。因为被申请人违法辞退再审申请人的原因导致再审申请人无法工作而不能提供本人前12个月的平均正常工作时间工资标准，应当参照所在工作单位其他同岗位工作人员的工资水平计算工资标准。本案工资标准证据系用人单位掌管，而作为被申请人的用人单位拒绝提供工资标准的证据，应当依照上述法律规定承担不利后果，人民法院对支付再审申请人的工资标准可以按照国家统计局公布的金融业年平均工资标准计算支付再审申请人被违法解除劳动关系期间的二倍工资。故朱振东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求撤销辽阳市中级人民法院作出的（2019）辽10民终1274号民事判决第一条关于“支付恢复期间原告的工资440,471.18元”的部分，改判被申请人给付再审申请人二倍工资自2008年2月至补签无固定期限劳动合同之日止。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱振东的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十月二十七日法官助理阎明章书记员丁威扬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5154号 原告：王幸存，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈小强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：龙泉驿区西河镇张大厨中餐馆，经营场所：四川省成都市龙泉驿区西河镇上游社区****。 经营者：张仁勇。 原告王幸存与被告龙泉驿区西河镇张大厨中餐馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。在案件审理过程中，原告王幸存于2020年10月26日向本院申请撤回对被告龙泉驿区西河镇张大厨中餐馆的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王幸存撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王幸存负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  宋 枵
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭光银，男，1943年6月23日出生，汉族，住赫章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫章县双河街道办事处（原赫章县城关镇人民政府），住所地：赫章县城关镇夜郎大道。统一社会信用代码115224280096703509。法定代表人：饶乃鹏，该办事处主任。原审第三人：苏彦，男，1967年10月25日出生，汉族，住赫章县。再审申请人郭光银与被申请人赫章县双河街道办事处、原审第三人苏彦物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3958号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭光银申请再审称，一、1999年，赫章县城关镇副镇长、人大主席田茂福，通知赫章县城关镇硐上村村民委员会主任郭某参加，代表赫章县城关镇党委政府，在赫章县垭口，赫章县公安局行政拘留所戒毒所侧边，用24200.00元租用郭光银的六埂承包地办砖厂，面积6亩，双方当时口头约定，城关镇党委政府不办砖厂，退回六埂地的使用权给郭光银。2018年3月10日，赫章县城关镇硐上村村民委员会证明郭光银有一块地的使用权在城关镇硐上村汪家屯组大路垭口。农村土地承包时，赫章县城关镇人民政府、赫章县硐上村没有向郭光银颁发土地承包经营权证，六埂地是郭光银家的承包地种植庄稼。赫章县城关镇党委政府从1999年8月开始，办砖厂时间一年多，就算两年时间。在2011年7月，田茂福代表赫章县城关镇党委政府把砖厂卖给苏彦（又名苏老二），苏彦用挖掘土机、推土机把六埂地推平，办金源驾校。从1999年8月至2001年7月，赫章县城关镇党委政府在2年时间支付24200.00元给郭光银的占用土地损失费，每年12100.00元。2001年8月至2019年7月共19年时间，赫章县城关镇党委政府按照每年12100.00元的标准，12100×20＝242000.00元，被申请人应该支付242000.00元给申请人。苏彦没有土地使用证。侵占郭光银的六埂地的土地使用权，改变土地现状，用权属不明的土地使用权办理金源驾校。赫章县城关镇党委政府利用职权，没有土地使用证，尤其是不办砖厂应该退回六埂地的使用权给郭光银，违法转让六埂地的农村土地使用权，均是违法行为。二、原审法院以两次会议纪要都明确了申请人郭光银反映的土地已经被征收，征地款申请人家属已经领走。但赫章县城关镇硐上村村委会与城关镇页岩砖厂签订了《征用土地补偿安置协议书》中，申请人并未签字，也没有向申请人办理了土地征用手续。故该土地管理、使用权还是申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，申请再审。本院经审查认为，第一，就土地面积问题，申请人主张其原有承包地6亩，但原审中其未提交土地承包经营权证予以证实，应当承担举证不能的责任。其提交的城关镇硐上村村委会的证明，因该证明并非土地承包经营权权属证书，亦非有确权资格的地方人民政府作出确权依据，且经过原审核实，原审认定该证据与对村委会领导孟洁、郭应宝、徐刚的调查笔录等进行印证后，不能证明申请人在城关镇硐上村汪家屯组大路垭口目前还有承包土地。就申请人提交的证人郭某证明申请人原有承包地6亩的证言与当时村委会加盖印章的《征用土地补偿安置协议书》及郭某本人出具的《领条》相互矛盾且没有其他证据佐证，原审对证人郭某的证言不予采信亦无不当。故原审法院对申请人主张其在城关镇硐上村汪家屯组大路垭口原有承包地6亩不予采信亦无不当，申请人该项主张不成立，本院不予支持。第二、就是否应当支付土地占用费的问题。原审经审理查明，1999年9月10日，城关镇硐上村村委会在《征用土地补偿安置协议书》加盖公章，同意将申请人原有承包土地3.0038亩全部征用。后村委会按照赫国土字[1998]06号文件明确的征用补偿标准8650元/亩领取了征地补偿款25982.87元，村委会扣除村提留1201.52元后，申请人实际领取了征地补偿费24800元。原审法院认为申请人主张涉案土地为城关镇政府向其租用，并要求赫章县双河街道办事处（原赫章县城关镇人民政府）支付其6亩土地的占用费无事实依据，不予支持并无不当，其该项主张不成立，本院不予支持。第三、如申请人认为征用土地等行为程序违法，不属于本案民事诉讼审查范围，可在法定起诉期限另行提起行政诉讼予以解决。其该项主张不成立，本院不予支持。综上，郭光银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭光银的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 赵齐辉二〇二〇年十月三十日法官助理李锋书记员刘丹
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民初129号原告：刘斌萍，男，1964年3月16日出生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：胡建华，江西荆龙律师事务所律师。被告：江西华忆科技专修学院，住所地：江西吉安高新技术产业开发区庐陵工业园。法定代表人：彭裕庭，校长。委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周克勤，该学院副校长。第三人：吉安市建筑工程有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路**内。法定代表人：欧阳水清。委托诉讼代理人：胡建华，江西荆龙律师事务所律师。第三人：江西江家建设工程有限公司，，住所地：江西省南昌市南昌县黄马乡白虎岭林场场部**法定代表人：黄琴。委托诉讼代理人：胡建华，江西荆龙律师事务所律师。原告刘斌萍与被告江西华忆科技专修学院、第三人吉安市建筑工程有限公司、第三人江西江家建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告刘斌萍于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘斌萍提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘斌萍撤诉。案件受理费83215元，减半收取41607.5元，由刘斌萍负担。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年十月二十九日书记员 符星雯
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申310号湛焯焜、潘淑坤、曾桂宝、苏玉珍、伍烈云、唐婉丽、刘岁平、陈庆学：你们因原审被告人王林珊集资诈骗一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01刑初412号刑事判决和本院（2019）粤刑终236号刑事裁定，向本院申诉提出：本案需查清及确定本案集资款的来龙去脉、童安校车的归属、同案人李建民以广州市历藏文化交流股份有限公司（以下简称历藏公司）名义向中国文学艺术基金会捐赠1000万元是否为被害人投资款、王林珊将历藏公司关联公司广州市古今通宝展览有限公司的资金抽走2000万元的具体事实、其他为本案提供了帮助而获得不法收益的事实以及追缴不法收益的情况、王林珊个人的房产和折抵赔偿的情况、王林珊向广州市亿投资管理有限公司投资60万元的事实。另外，应向郎某清追缴王林珊转去的赃款，张某、欧某翔是历藏公司第二分公司的业务员和业务总监，都是为非法集资活动提供帮助并获得经济利益的人，他们不属本案的集资参与人，不能享受对集资参与人损失的退赔。你们请求对本案进行再审，以保障集资参与人利益。本院经复查认为，原审判决在认定事实和适用法律上是正确的。现对你们申诉提出的理由评述如下：经查，从2006年5月至2014年3月，原审被告人王林珊伙同他人以高额回报为诱饵，向社会公众推广公司股权债券、惠民工程（包括惠民邮包、惠民超市直通车、惠民商业广场、9577便利店）、童安校车、历藏合作项目等13个“投资”项目，骗得1128名被害人向王林珊支付上述项目投资款，造成损失共计人民币391260334.44元，案发后王林珊潜逃，王林珊归案后仍拒不交代资金去向。原判认定上述事实，有书证、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据证实。原判根据查明王林珊犯集资诈骗罪的事实、扣押财产情况，依照法律规定，作出判决：1.被告人王林珊犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2.侦查机关冻结的中国建设银行郎秀清43×××86账户人民币存款6200016.26元予以没收，发还被害人；3.侦查机关查封的房地产广东省清远市清远碧桂园假日半岛Ｆ区映月湾某房、花都区新华街凤凰南路某房予以没收拍卖，所得款项发还被害人；4.继续追缴被告人王林珊的犯罪所得人民币391260334.44元，按照集资额比例返还1128名被害人；追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人王林珊向前述被害人退赔。上述判决符合法律规定。你们申诉主要理由是请求进一步查清王林珊等人的犯罪所得、涉案财产状况并继续予以追缴或者责令退赔。经查，原判对已经查明并扣押的赃款、王林珊等人的涉案财产依法作出处理。鉴于王林珊被抓捕归案后拒不交代资金去向，本案还存在主要同案人在逃等情况，本案赃款在审判时尚未全部追缴到案。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第九条“关于涉案财物追缴处置问题”中指出：“人民法院、人民检察院、公安机关应当严格依照刑事诉讼法和相关司法解释的规定，依法移送、审查、处理查封、扣押、冻结的涉案财物。对审判时尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，人民法院应当判决继续追缴或者责令退赔，并由人民法院负责执行，处置非法集资职能部门、人民检察院、公安机关等应当予以配合”。据此，人民法院在本案判决生效后的判决执行阶段，将继续执行追缴或者责令退赔涉案款项的判决内容。赃款的流向及追缴可在一审法院执行部门的执行过程中予以查明和处理。你们如果有本案赃款线索及有依据说明张微、欧科翔等人不是本案集资参与人而是非法集资活动的帮助者、获利者，也可在执行过程中向执行部门提出。由于赃款的流向及追缴情况不影响原判对王林珊犯集资诈骗罪的事实认定及定罪、量刑，不能因为本案违法所得尚未追缴到案或者尚未足额退赔而认为原判确有错误。据此，你们申诉请求对本案进行再审的理由不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执10664号申请执行人:肖伟伟。被执行人：段毅,于忠祥。肖伟伟与段毅,于忠祥健康权一案,执行案号(2020)津0116执10664号，执行依据(2019)津0116民初65660号民事判决书，本次执行标的额9700元。本案已执行完毕。特此通知执行员  于康康二〇二〇年十月三十日书记员  杭 凯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1750号申请执行人：张志勇，男，1968年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：洪玉柱，男，1966年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。张志勇与洪玉柱承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0702民初560号民事判决书，被执行人洪玉柱应给付申请执行人张志勇施工款16900元、案件受理费111.25元，本案执行费155元由被执行人负担。执行立案后，2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年8月13日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，不动产已被另案查封，且该不动产已抵押暂不宜处分。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，无财产可供执行。2020年9月10日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十九日书记员 崔 云 风
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖131号 郑力侮诉安庆市公安局、怀宁县公安局、黄墩镇人民政府行政复议一案，怀宁县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为妥善解决行政争议，依法保护公民、法人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的之规定，裁定如下： 本案由安庆市迎江区人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十六日 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁17行终342号 上诉人（原审被告）成武县永昌街道办事处。住所地：山东省成武县永昌路路口东30米路南。统一社会信用代码：11371723587191394J。 法定代表人徐万安，永昌街道办事处主任。 委托代理人马铭锋。 委托代理人周广茂，山东汉泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄胜东，男，1967年10月20日出生，汉族，住山东省成武县。 上诉人成武县永昌街道办事处因与被上诉人黄胜东行政强制一案，不服定陶区人民法院（2019）鲁1703行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告黄胜东之母程秀兰系成武县成武镇黄庄行政村村民，在该村拥有合法住宅。2019年4月15日被强制拆除。原告指认其提供的拆除现场的照片中显示有被告的徐万安主任和杨德霞等。2019年8月29日，黄胜东之母程秀兰向本院提起行政诉讼。因程秀兰在诉讼过程中死亡，原审法院于2019年12月27日依法裁定中止了本案的诉讼。程秀兰之女黄银秋、黄银平自愿放弃继承，2020年6月3日，由程秀兰之子黄胜东继承申请参加本案诉讼。 原审法院认为，本案原告提供的拆迁现场照片显示有被告主要负责人和其他工作人员在场，应当推定是被告组织实施了涉案房屋拆除行为。被告未提供相关证据和法律依据证明其拆除原告房屋的行为符合法律规定，应当认定被告组织实施拆除原告涉案房屋的行为没有事实根据和法律依据。原告请求确认被告组织实施涉案拆除行为违法，理由充分，本院予以支持。被告以其不是涉案土地的征收部门，不是本案的适格被告，涉案房屋系原告所在的村委会拆除，被告没有参与为由，请求驳回原告的诉讼请求，证据不足，理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告成武县永昌街道办事处组织实施强行拆除原告房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告负担。 上诉人成武县永昌街道办事处上诉称,一、原审判决认定事实错误。被上诉人在一审庭审过程中只提交了一组照片，且照片模糊不清，根本无法辨认有上诉人工作人员在场。且上诉人没有任何理由参与和实施拆迁工作，根据成武县国土资源局关于成武经济开发区黄庄村等拟征收土地补偿安置方案看出，实际征收部门不是上诉人，上诉人既不是征收人，又没有任何部门授权，没有任何的理由参与实际拆迁工作。退一步讲，即使被上诉人提供的照片有上诉人的工作人员在内，也不能代表上诉人实施了拆迁行为，从被上诉人提供的照片中也可看出有成武县公安局工作人员在内，难道公安民警也参与实施了拆迁工作？上诉人认为一审法院在没有任何证据佐证的情况下，仅以一组无法辨别的照片就认定上诉人组织实施了涉案房屋的拆迁行为，属于认定事实严重错误。二、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。同时第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。在本案中，涉案房屋的拆迁部门不是上诉人，被上诉人应当以房屋征收部门为被告提起行政诉讼，而上诉人并不是本案的适格被告。综上，上诉人没有参与实施拆迁的理由与动机，也没有参与实施房屋拆除工作，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明案情，依法撤销（2019）鲁1703行初57号行政判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人黄胜东答辩称，向一审法院提交的照片中，有办事处工作人员，我都标注下名字了。房屋是办事处组织强制拆除的，事实清楚，一审判决正确，应依法予以维持。 二审中，各方当事人未提供新的证据。各方当事人在原审中所提供的证据均经庭审质证并随卷呈送本院。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的案件事实。 本院认为，根据被上诉人黄胜东提供的拆迁现场照片显示，并经黄胜东明确指认，有永昌街道办事处多名工作人员在拆除现场，应认定永昌街道办事处组织实施了强制拆除行为。黄庄村委会无实施强制拆除房屋的义务和职权，其参与拆除房屋应认定为受永昌街道办事处委托，其行为后果应由永昌街道办事处承担。永昌街道办事处称涉案房屋系黄庄村委会组织实施拆除的主张，本院不予采信。原审法院认定永昌街道办事处为强拆主体，并无不当。对房屋实施拆除行为应根据法定事由、法定程序进行。上诉人永昌街道办事处在未对涉案房屋依法补偿的情况下，强制拆除被上诉人房屋，无法律依据，原审法院确认其拆除行为违法，亦无不当。综上，永昌街道办事处的上诉理由不能成立,对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成武县永昌街道办事处承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 吴慧星 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 蒋 伟 书 记 员 冯子珍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6591号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋金友，男，1963年2月28日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：朴丽敏，河北朗途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢景，男，1960年2月12日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人宋金友因与被申请人卢景民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋金友申请再审称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，案涉的2017年1月20日的50000元借款的债权债务关系并不存在。该笔50000元借条的形成原因、形成时间存在重大疑点，原审法院认定极其轻率。2.二审法院程序严重违法，对于申请人提出的调查取证请求，没有依法调取也没有责令被申请人提供，被申请人的证据并不能充分证明其出借款项的来源。3.实际上双方之间仅有2016年1月30日一笔80000元借款，再无其他借款。 本院经审查认为，被申请人卢景提供了申请人宋金友向其出具的涉案借条，主张宋金友应当承担还款责任。宋金友主张涉案借款与卢景2018年起诉其子宋晨一案密切相关，双方协商后卢景撤回对宋晨的起诉，宋金友则为卢景出具了涉案借条，该借款并不存在。但从涉案借条中注明的借款时间看，与其上述主张不能吻合。宋金友虽称出具借条的实际时间为2018年11月4日，但未能提供充分证据予以证实。据此，原审综合考虑双方陈述、举证质证以及涉案金额等情况，判决宋金友偿还卢景借款及相应利息，并无不当。二审法院未予准许宋金友调取证据申请，不属于程序违法。宋金友申请再审提交的相关证据不足以推翻原审判决认定的事实， 2 其可待证据充足后另行主张权利。综上，宋金友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋金友的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  习 静 审判员  葛 琳 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨美慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4006号申请人：杨文练，女，汉族，1970年3月11日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：邓永财，男，汉族，1974年4月15日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。申请人杨文练与被执行人邓永财婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓永财银行存款人民币7000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十九日书记员  徐杨
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申317号黄礼岳、黄礼勇、黄礼猛：你们因原审被告人黄德泉故意伤害一案，不服广东省海丰县人民法院（2019）粤1521刑初578号和汕尾市中级人民法院（2020）粤15刑终231号刑事判决，向本院申诉提出：原一审判决认定黄德泉犯聚众斗殴罪定罪正确，原二审判决认定黄德泉犯故意伤害罪错误；黄德泉无视法律，伙同他人纠集20多名社会青年，在大年初二到被害人家中围殴被害人，致3人轻伤，严重危害社会公共安全，破坏公共秩序，影响恶劣，构成聚众斗殴罪，应予严惩，原一、二审对被告人重罪轻判，量刑畸轻。你们请求对该案再审并改判。本院经复查认为，原审判决在认定事实和适用法律上是正确的。现对你们申诉提出的理由评述如下：经查，原审判决认定：原审被告人黄德泉与同案人黄德凯兄弟俩因赌博与黄礼猛发生纠纷和打斗，事后黄德泉和黄德凯回家告诉父亲（同案人）黄礼极，黄礼极即纠集黄德泉、黄德凯及同案人黄德纯等人持西瓜刀、木棍等凶器冲进黄礼猛家中，对你们兄弟三人进行殴打，致你们受轻伤。原判认定上述事实，有书证、证人证言、你们的陈述、鉴定结论等证据证实，黄礼极、黄德纯及黄德泉均供述在案，足资认定。综上，本案起因是黄德泉、黄德凯与黄礼猛发生打斗，黄礼极纠集黄德泉等人携带刀具、棍棒前往黄礼猛家的目的明显是针对黄礼猛进行报复，并具有伤害他人的故意，黄礼极、黄德泉尚不具备针对不特定的人而公然向社会挑战，破坏公共秩序的聚众斗殴主观故意。黄礼极、黄德泉故意伤害行为造成你们兄弟三人轻伤，已构成故意伤害罪，原二审判决对黄德泉定罪符合法律规定。你们申诉提出黄德泉构成聚众斗殴罪的理由不成立，本院不予采纳。原二审判决鉴于黄德泉作案时已满14周岁不满18周岁，依法应当从轻或者减轻处罚的情节，同时参考另案对黄礼极的量刑幅度，对黄德泉的量刑在法定幅度内。你们申诉提出原判对黄德泉量刑畸轻的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
中华人民共和国甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初639号原告：尹乐康（ＬＥＫＡＮＧＹＩＮ）,男，1963年10月28日出生，加拿大籍华人，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。原告：赵晓丽（ＸＩＡＯＬＩＺＨＡＯ）,女，1961年6月9日出生，加拿大籍华人，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：尹乐康（LEKANGYIN），男，1963年10月28日出生，系赵晓丽（XIAOLIZHAO）丈夫。委托诉讼代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。被告：陆祖永，男，1974年9月14日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：岳伟梅，女，1975年1月21日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：张玉英，女，1952年5月18日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：陆祖永，男，1974年9月14日出生，汉族，张玉英之子。被告：陆秀梅，女，1952年12月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告尹乐康（LEKANGYIN）、赵晓丽（XIAOLIZHAO）与被告陆祖永、岳伟梅、张玉英、陆秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告尹乐康（LEKANGYIN）、赵晓丽（XIAOLIZHAO）于2020年10月29日以各方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，尹乐康（LEKANGYIN）、赵晓丽（XIAOLIZHAO）的撤诉申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许尹乐康（LEKANGYIN）、赵晓丽（XIAOLIZHAO）撤诉。案件受理费39360元，减半收取19680元，由尹乐康（LEKANGYIN）、赵晓丽（XIAOLIZHAO）负担。审 判 长  张 茜审 判 员  黄 薇审 判 员  王晶琦二〇二〇年十月三十日法官助理  马进进书 记 员  裴 赟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4691号 上诉人（原审被告）：鲁建国，男，1961年3月24日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王雪娇，天津述真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任连生，男，1964年2月29日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师。 上诉人鲁建国因与被上诉人任连生不当得利纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，唐山清源钻井有限公司出具了承诺书，认可打井实际施工人为任连生，亦认可工程款应归任连生。后唐山清源钻井有限公司申请平安城镇夏家峪村村民委员会将该打井款99800元打入鲁建国账户，鲁建国现亦承认收到该打井款，并主张其为工程实际中标人。因唐山清源钻井有限公司的行为相矛盾，应追加其参加诉讼，查明鲁建国，唐山清源钻井有限公司、任连生之间的实际法律关系，按实际法律关系进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初79号民事判决； 二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。 上诉人鲁建国预交的二审案件受理费2295元予以退回。 审判长  韩美荣 审判员  赵君优 审判员  孙申惠 二〇二〇年十月三十日 书记员  葛 辰
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执2314号            当事人基本情况              申请执行人              巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。                        被申请执行人              闫xx，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，。      张xx，女，1990年8月12日出生，汉族，农民，。       吕xx，男，1977年8月29日出生，汉族，农民，。                  案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2018）内0802民初XX民事判决书，判决如下:被告闫xx、张xx于本判决生效之日起十五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款129900元，并从2016年7月21日起按月利率14.4‰支付利息至付清款之日止。被告吕xx对上述第一项中的借款本息中的50000元承担连带清偿责任；被告吕xx承担保证责任后，有权向被告闫xx、张xx追偿。案件受理费2316.5元，并承担执行费1883元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年08月04日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、于2020年08月05日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；      2、 于2020年08月11日本院向协执单位发出查询函，根据协助单位的反馈，未查询到被执行人名下有任何房屋产权信息；      3、 于2020年10月28日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行129900元并支付利息、案件受理费2316.5元，由被告负担，并承担执行费1883元。已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年十月二十八日                                            书记员 赫嘉欣
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3321民初1433号 原告：怒江众卫保安服务有限责任公司。住所地：怒江傈僳族自治州泸水市六库镇庄房路**。 统一社会信用代码：91533321763871007R 法定代表人：肖卫东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪霞，女，1981年10月26日生，白族，系，住云南省泸水市。特别授权代理。 委托诉讼代理人：尹国萍，女，1985年12月25日生，白族，云南省泸水市人，系，现住云南省泸水市。特别授权代理。 被告：付高芳，女，现住泸水市。 本院在审理原告怒江众卫保安服务有限责任公司诉付高芳合同纠纷一案中，原告怒江众卫保安服务有限责任公司以被告已补交停车费为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怒江众卫保安服务有限责任公司以被告已补交停车费为由向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怒江众卫保安服务有限责任公司撤回对被告付高芳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怒江众卫保安服务有限责任公司负担。 审判员 尹 青 二〇二〇年十月二十九日 书记员 蔡振侃
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初211号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：徐光逵，男，1953年2月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地云南省临沧市凤庆县，因涉嫌盗伐林木罪，经凤庆县森林公安局决定，于2019年5月31日被凤庆县公安局取保候审；2020年5月29日被凤庆县人民检察院决定继续取保候审；本院于2020年10月29日决定逮捕，同日，由凤庆县公安局执行逮捕。被告人：徐绍华，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地云南省临沧市凤庆县，因涉嫌盗伐林木罪，经凤庆县森林公安局决定，于2019年5月31日被凤庆县公安局取保候审；2020年5月29日、2020年9月3日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定继续取保候审。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人徐光逵、徐绍华犯盗伐林木罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2020年9月16日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。凤庆县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人徐光逵、徐绍华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2002年8月，被告人徐光逵、徐绍华与凤庆县勐佑镇部分村民商量到贡爷山“借山养牛”。在取得小习谦组、王河组部分村民同意后，徐光逵、徐绍华进入贡爷山生活、生产经营至2019年初。自2005、2006年开始，徐光逵、徐绍华未经林业主管部门批准且示办理采伐许可证的情况下，擅自在贡爷山采伐林木，用于自用和售卖。2018年被告人徐绍华虽然到勐佑镇林业站办理过采伐许可证，但未按许可证的要求而任意采伐贡爷山的林木。2019年6月18日，凤庆县林业调查规划设计队对被采伐的林木进行鉴定，徐光逵、徐绍华采伐林木1101株（其中幼树118株），主要树种为硬阔叶（栎类），蓄积为56.5?。公诉机关认为，被告人徐光逵、徐绍华违反森林法的规定，盗伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人徐光逵、徐绍华认罪认罚，可以从宽处理。在共同犯罪中，被告人徐光逵系主犯，徐绍华系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人徐光逵、徐绍华刑事立案后接公安机关电话传唤主动归案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人徐光逵二至三年有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑；建议判处被告人徐绍华一至二年有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。并有经庭审质证、认证的1、书证：案件来源、户籍证明、到案经过、承包合同书复印件等；2、证人证言：李某、施某1、施某2等人的证言；3、被告人徐光逵、徐绍华的供述和辩解；4、鉴定意见：凤庆县林业调查规划设计队林业案件鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、作案工具辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐光逵、徐绍华以非法占有为目的，违反森林法规定，擅自砍伐他人所有的林木，数量巨大。其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于二名被告人系初犯，并在归案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，依法可以减轻处罚。在共同犯罪中，被告人徐光逵系主犯，被告人徐绍华系从犯，可比照主犯减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐光逵犯盗伐林木罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币贰万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2022年10月28日止，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人徐绍华犯盗伐林木罪判处有期徒刑一年，缓二年，并处罚金人民币贰万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨丽君人民陪审员  李剑文人民陪审员  鲁泽娟二〇二〇年十月二十九日书 记 员  吴艳珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14574号 上诉人（原审被告）：高新区百鼎盛餐厅，经营场所：四川省成都市高新区天辰路**晨风社区****。 经营者：张飙。 被上诉人（原审原告）：王幸存，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人高新区百鼎盛餐厅与被上诉人王幸存侵害商标权纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初2904号判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员戴海洋对本案进行独任审理。 本院审理过程中，上诉人高新区百鼎盛餐厅经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人高新区百鼎盛餐厅撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人高新区百鼎盛餐厅负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  戴海洋 二〇二〇年十月三十日 书记员  宋 枵
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2623号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贵毛，男，1995年6月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李小芳，贵州贵川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾乙，女，1992年10月29日出生，汉族，贵州省修文县人，住修文县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨自花，女，1975年3月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**。统一社会信用代码：9152010307204044XC。负责人：蒋云峰，公司总经理。再审申请人张贵毛因与被申请人曾乙、杨自花、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7548号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张贵毛申请再审称，首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定保险公司在免除自己责任的保单上，应当有提示告知义务，而且举证责任应当由提供格式合同方，也就是保险公司承担举证责任，但本案保险公司并未举证证实，而且二审法官也未收集证据，进行了不开庭审理的方式，就下判决，明显错误，并且所适用的法律也错误，应当采用一审人民法院的判决。其次，申请人已经向当时自己购买车辆的4s店取证证实，4s店作为被申请人阳光财保的代理人，并未如实告知，而且当申请人购买保险时，保单出来后是以邮寄的方式寄出，并不会特意告知被保险人保险公司不承担责任的条款。综上，申请人认为二审人民法院适用法律错误，我方也重新收集了新证据，符合法律规定，贵院应当依法再审，维护申请的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，申请人张贵毛驾驶的车辆改变使用性质导致危险程度显著增加，应及时通知被申请人系其法定义务，因申请人违反其法定义务，未通知被申请人，原审基于车辆使用性质未通知保险人系法定免责情形认定被申请人依法不承担赔偿赔偿金的责任适用法律并无不当。如因投保人未通知保险公司而要求保险公司赔偿本案营运造成的事故损失，亦显失公平。申请人张贵毛以被申请人未履行告知义务为由主张被申请人应当承担赔偿责任的主张不成立，其提交的证据不能证明其再审主张，本院不予支持。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张贵毛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张贵毛的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 赵齐辉二〇二〇年十月三十日法官助理李锋书记员刘丹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢27号之二 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**，统一社会信用代码：914807036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄其壹，钦州市区农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人:梁业创，男，1970年2月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人梁业创金融借款合同纠纷中，本院作出的（2019）桂0703民初591号民事判决书确认：1、梁业创偿还钦州市区农村信用合作联社借款本金150000元及利息；2、钦州市区农村信用合作联社对梁业创名下的位于钦州市××大道××房（房产权证号:钦房权证钦港区字第××号）以协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、负担案件受理费2014元。本案立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人梁业创名下的位于钦州市××大道××房可供执行，本院依法推送网络司法拍卖得款130952元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人在本案中未能完全实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙