广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终335号上诉人（原审原告）：刘铁寿，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省海丰县**********。委托诉讼代理人：刘广铭，男，1995年12月24日出生，汉族，住广东省海丰县**********，系上诉人儿子。委托诉讼代理人：魏小梅，女，1970年12月30日出生，汉族，住广东省海丰县**********，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：海丰县东维亚珠宝贸易广场有限公司。住所地：广东省海丰县************广场一至三层。法定代表人：张国，执行董事。委托诉讼代理人：庄泽满，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。上诉人刘铁寿因与被上诉人海丰县东维亚珠宝贸易广场有限公司（下称东维亚珠宝公司）财产损害赔偿纠纷一案,不服广东省海丰县人民法院（2020）粤1521民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘铁寿上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.请求二审开庭之前安排工作人员陪同上诉方(家属：刘铁寿，魏小梅，刘广铭)一同去被上诉人处确认全部珠宝货物；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担；4.请求开庭时用本地方言(海丰话)。事实和理由：公民的合法财产权益理应受到法律保护，上诉人的珠宝店在合同有效存续期内，在上诉人不知情不在现场，且没有有关部门来做公证的情况下，遭被上诉人私自强拆店铺，搬走全部珠宝货物。综上，一审判决认定事实不清，上诉人为维护自己的合法财产权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法判决被上诉人赔偿上诉人经济损失2000000元。被上诉人东维亚珠宝公司辩称：1.上诉人的上诉请求部分超出一审诉讼请求，依法不应予以审理；2.一审判决查明事实部分除了围起来改建的时间部分有误之外，其他查明事实清楚，适用法律正确。判决有事实依据和法律依据，一审判决应予以维持，驳回上诉人的全部上诉请求。刘铁寿向一审法院起诉请求：东维亚珠宝公司赔偿刘铁寿经济损失2000000元。一审法院认定事实：东维亚珠宝公司拥有位于海丰县城东镇原金伯爵广场，共三层规划商铺约1000间出租给商户经营珠宝等生意。2014年4月15日，刘铁寿租用东维亚珠宝公司三楼的335铺位，双方签订了《东维亚珠宝国际广场铺位租赁合同》，约定租赁期限6年，自2014年7月1日起至2020年6月30日止，合同同时约定了租金、双方违约责任等条款。由于受宝石外围市场环境的影响，东维亚珠宝广场的租户日渐减少，刘铁寿铺位于2017年间搬到一楼306、307铺位(面积26.46平方米)经营，双方在原合同中只变更了租金条款，即租金每月每平方米90元，每月租金共计2381元。2019年3月间，东维亚珠宝广场的租户减少到23户，东维亚珠宝公司为减少损失，东维亚珠宝公司要将东维亚珠宝广场改建成大型超市，并在一楼其中一部分规划23间铺位给尚余23个商户经营珠宝，同时将广场围起来进行改建。刘铁寿经营至2019年5月，因没有生意，没有再开店经营，租金也没有再交付给东维亚珠宝公司。因刘铁寿不同意搬迁新铺位，要求东维亚珠宝公司赔偿500000元，双方协商未果。东维亚珠宝公司于2020年1月5日在东维亚珠宝公司铺位张贴《通知》，内容：“A306-A307商铺：你户因连续拖欠8个月租金，管理费，电费，水费以及相关的违约金等多项应缴款项、根据《东维亚国际珠宝广场铺位租赁合同》第八章第40条的约定，现正式通知你户，于2020年1月5号，我司单方面解除合同，取消你户经营权，并保留欠款继续追偿的权利，限你户于2020年1月15号前清理好商铺里物资及设备，若你户未在上述期限内清理完毕，将视为你户自愿放弃商铺里所有物资，设备，我司将有权对尚未搬迁的物资，设备进行单方处置，由此产生的一切后果及费用均由你户承担，特此通知”。东维亚珠宝公司并将通知的内容向刘铁寿发出律师函，但刘铁寿没有搬迁物品、或就租赁权向人民法院提起诉讼。2020年1月13日22户商户参与抽签确定新的铺位，而刘铁寿没有参与抽签，东维亚珠宝公司保留一间新铺位给刘铁寿。东维亚珠宝公司于2020年3月5日将刘铁寿铺位与其他铺位拆掉，并将刘铁寿店里物品封存放在仓库里。刘铁寿于2020年3月6日发现后，于2020年4月15日向一审法院起诉，请求判决东维亚珠宝公司赔偿其珠宝损失2000000元。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘铁寿以财产损害赔偿关系为由提起诉讼，东维亚珠宝公司赔偿其珠宝损失2000000元，刘铁寿须向一审法院提供受损害珠宝的数量、种类、价值等相关证据，但刘铁寿只向一审法院口述珠宝约2000000元，且刘铁寿又不同意到东维亚珠宝公司处确认货物，也不同意领回货物，刘铁寿口述内容无法证实其实际损失，刘铁寿应承担其举证不能的不利后果，故刘铁寿其诉讼请求，缺乏证据，依法不予支持。双方当事人租赁合同无法继续履行，刘铁寿合同利益是否受到损害，与本案财产损害赔偿纠纷系不同的法律关系，并且东维亚珠宝公司以租赁合同纠纷另行向一审法院提起诉讼，故不予合并审理。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘铁寿的诉讼请求。案件受理费22800元，简易程序减半收取11400元，由刘铁寿负担。本案二审期间，上诉人刘铁寿围绕上诉请求依法提交了证据：1.提交17张照片（自己手机拍摄的），2.光盘一张，两份证据拟证明：被上诉人于2019年3月份开始拆改广场店铺。对此，东维亚珠宝公司经质证认为证据1的真实性不予确认，第一张照片表面看是外面的放垃圾的地方，与本案无关；第二张、第三张照片看不出与店铺有什么关系；第四张照片是自己店铺的照片，可以看出该铺已经没有货物的存在，所以是在2020年3月份之后的，包括后面的几张照片都是2020年3月份之后拍摄的；证据2视频的光盘看不清楚，这些证据跟上诉人的诉讼请求赔偿2000000元的损失没有关联性。上述证据证明力在本院认为部分进行阐述。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据双方当事人的意见，本案争议焦点是被上诉人是否应赔偿上诉人珠宝货物经济损失2000000元的问题。本案中，上诉人提出要求被上诉人赔偿其珠宝货物损失共计2000000元，但其只有单方陈述意见而未能提交有效证据证明其租赁店铺中存在的珠宝的实际价值。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应自行承担举证不能的法律后果。一审法院以上诉人证据不足驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。至于上诉人在二审期间提出要求二审法院开庭前陪同上诉人到被上诉人处确认珠宝货物的主张，鉴于该主张在一审期间未提出，超出一审诉讼请求，本院不予审查。综上所述，上诉人刘铁寿的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人刘铁寿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 叶剑亚二〇二〇年十月二十日法官助理 黄彬斌书 记 员 黄思婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审