内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1553号 上诉人(原审被告)：萍乡市长岭电瓷制造有限公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2，江西博韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内某，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 法定代表人：尹某。 委托诉讼代理人：许某，内蒙古经远律师事务所律师。 上诉人萍乡市长岭电瓷制造有限公司（以下简称长岭公司）因与被上诉人内某（以下简称锡林郭勒电业局）合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长岭公司的委托诉讼代理人王某2，被上诉人锡林郭勒电业局的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长岭公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案从发生到被上诉人提起诉讼已九年多，早已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。二、案外人德某集团锡林郭勒盟销售有限公司2017所诉不当得利一案已经发生法律效力，该案虽然与本案案由不一致，但关键证据均是“2010年9月14日的证明”，该案以超过诉讼时效为由驳回德某集团锡林郭勒盟销售有限公司的诉讼请求，该案的审判长与本案的主审法官为同一人，证据一致，但判决结果却完全相反。“2010年9月14日的证明”系被上诉人工作人员与案外人德某集团锡林郭勒盟销售有限公司工作人员于2010年9月14日前往上诉人住所处，要求返还款项时所获得的凭证，故被上诉人自2010年就知道自己的权益受到了损害，因此，本案的诉讼时效应从2010年开始计算。三、对于证明中“迟点汇给”是“晚一点支付”的意思，“迟点汇给”时间虽然不具体，但却是上诉人短时间内不超过几个月或者一年支付的承诺，故对“迟点汇给”的理解不应该超过合理的范围。综上所述，一审判决错误，请求二审法院依法改判。 锡林郭勒电业局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 锡林郭勒电业局向一审法院起诉请求：1．判决被告向原告给付144726.4元；2．判决被告向原告支付利息，以144726.4元为基数，自2019年11月4日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2007年11月17日，锡林郭勒电业局招标领导小组办公室向被告长岭公司出具（锡招2017）字（107）号中标通知书，中标工程为国华风电场至灰腾梁220KV汇集站35KV线路悬式绝缘子，中标总价为27475元。 2007年12月24日，长岭公司与锡林郭勒电业局签订了《内蒙古电力建设工程订货合同》，合同总价为171427元，附供货明细表，列明货物名称、规格。案外人德某（集团）锡林郭勒盟销售有限公司（以下简称德某公司）出具2007年11月30日送货单两张，一张记录送货地点为灰腾梁220KV汇集站，送货金额为27475元，货物名称及规格与（锡招2017）字（107）号中标通知书中的货物相一致。另一张送货单记载送货地点为黑城子110KV线路工程，送货金额为171427元，货物名称、规格与《内蒙古电力建设工程订货合同》中所附的供货明细表中的货物相一致。 2008年8月4日，锡林郭勒电业局向长岭公司汇款119998.9元。 2009年7月1日，长岭公司给德某公司出具授权委托书，委托德某公司在内蒙古地区所有的电瓷绝缘子销售、宣传、咨询、投标、洽谈业务、签订合同。有效期至2011年6月30日。 2010年9月14日，长岭公司给锡林郭勒电业局出具《证明》一份，内容：“本公司曾在2008年8月份收到贵电业局两笔预付款合计壹拾肆万肆千柒佰贰拾陆元肆角整属实，因最近公司资金紧张，迟点再汇给贵电业局”。 2010年12月21日，锡林郭勒电业局再次向长岭公司汇入51428.1元。 原审法院对德某公司诉本案原、被告锡林郭勒电业局、长岭公司索要该笔货款不当得利纠纷一案作出（2017）内2502民初4400号民事判决，以原告在2010年已经知道权利受到损害，原告未递交证据证明诉讼时效存在中止、中断的法定情形，超出法定诉讼时效为由驳回了德某公司的诉讼请求，该公司不服此判决提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院以（2018）内25民终1042号民事判决驳回上诉，维持原判。一审判决书对长岭公司承诺返还144726.4元的《证明》认定是：“经原审法院核实，该证明系锡林郭勒电业局的工作人员与德某公司的工作人员在长岭公司协调时，长岭公司的法定代表人所出具，该证明可以证实长岭公司承诺返还锡林郭勒电业局144726.40元的事实”。 原审法院在2019年12月11日作出（2019）内2502财保185号民事裁定，“对被申请人萍乡市长岭电瓷制造有限公司在江西芦溪农村商业银行股份有限公司上埠支行（账号：×××）内的160000.00元予以冻结”。在审理阶段，被告长岭公司以现金160000元提供担保后我院裁定解除了对账户的冻结。 一审法院认为，原、被告签订《内蒙古电力建设工程订货合同》后原告向被告预付货款的事实存在，被告长岭公司收取货款后并未自行履行供货义务，而是由案外人德某公司向原告供货。就货款的支付，原告的人员与案外人德某的工作人员共同前往被告处商议，后基于合同的相对性，由被告给原告出具《证明》，承诺迟点汇给原告货款144726.4元，因此原告向被告主张返还货款的请求有相关依据。是否超出法定诉讼时效是双方争议的焦点之一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”被告承诺迟点汇给，对履行期限并未做明确约定，属于履行期限约定不明的情形，因此，债权人随时可以要求债务人履行义务，诉讼时效从原告主张权利起算，被告的抗辩没有足够的证据予以证明，其意见不予采纳。是否重复诉讼是另一争议的焦点，案外人德某公司所诉不当得利纠纷案件与本案的法律关系不相同，诉讼标的与请求均不同，不属于重复诉讼。关于原告主张的利息部分，双方对利息未作约定，故从原告提起诉讼主张权利之日起即2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告萍乡市长岭电瓷制造有限公司自判决生效之日起10日内支付原告内某144726.4元，并按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月3日至付清为止该款的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597.0元（已减半收取），由被告萍乡市长岭电瓷制造有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人锡林郭勒电业局的主张是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，上诉人长岭公司于2010年9月14日给锡林郭勒电业局出具的“本公司曾在2008年8月份收到贵电业局两笔预付款合计壹拾肆万肆千柒佰贰拾陆元肆角整属实，因最近公司资金紧张，迟点再汇给贵电业局”证明中，对于给付期限约定不明确，被上诉人锡林郭勒电业局作为债权人有随时要求上诉人长岭公司履行债务的权利，诉讼时效从债权人主张债权开始计算。故本案并未超过诉讼时效。上诉人长岭公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3194.00元，由上诉人萍乡市长岭电瓷制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇二〇年十月十九日 书记员 高  健