wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉朝，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南通三建集团股份有限公司。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市昊华红庆梁矿业有限公司。法定代表人：马成甫，该公司执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京天昌耀装饰装修有限公司。法定代表人：马亚利，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马亚利，男，1965年1月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙宇佳，男，1985年11月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。再审申请人孙玉朝因与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）、鄂尔多斯市昊华红庆梁矿业有限公司（以下简称红庆梁矿业公司）、北京天昌耀装饰装修有限公司（以下简称天昌耀公司）、马亚利、孙宇佳承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉朝申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定,请求:1.依法撤销一、二审判决，再审本案；2.一审、二审费用由被申请人承担。事实与理由:（一）2014年5月,南通三建公司与红庆梁矿业公司签订《鄂尔多斯市昊华红庆梁矿业有限公司文体中心及救护队工程施工合同》,红庆梁矿业公司将涉案工程发包给南通三建公司。南通三建公司在承包该工程项目后,以包工包料的方式转包给孙玉朝进行施工,并于2014年8月5日与孙玉朝签订《证明》一份,载明“今有杭锦旗西部能源有限公司红庆梁矿井文体中心及救护队工程转包交由孙玉朝施工(包工包料)”。孙玉朝向南通三建公司转包涉案工程后,积极组织施工队进场施工，南通三建公司作为工程中标单位对孙玉朝雇佣的技术人员进行备案确认并统一管理，南通三建公司通过天昌耀公司向孙玉朝结算工程款，孙玉朝根据要求的施工进度施工并为施工人员结算工资。孙玉朝作为实际施工人的事实清楚,有权要求支付尚欠的工程款。（二）一审法院推定涉案工程是南通三建公司承包后由天昌耀公司以南通三建公司第二十八工程处的名义施工属认定事实错误。本案中,南通三建公司与孙玉朝虽然无正式的转包合同,但根据南通三建公司为孙玉朝出具的《证明》及庭审中孙玉朝出示的证据，足以证实孙玉朝系涉案工程的实际施工人，且系南通三建公司向孙玉朝转包涉案工程。原审法院在未查明《证明》上南通三建公司公章真伪的情况下，认定该证据只是证明孙玉朝的主体资格、不能证明南通三建公司向孙玉朝转包工程项目的事实显然错误。马亚利不仅是天昌耀公司的法定代表人，同时也是第二十八工程处的经理，南通三建公司与天昌耀公司是内部合作关系,工程款由南通三建公司打到天昌耀公司的账户,再由天昌耀公司向孙玉朝进行结算。天昌耀公司向孙玉朝结算工程款的行为并不能证明南通三建公司与天昌耀公司之间存在实质的转包合同关系,更不能说明天昌耀公司是涉案工程的实际施工人,反而恰恰说明孙玉朝是涉案工程的实际施工人。本案中,天昌耀公司系原审法院依职权追加的第三人,查明其在本案中的身份对捋清本案的法律关系至关重要,但原审法院仅仅主观推定天昌耀公司以南通三建公司第二十八工程处的名义施工,对天昌耀公司与孙玉朝的关系不作认定,认定事实不清。（三）原审法院错误分配举证责任，适用法律错误。红庆梁矿业公司应当对南通三建公司欠付孙玉朝的工程款承担连带给付责任。根据民事举证规则,对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中,红庆梁公司是否已向南通三建公司履行支付工程款的义务,应当由红庆梁公司举证证实,南通三建公司在本案中声称涉案工程的工程款已结清，应当举证证实已收到工程款的事实。本院经审查认为，首先，孙玉朝对其主张实际施工红庆梁矿业公司文体中心及救护队工程的事实，提供了孙宇佳出具的加盖南通三建公司公章的证明、施工资料及天昌耀公司向其支付工程款的证据证实。本案工程由南通三建公司中标，南通三建公司自认由其第二十八工程处天昌耀公司施工并将工程款支付给天昌耀公司、第二十八工程处是其内部单位。马亚利具有双重身份，既代表第二十八工程处，又是天昌耀公司的法定代表人，原审对孙玉朝主张与南通三建公司形成承包合同关系的事实、南通三建公司主张孙玉朝是天昌耀公司职工的事实、天昌耀公司与孙玉朝是否有工程承包关系等事实均未查清。其次，南通三建公司主张天昌耀公司是其第二十八工程处，本案工程对外以南通三建公司名义施工，在查明孙玉朝实际施工的事实后，南通三建公司负有向孙玉朝结算工程款的义务，孙玉朝未向天昌耀公司主张权利，并不影响本案的审理。原审未审理孙玉朝施工应得工程款及实际取得工程款的事实，径行驳回孙玉朝诉讼请求适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案。审判长 王文君审判员 任来权审判员 王 帅二○二○年十月二十二日法官助理 姚亚男书记员 王海瑞
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执2435号 黎子豪、曾凡聪、曾亚国： 申请执行人黎子豪、曾凡聪与被执行人曾亚国买卖合同纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09民终1635号民事判决书和本院（2019）粤0902民初5828号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾亚国拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎子豪、曾凡聪向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人曾亚国送达了执行通知书。现本案的案款已全部履行完毕，申请执行人申请法院结案处理。 本院认为，广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09民终1635号民事判决书和本院（2019）粤0902民初5828号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执2435号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年十月二十八日
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3098号原告：覃劲，男，1989年11月21日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：芝华士智能床盘锦店，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区居然之家购物中心**。经营者：唐喜军，1978年12月2日生，住辽宁省沈阳市铁**。被告：盘锦居然之家购物中心有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区**筑景广场。法定代表人：王鹏。被告：敏华品牌管理（天津）有限公司，住，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道东侧国泰大厦**楼-113/div>法定代表人：黄书棒。原告覃劲与被告芝华士智能床盘锦店、盘锦居然之家购物中心有限公司、敏华品牌管理（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购销合同款5,000.00元；2、判令被告赔偿因延误工期给原告造成2,000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月18日，原告在被告芝华士智能床盘锦店处购买皮床一张5,000.00元，被告赠送床笠一个，卖场经理李慧姝告知需在店铺付全款才可以订床，原告微信转账支付给被告5,000.00元。被告芝华士智能床盘锦店为原告出具收据存根一张，但至今迟迟未给发货，被告芝华士智能床盘锦店及经营者的妻子李慧姝失联至今。原告听说被告芝华士智能床盘锦店于2020年6月初未通知顾客连夜撤店，被告盘锦居然之家购物中心有限公司也没有提示消费者。原告与被告敏华品牌管理（天津）有限公司联系，被告敏华品牌管理（天津）有限公司称被告芝华士智能床盘锦店已于2019年年底与总部解约，丧失代理权，却一直虚假销售，欺骗顾客。原告认为，消费者更看重的是被告盘锦居然之家购物中心有限公司的品牌保证，被告芝华士智能床盘锦店在被告盘锦居然之家购物中心有限公司处经营，被告盘锦居然之家购物中心有限公司有义务对入住商户进行审查核实，有义务保证在其商场范围内顾客消费的安全，当入住商户存在问题有义务及时告知顾客实际情况。被告敏华品牌管理（天津）有限公司作为被告芝华士智能床盘锦店的总部，授权给被告芝华士智能床盘锦店进行代理，当其代理权已经消灭后应及时予以公告告知，被告芝华士智能床盘锦店在代理权消灭后仍使用印章与善意消费者进行交易，构成表见代理，被告敏华品牌管理（天津）有限公司应对被告芝华士智能床盘锦店的行为承担责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，原告起诉需有明确的被告。本案中，被告芝华士智能床盘锦店并未进行工商登记，故本案被告不具备主体资格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告覃劲的起诉。案件受理费50.00元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年十月十二日书记员  于 洋
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢270号 申请人:任才余,男,1966年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:任占永,男,1976年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人任才余与被执行人任占永合伙协议纠纷一案,执行中查明被执行人任占永经网络查控暂未发现其有任何财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行同时将被执行人列入失信和限高，申请人同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年十月十二日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初6343号 原告：成都市金峰装饰工程有限公司，住所地郫都区红光镇幸福路**。 法定代表人邹应学。 被告：刘尊江，男，汉族，1958年7月12日出生，住四川省仪陇县。 原告成都市金峰装饰工程有限公司（以下简称“金峰公司”）诉被告刘尊江装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，于2020年10月23日适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告金峰公司的法定代表人邹应学到庭参加诉讼，被告刘尊江经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工费、材料费19615元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告补偿误工费1000元。事实和理由：2019年5月20日，被告找到原告为其装修房屋，双方经商议以预算价55000元包干方式签订后装修合同。期间，被告向原告支付了30000元费用。后经结算，有增项2085元，减项7470元，扣除被告已付款30000元，被告还应支付19615元。但被告拒绝支付。原告多次追款未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告刘尊江未出庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求当庭提交了原被告身份信息、合同、预算表、结算单、照片等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 金峰公司与刘尊江于2019年5月30日签订装饰装修工程施工合同，约定由该公司为刘尊江位于红光镇中航城7栋2-2-6号房屋装修，工程造价为55000元。同日，双方对预算项目及金额等签订了预算表，载明优惠总价为55000元。后金峰公司完成了案涉装修内容，但合同履行期间刘尊江仅支付了30000元装修款。 庭审中，金峰公司述称最后结算发现，装修中增项金额为2085元，减项金额为7470元，实际装修金额比合同金额55000元少了5385元。 本院认为,本案系装饰装修合同纠纷。被告刘尊江与原告金峰公司建立装饰装修合同关系后，双方均应诚信往来。但刘尊江在金峰公司完成合同内容后未按约支付装饰装修款，应承担相应付款义务。对原告金峰公司要求被告刘尊江支付相应装修费用的诉讼主张，与本院审理查明的事实相符，于法有据，本院予以支持。但原告金峰公司要求被告刘尊江支付误工费的主张，没有相应事实依据及法律依据，本院不予支持。被告刘尊江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘尊江在本判决生效之日起十五日内向原告成都市金峰装饰工程有限公司支付款项人民币19615元； 二、驳回原告成都市金峰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币145元，由被告刘尊江负担。 本判决为终审判决。 审判员  曹洪智 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡 丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执4443号申请执行人：姚东林，男，1966年4月13日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：李云鸿，男，1976年3月22日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：云南嘉玺誉建筑装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白塔路**主楼****。法定代表人：李云鸿。关于申请执行人姚东林与被执行人李云鸿、云南嘉玺誉建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行依据本院作出的(2019)云0111民初13258号民事调解书，申请人于2020年4月30日向本院申请执行，被执行人于2020年3月31日前完成《云南省家庭装饰工程专用合同》项下未完成工程并交付申请执行人姚东林使用。本院依法联系被执行人李云鸿，督促被执行人李云鸿继续施工，完成余下工程，但因李云鸿暂时无钱，无法继续施工，但表示会积极筹款，在近期开始动工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院（2020）云0111执4443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 诚二〇二〇年十月二十七日书记员 王晓亮
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5437号之一申请执行人：孟锡华，男，1967年9月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：陈尧，男，1998年5月26日出生，汉族，住宁乡市××镇长××湖组。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初5282号民事判决书，已向被执行人陈尧发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈尧的银行存款人民币58508.82元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年十月十九日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4240号原告：天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀芳，女，该公司员工。被告：于津星，男，汉族，1960年1月5日出生，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司与被告于津星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告天津市铭盈物业管理有限公司要求撤回对被告于津星起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市铭盈物业管理有限公司撤回对被告于津星的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市铭盈物业管理有限公司负担。审判员  关长松二〇二〇年十月十九日书记员  杜 莹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初7972-3号 解除保全申请人：林之安，男，汉族，1971年6月19日出生，住福建省福清市。 被申请人：广州恒德利园林用品有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇下石燕九社五巷**之三，统一社会信用代码9144010105656055XQ。 法定代表人:李宜晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所实习律师。 解除保全申请人林之安与被申请人广州恒德利园林用品有限公司买卖合同纠纷一案，广州恒德利园林用品有限公司于诉讼中申请查封冻结林之安名下价值191764.62元的财产。本院经审查后，依法作出（2019）粤0114民初7972号民事裁定书，裁定：冻结被申请人林之安的银行存款191764.62元或查封等值的其他财产。根据广州恒德利园林用品有限公司提供的财产线索，本院冻结了林之安在中国工商银行22×××67账户内的存款50000元，在中国农业银行62×××70账户内的存款91764.62元,在深圳前海微众银行股份有限公司9999×××07账户内的存款50000元。广州恒德利园林用品有限公司于2020年7月10日以银行存款冻结期限即将届满为由向本院申请继续冻结上述银行存款。本院经审查后作出（2019）粤0114民初7972-2号民事裁定书，裁定：一、继续冻结被申请人林之安在中国农业银行62×××70帐户内的存款91764.62元；二、继续冻结被申请人林之安在中国工商银行22×××67账户内的存款50000元；三、继续冻结被申请人林之安在深圳前海微众银行股份有限公司9999×××07账户内的存款50000元,并实际继续冻结了上述银行存款。本院经审理后于2019年10月29日作出（2019）粤0114民初7972号民事判决，驳回广州恒德利园林用品有限公司的全部诉讼请求。广州恒德利园林用品有限公司不服一审判决，提出上诉。广州市中级人民法院经审理后作出（2020）粤01民终14288号民事判决，驳回上诉，维持原判。林之安于2020年9月20日以一审、二审均驳回广州恒德利园林用品有限公司的诉讼请求为由，向本院申请解除对其名下银行账户的冻结。 本院经审查认为，广州恒德利园林用品有限公司与林之安买卖合同纠纷一案，生效判决已驳回广州恒德利园林用品有限公司全部诉讼请求，应解除对林之安名下财产的保全措施。解除保全申请人林之安的解除保全申请，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、解除对林之安在中国农业银行62×××70帐户内存款91764.62元的冻结； 二、解除对林之安在中国工商银行22×××67账户内存款50000元的冻结； 三、解除对林之安在深圳前海微众银行股份有限公司9999×××07账户内存款50000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾紫媚
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初10189号原告：陕西骏驰祥瑞汽车贸易有限公司,住所地西安市莲湖区房。法定代表人：孙宝军，系该公司总经理。被告：孙勇超，男，1994年3月18日出生，汉族，住西安市周至县。原告陕西骏驰祥瑞汽车贸易有限公司（以下简称骏驰公司）与被告孙勇超租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告骏驰公司之法定代表人孙宝军到庭参加诉讼，被告孙勇超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠车辆事故赔偿款22000元；2、判令被告支付原告拖欠赔偿款利息为5364元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告承租原告公司名下陕AXXX**野马牌轿车一辆，租金为每日700元，每日限驶里程为200公里。原告于2019年6月17日将车辆交给被告，2019年6月20日，被告驾驶车辆在渭南市华阴县发生交通事故，致使车辆受损严重，无法修复。交警判定被告负全部责任，后协商赔偿共计61400元，原告支付了39400元，尚欠22000元，双方约定于2019年10月15日前结清。现还款期限已届满，原告多次催要无果，无奈诉至法院，以维护原告合法权益。被告孙勇超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》（合同号：0219732），含附件一汽车租赁登记表、附件二车辆交接清单。约定被告从原告处租赁陕AXXX**野马牌轿车一辆，租金标准700元／天，限驶里程2500公里，押金8000元；附件二车辆交接清单上载明：发车时间为2019年6月17日14：00分，交车时间为2019年8月24日。合同第六条事故及保险中约定，车辆出现事故后或事故车辆修理后恢复使用的，乙方需承担加速折旧费（加速折旧费为总修理费用的20%），承担保险公司赔付期间或车辆修理期间租赁费用的60%。2019年6月20日13时20分，被告驾驶陕AXXX**小型客车，行驶至连霍高速918公里700米（西安方向）处时，与道路右侧护栏相撞，造成陕AXXX**小型客车、道路右侧护栏及其附属设施受损的交通事故，经陕西省渭南市公安局交XX队XX公路交警大队第610501420190000911号道路交通事故认定书认定，被告孙勇超负全部责任。本案审理中，原告认可签订合同时被告支付了租金4700元及押金8000元，发生交通事故后，被告又陆续支付了一部分费用，累计共支付了39400元；后经双方协商，被告应支付租赁费、停车费、拖车费等各项赔偿共计61400元，扣除被告已支付的39400元，尚欠22000元应支付，2019年9月1日，被告向原告出具欠条，载明：本人今欠陕西骏驰祥瑞汽车贸易有限公司陕AXXX**事故赔偿款22000元，经协商为2019年10月15日前全部还清。本院认为，原告与被告签订的《西安市汽车租赁合同》（合同号：0219732）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用，被告在使用期间发生交通事故，造成车辆毁损，经交警部门认定，被告负全部责任，双方就事故赔偿事宜达成一致，被告向原告出具欠条；欠条约定还款期限已届满，但被告未按约定归还欠款，已构成违约，现原告主张被告支付事故赔偿款22000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。逾期利息应以22000元为基础，按照年利率4.2%计算，自2019年10月15日至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告孙勇超支付原告陕西骏驰祥瑞汽车贸易有限公司赔偿款22000元；二、本判决生效后七日内，被告孙勇超支付原告陕西骏驰祥瑞汽车贸易有限公司逾期利息，具体计算方法：以22000元为基础，按照年利率4.2%计算，自2019年10月15日至款项清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费484元，由被告孙勇超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员     倪晓盈   二〇二〇年十月二十二日 书   记   员     狄鸣柔 1
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2040号上诉人(原审被告):晁代立，男，1982年1月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审原告)：南乐县恒大养殖专业合作社，住所地河南省南乐县福堪镇前宋村。法定代表人：赵军涛，该合作社经理。委托诉讼代理人：石晓辉，河南豫石律师事务所律师。上诉人晁代立因与被上诉人南乐县恒大养殖专业合作社（以下简称恒大养殖合作社）养殖回收合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晁代立、被上诉人恒大养殖合作社的委托诉讼代理人石晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁代立的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回恒大养殖合作社的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。晁代立与恒大养殖合作社签订合同书后，恒大养殖合作社没有按照合同约定向晁代立提供13500只鸡苗，仅提供了饲料，恒大养殖合作社一审提交的结算单据上仅注明了饲料费。恒大养殖合作社没有提交证据证明向晁代立交付鸡苗。且按照市场交易习惯，恒大养殖合作社应当提供相应的收货凭证，一审法院认定恒大养殖合作社交付晁代立鸡苗没有事实与法律依据。恒大养殖合作社提供的饲料有问题，致使晁代立在别处购买的鸡苗死亡率极高，给晁代立造成巨大损失，一审法院对此不予处理，判决不合法、不合理。恒大养殖合作社辩称，一、一审判决认定事实清楚，恒大养殖合作社与晁代立签订的是养殖回收合同，该合同是指一方提供技术指导、技术或者幼苗甚至饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养，成品由提供技术方保价回收的合同。恒大养殖合作社为保证能够回收合格毛鸡必须对晁代立养殖的鸡苗品种、来源、价格、质量进行把控，实际操作及当地商业惯例中不存在养殖户购买养殖企业不了解的鸡苗，与养殖企业签订养殖回收合同的情形，即，养殖户不使用养殖企业的鸡苗，养殖企业绝不保价回收。本案恒大养殖合作社将鸡苗送到晁代立鸡棚后，经过清点由晁代立在合同书上签字确认，已经履行了合同义务，且在一审过程中晁代立认可合同中鸡苗数量及价格，通过合同的整体约定和履行情况能够证明恒大养殖合作社履行了合同义务，晁代立的上诉理由不能成立。二、晁代立以未向恒大养殖合作社提供收货凭证，主张未收到恒大养殖合作社的鸡苗，若按照晁代立的逻辑，恒大养殖合作社完全可以以未回收晁代立的毛鸡，以单纯的饲料买卖合同主张饲料款，但诚实信用原则是一切商业活动的基础原则。晁代立上诉称未收到恒大养殖合作社的鸡苗违反了诚实信用原则，请求驳回晁代立的上诉，维持原判。恒大养殖合作社向一审法院起诉请求：判令晁代立支付鸡苗饲料款13090.05元。一审法院认定事实：恒大养殖合作社与晁代立于2019年10月1日签订合同，约定毛鸡回收价格为每斤4.45元。晁代立赊购恒大养殖合作社鸡苗13500只，每只2.25元，共计30375元；晁代立从恒大养殖合作社处赊购饲料676袋，每袋165元，共计111540元。恒大养殖合作社于2019年11月26日从晁代立处回收毛鸡29691斤，共计价款132124.95元。经折抵后晁代立欠恒大养殖合作社共计9790.05元。一审法院认为，本案是种植、养殖回收合同纠纷,恒大养殖合作社与晁代立签订的《合同书》是当事人真实意思表示,不违反法律的强制性规定,属有效合同,受法律保护。恒大养殖合作社与晁代立均应依约履行义务。恒大养殖合作社按照合同约定向晁代立提供了鸡苗、饲料，并对晁代立饲养的毛鸡按照约定价格收购，经折抵后晁代立欠恒大养殖合作社共计9790.05元,因此对恒大养殖合作社要求晁代立支付鸡苗饲料款9790.05元的诉讼请求依法予以支持。关于恒大养殖合作社的其他诉讼请求，因恒大养殖合作社未提交充分证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条规定，一审法院判决：“一、被告晁代立于判决生效后十日内偿还原告恒大养殖合作社欠款9790.05元；二、驳回晁代立的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，已减半收取，由被告晁代立负担48元，由原告恒大养殖合作社负担16元”。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，晁代立一审庭审中陈述购买恒大养殖合作社鸡苗13500只，每只2025元，共计30375元；也认可恒大养殖合作社回收毛鸡29691斤，每斤4.45元，共计132124.95元。辩称没有使用恒大养殖合作社的鸡药，恒大养殖合作社的鸡饲料质量不好。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审的争议焦点为：恒大养殖合作社是否向晁代立交付13500只鸡苗，一审判决晁代立支付9790.05元欠款数额是否正确。晁代立与恒大养殖合作社签订合同书，约定晁代立购买恒大养殖合作社的鸡苗、饲料和兽药，并由恒大养殖合作社回收合格毛鸡，合同约定了鸡苗和饲料的数量和单价等。恒大养殖合作社主张按照合同约定向晁代立提供了鸡苗、饲料，并对晁代立养殖的毛鸡按照约定价格予以收购。晁代立一审庭审中陈述购买恒大养殖合作社鸡苗13500只，每只2025元，共计30375元；也认可恒大养殖合作社回收毛鸡29691斤，每斤4.45元，共计132124.95元。仅辩称没有使用恒大养殖合作社的鸡药，恒大养殖合作社的鸡饲料质量不好。晁代立陈述的购买13500只鸡苗及鸡苗的单价与合同书约定相一致，晁代立自认的事实无需恒大养殖合作社举证证明。可以证实恒大养殖合作社向晁代立交付了13500只鸡苗。晁代立上诉主张恒大养殖合作社未交付鸡苗与其一审陈述不一致，且根据民事诉讼禁止反言规则和诚实信用原则，晁代立上诉主张恒大养殖合作社未交付鸡苗的理由不成立，本院不予采信。一审法院对晁代立购买恒大养殖合作社的鸡苗、饲料及由恒大养殖合作社回收的毛鸡的价款折抵后，认定晁代立欠恒大养殖合作社共计9790.05元并无不当。晁代立称恒大养殖合作社提供的饲料有质量问题，恒大养殖合作社不予认可，晁代立未提交有效的证据证实。综上所述，晁代立的上诉请求不成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由晁代立负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年十月十四日书记员  吴旭龙
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1984号 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行，住安徽省六安市皖西中路锦绣花园**楼，统一社会信用代码91341500738909325G。 被执行人：宋中堂，男，1974年09月22日出生，汉族，住安徽省六安市市辖区。 本院在执行徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行与宋中堂借款合同纠纷一案中，宋中堂现无财产可供执行，且徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐海越 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执恢34号 申请执行人：刘**，男，1979年5月28日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被执行人：苗**，男，1979年9月10日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 刘**与苗**借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院(2013)肥民初字第02180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苗**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘**向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张永飞 审 判 员  何继涛 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  朱燕波
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9811号之一 申请执行人:向泓霖，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。 被执行人:广东新宏成建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：王治中。 申请执行人向泓霖与被执行人广东新宏成建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东新宏成建筑工程有限公司应向申请执行人向泓霖支付租金137000元及利息（计算方法：以50000元为基数自2016年10月1日、以50000元为基数自2016年12月1日、以37000元为基数自2017年1月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并承担案件受理费3010元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9811号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  莫健华
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2328号之七 申请执行人东港市普惠小额贷款有限责任公司。 被执行人：孙家胜，男，汉族，1971年04月22日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙家胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人孙家胜在中国农业银行账户内存款人民币341194.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十四日 书记员  李巍巍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7552号原告：广州市椰林海鲜餐饮有限公司，住所地广州市增城新塘镇广深大道**自编**，统一社会信用代码91440101MA5CWBHK39。法定代表人：刘青梅，总经理。委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师；委托诉讼代理人：饶睿智，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：吴少龙，男，1985年8月6日出生，壮族，住广西宁明县,本院在审理原告广州市椰林海鲜餐饮有限公司诉被告吴少龙劳动争议纠纷一案中，原告以其已与被告庭外达成和解协议为由，于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市椰林海鲜餐饮有限公司在本案审理期间以双方当事人庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是其处分自身权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市椰林海鲜餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广州市椰林海鲜餐饮有限公司负担。审判员  涂玉田二〇二〇年十月十二日书记员  关韵仪
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执保686号 梁燕昌、金付德： 关于申请人梁燕昌与被申请人金付德买卖合同纠纷一案，申请人梁燕昌向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金付德的财产予以保全。本院于2020年9月2日立案受理后，已依法对被申请人金付德的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执586号之二 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：谢利浩，男,汉族，1980年5月3日出生，住广东省汕头市龙湖区。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行谢利浩罚金一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1473号刑事裁定和佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑初37号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告人谢利浩处罚金五万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1696.5元，本院已扣划1696.5元，已退付国库。 2.扣押被执行人谢利浩所有的苹果6S手机一台,该手机和（2020）粤06执581号案被执行人谢春伟所有的手机一台合并处理，经变价处理，得拍卖款825元。按照评估价，被执行人谢春伟所有的未知名品牌手机一台的拍卖款525元，该执行款在（2020）粤06执581号案中进行退付。 3。被执行人主动缴纳罚金1000元，扣除被执行人谢利浩所有的苹果6S手机评估费500元，余款500元已退付国库。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位2196.5元，已退付国库。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执586号案件终结本次执行程序。 被执行人谢利浩负有继续向本院履行缴纳罚金义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄敏琼 书记员  马志恒
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1135号 申请人：四川柏泰生物科技有限公司，住所：成都市青羊区清江东路******。 法定代表人：肖樟桂。 委托诉讼代理人：于继海，四川善嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任佳慧，四川善嘉律师事务所律师。 被申请人：深圳市康祥医药科技有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔夏路****103。 法定代表人：邱树洪。 申请人四川柏泰生物科技有限公司于2020年8月27日向深圳国际仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人深圳市康祥医药科技有限公司名下价值人民币2710840元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函[编号：6203013181820200000005]作为担保，愿意在人民币2710840元范围内为申请人四川柏泰生物科技有限公司的本次财产保全申请提供担保。2020年9月22日，深圳国际仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人四川柏泰生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市康祥医药科技有限公司名下价值人民币2710840元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人四川柏泰生物科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈春雾 二〇二〇年十月九日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔23刑终184号 抗诉机关（原公诉机关）贵州省兴仁市人民检察院。 原审被告人敖文华，男，1991年3月10日生于贵州省兴仁市，汉族，大学本科文化，户籍地贵州省兴仁市（县），住兴仁市。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 指定辩护人兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师。 辩护人黄增华，贵州权衡律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民法院审理贵州省兴仁市人民检察院指控原审被告人敖文华犯猥亵儿童罪一案，于2020年6月9日作出（2020）黔2322刑初55号刑事判决。原公诉机关贵州省兴仁市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私于2020年9月29日不公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员杨敏出庭履行职务，原审被告人敖文华及其辩护人黄增华、兰孝蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年上半年至9月期间，被告人敖文华利用担任兴仁市城北街道办事处“某某教育园”（以下简称“教育园”）教师的便利，利用给学生补课之机，在教育园教室对杜某欢（2008年2月生）进行猥亵，多次深夜进入教育园女生寝室对马某诗（2008年10月生）、陈某怡（2009年6月生）、张某溶（2008年12月生）、敖某曦（2012年7月生）进行猥亵，欲对王某彩（2007年6月生）、顾某娜（2008年6月生）进行猥亵，被王某彩、顾某娜发现未得逞，给儿童的身心造成极大损害。2019年8月26日，被告人敖文华被电话通知到案。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第二十三条，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款的规定，以敖文华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。 宣判后，原公诉机关贵州省兴仁市人民检察院不服，以“原判判处被告人敖文华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，未认定在‘公共场所当众猥亵’这一重要量刑情节，认定事实错误，重罪轻判，适用刑罚明显不当，理由如下：1.从被告人敖文华实施的犯罪行为的场所来看，敖文华利用给学生补课之机，在教育园教室对杜某欢进行猥亵，多次晚上进入教育园女生寝室对马某诗、陈某怡、张某溶、敖某曦进行猥亵，且被同寝室的人发现。欲对王某彩、顾某娜进行猥亵时，被王某彩、顾某娜发现。敖文华实施犯罪地点位于教育园的教室和女生寝室，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定，行为人在校园、游泳馆、儿童游乐场、未成年人住所、学生集体宿舍等实施猥亵行为都视为公共场所，只要有其他人在场，不论在场人员是否实际看到都认定为在‘在公共场所当众’。据此，兴仁市人民法院判决认定被告人敖文华在公共场所进行猥亵，未认定‘当众’确有错误，导致重罪轻判。2.从造成的社会影响来看，学生家长匿名举报到兴仁市纪委后案发，造成不良的社会影响。3.从被告人敖文华猥亵的人数来看，猥亵五人，另外还有二人因被被害人发现未得逞，涉及家庭多，影响面广。4.从被告人敖文华的身份和其猥亵的对象来看，敖文华身为兴仁市的某某教育园的老师，对学生具有教育、监管、保护职责,敖文华不但没有履行保护年幼未成年学生的职责，反而对其进行猥亵，给儿童的身心造成极大损害应当酌情从重处罚。”为由，提出抗诉。 出庭检察员提出“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审理程序合法，但未认定‘当众猥亵’这一情节，适用法律错误，导致对敖文华量刑畸轻，建议二审法院判处被告人敖文华六年至七年有期徒刑”的检察意见。 原审被告人敖文华辩解“其本意系去给学生盖被子；没有对孩子的身心造成伤害；午托园一般人是进不去的，不是公共场所”。 其辩护人提出“敖文华实施犯罪的现场不是公共场所；原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，应当依法驳回抗诉，维持原判”的辩护意见为原审被告人敖文华辩护。 经审理查明，原审认定原审被告人敖文华利用担任兴仁市城北街道办事处群丰路“某某教育园”教师的便利，趁利用给学生补课之机，在教育园教室对女童杜某欢进行猥亵，多次深夜进入教育园女生寝室对马某诗、陈某怡、张某溶、敖某曦等女童进行猥亵的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决书中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，原审被告人敖文华及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，原审被告人敖文华利用担任“教育园”教师的便利，在“教育园”教室及“教育园”女生寝室内多次对多名女童进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法惩处。敖文华欲对王某彩、顾某娜进行猥亵，被王某彩、顾某娜发现未得逞。敖文华利用监管职责对多名儿童进行猥亵，应从重处罚。敖文华经电话通知主动到案，如实供述自己的主要犯罪事实，有自首情节，可从轻或者减轻处罚。 对于抗诉机关及出庭检察员所提“原判判处被告人敖文华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，未认定在‘公共场所当众猥亵’这一重要量刑情节，认定事实错误，重罪轻判，适用刑罚明显不当”的抗诉理由和出庭检察意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第23条规定，在校园、游泳馆、儿童游乐场等公共场所对未成年人实施强奸、猥亵犯罪，只要有其他多人在场，不论在场人员是否实际看到，均可以依照刑法第二百三十六条第三款、第二百三十七条的规定，认定为在公共场所“当众”强奸妇女，强制猥亵、侮辱妇女，猥亵儿童。根据该条规定，在公共场所对未成年人实施猥亵犯罪，只要有其他多人在场，不论在场人员是否实际看到，性侵害行为处于其他在场人员随时可能发现、可以发现的状况，均可认定为当众猥亵。本案中，敖文华趁各被害人睡觉之机，进入寝室对多名儿童实施猥亵行为是在集体宿舍，具有相对涉众性、公开性，应当是公共场所，当时有多人就寝，床铺之间没有遮挡，其猥亵行为易被同寝室其他人员所感知；且从在案证据来看，敖文华的猥亵行为已被同寝室的其他人员发现，符合法律规定“当众”的要件，应当认定为“在公共场所当众”实施猥亵犯罪，依法应当判处五年以上有期徒刑。原判未认定该情节导致法律适用错误，量刑不当，本院予以改判，该抗诉理由和出庭检察意见成立，本院予以采纳；原审被告人敖文华及其辩护人所提辩解和辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；但未认定原告被告人敖文华系“在公共场所当众”实施猥亵犯罪这一情节，适用法律错误，量刑畸轻，本院依法改判。同时，出庭检察员所提“建议二审法院判处被告人敖文华六年至七年有期徒刑”的量刑意见，予以采纳。据此，根据原审被告人敖文华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第二十三条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322刑初55号刑事判决。 二、原审被告人敖文华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年零六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2026年2月25日止）。 本判决为终审判决。 审判长  高华育 审判员  刘远益 审判员  陈昌泽 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴 斌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26607号原告：中国工商银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇商业道**。负责人：曹雷，支行行长。委托诉讼代理人：刘丙柱，男，该行职员。委托诉讼代理人：杨连柱，男，该行职员。被告：唐学华，女，1977年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国工商银行股份有限公司天津宁河支行与被告唐学华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司天津宁河支行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司天津宁河支行撤诉。案件受理费减半收取为2263元，由原告负担。审判员  夏叶二〇二〇年十月十六日法官助理张晓芮书记员高擎擎
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢1651号申请人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天****百汇首尊府邸5F。统一社会信用代码：91210283079489477R。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：孙万斌，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。被执行人：于忠义，男，1952年3月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：王新开，男，1969年7月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：刘及斌，男，1971年12月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：吕其革，男，1968年8月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人于忠义、王新开、刘及斌、吕其革金融借款合同纠纷一案，因被执行人于忠义、王新开、刘及斌、吕其革未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人于忠义、王新开、刘及斌、吕其革在各银行账户存款人民币170400元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年十月九日()书记员  栾小芸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16086号之一 申请执行人一：张建强，男，汉族,1956年4月26日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 申请执行人二：洪才娇，女，汉族,1956年8月29日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 被执行人一：林华史，男，汉族,1967年2月22日出生，身份证住址:广东省陆丰市。 被执行人二：张玉英，男，汉族,1946年5月20日出生，身份证住址:广东省深圳市福田区。 申请执行人张建强、洪才娇与被执行人林华史、张玉英确认所有权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10240号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法受理。被执行人应承担以下义务：一、被执行人林华史搬离申请执行人位于布吉镇坂田村吉华路旁的深房地字第××号房产；二、被执行人张玉英向申请执行人支付2016年9月30日至2019年9月30日房屋占有使用费人民币54000元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费1610.94元（追缴）、反诉费238.56元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人林华史于2020年10月22日搬离位于布吉镇坂田村吉华路旁的深房地字第××号房产，并当场将4把钥匙交付申请执行人张建强。因被执行人未主动履行义务，本院依法扣划被执行人张玉英名下银行账户存款56916.29元，其中划付申请执行人54595.35元（本金54000元、迟延履行利息595.35元）、（2020）粤0307执16091号案件追缴的案件受理费1610.94元、本案执行费710元划付深圳市财政局。本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初10240号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林华史、张玉英名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2019）粤0307民初10240号民事判决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭中伟
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初5587号原告：榆树市华鸿物业管理有限公司，统一社会信用代码9122018278592726XT。法定代表人：崔某委托诉讼代理人：田某。被告：邵某，现住吉林省榆树市。原告榆树市华鸿物业管理有限公司诉被告邵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告榆树市华鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告榆树市华鸿物业管理有限公司负担。审判员 李洪权 二〇二〇年十月二十七日书记员 毛雨婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢447号之一申请执行人：袁虎平,男性,1975年9月3日出生,汉族,住府谷县。被执行人：刘朋飞,男性,1988年4月4日出生,汉族,住府谷县。本院在执行申请执行人袁虎平与被执行人刘鹏飞民间借贷纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘鹏飞银行账户、财付通账户及支付宝账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人刘鹏飞银行账户、财付通账户及支付宝账户予以冻结，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二〇年十月二十日书记员  郝 建
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17316号 梁强、张克涛： 关于梁强与张克涛身体权一案，本院于2020年8月31日立案执行。在执行过程中,本院向被执行人送达执行通知书等法律文书后，被执行人张克涛通过第三人将执行款4305元汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月九日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执405号 申请执行人：祥云龙泰小额贷款有限公司,统一社会信用代码：91532923325292988M。 地址：祥云县祥城镇清红路118号。 法定代表人：雷杰，公司总经理。 委托代理人：王宇明，王莉莉，云南正圣律师事务所律师。 被执行人：祥云县腾煜经贸有限公司，统一社会信用代码：91532923597144655Y。 地址：祥云县祥城镇华严社区祥临路安置区。 法定代表人：李剑红。 被执行人：昆明华盾机械设备有限公司祥云分公司，统一社会信用代码：9153292359714687X5。 地址：祥云祥城镇华严社区祥临路安置区。 法定代表人：张春丽,公司总经理。 被执行人：李剑红，男，1974年11月2日生，彝族，住祥云县。 被执行人：张春艳，女，1975年2月5日生，汉族，住祥云县。 本院在执行祥云龙泰小额贷款有限公司与祥云县腾煜经贸有限公司、昆明华盾机械设备有限公司祥云分公司、李剑红、张春艳借款合同纠纷一案中，执行标的为借款本金40万元，支付2019年1月15日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。承担的案件受理费10518元。立案执行后，分别查询各被执行人的银行存款余额、互联网资金信息、证券信息、工商登记信息、不动产登记信息和机动车登记信息。只查询到被执行人李剑红与他人共有的位于祥云县祥城镇彩云南现城XXX号（备案号：2017XXXX1）的住房一套，以在本院（2020）云2923执11号执行案件中查封，正在处置过程中。其他未查询到可供执行本案的相关财产。本案需待（2020）云2923执11号执行案件中查封的房产处置后，有剩余款项可参与分配。且被执行人祥云县腾煜经贸有限公司、昆明华盾机械设备有限公司祥云分公司、李剑红、张春艳在本院有多件执行案件均未能得到执行。通过调查，被执行人祥云县腾煜经贸有限公司原公司所在地公司牌子还在，但场所内办公的是另一家公司；昆明华盾机械设备有限公司祥云分公司在祥云县祥城镇华严社区祥临路安置区查找不到。所以，本案借款本金40万元，支付2019年1月15日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。承担的案件受理费10518元暂无执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，应予终本。执行情况告知申请方代理人后，代理人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈晶晶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9136号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李日产，男，壮族，1988年10月18日出生，住广西壮族自治区田东县朔良镇公民身份号码为 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初188号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金30000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月三十日 书记员  林佩君
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1657号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人唐德志，男，1973年9月30日出生于重庆市江**，汉族，初中文化，无业，住重庆市江**。2003年9月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。2008年8月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年11月18日刑满释放。2010年5月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，2016年5月4日刑满释放。2017年8月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2018年6月7日刑满释放。2019年11月4日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年8月12日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1637号起诉书指控被告人唐德志犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月28日20时许，被告人唐德志在重庆市渝北区X酒店X房内，以500元的价格，将1包甲基苯丙胺（冰毒）、3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给蒙某。 2020年7月29日20时许，被告人唐德志收取蒙某用支付宝转账的500元毒资后，让高某将1包甲基苯丙胺、3粒甲基苯丙胺片剂送至重庆市渝北区X酒店X房间贩卖给蒙某。 2020年8月12日20时许，公安机关在重庆市渝北区X广场X幢X楼楼道口将被告人唐德志捉获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人唐德志的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯和毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人唐德志有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人唐德志对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐德志犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人唐德志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期自2020年8月12日起至2021年5月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8292号原告：张仁青。委托诉讼代理人：雷娟愉，广东谋智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵於鹏，广东谋智律师事务所实习律师。被告：李杰。原告张仁青诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人雷娟愉、赵於鹏，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金25万元及利息5万元（以25万元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月31日）；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告签订《借款协议书》，原告向被告出借25万元，约定月利率2%，被告应当于每个月底28日前将利息支付至原告指定账户。被告未按约支付利息，截至起诉之日已拖欠10个月的利息未支付。原告多次要求被告返还本金并支付利息，被告拒不返还。被告答辩称：原告通过案外人胡俊鹏向被告转账的25万元，是原告与被告就“河南项目合作框架协议”的投资款，并非借款，协议中另一合作方张帅系替原告代持股份；《借款协议》针对的是原告承诺的对河南项目的追加投资款25万元，双方签署协议后，原告并未实际追加，而是以此要求被告归还河南项目初始投资款25万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，原告与被告签订《借款协议书》，内容为：被告向原告借款25万元，自2018年12月1日起按月计息，月利率2%，月利息5000元于每月28日前支付至指定账户，本金于合同终止前一次性归还；如果被告出现逾期，原告可随时追回借款本息；原告有权在任何时间要求被告提前归还借款本息；合同自签订之日起生效，至归还借款本息终止。2018年9月10日，案外人胡俊鹏通过其尾号为1106的招商银行账户向被告尾号为7043的交通银行账户转账汇入25万元。2020年3月19日，案外人胡俊鹏出具代付证明，称该25万元系代原告支付的出借给被告的借款。原告提交案外人陈大川尾号为8226的平安银行账户交易明细，显示该账户分别于2018年12月28日、2019年2月15日、2019年3月4日、2019年4月2日、2019年5月6日、2019年6月6日、2019年7月10日、2019年8月8日收到被告转账支付5000元；提交陈大川于2020年8月8日出具的收款证明书，称被告自2018年12月起支付的款项是其代原告收取的借款利息。被告对该证据不予确认，称2018年12月支付的是河南项目第一季度利润2019年2月15日其与原告口头约定，每月10日前，先支付5000元到陈大川账户作为利润，之后再分配，并非支付借款利息，但未提交相关证据。被告提交案外人张帅、王涛与被告签订的《河南项目合作框架协议》及微信群聊天记录，协议约定项目投资50万元，其中张帅出资25万元、被告出资20万元、王涛出资5万元；出资均汇入被告账户，项目利润每季度分配一次，各方协商一致可调整分配时间；协议有效期自2018年9月1日至2021年8月31日。该协议划掉王涛签字，其余内容无删改。原告对该证据不予确认，称原告并非协议当事方，对协议内容不予确认，对微信群涉及的人员信息原告不予确认，其内容不能证明原、被告双方系合作关系。本院认为，民间借贷法律关系需要符合一定的形式要件及实质要件，其中包括双方达成借款合意的外在表现形式及款项已实际交付的事实。本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，提供了转账记录证明款项已实际支付，被告亦确认收到案外人胡俊鹏支付的25万元。关于本案双方是否达成借款合意，审理认为，原告提交了双方签署的《借款协议书》，系双方对借贷合意的确认，原告并提交了被告每月向案外人陈大川账户支付5000元的银行流水，以证明被告实际向原告支付了约定的利息，可认为双方具有借贷的合意，双方的借款合同关系成立并生效，债务应当清偿。被告抗辩称其向陈大川账户支付的款项为其支付的河南项目利润，系其与原告口头约定，但未提交证据证明，理据不足，本院不予采纳。被告主张，案外人胡俊鹏向其支付的25万元并非涉案借款合同本金，而是《河南项目合作框架协议》中原告支付的投资款，审理认为，原告并非《河南项目合作框架协议》当事方，被告提出案外人李帅系替原告代持股份，但所提交微信聊天记录不能证明其主张，对此原告亦不予确认，称系被告向其借款用于投资，被告该主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于《河南项目合作框架协议》所产生的合作协议纠纷，属另一法律关系，当事人应另循法律途径解决。被告逾期偿还利息，按照《借款协议书》约定，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本息，原告主张被告归还本金25万元及按照2%的月利率支付利息，具有理据，本院予以支持。根据原告提交的交易凭证，被告实际支付8个月利息，协议约定每月28日支付利息，故被告应以25万元本金为基数，按照2%的月利率向原告支付自2019年7月29日起计算至实际清偿日止的利息。原告主张被告支付担保费700元，具有理据，本院予以支持；主张被告支付律师费17600元，但未提交证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告张仁青偿还借款本金25万元及利息（以25元本金为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月29日起计算至实际清偿日止）；二、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告张仁青支付担保费700元。三、驳回原告张仁青的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6064元，保全费2020元，合计8084元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  胡运红人民陪审员  杨良萍二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑12执2号 申请执行人：老圃（上海）景观建筑工程咨询有限公司。 法定代表人：秦嘉远，职务总经理。 被执行人：肇东市乐安新区管理委员会。 负责人：王磊，职务主任。 本院在执行申请执行人老圃（上海）景观建筑工程咨询有限公司与被执行人肇东市乐安新区管理委员会国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人老圃（上海）景观建筑工程咨询有限公司与被执行人肇东市乐安新区管理委员会达成和解协议，申请执行人以此为由，于2020年10月27日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑12执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学斌 审判员  丛开敏 审判员  杨彦辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  任才圣
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2500号原告：陈玉，女，1987年11月8日生，满族，辽宁省开原市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李想，辽宁辽河律师事务所律师。被告：赵越，女，1981年10月26日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：徐建，男，1981年7月23日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告陈玉与被告赵越、徐建借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉委托诉讼代理人李想到庭参加了诉讼，被告赵越、徐建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还原告借款本金11,666.69元、期内利息3584.00元及逾期还款违约金3812.67元（逾期还款违约金按照未偿还本息总和15,250.69元的25%计算)；2.请求贵院判令由被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：被告因需要资金周转，2017年9月18日，被告赵越与原告签订了借款合同，双方约定借款本金4万元，借款期限24个月，期内利息为月利率1.28%,原告向被告支付了借款。现被告仅偿还了本金28,333.39元、期内利息8704.00元，仍有11,666.69元本金、3584.00元期内利息没有清偿，因借款期限己届满，原告多次向被告主张权利均无果，故起诉至法院。被告赵越、徐建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月18日，原告与被告赵越签订《借款合同》一份，合同约定：甲方（借款人）赵越因扩大经营，向乙方（出借人）陈玉借款人民币40,000.00元，被告徐建作为该笔借款的保证人。合同第二条约定，借款期限为24个月，自2017年9月18日起至2018年9月18日止。第四条借款利息约定，自实际借款日之日起计算利息，月利率为1.28%。第五条还款日期及还款方式约定，甲方必须于每个月18日前将还款本息2178.67元存入指定还款账户内。合同签订后，原告向被告赵越网银账户内汇款38,800.00元。现按照合同约定借款期限已经届满，被告赵越仍欠付原告借款本金及期内利息未给付。上述事实，有当事人当庭陈述、《借款合同》一份、转账凭证打印件一份、收条一张、划扣记录一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。协议签订后原告向被告支付借款，被告应按合同约定及时履行还款义务，现被告赵越逾期还款，已构成违约，故对原告提出要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据转账记录可以看出，原告实际为被告赵越转款38,800.00元，并非原被告合同中约定的4万元，原告提出是因为其需要替被告向第三方平台交付费用，因此实际转账金额与合同约定金额不一致，但是原告并未提供其替被告向第三方平台交纳费用的证据，因此本院认定，原告实际向被告赵越转款金额为38,800.00元。对于原告主张的期内利息，原被告双方合同约定，借款一共分为24期，被告每个月向原告还款2178.67.00元，其中本金1666.67元、利息512.00元，该利息给付标准并未超过年利率24%，本院予以支持。根据原告提供的划扣记录，被告已经还款17期，剩余7期本息未还，故被告应当向原告偿还期内利息512.00元×7期=3584.00元。对于原告向二被告主张违约金的请求，根据最高人民法院民间借贷司法解释第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。本案原告已经主张了利息，又同时向被告主张违约金的请求本院不予支持。被告徐建作为该笔借款的担保人在借款合同中签名并捺印，虽未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告徐建应对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。被告赵越、徐建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵越给付原告陈玉借款本金10,466.69元、利息3584.00元；二、被告徐建对上述债务承担连带给付责任。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.00元，由原告陈玉负担73.00元，被告赵越负担204.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  孟 熙人民陪审员  马殿苹人民陪审员  高明斗二〇二〇年十月二十九日书 记 员  隋恺利
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1124号 申请执行人：孟凡英，女，1967年4月4日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：泰山财产保险股份有限公司承德中心支公司。 法定代表人：郭立强。 被执行人：姚文华，男，1968年2月8日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初824号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚文华在承德银行62×××08账户内存款人民币40775.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨宏伟
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1140号王惠君与吕晓峰、徐桂云借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人现已履行完毕，即此案执行完毕。审判员  祝飞二〇二〇年十月九日书记员  吴逍
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1461号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地广东省茂名市茂**人民南路**，统一社会信用代码91440902195051034L。 负责人：谢三山，行长。 委托代理人：郑海东，系该行员工。 委托代理人：何新华，系该行员工。 被执行人：吴振锋，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人吴振锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初5556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人吴振锋履行如下义务：一、被执行人吴振锋向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南偿还信用卡透支本金24598.41元及支付利息3554.51元、违约金1621.44元、手续费132.89元（暂计至2018年10月7日，以后的利息按合同的约定另计）；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费274元及预估执行费349元。因被执行人吴振锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2020年6月8日申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月16日向被执行人吴振锋发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人吴振锋无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴振锋居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴振锋的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人吴振锋发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行24598.41元本金及利息、其他费用，截止2020年10月28日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人吴振锋采取了限制高消费的强制措施，并将被执行人那日失信被执行人名单。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1461号案件终结本次执行程序。 被执行人吴振锋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余晨龙 速录员  张乔鹃
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初7860号原告：翟宗友，男，1978年1月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：天津市赛福汽车救援服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道**幢**。法定代表人：孙丽萍，经理。委托诉讼代理人：石翔，天津万华律师事务所律师。原告翟宗友与被告天津市赛福汽车救援服务有限公司（以下简称赛福汽车救援服务公司）劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟宗友及委托诉讼代理人郭建会，被告赛福汽车救援服务公司的委托诉讼代理人石翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金9235元。事实和理由：2016年3月16日原告入职被告处,任客运部班车司机职务,工作至2018年8月31。此后被告以无法提供在职岗位为由,不再安排原告工作。被告辩称，对于本诉原告当庭变更诉讼请求，变更不予认可，本案系劳动争议案件，应该完成仲裁前置要求，原告前诉讼请求系要求被告支付赔偿金，仲裁委出具的不予受理通知书系是原来的诉讼请求，不应是现在的诉讼请求，其所主张的相关诉讼请求依据仲裁法第27条相关规定，存在逾期主张的事实。请求驳回。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日原告以被告为被申请人就确认劳动关系，加班费、煤火费、防暑降温费、风险押金、服装押金、安全奖及工资等向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月30日该委做出逾期未裁决证明书，后原告诉至法院。2019年8月29日本院做出（2018）津0104民初13307号民事判决书，认定原告实际工作至2018年8月31日，2018年9月开始原告未再到岗工作，被告发放原告工资至2018年7月，2018年8月工资未予发放。双方之间的劳动关系认定为自2016年3月16日至2018年8月31日。2018年8月份工资3353元。判决如下：一、本判决生效后，确认原告翟宗友与被告天津市赛福汽车救援服务有限公司于2016年3月16日至2018年8月31日存在劳动关系；二、本判决生效后十五日内，被告天津市赛福汽车救援服务有限公司一次性支付原告翟宗友2018年防暑降温费差额374元；三、本判决生效后十五日内，被告天津市赛福汽车救援服务有限公司一次性支付原告翟宗友2018年8月份工资3353元；四、本判决生效后十五日内，被告天津市赛福汽车救援服务有限公司一次性退还原告翟宗友风险押金5000元；五、本判决生效后十五日内，被告天津市赛福汽车救援服务有限公司一次性退还原告翟宗友工服押金100元；六、驳回原告梁涛其他诉讼请求。原告不服诉至天津市第一中级人民法院，2019年12月24日天津市第一中级人民法院做出（2019）津01民终6529号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月16日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求为支付经济赔偿金18470元等。2020年6月19日该仲裁委员会做出津南开劳人仲不字[2020]第281号不予受理通知书，原告因此诉至本院。本院认为，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2016年3月16日至2018年9月30日原、被告存在劳动关系，根据原告提供的工资银行明细和（2018）津0104民初13361号民事判决书计算原告离职前十二个月平均工资3355元，因原、被告关于劳动关系存续期间存在争议至2019年12月24日方予确定，因此被告主张原告请求超过诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告给付解除劳动合同的经济补偿金9235元，不违反相关规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市赛福汽车救援服务有限公司给付原告翟宗友解除劳动合同的经济补偿金9235元；二、驳回原告翟宗友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市赛福汽车救援服务有限公司负担。被告天津市赛福汽车救援服务有限公司于本判决生效后三十日内直接给付原告翟宗友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇二〇年十月二十一日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初417号 公诉机关准格尔旗人民检察院。 被告人：卓士德，男，居民身份证：********，户籍地：江苏省徐州市睢宁县，现住准格尔旗。 准格尔旗人民检察院以准检刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人卓士德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。准格尔旗人民检察院出庭支持公诉。被告人卓士德到庭参加诉讼。现已审理终结。 准格尔旗人民检察院指控，2020年10月5日18时57分许,被告人卓士德酒后无驾驶资格驾驶无牌证宗申牌三轮摩托车沿准格尔旗薛家湾镇XX路由南向北行驶至“XX里”3号楼北侧道路处时，与驾驶人郝XX头东尾西停放于道路北侧非机动车道的蒙XX**号比亚迪牌微型轿车相撞，造成被告人卓士德受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定，被告人卓士德在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人卓士德血液酒精含量检验结果为177.37mg/100ml,属醉酒状态。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人卓士德犯危险驾驶罪，建议量刑拘役三个月十五日，并处罚金五千五百元。 上述事实，被告人卓士德在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卓士德犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卓士德醉酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，被告人卓士德曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法从重处罚。被告人卓士德归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人卓士德自愿认罪认罚，可以从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第五项、第七项之规定，判决如下： 被告人卓士德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金五千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月7日起至2021年1月21日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年十月十四日 法官助理  王永华 书 记 员  路鹏程
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初13284号原告：沈阳市鑫石汽车租赁有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街赤山路**1门。统一社会信用代码：91210114313143184U。法定代表人：曹玉维，职务系总经理。被告：方磊，男，汉族，1983年6月4日出生，住新疆哈密市伊州区。被告：张苓，女，汉族，1987年6月8日出生，住辽宁省葫芦岛市南票区。本院在审理原告沈阳市鑫石汽车租赁有限公司诉被告方磊、张苓借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市鑫石汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告沈阳市鑫石汽车租赁有限公司承担。审判员 赵 岩二〇二〇年十月二十七日书记员 黄凌艳
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初2062号之一 原告：杨艳琼，女，1976年11月2日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：和文军，男，1985年11月18日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 原告杨艳琼诉被告和文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杨艳琼于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨艳琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨艳琼撤诉。 案件受理费3200元，由原告杨艳琼负担。 审 判 长  朱 琼 人民陪审员  董华裴 人民陪审员  蒋庆丽 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  姚弟文
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执21131号之三 申请执行人：深圳平安投资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福华路星河发展中心**1701B（B-1）**，统一社会信用代码：91440300055133353N。 法定代表人兰妍，总经理。 被执行人：刘斌，男，汉族，身份住址南京市建邺区。 上述申请执行人深圳市平安投资担保有限公司与被执行人刘斌追偿权纠纷一案，（2018）粤0304民初6300号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖拍被执行人刘斌名下位于南京市××邺区电站村××室（产权证号宁房权证建变字第××号），支付申请人647763.89元，支付执行费8877.64元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0304民初6300号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0304民初6300号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十月二十日 书记员  蔡穗
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6307号 原告：姚保春,男,1972年12月23日出生,汉族,住安徽省怀远县。 原告:叶红艳,女,1973年3月22日出生,汉族,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：安徽泰古置业有限公司，住所地安徽省怀远县禹王西段**，统一社会信用代码9134032105910831E。 法定代表人：王军，系该公司执行董事。 被告：合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司，住，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路泰古新天地**楼一社会信用代码91340321MA2MTEDXXT（1-1）。 负责人：沈伟，系该公司总经理。 原告姚保春、叶红艳与被告安徽泰古置业有限公司、合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告姚保春、叶红艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按姚保春、叶红艳撤回起诉处理。 审判员  常美琴 二〇二〇年十月二十一日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初631号之二申请人：江伟兴，男，1963年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。被申请人：黄卫国，男，1970年12月30日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：黄婧宁，女，1998年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：宋文亚，女，1974年4月24日出生，住江苏省无锡市滨湖区。本院在审理申请人江伟兴与被申请人黄卫国、黄婧宁民间借贷纠纷一案，申请人江伟兴于2020年3月17日向本院提出财产保全的申请。现江伟兴提出解除对被申请人黄婧宁所采取的全部保全措施的申请，本院经审查后认为，申请人提出的上述申请系其自主行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄婧宁名下银行存款32万元的冻结或相应财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  张凌云二〇二〇年十月二十八日书记员  张婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9581号 上诉人（原审原告）：齐维理，男，1977年2月3日生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：郭帆，男，1978年2月8日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：郭立祥，男，1948年6月29日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人齐维理因与被上诉人郭立祥、郭帆民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初675之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 齐维理上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由，虽然一审法院查明郭帆因诈骗罪被羁押，但郭帆所涉及的诈骗罪与该案没有关联性，齐维理也不是其诈骗罪案件的受害人。且担保人并未涉嫌刑事案件，其对于上诉人的担保行为属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。本案不存在刑民交叉的法律事实，不是同一事实。综上，一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对，请求依法支持上诉人的上诉请求。 齐维理向一审法院起诉请求：1、请求法院让郭立祥、郭帆偿还本金140,000元；2、请求法院让郭立祥、郭帆偿还从2019年9月6日借款之日起至付清之日止按年利率24%，月息2分计算的利息，已支付的利息按月息3分计算；3、请求法院让郭立祥、郭帆支付诉讼费、保全费、公告费、交通费、法律服务费、拍卖费等因追款产生的一切费用。 一审法院认为，齐维理与郭帆、郭立祥民间借贷纠纷一案中，郭帆因涉嫌诈骗罪现羁押在石家庄市第一看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回齐维理的起诉。 本院认为，齐维理以其与郭帆、郭立祥之间存在借贷关系为由提起本案诉讼，郭帆虽因涉嫌诈骗罪被羁押。但根据现有证据无法证明郭帆涉嫌诈骗罪与本案有关，故无法认定郭帆涉嫌诈骗罪与本案借款纠纷系同一法律关系。进而，一审法院以郭帆涉嫌诈骗罪被羁押为由驳回齐维理的起诉，不符合法律规定。齐维理要求一审法院审理本案的理由成立，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初675号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年十月九日 书记员 王 歌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10384号申请执行人:狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长，未到庭。被执行人：杨秋伟，男，1989年8月28日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市，住所地河北省秦皇岛市昌黎县 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人杨秋伟融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨秋伟名下存款210100.59元（包括案款207094.59元，执行费3006元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴晗英二〇二〇年十月二十二日书记员  王 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初50150号原告：蔡某龙，男，1986年5月11日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区。被告：东莞市福比餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇黄洞村旭龙工业城第**********厂房，统一社会信用代码91441900MA4WY8C66W。法定代表人：杨基斌。被告：石某富，男，1978年7月16日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告蔡某龙与被告东莞市福比餐饮管理有限公司（以下简称福比公司）、石某富买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告蔡某龙到庭参加诉讼，被告福比公司、石某富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告立即支付原告货款52191元及利息783元（以52191元为本金，从2020年4月1日起计，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计至起诉之日为783元），合计52974元；2.两被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告根据被告石某富采购需求，向被告石某富销售精肉、肥肉等肉制品。2020年4月17日晚,被告石某富向原告出具了一份《总结》，载明：“到4月18号，总欠货款57191元，4月底结部分货款”。当晚，被告石某富将《总结》拍照后通过微信发给原告，并微信向原告支付货款。被告石某富出具《总结》后，分别于2020年4月23日、4月24日、4月29日、5月3日通过微信向原告转账22000元、840元、5000元、25761元（三笔分别为13000元、2961元、9800元）。原告确认除2020年4月29日的5000元是偿还《总结》载明的货款外，其他款项均系结清4月24日的订单22840元、4月25日的订单2961元、5月3日的订单22840元。判决结果本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护。根据原告提交的《总结》、送货单、微信聊天记录、转账记录等证据及庭审内容证实，被告石某富向原告出具《总结》确认欠款金额，并通过微信转账向原告支付货款。原告主张被告石某富偿还尚欠货款52191元及利息783元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告福比公司承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石某富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡某龙支付剩余货款52191元及利息783元；二、驳回原告蔡某龙的其他诉讼请求。如被告石某富未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.18元（原告已预交），由被告石某富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十月三十日书记员  张宝心
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7651号之一原告：高锵益，男，1978年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：深圳市前海百汇科技有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：贾书豪。被告：贾书豪，男，1986年3月16日出生，汉族，住，住河南省长葛市/div>原告高锵益诉被告深圳市前海百汇科技有限公司、贾书豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告高锵益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按高锵益撤回起诉处理。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月二十日书记员  苏晓俭
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢340号之二申请执行人张小龙，男。被执行人马亚波，男。申请执行人张小龙与被执行人马亚波民间借贷纠纷一案，经查，被执行人马亚波在长安银行股份有限公司延安向阳路小微支行账号/卡号62144810010********内有存款，现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马亚波在长安银行股份有限公司延安向阳路小微支行账号/卡号62144810010********内的存款。冻结期限为一年，只收不付。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年十月二十一日书记员 马 祥
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执恢308号 孙某、徐某： 本院于2020年10月15日立案执行的（2020）内2221执恢308号申请执行人孙某与被执行人徐某不当得利纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2020)内2221民初1715号民事调解书，被执行人徐某应给付申请执行人孙某执行标的款人民币5200.00元。2020年10月27日，被执行人徐某给付申请执行人孙某执行标的款5200.00元，申请执行费人民币50.00元已由被执行人徐某缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。 审判员 乌云毕力格 二〇二〇年十月二十七日 书记员 梁   靓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8446号 原告：张根平，男，1991年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路南侧三八沟东侧河畔****楼**。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告张根平与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张根平的委托诉讼代理人张鹏、被告广源置业公司的委托诉讼代理人池亚军、邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张根平向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认合同有效，商品房买卖合同继续履行；2.判令被告支付原告逾期交房违约金10479.9元，自2019年7月1日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期交房违约金持续计算至涉案商品房符合交付条件并实际交付之日止）；3.逾期办证违约金4274.7元，自2019年9月29日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期办证违约金持续计算至涉案商品房办证之日止），合计14754.6元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告所开发的位于宿州市埇桥区广源﹒缤纷城小区。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当于2019年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同第十二条约定逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍不符合交付条件。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年10月底工程竣工验收合格，被告均通知业主房屋不影响正常使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市，导致工程中途停工，是不可抗力导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情期间超过的日期；原告要求过高，应根据实际损失30%调整，原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告张根平与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的银河一路与西昌路交叉口宿州广源﹒缤纷城16#楼2单元0805号房屋，总金额689469元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告并未按合同约定将该商品房交付给原告，该行为构成违约，应承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应继续按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算，本院不予采信。被告称因环境治理和创建文明城市的原因造成涉案工程工期延误，系不可抗力，应扣除该日期，并提供相关证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，中高考期间禁止午间、夜间施工的通知，宿州市重污染天气预警公告等，不属不可抗力产生延期交房的法定情形，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。自2019年7月1日至2020年9月11日（起诉之日）共计439天，被告逾期交房违约金计30267.7元（689469元×0.0001×439天）。自2020年9月12日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于逾期办证违约金，鉴于涉案房屋尚未验收合格，尚不具备办理产权登记的条件，原告在此情况下要求被告承担逾期办证违约金的情况亦未成就，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张根平自2019年7月1日起至2020年9月11日期间的逾期交房违约金30267.7元（自2020年9月12日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以交付购房款689469元为基数，按照日万分之一的利率计算）； 二、驳回原告张根平逾期办证违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为278元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘鑫 书记员张云云