文书内容贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2396号原告：铜仁市洪通建材有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区火车站东站（货运站）。法定代表人：张海洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂事辰，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨焯，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁市诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道。法定代表人：阎世贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙岗，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。原告铜仁市洪通建材有限公司（以下简称洪通公司）与被告铜仁市诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪通公司的法定代表人张洪海及其委托诉讼代理人涂事辰到庭参加诉讼，被告诚信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第一次诉讼，该公司到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告洪通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告钢材货款本金1397260.37元；2、判令被告立即支付合同违约金933491元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原、被告双方签订钢材采购合同，由被告向原告采购盘螺、10-25螺纹钢材，具体按实际供货数量结算，原告履行合同完毕后，总货款4097260.36元，总吨数832.717吨，根据合同约定如货款延迟支付，被告按每天每吨4元的利息支付给原告，被告分三笔支付了20万元、50万元、200万元的钢材货款，截止2020年6月1日，被告尚欠原告1397260.36元的钢材货款，截止2020年6月1日，被告应当支付延迟支付货款利息（违约金）为933491元。被告未能足额按时履行，原告与被告协商沟通无果，被告迟迟不支付钢材货款的行为，导致原告资金周转困难。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，提出前述请求。被告诚信公司辩称：一、因原告未按约定先开具专用增值税发票，故，本案的付款条件尚未成就。案涉《钢材采购合同》第二条第3、4项约定：“双方对账完成后，由乙方向甲方开具钢材专用增值税发票；甲方在收到乙方开具的钢材专用增值税发票后，向乙方支付货款；1000吨为一个结算周期（一个周期不超40天）。”。2018年11月16日，经双方结算钢材款为3397260.37元。结算后，被答辩人未按约定向答辩人开具发票，现主张答辩人付款，其付款条件未成就。二、原告主张被告尚欠的货款金额错误，被告仅尚欠原告货款637260.37元。本案的钢材交易时间为2018年8月6日起至2018年9月15日，共计11笔钢材交易。2018年11月16日，经双方结算钢材款为3397260.37元。被告于2018年10月12日支付50万元，2018年10月26日支付20万元，2018年12月12日支付200万元。原告指定的发货人杨吉来代为原告收取的货款6万元，应从尚欠的货款中予以扣减，扣减后被告仅尚欠原告637260.37元。2018年11月16日，双方结算后并未再发生钢材交易。结算前双方产生的交易金额，已因结算而最终确认钢材款总金额为3397260.37元，即便本案实际发生的11笔钢材交易累加的钢材款不论是否大于或小于结算的金额，双方的钢材款交易总金额均应以结算金额为准，差额部分视为双方结算时相互作为的让步。故，原告主张被告支付钢材款本金1397260.37元，无依据，不能成立。三、原告主张违约金，无依据，不能成立。如果人民法院认定被告具有违约行为，则合同中约定的违约金过高，应调整减少或免除。理由如下：1、案涉《钢材采购合同》第二条第3、4项约定：“双方对账完成后，由乙方向甲方开具钢材专用增值税发票；甲方在收到乙方开具的钢材专用增值税发票后，向乙方支付货款；1000吨为一个结算周期（一个周期不超40天）。”2018年11月16日，经双方结算钢材款为3397260.37元。结算后，原告未向被告开具增值税专用发票。即便被告于2018年10月12日支付50万元、2018年10月26日支付20万元、2018年12月12日支付200万元，原告仍未开具发票。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”、第二十条规定：“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”，证实开具发票系原告的法定义务及合同约定的义务。因原告违约在先，故原告主张违约金无事实及法律依据，不能成立。双方在本案的《销售清单》中均注明“按合同上浮6%”，即原告销售钢材应得的利润、收益已实际在钢材销售价及上浮6%的部分全部所包括，现原告在此基础上再行主张违约金明显与自己损失或收益不符；2018年11月16日，经双方结算钢材款为3397260.37元。被告于2018年10月12日支付50万元、2018年10月26日支付20万元、2018年12月12日支付200万元，即被告已支付大部分货款，系原告未按法律规定及合同约定开具发票所导致延期付款，故，产生的后果应由原告自行承担；合同约定的违约金为“每天每吨加4元加价”，原告陈述的钢材综合单价为4902元/吨，每天每吨加4元及《销售清单》中约定上浮的6%，则每吨另行加价的金额为29812元【4元+（4902元×6%）】，参照民间借贷所保护的月息2%，每吨钢材至多保护的利息或违约金为3.268元/天与298.12元的金额相差294.852元，差额部分294.852元明显过高应不受法律保护。请求人民法院对本案作出公平公正的判决。经审理，本院查明事实如下：2018年8月6日，原告洪通公司作为供货方与采购方即被告诚信公司签订《钢材采购合同》，约定甲方（诚信公司）向乙方（洪通公司）采购钢材等原材料事项，双方达成以下协议：一、采购标的：甲方向乙方采购的钢材品种、型号清单。            序号              名称              规格型号              数量（吨）              单价              备注                  1              盘螺              二级钢              按实              我的钢铁网贵阳网价厂家报价结算              吊牌                  2              10-25螺纹              三级钢              按实              我的钢铁网贵阳网价厂家报价结算              理计      注：1000吨钢材为结算点。甲方根据工程需要，在使用前提前向乙方订购上述品种和型号的钢材等原材料，并向乙方发出《采购单》。乙方在收到甲方发出的《采购单》后，根据订货单上确定的品种、型号、数量备货，并在《采购单》确定的时限内向甲方发货。质量要求满足钢材检测合格。二、结算方式：乙方根据甲方发出的《采购单》以及甲方收货的签收回执与甲方办理货款结算手续；结算实价（含到工地运费）按：货到工地当日，供货数量×我的钢铁网贵阳网价厂家报价为基准价。结算价在基准价基础上上浮6%为最终结算价。双方确定每月25日为双方对账日，在该日，乙方持上述单据与甲方进行对账，确认甲方使用的材料型号、数量和总价；双方对账完成后，由乙方向甲方开具钢材专用增值税发票；甲方在收到乙方开具的钢材专用增值税发票后，向乙方支付货款；1000吨为一个结算周期。（一个周期不超40天）。三、交货时间、地点、方式：交货时间：乙方应当在收到甲方《采购单》后在指定日期内向甲方交货。交货地点：贵州省铜仁市玉屏县大龙镇德龙新区施工现场。交货方式：乙方负责货物运输至甲方施工现场，运输等一切费用由乙方承担;甲方指定收货人姚峰，联系电话：151××******，乙方凭现场姚峰签证结算货款；乙方指定发货人杨吉来，联系电话：138××******，甲方凭杨吉来签证结款。四、验收时间、地点、标准、方式：验收时间：甲方送检日期。质量检测报告随货同行；验收地点：工程指定验收职能部门（大龙质检站）；验收标准：送检程序及费用由甲方负责。验收标准以大龙质检站试验合格为准。五、违约责任：甲方到支付周期未支付货款：乙方对未付结算货款每天每吨加4元加价；乙方按合同无法满足工程进度所需：扣10%货款违约金并解除合同。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告洪通公司按照约定于2018年8月9日至2018年9月15日期间共11次向被告诚信公司大龙工地供应了钢材。洪通公司具体供货情况如下：1、2018年8月9日供应：①25＃螺纹钢40.195吨，单价4664元∕吨，金额计187469.48元；②10＃螺纹钢40吨，单价4834元∕吨，金额计193360元；③16＃螺纹钢24.274吨，单价4696元∕吨，金额计113521.10元；④12＃螺纹钢59.54吨，单价4791元∕吨，金额计287172.54元；2、2018年8月10日供应：①25＃螺纹钢36.383吨，单价4664元∕吨，金额计169690.31元；②22＃螺纹钢19.847吨，单价4664元∕吨，金额计92566.41元；3、2018年8月15日供应：①25＃螺纹钢8件×70数量19.404吨，单价4876元∕吨，金额计94613.90元；②25＃螺纹钢9件×60数量18.711吨，单价4812元∕吨，金额计90037.33元；③22＃螺纹钢5件×100数量13.41吨，单价4823元∕吨，金额计64676.43元；④16＃螺纹钢5件×170数量12.087吨，单价4876元∕吨，金额计58936.21元；⑤10＃盘螺钢20件数量30吨，单价5014元∕吨，金额计150420元；4、2018年8月19日供应：10＃盘螺钢40.6吨，单价5024元∕吨，金额计203974.40元；5、2018年8月21日供应：①10＃盘螺钢38.86吨，单价5173元∕吨，金额计201022.78元；②12＃螺纹钢44.38吨，单价5215元∕吨，金额计231441.70元；③25＃螺纹钢59.695吨，单价5056元∕吨，金额计301817.92元；6、2018年8月22日供应：①25＃螺纹钢83.295吨，单价4887元∕吨，金额计407062.67元；②12＃螺纹钢14.793吨，单价5035元∕吨，金额计74482.76元；7、2018年8月27日供应：①6＃盘螺钢9.4吨，单价5279元∕吨，金额计49622.60元；②8＃盘螺钢20.1吨，单价5056元∕吨，金额计101625.60元；③10＃盘螺钢10.13吨，单价5088元∕吨，金额计51643.20元；8、2018年9月5日供应：10＃盘螺钢38.57吨，单价4971.40元∕吨，金额计191746.90元；9、2018年9月6日供应：25＃螺纹钢59.684吨，单价4865.40元∕吨，金额计290386.53元；10、2018年9月14日供应：①6＃盘螺钢11.841吨，单价5172.80元∕吨，金额计61251.12元；②8＃盘螺钢13.815吨，单价4992.60元∕吨，金额计68972.77元；③10＃盘螺钢13.815吨，单价4992.60元∕吨，金额计68972.77元；11、2018年9月15日供应：①16＃螺纹钢29.853吨，单价4907.80元∕吨，金额计146512.55元；②18＃螺纹钢14.933吨，单价4854.80元∕吨，金额计72496.73元；③22＃螺纹钢14.782吨，单价4854.80元∕吨，金额计71763.65元。原告洪通公司11次向被告诚信公司供应钢材货款共计4097260.37元，诚信公司于2018年10月12日支付洪通公司货款50万元，于2018年10月26日支付洪通公司货款20万元。截止2018年11月16日，诚信公司尚欠洪通公司货款3397260.37元，诚信公司于当日向洪通公司出具了尚欠该笔货款的欠条。欠条出具后，诚信公司于2018年12月12日支付洪通公司货款200万元，至今诚信公司尚欠洪通公司货款1397260.37元。上述事实，有原告诉称、被告辩称、《钢材采购合同》、销货清单、欠条、银行转账凭证、钢筋收货明细表（结算单）在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告签订的《钢材采购合同》是否合法有效；2、被告是否尚欠原告货款，原告主张的欠款金额是否于法有据；3、被告是否存在违约行为，其应否向原告支付违约金，原告主张的违约金是否过高，应否予以调整。关于焦点一，本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。民事主体从事民事活动应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。民事主体实施民事法律行为应当具有相应的民事法律行为、意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告洪通公司系合法享有经营金属材料、钢材等材料的有限责任公司，其与被告诚信公司在平等、自愿的基础签订的《钢材采购合同》，系双方当事人真实意思表示，且不不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。关于焦点二，案涉合同签订后，原告洪通公司按照约定向被告诚信公司供应了钢材，诚信公司则应当按照约定向洪通公司支付货款。经庭审查实，至今诚信公司尚欠洪通公司货款1397260.37元，对此，诚信公司辩解称洪通公司未按照合同约定向诚信公司开具税务发票，案涉货款的付款条件未成就。本院认为，洪通公司作为企业其应当向税务机关缴纳企业所得税，纳税也系洪通公司的法定义务，但对于洪通公司应缴纳的税额、开具税务发票的问题属于税法调整的范围，本案是平等的民事主体之间的合同纠纷，不属本案审理范畴，但洪通公司应当主动依法向税务机关纳税。故对诚信公司提出洪通公司未开具税务发票货款不具备支付条件的辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，双方合同约定洪通公司开具税务发票后诚信公司向其支付货款，此属对支付时间约定不明确。洪通公司于2018年8月9日至2018年9月15日期间向诚信公司供货，根据合同履行情况，诚信公司应当最迟于洪通公司最后一期供货时支付洪通公司货款，故诚信公司理应于2018年9月15日向洪通公司付清尚欠的全部货款。故对洪通公司要求诚信公司支付货款1397260.37元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告诚信公司提出该公司股东姚波通过其私人账户向双方签订的合同中原告指定的发货人杨吉来转账60000元，该60000元应从原告的货款中予以扣减的问题，对此，本院认为，案外人姚波与杨吉来之间的经济往来与本案没有关联性，对诚信公司的主张，本院不予采纳。关于焦点三，被告诚信公司未如约履行付款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，诚信公司理应向原告承担违约责任。诚信公司辩称合同约定的违约金过高，应予以调整。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”之规定，本案原、被告均未举证证明因被告诚信公司的逾期付款行为给原告洪通公司造成的实际损失，双方的结算货款已经按照合同约定上浮了6%计价，则原告洪通公司销售钢材应获得的利润及收益已实际在钢材销售价及上浮6%部分中得以实现，根据公平原则及平衡双方当事人利益，被告诚信公司逾期付款的行为给原告洪通公司造成的损失即为资金占用利息损失，故违约金计算标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2018年9月15日起计算2019年8月19日止，2019年8月20日起至货款清偿完毕之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算。故，对原告洪通公司超过前述部分违约金的主张本院予以驳回。综上所述，对原告洪通公司要求被告诚信公司支付钢材款1397260.37元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2018年9月15日起计算违约金至2019年8月19日止，及从2019年8月20日起至货款清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准计算违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告铜仁市诚信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市洪通建材有限公司钢材款1397260.37元；二、被告铜仁市诚信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市洪通建材有限公司违约金，违约金以1397260.37为基数，分段计算如下：按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2018年9月15日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准从2019年8月20日起计算至货款清偿完毕之日止；三、驳回原告铜仁市洪通建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25446元，已减半收取计12723元，由原告铜仁市洪通建材有限公司负担5000元，被告铜仁市诚信建筑工程有限公司负担7723元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  饶和秀二〇二〇年十月十日法官助理杨婷婷书记员李锐