吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初1439号 原告：刘某，女，1954年8月24日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 委托代理人：田国丰，四平市铁东区北市场街道法律服务所法律工作者。 委托代理人：才德忠，男，1955年5月18日出生，汉族，现住四平市铁**北市场街建设委**。 被告：秦某1，男，1961年8月29日出生，汉族，，现住吉林省梨树县 被告：秦某2，女，1951年12月3日出生，汉族，，现住吉林省长春市朝阳区 被告：秦某3，女，1953年12月12日出生，汉族，，现住吉林省四平市 委托代理人：信淑玲，四平市铁东区公信法律服务所法律工作者。 原告刘某诉被告秦某1、秦某2、秦某3离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。后因客观原因，本院变更了案件承办人，于2020年9月22日、10月13日再次公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人田国丰、才德忠，被告秦某3委托代理人信淑玲到庭参加诉讼，被告秦某1、秦某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法对与秦裕离婚后财产进行分割100,000.00元；2.从秦裕财产中分割给原告一定数额的生活费、医疗费、精神损害费及房屋居住权，以保证原告生存和居住权；3.返还在离婚后被拿走的财产，现金9,980.00元，物品、衣物及电视、洗衣机、冰箱、手机等；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2006年经他人介绍到秦裕家作保姆。2007年6月1日与秦裕办理了结婚登记，婚后生活幸福，相安无事。2014年2月19日秦裕到梨树县公证处办理了遗嘱公证。2017年到2019年秦裕身体不好先后住院7次，都在原告精心护理和医院的治疗下转危为安。秦裕很感激，逢人就夸原告。2019年初，秦裕又一次病危住院，把儿女叫回来研究后事。他们背着原告研究几天后征求原告意见，原告说“就按秦裕约定和承诺的去办”。秦裕说“办不到了”，几天后秦裕失踪。实际上是被儿女们软禁起来，不让我们见面。2019年2月18日秦裕到梨树县公证处办理了撤销遗嘱公证。2019年2月20日秦裕到梨树法院起诉离婚。2019年4月10日梨树法院判决原告与秦裕离婚，原告不服判决上诉至四平市中级人民法院。2019年6月14日四平中院判决驳回上诉，维持原判。原告不服申诉至吉林省高级人民法院，吉林省高院驳回原告再审申请，建议可就财产分割问题另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十八条第三款、第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条、关于婚姻法第四十二条所称“一方生活困难，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难，离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权”、第十三条第三款无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的告知当事人在离婚后1年内另行起诉。最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见规定，人民法院审理离婚案件对夫妻共同财产的处理，应当依照《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国妇女权益保障法》及有关规定，分清个人财产、夫妻共同财产和家庭共同财产，坚持男女平等、保护妇女儿童的合法权益，照顾无过错方。尊重当事人意愿有利生产方便生活的原则，结合审判实践，提出如下具体意见：1.夫妻双方对财产归谁所有以书面形式约定的、或以口头形式约定，双方无争议的，离婚时应按约定处理，但规避法律的约定无效；2.夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。包括：依法或双方劳动所得的收入和购置的财产；一方或双方继承、受赠的财产；一方或双方的其他合法所得。3.一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营管理的房屋和其他价值较大的生活资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。由于秦裕病故被告并未告诉原告，原告是后来听说的，原告与秦裕的离婚诉讼还在进行中，再审裁定还没有下来。原告与秦裕离婚共同财产还没有分割，被告等五人就已经对原告和秦裕的财产进行了分割和继承，抚恤金等2万元被被告平分，房屋更名过户至秦某2名下。房屋里一切物品包括原告穿的衣服、用品全部被洗劫一空。秦裕留给原告看病的10,000.00元现金、原告祖传的金怀表等全部没有了，原告报警，警察未处理。这样，原告唯一住的地方没有了，生活费没有了，只能四处流浪过日子。原告与秦裕生活十三年，秦裕生前欠原告工资近200,000.00元，秦裕一直表示从其抚恤金中偿还，房子也给原告，够原告一辈子用的了。秦裕每月退休金8,600.00元，每月拿出5,000.00元给儿子秦某1还贷款，还于2013年购买了200多平方米的房子，房款150万元，装修20万元，都是原告和秦裕支持的。原告没想到，秦裕在儿女的逼迫下与原告离婚，离婚不是秦裕的本意，是秦裕儿女们为了要同原告争夺财产而实施的一系列违法行为。秦裕知道原告争不过其儿女，所以总给原告写遗嘱，让原告收藏。秦裕在2019年2月18日公证撤销的遗嘱是2014年2月19日立的公证遗嘱，而以后2018年11月29日所立遗嘱并没有撤销，仍然有效并具有法律效力。依据《中华人民共和国继承法》第十九条，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。第二十条规定立有数份遗嘱，内容相互抵触的，以最后的遗嘱为准。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告秦某3辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，依法不能得到支持。理由如下：原告与秦裕离婚后不存在10万元财产的事实。事实是原告与被告父亲秦裕离婚前的楼房是秦裕的婚前财产。原告与秦裕再婚后原告的社保工资自己管理，秦裕的工资也由原告支配，12年工资存款约有30万元均在原告处，被告保留对此款的一半主张继承的诉权。原告有两个儿子可以赡养她，并且有社保工资，在农村还有承包土地，并非其诉状中所称没有生活来源。原告与秦裕离婚后，被告及秦裕其他子女没有法律义务给原告提供房屋居住，原告对被告没有进行过抚养的事实，其要求从秦裕的财产中分割一定数额的生活费、医疗费、精神损害费及房屋居住权等不能得到法律支持；原告与秦裕分居离婚期间，一直居住在秦裕楼房中，秦裕在外租房居住，一审判决后，原告就将家中物品转移，原告请求返还现金9,980.00元物品、衣物及电视机、洗衣机、电视、冰箱、手机等没有事实及法律依据，依法不能得到支持。原告提及的秦裕欠其200,000.00元工资及其金怀表以及被告胁迫秦裕等事实没有证据支持，事实不成立。关于争议财产只有公证书上的一处房屋系被告父亲秦裕的婚前财产，在此不能分割。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告秦某1、秦某2未提交书面答辩意见。 为支持各自的主张及辩解，当事人举证、质证如下： 原告举证： 1.公证书、遗嘱、房屋产权证、撤销证明各一份，证明离婚撤销遗嘱不符合法律规定，欺诈原告。 被告秦某3质证称，对证据有异议，这份证据是复印件，不能作为认定案件事实的依据。证明的问题有异议，被告有证据能证明秦裕生前已经公证撤销该份公证书，所以原告的公证书已经没有任何的法律意义。该房屋所有权人已经变更为秦某2，秦某2是依法继承的。 2.养老待遇终止一次性确认单一份，证明办理离婚，为了不让刘某得到秦裕死后的丧葬费和抚恤金。 被告秦某3质证称，对该份证据有异议，证据的真实性及证明问题均有异议，证据的来源没有公章，原告与秦裕已经于2019年6月14日由四平市中级人民法院判决离婚，秦裕于2019年10月7日死亡，故秦裕死后的丧葬费和抚恤金与原告没有任何关系。 3.民事判决书2份、民事裁定书1份，证明原告刘某与秦裕不想离婚，秦裕儿女为取得财产逼父亲离婚，刘某与秦裕之间还有夫妻感情，刘某为秦裕付出很多辛苦、代价、劳累，法院判决离婚不符合情理。 被告秦某3质证称，真实性没有异议，对证明的问题有异议。 4.2018年11月29日遗嘱及证人证言各一份，证明2018年这份遗嘱没有撤销。 被告秦某3质证称，因秦裕在2019年2月18日对以前的遗嘱均已经公证撤销，所以该份遗嘱不生效，对于证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，否则不能确定证言的真实性，而且证人证言的时间是公证撤销遗嘱之前，均为2018年。 5.证明三份，证明原告对秦裕照顾的非常周到。 被告秦某3质证称，没有证据支持，不符合法律规定。 被告秦某3举证： 1.判决书2份，证明原告与秦裕于2019年6月14日离婚，原告对于离婚后秦裕的抚恤金以及丧葬费没有继承权。 原告质证称对判决书真实性没有异议，但丧葬费和抚恤金得给原告，法院未经调解，直接判决离婚不合理。 2.居民死亡医学证明书一份，证明秦裕2019年10月7日死亡。 原告对此无异议。 3.2019年2月18日公证书一份，证明秦裕生前已通过公证将楼房公证遗嘱撤销，原告没有继承权。 原告质证称有异议，不拿原件不能撤销，遗嘱撤销是虚假的，不真实。秦裕没到场，秦裕当时在楼下。 4.秦某3的情况说明一份，证明本案是纯粹的离婚案，不涉及财产问题，离婚后财产已经让原告转移走了。 原告质证称，财产没分割，被告没有证据，不是原告转移走的。 5.原告邻居孙波与黄凤艳的证人证言两份，证明2019年6月的一天上午8点多原告用两台车将家中的财产拉走。 原告质证称，原告没拉走家中财产。 6.2019年2月20日秦裕遗嘱一份及视频资料，证明遗嘱是秦裕本人签字，立遗嘱时秦裕是完全民事行为能力人，没有受到任何胁迫，是秦裕的真实意思表示。秦裕指责原告有过错，对他不关心，说要撤销以前立给原告所有的遗嘱。 重新立遗嘱将房屋及丧葬费、抚恤金给五个子女均分，这份遗嘱符合法律规定，应当依法支持。在数份遗嘱中，该遗嘱系秦裕立的最后一份遗嘱，依据法律规定最后的遗嘱视为有效的遗嘱，是秦裕的真实意思表示，依法有效。原告提供的遗嘱在此之前，应为无效。 被告秦某1、秦某2未向法庭提交证据。 综合当事人举证、质证，结合其在庭审调查中的陈述与辩解，本院查明本案事实如下： 秦裕系本案各被告的父亲，于2019年10月7日去世。 2006年，经他人介绍，原告刘某到秦裕家作保姆，于2007年6月1日与秦裕登记结婚。结婚前，秦裕与其前妻（已故）共同拥有一套楼房，坐落于××镇，建筑面积78.98平方米。 2014年2月19日，秦裕到梨树县公证处办理了公证遗嘱，将其与前妻共有的的坐落××镇，建筑面积78.98平方米，房权证编号房权证字第XXXX号的楼房属于自己的份额于去世后留给原告所有。 2018年11月29日秦裕自书遗嘱一份，内容为：我和刘某是正式登记结婚的合法夫妻，已共同生活十多年（有结婚证为凭）。我居住的房屋是我唯一的固定资产。我死后它的继承问题已在梨树县公证处依法作了遗嘱公证，我死后按公证遗嘱处理。我和刘某共同生活期间所有的财产，我去世后政府发的抚恤费、丧葬费全部归刘某所有，丧事所用的一切费用从政府发的丧葬费用中凭正式收据核销，丧事要从简处理。 2019年2月18日秦裕到梨树县公证处撤销了2014年2月19日的公证遗嘱。 2019年2月20日秦裕自书遗嘱一份，内容为：我是梨树镇东街**楼****的所有权人，不动产权第0002213号，面积78.98平方米，我年事已高，现我头脑清醒，自愿订立遗嘱如下：我去世后将梨树镇东街23号楼3单元205室78.98平方米的房产全部留给我的五个子女（秦某2、秦立峰、秦某3、秦某1、秦晓峰）所有。我去世后首先从政府发给的抚恤金和丧葬费中拨出人民币伍万元给儿子秦某1，其余五个子女均分。以上所立遗嘱是我的真实意愿，此遗嘱我去世后生效。 2019年2月20日秦裕到梨树法院起诉，梨树法院于2019年4月10日判决原告与秦裕离婚。原告上诉至四平市中级人民法院，四平中院于2019年6月14日判决维持原判。原告申诉至吉林省高级人民法院，吉林省高院驳回原告再审申请，建议可就财产分割问题另行起诉。 2019年4月17日，本案案涉的××镇，面积78.98平方米房屋变更至被告秦某2名下。 本院认为，本案立案案由虽然为离婚后财产纠纷，但因婚姻当事人一方秦裕已经去世，不能直接承担基于婚姻关系产生的权利义务，故根据原告诉讼请求及案件事实，本案案由应变更为析产、继承、返还财产纠纷。本案梨树镇东街23号楼3单元205室，面积78.98平方米房屋为秦裕与已故前妻共同所有，原告与秦裕虽共同生活10余年，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产……”及《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方婚前的财产……”的规定，该房屋仍为秦裕的个人财产。原告主张依据《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》关于“一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营管理的房屋和其他价值较大的生活资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产”的规定已经废止，不能作为确定房屋权属的依据，原告对本案案涉房屋不享有所有权份额，其无权主张对该房屋进行分割。对于案涉房屋，秦裕立有三份遗嘱，其中2014年的公证遗嘱已经通过公证的方式撤销，关于其他两份遗嘱，被告提供的2019年2月20日的自书遗嘱时间在后，依据《中华人民共和国继承法》第二十条关于“立有数份遗嘱，内容向抵触的，以最后的遗嘱为准”的规定，该遗嘱当事人意思表示真实，内容及形式不违反法律规定，合法有效。原告虽主张该遗嘱系秦裕在被告等胁迫下书写应为无效，但未提供证据予以证明，事实无法认定，对原告该主张本院不予采纳。在该遗嘱中秦裕已明确案涉房屋由其儿女继承，故原告不能依据遗嘱享有该案涉房屋的继承权。另外，秦裕虽立有遗嘱，但遗嘱应在财产所有人去世后生效执行。本案秦裕已经于2019年4月17日将案涉房屋处分给被告秦某2，该房已不属于秦裕遗产，不再涉及对该房的继承及分割问题，原、被告不能再依据秦裕遗嘱对案涉房屋主张权利，对原告要求分割案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告关于生活困难，被告应从秦裕住房等个人财产中给予适当帮助的请求，因起诉时秦裕已经去世，原告对被告没有进行过抚养，被告及秦裕其他子女与原告没有法定的赡养扶助义务，其要求被告为其提供房屋居住权的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。抚恤金是给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，秦裕去世在与原告离婚之后，秦裕去世时原告已不是秦裕的近亲属和被抚养人，其不再享有分得抚恤金的权利。丧葬费用系用于支付处理死者丧葬事宜的费用，原告没有参与料理秦裕的后事，无权主张分割丧葬费用。原告提及的200,000.00元工资及其金怀表以及请求被告返还的现金9980.00元及衣物、电视机、洗衣机、电视、冰箱、手机等，因没有证据证明由被告占有，其诉讼请求事实及法律依据不足，依法不能得到支持。综上，原告各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费150.00元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 陈洪伟 二〇二〇年十月十五日 法官助理 贾贺 书 记 员 于泽冉