广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初130号原告：彭国玉，男，1980年12月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区********彭家岗组，公民身份号码：430************459。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇中兴南路**。负责人：钟韶朗，经理。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：肖云军，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖北省宜城市**********，公民身份号码：420************012。被告：珠海市成基商品混凝土有限公司，住，住所地：珠海市前山翠屏北路（鹅槽山片区）/div>法定代表人：叶汉成。被告：珠海市汉基商品混凝土有限公司，住，住所地：珠海市临港工业区南水化工专区珠港大道东一厂房/div>法定代表人：叶汉成。委托诉讼代理人：梁龙扬，男，该公司职员。原告彭国玉与被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司（以下简称“人保斗门公司”）、肖云军、珠海市成基商品混凝土有限公司（以下简称“成基公司”）、珠海市汉基商品混凝土有限公司（以下简称“汉基公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国玉，被告人保斗门公司的委托诉讼代理人胡新玉、被告肖云军、被告汉基公司的委托诉讼代理人梁龙扬到庭参加诉讼。被告成基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭国玉向本院提出诉讼请求：1.判令四被告承担车辆维修费75,231元；2.判令四被告承担车辆停运损失59,914元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月24日12时35分，被告肖云军驾驶粤C*****车辆在金湾区平湾一路与湘J*****相撞，造成湘J*****车辆受损，被告肖云军负事故全部责任。湘J*****在维修厂进行维修至2017年11月30日，共计37天。因被告人保斗门公司赔偿价格和维修厂维修价格不一致，导致原告车辆被扣押，原告无奈向维修厂支付押金3万元才予以归还。由于湘J*****属于运营车辆，造成原告37天的停运损失。原告特诉至法院，请求判如所请。原告彭国玉向本院提交的证据：1.评估发票（2019.12.3）、价格鉴定结论书（2019第933814号）；2.维修费发票；3.道路交通事故自行协商协议书；4.评估发票（2019.12.9）、价格鉴定结论书（2019第933815号）；5.证明。被告人保斗门公司辩称：确认事故车辆粤C*****在被告人保斗门公司购买了交强险和200万的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。对于维修费，原告自行委托的车辆维修价格鉴定结论在程序和内容上均不合法，应重新鉴定，车辆的损失应当以重新鉴定结论为准。对于停运损失，根据交强险条款第十条和商业险条款第十六条约定，被保险的车辆发生意外事故，由此产生的停运损失等不在交强险和商业险约定的赔偿范围内，原告要求被告人保斗门公司赔偿停运损失及诉讼费不应支持。原告人保斗门公司向本院提交的证据：1.交强险、商业险保险单；2.车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修项目清单；3.商业保险条款；4.价格鉴证报告。被告肖云军的答辩意见与被告人保斗门公司的辩称意见一致，未向本院提交证据。被告汉基公司辩称：因被告汉基公司购买了商业险，所以本案的所有损失应当由被告人保斗门公司承担。被告汉基公司未向本院提交证据。被告成基公司未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年10月24日，被告肖云军驾驶的粤C*****车辆与彭仕林驾驶的湘J*****货车在金湾区平湾一路发生碰撞，造成两车受损的交通事故。珠海市公安局交通警察支队高栏港大队出具的《道路交通事故自行协商协议书》认定被告肖云军承担事故的全部责任，彭仕林无责任。原告提交斗门区井岸腾顺汽车修配厂于2020年8月23日出具的《证明》载明：兹有湘J*****于2019年10月24日在广东省珠海市金湾区****发生交通事故，造成湘J*****车辆损坏，于2019年10月24日拖进斗门区井岸腾顺汽车修配厂进行维修，于2019年11月29日已修复完工。车辆于2019年11月30日已出厂，车主已预付3万元给斗门区井岸腾顺汽车修配厂。原告提交珠海市昱达价格评估有限公司于2019年12月3日、2019年12月6日分别出具的《价格鉴定结论书》显示，涉案湘J*****车辆损失价格被鉴定为75,231元，停运损失为59,914元。本案审理过程中，被告人保斗门公司向本院申请对湘J*****车辆的受损情况及停运损失进行鉴定，本院于2020年4月6日依法委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司进行鉴定。2020年9月7日，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具《价格鉴证报告》，认定：湘J*****驾驶室因本次事故受损比较严重，已达到更换程度，车辆换件66项（共80个配件）损坏程度已达到更换合理标准，更换后的配件品质未发现不符合汽车技术标准情况，未发现该换而未更换配件的情况，原告提供的“明细表”中的部分配件价格偏高于市场价格。湘J*****车辆维修费为52,150元，维修工时费为5150元，停运期间平均每日的停运损失为964元。被告人保斗门公司为此支付鉴定费10,600元。被告人保斗门公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（一）项载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，该条款作加黑加粗处理。被告人保斗门公司提交的粤C*****车辆的投保单载明，重要提示：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等……”该保险单未有被告成基公司的盖章确认。另查明，湘J*****车辆所有人为原告彭国玉，粤C*****车辆所有人为被告成基公司，该车在被告人保斗门公司投保了交强险及200万元商业险，事故发生在保险期间内。被告肖云军及被告汉基公司均确认被告肖云军系被告汉基公司的职员，事故发生时被告肖云军属于履行职务行为。被告汉基公司称其与被告成基公司法定代表人相同，二者运营混同，车辆互用。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于责任认定的问题。珠海市公安局交通警察支队高栏港大队出具的《道路交通事故自行协商协议书》认定被告肖云军承担事故的全部责任，彭仕林无责任。原、被告对该认定均无异议，本院予以采纳。二、关于原告请求的损害赔偿项目和数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，结合原告的诉讼请求，原告的损害赔偿项目包括车辆损失和停运损失。原告委托珠海市昱达价格评估有限公司对湘J*****车辆损失价格及停运损失进行鉴定，结论为该车辆损失价格为75,231元，停运损失为59,914元，由于该鉴定意见属于原告单方委托，被告人保斗门公司不予认可，本院不予采纳。本院经被告人保斗门公司申请，委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对原告的车辆损失及价格损失进行鉴定，认定湘J*****车辆维修费为52,150元、维修工时费为5150元，平均每日的停运损失为964元，本院对深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具的《价格鉴证报告》予以采纳，故涉案湘J*****车辆损失金额为57,300元，对于原告主张超过部分，本院不予支持。对于停运损失，原、被告均认可深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司认定的湘J*****车辆平均每日停运损失为964元。被告人保斗门公司主张该车辆停运时间并非37天，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。根据斗门区井岸腾顺汽车修配厂出具的《证明》，湘J*****车辆维修时间自2019年10月24日至2019年11月29日,共计37天，原告主张停运时间为37天，有事实依据，本院予以支持。因此，原告因本次事故造成的停运损失为35,668元，对于原告主张超过部分，本院不予支持。至于被告人保斗门公司支付的鉴定费10,600元，由其自行承担。综上，原告因本次事故产生的损失共计92,968元。三、关于原告的上述损失，被告责任承担的问题。粤C*****车辆在被告人保斗门公司投保了交强险及200万元商业险。被告人保斗门公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（一）项载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，该条款作加黑加粗处理。粤C*****车辆的投保单载明，重要提示：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等……”但该保险单未有被告成基公司的盖章确认，被告人保斗门公司亦无其他证据证明其就上述免责条款对被告成基公司进行了提示、说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故上述保险条款对被告成基公司不产生效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元及财产损失赔偿限额为2000元。故被告人保斗门公司应在交强险范围内赔偿原告损失2000元，在商业险范围内赔偿原告损失90,968元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭国玉支付车辆维修费人民币57,300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭国玉支付停运损失人民币35,668元；三、驳回原告彭国玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1501元，由原告彭国玉负担人民币468元，被告珠海市汉基商品混凝土有限公司负担人民币1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  许 金二〇二〇年十月二十八日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺