山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初2270号原告：青岛永盛源工贸有限公司，统一社会信用代码913702837537895013，住所地青岛平度市白沙河街道办事处张戈庄南村青年路**。法定代表人：孔令成，经理。委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：宁津县津汇包装机械有限公司，统一社会信用代码：913714223445800453，，住所地山东省德州市宁津县经济开发区法定代表人：张书良，经理。被告：张书良，男，1973年10月17日出生，汉族，住山东省宁津县。共同委托诉讼代理人：王树萍，山东德新白云律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师。原告青岛永盛源工贸有限公司与被告宁津县津汇包装机械有限公司、张书良加工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛永盛源工贸有限公司的委托诉讼代理人徐振强、被告宁津县津汇包装机械有限公司及张书良的共同委托诉讼代理人王树萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛永盛源工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宁津县津汇包装机械有限公司、被告张书良给付双倍定金28,000元，返还设备款8000元，返还原告青岛永盛源工贸有限公司提供的样件30套，价值约3000元，以上合计39,000元；2.请求自2020年8月31日起以22,000元为基数至实际给付之日按年利率6%计算的利息；3.请求本案的诉讼费、保全费、担保费由被告宁津县津汇包装机械有限公司、被告张书良承担。事实和理由：2020年3月28日青岛永盛源工贸有限公司与宁津县津汇包装机械有限公司、张书良签订设备定做合同一份。合同约定：宁津县津汇包装机械有限公司、张书良为青岛永盛源工贸有限公司定做长方卷边机一台，规格型号1030*400，单价47,000元。定做卷边机模一台，单价8000元，工期为自乙方付款到甲方之日35天，预付定金40%。青岛永盛源工贸有限公司已付款22,000元，其中定金14,000元，卷边机模设备款8000元。宁津县津汇包装机械有限公司、张书良为青岛永盛源工贸有限公司加工卷边机模一台，但这台卷边机模设备一直没有达到青岛永盛源工贸有限公司客户要求的产品标准，应当退回卷边机模，返还卷边机模款。可那台长方卷边机（1030*400）至今没有制作完成，故，青岛永盛源工贸有限公司要求双倍返还定金。青岛永盛源工贸有限公司还为宁津县津汇包装机械有限公司、张书良提供30套样件，要求宁津县津汇包装机械有限公司、张书良返还。青岛永盛源工贸有限公司多次曾找宁津县津汇包装机械有限公司、张书良协商，均未果。宁津县津汇包装机械有限公司辩称，1.被告与青岛永盛源工贸有限公司签订的为特制设备定做合同，双方协商签订合同后青岛永盛源工贸有限公司预付定金40%，即22,000元，青岛永盛源工贸有限公司所称付款22,000元其中定金14,000元，卷边机模设备款8000元与事实不符。2.被告已经按合同约定将青岛永盛源工贸有限公司的定做设备制作完成，符合青岛永盛源工贸有限公司的产品要求标准，根据合同第7条约定，付款方式为青岛永盛源工贸有限公司余款出货前应一次性付清，现青岛永盛源工贸有限公司拒绝支付剩余余款接收设备，已构成违约，要求驳回青岛永盛源工贸有限公司的诉讼请求。青岛永盛源工贸有限公司提供了2个样子，27个试活的盖，给青岛永盛源工贸有限公司已发去3个，现有29个样件。张书良辩称，张书良系宁津县津汇包装机械有限公司的法定代表人，在合同上的签字系职务行为，故张书良个人在本案中不应承担任何责任，请求驳回原告对张书良的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，宁津县津汇包装机械有限公司（甲方）与青岛永盛源工贸有限公司的法定代表人孔令成(乙方)签署设备定做合同一份，约定乙方在甲方定做长方卷边机一台，规格型号1030*400，单价47,000元，卷边机模一台，单价8000元，工期为自乙方付款到甲方之日35个工作日，预付定金40%，余款出货前一次性付清。合同签订后青岛永盛源工贸有限公司向宁津县津汇包装机械有限公司法定代表人张书良的个人账户付款22,000元，给付样件30个，现在尚在被告处29个。另，合同签订后，宁津县津汇包装机械有限公司法定代表人张书良与青岛永盛源工贸有限公司通过微信对定作物的尺寸调整及对出货时间的沟通内容如下：1.2020年4月26日至2020年4月30日对样品调试进行沟通；2.2020年5月12日，孔令成重新提出设备尺寸要求，确认产品尺寸应为11毫米左右，而不是12.5毫米左右，重新调试样品；3.2020年5月18日，张书良表示样品已经试好；4.2020年5月21日，张书良表示发个样品；5.2020年5月19日、2020年5月21日，孔令成催促张书良交货；6.2020年5月24日，张书良告知孔令成设备已经喷完漆，可以付款发货。孔令成明确表示因为耽误工期不要货了，要求退回货款。以上事实有当事人陈述、设备定做合同、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。青岛永盛源工贸有限公司在庭审中提供青岛坤垅工贸有限公司与平度市德钰鸿发金属制品厂产品收购合同两份及客户采购图纸两份，证明宁津县津汇包装机械有限公司制作的设备存在质量问题。宁津县津汇包装机械有限公司对此有异议，认为证据均为复印件，真实性有异议，且与本案无关联性。本院认为，原告提供的以上证据均为复印件，不符合证据形式要件，不能作为有效证据使用，不予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”据此规定，本案中，原告主张被告双倍返还定金的请求权基础是被告是否存在不履行约定的合同义务的行为。对此原告认为被告存在两种违约行为，一是被告制作的设备存在质量问题；二是被告在合同约定的期限内没有制作完成。对被告制作的设备是否存在质量问题，原告没有提供有效证据证明，本院不予认定。对被告制作的设备是否已超约定期限，原告认为根据双方合同约定，被告应在合同签订后的35日完成，也就是合同签署后的五周内完成设备的制作，而被告制作完成后的时间是5月24日，已经远远超过合同约定时间，因此被告违约。对此被告认为根据合同约定设备制作应在35个工作日内完成，完成时间应为5月19日，在此期间，被告已经制作完成，不交货的原因是原告没有付款。据双方合同约定，被告制作设备的期限是35个工作日，经推算被告制作完成的最后期限应为2020年5月19日，根据双方聊天记录，被告于5月21日表示可以发送样品，5月24日表示制作完成，原告于5月24日表示解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原告分别在2020年5月19日、5月21日两次催告被告交货，5月24日被告将设备全部制作完成，时间未超出合理期限，且被告延期交付设备的原因与原告在中途更改设备尺寸也有一定关系，因此被告并不存在违约行为，原告在被告将设备制作完成后主张解除合同构成违约，其主张被告双倍返还定金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告返还样件30个，被告认可还有29个，对此原告没有异议，因被告已经将定制设备制作完成，应将样件返还给原告，对原告该项主张，本院予以支持。综上所述，原告青岛永盛源工贸有限公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宁津县津汇包装机械有限公司、张书良于本判决生效之日起十日内返还原告青岛永盛源工贸有限公司样件29个。二、驳回原告青岛永盛源工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费796元，减半收取计388元，由原告青岛永盛源工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高国义二〇二〇年十月二十九日法官助理刘晓瑞书记员邢晓宇