河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3357号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山。主要负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：任胜锴，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾锐博，男，2012年7月15日生，汉族，住河南省郏县。法定代理人：贾帅旗（系贾锐博之父），男，1988年1月6日生，汉族，住住河南省郏县。被上诉人（原审原告）：雷雪珍，女，1953年1月13日生，汉族，住河南省郏县。两被上诉人委托诉讼代理人：李龙伟，河南礼智信律师事务所律师。两被上诉人委托诉讼代理人：王帅涛，河南礼智信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贾二兴，男，1951年8月26日生，汉族，住河南省郏县。被上诉人（原审被告）：李向普，男，1979年6月28日生，汉族，住河南省郏县。被上诉人（原审被告）：郝向娇，女，1981年8月12日生，汉族，住河南省郏县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人贾锐博、雷雪珍、贾二兴、李向普、郝向娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人任胜锴，被上诉人贾锐博、雷雪珍的委托诉讼代理人李龙伟、王帅涛到庭参加诉讼；被上诉人贾二兴、李向普、郝向娇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：1.请求依法改判人保财险公司不服一审判决部分共计4939元；2.本案上诉费用由贾锐博、雷雪珍、贾二兴、李向普、郝向娇承担。事实和理由：1.雷雪珍存在过度医疗现象，相关赔偿应按实际天数计算，且误工费不应予以支持。根据雷雪珍的病历，雷雪珍住院期间用药存在断续性，且仅实际用药一个月，因此护理、营养、住院伙食补助应按30天计算。事故发生时，雷雪珍已66岁，其提供的工作单位的营业执照显示该单位为个体工商户，且与其同村，其无权出具证明，应出庭作证接受质询，因此人保财险公司认为该组证据不能予以认定，误工费不应予以支持；2.原审判决人保财险公司承担一审诉讼费336元、鉴定费700元不适当。贾锐博、雷雪珍辩称，1.雷雪珍不存在过度医疗，相关的医疗费、误工费、护理费应当按照实际住院的天数予以支持。一审时雷雪珍提交了出院证、诊断证明、病历、营业执照等，雷雪珍的收入情况能够证明雷雪珍事故发生前从事的工作及收入情况。雷雪珍是否存在过度医疗，住院时间是否合理，人保财险公司应当在举证期间内对雷雪珍住院时间，住院期限，用药是否合理进行鉴定，但人保财险公司在法定期间内没有进行鉴定，其上诉理由不能成立；2.诉讼费、鉴定费是投保人与保险人在投保合同中约定的关于诉讼费、鉴定费的支付的方式，本案是机动车道路交通事故责任纠纷，根据合同相对性原则，该约定不能对抗贾锐博、雷雪珍，因此诉讼费、诉讼费鉴定费由人保财险公司承担，符合法律规定。贾二兴、李向普、郝向娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。贾锐博、雷雪珍向一审法院起诉请求：1.依法判令贾二兴、李向普、郝向娇、人保财险公司赔偿贾锐博、雷雪珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费等共计37058.07元（其中贾锐博21023.53元，雷雪珍16031.54元）；2.诉讼费用由贾二兴、李向普、郝向娇、人保财险公司承担。一审法院认定事实：2019年10月9日19时15分，贾二兴驾驶三轮电动车，沿郏县龙山大道行驶至龙山大道与铫××路西××米处，与李向普驾驶的郝向娇所有的豫Ｄ×××**号小型轿车相撞，至三轮电动车乘车人贾锐博、雷雪珍受伤，两车不同程度损坏。2019年10月11日郏县公安局交通警察大队作出第410425420190001516号道路交通事故认定书，认定贾二兴负此次事故同等责任，李向普负此次事故的同等责任，贾锐博、雷雪珍无责任。事故发生当天，贾锐博、雷雪珍被送往郏县中医院治疗，贾锐博经诊断为右侧胫骨骨折，住院41天，花费医疗费4393.93元；雷雪珍经诊断为多处软组织损伤，住院41天，花费医疗费4650.8元。2020年6月22日平顶山正平法医临床司法鉴定所作出平正平司鉴所［2020］临鉴字第94号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：贾锐博因外伤致右胫骨骨折，评定其伤后护理期为90日，营养期为90日。花费鉴定费700元。豫Ｄ×××**号小型轿车的车主为郝向娇，在人保财险公司投保有交强险，保额为122000元，保险期限为2019年1月16日零时起至2020年1月15日24时止；商业第三者责任保险及不计免赔，保额为300000元，保险期限为2019年1月16日零时起至2020年1月15日24时止。事故发生在保险期限内。2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858/年。贾锐博主张的赔偿清单为：1.医疗费：4393.93元；2.住院伙食补助费：50元/天×41天＝2050元；3.营养费：20元/天×90天＝1800元；4.护理费：125.14元/天×90天＝11262.6元；5.交通费：20元/天×41天＝820元；6.鉴定费：700元；以上合计21023.53元。雷雪珍主张的赔偿清单为：1.医疗费：4650.8元；2.住院伙食补助费：50元/天×41天＝2050元；3.营养费：20元/天×41天＝820元；4．护理费：125.14元/天×41天＝5130.74元;5.交通费：20元/天×41天＝820元；6.误工费：50元/天×41天＝2050元；7.三轮车维修费：510元；以上合计16031.54元。一审法院认为，因交通事故造成他人损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，贾二兴与李向普因交通事故造成贾锐博、雷雪珍受伤，郏县公安局交通警察大队作出第410425420190001516号道路交通事故认定书认定：贾二兴负此次事故同等责任，李向普负此次事故的同等责任，贾锐博、雷雪珍无责任。贾二兴、李向普应承担民事赔偿责任，赔偿范围的确定，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定：一、交强险医疗费赔偿限额：贾锐博部分：1.医疗费：4393.93元；2.住院伙食补助费：50元/天×41天＝2050元；3.营养费：20元/天×90天＝1800元；以上合计8243.93元。雷雪珍部分：1.医疗费：4650.8元；2.住院伙食补助费：50元/天×41天＝2050元；3.营养费：20元/天×41天＝820元；以上合计7520.8元。贾锐博、雷雪珍合计15764.73元，其中医疗费限额内10000元，超出限额5764.73元。二、交强险伤残赔偿限额：贾锐博部分：1.护理费：贾锐博请求按每天125.14元计算，未超出2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858/年的标准予以支持，125.14/天×90天＝11262.6元；2.交通费：20元/天×41天＝820元；3.鉴定费：700元。以上合计12782.6元。雷雪珍部分：1.护理费：125.14/天×41天＝5130.74元；4.交通费：20元/天×41天＝820元；5.误工费：雷雪珍每月工资1500元，1500元/月÷30天×41天＝2050元；以上合计8000.74元。贾锐博、雷雪珍合计20783.34元。电车维修费用，因未提供正规发票，且未定损，不予支持。贾锐博、雷雪珍损失费用共计36548.07元，超出交强险限额部分为5764.73元。因贾二兴、李向普在本次事故中均负同等责任，李向普驾驶的为机动车，贾二兴驾驶的并非机动车，故对于超出交强险限额部分李向普应承担60％的赔偿责任，即3458.84元，贾二兴应承担40％的赔偿责任，即2305.89元。因李向普驾驶的豫Ｄ×××**号小型轿车在人保财险公司投有非机动车第三者责任保险，故人保财险公司应在非机动车第三者责任保险限额内对贾锐博、雷雪珍的34242.18元损失承担赔偿责任，其中医疗费部分为13458.84元，根据贾锐博、雷雪珍医疗费部分花费的比例分配为，贾锐博7038.1元，雷雪珍部分为6420.74元，人保财险公司应赔付贾锐博19820.7元，赔付雷雪珍14421.48元。贾二兴根据贾锐博、雷雪珍医疗费部分花费的比例分配，应赔偿贾锐博1205.83元，雷雪珍1100.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内赔付贾锐博医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费共计19820.7元，赔付雷雪珍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计14421.48元；二、贾二兴于判决生效后十日内赔偿贾锐博医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1205.83元，赔偿雷雪珍医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1100.06元；三、驳回贾锐博、雷雪珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，减半收取364元，由中国人民财产保险有限公司平顶山市分公司负担336元，由贾二兴负担23元，由贾锐博、雷雪珍负担5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于人保财险公司要求改判减少4939元赔偿是否有事实和法律依据。一审中雷雪珍提供的郏县中医院的病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等可以相互印证，共同证明雷雪珍住院伙食补助、护理费、营养费的计算期间。人保财险公司上诉称雷雪珍存在过度医疗、住院期间断续用药，但其一审时并未就雷雪珍是否存在过度医疗及住院期间的合理性申请司法鉴定，且人保财险公司未能提供有效证据证明雷雪珍存在过度医疗和住院期间断续用药的情形，人保财险公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于雷雪珍因交通事故而造成的误工损失，一审中雷雪琴提供有郏县华艺卫浴商行加盖印章的《营业执照》《误工证明》证明其误工损失，交通事故发生前雷雪琴虽已66岁，但其并未丧失劳动能力，其从事力所能及的做饭、打扫卫生的劳动，亦不违背当今社会老年人生活的现实状况。人保财险公司要求扣除雷雪珍误工损失的上诉理由，缺乏有效证据支撑，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险有限公司平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈小方审判员  桓 旭审判员  张永波二〇二〇年十月二十七日书记员  张紫钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。