河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6848号原告：刘卫华，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县惠仁法律服务所法律服务工作者。被告：任伟民，男，1963年7月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张凤喜，女，1968年8月29日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：任雯嘉，女，1990年8月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：任磊，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省中牟县。原告刘卫华与被告任伟民、张凤喜、任雯嘉、任磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫华委托诉讼代理人张自学，被告任伟民、张凤喜、任磊到庭参加诉讼。被告任雯嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫华向本院提出诉讼请求：一、要求被告任伟民、张凤喜、任雯嘉、任磊连带偿还原告刘卫华借款28.5万元及该款利息（利息自2016年10月6日起至实际偿还之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告任伟民、张凤喜、任雯嘉、任磊承担。事实与理由：2014年8月5日，任伟民因家庭经营急需用钱，由任磊担保向刘卫华借款30万元，约定借款月利率15‰，如不能按期偿还借款本息，将按总额的20%，承担违约金及本金，协商好后，刘卫华让刘永胜转账给任伟民指定的任雯嘉银行账户借款285000元（扣除当月利息及1万元担保金），任伟民给刘卫华出具了《借款借据》、《收到条》，同时任磊作为担保人向刘卫华出具了《担保人保证书》、《不可撤销担保函》，但任伟民、张凤喜、任雯嘉却不讲诚信，借款到期不偿还借款，单方违约，任磊也不履行担保责任，刘卫华六年来无数次催要，任伟民于2017年10月偿还利息10万元，现任伟民不接电话，追要无望，刘卫华诉至法院。综上，刘卫华认为合法的民间借贷关系受法律保护，任伟民、张凤喜、任雯嘉、任磊不讲诚信，借款到期不偿还，其行为构成了违约，根据债务应当清偿的原则，请求法院判令任伟民、张凤喜、任雯嘉、任磊立即偿还向刘卫华的借款及利息。被告任伟民辩称，任伟民于2014年8月5日向刘卫华借款28.5万元属实，借款借据上约定的是借款30万元，但借款当日刘卫华扣除了第一个月利息1.5万元，实际给付任伟民28.5万元。自2014年9月4日至2015年4月任伟民按月利率5%向刘卫华指定的案外人刘永胜每月支付利息1.5万元。2015年4月，任伟民向刘卫华指定的案外人刘永胜偿还借款本金10万元，2015年4月至2016年4月任伟民向刘卫华指定的案外人刘永胜每月支付利息1万元，2016年5月之后未支付利息，任伟民现在没有经济能力偿还借款及利息。被告张凤喜辩称，本案中任伟民所借款项，张凤喜、任雯嘉不知情，没有用于家庭生活，根据相关法律规定，在张凤喜、任雯嘉不知情的情况下，任伟民所借的大额款项，张凤喜、任雯嘉不应偿还，不应承担还款义务。被告任磊辩称，任磊系本案借款担保人属实，但任磊现在也没有能力承担还款责任。被告任雯嘉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任伟民与张凤喜系夫妻关系，任雯嘉系任伟民、张凤喜女儿。2014年8月5日，任伟民在任磊的担保下向刘卫华借款28.5万元，同日刘卫华通过案外人刘永胜向任伟民指定的任雯嘉银行账户转账28.5万元。任伟民于同日为刘卫华出具《借款借据》、《收到条》各一份，《借款借据》主要内容为：今借到刘卫华人民币300000元。借期2014年8月5日至2014年9月4日止。我们作为债务人员及担保人员全面了解并承诺：1、债务人有义务按约定如数偿还借款本金及每月15‰的利息。2、债务人在无能力清偿债务时，应以本人及家人和直系亲属的其他财产承担全部债务的清偿责任。3、担保人自愿在保证期间（债务人未清还借款人本息的期间）自愿承担连带保证责任（由担保人偿还本息及违约金）。4、债务人未按约定期间偿还本息的，将按总额的20%（每个月）自愿承担违约金及本金。……。借款人：任伟民，身份证号码；担保人：任磊，身份证号码。《收到条》主要内容为：今收到刘卫华现金人民币300000元，收到人：任伟民，2014年8月5日。同日，任磊作为保证人为刘卫华出具《担保人保证书》、《不可撤销担保函》各一份，《担保人保证书》主要内容为：我叫任磊本人自愿为任伟民（借款人）在刘卫华（××）处借到现金300000元一事进行担保，并承担连带责任，同意按照借款人与××签订的借款合同（借据）及保证条款执行，该次借款到期后，如果借款人以任何理由不能如期偿还本次借款，本人愿意无条件以工资收入、个人资产和家庭共有财产代其偿还本金、违约金和××的相关经济损失。《不可撤销担保函》主要内容为：我叫任磊，……，愿意就（借款人）任伟民于2014年8月5日与刘卫华（××）签订的数额为300000元的借款合同一事做借款人的担保人，并承担一切连带还款责任。为此，本担保人特出具本担保函，并郑重声明如下：1、本担保函为无条件不可撤销的担保函，担保最高金额为××的出借金额项下之借款、违约金及其它费用和××的相关经济损失之和。2、本担保人任磊，愿意以足够的工资收入、个人资产和家庭共有财产作为担保保证，保证履行本担保函所规定的义务。3、任伟民无论以任何理由未按时归还借款时，××既有权直接向本担保人索要欠款，而无须向资金使用人追还。本担保人保证在收到××第一次还款通知后3日内，即无条件按通知要求，履行借款合同项下的一切经济责任，包括借款、违约金及××的相关经济损失。……。在案件审理过程中：刘卫华称：一、刘卫华通过案外人刘永胜向任伟民指定的任雯嘉银行账户转账28.5万元；二、任伟民已支付自2014年8月5日至2015年1月4日的利息20000元（利率按月利率1.5%计算）；三、任伟民于2015年4月偿还刘卫华借款本金10万元；四、自借款期满后即2014年9月4日至2018年期间，其没有找过任磊或通过电话、微信等其他途径向任磊催要过涉案借款及利息。任伟民称：一、2014年9月4日至2015年4月期间，其按月利率5%（每月1.5万元）支付给刘卫华指定第三人刘永胜利息，于2015年4月偿还刘卫华借款本金10万元，2015年4月至2016年4月每月向刘卫华指定的第三人刘永胜支付利息1万元；二、2016年10月份之后刘卫华多次打电话向其催要借款。张凤喜、任雯嘉均称其不清楚涉案借款的用途，2014年8月5日前后家中没有进行房屋、土地等大宗交易、重大变故或大笔投资。另任雯嘉称借款发生时其刚刚毕业，还没有上班，涉案借款汇入的任雯嘉的银行卡很早之前即由任伟民持有、使用，用于生意往来，具体金额往来任雯嘉不清楚本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。××请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任伟民向刘卫华借款，并为刘卫华出具数额为30万元的《借款借据》和《收到条》，任伟民称刘卫华通过案外人刘永胜向任伟民指定的任雯嘉银行账户实际转账28.5万元，刘卫华对此予以认可，故本案借款本金应为刘卫华实际出借的金额28.5万元。刘卫华、任伟民均认可任伟民于2015年4月偿还刘卫华借款本金10万元，扣除上述已偿还的借款本金10万元，任伟民尚欠刘卫华借款本金18.5万元未还，故刘卫华要求任伟民偿还借款本金18.5万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，刘卫华关于借款本金部分过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于刘卫华要求任伟民按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍支付自2016年10月6日起至实际偿还之日利息的问题。刘卫华、任伟民在《借款借据》中约定“债务人有义务按约定如数偿还借款本金及每月15‰的利息”、“债务人未按约定期间偿还本息的，将按总额的20%（每个月）自愿承担违约金及本金”，任伟民称其于2014年9月4日至2015年4月期间，按月利率5%（每月1.5万元）支付给刘卫华指定第三人刘永胜利息，于2015年4月偿还刘卫华借款本金10万元后，2015年4月至2016年4月每月向刘卫华指定的第三人刘永胜支付利息1万元，但在本判决作出前未提供证据予以证明，且刘卫华仅认可收到任伟民支付自2014年8月5日至2015年1月4日的利息20000元（利率按月利率1.5%计算），对任伟民的上述意见，本院不予采信，故刘卫华要求任伟民按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍支付自2016年10月6日起至实际偿还之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于刘卫华要求张凤喜（任伟民妻子）、任雯嘉（任伟民女儿）连带偿还上述借款及相应利息的问题。在本案审理过程中，张凤喜、任雯嘉均称其不清楚涉案借款的用途，借款时即2014年8月5日前后家中没有进行房屋、土地等大宗交易、重大变故或大笔投资。本院分析认为，任伟民所借涉案款项数额较大超出家庭日常生活需要，且刘卫华未提供证据证明该笔借款用于任伟民、张凤喜夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，亦未提供证据证明该笔借款用于家庭成员共同生活，故对刘卫华要求张凤喜、任雯嘉连带偿还上述借款及相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于刘卫华要求任磊连带偿还上述借款及相应利息的问题。任磊在为刘卫华出具的《担保人保证书》、《不可撤销担保函》中约定任磊对涉案借款承担连带责任，并承诺“该次借款到期后，如果借款人以任何理由不能如期偿还本次借款，本人愿意无条件以工资收入、个人资产和家庭共有财产代其偿还本金、违约金和××的相关经济损失”，该约定应视为双方对于保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，任磊为任伟民该笔借款的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年即自2014年9月5日起至2016年9月4日止，但在本案审理过程中，刘卫华称其自借款期满后即2014年9月4日至2018年期间，没有找过任磊或通过电话、微信等其他途径向任磊催要过涉案借款及利息，也未提供证据证明任磊在保证期间过后仍愿意继续为该笔借款承担保证责任，故刘卫华要求任磊连带偿还上述借款及相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告任伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫华借款本金18.5万元及该款利息（利息自2016年10月6日起至实际偿还之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告刘卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，收取4126元，由被告任伟民负担2097元，由原告刘卫华负担2029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王娜二〇二〇年十月三十日书记员  王欣