山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1895号上诉人（原审被告）：王永，男，汉族，山西省长治市人，无业，住山西省长治市。委托诉讼代理人：孙赛男，山西静庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭筱野，汉族，山西省长治市人，自由职业，住长治市。上诉人王永因与被上诉人郭筱野借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王永委托诉讼代理人孙赛男、被上诉人郭筱野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王永上诉请求：1.撤销长治市潞州区人民法院(2020)晋0403民初895号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，在上诉人提供的转账凭证证明上诉人已偿还完毕全部借款的情况下，原审判决仅认可被上诉人自认的还款金额，从而判决上诉人承担还款责任属事实认定错误。庭审中，根据上诉人提供的银行转账明细以及微信、支付宝转账记录显示，从2017年9月1日出具借条后上诉人一直在向被上诉人履行还款义务。截至2019年，上诉人的还款金额多达100万元，已经远超了被上诉人实际向上诉人提供的583090元借款本金。原审判决对上诉人提供的该部分证据予以确认，但是在认定上诉人最终的还款金额时，仅认定了被上诉人庭审中自认的651072元，对于上诉人已支付的剩余部分却未进行认定，该认定明显属于事实认定错误。被上诉人郭筱野辩称，上诉人在2017年9月1日起向被上诉人转账，并非全系偿还借款本息，其中包含了上诉人向被上诉人的临时借款还款，委托被上诉人向他人转账及还款，被上诉人对此已经充分举证证明。原审判决计算本息的方法明显不利于被上诉人，但基于亲情关系，被上诉人未提起上诉已作出巨大让步。被上诉人（原审原告）郭筱野向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金736280元，并按照年利率24%支付自2020年1月28日至实际偿还之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月至2018年12月期间，被告因资金周转多次向原告借款，双方银行账户之间存在大量、频繁的资金往来。原告于庭审中举证有被告出具的借据一支，载明：“今借到郭筱野陆拾陆万元整，王永，2017年9月1日”，原告诉称该660000元含被告于2017年3月至9月期间的多次借款共计567390元以及2017年3月前尚未偿还的借款15700元，余76910元为借款利息，并称被告出具借据后，原告又向被告出借过资金，故借款本金共计736280元，双方口头约定借款月利率5%，截至2019年3月30日共收到被告支付的利息651072元。被告辩称其出具借据后，原告未实际出借资金，其也未抽回借据，双方对于部分借款口头约定过月利率5%。原告向被告催要借款未果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于原、被告是否存在借贷法律关系及借款本金如何认定的问题，本案中，原告诉称借据载明的660000元含被告于2017年3月至9月期间的多次借款共计567390元以及2017年3月前尚未偿还的借款15700元，余76910元为借款利息，并举证有被告出具的借据及银行转款凭证，银行转款凭证显示2017年3月2日至9月1日期间原告分十三次向被告转款共计567390元，加之2017年3月前被告尚未偿还的借款15700元共计583090元，原告陈述与所举证据可以相互印证，证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告当庭陈述其在出借资金时已预先扣除了利息，故原告实际出借数额即借款本金应认定为583090元，对预先扣除的借款利息76910元，本院不予认定。被告关于原告未实际提供借款的抗辩意见，因原告提供的借据及转款凭证可相互印证，证实原、被之间存在借贷法律关系，被告辩称其在原告未实际提供借款的情形下出具借据亦不合常理，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于借款利息的认定，原告诉称其与被告口头约定借款月利率为5%，被告认可双方就部分借款口头约定过月利率5%，结合原、被告之间的银行转款记录，本院认定原、被告之间就本案借款约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告当庭自认自被告出具借据后即2017年9月1日后共收到被告支付的利息651072元，被告举证的转款凭证显示其向原告最后一次转款日期为2018年12月29日，因原、被告之间资金往来频繁，在原告未能举证证明利息计算期间的情形下，本院认定651072元为被告向原告支付的2017年9月1日至2018年12月29日期间的利息，但以借款本金583090元为基准按照年利率36%计算该期间的利息为279883元，被告实际支付利息651072元，超出年利率36%的利息371189元，应予抵扣借款本金，抵扣后借款本金为211901元，对于2018年12月30日之后的利息，被告应按照年利率24%支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王永于本判决生效后十日内偿还原告郭筱野借款本金211901元，并按照年利率24%支付自2018年12月30日起至清偿完毕借款之日止的利息；二、驳回原告郭筱野的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5581元，由被告王永负担1607元，原告郭筱野负担3974元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人王永是否应当偿还被上诉人郭筱野借款本金211901元并支付相应利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，上诉人王永出具的借据显示借款金额是660000元，根据银行转款凭证，对被上诉人郭筱野预先扣减的利息76910元不予认定，又扣减上诉人王永支付的超出年利率36%的利息371189元，一审判令上诉人王永偿还被上诉人郭筱野借款本金211901元并支付相应利息并无不妥，本院予以维持。上诉人王永主张已偿还完毕全部借款，但未能提供充分证据予以佐证，本院对其该项主张不予支持。上诉人王永的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人王永的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人王永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11620元，由上诉人王永负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年十月二十一日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹