wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5430号原告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道**。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：白柳，天津四方君汇律师事务所律师。被告：城步苗族自治县发电有限责任公司，住，住所地湖南省城步儒林镇双井路**/div>法定代表人：杨志坚，总经理。委托诉讼代理人：谢祥清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。原告天津市天发重型水电设备制造有限公司与被告城步苗族自治县发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市天发重型水电设备制造有限公司的委托诉讼代理人白柳到庭参加诉讼，被告城步苗族自治县发电有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津市天发重型水电设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令被告向原告支付欠付的货款743,500元，并支付以743,500元为基数自2017年10月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息67,493元（上述金额共计：810,993元）以及自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，原被告签订了《湖南省城步县沉江渡水电站增效扩容改造工程水轮发电机组及其附属设备及安装项目合同》，合同总金额为6,572,500元，原告按照合同约定完全履行了合同义务，而截至目前，被告仅支付部分款项，剩余743,500元尚未支付。原告多次催促要求被告支付剩余货款，被告均以各种理由不予支付。被告拖欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院。城步苗族自治县发电有限责任公司向本院提交书面答辩状，其辩称，1．根据合同约定，被告应支付原告货款总额6,572,500元，被告已支付5,829,000元，尚欠743,500元。由于原告没有依约支付被告安装费40万元，且2号发电机因质量问题被烧毁，致使被告遭受重大经济损失，从而导致上述款项未付清。对于原告拖欠安装费40万元及2号发电机质量问题，被告将另行起诉处理；2．对原告要求支付利息的诉请，无事实及法律依据，请求法院依法驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认证如下：《湖南省城步县沉江渡水电站增效扩容改造工程水轮发电机组及其附属设备及安装项目合同》、付款凭证，本院认为上述证据真实、合法，与本案相关，被告未提供其他证据予以反驳，故对上述证据本院予以确认。被告未提交证据。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告（卖方）与被告（买方）签订《湖南省城步县沉江渡水电站增效扩容改造工程水轮发电机组及其附属设备及安装项目合同》，约定原告向被告提供水轮发电机组及其附属设备，合同金额6,572,500元。原告称其合同签订后其已依约供货完毕，被告已支付原告货款5,829,000元，剩余743,500元未支付。被告在答辩状中认可欠付原告货款743,500元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告之间签订的《湖南省城步县沉江渡水电站增效扩容改造工程水轮发电机组及其附属设备及安装项目合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，原告依约履行交货义务后，被告应及时付款，根据原告提供证据及被告的答辩意见，可以确认被告尚欠原告货款743,500元未支付，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。被告在答辩状中抗辩的安装费及质量问题未提供证据证实，其亦表示另案解决，故本院不予处理。关于利息一节，被告未依约付款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持，但原告主张自2017年10月1日起算利息无事实及法律依据，本院不予支持。因原告未能举证证实双方对付款期限进行了约定，故本院支持原告自2020年7月30日（起诉之日）至款项实际付清之日止的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告城步苗族自治县发电有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市天发重型水电设备制造有限公司货款743,500元，以及自2020年7月30日起至款项实际付清之日止的利息（以未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津市天发重型水电设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,955元，保全费4,620元，共计10,575元，由原告天津市天发重型水电设备制造有限公司负担793元，被告城步苗族自治县发电有限责任公司负担9,782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二〇年十月二十三日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5297号原告：李春梅，女，1989年1月18日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。被告：梁肖，男，1990年8月21日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告李春梅诉被告梁肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅到庭参加诉讼、被告梁肖经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年9月6日至2020年4月16日，被告多次向原告借款，原告通过微信转账给被告总计人民币50,000.00元，后被告未将此款偿还原告。现原告要求被告给付欠款50,000.00元及利息。被告梁肖未到庭也未提出答辩。经审理查明,2019年1月至12月被告多次向原告借款。2019年1月，原告通过微信转账，借给被告人民币810.00元；4月至5月，通过微信转账借给被告人民币2,152.00元；9月原告通过微信转账借给原告6,984.00元；10月通过微信转账借给被告9,989.00元；11月通过微信转账借给原告16,660.00元；12月通过微信转账借给被告8,869.80元,总计人民币45464.80元。后被告未偿还借款。现原告为请求被告给付欠款及利息诉来本院。本院认为，原告通过微信转账向被告支付借款，双方借贷关系成立，被告应当向原告履行给付欠款的义务。关于利息，因原、被告在借款时未约定利息，故对原告主张给付利息的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告梁肖于判决生效后给付原告李春梅欠款45,464.80元。案件受理费525元由原告承担55元、被告承担470元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年十月二十六日书记员  孙新贺
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢1075号 申请执行人：陈小玲，女，1988年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：刘小燕，女，1988年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人陈小玲与被执行人刘小燕买卖合同纠纷一案中，2020年10月21日申请执行人陈小玲向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结(2020)闽0583执恢1075号案件的执行。 二、解除本院（2020）闽0583执245号案对被执行人刘小燕银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执964号之二十四 被执行人：高双荣，女，汉族，1970年09月10日生，住山东省阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高双荣中国农业银行6228××××5617账户内存款人民币748403.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年十月二十一日 书记员  毛立娜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5927号原告：张妹，女，土家族，1992年10月4日生，住址：贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈利三，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所基层法律服务者，执业证号：32401181100407。代理权限：一般代理。被告：蔡刚，男，土家族，1981年12月8日生，住址：贵州省德江县。原告张妹诉被告蔡刚提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理，原告张妹及其委托诉讼代理人陈利三，被告蔡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币62200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年5月起，为被告承包的位于贵阳市白云区修建厂房项目做木工，约定工资300元／天。2020年7月1日，原告在工作时从2米高的架子上摔倒至地上，随后便送往贵阳市白云区心血管病医院治疗。原告共计住院16天后出院，后原告找到被告商谈赔偿事宜，原告均予以拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉请如前。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：原告于2020年5月起，为被告承包的位于贵阳市白云区修建厂房项目做木工。2020年7月1日，原告在工作时从2米高的架子上摔倒至地上，随后便送往贵阳市白云区心血管病医院治疗。原告共计住院16天后出院，原告住院期间被告支付医药费5000元，原告住院实际花费4421.8元，出院后原告找到被告商谈赔偿事宜示诉至本院，诉请如前。另查明：经鉴定原告误工期45-150天，护理期45-60天，营养期45-60天，鉴定费600元。上述事实有原、被告的在庭陈述及原告身份证复印件、司法鉴定意见书、医药费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五“个人形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案中，原告受雇于被告在提供劳务过程自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任，结合本院实际，雇主有义务对雇员施工作业提供安全保障措施，而原告庭审陈述自已做木工工作好几年，在提供劳务过程中应对安全事项审慎注意，对损害结果双方均有过错，本院酌情分责如下：被告蔡刚承担70%的民事责任，原告承担30%的民事责任。对原告各项损失，本院参照贵州省统计局公布的2019年度的有关统计数据依法计算如下：1、住院伙食补助费，原告住院天数为16天，本院参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，其金额计算为：16天×100元/天=1600元；2、误工费，原告提供的《司法鉴定意见书》评定原告的误工期（休息期）为45-150日，本院酌情按98天并参照“居民服务、维修和其他服务业”职工平均工资43654元/年的标准计算为：43654元/年÷365天×98天=11720.8元，原告主张300元/天并未提供劳务合同等相关证据予以证明工资收入，本院不予采信；3、护理费，原告提供的《司法鉴定意见书》评定原告的护理期限为45-60日，本院酌情按53天并参照“居民服务、维修和其他服务业”职工平均工资46821元/年的标准按一人护理计算53天，故原告的护理费应计算为：43654元/年÷365天×53天=6338.8元；4、营养费，原告提供的《司法鉴定意见书》评定原告的营养期限为45-60日，本院酌情支持53天并按50元/天计算为2650元；5、医疗费，根据原告提供的住院病历及医疗费票据本院予以认定为4421.8元；6、司法鉴定费用600元，前述原告各项损失共计人民币27331.4元，由被告蔡刚按70%比例承担19131.98元，被告蔡刚已垫付5000元扣减后为14131.98元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡刚于本判决生效后十日内赔偿原告张妹各项损失费用合计14131.98元。二、驳回原告张妹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元（原告已预交），由被告蔡刚负担。本判决为终审判决。审判员 雷 会二〇二〇年十月三十日书记员 沈联锦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1819号之一申请执行人：王守斌。被执行人：张伟。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2178号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执864号 朱美、龙里碧桂园置业有限公司： 申请执行人朱美与被执行人龙里碧桂园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初876号民事判决书书已发生法律效力。因被执行人龙里碧桂园置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱美向本院申请执行，请求被执行人支付1021293.60元及资金占用费、利息、迟延履行金，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人龙里碧桂园置业有限公司送达执行通知书、报告财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结、扣划被执行人银行账户的1149811.73元，本院已扣除本案执行费12613元将1137198.73元支付给申请人，现该案强制执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2730执864号执行案件已强制执行完毕，于2020年10月27日结案。 二〇二〇年十月二十七日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂03民再32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵顺信，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：陈来宏，湖北举烛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司海浪，男，1979年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：张磊，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人赵顺信因与被申请人司海浪、张磊委托合同纠纷一案,不服本院（2018）鄂03民终2439号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2019年11月14日作出（2019）鄂民申3782号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人赵顺信以已与被申请人司海浪、张磊庭外和解为由，于2020年10月28日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人赵顺信在本院再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人赵顺信撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年十月二十八日书记员 江 澜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2806号 申请执行人刘某某，男，1946年4月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市天伦国际。 被执行人汪某，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市美食街。 被执行人杨某某，女，1983年3月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市五里牌。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初10305号民事判决书，立案执行申请执行人刘某某与被执行人汪某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，判决书确认由被执行人汪某向申请执行人刘某某赔偿83899.27元，被执行人杨某某对上述损失中的65317.34元承担连带赔偿责任，并加倍支付迟延履行利息2070.21元，由被执行人汪某、杨某某共同承担受理费及保全费2267元，申请执行费1192.49元。但被执行人汪某、杨某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪某的银行存款18581.93元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的财产。 二、冻结、划拨被执行人汪某、杨某某的银行存款70847.04元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年十月十三日 书记员 吴 丹
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执926号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行 负责人：李树刚，该行行长 被执行人：惠琪尧，男。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行与被执行人惠琪尧信用卡纠纷执行一案，富县人民法院于2020年6月10日作出的（2020）陕0628民初659号民事判决书发生法律效力后，被执行人惠琪尧未按期履行给付义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行于2020年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人惠琪尧向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行清偿信用卡本金9927.59元、利息1923.98元、违约金2288.42元，合计14139.99元。承担本案案件受理费86元、执行费112元。本院依法受理。 本案在执行过程中，经依法传唤被执行人惠琪尧拒不到庭。后网络查控及传统查控，被执行人惠琪尧有工资账户，本院已依法予以冻结，之后再未发现被执行人惠琪尧名下有其他可供执行财产，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人惠琪尧名下暂无财产可供执行，经向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人惠琪尧的财产及财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人惠琪尧暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人惠琪尧发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执926号案件的本次执行程序。 如申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行发现被执行人惠琪尧有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 升
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初359号原告：陆某。委托诉讼代理人：王某，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被告：永昌县某酒店有限责任公司。法定代表人：郭某。被告：郭某。被告：张某。被告：赵某。被告：甘某。原告陆某与被告永昌县某酒店有限责任公司、郭某、张某、赵某、甘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆某委托诉讼代理人王某、被告永昌县某酒店有限责任公司法定代表人郭某、被告郭某、张某、赵某到庭参加诉讼，被告甘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、要求五被告偿还原告借款本金300000元、利息90000元和逾期利息（按本金390000万元、月利率2%，自2019年7月13日起至实际清偿之日的利息）；2、依法判令被告承担律师代理费39000元及本案诉讼费。事实和理由：2018年4月13日，五被告因经营永昌县某酒店有限责任公司所需，共同向原告借款300000元，并签订了个人信用借款合同，约定借款期限60日，月利息为2%，但到2018年6月13日借款期限届满后，被告开始违约，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息，为此提起诉讼。被告郭某辩称：借款300000元属实，当时借款是郭某、甘某、赵某、张某借款，但是钱用到永昌县某酒店有限责任公司，且借款当天先给原告存了30000元的利息原告才给打款，可证实借款时当时约定5分利息；借款后期原告又让本人和张某打了一个大概160000元或170000元的利息条子；陈兴烨和陆某是合伙人，陈兴烨拿过我18400元钱；律师费不承担。被告张某辩称：借款属实。郭某陈述打利息条子属实，但是陈兴烨拿款项的事情本人不知道。个人信用借款合同上面的字是本人签的。律师费不承担。被告赵某辩称：虽然本人是借款人，个人信用借款合同上是本人签的字，但是我没有收到过款项，不承担责任；给原告30000元的利息原告应当认可。被告甘某未到庭，亦未答辩。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的个人信用借款合同、农行业务凭证、收条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交委托代理合同及增值税发票，以证实因案件而产生律师费的事实，被告不予认可，本院结合其他事实认定其真实性；被告郭某提交中国农业银行回单以证实当时借款时先给原告存30000元的利息之后原告才给打款的事实，并证实约定5分利息，原告对真实性没有异议但认为与本案没有关系，对以上证据根据案件事实本院综合认定其证明效力。根据原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告永昌县某酒店有限责任公司、郭某、张某、赵某、甘某因经营永昌县某酒店有限责任公司所需，共同向原告借款300000元，并签订了个人信用借款合同（原告在出借人处签名捺印、被告永昌县某酒店有限责任公司、郭某、张某、赵某、甘某均在借款人处签名捺印或盖章），约定：借款金额300000元，月利率为2%，借款期限自2018年4月13日至2018年6月12日；借款人逾期还款，除应承担出借人实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等），还应按如下方式赔偿出借人损失：逾期还款期限在60日以内按逾期未还款金额每日2‰的比例赔偿，逾期还款期限在60日以上按逾期未还款金额每日2.5‰的比例赔偿；发生争议协商不成可向出借人所在地人民法院起诉。合同签订后，原告于2018年4月13日即向被告郭某账户转账300000元，由被告郭某出具收条，并盖有永昌县某酒店有限责任公司印章，当日10时10分被告永昌县某酒店有限责任公司在原告账户现金存款30000元。后借款期限届满后，经原告催收，被告未能偿还借款本息，为此原告提起诉讼。本院认为，原告陆某与被告永昌县某酒店有限责任公司、郭某、张某、赵某、甘某借贷关系明确，有原告提交的个人信用借款合同、农行业务凭证、收条及当事人陈述予以证实，应予认定，被告永昌县某酒店有限责任公司、郭某、张某、赵某、甘某均在借款人处均签名捺印或盖章，应共同承担还款责任。借款当日2018年4月13日10时10分被告永昌县某酒店有限责任公司在原告账户现金存款30000元，在原告未提供双方还存在其他经济往来时，应视为从本金中预先扣除的利息，应当将实际出借的金额认定为本金。被告郭某提出原告让其与张某打了一个大概160000元或170000元的利息条子且陈兴烨和陆某是合伙人陈兴烨拿过我18400元钱，现无据证实不予认定。签订的个人信用借款合同约定了借款人应承担逾期付款时实现债权之费用（含律师费），故对原告请求的律师费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告永昌县某酒店有限责任公司、郭某、张某、赵某、甘某共同连带偿还原告陆某借款本金270000元及自2018年4月13日至实际清偿之日按本金月利率2%计算的利息，并承担代理费39000元，以上款项限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元（已减半收取），原告承担271元，被告共同承担3597元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 严天平二○二○年十月二十八日书记员 孟玉婷
执 行 裁 定 书 (2020)鲁1326执2947号之一 申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。 被执行人：孙荣云。 平邑县人民法院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙荣云借款合同纠纷一案中，已向被执行人孙荣云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙荣云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙荣云在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2017.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭瑞国 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐纪亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12883号之二 申请执行人：饶宇，男，汉族，1985年9月23日出生，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人：谢健英，女，汉族，1990年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄嘉文，女，汉族，1985年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁雪珍，女，汉族，1959年4月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人饶宇、谢健英与被执行人黄嘉文、梁雪珍房屋买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初263号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行，本案执行费为3790元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、查明黄嘉文、梁雪珍名下按份共有的位于佛山市禅城区**房由佛山市中级人民法院（2020）粤06执295号案处置中【承办人姚宏平，电话0757-826××××5】，本院已向该院参与分配，本院轮候查封； 三、查明黄嘉文、梁雪珍名下按份共有的位于佛山市禅城区**房中黄嘉文、梁雪珍的份额各由本院（2019）粤0604财保65号及本案对应执保案号（2020）粤0604执保74号首查封，因（2019）粤0604财保65号未进入执行程序且申请执行人非抵押权人，故无法处置； 四、轮候冻结黄嘉文于招商银行佛山分行平洲支行(本部)的账户62×××85； 五、扣划梁雪珍于农业银行佛山轻工支行的账户42×××98中10637.29元、4**7中4690.92元； 六、冻结梁雪珍于农业银行佛山惠景支行的账户42×××23（扣划4272.81元）；于兴业银行佛山湖景支行的账户39×××70（扣划4287.56元）； 七、上述梁雪珍账户冻结截止至2021年7月15日，四笔款项共计23888.58元，扣除执行费3790元，余款20098.58元发放给申请执行人； 八、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12883号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈盛豪
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民初334号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：明光市君豪歌舞厅,经营场所安徽省明光市广场路与车站路交叉口东南50米(君豪音乐广场量贩KTV)。 经营者:余刘。 原告苏梦与被告明光市君豪歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年10月9日，原告苏梦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告苏梦撤诉处理。 案件受理费203元，减半收取计101.5元，由原告苏梦负担。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇二〇年十月九日 书记员  曹琰玲
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5513号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托代理人：由相东，系大岗支行行长。被告：魏长富，男，汉族，1976年12月26日生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告魏长富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人由相东到庭参加了诉讼，被告魏长富经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2007年4月5日以联保形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岗支行贷款15000元，合同约定利率11.220000‰，到期日2007年12月30日，现欠贷款余额12000元。剩余部分经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我公司要求被告立即给付贷款本金及利息。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2007年4月5日，被告在原告处贷款15000元，并签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定月利率11.220000‰，还款日期为2007年12月30日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后被告偿还了3000元本金。剩余贷款经原告索要，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金12000元及利息诉来本院。本院认为，原被告签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏长富于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金12000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日）。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇二〇年十月二十六日书记员  王宏阳
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执934号申请执行人：湘西自治州金成新型建材有限责任公司，住所地：湖南省吉首市经济开发区。法定代表人：杨金成，董事长。委托代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。被执行人：湘西自治州佳洲建材有限责任公司，住所地：湖南省吉首市林木山**。法定代表人：唐超，执行董事。湘西自治州金成新型建材有限责任公司与湘西自治州佳洲建材有限公司买卖合同纠纷一案,湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2019年7月23日作出的（2019）湘31民终706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湘西自治州佳洲建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湘西自治州金成新型建材有限责任公司于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款635510.52元，并承担案件受理费10535元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人湘西自治州佳洲建材有限责任公司的财产进行了查证。2020年8月26日，2020年12月21日，两次经网络总对总查控系统查询，被执行人无可供执行银行账户及网络资金账户。2020年8月27日，经吉首市不动产登记中心查询，被执行人在吉首市及湘西经开区范围内无不动产权登记信息。2020年9月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2020年10月9日，经中国邮政储蓄银行有限责任公司吉首市乾州支行查询，被执行人未开设公司账户购买理财产品。2020年12月21日，本院依法查封被执行人名下田野牌小型货车（车牌号为湘ＵＰ××**）。上述执行情况，本院均依法告知申请执行人湘西自治州金成新型建材有限责任公司，申请执行人明确表示不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人湘西自治州佳洲建材有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湘西自治州金成新型建材有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湘西自治州佳洲建材有限公司新的财产线索，申请执行人湘西自治州金成新型建材有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张春勇二〇二〇年十月十三日书记员  邓 攀
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执1027号之一 申请执行人：曾爱武，男，1972年9月15日生，汉族。 被执行人：曾道贵，男，1972年1月19日生，汉族。 被执行人：杨香娇，女，1976年11月17日生，汉族。 永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初1162号民事判决书已经生效，申请人于2020年10月19日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾道贵、杨香娇银行存款300000元；或者扣留、提取被执行人曾道贵、杨香娇的收入300000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 斌 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈保刚
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3941号原告：殷铁军，男，1985年5月5日出生，汉族，住如东县。被告：李新华，男，1967年2月18日出生，汉族，住如东县。原告殷铁军与被告李新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告殷铁军到庭参加诉讼，被告李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷铁军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款2800元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月份，被告李新华请原告到海门做水泥围栏，到年结账未给，写下2800元的欠条。2019年原告多次打电话催要，被告一直推托，故原告诉至法院。原告殷铁军围绕诉讼请求提交了欠条等证据。被告李新华未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李新华因绿化工程需要，于2018年12月向原告殷铁军购买水泥围栏并由原告负责安装，合计货款2800元。经原告催要，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一份，载明：今欠到殷铁军围栏货款贰仟捌佰元整（2800.00元）。被告出具欠条后，原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，被告李新华向原告殷铁军购买水泥围栏，原、被告间的买卖合同关系成立并生效。原告提供的证据能够证明被告结欠原告货款的事实，根据债务应当清偿的原则，被告李新华应当及时给付原告殷铁军货款。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李新华于本判决生效后十日内给付原告殷铁军货款2800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李新华负担。本判决为终审判决。审 判 员 马小英二〇二〇年十月十五日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002民初3093号 原告：张敏，女，1969年10月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：杨绍波，辽宁迅驰律师事务所律师。 被告：辽阳市新华搪瓷厂，住所地辽阳市白塔区北哨街**。 投资人：郭素文。 被告：郭素文，女，1954年2月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告张敏诉被告辽阳市新华搪瓷厂、郭素文民间借贷纠纷一案中，原告张敏于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告辽阳市新华搪瓷厂、郭素文名下合计301095元资产予以保全。原告张敏提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。 本院认为，原告张敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被告辽阳市新华搪瓷厂、郭素文共计价值301095元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周明霞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6218号 上诉人（原审原告）：张彩，女，1984年6月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘桂阳，山东诚凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊恒安散热器集团有限公司。住所地山东省安丘市经济开发区莲花山西路中段路北。 诉讼代表人：山东鸢都英合律师事务所，系潍坊恒安散热器集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：康文帅，山东鸢都英合律师事务所律师。 上诉人张彩因与被上诉人潍坊恒安散热器集团有限公司（以下简称恒安公司）劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 张彩上诉请求：1.改判支持其经济补偿金的请求或发回重审。2.本案诉讼费用由恒安公司承担。事实和理由：一审判决以“已经超出仲裁时效”为由不予支持经济补偿金，属认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人一直工作到2018年9月，即便能够适用仲裁时效规定，期限也应自2018年10月至2019年10月。但是，2019年9月9日被上诉人宣告进入破产重整程序，作为特殊法定程序的出现，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款关于仲裁时效中止的“其他正当理由”，仲裁时效应当从被上诉人公示债权明细表后上诉人发现没有认定其经济补偿金项目及数额后知道权益受侵害起开始计算，所以，不超过仲裁时效。2.2020年4月26日，上诉人向安丘巿劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，安丘巿劳动人事仲裁委员作出不予受理通知书的理由是第3项“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”（仲裁员解释“单位进入破产程序，仲裁不管了”）而非第5项“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。作为仲裁时效的主要审查单位劳动人事争议仲裁委员会并没有依据超过仲裁时效为由不予受理，而是因为顾及破产程序出现而不受理，足以反映出对于经济补偿金的主张没有超过仲裁时效，应予支持。 恒安公司辩称，上诉人已超过一年仲裁时效，其上诉请求应予驳回。 张彩向一审法院起诉请求：1.判令恒安公司支付其2018年6月至2018年9月的工资12584元；2.判令恒安公司支付其经济补偿金45941.18元；3、诉讼费用由恒安公司承担。 一审法院认定事实：张彩于2008年7月进入恒安公司工作，任财务部价格核算员。自2018开始，恒安公司不能按时发放工资及缴纳保险，至今尚欠张彩2018年6月至2018年9月的工资12584.50元。2018年9月，张彩以公司长期拖欠工资，生活困难为由，从恒安公司处将保险关系转至中信托管并从恒安公司处离职。 2019年8月27日，安丘市安鑫企业资产运营有限公司以不能清偿到期债务为由，向法院申请对恒安公司进行破产重整，法院查明后于2019年9月9日受理安丘市安鑫企业资产运营有限公司的破产重整申请，并于2019年9月10日指定山东鸢都英合律师事务所为恒安公司破产案件的管理人。恒安公司管理人在公示的职工债权明细表中已经确认了欠张彩2018年6月至2018年9月的工资12584.50元。 2020年4月，张彩向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求恒安公司支付拖欠的工资，并支付经济补偿金。2019年4月26日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，作出安劳人仲案字【2020】第121号不予受理通知书。 2020年5月9日，张彩向法院起诉，要求恒安公司支付工资12584元及经济补偿金45941.18元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、张彩提供的安丘市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及证明各一份、华夏银行交易流水明细清单一宗，经庭审质证及法院审查，在案为证。 一审法院认为，张彩于2018年9月自恒安公司处离职，恒安公司尚欠张彩2018年6月至2018年9月的工资12584元，事实清楚，证据充分，法院予以认定。因恒安公司破产重整案件尚在审理中，恒安公司拖欠张彩的工资，应在破产案件中按照《中华人民共和国企业破产法》的规定支付。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，张彩自2018年9月即因拖欠工资从恒安公司处离职，张彩应当明知其权利受到了侵害，故张彩申请仲裁，要求恒安公司支付经济补偿金的请求，已超过法定仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回张彩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张彩负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是张彩主张权利是否超过时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张彩自2018年9月即因拖欠工资从恒安公司处离职，至其2020年4月提起仲裁，已超过一年的时效期限，且张彩提供的证据不足以证明存在仲裁时效中断、中止的法定事由，一审法院认定张彩的诉请超过仲裁时效，并无不当。张彩的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张彩负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十月十三日 书记员  冯 雪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8293号原告：周峰，男，1973年11月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：李新树，男，1978年9月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：郯城县大通运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县城区郯东路**。法定代表人：魏平平，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住，住所地山东省临沂市临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园内**/div>负责人：王存现，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩运博，山东铭星律师事务所律师。原告周峰与被告李新树、郯城县大通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周峰及其委托诉讼代理人吕斌、被告李新树、人寿财保临沂公司的委托诉讼代理人韩运博到庭参加诉讼，被告郯城县大通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项合计35062.18元（本次诉讼营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费均主张住院天数37天）；2、被告承担全部涉案诉讼费用。事实和理由：2019年8月4日19时30分许，原告周峰驾驶电动自行车由东向西行驶至八占线17公里处，撞到停在路北侧被告李新树驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**号重型仓栅式半挂车后尾，致原告周峰受伤，两车损坏。邳州市公安局交警大队调查后，依法作出第XXX号道路交通事故认定书，认定原告周峰应负事故的主要责任，被告李新树应负事故的次要责任。原告伤后被送至邳州市中医院住院治疗，好转后出院，被告仅支付小部分医疗费用。另据查，鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**号重型仓栅式半挂车在被告人寿财保临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任保险，且约定不计免赔，保险期间自2019年3月16日起至2020年3月15日止。现原、被告无法就损害赔偿达成协议，故具状贵院，请求依法判如所诉。原告保留因继续治疗和伤残评定再次诉讼之权利。被告李新树辩称，没有异议。被告郯城县大通运输有限公司未作答辩。被告人寿财保临沂公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和三者险50万元含不计免赔，事故属实，我司在前期先行赔付1万元医疗费，因原告系主要责任，待核查驾驶员相关证件之后，愿意在保险限额内按责任比例赔偿其合法损失，并且应当扣除10%非医保用药。经审理查明，2019年8月4日19时30分许，原告周峰驾驶电动自行车沿八占线由东向西行驶至17KM处，撞到停在路北侧被告李新树驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**重型仓栅式半挂车后尾，致原告周峰受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：周峰负事故主张责任，李新树负事故次要责任。原告周峰受伤后在邳州市中医院住院治疗，经检查诊断为：右颧弓多发骨折、上颌骨及下颌骨体骨折、右侧上颌窦外侧壁骨折、左侧上颌骨额突骨折、脑震荡、头皮下血肿、面部皮肤裂伤、右侧肋骨骨折、胸部皮肤裂伤、T1右侧横突骨折、26、36、41牙折断，住院37天。后原告周峰多次至邳州市中医院复查就诊。共计支付医疗费45163.94元，被告人寿财保临沂公司垫付医疗费1万元。另查明，被告郯城县大通运输有限公司系鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××**重型仓栅式半挂车所有人，鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车已在被告人寿财保临沂公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。被告李新树自认涉案车辆系其挂靠在被告郯城县大通运输有限公司名下运营。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗文证、医疗费发票及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告周峰有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失，首先应当由被告人寿财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人寿财保临沂公司在商业三者险限额内予以赔偿。因原告周峰作为在本次事故中负事故主要责任，原告要求被告对超过责任限额的部分承担30%的赔偿责任，本院予以支持。结合原告诉讼请求，各项损失分析如下：1、医疗费，被告人寿财保临沂公司主张扣除10%的非医保用药，但医疗单位为抢救伤者所采取的治疗措施，并非伤者本人或其家人自行购药，且被告人寿财保临沂公司也未提供证据证明非医保用药的具体范围，故对该辩驳意见不予采信；2、住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张标准及期限在法律规定范围内，本院予以支持；3、误工费，原告系农村常住居民，其主张按照上一年度江苏省农村常住居民人均可支配收入标准62元/天予以计算，本院予以支持；4、交通费，综合原告病情以及原告住所地与就医医院的距离，本院酌定支持原告交通费600元。综上，本院确认各项损失为：医疗费45163.94元、住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）、营养费1258元（37天×34元/天）、护理费2960元（37天×80元/天）、误工费2294元（37天×62元/天）、交通费600元。上述损失先由被告人寿财保临沂公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿15854元（医疗费10000元+护理费2960元+误工费2294元+交通费600元），在商业险限额范围内赔偿30%即11481.58元【（医疗费35163.94元+住院伙食补助费1850元+营养费1258元）×30%】，扣除已支付的1万元，共计应付17335.58元。综上，被告郯城县大通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周峰各项损失17335.58元；二、驳回原告周峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、减半收取200元，由被告李新树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇二〇年十月二十二日书记员 刘书良
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执876号申请执行人：唐雄，男，1960年2月12日出生，汉族，住邵东市。被执行人：杨照军，男，1975年7月1日出生，汉族，住邵东市。本院在执行过程中，因申请执行人唐雄与被执行人杨照军达成和解协议正在履行中。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）湘0521执876号案终结执行。申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭 卓二〇二〇年十月二十三日代理书记员  黄智海
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复121号 复议申请人（被执行人）:李志武，男，1961年2月5日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：于素敏，河北匡合律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）:张玉杰，女，1964年8月27日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：于素敏，河北匡合律师事务所律师。 申请执行人：牛爱霞，女，1979年12月8日出生，汉族，住河北省高阳县。 被执行人：李正，男，1985年3月12日出生，汉族，住河北省高阳县。 被执行人：韩娣微，女，1987年2月1日出生，汉族，住河北省高阳县。 复议申请人李志武、张玉杰不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省高阳县人民法院查明，2019年9月20日高阳县人民法院作出（2019）冀0628民初1235号民事判决，判决李正、韩娣微、李志武、张玉杰共同偿还牛爱霞货款373900元。后李志武、张玉杰上诉，河北省保定市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）冀06民终6769号民事判决，维持原判决。该判决已发生法律效力。高阳县人民法院于2020年1月17日对牛爱霞申请执行李正、韩娣微、李志武、张玉杰买卖合同纠纷一案依法立案执行。2020年8月10日作出（2020）冀0628执76号之四执行裁定，查封李志武所有的位于高阳县处。另经调取高阳县人民法院（2020）冀0628执76号卷宗，2020年7月10日执行人员对案外人胡岩所作执行笔录，胡岩称高阳县门房产李志武已经于2019年1月30日以40万元价格卖于其本人，后李志武向其租住此处房产。胡岩提交房屋买卖合同和房屋出租合同一份。李志武、张玉杰主张，高阳县人民法院（2020）冀0628执76号之四执行裁定查封的位于高阳县门房产，所有权并非属于李志武，而是属于其父母李风台、孙玉香的遗产，查封该房产的行为错误，应撤销该裁定，解除查封措施。提交拆迁协议书、拆迁房屋登记表、李风台交款凭证等证据证明其主张。 河北省高阳县人民法院认为，李志武、张玉杰主张高阳县门房产，所有权并非属于李志武，而是属于其父母李风台、孙玉香的遗产，该遗产至今未处分。但高阳县人民法院（2020）冀0628执76号执行案卷中案外人胡岩提交的材料，显示李志武已将此处房产以40万元的价格抵顶于胡岩，与李志武、张玉杰的案涉房产所有权主张相矛盾。李志武、张玉杰异议申请理据不足，故对异议人李志武、张玉杰的异议主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回李志武、张玉杰的异议请求。 李志武向本院申请复议称，请求撤销（2020）冀0628执异48号执行裁定书，撤销（2020）冀0628执76号之四执行裁定书，解除对位于高阳县处的查封。事实与理由：案外人李风台、孙玉香系夫妻关系，李风台于1999年正月去世，孙玉香于2004年5月去世。案外人李大寒、李桂霞和案件当事人李志武三人均系李风台、孙玉香夫妻二人的子女。高阳法院查封房屋的所有权不属于李志武所有，而是属于李志武、李大寒、李桂霞三人的父母李风台、孙玉香夫妻共同共有，该房屋来源系1995年高阳县城镇建设指挥部1995年拆迁原交通局李风台住房，李风台获得补偿，加自己出资购买，取得了全部所有权。有原高阳县建设委员会与李风台19**年5月20日签订的协议书、拆迁房屋登记表、李风台交款凭证等证据证实，该房的所有权属于李风台、孙玉香夫妻二人共同所有，系二人生前的合法财产。二老去世后，该套房屋至今未处分。但高阳法院在没有任何证据证实该房的所有权属于李志武的情况下，确出具了76号执行裁定书，将父母上述合法房产作为李志武、张玉杰等与牛素霞案件执行标的进行了查封，显然侵犯了案外人李大寒、李桂霞的合法权益。李志武、张玉杰对76号执行裁定提出执行异议后，一审以高阳县法院76号执行案卷中案外人胡岩已交的材料，显示李志武已将此处房产以40万元的价格抵顶于胡岩，与李志武、张玉杰的案涉房产所有权主张相矛盾，出具了（2020）冀0628执异48号执行裁定书（以下简称48号裁定书）驳回了异议申请。但我们认为一审驳回异议申请的理由自相矛盾，不能成立，且违背事实、证据，理由如下：1、执行卷中虽有胡岩与李志武以该房抵顶40万元债务的资料，但因李志武不是房屋的所有权人，在未征得其他权利人同意的情况下，依法无权处分该房产，该抵顶行为依法无效。2、76号执行裁定书称：经查“李志武有位于高阳县处”，这一表述明确了李志武与胡岩用房屋抵顶40万元债务法院未认定，案涉房屋与胡岩无关。在此情况下，一审法院在76号执行裁定书中错误的确认房屋是李志武的，并出具裁定查封了该房屋。在此情况下，我们提交了大量证据证实案涉房屋的所有权不属于李志武，而是属于李风台、孙玉香夫妻二人共同共有，法院依法不应查封的理由与事实、证据相吻合。而一审48号执行裁定驳回执行异议的理由确自相矛盾。因为76号执行裁定中既然已经确认房屋是李志武的，那么房屋就与胡岩无关，而48号裁定又以“76号执行案卷中案外人胡岩已交的材料显示李志武已将此处房产以40万元的价格抵顶与胡岩，与张玉杰、李志武的案涉房产所有权主张相矛盾”的认定确自相矛盾。因为，76号执行裁定书中已经否定了胡岩与李志武用房屋抵顶债务的合同和行为。大量证据证实案涉房屋的所有权既不属于胡岩、也不属于李志武，而是属于案外人李风台、孙玉香夫妻共同共有，因此，根据事实、证据和相关法律规定，对案涉房屋依法应解除查封。 本案在审查过程中，李志武向本院提交（2020）冀0628执异49号执行裁定书，李大寒、李桂霞起诉状和高阳县人民法院（2020）冀0628号民初1531号传票各一份。 本院认为，根据李志武向本院提供的（2020）冀0628执异49号执行裁定书、起诉状及传票，能够看出针对本案涉案房屋，案外人李大寒及李桂霞已向高阳县人民法院提起案外人执行异议，主张涉案房屋所有权人系李风台与孙玉香，二人作为法定继承人享有对涉案房屋的继承权，后又向高阳县人民法院提起案外人执行异议之诉，高阳县人民法院于2020年11月3日开庭审理，而该案的判决直接关系到本案的结果，故应等待该案审结后再予以处理。且通过李志武提供的拆迁房屋登记表及协议书，原审裁定认定涉案房屋的所有权人系李志武亦证据不足。故原审裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省高阳县人民法院（2020）冀0628执异48号异议裁定； 二、发回河北省高阳县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2473号 原告：黄斌龙，男，1989年3月11日出生，汉族，上高县人，上高县人民医院医生，住江西省宜春市上高县。 被告：仇美珍，女，1983年5月16日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省宜春市上高县。 被告：王桂林，男，1983年8月15日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省宜春市上高县。 委托诉讼代理人：仇美珍，女，1983年5月16日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省宜春市上高县，特别授权。 原告黄斌龙（以下简称原告）与被告仇美珍、王桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告仇美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请判被告仇美珍及其丈夫王桂林立即归还欠款人民币200000元及该款剩余未还利息20400元（计算至2020年10月26日止，2020年10月26日以后利息按借条约定利息1分2厘计算至全部欠款还清为止），合计220400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系表亲关系，被告仇美珍于2018年10月26日以经营生意及投资需资金周转为由向原告借款人民币200000元，原告以个人信誉向银行借款200000元，通过银行转账方式转给被告仇美珍（卡号：62×××48）拟借条一张，承诺在2019年1月26日归还本息。但还款期限届满后，被告只支付利息，并未归还本金。原告多次催要无果。2020年3月24日，在原告要求下，被告仇美珍与原告签订还款协议一份，但至今仍未按约还款，故原告诉至法院，要求被告人仇美珍及其丈夫王桂林共同归还原告200000元本金及剩余未还利息。 被告仇美珍辩称，借款属实，因做生意资金紧缺导致原告的借款没有及时归还，目前能力有限，没有钱还。 本院经审理认定事实如下：原告与被告仇美珍系表亲关系，因被告仇美珍做生意需要资金，2018年10月26日，原告通过中国建设银行账户转给被告仇美珍200000元。为此，被告仇美珍向原告出具借条一张，写明：“因资金周转，仇美珍在2018年10月26日通过转账方式借到黄斌龙人民币200000元，月利息壹分贰厘。”被告仇美珍在2018年10月26日至2019年1月26日期间（3个月）每月向原告支付了6000元利息后，未按约还本付息。在原告要求下，双方于2020年3月24日签订还款协议，约定：“1.仇美珍借到黄斌龙人民币200000元整，月利息壹分贰厘；2.本金利息在每月30日按时还给黄斌龙人民币5000元；3.在2020年8月份前将还没有还清的本息全部还清，如有违约，愿承担法律责任。”2020年3月26日至2020年9月26日期间（6个月），被告仇美珍每月向原告支付了5000元利息后分文未付，故原告诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、银行转账流水、借条、还款协议等证据予以证实。 本院认为，被告仇美珍向原告借款200000元，有银行转账流水、借条、还款协议及当事人陈述予以证明，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，被告仇美珍的债务理应清偿。关于利息，双方在借条、还款协议上约定的均为月息壹分贰厘，未超过法定标准，且双方均予认可，本院予以支持。但被告仇美珍在2018年10月26日至2019年1月26日的3个月期间每月支付了利息6000元、在2020年3月26日至2020年9月26日6个月期间每月支付了利息5000元，明显超过200000元本金的月利息2400元，故超过部分应折抵本金，计算如下： 2018年11月26日止，按本金200000元计算，被告仇美珍已支付的6000元中的2400元支付利息，3600元为清偿本金。 2018年12月26日止，按本金196400元计算，被告仇美珍已支付的6000元中的2356.8元支付利息，3643.2元为清偿本金。 2019年1月26日止，按本金192756.8元计算，被告仇美珍已支付的6000元中的2313.1元支付利息，3686.9元为清偿本金。 2020年3月26日止，按本金189069.9元计算，期间14个月，利息应为31763.7元，被告仇美珍在2020年3月26日至2020年9月26日6个月期间合计支付了30000元，不足以抵扣该未支付本息期间的31763.7元利息，仅支付利息至2020年3月3日。 综上，被告仇美珍尚有借款本金189069.9元及自2020年3月3日起按月利率12‰计算至本金还清之日止的利息未还。 关于原告要求被告仇美珍的丈夫王桂林对被告仇美珍上述借款本息承担共同还款责任的诉请，原告提供的银行转账流水、借条、还款协议均只有被告仇美珍的名字或其签字、按手印确认，原告亦未提供被告仇美珍与王桂林夫妻关系及该笔借款用于夫妻共同生产、生活的证据，故依法驳回原告对被告王桂林的诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限仇美珍在本判决生效后十日内归还所欠黄斌龙借款本金189069.9元及其利息，利息自2020年3月3日起按年利率12‰计算至本金还清之日止。 二、驳回黄斌龙其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4606元，减半收取2303元，由原告黄斌龙负担327元，被告仇美珍负担1976元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 丹
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执恢48号 申请执行人：史会琼，女，汉族，1963年11月24日生，云南省祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：周光兴，男，1982年1月6日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。系史会琼女婿。 被执行人：钱体高，男，汉族，1971年8月29日生，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：白光珍，女，汉族，1973年3月4日生，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人史会琼与被执行人钱体高、白光珍买卖合同纠纷一案，申请人根据本院已发生法律效力的（2016）云2923民初1461号民事判决申请恢复执行，标的为货款215311元。 本院恢复强制执行后，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国执行网络查控系统查询二被执行人的相关信息，查明，二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无不动产登记信息、无网络资金；被执行人白光珍名下有银行存款4733.99元，被执行人钱体高名下有银行存款22450.39元，一共27184.38元，本院已依法冻结和扣划，并转付给申请执行人；被执行人白光珍名下有车牌号为云Ｌ×××××江淮牌汽车一辆、被执行人钱体高名下有车牌号为云Ｌ×××××长城牌、云Ｌ×××××长城牌、云Ｌ×××××骊威牌汽车三辆，本院已依法查封，但未能实际扣押到案。经调查，二被执行人在家待业，无固定收入。另，被执行人钱体高称其与他人合伙做煤炭生意，现即将获得一定数额的补偿款项，待其补偿款到位后可一次性清偿完毕本案债务。经征求申请执行人代理人意见，其同意给予被执行人一段时间，待其补偿款项到位后再申请恢复执行。综上，本案执行到位27184.38元，余款188126.62元未能执行到位，但本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人代理人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟志明
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2351号之一原告：何盈丽，女，汉族，1991年9月2日出生，湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：段姗姗，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。被告:领航方舟（天津）人力资源服务有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路**金座广场1704。法定代表人:刘忠寒,执行董事。被告：刘忠寒，男，汉族，1998年12月28日出生，黑龙江省克山县。原告何盈丽与被告领航方舟（天津）人力资源服务有限公司、被告刘忠寒居间合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。原告的委托诉讼代理人都培丽到庭参加诉讼，被告领航方舟（天津）人力资源服务有限公司、被告刘忠寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何盈丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一向原告退还居间服务费30000元，并向原告支付自2019年9月3日至实际给付之日的利息损失（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，暂计至2020.2.29为648.88元）;2.请求依法判令被告二对上述居间服务费的返还及利息损失承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告一于2019年9月3日签订《劳务中介服务合同》约定由被告为原告提供介绍出国劳务的居间服务，于合同签订时原告向被告一支付居间服务费3万元，被告一为原告匹配理想工作资源后，原告向被告一支付剩余居间服务费2万元，原告已经按约定向被告支付了居间服务费3万元，但经原告多次催要，被告至今未向原告提供居间服务。现合同期满，被告仍未向原告提供出国劳务的居间服务，原告多次与被告处工作人员协商，均未得到答复，而被告一直拖延时间，未向原告退还已支付的居间服务费。被告二作为被告一的唯一自然人股东，持有被告一100%的股权，但被告一与被告二人格混同且财产混同，被告二作为被告一的唯一自然人股东，应当对被告一的债务承担连带清偿责任。上述二被告的行为已经构成严重违约，并给原告造成了巨大的经济损失。故诉至贵院，请求贵院维护原告的合法权益，判如所请。二被告均未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与领航方舟（天津）人力资源服务有限公司于2019年9月3日签订《劳务中介服务合同》约定由领航方舟（天津）人力资源服务有限公司为原告提供介绍出国劳务的居间服务，后原告向二被告支付居间服务费29994元。领航方舟（天津）人力资源服务有限公司于2019年9月3日为原告开具收据，其上所载“今收到何盈丽办理费用叁万元现金”。庭审中，原告称领航方舟（天津）人力资源服务有限公司至今未向原告提供任何居间服务，并称从2020年2月以后就已联系不上被告。另，原告表示认为被告确实存在合同诈骗的行为，至于本案最终如何处理，听从法院的判决或裁定。另查，自2020年3月始，我院受理大量以类似案情诉至法院的案件，均要求被告返还居间服务费并赔偿损失。上述事实有原告陈述及《劳务中介服务合同》、借记卡账户明细清单、支付宝付款记录截图、收据、微信聊天记录截图等证据证实，并记录在卷。本院经审理认为，综合大量已有案件，现有证据显示，被告存在假借签订《劳务中介服务合同》之名，行违法犯罪之实的可能。另，原告当庭表示认为本案确有可能涉嫌合同诈骗。综上，结合本案庭审情况、众多关联案件及原告提交的证据，本院认为本案有犯罪嫌疑，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。如日后有证据证明本案不涉及刑事犯罪，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何盈丽的起诉。预交的案件受理费566元，本院予以退还。公告费以票据为准，由原告何盈丽承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郑博涵人民陪审员  白 梅人民陪审员  张晓辉二〇二〇年十月十六日书 记 员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2484号之七申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区双盛街**。法定代表人：王琦。被执行人：连儒波，男性，1975年01月13出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。被执行人：大连海鑫科技发展有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦504C法定代表人：连儒波。被执行人：刘振新，男性，1974年10月06出生，蒙古族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：连晓红，女性，1973年04月05出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。被执行人：北京中民科创文化产业股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**法定代表人：连儒波。被执行人：大连中民置业发展有限公司，住所地辽宁省大连市，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道新海街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：连儒波。被执行人：大连中民投资集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙，住所地辽宁省大连市沙河口区滨海西路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘珍财。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行与连儒波、大连海鑫科技发展有限公司、刘振新、连晓红、北京中民科创文化产业股份有限公司、大连中民置业发展有限公司、大连中民投资集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人连儒波、大连海鑫科技发展有限公司、刘振新、连晓红、北京中民科创文化产业股份有限公司、大连中民置业发展有限公司、大连中民投资集团股份有限公司未履行（2020）辽0203民初1868号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人连儒波、大连海鑫科技发展有限公司、刘振新、连晓红、北京中民科创文化产业股份有限公司、大连中民置业发展有限公司、大连中民投资集团股份有限公司招商银行存款100000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年十月二十五日书记员  蒋剑玺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4086号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。住所地广东省深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码91440300892327075Q。 负责人：李振兴，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：方英勃，男，1974年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人方英勃信用卡纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2525号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币877736.58元及利息，本院于2020年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。 经查证，本院已轮候查封被执行人方英勃名下位于龙岗区布吉街道×××的房产（产权证号：60××38）、×××的房产（产权证号：60××87）。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李      暖
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执138号 申请执行人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 法定代表人荆某，行长。 被执行人杨某，公民身份号码×××。 被执行人李某，公民身份号码×××。 被执行人梁某，公民身份号码×××。 被执行人燕某，公民身份号码×××。 被执行人陈某，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行与被执行人杨某、李某、梁某、燕某、陈某借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行依照（2019）内0928民初725号民事判决书，申请法院执行被执行人杨某、李某、梁某、燕某、陈某给付申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行标的款952717.15元。法院受理执行案件后，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年10月14日向被执人杨某、李某、梁某、燕某、陈某发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行书面同意察右后旗人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 张  娜 审判员 田  江 二〇二〇年十月十五日 书记员 董  艳
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕西省高级人民法院 行 政 裁 定书 （2020）陕行申473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安鑫宇房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：黄国桥，董事长。委托诉讼代理人：王新安，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局莲湖分局。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张炜，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市。法定代表人：李明远，市长。再审申请人西安鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宇公司）因诉被申请人西安市公安局莲湖分局（以下简称公安莲湖分局）、西安市人民政府（以下简称西安市政府）不予处罚决定及行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终57号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人鑫宇公司申请再审称：（一）本案判决存在事实不清、证据不足的问题。一是XX村XX组干部是否存在长期封堵施工工地违法行为；二是鑫宇公司与XX村XX组是否存在土地纠纷问题；三是公安莲湖分局提供的证据法律效力的问题；四是封堵道路的行为是否属于公安机关管辖。XX村XX组XX路的事实，已经被西安铁路运输法院（2018）陕7102行初2241号行政判决认定，本案一审判决与该案认定事实矛盾。关于XX村XX组土地纠纷的问题，涉案土地为公共道路，北关村干部为敲诈鑫宇公司，于2017年7月1日开始在“未林阁”项目按照规划开启北门的位置封门堵路，阻止向北通行，导致工地停工。XX村XX组圈占道路没有合法手续，圈占的XX村XX组的土地。公安莲湖分局提交的5个文件无法证明鑫宇公司与XX村XX组存在土地纠纷。存在土地纠纷一直是北关村干部对其敲诈勒索的借口，公安莲湖分局认定存在土地纠纷错误，公安莲湖分局对此因依法处理。（二）二审法院不开庭审理直接驳回其上诉，程序违法。一审法院对案件存在的客观事实没有审理查明，导致错误裁判。二审法院对一审判决与西安铁路运输法院（2018）陕7102行初2241号行政判决认定事实矛盾的问题应开庭审理查明，但二审法院没有开庭就直接作出判决，程序违法。请求依法纠正一、二审法院的错误，责令公安莲湖分局对违法封门堵路的相关人员作出处理。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项规定，（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定。本案中，公安莲湖分局依据西安铁路运输法院生效判决及上述规定，对鑫宇公司报警所称龙鳞公司及法定代表人牛勇封门堵路的行为作重新处理。公安莲湖分局经调查认为，封门堵路行为系龙鳞公司（XX村XX组）因其与鑫宇公司未林阁项目使用土地存在争议而引发，该行为未对鑫宇公司的财产和人员造成损害，并未扰乱公共秩序、妨害公共安全、妨害社会管理，不具有社会危害性，未达到需要公安机关按照《治安管理处罚法》《行政处罚法》等法律法规的规定进行处罚的程度，且鑫宇公司自称在2018年6月份该围墙已经拆除，整个过程中没有发生违反治安管理的违法行为。因此，公安莲湖分局于2019年2月13日作出莲公（北关）不罚决字（2019）第1号《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。西安市政府在收到鑫宇公司的复议申请后，在法定期限内作出市政复决字[2019]110号行政复议决定，维持了公安莲湖分局的不予行政处罚决定，符合法律规定。鑫宇公司认为莲公（北关）不罚决字（2019）第1号《不予行政处罚决定书》认定事实不清，要求撤销该不予处罚决定并对相关人员、公司进行处罚，于法无据。关于二审法院不开庭审理直接作出判决是否违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，二审法院对上诉案件在事实清楚的情况下不开庭审理，并无不当。综上，鑫宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回西安鑫宇房地产开发有限责任公司的再审申请。   审  判  长    王  勇审  判  员    张安品审  判  员    张慧颖   二〇二〇年十月二十六日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮 1
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4047号原告：冯志军，男，1956年4月5日，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘畅、李成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区海之韵路**。法定代表人：孔繁英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告冯志军与被告大连九洲建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志军的委托诉讼代理人刘畅、李成与被告大连九洲建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘子勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付材料款本金523145元及违约金按照月2%标准自2008年10月11日暂计算至实际支付之日止；2.请求判令被告承担合同约定的部分律师费95590.77元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月16日，沈阳北星工程机械有限责任公司（以下简称“北星公司”）与沈阳澳华兴商品混凝土有限公司（以下简称“澳华兴公司”）签订《购销合同》（合同编号：bxxs0801009），合同约定由澳华兴公司向北星公司订购混凝土搅拌车。2008年7月16日，北星公司、澳华兴公司及被告签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定由澳华兴公司和北星公司为被告供应混凝土，用于顺丰新未来项目使用。《预拌混凝土买卖合同》第七条第3款约定，甲方（被告）逾期付款，应向乙方支付逾期付款违约金，按预期付款额的千分之五计付。《预拌混凝土买卖合同》第七条第6款约定，本合同任何一方根据本合同约定追究违约方的违约责任，违约方除承担本合同相关条款约定的责任外，还应赔偿守约方为追究违约方责任或追索债权所发生的将发生的费用，包括诉讼费、律师费（按诉讼标的额的5%计算）聘请其他中介结构的费用等所有因此发的费用。2008年7月20日，上述三方签订了《三方协议书》，约定“乙方（澳华兴公司）所有供给甲方（被告）所有顺丰新未来项目的混凝土货款，甲方（被告）全部按混凝土合同约定付给丙方（北星公司）；混凝土的供货和混凝土的质量按混凝土合同约定由乙方负责”。2008年10月11日，三方签订商品砼结算单，共同确认2008年7月27日到2008年10月11日，商品混凝土结算总金额为800055元，截至2008年10月11日，被告已付部分混凝土货款尚欠523145元未支付。2019年5月19日，北星公司与原告签订《债权转让协议》，北星公司将对于被告债权转让给原告，转让标的为债权本金523145元及应支付给北星公司的逾期违约金和律师费等。同日，北星公司向被告发送《债权转让通知书》。综上，原告为维护自己合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告大连九洲建设集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，1.被告从未与北星公司、澳华公司签订任何合同，被告与他们之间无合同关系；2.被告从未承建过案涉工程，也未向原告付过任何款项，原告也没有向被告出具过任何发票，双方之间无任何交易行为；3.该债权不存在，原告的债权转让不成立，转让也无效；4.被告从未收到过催收欠款单，无法起到时效中断的作用，综上请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原、被告庭审笔录；原告提供的购销合同一份、预拌混凝土买卖合同一份、三方协议书一份、商品砼结算单一张、催收欠款函、邮局出具的特快专递存根、邮局出具的回执查询签收单，共计17张、债权转让协议一份、债权转让通知书、邮局特快专递存根、邮局回执查询单、邮箱截图及被告出具的沈阳市城市建设档案馆调取的卷宗一套在卷作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年1月16日，沈阳北星工程机械有限责任公司与沈阳澳华兴混凝土有限公司签订《购销合同》（合同编号：bxxs0801009），合同约定由与沈阳澳华兴混凝土有限公司向沈阳北星工程机械有限责任公司订购混凝土搅拌车。2008年7月16日，沈阳北星工程机械有限责任公司、沈阳澳华兴混凝土有限公司、辽宁国际建设集团公司第六分公司、大连九洲建设集团顺丰新未来项目部签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定由沈阳澳华兴混凝土有限公司和沈阳北星工程机械有限责任公司向大连九洲建设集团顺丰新未来项目部供应混凝土，用于顺丰新未来项目使用。2008年7月20日，上述三方签订了《三方协议书》，约定“乙方（澳华兴公司）所有供给甲方（被告）沈阳顺丰新未来项目的混凝土货款，甲方（被告）全部按混凝土合同约定付给丙方（北星公司）；混凝土的供货和混凝土的质量按混凝土合同约定由乙方负责”；2008年10月11日，三方签订商品砼结算单，共同确认2008年7月27日到2008年10月11日，商品混凝土结算总金额为800055元，截至2008年10月11日，被告已付部分混凝土货款。尚欠523145元未支付；2019年5与19日，沈阳北星工程机械有限责任公司与原告冯志军签订《债权转让协议》，约定沈阳北星工程机械有限责任公司以367000元的价格将其对债务人大连九洲建设集团有限公司、辽宁国际建设工程集团公司第六分公司、王维志享有的债权523145元转让给原告冯志军。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据不能证明大连九洲建设集团顺丰新未来项目部隶属于被告大连九洲建设集团有限公司或系由大连九洲建设集团有限公司成立，亦无证据证明《债权转让协议》对被告大连九洲建设集团有限公司具有约束力，故对原告冯志军的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冯志军的诉讼请求。安件受理费11430元，减半收取，由原告冯志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘英民二〇二〇年十月二十八日书记员  金丽娜
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初330号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人穆波，男，1973年9月22日出生于山东省济南市，回族，公民身份号码，初中文化，济南亿家安悦物业管理有限公司保安，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞340号起诉书指控被告人穆波犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月30日22时34分许，被告人穆波饮酒后驾驶鲁A5Z1**号小型轿车沿本市槐荫区南辛庄西路由南向北行驶至南辛庄西路126号门口路东侧非机动车道停车，22时44分许，车上副驾驶同乘人员高海春开车门，遇石绍军驾驶鲁AMC7**号二轮摩托车沿非机动车道由南向北行驶至此，摩托车与该轿车车门相撞，造成车辆损坏、石绍军受伤的道路交通事故。经鉴定，穆波静脉血中检出乙醇成分，含量为115.5±4.9mg/100ml，达到醉酒值。经认定，被告人穆波承担事故的同等责任。事故发生后，经双方协商，高海春在现场用手机转账给石绍军8000元赔偿款，被告人穆波已取得石绍军谅解。2020年7月10日，被告人穆波经公安机关电话通知到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首、已赔偿事故对方损失并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人穆波拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人穆波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人穆波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人穆波系自首、已赔偿损失并取得谅解、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人穆波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决之日起，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 政 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  金承启 书 记 员  刘小川 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判期限以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13097号原告：吴茂，女，1993年3月25日出生，侗族，户籍地贵州省石阡县。被告：杨云清，男，1988年4月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告吴茂诉被告杨云清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴茂、被告杨云清，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金22700元及资金占用利息（利息以22700元为基数，按年利率6%计算，从2020年4月10日起至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。2019年，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告通过微信、支付宝等方式多次向被告转账累计22700元。2020年4月10日，原告通过微信向被告催要借款，被告承诺还款但至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告系男女朋友关系。被告认可2019年6月9日向原告借款的1万元，剩余的12700元不是借款，而是原、被告在恋爱期间逛街、消费、人情往来的支出。原告第一次向被告转账的2500元，是因为原告做卖保险的业务，为了得到被告单位的车险订单，请被告所在单位的领导吃饭支出的。这些都不该算作借款。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月3月30日至2019年8月25日，原告通过微信累计向被告转账22700元。具体转账记录如下：            序号              转账时间              金额（元）              序号              转账时间              金额（元）                  1              2019.3.30              2500              7              2019.6.9              10000                  2              2019.4.11              200              8              2019.7.6              100                  3              2019.4.12              200              9              2019.7.6              500                  4              2019.4.3              1000              10              2019.7.8              5000                  5              2019.4.4              500              11              2019.8.10              200                  6              2019.4.6              500              12              2019.8.25              2000      同时查明，2019年6月9日的微信聊天记录中，被告明确向原告提出了借款1万元的要求，并表示会尽快还款。2020年4月10日，原告通过微信要求被告还款，被告承诺愿意还款，并让原告算清借款的总额。另查明，被告至今未向原告偿还借款。上述事实，有本案涉及的证据、原告的陈述、被告的辩解、庭审记录等，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称原告向其转账的金额中有12700元不是借款，而是恋爱期间的共同消费、请客吃饭等支出。原、被告之间虽然没有订立书面借款合同，但双方之间的实际资金转账往来关系存在，且双方此前没有债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告的转款均已进入被告的账户，原、被告之间存在实际的资金转账关系，现原告认为双方之间存在民间借贷关系，要求被告承担还款责任，并依据转款凭证提起本案诉讼，根据上述司法解释的规定，原告已经完成举证责任，此时，被告应就其合理占有上述款项提供证据证明，但被告未提供证据证明上述款项是原告偿还其还款或者是对其的赠与，故应承担举证不能的法律后果。另外，在原、被告双方2019年6月9日的微信聊天记录中，被告明确表示了要求向原告借款。2020年4月10日，原告通过微信要求被告还款，被告亦承诺愿意还款，并让原告算清借款的总额，也可明确双方的借贷关系成立并已生效。为此，原告诉请被告偿还借款22700元，本院予以支持。原告在2020年4月10日向被告催收借款，视为合理催告，被告未还款，故从2020年4月10日开始起算逾期还款利息，原告诉请按年利率6%计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：被告杨云清于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴茂借款本金22700元及利息（利息以22700元为基数，按年利率6%计算，从2020年4月10日起至被告清偿之日止）。案件受理费235元，由被告杨云清负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月二十三日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3397号原告：吕荣，男，1954年11月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：蔡培，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。原告吕荣与被告蔡培种植回收合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告吕荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吕荣撤回起诉处理。审判员  曹万杰二〇二〇年十月二十七日书记员  杨舒雅
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初6797号 原告：张见洪，男，1965年2月19日出生，汉族，住平邑县流峪镇老泉崖村。 被告：平邑县流峪镇老泉崖村村民委员会，住所平邑县流峪镇老泉崖村驻地。 法定代表人：张兆纲，该村主任。 原告张见洪与被告平邑县流峪镇老泉崖村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年9月24日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张见洪申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张见洪撤诉。 案件受理费316元，减半收取158元，由张见洪负担。 审 判 员 金明星 二〇二〇年十月十九日 法官助理 周 航 书 记 员 孙宗阳
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初576号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人邹楠，男，1985年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉[2020]484号起诉书指控被告人邹楠犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察指派员姜海春出庭支持公诉，被告人邹楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年8月9日00时40分许，被告人邹楠饮酒后驾驶×××号灰色速腾牌小型轿车，沿长春市朝阳区西朝阳路由西向东行驶至清和街口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邹楠血液中乙醇含量为157.13mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人邹楠到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：查获经过、常住人口数据查询详细信息、户籍信息、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场查缉照片、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书等；被告人邹楠的供述；长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]2178号检验报告等。 长春市朝阳区人民检察院认为：被告人邹楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人邹楠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人邹楠对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年8月9日00时40分许，被告人邹楠饮酒后驾驶×××号灰色速腾牌小型轿车，沿长春市朝阳区西朝阳路由西向东行驶至清和街口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邹楠血液中乙醇含量为157.13mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人邹楠到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：查获经过、常住人口数据查询详细信息、户籍信息、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场查缉照片、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书等； （二）被告人供述和辩解：被告人邹楠的供述； （三）鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]2178号检验报告。 以上证据经庭审举证、质证，被告人邹楠无异议，经查证属实，相互印证，可以作为定案依据，予以采信。 本院认为，被告人邹楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人邹楠犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定、第六十七条第三款、第十五条之规定，判决如下： 被告人邹楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丹 二〇二〇年十月三十日 书记员 类兴雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7372号申请执行人：曹鹏举，男，1989年2月16日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人:琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：琚建芸，总经理。曹鹏举申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7729号民事判决书已发生法律效力。曹鹏举向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸支付货款33430元及利息、案件受理费318元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人琚建芸名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人曹鹏举亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹鹏举申请执行的支付货款33430元及利息、案件受理费318元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人曹鹏举签字确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹鹏举享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人曹鹏举履行债务的义务。申请执行人曹鹏举发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十月二十六日书记员 刘      君      莹
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执637号申请执行人：冯立波，男，1989年5月5日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：长治红兴煤业有限公司，住所地：山西省长治市上党区南宋乡长青村。法定代表人：原志鹏，职务：董事长。本院在执行冯立波与长治红兴煤业有限公司劳动争议一案中，山西省长治市上党区（2020）长上劳人仲裁字第06号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人长治红兴煤业有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治红兴煤业有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治红兴煤业有限公司在你处的款91740.25元（含案件执行费1257.25元）本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年十月二十三日书记员 韩钱丽
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初49号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人胡明利，男，1964年7月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人胡明利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员任晓利出庭支持公诉；被告人胡明利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年10月26日19时许，高红强驾驶陕E162**号轻型货车行驶至闫新路西安市临潼区栎阳街办胡张村处掉头时，与饮酒后由北向南行驶至此的被告人胡明利驾驶的无牌照电动三轮车相撞，致胡明利受伤，车辆损坏，造成交通事故。经鉴定：从所送的“高红强”检材中未检出乙醇。从所送的“胡明利”检材中检出乙醇，其血醇浓度为152.90mg/100ml。经西安市公安局临潼分局交通警察大队道路交通事故认定：胡明利负事故的主要责任；高红强负事故的次要责任。 上述事实，被告人胡明利在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、血样提取登记表、血醇检验报告、机动车物证司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人胡明利违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人胡明利醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，依法从重处罚。鉴于被告人胡明利能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚，并宣告缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡明利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  冯强 警示寄语 被告人胡明利： 你违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故依法对你予以从轻处罚，并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执208号 申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段路北。 负责人：王云明，行长。 委托代理人：孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。 委托代理人：程利慧，内蒙古红城律师事务所律师。 被执行人：肖义民，男，汉族，1966年3月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：翟桂芹，女，汉族，1968年12月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：于向东，男，汉族，1973年4月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：唐素艳，女，汉族，1969年7月27日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：肖彦龙，男，汉族，1986年4月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：马占荣，女，汉族，1990年9月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人王瑞学，男，汉族，1976年1月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：徐玉红，女，汉族，1978年8月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 本院依据赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第267号仲裁裁决书，于2020年10月10日立案执行的包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行申请执行肖义民、翟桂芹、于向东、唐素艳、肖彦龙、马占荣、王瑞学、徐玉红借款合同纠纷一案。被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市喀喇沁旗人民法院辖区内，申请执行标的117358.76元，该标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市喀喇沁旗人民法院执行更便于执行，有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第267号仲裁裁决书由赤峰市喀喇沁旗人民法院执行。 赤峰市喀喇沁旗人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年十月十九日 书记员  冯 博
湖南省邵东市人民法院通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执2201号杨文张祥清：杨文与张祥清买卖合同纠纷一案，本院依申请立案执行，依照（2020）湘0521民初532号民事判决书，于2020年10月23日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十三日