wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异55号异议人（案外人）：李伟嘉，男，汉族，生于1987年10月10日，住四川省绵阳市。申请执行人：绵阳苏宁易购销售有限公司，住所地：绵阳市长虹大道**怡海明珠大厦**，统一社会信用代码：91510703669563454A。法定代表人：杨万波，该公司总经理。被执行人：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道中段**，统一社会信用代码：91510703740029693M。法定代表人：黄全贵，该公司执行董事。本院审理绵阳苏宁易购销售有限公司（以下简称：苏宁公司）与绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称：怡海公司）房屋买卖合同纠纷一案中，苏宁公司向本院申请财产保全，本院于2018年12月24日作出（2018）川07民初318号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人绵阳怡海实业集团有限公司的银行存款3802.02万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产”。此后，本院以（2019）川07执保1号案查封了登记在怡海公司名下的位于涪城区安昌路61号上海公馆1栋的数套房屋。案外人李伟嘉认为其已与怡海公司签订《商品房买卖合同》购买了本院已查封房屋中的上海公馆房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李伟嘉称，异议人在人民法院查封之前的2015年5月5日，已与怡海公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，并于同日办理了签约备案登记。异议人所购买的上海公馆房屋系异议人通过合法方式取得，属于异议人所有。法院查封该房屋致使异议人损失，故请求人民法院解除对异议人购买的位于绵阳市安昌路61号上海公馆房屋的查封。本院查明，本院审理绵阳苏宁易购销售有限公司（以下简称：苏宁公司）与绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称：怡海公司）房屋买卖合同纠纷一案中，苏宁公司向本院申请财产保全，本院于2018年12月24日作出（2018）川07民初318号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人绵阳怡海实业集团有限公司的银行存款3802.02万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产”。此后，本院以（2019）川07执保1号案查封了登记在怡海公司名下的位于涪城区安昌路61号上海公馆1栋的数套房屋，其中包括上海公馆房屋。2015年5月5日，异议人李伟嘉与怡海公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》一份，约定怡海公司向李伟嘉出售位于涪城区安昌路61号上海公馆住宅房屋一套，价款为614250元。付款方式约定为“贷款方式付款”。异议人及怡海公司称关于该商品房价款的付款方式及期限的具体约定为：买受人以按揭方式支付房款，首期支付购房款的30％，即184250元，向绵阳市游仙信用合作联社营业部贷款430000元。后于2017年10月29日签订补充协议一份，约定李伟嘉应补交购房款6642元，房屋总价款实际为620892元。为证明其主张向本院提交的证据有：2015年5月5日李伟嘉向怡海公司转账184250元的信用社转款业务回单；2015年7月20日申请变更商品房买卖（预售）合同备案信息表一份，显示异议人作为案涉房屋买受人对于按揭银行进行了变更；2017年10月29日，李伟嘉与怡海公司签订的《商品房买卖合同》补充协议一份。本院认为，本案争议的焦点在于案外人李伟嘉所提异议能否排除本院的执行查封措施。首先，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，本院对案涉房屋采取保全查封措施时，案涉房屋产权确登记在怡海公司名下，根据查封标的的房屋的权利登记情况，案外人并非形式外观上的权利人。其次，根据本案查明事实，异议人自认案涉房屋为其合法所有，虽其与怡海公司签订了合法有效的买卖合同以及异议人支付了首期付款并办理了相应按揭的情况属实，但其未能提供其它证据证明其对案涉房屋的合法占有以及非因自身原因未办理过户的情况。同时，异议人李伟嘉未提供其名下不动产登记情况，也无证据表明异议人名下无其他用于居住房屋的情况。综上所述，案外人李伟嘉的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人李伟嘉的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 高 敏审 判 员 刘立冬二〇二〇年十月十六日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3425号 原告：赣州百信物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区瑞金路**景荣大厦**楼**，统一社会信用代码：91360702069708285L。 法定代表人：杨剑，系公司总经理。 委托诉讼代理人：饶伟强，男，汉族，1976年7月20日生，住江西省赣州市章贡区，系公司员工。 被告：龙永信，男，汉族，1994年8月8日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告赣州百信物业服务有限公司诉被告龙永信物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州百信物业服务有限公司以与被告龙永信达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州百信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州百信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州百信物业服务有限公司承担。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 邱霞 代理书记员  陈钰泉
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初496号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人周振铭，男，1993年4月12日出生，宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，无职业，住宁德市东侨经济开发区。曾因吸毒于2013年9月3日被漳浦县公安局行政拘留15日；因吸毒于2013年12月17日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日，同日被宁德市公安局蕉城分局责令社区戒毒三年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月29日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月10日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉［2020］261号起诉书指控被告人周振铭犯贩卖毒品罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人周振铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年2月的一天，被告人周振铭在宁德市蕉城区××小区××期××栋××梯××室内，贩卖0.7克甲基苯丙胺（冰毒）给郑某，得款人民币1000元。同年6月29日，被告人周振铭被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人黄某1、黄某2、郑某证言及辨认笔录，被告人周振铭供述及辨认笔录，公安机关提取毛发笔录，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片，现场示意图，抓获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人周振铭违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周振铭认罪认罚，建议量刑有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人周振铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年2月的一天，被告人周振铭在宁德市蕉城区××小区××期××栋××梯××室内，贩卖0.7克甲基苯丙胺（冰毒）给郑某，得款人民币1000元。同年6月29日，被告人周振铭被公安机关抓获。 另查明，被告人周振铭因吸毒于2013年9月3日被漳浦县公安局行政拘留15日；因吸毒于2013年12月17日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日，同日被宁德市公安局蕉城分局责令社区戒毒三年。 上述事实有经庭审质证、确认的证人黄某1、黄某2、郑某证言及辨认笔录，被告人周振铭供述及辨认笔录，公安机关提取毛发笔录，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书（南方司鉴中心［2020］毒鉴字第202006596号），现场照片，现场示意图，抓获经过，公安机关常住人员基本信息,违法犯罪经历查询情况说明，漳浦县公安局行政处罚决定书（浦公（沙西）行罚决字［2013］03015号），宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书（宁蕉公（八都）行罚决字［2013］03041号），宁德市公安局蕉城分局责令社区戒毒决定书（宁蕉公（八都）社戒字［2013］03009号）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周振铭违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周振铭具有劣迹，可酌情从重处罚。归案后，其如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，在起诉阶段愿意接受处罚，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人周振铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年12月28日止；罚金于判决确定之日缴纳）。 二、责令被告人周振铭退出违法所得人民币1,000元，上缴国库。 （违法所得于判决确定之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  曾巧珍 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1631号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘某，董事长委托诉讼代理人：陈某，该行法律顾问。被告：梁某1，住吉林省舒兰市。被告：马某，住吉林省舒兰市。被告：梁某2，住吉林省舒兰市。被告：王某，住吉林省舒兰市。被告：梁某3，住吉林省舒兰市。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告梁某1、马某、梁某2、王某、梁某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈某，被告梁某1到庭参加诉讼，被告梁某2、王某、梁某3经公告送送开庭传票未到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁某1、马某立即偿还原告借款本金100000元及计算至2020年1月15日止的利息21835.9元，利息按合同约定的逾期利率标准计算至借款清偿为止。2.梁某2、王某、梁某3为此笔借款承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年7月2日被告梁某1、马某、梁某2、王某与舒兰吉银村镇银行签订了编号为gd20180702880（1、2）的农户联保借款合同，借款用途为农业生产，借款金额梁某1、马某100000元整，借款期限为8个月，既2018年7月2日起至2019年3月2日止，借款利率为年利率10.005%。被告梁某1、马某、梁某2、王某、梁某3为此笔贷款签订了农户联保借款保证合同，明确约定了为此笔贷款互相承担连带保证责任。上述借款合同签订后原告已实际发放了贷款，贷款到期后经原告多次催要，被告未按期限偿还本息。根据各方签订的《农户联保借款合同》规定，原告有权向被告主张偿还借款本金、利息及逾期罚息。综上，被告未能及时还款违反合同约定，给原告造成了实际损失。原告为了维护自身合法经济权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，特起诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告诉讼请求。梁某1辩称，对原告诉请无异议。马某、梁某2、王某、梁某3未作答辩。舒兰吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、农户联保保证合同、借款凭证、记账凭证、身份证复印件、梁某2结婚证复印件、逾期还款查询单，马某、梁某2、王某、梁某3缺席，视为其放弃质证权利，梁某1对以上证据无异议。经本院审查核实，舒兰吉银村镇银行股份有限公司所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：2018年7月2日，舒兰吉银村镇银行股份有限公司（乙方）与梁某1、马某（甲方）签订《农户联保借款合同》。合同约定：甲方向乙方申请农户借款，乙方同意提供农户贷款。同时甲方自愿组成“多户联保”团体，“多户联保”团体中的每一借款人均为本合同项下其他借款人提供连带责任保证担保。根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。借款本金为100000元，借款期限为8个月（即2018年7月2日起至2019年3月2日）。借款本金全额划入借款人在乙方开立的活期存款账户×××。甲方应将借款用于农业生产。贷款利率为固定利率，即执行年利率10.005%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为柜面还款方式，还款方法为到期还本付息，梁某1、马某在合同尾页甲方借款人2处签名按手印。同日，梁某1、马某、梁某2、王某、梁某3（甲方）与舒兰吉银村镇银行股份有限公司（乙方）签订《农户联保保证合同》，合同约定：为确保本合同第十三条约定的《农户联保借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同（《农户联保借款合同》）项下的债务提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证。保证范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向舒兰吉银村镇银行股份有限公司支付的其他款项、舒兰吉银村镇银行股份有限公司实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。梁某1、马某、梁某2、王某、梁某3在甲方处签字并按手印。同日，舒兰吉银村镇银行股份有限公司向梁某1、马某发放贷款100000元，梁某1、马某在借款凭证的备注处签字确认。借款期限届满后，梁某1、马某未按合同约定偿还全部借款本金及利息。梁某2、王某、梁某3也未承担连带保证责任。梁某1、马某系夫妻关系，梁某2、王某系夫妻关系。截止至2020年1月15日，梁某1、马某欠贷款本金100000元，利息21835.90元。本院认为，舒兰吉银村镇银行股份有限公司与梁某1、马某、梁某2、王某、梁某3签订的《农户联保借款合同》，《农户联保保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和相关法律规定，均合法有效。舒兰吉银村镇银行股份有限公司已按约定履行了发放贷款的义务即已经将100000元划入双方约定的存款账户内，梁某1、马某未按照合同约定偿还全部借款，梁某2、王某、梁某3亦未按照合同约定承担保证责任，应当承担违约责任，故舒兰吉银村镇银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁某1、马某于本判决发生法律效力之日起立即偿还舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息21835.90元，并支付自2020年1月16日起至借款付清之日止，以100000元为本金，按年利率10.005%基础上上浮50%计算的逾期利息；二、梁某2、王某、梁某3对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、梁某2、王某、梁某3承担保证责任后，有权向梁某1、马某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由梁某1、马某负担，梁某2、王某、梁某3承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘鑫颖人民陪审员  唐雨晶人民陪审员  田 杰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杜 杨
陕西省陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0327执575号 解XX、王X： 本院（2020）陕0327执575号执行案件执行完毕，于2020年10月15日结案。 二〇二〇年十月十五日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4053号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行，住所地广东省深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码91440300892327075Q。 负责人：李振兴，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：杨雨达，男，1987年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人杨雨达信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3790号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币753521.55元及利息，本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查证，本院依法轮候冻结被执行人杨雨达持有的深圳市×××有限公司100%的股权、深圳市×××有限公司50%的股权。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李      暖
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0923民初1319号 原告：宁德市宏昌物业有限公司屏南分公司，住所地屏南县古峰镇东环中路**蟠龙大厦，统一社会信用代码91350923052318221M。 负责人：张丽，董事长。 委托诉讼代理人：吴道娟，女。 委托诉讼代理人：张贤姜，女，系宁德市宏昌物业有限公司屏南分公司文员。 被告：周玉叶，女，1980年8月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：高陈活，男，1979年12月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告宁德市宏昌物业有限公司屏南分公司与被告周玉叶、高陈活物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告宁德市宏昌物业有限公司屏南分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告宁德市宏昌物业有限公司屏南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁德市宏昌物业有限公司屏南分公司负担。 审 判 员 李巧玲 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈臻强 书 记 员 张天贵
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4488号原告：兰州和泰房地产开发有限公司，住所甘肃省兰州市城关区天水南路**。法定代表人：刘盛波，该公司总经理。被告：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，，住所甘肃省兰州市城关区皋兰路**负责人：李龙，该公司副总经理。原告兰州和泰房地产开发有限公司与被告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后。原告兰州和泰房地产开发有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州和泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告自愿负担。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十月二十三日法官助理  马 赫书 记 员  李红艳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢252号之七申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路。被执行人：张磊，男性,1985年1月12日生，汉族，住铁岭市银州区。；孙慧，女性,1987年2月15日生，汉族，住辽宁省铁岭市开原市。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张磊、孙慧借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1065号法律文书已发生法律效力。因被执行人张磊、孙慧没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人张磊、孙慧发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人张磊、孙慧的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张磊、孙慧暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3770号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄**辉，男，1977年11月18日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄**辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼，被告黄**辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与黄**辉于2010年4月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：450230018-011-2010000707）；2.黄**辉向建行贵港分行偿还贷款本金184305.06元及利息2564.73元（利息暂计至2020年8月4日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.黄**辉支付建行贵港分行律师代理费8909元；4.建行贵港分行对被告黄**辉名下用以抵押的位于贵港市城市（房屋所有权证号：10020610）房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由黄**辉承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：黄**辉 （二）借款金额：227000元，已于2010年5月4日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：黄**辉购买位于贵港市城市房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下调15%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费8909元。 二、抵押担保情况 黄**辉以其名下的上述房屋提供抵押担保，房屋所有权证号：10020610，抵押登记证号为：贵港房他证港北区字第××号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年8月4日止，黄**辉连续积欠贷款本息达4期，合计4536.52元；截至2020年10月19日止，尚欠贷款本金181337.08元。 本院认为，建行贵港分行与黄**辉于2010年4月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现黄**辉未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人黄**辉提前偿还贷款本金181337.08元及利息（利息计至2020年10月19日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费8909元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。黄**辉以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。黄**辉缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告黄**辉于2010年4月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告黄**辉向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金181337.08元及利息（利息计至2020年10月19日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 4 三、被告黄**辉向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费8909元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告黄**辉名下用以抵押的位于贵港市城市房屋（房屋所有权证号：10020610）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4216元，减半收取为2108元，由被告黄**辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4216元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈拥静 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 殷小易 书 记 员 黄路瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20421号上诉人（一审原告）：深圳市熙海电气有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥****濠（富桥）工业园**第**，统一社会信用代码91440300088474103Ｗ。法定代表人：张志平，总理。被上诉人（一审被告）：陈景根，男，1989年6月9日出生，汉族，住址江西省九江市。上诉人深圳市熙海电气有限公司（以下简称熙海公司）因与被上诉人陈景根劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。熙海公司上诉请求：1.不需要支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金24000元；2.请求判决不需要支付被上诉人2018年10月7日至2019年5月30日未休年休假工资差额2769.23元；3.不需要支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额78394.88元；4.不需要支付被上诉人律师费1795.09元。陈景根未提交书面答辩意见。熙海公司一审诉讼请求：不予支付陈景根解除劳动关系经济补偿金24000元、未休年休假工资2769.23元、未签书面劳动合同双倍工资差额78394.88元、律师费1795.09元。一审判决：一、深圳市熙海电气有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付陈景根被迫解除劳动关系经济补偿金24000元；二、深圳市熙海电气有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付陈景根2018年10月7日至2019年5月30日未休年休假工资差额2769.23元；三、深圳市熙海电气有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付陈景根未签书面劳动合同双倍工资差额78394.88元；四、深圳市熙海电气有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付陈景根律师费1795.09元；五、驳回深圳市熙海电气有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由深圳市熙海电气有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，1.根据被上诉人的入职时间、工资结构及工资发放情况分析，上诉人存在未及时足额支付被上诉人2019年5月工资的情形。被上诉人提交《被迫解除劳动关系通知书》、邮件快递单、离职交接单予以证明。上诉人对上述证据真实性予以认可。邮件快递单亦显示该通知书已妥投。因此，根据法律规定，上诉人应依法支付解除劳动合同经济补偿金。2.上诉人主张已安排被上诉人休2018年10月7日至2019年5月30日年休假，但其未提供证据证明，在被上诉人不予认可的情况下，其应承担举证不能的不利法律后果。3.根据法律规定，当事人在仲裁阶段未提出超出仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构对此进行了实体性裁决，应视为当事人在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利。当事人在诉讼阶段以此为由进行抗辩的，人民法院不予支持。4.一审法院根据劳动者胜诉比例确定律师费负担符合法律规定，并无不当之处，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二〇年十月二十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初4101号 原告：陕西熙钰建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区。 法定代表人：樊记社，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司西安分公司，住所地：西安市新城区。 负责人：田超，该分公司经理。 被告：中国电信股份有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：柯瑞文，该公司执行董事。 本院在审理原告陕西熙钰建筑工程有限公司与被告中国电信股份有限公司西安分公司、中国电信股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陕西熙钰建筑工程有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西熙钰建筑工程有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西熙钰建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告陕西熙钰建筑工程有限公司负担。 审判员  刘海龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  张海彦
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执2344号之一 申请执行人：夏桂平，男，1975年10月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：夏桂和，男，1958年10月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人夏桂平与被执行人夏桂和民间借贷纠纷一案中，经查，本案执行依据江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初2113号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人夏桂和所有的价值人民币193248元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  徐达丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 骏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11839号原告：杨安乐，男，1967年12月26日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。被告：聊城市东昌府区荣祥机械冲压厂，住所地：聊城市东昌府区郑家镇齐家村。法定代表人：杨永祥，经理。被告：杨永祥，男，1970年3月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告杨安乐与被告聊城市东昌府区荣祥机械冲压厂（以下简称荣祥机械厂）、杨永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日依法公开开庭进行了审理。原告杨安乐及委托诉讼代理人张化刚到庭参加诉讼，被告杨永祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安乐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金340000元及利息。事实和理由：2010年始至2013年期间，被告分九次向原告借款340000元，并支付过利息，约定月息1.5分，当时荣祥机械厂效益非常好，在2016年5月18日支付利息15000元之后，被告因经营不善面临停产，就没再支付利息，本金也无法偿还。2017年被告经营饭店期间，原告在被告处吃饭，折抵10000元，此后被告再未还款。为此提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告杨永祥、荣祥机械厂未做答辩。原告杨安乐提交欠据九张，证明自2010年10月4日起到2013年8月9日止，被告共计借款340000元的事实。同时，原告杨安乐申请证人靳某（东昌府区郑家镇后靳村村民）出庭作证。证人靳某证明，自己是杨永祥的表叔，与杨永祥的父亲系姨兄弟关系，曾在杨永祥开办的荣祥机械厂工作多年，负责记账、收发等工作；自己在工作期间的确为杨安乐开具过收款证明，庭审中杨安乐提交的九份借据均出自自己之手，均系在杨永祥的授意下为杨安乐开具，借款事实属实，利息是按年支付，当时的借款均用于生产所需。以上原告提交的证据经证人到庭核实，系真实有效，且被告在本院采取短信链接送达原告起诉状及开庭传票的情况下，既不到庭参加诉讼，也未提交书面反驳意见，应视为系对原告所诉事实与请求的默认，故对上述证据及证人证言，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨永祥与原告杨安乐系同村村民，杨永祥于2004年4月14日在本村注册开办了荣祥机械厂，经营范围为生产加工各种平垫及机械标准件、废旧金属回收等，系个人独资企业。经营期间，荣祥机械厂因生产所需曾多方筹集资金，自2010年10月4日起，多次吸收原告杨安乐的存款，开始时按月息1分2支付利息，后来月息变为1分5，具体借款情况如下：1.2010年10月4日借款20000元，利息付至2012年10月4日，自2012年10月4日起按月息1分5计算；2.2011年3月6日借款60000元，约定月息1分5，利息支付至2013年3月6日；3.2012年9月7日借款20000元，月利率为1分5，利息付至2013年9月7日；4.2012年11月2日借款50000元，月利率1分5，利息付至2013年11月2日；5.2013年4月15日借款80000元，月利率1分5，未付息；6.2013年5月22日借款60000元，月利率1分5，未付息；7.2013年5月25日借款20000元，月利率1分5，未付息；8.2013年7月29日借款10000元，月利率1分5，未付息；9.2013年8月9日借款20000元，月利率1分5，未付息。借款手续均由荣祥机械厂工作人员靳某用荣祥机械厂的三联销货专用票据或进货专用票据开具，注明借款金额、利率等内容，将第三联交予借款出借人，作为借款凭证之用。每笔借款均按年结息，支付利息后即在出借人持有的借款凭证之上注明结息日期。未约定借款使用期限。自2013年后，杨永祥未能按约支付利息，2016年5月18日，支付利息15000元，2017年原告因在被告杨永祥经营的饭店用餐，所欠餐费折抵杨永祥所欠利息10000元。因经营不善，荣祥机械厂现已被吊销营业执照，但未进行清算，借款至今未能清偿。本院认为，原告所诉双方的借贷事实，证据充分，被告也未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告所借款项迟迟未能全部清偿，现原告请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案原告起诉时一年期贷款市场报价为年利率3.85%，其四倍为15.4%，而本案原被告约定的月利率1分5，换算成年利率即为18%，超出了上述法律规定的限定，本院不予保护，应以年利率15.4%为准。截止至2013年11月2日最后一次付息之日，九笔借款共计欠息27055元（按日万分之五计算利息），减去2016年的付息15000元及饭费折抵的10000元，2013年11月2日前尚欠利息2055元。因荣祥机械厂已被吊销，杨永祥作为该企业的唯一投资人，负有清算义务，对企业所欠债务进行清偿，但至今没有进行清算，根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项、第七十条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，现原告要求被告杨永祥承担还款责任，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项、第七十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聊城市东昌府区荣祥机械冲压厂、杨永祥于本判决生效之日起五日内偿还给原告杨安乐借款本金340000元及截止至2013年11月2日的利息2055元，并支付自2013年11月3日起至实际还清之日止的利息，以340000元为基数，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告聊城市东昌府区荣祥机械冲压厂、杨永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇二〇年十月三十日书记员  柴新亮
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2414号之五申请执行人：林英虎，男性，1987年01月26出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：范文博，男性，1985年12月06出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：汇盛达资本管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：高明。本院在执行林英虎与范文博、汇盛达资本管理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范文博、汇盛达资本管理（深圳）有限公司未履行（2020）辽0203民初2895号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范文博、汇盛达资本管理（深圳）有限公司农业银行存款1000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年十月二十五日书记员  蒋剑玺
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1644号之一 申请执行人:林庭贵，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：鲁念，女，1976年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：徐辉，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人林庭贵与被执行人鲁念、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）皖1802民初177号民事调解书已发生法律效力，因被执行人鲁念、徐辉未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人林庭贵于2020年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人鲁念、徐辉给付借款200000元及迟延履行期间的债务利息;并承担受理费2865元、保全费2020元、执行费2973元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人鲁念、徐辉名下有房产、工商、证券等可供执行财产线索；其名下银行存款本院已予冻结,但不足以清偿其所欠债务; 二、被执行人徐辉名下皖Ｐ×××××号车辆本院已予轮候查封；被执行人鲁念名下无车辆； 三、经调查，本院未发现被执行人有公积金、商业保险等可供执行财产线索； 四、2020年8月6日本院已将被执行人鲁念、徐辉纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘廷伟 审判员  魏敬东 审判员  李 龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 祯
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔01**执2947号申请执行人：李正刚，男，1980年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨俊，男，1984年8月10日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。本院执行的申请执行人李正刚与被执行人杨俊借款合同纠纷一案，申请执行人李正刚依据发生法律效力的本院（2020）黔0113民初1429号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人杨俊支付3046000元及资金占用费、律师费10000元、案件受理费15584元、迟延履行期间的利息及执行费。本院2020年7月10日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于7月13日、9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨俊的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、不动产、互联网银行信息，经查询，被执行人杨俊在我院案件较多，名下银行账户无银行存款，被执行人名下有一辆中华牌车辆，车牌号为贵Ａ×××**，已被其他案件查封，名下公积金已被其他案件扣划，每月工资已被我院此前案件扣留，本院已对其名下银行账户采取额度冻结措施；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人杨俊名下无不动产登记信息。本院已将被执行人杨俊纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本案未实现的债权为3046000元及资金占用费、律师费10000元、案件受理费15584元、迟延履行期间的利息。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2020年10月22日约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年十月二十三日法官助理王海兵书记员王明会
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0122民初2695号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县蓝新路**。 法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：骞瑞龙，男，系该公司葛牌支行客户经理。 被告：张某某，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 被告：张某甲，女，1982年10月30日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 被告：张某乙，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。 被告：张某丁，女，1977年3月5日出生，汉族，居民，住西安市蓝田县。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告张某某、张某甲、张某乙、张某丁借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告张某某、张某甲立即偿还借款本金159981.02元；2、要求被告张某某、张某甲清偿贷款利息（截止2019年12月26日欠息60654.91元，从2019年12月27日至借款清偿之日的逾期利息按月利率9.75‰计算，其中2019年12月27至2020年3月16日以本金169981.02元为基数，2020年3月17日至借款清偿之日以本金159981.02元为基数）；3、要求被告张某乙、张某丁承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告与被告张某某、张某甲签订借款合同的时间：2015年7月30日； 二、被告张某某、张某甲借款金额：200000元； 三、被告张某某、张某甲借款的用途：资金周转； 四、双方约定的借款期限：2016年8月6日起至2017年8月5日止； 五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内按月利率7.5‰，逾期按合同利率上浮30%的罚息，即月利率9.75‰； 六、原告向被告发放借款的时间：2016年8月6日； 七、被告张某某、张某甲借款后偿还本金：截止2020年3月16日偿还本金40018.98元，尚欠本金159981.02元； 八、被告张某某、张某甲借款后偿还利息：截止2019年12月26日偿还利息10800.24元，尚欠利息60654.91元； 九、保证人张某乙、张某丁及保证方式：对上述债务、利息、罚息、违约金、其他费用承担连带责任保证； 十、保证期间：借款到期之次日起两年； 十一、催收情况：原告通过电话催收。 判决结果 被告张某某、张某甲与原告签订的《借款合同》依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告张某乙、张某丁作为原告与被告张某某、张某甲借款合同的担保人，依法对上述债务应在保证期间承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十五日内，由被告张某某、张某甲偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金159981.02元； 二、在本判决生效后十五日内，由被告张某某、张某甲偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司贷款利息（截止2019年12月26日欠息60654.91元；从2019年12月27日至借款清偿之日的逾期利息按月利率9.75‰计算，其中2019年12月27至2020年3月16日以本金169981.02元为基数，2020年3月17日至借款清偿之日以本金159981.02元为基数）； 三、被告张某乙、张某丁对上述贷款及利息承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4588元（原告已预交），减半收取2294元，由被告张某某、张某甲、张某乙、张某丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李云红 二〇二〇年十月十六日 书记员  成 雯
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽01行终532号 上诉人（原审原告）林锋华，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）福州市公安局交通警察支队台江大队，住所地福州市台江区鳌峰路**。 法定代表人张勉，大队长。 上诉人林锋华因诉被上诉人福州市公安局交通警察支队台江大队道路交通行政处罚一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年5月13日12时42分，原告的闽ＡＺ××××小型汽车停在限时停车位上，被电子监控设备拍摄记录。该限时停车位允许车辆停放时段为20：00-7：00。被告根据该拍摄记录及车辆信息，于2019年5月30日作出编号为3501031430760424的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，构成“机动车违反禁令标志指示”的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条《福建省实施办法》第六十八条第二项之规定，给予原告罚款150元的处罚。原告不服，向原审法院提起诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部第105号令）第五条第一款：“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖”的规定，被告福州市公安局交通警察支队台江大队有权对其发现的交通技术监控资料记录的违反道路交通安全相关法律的行为予以处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”本案中，原告车辆停放的路段设有禁止停车的禁令标志，原告车辆停放的位置属于设置了限时停放标志（20：00-7：00）的路段，意味着除外时间段该路段应当符合通行原则，禁止停车。原告车辆在2019年5月13日12时42分仍停放在该处，违反上述规定，被告采集的照片符合《道路交通安全违法行为图像举证技术规范》3.3.2的规定，能清晰记录原告的上述违法事实，被告据此作出编号为3501031430760424的《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合上述法律规定，且处罚幅度亦在《福建省实施办法》第六十八条第二项规定的范围内。故被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，法律依据正确。原告主张其驶入停车位的路径有可能无法看见该禁令标志以及限定停车时段的告示，以此否认违法事实和主张禁令标志可能不存在，但道路交通安全法上的违法行为并不因行政相对人主观认知的欠缺而免于处罚，原告要求撤销该行政处罚的诉请缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林锋华的诉讼请求。 上诉人林锋华向本院提起上诉称，1.被上诉人提交的证据4、证据5，从图像上看，拍摄地点与案发地点不在相同的路段，因此该证据与本案无关联性。2.上诉人提交的视频录像里，有拍摄的具体时间、案发地点、位置、路况，拍摄时间是2019年6月6日，录像里也拍到了一张高速路的收费票据，收费时间是2019年6月6日，说明在此之前浦墘路连洋路路口并没有设立“禁令标志”，也没有设立“限时停车标志”。上诉人被抓拍的时间地点是在2019年5月13日，在鼓山公寓门口，被上诉人以“违法禁令标志”对上诉人进行处罚，明显适用法律、法规错误。综上，原审法院存在证据不足，适用法律、法规错误，请求：1.判令撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初382号行政判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人福州市公安局交通警察支队台江大队未向本院提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据均随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，对于原审法院认定的被上诉人具有作出本案被诉交通行政处罚的职权依据，本院予以认可。上诉人林锋华系被诉行政行为的相对人，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第一项规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；……”本案中，上诉人于2019年5月13日12时许，在福州市××路××号为闽ＡＺ××××的小型汽车停放在设置了限时停车位（20：00-7：00）的路段，且该路段设有禁止停车的禁令标志。上诉人实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为的事实，有被上诉人提供的其采集的电子监控设备拍摄记录、连洋路禁止停车禁令标志、限时停车标志等照片作为证据证明。被上诉人依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”以及《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十八条第（二）项:“违反禁令标志或者禁止标线指示的,处以警告或者一百五十元罚款”的规定，对被上诉人作出案涉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的案涉路段上无禁令标志或者即使有禁令标志亦在行车路径上无法看见的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由，不能成立。其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人林锋华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保396号黔西县花都村镇银行有限责任公司金碧支行、兰前顶、陈玉霞：申请人黔西县花都村镇银行有限责任公司金碧支行诉被申请人兰前顶、陈玉霞金融借款合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初6041号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人兰前顶、陈玉霞名下银行存款105487.39元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：213.21元）已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人兰前顶名下的车辆予以查封。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年十月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初321号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人陈艰，男，1976年8月26日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，户籍地在江苏省南京市秦淮区，住江苏省南京市雨花台区。曾因吸毒，先后于2003年3月被劳动教养两年；于2017年3月被行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年，后转为社区戒毒三年；于2018年1月被行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年；于2018年3月行政拘留十三日；于2018年9月被不予行政处罚；于2018年12月被行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年，后转为社区戒毒三年；于2019年4月被行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年；于2020年1月被行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年，后转为社区戒毒三年；曾因犯故意伤害罪，于2008年7月被判处有期徒刑三年六个月；因犯非法持有枪支罪，于2009年7月被判处有期徒刑一年六个月，与故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。2018年11月29日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2020年1月17被该分局刑事拘留，次日被该分局取保候审。辩护人杨正中，江苏宁昂律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉﹝2020﹞218号起诉书指控被告人陈艰犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人陈艰到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控称，2018年11月25日上午，江某电话联系被告人陈艰及张某2（已判决）以人民币1200元的价格购买1小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后张某2在被告人陈艰的指使下联系张某1（已判决）购买冰毒。同日13时许，张某1将1小包冰毒（不到1克）送至陈艰、张某2当时位于本市栖霞区××的暂住处。张某2通过支付宝收取江某的毒资人民币1200元，将其中1100元转账给陈艰，并根据陈艰的安排将从张某1处购得的冰毒交给江某，后持陈艰的工商银行卡通过ＡＴＭ机取款人民币1000元交付给张某1作为购买冰毒的毒资。公诉机关认为，被告人陈艰的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。被告人陈艰对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实和定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人贩卖毒品数量较少，情节较轻；具有坦白情节且认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年11月25日上午，江某电话联系被告人陈艰及张某2（已判决）以人民币1200元的价格购买1小包毒品甲基苯丙胺。后被告人陈艰指使张某2联系张某1（已判决）购买毒品。同日13时许，张某1将不足1克的1小包毒品送至被告人陈艰、张某2位于本市栖霞区××的暂住处。张某2通过支付宝收取江某的毒资人民币1200元后，将其中1100元转账给陈艰，并根据陈艰的安排将购得的上述毒品交给江某；后持被告人陈艰的工商银行卡通过ＡＴＭ机取款人民币1000元交付给张某1作为购买毒品的毒资。同年11月28日，被告人陈艰被公安机关抓获归案，在其住处查获毒品甲基苯丙胺1小包净重0.4克。上述事实，被告人陈艰在庭审中不持异议。本案事实另有常住人口基本信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书等书证，证人张某1、张某2、江某、廖某、陈某的证言，被告人陈艰的供述和辩解，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告，提取笔录、辨认笔录、毒品疑似物称量笔录。上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人陈艰贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈艰与他人共同实施贩卖毒品犯罪行为，系共同犯罪。被告人陈艰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与此一致的辩护意见予以采纳。被告人陈艰有多次违法犯罪的前科劣迹，存在再犯危险，不符合缓刑的适用条件，故辩护人提出的缓刑的辩护意见不予采纳。据此，本院为保护公民身体健康及国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈艰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的毒品予以没收，被告人陈艰的违法所得1100元予以追缴,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 田人民陪审员 郑 媛人民陪审员 张 瑛二〇二〇年十月九日书 记 员 许梦姣
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执3562号申请执行人：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。法定代表人：王建清。被执行人：冯钱旺，男性，1963年10月29出生。被执行人：段四女，女性，1968年10月24出生。被执行人：段志华，男性，1990年11月18出生。被执行人：李玲芳，女性，1991年03月01出生。被执行人：冯永新，男性，1988年11月02出生。被执行人：马燕霞，女性，1990年01月05出生。被执行人：内蒙古广信商贸有限责任公司。法定代表人：葛广平。本院在执行呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与冯钱旺、段四女、段志华、李玲芳、冯永新、马燕霞、内蒙古广信商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十月二十三日书记员 赵小龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31117号原告：郁敏，女，1959年8月13日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：范劲松，上海汉联律师事务所律师。被告：上海欧玛投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈荻。被告：冯秋鸣，男，1954年7月22日生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈正海，男，1964年12月18日生，汉族，住上海市普陀区。被告：李海荣，女，1971年7月28日生，汉族，住上海市普陀区。原告郁敏与被告上海欧玛投资有限公司(以下简称欧玛公司)、冯秋鸣、陈正海、李海荣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序。因被告欧玛公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告郁敏及其委托诉讼代理人范劲松，被告冯秋鸣、陈正海到庭参加诉讼，被告欧玛公司经本院公告传票传唤、被告李海荣经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁敏向本院提出诉讼请求：判令被告欧玛公司、冯秋鸣、陈正海共同归还原告借款10万元，被告李海荣对被告冯秋鸣的上述债务承担连带责任，诉讼费由四名被告负担。事实和理由：2012年3月28日，原告向被告李海荣担任业务员的被告欧玛公司出借14万元。2012年7月28日，在归还本金4万元后，李海荣代原告与被告欧玛公司签订“欧玛多维身心减压BAR设备借款协议”。约定，被告欧玛公司向原告借款10万元，借期一年，借款年利率18%，每季度支付利息4,500元。但从2013年7月开始，原告就未能按时收到利息。原告向被告欧玛公司主张还款期间，被告冯秋鸣、陈正海于2014年12月1日共同向原告承诺负责归还借款。被告李海荣与冯秋鸣系夫妻关系，应对冯秋鸣的上述债务承担连带清偿责任。被告欧玛公司与李海荣均未答辩。被告冯秋鸣辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，冯秋鸣之妻李海荣不是被告欧玛公司的业务员，与本案无关。冯秋鸣与李海荣和原告从未谋面，也未写过任何承诺书。被告陈正海是冯秋鸣的朋友，与李海荣一起去欧玛公司投资。冯秋鸣在陈正海的家中，为了宽慰其母亲，出于对老人的尊重，被逼无奈才写了承诺书。被告陈正海辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。陈正海和被告冯秋鸣是朋友，冯秋鸣要投资，与其兄陈某某及原告通过原告一起去投资。后来出事了，冯秋鸣也说愿意还款。承诺是陈正海和冯秋鸣写的，当时说好愿意归还20万、一人10万，字是冯秋鸣写的，也都签字了。现在冯秋鸣不愿意还了，陈正海还是愿意还款。原告提供证据如下：1、原告与被告欧玛公司签订的欧玛多维身心减压BAR设备借款协议，证明欧玛公司向原告借款10万元，约定了借期、利率等。2、交通银行客户交易凭证及欧玛公司出具的收据，证明原告2012年3月28日借给欧玛公司14万元，欧玛公司归还4万元后于2012年7月28日出具收到10万元的收据。3、冯秋鸣与陈正海出具的承诺书，证明两被告共同承诺对欧玛公司的借款承担还款责任，共计还款20万元，其中10万元是陈正海的哥哥陈某某的出借款，陈某某的借贷案件已经由上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)审理[(2018)沪0107民初9117号]判决并执行完毕，剩余10万元正是本案系争的借款。4、户籍信息摘录，证明李海荣与冯秋鸣系夫妻关系。四名被告未提供证据。鉴于被告欧玛公司与李海荣放弃答辩权，放弃对原告证据进行质证。经庭审质证，被告冯秋鸣、陈正海对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据，本院均予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2012年7月28日，原告与被告欧玛公司签订欧玛多维身心减压BAR设备借款协议。约定，欧玛公司向原告借款10万元，借款期为壹年，借款利率为年息18%，第一个季度支付利息的四分之一4,500元；第二个季度支付利息的四分之一4,500元；第三个季度支付利息的四分之一4,500元；第四个季度支付本金加四分之一利息104,500元，上述内容最迟在三个工作日以银行转账或现金支付的方式给付。逾期支付本金日万分之五的违约金。同日，被告欧玛公司出具收据，确认收到原告投资款10万元。2014年12月1日，被告冯秋鸣、陈正海向原告出具承诺书：“欧玛借款，后果有陈增(正)海、冯秋鸣二人共同承担共计20万。”另查明，2014年10月24日，上海市闸北区人民法院作出(2014)闸刑初字第340号刑事判决，认定欧玛公司、李亚宏、朱启贤犯非法吸收公众存款罪，分别判处被告单位及被告人罚金、有期徒刑并处罚金、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔、发还各集资参与人。法院经审理查明，欧玛公司的实际控制人李亚宏于2012年5月至2013年6月期间，以生产经营资金紧缺为由、以18%的年息，通过欧玛公司等与郑建强等173人签订《借款协议》、《欧玛多维身心减压BAR设备租赁协议》，吸收公众资金10,388万元。刑事案件的判决已生效。2018年5月9日，案外人陈某某(陈正海之兄)向普陀法院起诉冯秋鸣、陈正海、李海荣，要求返还借款。普陀法院以(2018)沪0107民初9117号案件予以立案受理。在该案中，欧玛公司为第三人。陈某某在该案中提供的承诺书与本案原告提供的为同一份。普陀法院经审理认定，陈某某提供的借款协议、收据、银行转账凭证等相互印证，证明其向第三人欧玛公司交付10万元款项的事实。被告冯秋鸣、陈正海就上述款项向陈某某出具承诺书承诺还款，属于债的加入，应承担还款义务。普陀法院据此作出判决，判令冯秋鸣、陈正海归还陈某某借款10万元。本院认为：原告与被告欧玛公司签订的借款协议违反了刑事法律，协议无效。欧玛公司因该协议而收取原告的10万元，应当予以返还。被告冯秋鸣、陈正海向原告出具还款承诺书，承诺就欧玛公司的借款结果还款，与法无悖。承诺书承诺承担共计20万元，其中的10万元已由陈某某主张并获支持。原告据此要求两被告与欧玛公司共同归还借款10万元，可予支持。被告冯秋鸣辩称受胁迫出具承诺书，但未提供相应的证据，本院不予采信。原告无证据证明被告李海荣与本案的借款有关联，仅以李海荣与冯秋鸣系夫妻关系而要求其承担责任，缺乏事实和法律依据，难予支持。被告欧玛公司、李海荣经传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海欧玛投资有限公司、冯秋鸣、陈正海应于本判决生效之日起十日内返还原告郁敏借款10万元；二、原告郁敏的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，由被告上海欧玛投资有限公司、冯秋鸣、陈正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 蓉人民陪审员  王承奇人民陪审员  曹 旦二〇二〇年十月二十三日法官 助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1279号 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟，公司董事长。 委托代理人林海波，公司员工。 被执行人周永年,男,汉族，1969年10月02日出生,住青田县。 被执行人周秀雄,男,汉族，1971年2月3日出生,住青田县。 浙江**田农村商业银行股份有限公司与周永年、周秀雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初1612号调解书已发生法律效力。因周永年、周秀雄未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年6月9日立案执行，执行标的36142.15元及利息。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人周永年、周秀雄金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人周永年、周秀雄发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人周永年、周秀雄纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人周永年与他人共有的坐落于青田县不动产所占有的份额已被本院依法查封，因系农村宅基地，申请执行人明确表示本案不要求处置。被执行人周秀雄目前无财产可供执行。被执行人周永年、周秀雄拒不申报分别被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人周永年、周秀雄有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 叶俊序
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1381号罪犯拜肖飞，男，1994年8月19日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省高级人民法院于2013年9月23日作出(2013)陕刑一终字第00137号刑事附带民事裁定，以被告人拜肖飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿52993.5元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月8日本院作出（2015）渭中刑减字第02042号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年12月18日本院作出（2016）陕05刑更3288号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年10月23日本院作出（2018）陕05刑更1724号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯拜肖飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯拜肖飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯拜肖飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯拜肖飞的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2012年8月8日起至2022年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  芦 莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执792号 关于申请执行人车海波与被执行人景齐良、钟雷民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2020）内0723民初1297号民事调解书，于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付310000元，同时负担申请执行费4595元。 本院受理后依法审查执行，在执行的过程中依法划拨被执行人景齐良、钟雷公积金账户存款履行全部义务，并通过一案一账户向申请人支付完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民初1297号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十三日
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0522执839号 申请执行人蒋从慧，女1972年02月15日出生,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：任德利，男1968年11月02日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：周继翠，女1970年5月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行蒋从慧与任德利、周继翠民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年十月二十九日 （） 书记员  汤鑫欣
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2476号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行。住所：云南省昆明市嵩明县秀嵩街**。负责人：肖玉川，系该行行长。委托诉讼代理人：袁燕，女，汉族，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨某，女，汉族，1974年10月6日，，住嵩明县被告：余中凯（曾用名张树东），男，汉族，1996年12月27日生，，住址同上被告：余某1（曾用名余某2），女，汉族，2008年12月11日生，，住址同上法定代理人杨某，系余某1母亲。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行与被告杨某、余中凯、余某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳明独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨某、余中凯、余某1经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行诉称：原告经被告杨某与丈夫张永辉（已死亡）申请，于2018年1月26日被告与我行签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予6万元的最高借款额度，合同有效使用期限自2018年1月26日起至2021年1月26日止，贷款合同期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年。合同签订后，被告于2018年4月26日借款6万元，2019年4月26日到期。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，被告余中凯、余某1作为死者张永辉的法定继承人，应在法定继承的财产范围内承担偿还责任。故请求法院依法判令：1、由被告杨某偿还我行借款本金60000元及自2019年12月21日起至借款本息还清之日止按合同约定计算的利息，并由被告余中凯、余某1在法定继承的财产范围内承担偿还责任2、本案诉讼费由三被告承担。被告杨某、余中凯、余某1未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告经被告杨某与丈夫张永辉（已死亡）申请，于2018年1月26日被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予6万元的最高借款额度，合同有效使用期限自2018年1月26日起至2021年1月26日止，贷款合同期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年。合同签订后，被告于2018年4月26日借款6万元，2019年4月26日到期，借款到期，被告杨某未向原告偿还过借款本金，借款利息付至2019年12月20日。借款人张永辉于2018年12月25日死亡，被告余中凯、余某1系被告杨某与死者张永辉的婚生子女。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行放弃作为死者张永辉的第一顺位继承人的张永辉的父母在法定继承财产范围内的追偿权。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行的陈述，杨某的身份证复印件、杨某与张永辉的结婚证复印件、贷款申请书、《农户小额信用借款合同》、贷款台账、张永辉的户口注销证明、死者张永辉的户口簿复印件、原告放弃对张永辉父母继承财产的追偿权的申明等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行与被告杨某及死者张永辉自愿签订《小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定的日期、数额向被告提供了6万元的借款，被告杨某应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告杨某未积极履行还款义务，故对原告要求被告杨某偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告余中凯、余某1在继承遗产范围内承担责任的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告杨某、余中凯、余某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行借款本金人民币60000元及该笔借款自2019年12月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。二、被告余中凯、余某1在继承死者张永辉继承遗产的范围内对上述借款及利息承担偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取732元，由被告杨某、余中凯、余某1承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳明二〇二〇年十月二十一日书记员  李 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）吉24委赔6号赔偿请求人朱喜天，男，1955年2月14日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。赔偿义务机关延吉市人民法院，住所地延吉市。法定代表人李柱善，该院院长。赔偿请求人朱喜天不服延吉市人民法院（以下简称延吉市法院）作出的（2020）吉2401法赔1号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理，本案现已审理终结。赔偿义务机关延吉市法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”规定，本院在强制执行（2014）延民初字第1429号原告朱喜天与被告姜作珉租赁合同纠纷一案过程中，依法查封被告姜作珉所有的位于珲春市靖合街物资局家属楼(建筑面积141.74平方米，产权证号：**，产籍号：**)房屋产籍手续及姜作珉妻子所有的位于珲春市靖合街**(建筑面积111.11平方米，产权证号：92902号，产籍号：9-3-10：**，产籍号续。后因该两处房屋已办理他项权证的客观原因导致无法执行，而非因本院违法采取保全措施所导致，赔偿请求人朱喜天未提供相关证据证明执行错误，且该执行程序并无不当之处。赔偿请求人朱喜天的申请不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的违法采取保全措施的情形。赔偿义务机关决定：对赔偿请求人朱喜天的国家赔偿申请不予受理。本院赔偿委员会认为：延吉市法院认定案涉两处房屋因已办理他项权证的客观原因而导致无法执行，但该事实没有证据予以证明。依照最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条之规定，决定如下：一、撤销延吉市人民法院（2020）吉2401法赔1号不予受理案件决定书；二、指令延吉市人民法院对朱喜天的申请重新作出处理决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十月十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初3741号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼**，统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黎雅源，男，1985年3月3日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**，现住贵港市港**。 被告：陈育柳，女，1986年2月10日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**，现住贵港市港**，系被告黎雅源之妻。 被告：胡宝爱，女，1956年12月28月出生，汉族，户籍所在地贵港市港**，现住贵港市港**。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告黎雅源、陈育柳、胡宝爱金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日以三被告已清偿当前积欠的借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以三被告已清偿当前积欠的借款本金及利息为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港分行撤回起诉。 本案案件受理费2714元，减半收取计1357元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员 刘 卉 二〇二〇年十月十二日 书记员 徐碧涛
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢312号之六申请执行人：刘冬发，男，1942年10月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被执行人：李建辉，男，1982年07月03日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被执行人：张志鹏，男，1990年05月27日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。本院在执行申请执行人刘冬发与被执行人李建辉、张志鹏合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人李建辉、张志鹏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建辉在上饶银行的存款90,000元或查冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月二十日书记员  熊 燕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4775号原告:赵冠连，男，1970年5月30日生，汉族，住邳州市。被告:余建明，男，1968年12月4日生，汉族，住江阴市。原告赵冠连诉被告余建明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告赵冠连到庭参加诉讼，被告余建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵冠连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械租赁款324000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年11月份至2016年4月份，被告租赁原告塔吊用于邳州市三中工地，后因工地停工，被告一直未按时支付租赁费用。后经双方结算，被告尚欠原告塔吊租赁款324000元未支付。后原告多次找被告催要，被告拒不配合。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。被告余建明提交书面答辩状辩称：租赁合同承租方（乙方）为徐州宏华建设工程有限公司，出租方（甲方）为邳州安塔建筑机械有限公司。甲、乙双方在2011年8月至2012年7月12日的租赁合同已结束，乙方只欠甲方9万元，且乙方的停工令已通知甲方来拆塔吊，后来甲方不来拆除，由政府出面拆除。没有余建明签字的手续无效。经审理查明：原告赵冠连主张被告余建明欠付塔吊租赁款，共向本院提交三份证据，分别为余建明书写的欠条一张、2019年8月24日原告自己书写的塔吊明细一张、2010年11月7日邳州安塔建筑机械租赁有限公司与徐州宏华建筑工程有限公司2号楼塔吊租赁合同一份，上述证据除欠条有余建明签字外，其余证据均没有余建明签字，且为复印件。欠条载明“新虞豪庭2号楼塔吊现金从2011年8月至2012年7月12号共计10个月，塔吊租金每月9000元，合计欠款9万元；2012年7月12日欠塔吊费9万元余建明2012年7月12日”。上述事实有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的租赁关系应予保护，债务应当清偿。原告赵冠连将塔吊出租给被告余建明使用，双方形成租赁合同关系，不违反法律规定，应为合法有效，本院予以确认。被告余建明出具欠条后未支付租金，应当偿付。对于原告要求被告支付其他欠付租赁费用的诉讼请求，因原告自己书写的塔吊明细不能作为证据使用，租赁合同为复印件且合同相对方非本案原、被告，故对原告的其他诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告余建明向原告赵冠连支付塔吊租赁费9万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告赵冠连的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告余建明负担1025元，由原告赵冠连负担2055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇二〇年十月九日书记员  王琴文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘天伍，男，1973年10月31日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏思东，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人刘天伍因与被申请人魏思东追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）内04民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘天伍申请再审称，原一、二审法院认定事实错误，涉案欠据是申请人刘天伍给包括被申请人魏思东在内的16名工人出具的，并不是给被申请人魏思东个人出具的，且申请人刘天伍已将所欠工人工资全部结清，但被申请人魏思东并未将欠据还给申请人刘天伍。故提出申请，请求依法再审。本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷，再审申请人刘天伍主张其并不是给被申请人魏思东个人出具的涉案欠据，而是给包括被申请人魏思东在内的16名工人出具的。但再审审查期间，申请人刘天伍未能提供充分有效的证据证明其再审主张成立。原一、二审法院根据在卷证据作出判决并无不当，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘天伍的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上，刘天伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘天伍的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年十月十九日书记员 张东书
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5442号原告：李某，男，1950年11月23日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：任海穹，甘肃和乾律师事务所律师。被告：刘某2，男，1978年7月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：刘某1，女，2007年8月13日出生，汉族，住兰州市城关区。以上二被告委托诉讼代理人：廖明，甘肃中立源律师事务所律师。原告李某与被告刘某2、刘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人任海穹、被告刘某2、刘某1共同委托诉讼代理人廖明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告在继承杜烁的遗产范围内偿还原告借款本金30000元，并向原告支付逾期还款利息750元（暂从2020年1月10日起计算至2020年6月8日，此后逾期利息以未还本金为基数，按年利率6%计算至本息还清时止，先息后本、利随本清）；2、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系杜烁之大姨父，杜烁与被告刘某2是夫妻关系，被告刘某1是杜烁与刘某2的女儿。2013年9月23日，杜烁向原告借款现金30000元，同时向原告出具了借条，并签上了杜烁与其丈夫刘某2的名字。2020年1月9日，杜烁因车祸身亡。因上述借款系杜烁和刘某2的夫妻共同债务，故在丧事处理完毕后，原告向被告提出归还上述借款，但被告刘某2却以各种理由推诿，至今未归还借款。故原告诉至法院。被告刘某2与被告刘某1共同辩称，一、被告未从原告处借过钱；二、原告向法庭提交的书证不能证明为杜烁书写。在未经司法鉴定确认前，该证据不能作为定案依据，故原告所诉借款事实缺乏证据支持；三、退一步讲，假设存在杜烁的借款行为，也不能证明所借款项用于家庭开支，故刘某2没有还款责任；四、杜烁遗产已继承完毕，不应在遗产继承后程序倒流，再对债务人债务进行追偿。综上，因原告证据不能证明为杜烁亲书，没有借款资金流证据，没有借款项用于家庭支出证据，债务人遗产继承完毕，原告所诉缺乏事实和法律依据，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系杜烁母亲李淑云之姐夫，杜烁之大姨父。2013年9月23日，杜烁向原告借款现金30000元。同日，杜烁向原告出具借条一份，内容为：“今借大姨父现金3万元正，借款人：刘某2、杜烁。2013.9.23”。该借条持有人为原告李某，借条中“刘某2”姓名为杜烁所书写。2020年1月9日，杜烁与其父杜保坤、其母李淑云因车祸去世，被告刘某2系其丈夫，被告刘某1系其女儿，均为杜烁遗产的法定继承人。本案在审理过程中，另案原告杜保玉等四人共同起诉被告刘某2及刘某1，要求继承被继承人杜保坤遗产份额的四分之一，该案经本院（2020）甘0102民初6599号民事调解书调解结案。该调解书载明：现经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杜宝玉、杜保林、杜宝铭、杜保俊同意以下房产及车辆归被告刘某2、刘某1继承所有：（1）位于甘肃省兰州市城关区××路××号××单元××层××室住宅房屋，产权证号：兰房权证（城关区）字第3××0号，房屋所有人：杜保坤、杜烁；（2）位于甘肃省兰州新区××镇××路××号××栋××单元××层××室住宅房屋**（建筑面积52.33平方米），商品房买卖合同编号：2018预33663，房屋买受人：李淑云、杜烁、刘某2，房屋产权证尚未办理；（3）、位于甘肃省兰州新区××镇××路××号××栋××单元××层××室住宅房屋**（建筑面积52.09平方米），商品房买卖合同编号：2018预33656，房屋买受人：杜保坤、杜烁，房屋产权证尚未办理；（4）、位于广东省中山市火炬开发区××路××号××期××室住宅房屋**（建筑面积84.96平方米），产权证号：粤房地权证中府字第2××**，房地产权属人：杜保坤；（5）、车辆：朗逸牌小轿车，车辆所有人杜保坤，车牌号甘ＡＧ××**。二、原告杜宝玉、杜保林、杜宝铭、杜保俊放弃由杜保坤转继承给杜炳恒全部遗产的继承权，所放弃的遗产包括但不限于现有房产、存款、保险理赔金及尚未发现的遗产。三、被告刘某2、刘某1于2020年8月31日前向原告杜宝玉、杜保林、杜宝铭、杜保俊共计支付500000元。审理中，被告向本院申请对借条中杜烁笔迹进行鉴定，经本院组织原、被告双方对被告提交的鉴定材料进行质证，原告认为被告提交的鉴定材料不能证明为杜烁本人书写，故不同意笔记鉴定。另外，法庭通知被告提交有“杜烁”签名的案前同期自然样本，被告不能提供。故本院对被告申请笔迹鉴定不予认定。本院认为,本案为被继承人债务清偿纠纷。本案原告李某是被继承人杜烁的大姨父，杜烁生前向原告李某借款现金30000元，并出具借条，符合借款时的交易习惯，事实清楚,双方权利义务关系明确,该借款属于杜烁生前个人债务。本案原告李某持有债权凭证即借条，借条上虽未载明其姓名，但借条上书写的”大姨父”称谓与原告李某亲戚身份相符。因此，原告李某即为本案债权人。从本院上述民事调解书所确认的调解协议可以认定，本案被告刘某2、刘某1均为杜烁遗产的法定继承人，已经继承了属于被继承人杜烁的遗产部分。根据法律规定,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，被告刘某2、刘某1在继承杜烁遗产的同时,应对杜烁的债务在其继承遗产范围内进行清偿。故对于原告请求二被告在继承杜烁的遗产范围内偿还借款30000元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告所诉借款利息问题，因被继承人杜烁出具的借条中未约定利息，应视不支付利息，故该项诉请本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定,判决如下:被告刘某2、刘某1于本判决生效之日起十日内在其继承的杜烁遗产范围内偿还原告李某借款30000元。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元、保全费328元，由被告刘某2、刘某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔辉德人民陪审员  张 唯人民陪审员  李佳聪二〇二〇年十月二十三日书 记 员  高亚琴
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初3562号之一     申请人：王莹，女，1990年11月7日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：朱红娥，系陕西沐和律师事务所律师。     被申请人：刘凯，男，1990年5月29日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院审理申请人王莹与被申请人刘凯买卖合同纠纷一案中，申请人王莹于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘凯名下价值15000元的银行存款。申请人王莹以中国平安财产保险股份有限公司的保单（保单号：11734203901066604735）提供担保。   本院经审查认为，申请人王莹的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人刘凯名下价值15000元的银行存款，冻结期限为一年。   案件申请费170元，由申请人王莹负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审  判  员    陈晓文        二0二0年九月十五日     书  记  员    霍晴                 1
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初3651号 原告：黄某某，男，1986年7月9日生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：程某某，广西某某律师事务所律师。 被告：广西某某建设集团有限公司，住所地：桂林市某某二路**。 法定代表人：张某某，董事长。 委托诉讼代理人：周某某，该公司员工。 被告：杨某某，男，1975年7月15日生，汉族。 原告黄某某与被告广西某某建设集团有限公司、杨某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付加工制作安装费109345元；二、请求判令被告支付延期付款违约金（自起诉之日起到实际付清款项时止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告某某公司项目负责人杨某某协商，双方签订《楼梯扶手及窗户栏制作安装施工合同》。原告按照被告的要求，为被告承揽的中国某某广西公司桂林某某区综合楼制作安装不锈钢栏杆等。2018年原告依约完成了合同约定及口头另外增加约定的全部制作安装工程，工程总造价175751.45元，被告仅支付了66406元，尚欠109345元。原告多次要求二被告予以结算付款均无果，2020年5月5日，原告在此发函给被告，将结算单及催款函邮寄被告，但时至今日，被告仍然没有结算付款。 被告广西某某建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为，两被告的住所地均不在临桂法院，且项目所在地为桂林市某某区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条的规定，本案的管辖权应当属于桂林市某某区人民法院管辖。 被告杨某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案诉争案由为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，经本院查实，原告黄某某与被告广西某某建设集团有限公司项目负责人杨某某双方签订的《楼梯扶手及窗户栏制作安装施工合同》。该合同约定原告为被告广西某某建设集团有限公司承揽的中国某某广西公司桂林某某区综合楼制作安装不锈钢栏杆及安装；工程地点为桂林市某某路18号。该合同履行地位于桂林市某某区人民法院管辖区。且被告广西某某建设集团有限公司的住所地为桂林市某某二路**，亦不在本院的管辖范围内。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告广西某某建设集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送桂林市某某区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 廖伟文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 徐文耀 书 记 员 韦 祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初5954号 原告：哈尔滨均信融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼世泽路**。 法定代表人：李明中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔祥微，该公司法律事务部职员。 被告：张尉民，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 原告哈尔滨均信融资担保股份有限公司(简称均信公司)与被告张尉民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告均信公司的委托诉讼代理人孔祥微到庭参加了诉讼。被告张尉民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 均信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张尉民偿还原告代偿款123,492.99元及违约金（违约金自2020年6月24日起至实际给付之日，以123,492.99元为基数，按日0.66‰计算）；2、依法判令被告张尉民所有的位于哈尔滨市道外区新一街12栋5层1号（房权证号：哈房权证外二字第1501024380）的房产折价、拍卖、变卖所得的价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，被告张尉民与案外人哈尔滨农信村镇银行股份有限公司利民支行及原告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告张尉民向银行借款15万元整，借款期限自2019年4月18日至2020年4月17日止，月利率6.99‰，按季结息，到期还本，原告为被告的本项借款向银行提供连带保证责任。同日，被告与原告签订《委托担保协议书》一份，约定如其不能按期偿还银行借款本息，其愿自代偿日起向原告支付代偿金额日千分之0.66的违约金。同日，被告张尉民与原告签订《反担保抵押合同》一份，约定以其所有的位于哈尔滨市道外区新一街12栋5层1号（房权证号：哈房权证外二字第1501024380）的房产向原告提供反担保抵押，并在相关部门办理了抵押登记。借款期限届满，被告张尉民没有履行还款义务，银行遂向原告主张保证责任。原告于2020年6月24日代被告张尉民向银行偿还本息123,492.99元。后经多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，诉至法院。 张尉民未出庭、未答辩。 均信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因张尉民未出庭，无法进行证据交换和质证，结合均信公司陈述，本院认定如下：对均信公司提交的证据一、二、三、四，上述证据来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整的证据链条，本院均予以采信。通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月18日，张尉民与均信公司、哈尔滨农信村镇银行股份有限公司利民支行（以下简称利民支行）签订《个人担保借款合同》（编号：146221904181287），合同约定，张尉民在利民支行处借款150,000元，借款用途为装修，执行月利率6.99%，借款期限自2019年4月18日起至2020年4月17日止,按季结息，到期还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。均信公司为张尉民向利民支行借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等利民支行实现债权、担保权的费用和张尉民所有其他应付的费用。同日，张尉民与均信公司签订了《委托担保协议书》，协议约定，均信公司为张尉民向利民支行申请150,000元、期限12个月的借款提供担保，张尉民如未按借款合同规定期限偿还借款本金及利息，或因其他事宜致使均信公司代偿，每延长一日，张尉民须向均信支付代偿金额0.66‰的违约金。同日，张尉民与均信公司签订《反担保抵押合同》，约定张尉民以财产抵押的方式向均信公司提供反担保，抵押财产为其所有的坐落于道外区新一街12栋5层1号房屋（产权证号：哈房权证外二字第15010243**），反担保抵押的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保费、评审费、实现抵押权的费用。如张尉民未能按与银行签订借款合同的约定偿还借款本息，均信公司有权依法定方式处分反担保财产；如张尉民不能按期归还债务，在均信公司代替偿还银行贷款后，其有权同房地产等管理部门商定价格将抵押物出售抵偿债务。2019年4月23日，均信公司作为抵押权人办理了抵押财产登记，取得了不动产登记证明。合同签订后，利民支行向张尉民发放贷款150,000元。在合同履行过程中，张尉民仅偿还部分借款本息，至借款期限届满，张尉民未履行全部还款义务。2020年6月24日，利民支行为均信公司出具《代偿通知书》，载明：“张尉民与我行签订了150,000元的借款合同（合同号：146221904181287）并通过贵公司担保。现上述贷款已于2020年4月17日到期，请贵公司受到此通知后履行担保责任并向我行进行代偿。”同日，均信公司代张尉民向利民支行偿还借款本息后，利民支行为均信公司出具《合同履行确认书》，确认均信公司于2020年6月24日履行了代偿义务，代替张尉民偿还银行贷款123,492.99元，其中代偿本金120,000元、利息3,492.99元(包括往期利息641.1元、罚息2,851.89元)。 本院认为,案涉各方当事人签订的合同均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因张尉民未能按期偿还借款，均信公司代其偿还了借款本息。均信公司依约履行担保义务后，张尉民应根据合同约定向均信公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任，故对均信公司要求张尉民偿还代偿款123,492.99元诉讼请求，本院予以支持；对均信公司要求张尉民给付自2020年6月24日起至实际给付之日，以123,492.99元为基数，按日0.66‰计算违约金的诉讼请求，本院依法予以调整。张尉民以其所有的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，依据合同约定，均信公司可以就物的担保实现债权，并优先受偿，故对均信公司主张张尉民以其抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张尉民给付原告哈尔滨均信融资担保股份有限公司代偿款123,492.99元（其中本金120,000元、利息641.1元、罚息2,851.89元），于本判决发生法律效力后立即付清； 二、被告张尉民给付原告哈尔滨均信融资担保股份有限公司违约金（自2020年6月24日起至实际给付之日止，以代偿本金120,000元为基数，按照日利率0.66‰计算），与代偿款一并付清； 三、如被告张尉民不能履行本判决第一项、第二项时，拍卖、变卖被告张尉民所有的坐落于道外区新一街12栋5层1号房房屋（产权证号：哈房权证外二字第15010243**），所得价款优先偿还原告哈尔滨均信融资担保股份有限公司上述款项； 四、驳回原告哈尔滨均信融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,770元，原告已预付,减半收取1,385元，由被告张尉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员  闯 娜 二〇二〇年十月十七日 法官助理  檀佳辰 书 记 员  叶 洋