广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18694号原告：黎兆登，男，1986年11月11日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************。原告：冼凤萍，女，1989年8月31日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************。两原告的共同委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：梁梅丽，广东耀荣律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶镇新安社区居民委员会，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇南铁鼎围新安段**。统一社会信用代码55440605MEA60476XB，法定代表人：黎振棋，任主任。委托诉讼代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。原告黎兆登、冼凤萍与被告佛山市南海区丹灶镇新安社区*民委员会（以下简称新安居委会）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告黎兆登、冼凤萍及两原告的共同委托诉讼代理人伦兆煊与被告新安居委会的委托诉讼代理人廖善国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎兆登、冼凤萍向本院提出诉讼请求：1.判决新安居委会向黎兆登、冼凤萍赔偿损失共计567080元；2.判决新安居委会承担本案全部诉讼费。事实和理由：黎兆登、冼凤萍的女儿黎梓彤于2014年1月15日出生，今年刚满6岁。2020年5月26日，黎梓彤在丹灶新安窦北村鱼塘溺亡，黎兆登、冼凤萍感到悲痛万分，根本无法接受女儿的离世。黎兆登、冼凤萍认为，事发水塘属新安居委会所有，由其管理和使用。事发鱼塘四周是村民居住住宅，鱼塘没有设置防护栏，连基本的警告标示也没有，没有专人看守，没有做足安全措施，水塘可四通八达，任何人都可以随便进出、下水。新安居委会对水塘应负有较高的安全防范和管理责任，但是新安居委会的水塘却没有任何安全措施，是导致溺水事故的发生的根本原因，新安居委会至少应对黎梓彤的死亡负有50%的责任。根据相关法律规定，黎兆登、冼凤萍本次诉讼主张以下损失：死亡赔偿金962360元、交通费3000元、误工费5000元、丧葬费63800元、精神损害抚慰金100000元，以上损失合计1134160元，新安居委会承担50%的责任，故新安居委会应向黎兆登、冼凤萍赔偿损失共计567080元。新安居委会辩称，黎兆登、冼凤萍在本次意外溺水事件中有相当大的过错，应承担主要的民事责任。对于年仅6岁的黎梓彤意外溺水离世，每一个听闻的人都深感惋惜，但该意外事件，主要的责任在于黎兆登、冼凤萍。从警方在事发地提取的监控录像上看到，在事发时，年仅6岁的黎梓彤与另一个有8岁大的小孩在玩耍，身边没有双方家长在场。从这两个小孩的玩耍的路线图可以看出，溺水事发地与黎兆登、冼凤萍居住的房屋相隔大约170米以上的路程，且两小孩穿过了几条小巷才到达事发地点。从意外落水到死亡的整个过程，均没有双方家长或成年人在场。如有小孩的家长在或者成年的亲人在身边，绝对不会发生这次令人悲痛的意外溺水事件，故完全是由于黎兆登、冼凤萍没有照看好孩子，没尽好监护责任，疏忽大意所造成。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：父母对子女有抚养教育的义务......；第二十三条：父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。父母对未成年子女的监护是一种法定责任。所以说，黎兆登、冼凤萍对此溺水身亡的意外事件的发生负有相当大的责任。新安居委会在黎梓彤溺水身亡的意外事件中，不存在过错。作为事发地的鱼塘，已经存在年代久远。从新安居委会所提供的图片可以看出，有一半的鱼塘边已经被住宅所围，剩余的鱼塘边除了村民的个别用水的取水点外，大部分的鱼塘边均有大量的野草围起来且距离实际的道路有一定的距离，除非刻意走到鱼塘边缘，否则并不存在一不留神就掉进鱼塘的危险，而且作为农村的鱼塘，现时并没有相关的法律规定必须要予以围蔽处理，更何况新安居委会所在的地方仍属于农村地方，众所周知鱼塘是用于养殖的地方，不是供游乐的地方，不需要刻意进行围蔽处理。新安居委会作为死者所在的社区居委，对发生该事件，也深表同情。倘若法院认为新安居委会在该鱼塘的管理上存在警示提示不足的，新安居委会认为应承担不大于10%的责任，不应与黎兆登、冼凤萍承担同等责任。原告请求的以下人身损害赔偿金额不合理。对于交通费3000元，黎兆登、冼凤萍应提供相关正式票据，并与地点、时间、人数、次数相符合，实际上该案件不存在就医的交通费用，而丧葬费当中已经包含了黎兆登、冼凤萍处理小孩后事的交通费用，故不应再次主张。对于误工费5000元，黎兆登、冼凤萍收入状况不明，没有提供相关的证据证实。综上所述，新安居委会认为，本案意外溺水事件的发生，主要在于黎兆登、冼凤萍没有做好其监护责任所致，对本案的溺水事故应负有全部或主要责任，为此，新安居委会请求法院查明案件事实，做出公正的判决，维护新安居委会的合法权益。诉讼中，黎兆登、冼凤萍举证如下：1.电脑截图1张、结婚证1份，拟证明黎兆登、冼凤萍与新安居委会的主体资格，黎兆登、冼凤萍为夫妻关系；2.户口簿、出生医学证明各1份，拟证明2014年1月15日，黎兆登、冼凤萍生育女儿黎梓彤；3.居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、委托处理骨灰证明、发票各1份，拟证明黎梓彤于2020年5月26日在丹灶新安窦北村鱼塘溺亡；4.图片3张，拟证明黎梓彤溺亡的鱼塘属新安居委会所有，鱼塘四周没有设置防护栏，也没有警示标示，新安居委会没有做到安全防范和管理责任。新安居委会对黎兆登、冼凤萍举示的证据1-3没有异议；对证据4的证明内容有异议，新安居委会所管辖的鱼塘属于农村的耕养鱼塘，没有规定需要设置防护栏，且鱼塘有一定的安全范围，非人为进入不会发生事故。经审查，新安居委会对证据1-3没有异议，本院予以确认。新安居委会无否认证据4的真实性，故本院予以确认证据4的真实性。诉讼中，新安居委会举证如下：1.图片5张，拟证明治安监控录像中提取的几张照片，其中，前三张照片证实溺水的小孩在出事的整个过程中都没有黎兆登、冼凤萍等成年家属在现场照看，黎兆登、冼凤萍没有做到父母应有的监护责任。黎兆登、冼凤萍对新安居委会举示的证据1真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议，认为鱼塘在黎兆登、冼凤萍家的旁边，且前往村口需要经过鱼塘边的一条路，该道路上新安居委会应设置防护栏和警示标志。经审查，黎兆登、冼凤萍对证据1的真实性没有异议，本院予以确认。综合本院确认的证据及黎兆登、冼凤萍、新安居委会的陈述，本院查明和确认如下的事实：2020年5月26日下午约6时39分，黎兆登、冼凤萍的女儿黎梓彤（2014年1月15日出生）与小伙伴一起步行到新安居委会的鱼塘边玩耍，突然，黎梓彤脚下一滑不慎掉落鱼塘，不幸溺水死亡。另查明，涉案鱼塘西面靠近居民住宅，有高约一米的护栏和红砖围蔽，南面长有杂草，部分地方用于推放垃圾，旁边是供车辆和人通行的马路，涉案鱼塘西南角有一缺口，且四周没有警示标志。本院认为，本案的争议焦点是新安居委会应否对黎梓彤的死亡担责。根据《中华人民共和国民法总则》第二十条规定：不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。黎梓彤年龄尚不满七岁，黎兆登、冼凤萍作为黎梓彤监护人，依法应当履行监护职责。但黎梓彤的父母没有尽到监护职责，导致意外的发生，应对此意外事件承担主要责任，对由此而产生的损失应承担90%的责任。新安居委会是黎梓彤溺水死亡鱼塘的管理者和所有者，从双方提交的照片显示，新安居委会虽对涉案鱼塘靠近居民住宅旁边用护栏和红砖围蔽，但只做了部分防护措施，在鱼塘的缺口未设置必要的门禁，四周也没有警示标志，导致鱼塘仍存在一定的安全隐患。因此，应对此意外事件承担次要责任，对由此而产生的损失应承担10%的责任。本院确认黎兆登、冼凤萍的损失如下：1.死亡赔偿金962360元（48118元×20年）；2.丧葬费63800元（127600元÷2）；3.酌定交通费500元、误工费1000元；4.酌定精神损失费20000元。上述损失合共1027660元，按新安居委会承担10%责任即赔偿122766元（102766元+20000元）予黎兆登、冼凤萍，黎兆登、冼凤萍主张新安居委会承担50%责任赔偿损失567080元，超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、佛山市南海区丹灶镇新安社区居民委员会于本判决发生法律效之日起十日内赔偿122766元予黎兆登、冼凤萍；二、驳回黎兆登、冼凤萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470.80元，减半收取计4735.40元（黎兆登、冼凤萍已预交），由黎兆登、冼凤萍负担3788.4元，由佛山市南海区丹灶镇新安社区居民委员会负担947元，佛山市南海区丹灶镇新安社区*民委员会负担的款项于给付上述款项时迳付还予黎兆登、冼凤萍，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇二〇年十月二十八日书记员  陆玮仪