安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4206号 上诉人（原审被告）：安徽省集美置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇曙光路东侧健康路南侧107铺，统一社会信用代码91341222MA2MT8XU6N。 法定代表人：金曙光，该公司经理。 委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘家贵，男，汉族，1981年7月24日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。 上诉人安徽省集美置业有限责任公司（以下简称集美公司）因与被上诉人刘家贵不当得利纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 集美公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘家贵的诉讼请求；2、本案诉讼费用由刘家贵负担。事实与理由：1、一审认定事实不清，刘家贵并未支付案涉两套房屋的购房款。集美公司已将2018年12月11日刘家贵汇入集美公司的1501625元、1001552元又汇入了刘家贵指定的梁大双账户，应认定刘家贵并未履行支付购房款的义务；2、案涉承诺书是基于双方的民间借贷关系衍生的，法院应责令刘家贵提供过其与集美公司之间成立民间借贷关系的依据或其合法从集美公司处取得1962万元的依据。本案案由不应定性为不当得利，而应为民间借贷。 刘家贵向一审法院起诉请求：1、判令集美公司偿还刘家贵欠款1605500元及利息；2、判令本案诉讼费由集美公司承担。 一审法院认定事实：刘家贵购买集美公司开发的“集美梧桐里”2号楼702室和6号楼103室商品房。2018年12月11日，刘家贵将6号楼103室商品房的购房款1501625元汇入集美公司的银行账户；同日，刘家贵将2号楼702室和商品房的购房款1001552元汇入集美公司的银行账户。2019年9月27日，刘家贵和集美公司签订6号楼103室商品房买卖合同（预售）。2019年10月8日，刘家贵将2号楼702室买给案外人李国栋，李国栋和集美公司签订2号楼702室商品房买卖合同（预售）。刘家贵、李国栋分别用6号楼103室、2号楼702室作抵押向中国建设银行股份有限公司太和支行按揭贷款169万元，扣除5%的保证金后，银行将贷款汇入集美公司银行账户。因集美公司与涡阳县恒胜钢材有限公司买卖合同纠纷一案经安徽省涡阳县人民法院审理并执行，将中国建设银行股份有限公司太和支行汇入集美公司账户的银行按揭贷款1605500元划拨，用于清偿集美公司的债务。2020年1月7日，集美公司出具承诺书，承诺书载明：“承诺书集美公司6号楼103室和2号楼702室是集美公司于2018年12月11日已经卖给刘家贵，但没办理房产证。现因刘家贵把上述两套房屋对外出售，该房按揭款汇入太和县房产局管理监管账号，共计：1605500元整，由于集美公司欠涡阳县恒胜钢材有限公司材料款，该房按揭款被涡阳县人民法院执行局直接从房产局管理监管账号划走，所以集美公司承诺该款1605500元整，由集美公司保证归还给刘家贵，否则按月利率2%支付利息。承诺人：金曙光（法人签字按印）集美公司（盖印）见证人：张远洋（签字）2020年1月7日”。出具承诺书后，集美公司支付利息70000元。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将其取得的不当利益返还受损失的人。本案中，属于刘家贵的款项被法院划拨用于归还集美公司的欠款，给刘家贵林造成了经济损失，集美公司已构成不当得利，故对于刘家贵要求集美公司返还不当得利1605500元的诉讼请求，予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。集美公司在承诺书中承诺按月利率2%支付利息，符合法律规定。集美公司应从2020年1月7日起，以1605500元为本金，按照月利率2%支付利息向刘家贵支付利息。1605500元按照月利率2%每天的利息为1070元，集美公司已支付利息70000元，系支付了2020年3月12前日66天的利息。集美公司的辩解没有提供充分的证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》（试行）第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：安徽省集美置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还刘家贵人民币1605500元及利息（利息按照年利率24%计算，自2020年3月13起计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在房屋买卖关系中，购房款的给付方式并不仅限于一方向另一方的实际交付。在双方达成合意的情况下，购房款的给付方式也可以是用债权抵付。但无论双方约定采取何种给付方式，只要双方对于房屋买卖行为本身达成了合意，均不能因购房款的给付方式、给付情况而否认房屋买卖行为本身的效力。也即是说，即使如集美公司上诉中所述，刘家贵并未完成给付购房款的义务，双方之间的房屋买卖关系亦不当然因此无效，集美公司也仅仅是可以要求刘家贵继续履行给付房款的义务，或通过行使合同解除权请求对合同予以解除。故而，刘家贵与集美公司之间是否存在民间借贷关系，其从集美公司处是否取得了1962万元以及取得款项的依据，对案涉房屋买卖关系的效力并无影响，若集美公司认为双方因其他经济来往，或认为因刘家贵未支付案涉购房款而存在其他债权债务纠纷，亦应通过另案诉讼解决。 此外，在本案中，集美公司于2020年1月7日向刘家贵出具了“承诺书”，在承诺书中载明案涉6号楼103室和2号楼702室已于2018年12月11日卖给了刘家贵，同时承诺将案涉1605500元保证归还刘家贵，否则按月利率2%支付利息，现又认为其不应按照该承诺书中约定的内容向刘家贵归还相应款项，即应提供证据对其辩解的依据加以证实。在集美公司未举出充分证据推翻自己所出具“承诺书”内容的情况下，即应按照该“承诺书”中所承诺的事项履行自己的义务。一审法院认为集美公司的辩解没有提供充分的证据予以证明，并依照集美公司所出具的承诺书，对于刘家贵要求集美公司返还不当得利1605500元，并按约支付相应利率的诉讼请求予以支持，并无不当。 综上，集美公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19250元，由安徽省集美置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十月二十三日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。