贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔27刑终115号 原公诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆文友，男，1968年10月21日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化，农民，户籍地三都县，住三都县。曾因虚构事实扰乱公共秩序于2017年10月20日被行政拘留10日。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于荔波县看守所。 指定辩护人吴丽亚，贵州黔匀律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）魏荣芝，女，1971年10月11日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化，农民，户籍地三都县，住三都县。曾因虚构事实扰乱公共秩序于2017年10月20日被行政拘留10日。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。 指定辩护人韦华兵，贵州仁义律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈明意，男，1972年2月12日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化，农民，住三都县。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于三都县看守所。 指定辩护人潘阳姗，贵州宇兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）游昌成，别名“小茂”，男，1977年7月24日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化，农民，住三都县。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于荔波县看守所。 辩护人张斌，贵州兄弟律师事务所律师。 辩护人张鹏程，贵州兄弟律师事务所律师。 原审被告人游名与，男，1961年3月19日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化，农民，住三都县。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2020年7月17日被逮捕，次日被取保候审。 原审被告人游名川，男，1950年4月13日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化，农民，住三都县。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，2020年10月18日被取保候审。 原审被告人游名林，男，1981年9月28日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，初中文化，农民，住三都县。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。 贵州省三都水族自治县人民法院审理三都县人民检察院起诉指控原审被告人陆文友、魏荣芝、陈明意、游昌成、游名川、游名与、游名林犯寻衅滋事罪，游名与犯交通肇事罪一案，于2020年7月17日做出(2020)黔2732刑初21号刑事判决。陆文友、魏荣芝、陈明意、游昌成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定的寻衅滋事犯罪事实如下： 2019年3月至2019年7月10日期间，被告人陆文友、魏荣芝捏造诋毁三都县大河镇县、镇两级政府和柳源村委及其工作人员贪污腐败、侵吞财物、欺压百姓等虚假事实和宣传材料，伙同被告人陈明意、游昌成、游名川、游名与、游名林及游某1、游名友等人，通过微信、开会、贴大字报、音箱播音等方式，对当地政府、村委和干部进行诋毁、攻击，骗取、制造、扩大柳源村及周边地区不明真相的群众对当地政府、村委和干部产生的不满情绪，并利用群众的不满情绪鼓噪、煽动、教唆他人或直接参与反对当地政府和对抗当地干部开展工作，甚至辱骂、恐吓、威胁、围攻当地干部，实施多起违法犯罪事实。 1、2019年3月12日晚，被告人陆文友、陈明意组织多名群众到三都县王某5家院坝开会，并在会上散布政府侵吞群众的项目资金和政府工作人员偷走群众的茶树苗，甚至组织黑恶势力欺压群众等谣言，大河镇人民政府工作人员王某2、王某1等人先后带队赶到现场说明、解释，被被告人陆文友、陈明意和多名群众辱骂、围堵，过程中被告人陈明意用铁铲砸向王某1被夺走后，被告人陈明意将王某1右手虎口咬伤。 2、2019年3月17日晚，被告人陈明意驾驶一辆皮卡车到三都县大河镇丰乐派出所旁边接上被告人陆文友、魏荣芝后往自家方向行驶，大河派出所民警余某和辅警谢某、村警石某发现后驾驶一辆警车追至柳源村鸭寨陈明意家门口，民警余某表明身份并要求被告人陈明意出示驾驶证、行驶证接受检查，被告人陈明意拒不配合检查，辱骂并拿起一根洗车刷子挥打余某和其他警务人员，被告人陆文友、魏荣芝、陈明意叫喊“出来打强盗”方式纠集陈某4和多名不明真相的群众前来围堵、辱骂、威胁警务人员，过程中余某右手被打伤，陈某4捡起石头砸向撤离现场的警务人员，余某撤离时遗落的执法记录仪被在场群众拿走。经价格认定，该执法记录仪的价格为734元。 3、被告人陆文友、魏荣芝拿得诋毁、攻击当地政府的所谓公告、通告材料给被告人游昌成多次到三都县冲口寨张贴。2019年4月21日中午，三都县公安局大河派出所辅警王某5、梅某接指令到场撕掉，驾驶警车返回行至冲口寨桥头路段时，被被告人游昌成、游名川和陈某3、游昌举等人质问、阻拦、威胁、辱骂，大河派出所民警韦某3带领辅警韦某4、潘某、吴某2、张某2驾驶另一辆警车赶到现场处置，被告人游昌成、游名川和陈某3、游昌举等人以假警察为由煽动不明真相的群众辱骂、围堵警务人员、阻拦警车撤离并拿砖头威胁。 4、2019年2月份开始，被告人游名川、游名与、游名林和游某1等人多次召集、组织三都县交然大寨部分群众开会、集资，商讨如何解决交然大坝流转出租给贵州耀辉腾生态旅游开发有限公司（以下简称耀辉腾公司）开办“柳源农庄”的被占田地的土地确权事情，后找到被告人陆文友、魏荣芝出谋划策并向其交付了3900元辛苦费。2019年3月至2019年7月6日期间，被告人陆文友、魏荣芝、陈明意、游昌成、游名川、游名与、游名林和游名友、游某1、陈某3等人多次利用开会、微信聊天、大字报等方式，以堵水逼迫政府办理土地确权、耀辉腾公司交水费才能继续用水、政府未经群众同意就流转土地属违法、违反保护基本农田“五个不准”规定、要重新划分土地等借口，鼓动、教唆、组织、指挥交然大寨部分群众排班值守参与堵水行为和对抗、攻击政府工作人员、警务人员。 2019年6月25日下午，在被告人陆文友、魏荣芝、游昌成、陈明意、游名与、游名川、游名林和游名友、游某1、陈某3等人的教唆、组织、指挥下，被告人游名川、游名与、游名林和游某1、游名友及游名科、游昌友等交然大寨部分群众到“柳源农庄”内采取挖草坪、扯树苗、拉线分田等方式进行破坏，以将“柳源农庄”鱼塘唯一水源堵住和排班值守不让任何人放水的方式进行堵水，并一直持续至2019年7月6日。期间当地村委、政府干部和警务人员多次到达现场劝解、调处，均被交然大寨的群众辱骂、围堵、威胁、阻拦。过程中，王会姣、游名确积极参与和煽动群众辱骂、围堵、威胁、阻拦当地干部和警务人员，被告人游昌成、陈明意和陈某3分别到现场助威并积极阻碍当地干部和警务人员的劝解调处工作一次。因堵水导致“柳源农庄”鱼塘内饲养的大量各种鱼类死亡，经价格认定，死亡鱼类的价值为19658元。 5、2019年7月10日下午，三都县工作人员王某3带工人李某2、杨某2到鸭寨岔路口准备安装公示牌，被告人陈明意看见后，以安装地点系自家土地、选址未找自己商量、安装广告牌影响风水、要求释放陈某3等为借口，从家中拿起一根木棒冲到现场辱骂、殴打李某2、王某3，并大声呼叫附近村民聚集，陈某4闻讯后持一根木棒赶到现场帮助。王某2带领其他工作人员前来调处、解释，被被告人陈明意和陈某4及不明真相的群众辱骂、围堵，三都县公安局特警大队大量警力到场增援后才平息事态。过程中李某2、王某3、王某2先后被被告人陈明意殴打受伤，经鉴定，王某3、王某2所受的伤构成轻微伤。 另认定以下交通肇事罪事实： 2019年9月27日17时10分许，被告人游名与无证驾驶一辆无号牌且制动系不合格的正三轮摩托车载被害人游某1从三都县交然三组行驶至时与白某驾驶的贵Ｊ×××××轻型自卸货车相撞，造成被害人游某1受伤送医救治无效于2019年10月12日死亡，及两车损坏的交通事故，经道路交通事故认定，被告人游名与承担事故的主要责任。事故发生后被告人游名与向被害人家属支付了1万元安葬费，取得被害人家属表示放弃对其的索赔请求和谅解。 原审法院根据上述事实及相关证据，结合各被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百三十三条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，做出如下判决：一、被告人陆文友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人魏荣芝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；三、被告人陈明意犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；四、被告人游名与犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，总和刑期二年三个月，决定执行有期徒刑二年；五、被告人游昌成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；六、被告人游名川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；七、被告人游名林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；八、扣押在案的手机和卡、监控设备、电脑、U盘、笔记本、木棒、文件袋等予以没收，由三都县公安局依法处理。 宣判后，原审被告人陆文友、魏荣芝、陈明意、游昌成不服，提出上诉。 陆文友上诉请求撤销原判，依法改判上诉人无罪。主要理由：（1）上诉人未捏造虚假材料、贴大字报、播音等方式对抗政府干部；（2）一审庭审中，法官阻止上诉人的论证陈述，打断发言，未采信辩护人无罪辩护意见，基于虚构事实判处上诉人刑罚，没收查封物品不符合法律规定；（3）2018年8月19日至2019年7月16日期间，政府及公安工作人员称霸一方，多次利用权势围堵、辱骂、威胁、殴打、鸣枪恐吓群众，侵犯群众财产，堵塞村路排水沟饮水设施，扣押村民，安装监控监视上诉人，上诉人为人身财产免受正在进行的不法侵害上访，未在公共场所故意闹事、妨害公务，仅客观行为上表现比较强烈，属于正当防卫，依法不负刑事责任。 魏荣芝上诉请求撤销原判，依法改判上诉人无罪。主要理由：（1）一审庭审非法剥夺上诉人合法辩护权，违反庭审程序；（2）公安人员非法拘留上诉人夫妇，被拘留的理由不符合法律规定；（3）村民未组织开会，村民联名举报政府人员贪污侵吞集体资产有事实依据，非虚构捏造，村民未堵水破坏生产经营，政府工作人员诬陷村民堵水与事实不符；（4）村民与鱼塘经营者无纠纷，即使有纠纷也是村民与经营者之间的纠纷，公安检察院不具备主体资格，不能作为原告。 其辩护人以“本案事出有因，相关政府部门未解决本案所涉‘柳源农庄’所使用土地权属争议问题，部分村民认为投诉无门而采取过激行为致本案发生；村民堵水造成‘柳源农庄’死亡鱼类数量认定有瑕疵”为其进行辩护，建议对其从轻处罚。 陈明意上诉请求撤销原判，依法改判上诉人无罪。主要理由：（1）上诉人2019年3月12日晚在王某5家未殴打辱骂王某2，也未伤害王某1，对其被咬伤的事也不知情；（2）3月17日上诉人在陆文友家修完热水器后返家，在余某等人无故猛追上诉人及陆文友夫妇到上诉人家，并向上诉人逼要证件的情形下，上诉人弯腰捡起洗车刷子，未打到余某；（3）7月10日，上诉人持棒制止王某3等人到上诉人家门口安装公示牌，争吵过程中未发生殴斗，上诉人未动手打架；（4）本案系因上诉人为了合法的维权而发生争执，既无主观过错也无客观后果，故上诉人不构成犯罪；（5）原判采用的鉴定意见不规范，庭审中剥夺上诉人辩解和举证质证的权利，并且没收上诉人合法所有的监控设备，缺乏合理、合法性。 其辩护人以“陈明意系初犯、偶犯，文化水平低，法律意识淡薄，易受人挑动，在寻衅滋事案中，陈明意易受不法分子挑动做出过激行为，属于从犯，应当从轻或者减轻处罚”为其进行辩护，建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。 游昌成上诉请求撤销原判，依法改判上诉人无罪。主要理由：上诉人未与其他被告人共谋，不构成共犯，更不构成主犯；上诉人所谓的犯罪行为只有两个，一是因协警撕毁了上诉人主张权利的公告，与协警发生了争执，二是邻寨村民因堵鱼塘水源与警察发生冲突，上诉人巧遇后在现场看了热闹，说了几句公道话而已，该两个行为均不构成寻衅滋事罪。 经审理查明，原判认定上诉人陆文友、魏荣芝、陈明意、游昌成以及原审被告人游名与、游名川、游名林多次寻衅滋事，造成他人轻微伤的事实清楚，另认定原审被告人游名与交通肇事的事实清楚。其中： 认定陆文友、魏荣芝伙同陈明意、游昌成、游名川、游名与、游名林及游某1、游名友等人寻衅滋事的证据有：手机1部、Ｕ盘1个；行政处罚决定书；户籍证明；到案经过；王某2自述材料；王某2提供的截图、录音材料；被告人陆文友、魏荣芝通话记录；联名举报、控告书、联名控告、扫黑除恶控告等材料；证人游某2、岑某、安某、吴某1、韦某1、游某3、陆某1、王某4、陈某2的证言；被告人陆文友、魏荣芝、陈明意、游昌成、游名林、游名与、游某1、陈某4、陈某3的供述；现场指认、搜查、提取、扣押笔录及清单；陈某3手机内提取的“柳源村团结群”微信群聊电子数据；陆文友、魏荣芝在微信群煽动群众录音；陈某3手机内视频；开户信息及通话清单；现场指认视频。 其中认定陆文友、陈明意2019年3月12日晚组织多名群众到王某5家院坝开会散布政府侵吞群众项目资金等谣言，辱骂、围堵前来解释说明的政府工作人员王某2、王某1，陈明意咬伤王某1右手虎口的证据有：病历及治疗材料；被害人王某1的陈述；被告人陈明意的供述；陈某3手机内提取的“柳源村团结群”微信群聊电子数据；陆文友、魏荣芝微信群聊、录音；陈某3手机内视频。 认定陈明意于2019年3月17日晚辱骂并拿起洗车刷子挥打前来检查证件的民警余某，与陆文友、魏荣芝以大喊“打强盗”方式纠集陈某4和多名不明真相的群众围堵、辱骂、威胁警务人员，打伤余某右手的证据有：自述材料及照片、证明；门诊病历及检查材料；证人蒙某、杨某1、韦某2、石某、谢某的证言；被害人余某的陈述；被告人魏荣芝、陈明意、陈某4的供述；价格认定结论书；陈某3手机内提取的“柳源村团结群”微信群聊电子数据；陆文友、魏荣芝微信群聊、录音；陈某3手机内视频；陈明意3.17妨害公务案材料。 认定游昌成等人于2019年4月21日因辅警撕毁其张贴的所谓公告，以假警察为由煽动不明真相的群众辱骂、围堵警务人员、阻拦警车撤离并拿砖头威胁警务人员的证据有：证人陈某3、韦某3、张某2、梅某、王某5、吴某2、潘某、韦某4的证言；被告人游名川、游昌成的供述；陈某3手机内提取的“柳源村团结群”微信群聊电子数据；陆文友、魏荣芝微信群聊、录音；陈某3手机内视频；游昌成4.21妨害公务案材料。 认定陆文友、魏荣芝、游昌成等人鼓动、教唆、组织、指挥交然大寨部分群众排班值守参与堵水行为，对抗、攻击政府工作人员、警务人员，堵水导致“柳源农庄”鱼塘内饲养的大量各种鱼类死亡的证据有：出警经过；柳源农庄有关材料；土地流转有关材料；购买鱼苗台账、鱼类死亡登记材料；死鱼情况分析说明；交然鱼塘土地流转材料；证人游某4、王某6、王某7、陈某4、游某5、游某6、游某7、王某2、陆某2、游某2、陈某5、游某8、莫某2、方某的证言；被害人李某1、张某1、莫某1、陈某1的陈述；被告人陆文友、魏荣芝、游名川、游昌成、游名友、游先科、游名林、游名与、游某1、王会姣、游名确、游昌友、陈某3的供述与辩解；价格认定结论书；勘验、检查、辨认笔录；陈某3手机内提取的“柳源村团结群”微信群聊电子数据；陆文友、魏荣芝微信群聊、录音；陈某3手机内视频；王会姣、游名确妨害公务案视频；出警、警车被砸视频；大河6.25破坏生产经营视频。 认定陈明意2019年7月10日辱骂、殴打前来安装公示牌的李某2、王某3、王某2，并呼叫附近村民聚集的证据有：出警经过；陈某5、陆某3、王某6、莫某3、吴某2、杨某4、蒙某1、陆某2、孙某及王某2的自述材料；治疗情况材料；公示栏建设材料；住院病历有关材料；证人李某2、杨某2、陆某3的证言；被害人王某3、王某2、孙某的陈述；被告人陈明意与同案犯陈某4的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；提取、扣押笔录；陈某3手机内提取的“柳源村团结群”微信群聊电子数据；陆文友、魏荣芝微信群聊、录音；陈某3手机内视频；陈明意、陈某47.10妨害公务案视频。 游名与在一审庭审中对其交通肇事的犯罪事实无异议，认罪认罚，且有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、协议书和收条及谅解笔录、现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人游名与的供述、鉴定意见等证据在案佐证。 以上证据已经一审庭审举证、质证，二审查证属实，应予采信认定。 本院认为，上诉人陆文友、魏荣芝捏造并散布虚假信息，伙同上诉人陈明意、游昌成及其他原审被告人等人通过微信群聊、组织开会、张贴大字报等方式攻击诋毁当地政府，并纠集、煽动不明真相群众围堵、辱骂、威胁当地村镇工作人员，组织群众堵水，造成“柳源农庄”鱼塘大量鱼类死亡，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，原判定罪准确，本院予以确认。 关于陆文友否认其捏造虚假材料对抗政府干部的上诉理由，经查，陆文友、魏荣芝多次为他人提供材料，组织陈明意等人提供开会、贴大字报等方式诋毁当地政府，煽动群众围堵、殴打政府工作人员，寻衅滋事的事实清楚，有被害人陈述、同案被告人供述及多个证人证言、微信群聊、录音等在案证实，上诉人否认寻衅滋事的理由不能成立，本院不予采信。 关于上诉人陆文友认为一审打断其发言、没收查封财物不合法的理由，经查，一审庭审充分保障了其辩护权，且陆文友及其辩护人的辩护意见已书面提交一审法院并记录在案，扣押在案的手机、木棒、文件等物品属于犯罪工具，依法应予没收处理，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人陆文友认为其行为属于正当防卫的理由，权利遭受侵害，应当通过正当方式、途径解决，陆文友等人通过张贴大字报等方式诋毁政府，围堵、辱骂、殴打工作人员，堵水破坏生产经营等行为明显不具有正当性，其行为不成立正当防卫，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于魏荣芝认为一审程序不合法的理由，一审并未剥夺其辩护权，魏荣芝及辩护人的辩护意见已书面提交一审法庭，一审庭审审判程序合法，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于魏荣芝认为对其拘留理由不合法的意见，经查，魏荣芝系因教唆、组织群众到“柳源农庄”内挖草坪、扯树苗，堵水导致鱼塘大量鱼类死亡，涉嫌破坏生成经营，公安机关对其违法行为依法进行处置并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于魏荣芝否认组织村民开会、捏造政府人员贪污事实、破坏生产经营的理由，经查，魏荣芝与陆文友多次为大河镇多个村村民撰写、提供大字报材料，为村民出谋划策并收取好处费，多次到新江村、柳源村、交然村等村寨组织村民开会，会上宣读污蔑、诋毁政府工作人员的材料，煽动不明真相群众情绪，围堵、辱骂、殴打、对抗政府工作人员；以解决土地确权为由，组织村民到“柳源农庄”挖草坪，扯树苗，拉线分田，堵水破坏生产经营，造成鱼塘大量鱼类死亡，不仅有多名被害人陈述，还有多名证人证言，同案被告人供述，微信群聊、录音、手机视频，鉴定意见书，公告等材料在案相互印证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于魏荣芝认为村民与鱼塘经营者无纠纷，公安、检察院不具备主体资格的理由，经查，耀辉腾公司承租大河镇交然村鱼塘土地建“柳源农庄”，从事养鱼等生产经营，魏荣芝与陆文友作为外村新江村人，以解决土地确权为由，组织村民到“柳源农庄”堵水破坏生产经营，造成大量鱼类死亡，情节严重，其行为已涉嫌犯罪，公安机关具有维护社会治安秩序，保护公民人身、合法财产安全的职能，对本案立案侦查，检察机关对本案提起公诉，均系依法履行职责，符合法律规定，故上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于其辩护人认为本案事出有因，死亡鱼类数量认定有瑕疵的意见，本院认为，当事人认为权利遭受侵害，应当通过合法途径解决，即便本案涉及“柳源农庄”土地权属争议，也应由交然村村民与耀辉腾公司解决，魏荣芝非当事人，也不具备代理人资格，其组织煽动群众实施违法犯罪行为显属错误，土地权属争议未得解决也不能成为其违法犯罪可以从轻或减轻处罚的理由；鉴定机构对死亡鱼类的认定程序合法，鉴定意见结果客观公正，以此作为“柳源农庄”财产损失的证据符合法律规定。故该辩护理由不能成立，本院不予采纳。 关于陈明意否认其寻衅滋事的理由，经查，陈明意2019年3月至本案案发期间，多次伙同陆文友等人通过组织开会、散布谣言等方式诋毁政府工作人员，多次煽动群众围堵、辱骂、殴打政府工作人员，有被害人王某1、余某、李某2、王某3等被害人的陈述，陈某3、韦某3等多个证人证言，病历及治疗材料，鉴定意见，微信群聊数据，手机视频等证据相互印证，事实清楚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于陈明意认为其因合法维权发生争执，不构成寻衅滋事罪的理由，经查，陈明意等人多次无故生非，殴打他人，造成本案王某2与王某3轻微伤，情节恶劣；堵水造成“柳源农庄”鱼塘鱼类死亡，经价格鉴定死亡鱼类总价值19000余元，情节严重。陈明意等人主观上明知殴打他人会造成他人身体伤害，堵截鱼塘唯一水源会造成鱼类死亡，仍希望损害后果发生，主观上明显系故意，客观上造成了损害后果的发生，其行为已构成寻衅滋事罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于陈明意认为鉴定意见不规范，一审庭审剥夺其辩护权，没收其监控设备不合法的理由，经查，本案据以定案的鉴定意见系具有法定资质的鉴定机构做出，鉴定程序合法，结论客观公正，依法应当作为本案定案依据；一审庭审过程并未剥夺其辩护权，且陈明意及其辩护人的辩护意见已书面提交一审法庭；监控设备属于作案工具，依法应予没收处理。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于其辩护人认为陈明意属从犯，应从轻或减轻处罚的意见，经查，在本案多个犯罪事实中，陈明意作为组织者之一，积极煽动群众并带头围堵、辱骂、殴打政府工作人员，堵水破坏生产经营，情节恶劣，应当认定为主犯。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于游昌成否认其构成共犯、主犯，不成立寻衅滋事罪的理由，经查，游昌成等人多次在微信群内发布抵抗政府工作人员言论，煽动群众情绪，积极带头张贴诋毁、攻击当地政府的所谓公告，煽动群众围堵、威胁、辱骂警务人员，情节恶劣；积极组织群众开会商讨以堵水逼迫政府办理土地确权、耀辉腾公司交水费才能继续用水，鼓动、指挥交然村民排班值守参与堵水行为和对抗、攻击政府工作人员、警务人员，堵水造成“柳源农庄”鱼塘大量鱼类死亡，财产损失达19000余元，情节严重，游昌成作为组织者之一，其地位、作用与陆文友等人相当，应当认定为主犯，其行为已构成寻衅滋事罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，各上诉人所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理尚玉高 书记员聂俊杰