wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初49号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人钟伟滨，男，1994年4月2日出生，汉族，文化程度中专，原系广州市序点服饰有限责任公司财务负责人，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2019年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现被押于广州市越秀区看守所。辩护人陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2019]1608号起诉书指控被告人钟伟滨犯职务侵占罪，以普通程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员唐佳出庭支持公诉，被告人钟伟滨及其辩护人陈静艳、被害单位诉讼代理人邓某（广东广信君达律师事务所律师）到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2016年3月至2017年3月，被告人钟伟滨在广州市序点服饰有限责任公司担任财务负责人期间，利用自己保管公司资金账户及U盾等职务上的便利，将公司的资金以支付公司员工工资、房屋租金、水电管理费、材料费及提取公司备用金等名义转入个人卡号为62×××70的中国农业银行账户及卡号为62×××85中国工商银行账号内。经审计：序点服饰公司农行5212户转入钟伟滨个人账户资金共人民币1664324.55元，钟伟滨个人账户支付序点服饰公司员工工资、房屋租金及水电费管理费共人民币314704.5元，资金结余人民币1349620.05元，截止2017年9月28日，钟伟滨个人账户已转回序点服饰公司农行5212户资金人民币170424.04元，尚未归还资金合计人民币1179196.01元。2019年6月8日，被告人钟伟滨在广州市天河区东圃大马路雅怡街52号搜尚网吧被公安人员抓获归案。公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人钟伟滨无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪。提请本院依法判处。被告人钟伟滨对公诉机关指控的事实基本没有意见，但认为其个人的工资和私账的材料费还没有算进去。且其认为自己的行为是挪用资金的行为。提请本院依法判处。辩护人辩称被告人钟伟滨的行为应当定性挪用资金罪，另外本案涉案金额应为755572.42元。希望法庭考虑到被告人钟伟滨已与被害人达成赔偿协议，获得被害人的谅解，对钟伟滨从轻处罚。被害单位诉讼代理人称已与被告人钟伟滨达成调解协议，表示谅解被告人钟伟滨。经审理查明，2016年3月至2017年3月，被告人钟伟滨在广州市序点服饰有限责任公司担任财务负责人期间，利用自己保管公司资金账户及U盾等职务上的便利，将公司的资金以支付公司员工工资、房屋租金、水电管理费、材料费及提取公司备用金等名义转入个人卡号为62×××70的中国农业银行账户及卡号为62×××85中国工商银行账号内，后被告人钟伟滨将部分资金支付公司正常支出，部分资金挪作个人使用。经审计：序点服饰公司农行5212户转入钟伟滨个人账户资金共人民币1664324.55元，钟伟滨个人账户支付序点服饰公司员工工资、房屋租金及水电费管理费共人民币314704.5元，资金结余人民币1349620.05元，截止2017年9月28日，钟伟滨个人账户已转回序点服饰公司农行5212户资金人民币170424.04元，尚未归还资金合计人民币1179196.01元。公安机关经侦查，于2019年6月8日在广州市天河区东圃大马路雅怡街52号搜尚网吧将被告人钟伟滨抓获归案。另查明，案发后，被告人钟伟滨的家属与被害单位达成和解协议，被告人钟伟滨获得被害单位谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明，其中有：广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、抓获经过、到案经过，广州市序点服饰有限公司的工商登记资料，税务登记事项表，广州序点服饰有限责任公司出具的被告人钟伟滨是广州序点服饰有限责任公司员工的证明，莫某与广州银桥房地产开发有限公司签订的广州市房屋租赁合同，广州恒科物业管理有限公司出具的广州序点服饰有限责任公司在合润广场租赁经营期间无拖欠物管费及水电费的证明，广州市序点服饰有限责任公司的农业银行账号的开户资料及相关的流水交易信息，被告人钟伟滨的农业银行账号及工商银行账号的交易流水材料，广州序点服饰有限责任公司提供的该公司的财务明细账，相关人员的银行交易清单，广州市金怡华数码科技有限公司、广州市惠迈电脑有限公司、广州市凌英信息科技有限公司出具的证明，相关公司向广州序点服饰有限责任公司出具的发票，广州市序点服饰有限责任公司的若干发票、销售货单、费用报销单和该公司自行提供的关于钟伟滨的部分微信转账截图，关于广州序点服饰有限责任公司的物管费用缴纳凭证，广州序点服饰有限责任公司提供的有关员工工资的数据和说明，广州序点服饰有限责任公司的部分交易流水单据，被告人钟伟滨的家属与被害单位达成和解协议及刑事谅解书，被告人钟伟滨的户籍材料，证人梁某1、梁某2、朱某、曹某的证言，被害人莫某的陈述及辨认照片笔录，被害人代理人邓某的陈述，被告人钟伟滨的供述，广东泽信司法会计鉴定所出具的穗司鉴17010231800022号鉴定意见书等证据证实，足以认定。关于被告人钟伟滨及其辩护人所提本案是挪用资金罪的意见，挪用资金罪与职务侵占罪的区别是行为人主观上是否具有非法占有的目的，经查，被告人钟伟滨是将公司账上资金转入其本人账户上供个人使用，但由于其没有采取携款潜逃、使用虚假平账、销毁有关账目等手段，其挪用公司资金可通过银行查账清楚反映，故现有证据不足以认定被告人钟伟滨主观上对涉案款项具有非法占有的目的，应以挪用资金罪处罚，故被告人钟伟滨及其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。关于辩护人所提本案涉案金额应为755572.42元的意见，经查，广东泽信司法会计鉴定所出具的鉴定意见书证实被告人钟伟滨的挪用数额，且有相关证据加以证实，而辩护人的相关意见没有证据支持，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人钟伟滨身为公司的工作人员，利用职务上的便利挪用本单位公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关的指控事实基本清楚，证据充分，唯罪名有误，本院庭审后予以纠正。被告人钟伟滨归案后如实供述自己的罪行，且与被害单位达成赔偿协议，获得被害单位的谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人钟伟滨的犯罪事实、情节、认罪态度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钟伟滨犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2021年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  卫肖平人民陪审员  黄肖玲二〇二〇年十月二十七日书 记 员  罗 涛法庭记录谭诗祺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20720号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：吴伊凡，男，1987年9月23日出生，汉族，住广西岑溪市**************，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告吴伊凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金50940.69元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年6月23日，利息为5971.67元、罚息为2726.86元、复利为822.18元）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告申请贷款。原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2017第****************号的《个人信用贷款合同》，合同约定如下：本贷款合同发放金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；出现本合同第5.1规定的违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即还款；被告未及时足额归还本合同项下借款本息应按照合同约定从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息和复利；原告为实现本合同项下债权所发生的诉讼费、律师费等一切费用应由被告承担。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元。自2019年9月6日起，被告开始发生还款逾期，原告多次催收，被告一直未按期还款。原告认为，依据原被告签订的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权收回已发放贷款的本息和律师费等相关费用。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、欠款本息清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、委托代理协议等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第****************号。合同特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款放款确认书》为准。《个人贷款放款确认书》载明，原告向被告提供信用贷款并于2017年12月6日向被告划款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，按等额还款法还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，被告从2019年9月6日开始逾期还款，截至2020年6月23日，被告共拖欠本金50940.69元、应付未付利息5971.67元及按照合同产生的罚息2726.86元、复利822.18元。原告为实现本案债权，与广东荆紫律师事务所签订了《委托代理协议》，由原告委托广东荆紫律师事务所为其代理诉讼，双方约定了律师费为1000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告根据合同约定要求被告向其偿还全部尚欠借款本金50940.69元以及暂计至2020年6月23日的利息5971.67元、罚息2726.86元，合法有据，本院予以支持。自2020年6月24日起至清偿之日止的利息，由于根据合同约定，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，据此计算的年利率已达27.54%，已明显超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金50940.69元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止；对原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费1000元，符合双方约定，且数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伊凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金50940.69元及利息（其中截至2020年6月23日止的利息5971.67元、罚息2726.86元；从2020年6月24日起以本金50940.69元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告吴伊凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为668.27元（原告已预交），由被告吴伊凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 筠
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3333号之一申请人：段涛，男，1988年4月12日出生，汉族，住温县。被申请人：张海宾，男，1984年6月29日出生，汉族，住温县。解除保全申请人段涛诉被申请人张海宾民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月13日作出河南省温县人民法院（2020）豫0825民初3333号民事裁定书，裁定冻结被申请人张海宾名下银行存款60000元。解除保全申请人段涛于2020年10月21日向本院申请解除被申请人张海宾名下银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人段涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人张海宾名下银行存款60000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  樊世凯二〇二〇年十月二十一日书记员  段钰慧
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1655号原告：袁根牙，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被告：钟银花，女，1945年4月5日出生，汉族，住江西省分宜县。第三人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市北湖中路**。主要负责人：朱建威，该行行长。原告袁根牙与被告钟银花、第三人中国农业银行股份有限公司新余分行排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本案在审理过程中，发现南昌铁路运输法院已经受理（2020）赣7101初1016号原告刘少华、杜伟荣、钟银花与被告分宜县不动产登记局及第三人袁根牙不动产行政登记一案，该案三原告的诉讼请求为依法撤销2015年11月24日分宜县房地产管理局颁发给第三人袁根牙的钤房权证分宜字第**房屋所有权登记，而本案原告袁根牙的诉讼请求正是基于其所有权人的身份要求被告钟银花停止侵权、腾空案涉房屋、支付占用费，被告钟银花于2020年10月15日向本院申请中止本案诉讼。本院经审查认为，南昌铁路运输法院（2020）赣7101初1016号一案的审理结果对本案有直接影响，本案须以该案的审理结果为依据，而该案现尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张冬根二〇二〇年十月二十日法官助理汪玥书记员张红玉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初11840号原告：郭莲芳，男，汉族，1933年3月6日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郭彩凤，女，1963年9月3日出生，汉族，系原告女儿，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳飞机工业（集团）有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵北街**。法定代表人：钱雪松。原告郭莲芳与被告沈阳飞机工业（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告郭莲芳到庭参加诉讼，被告沈阳飞机工业（集团）有限公司经本院正规传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭莲芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定原告系被告单位的离休人员；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1947年4月参军，1949年9月退伍，1949年9月至1953年1月因就业先安排年龄大的退伍军人，原告年龄小没有被安排工作所以在家务农、雇工；1953年1月至1955年10月在清源金铜矿工作；1955年10月调至被告单位，1983年6月钳工职务办理病退，原告要求被告单位给其办理离休，可被告却以《关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定（中组发{1982}11号）》第九条规定:“转业军人的参加革命工作时间，从参军之日起算起。复员、退伍军人和精简人员又参加革命工作，凡间断年限不超过三年的，如果原工作年限长于间断年限，可从第一次参加革命工作之日算起，否则从第二次算起；间断年限超过三年的，一般从第二次参加革命工作之日算起。根据上述情况及文件规定，被告断定原告从1949年9月退伍至1953年月第二次参加革命工作，其间断时间已经超过三年。因此，参加革命工作时间从第二次算起，且退休时身份为钳工。所以，被告认为原告不符合离休条件。但原告又符合该文件第十条：“因负伤、患病或对物业转移、组织被破坏等原因脱离革命队伍，离队期间积极寻找组织、主动为党工作，当地解放就重新参加革命工作的，其参加革命工作时间，从第一次参加革命工作之日算起。”的条件，原告1949年退伍正是因患病迫不得己脱离革命队伍，应以第一次参加革命工作之日（1947年4月）算起，故原告符合离休人员条件。基于上述事实，原告迫于无奈诉讼至本院，请求法院参考《关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定（中组发198211号）》相关规定的精神依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，人民法院审理劳动争议案件，应当在劳动争议案件的审理范围内审理。原告主张的事项为要求确认原告为被告单位离休人员，不属于法院民事审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭莲芳的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二０二０年十月十四日法官助理杨宇书记员陈微
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执37号 临海市交通工程建设有限公司、庆景青公路滩坑库区景宁淹没段复建工程建设指挥部： 申请执行人临海市交通工程建设有限公司与被执行人庆景青公路滩坑库区景宁淹没段复建工程建设指挥部商事仲裁一案，丽水仲裁委作出的（2017）丽仲案字第79号裁决书已发生法律效力。因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月28日依法立案执行，执行标的为人民币5061591元。在执行过程中，本院执行到位金额5061591元，申请人自愿放弃利息部分并同意结案。据此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5733号原告（反诉被告）：新余华城钢化玻璃有限公司，住所地：江西省新余市东兴路大盛科技园。统一社会信用代码：913605043994306696。法定代表人：龚发芽，该公司经理。委托诉讼代理人：邓艳华，该公司员工。委托诉讼代理人：黄小娟，该公司员工。委托诉讼代理人：艾建军，江西君越律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄勇，男，1979年7月13日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑文，江西弘道律师事务所律师。原告（反诉被告）新余华城钢化玻璃有限公司（下称原告）与被告（反诉原告）黄勇（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓艳华、黄小娟到庭参加诉讼，被告黄勇及其委托诉讼代理人严端生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付货款83990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年年初，被告承建新余市“东方商厦”工程期间，向原告购买玻璃，并于2013年2月5日进行结算，出具《结算单》，货款总计295990元，尚欠85990元，2018年1月17日，被告向原告支付2000元，剩余83990元货款未付。二、被告辩称，原告提供的玻璃存在质量问题，自己被新余市恒隆园房地产开发有限公司罚款70000元、扣款104804.24元，因此拒付剩余货款85990元。三、被告向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人经济损失174804.24元；2.本案反诉费由被反诉人承担。四、原告辩称，玻璃的问题已经安排人员维修好，被告出具的被罚款单、扣款单真实性存疑。本院查明的事实2013年2月5日，原告与被告进行结算，被告出具结算单，载明：新东方商厦截止2013年2月5日总工程款为295990元，尚欠85990元，预付160000元，打款50000元，尚欠85990元整。裁判结果及理由本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告口头订立买卖玻璃的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告接受原告价值295990元货物，剩余85990元货款未付的行为属违约，应予以支付。现原告陈述被告已于2018年1月17日归还现金2000元，仅要求被告支付83990元货款，虽被告在庭审中不予承认，但因原告请求在法律规定范围内，且有利于被告，故对于原告的诉请，本院予以支持。关于被告要求原告赔偿经济损失174804.24元的反诉请求，因被告提供的证据不足以证明174804.24元损失是由原告造成的，故对被告的反诉请求，本院暂不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，本院判决如下：一、被告（反诉原告）黄勇应于本判决生效之日起十日内向原告新余华城钢化玻璃有限公司支付货款83990元；二、驳回被告（反诉原告）黄勇的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费950元（已减半收取），反诉案件受理费1898元（已减半收取），共计2848元，由被告（反诉原告）黄勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年十月十五日书记员  李小武
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5543号 原告：王俊超，男，1985年9月21日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：信光明，山东福泽律师事务所律师。 被告：秦天龙，男，1980年2月1日生，汉族，现住张店区。 被告：丰祥友，男，1972年10月2日生，汉族，现住张店区。 二被告共同委托诉讼代理人：高健，山东鲁杰律师事务所律师。 原告王俊超与被告秦天龙、丰祥友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊超及其委托诉讼代理人信光明，被告秦天龙、丰祥友委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即赔偿原告医疗费7128元、左眶上疤痕整容费7000元、误工费(2019.4.29-2019.7.7共70天)15251元、住院伙食补助费550元、交通费220元，共计29379元；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加第一项诉讼请求住院期间的护理费1320元。事实与理由：2019年4月29日，在淄博市张店区被告秦天龙、丰祥友无故殴打原告，经鉴定原告伤情构成轻微伤(详见张公(杏)行罚决字【2019】793、794号行政处罚决定书)。原告受伤后到淄博市医结合医院住院治疗，花费医疗费7128元。原告经诊断：头左眶上见4cm皮肤裂伤(经清创缝合，术后留有4cm疤痕需整容处理)。1.头部外伤、头皮挫裂伤；2.创伤性湿肺；3.多处软组织损伤。住院11天，出院后因伤休息59天，误工天数共计70天，产生误工费15251元、住院伙食补助费550元、交通费220元。至今二被告拒绝赔偿原告前述经济损失，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请查清事实支持原告诉讼请求。 被告辩称，1.原告的损害是因为原告自身的过错所引起的，因原告违法抢夺他人所有的电动三轮车而发生纠纷，应当对自身的损害承担30%的责任；2.原告的相关损失应当提供证据予以证明，请求法院查明事实，依法驳回原告不合理的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告从事汽车维修工作，2019年4月29日，在淄博市张店区，因李元明驾驶的三轮电动车与原告客户刘春桃的车辆发生碰撞，原告与赶至事故现场的被告秦天龙、丰祥友发生纠纷，被告对原告进行殴打，致原告受伤，经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告受伤后到淄博市医结合医院住院治疗。原告经诊断为头左眶上见4cm皮肤裂伤，原告住院治疗11天。淄博市公安局张店分局于2019年6月14日作出张公(杏)行罚决字【2019】793、794号行政处罚决定书，决定给予二被告行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。现原告以被告的行为造成其损失，要求被告赔偿为由，诉至法院，遂引发此案。 上述事实，有淄博市公安局张店分局行政处罚决定书二份、淄博市医院门诊手册一份、医学证明书五份、住院病历一份、医疗费单据一宗、工作证明一份、2018年行业平均工资统计表一份及由原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，被告的行为侵害了原告的身体健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告应承担赔偿原告相关损失的责任。本案被告虽已被处行政处罚，但不影响其依法承担的民事侵权责任。根据原告提供的住院病历、医疗发票等证据材料并结合司法解释的有关规定，原告受伤后的损失项目明确为：1.医疗费4808.35元；2.误工费6627元（原告从事汽车维修工作，本院依据山东省交通运输、仓储和邮政业从业人员年度平均工资79524元，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB/T-2004）》按30日予以计算）；3.护理费1320元(住院11天，按1人护理，每天120元计算)；4.住院伙食补助费330元(住院11天，按每天30元计算)；5.交通费，原告虽未提交证据，但本院考虑到原告住院治疗必然要支付交通费用的实际情况，对原告提出的220元，本院予以支持。原告提出的整容费，没有证据证实，本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计13305.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告秦天龙、丰祥友于本判决生效后十日内共同赔偿原告王俊超经济损失人民币13305.35元。 案件受理费267元，由被告秦天龙、丰祥友负担66元，原告王俊超负担201元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  王华风
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3282号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杨党秀，男，2001年7月12日出生，侗族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省通道侗族自治县********。公民身份号码：431********712*034。羁押时间二〇二〇年七月二十六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检一部刑诉〔2020〕Z3103号指控罪名盗窃罪量刑建议被告人杨党秀已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人杨党秀于2020年7月26日4时许，窜至东莞市**镇一网吧盗走被害人杨飞红的手机1部（价值1287元，已缴回并发还）。同日13时许，公安机关在厚街镇抓获杨党秀。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有如实供述的从轻情节。判决被告人杨党秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2020年7月26日起至2021年1月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二〇二〇年十月十四日书记员袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3927号 上诉人（原审原告）：宁夏翔之星汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：曾凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：韩国明，宁夏善知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞虎，宁夏善知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马燕，女，1977年12月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人宁夏翔之星汽车销售服务有限公司因与被上诉人马燕房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181民初1904号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，上诉人宁夏翔之星汽车销售服务有限公司于2020年10月20日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁夏翔之星汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏翔之星汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁夏翔之星汽车销售服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨璐璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1095号 被执行人王某，户籍所在地：宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 关于王某盗窃罪罚金刑一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）宁0121刑初39号刑事判决书，已依法向被执行人王某发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王某缴纳罚金2000.00元。但被执行人王某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，已执行到位117.98元，被执行人王某现在下落不明，对被执行人王某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人王某有其它可供执行的财产。本院已向被执行人王某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执410号之一 申请执行人浙江艾翔科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园八路**********，统一社会信用代码：91330105MA28R3KE5N。 法定代表人唐公盛。 被执行人杭州梓晨科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路**大世界五金城****-181社会信用代码：91330104MA280M3X7K。 法定代表人陈邵华。 浙江艾翔科技有限公司与杭州梓晨科技有限公司买卖合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第1369号裁决书已发生法律效力，权利人于2020年4月24日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币30898.65元，执行费为人民币363元。本院在执行中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并调查了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等情况。经查控未发现有其他无财产可供执行，已对杭州梓晨科技有限公司及法定代表人陈邵华发出限制消费令，并对杭州梓晨科技有限公司作出罚款强制措施。截止到今日，被执行人尚欠案款为人民币30898.65元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。本院已向申请执行人回告了本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执410号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆文军 二〇二〇年十月二十日 书记员  钱 铖
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢413号之二 申请执行人：刘芝，女，1962年10月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：黎小峰，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：唐孜，广东华商律师事务所律师。 被执行人：罗毅军，男，1959年6月28日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘芝与被执行人罗毅军房产确权纠纷一案，清远仲裁委员会（2017）清仲字第1200号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求确认其对涉案房产的占有、使用、收益权，及强制被执行人偿付人民币30125元及利息等。本院于2018年11月26日立案执行，并于2019年3月22日作出（2018）粤03执2595号之一执行裁定，认定申请执行人刘芝申请执行的内容无明确给付内容，裁定驳回刘芝的强制执行申请。后刘芝提起执行异议。在执行异议过程中，案外人刘明向本院提出以其名下中国建设银行深圳笋岗支行XXXX账号的存款为被执行人罗毅军担保，本院依法裁定冻结刘明提供担保的银行账户存款人民币30977元。2019年10月22日，本院作出（2019）粤03执异424号裁定，撤销（2018）粤03执2595号之一执行裁定书。申请执行人据此向本院提出恢复强制执行申请，请求强制被执行人罗毅军偿付仲裁费用30125元等，本院于2020年7月2日依法恢复立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查询，扣划了被执行人罗毅军名下中国银行深圳大鹏支行XXXX账户内的存款人民币5192.8元、案外人刘明名下中国建设银行深圳笋岗支行XXXX账户内的存款人民币30977元。本院已从上述扣划款项中划付人民币35323.07元给申请执行人，扣除执行费429.85元，余款416.88元依法退回被执行人。 本院认为，申请执行人刘芝依据（2017）清仲字第1200号仲裁裁决确定的内容所提出的强制执行请求已经执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费429.85元从被执行人被扣划款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 清远仲裁委员会（2017）清仲字第1200号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年十月十四日 书记员  温济微
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初13614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王明坤，男，汉族，1992年9月1日出生，住四川省苍溪县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王明坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤诉。本案受理费921元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初963号原告：高德明，男，1962年10月4日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：隋俊波，男，1966年6月4日出生，汉族，住吉林市丰满区。被告：吉林市晓丹文化传播有限公司，住所地：吉林市高新区恒山西路**。法定代表人：张福，职位不详。本院在审理原告高德明诉被告隋俊波民间借贷纠纷一案中，因原告未向本院缴纳诉讼费，本院于2020年10月10日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高德明撤回起诉处理。审判员  刘琦二〇二〇年十月十九日书记员  张悦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5546号原告：贾鹏钢，男，1957年5月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：尤建军，男，1970年4月5日出生，住沈阳市皇姑区。原告贾鹏钢诉被告尤建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾鹏钢到庭参加诉讼。被告尤建军经本院正规传唤未到庭，本案现已审理终结。原告贾鹏钢向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款7165元；二、判令被告给付逾期付款利息（2020年5月8日至2020年10月26日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营建材商店的个体业主，经营外墙涂料等商品。从2013年9月开始，被告到原告经营的商店购买外墙涂料、砂浆等，累计金额22165元。被告曾向原告支付部分货款，最后一笔，2018年2月12日被告向原告付款2000元，截止原告起诉被告尚欠原告货款7165元，此后原告多次向被告索要尚欠的货款，但被告以经济困难推诿，故原告起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告尤建军未到庭。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告为沈阳市佳润宏祥涂料制造厂个体工商户实际经营者，该个体工商户已经注销，自2013年起被告从原告的个体工商户处购买外墙涂料、砂浆等。庭审中，原告自认被告已经支付了部分货款，剩余7165元未支付，故原告起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告尤建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。结合被告提供的送货单，可以确认原、被告之间存在买卖关系，被告在收到货物后，应及时足额向原告支付货款，现被告未足额支付货款，应向原告支付剩余货款7165元。因原被告未约定货款支付时间，故本院从原告主张之日起开始计算逾期利息，即从2020年5月8日起被告应向原告支付剩余货款利息，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至2020年10月26日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤建军于本判决生效之日起十日内支付原告贾鹏钢货款7165元；二、被告尤建军于本判决生效之日起十日内支付原告贾鹏钢货款7165元的利息（从2020年5月8日起至2020年10月26日止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告贾鹏钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹玥人民陪审员  潘颖人民陪审员  汤洋二〇二〇年十月二十六日法官助理杨宇书记员孙月
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1977号 原告：孔庆方，男，1967年1月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔庆业，男，1987年2月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。系孔庆方之堂弟。 被告：王景林，男，1964年5月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张卫芳，定陶吉祥法律服务所法律工作者。 第三人：高桃春，男，1968年11月25日出生，住菏泽市定陶区。 原告孔庆方与被告王景林、第三人高桃春土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理，原告孔庆方及其委托诉讼代理人吕丕顺、孔庆业，被告王景林及委托诉讼代理人张卫芳、第三人高桃春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔庆方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还所租赁的土地1.80亩；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月，原告经人介绍，将位于本村窑场的土地1.8亩出租给被告使用，并领取了2017年6月26日至2020年6月26日的为期三年的租赁费3240元。2020年6月，原告以土地租赁期限已到要求被告返还所租赁的土地时，被告便向原告出具一份《出租合约》复印件一份，以其租赁的土地期限为30年为由拒绝返还。原告认为出租给被告使用的土地期限是3年而不是30年，也未听说过《出租合约》，原告也未委托高桃春签订该《出租合约》，故提起诉讼。 被告王景林辩称，2017年6月1日，经中间人李自亮介绍，原告孔庆方将其承包的1.8亩土地流转给我，有《出租合同》为证，合同约定：土地租赁期为30年，每年每亩租金600元，每三年支付一次租金，被告已经付清了2017年6月至2020年6月的租金。原告诉称租赁期限为3年而不是30年不当，请求依法驳回原告的诉请。 第三人高桃春辩称，签合同时，原告本人不在场，是原告妻子李忠粉替他按的手印，把钱领走了，领了三年的租金，当时合同签了30年。 原告为证明自己的主张，举证如下： 1、土地预付租金表照片一张，证明原告领取了2017年6月至2020年6月预付三年土地租金3240元，拟证明与被告约定的土地租赁期限为三年。 2、《出租合同》照片一份，证据是被告发给的拍照件，拟证明原告从没有委托任何人签订该合约，在要求收回土地时，被告所出具，该合约对原告没有任何约束，该合约也违反国家规定，应视为无效。 被告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、《出租合约》一份，拟证明：2017年6月11日，王景林作为乙方与代表甲方的高桃春签订《出租合约》一份，约定王景林租赁高桃春、孔庆方等人承包的位于菏泽市定陶区环窑坑北边土地18.89亩，其中包括高桃春承包的土地1.44亩，孔庆方承包的土地1.8亩，租赁期限为三十年,即从2017年6月26日起至2047年6月26日止；土地租金为每亩600元／年。高桃春等人在《出租合约》上按手印，孔庆方名字上按有手印。 2、2017年6月至2020年6月预付三年土地租金的《土地预付租金》表，同原告证据1，拟证明，《出租合约》签订后，王景林预付了三年的土地租金，孔庆方领取了三年土地租金3240元。 3、2020年6月至2023年6月预付三年土地租金的《土地预付租金》表一份，同原告证据2，拟证明：包括第三人高桃春在内的16名出租户在此表上签名或按手印，确认已领取2020年6月26日至2023年6月26日被告支付的3年土地预付租金，但原告未领取。 经质证，对原告的两份证据，被告的质证意见是：对该两份证据的真实性均无异议，虽然是复印件，原件在被告处。第三人的质证意见是：均无异议。 经质证，对被告的三份证据，原告的质证意见是：对被告王景林所举证据1《出租合约》的真实性提出异议，认为印刷体“孔庆方”三字上的手印不是自己的，是否是其妻子的不清楚，也没有委托别人代签合约，从没有人对其说过有签订《出租合约》的事情；对证据2《土地预付租金》表无异议，其本人名字上的手印是自己所按；证据3与本人无关，本人没有领取表中的款项。第三人的质证意见是：均无异议。 本院认为，原告所举两份证据，内容同被告所举证据1,2，被告对其真实性无异议，可作为定案参考，本案双方争议的焦点为：被告所举《出租合约》是否经过原告签署，即印刷体“孔庆方”三字上的手印是否系其本人的。 被告方为证明原告签署了《出租合约》，向本院审判庭提交了《书面鉴定申请》，审判庭依照程序将鉴定事项网上提交本院技术室，由本院技术室统一对外委托鉴定，但原告孔庆方未按本院技术室通知时间到场，从而不能提取孔庆方手指纹，致使该鉴定无法进行。 本院认为，被告所举《出租合约》的内容，除租赁期限超过《中华人民共和国合同法》规定的最长不得超过20年，超过20年的，超过部分无效的规定外，其余内容不违背现行有关法律法规的强制性规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定：对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请，或者不预交鉴定费，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。本案原告孔庆方否认在案涉《出租合约》上按手印，却拒不按照法院通知的时间到场，拒不提供指纹，致使鉴定无法进行，导致案件事实无法查清，其依法应承担相应的法律责任，对其辩称的没有签订《出租合约》的意见，本院不予采信。据此，本院认定被告王景林所举《出租合约》的内容除租赁期限超过二十年的内容外，具备真实性、合法性、关联性，双方应依照法律规定及有效约定履行，原告要求被告王景林交还土地1.8亩，由于合同未到期，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告孔庆方的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告孔庆方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 崔巍 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨静 书 记 员 李晴
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0425民初1800号   原告：咸阳某某工贸有限公司(以下简称：某某公司)。住所地：陕西省咸阳市礼泉县XX村。法定代表人：董某某，任执行董事。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3493。被告：郭某某，男，汉族，1991年8月2日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳某某公司与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸阳某某公司的法定代表人董瑞刚到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳某某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还借款本息合计37540元；（本金30000元，利息7450元，利息由2019年4月至2020年4月）2、依法判令被告承担2019年垫付保费13019.95元； 3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原、被告双方签订了《个人汽车消费贷款分期付款合同》，被告购买了东风牌汽车，车号：陕DXXXXX。因被告经营不善，未能正常还款，经双方于2019年4月4日算账，被告向原告出具借据，借款金额52000元。承诺四期还清，如逾期月息按2%，但被告没有履行。同年7月26日，原告按合同约定，为被告车辆购买保险共计23019.95元，其中商业险18971.95元，交强险车船税4048元，被告只交了10000元保费，剩余部分由原告垫付，原告多次要求被告还清借款本息及垫付保费，被告至今拖付未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告郭某某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，就原告提交的证据经本院审核认为，其来源合法，内容真实，且可以相互印证，故本院对其证明效力予以认定，并记录在卷予以佐证。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：2017年5月31日，原、被告双方签订了《个人汽车消费贷款分期付款合同》，被告购买了东风牌汽车，车号：陕DXXXXX。后因被告未能正常还款，经双方于2019年4月4日算账，被告向原告出具借据，借款金额52000元。承诺四期还清，如逾期月息按2%，但被告偿还了22000元后剩余30000元未还。同年7月26日，原告按合同约定，为被告车辆购买保险共计23019.95元，其中商业险18971.95元，交强险车船税4048元，被告只交了10000元保费，剩余部分由原告垫付。原告多次要求被告还清借款本息及垫付保费，被告至今拖付未还。本院认为，原、被告双方签订了《个人汽车消费贷款分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。被告未按约定期限及时履行还款义务已属违约，理应按照约定履行还款义务；原告为被告的车辆垫付的保险费用，亦有权向被告追偿，故对原告请求被告向其偿还借款本金及利息以及垫付的保险费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告郭某某于判决生效后十日内偿还原告咸阳某某工贸有限公司借款本息共计37540元；二、由被告郭某某于判决生效后十日内偿还原告咸阳某某工贸有限公司垫付的保险费13019.95元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取532元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   赵  孝  廉                                                二〇二〇年十月二十一日                             书  记  员   韩     锦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9766号原告：徐贵才，男，1949年5月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告徐贵才与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵才、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐贵才向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费2400元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，希佳公司于2019年5月21日成立，之前的费用与被告无关，有部分是考级费用，有部分收款人与被告无关；原告提供的微信YES系统记载的课时是工作人员手动输入的，课时数据不真实，该证据不能证明真实的课时，且无法确定剩余课时的费用。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2018年6月23日至2019年9月29日期间，原告徐贵才先后用微信转账功能向“杨玉梅”、“拉丁代老师”、“希佳舞蹈艺术中心李老师”、“AO希佳舞蹈艺术中心杨老师”等账户汇款7次，其中2019年3月8日原告徐贵才用微信转账功能向“拉丁代老师”账户汇款5520元，转账说明为“徐一瑞2年”。原告提供的微信YES系统截图，记载了内容为“少儿提高1班”、已消耗课次65次，剩余课次40次，总计105课时，折算后每课时52.5元，总未授培训费2100元。YES系统系被告希佳公司注册用于学员签到消课时所用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称公司成立之前转账的费用与被告无关，但原告称2019年3月8日转账的5520元是为其孙女徐一瑞缴纳的2年学费，虽在此之后还有其他三次交费记录，但均为考级及比赛费用与培训费无关。本院认为，原告主张的5520元交费性质，在时间上虽在希佳公司成立之前，但在此次付款注释中记载为二年课时费，已跨越到被告正常经营期间（在本院受理的群体案件中证实了被告对南京翔婉有限公司剩余课程存在接管的事实）；在原告提交的YES系统中亦明确记载了原告消耗课时为65次，剩余40次，而YES系统中被告培训中通用的程序，其真实可信；再从被告在群体案件中同类培训课时费相比，经测算本案中每课课时费为52.5元与其他群体案件相一致。因此，本院对原告主张的事实予以认定，但原告计算金额有误，本院将其纠正为2100元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐贵才返还培训费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年十月十九日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3129号 原告：高飞，男，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 被告：陈婷婷，女，1985年4月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告高飞与被告陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞的委托诉讼代理人孙宏到庭参加诉讼，被告陈婷婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高飞向本院提出诉讼请求：判令陈婷婷偿还高飞借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年7月2日起至还清时止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年5月1日，陈婷婷以资金周转为由向高飞借款30000元，双方约定借款期限为2个月。其后，因陈婷婷未按时偿还借款本息，故高飞诉至法院，请求依法判决。 陈婷婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月1日，陈婷婷向高飞借款30000元用于资金周转。2018年6月1日，陈婷婷向高飞出具借条一张（包含借款利息2000元），内容部分摘抄如下：“今借到高飞现金人民币：32000元，大写：叁万贰仟元整。还款日定于2018年7月1日前全款付清，如未付清全款应支付利息，由本人支付。”陈婷婷在该借条的借款人处签名，并注明自己的公民身份号码、联系电话、联系地址。前述借款发生后，陈婷婷未向高飞偿还借款本息。 2020年8月3日，高飞诉至法院，请求保护其合法权益。诉讼中，高飞自愿不请求陈婷婷支付借条中约定的借款利息2000元。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。高飞提交了陈婷婷出具的借条，陈婷婷在该借条中明确认可向高飞借款的金额为32000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，结合案涉借款金额及一般交易习惯，本院认定高飞与陈婷婷之间已形成借贷合意并按约定交付款项的事实；同时，高飞在诉讼中主张借条中的2000元为陈婷婷应当支付的利息，属对其不利事实的自认，本院依法亦予确认，故本院认定案涉实际借款金额为30000元。陈婷婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的答辩权利。借款后，陈婷婷应按约定期限返还借款，否则，应当承担相应的违约责任，高飞现凭据请求陈婷婷返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。高飞自愿不要求陈婷婷支付借条中载明的2000元利息，属对自己权利的自由处分，本院予以确认。 关于陈婷婷应支付的资金占用期间利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”高飞请求陈婷婷以30000元为基数，自2018年7月2日起按照年利率6%支付利息，实为请求其支付资金占用期间利息，该请求符合前述规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 陈婷婷在本判决发生法律效力后10日内偿还高飞借款30000元并支付资金占用期间利息（以30000元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡光明 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初2160号之一 解除保全申请人：钟当龙，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省。 解除保全申请人：中山市南朗镇祥龙五金建材商行，住所地广东省中山市南朗镇逸翠路**云衢花园**3卡，统一社会信用代码92442000MA4WMX2L8M。 经营者：钟当龙。 被申请人：中山市顺迈广建材有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道**之一，统一社会信用代码91442000MA4UR5CF1M。 法定代表人：王建儿。 委托诉讼代理人:李云松，广东邦杰律师事务所律师。 中山市顺迈广建材有限公司与中山市南朗镇祥龙五金建材商行、钟当龙、中山市龙天五金建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出民事裁定，冻结钟当龙的银行存款、支付宝账户、财付通账户124415.29元。解除保全申请人钟当龙解除保全申请人钟当龙以其在中国建设银行中山分行账号为62×××89的银行存款已足额冻结124415.29元为由向本院申请解除对其已冻结的其他银行账户的保全措施。 本院经审查认为，钟当龙向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初2160号民事裁定对钟当龙的财付通账户、支付宝账户124415.29元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月二十日 书记员  林颖俐
江西省大余县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0723刑初31号被告人张北江寻衅滋事一案，本院于2020年7月27日作出（2020）赣0723刑初31号刑事判决书，现发现判决书中被告人张北江的公民身份号码存在笔误，特此补充裁定如下：原判决书第一页第六行“公民身份号码445281198403180394”现更正为“公民身份号码445281198403183094”。本裁定书与被补正的（2020）赣0723刑初31号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长 钟 利人民陪审员 谢 敏人民陪审员 蔡声月二〇二〇年十月十二日书 记 员 高小凤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4665号原告:章辉民，男，1973年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：谢文超，江苏常誉律师事务所律师。被告：夏克红，男，1976年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英。原告章辉民诉被告夏克红合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告章辉民及其委托诉讼代理人谢文超、被告夏克红的委托诉讼代理人钱凯、周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付武进区湖塘好享七中式快餐店、武进区南夏墅好享七中式快餐店未分配利润63052元，并承担以63052元为本金自2020年2月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告夏克红辩称：1.原被告共同合伙开设了快餐店是属实的，其中湖塘好享七无异议，已经闭店了，双方无清算，对该店涉及的债务达成一致无异议。双方争议的是南夏墅好享七快餐店，该店目前正常营业中，该店双方签订的合伙协议期限为15年3月11日到19年3月10日止，在该合伙期限届满后双方并未签订书面的具体合同，在2020年5月8日，原告方发短信给被告提出该店停止经营，表明了双方散伙的意思表示，所以被告认为双方应当分配的相关利润从19年1月1日计算至2019年3月10日止，应以该期间为计算时间。相关的报表被告方制作了清单。经审理查明，原告章辉民与被告夏克红系合伙关系。2013年10月16日，原被告双方签订了《好享7中式快餐马杭店投资合作协议》，约定合伙期限2年，自2013年10月16日起至2015年10月15日止，于次年起每年的元月15日到30日分配红利。原、被告双方均认可马杭店的2019年度还应分配给原告的利润为29054元。2015年3月11日，原被告双方签订了《好享7中式快餐南苑店投资合作协议》，约定合伙期限4年，自2015年3月11日起至2019年3月10日止，于次年起每年的元月15日到30日分配红利。该合同约定到期后，双方默认延期。庭审中，原告称南苑店现在仍在经营,其只主张2019年度利润，其他事宜再沟通。原、被告双方均认可南苑店的2019年度还应分配给原告的利润为33998元。上述事实，有合作协议、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与被告间的个人合伙法律关系明确。合伙期限届满后，当事人的合伙关系并不必然终止，合伙人仍从事合伙经营事务，并分配合伙盈余，应视为合伙关系继续存在，合伙的期限为不固定期限。本案中，原、被告合伙期限届满后，夏克红仍在实际经营，并向原告提供2019年股东分红明细，双方合伙协议继续有效，且原被告双方对案涉的马杭和南苑好享七店2019年度的利润金额无异议，故原告有权依据双方的约定要求被告向其支付相应的利润。由于被告夏克红未能按约付款引发本案诉讼，现原告主张以63052元为本金自2020年2月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款利率计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告称对南苑店仍在经营，未到清算的时间，其仅主张2019年度到期应得的利润分红，故被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告夏克红于本判决生效之日起十日内支付原告章辉民2019年度合伙利润分红款63052元及利息（以63052元为本金自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款利率计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取689元，由夏克红负担。由夏克红负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内给付章辉民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年十月十日书记员  王杨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1680号 申请执行人:倪小晶，男，汉族，1987年2月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝志军，男，汉族，1976年3月10日出生，现住乌海市海勃湾区。 被执行人：孙成龙，男，汉族，1989年4月1日出生，现住巴彦淖尔市。 关于申请执行人倪小晶与被执行人郝志军、孙成龙合同纠纷一案，申请执行人倪小晶依照（2020)内0602民初578号民事判决书申请执行欠款8.8万元及利息、案件受理费1005元、执行费1241元。法院受理执行案件后，依法于2020年7月9日向被执行人郝志军、孙成龙发出执行通知书与报告财产令；于2020年10月9日向被执行人郝志军、孙成龙发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人郝志军、孙成龙名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020)内0602民初578号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  党鹏 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7029号申请执行人：虎永富，男，1992年8月17日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人:北京串来串去餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：高兰美，总经理。虎永富申请执行北京串来串去餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第7643号裁决书已发生法律效力。虎永富向本院申请执行，要求被执行人北京串来串去餐饮管理有限公司给付工资33232元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京串来串去餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京串来串去餐饮管理有限公司名下存款10201.84元并发还申请执行人虎永富。经查，本院未发现被执行人北京串来串去餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人虎永富亦未提供被执行人北京串来串去餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人虎永富申请执行的工资33232元，已受偿10201.84元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京串来串去餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人虎永富享有要求被执行人北京串来串去餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京串来串去餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人虎永富履行债务的义务。申请执行人虎永富发现被执行人北京串来串去餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员  苏井友
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初13255号申请人：沈阳市泰和供暖有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：董绍文，系公司总经理。被申请人：沈阳锅炉制造有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：尹传东，系公司总经理。申请人沈阳市泰和供暖有限公司诉被申请人沈阳锅炉制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人沈阳市泰和供暖有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳锅炉制造有限责任公司名下的银行账户存款人民币40.11万元予以冻结，或相同等值财产予以查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人沈阳锅炉制造有限责任公司名下银行账户存款币40.11万元予以冻结，或对其等值财产予以查封。存款冻结期限一年，动产查封期限两年，不动产查封期限三年。保全费2525.5元，由申请人沈阳市泰和供暖有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全满期限届满七日前向人民人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张俊伟二〇二〇年十月二十六日书记员  黄名兰
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020)豫01行初927号原告荆巧云，女，1952年12月30日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人杨琳，该单位工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告荆巧云诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告荆巧云，被告二七区政府的委托代理人杨琳、苏振锋到庭参加诉讼。现已审理终结。原告荆巧云诉称：原告在2020年7月13日向二七区政府以邮寄的方式提交《政府信息公开申请书》，申请内容为：郑州市二七区京广路办事处冯庄社区在2010年7月份拆迁七个村民组多少户？拆迁多少（宅基地）面积是多少？包括集体楼面积及户数是多少？因原告儿子划分宅基地问题居住问题一直没有解决。2020年8月11日郑州市二七区政府作出政府信息公开答复书，原告看完内容后，明显是被告行政不作为，工作失职，回复的公开答复书内容文不对题，没有按照原告所申请的具体内容答复，没有履行政府法定职责违法。故请求判令：1.确认被告作出的《政府信息公开申请答复书》文不对题，没有依法依规履行职责的行为违法，要求依法依规履行职责；2.本案诉讼费由被告承担。被告二七区政府答辩称：一、答辩人已向原告公开其申请信息，答辩人履行了政府信息公开法定职责。本案中，2020年3月24日原告向郑州市**冯庄社区拆迁改造项目指挥部申请公开“2010年冯庄社区7个村民组拆迁多少户？总拆迁村民（宅基地）面积（包裹集体办公用房）总面积多少？拆迁集体楼总面积及户数是多少？”。2020年5月25日，冯庄社区拆迁改造项目指挥部就原告信息公开申请作出回复。2020年7月13日原告以邮政挂号信方式向答辩人邮寄一份《政府信息公开申请书》，申请公开“2010年冯庄社区7个村民组拆迁多少（宅基地）及集体办公用地面积？集体楼具体多少户？四块地建筑面积和集体经济安置面积”。答辩人就原告申请信息向冯庄社区拆迁改造项目指挥部、京广路办事处征求意见。后根据冯庄社区改造项目指挥部的回复，答辩人就原告申请公开的信息作出信息公开答复书并附原告要求公开的信息。综上，虽然原告申请公开的信息并非由答辩人制作、保存，但本着公开便民的原则，答辩人对原告申请的政府信息进行公开，原告申请信息公开所涉的知情权已实现，答辩人已履行政府信息公开的法定职责。二、答辩人作出的政府信息公开答复书程序合法。依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。”本案中，答辩人于2020年7月15日收到原告的《政府信息公开申请书》，2020年7月17日，答辩人向冯庄社区拆迁改造项目指挥部、京广路办事处作出政府信息公开征求意见,2020年7月20日，二七区冯庄社区拆迁改造项目指挥部向答辩人作出书面答复意见。2020年8月11日，二七区政府针对原告申请公开的信息作出二七政申复[2020]101号政府信息公开答复书，并于当日邮寄送达原告。答辩人作出答复并未超过20个工作日期限，故答辩人作出的政府信息公开告知书程序合法。综上所述，答辩人已向原告公开其申请信息，答辩人履行了政府信息公开法定职责。答辩人作出的政府信息公开答复书程序合法。请法院判决驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.2020年7月13日，给二七区政府信息公开申请书1份；2.2020年8月11日，二七区政府信息公开答复书1份；3.2020年9月1日提交补偿材料；4.2020年5月25日，二七区冯庄社区改造项目指挥部信息公开回复1份；5.2020年5月25日，冯庄社区回复的申请信息公开回复1份；6.冯庄社区拆迁安置汇总表。被告二七区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据,1.原告提交的信息公开申请书；2.冯庄社区拆迁改造项目指挥部关于荆巧云申请信息公开相关工作的回复；3.原告身份证复印件；4.原告信息公开申请邮寄回执。第二组证据,5.政府信息公开征求意见（二七政申征[2020]43号）；6.冯庄社区拆迁改造项目指挥部关于二七政申征[2020]43号的回复；7.郑州市二七区政府信息公开答复书（二七政申复[2020]101号）及送达回证。本院对上述证据认证如下：本院对原、被告双方证据的真实性、合法性予以认可，对原告证据的证明目的将予以综合评价。对被告的证据关联性均予以确认。本院经审理查明，认定以下案件事实：2020年3月24日，，原告向郑州市**冯庄社区拆迁改造项目指挥部申请公开“2010年冯庄社区7个村民组拆迁多少户？总拆迁村民（基地）面积（包裹集体办公用房）总面积多少？拆迁集体楼总面积及户数是多少？”等信息。2020年5月25日，冯庄社区拆迁改造项目指挥部就原告信息公开申请作出回复。内容为“本次拆迁下属七个村民小组土地面积合计914.5亩（不含道路用地），冯庄社区五个自然村。下属七个村民组，大约1200户，其中集体楼合计约28800㎡。安置房建设共计分为四个地块等信息。”2020年7月13日，原告以邮政挂号信方式向被告邮寄一份《政府信息公开申请书》，认为郑州市二七区冯庄社区拆迁改造项目指挥部的回复内容不完整，申请公开“2010年冯庄社区7个村民组拆迁多少（宅基地）及集体办公用地面积？集体楼具体多少户？四块地建筑面积和集体经济安置面积”。被告二七区政府收到原告的政府信息公开申请后，就原告申请信息向冯庄社区拆迁改造项目指挥部、京广路办事处征求意见。2020年7月20日，二七区冯庄社区拆迁改造项目指挥部向答辩人作出书面答复意见。2020年8月11日，二七区政府针对原告申请公开的信息作出二七政申复[2020]101号政府信息公开答复书，内容为“2010年冯庄社区拆迁（宅基地）及集体办公用地面积914.5亩，拆迁集体楼263户，A2-01、B1-05、C4-01三个安置地块共有安置面积约58万平方米，B1-04集体经济安置面积约10万平方米。”并于当日邮寄送达原告。本院认为：关于原告的诉讼请求能否成立的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案原告申请公开“2010年冯庄社区7个村民组拆迁多少（宅基地）及集体办公用地面积？集体楼具体多少户？四块地建筑面积和集体经济安置面积”等信息，被告二七区政府在向相关部门征求意见后作出回复，其回复涵盖了原告申请信息公开的内容，程序合法，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：驳回原告荆巧云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告荆巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年十月二十一日书记员  冯月梅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4130号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘斌信用卡纠纷，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼,被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘斌立即向原告归还拖欠的信用卡本金48363.96元，利息5475.1元，违约金及费用23299.39元,合计77138.45元(计算至2020年3月25日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的前期律师费4000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告刘斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2015年10月22日。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分3%的超限费；（4）自由分期、账单分期手续费3期0.82%，6期0.70%,9-18期0.67%，24期0.70%；（5）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年3月25日，共拖欠本金48363.96元，利息5475.1元，违约金及费用23299.39元,合计77138.45元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。同时，原告主张的费用中包含了违约金，且违约金数额较高，已足以弥补原告为实现债权而产生的费用损失，故对原告主张的律师费，本院不再另行计算。三、被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金48363.96元，利息5475.1元，违约金及费用23299.39元,合计77138.45元(计算至2020年3月25日,此日后的利息、费用等,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的每日万分之五计算)； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1828元，公告费560元，共计2388元，由被告刘斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  邵 力 人民陪审员  伍青云 人民陪审员  谢冬青 二〇二〇年十月九日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5244号申请执行人：尹雪露，男，1989年5月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘胜前，男，汉族，1984年4月7日出生，住河南省滑县。尹雪露申请执行刘胜前机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终5260号民事判决书已发生法律效力。尹雪露向本院申请执行，要求被执行人刘胜前给付修车费37000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费375元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘胜前发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人刘胜前名下银行存款4462.49元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人刘胜前有可供执行的财产。申请执行人尹雪露亦未提供被执行人刘胜前可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹雪露申请执行的修车费37000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费375元，已清偿4462.49元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘胜前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹雪露享有要求被执行人刘胜前继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘胜前负有继续向申请执行人尹雪露履行债务的义务。申请执行人尹雪露发现被执行人刘胜前有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十月三十日书记员  王福永
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异116号异议人滕加奇，男，汉族，1975年4月3日生，住德惠市五台乡新胜村**。申请执行人闫传富，男，汉族，1964年2月14日生，住德惠市胜利街城东委**。申请执行人于洋，女，汉族，1967年5月4日生，，住德惠市建设街红旗委**被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司(简称龙邦公司)。法定代表人苗时雨，经理。本院在执行申请执行人闫传富、于洋与被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，异议人滕加奇于2020年8月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人滕加奇称，异议人于今年7月出售自家房屋时，发现房屋被法院（2018）吉0183执370、408号之一执行裁定书查封。该房屋是异议人于2014年4月27日购买被执行人龙邦公司的，双方签订了商品房买卖合同，异议人购买被执行人龙邦.御景华城社区第B8号楼2单元2层左门201室房屋后，异议人交付了购房款和契税，异议人现已使用6年有余。该案涉房屋不属被执行人龙邦公司的财产。但贵院作出的（2018）吉0183执370、408号之一执行裁定书对该房屋查封是错误的。请求撤销执行裁定书，恢复异议人对房屋的所有权、处分权并提供的证据有：购房协议书、购楼收款530882元收据。本院审查查明，异议人滕加奇与被执行人龙邦公司于2014年4月27日签订了《龙邦.御景华城购房协议书》，协议约定：异议人购买龙邦.御景华城社区第B8号楼2单元2层左门201室房屋、建筑面积134.81平方米，价款530882元，龙邦公司于2014年12月30日向异议人交付房屋；同日龙邦公司给异议人出具了收款收据；现异议人接收房屋后，居住至今。2018年10月24日，本院在执行申请执行人闫传富、于洋与被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，作出（2020）吉0183执执370、408号之一执行裁定书，轮候预查封了案涉房屋。另查明，本院作出（2020）吉0183执执370、408号之一执行裁定书对案涉房屋的查封为首封。本院认为，根据异议人滕加奇提供的证据，证明异议人与被执行人龙邦公司签订了合法的商品房买卖协议，异议人按照协议的约定全额支付了价款，龙邦公司也交付了房屋，异议人接收房屋居住至今，虽然该房屋未办理产权手续，但没有证据证明异议人存在过错，故异议人的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下:对位于德惠市龙邦.御景华城社区第B8号楼2单元2层左门201室房屋中止执行。解除对德惠市龙邦.御景华城社区第B8号楼2单元2层左门201室房屋的查封。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起执行异议之诉。审判长  陈迎超审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二〇年十月三十日书记员  吴 逍吉林省德惠市人民法院合议庭笔录时间：2020年10月26日地点：德惠市人民法院执行局评议成员：陈迎超、梁湖、李世超评议异议人滕加奇与申请执行人闫传富、于洋与被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司债务转移合同纠纷执行异议一案，记录如下：主办人陈迎超:根据异议人滕加奇提供的证据，证明异议人与被执行人龙邦公司签订了合法的商品房买卖协议，异议人按照协议的约定全额支付了价款，龙邦公司也交付了房屋，异议人接收房屋居住至今人，虽然该房屋未办理产权手续，但没有证据证明异议人存在过错。故异议人的异议理由成立，依法予以支持。合议成员梁湖：同意主办人意见。合议成员李世超：同意主办人意见。综合意见：一、对位于德惠市龙邦.御景华城社区第B8号楼2单元2层左门201室房屋中止执行。二、解除对德惠市龙邦.御景华城社区第B8号楼2单元2层左门201室房屋的查封。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1753号 申请执行人：范光明，男，1964年9月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路**。 被执行人临沂市兰山区牧通商贸有限公司，，住所地山东省临沂市兰山区陶然路** 本院在执行申请执行人范光明与被执行人沂南县百姓超市、临沂市兰山区牧通商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月十日 书记员  李 伟
结 案 通 知 书 关于虞佳颖与王继浩的（2020）浙0206执恢529号民间借贷纠纷一案，被执行人王继浩已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8920号原告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区***********、502、503，统一社会信用代码914************715。法定代表人：陈永乐，主管。委托诉讼代理人：孙烨，员工。委托诉讼代理人：方雨，员工。被告：徐学冲，男，1986年12月29日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区************，公民身份号码440************311。原告中山市合顺物业服务有限公司（以下简称合顺公司）与被告徐学冲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合顺公司委托诉讼代理人孙烨到庭参加诉讼，被告徐学冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合顺公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐学冲向原告合顺公司支付2019年1月至2019年12月期间共12个月的物业管理费2388元及违约金（违约金计算方法：自2019年1月16日起按每日千分之一计算）。诉讼中，原告明确违约金的计算方法为,以每月物业服务费199元为基数，从拖欠物业服务费的月份每月15日起按每日千分之一计算至清偿之日止。事实和理由：被告系中山市石岐区******置贤大厦1010房业主，原告为该小区提供物业服务。被告的物业面积为56.74平方米。被告自2019年1月起至2019年12月期间一直未交物业管理费。原告多次追缴未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告徐学冲经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2016年9月20日，合顺公司（甲方）与徐学冲（乙方）签订置贤大厦前期物业服务合同，约定：乙方按照法律法规和有关规定，采用协议的方式委托甲方在物业竣工验收交付使用后对本物业实施物业管理；甲方按以下标准向业主、非业主使用人收取物业服务费：8-27层公寓（带电梯）按建筑面积每月每平方米3.5元；业主从办理收楼手续后或按商品房买卖合同中的相关约定开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费为每月15日前交纳当月的费用；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了物业服务具体内容及有关权利义务等其他事项。2.同日，徐学冲办理了广东省中山市石岐区******置贤创业创意科技大厦1010房的收楼手续，并办理了中山市商品房销售登记备案[土地证号：中府国用（2014）第23038**，预售许可证号：中建房（预）字第2014159号，物业建筑面积56.53平方米，签约日期：2016年3月22日]。按合同约定，徐学冲每月应交物业服务费198元（56.53平方米×3.5元/月/平方米），徐学冲自2019年1月至2019年12月期间未支付物业服务费，合顺公司于2019年11月19日通过发律师函催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。3.合顺公司提供了银行托收收款专用收据，拟证明涉案物业建筑面积为56.74平方米，物业服务费标准为199元/月。收据显示徐学冲自2018年7月起至同年12月每月缴纳物业服务费199元。4.庭审中，合顺公司确认涉案小区尚未成立业主委员会，未签订新的物业服务合同，一直由合顺公司提供物业服务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。合顺公司与徐学冲分别作为涉案物业的物业管理者及业主，应恪守各自的义务。合顺公司已依约为涉案物业提供物业管理服务，徐学冲则应按时向合顺公司支付物业管理费。关于物业管理费的收费标准问题，合顺公司主张涉案物业建筑面积为56.74平方米，物业管理费为每月199元，提供了收据予以佐证，本院对此予以确认。徐学冲未按时、足额支付物业服务费已构成违约，应向合顺公司支付物业服务费及逾期付款违约金。根据合同约定，徐学冲应向合顺公司支付2019年1月至2019年12月期间共12个月的物业服务费2388元（199元/月×12个月）。关于违约金的问题。徐学冲未依约支付物业服务费，已构成违约。合顺公司主张按日千分之一的标准自逾期次日起计收违约金，但该标准明显过高，合顺公司未举证证明徐学冲未交物业费造成的实际损失达到或高于上述标准，故本院酌情调整为年利率6%，故本院确定违约金的计算方法为：分别从2019年1月至2019年12月的16日起，以每月所欠物业服务费199元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止。徐学冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐学冲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合顺物业服务有限公司支付2019年1月至2019年12月期间的物业服务费2388元及违约金（分段计算：以每月物业服务费199元为基数，分别从2019年1月至2019年12月的16日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告徐学冲负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  许智勇人民陪审员  梁 丽二〇二〇年十月十六日书 记 员  柯佩烨黄慧珍
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执562号之四申请执行人李君成，男，1970年8月15日出生，汉族，住沈阳市浑**。被执行人王男，男，l991年6月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人李君成与被执行人王男劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人价值34319.7元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1115号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人刘某涛，男，汉族，中专文化，在品新有限公司工作，户籍所在地云南省大理白族自治州剑川县。因本案于2020 年7月23日被抓获，同日被刑事拘留，8 月3 日被深圳市公安局南山分局取保候审，2020 年9 月22 日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1458号起诉书指控被告人刘某涛犯盗窃罪，建议处拘役三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020 年7 月19 日23 时许,被告人刘某涛在广东省深圳市南山区光前村东区立德某房,趁同宿舍的许某某洗澡之时,将其放在床头充电的苹果iphoneXR 手机盗走, 藏匿在1 楼的一个窗台上, 并用石块掩盖。后于次日上午以去其他公司面试为由逃离现场。同月23 日17时许，民警将犯罪嫌疑人刘某涛抓获归案，并于次日0 时30分许在其带路及指认下, 在深圳市南山区光前村某楼的一个窗台上将涉案手机缴获。经深圳价格认证中心认定, 被盗苹果iphone XR 手机价值人民币3088 元。                  本院意见              被告人刘某涛构成盗窃罪。被告人刘某涛认罪认罚，且被盗手机已被缴获并发还被害人，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人刘某涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二〇年十月二十七日            书  记  员   苏淦德
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1842号 原告：付永安，男，汉族，1966年11月10日出生，深州市人，现住该村。 被告：田志强，男，汉族，1973年4月25日出生，人，住该村。 原告付永安与被告田志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告付永安于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付永安撤诉。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告负担。 审判员  郑乃嘉 二〇二〇年十月九日 书记员  刘旭华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6117号申请执行人：潘丽萍，女，汉族，1982年7月15日出生，住北京市大兴区。被执行人：张云，男，汉族，1968年6月15日出生，住河北省廊坊市固安县。潘丽萍申请执行张云买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初9563号民事判决书已发生法律效力。潘丽萍向本院申请执行，要求被执行人张云给付货款10000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、补偿金10000元、案件受理费300元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张云发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张云有可供执行的财产。申请执行人潘丽萍亦未提供被执行人张云可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘丽萍申请执行的货款10000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、补偿金10000元、案件受理费300元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张云确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘丽萍享有要求被执行人张云继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张云负有继续向申请执行人潘丽萍履行债务的义务。申请执行人潘丽萍发现被执行人张云有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十月十九日书记员  王福永
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执480号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路**，统一社会信用代码：91420304673685251A。法定代表人：王春华，系该支行行长。被执行人：张兴，男，1988年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：陈妗涵，女，1993年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张帮华，男，1954年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：陈玉连，女，1964年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行与被执行人张兴、陈妗涵、张帮华、陈玉连金融借贷合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初546号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人张兴、陈妗涵、张帮华、陈玉连至今仍未履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行于2020年5月18日向本院申请执行,要求被执行人张兴、陈妗涵、张帮华、陈玉连偿还借款本金83197.51元及利息，应承担案件受理费2139元，执行费1400元。在执行过程中，1、本院向被执行人张兴、陈妗涵、张帮华、陈玉连送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，被执行人张兴、陈妗涵、张帮华、陈玉连仍未履行。2、本院于2020年5月20日起多次通过全国网络查控系统及十堰市郧阳区不动产登记中心查询被执行人张兴、陈妗涵、张帮华、陈玉连名下的财产信息。查知被执行人张兴、陈妗涵、张帮华、陈玉连账户仅有零星存款，被执行人张兴、陈妗涵、张帮华、陈玉连名下有房产登记信息，但有查封有抵押，被执行人张兴、张帮华、陈玉连名下均有车辆登记信息，但无法实际控制，暂无其他可供执行财产，2020年6月18日扣划了陈妗涵、张帮华银行账户共计10950.01元，已兑付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行尚未受偿金额为本金72247.5元及利息。3、在执行过程中，本院于2020年10月22日对被执行人张兴、陈妗涵、张帮华、陈玉连采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其他提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因为被执行人被执行人张兴、陈妗涵、张帮华、陈玉连暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人张兴、陈妗涵、张帮华、陈玉连暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年十月二十八日书记员  李 震
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10563号原告：甘肃省广播电视总台，住所地兰州市城关区张苏滩高新技术开发区**。法定代表人：王晓岚，系该台台长。委托诉讼代理人：刘晓敏，系甘肃义浩律师事务所律师。被告：兰州鲜生品牌运营管理有限公司，住，住所地兰州市七里河区火星街**之**/div>法定代表人：边彦中，系该公司经理。原告甘肃省广播电视总台与被告兰州鲜生品牌运营管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告甘肃省广播电视总台向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付广告费114624元，并承担自欠款之日起至2020年5月31日的违约金17778.20元（自2020年6月1日至实际付清广告费之日的违约金按每日万分之三计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，其与被告签订《广播广告发布合同》，合同约定由其于2018年9月1日至2018年12月31日期间发布被告指定的产品广告，广告投放媒体为FM103.5甘肃交通广播。合同签订后，其依约履行了播放广告的合同义务，但被告仅支付部分广告费，剩余114624元至今未付。本院经审查认为：本案原告起诉的被告是兰州鲜生品牌运营管理有限公司，而原告提交的《广播广告发布合同》中甲方处盖章为“兰州鲜生品牌运营管理有限责任公司”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉的被告名称与其提交的证据材料上载明的主体名称不一致，原告的起诉不符合上述法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃省广播电视总台的起诉。原告甘肃省广播电视总台预交的案件受理费1474元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。审判员  杨会元二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 静
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3648号 被执行人：梁新明，男,1968年6月9日出生，汉族，住清远市清新区。 关于被执行人梁新明罚金一案，本院作出的（2009）清新刑初字第100号刑事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人梁新明应于判决生效后十日内缴纳罚金2000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未能按照判决书内容履行缴纳罚金义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3648号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄梓亮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1646号申请执行人：宁夏固原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：虎某。委托代理人：李某1，1972年4月25出生，住固原市。代理权限为特别授权。被执行人：李某2，1982年10月04出生，住固原市。被执行人：张某，1985年08月01出生，住固原市。被执行人：李某3，1986年07月18出生，住固原市。被执行人：周某1，1974年07月05出生，住固原市。被执行人：周某2，1963年09月21出生，住固原市。本院执行的宁夏固原农村商业银行股份有限公司与李某2、张某、李某3、周某1、周某2金融借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元及利息。在执行过程中，本院依据（2019）宁0402民初6873号民事判决书向李某2、张某、李某3、周某1、周某2发出执行通知书限期履行，其拒不履行。本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查。查明，李某2、张某、李某3、周某1、周某2有存款帐帐户已冻结，扣划李某2、张某、周某1存款共计5330元；周某1名下有×××号奇瑞牌汽车一辆，已查封该车户籍，但无法查找，不能处置，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年十月十二日书记员 张 静
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2033号之一申请执行人：刘扬，男，1991年09月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：和信丰泽商业保理（深圳）有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DK05A0U。法定代表人：安高军，职务：负责人。本院在执行申请执行人刘扬与被执行人和信丰泽商业保理（深圳）有限公司劳务争议纠纷一案中，我院立案执行后，通过最高院司法网络查控系统对被执行人和信丰泽商业保理（深圳）有限公司名下的银行存款、网络资金、车辆及房产等财产进行了查控，暂无财产可供执行，根据申请执行人的申请法院将被执行人和信丰泽商业保理（深圳）有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十月十九日书记员  钱 叶
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1162号 申请执行人：丁巍，男，汉族，1984年1月30日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽中铭藻源生物科技有限公司，住所地铜陵市义安区天门镇董店街道**。 法定代表人：杨晨鸿，该公司经理。 丁巍与安徽中铭藻源生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安徽中铭藻源生物科技有限公司银行账户存款5800元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 磊