山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4444号原告：温某1，男，2004年6月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。法定代理人：温某2(系原告温某1父亲)，住址同上。法定代理人：武某（系原告温某1母亲），住址同上。委托诉讼代理人：刘元国，山东泰山法正律师事务所律师。被告：泰安金城商业运营管理有限公司，住所地泰安市泮河大街与泰良路交界处泰安长城五金机电商城。法定代表人：周荣立，系公司执行董事。委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。原告温某1与被告泰安金城商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某1的委托诉讼代理人刘元国，被告泰安金城商业运营管理有限公司（以下简称金城公司）的委托诉讼代理人许永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某1向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间于2013年1月9日签订的《泰安长城五金机电商城经营使用权买断合同》有效；2.被告支付原告逾期交付商铺违约金共计33975元；3.诉讼费、送达费等相关费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项为：要求确认温某1与泰安长城实业有限公司于2013年1月9日签订的《泰安长城五金机电商城经营使用权买断合同》所涉合同由原告温某1与被告泰安金城商业运营管理有限公司作为该买断合同主体享有合同权利并承担合同义务。事实和理由：原告与泰安长城实业有限公司于2013年1月9日签订了《泰安长城五金机电商城经营使用权买断合同》一份，约定：泰安长城实业有限公司将其投资建设的“泰安长城五金机电商城”分割后一层东街07号280.33m2的商铺经营使用权一次性卖断给原告开展经营活动；买断价格为10800元/m2；经营使用权年限为40年，以该商铺所属的商城项目开业之日起算；商铺交付时间为2013年9月1日。协议签订后，泰安长城实业有限公司至2014年5月17日才向原告实际交付商铺，被告分别于2013年1月28日、2017年7月24日收取原告按照约定支付的全部商铺经营使用权买断款，并向原告出具收款收据。原告认为，原告与泰安长城实业有限公司之间签订的《泰安长城五金机电商城经营使用权买断合同》系合同双方真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应属有效合同。被告逾期交付涉案商铺逾期达225日，按照合同第八条之约定，被告应按日向原告支付已付买断款万分之一的违约金。现被告泰安金城商业运营管理有限公司概括受让涉案商铺在内的五金机电商城所享有的权利、义务之后，应按照原合同约定继续履行各方义务。但被告对应付违约金事宜推诿至今未履行。故此，为维护原告的合法权益，保障合同的正常履行，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。泰安金城商业运营管理有限公司辩称，第一，双方签订的合同是真实的，原被告双方也均已按照合同约定履行了相应的义务；第二，被告虽然逾期交付了房屋，但原告主张违约金已经超过诉讼时效，原告是于2014年5月17日接受的房屋，也就是在这天，原告已经知道违约事实及违约损失，应作为诉讼时效的起算点，至原告起诉已有6年时间，且6年内原告从未向被告主张过违约金，故原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回。本案的诉争合同是商铺的经营权，期限为40年，虽然被告逾期交房，但经营权期限也相应顺延，即原告没有因逾期交付房屋造成损失，从违约金补偿性的角度讲，也不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，案外人泰安长城实业有限公司（甲方）与原告温某1（乙方）签订《泰安长城五金机电商城经营使用权买断合同》一份，约定：甲方将投资建设的“泰安长城五金机电商城”分割后铺位的经营使用权一次性卖断给乙方开展经营活动；项目铺位坐落于山东省泰安市泰良路与南外环交汇处，本铺位具体位于泰安；乙方所买断经营使用权铺位的建筑面积为280.33平方米，甲乙双方确认在本合同的履行过程中，均以该铺位的建筑面积作为相关费用、款项的计算基础标准；甲方向乙方提供经营场地用途仅限于从事商业经营活动，经营服务范围仅限于商业经营（餐饮除外）的经营服务，经营使用权年限为40年，以该铺所属的商城项目开业之日起算；该铺按建筑面积计价，建筑面积为280.33平方米，买断价格为每平方米10800元，该铺买断经营使用权总金额为人民币3027564元；该铺销售建筑面积最终以工程交付实际面积为准，本合同约定的建筑面积，存在差异的，双方同意据实结算铺款，多退少补；甲方定于2013年9月1日前将该铺交付乙方使用；甲方如未按本合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，逾期超过30日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第五条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付买断款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告于2013年1月28日向泰安长城实业有限公司交纳买断款1513782元，泰安长城实业有限公司于2014年5月17日将涉案商铺交付给原告，2017年2月24日原告向被告金城公司支付剩余买断款1513782元。另查明，2017年7月20日，泰安长城实业有限公司与被告金城公司签订《转让协议书》一份，约定泰安长城实业有限公司将其对五金机电商城所享有和承担的一切权益、债权、债务及相对应房屋享有的权利转让给金城公司。上述转让协议签订后，泰安长城实业有限公司与金城公司于2017年8月15日在山东法制报发布公告，并在长城五金机电商城张贴公告。庭审中，原告称因泰安长城实业有限公司将合同权利义务转移给被告金城公司，合同主体发生变更，可能对后期合同履行产生障碍，故要求确认涉案合同有效，并主张被告支付原告因逾期交付房屋产生的违约金。被告认可涉案合同为有效协议，但称原告未按约定期限支付商铺买断款，违约在先，被告逾期交房是合法抗辩，且被告是于2014年5月17日向原告交付的商铺，此时间应作为原告请求支付违约金的诉讼时效起算点，原告自接收房屋至起诉前未曾向被告主张过违约金，因此，原告起诉要求支付违约金已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为：一、泰安长城实业有限公司与原告温某1签订的《泰安长城五金机电商城使用权买断合同》所涉合同是否应由原告温某1与被告泰安金城商业运营管理有限公司作为该买断合同主体享有合同权利并承担合同义务；二、原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求是否超诉讼时效，应否予以支持。关于焦点一,2013年1月9日泰安长城实业有限公司与原告温某1签订《泰安长城五金机电商城使用权买断合同》，约定原告支付3027564元买断泰安长城实业有限公司开发建设的泰安商铺40年的经营使用权，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。后泰安长城实业有限公司与被告金城公司签订《转让协议书》，将其对五金机电商城所有权利、义务概括转移给被告金城公司，被告金城公司作为受让人亦认可原告与泰安长城实业有限公司签订的《泰安长城五金机电商城使用权买断合同》有效，因此《泰安长城五金机电商城经营使用权买断合同》所涉合同应由原告温某1与被告泰安金城商业运营管理有限公司作为该买断合同主体享有合同权利并承担合同义务。对于焦点二，《泰安长城五金机电商城使用权买断合同》约定泰安长城实业有限公司应于2013年9月1日前向原告交房，而涉案商铺实际交付时间是2014年5月17日，应认定被告存在逾期交房。根据合同约定被告因逾期交房应向原告支付的违约金数额是明确的，因此，逾期交房违约责任的诉讼时效起算点应为实际交房的次日，即诉讼时效应从2014年5月18日开始计算，被告主张自交房后原告从未向被告主张过权利并提出了诉讼时效抗辩，诉讼中原告亦未举证证实其主张的逾期交房违约金存在诉讼时效中止、中断情形，故原告的该诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。原告还主张被告支付送达费用，因原告未举证证实，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、温某1与泰安长城实业有限公司于2013年1月9日签订的《泰安长城五金机电商城经营使用权买断合同》所涉合同由原告温某1与被告泰安金城商业运营管理有限公司作为该买断合同主体享有合同权利并承担合同义务；二、驳回原告温某1的其他诉讼请求。案件受理费325元，由原告温某1负担225元，被告泰安金城商业运营管理有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇二〇年十月二十七日法官助理楚金敏书记员谢慧玉