wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执820号之十二申请执行人：丁凤颖，女，1972年9月18日出生，汉族，个体工商户。被执行人：吴英福，男，1971年6月15日出生，达斡尔族，农民。被执行人：王永杰，女，1965年10月5日出生，汉族，教师。被执行人：石晓明，男，1977年5月14日出生，汉族，莫旗农科中心职工，本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴英福在中国工商银行账户内存款人民币288000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十月十九日书记员  敖庆杰
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执439号 申请执行人：王*，男，汉族，1950年10月12日出生，住所地，联系 被执行人：刘**，女，1965年4月28日出生，住所地邯郸市丛台区 王*申请刘**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初1776号，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王*向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初1776号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年十月十九日 书记员  朱燕波
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执164号 申请执行人：王书涛，男，1963年7月6日出生，汉族，南和县人，农民。 被执行人：徐计校，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住南和县。 被执行人：张迷军，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住南和县。 本院在执行王书涛与徐计校、张迷军民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院（2019）冀0527民初1350号调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐计校、张迷军的存款30350元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人徐计校、张迷军相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执1290号 王占友： 本院执行王占友追缴诉讼费一案，经被执行人王占友自动履行，执行金额349元，已上缴财政。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  白琪琨
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初3425号原告：祁小斌，男，汉族，1993年10月6日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县南屏镇三甲村三甲集社（未到庭）。委托代理人：祁永平，男，汉族，1966年5月9日出生，住址同上，系祁小斌之父。被告：临洮县一人一车汽车销售服务有限公司。地址：甘肃省临洮县洮阳镇五爱村五爱花园B区6号楼一层4号商铺。法定代表人：赵永平，系公司经理。本院在审理原告祁小斌与被告临洮县一人一车汽车销售服务有限公司买卖纠纷一案中，原告祁小斌在本院开庭审理时，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告在本院开庭审理时，经传票传呼，无正当理由拒不到庭，致使案件不能审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费337元，减半收取169元由原告祁小斌负担。审判员 周 亚二〇二〇年十月二十一日书记员 罗雅斐
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终214号 原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李小伟，男，1983年11月16日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省承德市承德县，住承德市双桥区。2020年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。2020年7月6日被承德市双桥区人民法院取保候审。 河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人李小伟犯故意伤害罪一案，于2020年7月8日作出（2020）冀0802刑初204号刑事判决。被告人李小伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年1月17日19时许，在承德市双桥区内，庞某与其子李某2在向李小伟、李某1夫妇追讨庞某丈夫李福被李某1撞伤车祸赔偿款时发生争执，继而双方发生厮打，在厮打过程中被告人李小伟用菜刀将被害人庞某肩部砍伤，后经双滦司法医学鉴定中心鉴定，被害人庞某的伤情为：左肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后被告人李小伟积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解。 原判认定上述事实，被告人李小伟在开庭审理过程中无异议。并有到案经过、被告人李小伟的陈述、被害人庞某的陈述、证人李某2、李某1等人的证言、证据保全决定书（菜刀）、鉴定意见、急诊病历、户籍信息、赔偿协议、谅解书等证据证实。 原判认为，被告人李小伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李小伟如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人李小伟积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。被告人李小伟使用凶器实施犯罪行为，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李小伟犯故意伤害罪，判处拘役六个月。 被告人李小伟上诉的主要理由：一、本案被害人与其儿子一起到上诉人家里追讨上诉人妻子所致车祸的赔偿款，言语激烈，行为过激，并砸坏上诉人家中的物品，意欲伤害孩子，上诉人出于气愤才伤害了被害人，此情节请量刑时考虑。二、上诉人赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，自愿认罪悔罪，符合适用缓刑条件，请求二审法院对上诉人适用缓刑。 二审审理查明的事实与原判认定事实一致。原审在判决书中列举了认定本案犯罪事实的相关证据，所有证据已在一审庭审中出示并质证，具有证据效力。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人李小伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。上诉人李小伟自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。上诉人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。原判量刑时已考虑本案事实、情节，并对上诉人做出从轻判处，原判量刑并无不当。上诉人提出其出于气愤对上诉人实施伤害，量刑时应予考虑的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人持菜刀实施犯罪行为，情节较重，不符合适用缓刑条件，对上诉人要求适用缓刑的请求给予驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应当维护。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李浩东 审 判 员孟路遥 审 判 员赵辉 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李维红 书 记 员 林佳欣
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7672号 原告：新泰市开发区泰兴建材设备租赁中心，住所地新泰市开发区新安路北，统一社会信用代码91370982MA3JNXPM4D。 经营者：孙冠云，女，1960年1月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：王其明，男，1971年6月5日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市开发区泰兴建材设备租赁中心与被告王其明租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告经本院送达交费通知书，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新泰市开发区泰兴建材设备租赁中心撤回起诉处理。 审判员  刘守新 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘 梅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3661号之一 申请执行人：吴沙龙，男，1988年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被执行人：洪顺发，男，1988年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2712号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人洪顺发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪顺发立即向申请执行人吴沙龙偿还借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）和律师费人民币3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币188元、执行费人民币245元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月14日、2020年9月2日先后对被执行人洪顺发的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪顺发仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，因被执行人洪顺发有其他未了结的执行案件，本院（2020）闽0583执3681号案件划拨被执行人洪顺发名下银行存款，经分配本案433元，用于缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年7月29日向被执行人洪顺发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人洪顺发纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年10月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11498号上诉人（原审被告）：李松霖，男，1969年1月31日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司历下支行，住所地济南市。负责人：魏军，行长。委托诉讼代理人：马雷，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊贤，山东平正大律师事务所律师。原审被告：济南与石问茶茶业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李松霖，总经理。原审被告：济南超时代环保工程有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：韩俭风，总经理。原审被告：韩俭风，女，1959年10月18日出生，汉族，住济南市。原审被告：马超，男，1984年5月28日出生，汉族，住济南市'style='cousor:pointer'>济南市。上诉人李松霖因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司历下支行及原审被告济南与石问茶茶业有限公司、济南超时代环保工程有限责任公司、韩俭风、马超金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，本院及一审法院均依法向上诉人李松霖送达了催缴案件上诉费的通知，李松霖在指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李松霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二〇年十月十五日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1449号上诉人（原审被告）：彭位兵，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：简元芬，女，1976年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人彭位兵因与被上诉人简元芬民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向彭位兵送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在收到该通知后七日内交纳上诉案件受理费，上诉人彭位兵逾期未交纳上诉案件受理费，也未按规定办理缓、减、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭位兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年十月十六日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初4839号                               原告                       张连碧，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：李清权、陈燕江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。                               被告                       刘文平，女，1990年3月30日出生，汉族，住福建省永泰县。             福建永顺通建设工程有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌江路**(江滨中大道北侧、曙光路东侧)福州金融街万达广场二期C1#写字楼16层16室。统一社会信用代码：91350103MA349P6G2H。             法定代表人：陈开根，任公司经理。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       张连碧于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，双方自行协商，张连碧申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许张连碧撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由张连碧负担。                               审判员  杨岩成             二〇二〇年十月二十三日                         书记员  陈榕榕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3763号上诉人（原审被告）梁自强，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。委托诉讼代理人王迪，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）红山区客欢超市，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红庙子中心街路北园林苗圃商厅，统一社会信用代码92150402MA0NPRF54N。经营者王丰会，女，1980年1月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街红赫宾馆后民政局综合楼**。委托诉讼代理人于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）付洪礼，男，1973年7月16日出生，汉族，市民，住，住河南省焦作市/div>委托诉讼代理人郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东富泰建设工程有限公司，住，住所地山东省肥城市宜阳工业园区一社会信用代码913709837392717305。法定代表人董贻军，该公司总经理。委托诉讼代理人郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人梁自强因与被上诉人红山区客欢超市、付洪礼、山东富泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，现上诉人梁自强不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人梁自强上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对案件事实认定不清。原审判决认定红山区客欢超市与梁自强达成买卖合同关系错误。上诉人梁自强与被上诉人富泰公司达成劳务分包合同关系，双方约定富泰公司除应按时付给上诉人及工人日常工资外，上诉人及工人的食、宿费用皆由富泰公司负责。进场后，上诉人及工人均在富泰公司食堂就餐，住，住富泰公司集体宿舍富泰公司项目经理付洪礼与客欢超市达成口头协议，约定客欢超市向富泰公司食堂提供粮油货物，供富泰公司全体职工食用。此后，客欢超市持续向富泰公司食堂供货。以上，与客欢超市订立买卖合同的是富泰公司，原审法院认定梁自强与客欢超市达成粮油买卖合同系事实认定错误，依据合同相对性，应由富泰公司向客欢超市承担付款责任。综上所述，恳请上级法院查明事实，依法改判。三被上诉人均答辩服判。红山区客欢超市向一审法院起诉请求：判令梁自强、付洪礼、山东富泰建设工程有限公司偿还红山区客欢超市货款29901元，并由梁自强、付洪礼、山东富泰建设工程有限公司自2018年10月1日至本金给付时止按月息0.54375％给付逾期付款利息。一审法院经审理认定事实如下：2018年4月，山东富泰建设工程有限公司将承建的位于赤峰市元宝山区经济开发区自备热电联产项目1#、2#机组电除尘系统安装工程施工项目的劳务分包给梁自强，梁自强自行雇佣工人并发放工资，该工程以完成工程工作量计算工程费用。在施工期间，红山区客欢超市与梁自强口头达成买卖粮油等工人食堂用品的买卖合同，2018年6-9月份累计欠货款29901元，梁自强为红山区客欢超市出具了收货收据。2018年9月末，梁自强离场，红山区客欢超市找到付洪礼，付洪礼在收据的右上角批示处签字，后付洪礼支付红山区客欢超市货款1000元。山东富泰建设工程有限公司与梁自强因建设工程施工合同纠纷诉至法院，要求梁自强返还多支取的工程款，在该诉讼中，山东富泰建设工程有限公司要求梁自强支付本案的购买粮油款项，法院以该款项不属于工程款的范畴未予以支持。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。红山区客欢超市是与梁自强达成的买卖粮油的合同关系，根据合同的相对性，此款亦应由梁自强支付，山东富泰建设工程有限公司与梁自强达成的是劳务分包合同关系，是按完成工程工作量计算工程费用，梁自强自行雇佣工人并发放工资，梁自强未提交证据证实雇佣的工人由山东富泰建设工程有限公司或付洪礼承担工人的食宿费用，故工人的食宿费用应由梁自强负担或由梁自强向工人收取费用，因此食堂的支出费用应由梁自强承担，付洪礼支付给红山区客欢超市的粮油款1000元应予以扣除，梁自强、付洪礼、山东富泰建设工程有限公司之间关于此款的分担可另行处理，与红山区客欢超市无关。红山区客欢超市要求山东富泰建设工程有限公司与付洪礼给付货款的主张，一审法院不予支持。因梁自强未及时支付货款，红山区客欢超市要求梁自强支付逾期付款利息的主张，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、梁自强偿还红山区客欢超市货款28901元及逾期付款利息（逾期付款利息以28901元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至款项付清之日止计算），于判决生效后立即付清；二、驳回红山区客欢超市的其他诉讼请求。案件受理费308元，由梁自强负担。本院二审期间，付洪礼向本院提供了一份现场谈话录音，欲证明付洪礼与上诉人约定工人吃住由上诉人自己承担。上诉人质证称，但对录音的真实性关联性均不认可，认为只是一句“对呀”不能证明双方的工程款包括什么，也不能证明双方约定的劳务合同的内容，该谈话存在付洪礼有意的误导。被上诉人红山区客欢超市质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，付洪礼与上诉人之间关于承包工程的约定属于内部约定，与本案给付货款没有直接关系。且只是一句话，不能证明要证明的问题。山东富泰建设工程有限公司质证称无异议。本院经审查后认为，该证据即使真实，也属双方内部约定，不能证明应由谁承担本案货款的给付责任，关于本案货款的给付还是应从实际出发，应结合本案实际情况确定承担义务的责任主体，故本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提交其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，红山区客欢超市是与梁自强达成的买卖粮油的合同关系，根据合同的相对性，此款亦应由梁自强支付，山东富泰建设工程有限公司与梁自强达成的是劳务分包合同关系，是按完成工程工作量计算工程费用，梁自强自行雇佣工人并发放工资，梁自强未提交证据证实雇佣的工人由山东富泰建设工程有限公司或付洪礼承担工人的食宿费用，故工人的食宿费用应由梁自强负担或由梁自强向工人收取费用，因此食堂的支出费用应由梁自强承担，付洪礼支付给红山区客欢超市的粮油款1000元应予以扣除，梁自强、付洪礼、山东富泰建设工程之间关于此款的分担可另行处理，与红山区客欢超市无关。故上诉人梁自强的上诉理由因依据不足不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费615元，由梁自强负担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 苏力德 二〇二〇年十月三十日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4936号原告抚州市盛祥物业管理有限公司，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路物资局院内网。统一社会信用代码：91361002573647741K法定代表人姜盛明。委托诉讼代理人吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告周晓萍，女，1965年2月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告抚州市盛祥物业管理有限公司与被告周晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员邱锋独任审判,公开开庭进行了审理，原告抚州市盛祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕娟到庭参加诉讼、被告周晓萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告抚州市盛祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告物业管理费1585.32元及违约金475.6元，诉讼费被告负担。事实和理由：原告和抚州市豪德贸易广场开发有限公司签订游园金梦物业服务合同，原告为游园金梦小区提供物业服务，被告所购房屋建筑面积93.29平方米，被告自2017年1月起停止缴纳物业费，截至2018年12月计1585.32元，同时应按约定承担违约金。被告周晓萍未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、游园金梦物业管理服务合同、业主档案、欠费统计表、短信催缴记录。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告抚州市盛祥物业管理有限公司与抚州豪德贸易广场开发有限公司签订一份游园金梦管理服务合同，部分内容为抚州市盛祥物业管理有限公司为游园金梦小区提供物业管理服务，包括物业公用部位的维修、养护和管理、共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等。收费标准为多层住宅物业0.5元/月/平方米收取。抚州市盛祥物业管理有限公司为游园金梦小区提供物业管理服务，被告周晓萍购买了游园金梦小区9-2-303室房屋一套，面积93.29平方米，被告自2017年1月至2018年12月欠缴物业费1585.32元。本院认为：原告抚州市盛祥物业管理有限公司按照游园金梦管理服务合同约定为抚州市临川区游园金梦小区提供物业管理服务，被告作为游园金梦小区业主接受了原告提供的物业管理服务，应向原告支付物业管理费。被告自2017年1月至2018年12月欠缴物业费1585.32元未付，应据实交纳。原告提出要求被告支付违约金，因原告未全面履行通知缴费等义务，故对其主张本院不予支持。被告未到庭应诉、答辩、开庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告周晓萍在本判决生效之日起三日内给付原告抚州市盛祥物业管理有限公司从2017年1月至2018年12月欠缴物业费1585.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇二〇年十月二十三日书记员 顾佳胜
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民初147号原告：中煤第三建设（集团）有限公司，所在地：安徽省宿州市汴河西路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵某，任董事长。委托诉讼代理人：陈某，该公司职工。委托诉讼代理人：葛某，该公司职工。被告：山西沁东能源有限公司，所，所在地：山西省晋城市沁水县郑庄镇东大村一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，任董事长。原告中煤第三建设（集团）有限公司因与被告山西沁东能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中煤第三建设（集团）有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告与被告自行达成和解，现原告第三建设（集团）有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中煤第三建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费244362元（原告中煤第三建设（集团）有限公司已预交），减半收取计122181元，由原告中煤第三建设（集团）有限公司负担。审 判 长 程 浩审 判 员 郭红洁审 判 员 韦 薇 二〇二〇年十月二十二日法官助理 张晋丽书 记 员 吕 倩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4652号之一 被执行人：黄家兴，男，1991年1月15日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区。 关于被执行人黄家兴罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初503号刑事判决已经发生法律效力。被执行人黄家兴因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币六万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴交罚金人民币六万元的内容，本院于2020年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝余额、公积金账户等财产进行了查证，本院依法采取以下控制措施： 一、扣划被执行人黄家兴在中国农业银行汕尾分行开设的62×××74银行账户内存款人民币5696.2元。 二、扣划被执行人黄家兴在中国银行汕尾分行营业部开设的65××××0银行账户内存款人民币877.89元。 三、扣划被执行人黄家兴在中国工商银行股份有限公司汕尾新区支行开设的20×××49银行账户内存款人民502.98。 本次执行本院共执行回款项人民币7077.07元，另查，被执行人黄家兴于2019年12月9日向本院缴交罚金人民币6000元，上述罚金款项共计人民币13077.07元本院已依法上缴深圳市财政局。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月二十日 书记员 蔡      媛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1819号之二申请执行人：王守斌。被执行人：张伟。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2178号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初4441号原告：文山文华物业服务有限公司，统一社会信用代码915326213162796856，住所地云南省文山市开化街道螺峰社区螺峰**。法定代表人：胡建，总经理。委托诉讼代理人：何光清，云南天约律师事务所执业律师（特别授权）。被告：文山市华冠地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326217272801465，住，住所地文山市开化街道梁子社区开化中路/div>法定代表人：高玉平，执行董事。原告文山文华物业服务有限公司与被告文山市华冠地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告文山文华物业服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山文华物业服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山文华物业服务有限公司撤诉。案件受理费1280元，减半收取计640元，由文山文华物业服务有限公司负担。审判员  王先志二〇二〇年十月二十一日书记员  王**翔
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1357号原告：华坪县农村信用合作联社。法定代表人：何树恒，职务：董事长。住所：华坪县。委托诉讼代理人：石永丽，特别授权代理。被告：马云国，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县。被告：李云丽，女，1983年10月16日出生，回族，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：吕世军，男，1971年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，云南省华坪县人，住华坪县，特别授权代理。原告华坪县农村信用合作联社与被告马云国、李云丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，于2020年9月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华坪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人、被告马云国、被告李云丽的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马云国、李云丽立即偿还原告借款本金49752.65元，至2020年5月25日的逾期费用2748.6元、逾期利息4708.6元，合计57209.85元，2020年5月25日至清偿借款之日止的逾期费用及利息以原告贷记卡系统生成金额为准。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2018年7月16日向原告申请办理金碧贷记卡，经原告审查，为被告办理了一张金碧贷记卡，授信额度为5万元，在合约期内被告通过贷记卡消费57209.85元。被告未在约定的还款期内还款，原告多次催要未果，因此起诉来院。被告马云国辩称，对原告的诉讼请求无异议。信用卡是被告自己去银行申请的，当时信用社要求提供李云丽的身份信息，被告向信用社提供了结婚证复印件，本案借款与李云丽无关，李云丽不承担还款责任。被告李云丽辩称，其与原告并不存在金融借款合同，对马云国办理金碧贷记卡并进行消费的情况毫不知情，双方已办理了离婚手续，本案借款系马云国的个人行为，该借款并未用于家庭开支，原告不应将其列为被告，对本案借款不承担还款责任。综上，请求法院依法驳回的诉讼请求。庭审中，被告马云国对原告提交的被告身份证、结婚证、户口本、金碧贷记卡资料、贷记卡逾期汇总明细表、贷记卡交易明细、云南省农村信用社金碧贷记卡章程、营业执照、机动车行驶证均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。被告李云丽对原告提交的上述证据未发表质证意见，经审查，原告提交的上述证据能证明案件的客观性，本院予以采信。庭审中，被告无书面证据提交法庭。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2019年5月31日协议离婚。2018年7月16日，被告马云国向原告申请办理金碧惠农贷记卡，申请金额5万元，被告马云国当庭认可申请资料上李云丽的名字系其代签，被告使用贷记卡共计消费49752.65元。被告一直未按照约定偿还借款，原告起诉来院。本院认为：借款人应该按照约定的期限返还借款。根据原告提交《贷记卡交易明细》可以认定被告差欠原告借款49752.65元未偿还，二被告已于2019年5月31日协议离婚，离婚后贷记卡由被告马云国持有使用，原告提交的证据不足以证明贷记卡内差欠的借款用于二被告的家庭日常生活开支，借款49752.65元由被告马云国进行偿还，被告李云丽不承担还款责任。原告以《贷记卡逾期汇总明细表》要求被告支付逾期费用2748.6元、逾期利息4708.6元的主张符合法律规定，本院予以支持，原告主张2020年5月25日起至清偿借款之日止的逾期利息及逾期费用以其贷记卡系统生成金额为准的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告马云国在本判决生效后十日内偿还原告华坪县农村信用合作联社借款本金49752.65元，逾期费用2748.6元、逾期利息4708.6元，三项合计57209.85元，2020年5月25日起至清偿借款之日止的逾期费用及逾期利息以原告贷记卡系统生成金额为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（缓交），由被告马云国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇二〇年十月十五日书记员  吴廷艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3998号原告：谭声英，女，1954年1月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：张治合，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：冉茂芬，女，1973年12月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭声英与被告冉茂芬健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告谭声英及其委托诉讼代理人张治合到庭参加诉讼。被告冉茂芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。谭声英向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计2726.44元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月19日19时许，因被告饲养的狗把原告的鸡咬死了。原告给被告打招呼，要求被告把狗栓养。然而被告辱骂原告。并且在骂的过程中还拿竹竿跑到原告家门口动手打原告。原告年老体弱多病，无力还手。原告受伤后入鱼池镇卫生院住院治疗7天，花去医疗费数百元。事后经村委调解，被告当时同意承担原告的医疗费，然而过后不兑现。原告现起诉至人民法院，请求法院依法判决。冉茂芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：谭声英与冉茂芬系同组村民。2020年7月19日，原告认为被告饲养的狗将原告养的鸡咬死，双方因此事发生口角，冉茂芬将谭声英打伤，谭声英将冉茂芬家房屋的瓦砸烂。谭声英于2020年7月20日在石柱县鱼池镇卫生院门诊治疗，次日转为住院治疗至7月27日出院。原告共花费医疗费636.27元。本院认为，原、被告因争执发生殴打，导致原告受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，本院判定被告应向原告承担侵权责任。谭声英称被告饲养的狗将其养的鸡咬死，没有提供相应的证据，谭声英与冉茂芬为此发生争执和相互辱骂，进一步导致殴打行为的发生，其过程中谭声英也具有一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本院酌定原告对自身本次遭到的损害承担20%的责任，其余80%的损害责任由被告承担。根据当事人提交的证据，本院依法认定原告谭声英因本次殴伤造成的合理损失为：一、医疗费，经查明原告在鱼池镇卫生院门诊和住院治疗共花费医药费636.27元，本院予以认定；二、误工费，原告已年满66周岁，虽居住在农村，但未提供充分证据证明其仍在从事劳动、有相应的收入，则原告主张误工费本院碍难支持；三、护理费，原告共计住院6天，则护理费为120.00元/天×6天=720.00元；四、住院伙食补助费，本院依法认定为60.00元/天×6天=360.00元；五、交通费，原告提供交通费用票据，但根据原告前往鱼池镇卫生院就医的事实，本院依法支持原告的交通费为10.00元。则原告谭声英因本次殴伤造成的合理损失总计为636.27元+720.00元+360.00元+10.00元=1726.27元，谭声英应承担损失20%的责任，其余80%的损失责任即1381.02元由冉茂芬承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、冉茂芬于本判决生效之日起十日内支付谭声英医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理损失费用共计1381.02元；二、驳回谭声英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200.00元，由谭声英负担99.00元，由冉茂芬负担101.00元。本判决为终审判决。审判员  周凌云二〇二〇年十月二十八日（院印）书记员  朱 邹
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3958号 原告：南康区恒辉木材经营部，住所地：南康区东山街道办事处工业大道。 经营者：汪钊辉，男，1985年6月25日生，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：南康鹏辉家具厂，住所地：南康区蓉江街道办事处稍江村。 经营者：梁超辉，男，1970年7月2日生，住赣州市南康区。 原告南康区恒辉木材经营部与被告南康鹏辉家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区恒辉木材经营部的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告南康鹏辉家具厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南康区恒辉木材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还货款10588元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2010年12月5日及2010年12月9日，被告分别在原告处采购一批国产橡木，货款共计13588元。由被告在原告出具销售单上签字确认收货。被告于2017年8月20日通过转账方式向原告还款3000元，余款未付。 被告南康鹏辉家具厂未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告南康区恒辉木材经营部向法庭提交了原告营业执照及经营者身份证复印件、被告个体信息及经营者信息、销售单两张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年12月5日及2010年12月9日，被告南康鹏辉家具厂因经营需要分别向原告南康区恒辉木材经营部购买了木材价值9020元、4568元，货款共计13588元，被告经营者梁超辉在销售单上签收。后被告支付了3000元，尚欠10588元。 本院认为，被告南康鹏辉家具厂在原告南康区恒辉木材经营部购买木材，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付所欠货款10588元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告南康鹏辉家具厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南康鹏辉家具厂应于本判决生效后五日内支付原告南康区恒辉木材经营部货款10588元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告南康鹏辉家具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赖训洪 审判员  谢海英 审判员  陈 婷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗春华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1654号申请执行人：李荣坤，男，1977年9月30日生，汉族，住平邑县。被执行人：赵芹，女，1971年7月9日生，汉族，住平邑县。李荣坤申请执行赵芹民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为80000元，本院于2020年7月2日受理后，于2020年7月2日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。本院于2020年7月2日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了查控。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年8月24日、2020年9月12日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。本院于2020年7月5日至2020年9月25日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询无房产。本院于2020年7月15日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年7月10日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年9月27日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 高崇征审判员 彭瑞国二〇二〇年十月十日书记员 高庆霞
文书内容江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣03行申2号再审申请人（一审原告）：吴建辉，男，汉族，1970年3月30日生，住萍乡市安源区。被申请人（一审被告）：芦溪县人力资源和社会保障局，住所地江西省芦溪县凌云南路市民之家**。统一社会信用代码11360323014576393F。法定代表人：石出高，该局局长。委托诉讼代理人：郑仁华，江西金鳌律师事务所律师。再审申请人吴建辉因与被申请人芦溪县人力资源和社会保障局不予受理行为违法一案，不服江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323行初1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴建辉申请再审称，一审法院裁定的认定事实错误。申请人系工伤复发，申请人在住院当天，就送了住院证明给一审法院，一审法院只字未提。院方规定申请人不能外出，应听从院方安排，不能随便离开医院。故一审法院认定再审申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼是适用法律错误。请求撤销江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323行初1号行政裁定，并认定被申请人不履行劳动监察的行为违法。被申请人芦溪县人力资源和社会保障局答辩称，一、一审法院裁定按撤诉处理合法不违法，吴建辉申请再审不符合事实和法律，且无法律根据，应驳回吴建辉的再审申请，且不予立案再审。二、吴建辉起诉不符合事实，不符合法律，属于滥用投诉权。根据法律法规的规定，吴建辉的举报投诉不属于芦溪县人力资源和社会保障局受理范围，且超过了投诉时效期间，即使属于受理范围，芦溪县人力资源和社会保障局也无权处理，法院应查明事实，驳回吴建辉的诉讼请求。三、芦溪县人力资源和社会保障局对吴建辉的举报投诉不予受理符合事实和法律，且不违法。综上，吴建辉的再审申请不符合事实法律，也无法律依据，依法不应再审。本院认为，关于本案按撤诉处理是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，再审申请人吴建辉于2020年3月29日收到原审法院发出的传票，传票内容定于2020年4月8日9点30分在原审法院开庭。吴建辉于2020年4月7日住院，并在庭审前向原审法院提交萍乡市高坑中心卫生院出具的患者入院介绍进行证明，当事人因疾病住院申请法院延期开庭审理，属于正当理由之情形，原审法院不予准许适用法律确有错误。综上，吴建辉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第（五）项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令江西省芦溪县人民法院再审。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年十月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  李景婷
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初209号 原告：曹秀珍，女，1960年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区，退休职工。 委托诉讼代理人：杨玉生，男，1958年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区，退休职工。系原告丈夫。 被告：河北立宇超然房地产开发有限公司，住所地：涞水县宋各庄乡龙安村。 法定代表人：李辉，职务：经理。 委托诉讼代理人：范红月，女，1988年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区，该公司员工。 原告曹秀珍与被告河北立宇超然房地产开发有限公司（以下简称立宇超然有限公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀珍及其委托诉讼代理人杨玉生，被告河北立宇超然房地产开发有限公司的委托诉讼代理人范红月到庭参加诉 —2— 讼。本案现已审理终结。 曹秀珍向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告赔偿给原告因房屋出现的严重质量问题，导致原告两年不能正常入住，而损失的银行存款利息144011.71。（购房合同费用共计551241元，按照北京银行2015年5年期大额存单5.225%的存款利率计算）。（2）依法判令被告赔偿给原告因不能正常入住而产生的外租房费用共计168000元。（3）依法判决被告立刻保质保量地为原告修复好未完成的房屋修缮工程。 事实和理由：原告于2015年5月18日购买了涞水县碧桂园九龙湾160号楼1单元2306号房，原被告签订了商品房买卖合同及补充协议。2017年12月，原告办理入住手续时发现天然气管道未通，窗户没有纱窗，阳台玻璃是单层，没有橱柜门，不具备验收合格。2018年3月底，被告通知原告办理房屋验收，原告发现厨房地面漏水，次卧室漏水。墙体大面积脱落，木地板有泡水起皮的现象。原告通过联系被告，直到2018年11月，维修人员才上门处理，更换木地板、补刷墙面。由于厨房和次卧的漏水问题没有从根源解决。经过被告多次修复，直到2019年9月中旬才将次卧室重新铺好木地板、墙面抹灰刷好涂料。2019年11月，冬季开始供暖时，发现壁挂炉存在漏气，直到11月底才得以暂时修复。时至今日，原告房屋的壁挂炉漏水、次卧室依旧存在漏水痕迹和墙体漆面脱落问题没有解决。综上所述，由于被告所建房屋的质量问题造成原告两年多无法正常居住，请法院支持原告的诉讼请求并由被告承担本案诉讼 —3— 费用。 立宇超然有限公司辩称，一、原告要求被告支付其购房款利息损失的诉求，无事实和法律依据。原被告签订《商品房买卖合同》，原告支付购房款的行为系按照该合同约定履行合同义务的行为。另外，房屋质量问题与其利息损失之间并无因果关系。二、原告要求赔偿在外租房的费用的要求并无事实与法律依据。房屋交付时，已经竣工验收合格，满足入住要求，房屋漏水情况已经及时维修，并不存在长期影响正常居住，也不影响原告母亲正常居住。且原告一家住在2307室，并不住2306室。原告不住涉案房屋系原告的选择并不是被告的原因。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院在查明案件事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月18日购买了涞水县碧桂园九龙湾160号楼1单元2306号房，原被告签订了商品房买卖合同及补充协议。原告入住后发现天然气管道未通，窗户没有纱窗，阳台玻璃是单层，没有橱柜门、厨房地面漏水，次卧室漏水、墙体大面积脱落，木地板有泡水起皮等质量问题。原告通过联系被告，至2019年11月底，被告将上述问题进行了处理。通过本院对现场进行勘验，未发现房屋现在仍存在维修人员才上门处理房屋存在天然气壁挂炉漏水和墙体漆面大面积脱落问题等问题。 本院认为，原被告之间签订的涉案房屋的商品房买卖合同合法有效，原被告应按照合同约定享有权利并承担义务。涉案 —4— 房屋为精装修房屋，被告应该按照国家规定及合同约定的质量保证期内承担维修更换等质量保证责任。在房屋交付后，原告就房屋存在的质量问题进行报修，被告履行了自己的维修义务。通过庭审原告提交的照片以及现场勘验，未发现房屋目前存在质量问题，进行维修和更换违反了合同义务，故原告请求被告对房屋仍存在的质量问题进行维修或是更换因其没有提供有效证据予以证实,本院不予支持。鉴于被告交付的房屋存在诸多质量问题，势必影响原告的正常生活并造成原告部分财产的损坏，给原告造成了一定的损失，包括维修期间被告不能正常居住的合理损失、物品的损坏等，参照同位置房屋租赁的价格、房屋质量问题维修需要的合理时间以及物品损坏的程度，本院酌定原告的各项损失数额5000元。原告主张被告赔偿因涉案房屋出现严重质量问题，致原告两年不能正常入住而损失的银行存款利息以及给付房屋租赁费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、限被告于本判决生效后十日内给付原告各项损失费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —5— 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告被告各负担1495元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年十月二十四日 书记员  刘朝阳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4052号 上诉人（原审原告）：何德斌，男，1961年12月20日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄伯方，男，1973年5月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。 上诉人何德斌因与被上诉人黄伯方买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何德斌上诉请求：一、撤销（2020）冀1024民初759号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人玉米款130054元或发回重审；二、请求判令被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：一审法院审查事实不清，适用法律错误。上诉人起诉请求被上诉人索要玉米款，被上诉人答辩称已全部付清，对起诉事实及金额没有异议。根据证据规则规定，应由被上诉人提供已 付清的证据，否则承担举证不利的后果。第二，上诉人提供的合同、收据、结算单、通话录音等证据，足以认定欠款事实及金额。一审法院没有认定，事实错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院纠正一审错误，支持上诉人的上诉请求。 黄伯方答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，认可一审判决。应该给付上诉人的货款已经给了上诉人。 何德斌向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给付玉米款130054元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与案外人朱某、吴某共同种植玉米。2019年9月13日，被告为甲方，朱某（代表原告及吴某）为乙方与被告签订了书面青储收购协议，协议约定：乙方有青储玉米770亩，每吨265元，押金肆万圆整，一方违约应向对方支付双倍违约金；收割完毕次日货款付清。2019年10月22日，被告转账支付给原告26600元。 一审法院认为，案外人朱某代表原告及吴某与被告签署青储收购协议，被告收购原告玉米，理应按照协议及时给付相应价款。但原告庭审提交的收据、结算单均无被告签字确认，被告不予认可，证人朱某、吴某、何某出庭证词亦不能证明被告是否拖欠原告玉米款未付及拖欠款项的具体数额，故原告诉请被告给付玉米款130054元，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第 一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告何德斌的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，黄伯方对何德斌提交的《青储收购协议》予以认可，本院予以确认。何德斌诉称双方存在买卖关系，黄伯方收走《青储收购协议》约定的玉米，黄伯方未提出异议，故应认定双方之间存在买卖关系。黄伯方诉称所欠玉米款已全部清偿，但未提供任何证据，其应承担举证不能的责任，何德斌请求黄伯方给付玉米款130054元，本院予以支持。综上所述，何德斌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初759号民事判决； 二、黄伯方于判决生效之日起五日内给付何德斌玉米款130054元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1451元，由黄伯方负担；二审案件受理费2901元，由何德斌承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1849号申请执行人:交通银行股份有限公司潍坊分行。主要负责人：李相伟，行长。被执行人：山东三丰机械有限公司。法定代表人：王在博，总经理。被执行人：山东奥宝化工集团有限公司。负责人：李萍负责人。被执行人：安丘市同力服装有限责任公司。法定代表人：孙业厚，总经理。被执行人：王在博。被执行人：胡爱臻。申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人山东三丰机械有限公司、山东奥宝化工集团有限公司、安丘市同力服装有限责任公司、王在博、胡爱臻金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2019)鲁0705民初848号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××69〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年十月二十八日书记员 潘新凯
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初776号 原告：彭金兰，女，1963年3月12日出生，土家族，身份证住址保靖县。 被告：王万芝，女，1962年5月24日出生，土家族，身份证住址保靖县。 被告：曾朵，男，1993年7月22日出生，土家族，身份证住址保靖县。 原告彭金兰与被告王万芝、曾朵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭金兰到庭参加诉讼，被告王万芝、曾朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、二被告支付原告给二被告提供担保垫付的所欠本金及利息58000元；2、案件受理费由被告承担。 被告王万芝、曾朵未作答辩。 本院审理认定事实如下： 2018年4月16日，被告王万芝、曾朵向陈书借款50000元，约定月利率为3％，定于2020年4月16日偿还，原告向陈书作担保，二被告用保靖县迁陵镇朦朣溪路33号5楼一套房作抵押物（未办理抵押登记），同日，二被告给陈书出具了借条一份。后因陈书向二被告主张还款未果，陈书向原告主张承担担保偿还借款责任，2020年4月16日，原告经中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县新街支行给陈书还款40000元，并于同日用微信给陈书还款18000元（合计58000元，其中本金50000元，利息8000元）。同日，陈书给原告出具了收条1份。但二被告至今未给原告偿还担保欠款58000元。故原告诉至本院，请求判如所请。 证明上述事实的证据在卷佐证。 本院认为，本案系担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中被告王万芝、曾朵向陈书借款50000元，原告为二被告向陈书提供担保，形成保证合同关系，原告为保证人，二被告为债务人。现原告向陈书偿还了借款58000元（含利息8000元），原告承担了保证责任后，有权向二被告追偿。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王万芝、曾朵自本判决生效之日起五日内偿还原告彭金兰人民币58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，由被告王万芝、曾朵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 本判决书生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，如逾期未履行的，权利人可以持本判决书向我院申请强制执行，申请执行期限为二年，如逾期未申请执行的，本院不予立案执行。 审 判 长  蒋厚军 审 判 员  龙运华 人民陪审员  龙 波 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  梁栩聪 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执2412号申请执行人：缪连珠,男,1969年3月8日出生,汉族,住安徽省天长市。委托代理人：李明，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。被执行人:林秀英,女,1966年7月17日出生,汉族,住安徽省天长市。本院在执行缪连珠与林秀英民间借贷纠纷一案中，执行标的130000元。另执行费1850元。经查，被执行人林秀英名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人林秀英的银行存款131850元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月四日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6848号申请执行人：王梦梦，女，1990年5月19日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人:北京运来时代信息咨询有限公司（组织机构代码：MA01HF1J3），住所地北京市大兴区永兴路**院**楼**310。法定代表人：张晓南，总经理。王梦梦申请执行北京运来时代信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第7268号裁决书已发生法律效力。王梦梦向本院申请执行，要求被执行人北京运来时代信息咨询有限公司向王梦梦支付工资、赔偿金、年休假等共计10515.06元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京运来时代信息咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京运来时代信息咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人王梦梦亦未提供被执行人北京运来时代信息咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王梦梦申请执行的支付工资工资、赔偿金、年休假等共计10515.06元未受清偿。经申请执行人王梦梦确认，被执行人北京运来时代信息咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王梦梦享有要求被执行人北京运来时代信息咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京运来时代信息咨询有限公司负有继续向申请执行人王梦梦履行债务的义务。申请执行人王梦梦发现被执行人北京运来时代信息咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十月二十日书记员 胡道宽
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初641号原告：盛兵，男，生于1989年8月15日，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县，现住昭通市。委托诉讼代理人：孙奇方、姚波，云南原上草律师事务所律师。被告：罗洪，男，生于1980年3月13日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告盛兵诉被告罗洪合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，2020年10月15日，原告盛兵向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告盛兵以与被告罗洪在诉讼外和解并已履行申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许盛兵撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告盛兵负担。审 判 长  钟智海人民陪审员  邓端芬人民陪审员  何增荣二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘志洪附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初3744号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行,住广西贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼**。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军,广西正大五星律师事务所。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所。 被告：黄东，男，1977年8月4日出生，汉族，住广西贵港，住广西贵港市覃塘区> 被告：覃珊莉，女，1980年6月10日出生，壮族，住广西贵港，住广西贵港市覃塘区> 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告黄东、覃珊莉金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行于2020年9月25日以被告黄东、覃珊莉已清偿当前积欠的借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行以以被告黄东、覃珊莉已清偿当前积欠的借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港分行撤诉。 本案受理费6923元，减半收取3463元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  黄俊山 二〇二〇年十月十九日 书记员  王凤苹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4079号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。委托诉讼代理人：曹祥兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：姜治云，男，1988年3月27日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告姜治云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹爱英及委托诉讼代理人程钢到庭参加了诉讼。被告姜治云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市宏洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费8025元、滞纳金4330元，合计12355元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更并明确为：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2020年6月30日止的物业费8025元；2、判令被告支付原告滞纳金2165元（以2014年10月1日至2018年12月31日未付物业费5931元为基数，按日1‰的标准，从2019年1月1日算至2019年12月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月30日，我公司与被告姜治云签订了《物业管理协议书》，约定：物业服务费按业主建筑面积每月每平方米收取1.00元，公共照明费每月每户分摊10.00元；物业服务费采取先收费后服务的原则，每次收取一年，物业服务费到期前一个月缴纳；业主逾期不交的，每日按应交额的千分之二收取滞纳金。被告住房面积为106.3㎡，从2014年10月1日至2020年6月30日应交纳的物业费8025元至今未付。我公司多次催讨无果，故依法提起诉讼。被告姜治云未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从2011年1月开始到现在一直为大冶市云顶花园小区提供物业管理服务。2011年11月30日原告大冶市宏洋物业管理有限公司（甲方）与被告姜治云（乙方）签订了《物业管理协议书》一份，约定：云顶花园小区的物业管理由乙方全面负责；甲方管理服务内容为：负责小区的物业管理、经营及公共配套设施的维护、养护；维护小区内公共地方的照明及消费设备，并保持其功能良好；保护小区内公共地方环境卫生，绿化的维护和管理；负责小区门卫、车辆及区内保安巡逻，以及公共秩序的管理；为业主家用设施提供简单的水、电维修；其他特约有偿服务。物业服务费暂按乙方拥有建筑面积每月每平方米1.00元向甲方交纳，公共照明费每月每户分摊10.00元，根据有关文件及小区实际情况，甲方可以调整物业管理费收费标准；物业服务费采取先收费后服务的原则，且每次收取一年，第一次物业费从开发商通知交房之日起开始全额计收，以后物业管理到期前的一个月交纳，逾期不交，每日按应交额的千分之二收取滞纳金；乙方出租物业时，物业管理相关费用由乙方交纳，转让出售物业时，必须缴清所欠费用等。被告姜治云系云顶花园1栋2单元1904室业主，房屋面积106.3㎡，2014年10月1日前的物业服务费其已交纳，从2014年10月1日起就再未交纳物业服务费，原告催讨无果，遂成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订了《物业管理协议书》，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告为云顶花园小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主在享受了服务的同时应当根据合同约定交纳物业服务费，但被告从2014年10月1日起就再未交纳物业服务费，显然违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付2014年10月1日起至2020年6月30日止物业服务费8025元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；《物业管理协议书》中双方对逾期交纳物业服务费的滞纳金收取情况及标准进行了约定，该滞纳金实际上与违约金性质等同，被告数年不交纳物业服务费，现原告要求被告支付滞纳金2165元（以2014年10月1日至2018年12月31日未付物业费5931元为基数，按日1‰的标准，从2019年1月1日算至2019年12月31日）的诉讼请求理由正当也不违反合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜治云于本判决生效之日起三日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司2014年10月1日至2020年6月30日的物业服务费8025元；二、被告姜治云于本判决生效之日起三日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司滞纳金2165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取55元，由被告姜治云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  柯尊维二〇二〇年十月二十三日书记员  刘洋洲
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执3286号 申请执行人胡杰根据（2019）浙1023民初4831号判决书申请执行被执行人陈翔为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈翔已向申请执行人胡杰履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十月二十一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初2791号 原告：湖南华任建材有限公司，统一社会信用代码914303006685686242，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡清水村芦家组**。 法定代表人：冯涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄彬，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。 被告：湖南万和建筑工程有限公司，统一社会信用代码914300006616697485，住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**钱隆樽品******/div> 法定代表人：叶盛辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左津，男。 委托诉讼代理人：阮佳美，女。 原告湖南华任建材有限公司（以下简称华任公司）与被告湖南万和建筑工程有限公司（以下简称万和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华任公司的委托诉讼代理人黄彬，被告万和公司的委托诉讼代理人左津、阮佳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同货款445155.76元，并以445155.76元为基数按年利率6%支付从2019年11月10日至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告华任公司与被告湖南万和公司就滨江花园项目签订了《蒸压加气混凝土砌块采购合同》，原告向被告提供砌块材料，双方约定按照原告实际供货量计算。原告已按合同约定供货并交付验收，但被告迟迟未与原告结算。经核算，被告尚欠合同货款445155.76元未付，原告多次催要被告付清款项，被告一直拖延。原告依约履行了交付货物的义务，被告未按约履行付款义务，已构成违约，故原告诉至本院。 被告万和公司辩称：对账单的金额有些许出入，应该是445155.2元，利息在合同中没有明确约定，2019年8月20日之前的应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下：原告华任公司与被告湖南万和公司签订《和达滨江花园一期二批蒸压加气混凝土砌块采购合同》，就万和公司采购华任公司蒸压加气混凝土切块进行了约定，其中约定按月进度进行款项支付，每月支付一次，当月累计供货货款次月进行款项支付，经万和公司验收合格后支付该工程当月供货货款的100%。原告依约提供了货物，被告至今尚欠货款445155.2元。 本院认为，原告华任公司与被告万和公司之间买卖合同合法有效，被告万和公司至今仍欠原告华任公司445155.2元货款未付，已构成违约，应当承担违约责任。原告华任公司主张的逾期付款利息起始日从最后一次供货之日起算，但根据双方合同约定，被告万和公司应在收到货物的次月支付货款，而原告华任公司最后一次向被告万和公司供货时间是2019年11月11日，故应以第二份《销售客户对照表》上工作人员签字落款时间的次日即2019年12月17日作为逾期付款利息起始日为宜。双方未约定被告万和公司迟延付款的违约责任，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 综上所述，本院对原告华任公司的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告湖南万和建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南华任建材有限公司货款445155.2元及逾期付款利息（以未支付的货款为基数，自2019年12月17日起至本案清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告湖南华任建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7980元，减半收取计3990元，财产保全费2920元，合计6910元，由被告湖南万和建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  苏刚 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  冯钊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民再91号 上诉人（原审原告）：马恩现，男，1952年7月27日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘洪光，男，1981年1月16日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）：张兰，女，1983年11月28日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 上诉人马恩现与被上诉人刘洪光、张兰确认合同有效纠纷一案，山东省郯城县人民法院于2013年7月30日作出（2013）郯民初字第2134号民事判决，发生法律效力后，原审法院依职权立案再审，并于2019年9月26日作出（2019）鲁1322民再17号民事裁定，马恩现不服上诉至本院，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 马恩现上诉请求：依法撤销该裁定，维持原审判决。理由：一、一审法院启动再审程序违法。本案不符合再审的法定条件，双方当事人均服判息讼，时间跨度至今已7年，法院主动启动再审程序，明显不当。二、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。另案查封的房产为黄亭花园小区Ｂ区东单元102室，而上诉人购买的房产是位于郯中路南段119号皇亭花苑Ｂ区××号楼××单元××室。一审法院启动再审违反法律规定，且认定事实错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉求。 被上诉人刘洪光答辩称：在该小区就这一套房子，主房下面是地下储藏室，主房是一楼，算上地下储藏室，主房就是二楼，叫102室也行叫202室也行，就是同一套房子。其他意见与原审时意见一致。 被上诉人张兰未到庭、未答辩。 马恩现向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告双方签订的房屋买卖协议（产权证号：2××6）合法有效，该房产所有权归原告所有，并要求被告协助履行该房产转移登记义务；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院再审认为，争议房产位于郯城县城区郯中路199号9幢1单元202室，产权登记人为张兰、刘洪光，房权证为郯房字第2××6号，本院于2013年7月30日作出（2013）郯民初字第2134号民事判决书，将房权证为郯房字第2××6号的房产判归原审原告马恩现。在此之前，2012年11月20日，本院向郯城县房管局申请查封房产证号为：2××6的房产一位，查封期间自2012年11月20日至2014年11月20日。现该处房产被（2013）郯执字第1097号民事裁定书查封。综合以上情况，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所在确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”本案争议房产已在2012年被查封，在查封期间，原审原告马恩现起诉原审被告刘洪光、张兰，要求确认已查封的房产的买卖协议，依法不应属于人民法院受理普通民事案件的范围，本院原一审作出确认涉案房屋买卖合同有效的判决，不妥，应当撤销。原审原告马恩现如认为享有争议房产的民事权益，可另行提起执行异议之诉等途径予以主张权利。裁定：一、撤销本院（2013）郯民初字第2134号民事判决。二、驳回原审原告马恩现的起诉。 二审中双方均未提交证据。 本院二审查明的事实与原审法院再审查明的一致。 本院认为，案涉房产与另案查封的房产，系同一房权证登记所列房产，产权登记人为张兰、刘洪光，系同一处房产。该房产在本案原审判决确权之前已被法院依法查封，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，原审判决应依法撤销。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的应当提交审判委员会讨论决定”规定，依职权立案再审纠正错误，符合法律规定，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审法院再审裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民再17号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李洪雨 审判员  张 燕 审判员  王晓艳 二〇二〇年十月九日 书记员  刘亚楠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4947号 原告：李福良，男，汉族，生于1945年7月26日，住四川省遂宁市船山区。 被告：田晓兵，男，汉族，生于1972年10月4日，住四川省遂宁市安居区。 被告：杨秀华，女，汉族，生于1975年11月1日，住四川省遂宁市安居区。 二被告共同的委托诉讼代理人：段娜，四川同载律师事务所律师。 原告李福良与被告田晓兵、杨秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭审理。李福良、田晓兵及其与杨秀华共同的委托诉讼代理人段娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福良向本院提出诉讼请求：1.请求两被告偿还原告借款本金500000元及利息；2.请求两被告支付原告误工费及车费1800元；3.请求两被告支付原告精神损失费30000元；4.两被告承担律师费2500元；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2005年4月18日至今，两被告向原告借款共16次，共计500000元，原告多次向被告催收，两被告拒不偿还。2018年6月29日，被告向原告出具一张借条，承诺每年偿还100000元，五年内还清。被告出具借条后一直未向原告偿还借款。 田晓兵对李福良主张的田晓兵向李福良出具借条一张的事实无异议，但认为：1.田晓兵向李福良借款共计100000元用于做工程，约定的利息为月利率10%，李福良是专业从事放高利贷活动，且借款时已与杨秀华离婚，杨秀华对此不知情；2.借款后于2015年4月1日还款15000元，2020年7月15日还款10000元，均为偿还本金；3.田晓兵的前妻于2017年患病，李福良多次吵闹，田晓兵无奈签署借条。 杨秀华辩称，杨秀华与田晓兵于2013年4月8日离婚，借贷系在双方离婚后产生，杨秀华对此不知情。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的以下事实，本院予以确认： 1.2018年6月29日，田晓兵向李福良出具借条一张，借条载明“今借到李复良现金500000.00元（伍拾万元整）。本人承诺每年偿还100000.00元（拾万元整），五年内还清。借款人：田晓兵”双方均认可出具借条时并未实际提供借款，借条是对之前借贷本息的结算。 2.2020年7月18日，田晓兵向李福良偿还了借款10000元。 3.2013年，田晓兵与杨秀华登记离婚。 对于双方争议的事实，本院查明如下： 1.关于借款本金及利息情况 原告陈述：1.田晓兵、杨秀华于2005年4月18日开始向李福良借款，总计16次，期间除2020年收到还款10000元外，其余未收到任何还款；2.双方约定利息比银行利息高，有月利率0.5%、1%、2%不等，都是由田晓兵决定，2018年出具借条后田晓兵就称不再给利息；借款中本金及利息数额分别是多少，李福良已分不清；后李福良出具书面意见，对借款本息进行了划分，其中借款本金255500元（划分方式不明，且无银行流水信息予以佐证），利息244500元（利息计息基础及计算方式、计息期限均不明）。田晓兵陈述：田晓兵向李福良借款共计100000元，其中2013年9月借款20000元，现金交付，2014年分两次借款80000元，也是现金交付；约定的利息为月利率10%。 原告持有银行交易记录一份，交易记录显示2014年2月15日有汇款140000万，交易对手不明；2014年5月22日转款95000元。原告陈述：前述款项均为出借给田晓兵的借款。田晓兵陈述：未收到前述转账。经本院依职权调取证据，证实2014年5月22日，李福良向田晓兵转账95000元，田晓兵又改口陈述其记不清了，经查实确实收到95000元，并对借款事实变更陈述为2013年借到5000元，2014年借到95000元。 2015年3月30日，漆琼英账户存款15000元。田晓兵陈述漆琼英系李福良配偶，该款系田晓兵偿还李福良借款。 2020年10月20日，原告出示借条原件一份，借条上记载“今借到李福良现金500000元。本人承诺每年还100000，五年内还清。借款人：田晓兵二〇二〇年六月二十九日身份证号：510902197210××××”。原告陈述：因诉讼时效的原因，2020年又到田晓兵的家中要求田晓兵出具了一张借条。田晓兵陈述原告所持有的前述借条超出了举证期限提交，对前述借条不予质证。 上述事实，有原告的起诉状、借条、银行流水和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，借条系民间借贷重要的债权凭证，可基于借款发生时形成，也可基于对债权债务进行结算时形成。田晓兵向李福良出具借条，双方均认可2018年6月29日所形成的借条系结算形成，对该借条的性质，本院予以确认。田晓兵主张借条系因田晓兵采取到杨秀华住处闹事的方式逼迫其签署，但未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，主张不能成立。 李福良主张借款系自2005年开始形成，借款中有部分本金、部分利息，利息约定不等，本息的具体金额难以分清。后李福良又陈述本金为255000元，利息为244500元，以上陈述，均缺乏充分依据予以证明；同样，田晓兵陈述借款系2013年和2014年形成，借款本金为100000元，利息为月利率10%，亦未提供任何证据予以证明，且其陈述前后矛盾，陈述不实，对其陈述内容，本院不予采信。由此，原告所持有借条，系双方结算的唯一债权凭证，该结算行为经由田晓兵在借款人处签字予以了确认，且在借条上载明了每年还款100000元，五年内还清，且提供了少量金额的转账记录，反观田晓兵，其未提供任何证据对该结算凭证予以推翻，其辩称的借款金额及借条中含有高息，亦未提供充分反驳证据。故此，根据证据优势原则，李福良所提交的证据具有证据优势。因田晓兵未按照借条约定完全足额履行还款义务，故其行为除构成对已到期还款义务的违反外，对于其享有期限利益的部分还款义务亦构成预期违约，不应再享有期限利益。 关于利息问题。如前所述，李福良所持有的证据仅能证明双方存在经结算的借款本息500000元，对于借款形成时间、次数、逐次借款金额、利息如何约定等，均无法予以证实，由此导致本院对于如继续计算逾期利息是否可能导致利息超出法律限定的最高标准无法确定，该不利法律后果应由李福良予以承担，加之李福良亦陈述田晓兵出具借条后就不再支付利息，因此，对于李福良提出的逾期利息主张，本院不予支持。 关于已还款问题。双方均确认出具借条后偿还借款10000元，该款项应予借款金额中予以品迭。对于田晓兵提出2015年偿还15000元，即使属实，该还款行为亦发生在出具结算借条之前，田晓兵未提供任何证明证明双方在结算时未对该款项进行扣除，因此，应视为双方结算时已做财务处理，田晓兵辩称该款应从借款金额中予以扣除，辩解理由不能成立。 如上所述，李福良未能提供充分证据证明借款形成于田晓兵、杨秀华夫妻关系存续期间，且借条上仅有田晓兵签字，李福良主张系田晓兵、杨秀华夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告田晓兵于本判决生效后七日内向原告李福良偿还借款490000元； 二、驳回原告李福良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4570元，由田晓兵负担4191元，由李福良负担379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨    娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王涛清（代）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初446号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢永富，男，2000年12月29日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，无业，住港**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月6日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 立案日期2020年9月25日 开庭日期2020年10月21日 指控意见公诉机关根据港北检未检刑诉［2020］30号起诉书，指控被告人谢永富犯寻衅滋事罪，建议对其判处有期徒刑一年六个月。 辩护意见被告人谢永富对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人提出被告人谢永富是初犯，到案后认罪态度好，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法应从轻处罚，并建议适用缓刑的辩护意见。 查明事实2020年5月18日2时许，黄某涛联系陆某康、庞某聪（此三人另案处理），称其朋友被欺负了，要纠集人打回对方。随后，黄某涛、陆某康等人陆续纠集了被告人谢永富及叶某锡、庞某聪、江某（后三人另案处理）等人到贵港市港北区宏桂广场附近集合，并事先准备好砍刀等工具。被告人谢永富、叶某锡等人骑电动车到贵港市港**国际生活港附近找对方的人，后在贵荷酒店旁边看见梁某友、覃某等人，就误以为梁某友、覃某就是他们要殴打的一伙人，便持刀下车追赶，致覃某右手手臂和后背被砍伤。此外，叶某锡等人还用砍刀和石头砸覃某停放在现场的1辆白色电动车，经鉴定，覃某的人体损伤程度属轻伤二级。在本案审理过程中，被告人谢永富的家属自愿代其赔偿被害人覃某的经济损失人民币九千元，并取得覃某的谅解。 本院意见被告人谢永富伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人谢永富积极实施持刀殴打他人的行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢永富具有如实供述并当庭自愿认罪的从轻情节。对辩护人提出被告人谢永富是初犯，到案后认罪态度好，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法应从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，对上述辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，不宜对被告人适用缓刑，故辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。 判决主文被告人谢永富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日至2021年12月5日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  廖冬瑜 人民陪审员  刘 刚 人民陪审员  李维萍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  黄 扉 4
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1827号申请执行人：杨昕，男，1987年2月7日生，汉族，住贵州省纳雍县。申请执行人：陆燕辉，男，1982年9月4日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：黄雨晴，女，贵州黔成起智律师事务所执业律师，执业证号：15201201911148465。代理权限：特别代理。被执行人：王学贵，男，1982年9月9日生，汉族，住贵阳市白云区。本院在执行申请执行人杨昕、陆燕辉与被执行人王学贵借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初6960号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金80000元，并承担案件受理费1800元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。2020年10月12日，本院将被执行人王学贵纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年10月13日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年10月13日，本案未实现债权81800元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年十月十三日法官助理杜世朝书记员严凯
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执903号申请执行人:西安XXX担保有限公司，住所地：西安市。法定代表人：赵XX，该公司董事长。被执行人：职X，男，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陈XX，女，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：陕西XX农业科技有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：职X，该公司经理。申请执行人西安XXX担保有限公司与被执行人职X、陈XX、陕西XX农业科技有限公司信用卡纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初7834号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行209999.32元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无车辆信息。2020年3月30日冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限一年，期限届满（2021年3月29日）前十五日申请法院继续冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。2020年4月28日查封被执行人职X名下房产一套，查封期限三年，期限届满（2023年4月27日）前三十日申请法院继续查封。逾期申请或不申请，自行承担不能继续查封的法律后果。2020年8月10日划拨回职X5012元，扣除执行费50元后余款4962元已发还申请执行人。申请执行人申请本案终结本次执行程序。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的209999.32元及利息，未执行到位。执行费3050元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员      李  蔷  二Ｏ二Ｏ年九月二十二日 书    记    员      伍  盼
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11192号上诉人（原审被告）：王丰军，男，1962年12月10日出生，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘宪华，男，1960年12月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。原审被告：张中慧，女，1958年2月16日出生，汉族，住济南市。上诉人王丰军因与被上诉人刘宪华、原审被告张中慧民间借贷纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员黄宏伟独任审理。本案现已审理终结。王丰军上诉请求：王丰军、张中慧不能偿还刘宪华3万元。事实和理由：1、2017年2月10日刘宪华以扣压人质车辆威胁等手段带领人强行拉走王丰军一套大蒜精油提取设备，王丰军已向公安机关报案，法院可调阅以澄清事实。2、刘宪华这种行为已犯刑事责任，给王丰军本人也造成了重大经济损失。3、判决书中所提及的两套设备，所有权归王丰军本人所有，王丰军购买设备单位均有证明，设备是王丰军购买的，与刘宪华以及其他人毫无关系。4、2017年2月3日，刘连军的姐夫李明，出面处理刘连军身后债务事宜，与刘宪发，刘明强以及本人王丰军四人达成《协议书》一份，不是事实，纯属捏造，王丰军并不知情，也没有签过协议。5、因刘宪华强抢王丰军以及张中慧的一套炼油设备，所造成的经济损失巨大，影响恶劣后果严重，本套炼油设备价值叁拾陆万元整，望贵院立案调查，以明事实。6、王丰军强烈要求刘宪华归还所强抢的设备一套，并追加刘宪华所抢设备给造成的经济损失以及精神上的伤害和社会影响，向贵院提起上诉，要求刘宪华另加28万元的经济损失。7、综上所述，王丰军、张中慧暂不能偿还刘宪华所说的3万元。8、王丰军本人的两套炼油设备，均有购买证明。9、刘连军还曾向刘宪华借款事宜，加之发生矛盾以刘连军之间纠纷，堂而皇之的以设备为由强抢设备，与王丰军本人的设备不能混为一谈。二、王丰军请求法院到公安机关调查事实，给予支持。刘宪华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。张中慧未作陈述。刘宪华向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告共同偿还原告欠款30，000元及利息（按月息2分计算，自欠款之日起至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月10日，王丰军、张中慧向刘宪华借款现金60，000元，王丰军、张中慧以借款人身份签名、捺印给刘宪华出具借条一份，刘连军、刘若粹在借条上以担保人身份签名、捺印，双方未约定借款期限及利率。2016年1月19日，担保人刘连军偿还刘宪华借款30，000元，并在借条背面注明了此次还款情况，余款至今未偿还。2017年2月1日，刘连军因病去世。2017年2月3日，刘连军的姐夫李明（甲方）出面处理刘连军身后债务事宜，与刘宪法、刘明强、刘宪华、王丰军四人（乙方）达成《协议书》一份，约定：“刘连军的炼油设备两套，口镇归刘宪法、刘明强、刘宪华、王丰军所有，金井归所有，双方互不干涉，...双方签字为证”。2017年2月8日，陶晓光（甲方，口镇太平村人）与王丰军、刘宪华、刘宪法、刘明强四人（乙方）签订《合伙协议书》一份，约定：甲方以场地设施作为投资，乙方以现存在甲方的设备及通过流动资金的方式投资，双方合作经营精油项目，合作期限一年（自2017年2月8日起至2018年2月7日）。因2016年10月19日刘连军还曾向刘宪华借款现金50，000元未偿还（担保人为刘明强），加之各方在合作经营中发生矛盾，刘宪华向王丰军、张中慧催要本案剩余借款30，000元未果，于2020年7月10日诉来一审法院。王丰军与张中慧于1983年登记结婚，夫妻关系存续至今。刘连军生前与刘若粹亦系合法夫妻关系。一审法院认为，原告所诉两被告借款，由借条在案证实，证据确实充分，足以认定，借贷关系合法，一审法院依法予以确认。原告所诉两被告尚欠借款本金30，000元，王丰军予以认可，一审法院依法予以确认，债务应当清偿，原告要求两被告共同偿还剩余借款30，000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。借条中未约定借款期限及利率，被告对原告口头约定月息2分的主张予以否认，原告对其利息主张不能提供证据证实，原告请求自欠款之日起按月息2分计算利息，一审法院依法不予支持；可自原告诉讼主张权利之日起，按照年利率6%计算占用借款期间的利息，由被告予以承担。王丰军辩称的关于双方争议的炼油设备，结合原、被告在庭审中的陈述，并对照被告在庭审后依其陈述补充提交的《协议书》、《合作协议书》，一审法院予以确认，相关争议的炼油设备涉及刘宪法、刘明强、刘宪华、王丰军四人之间《协议书》及该四人与陶晓光之间《合作协议书》的履行问题，依法应当由相关当事人按照《协议书》及《合作协议书》予以处理；王丰军辩称设备归其所有、应与本案借款折抵的主张，一审法院依法不予采纳。张中慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告王丰军、张中慧偿还原告刘宪华借款本金30，000元及利息（利息以30，000元为基数，自2020年7月10日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费减半收取275元，由被告王丰军、张中慧负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王丰军、张中慧尚欠刘宪华借款3万元，事实清楚，应予确认。王丰军上诉主张其不应偿还涉案3万元，理由为刘宪华强行拉走王丰军的设备，该设备已将涉案欠款抵销。对此，刘宪华不予认可，王丰军亦没有举证证明上述诉主张，本院对此不予采信。另，王丰军上诉主张因刘宪华强抢设备，要求刘宪华赔偿损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，王丰军可以另行主张权利。综上所述，王丰军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王丰军负担。本判决为终审判决。审判员  黄宏伟二〇二〇年十月三十日书记员  李在利
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执674号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：莫永川，男，1994年04月02出生，汉族，住四川省广汉市。 北京恒元信业信息技术有限公司与莫永川借贷纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字（2019）2287号裁决已发生法律效力。因被执行人莫永川未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在广汉市人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衡水仲裁委员会衡裁网字（2019）2287号仲裁裁决由广汉市人民法院审查执行。 广汉市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月二十二日 书记员 杨 琴
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初237号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：陈福平，男，1990年3月12日出生，汉族，小学文化，住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌交通肇事罪、危险驾驶罪，于2020年8月15日被凤庆县公安局刑事拘留；2020年8月28日经凤庆县人民检察院批准逮捕，同日由凤庆县公安局执行逮捕，现羁押于凤庆县看守所。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人陈福平犯交通肇事罪、危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于2020年10月14日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。凤庆县人民检察院指派检察员朱东红出庭支持公诉。被告人陈福平到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2019年12月8日，被告人陈福平酒后驾驶云Ｓ×××**号小型普通客车，沿学府路延长线由滇红路方向往凤梧路方向行驶，凌晨2时10分许行驶至学府路延长线龙翔佳苑门前路段处，与对向陈永存驾驶云Ｓ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经凤庆县交通警察大队道路交通事故认定，陈福平负事故全部责任；经鉴定，陈福平血液中乙醇含量达123.28ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。2020年7月5日凌晨，被告人陈福平酒后无证驾驶云Ｓ×××**号小型普通客车沿凤庆县滇红路由南向北行驶，5时45分许行驶至滇红南路农贸市场路段处时碰撞到同向前方由张某骑行的自行车，造成张某抢救无效于2020年7月15日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经凤庆县交通警察大队道路交通事故认定，陈福平负事故全部责任。事故发生后，陈福平驾车逃逸。公诉机关认为，被告人陈福平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈福平在危险驾驶取保候审期间，酒后无证驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，且肇事逃逸。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。在危险驾驶罪中，被告人陈福平到案后如实交代自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，建议对被告人陈福平判处拘役三个月，并处罚金4000元的量刑建议。在交通肇事罪中，被告人陈福平酒后无证驾驶机动车，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，应从重处罚；但在案发后被告人陈福平积极赔偿受害人的经济损失，与受害人家属达成赔偿协议，取得谅解，认罪认罚。依法可以从轻处罚。提出对被告人陈福平在有期徒刑三年至四年内判处的量刑建议。本院查明的案件事实与公诉机关指控事实一致，被告人陈福平亦无异议，本院予以确认。并有户籍证明、查获经过、受害人张某的相关诊疗记录、死亡证明、凤庆县公安局交通警察大队出具的第53092120200001669、53092120200000046号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片等；证人杨某1、杨某2的证言；被告人陈福平的供述和辩解；云通司鉴［2020］车鉴字第02883号车辆技术鉴定意见书、云永司鉴［2019］毒鉴字第06874号司法鉴定意见书；云永司鉴［2020］毒鉴字第04480号司法鉴定意见书；勘验、检查、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈福平违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人陈福平主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈福平酒后无证驾驶机动车，致1人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人陈福平肇事后逃逸，应从重处罚；被告人陈福平积极赔偿受害人的经济损失，与受害人家属达成赔偿协议，取得谅解，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈福平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币肆仟元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币肆仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2024年8月14日止，罚金限于判决生效后十五日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李海庆审判员  李顺祥审判员  杨丽君二〇二〇年十月二十三日书记员  吴艳珍
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行初270号 原告范成海，男，汉族，1971年7月25日出生，地址。 被告河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路**。 法定代表人许勤，省长。 委托代理人郑会、单俊杰。 本院在审理原告范成海诉被告河北省人民政府行政复议一案中，原告范成海自愿书面申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告范成海撤回起诉。 案件受理费五十元减半由原告负担。 审判长  徐进富 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李凯琳
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执恢216号申请执行人：刘志彬，女，1981年11月3日出生，汉族，住邵东市。被执行人：杨霖，男，1983年4月15日出生，汉族，住邵东市两市。被执行人：许小三，女，1984年9月7日出生，汉族，住邵东市。申请执行人刘志彬与被执行人杨霖、许小三买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第2492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现其他相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人于2020年10月20日递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0521执恢216号案件的执行（终结执行后，申请执行人李新可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  刘建平二〇二〇年十月二十三日法官助理许杜铕代理书记员  王连玉
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执878号之五申请执行人：刘洋，男，1998年3月4日出生，汉族，学生。申请执行人：刘景洲，男，1952年4月5日出生，汉族，农民。申请执行人：于红云，女，1954年8月13日出生，汉族，农民。申请执行人：马艳红，女，1979年5月27日出生，汉族，无业。申请执行人：刘婷婷，女，1994年5月4日出生，汉族，程序员。被执行人：姜占文，男，1962年7月1日出生，汉族，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜占文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜占文在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币469.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十月二十三日书记员  马宗国