wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2664号原告：张光成，男，汉族，1972年4月4日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨祖夔，重庆程正律师事务所律师。被告：向莲花，女，汉族，1984年2月28日出生，住重庆市巫溪县。原告张光成与被告向莲花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光成及其诉讼代理人杨祖夔、被告向莲花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光成向本院提出诉讼请求：1、判令被告将损毁的原告长4.3米、宽0.5米雨棚恢复原状或赔偿损失1500余元(具体金额待鉴定评估之后确定)；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭选择要求被告赔偿损失。事实和理由：原、被告房屋相邻，原告房屋北面是被告的房屋。原告房屋靠东面的偏屋遇下雨就漏水，原告于2020年7月20日在偏屋上搭了一个雨棚。2020年8月15日下午，被告见原告没在家，就将原告搭的雨棚靠北边锯了长4.3米、宽0.5米。第二天原告才看到被锯掉的雨棚和方钢还在地上。原告认为，被告故意损毁原告的部分雨棚，构成侵权。根据《物权法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告向莲花辩称，原告诉称属实，是被告锯的雨棚。被告锯雨棚时还给原告打了电话，让原告自己回来锯，但原告不回来让我随便处置。执法大队来的时候，原告也承认雨棚下面那块地是被告的，原告趁被告不在家自己搭建了雨棚，被告不会向原告赔偿，还要找原告赔偿被告的工钱和损失。经审理查明，2020年7月20日左右，原告在自家偏屋上搭建了一个雨棚，原告偏屋本有一个缺口，缺口处的地上被告搭建了几块砖，原告搭建雨棚时将该缺口上方一并修建了雨棚。被告认为该缺口处宅基地使用权属于被告，便要求原告将该缺口处的雨棚锯掉，原告不同意，2020年8月15日下午3点左右，被告未经原告同意，自行将该缺口上方的雨棚锯掉，被锯掉的雨棚长约4.3米，宽约0.5米。原告搭建雨棚时未办理审批手续。以上事实，有原告出示的身份证、巫溪县公安局凤凰派出所对原、被告的询问笔录、巫溪县威艳门窗加工厂出具的雨棚恢复费用情况、照片3张，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。本院认为，被告认为原告搭建雨棚侵犯了其宅基地使用权，双方可以通过协商的方式解决，若不能协商一致，被告亦可以通过法律途径解决，但被告未经原告许可，擅自锯掉原告的雨棚，其私力救济方式超出了法律许可的范围；原告搭建的雨棚，虽然没有办理审批手续，但其搭建雨棚的基本材料属于原告合法取得，系原告的合法财产，受到法律的保护，被告私自锯掉原告的雨棚，侵犯了原告的财产权利，应当承担赔偿责任。原告搭建的雨棚未经审批，原告要求被告赔偿搭建雨棚人工费的请求，本院不予支持，被告只需赔偿被锯掉雨棚的材料费。原告申请对损失进行评估，本院认为，原告的损失并不大，再进行评估，只会扩大双方当事人的诉讼成本，不利于矛盾的解决，故对原告的评估申请，本院不予准许，其损失根据原告提交的巫溪县威艳门窗加工厂出具的恢复费用情况，本院酌情认定为550元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向莲花于本判决生效后五日内赔偿原告张光成550元；二、驳回原告张光成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向莲花负担。本判决为终审判决。审判员  韩丽旋二〇二〇年十月二十六日书记员  甘 露
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2932号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市金港大道**。统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鲜梅，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：杨**，男，1970年4月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄萍，女，1974年7月25日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司诉被告杨**、黄萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立安、罗鲜梅、被告杨**到庭参加诉讼。被告黄萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同向原告支付87590.50元垫付款、6127.70元保险费以及违约金（违约金计算：以本金93718.20元为基数，按日千分之一计付，从2020年1月14日起计算至清偿之日止,暂计至2020年6月28日为15650.94元）；2.本案受理费全部由两被告共同负担。事实与理由：被告因贷款需要，于2018年10月18日向原告申请“人保助贷险”，约定由原告为被告在中国光大银行股份有限公司南宁分行（下称光大银行）的12万元贷款提供担保，每月保费1326.99元，保费按月支付，如被告出现保险单中约定的违约情形，被告应按照约定支付违约金，违约金的计算以全部保险金（理赔款）和未付保费之和，按照日千分之一计算。原告向被告出具保险单后，被告得以于2018年10月25日与光大银行签订《个人贷款合同》并获得相应贷款。因被告违反《个人贷款合同》,未能依约偿还贷款，导致光大银行要求原告按照保险合同约定代被告清偿全部贷款本息，2020年1月14日，原告将被告拖欠光大银行的87590.50元本息全部划扣给光大银行。综上，经核算，截止2020年6月28日，被告应向原告支付代偿款87590.50元、保险费6127.70元以及违约金15650.94元。现因多次追讨无效，原告为保护自己的合法权利，特向法院提起诉讼。 被告杨**辩称，认为保费过高，黄萍不应承担共同还款责任。 被告黄萍未作答辩。 原告对其主张事实提供如下证据：营业执照，身份证复印件,身份证明书，补充信息，保证保险投保单，保险单，客户声明书，个人贷款保证保险资金使用说明书，还款承诺书，个人贷款合同，贷款借据，光大银行个贷还款明细，索赔申请书，代偿债务与权益转让确认书，代偿债务通知书，保费划转明细，中国人保公司个人信用贷款保证保险应收保费说明书。 3 原告提供的证据经庭审质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2018年10月25日，被告杨**（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告杨**向光大银行贷款12万元，借款期限36个月，适用等额还本付息还款方式等事项。 被告杨**向原告投保了个人信用贷款保证保险，为上述借款提供担保，约定被告杨**每月交付保险费1326.99元，如保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全款款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计付违约金等事项。还约定了保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年10月25日，光大银行向被告杨**发放借款12万元，贷款到期日2021年10月25日，但被告杨**取得借款后，并没有按时足额向光大银行归还贷款本息，出现多次逾期情形，截至2020年1月14日，光大银行在保证金账户扣款87590.5元。2020年1月15日，光大银行向原告出具《索赔申请书》及《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告赔款，并同意将对借款人（即被告）追偿的全部权益转让给原告。但自原告赔付之日起，被告杨**至今未向原告归还全部赔偿款项，亦没有按约支付保费，截至2020年1月14日尚欠保费6127.7元。 本院认为：被告杨**与光大银行签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效。合同签订后，光大银行向被告杨**发放贷款12万元。光大银行向原告出具《索赔申请书》及《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告赔款，并同意将对被告杨**追偿的 4 全部权益转让给原告。被告杨**向原告投保了个人信用贷款保证保险，为上述贷款提供担保。因被告杨**未足额还款，导致原告被贷款人扣款87590.5元，用以偿还被告拖欠贷款人的贷款本息。根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，因此，原告请求被告杨**偿还87590.5元、保费6127.7元，符合法律规定，本院予以支持。 被告杨**向原告投保的个人信用贷款保证保险单约定从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计付违约金，因此，原告要求被告杨**按每日千分之一计付违约金，本院认为双方约定的违约金过高，根据被告的违约程度，本院酌定按每日万分之五计付违约金，以93718.2元为基数，从2020年1月14日起计至实际清偿之日止，超出的部分不予支持。 关于原告主张黄萍承担共同还款责任的问题，黄萍未在上述合同签名，原告也未能举证证明本案债务用于杨**与黄萍共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告要求黄萍承担本案债务，依据不足，本院不予支持。 被告黄萍缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨**向原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司偿还87590.5元、保费6127.7元，并支付违约金（计算方式：以93718.2元为基数，按每日万分之五计，从2020年1月14日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决 5 指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2488元，减半收取计1244元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2488元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年十月十九日 书记员  温善淇
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2273号原告：王某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于某，陕西众致律师事务所律师。被告：甘肃省公路建设管理集团有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，甘肃合睿律师事务所律师。原告王某与被告甘肃省公路建设管理集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人于某、被告甘肃省公路建设管理集团有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.被告采取拆迁安置的方式排除对原告宅基地及房屋的妨害、清除危险；2.被告按照征收安置标准补偿原告250000元（原告暂预估250000元，具体数额按照甜永高速征收安置标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年11月23日，宁县人民政府和宁县国土资源局共同给原告颁发了宁早集用（2005）第1449号集体土地使用证，使用证载明位于××县，使用权面积539平方米的宅基地使用权为原告所有，原告几代人在此居住至今。2013年，国家将甜水堡-永和高速公路（以下简称甜永高速）列入国家高速公路网规划（2013-2030），该高速公路途经宁县早胜镇遇村村，且在原告一家人所居住的正房背后经过。过去五年间，甜永高速在该村不间断施工，村里的征地安置工作有序进行。原告的房屋距离高速公路用地外缘最近距离仅仅4米，宅基地更是与高速公路外缘相距1米多，被告和政府相关工作人员曾入户调查并上报征迁材料，但无音讯。甜永高速修建期间，施工单位不分昼夜施工，不仅给原告一家人正常生活和休息造成了严重影响，还由于大型施工设备的原因造成原告宅基地和住房不同程度损害，给原告一家人造成严重困扰。原告宅基地和住房毗邻甜永高速，给将来高速公路行车安全埋下潜在的风险。家里小孩随时在房前屋后玩耍，家养牲畜随意在四周活动，均给高速公路安全行车埋下隐患。噪音的无形危害亦让本是花甲之年的原告一家苦不堪言。按照相关规定，距高速公路30米范围内除依法需要外不得修建建筑物和地面构筑物。原告的房屋不仅在法律规定的控制范围内，甜永高速公路的用地范围亦与原告的宅基地范围相重合，这与原告在自家宅基地范围内生产生活相冲突。但甜永高速是关系国家战略和广大人民群众的重大民生工程，原告不会因为一己之私损害公共利益，仅要求被告采取措施排除对原告宅基地及房屋的妨害，按照法定标准给予拆迁安置补偿。甘肃省公路建设管理集团有限公司辩称，高速公路建设用地是随用随征，原告的宅基地处于高速公路征地拆迁范围红线之外，高速公路建设和通车运营对原告宅基地的占地范围没有使用需求，且高速公路通车并不会威胁原告的生命财产安全。原告仅以其住宅临近高速公路就认定被告侵权，其诉求缺乏事实依据和法律依据。原告在诉状中引用的《公路安全保护条例》，该条例是针对已建成公路的相关规范。本案中，原告修建住宅在先，高速公路建设在后，故条例并不适用于本案事实。对于原告诉称被告的房屋形成裂缝的事实被告予以认可，但裂缝系高速公路的施工单位中铁二十三局施工形成，被告并不是适格的赔偿主体。本院经审理认定事实如下：原告为宁县早胜镇遇村村**村民，其在该村修建有住宅一处并长期居住。2005年11月23日，宁县人民政府和宁县国土资源局共同向原告颁发了宁早集用（2005）第1449号集体土地使用证，确认原告所建住宅占用范围内的集体土地使用权为原告所拥有。2016年4月1日开工建设的国家高速公路银百高速甜永段途径宁县早胜镇遇村村并与原告住宅相邻。本院认为，甜永高速公路属于国家重点基建项目，该高速公路的建设经过了相关权威机构科学勘测与充分论证，征地红线亦经过相关机构勘测、论证后划定。被告提交的《两阶段施工设计图》、航拍图均显示原告的宅基地用地范围位于甜永高速公路征地范围红线之外，《拆迁建筑物表》亦未将原告的宅基地纳入拆迁范围。原告诉状中所引用的《公路安全保护条例》是针对已建成公路两侧新建构筑物等行为的禁止性规范，显然，原告的宅基地修建在先，甜永高速公路建设在后，故《公路安全保护条例》并不适用于本案事实。证人焦某的证言仅证实甜永高速公路建设时对自己所有的住宅进行拆迁补偿的事实，并未就该高速公路建设必须对原告的住宅进行拆迁补偿提供充分的证据支持，本院对其证言的证明力不予认可。原告诉称高速公路施工导致其房屋地基下陷，墙体出现裂缝，并提供照片予以佐证，但被告并非施工单位，当然不是侵权主体和适格的赔偿主体，原告应向适格侵权主体主张权利。综上所述，原告要求被告采取拆迁安置的方式排除对其宅基地及房屋的妨害并按征收安置补偿标准补偿其250000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 郑振荣二〇二〇年十月十日书记员 王文斐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审33号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：梁英妗，女，壮族，住南宁市江**。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕613号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年1月9日，申请人的执法人员在南宁江南客运站地铁Ｂ口例行检查时，发现被申请人驾驶桂Ａ-×××××面包车于13时35分搭载5名乘客由明阳农场去往江南客运站，收取其中4名乘客每人15元运费，该车未取得道路运输经营许可。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年3月7日向被申请人送达桂南交罚〔2020〕613号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2020〕613号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕613号《交通行政处罚决定书》对被申请人梁英妗罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1585号 申请执行人：诸葛振光，男，1958年10月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：温州市百特电源线有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道城南村，统一社会信用代码：913303037043189734。 法定代表人：吴文毅。 申请执行人诸葛振光依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2513号民事调解书，于2020年6月9日向本院申请执行，申请执行的标的为1400000元。本院于同日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人温州市百特电源线有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市百特电源线有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人诸葛振光未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市百特电源线有限公司的财产情况，查明被执行人温州市百特电源线有限公司财产情况如下：被执行人温州市百特电源线有限公司名下的坐落于温州市龙湾区永中街道城南村的房产及土地使用权［房产证号：0××3，土地证号：温国用（2009）第2-1463**］，本院另案［（2014）温龙执民字第200号］依法拍卖了该房产，并作出（2014）温龙执民字第200号执行款分配说明，部分债权人对该分配说明提出异议，并向本院提出了破产申请，故本次分配金额尚未受偿。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年10月9日，被执行人尚欠申请执行人1400000元，也未缴纳本案诉讼费8700元、执行费16400元。 因被执行人温州市百特电源线有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市百特电源线有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月十日 代书记员 叶 剑
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初226号公诉机关河南省汝南县人检察院。被告人王永兴,男,1991年10月1日出生,汉族,小学文化,居民身份证编号:4128261991********,住河南省汝南县常兴镇大王庄村新庄**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月10日被汝南县公安局刑事拘留，同年10月9日被本院取保候审。辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2020]289号起诉书指控被告人王永兴犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员王军朋出庭支持公诉，被告人王永兴及其辩护人冀凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月2日22时5分左右,被告人王永兴饮酒后驾驶一辆别克牌小型轿车,车牌号码为苏Ｅ×××**,从家里到汝南县和孝卫生院给孩子看病,由南向北行驶至汝南县和孝镇吕老路口段被民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验结果王永兴血样中乙醇含量为88.17mg/100m1。被告人王永兴于2020年9月10日到汝南县公安局投案，如实交代自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，无违法犯罪前科。上述事实，被告人王永兴在庭审中亦无异议，并有户籍证明、现场调查笔录、查获经过、无违法犯罪记录证明、酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、投案证明等书证，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]1854号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永兴在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王永兴主动投案，如实交代自己的犯罪事实，应认定为自首，且系初犯，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人及其辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王永兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月10日至2020年10月9日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国俊二〇二〇年十月十三日书记员  罗 辰
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执398号之一申请执行人:张照红,女,1979年5月9日出生,汉族，住吉林省珲春市。被执行人：马滢，女，1987年1月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。本院在执行张照红与马滢民间借贷纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院2019年12月17日作出的（2019）豫1104民初4572号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告马滢于本判决生效后十日内偿还原告张照红借款391200元；二、案件受理费7160元减半收取3580元，由被告马滢负担。”因马滢未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张照红向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年5月6日起查询被执行人银行存款,冻结了被执行人马滢名下财付通账户，冻结期限为2020年5月7日至2021年5月7日，有零星存款几十元。2.2020年7月8日在漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产、土地等不动产登记信息。3.冻结了被执行人马滢公积金账户，冻结期限为2020年7月14日至2023年7月14；提取了被执行人马滢公积金账户1100元，扣除执行费50元，申请执行人领取1050元。4.查明被执行人马滢名下无车辆信息。上述被冻结的财产如需续冻，申请执行人应于冻结期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期风险自负。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年十月二十六日书记员 杨磊刚
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3999号原告：王荣君，男，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：程健，男，住安徽省金寨县。被告：杜海民，男，住江苏省东台市。原告王荣君与被告程健、杜海民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王荣君的委托诉讼代理人周益宏，被告程健到庭参加诉讼，被告杜海民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王荣君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程健立即归还货款12000元及利息2300元，合计14300元，被告杜海民承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在江苏力控机床厂工作，有多年销售机床的经验。2016年7月30日，被告程健向原告购买一台线切割机床，约定价格30000元，双方并于同日签订销售合同一份。第二天货物交付后，被告程健尚欠货款12000元，并立欠据一份，由被告杜海民为其进行担保。后原告多次找两被告追要，两被告一直未归还。2019年9月，原告诉至法院，被告找到原告答应春节前归还，但被告至今未履行承诺。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令如上所请。审理中，原告王荣君要求将第一项诉讼请求变更为:判令被告程健给付货款12000元，被告杜海民承担连带偿还责任。被告程健辩称，差欠12000元货款是事实，但原告王荣君售卖的机器有质量问题，且没有修好，导致其做出来的产品报废。目前机器仍在被告这里，不能正常使用。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告程健向原告王荣君购买一台切割机床，双方约定价格30000元，并于同日签订销售合同一份。货物交付后，被告程健尚欠货款12000元，并于2016年8月1日书写欠条一份，载明：“今欠机床款壹万贰仟元整（12000元），2016.8.1，程健，担保人：杜海民”，被告杜海民作为担保人签字。但两被告至今并未结清差欠货款，故原告王荣君诉至本院。另查明，原告王荣君曾于2019年11月5日诉讼至本院，后撤诉。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告王荣君提供的机床销售合同、欠条予以佐证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告程健差欠原告王荣君机床货款12000元并由被告杜海民提供担保的事实清楚，证据充分。对于被告程健抗辩机器存在质量问题，对其造成损失，但未提交证据证实，对此其可在证据充分时另行主张权利。故对原告王荣君要求被告程健支付货款12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜海民自愿为上述货款提供保证担保，系其真实意思表示，依法应承担连带责任。被告杜海民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程健于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告王荣君货款12000元；二、被告杜海民对本判决确定的第一款项被告程健的给付义务承担连带清偿责任，被告杜海民承担连带责任后有权向被告程健追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告程健、杜海民共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙云文二〇二〇年十月二十三日法官助理 郑文龙书 记 员 张丽娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20622号原告：麦广，男，1986年11月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码440************41X。委托诉讼代理人：徐新如，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：黄爱敏，女，1984年10月26日出生，汉族，住广东省中山市西区隆平社区*****，公民身份号码442************104。被告：惠明明，男，1988年8月18日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县*********，公民身份号码610************936。原告麦广诉被告黄爱敏、惠明明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦广委托诉讼代理人梁泽富，被告黄爱敏、惠明明到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告麦广向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付货款180000元及逾期付款利息（利息计算方式：以180000元为基数，自2020年7月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2020年2月至5月期间，被告黄爱敏在原告处购买饮料等货物多批，原告已按黄爱敏要求向其交付了全部货物并经其合格验收，黄爱敏确认尚欠原告货款共计200362元，此后仅支付20000元，尚欠原告货款180362元一直拖而不付。为此，经双方协商，黄爱敏向原告出具《货款欠条》一份，确认其拖欠原告货款180000元，并承诺自2020年月起每月偿还10000元。另，原、被告双方还在2020年6月28日通过微信约定黄爱敏须于每月10日前偿还当期欠款，否则原告有权起诉黄爱敏一次性偿还全部欠款。但截至起诉之日，黄爱敏尚未向原告清偿任何欠款。被告黄爱敏与惠明明为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，两被告以其家庭财产共同经营个体户中山市西区壹鲜水果店，且被告惠明明是工商登记的经营者，故惠明明应对黄爱敏在此期间拖欠原告的上述债务承担连带责任。综上，原告认为，两被告拒不履行支付货款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告黄爱敏辩称，对原告起诉的金额，经核对有些款项须予以扣减，有二、三十箱酒，每箱价值300元需从中扣减。被告惠明明辩称，我是经营水果店的，被告黄爱敏的债务是其个人债务，本案的债务与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月至5月期间，黄爱敏向麦广购买饮料等货物多批，麦广按黄爱敏要求向其交付了全部货物，黄爱敏未依约向麦广支付货款。2020年6月1日，麦广通过微信向黄爱敏发送货款明细表，该表记载货款总额为200362元。黄爱敏回复：“得啦，我认数的。”黄爱敏出具《货款欠条》一份，载道：“本人黄爱敏于2020年2月25日至2020年5月31日期间向麦广购买杨协成饮料等产品，所涉及货款18万元（壹拾捌万元），本人承诺于2021年12月30日前还清货款，特立此据。补充：于2020年7月开始一个月一万元整。以资证明”落款处由黄爱敏签名捺印。后麦广经向黄爱敏、惠明明催讨涉案货款无果，特诉至本院，并主张前述实体权利。又查，黄爱敏和惠明明于2014年11月12日在中山市民政局登记结婚。另查，中山市西区壹鲜水果店于2019年12月26日注销,类型为个体工商户，经营者为惠明明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，黄爱敏尚欠麦广货款的事实，麦广提交了货款欠条、微信聊天记录及相应庭审陈述为证，在黄爱敏、惠明明未提交证据加以反驳的情况下，对此本院予以确认。黄爱敏未依约支付货款的行为构成实际违约，应承担相应的民事责任。麦广据此主张黄爱敏清偿尚欠货款及支付逾期利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于货款金额的认定问题。黄爱敏辩称对于麦广诉称的180000元货款，应从中扣减二、三十箱酒的费用,按300元/箱予以扣除，但其未能提供相关证据予以佐证，本院对其抗辩意见不以采信。本院认为，本案的尚欠货款金额应以货款欠条记载的180000元为准。关于惠明明的归责问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，黄爱敏对麦广的债务形成于其与惠明明夫妻关系存续期间，其不存在夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，惠明明应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄爱敏、惠明明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦广支付货款180000元，并支付逾期付款利息（利息计算方法：以180000元为基数，从2020年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元（原告麦广已预交），由被告黄爱敏、惠明明共同负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告麦广。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆永伟二〇二〇年九月二十三日书记员  李杰华杨莉芳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4961号原告：马献成，男，1962年12月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：马福成，男，1952年10月19日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙伟华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201210353037。委托诉讼代理人：李镇远，河南恪信律师事务所实习律师，实习证号：16152006110023。原告马献成诉被告马福成排除妨碍纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告马献成于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马献成的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马献成撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告马献成承担。审判员  张志静二〇二〇年十月十五日书记员  钱 玥
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初11458号                  原告              王志轩，男，1973年9月5日生，汉族，住河南省南乐县。                  被告              韩磊，男，1990年8月29日生，汉族，住江苏省睢宁县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、归还原告欠款12170元，车票155元，共计12325元；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年10月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告韩磊于本判决生效之日起十日内向原告王志轩支付拖欠的工资12170元并支付交通费（车费）155元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取54元，由被告韩磊负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                    （此页无正文）                                                                      审 判 员     胡   杨                  二0二0年十月十二日            法官助理       王峪瑶              书 记 员      邓   霞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2733号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人:黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛灵见,浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宁,浙江利群律师事务所律师。 被执行人：吴新东,男,1965年11月10日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴新东申请实现担保物权一案，本院作出的（2020）浙1021民特573号民事裁定已于2020年8月26日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月1日立案执行，并于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人：1、交出担保财产；2、交出担保财产权利凭证；3、腾空担保房产；4支付借款本金163000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，支付申请执行费2345元及申请费2211元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院另案裁定查封了被执行人吴新东所有的坐落于玉环市的不动产【浙（2017）玉环市不动产权第009936号】。经查该不动产现由被执行人父母居住并使用，因被执行人父亲吴金红患有重大疾病且被执行人父母年事已高，该房产目前不宜进行强制腾空，故暂无法变价处置。本院于2020年10月21日向申请执行人发出案件情况告知书，申请执行人表示并无异议。 本院认为，由于本案的客观条件，执行标的物目前不宜进行变价处置，致使申请执行人的担保物权无法通过拍卖、变卖而实现，本院可以依法终结对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 林晨阳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4846号申请执行人：河南省巨力实业有限公司。被执行人：碧源建工有限公司。本院在执行河南省巨力实业有限公司与碧源建工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2020）豫0104民初2979号民事调解书已发生效力。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院执行局申请强制执行，申请执行标的1015456.77元，本院依法予以立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；二、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了二次查询，未发现被执行人有财产可供执行；三、执行过程中，本院依法对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产；四、执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施；五、本院向申请人代理人告知本案执行情况，并作终本谈话，告知本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人代理人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产1015456.77元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十月二十八日法官助理张浩书记员何大威
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8790号 原告：沈雅茹，女，1996年8月27日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈刚,浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蜜蜜,浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区文攀培训学校（统一社会信用代码为52330212MJ9015347X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路**印象城**02-15B。 法定代表人：闻羚，该学校校长。 被告：闻羚，女，1991年3月18日出生，户籍地浙江省宁波市江**。 原告沈雅茹与被告宁波市鄞州区文攀培训学校（以下简称文攀学校）、闻羚、宁波韦博文化发展有限公司、潘勇钢教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员郑燕适用小额诉讼程序审理，后因被告需公告送达，本案转入简易程序审理。审理过程中，原告撤回了对被告宁波韦博文化发展有限公司、潘勇钢的起诉，本院予以准许。本案于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告沈雅茹及其委托诉讼代理人王蜜蜜到庭参加诉讼；被告文攀学校、闻羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。 原告沈雅茹以被告文攀学校未全部履行合同为由，请求判令：1.被告文攀学校退还培训费24811元并支付资金占用损失（以24811元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%为标准，从起诉之日计算至全部款项付清之日止）；2.被告闻羚对上述付款义务承担连带责任。 被告文攀学校、闻羚未答辩。 本院经审查查明的事实如下： 2019年8月12日，原告向宁波市鄞州区韦博培训学校支付30800元。双方约定学费为30800元，课程共四个级别108节课时。原告接受了21节课时的培训。2019年11月26日，宁波市鄞州区韦博培训学校更名为宁波市鄞州区文攀培训学校。后因疫情爆发及经营不善，被告文攀学校未通知原告再参加培训课程。2020年5月份，被告文攀学校基本停止运营。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录，以及原告陈述等为证。 本院认为：原告与被告文攀学校之间的教育培训合同合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行了支付培训费的义务，被告文攀学校亦有按约承担教育培训的义务。现有证据证明，被告文攀学校仅履行了部分义务，且以其行为表明不再履行合同，故原告有权选择终止履行，并要求被告文攀学校退款及赔偿损失。关于双方约定的全部课时及原告已参加的课时，因被告未对原告的主张提出异议，故本院以原告诉称的时间为准。本院根据约定的全部课时、已付课程费用及已参加课时进行折算后，认定退款金额应为24811元（30800元-30800元÷108节×21节）。原告要求被告退还学费24811元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求再上浮50%缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告闻羚承担连带责任，但被告文攀学校系民办非企业法人，不适用公司法关于个人财产与公司财产混同的相关规定，且原告提供的银行流水中两被告之间的款项往来均有用途的备注（工资、报销、还款等），不足以证明两被告之间存在财产混同，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。两被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州区文攀培训学校退还原告沈雅茹培训费24811元并支付自2020年8月3日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告沈雅茹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费420元，减半收取210元，由被告宁波市鄞州区文攀培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  翁夏慧
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民催6号申请人陈亚辉，女，1955年3月19日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人陈亚辉申请公示催告一案，本院受理后，依法于2020年8月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告湖南星沙农村商业银行股份有限公司股金证一本（股东名称：陈亚辉，身份证号：43010519********，持股数：40656股）无效；二、自本判决公告之日起，申请人陈亚辉有权向湖南星沙农村商业银行股份有限公司请求重新办理股金证。本案受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人陈亚辉负担。审判长 何 姣审判员 吴庆文审判员 李文斌二〇二〇年十月三十日书记员 杨 懿
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执447号 申请执行人陆庆林 被执行人沈翔 本院在执行申请执行人陆庆林与被执行人沈翔民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4013号之一 申请执行人：东莞市杉达金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路高昌科技园****。 法定代表人：骆邱文。 被执行人：妙盛动力科技有限公司，住所地为湖南省宁乡经济技术开发区新康路**。 法定代表人：蒋敬宇。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初11614号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年3月31日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款40415元。 执行情况 一、轮候查封被执行人妙盛动力科技有限公司名下车牌号码为湘Ａ×××××力帆牌、湘Ａ×××××力帆牌、湘Ａ×××××北京牌、湘Ａ×××××力帆牌车辆档案，查封日期为2020年5月26日，查封期限为两年。因上述车辆下落不明，暂无法处理。 二、对被执行人采取限制消费措施和列入失信被执行人名单。 此外，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈育涛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9318号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰(深圳)律师事务所。 被执行人：陈炳等六人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈炳等六人信用卡纠纷执行一案，本院(2018)粤0305民初8032号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院冻结行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执9312、9313、9315、9317-9319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月九日 书记员  罗伟汉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2458号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地:广西南宁金洲路**太平洋世纪广场****。统一社会信用代码：91450103685167443Y。 负责人:张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人:苏新华，广西万通律师事务所律师。 被执行人：黄永华，男，1978年12月19日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被执行人黄永华追偿权纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款56377.58元及支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担受理费1215元，缴纳执行费764元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，已划拨2766.81元（缴纳执行费764元，发放2002.81元）；此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃海燕 二〇二〇年十月三十日 代书记员 杨愉诗
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执580号之二申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行,住所地浙江省海盐县武原街道海丰西路**,组织机构代码:MA28BA38X。法定代表人:钱孝林。被执行人孙沁,男,1986年12月31日出生,住,住所地浙江省嘉兴市海盐县/div>被执行人吴晓婷,女,1986年12月13日出生,住,住所地浙江省嘉兴市海盐县/div>被执行人潘美芬,女,1962年11月04日出生,住,住所地浙江省嘉兴市海盐县/div>申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行与被执行人孙沁、吴晓婷、潘美芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙沁、吴晓婷、潘美芬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。申请执行标的金额为104978.43元。执行立案后，本院于2020年4月25日向被执行人孙沁、吴晓婷、潘美芬发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙沁、吴晓婷、潘美芬的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人孙沁、吴晓婷、潘美芬有少许银行存款且本院已扣划，有房产登记信息及车辆登记信息，申请执行人同意暂不处置被执行人的上述财产。截止2020年10月19日，本案执行标的已执行到位87133.1元，未执行17845.33元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙沁、吴晓婷、潘美芬拒不履行，本院已对其发出了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙沁、吴晓婷、潘美芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇二〇年十月十九日书记员  陶齐凯
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执741号之二 申请执行人：陈东，男，1988年11月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市垫江县。 被执行人：谢虎,男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司,住所地重庆市武隆区。 法定代表人：谢虎，该公司董事长。 被执行人：重庆千鸿居装饰工程有限公司，住所地重庆市江**。 法定代表人：易元平，该公司总经理。 陈东与谢虎、重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆千鸿居装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2017年11月9日作出的(2017)渝0156民初3442号民事调解书已发生法律效力。被执行人谢虎、重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆千鸿居装饰工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈东于2020年7月2日向本院申请执行，要求：1、被执行人重庆千鸿居装饰工程有限公司支付劳务工资358223元及利息（按年利率6%计算）；2、被执行人重庆千鸿居装饰工程有限公司支付租金455元至上述工资付清之日止；3、被执行人谢虎、重庆千鸿房地产开发有限公司对上述债务承担连带支付责任；4、被执行人承担案件受理费3337元。 本院受理后，于2020年7月6日向被执行人谢虎、重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆千鸿居装饰工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令三被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢虎、重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆千鸿居装饰工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到谢虎有存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，但因本案冻结余额为零，未能划拨。同时本院还查询到被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司名下有部分房产，本院以申请执行人袁树华、陈东等人以（2020）渝0156执745号之二执行裁定查封了被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司名下50套房屋（门面），但因50套房屋均系轮侯查封和被抵押，本案未能处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到三被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到三被执行人有可供执行的财产。 本院到三被执行人住所地进行了调查，未查询到三被执行人有可供执行的财产，查明被执行人谢虎和被执行人重庆千鸿居装饰工程有限公司法定代表人易元平外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人谢虎、重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆千鸿居装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，向三被执行人及其法定代表人发出限制消费令。同时在（2020）渝0156执745号案件中作出拘留决定书，决定对被执行人谢虎和重庆千鸿居装饰工程有限公司法定代表人易元平采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人谢虎、重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆千鸿居装饰工程有限公司未履行案款。现被执行人谢虎、重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆千鸿居装饰工程有限公司无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人谢虎、重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆千鸿居装饰工程有限公司有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2017)渝0156民初3442号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒋明珠
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初4628号 原告：陈永强，男，汉族，1976年9月8日生，住江西省南昌市红谷滩区。 委托代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410642933。 委托代理人：洪敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710183622。 被告：丁志刚，男，汉族，1971年2月6日生，住江西省南昌市西湖区。 原告陈永强诉被告丁志刚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年8月20日，庭前证据交换、调解，原告陈永强及委托代理人洪敏，被告丁志刚到庭。2020年9月25日庭审，原告陈永强委托代理人张圣莹、洪敏到庭参加诉讼，被告丁志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1180000元。2、判令被告支付原告逾期利息1004781元（以237550元为基数，按年利率6%计算，暂自2019年5月31日计算至起诉之日为11037元；以942459元为基数，按年利率12%计算，暂自2011年5月20日计算至起诉之日为993744元，逾期利息均应算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告存在多年商业合作关系，被告先后将西湖区桃花三角村、十里庙村、国贸蓝湾项目的桩基工程交由原告施工。涉案工程原告均依约施工完毕，且工程验收合格并交付业主使用。双方已结算，但被告未足额支付工程款。2020年1月15日，双方再次就涉案工程款进行结算，被告明确尚欠原告工程款118万元。结算后，被告仍未支付款项，严重侵犯原告合法权益，故诉至法院，恳请支付全部诉讼请求。 原告陈永强向本院提交了如下证据： 证据一、原、被告身份证复印件。 证明目的：原、被告主体资格适格。 证据二、1、西湖区桃花镇十里庙项目桩基工程承包合同及结算单；2、西湖区桃花镇三角村项目承包合同及结算单；3、西湖区国贸蓝湾项目结算单；4、2020年1月15日总结算单。 证明目的：被告先后将三角村、十里庙村、国贸蓝湾桩基工程交由原告施工，原告依约施工完毕。双方就涉案工程均已结算，但被告未支付工程款。2020年1月15日，双方再次就涉案工程款对账、结算，被告明确欠原告工程款118万元。 被告丁志刚辩称：尚欠工程款118万元属实，对于利息部分，希望原告放弃，如果要计算利息，应自2020年1月15日起算。 被告丁志刚未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在多年业务关系。2010年2月8日，被告丁志刚将西湖区桃花镇三角村还建房7标、4标桩基工程交由原告施工，双方签订《桩基工程承包合同》一份，约定承包内容为房屋基础管桩普通锤击式施工，并对管桩类型、规格、工程量、工程造价、验收等作出约定，同时合同第七条工程款的支付及违约责任约定：“余款20%在全部打桩完成后九十天内一次性付清给乙方”、“最后一批打完，如甲方未依约支付工程款给乙方，甲方每月应按未支付的工程款数额的1%利息向乙方支付”。2011年5月20日，双方经结算，同意工程款以5360873元计付。 其后，双方就西湖区桃花镇十里庙朝阳新城A06-02、A07-01地块安置房一标段桩基工程再次签订《桩基工程承包合同》，合同中除对工程量、造价、验收等作出约定，对于工程款的支付及违约责任约定为：“乙方在本工程已完成工程量，甲方已付清本工程款的80%，余款20%三个月内一次性付清给乙方”、“最后一批打完，如甲方未依约支付工程款甲方每月应按未支付的工程款数额的1%利息向乙方支付，如若甲方未依约支付工程款给乙方，乙方有权制止甲方进行下道工序施工”。工程完工后，双方就此工程结算金额为3894038元。 之后，被告再次将国贸蓝湾工程桩基工程交由原告施工，双方于2016年5月25日、2016年6月16日对桩基工程进行结算，确认桩基工程款为373550元。2019年5月31日，对国贸蓝湾工程，经双方确认尚欠工程款237550元未付。 2020年1月15日，因被告未能足额支付上述三笔工程款，双方再次结算后签订结算单一份，内容为“丁志刚与陈永强就十里村农民公寓、三角村农民公寓、国贸蓝湾、十里庙农民公寓等工程的管桩工程达成如下结算：双方同意至2020年1月15日止，丁志刚欠陈永强桩基工程款壹佰壹拾捌万元整，双方以前结算及工程收付款已全部包括在内”。双方就此结算后，因被告丁志刚仍未支付工程款，故原告诉诸法院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供证据材料及庭审笔录所证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质的。本案中，原、被告双方均为自然人，无建筑施工企业资质，双方签订的《桩基工程承包合同》应系无效。 同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支付。本案中，原、被告双方经多笔结算，双方对尚欠工程款118万元并无争议，现针对利息部分主张，因双方合同无效，故案涉合同中有关违约责任的条款的约定亦属无效，但案涉工程双方早已结算完毕，被告丁志刚欠付工程款属实，仍应按资金占用损失向原告支付相应的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁志刚于本判决生效后十日内支付原告陈永强工程款1180000元并承担利息（以942459元为基数，自2011年5月20日起至2019年5月30日止，按年息6%计付；以1180000元为基数，自2019年5月31日起至付清欠款之日止，按年息6%计付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费24278元，由被告丁志刚承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  马 超 人民陪审员  胡文媛 人民陪审员  应红忠 二〇二〇年十月九日 书 记 员  万 鸣
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1622民初3981号原告：李洋，男，汉族，1988年3月17日生，住郑州市中原区。被告：西华县斯跑特健身服务有限公司，统一社会信用代码：9141622MA44L52N7N，地址：西华县安康大道新党校院内。法定代表人：张秀云，该公司经理。委托诉讼代理人：韦福荣，该公司员工。原告李洋与被告西华县斯跑特健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用速裁程序公开进行了审理。原告诉求：1.判令被告西华县斯跑特健身服务有限公司退还会员会费90元。2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告李洋在被告西华县斯跑特健身服务有限公司办理会员卡一张，因被告无法继续营业。后向被告多次追要下余会员会费，被告推拖未还。因此，诉至法院。被告西华县斯跑特健身服务有限公司辩称：原告所述属实，我愿意退还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告西华县斯跑特健身服务有限公司自愿退还原告李洋会员会费90元，于2020年11月1日前全部还清。案件受理费25元，由被告西华县斯跑特健身服务有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 敏二〇二〇年十月二十八日书记员 郭书豪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1521号之二 申请执行人:赖作贵,男,1983年1月10日出生，壮族,住广西贵港市港**。 被执行人:黄彦蓉，女，1990年12月5日出生，壮族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人赖作贵与被执行人黄彦蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初4015号民事判决向本院申请执行债权本金5000元及利息，受理费50元，公告费260元。本院于2020年8月5日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查。经查,发现被执行人名下有车牌号为桂Ｒ×××××雪佛兰牌汽车一辆，本案已经查封，但未能实际扣押，无法处置，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金5000元及利息，受理费50元，公告费260元，执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  黄小惠 书 记 员  冯雪梅
山西省晋中市榆次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0702行审71号 申请人晋中市规划和自然资源局，地址晋中市榆次区锦纶北街。 法定代表人王双寿，系该局局长。 委托代理人朱润燕，系榆次区自然资源局工作人员。 被申请人曲爱宾，男，1970年1月29日出生。 晋中市规划和自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月14日作出的市自然执字2019第69号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。 晋中市规划和自然资源局作出的上述行政处罚决定认定被申请人曲爱宾未经批准，擅自占用乌金山镇鸣谦村集体土地0.72亩（内陆滩涂0.72亩，全部不符合土地利用总体规划）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人曲爱宾作出行政处罚决定： 1、责令被申请人在接到本决定书之日起15日内退还非法占用乌金山镇鸣谦村集体土地0.72亩；2、责令被申请人在接到本决定书之日起15日内自行拆除非法占用的0.72亩不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物及构筑物；3、对被申请人非法占用0.72亩土地的行为，处以每平方米15元的罚款，共计柒仟贰佰贰拾肆元陆角整（7224.6元）。晋中市规划和自然资源局向本院申请强制执行该处罚决定第2项，并提交了如下证据：1、行政处罚（听证）告知书及送达回证；2、行政处罚决定书及送达回证；3、收回土地通知书及送达回证；4、催告履行通知书及送达回证；5、询问笔录；6、现场勘测笔录及占地位置图；7、占地现场照片；8、地类权属及规划认定表；9、其他证明材料。 本院认为，晋中市规划和自然资源局作出的该行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。对该行政处罚决定，被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被申请人亦未自动履行行政处罚决定所确定的义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋中市规划和自然资源局作出的市自然执字2019第69号行政处罚决定第2项，由申请人晋中市规划和自然资源局报请隶属的市、县（区）人民政府组织实施。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  靳三波 审判员  苗夺刚 审判员  谢文军 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 勤
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0422民初307号原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地绥滨县。负责人：袁刚，行长。被告：佟普勇，男，1977年4月6日出生，满族，农民，住绥滨县。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉被告佟普勇借款合同纠纷一案。本院于2020年7月22日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行撤回起诉。案件受理费4,060.94元，减半收取2,030.47元，由原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行负担。审判员  周春贵二〇二〇年十月二十日书记员  全萍萍
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执920号申请人：余春华，女，汉族，1976年3月3日出生，住江西省乐平市。被申请人：景德镇铭城装饰工程有限公司，住所地：景德镇市珠山区通站路假日商业广场****。法定代表人：徐圣才。被申请人：徐圣才，男，汉族，1955年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人余春华与被执行人景德镇铭城装饰工程有限公司、徐圣才装饰装修合同纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇铭城装饰工程有限公司、徐圣才发出执行通知书，责令被执行人景德镇铭城装饰工程有限公司、徐圣才向申请执行人余春华支付70350元，并支付本案执行费955元。但被执行人景德镇铭城装饰工程有限公司、徐圣才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇铭城装饰工程有限公司、徐圣才价值71305元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年十月十九日书记员  叶文君
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1427号 原告：许秀锋，男，1975年5月15日出生，汉族，住广西藤县。 被告：蒙新国，男，1992年7月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：蒙进佳，男，1950年7月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告许秀锋与被告蒙新国、蒙进佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许秀锋、被告蒙新国到庭参加诉讼,被告蒙进佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许秀锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款46744元及利息（以46744元为基数，按2019年9月20日LPR一年期贷款4.20%计算，暂支付11个月利息为1799元，剩余利息计至还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年9月20日，被告向原告购买两车木头共计159.5吨，总货款为106744元。原、被告事先已协商好卸完货后现金结算，但卸货后被告仅支付4万元，余款经原告多次催讨未果。后双方经民警主持调解，被告又支付2万元并于2019年9月24日写下欠条承诺在2019年10月4日前结清剩余货款46744元。但期限届满后被告没有按约支付货款，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，故判如所请。 被告蒙新国辩称，其欠原告木材款46744元是事实,但不同意支付利息。 被告蒙进佳未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，被告购买原告的两车木材，货款金额为106744元，双方约定交付货物后结清货款。后被告未依约支付全部货款，仅于卸货当日向原告支付40000元。经原告多次催讨，被告于2019年9月24日向原告支付20000元，并立写欠条给原告收执，约定被告于2019年10月4日向原告支付剩余货款46744元，欠条中未约定利息。但期限届满后，被告仍未按约定履行义务，原告遂于2020年9月25日向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，一、被告尚欠原告木材款46744元的事实，有被告签订的欠条、地榜单予以证实，本院依法予以确认。原告向被告交付货物后，被告应按约定支付货款，现被告未能按时支付货款,已构成违约，应承担相应的法律责任。二、被告未按时履行支付货款的义务，给原告造成了一定的损失，应承担违约责任，原告要求被告支付货款利息，符合法律规定。但因原、被告双方约定付清尚欠货款的时间为2019年10月4日，故利息应从2019年10月5日起计算，同时原、被告在协商中未对利率进行约定，现原告主张被告以46744元为基数按一年期贷款市场报价利率4.2%计算逾期利息，没有超出法律规定的范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙新国、蒙进佳应向原告许秀锋支付货款46744元及利息（以46744元为基数，按2019年9月20日一年期贷款市场报价利率4.2%从2019年10月5日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告许秀锋的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费507元（原告已预交交），由被告蒙新国、蒙进佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1014元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 宇 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  韦 静 书 记 员  周虹莲
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1029民初1824号原告徐国良，男，汉族，1963年9月6日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被告吴永生，男，汉族，1971年8月14日出生，抚州市人，住抚州市。被告黄官来，男，汉族，1973年10月19日出生，抚州市人，住江西省抚州市。原告徐国良与被告吴永生、黄官来劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国良、被告黄官来到庭参加诉讼，被告吴永生经本院依法传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠原告工资款叁万捌仟柒佰贰拾圆整（￥38720元）及逾期利息壹万壹仟玖佰玖拾柒圆整（￥11997元）（从2018年1月19日暂计算至2020年8月19日以月息1分计算），合计伍万零柒佰壹拾柒圆整（￥50717元）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年两被告因承包江西东腾实业有限公司厂房、宿舍楼工程所需请原告做模板工，该工程当时的总模板工资款为15万多元。双方在2018年1月19日经结算仍欠原告工资款38720元，两被告于当日出具一份38720元的欠模板工资的欠条（详见欠条）。两被告当时承诺一收到工程款就付工资给我，但据了解两被告收到了工程款也未支付工资给原告，被告拒不支付的款项的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告迫于无奈，遂诉至法院。根据《民事诉讼法》的相关规定，为维护原告合法权益、特向人民法院提起诉讼，请法院查明事实后，依法判决被告支付拖欠原告的工资款。被告吴永生既未出庭，也未作答辩。被告黄官来辩称：1、欠款属实，但需要分期支付；2、原告主张利息并不存在。原告徐国良为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明本案原、被告诉讼主体正确；2、欠条1份，证明两被告欠原告劳务费用的事实。被告吴永生在举证期限内未向本院提供任何证据，也未出庭质证，视为放弃。被告黄官来对原告徐国良的上述证据三性均无异议。经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。经审理查明，2014年至2015年被告吴永生、黄官来因承包江西东腾实业有限公司厂房、宿舍楼工程所需请原告徐国良做模板工，该工程当时的总模板劳务工资款为15万多元。原、被告双方在2018年1月19日经结算仍欠原告徐国良劳务工资款38720元，两被告于当日出具一份38720元的欠模板工资的欠条，欠条未约定付款时间和违约责任。后经原告多次催问，被告拒不付款。故原告向本院起诉。本院认为，被告吴永生、黄官来与原告徐国良之间形成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告吴永生、黄官来至今欠原告劳务工资38720元是事实，原告要求被告支付尚欠货款38720元符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月息1%支付逾期付款利息，因双方欠条为约定还款时间和逾期利息，故该项诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴永生、黄官来支付原告徐国良劳务工资款人民币38720元，该款于判决书生效后十日内付清。二、驳回原告徐国良其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067.92元，已减半收取533.96元，由被告吴永生、黄官来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 勇二〇二〇年十月三十日书记员 艾乐庭
甘肃省康乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2922民初1530号 原告：马某1，男，东乡族，生于1999年8月7日，高中文化，住甘肃省康乐县。 被告：马某2，女，回族，生于2002年8月8日，小学文化，住甘肃省康乐县。 被告：马某3，男，回族，现年45岁，文盲，住康乐县，系马某2之父。 原告马某1诉被告马某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。 原告诉称，他与被告于2018年10月经人介绍相识，见了几次面后按乡俗谈了结婚事宜，给付被告马某3人民币15万元作为彩礼，2020年3月5日按乡俗举行了结婚仪式，未办理登记手续，同居期间双方无感情，互不了解，经常发生矛盾，大打出手，马某2的行为已导致双方感情彻底破裂，无和好希望，现起诉法院判令被告返还彩礼15万元及其他费用22400元，本案诉讼费用由被告负担。 被告马某2在答辩期间，向本院提交了自己怀孕的证明一份。 本院经审查认为，女方在怀孕期间，分娩后一年内或中止妊娠后六个月内男方不得起诉，该案被告马某2现有孕在身，该案原告马某1不得起诉，其起诉理由不成立，故该案驳回起诉。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回原告马某1的起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。（上诉时预交上诉费100元） 审判员  汪瑞林 二〇二〇年十月十五日 书记员  苏继宏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6410号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市延南路**。法定代表人：许传兴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王冰杰，该公司物业经理。被告：赵文常，男，汉族，1965年4月20日出生，现住吉林省延吉市。原告延边延大物业管理有限公司诉被告赵文常物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边延大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边延大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑贞子二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 丹
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初4174号 原告：钱文梅，女，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：陈续军，男，1978年6月26日出生，汉族，户籍登记地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市民营经济开发区。 被告：王友元，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告钱文梅与被告陈续军、王友元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法由审判员徐向军适用简易程序于2020年10月22日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告钱文梅，被告陈续军到庭参加诉讼，被告王友元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案在审理中，本院根据原告追加担保人王友元为被告的申请，依法通知其参加诉讼。本案现已审理终结。 钱文梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款20000元，利息10000元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月24日被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，口头承诺利息2分。原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今未付。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。2020年9月16日，原告又申请追加担保人王友元为被告，要求被告承担担保责任。 陈续军在庭审中辩称：被告不应偿还此借款本息，借款已经偿还了担保人王友元；被告是通过担保人王友元介绍相识后才向原告借款，偿还给王友元也是正常现象。 王友元未应诉也未答辩。 本院经开庭举证、质证、认证和双方当事人陈述，对以下事实予以确认。原告钱文梅通过被告王友元介绍与被告陈续军相识。2012年10月24日，被告陈续军向原告钱文梅借款20000元，并出具借条一张，被告王友元在借条上注明担保人身份签名。此后，原告向二被告催要未果，遂诉至法院要求偿还借款。 本院认为，债务应当清偿。被告陈续军向原告钱文梅出具借条借款，双方形成民间借贷法律关系，被告在原告催收时未及时偿还已违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告陈续军在出具借条时并无书面约定给付利息，虽然原告法庭中陈述双方在出具借条时已口头约定偿付利息，但无其他证据印证，即使有约定但约定利率亦不明，故原告要求被告陈续军给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王友元在被告陈续军向原告出具的欠条上以担保人的身份签名，是其真实意思表示，符合法律规定，应承担连带保证偿还责任。被告王友元不应诉、不答辩、不出庭，是其放弃法律赋予的民事权利和民事诉讼权利。被告陈续军抗辩称此借款已偿还了担保人王友元，但未提供证据，即便已偿还担保人，但此案的债权人为原告，原告仍然持有借条债权凭证，并由充分的事实和法律依据向陈续军主张权利，故被告此抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈续军于本判决生效之日起十五日内偿还原告钱文梅借款20000元。 二、被告王友元对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告钱文梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，原告钱文梅负担90元，被告陈续军负担185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曹 红 附相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称的保证，是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初3643号 原告:李建峰,男,1975年12月2日生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李峰，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雷，安徽炎黄律师事务所律师。 被告:杨俊山,男,1964年12月15日生,汉族,住安徽省太和县。 原告李建峰诉被告杨俊山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建峰及其委托诉讼代理人孙雷到庭参加了诉讼，被告杨俊山经公告送达传票，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建峰向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告返还原告人民币98000元,利息自起诉之日起按年利率6%另行计算;2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日,被告到原告与马亚平合伙经营的太和县新丰建材店购买石子、水泥,双方签订了石子、水泥购买合同。之后,原告按照双方的约定,给被告送货,被告一直没有给货款,等到被告建筑工程竣工后,原告与被告进行结算,经核算,被告拖欠原告砂石款共计人民币98000元,当时被告没有给现钱,给原告出具借98000元借据一份,并约定2017年6月7日前先支付50000元,余款于2017年6月15日前付清。之后,被告并没有在规定的时间内付款,原告多次催要,被告避而不见,电话也打不通,无奈,原告只有依法起诉。 被告杨俊山未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日,被告到原告与马亚平合伙经营的太和县新丰建材店购买石子、水泥,双方签订了石子、水泥购买合同。原告按照双方的约定,给被告送货,被告未给付货款。被告建筑工程竣工后,经核算,被告拖欠原告砂石款98000元,亦未给付,为原告出具欠条一份。后原告催要未果，被告为原告出具借据一份，内容为：“借据今借到李建峰砂石子款玖万捌仟元整（98000.00），本月七号前先付伍万元，余下的十五号前付清。注：原欠条作废。杨俊山3421231964××××××××2017.6.6”。原告以催要尚欠款98000元至今未果为由，诉讼来院。 本院认为：涉案系买卖合同纠纷，后原告催要款项时，被告为原告出具借条，注明原欠条作废，形成了新的民间借贷关系，即被告借原告98000元，事实清楚，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。且涉案系2020年8月20日前形成诉讼，故原告请求利息自起诉之日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨俊山经公告送达传票，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨俊山于本判决生效之日起十日内偿还原告李建峰本金98000元及利息（利息以98000元为基数，自2020年6月4日起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，保全费1020元，合计3270元，由被告杨俊山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴仲文 人民陪审员  于 丽 人民陪审员  张正华 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王佳利 附：本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初19019号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎展铭，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：彭小伟，男，1980年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码362************814。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告彭小伟因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人贾欢欢、黎展铭到庭参加诉讼，被告彭小伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭小伟立即偿还原告贷款本息48204.37元（其中本金42325.43元，暂计至2020年6月19日的利息3465.06元、罚息2004.77元、复利409.11元，自2020年6月20日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿日止）；二、判令被告彭小伟承担因本案诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）。（本案诉讼标的暂计：48204.37元）事实与理由：被告彭小伟于2017年10月23日通过线上服务平台向原告提出贷款申请，并经过线上服务平台确认了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********676号《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》）的内容及效力。《贷款合同》约定：1.原告向被告提供信用贷款107000元，用于购家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和贷款期限起止日期以个人贷款出账凭证为准；2.贷款利率执行固定年利率18.36%；3.被告以按月等额还本付息的付款方式偿还贷款本息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；4.被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；5.被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本息及相关费用；6.被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。在原告通过了被告的贷款申请及电子身份核验后，依约于2017年10月23日向被告发放了107000元贷款，借款期限为36个月，从2017年10月23日起至2020年10月23日止。但自2019年11月26日起，被告彭小伟未依约履行还款义务，暂计至2020年6月19日止，被告彭小伟拖欠原告逾期本息29627.5元，经原告多次催收，被告彭小伟仍未清偿，其行为已构成违约。根据《贷款合同》的约定，原告有权主张被告贷款提前到期，并有权要求被告立即向原告归还全部拖欠的本金、利息、罚息、复利（罚息、复利按《贷款合同》约定计至实际清偿日止），同时承担原告为实现债权所发生的全部费用。为维护原告合法利益，根据《贷款合同》第6.3条特提起诉讼，诉请如前，请法院依法判决。本院依法向被告彭小伟送达起诉状副本和开庭传票，被告彭小伟既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告彭小伟没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.彭小伟作为借款人，平安银行作为贷款人，双方于2017年10月23日签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同约定贷款金额107000元，贷款用途：购家私电器，贷款期限36个月；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如彭小伟违约，平安银行有权要求彭小伟提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年10月23日按约放款107000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，约定借款期限36个月，贷款期限自2017年10月23日至2020年10月23日，贷款月利率1.53%，贷款用途：购家私电器等，还款方式：等额还款。3.彭小伟没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张彭小伟截止2020年6月19日，尚欠借款本金42325.43元、利息3465.06元、罚息2004.77元、复利409.11元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告彭小伟签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告彭小伟应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告彭小伟拒不按照合同约定还款付息，原告有权宣告合同期限自被告彭小伟逾期之日届满，要求被告彭小伟归还已发放的全部借款本金并结清利息，原告诉请被告清偿借款本金42325.43元、利息3465.06元、罚息2004.77元、复利409.11元（暂计至2020年6月19日），有事实与合同依据，本院予以支持；自2020年6月20日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金42325.43元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，原告诉请超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭小伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金42325.43元、利息3465.06元、罚息2004.77元、复利409.11元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月19日，自2020年6月20日起以贷款本金42325.43元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告彭小伟清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005.12元，减半收取计502.56元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告彭小伟负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十月十三日书记员 黎艳芳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17210号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：聂龙春，男，汉族，1988年3月3日出生，住湖南省衡阳县，原告中邮消费金融有限公司与被告聂龙春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告聂龙春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年11月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金31392.97元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年10月7日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告聂龙春未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金31392.97元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月28日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告聂龙春于2016年11月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月28日解除；二、被告聂龙春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31392.97元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月7日起按月利率1.1%的标准计至2020年9月28日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月28日；手续费从2018年10月7日起按每期216元的标准计至2020年9月28日止；上述结果需扣除被告聂龙春在2018年10月7日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月29日起的利息、违约金、手续费，合并以31392.97元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告聂龙春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告聂龙春负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2016年11月25日                  贷款人：              聂龙春                  贷款金额：              72000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  手续费：              216元/期                  计算标准              年化利率：              13.2%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2016年12月7日                  首期还款时间：              2017年1月7日                  逾期还款起始日：              2018年10月7日                  尚欠本金总额：              31392.97元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月28日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执989号之一 申请执行人华夏银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区四季青街道香樟街**泛海国际中心**2-3,组织机构代码:842917851。 负责人闫炯智，该行行长。 委托诉讼代理人王泽富，浙江泽鼎律师事务所律师。 被执行人张海涛,男,1983年9月30日出生,汉族，住所地山东省。 申请执行人华夏银行股份有限公司杭州分行与被执行人张海涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初959号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的确认为：被执行人张海涛支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币60000元、律师费3500元、利息985.96元（自2018年1月21日起至款项付清之日止的利息以所欠本金和期内利息之和为基数、按年利率11.07%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费706元，申请执行费877.88元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人张海涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张海涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张海涛名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人张海涛名下浙GZX9**车辆本院已登记查封并责令交付，现去向不明未实际扣押。暂未发现被执行人张海涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张海涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张海涛作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人张海涛纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张海涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执989号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 军 二〇二〇年十月三十日 书记员 徐艳芳
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7161号申请执行人：张振尧，男，汉族，1971年7月27日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。委托代理人：吕常国、张曦，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谢雨均，男，汉族，1971年2月16号出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人张振尧与被执行人谢雨均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初887号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢雨均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张振尧向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月7立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币94046元，未受偿人民币94046元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十六日书 记 员  丁永基
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5777号原告：贾某1，女，1956年6月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：佟满良，天津市蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：贾某2，男，1951年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高亚丽，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，天津行通律师事务所律师。贾某1与贾某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告贾某1于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾凤梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾某1撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由贾某1负担。审判员  刘会平二〇二〇年十月二十一日法官助理崔之献书记员季常青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……