wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2815号上诉人（原审被告）：刘利娜，女，1978年1月19日出生，××族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘卫国，男，1976年4月7日出生，××族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。原审被告：朱益飞，男，1970年8月30日出生，××族，住江苏省大丰市。上诉人刘利娜因与被上诉人刘卫国及原审被告朱益飞合同纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2020）苏0611民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘利娜上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回刘卫国的诉讼请求或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由刘卫国承担。事实和理由：2019年8月李德华尚在羁押期间，其以为李德华收取刘卫国工程保证金125000元，因此出具《债务加入承诺》，后经与李德华确认得知，李德华未收取刘卫国任何费用。据此，李德华无需支付或退还刘卫国款项，其在本案中亦无需承担给付义务。刘卫国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。朱益飞未予述称。刘卫国向一审法院起诉请求：1.判令刘利娜、朱益飞连带给付115000元；2.本案诉讼费由刘利娜、朱益飞承担。一审法院认定事实：2019年8月，刘利娜向刘卫国出具《债务加入承诺》一份，主要内容为：因太仓江菱动力厂房工程项目李德华收到刘卫国工程保证金125000元，李德华没有在约定的时间内偿还刘卫国，通过太仓市公安局经侦支队立案处理，李德华暂时羁押看守所，其家人已退还70000元，仍欠刘卫国55000元。本人刘利娜自愿代李德华偿还剩余欠款，并自愿赔偿刘卫国各项维权损失、费用60000元，合计欠刘卫国115000元，于2019年10月底前一次性还清。朱益飞在该承诺尾部以担保人的身份签字确认。上述还款期限届满后，刘利娜和朱益飞未能归还欠款，刘卫国遂提起本案之诉。一审法院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。第三人加入后，与债务人之间成立连带关系，对同一债务负连带责任。债权人可以请求债务人履行义务，也可以径直向第三人请求履行义务。刘利娜在《债务加入承诺》中以承诺人的身份签字，承诺按期归还欠款，该承诺与刘卫国之间形成了债务加入的法律关系，刘利娜应就欠款承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行能力的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第二十一条还规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等费用，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。朱益飞自愿就刘利娜欠付的债务承担担保责任，刘卫国有权要求朱益飞对刘利娜欠付的全部债务承担保证责任。刘利娜、朱益飞经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘利娜于判决生效之日起十日内向刘卫国支付115000元；二、朱益飞对刘利娜欠付的上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由刘利娜、朱益飞共同负担。二审中，刘利娜向本院提供李德华、邵益康出具的情况说明，以证明邵益康收取刘卫国10万元，且该10万元是案涉项目的介绍费非保证金，李德华未收取刘卫国保证金。刘卫国经质证认为，上述证据属于证人证言，证人未出庭作证，故对上述证据不予认可。本院经审查认为，上述证据并不能得出李德华未收取刘卫国任何费用的结论，故对上述证据的证明力，本院不予确认。经审理查明，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，刘利娜向刘卫国出具《债务加入承诺》，承诺其自愿代李德华按期归还欠款，并以承诺人身份签字，刘利娜应该就案涉欠款承担偿还责任。现刘卫国依据刘利娜出具的《债务加入承诺》、案外人邵益康出具的收条等证据，向刘利娜主张权利，于法有据。刘利娜虽称李德华未收取刘卫国任何费用，但其在一审中经法院传唤未到庭参加诉讼、二审中提供的证据又不能得出李德华未收取刘卫国任何费用的结论。一审法院依据证据规则，认定刘利娜承担相应的责任，并无不当。综上所述，刘利娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人刘利娜负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  高 雁审判员  刘彩霞二〇二〇年十月十九日书记员  翟羽佳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3758号原告：聂贞学，男，汉族，1955年2月1日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆兰方佳圆装饰工程有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处金山大道**负**，统一社会信用代码91500119320409315Y。法定代表人：杨刚，该公司总经理。原告聂贞学与被告彭全生、张仁明、重庆兰方佳圆装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,诉讼过程中，原告申请撤回对被告彭全生、张仁明的起诉，本院依法予以准许，后本案于同年8月24日公开开庭进行了审理，原告聂贞学及其委托代理人张勇，与被告装饰公司法定代表人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂贞学向本院提出诉讼请求：一、判决被告装饰公司立即偿还原告借款本金200700元，并以200700元为基数从2019年2月27日起至该款还清为止，按年利率24%的标准计付利息。二、本案诉讼费用由被告装饰公司承担。事实和理由，原告与被告装饰公司的法定代表人杨刚系朋友关系，被告以公司需要资金周转为由，向原告提出借款，原告同意。原被告约定并于2015年6月19日转账70万元至被告装饰公司会计陈龙的银行账户。被告出借借条一份，约定月息2.5%，同时约定由乔俊峰、杨刚、张仁明、彭全生作为担保人，对前述借款承担连带担保责任。从借款至今，被告给付一部分本金及利息，现还剩余本金200700元及从2019年2月27日后至今未付息。现原告多次催收无果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告装饰公司辩称，借条属实，收到70万元也属实，我公司公司成立的时候乔俊峰作为董事长分管财务，背后的接洽工作都是乔俊峰和原告协商的，还款也是通过乔俊峰在还，且原告与乔俊峰系亲戚关系，2019年2月26日乔俊峰已经与原告协商达成一致意见，至2019年2月26日本金已经还清，还还了部分利息，还欠十来万利息，因此原告请求偿还借款本金200700元被告方不认可。经审理查明，2015年6月19日，被告装饰公司向原告出具一份《借条》，写明“今借到聂贞学现金700000元（大写：柒拾万元整），用于本公司参加南川区安监局办公司装修项目工程。此款在借用期间利息按2.5%（月息）计算资金利息（每月共计利息17500元），利息以聂贞学汇出款当天开始计算（汇款凭条为准），每月30号按时支付当月利息（不满一个月按实际占用天计息），借款时间6个月以内。此借款从聂贞学银行账上汇入重庆兰方佳圆装饰工程有限公司账户。开户银行：中国邮政银行收款户名：陈龙账号：XXXXX。”被告兰方佳圆在该借条上加盖了印章。经办人处签有“陈龙”，法定代表人处签有“杨刚”，并有捺印。担保人处签有“乔俊峰、杨刚、张仁明、彭全生”及捺印。2015年6月20日，原告通过其女儿聂乔向被告装饰公司指定的陈龙的银行账户汇款700000元。后陈龙分别于2015年7月31日向原告转账23330元、于2015年9月3日向原告转账17500元、于2015年9月9日向原告转账350000元、于2015年10月3日向原告转账11375元、于2015年11月2日向原告转账8750元、于2016年2月6日向原告转账17500元。原告自认上述陈龙转账款项系被告的还款，其中2015年9月9日还款350000元为偿还的借款本金，2016年2月6日支付17500元后按月息2.5%支付利息支付至2015年12月31日。此后原告自愿按月息2%计算利息，同时自认被告于2017年1月25日还款200000元、于2017年5月27日还款5万元、于2018年2月15日还款1万元、于2018年8月20日还款5万元、于2019年2月26日还款4万元。庭审中，被告向本院提交了一份由原告书写的《借款归还时间即利息计算》表复印件，该表最后一条写明“2019年2月26日还借款（本金）4万元，此时还完借款。欠利息壹拾叁万柒仟陆佰元整（小写：137600.00元整）。”原告认可其确实书写过该结算表，但称此表为自己打的草稿，且当时说以表中方式尽快还，但是被告并未还钱，自己也没有将该表原件交给被告。上述事实，有原告提交的借条、贷记往账业务凭证、户名为陈龙且卡号为XXXXX的邮政银行交易明细、原告自书的重庆兰方佳圆装饰工程有限公司欠款明细、原告本人2015年6月9日至2016年6月30日期间中国农业银行账户交易明细，以及原告的陈述及被告的答辩等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告装饰公司对曾向原告借款700000元，且双方约定月息2.5%的事实没有异议，又有原告提交的《借条》及汇款凭证，故本院对被告于2015年6月20日向原告借款700000元的事实予以确认。被告虽然辩称已经还清借款本金，但其提交的证据为复印件，且原告不予认可，故不能认定借贷双方就款项的偿还达成一致意见。原告自认的还款及其对2016年2月6日前被告所还款项性质的自认是其对自己诉讼权利的处分，且不损害被告的利益，本院对此予以确认。根据原告自认，2016年2月6日被告按照月息2.5%支付借款利息至2016年1月1日，且尚有借款本金350000元未归还。此后被告又于2017年1月25日还款20万元、于2017年5月27日还款5万元、于2018年2月15日还款1万元、于2018年8月20日还款5万元、于2019年2月26日还款4万元，经计算（四舍五入取整）截至被告最后一次还款的2019年2月26日，被告尚欠原告借款本金197263元未归还。现已过双方约定的还款期，被告应当依约向二原告承担偿还借款本息的法律责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆兰方佳圆装饰工程有限公司于本判决生效后立即向原告聂贞学偿还借款本金197263元，并从2019年2月28日起至还清借款时止以未付本金为基数，按照年利率24%的标准支付资金占用利息。二、驳回原告聂贞学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳2155元（原告已预交），由被告重庆兰方佳圆装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张钊燕二〇二〇年十月十日书记员  章弋航
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6286号 原告：晋江市交通运输局，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道总商会大楼**，统一社会信用代码11350582003831862N。 法定代表人：吴鸿斌，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。 被告：福建省晋江市建融城市信用合作社，住所地福建省晋江市青阳新大街南路****。 法定代表人：王永祥，该公司总经理。 原告晋江市交通运输局与被告福建省晋江市建融城市信用合作社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡伟文到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告存款本金50万元及利息损失(利息按年利率0.99%计自2000年10月1日起至实际还清全部款项止，暂计至起诉之日止为136801.51元)。诉讼过程中，原告变更利息为按同期存款利率标准计算。 事实和理由：原告系被告的储户，原告于1996年8月30日从原告开立在中国建设银行晋江支行的账户资金中转存人民币100万元至原告开立在被告的银行账户。自1996年9月至2000年9月，原告开立在被告的账户存款利息收入合计为36,831.51元。期间，原告于1997年3月27日从开立在被告的账户中转存50万元至原告开立在中国建设银行晋江支行的账户。原告从该账户存款中支付被告工本费共30元。故原告自1996年9月至2000年9月，从开立在被告的账户存款中合计支出500,030元。综上，原告自1996年9月至2000年9月转存入原告开立在被告账户的本金100万元，存款利息36831.51元，合计1,036,831.51元，原告从该账户中支出合计500,030.00元，原告该账户存款结余536,801.51元。自1999年6月至2000年9月，被告均以月利率千分之零点八二五，即年利率为0.99％支付原告利息，但自2000年10月1日起至今，被告未再付息给原告，故原告要求被告仍应按先前利率继续计付原告利息。原告于2001年1月开始要求被告支付存款本息，但被告要求暂缓支付，至今仍未支付。经查，被告的营业执照已于2004年1月30日吊销。原告催款无着，故提起本案诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提供以下证据： 1.企业工商登记信息一份，证明被告的营业执照已于2004年1月30日吊销。 2.《进账单》一份，证明原告系被告的储户，原告于1996年8月30日从原告开立在建设银行晋江支行的账户资金中转存人民币100万元至原告开立在被告的账户。 3.《计息单》十六份，证明自1996年9月至2000年9月，原告开立在被告的账户存款利息收入合计为36831.51元。。 4.《进账单》一份，证明原告于1997年3月27日从开立在被告的账户存款中转存50万元至原告开立在建设银行晋江支行的账户。 5.《收费通知》、《空白凭证领用单》、《日记账》各一份，证明原告从开立在被告的账户存款中支付被告工本费共30元。 6.《对账单》一份，证明原告开立在被告信用合作社账户存款结余为536801.51元。 本院认为，被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为其放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据1至4及证据5中的《收费通知》、《空白凭证领用单》来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，予以确认；证据5中《日记账》系原告单方制作，属其自认的证据，对其证明力，予以确认；证据6，虽系原告单方制作的对账单，但结合证据1至4，可确认对账单记载的金额真实无误，对其证明力，予以确认。 本院经审理对本案事实作如下认定： 1996年8月30日，原告从其开立在中国建设银行晋江支行的账户转存人民币100万元至其开立在被告的账户。1997年3月27日，原告从开立在被告的账户转存50万元至其开立在中国建设银行晋江支行的账户，原告从该账户存款中支付被告工本费共计30元。自1996年9月至2000年9月，原告开立在被告的账户存款利息收入合计为36,831.51元，每季度计息一次。至2000年9月，原告从开立在被告的账户合计支出500,030元，原告在被告开立的账户尚余本金50万元、利息36801.51元。原、被告之间系活期存款合同关系。另查，被告已于2004年1月30日被吊销，但尚未注销登记。 综上所述，本院认为，原告作为存款人将金钱存入被告处，被告开具进账单给原告，双方之间形成的储蓄存款合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。被告未能依约还本付息，应承担相应的违约责任。被告尚欠原告本金50万元及至2000年9月的利息36801.51元，应予以支付。原告请求被告支付自2000年10月1日起至实际付款日止的利息，本院依法在按中国人民银行公布的金融机构活期同期存款利率标准范围内予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建省晋江市建融城市信用合作社应于本判决生效之日起10日内支付原告晋江市交通运输局存款本金50万元、利息36801.51元及逾期付款利息（以中国人民银行公布的金融机构活期同期存款利率标准计自2000年10月1日起至判决付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10168元，由被告福建省晋江市建融城市信用合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓燕 审 判 员  关 恒 人民陪审员  张进兴 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初5225号 原告：湖州德加利印染有限公司，住所地浙江省湖州市织里318国道北侧。 法定代表人：顾玉苓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：许余富，男，1979年12月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 关于原告湖州德加利印染有限公司与被告许余富加工合同纠纷一案中，原告湖州德加利印染有限公司于2020年10月20日向本院提出对被告许余富撤回起诉的申请。 本院认为，原告湖州德加利印染有限公司向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州德加利印染有限公司对被告许余富撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州德加利印染有限公司负担。 审判员  莫雪伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  沈海琴
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执2037号之二申请执行人：谭江**，男，1987年3月14日出生，汉族，经商，住邵东市。被执行人：邓塑岗，男，1982年10月3日出生，汉族，经商，住邵东市两市。本院在执行谭江**与邓塑岗借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）湘0521民初3768号民事判决书，邓塑岗应支付谭江**借款本金10万元及相应的利息，但邓塑岗未履行。根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经向被执行人住所地发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、股票、证券等财产信息，查封了被执行人邓塑岗名下的宝马牌车辆，因无法控制，暂不能处置，但其他均无相应财产；三、经向本院辖区的房屋管理部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息；四、因被执行人未按要求履行义务，本院已按相关规定对其发出限制消费令。五、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无其他财产可供执行；申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制,被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建平审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇二〇年十月二十日代理书记员  曾子杰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6702号 原告：曾露，女，1986年10月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：王强，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川宪恒律师事物所律师。 被告：成都中铁置业有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港北片区。 法定代表人：杨雄。 原告曾露、王强与被告成都中铁置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，2020年10月13日，曾露、王强向本院申请撤诉。 本院认为，曾露、王强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾露、王强撤回起诉。 本案案件受理费人民币527元，由曾露、王强承担。因曾露、王强在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年十月十三日 书记员  沈霞
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10448号原告：李改珍，女，1957年2月22日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：西安谷仁堂中医门诊部，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：裴龙彪，该门诊部实际控制人。被告：裴龙彪，男，1978年9月16日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。本院受理原告李改珍诉被告西安谷仁堂中医门诊部、裴龙彪民间借贷纠纷一案后，原告李改珍于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李改珍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李改珍撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年十月十三日 书    记    员     舒  婧1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2717号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人佘强，男，汉族，1971年05月25日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人青岛恒建新型建材有限公司，住，住所地山东省青岛市崂山区北宅街道沟崖社区一社会信用代码：913702120572648328。法定代表人于克强。被执行人青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司，住，住所地青岛胶南市海滨二路南海西路东一社会信用代码：91370211061063291B。法定代表人庞伟。被执行人庞伟，男，汉族，1970年12月14日出生，住山东省青岛市市**。申请人中联重科股份有限公司与被执行人青岛恒建新型建材有限公司、青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司、庞伟买卖合同纠纷一案，现因双方当事人达成了执行和解协议，并已经履行部份，申请执行人中联重科股份有限公司向本院提交解封青岛恒建新型建材有限公司名下的车辆申请。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：解除对被执行人青岛恒建新型建材有限公司名下中联牌大型汽车11辆，车牌号分别为鲁ＢＳ××**、鲁ＢＳ××**、鲁ＢＳ××**、鲁ＢＳ××**、鲁ＢＳ××**、鲁ＢＳ××**、鲁ＢＳ××**、鲁ＢＳ××**、鲁ＢＳ××**、鲁ＢＳ××**、鲁ＢＳ××**的冻结查封措施。。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  徐江红审判员  黄 波二〇二〇年十月十二日书记员  李 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25138号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：冯立梅，女，1985年5月1日出生，汉族，住广东省高要市************队，身份证号码：441************589。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告冯立梅向原告偿还贷款本金68062.42元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月27日，利息（含罚息）7038.77元、复利435.43元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：160000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月16日发放，2020年6月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月27日，尚欠贷款本金68062.42元、利息（含罚息）7038.77元、复利435.43元。本院认为，原告诉请被告冯立梅还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯立梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金68062.42元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月27日，利息（含罚息）7038.77元、复利435.43元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年6月16日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2416.53元（原告已预交），由被告冯立梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月三十日书记员  丁慧君
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1428号申请人：廖世祥，男，1968年7月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区南白街道娄山社区六小区。身份证号码：5225231968********。委托代理人：聂正炫，贵州硕泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人：王小兵，男，1983年5月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道金古社区合兴组。身份证号码：5221211983********。本院于2020年10月28日立案受理申请人廖世祥与申请人王小兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人廖世祥与王小兵因民间借贷纠纷，于2020年10月26日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人王小兵偿还申请人廖世祥借款本金65000元，限于2021年2月10日前还清。廖世祥自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人廖世祥与王小兵于2020年10月26日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年十月三十日法官助理 冷 静书 记 员 王梦缘
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初281号公诉机关开远市人民检察院。被告人陈永川，男，1985年3月9日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，无业，住开远市。2006年8月25日因犯盗窃罪被开远市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；2009年1月5日因犯盗窃罪被开远市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2013年因犯抢劫罪被开远市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，于2016年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于开远市看守所。指定辩护人马国辉，云南正朗律师事务所律师。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人陈永川犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年10月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员姚立、代理检察员郭建刚出庭支持公诉。被告人陈永川及其指定辩护人马国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控：1、2020年2月23日凌晨，被告人陈永川在开远市电厂三区29幢旁边的一块空地处，将被害人黄某停放的一辆夏利牌小型轿车盗走。2020年6月3日被盗车辆在开远市圆梦佳园小区停车场处被查获，已发还被害人黄某。经鉴定，被盗夏利牌小型轿车价值人民币6649.05元。2、2020年5月11日凌晨，被告人陈永川和刘某（另案处理）在开远市建安新区28幢楼下，将被害人杨某停放的一辆长安牌面包车盗走。经鉴定，被盗长安牌面包车价值人民币2467.5元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人陈永川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈永川到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈永川在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人陈永川犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金。被告人陈永川对公诉机关指控的第一起事实、认定罪名无异议，提出没有和刘某在建安新区盗窃过长安面包车，请求法庭从轻处罚。被告人陈永川的指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为被告人陈永川具有坦白情节、自愿认罪认罚，可以从轻处罚；盗窃数额虽然达到数额较大，但被盗车辆已返还被害人，挽回经济损失，没有造成严重后果；被告人陈永川家庭经济负担较重，请求对陈永川判处一年以下有期徒刑。经审理查明：1、2020年2月23日凌晨，被告人陈永川在开远市电厂三区29幢旁边的一块空地处，将被害人黄某停放的一辆夏利牌小型轿车盗走。2020年6月3日被盗车辆在开远市圆梦佳园小区停车场处被查获，已发还被害人黄某。经鉴定，被盗夏利牌小型轿车价值人民币6649.05元。2、2020年5月11日凌晨，被告人陈永川伙同他人在开远市建安新区28幢楼下，将被害人杨某停放的一辆长安牌面包车盗走。经鉴定，被盗长安牌面包车价值人民币2467.5元。上述事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实2020年2月23日11时许，黄某打电话报警称其停放在开远市电厂三区9幢旁的灰色夏利车被盗，5月12日9时许，赵某报案称停放在建设东路建安新区29幢楼脚的长安牌面包车被盗。开远市公安局已作为盗窃案立案侦查。2、户口证明，证实被告人陈永川的自然情况，案发时具有完全刑事责任能力。3、刑事判决书、释放证明，证实被告人陈永川的前科情况。4、抓获经过，证实2020年6月3日12时许，被告人陈永川在开远市圆梦佳园小区门口被抓获，后被拘传至西城派出所接受调查。5、被告人陈永川的供述和辩解，证实2020年2月底的一天晚上其和“老四川”到开远市电厂三区偷了一辆夏利车，因为夏利车一直没找到买家，我就自己开着用。3月份的一天，“老四川”叫我去总站找他，把一辆白色电动车交给我，让我骑到羊街卧龙谷路口，把车交给一名男子，“老四川”给了我400元。5月中旬的一天，“老四川”在明威公司偷走一辆白色面包车，叫我把车开到白土墙那边，交给一名男子，给了我300元。5月底我和“老四川”在建安新区盗窃了一辆白色电动车，电动车是“老四川”骑着，不知道他怎么处理。我不知道“老四川”的真名，他四川口音，微胖，平时经常在玩。6、证人刘某的证言，证实2020年5月的一天，其在开远市市西中路吃烧烤时，陈永川过来问我要不要车，后打电话约我去建安新区看车。陈永川叫我先不要发动车，推一段路再发动，我在外面试了一段路，后把车开到磷肥厂生活区停车场。陈永川问我要不要车，我说不要，就把车钥匙还给陈永川。7、被害人赵某的证言，证实其父亲杨某停放在开远市建安新区29幢楼脚的面包车被盗，是2010年2月24日在蒙自以21300元价格购买的二手车。8、被害人黄某的陈述，证实其停放在开远市电厂三区9幢旁边空地上的一辆灰色夏利两厢轿车被盗，车钥匙也不见了。9、价格鉴定意见书，证实被盗车辆的价值。10、通话清单，证实陈永川的电话号码183××******与刘某的电话号码158××******，在2020年5月11日有过通话记录。11、辨认笔录，证实刘某辨认出叫其到开远市建安新区28幢背后停车位偷车的男子是陈永川。12、扣押物品清单、发还物品清单，证实从陈永川处扣押的夏利车已返还被害人黄某。本院认为，被告人陈永川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。关于被告人陈永川辩解其未在建安新区实施盗窃的意见，本院认为在卷证据中受案登记表、被害人的陈述证实建安新区车辆被盗的事实，证人刘某的证言证实陈永川邀约刘某深夜盗窃车辆，且辨认笔录、通话清单共同证实刘某能辨认出陈永川，二人在案发当天还有通话记录，故对陈永川的辩解，本院不予采纳。被告人陈永川在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的范围内，本院予以支持。对辩护人提出被告人陈永川有坦白情节、认罪认罚，部分被盗财物已发还被害人的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时已进行考虑，但其提出的量刑建议，本院不予采纳。综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人陈永川的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈永川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵 莹人民陪审员  李艳华人民陪审员  陈燕萍二〇二〇年十月二十六日书 记 员  万雪媚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3006号 关于本院受理的申请执行人嘉兴建材陶瓷市场暖通管道经营部与被执行人廖毅买卖合同纠纷执行一案，被执行人廖毅已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初3493号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3006号案件予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2862号 原告：黄金兰，女，1956年1月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陈君，男，1986年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：张尹臻，男，1979年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 原告黄金兰诉被告张尹臻买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈君、被告张尹臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张尹臻还货款210000元及利息（利息计算：从2017年1月30日之日起按年利率6%计至还清之日止）；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告张尹臻，因经营需要向原告采购煤 2 炭。被告张尹臻欠原告货款390000元，多次追讨被告立下欠条一份交原告收执。被告还承诺于2017年3月30日前将欠款全额归还（欠条中有注明）。被告未按如期的约定支付货款，截至2018年5月15日共归还180000元，尚欠原告210000元。经原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼。 被告张尹臻辩称，2018年5月15日还款1万元，尚欠21万元。希望减免利息。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告出具一份《欠条》交原告收执，载明：本人张尹臻欠黄金兰货款390000元，承诺于2017年3月30日还清全部欠款，逾期应承担相应的违约责任。该欠条下方有被告张尹臻的签名印捺。出具欠条后，被告陆陆续续向原告偿还货款共计180000元，截至2018年5月15日，尚欠210000元未付。至今，被告张尹臻未支付上述款项，原告遂诉至法院。 以上事实，有身份证复印件，欠条，还款记录等证据及双方当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告与被告虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及被告出具的欠条，足以证实双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约支付货款，因此，原告诉请被告支付货款210000元，有事实与法律依据，予以支持。根据法律规定，被告逾期支付货款，原告可主张利息，根据欠条约定及原告的诉请，本院支持利息以210000元为基数，按年利率6%计，自2018年5月16日起至实际付清之日止，超过部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 3 一、被告张尹臻向原告黄金兰支付货款210000元及利息（利息计算：以210000元为基数，按年利率6%计，自2018年5月16日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告黄金兰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5264元，减半收取计2632元，被告张尹臻负担2433元，原告黄金兰负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5264元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 4 二〇二〇年十月十五日 书记员  温善淇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12938号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名：青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。被告：李俊杰,男，1972年7月25日出生，汉族，户籍地：内蒙古自治区，现住：山东省青岛市市**。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李俊杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩鲜叶到庭参加了诉讼，被告李俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金人民币29201元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，原告扣除手续费800元后向被告转账39200元，被告累计还款本金9999元，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。被告李俊杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月25日，被告尚欠原告借款本金29201元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为29201元（实际转账39200元-已付本金9999元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李俊杰于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金29201元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取265元，由被告李俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 俊
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1064号 原告:原告湖南中方农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省怀化市。 法定代表人：杨绍宏，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃嘉奕，公司员工。 委托诉讼代理人:杨绍书,男,湖南泰阳律师事务所律师。 被告：瞿德刚，男，1990年9月1日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：徐海燕，女，1976年5月22日出生，汉族，住湖南省怀化市。 被告：杨龙广，男，1972年5月9日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告瞿德刚、徐海燕、杨龙广金融借款合同纠纷一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨绍书到庭参加诉讼，被告瞿德刚、徐海燕、杨龙广经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿德刚偿还原告借款本金20万元整及后续利息(含逾期罚息)，2019年10月1日起，按照合同约定的利率(年利率9.0632,逾期罚息在借款利率基础上加收50%)计算至还清借款本金之日止。2、判令原告对被告徐海燕、杨龙广提供的抵押物享有抵押权和优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日,被告瞿德刚向原告申请贷款。2015年2月13日,被告瞿德刚以“承包工程”为由,与原告签订《个人贷款合同》,约定借款金额20万元、借款期限36个月、月利率9.83‰、逾期罚息在借款利率基础上加收50%,以及违约责任、争议解决等。被告徐海燕、杨龙广共同承诺为被告瞿德刚在原告处的贷款提供抵押物担保。2015年2月12日,原告与被告徐海燕签订了《抵押合同》,约定了被担保的主合同及主债权、抵押担保的范围、抵押物等。2015年2月13日,原告向被告瞿德刚支付借款20万元,到期日2018年2月11日。2018年2月8日,原告与被告瞿德刚签订《借款展期协议》,约定展期借款金额20万元,展期后到期日2019年8月11日,执行年利率9.0632%,原借款合同其他条款仍然有效,被告徐海燕在担保人处签字捺印。同日,原告与被告徐海燕签订了《抵押合同》,双方就抵押物办理了抵押登记。截止2019年9月30日,被告瞿德刚欠付借款利息0元、借款本金20万元。被告的行为严重违反合同约定,损害了原告的合法权益,依照相关法律规定特具诉状,请予以支持。 被告瞿德刚、徐海燕、杨龙广未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月26日,被告瞿德刚向原告申请贷款。2015年2月13日,被告瞿德刚以“承包工程”为由,与原告签订《个人贷款合同》,约定借款金额20万元、借款期限36个月、月利率9.83‰、逾期罚息在借款利率基础上加收50%,以及违约责任、争议解决等。被告徐海燕、杨龙广共同承诺为被告瞿德刚在原告处的贷款提供抵押物担保。2015年2月12日,原告与被告徐海燕签订了《抵押合同》,约定了被担保的主合同及主债权、抵押担保的范围、抵押物等。2015年2月13日,原告向被告瞿德刚支付借款20万元,到期日2018年2月11日。2018年2月8日,原告与被告瞿德刚签订《借款展期协议》,约定展期借款金额20万元,展期后到期日2019年8月11日,执行年利率9.0632%,原借款合同其他条款仍然有效,被告徐海燕在担保人处签字捺印。同日,原告与被告徐海燕签订了《抵押合同》,双方就抵押物办理了抵押登记。截止2019年9月30日,被告瞿德刚欠付借款本金20万元，2019年10月1日后的利息未还。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告瞿德刚签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告徐海燕、杨龙广签订的抵押合同合法有效，原告对担保物依法享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告瞿德刚于本判决生效后15日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及后续利息，自2019年10月1日起计算，年利率9.0632%，逾期罚息在借款利率基础上加收50%，至借款还清之日止； 二、原告湖南中方农村商业银行股份有限公司对被告徐海燕、杨龙广提供的抵押担保物享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告瞿德刚、徐海燕、杨龙广负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人按代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 杨 毅 二〇二〇年十月十三日 书记员 韩雨珂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13023号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名：青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：宋伟洲,男，1979年2月8日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市莱西市，现住：山东省青岛市莱西市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告宋伟洲小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告宋伟洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金人民币17400元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为30000元，贷款期限为15个月，原告扣除手续费600元后向被告转账29400元，被告累计还款本金12000元，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。被告宋伟洲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金17400元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为17400元（实际转账29400元-已付本金12000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告宋伟洲于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取118元，由被告宋伟洲负担。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二〇年十月三十日书记员  刘 俊
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0329行初20号 起诉人：雷丽萍，女，1986年5月6日出生，畲族，住浙江省泰顺县。 2020年10月21日，本院收到雷丽萍的起诉状。起诉人雷丽萍向本院提出诉讼请求：1、雷丽萍就2020年5月26日向雅阳镇人民政府申请公开雅阳镇廊氡创5A景区工程的土地征用面积、补偿费用标准，雅阳镇人民政府未予答复的行为不服，要求判令雅阳镇人民政府依法对其要求政府信息公开的申请作出答复。2、本案诉讼费用由雅阳镇人民政府承担。事实与理由：2020年，为雅阳镇创5A景区工程，一段塔峰路至塔尾洋路建设过程中，雅阳镇新联村村民雷丽萍依法承包的田地被雅阳镇人民政府征用，雷丽萍对土地征用面积、补偿费用标准存在疑惑。为维护自身合法权益，起诉人向雅阳镇人民政府提出申请获取该土地被征用的相关信息，雅阳镇人民政府未在法定期限内回复。 本院经审查认为，起诉人雷丽萍诉雅阳镇人民政府乡政府政府信息公开一案，起诉人未提交可以证明其诉讼请求的初步证据，本院已予以释明并一次性全面告知起诉人需要补正的内容、补充的材料及期限。起诉人雷丽萍在本院指定的期限内未补正且坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释＞第五十五条之规定，裁定如下： 对雷丽萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 吕 平 审判员 欧卫忠 审判员 包露琼 二〇二〇年十月二十八日 书记员 蔡亚青
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3112号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师。委托代理人：陈圣斐，江苏新高的律师事务所实习律师。被执行人：王凯，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初5921号民事判决书已生效，确定：“一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金99565.8元，支付利息3667.31元、违约金1560.7元，并继续支付自2019年4月18日起至本金还清之日止，按领用合约约定的利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）；二、被告王凯应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为本案支付的律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，保全费1120元，合计3586元，由被告王凯负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2020年7月15日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，本院依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1.南京市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；2.公安部查询结果反馈被执行人名下无车辆登记信息；3.冻结被执行人名下建设银行、交通银行、邮储银行、浦发银行的银行卡，扣划上述卡内余额共计1949元，已经发放给申请执行人；4.被执行人名下无证券信息，被执行人持有的吉视传媒证券已被其他机关冻结；5.本院前往南京市秦淮区上门调查，未发现被执行人，故无法采取搜查、拘留等强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的执行到位1949元，未全部执行到位。本院已经将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二Ｏ二Ｏ年十月二十六日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8956号 申请人：耿开阳，男，1949年8月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：倪明，男，1992年10月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请人耿开阳与被申请人倪明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人耿开阳向本院提出财产保全申请，请求对被申请人倪明所有的位于沭阳县南越西城华府2幢2单元602室的房屋(保全价值44000元)予以保全。 本院经审查认为，申请人耿开阳的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人倪明所有的位于沭阳县的房屋予以查封（保全价值44000元），查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得实施转让、出租、毁损、设定抵押等改变被查封房屋所有权或使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李军辉 二〇二〇年十月十日 书记员  顾方云
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢1155号曾国平：你（单位）与盗窃罪一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2020)苏0106执2772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向支付人民币1000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费0.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××47。特此通知二〇二〇年十月二十八日联系人：齐晓东周厚杰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1843号申请执行人：杨伟忠，男，1991年6月28日出生，汉族，住三亚市。被执行人：周础盛，男，1963年4月13日出生，汉族，住三亚市吉阳大道**。被执行人：黄柔君，女，1963年4月13日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人杨伟忠与被执行人周础盛、黄柔君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7459号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨伟忠申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人周础盛、黄柔君应向申请执行人杨伟忠返还借款285000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人周础盛名下有位于三亚市吉阳区房产，本院已对其进行轮候查封，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十月十六日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17129号 17073-17236号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码9XXXX。法定代表人：李健。 委托代理人钟美琪，公司员工。 17073-17236号、17237号被执行人：深圳市歌巢娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区建设路**龙岗中心城宝钜商业大厦主楼****房，统一社会信用代码×××80Ｗ。法定代表人：黄龙。 17073-17236号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司侵害著作权纠纷及17237号追缴案件受理费两案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计84870元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、17237号追缴案件受理费4100元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年9月14日依法受理。经核算，164案加倍迟延履行期间的债务利息共为2870元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计97170元，本院依法将执行款84870元划付至申请执行人账户，案件受理费4100元、执行费8200元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款84870元，确认164案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号案民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执17073-17236、17237号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号164案民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执17073-17236、17237号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司名下价值97170元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  伍仕松
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5803号原告：河南天赢置业发展有限公司，住所郑州市经七路**。法定代表人：郭洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：安晓东，该公司员工。被告：孙超光。原告河南天赢置业发展有限公司诉被告孙超光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告河南天赢置业发展有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南天赢置业发展有限公司以与被告协商履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告河南天赢置业发展有限公司撤诉。案件受理费已减半收取6717元，由原告河南天赢置业发展有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二〇年十月二十八日书记员  卢允静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖163号原告：梁志国，男，1959年11月10日出生，汉族，住尔滨市香坊区。被告：黑龙江龙运现代交通运输有限公司，住所地哈尔滨市平房区星海路****。法定代表人：王军，董事长。原告梁志国与被告黑龙江龙运现代交通运输有限公司追偿权纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2020年1月9日立案。梁志国诉称，其车辆黑龙江龙运现代交通运输有限公司没有到保险公司给办理保险，办的是内保。按承租合同所述，公司的合同条约和政府条约不一致的，按政府保险合同条款处理，所以保险公司与黑龙江龙运现代交通运输有限公司所差的144.21元，应由黑龙江龙运现代交通运输有限公司补发，故诉至法院，请求一、判令黑龙江龙运现代交通运输有限公司给付保费差144.21元；二、本案诉讼费、复印费10元，由黑龙江龙运现代交通运输有限公司承担。哈尔滨市香坊区人民法院认为，黑龙江龙运现代交通运输有限公司注册地已经迁移至哈尔滨市平房区星海路20号A栋，办公地在哈尔滨市××××号，故本案依法不属于该院管辖，应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。于2020年3月27日裁定：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。2020年10月16日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案双方当事人在合同中约定了管辖法院为哈尔滨市香坊区人民法院，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院审理，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人签订的《黑龙江龙运现代交通运输有限公司车辆定额经营合同》中第十四条第八项约定：“本协议如发生纠纷起诉到合同签订地哈尔滨市香坊区人民法院进行裁决”。该约定符合上述法律规定，依法有效，本案应依据当事人的约定确定本案的管辖。依据该约定，哈尔滨市香坊区人民法院对本案享有管辖权。哈尔滨市香坊区人民法院裁定将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年十月二十日书记员 姜 雪 琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7607号 原告：李舒婷，女，1993年10月11日出生，汉族，户籍地广西贵港市港**，现住南宁市。 被告：广西寓多多物业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场******办公室。统一社会信用代码：91450100MA5N8A0J35。 法定代表人：赵正福。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月23日 开庭时间：2020年9月16日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告李舒婷到庭参加诉讼。被告广西寓多多物业服务有限公司经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、被告退还原告结余后押金1791元； 二、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由与诉状一致。 被告答辩要点 被告广西寓多多物业服务有限公司未作答辩，也未提交证据。 审理查明事实 2019年6月22日，原告与被告签订租赁合同，约定原告承租南宁市西乡塘区友爱路友宝公寓A214房，租期一年，从2019年6月25日至2020年6月24日，租金每月800元，房屋押金1700元，电费押金200元，合约期满原告不再续租的，被告应在双方验收交接后10-15个工作日无息退回押金。合同签订后原告缴纳了1900元押金。2019年6月22日，双方办理退房交接手续，扣除由原告负担的水电、物业及损坏物品费用后，押金剩余1791元，但被告至今未将押金退给原告。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西寓多多物业服务有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原、被告租赁合同为双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，租赁到期原告退组，被告在清点交接后应按合同约定退回押金。现经结算扣款，押金剩余1791元，被告应于交接手续完毕10-15日内退款，但被告至今未向原告退款，构成违约，原告诉至法院要求判令 被告退还1791元，该诉请合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西寓多多物业服务有限公司向原告李舒婷返还押金1791元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告广西寓多多物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄 艳
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4089号 申请执行人：黄**宾，男，1983年10月28日出生，汉族，住连州市。 被执行人：伍贤忠，男，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市开县。 关于申请执行人黄**宾与被执行人伍贤忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3305号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：被执行人伍贤忠于本判决生效之日起10日内向申请执行人黄**宾支付工资20153元。案件受理费减半收取计5元，由被执行人伍贤忠负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人伍贤忠名下位于清远市清城区××大道××号华美怡景豪庭4层办公08号房屋（不动产权证号/证明号：0200203329），本院依法对上述财产进行查封、评估、拍卖，上述房产经一拍、二拍、变卖均流拍，暂无法变现。本院告知申请执行人是否同意以物抵债，申请执行人放弃以物抵债，另上述房屋查封期限从2019年8月29日至2022年8月28日止，到期后即自动解封，申请执行人需在查封期限届满前两个月向本院提交续封申请书，否则由申请执行人自行承担财产流失的法律后果。另根据申请执行人提供的财产线索，被执行人在清远保利春晓项目部有工程款可供执行。本案承办人已到该公司核实情况，并向该公司发出执行裁定书和协助执行通知书，责令其协助截留提取该笔款项。该公司也回复本院称其会协助执行，但由于被执行人伍贤忠与太原聚兴劳务有限公司的施工合同纠纷诉讼案件尚未审结，工程无法结算，因此暂无工程款可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行财产线索，并不同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落及其他可供执行财产线索。故本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4089号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年十月二十二日 书记员  潘思明
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2901号之一 申请执行人：成都安瑞通商贸有限公司，住所地成都市 成华区双林北支路184、186号。 法定代表人：杨小玉，职务总经理。 被执行人：刘建蒲，男，汉族，1978年5月27日出生，住四川省大英县。 本院在执行成都安瑞通商贸有限公司与刘建蒲买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下有房屋一套，但该房屋共有权人份额不明，暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张 颖
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执483号 申请执行人：和小骄，女，1991年3月14日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人：珠海杰宝智能家居科技有限公司，住所地珠海市斗门区乾务镇狮群村大环山（树脂、色漆）5-2号厂房，统一社会信用代码91440400052421245A。 法定代表人：余志刚。 和小骄申请执行珠海杰宝智能家居科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行标的额为45,000元。在执行过程中，双方当事人于2020年10月11日自愿达成执行和解协议（详见2020年10月11日申请书），申请执行人同意被执行人延期履行债务。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执483号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十月十三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执恢669号之一 申请执行人朱杰,男,1988年10月29日出生,住所地台州市黄岩区。 被执行人黄金国,男,1968年10月28日出生,住所地临海市。 被执行人黄安,男,1994年02月26日出生,住所地浙江省临海市。 申请执行人朱杰与被执行人黄金国、黄安为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初3830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱杰向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人朱杰执行款人民币100000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费1400元。 立案执行后，本院于2020年6月10日向被执行人黄金国、黄安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人黄金国、黄安履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人黄金国、黄安未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄金国、黄安的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人黄金国、黄安在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人黄金国、黄安不动产登记情况，经查被执行人黄金国、黄安名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人黄金国、黄安机动车登记情况，经查被执行人黄安名下无机动车登记信息。 查明，被执行人黄金国有车牌号为浙ＪＺ××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人黄金国、黄安发出限期交出车辆通知书，但被执行人黄金国、黄安逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。本院在执行涉及被执行人黄金国的其他系列案件中，另案对被执行人黄金国拒不移交车辆的行为，作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人，故本案不再作相应的强制执行措施。 4、通过网络查控系统查询被执行人黄金国、黄安股权登记情况，经查被执行人黄安名下无股权登记信息。 经查，被执行人黄金国在台州市食之源餐饮管理有限公司处享有60%的股权投资，本院依法进行了冻结，但台州市食之源餐饮管理有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，一时难以调查、收集到上述股权评估拍卖所需的近三年企业账册凭证、资产负债表、现金流量表等财产报表及企业资产明细,上述股权投资有无处置价值亦难以明确，须经专业机构评估才能确定是否具有执行价值。本院依法进行了冻结，但未能查找到台州市食之源餐饮管理有限公司的经营场所，无法调取该公司账册凭证等，亦未能查到该公司登记有相关财产，故上述股权投资暂不作处置。 5、通过网络查控系统查询被执行人黄金国、黄安的住房公积金信息，未发现被执行人黄金国、黄安开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人黄金国、黄安的金融理财产品信息。经查被执行人黄金国、黄安名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人黄金国、黄安的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人黄金国、黄安无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人黄金国、黄安通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、因被执行人黄金国、黄安拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄金国、黄安纳入失信被执行人名单及对被执行人黄金国、黄安采取限制消费措施。 本院在执行涉及被执行人黄金国的其他系列案件中，另案对被执行人黄金国拒不申报财产的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。 经查，截止目前，被执行人黄安在本院无其他执行案件。被执行人黄金国在本院另有1件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄金国、黄安的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人黄金国、黄安可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人朱杰，申请执行人朱杰未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人黄金国、黄安目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执恢669号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 王楚蛙
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初1392号原告陈龙，男，1992年3月17日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县。被告丁铭兴，男，1989年1月18日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县。原告陈龙与被告丁铭兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告丁铭兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告丁铭兴立即付清欠款37,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是做不锈钢管批发生意的，被告则是原告的客户。2018年12月被告陆续至原告店内赊购不锈钢管。2019年5月3日双方经结算，被告出具了一张37,000元的借条给原告，借条上被告承诺2019年12月30日前还清。但逾期后被告并未付款，原告多次催收无果故诉至法院，请求法院判如所请。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条原件一份，证明被告尚欠原告37,000元未还的事实。被告丁铭兴未作答辩，亦未向本院提交相关证据。根据到庭原告庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有生意往来，双方经结算，2019年5月3日被告丁铭兴向原告陈龙出具37,000元的借条，借条上约定归还期限为2019年12月30日。逾期后被告未还款。本院认为，被告丁铭兴欠原告陈龙购买不锈钢管的费用37,000元，有原告陈龙提交的《借条》及其当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未按借条约定的期限支付货款，已构成违约责任，故原告要求被告支付37,000元的诉讼请求予以支持。被告丁铭兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依照法定程序依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁铭兴支付原告陈龙货款37,000元，该款于本判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取为362.5元，由被告丁铭兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。审判员  何前驱二〇二〇年十月十二日书记员  祝丽娜附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执218号之七申请人：韩某某，男，汉族，住山西省隰县南关村。被执行人：张某某，男，汉族，住山西省隰县城南乡千家庄村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国建设银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇二〇年十月十三日书记员  王 强
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4354号南京市生态环境局、南京守渲建设工程有限公司：南京市生态环境局与你（单位）行政非诉执行一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日联系人：丁鹤025-83511137
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审50号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：陈胜康，男，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕4966号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年10月28日，申请人的执法人员在星光大道长凯路口例行检查时，发现被申请人陈胜康驾驶桂A-x**小型普通客车于10时32分搭载5明乘客由巴马县去往南宁江南站，收取5名乘客一共480元车费。申请人认为该车未取得道路运输经营许可。违法事实清楚，证据确凿，证据有询问笔录。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，根据《广西壮族自治区道路运输管理条例》依据第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年12月25日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕4966号《交通行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕4966号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕4966号《交通行政处罚决定书》对被申请人陈胜康罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0322行审192号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：孟津县会盟路东段法定代表人王某,任该大队大队长。委托代理人梁某,女,孟津县公安交通警察大队工作人员,特别授权。被执行人陈某，住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2020年10月12日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004540884号处罚决定书,本案受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行了审查。经审查查明,孟津县公安交通警察大队于2020年02月14日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004540884号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行,要求陈某缴纳罚款100元及滞纳金100元。本院认为,该行政决定符合行政强制性要求,具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  王素芳审 判 员  乔同五人民陪审员  许干周二〇二〇年十月十九日书 记 员  任锐铎
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初2743号之一申请人：朱佰芹，女，1961年4月15日生，汉族，住开原市。被告：刘晓，男，1985年9月5日生，住开原市。被告：李萌，女，1986年11月19日生，住开原市。被告：开原市三和砂场，住所地开原市李家台镇柳河堡村。负责人：李萌，该砂厂投资人。被申请人：刘立仁，男，1963年10月15日生，住开原市新城街悦莱新城。身份证号2112221963××××××××本院审理申请人朱佰芹与被申请人刘晓、李萌、开原市三和砂场、刘立仁民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘立仁的公积金15万元予以冻结，已向本院提供财产担保。本院认为，申请人朱佰芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人刘立仁的公积金15万元予以冻结，期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜 南人民陪审员  周晓明人民陪审员  丁 丽二〇二〇年十月十四日书 记 员  李娇雪
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终1396号上诉人(原审被告)：豫兴建筑工程有限公司（原河南省豫兴建筑安装有限公司），住所地：郑州市惠济区长兴路**。统一社会信用代码：91410100169971945J。法定代表人：魏加生，该公司总经理。委托诉讼代理人：连毅敏，该公司员工。委托诉讼代理人：邵子龙，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司，，住所地：许昌市延安路**延中小区**院内统一社会信用代码：91411000561021338X。法定代表人：魏加生，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢金晓，该公司员工。委托诉讼代理人：连毅敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：俎东学，男，汉族，1960年7月16日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。原审被告：舞阳县房安置业有限公司。住。住所地：舞阳县张家港路东段南侧一社会信用代码：9141112169059102XX。法定代表人：蔡小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。上诉人豫兴建筑工程有限公司（以下简称豫兴公司）、河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司（以下简称许昌豫兴公司）与被上诉人俎东学、原审被告舞阳县房安置业有限责任公司（以下简称舞阳房安公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决基本事实认定不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初2459号民事判决；二、本案发回河南省舞阳县人民法院重审。上诉人豫兴建筑工程有限公司、河南省豫兴建筑安装有限公司许昌分公司共同预交的二审案件受理费15600元予以退回。。）审判长 曹**刚审判员吕茹辛审判员林晓光二〇二〇年十月十九日法官助理刘珂馨书记员杨阳
长春市朝阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0104执2703号中国音像著作权集体管理协会、朝阳区纯歌音乐餐厅：关于中国音像著作权集体管理协会与朝阳区纯歌音乐餐厅知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）吉01民初4357号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知。长春市朝阳区人民法院二〇二〇年十月二十七日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1394号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行（以下简称邮政银行环县支行），住所地甘肃省庆阳市环县县城中街**。 负责人：张新建，该行行长。 委托诉讼代理人：张博，该行客户经理。 被告：敬学贵，男，汉族，1981年4月1日出生，环县环城镇人。 被告：周军粉，女，汉族，1983年4月10日出生，环县环城镇人。 被告：韩东峰，男，汉族，1988年10月6日出生，环县环城镇人。 被告：耿丽丽，女，汉族，1992年11月9日出生，环县洪德镇人。 被告：辛培林，男，汉族，1970年8月28日出生，环县环城镇人。 被告：敬巧红，女，汉族，1976年7月3日出生，环县环城镇人。 原告邮政银行环县支行与被告敬学贵、周军粉、韩东峰、耿丽丽、辛培林、敬巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行环县支行委托诉讼代理人张博，被告敬学贵、韩东峰到庭参加了诉讼，被告耿丽丽、辛培林、敬巧红经合法传唤未到庭，被告周军粉经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 邮政银行环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告敬学贵、周军粉归还原告借款本金79975.02元；2.判令被告敬学贵、周军粉向原告支付自逾期之日至实际还款日的借款利息及罚息，截至起诉之日的利息为9254.14元；3.判令被告韩东峰、耿丽丽、辛培林、敬巧红对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判由被告承担本案诉讼费。变更诉讼请求第二、三项为：2.判令被告敬学贵、周军粉按照年利率8.19%支付原告自2018年10月8日至实际还款之日的逾期利息（截至2020年10月12日的利息为11959.71元）；3.判令被告韩东峰、耿丽丽、辛培林、敬巧红对上述借款本息承担连带保证责任。 事实与理由：2016年10月8日，被告敬学贵、周军粉以购买种羊为由向原告申请借款，经原告审批与核准，签订了《小额贷款借款合同》，双方约定：原告提供借款80000元，借款期限为24个月，从2016年10月8日至2018年10月8日，借款年利率6.3%，逾期年利率8.19%，还款方式为按周期结息，到期一次性还本。同时，原告与被告韩东峰、耿丽丽、辛培林、敬巧红签订了《小额贷款保证合同》，为该笔借款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约向被告提供借款80000元，但被告却怠于履行合同义务，未依约向原告还本付息，经原告多次催要，拒不归还。 敬学贵辩称：原告所述与被告敬学贵、周军粉签订借款合同的时间、过程、借款金额等均属实，借款实际也由敬学贵使用。对于原告的请求，同意归还借款本息。 周军粉未到庭，无答辩意见。 韩东峰辩称：原告所述被告韩东峰签订小额贷款联保协议书属实。对于原告的诉讼请求，同意承担连带还款责任。 耿丽丽未到庭，无答辩意见。 辛培林未到庭，无答辩意见。 敬巧红未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2016年9月27日，被告敬学贵、韩东峰、辛培林与原告邮政银行环县支行签订《小额贷款联保协议书》，被告周军粉、耿丽丽、敬巧红在配偶栏内签名按印。联保协议书约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保协议书第十二条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 2016年10月8日，原告邮政银行环县支行与被告敬学贵签订《小额贷款借款合同》，由敬学贵作为借款人在原告处借款80000元，借款期限为24个月，从2016年10月8日至2018年10月8日，借款年利率6.3%，逾期年利率8.19%，用途为购买种羊。合同约定还款方式为按周期付息，到期一次性还本。被告周军粉以共同借款人身份签字按印。 合同签订后，原告依约向被告敬学贵发放借款80000元，被告却未按约定期限归还借款本息。截至目前，被告敬学贵尚拖欠原告借款本金79975.02元未归还。 本院认为，被告敬学贵与原告自愿签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告敬学贵发放借款，被告敬学贵应依约归还借款本息。被告敬学贵在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告敬学贵归还借款本金及支付利息的请求于法有据，应予支持；被告周军粉作为敬学贵的配偶，其对敬学贵与原告达成借款合同的过程清楚明了，并在合同中签名按印，故该笔借款应为夫妻共同债务，由周军粉与被告敬学贵共同归还。 被告韩东峰、辛培林自愿为该笔借款提供联保保证，并与原告签订《小额贷款联保协议书》，双方形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人敬学贵未按合同约定归还借款本息，被告韩东峰、辛培林作为保证人应在保证合同约定的保证范围及期限内承担连带还款责任。被告耿丽丽、敬巧红作为保证人的配偶，在联保协议上签名，根据协议约定，应与保证人共同对主合同债务承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告敬学贵、周军粉于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金79975.02元，并按年利率8.19%支付自2018年10月8日起至实际还款之日止的逾期利息。 二、被告韩东峰、耿丽丽、辛培林、敬巧红对上述借款本息承担连带保证还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元，由敬学贵、周军粉、韩东峰、耿丽丽、辛培林、敬巧红共同负担。公告费600元，由周军粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 解爱民人民陪审员张德明人民陪审员康云鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 吕         盈         盈
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2336号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**，董事长。被执行人:程鹏,男,1982年05月12日出生,住山西省洪洞县三维集团住宅区**楼**。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人程鹏银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈   文   明二〇二〇年十月二十七日书记员 李   婷   婷
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1500号之一 申请执行人：李一丁，男，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市。 被执行人：魏军亮，男，汉族，河南省郑州市人，居民，住招远市。 被执行人：刘兰香，男，汉族，河南省郑州市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人李一丁与被执行人魏军亮、刘兰香买卖合同纠纷一案中，经查被执行人魏军亮在银行有存款账户。因被执行人魏军亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏军亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市金城路营业所的存款59704元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年十月十二日 书记员  高靖鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19118号 原告：郭林，男，1976年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：刘思伟，男，1991年1月12日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：梁荣荣，女，1989年11月17日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 原告郭林与被告刘思伟、梁荣荣服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭林到庭参加诉讼，被告刘思伟、梁荣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 郭林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还欠款本金及利息3600元；2.判令二被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告刘思伟、梁荣荣夫妇于2020年4月8日至2020年8月10日期间在原告经营的胶南市烁鑫旅馆居住，期间共计拖欠原告住宿费3500元，其中包括2020年7月16日签字欠条中写明的2800元，至今未还。 刘思伟未作答辩。 梁荣荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日至2020年7月17日期间，二被告共同在郭林经营的胶南烁鑫旅馆居住，期间产生住宿费2800元，刘思伟于2020年7月16日为郭林出具欠条，确认截至2020年7月17日累计拖欠住宿费2800元，承诺于2020年7月30日前付清，逾期按月利率3%支付利息。 庭审中，郭林称二被告在其经营的旅馆居住至2020年8月10日，包含上述2800元共产生住宿费3500元，郭林主张的3600元包含了利息及追索债权的费用，利息按约定的月利率3%计算，郭林对其主张的2020年7月17日之后的住宿费700元及其他费用未提交证据予以证实。郭林还称，二被告入住时其已查验了二被告的身份信息。 本院认为，二被告入住郭林经营的旅馆接受郭林提供的住宿服务，双方形成旅店服务合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。郭林已经依约向二被告提供了住宿服务，二被告应当依约支付相应的住宿费。刘思伟在其为郭林出具的欠条中已书面确认欠付郭林住宿费2800元并承诺于2020年7月30日前付清，对该欠款二被告应予清偿并向郭林支付自2020年7月31日起至实际给付之日止的逾期付款利息，但逾期付款利息按月利率3%计算过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。郭林对其主张的2020年7月17日之后的住宿费700元及其他费用未在举证期限内提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。刘思伟、梁荣荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自愿放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘思伟、梁荣荣于本判决生效之日起十日内向郭林支付住宿费2800元及逾期付款利息（本金2800元，自2020年7月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郭林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘思伟、梁荣荣负担。被告刘思伟、梁荣荣负担的上述费用应于本判决生效之日起十日直接给付原告郭林。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                            履行期届满后二年内             向本院提出执行申请                审判员赵桂修 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韩德昊
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1091号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人符某，男性，1989年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省文昌市。因诈骗罪，于2018年5月7日被海南省文昌市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2020年3月30日刑满释放。因本案于2020年6月15日到案，同日被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人韩蔚薇，广东卓建律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1452号起诉书指控被告人符某犯诈骗罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人符某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人是自首，认罪认罚；已全额退赃、退赔，并取得被害人谅解；本案是漏罪，依法应数罪并罚；被告人不是累犯，有家庭需要照顾，请求从轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              被告人符某为了获取非法利益，于2017年8月在深圳市某顾问有限公司蛇口店任销售员期间，私刻公司印章，虚构可以为客户代理优惠房屋租售业务，实施诈骗：      1、2017年8月17日，被告人符某为了获取非法利益，主动联系被害人林某，谎称可以优惠出租房屋，并将被害人约到其工作地点，骗取被害人信任后，签订租售物业代理委托书，收取被害人24412元人民币，并出具了盖有假公章的收款收据。      2、2017年8月28日，被告人符某为了获取非法利益，主动联系被害人孙某，谎称可以优惠出租房屋，并将被害人约到其工作地点，骗取被害人信任后，签订租售物业代理委托书，收取被害人7000元人民币，并出具了盖有假公章的收款收据。      3、2017年8月30日，被告人符某为了获取非法利益，主动联系被害人梁某，谎称可以优惠出租房屋，并将被害人约到其工作地点，骗取被害人信任后，签订租售物业代理委托书，收取被害人27197元人民币。      被告人符某骗取以上被害人人民币共58609元后潜逃回海南省，并更换了原有的电话号码，于2020年6月15日到海口市公安局五源河派出所投案自首。经鉴定，其出具给被害人的收款收据上所盖的均为假公章。      另查，被告人已赔偿各被害人损失并取得谅解。                  本院意见              被告人符某构成诈骗罪。被告人符某是自首，认罪认罚，且已赔偿并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。本案前罪刑罚已执行完毕，对辩护人关于数罪并罚的意见不予采纳，但考虑到系前罪宣判之前所犯的漏罪，在量刑时酌情考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款。                  判决              被告人符某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。       （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起执行至2021年2月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                      审  判  员   张  艳               二〇二〇年十月二十日                书  记  员   刘国庆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐利美，女，1968年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐利美信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐利美系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0548)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,443.73元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,443.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初621号 原告：谌良才，男，1978年9月11日出生，汉族，经商，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：祝同，男，1989年2月25日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告谌良才与被告祝同民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌良才的委托诉讼代理人柳敏捷，被告祝同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谌良才向本院提出诉讼请求：1.判令祝同归还谌良才借款本金265000元及利息100700元（自2018年10月3日起至全部还清款项时止，按月利率2分计算，其中截止2020年5月2日的利息为100700元）；2.本案诉讼费用由祝同承担。 事实和理由：2018年9月3日，祝同因生意周转需要资金，向谌良才借款265000元，谌良才将借款转账至祝同账户，祝同随即向谌良才出具借条一份，明确还款期限为2019年9月3日，约定月利息7950元，到期本息结清。借款后，祝同仅支付了一个月利息，其他分文未付。约定的还款期限已届满，经谌良才多次催要未果，遂诉至法院。 祝同辩称，借款是事实，祝同希望与谌良才协商处理。 经审理查明，2018年9月3日，祝同向谌良才借款265000元，谌良才通过银行转账方式向祝同支付借款后，祝同向谌良才出具借条一张。借条载明：“今祝同借到谌良才人民币大写贰拾陆万伍仟元整，小写265000，用途生意周转，借款期限自2018年9月3日起至2019年9月3日止，共1年，月利息3%，每月3日支付上月利息人民币柒仟玖佰伍拾元整，小写7950。到期本息结清。附件：借款人身份证复印件，借款人：祝同，身份证号码：，联系电话：138××××8098，2018年9月3日。”后祝同支付了1个月利息7950元。约定的还款期限届满后，谌良才多次向祝同催要借款本息未果，故引发诉讼。 以上事实有谌良才提交的谌良才身份证、祝同身份证复印件、借条、银行转账凭证在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。 本院认为，祝同向谌良才借款，有祝同向谌良才出具的借条及银行转账凭证为证，且祝同在庭审中认可借款事实，足以认定。谌良才要求祝同归还借款本金265000元的诉请，本院予以支持。谌良才要求从2018年10月3日起至全部还清款项时止，按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 祝同于本判决生效之日起十五日内归还谌良才借款265000元及利息127200元（该利息自2018年10月3日至2020年10月2日止，自2020年10月3日起，以实际欠款本金265000元为基数，按月利率2%计收利息，至本息全部清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6785.5元，减半收取3392.75元，由祝同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  汪萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉