贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1523号原告：平塘县塘边镇圣大家居公司，住所地：平塘县塘边镇湾子村场坝组，统一社会信用代码92522727MA6H49C49K。经营者：杨通勇，男，1972年12月3日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：王耀民，系贵州义文律师事务所律师。被告：孟运金，男，1977年9月23日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，初中文化，农民。委托诉讼代理人：罗玉武，系贵州湖岛律师事务所律师。原告平塘县塘边镇圣大家居公司诉被告孟运金承揽合同纠纷一案，原告于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王耀民、被告孟运金及其委托诉讼代理人罗玉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平塘县塘边镇圣大家居公司诉讼请求是：1、解除原、被告签订的《彩钢棚工程承包合同》；2、由被告孟运金返还原告承揽订作费用20万元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月，原告作为甲方与被告作为乙方签订《彩钢棚工程承包合同》，约定原告将位于塘边镇塘边小学后面的“圣大家具厂彩钢棚”交由被告承揽定作。合同对规格、价款进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告预付转款20万元。但由于被告购买和安装的材料明显小于合同约定的型号，导致在2018年年底因一场雪将被告安装的钢棚压垮，（当时被告也到现场看过压垮的情况），造成原告巨大的经济损失。原告认为，被告安装的彩钢棚没有按照合同约定的用材规格、尺寸进行制作，且设计不合理，才导致就被一场雪压垮，造成原告的经济损失。后原告多次打电话给被告商量损失赔偿事宜未果，特提起如前所诉。被告孟运金辩称：被告孟运金已将完成定订作事项完成并交付给原告使用，不存在合同解除事项；合同约定了定作物经原告经验收合格才付款，所以不存在返还的情形；另外，在被告制作搭建钢棚过程中，原告将原来约定搭建弧形顶改成“人”字顶，将原来屋檐面高6米改为9米，被告完成主体搭建和盖好棚顶后，支出了材料款约20万元，因原告多次更改施工方案，被告认为难以完成承揽的工程，提出结算并终止合同。之后的工程系原告就自行聘请他人进行围边工程等事项。原告的定作的钢棚是因为自然灾害导致的不是因为被告的质量不合格导致。通过原、被告的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：2018年7月，经原、被告协商，由原告在平整地基后，由被告为原告搭建长20米、宽5米的钢架棚，之后，原告作为甲方与被告作为乙方签订《彩钢棚工程承包合同》约定：原告将位于塘边镇塘边小学后面的“圣大家具厂彩钢棚”交由被告承揽订作。工程要求彩钢棚主要由圆柱形冷镀锌铁和方形镀锌铁管焊接结构，屋顶采用绿色环保彩钢瓦，屋面设计弧形两边倒水成形。合同约定：“前排及周围柱子规格管：直径165mm、2.5mm厚，柱子底部由乙方自行安放预埋件。屋顶弧架由直径50m套直径25mm的弧形钢结构焊接于柱子上。屋顶领条规格用冷镀锌方管（40×80型）1.2mm厚，瓦片铁灰色环保型，彩钢瓦用材质0.4m为准。工程价格（按实际面积计）屋顶每平方75元，围边每平方40元，大门雨批另计价：每个400元计（出檐80cm）。工程完工后，经验收合格十五日内甲方必须将其余款项给乙方结算清楚。乙方必须听从甲方指挥，按照甲方的按要求施工，不得偷工减料，质量必须达到合格。若乙方在是施工过程中，由于甲方要求与原计划方案不相符的修改和变动，所造成的材料损失和误工费由甲方负担。甲方配备乙方20万元材料款”。合同签订后，原告在被告施工过程中，于2018年8月16日、27日两次向被告预付转款共计20万元。因原告修改方案，被告认为难以完成要求定作的钢棚工程，在完成主体框架和顶棚事项后，于2018年9月15日要求结算解除合同。事后，原告另行找到他人继续施工，完工后原告又向他人支付了20余万元的围边等工程款。该工程完工后也交付给原告使用，在2018年年底，因一场雪该钢棚压垮，原告通知被告到现场查看垮塌的事实。但之后因协商赔偿事宜未果，原告于2019年1月5日申请贵州省黔南州维正公证处公证员到现场采样留存证据后恢复钢棚的重建。经庭审打开封存样品测量，测量结果：柱子直径163mm、厚度1.63mm；方管边径长78.36mm、宽36.55mm、厚度1.04mm；顶瓦的厚度0.35mm。与合同约定的规格存在差异。但封存材料中，没有合同约定的直径50m套直径25mm的弧形钢。本案争议焦点：1、该承揽工程系包工包料还是预付材料款后再按实际施工面积计算工价？2、导致钢棚倒塌的原因是什么？3、原、被告的过错如何确认？本院认为：原告要求被告孟运金按照要求进行钢棚搭建施工，支付材料款和工价，双方签订了《彩钢棚工程承包合同》，双方形成了承揽合同关系，被告应按要求提供服务、完成交付事项，原告应当及时履行付款义务。该案中，从施工的工程量和合同内容来看，仅围边工程价款已达20万元，那么可以理解原、被告的约定系原告垫支材料款由被告采购，施工结束后按面积结算劳务费。但对于钢棚外形的设计，主要系根据原告要求进行施工，该设计是否符合要求无从考证。也因为原告更改原初设计要求，被告中途解除合同，原告无异议并请他人继续施工，故该案不存在解除合同事项。通过庭审，可以认定被告施工的材料不符合合同约定，但该材料不符合合同约定，责任如何认定？《中华人民共和国合同法》第二百五十六条、第二百五十七条规定：“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。”“承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”在诉讼过程中，原、被告都没有提供证据证明如何通知对方，只能推定双方都有一定的责任，可以推断：即使系原告提供的材料，被告应当进行检验（当然不排除原告认可该规格的材料），所以导致材料不合格的责任主要在于被告。对于施工要求的改变，导致被告不愿继续施工，庭审中对公证处提起的样本，没有由直径50m套直径25mm的弧形钢，可以视为原告更改设计要求可能导致承受力减弱存在过错。对于被告抗辩系自然灾害的原因，因被告并非提供证据证实自然灾害大于普通的天气状况，且本地出现一般雨雪系自然现象，故对其因为自然灾害导致垮塌的辩解不予认可。综合认定该钢棚垮塌系设计瑕疵和材料质量所导致。综合上述分析，原、被告各承担50%的责任。对于损失，虽然原告向被告支付了费用共计20万元，但这20万元主要系材料款，被告停止施工后，也尚存材料留给原告，而被告完成主体和棚顶的施工，其至少应获得7.5万元的劳务费用，且原告也支出了其他工人的劳务工资，解除合同也给被告造成一定的损失。《中华人民共和国合同法》第二百五十八条规定：“定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。该钢棚垮塌后，剩余的材料和拆除后的部分材料能够再次利用，所以综合原告损失约为15万元，综合考量被告也支出了部分费用，被告的损失原告也有责任，故由被告赔偿原告损失6万元较为适当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、由被告孟运金在本判决生效后20日内赔偿原告平塘县塘边镇圣大家居公司损失六万元整（￥60,000.00元)。二、驳回原告平塘县塘边镇圣大家居公司其他诉讼请求。案件受理费2180.00元（已减半收取），由原告平塘县塘边镇圣大家居公司负担1380.00元，由被告孟运金负担800.00元。原告可在本判决生效后。向本院申请退费800.00元；被告应承担数额在本判决生效后3日内向本院缴纳，逾期则由本院执行局予以强制执行，产生的执行费用由被告承担。若被告在上述指定期间内未完全履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起，以未履行金额，按照中国人民银行同业拆借中心贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  石佐扬二〇二〇年十月二十一日书记员  刘宗秀