湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3727号 原告：蔡军，男，1978年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：长沙恒天房地产实业有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道高冲村**。 法定代表人：姚裕仁。 委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵官，湖南工总律师事务所律师。 原告蔡军与被告长沙恒天房地产实业有限公司（以下简称“恒天公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日及10月15日公开开庭进行了审理，原告蔡军及被告恒天公司的委托诉讼代理人张树森、赵官到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告蔡军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿房屋装修及维修费用8万元；2、被告承担诉讼费用。庭审中蔡军将第1项诉讼请求变更为要求被告赔偿房屋维修费用2000元及承担违约金18000元。事实与理由：原告系金富北城**栋**单元**房的业主，该房屋墙体出现开裂、空鼓等质量问题，在质保期内多次上报给被告，但被告均置之不理。2018年5月4日下午，区政府办副主任刘海林组织支持召开了丁字湾街道金富北城小区相关问题协调会议，听取了相关情况汇报，并就问题进行研究后，达成意见：明确由区住建局牵头负责，消防大队、丁字湾街道、德园物业公司、金富北城业主委员会、恒天公司等进行配合，对金富北城小区存在的房屋质量问题和消防设施设备缺失情况进行调查核实，确定应由开发商承担责任的，由住建局和消防大队负责在6月30日前督促恒天公司整改落实到位。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告恒天公司辩称：蔡军诉请房屋维修已过质保期，恒天公司不应承担责任；蔡军诉请维修费用及违约金无事实与法律依据，不应支持。 经审理查明：2013年1月8日，原告蔡军与被告恒天公司签订合同编号为20120227410的《拆迁安置限价商品房购房合同》。合同约定：1、蔡军购买位于长沙市望城区××镇××道××路××幢××层××号房屋，建筑面积84.53平方米，单价为每平方米2166元，总房价183092元。2、交付时间及条件：出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。该限价商品房交付时应当符合经验收合格的条件，还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；3、房屋保修责任：买受人购买的限价商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为合同附件，出卖人应自住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在限价商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。出卖人拒绝整修或者在合理期限内拖延整修的，买受人可以自行或者委托他人整修，整修费用及整修期间造成的其他损失由出卖人承担。房屋保修期按照出卖人提供的《质量保证书》执行，但该《质量保证书》规定的保修期不得短于国家规定的最低保修期，保修期自该房屋交付之日起计算。双方在补充协议中约定：出卖人在交付房屋时须达到合同约定的房屋交付条件，如遇该物业存在属工程保修范围内的质量问题，买受人有权要求修补，由出卖人按实情负责修补、保修或给予合理解决，但买受人不得以此拒绝收房。该物业各部分的保修期按《住宅质量保证书》中的规定执行，保修期自该物业竣工验收合格之日起计算。如该物业及相关设备经买受人装修更改或使用不当造成损坏，则出卖人不再承担保修责任。如因自然灾害等不可抗力的因素，所造成的损坏均不在受保范围之内。如双方就房屋质量问题发生争议，以长沙市建筑工程质量检验监督站出具的书面工程质量评定意见作为处理争议的依据，房屋已经交付，即视为验收合格。买受人要求整改，整改期间不视为逾期交房。 合同签订后，蔡军按约支付了房款，并于2014年6月30日办理收房手续。庭审中，蔡军陈述其收房时并未查验房屋，于2014年11月对案涉房屋进行装修时发现主卧西边墙面上方出现一条约1米长的裂缝，装修时就只将墙面刷漆到裂缝下面位置，并于2015年1月将该问题上报给物业公司。蔡军认为该墙面裂缝属于应由开发商承担修复责任的房屋质量问题，但至今并未有人上门处理，故将恒天公司诉至我院。 另查明，案涉房屋所在的金富北城住宅小区5栋住宅于2014年1月3日竣工验收合格，并于2014年6月18日完成竣工验收备案。 上述事实，有原告蔡军提交的《拆迁安置限价商品房购房合同》及《补充协议》、照片（房间内裂缝的两张照片）、恒天公司提交的《金富北城住宅小区五栋竣工验收备案表》以及双方当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。 关于蔡军向本院提交的房屋公共部分照片两张，与本案基本事实认定并无关联，不予认定；蔡军向本院提交的《长沙市望城区人民政府办公室关于金富北城小区相关问题协调会议备忘录》、《关于丁字湾街道金富北城限价商品房存在问题的报告》、《请求政府解决金富北城遗留问题的报告》、《关于请求解决金富北城小区内问题的报告》、《金富北城小区全体业主授求书》及《房屋质量问题表》，仅能体现案涉小区业主就小区物业管理问题、房屋质量问题、消防安全问题等积极主张过权利，但均无法核实与蔡军陈述的“房屋裂缝”质量问题的关联性，达不到蔡军的证明目的，不予认定；关于恒天公司提交的“金富星城”《住宅质量保证书》，与本案并无关联性，不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原、被告均明确“房屋墙面裂缝”问题的保修期为1年，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，出卖人拒绝修复或在合理期间内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人负担”及《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》第六条“住宅保修期从开发企业将竣工验收的住宅交付用户使用之日起计算，保修期限不应低于本规定第五条规定的期限。房地产开发企业可以延长保修期”的规定，案涉房屋保修期应自2014年6月30日起计算，若蔡军主张房屋墙面裂缝系在保修期内出现的房屋质量问题，可要求由恒天公司承担修复责任，但应当提交证据予以证明。经本院释明，蔡军就房屋墙面裂缝原因及修复费用等问题不申请进行鉴定评估，本院根据现有证据无法确定房屋墙面出现裂缝具体原因、房屋裂缝部位修复方案及修复费用。蔡军称未能保留向物业公司反映情况的材料，无法提交证据证明其就墙面裂缝问题曾在保修期内向恒天公司主张过相应权利，本应承担举证不能法律后果。但结合蔡军提交的房屋裂缝照片及本案调查情况来看，在案涉房屋主卧墙面上方确系存在一条裂缝，且裂缝处与墙面下方油漆颜色存在差别，可知蔡军称未对该处进行装修与客观事实相符合，且该裂缝需要进行修复。为切实解决矛盾纠纷，结合本案具体情况，本院对蔡军主张由恒天公司赔偿修复费用2000元的诉讼请求，酌情支持1000元。蔡军在本案中并未提交有效证据证明恒天公司存在在保修期内拒绝修复或拖延修复的违约行为，基于本院已酌情支持修复费用，对蔡军主张恒天公司承担违约金18000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告长沙恒天房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡军支付维修费用1000元； 二、驳回原告蔡军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告蔡军负担142.50元，由被告长沙恒天房地产实业有限公司负担7.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 恋 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  袁子怡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。