陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初2726号 原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**，统一社会信用代码：911201186737078795。 法定代表人：周巍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：柳某。 被告：刘某。 被告：邬某。 原告民生金融租赁股份有限公司与被告柳某、刘某、邬某融资租赁合同纠纷一案,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生金融租赁股份有限公司到庭参加了诉讼，被告柳某、刘某、邬某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告柳某向原告支付租金356295.42元（包括已到期未付租金97470.95元及未到期租金258824.47元）；2、判令被告柳某向原告支付逾期罚息8768.7元（暂计算至2020年3月25日）及自2020年3月26日至实际支付完毕之日的逾期罚息，以应付租金为基础，按照日千分之一的标准计算；3、判令被告柳某向原告支付违约金19494.19元；4、判令被告刘某、邬某对上述债务承担连带给付责任；5、判令原告对抵押车辆陕Ｋ×××××、晋Ｃ×××××折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，原告与被告签订了融资租赁合同，约定由原告按照被告柳某的要求购买车辆，并将所购车辆以融资方式出租给被告柳某使用，再由其向原告支付租金及其他款项。合同签订后，原告依约支付了购车款，涉案车辆经销商直接交付给被告柳某，至此原告履行了已方的全部义务，但被告柳某自2019年10月25日开始停止支付租金，经多次催要未果，故诉至法院。被告刘某与被告柳某系夫妻，其向原告出具了声明，表示知悉该笔融资租赁业务，并确认所租赁车辆取得的收入用于家庭共同生活，故原告要求其对上述债务承担连带给付责任。被告邬某向原告出具了连带责任保证函，自愿为被告柳某在融资租赁合同项下的债务提供连带保证责任，故原告要求其对上述债务承担连带给付责任。被告柳某将租赁费陕Ｋ×××××/晋Ｃ×××××抵押给原告，作为对上述债务的担保，因此原告对上述抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告为维护合法权益，提起诉讼。 原告民生金融租赁股份有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据： 第一组：融资租赁合同、机动车抵押合同、补充协议、购车合同、付款凭证各一份，用以证明原、被告签订的融资租赁合同合法、有效，双方均应严格遵守；原告以合同约定向被告柳某选定的车辆经销商支付了其选定车辆的购车款；被告柳某未按期足额支付租金，违反了合同约定，应立即向原告支付剩余租金，逾期罚息及违约金。 第二组：声明、连带责任保证函、机动车登记证书各一份，用以证明被告刘某、邬某对被告柳某上述债务承担连带给付责任；原告对抵押车辆陕Ｋ×××××、晋Ｃ×××××折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 第三组：委托代理协议、补充协议、律师费发票各一份，用以证明原告因主张其合法权益产生的费用，应由被告承担。 被告柳某、刘某、邬某未向本院递交书面答辩状及质证，亦未向法庭提交证据。 鉴于被告柳某、刘某、邬某未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，原告提供的证据与待证事实具有关联性，均能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。 本院经审理查明事实如下： 2019年9月29日，被告柳某（卖方）与榆林昊天汽贸有限公司签订了《购车合同》约定：所购产品名称为牵引车，规格型号GA4259O2K2T1E4A80，单价为23万元，首付款80500元，剩余未付车款及卖方垫付的保险购置税等费用，由买方与合作融资机构签署《融资租赁合同（售后回租）》将剩余车款发放至本条规定的卖方指定账户。2019年9月30日，原告将149500元支付给了榆林市通源汽车贸易有限责任公司。2019年9月29日，原告民生金融租赁股份有限公司（甲方，出租人）与被告柳某（乙方，承租人）签订了《融资租赁合同》（售后回租）。合同约定：融资租赁期限18期，租赁物总价259000元，首期租金84175元，每期租金10537.38元，租金支付方式为等额租金，起租日2019年9月25日，每月的租金支付日为25日。合同还约定：承租人未能按照本合同约定按期支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行构成违约。如发生约定的违约情形，出租人有权按本条约定方式进行救济，并有权向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用。还可要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止。同日，原、被告签订了《机动车辆抵押合同》约定：抵押担保的范围为上述主合同项下承租人负有支付义务的租金、利息、履约风险金、资产管理费、手续费、逾期利息、违约金、损害赔偿金、代垫费用、其他应付款项和实现债权的费用。承租人未按时足额偿还租金、罚息、违约金及其他应付款项的，原告有权直接变卖或拍卖抵押物并以所得价款优先受偿。并办理了抵押登记。同日，原告民生金融租赁股份有限公司（出租人）与被告柳某（承租人）、邬某（保证人）签订了《补充协议》。对融资合同（售后回租）及附件中的送达、管辖等事项进行了补充约定。并向原告出具了连带责任保证函，承诺对于出租人的支付义务租金、手续费、保证金、管理费、保险金、逾期租金承担连带责任保证担保。被告刘某向原告出具了声明，知悉并同意做租赁车辆取得的收入用于家庭共同生活，确认融资租赁合同项下的债务为夫妻共同债务，自愿以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告柳某支付租金12期，现下剩尾款62450元尚未支付，故原告起诉至法院。 本院认为，原告与被告柳某签订的融资租赁合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均应为有效合同，双方当事人均应恪守并严格履行。被告向汽车经销商榆林市通源汽车贸易有限责任公司购买牵引车一辆，原告向被告购买该车后租给被告，双方交易具有售后回租的性质，相应的租赁物真实、明确，双方形成融资租赁法律关系，其中80500元由原告直接付给汽车经销商，剩余购车款149500元转为融资租赁，由此原告履行了支付购车款的义务,被告未按合同约定及时足额向原告支付租金，现原告诉请被告支付租金189772.84元（已到期未付租金52686.9元、未到期租金137085.94元）的请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。原告主张被告支付逾期罚息4774.62元及从2020年3月26日至款付清之日止逾期罚息。经查，本案本院受理时间为2020年4月28日，而非2020年8月20日应按照原规定执行，借款年利率最高可为24%，原告的该诉讼请求应调整为按年息24%计算，不违反法律规定有必要的事实依据，本院予以支持。原告主张被告刘某共同偿还借款的请求。经查，《最高人民法院的解释》第一条，被告刘某以声明方式确认为夫妻共同债务，故该项请求，本院依法予以支持。原告提出对被告柳某所抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求。经审查，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条之规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案中，涉案抵押车辆已经办理了抵押登记，原告的该诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告承担违约金的请求。经查，原告未提供证据证明被告违约给其造成的损失，故对该项请求本院不予支持。原告提出由被告支付律师代理费的诉讼请求，经审查，原、被告双方虽在合同中约定由被告承担律师费、鉴定费等，但并未明确约定律师费的计算标准，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十三条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，由被告柳某、刘某支付原告民生金融租赁股份有限公司租金189772.84元。 二、本判决生效后十五日内，由被告柳某、刘某支付原告民生金融租赁股份有限公司逾期罚息8768.7元及从2020年3月26日起至款付清之日止按年利率24%计算。 三、被告邬某对上述债务承担连带清偿责任。 四、原告民生金融租赁股份有限公司对陕Ｋ×××××（发动机号52726908）号车辆在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。 五、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担180元，被告柳某、刘某、邬某负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  雷梦娟