内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1282号 上诉人（一审原告）：魏某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：谢某，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：马某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：马某2，内蒙古蒙中律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司。 负责人：田某。 委托诉讼代理人：苏某，内蒙古经远律师事务所律师。 上诉人魏某、马某1、中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏某及委托诉讼代理人谢某、马某1及委托诉讼代理人马某2、中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人魏某上诉请求：1.撤销一审判决中错误的计算部分，支持上诉人一审诉讼请求；2.撤销一审判决第二项，明确中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司的赔偿金额；3.本案诉讼费、上诉费均由被上诉人负担。事实和理由：一审对魏某的赔偿计算错误。一、魏某的误工费有明确的计算依据，且已经向一审法院提交，因此次事故直接导致魏某的经济损失是非常精准的，一审法院抛开证据计算，称“合理部分予以支持”是没有依据的；二、营养费部分的计算出自于司法鉴定结论，而在案的当事人均未对司法鉴定结论提出质疑，更未提出重新鉴定，一审法院脱离鉴定结论，自行计算错误；三、后期治疗费的计算同样源于司法鉴定结论，魏某的诉求符合相关司法解释的规定，一审背离司法解释，显然违反法律规定。四、一审将上诉人的精神抚慰金无端取消同样是错误的。五、保险公司的赔偿当然是法庭争执的焦点，又无保险合同，何谓“保险限额”，如此判决与没有判处没有区别，更不会达到息纷止诉的目的。 上诉人马某1辩称，一审法院认定事实及适用法律正确。计算赔偿数额正确，魏某自行委托鉴定，法院根据实际住院天数计算赔偿数额正确。 上诉人中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司辩称，一、对于魏某提出的误工费、营养费、后续治疗费、精神损失费赔偿部分，根据保险合同约定不在保险理赔范围。二、本案保险赔付款项应当依据保险合同约定的比例进行赔付。 上诉人马某1上诉请求：1.撤销内蒙古自治区锡林浩特人民法院(2020)内2502民初1127号民事判决，依法改判马某1不承担物品损失（电脑）8599元，并依法确认中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司应按照保额238000元进行赔偿；2.本案一审、二审诉讼费用由中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司承担。事实及理由：一审法院认定由马某1赔偿新电脑价款错误，魏某出具的发票是后补的，不应作为赔偿依据。另，电脑已使用很长时间，应当进行折旧。马某1投保的《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）2017版》《国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）》《国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版）》保险保额合计238000元。马某1在投保后未收到中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司的保险合同，没有在任何文书或告知书上签字，也没有获得相关提示和说明。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款、保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力”的规定，免责条款对投保人不产生法律效力，应当由中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司按照保额238000元对魏某进行赔偿。 上诉人魏某辩称，1.同意马某1第一项上诉请求中关于保险公司理赔方面的诉讼请求；2.一审法院对于魏某的电脑赔偿认定事实清楚，适用法律正确，魏某的电脑是事发前一周在网上购买，发票的开具需要时间，不存在补开。折旧有些许道理，但是马某1一审并未提出对电脑价格进行认定，其上诉请求没有事实依据，故不能成立。 上诉人中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司辩称，投保人马某1是通过网络购买的该保险。其中有提示购买者认真阅读保险合同条款的步骤，只有在点击阅读投保告知后方可进行下一步购买操作。告知栏里有《投保人声明与授权》有三个险种的条款详细内容。根据保险合同内容应赔付62300元。 上诉人中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司上诉请求：一、撤销锡内蒙古自治区林浩特市人民法院（2020）内2502民初1127号民事判决，依法改判；二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院查明事实不清，认定事实错误。1.一审法院认定上诉人“在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿承担连带责任”,属认定事实错误。马某1投保的并不是机动车第三者责任强制保险。二、本案赔付款项应根据保险合同约定进行赔付。本案保险单中的特别约定第3条明确约定，国寿通泰交通团体意外伤害保险金额是每人20万，国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险金额每人2万元。国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险金额每人18000元。上述约定内容系向投保人释明所投险种的承保范围，且意外伤残金、意外住院定额给付限额的约定不属于保险人免除责任、免赔率、免赔额等条款，不属于保险人应当尽到提示和明确说明义务的免责条款，该部分约定应认定为正常的合同条款。合同双方应当根据合同约定履行权利义务。保险合同并非仅仅由一张保险单组成,其包括具体的保险条款等附件，而保单仅仅是投保的凭证，上面无法记载具体明确的合同条款，必须由保险合同、保险条款等对合同双方的权利和义务进行约定。我公司向一审法院提供了《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）2017版条款》《国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）条款》《国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版）条款》，上述条款中明确规定了赔付标准，根据保险合同约定，我公司仅承担魏某伤残赔偿金、医疗费及住院赔偿金。具体为：（1）伤残程度一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%，魏某被鉴定为九级伤残，按照合同约定给付20万×20%=40000元；（2）医疗保险保额为每人定额2万元，按照合同约定支付2万元；（3）住院定额医疗保险为每日100元，按照住院天数23日给付2300元，以上共计62300元。魏某主张的误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、物品损失费、诉讼费等项目不属于保险合同中的保险责任范围，因此我公司不承担上述赔付责任。 上诉人魏某辩称，1、保险公司只负责收取保费，而拒绝与投保人签订书面合同，其存在重大过错，应承担相应的法律责任。2.保险事故发生后，保险公司据单方持有的格式保险合同，对保险内容及理赔方式、金额等作出的解释属无权解释、无效解释，不应成为人民法院审理本案的依据。3.按照合同法及保险合同的相关立法宗旨，保险公司应在其保险合同理赔上限对受害人予以赔偿。 上诉人马某1辩称，1、同意魏某的答辩意见。2.关于保险合同的格式条款，该条款必须向当事人释明，并进行确认，在此保险公司解释按比例进行赔偿，属无权解释，该免责对上诉人没有约束力。3.根据《保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单、投保单及其他权利凭证作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。4.关于保险单有明确的约定，每人的保额意外伤害保险20万元，意外医疗保险2万元，定额给付医疗保险18000元，共计238000元，故保险公司应在该保险金额限额赔偿，并非保险人解释的按比例赔偿。 一审原告魏某向一审法院起诉请求：1.判令第一被告赔偿原告的各项经济损失共计253887.26元（已扣减马某1给付的30000元）；2.判令第二被告在保险合同约定的范围内予以赔偿；3.本案诉讼费、鉴定费等均由二被告负担。 一审法院认定事实：2019年12月8日15时03分第一被告马某1驾驶其自有的×××小型轿车，沿G1013海拉尔张家口高速公路（锡林浩特方向）行驶至1093公里480米处（灰腾河附近）时，冲下路基车辆仰翻，致第一被告本人及乘车人含原告在内的3人受伤，原告受伤最为严重。对此经高速公路二支队锡林浩特大队作出了153301120190000007号道路交通事故认定书，认定第一被告马某1承担此次事故的全部责任。原告魏某经锡盟蒙医医院司法鉴定所鉴定意见为：腰3椎体爆裂性骨折，腰1椎体压缩性骨折。原告伤情已经构成九级伤残且需后期治疗费1.2万至1.5万，误工期评定为150日，护理期评定为70日，营养期评定为70日。原告在锡盟蒙医医院住院治疗23天，花去医疗费40765.83元，住院**检查费及后期检查费共计8755.79元，伤残鉴定费2800元。事故发生时造成原告笔记本严重损坏，笔记本电脑价值为8348.54元，原告在住院期间花费交通费920元，误工费32672.1元。 另查明，事故发生后，被告马某1给付原告魏某医疗费3万元，被告马某1于2019年在被告中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司投保，由被告保险公司在保险限额内对原告承担连带赔偿责任。 一审法院认为，被告马某1驾驶其自有的×××小型轿车，冲下路基车辆仰翻，致使被告马某1本人及乘车人含原告在内的3人受伤，原告受伤最为严重。对此经道路交通事故认定，认定为被告马某1承担此次事故的全部责任。经鉴定原告伤情构成九级伤残，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被告马某1理应赔偿原告医疗费，交通费，误工费等损失。由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿承担连带责任。原告主张的损失金额为，医疗费49521.62元（被告马某1已支付3万元），胸椎支具1个450元，门诊收据12元，住院伙食补助2300元、营养费7000元酌情给付，即2300元、误工费32672.10元的合理部分予以支持，即22391.64元、护理费7605元，根据2019年度本市城镇居民人均可支配收入标准及其构成九级伤残的损害后果，残疾赔偿金为153220元，交通费因原告魏某确实在锡林郭勒盟医院住院期间陪护人员往返确实产生交通费用，故原审法院酌情定支持450元。原告魏某属于与本案相关的合理物品电脑损失8599.00元，鉴定费2800元，一审法院予以支持。由被告中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司在被告马某1投保保险限额内对原告承担连带赔偿责任。后期治疗费1.2万至1.5万元，暂时未发生，故另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告马某1于判决生效之日起十五日内赔偿原告魏某医疗费49521.62元、误工费22391.64元、护理费7605元、伤残赔偿金153220元、营养费2300元、住院伙食补助费2300元、物品损失费（电脑）8599元、交通费450元、鉴定费2800元等各项损失共计219187.26元（已扣除被告马某1支付医药费3万元）；二、被告中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司在被告马某1投保保险限额内对原告魏某承担连带赔偿责任。三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费685元，由被告马某1、被告中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司负担。 本院二审期间，当事人未提供证据。 二审认定事实：2019年12月8日15时03分马某1驾驶其自有的×××小型轿车，沿G1013海拉尔张家口高速公路（锡林浩特方向）行驶至1093公里480米处（灰腾河附近）时，冲下路基车辆仰翻，造成马某1、魏某及其他二乘车人不同程度受伤，车辆受损。对此经高速公路二支队锡林浩特大队作出了153301120190000007号道路交通事故认定书，认定马某1承担此次事故的全部责任，魏某无责任。魏某于2019年12月8日至2019年12月31日在锡林郭勒盟蒙医医院住院治疗23天，花去医疗费40765.83元，住院**检查费及后期检查费共计8755.79元。出院诊断为：腰椎骨折L3，腰椎骨折L1，胸椎横突骨折，腰骶横突骨折，眼和眶其他损伤，面部裂伤。2020年3月27日，经魏某委托锡盟蒙医医院司法鉴定所鉴定为：魏某脊椎损伤评定为九级伤残。评定续医费12000元-15000元。误工期评定为150日，护理期评定为70日，营养期评定为70日。支出伤残鉴定费2800元。事故发生时造成魏某笔记本严重损坏，笔记本电脑价值为8348.54元。 另查明，事故发生后，马某1给付魏某医疗费3万元。2019年马某1在中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司投有《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）2017版》《国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）》《国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版）》，保险合同期满日为2020年1月9日，涉案事故发生在保险期内。 本院认为，根据双方诉辩主张本案的争议焦点为：一、魏某的误工费、营养费及电脑损失应如何认定；二、魏某主张的精神抚慰金、后期治疗费应否予以支持；三、保险合同的免责条款是否生效，中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司的赔偿数额应如何认定。 关于第一个争议焦点：上诉人魏某主张误工费32672.10元，根据魏某提供的薪酬福利明细可以证明其收入减少，其提供的司法鉴定意见可以证明其误工时间，故其误工费的主张符合法律规定，应予支持。关于营养费，上诉人魏某主张7000元，因其未提供需加强营养的医嘱，故一审法院根据其住院天数支持2300元并无不当，本院予以确认。关于电脑损失，本院结合购买电脑日期、价格及魏某的主张，支持8348.54元。 关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益、造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，魏某构成九级伤残、其主张精神抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以支持。魏某主张的后续治疗费，经鉴定为12000元-15000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“…”上诉人张13500元，符合法律规定，本院予以支持。 关于争议焦点三，关于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。此外，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。结合本案事实，中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司既然在保险合同中规定住院费限额，伤残按比例进行赔偿，其应当就上述免责条款在保险单上加以提示并就上述免责的情形明确向投保人说明，否则该免责条款对投保人不发生法律效力。中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司的保险单中就住院费限额和伤残按比例进行赔偿等免责条款未作提示，且也未提供证据证明其履行了明确说明义务。故保险合同中约定的住院费限额和伤残按比例进行赔偿的免责事由不能成为拒赔的理由，中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司应当在保险单238000元的额度内对马某1的医疗费等各项损失予以赔偿。魏某、马某1主张中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司按保险单额度赔偿马某1医疗费、伤残赔偿金等损失的上诉请求成立，本院予以支持。 本院认定马某1的各项损失如下：医疗费49521.62元、误工费32672.10元、护理费7605元、伤残赔偿金153220元、营养费2300元、住院伙食补助费2300元、精神抚慰金6000元、后续治疗费13500元、物品损失费（电脑）8348.54元、交通费450元、鉴定费2800元等各项损失共计278717.26（含马某1已垫付的30000元）元。中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司赔偿238000元，剩余40717.26元（278717.26元-238000元）应由马某1赔偿，扣除马某1已垫付的30000元，马某1还应赔偿魏某10717.26元。 综上，上诉人魏某、马某1的上诉请求成立，中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司的上诉请求不能不成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第九条、第十一条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初1127号民事判决； 二、上诉人中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司于判决生效之日起十五日内赔偿上诉人魏某医疗费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计238000元； 三、上诉人马某1于判决生效之日起十五日内赔偿上诉人魏某物品损失费、医疗费等损失10717.26元（40717.26元-30000元）； 四、驳回上诉人魏某的其他诉讼请求； 五、驳回上诉人马某1的上诉请求； 六、驳回上诉人中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司的上诉请求。 一审案件受理费685元，由马某1负担671元，由上诉人魏某负担14元。二审案件受理费3402元，由上诉人魏某负担68元，上诉人中国人寿保险股份有限公司锡林浩特市支公司负担1370元，由上诉人马某1负担2068元。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 特日 格勒 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年十月十二日 书记员 鄂 晓 天