济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9445号原告：山东天幕集团总公司济南分公司，住所地济南市。负责人：宋财朋，总经理。委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马清洁，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：张玉秋，男，汉族，1977年8月9日出生，住山东省齐河县委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告山东天幕集团总公司济南分公司（以下简称天幕济南分公司）与被告张玉秋劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天幕济南分公司的委托诉讼代理人徐晓顺、被告张玉秋的委托诉讼代理人朱法高、刘笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天集团济南分公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告张玉秋与原告天幕集团济南分公司不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日原告天幕集团济南分公司与杜令强签订《劳务分包合同》，将济南龙湖春江郦城项目二期1-3组团钢结构雨棚工程劳务分包给杜令强，现山东省劳务分包不需要资质要求，该劳务分包并不违法。仲裁过程中解永金出庭作证，证明是解永金雇佣被告干零活并向其发放工资，被告对此予以认可并出示了双方微信聊天记录。故被告张玉秋并不是原告的工作人员，双方不存在劳动关系。张玉秋辩称，仲裁开庭过程中，原告提交了劳务分包合同可以证实龙湖春江郦城项目二期1-3组团钢结构雨棚工程分包到个人杜令强，被告受杜令强雇佣在工作过程中受伤这一事实，原告在仲裁过程中申请了证人解永金，证实被告受雇于杜令强，依据住房城乡建设部《建设工程施工转包非法分包等违反认定查处管理办法》（建市2014第118号第九条）明确规定，下列情况之一属于违法分包（第6款）劳务分包单位将其承包的劳务再分包的依据该规定属于非法分包，依据最高人民法院关于审理工伤案件若干问题第3条规定，原告应当承担工伤保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天幕集团济南分公司为证实其主张，提交天幕集团济南分公司与杜令强签订的《劳务分包合同》、杜令强与解永金签订的《劳务分包合同》、解永金与张玉秋微信聊天记录、山东省住房和城乡建设厅2017年12月19日关于印发《山东省建筑业劳务用工制度改革试行方案》的通知、济南市城乡建设委员会《关于取消建筑劳务企业资质推进建筑劳务用工制度改革有关事项的通知》、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，张玉秋提交通话录音三份、解永金与被告张玉秋微信截图打印件、历下区仲裁委庭审笔录一份、住院病案。天幕集团济南分公司申请证人解永金出庭作证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、天幕集团济南分公司提交的杜令强与解永金于2019年3月29日签订的《劳务分包合同》，拟证明杜令强将部分工程的劳务转包给了解永金。张玉秋真实性不予认可，认为合同签订是2019年3月29日，张玉秋进入工地是2019年2月26日，受杜令强雇佣。本院认为，证人出庭作证该合同是证人本人签署，故本院予以采信。2、天幕集团济南分公司提交解永金与张玉秋微信聊天记录，拟证明解永金雇佣张玉秋，解永金微信给张玉秋发放工资。张玉秋对真实性不予认可，认为存在删减情况，只截取了对天幕集团济南分公司有利部分。本院认为，证人解永金出庭作证对此认可，是解永金给张玉秋发放工资，且张玉秋未提供相反证据予以证明其主张，故本院对该证据予以采信。3、天幕集团济南分公司提交山东省住房和城乡建设厅2017年12月19日关于印发《山东省建筑业劳务用工制度改革试行方案》的通知、济南市城乡建设委员会《关于取消建筑劳务企业资质推进建筑劳务用工制度改革有关事项的通知》，拟证明自2018年1月17日起，济南市取消了劳务企业资质及其安全生产许可证要求。天幕集团济南分公司将劳务分包给第三方合法有效，天幕集团济南分公司与张玉秋无劳动关系。张玉秋对此真实性无异议，认为只是取消劳务企业资质，在本案中天幕集团济南分公司将工程分包给个人属于非法分包。本院认为，双方对真实性均无异议，与本案有关联性，本院予以采信。4、张玉秋提交通话录音三份，拟证明张玉秋受杜令强雇佣。天幕集团济南分公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该录音不能证实通话身份是杜令强，主体身份不明，不予认可，该证据不能证明系杜令强雇佣张玉秋。本院认为，该录音原告对真实性有异议，通话人杜令强未出庭作证，不能证明通话主体身份，且该通话内容也不能证明张玉秋是杜令强雇佣，故本院对该证据不予采信。5、张玉秋提交解永金与张玉秋微信截图打印件，拟证明解永金只是代杜令强支付生活费用，是将杜令强支付的费用转手而已。天幕集团济南分公司对真实性无异议，认为证明内容有异议，该证据只是证明张玉秋受雇佣于解永金。本院认为，该证据不能证明张玉秋的主张，本院对该证据不予采信。6、张玉秋提交历下区仲裁委庭审笔录一份，拟证明天幕集团济南分公司将工程非法分包给杜令强，张玉秋受杜令强雇佣。天幕集团济南分公司对真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据只能证明张玉秋受雇于解永金。本院认为，张玉秋提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。7、张玉秋提交住院病案，拟证明受伤后治疗过程。天幕集团济南分公司对真实性无异议，认为与本案无关。本院认为张玉秋受伤后住院治疗真实，本院予以采信。8、天幕集团济南分公司申请证人解永金出庭作证，双方及法庭对张玉秋进行了询问，证人进行了回答。本院认为，证人解永金的证言与原告提交的证据相符，能互相佐证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，天幕集团济南分公司与杜令强签订劳务分包合同，合同约定：天幕集团济南分公司将济南龙湖春江郦城项目二期1-3组团钢结构雨棚工程的劳务分包给杜令强；2019年3月29日杜令强与解永金签订劳务分包合同，杜令强将上述工程中的部分劳务分包给解永金，解永金雇佣张玉秋在该项目工程上工作，由解永金通过微信转账支付给张玉秋劳动报酬。2019年4月18日张玉秋在该项目工地工作时摔伤，后被送到医院住院治疗。2020年3月18日张玉秋向济南市历下区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与天幕集团济南分公司自2019年2日26日起至今存在事实劳动关系。2020年5月7日济南市历下区劳动仲裁委员会作出济历下劳人仲案（2020）321号仲裁裁决书，裁决如下确认张玉秋与天幕集团济南分公司自自2019年3日25日至2020年3月18日存在事实劳动关系。天幕集团济南分公司不服仲裁，向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。山东省住房和城乡建设厅《关于印发山东省建筑业劳务用工制度改革试行方案的通知》（鲁建建管字[2017]15号）、济南市城乡建设委员会《关于取消建筑劳务企业资质推进建筑劳务用工制度改革有关事项的通知》（济建发[2018]5号）规定，自2018年1月1日起在全省范围内房屋建筑和市政工程中，一律取消对劳务企业的资质要求。天幕集团济南分公司将济南龙湖春江郦城项目二期1-3组团钢结构雨棚工程劳务分包给杜令强，杜令强又将该工程的部分劳务分包给了解永金，不属于“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人”的违法分包的情形。天幕集团济南分公司提交证据证明张玉秋由解永金发放劳动报酬，主张与张玉秋不存在劳动关系，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告山东天幕集团总公司济南分公司与被告张玉秋不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告张玉秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫云二〇二〇年十月十三日书记员  亓瑞