黑龙江省绥棱县人民法院行 政 判 决 书（2020）黑1226行初7号原告刘晓平，男，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。被告绥棱县人力资源和社会保障局，住所地绥棱县繁华大街**。法定代表人王炳慧，职务局长。行政机关负责人林沫均，职务党委副书记。委托诉讼代理人明光辉，黑龙江绥辰律师事务所律师。委托诉讼代理人张炜，女，住黑龙江省绥棱县。第三人绥化市安澜水务投资建设有限公司，住，住所地绥棱县安民路**/div>法定代表人何开北，职务经理。委托诉讼代理人戴宝，男，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人高鹤，女，住黑龙江省绥棱县。原告刘晓平不服被告绥棱县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月30日立案后，于2020年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告刘晓平及其委托诉讼代理人韩峰，被告绥棱县人力资源和社会保障局行政机关负责人林沫均及委托诉讼代理人明光辉、张炜，第三人绥化市安澜水务投资建设有限公司委托诉讼代理人戴宝、高鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告绥棱县人力资源和社会保障局于2020年4月27日作出的（棱人社）伤险不认决字[2020]1号《不予认定工伤决定书》，认定第三人绥化市安澜水务投资建设有限公司（以下简称安澜公司）四海店工作点炊事员刘某某因多发性脑挫裂伤经抢救无效死亡，没有直接证据认定工伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告诉称，原告弟弟刘某某于2019年2月20日与第三人安澜公司签订了《临时用工协议》，第三人雇佣刘某某为指挥部厨师，期限为2019年2月20日至2019年12月31日。2019年12月29日，刘某某出现身体不舒服，次日下午被同事送到绥棱县潘某诊所就医，后进入绥棱县人民医院住院治疗，经诊断为：“多发性大脑挫裂伤、闭合性颅脑损伤重型”，经抢救无效于2020年1月11日死亡。经第三人与原告协商，向被告绥棱县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2020年4月27日，被告下达了（棱人社）伤险不认决字[2020]1号《不予认定工伤决定书》，认为刘某某不构成工伤。原告认为被告作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实不清、证据不足、适用法律错误。刘某某与第三人签订《临时用工协议》，双方建立了劳动关系，属于在工作时间工作场所受到伤害，其伤害是外伤所致及滑倒。上述事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，被告没有证据证明刘某某不是在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害，应当认定为工伤，请法院撤销被告作出的（棱人社）伤险不认决字[2020]1号《不予认定工伤决定书》，并判令被告重新作出认定刘某某为工伤的决定。原告为了证实自己的主张，在法定期限内向法庭递交如下证据：证据一临时用工协议复印件1份，书证，证明刘某某与第三人存在劳动关系；证据二程某证言证明复印件1份，书证，证明刘某某受伤时间地点及病情；证据三不予认定工伤决定书复印件1份，书证，证明该认定书事实不清，适用法律错误；证据四诊断证明、住院病案复印件各1份，书证，证明刘某某伤情诊断、救治情况。被告辩称，原告没有事实根据及证据证明刘某某在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，我局作出的不予认定工伤决定符合法律规定。我局通过向证人、医疗机构及相关场所进行调查核实，可以确定刘某某生前系因闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤而引发大面积脑梗死，最后导致循环衰竭、呼吸衰竭死亡。但刘某某闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤是摔伤还是其他原因外伤所致无法确定，没有证据证明刘某某闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤的发生是在工作时间和工作场所内，更没有证据证明刘某某受到伤害的时间为原告诉称的2019年12月29日上午早饭后、午饭前。刘某某担任的是第三人单位厨师工作，负责厨房烹饪，其工作时间应为早饭、午饭及晚饭前后一段时间，工作场所为一楼厨房。那么如果刘某某在宿舍及其他非工作地点和非工作时间内摔伤，也不属于在工作时间和工作场所内受到伤害。何况早饭后、午饭前摔伤只是原告的一种推定，没有证据证明。在证明不了刘某某是在工作时间和工作场所内受到的伤害，那么也无从认定是否属于工作原因受到的伤害。刘某某死亡不具备认定工伤的法定条件，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤规定。只有在通过原告或第三人举证，以及我局调查核实，在能够确定刘某某是在工作时间和工作场所受到的伤害前提下，用人单位或社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，人民法院才能支持社会保险行政部门即本案被告单位，作出认定工伤的决定。而本案原告、被告及第三人，均没有证据证明，刘某某是在工作时间和工作场所内受到的伤害，更不能确定是因工作原因受到伤害。综上，我局依法作出的不予认定工伤决定，适用法律正确，有事实根据及法律依据，请法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。为了证明行政行为合法，被告绥棱县人力资源和社会保障局在法定的举证期间内向法庭提交的证据如下：证据一房《工伤认定申请表》复印件1份，书证，证明原告向被告单位提出对刘某某的工伤认定；证据二《临时用工协议》复印件1份，书证，证明刘某某与第三人建立劳动关系，符合工伤认定受理条件；证据三刘某某住院病案和居民死亡医学证明复印件各1份，证明刘某某住院和死亡时间及伤情；证据四对证人刘某1、程某、郎某、潘某、金某、董某、胡某、杨某、刘某2的调查笔录，证明刘某某的死亡不符合认定工伤的条件；证据五《不予认定工伤决定书》复印件1份，证明通过核实刘某某不符合工伤认定条件。被告在法定期限内向法庭递交了《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，作为做出行政行为的法律依据和规范性文件。第三人述称，第三人掌握的事实与被告掌握的事实一致，同意被告的答辩意见。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告的证据二、证据三、证据五真实性无异议，认为证据二还证实刘某某负责餐厅及厨房卫生，每月工资6000元，证据三“病案首页记载损伤中毒外部原因为摔伤”，体现刘某某诊断均是由摔伤所致，证据五能够证明刘某某是在工作时间、工作场所受伤；原告对被告的证据一、证据四有异议，认为证据一没有申请人签字，且申请人与本案相对人不符，内容陈述刘某某受伤时间与证人陈述不符；证据四第三人单位职工不了解刘某某不能做饭的原因不符合常理；第三人对被告的证据均没有异议。被告、第三人对原告的证据一、证据二无异议，对证据三、四真实性无异议，对证明的问题有异议，认为证据三合法有效、证据四病案记载刘某某摔伤是其妻子陈述，不是患者主诉。本院对上述证据认定如下：原告的证据三、被告的证据五系本案争议的行政行为，不能证实自身的合法性，故不能作为证据使用；其他证据均符合证据要求，均反映了各自的主张，其行政诉讼证据效力予以认定。经审理查明，2019年2月20日，第三人安澜公司与刘某某签订临时用工协议，雇佣刘某某为公司指挥部厨师，期限为2019年2月22日至2019年12月31日，劳务报酬每月6000元，还约定刘某某要保证完成炊事员职责内的工作任务，确保职工用餐卫生，严格执行各项厨房卫生制度等内容。2019年11月22日，安澜公司派刘某某和程某到绥棱县工作点工作，该工作点为租用他人二楼，一楼是餐厅，二楼是职工宿舍，刘某某负责做饭，自己单独房间住宿，程某负责帮厨和司机，职工饭后上岗工作，只有刘某某在工作点。12月29日中午，程某出车回到工作点，发现刘某某身体出现不适，当天中午、晚上及12月30日早晨、中午刘某某均没有做饭。12月30日13时许，经请示领导同意，由刘某1、董某、程某开车把刘某某送回绥棱县看病，在途中董某电话联系刘某某妻子刘某2，对方告知送刘某某到绥棱县福祉新区潘某诊所，到达诊所后由刘某2陪同就诊，其他三人将刘某某行李送至其家后离开。潘某大夫发现刘某某症状为头疼、发烧、干呕，初步诊断刘某某为感冒，遂进行点滴治疗，经其询问病情刘某某陈述不清，后发现刘某某头部右后侧有血肿，表皮有擦伤，经询问原因，刘某某说在单位摔倒过。后原告即刘某某的哥哥刘晓平赶到潘某诊所看护。18时许，原告刘晓平将刘某某送回家中，期间刘晓平询问刘某某是怎么摔伤的，刘某某回答在单位吃完饭摔了一下。当晚22时，刘某某入住绥棱县人民医院治疗，经诊断为“闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮挫伤、大面积脑梗死、硬膜下血肿、脑疝、循环衰竭、呼吸衰竭”，于2020年1月11日死亡。2020年1月15日，原告刘晓平为其弟弟刘某某向被告申请工伤认定，被告经调查相关人员，工作点人员均不知道刘某某致伤时间、地点、地点及原因为刘某某的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，于2020年4月27日作出（棱人社）伤险不认决字[2020]1号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。原告刘晓平不服被告做出的行政行为，提起行政诉讼，请求撤销（棱人社）伤险不认决字[2020]1号《不予认定工伤决定书》，判令被告重新作出认定刘某某为工伤的决定，并由被告承担诉讼费。本院认为，第三人安澜公司与刘某某签订临时用工协议，双方形成劳动关系。刘某某在第三人指派下到绥棱县工作点负责做饭并在此住宿，没有明确的上下班时间，24小时均属于工作时间；根据潘某证实刘某某向其主诉在单位摔倒过，可以间接证实其伤害发生在工作场所；本案所有证据均没有证实刘某某受到伤害的原因，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”，故本案被告承担排除刘某某工作原因致伤的举证责任，被告没有证据证明刘某某是非工作原因致伤，应推定属于工作原因。综上所述，刘某某在工作时间和工作场所致伤后死亡，且没有证据证明是非工作原因所致，符合认定工伤的条件，被告于2020年4月27日作出的（棱人社）伤险不认决字[2020]1号《不予认定工伤决定书》认定事实主要证据不足，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下：撤销被告绥棱县人力资源和社会保障局于2020年4月27日作出的（棱人社）伤险不认决字[2020]1号《不予认定工伤决定书》；二、绥棱县人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内依法对原告刘晓平的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  伦安军审判员  李宝慧审判员  刘彦野二〇二〇年十月二十六日书记员  吴宏冰