甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2379号原告：永登县小额贷款信用担保中心（以下简称永登贷款担保中心），住所地：永登县城关镇民主街**。负责人：王兰芳，永登贷款担保中心主任。委托诉讼代理人：李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：张莹君，女，回族，生于1991年9月25日，永登县农民，住甘肃省兰州市七里河区。被告：李永澎，男，汉族，生于1991年1月15日，永登县城关镇居民，住永登县。委托诉讼代理人：哈学姣，甘肃李国元律师事务所律师。原告永登贷款担保中心与被告张莹君、李永澎追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李惠毓，被告张莹君、被告李永澎委托诉讼代理人哈学姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张莹君向原告偿还由其垫付的银行借款本息69545.49元，承担违约金13909.10元，合计83454.59元；2、请求法院判令被告李永澎对以上被告张莹君银行借款本息69545.49元承担连带偿还责任，并承担违约金6954.55元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月30日被告张莹君申请再就业小额担保贷款，经审核通过后，于2014年11月6日被告张莹君作为借款人于中国邮政储蓄银行股份有限公司永登县支行（以下简称邮政银行永登支行）签订了小额贷款借款合同，合同约定由邮政银行给被告张莹君贷款80000元，贷款期限为24个月至2016年11月6日到期，由原告作为担保人对其贷款进行担保，同时由被告李永澎作为该笔借款的反担保人对其进行担保。期限届满后被告张莹君只偿还了部分借款，剩余借款以及利息均不予偿还。原告工作人员以及邮政银行永登支行工作人员多次上门催收均无结果。邮政银行永登支行按照原告与其签订的担保合同，在原告保证金账户将该笔借款本息予以扣划。综上所述，被告张莹君未按时履行借款，已严重违约，被告李永澎作为该笔借款的反担保人应当承担连带担保责任，为维护原告合法追偿权，依据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院查以事实，公正、公平判决。被告张莹君辩称：贷款属实，手续都是我办的，该笔贷款是我受我对象马福得蒙蔽贷的款，贷款是马福得和李永澎使用的，我没有用，现我无力偿还，只能我起诉马福得以后才能偿还该笔贷款，我也是受害者。被告李永澎辩称：一、李永澎承担连带责任的保证期间已过，不应承担保证责任。永登贷款担保中心反担保合同第一条约定，反担保人承担连带保证责任，第三条约定，保证期间自原告承担保证责任起24个月，永登贷款担保中心委托合同第一条约定，借款期限为24个月，自2014年10月31日至2016年10月31日，原告的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起十二个月，故根据约定优先的原则，被告李永澎承担连带责任最后还款时间为2018年10月31日，也就是本案的保证期间为2016年10月31日至2018年10月31日，超过这个期间，李永澎不承担保证责任。本案中原告在还款期间到期后时隔四年即于2020年8月25日，才向法院提起诉讼，明显超过了保证期间，李永澎不应承担保证责任。庭审中，原告代理人提出，被告李永澎的担保责任仍然存续，依据的是《担保法》第二十六条，保证期间从2018年3月30日计算二十四个月再加六个月，即担保期间为2018年3月30日至2020年9月30日，但本案约定了24个月的担保期间，不应适用《担保法》第二十六条关于未约定保证期间的法律规定，如果依原告意见担保期间从扣划款的2018年3月30日开始计算，按照合同约定，担保期间于2020年3月30日已经截止，而不是在担保期间届满后再计算六个月的时间；二、本案庭审过程中，原告提供的证据材料除委托保证合同和反担保合同为原件外，其余均为复印件；三、被告张莹君在庭审中称：案涉贷款的款项到位后，是其对象马福得和李永澎使用的，张莹君并未提供相应证据材料证明李永澎收款或者消费的情况，对于张莹君的主张不予认可。综上所述，本案中原被告各方约定了二十四个月的担保期间，并约定担保期间自主债务履行届满之日起计算。本案主债务于2016年10月31日届满，故原告的担保期间为2016年10月31日至2018年10月31日，在此期间，原告并未要求被告李永澎承担担保责任，李永澎的保证期间已过不应承担保证责任。本院经审理查明的事实如下：2014年6月30日张莹君向永登贷款担保中心提交申请妇女创业贷款，要求贷款80000元用于扩大经营规模，同时由李永澎提供反担保，经该中心审核后于2014年10月31日由永登贷款担保中心与张莹君签订委托保证合同，双方又与李永澎签订反担保合同，永登贷款担保中心与张莹君签订的委托保证合同中约定借款期限为24个月，约定保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起12个月，同时约定如未完成履行还款义务，该中心有权要求借款人支付担保金额20%的违约金。永登贷款担保中心与张莹君、李永澎签订的反担保合同约定的保证期间为永登贷款担保中心承担保证责任起24个月。2014年11月6日邮政银行永登支行与张莹君签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为80000元，借款期限为2014年11月至2016年11月，年利率9.15%。合同签订后邮政银行永登支行于2014年11月6日向张莹君发放借款80000元。期限届满后，张莹君只偿还了部分借款，剩余借款本息未偿还。2018年3月30日，邮政银行永登支行从永登贷款担保中心保证金账户扣划借款本息69545.49元，后原告多次向张莹君催要该笔借款本息均未予偿还，遂永登贷款担保中心向本院提起诉讼。以上确认的事实由永登贷款担保中心向本院提交的委托保证合同、反担保合同，小额贷款借款合同，贷款借据，不良贷款保证金扣划通知单、小额贷款逾期催收通知书等在卷佐证，已经举证、质证，可以作为本案的证据予以认定。本院认为，担保责任追偿权，是为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有向债务人追偿权的权利，担保人只要按照保证合同的约定向债权人清偿承担责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。本案中，永登贷款担保中心已向邮政银行永登支行履行了偿还本息的保证责任，张莹君作为债务人应当及时依约履行合同中约定的清偿借款本息及违约金的义务，张莹君长期拖欠未予偿还，应承担相应的民事法律责任，对永登贷款担保中心要求张莹君偿还其垫付的银行借款本息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，张莹君提出该项贷款已由案外人使用，其应当另行主张。关于李永澎是否应当承担连带清偿责任的问题，本案合同中有明确约定即：“保证期间自甲方承担保证责任起24个月”，永登贷款担保中心承担保证责任的时间为2018年3月30日，李永澎承担保证责任的期间为2018年3月30日至2020年3月29日，本案于2020年8月25日由原告提起诉讼，已超过保证期间，原告依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间届满后六个月内，债权人有权要求保证人承担保证责任，该条款规范的是未约定保证期间的规定，而本案在合同中有明确的约定，不适用该规定，本案中李永澎的保证责任已超过期限，应当免除。故原告要求李永澎承担连带偿还责任及承担违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张莹君于本判决生效后十日内向原告永登县小额贷款信用担保中心偿还垫付资金69545.49元，承担违约金13909.10元，共计83454.59元；二、驳回原告永登县小额贷款信用担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由张莹君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二〇年十月二十二日书记员  徐文菊