wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12776号原告：保利贵州物业管理有限公司，地址：贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内，统一社会信用代码：91520112798810167G。法定代表人：王浩，职务：董事长。委托诉讼代理人：刁世杰，男，1998年6月19日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：张薇，女，1971年10月25日生,汉族，住贵阳市云岩区。原告保利贵州物业管理有限公司（以下均简称保利物业）诉被告张薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人刁世杰，被告张薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费26326.08元（按每月299.16元计算，从2012年9月1日起计算至2019年12月31日止），违约金7897.82元，共计34223.9元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告为保利云山国际小区3-14-1号业主，双方于2008年12月30日签订了《保利云山国际前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。后贵阳市物价局批复，该小区住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.76元收取，被告物业面积为170平方米，每月应交物业费为299.16元。该协议还约定：每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物业费，逾期缴纳的，每逾期一日，将按所欠交总金额的千分之三收取违约金。合同签订后，原告积极履行了合同义务，被告自2012年9月1日起拒绝缴纳物业费，截止2019年12月31日共欠缴88个月，物业费共计26326.08元。同时合同约定逾期交纳的要计算违约金，为减轻被告负担，违约金按照物业费本金的30%计收，其余部分原告自愿放弃。经原告多次向被告催收未果，故诉至本院。被告张薇辩称：1.对于原告系小区物业服务企业、物业费每月单价及欠费时间均无异议；2.被告房屋面积为196.96平方米；3.被告拒交物业费系因原告所提供的物业服务存在瑕疵。被告入住小区后，发现窗户存在安全隐患，拟加装防盗窗，但在向原告报备后，原告以影响美观为由未允许被告安装；后2013年3月27日小偷从原告不允许安装防盗窗处翻窗进入被告家中，导致被告家中物品被盗。为此，被告多次与原告协商处理此事未果，被告才拒绝交纳物业费的。本院经审理认定事实如下：1.原被告双方于2008年12月30日签订了《前期物业管理服务协议》，由原告为位于本市云岩区提供物业管理服务，物业服务费标准为每月每平方米人民币1.5元（后于2010年6月10日经市物价局批准将物业费标准调整为1.76元／平方米）；该合同还约定交费时间为每季度第一个月的前十日内缴交当季度物业管理服务费用，如逾期缴交，每逾期一日按所欠交总金额的3‰收取滞纳金；但在签署合同时，原告就该滞纳金条款并未向被告尽到提示义务；2.2010年9月4日，被告入住该小区3栋1单元14层1号房屋，房屋建筑面积169.96平方米，每月应交物业费299.13元；该小区至今未成立业主委员会；3.被告称2013年3月27日，小偷从原告未准予安装防盗窗的窗户翻入被告家中，导致被告家中被盗，其与原告一直协商未果，故被告从2012年9月1日起至今，未再向原告交纳物业费。上述事实，有原被告的当庭陈述、《前期物业服务协议》、小区现场照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。小区物业服务合同是集体约定、共同承受的公共性合同，物业服务的质量标准应统一为全体业主共识的标准。但实际情况下，由于小区内的业主众多，各家各户因期待的质量标准均不一致，故不能因为某一特定业主的认同与不认同服务质量而认定物业公司的服务质量未达标准。因此，本案中被告已经作为整体接受了物业服务，就不能以其该户自己的标准主张物业服务质量未达标准为由拒付物业服务费。否则将出现同一小区内对同一服务水准的物业服务，不同的业主对物业管理费可交可不交，可少交可多交，一方面会产生业主之间的权利义务不匹配、不公平，另一方面会导致部分业主恶意拖欠物业管理费，进而物业服务质量进一步下降的恶性循环，最终导致该小区无法实现应有的宜居环境与秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。本案中，被告家中被盗，应当及时报警处理，不能以此拒交物业费。如有证据证明物业公司对家中被盗行为存在过错的，可以依据双方签订的《前期物业管理服务协议》另案向原告主张违约责任，造成被告损失的，被告可向原告主张赔偿。因此对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，本院不予采信。具体金额：被告从2012年9月1日至2019年12月31日未交物业服务费，共计88个月，被告房屋建筑面积169.96平方米，故应缴纳物业管理服务费26323.4元（计算公式：169.96平方米×1.76元/月×88个月≈26323.4元）。关于原告方主张的违约金问题，该《前期物业服务合同》系原告单方制作的格式合同，在与被告签订该合同时，就滞纳金条款未对被告尽到合理的提示义务，且原告亦并未举证证明其受到的实际损失，故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第三十九条，《物业管理条例》第七条，第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张薇于本判决生效之日起十日内一次性向原告保利贵州物业管理有限公司支付2012年9月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费人民币26323.4元；二、驳回原告保利贵州物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担76元，被告张薇负担252元（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年十月二十七日法官助理甘露书记员何际梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1513号申请执行人：赵忠辉，男，1965年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市丰润装饰有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：田立凯。本院在执行赵忠辉与呼伦贝尔市丰润装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初1157号民事判决书已发生法律效力，赵忠辉已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3500元及其利息，案件受理费25元。执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人发出财产报告令、执行通知书，并已采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人无可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索。经查，被执行人呼伦贝尔市丰润装饰有限公司无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十月二十七日书记员 赵 金 鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12772号原告：彭声学，男，1977年9月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：张文革，男，1967年10月17日生，汉族，户籍地四川省什邡市。原告彭声学诉被告张文革买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭声学到庭参加诉讼。被告张文革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭声学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款9500元及利息1627.01元（利息以9500元为基数，按照年利率6%计算，暂计为1627.01元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月1日，原告为被告做工垫付了材料款9500元，当时被告未能支付给原告即向原告出具了借条，该借条中约定被告于2016年过年之前还款，但约定的还款日期已到，被告至今未还款，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张文革未到庭，无辩解意见。经审理查明：2016年12月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今欠彭声学材料款9500元（玖仟伍佰圆整），争取过年之前还款。欠款人：张文革，身份证号：5225261967********，2016年12月1日，187××××****。后被告至今未将上述款项支付原告，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实有原告的当庭陈述、《借条》在卷佐证，并经举证质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。本案中，被告虽向原告出具《借条》，但根据该《借条》内容来看，实质是被告对尚欠原告的材料款进行的书面确认，故该《借条》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。该《借条》中还款时间书写为“争取过年之前还款”，被告并未明确具体还款期限，故应属于履行期限不明，原告可随时向被告主张支付欠款。现原告已通过诉讼方式向被告主张返还款项，被告理应将欠款支付给原告。故对原告要求被告支付欠款9500元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方并未明确约定逾期利息，且双方并非民间借贷关系，原告要求按照民间借贷中未约定逾期利息的标准（即年利率6%标准），计算相应利息的主张，不符合法律规定，本院不予采信。但由于被告占有原告资金，确给原告造成了一定的资金损失，故被告可按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告支付相应资金占用期间利息，从本院受理本案时起，即2020年8月3日起计算至被告实际付清欠款时止。但该期间的资金占用利息，原告并未在本案中主张，故原告可另行向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文革于本判决生效之日起十日内一次性支付原告彭声学材料款人民币9500元；二、驳回原告彭声学其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由原告彭声学负担14元，被告张文革负担25元（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年十月二十九日法官助理甘露书记员何际梅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初2268号原告：郑平，男，1966年8月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：邹霁，男，1982年8月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告郑平与被告邹霁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑平到庭参加诉讼，被告邹霁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑平向本院提出诉讼请求：1.判令邹霁向郑平立即支付借款本金30万元及利息（自2019年5月20日起至邹霁本息全部结清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、律师费及实现本债权相关费用由邹霁承担。事实及理由：2017年3月20日，郑平与邹霁签订借条，邹霁向郑平借款30万元，借款期限自2017年3月20日至2017年6月20日止，根据国家有关利息规定，按月息2%计算。合同签订后，该笔借款已汇入邹霁指定账户内（中国工商银行长春大经路支行，6222084200005078778），邹霁于2019年5月13日签订还款协议，将还款期限延至2019年12月30日，现还款期限已到，经郑平多次催讨，邹霁均未偿还，故郑平诉至法院。邹霁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下：郑平与邹霁系朋友关系，邹霁因需要用钱向郑平借款。邹霁向郑平出具了借条一份，内容为“今向郑平借款人民币叁拾万元整，借款期限自2017年3月20日至2017年6月20日止，月利率两分”。郑平于2017年3月20日通过银行转账的方式向邹霁给付了30万元。2019年5月13日，邹霁出具了还款协议一份，内容为“邹霁2017年向郑平借款叁拾万元，于2019年12月30日前还清”。本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，邹霁向郑平出具了借条、还款协议，郑平亦履行了借款给付义务，故邹霁应按照约定进行还款。关于借款本金，结合借条约定的借款金额及郑平提交的转账凭证，可以认定双方之间的借款本金为30万元。关于借款利息，郑平称邹霁自借款发生之日起至2019年4月30日每月已按照月利率2%给付了利息，因邹霁2019年5月未给付利息，双方签订了还款协议。还款协议应视为双方对之前借款的结算，双方对利息未作约定，并重新约定了还款期限。郑平于2020年4月7日向本院提交起诉状，故应适用于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号，依据第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故逾期利息应从2019年12月31日起至实际给付之日止，以本金30万元为基数，按照年利率6%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、邹霁于本判决生效后三日内偿还郑平借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，2019年12月31日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回郑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（郑平已预交），由邹霁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  田昊朋审 判 员  曹 迪人民陪审员  王 剑二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐 冉
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执3037号申请执行人：武丽萍，女，1965年4月24日生，汉族，住天津市河**。被执行人：肖国庆，男，1957年10月10日生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人武丽萍与被执行人肖国庆民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执3037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 孙常巍二〇二〇年十月二十八日书记员 鲁 莽
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终722号上诉人（原审原告）王毅，男，汉族，1975年11月25日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地：湖北省武汉市蔡甸区知音湖大道**。法定代表人郝胜勇，该区区长。委托诉讼代理人李君，湖北人言律师事务所律师。上诉人王毅因与被上诉人武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）房屋征收补偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王毅起诉请求，判令蔡甸区政府与其签订安置补偿协议，依法给予其停产停业、装饰装修、设备搬迁重置费共计681200元，诉讼费由蔡甸区政府承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王毅并非涉案房屋的所有权人，与涉案房屋拆迁行为没有利害关系，其相关权益可依据租赁合同的约定通过民事途径予以主张。王毅不具有本案行政诉讼原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，原审法院裁定驳回王毅的起诉。王毅上诉称：1.王毅与案涉房屋征收行为具有利害关系。被征收房屋系其承租用于经营的房屋，征收造成停产停业损失、装饰装修损失及生产设备搬迁重置费用等损失，王毅与出租人之间签订的租赁合同中未就征收情形和上述损失等进行约定，蔡甸区政府应当对王毅予以相应补偿。2.王毅实际使用被征收房屋，投入了财务、物力进行装修，购置了生产设备进行经营，因征收受到相应损害，在本案中具有诉的利益。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费及其他费用由蔡甸区政府负担。蔡甸区政府未提交二审答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，亦即行政诉讼的原告应当与其起诉的行政行为存在利害关系。结合该法第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告在向人民法院提起行政诉讼时，应当提交必要的证据证明其符合上述原告主体资格。本案中，王毅以被征收房屋承租人的名义起诉，但起诉时未提交关于案涉房屋的租赁合同，不能证明征收行为发生时其仍处于约定的租赁期内且正常履行租赁合同。据此，原审法院认定王毅不具有原告主体资格并驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，王毅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年十月二十二日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3126号原告：马学军，男，1990年2月24日出生，回族，住银川市兴庆区。被告：牟小宁，男，1983年5月15日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。原告马学军与被告牟小宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年10月28日以被告已经将赔偿款支付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马学军撤回对被告牟小宁的起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告马学军负担。审判员 陈 岩 二〇二〇年十月二十八日书记员 金雪艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4623号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩立君，女，1971年8月22日出生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州大兴建设集团有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区洛阳路四段**。法定代表人：孙忠志，该公司执行董事。再审申请人韩立君因与被申请人锦州大兴建设集团有限公司（以下简称大兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩立君申请再审称：二审法院在认定原审法院认定的事实属实的情况下，又认为韩立君按3,280元每平方米的价格交付房款的行为是以实际行动证明其同意按每平方米3,280元的价格交付房款，并实际履行完毕，双方权利义务终止。这与事实是相悖的，如前所述，韩立君为不影响入住，在大兴公司承诺先交款，核对后一并处理，否则不给办理入住手续的情况下，不得已才按照大兴公司的要求多交了房款。本案当事人双方并没有协商一致变更合同，大兴公司也没有按照双方所签订的合同来履行合同。二审法院在认定一审事实属实的基础上，又以有悖事实的说法，适用与本案无关的法律来改判一审的正确判决，严重地损害了韩立君的利益。韩立君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，2010年4月11日，韩立君与大兴公司签订《代建房合同》，购买由大兴公司开发的西班牙风情花园小区建筑面积90.08平方米住宅一处。韩立君按3,280元每平方米的价格交付了购房款，办理了房屋所有权登记。本案中，双方虽对《代建房合同》中约定的房屋价格存在理解上的不同，但韩立君按每平方米3,280元的价格交付房款，并实际履行完毕。二审法院认定韩立君以实际行动充分证明其同意按每平方米3,280元的价格交付房款，并无不当。韩立君称其为不影响入住，在大兴公司承诺先交款，核对后一并处理，否则不给办理入住手续的情况下，不得已才按照大兴公司的要求多交了房款等，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩立君的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十月二十七日法官助理阎明章书记员丁威扬
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执596号之六 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：谢潮浩，男，1980年7月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于本院刑事审判第一庭移送执行谢潮浩罚金一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1473号刑事裁定书已经发生法律效力。依照该裁定，维持本院（2019）粤06刑初37号刑事判决。根据上述已生效法律文书，对谢潮浩并处罚金53万元。因谢潮浩未履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年5月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谢潮浩发出执行通知书、报告财产令，限令其在收到后向本院报告财产并履行缴纳罚金的义务，但谢潮浩未主动履行上述义务。 二、经广东省佛山市公安局移交及本院分别于2020年5月22日、2020年10月14日通过人民法院执行案件网络查控系统查询反馈后，本院对被执行人谢潮浩个人及其涉案财产处理如下： （一）现金及存款。1.广东省佛山市公安局将扣押的谢潮浩所有的现金10900元存入银行后汇入本院执行款账户。2.本院强制扣划谢潮浩所有的存款(含网络资金)74559.35元。 （二）动产。1.广东省佛山市公安局移交的谢潮浩所有的金黄色吊坠2条、木质项链1条、白色吊坠1块，拍卖得款3750元。2.广东省佛山市公安局移交的谢潮浩所有的华为P10手机1台、VIVOX9L手机1台，拍卖得款1450元。3.人民法院执行案件网络查控系统反馈的谢潮浩所有的车牌号分别为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××的汽车3辆，本院已采取查封措施。因该汽车尚未实际扣押到，故暂不具备处置条件。 （三）不动产。人民法院执行案件网络查控系统反馈，谢潮浩名下无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位90659.35元，支付评估鉴定费2200元、网拍服务费500元后，余款87959.35元已全部上交国库。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谢潮浩户籍地及周边群众进行调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、已向被执行人谢潮浩发出限制消费令，并采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的被执行人谢潮浩所有的财产已处置完毕，且未发现其有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执596号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，被执行人谢潮浩负有继续缴纳剩余罚金的义务。若发现谢潮浩的财产有被隐匿、转移等情形，有其他财产需继续处理的，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理李易轩 书记员梁秀仪
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初231号原告：湖南南方长河泵业有限公司。住所地：湖南省长沙市长沙经济技术开发区泉塘街道西冲路**。统一社会信用代码：914301005765823812。法定代表人：周旻琦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。被告：江西赛维LDK光伏硅科技有限公司。。住所地：江西省新余市新余高新技术开发区马洪工业基地统一社会信用代码：91360500662046227L。法定代表人：尹焞矿，该公司董事长。原告湖南南方长河泵业有限公司与被告江西赛维LDK太阳能高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告湖南南方长河泵业有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南南方长河泵业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南南方长河泵业有限公司撤诉。案件受理费2514.16元，减半收取1257.08元，由原告湖南南方长河泵业有限公司负担。审判长  杜景柏审判员  王 欢审判员  傅惠君二〇二〇年十月二十九日书记员  敖蒙娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1655号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔分行,营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人:石丽。委托代理人：吴凡、思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被执行人：韩喜荣,女,1962年6月6日出生,鄂温克族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与韩喜荣信用卡纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初296号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款64521.61元,律师费3800元,案件受理费754.02元，合计69075.63元,执行费936元由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，扣划被执行人银行存款3900元交付申请人,无其他可供执行财产。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。本院已轮候冻结被执行人银行账户,经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十月三十日书记员 张  伟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10461号原告：王世昆，男，1953年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：付翔，男，1983年7月1日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司，住所地南京市鼓楼区热河南路**。统一社会信用代码91320100834914634C代表人：蔡艺桥。被告：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路****统一社会信用代码91320982MA1NC7EE8F法定代表人：王国良。原告王世昆与被告付翔、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司、被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年10月28日，原告王世昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王世昆撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王世昆负担。审判员  刘燕二〇二〇年十月二十八日书记员  刘刚
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4629号 上诉人（原审被告）：燕花，女，1981年8月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行，住所地河北省邯郸市肥乡县瑞安路与井堂街交叉口西北角。 负责人：杨涛，该行行长。 委托诉讼代理人：赵艳军，该行员工。 上诉人燕花因与被上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行信用卡纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人燕花于2020年10月22日自愿向本院申请撤回上诉，同意按一审判决执行。 本院认为，燕花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不 —2— 违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许燕花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人燕花负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年十月二十二日 书记员 游亭亭
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4165号原告：周存桂，女，1973年2月15日出生，汉族，公民身份证号码：×××。被告：青海新千房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：西宁市城**建国大街**。法定代表人：周明辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：冶有录，男，1994年3月8日出生，回族，公民身份证号码：×××，住西宁市,系公司法务。原告周存桂诉被告青海新千房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案审理，原告周存桂于2020年10月15日以被告青海新千房地产开发有限责任公司已经及时履行完退款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周存桂申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周存桂撤回起诉。案件受理费4475元，由原告自行承担。审判员 马原花二〇二〇年十月二十六日法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘安峰，男，1986年4月5日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭丹，女，1986年6月13日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘胜亮，男，1953年4月5日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区.被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭成华，男，1973年10月15日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。再审申请人刘安峰、谭丹、刘胜亮因与被申请人彭成华民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘安峰、谭丹、刘胜亮申请再审称，一、二审法院对申请人提供的证据已经予以采纳，但未体现在判决内容中，存在明显错误；根据本案一审六枝特区人民法院作出的（2019）黔0203民初1490号民事判决书的判决内容，法院认定事实部分根据申请人提供的一审证据认可申请人从2018年6月至2019年4月2日期间共计支付利息97900元，一审法院以月利率2%的计算方式扣减了利息及相应本金。二审审理过程中，申请人提供了新的证据，其中包括申请人谭丹的银行流水清单一份，证明2018年7月10日申请人谭丹通过转账方式向被申请人彭成华支付6100元，在六盘水市中级人民法院出具的（2019）黔02民终1994号民事判决书中（第7页）中，注明“经审查，上诉人提交的谭丹农村信用合作联社尾号为5631的银行流水清单，能够体现谭丹向彭成华的转款情况，本院予以采信”。一审法院认可的利息94900元中，不包括该份流水清单中体现的6100元，二审法院采纳了一审法院认可的基本事实及计算方式，也采纳了申请人提供的证据（流水清单），但在判决内容中未将相应的6100元予以扣减，属于明显错误，应当予以纠正。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且申请人有新证据可以推翻原判决。在本案的一审庭审过程中，被申请人承认其一审出具的26万元的借条是依据之前的借款重新出具的借条，而非新的借款事实。结合申请人手中的其他借条，从被申请人处借的金额，月利率为5%、8%，甚至10%，严重高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利息的约定，被申请人是以借贷牟利的方式将钱出借给申请人，其作为专业放贷人，利息和本金的计算方式都是由其本人掌握，申请人是在其要求下出具了26万元的借条，在双方都认可该26万元是来源于之前实际发生的借款事实，且申请人能提供之前所出具的全部借条、借款金额的情况下，即申请人提供的证据能够证明实际借到的金额和已归还的金额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。及六十四条第二款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。的规定，不能简单的根据被申请人提供了26万元的借条，就认可申请人与被申请人之间的借款金额为26万元，在申请人能够提供之前所出具的全部借款及还款情况的证据下，应结合申请人与被申请人的实际借款事实，要求被申请人出具借条中26万元金额的具体来源和计算方式，否则，加大了申请人的证据举证难度，导致案件审理不客观，出现错误。在一审、二审的审理过程中，被申请人申请了证人邓某、刘某等证人出庭作证，能够证实申请人手中的部分借条虽然借款人是申请人，但实际借款人不是借款人，且实际借款人已将借款金额全部归还本案被申请人，结合申请人在二审中申请法院调取的证据，申请人及案外人（实际借款人）向被申请人归还的借款，不仅已经全部归还，而且是按超过月利息2%的利息予以归还，在被申请人要求申请人出具26万元的借条时，是在申请人未向实际借款人核实借款金额是否予以归还的情形下予以出具的。因此，如因简单的因为26万元借条的存在就认为申请人实际上仍欠被申请人借款26万元，将导致申请人遭受高额损失。在本案二审审理完毕后，申请人刘安锋经过仔细查找，找出自己在2017年5月1日向被申请人彭成华转款2000元、2018年6月8日转款8000元、2018年6月22日转款5000元的转款凭证，2018年8月16日转款5000元，从实际借款人谭良勇处找到谭良勇向彭成华通过微信转款的转款凭证（从2017年12月15日-2018年5月26日期间，每月800元，符合利息的支付方式）4800元，属于本案的新证据。依据《最高人民法院关于印发》在本案中，被申请人彭成华在六枝特区政务中心佳慧超市旁边开寄卖行，公开发放高利贷，以月利息5%、8%，甚至10%的高额利息借款给申请人及案外人邓某、谭良勇等人，符合会议纪要中关于执业放贷人的描述，根据会议纪要的精神也应认定本案的借款行为无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，刘安峰、谭丹、刘胜亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 赵齐辉二〇二〇年十月三十日法官助理李锋书记员刘丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1002行审74号 申请执行人：庆阳市西峰区市场监督管理局。 法定代表人：曹金平。 委托代理人：缪彦。 委托代理人：郭子瑜。 被执行人：庆阳康馨源纯净水有限公司。 法定代表人：脱永峰。 申请执行人庆阳市西峰区市场监督管理局于2020年9月28日向本院申请强制执行(庆西)市监罚字（2020）5号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2019年12月9日，庆阳市西峰区市场监督管理局收到甘肃省产品质量监督检验研究院编号为NFJ2019-3870、NFJ2019-3871的《检验报告》2份，显示庆阳康馨源纯净水有限公司生产的批号为2019-11-22、2019-11-23的桶装包装饮用纯净水（规格：17L/桶）铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》要求，检验结论为“不合格”。2019年12月9日，庆阳市西峰区市场监督管理局对庆阳康馨源纯净水有限公司进行了现场检查，并向其作出了（庆西）市监（强措）字（2019）34号行政强制措施决定书。2019年12月13日，庆阳市西峰区市场监督管理局对该案进行了立案查处。2020年1月2日，该局作出了（庆西）市监解（解强措）字（2020）5号解除行政强制措施决定书，同日向被执行人进行了送达。2020年2月1日，庆阳市西峰区市场监督管理局经过合议，最终集体讨论决定给予庆阳康馨源纯净水有限公司：1.没收违法所得61.5元；2.处以50000元罚款。2020年2月3日，庆阳市西峰区市场监督管理局作出了（庆西）市监罚告字[2020]5号行政处罚告知书。同日，庆阳市西峰区市场监督管理局向被执行人庆阳康馨源纯净水有限公司进行了送达。2020年2月20日，庆阳市西峰区市场监督管理局以（庆西）市监罚字[2020]5号行政处罚决定书决定给予庆阳康馨源纯净水有限公司：1.没收违法所得61.5元；2.罚款50000元。共计罚没款50061.5元。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向庆阳市市场监督管理局或者西峰区人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。同日向被执行人庆阳康馨源纯净水有限公司进行了送达。2020年8月19日，申请执行人庆阳市西峰区市场监督管理局以（庆西）市监催告字[2020]5号行政处罚决定履行催告书对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。2020年9月28日，申请执行人庆阳市西峰区市场监督管理局向我院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市西峰区市场监督管理局2020年2月20日作出的（庆西）市监罚字[2020]5号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市西峰区市场监督管理局（庆西）市监罚字[2020]5号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运审判员赵坚毅代理审判员夏金霞 二〇二〇年十月三十日 书记员 李                 宁
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3646号 上诉人（原审被告）：石家庄市嘉泰房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区人民东路**嘉华大厦******。 法定代表人：胡丽军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴伟，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王世强，男，1986年11月8日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：贾涛，河北鼓山律师事务所律师。 上诉人石家庄市嘉泰房地产开发有限公司邯郸分公司（以下简称嘉泰公司）因与被上诉人王世强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王世强称向嘉泰公司付款11676233元，一审法院查明王世强通过案外人王栋昌向嘉泰公司邯郸分公司指定的案外人郑保云账户转款11330000元。双方认可签订的《商品房认购协议》系案外人李晶协调办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，李晶、郑保云等系与本案判决结果有利害关系，应当追加为第三人参加诉讼。另，在你院查明 —2— 案件基本事实基础上，根据案件事实确定相应的法律关系，依法做出处理。综上，一审法院认定事实不清，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2376号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人石家庄市嘉泰房地产开发有限公司邯郸分公司预交的二审案件受理费141800元予以退回。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 谢 珂 审 判 员 潘新莉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12790号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）羊玲。 再审申请人羊玲因行政强制拆除及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终592号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 羊玲以强制征收拆除房屋的法律责任应由湖南省邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）承担、一审法院办案程序违法等为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，另案生效裁判文书已认定，案涉《房屋货币补偿协议书》系湖南省邵东市市场服务中心受湖南省邵东市住房和城乡建设局（以下简称邵东市住建局）的委托与羊玲签订，案涉房屋系湖南省邵东市住建局下设的二级机构邵东市房屋征收办组织拆除，邵东市房屋征收办实施的拆除行为应由邵东市住建局承担责任。因此，羊玲在不能提供新的证据证明邵东市政府实施了案涉强制拆除行为的情况下，经二审法院释明，仍以邵东市政府为被告请求确认强制拆除行为违法，缺乏事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件。原审裁定不予立案并驳回上诉，结果并无不当。羊玲主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，羊玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人羊玲的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何媛 书记员张燕清
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口市达峰建筑绿化服务有限公司，住所地：河北省张家口经济开发区奥运匹克星城小区。 法定代表人：李少军，执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市桥西区农业农村局，住所地：河北省张家口市桥**东窑子镇政府院内。 负责人：杨春明，局长。 再审申请人张家口市达峰建筑绿化服务有限公司因与被申请人张家口市桥西区农业农村局建设工程合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终1125号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张家口市达峰建筑绿化服务有限公司申请再审称：1.原审法院以“付款视政府财政部门拨付情况支付”为由，认为付款期限约定不明不能成立。2.被申请人未按照合同约定期限给付再审申请人工程款，应当承担支付逾期给付利息。3.被申请人作为政府部门欠付民营企业工程款违反政府禁令。再审申请人与被申请人所签合同是双方真实意思表示，再审申请人已经按照合同约定履行了全部施工义务，并经被申请人验收合格。被申请人逾期给付再审申请人工程款构成违约，应支付逾期给付利息。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判支持再审申请人的请求，判令被申请人支付工程款利息。 本院经审查认为，本案所涉的两份合同中的付款方式均约定为“视区财政拨付资金情况付款”，该约定属于对付款期限约定不明。因再审申请人在签订合同时应当知道桥西区农委可能出现迟延付款的情形，故二审法院认为虽然对付款期限约定不明的情况下，再审申请人可以随时要求履行，但再审申请人未提交其何时主张欠款的证据，故对其要求被申请人承担逾期付款利息的主张不予支持并无不当。张家口市达峰建筑绿化服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张家口市达峰建筑绿化服务有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年十月三十日 书记员 马 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审96号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制贵港市港北区大圩镇何村日昇幼儿园退还非法占用585.86平方米的土地；强制拆除贵港市港北区大圩镇何村日昇幼儿园在非法占用585.86平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；追缴贵港市港北区大圩镇何村日昇幼儿园罚款人民币壹万柒仟伍佰柒拾伍元捌角（¥17575.80）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人贵港市港北区大圩镇何村日昇幼儿园未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××屯的集体土地建农贸市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》四十四条第一款。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1、退还非法占用585.86平方米的土地；2、限期拆除在非法占用585.86平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币壹万柒仟伍佰柒拾伍元捌角（¥17575.80）”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1546号 上诉人（原审原告）：蒋顺斌，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：彭毅，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。 上诉人蒋顺斌因与被上诉人彭毅土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2020)川1622民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了听证审理。上诉人蒋顺斌及其委托诉讼代理人余安宁、被上诉人彭毅及其委托诉讼代理人彭海到庭参加了听证。本案现已审理终结。 蒋顺斌上诉请求：1.撤销四川省武胜县人民法院(2020)川1622民初1232号民事判决，改判解除蒋顺斌与彭毅于2018年签订的“双方协议书土地交换”合同。2.判决彭毅赔偿蒋顺斌违约损失费2.5万元；3.本案一、二审案件受理费由彭毅负担。在听证过程中，蒋顺斌增加上诉请求解除他与彭毅签订的《双方协议书土地交换》，因该合同违反了土地管理法和农业法相关规定，是一个无效合同。事实及理由:蒋顺斌、彭毅双方自愿交换承包土地，且交换已完成，双方也各自使用交换后的土地，但彭毅却未按合同履约，彭毅不仅用锄镐等工具将蒋顺斌所换地做的围墙挖空，导致蒋顺斌围墙偏倒、断裂，而且也未按合同约定对土地进行变更登记，更未按约定修建一条路，彭毅的行为构成严重违约，故请求彭毅因违约赔偿蒋顺斌的各项损失2.5万元。 彭毅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。蒋顺斌的上诉请求不明确，是主张合同有效还是无效，蒋顺斌的上诉请求和理由不成立，本案不存在解除合同的情形，请求驳回上诉。 蒋顺斌向一审法院起诉请求：1.判决解除蒋顺斌与彭毅于2018年签订的“双方协议书土地交换”合同；2.判令彭毅赔偿蒋顺斌违约损失费2.5万元；3.案件受理费由蒋顺斌承担。 一审法院认为，蒋顺斌、彭毅双方自愿交换承包土地，且交换已完成，双方也各自使用交换后的土地，该承包土地交换的协议合法有效，蒋顺斌也未举出符合法定解除和约定解除的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，谁主张，谁举证的原则，蒋顺斌主张解除双方签订的土地交换承包协议的证据不充分，理由不成立，其诉讼请求应予以驳回。蒋顺斌陈述彭毅用锄镐等农具将其家做的围墙挖空，导致其围墙偏倒、断裂，属于另一法律关系，本案不予处理，可另案诉讼。蒋顺斌主张彭毅不配合到政府有关部门办理交换的土地变更登记，存在违约的问题，蒋顺斌未举出证据予以证实，蒋顺斌主张彭毅赔偿损失的请求证据不充分，理由不成立，亦予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：驳回蒋顺斌的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取计213元，由蒋顺斌负担。 二审中，蒋顺斌向本院提交了图片和录像视频，拟证明蒋顺斌在上诉期间，土地遭到彭毅破坏后的现状，耕地被硬化为水泥地的事实。彭毅质证认为，路是他修建的，但是并未占用蒋顺斌家里的土地，而是使用的被国家征用了的土地。 二审查明：蒋顺斌与彭毅俩人均系武胜县沿口镇白滩村**的村民，在2018年2月份，蒋顺斌与彭毅签订了《双方协议书土地交换》，主要内容为：第一条从彭文彬房子出来前面和后面七米七，小写7.7米（属于彭毅的），剩余的空间属于蒋顺斌的；第二条以田杆子外有一驼石头介石为准，长度十一米八米，小写11.8米，公路上以护栏为准，长度十二米二是彭毅的。里面路上从围墙外边11.8米是彭毅的；第三条一米二的人行道包括在彭毅的面积内；第四条路和水沟由蒋顺斌做通，如果哪一方违约，一切的后果由违约方付。双方签字为准。蒋顺斌、彭毅在协议书上签名捺印。协议尾部备注：大院子出来由彭毅修路。证人谭某在协议书上签名。协议书签订后，双方按协议约定互换了土地，蒋顺斌将互换的土地进行了填土、整治，并用来修自家房屋的围墙，彭毅对互换的土地进行了填平，并从自家住房门前延伸至大公路修建了出行路，作水泥硬化处理后连通至大公路。2020年2月25日，蒋顺斌诉至一审法院，称彭毅将其家的围墙用锄镐等用具挖空，导致其家围墙断裂、倒塌，其要求彭毅赔偿损失并去相关部门变更登记农村土地承包经营权证，彭毅均拒绝，遂要求解除合同，并由彭毅赔偿损失2.5万元。 本院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款规定，承包地的互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。蒋顺斌与彭毅根据各自的需要形成的《双方协议书土地交换》，未损害国家、集体及第三人利益，未损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，依法应属合法有效的协议。蒋顺斌与彭毅在签订《双方协议书土地交换》后，双方均已使用了互换的土地，互换土地的合同目的已实现，故蒋顺斌主张合同解除或无效无事实和法律依据，本院不予支持。对协议约定的双方各自修路和修水沟的义务可由双方继续按约定履行各自的义务。蒋顺斌主张其家围墙被彭毅挖空，导致围墙偏倒、断裂，并要求彭毅赔偿损失，未提供相应的证据证实，对其主张本院不予支持。蒋顺斌和彭毅系同**居民，且房屋、土地相邻，应和睦相处，互不损害双方各自的利益，形成团结友爱的邻里关系。 综上所述，上诉人蒋顺斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽对事实未作认定欠当，但适用法律、判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人蒋顺斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二〇年十月三十日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1002号申请执行人：通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司海拉尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：刘玉书。被执行人：戴亚儒，男，1963年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院于2020年5月11日受理本案后，于2020年5月19日向被执行人戴亚儒发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年6月18日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人戴亚儒进行了网络查控，查询其名下证券、互联网银行存款、工商信息，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款。经传统查控，被执行人无房产信息信息、无不动产信息、无社会保障金信息、无收益类保险信息、无土地信息。综上，被执行人戴亚儒暂无财产可供执行。本院于2020年10月30日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年十月三十日书记员 王 亚 林
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初864号 原告周庆红，女，1963年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告徐州市铜山区拾屯街道办事处，住所地徐州市三环北路**37路终点站北院内。 法定代表人李健，该办事处主任。 原告周庆红诉被告徐州市铜山区拾屯街道办事处行政强制及行政赔偿一案，经铜山区司法局组织协调化解，原告诉讼目的已达到，故书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周庆红申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周庆红撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  王小曼 审 判 员  李娇娇 人民陪审员  李 丽 法官 助理  章 燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  崔 萍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6148号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张贺彬，男，1990年3月10日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑秋欢，女，1991年11月13日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉彬，男，1970年7月8日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵子宏，女，1974年4月15日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 再审申请人张贺彬、桑秋欢因与被申请人刘玉彬、赵子宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7764号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张贺彬、桑秋欢申请再审称，本案是被申请人刘玉彬先动手，将再审申请人张贺彬从病房中推搡出来，并用手指点激怒张贺彬，张贺彬才用手打了刘玉彬的头部。刘玉彬有错在先，应负主要责任。原审法院认定被申请人承担两成责任，违背了公平公正的法治原则。原审法院认定桑秋欢承担赵子宏80%的医疗费没有事实依据。被申请人提供的证据系伪造，一审法院据此认定的护理工资7000元不真实。再审申请人请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，再审申请人张贺彬因本案事件犯故意伤害罪已被一审法院判处有期徒刑八个月，一、二审法院认定刘玉彬、张贺彬在本次事件中过错分别为20%和80%并无不当。一、二审法院按照河北省2019年度居民服务业平均工资标准支持刘玉彬护理费并无不妥。张贺彬、桑秋欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规 2 定，裁定如下： 驳回张贺彬、桑秋欢的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年十月三十日 书记员 马 超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执保222号关于申请人呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司与被申请人高太成、袁韬财产保全一案，申请人呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司于2020年10月14日向本院申请续行查封，请求法院依法续行冻结被申请人高太成、袁韬名下银行存款15万元（通过网络执行查控系统进行保全），冻结被申请人高太成、袁韬名下公积金15万元。本案在保全过程中，本院于2020年10月20日通过网络执行查控系统续行冻结了被申请人高太成、袁韬名下银行存款15万元，冻结期限一年，因高太成、袁韬公积金账户已经被冻结，无法轮候冻结。本院认为生效法律文书保全内容已执行完毕（部分保全），现通知如下:内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初3825号之一民事裁定书确定的内容执行完毕（部分保全），本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1794号申请执行人：柳新伟,男,1971年1月5日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王丽,女1986年4月15日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。柳新伟与王丽劳务合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民特13号民事裁定书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资5480元,执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产,其中车辆车籍已查封。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十月二十六日书记员 张  伟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执756号 申请执行人韦春月，女，1985年6月28日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 被执行人廖艳连，女，1969年4月17日生，壮族，居民，户籍地：广西罗城仫佬族自治县，居住地：河池市宜州区。 申请执行人韦春月与被执行人廖艳连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）桂1281民初756号民事判决书已发生法律效力，因被执行人廖艳连未履行：一、归还给韦春月借款本金人民币150000元；二、承担案件受理费1650元的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执756号。 本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经查明，被执行人廖艳连在银行有账户，但余额不足以履行本案义务；另查明，廖艳连与韦世立共有位于河池市××自治县××真××房产，本院另案于2018年8月17日作出了（2018）桂1281执256号之一执行裁定书对上述房产进行了查封，且上述房产已经设置抵押权，现由他院处置中。另，本院执行的（2019）桂1281执230号案，经过冻结、扣划了廖艳连的财产并进行了分配，本案的申请执行人韦春月分配得部分款项，待办理退款手续后退付给韦春月。除此之外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划廖艳连的银行存款额度170000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2020）桂1281执756号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  唐 营 书 记 员  何莹露
内蒙古自治区牙克石市人民法院   刑事判决书   （2020）内0782刑初191号   公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。   被告人郭某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。2013年4月2日，因犯故意伤害罪被牙克石市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。   牙克石市人民检察院以牙检刑诉[2020]18号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员冀国瑜出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   牙克石市人民检察院指控，2019年9月6日21时05分许，被告人郭某酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小型轿车，白桦路由南向北行驶至市××路口处时，被牙克石市公安局交通管理大队执勤民警查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人郭某血液乙醇含量为129.52mg/100ml，已达醉酒标准。   被告人郭某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。且经所在社区评估同意适用社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：   被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。    审 判 员 赵 丽 炜   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书 记 员 贾 茜   附本案相关的法律法规：   1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”   2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。”   3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”   4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终3123号 上诉人（一审原告）：宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区东部新城苗庵村。 负责人：马磊，系该村村主任。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会小夏二组，住所地安徽省宿州市埇桥区东部新城苗庵村。 负责人：夏怀敬，系该组组长。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：夏海港，男，汉族，1982年12月10日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会、宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会小夏二组因与被上诉人夏海港合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4557号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会、宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会小夏二组预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  凤良龙 审判员  欧阳顺 审判员  刘 柳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理高潮 书记员朱思源 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审98号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制贵港市港北区兴隆达塑料回收加工场退还非法占用1125.93平方米的土地；追缴贵港市港北区兴隆达塑料回收加工场罚款人民币叁万叁仟柒佰柒拾柒元玖角（¥33777.90）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人贵港市港北区兴隆达塑料回收加工场未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××处的集体土地建农贸市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1、退还非法占用1125.93平方米的土地；2、缴纳罚款人民币叁万叁仟柒佰柒拾柒元玖角（¥33777.90）”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终374号 上诉人（原审被告）：李娟，女，1989年5月17日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：高同同，男，1993年12月30日出生，汉族，住河北省泊头市。 上诉人李娟因与被上诉人高同同合同纠纷管辖异议一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初236号民事裁定，向本院提起上诉。 李娟上诉请求：撤销原裁定，将本案移送河北省沧州市运河区人民法院管辖。主要事实和理由：咨询合同中的管辖约定，属于约定不明，原审法院依照约定确认泊头市人民法院享有管辖权，并裁定驳回上诉人提出的管辖异议，明显不当。 本院经审查认为，案涉“咨询合同”中虽约定“如最终协议未果，甲乙双方可直接去当地人民法院起诉”，但对于“当地”的约定不明确，不能据此约定确定本案管辖权。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十 2 三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现有证据无法确定本案合同履行地为泊头市，而被告李娟的住所地在沧州市运河区，故一审法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地的沧州市运河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初236号民事裁定； 二、本案由河北省沧州市运河区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 温丽梅审判员王济长审判员王铁川 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯      艳      梅
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2247号之一 申请执行人：聂博（曾用名聂广博），男，1984年6月20日生，汉族。 委托执行代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 被执行人：陈**邦，男，1964年3月15日生，汉族。 被执行人：丁堃，女，1958年10月21日生，汉族。 本院在执行聂博与陈**邦、丁堃房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人聂博与委托代理人刘金亚多次拒绝配合执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）皖1225执2247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员 贾立红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执916号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 委托代理人：李颖，系该公司职员。 被执行人：陈樟，男，1974年06月21出生，汉族，住广西柳州市三江县。 本院依据衢州仲裁委员作出的（2020）衢仲网字第2889号裁决书，依法立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈樟借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年10月26日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执916号执行案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6128号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彩霞，女，1967年4月21日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地河北省唐山市丰润区平安路**。 负责人：刘家驿，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张镇涛，男，1996年4月15日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东文，男，1971年12月29日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 再审申请人张彩霞因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司、张东文、张镇涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张彩霞申请再审称，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被申请人张镇涛在本案交通事故中负事故的全部责任，再审申请人无责任。原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误；原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为；再审申请人有新的证据，足以推翻原判决认定的事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求撤销一审、二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，赔偿因本案交通事故给其造成的名誉损失，判决三被申请人承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，再审申请人主张的各项损失，合法有据部分，原判决已予以支持，并无不当。再审申请人虽不认可，但未提供证据证明其事实主张。再审申请人亦未提起上诉。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适 用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张彩霞的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  袁艺淼
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执1084号 申请执行人邾芝刚，男，1993年10月7日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人罗禄相，女，1974年11月8日生，壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人邾芝刚与被执行人罗禄相民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的(2019）桂1281民初253号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人罗禄相拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人邾芝刚于2020年9月15日向本院申请执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2020）桂1281执1084号。确认被执行人应履行的义务为：（1）被执行人罗禄相偿还给申请执行人邾芝刚借款本金16300元；（2）被执行人罗禄相支付给申请执行人邾芝刚违约金5000元；（3）负担案件受理费357元，缴纳执行费225元。 本院在执行过程中，于2020年9月16日向被执行人罗禄相发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，被执行人罗禄相长期在外，经向有关部门查询核实，暂未发现被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。经征询权利人的意见，其亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人罗禄相采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人罗禄相暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人罗禄相应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执1084号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年十月十四日 法官助理  梁保庭 书 记 员  蓝宝旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张持贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市，系张持贵之子。 共同委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路。 法定代表人:张建军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路**。 法定代表人：武晓东，该局局长。 再审申请人张持贵、张玉因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、安徽省宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终364号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张持贵、张玉申请再审称：一、原审裁定驳回申请人的起诉确有错误。申请人在原审提交的证据可以证明是埇桥区政府所作“批示”行为直接导致申请人房产被强制拆除的后果。二、原审认定事实的主要证据不足。三、原审适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，确认被申请人拆除申请人房屋的行为违法。 本院经审查认为，本案系张持贵、张玉提起的请求确认埇桥区政府、埇桥公安分局强制拆除其房屋行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张持贵、张玉主张埇桥区政府、埇桥公安分局对其房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据并不能证明上述主张。张持贵、张玉提供的证据仅能证明其房屋被拆除的事实。同时，埇桥区政府、埇桥公安分局亦明确否认实施了相关强制拆除行为。安徽省宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河街道办）在原审中出具情况说明，自认强制拆除张持贵、张玉房屋的行为系其实施，故张持贵、张玉提起对埇桥区政府、埇桥公安分局的诉讼，缺乏事实根据，原审裁定驳回其起诉，并无不当。此外，一审法院已根据行政诉讼法关于管辖的规定，将张持贵、张玉对沱河街道办提起的诉讼，移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理，符合法律规定。 综上，张持贵、张玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张持贵、张玉的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月三十日 法官助理章文英 书记员刘会贞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执841号之一申请执行人：李某。被执行人：赵某，职业、住址均不详。本院在执行李某与赵某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初2121号民事判决书所确定的义务，申请人李某依法向本院申请强制执行。现申请执行人李某申请撤回对本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0202执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ二Ｏ年十月二十七日书记员 李伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9554号申请执行人：李树山，男，汉族。被执行人：邵建国，男，汉族。本院在执行申请执行人李树山与被执行人邵建国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初650号民事调解书确定的法律义务。执行过程中，当事人双方达成长期和解协议。由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0116民初650号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  赵梦亮审判员  王士华审判员  孟 绮二〇二〇年十月二十七日书记员  李合权
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12593号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张持贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张倩，女，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市，系张持贵之女。 共同委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路。 法定代表人:张建军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路**。 法定代表人：武晓东，该局局长。 再审申请人张持贵、张倩因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、安徽省宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终365号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张持贵、张倩申请再审称：一、原审裁定驳回申请人的起诉确有错误。申请人在原审提交的证据可以证明是埇桥区政府所作“批示”行为直接导致申请人房产被强制拆除的后果。二、原审认定事实的主要证据不足。三、原审适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，确认被申请人拆除申请人房屋的行为违法。 本院经审查认为，本案系张持贵、张倩提起的请求确认埇桥区政府、埇桥公安分局强制拆除其房屋行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张持贵、张倩主张埇桥区政府、埇桥公安分局对其房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据并不能证明上述主张。张持贵、张倩提供的证据仅能证明其房屋被拆除的事实。同时，埇桥区政府、埇桥公安分局亦明确否认实施了相关强制拆除行为。安徽省宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河街道办）在原审中出具情况说明，自认强制拆除张持贵、张倩房屋的行为系其实施，故张持贵、张倩提起对埇桥区政府、埇桥公安分局的诉讼，缺乏事实根据，原审裁定驳回其起诉，并无不当。此外，一审法院已根据行政诉讼法关于管辖的规定，将张持贵、张倩对沱河街道办提起的诉讼，移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理，符合法律规定。 综上，张持贵、张倩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张持贵、张倩的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月三十日 法官助理章文英 书记员刘会贞
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终518号上诉人（一审原告）杨顺琳，女，汉族，1970年9月10日生，住云南省昭通市巧家县。被上诉人（一审被告）昭通市人民政府。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街**。法定代表人郭大进，市长。委托代理人陈萍。代理权限：特别授权代理。上诉人杨顺琳因诉昭通市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2020）云06行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2019年杨顺琳向巧家县人民政府（以下简称县政府）申请信息公开，县政府办公室于2019年7月8日作出巧政办公复〔2019〕32号《关于政府信息一事一申请告知书》，认为杨顺琳申请公开的政府信息类别和项目繁多，且分属多个行政机关制作或保存，应按照“一事一申请”原则，向行政机关分别提出申请。杨顺琳不服，遂向市政府申请行政复议。2019年8月19日，市政府作出昭政行复不理告字〔2019〕21号《不予受理行政复议申请告知书》，认为县政府向杨顺琳发送的《关于政府信息一事一申请告知书》，是告知申请政府信息公开的一种方式，目的是对杨顺琳申请内容不完整的一种补正或调整，并未对杨顺琳的权利义务产生实际影响，也未剥夺杨顺琳申请信息公开的权利。因此，杨顺琳提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，不予受理。本案在审理过程中，市政府已改变原行政行为，并于2020年4月15日作出昭政行复受通字〔2020〕第15号《行政复议申请受理通知书》，决定重新受理。一审法院认为，本案在审理过程中，杨顺琳起诉请求市政府继续受理其行政复议申请，市政府已经决定受理，因此，杨顺琳的起诉已无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，杨顺琳的起诉，无事实根据，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回杨顺琳的起诉。杨顺琳上诉称，其一审诉讼请求是“请求依法撤销市政府办公室对其作出的《不予受理行政复议申请告知书》，并责令市政府继续受理其行政复议申请”，一审法院仅认定了其请求市政府受理其行政复议申请事项，遗漏了其要求撤销市政府作出的《不予受理行政复议申请告知书》事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。本案虽然在诉讼期间市政府主动受理了其行政复议申请，但其不同意撤诉，且市政府也未主动撤销原被诉的《不予受理行政复议申请告知书》，该告知书已经对其权利产生实际影响，根据上述规定，一审法院应当继续审理并作出判决，而不是裁定驳回其起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。市政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定，依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。本案中，市政府于2019年8月19日作出《不予受理行政复议申请告知书》，杨顺琳于2019年8月29日向一审法院提起本案诉讼，符合上述规定。一审法院以市政府已经决定受理杨顺琳的行政复议申请，杨顺琳起诉已无事实根据为由，裁决驳回杨顺琳的起诉适用法律错误，本院依法予以撤销。杨顺琳的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2020）云06行初124号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年十月二十六日书记员 林珊珊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初225号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜振杰，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。被告：林州市原康镇华福床上用品门市部，住所地，住所地：安阳市林州市原康镇原康村iv>经营者：张瑞红,女，汉族，1976年2月14日生，住河南省林州市。原告宏联国际贸易有限公司与被告林州市原康镇华福床上用品门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月7日向本院申请将诉讼请求2万元变更为1万元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年十月二十七日书记员 杨滟（兼）
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初1933号原告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区建设北路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：余乃安。委托诉讼代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。被告：山西恒富煤化集团恒悦房地产开发有限公司，住，住所地：洪洞县拱汾街**/div>统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘敏，董事长，电话：155XX****XX。委托诉讼代理人：段宝晋，北京市天兆雨田律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鑫，男，汉族，1994年10月9日出生，住太原市万柏林迎泽西大街**，身份证号：×××。系该公司员工。本院在审理原告山西省宏图建设集团有限公司诉被告山西恒富煤化集团恒悦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告山西省宏图建设集团有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西省宏图建设集团有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西省宏图建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费36934元，减半收取计18467元由山西省宏图建设集团有限公司负担。审判员 段建平 二〇二〇年十月三十日书记员 秦 荣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书                                                    （2020）内07民终1184号上诉人（原审被告）：牙克石市鑫茂房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安新城金水嘉园小区**商业楼。法定代表人：魏鹏，总经理。委托诉讼代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。委托诉讼代理人：申爱山，北京市高朋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牙克石市胜越建材销售有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市东兴办事处豪德农贸物流中心**。法定代表人：姜学华，经理。委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。上诉人牙克石市鑫茂房地产开发有限公司因与被上诉人牙克石市胜越建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牙克石市鑫茂房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由没有出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人牙克石市鑫茂房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费57 710.17元，减半收取28 855.09元，由上诉人牙克石市鑫茂房地产开发有限公司负担，退回上诉人牙克石市鑫茂房地产开发有限公司28 855.08元。本裁定为终审裁定。                                                                 审判长  周凤环                                                                 审判员  王丽英                                                                   审判员印  帅                                              二○二〇年十月三十日                                                                法官助理 国雯奇                                                                 书记员  张俊利附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12794号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李冬银。 再审申请人李冬银因行政强制拆除及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终588号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李冬银以强制征收拆除房屋的法律责任应由湖南省邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）承担、一审法院办案程序违法等为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，另案生效裁判文书已认定，案涉《房屋货币补偿协议书》系湖南省邵东市市场服务中心受湖南省邵东市住房和城乡建设局（以下简称邵东市住建局）的委托与李冬银签订，案涉房屋系湖南省邵东市住建局下设的二级机构邵东市房屋征收办组织拆除，邵东市房屋征收办实施的拆除行为应由邵东市住建局承担责任。因此，李冬银在不能提供新的证据证明邵东市政府实施了案涉强制拆除行为的情况下，经二审法院释明，仍以邵东市政府为被告请求确认强制拆除行为违法，缺乏事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件。原审裁定不予立案并驳回上诉，结果并无不当。李冬银主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，李冬银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李冬银的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何媛 书记员张燕清
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执保112号之二申请人贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司被申请人：贵州西秀区中治路桥建设工程有限公司被申请人：贵州西秀中治建设工程有限公司被申请人：贵州西秀中治建设工程有限公司遵义分公司被申请人：中治建工集团有限公司本院在执行贵州亚中亚建筑劳务工程有限公司与贵州西秀区中治路桥建设工程有限公司、贵州西秀中治建设工程有限公司遵义分公司、中治建工集团有限公司财产保全一案过程中中，查明中冶建工集团有限公司在工行浙江省温州娄桥支行开户账号12×××15之中有存款28215829.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结中冶建工集团有限公司在工行浙江省温州娄桥支行开户账号12×××15之中的存款28215829.82元。措施开始日期＊2020／10／28，措施结束日期2021／10／28。审判员  陈水波二〇二〇年十月二十八日书记员  张尉尉
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3463号原告：尹洪利，1963年8月24日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。委托诉讼代理人：尹龙，公民身份证号码×××，现住址包头市。与原告尹洪利系父子关系。被告：包头市新领信合置业有限公司，统一社会信用代码91150204575658444G。法定代表人：郭建峰。委托诉讼代理人：张新宇，公民身份证号码×××。原告尹洪利诉被告包头市新领信合置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告诉请的房产已经被包头市中级人民法院查封，原、被告双方均认可该房产目前的状态，原告应在该房产解除查封后方可行使起诉权，故本院依法驳回原告尹洪利的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告尹洪利的起诉。案件受理费3563.75元，退还原告尹洪利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘俊生 二〇二〇年十月三十日书记员 郭 艳适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审170号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：（1）责令翁有才退还非法占用的87.44平方米的土地；（2）限期拆除翁有才在非法占用的87.44平方米的土地上新建的房屋；2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：2010年4月，被执行人翁有才未经批准，擅自在港北区××街道××××社区××岭的集体土地动工建设住宅，现已建好一幢2间4层半的砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月1日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用的87.44平方米的土地。2.自行拆除在非法占用的87.44平方米的土地上新建房屋”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1564号上诉人（原审原告）：于某1，现住吉林省延吉市。上诉人（原审原告）：于某2，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：于某3，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王某（系于某3之子），现住吉林省延吉市。上诉人于某1、于某2因与被上诉人于某3继承纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于某1、于某2上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，项链在于某3保管期间发生断裂缺失，重量已发生改变，于某3也认可是自己所为，一审未就缺失的重量作出判决，侵害了上诉人的权益。于某3为洗脱自己非法隐瞒部分金项链的行为，把本属于于某2出资购买的戒指强行添加到购买金项链的3000元款项中，项链是母亲赵喜美出资留下的遗产，戒指是于某2出资的私有财产，这是家族中公认的事实。因赵喜美发生过几次突发性脑出血疾病，为应急就医准备了一万元的应急款项交由监护人代管，在于某3保管期间，其私自取出该笔款项，迄今用途不明。于某3辩称，于某1、于某2所述不属实，于某2购买的戒指是其自己出资，但于某3并未挪用存款利息。于某1、于某2向一审法院起诉请求：1、请求依法分割被继承人的价值12000余元的金项链一条；2、审理中增加诉讼请求继承8000元存款的利息200元；3、请求判令本案诉讼费用由于某3承担。事实与理由：被继承人赵喜美于2020年4月17日死亡，其留有存款及金饰品，存款已由四个儿女均分，均无异议，但在分配金项链时发现重量粗细金额都与当初购买时不符。由于于某3提供的项链与事实不符涉嫌隐瞒遗产，严重的侵犯了于某1、于某2及其他继承人的合法权益，于某1、于某2和于某3经多次协商未能达成一致分割意见，依据《中华人民共和国继承法》及相关法律法规，于某1、于某2请求按照最初事实购买金额依法继承，保护于某1、于某2的合法权益。一审法院认定：被继承人赵喜美于2020年4月17日死亡，其丈夫于1995年8月25日死亡，其父母也于多年前死亡。赵喜美生前育有四名子女，分别是于新忠、于某2、于某3和于某1。2014年，赵喜美曾购买了金项链一条，该项链系使用其本人与丈夫原有的戒指、耳环等首饰又由于某2添加了一部分现金所购买。2017年左右，赵喜美在于某3家居住时，其佩戴的金项链曾经断过，于某2将其接上。2018年6月8日，赵喜美开始到于某2家居住生活，当时所带的物品中包括金项链一条。另查明，本案在审理过程中，于新忠明确表示放弃对金项链的继承，放弃诉讼权利，不参与任何继承纠纷。一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人享有对被继承人遗产继承的权利。本案中，于某1、于某2作为子女主张对母亲赵喜美生前所有，于2014年购买的金项链一条进行继承，但于某1、于某2均表示赵喜美的金项链在购买时的重量为30多克，而在2018年6月8日赵喜美到于某2家居住时其所带来的金项链，也就是现由于某1保管并在法庭中出示的金项链重量仅为22.9克，现有的项链重量、粗细等都与购买时不符，于某1及于某2也无法确定现有金项链是赵喜美原有的金项链缺失了一部分还是已经被更换，二人要求于某3将项链还原成原来的样子后分成三份继承或按现在黄金的市场价格进行分割，因于某1、于某2未举证证明2014年所购买金项链的确切重量、样式且该项链由于某3隐藏了一部分或更换，故本院无法认定赵喜美在死亡后留有于某1、于某2所主张继承的在2014年所购买的金项链。对于于某1、于某2主张于某3拿走了母亲赵喜美存款8000元的利息200元，因仅从其举证的存折复印件及利息清单中无法证明存在200元利息并由于某3取得，故对于某1、于某2的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回于某1、于某2的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由于某1、于某2负担。二审中于某1、于某2为证实自己的主张提交延边农村商业银行储蓄复印件两张，证明：在于某3手中出现存取款流水。于某3质证称，对真实性有异议，没有取过这笔钱。本院认为，该证据不能证明待证事实，故对该证据不予采信。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为：于某1、于某2主张于某3非法隐匿部分金项链，使金项链重量与最初购买时不符，损害了其利益，但未能提供证据证明现存金项链重量与购买时不符，亦未能提供证据证明于某3隐匿了金项链，故对该主张本院不予支持。关于于某1、于某2提出于某3私自取出为赵喜美治疗而准备的应急款项的主张，二审审理范围限定在一审诉讼请求和审理范围之内，而于某1、于某2在一审中未提出该主张，故本院不予评判。综上所述，于某1、于某2的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于某1、于某2负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年十月二十九日书记员 李亚男
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执434号 壶关县幸沅建材有限公司： 你单位与长治市飞跃工程机械有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初727号民事判决书已发生法律效力。申请人长治市飞跃工程机械有限公司于二〇二〇年十月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、支付原告长治市飞跃工程机械有限公司修理费28404元。 二、支付案件受理费255元，承担执行费326元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 萌
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1221号之一申请执行人：段庆春，男，1970年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。被执行人：吴耀亮，男，1972年12月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院在执行段庆春与吴耀亮不当得利纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3557号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人给付房屋拆迁折价款共计127497元，案件受理费1424.97元，合计128921.97元。执行费1834元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，扣划被执行人吴耀亮23666.42元，查封被执行人名下位于沈阳市xx区xx路xx巷29-3号房产，因该房产价值超过涉案标的过多，暂时无法处置，查封被执行人名下辽AQ5C**、辽AZ73**车辆，因车辆无法找到，故无法处置。经本院调查，被执行人名下无其他财产可供执行，经终本约谈，已告知申请执行人本案终结本次执行。本案申请标的128921.97元，已执行到位标的23666.42元。执行费1834元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3557号民事判决书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年十月二十九日书记员 崔 闯