安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终239号 上诉人（一审原告）丁海波，男,汉族，1981年11月8日出生，住安徽省太和县。 委托代理人丁华彬，男,汉族，1979年10月24日出生，住安徽省太和县，系丁海波亲属）。 被上诉人（一审被告）太和县公安局蔡庙派出所。住所地太和县蔡庙镇。 负责人栾晓衍，该所所长。 委托代理人姜浦，太和县公安局民警。 被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地太和县人民中路**，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人刘健，该县副县长。 委托代理人刘永利，太和县政府法律顾问。 一审第三人丁保伟，男,汉族，1967年12月14日出生，住安徽省太和县。 上诉人丁海波因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服安徽省太和县人民法院作出的（2020）皖1222行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 丁海波向一审法院诉称，太和县公安局蔡庙派出所对其作出的行政处罚认定事实错误。太和县公安局蔡庙派出所没有对村干部王瑞体、范兆德、刘文星及第三人丁保伟涉嫌非法侵入其住宅，恐吓、侮辱其人格事实进行调查处理。村干部到其家里要修路款是违法的。太和县公安局蔡庙派出所调查的证人涉嫌作伪证，证词不真实。太和县人民政府没有对太和县公安局蔡庙派出所作出的处罚决定认定事实错误进行纠正，即作出维持太和县公安局蔡庙派出所作出的行政处罚决定的复议决定，是对人民极不负责。为此，向法院提起诉讼，要求撤销太和县公安局蔡庙派出所作出的太公（蔡）行罚决字（2019）1332号行政处罚决定和太和县人民政府作出的太复字（2019）50号行政复议决定。 一审法院经审理查明，2016年2月16日16时许，在太和县××××蔡中村丁海波家中，丁海波和丁保伟发生纠纷。太和县公安局蔡庙派出所接到报警后，依法开展询问、调查、取证工作，通过调查取证，确认的案件事实为：2016年2月16日16时许，在太和县××××蔡中村丁海波家中，蔡庙村委会干部丁保伟等人到丁海波家收取修路钱时，与丁海波发生纠纷，丁保伟对丁海波进行侮辱，丁海波也对丁保伟进行侮辱。2016年3月30日，太和县公安局蔡庙派出所以丁海波与第三人的纠纷经当时的村委会干部调解，双方互不追究法律责任为由，该案予以结案。2019年5月2日，太和县公安局扫黑除恶专项斗争领导小组向太和县公安局蔡庙派出所发出“重点涉黑涉恶线索交办单”，要求太和县公安局蔡庙派出所以丁海波父亲丁某反映的上述丁海波和丁保伟的纠纷属于第三人纠集社会不法分子到丁海波家收取修路款为线索，结合以前核查情况，开展线索核查“回头看”工作，并要求太和县公安局蔡庙派出所规范及时办结。太和县公安局蔡庙派出所根据以前调查处理的情况，结合重新核查丁海波不同意调解的案情，依照法定程序,于2019年5月22日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对丁保伟作出太公（蔡）行罚决字（2019）1331号行政处罚决定，决定给予丁保伟罚款五百元的行政处罚；对丁海波作出太公（蔡）行罚决字（2019）1332号行政处罚决定，决定给予丁海波罚款二百元的行政处罚。丁海波不服，向太和县人民政府申请复议。2019年8月8日，太和县人民政府经过复议作出太复字（2019）50号行政复议决定，维持了太和县公安局作出的太公（蔡）行罚决字（2019）1332号行政处罚决定。丁海波仍不服起诉来院，请求依法撤销太和县公安局蔡庙派出所和太和县人民政府作出的上述行政处罚决定和行政复议决定。 一审法院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。本案中，太和县公安局蔡庙派出所提供的丁海波、丁保伟的陈述、现场有关人员的询问笔录能相互印证，能够证明丁海波和丁保伟相互辱骂的事实，并根据该事实对丁海波和丁保伟分别进行了治安处罚。太和县公安局蔡庙派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对丁海波作出太公（蔡）行罚决字（2019）第1332号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以支持。太和县人民政府作出的太复字（2019）50号行政复议决定程序合法，亦应支持。丁海波的诉讼请求无相关证据予以证明，其诉讼请求理由不能成立，不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回丁海波的诉讼请求。案件受理费50元，由丁海波负担。 丁海波上诉称，一审法院没有查清案件的事实，丁保伟等村干部非法侵入其住宅，到其家中要修路款是违法的，对其进行恐吓并侮辱其人格。证人证言不真实。请求:1.撤销一审行政判决书、太和县公安局蔡庙派出所的行政处罚决定书和太和县人民政府的行政复议决定书。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。3.太和县公安局蔡庙派出所承担欺压百姓精神损害赔偿一万元、三次开庭误工经济损失一万元、司法委托费用一万二千元，以上行政赔偿费用合计三万二千元。 丁海波在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件；2、太公（蔡）行罚决字【2019】1332号行政处罚决定书；3、太复字（2019）50号行政复议决定书；4、关于太和县行政复议案件说明。以上证据证明其具有诉讼主体资格。5、现场视频资料，证明案件发生的事实及派出所粗暴执法的过程。6、关于丁华彬房屋照片的说明，证明房屋为丁华彬所有，门口路面是兑钱修路的路面。7、关于其房屋照片的说明,证明房屋为其所有，门口路面没有修路。8、2019年11月1日丁某关于蔡庙村干部向其修路要钱的说明,证明地是丁华彬的，与其没关系。9、户籍证明，证明其与丁某已经分户，村干部酒后找其要钱是不合法的。10、其提供的证人丁某证言，证明其门口的这块地是丁某的，丁某与其分户已经很多年，这块地与其无关，村干部找其要钱是不合理的。 太和县公安局蔡庙派出所在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、对丁海波的两次询问笔录；2、对丁保伟的两次询问笔录；3、对刘文森的询问笔录；4、对刘小战的询问笔录；5、对刘瑞英的询问笔录；6、对李祥忠的询问笔录；7、对丁保良的询问笔录；8、对李保军的询问笔录；9、对李侠的询问笔录；10、对王瑞体的询问笔录；11、当事人及证人的身份证明；12、丁海波及丁保伟的前科查询记录。以上证据证明其对丁海波的行政处罚事实清楚、证据确实充分。13、太公（蔡）行罚决字【2019】1331、1332号行政处罚决定书；14、太公（蔡）受案字【2016】1782号受案登记表；15、公安行政处罚前告知笔录；16、受案回执；17、向丁保伟、丁海波送达行政处罚决定书的送达回证；18、行政处罚审批表。以上证据证明其对丁海波的行政处罚程序合法。19、适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项。证明其对丁海波的行政处罚适用法律依据正确。 太和县人民政府在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、太和县人民政府机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，证明其单位的基本信息。2、2019年6月10日太和县人民政府太复字（2019）50号行政复议受理通知书及送达回证；3、2019年6月10日太和县人民政府太复字（2019）50号行政复议提出答复通知书及送达回证；4、2019年7月8日太和县人民政府太复字（2019）50号第三人参加行政复议通知书；5、2019年8月8日太和县人民政府太复字（2019）50号行政复议决定书及送达回证。以上证据证明太和县人民政府所作出的行政复议决定书的受理、审查、认定、送达程序合法。6、《中华人民共和国行政复议法》第12条、第6条、第23条、第31条；《中华人民共和国复议法》第28条第一款；《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条第2项。证明其具有行政复议主体权，依法有权在认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确的基础上，对丁海波的申请复议进行受理、审查并在法定期限内作出行政复议决定书，程序合法。 一审第三人未向一审法院提交证据。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。本案中，太和县公安局扫黑除恶专项斗争领导小组向太和县公安局蔡庙派出所发出“重点涉黑涉恶线索交办单”后，太和县公安局蔡庙派出所依据其调查的证人证言、当事人的陈述与申某、现场照片等证据，能够证实丁海波和丁保伟相互辱骂的事实。太和县公安局蔡庙派出所对丁海波作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，量罚得当。太和县人民政府作出的复议决定程序合法。丁海波的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁海波负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年十月十日 法官助理武丹丹 书记员刘迪迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。