wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初4943号原告：安俊臣，男，1993年4月9日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：顾峥嵘，男，1998年3月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告安俊臣与被告顾峥嵘买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安俊臣到庭参加诉讼，被告顾峥嵘经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安俊臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款本金4550元并支付违约金600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年12月1日和12月5日分别在平台存证云签约2份电子合同，合同内容为乙方为甲方提供clotxajmid白丝绸码数42.5和码数42两双鞋，在12月10号前进行发货，甲方分别在12月1日和12月5日在支付宝按合同向乙方支付了2300元和2250元，合计4550元。12月9号，甲方发送多条微信，乙方不予回复，突然失联，但是却在咸鱼平台有登录记录。12月10日后，甲方多次在平台、微信、电话、短信联系乙方均无果，遂起诉至法院。被告顾峥嵘未作答辩。被告顾峥嵘在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告顾峥嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，以原告为委托方（甲方）、被告顾峥嵘为提供方（乙方），双方通过存证云小程序签订《个人服务合同》一份，主要约定：“乙方为甲方提供clotxajmid白丝绸42.5一双；提供服务时间自2019年12月1日起至2020年11月30日止；服务费用为2300元；乙方指定的收款账户信息：支付宝账号9********＠qq.com；合同履行过程中发生争议，双方友好协商解决，若协商不成，双方同意由甲方所在地法院管辖；2019年12月7日发售，预计10号出发，如发不出或者假货赔偿本金加300元违约金。”同日，原告通过支付宝扫码的方式向被告顾峥嵘支付了2300元。2019年12月5日，以原告为委托方（甲方）、被告顾峥嵘为提供方（乙方），双方再次通过存证云小程序签订《个人服务合同》一份，主要约定：“乙方为甲方提供clotxajmid白丝绸42一双；提供服务时间自2019年12月5日起至2020年12月4日止；服务费用为2300元；乙方指定的收款账户信息：支付宝账号176********；合同履行过程中发生争议，双方友好协商解决，若协商不成，双方同意由甲方所在地法院管辖；12月7日发售，9号、10号出物流信息，如发不出或者鞋子鉴定为假货，赔偿本金加300元违约金。”同日，原告通过支付宝扫码的方式向被告顾峥嵘支付了2250元。庭审中，原告称虽然合同约定的价格为2300元，但被告优惠了50元，故原告仅支付被告2250元。以上合同签订并付款后，被告顾峥嵘并未按照合同约定发货，原告于2019年12月12日通过咸鱼安全中心报案，称：“预售鞋，说没法走咸鱼链接，引诱走电子合同，支付宝转账，到发货日期人消失了，失去联系。”庭审中，原告称，原告向被告付款后，被告一直未发货也未退还货款。上述事实，有《个人电子合同》、支付宝账单详情、闲鱼报案记录、微信聊天记录、咸鱼聊天记录以及当事人陈述等随案为据，足以认定。本院认为，原、被告双方通过存证云平台签订的《个人服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，行使权利。该合同虽名为服务合同，实际内容为买卖合同。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部货款，但被告未按照约定发货，已构成违约，理应按照合同约定承担退还货款并支付违约金的民事责任。原告总计向被告支付货款4550元（2300元+2250元），故对原告要求被告退还货款4450元的诉讼请求，本院予以支持。两份《个人服务合同》均约定如不按时发货应支付300元的违约金，故对原告要求被告支付违约金600元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾峥嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未发货或退还货款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告顾峥嵘在本判决生效之日起七日内，退还原告安俊臣货款4550元；二、被告顾峥嵘在本判决生效之日起七日内，支付原告安俊臣违约金600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告顾峥嵘负担。本判决为终审判决。审判员  王利萍二〇二〇年十月二十日书记员  韩冰丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25780号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：郭小冰，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：何迪华，男，1985年7月26日出生，汉族，住广州市增城区****************，身份证号码：440************758。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告何迪华向原告偿还贷款本金187524.27元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月16日，利息（含罚息）16525.41元、复利932.25元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元；二、贷款发放时间及期限：2019年1月2日发放，2022年1月2日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年6月16日，尚欠贷款本金187524.27元、利息（含罚息）16525.41元、复利932.25元。本院认为，原告诉请被告何迪华还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何迪华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金187524.27元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月16日，利息（含罚息）16525.41元、复利932.25元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2187.36元（原告已预交），由被告何迪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月九日书记员  丁慧君
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1069号之七申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**。法定代表人：吴庆河，董事长。被执行人孙凯龙，男，1974年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市卧牛河马场山前巷**。被执行人陶金锐，男，1979年10月24日出生，汉族，住，住内蒙古自治区扎兰屯市萨马街根多河林场**/div>被执行人徐海山，男，1980年2月3日出生，汉族，住内，住内蒙古自治区扎兰屯市萨马街根多河林场**div>被执行人王彦国，男，1978年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市萨马街根多河林场。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人孙凯龙、陶金锐、徐海山、王彦国金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初657号民事判决书向本院申请执行，但被执行人孙凯龙、陶金锐、徐海山、王彦国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙凯龙在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十月十二日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初7754号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：成都每日经济新闻社有限公司，住所地四川省成都市双流区天府新区正兴街道顺圣路**。 法定代表人：雷萍。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告成都每日经济新闻社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年10月12日向本院提出对撤回起诉的申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤回对的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。                                                                                                                                                      审判员   蓝仙明 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭小萌
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执898号申请人：许荣华被执行人：刘佩春本院受理了许荣华与刘佩春合同纠纷一案，本院依据发生法律效力法律文书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人刘佩春中国工商银行账户内存款全部予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  谷常娜二〇二〇年十月二十二日书记员  闫 凯
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1797号原告：重庆新万帮商业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江**洋河一村**10-6，统一社会信用代码91500105681487079B。法定代表人：冉政，该公司经理。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：姚敦伦，重庆市石柱县黄水法律服务所法律服务工作者。被告：余长英，女，1960年5月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆新万帮商业管理（集团）有限公司与被告余长英不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告重庆新万帮商业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人向阳开到庭参加诉讼。被告余长英经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。重庆新万帮商业管理（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告人民币2503.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余长英系原告招用的在石柱县人民医院提供劳务的工作人员，双方签订有劳务协议。2020年3月20日，被告因个人原因向原告申请辞职。原告同意后于2020年4月30日办理离职手续。原告于2020年4月30日通过中国建设银行重庆观音桥鲁能星城支行向被告转账支付2020年3月劳务费2503.65元，2020年4月劳务费2451.92元。2020年5月6日原告在发放其他工作人员2020年3月劳务费时。因财务人员工作失误，再次给被告支付了2503.65元。原告知道后，要求被告返还，被告以各种理由拒绝。被告余长英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告重庆新万帮商业管理（集团）有限公司与被告余长英签订《劳务协议》，约定由原告招用被告从事保洁劳务，合同期限从2019年4月12日至2020年4月11日。2020年3月31日，被告因个人原因申请辞职。2020年4月30日，余长英收到重庆新万帮商业管理（集团）有限公司向其发出的关于解除劳务协议的通知。原告于2020年4月30日通过中国建设银行重庆观音桥鲁能星城支行向被告转账支付2020年3月份劳务费2503.65元，2020年4月份劳务费2451.92元。2020年5月6日原告再次通过中国建设银行重庆观音桥鲁能星城支行给被告转账支付了3月份劳务费2503.65元。上述事实，有原告举示的《劳务协议》、辞职申请、解除劳务协议的通知、中国建设银行网上银行电子回执及本次法庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，余长英为重庆新万帮商业管理（集团）有限公司提供劳务，双方系劳务合同关系。根据余长英的申请，重庆新万帮商业管理（集团）有限公司解除了与余长英之间的劳务合同，并已支付了所有劳务费。2020年5月6日原告再次通过中国建设银行重庆观音桥鲁能星城支行给被告转账支付了3月份劳务费2503.65元。原告属于重复向被告支付2020年3月份的劳务费。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。重庆新万帮商业管理（集团）有限公司有权请求余长英返还其多领取的劳务费2503.65元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余长英于本判决生效后五日内返还原告重庆新万帮商业管理（集团）有限公司人民币2503.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由余长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周凌云人民陪审员  谭建淑人民陪审员  刘洪光二〇二〇年十月二十日（院印）书 记 员  漆华一
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1215号原告：驻马店市财富置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路与天中山大道交叉口。法定代表人：张献勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告：王金花，女，汉族，1975年9月6日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵中翔、蒋红超（实习律师），河南日月星律师事务所律师。被告：王明礼（理），男，汉族，1957年10月1日出生，住河南省平舆县。原告驻马店市财富置业有限公司（以下简称财富置业）与被告王金花、王明礼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凌，被告王金花及其委托诉讼代理人赵中翔、蒋红超，被告王明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财富置业向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销原、被告于2019年4月23日签订的拆迁补偿协议，后更改为：变更2019年4月23日签订的拆迁补偿协议中的补偿条款内容为“同意补偿被申请人位于A2#楼5层西户一套房屋，一个免费使用车位”；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为加强城镇建设，提高居民居住舒适性，根据平舆县委会议纪要，原告承担平舆县古槐镇惠丰路两侧的居民棚户改造。根据河南丰源房地产评估咨询有限公司对拆迁户住房的评估价格，原告与多户居民签订了拆迁补偿协议。但被告不同意房屋评估价格437937元的合理价格给予补偿，严重影响原告的工程进展。原告多次与被告协商不成的情况下，为避免工期的严重停滞带来的巨大损失，被迫无奈于2019年4月23日与被告签订了一份不具公平性的拆迁补偿协议，约定补偿被告A2#楼5层、13层各两套共4套房屋，总面积490平方米。该协议明显对原告显失公平。根据《合同法》第54条规定，特提起撤销之诉，望予以支持。被告王金花辩称，原告已经自认拆迁补偿协议合法有效，本案不存在可变更合同的情形，建议驳回原告诉讼请求，按原拆迁补偿协议履行。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人举证与质证，如下：原告提交的证据1系王金花购买郭述勤房屋买卖协议复印件一份，证明被告房屋的来源；证据2系郭述勤房屋产权证书复印件一份，证明该房屋建筑面积和状况；证据3系2019年4月23日原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议一份，证明原告因旧城改造拆迁被告的房屋，补偿5层、13层各两套房屋，共四套房屋，有停车位，可免费停车，同时证明该补偿协议对原告不具有公正性，显失公平，符合合同法第54条规定，当事人有权撤销或变更；证据4系县委会议纪要一份，证明被告的房屋被拆迁安置的原因是旧城改造，因部分拆迁户漫天要价，导致工程进展缓慢，拆迁工作难以完成；证据5系平舆县房屋征收办公室委托评估房地产报告一份，证明被告王金花的房屋经评估价值是437937元；证据6系驻马店市国有土地上房屋征收与拆迁工作实施办法，证明原告要求遵循公平原则，给予被告等价补偿；证据7系平舆县重点项目征收拆迁工作指挥部关于“土地和房屋征收补偿安置政策解析”，证明目的同证据6；证据8系土地使用证和规划许可证，证明原告于2014年就取得土地使用权，并获得规划，因被告的房屋拆迁不动，导致工程延误。对上述原告方提交的证据，被告王金花发表质证意见认为，其对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原、被告签订的拆迁安置补偿协议，是双方自愿协商一致签订的，是合法有效的；证据4会议纪要，没有具体实施办法，不能证明其工程进度缓慢是被告造成的；证据5评估报告系原告单方委托，被告不知情，也未向拆迁户公示；证据6、证据7与本案无关。被告王金花提交的证据1系结婚证复印件一份，证明王金花与王明礼不是夫妻关系；证据2系案外人吴海超与原告财富置业签订的调解书、协议书，证明案外人在调解后已经得到的房产，比王金花目前应得而未得的房产还要多，足以证明原告与被告王金花之间的协议是公平公正的，不存在可变更的理由。对上述被告方提交的证据，原告发表质证意见认为，对调解书、协议书真实性不持异议，但与本案审理不具有关联性，对本案原、被告均不具有约束力。上述证据与事实，经庭审质证，现本院认定如下：上述原、被告所提交的证据，双方当事人对证据的真实性均不持异议，但对证明目的均提出异议。本院经审查认为，本案审理的争议焦点系原告财富置业与被告王金花于2019年4月23日签订的拆迁安置补偿协议是否有效的问题，原告财富置业并未提交证据证明其公司具备拆迁资质，且庭审查明原告不具备拆迁资质。另本案在审理过程中，原告于2020年6月2日向本院提交撤诉申请书，以涉案拆迁安置补偿协议中的产权方与被补偿人均是王金花，且庭审中王金花认可王明礼签字的行为系委托代理行为为由，要求撤回对被告王明礼的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告王明礼的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，为简化手续，不再另行制作民事裁定书。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。结合庭审查明事实，原告财富置业不具备拆迁资质，但却与被告王金花签订拆迁安置补偿协议，违反法律、行政性法规的强制性规定，应依法认定为无效合同。原、被告可就被告被拆迁房屋的补偿问题，自行协商解决或另行主张其权利。本案在审理过程中，查明原告主张的变更合同内容之诉，与人民法院根据案件事实作出的认定存在不一致的情形，本院依照程序向其告知可以变更诉讼请求，但原告未变更诉讼请求，故对原告要求变更其与被告王金花签订的拆迁安置补偿协议内容的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，《最高人民法院》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告驻马店市财富置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告驻马店市财富置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨振宇审 判 员  李小芳人民陪审员  陈俊美二〇二〇年十月三十日书 记 员  黄文娟
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申57号 向洪成： 你因犯盗窃罪一案，对四川省自贡市中级人民法院（2019）川03刑终94号刑事判决不服，以原判认定你构成盗窃罪错误，宜定侵占罪，原判量刑过重为由，向本院提出申诉。 经审查，向洪成为偿还他人债务，明知涉案房屋系李某某所有，仍通过伪造材料、骗取房屋所有权证和土地使用证，伙同、指使陈琴芳冒充李慎容，在李某某不知情的情况下，盗卖李某某的房屋，导致李某某丧失对涉案房屋的所有权，向洪成取得涉案房屋的价款，涉案金额巨大，向洪成主观上具有非法占有的目的，客观上向洪成伙同陈琴芳通过非法手段盗卖涉案房屋，占有涉案房屋的价款，其行为符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪追究向洪成、陈琴芳的刑事责任。原判根据向洪成、陈琴芳的犯罪事实、性质和情节，充分考虑向洪成、陈琴芳在共同犯罪中的地位、作用，以及向洪成的亲属退赔部分损失，向洪成犯罪时与李某某系亲属关系，对其量刑并无不当。向洪成的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，你的申诉应予以驳回，请你服判息诉。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2118号申请执行人：孙俊峰,男性,1982年6月10日出生,住沈阳市皇姑区崇山东路。被执行人：辽宁梦通商贸有限公司，社会统一信用代码91210112MA0XX15F4L，住所地沈阳市浑**营盘街**（2808）。法定代表人：崔世伦。本院在执行孙俊峰与辽宁梦通商贸有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年十月二十九日书记员 王玮琦
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1602执1593号之二申请执行人李付中，男，汉族，1972年10月11日生，住淮阳县。申请执行人夏玉霞，女，汉族，1977年11月19日生，住川汇区。本院在申请执行人李付中申请执行被执行人夏玉霞借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602民初5355号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年十月二十九日书记员  高 宇
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初259号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人石某某，男，1981年11月2日出生于河北省辛集市，汉族，群众，务农，初中文化，户籍所在地河北省辛集市。2007年1月18日因犯诈骗罪被辛集市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年;2008年11月10日因犯敲诈勒索罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑八个月;数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。2010年12月30日被释放。2020年5月18日因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪被无极县公安局刑事拘留，2020年6月22日被逮捕。现羁押于无极县看守所。 指定辩护人李志强,河北尺墨律师事务所律师。 河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪,于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日运用远程视频公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员邢军然出庭支持公诉，被告人石某某及其指定辩护人李志强到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，1、2020年1月下旬的一天，被告人石某某收取吸毒人员谷某用于购买冰毒的资金500元后，以480元Ｏ.3克的价格从王某（另案处理）手中购买Ｏ.3克冰毒，按照约定王某将该Ｏ.3克冰毒放置到辛集市仪表厂附近后，被告人石某某联系谷某，谷某将该Ｏ.3克冰毒取走。2、2020年03月02日，被告人石某某将Ｏ.3克冰毒以600元的价格贩卖给吸毒人员王某，被告人石某某从中获利100元。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，追究被告人石某某贩卖毒品罪的刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 辩护人的主要辩护意见是：对于指控石某某贩卖毒品事实以及定性方面没意见。量刑方面请法庭予以考虑以下情节，被告人石某某主观恶性较小，社会危害性较小，犯罪情节比较轻微，当庭认罪认罚，建议法庭对于石劲松从轻处罚。 经审理查明，1、2020年1月下旬的一天，被告人石某某收取吸毒人员谷某用于购买冰毒的资金500元后，以480元Ｏ.3克的价格从王某（另案处理）手中购买Ｏ.3克冰毒，按照约定王某将该Ｏ.3克冰毒放置到辛集市仪表厂附近后，被告人石某某联系谷某，谷某将该Ｏ.3克冰毒取走。2、2020年03月02日，被告人石某某将Ｏ.3克冰毒以600元的价格贩卖给吸毒人员王某，被告人石某某从中获利100元。 认定上述事实的证据有： 1、物证 （1）扣押王某冰毒一袋冰壶一个，及搜查照片七张。 （2）扣押郑某车一辆车牌冀Ａ×××××。 2、书证 （1）被告人石某某提供王某、华子等微信号及和他们的微信转账记录照片复印件照片共13张，证实了其犯罪事实。 (2)上交毒品登记表。 （3）王某户籍证明信及人口信息表证实了其身份。 (4)石买买买户籍证明信及人口信息表证实了其身份。 (5)石买买买逮捕必要性及社会危害性说明一份。 (6)辛集市人民法院(2008)辛刑初字第00255号刑事判决书。 (7)释放证明书一份:石劲松2010年12月30日被释放。 （8）石某某、王某抓获经过各一份。 （9）郑某、谷某人口信息表各一份。 （10）王某超声科报告单。 (11)石家庄市人民检察院关于石某某涉嫌贩卖毒品案指定管辖的批复。 (12)认罪认罚具结书。 3、证人证言 （1）证人王某、谷某、郑某的证言 4、被告人供述与辩解 5、鉴定意见 (1)无极县质量监督检验所物品称重结论无计量【2020】 第05002号:对王某随声携带的物品中缴获冰毒两袋袋内有二小袋疑似冰毒，第一袋Ｏ.46克，第二袋。0.10克，共净重为0.56克。并附称重现场照片三张。 (2)石家庄公安局物证鉴定所检验报告公冀石物证鉴化字【2020】46号:郭庄刑警中队送检的两袋白色晶体的检材中均检出甲基苯丙胺成分。 6、辨认笔录 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人石某某明知冰毒系毒品而故意实施贩卖行为，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人石某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，应依法惩处。被告人石某某自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人石某某有犯罪前科，依法对其从重处罚。辩护人关于被告人石某某当庭认罪认罪认罚，建议法庭对于石某某从轻处罚的辩护意见，与庭审查证的事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见与庭审查证的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2020年11月17日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的涉案物品及毒品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卢贞建 审 判 员  李 巍 人民陪审员  贾晓玲 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张 莹
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执924号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行 负责人：李树刚，该行行长 被执行人：刘磊，男。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行与被执行人刘磊信用卡纠纷执行一案，富县人民法院于2020年6月10日作出的（2020）陕0628民初658号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘磊未按期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条》的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘磊支付宝（中国）网络技术有限公司账户20886324********存款44.37元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 升
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区红萍果艺术培训中心。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：曾小芬，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区食品药品监督管理局。住所地：广东省广州市海珠区江燕路南珠南街****。法定代表人：罗军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区人民政府。住所地：广东省广州市广州大道**。法定代表人：李海洲，区长。委托代理人：彭琪、林宝仪，均系广州市海珠区司法局工作人员。再审申请人广州市海珠区红萍果艺术培训中心（下称红萍果培训中心）因诉被申请人广州市海珠区食品食品监督管理局（下称海珠区食药监局）、广州市海珠区人民政府（下称海珠区政府）行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终376号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红萍果培训中心申请再审称：1.被申请人海珠区食药监局无权对申请人没有餐饮服务许可证的行为作出行政处罚，且其作出的四次行政处罚决定均系依据同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的行政行为，程序违法。2.被申请人海珠区政府没有对被诉行政处罚的合法性、合理性进行复议审查，违反行政诉讼法的规定。综上，被诉行政处罚决定及复议决定理应一并撤销，请求撤销二审判决，依法予以再审。被申请人海珠区政府答辩称，本案关键在于判断申请人在培训中心食堂内给幼儿提供午餐是否需要食品生产经营许可。根据申请人和海珠区食药监局提供的材料，可以证实申请人是从事幼儿艺术培训的机构，其拥有集中用餐的食堂为在该机构学习的幼儿提供午餐。2015年2月10日至2016年1月12日，申请人还收取了伙食费（包含在培训费中），属于有偿提供餐饮服务。因此，申请人应依法取得食品经营许可，海珠区食药监局根据《中华人民共和国食品安全法》《食品经营许可管理办法》的相关规定作出涉案行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。综上，一、二审判决驳回申请人的诉请，支持被诉处罚决定及复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，本案为行政处罚及行政复议纠纷，申诉审查的焦点是被申请人海珠区食药监局作出的被诉行政处罚决定以及海珠区政府作出的被诉行政复议决定是否合法。根据《中华人民共和国食品安全法》（2015年10月1日起施行）第三十五条第一款、第五十七条的规定，从事食品生产、餐饮服务，应当依法取得许可，学校、托幼等集中用餐单位的食堂应当严格遵守法律、法规和食品安全标准。本案中，被申请人海珠区食药监局经过调查，认为申请人在2015年2月10日至2016年1月12日期间未取得餐饮服务许可或者食品经营许可就从事餐饮服务，违反了上述规定，从而作出被诉行政处罚决定，依据充分，适用法律正确，程序合法。另外，本案被诉行政处罚决定是海珠区食药监局重新调查事实后作出的，不存在以同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为的问题。一审法院已经对此进行详细阐述，本院予以认同，在此不再赘述。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，海珠区政府经复议维持该处罚决定，亦依法有据。一、二审判决驳回申请人关于撤销被诉行政行为的诉请，于法有据，并无不当。红萍果培训中心申请再审请求撤销一、二审判决并依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，红萍果培训中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市海珠区红萍果艺术培训中心的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十八日法官助理陈丹书记员温瑜
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6940号原告：潘伟，男，2000年1月18日出生，住建湖县。被告：马书剑，男，1978年7月22日出生，住盐城市亭湖区。原告潘伟与被告马书剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2020年9月28日，原告潘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘伟撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘伟负担。审 判 长  蔡 克人民陪审员  奚建利人民陪审员  张 瑜二〇二〇年十月九日法官 助理  刘梦君书 记 员  刁文娟
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1782号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。地址：云南省嵩明县嵩阳街道办事处南街177号。法定代表人：安鹏，系该行董事长。委托代理人：马莎，女，1987年5月26日生，回族，云南省东川区人，职工，住云南省昆明市东川区，代理权限为特别授权代理。被告：周治国，男，1977年10月20日生，汉族，云南省巧家县人，农民，住云南省嵩明县。被告：孟晓丽，女，1982年8月20日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告：于树全，男，1978年5月6日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告周治国、孟晓丽、于树全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李绍录独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托代理人马莎，被告周治国到庭参加了诉讼，被告孟晓丽、于树全经本院传票传唤后，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉称：2017年7月3日，我公司依被告方的申请，与被告周治国、孟晓丽夫妻签定了编号为【0109010218170703540000040】的《个人借款合同》，约定由我公司向被告周治国、孟晓丽夫妻发放100000元贷款，期限自2017年7月3日起至2020年7月3日止，并由被告周治国、孟晓丽夫妻自贷款发放后分期还本：贷款发放后第12个月当月20日偿还本金的20%，第18个月当月20日偿还本金的20%，第24个月当月20日偿还本金的20%，第30个月当月20日偿还本金的20%，贷款到期日偿还剩余的全部贷款本金。被告孟晓丽作为共同借款人和我公司签订了《个人借款合同》，《借款申请书》及《共同还款承诺书》。双方还约定由被告于树全对该笔借款提供连带责任保证担保，对被告周治国、孟晓丽夫妻的该笔债务承担连带偿还责任，即承担偿还借款本息（含逾期利息），同时承担我公司为实现债权而发生的相关费用等，并签定了《保证承诺书》。上述合同、承诺书签定后，我公司依约履行了自己的合同付款义务，但被告方却未完全履行自己的合同还款义务，被告周治国向我公司偿还了部分借款本息，截止2020年7月3日，尚欠我公司借款本金80000元，利息195元（按合同约定的利率计算），并经我公司多次催讨无果，为维护我公司的合法权益，只好依法起诉要求判令：1.由被告周治国立即偿还我公司尚欠的借款本金80000元、自2020年6月21日起至2020年7月3日的利息195元及自2020年7月4日起至实际还清尚欠借款本金之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。2.由被告孟晓丽承担共同还款责任。3.由被告于树全对上述借款本息承担连带偿还责任。4.案件诉讼费、保全费由三被告共同承担。被告周治国辩称：借款是事实，我没有意见。被告孟晓丽、于树全未到庭应诉和答辩。经审理查明：被告周治国、孟晓丽系夫妻关系。被告周治国、孟晓丽夫妻向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司申请农户借款。2017年7月3日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告周治国、孟晓丽签订了编号为【0109010218170703540000040】的《个人借款合同》，合同约定的借款金额为100000元，借款用途为餐饮，借款期限自2017年7月3日起至2020年7月3日止，双方约定借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮42.1053%，确定为年利率6.75%，自逾期之日起在原利率基础上加收50%作为罚息，利息支付方式为按季结息，结息日为季末月20日；合同还约定了分期还本：贷款发放后第12个月当月20日偿还本金的20%，第18个月当月20日偿还本金的20%，第24个月当月20日偿还本金的20%，第30个月当月20日偿还本金的20%，贷款到期日偿还剩余的全部贷款本金。该笔借款由被告于树全提供保证责任担保，双方签订了保证担保承诺书，并约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。上述合同及承诺书签订后，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向被告周治国发放了借款100000元，借款后，被告周治国向原告偿还了部分借款本息，截止2020年7月3日，被告方尚欠原告借款本金80000元，利息195元。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、被告的身份证复印件、借款申请书复印件、借款合同复印件、保证担保承诺书、共同还款承诺书复印件、还款台账等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告周治国、孟晓丽夫妻共同向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司借款100000元的合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同过程中，原告按照双方约定向被告周治国、孟晓丽夫妻发放了借款100000元，二被告未按合同约定向原告足额偿还借款本金及利息，截止2020年7月3日，被告周治国、孟晓丽夫妻尚欠原告借款本金80000元，故本院对原告要求由二被告共同偿还借款本金80000元的主张依法予以支持；对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行要求被告周治国、孟晓丽共同支付截止2020年7月3日止的利息195元及自2020年7月4日起至尚欠借款本金还清之日止逾期利息的主张（含罚息及复利，按照双方合同约定的利率计算），因原、被告双方约定的利息不违反法律规定，故本院依法予以支持。对原告要求由被告于树全对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的主张，因该笔借款由被告于树全提供连带保证责任担保，双方签订了保证担保承诺书，虽然双方未约定保证期间，但是根据法律规定未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告于2020年7月15日起诉主张其权利，在法律规定的保证期间内，故本院对原告的此项诉讼请求认为于法有据，予以支持，被告于树全承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周治国、孟晓丽夫妻于判决生效后十五日内一次性共同偿还清尚欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的借款本金80000元、截止2020年7月3日的利息195元及自2020年7月4日起至尚欠借款本金还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按照双方合同约定的利率计算）。二、由被告于树全对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告周治国、孟晓丽夫妻（共同债务人）追偿。案件受理费1805元，减半收取902.50元，由被告周治国、孟晓丽夫妻共同负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇二〇年十月十四日书记员  李海琴
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执553号申请执行人杨宏，男，1973年5月6日出生，汉族，住罗山县。被执行人王涛，男，1971年12月29日出生，汉族，住罗山县。杨宏申请执行王涛合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1521民初412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨宏于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行，申请执行事项：一、被告王涛欠原告杨宏运费及购河沙款共计28600元，于2020年7月1日前一次性付清；二、案件受理费减半收取计259元，由被告王涛负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭后自动履行人民币10000元，其余未履行，亦未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1521执553号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇二〇年十月三十日书记员 余 浩
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1324号 申请执行人王世伟，男，1980年2月12出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人吕鹏涛，男，1989年11月5出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人宝鸡市东威商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区金河镇岳家坡村，统一社会信用代码：622722198911084916。法定代表人张琪，任公司总经理。 执行担保人张琪，女，1992年5月13日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请人王世伟与被执行人吕鹏涛、宝鸡市东威商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0303民初2212号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行义务。本案在执行过程中，被执行人宝鸡市东威商贸有限公司的法定代表人张琪自愿作为本案的执行担保人承担担保责任，现执行担保协议已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吕鹏涛、宝鸡市东威商贸有限公司、执行担保人张琪银行存款及其他收入195000元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  贺津
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终321号 上诉人（原审被告）：许杨锋，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南省封丘县。 被上诉人（原审原告）：边金昌，男，1968年8月15日出生，汉族，住河北省大城县。 原审被告：河南盛大塑胶科技有限公司，住所地河南省新乡市榆东产业聚集区。 法定代表人：许骥跃，该公司经理。 上诉人许杨锋因与被上诉人边金昌及原审被告河南盛大塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初2138号民事裁定，向本院提起上诉。 许杨锋上诉称，该案原、被告双方没有合同关系，也不存在合同履行地，被告住所地位于河南省封丘县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由河南省封丘县人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省封丘县人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人购买被上诉人塑料颗粒，现被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款，并支付逾期利息。本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省大城县为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔 兰
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1350号 上诉人（原审被告）：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路**。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李冬，女，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 上诉人马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称宏普公司）因与被上诉人李冬房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏普公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实与理由:一审判决认定事实有误,适用法律错误。首先,双方约定，买受人同意委托出卖人在初始登记180日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。关于违约金计算,双方又约定，因出卖人原因，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的,按日万分之一计算。从上述约定分析,前一个约定,仅约定出卖人在受买受人委托后,有申请办理房屋所有权证书的义务。本案中,买受人并没有证据证明已经向出卖人出具委托书,无法证明委托关系已成立。其次，双方合同中约定的申请办理房屋所有权证书的时间并非双方约定的取得房屋所有权证书的时间,而双方的合同并没有明确约定取得房屋所有权证书的时间,根据我国合同法的规定,在未约定或约定不明的情况下，应当由双方协商确定,但双方并没有通过协商的方式确定取得房屋所有权证书的时间。综上,因未能办理房屋所有权证书的违约金计算的起始时间不应当认定为2018年1月1日。 李冬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 李冬向一审法院起诉请求：1.判令宏普公司支付逾期办证的违约金30992.5元(该违约金自2018年1月1日起，以575000元已付款为基数,按合同约定的日万分之一为标准，计算至2019年6月24日宏普公司通知办理房屋所有权证之日止)；2.案件诉讼费用由宏普公司承担。 一审法院认定事实如下：2016年12月20日，李冬与宏普公司签订《马鞍山市商品房预售合同》，约定李冬购买宏普公司开发建设位于马鞍山市花山区住房，建筑面积分别为57.6平方米、57.38平方米，总价款575000元。该合同第十九条还约定，出卖人承诺在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2016年10月15日，李冬分别支付房款285000元、290000元。李冬于2019年10月23日取得不动产权登记证。 一审法院认为，案件系房屋买卖合同纠纷。案件的争议焦点是:李冬诉请宏普公司支付逾期办理房产证的违约金是否具有事实和法律依据。李冬与宏普公司签订的商品房买卖合同合法有效,双方对此均无异议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据李冬与宏普公司签订的房屋买卖合同第十九条约定，李冬履行付款义务后，宏普公司应按合同约定于2017年12月31日前为李冬办理房屋过户手续，宏普公司截至上述约定的期限届满，未通知李冬办理房屋权属转移登记，构成违约，应当承担相应的违约责任。李冬与宏普公司并未约定逾期办理房屋初始登记的相关免责事由，故对宏普公司关于其不应承担违约责任的抗辩意见，不予采纳。李冬根据合同约定主张逾期办证违约金，于法有据。案涉合同约定，2017年6月30日为楼栋的初始登记最后期限，共同申请权属登记为初始登记的180日内，权属登记的最后期限应在2017年12月31日，故宏普公司逾期办证的违约金应从2018年1月1日起计算。李冬认可宏普公司于2019年6月24日已通知购房业主办理过户登记，故逾期天数应从2018年1月1日起计算至2019年6月24日止，违约金数额为30992.5元[539天（2018年1月1日至2019年6月24日止）×575000×日万分之一]。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：宏普公司于判决生效后10日支付李冬迟延办理房屋权属证书违约金30992.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元（已减半收取），由宏普公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决宏普公司支付李冬迟延办理房屋权属证书的违约金30992.5元，有无事实和法律依据。从本案已经查明的事实来看，双方约定，宏普公司在2017年6月30日前取得案涉房屋的初始登记，双方共同在初始登记后180日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，而宏普公司未能提供证据证明其在合同约定的期限内，即在2017年12月31日前为李冬办理案涉房屋的过户手续。虽然宏普公司上诉称，双方合同中约定的申请办理案涉房屋所有权证书的时间并非双方约定的取得房屋所有权证书的时间,双方的合同并没有明确约定取得案涉房屋所有权证书的时间，因办理完毕案涉房屋所有权证书的时间虽具有不确定性，但因当日办理完毕案涉房屋所有权证书的可能性存在，故一审法院从2018年1月1日起计算逾期办理案涉房屋所有权证书的违约金至2019年6月24日止，并无不妥。至于宏普公司还上诉称，李冬作为买受人并没有证据证明已经向其作为出卖人出具了委托书,无法证明委托关系已成立，但作为专业的房地产公司，宏普公司应当及时履行合同的附随义务，通知李冬办理案涉房屋权属证书的相关手续，故对宏普公司的这一上诉意见不予采纳。 综上所述，宏普公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费574元，由马鞍山宏普房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  齐 萍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理陈婷婷 书记员温芳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1098号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司万江支行,住所地:东莞市万江区万江北路**,统一社会信用代码:91441900783881739W。 负责人：林伟宁，职务：行长。 委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：东莞市中贯实业投资有限公司，住所地：东莞市中堂镇东向管理区中麻路**，统一社会信用代码：914419007894311228。 法定代表人：邓新伟。 被执行人：东莞市综艺广场开发有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路**综艺广场**，统一社会信用代码：91441900755602659K。 法定代表人:邓新伟。 被执行人：东莞市莞都可苑房地产开发有限公司，住，住所地：东莞市中堂镇莞都可苑****-102一社会信用代码：91441900770989214N。 法定代表人：邓文华。 被执行人：邓新伟，男，汉族，1968年8月6日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：冯沛基，男，汉族，1964年11月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人：徐玉洁，女，汉族，1988年8月31日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第9653号裁决书，申请执行东莞市中贯实业投资有限公司、东莞市综艺广场开发有限公司、东莞市莞都可苑房地产开发有限公司、邓新伟、冯沛基、徐玉洁国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年8月5日依法立案执行。 经查，东莞市第一人民法院有多个关联案件[（2020）粤1971执1722、1721、1719、1723号等]进在执行。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第9653号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何 康
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2777号之一申请执行人：海宁市海洲街道贸通皮草行，住所地海宁市海洲街道广顺路**皮革城原辅料市场**F05，组织机构代码：MA2F12TG0。经营者：谢吕明，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。被执行人：董志飞，男，1982年11月24日出生，汉族，住海宁市。申请执行人海宁市海洲街道贸通皮草行与被执行人董志飞买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市海洲街道贸通皮草行依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初3526号民事调解书，于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人董志飞向申请执行人海宁市海洲街道贸通皮草行支付执行款90859元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2056元、执行费1263元。在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款20000元、案件受理费2056元、执行费1263元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执2777号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐天元二〇二〇年十月十二日书记员  陆 帆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民特915号申请人：陈某，女，1952年1月6日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人：何某某，男，1946年8月26日出生，住广东省佛山市禅城区。申请人陈某与被申请人何某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月21日立案。申请人陈某于2020年9月30日以被申请人已仙逝，本案不需法院继续处理为由书面向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈某撤回申请。（本页无正文）审判员  张春桂二〇二〇年十月十二日书记员  肖凌峰
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初6782号 原告：李某，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：钱某1，女，1993年9月20日出生，汉族，农民，住那回事怀远县。 被告：钱某2，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：刘某，女，1970年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李某与被告钱某1、钱某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，2020年10月24日向原告李某送达缴纳诉讼费用通知书，原告李某在收到该通知书后，既未在规定时间内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交、减交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按李某撤诉处理。 审判员  陆二明 二○二○年十月三十一九日 法官助理符广领 书记员何民军
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4406号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行，住所地福建省南安市翔云镇翔云街**，统一社会信用代码：913505835959972834。 负责人：杨忠杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈庭柱。 被执行人：王炎标，男，1992年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王乙生，男，1994年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5881号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人王炎标、王乙生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王炎标立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行偿还借款本金人民币46710.07元、滞纳金人民币189.56元、利息（其中截止2019年7月21日止的利息为人民币20142.69元；自2019年7月22日起至还清款项之日止的利息按中国人民银行的有关规定与《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人王乙生对上述借款本金、利息、滞纳金承担连带清偿责任，同时责令被执行人王炎标、王乙生缴纳案件受理费人民币738元、执行费人民币906元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月6日、2020年9月28日先后对被执行人王炎标、王乙生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王炎标有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。被执行人王乙生有部分银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人王乙生名下银行存款2183.03元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人539.03元。 3、2020年8月25日向被执行人王炎标、王乙生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王炎标、王乙生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年10月15日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现539.03元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1281号之五申请执行人：孟鹏，男，1984年12月5日出生，汉族，住正阳县。被执行人：寇莹，男，1996年8月12日出生，汉族，住正阳县。本院在执行孟鹏申请执行寇莹债权一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人寇莹在河南正阳县中原银行股份有限公司正阳支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年十月二十九日书记员  隗鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉24刑申23号 廉毅： 你因犯诈骗罪一案,不服安图县人民法院（2019）吉2426刑初172号刑事判决及本院（2020）吉24刑终88号刑事裁定书，以原裁判认定事实错误，程序违法，应认定其无罪为由，向本院申请再审。 本院经审查认为,原审裁判认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。 关于申诉人提出的，廉毅等人没有想“非法”获取财政补贴，没有实施虚构事实和隐瞒真相的行为，而是告知了政府主管部门真实的情况，想以合法的形式获得补贴，不具有非法占有的目的，廉毅的行为不构成犯罪，应认定无罪，如果定诈骗罪，犯罪数额应为46.7万元，并且原一审违法组成合议庭，程序违法的申诉理由，经查，2014年、2015年度，廉毅与边立梅得知吉林省为了扶持棚膜蔬菜产业园区、育苗点建设，拨付补贴资金消息后，委托曹永忠帮忙，以其实际所有经营的窝窝山庄的名义申报省级棚膜项目资金。廉毅等人为了达到申报要求，以成立“合作社”名义，将窝窝山庄的3栋大棚和铁北村20个大棚种植户的40栋大棚充当蔬菜产业园区的大棚，在验收前订做20个蔬菜园区号牌挂到“合作”的大棚上，谎称窝窝山庄内的大棚和铁北村种植户的大棚都是园区项目里的大棚,编造窝窝山庄与铁北村大棚农户“合作”，隐瞒了没有实际投资建设大棚的事实。2015年棚膜蔬菜育苗点项目，仍虚构了育苗点项目申报材料,申请温室25亩7栋，并以杨立民的旧大棚冒充育苗点大棚，通过评审、检查和验收。国家拨付项目资金53万后，廉毅并未将该资金用在棚膜蔬菜项目上。以上事实足以证明廉毅以非法占有为目的，采权虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取国家棚膜蔬菜建设项目资金，廉毅的行为构成诈骗罪。廉毅以虚假的事实，骗取国家项目资金数额为53万元，而并不是46.7万元，原审裁判认定的犯罪数额正确。另原一审组成合议庭符合法律规定，原审并未违反法定程序。原审法院根据原审被告人廉毅犯罪事实，以诈骗罪，判处原审被告人廉毅有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元并无不当。申诉人廉毅的申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上所述,本院认为,你的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定,予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2784号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾有权，男，1990年11月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z1156号起诉书指控被告人曾有权犯寻衅滋事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人曾有权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2017年9月11日3时许，被告人曾有权伙同同案人一男子（在逃）等人，在广州市白云区钟落潭镇良城三路荔港酒店停车场门口，持摩托车大锁、铁管等随意殴打陈某某，并任意损毁陈所驾驶的本田雅阁小轿车。经鉴定，陈某某的损伤程度属轻微伤。2020年6月19日，曾有权取得了陈某某的谅解。被告人曾有权到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人曾有权随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。曾有权具有如实供述、认罪认罚的情节。建议判处曾有权有期徒刑八个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人曾有权对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年9月11日3时许，被告人曾有权伙同同案人“肥仔”，在广州市白云区钟落潭镇良城三路荔港酒店停车场门口，借故生非，持摩托车大锁打砸陈某1所驾驶的本田雅阁小轿车并对陈进行追逐殴打。在被害人陈某1弃车逃离后，曾有权、“肥仔”及其他同案人持铁管等工具继续损毁上述车辆。经鉴定，陈某1的损伤程度属轻微伤。2020年6月17日，被告人曾有权被公安机关抓获归案。2020年6月19日，曾有权取得了陈某1的谅解。上述事实，有现场照片、涉案车辆照片等物证；到案经过、接受证据材料清单等书证，证人周某、陈某2、陈某3的证言，被害人陈某1的陈述，被告人曾有权的供述，鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人曾有权犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人曾有权归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾有权自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人曾有权已获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人曾有权的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾有权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年十月二十九日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3310号原告：瑞昌市金三秒实业有限责任公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园，统一社会信用代码：913604817567933111。法定代表人：范伟鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告：余春湖，男，1989年08月04日出生，汉族，住江西省修水县。上列原告瑞昌市金三秒实业有限责任公司与被告余春湖买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪华已到庭参加诉讼，被告余春湖经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告瑞昌市金三秒实业有限责任公司的诉讼请求为：判令被告支付货款44,820元；本案受理费由被告承担。事实与理由为：原、被告双方有着多年的买卖合同关系，2015年2月15日经双方结算被告共欠原告胶水款44,820元。后经原告多次催讨，被告于2016年2月6日出具了欠条，并答应分两年付清。现原告多次催讨，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出前述诉讼请求。被告余春湖未作答辩。经审理查明，原告经营范围为日用化学产品等的制造及销售，被告多次在原告处购买胶水等产品。2016年2月6日，双方结算后被告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到金三秒公司货款（44820）元整分两年还清2016年2月6日余春湖余春湖×××28352020.1月21日”。上述事实，有当事人的陈述、原被告的身份信息及企业信息，欠条等在卷予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告已履行了供货义务，同时原、被告已经对货款进行结算，故被告应按约定及时足额将货款支付给原告，现被告无正当理由未按约履行，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对于原告主张要求被告支付货款44,820元的诉请，本院依法予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告余春湖无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：由被告余春湖于本判决生效后十日内向原告瑞昌市金三秒实业有限责任公司支付所欠货款44,820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元及公告费300元（原告已预缴），由被告余春湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年十月二十九日法官助理梁姝琪书记员朱煜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢702号之一申请执行人：候宝玉，男，1961年10月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：杨亚玲，女，1970年2月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院执行的申请执行人候宝玉与被执行人杨亚玲借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人杨亚玲的银行账户存款，经本院立案执行，现被执行人杨亚玲已履行完毕（2018）黑0110民初6735号民事判决书所确定的义务，应解除对被执行人杨亚玲银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨亚玲银行账户内存款冻结。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨二〇二〇年十月十二日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13294号 原告：冯敏，女，汉族，1997年11月9日出生，住成都市新都区。 被告：严琦，男，汉族，1996年9月27日出生，住成都市金牛区。 原告冯敏与被告严琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告冯敏于2020年10月10日向本院提出申请，撤回对被告严琦的起诉。 本院认为，原告冯敏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯敏撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯敏负担。 审判员  张红 二〇二〇年十月十日 书记员  王芋
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初5314号原告:黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：葛先秀，女，1954年8月15日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：重庆派谷农业开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店），统一社会信用代码：91500243595164150U。法定代表人：黄海燕，该公司经理。原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富诉被告葛先秀、第三人重庆派谷农业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富撤回起诉处理。审 判 员  彭 然二〇二〇年十月十九日法官助理  陈 萌书 记 员  张白中
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11656号 上诉人（原审被告）：梁红霞，女，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：李臻，男，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人梁红霞因与被上诉人李臻民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2020）鲁0282民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 梁红霞上诉请求：1.撤销山东省即墨区人民法院（2020）鲁0282民初1912号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人和被上诉人之间存在民间借贷系认定事实错误，该案系被上诉人为了掩盖和其同伙之间的套路贷的违法犯罪事实而提起的虚假诉讼。上诉人和被上诉人之间根本互不认识，2019年4月29上诉人需要柒万元（70000元），经人介绍认识了一个叫李宁的职业放贷人员，上诉人和李宁就借款事项商谈后，李宁叫一个叫黄兆彦的给上诉人转在卡上柒万元，黄兆彦给上诉人转完账后李宁当天按照1毛5的利息预先扣了5月份的利息10500元并又扣除了500元的看场地费钱。事后经李宁多次催要，上诉人按照70000元的本金分别与4、5、6、7、8、5个月合计付利息55000元。在李宁收到上诉人55000元高利贷的情况下2019年10月份左右，黄兆彦把上诉人叫到他的宝庆兆丰房产办公室说这笔钱上诉人不用和李宁谈了，我不按照李宁的一毛五利息收，每月按照2分利息收行了。11月份黄说他要用钱，叫上诉人把这柒万块钱给他，上诉人说我每月还10500元给李宁应该把李宁叫过来问明白咋回事。他说“你不用找李宁了，这事咱两个谈行了”后来他给介绍个叫李臻的人，叫上诉人从李臻那里借柒万块钱钱还他，这样上诉人和黄兆彦之间的帐就清了，11月18号黄把上诉人叫到他办公室里，上诉人去之前他们把借条都写好，叫上诉人签字，上诉人拒绝签字，黄说这柒万块钱等着李臻还给他，上诉人再和李臻两个打交道行了，然后李臻把这笔钱转给了黄兆彦的老婆，黄叫上诉人在他们之前写好的借条上签了字，签完字后2020年3月12号李臻拿着这个借条按照2分钱的利息到即墨市人民法院把上诉人起诉了，要求上诉人归还70000元及按2分钱计算的利息。综上即墨区人民法院（2020）鲁0282民初1912号民事判决是李宁、黄兆彦、李臻为了掩盖他们之前收取的55000元高利贷的违法事实的虚假诉讼。2.上诉人因工作原因及法律知识的欠缺，在开庭当天没到庭参加诉讼。为维护上诉人的合法权益，为维护法律的尊严，请求二审法院撤销一审判决发回重审或者查清事实后依法改判。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。 李臻向一审法院起诉请求：1.判令梁红霞偿还李臻人民币75600元；2.案件受理费由梁红霞负担。 一审法院认定事实：梁红霞于2019年11月18日向李臻借款70000元并出具借条，借条载明“今借到李臻人民币柒万元整70000，同意转入华迎红账户账号。招商银行账号：62×××17，月息2分。借款人：梁红霞2019年11月18日”。当日，李臻向华迎红该账户转账70000元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。梁红霞向李臻借款，有梁红霞出具的借条、银行交易明细及两人在微信聊天中的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方形成借贷关系，一审法院予以确认。双方在借条中约定月息两分，不违反法律规定，一审法院予以确认。李臻要求梁红霞支付本金70,000元并自2019年11月18日起支付4个月的借款利息5600元，符合法律规定，一审法院予以支持。梁红霞经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：梁红霞于判决生效后十日内偿还李臻借款本金70000元及利息5600元。案件受理费1690元，减半收取845元，由梁红霞负担。 本院二审中，当事人提交其银行流水以及与李宁之间的转账记录作为证据，用于证明其向李宁支付各项费用55000元，本院认为上述证据与本案无关，故在本案中不予审查。 本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点是梁红霞与李臻之间的借贷关系是否成立。本案有梁红霞出具的借条、银行交易明细及两人在微信聊天中的陈述为证，事实清楚，证据充分，可以形成完整的证据链，足以证实双方形成借贷关系。梁红霞抗辩涉案借条系其受被上诉人等胁迫而签字，但未提交证据予以证明。同时，上诉人称此案系李宁、黄兆彦、李臻为了掩盖他们之前收取高利贷的违法事实，亦不能提交证据予以证明。且关于上诉人所称其向李宁支付的款项问题，其可在证据充分后另案主张。故一审判决认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，并无不当。 综上所述，梁红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1690元，由上诉人梁红霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈春明 书记员姜青秀
文书内容江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1010号申请执行人:袁全，男，汉族，1981年1月20日生，住淮安市淮安区。被执行人：杨建法，男，汉族，1966年10月20日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：夏云芬，女，汉族，1964年9月2日生，住址同上。袁全申请执行与杨建法、夏云芬买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0891民特31号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：杨建法、夏云芬欠付袁全饲料款合计27440元，于2020年6月1日前还清。因被执行人未履行生效判决，根据申请执行人申请，本院于2020年7月8日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1.对被执行人发出执行通知，责令其报告财产。2.对被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤、查找，申请执行人明确表示暂不要求对被执行人采取强制措施；4.经本院调查，被执行人杨建法、夏云芬银行存款均余额不足，无车辆登记信息，被执行人杨建法名下虽有工商登记信息，但其营业执照已被吊销，无残余价值；被执行人夏云芬名下无工商登记信息；被执行人杨建法、夏云芬名下不动产已被本院依法拍卖，本案已依法参与分配；此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，申请执行人已实现债权7059元，尚未执行到20381元。本院认为，申请执行人享有的债权应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现已穷尽调查措施，已部分执行到位，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，其未提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0891民特31号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海忠审判员  伏 健审判员  周 丰二〇二〇年十月十二日书记员  何 磊
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1857号上诉人（原审被告）：交城县夏家营镇覃村村民委员会。法定代表人：闫×。委托诉讼代理人：吕×，山西仁鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马×，山西省交城县人，住交城县。上诉人交城县夏家营镇覃村村民委员会因与被上诉人马×劳务合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人交城县夏家营镇覃村村民委员会的委托诉讼代理人吕×、被上诉人马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交城县夏家营镇覃村村民委员会上诉请求：1、撤销山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初92号民事判决；2、改判驳回被上诉人原审诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方于2015年7月11日签订的《法律服务合同》没有成立，应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人于2015年7月11日签订的《法律服务合同》乙方处写有：“交城县天宁镇法律服务所”，但并未加盖“天宁镇法律服务所”公章，被上诉人是以个人名义从事法律服务行为，根据最高人民法院民一庭在2010年9月16日对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复，“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”根据该规定公民个人不得从事有偿法律服务，故该法律服务合同依法没有成立，故被上诉人的权利不受保护，也无权就索要法律服务费提起诉讼。二、被上诉人私自签合同和收费的行为违反了基层法律服务工作者管理办法》规定。被上诉人作为基层法律工作者，不能私自接案和收费，根据《基层法律服务工作者管理办法》（2018年版本）第33条规定：“基层法律服务工作者应当遵守基层法律服务所统一收案、统一委派、统一收费的规定”，本案上诉人与被上诉人之间并非是天宁镇法律服务所与覃村村委会之间签订的合同，而是被上诉人个人私自承办法律事务，私自收取法律费用，该行为违反了法律规定。马×辩称，答辩人在2011年退休后，在交城县天宁镇法律服务所发挥余热兼职法律服务工作。2015年7月1日．上诉人交城夏家营镇覃村村委主任花奇然，找到本人请求帮助其协助村委工作，并答应每月劳务报酬2500元，遇出现诉讼纠纷，照章对服务所签服务合同，付服务所业务法律费，由所收费进行服务。后因该村委账户冻结，原村委主任花奇然请求，每月除公事以外，个人另协助报酬工资至任期终，解冻账户后通知付清。在2017年换届时原。之后，原村主任告答辩人村委账户解冻，应每月付答辩人个人劳动报酬已挂账，可向现村委领取，本答辩人找了村主任闫×，其多次称村委欠的人多，过段时间给付。只好据实依法起诉维护本人劳务报酬，在起诉人民法院后，开庭传票下达，上诉人无故不到庭，人民法院依法缺席审理本案，一审法院按该村欠费拖付的习惯，依法向上诉方会计账户进行调查取证，并在开庭时对其账户的证据予以质证，说明是答辩人以公民身份追索付劳动报酬的事实。答辩人的《退休证》及上诉方给答辩人的《聘用书》中载明的“协助我单位处理相关工作”的约定和原村委主任花奇然的证明事实，一审法院做出正确判决。二、上诉人闫×所述混淆公私两个法律关系，显然不成立。现村主任用已经办公事已结的事实，为延付欠款主任待换届，将个人劳务应获报酬，偷换概念，无据错诉。三、上诉人闫×失实错诉违反民事自愿原则。本答辩人退休后，有人聘用付劳务报酬，均出双方自愿。况且聘请方出具了《聘用书》佐证无异。马×向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告2016年7月至2017年12月31日服务费45000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月1日，被告覃村村委聘请原告马×为法律顾问，服务费每月2500元。2016年7月之后，村委因冻结账户，无法支付。2017年12月31日花奇然届满之日欠原告一年半服务费45000元。2018年村委换届之后，覃村村委欠原告服务费已在应付款科目下挂账。经原告多次催要未果，诉来法院。一审法院认为，被告覃村村为欠原告马×法律顾问服务费45000元的事实，有原、被告签定的聘书及交城县夏家营镇会计服务中心的记账凭证和上届村委主任花奇然书面证言等证据予以证实，原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告交城县夏家营镇覃村村民委员会于判决生效后十日内支付原告马×法律顾问服务费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告交城县夏家营镇覃村村民委员会负担。原告已预交。本院二审期间，上诉人提供2015年7月11日与交城县天宁镇法律服务所签订的法律服务合同复印件一份，证明交城县天宁镇法律服务所未盖章，合同没有成立。被上诉人质证意见为，没有原件真实性不予认可，上诉人当时是找到被上诉人个人委托从事村里的相关法律事务，包括土地、资料整理等。其余事实同一审，本院予以确认。本院认为，依据最高人民法院相关批复精神,未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同,人民法院不予保护;但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用,人民法院可以根据当事人的请求给予支持。故被上诉人马×以公民身份向上诉人提供相关法律服务,双方之间的合同因违反法律禁止性规定，应属无效。被上诉人要求上诉人支付全部服务费用,本院不予支持。上诉人作为法人单位，对造成合同无效应负有较大责任；同时考虑到被上诉人马×确实履行了相关义务,付出了劳务,产生了一定的实际支出,上诉人对其服务行为亦予以认可并将服务费用作了挂帐处理，依据公平原则、诚实信用原则，酌定支付被上诉人马×30000元为宜。综上，对上诉人交城县夏家营镇覃村村民委员会的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初92号民事判决为：上诉人交城县夏家营镇覃村村民委员会于判决生效后十日内支付被上诉人马×劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元，由上诉人交城县夏家营镇覃村村民委员会负担617元，由被上诉人马×负担308元；二审案件受理费925元，由上诉人交城县夏家营镇覃村村民委员会负担617元，由被上诉人马×负担308元负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年十月十二日书记员 高 羽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5950号上诉人（原审原告）：吴昌勇，男，汉族，1977年3月5日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被上诉人（原审被告）：陈**洪，男，汉族，1969年6月17日出生，住贵州省播州区。被上诉人（原审被告）：吴天宇，男，汉族，1982年7月27日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：杨俊，贵州大谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江正洁环境科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区海达南路**金沙大厦******。统一社会信用代码：91330108599559141H。法定代表人：项海，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。上诉人吴昌勇与被上诉人陈**洪、吴天宇、浙江正洁环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴昌勇于2020年10月30日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉吴昌勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴昌勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10750元，减半收取5375元，由吴昌勇向本院申请退回5375元。本裁定为终审裁定。审判长 田 滔审判员 胡晓波审判员 陈 娜二〇二〇年十月三十日法官助理邹波书记员魏莱
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1279号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈得洛，男，1983年10月4日生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，农民，住红河县。本院移送执行被执行人陈得洛罚金一案，本院作出的（2020）云2501刑初26号刑事判决书已于2020年2月3日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月29日移送强制执行，执行标的为罚金1000元。本案在执行过程中，于2020年8月3日向被执行人陈得洛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡；于2020年7月31日通过网络查控查询被执行人陈得洛银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：陈得洛名下无存款、证券、车辆、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人陈得洛名下无登记在册的房产、土地信息；本院于2020年8月3日对被执行人陈得洛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，本案被执行人陈得洛无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年十月十六日书记员 王 娜
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执恢332号 周旭忠、浙江和贝房地产开发有限公司： 申请执行人周旭忠与被执行人浙江和贝房地产开发有限公司承揽合同纠纷执行一案，（2019）浙0727民初643号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周旭忠向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执恢332号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初250号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人李某某，男，1957年7月16日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，务农，2020年4月17日因涉嫌故意伤害罪被无极县公安局取保候审。现住河北省无极县。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员韩英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控,2019年11月10日13时许，被告人李某某在工作人员赵某因上交煤炭价格问题发生口角，将赵某打伤，后经无极县司法医学鉴定中心鉴定赵某的伤情属轻伤二级。案发后被告人主动到无极县公安局投案，并自愿如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，追究被告人李某某故意伤害罪的刑事责任，建议对其判处有期徒刑八个月，如符合社区矫正条件可以判处缓刑。 被告人李某某对指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳,并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 经审理查明，2019年11月10日13时许，被告人李某某在工作人员赵某因上交煤炭价格问题发生口角，将赵某打伤，后经无极县司法医学鉴定中心鉴定赵某的伤情属轻伤二级。2020年1月16日李某某和被害人赵某签订赔偿协议书，同日被害人赵某出具谅解书。2020年4月17日被告人李某某到无极县公安局东侯坊派出所投案自首。 认定上述事实的证据有：被告人李某某的供述，被害人赵某的陈述，无极司法医学鉴定中心出具无司鉴中心［2019］临鉴字第172号司法鉴定意见书，证人刘某、李某的证言，户籍证明信,常住人口数据查询详细信息,谅解书,赔偿协议书,到案经过,前科证明等证据。 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李某某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书,认罪认罚,依法对其从轻处罚。被告人李某某赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节、认罪态度、社会危害程度和无极县司法局社区矫正审前社会调查，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢贞建 审 判 员  张永科 人民陪审员  贾晓玲 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张 莹
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初2149号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。被告：秦兴芳，女，1962年9月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）诉被告秦兴芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告秦兴芳经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦兴芳偿还原告信用卡透支本金19098.09元及利息、费用（自2019年2月8日起至兑现之日止，以本金19098.09元为基数按年利率24%为标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，被告秦兴芳向原告提交信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。经审核，秦兴芳符合办卡条件，原告为其办理了额度为20000.00元的信用卡。该信用卡被激活启用后，原告按规定及时向被告发送了短信，并邮寄了对账单，秦兴芳也未提出异议。2019年以来，秦兴芳多次透支，未按期全部归还。还款期限届满后，原告多次催收，秦兴芳一直未兑现。自2019年2月8日至2020年5月22日，秦兴芳尚欠本金19098.09元，逾期费用2444.16元，利息1854.96元。被告秦兴芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告秦兴芳向原告提交信用卡申请表，承诺遵守领用合约（协议）的各项规定。经审核，秦兴芳符合办卡条件，原告为其办理了额度为20000.00元的信用卡。秦兴芳多次透支，经原告多次催收，秦兴芳未按期足额偿还透支款及相关费用。自2019年2月8日至2020年5月22日，秦兴芳尚欠原告本金19098.09元，逾期费用2444.16元，利息1854.96元。以上事实，有原告提交的被告的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录、账户详细信息及本次庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告秦兴芳经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交该笔欠款不存在或者已偿还的证据，视为对其诉讼权利的放弃。被告秦兴芳向原告申领信用卡，获得准许并进行了消费，理应按照双方约定按时足额还款，若逾期未归还，则构成违约，就应承担返还借款金额及支付利息及相关费用的责任。被告秦兴芳应中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定偿还原告信用卡透支本息及费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦兴芳在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行信用卡透支本金19098.09元及利息1854.96、费用2444.16元，以及从2020年5月23日起至被告秦兴芳还清之日止的利息、费用（按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.46元，公告费560.00元，由被告秦兴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周凌云人民陪审员  谭建淑人民陪审员  刘洪光二〇二〇年十月二十日书 记 员  杨 伟
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5434号 原告：周先华，女，1971年7月6日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭静静，安徽国天律师事务所实习律师。 被告：费松林，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告周先华诉被告费松林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告周先华及其委托诉讼代理人田方方到庭参加诉讼，被告费松林经合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周先华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金34000元及利息（以34000元为基数，按月利率2%，自2017年2月6日起计算至款清之日止）。事实与理由：原、被告系邻里，2015年2月6日被告因资金周转困难向原告借款现金34000元。被告偿还了2015年2月至2016年2月利息后，2017年2月6日，原、被告就借款及利息进行结算，被告向原告出具借条一份，明确被告于2015年2月6日借到原告现金34000元并约定月息2分。后经原告多次催要，被告未还款，故诉至法院，望判如所请。 被告费松林未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。 原告周先华围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告费松林向原告周先华出具借条一张，条据载明：本人费松林于2015年2月6号借到周先华现金34000元，约定利息月息2分。现经过双方确认，费松林尚欠周先华借款本金34000元，2015年至2016年利息按照月息1分5已经付清。 另查，原告周先华于2020年8月21日就案涉纠纷向肥西县人民法院起诉，案号为（2020）皖0123民诉前调2665号。 本院认为，原告周先华持有被告费松林出具的借条原件，借条载明了借款的时间、款项交付、借款的数额、约定的利息以及期间结算付息等情况，也符合自然人之间小额借贷的交易方式、交易习惯，故本院认定周先华与费松林之间存有34000元的借贷关系，对周先华要求费松林偿还借款本金34000元的诉请予以支持。因该案系2020年8月20日后新受理的案件，原告主张利息自2017年2月6日起，按月利率2%计息至款清之日止，已超过法律规定。故，本院酌定被告以34000元为基数，自2017年2月6日起，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍承担利息至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费松林于本判决生效之日起十五日内偿还原告周先华借款本金34000元及利息（自2017年2月6日起，以34000元本金为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，计息至款清之日）； 二、驳回原告周先华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取682元，由被告费松林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 沈    玖 二〇二〇年十月九日 书记员 杨林青（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自发布之日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖98号 原告：周媛媛，女，汉族，1992年5月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北桂洼**。 法定代表人：石雨，该公司总经理。 第三人：绵阳市友邦文化传媒有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路**（涪城万达广场）********。 法定代表人：杨懿儿，该公司执行董事。 第三人：杨波，男，汉族，1971年1月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 周媛媛与中国建筑第二工程局有限公司、绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房买卖合同纠纷一案,绵阳市涪城区人民法院于2020年10月13日立案，案号为（2020）川0703民初6787号。绵阳市涪城区人民法院立案后认为本案应由绵阳经济技术开发区人民法院管辖，遂与绵阳经济技术开发区人民法院协商。经协商，绵阳经济技术开发区人民认为本案应由绵阳市涪城区人民法院专属管辖，不同意移送。2020年10月21日，绵阳市涪城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，报请本院指定管辖。 本院认为:人民法院应当按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定纠纷的性质和案由。对于因物权变动的原因关系（如本案房屋买卖合同纠纷等）产生的纠纷，是债权纠纷；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则是物权纠纷，《民事案件案由规定》中列举了物权纠纷的种类。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”因此，本案房屋买卖合同纠纷并不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。 本案原告与中国建筑第二工程局有限公司绵阳涪城万达广场项目经理部签订的《涪城万达产权车位认购协议》第十条约定：“双方因本认购协议产生的争议和纠纷，应协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”同时，该协议上载明的甲方地址为：“绵阳市经开区××道××号。”根据该协议内容，可以认定本案双方约定管辖法院为绵阳经济技术开发区人民法院。该约定不违反专属关系和级别管辖，合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由绵阳经济技术开发区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条第一款规定，裁定如下： 一、周媛媛与中国建筑第二工程局有限公司、绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房买卖合同纠纷一案由四川省绵阳经济技术开发区人民法院审理； 二、四川省绵阳市涪城区人民法院自接到本裁定之日起十日内将（2020）川0703民初6787号周媛媛与中国建筑第二工程局有限公司、绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房买卖合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年十月三十日 书记员  张睿秋
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3241号原告：柴长忠，男，1971年4月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：白宗良，男，1984年7月22日出生，汉族，陕西省镇安县人。被告：刘永超，男，1985年9月14日出生，汉族，陕西省周至县人。原告柴长忠与被告白宗良、刘永超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告柴长忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按柴长忠撤回起诉处理。审判员  赵玉云二〇二〇年十月十九日书记员  李桐年
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6638号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李素芬，女，1979年3月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕振风，男，1983年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 一审被告:赵延军，男，1980年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。 再审申请人李素芬因与被申请人吕振风及一审被告赵延军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李素芬申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李素芬与赵延军在2018年8月20日已经离婚，案涉借款发生的时间为2018年8月28日，该债务应当认定为赵延军的个人债务，不能认定为夫妻共同债务。吕振风提交的借款合同、借条上的借款人签名均为赵延军一人，不应认定李素芬为共同借款人。一审法院要求李素芬提交证据证明其没有消费案涉款项，显然不符合民间借贷案件的审理标准及证据规则。李素芬的行为不能认定是出借银行账户的违法行为。（二）原判决适用法律确有错误。李素芬既不是借款人也不是担保人，亦不具有出借银行账户的真实意思表示。二审法院依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决李素芬承担连带责任，实属错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉银行账户系李素芬自行开户，为其个人银行结算账户，李素芬虽主张案涉银行账户由其前夫赵延军长期持有使用，但李素芬未能提交证据分清其账户中个人资金与赵延军所使用的资金的具体数额，故二审 2 法院依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，认定李素芬应对以其个人银行账户接收的案涉借款27000元承担连带清偿责任，并无不当。综上，李素芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李素芬的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨美慧
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执983号之二 被执行人：范崇义，男，汉族，1955年03月20日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范崇义在山东省农村信用社联合社9130××××2430账户内存款人民币567239.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  毛立娜