wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1838号之一申请执行人：杭建新，男，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：范秋娟，女，1965年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2020年6月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人未予履行。2、本院于2020年6月、9月通过查控系统查询了被执行人银行存款情况，因余额较小暂未采取措施。3、本院于2020年6月、9月通过查控系统查询了被执行人名下的不动产、公积金及股权登记信息，经查询被执行人名下无不动产、公积金及股权登记信息。4、轮候查封被执行人名下豫Ａ0××**、豫ＡＥ××**车辆。5、对被执行人采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年10月27日，本案申请执行标的1421436元，实际执行到位0元，尚未清偿1421436元。暂未发现被执行人范秋娟有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人范秋娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1838号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 侃二〇二〇年十月二十七日书记员 姚心怡
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10202号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告：魏国金，男，1989年9月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告魏国金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告魏国金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告魏国金立即向原告清偿尚欠的贷款本金26603.35元及利息(含利息、复利，暂计至2020年7月3日利息1154.82元，复利39.94元，自2020年7月4日起至还清款项之日止，利息、复利按合同约定计算);2.被告魏国金支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：魏国金。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：5.5万元。贷款期限：自2018年6月7日起至2021年6月7日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月30日，借款本金26603.35元、利息2614.97元、复利168.32元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏国金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金26603.35元及利息、复利、罚息（截止2020年9月30日，利息2614.97元、复利168.32元，自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告魏国金于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告魏国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0921民初2542号原告：何**，男，1957年12月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：伍孝信、苏惠琴，福建建达（霞浦）律师事务所执业律师。被告：谢明勇，男，1968年7年1日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告何**与被告谢明勇民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何**的委托诉讼代理人伍孝信到庭参加诉讼,被告谢明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何**向本院提出诉讼请求：1.判令谢明勇立即返还欠款本金5万元及给付利息7.5万元（按月利率1.5%自2013年2月18日起至2020年8月17日止）；2.继续计算利息至还清全部欠款止。事实与理由：谢明勇欲与他人共同投资广西机砖厂，于2011年1月18日向何**借款5万元，月利息约定为1.5%，此有谢明勇签字的借条为证。因此，何**与谢明勇双方借贷事实清楚，借贷关系成立。借条签订后，谢明勇仅履行付息义务至2013年2月18日止。此后谢明勇不付息也不还款，期间何**多次催款，谢明勇总以种种理由推诿，已构成违约。谢明勇未作答辩。何**围绕诉讼请求依法提交了借条复印件证据，证明谢明勇于2011年1月18日向何**借款5万元，约定按月利率1.5%计算利息。此外，何**还申请证人林某出庭作证。证人林某在法庭上陈述，其与谢明勇是朋友关系。其有跟谢明勇一起去何**及其他债权人处替谢明勇借款。借条上的内容是其写的。谢明勇自己有在上面签字，钱是在何**家里现金交付的，款项还没有偿还。借款后，谢明勇支付利息到2013年2月份。因为是其介绍借款的，所以谢明勇没有付利息的时候，债权人都会向其催讨，所以知道利息支付情况。其与这些债权人是同村人关系。上述证据与本案事实存在关联，谢明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见予以反驳，视为对何**主张的借款事实没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，谢明勇出具一份借条给何**，向何**借款5万元,约定借款按月利率1.5%计算利息。借款后，谢明勇按约定的利率支付利息到2013年2月。本院认为，谢明勇欠何**借款5万元，应当清偿。借款时双方约定按月利率1.5%计算利息，没有超出国家有关限制利率的规定，谢明勇应当自2013年3月1日起至还清借款日止以5万元为基数按月利率1.5%继续支付利息。因此，何**的诉讼请求，予以支持。谢明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢明勇应于本判决生效之日起十日内偿还何**借款5万元，并支付自2013年3月1日起至还清借款日止以5万元为基数按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，减半收取计1400元，由谢明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇二〇年十月十三日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初3194号原告：杨鸭莲，女，1978年6月2日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：皇定祥，男，1981年7月29日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告杨鸭莲与被告皇定祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告杨鸭莲于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨鸭莲自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定，也未损害国家或者他人利益，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨鸭莲撤诉。案件受理费25元，由原告杨鸭莲负担。审判员 龙 彦二〇二〇年十月十日书记员 罗宏琛
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初6306号原告:王杰，女，1990年10月4日出生,汉族,住安徽省太和县。被告:李楠,女,1990年6月6日出生,回族,住安徽省太和县。原告王杰与被告李楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员徐功法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼。被告李楠经本院开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出的诉讼请求:①请求依法判令被告李楠返还原告货款26000元及利息(利息自2020年7月6日按月利率2%计算至债务偿还完毕之日止)；②本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全责任险保险费由被告承担。事实与理由:2020年6月18日,原告王杰向被告李楠订购医用口罩,总计价款26000元。双方通过微信就货物交付等进行约定,原告将货款足额支付给被告后,被告承诺于次日交付货物。但时至今日,被告一直未交付货物,也不退还货款。为此，原告提起诉讼。被告李楠没有到庭答辩，也未提供相关证据本院经审理查明认定的事实如下：2020年6月份，李楠经朋友介绍与王杰相识，得知王杰从事医疗器材销售的工作。2020年6月18日,李楠电话询问王杰是否需要购买医用口罩，后双方商定，王杰从李楠处购买价款26000元的医用口罩。当日，王杰向李楠通过微信转款23500元，李楠答应次日交货。李楠收到上述转款后，以种种理由为借口迟迟不能交付医用口罩，王杰多次催其退还货款，李楠不予退还。经多次催要未果，为此，原告提起诉讼。上述事实，有下列经庭审原告王杰举证的原告王杰的身份证复印件、王杰通过微信给李楠的转账记录以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，因买卖合同引起的债务应当清偿。本案原告王杰通过微信给被告李楠转款23500元，欲用于购买医用口罩，李楠收到货款后，以种种理由迟迟不能交付医用口罩，也没有退还货款。上述事实有王杰通过微信给李楠转款23500元转账记录、微信聊天记录等证据相佐证，该案事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告李楠应当及时交付原告王杰所购买的医用口罩或及时退还原告王杰货款。据此，对于原告王杰提出“请求依法判令被告李楠返还原告王杰货款23500元”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告王杰提出其他没有法律依据的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告李楠于本判决生效之日起十日内返还原告王杰货款23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取225元，由被告李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐功法二〇二〇年十月二十二日书记员  李晴晴附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执3166号袁全苗、吴亚芬：关于申请执行人宁波市浙东典当有限责任公司与被执行人袁全苗、吴亚芬民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13856号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3166号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2094号之二 申请执行人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局,住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人张一龙，该局局长。 委托代理人谢宁明，男，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人吴少钦，男，住福建省泉州市鲤城区，系该局科员。 被执行人泉州昌和模具有限公司,住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人黄东升。 申请执行人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局与被执行人泉州昌和模具有限公司行政处罚一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）闽0502行审20号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，本院于2020年8月5日向被执行人泉州昌和模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉缴纳罚款人民币5000元及加处罚款（自欠缴之日起每日按罚款数额的3%计算至实际履行完毕之日止，但加处罚款总额不超过人民币5000元），并承担本案执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月4日、2020年8月5日、2020年9月21日先后对被执行人泉州昌和模具有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州昌和模具有限公司名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月7日、2020年8月13日，本院先后依法冻结被执行人泉州昌和模具有限公司名下部分银行账户,冻结期限为一年。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州昌和模具有限公司名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月10日，本院依法向被执行人泉州昌和模具有限公司的法定代表人黄东升发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人泉州昌和模具有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州昌和模具有限公司的法定代表人黄东升司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年10月13日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现本案罚款尚未缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人黄东升采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502行审20号行政裁定书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林清波 执行员  温 鸿 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10156号原告：曹向勇，男，1983年1月3日出生，汉族，住所地河南省平舆县。被告：马连达，男，1993年3月10日出生，汉族，住所地山东省冠县。原告曹向勇与被告马连达民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。曹向勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款2019年4月-2020年9月14日人民币132841元、误工费和车费6649元，被告出具借条之后原告又借了6000元，共计147490元（含2000元利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告自2019年至2020年期间，多次向原告借款用于做工程和路费，并承诺2020年9月14日归还借款，被告向原告出具了借条，但还款期限已满后，被告并未归还借款，故诉至贵院，望判如所请。马连达在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。”被告的住所地在山东省冠县，原告提交的证据无法证实其在本辖区连续居住满一年以上，故本案应由被告住所地法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省冠县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  邱长吉二〇二〇年十月二十七日书记员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1103号上诉人(原审被告)：任某，灵丘县人。委托诉讼代理人：马某，灵丘县法律援助中心律师。被上诉人(原审原告)：王某，灵丘县人。被上诉人(原审原告)：刘某，河北省保定市涞源县人，现住灵丘县。二被上诉人委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。上诉人任某因与被上诉人王某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2020）晋0224民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任某及其委托诉讼代理人马某，被上诉人王某、刘某及其委托诉讼代理人赫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某上诉请求：1、撤销原判,驳回王某、刘某的诉讼请求或发回重审;2、王某、刘某承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：王某、刘某与任某之间为商品房买卖，不应单纯适用《合同法》。双方签订合同明确约定王某、刘某协助任某办理房屋产权证，但至今王某、刘某没有为任某提供办理房屋产权的相关手续。王某、刘某出卖给任某的房屋有严重的质量问题，王某、刘某应当赔偿任某损失。双方签定售楼合同时约定一平方米5600元，房屋面积325平方米,而实测际面积只有309.12平方米,相差15.88平米。王某、刘某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某、刘某向一审法院起诉请求：1、要求任某支付购房款963056元；2、要求任某支付违约金356186.8元（2017年应付违约金58070元、2018年应付违约金105505.6元、2019年应付违约金96305.6元、2020年应付违约金96305.6元）。一审法院认定事实：2013年7月8日，任某与王某签订《售楼合同》，购买了王某位于县城新华东街南侧灵源村委会附近，原郭建强旧址的二间门面房、地下室及**车库，总价款为213万元。任某支付了部分现金，给王某、刘某施工顶账了部分售楼款。2016年1月3日，王某、刘某与任某通过结算签订了《房屋买卖补充合同》，明确约定：截至本合同签订前，乙方（任某）以现金,给甲方（王某、刘某）做附属工程的工程款,高庄住宅楼抵顶和甲方付给乙方的地下室加固补偿费等多种形式付给甲方门面房款共计1048644元，还有1081356元房款未给付甲方。任某分三年缴清，即2016年2月7日支付王某、刘某10万元，2016年12月31日给付王某、刘某50万元，剩余481356元于2017年12月31日前缴清，如不能在上述约定时间内交款，按对应年度应交房款额的10％支付违约金，违约金支付时间为对应年度次年的第一季度，截止到2019年底，任某共计欠王某、刘某违约金356186.8元（2017年应付违约金58070元、2018年应付违约金105505.6元、2019年应付违约金96305.6元、2020年应付违约金96305.6元）。一审法院认为，王某、刘某与任某分别于2013年7月8日、2016年1月3日签订的《售楼合同》、《房屋买卖补充合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。任某应当按照约定全面履行自己的义务，因其未能按照约定的付款期限支付王某、刘某剩余购房款，属违约行为，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王某、刘某与任某在《房屋买卖补充合同》中约定的违约金计算方式，符合法律规定，应予支持。一审法院判决：任某在判决生效后十五日内给付王某、刘某剩余购房款963056元，并按约定支付原告违约金356186.8元（2017年应付违约金58070元、2018年应付违约金105505.6元、2019年应付违约金96305.6元、2020年应付违约金96305.6元）。案件受理费减半收取8337元，由任某承担。本院二审期间，任某提供光盘一张，欲证明案涉房屋的现状以及质量问题。王某、刘某辩称案涉房屋是2013年开始建设的，16年双方签订《补偿协议》第二条中对于案涉房屋质量问题已经明确载明由任某负责，现在案涉房屋存在的质量问题是任某自己使用不当造成的。本院认为，光盘内容不能证明案涉房屋存在的质量问题是否超出双方签订《补偿协议》约定由任某自行处理的范围，且任某就房屋质量问题并未提出反诉，本院对此问题不作审理。任某如有证据证明案涉房屋存在的质量问题超出双方《补偿协议》约定的范围，可另行主张。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：王某、刘某主张由任某支付购房款及违约金有无事实和法律依据？本院认为，王某、刘某与任某分别于2013年7月8日、2016年1月3日签订的《售楼合同》、《房屋买卖补充合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，为有效合同。任某未履行合同约定向王某、刘某的付款义务，显系违约，应支付购房款并承担违约责任。任某提供的光盘内容不能证明案涉房屋存在的质量问题是否超出双方签订《补偿协议》约定的范围，故对其以房屋质量问题为由拒付购房款的抗辩理由不予采纳。任某辩称王某、刘某一直未能协助任某办理相关的房屋产权证书。王某、刘某称双方约定仅是王某、刘某协助任某办理房屋产权手续，并不是负责办理，是由于任某原因导致没有办理，与王某、刘某无关。本院认为，双方所签《房屋买卖补充合同》约定王某、刘某协助任某办理房屋产权，任某主张王某、刘某没有协助办理，但并未说明王某、刘某应尽何种协助义务而未尽，且通常来说，办理房屋产权是在房款交清后办理，任某至今没有交清房款，故对其该项抗辩，本院不予支持。任某主张双方签定售楼合同时约定一平方米5600元，房屋面积325平方米,而实测际面积只有309.12平方米,相差15.88平米。本院经审查双方所签合同，合同只约定了总价款，没有约定单价和面积，且王某、刘某对任某所持双方口头约定房屋单价和面积的主张不认可，故任某该项主张无有效证据证明，本院不予支持。综上所述，任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16673元，由任某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年十月九日书记员 杨 卿
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1930号原告：程前贵，男，1974年5月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：秦红兵，男，1966年8月出生，汉族，湖北省人，现下落不明。原告程前贵与被告秦红兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。本院经审查认为，本案中原告程前贵不能提供被告秦红兵的具体身份信息，也不能提供被告的具体送达地址，其所起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回程前贵的起诉。本案受理费650元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十月二十七日书记员  刘榆
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行,住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道**,统一社会信用代码913608816724083674。负责人：王晓飞，该支行行长。委托诉讼代理人：黄春，男，住江西省井冈山市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行职员。被告:左鸿伟，男，1968年12月30日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行（以下简称邮政储蓄银行井冈山支行）与被告左鸿伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行井冈山支行委托诉讼代理人黄春到庭参加诉讼。被告左鸿伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄井冈山支行向本院提出诉讼请求：1.判令左鸿伟偿还邮政储蓄银行井冈山支行信用卡透支本金11978.19元，利息1516.04元，费用（违约金）1822.4元，合计15316.63元（利息按银行的信用卡利息暂计算至2020年9月24日止，剩余利息计算至本金全部归还之日止）；2.本案诉讼费由左鸿伟承担。事实和理由：2015年3月5日，左鸿伟向邮政储蓄银行井冈山支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡，并签署了中国邮政银行人民币信用卡（主卡及其附属卡）领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依左鸿伟的申请，邮政储蓄银行井冈山支行核准并向左鸿伟发放了卡号62×××57的信用卡。左鸿伟激活信用卡后多次使用该卡消费。截至本案起诉之日止，左鸿伟尚欠信用卡透支款15316.63元未归还。为维护邮政储蓄银行井冈山支行合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。左鸿伟未作答辩。本院查明事实如下：2015年3月5日，左鸿伟向邮政储蓄银行井冈山支行申请办理信用卡（卡种名称：普卡），并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上左鸿伟声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经邮政储蓄银行井冈山支行审核，左鸿伟的信用卡（卡号62×××57）额度为12000元。左鸿伟领取了信用卡。2015年4月8日，左鸿伟开始使用该卡进行透支消费。截至2020年9月24日，左鸿伟透支了信用卡本金11978.19元，利息1516.04元，费用（违约金）1822.4元，合计15316.63元。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行门户网站发布公告，2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金收费项目，改为收取违约金收费项目。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定：第三条透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方（左鸿伟）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（邮政储蓄银行井冈山支行）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第九条4.甲方有权对信用卡收费项目等进行调整并通过邮政储蓄银行门户网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知乙方。本院认为，左鸿伟向邮政储蓄银行井冈山支行申请办理信用卡，并签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，自愿遵守领用合同的各项规则，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。左鸿伟领取信用卡进行透支后，未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。故邮政储蓄银行井冈山支行要求左鸿伟偿还信用卡透支本金、利息和费用（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。左鸿伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告左鸿伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行信用卡透支本金11978.19元、利息1516.04元、费用（违约金）1822.4元，合计15316.63元，并支付自2020年9月25日起至实际清偿之日止的利息（按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但不超过按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.92元，减半收取91.46元，由被告左鸿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  江丽萍二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 鸿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7849号 申请执行人:广州中铁诺德投资有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇自在城市花园自在明苑**。 法定代表人：吴成刚。 委托代理人：魏彩敏，系该公司员工。 被执行人：潘华明，男，1984年12月8日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州潘氏明桢餐饮有限公司，住，住所地：广州市番禺区南村镇汇智一路**402/div> 法定代表人：潘华明。 关于广州中铁诺德投资有限公司与潘华明、广州潘氏明桢餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤01民终10216号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行135309元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执7849号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人潘华明、广州潘氏明桢餐饮有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法扣划被执行人潘华明、广州潘氏明桢餐饮有限公司名下银行、互联网银行存款账户1176.49元，退付申请人1126.49元，余额50元转执行费。 二、向国土房管部门查询，本院依法轮候查封了被执行人潘华明名下位于广州市天河区燕塘路22号904房产、位于广州市天河区燕塘路**地下室36车位，本院已函致首封法院广州市越秀区人民法院申请参与分配上述房产的处置，但至今未有函复。 三、向车管部门查询，证实被执行人潘华明、广州潘氏明桢餐饮有限公司名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人潘华明、广州潘氏明桢餐饮有限公司名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人潘华明、广州潘氏明桢餐饮有限公司采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人刘宏亮、广州鸿泰兴后勤管理有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  霍嘉铭
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执830号之一申请执行人：陈培轶，男，1970年2月25日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：李林松，男，1975年2月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：刘彩丽，女，1975年2月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院依据（2019）豫0403民初2940号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李林松、刘彩丽的银行存款4439971元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年十月十二日书记员  左 菡
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2608号之一申请执行人：刘明富，男，1968年1月22日出生，汉族，住长兴县。申请执行人：刘国安，男，1971年3月19日出生，汉族，住长兴县。被执行人：吴顺子，男，1967年3月9日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人刘明富、刘国安与被执行人吴顺子买卖合同纠纷一案中，双方于2020年10月22日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年十月二十三日书记员  吴 双
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执387号之四 申请执行人：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇胜利西路**。 法定代表人：汪乾清，该公司总经理。 被执行人：安徽省旌德县家福木业有限公司，住所地安徽省旌德县蔡家桥高溪村。 法定代表人：邵东阳，该公司总经理。 被执行人：邵东阳，男，1971年9月22日生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：程艳，女，1973年8月29日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：胡邵华，男，1990年11月22日，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司与被执行人安徽省旌德县家福木业有限公司、邵东阳、程艳、胡邵华追偿权纠纷一案中，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人安徽省旌德县家福木业有限公司位于旌德县蔡家桥镇高溪村房地产（证号为：旌国用（2006）第0355号、旌房字第××号、旌房字第××号、旌房字第××号、旌房字第××号）予以查封。2020年9月25日买受人安徽科讯新材料有限公司以最高价8400000元竞得。现竞买人已将竞买款付清，为使竞买人办理不动产过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽省旌德县家福木业有限公司位于旌德县蔡家桥镇高溪村房地产（证号为：旌国用（2006）第0355号、旌房字第××号、旌房字第××号、旌房字第××号、旌房字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年十月十九日 书记员  吕 蓉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2732号 原告：赣州市明鼎实业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区风采路北侧，统一社会信用代码：913607005736334468。 法定代表人：张国英，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾洪，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：成家兴，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码：913611227969795591。 法定代表人：严玉火，系公司总经理。 被告：赣州市龙马建设工程有限公司，住所地：赣州市章贡区中创国际城****楼**，统一社会信用代码：91360700MA35KLW07F。 法定代表人：杨小平，系公司执行董事兼总经理。 原告赣州市明鼎实业有限公司（以下简称“明鼎公司”）与被告江西龙马建设集团有限公司（以下简称“江西龙马公司”）、赣州市龙马建设工程有限公司（以下简称“赣州龙马公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告明鼎公司的委托诉讼代理人曾洪、成家兴到庭参加诉讼。被告江西龙马公司、赣州龙马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 明鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付钢材款524321.6元及利息（利息以524321.6元为基数，自2018年9月8日起按月利率2%计算至钢材款付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院开庭审理后，原告当庭增加一项诉讼请求：本案保全保险费用2310元由被告承担。事实和理由：江西龙马公司承建崇义县房地产综合开发公司发包的“崇义县龙山安置校区工程项目”，经洽商，该工程项目所用的钢材由原告供应。2017年8月22日，赣州龙马公司（系江西龙马公司的独资公司）与原告签订了《钢材购销合同》，合同对产品型号、预计供货数量、计价方式、付款方式等进行了约定。原告依约履行了供货义务，供货金额总计320多万元，但被告未履行完全部付款义务，经对账结算后，江西龙马建设集团有限公司崇义县龙山安置校区项目部于2018年11月30日向原告出具了《钢材款对账单确认函》，该函确认：被告方最后一次付款时间为2018年9月7日，付款金额15万元，还欠原告钢材款524321.6元。根据《钢材购销合同》的约定，需方（被告方）若未按时付清货款，则自提货日起按月利率2%计付利息，根据钢材款对账确认函，被告方最后一次付款时间是2018年9月7日，因此，为便于计算货款利息，原告主张自2018年9月8日起至欠款付清之日止的利息，《钢材购销合同》虽系原告与被告赣州龙马公司签订，但原告供应的钢材用于江西龙马公司承建的崇义县龙山安置小区工程建设，钢材款对账确认函也由其工程部确认和出具，赣州龙马公司系江西龙马公司的独资公司，因此两被告应对钢材款承担共同支付责任。另据《钢材购销合同》约定，因履行合同发生争议的，由甲方（原告）所在地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 江西龙马公司、赣州龙马公司未作辨称，亦未向法庭提交证据。 本院经审查认定事实如下：2017年4月10日，江西龙马公司中标承建“崇义县龙山安置小区”工程，2017年4月25日，江西龙马公司与崇义县房地产综合开发公司签订《建设工程施工合同》，约定由江西龙马公司承包“崇义县龙山安置小区工程”。2017年8月22日，明鼎公司与赣州龙马公司签订一份《钢材购销合同》，约定明鼎公司向赣州龙马公司提供钢材用于“崇义县龙山安置小区工程项目”的建设，并对产品型号、预计供货数量、付款方式、违约责任等进行了约定。2018年11月30日赣州市龙马建设工程有限公司出具的《钢材款对账单确认函》上显示，赣州龙马公司最后一次付款时间为2018年9月7日，赣州龙马公司（崇义龙山安置小区工程）还欠原告钢材款本金524321.6元，确认单位为赣州龙马公司（崇义龙山安置小区工程），江西龙马项目部亦在对账单确认函上盖章确认。 另查明，被告赣州龙马系法人独资公司，被告江西龙马公司系公司唯一股东，赣州龙马公司系江西龙马公司全资子公司。 上述事实，有原告在法庭上的陈述和提交的原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、钢材购销合同、钢材款对账单确认函、发票等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，明鼎公司与被告赣州龙马公司签订了《钢材购销合同》，由原告明鼎公司向赣州龙马公司提供产品，故双方之间成立买卖合同关系。明鼎公司与赣州龙马公司的钢材款对账单确认函上显示，确认单位为赣州龙马公司（崇义龙山安置小区工程），江西龙马公司项目部亦在对账单确认函上盖章确认，且“崇义龙山安置小区”中标单位系江西龙马公司，赣州龙马公司系江西龙马公司的全资子公司，赣州龙马公司与明鼎公司签订的《钢材购销合同》系为了向“崇义县龙山安置小区工程”提供钢材，故被告江西龙马公司和赣州龙马公司应作为共同买受人，对货款承担共同付款责任。对原告要求被告江西龙马公司、赣州龙马公司共同支付货款524321.6元的诉讼请求，本院予以支持。因明鼎公司和赣州龙马公司签订的《钢材购销合同》中约定了逾期付款利息，明鼎公司最后一次付款时间为2018年9月7日，对于原告要求从2018年9月8日起按2%月利率计算逾期付款利息直至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担保全保险费2310元，因原被告在钢材购销合同中约定了如被告未按时付清货款，应承担原告提起诉讼的所有费用（该费用包括但不限于法院诉讼费、保全费、律师费、拍卖费、评估费等所有费用），故本院予以支持。被告江西龙马公司、赣州龙马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西龙马建设集团有限公司、赣州市龙马建设工程有限公司应当在本判决生效后三十日日内向原告赣州市明鼎实业有限公司支付货款524321.6元，并从2018年9月8日起按月利率2%计算逾期付款利息直至款清之日止； 二、被告江西龙马建设集团有限公司、赣州市龙马建设工程有限公司应当在本判决生效后三十日内向原告赣州市明鼎实业有限公司支付保全保险费2310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5693元、保全费4370元，共计10063元，由被告江西龙马建设集团有限公司、赣州市龙马建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈小金 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  邹 奕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3416号申请执行人：刘洋，女，1993年6月13日出生，汉族，住大连市。被执行人：酒云仓（大连）科技有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：夏芳，经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3637号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人酒云仓（大连）科技有限公司存款人民币10000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年十月二十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵尔婕，女，1988年2月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵尔婕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告赵尔婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,738.24元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息3,460.99元、分期付款手续费2,975.45元、逾期还款违约金3,941.62元，并偿付以欠款本金28,738.24元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为39,116.30元。被告赵尔婕未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年11月18日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：28,738.24元；2、利息：3,460.99元；3、逾期还款违约金：3,941.62元；4、分期付款手续费：2,975.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵尔婕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,738.24元；二、被告赵尔婕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518.46元，减半收取计259.23元，由被告赵尔婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗76号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审被告，二审被上诉人）：王昊，女，1975年8月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申诉人（一审原告，二审上诉人）：侯红谱，男，1975年9月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：殷丽娜，女，1978年5月23日出生，汉族，住石家庄市。 原审被告：常永远，男，1968年12月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申诉人王昊因与被申诉人侯红谱，原审被告常永远、殷丽娜民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9062号民事判决，向河北省石家庄市人民检察院申请监督。河北省石家庄市人民检察院经审查后提请河北省人民检察院抗诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以冀检民监［2020］13000000038号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令河北省石家庄市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年十月十三日 书记员  平卫青
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6607号原告:内蒙古御盛斋食品有限责任公司。法定代表人:张富亭。委托诉讼代理人：高润平，内蒙古晟曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高倩伟，内蒙古晟曜律师事务所律师。被告:内蒙古昊蕴景通生物科技有限公司。法定代表人：郭玉。原告内蒙古御盛斋食品有限责任公司与被告内蒙古昊蕴景通生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古御盛斋食品有限责任公司的委托诉讼代理人高润平到庭参加诉讼，被告内蒙古昊蕴景通生物科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古御盛斋食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款122800元。2、判令被告以122800为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年11月30日起暂计算至2020年6月20日利息3027.02元,利息计算到货款实际给付之日止。3、判令被告返还原告支付给被告质量保证金18000元。4、判令被告向原告支付律师费3000元。5、判令被告承担本案诉讼费。庭审时，原告放弃第3项诉讼请求。事实及理由:2019年8月20日,原告与被告签订了《产品包销协议》,协议约定:一、合作内容1、被告销售原告产品“御盛斋羊杂自煮火锅”(净含量440克)。2、时间限制为一个月时间,协议销售量为9000桶。3、单品价格为14元一桶.4、该合同自乙方(原告)单品约定货物数量全部到达甲方(被告)中转仓库之日起正式生效。协议第五条货款结算,货款结算周期为15-22天为基准,结算日期为合约生效一个月约定完成后第17-24天完成货款结算。协议第四条其他因素2、如正常合约期内甲方未完成销售,也将必须在正常规定的时间内进行9000桶产品货款结算。协议还约定了其他内容。协议签订后,原告于2019年11月30日将9000桶产品运输到被告的仓库内并由被告保管员签字验收。协议约定货款支付期后原告向被告催要货款,被告于2019年12月20日向原告给付货款5442.40元,剩余122800元原告多次催要被告至今拒不给付。2020年4月22日,原告委托律师向被告发出律师催收函,被告在催收函通知的期限内未向原告给付货款。被告内蒙古昊蕴景通生物科技有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，甲方内蒙古昊蕴景通生物科技有限公司与乙方内蒙古御盛斋食品有限责任公司签订《产品包销协议书》，载明“一、合作内容1.就乙方公司单品“御盛斋羊杂自煮火锅(净含量440g)”进行保量合作销售协议。2.时间限制为一个月时间,协定销售量为9000桶。3.经协商价格为14元/桶。4.该合同自乙方单品约定货物数量全部到达甲方中转仓库之日起正式生效。二、活动资金：1.合同签订之日起一个工作日内,乙方需向甲方缴纳18000元作为保证产品质量及活动正常进行的活动资金。三、售后问题1.在销售过程中,产生产品出厂损坏问题该成本将由乙方承担。2.如销售过程中发生损害客户利益(包括但不仅限于由于本产品造成的客户经鉴定确定由于该产品质量不达标造成的损害)则该责任由乙方承担。四、其他因素：1.在合约期内,因不可抗力原因导致产品未在规定时间内销售完成该限于地震、暴雨、山洪等自然灾害)2.如正常合约期内甲方未完成销售,也将必须在正常规定时间内进行9000桶产品货款结算。”等内容。2019年11月30，原告日将合同载明货物9000桶运输到被告指定仓库，被告工作人员签字验收。2019年12月20日，被告向原告支付本案所涉货款5442.4元，剩余122800元货款至今未付。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应按约定将货款给付原告，被告未按约定支付货款构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告主张被告向其支付货款122800元、向其支付自2019年11月30日起以122800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，合理合法,本院予以支持。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应向原告支付自2019年11月30日起以122800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。对原告主张被告向其支付律师费3000元的诉讼请求，因《产品包销协议》未约定由被告承担律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古昊蕴景通生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古御盛斋食品有限责任公司支付货款122800元；二、被告内蒙古昊蕴景通生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古御盛斋食品有限责任公司支付自2019年11月30日起以122800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息;三、驳回原告内蒙古御盛斋食品有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1618元（原告已预交），由原告内蒙古御盛斋食品有限责任公司负担231元，由被告内蒙古昊蕴景通生物科技有限公司负担1387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍二〇二〇年十月二十二日书记员 王会杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17922号之二 申请人:娄彦林，男，1965年7月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。 被申请人:陆修盛，男，1962年10月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人娄彦林与被申请人陆修盛民间借贷纠纷一案，娄彦林于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陆修盛价值80万元的财产，并以其与王志华共有的位于临沂市兰山区××号楼2-2-102室房产一套作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封娄彦林与王志华共有的位于临沂市××山区××山路××楼××室房产××套，限额80万元； 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 严
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0236民初4025号 原告：杨某，女，2012年1月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 法定代理人：杨某1，男，1990年3月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：马某，女，2012年6月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 法定代理人：宋某，女，1984年11月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告杨某与被告马某返还原物纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤回对被告马某起诉的申请。 本院认为，原告杨某在本案诉讼期间申请撤回对马某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回对被告马某的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某负担。 审 判 员  舒 涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理  杨 勇 书 记 员  向红玲
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执967号 申请执行人黄建刚,男,1979年04月12日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人朱丰强,男,1983年08月04日出生,住所地浙江省洞头县。 黄建刚与朱丰强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初2570号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为27000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 杨 光
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执571号之一申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人刘阳,男,汉族,1983年1月20日出生,住,住辽宁省辽阳市太子河区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人刘阳罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款5000元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初542号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人周玉宽，男，1987年11月26日出生，汉族，初中文化，系务工人员，户籍所在地：河北省石家庄市鹿泉区。2018年7月20日因危险驾驶罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。2020年1月10日因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，2020年1月17日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]370号起诉书指控被告人周玉宽犯买卖身份证件罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人周玉宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年10月29日17时44分许，被告人周玉宽驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市长安区平安大街与和平路口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警拦停，当事人出示名为刘松的驾驶证，经核实当事人真实姓名为周玉宽，其出示的驾驶证是伪造的。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人周玉宽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。 被告人周玉宽对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年10月29日17时44分许，被告人周玉宽驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至石家庄市长安区平安大街与和平路口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警拦停，当事人出示名为刘松的驾驶证，经核实当事人真实姓名为周玉宽，其出示的驾驶证是伪造的。该伪造的驾驶证系被告人周玉宽通过ＱＱ聊天联系，通过网络购买的驾驶证。 上述事实，被告人周玉宽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周玉宽供述与辩解，现场笔录，邢台市公安局交通警察支队车辆管理所关于协助鉴别驾驶证真伪的函，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，刘松的驾驶证，驾驶人、机动车查询信息结果单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周玉宽因犯危险驾驶罪被公安机关吊销驾驶证后，从网络购买可以依法用于证明身份的他人驾驶证使用，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成买卖身份证件罪。被告人周玉宽当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人周玉宽犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田殿英 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭飞扬 ——
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0923执105号申请执行人：赵尔良，男，汉族，1953年11月9日出生，甘肃省肃北县人，农民，现住肃北县。被执行人：斯琴白力格，男，蒙古族，1979年10月11日出生，现住甘肃省肃北县。本院受理执行的赵尔良与斯琴白力格借款合同纠纷一案，申请执行人赵尔良于2020年7月2日向本院申请执行，本院于2020年9月1日向被执行人斯琴白力格送达执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人斯琴白力格缴纳案件执行款30000元，承担案件执行费350元，合计30350元，但被执行人斯琴白力格未履行生效法律文书确定的义务。2020年10月20日申请执行人赵尔良以其与被执行人斯琴白力格达成案外和解，不再向本院申请执行为由，向本院提交撤回执行申请书。本院认为双方当事人案外达成执行和解协议，系其真实意思表示，不损害他人合法利益、不违反社会公序良俗，其向法院提出撤回执行申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0923执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二〇年十月二十六日书记员  万兴飞
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2098号 申请执行人：江门市新会区睦洲镇永成精米厂。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇南安村。 投资人：梁成志。 被执行人：杨培根，男，1963年5月29日出生，汉族。住址：安徽省芜湖市南陵县。 关于申请执行人江门市新会区睦洲镇永成精米厂与被执行人杨培根买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0705民初190号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付货款198144元及利息，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年4月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，于2020年9月依法查封了被执行人杨培根所有的安徽省南陵县籍山镇葛林街道两房屋（房地权证南陵县字第××号、房屋所有权证南乡字第0056号），因上述房屋地址、坐落不明，故暂未能处置，除此，暂未发现可供执行财产线索 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2098号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年十月十五日 书记福明员陈新志
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初35630号原告：徐宏，男，1962年8月17日出生，汉族，住山西省平陆县**************，公民身份号码142************017。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。被告：广东和发输变电安装有限公司，住所地广东省广州市天河区********体育西苑302房，统一社会信用代码914************118。法定代表人：赵某1。被告：广东珠三角城际轨道交通有限公司，住所地广东省广州市海珠区********保利国际广场北塔24楼，统一社会信用代码914***********642H。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：眭建，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博明，系被告的公司律师。原告徐宏诉被告广东和发输变电安装有限公司、广东珠三角城际轨道交通有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告徐宏于2020年10月29日以拟与两被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐宏撤诉。本案受理费减半收取计3800元，由原告徐宏负担。审判员 田 媛二〇二〇年十月三十日书记员 吕玲玲
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5417号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区北京路**旭弘大厦**。 负责人：董剑峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈易斌，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张培彬，男，1980年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：赵振莲，河北馨铁律师事务所律师。 上诉人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张培彬保险合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人陈易斌,被上诉人张培彬委托诉讼代理人赵振莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决或发回一审法院重审并申请对原告张培彬做人体代谢酒精检测，确定其代谢速度，在事故发生状态是否醉酒。事实理由：此案件2020年1月11日17时50分发生交通事故，驾驶员张培彬逃逸并于当日晚23时到南皮县自首。事故认定书中注明原告饮酒后驾驶机动车，自首后交警队对其进行酒精检测，其酒精含量仍高达34.05ｍｇ／100ｍｌ，在事故发生后的5个小时其通过自身代谢酒精含量仍高达34.05ｍｇ／100ｍｌ，根据人体酒精代谢速度，可推测事故发生时已达醉酒状态，根据交强险条款，醉酒不属于赔偿责任且原告已赔付 2 亦不属于上诉人垫付情形，故此案不属于上诉人保险赔偿责任。综上，请求二审法院依法发回重审或改判并申请对原告张培彬做人体代谢酒精检测，确定其代谢速度，在事故发生状态是否醉酒，以维护上诉人的上诉请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。 张培彬辩称，一审认定事实清楚，上诉人上诉理由均为猜测，其未能提交任何证据予以证明，并且上诉人在一审时并未申请人体代谢酒精检测鉴定，该上诉请求不是一审审理范围，也不能作为二审诉讼请求上诉，故应驳回上诉，维持原判。 张培彬向一审法院起诉请求：1、请求判令被告在机动车强制责任保险限额内赔付原告110000元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月11日17时50分许，在333省道256ＫＭ＋562Ｍ处，张培彬驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车与孙希江驾驶的电动自行车相撞，造成孙希江当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。此事故经南皮县公安交通警察大队出具第130927120200000005号事故认定书，认定张培彬与孙希江负事故同等责任。原告主张事故发生后一次性赔偿孙希江亲属350000元，被告应在在机动车强制责任保险限额内赔付原告110000元。原告为证实其主张提交1、原告身份证复印件一份。2、驾驶人信息查询单、行驶证各一份。3、交强险保单一份、被告企业信息查询单一份。4、居民死亡医学证明（推断）书一份、司法鉴定意见书一份。5、孙希江家庭关系证明一份、赔偿协议书一份、收款收据一份。对于原告提交的证据被告保险公司质证意见为“对原告提交的证据及事故认定无异议，对原告的驾驶证未提供原件，只提供驾驶人信息查询单，查询结果单上并未加盖交警队公章，请法院依法核实其具有驾驶资格。其他证据无异议”。被告保险公司主张原告在事故发生后的5个小时其通过自身代谢酒精含量仍高达34.05ｍｇ／100ｍｌ可见事故发生时已达醉酒状态，故不属于保险赔偿责任。被告保险公司为证实其主张提交1、张培彬血液中乙醇含量鉴定意见书复印件一份。2、关于酒精代谢补充说明一份。对于被 3 告提交的证据原告质证意见为“鉴定意见书复印件无异议，补充说明不认可，不具有科学性、权威性，并且酒精代谢与个人体质有区别，交警部门对原告饮酒驾车也做出来认定，被告的主张不成立”。冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。 一审法院认为，原告张培彬与孙希江发生交通事故，孙希江当场死亡，经南皮县公安交通警察大队认定张培彬与孙希江负事故同等责任，一审法院予以认定。事故发生后原告张培彬与孙希江家属达成协议，由原告一次性赔偿孙希江家属350000元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告保险公司提交的证据不能证明原告发生交通事故时处于醉酒状态，且事故认定书载明原告张培彬饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，故对于被告保险公司的主张一审法院不予支持。原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险一份，故被告保险公司应当在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。综上所述，遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定判决：被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告张培彬110000元。案件受理费1250元，由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，被上诉人张培彬驾驶的车辆在上诉人保险公司处投保交强险，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照 4 合同约定和法律规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”案涉交通事故经南皮县公安交通警察大队认定：被上诉人张培彬饮酒后驾驶机动车，并未确定系醉酒驾驶，上诉人保险公司未能提供相反证据予以推翻该事故认定书认定的事实，亦未申请对被上诉人张培彬进行人体代谢酒精检测的司法鉴定，而依据以上司法解释第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，系“醉酒后”驾驶机动车，并不包括“酒后”，故一审法院判决上诉人保险公司承担保险责任，并无不当。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终3198号上诉人（一审原告）：贵州万川建业建设工程有限公司，住所地贵州省麻江县步行街（县政府旁边），统一社会信用代码：91522623MA6DWRLW3E.法定代表人：赵凯，公司执行董事。委托诉讼代理人：周重荣，贵州宏强律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州荣城建筑工程有限责任公司，住所地凯里市凯开大道**农机五金机电大市场**，统一社会信用代码：91522600073872264D。法定代表人：杨俊，公司执行董事。上诉人贵州万川建业建设工程有限公司因与被上诉人贵州荣城建筑工程有限责任公司追偿权纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州万川建业建设工程有限公司于2020年10月12日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为：贵州万川建业建设工程有限公司撤回上诉，是当事人对自己诉权的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵州万川建业建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16962元，减半收取8481元，由贵州万川建业建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十月十三日法官助理罗惠书记员熊慧灵
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢859号 申请执行人吴永其,男,1975年8月25日出生,住所地玉环市。 被执行人郑贤平,男,1976年11月26日出生,住所地玉环市。 申请执行人吴永其与被执行人郑贤平民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）浙1021民特10号民事判决，初执案号为（2019）浙1021执2523号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年10月14日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保666号申请人：毕顺家，男，1963年12月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：倪向阳，男，1969年1月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：车玉梅，女，1968年10月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：荆州市宏洋汽车零部件有限公司，住所地：荆州开发区燎原路**。法定代表人：车玉梅。申请人毕顺家与被申请人倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人毕顺家于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司名下银行存款590万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2018）鄂1002民初1705号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司的存款590万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十月十七日法官助理徐倩书记员李安龙
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8697号原告李某，男，1992年1月1日出生，住址沈阳市苏家屯区十里河镇新庄村。被告辽宁君锘品牌管理有限公司，住所地沈阳市铁西区肇工北街。法定代表人陈文杰。被告陈文杰，男，1988年8月10日出生，住址沈阳市铁西区肇工北街。第三人郭晓强，男，1990年12月22日出生，住址沈阳市苏家屯区公民身份号码：2101111990××××××××。原告李某诉被告辽宁君锘品牌管理有限公司、陈文杰、第三人郭晓强合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长并主审，与审判员马腾飞及人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人王智，第三人郭晓强均到庭参加了诉讼，被告辽宁君锘品牌管理有限公司、陈文杰经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告李某诉称，原告准备在沈阳市苏家屯区苏宁易购广场经营“水吧”项目，随后与苏宁方面联系告知没有类似水吧20-30平小型商铺的位置。后原告的朋友第三人告知，其朋友圈本案被告的销售人员涂倩倩发布信息称辽宁君锘品牌管理有限公司在苏宁易购广场有关系可以经营该公司旗下的品牌壹丰茶饮、舞饮茶饮等。2020年7月15日，原告委托第三人与被告一的销售人员涂倩倩联系在苏宁易购广场经营“水吧”问题，涂倩倩表示该公司在沈阳市苏家屯区苏宁易购广场有关系，该公司在官网上有多起成功的案例，尤其壹丰茶饮品牌系台湾大品牌，成立于2009年。对商铺的大小，一直表示待交款4万元后才可以带原告去看场地。7月16日上午，原告按照被告公司提供的账户交纳4万元的预付款后，涂倩倩方才告知经营场地为150平米，原告遂提出被告系欺诈行为不同意签署合同，同时要求退款，被告开始百般推诿。同日下午原告至苏宁易购广场招商部核实情况时，方才知晓苏宁易购并没有与被告签订委托合同。此外，被告一系个人独资企业被告二系被吿一的股东，根据《个人独资企业法》第二条规定，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。另据了解，该公司销售人员涂倩倩系上海君贤餐饮管理有限公司高管，被告二曾系上海君贤餐饮管理有限公司法人代表，该公司在上海法院有诉讼20余起，被告的行为纯属欺诈。现原告诉至法院，请求依法判令：一、判令被告一退还预付款4万元；二、判令被告二就第一项诉讼请求承担连带责任；三、案件受理费、保全费、保险费由两被告承担。被告辽宁君锘品牌管理有限公司、陈文杰未到庭，未答辩。第三人郭晓强称，原告所述属实，答辩人系受原告委托与辽宁君锘品牌管理有限公司的销售人员涂倩倩联络的，涂倩倩称辽宁君锘品牌管理有限公司旗下品牌壹丰茶饮、舞饮空间在苏家屯区苏宁易购有合作，可以开水吧。而且强调辽宁君锘品牌管理有限公司与苏宁易购有关系找的人拿下的位置，先交钱后看位置，在其游说下，原告李某在7月16日刷卡交付意向金40000元；2、看场地时，发现涂倩倩所述与实际情况不符，双方没有签订合同，原告提出退款，涂倩倩不给退。当日，我陪同李某来到苏宁易购见到了副总经理姚婷（录像中女同志）、销售经理杨德龙（录像中男同志）；二人明确说苏宁易购没有与辽宁君锘品牌管理有限公司有合作或者与壹丰茶饮、舞动空间有合作。情况如此；3、答辩人认为辽宁君锘品牌管理有限公司系欺诈行为，理应退还意向金。经审理查明，原告准备在沈阳市苏家屯区苏宁易购广场经营“水吧”项目。2020年7月，原告委托第三人郭晓强与被告辽宁君锘品牌管理有限公司销售人员涂倩倩通过微信联络在苏宁易购广场经营“水吧”事宜，原告于2020年7月16日向被告辽宁君锘品牌管理有限公司转账4万元预付款。原告于付款当天下午到苏宁易购广场招商部核实情况得知苏宁易购并没有与被告辽宁君锘品牌管理有限公司签订委托合同，此后原告要求被告退款，被告不同意，原告诉至法院。另查明，被告陈文杰系被告辽宁君锘品牌管理有限公司的投资人，系该公司唯一股东。上述事实有当事人陈述、聊天记录截图、一本通交易明细、企业信用档案、工商详细档案、图片、录像、沈阳市中级人民法院和沈阳市浑南区人民法院生效判决复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，争议焦点为被告辽宁君锘品牌管理有限公司是否应退还原告预付款4万元、被告陈文杰是否应对退还的4万元承担连带责任。关于被告辽宁君锘品牌管理有限公司是否应退还预付款4万元的问题。本院认为，原告向被告辽宁君锘品牌管理有限公司转账预付款的前提是原告欲在沈阳市苏家屯区苏宁易购广场经营“水吧”项目，根据原告庭审中所举证据能够证明被告辽宁君锘品牌管理有限公司并未与苏宁易购广场招商部门达成协议，在此前提下，被告辽宁君锘品牌管理有限公司收取原告经营水吧的预付款没有法律依据，应予退还，故原告要求被告辽宁君锘品牌管理有限公司退还预付款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈文杰应否连带承担退还预付款4万元的问题。本院认为，根据《个人独资企业法》规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告陈文杰应在被告辽宁君锘品牌管理有限公司的财产不足以清偿对原告退还预付款的义务范围内承担连带责任被告辽宁君锘品牌管理有限公司、陈文杰经本院合法传唤未到庭，庭后亦未提交证据或答辩意见，应视为其放弃举证及质证权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁君锘品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告李某预付款40000元；二、被告陈文杰在被告辽宁君锘品牌管理有限公司的财产不足以清偿第一项给付义务时，对被告辽宁君锘品牌管理有限公司的第一项给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，均由被告辽宁君锘品牌管理有限公司承担；如被告辽宁君锘品牌管理有限公司不能承担，由被告陈文杰承担连带责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学敏审 判 员  马腾飞人民陪审员  陶世英二〇二〇年十月二十日书 记 员  于 淼本判决依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10961号原告：姚强，男，汉族，1977年7月19日出生，住郑州市。被告：吴鑫，男，汉族，1981年7月4日出生，住郑州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，该公司员工。原告姚强诉被告吴鑫、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告营运损失、拆检费、医疗费、误工费等共计115967.66元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚强，被告吴鑫，被告保险公司的委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年11月13日20时50分，吴鑫驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿大学路由南向北行驶至陇海路口时追尾前方由姚强驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，两车发生碰撞，姚强头部受伤。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：吴鑫负事故全部责任，姚强无责任。豫Ａ×××**号车系巡游出租车。事故发生后，原告被送往河南中医药大学第一附属医院治疗，经诊断：1、头部外伤；2、鼻骨骨折；3、肋骨骨折；4、软组织损伤；5、腰椎间盘突出症；6、肾结石。原告于2019年12月13日出院，共住院30天。出院医嘱：1、避风寒、畅情志、勿劳累；2、建议休息，院外继续药物治疗；3、半月、1月复查，不适随诊。原告共花费医疗费用12599.10元，门诊费用2319.56元。原告所有的豫Ａ×××**号车为巡游出租车，原告因本次交通事故支付车辆维修费5037元，评估费252元，施救费500元，拆检费500元。在庭审过程中，原告认可被告吴鑫向其支付医疗费用4000元，本次起诉未扣除。另查明，豫Ａ×××**号车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔率），保险限额50万元，发生事故时，上述保险均在有效期内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告吴鑫在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，被告吴鑫负事故全部责任，原告无责任。对原告因本次交通事故造成的损失，由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告吴鑫赔偿。关于被告保险公司提出营运损失不属于保险赔偿的财产损失的辩解意见，经查，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理营运损失属于财产损失，且保险公司未提供证据证实就营运损失不予赔偿的合同条款向投保人进行了明显提示和明确说明义务，对上述辩解意见，本院不予采信。对原告因本次交通事故造成的损失计算如下：原告要求医疗费14918.66元，有票据为证，本院予以支持；原告住院30天，本院结合原告伤情及医嘱，认定误工费为18706.44元，护理费为5135.1元，住院伙食补助费为1500元，营养费为600元，交通费为300元，超过部分，本院不予支持；原告要求住宿费2000元及精神损害抚慰金3000元，于法无据，本院不予支持；原告要求车辆维修费5037元、评估费252元、施救费500元、拆检费500元，有评估结论及发票为证，本院予以支持；原告要求营运损失7880元，原告所有的豫Ａ×××**号车系巡游出租车，本院结合车辆受损情况、维修平均耗时及车辆运营日均收益，酌定豫Ａ×××**号车因本次交通事故造成的营运损失为4800元，超过部分，本院不予支持。原告要求贬值损失3000元，于法无据，本院不予支持。关于被告吴鑫垫付的医疗费4000元，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险及商业三责险保险限额内赔付原告姚强医疗费10918.66元（已扣除被告吴鑫垫付的医疗费4000元）、误工费为18706.44元、护理费5135.12元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、交通费300元、车辆维修费5037元、施救费500元、拆检费500元、营运损失4800元；二、被告吴鑫赔偿原告姚强评估费252元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1309元，原告姚强负担733元，被告吴鑫负担576元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年十月二十一日书记员  赵浩羽
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0114刑初117号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人胡永超，男，1983年8月12日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区。有前科，曾因犯敲诈勒索罪于2003年12月被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪于2006年4月29日被天津市武清区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2019年7月31日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人王某某，北京德和衡（天津）律师事务所律师。本院于2020年5月11日以（2020）津0114刑初117号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人胡永超非法转让、倒卖土地使用权罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  毛兴东人民陪审员  刘恩伯人民陪审员  李克红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  谢 超
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初3208号 原告：郑保东，男，1952年2月11日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：郑燕，女，2000年4月2日出生，汉族，住桓台县。系原告郑保东之女。 被告：山东博汇纸业股份有限公司,住所地桓台县马桥镇大成工业路北首。统一社会信用代码：913700007063975130。 法定代表人：李刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐文丽，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 原告郑保东与被告山东博汇纸业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑保东及其委托诉讼代理人郑燕、被告山东博汇纸业股份有限公司的委托诉讼代理人李成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑保东向本院提出诉讼请求：请求确认郑保东与山东博汇纸业股份有限公司自2008年4月至2012年2月存在劳动关系。事实与理由:原告郑保东于2008年4月到被告山东博汇纸业股份有限公司制浆四车间从事维修工作，直至2012年2月达到退休年龄后。被告没有给原告缴纳社会保险，致使原告在达到退休年龄后不能享受社会保险待遇，生活没有保障。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 山东博汇纸业股份有限公司辩称，依据劳动争议仲裁调解法第二条、第二十七条的规定，确认劳动关系适用一年的仲裁时效。原告陈述与被告自2008年4月至2012年2月存在劳动关系，原告应于2013年2月之前主张权利，原告现在主张权利，已经超过一年的仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的桓劳人仲案字【2020】第213号仲裁决定书、银行交易明细、居民养老保险金明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 郑保东提交工作证一份，证明原告在被告处工作。郑保东申请证人张某、黄某出庭作证，证人张某、黄某证实郑保东于2008年至2012年在被告处制浆四车间工作。郑保东提交制浆四车间配件图一份，证明2009年郑保东在被告处制浆四车间工作。山东博汇纸业股份有限公司对工作证、配件图的真实性及证明内容均有异议，该证据没有被告公章，对其真实性不予认可。本院认为，郑保东提交的配件图与本案事实无关，本院不予确认；郑保东提交的工作证、证人证言能够相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2008年5月至2012年3月，山东博汇纸业股份有限公司为郑保东发放工资。2012年2月11日，郑保东达到法定退休年龄，2012年3月，郑保东开始享受城乡居民基本养老保险待遇。2020年8月20日，郑保东向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认郑保东与山东博汇纸业股份有限公司自2008年4月至2012年2月存在劳动关系。2020年8月24日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会以郑保东超法定退休年龄、请求已超仲裁时效为由作出桓劳人仲案字【2020】第213号仲裁决定书，不予受理郑保东的申请。郑保东对该仲裁决定书不服，于2020年9月2日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定，“法律对仲裁时效有规定的,依照其规定;没有规定的,适用诉讼时效的规定。”本案为确认劳动关系纠纷,应当适用仲裁时效的规定审理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故,当事人应从劳动争议发生之日起一年内申请仲裁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的,劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。”2012年2月11日,郑保东已年满60周岁,达到法定退休年龄,且已按规定享受了养老保险待遇，劳动合同终止，该时间即为劳动争议发生之时,郑保东应从该日起一年内申请仲裁。郑保东既未在该期限内申请仲裁，又未提供证据证明仲裁时效存在中断或者中止的情形,郑保东于2020年8月20日申请仲裁已超过仲裁时效。故对郑保东的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定,判决如下: 驳回郑保东的诉讼请求。 案件受理费5元，由郑保东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成 二〇二〇年十月三十日 法官助理朱晗冰 书记员杨晓霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13498号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，系公司员工，特别授权。 被告：刘征芬，男，1996年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：张勇，男，1995年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称：“凝睿公司”）与被告刘征芬、张勇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告刘征芬、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘征芬立即向凝睿公司偿还垫付人民币17275.17元；2.判令刘征芬向凝睿公司支付利息2780.56元（以垫付款为本金，按日利率万分之四为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年9月5日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计20055.73元；3.判令张勇对刘征芬的上述债务承担共同还款责任；4.判令刘征芬、张勇共同承担本案诉讼费用。事实和理由：刘征芬为取得汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称：工商银行成都草市支行）办理信用卡分期业务，为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为刘征芬向银行申请办理上述业务，并为刘征芬按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由凝睿公司住所地人民法院管辖。在履约过程中，刘征芬违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿刘征芬的相关债务。凝睿公司代刘征芬向工商银行成都草市支行清偿了17275.17元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向刘征芬、张勇追偿，但其一直躲避，至今拒不偿还代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将刘征芬、张勇起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告刘征芬、张勇未到庭作答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、机动车转移登记表、催收通知书、代偿证明等证据，刘征芬、张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年9月15日，江西省盛瑞汽车销售服务有限公司（甲方）、刘征芬（乙方）、张勇（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，发卡银行为工行草市支行，贷款总金额34001.63元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用,张勇自愿作为共同偿债人在合同尾部签字。 工行草市支行与刘征芬签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：刘征芬为购买汽车办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为31100元，除用车辆抵押担保外，凝睿公司提供连带责任保证担保。 2017年5月16日，刘征芬取得车牌号为赣Ｂ0××××小型轿车的所有权。 2019年7月25日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，称刘征芬截止2019年7月20日，已累计8期未按约还款，要求凝睿公司承担连带保证责任。 2019年9月27日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因刘征芬《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人刘征芬清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年5月24日代偿3032.25元；2019年8月14日代偿14242.92元。 本院认为，凝睿公司与刘征芬、张勇签订的《履约担保服务合同》、刘征芬与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，凝睿公司、刘征芬、张勇均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）刘征芬贷款后未依约归还贷款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了贷款本息共计17275.17元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，此外，张勇自愿作为共同偿债人在合同尾部签字，现凝睿公司要求刘征芬、张勇支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计17275.17元的主张，本院予以支持。 （二）刘征芬、张勇、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若刘征芬、张勇未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应从代偿之日起向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。凝睿公司要求刘征芬、张勇按代偿款日利率万分之四的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持，经计算后，截止2020年9月5日为2780.56元，自2020年9月6日起至实际偿清之日止，以代偿款本金17275.17元为基数，按每日万分之四的标准计算。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘征芬、张勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款17275.17元； 二、被告刘征芬、张勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年9月5日为2780.56元，自2020年9月6日起至实际偿清之日止，以代偿款本金17275.17元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由被告刘征芬、张勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 琴 二〇二〇年十月二十八日 书记员 沈芮帆
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执291号之一申请执行人：任某某，男，住淳化县。被执行人：杨某某，男，住淳化县。本院在执行任某某与杨某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨某某有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某名下所有银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姚新兵二〇二〇年十月三十日书记员  王 媛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2688号之一 申请执行人:刘东，男，汉族，1970年1月23日出生，住成都市成华区，公民身份号码 510102197001234379。 被执行人:张德，男，汉族，1968年3月17日出生，住成都市成华区。 本院在执行刘东与张德民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人张德发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下位于成华区龙潭街道的拆迁安××房，但被执行人还未取得房屋，暂无法处置。本院将前述情况告知申请人后，申请人未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年十月十六日 书记员 张 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202财保155号 申请人：姚长安，男，1991年ｌＯ月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人：王红梅，女，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人姚长安于2020年10月22日向阜阳市颍州区人民法院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王红梅名下位于颍州区价值850000元的房产（房产证号：房地权证阜字第××号），或冻结被申请人王红梅名下银行账户、微信、支付宝资金850000元。申请人姚长安以天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的担保保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人姚长安的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王红梅名下位于颍州区价值850000元的房产（房产证号：房地权证阜字第××号），或冻结被申请人王红梅名下银行账户、微信、支付宝上的资金850000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹立恒 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱婉月
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初2998号 原告：秀山县利发建材经营部，住所地秀山县中和街道物流园区武陵板材型材批发市场****6-8，统一社会信用代码92500241MA5UDFQQ3U。 经营者：黄建明，男，汉族，1967年2月28日出生，四川省泸县人，现住本县。 被告：廖胜美，男，苗族，1972年08月02日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告秀山县利发建材经营部与被告廖胜美买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀山县利发建材经营部到庭参加诉讼，被告廖胜美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秀山县利发建材经营部的诉求：1.判令被告支付原告货款17380元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年1月，被告廖胜美在原告处购买材料装修房子欠货款17380元，承诺年底支付。事后，原告多次找被告催要未果。2020年9月22日，原告诉至法院要求被告支付该货款。 被告廖胜美未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院认为，债务应当清偿。被告欠货款事实有欠条与被告身份证复印件佐证，应予认定。故原告秀山县利发建材经营部诉求被告支付货款，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告廖胜美于本判决生效后十日内支付原告秀山县利发建材经营部货款17380元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取计117.5元，由被告廖胜美负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王思粤
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11545号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1107号之六申请执行人：赵臣虎，男，1993年9月16日生，汉族，大学文化，无业，住贞丰县。被执行人：娄琦，男，汉族，1992年03月16日生，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娄琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人娄琦在贵阳银行账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十月二十二日书记员  岑仕班