贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔执复151号复议申请人（异议人、被执行人）：黄建军，男，汉族，1971年12月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文飞，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。申请执行人：佘美林，男，侗族，1961年8月5日出生，住贵州省凯里市。申请执行人：佘敏明，男，侗族，1985年12月30日出生，住贵州省凯里市。被执行人：贵州湘贵投资股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市都司路**新天地大厦****。法定代表人：姜上桥，该公司董事长。复议申请人黄建军不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）2020年7月28日作出的（2020）黔26执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄建军向黔东南中院提出异议称：一、2020年6月9日黔东南中院对黄建军作出的（2020)黔26执114号之一执行裁定书、（2020)黔26执114号之二执行裁定书、（2020)黔26执114号执行通知书履行义务的金额错误。黄建军认缴出资为2000万元，实际缴纳出资1150万元，尚欠850万元。所以黄建军应当在原尚未缴纳出资的850万元范围内承担责任，对此有生效的（2017)黔26执66号执行裁定确认。而黔东南中院要求黄建军履行的义务，远远超出黄建军原来尚未缴纳出资的850万元未实缴出资额。所以（2020)黔26执114号之一执行裁定书、（2020)黔26执114号之二执行裁定书、（2020)黔26执114号执行通知书履行义务的金额错误。二、黄建军向湘贵投资公司已履行生效判决确定的支付义务，是合法行为，所以黄建军不应当再向该院履行支付义务。贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）于2018年3月5日作出(2017)黔01民初854号民事判决，判决黄建军于判决生效之日起向湘贵投资公司支付出资款850万元，并承担案件受理费。为履行该生效判决确定债务避免对黄建军的不利后果，黄建军无奈向第三方以高息借款向湘贵投资公司偿还了926.61637万元（出资款本金850万、逾期付款利息681275元、案件受理费84888.7元）。贵阳中院判决与黔东南中院的判决同为生效判决，且均为普通债权，并无履行先后顺序，所以黄建军履行贵阳中院生效判决确定债务并无违法行为。黔东南中院追加黄建军为被执行人，是因为黄建军欠湘贵投资公司的注册资金850万元，黄建军归还湘贵投资公司注册资金后，追加黄建军为被执行人的依据就不存在了，黄建军已经向贵阳中院履行上述债务，就不应当再向黔东南中院履行上述债务，所以黔东南中院应当终结要求黄建军履行上述债务。三、黄建军履行贵阳中院生效判决确定债务并不影响黔东南中院生效判决的履行。黔东南中院在执行佘美林、佘敏明股权本金案（(2016)黔26民初58号民事判决、（2016)黔民终610号民事判决）中已查封了案外人黔州凯威房地产开发实业有限公司（以下简称凯威公司）50套房产（凯威公司自愿代湘贵公司履行债务）,该房产价值3021万元足额执行1893万元及逾期履行金等执行债权，并不存在影响佘美林、佘敏明执行债权的实现。请求：1.撤销黔东南中院作出的（2020)黔26执114号之一执行裁定书、(2020)黔26执114号之二执行裁定书、（2020)黔26执114号执行通知书；2.终结对黄建军的执行。黔东南中院查明：原告佘美林、佘敏明与被告湘贵投资公司股权转让纠纷，案经审理，黔东南中院作出（2016）黔26民初58号民事判决，判决：一、由湘贵投资公司在本判决生效后30日内向原告佘美林、佘敏明支付股权转让款1893万元；二、驳回原告佘美林、佘敏明的其他诉讼请求。2017年2月15日贵州省高级人民法院作出（2016）黔民终610号民事判决，驳回上诉、维持原判。佘美林、佘敏明于2017年3月申请强制执行。2017年6月23日黔东南中院作出（2017）黔26执66号执行裁定，裁定：追加黄建军为本案被执行人，在尚未缴纳出资人民币850万元范围内承担责任。黄建军不服该裁定书，向黔东南中院提起执行异议之诉，黔东南中院作出（2017）黔26民初106号民事判决，驳回黄建军的诉讼请求。黄建军不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2019年5月27日作出（2018）黔民终533号民事判决，驳回上诉，维持原判。在执行中，2020年6月9日，黔东南中院作出（2020）黔26执114号之一执行裁定，认定“在执行过程中查明，被执行人有银行存款收入，以本案执行标的额19016330.00元为限冻结（以实际冻结金额为准）”，裁定：一、冻结被执行人黄建军在中国工商银行24×××50账户内存款人民币19016330.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人黄建军在中国建设银行43×××69_156_1账户内存款人民币19016330.00元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人黄建军在贵阳银行12×××32_0001账户内存款人民币19016330.00元，冻结期限为十二个月；四、冻结被执行人黄建军在中国建设银行71×××15_156_1账户内存款人民币19016330.00，冻结期限为十二个月；五、冻结被执行人黄建军在中国建设银行43×××74_156_1账户内存款人民币19016330.00，冻结期限为十二个月；六、冻结被执行人黄建军在中国银行13×××63ＣＮＹ0账户内存款人民币19016330.00元，冻结期限为十二个月；七、冻结被执行人黄建军在中国建设银行62×××77_156_1账户内存款人民币19016330.00元，冻结期限为十二个月。2020年6月9日，该院作出（2020）黔26执114号之二执行裁定，查封被执行人黄建军（误写为廖友苹）车牌号为贵Ａ×××**号车一辆。2020年6月9日，黔东南中院作出（2020）黔26执114号《执行通知书》，责令被执行人黄建军“一、向申请执行人佘美林、佘敏明支付股权转让款18930000元；二、缴纳案件受理费135410元，保全费5000元，缴纳执行费86330元”。黄建军遂提出本次异议。另查明，2018年3月5日贵阳中院作出（2017）黔01民初854号民事判决，判决：一、被告佘美林于本判决生效之日起三十日内向湘贵投资公司支付出资款750万元，黄建军承担连带支付责任；被告黄建军于本判决生效之日起三十日内向湘贵投资公司支付出资款850万元，被告佘美林承担连带支付责任；二、驳回原告湘贵投资公司其他诉讼请求。同时查明，黄建军于2019年7月3日将9266163.70元打入湘贵投资公司账户，当天，该9266163.70元转入贵州中财福鑫投资控股有限公司（以下简称中财福鑫投资公司）账户，在2019年7月3日当天和2019年7月4日，中财福鑫投资公司又将该9266163.70元转入黄建军账户。黄建军称其2019年7月3日将9266163.70元打入湘贵投资公司账户属于履行出资义务的行为。黔东南中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，异议人黄建军的本次执行异议系在法定期限内提出，应予审查。黄建军异议理由主要有两方面，其一是认为根据生效裁判文书认定，其尚未缴纳的出资是850万元，其应在850万元范围内承担责任，故（2020）黔26执114号之一执行裁定书、（2020）黔26执114号之二执行裁定书、（2020）黔26执114号执行通知书履行义务的金额错误；其二，认为其于2019年7月3日将9266163.70元打入湘贵投资公司账户，履行了出资850万元的义务和履行了相关判决义务，不应在本案执行中再履行支付义务。经查，2017年6月23日黔东南中院作出的（2017）黔26执66号执行裁定明确：追加黄建军为本案被执行人，在尚未缴纳出资人民币850万元范围内承担责任。而黔东南中院（2020）黔26执114号之一执行裁定却认定“以本案执行标的额19016330.00元为限冻结（以实际冻结金额为准）”、黔东南中院（2020）黔26执114号《执行通知书》却责令被执行人黄建军“一、向申请执行人佘美林、佘敏明支付股权转让款18930000元；…”。该（2020）黔26执114号之一执行裁定和（2020）黔26执114号《执行通知书》明显与（2017）黔26执66号执行裁定确定的黄建军应承担的责任相悖，该执行行为明显不当，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，对（2020）黔26执114号之一执行裁定和（2020）黔26执114号《执行通知书》予以撤销。撤销后应据实重作。至于黔东南中院（2020）黔26执114号之二查封被执行人黄建军（误写为廖友苹）车牌号为贵Ａ×××**号车一辆的执行裁定，对履行义务金额没有认定，存在的将黄建军误写为廖友苹的问题应通过裁定补正方式解决，其请求撤销该裁定理由不成立，不予支持。经该院查明，黄建军于2019年7月3日将9266163.70元打入湘贵投资公司账户，当天，该9266163.70元转入中财福鑫投资公司公司账户，在2019年7月3日当天和2019年7月4日，中财福鑫投资公司又将该9266163.70元一分不少地转回黄建军账户。这是明显的虚假出资马上抽逃的规避执行的行为，黔东南中院正在采取相应措施追究其责任，异议人黄建军将其这一行为当作履行了出资义务和履行了执行义务，其理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：一、撤销黔东南中院（2020）黔26执114号之一执行裁定和（2020）黔26执114号《执行通知书》；二、驳回异议人黄建军的其他异议请求。黄建军向本院申请复议，请求：1、维持黔东南中院（2020）黔26执异23号执行裁定书第一项；2、撤销（2020）黔26执异23号执行裁定书第二项，依法改裁定为：撤销（2020）黔26执114号之二执行裁定；裁定终结对复议申请人黄建军的执行。事实及理由：（一）黔东南中院认定“黄建军存在明显的虚假出资马上抽逃的规避执行的行为”系事实认定错误。1、湘贵投资公司向中财福鑫投资公司归还欠款是因中财福鑫投资公司代湘贵投资公司支付佘美林、佘敏明股权转让款，并非抽逃资金。2013年7月17日佘美林、佘敏明与湘贵投资公司《股权转让协议》（附件一）约定佘美林、佘敏明将凯威公司24.2%的股权转让给湘贵投资公司，2015月2月4日又签订协议（附件二）约定具体支付方式，同年2月5日中财福鑫投资公司承诺对本协议中1400万元承担担保责任，所以同年2月16日至同年6月1日中财福鑫投资公司委托自己出纳代湘投资公司向佘美林转款7笔共980万元（附件三），该980万元是中财福鑫投资公司的债权。2、黄建军于2019年7月3日先后将926.61637万元打入湘贵投资公司账户是履行贵阳中院2018年3月5日作出的（2017）黔01民初854号民事判决。湘贵投资公司收到黄建军的投资款后，归还湘贵投资公司对中财福鑫投资公司的欠款是合法行为，中财福鑫投资公司收到湘贵投资公司欠款后，有100%处置权。不是抽逃资金行为。(二)黄建军向湘贵投资公司已履行生效判决确定的支付义务，是合法行为，所以黄建军就不应当再向黔东南中院履行支付义务。黄建军无奈向第三方借款向湘贵投资公司偿还了926.61637万元（出资款850万元、迟延履行金681275元、案件受理费84888．7元）,贵阳中院判决与黔东南中院的判决同为生效判决，且均为普通债权，并无履行先后顺序，在黄建军向贵阳中院履行债务前,黔东南中院未向黄建军下达限期发行债务通知书,要求向支付执行款,所以黄建军履行贵阳中院生效判决确定债务并无违法行为。(三)黄建军履行中院确定债务并不影响黔东南中院生效判决的履行。黔东南中院在执行佘美林、佘敏明股权本金案（(2016)黔26民初58号民事判决、（2016)黔民终610号民事判决）中已查封了案外人凯威公司50套房产（凯威公司自愿代湘贵投资公司履行债务）,该房产价值3021万元足额执行1893万元及逾期履行金等执行债权，并不存在影响佘美林、佘敏明执行债权的实现。湘贵投资公司与佘美林、佘敏明父子共24.2%的股权转让合同总价5566万元,已支付3672万元,欠1893万元股权款(相当于原8.23股权)。黔东南中院查封湘贵投资公司持有凯威公司58%股权,查封湘贵投资公司在贵阳永新包装厂80%股权,加上查封凯威公司提供的50套价值3021万元的房产,严重超额查封。黄建军还提交了相关股权转让协议、协议书（担保责任）、证明（中财福鑫委托转款给佘美林7笔共980元）及凭证，以及相关借款合同、股权出资凭证及转款凭证、收据、公安局撤销案件告知书、委托评估材料等证据材料复印件。佘美林、佘敏明答辩称：（一）黔东南中院认定黄建军存在明显的虚假出资马上抽逃的规避执行的行为，系事实认定清楚，适用法律正确，（2020）黔26执异23号执行裁定书应予维持。（二）黄建军仅用470万元在湘贵投资公司与中财福鑫投资公司之间循环倒帐虚假出资；中财福鑫投资公司与湘贵投资公司的借款及湘贵投资公司与黄建军的借款关系系虚构；黄建军称2019年7月3日湘贵投资公司将926.61637万元打入中财福鑫投资公司账户是归还借款行为，属于抽逃资金行为，应当在抽逃出资范围内对被答辩人（湘贵投资公司）承担支付责任；黄建军作为追加的被执行以及湘贵投资公司的高管，利用姜上娇兼湘贵投资公司、中财福鑫投资公司双重法人身份，将二次转入被执行人帐户的926万元（本应依法用于执行），勾结姜上娇以还款借款等转给第三方，又转回自己帐户，属于拒执非法行为。（三）查封的50套房子不影响案涉债权实现。查封该房子在黄建军2019年7月3日转进926万元全部转移逃避半年后，生效四年判决至今未执行到一分钱；该50套房子至今主体未封顶，查封时可能只是图纸或基础，能值3021万元？第三方凯威公司多年前出售的房产，至今办不了证，加上业主各种维权，就算现房也难拍卖变现。（四）请求追究黄建军拒不执行判决、裁定罪。本院复议确认黔东南中院异议查明的事实。另查明，黔东南中院于2020年7月20日作出补正裁定，已将（2020）黔26执114号之二执行裁定书中“廖友苹”更正为“黄建军”。本院认为，关于黄建军提出，湘贵投资公司收到黄建军的投资款后归还湘贵投资公司对中财福鑫投资公司的欠款是合法行为，其已履行了出资义务和履行了执行义务，应裁定终结对其执行的请求及理由。经查，黄建军因未实际出资，已经被黔东南中院裁定追加为被执行人，在尚未缴纳出资850万元范围内承担责任。其在明知对本案承担法定履行义务的情况下，未及时履行给付义务，且未经执行法院许可，自行将出资款交到被执行人湘贵公司，继而通过第三方公司收回该出资款，导致本案债权没有得到执行，其规避执行的意图明显，执行法院继续执行合法。黄建军在复议中提交证据，欲证明其打款到被执行人湘贵公司系履行出资义务，但其在打款后第二天便全部收回该款项，对此其不能作出合理解释，所提交的证据不充分，对其辩解理由，本院不予采信。对黔东南中院（2020）黔26执114号之二执行裁定书，将被执行人黄建军误写“廖友苹”的笔误，该中院已作出裁定补正。黄建军提出超额查封的问题，因本案查封的是湘贵投资公司资产，其异议主体不适格，且黄建军在异议中并未对超标的查封行为提出异议，故本院对其提出的该复议理由也不予支持。综上，黄建军的复议请求及理由不能成立，本院不予采纳。黔东南中院（2020）黔26执异23号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回黄建军的复议申请，维持贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  王 赞审判员  张信梁二〇二〇年十月二十三日书记员  罗婧玥