山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6151号原告：王伟朋。委托诉讼代理人：王晓飞（特别授权），河南天基律师事务所律师。被告：程龙。委托诉讼代理人：李春焕（特别授权），山东胜途律师事务所律师。原告王伟朋与被告程龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟朋的委托诉讼代理人王晓飞、被告程龙及其委托诉讼代理人李春焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告二手车买卖关系；2、请求判令被告返还原告已支付的购车款139500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月8日，原告从被告处购买二手车一辆，车牌号为苏Ｅ×××**，型号为宝马5系小型轿车，同日原告通过转账的方式将139500元购车款支付给了被告，双方虽未签订买卖合同，但形成了事实上的买卖关系。2020年4月6日昆山市公安局以苏Ｅ×××**涉嫌“2020.1.19被骗”案为由，将被告出售给原告的二手车扣押，后经过原告电话投诉，昆山市公安局处理结果为“市公安局：据法律法规规定，公安机关对涉案物品进行扣押，符合法律规定。对于王先生的损失，由其本人向卖家追偿。拨打信访人电话，无人接听”。被告交付给原告的车辆被公安追索，导致合同目的无法实现，此后，原告多次与被告沟通，要求退还购车款，被告迟迟不退。综上，为维护原告自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”以及《民事诉讼法》及其它相关法律之规定，向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求!被告程龙辩称，第一、涉案车辆已被刑事立案，本案应裁定中止审理。如原告称涉案车辆于2020年4月6日被昆山市公安局涉嫌“2020.1.19被骗案”为由予以扣押的事实属实，但是目前案件仅是涉嫌诈骗予以扣押，并没有任何立案的刑事材料，也没有任何法院作出判决涉案车辆属于赃物予以没收或返还被害人。对于原告主张的昆山市12345便民热线投诉反馈结果，也无法认定本案涉案车辆是否属于赃物予以没收的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，本案符合必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，所以，本案应中止审理，以涉案车辆的刑事案件的审理结果为依据。如本案不中止审理而判决答辩人返还原告的涉案车辆的购车款，而涉案车辆最终没被认定为刑事被骗的赃物返还给原告，那么本案原告将获得双重赔偿，所以，本案继续审理将会对答辩人造成重大的经济损失，答辩人最终还要另外起诉本案原告，也会带来不必要的诉累。如本案继续审理，因答辩人也是受害者，本案应追加案外人康永强为共同被告。答辩人于2020年1月6日，通过案外人王波介绍的案外人康永强手中购买的涉案车辆，购买时经答辩人查询该车并没有显示有查封、冻结或者涉嫌诈骗、盗抢车的信息，后答辩人向案外人康永强支付了合理的市场价格（118500元），二人才将车辆交付了答辩人。现原告起诉答辩人返还购车款，但是答辩人也是本案的受害者，所以，本案应追加案外人康永强为共同被告。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：第一组证据：证据1、《车辆转让协议》；证据2、中国建设银行个人活期账户交易明细；来源原告，证明目的：案外人张伟伟将自己的车牌号为苏Ｅ×××**号宝马车一辆转让给了被告程龙，2020年1月8日原告通过网上认识被告，向被告转账支付139500元，从被告处购买了该车。双方虽没有签订合同，但已经形成了事实上的买卖关系。第二组证据：证据3、昆山市公安局扣押决定书；证据4、昆山市公安局反映回复，来源昆山市公安局，证明目的：2020年4月6日，昆山市公安局以侦查“2020.1.19被骗”案件将原告购买的号牌为苏Ｅ×××**号宝马车扣押，经原告情况反映，昆山市公安局的处理结果是对于原告的损失，原告可以向买家即被告追偿，原告购买车辆目的是为了使用，被告违反合同法规定，出让给原告的车辆存在权利瑕疵，导致原告车辆被追索，致使合同目的无法实现，故原告要求解除买卖关系，并要求被告返还原告购车款。第三组证据：证据5、微信聊天记录，该截图的右侧图像为原告，左侧图像为被告，来源原告，证明目的：原告购买的车辆被追索后，原告通过微信告知被告，并要求被告退还购车款，被告迟迟未退还，故原告提起诉讼。以上证据2.3系原件，证据4系网上12345的回复，证据均提交复印件，原件待质证后收回。被告对原告证据的质证意见是：证据1为复印件，真实性无法确认，且该证据未显示是案外人张伟伟将车辆转给被告。对证据2的真实性无异议，被告收到的购车款139500元数额属实。对证据3的真实性无异议。证据4系复印件，对真实性无法确定，从证据3看出案涉车辆没有定性为诈骗车辆，且该案件仍在侦查阶段，无法院判决案涉车辆为诈骗车辆的相关书面材料，该决定书记载案涉车辆之所以被扣押是因为被用作证明当事人有罪或者无罪，而非被确定为赃物。对证据5真实性无异议，可以看出被告从上家购买车辆，后转卖给原告的。核对原件与复印件一致。被告提交提交康永强的户籍证明、手机银行转账记录、微信转账记录，证明被告向案外人康永强转账118500元事实，证明康永强将其车辆转让给被告，被告也是受害人，除去支付的中介费7000元，被告实际仅收到14000元费用，如原告起诉被告返还全部车款，有违显失公平。将康永强的户籍证明原件收回，提交复印件。原告对被告证据的质证意见是：对于户籍证明、手机银行转账记录、微信转账记录真实性无异议，但认为与原告无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，原告从被告处购买二手车一辆，车牌号为苏Ｅ×××**，型号为宝马5系小型轿车，同日，原告通过转账的方式将139500元购车款支付给了被告，被告将车辆交付原告。2020年4月6日，昆山市公安局向原告出具了关于苏Ｅ×××**宝马车辆、所有人为张伟伟的行驶证及车钥匙被扣押的昆公（长江）扣字[2020]187号扣押决定书，载明：我局在侦查2020.1.19被骗案件中发现你（单位）持有的下列财物、文件可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，现决定扣押。2020年9月16日，原告以被告交付的车辆被公安机关扣押，导致合同目的无法实现为由诉至本院，要求被告退还购车款并解除双方的买卖合同。本院认为，本案的焦点问题一是本案是否应当中止审理；二是本案是否应当追加案外人康永强为共同被告；三是原告请求解除买卖合同及返还购车款的依据。关于第一个焦点问题，原、被告双方未订立书面合同，但原告交付货款，被告交付车辆的行为符合买卖合同的性质。原告提交的扣押决定书仅表述“2020.1.19被骗案”未载明嫌疑人等信息，而本案原告购买车辆是从被告处购买，购车款直接交付被告且被告亦予以认可；同时，被告亦自认案涉车辆系从案外人康永强处购买，而康永强并未被采取强制措施且在接到起诉状后亦与康永强进行了联系，而康永强亦不是案涉车辆的车主，且康永强亦不是案涉车辆买卖合同的最初出卖人，因此，被告辩称其亦是受害人本案应中止审理的理由本院不予采信。关于第二个焦点问题，被告申请追加的案外人康永强与被告有买卖合同关系，和本案原告没有买卖合同关系，被告申请追加康永强为本案被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，对被告的申请依法不予准许。关于第三个焦点问题，原告从被告处购买车辆时，车辆所有人并不是被告，被告在将案涉车辆处分给原告后，车辆被公安机关扣押，可见，案涉车辆所有人对案涉车辆的买卖事实并未进行追认，故原、被告之间的形成的买卖合同为无效合同，故原告请求解除双方买卖合同没有法律依据，本院对其请求不予支持。合同无效，因无效合同取得财产应当返还，故原告请求被告返还购车款139500元本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告程龙于本判决生效后十日内向原告王伟朋返还购车款139500元。二、驳回原告王伟朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由被告程龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 洁二〇二〇年十月二十七日书记员 孟淑鑫