广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)粤行终833号上诉人（原审第三人）：肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处。住所地：广东省肇庆市高要区南岸镇前路**。法定代表人：罗敏雄，主任。委托代理人：罗瑞方，肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处工作人员。被上诉人（原审原告）：肇庆市高要区南岸街道山口社区下龙湾经济合作社。住所地：广东省肇庆市高要区南岸街道山口社区下龙湾村。法定代表人：伍建芳，社长。委托代理人：伍建东，肇庆市高要区南岸街道山口社区下龙湾居民小组副组长。委托代理人：曾志科，广东西江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区人民政府。住所地：广东省肇庆市高要区府前大街**。法定代表人：江栋才，区长。委托代理人：何锐和、冯宝珍，均为肇庆市高要区司法局工作人员。被上诉人（原审第三人）：彭智容，女，汉族，1984年3月2日出生，身份证住址广东省肇庆市高要区。肇庆市高要区南岸街道山口社区下龙湾经济合作社（以下简称下龙湾合作社）因与肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区政府）及肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处（以下简称南岸街道办）、彭智容行政复议决定纠纷一案，南岸街道办不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年10月，彭智容与下龙湾合作社成员伍二全结婚，并将户口迁入下龙湾合作社。2016年7月，彭智容与伍二全离婚，但未将户口迁出，并仍在下龙湾合作社领取分红。2018年起，下龙湾合作社认定彭智容不再具有其成员资格，并停止发放分红。2018年12月4日，彭智容向南岸街道办提出调处申请。2019年1月31日，南岸街道办作出高南办行〔2019〕第1号《行政处理决定书》，确认彭智容享有下龙湾合作社分红款的分配资格，并于当日送达下龙湾合作社和彭智容。2019年7月16日，下龙湾合作社不服南岸街道办的行政决定，向肇庆市鼎湖区人民法院提起行政诉讼，肇庆市鼎湖区人民法院认为其须先经行政复议方可提起行政诉讼，裁定驳回下龙湾合作社的起诉，不予立案。2019年7月30日，下龙湾合作社向高要区政府申请行政复议。2019年8月2日，高要区政府经审查，作出高要府行复〔2019〕15号《不予受理行政复议申请决定书》，认为下龙湾合作社的行政复议申请超过法定申请期限，决定不予受理。原审法院认为：本案系原告下龙湾合作社与被告高要区政府及第三人南岸街道办、第三人彭智容的行政复议纠纷。根据《中华人民共和国行政复议法（2017修正）》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，下龙湾合作社不服南岸街道办的具体行政行为，向高要区政府申请复议，高要区政府是南岸街道办的上一级人民政府，有作出复议决定的职权，因此，高要区政府系本案的适格被告。综合各方当事人的意见，本案的争议焦点系下龙湾合作社的复议申请是否超过了法定申请期限。经查，南岸街道办作出的高南办行〔2019〕第1号《行政处理决定书》涉及农村集体经济组织与组织成员之间的集体收益分配纠纷，按照畅通政府调处和司法救济途径的原则，对基层人民政府处理决定不服的可以向上一级人民政府申请行政复议；对行政复议结果不服或者政府不予处理，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。下龙湾合作社不服南岸街道办的处理结果，应当经复议方可提起行政诉讼。南岸街道办作出的处理决定对救济途径告知不明，导致下龙湾合作社直接向法院提起诉讼，耽误了行政复议的申请期限，不属于其的自身原因所致，下龙湾合作社在收到人民法院生效裁判文书之日起知道复议前置，并在60日内申请行政复议，复议机关应当予以受理。高要区政府不予受理其行政复议申请不当，原审法院予以纠正。综上所述，高要区政府作出的高要府行复〔2019〕15号《不予受理行政复议申请决定书》处理结果不当。下龙湾合作社请求撤销高要区政府的复议决定并责令高要区政府受理其行政复议申请的诉讼请求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项的规定，判决：撤销被告高要区政府2019年8月2日作出的高要府行复〔2019〕15号《不予受理行政复议申请决定书》，由高要区政府受理下龙湾合作社的复议申请。南岸街道办不服原审判决向本院提起上诉称：一、上诉人作出的高南办行〔2019〕第1号《行政处理决定书》，是对农村集体经济组织与组织成员之间纠纷的处理，属于依职权作出的一般具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的应当先申请行政复议的情形，处理决定告知了当事人申请行政复议或者提起行政诉讼，告知的救济途径明确、正当，不存在对救济途径告知不明的情形，原审判决认定处理决定对救济途径告知不明错误。二、高要区政府作出的高要府行复〔2019〕15号《不予受理行政复议申请决定书》，处理适当，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当。被上诉人下龙湾合作社在法定申请期限不申请行政复议，放弃行使申请复议的权利，应当承担因此产生的法律后果，故高要区政府不予受理行政复议申请正确。原审法院认定事实错误，缺乏法律法规依据。综上，原审判决认定事实错误，缺乏法律法规依据，适用法律错误，应当予以撤销。高要区政府作出的高要府行复〔2019〕15号《不予受理行政复议申请决定书》应当予以维持。请求二审法院撤销原审判决，维持高要区政府作出的高要府行复〔2019〕15号《不予受理行政复议申请决定书》。被上诉人下龙湾合作社二审答辩称：一、原审判决并未判决南岸街道办承担义务或者减损其权益，南岸街道办作为原审第三人无权提起上诉。二、南岸街道办作出的高南办行〔2019〕第1号《行政处理决定书》未明确告知救济途径，导致下龙湾合作社耽误了复议申请期限，合法权益无法得到救济。原审法院据此作出由高要区政府受理下龙湾合作社复议申请的判决，认定事实清楚，适用法律正确。三、高要区政府未对下龙湾合作社超过法定期限申请行政复议的原因进行审查，即以超过法定期限为由，作出不予受理下龙湾合作社的行政复议申请决定书的行为不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人高要区政府二审答辩称：一、原审判决认为下龙湾合作社不服南岸街道办的处理结果，应经复议方可提起行政诉讼，属认定事实错误，缺乏法律法规依据，应当予以撤销。二、下龙湾合作社于2019年7月30日向高要区政府申请行政复议，已超过了申请行政复议的法定期限，高要区政府作出高要府行复〔2019〕15号《不予受理行政复议申请决定书》正确。三、高要区政府作出的高要府行复〔2019〕15号《不予受理行政复议申请决定书》，主体适格，处理适当，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当。综上，请求二审法院撤销原审判决，维持高要区政府作出的高要府行复〔2019〕15号《不予受理行政复议申请决定书》。被上诉人彭智容二审答辩称：一、南岸街道办作出的高南办行〔2019〕第1号《行政处理决定书》，是对农村集体经济组织与组织成员之间纠纷的处理，属于依职权作出的一般具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的应当先申请行政复议的情形，处理决定告知了当事人申请行政复议或者提起行政诉讼，告知的救济途径明确、正当，不存在对救济途径告知不明的情形，原审判决认定处理决定对救济途径告知不明错误。二、高要区政府作出的高要府行复〔2019〕15号《不予受理行政复议申请决定书》，处理适当，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当。被上诉人下龙湾合作社在法定申请期限不申请行政复议，放弃行使申请复议的权利，应当承担因此产生的法律后果，故高要区政府不予受理行政复议申请正确。综上，原审判决认定事实错误，缺乏法律法规依据，适用法律错误，应当予以撤销。高要区政府作出的高要府行复〔2019〕15号《不予受理行政复议申请决定书》应当予以维持。请求二审法院撤销原审判决，维持高要区政府作出的高要府行复〔2019〕15号《不予受理行政复议申请决定书》。二审经审查，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系行政复议决定纠纷，二审争议焦点为下龙湾合作社向高要区政府申请行政复议是否超过法定的申请期限。本案中，下龙湾合作社不服南岸街道办作出的高南办行〔2019〕第1号《行政处理决定书》，在法定期限内向广东省肇庆市鼎湖区人民法院提起行政诉讼，广东省肇庆市鼎湖区人民法院经审查认为下龙湾合作社须先经行政复议方可提起行政诉讼，遂于2019年7月19日作出（2019）粤1203行初284号行政裁定，决定对下龙湾合作社的起诉不予立案。因此，应当认定下龙湾合作社在收到广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初284号行政裁定之日才知道本案属于复议前置的情形，其在收到上述裁定后60日内向高要区政府申请行政复议，高要区政府应当依法予以受理。据此，原审法院认为高要区政府不予受理下龙湾合作社的行政复议申请不当，并无不妥。南岸街道办上诉请求撤销原审判决，维持高要区政府作出的高要府行复〔2019〕15号《不予受理行政复议申请决定书》，因据理不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十七日书记员  刘佳琪