陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初6382号 原告：李某1。 原告：李某2。 二原告委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路西幸福路口弘景大厦**写字楼**，统一社会信用代码：91610800794102198W。 负责人：刘震云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳丽，陕西文星律师事务所律师。 原告李某1、李某2与被告新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2的委托诉讼代理人马斌、被告新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人白艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求:1、请求被告在其承包限额内向原告赔偿李某3意外身故保险金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲李某3生前于2018年8月6日在被告处投保了畅行无忧A款两全保险，保险期间至2048年8月6日，其中基本保险金为10万元，保险期间发生一般意外事故导致被保险人身亡，则被告赔偿2倍的基本保险金，如驾驶或乘私家车等期间发生意外身故，则被告向原告赔偿基本保险金额的15倍。签订上述合同后，原告父亲按约支付了保险费，保险期间于2020年5月7日，原告父亲驾驶两轮电动车发生交通肇事导致意外死亡。后被告以李某3所驾驶电动车无驾驶证及行驶证拒绝向原告支付保险金。李某3其他近亲属自愿放弃保险权益主张，确认该保险权益由二原告享有领取。上述保险金原告请求被告理赔未果，故起诉至法院。 原告李某1、李某2向法庭提交了以下证据： 第一组：保险单一份，用以证明2018年8月6日，原告父亲李某3在被告处投保了畅行无忧A款两全保险，基本保险金额为10万元，因一般意外伤害事故，按2倍的基本保险金额支付保险金。 第二组：亲属关系证明、放弃申明、身份证复印件各一份，用以证明原告身份情况，剩余近亲属放弃该保险金理赔权益，该保险金由二原告享有，二原告诉讼主体资格适格。 第三组：事故认定书一份、死亡证明、土葬证明各一份，用以证明原告父亲李某3于2020年5月7日因肇事导致意外死亡，并进行土葬的事实，结合第一组证据，被告应当向原告支付20万元的保险金。原告驾驶的电动摩托车是否属于机动车保险合同并没有明确约定，两轮电动摩托车认定机动车超出一般人的认知，是否属于机动车应该进行综合认定，本案保险条款是被告提供的格式条款，双方对于条款理解不一样时，应该做出不利于被告的解释。 被告新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：1、被保险人李某3事故发生时属于无证驾驶，无合法有效驾驶证的二轮摩托车发生的交通意外事故，根据保险免责条款，答辩人不承担保险责任。2、对于保险免责条款，答辩人已尽到提示义务，免责条款有效。综上，应该驳回原告诉讼请求。 被告新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提供了以下证据： 第一组：交通事故责任认定书一份，用以证明被保险人系无证驾驶，无合法有效行驶证的两轮摩托车发生的肇事，且承担事故主要责任的事实，根据保险免责条款被告不应该承担理赔责任。 第二组：畅行无忧A款两全保险利益条款、个人保险基本条款、保险单、人身保险投保提示书、电子投保书、电子投保申请确认书、理赔访谈记录、电话回访录音各一份，用以证明投保人及被保险人李某32018年8月6日向被告处投保畅行无忧A款两全保险，投保时被告向投保人提供了保险条款并向投保人特别提示和明确说明了包括保险免责条款在内容，投保人以签字的形式确认被告尽到了上述义务，故保险合同系双方的真实性意思表示，保险合同及免责条款合法有效。根据保险免责条款第六款第8项之规定，无证驾驶或驾驶合法有效的机动车发生交通事故的，被告不应承担保险理赔责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的三组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议。经查，该证据能够证明原告在被告处投保了畅行无忧A款两全保险，李某3于2020年5月7日因肇事导致意外死亡以及原告主体适格的事实，对此本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据，原告对第一组和第二组证据中的保单的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对第二组证据中的畅行无忧A款两全保险利益条款、个人保险基本条款、人身保险投保提示书、电子投保书、电子投保申请确认书、理赔访谈记录、电话回访录音均有异议。经查，姬秀清（系李某3妻子）通过网络为李某3投保了畅行无忧保险，姬秀清代理行为及于李某3，对此本院予以确认。 本院经审理查明事实如下： 2018年8月6日，李某3在被告处投保了畅行无忧A款两全保险。保险期间至2048年8月6日，保险金额10万元，每年缴纳保费2840元。两全保险利益条款约定：第五条第六项：一般意外伤害身故或身体全残保险金被保险人因本条第3款、第4款、第5款意外的情形遭受意外伤害导致身故或身体全残，本公司按基本保险金额的2倍给付一般意外伤害身故或身体全残保险金，本合同终止。第六条责任免除，被保险人因酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间身故或身体全残的，本公司不承担保险责任，本合同终止，本公司向投保人退还保险单的现金价值。2020年5月7日9时5分许，驾驶王强驾驶陕Ｋ×××××途锐小型越野客车沿榆林市高新区聚源路由东向西行驶至聚源路与能源路十字路口处时，车辆与沿能路由北向南行驶至该十字路口由李某3驾驶车架号为069321407105255的绿源牌二轮电动摩托车发生碰撞，造成驾驶人李某3受伤（经抢救无效与事故当日死亡）及两车不同程度受损的重大道路交通事故）。后榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字[2020]第0025号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人王强应承担此次事故的同等责任，驾驶人李某3应承担此次事故的同等责任。后原告就意外保险理赔款到被告处理赔未果，故原告起诉至法院。 本院认为，李某3与被告新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司签订的畅行无忧A款两全保险，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。本案中，原告诉请被告赔偿20万元意外身故保险金的请求，被告辩称李某3无证驾驶机动车属于责任免除情形，应驳回原告诉讼请求。首先，根据保险合同约定，无法明确该合同中关于机动车与非机动车约定的区分标准、涉案保险条款对机动车的释义内容不明确，不能依据保险条款的规定认定涉案绿源二轮电动车属于合同约定的机动车。其次,绿源两轮电动车在事故发生后虽被鉴定为机动车范畴，死者李某3生前作为一名普通的被保险人，并不能对机动车的概念依据生活经验做出判断，案涉保险合同免责条款的约定范围是否涵盖了本案保险事故发生的车型已经超出一般公众的认知和判断能力。综上，被告提供的证据不足以证明就免责条款尽到了解释说明义务，故本院对被告抗辩理由不予采纳，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，第一百零一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司赔付原告李某1、李某220万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  雷梦娟