成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8601号 原告：文俊，男，汉族，1981年8月8日生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏(成都)律师事务所律师，特别授权。 被告：徐鹏飞，男，汉族，1989年8月25日生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：胡凤，四川全盈律师事务所律师，特别授权。 被告：陈晓冬，男，汉族，1982年1月2日生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨兆宇，四川川商律师事务所律师，特别授权。 原告文俊与被告徐鹏飞、陈晓冬股权转让纠纷一案,本院于2020年6月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文俊的委托诉讼代理人王宁、被告徐鹏飞及其委托诉讼代理人胡凤、被告陈晓冬的委托诉讼代理人杨兆宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文俊向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告共同支付股权回购款项80,000元，并自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至付清为止。事实与理由：徐鹏飞与陈晓冬系成都轩泽物流有限公司股东。2020年5月1日，文俊与二人签订了《投资合作协议书》(以下简称协议)，由二人共同向文俊转让其在成都轩泽公司30%的股份，文俊向二人共支付220,000元。协议第六条约定：“（一）股东有下列情形之一的，经其他股东会一致同意，可以决议将其股权回购并除名：（6）两年内任一股东转让股权需以本合同签订价格转让给其他股东......”协议签订后，文俊委托周安鼎向徐鹏飞与陈晓冬支付了220,000元股权转让款项。2020年1月10日，三方签订了《股权回购协议》，由徐鹏飞与陈晓冬按照《投资协议书》回购文俊在成都轩泽公司的股份。但徐鹏飞与陈晓冬仅支付了部分股权回购款项，并未完全履行，文俊多次向两人主张均遭到推诿、拒绝。综上，文俊为了维护自身合法权益诉至法院。 被告徐鹏飞辩称：一、文俊与案外人周安鼎之间系股权代持关系，目标公司30%的股权实际投资人是周安鼎。在公司经营管理、公司决策中都是周安鼎说了算，包括公司股东会议、表决实际都是周安鼎参与。二、该《股权回购协议》系文俊要求签订，双方签订该协议的目的很明确，即确认文俊（周安鼎）自2020年2月20日之后不再承担公司的盈亏。但是并不涉及股权转让价款。三、文俊提出，应当适用《投资合作协议书》第六条第一款第六项的规定确认股权转让价格与本案事实不符。《投资合作协议书》第六条对股权回购做了两款规定，第一款是：股东通过股东会决议的形式将股东除名。但该种形式除名需要符合所约定的6种情况之一，其中就包含了“两年内任一股东转让股权需以本合同签订价格转让给其他股东”的条款。但本案案涉的股权转让纠纷系各方协商一致进行股权转让，并非文俊被其余股东无故除名、被迫退出，所以不能适用以22万元价格进行回购的条款。即使要适用具体条款也应当适用第六条第二款，即股权转让条款。四、文俊仅仅根据一份没有转让价格约定的《股权回购协议》就推定股权转让价格为22万元，证据明显不足。相反徐鹏飞有证据可以证明各方确认的股权转让价款从始至终都为6.9万元。已经向文俊支付了4万元，仅余2.9万元未支付，且该尾款的支付条件为各方将2020年2月20日之前的公司亏损计算清楚、品迭之后再支付。但遗憾的是各方对账数据存在差异，僵持至今无法得出一致结果。五、陈晓冬支付给周安鼎的10万元是酒店投资款，与本案无关。所以，综上所述，对文俊主张的其将拥有的30%的股权转让给二被告一事没有异议，但对其主张的转让价格不予认可。请法庭依法查明事实，驳回文俊的诉讼请求。 被告陈晓冬辩称，原被告之间虽然签订了名为《股权回购协议》的文本，但实质是股东间的股权转让行为，而非公司法意义上的公司回购。原告与二被告确认的股权转让价款是6.9万元，而非原始投资额22万元，二被告已经支付原告4万元，原告只应在剩余的2.9万元范围内扣减亏损分担部分后向二被告主张，因此原告主张不符合基本事实，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 文俊（甲方）与徐鹏飞（乙方）、陈晓东（丙方）签订《投资合作协议书》，约定徐鹏飞以现金方式购买成都市青羊区××巷××号××号中通快递网点，购买股份项目为成都轩泽物流有限公司（中通快递成都市市区二部西大街分部）；期限自2019年5月1日至无法继续经营或双方协商同意终止为止；文俊向徐鹏飞支付220000元，各股东组织财产份额为：文俊30%，徐鹏飞34%，陈晓东36%。《投资合作协议书》第六条关于股权回购约定：（一）股东有下列情形之一的，经其他股东会一致同意，可以决议将其股权回购并除名：（1）个人丧失偿债能力；（2）未履行出资义务；（3）因故意或重大过失给项目造成经济损失；（4）执行企业事务时有不正当行为；（5）有违反本协议第九条之规定的行为；（6）两年内任一股东转让股权需以本合同签订价格转让给其他股东。对股东的股份回购决议应当书面通知被除名人，被回购人自接到除名通知之日起，除名生效，股份回购后，即视为退出公司股东会，并不再参与本年度公司利润盈余分配，其他股东即自动拥有该财产份额，但不免除其因此给被回购人造成的损失。（二）股权转让。公司存续期间，未经股东书面同意，股东不得随意转让其在公司中的全部或部分财产份额……。 2019年4月10日，文俊委托案外人周安鼎向徐鹏飞转款50,000元。2019年4月27日，文俊委托案外人周安鼎向陈晓东转款170,000元。 2020年1月10日，文俊（甲方、被回购方）、徐鹏飞（乙方、回购方）、陈晓冬（丙方、回购方）签订《股权回购协议》，载明：“经甲乙丙三方友好协商，就乙方、丙方按照投资合作协议书回购甲方成都轩泽物流有限公司股份事宜，达成如下协议：1、被回购方自2020年2月20日起，除名生效。股份回购后，即视为退出公司股东会、并不再参与本年度公司利润盈余分配，其他股东即自动拥有该财产份额。2、本协议一式三份，甲乙丙各执一份，经三方签章后生效。”2020年1月11日，陈晓冬向案外人周安鼎账户转款100,000元。2020年2月27日，陈晓冬向案外人周安鼎账户转款40,000元。周安鼎出具情况说明称文俊委托其接收前述股权回购款。 庭审中，文俊主张按《投资合作协议书》约定，股权回购应按照合同签订价格执行，其已经委托周安鼎收款140,000元，徐鹏飞、陈晓冬还应向其支付回购款80,000元。徐鹏飞辩称目标公司30%的股权实际投资人是周安鼎，《股权回购协议》仅系为确认文俊（周安鼎）自2020年2月20日之后不再承担公司的盈亏而签订，并不涉及股权转让价款，且各方确认的股权转让价款为69,000元而并非220,000元。为证明前述抗辩意见，徐鹏飞举出其与陈晓冬、周安鼎以及文俊在本案中的代理人王律师之间的谈话录音，徐鹏飞、文俊、案外人杨有刚之间的谈话录音，徐鹏飞、陈晓冬、周安鼎三人的群微信聊天记录，周安鼎与徐鹏飞的聊天记录。其中，徐鹏飞与陈晓冬、周安鼎以及文俊在本案中的代理人王律师之间的谈话发生于2020年7月10日，主要内容为讨论投资酒店和案涉快递公司的相关事宜。谈话部分内容节选如下：陈晓冬：“之前我打给你（周安鼎）10万块钱的投资酒店，应该写个东西，……这10万是定金还是啥子……。徐鹏飞：“你（周安鼎）先和冬哥把酒店的事情谈一下嘛，然后快递的事情因为是我们更熟。”周安鼎：“一个个的聊嘛，说完了再说。”陈晓冬：“没得酒店的事情，我也不得给你打电话……”周安鼎：“酒店那边，曾经你晓得，开始我给你说过的，后天因为我的资金链断裂了，我把酒店给他退了，10%的违约金……。”陈晓冬：“……西大街不管是亏钱还是盈利，徐鹏飞基本上没拿什么钱出来，基本上我是贴起钱出来做的，你看到的嘛。”周安鼎：“我还不是贴起钱的。”陈晓冬：“我走的时候说了大家合伙做生意，好聚好散，你们两哈把账对出来，该转的转，该完善的完善。但今天第一次见面就走到法律程序来了，我们，说句老实话，对我而言，我不怕。”周安鼎：“其实对大家来说都是小事，我给你说嘛，这个事情，因为当时四月份的时候，我缺钱。”陈晓冬：“西大街转让那会儿，也是你熬不过这一两个月，你说找个人23万就卖了，我说熬几天熬几天。后头我也实话实说，卖也没卖完，后头是照五十万盘出去的，当然中途……。”周安鼎：“你这个嘛，一件一件的说，等哈说多了，我脑壳是昏的。”陈晓冬：“酒店这个事情呢，我回去考虑两天……。”周安鼎：“要的嘛，考虑好了再说。”陈晓冬：“酒店的事情就只有我一个人的事，给他（徐鹏飞）没得关系。”周安鼎：“你把酒店这个事情说好了的话，这边的问题就可以一起来。”陈晓冬：“不，我还是觉得分开说。因为酒店的事情和小徐没有关系。”周安鼎：“嗯，对，没得事的，我们下来再谈。大家都是朋友，谈完了一起说，说白了这个事情，撤诉就是一句话的事情。”陈晓冬：“西大街我咨询了法务，他说的这个事情，你找得到啥子周安鼎呢，人家文俊起诉你的，最终撤诉，还是文俊来。周安鼎：“这个我说了算。”王律师：“这个他（周安鼎）说了算。”徐鹏飞：“西大街的事情，其实我应该去找文俊的……。”王律师：“找文俊和找周安鼎是一样的噻。”徐鹏飞：“大哥，你是律师，你咋个能够这个样子说呢，而且还要很多细节也许可能连你都不清楚。”陈晓冬：“我入院之前，让你们两个对清楚，你们两个双方认可的一个数字了给我说，你（周安鼎）说的六万九，他（徐鹏飞）给我说的两万多。”徐鹏飞：“六万九是总的，他的百分之三十。二十三万的总盘，百分之三十是六万九嘛，这个没有错嘛？”周安鼎：“哎呀，我不想和你说，你可以打死我都要的，我真不想和你说。”徐鹏飞、文俊、案外人杨有刚之间的谈话发生于2020年8月7日，主要内容为各方讨论本案文俊起诉的相关事宜。谈话部分内容节选如下：徐鹏飞：“8万元，你是怎么组成的？”文俊：“他给我们说的就是那个，给了他10万，加上那4万，总共22万，减下来的。”徐鹏飞：“那我又再问你一个问题，10万算到快递易是不是？”文俊：“我就给他说的这10万不行，我们一直给他说的这个不可能算到快递易。”徐鹏飞：“我们转让的时候，转让金谈的23万，为什么谈的23万，这个事情你不晓得吗？”文俊：“我们啥子都不晓得。”徐鹏飞：“总价23万，他的百分之三十就是六万九，对不对。”文俊：“他给我们说的只有6万。”徐鹏飞：“就算6万嘛，冬哥还没有办这个事情之前就给他了4万，喊他先借也好，怎么样也好。”文俊：“他不是这样给我们说的。”杨有刚：“他说那4万是补给我们的钱，我们退出快递过后，这个是补偿。我们快递不是投入22万进去嘛，我退了过后，他就说给4万补偿，开始谈了6万，他给我说的先给4万，把账整撑头了，那两万再转给我们。”杨有刚：“我觉得还是要谈点实际的，我刚才说了两步，到底是他撤诉，还是他去说明真实的情况。”文俊：“我就是要撇开，不参加这个事，本来我就没得好大个关系。”徐鹏飞：“那个十万是酒店的钱，你晓得的赛？”文俊：“酒店的钱我晓得啊，我们当时就是不同意，但是他鼓捣要这样子整。”徐鹏飞、陈晓冬、周安鼎三人的群微信聊天记录显示：2019年12月25日，周安鼎在微信群中称：“9月发工资我垫了2万，10月发工资东哥垫了2万……，我们现在的基本状态……，早已恶性循环了……。能不能中心帮我们收了，对折都可以，不然这样一直亏下去太划不来了。”陈晓冬回复：“它收件便宜了。”2020年1月8日，周安鼎在微信群中称：“西安路旁边这里有个小酒店，转让费20万，租金一个月1万，20间房。”陈晓冬：“你觉得可以接不嘛，可以就接三。”周安鼎：“哦，我就是要接……。”陈晓冬：“我也投点赛。”2020年4月27日，徐鹏飞在微信群中发送周安鼎的对账数据表格，该表格前部显示“回购周30%股份，23000*0.3=69000，已付40000，余29000。”后部为各种费用的统计，最终结算陈徐补周6590.63元。徐鹏飞与周安鼎两人的微信记录显示，2020年3月19日，周安鼎给徐鹏飞发微信对账，部分内容为：“23000*0.3=69000，应补69000-2400-4000=26400元。”2020年3月20日，周安鼎又称：“是你要补我28117.21元。”2020年4月23日，徐鹏飞在微信中要求周安鼎把账单再发一次，周安鼎称对了无数次了。2020年4月27日，徐鹏飞给周安鼎发送其制作的对账数据表格，与徐鹏飞在三人微信群中发送的表格内容一致，要求周安鼎核对有没有错误。周安鼎未回复。文俊对前述证据的真实性无异议，但认为无法达到证明目的。 本院认为，文俊、徐鹏飞、陈晓冬三人签订《投资合作协议书》后，文俊委托案外人周安鼎支付了股权转让款，该事实各方均予以认可，本院予以确认。对于目标公司30%股权的持有人到底是文俊还是周安鼎，本院认为，文俊支付股权转让款及收取回购款均是通过周安鼎账户，且从徐鹏飞提交的谈话录音可知，周安鼎称其在案涉股权回购事宜上“说了算”，文俊称起诉金额是周安鼎计算并告知的，还称“我就是要撇开，不参加这个事，本来我就没得好大个关系”，故应认定周安鼎系股权的实际持有人。但从周安鼎出具的情况说明以及谈话录音可见，周安鼎知晓且同意文俊以自身名义起诉，文俊也系《投资合作协议书》《股权回购协议》名义上的签订人，故文俊作为本案原告起诉的主体资格本院予以确认。鉴于周安鼎系股权的实际持有人，其在案涉股回购事宜上作出的行为或意思表示的效力应及于文俊。文俊(周安鼎)主张按照《投资合作协议书》约定的投资价格回购，徐鹏飞、陈晓冬则主张按照各方协商对账后的价格回购。对此，本院认为，《股权回购协议》明确徐鹏飞、陈晓冬按照投资合作协议书回购文俊成都轩泽物流有限公司股份，而《投资合作协议书》中对股权回购的约定中又载明“两年内任一股东转让股权需以本合同签订价格转让给其他股东”，因《股权回购协议》中没有对股权回购价格进行约定，原则上应按照《投资合作协议书》条款执行。但是，结合徐鹏飞所举此后各方的谈话录音及微信记录，在签订《股权回购协议》后，周安鼎与徐鹏飞又进行了对账，从周安鼎给徐鹏飞发的对账数据可以看出，周安鼎对于69,000元的股权回购价格予以了承认，且同时认可陈晓冬已经向其支付了40,000元，该回购价格也与谈话录音中各方的陈述相吻合。同时，陈晓冬向周安鼎支付的100,000元也系双方关于投资酒店产生的款项往来，与案涉快递公司无关。此外，三人的微信群聊天记录反映出，周安鼎系在公司亏损比较严重的情况下拟打算整体转让公司，但因其余两股东不同意，故三人协商周安鼎退出公司。徐鹏飞、陈晓冬作为公司管理和投资人员，在公司严重亏损的情况下仍愿意以投资价格回购周安鼎的股份也不符合常理。综上，徐鹏飞、陈晓冬应向文俊（周安鼎）支付的股权回购款应各方确认的69,000元为准，已经支付了40,000元，徐鹏飞、陈晓冬还应支付29,000元。徐鹏飞、陈晓冬辩称剩余款项的支付条件为各方将周安鼎退股前的公司亏损计算清楚品迭之后再支付，本院认为，周安鼎入股价格为220,000元，其退股时的69,000元股权回购价格已经系在考虑了公司亏损的情况下确定的价格，且案涉纠纷为股权转让纠纷，各股东对于亏损的清算并非本案需处理的问题，故对徐鹏飞、陈晓冬的该项抗辩意见不予采纳。对文俊主张的资金占用利息，因各方并未约定股权转让款支付的时间，本院自文俊起诉之日止支持资金占用利息，文俊主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条、第七十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐鹏飞、陈晓冬于本判决生效之日起五日内共同向原告文俊支付股权转让款29,000元及资金占用利息（利息计算：以29,000元为基数，按照年利率6%的标准从2020年6月16日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告文俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告文俊负担574元，被告徐鹏飞、陈晓冬负担326元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵静 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张典