贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9217号原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******，统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，总经理。委托代理人（一般代理）：贾梦嫣、孙玉，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司，住，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县烧茶工业园一社会信用代码：91522636560946793B。法定代表人：余秀英，执行董事。委托代理人（特别授权）：郭文敏，男，1979年4月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告贵州信元融资担保有限责任公司（原名贵州信元担保有限责任公司），住，住所地：贵州省黔东南州凯里市大十字街道永乐路**嘉瑞广场****一社会信用代码：91522600688402277C。法定代表人：刘震，董事长。委托代理人（特别授权）：吴厚隆，男，1986年12月12日出生，汉族，住贵州省锦屏县。委托代理人（特别授权）：周礼博，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告余秀英，女，1953年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人（特别授权）：郭文敏，男，1979年4月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告郭文敏，男，1979年4月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“长城公司”）诉被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司（以下简称“黔顺铸机公司”）、贵州信元融资担保有限责任公司（以下简称“信元担保公司”）、余秀英、郭文敏借款合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长城公司的委托代理人贾梦嫣、被告黔顺铸机公司的委托代理人郭文敏、被告信元担保公司的委托代理人吴厚隆、周礼博、被告余秀英的委托代理人郭文敏及被告郭文敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长城资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司向原告偿还借款本金4,246,717.17元；二、判令被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司按照编号为J18920160630001号《贵阳银行流动资金借款合同》约定支付利息、罚息、复利及违约金，直至所有欠款付清之日止（暂计至2020年6月17日利息、罚息、复利、违约金合计3,726,711.04元。2020年6月18日起以4,246,717.17元为基数，按照年9.5265%的标准计算罚息，按照每日万分之五的标准计算违约金；以未付利罚息为基数，按照年9.5265%的标准计算复利，至清偿时止）；三、判令被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司承担原告因实现债权所支出的执行费、评估、公告费、拍卖费、查询费；四、判令被告贵州信元融资担保有限责任公司、余秀英、郭文敏对被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司所负债务向原告承担连带保证责任；五、诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由各被告共同承担。事实与理由：2016年6月30日，被告简称黔顺铸机公司与原债权人贵阳银行股份有限公司凯里分行（以下简称原债权人）签订编号为J1892016063001的《贵阳银行流动资金借款合同》，约定黔顺铸机公司向原债权人借款伍佰万元（￥5,000,000.00元）；借款期限自2016年6月30日至2017年6月29日，借款用途为归还黔顺铸机公司在贵阳银行凯里分行编号J1892014122601借款合同项下借款；借款利率为固定利率（年利率6.351%）；逾期罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%；如债务人不按时付息，则需按罚息利率计收复利；如债务人违约，原债权人可从违约之日起按违约天数每天向债务人收取不高于万分之五的违约金，直至违约行为纠正之日为止。同日，被告信元担保公司及被告郭文敏及被告余秀英与原债权人签订B1892016063001号及B1892016063002号《贵阳银行保证合同》，自愿为黔顺铸机公司与原债权人签订的编号J1892016063001《贵阳银行流动资金借款合同》项下债权承担连带保证责任；担保范围为前述合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原债权人垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费，差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年7月1日，信元担保公司与原债权人签订Z1892016070102号《贵阳银行质押合同》，提供权利凭证号为00008757号的定期存单一份为黔顺铸机公司与原债权人签订的编号J1892016063001《贵阳银行流动资金借款合同》项下债权承担质押担保责任。2016年6月30日，原债权人根据《贵阳银行流动资金借款合同》约定向被告黔顺铸机公司发放贷款500万元，被告黔顺铸机公司出具《借款凭证》。后，被告黔顺铸机公司及保证人未依约履行责任，原债权人遂先后于2017年7月3日、8月3日、9月3日、10月3日向被告黔顺铸机公司、信元担保公司、郭文敏、余秀英发出多份《逾期贷款催收通知书》进行催收。2017年9月8日，原债权人与原告签订《不良资产分户转让协议（债权）》，将案涉债权及权益一并转让给原告。2017年12月20日，原债权人与原告共同在贵州日报发布《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限贵州省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告债权转让事实并对债务人、保证人催收。后因各被告未清偿债务，原告于2019年11月15日再次在《贵州日报》刊登《与中国长城资产管理股份有限贵州省分公司债权催收公告》，再次对各被告进行催收。前述《贵阳银行流动资金借款合同》《贵阳银行保证合同》合法有效，原债权人贵阳银行开阳支行亦已依约发放借款。原告依法受让债权并履行通知义务，被告理应向原告及时清结债务、承担责任。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请判如所请被告黔顺铸机公司、余秀英、郭文敏共同辩称：对原告的起诉没有异议，原告诉状所陈述的都是事实。被告信元担保公司辩称，对诉讼请求的第一项有异议，第一项我方认为应当是2017年9月8日开始，贵阳银行凯里分行转让债权的时候同时转让了信元担保公司质押给贵阳银行的保证金75万元，扣减本金，应当从转让之日起计算扣减。原告起诉的时间是2018年1月23日，中间相差有4个月。第二项利息罚息复利及违约金的计算标准有异议，按照原告公司的诉状中计算标准超过了民间借贷的24%。按照金融借款标准，建议违约金不予支持。对原告诉请的第三项这些费用加上前第二项，严重超出民间借贷的利率，并且这些费用尚未发生。原告长城公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《营业执照》、《负责人身份证明书》、负责人的《居民身份证》、《金融许可证》、二被告公司的《工商信息》、被告余秀英、郭文敏的《居民身份证》复印件各一份，拟证明1.原、被告基本情况及诉讼主体资格；2.原债权人贵阳银行凯里分行工商登记信息，证明本案管辖法院为凯里市人民法院。2、《贵阳银行流动资金借款合同（编号J1892016063001）》、《借款凭证》、《利罚息债权计算明细表》、《贵阳银行保证合同（编号B1892016063001）》、《贵阳银行保证合同（编号B1892016063002）》复印件各一份，拟证明1.原债权人与被告黔顺铸机公司签订借款合同并出借本金500万元，借款条件（借期、利罚息利率、复利利率等详见借款合同约定）；2.被告信元担保公司为案涉借款提供连带保证担保（保证期、保证范围等详见保证合同约定）；3、《逾期贷款催收通知书》复印件各一份，拟证明原债权人向各被告催收。4、《不良资产分户转让协议》、《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》（载2017年12月20日《贵州日报》）、《中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权催收公告》（载2019年11月15日《贵州日报》）复印件各一份，拟证明1.原债权人贵阳银行已将案涉债权及相关权益转让给原告，并已依法适当履行告知义务。2.原告多次向被告催收。被告黔顺铸机公司、余秀英、郭文敏未向本院提交任何证据材料。被告信元担保公司在举证期限内向本院提交的证据有：2017年9月21日《特种转账贷方传票》复印件一份，拟证1.明信元担保公司质押贵阳银行75万元，应当从贵阳银行与原告签订协议合同的时间（2017年9月8日）起扣减。2.原告诉请的本金和利息的计算有误。本院经审理查明，中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司系经营范围包括收购、受托经营金融机构不良资产，对不良资产进行管理、投资、处置在内的股份有限公司分公司（国有控股）；贵州信元融资担保有限责任公的前身为“黔东南州信元担保有限责任公司”，后又变更为“贵州信元担保有限责任公司”。2016年6月30日，贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司公司与贵阳银行股份有限公司凯里分行签订了合同编号为J1892016063001的《贵阳银行流动资金借款合同》，约定贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司公司向贵阳银行股份有限公司凯里分行借款人民币500万元，借款期限从2016年6月30日至2017年6月29日止，借款用途为归还贵阳银行其他借款固定年利率（6.351%）逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，如债务人不按时付息，则需按罚息利率计收复利；如债务人违约，贵阳银行可“从违约之日起按违约发生日借款余额和违约天数每天向借款人收取万分之五的违约金，直至违约行为纠正之日止。”同日，信元担保公司与贵阳银行股份有限公司凯里分行签订了编号为B1892016063001及B1892016063002的《贵阳银行保证合同》，为上述贷款承担连带保证责任担保，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：包括主合同项下全部债权本金及利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、银行垫付的有关费用及银行为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。2016年6月30日，贵阳银行凯里分行向贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司公司发放了贷款500万元。黔顺铸机公司向银行出具《借款凭证》。因被告黔顺铸机公司未按合同约定履行还款义务，贵阳银行股份有限公司凯里分行多次向被告黔顺铸机公司、信元担保公司、郭文敏、余秀英发出《逾期贷款催收通知书》，但四被告均未能按约定履行完毕还款义务。2017年9月8日，贵阳银行股份有限公司凯里分行与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司签署中长资黔20**合字62-138号《不良资产分户转让协议（债权）》，将本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，并于2017年12月20日在贵州日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，依法履行了债权转让的通知义务，并对债务人进行了债务催收。另查明，2017年9月29日中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司已将贵州信元融资担保有限责任公司75万元扣减本金。截止2020年6月17日，黔顺铸机公司尚欠中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（原债权人为贵阳银行股份有限公司凯里分行）借款本金4246717.17元，利息（含支持利息、复利和罚息）为3726711.04元。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案中，黔顺铸机公司与贵阳银行股份有限公司凯里分行签订的《贵阳银行流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性与合法性，本院予以确认。信元担保公司、郭文敏、余秀英与贵阳银行股份有限公司凯里分行在自愿的基础上签订的《贵阳银行保证合同》，亦对双方具有法律约束力。因被告黔顺铸机公司未能按期偿还借款本金和利息，中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司作为债权人，其诉请黔顺铸机公司归还借款本金4246717.17元和利息3726771.04元（含正常利息、罚息和复利），并由贵州信元融资担保有限责任公司承担连带责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因黔顺铸机公司未能按期偿还借款本金和合同约定的利息，本院对中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司提出的罚息和复利的诉请已给予了支持，该诉请亦是对黔顺铸机公司未按期偿还借款本金和利息而应承担的违约责任，故对中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司再要求黔顺铸机公司承担违约金的诉请，本院不予支持。原告主张被告支付因实现债权所支出的执行费、评估、公告费、拍卖费、查询费原告未能举证证明已未实际出生，该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司公司在本判决生效后三十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司贷款本金4246717.17元和截止2020年6月17日的利息（包含正常利息、罚息及复利）3726711.04元。2020年6月18日之后至贷款本金偿清之日止的利息（含正常利息、罚息、复利）按编号为J1892016063001的《贵阳银行流动资金借款合同》约定的利率计付。二、被告贵州信元融资担保有限责任公司、郭文敏、余秀英对前述的第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的33807元，保全费5000元，共计38807元，被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司负担，被告贵州信元融资担保有限责任对被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司应承担的案件受理费和保全费承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年十月二十五日书记员 左陈成