wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执204号 申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰向阳支行，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区向阳小区**团4、5商住楼2-02012/02013。 法定代理人：王东升，行长。 委托代理人：孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。 被执行人：卢永生，男，1978年2月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：于丽慧，女，1983年7月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：万永学，男，1983年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：刘丽红，女，1985年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：许春雷，男，1981年4月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：马艳荣，女，1979年1月29日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。 本院依据赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第16号仲裁裁决书、（2019）赤仲补裁字第16号补正裁决书，于2020年10月10日立案执行的包商银行股份有限公司赤峰向阳支行申请执行卢永生、于丽慧、万永学、刘丽红、许春雷、马艳荣借款合同纠纷一案。经查，被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市翁牛特旗人民法院辖区内，申请执行标的75436.62元，该标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，此案由赤峰市翁牛特旗人民法院执行更便于实现申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第16号仲裁裁决书由赤峰市翁牛特旗人民法院执行。 赤峰市翁牛特旗人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟宪业 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年十月十九日 书记员  薛艳华
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11204号原告：严立先，女，1969年11月13日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：黄梅，女，1975年1月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：张忠燕，女，1976年5月10日出生，侗族，住凯里市。被告：宋政萍，女，1978年3月8日出生，苗族，住贵州省剑河县。原告严立先诉被告黄梅、张忠燕、宋政萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严立先，被告黄梅、张忠燕、宋政萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年2月1日起至借款本金还清为止）；2.本案案件受理费由三被告承担。事实及理由：2017年7月31日，被告宋政萍带着黄梅、张忠燕二人找到原告借款。黄梅称因工程项目有资金缺口，需要资金周转，如果能借款，自愿承担5分的利息并用自己的工资作为还款担保。于是原告借款10万元给了被告黄梅并签订了《借款合同》，约定借款期限为2017年7月31日至2018年1月31日。被告黄梅将工资册给了原告，宋政萍、张忠燕承担连带担保责任，借款到期后，原告多次催要无果，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告黄梅辩称，借条确实是黄梅写的，原告于次日分两次，转账给黄梅9.5万元，因原告同意用此款中的2万元借给张忠燕，黄梅取现2万元给张忠燕，并应原告要求取现1万元给原告作借款手续费。借款月利息为5000元，原告事先扣除了三个月的利息1.5万元，且从中借款2万元给张忠燕。为此，黄梅实际收到借款6.5万元。黄梅已经通过交工资卡给原告还款43050元，微信转账还款52428元，现金1100元，还款共计96578元。为此，黄梅已经偿还原告全部借款（包括张忠燕的2万元）。被告张忠燕、宋政萍共同辩称，借条合同上连带责任担保人的签字，确定是两被告签署。两被告的担保期已经超过，不应该承担担保责任。本院经审查认定事实如下：2017年7月31日，严立先（出借人）、黄梅（借款人）、张忠燕、宋政萍（连带责任担保人），签订《借款合同》，主要内容：借款本金10万元，借款期限从2017年7月31日至2018年1月31日，黄梅自愿用工资担保，张忠燕用房产作借款抵押。原告严立先于2017年8月1日分两次银行转账交付借款本金给黄梅，两次共计9.5万元。同时查明，原、被告之间约定，借款月利息按5%计算。被告黄梅自借款之后至今，通过交工资卡给原告还款43050元、微信转账还款52428元、现金1100元，还款共计96578元。另查明，严立先于2017年7月31日从其银行卡账户取款5000元。以上事实，有原、被告身份证，借款合同、银行转账记录，原告的陈述，被告的答辩等，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，关于借款本金的数额问题。原告主张通过银行转账9.5万元、银行取现现金交付5000元，共计交付了借款本金10万元，被告辩称只收到原告转账的9.5万元，没有收到现金5000元。原告负有举证证明交付借款本金10万元的义务，否则应承担不利法律后果，原告提供的银行转账记录9.5万元，本院予以认可是借款本金。虽然，原告提供的证据能证明借款当天其取款5000元，但未能达到其已经将该5000元现金交付给被告的证明标准，对此，原告应承担不利法律后果。为此，本案的借款本金为9.5万元，本院予以认定。关于双方借款的利息问题。双方之间约定月利息按5%计算的约定，超出了我国相关法律规定的民间借贷月利率限额，依法按月2%计算。关于被告张忠燕、宋政萍是否承担连带担保责任的问题。经查，各方未约定担保期限，依法，原告只能在借款期限届满之后六个月内（即：2018年1月31日加六个月，至2018年7月31日前）要求张忠燕、宋政萍承担保证责任，为此，原告于2020年7月28日起诉要求张忠燕、宋政萍承担保证责任，超过法律保护的期限，本院不予支持。被告黄梅未按约定全面履行义务，应承担违约责任，即偿还原告借款本金9.5万元及利息（以9.5万元为基数，按月利息2%计算，从2017年8月1日起至被告偿清之日止），同时，还应扣除被告已经偿还的96578元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、被告黄梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告严立先借款本金95000元及利息（以9.5万元为基数，按月利息2%计算，从2017年8月1日起至被告偿清之日止），同时，还应扣除被告已经偿还的96578元；二、驳回原告严立先的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1330元，由被告黄梅负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十六日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初1401号 原告：郭祥林，男，1966年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘正伟，福建达峰律师事务所律师。 被告：林顺发，男，1970年5月3日出生，住福建省漳州市龙文区。 被告：福建根茂建筑有限公司，住所地福建省漳州市高新区西桥街道大桥路高阳大厦**，统一社会信用代码：913506026628001466。 法定代表人：林碧贞，执行董事兼总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张炜斌，福建簪华律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈漳满，福建簪华律师事务所实习律师。 被告：福建润朋房地产开发有限公司，住，住所地福建省漳州市南靖县山城镇桥东路**一社会信用代码：91350627676539575F。 法定代表人：曾朝尧，董事长。 委托诉讼代理人：肖斌，男。 委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。 原告郭祥林与被告林顺发、福建根茂建筑有限公司、福建润朋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告郭祥林于2020年10月23日向本院提出撤回对福建润朋房地产开发有限公司起诉的申请。 本院认为，郭祥林以福建根茂建筑有限公司和福建润朋房地产开发有限公司之间的工程款已结算完毕为由，请求撤回对福建润朋房地产开发有限公司的起诉，于法有据，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭祥林撤回对福建润朋房地产开发有限公司的起诉。 审 判 长  王国兴 审 判 员  邓云珠 人民陪审员  简钰山 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  简林津 书 记 员  韩婉贞
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初3902号原告：刁某，女，1996年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。被告：杨某，男，1996年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告刁某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刁某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刁某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告立即给付协议离婚时夫妻共同债务的分摊部分12000元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2020年3月30日，原、被告协议离婚，原告分担夫妻共同债务250000元，被告分担夫妻共同债务50000元，双方约定被告以转账形式每月给付原告2000元，现在距离婚已有6个多月，共计12000元整，原告向被告多次催要无果。杨某未到庭,未作答辩。原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、离婚协议书、离婚证复印件，证明双方已离婚，并且约定了债务的负担方式。本院对原告的证据认证如下：原告所举的证据1、2，因被告未到庭，未作质证，经本院查证核实，本院对原告所举的证据1、2真实性予以认定。结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下：原、被告于2020年3月30日在民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定婚前债务由各自承担，婚后债权债务由双方共同享有和承担，其中夫妻共同债务300000元，被告承担50000元，原告承担250000元，被告每月以转账形式还给原告2000元，还完为止。协议离婚后，被告至今未给付原告钱款。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时约定300000元的夫妻共同债务由被告承担50000元、原告承担250000元，同时约定被告每月以转账形式还给原告2000元，还完为止，并且原、被告于2020年3月30日在民政局协议离婚，本院于2020年10月13日受理本案，故原告要求被告给付其12000元的主张于法有据，本院予以支持。此外，被告杨某缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告杨某放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告刁某诉请的认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告刁某12000元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王恒武二〇二〇年十月二十七日书记员  陆忠飞附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3188号原告：刘忠富，男，1972年2月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：惠宝龙，男，1978年5月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市。本院在审理原告刘忠富与被告惠宝龙买卖合同纠纷一案中，原告刘忠富于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘忠富撤诉。案件受理费95元，减半收取计47.50元，由原告刘忠富负担。审判员  卜薇薇二〇二〇年十月二十七日书记员  蔡婷婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2283号 上诉人（原审被告）：惠水县工业投资经营有限公司，住所地惠水县濛江街道明田科技产业园经开区管委会**。 法定代表人：陈光祖，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地贵阳市云岩区三桥南路**********。 法定代表人：吴滨，该公司执行董事兼总经理。 上诉人惠水县工业投资经营有限公司因与被上诉人贵州瑞和建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2019）黔2731民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人惠水县工业投资经营有限公司收到人民法院开具的交纳上诉费通知后，提出缓交申请，但在本院确定缓交期限内（至2020年5月10日止）未交纳上诉费，缓交期限届满直至2020年10月20日，仍未交缴上诉费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十一条的规定，裁定如下： 本案按上诉人惠水县工业投资经营有限公司自动撤回上诉处理。一审判决至本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 袁丽娟 二〇二〇年十月二十一日 法官助理吴奕 书记员肖淑君
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执179号之四申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。负责人：李汉涛，该支行行长。委托代理人：叶帆，男，1991年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：李娟，女，1991年6月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区袁山中路**。被执行人：宜春市井竹袜业有限公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园一社会信用代码：91360902669765451P。法定代表人：徐超，该公司执行董事。被执行人：江西井竹实业有限公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园一社会信用代码：913609007788127390。法定代表人：徐辉，该公司总经理兼执行董事。被执行人：徐超，男，1989年2月8日出生，汉族，住，住江西省宜春市袁州区/div>被执行人：颜安根，男，1984年8月5日出生，汉族，住，住江西省宜春市袁州区/div>被执行人：徐辉，男，1981年12月15日出生，汉族，住，住江西省宜春市袁州区/div>被执行人：严文佳，女，1985年12月11日出生，汉族，住，住江西省宜春市袁州区/div>被执行人：徐忠财，男，1955年8月9日出生，汉族，住，住江西省宜春市袁州区/div>被执行人：颜清莲，女，1955年7月14日出生，汉族，住，住江西省宜春市袁州区民身份代码：362201195507140824。本院在执行宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行与被执行人宜春市井竹袜业有限公司、江西井竹实业有限公司、徐超、颜安根、徐辉、严文佳、徐忠财、颜清莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行符合法律规定，可以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）赣09民初44号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年十月二十日法官助理罗聪坤书记员黄雪青
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执异167号申请人：张联平，男，1967年8月27日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：周宏，陕西维恩律师事务所律师。申请执行人：陕西万福企业管理有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码：91610400067933411B。法定代表人：哈吉提·胡安那力，该公司总经理。被执行人：陕西中航机电科技公司，住所地西安市高新技术开发区集中新建区，注册号：6100001001297。法定代表人：张金茂，该公司总经理。被执行人：西安圣方科技股份有限公司，住所地西安市，注册号：6100001000740。法定代表人：王大中，该公司董事长。本院在执行申请执行人陕西万福企业管理有限公司与被执行人陕西中航机电科技公司、西安圣方科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人张联平于2020年8月21日向本院提出书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，在审查过程中，张联平于2020年9月28日自愿向本院提出撤回变更申请。本院经审查认为，申请执行人张联平自愿提出撤回变更申请，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人张联平撤回变更申请执行人申请。  审    判    长     吕艳红人 民 陪 审 员     刘嫦娥人 民 陪 审 员     张东玲 二〇二〇年九月二十八日 法  官  助  理     贺  薇书    记    员     曹  燕  1
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执789号被执行人：秦海波，男，1969年10月1日出生，汉族，无职业，住所地：泰来县大兴镇。秦海波借罚金一案，泰来县人民法院作出的(2018)黑0224刑初176号刑事附带民事赔偿判决书已经发生法律效力，2020年5月14日本院立案执行，要求被执行人秦海波履行生效法律文书确定的人民币罚金8000.00元的义务。本院在执行过程中，经查未发现被执行人秦海波有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执789号案件的本次执行程序。对被执行人未履行的给付义务，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，本院即恢复执行。本裁定做出后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年十月三十日书记员  李云杰
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2108号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司都拉支行，住所地：贵州省贵阳市白云区都拉乡银都路。统一社会信用代码：91520113053332252E。负责人：王松。委托诉讼代理人：徐燕，女，贵州乾合律师事务所执业律师，执业证号：15201202011218979。代理权限：一般代理。被执行人：沈福莲，女，1978年12月9日生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：段超，男，1981年2月16日生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：贵州融辰融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦****。统一社会信用代码：91520000573338922B。法定代表人：班晓梅。本院在执行申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司都拉支行与被执行人沈福莲、段超、贵州融辰融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初6004号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金143886.49元及截至2018年4月9日的利息（罚息）64551.87元，之后的利罚息按双方合同约定计算至款清时止，被执行人还应支付律师费3000元，并承担案件受理费4582元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人段超名下有车牌号为贵Ｂ×××**的东风牌机动车一辆，本院已依法委托贵州省六盘水市水城县人民法院进行查封，因以上车辆无法控制，故本院无法处置，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。2020年10月9日，本院将被执行人沈福莲、段超、贵州融辰融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并对沈福莲、段超及贵州融辰融资担保有限公司的法定代表人采取限制消费措施。2020年10月9日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年10月13日，本案未实现债权216020.36元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年十月十三日法官助理杜世朝书记员严凯
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执998号申请人罗应江，男，1971年9月2日出生，汉族，现住重庆市巫山县。被执行人龚社明，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人罗应江与被执行人龚社明建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0237民初842号民事判决书，于2020年6月24日向被执行人龚社明发出执行通知书，责令被执行人龚社明在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的69000元，已执行标的0元，未执行标的69000元，被执行人龚社明现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执998号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇二〇年十月二十一日书记员 赵帅承
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执640号 申请执行人惠某某，男，1962年9月21日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。 被执行人苗某，男，1970年2月5日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。 本院在执行惠某某与苗某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苗某名下有车牌号为京XXXX**帕萨特牌汽车一辆（车辆识别代码：XXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人苗某名下车牌号为京XXXX**帕萨特牌汽车一辆（车辆识别代码：XXXXXX），查封期限为两年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  姬文戈 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张孝伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2114号 申请执行人：杨永发，男，1975年11月27日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：龙正辉，广西桂力律师事务所律师。 申请执行人：郑健华，男，1962年3月19日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：曾仕梅，女，1963年8月27日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人杨永发与被执行人郑健华、曾仕梅、桂平市木乐联港服装厂的劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人共同向申请执行人支付工资款8505元，负担案件受理费50元，申请执行费50元。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院发现被执行人郑健华有存款可供执行，本院已扣划其资金1816.98元，扣缴执行费用50元，已发放1766.98元给申请人。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 杨愉诗
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初4054号 原告：华传银，男，1980年1月5日生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 被告：徐建，男，1991年2月1日生，汉族，住安徽省明光市。 原告华传银诉被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告华传银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华传银撤诉处理。 审判员  王超纲 二〇二〇年十月三十日 书记员  曹 杨
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢688号 毛吉刚、贵州以晴光电集团有限公司： 毛吉刚与贵州以晴光电集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计25885.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位22885元，剩余部分申请执行人自愿放弃）。贵州以晴光电集团有限公司已于2020年9月25日将该款转付给毛吉刚。至此，毛吉刚向本院申请执行的(2019)黔0302民初9862号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
山西省长治市上党区人民法院行政裁定书（2020）晋0404行审54号申请执行人：长治市上党区自然资源局，住所地：长治市上党区正大北路与黎都东街交叉口东北角。法定代表人：李富强，党组书记、局长。委托诉讼代理人：王旭亮，该局监察大队副队长。被执行人：山西长治县雄山辛呈煤业有限公司，住所地：长治市上党区八义镇西橫岭村。法定代表人：段庆国。申请执行人长治市上党区自然资源局申请被执行人山西长治县雄山辛呈煤业有限公司行政处罚一案，申请执行人称被执行人不履行2020第01-10号《行政处罚决定书》第2项，向本院申请强制执行。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。经审理查明，2020年8月5日，申请执行人长治市上党区自然资源局向被执行人山西长治县雄山辛呈煤业有限公司作出2020第01-10号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令该公司限期15日内退还非法占用0.96亩土地。2、责令该公司限期15日内自行拆除非法占用的0.96亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对该公司非法占用的0.84亩基本农田（560㎡）、0.12亩田坎（80㎡）处以每平方米30元罚款，共计19200元。该处罚决定书于2020年8月5日送达给被执行人，被执行人就第2项处罚内容在法定期限内未向人民法院起诉。2020年8月27日，申请执行人向被执行人送达了2020第07-008号《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行行政处罚决定书第2项内容，但被执行人至今未自觉履行行政处罚决定第2项内容，故长治市上党区自然资源局向本院申请强制执行该项内容。本院认为，申请执行人长治市上党区自然资源局作出的2020第01-10号《行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已依法送达；被执行人山西长治县雄山辛呈煤业有限公司在法定期限内未向人民法院起诉，该处罚决定书已发生法律效力。经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行《行政处罚决定书》确定的第2项内容。现申请执行人向本院提出的申请符合法律规定且在法律规定的期限内，并具有可执行内容，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人长治市上党区自然资源局作出的2020第01-10号《行政处罚决定书》第2项“拆除非法占用的0.96亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”准予执行，由长治市上党区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林淑娥人民陪审员 宋明霞人民陪审员 闫丹丹 二〇二〇年十月二十七日书 记 员 夏庆玲
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初2071号起诉人：李宗桓，男，汉族，1997年3月8日出生，云南省嵩明县人，住嵩明县。2020年10月23日，本院收到李宗桓的起诉状。起诉人李宗桓向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告劳务费100000元。事实和理由：2017年4月份，原告经朋友介绍，到被告承包的石沪高速项目工地（石林段）上做活，做到2020年10月份，经原、被告双方结算，被告李国文于2019年12月15日写下欠条，载明：“今欠李宗桓石沪高速工资人民币100000元”。后经原告多次催讨均无果。本院经审查认为，从原告提交现有的证据来看，当事人存在恶意串通或通过诉讼逃避履行法律文书确定义务，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李宗桓的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇二〇年十月二十七日书记员 李俊丽
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2500号 原告：张渤，男，汉族，1995年6月6日生，住玉田县。 被告：唐山市肆海通信工程有限公司，统一社会信用代码：91130203580985909X,住所地河北省唐山市路**光明路**。 法定代表人：杨国忠，经理。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：闫继兵，男，汉族，1969年6月14日生，住玉田县。 原告张渤与被告唐山市肆海通信工程有限公司、闫继兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，2020年10月13日，原告张渤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下： 本案按原告张渤撤诉处理。 案件受理费5元，由原告张渤负担。 审判员  王晓东 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 心
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18670号 黄家鹏、佛山市众志医疗科技有限公司： 关于黄家鹏申请执行佛山市众志医疗科技有限公司（以下简称：佛山众志公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山众志公司向本院缴纳6650元，该款扣除本案执行费50元，余款6600元退付申请执行人黄家鹏，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1603号 付经国与刘光贵其他案由一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执1603号案件现执行完毕，于2020年10月12日结案。  红花岗区人民法院 时间：2020年10月12日
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0724民初1553号之一原告：杨**，男，1968年11月2日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：赵开福，陕西朝扬律师事务所律师。被告：李家德，男，1967年6月11日出生，汉族，户籍地西乡县，现住西乡县。被告：李家胜，男，1975年4月27日出生，汉族，户籍地西乡县，现住西乡县。被告：苏利前，男，1960年5月27日出生，汉族，住西乡县。被告：陈永波，男，1965年11月24日出生，汉族，住西乡县。原告杨**与被告李家德、李家胜、苏利前、陈永波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本院在审理中，原告杨**于2020年10月22日向本院提出申请撤回对李家胜、苏利前、陈永波的起诉。本院认为，原告杨**申请撤回对李家胜、苏利前、陈永波的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨**撤回对李家胜、苏利前、陈永波的起诉。审 判 长  范湖胜人民陪审员  文娅萍人民陪审员  邓 丽二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王 晶
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑终216号 原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟川益，男，1952年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌故意杀人罪，于2020年4月5日被抓获，次日被刑事拘留，2020年4月17日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。 四川省巴中市巴州区人民法院审理四川省巴中市巴州区人民检察院指控原审被告人钟川益犯投放危险物质罪一案，于2020年9月28日作出（2020）川1902刑初231号刑事判决。宣判后，原审被告人钟川益不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，查阅了全部案卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，一审法院违反法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902刑初231号刑事判决； 二、发回四川省巴中市巴州区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 瑛 审 判 员  罗纪才 审 判 员  孙万民 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  陈 伟 书 记 员  白桦林 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： …… （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； ……
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0381民初1523号原告：湖南格澜装饰工程有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路**研发中心****。法定代表人：陆薇，执行董事。委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师，特别授权。被告：马某，汉族。被告：湖南润和康复养老中心开发有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省株洲市天元区雷打石镇霞石村霞石组法定代表人：周合云，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭岳塘区九华法律服务所法律工作者，特别授权。原告湖南格澜装饰工程有限公司（以下简称格澜公司）与被告马某、湖南润和康复养老中心开发有限公司（以下简称润和养老公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜立存审 判 员  米庆方人民陪审员  龙 燕二〇二〇年十月十九日法官 助理  彭 立书 记 员  陈 华
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复261号 复议申请人（异议人）：杜国锋，男，1988年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈永雄，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁兆友，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人杜国锋不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2020）粤0606执异389号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺德区法院查明，顺德区法院作出的（2020）粤0606民初3542号民事调解书生效后，因梁兆友未履行该判决书确定的义务，陈永雄向顺德区法院申请强制执行，顺德区法院立案案号为（2020）粤0606执5495号。顺德区法院在执行过程中，查封了梁兆友名下的粤Ｅ×××××号小汽车，并于2020年6月28日扣押了该车辆。2020年7月7日，顺德区法院发出拟网络拍卖告知书，拟拍卖上述车辆。异议人杜国锋于2020年7月13日向顺德区法院提出异议。 异议人杜国锋提供了车辆质押借款合同、机动车行使证、车辆扣押、移交清单、执行裁定书等证据。 顺德区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，已登记的机动车等动产，按照有关管理部门的登记判断其权利人。本案粤Ｅ×××××号小汽车登记权属人为梁兆友，其权属人应认定为梁兆友，顺德区法院对被执行人梁兆友的车辆实施执行行为并无不当。异议人认为其对上述执行标的享有质押权，其享有的权利不能排除顺德区法院的执行，而应通过主张质权等途径寻求救济。综上所述，异议人杜国锋以其是涉案车辆的质押权人提出的排除执行异议，顺德区法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定：驳回杜国锋的异议请求。 复议申请人杜国锋不服上述裁定，向本院申请复议，请求依法撤销（2020）粤0606执异389号执行裁定书，并裁定中止对被执行人名下的粤Ｅ×××××号小汽车的执行拍卖程序。事实和理由：顺德区法院在执行（2020）粤0606执5495号案件过程中，查封并拟拍卖被执行人梁兆友名下粤Ｅ×××××小汽车。因被执行人梁兆友曾于2019年12月27日向复议申请人借款10万元，并以其名下粤Ｅ×××××小汽车作为质押担保，双方签订了车辆质押借款合同，随后被执行人将车辆交付复议申请人。根据法律规定，复议申请人对上述车辆享有质押权。现复议申请人已就相关债权向顺德区法院提起诉讼，该案正处于一审阶段。若法院继续执行拍卖上述车辆将会损害复议申请人的合法权益。因此，请求依法裁定中止对粤Ｅ×××××号小汽车的执行拍卖程序，以维护复议申请人的合法权益。 复议申请人杜国锋在复议期间未向本院提交证据。 申请执行人陈永雄，被执行人梁兆友在复议期间未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，质押权的实现体现为债务履行期限届满而质权人未受清偿时，质押权人有权对依法折价、拍卖、变卖质押财产的价金优先受偿。因此，在本案中，即便复议申请人杜国锋所主张的质押权真实、有效，其可以对涉案粤Ｅ×××××小汽车拍卖的变现款主张优先受偿，但不能阻却执行。顺德区法院认为复议申请人享有的权利不能排除执行并无不当。复议申请人杜国锋请求中止对粤Ｅ×××××小汽车的执行拍卖程序缺乏事实和法律依据，本院不予支持。顺德区法院（2020）粤0606执异389号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人杜国锋的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606执异389号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年十月二十八日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31知民初66号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李舒婷，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告：保靖县佳惠经营部，经营场所湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县迁陵镇东辉商业城****。经营者：张剑平，个体工商户。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告保靖县佳惠经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告保靖县佳惠经营部达成了和解协议，华强方特（深圳）动漫有限公司因此向本院申请撤诉，其撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  黄振强审 判 员  彭四海人民陪审员  张治忠二〇二〇年十月二十三日法官助理贵黎莹书记员张敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申458号再审申请人（一审被告）：谷大维，女，1981年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉祥，广东威豪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡福林，男，1975年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告）：崔凯，男，1984年12月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。再审申请人谷大维因与被申请人胡福林、崔凯民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷大维申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、有充足证据证实崔凯向刘娜账户进行转账系基于胡福林的指示。2017年11月15日双方当事人流水与刘娜紧密关联，如下：1、转出借款陈海涛代表将500000元支付至谷大维账户，随后黄正球指示谷大维将500000转入刘娜账户。此笔转系深圳市前海康升资产管理有限公司黄正球的指示安排试用账号。2、随后黄正球使用胡福林账户转账200000元，根据黄正球的指示，谷大维将其中的96000元以利息、保证金、考察费等名义支付至陈海涛的配偶刘可账户；黄正球使用胡福林账号向谷大维转账700000元，谷大维账号收到款项后，随即将700000元转账给崔凯，崔凯随后将679000元转账给刘娜。以上两个小时内的转账流水很明显证明刘娜收取的679000元是代表深圳市前海康升资产管理有限公司和胡福林，是其所操作的走流水，目的是为日后让谷大维无法证明借款金额，将借款金额放大，这是套路贷的最常用手法。从双方当事人第一笔转账试用账号充分看出刘娜是公司被申请人胡福林操作，代表深圳市前海康升资产管理有限公司。1、一审庭审中称被申请人胡福林称，孙新杰是广盛华南投资发展有限公司的股东，被申请人崔凯可能是欠了孙新杰或者田金波的钱，故申请人崔凯向被申请人胡福林借钱偿还孙新杰或者田金波，刘娜不是深圳市前海康异资产管理有限公司的员工，她的账号是广盛华南投资发展有限公司的收款账号，黄正球是金融中介。胡福林的上述观点明显错误。第一笔试用账号转账金额相同的50万元回款是刘娜账户，在两个小时内刘娜又收到679000元的回款，这是非常清楚是胡福林及公司所操纵。胡福林怎么能知道刘娜的账号是广盛华南投资发展有限公司的收款账号？再者崔凯根本不认识刘娜，怎么会转款给刘娜还欠孙新杰或者田金波款？因此胡福林的观点完全错误。陈海涛在电话录音中对谷大维讲到刘娜的账号是公司的收款方式。本案实际借款人是深圳市前海康昇资产管理有限公司，黄正球、胡福林、陈海涛、刘娜均系该公司的员工，黄正球是根据胡福林的指示所为，刘可是陈海涛的老婆，刘娜和刘可都是该公司负责收款的。此后申请人多次向黄正球等人索要借款合同，均被拒绝。二、还款金额看谷大维被骗，在没有打印崔凯还款流水时，按月息5.5%已经超额还款。本院经审理查明，广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1749号民事判决于2020年2月4日发生法律效力。谷大维于2020年8月7日向本院申请再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据谷大维申请的事由，本院经审查认为：一、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，谷大维未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现其提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。结合本案，广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1749号民事判决于2020年2月4日发生法律效力。谷大维于2020年8月7日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限，且其再审申请事由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷大维的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年十月十九日书记员  郑晓华
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终426号 上诉人（原审原告）刘兴堂，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人（原审原告）常龙英，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人刘兴堂（系常龙英女婿），性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）东台市头灶镇人民政府，住所地江苏省东台市头灶镇新镇路**。 法定代表人孙立志，该镇政府镇长。 出庭负责人朱桂东，该镇政府副镇长。 委托代理人杨小青，江苏文爵律师事务所律师。 委托代理人韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。 上诉人刘兴堂、常龙英因诉被上诉人东台市头灶镇人民政府（以下简称头灶镇政府）要求撤销行政行为一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月26日，头灶镇政府作出《实施意见》，其中载明：“本次房屋、土地征收共涉及74户，其中建设村43户、川港村31户。征迁工作从2018年3月26日起至2018年6月26日结束。按照镇工作组和村联合包保的总体要求，在固定的时间内完成拆房清地的工作任务。”该实施意见所附的头灶镇园区拆迁安置包保工作组分工表中载有刘兴堂、常龙英姓名。东台市房地产土地估价有限公司对刘兴堂、常龙英的房屋进行了估价。 原审另查明，刘兴堂、常龙英的房屋未被拆迁，承包地也未被征收。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，刘兴堂、常龙英未与头灶镇政府签订拆迁补偿协议，刘兴堂、常龙英的房屋未被拆除、承包地并未被征收，因此，该《实施意见》不会对刘兴堂、常龙英的合法权益产生实际影响，故刘兴堂、常龙英的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回原告刘兴堂、常龙英的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘兴堂、常龙英。 上诉人刘兴堂、常龙英上诉称，一、一审法院对头政发（2018）28号《头灶镇高新技术示范园区部分房屋及土地征收工作实施意见》不会对两上诉人的合法权益产生实际影响的事实认定是错误的。（一）被上诉人的行政行为属于越权行为。依据《土地管理法》第四十六条规定，只有县级以上人民政府才能有权实施征收行为。头灶镇人民政府并非县级以上人民政府，其作出的《实施意见》属于越权行为。（二）被上诉人的行政行为没有依据。《土地管理法》第四十四条规定，只有取得了省级以上人民政府的土地征收批复才能实施征收行为。而头灶镇政府在没有取得征收批复和有权机关委托的情形下即实施了征收行为，其行为是没有依据的。（三）被上诉人作出的《实施意见》已经对外发生效力。案涉地块包括两上诉人在内共计征收74户村民的土地及房屋，现已拆除房屋及征收土地63户。由此可见，该《实施意见》己经对外发生效力，属于未批先征，程序显然违法。（四）被上诉人作出的《实施意见》对两上诉人的合法权益己经产生了明显的实际影响。案涉地块没有征收批文、安置补偿方案、评估程序严重违法，评估价格严重偏低，亦没有进行任何公告。且两上诉人在案涉地块征收范围内。因此，一审法院对该《实施意见》不会对两上诉人的合法权益产生实际影响的事实认定是错误的。二、一审法院程序违法、适用法律错误。一审法院并未对被诉《实施意见》依法进行审查，头灶镇政府不是土地征收法定主体，却以《实施意见》全部替代县级以上政府实施的征收行为。一审法院对如此明显的违法行为却以所谓的“合法权益不产生实际影响”的理由而驳回起诉，致使该违法行为无法通过法律渠道进行解决，忽视了通过行政诉讼监督行政机关依法行政的目的。且本案超越审限三个多月，一审程序明显违法。（二）一审法院适用法律错误。《行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。《实施意见》属于行政行为的一种，故被上诉人应当对该文件的合法性承担举证责任，对违法的行政行为，人民法院应当判决撤销或者确认无效。由此可见，一审法院适用法律明显错误。综上，一审程序明显不当、认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人头灶镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼的案件应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，上诉人刘兴堂、常龙英未与被上诉人头灶镇政府签订拆迁补偿协议，刘兴堂、常龙英的房屋未被拆除，承包地亦未被征收，因此，案涉《实施意见》没有对刘兴堂、常龙英的合法权益产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人刘兴堂、常龙英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 时 云 审判员 周 和 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈本浩
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异80号异议人（被执行人）：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道中段**，统一社会信用代码：91510703740029693M。法定代表人：黄全贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪旭，男，汉族，生于1966年7月25日，住重庆市。绵阳怡海实业集团有限公司员工。申请执行人：绵阳苏宁易购销售有限公司，住所地：绵阳市长虹大道**怡海明珠大厦**，统一社会信用代码：91510703669563454A。法定代表人：杨万波，该公司总经理。本院审理绵阳苏宁易购销售有限公司（以下简称：苏宁公司）与绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称：怡海公司）房屋买卖合同纠纷一案中，本院以（2019）川07执保1号案查封了登记在怡海公司名下的位于涪城区安昌路61号上海公馆1栋的数套房屋后，被执行人怡海公司向本院提出执行异议，认为案涉上海公馆房屋的部分系还建绵阳富达资产经营有限公司的房产。而绵阳富达资产经营有限责任公司于已在本案审查过程中向本院提出执行异议，请求解除对位于涪城区安昌路61号上海公馆房产的查封，停止相关执行。遂怡海公司于2020年10月19日以与其本案无关为由向本院书面申请撤回本案执行异议。本院认为，异议人绵阳怡海实业集团有限公司申请撤回执行异议申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人绵阳怡海实业集团有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘立冬审 判 员 吕茂昕审 判 员 汤 显二〇二〇年十月二十三日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2238号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**，董事长。被执行人:王可瑞,男,1981年11月19日出生,住山西省临汾市尧都区土门镇牛王岭村南坡组**。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人王可瑞银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年十月二十三日书记员 李    婷    婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6719号上诉人（原审被告）：武汉一起好汽车租赁服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路**新苏大厦**。主要负责人：陶伟其。委托诉讼代理人：孙蓉荣，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路**金三桥大厦**楼******楼****v>主要负责人：刘道钦，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：罗壮，男，汉族，1996年10月8日生，户籍地安徽省亳州市。上诉人武汉一起好汽车租赁服务有限公司苏州分公司（以下简称一起好汽车租赁苏州分公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、罗壮保险人代位求偿权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初14358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案。上诉人一起好汽车租赁苏州分公司于2020年10月26日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，一起好汽车租赁苏州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉一起好汽车租赁服务有限公司苏州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2672元，减半收取1336元，由上诉人武汉一起好汽车租赁服务有限公司苏州分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年十月二十八日法官助理 沈可尧书 记 员 马歆悫
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3605号原告：白城市××物业有限公司。法定代表人：魏某，系经理。委托诉讼代理人：董某，系该公司员工。被告：韩某，男，1951年12月15日生，汉族，现住白城市。原告白城市××物业有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案。原告白城市××物业有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市××物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由白城市××物业有限公司负担。审判员  刘兆杰二〇二〇年十月二十九日书记员  刘建磊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2136号之八申请执行人：尹斌，男性，1965年06月28出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊**。法定代表人：吴步晓。本院在执行尹斌与大连百年港湾商业开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2019）辽0203民初2740号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司招商银行存款350938.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年十月二十五日书记员  蒋剑玺
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3338号 原告：齐继承，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区， 委托诉讼代理人：邹俏，湖北仁义律师事务所律师。 原告：彭苗，女，1983年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区， 委托诉讼代理人：邹俏，湖北仁义律师事务所律师。 被告：熊勤水，男，1981年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区， 委托诉讼代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。 原告齐继承、原告彭苗与被告熊勤水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告齐继承、原告彭苗的委托诉讼代理人邹俏，被告熊勤水及其委托诉讼代理人肖登亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐继承、原告彭苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊勤水向原告齐继承、原告彭苗返还借款本金155,000元；2.判令被告熊勤水向原告齐继承、原告彭苗支付自2018年7月19日起至2020年5月27日按照年利率6%的标准计算的利息17,515元，并支付自2020年5月28日起至欠款还清之日的利息；3.判令被告熊勤水承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告齐继承与原告彭苗自2011年结婚至今系夫妻关系，自2015年11月20日至2018年7月19日，被告熊勤水及其妻子彭杰陆续向原告齐继承、原告彭苗借款共计195,000元，用于夫妻买房及看病。期间，被告熊勤水的妻子彭杰还款40,000元，尚欠155,000元一直不予还款。此借款系被告熊勤水与彭杰婚姻关系存续期间的共同债务，彭杰去世后，应由被告熊勤水负清偿义务。原告齐继承、原告彭苗多次催要，被告熊勤水均以各种理由拒绝履行还款义务。故原告齐继承、原告彭苗诉至法院，请求判如所请。 被告熊勤水辩称，被告熊勤水及其已故妻子彭杰经济条件富足，从2006年开始被告熊勤水一直在做工程，收入稳定，足以负担家庭的生活开支。被告熊勤水名下购买了多辆工程挖机和工程机械。2015年至2020年的银行卡余额都是在300,000元以上，原告齐继承、原告彭苗曾多次向彭杰借钱，因为被告熊勤水从事的是工程主要以现金结算为主，彭杰对外借出的都是现金。原告齐继承、原告彭苗与被告熊勤水的资金往来，被告熊勤水认为是在还款，原告齐继承、原告彭苗起诉被告熊勤水主张借款的事实不成立，没有法律依据，应该予以驳回原告齐继承、原告彭苗的全部诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐继承与原告彭苗系夫妻关系，原告彭苗与被告熊勤水的亡妻彭杰系亲姐妹关系。2016年10月15日，彭杰被诊断为急性白血病。2018年10月15日，彭杰因病去世。原告齐继承、原告彭苗提供的银行转账记录显示2015年11月20日原告彭苗向被告熊勤水转账50,000元、2015年11月25日原告彭苗向被告熊勤水转账20,000元、2016年2月6日彭杰向原告齐继承账户转账20,000元、2016年2月7日彭杰向原告齐继承账户转账20,000元、2016年12月5日原告齐继承向被告熊勤水账户转账20,000元、2017年8月16日原告齐继承向彭杰转账50,000元、2018年7月13日原告彭苗向彭杰转账5,000元、2018年7月19日原告彭苗向彭杰转账50,000元。原告齐继承、原告彭苗认为以上款项为彭杰、被告熊勤水因买房及看病需要向其借款，但原告齐继承、原告彭苗未能提供借条等借款凭证。原告齐继承、原告彭苗认为上述款项应由被告熊勤水偿还，故诉至法院请求依诉予判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告齐继承、原告彭苗提交的转账记录，因被告熊勤水对该证据的真实性不持异议，该证据的真实性本院予以采信；情况说明，系原告彭苗单方制作，因其未能提供其他证据佐证，该证据本院不予采信；微信聊天记录，因其未提供手机原始载体，该证据本院不予采信。被告熊勤水提供的存折、工程机械登记证书及销售合同、机动车登记证书、银行流水、微信转账流水，因原告齐继承、原告彭苗未能提供反证，该证据的真实性本院予以采信。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告齐继承、原告彭苗主张与被告熊勤水存在民间借贷关系，应当提供证据加以证明。原告齐继承、原告彭苗提供的证据仅能证明其曾经向被告熊勤水、彭杰转账的事实，但其提供的证据并不能证明双方对上述转账款项已约定为借款。故原告齐继承、原告彭苗要求被告熊勤水偿还借款的请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告齐继承、原告彭苗的全部诉讼请求。 本案案件受理费3,750元，减半收取计1,875元，由原告齐继承、原告彭苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊婧 二〇二〇年十月十五日 书记员  王莎
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3112号原告：盖旭，男，1993年4月16日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：高赫临，男，1994年8月15日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告盖旭诉被告高赫临民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告盖旭于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盖旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖旭负担。审判员  卜薇薇二〇二〇年十月二十一日书记员  蔡婷婷
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书                         （2020）陕01民终10809号     上诉人（原审原告)：王敏，女，1971年2月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。     委托诉讼代理人：姚玲，上海市XX城（西安）律师事务所律师。     委托诉讼代理人：周坤，上海市XX城（西安）律师事务所律师      被上诉人（原审被告）：西安房地产开发（集团）股份有限公司。住所地：西安市内。      法定代表人：尉新满，系该公司董事长兼总经理。     委托诉讼代理人：赵会强，陕西科迈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈小侠，陕西科迈律师事务所实习律师。   上诉人王敏因与被上诉人西安房地产开发（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初6700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人王敏于2020年10月22日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人王敏在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人王敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费16952元，减半收取为8476元，由上诉人王敏负担。   本裁定为终审裁定。                            审  判  长  王吉利                         审 判 员  任    蕾                        审 判 员  蒋    瑜                           二Ｏ二Ｏ年十月二十二日                          书 记 员  陈子俊        — 1 —
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执恢141号 申请执行人：林龙松，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：王平协，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：福建巨猿实业有限公司，住所地福建省长乐市航城街道泮野村[长山湖（长乐）国际酒店有限公司内第四层]，统一社会信用代码：913501827438001807。 法定代表人：王平协。 被执行人：长山湖（长乐）国际酒店有限公司，住所地福建省长乐市市政广场长山湖畔（航城街道），统一社会信用代码：91350182676522159K。 法定代表人：王平协。 被执行人：郑学亮，男，1980年7月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人林龙松与被执行人王平协、福建巨猿实业有限公司、长山湖（长乐）国际酒店有限公司、郑学亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日予以恢复执行。 执行中，福州市长乐区人民法院于2020年9月26日汇入参与分配款967944.96元，本案申请执行人林龙松分得执行款519285元，已于2020年10月28日将该笔款项发放给申请执行人。 为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人王平协、福建巨猿实业有限公司、长山湖（长乐）国际酒店有限公司、郑学亮采取限制消费措施。 2020年10月28日，本院约谈申请执行人林龙松，将本院财产调查状况和执行措施告知其，其对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何胜兰
西安市鄠邑区人民法院民事判决书      (2020)陕0118民初4157号原告：肖恒伟，男性，1965年02月21日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：肖羽飞，男性，1977年03月02日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    无独立请求权第三人：肖买军，男性，1976年12月01日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告肖恒伟与被告肖羽飞及无独立请求权第三人肖买军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案受理。依法由审判员罗瑞谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖恒伟及被告肖羽飞之诉讼代理人肖买军、以及无独立请求权第三人肖买军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖恒伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告托欠之租赁费4500元。二、判令被告立即给付原告为其垫付的设备维修费8900元，并支付该款自2017年8月11日至实际还款之日按年利率18%计算的利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月5日租赁原告夯机一台，口头约定租期2月，月租金3000元；另有钢绳一条，折价500元售与被告。当时被告只支付租金1500元和500元的钢绳款，下欠租金4500元一直未付。另外，被告所租夯机实际交由第三人使用，第三人在使用过程中将夯机损坏，后送至修理厂维修，我取机器时代付维修费8900元，被告承诺向我支付维修费至今未付。被告肖羽飞辩称：要求驳回原告诉讼请求。原告有夯机一台，钢绳一条，我以每月3000元价格租赁，事实上租赁时间只有40天。租赁后，原告应该保证夯机正常使用，夯机运到工地后，发现已坏需要维修，同原告通电话原告同意维修，并同意维修费费从租金中减除。我拉夯机时已付2000元，租赁40天，租金4000元，已付2000元，和维修费2400相抵，超付400元，该400元我不再追究。原告所说修理费8900元，原告没和我谈过此事，我不予承担。另外原告诉讼已超过诉讼时效，丧失胜诉权。第三人肖买军述称：使用前修理费原告应该承担，40天的租金4000元和500元的钢绳款我可承担。另使用过程中损坏的夯机锅的维修费7000元由我承担。本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提供了证据：一、原告提供了西安市长安区沣河机械有限公司出据的维修费用为8900元的维修费清单，原告以此证明其垫付的维修费数目，第三人表示当时已和原告口头协商好自已仅承担维修夯机锅费用7000元，其余更换零件费用不予承担。原告表示夯机被第三人使用坏后拉去修理厂维修，其并不知晓，修理费用应由被告应全部承担。本院认为，第三人在使用过程中致夯机损坏送往修理厂维修，修理厂是根据损坏夯机的实际情况进行修理的，以达到正常使用为标准，除锅外零件更换是需要的，本院认定修复夯机原告代付修理费8900元。二、原告提供了手机录音证据，证明被告认可使用时间为60天，双方无书面协议，被告认可租期为40天，认为录音中60天是协调中随意所说，并不等于真实天数。本院认为，原告所述租赁天数为60天，证据不足，本院认定租赁时间为40天。三、被告辩称开始使用夯机时夯机不能正常使用，支付修理费2400元，应从租金中扣除，因被告不能提供相关协议及修理费支出的证据，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认这事实如下：2017年6月5日，被告租赁原告夯机一台，口头约定月租金3000元，另有钢绳一条，价值500元出售给被告。当时被告向原告支付租金1500元及纲绳款500元，合计2000元。被告承租夯机后实际交由第三人使用。第三人在使用前，曾声称夯机有问题不能正常使用与被告协商维修费的承担问题，但双方均无证据证明是否达成协议及实际支付修理费的数额。第三人使用40天后，夯机损坏，第三人送往西安市长安区沣河机械有限公司维修。2017年8月11日，原告向西安市长安区沣河机械有限公司支付维修费8900元后将夯机出售他人。另查明，原告自2017年8月11日后，连续向被告索要欠款，主张权利，因原被告争议较大，协商无果。本院认为：原被告双方达成的口头租赁协议有效。对于被告托欠的租金，被告应予给付。关于托欠租金的数目，租期40天租金为4000元，减去已付的租金1500元，下欠租金元2500。第三人在使用夯机过程中将其损坏，其修理费用8900元应由被告承担。被告为夯机的承租方，与原告形成权利义务关系，其自行将夯机交由第三人使用，故第三人造成夯机损坏的法律后果应由被告承担；况原告也不同意由第三人承担民事责任。关于原告要求被告给付维修费逾期付款之利息之诉讼请求，因双方当事人对给付的维修费数额争议较大，也包括使用前维修费的承担问题，双方一直处于协商之中，故对原告要求被告支付利息之诉讼请求不予支持。被告提出原告起诉已超出诉讼时效，现查明原告一直找被告索要，主张权利，属诉讼时效中断，原告实体权利仍受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十三条、二百一十六条、二百一十九条之规定，判决如下：一、被告肖羽飞给付原告肖恒伟托欠的夯机租金2500元，给付夯机修理费8900元，合计11400元，于本判决生效后15日内付清。二、驳回原告肖恒伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告肖恒伟负担50元，被告肖羽飞负担80元；因原告肖恒伟已予缴，被告肖羽飞应将应负担的诉讼费连同上列第一项应付之款一并给付原告肖恒伟。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审 判 员  罗 瑞 谋               二〇二〇年九月二十三日            书 记 员   闫    丹 1
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执5765号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢杨，男，1998年10月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：吴海平，男，1994年8月26日出生，汉族，住四川省成都市简阳区。 被执行人：庞佳明，男，1998年8月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初308号刑事判决书，于2020年8月7日移送本院执行局执行。移送执行谢杨缴纳罚金3000元、吴海平缴纳罚金3000元、庞佳明缴纳罚金3000元;暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“华为”牌手机1部、“三星”牌手机1部、iPhone手机1部予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月10日以司法专邮方式向谢杨、吴海平、庞佳明送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，谢杨签收后，未实际履行，吴海平、庞佳明未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已发函厦门市公安局湖里分局移交作案工具“华为”牌手机1部、“三星”牌手机1部、iPhone手机1部，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人谢杨、吴海平、庞佳明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月27日，未执行到罚金。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到谢杨、吴海平、庞佳明名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李子豪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执2411号申请执行人：黄生山，男，1967年3月12日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：张仁山，男，1962年5月18日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行黄生山与张仁山民间借贷纠纷一案中，执行标的42900元。另执行费544元。经查，被执行人张仁山名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张仁山的银行存款43444元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月三日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3344号之四申请执行人：孙某1，女，1979年1月29日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：孙某2，女，汉族，1961年12月27日生，住大连市甘井子区。本院在执行申请执行人孙某1与被执行人孙某2继承纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8162号民事判决书，被执行人孙某2支付房屋折价款18000元；执行费150元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某2金融机构存款人民币2.7万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 周 涛二〇二〇年十月二十三日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4946号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。负责人：李芳芳，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。被告：杨克，男，1968年1月14日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建行槐荫支行）与被告杨克金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行槐荫支行的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼。被告杨克经法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年5月9日的贷款本息48960.08元；2、判令被告支付原告自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息(按照涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式计算)；3、判令被告承担律师费1200元；4、诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告杨克于2018年9月1日向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行申请办理中国建设银行“借贷通”服务下的“快e贷业务,并签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》。签约“借贷通”的银行卡号为***********。借款合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款、违约责任等进行了明确约定。被告支用贷款到期后,未按约定向原告偿还贷款本息。截止至2020年5月9日,被告累计拖欠原告贷款本息48960.08元。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。杨克未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，杨克通过手机APP与建行槐荫支行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》各一份，申请办理中国建设银行“借贷通”服务下的“快e贷”业务，约定建行槐荫支行向杨克提供43100元的借款额度，借款期限自2018年9月1日起至2019年9月1日，合同对借款利率、罚息、违约金等作了约定。同日，建行槐荫支行向杨克发放贷款43100元，正常利率为年利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。截至2020年5月9日，杨克欠付借款本息48960.08元（本金43100元、利息270.42元、本金罚息2839.75元、利息罚息270.42元）。以上事实，由建行槐荫支行提交的借款合同一份、对账单一份、结清试算一份、操作图片公证书一份及当事人陈述为证。另查明，建行槐荫支行因本案诉讼与国曜律师事务所签订委托代理协议一份。本院认为，杨克向建行槐荫支行借款，并形成合法有效的金融借款合同，因未能按期偿还借款，现建行槐荫支行要求杨克支付借款本息48960.08元（截止至2020年5月9日）及截至实际清偿之日止的利息及罚息，本院予以支持。建行槐荫支行要求杨克支付自2020年5月10日起，按照合同约定的方式计至清偿之日的利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，其中应以未偿付本金43100元为基数。为实现债权，建行槐荫支行要求杨克支付律师费1200元，因未有支付凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨克于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本息48960.08元（截止2020年5月9日）。二、被告杨克于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行支付借款利息（以本金43100元为基数，自2020年5月10日起至清偿之日止，按照合同约定利率计算）。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告杨克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年十月十五日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2257号原告：许献峰，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：候孝海，董事长。委托诉讼代理人：崔红月，女。原告许献峰与被告华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。本院经审查认为，原、被告双方系不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。同时，该案属于原告一方人数众多，基于同一事实分别向法院起诉，被告亦相同。本院认为，该案属于合并审理情形，本案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院的解释》第九条第一款的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）内0722民初2150号案件审理。审  判  员   庞艳萍二〇二〇年十月二十三日书  记  员   王 楠附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一） 不予受理；（二） 对管辖权有异议的；（三） 驳回起诉；（四） 保全和先于执行；（五） 准许或者不准许撤诉；（六） 中止或者终结诉讼；（七） 补正判决书中的笔误；（八） 中止或者终结执行；（九） 撤销或者不予执行仲裁裁决；（十） 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一） 其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条 基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院的解释》第九条第一款 当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2316号原告：敖海梅，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：候孝海，董事长。委托诉讼代理人：崔红月，女。原告敖海梅与被告华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。本院经审查认为，原、被告双方系不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。同时，该案属于原告一方人数众多，基于同一事实分别向法院起诉，被告亦相同。本院认为，该案属于合并审理情形，本案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院的解释》第九条第一款的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）内0722民初2150号案件审理。审  判  员   庞艳萍二〇二〇年十月二十三日书  记  员   王 楠附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一） 不予受理；（二） 对管辖权有异议的；（三） 驳回起诉；（四） 保全和先于执行；（五） 准许或者不准许撤诉；（六） 中止或者终结诉讼；（七） 补正判决书中的笔误；（八） 中止或者终结执行；（九） 撤销或者不予执行仲裁裁决；（十） 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一） 其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条 基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院的解释》第九条第一款 当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11977号原告：郑智香，女，1959年2月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳松乐图书档案装具厂，住所地沈阳市皇姑区百花山路**。（未到庭）责任人：陈世东，系该厂厂长。原告郑智香与被告沈阳松乐图书档案装具厂劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑智香到庭参与了诉讼，被告沈阳松乐图书档案装具厂经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。郑智香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2002年8月至2020年5月被告拖欠支付的工资，共计：104255.00元。2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1989年9月开始到被告处就职，任职会计工作至今，期间由于公司经济效益不好拖欠工资，断断续续的发放工资。拖欠工资明细如下：2002年8月12月（5个月）金额：3750.00元，2003年1月5月（5个月）金额：3240.00元，2004年5月12月（8个月）金额：7970.00元，2006年4月6月、11月（4个月）金额：5695.00元，2007年7月（1个月）金额：1800.00元，2009年1月、2月、4月（3个月）金额：5240.00元，2010年1月（1个月）金额：1800.00元，2013年2月（1个月）金额：760.00元，2014年1月、2月、9月、11月、12月（5个月）金额：10600.00元，2015年1月、2月、7月、8月、10月12月（7个月）金额：12100.00元，2016年2月、4月6月、9月、11月、12月（7个月）金额：10500.00元，2017年1月12月（12个月）金额：18000.00元，2018年1月12月（12个月）金额：18000.00元，2020年4月、5月（2个月）金额：4800.00元，上诉金额共计：104255.00元。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务。原告多年来兢兢业业，及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，至今被告累计拖欠员工工资合计104255.00元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直承诺日后会结清拖欠的工资，但至今未付，造成原告经济和生活上的双重压力。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。沈阳松乐图书档案装具厂未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的不予受理通知书、工资表、考勤表，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：1989年，原告入职到沈阳松乐现代办公设备有限公司，任会计工作。2004年，被告沈阳松东图书档案装具厂从松乐现代办公设备有限公司中分离出来，恢复集体企业性质，原告仍为该厂职工。2002年起，被告拖欠原告工资，原告催要未果。2009年2月，原告达到法定退休年龄，办理了退休手续，与被告间的劳务关系终止。被告返聘原告担任厂会计，反聘工资每月1800元左右，因被告持续拖欠工资及返聘工资，2020年7月20日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决被告支付拖欠工资104255元，该委以申请人主体不适格为由，决定不予受理。原告遂起诉至本院。经本院核对，至2009年2月2日，被告共计欠原告工资25895元。2009年2月3日至2020年5月31日，被告共计欠原告返聘工资（劳务费）78360元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的案件事实予以认定。劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告提交考勤表、工资表，能够证明原、被告间存在劳动关系且被告存在拖欠劳动者工资的事实。2009年原告达到法定退休年龄后，被告“返聘”原告担任会计工作，双方间建立劳务合同关系。现原告主张判令被告给付工资及劳务报酬，符合事实及法律规定，本院予以支持。经本院核对，至2009年2月2日，被告共计欠原告工资25895元。2009年2月3日至2020年5月31日，被告共计欠原告返聘工资（劳务费）78360元，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳松乐图书档案装具厂给付原告郑智香拖欠工资人民币25895元；二、被告沈阳松乐图书档案装具厂给付原告郑智香劳务费人民币78360元（自2009年2月3日至2020年5月31日）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项被告自本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳松乐图书档案装具厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林雪梅二〇二〇年十月二十三日书记员  李 丽
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1949号申请人：张自胜，男，汉族，生于1957年9月17日，住甘肃省榆中县。被执行人：杜志学，男，汉族，生于1964年5月13日，住甘肃省白银市靖远县。申请人张自胜与被执行人杜志学劳务合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初2803号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜志学的银行存款4030元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人杜志学的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杜志学应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年十月二十九日书记员  罗 漪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1940号申请执行人：姜维维，女，汉族，1988年4月29日生，住大连市甘井子区。被执行人：阎雪冰，女，汉族，1981年3月26日生，无职业，住辽宁省大连市中山区。被执行人：冯某，男，汉族，2013年2月28日生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6476号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款50000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇二〇年十月十五日书记员  张伟玮
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保702号 赵鸣、耿培超： 本院根据蒙城万佛新型建材有限公司的财产保全申请，经审查，已协助解除赵鸣所有的位于徐州市云龙区维维市场2号楼1号楼1-159房产的查封，已协助解除耿培超所有的徐州市鼓楼区万科城A5-11号楼1单元2002室房产的查封。详见回执。 二〇二〇年十月三十日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8232号原告：杨峰，男，1980年9月14日出生，汉族，西域通电力建设有限公司职工，住西安市莲湖区委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。被告：杨亮亮，男，1984年8月29日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。原告杨峰与被告杨亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托诉讼代理人杜波到庭参加诉讼，被告杨亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款240000元并支付利息至借款清偿之日，利息暂计算至2020年7月30日为59960元（1、以30000元为基数，从2019年6月10日起计算至实际履行之日止；2、以50000元为基数，从2019年6月6日起计算至实际履行之日止；3、以100000元为基数，从2019年8月11日起计算至实际履行之日止；4、以60000元为基数，从2019年8月18日起计算至实际履行之日止；均按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担；事实和理由： 2018年11月到2019年6月期间，被告多次向原告借款，借款本金合计240000元。每笔借款被告均出具借条，约定了还款日期和利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅支付了部分利息，借款本金和剩余利息至今未归还。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告杨亮亮未到庭参加诉讼，仅在庭后陈述，向原告借款240000元属实，四笔借款中两笔借款未约定利息，已向原告归还4、5万元左右，已归还款项全部是本金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:本案涉及四笔借款。一、2018年11月9日，被告向原告借款30000元并出具借条，借条记载：今借杨峰30000元，两个月以后归还，月息2000元。借条出具当日，原告向被告银行账户转款28000元。原告称另有2000元于2018年10月现金交付被告；二、2019年3月3日，被告向原告借款50000元，原告以银行转账方式交付被告，次日，被告向原告出具借条，借条记载：今借到杨峰50000元，为期3个月，于2019年6月4日归还；三、2019年5月10日，被告向原告借款100000元，原告以银行转账方式交付被告，当日，被告向原告出具借条，借条记载：2019年5月10号，借到杨峰100000元，于2019年11月10号归还，6个月时间；四、2019年6月17日，被告向原告借款60000元，原告以银行转账方式交付被告，当日，被告向原告出具借条，借条记载：今借到杨峰现金60000元，按月息5分支付利息，为期20个月，每月按本息还款。2018年12月10日至2019年8月22日期间，被告还款合计47000元。关于已归还款项应抵充借款本金还是抵充借款利息，双方各执一词。被告主张47000元归还的全部是借款本金。原告主张已归还款项全部是利息本院认为，原告提供的四张借条和转款凭证，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力，据此本院对被告向原告借款240000元的事实予以认定。四笔借款本金分别为30000元、50000元、100000元和60000元。50000元和100000元两笔借款未约定利息，仅约定了归还期限，该两笔借款视为借期内不支付利息，被告逾期还款应自逾期之日按年息6%支付逾期利息。30000元和60000元借款虽对借款利息进行了约定，但约定的利率标准超过年息24%，超出部分不予保护。依照相关法律规定，对双方自愿履行的未超过月息3%的部分，法律不予干涉。关于已归还款项应抵充哪一笔借款及应抵充利息还是抵充借款本金的问题。2018年12月10日至2019年8月22日期间，被告归还47000元。双方未明确约定归还的是哪一笔借款，故依照相关法律规定，应按债权到期的先后顺序抵充，先抵充借款到期日在先的借款即2018年11月9日金额为30000元的借款。该笔借款约定月息2000元，超出年息24%的标准，对双方自愿履行的未超过月息3%的部分，法律不予干涉。自借款之日即2018年11月9日至被告最后一次还款之日即2019年8月22日，以30000元为基数，按月息3%计算的利息为8514元，已归还款项47000元抵充利息后，余款38486元抵充30000元本金，抵充后该笔借款本息已全部清偿。抵充后余款8486元抵充2019年3月4日金额为50000元的借款。该笔借款未约定利息，视为不支付借期内利息，但被告逾期还款，应按年息6%向原告支付自逾期之日即2019年6月5日至2019年8月22日期间的逾期利息648元，抵充逾期利息后余7838元抵充该笔借款本金，抵充后该笔借款本金尚余42162元。另外两笔借款本金未发生变化。综上，被告应归还原告借款本金42162元、60000元和100000元，合计202162元，并应支付以42162元为基数，自2019年8月23日至履行完毕之日，按年息6%计算的利息；以60000元为基数，自2019年6月17日至履行完毕之日，按月息2%计算的利息；以100000元为基数，自2019年11月11日至履行完毕之日，按年息6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亮亮于本判决生效后十日内归还原告杨峰借款本金202162元；二、被告杨亮亮于本判决生效后十日内向原告杨峰支付以42162元为基数，自2019年8月23日至履行完毕之日，按年息6%计算的利息；以60000元为基数，自2019年6月17日至履行完毕之日，按月息2%计算的利息；以100000元为基数，自2019年11月11日至履行完毕之日，按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费5799元，由原告杨峰负担918元，被告杨亮亮负担4881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    王  霞 二〇二〇年十月三十日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    安芯雨   1
河北省昌黎县人民法院 结案报告 （2020）冀0322执恢328号 申请执行人邸臣良，男，1956年7月30日生，住昌黎县安山镇邸庄村，身份证号：1303221956××××××××。 被执行人昌黎县厚安食品有限公司，住所地昌黎县龙家店镇李埝坨村，统一社会信用代码：911303220657391640。 法定代表人李建坤，负责人。 被执行人李建坤，男，1971年9月13日生，住昌黎县龙家店镇李埝坨村，身份证号：1303221971××××××××。 被执行人万桂玲，女，1970年10月19日生，住昌黎县龙家店镇李埝坨村，身份证号：1303221970××××××××。 本院在执行申请执行人邸臣良与被执行人李建坤、万桂玲等民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0322民初2790号民事判决书，本院于2020年10月22日恢复执行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 审判员  佟德龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  白琪琨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10641号原告：田成，男，1990年11月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴必芳，贵州争荣律师事务所实习律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码915226007705567349，住所地贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。原告田成诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田成的委托诉讼代理人罗家周、吴必芳及被告恒丰房产公司委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金23489.60元（违约金以已付房价款329980.00元为基数，按人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2019年1月1日暂计至2020年7月1日共547天，之后的违约金计付至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于凯里市出卖给原告，购房总价款329980.00元。被告承诺于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期按日向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金。但该约定违约金低于造成的损失，原告请求参照人民银行同期贷款年利率计算违约金。因被告至今未向原告交付办理产权转移登记的有关文书，原告特诉至法院。恒丰房产公司辩称，1、被告未能按期办理商品房所有权初始登记，系客观原因所致。凯里市人民政府于2010年12月1日印发的内部文件（未向社会公示）——《关于加强基础设施建设使用建材增值税征管工作的通知》（“凯府发[2010]48号”），该文件要求建设工程施工单位须在工程项目决算完成后10内向市国税局提供购买建筑用材料的全部发票（下称“砂石税”发票）进行审核，房管局根据该文件以被告不能提供上述材料为由，拒绝为被告办理房屋产权的初始登记。后因房屋产权登记单位改革及凯里市不动产登记中心数据系统维护、暂停办理业务等情况，又耽误了产权登记时间。2、被告未能按期办理商品房所有权初始登记不影响原告入住及出租房屋，且原告为就其损失情况进行举证，原告主张按人民银行同期贷款年利率计算违约金没有依据，应当按合同约定的日万分之零点一进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认事实如下：2017年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的“金泉国际新城”第39幢11-3号房，房屋价款为329980.00元；被告承诺于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，自约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。后原告向恒丰房产公司支付了购房款329980.00元。本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》约定被告应于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，被告现仍未取得案涉房屋初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告辩称凯里市政府的内部规定导致未能办理商品房所有权初始登记属于情势变更，自己并无过错不应支付违约金。因原、被告签订《商品房买卖合同》之时，已存在市政府征收“砂石税”等文件，不属于不能预见，也不是合同成立以后发生的客观情况。该文件是否违法侵害被告的权益，如何维权或通过什么途径维权，是被告在经营中应当自己协调处理的事务，不能把在房地产开发中应当由自己处理的事务及应当承担的责任转嫁给原告。对凯里市不动产登记中心改革及系统维护情况亦是如此，被告不能以此来对抗《商品房买卖合同》中的买受人。综上，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于违约金应否调整问题。本案双方当事人约定自约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。原告主张约定违约金低于造成的损失，请求参照人民银行同期贷款年利率4.75%计算违约金。因原告未举证证实未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告购买涉案房屋系自住，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定原、被告在《商品房买卖合同》中约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之零点一的违约金”标准过低，并依法酌情支持被告按日向买受人支付已付房价款万分之零点二的违约金。故被告应支付原告2019年1月1日至2020年7月1日期间的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金为3609.98元（329980.00元×0.00002×547天），2020年7月2日之后的违约金以同样方式计算，对原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起120日内支付原告田成2019年1月1日至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金3609.98元，2020年7月2日后的违约金以实际支付房价款为基数按日万分之零点二的标准计算至办理商品房转移登记的有关文书交付之日止；二、驳回原告田成的其余诉讼请求。如义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取194.00元，由原告田成负担164.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年十月十五日法官助理潘旭书记员李丽霞