上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10381号原告：李阜临，男，1989年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丁瑜华，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文青，上海市中天律师事务所律师。被告：上海聚佑投资管理发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：余兰霞，经理。委托诉讼代理人：吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。原告李阜临与被告上海聚佑投资管理发展有限公司(以下简称“聚佑公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李阜临及其委托诉讼代理人丁瑜华、吴文青，被告聚佑公司的委托诉讼代理人吴海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阜临向本院提出诉讼请求：1.判令解除李阜临与聚佑公司于2019年4月24日签订的商铺租赁合同；2.判令聚佑公司退还李阜临商铺租赁保证金42,000元、房屋租金107,857.53元；3.判令聚佑公司向李阜临赔偿商铺设计费30,000元、装修费130,000元；4.本案诉讼费由聚佑公司负担。事实和理由：2019年4月，原、被告就上海市徐汇区永嘉路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)签订商铺租赁合同一份，约定，原告向被告承租系争房屋用于开设咖啡馆。原告按约支付了租赁保证金和租金，并对系争房屋进行了设计、装修、购买了相应的设备和家具。因原告在系争房屋处经营需要由被告向给相关部门提交文件，以会议纪要形式审核通过之后，原告才能办理营业执照等各项事宜。为此，原告多次向被告交涉，被告均予以拖延。后原告才得知系争房屋属于住宅性质，现系争房屋无法办理营业执照，收到市场监督管理部门多次检查，无法正常营业。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。上海聚佑投资管理发展有限公司辩称，同意原、被告签订的租赁合同于2020年1月解除，同意返还租赁保证金。但是就原告提出的租金不同意返还，原告实际使用系争房屋至2019年年底。系争房屋虽然租赁凭证显示属于住宅性质，但是十余年来一直用于经营。2018年10月，被告从权利人处租赁系争房屋明确用于经营。原、被告就系争房屋签订租赁合同时，被告将系争房屋的状况、性质、使用用途和街道对于房屋的经营状况要求均进行了说明，原告亦实际用于经营，并实际经营至2019年年底。就原告主张的装修费和设计费并不存在，系争房屋由被告统一进行装修。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告(出租方，甲方)与原告(承租方，乙方)签订《商铺租赁合同》一份，约定，甲方将上海市徐汇区永嘉路XXX号(即系争房屋)出租给乙方使用。乙方已知晓该房屋的性质。乙方向甲方承诺，系争房屋的用途为咖啡饮品店(无油烟)，品牌为六星。租赁期限自2019年4月26日起至2021年4月25日止。租赁保证金为42,000元。租赁期届满终止时，在乙方向甲方提供其已结清应由其支付的与系争房屋有关的所有费用(包括但不限于租金、自来水费、电话费、电费等费用)的书面证明后七个工作日内，甲方将该商铺保证金无息退还乙方。该房屋租金：2019年4月24日起至2020年4月23日止为每月14,000元。本合同签署的同时，乙方向甲方支付首期款65,857.53元，其中包括租金23,857.53元及租赁保证金42,000元。乙方明知本标的物的属性，应充分考虑投资风险，如擅自进行大额装修改造，后果自行承担。合同期内，乙方如需装修，装修方案须经甲方审批同意后方可装修，因本条所述的内部装修中发生费用，由乙方承担，与甲方无关。在该房屋内开展及经营其业务前，乙方应向政府有关部门取得所有必要的执照、批准或许可证(如有规定)。乙方必须保证该等执照、批准或许可证在租赁期内完全有效，及在各方面均符合该等执照、批准或许可证的规定。并且乙方必须确保在该房屋的经营获得不得违反包括但不限于有关工商行政管理等行政法律及规章，否则，乙方将承担因其不正当经营所造成的一切责任和后果。合同并就其他内容进行了约定。合同签订后，被告将系争房屋交付原告，原告则按照合同约定向原告支付了租赁保证金42,000元，并实际支付租金至2019年底。2019年10月24日，原告收到上海市徐汇区市场监督管理局的约谈通知。2019年10月25日，上海市徐汇区市场监督管理局出具监督意见书一份，内容为：因上海市徐汇区永嘉路XXX号六沐咖啡馆未取得相关营业执照和食品经营许可证前不得从事经营活动。后原告多次发函和被告沟通相关事宜。2019年12月24日，原告向被告发送律师函要求解除合同，并认可其实际占用系争房屋至2019年12月26日，并多次要求被告收回系争房屋，但被告拒绝。原告无奈将系争房屋钥匙通过邮寄方式交还被告，被告认可其于2020年1月初收到系争房屋钥匙。庭审中，原告提供室内设计咨询服务合同及建筑装饰工程施工合同，以此证明其为系争房屋的设计及装修支付了相关费用。被告对此不予确认，并提供有原告签名的《聚佑社区室内装修工程竣工验收申请表》及设计图纸等，以证明系争房屋的装修实际由被告统一进行。原告对于竣工验收申请表的签字予以确认。另查明，系争房屋为公有住房，承租人为江某某，2018年8月，被告和江某某签订《房屋租赁合同》一份，该合同明确系争房屋性质为居住，并表明被告承租系争房屋后，可根据有关部门许可的经营范围、用途，用于开展经营活动。乙方有权对承租的房屋自行经营，或转租其他单位、个人，从事经营活动。被告并向本院提供2019年2月，上海市徐汇区商务委员会、上海市徐汇区人民政府天平路街道办事处、徐汇区市场监督管理局天平市场监督管理所联合出具的《天平街道无证照经营综合整治疏导工作会议纪要》一份，内容为：……2.对建国西路XXX号(饮品店)、永嘉路XXX号(进口便利店)2家增加并从事现制现售饮品及预包装食品销售无异议，拟对其申办有关食品经营许可予以支持。被告向本院陈述，虽然系争房屋性质为住宅，但一直作为经营使用，其承租系争房屋后亦一直作为经营使用。营业执照的办理亦是获得政府支持的，后因政府的政策调整，原告对此系明知。原告则坚持认为系争房屋的性质为居住，无法用于经营。以上事实，除原、被告陈述外，另有商铺租赁合同、转账记录、发票、结婚证、市场监督管理局约谈通知、监督意见书、通知函、律师函、房屋租赁合同、租赁凭证、电费发票、装修申请表、装修竣工申请、施工图等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。本案中，就原告主张解除合同并要求返还租赁保证金的诉请，因被告表示同意，故就原告要求解除合同并返还保证金的诉请，本院依法予以支持。就合同解除的时间，因原告确认其实际使用系争房屋至2019年12月26日，之后将系争房屋的钥匙通过邮寄的方式返还被告，被告亦确认其于2020年1月收到系争房屋的钥匙，并认可合同于2020年1月解除，故就合同解除的时间，本院根据实际情况确认为2020年1月1日。因被告实际使用系争房屋至2019年12月底，且租金亦支付至2019年12月底，虽然因系争房屋的实际情况，无法办理营业执照，但原告在无营业执照的情况下实际占有系争房屋并进行经营，故原告要求被告返还租金的诉请，本院难以支持。根据双方合同约定，原告对于系争房屋的性质属于明知，且合同明确约定，原告明知本标的物的属性，应充分考虑投资风险，如擅自进行大额装修改造，后果自行承担。合同亦约定，系争房屋内部装修中发生的费用，由原告自行负担，与被告无关。现被告对原告提供的室内设计合同及装修合同明确表示不予确认，且本院亦注意到，原告提供的装修合同中，并无发包方的签字或盖章，结合被告提供的装修申请表、竣工验收申请表及装修图纸等证据，就原告要求被告返还设计费、装修费的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、确认李阜临与上海聚佑投资管理发展有限公司于2019年4月24日签订的编号为“XXX-XXX-XXX”的《商铺租赁合同》于2020年1月1日解除；二、上海聚佑投资管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还李阜临租赁保证金42,000元；三、驳回李阜临的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,948元，减半收取计2,974元，由李阜临负担2,571元，上海聚佑投资管理发展有限公司负担403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年十月二十三日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。