江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初780号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毅，江西橙都律师事务所律师。被告：肖桂林，男，1989年1月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：杨为翠（系被告肖桂林妻子），女，1989年5月1日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。被告:肖林峰,男,1993年6月23日出生,汉族,江西省崇义县人,住崇义县。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称：人民财保公司）与被告肖桂林、杨为翠、肖林峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民财保公司委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告肖桂林、杨为翠、肖林峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告肖桂林向原告支付代偿款56432.03元及利息（以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2019年10月24日起计算至清偿之日止，暂记至2020年5月23日为1975.12元），合计58407.15元；2.请求判令被告杨为翠对上述债务承担共同还款责任；3.请求判令被告肖林峰对上述债务承担连带责任；4.请求依法判令原告有权对被告肖桂林名下的赣Ｂ×××**号车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；5.本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告肖桂林与中国金融租赁有限公司（以下简称“金融公司”）签订一份《融资租赁合同》,双方约定1.先由金融公司向汽贸公司支付剩余车款，该车款及租赁利息由被告肖桂林以租金的方式分36期偿还；2.36期租金支付完毕后被告肖桂林以100元留购价将车辆购回；3.被告应向中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司（简称“人保厦门市分公司”）购买自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司，投保人为被告肖桂林，保险金额为112502.52元。为保障金融公司《融资租赁合同》项下债权的实现，金融公司与被告肖桂林于2016年3月28日签订一份《车辆抵押合同》，该合同作为《融资租赁合同》的从合同，约定被告肖桂林以案涉车辆进行抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权人为金融公司。被告肖桂林与被告杨为翠系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻存续期间，案涉车辆应属于夫妻共同财产，被告杨为翠对此债务负有共同还款责任。被告肖林峰系保证人，其于2016年3月28日签订一份《担保书》（个人），该担保书作为《融资租赁合同》主合同项下从合同，约定以个人所有财产就主合同项下所有债务承担无限连带保证责任，保证期间为两年，自所有债务履行期限届满之日起计算。被告肖桂林未按期足额支付租金，导致本案保险事故发生，人保厦门市分公司向金融公司赔付保险金（代偿款）后，根据保证保险合同第二十九条的约定及法定保险代位求偿权，人保厦门市分公司取得《融资租赁合同》主合同及其从合同的所有权益，有权向三被告追偿。为方便追偿，人保厦门市分公司将该权益依法转让给原告，并通过电话联系、邮寄送达及登报公告的方式将本案债权转让的事实告知被告。原告取得债权后多次要求被告承担清偿责任均未果。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告肖桂林、杨为翠、肖林峰未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2016年3月28日，被告肖桂林与中国金融租赁有限公司签订了融资租赁合同（租金每月一期，共36期）及车辆抵押合同，合同中约定了车辆售后回租等事项及将该车辆抵押给中国金融租赁有限公司，并办理了车辆抵押登记（车牌为赣Ｂ×××**）。被告肖桂林将该车辆向人民财保厦门市分公司投保了自用汽车消费贷款保证保险，保险金额为112502.52元，被保险人为中国金融租赁有限公司。被告肖林峰于2016年3月28日签订一份《担保书》（个人），该担保书作为《融资租赁合同》主合同项下从合同，担保书约定了被告肖林峰以个人所有财产就肖桂林在主合同项下的所有债务承担担保书项下的连带保证责任，保证期间为自所有债务和责任的履行期限届满之日起两年计算。被告肖桂林未履行还款义务，人民财保厦门市分公司承担保证责任向中国金融租赁有限公司支付了56432.03元。2019年1月23日中国金融租赁有限公司将向被告肖桂林追偿权等权益转让给了人民财保厦门市分公司，2019年10月23日人民财保厦门市分公司将上述权益全部转让给了原告，原告将债权转让通知书通过快递向三被告送达未果后，于2020年1月14日在报纸上登报向三被告送达了债权转让通知书。以上事实，有原告提供并经本院采信的原告营业执照、负责人身份证明、二被告身份证及结婚证、机动车登记证、付款单、授权书、债权转让通知书邮件回执单、公告报纸、保险条款、还款明细清单（以上证据均为复印件）融资租赁合同、权益转让书、租赁物接受证书、车辆抵押合同、赔偿收据、保险单、担保书等证据证实。本院认为，被告肖桂林与中国金融租赁有限公司签订了融资租赁合同是双方真实意思表示，合同合法有效，被告肖桂林应当依约向中国金融租赁有限公司履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告肖桂林逾期未履行还款义务后，人民财保厦门市分公司依保险合同向中国金融租赁有限公司支付56432.03元。人民财保厦门市分司承担保证责任后，有权向被告肖桂林追偿，人民财保厦门市分公司又将追偿权转让给了原告，故原告要求被告支付剩余车贷款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。”故原告要求被告肖林峰对被告肖桂林的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因融资租赁合同未约定利息，故原告要求被告肖桂林自2019年10月24日至2020年5月23日支付利息1975.12元及至本金清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告杨为翠未在合同上签字，且原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告杨为翠承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。”故原告要求对赣Ｂ×××**号车辆折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖桂林于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付代偿款56432.03元；二、原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对赣Ｂ×××**号车辆的折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；三、被告肖林峰对被告肖桂林的上述第一项债务承担连带责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司要求被告肖桂林支付自2019年10月24日起至2020年5月23日止的利息1975.12元及自2020年5月24日起按年利率6%支付利息至代偿款56432.03元支付完毕止的诉讼请求；五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司要求被告杨为翠承担共同还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费630元，由被告肖桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  朱章胜人民陪审员  黄名槐二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陈垣宏