wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11407号 原告：蒋丽琼，女，汉族，1973年8月10日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都凯宾龙潭酒店管理有限公司，住所地成都市成华区成康路**********。 法定代表人：林文建。 委托诉讼代理人：林斯平，男，汉族，特别授权。 原告蒋丽琼诉被告成都凯宾龙潭酒店管理有限公司（以下简称凯宾龙潭酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告蒋丽琼及被告凯宾龙潭酒店的委托诉讼代理人林斯平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋丽琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2020年1月至6月的房屋租金8562元；2、判令被告立即向原告支付违约金488元。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付2020年4月至9月的房屋租金8562元。事实和理由：原告与被告于2013年9月11日签订房屋租赁合同，原告将四川省成都市成华区成康路18号富润生活广场5层19号的房屋租赁给被告使用，租赁期限为16年。现因被告没有按合同约定支付2020年1月至6月份的房屋租金，原告在催收无果的情况下为维护自己的合法权益特诉至法院请求依法判决。 被告凯宾龙潭酒店辩称，租金金额不对，应为8078元。疫情期间酒店闭店两个月，于2020年3月开始给业主打电话、发消息，请求减免部分房租。经多次协商无果，要求业主收回房间终止合同，但对方一直不接受。目前公司仍在经营，处于亏损状态，其他业主的租金正常支付。其他业主都给公司免了4-5个月的房租，租金由原来的35.73元/平米降为28元/平米，就这几间不同意减免租金，也不收回房间，所以酒店无法打房租。协商无果造成无法打房租，不是酒店的责任，酒店没有违约。 本院经审理查明，蒋丽琼系成华区成康路18号1栋1单元5层519号房屋（商业）所有权人，房屋建筑面积37.72平方米。2013年9月11日，蒋丽琼与凯宾龙潭酒店签订《房屋租赁合同》，约定凯宾龙潭酒店租用成都市成华区龙潭乡成康路18号“富润生活广场”5层19号房屋开设商务型酒店，承租期限16年，即2013年7月1日起至2029年6月30日止。每月租金为1130元，每满两年在上一年的租金基础上递增6%，第一次递增之日为2015年7月1日。凯宾龙潭酒店从2013年10月1日起开始支付房屋租金，以后每季度支付一次。本着先付后用的原则，凯宾龙潭酒店每次需提前30日一次性支付下一期为期3个月的租金。凯宾龙潭酒店利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的，蒋丽琼有权解除合同；合同期届满，凯宾龙潭酒店如需继续承租该房屋的，应于租期届满前2个月内，向蒋丽琼提出续租书面要求，经蒋丽琼同意后，双方应本着“随行就市”的原则，届时重新协商签订租赁合同。合同期满后，凯宾龙潭酒店不愿继续租赁时，合同解除，凯宾龙潭酒店向蒋丽琼返还该房屋；房屋内凯宾龙潭酒店投入的所有装修归蒋丽琼所有，设施设备归凯宾龙潭酒店所有。若凯宾龙潭酒店无故拖欠蒋丽琼应付租金时，凯宾龙潭酒店从应付租金之日起每天按应付租金的1‰向蒋丽琼支付违约金（节假日除外）。双方因不可抗力的影响，包括租赁所在地政府以上（含该级政府）的行政行为致使本合同不能履行或不能完全履行的，双方互不承担责任。 2020年3月2日，凯宾龙潭酒店向蒋丽琼手机发送《租金减免申请书》，称从1月底开始暂停酒店经营，至今一直处于停业状态；由于酒店停业期间无任何收入，酒店正经受经营上的巨大压力和经济损失，恳请2月份免租，3-4月的租金减半收取。蒋丽琼回复“合同未到期，继续履行合同”。6月8日，再次给蒋丽琼发送短信称“您好，请抽时间过来酒店签一下协议，公司安排打房租，谢谢”，蒋丽琼回复“嗯嗯好的，我们明天过来”。7月28日，向蒋丽琼发送《通知》称“我公司于2020年3月份至今已几次与业主联系房屋减租及收房事宜，都协商无果，经公司决定，解除双方的租赁合约，烦请业主你尽快到公司办理收房事宜！本公司再次通知，未过来收房，一切后果由业主自己承担”。 庭审中，凯宾龙潭酒店陈述，从4月份开始没有给蒋丽琼付房租，不是没钱付房租，而是蒋丽琼不同意降租或收房才没有付。之前的想法是与业主协商降租，降不下来再解除合同，但现在酒店房间太多，没人预定，希望解除与蒋丽琼的合同。在4月份就已经通知蒋丽琼过来收房，所以不应当向其支付4-9月的房租。7月28日蒋丽琼所有的房间已经腾出来了。蒋丽琼认可2020年4-9月的房租是8078元。不同意解除合同，没有去酒店房间看过。 上述事实，有原被告身份信息、《房屋租赁合同》、短信记录及当事双方庭审陈述在案为证。 本院认为，在凯宾龙潭酒店履行与蒋丽琼签订的《房屋租赁合同》过程中，受新冠疫情影响，其先后提出减免房租、解除合同的要求，但蒋丽琼均未同意。作为主张解除合同的一方，凯宾龙潭酒店发出的合同解除通知能否起到解除双方《房屋租赁合同》的作用，应综合认定。本案中，凯宾龙潭酒店自述2020年2、3月因疫情停止营业，最初的想法是与业主协商降租，协商不成再解除合同，其称在4月即通知蒋丽琼过来收房，未提供证据证明，其在6月8日仍向蒋丽琼发送短信要求过来签一下协议，直到7月28日才发出解除合同的通知。结合其自述大部分业主同意免租、降租以及目前仍持续经营的情况，本院认为，凯宾龙潭酒店仍有继续经营的意愿。受新冠疫情影响，案涉《房屋租赁合同》确实在一段时间内无法履行，但无法履行期间，凯宾龙潭酒店未提出解除合同，仅主张降租、免租，其提出解除合同的要求时，早已恢复经营，疫情的影响虽仍然存在，但已不足以致使凯宾龙潭酒店不能实现合同目的。并且合同的剩余履行期限长达九年，目前新冠疫情的发展状况并不能推测出其将在今后九年的时间内都影响凯宾龙潭酒店实现合同目的，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定以及双方《房屋租赁合同》关于“双方因不可抗力的影响，致使本合同不能履行或不能完全履行的，双方互不承担责任”的约定，新冠疫情在本案中不构成不可抗力，凯宾龙潭酒店没有解除合同权利，在其未与蒋丽琼协商一致或向法院起诉主张解除合同的情况下，其应当继续履行合同，按约支付租金。 同时，鉴于凯宾龙潭酒店在2020年3月即提出减免房租的请求，参照《成都市人民政府有效应对疫情稳定经济运行20条政策措施》的文件精神，本院酌情免除凯宾龙潭酒店应付的2个月房租，经计算，凯宾龙潭酒店应给付的2020年4-9月的租金为5385.33元。 此外，关于蒋丽琼诉请的违约金488元，虽低于合同约定标准，但考虑到酒店行业确实受疫情影响较大，本院酌情予以减免。但凯宾龙潭酒店采取的业主不同意降租或收回房间就不支付房租的做法明显不妥，有违诚信，本院予以指出。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都凯宾龙潭酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋丽琼支付2020年4月至2020年9月的租金5385.33元； 二、驳回原告蒋丽琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都凯宾龙潭酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年十月十三日 书记员 杜京城
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2235号之二 被执行人：张美彩，女，汉族，1981年07月07日生，住临沂市河**；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张美彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张美彩在山东省农村信用社联合社6215211602240682,0101,0账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 辉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9581号原告：鲁倩，女，1974年5月20日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：天津亿利金威投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道****-34（集中办公区）。法定代表人：王德国，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。原告鲁倩与被告天津亿利金威投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。因受新冠肺炎疫情及防控工作影响，本案需延期审理，暂时中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛长军二〇二〇年十月二十日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2536号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈富杰，男，1976年12月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省廉江市。因本案于2020年6月8日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人刁溟，广东格林律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z1048号起诉书，指控被告人陈富杰犯放火罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人陈富杰及其辩护人刁溟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月8日1时许，被告人陈富杰倾倒酒精在陈某甲居住的广州市白云区石门街滘心村松柏里基外横一路xx号xx房门口，并使用打火机点火，危害公共安全。火燃烧后，陈富杰在门外用水灭火，陈某甲等人在屋内用水和枕头扑火，后火被扑灭。案发后陈富杰在现场等候公安人员处理。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，并据此认为，被告人陈富杰放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究刑事责任。陈富杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。陈富杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处，建议判处陈富杰有期徒刑八个月。被告人陈富杰对起诉指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。被告人陈富杰的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陈富杰是自首；2.被告人陈富杰如实供述，认罪认罚；3.被告人陈富杰与被害人系多年朋友及生意合作关系，因争执引发本案；4.被告人陈富杰是初犯，文化程度不高、法律意识淡薄；5.被告人陈富杰是家里的经济支柱，家庭困难。综上，请求对被告人陈富杰从轻处罚。经审理查明：2020年6月8日1时许，被告人陈富杰在被害人陈某1居住的广州市白云区石门街滘心村松柏里基外横一路xx号xx房门口倾倒酒精并使用打火机点火，危害公共安全。火燃烧后，被告人陈富杰在上址门外用水灭火，被害人陈某1等人在屋内用水和枕头扑火，后火被扑灭。案发后，被告人陈富杰在现场等候公安人员处理。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.作案工具照片；2.扣押决定书及扣押清单；3.现场勘验检查记录及现场图、现场照片，搜查笔录；4.被害人陈某1的陈述及辨认材料；5.证人温某、陈某2的证言及辨认材料；6.身份材料；7.到案经过；8.被告人陈富杰的供述及辨认材料。本院认为，被告人陈富杰无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人陈富杰犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈富杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈富杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。综合全案的起因、性质、情节、危害后果及被告人陈富杰的悔罪表现，决定对被告人陈富杰减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈富杰犯放火罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年2月7日止。）二、缴获的作案工具打火机、可乐瓶（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 滢人民陪审员 徐 炜人民陪审员 王素灶二〇二〇年十月二十日书 记 员 陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4504号 原告：吕小容，女，汉族，1974年10月14日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 被告：四川鸿瑞房地产开发有限公司，住所地遂宁市西山北路**（市安监局职工集资楼）****。 法定代表人：刘丹。 第三人：刘宇杭，男，汉族，1992年5月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 以上二人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告吕小容与被告四川鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞公司）、第三人刘宇杭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告吕小容的委托诉讼代理人黄光林，被告鸿瑞公司与第三人刘宇杭的共同特别授权委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕小容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还保证金1000000元，并承担接受利息290000元，共计1290000元；2.以上1000000元为本金，从2019年1月1日起，按月利率1%计算资金占用利息至付清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原告欲承建被告安居珑铂湾项目工程。由原告在2017年7月14日向被告指定第三人账户转入1000000元作为保证金。后基于被告并未与原告签订承包合同。通过原、被告多次协商，被告同意将原告所交被告工程保证金直接退还原告，与其他人无关。并约定：“1、在2018年12月30日前由公司退还吕小容工程保证金1000000元；约定支付吕小容工程保证金损失及利息共计：290000元，共计欠款1290000元；2、双方约定由我公司在2018年12月30日前归还所欠款项”。之后原告多次催收无果，特起诉来院。 被告鸿瑞公司与第三人刘宇杭共同辩称，对欠款1000000元无异议，原告主张的损失过高，请求法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告鸿瑞公司向原告出具《委托书》一份，要求原告向被告支付合同保证金1000000元，并将款项转入被告指定的第三人刘宇杭银行账户中。同日，原告按照被告要求转付了合同保证金。2016年7月15日，被告向原告出具收款收据一张，载明收到原告交付工程保证金1000000元。2018年10月14日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到：吕小容的工程保证金，事由：在2016年7月14日.吕小容在2017年7月14日向我公司指定账户转入：1000000.00元（大写：人民币壹佰万元正）.由于卢建安个人原因造成解除承包合同.经多方协商.达成如下协议：①、在2018年2月30日前，由公司退还吕小容工程保证金：人民币：1000000.00元（大写：壹佰万元正）.约定支付吕小容工程保证金损失及利息共计：290000.00元（大写：贰拾玖万元正）.共计欠款：1290000.00元（大写：人民币壹佰贰拾玖万元正）。②、双方约定，由我公司在2018年12月30日前归还所欠款项。此款由我公司直接支付吕小容.与卢建安无关。③、其他损失.待卢建安与我公司结算后.有多余款项.我公司负责通知吕小容前来参与分配”。2019年12月27日，被告法定代表人刘丹给原告出具承诺书，载明：“四川鸿瑞房地产开发有限公司.法人：刘丹.因珑铂湾工地欠付：吕小容……在2020年1月15日前解决不低于50%.如不按此承诺兑现.上述人员有权找工地。(以上款项与卢建安无关)”。 本院认为，原告与被告之间不存在任何的劳务关系或者劳动关系，本案不适用追索劳动报酬纠纷案由。本案原告基于承包建设工程项目与被告进行合同协商，并基于被告的要求向其缴纳合同保证金。原、被告双方因保证金退还事宜产生争议，原告因此起诉来院。故本案适用建设工程施工合同纠纷案由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩称的除外”。本案案由的变更对裁判理由及结果没有任何影响。因此，本院依职权变更本案案由为建设工程施工合同纠纷。 原、被告双方对于保证金的金额及退还事宜均无异议。本案争议焦点为：原告主张的损失是否过高。 原告主张的损失实际是违约金。违约金是一种以以补偿性为主、惩罚性为辅的违约责任承担形式。原、被告双方约定的保证金赔偿损失及利息290000元，实际是双方对被告应支付违约金的约定。被告在未予原告签订承包合同的情况下，迟延向原告退还保证金，其违约行为给原告造成的损失主要是资金利息损失。原、被告双方约定的290000元违约金，并未明显高出被告违约行为给原告造成的资金利息损失，也是被告自愿向原告作出的承诺。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自2019年1月1日起按照月利率1%计算资金占用利息的损失。原、被告双方并未就该部分的违约责任进行约定，因此原告主张的资金占用利息损失只能按照普遍规定标准计算。故对于原告主张的资金占用利息，本院支持为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川鸿瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起之日内退还原告吕小容保证金1000000元及赔偿原告吕小容保证金损失290000元； 二、被告四川鸿瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起之日内向原告吕小容支付资金占用利息。资金占用利息的计算方式为：以1000000元为基数，从2019年1月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告四川鸿瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月十五日 书记员  李文婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克什克腾旗向东建筑工程有限公司。法定代表人：刘向东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彩霞，住黑龙江省五常市。原审被告：郑坤，住黑龙江省五常市。原审被告：白海波，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：洪海，住内蒙古自治区牙克石市。原审被告：韩淑梅，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人克什克腾旗向东建筑工程有限公司因与被申请人王彩霞，原审被告郑坤、白海波、洪海、韩淑梅劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2018）内0725民初106号民事判决及本院（2018）内07民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，克什克腾旗向东建筑工程有限公司以王彩霞、郑坤等人因虚假诉讼罪被陈巴尔虎旗人民法院判处刑罚为由向本院申请再审，该公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇二〇年十月十九日法官助理 孟雨薇书记员 珊 丹附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审514号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 被执行人宜兴市尧丰物资有限公司。 法定代表人周望尧，该公司负责人。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人宜兴市尧丰物资有限公司强制执行宜国土资监[2016]63号行政处罚决定书一案，本院于2020年10月16日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年4月18日对宜兴市尧丰物资有限公司（以下简称尧丰公司）作出宜国土资监[2016]63号行政处罚决定，载明：根据2015年度卫片数据发现，宜兴市尧丰物资有限公司涉嫌非法占用丁蜀镇周墅村土地进行建设仓库、浇筑场地。2016年3月9日该局对当事人涉嫌违法用地行为进行立案查处，并对相关情况进行了调查取证。现查明，该单位占用两地块来建设仓库、浇筑场地，2007年5月该单位在其中一块地块上平整场地，陆续建起多幢仓库并浇筑场地，2010年该单位占用另一地块陆续建设仓库、浇筑场地，2015年该单位又对仓库屋顶进行翻新搭建彩钢板。目前，项目主体已经竣工，己建成多幢一层仓库和多面场地，仓库占地总面积1000平方米。当事人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准(试行)》，决定对尧丰公司作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上新建的1000平方米建筑物及1068平方米场地，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米壹拾伍元罚款(2068平方米×15元=31020元)，罚款计人民币叁万壹仟零贰拾元(31020元)。市国土局于次日将该行政处罚决定书向尧丰公司直接送达。因被执行人尧丰公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部法定义务。市国土局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年10月22日向尧丰公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，尧丰公司在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对宜兴市行政处罚决定确定的“限期拆除非法占用土地上新建的1000平方米建筑物及1068平方米场地，恢复土地原状”，由宜兴市丁蜀镇政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  汪姝邑
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异229号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行清远分行，住所地清远，住所地清远市清城区学宫街**> 法定代表人：徐启昭。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。 被执行人：李水祥，男，1955年1月13日出生，汉族，住清远市清新区。 本院在执行（2009）城法执字第622号申请执行人中国农业银行清远分行与被执行人李水祥借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2020年8月28日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了委托资产批量转让协议、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于（2009）城法执字第622号申请执行人中国农业银行清远分行与被执行人李水祥借款合同纠纷一案，本院于2008年3月26日作出的（2008）城法民初字第567号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效调解书确定：一、被执行人李水祥欠申请执行人借款本金122000元及利息（计至2007年11月20日止的利息为83682.54元，从2007年11月21日起的利息按中国人民银行有关逾期贷款的利率计付至还清款项之日止），从2008年4月1日起每月向申请执行人归还借款本息20000元，直至全部还清，定在每月的30日之前付清；二、若被执行人李水祥未按上述第一项协议履行还款义务，申请执行人可以要求被执行人李水祥一次性清还所欠全部借款本息，并可以对被执行人李水祥提供的抵押物（房地产权证号：粤房地证字第××号）行使优先受偿权；三、本案受理费2850元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，中国农业银行清远分行申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（转让方）与粤财公司（受让方）签订《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，协议约定：转让方将本协议附件1项下中国农业银行清远分行483户委托资产《债权资产明细表》及其附属权益的权利转让给受让方，其中包括了被执行人李水祥的债务信息。2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构与粤财公司在羊城晚报刊登了《转让通知暨债权催收联合公告》，其中包含了被执行人李水祥的债务信息。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与粤财公司签订的《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人李水祥已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人粤财公司申请变更其为（2009）城法执字第622号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2009）城法执字第622号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄金荣 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄书华
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3213号之一申请执行人：杨亚泉，男，1990年7月14日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：庄必东，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人杨亚泉与被执行人庄必东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7159号民事判决书已发生法律效力。因庄必东未履行生效法律文书确定的义务，杨亚泉申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。依据生效法律文书，被执行人庄必东应自本判决生效之日起十日内向申请执行人杨亚泉清偿欠款280000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率基础上增加20%的利率进行计算，自2019年6月2日计至欠款还清之日止）等。执行过程中，本院向被执行人庄必东发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人庄必东未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院于2020年9月23日线上发起委托舟山市定海区人民法院查封被执行人庄必东名下发现牌汽车，查封期限二年。因车辆未能实际扣押，暂不处置。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人庄必东名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十月八日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执5167号之一 申请执行人：东莞市房讯资讯股份有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市惠城区云山西路**帝景国际商务中心综合楼****。 负责人：李建伟。 委托代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。 委托代理人：李婧，广东思汇律师事务所律师。 被执行人：清远市鼎顺房地产有限公司，，住所地广东省清远市清城区东城街道办事处长埔综合开发区**南面之六 法定代表人：罗信茂。 被执行人：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人东莞市房讯资讯股份有限公司惠州分公司与被执行人清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6599民事调解书已发生法律效力，根据调解书：一、被执行人清远市鼎顺房地产有限公司同意向申请执行人东莞市房讯咨询股份有限公司惠州分公司支付销售佣金5973684元及逾期付款滞纳金1194736.80元（该滞纳金从2017年12月31日起以5973684元为基数按每月2%计算至2018年10月31日止，为1194736.80元），合计7168420.80元，定于2018年10月30日前支付200万元，2018年11月30日前支付200万元，2018年12月31日前支付200万元，2019年1月31日付清余款1168420.80元；二、被执行人陈如俊对上述第一项款项承担连带还款责任；三、如被执行人逾期还款，则从逾期之日起按所欠金额及按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计付迟延履行期间的债务利息，申请执行人并可对尚余未付全部款项申请执行；四、案件受理费61979元，减半收取计30989.50元，由被执行人清远市鼎顺房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市鼎顺房地产有限公司登记有位于清远市清城区××路××海××花园××楼××、××、××公寓××套（查封期限从2018年10月30日至2021年10月29日止），以及该楼盘的负一层车位数为276个（查封期限从2018年12月1日至2021年11月30日止，数量确定依据清远市城乡规划局出具的规划平面总图）；目前402号房屋已经拍卖成交，所得款项232610元，退付同伦拍辅公司拍辅费1880元，退付（2018）粤1802执5668号、（2019）粤1802执1637号、（2020）粤1802执466号、（2020）粤1802执626号、以及已经立案执行的36件房屋买卖合同纠纷案件的诉讼费、保全费等合计166050元，转收（2018）粤1802执5467号案的执行费32400元、转收（2018）粤1802执5668号案的执行费22400元、转收（2020）粤1802执466号的执行费9880元；至于401号、420号的两套公寓由于流拍，本院另案重新评估拍卖处理中；对于负一层的车位，由于该楼盘工程尚未竣工验收，上述车位由于均未确权出证，尚不具备条件移送评估拍卖，待日后另案再行评估拍卖处理。 对于陈如俊的财产，查明被执行人陈如俊登记有位于清远市清城区××路××海××花园××楼1206房屋，以及陈如俊名下粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的车辆。对于1206号房屋、粤Ｒ×××××的车辆、粤Ｒ×××××的车辆已经拍卖成交，支付同伦拍辅公司拍辅费3134元、支付巽拍拍辅公司拍辅费2236元、支付京东拍辅公司拍辅费782元，转收案件的执行费[（2018）粤1802执5167号的执行费63242元、（2018）粤1802执5367号的执行费42400元、（2020）粤1802执2828号的执行费3847元、（2020）粤1802执4992号的执行费39475元、以及已经立案执行的被执行人涉陈如俊的（2020）粤1802执4537号等合计47件房屋买卖合同纠纷案件的执行费13476元]、转收案件的诉讼费[（2018）粤1802执961号尚欠诉讼费10551.83元、（2020）粤1802执1410号尚欠诉讼费12503.04元、（2020）粤1802执2828号尚欠诉讼费2610元、（2020）粤1802执4992号尚欠诉讼费保全费43870元、（2020）粤1802执4537号等合计47件房屋买卖合同纠纷的诉讼费4165元],剩余519303.13元，经组织涉案相关案件听证分配，当事人于2020年10月23日对所得款项分配达成一致意见，经计算，本案本次分配得款68035.69元，与此前已经退付的佣金款30989.5元，合计收取款项99025.19元。对于陈如俊名下的粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车辆正在另案拍卖中，而粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的车辆均未到案，无法找寻到车辆下落，本院无法移送评估拍卖处理。根据财产线索反映被执行人陈如俊在东城绿茵华府楼盘的可供执行债权，根据本院调查了解，开发商一方表示并未与陈如俊作最后结算，款项数额尚不能确定，款项的查封期限从2019年1月23日至2022年1月22日止，查封冻结金额为500万元。同时，陈如俊诉清远市南远房地产开发有限公司、广东吴川建筑安装工程有限公司、刘德洪、佛山市红鑫土建筑劳务公司建设工程纠纷一案，本院依法向清远市南远房地产开发有限公司、广东吴川建筑安装工程有限公司、刘德洪、佛山市红鑫土建筑劳务公司送达查封材料，在应支付给被执行人陈如俊的工程款范围内冻结相应的工程款，并禁止向被执行人陈如俊支付该款项，查封期限从2019年7月10日至2022年7月9日止，麦艳冰一案预冻结的金额为1000万元、东莞市房讯资讯股份有限公司惠州分公司预冻结的金额为1000万元、徐建华一案预冻结的金额为800万元、许礼军一案预冻结的金额为500万元。目前案件正在审理中，尚未明确陈如俊应收款项的具体数额。综上，由于对被执行人已经处理财产的分配已经分配完毕，其他可供执行的财产正在另案处理中，本案暂时无其他财产可供执行。 同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2020年10月23日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5167号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李志远
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2286号之一 申请执行人李盛东。 被执行人：董文广，男，汉族，1983年03月01日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董文广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董文广在辽宁省农村信用社联合社62×××76账户内存款人民币31538.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十三日 书记员  李巍巍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3943号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷企业公馆1.******。负责人：胡学凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，女，该公司员工。被告：后琛，女，1987年2月14日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。被告：张**，男，1986年7月13日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司（以下简称：原告）诉被告后琛、张**（以下简称：被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨卫、何紫艳到庭参加了诉讼，被告后琛、张**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5980.8元及由此产生的违约金1794.24元，合计7775.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的清江山水小区的业主，被告与清江山水小区开发商签订了《武汉市商品房买卖合同》，购得×××房。交房后被告与原告签署了业主临时管理公约、前期物业管理服务协议，约定由原告对其进行物业管理，被告按建筑面积向原告缴纳物业管理费，如被告逾期支付应根据协议约定向原告支付违约金。协议生效后，原告依约为被告提供物业服务，但被告并未依约缴纳物业管理费。自2016年4月1日到2020年3月31日期间，共欠48个月，每月物业费124.6元，被告共欠物业费5980.8元。原告多次对其书面及上门催缴，均无果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反双方签署的物业服务协议及业主公约，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告后琛、张**未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据材料。经审理查明：被告系武汉东湖新技术开发区软件园中路清江山水×××室房屋的业主，房屋建筑面积为80.37平方米。2014年2月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称：《协议》），《协议》对双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用以及违约责任等进行了约定，其中约定：甲方依据本协议向乙方交纳物业管理服务费用；乙方依据本协议向甲方收取物业管理服务费用，及其它相关费用；物业服务费收取标准：按建筑面积计算，小高层每月每平方米1.55元；物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，入住时首次交纳一年物业管理服务费，以后物业服务费缴付以每三个月为单位支付，业主（住户）应于每季度第一个月15日前缴付当季度的物业服务费；甲方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交金额的千分之五交纳违约金，或逾期三个月拒交费用的，乙方将采取催促措施，甚至向人民法院提起诉讼等内容。2018年11月28日，武汉市清江山水小区第二届业主委员会（甲方）与湖北清江物业有限责任公司（乙方）签订了《武汉市物业服务合同》（以下简称：《合同》），约定由湖北清江物业有限责任公司为清江山水小区提供物业服务，合同期限自2018年12月1日起三年；合同期限届满，业主大会因故没有做出选聘或者续聘决定，乙方同意继续提供服务的，本合同自动延续至业主大会做出选聘或者续聘决定为止；乙方提供的物业服务内容包括综合管理服务、物业共用部位与共用设施设备管理服务、公共秩序维护服务、保洁服务、绿化养护服务等；物业服务管理费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅物业服务费1.55元/平方米·月；业主按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首月1日；业主违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费、车位（库）租金、车辆停泊服务费、水电费等所有费用，应按5‰/天的标准向乙方支付违约金等。原告是为清江山水小区提供前期物业服务的企业，并持续为该小区提供物业服务至今。被告未交纳2016年4月1日至2020年3月31日期间的物业管理费，经催缴后仍未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《武汉市物业服务合同》、交付手续书、催款通知书及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，前期物业服务企业依法可由开发建设单位选定，原、被告签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效；业委会与依法选聘的物业服务企业湖北清江物业有限责任公司签订的《合同》，对业主具有约束力。原告持续为案涉小区提供物业服务，被告系案涉小区的业主，上述《协议》、《合同》对被告具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告已按照协议约定为被告提供了物业服务，被告作为案涉房屋的业主实际享受了原告提供的物业服务，在原告履行了协议约定的主要物业服务义务的情形下，被告拒绝缴纳物业管理服务费会使原、被告双方利益关系失去平衡，不具有法律依据，又因其未到庭说明和举证证明其拒绝交纳物业管理服务费的原因，则视为其放弃抗辩权利，故对原告要求被告支付2016年4月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经计算，2016年4月1日至2020年3月31日期间共48个月的物业管理服务费为5979.53元（1.55元/月每平方米×80.37平方米×48个月）。关于原告主张的逾期交纳物业管理费产生的违约金的问题，虽然双方约定了逾期交纳物业管理服务费的违约责任，但原告积极通过诉讼方式主张权益并未受有明显损失，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业服务企业提供更高效、高质的管理和服务，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院酌情不予支持。原、被告是在同一个小区内提供物业服务、接受物业服务的双方，原告应积极提高物业服务质量，被告作为业主方也应该及时履行交纳物业服务费的主要义务，避免原、被告双方的利益关系失衡。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告后琛、张**于本判决生效之日起十日内向原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司支付2016年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费5979.53元；二、驳回原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告后琛、张**负担（此款已由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司预交，被告后琛、张**于本判决生效之日起十日内直接向原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年十月九日书记员 卜敬子
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1948号之七 申请执行人:沂水县卫生健康局,地址沂水县长安中路。 被执行人：刘见，男，汉族，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人刘见行政非诉执行一案，本院于2020年09月30日冻结了被执行人刘见在xxxx账户内余额人民币3053.84元。现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘见在xxxx银行xxxx账户内存款人民币72935.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年十月二十日 书记员  王建华
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0271执3689号 移送机关：本院。被执行人：高永杰，男，1992年6月15日出生，黎族，户籍地海南省三亚市。 关于本院执行被执行人高永杰罚金、责令退赔一案，本院作出(2019)琼0271刑初802号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人高永杰未履行生效判决(2019)琼0271刑初802号刑事判决书罚金刑和责令退赔内容确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行。 依据生效判决罚金刑和责令退赔内容：一、被告人高永杰犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。二、责令被告人高永杰向被害人蔡某东退赔人民币1063元。 执行过程中，本院向被执行人高永杰发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人高永杰未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。 本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人高永杰名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。 本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)琼0271刑初802号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇二〇年十月十九日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执恢77号之一 申请执行人:陕西丹凤农村商业银行股份有限公司 法定代表人：李宝明，系该公司董事长 委托代理人：马俊，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司铁峪铺支行行长。 被执行人:潘芳民，男，汉族，1967年04月15日生，农民。 被执行人:张福玲，女，汉族，1970年03月21日生，农民。 本院在执行陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与潘芳民、张福玲金融借款合同纠纷一案中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘芳民、张福玲在各金融机构存款150000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 杨文婷 审判员 候 凤 二〇二〇年十月十五日 书记员 彭翠芸
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2204号 原告（反诉被告）:韦超，男，1981年6月23日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦谷丰，男，1951年1月5日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告（反诉原告）:黄海云，男，1982年9月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：林坤鹏，贵港市天平法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）韦超与被告（反诉原告）黄海云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）韦超及其委托诉讼代理人韦谷丰、被告（反诉原告）黄海云及其委托诉讼代理人林坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）韦超向本院提出诉讼请求：黄海云赔偿韦超修理费34138 2 .16元。事实和理由：2020年1月29日24时许,韦超驾驶自己所有的桂RXB0**小轿车到乡下朋友家中聚餐,席间经朋友介绍认识黄海云。至30日凌晨4时多,韦超驾车搭载黄海云等人回城,途中韦超感觉身体不适无法继续驾驶,意想搭便车回家,坐在副驾座位的黄海云提出由其驾驶,韦超问黄海云是否有驾驶证,黄海云答复有,两人便互换座位,由黄海云驾车返回城区。至塔山英雄团路段时，黄海云驾车撞到路中间的金属护栏，小轿车损坏严重。双方下车后商定，由韦超处理修车事宜，黄海云负责修理费。经过一个多月的检测维修，韦超的车辆修复上路，支出修理费34138.61元。事后，韦超多次催讨被告支付修理费，黄海云均以各种借口推脱，至今分文未还。本次交通事故因黄海云操作不当所致，经交警部门认定，黄海云负本次事故全部责任，韦超不负任何责任。为维护自身合法权益，韦超遂诉至法院，请求判如所请。 被告（反诉原告）黄海云辩称，事发当晚其在乡下朋友家中聚餐饮酒，散场后和黄海涛乘坐韦超的小轿车返还城区。途中韦超上厕所后交由黄海云驾车，行至塔山英雄团路段时撞到道路中间护栏，造成护栏和桂RXB0**小轿车损害的事故。2020年2月3日黄海云到交警部门接受处理，赔偿道路交通设施7584元。事后，双方就车辆损坏未能达成一致意见，韦超自行修车，没有让黄海云参与确认修车事实，存在虚构维修项目和夸大维修费用，黄海云仅认可20000元修车费。黄海云认为，本次事故虽然是驾车发生事故并承担事故全部责任，但是由于双方都是酒后，且韦超也明知黄海云是酒后行为，依然同意由黄海云驾驶车辆，故应由韦超承担事故造成损失的70%民事责任，黄海云承担30%民事责任。因此，黄海云提出反诉请求：韦超返还黄海云交通设施维修费5308元。 反诉被告（本诉原告）韦超辩称，事发当晚韦超驾车走错路，停车小便后返回车旁时，黄海云强行要求由其驾车。不料黄海云不胜酒力，驾车撞到道路中间护栏 3 。事发后双方一直通过微信沟通修车事宜，从微信聊天记录看，是因为黄海云拒绝支付修车费，韦超才自己付款修车的。韦超在本次事故中没有过错，应由黄海云承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：2020年1月29日24时许,韦超驾驶其所有的桂ＲＸＢ0**小轿车到乡下朋友家中饮酒聚餐,席间经朋友介绍认识黄海云。30日凌晨4时散席后,韦超驾车搭载黄海云、黄海涛回城,途中韦超因不胜酒力难以继续驾驶,遂换由黄海云驾车继续返回市区。驶至贵港市港北区塔山英雄团路段时，黄海云因酒劲发作操作不当，驾车撞到道路中间护栏，导致桂ＲＸＢ0**小轿车和道路中间护栏受损。2020年2月3日，贵港市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定黄海云负本次事故全部责任。为此，黄海云赔偿交通设施费用7584元。事后，韦超多次通过微信联系黄海云沟通修车事宜，黄海云以多种理由推脱，既不确定修车厂，也不支付修车费，韦超遂就近在贵港市诚兴汽车维修厂维修桂ＲＸＢ0**小轿车，支出维修费34480元（含税额341.39元）。因黄海云拒绝支付维修费，韦超遂诉至法院。 本院认为，行为人因过错侵害他人财产，应当承担侵权责任；财产所有人对损害的发生也有过错的，应减轻行为人的侵权责任。本案中，韦超和黄海云一起在朋友家中饮酒聚餐后，驾车搭载黄海云返程，途中将其所有的小轿车交给同样饮酒后的黄海云驾驶，黄海云因操作不当驾车撞到道路中间护栏，造成车辆损坏维修费34480元、道路交通设施修复费7584元。本院认为，黄海云酒后违法驾驶韦超的机动车以及韦超将其机动车交给饮酒后的黄海云驾驶，对本案交通事故造成的损害后果均具有过错，且过错程度程度相当，应各负50%民事责任。故黄海云应赔偿韦超车辆维修费17240元（34480元×50%），韦超应赔偿黄海云道路交通设施修复费3792元（7584元×50%），相互抵减后，黄海云尚需赔偿韦超13448 4 元（17240元-3792元），韦超不需再向黄海云赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告黄海云赔偿原告韦超经济损失13448元； 二、驳回原告韦超的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告黄海云的诉讼请求。 本案本诉受理费654元，适用简易程序减半收取327元，反诉受理费50元，适用简易程序减半收取25元，合计352元，由原告韦超、被告黄海云各负担176元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，其中本诉受理费654元，反诉受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 5 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈静君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21495号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：魏锋，男，1990年1月1日出生，汉族，住所地，住所地广东省始兴县iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告魏锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26642号民事判决书已发生效力。申请人于2020年8月17日向本院申请执行，要求：一、清还透支本金28142.69元、利息2677.45元、违约金1249.02元、分期手续费92.14元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年10月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21495号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十月二十一日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38302号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王明明，男，1990年5月9日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王明明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额7819.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7819.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王明明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7819.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告王明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十月九日书记员 黄嘉嘉
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执1057号 申请执行人：郎振华，女，1976年4月5日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：潍坊宝成离合器科技股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街**，统一社会信用代码：91370700730681290P。 本院在执行申请执行人郎振华与被执行人潍坊宝成离合器科技股份有限公司民间借贷纠纷（2020）鲁0703民初495号民事判决书一案中，经查被执行人郎振华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人潍坊宝成离合器科技股份有限公司同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人潍坊宝成离合器科技股份有限公司同等价值的相关财产（详见协助执行通知书或清单）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇二〇年十月十九日 书记员 肖宝光
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1465号申请执行人:何祖亮，男，汉族，1969年2月6日生，住桐柏县。被执行人:张训军，男，汉族，1968年12月14日生，住南阳市卧龙区。申请执行人与被执行人承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）豫1330民初3532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执1465号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李文玉审判员 李万林二〇二〇年十月三十日书记员 刘崇辉
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执500号 申请执行人丘家华，男，1976年10月5日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。 委托代理人于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山东门大街。 法定代表人：郑雪融。 关于丘家华与珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0491民终735号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、逾期交付违约金的金额：被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司最终向原告丘家华支付的住宅逾期交房违约金为20890.5元；二、逾期交付违约金支付时间、方式等：1、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司向原告丘家华支付的违约金分5期支付，前4期每期支付金额为4384.5元【合同约定的房价款730750元×万分之二×30天】，第5期支付完毕剩余费用3352.5元。自2018年12月开始支付，每月25日前支付当月费用；2、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按时支付，按如下方式处理：（1）被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司逾期支付超过25日的，自第26日起，被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，向原告丘家华支付违约金，且原告丘家华有权向人民法院申请执行该期款项；（2）被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司逾期支付超过25日的情况累计发生两次，第二次逾期超过25日的次日，原告丘家华有权向人民法院申请执行剩余未付款项；三、利息：除上述逾期交付违约金外，自2019年2月26日起，至违约金支付完毕之日止，被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司根据未付违约金，按中国人民银行同期贷款利率（年4.35%），向原告丘家华计付利息。被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于支付最后一期违约金时，向原告丘家华支付；四、本案案件受理费442元由被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司承担，珠海市卡都海俊房产开发有限公司于支付最后一期违约金时向原告丘家华支付；五、除本协议约定款项外，被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司在本案中无需向原告丘家华支付其他任何费用。本院根据申请执行人的申请，于2020年8月5日立案执行。执行费人民币220元，由被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负担。 执行中，本院于2020年8月12日向被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券与车辆可供执行。本院依法轮候被执行人名下位于香洲区18号2#地下室B－327(不动产权证号:2XXX37894)、B－319（不动产权证号：20XXX091）、B－308（不动产权证号：2017XXX7324）、B－307（不动产权证号：201700XXX3）、A1－035、A1－036（不动产权证号：2017XXX9）与位于香洲区XX号XX商铺（不动产权证号：20170004240）、XXX商铺（不动产权证号：20170003202）、108商铺（不动产权证号：20170003225）、位于香洲区东门街商铺（不动产权证号：201XXX852）、位于香洲区西门街（不动产权证号：20XXX3881）、位于香洲区西门街（不动产权证号：2016XXX882）。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执500号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年十月九日 书记员  李文杰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3603号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路**（泰州市碧桂园风凰酒店**）。负责人：桂立业。委托诉讼代理人：胡星亮，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：陈宝清，男，1957年4月6日生，汉族，住江苏省如皋市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司泰州分公司（以下简称碧桂园物业泰州分公司）与被告陈宝清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业泰州分公司的委托诉讼代理人胡星亮、被告陈宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业泰州分公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告2018年12月至2020年3月的物业服务费4199.84元；2、判令被告给付截至2020年3月的公共能耗费240.49元；3、判令被告承担从逾期之日至2020年4月的违约金2376.58元（每日按应付物业服务费的千分之三的标准支付）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，根据协议约定，物业服务费为374.99元/月，被告应于每月15、25日保证交费账户有足够金额以备扣费；逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴物业服务费的3‰缴纳违约金。但是被告自2018年12月至2020年3月己连续16个月未缴纳物业服务费，原告在此期间也多次向被告催要，被告至今未能依约履行付款义务。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告陈宝清辩称，我于2014年10月2日认购碧桂园林湖郡房屋，碧桂园于2016年5月6日交房。2018年12月之前的物业费均已按期缴清。2018年2月10日，我至家中打扫迎新时发现碧桂园物业公司人员将小区清扫纸箱、鞭炮纸屑及生活、餐厨垃圾堆放在我家大门口，致使我家院落沦为原告公司的垃圾转运场。2019年10月2日，我又发现物业公司将大量杂草堆放在我家单元大门口，同时从外部公共区域将生活污水管网排放接入院内，致使我家院内污水横溢，环境脏、乱、差。2020年6月2日，我又发现物业公司将污水抽水泵及管网接入院内，将我家院内当作施工搅拌场，水泥黄沙搅拌剩料长时间不清理。另外物业公司长时间不履行小区内车辆管理义务，致使其他车辆屡次长时间停放在我家院内。2019年4月，我发现家中墙体渗漏严重，多处发生霉变，且墙面、承重大梁开裂严重，根本无法装修，且危及房屋安全。被告向原告反映后，物业公司于2019年7月开始维修，但9月5日验收时房屋质量问题并未改变，被告向原告提出后，原告不予理睬。被告认为因为房屋质量问题导致未能装修居住，原告的物业服务及房屋质量存在问题，原告将被告的房屋修好后，被告才同意缴纳物业费，否则只同意缴纳一半物业费。本院认为，原、被告于2014年10月28日签订了前期物业服务协议，双方均应按照协议约定履行各自的义务。协议中约定物业费按月计收，公历每月10日前缴纳，物业费标准为每月375.52元，逾期交纳物业费的，每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。原告提供的是针对整个小区的公共服务，被告作为业主应当缴纳物业费。被告以房屋存在质量问题拒缴物业，因原告并非房屋维修主体，其抗辩理由不成立，本院不予采信。但根据被告提供的相关证据可以认定原告提供的物业服务中确实存在瑕疵，本院酌情认定物业费按90%计收，即被告应当缴纳物业费3785.24元。关于公共能耗费，因原告并未举证证明该费用具体计算依据，本院暂不予支持。关于违约金，原告服务虽存在一定的不足，但不能作为被告全额拒交物业费的理由，被告未缴纳物业费，应当承担违约金。因双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为每日按应缴物业费的万分之五收取，故从2018年12月至2020年3月，违约金为482.62元，自2020年4月11日起，以3785.24元为标准，每日按万分之五计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈宝清于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司泰州分公司自2018年12月至2020年3月的物业管理服务费3785.24元及违约金（自2019年8月至2020年3月为482.62元，自2020年4月11日起，以3785.24元为标准，每日按万分之五计算至实际给付之日止）；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司泰州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  龚习琴二〇二〇年十月十六日书记员  王 凡
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初3380号原告：兴国县峰山铭欣房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇同福路********，统一社会信用代码91360732MA385NR791。法定代表人：敖军，系公司执行董事。被告：刘光明，男，1992年6月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告兴国县峰山铭欣房地产开发有限公司与被告刘光明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理，2020年10月29日，原告兴国县峰山铭欣房地产开发有限公司以与被告刘光明已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴国县峰山铭欣房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴国县峰山铭欣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取117元，由原告承担。审判员  温斌二〇二〇年十月二十九日书记员  黄森
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1385号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平湖市支行，汉族，住所地平湖市当湖街道城南东路**，组织机构代码:84665426X。 法定代表人：陈清强。 被执行人：吴雪观，男，1962年5月25日出生，汉族，住，住浙江省平湖市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被执行人吴雪观信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人吴雪观支付申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行借款本金41210.95元、利息5101.58元、手续费775.54元、违约金2332.11元（利息、手续费及违约金暂计算至2019年11月18日，之后按合同约定利率计算至款项实际清偿之日止）、律师服务费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费549元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人吴雪观发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴雪观履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴雪观逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴雪观的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴雪观名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人吴雪观名下的车牌为浙ＦＮ××××的车辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。本院暂未发现被执行人吴雪观有其他可供执行的财产。截至2020年10月26日，本案尚有执行款51920.18元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人吴雪观拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人吴雪观作出罚款1000元的决定，受疫情影响，本院暂不对其采取拘留措施。同时已对被执行人吴雪观采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及另案对其采取不予出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴雪观暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1385号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡冬晓
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初218号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人蒙伟装（曾用名蒙伟波），男，1982年11月22日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月27日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。 立案日期2020年10月13日。 开庭日期2020年10月23日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2020]211号起诉书，指控被告人蒙伟装犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人蒙伟装对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年7月27日上午，被告人蒙伟装接受梁某宽代购200元毒品海洛因的请求，微信收取了梁某宽250元，随后被告人蒙伟装骑车去到贵港市港北区武乐镇找张某购买了200元毒品海洛因包子，送至港南区江南街道某旅馆给梁某宽，获利50元。当日上午10时，公安民警在某旅馆内将被告人蒙伟装和购买毒品的梁某宽传唤到案调查，依法扣押并随案移送了被告人蒙伟装用于微信收款的VIVO牌手机一台。被告人蒙伟装到案后如实供述了上述事实。 本院意见被告人蒙伟装的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白等从轻情节。 判决主文一、被告人蒙伟装犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月27日起至2021年2月26日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不交,强制缴纳。） 二、追缴被告人蒙伟装违法所得人民币五十元，依法没收，上缴国库； 三、随案移送的VIVO牌手机一台，依法没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员  刘 婕 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  李丽清 书 记 员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0423执540号之二 申请人：山某某，汉族,女。 被执行人：董某某，汉族,男。 本院在执行山某某与董某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初705号民事判决书，由被执行人董某某清偿山某某借款本金79000元及利息。同时承担诉讼费3558元。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人董某某名下的相关财产信息，未发现可供执行财产。 目前，已对被执行人董某某采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。 上述执行情况及信息，本院与申请执行人山某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人董某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。 本院认为，因本案被执行人董某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0423执540号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 锐 审判员 贾 航 审判员 杨战武 二〇二〇年十月二十八日 书记员 罗 瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26461号原告:吴伟，男，1991年1月8日出生，汉族，住所地江西省高安市，委托代理人：李和梅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：广州市海珠区泽广数码印花厂，经营场所广州市海珠区华洲路**首层自编8-9档，统一社会信用代码92440101MA59KUQA2P。经营者：郑名广。被告：郑名广，1988年4月25日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，原告:吴伟诉被告广州市海珠区泽广数码印花厂、郑名广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林湛河独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和梅，到庭参加了诉讼。被告广州市海珠区泽广数码印花厂、郑名广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑名广是广州市海珠区泽广数码印花厂的经营者，在2019年11月24日至2020年1月10日期间，被告分8次向原告购买数码印花纸，合计63021元。被告仅支付了20000元。2020年3月28日，原、被告经对账确认被告尚欠原告货款43021元，被告出具《欠条》予以明确并承诺在2020年6月31日全部付清。但截止至今，被告均没有向原告还款，已经违约，故原告起诉请求：1.判令二被告立即向原告支付拖欠货款43021元及逾期付款违约金（以43021元为本金，从2020年7月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费。两被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：被告广州市海珠区泽广数码印花厂自2019年11月24日至2020年1月10日期间分8次向原告采购数码印花纸，货款共计63021元。2020年3月28日，原、被告经对账结算，确认被告拖欠原告货款43021元，并由被告出具《欠条》予以明确。《欠条》载明：欠款人郑名广，经对账确认截止2020年3月28日，尚拖欠供货人吴伟货款43021元，在2020年6月31日前全部付清。被告郑名广在《欠条》上签名，并加盖了广州市海珠区泽广数码印花厂公章。庭审中，原告表示被告在出具《欠条》前支付了20000元，出具《欠条》后没有支付任何款项，且广州市海珠区泽广数码印花厂在2020年4月关闭了，原告追讨未果，遂提起本案诉讼。广州市海珠区泽广数码印花厂是个体工商户，经营者是郑名广。以上事实，有原告提供的《购销合同》、《欠条》、《企业信用信息公示报告》及原告陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张向被告广州市海珠区泽广数码印花厂出售数码印花纸，被告拖欠货款43021元，并提供了《购销合同》、《欠条》为证。两被告经本院合法传唤，没有到庭进行答辩及反驳原告的主张，理应承担不利的法律后果，故本院对原告主张广州市海珠区泽广数码印花厂拖欠货款43021元的事实予以确认。《欠条》明确被告应在2020年6月30日（原文为31日）前付清全部货款，但被告逾期没有支付构成违约。广州市海珠区泽广数码印花厂是个体工商户，其债务由经营者郑名广承担。鉴于此，原告诉请被告广州市海珠区泽广数码印花厂、郑名广支付货款43021元及自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起10日内，被告郑名广、广州市海珠区泽广数码印花厂向原告吴伟支付货款43021元及逾期付款利息（自2020年7月1日起至实际付清之日止以43021元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，由两被告共同负担。原告已预交受理费442元，本院不予退还。两被告在本判决生效之日起10日内将受理费442元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年十月二十八日书记员  徐文慧谭颖诗
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1601号之一 申请执行人：李美莹，女，汉族，1978年8月7日出生，身份证住址：浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：深圳市辉腾产业服务集团有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003600146255。 法定代表人：岑鹏。 关于申请执行人李美莹与被执行人深圳市辉腾产业服务集团有限公司劳动争议一案，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬劳人仲案（2019）716号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币21244.8元及利息等，本院于2020年5月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44x1账户、轮候冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44xx1账户，冻结期限自2020年7月8日至2021年7月7日，由于余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  黄月莹
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3386号原告：郭秀双，女，1968年7月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被告：李瑞明，男,1965年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。原告郭秀双与被告李瑞明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀双到庭参加诉讼，被告李瑞明经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭秀双向本院提出诉讼请求：1.依法判令李瑞明给付郭秀双工资款27000元，并自诉讼之日起以此款为本金以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计息致此款付清之日止；2.诉讼费由李瑞明承担。事实与理由：2018年3月至5月期间，李瑞明将其承包的位于天津中新生态城中加风情广场绿化工程承包给郭秀双，后郭秀双找人进行施工，截止诉前，李瑞明尚欠郭秀双工资款27000元未予给付，2019年1月9日李瑞明通过微信为郭秀双出具欠条一张，但郭秀双对李瑞明出具的给付期限和日期不认可，为此，郭秀双多次找李瑞明催要此款，李瑞明以各种理由拖延，故起诉。诉讼过程中，郭秀双变更诉讼请求，要求李瑞明自2020年10月1日始给付逾期付款利息。郭秀双围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.郭秀双与李瑞明微信聊天记录，证明李瑞明承认欠郭秀双劳务费27000元；2.李瑞明通过微信出具的欠条一张，证明李瑞明承认欠郭秀双劳务费27000元，并承诺2020年4月24日前给付7000元，2020年10月1日前给付10000元，2021年1月30日前给付10000元。李瑞明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，郭秀双提交的证据能够证实李瑞明尚欠郭秀双劳务费27000元及李瑞明承诺于2020年10月1日前共计给付劳务费17000元的事实，本院对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭秀双于2018年为李瑞明提供绿化工程相关劳务工作，李瑞明拖欠郭秀双劳务费共计27000元，后李瑞明通过微信向郭秀双发送欠条一份，载明“今欠郭秀双工人工资27000元，分三次清结：2020年4月24日结柒仟元，2020年10月1日结一万元，2021年1月30日结一万元，欠款人：李瑞明，2020年1月9日”至今李瑞明未给付郭秀双上述款项。本院认为，郭秀双与李瑞明口头达成的劳务合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的相关规定，属有效合同，本院予以确认。郭秀双向李瑞明提供劳务，李瑞明应当按照约定和法律规定支付劳务费，李瑞明未按约定期限付清劳务费，应当承担相应的违约责任。郭秀双与李瑞明在微信聊天记录中均认可李瑞明出具的欠条，庭审中郭秀双亦表示当时认可该欠条确定的给付时间。欠条确定的李瑞明最后一期还款日为2021年1月30日，现尚未到期，郭秀双应在到期后另行主张权利。李瑞明应给付郭秀双前两期到期未还欠款共计17000元，并支付以17000元为本金，自2020年10月2日始的逾期付款利息。故关于郭秀双要求李瑞明支付劳务费17000元及逾期付款利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李瑞明于本判决生效后五日内给付郭秀双劳务费17000元及逾期付款利息（计算方法：以17000元为基数，自2020年10月2日始至欠款实际支付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准计算）；二、驳回郭秀双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由李瑞明负担113元，郭秀双负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇二〇年十月二十六日书记员  王 怡附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初521号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地保定市莲池区裕华西路****，统一社会信用代码91130600MA0834A21F。 负责人：白明，该分中心经理。 委托代理人：刘辉、李丹，河北英利律师事务所律师。 被告：马庆，男，1992年3月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心与被告马庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉到庭参加诉讼。被告马庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡贷款本金12222.8元。零售利息1495.08元，违约金1172.94元，总计14890.82元（截至2019／1／7）,以上所张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月27日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××10.被告于2018年3月5日开卡后，对信用卡用款一百不予清偿，至今己发生贷款余额14890.82元（截至2019／1／7）,经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。故为了维护原告的合法权益诉至贵院。请依法支持原告的诉讼请求。 被告马庆未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《马庆居民身份证》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》页作为证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告马庆向原告申请办理中信银行信用卡一张，在声明签署栏签字确认，该栏内容包括“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日只得应付利息，按月计收复利，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。 原告于2016年11月27日向被告马庆发放了卡号为62×××25的信用卡（见本院（2020）冀0606民初457号民事判决书），而非原告在本案中诉称的卡号为62×××10的信用卡。 本院认为，原告有责任对己方的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告提交的原、被告签订的信用卡领用合约虽合法有效，但因其是关于62×××25号信用卡的，故其在本案中不具有证明力。被告马庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心的诉讼请求。 案件受理费172元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年十月十一日 书 记 员  何 从
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1703号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 法定代表人：毕勇，男，该行行长。 被执行人：李政福，男，1962年11月6日生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人李政福信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李政福名下银行存款141425.15元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年十月九日 代理书记员  张晴
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2138号 原告：余飞鸿，男，1980年9月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：张胜武（社区推荐公民），男，1972年11月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王波，男，1983年2月23日出生，布依族，住贵州省普安县。 原告余飞鸿与被告王波债权转让合同纠纷一案。本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余飞鸿委托诉讼代理人张胜武到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余飞鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款29200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月4日向普安县引大汽车商贸有限公司（楼下宗申车辆分店）购买老年代步车一辆，车价29800元，被告支付了600元，下欠29200元。被告于同日向普安县引大汽车商贸有限公司（楼下宗申车辆分店）出具欠条。欠条约定剩余车款29200元于2018年4月份付清。欠条出具后，被告至今未支付上述款项。后普安县引大汽车商贸有限公司股东黄艳、余飞鸿将该笔债权划分给原告余飞鸿。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2.欠条原件一份，拟证明原告下欠普安县引大汽车商贸有限公司（楼下宗申车辆分店）车款29200元未付的事实；3.普安县引大汽车商贸有限公司天眼查打印件一份，拟证明原告系普安县引大汽车商贸有限公司股东的事实；4.说明原件一份，拟证明普安县引大汽车商贸有限公司股东黄艳、余飞鸿将被告王波下欠普安县引大汽车商贸有限公司（楼下宗申车辆分店）购买老年代步车车款29200元的债权转让（划分）给原告的事实。 被告王波在答辩期限内和举证期限内未向本院递交答辩状和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理本院认定事实如下：2018年1月4日，王波到楼下宗申车辆分店购买老年代步车一辆，已付订金600元，尚有29200元未支付。并出具欠条，欠条载明：“今欠到楼下宗申车辆老年代步车29800元，已付预订金600元，下欠29200元，剩余部分四月份全部付清。”欠款期限届满后，被告未按期履行义务，原告遂向本院提起诉讼，要求被告给付欠款29200元。 另查明，楼下宗申车辆分店是普安县引大汽车商贸有限公司的分店，而余飞鸿系普安县引大汽车商贸有限公司的股东，黄艳系执行董事兼总经理。在公司结算时，普安县引大汽车商贸有限公司将该笔债权于2020年4月16日转让给合伙人（股东）余飞鸿享有。 王波虽未到庭参加诉讼，经本院询问，王波已付原告车款10600元，剩余车款19200元未付，王波亦同意将剩余车款19200元给付原告。原告对被告已付车款10600元，予以认可。 以上事实有原告提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，本案为债权转让合同纠纷。楼下宗申车辆分店是普安县引大商贸有限公司的分店，在公司结算时将王波购买老年代步车29200元的债权转让给余飞鸿。依照《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，被告同意将剩余车款给付原告，证明原、被告双方的债权债务转让有效。原告请求被告给付车款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告王波于本判决生效之日起十日内一次性给付原告余飞鸿债权19200元； 二、驳回原告余飞鸿的其余诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元（已减半），由原告余飞鸿负担90元，被告王波负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年十月十日 书记员 张怀权（代）
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1112财保169号 申请人：王荣龙。 委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶晶，江苏丹慧律师事务所实习律师。 被申请人：卢水晶。 申请人王荣龙于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢水晶价值7万元的财产采取保全措施，并提供了财产进行担保。 本院经审查认为，申请人王荣龙的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人卢水晶价值7万元的财产。 案件申请费720元，由申请人王荣龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈文勇 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 沈 陈 书 记 员 凌婷婷
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2659号 申请执行人：赵花蓉，女,汉族,1972年12月7日出生，住四川省三台县。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人赵花蓉与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人赵花蓉终止合同的经济补偿金30626.92元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人赵花蓉向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项419.9元，并将执行款项419.9元退给申请执行人赵花蓉，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金30207.02元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2659号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9474号 申请执行人深圳市业硕丰投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区塘头大道蓝韵科技园****K，统一社会信用代码91440300699083072X。 法定代表人邓业棠。 被执行人深圳市协联创展智能装备有限公司，统一社会信用代码9144030057882505XE，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路**厂房****东侧。 法定代表人谢洪保。 申请执行人深圳市业硕丰投资发展有限公司与被执行人深圳市协联创展智能装备有限公司、谢洪保租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25153号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：确认原告深圳市业硕丰投资发展有限公司与被告深圳市协联创展智能装备有限公司签订的《厂房房屋租赁合同》、《厂房租赁补充协议》、《房屋租赁续租协议》、《租赁合同补充协议》均无效；被执行人需支付房屋占有使用费等费用559348.21元；受理费8627元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人谢洪保有可供执行的财产，且被执行人深圳市协联创展智能装备有限公司被人民法院裁定宣告破产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人深圳市协联创展智能装备有限公司被人民法院裁定宣告破产，应按终结执行处理；被执行人谢洪保暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人谢洪保有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结以深圳市协联创展智能装备有限公司为被执行人案件。 二、终结以谢洪保为被执行人案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月十二日 书记员  廖晓辉
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初4169号 原告：贺某，男，1979年11月5日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽宏玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽宏玮律师事务所律师。 被告：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇。 法定代表人：张立，系总经理。 委托诉讼代理人：张建国，山东康桥律师事务所律师。 本院在审理原告贺某诉被告淮北徐楼矿业有限公司劳动争议一案中，原告贺某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺某撤回对被告淮北徐楼矿业有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺某负担。 审 判 长  王 平 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  丁子如 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。