北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初221号原告北京盛世宏华置业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路**。法定代表人张华，执行董事。委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。第三人刘洪才，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。委托代理人冯文春，北京京云律师事务所律师。原告北京盛世宏华置业有限公司（以下简称：盛世宏华公司）不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）作出的京兴住建裁字[2020]第22号《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称：《裁决书》）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理此案。本院受理后，于2020年7月6日向被告大兴住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘洪才与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告盛世宏华公司的委托代理人武艳荣，被告大兴住建委的委托代理人李飞群、任新伟，第三人刘洪才及其委托代理人张友伶、冯文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月20日，被告大兴住建委作出《裁决书》。裁决如下：一、申请人盛世宏华公司采取货币补偿的方式，对被申请人刘洪才的房屋进行补偿，其中：区位补偿价为1065750元，房屋重置成新价为255327元，装修及其它所有附属物定额补偿为228375元，房屋综合定额补偿为35280元，房屋拆迁补偿评估总价为1584732元，弃楼补贴为1141875元，总补偿款为2726607元（不含停产停业补偿、搬家补助费、周转费）（人民币大写：贰佰柒拾贰万陆仟陆佰零柒元整）。二、申请人盛世宏华公司为被申请人刘洪才及其家人提供周转房一处，，地址为北京市大兴区清泰路**院**楼****，建筑面积80.48平方米，户型为两居室。周转期自裁决书生效之日起三个月。被申请人刘洪才需支付周转期内发生的房租、水、电等费用。被申请人刘洪才应在周转期内办理拆迁补偿手续，在腾退周转房后，可向申请人盛世宏华公司领取拆迁补偿款。三、限被申请人刘洪才于2020年6月5日之前将位于大兴区西红门镇新建四村新强路十五条7号内房屋全部腾空，交申请人盛世宏华公司拆除。四、被申请人刘洪才可享受152.25平方米定向安置房选房指标，定向安置房价格按均价6600元/建筑平方米（不含楼层差价）购买。原告盛世宏华公司诉称，原告盛世宏华公司作为申请人于2019年8月15日取得被告大兴住建委京建大拆许字[2019]第5号房屋拆迁许可证，对东至金业大街、南至新凤河北权属线、西至金服大街、北至鼎业路范围内的房屋及附属物进行拆迁。被申请人刘洪才位于北京市大兴区西红门镇新建四村新强路十五条7号的房屋在拆迁许可证的范围内。虽经多次协商，但申请人盛世宏华公司与被申请人刘洪才未能达成拆迁补偿协议。2020年4月29日，原告盛世宏华公司向大兴住建委申请裁决，大兴住建委于2020年5月20日作出《裁决书》，裁决事项如下:一、申请人盛世宏华公司采取货币补偿的方式，对被申请人刘洪才的房屋进行补偿，其中：区位补偿价为1065750元，房屋重置成新价为255327元，装修及其它所有附属物定额补偿为228375元，房屋综合定额补偿为35280元，房屋拆迁补偿评估总价为1584732元，弃楼补贴为1141875元，总补偿款为2726607元（不含停产停业补偿、搬家补助费、周转费）（人民币大写：贰佰柒拾贰万陆仟陆佰零柒元整）；二、申请人盛世宏华公司为被申请人刘洪才及其家人提供周转房一处，，地址为北，地址为北京市大兴区清泰路**院**楼****80.48平方米，户型为两居室。周转期自裁决书生效之日起三个月。被申请人刘洪才需支付周转期内发生的房租、水、电等费用。被申请人刘洪才应在周转期内办理拆迁补偿手续，在腾退周转房后，可向申请人盛世宏华公司领取拆迁补偿款；三、限被申请人刘洪才于2020年6月5日之前将位于大兴区西红门镇新建四村新强路十五条7号房屋全部腾空，交申请人盛世宏华公司拆除；四、被申请人刘洪才可享受152.25平方米定向安置房选房指标，定向安置房价格均价6600元/建筑平方米(不含楼层差价)购买。原告盛世宏华公司认为：大兴住建委作出的《裁决书》第一项与第四项存在冲突，第一项裁决内容对被申请人刘洪才按照一次性货币补偿的方式给予安置，而裁决第四项内容又给了被申请人刘洪才回迁安置房购买指标，前后矛盾，被申请人刘洪才在享受货币补偿安置方式后，就不应再享受定向安置房选房指标。上述裁决侵害了原告盛世宏华公司的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告大兴住建委作出的《裁决书》；2、请求人民法院依法判令本案案件受理费由被告承担。在举证期限内，原告盛世宏华公司向本院提交以下证据材料：1、房屋拆迁许可证，证明盛世宏华公司于2019年8月15日取得被告京建大拆许字[2019]第5号房屋拆迁许可证，对东至金业大街、南至新凤河北权属线、西至金服大街、北至鼎业路范围内的房屋及附属物进行拆迁。2、北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决申请书，证明2020年4月29日，盛世宏华公司向大兴住建委申请裁决。3、《裁决书》，证明大兴住建委于2020年5月20日作出《裁决书》。裁决第一项与第四项存在冲突，第一项裁决内容对被申请人按照一次性货币补偿的方式给予安置，而裁决第四项内容又给了被申请人回迁安置房购买指标，前后矛盾。被告大兴住建委辩称，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，答辩人负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作及对在搬迁期限内未达成拆迁补偿安置协议的，具有行政裁决的职权。2019年8月15日，盛世宏华公司取得京建大拆许字[2019]第5号房屋拆迁许可证，拆迁范围东至：金业大街，南至：新凤河北权属线，西至：金服大街，北至：鼎业路。拆迁期限自2019年8月15日至2020年8月14日。第三人刘洪才在拆迁范围内有私有宅院一处，位于大兴区西红门镇新建四村新强路十五条**，因原告与第三人未能达成拆迁补偿安置协议，2020年4月29日原告向答辩人申请拆迁裁决，并提交了相应材料。答辩人受理原告的房屋拆迁裁决申请后，依据相关规定向第三人送达房屋拆迁纠纷裁决申请书、房屋拆迁纠纷调解谈话答辩通知书。经调解谈话后，拆迁双方当事人未达成协议。向第三人送达房屋拆迁纠纷裁决通知书后，2020年5月20日答辩人依据相关规定作出《裁决书》，并于同日向拆迁双方当事人送达了《裁决书》。综上，答辩人作出的上述《裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。现原告要求撤销上述《裁决书》，没有事实及法律依据，请法院依法裁判。在举证期限内，被告大兴住建委向本院提交如下证据材料：1、北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决申请书；2、盛世宏华公司的营业执照、资质证书、法定代表人身份证明书、授权委托书、居民身份证复印件、在职证明；3、北京市房屋条件调查表、院落及房屋平面示意图；4、北京市公安局大兴分局金星派出所户籍信息证明；5、宅基地及产权证明、宅基地四至平面图；6、房屋拆迁补偿价格评估报告、估价结果通知单、送达照片、评估报告送达回执单；7、北京银城房地产评估有限责任公司的营业执照、房地产估价机构备案证书、房地产估价师注册证书、在职证明、居民身份证复印件；8、谈话记录3份、北京建鸣园拆迁服务有限公司的营业执照、在职证明、居民身份证复印件；9、补偿方案、结算方案、周转房证明；10、暂停事项公告、拆迁公告照片；11、新建地区棚户区改造土地开发项目住宅房屋拆迁补偿实施方案；12、京建大拆许字[2019]第5号《房屋拆迁许可证》；13、见证人身份证明；证据1-13证明盛世宏华公司向答辩人申请拆迁裁决。14、房屋拆迁纠纷立案登记表；15、房屋拆迁纠纷调解谈话答辩通知书、北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决申请书、送达照片、北京市大兴区房屋拆迁纠纷文件送达回执；16、授权委托书、所函、律师证；17、调解谈话笔录；18、房屋拆迁纠纷裁决通知书、送达照片、北京市大兴区房屋拆迁纠纷文件送达回执；19、房屋拆迁纠纷裁决笔录（含2020年5月20日当事双方在裁决现场领取裁决书签字）；20、《裁决书》；21、建筑工程施工许可证。证据14-21证明答辩人受理房屋拆迁裁决申请后，按照相应程序送达房屋拆迁裁决申请书及答辩通知书，组织当事人谈话调解，作出了《裁决书》并且依法送达当事人。第三人刘洪才述称，第三人刘洪才主张撤销本案的裁决，但是理由和事实不同意原告的观点。第三人刘洪才认为涉案行政裁决认定事实严重错误，违反法定程序，且没有依法作出的法律基础。对于第三人刘洪才的宅基地实际面积和房屋实际建筑面积涉案行政裁决认定是严重错误的，在本案裁决作出之前，第三人刘洪才已经就宅基地确权认定的行政行为提起了行政诉讼，且诉讼在审理过程中，在裁决作出前第三人刘洪才向被告提交了中止裁决的申请，但被告没有理由拒绝签收，且作出了涉案行政裁决。本案裁决的诉讼审理应当以另一案第三人刘洪才确权审理的结果为依据，因此按照法律规定，本案应当依法中止审理，待第三人刘洪才确权判决生效后再进行审理。在举证期限内，第三人刘洪才向本院提交了房屋测绘成果确认表，证明刘洪才的实际宅基地面积和实际建筑面积。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告盛世宏华公司提交的证据材料，经质证，被告大兴住建委对证据1-3真实性没有异议，但不能认为达到其证明目的。第三人刘洪才对证据1-3真实性认可，证明目的不认可，同被告质证意见。经审查，原告盛世宏华公司提交的证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据系真实的，但不足以证明其要证明的内容。对被告大兴住建委提交的证据材料，经质证，原告盛世宏华公司对证据1-13的真实性、证明目的无异议；证据14-21真实性无异议，认可被告按照相应的程序作出裁决并送达，但不能证明裁决内容合理合法，还是认为裁决内容相互矛盾。第三人刘洪才对证据1真实性认可，合法性不认可；证据2无异议；证据3真实性认可，整体的合法性不认可，同时认为房屋条件调查表和院落及房屋平面示意图可以证明第三人院落情况，调查人员虽然是评估公司的工作人员，但不是具有评估资质的评估师。根据法律规定进行房屋评估应当由具有资质的评估师现场勘验调查并出具评估报告；证据4无异议；证据5地址证明无异议，其他真实性认可，但合法性不认可。第三人已经针对宅基地及产权证明提起了行政诉讼；证据6真实性认可，合法性不认可。因为评估报告实地勘察日期与出具时间不符，间隔将近2年时间，不能真实反映被拆迁房屋的实际价值。且评估报告无论是实测宅基地面积还是建筑面积均与事实不符，签名的两名评估师没有对房屋进行实地调查，不具有出具评估报告的事实依据。第三人在收到评估报告时就提出了异议，但评估公司没有对第三人的异议给予答复，不符合法律程序；证据7没有异议。对调查人员是不是评估人员有异议，自己出具的证明不能证明是评估人员；证据8真实性、合法性、证明目的均不认可，没有第三人签字，系拆迁公司自行制作。营业执照无异议，对在职证明同证据7的意见；证据9真实性无法核实，合法性和证明目的都不予认可，补偿方案对第三人的实测宅基地面积和建筑地面积都是错误的，所有作出的方案也是不切合实际的；证据10、11真实性认可，根据住宅房屋拆迁补偿方案，原告主张的诉讼请求是错误的；证据12真实性认可，合法性不认可，因为原告没有提供办理拆迁许可证合理合法的手续；证据13没有异议；证据14没有异议；证据15、16没有异议；证据17真实性认可，证明目的不认可，内容可以体现出谈话时第三人对拆迁许可证和评估报告及宅基地实际面积内容有异议，但被告并没有进行审查，就作出了裁决决定，证明被告违反法定程序；证据18、19没有异议；证据20真实性认可，合法性和证明目的不认可；证据21真实性认可，证明目的不认可，因为按照规定，提供安置房证明应提供安置房权属证明、竣工验收备案表、土地使用证明等相关文件，施工许可证只能证明是施工方，不能证明是安置房的所有方或者提供方。经审查，被告大兴住建委提交的证据20系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。对第三人刘洪才提交的证据材料，经质证，原告盛世宏华公司认为图看不清楚，如果是真实的，对证明目的不认可，应以村镇两级出具的宅基地及产权证明、宅基地四至平面图为准。被告大兴住建委对真实性、证明目的均不认可。认为根据拆迁补偿实施方案第九条、第十一条，宅基地面积有证按证，无证以村镇两级出具的证明为准。经审查，第三人刘洪才提交的证据不足以证明其要证明的内容。经审理查明，因西红门镇新建地区棚户区改造土地开发B片区项目建设，被告大兴住建委于2020年8月15日向原告盛世宏华公司核发了京建大拆许字[2019]第5号房屋拆迁许可证，拆迁范围东至：金业大街，南至：新凤河北权属线，西至：金服大街，北至：鼎业路。拆迁期限自2019年8月15日至2020年8月14日，后延期至2021年2月13日。第三人刘洪才在拆迁范围内有私有宅院一处，位于大兴区西红门镇新建四村新强路十五条**，在册人口3人，实测宅基地面积为203平方米，建筑面积为187.53平方米，确权宅基地面积为203平方米，确权建筑面积为152.25平方米。因未能与第三人刘洪才达成拆迁安置补偿协议，原告盛世宏华公司于2020年4月29日向被告大兴住建委申请裁决。被告大兴住建委次日向第三人刘洪才送达调解谈话答辩通知书及裁决申请书，通知其于2020年5月9日参加调解谈话，第三人刘洪才之妻陈翠珍到场，原告盛世宏华公司与第三人刘洪才未达成一致意见。2020年5月15日，被告大兴住建委向第三人刘洪才送达裁决通知书，通知其于2020年5月20日参加裁决，第三人刘洪才之妻陈翠珍及其委托代理人张友伶到场。被告大兴住建委当日作出《裁决书》并向原告盛世宏华公司及第三人刘洪才送达。原告盛世宏华公司不服，诉至本院。本院认为，参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条的规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。第十二条第一款规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。本案被告大兴住建委作为负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作的行政机关，具有对房屋拆迁纠纷进行裁决的职责。被告大兴住建委根据拆迁人的申请，对拆迁人与被拆迁人之间的集体土地房屋拆迁纠纷进行裁决，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定。本案中，原告盛世宏华公司与第三人刘洪才就拆迁补偿安置未达成协议，原告盛世宏华公司向被告大兴住建委提出裁决申请，被告大兴住建委受理后将裁决申请书及调解谈话通知书等手续送达给第三人刘洪才，因原告盛世宏华公司与第三人刘洪才仍未达成拆迁补偿安置协议，被告大兴住建委依据法定评估部门作出的评估结果，裁决以货币补偿方式对第三人刘洪才予以补偿并无不当。原告盛世宏华公司称被告大兴住建委作出的《裁决书》损害了其合法权益的主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告盛世宏华公司要求撤销被告大兴住建委作出的《裁决书》的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京盛世宏华置业有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京盛世宏华置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年十月二十九日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静