湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3134号 原告：武汉汉默特供应链管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区1C1地块建银商务公馆第****（15）号房。 法定代表人：张妍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王庭国，该公司经理。 被告：安伟聪，男，汉族，1995年2月9日出生，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：喻秋霞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告武汉汉默特供应链管理有限公司（以下简称汉默特公司）与被告安伟聪劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告汉默特公司的委托诉讼代理人王庭国，被告安伟聪的委托诉讼代理人喻秋霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉默特公司向本院提出诉讼请求：1.请求改判原告汉默特公司支付被告安伟聪2020年2-4月未发放工资7,148.85元为4,212元，以货币或资产形式支付；2.请求被告安伟聪返还原告汉默特公司已支付2020年1月份的带薪学习费用3,456元。事实和理由：武开劳人仲裁字2020第123号认定的工资标准是试用期结束之后的标准工资，被告安伟聪离职前还处于试用阶段，应当采用试用期的标准裁决，试用期间基准工资是1,890元/月，而非3150元/月。被告安伟聪在2020年1月份只是在学习JAVA知识，为后续工作做准备；原告汉默特公司受新冠病毒受疫情影响，2020年1月22日至2020年4月8日处于停工状态，2月份被告安伟聪没有提供任何劳动，不应当按照提供劳动的标准计算工资报酬。即2月份按照公司规定或政府政策，不得低于武汉经济技术开发区1,750元/月标准发放工资。被告安伟聪2020年1月份入职是带薪学习，公司为此付出了学习费用3,456元/月的费用，培训结束之后，没有给原告汉默特公司带来任何劳动成果，而是马上选择辞职。被告安伟聪理应支付原告汉默特公司已经支付的带薪学习费用，并取消2、3、4月份的疫情期间待支付的生活费。综上，武开劳人仲裁字2020第123号认定事实不准确，存在错误，请求法院依法予以改判，支持原告诉讼请求。 被告安伟聪辩称，原告汉默特公司要求支付答辩人2020年2-4月4,212元工资和要求答辩人返还带薪学习费用3,456元的诉讼请求无事实和法律依据。答辩人转正工资7,000元/月，试用期工资5,600元/月，其中基本工资3,150元/月，答辩人的工资系应得工资而不是基准工资，答辩人取得停工停产期间的工资及生活费合法合理，按照相关规定，原告汉默特公司应向答辩人支付2020年2月至4月未发放工资7,148.85元。答辩人入职到离职期间，从未与原告汉默特公司签订任何服务器培训费用等协议，也从未参加过任何形式的培训。综上，请求法院驳回原告汉默特公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告汉默特公司提交的资产负债表，被告安伟聪持有异议认为该证据与原告汉默特公司拖欠被告安伟聪的款项没有因果联系，本院对该质证意见予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，被告安伟聪入职原告汉默特公司，岗位为软件开发工程师，双方未签订书面劳动合同。2020年1月22日，原告汉默特公司开始放假，因疫情原因，2020年春节假期延长至2月13日，于2020年4月8日复工，疫情期间未安排员工居家办公。原告汉默特公司在庭审中称，被告安伟聪入职时看过劳动合同但未签字，2020年4月10日被告安伟聪看过劳动合同文本后仍未在劳动合同上签字。2020年4月22日，被告安伟聪以未来个人技术发展为由向原告汉默特公司提出辞职。被告安伟聪2020年4月正常出勤11天。2020年4月25日，原告汉默特公司王梦煌给原告汉默特公司王庭国发送电子邮件，邮件载明2020年4月10日王庭国给员工看劳动合同，没有异议的先签字等内容。 另查明，被告安伟聪庭审中称，其与原告汉默特公司口头约定试用期为3个月，试用期工资为5,600元/月，转正后为7,000元/月，基本工资未3,150元/月。原告汉默特公司称，被告安伟聪每月工资包括基本工资3,150元（试用期1,890元）+绩效工资+午餐补助12元/天。原告汉默特公司于2020年4月22日向被告安伟聪发放2020年1月工资3,456元。 再查明，被告安伟聪给原告汉默特公司王庭国发送邮件，汇报一月份主要工作是看寻源资料，做了一点设计，抽时间学习了公司的框架和脚手架。 还查明，被告安伟聪向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认被告安伟聪与原告汉默特公司在2020年1月2日至2020年4月22日之间存在劳动关系；2.原告汉默特公司向被告安伟聪支付因超过30日未签劳动合同的双倍工资差额11,500元；3.原告汉默特公司向被告安伟聪支付2020年1月2日至1月31日工资补偿1,728元。4.原告汉默特公司向被告安伟聪支付2020年2月至4月工资7,500元。该委于2020年6月15日作出武开劳人仲裁字〔2020〕第123号仲裁裁决书，裁决：确认2020年1月2日至2020年4月22日期间被告安伟聪与原告汉默特公司存在事实劳动关系；原告汉默特公司向被告安伟聪支付2020年2月至4月未发工资7,148.85元。原告汉默特公司不服该裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 本院认为：原、被告双方均未就武开劳人仲裁字〔2020〕第123号仲裁裁决第一项向法院起诉，视为双方均认可2020年1月2日至2020年4月22日期间存在事实劳动关系，本院予以确认。 关于原告汉默特公司主张仅支付被告安伟聪2020年2月至4月未发放工资4,212元的诉讼请求，本院认为，根据武汉市人力资源和社会保障局《关于企业受疫情影响停工停产员工工资支付规定》的精神和《工资支付暂行规定》第十二条的规定，停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，职工没有提供正常劳动的，企业应当按照不低于武汉市最低工资标准的70%发放生活费。本案中，因原告汉默特公司提交的证据不足以证明其与被告安伟聪已就试用期基本工资为1,890元达成一致意见，且该金额低于原告汉默特公司所主张的转正后基本工资3,150元的80%，被告安伟聪主张的3,150元不高于其2020年1月实发工资，故本院按照3,150元/月作为其工资计算基数，原告汉默特公司未支付被告安伟聪2020年2月至2020年4月22日期间的工资和生活费，因此原告汉默特公司应当向被告安伟聪支付2020年2月至4月的工资和生活费为7,280.85元（3,150元+3,150元÷21.75×10天+1,750元×70%÷21.75天×17天+3,150元÷21.75×11天+12元×11天），因被告安伟聪未就仲裁裁决向法院起诉，视为其认可仲裁裁决的7,148.85元，本院予以确认，故原告汉默特公司主张仅向被告安伟聪支付4,212元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告汉默特公司主张被告安伟聪返还带薪学习费用3,456元的诉讼请求，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告汉默特公司的前述诉讼请求系独立的诉讼请求且未经仲裁前置程序，本院不予处理；其次，即使原告汉默特公司认为前述诉讼请求与本案支付工资的诉请具有不可分性，原告汉默特公司向被告安伟聪转账的3,456元交易方式载明为代发工资，未说明该款项系被告安伟聪的带薪学习费用，且并未提交其他证据证明其向被告安伟聪发放了带薪学习费用。综上，原告汉默特公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告武汉汉默特供应链管理有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告武汉汉默特供应链管理有限公司与被告安伟聪2020年1月2日至2020年4月22日期间存在事实劳动关系； 原告武汉汉默特供应链管理有限公司于本判决生效之日起5日内向被告安伟聪支付2020年2月至4月工资和生活费共计7,148.85元； 驳回原告武汉汉默特供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉汉默特供应链管理有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张慧莲 二〇二〇年十月十九日 书记员  余 晓