wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10641号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区静宁路**。负责人：浦五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：路瑶，女，汉族，1984年8月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告路瑶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告路瑶立即向原告偿还截止2020年6月19日所欠信用卡本金78568.84元、透支利息10218.17元、违约金3000元，合计91787.01元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月20日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；二、请求判令被告路瑶承担原告为本案支付的律师代理费及其他为实现债权的费用；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年7月1日被告路瑶向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行性丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2012年7月16日为被告路瑶办理了信用卡一张，卡号为6222********。2019年10月25日起，被告路瑶所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月19日，上述信用卡已透支本金78568.84元、透支利息10218.17元、违约金3000元，合计91787.01元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告路瑶催收欠款，但被告路瑶均未偿还，遂诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2012年7月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金78568.84元、产生利息10218.17元、违约金3000元。被告长期处于透支未还清状态，且透支数额在逐步增大，直至透支金额接近上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支消费后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1047元（已减半收取），退回原告中国中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二〇年十月十九日书记员 白永祯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8294号 原告：晋江市双骏食品工贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇安平开发区聚贤路**，统一社会信用代码9135058266929280XP。 法定代表人：王连伟，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雯雯，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：谢燕荣，男，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告晋江市双骏食品工贸有限公司（以下简称为双骏公司）与被告谢燕荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告双骏公司的委托诉讼代理人郑建荣、黄雯雯到庭参加诉讼，被告谢燕荣经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双骏公司向本院提出诉讼请求：谢燕荣立即支付双骏公司货款81604元及自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：谢燕荣向双骏公司购买火锅料。2017年3月12日，双方进行结算，谢燕荣确认尚欠双骏公司货款81604元。同日，谢燕荣出具一张经其本人书写及签字的欠条交由双骏公司收执。后谢燕荣未能付款。 谢燕荣未作答辩。 双骏公司向本院提供欠条及谢燕荣户籍证明各一份以证明其主张。 本院认为，谢燕荣未进行举证、质证，且未针对双骏公司的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。双骏公司所提的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其所提供的证据证明力可予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢燕荣于2017年3月12日出具欠条一份以确认结欠双骏公司货款81604元。双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任。后谢燕荣未能依约付款，双骏公司遂于2020年7月3日提起诉讼。 综上所述，本院认为，双骏公司与谢燕荣之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。谢燕荣拖欠双骏公司货款81604元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未能约定付款期限以及逾期付款的违约责任，现双骏公司请求谢燕荣支付讼争货款自起诉主张权利之日即2020年7月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，该诉求符合法律及相关司法解释的规定，故应对其该诉求予以支持。谢燕荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决如下： 谢燕荣应于本判决生效之日起十日内支付晋江市双骏食品工贸有限公司货款81604元及以尚欠货款为基数自2020年7月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由谢燕荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  熊 威 人民陪审员  陈燕红 人民陪审员  张燕红 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郑巧彬 附件：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2615号之一原告：杨某，男，1969年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王翔，江苏叠慧律师事务所律师。被告:陈某，男，1969年7月1日生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：董建荣，海门市临江法律服务所法律工作者。被告:薛某某，女，1969年12月1日生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告杨某与被告陈某、薛某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告杨某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审 判 长  葛 娟人民陪审员  葛乃娟人民陪审员  袁东兵二〇二〇年十月二十三日法官 助理  高 梅书 记 员  姚 丹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7234号之一 申请执行人傅海江，男，1970年2月3日出生，住诸暨市。 被执行人何伟龙，男，1964年11月24日出生，住诸暨市。 被执行人周爱冬，女，1966年12月14日出生，住诸暨市。 申请执行人傅海江与被执行人何伟龙、周爱冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特976号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人何伟龙、周爱冬未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人傅海江向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案执行，执行标的为被执行人何伟龙、周爱冬向申请执行人傅海江归还借款本金10万元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人何伟龙、周爱冬发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何伟龙、周爱冬逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何伟龙、周爱冬存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并查封了被执行人何伟龙名下的浙ＤＱ××××号、浙ＤＱ××××号车辆，及坐落于诸暨市××镇××村××号房地产，坐落于绍兴市××广场××号房地产，坐落于桐乡市梧桐街道环城南路1号桐乡××市场××室房地产，上述财产均为轮候查封，本案暂无法处置。被执行人何伟龙、周爱冬名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月31日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人何伟龙、周爱冬逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人何伟龙、周爱冬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅海江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何伟龙、周爱冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张叶**
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7412号原告：赵伟，女，1986年8月10日生，汉族，住天津市武清区。被告：张民祥，男，1975年4月23日生，汉族，住天津市武清区。被告：王玉艳，女，1977年10月7日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告赵伟与被告张民祥、王玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵伟，被告张民祥、王玉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系,二被告是夫妻关系。2016年3月16日，被告向原告借款50000元,原告跟随从农业银行取现后即给付了二被告,二被告给原告出具了《借条》,且承诺于2017年3月1日前还清。原告多次催要至今未果，故起诉。张民祥辩称，原告是我亲嫂子。我和王玉艳原为夫妻，2016年离婚。2016年，因为我欠外账，债权人追着我还款，所以向原告借了30000元，连同以前在原告家输的20000元，一共50000元。原告要求我打50000元借条，否则不借钱，我没办法才打的这张借条，王玉艳也在借条上签了字。2017年我给原告家开了半年车，后来因为琐事不干了，最后两个月工资没给我。2019年3月到2020年4月底又给原告家开车，2020年1到4月工资没给，被原告扣下了。原告起诉我之前到我家让我儿子给其扣小车分，没给扣，原告把我儿子打了，我儿子去医院看病花了3000多元，王玉艳也报警了，经亲属调解，原告赔偿了我儿子的医疗费。后来原告用我的工资扣了医疗费。2017年我跟原告要借条，原告说都是一家人，借条给撕了，我就相信了。我现在什么都没有了，车和房都卖了，也离婚了。原告已经扣了我的工资，折抵了借款，四年来也没向我要过，不同意还款。王玉艳辩称，张民祥欠外债被债权人扣下了，给我打电话，说跟他二哥说好了找原告拿钱。原告给我取了30000元，让打50000元借条，我说不签，钱也不是我使，原告说如果不签字就不借，我没办法就给打了借条。我不知道20000元是什么钱。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，2016年3月18日登记离婚。二被告给原告出具《借条》一张，载明：“今借赵伟伍万元正（50000元），明年3月1号前还清（2017.3.1）。借款人：张民祥、王玉艳，2016年3月16号。”。原告于当天从银行支取30000元给付被告。原告主张张民祥欠他二哥20000元，他二哥欠原告钱，因此他二哥告诉原告让二被告给打50000元的借条。张民祥认可向原告借款30000元，主张还在原告家输了20000元，加在一起一共50000元。被告王玉艳认可借款为30000元，另20000元不知道是什么钱。另查明，二被告向原告借款时原告与张民祥的二哥尚未登记结婚。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告向被告出借金额为30000元还是50000元？2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？二被告给原告出具了50000元的借条，但从原告处取得的借款为30000元。当时原告与张民祥的二哥尚未登记结婚，该20000元不属于原告与张民祥二哥的夫妻共同财产，原告并非该20000元的权利人，故应认定原告向二被告出借金额为30000元。二被告在借条中确认2017年3月1日前还清借款，原告在2020年7月13日向本院提起诉讼的诉讼时效期间已超过三年，原告的该项民事权利不受法院保护。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款的规定，判决如下：驳回原告赵伟的诉讼请求。案件受理费525元，由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年十月三十日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2147号原告：陈金胜，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码442***19**********。委托诉讼代理人：苏婉琪，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈金明，男，1976年4月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441***19**********。被告：张凤梅，女，1976年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********金鑫楼701房，公民身份号码441***19**********。原告陈金胜与被告陈金明、张凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈金胜、被告张凤梅到庭；被告陈金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金明、张凤梅清偿借款本金12万元；2.判令被告清偿借款利息2640元（以本金12万元为基数，按2.2%的标准计算）；3.判令被告清偿因逾期还款产生的利息（自2020年6月25日至全部本金及利息清偿之日止，以本金12万元为基数，按年利率24%计付逾期利息，暂计至2020年7月31日为2840.55元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费（以实际发生金额为准）。事实和理由，2018年6月25日，原告与陈金明、张凤梅共同签署《抵押借款协议书》，陈金明、张凤梅向陈金胜借款12万元，利息为2.2%，借款期限为2018年6月25日至2020年6月25日。同日，陈金明、张凤梅将坐落于高要区南兴三路5号金鑫楼701房作为本次借款的担保并已办理房屋抵押登记并向陈金胜出具借据，原告将上述借款支付至陈金明账户。经催告，截至陈金胜起诉，陈金明、张凤梅仍未向原告归还借款本金及任何利息。庭审中，陈金胜明确诉讼请求第四项为诉讼费、保全费、担保费由陈金明、张凤梅承担，将诉讼请求第三项变更为判令陈金明、张凤梅支付违约金2400元（以本金12万元为基数，按借款金额2%，计算为12万元×2%=2400元）。被告张凤梅当庭答辩称，无意见，借款协议和借据是我和陈金明签名的，我承认借了12万元，我和陈金明已经离婚了，我不认识陈金胜。被告陈金明未答辩，未质证原告陈金胜提交的证据。经审理查明：陈金明、张凤梅因装修向陈金胜借款12万元。2018年6月25日，陈金胜与陈金明、张凤梅签订了《抵押借款协议书》，约定借款金额为12万元，借款期限自2018年6月25日至2020年6月25日，利息为2.2%，逾期还款违约金为2%。同日，陈金胜通过银行转账向陈金明账户转账12万元，陈金明、张凤梅向陈金胜出具借据确认已收到借款12万元，承诺利息按2.2%计算，借款期限为两年。至本案起诉时，陈金明、张凤梅未有向陈金胜偿还过借款本息及违约金。另查明，陈金明与张凤梅已于2017年5月15日登记离婚。以上事实有原告所提供的书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告陈金胜所提供的银行转账记录、抵押借款协议书、借据，能够证明陈金明、张凤梅向其借款12万元的事实。虽然借款时陈金明与张凤梅已离婚，但陈金明与张凤梅均有在抵押借款协议书、借据上签名，故本案为陈金明、张凤梅共同借款。现陈金明、张凤梅未能按期清偿借款本息,陈金胜要求陈金明、张凤梅清偿借款本息及支付违约金的诉请理据充分，本院予以支持。关于期限内利息。因借款时约定的期限内利息为2.2%，借款期限为两年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈金胜要求支付的利息年利率未超过24%，本院依法予以支持。借款期限内利息为2640元（12万元×2.2%=2640元）。关于逾期违约金。因约定的逾期违约金为借款金额的2%，不违反法律规定，本院尊重当事人意思自治。违约金为2400元（12万元×2%=2400元）关于担保费。因该项费用不是诉讼所必然产生的费用，借款时不可预见，陈金胜对担保费1000元的诉请无事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金明、张凤梅应于本判决生效之日起十日内连带清偿借款本息及违约金合计125040元（本金12万元、利息2640元、违约金2400元）给原告陈金胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1405元，财产保全申请费1147.4元，合计2552.4元陈金胜已预交，由被告陈金明、张凤梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁巧明二〇二〇年十月二十二日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执恢193号之一 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，纬二路以南金融大厦。 法定代表人：苏某，系该行董事长。 被执行人：李某1，男性，住石嘴山市。 被执行人：张某，女性，住石嘴山市。 被执行人：王某，男性，住石嘴山市。 被执行人：黄某，男性，住石嘴山市。 被执行人：李某2，男性，住石嘴山市。 申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人李某1、张某、王某、黄某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0221民初1725号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法对登记在被执行人李某1、张某名下共有的的位××区，7阁楼，7（房权证号：石房权证大武口区字第**）住宅房屋**进行价格评估，评估价格为1133004元。后根据申请执行人的申请，本院又在淘宝网络司法公开拍卖平台上予以拍卖。本院于2020年9月21日在淘宝网络司法拍卖平台上公开进行了第一次拍卖，拍卖保留价为906403.2元，因为标的物本身的状况以及市场行情的影响，最终无人报名而导致流拍；本院于2020年10月9日在淘宝网络司法拍卖平台上公开进行了第二次拍卖，拍卖保留价为725122.56元。因为标的物本身的状况以及市场行情的影响，最终无人报名而导致流拍。现申请执行人不同意用第二次流拍的价格进行以物抵债，并向本院提交了进行变卖的申请，经本院审查其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用 变卖登记在被执行人李某1、张某名下共有的的位××区，7阁楼，7（房权证号：石房：石房权证大武口区字第**房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年十月二十日 书记员  兰天 所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用 第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。 对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变质的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用过高的物品，人民法院可以决定变卖。 第三十五条当事人双方及有关权利人对变卖财产的价格有约定的，按照其约定价格变卖；无约定价格但有市价的，变卖价格不得低于市价；无市价但价值较大、价格不易确定的，应当委托评估机构进行评估，并按照评估价格进行变卖。 按照评估价格变卖不成的，可以降低价格变卖，但最低的变卖价不得低于评估价的二分之一。 变卖的财产无人应买的，适用本规定第十九条的规定将该财产交申请执行人或者其他执行债权人抵债；申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该财产退还被执行人。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执2235号之二申请执行人：张明玉，男，1966年6月3日出生，住济南市历城区。被执行人：秦海林，男，1977年12月8日出生，住济南市。本院在执行张明玉与秦海林劳务合同纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、执行财产令、限制消费令等文书，责令其履行本院（2019）鲁0113民初1783号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人秦海林名下鲁Ａ×××**车一辆予以查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  董岩二〇二〇年十月二十九日书记员  韩雪
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2256号之一申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托执行代理人：赵爱真，曹县农商银行邵庄支行行长。被告：孙爱忠，男，1972年10月6日出生，汉族，住曹县。被告：练德芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住曹县。被告：张庆华，男，1975年11月25日出生，汉族，住曹县。被告：崔高楼，男，1970年6月17日出生，汉族，住曹县。被告：杜雪梅，女，1991年11月13日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙爱忠、练德芳、张庆华、崔高楼、杜雪梅金融借款合同纠纷一案中。本院作出的（2018）鲁1721民初4877号民事判决书已发生法律效力，逾期被告孙爱忠、练德芳、张庆华、崔高楼、杜雪梅未履行。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行，在执行中，经查明被执行人张庆华在财付通账户有存款，本院已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：扣划被执行人张庆华在财付通账户的存款2376.64元。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年十月二十九日书记员  崔振宇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2339号 申请执行人：湖州亨达铝业有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇洋西东阁兜。 法定代表人：周圣钦，该公司总经理。 被执行人：张家港保税区三轩贸易有限公司。住所地：江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼**。 法定代表人：李晓芹，该公司总经理。 被执行人：吴俊泉，男，1968年12月16日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人湖州亨达铝业有限公司与被执行人张家港保税区三轩贸易有限公司、吴俊泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0502民初3647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州亨达铝业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为被执行人张家港保税区三轩贸易有限公司、吴俊泉支付申请执行人湖州亨达铝业有限公司货款158042.08元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3460元、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人张家港保税区三轩贸易有限公司、吴俊泉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张家港保税区三轩贸易有限公司、吴俊泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张家港保税区三轩贸易有限公司、吴俊泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张家港保税区三轩贸易有限公司、吴俊泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款，被执行人吴俊泉名下浙ＥＫ××××一辆汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人张家港保税区三轩贸易有限公司、吴俊泉有其他可供执行的财产。截至2020年10月23日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人张家港保税区三轩贸易有限公司、吴俊泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张家港保税区三轩贸易有限公司的法定代表人和吴俊泉采取了限制高消费的执行措施，对张家港保税区三轩贸易有限公司、吴俊泉采取了纳入失信被执行人名单的执行措施,并对张家港保税区三轩贸易有限公司罚款50000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州亨达铝业有限公司。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2339号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年十月二十三日 书记员 金旭璐
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执恢230号之一申请执行人：陶玉龙，男，1948年7月7日生，汉族，住镇江。被执行人：王梅林，男，1945年12月15日生，汉族，住镇江。被执行人：吕翠林，女，1948年6月27日生，汉族，住镇江。申请执行人陶玉龙与被执行人吕翠林、王梅林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1191民初2738号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕翠林、王梅林未履行生效法律文书确定的给付案款23188元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院工作人员到被执行人住所地调查,未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1191民初2738号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李平波审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇二〇年十月二十八日书记员汤沛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10478号原告：深圳市恒晟装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道福光社区留仙大道**塘朗城广场（**）********2101。法定代表人：李泽楠。委托诉讼代理人：张欢、王亚伟，河南久灵律师事务所律师。被告：郑州一建集团有限公司，住所地郑，住所地郑州市郑东新区慧岛尚贤街**。法定代表人：段利民。原告深圳市恒晟装饰工程有限公司诉被告郑州一建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒晟装饰工程有限公司撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市恒晟装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费24198元，法院减半收取后，由深圳市恒晟装饰工程有限公司负担12099元，余额12099元退回原告。审判长  王迪二〇二〇年十月十日书记员  王慧
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异216号 案外人：高玉英，女，1952年4月9日出生，汉族，住山东省曲阜市。 申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。 法定代表人：胡学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纪云，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地山东省曲阜，住所地山东省曲阜市静轩西路（时庄）div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司经理。 本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称曲阜圣地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地公司名下位于山东省曲阜市××路××号××号楼××号房产（以下简称异议房产），案外人高玉英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高玉英称，山东省高级人民法院在执行万通公司与曲阜圣地公司案件中，查封了异议房产。该房产系其于2015年2月6日购买，并与曲阜圣地公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款165000元。异议房产于2015年3月交付给其使用至今。其是异议房产的合法所有人，山东省高级人民法院将该房产作为曲阜圣地公司的财产予以查封，侵害了其合法权益。综上，请求解除对异议房产的查封，中止对该房产的执行。 为证明其异议请求，提供了商品房买卖合同、曲阜圣地公司开具的收款收据、新天地小区上房手续书。 本院查明，2015年2月6日，高玉英与被执行人曲阜圣地公司签订商品房买卖合同，购买曲阜圣地公司开发建设的异议房产，总价款计人民币165000元。高玉英交纳全部购房款，由曲阜圣地公司开具收据。2015年3月6日，曲阜圣地公司通知李昭强入住。2015年7月15日，本院以（2015）鲁民一初字第33号裁定查封了异议房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，高玉英作为买受人，在本院查封异议房产之前，已与曲阜圣地公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有异议房产。而且，没有证据证明异议房产未能办理过户登记系因高玉英自身原因所致。综上，高玉英提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于山东省曲阜市××路××号××号楼××号房产的执行。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李 超 二〇二〇年十月十九日 法官助理 叶 彪 书 记 员 段嘉宝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17948号原告：李雯雯，女，1998年10月14日出生，汉族，住重庆市江**。被告：江北区鹿之影舞蹈工作室，经营场所重庆市江**建新北路**13-1、13-2，统一社会信用代码92500105MA60CACB72。经营者：李沁怡，女，1997年7月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：文韦唯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：姚伟强，男，1992年9月9日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告李雯雯与被告江北区鹿之影舞蹈工作室（以下简称鹿之影工作室）、姚伟强教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告李雯雯，被告鹿之影工作室经营者李沁怡及其委托诉讼代理人江涛、文韦唯到庭参加诉讼，被告姚伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雯雯向本院提出诉讼请求：判令鹿之影工作室、姚伟强退还报班费12600元。事实和理由：2019年9月5日，李雯雯向鹿之影工作室缴纳了舞蹈教练班学费共计12600元，并签订由鹿之影工作室提供的入学协议，上课时间为2019年9月12日至2020年9月12日。2019年11月25日，鹿之影工作室以老师外出进修学习为由无故停课，之后鹿之影工作室未经学员知晓同意，将其转让给姚伟强。2020年7月1日，姚伟强在学员群里通知停课，不久后失去联系。李雯雯为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。鹿之影工作室辩称，李沁怡已于2019年12月13日将鹿之影工作室转让给了姚伟强，四川鹿之影文化传媒有限公司的法定代表人刘先君在学员群里进行了通知，鹿之影工作室转让后，由姚伟强与四川鹿之影文化传媒有限公司法定代表人刘先君共同经营，其后续停课及退费等事宜均与李沁怡无关。停课后，姚伟强与刘先君也一直在处理后续的事宜，包括学员转学及后续退费。由于鹿之影工作室是“零转让费”转让，转让协议及补充协议中约定由姚伟强负责老学员的后续事宜，包括退费、转校等。因此，鹿之影工作室不应承担退还报名费的责任，请求法院依法驳回李雯雯的全部诉讼请求。姚伟强未作答辩。本院经审理认定事实如下：鹿之影工作室系个人经营的个体工商户，现登记的经营者为李沁怡。2019年9月5日，李雯雯报名参加了鹿之影工作室开办的舞蹈培训教练班，并签订《教练班入学合同》，同时交纳培训费12600元。《教练班入学合同》约定：教练班学习时间为12个月，由于学校取消和终断课程时，本校将退还学员所交的学费。2019年12月13日，李沁怡与姚伟强签订《江北鹿之影舞蹈工作室转让协议》，约定李沁怡将鹿之影工作室的经营权转让给姚伟强，还约定李沁怡招收的学员由姚伟强负责并做好教学服务。2020年1月10日，双方又签订了一份《江北鹿之影舞蹈工作室转让补充协议》，约定：1.无论是否变更或另行注册工作室名字，都不能取消或者中断已缴费学员的课程；2.转让之前李沁怡所收取的学费无需转交给姚伟强，姚伟强自愿免费承担已交学费的学员未完成的剩余课程，并为原所有学员免费增加半年学习课程，以弥补近期因故暂停开课产生的后果。另查明，鹿之影工作室于2019年11月25日停课，2019年12月17日恢复上课，2020年1月15日放寒假，因疫情原因于2020年4月开始复课，2020年7月1日再次停课，后撤场，未再正常经营。庭审中，鹿之影工作室陈述，鹿之影工作室的经营转让不需要经过李雯雯的同意，鹿之影工作室于2019年11月25日发布了停课通知，说有事情需要停课，并未明确说是工作室转让的事情，但2019年12月，四川鹿之影文化传媒有限公司法定代表人刘先君在学员群里通知了此事，并把李沁怡踢出了学员群，由此证实此时学员们已知晓工作室转给姚伟强的事情，且工作室的转让并没有影响工作室的经营和上课。短暂停课后，也给有的学员增加了课时优惠。学员后来知晓了转让的事情，其继续上课的行为实际上也是认可了该转让。李雯雯陈述，2019年9月5日报名后，其于9月12日开卡上课，累计上课4个多月。鹿之影工作室对其陈述的上课时间不予认可，认为其报名的教练班每天都有课，除了转让的时候停了十多天课，疫情复工后，每天都可以上课。上述事实，有《收据》、微信转账记录、《教练班入学合同》、《江北鹿之影舞蹈工作室转让协议》及补充协议、微信聊天记录、录音等证据以及当事人陈述予以佐证。本院认为，李雯雯报名参加鹿之影工作室开设的舞蹈培训教练班，并缴纳相应的培训费用，其与鹿之影工作室建立了教育培训合同关系。因鹿之影工作室是李沁怡个体经营的工商户，是以李沁怡个人财产来承担相应的法律责任，由李沁怡来具体履行与李雯雯之间的合同，虽然履行过程中，李沁怡已经将对李雯雯所负有的义务概括转让给了姚伟强，但李沁怡转让合同义务的行为并未取得李雯雯的同意，且转让后，姚伟强实际上仍以鹿之影工作室的名义对外继续经营。因此，李雯雯有权要求鹿之影工作室退还相应的学费。《教练班入学合同》签订后，李雯雯按约参加了一定时间的舞蹈培训，现鹿之影工作室于2020年7月1日停课后未再正常经营，根据李雯雯与鹿之影工作室签订的合同约定，学校取消和终断课程时，将退还学员所交的学费。鉴于李雯雯已经实际享受了鹿之影工作室所提供的部分服务，故本院酌情确定鹿之影工作室应当退还李雯雯的费用为6825元，对李雯雯超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告江北区鹿之影舞蹈工作室于本判决生效之日起十日内退还原告李雯雯所交纳的培训费6825元；二、驳回原告李雯雯的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115元，减半收取计57.5元，由被告江北区鹿之影舞蹈工作室负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十月二十日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6924号 原告：刘仁春，男，1964年2月8日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：邱杨军，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被告：魏一，男，1995年1月31日生，汉族，现住张店区。 被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地，济南市任城区健身广场东片区B1地块综合楼**。 负责人：张桂玉，总经理。 委托诉讼代理人：王忠臣，山东全诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区泰和苑七甲。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：景慧，该单位职工。 原告刘仁春与被告魏一、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁春的委托诉讼代理人邱杨军，被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人王忠臣，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人景慧到庭参加诉讼。被告魏一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仁春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计192408.11元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日8时许，被告魏一驾车顺华光路由西向东行驶至九级村门前人行横道时超越右侧车辆时，与由南向北行驶的原告刘仁春驾驶的二轮电动车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告魏一负事故的主要责任。 被告魏一未做答辩。 被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，事故属实，在原告提供的证据合理合法的情况下，同意在交强险范围内承担赔偿责任，间接损失不予承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故属实，同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月13日8时许，被告魏一驾车顺华光路由西向东行驶至九级村门前人行横道时超越右侧车辆时，与由南向北行驶的原告刘仁春驾驶的二轮电动车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告魏一负事故的主要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费55071.84元，证据充分，予以确认。2.原告住院19天，按照每天三十元计算，住院伙食补助费为570元。3.原告主张的交通费过高，酌情确认为190元。4.经鉴定，原告伤情为两处十级伤残，故残疾赔偿金为42329×20×12%＝101589.6元。5.经鉴定，后续治疗费为8000元，予以确认。6.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。7.依据原告伤情，酌情确认误工期限为120天。原告主张按照每天160元标准计算，证据不足。因原告未到法定退休年龄且有劳动能力，本院酌情参照城镇居民人均可支配收入42329元标准计算，故误工费为13916元。8.依据原告伤情，酌情确认护理期限为60天，按照每天120元标准计算，护理费为7200元。9.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为1200元。10.出院医嘱写明需加强营养，酌情确认营养费为1000元。11.被扶养人生活费26731×5×0.12÷3＝5346.2元，符合规定，予以确认。12.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为600元。13.辅助器具费，因无医嘱等证据佐证，不予确认。 本院认为，被告魏一驾驶的车辆在被告中煤保险公司投保交强险、在人民保险公司投保商业三者险（50万元）及不计免赔，被告魏一负事故的主要责任，故被告中煤保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告人民保险公司应在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司为原告垫付的1万元，应予扣减。被告魏一未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘仁春损失合计110600元（120600－10000）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘仁春损失合计60946.91元； 三、驳回原告刘仁春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4148元，减半收取计2074元，由原告刘仁春负担208元，由被告魏一负担1866元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年十月二十七日 书记员  朱俊颖
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2763号 原告：黄汉臣，男，1960年8月20日出生，汉族，退休职工，住邵武市。 委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。 被告：福建省邵武市糖酒副食品总公司，住所地邵武市五四路**，统一社会信用代码：91350781157060896K。 法定代表人：黄家明，负责人。 原告黄汉臣与被告福建省邵武市糖酒副食品总公司（以下简称邵武糖酒公司）社会保险纠纷一案。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉臣的委托诉讼代理人朱文华及被告福建省邵武市糖酒副食品总公司的法定代表人黄家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄汉臣向本院提出诉讼请求：1.由被告福建省邵武市糖酒副食品总公司承担因漏缴1992年1月至同年5月养老保险费（个人部分）滞纳金2389.49元；2.本案诉讼费全部由被告福建省邵武市糖酒副食品总公司承担。事实和理由：黄汉臣原是邵武糖酒公司的职工，1992年6月从邵武糖酒公司调入邵武市华侨友谊供应公司工作，1999年12月与邵武市华侨友谊供应公司解除劳动合同。2020年8月，黄汉臣办理退休手续时发现邵武糖酒公司漏缴了1992年1月至同年5月原告的养老保险费，导致黄汉臣一时无法办理退休手续。2020年9月17日黄汉臣前往国家税务总局邵武市税务局补缴漏缴的养老保险费，税务局依法征收漏缴养老保险费的滞纳金。黄汉臣认为漏缴养老保险费的责任是邵武糖酒公司，应由其全部承担，而邵武糖酒公司只愿意承担单位应缴部分的滞纳金，对黄汉臣个人部分滞纳金不愿承担，对此双方发生分歧。为了尽快办理退休手续，目前漏缴养老保险费个人部分的滞纳金由黄汉臣垫付，但原告认为这一部分理应由被告承担，遂向法院提起诉讼。 邵武糖酒公司辩称，个人补缴的滞纳金部分2389.49元是原告黄汉臣个人自愿承担，应由其承担。黄汉臣书面向邵武糖酒公司申请为其补缴单位应承担的社保养老金部分3193.56元和单位应承担的滞纳金部分5376.36元，并说明其自行承担个人补缴的养老金1419.36元及个人补缴的滞纳金2389.49元。后邵武市糖酒总公司提请上级有关部门研究决定同意为其补缴单位承担的养老金及滞纳金合计8569.92元，并已一次性向其支付。 在诉讼过程中，原告黄汉臣举有以下证据： 证据1.邵武糖酒公司出具的证明一份，拟证明1992年1月至5月的养老保险费2072.79元已由黄汉臣补缴；该款项2072.79元退到黄汉臣的账户上。 证据2.中华人民共和国税收完税证明一份，拟证明2020年9月17日黄汉臣已替邵武糖酒公司缴纳全部费用的事实。 被告质证认为，原告所举证据1证明的是税务机关过失将补缴1992年1月至5月写成2020年1月至5月，后将该款退回黄汉臣的事实，与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性（三性）均无异议。 本院认证认为，原告所举证据1与本案无关，本院不予采纳；被告对证据2的三性均无异议，本院予以采信。 在诉讼过程，被告邵武糖酒公司向本院提交申请报告一份，拟证明黄汉臣愿意自行负担1992年1月至同年5月期间漏缴的个人承担的养老保险金部分1419.36元和个人承担的滞纳金部分2389.49元。原告质证对该证据三性均无异议，但认为申请报告中个人承担的养老保险金部分虽应由黄汉臣自行缴纳，但不能够证明个人承担的滞纳金部分应由黄汉臣承担，该项应由邵武糖酒公司承担。本院认证认为，原告对申请报告三性均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年6月前，原告黄汉臣原系被告邵武糖酒公司的职工，1992年6月黄汉臣从邵武糖酒公司调入邵武市华侨友谊供应公司工作。2020年8月，黄汉臣在办理退休手续时发现邵武糖酒公司漏缴了其1992年1月至同年5月的养老保险费。2020年9月17日，黄汉臣向国家税务总局邵武市税务局补缴漏缴的养老保险费及滞纳金，其中包括职工基本养老保险（个人缴纳）1419.36元、职工基本养老保险（个人缴纳）滞纳金2389.49元、职工基本养老保险（单位缴纳）3193.56元、职工基本养老保险（单位缴纳）滞纳金5376.36元。次日，黄汉臣向邵武糖酒公司提交申请报告一份，其在该报告写明“现特此申请企业为我补缴单位应承担的社保养老金部分和单位应承担的滞纳金部分。其中：单位应缴纳养老金金额3193.56元，单位应缴纳滞纳金为5376.36元，合计8569.92元。我个人承担部分养老金为1419.36元，个人承担的滞纳金2389.49元。”，并落款签字“申请人：黄汉臣”。对此，邵武糖酒公司经提交上级有关部门研究后决定，同意补缴个人部分由个人承担，公家（单位）部分由企业承担，并向黄汉臣支付了8569.92元。 本院认为，本案被告邵武糖酒公司漏缴原告黄汉臣1992年1月至同年5月的养老保险金，对此税务机关依法征收滞纳金7765.85元，其中职工基本养老保险（个人缴纳）滞纳金2389.49元、职工基本养老保险（单位缴纳）滞纳金5376.36元。原告为了办理退休手续并享受养老保险待遇，向被告邵武糖酒公司申请为其补缴单位应承担的养老金部分和单位应承担的滞纳金部分，并签字承诺自行承担个人补缴的滞纳金部分2389.49元，后邵武糖酒公司亦向黄汉臣支付了单位补缴的养老金3193.56元及单位补缴的滞纳金5376.36元，现原告黄汉臣又向本院主张由被告邵武糖酒公司承担其个人补缴的滞纳金部分2389.49元，违反诚实信用的原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄汉臣的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  汤玉英 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄宏韬
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执1153号之三申请执行人：王东洋，男，1987年06月24出生，汉族，住。被执行人：孙术林，男，1966年02月05出生，汉族，住河北省。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2019）辽1021民初1766号法律文书，对申请执行人王东洋与被执行人孙术林买卖合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙术林在交通银行6222600930001680004账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年十月二十六日书记员 荆福贵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20693号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，职务：行长。委托诉讼代理人：朱康宁，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，河南昊中律师事务所实习律师。被告：张少龙，男，汉族，1991年11月2日出生。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告张少龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行的委托诉讼代理人朱康宁，被告张少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张少龙偿还原告借款本金393745.26元，利息19617.44元（含罚息、复利，暂计至2020年8月5日），以上本息暂计413362.7元，以后利息按合同约定计算至贷款实际清偿完毕之日；2.判令被告张少龙以位于二七区××楼××号的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原告与被告张少龙签订了《个人房产抵押贷款合同》（合同号201601411610999004200001946），合同约定，被告张少龙向原告申请贷款415000元（大写：肆拾壹万伍仟元整），用于购买位于二七区××楼××房屋××套，借款期限360个月，自2016年6月14日至2046年6月14日，利率为五年以上（期限）人民银行贷款利率下浮10%，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告张少龙以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告张少龙已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告张少龙未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告张少龙辩称，对原告所述事实无异议，被告张少龙存在逾期还款行为，同意还款。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告作为贷款人即抵押权人与被告张少龙作为借款人即抵押人签订编号为201601411610999004200001946的《个人房产抵押贷款合同》，主要载明：本合同项下贷款系用于购买位于二七区××楼××号住房，贷款金额为人民币肆拾壹万伍仟元整，贷款期限为360月，自2016年6月14日至2046年6月14日；基准利率种类为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率基础上下浮10%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；本合同项下贷款为一次性发放，贷款的支付方式为贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人将贷款资金以借款人购房款名义从放款账户支付至郑州住房置业担保有限责任公司账户（411061000018170231243）；还款方式为等额本息还款法，每期还款额为人民币贰仟零捌拾圆陆角壹分，本息按期支付，计划还款日为放款日的对应日，若当月无此日期则为当月最后一天；抵押担保的范围为本合同贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费及其它相关费用；借款人未按本合同的约定偿还贷款本息或支付利息的即视为本合同的提前到期事件，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。合同另对其他事项进行了约定。原告提交《不动产登记证明》载明：“豫（2017）郑州市不动产证明第0036220号，证明权利为抵押设立登记，权利人为交通银行股份有限公司河南省分行，义务人为张少龙，坐落于**××楼××号，不动产权证书号为豫（2016）郑州市不动产权第0000335号，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为41.5万元，债务人为张少龙，债务履行期限自2016年6月14日至2046年6月14日。”2016年7月27日，原告按约定向被告张少龙发放贷款415000元。原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示，被告张少龙从2019年7月开始逾期还款。截至2020年8月5日，被告张少龙尚欠原告借款本金393745.26元，利息（含罚息、复利）19617.44元。本院认为，原、被告所签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额履行还本付息义务，构成违约，原告有权宣布贷款合同项下已发放的贷款本金全部提前到期。截至2020年8月5日，被告尚欠原告借款本金393745.26元、利息（含罚息、复利）19617.44元，其应偿还。对于2020年8月6日后的利息（含罚息、复利）应按合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限。被告张少龙已将位于二七区××楼××号房产【不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0000335号】为上述借款提供抵押，并办理有抵押登记，抵押权已成立，本案涉案主债务履行期限届满而原告未受清偿，原告作为抵押权人有权行使抵押权利，其有权对设定抵押的上述房产折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。被告张少龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少龙于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金393745.26元、利息（含罚息、复利）19617.44元（利息暂计算至2020年8月5日，2020年8月6日以后的利息按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止，以不超过年利率24%为限）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行有权对被告张少龙名下位于二七区碧云路99号42号楼11层1103号房产【不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0000335号】的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，减半收取3750元，财产保全费2587元，均由被告张少龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年十月二十七日书记员  邢 璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24833、24834号之二 申请执行人深圳市德云线切割有限公司。 被执行人深圳市兴鑫和科技有限公司。 申请执行人深圳市德云线切割有限公司与被执行人深圳市兴鑫和科技有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37610号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 另，本院发现深圳市中级人民法院已于2020年9月15日以（2020）粤03破申381号案受理被执行人深圳市兴鑫和科技有限公司的破产清算。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人方表示无异议。 本院认为，被执行人已涉及破产程序处置，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本案可裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十月二十三日 书记员 胡铁梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1311号 申请执行人：何应志，男，1988年1月29日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄伟东，男，1981年9月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人何应志与被执行人黄伟东买卖合同纠纷一案中，依据百色市右江区人民法院已经发生法律效力的（2020）桂1002民初828号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付货款10000元，并承担案件受理费、执行费等，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆建华 审 判 员 张世建 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈 刚 书 记 员 李岳晋
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2788号 原告：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，住所地通化市滨江西路**。 负责人:张鑫，行长。 委托诉讼代理人:姚鹏臻，该单位职员。代理权限：代为承认、放弃、调解、变更诉讼请求、代为签署、送达、接收法律文书。 被告：翟长红，女，1973年8月8日出生，住吉林省通化市东昌区。 原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告翟长红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚鹏臻到庭参加诉讼。被告翟长红经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司通化滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告翟长红偿还原告信用卡透支本息合计24275.38元，其中本金19748.03元，利息及违约金4527.35元（截止2020年6月2日）；并承担2020年6月2日以后产生的手续费、利息、违约金。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月10日，持卡人翟长红申请办理了贷记信用卡，与我行签订了贷记信用卡领用协议，在我行申领了贷记信用卡，卡号为XXXXXX，卡片有效期为5年。自2019年9月5日起开始逾期，2019年10月不再还款，截至2020年6月2日，已拖欠贷记信用卡透支违约本息合计24275.38元，其中本金19748.03元，利息及违约金4527.35元。我行经多次催收，被告毫无还款意愿。为了维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求依法判令被告翟长红偿还本金、利息、违约金，并承担本案诉讼费用。 翟长红在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：被告翟长红于2016年5月10日到原告处申请办理了贷记信用卡，并办理了领用协议。自2019年9月5日起开始逾期，2019年10月不再还款。截至2020年6月2日，已拖欠贷记信用卡透支款合计24,275.38元，其中本金19,748.03元，利息及违约金4,527.35元。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、信用卡申请表；二、办卡资料；三、综合查询信息。 本院认为，原、被告签定的信用卡领用协议属于合同性质，系双方真实意思表示，被告未按合同约定偿还借款，系违约行为。原告诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告翟长红于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，截止2020年6月2日信用卡透支款24,275.38元，其中本金19,748.03元，利息及违约金4,527.35元，并承担2020年6月2日以后按约定产生的手续费、利息、违约金。 案件受理费203.00元(原告按简易程序预交)，由被告翟长红负担(该款同上述款项一并执行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年十月十日 书记员  杨 涵
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1526号 冯名慈、恩平华优纺织有限公司： 本院在执行冯名慈与恩平华优纺织有限公司劳动合同争议一案中，恩平华优纺织有限公司已履行完恩劳人仲案字〔2019〕610号仲裁裁决书所确定的法律义务，依照法律规定，（2020）粤0785执1526号案件执行完毕结案。 二〇二〇年十月十四日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初5317号 原告：合肥居安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市洪山路汇景花园物业管理用房**。 负责人：余腾飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：康照龙，男，该分公司员工。 被告：李祥军，男，1972年3月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司与被告李祥军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按合肥居安物业管理有限公司淮北分公司撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2122号原告：张某1，男，1976年5月26日出生，现住新乡市，被告：王某1，女，汉族，1969年8月21日出生，住河南省，被告：张某2，男，汉族，1993年12月1日出生，住河南省，被告：张某3，男，汉族，2006年9月8日出生，住河南省，法定代理人：王某1，女，汉族，1969年8月21日出生，住河南省，系张某3母亲被告：王某2，女，汉族，1941年7月2日出生，住河南省，原告张某1诉被告王某1、张某2、张某3、王某2被继承人债务清偿一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、被告王某1、张某2、张某3、王某2偿还原告欠款12199元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至债务清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：自2018年起，被继承人张家儒开始从原告处购进鞋货，起初双方约定在每次进货时将上一单进货款项付清。2018年被继承人向原告未付货款累计增多，经原告反复催要未果，剩余12199元未还款，现被继承人已去世。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告王某1、张某2、张某3、王某2未进行口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告张某1向本院提交的证据材料有：1、2018年进货单三份；2、2019年进货单五张；3、被继承人张家儒出具的返货单一份；4、原告与被继承人微信聊天记录截图十页;5、光盘一份。以此证明原告主张成立。被告王某1、张某2、张某3、王某2未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院对原告张某1提交的上述证据认为形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：自2018年起，被继承人张家儒开始从原告张某1处购进鞋货，自2018年3月至2019年4月期间，尚欠原告12199元货款未结清。现被继承人因病去世，致原告起诉至本院，要求四被告偿还其货款12199元。另查明：被继承人张家儒于2020年2月3日因病去世，被继承人张家儒与被告王某1系夫妻关系，与被告王某2系母子关系，与被告张某2、张某3系父子关系。四被告均是被继承人的法定继承人。本院认为：依法成立的合同受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被继承人张家儒从原告张某1处购买鞋货，有进货单、返货单为凭，双方已形成买卖合同关系，张家儒依法应当偿还欠原告货款12199元及利息。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”现被继承人已去世，四被告系其第一顺序继承人，故四被告应在继承被继承人遗产范围内清偿原告货款12199元及利息，利息以12199元为基数，自2020年09月24日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部债务履行完毕之日止。被告王某1、张某2、张某3、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某1、张某2、张某3、王某2于本判决生效十日内在继承被继承人张家儒遗产的范围内偿还原告张某1货款12199元及利息（以12199元为基数，自2020年09月24日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半计收52元，由被告王某1、张某2、张某3、王某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：谢红梅二〇二〇年十月二十六日书记员 ：黄逍遥
1浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13112号 原告马海荣，男，1984年6月13日出生（身份证号码 为441224198406133219），汉族，住宁波市鄞州区 启明南路268号。 被告梁凌峰，男，1992年5月5日出生（身份证号码为 330225199205058616），汉族，住象山县高塘岛乡 中江村4组17号。 中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支 公司。住所地：宁波××镇××街××道中 段417号1-2层。 立案时间2020年9月27日 撤诉原因因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提出 缓交、免交申请。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八 条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼 费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一 款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用 交纳办法〉的通知》第二条 裁定主文本案按撤诉处理。 审判组织 审 判 员 缪苗 二〇二〇年十月十四日 代书记员 陈玲 2
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1484号之二 申请执行人：山东新城建工股份有限公司，住所地山东省新城镇张田路**。统一社会信用代码:913700001644073682 法定代表人：岳可江，董事长。 被执行人：陈锡好，男，1964年9月14日生，汉族，广东省雷州市人，住该村。 申请执行人山东新城建工股份有限公司与被执行人陈锡好追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）鲁0321民初3326号民事判决书，判决如下：一、被告陈锡好于本判决生效后十日内偿还原告山东新城建工股份有限公司垫付款2100000元。二、被告陈锡好支付原告山东新城建工股份有限公司以垫付款2100000元为基数，自2019年10月24日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。三、驳回原告山东新城建工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告陈锡好负担。该判决书已经发生法律效力，因陈锡好未履行生效法律文书确定的义务，山东新城建工股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理，执行标的2123600元。 案件执行过程如下： 1、2020年6月8日向被执行人陈锡好送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年6月8日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。依法查封被执行人陈锡好名下琼Ａ×××××汽车一辆，因该车系轮候查封，暂无法处置。其余未发现可供执行财产。 3、2020年6月8日，本院依法将被执行人陈锡好纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2020年10月31日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的2123600元未执行。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人山东新城建工股份有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年十月三十一日 书记员  胡文泽
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1603号 原告：全金山，男，1968年6月8日出生，住南城县。 被告：吴志明，男，1990年1月6日出生，住南城县。 原告全金山与被告吴志明租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全金山到庭参加诉讼，被告吴志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志明立即归还钢管租金4828元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月，被告在原告处租赁钢管。2020年6月30日，因被告归还钢管时丢失了几十根钢管，且被告未支付钢管租金，故向原告出具销货清单一张，约定2020年7月7日将钢管租金等所有款项共计4828元全部付清。到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告吴志明未作答辩。 经审理查明：2019年10月，被告吴志明因做工程需要向原告全金山租赁钢管。2020年6月30日，经双方结算，被告应支付原告租金等共计4828元。被告在销货清单上签名确认欠原告4828元，并注明此款在2020年7月7日付清。欠款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、户口本、销货清单及原告的陈述等证据证实。 本院认为：被告吴志明向原告全金山租赁钢管，双方形成租赁合同关系，被告应按时足额支付租金。经双方结算，被告尚欠原告4828元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方对还款期限有明确约定，被告逾期未还构成违约。故原告要求被告立即给付欠款4828元的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴志明在本判决生效后十日内给付原告全金山欠款4828元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年十月十九日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民特28号申请人：十堰市林江房地产开发有限公司。住所地：十堰市车城西路**。法定代表人：谢俊钦，公司董事长。诉讼代表人：湖北车城律师事务所，系十堰市林江房地产开发有限公司管理人。负责人：李智，湖北车城律师事务所主任。被申请人：龚代元，男，1963年7月2日生，汉族，住十堰市张湾区。被申请人：十堰英才培训中心，个体工商户，经营场所：十堰市张湾区车城西路**。经营者：龚代元，系十堰英才培训中心校长。申请人十堰市林江房地产开发有限公司（以下简称林江公司）与被申请人龚代元、十堰英才培训中心申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人林江公司申请称，1、仲裁裁决认为被申请人的租金给付义务已履行完毕是故意错误认定事实；2、仲裁裁决认为继续履行租赁合同在涉案房屋没有变卖的前提下不对其他债权人的债权发生实质性影响系故意错误认定事实；3、仲裁裁决认为管理人享有的合同解除权受合同法限制系故意适用法律错误，企业破产法是特别法，应当优先适用，根据企业破产法第十八条的规定，管理人有权决定解决合同或者继续履行，勿需取得相对人的同意，事先不受任何限制。4、仲裁裁决违背社会公共利益，仲裁裁决限制管理人合同解除权的行使，实质是剥夺法律赋予管理人的管理权能，直接导致租赁财产不能完全处置，不动产收益不能取得和不能分配，破产工作不能有序、有效推进，影响破产条件下资源配置的效率和破产绩效。仲裁仲裁裁决允许被申请人龚代元继续占有债务人财产并以依法不能发生的利息冲抵租金，实质是允许破产后个别清偿，仲裁裁决系对公平原则的破坏，违反公平原则就是对社会公共利益的违背。综上所述，请求人民法院依法撤销本案仲裁裁决。被申请人龚代元、十堰英才培训中心共同辩称，1、仲裁裁决不存在故意错误认定事实，双方签订的房屋租赁合同明确约定租期为10年，十堰英才培训中心一次性提供300万元的资金借贷给林江公司，10年的利息与10年的租金相抵，上述事实双方合同上有明确约定，林江公司提供的证据内容也同样能够证实，仲裁裁决不存在认定事实错误；2、仲裁裁决不存在适用法律错误，在涉及不动产租赁时，作为破产资产的不动产处置并不必然要以解除租赁合同为前提，申请人林江公司认为仲裁庭故意错误适用法律，属于主观臆断；3、仲裁裁决不存在违背公共利益的问题，相反，申请人的任意解除合同反过来不利于秩序和公共利益；4、仲裁裁决不存在依法撤销的事由。请求人民法院依法驳回申请的的请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决:（一）没有仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院对撤销仲裁裁决的申请，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定情形进行审查，超出该规定情形的，则不属于本案审理范围。结合申请人林江公司提出申请撤销仲裁裁决的理由，其主要认为仲裁仲裁认定事实错误，适用法律错误，属于实体裁判问题，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，且申请人没有证据证明仲裁庭存在索贿受贿和徇私舞弊枉法裁判行为，故该项撤销仲裁的理由不能成立，本院不予采纳。本案仲裁裁决属于平等主体之间的财产纠纷，与社会公共利益无关，申请人认为仲裁裁决违背社会公益利益的撤裁理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人十堰市林江房地产开发有限公司要求撤销十堰仲裁委员会（2020）十仲裁字第118号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人十堰市林江房地产开发有限公司负担。审判长  谭丹平审判员  宋志彪审判员  井家坤二〇二〇年十月十六日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初1809号之一 解除保全申请人：中山市小榄镇恒浚装饰设计工程部，住所地：中山市小榄镇**伟业街**地铺，统一社会信用代码：92442000MA4XH3B56T。 经营者：罗金笑，女，1976年9月22日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。 被申请人：新南方（阳春）实业有限公司，，住所地：阳春市春湾镇站前开发区对面统一社会信用代码：914417006180290321。 法定代表人：龙智文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树欣，广东泽康律师事务所律师。 解除保全申请人中山市小榄镇恒浚装饰设计工程部与被申请人新南方（阳春）实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）粤1781民初1809号民事裁定，裁定冻结被申请人新南方（阳春）实业有限公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行开设账户（账号：80×××34）内的存款，冻结限额为306623.52元。解除保全申请人中山市小榄镇恒浚装饰设计工程部于2020年9月30日以被申请人已全部履行（2020）粤1781民初1809号民事判决所确定的债务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市小榄镇恒浚装饰设计工程部的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定： 解除对被申请人新南方（阳春）实业有限公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行开设账户（账号：80×××34）内的存款306623.52元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴勇强 二〇二〇年十月十日 书记员  郭朝霞 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0902执恢564号咸阳飞扬汽车服务有限公司、安康庞大冀安汽车贸易有限公司：本院在执行申请执行人咸阳飞扬汽车服务有限公司与被执行人安康庞大冀安汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初3410号民事判决书已发生法律效力，该判决书生效后，被执行人安康庞大冀安汽车贸易有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人咸阳飞扬汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现被执行人安康庞大冀安汽车贸易有限公司已履行本案案款345532.93元。据此，（2019）陕0902民初3410号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0902执恢564号案件执行完毕，于2020年10月27日结案。二〇二〇年十月二十七日
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1103号之二申请执行人：徐彩能，男，1976年7月17日生，汉族，小学文化，无业，住贞丰县。被执行人：李思庆，男，汉族，1969年03月25日生，住兴义市坪东镇。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李思庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李思庆在贵州银行账户内存款人民币26741.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十月二十一日书记员  岑仕班
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2076号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘志勇，男，1994年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************418。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告刘志勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金19954.09元及利息、违约金（暂计至2019年8月8日，利息3995.02元、违约金5780.28元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）,以上暂合计29729.39元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2018年4月4日，原告向被告发放案涉信用卡（主卡号：625**********674），被告领取该信用卡后使用，被告应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还透支款项。但截至2019年8月8日，被告已透支本息等合计29729.39元，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告刘志勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志勇于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金19954.09元及相应利息、违约金（截至2019年8月8日，利息3995.02元、违约金5780.28元，此后的利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约的约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  苏瑞彤人民陪审员  郭海鸥二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执966号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路**。统一社会信用代码：91420304673685251A。法定代表人：丁章斌，系该行行长。被执行人：陈国忠，男，1965年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李尚芬，女，1966年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：陈哲，男，1987年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：曹艳晶，女，1989年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。住。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会（农行办公楼）一社会信用代码：914203046884655264。法定代表人：王贤星，该公司总经理。被执行人：郧阳区青山国忠家庭农场。经营场所：十堰市郧阳区青山镇周家河村**。经营者：陈国忠。被执行人：郧县青山青凤茶场。住所地：十堰市郧阳区青山镇青树沟村**。统一社会信用代码：914203041822663195。经营者：陈国忠。被执行人：郧县诚者茶叶专业合作社。住所地：十堰市郧阳区青山镇周家河村**。统一社会信用代码：93420304055409647A。法定代表人：张晓艳。被执行人：湖北诚者茶业有限公司。住所地：十堰市郧阳区青山镇周家河村**。统一社会信用代码：91420304050001140B。法定代表人：陈哲，该公司董事长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行与被执行人陈国忠、李尚芬、陈哲、曹艳晶、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司、郧阳区青山国忠家庭农场、郧县青山青凤茶场、郧县诚者茶叶专业合作社、湖北诚者茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出（2020）鄂0304民初375号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈国忠、李尚芬、陈哲、曹艳晶、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司、郧阳区青山国忠家庭农场、郧县青山青凤茶场、郧县诚者茶叶专业合作社、湖北诚者茶业有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行向本院申请执行。经审查，本院于2020年10月12日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈国忠、李尚芬、陈哲、曹艳晶、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司、郧阳区青山国忠家庭农场、郧县青山青凤茶场、郧县诚者茶叶专业合作社、湖北诚者茶业有限公司的银行存款（或合法收入）710000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年十月二十二日书记员  刘长宏
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3212号 原告：徐正齐，男，汉族，1956年2月19日生，住芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所。 被告：南陵鑫城矿业有限公司，住所地南陵县工山镇戴汇街道。统一信用代码91340223790123223D（1-1）. 法定代表人：范厚龙，总经理。 委托代理人：陈典文，男，汉族，1968年12月26日生，住芜湖镜湖区，系南陵鑫城矿业有限公司员工。 原告徐正齐与被告南陵鑫城矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后。依法适用简易程序进行审理。原告徐正齐及委托诉讼代理人、被告南陵鑫城矿业有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐正齐向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款136405元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年11月至2016年3月期间，被告因矿山资金周转不开，向原告借款176405元，之后，原告多次催讨，2017年5月被告归还20000元，2019年8月日被告归还20000元，下欠原告借款136405元，原告又无数次催讨，被告无理拖欠至今，给原告造成一定的损失。故原告诉至法院，请求依法判决支持其诉请。 被告南陵鑫城矿业有限公司辩称,我们对债权债务关系不予认可，因为在2014年8月2日公司全部转让给魏伯平经营，因为魏伯平股权转让款无法到位，且后期也无法经营，于2018年2月25日终止魏伯平与南陵鑫城矿业有限公司股权转让的事情，原告2019年提出了这件事以后，因为考虑到原告家庭生活困难就给了原告2万元用于原告生活周转，这并不是对起诉的债权关系予以确认，因为这是在魏伯平手上的事情，我方不清楚。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年8月原告徐正齐到南陵鑫城矿业有限公司上班任出纳。2015年11月30日，被告因资金周转向原告借款60000元，并出具了加盖本公司公章的收条，收款事由注明借徐正齐（女儿保险存单）；2016年2月28日，被告因欠电费向原告借款55000元，并出具了由本公司加盖公章的收条，收款事由注明暂借给矿山垫付电费款；2016年3月前，因被告未为原告缴齐社保费，原告生病的医疗费用社保局不准报销，原告经同意向单位报销医疗费52625元，2016年3月31日被告出具了加盖本公司公章收条，收款事由为徐正齐医疗费因矿上未缴养老保险费，社保局不准报销；2016年因被告未为原告缴齐养老保险费，原告不能正常办理退休，原告经被告同意自行先垫付补齐，后原告向单位报销该养老保险费，被告于2016年3月31日出具了加盖本公司公章的8780.50元收条，收款事由2015年7月-2016年2月养老保险自己缴费社保局。以上四笔借、欠款合计人民币176405元，2017年5月被告还款20000元，2019年8月日被告还款20000元，现被告仍欠原告借款欠款136405元，因原告催讨无果，故成讼。 以上事实，有原、被告双方陈述，原告徐正齐围绕诉讼请求依法提交的由被告加盖本公司公章四张收据等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。双方未约定借款期限,原告可随时主张权利。本案中，2015年11月30日，被告因资金周转向原告借款60000元，2016年2月28日，被告因欠电费等向原告借款55000元，二次借款由被告公司出具了加盖公章的收条，收款事也均注明了借款。原告徐正齐与被告南陵鑫城矿业有限公司的民间借贷行为不违反法律规定，双方形成了合法的民间借贷关系。原告向被告支付了借款款项，被告应当偿还借款，双方未约定借款期限，原告可随时主张债权。故对原告要求判令被告归还借款的主张,本院予以支持。关于被告欠原告垫付的社保费和医药费问题，本院认为，劳动者有获得劳动报酬及享受社会保险福利的权利。《社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，被告南陵鑫城矿业有限公司负有为原告缴纳基本医疗保险费的法定义务，因被告未为原告缴齐养老保险费，原告不能正常办理退休和报销医疗费，原告在被告未履行该义务的情况下代为缴纳，是对自身权益进行救济而采取的措施，后被告也通过收取原告医药费和社保费发票并出具了加盖公司公章的收据，被告对同意付款予以确认，双方已形成合法的欠款债权债务关系，涉及的医疗和社保费用被告南陵鑫城矿业有限公司应及时支付，故对原告要求判令被告归还该二笔欠款的主张,本院予以支持。对被告方辩称因2014年8月2日公司全部转让给魏伯平经营，魏伯平股权转让款无法到位，且后期也无法经营，2018年2月25日终止魏伯平与南陵鑫城矿业有限公司股权转让，因为这是在魏伯平手上的事情，我方不清楚等抗辩意见，系南陵鑫城矿业有限公司股权转让、经营管理等内部法律关系，与本案无关联性，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告南陵鑫城矿业有限公司自本判决生效之日起三十日内归还原告徐正齐借款欠款总计人民币136405元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，由被告南陵鑫城矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  鲍作明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  俞 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1417号申请执行人：邵鹏被执行人：陈一伟、陈治强本院在执行申请执行人与被执行人陈一伟等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款150000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃,。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1060号 申请执行人：周凤后,男,1968年7月7日出生,汉族,住青田县。 被执行人：廖松南,男,1967年9月5日出生,汉族,住青田县。 周凤后与廖松南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）丽青商初字第00971号民事判决已发生法律效力。因廖松南未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人周凤后的申请于2020年5月9日立案执行，执行标的13000元及利息。 本院在执行申请执行人周凤后与被执行人廖松南民间借贷纠纷一案中，于2020年5月10日向被执行人廖松南发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人廖松南纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明。因疫情，本院暂停布控。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人周凤后发现被执行人廖松南有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 林伟芬 二〇二〇年十月十三日 代书记员 叶俊序
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2256号原告：陆某某，男，1939年9月27日生，汉族，户籍地海门市，现住海门市。原告：陆某某1，女，1969年3月23日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：施某某，女，1964年4月13日生，汉族，住海门市。被告：陆某某2，男，1964年6月9日生，汉族，住海门市。两被告共同委托诉讼代理人：邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：施春峰，江苏清竹律师事务所实习律师。本案在审理原告陆某某、陆某某1与被告施某某、陆某某2所有权确认纠纷一案中，原告陆某某、陆某某1于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某某、陆某某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆某某、陆某某1撤回起诉。案件受理费减半收取人民币50元（原告已预缴），由原告陆某某、陆某某1负担。审 判 长  葛 娟人民陪审员  袁东兵人民陪审员  范 波二〇二〇年十月二十一日法官 助理  高 梅书 记 员  张 霞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执511号 申请执行人：王恩鹏，男，汉族，1988年02月27日生，住潍坊高新区。 被执行人：丁建波，男，汉族，1986年09月20日生，住潍坊市奎文区。 本院依据（2018）鲁0791民初157号民事判决书，在执行王恩鹏与丁建波民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月14日、9月14日经网络查控，未发现财产可供执行； 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年10月28日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初157号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王素杰