成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5532号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：唐雪琴，女，汉族，1975年1月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：唐凯，男，汉族，1970年10月23日出生，住成都市新都区。 被告：唐业武，男，汉族，1972年2月18日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告唐雪琴、被告唐凯、被告唐业武抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人钟丹到庭参加了诉讼。被告唐雪琴、被告唐凯、被告唐业武经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助办理位于成都市新都区××村××幢××单元××层××号房屋的抵押登记手续；2、请求判令被告承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2006年6月29日，原被告签订了《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730106041231），约定被告向原告借款19.9万元，用于购买位于成都市新都区××村××幢××单元××层××号房屋。双方约定，被告将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应当向登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经原告多次催告，被告仍拒不配合办理抵押登记手续。被告的行为已违反双方《个人购房借款（综合）合同》约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告唐雪琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告唐凯未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告唐业武未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2006年4月1日，被告唐雪琴与四川万佳实业开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定以银行按揭方式购买案涉房屋，房屋位于成都市新都区××镇××村××村××幢××单元××层××号。 2006年6月29日，被告唐凯代被告唐雪琴与原告及四川万佳实业开发有限责任公司签订了《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730106041231），约定唐雪琴向原告借款19.9万元，用于购买位于成都市新都区橄榄郡27-2-6号房屋（建筑面积101.61㎡）；唐雪琴将其所购房屋为借款提供抵押担保，同时约定：3.1本合同签订过程中所涉及的评估、公证（如贷款人需要公证的）、抵押登记、保险等有关费用，均由借款人承担。3.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。6.8抵押登记（1）抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交付给抵押权人保管。6.11抵押物共有人唐业武，唐凯代完全同意该项抵押，当借款人、抵押人违约时同意抵押权人处分抵押物，并同意以处分抵押物所得价款偿还贷款本息及罚息，并愿意接受司法机关的强制执行措施。唐凯代唐业武在抵押物共有人签章处签字。上述《个人购房借款（综合）合同》经四川省成都市新都区公证处公证，（2006）新证经字第557号《公证书》载明：合同上甲方上海浦东发展银行成都分行的印章及代表人王毅的印章，乙方唐雪琴和配偶唐业武的委托代理人唐凯签名、指印，丙方四川万佳实业开发有限责任公司的印章及法定代表人陈力的印章均属实。 同时查明，经公证的《委托书》载明：委托人唐业武及唐雪琴夫妻以唐雪琴的名义购买了位于四川省成都市新都区××镇××幢××单元××层××号的房产，现委托唐凯作为代理人，在代理期限（2006年4月17日至2006年7月17日）内，代为办理上述房产的银行抵押贷款、按揭、抵押登记手续，签署抵押贷款合同、按揭合同、借据及其它文件。 合同签订后，原告按约发放了贷款，被告尚未清偿完毕贷款本息。 位于成都市新都镇静安路19号27栋2单元3层6号的案涉房屋（权0081855，建筑面积101.61㎡）于2007年11月20日登记在被告唐雪琴名下。该房屋尚未办理抵押登记。 2020年6月19日，成都市公安局新都区分局城东派出所出具《证明》，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》的有关规定，经核实，原新都区新都镇静安路19号属于新都区板桥社区，原板桥村。 还查明，原告因本案诉讼与四川蜀达律师事务所签订了《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》，委托四川蜀达律师事务所指派该所律师进行案件诉讼代理，双方约定了律师代理费，但原告未提交证据证明该笔费用实际发生。 上述事实，有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》、《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》、（2006）新证经字第557号《公证书》、（2006）深宝证房字第1××5号《公证书》、个人贷款还款通知单、房屋信息查询记录、系统截图、《证明》、《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》以及当事人庭审陈述等在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，唐凯受被告唐雪琴委托代唐雪琴与原告之间签订的《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效，该合同对唐雪琴及原告发生效力，唐雪琴及原告均应当按照合同约定履行各自义务。唐雪琴自愿将案涉房屋作为贷款的抵押物，根据合同约定及法律规定均应当办理抵押登记。案涉房屋已于2007年11月20日完成所有权登记，按照双方合同约定，抵押当事人即原告与被告唐雪琴应当自该房屋完成所有权登记后的合理时间内办理抵押登记手续，现原告要求被告唐雪琴协助其办理案涉房屋的抵押登记手续的主张，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。另，因抵押房屋门牌号有变更，故应以现有房屋登记地址为准。 关于原告要求被告唐雪琴支付办理抵押登记的相关费用的主张，虽然双方在合同中约定“本合同签订过程中所涉及的评估、公证（如贷款人需要公证的）、抵押登记、保险等有关费用，均由借款人承担”，但因该费用尚未实际发生，亦无法确定具体金额，原告可待该项费用实际发生后另行主张，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于原告要求被告唐雪琴向其支付律师费的主张，因上述费用损失尚未实际发生，故原告的主张于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告唐凯协助办理抵押登记手续以及支付上述相关费用的主张，唐凯仅系唐雪琴的委托代理人，并非购房借款合同的当事人，原告的上述主张于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告唐业武协助办理抵押登记手续以及支付上述相关费用的主张，虽然唐凯受唐业武委托代唐业武以抵押物共有人身份在《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》上签字，但根据原告所提交的房屋信息查询记录，案涉房屋系登记在被告唐雪琴个人名下，系唐雪琴单独所有，并非唐雪琴与唐业武共有，故原告的上述主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐雪琴于本判决生效之日起十日内协助原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行办理位于成都市新都镇静安路19号27栋2单元3层6号房屋（权0081855，建筑面积101.61㎡）的抵押登记手续； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，公告费600元，由被告唐雪琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  雷雨