云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2085号原告：吴绍生，男，汉族，1964年2月7日生，住址：云南省昆明市嵩明县。原告：杨琼芬，女，汉族，1965年6月4日生，住址：云南省昆明市嵩明县。原告：吴超，男，汉族，1987年10月27日生，住址：云南省昆明市嵩明县。以上三原告委托诉讼代理人：吴臻，代理权限为特别授权代理。原告：吴臻，男，汉族，1989年5月3日生，住址：云南省昆明市嵩明县。以上四原告委托诉讼代理人：刘伟，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨林镇新村社区居民委员会第二居民小组。负责人：朱正义，系该组组长。住所：。委托诉讼代理人：李红云，系西山区浩然法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告吴绍生、杨琼芬、吴超、吴臻诉被告杨林镇新村社区居民委员会第二居民小组（以下简称“新村居委会第二居民小组”）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告吴绍生、杨琼芬、吴臻及四原告委托诉讼代理人刘伟，被告新村居委会第二居民小组负责人朱正义及委托诉讼代理人李红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告吴绍生与杨琼芬系夫妻关系，吴超、吴臻系吴绍生、杨琼芬婚生子，四原告均系新村居委会第二居民小组村民，均享有村集体经济组织成员身份。2017年开始，由于修建杨嵩大道，占用被告所有的集体土地82.4805亩，按照每亩补偿4.6万元，被告共获得补偿款3794103元。2020年1月7日，经村民代表会及党员大会讨论通过，对全村377人按照每人10000元分配土地征收款。并且在村小组公布的分配名单中也有原告一家人的分配名录。然而，全村其他农户现在均领取了该分配款项，但被告却以原告一家人欠被告其他款项为由，对原告一家人应当享有的土地补偿分配款项进行了扣留。原告认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。而原告一家人具有该村的集体经济组织成员资格，因此依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉,请求判令：1、由被告返还原告应得的土地征收补偿款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：第一，原告所述不是事实，答辩人并非适格的主体，钱已经转交杨林镇农经站和三资中心，即使要求返还，也应由农经站返还；第二，原告欠答辩人款项，经过村委会、村民小组等多方讨要，原告支付了部分款项；第三，农村集体经济组织是以户为单位，原告吴绍生欠款经过集体讨论进行扣款，村委会已经把钱交给了上级机关，这笔钱也没有在村委会，所以村委会不应该承担；第四，原告吴绍生于1997年生产经营新营麻纺厂，1997年2月写下欠条，每年答辩人都有扣款，原告吴绍生都没有提出异议，所以答辩人的扣款合理合法。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件、户口薄复印件，欲证明原告身份信息及具有村集体经济组织成员身份的事实。二、土地补偿款明细复印件1份，欲证明原告四人名字均在名单上面的事实；三、病情证明书复印件1份、住院收费收据复印件1份，欲证明原告吴超系精神分裂症的患者。经质证，被告认为：对第一组证据三性均予以认可；对第二组证据真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对第三组证据三性予以认可。被告针对其答辩主张，向本院提交了如下证据：一、证明原件1份、身份证复印件1份，证明被告主体资格；二、欠条复印件1份、麻纺厂吴绍生欠款讨款记录复印件1份，欲证明原告吴绍生于1997年2月21日写下金额为409084元的欠条交给被告持有，经被告多方催讨，截止2004年7月29日，原告尚欠被告324491.35元，尾款324491.35元经被告多次追讨未果；三、会议记录复印件1份、关于吴绍生欠款与土地款分配意见表复印件12份；嵩明县农村集体往来款项统一收据复印件1份，欲证明2020年1月2日经村小组干部、党员、村民代表开会会议讨论吴绍生欠款，经过会议表决决定吴绍生户土地分配款由村小组暂扣，款项已经上交杨林镇三资中心；四、吴绍生债务情况说明1份，欲证明吴绍生因经营新营麻纺厂导致欠小组款项，欠款经小组多次催收未果，才扣土地款抵债还款的事实。五、吴绍生办麻纺厂欠款收回账目。经质证，原告认为：对第一组证据三性没有异议；对第二组三性均不予认可，因为该组证据与本案没有直接的关系；对第三组证据合法性、真实性没有异议，但对关联性有异议，该款项经村上确认，恰能证明是原告家应得的土地征收补偿款，应该补偿给四原告，而不应该上交给三资中心；对第四组证据三性不予认可，与本案属于不同的法律关系，不应该在本案中一并处理；对第五组证据三性不予认可，因为该组证据是村委会及村小组单方结算，没有得到原告一家人的确认，原告对此也从不知情。上述证据经过举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据予以综合分析后认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告吴绍生、杨琼芬、吴超、吴臻系被告新村居委会第二居民小组居民，原告吴绍生、杨琼芬系夫妻关系，原告吴超、吴臻系原告吴绍生、杨琼芬儿子。2017年，嵩明县杨嵩大道征迁指挥部因修建嵩明县杨嵩大道征收被告所有的集体土地82.4805亩，按照每亩补偿4.6万元，被告合计获得补偿款3794103元。2020年1月，经村民代表会及党员大会讨论通过，被告对全村377人（含原告吴绍生、杨琼芬、吴超、吴臻）按照每人10000分配土地征收补偿款，并对分配名单进行公示。因原告吴绍生承包被告所有的麻纺厂后，原告吴绍生于1997年2月21日向被告出具409084元的欠条持有，故被告以原告长期未归还欠款为由，遂扣下原告吴绍生、杨琼芬、吴超、吴臻的土地征收补偿款，用于抵扣原告吴绍生的欠款。2020年8月27日，被告新村居委会第二居民小组已向本院诉讼请求吴绍生归还欠款324491.35元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持…”的规定，本案中，原告吴绍生、杨琼芬、吴超、吴臻系被告新村居委会第二居民小组居民，依法享有与本村其他成员相同的权利，并履行相同的义务，故原告有权获得被告新村居委会第二居民小组土地征收补偿款。被告新村居委会第二居民小组因村集体土地征收获得土地补偿费3794103元，被告经过村民代表会及党员大会讨论通过，对包括原告吴绍生、杨琼芬、吴超、吴臻在内的377人按照每人10000分配土地征收补偿费，对该分配方案双方未提出异议，故被告应当按照已经决定分配方案将土地征收补偿费每人10000给付原告。对被告主张分配原告征地补偿款40000元已经对原告吴绍生的债务进行抵扣的答辩意见，本院认为，被告主张债务与本案不属于同一法律关系，且该债权被告新村居委会第二居民小组已经另案诉讼，诉讼请求也未对本案诉争的40000元予以扣除，故本院对原告该项答辩意见不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:由被告杨林镇新村社区居民委员会第二居民小组于本判决生效之日起十日内向给付原告吴绍生、杨琼芬、吴超、吴臻征地补偿款每人10000元，合计40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨林镇新村社区居民委员会第二居民小组承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  杨劲松二〇二〇年十月二十八日书记员  李美玲