贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1771号原告：贵阳恒隆泰富营销策划有限公司（以下简称恒隆泰富公司），住所：贵州省贵阳市清镇市时光贵州**（E）2-14、（E）2-15。统一社会信用代码：91520198MA6E9ECUXJ。法定代表人：王万海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：习江玲，系广东习发律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏文聪，系广东习发律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：贵安新区棕榈文化置业有限公司（以下简称棕榈文化公司），住所：贵州省贵安新区马场镇嘉禾村云漫湖路**瑞士小镇**楼。统一社会信用代码：9152090033727639X。委托诉讼代理人：王蕾，系贵州正哲律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨海燕，系贵州正哲律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。第三人：贵州世纪永利文化传媒有限公司，住，住所：贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦********一社会信用代码：9152003MA6DMUWX5R。委托诉讼代理人：胡丽，代理权限为：特别授权。原告贵阳恒隆泰富营销策划有限公司诉被告贵安新区棕榈万华置业有限公司、第三人贵州世纪永利文化传媒有限公司委托销售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，在审判过程中，被告向本院申请追加第三人参加本案诉讼，经本院审查后予以准许，因双方均具有和解意愿，并共同向本院申请和解，故本院依法给予双方和解期限。本案依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告和第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆泰富公司向本院提出诉讼请求，请求判决：一、解除《漫月湾项目销售代理合同》；二、被告向原告支付漫月湾项目的营销广告费933968元；三、被告向原告支付漫月湾项目的人员待盘费24795元及收取人员待盘费应缴纳的增值税52613.86元；四、被告向原告支付世纪银河广告费4175554元；五、被告向原告支付违约金500538.83元（从2019年11月30日暂计至2020年6月10日，以5186930.86元为基数，以日万分之五为标准计算，至全部款项清偿之日止）。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告签订《漫月湾项目销售代理合同》，约定由原告独家全程营销代理云漫湖国际休闲旅游度假区漫月湾项目所有可销售产品，被告将依据原告销售完成情况进行佣金结算。合同第三条第二款约定代理期至2019年12月31日，第五条第6款约定暂定项目第一批次预售证取得时间为2018年8月28日前，第二批次预售证取得时间为2018年9月16日前，第十三条第1款约定，若甲方未按时支付本合同约定的各项代理费用，每逾期一天，甲方应按未付金额万分之五向乙方支付违约金。在被告取得预售证前，原告依据被告要求提供项目营销策划服务，进行营销推广。为了使漫月湾项目取得更好的推广效果，原告与贵州世纪银河房地产顾问有限公司签订了《云漫湖.漫月湾项目独家电商合作协议》，约定世纪银河派遣团队人员驻场，为漫月湾项目提供电商服务，世纪银河通过向认购客户收取不同产品的电商服务费用的方式进行收费。截止2019年8月1日，被告仍未取得漫月湾项目预售证，原告也因此无法进行下一步的销售工作，于是原告在8月1日当天向被告发送了《云漫湖.漫月湾销售代理事宜沟通函》，写明因被告未取得预售证，致使销售工作无法进行，截止发函之日原告已为漫月湾项目支出待盘期人员费用1080608元、营销推广费1533968元、世纪银河广告费4175554元，被告需在2019年11月30日前向原告付款，截至8月1日前，被告已付1316295元，还应支付5473835元。2019年8月22日，被告发出《云漫湖.漫月湾销售代理事宜的回函》，函中确认了原告为本项目支出的人员待盘费1080608元，被告同意全部承担，原告为本项目产生的广告费1533968元，被告认可并要求抵扣已支付的1316295元，即使按被告要求抵扣后还剩余1298281元。关于世纪银河广告费支付问题，被告于2019年9月16日的回函中认可原告委托世纪银河进行广告宣传，费用共计4260554元，并表明若漫月湾项目截至2019年12月31日仍无法取得预售证，则同意将世纪银河的费用计入代理合同中约定的项目总的5%营销费用中。至今，被告仍未取得预售许可证，原告无房可售，合同目的不能实现。故原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条起诉至人民法院，请求判如所请。被告棕榈文化公司辩称：首先，原告与被告签订的《漫月湾项目销售代理合同》，原告与世纪银河房地产顾问有限公司签订的《云漫湖?漫月湾项目独家电商合作协议》无效，从其合同约定5.6条足以证明，原、被告双方在签约时均明知案涉项目尚未取得相应的销售许可，根据《城市商品房预售管理办法》第六条规定，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。因此，上述合同违反我国法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，无效合同不存在合同解除的基础，因此，原告第一项诉请要求解除合同没有事实和法律依据。同时，原告依据无效合同诉请被告要求支付合同款项，于法无据。在合同无效的基础上，原告提供的合同项下产生的回函、联络函、详情单等均为无效行为，原告不得以无效的内容向被告主张款项，据以获利。第二、原告作为专业的房地产营销机构，对未取得商品房预售许可证不能进行销售是明知的，但是原告在明知的情况下，与第三方签订一系列的合同扩大其损失显然存在过错，因其系过错方，应当自行承担所有责任。第三，本案存在被告小股东成都仟坤投资有限公司（被告在2019年4月8）与原告恶意串通，损害第三人（被告）利益的情形，被告公司自成立以来一直是由小股东仟坤公司实际掌控，仟坤公司的董事李恭华同时担任被告公司法定代表人并担任董事长兼总经理职务，世纪银河的详情单，两份回函均在该时段集中产生，此时大股东棕榈盛投有限公司已经发现小股东对外恶意串通，损害被告的权益。恶意串通、损害被告的行为也依法应当认定为无效行为。第四，在合同效力尚待法院查清的基础上，单从合同内容来看，合同中并未对营销广告费进行约定，广告营销费是代理人作为销售房屋销售的成本，该成本应由代理人自行承担。由于合同无效，基于合同的代理提成没有主张的依据，其营销广告费更没有主张的事实基础，因此，原告诉请第二项、第三项没有基础事实依据及法律支撑。第四，原告与被告之间代理关系，原告请求权的基础是代理合同，在代理合同效力待定之前，从合同内容上看，原告主张的第二项及第四项诉请均是作为代理方与第三人进行的行为，暂且不论其真实性，原告因代理行为产生的合同权利义务是由委托人即被告与世纪银河承受，原告对本应属于第三方的营销广告费没有诉权的。第五，关于待盘费用，待盘费是基于履行合同的垫付成本支出，后因合同未无法履行转入成本，因合同无效该部分费用在性质上属于损失，损失应当根据其过错责任进行分担，由于原告明知房屋不具备销售条件，造成的客观损失应当自行承担，但是被告已经全额支出该笔费用，被告保留追回该笔费用的诉权。第六，原告提出的由被告承担待盘费用相应的增值税，于法无据根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条之规定“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务（以下简称劳务），销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”，原告作为销售服务（销售代理服务）的单位，为前述增值税的纳税义务人，理应按照《中华人民共和国增值税暂行条例》缴纳相应的增值税；且原告和被告就前述增值税由谁承担的问题未约定，则按照《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，故前述增值税应由原告承担而非被告承担。第七，关于原告主张的违约金问题，由于原告不存在任何款项支付延迟以及应付未付款事宜，故原告主张的违约金不具有事实基础和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原、被告双方分别作为乙方和甲方签订了《漫月湾项目销售代理合同》，约定甲方委托乙方独家代理销售云漫湖国际休闲旅游度假区云漫湖项目所有可销售产品，乙方服务内容为销售接待、营销策划、现场管理、销售后期事务等。《漫月湾项目销售代理合同》第3.2条约定：自本合同签订之日起至2019年12月31日，乙方完成项目可销售面积的95%且销售总额不低于4亿元。第3.3条约定：本合同正常到期终止后，若甲方仍需对该项目的销售工作对外委托代理的，在同等条件下，乙方享有优先代理权，双方另行签订合同。第5.6条约定：甲乙双方暂定项目第一批次预售证取得时间为2018年8月28日前，第二批次预售证取得时间为2018年9月16日。第6.1.1条约定：自合同签订之日起，乙方根据项目需求进行团队组建，团队人员由乙方自行承担工资、福利、奖金等费用，团队组建完毕进场后，经甲方考核合格后由甲方借款给乙方支付管对薪资，按月据实结算，待项目回款后，乙方归还前期甲方借款。甲方按照111259元/月借支待盘期费用，并以附件一约定了乙方销售团队人员配置。待盘期约定为合同签订之日起至项目开盘前一月。第6.2.1条约定：实行营销费用包干制。按可销售面积销售总价的5%计算营销费用（营销费用包括营销推广费用和销售代理佣金。）甲方前期营销费用共计291万元包含在营销推广费用内。第6.3.1条约定：乙方承诺营销推广费用按照不高于2.5%进行结算，按照项目实际营销额计算推广费用。若项目实际推广费超过2.5%，乙方自行承担。第7.1.1条约定：待盘期间，待盘费按月度据实结算，乙方每月月初将上月结算单提供给甲方审核。第7.3.1条约定：项目推广期间，如乙方须向第三方支付本项目营销推广费时，甲方经审核同意后等额向乙方支付。第10.12条约定：因项目自身情况，乙方可以自行决定是否采用第三方分销渠道和电商团队。第三方分销渠道的费用由乙方承担，电商团队编制广告投放方案（不低于600万元）经乙方、甲方审核后自费投放广告，后可在甲方销售现场以团购费形式向购房客户收取前期垫付的广告费用。第13.1条约定：若甲方未按时支付本合同约定的各项代理费用，每逾期一天，甲方应按未付金额的万分之五向乙方支付违约金；甲方逾期30个工作日仍未支付足额的代理费用和违约金，乙方有权解除本合同，并要求甲方支付未支付的代理费用和违约金。2018年6月5日，原告与第三人贵州世纪永利文化传媒有限公司作为甲、乙双方签订《云漫湖.漫月湾独家电商合作协议》，约定由第三人为该项目提供电商服务，服务费用总额为7770000元，合同期限为2018年6月7日起至2019年6月1日止，第二条第3款约定：乙方向认购客户介绍项目产品关联的电商优惠内容，向认购客户收取不同产品的电商服务费用，向并以附件一、二、三分别具体约定各时段电商各项费用组成。2019年7月29日，原告、被告代表陈析言、姚利红、汤志忠对原告与第三人所签订合同中关于第三人已投放广告的执行总价为4260554元签字确认。2019年8月1日，原告向被告发送《云漫湖.漫月湾销售代理事宜沟通函》，表明自2018年6月1日其开展项目营销工作以来，截止2018年10月31日收取了292名客户排号费1700.8万元，但被告未取得预售证，无法继续开展下一步销售工作，故就项目有关费用的承担问题与被告进行协商沟通：1、确认原告在2018年10月30日前为该项目准备产生的费用为2614574元；2、前期待盘费1080608元由被告承担；3、广告推广费合计1533966元由被告承担；4、表明被告前期支付的1316295元待盘期营销费无需归还，可与后期需支付费用进行结算抵扣；5、明确上述费用扣除1316295元后，总计1298279元，由被告于2019年11月30日前一次性支付完毕；6、明确委托贵州世纪银河房地产顾问有限公司进行第三方媒体的采购和投放属于营销费用，且该事宜系经与被告商定；包含第三方媒体投放费用2841374元，世纪银河自媒体广告宣传费用1300867元，总计4142241元，要求被告分期支付。7、明确排号费由被告退还。2019年8月22日，被告回函表示：1、营销期限由2018年6月1日至2019年12月31日止1年7个月期限增加1年改为2年7个月，即2018年6月1日至2020年12月31日；2、原告前期产生的待盘费小计1080608元暂由被告全部承担，待项目重启开盘销售后，另行协商分摊问题；3、前期原告所支出的广告费1533966元，计入项目重启后的营销费用中；4、被告前期支付的待盘费1316295元，可与后期需支付费用进行结算抵扣；5、上述所列金额以被告最后审定金额为准。2019年9月16日，被告向原告发送《云漫湖.漫月湾项目开盘前广告投放的回复函》，确认原告就漫月湾项目开盘前广告宣传一事，即委托贵州世纪银河房地产顾问有限公司进行的在第三方媒体采购和投放费用2841374元，世纪银河利用自有媒体投放的广告费用1300867元以及渠道费用15000元，换画费用103313元，漫月湾项目开盘前投放的广告宣传费用合计金额为4260554元。鉴于其公司目前经营极为困难，拟与原告约定如截止2019年12月31日仍无法取得预售证，其同意将3214607元计入原告与被告签订的《云漫湖国际休闲旅游度假区漫月湾项目销售代理合同》中约定的项目总的5%营销费用内，并承诺支付方式和时间在2019年12月31日期间根据项目重启情况再另行约定，除此外的差额部分1135947元不再进行结算及支付。另查明，2018年5月29日至10月29日期间，原告员工陈析言分别与被告员工及第三人员工分别通过微信沟通并确认广告投放事宜。2018年6月至2018年10月期间，经原、被告工作人员每月签字确认，该期间，原告产生的营销费用为1448966元。第三人确认，自2018年夏天以来，第三人对云漫湖项目采取花果园天桥大牌广告、公交车站台广告、电梯轿厢广告、朋友圈广告、出租车尾灯广告、金阳的户外高杆广告、高铁北站的出口滚动灯箱广告、增投贵安新区广告牌、提前充值朋友圈广告及贵阳喷水池LED大屏广告等方式投放广告，截止时间为2018年10月，所产生费用为400多万元。在广告投放期间，第三人通过以贵阳晚报每日发行报纸为时间参照，通过报纸与投放广告标的同时摆拍的方式向原告证明当天广告投放的情况，以此为广告投放验收依据。2020年10月10日，被告向第三人支付该项目广告费用4175554元。被告向原告支付的前期待盘费中，扣除缴纳增值税37471.6元。被告已向原告支付1155813元，其中包括待盘费1069608元。上述查明事实，有原告提交的1、《漫月湾项目销售代理合同》、《云漫湖漫月湾销售团队人员配置表》、《云漫湖漫月湾项目管理制度》、《云漫湖漫月湾项目销售已发审费用明细表》、《云漫湖漫月湾项目预售价格表》各1份；2、《云漫湖漫月湾独家电商合作协议》1份；3、《云漫湖漫月湾销售代理事宜沟通函》、《云漫湖漫月湾销售代理事宜的回函》、《云漫湖漫月湾项目开盘前广告投放的回复函》各1份；4、《工作装定制合同》、中国建设银行客户专用回单、四川增值税普通发票、记账凭证、《请款单》各1份；5、《漫月湾世纪银河已投放媒体详情》单1份；6、中国建设银行客户专用回单和电子回执、税务事项通知书、增值税一般纳税人资格登记表各1份；7、《工作装定制合同》、中国建设银行客户专用回单、四川增值税普通发票、记账凭证、《请款单》各1份；8、中国建设银行客户专用回单、北京增值税普通发票、记账凭证、费用报销单、采购申请单各1份；9、2019年8月19日与“汤总”微信聊天记录1份；10、增值税专用发票1份；11、《贵阳市候车亭灯箱广告发布合同》及验收单、《贵阳市花果园候车亭灯箱广告发布合同》及验收单、喷水池LED广告验收单、花果园人行天桥验收单、观山湖高新区大牌、观山湖区金阳南路大牌验收单、高端会所消防机验收单、出租车后屏LED广告验收单、《贵阳市社区电梯桥厢广告发布合同》及验收单各1份；12、《贵州奥格威广告有限公司媒体发布合同》及验收单、催款函、《贵州大众广播传媒有限公司广告合同》、贵阳北站负一层出口立柱滚动灯箱验收单及催款函、中国网网络投放验收单、贵安管委会停车场入口大牌验收单及催款函、《广告合同》及亨特联合广场三面翻验收单、贵阳北站西出口LED验收单、喜马拉雅FM验收单及催款函、朋友圈投放数据验收单一、朋友圈投放数据验收单二、《广告发布协议》及今日头条验收单、催款函各1份；13、《世纪永利宣传单广告推广报告》各1份；14、《中国建设银行个人活期账户交易明细》各1份；15、《解除合同通知书》1份；16、中国农业银行业务回单；17、请款申请单及2018年5月12日与被告员工陈迪微信聊天记录各1份；18、原告员工漫月湾项目策划负责人陈析言与被告公司漫月湾项目策划经理姚利红的聊天记录、与被告公司销售总监的聊天记录、与贵州世纪永利文化传媒有限公司员工凌朝晶的聊天记录各1份；被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各1份；2、《漫月湾6-10月营销费用支出详情》5张、云漫湖漫月湾2018年6月-9月资金计划5张、销售物料采取申请3张、包装物料采购申请3张、媒体采购申请2张、工作质量验收单及相关附件1组；3、银行专用回单、《委托书》、贵州增值税专用发票各1份；4、《收款收据》1组；5、《股权转让协议》2份；6、贵安新区棕榈文化置业有限公司及涉案材料时间轴分析表1份；第三人提供的1、贵阳晚报1组；2、公司印章备案证明1份及到庭当事人当庭陈述为凭，足以认定。对原告提交的第11至15组证据，该证据虽部分有瑕疵（被告所主张的该期间形成的验收单或合同有第三人签章，而第三人所提交的印章备案证明可以证明该期间第三人并无印章可用），但该证据所涉及的合同内容及金额与原告所提交的第3组证据及2019年7月29日原、被告双方代表人对广告费用签字验收表的内容能够相互印证，同时该部分证据中第三人所采取的与原告方所使用的验收方式与被告提交的工作质量验收单及相关附件该组证据中原告向被告提交验收时所提交的验收材料中所使用的验收方式吻合，故该部分证据与上述证据均能相互印证，形成证据链，本院予以确认，作为本案定案依据；对原告提交的第16份证据虽为诉讼期间形成，但该证据与原告提交的第11至15组证据及2019年7月29日原、被告双方代表人对广告费用签字验收表的内容相互印证，同时具有证明原告实际支付广告费用金额的目的，故对该份证据的广告费用金额，本院参照使用。对被告提交的《股权转让协议》，与本案并无关联，本院不予确认，不作为本案定案依据；对被告提交的时间轴分析表，因并非系交易过程中形成的证据，仅为被告对于交易行为的分析，不属于证据，不作为本案证据予以采纳；对于第三人提供的贵阳晚报，虽其来源真实合法，但亦并非案涉交易过程本身形成的证据，不属于证据，不作为本案证据予以采纳。其余各方当事人所提供的证据均来源真实合法，与本案相关联，本院予以确认，作为本案定案依据。综上，根据本院对证据的认证分析，由于各证据对案涉交易行为具有完整的证明，对于原告与第三人之间广告费用产生的真实性及金额能够相互佐证，故本院确认原告与第三人之间交易真实和实际产生费用为4175554元的基本事实。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当严格依照合同约定全面、确实的履行合同义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且在委托合同中受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。本案争议的焦点是：一、案涉销售代理合同效力如何确认；二、案涉销售代理合同是否具有约定解除或法定解除的情形；三、原告与第三方签订的各项合同对本案销售代理合同是否构成影响，该合同效力如何确认；四、原告诉请的各项费用如何确认，是否具有法律依据；五、本案合同的相关审理事项是否适用过错原则。围绕本案争议焦点，本院对本案作如下评析：一、关于销售代理合同的效力问题。（一）原、被告双方自愿签订销售代理合同，该合同的签订系双方真实意思的表示，且从合同的履行情况来看，表明双方自愿接受合同约束，双方合同意思表意真实。（二）法律的规范效力仅对行为领域进行规则限制，即法律的限制性规则应以法律规范对于某一行为领域的约束来判断其拘束效力。首先，房地产行政管理领域法律规定禁止无证销售商品房，但该规定系针对行政管理领域对于房地产行业行为的约束，而案涉《销售代理合同》系民事法律领域的行为，具体为委托合同，委托合同的民事法律关系不受行政法的规范和约束；故，即使原、被告双方在签订《销售代理合同》时，均明知被告方未取得案涉楼盘的销售许可证，但不影响委托合同法律关系的成立和生效。具体如下：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，无证销售导致的无效系指商品房买卖合同本身无效，而非其他行为无效，商品房买卖合同行为并不受行政法规关于禁止开发商无证销售规定的约束；其次，商品房销售领域法律对于无证销售行为禁止的规定，并非效力性强制性规定，而系房地产管理部门对于商品房销售企业的管理的强制性规定，其导致的是行政管理的法律后果，无证销售并不导致民事主体之间销售行为不具有法律效力；再次，在商品房买卖合同关系中，无证销售并不必然导致合同无效，即“在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”。综上，案涉《销售代理合同》系民事法律领域内的委托合同，不受行政法领域对于商品房销售行业管理性规范的规则约束，该合同未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对原、被告双方具有拘束力。二、《销售代理合同》解除的问题。合同履行期限的法律意义在于在约定的合同期限内，合同当事人依照合同享有合同项下的权利和应负合同项下的义务；期限之外，双方权利义务终止，不受合同约束。庭审查明，案涉合同期限为2018年6月1日起至2019年12月31日。在该期间，原、被告双方均未提出解除合同，合同期限届满后，双方未补充约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”的规定，合同权利义务已按约终止。故，本院确认原、被告双方关于《销售代理合同》已于2020年1月1日终止，无需另行解除，原告诉请解除该合同已无事实依据，本院不予支持。三、原告与第三方签订的各项合同对本案销售代理合同是否构成影响及该合同效力判断问题。依照《销售代理合同》第7.3.1条“项目推广期间，如乙方需向第三方支付本项目营销推广费时，甲方经审核同意后等额向乙方支付。”的约定表明，原告在项目营销期间，享有自主以其名义与第三方订立合同的权利（当然，合同的订立需经被告审核同意），并由原告直接向第三方负担其余第三方所签订的合同的价款，再由被告向原告支付等额费用，依照第10.12条“因项目自身情况，乙方可以自行决定是否采用第三方分销渠道和电商团队。第三方分销渠道的费用由乙方承担，电商团队编制广告投放方案（不低于600万元）经乙方、甲方审核后自费投放广告，后可在甲方销售现场以团购费形式向购房客户收取前期垫付的广告费用”的约定，原告方亦享有自行决定是否与第三方签订电商合同的权利，且电商合同签订后产生的相关广告费用，由电商团队收取自行收取项目团购费以完成其自身前期垫资回款；故根据合同的相对性原则和上述合同约定的条款，原告与第三方所签订的案涉项目销售的相关营销方面的合同均独立于《销售代理合同》，从《销售代理合同》双方关于与第三方签订合同所产生的合同价款的约定中，即表明了原告对营销合同权利义务的独立性，营销合同不属于《销售代理合同》的组成部分；同时，需要看到的是，营销合同与电商合同于本案不同之处在于，依照7.3.1条的约定，营销合同本质上属于被告的委托事项，于受托人向合同相对方披露委托人前，该合同的权利义务独立约束原告与第三方，披露后，合同权利义务及于作为委托方的被告；而依照第10.12条的约定，原告自行决定是否与第三方签订电商合同，被告方无需授权，签订电商合同的目的在于促使原告完成代理合同中的销售义务，且因此合同所产生的价款无需原告或被告进行支付，整个销售项目能够如期进行，所产生的后果是，电商团队自行收取团购费用以收回前期垫资回款，原告方在该合同中所具有的义务即为确保销售机会的发生并提供相关的销售信息，并无付款义务，该义务也无需被告方履行，故电商合同不属于销售合同中被告委托事项的范畴。以此，本院认为，无论是营销合同或是电商合同，合同的效力独立于销售代理合同之外，其效力本身对销售合同并不构成影响。另，基于本案的委托合同法律关系这一基本法律关系及原告所受有的损失的基本事实的确认，营销合同是否合法生效，则具有判断受托人是否完成委托事项及其损失是否真实发生的意义；电商合同是否合法生效则仅具有判断原告的损失是否真实发生的意义。结合原告方所提供的原被告双方的回函往来、2018年6月-2018年10月期间关于营销费用的确认、原告与第三人所签订的电商合同及其合同的履行情况、第三人的陈述及其所提供的证据，本院确认案涉营销合同和电商合同均系原告与第三方真实意思表示，合法成立并生效。四、原告诉请的各项费用的确认问题。（一）原告与第三人之间产生的4175554元广告费。根据双方所提交的证据，本院确认该笔费用的金额，在此不再赘述。（二）营销广告费933968元。双方当事人对原告前期产生的营销费广告费通过回函往来已明确为1533966元，现被告已支付60万元，尚有933966元未予支付，本院予以确认。（三）关于待盘费及其增值税的问题。原告所主张的待盘费包含工装费17100元及ipd机7695元，合计1080608元，双方均已认可，本院予以确认。（四）关于增值税52613.86元，该费用根据税率合法计算，本院予以确认。根据上述款项的性质，本院对上述款项的负担问题分析如下：首先，关于原告与第三人之间产生的广告费问题。如前所述，因该事项不属于被告委托事项，如案涉相关合同能够如期履行，被告并非该笔费用的承担方；但由于原告未能保障为第三人提供案涉楼盘销售的机会，导致第三方丧失根据合同约定以团购费回收投入成本的机会，即基于合同的相对性而言，由于被告的违约行为而导致第三人受有损失，根据《中华人民共和国和合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，第三人有权就其与原告所签订合同如期履行所期待的利益损失向原告主张赔偿，而第三人损失的部分当然包含其投入的广告宣传费用，即4175554元；故被告对于第三人有应付债务4175554元，属被告履行合同过程中的损失，且该应付债务已由原告确认；又由于系因原告未能提供销售许可证，导致无房销售，而致使被告违约于第三人，给被告造成了“应付债务”的损失，根据上述法律的规定，被告亦应向原告进行赔偿。其次，关于营销广告费933968元的承担问题。依照《销售代理合同》第7.3.1条“项目推广期间，如乙方需向第三方支付本项目营销推广费时，甲方经审核同意后等额向乙方支付。”的约定，被告允许原告先行垫付该类费用，并等额向其支付，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应遵守合同约定，向原告等额支付该笔费用。再次，关于待盘费及其增值税的问题，依照销售代理合同第6.1.1条“自合同签订之日起，乙方根据项目需求进行团队组建，团队人员由乙方自行承担工资、福利、奖金等费用，团队组建完毕进场后，经甲方考核合格后由甲方借款给乙方支付管对薪资，按月据实结算，待项目回款后，乙方归还前期甲方借款”的约定，该部分费用本应由原告自行承担，但由于被告未能如期销售房源而导致原告不能通过销售提成而冲抵成本，故该部分款项亦属于原告之损失，故被告亦应向原告支付，结合庭审查明的事实，待盘费被告已部分支付，生育工装费17100元及ipd机的7695元未予支付，而ipd机原告已于撤场时自行带离，已弥补了该部分的等额损失，不应支持；工装因此次项目而产生，虽原告亦带离，但限制于项目的唯一性，工装不具有普遍的适穿性，不能体现等额价值，故应属原告损失，本院予以确认；关于增值税的问题，因双方未就增值税的缴纳作出特别约定，故应根据税务缴纳的相关规定由提供服务一方缴纳，故原告该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。最后，关于违约金的问题。依照《销售代理合同》第7.3.1条的约定，被告应等额向原告支付营销广告费用，被告未如期支付，已违反了《销售代理合同》的约定，故被告应依照第13.1条的约定以933966元为基数，按日万分之五为计算标准，自2019年11月30日起向原告支付违约金，直至933966元支付完毕之日止；对于其他费用，本院据以支持原告诉求的依据系被告因其过错违反合同约定而享有的损失赔偿请求权，其他费用并非因代理行为而产生，故原告诉请依照《销售代理合同》支付违约金无事实依据，本院不予支持。五、关于过错的问题，已于上述第四点进行阐述，不再赘述。本案需要说明的问题。一、本案基于委托合同产生的诉请仅为营销广告费用，其余诉请费用均非因委托合同权利义务本身所产生，其余诉请费用主持的依据为原告依照被告违约而产生的损失赔偿原则。二、被告主张原告与第三人有恶意串通行为损害其利益，但庭审中，被告未向本院提供充足证据加以证明，且从双方往来函件即能确认上述事实及金额，被告股东内部事务不足以说明恶意串通的事实，故被告该项主张于本案不成立。三、关于电商广告费的确认问题。从双方往来函件，即表明了被告对于该笔债务的真实性，原告所提供的第三人相关的合同及验收相关资料虽有瑕疵，但仅作为往来函件的辅助证据加以使用，同时根据往来函件的内容即可确认被告对第三人的应付债务，该应付债务不应原告实际是否向第三人履行而丧失其法律意义，即应付债务本就属于原告所产生的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零七条之规定，判决如下：一、被告贵安新区棕榈文化置业有限公司于本判决生效之日起向原告贵州恒隆泰富营销策划有限公司支付营销广告费933966元。二、被告与上述判项同期向原告支付待盘费17100元。三、被告与上述判项同期向原告支付电商广告费4175554元。四、被告与上述判项同期向原告支付违约金，违约金的计算方式为：以933966元为基数，以日万分之五为计算标准，自2019年11月30日至933966元支付完毕之日止。五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，减半收取2312元，由被告贵州安顺精石房地产开发有限公司负担。限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇二〇年十月二十九日法官助理王俊书记员胡倩倩