河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民申7号 再审申请人（原审被告）：边国庆，男，1947年1月1日生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：边英喜，男，1952年3月4日生，汉族，被申请人住定州市。 委托诉讼代理人：徐刚，河北泰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边英芬（边英喜之妹），女，1965年7月1日出生。 第三人（原审被告）：边丰（系边国庆之子），男，1976年7月12日生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：武秀坤（系边丰之母，边国庆之妻），女，1947年12月16日生人，汉族，住定州市西城区。 再审申请人边国庆因与被申请人边英喜、第三人边丰民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人边国庆申请再审请求，1、要求撤销定州市人民法院（2016）冀0682民初3764号民事判决书，由定州市人民法院再审改判；2、请求按照具有法定鉴定资质的河北中鑫会计师事务所有限公司所做出的审核报告（中鑫财字2020第6号）鉴定，改判为再审申请人边国庆偿还边英喜合法利息和本金共计601977元；3、第三人边丰签字的两张借条违法，借条无效，属于虚假诉讼，边丰不承担任何责任和还款义务；4、诉讼费由被申请人承担。事实与理由，一、该生效判决认定借款事实和金额有误。1、2006年6月申请人先后向边英喜借款6万元和一个3万元，当时边英喜说其中3万元不是他的，是他小舅子王树奇的，把借条写成王树奇的名字，2010年2月3日我偿还了王树奇15000元，由边英喜代收，还款时边英喜要求把借条换成边英喜的名字，并要求将原来月息3分写成月息4分。2012年我先后借吴某共计9.4万元，后来边英喜找到我说吴某也欠他的钱，他和吴某已经说好，把借吴某的9.4万元转到边英喜名下，按10万元借款计算，因为当时边英喜和吴某是合作伙伴，我就没有过多想，并按边英喜的要求将月息写成4分，将借吴某的钱换成借边英喜10万元借款，并且和边英喜的借条合并达成446103元的借条（按月息4分计算后）。2、边英喜起诉申请人的两笔借款一笔是30万元，另一笔是977253元，该两笔借款均不真实。我有最初借款的原始借条及每一年倒的借条，都是到期后利滚利然后又形成的借款，都是边英喜倒借条时退回的原始借条共13张。另外我手里还有边英喜亲笔书写计算本案中两笔借款利息和本金的计算过程的纸张，都能真实体现出两笔借款的实际金额和利息。二、边英喜的诉讼属于虚假诉讼。1、本案的另一被告边丰是我的儿子。边丰对借边英喜的6万元和3万元一直都不知情。2014年1月19日，边英喜和他的朋友到我老伴患骨病住院的北京大学第一医院去找我，让我给他倒借条、当时边丰正好去医院看望父母，边英喜要求边丰在借条上签上名字，我儿子为了病重的父母，也怕父母上火加重病情（当时我已检查出结肠癌在等待手术），于是在边英喜的再三要求下不得不签字，但边英喜在庭审笔录中说是边丰和申请人边国庆两人因生意需要，亲自去他家里借的，这明显与事实不符。2、边英喜和证人吴某恶意串通，提供虚假证据、证词，均应承担相应的法律责任。在庭审笔录中，边英喜与代理人边英芬伪造证据、证词，找假证人出庭作证，证人吴某是和边英喜有直接利益的生意合作伙伴，其趁申请人不在场，伪造借款时间、地点、编造借款数额。假证人提供虚假证词，应当承担相应的法律责任。3、现在我向法院提出证据。（1）我可提供当时本人在北京看病，而不在他们所编造的假现场定州的证据。（2）提供原始借条和每年倒借条共13张。（3）有边英喜亲笔计算两张借条最后两年本金和利息计算过程的原始笔迹证据（必要时可通过司法部门做笔迹鉴定）。三、本案审理草率，判决错误。1、本案审理时间是2017年5月31日，审理该案时《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件司法解释》已经于2015年9月1日正式实施，该解释第十九条明确规定：“人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借款的发生原因、时间、地点、借款米源、交付方式、款项流向，已经借贷双方的关系综合判断”。本案借款金额1277253元，边英喜称是现金给付有违常理，而借款数额有零有整，也不符合常理，但原判决却仅仅依据两张借条主观臆断认定借款事实和金额，明显有违法律规定。2、2020年1月10日我为此案让河北中鑫会计师事务所有限公司做了审核报告（中鑫财字［2020］第6号）鉴定，认定我欠边英喜合法利息和本金共计601977元。四、该案程序违法。我的户籍所在地及在北京看病经常居住地，边英喜均知情，而且我的电话一直没有改变，在2014年至今法院所有的其他案件均能送达我，但该判决却采用公告送达的方式，我国《民事诉讼法》第85条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人”第八十八条“直接送达有困难的，可以委托其它人民法院代为送达，或者邮寄送达”第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的公告送达”。因此该案直接以公告送达，侵害了申请人的诉讼权利，违反了法律规定。综上所述，定州市人民法院（2016）冀0682民初3764号民事判决不仅在认定事实而且在适用法律程序方面均存在错误。 被申请人边英喜提交意见称，首先，定州市人民法院于2017年6月30日做出的（2016）冀0682民初3764号民事判决书，认定事实清楚，程序正确，适用法律适当，不存在提起再审之事由。其次，边国庆提出再审的理由均不符合《民事诉讼法》第二百条规定之情形，故此请求人民法院依法驳回其要求提起再审的请求。一、边国庆虽提出了与本案基本事实有关的主张，并提供了借条13张、利息计算2张，河北中鑫会计师事务所审核报告一份加证实，我认为上述证据不能证实其主张。1、上述证据依据《民事诉讼法》相关规定不属于新证据。2、13张借条中除2014年1月30日、2013年12月23日两张外其余全部为再审申请人自行书写，并无其他案件当事人及案件相关人员签字，不具备真实性，更没有说服力。3、11张借条中虽然有4张是边国庆向王树奇借款借条，但该借条既不能证实债权人王树奇变更为边英喜的过程，也不能证实该笔借款与本案诉争款项有任何关系；另外虽然借条中写有“其中包括吴某100000元”字样，但借条数额与其主张的借吴某9.4万元并不相符，况且仅凭借条中“其中包括吴某100000元”这样一句表述就要证实边国庆曾向吴某借款9.4万元，吴某将对边国庆9.4万元债权转让给边英喜，边英喜、边国庆将该债权与双方原来债权合并成一张借条，原告9.4万元债权变更为100000元等一系列事实，显然其证明力不足。再者，边国庆向边英喜的借条各个借条时间不连续，款数不连续，各个借条间不能形成连贯、完整的证据链条。4、对于证据中2张计算过程纸张，没有标明时间，没有当事人签字，也没有书写人签字，更没有注明所计算的事项、内容，故此该证据不符合证据的真实书、关联性及合法性，不能作为定案的依据。5、河北中鑫合计事务所审核报告不能作为认定本案诉争数额的计算依据，该审核报告的做出单位不具备法定的鉴定机构资格；该报告未经法定程序委托，系申请人单方委托作出，其所依据的基本事实系边国庆单方陈述，既无确定的证据证实，又未有法定机关予以认定，故此依据这样的事实作出的审核结果自然没有证明力、说服力，更不能作为定案依据。二、对于边国庆提出的其他理由，均不是《民事诉讼法》第二百条规定之情形，不是提起再审的合法理由。1、对于边国庆提出的边丰对3万元、6万元借款不知情、边丰签字过程，边英喜、吴某恶意串通、提供假证词等事实，边国庆未提供相应证据证实。2、对于其提出的审理草率、判决公告送达的问题，边国庆认为原审法院的做法完全合乎法律规定，并无违法情形。三、原审中边国庆未到庭参加审理，判决后申请人及边丰未提起上诉，也未在法定期间提出申诉，并且在本案的执行过程中边国庆多次与原告方达成执行和解，上述过程充分说明边国庆一方对于本案判决的认可，判决书并不存在违背事实判决的情形。综上，边国庆申请再审的理由不成立，且不是《民事诉讼法》第200条规定的情形，请求驳回其提起再审的请求。 第三人边丰述称，在边国庆向边英喜借款3万元和6万元的过程中，边丰没有签字，也不知情。只是后来在边国庆和边英喜倒借条时，边丰才签的字。我同意进入再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，边国庆于2017年9月9日收到判决书，2020年8月3日提起再审申请，已逾再审申请期限。且边国庆收到判决书后未提起上诉，使用常规救济程序寻求权利救济。在执行过程中，也多次向原告边英喜作出以土地抵押偿还借款的承诺，并达成多份执行和解协议（但均未履行），亦未对本案借款的真实性未提出过异议。本案原审诉讼过程中，办案人员通过邮寄方式向边国庆、边丰送达应诉及开庭手续，因电话无人接和地址不详被告退回，此后进行了公告送达，判决书也直接送达给边国庆，程序合法。边国庆提供的其他EMS收单与本案不具有关联性，本院不予采纳。边国庆以本案判决认定事实及适用程序方面均存在错误，提供了河北中鑫会计师事务所有限公司提供的审核报告书，该报告所依据的13张借条用以证明借款1277253元系本金采用利滚利方式计息的，该13张借条并非原告诉讼过程中没有发现的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，故该报告书亦不属于足以推翻原判决的新证据。综上，边国庆申请再审已逾再审申请期限，亦不符合应当再审的法定要件，边国庆的再审申请理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回再审申请人边国庆的再审申请。 审 判 长  许 芳 审 判 员  刘凤嫣 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  王晶晶