云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初1009号原告：永胜嘉盛小额贷款有限公司。住所地：永胜县凤凰花园**原售楼部**。法定代表人：贺福喜，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张裴正，男，汉族。1988年5月25日出生，大专文化，安徽省含山县人，公司员工，住安徽省马鞍山市含山县，现住云南省永胜县。被告：金博，男，1984年8月24日出生，傣族，大专文化，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：杨国和，男，1957年8月1日出生，汉族，小学文化，云南省华坪县人，住云南省华坪县。系被告金博父亲。被告：金世凯，女，1961年11月25日出生，傣族，初中文化，云南省华坪县人，住云南省华坪县。系被告金博母亲。原告永胜嘉盛小额贷款有限公司（以下简称：嘉盛小贷公司）与被告金博、杨国和、金世凯小额借款合同纠纷一案。本院2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告嘉盛小贷公司的委托诉讼代理人张裴正，被告金博、杨国和到庭参加诉讼，被告金世凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉盛小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金300万元；二、判令被告按月利率2%，以借款本金300万元为基数支付自2014年11月8日至借款清偿之日的利息（其中2014年11月8日至2020年7月30日的利息为4,150,000元，本息合计为7,150,000元）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日，被告金博、杨国和、金世凯以银行贷款到期，急需资金周转为由，向原告借款300万元，当日，双方签订借款合同，合同约定借款期限为2014年5月5日至2014年7月5日，利息为月利率3%。合同签订后，原告将借款300万元汇入被告金博在华坪农村信用合作联社开设的账户内。被告按合同约定支付了部分利息后，因合同约定的借款期限届满，被告未能还款，经原、被告协商，双方同意继续履行合同，截止2016年8月29日被告累计支付利息424,000元。之后未按约定偿还借款本息，2017年6月17日原告找到被告协商解决还款事宜，并重新确定了逾期利息及未偿还的本金。后公司将该笔债务分配给股东刘子忠，由其负责追缴，被告方于2019年再偿还了123000元的利息，至此被告累计支付了利息547,000元。后被告方未偿还借款本息，为维护其合法权益，提出上述请求。被告金博、杨国和辩称，被告于2014年5月5日向嘉盛公司借款300万元，用于偿还银行贷款，然后再向银行申请新的贷款，但还款后银行未批准放贷致被告未能还款。借款时，与原告嘉盛公司签订了两份借款合同，第一份合同的签订时间是2014年5月5日，约定月利率为3.6%，第一份合同原告没有给被告，因被告未能及时归还款，双方于2015年5月5日又签订了第二份合同，并将一部分利息转为本金，借款本金变为352万元。借款后，被告偿还了部分款项，其偿还的金额与原告陈述的一致。后原告嘉盛公司将债务分配给股东刘子忠，由刘子忠负责向其追索，期间，被告与刘子忠签订了还款协议，协议对利息计算，借款如何偿还等做了约定，协议具有法律效力，应按协议办理。且刘子忠与被告约定由其负责该借款后，被告已还款项为归还本金，故2014年8月起被告所还款项应为偿还借款本金。关于借款利率，应按最高人民法院规定的年利率15.4%计算。被告金世凯未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。为支持其诉请，原告嘉盛小贷公司向本院提交如下证据材料：1.被告的居民身份证、结婚证、户口簿，原告的营业执照及法定代表人居民身份证各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.贷款申请审批表、借款申请书，谈话笔录各一份，拟证明被告方向原告申请贷款的事实。3.借款合同、抵押合同各一份，拟证明原、被告签订借款合同和抵押合同，被告向原告借款300万元的事实。4.借款凭证一份，拟证明原告按合同约定支付了借款。5.借款协商决议一份，拟证明原告向被告追索借款的事实。6.被告杨国和、金世凯的房产证及土地证，拟证明被告向原告借款偿还银行贷款后，解除了房产抵押的事实。7.嘉盛小额贷款公司股东会决议，拟证明公司决议由股东刘子忠负责向被告追收借款。8.付款人为祝军的网上交易详情单两份、户名为祝军的取款回单一份、户名为金博的存款回单一份、付款人为郭美荣的云南农信网上银行电子回单一份，拟证明原告已履行了交付借款300万元的义务。被告金博、杨国和向本院提交如下证据材料：1.借款协商决议一份，拟证明被告与原告股东刘子忠就如何归还借款协商一致的事实。2.还款计划书一份，拟证明被告已就如何偿还借款向原告提交了还款计划。3.利息明细表、金额为1400元的收据各一份，拟证明被告已偿还部分利息的事实。4.收条一份，拟证明原告将属于被告金博所有的丰田普拉多2700车辆开走的事实。本院组织原、被告对证据进行质证。原告提交的证据，被告金博、杨国和认为：证据3，关于借款合同和抵押合同，签订合同时其内容是空白，合同上的借款金额和借款期限等均是被告金博填写的，抵押物清单不是被告签名，对其他证据无异议。被告提交的证据，原告认为：证据1，借款协商决议是无效的，双方仅达成框架协议，未履行，不予认可；证据2，不予认可，不同意已还款项为归还本金；证据3和证据4无异议。本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据2系单方意思表示，还款计划无原告签名或加盖印章，不予采信，其他证据真实，与本案具有关联性，予以采信。被告金世凯未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年5月5日，被告金博、杨国和、金世凯与原告嘉盛小贷公司签订借款合同，合同约定：借款金额为300万元，借款期限为2014年5月5日至2014年7月5日，借款用途为偿还房屋贷款，借款利率为月利率3%，还款方式为一次还本，按月付息。同日，原、被告签订了抵押合同，合同约定被告金博将其所有的车牌号为云Ａ×××**小型车一辆抵押给被告，作为借款的担保，未办理抵押登记。合同签订后，原告依约将借款本金300万元支付至被告金博账户，被告方于2014年5月21日偿还57600元，7月2日偿还80000元。借款合同约定的借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。2014年8月19日被告方还款45000元，9月17日还款160000元，12月22日还款1400元，2016年4月30日还款50000元。2016年8月10日，原告追索借款开走被告金博所有的车牌号为云Ａ×××**号的小型车一辆。2016年8月29日还款30000元。2017年6月7日，原告嘉盛小贷公司召开股东会并形成股东会决议，决议明确：“因经营状况不佳，为尽快收回资金，将未回收贷款本息按股权分配给各股东，由各个股东按照获得分配的贷款户进行追缴。”2020年7月3日，原告嘉盛小贷公司股东刘子忠与被告金博、杨国和达成借款协商决议，协商决议约定：“金博于2014年5月6日向嘉盛小贷公司贷款352万元，其中52万元为利息转本金；自2014年5月6日至2020年6月30日利息按年利率18%计算，之后利息按年利率12%计算；刘子忠为原告嘉盛小贷公司股东及代表，借款方只对刘子忠负责；由于借款方暂时无力归还，同意自2022年1月1日开始将名下的古城源酒店经营权交公司处理，至借款还清时交回借款方；借款方应积极筹措资金归还，若矿山转让后应立即归还借款；借款方车辆一张（云Ａ×××**）被公司追索借款进开走，现由刘子忠负责向公司协商将车辆过户到刘子忠后双方协商金额，应积极配合刘子忠追回车辆；本协议为双方初议结果，最终以双方签订正式协议为准”。借款协商决议签订后，被告方于2019年2月2日还款110000元，10月14日还款10000元，10月15日还款3000元。上述被告方累计还款574000元。之后，被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院，提出前述请求。本院认为，原、被告签订借款合同是其真实意思表示，原告已按约定支付了借款，被告理应偿还借款本息，双方对借款本金为300万元无争议，本院予以确认。原、被告主要争执焦点是：一、借款利率的问题。被告方主张本案借款利率应适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率标准，即按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案系2020年8月5日立案受理，不属于该规定施行后新受理的案件，故借款利率不能适用该规定，其利率应依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算，原、被告约定的借款利率为3%，依据上述规定已给付款项按月利率3%计算，未给的利息按月利率2%计算。利率计算如下：2014年5月6日借款至2014年11月5日，期间利息应为540000元（300万元×36%÷12个月×6个月），被告于2014年5月1日还款57600元，2014年7月2日还款80000元，2014年8月19日还款45000元，2014年9月17日还款160000元，2014年12月22日还款1400元，2016年4月30日还款50000元，2016年8月29日还款30000元，2019年2月2日还款110000元，2019年10月14日还款10000元，2019年10月15日还款3000元，共计还款547000元，剩余7000元，本院酌定该款为3天的利息，故至2014年11月8日前的利息已付清。之后的未给付的利息按月利率2%计算，2014年11月9日至2020年7月8日期间利息为414万元（300万元×24%÷12个月×69个月）。综上，截止至2020年7月8日，被告方尚欠借款本金300万元，利息414万元，共计714万元。二、关于原、被告争执的本案借款是否应按被告与原告股东刘子忠达成的借款协商决议办理的问题。对此，本院认为该借款协商协议载明“协议系双方初议结果，最终以双方正式签订为准。”根据该记载双方签订的借款协商协议不是最终协议，其上未加盖原告公司印章，原告亦不同意按借款协商协议办理，故对该主张本院不予采纳。三、关于原告开走被告方车辆的问题，被告可另行主张权利，要求原告返还车辆。四、关于被告方主张2014年8月起其所还款项应为偿还借款本金的问题，该主张无证据证明，原告不予认可，依据相关规定，所还款项应先抵扣利息，故对该主张不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金博、杨国和、金世凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告永胜嘉盛小额贷款有限公司借款本金300万元，利息414万元，共计714万元。（利息已计算至2020年7月8日，2020年7月9日起的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61850元及财产保全申请费5000元，共计66850元，由被告金博、杨国和、金世凯负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黎 勇审 判 员  陈正芳人民陪审员  李江**二〇二〇年十月十三日书 记 员  谢云凤