wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0117刑初107号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人赵某某，男，1986年2月24日出生于河北省石家庄市，汉族，初中肄业，住河北省石家庄市元氏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月22日、4月22日被取保候审，2020年10月12日本院重新对其取保候审。 辩护人杨建喜，山东金聖诺律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2020﹞115号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪一案，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员王奉玲出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人杨建喜到庭参加了诉讼，现已审理终结。 济南市钢城区人民检察院指控： 2019年11月12日17时51分许，被告人赵某某驾驶冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号重型半挂货车沿省道329线济南市钢城段某向西行驶，行驶至济南市钢城区辛庄镇后峪村路口时，将由南向北步行横过道路的李洪英撞倒，造成李洪英受伤，李洪英经莱钢医院抢救无效于当日死亡。经交警部门责任认定，被告人赵某某承担事故的主要责任。 被告人赵某某犯罪后主动投案，自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。 经审理查明的事实与上述事实一致。 公诉机关认为被告人赵某某的行为构成交通肇事罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人赵某某有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人赵某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的人员档案、归案经过、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、诊断证明书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书等书证、证人符某的证言、鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、监控录像以及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 被告人赵某某的辩护人提出的辩护意见是被告人赵某某系初犯，具有自首情节，事故发生后积极救助，承担事故的主要责任，被害人的过失也是事故发生的原因之一，被告人对被害人进行赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人赵某某在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人在事故发生后明知他人报警而在现场等待，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被害人近亲属已获得赔偿，并对被告人表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。综合全案案情、情节及被告人的认罪、悔罪、赔偿情况，可对被告人赵某某适用缓刑，对辩护人相关从轻处罚及适用缓刑的意见予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 伟 审 判 员  朱 琳 人民陪审员  亓新红 二〇二〇年十月二十二日 法官助理王晓 书记员秦立航 附相关法律条文： 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审108号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 被执行人郭兴元，男，汉族，1953年11月27日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2020年9月21日向本院申请执行桂平市自然资源局于2019年4月26日作出浔自然资处罚决定【2019】111065号《行政处罚决定书》，请求法院对被执行人郭兴元非法占用土地140平方米上新建的房屋予以拆除，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被申请人于2019年2月份在桂平市占用土地140.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋二层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局已依法立案查处，于2019年4月26日将《行政处罚决定书》（浔自然资处罚决定【2019】111065号）送达当事人，并于2019年10月28日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除非法占用的土地（140.00平方米）上新建的房屋的处罚决定。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限申请执行人在三日内提供，申请执行人未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国 行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市自然资源局于2019年4月26日对被执行人郭兴元作出的浔自然资处罚决定【2019】111065号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  吴逢仕 审判员  莫金荣 审判员  杨 胜 appoint 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 琳
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执2377号 王孟丽： 申请执行人王孟丽与被执行人杭州双创商务秘书有限公司劳动争议仲裁一案，仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人王孟丽向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州双创商务秘书有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执2377号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7314号申请执行人：张成业，男，1970年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:徐松松，男，1991年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。张成业申请执行徐松松民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18587号调解书已发生法律效力。张成业向本院申请执行，要求被执行人徐松松向张成业给付借款17000元及利息、案件受理费150元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐松松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐松松有可供执行的财产。申请执行人张成业亦未提供被执行人徐松松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张成业申请执行的给付借款17000元及利息、案件受理费150元未受清偿。经申请执行人张成业确认，被执行人徐松松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张成业享有要求被执行人徐松松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐松松负有继续向申请执行人张成业履行债务的义务。申请执行人张成业发现被执行人徐松松有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十月二十九日书记员 胡道宽
陕西省丹凤县人民法院 结 案 通 知 书(2020)陕1022执348号胡龙海：丹凤县人民法院刑事审判庭移送的胡龙海没收财产（作案工具厨师刀）一案，本院作出（2014）丹刑初字第00072号刑事附带民事判决书，确认：作案工具厨师刀一把予以没收。本院依法受理。执行中，本院已将作案工具厨师刀予以销毁。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020)陕1022执348号执行案件执行完毕，于二〇二〇年十月十六日结案。二〇二〇年十月十六日
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1018号之一申请执行人：陶杨虎,男,1986年09月21日出生,汉族，住所地丽水市缙云县。被执行人：供泽仁,男,1972年07月21日出生,汉族，住所地丽水市莲都区。申请执行人陶杨虎与被执行人供泽仁民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初3364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶杨虎向本院申请强制执行,本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人供泽仁归还申请执行人陶杨虎借款本金40000元，并支付从2018年8月21日起至款还清日止按年利率6%计算的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费898元。执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求供泽仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人供泽仁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人供泽仁的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年10月28日，暂未发现被执行人供泽仁有可供执行的财产。鉴于被执行人供泽仁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人供泽仁作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人供泽仁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶杨虎。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人供泽仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1018号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 褚怀禹二〇二〇年十月二十八日代书记员 黄校清附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1242号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人蔡远谊（曾用名王飞），男，1985年10月10日出生，汉族，云南省鲁甸县人，半文盲，无业，住宜兴市，户籍地云南省昭通市鲁甸县。曾因赌博，于2017年6月24日被宜兴市公安局行政拘留五日；曾因犯聚众斗殴罪，于2005年9月被本院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯盗窃罪，于2009年3月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2009年12月10日被宜兴市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2011年4月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪所判处的有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年十个月；曾因犯抢夺罪，于2013年12月31日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年7月6日被宜兴市公安局抓获，7月8日被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1294号起诉书指控被告人蔡远谊犯贩卖毒品罪，于2020年10月14日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良海出庭支持公诉，被告人蔡远谊到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年5月6日中午，被告人蔡远谊在宜兴市临津寺北侧兴杨公路边，以人民币600元的价格从贩毒人员陈某处购得毒品海洛因0.5克，再以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员林阳尔，从中获利人民币400元。2020年7月6日，被告人蔡远谊被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蔡远谊在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员林阳尔的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，指认照片，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，提取笔录，扣押决定书及清单，同步录音录像，行政处罚决定书，情况说明，被告人的户籍资料，常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第00026号刑事判决书，江苏省溧阳监狱释放证明书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人蔡远谊的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽情节，建议判处被告人蔡远谊有期徒刑九个月，并处罚金。被告人蔡远谊对上述量刑建议未有异议，且认罪认罚。本院认为，被告人蔡远谊明知是毒品海洛因仍予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人蔡远谊归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡远谊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年4月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人蔡远谊非法所得人民币400元，予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二○二○年十月二十六日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4311号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地：广州市从化区街口街河滨南路**。 法定代表人：莫雄伟，局长。 被执行人：广州市中天农业发展有限公司，，住所地：广州市从化区街口街凤仪西路**之一 法定代表人：邓森。 关于广州市从化区人力资源和社会保障局与广州市中天农业发展有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审5904号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市中天农业发展有限公司支付戚小云工资6000元、赔偿金3000元并承担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院申报财产状况 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权9000元。 2020年10月15日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权9000元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4311号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴梓桦
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执986号之六 被执行人：马红云，女，汉族，1984年12月10日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马红云在中国农业银行6228××××5671账户内存款人民币236125.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年十月二十日 书记员  毛立娜
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执798号 申请执行人：田仁刚，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：杨朝琴，女，1981年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县。 法定代表人：吴文丽，该公司总经理。 本院在申请执行人田仁刚、杨朝琴与被执行人重庆市志航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年4月23日作出的(2019)渝0156民初355号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市志航房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田仁刚、杨朝琴于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人重庆市志航房地产开发有限公司承担逾期办证违约金3119.17元。 本院受理后，于2020年7月8日向被执行人重庆市志航房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆市志航房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市志航房地产开发有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆市志航房地产开发有限公司所在的社区。查明被执行人重庆市志航房地产开发有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。被执行人重庆市志航房地产开发有限公司承建了重庆市丰都县房屋、重庆市忠县房屋、重庆市武隆区房屋，所承建的房屋全部售出或者办理预售、网签，其在重庆市忠县人民法院、重庆市丰都县人民法院以及本院涉执案件较多，名下银行卡被多家法院冻结，其在中国农业银行账户内有存款630179.82元，但该账户系保证金账户，无法扣划。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆市志航房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆市志航房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在（2020）渝0156执542号执行案件中对被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的法定代表人吴文丽作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人田仁刚、杨朝琴，经征求意见，申请执行人田仁刚、杨朝琴表示不能提供被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆市志航房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初355号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  叶 军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢133号之一 申请执行人：东莞市瑞安高分子树脂有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边村。统一社会信用代码：914419007291977927。 法定代表人：李元龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市百达鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇北永马洲工业区。统一社会信用代码：914419000615386564。 法定代表人：黄汉富，该公司执行董事、经理。 被执行人：黄汉富，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区城内路**，公民身份号码为。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初6112号民事调解书 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年2月17日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款141670元，违约金20000元，合计161670元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，未报告财产情况。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院依法冻结被执行人东莞市百达鞋业有限公司在东莞银行开立的账号54×××00中的存款，因存款余额较少，本院暂不作进一步处理。 （二）本院依法扣划被执行人黄汉富在财付通支付科技有限公司开立的账户085e98×××@wx.tenpay.com的存款1022.37元。 （三）查无其他可供执行的财产。 三、申请执行人确认被执行人东莞市百达鞋业有限公司已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、本院已作出执行决定书及限制消费令，将被执行人黄汉富纳入失信被执行人名单并限制被执行人相关消费行为。 综上，本案执行到位1022.37元，申请执行人受偿1022.37元。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈宝琪
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1505号 朱庆华： 本院在执行执行人朱庆华犯容留他人吸毒罪一案，安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122刑初159号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中朱庆华已按照上述生效法律文书确定的内容履行了义务，现本院通知如下: 安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122刑初159号刑事判决书执行完毕。 ]二〇二〇年十月二十九日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5222号原告：孝感市孝宇物业管理有限公司方城分公司。住所地：方城县宇济吴府龙城院内。统一社会信用代码：9141132255692230XJ。负责人：杨亚东，任总经理。委托代理人：韩娟，女，1992年1月24日生，汉族，住郸城县，系该公司员工。被告：马奇，男，1988年10月10日生，汉族，住方城县。原告孝感市孝宇物业管理有限公司方城分公司（以下简称孝宇物业）与被告马奇为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝宇物业的委托代理人韩娟到庭参加诉讼，被告马奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝宇物业诉称：被告系11区41号3单元301室业主，房屋面积为121.45平方米，物业收费标准为每月每平方米0.55元，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》。原告在协议期间内，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告自2015年1月1日起停缴物业管理费，截止2019年12月31日，被告共欠缴物业费共计4008元。根据合同法规定，原告有权对被告主张违约金，故按照被告所欠的物业费的30%计算违约金共计1202元。为维护原告的合法权益，现原告特依法起诉，请求依法判令：被告支付原告物业费4008元及违约金1202元，诉讼费用由被告负担。原告孝宇物业为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、房屋交接确认书、交房验收单各一份；2、催缴通知书一份；3、欠费统计表一份；4、物业服务照片十张。被告马奇未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：2014年5月6日，原、被告双方就宇济吴府龙城11区41号3单元301室（121.45平方米）的物业管理问题签订了前期物业管理服务协议。协议约定原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.55元收取。物业服务费每半年前20日内交纳。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，孝宇物业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金。协议签订后，被告向原告缴纳物业费至2014年12月31日，之后物业费用拒绝缴纳。原告孝宇物业于2020年9月15日起诉至本院，请求判令：被告支付原告物业费4008元及违约金1202元，诉讼费用由被告负担。本院认为：原告孝宇物业与被告马奇签订了物业管理服务合同，合同约定原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，协议约定的物业费并未超过物价行政部门规定的价格标准且未违反其他法律法规，故双方签订的物业服务协议依法成立并生效，被告拒绝交纳2015年1月1日至2019年12月31日的物业费用，是违约行为，应当承担交纳物业服务费及违约的责任。根据计算，被告应向原告交纳物业服务费4008元（121.45平方米×0.55元/每月每平方米×60个月）。原告请求被告支付违约金，根据原、被告的物业服务合同，双方对违约交付物业费的责任进行了约定，但约定金额过高，本院酌定按年利率6%支付。根据计算，被告应当向原告交纳2015年的违约金为240元（121.45平方米×0.55元/每月每平方米×12个月×5年×6%）；2016年的违约金为192元（121.45平方米×0.55元/每月每平方米×12个月×4年×6%）；2017年的违约金为144元（121.45平方米×0.55元/每月每平方米×12个月×3年×6%）；2018年的违约金为96元（121.45平方米×0.55元/每月每平方米×12个月×2年×6%）；2019年的违约金为48元（121.45平方米×0.55元/每月每平方米×12个月×1年×6%），以上违约金共计为720元。被告马奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马奇于本判决生效之日起五日内清偿原告孝感市孝宇物业管理有限公司方城分公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业费4008元及违约金720元。二、驳回原告孝感市孝宇物业管理有限公司方城分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告马奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年十月十日书记员  刘人榜
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3708号之一解除保全申请人：张井雷被申请人：射阳亚玉工程机械有限公司申请人张井雷与被申请人射阳亚玉工程机械有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）苏0924民初3708号民事裁定，对被申请人射阳亚玉工程机械有限公司名下银行存款15万元予以冻结。在审理过程中，双方达成调解协议，申请人张井雷申请解除对射阳亚玉工程机械有限公司银行账户的查封。本院经审查认为，申请人张井雷解除保全的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对射阳亚玉工程机械有限公司银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边海凤二〇二〇年十月二十七日书记员  沈 忱
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执异98号 案外人：永兴达实业有限公司，住所地:浙江省湖州市 法定代表人:高某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，系该公司法务经理。 申请执行人：湖北长江兴宁新兴产业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：湖北省咸宁市咸安区 执行事务合伙人：长江证券产业基金管理（湖北）有限公司（沈继银）。 被执行人：赣州鑫磊稀土新材料股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县富田工业区。 法定代表人：钟某，该公司董事长。 被执行人：钟某，男，1966年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区 本院在执行申请执行人湖北长江兴宁新兴产业投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称兴宁投资）与被执行人赣州鑫磊稀土新材料股份有限公司（以下简称鑫磊公司）、钟某新增资本认购纠纷和合同纠纷两案中，于2020年8月14日和8月18日以（2020）鄂12执451号和（2020）鄂12执恢14号执行裁定，划拨了被执行人鑫磊公司在江西定南农村商业银行股份有限公司。银行存款3200万元和847483.7元。永兴达实业有限公司（以下简称永兴达公司）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永兴达公司称，贵院在执行（2020）鄂12执451号和（2020）鄂12执恢14号执行裁定中，误将异议人在鑫磊公司募集资金专项账户中的资金当作被执行人鑫磊公司的财产予以执行。该专项账户为原新三板挂牌公司鑫磊公司股票发行的募集资金专项账户，但因鑫磊公司此次股票发行终止，异议人未取得鑫磊公司股份，故专项账户中的款项自始属于包括异议人、被异议人在内的投资机构的财产，贵院应当按照被异议人的股权投资款的比例执行相应财产，而不应当按照被异议人请求的执行金额执行。请求本院将从鑫磊公司在江西定南农村商业银行股份有限公司账户多扣划的11987291.32元返还到上述账户。 永兴达公司为支持其请求，向本院提交了江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民初320号和江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初5号、江西省高级人民法院（2019）赣民终677号民事判决书，以证明其所述上述事实。 申请执行人兴宁企业及被执行人未提交答辩意见。 本院查明，本院在审理兴宁投资与鑫磊公司、钟某新增资本认购纠纷和合同纠纷两案过程中，于2018年8月14日以（2018）鄂12财保2号和3号民事裁定，分别保全冻结了鑫磊公司、钟某银行存款3200万元和2000万元或相当价值的其他财产。2019年5月22日本院对兴宁投资与鑫磊公司、钟某新增资本认购纠纷一案作出（2018）鄂12民初99号民事判决：鑫磊公司于判决生效后七日内偿还兴宁投资股权投资款本金29020002元及利息；钟某对该债务承担连带清偿责任。12月6日本院对兴宁投资与鑫磊公司、钟某合同纠纷一案作出（2018）鄂12民初98号民事判决：鑫磊公司于判决生效后七日内偿还兴宁投资投资款本金1500万元及利息和违约赔偿金；钟某对上述鑫磊公司的债务承担连带清偿责任；兴宁投资的上述债权对林忠炳提供质押的鑫磊公司的700万股股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。以上两件案件的民事判决生效后，兴宁投资向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年8月14日和8月18日以（2020）鄂12执451号和（2020）鄂12执恢14号执行裁定，划拨了被执行人鑫磊公司在江西定南农村商业银行股份有限公司银行存款3200万元和847483.7元。永兴达公司因此向本院提出执行异议。 另查明，永兴达公司与江西定南农村商业银行股份有限公司、鑫磊公司证券纠纷一案，江西省赣州市中级人民法院于2019年8月22日作出（2018）赣07民初320号民事判决；湖北长江兴宁新兴产业投资基金合伙企业（有限合伙）与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司、鑫磊公司案外人执行异议之诉一案，江西省南昌市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）赣01民初5号民事判决，江西省高级人民法院于2019年11月28日作出（2019）赣民终677号民事判决。 本院认为，永兴达公司的异议请求是对本院划拨的被执行人鑫磊公司的银行存款主张权利，并依据江西省赣州市中级人民法院、江西省南昌市中级人民法院和江西省高级人民法院作出的民事判决提出排除执行异议的理由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，江西省赣州市中级人民法院、江西省南昌市中级人民法院和江西省高级人民法院的民事判决均是在本院冻结、查封被执行人鑫磊公司银行存款及其他财产之后作出，故，永兴达公司依据上述民事判决提出排除执行的理由不符合法律规定，其要求返还划拨款项的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（一）项、第二十六条规定，裁定如下： 驳回永兴达实业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 华 审判员 吕 莉 审判员 田志刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄彪元
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6405号申请执行人：北京光彩融资担保有限公司（组织机构代码：700237279），住所地北京市顺义区大东路**。法定代表人：马建平，董事长。被执行人：北京兆通博发标准件有限公司（组织机构代码：794091601），住所地北京市大兴区瀛海镇姜场村姜朝路**。法定代表人：于学凤。被执行人：张瑞敏，女，1976年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：于喜忠，男，1975年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。北京光彩融资担保有限公司申请执行北京兆通博发标准件有限公司、张瑞敏、于喜忠公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2020）京中信执字00638号执行证书已发生法律效力。北京光彩融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京兆通博发标准件有限公司、张瑞敏、于喜忠给付借款代偿本金3010497.5元、违约金、利息、公证费3300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兆通博发标准件有限公司、张瑞敏、于喜忠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张瑞敏名下位于北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼24层2803房屋【产权证号：X京房权证开字第XXXX号】予以轮候查封。本院已将被执行人丁喜忠名下位于北京市北京经济技术开发区天华北街7号院6号楼6层1单元601房屋【产权证号：X京房权证开字第XXXX号】予以轮候查封。本院已将被执行人丁喜忠名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京兆通博发标准件有限公司、张瑞敏、于喜忠有可供执行的财产。申请执行人北京光彩融资担保有限公司亦未提供被执行人北京兆通博发标准件有限公司、张瑞敏、于喜忠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京光彩融资担保有限公司申请执行的借款代偿本金3010497.5元、违约金、利息、公证费3300元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京兆通博发标准件有限公司、张瑞敏、于喜忠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京光彩融资担保有限公司享有要求被执行人北京兆通博发标准件有限公司、张瑞敏、于喜忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兆通博发标准件有限公司、张瑞敏、于喜忠负有继续向申请执行人北京光彩融资担保有限公司履行债务的义务。申请执行人北京光彩融资担保有限公司发现被执行人北京兆通博发标准件有限公司、张瑞敏、于喜忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十月二十九日书记员  戚泽宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1095号申请执行人：淮安同新精细化工有限公司，住所地淮安。法定代表人：王怀海，该公司执行董事。委托代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。委托代理人：王东娟，江苏六仁律师事务所律师。被执行人：江苏仁航药业股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：余根青，该公司董事长。淮安同新精细化工有限公司与江苏仁航药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）苏0891民初2539号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，江苏仁航药业股份有限公司应于判决生效之日起向淮安同新精细化工有限公司支付货款96万元并承担利息损失（自2019年1月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至其实际给付之日止），并负担案件受理费13640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无不动产、车辆、工商登记。经到被执行人居住地查找，亦未查找到被执行人。除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人信息移送公安机关进行查控。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供，也未对执行情况表示异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民初2539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王海忠审 判 员 罗春国审 判 员 伏 健二〇二〇年十月二十六日法官助理 范家祥书 记 员 陈继洋
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执异22号申请执行人：哈尔滨骏宇建材有限公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）双榆街南路**。委托代理人：谢丽东，该公司员工。被执行人：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路**。委托代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。第三人：江苏圣通建设集团有限公司大庆分公司，营业场所黑龙江省大庆市高新区新风路8号服务外包产业园D-3510、512、516室。负责人：拜文峰，该分公司负责人。本院在执行申请执行人哈尔滨骏宇建材有限公司（以下简称骏宇公司）与被执行人江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）买卖合同纠纷一案过程中，因圣通公司不能履行生效判决确定的义务，申请执行人骏宇公司申请追加江苏圣通建设集团有限公司大庆分公司（以下简称圣通公司大庆分公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月26日举行了公开听证，骏宇公司的委托代理人谢丽东、圣通公司的委托代理人杨君以及圣通公司大庆分公司负责人拜文峰参加了听证，现已审查终结。申请人骏宇公司称，申请追加圣通公司大庆分公司为（2020）黑75执462号执行案件被执行人。事实和理由：圣通公司大庆分公司是隶属于圣通公司的分公司，负责人拜文峰时任项目经理，是所欠货款项目的实际承包人，故申请追加圣通公司大庆分公司为被执行人。被执行人圣通公司称，不同意骏宇公司的申请事项，其申请事项缺乏事实依据和法律依据。骏宇公司与圣通公司签署相关合同，圣通公司是独立法人，圣通公司大庆分公司不是独立法人单位，案涉工程施工时圣通公司仅委托大庆分公司及其负责人处理、协调相关事宜，拜文峰不是项目经理，也不是实际承包人，法律责任及权利义务均应由圣通公司承担，与圣通公司大庆分公司及拜文峰无关。第三人圣通公司大庆分公司称，该公司营业执照办理时间是2012年8月3日，此时项目已经结束，与圣通公司大庆分公司及其本人无关，圣通公司大庆分公司只负责协调工作。听证期间，各方当事人围绕请求申请事项依法提交了证据。骏宇公司提交圣通公司大庆分公司营业执照及私营企业基本注册信息查询单复印件各一份，用以证实拜文峰是圣通公司大庆分公司的负责人，现在是营业状态，营业执照上显示圣通公司大庆分公司代执行圣通公司的事务。圣通公司质证称，对证据真实性无异议，对证明问题有异议。圣通公司注册大庆分公司是为了开展业务，但注册后未进行实质性的经营和承揽业务，营业执照经营范围处明确标明以圣通公司名义承揽业务，即证实圣通公司大庆分公司不具备独立法人资格，相应的法律权利义务应由圣通公司承担。生效判决所涉合同不是圣通公司大庆分公司承揽负责的项目，合同的成立和履行均发生在大庆分公司成立之前，与大庆分公司无关。圣通公司大庆分公司质证称，对证据的真实性无异议。公司成立之后未承揽过任何项目，也无义务承担总公司的经济责任，圣通公司设立分公司的目的是在黑龙江地区继续扩展业务，其发现圣通公司的案件及欠账很多后，对集团的一切事务均不参与，现集团仍拖欠年薪未兑现。圣通公司提交建设工程施工合同复印件三页，用以证实案涉工程施工时间为2011年5月17日，承包人是圣通公司，施工时圣通公司大庆分公司还未成立，骏宇公司的申请事项缺乏事实依据。骏宇公司质证称，对证据真实性无异议，但该公司不认识圣通公司的人，也没去过，当时负责的人就是拜文峰，项目负责人也是拜文峰。圣通公司大庆分公司质证称，合同是圣通公司签订，其不是项目经理。圣通公司大庆分公司提交骏宇公司和圣通公司签订合同复印件2页，用以证实案涉合同与其本人无关。骏宇公司质证称，对证据真实性无异议，对关联性有异议，其提交的不是全部合同。圣通公司质证称，对证据真实性及证明问题均无异议，该证据已经生效判决确认，能够证实骏宇公司的申请缺乏事实和法律依据。本院认证意见为，对骏宇公司提交的证据，营业执照和查询单能够体现圣通公司大庆分公司的设立情况，本院予以采信。圣通公司及圣通公司大庆分公司提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认定的事实，哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110民初132号民事判决已发生法律效力，该判决判令圣通公司给付骏宇公司货款1168760元、支付违约金11687.6元，并自2015年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金至1168760元实际支付完毕之日止。本院在执行申请执行人骏宇公司与被执行人圣通公司买卖合同纠纷一案中，骏宇公司申请追加圣通公司大庆分公司为被执行人。经营范围为以总公司名义承揽业务，经营期限长期，负责人为拜文峰。本院认为，本案争议焦点为骏宇公司申请追加圣通公司大庆分公司为（2020）黑75执462号案件被执行人是否应予准许。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条规定，企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。上述法律规定未体现应追加法人分支机构为被执行人，而是规定直接执行该法人分支机构的财产。因此，在上述规定之外扩张变更、追加的范围不妥，骏宇公司申请追加圣通公司大庆分公司为被执行人无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回申请执行人哈尔滨骏宇建材有限公司追加江苏圣通建设集团有限公司大庆分公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 孙 丹审判员 于 威审判员 张 蕾二〇二〇年十月二十七日书记员 张瑞麟
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9005执1004号之六 被执行人：付琪，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：马国民，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：黄光兵，男，汉族，小学文化，无职业。 被执行人：张政，男，汉族，高中文化，无职业。 被执行人：李世林，男，汉族，初中文化。 被执行人：胡杰，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：王旭，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：王彭，男，汉族，高中文化，无职业。 被执行人：周志军，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：彭劲松，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：孙浩伟，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：李小龙，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：喻虹翔，男，汉族，高中文化，无职业。 被执行人：王科，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：李洋洋，男，汉族，初中文化。 被执行人：汪金锋，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：朱雨萌，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：冯锐，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：刘鑫，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：郭小虎，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：夏治彪，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：孙宏，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：刘勇，男，汉族，小学文化，无职业。 被执行人：陈首枫，男，汉族，大专文化，无职业。 被执行人：许爱军，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：张爱平，男，汉族，小学文化，无职业。 被执行人：杨康林，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：张宇，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：丁宁，男，汉族，初中文化，无职业。 被执行人：胡兵，男，汉族，初中文化，个体经营户。 本院在执行被执行人付琪等31人一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  董文博 二〇二〇年十月三十一日 执行员  孙 鹏 书记员  严 树
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执577号之六申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人段森,男,汉族,1987年3月3日出生,住,住河北省邯郸市永年区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人段森罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人价值10000元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2282号 原告：李福兰，男，1988年6月9日出生，汉族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：甘琼翠，女，1981年10月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告李福兰与被告甘琼翠房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福兰的委托诉讼代理人龙启林、被告甘琼翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福兰向本院提出诉讼请求：1.确认从2020年6月9日解除双方签订的《房屋租赁合同》以及《租赁合同》；2.被告返还房屋租金70000元；3.被告赔偿违约金1944.66元（违约金计算：以70000元为基数，按年利率6%从2019年12月24日计至2020年6月9日止）；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月23日与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告承租被告的贵港市港北区的香江小区22幢3单元402室，月租金为1000元每月，租赁期限为4年，从2019年12月23日至2023年12月23日止，原告向被告支付房屋租金3万元并向原告出具了收据，并于当天到贵港市住房和城乡建设局登记备案，后来双方又于2020年1月11日签订一份《租赁合同》，决定把合同期限在《房屋租赁合同》的基础上延长3年，即租赁期限从2019年12月23日至2026年12月23日止，并于当天用现金支付了七年租期的租金7万元的余款4万元，被告向原告出具了七年租期的租金收据，原来3万元的收据双方同意销毁。但此后被告在原告多次要求其把房屋交付给原告使用的情况下，被告拒绝把房屋交给原告使用，致使双方的合同目的不能实现。被告的行为属于违约行为，原告遂诉至法院。 被告甘琼翠辩称，1.原告诉请解除双方签订的《房屋租赁合同》以及《租赁合同》没有事实以及法律依据。原、被告签订的上述两份合同不是被告的真实意识表示，即双方不产生租赁房屋的事实，而实际系民间借贷关系。理由如下：签订合同前双方从未就租赁房屋协商过，且合同签订以及内容的约定违背一般常理，《房屋租赁合同》系2019年12月23日签订，租赁时间为4年，时间较长，约定租金1000元每月，36个月交一次租金，即一年租金12000元，三年36000元；第二份《租赁合同》签订时间为2020年1月11日，两份合同签订时间相差十来天，不符合逻辑，也不符合常理，更不符合实际情况，另外，原告并未在贵港工作、做生意等，一下子租赁被告房屋7年有悖常理，一下子交清7年租金也不符合常理以及合同约定，这些种种不符合常理的现象，是双方不存在租赁合同的合理解释，实际上，被告系上了原告等人的套路，被告事实上与原告存在借贷关系，仅仅系因为双方不熟悉，被告通过中介吴姓案外人向原告借款（实际转款人为天心公司财务冯香梅），原本要求借款7万元，实际上原告通过吴姓案外人借款给被告，被告收到的实际借款没有7万元，只有42500元，并且被告已经分19次连利息共54100元还款给了原告；2.原告诉称其曾多次要求被告将涉案房屋交付给其使用，被告拒绝其交房要求，没有事实以及证据。首先，双方租赁关系形式合法，但非租赁关系，也并非双方真实意思表示，签订合同仅仅是借贷关系需要，原告利用被告不利、被动情形形成租赁关系是违法行为，不应受到法律保护。被告向法庭出示的证据微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录可以证实被告，实际是通过案外人中介吴某处取得借款，借款是原告的款项，并非租赁关系。从本案来看，因此原告的诉请毫无任何事实以及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：坐落于贵港市港**院（七里香江）22幢3单元402号房的登记所有人系被告甘琼翠。2019年12月23日，被告作为出租方甲方与原告作为承租方乙方共同签订了一份《房屋租赁合同》，其中约定甲方将上述房屋租赁给乙方使用，租金时间从2019年12月23日起至2023年12月23日止。每月租金为1000元，每36个月交租金一次等内容。同日，原被告将该份合同送至贵港市住房和城乡建设局进行登记备案。2020年1月11日，被告作为出租方甲方与原告作为承租方乙方再次签订一份《租赁合同》，其中约定甲方将上述房屋租赁给乙方使用，租期叁年，自2023年12月24日起至2026年12月24日止，每年租金为10000元，租金为年付，乙方向甲方预付壹年租金等内容，该合同尾部被告还注明房租已全额支付。同日，被告出具了一份收据给原告收执，其中载明：本人（收款人）甘琼翠于2020年1月11日收到70000元整。该份收据尾部的收款人处有被告的签名及捺手印。 对于被告辩称的意见，被告仅提供了其与案外人冯香梅的资金来往记录予以佐证。 以上事实，有当事人的陈述及《房屋租赁合同》、《租赁合同》、收据、商品房屋租赁合同备案登记证明、银行流水及微信转账记录、房屋所有权证书等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《租赁合同》合法有效，双方均应恪守。合同签订后，被告至今没有按约将涉案房屋交付原告使用，构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告退还已支付的租金。据此，原告主张解除上述两份合同，并要求被告退还已收取的租金70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的违约金即资金占用利息损失，被告未将涉案房屋交付原告使用，亦未能及时退还租金给原告，造成原告资金占用利息损失，现原告主张违约金为1944.66元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的意见，被告仅提供了其与案外人冯香梅的资金来往记录予以佐证，该证据无法证实其所称的民间借贷关系与本案存在关联，同时其所称本案存在不符合常理的意见也不能推翻其所签订的合同及收据的有效性。据此，本院对于被告辩称的意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告李福兰与被告甘琼翠签订的《房屋租赁合同》及《租赁合同》； 二、被告甘琼翠向原告李福兰返还房屋租金70000元及支付违约金1944.66元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，减半收取为799元，财产保全费739元，共计1538元，由被告甘琼翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1598元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年十月九日 书记员  黄路瑶
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初5667号 申请人：王章鹏，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鸿雁，安徽仝人律师事务所实习律师。 被申请人：赵家新，男，1993年7月14日出生。 被申请人：安徽亚冉机械有限公司，住所地安徽省无为县泉塘工业区，统一社会信用代码913402255545741374。 法定代表人：赵家新，该公司执行董事及总经理。 申请人王章鹏与被申请人赵家新、安徽亚冉机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王章鹏于2020年10月26日向本院提出财产保全，请求对被申请人赵家新、安徽亚冉机械有限公司的财产在价值135000元范围内进行保全，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人王章鹏的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、保全赵家新、安徽亚冉机械有限公司价值135000元的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 案件申请费1195元，由申请人王章鹏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁策 二〇二〇年十月二十七日                                                                     书记员  彭静
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2662号之五被执行人：刘福祥，男，汉族，1959年01月15日生，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘福祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘福祥在中国农业银行62×××72账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 邹海洋
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2662号之四被执行人：刘福祥，男，汉族，1959年01月15日生，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘福祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘福祥在中国银行454665663374CNY0账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 邹海洋
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽行申975号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：要宇辰，男，1991年10月18日出生，汉族，住址大连市沙河口区。要宇辰因诉大连市自然资源局行政处罚决定一案，不服大连市甘井子区人民法院(2020)辽0211行初92号行政裁定和大连市中级人民法院(2020)辽02行终327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。要宇辰申请再审请求：1、撤销一、二审裁定；2、依法提审或指令再审本案。事实和理由：1、原审认定事实不清，对再审申请人的主体资格认定错误，驳回起诉剥夺了再审申请人的诉权。首先，再审申请人与大连安达庆安开发公司签署了房屋购买合同并且已经履行了合同义务，对该涉案房屋属于合法占有，是该涉案房屋的合法占用人和使用人。大连市国土和房屋局还于2014年进行地籍调查，更加确认了涉案房屋相关部门早就知情并且认可其合法性，基于行政信赖利益保护原则和诚信政府建设要求，也可认定再审申请人与涉案行政行为具有利害关系。其次，地方政府在作出行政行为时仍遵循比例原则，再审申请人在对涉案房屋的购买使用中并无过错，项目即使违法，原因也在于开发商。如何真正做到切实保障当事人的合法权益，让该类房屋得到一个公正、客观的处置结果，是对地方政府依法行政、服务群众能力的现实检验。再次，申请人购买了该房屋后对该房屋进行了大量的装修并且购买了大量的家具，对于该部分财产具有完全的财产所有权，被申请人大连市自然资源局的没收行为明显侵犯了再审申请人的合法权益。2、原审法院适用法律错误。本院认为：本案中，大连市自然资源局作出的《行政处罚决定书》的行政相对人是大连安达庆安开发公司，处罚决定的内容是：因大连安达庆安开发公司非法占用土地，责令其将非法占用的311128平方米土地退还给红旗街道岔鞍村民委员会；限期拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的40505平方米农用地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收非法占用的符合土地利用总体规划的214536平方米农用地上的建筑物和其他设施;对非法占用的1779平方米耕地处以每平方米20元罚款，对其他类型土地处以每平方米10元罚款。该处罚决定针对的是大连安达庆安开发公司的非法占地行为，不涉及再审申请人与大连安达庆安开发公司之间房屋买卖的民事法律问题。再审申请人从大连安达庆安开发公司处购买的房屋虽然在《行政处罚决定书》涉及的非法占地范围内，但因再审申请人只提供了《房屋销售合同》，无法证明其对案涉建筑依法享有合法物权，且再审申请人基于《房屋销售合同》产生的合法利益也不会因《行政处罚决定书》丧失。故，再审申请人与大连市自然资源局对行政相对人大连安达庆安开发公司作出《行政处罚决定书》之间不具有利害关系，从而不具有提起行政诉讼的主体资格。若再审申请人认为其民事权益受到侵害，可通过民事诉讼向相关主体主张民事权利。综上，原审裁定并无不当。要宇辰申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回要宇辰的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十月二十八日法官助理李雪书记员孟慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9434号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码:914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：陈俊、银希刚，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：赵良艳，女，1976年2月14日出生，汉族，住湖南省武冈市********9*，公民身份号码：432************22X。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告赵良艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保证保险赔偿款152008.17元；2.被告向原告支付未付保费4673.97元；3.被告以156682.14元为本金，按每日千分之一的标准从2019年7月15日起计算违约金至被告实际清偿之日止，现暂计至2020年2月2日为31649.79元；4.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年5月23日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为200000元）；三、保险的金额：237800元；四、保费率及缴纳方式：每月0.78%即1560元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，导致原告于2019年7月15日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款152008.17元；八、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2019年3月26日至2019年7月15日的保费共计4673.97元未支付（1560元/月×3个月+1560元/月÷30天×20天-1046.03元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以156682.14元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2019年7月15日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项156682.14元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵良艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款152008.17元、保费4673.97元以及违约金(以156682.14元为基数，按照每日1‰的标准，从2019年7月15日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项156682.14元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4066.64元（原告已预交），由被告赵良艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十二日书记员  梁嘉豪陈韵思
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1409号之1 申请执行人：童素芳，女，汉族，1927年09月05日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：邹秀如，女，汉族，1954年08月23日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：陈国强，男，汉族，1981年09月03日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：陈舒媚，女，汉族，1982年10月20日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：陈辉宇，男，1991年01月03日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人童素芳、邹秀如、陈国强、陈舒媚与被执行人陈辉宇附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0881刑初853号之一刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈辉宇应向申请执行人童素芳、邹秀如、陈国强、陈舒媚赔偿642622.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈辉宇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赖小菲
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初2321号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路**。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：路维海，男，1964年3月19日生，汉族，住乐陵市，系原告单位员工。被告：王振文，男，1974年8月8日生，汉族，住乐陵市。被告：孙拴梅，女，1970年10月2日生，汉族，住乐陵市。被告：郭培峰，男，1979年6月18日生，汉族，住乐陵市。被告：孙良贵，男，1973年5月12日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王振文、孙拴梅、郭培峰、孙良贵为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人路维海、被告王振文到庭参加诉讼，被告孙拴梅、郭培峰、孙良贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金85424.48元，截止2020年6月10日利息23080.42元，及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王振文于2016年10月20日与我行化楼支行签订《个人借款合同》，金额100000元，合同签订后，被告王振文于2017年10月17日向我行借款100000元，到期日为2018年9月20日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告孙拴梅与被告王振文系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。被告郭培峰、孙良贵为上述借款提供担保，并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。王振文辩称，原告所诉是事实，因家庭事务没有及时偿还，被告想法尽快还清，要求免除罚息。孙拴梅、郭培峰、孙良贵均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告王振文与原告签订《个人借款合同》1份，约定：被告王振文向原告借款10万元，借款用途为经营调味品、发酵品制造，借款期限为2016年10月20日至2018年9月20日。合同第八条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2017年10月17日，原告将借款10万元打入被告王振文账户。该笔借款利率为月息9.31625‰，借款到期日为2018年9月20日。借款到期后被告未予清偿，截止2020年6月10日被告欠本金85424.48元，欠利息23080.42元，欠本息共计108504.9元。被告孙拴梅与被告王振文系夫妻关系，其在原告出具的《共同还款承诺书》上签字，系上述借款的共同还款人。2016年10月20日被告郭培峰、孙良贵与原告签订《保证合同》，为被告王振文所借上述款项提供担保，承担连带清偿责任。上述事实，由原告提交的《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，《共同还款承诺书》1份，《贷转存凭证》1份，《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》1份，2017年10月份《中国人民银行基准利率情况说明》1份，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》1份及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告王振文签订的《个人借款合同》，系双方合意签订，是原、被告双方真实意思表示，合同约定内容并不违反法律、行政法规规定，本院依法予以确认。原告依合同约定将借款打入被告王振文指定账户，已完成依约放款出借义务。被告王振文收到原告借款后，应当依借款合同约定偿还原告借款本息。被告孙拴梅与被告王振文系夫妻关系，在《共同还款承诺书》中认可承担共同还款责任，应依约承担共同还款责任。被告郭培峰、孙良贵自愿为被告王振文借款提供担保，其保证行为合法有效，依法应承担偿还借款的连带责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告孙拴梅、郭培峰、孙良贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振文、孙拴梅于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金85424.48元及截止2020年6月10日利息23080.42元，共计108504.9元；二、被告王振文、孙拴梅于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司自2020年6月11日起至借款本金付清之日止的利息（以借款本金85424.48元为基数，利息按合同约定月利率13.974375‰计算）；三、被告郭培峰、孙良贵对以上一、二项被告王振文、孙拴梅所承担的债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，财产保全费1063元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  白金鑫人民陪审员  孙全义人民陪审员  化守河二〇二〇年十月十四日书 记 员  王琴乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1900号原告：王建，男，1973年11月18日出生，汉族，武汉钢电股份有限公司职员，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：童坦，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：覃仕兵，湖北今天律师事务所律师，一般授权代理。被告：肖雄，男，1992年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。原告王建与被告肖雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人童坦、覃仕兵、被告肖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告2019年9月30日签订《房屋买卖合同》有效；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及其他诉讼费用。事实和理由：2019年9月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告向被告购买其名下位于汉阳区××大道××锦绣××地××、××室房屋【鄂（2018）武汉市汉阳不动产权第0041844号】，并对房屋价格、付款方式及违约责任等进行了约定，合同签订后，原告按照合同支付了购房款，履行了合同。但截止目前，被告一直拖延拒不配合原告办理房屋的过户手续，原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告肖雄辩称，不同意原告的诉讼请求，合同不是我本人所签，2019年12月份，我同意将房屋过户，但当时原告不予配合。我并不认识原告，原告是用套路贷的形式骗我签字的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：坐落于武汉市汉阳区××大道××锦绣××地××、××室（建筑面积102.02平方米）房屋权利人为肖雄,于2018年7月19日办理鄂（2018）武汉市汉阳不动产权第0041844号不动产权证书。2019年9月30日，肖雄（甲方）与王建（乙方）签订《房产买卖合同》，约定：一、房屋基本情况。甲方房屋坐落于汉阳区××大道××锦绣××地××、××室，建筑面积102.02平方米，房屋用途为城镇住宅用地/成套住宅，房屋产权证号为鄂（2018）武汉市汉阳不动产权第00418**；…三、价格。该房屋售价为人民币17,647元/平方米，总金额为人民币1,800,000元；四、付款方式。乙方应于本合同生效之日起三日内将该房屋全部价款付给甲方，具体付款方式由双方另行约定；五、交付期限。甲方应于本合同生效之日起三十日内将该房屋的产权证书交给乙方，并应收到该房屋全部价款之日起十日内将该房屋付给乙方；…七、甲方逾期交付房屋的违约责任。除人力不可抗拒的自然灾害等特殊情况外，甲方如未按本合同第六条规定的期限将该房屋交给乙方使用，乙方有权按已交付的房价款向甲方追究违约利息，按本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，月利息在10天内按2%计算，自第11天起，月利息按3%计算，逾期超过30天，则视为甲方不履行本合同，甲方按乙方累计已付款的30%向乙方支付违约金，合同继续履行。…十、因本房屋所有权转移所发生的所有税费（包括但不限于土地增值税、契税、其他房屋交易所发生的税费）由甲方向国家交纳等内容。肖雄及王建分别在合同甲方及乙方处签字捺印。合同签订当日，王建通过招商银行股份有限公司向肖雄转账支付购房款人民币1,800,000元。目前诉争房屋由肖雄出租。另查明：肖雄与案外人胡蝶原系夫妻关系，双方于2018年6月6日协议离婚,约定位于武汉市汉阳区××大道××锦绣××地××、××室（建筑面积102.02平方米）房屋归肖雄所有。还查明：本案立案后，王建申请诉前财产保全，本院出具（2020）鄂0105财保19号民事裁定书，对诉争房屋进行了查封，查封期限为2020年4月8日至2023年4月7日。武汉市江岸区人民法院对诉争房屋进行了轮候查封，查封期限为2020年5月20日至2023年5月19日。本院认为：位于武汉市汉阳区××大道××锦绣××地××、××室（建筑面积102.02平方米）房屋产权人登记为肖雄。2019年9月30日，肖雄与王建签订的《房产买卖合同》未违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。肖雄辩称其因在担保公司有借款，《房产买卖合同》系担保公司逼迫其所签，但未提供充分证据予以证明，本院对其辩称不予采信。现王建要求确认双方于2019年9月30日签订的《房产买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告王建与被告肖雄于2019年9月30日就位于武汉市汉阳区滨江大道192号世茂锦绣长江C3地块一期10、10A栋13-14层2室（建筑面积102.02平方米）房屋签订的《房产买卖合同》有效。本案案件受理费为人民币25,520元，由被告肖雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  陈丽华人民陪审员  丁红艳二〇二〇年十月二十七日法官助理刘庄园书记员陈璇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终272号 上诉人（原审被告）：河北圣基建设工程集团有限公司。住所地：沧州市运河区西环中街**人大**。 法定代表人：刘斯峨。 被上诉人（原审原告）：李昌富，男，1966年5月22日出生，汉族，住廊坊市大城县 原审被告：张兆亮，男，1966年1月20日出生，汉族，住廊坊市大城县。 上诉人河北圣基建设工程集团有限公司因与被上诉人李昌富、原审被告张兆亮建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1980号民事裁定，向本院提起上诉。 河北圣基建设工程集团有限公司上诉称，本案是债务纠纷应当适用《民事诉讼法》原告就被告的原则，原审法院没有管辖权，应将本案移送沧州市运河区人民法院审理。 本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程位于大城县，且原审被告张兆亮住所地亦在大城县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰   树   根 审 判 员  张   洪   明 审 判 员  王   荣   秋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  岑吉荣书记员何尧
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异602号案外人：吕燕，女，1974年12月30日生，汉族，住。申请执行人：李娟，女，1966年8月25日出生，侗族，住。申请执行人：李凌，女，1973年9月27日出生，侗族，住。被执行人：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**信合大厦**。法定代表人：徐小杰，该公司经理。被执行人：徐小杰，男，1968年3月17日出生，汉族，住。被执行人：贵州利尔房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市花溪区（经济开发区）珠江路**/div>法定代表人：李修平，该公司执行董事。被执行人：李修平，男，1964年11月26日出生，住。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔03民初79号民事判决书，依法受理李娟、李凌与贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、徐小杰、贵州利尔房地产开发有限公司、李修平借款合同纠纷一案。在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产采取执行措施，现案外人吕燕向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕燕的异议请求：中止执行（2017）黔03执10号执行裁定，解除对贵州利尔房地产开发有限公司名下位于贵州省修文县龙场镇长征路迎春花园1幢1层3号房屋的查封。事实和理由：案涉房屋已被我方在2007年就购买，且因另案执行，我方已通过异议、异议之诉程序，贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初25号民事判决和贵州省高级人民法院（2019）黔民终892号民事判决所确认，人民法院不得对异议房产位于贵州省修文县龙场镇长征路迎春花园1幢1层3号房屋进行执行，遵义市中级人民法院现又因另案执行予以查封，由于房屋属于我方所有，现法院查封不当，请求解封，以维护我方的合法权益。本案申请执行人及被执行人未提出书面答辩意见。经审理查明，因李娟、李凌与贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、徐小杰、贵州利尔房地产开发有限公司、李修平借款合同纠纷一案，本院依法作出（2016）黔03民初79号民事判决，后因义务人未按生效判决履行义务，法院依法启动强制执行程序，执行案号是（2017）黔03执10号。在执行的过程中，本院于2019年8月27日依法对被执行人贵州利尔房地产开发有限公司名下位于贵州省修文县龙场镇长征路迎春花园1幢1层3号房屋进行查封，现案外人吕燕认为法院执行的该房屋为其所有，故提出执行异议。另查明，2007年3月14日，案外人吕燕就买卖贵州利尔房地产开发有限公司开发的位于贵州省修文县龙场镇长征路迎春花园层3号房屋与贵州利尔房地产开发有限公司签订商品房屋买卖合同，对房屋有关买卖事宜进行约定。后依约付款，双方对买卖事实进行了公证。后因贵阳市中级人民法院在另案执行中，依法对该房进行执行，吕燕依法提出执行异议，经异议和审判程序，贵阳市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）黔01民初25号民事判决，判决对贵州省修文县龙场镇长征路迎春花园1幢1层3号房屋不得执行。该判决经贵州省高级人民法院于2020年2月20日（2019）黔民终892号二审民事判决予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人提供了已经生效的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初25号民事判决和贵州省高级人民法院（2019）黔民终892号二审民事判决，该生效判决已经对双方进行房屋买卖的有关事实进行了认定，并明确判决对本案异议标的不得执行。双方买卖行为发生在本案查封之前，案外人所提供的证据能够阻确法院的执行，本院依法予以支持。另外，因本案案外人要求中止执行（2017）黔03执10号执行裁定，但因该裁定是对申请执行人和被执行人之间的权利义务进行裁定，不涉及本案案外人，其与该裁定不具有利害关系，依法予以驳回。综上，案外人的部分理由成立。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二项，第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对贵州利尔房地产开发有限公司名下位于贵州省修文县龙场镇长征路迎春花园1幢1层3号房屋的执行。二、驳回案外人吕燕的其余异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年十月二十六日书记员  李泾蕾
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8143号?原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村****楼**/div>法定代表人：刘军。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年十月十九日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1718号之三申请执行人耿忠诚，男，汉族，1974年9月16日出生，住平阴县。委托代理人郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。被执行人马元滨，男，汉族，1980年12月14日出生，住平阴县。本院立案执行的耿忠诚与马元滨借款合同纠纷一案中，本案通过法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，本院于2020年9月23日依法通过全国网络查控系统对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，冻结了被执行人马元滨名下的银行存款，在执行过程中，申请执行人耿忠诚于2020年10月13日与被执行人马元滨自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对马元滨的执行，上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执1718号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年十月二十二日书记员 张晓妹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初421号原告：南京板桥消防设备有限责任公司，统一社会信用代码91320114135553753E,住所地南京市雨花经济开发区凤集大道**。法定代表人：赵国喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：南京众科投资管理有限公司，统一社会信用代码91320104598005673J,住所,住所地南京市秦淮区中山东路**南工院金蝶大学科技园****div>法定代表人：方宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庭军，江苏斐多律师事务所律师。原告南京板桥消防设备有限责任公司诉被告南京众科投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京板桥消防设备有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取5662元，由原告南京板桥消防设备有限责任公司负担。审判员 薛 鹏二〇二〇年十月十七日书记员 吕珊珊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初3139号原告：宋春微，女，1980年4月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：耿华，黑龙江音河律师事务所律师。被告：韦华，男，1975年9月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。原告宋春微与被告韦华民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2020）黑02民终1892号民事裁定：撤销黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初1251号民事裁定，指令黑龙江省讷河市人民法院审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春微委托诉讼代理人耿华到庭参加诉讼，被告韦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋春微向本院提出诉讼请求：1.要求被告韦华给付原告宋春微借款人民币90万元及利息。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月27日，被告韦华因生活需要向原告宋春微借款人民币90万元，当时被告韦华给原告宋春微出具借条一份约定：被告韦华向原告宋春微借款人民币90万元，借款期限六个月，如到期不能偿还，按2%收取利息。借款期限到期后，被告韦华没有履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告韦华给付拖欠的借款人民币90万元及利息。本案审理过程中，原告放弃了对利息的诉讼请求。韦华未答辩、未出庭，亦未提供证据。经审理查明：2013年至2015年间，被告多次在原告处借款，之后，被告陆续偿还了部分借款本金及利息。2019年5月27日，经被告与原告结算，被告尚欠原告90万元，并给原告出具借条一份，约定借款期限为六个月，并注明：“附：借款人韦华承诺，在陆个月内用住宅房产抵账现金玖拾万元整，如不能赔还，按百分之二收取利息，房产结算按市场价格结算。（到期不能赔偿，收取利息，利息月结）。”重新出具借据后，此款被告至今未予给付。本院在审理（2020）黑0281民初1251号案件过程中，原告撤回了对李晓娟的起诉。认定上述事实，有原告提供的借条、存取款回单、手机转账记录、（2020）黑0281民初1251号案件开庭笔录在卷佐证，被告未提出反驳意见及反驳证据，故原告提供的证据本院予以采信并足以认定上述事实。本院认为：被告韦华在原告宋春微处借款，有原告提供的借条、存取款回单、手机转账记录、（2020）黑0281民初1251号案件开庭笔录在卷佐证，故应认定原告宋春微与被告韦华之间债权债务关系成立，被告韦华应履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告韦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韦华于本判决生效之日起30日内给付宋春微借款90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,400.00元，由被告韦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇二〇年十月二十六日书记员  李花卉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4119号原告：吴文渊，男，1962年7月4日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：骆彦，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋悦然，广东利人律师事务所律师。被告：深圳市宏鑫顺投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**2901，统一社会信用代码91440300093526588Q。法定代表人：罗群瑶。被告：罗群瑶，女，土家族，1956年10月1日出生，住址湖北省五峰土家族自治县。原告吴文渊与被告深圳市宏鑫顺投资有限公司、罗群瑶合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告吴文渊于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文渊自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告吴文渊撤诉。案件受理费22121元，退回原告吴文渊。审 判 长  刘 颖人民陪审员  贾丽新人民陪审员  刘建平二〇二〇年十月二十六日书 记 员  孙利琴
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1635号原告：江西驰翔商贸有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区下罗村凯丰大厦****，统一社会信用代码：91360108MA38AUMG7H。法定代表人：蒋尚桂。被告：夏三平，男，1984年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西驰翔商贸有限公司与被告夏三平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告江西驰翔商贸有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西驰翔商贸有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西驰翔商贸有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西驰翔商贸有限公司负担。审判员 李 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 朱晨阳
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2657号之一被执行人：徐晓明，男，汉族，1974年10月06日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐晓明在威海市商业银行81×××98账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 邹海洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执恢94号申请执行人：珲春金山矿业有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：金基植，董事长。被执行人：珲春市金宝煤业有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：许占国，经理。被执行人：许占国，男，汉族，现住吉林省珲春市。被执行人：赵永江，男，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：桑中峰，男，汉族，现住吉林省图们市。申请执行人珲春金山矿业有限公司与被执行人珲春市金宝煤业有限公司、许占国、赵永江、桑中峰合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案执行。因延吉市人民法院有关联案件，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条规定，裁定如下：吉林省高级人民法院人民法院(2017)吉民终392号民事判决由延吉市人民法院执行。本院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送延吉市人民法院。本裁定立即执行。审 判 长  徐恭树审 判 员  蔡银实代理审判员  金京泉二〇二〇年十月二十八日书 记 员  周 莹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0213民初3538号原告：李景德，男，1940年10月24日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李贺峰（系被告之子），男，1969年12月16日出生，汉族，住青岛市市**。被告：刘承义，男，1955年1月1日出生，汉族，住所地山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘承琪（系被告弟弟），男，1960年1月23日出生，住青岛市崂山区。原告李景德诉被告刘承义相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿2019年12月11日因为二楼渗水到一楼导致的一楼卫生间吊顶位置的排风扇和2个LED照明灯泡水损坏；2.判令被告赔偿2020年5月16日因为二楼渗水到一楼导致的一楼卫生间内智能马桶盖、吊顶位置的排风扇和2个LED照明灯泡水损坏；3.判令被告因2020年5月16日渗水导致一楼客厅房顶吊顶位置泡水和地下室墙面泡水的维修费约1000元；4.判令被告赔偿2020年5月16日因为二楼渗水到一楼导致的一楼卫生间内存放的化妆品若干和珠宝盒等泡水损坏。5.判令被告赔偿因为处理二楼渗水的误工费800元。6.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告二楼未做防水，导致原告卫生间及客厅漏水并造成损失。请求依法判如所请。被告辩称，漏水是污水管道冒溢导致，全楼36户应共同承担，且主管道应加宽，这也是污水管道堵塞冒溢原因，三是原告从主管道改为单独污水管道，导致污水倒灌入二楼。应当追加物业服务中心和楼上36户作为共同被告。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告给付原告损失1600元，于2020年10月15日前付清，双方之间再无其他争议。二、案件受理费175元，减半收取计87.5元，原告自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  温洪梅二〇二〇年十月十五日法官助理王晓晓书记员闫宁
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509民初10749号之一 原告：苏州市吴江区德尔幼儿园，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前庄村绿舜花苑。 法定代表人：郎晓音，该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：北京京师博涵教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院****F701-488。 法定代表人：廖健宇，该公司经理。 原告苏州市吴江区德尔幼儿园与被告北京京师博涵教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 苏州市吴江区德尔幼儿园诉称：1.判令原、被告之间的《幼儿园合作协议》解除，被告返还已经支付的管理费人民币12万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日，原、被告双方签订《幼儿园合作协议》一份，合同约定，原告聘用甲方为专业管理团队，全面负责幼儿园的经营管理权，拥有人事、运营、采购、营销等职权外，根据江苏省优质园所标准，提供整套办园管理体系植入，全套设备配备标准清单，园所品牌建设，发展方向定位，课程建构，特色打造，招生宣传，园长及管理层选聘，师资招聘及培训，国内外优质教育资源对接。原告每月5日前支付上月固定管理费2万元给被告。合同附件1中有明确的园所量化工作内容。合同签订后，原告按照合同约定支付了2019年8月至2020年1月连续6个月12万元固定管理费，但被告并未派遣任何管理团队、也未履行任何合同义务。原告认为，被告已经严重违约且应当退还全部管理费。为了维护原告合法权益，故提起诉讼，望在查明事实的情况下依法判准原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益。 北京京师博涵教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年7月21日，被告与原告签订了《幼儿园合作协议》。协议约定，原告聘请被告为专业管理团队，就幼儿园提供园所教育教学、经营管理及咨询服务，合作期限自2019年8月15日至2029年8月14日，合作期间内，原告每月5号前应向被告支付上个月的固定基础管理费2万元，同时向被告支付约定比例的保教费及兴趣班收费。如因原告未完全履行义务，造成幼儿园无法继续经营，影响合作，被告有权要求解除前述合作协议。上述协议签订后，被告依约履行了协议义务，但原告从2020年3月5日起未再向被告支付固定基础管理费。原告的上述行为严重违反了协议约定，已构成严重违约。2020年7月14日，基于与本案相同的法律事实及法律关系，被告通过网上立案的方式向北京市门头沟区人民法院(以下简称门头沟法院)提起诉讼，诉请解除《幼儿园合作协议》并要求原告支付欠付的固定基础管理费及违约金。2020年8月3日，门头沟法院受理被告与原告合同纠纷一案【案号：(2020)京0109民初2916号】。嗣后，门头沟法院因主动审查被告实际办公地址位于北京市海淀区，故于2020年8月26日裁定将案件移送至北京市海淀区人民法院(以下简称海淀法院)审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第35条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，申请人可以向其中一个人民法院起诉；申请人向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第1条第2款“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”之规定，本案应移送海淀法院管辖、审理。综上，请求依法将本案移送海淀法院管辖、审理。 本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，双方在《幼儿园合作协议》中约定“任何一方均有权向双方所在地法院起诉”。北京市门头沟区人民法院已于2020年8月3日对北京京师博涵教育科技有限公司诉苏州市吴江区德尔幼儿园合纠纷一案立案，立案在先，后依职权裁定移送至北京市海淀区人民法院审理，故本案应依法移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 北京京师博涵教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  陆明荣 二〇二〇年十月三十日 书记员  祝梦婷
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1285号之一 申请执行人：曹春燕，女，1989年4月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：贝贻，女，1984年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 申请执行人曹春燕与被执行人贝贻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初868号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹春燕向本院申请强制执行。本院于2020年07月10日立案执行。执行标的为被执行人贝贻支付申请执行人曹春燕款项771133元、逾期利息（以所欠本金736373元为基数,自2020年5月1日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止的逾期利息，暂计至2020年7月7日为24300元）。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人贝贻发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求贝贻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贝贻逾期未履行，于2020年7月28日报告财产情况，称其名下无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贝贻的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人贝贻名下有银行存款54092元，本院已予以扣划。被执行人贝贻名下有车牌为粤Ｄ6××××的车辆，但经委托广东省汕头市金平区人民法院查封反馈，该车辆已不在被执行人贝贻名下。本院暂未发现被执行人贝贻有可供执行的财产。本案尚有执行款717040元及相应利息和执行费10111元未执行到位。 鉴于被执行人贝贻未履行付款义务，本院已对被执行人贝贻采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹春燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贝贻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1285号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钟兴 二〇二〇年十月十二日 书记员  陆 伟
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1880号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行。被执行人：闫雪松，男。被执行人：平双，女。被执行人：徐向东，男。被执行人：王凤英，女。被执行人：管洪军，男。被执行人：孙玉环，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2018）黑0602民初2604号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凤英在财付通支付科技有限公司的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年十月二十八日书记员  徐晓萌
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1152号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人王洁、章栩津金融借款合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初604号民事调解书，本院于2020年5月22日立案执行。现由于被执行人王洁、章栩津已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初5285号原告：王璇，女，1967年11月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陶萍妮，湖北灵均律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉锦居瑞智房产管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龟山北路**汉阳造文化创意产业园**楼。法定代表人：章芙蓉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张云峰，系该公司职员，特别授权代理。原告王璇与被告武汉锦居瑞智房产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王璇诉称，原告与被告就原告位于武汉市江岸区蔡家田花桥片红桥新城8-2-1204室的房屋签订了《武汉市房屋委托代理合同》，原告委托被告对其房屋进行出租，合同期限是2017年9月20日至2019年9月19日，合同期满后，双方再次续签合同，合同期限是2019年9月20日至2021年9月19日。2020年1月14日，双方经协商，终止了上述房屋的《房屋委托代理合同》，在办理交接时，原告发现屋内家具和家电被搬空，双方约定退房交接完成后十个工作日内被告付清所有款项和返还家具家电，但截至目前，被告仍未支付相关款项及返还家具家电，未交接钥匙，造成原告房屋至今无法出租。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告武汉锦居瑞智房产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案房屋位于武汉市江岸区蔡家田花桥片红桥新城8-2-1204室，故湖北省武汉市江岸区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琴二〇二〇年十月三十日法官助理刘庄园书记员陈璇