山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终11253号上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1982年3月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邓书霞，山东乾慧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨杰，男，1984年12月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韦庆鹏，山东温纳律师事务所律师。上诉人王晓峰、杨杰民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员李莎莎独任审理，本案现已审理终结。王晓峰上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持其一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由杨杰承担。事实与理由：一、一审判决对于王晓峰实际出借给杨杰的款项数额，认定错误。杨杰于2017年11月6日向王晓峰借款20万元，王晓峰向其转账13万元、现金交付7万元，杨杰收到前述款项后出具了借条和收到条。一审判决仅以王晓峰提交的中国农业银行交易明细清单显示王晓峰向杨杰转账13万元后账面余额明显高于7万元，就认定与常理不符，进而认定王晓峰提供的证据不足以证明其交付现金7万元，认定错误。首先，一审时杨杰认可了王晓峰提交的借条和收条，特别是收条是杨杰在收到并确认王晓峰出借款项之后出具的，并且收条明确写明“今收到王晓峰转账人民币130000元、现金70000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二款，杨杰向王晓峰借款20万元的借款合同生效。杨杰抗辩其没有收到现金但是没有提供任何证据予以证明，明显违背了诚实信用原则，企图逃避还款义务。一审法院不要求杨杰就其主张举证证明，反而仅凭王晓峰银行账号余额高于7万元就否认王晓峰现金出借7万元，损害了王晓峰的合法权益。其次，杨杰因工程款资金紧张，通过中间人冯某向王晓峰借款20万元，王晓峰从事商铺转租业务，有部分租户以现金交纳租金，杨杰借款时王晓峰手头有收取后尚未存入银行的现金房租，因此在出借时没有全部通过银行转账，而是双方协商后给杨杰转账13万元、现金7万元，杨杰出具的收条能够直接证明。再者，法律并没有限定借款的支付方式，一审法院没有进行任何询问就主观上以不符合常理为由否定王晓峰以现金出借7万元，缺乏事实和法律依据。二、一审法院对于起诉日期、利息的起算时间认定错误。王晓峰于2019年11月20日通过山东法院电子诉讼服务平台提交一审立案申请，因此本案起诉之日应为2019年11月20日。一审判决认定杨杰自王晓峰起诉之日起支付利息，利息起算日期应为2019年11月20日，而一审判决将2020年5月13日作为起诉之日，事实认定错误。杨杰辩称，王晓峰主张现金支付7万元，但根据王晓峰一审提交的证据材料，杨杰借款时王晓峰账目金额剩余368388.6元，其剩余金额明显大于7万元，通过常理推算，如果杨杰收到剩余7万元，也应通过转账方式，故与常理不符，杨杰从未收到过王晓峰所支付的现金，且王晓峰主张其当时存有部分现金，与本案无关联。一审认定利息起算时间为2020年5月13日，认定事实正确，王晓峰2020年5月13日交诉讼费之日就是起诉之日。杨杰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由王晓峰承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决存在明显错误。杨杰曾于2018年7月18日转至王晓峰指定账户15万元，应当在本案中予以扣除。双方2017年11月6日发生借贷关系，后2018年7月18日因杨杰与王晓峰所承包工程需垫付工人工资，杨杰依王晓峰要求，支付15万工程款至沈哲账户，沈哲为王晓峰处员工。但杨杰支付15万元后，王晓峰并未将该笔款项用于支付工人工资，最终仍由杨杰支付。故杨杰支付的工程款应在本案借款中扣除。同时，杨杰保留追究王晓峰应退还工程款的权利。王晓峰辩称，在杨杰提供的转账记录中，明确备注该笔15万元为工程款，系杨杰与冯某等人的经济往来，与王晓峰无关，并非对王晓峰的还款。王晓峰向一审法院起诉请求：1.判令杨杰偿还王晓峰借款本金200000元;2.判令杨杰向王晓峰支付资金占用期间的利息，以200000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际支付之日止;3.本案诉讼费用全部由杨杰承担。一审法院认定事实：2017年11月6日，杨杰向王晓峰出具借条一份，借条载明，“今借王晓峰人民币200000元……杨杰，2017.11.6”。同日，杨杰向王晓峰出具收到条一份，收到条载明，“今收到王晓峰转账人民币130000元，现金70000元……杨杰，2017.11.6”。2017年11月6日，王晓峰通过中国农业银行向杨杰转账三笔共计13万元。另据王晓峰提交的中国农业银行交易明细清单显示王晓峰向杨杰转账后账面余额为368388.68元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。杨杰对王晓峰提交的借条、收到条均无异议，一审法院对借条、收到条予以采信。对于借款数额的问题，王晓峰主张向杨杰出借20万元（转账13万元、现金7万元），杨杰认可收到转账13万元，但主张7万元现金未收到，王晓峰主张其给付杨杰现金7万元，但其并未提供充分有效证据予以证明，且通过王晓峰提交的中国农业银行交易明细清单显示王晓峰向杨杰转账13万元后账面余额明显高于7万元，与常理不符，仅凭王晓峰提交的借条、收到条不足以证明王晓峰给付了杨杰现金7万元，因此，对于王晓峰提出的其向杨杰出借7万元现金的主张，一审法院不予以采信。杨杰自王晓峰处借款13万元，双方形成借款合同关系，杨杰借款后应及时偿还款项，杨杰至今未偿还借款，应承担相应责任。对于王晓峰要求杨杰偿还借款的请求，一审法院部分支持。对于王晓峰主张的利息问题，双方并未在借条、收到条中明确约定利息，因此，杨杰可自王晓峰起诉之日（即2020年5月13日）起至实际给付之日止，以13万元为基数，按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、杨杰于判决生效之日起十日内向王晓峰偿还借款13万元；二、杨杰于判决生效之日起十日内向王晓峰支付利息（计算方式：以13万元为基数，自2020年5月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回王晓峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王晓峰负担752元，由杨杰负担1398元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晓峰提交山东法院电子诉讼服务平台一审立案申请记录打印件一份，证明王晓峰的起诉日期为2019年11月20日。杨杰质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据显示诉讼费缴费时间为2020年5月13日。杨杰提交中国农业银行账户明细交易清单复印件一份，证明2018年7月18日杨杰应王晓峰要求还款15万元至沈哲银行账号。王晓峰质证称，对真实性无异议，对关联性不予认可，转账附言中明确此款为工程款，系杨杰与冯某等人的其他经济往来，与王晓峰无关，并非对王晓峰的还款。王晓峰申请证人冯某出庭作证。冯某作证称：2017年11月，杨杰通过其介绍向王晓峰借款20万元，当时其在场，地点是奥体中心西侧的一个茶馆；杨杰先打的借条和收条，后王晓峰交付款项；其看到王晓峰从车里拿出来7万元现金给杨杰，杨杰没有清点现金，只是简单看了一眼是七沓；对于银行转账不清楚具体数额。王晓峰质证称，对真实性与证明目的均认可，其证言能够证明王晓峰向杨杰出借20万，其中7万元是以现金交付。杨杰质证称，证人陈述20万元构成为银行转账与现金，证人语言存在严重的不确定性，证人陈述杨杰对收到的7万元现金并没有仔细清点，而是“简单看了一眼”，证人说7万元现金是在茶馆门外交付，按照正常交易习惯，对如此大额的现金是不会在露天环境中交付，同时也不可能存在“简单看了一眼”便认可金额，一定会仔细清点，证人所陈述不符合常理，证人陈述其与王晓峰为20年好友，从证明效力看，证人与王晓峰存在严重利害关系，证人所述并非属实，存在作伪证的情形，请求法院查实并对证人实行司法处罚。二审查明，王晓峰一审出具情况说明，载明“杨杰在核对完数额后，确认无误，当场给手写人民币贰拾万元借条跟贰拾万元收到条”；王晓峰二审述称杨杰先打的借条和收条，后其付款。2018年7月18日，杨杰名下尾号2577的农业银行账户向沈哲转账15万元，摘要一栏备注为“工程款”。一审法院立案审批表中审查同意立案的时间为2020年5月13日。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一是王晓峰出借本金数额如何认定；二是涉案借款利息如何计算；三是涉案款项是否已偿还完毕。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王晓峰就涉案7万元交付时间与杨杰出具借条、收条先后顺序的陈述自相矛盾，其一审出具的情况说明述称交付款项在先，杨杰出具借条、收条在后，二审述称杨杰先出具借条、收条，其后交付款项；王晓峰未对出借7万元现金的来源提供充分有效证据，应承担举证不能的不利后果。一审法院认为仅凭借条、收条不能证明王晓峰实际交付给杨杰现金7万元，并依据银行转账凭证认定王晓峰实际出借金额为13万元，并无不当，本院予以确认。王晓峰主张实际出借金额为20万元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，一审法院立案审批表中审查同意立案的时间为2020年5月13日，因杨杰出具的借条中未约定借款期限及利息，一审法院以2020年5月13日作为涉案借款利息起算时间，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点三，杨杰于2018年7月18日向案外人沈哲银行账户转款15万元，并备注为工程款，杨杰主张系根据王晓峰指示进行的转款，该15万元应从本案借款中扣除；在王晓峰对此不予认可的情况下，杨杰未能提交有效证据证明该笔款项系按照王晓峰指示付款及与本案的关联性，应承担举证不能的不利后果；对其主张该15万元折抵本案借款的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王晓峰、杨杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8600元，由上诉人王晓峰负担4300元，上诉人杨杰负担4300元。本判决为终审判决。审 判 员 李莎莎二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜