重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2727号 原告：重庆友友利鸿玻璃有限公司，住所地重庆市万州化工园区北环路**，统一社会信用代码9150010168621554XX。 法定代表人：李宜骏，该公司经理。 委托代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。 委托代理人：李富华，该公司员工。 被告：王德胜，男，汉族，1966年4月9日出生，住重庆市万州区。 被告：龚元庆，女，汉族，1971年12月23日出生，住重庆市万州区。 被告：张登文，男，汉族，1968年9月1日出生，住重庆市万州区。 以上三被告共同委托代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。 以上三被告共同委托代理人：刘艳，重庆新盟律师事务所律师。 被告：王成明，男，汉族，1963年6月23日出生，住重庆市万州区。 原告重庆友友利鸿玻璃有限公司（以下简称友友利鸿公司）与被告王德胜、龚元庆、张登文、王成明、重庆涵博门窗有限公司（以下简称涵博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告涵博公司的起诉。原告友友利鸿公司的委托诉讼代理人李红明、李富华，被告王德胜、龚元庆、张登文的共同委托诉讼代理人谭鸿飞到庭参加了诉讼。被告王成明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告友友利鸿公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令四被告给付原告玻璃货款1446842元及利息（从2015年3月1日起按月利率2%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：涵博公司承建了万州康德.天子湖洋房约16栋和高层约3栋的建筑工程，该工程需要不同规格型号的钢化玻璃。2014年，涵博公司与原告签订《购销合同》并出具了授权委托书，委托张登文代为办理一切事务。合同签订后，原告按约供货，被告未按约支付货款，尚欠1446842元货款未支付，原告多次向被告电话催款，被告也是认可的。经查询，涵博公司在2018年9月19日注销登记，公司原股东为王德胜、龚元庆，现股东为王成明、张登文，王德胜、龚元庆夫妻是公司实际控制人应承担责任，涵博公司注销时也没有通知原告申报债权，王成明、张登文应承担责任，被告行为侵犯了原告利益，原告故诉至法院。 被告龚元庆、王德胜、张登文共同辩称，王德胜和龚元庆在本案没有法律上的义务。公司注销时也是公告清算的，同意注销的签字张登文也记不清是不是自己签名了。对于买卖关系货款金额，只认可张登文签的字，付绍银是被告这边负责下货的人，合同就是付绍银起草的，刘伟是天子湖开发商的人。原告诉讼对张登文已经超过了诉讼时效。即使一百多万债务成立，也是公司债务，原告主张的利息过高，即使支付利息，也应从2017年1月底算起。 被告王成明未答辩，未提交证据。 围绕本案诉讼请求，当事人提交了购销合同、补充合同、委托授权书、统计单、律师函、工商登记资料、录音等证据，本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告龚元庆、王德胜原为涵博公司股东。2017年2月15日，涵博公司股东会决议龚元庆将其54.44%股权转让给张登文、王德胜将其45.56%股权转让给王成明。2018年7月17日，涵博公司股东会决议注销解散公司，王成明、张登文为清算组成员。2018年9月12日，涵博公司股东会决议通过该公司注销清算报告，同意注销公司。2018年9月19日，重庆市工商行政管理局万州区分局同意涵博公司注销申请。 2014年5月28日，涵博公司授权被告张登文代为办理涵博公司向原告购买玻璃事宜。2014年6月10日，原告与涵博公司签订购销合同，约定涵博公司就万州康德.天子湖洋房约16栋、高层约3栋的工程玻璃向原告订购，总金额暂定为450万元，从涵博公司下单之日开始计算，涵博公司三个月内付清货款，超期付款每月按照欠款总额的百分之二计算利息，利息由涵博公司每满30天支付一次，该合同由张登文作为涵博公司代表签字，加盖涵博公司公章。2014年7月7日，原告与涵博公司签订前述购销合同的补充合同，补充定购约100万元的玻璃，该合同由张登文作为涵博公司代表签字。合同签订后，原告向涵博公司供应玻璃，龚元庆等分别于2015年12月28日、2016年2月5日、2017年1月27日支付了10万、50万、10万元共计70万元玻璃款。 庭审中，原告提供张登文、付绍银等签字的送货单证明截止2015年2月3日总货款为2146842元，被告尚有1446842元货款未支付，被告称仅认可张登文签字的单据，但是经本院要求被告出庭核实送货情况，被告并不到庭核实，本院又要求被告对送货单进行核实，在本院指定的期限被告也未答复对送货单的核实情况。原告提供与王德胜、龚元庆、张登文、付绍银等的通话，证明原告多次催促140余万货款时被告也认可只是周转问题未能支付，被告认可录音真实性，但是认为不能达到证明目的。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，合法的买卖合同法律关系受法律的保护，买受人应当按照约定的数额支付价款，根据购销合同、补充合同，原告向涵博公司提供了玻璃，涵博公司应当承担向原告支付货款的责任，结合送货单及录音，原告要求被告支付1446842元货款的诉讼请求，本院予以认可。对于原告请求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未及时支付相应货款，应当承担违约责任，考虑逾期付款可能给原告造成的损失，兼顾合同约定及履行情况，根据公平原则和诚实信用原则衡量，被告支付原告利息（自2015年5月3日起至付清为止，按照月利率2%计算）。因涵博公司已注销，但作为清算组成员的被告王成明、张登文未按公司法及其解释的规定将公司解散清算事宜书面通知原告，导致原告未能及时申报债权而未获清偿，原告要求被告张登文、王成明承担连带责任的诉讼请求，本院予以认可。被告王德胜、龚元庆向原告表示同意付款，应当按照承诺承担责任。被告提出该欠款已过诉讼时效，但原告多次向被告进行了催收，被告也在陆续付款，故本院对被告该项答辩意见不予采纳。 综上，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告王德胜、龚元庆、张登文、王成明在本判决生效后十五日内向原告重庆友友利鸿玻璃有限公司连带支付玻璃货款1446842元及利息（从2015年5月3日起至付清时止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告重庆友友利鸿玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18272元，由被告王德胜、龚元庆、张登文、王成明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  毛开春 人民陪审员  谭 乡 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  林 青