云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2331民初2392号原告：云南陆良吉祥建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530322709883218H。住所：云南省曲靖市陆良县春光东路30号（北大街16-17）。法定代表人：殷红，男，1967年1月26日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市陆良县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨崇玲，系云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王丽丹，系云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：禄丰县龙宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91532331683658345J。住所：禄丰县金山镇西山路**。法定代表人：罗玉仓，男，1967年8月15日生，汉族，云南省昆明市人，，住云南省昆明市系该公司总经理。委托诉讼代理人：关亚兰，系云南天外天（楚雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司与被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨崇玲、王丽丹，被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈志平、孙丽梅到庭参加诉讼。2018年1月24日，被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司以其已针对本案相关竣工验收及结算向本院提起诉讼，本院已经立案件号为（2018）云2331民初219号，本案审理应以（2018）云2331民初219号案件的审理结果为由，申请中止审理本案，经本院审查后，作出（2017）云2331民初2392号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。现恢复本案审理，于2020年8月20日第二次公开开庭进行审理，原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨崇玲、被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人关亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款3130000元并支付资金占用费（从2016年5月1日暂计算至2017年11月1日为892049.99元，从2017年11月2日起以313万元为基数按同期银行贷款利率四倍计算至款项付清之日止），合计4022049.99元。2.判决原告对“禄丰?龙宇新天地”一期项目11栋及商场1工程项目折价或拍卖所得价款优先受偿。3.判决被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保费、鉴定费、律师费、公告费等原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：2014年5月31日，原告在禄丰县公共资源交易中心通过招投标，被选中为被告开发的“禄丰?龙宇新天地”一期项目11栋及商场1工程项目的中标单位。原、被告双方于2014年6月5日签订《建设工程施工合同》，工程内容为“禄丰?龙宇新天地”一期项目11栋及商场1主体工程，建筑面积7222.22平方米，合同价款采用固定价款方式确定，共计9773739.82元。若被告不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，原告可停止施工，由被告承担责任并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。合同签订后，原告依约进场施工，全面履行了合同义务，但因被告始终拖欠原告工程款，原、被告双方于2016年2月5日就诉争的工程签订了《禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程建设工程施工合同补充协议》，协议确定诉争工程结算价为9773739.82元，并确认截止2016年4月30日，被告应付资金占用费226260元，合计10000000元，被告承诺于2016年4月30日前向原告支付前述总金额的95%即9500000元，若未能按补充协议约定时间支付款项的，自愿按同期银行贷款利率四倍向原告支付资金占用费。但被告再次违约，未按约定支付剩余款项，截止本案起诉时，仍然拖欠原告工程款本金3130000元，为此请求人民法院判决。被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司辩称，原告所诉不是事实，我公司建设“禄丰?龙宇新天地”一期项目11栋及商场1时确实与原告签订了建设施工合同，但实际建设方是云南银鹏实业集团有限公司。2014年，我公司计划开发“禄丰?龙宇新天地”一期项目11栋及商场1项目，就找到自己曾经的合作伙伴云南银鹏实业集团有限公司，由该公司建设。经双方协商后，由朋友介绍，我公司找到原告，借用其资质，支付其80000元的管理费和资质使用费，名义上由原告中标建设，通过以原告名义开设，实际是我公司持有的账户进行工程款支付，通过名义上的招投标，原告于2014年5月31日中标，并与我公司于2014年6月5日签订书面的建设工程施工合同。2014年7月24日，我公司和云南银鹏实业集团有限公司签订了关于承建本案标的物的建设工程施工合同，约定了双方的权利和义务，该合同约定的所有内容才是我公司的真实意思表示。之后，由云南银鹏实业集团有限公司委派张强负责具体施工承建。承建过程中，我公司先后通过向原告账户、张强账户刷卡支付、他人代付、用车抵扣等方式共计支付了该工程款7537000元。该工程至今未完工，未验收，未结算，更未交付给我公司实际使用。由于张强在施工过程中未按图纸施工及工程款的支付、扣减我公司地基工程款等事由，双方发生矛盾，张强不辞而别，后以我公司未支付工程款为由，其多次向相关部门反映，并围攻、威胁我公司法定代表人，我公司迫于政府机关的压力和张强的威逼，违心于2016年1月6日作出承诺，并于2016年2月5日，明知其无权签订补充协议，所签订的补充协议无法律效力的情况下，为满足其无理要求，仍然与其签订了一份无效的补充协议。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据(即：原告提交的原告的营业执照、法定代表人殷红身份证、被告企业信息公示报告、被告法定代表人罗玉仓身份证；土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；（2017）云2331民初2392号民事裁定书)，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、招标文件、《中标通知书》《建设工程施工合同》，欲证明（1）被告具备合法的开发建设“禄丰龙字新天地一期11栋及商城1工程”的资质条件。（2）被告对“禄丰龙字新天地一期11栋及商城1工程”进行招投标，原告依法中标并备案。（3）原告通过招投标程序并与被告签订的《建设工程施工合同【禄丰龙宇新天地一期11栋及商城1工程】》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方之间形成建设工程施工合同关系。（4）《建设工程施工合同》约定原告为被告承建“禄丰龙宇新天地一期11栋及商城1工程”项目，工程建筑面积共7222.22平方米，包括新建第11栋房屋框架4层，建筑面积1436.62平方米，新建商场1框架结构4层，建筑面积5785.6平方米，以及设计图所示内容；合同采用固定价款方式，合同价款为人民币9773739.82元，同时，合同还对工期、工程质量、工程进度款支付、竣工验收等作了约定。经质证，被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，认为案涉工程实际承建人是云南银鹏实业有限公司，当时是借用被告资质使用。本院认为，土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证系有关职能部门颁发的，本院予以采信。招标文件和《中标通知书》能证实原告通过竞标中标案涉工程施工的事实，本院予以采信。《建设工程施工合同》上有原告、被告双方的签章，合同内容不违反法律规定且不损害其他人的合法权益，系有效合同，且结合本案其他证据和被告认可已经支付了部分工程款给原告的陈述，本院认定原、被告之间形成建设工程施工合同关系。2.原告提交工程质量监督注册书、建筑工程施工许可证、开工报告、会议纪要，欲证明（1）“禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程依法获得施工许可；（2）原告实际进场施工时间为2014年8月28日；3.原告施工人员与被告项目部人员就工程事项进行沟通。经质证，被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，工程质量监督注册书、建筑工程施工许可证系相应部门核发的，能证实案涉工程获得许可施工的事实，本院予以采信；开工报告上有被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司的签章，并注有“同意开工”的内容，会议纪要有原、被告双方工作人员的签名，该两份证据能证实原告进场施工的时间为2014年8月28日的事实，本院予以采信。3.原告提交2014年10月13日、11月7日的工作联系函，欲证明（1）施工规程中，被告对第11栋施工图纸进行重大变更，将第11栋框架柱、框架梁、层高等进行调整，取消全部室内楼梯、1-4层所有内隔墙，增设构造柱等；（2）施工过程中，被告变更了商场-1和第11栋墙体砌筑材料；（3）被告对施工图的变更并未获得设计公司同意和规划部门许可，导致无法进行竣工验收。经质证，被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，该组工作联系函上有禄丰县龙宇房地产开发有限公司项目部印章、云南陆良吉祥建筑工程有限公司禄丰龙宇新天地建设工程项目资料专用章和相关人员签名，能证实在实际施工过程中被告同意对相关施工内容进行变更的事实，但涉案工程从停工至今，仍未进行验收，原、被告双方应尽快完善资料，对案涉工程进行验收并协助相关业主办理产权登记。4.原告提交2014年12月28日、2015年1月28日、4月27日、6月15日、7月1日的工作联系单，欲证明（1）原告承接的“禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程”2014年11月6日主体全部断水，11月28日工程全部完工，在规定的工期内完成施工；（2）因被告拖延竣工验收，原告先后5次催促被告履行竣工验收义务，但被告至今未履行，严重违反《建设工程施工合同》约定，应承担相应违约责任。（3）被告长期拖延竣工验收致使工程款支付迟延、原告成本增加，造成原告重大损失，被告应依法进行赔偿。经质证，被告对真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不予认可，被告认为案涉工程的基础工程是被告自己施工的。本院认为对该组证据的认证意见同4。5.原告提交2016年1月6日的承诺一份、《禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程建设工程施工合同补充协议》（2016年2月5日）一份，欲证明（1）被告承诺拖欠原告的工程款在2016年1月30日以前支付，到期不付，被告自愿将原告承建的商场-1一楼（约1800平方米）交由原告处置抵偿；（2）原、被告双方确定就“禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程”按合同固定总价方式进行结算；（3）双方一致确认，到2016年4月30日止，被告应付工程款总计人民币1000万元；（4）被告承诺在2016年4月30日前支付至工程总价款的95%，但被告迄今仍未按补充协议约定履行，已构成严重违约，给原告造成极大损失。（5）根据补充协议约定，罗玉仓自愿对未支付工程款承担担保支付义务，原告有权要求罗玉苍承担未付工程款的连带支付义务。经质证，被告不予认可。被告认为该组证据材料系被告法定代表人罗玉仓在受到威胁、胁迫的情况下出具的，且张强不是原告的工作人员，不能代表原告签订协议，该补充协议违反法律规定，且被告也没有按该补充协议约定提供资料。本院认为，该承诺上有被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司的公章及其法定代表人罗玉仓的签名、补充协议有原、被告双方签章和相应人员签名，内容不违反法律规定，且不损害其他人的合法权益，是有效承诺和协议。被告提出其受威胁、胁迫签署承诺和协议的主张，因被告没有提交证据证实，且经被告申请，本院于2018年1月18日到昆明市派出所调查，于2020年9月3日到昆明市公安局盘龙分局扫黑办调取核查报告，没有被告受到原告及相关人员威胁、胁迫签署承诺和协议的证据。根据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，本院认为，该承诺和禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程建设工程施工合同补充协议》合法有效，对双方当事人均有法律约束力，本院予以采信。6.原告提交《禄丰县龙宇新天地小区业主身份确认公示》、《龙宇新天地小区业主代表名单》、公告、《通知》、《物业管理合同》、第11栋备案登记情况、第11栋及商场1用于出租经营使用的现场照片，欲证明（1）被告擅自使用原告承建的禄丰龙字新天地一期11栋及商场1工程；（2）被告将原告承建的商场-1交付“肖忠贤”，肖忠贤已被禄丰县金山镇西门社区居委会确认为业主，并选举为小区业委会常务副主任；（3）原告承建的商场-1第一层被用作“德福购物广场”第二、三层用作“大型儿童游乐场”，第四层被用作“律动健身”俱乐部。（4）被告将原告承建的第11幢备案至第三人名下，该幢已对外出租，用作“餐厅”“学生商店”等经营使用。经质证，被告真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的不予认可，被告认为该组证据不能证明原告完成和履行了合同义务，已将案涉工程验收合格移交被告的事实，原告擅自停工后损失巨大，很多业主无法接房，自行委托第三人完成了该部分工程的后续部分，所以使用是应当的，与原告没有关系。本院认为，至原告起诉本院时案涉工程的房屋已经被相关业主居住或经营商场、健身房使用。原告提交的该组证据能证实原告待证内容，本院予以采信。7.原告提交工程款支付情况、诉讼费收款收据、保单，欲证明(1)截止原告起诉时，原告收到被告支付的进度款6870000元，被告至今仍拖欠工程款3130000元；（2）被告迄今仍未按补充协议约定履行工程款支付义务，已给原告造成极大损失，原告为维护权益支付的费用应由被告承担。经质证，被告对真实性、合法性认可，但认为原告仅提交了部分材料，被告已经支付了9881621元工程过度款。对诉讼费、保全费应由谁承担，由法院裁决。本院认为，对原、被告争执的被告已支付工程款的金额，本院结合被告提交的《以车换工程款协议书》、车辆交接清单、付款凭证等证据进行综合认定。8.原告提交桩基础的资料，欲证明桩基础工程由原告施工完成。经质证，被告不予认可，被告认为涉案工程基础是被告完成的。本院认为，根据原告提交的招标文件和《建设工程施工合同》记载和约定工程项目范围是设计施工图纸及工程量清单范围内的所有内容。根据该约定案涉工程基础部份由原告施工，本案审理过程中，被告没有提交证据证实案涉工程的基础工程由其施工，故本院认定案涉工程的基础工程由原告施工。9.原告提交云南陆良吉祥建筑工程有限公司法定代表人授权委托书，欲证明张强是公司授权委托的项目负责人，其在施工工程中的一切行为包括签收资料、签署合同、收取工程款，公司均予以认可。经质证，被告不予认可，被告认为该委托书的内容是后面补签的。本院认为，该委托书记载的委托事项清楚，且有原告和被委托人张强签章和签名，能证实原告的待证内容，本院予以采信。10.被告提交银行转账流水转账凭证、以车抵款协议书、以物抵款协议书2份及收条，欲证明禄丰县龙宇房地产开发有限公司于2015年1月至2017年2月公司已实际向原告支付工程款共计9888162.1元的事实。经质证，原告对被告提交银行转账流水中第5页-20页无异议，对21页-23页不予认可，因为第21页-23页材料上显示的收款方不是原告方人员。第24-25页上记载的3000000元已经在已付工程款中扣减。第26页中记载的161162.10元与本案工程款无关，原告没有收到此款。第27页记载的1970000元系归还借款，与本案无关。第28页至30页的以物抵债协议书无异议。第31页的宫位权属登记证、第32至33页以车抵工程款协议书、第34页车辆交接清单不予认可，因为并未实际发生抵款关系。第35页-36页的以物抵债协议书、第37页的收条不予认可，因为杨新华不是原告方人员，因被告没有提交证据证实该组证明材料上的收款人袁木林、叶光于系被告方人员。本院认为，因原告对第5页-20页的银行流水无异议，故本院对该组银行流水涉及的1840000元本院予以确认。对第21页-23页的账户明细查询结果，故本院对该组证据不予采信。对第24页-25页网上银行回单上涉及的款项3000000元，因该组证据上已经注明收款人为云南陆良吉祥建筑工程有限公司，且注明汇款用途为工程款，故该组证据能证实原告的证明目的，本院予以采信。对第26页网上银行回单上涉及的款项161162.10元，因该组证据上已经注明收款人为云南陆良吉祥建筑工程有限公司，且注明汇款用途为工程款，故该组证据能证实原告的证明目的，本院予以采信。对第27页结算综合业务系统批量回单，虽然在附言栏内注明归还借款，但原告不能提交证据证实原、被告之间存在借贷关系和其他业务往来，故本院认定该1970000元系工程款。因原告对第28页-30页的以物抵债协议书、收条无异议，本院予以采信，认定被告支付工程款1485000元。第31页的宫位权属登记证系游传明与罗玉仓、孙丽梅签订的，没有原告方相关人员签名认可，本院不予采信。结合本院调取的《关于罗玉仓、孙丽梅举报张强等人涉嫌违法犯罪线索的结论性核查报告》中记载张强认可的事实对第32页-33页的以车抵工程款协议及第34页的车辆交接清单，本院予以采信，认定被告支付工程款。对第35页-36页以物抵债协议书及杨新华出具的收条，因没有原告方相关人员签名认可，本院不予采信。经被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司申请，本院于2018年1月18日到昆明市派出所调查，于2020年9月3日到昆明市公安局扫黑办进行调查，并调取盘龙公安分局扫黑出恶专项斗争领导小组办公室《关于罗玉仓、孙丽梅举报张强等人涉嫌违法犯罪线索的结论性核查报告》一份，经质证，原告除去对报告中记载被告方人员陈述的支付工程款金额有异议外，对其他无异议。被告认为《承诺》和《禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程建设工程施工合同补充协议》是在张强等人实施暴力的情况下签订的，不是罗玉仓的真实意思表示，且认为被告已经支付了12000000元给原告。原告本院认为，该报告是被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司的法定代表人罗玉仓及股东孙丽梅向有关部门反映云南陆良吉祥建筑工程有限公司涉黑问题后，公安机关根据调查结果制作的报告，来源合法，能证实被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司的法定代表人罗玉仓与张强签订《承诺》和《禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程建设工程施工合同补充协议》没有胁迫、威胁的情形的事实，本院予以采信。对双方争议的已付工程款金额，本院结合被告提交的付款凭证予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司中标禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程，中标价为9773739.82元。2014年6月5日，被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司（甲方、发包方）与原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司（乙方、承包方）签订《建设工程施工合同》约定乙方承包禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程；开工日期为2014年6月11日，竣工日期为2014年10月10日；本合同价款采用固定价款方式确定，合同价款为人民币9773739.82元；工程具备竣工验收条件，承包人按工程竣工相关规定，向发包人提供完整竣工交资料及竣工验收报告，双方约定由承包人提供竣工图，应当在专用条款内约定提供日期和份数。发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，承包人按要求修改，并承担自身原因造成修改的费用。发包人收到承包人递交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天不提出修改意见视为验收报告已被认可；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的总价调整内容，进行工程竣工结算。发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料28天后无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行借款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人未能向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，造成工程竣工结算不能正常进行或工程竣工结算价款不能及时支付，发包人要求交付工程的，承包人应当交付，发包人不要求交付工程的，承包人承担保管责任；在确认计量结果14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款），按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可以向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付，协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：施工合同7天内发包人支付承包人合总价的30%，以后按工程进度逐步支付，到工程竣工验收合格时合计支付主合同总价的80%，余款竣工验收合格竣工结算作出审计结束后，除留下审计认定金额的5%作保修金外，一年内付清余款，逾期发包人按人民银行同期贷款利率支付承包人利息。合同还约定了其他条款。原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司于2014年8月28日进场施工，于2014年11月29日完工。原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司现场施工负责人是张强。2016年1月6日，张强和农民工张冬轩、陈东春、刘登辉、郭分梅、王明建、周文君、李建刚等7人到昆明真庆观罗玉仓租用房屋处催要工程款及农民工工资，当时罗玉仓的随从吕赵贤、李贵仙在场，吕赵贤和李贵仙负责罗玉仓起居生活，每天都和罗玉仓近距离接触。2016年1月6日，罗玉仓出具《承诺》给张强，《承诺》内容为“禄丰县龙宇房地产开发有限公司欠陆良吉祥建筑公司施工款，本公司2016年元月30日以前付给施工方。如到时不付，本公司愿将施工方所建商场一楼（1800㎡）左右作为施工方处置抵款还清施工欠款，然后施工方配合甲方将新建房屋验收合格至交付使用，还款后承诺无效。”罗玉仓在《承诺》上签名捺印并加盖禄丰县龙宇房地产开发有限公司公章。2016年2月5日，被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司（发包人）与原告云南陆良吉祥建筑有限公司（承包人）签订《禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程建设工程施工合同补充协议》约定，因施工期间的设计变更导致的增减项目金额大致相等，经发、承包人双方协商，本工程按原合同的固定总价9773739.82元（人民币：玖佰柒拾柒万叁仟柒佰叁拾玖元捌角贰分）进行结算，双方不再另行办理结算；根据原合同专用条款第26条约定，发包人未能及时支付承包人工程进度款，须按合同约定支付利息元；承包人于2016年3月7日向发包人提供由其负责施工范围内的工程竣工资料一式二套，由发包人自行办理竣工备案；发包人于2016年4月30日前，按照双方约定的结算价￥9773739.82元（人民币：玖佰柒拾柒万叁仟柒佰叁拾玖元捌角贰分），及本补充协议第2条确定的利息，两项总金额的95%支付承包人元；发包人未能按本补充协议第4条的约定支付承包人款项，发包人自愿按同期银行贷款利率的4倍向承包人支付资金占用费；为保证发包人于2016年4月30日按时支付款项，发包人愿以发包人、发包人的法定代表人及其亲属名下的全部资产做抵押。如无法按时支付承包人款项，以上资产交由承包人处理，直至还清所欠承包人的全部款项为止。合同条款尾部罗玉仓手写注：到2016年4月30日止工程款总计应付足9773739＋226260元，合计壹仟万元￥10000000减去已付款。补充协议尾部加盖禄丰县龙宇房地产开发有限公司和云南陆良吉祥建筑工程有限公司的公章，罗玉仓和张强签名。2015年9月8日，被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司通过罗玉仓账户支付张强工程款500000元；2015年9月9日支付200000元；2015年9月16日先后两次各支付50000元，合计100000元；2015年9月19日通过孙丽梅账户支付张强50000元；2015年9月19日通过罗曼榕账户先后7次各支付50000元，合计350000元；2016年2月4日，通过罗玉仓账户先后两次分别支付50000元、20000元；2016年5月14日，通过孙丽梅账户先后三次每次支付50000元，通过罗玉仓账户支付50000元，合计支付200000元；2016年5月15日通过孙丽梅账户先后四次各支付50000元，合计200000元；2016年9月10日通过罗玉仓先后两次各支付30000元，合计60000元；2016年9月11日通过罗玉仓账户支付10000元；2016年6月30日通过罗曼榕账户先后两次各支付50000元，合计100000元。2015年2月16日通过禄丰县农村信用合作社转付云南陆良吉祥建筑工程有限公司1800000元；2015年2月16日通过禄丰县农村信用合作社转付云南陆良吉祥建筑工程有限公司1200000元；2015年2月16日通过禄丰县农村信用合作社转付云南陆良吉祥建筑工程有限公司161162.10元；2016年6月4日通过中国银行股份有限公司云南省分行转付云南陆良吉祥建筑工程有限公司1970000元；2016年12月12日，罗玉仓用云Ａ×××**别克车抵工程款132000元；2017年1月17日通过以物抵债方式支付1485000元。被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司已支付工程款合计8588162.10元。另查明，案涉房屋业主于2016年8月开始使用房屋。再查明，原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司申请诉中财产保全向本院缴纳保全费5000元，向保险公司交纳保全担保保险费10055.13元。本院认为，本案审理过程中，原、被告争执的焦点是：一、2016年1月6日，罗玉仓出具《承诺》和2016年2月5日，被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司（发包人）与原告云南陆良吉祥建筑有限公司（承包人）签订《禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程建设工程施工合同补充协议》是否合法有效？二、被告已支付的工程款金额是多少？尚欠工程款多少？三、被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司应否支付原告逾期付款利息？针对焦点一，原告认为被告法定代表人罗玉仓出具的《承诺》和原、被告双方于2016年2月5日签订《禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程建设工程施工合同补充协议》是双方真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均有约束力，案涉工程款应以10000000计算。被告则提出《承诺》和《禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程建设工程施工合同补充协议》是在原告方张强带领30多人到被告办公地点对被告法定代表人罗玉仓进行围攻、殴打、胁迫，罗玉仓被迫签署的，不是被告的真实意思表示，是无效承诺和协议，不发生法律约束力。本案审理过程中，被告提出《承诺》《协议》是其法定代表人罗玉仓被胁迫的情况下签署的，并申请本院到昆明市公安局盘龙分局相关部门调取证据。本院先后到昆明市扫黑办进行调查。本院调取的盘龙公安分局扫黑出恶专项斗争领导小组办公室《关于罗玉仓、孙丽梅举报张强等人涉嫌违法犯罪线索的结论性核查报告》，该《报告》证实原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司现场负责人张强与农民工张冬轩、陈东春、刘登辉、郭分梅、王明建、周文君、李建刚等7人曾经到昆明真庆观罗玉仓租用房屋处催要工程款及农民工工资，并未对罗玉仓的人身自由进行限制，期间罗玉仓的手机能够正常使用、罗玉仓的其他债主及朋友可以进真庆观找罗玉仓。罗玉仓的朋友唐仕金还可以到真庆观找罗玉仓喝茶。罗玉仓的两名随从一直在罗玉仓身边照顾罗玉仓，罗玉仓也未叫二人报过警。本院认为，被告提交的和经被告申请本院调取的证据不能证实《承诺》《协议》是其法定代表人罗玉仓在被胁迫的情况下签署的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》规定“当事人在诉讼前已经建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行签订的，人民法院不予准许。”故本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司及其法定代表人罗玉仓和原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司及其代理人张强具有签订合同民事权利能力和民事行为能力，其签订的承诺、协议（合同）不违反法律、法规规定，也不损害国家、集体或第三人利益，是有效的承诺及协议，对双方当事人均具有法律约束力，依照诚实信用原则，本院认定案涉工程价款为10000000元。针对焦点二、原告主张被告已经支付的工程款是6870000元。被告提出其支付（包括以物抵债）的金额已经超过10000000元。本院认为，根据被告提交的证据证实自2015年9月8日至2016年9月30日被告通过罗玉仓、孙丽梅、罗曼榕账户支付到张强账户1840000元。2015年2月16日通过禄丰县农村信用合作社转付云南陆良吉祥建筑工程有限公司161162.10元；2016年6月4日通过中国银行股份有限公司云南省分行转付云南陆良吉祥建筑工程有限公司1970000元；2016年12月12日，罗玉仓用云Ａ×××**别克车抵工程款132000元；2017年1月11日通过以物抵债方式支付1485000元。被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司已支付工程款合计8588162.10元，尚欠原告工程款1411837.90元。针对焦点三，原告主张被告应支付自2016年5月1日起暂计算至2017年11月1日止为892049.99元，从2017年11月2日起以3130000元为基数按同期银行贷款利率四倍计算至款项付清之日止的利息。被告则认为，因双方没有经过结算，工程价款不确定，故要求支付利息的请求不成立。本院认为，《禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程建设工程施工合同补充协议》第四条约定“发包人于2016年4月30日前，按照双方约定的结算价￥9773739.82元（人民币：玖佰柒拾柒万叁仟柒佰叁拾玖元捌角贰分），及本补充协议第2条确定的利息，两项总金额的95%支付承包人元”第五条约定“发包人未能按本补充协议第4条的约定支付承包人款项，发包人自愿按同期银行贷款利率的4倍向承包人支付资金占用费”而《禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程建设工程施工合同补充协议》尾部书部分则约定工程款总额则为10000000元。按此约定，应认定双方对计算支付资金占用费（利息）的基数约定不明，结合本案实际，本案中被告最后一次支付工程款的日期为2017年1月11日，本院支持以欠款本金1411837.90元为基数按2017年中国人民银行公布的贷款1-5年期基准利率4.75元%的4倍计算自2017年1月12日起至2019年9月19日止的资金占用费（利息）；自2019年9月20日起至工程款付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）4倍计算资金占用费（利息）。因相关业主已经入住使用案涉房屋，对原告要求对“禄丰.龙宇新天地”一期项目11栋及商场1工程项目折价或拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中原告申请诉讼保全，缴（交）纳的保全费和保全担保保险费系为实际本案债权的合理支出，对原告要求被告承担保全费和保全担保保险费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十八条规定，判决如下：一、由被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司支付尚欠原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司工程尾款1411837.90元；二、由被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司支付原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司逾期付款利息（以尚欠工程款1411837.90元为基数，自2017年1月12日起至2019年9月19日止期间按贷款利率4.75%的4倍计算；自2019年9月20日起至工程款付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）；三、被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司支付原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司保全费5000元、保全担保保险费10055.13元。四、驳回原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38976元，由原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司负担21470元，由被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司负担17506元（因原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司已预交，现由被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司履行上述支付义务时一并支付给原告云南陆良吉祥建筑工程有限公司17506元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判长  王丽丽审判员  陈安平审判员  李玲红二〇二〇年十月二十日书记员  张庭芳