重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6406号原告：浙江普利斐特汽车科技有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区滨海路**，统一社会信用代码91330481337016358Q。法定代表人：张建，执行董事。委托诉讼代理人：赵公明，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：重庆众泰汽车工业有限公司，，住所地重庆市璧山区众泰路**统一社会信用代码91500227346039471C。法定代表人：陈孝祝，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。原告浙江普利斐特汽车科技有限公司（以下简称普利斐特公司）与被告重庆众泰汽车工业有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普利斐特的委托诉讼代理人赵公明，被告众泰公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付合同欠款1039929.91元，并支付以1039929.91元为基数，从2019年10月15日起至付清之日止按2019年10月中国人民银行贷款市场报价利率（LPR）4.20%计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请本金中110094.66元的利息起算时间为：从2019年11月19日起算。事实和理由：2018年2月26日，原告与被告签订《采购合同》，约定由被告向原告采购货物并支付货款，合同到期后，双方续签至2019年12月31日。合同履行期内，由于被告未及时支付款项，原告于2019年4月18日向被告发出《应收账款询证函》，被告盖章确认，即截止2019年3月31日被告尚未支付款项为金额1182452.07元。后原告分别于2019年5月13日，2019年10月14日向被告开具款项为47383.18元、110094.66元的增值税发票。但是被告仅于2019年10月还款300000元。根据我国《合同法》相关规定，原告有权请求被告支付合同欠款及利息，为此特向贵院起诉，请求判如所请。被告辩称：双方签订合同属实，对尚欠的金额1039929.91元无异议，但我公司不承担利息，因为合同没有约定逾期要支付利息。经审理查明，2018年2月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《采购合同》（合同编号：CG-QC-2018-28），约定被告向原告采购货物，合同明确了产品名称、规格型号、生产厂家、计量单位、单价，采购数量按照甲方订单或通知执行。合同第十三条结算方式及期限约定：产品验收合格后，以月度入库数量结算，入库后60天付款，支付方式为银行承兑汇票（承兑期六个月）。乙方应在挂账前向甲方开具相应金额的增值税专用发票（税率17%）。合同有效期为自2018年1月1日起至2018年12月31日止。2019年，双方续签了《采购合同》（合同编号：CG-QC-2019-37），同时签订《暂定价结算价格协议》，上述协议中除产品名称、规格型号、生产厂家、数量、金额以及增值税率、合同有效期有所变化之外，其他合同条款与2018年《采购合同》基本相同。上述《采购合同》签订后，原告向被告供货。2019年4月18日，原告向被告发出《应收账款询证函》，载明截止2019年3月31日，被告尚欠原告货款1182452.07元未支付，被告在该询证函的“信息无误”。2019年10月，被告向原告支付货款300000元。此后，原、被告双方又发生两笔金额为47383.18元、110094.66元的交易往来，原告分别于2019年5月7日、2019年10月9日开具了上述金额的增值税发票。被告公司员工杨**分别于2019年5月13日、2019年10月14日签收了该发票。庭审中，原告陈述，我方的最后一张发票回执单时间是2019年10月14日并附有交货单，对应的交货时间是2019年9月19日交货，该货款110094.66元就应该从2019年11月19日起算逾期付款损失。对此被告称2019年9月19日的交货单上没有任何人员的签字和盖章，我方不予认可。开发票之后的60天，发票并不能说明就已经入库。以上事实，有原告、被告陈述，原告提交的《采购合同》二份、《暂定价计算价格协议》、应收账款询证函及明细、发票回执单二份、增值税专用发票二张在卷佐证，并经庭审质证，据以认定。本院认为，原告与被告签订的《采购合同》二份、《暂定价计算价格协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按合同约定全面履行自身义务。原告按供货合同的约定向被告履行了供货义务，被告应当按约向原告支付货款。经过双方2019年4月18日对账确认，截止2019年3月31日，被告尚欠原告货款1182452.07元未支付。此后，被告支付300000元，同时，被告又向原告采购了金额为47383.18元、110094.66元的货物，故被告尚欠原告货款为1182452.07元-300000元+47383.18元+110094.66元=1039929.91元。故原告请求判令被告支付欠付货款1039929.91元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付以929835.25元为基数，从2019年10月15日起至2019年11月18日、以1039929.91元为基数，自2019年11月19日起至付清之日止，按2019年10月中国人民银行货款市场报价利率（LPR）4.20%计算的利息。本院认为，被告迟延付款依法应当向原告支付逾期付款损失。庭审中被告确认其尚欠原告金额1039929.91元无异议，但对最后两47383.18元、110094.66元的利息起算时间有异议。对此本院认为，原告举示的最后两张发票开具时间分别为2019年5月7日、2019年10月9日，结合双方《采购合同》约定的“产品验收合格后，以月度入库数量结算，入库后60天付款，支付方式为银行承兑汇票（承兑期六个月）。乙方应在挂账前向甲方开具相应金额的增值税专用发票（税率17%）。”原告对上述两批货物已经开具发票，但原告并未举证证明其交货时间，则本院认为，该两笔货款的逾期付款损失起算时间应当自发票开具日之后的60天开始计算，故110094.66元货款逾期付款损失的起算时间应当为2019年12月9日。原告主张双方之前已经对账的货款以及47383.18元货款的利息起算日为2019年10月15日，系对其权利的处分，本院予以尊重。为此，逾期付款利息起算时间应当以929835.25元为基数，从2019年10月15日起至2019年12月8日，以1039929.91元为基数，自2019年12月9日起至付清之日止。关于逾期付款利息标准，原、被告双方并未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求按2019年10月中国人民银行货款市场报价利率（LPR）4.20%计算利息，该标准并未高于上述规定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆众泰汽车工业有限公司于本判决生效次日向原告浙江普利斐特汽车科技有限公司支付货款1039929.91元。二、被告重庆众泰汽车工业有限公司于本判决生效次日向原告浙江普利斐特汽车科技有限公司支付逾期付款损失（以929835.25元为基数，从2019年10月15日起至2019年12月8日、以1039929.91元为基数，自2019年12月9日起至付清之日止，按2019年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.20%计算）利息。三、驳回原告浙江普利斐特汽车科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7237.46元（已减半收取），由被告重庆众泰汽车工业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起三日内向本院立案庭缴纳。原告预交的案件受理费7237.46元，本院于本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员  樊 平二〇二〇年十月十四日法官助理  孙海月书 记 员  王 培