wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初439号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地保定市莲池区裕华西路****，统一社会信用代码91130600MA0834A21F。 负责人：白明，该分中心经理。 委托代理人：刘辉、李丹，河北英利律师事务所律师。 被告：董瑞珍，女，1983年7月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心与被告董瑞珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉到庭参加诉讼。被告董瑞珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡贷款本金29873.7元、零售利息2557.01元、违约金1468.68元，总计33899.39元（截至2019年1月5日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月7日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××77。被告于2017年11月10日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月5日已发生贷款余额33899.39元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。为了维护原告的合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告董瑞珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《董瑞珍居民身份证》、《交易流水》5页、《余额构成表》、《催收历史》9页作为证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告董瑞珍向原告申请办理中信银行信用卡一张，在声明签署栏签字确认，该栏内容包括“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日只得应付利息，按月计收复利，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。 原告向被告董瑞珍发放了卡号为62×××77的信用卡，该卡被用于消费透支。截至2019年1月5日，被告尚欠付原告贷款本金29873.7元、零售利息2557.01元、违约金1468.68元，共计33899.39元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款付息责任。原告对分期手续费和违约金的收取标准已通过合约告知被告，被告并未提出异议，故该违约金的收取条款对双方具有约束力。因被告未按约还款，原告依约诉请贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金本院予以支持。被告董瑞珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告董瑞珍自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心信用卡贷款本金29873.7元、零售利息2557.01元、违约金1468.68元，共计33899.39元； 二、被告董瑞珍按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心自2019年1月6日起至本判决确定的还款之日的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，由被告董瑞珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年十月十一日 书 记 员  何 从
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异242号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行清远市南门支行，住所地清远，住所地清远市清城区南门街**> 法定代表人：陈春葵。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。 被执行人：潘汝飞，男，1967年12月11日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2003）城法执字第546号申请执行人中国农业银行清远市南门支行与被执行人潘汝飞借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2020年8月28日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了委托资产批量转让协议、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于（2003）城法执字第546号申请执行人中国农业银行清远市南门支行与被执行人潘汝飞借款合同纠纷一案，本院于2003年4月18日作出的（2003）城法民初字第537号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效调解书确定：被执行人潘汝飞欠申请执行人借款本金5万元及其相应利息定于2003年4月30日前归还2万元，同年9月30日前归还1.5万元，余款及其利息于同年12月30日全部还清；本案受理费2304元，其他诉讼费100元，合共2404元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，中国农业银行清远市南门支行申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（转让方）与粤财公司（受让方）签订《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，协议约定：转让方将本协议附件1项下中国农业银行清远分行483户委托资产《债权资产明细表》及其附属权益的权利转让给受让方，其中包括了被执行人潘汝飞的债务信息。2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构与粤财公司在羊城晚报刊登了《转让通知暨债权催收联合公告》，其中包含了被执行人潘汝飞的债务信息。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与粤财公司签订的《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人潘汝飞已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，申请人粤财公司申请变更其为（2003）城法执字第546号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2003）城法执字第546号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄金荣 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄书华
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2602号原告：胡国华，男，1963年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告：王金平，男，1977年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告：王汉德，男，1943年6月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：陈正平，男，1965年10月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：潘琦，男，1962年3月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。五原告共同委托诉讼代理人：刘丹，北京大成（南昌）律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：张欢，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：深圳市龙行天下旅游管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030033508404XE。法定代表人：姜迪祥，董事长。第三人：姜迪祥，男，1962年10月8日出生，住江西省南昌市西湖区。第三人：王牛崽，男，1980年11月15日出生，住广东省深圳市南山区。第三人：李新波，男，1978年12月26日出生，住湖南省祁阳县。第三人：曾一彦，男，1977年11月19日出生，住江西省抚州市旴江镇广昌县。原告胡国华、王金平、王汉德、陈正平、潘琦诉被告深圳市龙行天下旅游管理有限公司、第三人姜迪祥、第三人王牛崽、第三人李新波、第三人曾一彦公司解散纠纷一案，本院在2020年4月8日立案后，依法适用普通程序由审判员吕豫军独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王金平及五原告共同委托诉讼代理人刘丹、第三人王牛崽到庭参加诉讼。被告深圳市龙行天下旅游管理有限公司、第三人姜迪祥、李新波、曾一彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。五原告以被告深圳市龙行天下旅游管理有限公司陷入公司僵局为由，诉请判令要求解散被告深圳市龙行天下旅游管理有限公司，并由被告承担诉讼费用。第三人王牛崽出庭答辩意见为同意解散公司。被告及第三人姜迪祥、李新波、曾一彦未对本案发表答辩意见。原告就其主张提交了以下证据：证据1.被告的工商登记信息，原告表示，被告成立于2015年3月23日，认缴注册资本2,060万元；现有9名股东，持股情况为胡国华占股4.925%、王金平占股4.925%、王汉德占股0.5%、陈正平占股0.5%、潘琦占股0.5%、姜迪祥占股54.175%、王牛崽占股14.7749%、李新波占股11.82%、曾一彦占股7.88%。证据2.被告的企业信用信息报告，原告表示被告已经4次被深圳市市场监督管理局列入经营异常名单，原因是被告没有按规定申报2015-2018年的年度报告。证据3.2016年6月19日由李新波、王金平、胡国华、姜迪祥共同签名的一份《清算报告》，《清算报告》内容是截止2015年10月20日公司的资产、负债、总投入以及应付王牛崽培训费等5项情况。《清算报告》的附件包括《资产负债表》《费用支出明细表》《负债明细表》《已报销未支付费用》《股权明细》以及2018年3月12日由姜迪祥、王牛崽、胡国华、王金平共同签名的一份《报账清单》，原告表示股东已对资产、负债等情况进行了对账，公司目前资不抵债。证据4.被告在深圳市市场监督管理局档案内档，内档中有被告的两份公司《章程》，第一份是2015年3月20日创始股东是李新波、王牛崽、姜迪祥、邹风、曾一彦5人；第二份为2015年6月26日由现9名自然人股东签名的《章程》。第一份《章程》就出资时间约定的内容是“根据实际经营需要决定出资计划”，而第二份《章程》没有约定注册资本出资时间。内档中其他材料为2015年6月1日《股东决议》，2015年6月11日《股东会决议》、2015年5月18日《监事任免书》和《总经理任免书》以及原股东邹风与胡国华、王金平签订的《股权转让协议》。就本案其他情况，原告及第三人王牛崽确定的情况是：公司成立后部分股东已出资完成、部分股东只按约完成了部分出资（见《清算报告》的附件《股权明细》）；公司成立后，除了工商内档中两次股东会之外，没有再召开股东会或董事会；2016年6月股东已决定公司解散，并指派股东李新波、王金平、胡国华、姜迪祥进行了财产清算、结算，并在2016年6月19日签订了《清算报告》，2018年3月12日经盘点清算后签订了《报账清单》，但股东姜迪祥对其中一笔15万元性质如何认定与其他股东意见不一致，导致无法自行清算；被告现经营地址在股东姜迪祥位于江西省南昌市写字楼内，公司的帐册和公司的证照、依法刻制的公章、银行Ｕ盾等均由股东姜迪祥保管。就本案原告起诉情况，原告表示其已在“龙行天下董事会”微信群告知了起诉情况、开庭时间（原告称该微信群共有6人（姜迪祥、胡国华、王牛崽、王金平、李新波、曾一彦）的7个微信号（胡国华有2个微信号）。本院认为，公司法第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告胡国华、王金平等五人共持有被告深圳市龙行天下旅游管理有限公司11.35%的股份，有权申请公司解散。依照公司法司法解释（二）第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。上述法律及司法解释的相关规定就公司解散的要件进行了界定。司法强制解散公司的目的是通过公权力的介入衡平保护公司各股东及债权人的利益。而公司的正常运行是通过股东行使权力和公司管理机构行使职权实现的。在股东发生冲突和矛盾，彼此不愿妥协，导致公司运行出现障碍，股东大会因对方的拒绝参会而无法有效召集，或任何一方的提议都不被对方接受和认可，即使举行会议也无法通过任何决议的情况下，即表明公司的运行陷入僵局。而在本案中，公司成立一年多后，股东们已决定进行解散，对资产进行了清算并在2018年进行了资产盘点，说明被告9名股东真实意思表示为同意公司解散，只不过因对部分资产界定不清而导致搁置。根据到庭股东王金平、王牛崽确认的事实，本院认定公司已陷入僵局，应当予以解散，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照公司法第一百八十三条的规定：“……在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”即如果股东之间就清算方式、组织未能达成一致意见，任一股东均有权向人民法院主张指定清算人。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市龙行天下旅游管理有限公司解散。本案受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年十月二十七日法官助理陈韵如书记员邱丽丹
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执6312号申请执行人：雷凯，男，1981年07月24出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：杨帆，男，1983年04月08出生，其他，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行雷凯与杨帆借款合同纠纷一案中（2020）黔0102民初261号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨帆的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行杨帆应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨帆应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨帆财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年十月二十日书记员 娄建敏
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢451号 钟新华： 本院移送执行钟新华（公民身份号码：330424196804××××）罚金执行一案，经本院执行原执行案号（2013）嘉盐执刑财字第165号，现被执行人已经履行全部义务，本案恢复执行标的已经执行到位，故本案按案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10238号原告：上海达苑物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨石金，职务总经理。委托诉讼代理人：潘以珍。被告赵燕燕，女，1965年9月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海达苑物业管理有限公司诉被告赵燕燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海达苑物业管理有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海达苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海达苑物业管理有限公司负担。审判员  吴大成二〇二〇年十月十日书记员  殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2160号之一 被执行人：李海文，男，1976年5月11日出生，身份证住址内蒙古赤峰市。 关于被执行人李海文罚金一案，本院（2018）粤03刑初988号刑事判决已经发生法律效力，判处“被告人李海文犯走私珍贵动物制品罪，有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元”。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法冻结了被执行人在中国工商银行广州长寿支行36×××52账户，实际冻结余额为人民币5033.2元，冻结限额为人民币10000元，冻结期限自2020年9月3日至2021年9月3日止；本院已将上述已冻结银行账户内存款共计人民币5033.2元扣划至本院执行款专用账户。2020年9月15日，本院已将案款人民币5033.2元上交国库。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月二十日 书记员 张   锦   滨
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1042号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某，男性，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市松滋市，无业。2016年10月14日因犯盗窃罪被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年9月11日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月9日刑满释放。因本案于2020年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1420号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，建议对被告人判处九个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人陈某为了获取非法利益，于2020 年6 月13 日凌晨1 时50 分左右，溜入市南山区蛇口某号别墅内，盗走深圳市某文化公司的一台联想Pwo 笔记本电脑、一部ViVo xplay3 128G手机，及胡某某的一台“苹果”Mac Book Pyo 15 寸笔记本电脑,后将电脑变卖，获得的赃款被其挥霍一空。经鉴定，被盗窃的手机价格是人民币100 元，苹果电脑价格是人民币2500 元。      另查，被盗的苹果电脑被缴获后发还被害人胡某某。                  本院意见              被告人陈某构成盗窃罪。被告人陈某是累犯，依法从重处罚，同时认罪认罚，且部分被盗物品并缴获并发还被害人，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月23日起执行至2021年3月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人陈某向被害单位深圳市某文化公司退赔违法所得。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二〇年十月十五日            书  记  员   刘国庆
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1176号 原告：焦建，男，1983年7月9日生，汉族，个体，现住绥中县。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：天津霖楠物流有限公司，地址天津市北辰区小淀镇小淀村工业路。 法定代表人：杨巍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：魏震，系该公司职员。 被告：王强，男，1987年3月23日生，汉族，现住天津市红桥区。 原告焦建诉被告天津霖楠物流有限公司、王强合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张孝影、被告天津霖楠物流有限公司的委托诉讼代理人魏震到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告焦建向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告返还欠款66000元并承担利息（自2019年8月27日至还款之日止，按年利率24%计算）；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2019年6月以被告天津霖楠物流有限公司户头在绥中港走沙石料，原告于2019年6月28日给中间人周**账户汇款80万港费，被告公司再将80万港费转给绥中港，收取标准是16元一吨，原告在绥中港托运的沙石料的港费为734000元，绥中港将剩余的66000元退给被告公司，被告未退还原告，于2019年8月8日出具欠条一张，加盖公司公章，经办人为王强，承诺于8月27日还清。如期未还，按年利率24%计算，产生费用及损失由天津霖楠物流有限公司负担。但到期后被告未履行还款责任。 被告天津霖楠物流有限公司辩称：我公司与原告没有任何合同关系，绥中港未退还我公司任何款项，王强与我公司签订代理协议，由我公司代理其在绥中港运输石料事宜，港口费用结算由我公司汇款至绥中港，王强按协给付我公司代理费用。王强并不是我公司员工，我公司没有授权过王强使用我公司的印章。对于原告与王强之间欠款一事不知情。 被告王强未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月在绥中港走沙石，通过周**联系的王强，并于2019年6月28日转给周**80万元，周**转给天津霖楠物流公司，作为原告的港费，事后原告在绥中港走沙石，截止2019年8月8日，王强代表天津霖楠物流公司出具欠条一张，欠港费66000元，并加盖天津霖楠物流公司的公章，承诺于8月27日还清。但到期后，被告未能偿还欠款。另查明，在审理过程中，天津霖楠物流公司申请对原告欠条上的公章进行鉴定，因原告未能提供欠条原件，致使鉴定工作无法进行而终止。 本院认为，原告于2019年6月在绥中港走沙石，事实存在。且通过周**转给天津霖楠物流公司港费80万元，具体事宜由王强负责联系。王强最后就剩余港费给原告出具欠条一张，但原告未能提供原件，无法核实欠条上天津霖楠物流公司公章的真伪及来源，天津霖楠物流公司又对公章有异议，原告对欠条上天津霖楠公司的公章应承担举证不能的责任，原告也未提供王强系被告天津霖楠公司委托的相关证据，王强出具的欠条仅代表自己，事后未能得到天津霖楠公司的追认，王强应对自己出具的欠条承担还款责任。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效后五日内返还原告焦建66000元，并自2019年8月27日起按照约定的24%给付利息至实际给付之日止； 二、被告天津霖楠物流有限公司不承担返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初968号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza），营业执照注册编号211-87-50168。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：汤晓菊，女，1987年9月6日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告汤晓菊著作权权属、侵权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  黄立立 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  谢正沁 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初7316号原告:蒲芳,女,1982年12月9日出生,汉族,住阿克苏市,委托诉讼代理人：崔灿，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。被告:刘玲,女,1984年3月27日出生,汉族,住安徽省太和县。委托诉讼代理人:李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。被告:刘轲,男,1982年8月29日出生，汉族,住阿克苏市。原告蒲芳诉被告刘玲、刘轲赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲芳的委托诉讼代理人崔灿到庭参加诉讼，被告刘玲及其委托诉讼代理人李秀荣到庭参加诉讼。被告刘轲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。蒲芳向本院提出诉讼请求：一、依法确认刘轲赠与刘玲款214456元的行为无效;二、判令刘玲向原告返还上述款项及资金占用利息(利息按月息两分从2019年4月2日计算至全部清偿债务止);3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与刘轲系夫妻,双方于2017年6月6日办理登记结婚。自2019年4月2日起至2019年5月1日,刘轲私自通过微信向其前妻刘玲转款1314元,两次通过工商银行转款213142元,上述款项共计214456元。原告认为夫妻双方财产享有平等的处理权，刘轲私自向其前妻赠与大额财产,超出日常生活需要范围,侵犯了其合法权益。原被告协商未果,故诉至贵院,恳请支持诉求。刘玲辩称，一、蒲芳诉状内容与事实不符，刘玲与刘轲之间不存在214456元的赠与合同关系。刘玲与刘轲原系夫妻关系，双方在离婚时约定刘轲应支付原告女儿抚养费200万元，刘轲支付刘玲款214456元系女儿的抚养费。二、刘玲不是本案适格的被告。刘轲辩称，原告诉状内容是事实。我与刘玲于2008年4月30日登记结婚，婚后生育一女，2014年7月31日双方办理离婚手续。2017年6月6日，我与原告登记结婚。2019年4月2日至2019年5月1日期间，我在原告不知情的情况下，我共向刘玲转款214456元。该款系我与原告的夫妻共同财产，我一人无权处分，请求法院判令刘玲将该款返还给我与原告。本院经审理认定事实如下：刘玲与刘轲于2008年4月30日登记结婚，婚后生育一女，2014年7月31日，刘玲与刘轲离婚。2017年6月6日，刘轲与蒲芳登记结婚。2019年4月2日至2019年5月1日期间，刘轲分三次共向刘玲转款214456元。原告认为上述款项系其与刘轲的夫妻共同财产，刘轲私自向其前妻刘玲赠与大额财产,超出日常生活需要范围,侵犯了其合法权益，为此，原告起诉来院。在审理过程中，刘玲承认收到刘轲转款共计214456元，但否认该款系刘轲赠与，辩称该款为刘轲支付女儿的抚养费。刘玲并向本院提供阿克苏市民政局婚姻登记处的离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书，该离婚协议书内容：“离婚原因：男方背叛家庭。子女抚养：刘宸希、女、2013年2月28日出生，由女方抚养，男方支付抚养费。其他协议：男方付女方抚养费200万元，分4年至5年付完，如果男方不付抚养费无权看视小孩。男方：刘轲，女方：刘玲，2014年7月31日”。刘轲未按该离婚协议支付刘玲女儿抚养费200万元。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。本案中,蒲芳所提交的刘轲与刘玲之间的转账，不能证明刘轲与刘玲之间存在214456元的赠与合意，且刘玲否认其与刘轲之间存在赠与关系，辩称该款系刘轲支付其女儿的抚养费，刘玲并提供其与刘轲离婚协议，证明刘轲应支付女儿抚养费200万元的事实。依照法律规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据;原告提供的证据不足以证明其主张,应当由其承担举证不能的法律后果。原告无法证明刘轲向刘玲支付的214456元，系刘轲赠与款项。故蒲芳要求确认刘轲赠与刘玲款214456元的行为无效及刘玲向原告返还上述款项并支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒲芳的诉讼请求。案件受理费2259元，由原告蒲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇二〇年十月二十日书记员  王静附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191财保61号 申请人：镇江租葛亮科技有限公司，住所地镇江市新区丁卯潘宗路**。 法定代表人：梁宝川，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。 被申请人：安阳市星越网吧，住所地河南省安阳市文峰区紫薇大道与东风路交叉口东南角**。 投资人：常永亮。 被申请人：常永亮。 申请人镇江租葛亮科技有限公司于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安阳市星越网吧、常永亮的银行存款243010.37元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司的保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安阳市星越网吧、常永亮银行存款243010.37元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  吴 茜 二〇二〇年十月十四日 法官助理  卢娓娓 书 记 员  范裕颖
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢277号 申请执行人:危腾飞，男，1994年8月6日出生，汉族，住所地南城县。 被执行人：曹峰，男，1991年7月24日出生，汉族，住所地南城县。 本院（2019）赣1021民初1606号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人曹峰人民币22000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年十月十二日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3781号 原告：柴新义，男，汉族，1962年3月19日出生，山西省长治市人，长治市汽车运输公司退休工人，现住长治市。 被告：李飞龙，男，汉族，1972年4月10日出生，现住长治市。 原告柴新义诉被告李飞龙借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告柴新义于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告柴新义在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柴新义撤诉。 案件受理费减半收取775元，由原告柴新义负担。 审 判 员 李艳琴 二〇二〇年十月二十日 法官助理 （赵丹 书 记 员 赵 静
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2394号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**，董事长。被执行人:程茂龙,男,1973年02月17日出生,住山西省临汾市襄汾县西贾乡西南李村迎宾南路**。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人程茂龙银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年十月二十八日书记员 李    婷    婷
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初244号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人李长有，男，1972年11月8日出生，住大连市甘井子区。2019年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪经大连市公安局交通安全管理分局决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）228号起诉书指控被告人李长有犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员杨方、被告人李长有到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李长有于2019年11月4日16时许，酒后驾驶车牌号辽××号“××”牌小型轿车，沿本市沙河口区华北路由西向东行驶至新生路路口时，碰撞横穿马路的行人李某某，事故车辆受损，行人李某某受伤。经鉴定，被告人李长有驾驶机动车时体内血液酒精含量为340.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李长有明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实。2019年12月3日，被告人李长有赔偿李某某经济损失人民币7万元，取得李某某的谅解。上述事实，被告人李长有在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王某某的证言、血液乙醇检验报告、车辆检验意见书、提取犯罪嫌疑人血液样本现场图片、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长有无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李长有犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李长有的行为视为自首，缴纳罚金，赔偿李某某经济损失并取得谅解，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李长有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙锡河人民陪审员  宋军向人民陪审员  赵东升二〇二〇年十月二十九日书 记 员  万 超附：《中华人民共和国刑法》相关条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4712号原告：王淑娴，女，汉族，1986年11月24日出生，身份证登记住址为甘肃省灵台县。被告：刘丽，女，汉族，1987年7月25日出生，身份证登记地址为甘肃省秦安县。原告王淑娴与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑娴到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王淑娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金36000元、利息4000元，共计40000元；2、判令被告自2019年8月13日起按照年利率10%向原告支付借款利息直至本息全部清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，被告向原告借款人民币36000元，约定被告将于2019年4月7日一次性向原告还清上述借款。后因被告资金困难，无法按期偿还上述借款。2019年8月7日，被告向原告出具《借条》一份，约定：被告于2019年8月13日一次性向原告偿还40000元整（其中36000元为借款本金，4000元为被告自愿偿还的借款利息）。被告承诺如再违约，则按以上所述还款金额为基数按年利率10%支付利息，直到本息结清为止，经原告多次催要无果，诉至法院。被告刘丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。原告提供的微信聊天记录、手机银行转账凭证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据能证明原告与被告之间借款36000元及被告出具借条并自愿支付原告利息的事实。经审查，本院认为上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性的特征，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2019年3月30日、31日，原告分别通过手机银行向被告转款共计36000元。2019年8月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“刘丽于2019年3月30日借王淑娴36000元整，约定于一周后还款（2019年4月7日），因资金问题，无法按期还款，现定于2019年8月13日一次性还款40000元整。如再违约，按偿还金额的10%支付违约金，直到本息结清为止。借款人：刘丽。身份证号：62052219********。借款日期：2019年3月30日。”后因被告未予还款，酿成纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告的借款行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告借得原告款项后，理应及时偿还借款，被告未予还款的行为，对酿成本案之争应承担全部责任。被告刘丽经本院依法送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，对此其应承担相应的法律责任。关于原告要求被告偿还借款本金36000元的诉请，原告提供的证据可以证明借款本金数额，故对原告此部分请求，本院予以支持；对于原告主张的利息4000元，根据被告的借款期限及数额，该利息计算标准明显过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，故应以36000元为基数，自2019年4月8日至2019年8月7日，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月贷款市场报价利率4.25%的4倍，即17%计算为2040元，故对原告要求被告承担4000元利息的请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告以年利率10%支付其自2019年8月13日起直至本息清偿完毕之日止利息的请求，因双方在借条中约定了逾期还款利率，故对原告此项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决生效后十日内偿还原告王淑娴借款本金36000元及支付利息2040元；二、被告刘丽支付原告王淑娴自2019年8月14日起至借款本金偿清完毕时止的利息（以36000元基数，以年利率10%为标准计算）；三、驳回原告王淑娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告刘丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年十月十九日法官助理  王瑞涛书记员白璇
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初21382号 原告：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市。 法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，董事长。 委托诉讼代理人：刘智峰，男。 委托诉讼代理人：盛晓俊，男。 被告：王**，男，1993年12月19日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。 原告丰田融资租赁有限公司与被告王**融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田融资租赁有限公司委托诉讼代理人盛晓俊到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰田融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付全部未付租金(含留购款)172,784.78元；2.请求判令被告向原告支付滞纳金1,062.12元(暂算至2020年5月26日,实际要求计算至实际归还之日);3.请求判令被告向原告支付违约金27,560元;4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。因被告违约，诉讼过程中，原告以本院送达起诉状副本的日期作为向被告宣布全部剩余租金加速到期的日期，并给予被告合理的期限，而以本案庭审之日即2020年9月25日作为被告履行上述义务的日期。同时，原告撤回第二项诉请。 事实和理由：2019年6月5日，原告与被告签订了编号为BXXXXXXXXX《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，合同约定：被告将其名下的车牌号码为鲁B6XX**的汽车(车架号：LVGC218X9KG033584，发动机号：XXXXXXX)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给第三方青岛瑞铂汽车销售服务有限公司账户，原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权。2019年6月10日原告依约向青岛瑞铂汽车销售服务有限公司公司账户支付购车款，获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限48个月，从2019年6月10日至2023年6月9日止，月付租金2,870.59元，留购款55,120元，租金和留购款合计192,908.32元，被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后，租赁车辆归被告所有。被告于从2019年7月10日开始支付租金 进入到还款期后，被告多次违约逾期支付租金，截至2020年5月26日，被告依旧拖欠4期租金未支付。根据《融资租赁合同》违约条款的约定，原告要求被告支付合同约定的全部未付租金172,784.78元，同时被告按照逾期金额的千分之一每日向原告支付逾期滞纳金1,062.12元(滞纳金暂计算至2020年5月26日)，被告按照租赁车辆购置价值的20%向原告支付违约金27,560元。 鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《融资租赁合同》的约定，为保护原告的合法权益，特向法院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。 被告王**未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王**未提交证据。 鉴于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经庭审对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。 另查明，丰田汽车租赁(中国)有限公司于2019年11月18日更名为丰田融资租赁有限公司。 本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》约定，原告根据被告对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告签订的《融资租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。被告未按照《融资租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金、支付违约金，并要求被告支付留购款提前回购租赁车辆。至于违约金部分，双方约定受约方可要求违约方按照汽车购置价格的20％主张违约金，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司全部未付租金(含留购款)172,784.78元； 二、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司违约金27,560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,321元，减半收取计2,160.50元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  施浩 二〇二〇年十月十五日 书记员  周晔 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
浙江省舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0903执1044号 任富强、陶江波： 申请执行人任富强与被执行人陶江波请求确认人民调解协议效力纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2020）浙0903民特229号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款50000元及利息，本院于同日立案的执行。 本案在执行过程中，被执行人陶江波于2020年10月15日向本院交纳了执行款51200元，因申请执行人任富强在本院有作为被执行人的执行案件，2020年10月19日执行款转入他案，后任富强向本院提交了结案证明，本院收取了执行费650元，本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4215号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远书清城区新城连江路**。 负责人：蔡继辉，行长。 委托诉讼代理人：邱任,广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣,广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：黄恩琪，女性，1992年05月14日出生，汉族，住清远市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人黄恩琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6672号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄恩琪应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行发股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币4167元及相应的利息、违约金［计至2019年5月7日止利息407.10元、违约金285.66元、后续的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的有关规定计算至本金还清之日止］。案件受理费25元，由被执行人黄恩琪负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4215号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月二十六日 书记员  袁 浩
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执恢922号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司,住所地：杭州市下城区新天地商务中心******,组织机构代码:765498111。法定代表人:董力军。被执行人：陈明辉,男,1985年11月21日出生,住所,住所地：浙江省永康市div>被执行人：张玉静,女,1988年06月22日出生,住所,住所地：浙江省永康市div>申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈明辉、张玉静追偿权纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初6468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人陈明辉、张玉静归还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司代偿款295740.47元及利息（自2016年11月25日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），本案案件受理费9646元，公告费400元，合计10046元，由被执行人陈明辉、张玉静承担。执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人陈明辉、张玉静发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈明辉、张玉静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈明辉、张玉静有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈明辉、张玉静名下无房产；被执行人陈明辉名下有浙Ｇ5××**号汽车一辆，上述车辆已被本院他案进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人张玉静名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈明辉、张玉静采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执恢922号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年十月二十六日代书记员 胡 赟
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1421号 原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地南城县登高福第院内，统一社会信用代码：9136102158162569X2。 法定代表人：杨少波，该公司经理。 委托诉讼代理人丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：易国华，男，汉族，1980年8月26日出生，住南城县， 原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告易国华物业服务合同纠纷一案中，原告南城县冬日阳光物业有限公司于2020年10月19日以需要补充相关证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南城县冬日阳光物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 龚健建 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘小青 书 记 员 曹文娟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹丽琼，女，汉族，1980年2月16日出生，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邹丽琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告邹丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计142463.56元，其中本金114716.27元、利息8702.29元、逾期还款违约金17252.92元、分期付款手续费1792.08元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邹丽琼未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金114716.27元和支付分期付款手续费1792.08元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹丽琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金114716.27元、分期付款手续费1792.08元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告邹丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月13日                  申领人              邹丽琼                  当前信用额度              60000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              114716.27元                  利息              8702.29元                  逾期还款违约金              17252.92元                  分期付款手续费              1792.08元
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3004号申请人田冬松，男，1971年11月15日生，汉族，住辉县。被执行人李天洋，男，1989年9月14日生，汉族，住辉县。被执行人王佳敏，女，1988年7月24日生，汉族，住址同上。田冬松申请执行李天洋、王佳敏民间借贷纠纷一案，申请人田冬松依据生效的(2019)豫0782民初3309号民事调解书，于2020年9月30日向我院申请执行，执行标的为：借款50160元及以50160元为基数从2019年12月31日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1075元，执行费668.5元。执行期间查明，被执行人李天洋、王佳敏名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李天洋、王佳敏名下存款以53700元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月十日书记员  袁长远
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3470号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 被执行人：陈兵，男，汉族，1971年1月27日出生，住成都市锦江区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与陈兵金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下房屋一套，本院已依法轮候查封，暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张 颖
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1932号原告：莫响华，男，1956年1月24日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。被告：李春年，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托诉讼代理人：唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。原告莫响华与被告李春年健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日在本院第七审判庭与（2020）湘0523民初2081号原告李春年与被告莫响华健康权纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫响华向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、鉴定费等经济损失共计13905.27元。事实与理由：2020年5月27日18时许，原告夫妇回家发现有人在原告房屋前进出的路上用砖砌了一道矮墙设障堵住原告家通行，原告在用手机录拍时，被告李春年突然从原告身边窜出，用锄头砸到原告小腿，原告倒地后，被告第二次用锄头砸向原告，原告本能地用手阻挡锄头未果，被被告砸伤头部。原告在后退躲避时跌落路基下趁机逃离，并立即报警。派出所出警后，见原告受伤，让原告去医院治伤。原告在邵阳县人民医院住院22天，用去医疗费6008.87元。原告此次受伤住院，误工22天，误工费2693.90元，陪护22天，陪护费3602.50元，住院生活补助费1100元，交通费500元，共计损失13905.27元。此事经派出所调解，但被告分文未付。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告李春年口头辩称：原告在诉讼状中陈述的事实与实际发生的事实不符。原、被告因饲养鸡鸭多次发生争吵，莫响华多次撒放农药在地里，导致李春年的鸡死亡。2020年5月27日，莫响华夫妇走到李春年拦鸡的围墙掰砖，争吵中是莫响华先用砖头砸伤被告，继而双方发生扭打，在扭打过程中原告发现被告受伤才停止打人。被告也有受伤，已经另行起诉。经审理查明：原告莫响华与被告李春年系同村同组村民。2020年5月27日下午，被告李春年在原告莫响华房屋进出的水泥道上沿路边用红砖砌了一道长约1米高为二层红砖的墙。下午6时左右，原告莫响华夫妇回家看见路上砌的砖墙，原、被告发生争吵。争吵中双方发生斗殴，原告莫响华与被告李春年厮打在一起，在厮打过程中两人倒在地上翻滚，后被告李春年跌落在路边的地里，双方停止厮打并报警。在厮打过程中，原告莫响华与被告李春年两人头部都受伤，派出所出警后，让双方到医院治伤。原告莫响华在邵阳县人民医院住院治疗，经医院诊断为：脑震荡并头皮裂伤、胸部多处软组织挫裂伤、左肘部及左膝部软组织挫伤。自2020年5月27日至6月18日，住院治疗22天，用去医疗费5756.87元（含鉴定费800元在内）。2020年6月18日，邵阳县公安局白仓派出所委托邵阳市云天司法鉴定所对莫响华的伤进行损伤鉴定，经鉴定，结论为被鉴定人莫响华头皮创瘢痕形成，脑震荡，多处软组织挫擦伤，其损伤程度构成轻微伤。另查明：湖南省2019年度的农、林、牧、渔业的年平均工资为54272元；住院伙食补助费省内为５0元/人·天。上述事实，有原告莫响华提供的身份证、住院医疗费发票及费用清单、住院病历、司法鉴定意见书、公安行政处罚决定书、现场照片等证据在卷佐证。本院认为：本案系健康权纠纷。被告李春年在通往原告莫响华房屋的道路边上砌砖（不影响通行），引起双方发生争吵，进而发生斗殴，导致原、被告两人均受伤；在从争吵升级为斗殴的过程中，没有证据证明是谁先动手导致事态升级；综合全案情况，双方责任对等，各负50%，对原告莫响华要求被告李春年赔偿其受伤损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。因原告受伤住院及伤后进行了鉴定，其医疗费、误工费应予采纳，原告莫响华提供的医药费发票中有两张门诊发票（共计252元）不是原告本人的发票，故应从原告莫响华主张的6008.87元医药费中应予以扣除，参照2019年度农村农、林、牧、渔业的年平均工资计算误工费为3271.19元（54272元/年÷365×22天），原告莫响华主张误工损失2693.90元，系其对自己民事权利的处分，本院予以认可；原告莫响华住院及鉴定事实客观存在，虽未提供交通费发票，根据实际情况，其交通费酌情认定200元；因原告伤情较轻，仅头皮裂伤及软组织挫伤，不需要护理，故对原告提出的护理费的主张，本院不予支持；故原告莫响华可计入赔偿范围的损失为：医药费5756.87元、住院生活补助费1100元（50元/天×22天）、误工费2693.90元、交通费200元，共计9750.77元；被告李春年应赔偿原告莫响华的损失为4875.4元（9750.77元×50%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告李春年在本判决生效后15日内赔偿原告莫响华的损失4875.4元。此款由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：4300********）；如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李春年负担75元，由原告莫响华负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓小兵二〇二〇年十月二十一日法官助理王璐书记员张慧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17285号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：章志伟，男，1981年4月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中邮消费金融有限公司与被告章志伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告章志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金61428.06元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年8月2日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告章志伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金61428.06元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月25日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告章志伟于2017年7月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月25日解除；二、被告章志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金61428.06元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月2日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月25日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月25日；上述结果需扣除被告章志伟在2019年8月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月26日起的利息、违约金，合并以61428.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告章志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告章志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2017年7月31日                  贷款人              章志伟                  贷款金额              100000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年8月2日                  首期还款时间              2017年9月2日                  逾期还款起始日              2019年8月2日                  尚欠本金总额              61428.06元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年9月25日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5660号 原告：刘燕，女，住长春市朝阳区。 被告：长春市大众职业教育培训学校，住所地：长春市朝阳区万宝街**。 法定代表人：黄淑兰。 原告刘燕与被告长春市大众职业教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告刘燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘燕撤回起诉处理。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴佳音
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3598号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：祁维生，男，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人祁维生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初8241号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年8月18日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告祁维生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金41499.05元，并继续支付自2018年5月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告祁维生应于本判决发生法律效力之日起10日支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费2600元；三、如被告祁维生不履行上述给付义务，原告有权对祁维生所有的车牌号为苏Ａ×××**，发动机号为1047851的东风标志牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由被告祁维生负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款信息。2.被执行人名下苏Ａ×××**车辆已被本院轮候查封，因未能实际控制，暂无法处置。3.被执行人名下无房产登记信息。4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人，本院要求申请人提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人未能提供。本案执行标的均未能执行到位。本院已依法将被执行人限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年十月二十六日执行员  单维骥书记员  谢长卿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21193号原告：干祥吾，男，1954年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。原告干祥吾诉被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《资产委托管理服务合同》；2、判令被告腾退上海市青浦区华新镇华强街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；3、判令被告支付自2020年9月13日起至实际腾退日止的租金及房屋占有使用费；4、判令被告支付违约金人民币(以下币种均为人民币)9,600元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月28日原被告签订了《资产委托管理服务合同》，约定原告将位于青浦区华新镇华强街XXX弄XXX号XXX室房屋所有出租事宜委托被告全权处理，期限为2019年12月29日起至2022年3月12日止，月租金4,800元，押一付一，首期租金于2020年2月11日支付，之后租金依次类推直至租期届满。然被告至今未付2020年9月11日应付的房屋租金，且无法联系上被告催付。为维护合法权益，原告诉至法院作如上诉请。本院经审查认为，被告专业从事房地产经纪服务，其承租的其他房屋因涉嫌犯罪，经案外人报某，已由上海市公安局浦东分局受理，本案所涉事实与公安机关受理的案件系同一类型，有犯罪嫌疑，需要移交公安机关进行进一步侦查。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告干祥吾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年十月十五日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2217号申请人：新余市赣鹄实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区鹄山乡。被申请人：吴小芳，女，1977年6月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：新余市清源环保科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区北湖星城****，统一社会信用代码：91360502343209236B。本院在审理申请人新余市赣鹄实业有限公司与被申请人吴小芳、新余市清源环保科技有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴小芳、新余市清源环保科技有限公司在银行存款、有关单位收入450000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人吴小芳、新余市清源环保科技有限公司在银行存款、有关单位收入450000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二〇年十月二十八日书记员  陈细燕
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1882号 申请人：霍利全，男，1967年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：江西省南健实业有限公司，地址：吉安市吉州区樟山镇，统一社会信用代码：91360802792816461W。 法定代表人：刘明云，男，汉族。 霍利全申请执行江西省南健实业有限公司民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初1137号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年8月6日立案受理。在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人江西省南健实业有限公司名下位于吉州区所有的房产，上述房产均已被另案查封，本案无权处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：78155元及利息。截止2020年10月12日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月十二日 书记员  曾 安
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执876号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住址：敦煌市沙州镇阳光中路**，统一社会信用代码9162098292514011XN。 法定代表人：赵大庆，该行行长。 被执行人：王**，男，汉族，1986年10月23日出生，住敦，住敦煌市div> 被执行人：王平，男，汉族，1977年6月23日出生，住敦，住敦煌市div> 被执行人：赵新，女，汉族，1982年8月17日出生，住敦，住敦煌市div> 被执行人：杜淑兰，女，汉族，1966年11月20日出生，住敦，住敦煌市div> 本院在执行中国农业银行股份有限公司敦煌支行与王**、王平、赵新、杜淑兰借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1667号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行确定的义务。申请执行人于4月29日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执876号案件立案，执行标的为59124.30元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期未履行。经查询，已扣划被执行人银行账户共计4482.65元，查封王**名下登记的甘Ｆ×××××雪佛兰牌汽车一辆，再无房产、无车辆、无证券、无存款等财产可供执行。因被执行人据不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费、纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。申请人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索。本案件符合程序终结的程序，现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1667号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  魏静静
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2366号申请执行人:任庆霞，1978年2月4日生，汉族，住青岛市市**。被执行人：郑建强，男，1979年9月9日生，汉族，住平度市。原告任庆霞与被告郑建强民间借贷纠纷一案，平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初9952号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月8日向我院申请强制执行，申请执行标的为20000.00元，申请执行费200.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院立案后通过电子送达以及留置送达形式向被执行人送达执行通知、执行传票、报告财产令、财产申报表等，责令其履行债务，被执行人未履行。2.本院于2020年7月8日、2020年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款。3.本院于2020年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房地产登记信息和银行存款、股权、车辆登信息，发现被执行人名下有四辆车，经查车辆将近报废且下落不明，已无处置价值，除此未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年10月22日向平度市不动产登记中心线下查询，不动产登记中心反馈被执行人在本市无登记房产信息。5.本院于2020年10月27日向被执行人户籍所在地进行走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6.上述执行情况及信息，本院已电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。7.本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：因被执行人违反财产报告制度现已对其限制高消费。8.案件执行过程中，本院已穷尽财产调查措施后，申请人未能提供有效财产线索，且通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及其他执行案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为20000.00元，已执行到位0元，尚有20000.00元未执行到位上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初9952号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
中华人民共和国 江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初1744号 原告：李某，女，1941年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告：陶某二，男，1979年6月9日出生，汉族，住江苏省南京市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：严朝阳，江苏东南律师事务所律师。 被告：廖某，男，1925年11月16日出生，美国籍，护照号码xxxxxxxxx，住美国俄亥俄州威斯特尔镇布宜诺斯艾利斯街**。 被告：廖某四，女，1935年9月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所，住所地江苏省徐州市div> 被告：廖某三，男，1943年11月5日出生，住台，住台湾省桃园市div> 被告：廖某六，女，1945年8月21日出生，居住，居住地不详div> 被告：廖某五，女，1946年9月30日出生，居住，居住地不详div> 被告：廖某八，女，1949年7月14日出生，居住，居住地不详div> 原告李某、陶某二与被告廖某、廖某四、廖某三、廖某六、廖某五、廖某八继承纠纷一案，本院于2020年3月30日受理立案后，依法进行审理。 两原告李某、陶某二向本院提出诉讼请求：请求依法确认两原告享有南京市。事实与理由：案涉不动产系廖某七于1934年自建，1967年由南京市房管局代管，1982年7月落实政策退还给廖某七。廖某七夫妇先后于1965年、1982年去世，一生无子女。廖某系廖某七的侄子，1987年7月以廖某七独生子身份取得了案涉房产的所有权并办理了产权证，对于廖某取得案涉房产权属一直存在争议。原告李某的丈夫陶某系陶某三与廖某二的独生子，廖某二与廖某七系姐弟关系。根据目前家庭成员的情况及我国《继承法》的相关规定，两原告应依法享有案涉房产三分之一产权份额。现因与各被告继承该不动产发生纠纷，故诉至法院。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人向法院起诉时必须有明确的被告。本案被告廖某已于2020年3月14日（中国北京时间）在美国去世，原告于2020年3月30日向本院起诉时廖某已死亡，故原告向本院起诉的被告主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院〈民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法〉》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回两原告李某、陶某二的起诉。 案件受理费46747元予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方再非 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 琪
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4422号 原告：界首市海霖物业管理有限公司。住所地：界首市东城肖庄行政村饶老庄****。统一社会信用代码：91341282066530928B。 法定代表人：邱垒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，男，1975年5月7日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭某某，女，1986年12月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系该公司员工。 被告：张某某，女，1986年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍住址安徽省界首市。 原告界首市海霖物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告界首市海霖物业管理有限公司的委托诉讼代理人李某、郭某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首市海霖物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费2674元整及违约金（违约金按所欠物业费自2019年4月1日起按每日千分之三计算至所欠费用结清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系“居安时代”小区的业主，原告系该小区物业服务企业，由原告向被告收取物业服务费。自2014年1月1日至今，原告对被告所在小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作，在原告提供服务期间被告自2019年1月1日起一直未交物业服务费，经原告工作人员多次催促未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 原告界首市海霖物业管理有限公司为支持其诉讼请求所依据的事实，提供如下证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件和法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格以及具有合法的物业管理经营资质。 2.房屋交接单、承诺书、被告的身份证复印件、2018年度被告交纳物业费收据各一份，证明被告2013年11月22日入住居安时代，每年物业费1337元，计算标准为被告房屋面积123.78平方米×0.9元/平方米/月×12个月=1336.82元/年，四舍五入每年收取被告物业费1337元的事实。 3.界首市供电公司机打发票18份，证明被告所在小区自2019年1月共用电梯运行、公共照明及二次供水电费截止2020年8月共用电共计51199.5元，该费用由原告垫付的事实。 4.电梯维保记录、电梯维保费用收据、电梯检测费缴款书、更换电梯配件收据复印件各一份，证明原告为被告居住的小区提供电梯营运、维修安检、更换损坏配件的事实。 5.来人来访登记、日常维修记录、设施设备巡查记录、门岗交接班记录复印件各一份，证明原告为被告所在的小区提供各项物业服务的事实。根据《合同法》第36条的规定，一方履行合同对方接受的，该合同成立。 6.照片30张，证明原告为被告所在的居安时代小区提供各项物业服务的事实。 7.律师函复印件一份，证明原告在该小区服务期间，向被告邮寄送达律师函通知被告交纳物业费，被告未能交纳的事实。 8.物业服务合同复印件一份，证明原告为该小区提供物业服务具有合同约定。 9.安徽省阜阳市中级人民法院民事判决书复印件一份，证明原告起诉居安时代小区欠费业主得到法院的支持，欠费业主支付欠费的事实。 被告张某某未予答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，原告界首市海霖物业管理有限公司系“居安时代”小区物业管理服务企业。被告系该小区的业主，其所居住的2幢1单元1001室建筑面积123.78平方米。被告按每月每平方米0.9元的标准交纳了2019年1月1日之前的物业费用。 另查明，2019年10月29日，原告界首市海霖物业管理有限公司与界首市居安时代小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定委托界首市海霖物业管理有限公司对《居安时代》实行物业管理。并在第五章服务费用中约定：第十二条本物业管理区域服务收费实行以下方式：（一）包干制1、物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅：0.9元/月·平方米。……第十三条物业服务费用的交纳：1、本合同生效当月物业服务费用（物业服务资金）由业主承担。2、物业服务费用（物业服务资金）按每年交纳，业主应在（每年的第一季度前交清本年度的物业服务资金）履行交纳义务。……第七章委托服务期限第二十一条委托服务期限为5年，自2016年10月12日起至2021年10月11日止。第八章违约责任第二十三条甲方、业主、物业使用人违反本合同第十三条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，自本年度第四个月开始计算本年度应交数额按每日3‰违约金向乙方支付。《物业服务合同》还对委托服务事项、双方权利义务、服务内容与质量、物业的经营与管理等进行了约定。 本院认为，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费，物业服务人应当按照约定提供物业服务。原告提供的电梯维保记录、电梯维保费用收据、设施设备巡查记录表、门岗交接班记录、照片等证据能够证明原告为被告居住的居安时代小区提供物业服务的事实。因此，被告在接受原告服务的同时，亦应交纳相应的物业服务费。故对原告界首市海霖物业管理有限公司主张被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。 虽然原告的物业管理服务存在瑕疵，但原告物业公司在管理服务过程中并未存在违法或重大违约行为，在其已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护等主要义务的情况下，上述服务瑕疵并不能构成被告拒付物业管理费的实质性理由。但鉴于原告物业公司在进行物业管理服务的过程中，未能尽到相应的管理义务，本院酌定原告承担10%的违约责任。本案中，被告应支付2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业费共计2105元（123.78平方米×0.9元/月·平方米×21个月×90%）。原告界首市海霖物业管理有限公司要求被告支付2020年10月1日起至2020年12月31日期间的物业管理服务费，其应在履行物业管理服务后另行主张。 原告在诉讼过程中申请放弃要求被告承担违约金的请求，该请求是当事人对自己的诉讼权利的合法处置，不违反法律规定，本院予以准许。 对于物业公司怠于履行物业管理职责，业主可以通过业主委员会要求物业公司限期整改或由业主委员会另行选聘物业管理企业、或向相关房屋行政管理部门反映等合法途径解决问题，不应以拒绝交纳物业管理费的方式进行对抗。同时原告物业公司亦应虚心听取业主们的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告界首市海霖物业管理有限公司2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费共计2105元； 二、驳回原告界首市海霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告界首市海霖物业管理有限公司承担5元，被告张某某承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘艳艳
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0686民初2618号 原告：烟台孙采霞标本艺术有限公司，住所地：山东省栖霞市金岭公寓，统一社会信用代码:91370686NA3ENLAP6X。 法定代表人：孙采霞，系该公司总经理。 被告：江苏大美天第文化产业有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路**紫东国际创意园**，统一社会信用代码：9132010467902821XQ。 法定代表人：洪磊，系该公司总经理。 被告：五大连池风景名胜区自然保护区火山博物馆，，住所地：黑龙江省黑河市五大连池风景名胜区自然保护区管委会大楼统一社会信用代码:122311000733437095。 法定代表人:张黎黎，该馆负责人。 被告：北安市源盛电子系统工程有限公司，，住所地：黑龙江省北安市兆麟区亿昌家园小区**楼**商服统一社会信用代码:91231181MA1B3WBD98。 法定代表人：付永生，系该公司总经理。 原告烟台孙采霞标本艺术有限公司与被告江苏大美天第文化产业有限公司、五大连池风景名胜区自然保护区火山博物馆、北安市源盛电子系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 北安市源盛电子系统工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与烟台孙采霞标本艺术有限公司的买卖合同纠纷一案，案涉的《动物标本采购合同》的合同履行地为黑龙江省五大连池市；其作为案涉合同的订立主体，其住所地为黑龙江省北安市；《动物标本采购合同》第十一条有关因履行合同发生争议约定管辖法院的约定不明；故请求将本案移送至黑龙江省五大连池市人民法院或黑龙江省北安市人民法院审理。 经审查，原告烟台孙采霞标本艺术有限公司与被告北安市源盛电子系统工程有限公司于2018年11月10日签订的《动物标本采购合同》第十一条明确约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方协商解决；协商不成的，任何一方有权向己方所在地人民法院起诉”。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。烟台孙采霞标本艺术有限公司与北安市源盛电子系统工程有限公司签订的《动物标本采购合同》约定双方发生争议，任何一方有权向己方所在地人民法院起诉，是约定合同双方当事人住所地均有管辖权，原告向其所在地栖霞市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由本院管辖，北安市源盛电子系统工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回北安市源盛电子系统工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘旭明 二〇二〇年十月三十日 书记员  张春明
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢724号 关于成都市保华房地产开发有限公司与赵丽商品房销售合同纠纷一案，申请人依照生效的（2019）川0108民初3427号民事判决书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2730号 申请执行人杭州帆盛贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇红界村****。统一社会信用代码:91330109MA2AXFBHXB。 法定代表人倪惠芬。 被执行人绍兴柯桥丰彪建材有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道羊山村湖岙猢猕洞**。统一社会信用代码：91330621MA2D6YLP6L。 法定代表人章庆锋。 申请执行人杭州帆盛贸易有限公司与被执行人绍兴柯桥丰彪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州帆盛贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥丰彪建材有限公司支付给申请执行人杭州帆盛贸易有限公司货款831441.2元，并支付该款自2020年2月24日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费10734元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人绍兴柯桥丰彪建材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴柯桥丰彪建材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴柯桥丰彪建材有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥丰彪建材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行调查。本院已扣划被执行人绍兴柯桥丰彪建材有限公司银行存款4124.23元，已缴纳本案诉讼费。此外，暂未发现被执行人绍兴柯桥丰彪建材有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥丰彪建材有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴柯桥丰彪建材有限公司的法定代表人章庆锋作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴柯桥丰彪建材有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州帆盛贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2730号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年十月十六日 书记员 潘振华
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2947号之一 申请执行人：湖南怡天建材有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇田心村么盆山小组。 法定代表人：魏新民，系该公司总经理。 被执行人：高朝辉，男，汉族，1971年8月29日出生，住长沙市望城区。 被执行人：龚淑萍，女，汉族，1973年6月13日出生，住长沙市望城区。 申请执行人湖南怡天建材有限公司与被执行人高朝辉、龚淑萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0112民初374号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人高朝辉、龚淑萍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南怡天建材有限公司于2020年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年8月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月21日向被执行人高朝辉、龚淑萍送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年8月25日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于8月31日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于9月15日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。本院从被执行人高朝辉、龚淑萍银行账户和财付通账户内共扣划105550.58元，扣缴本案执行费12485元，扣缴对高朝辉的罚款2000元，余款91065.58元已发放给申请执行人湖南怡天建材有限公司。查询到被执行人高朝辉名下有车牌号为湘Ａ2××××的奔驰牌车辆一台，本院已依法查封，因未实际扣押，上述车辆不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月18日对被执行人高朝辉、龚淑萍适用限制高消费措施。 本院于2020年10月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年10月15日，本案应当执行的标的金额为1008532.96元及相应逾期付款损失，本次执行到位91065.58元，仍有917467.38元及相应逾期付款损失未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  胡明星