云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1366号上诉人（原审原告）：方绍清，男，1962年8月22日生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：韩春红，男，1985年5月21日生，彝族，农民，住弥勒市。上诉人方绍清因与被上诉人韩春红民间借贷纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行调查审理。本案现已审理终结。方绍清上诉请求：撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初834号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金48462元，并按年利率24%计算支付自2017年6月25日起至全部款项付清之日止的利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。2015年2月18日，被上诉人以投资饭店为由向上诉人借款55000元，上诉人将55000元现金交付给被上诉人后，被上诉人当即出具了《借条》交上诉人收执，后被上诉人于2017年6月25日偿还了15000元，剩余本金及利息以种种理由搪塞拒绝支付。一审仅以被上诉人认可的15000元作为借款金额错误，上诉人提交的《借条》系被上诉人亲笔书写并捺印，《借条》约定内容并未违反法律禁止性规定，被上诉人作为完全民事行为能力人，清楚知道书写借条并捺印的法律后果，且《借条》中明确“借到现款55000元”，一审仅以被上诉人口头辩解收到15000元即否定《借条》的证据效力错误；且双方并非高额借贷，并不当然需要有转账记录、取款记录、证人证言等其他证据予以佐证；借款本身存在私密性，不应仅以被上诉人的口头答辩便违背举证规则严格要求上诉人的举证责任。2.一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上诉人无异议，因双方未约定还款系还本金还是利息，被上诉人2017年6月25日支付的15000元先冲抵2015年2月18日起至2017年6月25日的利息8462元，剩余6538元抵扣本金，故被上诉人尚欠上诉人借款本金48462元以及2017年6月25日至2020年2月25日的利息31533元。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人韩春红辩称，其于2015年向上诉人借款15000元，约定借款期限一年，2016年因其未偿还本金15000元，加上利息，上诉人让其重新出具了55000元的借条，2017年其偿还了本金15000元，其向上诉人借款的金额仅为15000元，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。方绍清向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金72000元；2.判令被告以未付本金72000元为基数，按月利率2.4%向原告支付自2017年6月25日起至2020年2月25日止的利息55296元（960天×72000元×0.24月利息÷300），上述一、二项合计127296元；3.判令被告向原告支付自2020年2月26日起至上述款项全部清偿之日止的利息（按每日101元计算）；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告向原告借款，并于2015年2月18日出具借条给原告收执。《借条》载明：“今借到方绍清现款55000（伍万伍仟元整），借款时间1年。如果到时还不清，每月支付资金占用费2000元（贰仟元整）”。被告自述其收到原告交付的借款现金15000元，借款时约定月利息2分。原、被告均认可被告于2017年6月25日向原告偿还了15000元。现原告以被告未偿还借款为由向法院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”本案中，原告主张被告向其借款55000元，但原告未提供证据证明其向被告实际交付了借款55000元，被告仅认可其收到借款15000元，故本案的借款本金应为15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告双方在借条中约定资金占用费每月2000元，已超过年利率24%，逾期利率应按24%计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，被告自认其收到借款15000元及约定月利息2分，被告于2017年6月25日偿还15000元，双方在借条上未约定是还本金还是还利息，故应先抵充2015年2月18日起至2017年6月25日的利息8462元（15000元×24%×2＋15000元×24%÷365×128），剩余的6538元抵充本金，截至2017年6月25日被告尚欠原告借款本金8462元。自2017年6月25日至2020年2月25日的利息为5416元（8462元×24%÷12个月×32个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决：“一、由被告韩春红于本判决生效之日起五日内偿还原告方绍清借款本金8462元，并支付自2017年6月25日至2020年2月25日的利息5416元，合计13878元；二、由被告韩春红支付原告方绍清自2020年2月26日起至借款本息还清之日止的利息（以未还本金为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2846元，由原告方绍清负担2536元，被告韩春红负担310元。”二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的案件事实除与一审查明事实一致外，另查明，方绍清与韩春红的父亲系朋友关系。2015年2月，韩春红以开饭店为由向方绍清借款。借款出借时，方绍清从事百货、钢筋水泥销售等生意。韩春红偿还15000元时，方绍清在《借条》下方写明：“2016年2月18号起至2017年6月25号止的资金占用费16个月×2000元=32000元+本金55000元=2项合计欠方87000元。2017年6月25号韩春红以付方壹万伍仟元正，下欠东山方绍清72000元，大写柒万贰仟元正。”韩春红在“以付方壹万伍仟元正”的后面签名确认。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案借款金额是多少；上诉人主张由被上诉人偿还借款本金48462元，并按年利率24%计算支付自2017年6月25日起至全部款项付清之日止的利息应否支持。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人方绍清主张被上诉人韩春红于2015年2月18日以经营饭店为由向其借款55000元，其以现金方式交付给韩春红，提交了韩春红出具的《借条》一份，韩春红对《借条》的真实性无异议，但辩称其2015年2月仅向方绍清借款15000元，因未按期还款，2017年方绍清计算利息后要求其重新出具55000元的《借条》，韩春红对其辩称未提供相应证据予以证实，鉴于韩春红认可双方存在借贷关系，《借条》内容系其本人书写，其亦在《借条》下方已付15000元处签名确认，且韩春红对其辩称的以本金15000元计息的情况不能作出合理说明，结合方绍清借款时从事百货、钢筋水泥等生意，具备出借55000元现金的经济能力，韩春红2015年也确实经营饭店等情况综合分析，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金…”之规定，按照优势证据原则，本案上诉人提交的证据证明力明显大于被上诉人的口头辩解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本案方绍清诉称的其向韩春红出借现金55000元的事实具有高度可能性，本院依法予以确认。《借条》载明“借款时间1年，如果到时还不清，每月支付资金占用费2000元整”，借款发生于2015年2月18日，至2016年2月18日借款期限届满时，被上诉人韩春红未按时偿还借款，故依约应自2016年2月18日起计算利息。按双方约定的每月资金占用费2000元折算后的月利率为3.6%，已超过法律规定的利率上限，依法应以月利率2%按55000元为本金计算利息，据此计算至韩春红2017年6月25日支付15000元时止，应付利息为17865元，故韩春红依法应偿还方绍清借款本金55000元，并自2017年6月26日起按月利率2%计算利息至款项付清为止，但鉴于上诉人方绍清二审中仅主张由韩春红偿还借款本金48462元，并未超过依法确认的本金金额，本院予以支持；其上诉要求以48462元为本金自2017年6月25日起按年利率24%计算利息至款项付清为止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，依法予以支持。综上所述，上诉人方绍清的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，判决如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初834号民事判决；二、由韩春红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还方绍清借款本金48462元，并支付自2017年6月25日起至款项付清为止的利息（按年利率24%计算）。三、驳回方绍清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2846元，二审案件受理费2846元，均由韩春红负担。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年十月十二日书记员 朱蔼玲