wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3640号 被执行人：黄智仁，男,1979年4月25日出生，汉族，住清远市清新区。 关于被执行人黄智仁罚金一案，本院作出的（2009）清新刑初字第91号刑事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人黄智仁应于判决生效后十日内缴纳罚金5000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未能按照判决书内容履行缴纳罚金义务，本院已作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3640号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄梓亮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8811号之二原告：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路**（兰州**）负责人：曲嵩，该分行行长。委托诉讼代理人：莫蓉，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，甘肃中天律师事务所律师。被告：杨耀华，男，1977年2月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告杨耀华、甘肃升融房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，后审理不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。原告中信银行股份有限公司兰州分行支行于2020年10月10日向本院提出撤回对甘肃升融房地产开发有限公司的起诉，本院于2020年10月10日作出（2020）甘0102民初8811号之一民事裁定书，裁定准许原告中信银行股份有限公司兰州分行撤回对甘肃升融房地产开发有限公司的起诉。中信银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金439765.56元、利息23439.57元，合计463205.13元（暂计至2020年7月13日，2020年7月14日至实际清偿之日止的利息，按照借款合同约定的标准支付）；2、判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费19000元，财产保全费；以上共计482205.13元；3、判令被告二对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令原告在债权范围内对被告一所有的位于兰州市皋兰县××镇××村××栋××单元××号房屋拍卖、变卖、转让价值享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案相关费用。事实及理由：2015年6月29日，原告与二被告签订了《中信银行个人购房合同》（下称合同），约定：被告一向原告借款550000元，用于购买被告二建设的位于兰州市皋兰县××镇××村××栋××单元××号房屋。借款期限自2015年6月29日至2030年6月29日止，借款利率为年利率5.65%，还款方式为按月等额本息还款，并约定了打款账户。被告一用所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，被告二对被告一取得抵押房屋所有权证并办妥原告作为抵押权人的抵押登记之前（担保阶段）所产生的所有应付款项，提供阶段性连带责任担保。保证期间为担保阶段届满后两年。并约定，如被告一逾期或未按约定的金额归还贷款本息等违约情形的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告一立即偿还全部贷款及相应利息。同时约定，解决争议的方式为向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约足额向被告一指定账户发放了贷款，但被告一未按期偿还贷款本息，经原告多次催告，均不予理会。被告二也拒绝履行连带保证责任。原告认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，原告已完成合同义务，被告一违背合同约定，逾期未偿还到期贷款本息，属于严重的违约行为。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告一偿还全部贷款本息同时要求被告二承担连带清偿责任及在债权范围内对抵押物拍卖、变卖价值享有优先受偿权。综上，二被告拒不履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律要求，向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案原告中信银行股份有限公司兰州分行向本院提交起诉状的时间为2020年7月28日，本院立案后，及时向当事人送达。2020年10月13日，被告杨耀华姐姐杨亚丽向我院出具《火化证》，显示被告杨耀华已经于2019年8月22日在兰州市殡仪馆火化。故本院原告起诉的被告主体已经不存在，原告可以被继承人债务清偿纠纷另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司兰州分行的起诉。案件受理费8534元,退还给原告中信银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 李春林审 判 员 杨会元审 判 员 任小梅二〇二〇年十月二十日法官助理 乔梦甜书 记 员 李积瑶
西安市莲湖区人民法院     民事裁定书 （2020）陕0104民初10489号原告：谷煜，女，1977年11月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈浩军，陕西智聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾祎亮，陕西智聪律师事务所实习律师。被告：西安融辉房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区楼。法定代表人：林茂祺，该公司董事长。委托诉讼代理人：马晓慧，该公司员工。委托诉讼代理人：王卓，该公司员工。原告谷煜与被告西安融辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日登记立案，原告谷煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谷煜撤回起诉处理。  审   判   员     岳宪印           二〇二〇年十月十四日 书   记   员     赵  莹 1
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3659号 原告：朱某，男，2008年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 法定代理人：朱宗麟，男，1976年3月15日出生，汉族，职业经商，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：朱恩祥，男，1950年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王斌，男，系个体工商户和县之心健身会所经营者，住安徽省马鞍山市和县。 原告朱某与被告王斌合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年10月15日，朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按朱某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。 审判员  王宏春 二〇二〇年十月二十八日 法官助理汪佩璇 书记员彭龙梅
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执957号高建堂、河津市城区街道办事处西关村民委员会：本院执行的申请执行人高建堂与被执行人河津市城区街道办事处西关村民委员会民间借贷纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十月二十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3718号 申请执行人:左光敏，女，1992年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路**，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 本院在执行左光敏等4位申请人与宜宾海港城商业管理有限公司的系列案件中，因本案的被执行人宜宾海港城商业管理有限公司与（2020）川1502执3725号、（2020）川1502执3554号的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执3718号案件并入（2020）川1502执3554号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执3718号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初292号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人吴土解，男，1988年11月20日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地和住址云南省临沧市临翔区**。因涉嫌故意伤害罪于2020年8月28日被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年9月9日经临沧市临翔区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日由临沧市公安局临翔分局变更为取保候审。指定辩护人赵永强，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人吴土解犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，不公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨建宏出庭支持公诉，被告人吴土解及其指定辩护人赵永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴土解和被害人康某（案发时系吴的配偶）产生婚姻问题。2020年8月9日，被害人杨某接康某电话到临翔区接自己前往临翔区城区，并被吴土解看到。上午11时许，康某和杨某骑摩托车经过公路时被吴土解的亲戚沙双云拦住，吴土解骑车赶到现场后用木棍将杨某打伤，后用手将康某打伤。经公安司法鉴定中心鉴定，康某此次损伤致右侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。杨某此次损伤致右手第一掌骨基底部内侧骨折，全身多处软组织挫伤，损伤程度,为轻微伤。公诉机关认为，被告人吴土解故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴土解到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被害人存在过错，可酌情减轻被告人的罪责。吴土解认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处理。建议对被告人吴土解判处拘役五个月，缓刑七个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关向法庭提交了接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，户户口证明，告人正侧面照片，现场辨认笔录及照片，作案工具提出笔录及照片，证人证言,被害人康某、杨某陈述，被告人吴土解的供述和辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录，情况说明、谅解书等证据证实。被告人吴土解对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吴土解的指定辩护人赵永强的辩护意见是：1.被告人吴土解到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。2.本案被害人康某案发时系被告人妻子，其邀约杨某到家中接其前往临翔区，两被害人之间存在婚外情，违背公序良俗，是导致案件发生的重要原因，两被害人存在过错。3.被告人自愿签署认罪认罚具结书。综上，建议对被告人吴土解从轻、从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴土解构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。其指定辩护人提出被告人吴土解具有坦白情节，自愿认罪认罚，被害人存在过错，建议对其从轻、从宽处理的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人吴土解到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴土解自愿认罪认罚，可依法从宽处理。本案被害人存在过错，可酌情对被告人吴土解从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴土解犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张绍强二〇二〇年十月三十日书记员  李显袁
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保342号 申请人：黎维萍，女，1987年11月27日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：余年青，男，1979年6月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人黎维萍于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人余年青名下价值200000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人余年青名下价值200000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1520元，已由申请人黎维萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十七日 书记员  罗朝仕
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1025号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行，住所地四川省安岳县龙台镇。负责人：蒋元明，该支行行长。委托诉讼代理人：唐小刚,该支行副行长，被执行人：周光兰，女，1970年8月20日出生，汉族，住四川省安岳县林凤镇。被执行人：雷永付，男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省安岳县林凤镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行与被执行人周光兰、雷永付借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1322号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人周光兰、雷永付发出执行通知书，责令被执行人被执行人被执行人周光兰、雷永付向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行履行偿还借款本金189757.05元、利息（利息自2016年12月22日起计至借款付清之日止，利息按月利率8.7125‰计算，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%）及迟延履行期间债务利息的义务；若被执行人周光兰、雷永付未履行上述清偿义务，被执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行则以被告雷永付抵押的坐落于四川省安岳县龙台镇的房屋折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；由被执行人周光兰、雷永付负担垫付的案件受理费5156元、申请执行费2824元。但被执行人周光兰、雷永付未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人周光兰、雷永付在金融部门无存款信息、无工商注册登记信息、无证券持有信息；被执行雷永付在不动产登记中心有不动产登记信息、在车辆管理部门有车辆登记信息，被执行人周光兰在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院于2020年6月11日查封了被执行人雷永付所有的坐落于四川省安岳县龙台镇的房屋。被执行人雷永付名下所有的丰田牌轿车一辆、劲隆普通二轮摩托车一辆，经征询申请执行人意见，申请执行人同意暂不对被执行人所有的房屋予以处置，对被执行人所有的车辆暂不采取执行措施。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行案件执行情况及财产查询结果,申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年十月二十日法官助理  唐述龙书 记 员  龙菊会
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1719号 原告：包华卓，男，1989年4月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市清河县，住清河县泰山路上海城**。 被告：赵笑迪，女，1988年8月27日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城区，住保定市竞秀区。 原告包华卓与被告赵笑迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包华卓到庭参加诉讼，被告赵笑迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包华卓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还所欠剩余本金50,800元，并按8%年利率支付2018年3月17日至2020年9月7日的利息10,048.7元；2020年9月8日起按年利率8%继续计算利息至本金还清之日止；2、请求依法判令本案诉讼及财产保全等全部费用由被告承担。事实与理由：原告和被告之间经朋友介绍认识。被告因资金周转等需要，向原告进行借款，后原告于2017年12月18日通过支付宝转账方式向被告的账户提供借款42,500元；2018年1月3号被告过年资金紧张向原告进行借款，原告支付宝转账方式向被告提供借款40,000元和现金7,500元。以上三项原告累计向被告借款90,000元，借款事项经双方协商确认并签署借款协议书，承诺借款一个月归还，借款到期未还。双方协商同意三笔款项签署在同一借款合同上，签署金额90,000元，承诺一个月归还。被告在取得借款后，未按照原约定进行偿还，经原告多次催讨，被告2018年5月到2020年9月共计归还39,200元，剩余50,800元至今未还。原告多次讨要，被告一直以各项事由予以拖延，拒不偿还。后来电话不接，微信不回。原告认为，被告向原告进行借款，其拒绝还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故依法向责院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告赵笑迪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日被告向原告借款5万元，原告通过薛XX的支付宝向被告提供借款42,500元，原告另支付现金7,500元；2018年1月3号被告向原告进行借款，原告通过薛XX支付宝账户向被告转账40,000元。上述两笔转账均转到被告支付宝账户。以上三项原告累计向被告借款90,000元。此后双方还存在其他账目往来，2018年2月18日经双方协商确认签署借款协议书，确定被告借款90,000元，约定借款期限自2018年2月18日至2018年3月17日止；如被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，还款时间逾期两天以内按合同约定1%计算加收逾期利息，两天以外按合同规定3%计算加收逾期利息。后被告未按照约定偿还借款，仅偿还9,000元，剩余本金81,000元未还。经原告多次催要，被告2018年5月到2020年9月共计归还30,200元，剩余50,800元至今未还。原告诉至本院，形成本诉。 以上事实，有当事人陈述、微信转账记录、借款合同、证人证言、证人出具的证明、双方微信聊天记录予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告赵笑迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。被告欠原告借款，有借款合同、转账记录予以证实，对双方之间的借贷关系予以确认，依法成立的合同受法律保。原告依约提供了借款，被告未能按期还款，应承担偿还借款本息的违约责任。对原告主张被告偿还借款50,800元的诉讼请求予以支持。双方约定了逾期利息，现原告要求按照年利率8%支付自还款之日2018年3月17日起至偿还完毕之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵笑迪在判决生效之日起五日内偿还原告包华卓借款本金50,800元，并以此为基数，按年利率8%支付自2018年3月17日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,321.0元，减半收取计660.5元，由被告赵笑迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨汝月
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执567号之五申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人王智,男,满族,1993年6月25日出生,住,住辽阳市白塔区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人王智罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人价值2000元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6346号 原告：刘桂芹，女，1962年9月18日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：魏家珅，淄博张店信义法律服务所法律工作者。 被告：淄博金祥建筑机械施工有限公司。住所地，张店区张南路南段**。 法定代表人：姚锋，总经理。 委托诉讼代理人：张录法，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住。住所地，济南市历下区泺源大街**/div> 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：马海舰，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 原告刘桂芹与被告淄博金祥建筑机械施工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芹的委托诉讼代理人魏家珅，被告淄博金祥建筑机械施工有限公司的委托诉讼代理人张录法，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人马海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计37949.34元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为23976元。事实和理由：2020年3月5日12时18分，陈证涛驾驶鲁Ｃ×××××号车顺昌国路由西向东行驶，行驶至翰林路路口时，与前方同车道刘桂芹驾驶的车辆尾部相撞，车辆受损，刘桂芹及乘坐在轿车上的史歆湉受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，陈证涛负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.经鉴定，原告车损为23976元，减去交强险已赔付的2000元，原告主张21976元，予以确认。2.鉴定费2000元，证据充分，予以确认。综上，被告的车辆在被告保险公司投保商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘桂芹损失合计23976元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，减半收取计200元，由被告淄博金祥建筑机械施工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年十月二十一日 书记员  朱俊颖
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1724行审35号申请执行人正阳县城市综合执法局。法定代表人杨建新，任局长。委托代理人肖洁，正阳县城市综合执法局工作人员。被执行人信阳市东方建筑有限公司。法定代表人张贤军，任总经理。委托代理人罗阳，该公司项目经理。申请执行人正阳县城市综合执法局向本院申请强制执行正城执施罚决字[2019]第1-003号行政处罚决定书第二项的处罚决定（人民币18000元），本案受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人于2020年10月16日自愿向本院提出申请，请求撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人撤回对正城执施罚决字[2019]第1-003号行政处罚决定书第二项罚款人民币18000元的强制执行申请。审 判 长  谢新向审 判 员  乐 娟人民陪审员  乔 纳二〇二〇年十月十九日书 记 员  周莎莎
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执恢106号之二申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。住所地：平原县共青团南路。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：山东华农食品有限公司。住所地：平原县龙门经济技术开发区**。法定代表人：刘旭辉，总经理。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与山东华农食品有限公司借款合同纠纷一案中，德州市德城区人民法院作为首封法院已将涉案财产移送本院执行，涉案财产的续封、解封、和变价、分配等后续工作，交由本院办理。本院依法评估拍卖被执行人山东华农食品有限公司名下位于平原县经济开发区平国用（2012）字第056号土地一宗、房产14套（房产证号为：G004945、G004946、G004947、G004948、G004949、G004950、G004951、G004952、G004953、G004954、G004955、G004956、G004957、G004958），现已拍卖成交，因买受人过户需要首封解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人山东华农食品有限公司名下位于平原县经济开发区平国用（2012）字第056号土地一宗、房产14套（房产证号为：G004945、G004946、G004947、G004948、G004949、G004950、G004951、G004952、G004953、G004954、G004955、G004956、G004957、G004958）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十月二十六日书记员  张伟健
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2633号原告：林伟众，男，1965年2月17日出生，汉族，住邵东市两市。委托诉讼代理人：尹兴隆，湖南廖晓群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王介艳，湖南廖晓群律师事务所律师。被告：王小龙，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。被告：王华军，男，1972年5月14日出生，汉族，住邵东市。原告林伟众与被告王小龙、王华军合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，被告王小龙在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告王小龙的经常居住地湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。本院于2020年7月9日作出裁定，依法驳回被告王小龙对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告林伟众及其委托诉讼代理人尹兴隆、王介艳，被告王小龙及其委托诉讼代理人肖俊峰到庭参加诉讼，被告王华军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟众向本院提起诉讼请求：1、判令被告王小龙向原告支付承包款14万元并依法返还原告所有的股权；2、判令被告王华军向原告承担违约责任100元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王小龙和原告是合伙的股东关系，被告王华军和原告有共有股份。2011年7月27日，被告王小龙和原告签订《龙云货运花垣线承包合同》，约定将原告与被告王华军共有的长沙龙云货运站花垣线路所占的2.5股承包给被告王小龙，期限为五年，承包款4万元每年。该合同生效后，被告王小龙于2011年7月向原告和被告王华军支付8万元承包款（原告收到4万元），其余的承包款经原告催收，被告王小龙一直未付。但被告王小龙每年按期向被告王华军支付2万元承包款至今，被告王华军一直向原告隐瞒该事实，两被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告王小龙辩称，被告王小龙不是本案适格的主体，被告王小龙与原告没有合伙的事实，龙云货运站是被告王小龙一人经营，2008年开始被告王小龙雇请原告代收货运的工作，后辞退了原告。被告王华军未予答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明：因合作经营长沙至永顺、花垣、秀山的货运市场，2007年，被告王小龙与案外人王桂军、王建军、王心茂、刘玉轩、李勋功签订《鸿安货运九十站合作协议书》，约定鸿安货运九十站共分为10股，其中被告王小龙占3股，案外人李勋功占2.5股。2007年8月31日，合伙体登记为案外人王德胜名下的个体工商户，即长沙市雨花区鸿安货运服务部。2009年3月26日，案外人李某将其占有的2.5股股份以每股48000元共计12万元的价格转让给原告林伟众与被告王华军共同所有。2009年4月15日，原、被告的合伙体登记为被告王小龙名下的个体工商户，即长沙市雨花区龙云货运服务部，经营长沙至花垣的货运业务。2011年7月27日，原告林伟众与被告王华军作为乙方，被告王小龙作为甲方，双方签订《龙云货运花垣线承包合同》，约定乙方将长沙至花垣线路所占的2.5股承包给甲方，承包期五年（2011年6月1日至2016年5月31日），承包款每年4万元，每两年一付。原告林伟众、被告王小龙、王华军在该合同上签名。被告王小龙于2011年7月向原告林伟众和被告王华军支付前两年8万元承包款（原告收到4万元），其余的承包款被告王小龙未再向原告支付。2015年6月29日，被告王小龙申请登记个体工商户长沙市雨花区龙云货运站。庭审中，被告王小龙申请本院对2011年7月27日签订的《龙云货运花垣线承包合同》上被告“王小龙”的签名进行笔迹鉴定。2020年9月18日，湖南迪安司法鉴定中心鉴定，结论为2011年7月27日签订的《龙云货运花垣线承包合同》上被告“王小龙”的签名与送检样本“王小龙”签名字迹是同一人所签。以上事实有原、被告及证人李某的身份证复印件、长沙市雨花区龙云货运服务部、长沙市雨花区龙云货运服务站的企业登记信息、龙云货运花垣线承包合同、鸿安货运九十站合作协议、转让合同、司法鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，本案系合同纠纷。原告林伟众、被告王华军与被告王小龙签订《龙云货运花垣线承包合同》，将该25%的股份内部承包给被告王小龙的行为是双方的真实意思表示，合法有效，双方都应按约全面履行自己的义务。被告王小龙在支付两年承包款后未再向原告支付承包款的行为已构成违约，故原告要求被告王小龙按合同约定以每年2万元的标准向其支付剩余承包期（3年）内的承包款共计6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告林伟众与被告王华军合伙持有股份，合伙人可以就部分或全部权益向相对人主张权利，故原告单独就部分承包费（即4万元每年中的2万元）向被告王小龙主张权利是可以的。承包合同到期后，该个体登记仍然存在，包含原告林伟众在内的众合伙人均可自行行使合伙股东权利，原告要求被告王小龙返还股权的诉讼请求并不可诉，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。由于原告林伟众、被告王华军未与被告王小龙续签承包合同，故对原告林伟众要求被告王小龙向其支付承包合同到期后至起诉之日起共4年计8万元承包款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告的合伙体以个体工商户的名义登记在被告王小龙的名下，被告王小龙辩称，其与原告林伟众之间不存在合伙经营关系，与事实不符，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。原告诉称被告王华军违约，应承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王小龙于本判决生效之日起10日内向原告林伟众支付承包款6万元；二、驳回原告林伟众的其他诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由原告林伟众负担850元，被告王小龙负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  余小军二〇二〇年十月二十日法官助理刘红梅代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4465号申请执行人：昆明康森农资有限公司。统一社会信用代码：915301115662138302。住所地：昆明市官渡区同兴综合市场********。法定代表人：陈旭初。被执行人：毛绍林，男，1968年9月8日出生，住：云南，住：云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县v>本院受理申请执行人昆明康森农资有限公司与被执行人毛绍林买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7819号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月7日向我院申请执行，本案执行标的74,980.00元及利息，执行费1025元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有车，本院已查封，但未实际控制，暂不处置条件，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年十月十二日书记员 钟建洪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9826号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市魏武大道**，统一社会信用代码70498632-2。 被告：亳州市阳光新科药材种苗生产有限公司，住，住所地安徽省亳州市交易中心一社会信用代码913416007316610054。 被告：韩儒，男，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市红日中药材种植有限公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心******一社会信用代码91341600050195408R。 被告：张秀江，男，1988年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市木木中药材种植有限公司，住所，住所地安徽省亳州市谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城**楼129铺社会信用代码91341600MA2RFWBT1E。 被告：孙海涛，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王廷生，男，1964年2月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：韩露露，男，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李运明，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司与被告亳州市阳光新科药材种苗生产有限公司、韩儒、亳州市红日中药材种植有限公司、张秀江、亳州市木木中药材种植有限公司、孙海涛、王廷生、韩露露、李运明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年十月十一日 书记员  韩昳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2042号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李益国，男，1961年8月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：曹磊，湖南人和人（常德）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。法定代表人：陆化，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗畅，湖南劲鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田芳，湖南劲鸣律师事务所律师。再审申请人李益国因与被申请人常德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李益国申请再审称：（一）二审法院认定被申请人依据《常德农村商业银行员工自借（担保）贷款及违规发放贷款处置方案》（以下简称《处置方案》）解除申请人李益国劳动关系合法,没有事实依据，适用法律错误；（二）通过民主程序制定的规章制度要接受合法性和合理性审查，就本案而言,《处置方案》虽然通过了民主程序制定,但在李益国的责任认定上,存在诸多违法和不合理之处。首先,规章制度创设的义务不能高于法律规定的要求。在法律规定未要求申请人承担抵押担保人民事责任的情形下，二审法院认定规章制度可以为员工创设高于法律规定的要求，赋予用人单位无限权利，违背了法律规定和立法精神。其次，合法手段已经不能收回贷款的情形下,被申请人却强逼申请人清偿,这样的行为严重缺乏合理性；（三）申请人不属于《处置方案》中“不良贷款”的责任人；（四）二审法院认定李益国未清偿即符合“严重违反单位规章制度”,适用法律错误。根据人民法院生效判决及案件事实可知申请人没有清偿责任,如果将用人单位要求清偿的行为理解为要求申请人开展催收工作,那么这是在申请人作为劳动者的本职工作内容之外新增的工作内容,属于变更劳动合同，二审法院认定申请人的工作职责受到《处置方案》约束,明显违反了法律明确而具体的规定。其次，申请人其在本职岗位工作毫无违规违纪之处,更无不能胜任工作之处,工资奖金均经考核后正常发放,二审法院仅以未清收“三类贷款”就认定申请人严重违反单位规章制度,事实认定错误,错误滥用法律规定。再次,即使认定催收或者清偿属于申请人工作职责,未完成清收贷款工作任务也不等同于严重违反单位规章制度；（五）被申请人剥夺员工申辩权利，做出的解除劳动合同决定程序违法；（六）用人单位解除权合理行使期间的问题。常农商银发〔2016〕97号文件最后明确规定,2016年10月1日起施行。即文件施行之后只能向后生效,不能溯及既往。本案的不良贷款既不是申请人的过错形成，也发生在本案被申请人所有适用的文件之前,被申请人适用文件犯了基本的常识性错误。请求：1.撤销本案二审判决，维持一审判决；2.全部诉讼费由被申请人承担。农商行提交意见称，李益国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二)严重违反用人单位的规章制度的。同时，申请人与被申请人签订的劳动合同也约定，申请人严重违反被申请人的规章制度时，农商行有权解除合同。本案中，被申请人根据湖南省信用社联合社湘信联发【2012】72号《湖南省信用社不良贷款责任认定与处罚办法（试行）》、湖南省农村信用社联合社办公室湘信联办【2014】141号《关于对员工自借（担保）形成不良贷款限期清查、清收的通知》等文件的规定，为加强内部管理，有权制定《处置方案》。因《处置方案》中关于“三类贷款”责任人的认定、“三类贷款”清收责任的承担等条款涉及劳动者的切身利益。被申请人召开职工代表大会对《处置方案》以及修改方案进行了讨论和表决，其表决程序合法。表决通过以后，被申请人又正式发文，对《处置方案》进行了公示。故该《处置方案》对所涉及的全体员工具有普遍而平等的约束力。根据《处置方案》的规定，申请人所担保的贷款被认定为“三类贷款”，申请人为清收责任人。虽然申请人所担保的该债权因超过诉讼时效而丧失了胜诉权，但被申请人的该笔债权并不因胜诉权的丧失而消灭。被申请人要求其员工对该债权进行清收或者履行担保责任并不违反国家法律和行政法规的相关规定。而本案申请人在《处置方案》规定的期限内未完成清收还款工作任务，给被申请人造成了经济损失，属于严重违反用人单位规章制度的情形。被申请人解除与申请人的劳动关系，符合《处置方案》的规定，也符合双方签订的劳动合同的约定。综上，李益国提出的再审申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李益国的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  米 佳审 判 员  曾群山二〇二〇年十月十六日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2026号 原告：郭淑梅，女，回族，1971年9月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州华洲房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市大桥南华洲综合楼**，统一社会信用代码91350500156116122L。 法定代表人：苏德义，董事长。 原告郭淑梅与被告泉州华洲房地产开发有限公司(以下简称“华洲公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑梅到庭参加诉讼，被告华洲公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭淑梅向本院提出诉讼请求：判令被告华洲公司立即协助原告办理址在泉州市泉港区××大厦××号房产（以下简称“902、907、918号房”）的不动产登记手续。事实和理由：原告分别于2007年1月29日、2007年2月28日与被告签订《商品房买卖合同》各1份，约定由原告向被告购买902、907、918号房。原告依合同约定向被告支付了首期款9万元（其中902号房4万元、907号房2万元、918号房3万元）。此后，原告又于2007年6月19日、2007年6月25日与中国银行股份有限公司泉州市泉港支行签订《住房借款合同》，将其余房款17万元以贷款方式付清。银行贷款现亦已结清。综上，原告依约付清全部购房款，被告将涉案房屋于2007年七八月份左右交付原告使用，但至今仍未办理权属登记手续，已严重影响原告的合法权益。 被告华洲公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年1月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了合同编号为×××71（ＭＦ-2000-ＮＯ.00556211）的《商品房买卖合同》1份，主要约定：原告购买902号房；建筑面积共44.36㎡；商品房单价为2254元／㎡，总金额为10万元；付款方式为按揭方式，首期款3万元在签订合同时付清，余款7万元在接到被告通知的七日内办理银行按揭贷款。2007年2月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了合同编号为×××71（ＭＦ-2000-ＮＯ.0663948）的《商品房买卖合同》1份，主要约定：原告购买907号房、918号房；建筑面积共74.32㎡；商品房单价为2153元／㎡，总金额为16万元；付款方式为按揭方式，首期款5万元在签订合同时付清，余款11万元在接到被告通知的七日内办理银行按揭贷款。上述两份合同均约定：被告应当在2007年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格同时符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经查，上述两份《商品房买卖合同》已在泉港区房地产管理处登记备案。原告分别向被告支付了918号房首期款3万元、907号房首期款2万元、902号房首期款4万元，共计9万元，并由被告出具相应《销售不动产统一发票（代开）发票联》交原告收执。后原告分别以购买902号房、907号房和918号房为由向中国银行股份有限公司泉州市泉港支行办理按揭贷款6万元、11万元。经查，原告已向上述银行缴清贷款。2020年7月3日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：被告于2007年七八月份左右向原告交付902、907、918号房。 另查明，902、907、918号房查无抵押、查封信息。 上述事实，有原告郭淑梅的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（代开）发票联》、《住房借款合同》、《个人消费贷款借款借据》、《泉州市泉港区房地产抵押登记注销申请表》、银行还贷凭证等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告郭淑梅与被告华洲公司签订的2份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告已交付房屋且原告也实际接手房屋，被告应于诉争房屋交付后360日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，但被告至今未能办理，已经构成违约，应承担继续履行合同的义务。故原告请求被告协助其办理902、907、918号房的不动产权属登记手续，合法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告郭淑梅的上述诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告郭淑梅办理址在泉州市泉港区世纪新城大厦902房、907号房、918号房的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，由被告泉州华洲房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄曙新 人民陪审员  林燕杰 人民陪审员  郑宗辉 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  林立婷 速 录 员  郭妮妮 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，当事人另有约定的除外。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1538号上诉人（原审原告）：姜某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯某，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：徐某，吉林衡佳律师事务所律师。原审第三人：敦化市大石头镇回族村村民委员会。法定代表人：夏某。上诉人姜某因与被上诉人刘某，原审第三人敦化市大石头镇回族村村民委员会（以下简称回族村）林业承包合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初1860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜某上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定。返还土地，赔偿2015-2019年的损失。事实与理由：一、姜某是善意取得该林地使用权，并在2000年在林业部门登记备案取得了合法的林权执照。该争议地在2001年5月20日由当地大石头镇人民政府组织5个单位的领导去了现场并开了现场会，决定遵照承包人的承包合同、林业版图、林权证，对争议地给以确权给林地承包人经营使用；二河村民耕种的争议地耕种人退出、由承包人经营使用享有经营使用权。二、其后不知情的后任村领导干部随意重复出具的各种形式的文书无法律效力。三、法院的生效民事判决（2018）吉24民终304号和（2018）吉24民终305号的正确的法律判决，维护了合法人的承包经营权。补充上诉意见：被上诉人耕种的涉案土地在大石头镇三河村，于1999年12月15日签订15年合同，于2014年底已经到期，所签订的这15年合同当中的土地均系上诉人与回族村签订的30年土地承包合同中的土地，被上诉人在合同到期后未返还土地。本案中上诉人主张返还土地、赔偿损失有法律依据，涉案土地均在上诉人承包地之内，同时本案上诉人持有林权证。延边州法院（2018）吉24民终304号民事案件判决中的土地与涉案土地是一致的，本案与当时的案件无非是诉讼主体的变更，事实都是一个法律关系，不能一案两判。原审法院认为本案不属于人民法院受案范围错误，有生效的法律文书证明该案属法院受理范围，原审法院适用土地管理法第14条规定认定本案应由政府处理，上诉人不予认可。涉案土地在上诉人承包范围之内，被上诉人应按照原承包合同中约定的年限予以返还，上诉人有证据证明涉案土地系上诉人享有承包经营权、所有权的土地和林地。请二审法院依法改判或发回重审。刘某辩称，一审判决正确，应予维持。姜某自2000年承包了回族村的林地后，大肆破坏性砍伐林木，已经判刑。并且一直凭借他的林权执照陆续向二道河子村村民索要耕地，但二道河子村14户村民的耕地并非在其林权执照范围内，之前的几个村民之所以败诉，均是误以为在他林权执照范围内，不能依据之前的判决来衡量本案，之前的案件姜某均是依据林权执照认为村民的耕地都在其执照范围内。认定事实与本案认定的事实不一致，通过这次开庭举证，二道河子村村民的耕地均不在姜某的林权执照范围内，答辩人从1995年就开始耕种争议地，除了争议地之外，挨着的还有一块1.49公顷。姜某从2000年承包林地至今20年，在这20年里，姜某从未向刘某主张过权利。二道河子村村民耕种的这些地经过大石头镇政府处理过，镇政府作出了处理意见，认为是插花地，没有明确归姜某，应保持原状不动。因此，本案争议地应由政府处理。本案涉案土地既不在林权执照范围内，也不再姜某承包协议范围内。回族村未进行答辩。一审法院认为，姜某提供《林业承包合同》主张，2000年3月3日，回族村将该村林业版图范围内的全部土地租赁给姜某使用，2015年至2019年期间刘某强行耕种回族村林业版图范围内35林班土地19.36亩。刘某辩称，姜某主张的涉案土地，系其在1995年开垦的敦化市××镇册外地，位于回族村林业版图内，2019年7月25日，回族村与刘某签订《册外地有偿使用协议书》，回族村将涉案土地1.97公顷承包给自己使用，且在2015年土地确权时，涉案土地已经登记在自己名下。庭审中，姜某认可其要求刘某返还的土地与回族村和刘某签订《册外地有偿使用协议书》中承包给刘某的土地系同一地块，均坐落在回族村集体林地35林班1小班，面积约19.36亩。本案中，姜某持有与回族村签订的《林业承包合同》，刘某持有与回族村签订的《册外地有偿使用协议书》，双方对涉案土地使用权有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，土地使用权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案于2020年7月2日立案后，经审查发现，不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜某的起诉。案件受理费1078元，返还姜某。本院审理查明，（2018）吉24民终304号民事判决已经发生法律效力。该判决确认姜某与回族村签订的林地租赁合同有效。姜某享有对回族村林业用地版图内全部土地的承包经营权。本院认为，刘某认可其耕种的土地在回族村林业用地版图内。回族村与姜某对林业版图内的土地已经签订了租赁协议，并经发生法律效力的民事判决认定租赁合同有效。刘某未提供充分证据证明在2014年后其耕种的土地除回族村外其他集体或个人存在合法有效的所有权及使用权。回族村于2019年与刘某签订了该地块的《册外地有偿使用协议书》，是回族村将其林业用地版图内的同一块土地租赁给不同人，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定的情形，故一审法院认定该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初1860号民事裁定；二、本案指令吉林省敦化市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 丹审 判 员  李照令审 判 员  林 美二〇二〇年十月十五日法官助理  （李娜书 记 员  李佳英
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执恢461号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路**。 被执行人：岳阳市恒岳贸易有限公司，住，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路****/div> 被执行人：刘某，女，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：陈某某，男，1967年3月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：杨某，女，1968年6月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：何某某，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：谢某某，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初972号民事判决书,立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行与被执行人岳阳市恒岳贸易有限公司、刘某、陈某某、杨某、何某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，判决书确认由岳阳市恒岳贸易有限公司偿还中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行借款本金8500000元及利息463234.33元，后期利息4433766.5元（以8500000元，从2016年6月28日暂计算至2019年5月15日，按年利率13.05%标准计算，以6660000元，从2019年5月16日暂计算至2020年10月19日，按年利率13.05%标准计算）；承担迟延履行期间债务利息2005153.5元（以8500000元，从2016年10月18日暂计算至2019年5月15日，以6660000元，从2019年5月16日暂计算至2020年10月19日）；刘某、陈某某、杨某、何某某、谢某某对上述借款的本息承担连带清偿责任；本院于2019年5月15拍卖被执行人房屋已执行到位1840000元；本案的案件受理费71745元，申请执行费69900元，共计13703799.33元。但被执行人岳阳市恒岳贸易有限公司、刘某、陈某某、杨某、何某某、谢某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岳阳市恒岳贸易有限公司、刘某、陈某某、杨某、何某某、谢某某银行存款13703799.33元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年十月十九日 书记员 邓红梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢480号之一 申请执行人：张高桥，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省××房，公民身份号码。 被执行人：佛山市寰泰服饰有限公司，住所地广东佛山市禅城区张槎街道张槎村委会。 关于张高桥与佛山市寰泰服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初15271号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢480号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年十月十三日 书记员  梁健韵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2560号之一 解除保全申请人：王玉君，女，汉族，1968年10月18日出生，住广西柳州市城中区。 被申请人：曾宁，女，1968年6月29日出生，住广西柳州市柳**。 申请人王玉君与被申请人曾宁民间借贷纠纷一案，解除保全申请人于2020年10月10日向本院提出解封申请，请求解除对被申请人名下财产的查封、冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人名下财产的查封、冻结措施； 二、解除对申请人王玉君名下6000元银行存款作为担保财产的冻结措施（详见本院协助解冻存款通知书）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年十月十四日 代书记员 覃颖群
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1099号之一申请执行人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路**。组织机构代码146571711。负责人：陆新华，行长。委托代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。被执行人：嘉兴市麟湖纺织有限公司。住。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇栖真栖霞路新菜市场**至西第一、二间）二楼。组织机构代码550547959。法定代表人：朱建峰。被执行人：吴少华，男，1960年1月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：姚引宝，女，1963年8月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：吴龙生，男，1964年1月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：钱美珍，女，1965年12月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：朱建峰，男，1986年10月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：姚园青，女，1987年5月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行与被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司、吴少华、姚引宝、吴龙生、钱美珍、朱建峰、姚园青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初4158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金1700000元、利息损失154365.56元（暂计算至2020年4月17日，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）、实现债权费用50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费10372元、财产保全费5000元。执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司、吴少华、姚引宝、吴龙生、钱美珍、朱建峰、姚园青发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴市麟湖纺织有限公司、吴少华、姚引宝、吴龙生、钱美珍、朱建峰、姚园青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司、吴少华、姚引宝、吴龙生、钱美珍、朱建峰、姚园青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司、吴少华、姚引宝、吴龙生、钱美珍、朱建峰、姚园青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。执行中，扣划了被执行人姚引宝12984元，被执行人吴龙生自行履行了20000元，申请执行人受偿32984元。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年10月16日，本案执行标的执行到位32984元，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司、吴少华、姚引宝、吴龙生、钱美珍、朱建峰、姚园青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司、吴少华、姚引宝、吴龙生、钱美珍、朱建峰、姚园青纳入失信被执行人名单并采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司、吴少华、姚引宝、吴龙生、钱美珍、朱建峰、姚园青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1099号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  顾金奇二〇二〇年十月十六日书记员  李雪明
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2020号高德军、李贤松、万心国、彭有保、陈有保（被执行人）：高德军、李贤松、万心国、彭有保、陈有保罚金一案，申请执行标的共计86600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位86600.00元，其中，本金86600.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年12月15日将该款转至罚没款账户。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云0114刑初164号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年十月十五日书记员  李 敬
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9320号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所广东省广州市南沙区。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：王兴落，男，1977年11月27日出生，住湖南省桑植县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中国银行自贸区南沙分行）与被告王兴落信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行自贸区南沙分行的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告王兴落经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行自贸区南沙分行当庭变更后的诉讼请求为：1.被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年9月3日共计83227.61元（其中本金73584元、手续费8946.93元、利息162.24元、还款违约金534.44元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月14日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定被告以信用卡（卡号：62×××40）为媒介向原告借款92000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告提供证据：信用卡分期业务申请表、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、面签照片、借款借据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师函》。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告于2019年4月30日向原告申请信用卡分期业务用于购车，申请金额为92000元，分期期数为60期。双方于2019年5月14日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。上述借款协议约定：还款方式有：按月等额还本、到期一次还本。按月等额还本模式下，分期付款本金采用月均等额，取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。借款人应在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款人未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、还款违约金等）全部或者部分提前到期；有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。对被告不符合免息条件的全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。双方于同日签署借款借据，载明借款人为王兴落，借款金额92000元，借款期限5年，期数60期，手续费费率12%，手续费金额11040元。原告出具的交易期间为2019年5月16至2020年9月3日的交易流水显示，卡号为62×××40的账户，于2020年2月3日后多次发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为王兴落，该账户截至2020年9月3日，欠付到期本金6132元、未到期本金67452元、到期手续费711.93元、未到期手续费8235元、利息162.24元、还款违约金534.44元。本院认为：本案为信用卡纠纷，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。被告王兴落经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对原告中国银行自贸区南沙分行提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告王兴落应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金73584元和手续费8946.93元、利息、违约金（截止至2020年9月3日的利息为162.24元、还款违约金为534.44元，自2020年9月4日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1024元由被告王兴落负担（直接支付给原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年十月十五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1383号 申请执行人：张青萍，女，生于1962年7月29日，汉族，甘肃省酒泉市人，退休工人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：杨珺，男，生于1970年3月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人张青萍与被执行人杨珺借款合同纠纷一案，我院（2019）甘0902民初4386号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月27日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款262607.31.00元，案件受理费2620.00元，执行费3839.00元；2020年4月27日、2020年10月13日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1383号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建东 审判员  刘立刚 审判员  于炳华 二〇二〇年十月十三日 书记员  :段雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审14号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：李强，男，汉族，住广西崇左市江州区。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕4981号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年12月11日，申请人的执法人员在南宁吴圩机场例行检查时，发现被申请人李强驾驶桂FX**小轿车于10时40分搭载2名乘客从崇左凯旋大酒店到南宁吴圩机场通过微信收取乘客300元运费，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年2月7日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕4981号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据 —2— 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕4981号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕4981号《交通行政处罚决定书》对被申请人李强罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执1099号申请人：焦作市栩烽贸易有限公司。住所地：修武县城关镇八一南街**，统一社会信用代码：91410821MA3X9L1648。被执行人：李**，男，汉族，1985年07月13日生，住，住河南省沈丘县/div>本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2020）豫0821民初1251号民事判决书，责令被执行人李**履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李**在财付通支付科技有限公司085e9858e996ebe9c7dfb81a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1417.87元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二〇年十月十五日书记员  葛淑芬
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2258号原告：李永俊，男，1963年12月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。被告：丁占亭，男，1959年11月20日出生，汉族，户籍地广东省湛江市霞山区。原告李永俊与被告丁占亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，被告丁占亭提出管辖权异议，2020年7月22日本院裁定驳回丁占亭的异议后，被告丁占亭提出上诉，2020年9月15日山东省淄博市中级人民法院裁定驳回丁占亭上诉，维持原裁定。2020年10月14日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永俊及其委托诉讼代理人孙成彬到庭参加诉讼，被告丁占亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁占亭偿还借款140000元，并支付利息56000元；2.诉讼费用由被告丁占亭承担。事实和理由：2018年9月28日，丁占亭因资金需要，从李永俊处借款140000元用于投资，丁占亭给李永俊出具借条一份。该借款经李永俊催要未果，原告依法诉至法院。被告丁占亭书面辩称，没有借到原告李永俊款项，相关银行转账凭证与本案无关，要求驳回原告李永俊的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告李永俊与被告丁占亭作为股东成立海南盛诺生物科技有限公司，注册资本5000000元，每人各占50％股份。2018年9月28日，被告丁占亭给原告李永俊出具借条一份，借条内容：“今借到李永俊人民币壹拾肆万元整，（140000元）代交投资货款”；次日，原告李永俊通过银行转账的形式转给徐琴300000元，原告李永俊陈述，该300000元系上述140000元及其个人投资，以公司的名义用于购买徐琴公司诺丽酵素的款项。2020年5月25日，丁占亭与李永俊对公司的投资、支出、收入、负债、垫付等情况制作对账明细一份，该明细中载明总投资货款600000元，其中被告丁占亭投资货款为140000元，被告丁占亭与原告李永俊在该明细表上签名确认。2020年5月29日，原告李永俊与被告丁占亭的微信聊天记录中也涉及了140000元投资货款的情况。上述事实，有原告李永俊提供的借条、银行转账明细、对账明细表、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告丁占亭给原告李永俊出具的借条中载明了借款用途为“代交投资货款”，2020年5月25日的对账明细中载明被告丁占亭的投资货款数额为140000元，说明被告丁占亭认可原告李永俊履行了“代交投资货款”的义务；其次，结合银行转账明细、微信聊天记录，足以证实二者之间形成了合法有效的借贷关系，被告丁占亭尚欠原告李永俊借款140000元，事实清楚，证据充分，被告丁占亭依法应当承担偿还借款的义务。故，原告李永俊要求被告丁占亭偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁占亭的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采信。关于借款利息，原告李永俊主张借款时进行了口头约定，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，因双方未约定借款期限，被告丁占亭应自收到本案起诉状之日即2020年7月8日起的合理期限（本院酌定为15日）即2020年7月23日内履行还款义务，被告丁占亭至今未偿还，应当支付资金占用期间的利息损失，因此原告李永俊要求被告丁占亭支付自2020年7月24日起至法庭辩论终结之日2020年10月14日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失计1197元的诉讼请求，本院予以支持，原告李永俊主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、丁占亭偿还李永俊借款140000元；二、丁占亭支付李永俊自2020年7月24日起至2020年10月14日止的利息损失1197元；上述一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李永俊的其他诉讼请求。案件受理费4220元，减半收取2110元，财产保全费1520元，合计3630元，由李永俊负担828元，丁占亭负担2802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  桑成峰二〇二〇年十月十六日法官助理阎子佳代理书记员  韩 璐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5369号之一 申请执行人钟其俊，男，汉族，1988年7月25日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人深圳市联帮城达汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路********，统一社会信用代码91440300MA5FCW1C76。 法定代表人康晨星。 申请执行人钟其俊与被执行人深圳市联帮城达汽车服务有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]429号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币5000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十七日 书记员  丁媛尹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民再5号再审申请人（一审被告）：李文连，男，1955年2月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：彭利，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李国孝，女，1966年3月11日出生，汉族，现住重庆市渝**。被申请人（一审被告）：李世兰，女，1956年7月29日出生，汉族，住重庆市渝**。再审申请人李文连因与被申请人李国孝、李世兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）渝0105民初7171号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月30日作出（2020）渝0105民申24号民事裁定，认为再审申请人李文连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，再审本案。本院再审过程中，于2020年9月10日向再审申请人李文连送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应于收到通知次日起七日内向本院预交案件受理费，再审申请人李文连收到通知后于2020年9月14日向本院申请减免或缓交案件受理费。本院依法审查后，认为再审申请人李文连不符合缓交、减交、免交诉讼费用的情形，不能进行司法救助。本院又于2020年9月23日再次向再审申请人李文连送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，告知其应于收到通知次日起七日内向本院预交案件受理费24400元，但再审申请人李文连收到通知后未在规定期限内预交案件受理费。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用的通知》第二条明确了当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案中，本院已经明确向李文连告知了诉讼费的金额、期限和逾期不交纳诉讼费的法律后果，李文连应当在规定期限内向本院交纳诉讼费用。现李文连明知逾期不交纳诉讼费的法律后果，未在规定的时间内交纳诉讼费，应依法按李文连自动撤回再审申请处理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第九条第（一）项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按再审申请人李文连撤回再审申请处理。审 判 长 赵 进审 判 员 曹 磊人民陪审员 杨 玲二〇二〇年十月十六日法官 助理 吴梦琪书 记 员 刘 培
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4368号南京市生态环境局、南京守渲建设工程有限公司：南京市生态环境局与你（单位）行政非诉执行一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日联系人：丁鹤025-83511137
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执4640号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞樟木头支行，住所地广东省东莞市樟木头镇富盈山水华府项目****101、102、103、104、105、116商铺及**部分商铺。 负责人李珊。 被执行人温美仪，女，1963年4月3日出生，香港特别行政区居民。 被执行人港中御景发展有限公司（HKCPALACEGARDENDEVELOPMENTLIMITED），住所，住所地15/FCHOWTAIFOOKCENTRE580ANATHANROADMONGKOKdiv> 授权代表何颖铿。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞樟木头支行与被执行人温美仪、港中御景发展有限公司借款合同纠纷一案东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初6310号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人贷款25454.02元及相应的利息、受理费482元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人温美仪、港中御景发展有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收均被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：位于东莞市樟木头镇××花园××座××层××房的房产【产权证号：2200356270号】登记在被执行人温美仪名下，本院依法于2020年6月20日对该房产予以档案查封，查封期限为叁年，因该房产的价值与本案执行标的相差较大，故本案暂不对该房产予以处理。本院已告知申请执行人如需对上述财产予以续封的，需在期限到期前30日内向本院提交书面申请。并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人温美仪发出限制消费令，限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年十月十日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执88号 申请执行人：嵊泗县永信融资担保有限责任公司，住所地：嵊泗县菜园镇海滨中路**，统一社会信用代码：91330922704664200W。 法定代表人：林国军，总经理。 委托代理人：朱卫寨。 被执行人：娄忠清，男，1957年3月5日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：李桂花，女，1982年4月6日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：张冠华，男，1977年6月28日出生，汉族，住嵊泗县。 申请执行人嵊泗县永信融资担保有限责任公司与被执行人娄忠清、李桂花、张冠华保证合同纠纷一案，本院（2018）浙0922民初128号民事判决书已经发生法律效力，因三被执行人未履行生效民事判决书确定的义务。申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的：1、要求三被执行人连带赔偿申请执行人借款500000元，并支付自2018年3月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次标准计算利息；2加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费4400元、申请执行费7400元。本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行其上述义务。 在执行过程中，申请执行人嵊泗县永信融资担保有限责任公司与被执行人娄忠清、李桂花、张冠华于2020年9月21日自行达成执行和解协议。协议内容如下：1、娄忠清归还代偿款本金480000元，并支付全部代偿款本金500000元的利息（自2018年3月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次标准计算利息），从2021年开始每年8月30日前归还50000元，直至全部还清；2、李桂花归还代偿款本金10000元，于2021年8月30日前还清；3、张冠华归还代偿款本金10000元，于2021年8月30日前还清。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,是当事人对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予以准许，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0922执88号案件的执行。 被执行人未履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 革 审 判 员  李信平 审 判 员  朱刚强 二〇二〇年十月十日 代书记员  陈 圆
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5346号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街**新城市广场****。 法定代表人：高婷，系该公司经理。 委托代理人：杨林，男，汉族，1987年9月3日出生，住四川省蓬安县，公司员工。 被告：段勇华，男，汉族，1980年9月12日出生，住成都市郫都区。 原告成都合能物业管理有限公司与被告段勇华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理，由本院审判员张毅适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告成都合能物业管理有限公司委托代理人杨林到庭参加诉讼，被告段勇华经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都合能物业管理有限公司诉请，被告支付原告物业费4671.15元（2017年1月1日至2019年9月30日）、违约金1191.14元（自2017年1月1日起至实际付清之日止，每日万分之五计算）、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，变更诉讼请求物业费计算至2020年10月31日。事实及理由：被告系成都市郫都区龙吟路230号“四季城（二期）”3栋2单元501号房屋业主。原告根据《前期物业管理服务合同》，对案涉小区自2014年4月进行物业管理，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，住宅每月1.8元每平方米收取物业费用。协议签订后，原告履行了合同义务，从2017年1月1日起被告不交纳物业费用，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，诉请支持原告诉讼请求。 被告段勇华未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告系成都市郫都区龙吟路230号“四季城（二期）”3栋2单元501号房屋业主，房屋面积78.26平方米。根据《前期物业管理服务合同》，由原告提供前期物业服务，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，住宅每月1.8元每平方米收取物业费用。原告对案涉小区自2014年4月进行物业管理，从2017年1月1日起被告不交纳物业费用，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务合同》、房屋买卖合同、物业费收款收据、房屋信息查询、催收记录、物业服务报告及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积78.26平方米，月物业管理费用单价1.8元，2017年1月1日至2020年10月31日，物费用共计6479.9元，被告未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为323元，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告段勇华于判决生效后三日内支付原告成都合能物业管理有限公司物业管理费6479.9元及违约金323元； 二、驳回原告成都合能物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告段勇华承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王甜
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2020）鲁0283刑初11号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人赵某某，男，1980年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在：黑龙江省鸡西市麻山区，住吉林省磐石市。2019年10月14日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。2020年8月13日经本院决定予以释放并取保候审于住所。辩护人焦秋和，山东平都律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检一部刑诉[2019]606号起诉书，指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人焦秋和到庭参加诉讼。因新冠疫情原因，2020年2月10日，本院决定中止审理。2020年10月9日，本案恢复审理。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2019年10月14日10时许，被告人赵某某在平度市南村镇海信工业园冰冷制造部A栋车间内，与被害人朱某因工作琐事发生争执，后赵某某持料刀将朱某头部刺伤，致多处头皮裂创。经法医鉴定，朱某之损伤构成轻伤二级。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十个月。被告人赵某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，其亲属积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且其作案时患精神分裂症，为限定刑事责任能力，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。在本案审理过程中，2020年7月23日，经本院主持调解，被害人朱某与被告人赵某某的亲属达成赔偿协议，被告人赵某某的亲属一次性赔偿被害人朱某医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费等损失人民币11000元，即日清结。同日，被害人朱某出具谅解书，对赵某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。2020年9月22日，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具潍精鉴所（2020）精鉴字第167号司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人赵某某作案时患“精神分裂症”，为限定刑事责任能力。上述事实，有经庭审质证、确认的报案记录、破案经过、户籍证明等书证；证人臧达林、刘某、赵某等人的证言；被害人朱某的陈述；被告人赵某某的供述与辩解；鉴定意见书等证据证实，足资认定。本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。该作案时患精神分裂症，为限定刑事责任能力，依法可从轻处罚。该归案后如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻从宽处罚。案发后其亲属积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月14日起至2020年8月13日止，已执行完毕。）二、随案移送刀子一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  雷鸿春人民陪审员  刘焕阁人民陪审员  许贤红二〇二〇年十月二十八日            本件与原件核对无异      书记员郭治涌附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15380号之一 申请执行人：李加凤，女，1961年5月19日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 被执行人：佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇百丈工业区。 投资人：邓丽敏。 本院在执行李加凤与佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初22778号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加凤支付2019年2月至2019年9月工资17950元。案件受理费248.76元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为18198.76元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十月三十日                                                                                                           法官助理张清强                                                                                                           书记员李嘉璇
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤03行终1435号 上诉人（原审原告）陈明江，男，1975年6月13日出生，汉族，河南省确山县人，住址河南省确山县。 被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局宝安监管局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路**。 代表人欧阳卫国，局长。 委托代理人卓树仪，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人刘德风。 上诉人陈明江因诉被上诉人深圳市市场监督管理局宝安监管局请求撤销举报处理决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初457号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陈明江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人陈明江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈明江撤回上诉处理。 本案二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人陈明江负担,多收部分予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗毓莉 审判员  王强力 审判员  谭植元 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄**聪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3292号申请执行人：刘俊忠，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍住址黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人：严松鹤，男，1986年4月22日出生，汉族，现下落不明。关于申请执行人刘俊忠与被执行人严松鹤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初6912号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人刘俊忠向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。依据生效判决书，被执行人严松鹤于判决生效之日起十日内向申请执行人刘俊忠支付车辆租赁费用61767元及逾期利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、公告费1771元。在执行过程中，本院向被执行人严松鹤发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人严松鹤全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人严松鹤名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2020年10月12日将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十月十二日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3923号申请执行人：张九红，女，1954年10月23日出生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。被执行人：胡华军，男，1969年11月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人张九红与被执行人胡华军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初11613号民事调解书已生效。生效调解书确定的义务为：“一、被告胡华军支付原告张九红借款本金2万元，此款由被告胡华军于2020年3月起，每月25日前支付张九红5000元，直至还清为止；二、若被告胡华军有任一期未按上述协议履行，原告张九红有权就剩余的未还本金向法院申请强制执行。案件受理费350元，调解结案减半收取175元（原告已预交，被告于2020年3月25日前直接给付原告）。”因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院已于2020年9月7日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人胡华军纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效调解书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年十月二十日执行员  张 旭书记员  李 欣