江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2400号上诉人（原审被告）：如皋市金属冷拉型材有限公司，住所地如皋市如城街道宏坝村。法定代表人：韩蕾，总经理。委托诉讼代理人：韩弘靖，男，系该公司员工。委托诉讼代理人:冯岳,北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：如皋市如城街道宏坝社区居民委员会，住所地如皋市如城街道育贤路**。法定代表人：章志华，主任。委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。上诉人如皋市金属冷型材有限公司（以下简称如皋冷型材公司）因与被上诉人如皋市如城街道宏坝社区居民委员会（以下简称宏坝居委会）资产转让合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民初7923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。如皋冷型材公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回宏坝居委会全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由宏坝居委会承担。事实和理由：一、一审法院未认定我公司已支付全额转让款有误。1、证据10第16-18页54号记账凭证载明支出现金2万元、银行转账2万元，盖有宏坝村财务专用章的收款收据中已确认收取我公司4万元，该事实发生在2003年1月30日之前，与2004年3月17日、6月24日两笔银行支票合计2万元（该组证据第26、27页）无关。2、证据10第23页杨某出具的借条载明收到现金3000元，杨某系宏坝居委会会计及与我公司办理各项财务手续的唯一经办人，其个人与我公司无任何往来，故该款系杨某代表宏坝居委会收款。3、证据10第28-29页，2004年9月30日的记账凭证对应的是2004年9月22日宏坝村开具的05×××86号结算凭证，涉及的款项是2004年3月17日、6月24日两笔银行支票合计2万元（该组证据第26、27页）及2万元现金，与前述第1项款项无关，该款不存在重复认定。4、证据10第30-31页的2万元有盖有宏坝村财务专用章的结算凭证，系韩弘靖本人还宏坝居委会的资产转让金，因资产转让协议是韩弘靖个人受让，故其付款行为视同如皋冷型材公司的付款。不论是现金、转账还是支票，只要付款人有证据证明收款人已收到，即可确认付款人已完成付款义务。5、证据10第46-48页、49-50页，均有宏坝村盖章确认收款的结算凭证，一审法院以无付款证据为由不予认定有误。二、一审法院对于诉讼时效的认定错误。同意对账不等于我公司同意履行或主张延期履行，本案已过诉讼时效。三、一审法院分配举证责任及证据适用错误。我公司的账册内容真实且证据可以形成证据链，宏坝居委会不认可收到款项应提供财务档案，但宏坝居委会始终拒绝提供财务账册等证据，其应承担举证不能的后果。一审法院要求我公司提供举证责任外的证据，并以此将不利后果转由我公司承担错误。宏坝居委会答辩称：一、关于如皋冷型材公司提出的付款金额异议。1、就54号记账凭证中4万元的组成，如皋冷型材公司在上诉状中的陈述与一审不一致，应审查其说法的合理性及是否能提供相关证据证实，否则不应认定。2、62号凭证涉及的借条，系杨某以个人名义出具，与我方无关。3、证据10第28-29页所涉款项，一审法院已经认定，该部分属于重复主张，其给付现金无依据且与一审陈述存在矛盾。4、关于证据10中30-31页和第46-50页相关凭证，没有支付依据的结算凭证达到十多份，数额约50万元左右，且很多结算凭证不但注明是补的，且均是在2011年6月以后及我方委托律师发出催款函前后形成，此时杨某系社区会计。案涉结算凭证均系杨某出具，催款函也是在杨某的参与下形成，相关数据均是杨某所提供。而现有刑事判决书表明如皋冷型材公司原法定代表人与杨某早就存在串通侵占集体资产的行为，因此所谓结算凭证不能作为认定如皋冷型材公司付款的依据。如皋冷型材公司负有举证证明款项已经交付的义务，而不是仅凭真实性存疑的结算凭证就认为其已尽了举证义务。二、关于诉讼时效，如皋冷型材公司在2011年及2019年的两次回复中均有愿意结账以及结账以后愿意付清相关款项的意思表示，因此其关于本案超过诉讼时效的观点与事实不符，于法无据。三、关于举证责任，我方所举证据充分证明了双方之间法律关系成立等事实。如皋冷型材公司主张已经履行合同义务给付相关款项，其负有举证义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。宏坝居委会向一审法院起诉请求：1、判令如皋冷型材公司给付转让款127000元，并按每日万分之四承担自逾期之日至实际给付之日期间的违约金(其中59000元自2004年1月1日开始计算，68000元自2005年1月1日开始计算，暂计算至2019年8月20日为407112.8元)；2、判令如皋冷型材公司给付9.615亩土地租金276589.3元，并按照每日万分之四承担自逾期之日至实际给付之日期间的违约金(暂计算至2019年8月20日为774645.64元)；责令如皋冷型材公司给付6亩土地租金102000元，并按照同期银行贷款利率承担逾期给付之日至实际给付之日期间的利息(暂计算至2019年8月20日为184497.88元)。以上合计1871845.62元。案件受理费和保全费用由如皋冷型材公司承担。一审法院认定事实：2002年1月18日，如皋冷型材公司发起人韩弘靖与宏坝居委会（原如城镇宏坝居委会）签订《产权转让协议书》，约定：韩弘靖受让如皋皋剑会计师事务所有限公司皋剑评报（2000）036号资产评估报告所列原如皋市金属冷拉型材厂的房屋、建筑物、机器设备、低值易耗品，以上转让资产转让价为81.8万元，分别于协议签字之日给付25万元，于2002年和2003年12月底各给付25万元，2004年12月底给付68000元；并约定韩弘靖租用原企业占有的土地9.615亩，租赁期暂定20年，年租金为28845元（每亩3000元*9.615亩），于每年12月底前一次性交清；上述协议还约定：如韩弘靖不按时给付转让金、土地租金，应向原如城镇宏坝居委会支付每日万分之四的逾期付款违约金。如皋冷型材公司于签订协议当日给付宏坝居委会转让款25万元。宏坝居委会将协议涉及的转让资产及土地交由如皋冷型材公司使用。2003年9月18日，如皋冷型材公司与原如城镇宏坝居委会签订《土地租赁协议》，约定如皋冷型材公司自2003年10月起租赁如城镇宏坝居委会8组零星土地约6亩，租金为3000元/年/亩，于每年年终结清，租赁期限自2003年10月起至2021年10月止。上述土地已于2003年10月交付如皋冷型材公司使用。2011年6月23日，宏坝居委会的委托诉讼代理人徐红兵律师受宏坝居委会的委托，向如皋冷型材公司送达律师函，主要内容为：如皋冷型材公司尚有《产权转让协议书》涉及的资产转让款127000元及土地租金至今未给付，《土地租赁协议》涉及的土地租金仅给付了4万元，要求如皋冷型材公司于2011年6月25日前给付所欠的资产转让款及违约金，给付土地租金及承担利息损失。如皋冷型材公司收到上述律师函后于2011年7月22日给予宏坝居委会书面回复，主要内容为：转让款尚欠3.8万元，我司已与居委会的杨会计进行了相关往来账目的核对工作，待双方确认往来款后，即付清所欠款项；土地租金一事，我司已按照宏坝居委会抄报工资结算单的形式支付了27188.1元的土地租金，另外，如皋冷型材公司并称1988年改制时有728045.34元的产成品由居委会销售，货款由居委会收取，要求将该项货款的税金在结租金时一并结清。2010年5月，如皋冷型材公司所在地块被列入皋拆许字（2010）第007号房屋拆迁许可证所列的拆迁范围内，因如皋冷型材公司未能与拆迁人达成房屋拆迁补偿安置协议，如皋市如城街道办事处于2011年8月20日对如皋冷型材公司实施了拆除。2019年8月5日下午3点46分，宏坝居委会的委托诉讼代理人徐红兵受宏坝居委会的委托，向如皋冷型材公司的法定代表人发短信，主要内容为告知如皋冷型材公司将如皋冷型材公司向社区所借的243万元及拖欠的租金等债权转让给如城街道办事处，如皋冷型材公司收到短信后书面回复称：对宏坝社区主张的所谓与本公司之间的债权事实和债权金额有异议，需宏坝社区将自1998年1月至2019年7月与本公司有关的相关总账、往来明细账、会计记账凭证、原始凭证、报表等原件向我公司提供，双方进行对账，经双方确认后与宏坝社区直接结算。一审法院认为，本案的争议焦点：1、宏坝居委会的起诉是否超过法定的诉讼时效期间？2、宏坝居委会的诉讼请求应否支持。关于宏坝居委会的起诉是否超过诉讼时效期间问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求，（二）义务人同意履行义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为当事人一方“同意履行义务。”从双方提供的证据看，双方签订《产权转让协议书》及《土地租赁协议》后，如皋冷型材公司逐年均向宏坝居委会支付资产转让款即租金至2011年6月，证明如皋冷型材公司一直在分期履行、部分履行付款义务，即应认定如皋冷型材公司同意履行义务；2011年6月23日，宏坝居委会向如皋冷型材公司发函要求如皋冷型材公司给付尚欠的转让费及租金，如皋冷型材公司回复称需双方对账确认欠款数额，后因如皋冷型材公司的原法定代表人及宏坝居委会的会计涉嫌刑事犯罪及被追究刑事责任，双方未能对账，2019年8月，宏坝居委会继续要求如皋冷型材公司给付欠款，如皋冷型材公司又要求与宏坝居委会进行对账，双方之间未能对账，直至本案诉讼过程中如皋冷型材公司提供了相关凭证与宏坝居委会进行了核对，证明宏坝居委会向义务人提出履行请求，如皋冷型材公司要求与宏坝居委会对账，即表明其要求延期履行，因而可以证明诉讼时效中断，故宏坝居委会的起诉不超过法定的诉讼时效期间。关于宏坝居委会的诉讼请求应否支持问题，双方签订《产权转让协议书》及《土地租赁协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照协议的约定全面履行各自的义务。宏坝居委会在协议签订后已履行义务向如皋冷型材公司交付协议约定的资产和土地使用权，如皋冷型材公司也分期分批向宏坝居委会支付了部分款项，如皋冷型材公司辩称其已因宏坝居委会侵占其价值数百万的财产未归还，如皋冷型材公司不但抵消了应付债务，宏坝居委会反而尚欠如皋冷型材公司的款项，该理由缺乏依据。根据（2015）通中行初字00073号行政判决书及（2019）苏06行终240号行政判决书确认的事实，如皋冷型材公司的相关房屋及设施是如城街道办事处实施拆除，生效裁判已依法确认该拆除行为违法，并判决如城街道办事处赔偿如皋冷型材公司的损失，证明不是宏坝居委会实施的拆除。关于如皋冷型材公司是否尚欠宏坝居委会转让费、土地租金问题，如皋冷型材公司提供了证据10，即2002年改制之后还宏坝往来款清单及结算凭证、汇款存根，以证明其已累计付款813368.36元，庭审过程中，宏坝居委会对该组证据中的结算凭证、汇款存根与原件核对后确认无异，仅认为第8页的结算凭证无宏坝居委会的宏坝村财务专用章，其他结算凭证均盖有宏坝村财务专用章。对如皋冷型材公司的该组证据，一审法院审核确认如下：该组证据中第5-6页支付给陈飞、丁林载明的款项合计3180.26元系宏坝居委会收取，应予确认；该组证据中第7-15页载明的款项合计支付21万元的银行支票与盖有宏坝村财务专用章的结算凭证相吻合，证明宏坝居委会已收到，应予确认；该组证据第16-18页54号记账凭证载明支出现金2万元、银行转账2万元，合计4万元，如皋冷型材公司称其中2万元是2004年3月17日银行支票载明的1万元（该组证据第26页）及2004年6月24日银行支票的1万元（该组证据第27页），以及2003年1月29日银行支票载明的还款2万元（该组证据第17页），该2003年1月30日的54号记账凭证将2004年3月17日、2004年6月24日的支出款项记入2003年1月30日的54号的记账凭证显然不合常理，不能认定，只能对2003年1月29日付款2万元予以认定；该组证据第19-20页，银行支票与盖有宏坝村财务专用章的结算凭证相吻合，证明宏坝居委会已收到1万元，应予确认；该组证据第21-22页，银行支票载明支付5万元，盖有宏坝村财务专用章的结算凭证载明收款9万元，并注明“其中承兑汇票一份4万元”，但如皋冷型材公司于2004年4月20日出具收款收据载明“收宏坝村承兑汇票壹份计肆万元”（该组证据第32页），且如皋冷型材公司也在该组证据中明确扣减4万元，故只应确认如皋冷型材公司支付款项5万元；该组证据第23页杨某出具的借条载明收到现金3000元，而无盖有宏坝村财务专用章的结算凭证，不予认定；该组证据第24-25页，如皋冷型材公司称以支付村民工资的方式支付6亩土地的租金合计7789.2元，应予确认；该组证据第26-27页银行支票合计2万元，收款人为宏坝村，应予确认；该组证据第28-29页，如皋冷型材公司陈述2004年9月30日的记账凭证对应的是2004年9月22日宏坝村开具的05×××86号结算凭证，其并称：05×××86号结算凭证载明的收款4万元即是2004年3月17日银行支票载明的1万元（该组证据第26页）、2004年6月24日银行支票的1万元（该组证据第27页）和2003年1月29日银行支票载明的还款2万元（该组证据第17页），法院已对上述三笔款项予以认定，则对该28-29页载明的款项不应重复认定；该组证据第30-31页，虽然有盖有宏坝村财务专用章的结算凭证，但如皋冷型材公司提供的该组证据目录“50-30-31”中注明“我个人代还款…佘明兰（韩弘靖的妻子）养老费、韩蕾（韩弘靖女儿）教育费各1万”，00×××39号结算凭证开具时间为2004年6月24日，注明（补），而00×××40号结算凭证开具时间却为2004年3月28日，注明（补），该两份结算凭证号码与开具时间不能对应，00×××40号结算凭证开具时间早于00×××39号结算凭证，不合常理，且无银行支票佐证，难以确认款项已支付给宏坝居委会，故对该两份结算凭证载明的款项2万元不予确认；该组证据第33-34页，银行支票与盖有宏坝村财务专用章的结算凭证相吻合，应予确认如皋冷型材公司已支付款项5万元；该组证据第35页，系如皋冷型材公司向沈世琴租赁6亩土地的租金12897.9元，应予确认；该组证据第36-38页系如皋冷型材公司以支付村民工资的方式支付租赁土地的租金13297.9元，应予确认；该组证据第39-40页，银行支票与盖有宏坝村财务专用章的结算凭证相吻合，应予确认如皋冷型材公司已支付2万元；该组证据第41-42页，系如皋冷型材公司以支付村民工资的方式支付租赁土地的租金6001元，应予确认；该组证据第43-45页，银行支票与盖有宏坝村财务专用章的结算凭证相吻合，应确认如皋冷型材公司已支付5万元；该组证据第46-48页，杨某出具收条收到现金2万元，有开具时间为2007年2月15日的00×××42号结算凭证，但没有相应支付款项的证据，难以确认该款项是否给付宏坝居委会，难以认定；该组证据第49-50页，有开具时间为2011年6月20日的00×××35号结算凭证，但没有相应支付款项2万元的证据，难以确认该款项是否给付宏坝居委会。宏坝居委会对上述两份结算凭证提出异议，认为涉嫌虚假，结合如皋冷型材公司提供的该组证据第30-31页，00×××39号、00×××40号、00×××42号结算凭证应在00×××35号结算凭证之后开具，但前述00×××39号、00×××40号结算凭证的开具时间却在00×××35号结算凭证前七年之多，00×××42号结算凭证的开具时间也在00×××35结算凭证之前，显然不合常理，故对00×××35结算凭证所载明的款项2万元不予认定。综上，经审核如皋冷型材公司的证据10，确认：如皋冷型材公司合计已给付宏坝居委会资产转让费683180.26元，尚欠转让费134819.74元，而宏坝居委会诉讼请求主张如皋冷型材公司尚欠转让费本金127000元，宏坝居委会该主张的数额少于如皋冷型材公司实际尚欠数额，法院照准。如皋冷型材公司未能举证证明其已给付《产权转让协议书》中租赁9.615亩土地租金，即如皋冷型材公司尚欠该土地租金本金276589.3元（截止2011年8月20日，即厂房被拆除之日）。如皋冷型材公司的证据10证明其合计仅给付宏坝居委会《土地租赁协议》中租赁6亩土地的租金39986元，而宏坝居委会认为如皋冷型材公司已给付该6亩土地租金为4万元，6亩土地的租金合计142000元，减去宏坝居委会认为已付租金4万元，如皋冷型材公司尚欠租金102000元（截止2011年8月20日）。如皋冷型材公司应予给付上述欠款。双方签订的《产权转让协议书》还约定“如按时给付转让金、土地租金，应向原如城镇宏坝居委会支付每日万分之四的逾期付款违约金”，该约定的违约金标准符合法律规定的标准，应予支持。《土地租赁协议》虽然没有约定违约责任，但宏坝居委会主张如皋冷型材公司支付逾期付款的利息损失符合法律规定，应予支持。故宏坝居委会的诉讼请求依法应予支持。据此，一审判决：一、如皋冷型材公司于判决生效后立即给付宏坝居委会资产转让款127000元，并按每日万分之四的标准向宏坝居委会支付违约金,其中以59000元为基数，自2004年1月1日起计算，以68000元为基数，自2005年1月1日起计算，计算至2019年8月20日合计为407112.8元。并自2019年8月21日起，以实际未履行部分的款项为基数，按每日万分之四的标准，计算至实际给付之日止。二、如皋冷型材公司于判决生效后立即给付宏坝居委会9.615亩土地的租金276589.3元，并向宏坝居委会支付按每日万分之四的标准，自2003年1月1日起至实际给付之日止的违约金(暂计算至2019年8月20日止的违约金为774645.64元)。三、如皋冷型材公司于判决生效后立即给付宏坝居委会6亩土地的租金102000元，并支付利息损失（以102000元为基数，自2005年2月7日起，至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率标准计算为184497.88元，自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）等。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。如皋冷型材公司向本院提交其与杨某之间的通话录音，以证明就争议款项，杨某确认所有结算凭证的金额实际全部都是由宏坝居委会收取，杨某因病无法出庭作证；如皋冷型材公司现金账，以证明争议款项中的现金部分已实际交付。宏坝居委会质证认为，证人应当出庭作证，单从录音无法确认通话的一方为杨某。且从文字整理资料来看，杨某的相关意思表示是在韩弘靖的诱导之下作出的，其称“应该入了账”也带有推断性；现金账册不能证明如皋冷型材公司已支付相关款项。本院认证意见：杨某的陈述属于证人证言，因其未到庭，且根据现有通话录音无法确认通话双方的身份，故对该证据本院不予采信；现金账系如皋冷型材公司单方制作，即使真实也无法达到如皋冷型材公司的举证目的。本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。二审争议焦点：宏坝居委会提起本案诉讼是否超过诉讼时效；如皋冷型材公司尚欠的款项金额应如何认定。本院认为，宏坝居委会与如皋冷型材公司之间成立资产转让合同关系及土地租赁合同关系，有双方签订的产权转让协议书及土地租赁协议为凭，上述协议系双方真实意思表示，无违法悖规之处，应认定为合法有效，对双方均具有法律约束力。协议签订后，宏坝居委会已交付相应资产及土地使用权，如皋冷型材公司未能足额给付相应转让款及租金，已然违约。宏坝居委会提起本案诉讼未超过诉讼时效，如皋冷型材公司应给付欠付款项并承担相应违约责任。一、关于宏坝居委会提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。2011年6月23日宏坝居委会向如皋冷型材公司送达律师函以主张相关款项，如皋冷型材公司收到律师函后，回复称只要双方将往来款核对清楚后保证结清所有款项。上述往来函件足以证明宏坝居委会作为权利人向义务人如皋冷型材公司提出履行请求，而义务人如皋冷型材公司作出同意履行债务的意思表示，故产生诉讼时效中断的效果。因如皋冷型材公司在该回复函中主张履行债务需以结算为前提，且在2019年8月宏坝居委会主张案涉款项时如皋冷型材公司再次表明需进行对账，经双方确认后直接与宏坝居委会结算，而事实上直至本案诉讼前，双方未能进行对账结算，故宏坝居委会提起本案诉讼未超过诉讼时效。如皋冷型材公司认为其2019年8月回函同意对账不代表同意履行债务，与事实不符，本院对此不予采信。二、关于如皋冷型材公司尚欠的款项金额应如何认定的问题。如皋冷型材公司主张一审法院分配举证责任不当，其已提供证据证明争议款项已实际交付，宏坝居委会如不认可应由其承担举证责任。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，如皋冷型材公司主张的争议款项已给付的理由不能成立。（1）如皋冷型材公司提供的证据10第16-18页中加盖宏坝村财务专用章的51×××72号结算凭证记载往来款4万元，54号记账凭证载明支出现金2万元、银行转账2万元。一审中如皋冷型材公司陈述该4万元系由2014年两张1万元的银行支票（该组证据第26-27页）及2013年1月29日2万元银行支票组成，一审法院认为将2004年的款项计入2003年的54号记账凭证不合常理而未支持该2万元。二审中如皋冷型材公司又称该4万元系由2万元现金及2013年1月29日银行支票组成。对此本院认为，在如皋冷型材公司自行持有记账凭证并作为证据提交，且该记账凭证载明现金2万元的情况下，如皋冷型材公司一审中就款项组成的陈述已然不合逻辑，二审中其虽变更陈述却无充分证据推翻其一审陈述，故本院对此不予采信，对其所谓2万元现金不予认定；（2）证据10第23页杨某出具的借条载明收到现金3000元，杨某虽时任宏坝居委会会计，但该借条系由杨某个人出具，且无证据证明该款实际由宏坝居委会收取，故对该3000元不予认定；（3）证据10第28-29页中加盖宏坝村财务专用章的05×××86号结算凭证记载往来款4万元，一审中如皋冷型材公司就该款的组成与前述（1）所涉4万元一致，二审中又称系2004年3月17日、6月24日两笔银行支票合计2万元（该组证据第26-27页）及2万元现金组成。对此本院认为，如皋冷型材公司一审中就款项组成的陈述与其自行制作的5号记账凭证载明现金2万元的内容相矛盾，二审中其虽变更陈述却无充分证据推翻其一审陈述。并且就2004年3月17日、6月24日的银行支票各1万元（该组证据第26-27页），如皋冷型材公司在本案中重复三处进行了主张（除在上述两张结算凭证中涉及外，还单独凭银行支票主张），所对应的记账凭证也不一致，即对于该组证据所涉5号记账凭证及05×××86号结算凭证的款项组成，如皋冷型材公司实际并未能有合理且明确的陈述，故对该款本院亦不予认定；（4）证据10第30-31页的2万元，二审中如皋冷型材公司主张宏坝居委会应给付如皋冷型材公司原法定代表人韩弘靖母亲佘明兰养老费1万元、女儿韩蕾教育费1万元，宏坝居委会未给付而冲抵双方之间往来款。因该2万元所涉两张结算凭证载明的交款单位均为韩弘靖个人，项目均为“收往来款”，且如皋冷型材公司或韩弘靖未能提供款项实际交付或就涉及不同主体的款项双方已达成抵扣合意的证据，00×××40号结算凭证开具时间早于00×××39号亦不合常理，故本院对该款不予认定；（5）证据10第46-48页的2万元、49-50页的2万元。从常理分析，财务凭证的开具时间先后应与凭证编号顺序一致，但上述款项所涉00×××42号结算凭证的开具时间竟然早于00×××35号结算凭证四年多，对此如皋冷型材公司未能有合理解释。结合争议款项所涉及的00×××35、00×××39、00×××40、00×××42号结算凭证，票号相近，开具时间跨度却超过七年，以及如皋冷型材公司对于所涉款项均未能提供实际给付依据等情况，对上述款项本院不予认定。综上，一审法院对于举证责任的分配及资产转让费等数额的认定并无不当。此外，如皋冷型材公司还主张2011年8月20日其房屋及设施因宏坝居委会及其主管单位的违法行为而被强拆，如皋冷型材公司不能支付款项的原因系宏坝居委会违约导致，故不应承担2011年8月20日之后的违约金。但生效裁判已认定如皋冷型材公司相关房屋及设施系被如城街道办事处拆除，而非宏坝居委会，两者并非同一主体，宏坝居委会主张违约金符合合同约定及法律规定，如皋冷型材公司上述拒付违约金的理由缺乏依据，本院碍难支持。综上，如皋冷型材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8100元，由上诉人如皋市金属冷拉型材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周锦明审判员  戴志霞审判员  陈 卓二〇二〇年十月十四日书记员  李 妍