湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终649号上诉人（原审原告）杜克华，男，汉族，1975年6月8日出生，住湖北省茅箭区。上诉人（原审原告）付桂珍，女，汉族，1976年4月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）十堰市茅箭区政府。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**。法定代表人张捍声，该区区长。杜克华、付桂珍因诉十堰市茅箭区人民政府（以下简称茅箭区政府）房屋拆迁行政补偿一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杜克华、付桂珍起诉请求，一、依法判令被告履行《发展大道建设项目房屋征收补偿协议》按照给付原告补足安置房屋25.19平方米或者按照房屋价格单价每平方米约6000元的标准补偿151140元整；二、依法判令被告给付原告安置门面房20平方米或者按照每平方米1万元的标准补偿20万元；三、依法判决被告给付原告过渡安置费为157727.7元；四、依法判决被告承担诉讼费。一审法院查明，因修建发展大道需要，茅箭区政府于2011年7月27日成立发展大道建设协调服务指挥部（以下简称指挥部）。2011年10月18日，指挥部制定《工作方案》，第一条规定了房屋搬迁范围为发展大道李家岗赵家沟片区红线内及卸土区范围内的房屋。第三条搬迁补偿规定为按照房屋建筑结构分类，对搬迁房屋的合法使用权面积进行补偿，超出合法使用权面积且属自用的按合法使用权面积补偿标准的50%进行补偿，砖木及土木结构的房屋按照实际面积依标准补偿，并以附表的形式明确了产权房屋、附属物、林木、土地的具体补偿标准；第四条过渡费和搬家补偿规定为“搬迁正式房屋按核定面积给予10元/m2/月的过渡费。过渡期自搬迁补偿协议签订之日起（签订协议时先支付六个月过渡费），至安置房交付之日后6个月止；一次性支付过渡期搬家补助费1000元/户（含搬出、搬进费用）。”杜克华、付桂珍家庭的房屋位于搬迁范围内。《十堰市发展大道项目用地拆迁房屋、构筑物调查登记表》显示，被拆迁人杜克华正规房屋砖混结构面积117.42m2，临时房屋砖混结构17.39m2、临时砖木结构35.3m2、临时简易结构34.2m2。同时，《发展大道建设项目实物调查漏登表》显示，临时房屋砖混结构17.39m2。砖混结构面积共计134.81m2。2012年3月23日，指挥部（甲方）与杜克华（乙方）签订《补偿协议》，内容如下：“甲方需征收乙方砖混结构合法产权房屋134.81m2及其附属设施，双方达成如下协议：一、按‘自行拆除、自行过渡、自行搬迁’原则，乙方将发展大道用地范围内被征收的房屋及其他附属物等自行拆除，甲方按照《工作方案》对乙方予以补偿，并按照市政府统一政策予以安置。二、乙方选择实物补偿方式予以补偿，征收实物以实物调查表为依据，按补偿标准核算，甲方应支付乙方房屋补偿费78863.85元，支付乙方附属物等补偿费35353.4元，合计补偿人民币114217.25元。三、甲方鼓励乙方积极签约和执行协议，若乙方在公告确定的签约期限（3月4日）内签定协议，并在签约后七日内拆除房屋（或将房屋交给甲方），甲方将对照《工作方案》按主房面积给予乙方奖励人民币13481元，给予一次性搬家奖励人民币1000元，共计奖励人民币14481元。四、补偿资金的支付1、协议签订后5个工作日内，甲方以存折方式将乙方房屋及附属物补偿金114217.25元人民币一次性支付给乙方。存折由指挥部集中保管，在乙方接收安置房时予以结算。2、乙方在约定时间内将房屋拆除（或将房屋交给甲方），，地上附着物甲方验收后，首付六个月过渡费8088.6元（六个月后每季度支付一次性过渡费）、搬家费1000元，并兑现奖励14481元，共计23569.6元。五、乙方房屋及附属物由乙方自行拆除的，一切安全责任事故均由乙方自行负责。六、本协议附表是本协议的组成部分，具有同等法律效力。七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，一份存档。八、本协议自双方签字之日起生效。”指挥部及杜克华分别签字盖章、捺印。协议签订后，指挥部按约定支付了房屋及附属物补偿金、首六个月过渡费、搬家费及奖励。后按134.81m2，每平方米每月10元的标准持续支付过渡费至2017年12月22日。2017年8月16日，甲方十堰市仁诚房地产开发有限公司与乙方指挥部签订《安置房采购合同》，约定指挥部采购十堰市仁诚房地产开发有限公司开发的位于张湾区××江街办东环路××号的“九州龙城”的房屋共97套作为发展大道拆迁户的安置房源，按照建筑面积计算，单价为4882元/㎡，作为安置住宅，如果安置对象在乙方所采购的住宅范围内选定房屋，选定的房屋面积超过安置面积，则超面积按甲方优惠价5380元/㎡，由安置对象向甲方自行补足其超出安置面积的价款，如果安置对象在乙方所采购的住宅范围外选定房屋，由安置对象按照甲方市场销售价结算，乙方按安置对象应安置的面积结算房款（单价为4882元/㎡），超过部分，由安置对象按市场价自行向乙方补足其差价。该合同第五条约定的安置房选房、定房、签订合同期限为2017年7月1日至2017年8月30日止。2017年7月2日，指挥部向杜克华发出《回迁通知书》，告知其安置房源为九州龙城，看房选房时间为2017年7月2日当天，签收人为杜克华。指挥部同时出具《选房证明》，告知九州龙城售楼部接待杜克华看房选房，安置面积为134.81m2。付桂珍选择2号楼一套84.41平方米的房屋（房号：2-1-1404，为政府采购合同内房屋）和5号楼一套87.9平方米的房屋（房号：5-2-3303，为政府采购合同外房屋），但其于2019年1月，才与指挥部签订《货币安置房房号选定确认单》，并与十堰市仁诚房地产开发有限公司签订其中一套5-2-3303房屋的买卖合同，2019年3月，十堰市仁诚房地产开发有限公司出具5号楼一套房屋出具该套房屋的《房屋交接验收单》和《五堰街办安置户通知单》。一审法院认为，指挥部与杜克华签订的发展大道建设项目房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，协议内容未违反法律规定，该协议合法有效。杜克华诉称被告未履行协议约定的安置义务和过渡费用。关于房屋安置情况，根据协议约定，拆迁安置房屋134.81平方米，付桂珍选择2号楼一套84.41平方米的房屋（房号：2-1-1404，为政府采购合同内房屋）和5号楼一套87.9平方米的房屋（房号：5-2-3303，为政府采购合同外房屋），虽然其认为对安置面积有异议，一直未办理安置房交接手续，但其未办理交接手续的责任在于原告。被告已经履行完安置房交付义务。关于过渡费用的问题，按照协议约定，原告将房屋交付后首付六个月过渡费用，六个月后按季度支付，至安置房交付之日后六个月止。自通知选房之日即2017年7月2日视为交房之日，被告一直在履行过渡费用支付义务，直至支付至2017年12月，被告已经履行付款义务，不存在拖欠情形。至于原告诉称需对其安置20平方米门面房问题，因补偿方案只规定在安置小区按人均5平方米预留门面房由村集体经济组织统一管理，所得收益对安置村民进行分红，并非直接安置给村民个人，该项主张无事实依据。综上所述，原告的诉讼请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杜克华、付桂珍的全部诉讼请求。杜克华、付桂珍上诉称，一审认定事实错误，未对《补偿协议》的违法进行认定错误。一审认定上诉人搬迁安置补偿不适用《十堰市城中村改造管理办法》的相关规定事实错误。请求：一、依法撤销一审行政判决；依法判令被上诉人履行《发展大道建设项目房屋征收补偿协议》按照给付上诉人补足安置房屋25.19平方米或者按照房屋价格单价每平方米约6000元的标准补偿151140元整；二、依法判令被上诉人给付上诉人安置门面房20平方米，估计20万元；三、依法判决被上诉人给付上诉人过渡安置费为157727.7元；四、依法判决被告承担诉讼费。茅箭区政府在法定期限内没有提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案补偿协议系双方真实意思表示，原审已就该协议的合法性予以确认。根据该协议约定，涉案拆迁房屋面积为134.81平方米，政府根据付桂珍选择已经履行完安置房交付义务。关于上诉人主张安置20平方米门面房问题，因补偿方案只规定在安置小区按人均5平方米预留门面房由村集体经济组织统一管理，所得收益对安置村民进行分红，并非直接安置给村民个人，故该主张本院不予支持。上诉人要求按照《发展大道建设项目房屋征收补偿协议》规定来进行安置，因涉案房屋系征收项目，并非城中村改造项目，针对该项目，茅箭区政府结合之前制定的《工作方案》和实际情况，按照拆一还一的标准进行安置并无不当，上诉人主张按照每人40平方米进行安置无事实和法律依据。杜克华、付桂珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜克华、付桂珍负担。本判决为终审判决。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年十月二十日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）