江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏01民终6881号 上诉人（原审被告）：南京荣世联创餐饮管理有限公司，住 所地南京市江宁区科建路29号有志大厦19楼、20楼（江宁高新园）。 法定代表人：周安江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾克，江苏维哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王超，男，1988年1月10日出 生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：严慧，北京市高朋（南京）律师事务所律 师。 上诉人南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）因与被上诉人王超特许经营合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院(2019)苏8602民初1352号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人荣世联创公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判 决；2.驳回被上诉人一审诉讼请求；3.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决法律适用存在错误，应予改判。一审法院判决解除合同的依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《商业特许经营管理条例》第二十三条。《合同法》第九十四条第五项“法律规定的其他情形”不包括行政法规。而《商业特许经营管理条例》系行政法规，不应作为本案裁判依据。一审判决法律适用错误，应当依法撤销。被上诉人王超答辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决。1.上诉人在签订合同30日前，未告知被上诉人关于上诉人的相关信息，签署的所谓告知书仅是格式化条款，导致其无法知悉该项目的全面完整情况，亦无法对从事该项目经营的风险、盈亏等作出客观判断，直接导致其签订履行合同的目的不能实现。2.上诉人在签订合同前后均隐瞒重大变更信息或者是提供虚假信息，夸大经营资源，且与上诉人有关的诉讼、仲裁、行政处罚非常之多，对其是否签订合同产生严重影响，其有理由依法解除特许经营合同。王超向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《区域代理合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》，由荣世联创公司返还服务费148000元；2.由荣世联创公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：荣世联创公司系成立于2014年11月05日的有限责任公司（自然人独资），经营范围包括餐饮管理；投资咨询；企业管理；品牌管理；品牌策划；知识产权服务等。2018年11月10日，王超（乙方）与荣世联创公司（甲方）签订《项目标识使用协议书》及《区域代理合作服务协议书》。《项目标识使用协议书》约定：项目名称为颐茶，乙方对该项目标识的许可使用方式为项目标识代理许可使用服务，即甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于乙方代理范围江苏省苏州市昆山区代理餐饮项目，许可使用期限自2018年11月10日起至2019年11月9日止。《区域代理合作服务协议书》主要内容包括：乙方与甲方在江苏省苏州市昆山区共同开展项目招商、运营合作；乙方在签约当日一次性向甲方支付项目代理合作费用148000元，取得签约区域内招商代理服务的资格，在甲方授权范围内进行招商代理合作，共同开展品牌店铺的招商代理，并根据招商实绩进行合作分益；乙方代理合作期间，甲方为乙方区域内招商的客户，甲方按照客户支付项目合作费用的30%在扣除相关费用后向乙方支付分成；乙方招商的客户，甲方按照实际项目合作费的70%的标准向乙方支付分成；乙方自行开设店铺的，甲方为乙方提供核心资料、理论培训、技术培训等服务。 协议签订后，王超分别于2018年11月9日、11月12日向 荣世联创公司支付70000元、78000元，共计148000元，荣世联创公司向王超开具了收据。荣世联创公司向王超交付了颐茶（旗舰店）设备配置清单及颐茶产品线清单、服务流程表。此外，双方签订了《“双保险”财富保障协议书》，主要内容为：1.运作项目半年后，如在当地的实际运营效果不佳，可调换另一品牌项目继续运作；2.所需调换的新项目在运作的区域内无该项目的区域运营商；3.所调换的新项目必须作为同等价值的品牌项目；4.荣世联创公司免费为通过申请的客户提供新调换的品牌项目技术培训。 2018年11月10日，王超在荣世联创公司提供的《告知书》 上签字确认，《告知书》内容为：王超，我司在与阁下签订协议的过程中，已向阁下告知以下内容，包括但不限于：我司的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围；商标及经营模式的基本情况；现有直营店的基本情况；我司提供产品、服务、设备的价格、条件以及内容；对你开店运营相关事务的指导与监督以及投资预算；其他与我司合作的第三人数量、分布地域以及经营状况等相关情况。阁下签字后视为我司已完成上述内容的告知且你已清楚知悉上述告知的全部内容并表示认可。 荣世联创公司分别于2019年2月17日、2019年3月18 日、2019年4月18日向王超返款13600元、9600元、9600元。王超当庭陈述上述款项已收到。王超陈述未参加过线下培训、未实际开店。荣世联创公司对此予以认可。 一审法院认为，将双方所签《区域代理合作服务协议书》和 《项目标识使用协议书》结合起来看，王超经荣世联创公司许可在合同期限内使用“颐茶”项目标识，荣世联创公司按约提供经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训，王超支付相应费用，上述内容符合特许经营的特征，涉案协议兼具特许经营及委托代理的性质。关于原告主张解除涉案协议的理由是否成立。特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，仅凭荣世联创公司提交的《告知书》并不足以证明其已经履行了《商业特许经营管理条例》所规定的信息披露义务。鉴于特许经营中特许人的经营资源、被特许人的经营状况、与特许经营相关的诉讼情况等信息，系被特许人在决定是否投资特许人的特许经营项目、是否选择特许人的经营模式的必要信息，荣世联创公司并未妥善披露经营信息足以影响到王超的决策、选择，王超有权据此要求解除双方订立的涉案协议。荣世联创公司关于本案合同解除不应依据《商业特许经营管理条例》及本案不符合《合同法》规定的解除条件的辩解，缺乏事实和法律依据，不予支持。荣世联创公司未向王超履行信息披露义务；王超未实际使用品牌资源自行开店，但已实际收取返款即分成共计32800元。且王超作为被特许人在签订协议过程中未充分审核特许人资质便贸然签约，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务，且在涉案协议订立后八个多月才向法院起诉，系怠于行使自身权利，亦存在一定的过错。综合考量双方各自的过错程度及涉案协议的履行情况，酌定荣世联创公司向王超返还45000元。判决：一、王超与荣世联创公司签订的《区域代理合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》予以解除；二、荣世联创公司于判决生效之日起十日内返还王超合同款45000元；三、驳回王超的其他诉讼请求。案件受理费3260元，由王超负担2000元，由荣世联创公司负担1260元。经审理查明，双方对一审判决查明的案件事实无异议。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。另查明，根据本院案件管理系统的数据，近3年经本院审理的涉及荣世联创公司的特许经营合同纠纷案件近110件，其中2019年为60件。本案二审的争议焦点是：一审法院判决解除合同的法律依据是否正确。本院认为：《商业特许经营管理条例》第二十一条规定：特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。第二十三条规定：特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。该条例的上述规定是根据特许经营法律关系主体双方地位的特殊性所作的明确、具体的规定，目的在于平衡双方的地位和权利义务，保障被特许人的合法权益；特许人的信息披露义务不仅是行政法规规定的义务，即使合同中未明确约定也是其合同义务，违反信息披露义务的法律后果不仅包括行政责任，也包括民事法律责任。本案中，荣世联创公司不仅未在签订合同30日前告知王超相关信息，即使在签订合同当日，也仅要求签署告知书，而并无任何证据证明其履行了告知义务、提供了相关信息内容，特别是关于其近年来大量涉诉的情况。因此，荣世联创公司在与王超签订、履行特许经营合同过程中，未履行该条例规定的信息披露义务，未告知相关信息，违反了该条例的规定及合同约定。《合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。荣世联创公司未向王超披露涉案项目的具体信息，导致王超无从知悉与该项目有关的全面、完整的情况，亦无法对从事该项目经营的风险、盈亏等作出客观判断，更直接导致其签订、履行涉案合同的目的不能实现。特许人荣世联创公司未披露相关信息的行为已构成该条款规定的违约行为。前述条例第二十三条规定的被特许人的合同解除权，是对《合同法》该项规定在特许经营法律关系中的具体化，而不是《合同法》该条第五项规定的“其他情形”。因此，被特许人王超有权以此为依据要求解除合同。荣世联创公司认为一审判决适用《商业特许经营管理条例》第二十三条判决解除合同系法律适用错误的上诉理由不能成立。综上所述，荣世联创公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正，而裁判结果得当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人南京荣世联创餐饮管理有 限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 斌 审判员 谢慧岚 审判员 柯胥宁 二0二0年十月十九日 书记员  韩 颖