广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8050号原告：深圳市联欧科技发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区****************。法定代表人：段某1。委托代理人：包义富，系该公司员工。被告：惠州市希望教育投资有限公司，住所地：惠州市东平南路6号小区****。法定代表人：陈某1。原告深圳市联欧科技发展有限公司诉被告惠州市希望教育投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市联欧科技发展有限公司诉称，一、原告与被告于2015年5月22日签订涉案《工程施工承包合同》，约定如下主要内容：1、工程名称：惠州一中实验学校350米运动场建设工程；2、工程地点：东平一中实验学校；3、合同总价款：263万元；4、工期：50天；5、工程款结算和支付：A、基础工程完成支付合同总价的38%，即100万；B、施工完成验收合格三个月后支付工程结算总价的95%；6、工程验收：A、验收标准：混凝土基础：表面平整、无脱层分层现象、无开裂、坡度达到设计要求；人造草足球场面层及塑胶跑道面层按国家现行相关施工质量验收规范验收。B、验收时间：竣工前2天，原告通知被告验收，被告在竣工后15天内完成验收；二、原告与被告于2015年7月18日签订涉案《惠州一中实验学校综合运动场看台协议书》，约定如下主要内容：1、工程名称：惠州一中实验学校综合运动场看台土建装饰工程；2、工程地址：惠州市东平；3、建筑面积：看台长126米；4、工程总价：277万；5、工期：60天；6、工程款结算和支付：A、工程主体模板及钢筋完成后支付工程量总价的70%；B、工程竣工验收合格支付工程款总价的80%；7、工程验收：按通用条款执行；以上二份合同工程款总价为人民币540万元。以上二份合同涉及的工程原告均按约定进行了施工，被告和监理单位于2016年8月2日组织验收合格并签字和盖章予以了确认，该事实有《工程竣工验收单》证实。原告和被告双方于2016年11月7日对以上二份合同涉及的工程和增加项目工程的工程款进行了结算，结算核定造价为人民币5950231.82元，该款由原告送审结算造价人民币6267461.64元，减去被告核减工程造价人民币317229.82元而得来，原告和被告分别对结算核定造价人民币5950231.82元进行了签字和盖章确认。该事实有《一中实验学校运动场、看台项目结算审定表》证实。涉案工程和工程款经被告验收和结算后，被告没有按照合同约定支付工程款，为此，双方于2016年1月8日经协商签订《惠州一中塑胶运动场与看台应急付款协议》，该协议明确约定了被告的付款方式和违约责任：1、被告须在2016年1月18日前支付工程款人民币100万元，分二次支付：第一次于2016年1月7日前支付20万元；第二次于2016年1月18日前支付80万元。2、被告须在2016年3月10日前分批支付完所有进度款和结算款。若被告在此期间确实有资金问题可延期25天，25天后仍没按期支付的，则以剩余未付款为基数，按银行贷款利率的4倍计算利息支付给原告。以上《惠州一中塑胶运动场与看台应急付款协议》签订后，被告只按照约定在2016年1月7日支付了第一次款项人民币20万元，其他没有按照约定付款，构成违约，由此，原告有权按照《惠州一中塑胶运动场与看台应急付款协议》的约定请求被告支付利息，利息计算方式根据被告分期付款情况从2016年4月8日起以电脑公式的计算方法分批计算。具体被告付款情况及利息计算情况详见附表：抬头为《根据惠州塑胶运动场与看台应急付款协议没按合同支付款产生利息》的明细表和抬头为《惠州市希望教育投资有限公司》的明细表。根据以上二个明细表：被告总计支付款项为人民币6019374元，应付款项为人民币5950231.82元，从2016年4月8日开始至2018年4月8日止产生利息人民币922725.13元，减去已付利息人民币69142.18元，尚欠利息人民币853582.95元。以上尚欠利息人民币853582.95元的计算具有合同依据，同时，被告没按合同约定付款必然给原告带来资金周转的预期收益损失和垫付材料款及员工工资而产生的利息损失，总之，被告逾期付款必然给原告造成利息损失，参照民间借贷司法解释的规定，原告也有权按照年利率6%主张逾期付款利息损失，故原告起诉请求被告支付逾期付款利息具有合同依据和法律依据。该利息债权经催告被告没有支付，最后一次催告是2020年1月5日，被告法定代表人陈某1在被告会议室与原告经沟通后承诺：叫原告在农历2020年正月二十后再去协商，但无果，故成讼。综上所述，请人民法院支持诉请。1、请求人民法院依法判决被告按照合同约定支付逾期付款利息损失人民币853582.9元；2、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。被告惠州市希望教育投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2015年5月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《工程施工承包合同》，其中载明：乙方承建甲方的一中实验学校350米运动场建造工程（简称“涉案工程一”），工程内容：根据甲方确认设计图纸及材料样板，包括石粉垫层、混凝土基础、跑道面层、道牙、人造草、种植草、球门、防护网、划线、排水沟、回填砂及配套设施等（具体标准及规格见保价清单）。总造价：项目工程按设计图纸内容总价不含税包干2630000元。工期：施工总工期为50日历天（指能正常施工天数，雨天除外）。每拖延一天处罚违约金2000元/每天，工程保修期为贰年（不可抗拒因素）。保修期自竣工验收签字之日起计算。工程款交付和结算：乙方合同签订后，基础（垫层、排水沟及沙坑）全部完成后，甲方支付乙方合同总价的38%，即人民币1000000元；施工完成，经甲方及有关部门验收合格后三个月后付至工程结算总价的95%；按结算总价5%扣留保质金，待两年保修期满后一个月内无息付清。工程验收：工程验收标准：混凝土基础：表面平整、无脱层分层现象，无开裂，坡度达到设计要求；人造草足球场面层及塑胶跑道面层：按国家现行相应施工质量验收规范验收。工程竣工前贰天，由乙方通知甲方验收，并在竣工后十五日内验收完毕，工程内容及质量验收符合要求的，双方签字盖章认可，如工程内容尚未完成或质量不合格的，由乙方在商定的期限内补建或返修后再进行验收，直至符合要求为止。从乙方通知甲方验收之日起，十五日内如果甲方未给合理的恢复或返修内容，则工程视为验收合格。2015年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了一份《惠州一中实验学校综合运动场看台协议书》（以下简称“《看台协议书》”），其中载明：工程名称：乙方承包惠州一中实验学校综合运动看台土建装饰工程（简称“涉案工程二”），工程结算及计价方式：项目工程总造价暂定为2770000元。本项目工程根据双方确认的施工图、现场签证、设计变更通知等资料，按甲方审定的分项工程清单综合单价包干，工程量按实结算。措施项目费总价包干为480100元结算不予调整。（清单详见附件）；付款方式：项目工程主体模板及钢筋安装完成后支付至工程已完工程量总价的70%。工程竣工验收合格，乙方交付给甲方后，甲方支付至已完工程款总价80%。乙方将工程资料提交归档，工程结算双方确认后，30天内甲方支付完成工程结算总价97%（扣除已付乙方工程款），质保期满二年后三十天内，付工程结算款2.0%；余款作为防水工程保质金，防水工程保质期三年满后三十天内付清。2016年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《惠州一中塑胶运动场与看台应急付款协议》（以下简称“《应急付款协议》”），其中载明：甲方在2016年1月18日前支付乙方1000000元应急款，分两次支付：第一次2016年1月7日前支付款200000元；第二次2016年1月18日前支付款800000元进度款。甲方在2016年3月10日前分批支付乙方塑胶运动场与看台原合同的进度款与结算款，如甲方资金问题可延期支付25天内款项缓冲期，25天后没按期支付，按剩余款项银行信贷利息的四倍支付乙方工程款直到结清款项。乙方承诺协议签订后，在2016年1月8日前组织工人进场施工，运动场塑胶跑道完成工期为12天内完成（雨天除外）；乙方在甲方看台护栏施工完毕后，施工地坪漆与顶板人造草施工铺设工程；和增加局部透水砖铺设。签订上述合同后，原告按约定完成涉案工程。该涉案工程于2016年6月27日竣工，于2016年8月2日验收合格。双方于2016年11月7日进行结算，确认涉案工程总造价为人民币5950231.82元，其中涉案工程一造价为人民币2617553.6元，涉案工程二造价为人民币2610278.85元，增加工程造价为人民币722399.37元。被告支付工程款情况如下：2015年9月30日支付100000元，2015年10月30日支付100000元，2015年11月26日100000元，2015年12月11日支付50000元，2015年12月14日支付100000元，2015年12月18日支付50000元，2015年12月30日支付100000元，2016年1月7日支付200000元，2016年1月19日支付200000元，2016年3月14日支付200000元，2016年4月8日支付200000元，2016年5月25日支付200000元，2016年6月1日支付100000元，2016年6月29日支付100000元，2016年8月17日支付100000元，2016年8月26日支付100000元，2016年9月6日支付150000元，2016年9月21日支付200000元，2016年10月8日支付400000元，2016年12月8日200000元，2017年1月17日支付100000元，2017年1月18日支付150000元，2017年1月20日支付1000000元，2017年1月22日支付250000元，2017年5月9日支付400000元，2017年5月19日支付300000元，2017年6月5日支付400000元，2017年8月28日支付169374元，共计人民币6019374元。现原告以被告未按期支付工程款为由，于2020年5月28日诉至本院，要求被告逾期支付工程款的利息。另查，经原告申请，本院于2020年8月6日依法作出（2020）粤1302民初8050号之一《民事裁定书》，冻结被告惠州市希望教育投资有限公司在惠州农商银行股份有限公司开设的账号：800***********147内银行存款人民币853582.9元（冻结期限为一年）；案外人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具保单保函为本案作担保，担保金额为853582.9元。裁判理由和结果本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告完成涉案工程后，被告逾期支付工程款，已构成违约。原告诉求被告向原告逾期支付工程款的相应利息，应予支持。关于利息的计算问题。首先，根据双方在《应急付款协议》中的约定，被告在2016年1月18日前应付款1000000元，但其只付款400000元，剩余600000元逾期支付，由于双方没有约定该笔款项的利息计算标准，故利息计算如下：以600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月19日计至2016年3月14日；以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月15日计至2016年4月8日；以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月9日计至2016年5月25日。其次，根据《应急付款协议》的约定，被告应在2016年3月10日前分批支付涉案工程一和涉案工程二原合同的进度款与结算款，而按照《工程施工承包合同》和《看台协议书》中关于工程款支付的约定，被告应按工程进度支付工程款，但双方均未提供达到有关工程进度的日期的证据，无法确定施工过程中应支付的工程进度款的时间，进而无法计算被告逾期支付该款项应承担的利息。根据原告提供的证据，目前仅能确定涉案工程一和涉案工程二的竣工验收合格的时间，因此，只能根据双方的合同约定，在竣工验收合格的基础上来计算被告逾期付款的利息。此外，由于该两项工程约定的付款时间和付款额度有差异，而且在被告所支付的款项中，无法区分哪一笔款项是哪一项工程的工程款，故对其已支付的工程款平均分配到这两项工程之中，便于计算被告逾期付款所产生的利息。具体来说，涉案工程一在竣工验收合格后，被告需在三个月后支付95%的工程款，5%的质保金在两年保修期满后一个月内付清；涉案工程二在竣工验收合格后，被告需支付80%的工程款，双方结算后30日内支付到工程款的97%，3%的质保金在三年保修期满后三十天内付清。对于涉案工程一，被告应于2016年11月1日前支付工程款2486675.92元（2617553.6元×95%），在此之前已付工程款1375000元；对于涉案工程二，被告应于2016年8月2日支付工程款2088223.08元（2610278.85元×80%），在此之前已付工程款900000元，被告应于2016年12月8日前再支付工程款443747.4元（2610278.85元×17%），在此之前已付工程款1375000元。那么，利息计算如下：以1111675.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年11月2日计至2017年12月8日；以1188223.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年8月2日计至2016年12月8日；以2068646.4元（2088223.08元+443747.4元-1375000元+1111675.92元-200000元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年12月9日计至2017年1月17日；以1968646.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年1月17日计至2017年1月18日；以1818646.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年1月19日计至2017年1月20日；以818646.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年1月21日计至2017年1月22日；以568646.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年1月23日计至2017年5月9日；以168646.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年5月10日计至2017年5月19日。截止到2017年5月19日，除了质保金，被告已付清涉案工程一和涉案工程二的全部工程款，并且从付款情况来看，其已超前支付了预先扣除的两项工程的质保金。最后，关于增加的工程项目的工程款，双方并未约定明确的付款时间，而在原告起诉前，被告早已付清该笔工程款，故原告诉求涉及该笔工程款的逾期付款利息，没有事实和法律依据，不予支持。综上，被告惠州市希望教育投资有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市希望教育投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联欧科技发展有限公司支付逾期支付工程款的利息（利息分笔分段计算如下：以600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月19日计至2016年3月14日；以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月15日计至2016年4月8日；以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月9日计至2016年5月25日。以1111675.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年11月2日计至2017年12月8日；以1188223.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年8月2日计至2016年12月8日；以2068646.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年12月9日计至2017年1月17日；以1968646.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年1月17日计至2017年1月18日；以1818646.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年1月19日计至2017年1月20日；以818646.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年1月21日计至2017年1月22日；以568646.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年1月23日计至2017年5月9日；以168646.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年5月10日计至2017年5月19日，以上利息总额应扣除69142.18元）。二、驳回原告深圳市联欧科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12336元、保全费4788元，共计人民币17124元，由被告惠州市希望教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  邓秀珍人民陪审员  李 盛二〇二〇年十月二十二日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳