wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终128号上诉人（原审被告）：赤峰宝石房地产开发有限公司克旗项目部，住所地:赤峰市克什克腾明珠花苑宾馆**。负责人：赵玉民，项目部经理。上诉人（原审被告）：中共克旗委维护稳定工作领导小组办公室旅游商贸广场项目建设管理，住所地:赤峰市克什克腾旗信访局。负责人：王永和，领导小组组长。二上诉人委托诉讼代理人:宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张景文，男，1961年6月25日出生，蒙古族，个体，住赤峰市。上诉人赤峰宝石房地产开发有限公司克旗项目部、中共克旗委维护稳定工作领导小组办公室旅游商贸广场项目建设管理因与被上诉人张景文合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3523号民事裁定，向本院提起上诉。赤峰宝石房地产开发有限公司克旗项目部、中共克旗委维护稳定工作领导小组办公室旅游商贸广场项目建设管理上诉称，原审裁定适用法律错误，违反《民诉解释》第三条之规定，对公民住所地作出任意的扩大解释，其性质属于“法官造法”，属于无权解释。按照原审裁定将“住所所在地”扩大解释为“住所地”的逻辑，假如被上诉人在全国各地均有住所，是不是全国各地的法院均有权管辖本案必将引发属地管辖权争议的混乱。《民事诉讼法》第三十四条的立法精神在于尊重契约精神之意思自治，同时也限制合同当事人选择与争议有联系的五个地点的法院管辖。赤峰市松山区不是被告住所地、合同履行地、合同签订地，也不是原告住所地和标的物所在地，与涉案争议没有任何的实际联系。原审裁定依据被上诉人妻子的身份证号及居住证明裁定驳回异议，属于事实不清，因为被上诉人妻子并非涉案合同的当事人，且其住所地（户籍所在地）也在翁牛特旗，住所地并非住所所在地。请求二审人民法院予以纠正，支持上诉请求。被上诉人张景文未答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方约定由被上诉人住所地人民法院管辖,该约定符合上述法律规定,应予支持。本院在二审审查过程中，被上诉人向本院提交了松山区兴安街道北辰社区出具的居住证明，证明了被上诉人的住所地为赤峰市松山区，故赤峰市松山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇二〇年十月二十九日法官助理 王 秀 梅书 记 员 赵 方 圆
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2940号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：杨兴运，男，1994年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告杨兴运（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金12518.16元；2.判令被告以全部欠款本金12518.16元为基数，自2019年10月25日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款用途为个人日常消费，借款期限12个月，分12期，自【2019年5月23日】起至【2020年5月23日】止。还款日期分别为每月23日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款本息金额为2009.24元。2019年5月23日，原告向被告发放借款20000元。截至2019年10月25日，被告共偿还5期，合计本息金额10046.20元（其中本金7481.84元，利息2564.36元）。之后，被告一直未按借款合同的约定归还剩余欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年5月23日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为20000元，借款期限为12个月，自【2019年5月23日】起至【2020年5月23日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款20000元至被告银行个人账户。截止至2019年10月25日，被告共偿还5期，其中偿还借款本金共计7481.84元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨兴运应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金12518.16元及利息（利息暂计算至2019年10月25日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半，原告已预付），由被告杨兴运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年十月二十三日书记员  雷丽华
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2715号李旭飞（申请执行人）、陈登秀、王进（被执行人）：李旭飞与陈登秀、王进借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位112318.00元，其中，本金100000元，利息9750元，诉讼费1168元，执行费1400元。本院已于2020年10月27日将本案案款转付给李旭飞（申请执行人）。至此，李旭飞（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0113民初895号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年十月二十七日法官助理王海兵书记员李博
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执501号之一 申请执行人：东莞市沅鑫环保包装有限公司，住所地东莞市高埗镇。 法定代表人：贺福元。 委托代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：佛山市旺吉包装材料有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：谢军。 被执行人：谢军，男，1986年12月16日出生，住江西省高安市。 被执行人：谢星奇，男，1996年3月27日出生，住江西省丰城市。 被执行人：谢新龙，男，1961年7月12日出生，住江西省高安市。 关于东莞市沅鑫环保包装有限公司申请执行佛山市旺吉包装材料有限公司、谢军、谢星奇、谢新龙买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员作出的（2019）穗仲莞案字第6409号仲裁裁决已发生效力，依据该生效法律文书：（一）第一被申请人向申请人支付货款89664.82元；（二）第一被申请人向申请人支付违约金；（三）第一被申请人向申请人补偿律师费8000元；（四）第二、第三、第四被申请人对上述第（一）、（二）、（三）项裁决确定的第一被申请人债务承担连带清偿责任；（五）被申请人向申请人迳付仲裁费7753元。因被执行人佛山市旺吉包装材料有限公司、谢军、谢星奇、谢新龙未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人东莞市沅鑫环保包装有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额暂计为253803元,本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人谢星奇的银行存款158.46元，缴作执行费。 2.查封被执行人谢军名下车牌号为粤Ｅ×××××汽车，现该车去向不明暂未能实际扣押，暂不予处置。车辆于2022年5月25日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期将自行解除查封。 三、通过委托被执行人住所地法院调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 在执行过程中，被执行人谢星奇向申请执行人支付12万元货款，申请执行人向法院提交书面申请，请求法院将其冻结的存款158.46元抵扣部分执行费后，撤回对其执行申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案至今，本案共计已执行到位12万元元，扣缴执行申请费158.46元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执501号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王立志 书记员何俊桦
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执358号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，公司总经理。 被执行人：王建，男，1980年04月21出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生效力的（2019）萍仲字第6004号仲裁裁决书，立案执行上海唯渡网络科技有限公司与王建国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额2917.46元。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在德阳市旌阳区人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第6004号仲裁裁决书由德阳市旌阳区人民法院审查执行。 德阳市旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨 琴
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终3727号 上诉人（原审原告）：香山红叶建设有限公司，住所地山东省日照市东港区山海二路**。 法定代表人：郭锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东阳，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘长新，男，住辽宁省大连市瓦房店市。 委托诉讼代理人：郭晓军，北京隆安（太原）律师事务所律师。 上诉人香山红叶建设有限公司（以下简称香山红叶公司）因与被上诉人刘长新劳动争议一案，不服河北省阜平县人民法院（2020）冀0624民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 香山红叶公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担被上诉人受伤的用工主体责任；涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决与事实不符，适用法律错误。首先，上诉人在将涉案工程分包给中润鼎盛安装队施工时，该工程队具备相应施工资质，且为正常运营状态，其在施工过程中注销时并未及时通知上诉人，上诉人在不知情的情况下无法预知其注销行为，不应对此承担责任，一审法院适用通知第四条错误。其次，从被上诉人平时的工作安排、工资发放、受管理的状态可以看出，上诉人与被上诉人不具备任何经济和人身上的隶属性，其工作由中润鼎盛安装队安排，上诉人与被上诉人不存在劳动关系及其他用工关系，因此上诉人承担用工主体责任没有事实依据。 刘长新辩称，对上诉人分包时中润鼎盛安装队是否具有施工资质存在异议，因为经营范围和施工资质是不一样的；即使中润鼎盛安装队具有资质，上诉人也应主动关注并监督，不需要中润鼎盛安装队向其通知。对上诉第二点，同意一审判决的认定，劳动关系与用工主体责任是两个概念。 香山红叶公司向一审法院起诉请求：1.判决香山红叶公司不应承担刘长新受伤的用工主体责任；2.诉讼费等其他费用由刘长新承担。 一审法院认定事实：2019年3月26日，阜平县鸿霖热力有限责任公司（以下简称鸿霖热力公司）与香山红叶公司签订了《县城集中供热热源厂扩建工程-脱硫脱硝及除尘设备采购与安装合同文件》，由香山红叶公司承揽鸿霖热力公司的脱硫脱硝及除尘设备的采购和安装。2019年6月5日，香山红叶公司与瓦房店市中润鼎盛环保设备安装服务队（以下简称中润鼎盛安装队）签订了《阜平县鸿霖热力有限公司锅炉环保设备加工安装合同》，约定由中润鼎盛安装队进行鸿霖热力公司锅炉脱硫、脱硝设备加工和安装。中润鼎盛安装队系2016年8月15日成立，法定代表人为郭兴福，后于2019年8月29日注销。刘长新于2019年7月7日到香山红叶公司承揽的鸿霖热力公司的脱硫塔工程的工地上从事电焊工作，其所在的施工工作班组为中润鼎盛安装队。刘长新的工作系郭兴福安排，其未与香山红叶公司签订书面劳动合同，也未与郭兴福所在原单位签订用工协议，其工资（日工资280元及加班费）由郭兴福通过大连农商银行或微信转账发放。2019年10月19日，刘长新在上述工程的工地上受伤，造成左胫腓骨远端粉碎骨折。一审法院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，香山红叶公司作为承揽方承揽了鸿霖热力公司的脱硫脱硝及除尘设备的采购和安装，香山红叶公司具有相应的采购及安装资质，后将该项工程分包给中润鼎盛安装队进行施工。在后期施工过程中，中润鼎盛安装队进行了工商注销，不再具备相应的施工资质。分包人在施工过程中应当积极主动关注并监督接受分包业务的施工者是否具有相应的资质，而香山红叶公司却疏于关注与监督，应当承担相应责任。根据中润鼎盛安装队与香山红叶公司签订的加工安装合同第九条中甲方的责任第一项“对乙方进驻施工现场的人员实行劳务实名制管理，及时办理登记手续”，可证实刘长新等其他工人受香山红叶公司管理。刘长新系中润鼎盛安装队法定代表人郭兴福招揽，安排具体工作并发放工资。刘长新在工作期间受伤，且受伤时中润鼎盛安装队已注销，不具备相应的施工资质，故香山红叶公司应当承担相应的用工主体责任。阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会阜劳人仲案【2019】24号的仲裁裁决书，于法有据，应予支持。综上所述，依照《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告香山红叶建设有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由香山红叶建设有限公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人香山红叶公司上诉主张不应承担用工主体责任。上诉人香山红叶公司作为工程承包人，对其分包工程承包人的施工资质具有审查义务，该审查义务并非仅限于分包缔约时，而应当贯穿于整个施工过程。被上诉人受伤时中润鼎盛安装队已注销，直接管理人员郭兴福为自然人亦无施工资质，因此一审法 4 院适用《通知》第四条规定认定上诉人承担用工主体责任，符合本案客观事实，并无不当。上诉人香山红叶公司称与被上诉人不存在劳动关系，承担用工主体责任与确立劳动关系概念内涵均不同，本案双方当事人之间确未建立劳动关系，但上诉人以此主张不承担用工主体责任，与前述规定不符，不能成立。 综上所述，上诉人香山红叶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人香山红叶建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初1413号原告：二道区富荣成钢铝模板租赁处。经营者：何枫，男，1988年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区榆树乡望哈村望哈屯**。委托诉讼代理人：郭某，吉林吉天行律师事务所律师。被告：长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司，住所地：长春市绿园区皓月大路**。法定代表人：赵某被告：常力，男，1973年6月20日出生，汉族，住，住长春市南关区/div>原告二道区富荣成钢铝模板租赁处诉被告长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司、常力租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二道区富荣成钢铝模板租赁处委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司、常力经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二道区富荣成钢铝模板租赁处向本院提出诉讼请求：一、判令被告长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司支付原告租金、赔偿金未返回的租赁物资、维修费、装车费、卸车费共计65834.33元；二、判令被告常力对上述款项承担连带责任；三、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，被告长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定原告向被告出租租赁物资用于被告西部供水大安片区工地，并约定了租金的计算方式、物资损失赔偿价格以及承租方不及时支付租金的违约方式。双方约定乙方（即被告）交纳押金70000元（以进账为准），被告实际支付押金为10000元。另外合同明确约定由常力个人愿意承担连带经济责任，由常力本人签字。合同签订后被告陆续从原告处提走租赁物资，提货人为常力。被告使用租赁物资后陆续返回部分物资，但仍有部分租赁物未还，截止至2020年4月15日长生租赁费67728.03元，并产生了租赁物资维修费14221.30元、装车费980元、卸车费1060元。被告长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司违约还应按约定价格赔偿未归还租赁物的损失，常力自愿提供保证，应当承担连带责任。因《建筑器材租赁合同》第十一条约定，由签订地人民法院管辖，合同首页载明合同签订地点为长春市二道区英俊镇和平村，现原告起诉来院。诉讼中，被告偿还20000元。长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司、常力未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，被告长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定原告向被告出租租赁物资用于被告西部供水大安片区工地，并约定了租金的计算方式、物资损失赔偿价格以及承租方不及时支付租金的违约方式。双方约定乙方（即被告）交纳押金70000元（以进账为准），被告实际支付押金为1000元。另外合同明确约定由常力个人愿意承担连带经济责任，由常力本人签字。合同签订后被告陆续从原告处提走租赁物资，提货人为常力。被告使用租赁物资后陆续返回部分物资，但仍有部分租赁物未还，截止至2020年4月15日产生租赁费67728.03元，并产生了租赁物资维修费14221.30元、装车费980元、卸车费1060元。原告起诉后，经原告多次催要，被告仅偿还20000元，剩余65834.33未偿还。上记事实，有原告当庭陈述、各方当事人身份信息、租赁合同、出库单、入库单、结算单等证据在卷为凭，足资认定。本院认为，原告与被告订立《建筑器材租赁合同》，双方形成租赁合同关系，被告长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司拖欠原告租赁费有违诚信原则。原告主张被告给付租赁费及赔偿未返还物资损失有理，应予支持。本案事实清楚，被告未到庭不影响审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司于本判决生效后，立即给付原告二道区富荣成钢铝模板租赁处租金、赔偿未返还的租赁物资、维修费、装车费、卸车费共计65834.33元；二、被告常力对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元、公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 孙立君人民陪审员 李凤海人民陪审员 田忠宪 二〇二〇年十月十九日书记员 王 勇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5076号之一 申请执行人：黄宝珍,女,1968年9月26日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄清国,男,1972年4月10日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2767号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人黄清国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄清国立即向申请执行人黄宝珍支付借款人民币30000元及利息（利息自2018年12月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）和律师费人民币4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币421元、执行费人民币410元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月19日、2020年9月21日先后对被执行人黄清国的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄清国名下除部分银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人黄清国名下银行存款1776元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人945元。 3、2020年9月15日向被执行人黄清国发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄清国纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年10月15日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现945元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2082号原告阮某1，男，汉族，1947年4月13日出生，云南省鲁甸县人，现住鲁甸县。被告阮某2，女，汉族，1989年3月20日出生，云南省绥江县人，住绥江县。被告阮某3，男，汉族，1972年2月12日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告阮某4，女，汉族，1979年2月8日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告阮某5，女，汉族，51岁，云南省鲁甸县人，住昭通市昭阳区。被告阮某6，男，汉族，40岁，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告阮某1诉被告阮某2、阮某5、阮某3、阮某4、阮某6赡养费纠纷一案中，原告阮某1于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮某1申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阮某1撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告阮某1承担。审判员  丁章艳二〇二〇年十月二十三日书记员  何永丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2742号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：永兴县电影公司，住所地湖南省永兴县便江镇干劲路**。法定代表人：邓伟建，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙国生，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永恒，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邓冠柳，男，1955年11月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。一审第三人：王廷松，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。一审第三人：郴州新高建筑有限公司，住所地湖南省永兴县高亭司高亭村**。法定代表人：王永古，该公司经理。再审申请人永兴县电影公司因与被申请人邓冠柳，一审第三人王廷松、郴州新高建筑有限公司（以下简称郴州新高公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2019)湘10民终3914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。永兴县电影公司申请再审称：一、原审法院认定事实错误。第一，无法证明《永兴县电影公司文化综合楼施工合同书》第四条“工程价款的支付结算方式”第二款第三项郴州新高公司（原永兴县高亭建筑工程公司）有权拍卖的适用条件已经触发。第二，无法证明永兴县电影公司实施了委托王延松、郴州新高公司（原永兴县高亭建筑工程公司）对外出售7、8、9号门面的行为。二、原审法院认定证据不当，原审永兴县电影公司提交的7.8号门面的买卖协议书可以证明这两个门面是永兴县电影公司自行出售，与原审查明事实不符，不予采信不当。三、永兴县电影公司取得案涉门面所有权系原始取得，并未转让给邓冠柳，原审法院认定“因邓冠柳出资购买并实际使用管理而归属于邓冠柳”明显违反物权法规定。四、原审法院未查清王延松的身份，认定事实不清。五、原审法院未了解永兴县电影公司2000年至2012年期间的财务状况，永兴县电影公司并不存在经营困难。六、邓冠柳实际使用、管理案涉门面，并不构成不动产所有权的有效交付。综上，请求依法撤销一、二审判决，改判邓冠柳向永兴县电影公司返还案涉门面并向永兴县电影公司赔偿租金损失600000元，本案全部诉讼费用由邓冠柳承担。本院再审审查期间，永兴县电影公司围绕再审请求提交了二组证据。第一组证据《关于永兴县电影公司文化综合楼7号、8号、9号门面处理情况的说明》（2020年8月24日）以及李友湘身份证复印件（2020年8月24日），拟证明永兴县电影公司并未授权王延松对外出售7、8、9号门面，且李友湘表示其当时的意思是9号门面“抵押”给王延松，待工程决算后再处理。第二组证据是永兴县电影公司2000年度《资产负债表》、《损益表》，拟证明永兴县电影公司并不存在经营困难。邓冠柳发表如下质证意见：对第一组证据，其真实性、合法性、关联性均不认可，该证据不是当时的事实，是事后补写，且与李友湘之前的陈述不一致，不予认可。对第二组证据真实性有异议，是对方造出来的。本院认为，《关于永兴县电影公司文化综合楼7号、8号、9号门面处理情况的说明》中李友湘本次签署的内容与其之前签署的内容存在不一致，且该证据不符合再审新证据的认定标准，本院不予采信。永兴县电影公司2000年度《资产负债表》、《损益表》，不属于再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，根据原审查明的事实，第一，郴州新高公司（原永兴县高亭建筑工程公司）与永兴县电影公司签订的《永兴县电影公司文化综合楼施工合同书》第四条约定超过半年没有付清工程款，文化综合楼的门面由永兴县高亭建筑有限公司拍卖。至今双方仍然未完成结算，邓冠柳在购买案涉门面时有充足的理由相信王廷松、郴州新高公司（原永兴县高亭建筑工程公司）有权代表永兴县电影公司对外出售案涉门面。第二，邓冠柳于2000年6月以185000元的价格从王廷松处购买了案涉门面，邓冠柳已付清相关款项，且价格符合当时的市场价格。第三，自2000年起案涉门面实际交由邓冠柳占有使用。第四，永兴县电影时任法定代表人李友湘的一系列签署意见，可以证明永兴县电影公司2000年确实存在资金困难，拟以门面销售款抵付工程款的事实。原审法院综合上述事实，认定邓冠柳与永兴县电影公司对案涉门面形成买卖关系并无不当，再审申请人认为永兴县电影公司与邓冠柳不存在买卖关系的再审理由不能成立，本院不予采信。根据双方的买卖合同关系，邓冠柳对案涉门面享有权利，原审法院判决永兴县电影公司协助邓冠柳办理案涉门面权属变更登记手续并无明显不当。综上，再审申请人认为原审法院适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永兴县电影公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十月三十日法官助理汤杨程书记员李扬
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1466号之十六 申请执行人孙艳 被执行人：徐文田，男，汉族，1964年02月09日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐文田在交通银行账户内存款人民币194831.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 蕾 二〇二〇年十月十五日 书记员 李巍巍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5309号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 住所地：河北省衡水市和平西路**。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：邢俊玲，女，1975年4月25日出生，汉族，现住河北省衡水市。 被告：王俊岗，男，1977年5月10日出生，汉族，现住河北省衡水市。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告邢俊玲、王俊岗保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人马国锋、被告邢俊玲、王俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还原告理赔本金27447.32元及逾期付款违约金2744.73元（自2018年9月27日至2020年5月27日，之后逾期付款违约金以全国银行间同业拆借中心发布的基础利率上浮30%执行（即借款期间年利率5.655%）计算至本息全部清偿之日止）。合计30192.05元；２.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年9月７日，邢俊玲作为投保人向原告投保个人信用消费贷款保证保险。原告审查后同意承保并向邢俊玲签发了保单号为PBBR201713110000000062《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为邢俊玲，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，保险金额为38703.83元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为20900.52元，缴纳方式为每月缴纳，每月保险费金额为580.57元，缴费日期为银行扣缴之日。赔偿等待期限80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。王俊岗向原告出具共同还款承诺书。 2017年9月7日，邢俊玲与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定贷款35000元作为自用房的装饰、装修，贷款期限为36个月。2017年9月7日，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至邢俊玲名下。2018年7月7日，邢俊玲开始拖欠该行贷款拒不偿还。2018年9月26日，原告依据保证保险合同约定向该行进行理赔，理赔金27447.32元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还，构成违约，应向原告支付逾期违约金。 为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告邢俊玲、王俊岗辩称：对借的银行的钱没有意见，对原告主张的理赔本金27447.32元没有意见。对原告主张的逾期付款违约金有意见。被告付了保费，原告应该承担违约金，原告不应向被告主张违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，邢俊玲向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》一份。2017年9月7日，原告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为邢俊玲，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，保险费为20900.52元，保险金额为38703.83元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年9月7日，邢俊玲与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定邢俊玲向该行借款35000元，借款用途仅限于自用房的装饰、装修，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%。同日，该行向邢俊玲发放贷款35000元。 同日，王俊岗签署《共同还款承诺书》一份，承诺对邢俊玲的上述借款向原告承担共同还款责任，范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。二被告签订《送达地址确认书》一份，明确司法送达地址为“河北省衡水市”，指定签收人为邢俊玲，手机号码为137××××0262。 2018年7月7日，邢俊玲开始逾期还款。2018年9月27日，原告向河北银行股份有限公司衡水分行出具《理赔确认书》一份，载明其同意对河北银行股份有限公司衡水分行的索赔款项27447.32元进行理赔。同日，河北银行股份有限公司衡水分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明已于2018年9月26日收到原告支付的上述27447.32元代偿款，并同意将其对邢俊玲追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，邢俊玲签署的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、原告签发的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系原告与邢俊玲的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方形成保证保险合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。王俊岗自愿签署《共同还款承诺书》，亦为其真实意思表示，故其应在邢俊玲违约时，承担共同还款责任。 邢俊玲在取得河北银行股份有限公司衡水分行发放的35000元借款后，没有按期还款,原告依据保险合同的约定向该行理赔27447.32元，履行了承保责任。故原告主张二被告承担还款责任，予以支持。 二被告辩称其已交付保费，不应承担逾期付款违约金。但根据案涉保险单的特别约定，明确载明“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，邢俊玲在该保险单中签字确认，故原告据此主张逾期违约金，予以支持。根据王俊岗签署的《共同还款承诺书》的约定，原告主张的逾期付款违约金属王俊岗承担共同还款责任的范围，故原告主张王俊岗承担逾期违约金的给付责任，予以支持。原告主张自2018年9月27日起按全国银行间同业拆借中心发布的基础利率上浮30%计算逾期付款违约金，与法不悖，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告邢俊玲、王俊岗于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司理赔本金27447.32元及逾期付款违约金（以27447.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的基础利率上浮30%，自2018年9月27日起计算至还清本息之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，简易程序审理减半收取计278元，保全费322元，由被告邢俊玲、王俊岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 牛金雪 二〇二〇年十月三十日 法官助理 高 平 书 记 员 姜晓倩 /
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3201号原告：梁彦春，男，1978年3月1日出生，汉族，嵩云北京信息服务有限公司IT工程师，住北京市海淀区。被告：彭丽，女，1979年12月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告梁彦春与被告彭丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告梁彦春于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁彦春申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁彦春撤诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告梁彦春负担。审判员  邹明华二〇二〇年十月二十三日书记员  李嘉欣
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1621号 申请执行人:罗秀清，女，1966年3月28日出生，汉族，住广元市利州区。 申请执行人:徐文虎，男，1964年3月20日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:郭志成，男，1974年9月1日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:马倩，女，1975年12月29日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初4720号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭志成、马倩未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭志成、马倩银行存款149400.00元（本金100000.00元、利息48000.00元、执行费1400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李锐
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13893号上诉人(原审被告)：毛xx。委托诉讼代理人：何晓垒、李赫（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人(原审被告)：王xx。被上诉人（原审原告）：贾xx。上诉人毛xx、王xx因与被上诉人贾xx房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。毛xx、王xx上诉请求：一、请求法院依法改判(2020)豫0122民初6156号判决中第三项,将“被告毛xx、王xx于本判决生效之日起十日内支付原告贾xx律师费8000元,保全担保费639元”依法改判为“原告贾xx支付的律师费、保全担保费由原告本人承担”;依法改判一审保全费1585元由被上诉人承担。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案,中牟县人民法院作出的一审判决在事实认定方面存在严重失实的地方,且法律适用存在错误,依法应予纠正。首先,被上诉人申请保全上诉人的财产金额远远高于一审法院最后认定的金额,所以对于多出的保全担保费用理应由被上诉人承担,同理,保全费多出的部分也应由上诉人承担,一审法院判决上诉人全部承担该部分费用没有任何事实及法律依据。其次,一审法院判决上诉人承担8000元的律师费没有事实及法律依据,应予驳回。被上诉人一审诉请要求上诉人承担其律师费,但并无证据能够证明被上诉人支出了该笔费用,且被上诉人主张的该笔费用明显过高,远远超过中牟县法律服务市场的标准,所以该部分费用不应由上诉人承担。贾xx辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。贾xx向一审法院起诉请求：1．判决解除原告与二被告签订的《房屋买卖（居间）合同》；2．要求二被告返还原告已付房款19万元，赔偿违约金1.5万元（2500元×6个月=1.5万元），共计20.5万元，并承担连带责任；3．本案诉讼费、诉讼保全担保费、原告律师代理费共12471.5元，由二被告承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2013年8月30日，王xx为买受人、毛xx为共有人，与河南省汉旺置业有限公司签订ZM130××××4427号的《商品房买卖合同》，王xx、毛xx购买河南省汉旺置业有限公司开发的位于中牟县××都大道中段北侧，汉旺博翠苑7号楼2单元2402号房屋。2019年11月11日，毛xx、王xx为甲方，贾xx为乙方，郑州惠君房地产营销策划有限公司为丙方，签订《房屋买卖（居间）合同》一份，主要内容为：甲方自愿将坐落于中牟县××都大道中段北侧，汉旺博翠苑7号楼2单元2402号房屋出售给乙方；商品房买卖合同号ZM130××××****，所有权人王xx、毛xx，面积88.21平方；房屋总价款650000元，乙方自签订合同时向甲方支付定金5000元；双方约定的付款方式为按揭贷款，乙方按所申请贷款比例向甲方支付首付款20万元，其余房款用银行贷款支付，定金冲抵首付款。如一方违约，违约方必须赔偿守约方房价差额损失，并赔偿实现债权支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、保全担保费等损失。甲方应在2020年1月20日前，向乙方交付房产，每超出一个月，甲方支付给乙方2500元的房租。合同还约定了其他内容，毛xx、王xx在甲方处签名按印，贾xx在乙方处签名、按印。原告提交的微信支付明细显示，2019年11月6日，向毛xx转款5000元。当日，毛xx向贾xx出具《收条》一份，主要内容为：今收到贾xx买房订金5000元。原告提交的中国建设银行交易明细显示，2019年11月11日，四次向毛xx转款共计185000元。当日，毛xx、王xx向贾xx出具《首付款收条一份》，主要内容为：今收到贾xx中牟县商都大街中段北侧汉旺博翠苑7号楼2单元2402的购房款185000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方延迟履行主要债务或有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求损失。本案中，原告贾xx与被告毛xx、王xx于2019年11月11日签订《房屋买卖（居间）合同》，在双方签订该合同之前，该房屋已被法院查封。现涉案房屋仍处于法院查封状态。原告贾xx与被告毛xx、王xx于2019年11月11日签订的《房屋买卖（居间）合同》已无法继续履行，原告的合同目的不能实现，原告要求解除《房屋买卖（居间）合同》，理由正当，予以支持。本案中，被告毛xx、王xx未按约定时间将案涉房屋交付原告使用，构成违约，应承担违约责任。原告贾xx共向被告毛xx、王xx支付购房款190000元，合同解除后，二被告应退还原告交纳的购房款，故原告要求二被告返还原告购房款190000元及违约金（自2020年1月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），证据充分，予以支持。原告贾xx对违约金请求过高部分，不予支持。因原被告双方在《房屋买卖（居间）合同》中约定如违约，应赔偿守约方支出的保全费、保全担保费、律师费。本案中，二被告未如实告知原告贾xx房屋的实际情况亦未按约定时间向二被告交付房屋，致使合同不能履行，构成违约，故原告要求被告支付保全担保费639元、律师费8000元，证据充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告贾xx与被告毛xx、王xx于2019年11月11日签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、被告毛xx、王xx于判决生效之日起十日内返还原告贾xx购房款190000元及违约金（自2020年1月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告毛xx、王xx于判决生效之日起十日内支付原告贾xx律师费8000元，保全担保费639元；四、驳回原告贾xx的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247.5元（已减半收取），保全费1585元，由被告毛xx、王xx负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于毛xx、王xx是否应当承担律师费、保全担保费及保全费的问题。毛xx、王xx上诉称贾xx申请保全的数额远高于一审法院最后认定的数额，且承担律师费没有事实及法律依据。贾xx对此不予认可。根据原审查明的事实，双方签订的房屋买卖合同约定，违约方必须赔偿守约方房价差额损失，并赔偿实现债权支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、保全担保费等损失。案涉房屋因被法院查封，致使案涉合同无法继续履行，贾xx购买房屋的合同目的无法实现，其请求毛xx、王xx承担违约责任并承担相应的损失合法有据。故毛xx、王xx关于保全金额过高、不承担律师费等费用的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，毛xx、王xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由毛xx、王xx负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年十月二十三日书记员  展草原
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初3335号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县前石畔商铺**。负责人刘雄，系该支行行长。被告王**，男，1987年3月9日出生，汉族，住府谷县。被告胡春燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住址同上，系王**配偶。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告王**、胡春燕金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇二〇年十月二十九日书记员  李 思
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执7398号之一申请执行人：靖边县嘉鑫室内外装饰有限公司被执行人：陕西领航装饰工程有限公司申请执行人靖边县嘉鑫室内外装饰有限公司与被执行人陕西领航装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)陕0113民初17882号判决书向本院申请执行，申请执行标的额20560元及迟延利息，本院于2020年9月14日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0113民初17882号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可执行财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的20560元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执7398号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年十月二十三日书记员  党 珂打印：相丽华校对：党珂2020年月日送达
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初275号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人谭雄保，男，1984年11月11日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月16日被刑事拘留，2020年8月26日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2020年10月15日。 开庭日期2020年10月28日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员汪洁俊。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕245号起诉书指控谭雄保犯交通肇事罪，建议对谭雄保判处有期徒刑三年六个月至四年二个月。 辩护意见被告人谭雄保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年8月11日19时许，被告人谭雄保驾驶未悬挂机动车号牌的红色普通二轮摩托车，由河池市宜州区三岔镇往洛东镇方向行驶。同日19时50分许，行驶至洛东镇寻田村山脚屯国道323线1090km＋500m路段时，撞上行人韦某，造成韦某受伤经医院抢救无效死亡，二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，谭雄保驾车逃离现场。经河池市公安局交通警察支队宜州大队作出事故认定，谭雄保承担事故全部责任，韦某不承担事故责任。经鉴定，韦某系因交通事故头部受伤致重度颅脑损伤死亡。 另查明，案发后被告人谭雄保于2020年8月17日赔偿给韦某亲属36000元。 本院意见被告人谭雄保违反交通运输管理法规，无驾驶资格而驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控谭雄保犯交通肇事罪的事实和罪名成立。谭雄保在事故发生后逃逸，应酌情从重处罚。谭雄保归案后如实供述自己的罪行，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人谭雄保犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2024年6月15日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条、第五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 覃 庄 丽 审 判 员 廖 温 全 人民陪审员 韦 彩 铭 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理 蓝 艳 逢 书 记 员 黎覃诗意 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 第五条“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民初341号 原告:TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚兰，江苏商和专律师事务所律师。 被告:全椒县古河镇如意电器经营部，住，住所地安徽省滁州市全椒县古河镇滁河北路**一社会信用代码92341124MA2N31T134。 经营者:江云。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告全椒县古河镇如意电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许TCL实业控股股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇二〇年十月十三日 书记员  曹琰玲
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5776号之一申请人：宋永宁被申请人：卢媛申请人宋永宁与被申请人卢媛民间借贷纠纷一案，申请人宋永宁于2020年10月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人卢媛的银行存款、微信账户、支付宝账户3万元予以冻结。本院于2020年10月15日本院作出（2020）苏0924民初5776号民事裁定书对被申请人卢媛的银行存款、微信账户、支付宝账户3万元予以冻结。现申请人提出申请解除对卢媛的银行存款、微信账户、支付宝账户3万元的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第〈二〉项之规定，裁定如下：对被申请人卢媛的银行存款、微信账户、支付宝账户3万元予以解除冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁洪标二〇二〇年十月二十二日书记员  董逍遥
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执937号 申请执行人：回春杰，男，回族，1989年4月29日出生，住河北省沧州市青县。 被执行人：张树青，男，汉族，1983年9月4日出生，住河北省沧州市沧县。 被执行人：刘美霞，女，汉族，1990年1月26日出生，住河北省沧州市沧县。 被执行人：李建峰，男，汉族，1992年10月20日出生，住河北省沧州市沧县。 回春杰与张树青、刘美霞、李建峰买卖合同纠纷一案，青县人民法院（2020）冀0922民初335号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币21820元。并承担诉讼费170元。已执行到位0元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年9月1日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、土地及车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。 4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 5、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况和信息，本院于2020年10月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  王建东 人民陪审员  刘 铁 人民陪审员  李** 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘建民
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初172号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人林宇涛，男，1994年8月15日出生，壮族，中专文化，无业，户籍地址广西桂林市临桂区，现住某宿舍楼。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月23日被桂林市公安局临桂分局取保候审，2020年8月19日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。现被羁押于桂林市临桂区看守所。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2020年8月24作出（2020）桂03刑辖70号指定管辖函，指定本院对被告人林宇涛涉嫌犯容留他人吸毒罪一案管辖审理。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]123号起诉书，指控被告人林宇涛犯容留他人吸毒罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛宇出庭支持公诉，被告人林宇涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2020年4月21日15时至次日3时许，吸毒人员朱某、侯某某、龙某某、杨某某陆续到被告人林宇涛位于桂林市临桂区的某宿舍楼*栋*楼2号室住房玩耍。2020年4月22日5时许，被告人林宇涛和朱某、侯某某、龙某某、杨某某先后在该房内用自制“冰壶”吸食毒品“冰毒”;同日19时许，被告人林宇涛和朱某、侯某某、龙某某、杨某某又在该房一卧室采用同种方式吸食毒品“冰毒”。同日22时许，公安机关进入房内当场抓获被告人林宇涛及朱某、侯某某、龙某某、杨某某，缴获吸毒工具自制“冰壶”一个、塑料吸管三根、锡纸一条等。 经对被告人林宇涛以及吸毒人员朱某、侯某某、龙某某、杨某某进行尿液吸毒检测，五人检测结果均呈阳性；经对“冰 壶”内液体进行鉴定，检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关提交了下列证据：吸毒工具自制“冰壶”一个、塑料吸管三根、锡纸一条等物证；户籍证明、到案经过、房产证复印件、扣押清单等书证；证人朱某、侯某某、龙某某、杨某某、吴某某的证言；被告人林宇涛的供述和辩解；鉴定意见及通知书；现场勘验笔录、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人林宇涛容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人林宇涛对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 经审理查明，2020年4月21日15时至次日3时许，吸毒人员朱某、侯某某、龙某某、杨某某陆续到被告人林宇涛位于桂林市临桂区的某宿舍楼*栋*楼2号室的住房玩耍。2020年4月22日5时许，被告人林宇涛和朱某、侯某某、龙某某、杨某某先后在该房内用自制“冰壶”吸食毒品“冰毒”;22日19时许，被告人林宇涛和朱某、侯某某、龙某某、杨某某又在该房一卧室采用同种方式吸食毒品“冰毒”。同日22时许，公安机关当场抓获被告人林宇涛及朱某、侯某某、龙某某、杨某某，缴获吸毒工具自制“冰壶”一个、塑料吸管三根、锡纸一条等。 公安民警对被告人林宇涛与吸毒人员朱某、侯某某、龙某某、杨某某进行现场尿液检测，上述五人甲基安非他明检测结果均呈阳性。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从现场缴获的“冰壶”中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的吸毒工具自制“冰壶”一个、塑料吸管三根、锡纸一条等物证；户籍证明、到案经过、房产证复印件、扣押清单等书证；证人朱某、侯某某、龙某某、杨某某、吴某某的证言；被告人林宇涛的供述和辩解；鉴定意见及通知书；现场勘验笔录、辨认笔录等等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林宇涛容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人林宇涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年4月18日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、作案工具冰壶一个、吸管三根、锡纸一张，予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋 旭 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  陈泓羽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8472号 原告：徐祖耀，男，1990年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路南侧三八沟东侧河畔****楼**。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告徐祖耀与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐祖耀的委托诉讼代理人张鹏、被告广源置业公司的委托诉讼代理人池亚军、邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐祖耀向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认合同有效，商品房买卖合同继续履行；2.判令被告支付原告逾期交房违约金9766元，自2019年7月1日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期交房违约金持续计算至涉案商品房符合交付条件并实际交付之日止）；3.逾期办证违约金3983元，自2019年9月29日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期办证违约金持续计算至涉案商品房办证之日止），合计13749元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告所开发的位于宿州市埇桥区广源﹒缤纷城小区。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当于2019年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同第十二条约定逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍不符合交付条件。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年10月底工程竣工验收合格，被告均通知业主房屋不影响正常使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市，导致工程中途停工，是不可抗力导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情期间超过的日期；原告要求过高，应根据实际损失30%调整，原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告徐祖耀与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的银河一路与西昌路交叉口宿州广源﹒缤纷城11#楼1单元3102号房屋，总金额642507元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告并未按合同约定将该商品房交付给原告，该行为构成违约，应承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应继续按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算，本院不予采信。被告称因环境治理和创建文明城市的原因造成涉案工程工期延误，系不可抗力，应扣除该日期，并提供相关证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，中高考期间禁止午间、夜间施工的通知，宿州市重污染天气预警公告等，不属不可抗力产生延期交房的法定情形，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。自2019年7月1日至2020年9月11日（起诉之日）共计439天，被告逾期交房违约金计28206.06元（642507元×0.0001×439天）。自2020年9月12日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于逾期办证违约金，鉴于涉案房屋尚未验收合格，尚不具备办理产权登记的条件，原告在此情况下要求被告承担逾期办证违约金的情况亦未成就，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐祖耀自2019年7月1日起至2020年9月11日期间的逾期交房违约金28206.06元（自2020年9月12日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以交付购房款642507元为基数，按照日万分之一的利率计算）； 二、驳回原告徐祖耀逾期办证违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为253元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘鑫 书记员张云云
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1302号原告：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，营业场所：云南省个旧市大屯街道大兴路185号。负责人：赵刚，该社主任。委托诉讼代理人：杨洪，男，1975年8月7日生，代理权限为特别授权代理。被告：官亚兰，女，1966年4月18日生，汉族，住云南省个旧市。现下落不明。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社与被告官亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社的委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼，被告官亚兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20,000元及贷款还清之日的利息。合同期内年利率按9%计算，超期利率按13.5%计算。2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，被告官亚兰向原告办理农户小额信用借款合同20,000元。被告于2018年6月28日提款20,000元，于2019年6月28日到期。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，现向法院提出上述诉讼请求。被告官亚兰未作答辩。本案在审理过程中，原告为证实其主张，提交了如下证据：1.营业执照复印件、负责人、受托人身份证复印件及负责人身份证明书、个旧市农村信用合作联社授权书复印件、授权委托书，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件、婚姻状况声明书复印件、户口册复印件、表格借款申请书复印件、个人借款合同复印件、提款申请书复印书、借款借据复印件、贷款账。证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。被告官亚兰未提交证据。综上所述，本院认定本案事实如下：2017年9月8日，被告官亚兰向原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社办理农户小额信用贷款20,000元。合同期内年利率按9%计算，超期利率按13.5%计算。被告于2018年6月28日提款20,000元，于2019年6月28日到期。借款到期后，被告官亚兰未偿还借款本息。本院认为，原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社与被告官亚兰签订的《农户小额信用借款合同》《提款申请书》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。原告按约发放借款给被告官亚兰后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告官亚兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告官亚兰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社借款本金20,000元及自2018年6月28日至借款还清之日止按双方合同约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告官亚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  王世豪人民陪审员  万焕仙二〇二〇年十月十三日书 记 员  肖桂莲
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1391号 申请执行人：程行川，男，汉族，1974年11月16日出生，云南省昆明市官渡区。 被执行人：程思禄，男，汉族，1970年03月10日出生，重庆市垫江县。 本院在执行程行川与程思禄借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初2353号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程行川于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人程思禄偿还借款290000元，并负担本案执行费4250元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人程思禄发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人程思禄的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人程思禄无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人程思禄纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.本院到被执行人程思禄户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人程思禄的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人程行川。 综上所述，本案申请标的290000元本金及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人程思禄暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人程思禄的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1391号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李林
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3003号 原告：郭忠贵，男，1962年7月25日出生，汉族，河南省罗山县人，现住罗山县。 委托诉讼代理人：吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。 被告：固安客天下房地产经纪有限公司，住所地河北省固安县育才北路东侧朝阳大道北侧孔雀新城墨园**楼****，统一社会信用代码91131022MA07PQXY93。 法定代表人：黄丰。 委托诉讼代理人：黄雯琪，该公司员工。 被告：黄丰，男，1979年11月5日出生，汉族，河南省商城县人，现住商城县。 原告郭忠贵与被告固安客天下房地产经纪有限公司和黄丰商品房预约合同纠纷一案，本院已立案受理。原告郭忠贵于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭忠贵撤诉。 案件受理费882元，减半收取计441元，由原告郭忠贵负担。 审 判 长  胡庆忠 人民陪审员  徐广立 人民陪审员  穆秋云 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  王翠翠 书 记 员  邸熠琳
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保116号 申请人：徐红涛，女，1978年11月1日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 委托代理人：王山，男，1950年1月19日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权全权代理。 被申请人：张洪超，男，1980年11月27日出生，农民，现住河北省遵化市。 申请人徐红涛于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张洪超驾驶的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的冀Ｂ×××××小型轿车予以诉前保全，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人徐红涛的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人张洪超驾驶的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的冀Ｂ×××××小型轿车予以就地扣押，期限二年，自2020年10月26日起至2022年10月25日止。 案件申请费320元，由申请人徐红涛预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任建宜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2239号申请执行人：孙继涛，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李忠龙，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，现住址不祥。申请执行人孙继涛与被执行人李忠龙民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院(2018)内0721民初2248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙继涛向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李忠龙发出执行通知书、报告财产令，责令给付申请执行人孙继涛借款本金10,000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费129.69元，公告费700元。执行过程中，本院扣划李忠龙银行存款9,071.21元支付给申请人孙继涛。经调查：被执行人李忠龙名下银行账户无余额，无房产、不动产、车辆、证券、保险、工商登记等财产信息；本院将查询到的李忠龙名下银行账户冻结；本院将被执行人李忠龙列入全国法院失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人现无可供执行财产，申请执行人孙继涛亦不能提供被执行人可供执行财产线索，书面同意终结本案本次执行程序，本院认为，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执2239号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 崔 亮审判员 石银生二〇二〇年十月二十三日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1929号申请执行人：刘某1，男，2009年4月1日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人：刘某2，男，2009年4月1日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：戚某，女，1990年4月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。刘某1、刘某2与戚某抚养费纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初7177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人戚某的银行存款69840元。二、划拨被执行人戚某的银行存款69840元。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十月二十九日书记员  赵东方
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异58号异议人（案外人）：敬文华，男，汉族，生于1973年9月18日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市解放路二段**。法定代表人：杨斌，该公司董事长。被执行人：绵阳五和置业有限公司，，住所地：四川省绵阳市科创园区科园路银都领地**法定代表人：吴彬。本院在执行中国华西企业股份有限公司（简称华西公司）申请执行绵阳五和置业有限公司（简称五和公司）（2016）川07执136号建设工程施工合同纠纷一案中，案外人敬文华请求法院中止对异议人购买的科创园区致远街2号五和·苹果社区商品房的执行，并解除对该套商品房的查封。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。敬文华异议请求：请求法院裁定中止对绵阳市科创园区五和·苹果社区商品房的执行，并解除对该套商品房的查封。其主要理由是：异议人于2015年4月21日与被执行人五和公司签订了《商品房买卖合同》，约定五和公司将案涉商品房出售给异议人。异议人按照合同约定支付了全部购房款，此后居住于所购的该商品房中。异议人与五和公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，签订合同在法院查封之前，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。本院查明，华西公司与五和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日向绵阳科创园区城乡建设局发出（2015）绵执保字第156号协助执行通知书，查封了五和公司名下“五和苹果社区”房产，查封期限为3年（2015年4月24日至2018年4月23日）。华西公司与五和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月23日作出（2015）绵民初字第113号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、五和公司在2016年2月1日前向华西公司支付第一期工程款8000000元；2016年6月30日前支付第二期工程款12415010.67元；2016年10月18日前支付保修金2040000元......本案本诉案件受理费209941元，减半收取104970.5元，由华西公司负担；反诉案件受理费减半收取29875元，由五和公司负担。该调解书发生法律效力后，华西公司于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年8月4日作出（2016）川07执136号执行裁定，裁定对五和公司的银行存款2300万元进行冻结、扣划，若银行存款不足，则对其相应价值的财产进行查封、冻结。2016年8月5日，本院向绵阳科创园区城乡建设局发出（2016）川07执136号协助执行通知书，查封了五和公司名下“五和苹果社区”房产。上述本院查封房产中包括敬文华提出异议的五和·苹果社区商品房。异议人敬文华于2015年4月21日与五和公司签订了《商品房买卖合同》，约定将五和公司开发的位于四川省绵阳市科创园区五和·苹果社区商品房卖给敬文华，该房屋性质为住宅，建筑面积37.53平方米，总价105084元。当天，敬文华按照合同约定的价款向五和公司支付了全部购房款。2020年4月7日，根据敬文华在绵阳市住房和城乡建设委员会查询的《个人及家庭房屋信息记录》显示，敬文华名下无住房信息。本院认为，经形式审查，异议人敬文华于2015年4月21日与被执行人五和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，其所购买的商品房性质为住宅，并支付了全部购房款，且截止2020年4月7日，异议人名下无其他用于居住的房屋。综上，敬文华的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下：中止对绵阳市科创园区五和·苹果社区商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十月二十一日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保675号 申请人：淄博宏科环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇九仙庄村西首。统一社会信用代码：91370305068721701X。 法定代表人：刘洪言。 被申请人：淄博义科松岭制粉有限公司，住所地：淄博市淄川区罗村镇河东村。统一社会信用代码：91370302MA3BX42L89。 法定代表人：王振宇。 被申请人：山东义科节能科技股份有限公司，住所地：淄博市张店区三嬴路**。统一社会信用代码：913703006792223544。 法定代表人：姚长青，董事长兼总经理。 申请人淄博宏科环保科技有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博义科松岭制粉有限公司、山东义科节能科技股份有限公司的银行存款61000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人淄博宏科环保科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博宏科环保科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博义科松岭制粉有限公司、山东义科节能科技股份有限公司的银行存款61000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费630元，由申请人淄博宏科环保科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  翟汝雪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3298号原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住所地：盘锦市大洼区田家镇上房村。法定代表人：梁彩兰，该公司董事长。被告：王月，女，1954年2月26日出生，汉族，现住址不详。被告：冯坤，男，1995年1月9日出生，汉族，现住址不详。被告：申杨，女，1987年6月9日出生，汉族，现住址不详。被告：陈美君，女，1995年2月1日出生，汉族，现住址不详。被告：王文旭，男，1986年9月28日出生，汉族，现住址不详。被告：郭永革，女，1967年6月7日出生，汉族，现住址不详。被告：王朝义，男，1959年3月1日出生，汉族，现住址不详。被告：王秀兰，女，1956年11月20口出生，汉族，现住址不详。被告：韩玉平，女，1954年2月16日出生，汉族，现住址不详。被告：孙小乐，女，1982年11月15口出生，汉族，现住址不详。原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司诉被告王月、冯坤、申杨、陈美君、王文旭、郭永革、王朝义、王秀兰、韩玉平、孙小乐借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王月偿还原告借款本金30万元及利息（自2015年9月30日起按年利率18%计算支付至本息清偿之日止），支付违约金9万元；2、判令所列其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，原告与被告王月签订了借款合同，合同约定，借款金额叁拾万元整；期限自2015年7月31日至2016年7月30日；年利率为18%;一次还本，分次付息。同日，被告申杨、陈美君、王文旭等分别就被告王月的上述借款与原告签订了保证合同，合同约定，保证范围为主合同项下债权本金、利息及违约金等；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于当日按约定将叁拾万元整本金交付给被告王月。但被告王月至今仅向原告支付了0.9万元的借款利息。借款到期后，原告曾多次向被告王月及其他被告主张权益，但被告至今没有履行其偿付义务。为保障原告合法权益，向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院无法联系到被告，致使本院无法送达，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年十月二十八日书记员 孙海南
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3331号之六申请执行人：张赢，男，1989年4月2日出生，汉族，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。被执行人：袁琳，女，1990年10月20日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5293号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人袁琳在中国农业银行62×××63账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年十月二十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2822号 上诉人（原审原告）：王玉井，男，1954年1月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李爱英，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴华兵，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴怀连，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审被告）：金士翠，女，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人王玉井与被上诉人吴华兵、吴怀连、金士翠农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2020）皖1126民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王玉井上诉请求：1．请求撤销一审民事判决并依法判决支持王玉井一审诉讼请求或发回重审。2．本案的一、二审诉讼费用由吴怀连、金士翠、吴华兵承担。事实与理由：一审法院以王玉井证据不足驳回王玉井的一审诉讼请求是错误的，是显失公平的，且其认定事实与判决结果是相互矛盾的。一审认定事实：2013年左右，王玉井带人在官塘镇淮安村建房及吴怀连家新建房屋的事实，金士翠出具给王玉井的条据可证实王玉井为吴怀连、金士翠家盖房及尚欠盖房款并让吴华兵将所欠工程款支付给实际施工人的事实。尽管吴华兵、吴怀连、金士翠对上述事实均不认可，但未提交证据予以证实其反驳理由的成立。一审不以案件事实为基础，片面的认定王玉井证据不足而驳回其诉讼请求不公平，欠债还钱天经地义，希望法院公正判决。综上，请求撤销一审民事判决并依法判决支持王玉井一审诉讼请求或发回重审。 吴华兵辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。王玉井没有任何证据证明吴华兵将吴怀连的建房工程转包给王玉井的行为；王玉井也无证据证明吴华兵欠付王玉井多少工程款，王玉井无证据证明吴华兵欠款的事实。一审判决驳回王玉井的诉讼请求有事实及法律依据。 吴怀连辩称，驳回上诉，维持原判。 金士翠未答辩，也未提交书面答辩意见。 王玉井向一审法院起诉请求：判令吴华兵、吴怀连、金士翠立即连带支付所欠王玉井的工程款8000元，并承担本案诉讼费。 一审法院查明：2013年左右，王玉井带领唐守恒、王明榜等人在官塘镇淮安村为农户建房。淮安村吴怀连家的新建房屋，吴怀连向吴华兵进行了委托。王玉井现诉称吴华兵将吴怀连家的房屋转包给王玉井实际施工，并主张吴怀连妻子金士翠代吴怀连在内容为“我于2015年8月11日付给吴华兵盖房子工价尾款共计8000元人民币整（捌仟元整）（每间4000元共4间）由吴华兵另行支付给实际施工人”的书证中进行了签名。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玉井主张与吴华兵存在转包关系，但吴华兵并不认可。王玉井为证明其主张成立提交的证据有其主张由金士翠代吴怀连签名的一份书面材料和唐守恒、王明榜出庭证言，该书面材料内容未载明实际施工人是王玉井，形式上也并非结算单据。证人证言也记不清其总共多少工钱，领取多少，尚欠多少。上述证据不足以反映王玉井与吴华兵之间的工程转包权利义务约定详细事项、具体结算金额。综上，王玉井要求吴华兵、吴怀连、金士翠连带支付工程款8000元的请求，证据不足，缺乏相应法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王玉井的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王玉井负担。 本院二审期间，王玉井申请证人出庭作证，证明案涉房屋确实是王玉井盖的。本院认证意见如下：即使证人陈述王玉井在案涉房屋干活成立，仅能证明王玉井曾参与案涉房屋的施工，不能证明王玉井是案涉房屋的实际施工人，不足以支持王玉井的上诉理由，故本院不予采纳。 本院二审期间，吴华兵、吴怀连、金士翠未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王玉井主张其是实际施工人，与吴华兵之间是转包关系，但王玉井所提供的证据均不能证明其与吴华兵之间存在转包关系，也不能证明其是案涉工程的实际施工人，本案无证据证明吴华兵、吴怀连、金士翠欠付王玉井工程款8000元，故王玉井的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人王玉井的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王玉井负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 桑泽祥 审判员 刘 勇 二〇二〇年十月十五日 法官助理魏雅 书记员岳陈陈 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1422号原告:黄某,男。被告:张某,男。原告黄某与被告张某合伙协议纠纷一案，本院2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告黄某、被告张某及其委托诉讼代理人杨强强、田浩毓均到庭参加诉讼。现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购车辆款14万元，并承担利息37800元。事实和理由:2018年11月原被告经协商在庆阳领鲜商贸物流公司以64万元购买天龙旗舰半挂货车1辆，首付23.8万元,其余按揭。每人出资13万元,余款用于车辆运营流动资金,车辆上户在被告名下,车辆由被告经营,赢利双方分红、亏损俩人均摊,2019年元月车辆开始运营。2019年11月,被告告知原告,车辆无周转资金,原告通过手机给被告转帐1万元。被告从营运至今,原告不知车辆运营是赢利还是亏损，双方也未清算。2020年4月被告又以车辆无流动资金让原告继续投入款项,原告拒绝,被告于2020年7月23日擅自将车辆开到庆阳领鲜商贸物流公司以40.5万元将该车出售。2020年7月29日原告去公司查询车辆按揭款项时,才得知被告已将车辆变卖。随后原告两次找原告协商此事,但被告都各种理由推诿。张某辩称，原被告合伙经营车辆，原告知道车辆亏损严重，不打算继续合伙，车辆已亏损227467元。现双方对合伙期间的账务未清算，应驳回原告的诉讼请求。黄某提交的证据有：张某书写的证明1份，证实黄某投资14万元。张某提交的证据有：户名为张某农行交易明细1份、张某微信交易明细1份、甘M500**保险单1份。证人杨龙龙当庭陈述，张某雇佣其开车，不包吃住每月工资11500元，其从2019年10月开车到2020年7月10日，车辆经营情况不好。经质证，张某对其出具的证明无异议，黄某对张某提交的证据有异议，不是甘M500**车辆的发票不认可，张某微信交易明细、张某农行交易明细不认可，保险单无异议，认为杨龙龙当庭陈述不是事实。对当事人无异议证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月黄某与张某协商在庆阳领鲜商贸物流公司以64万元购买天龙旗舰半挂货车1辆合伙经营，首付23.8万元,按揭40.20万元。双方约定车辆登记在张某名下，由张某经营，合伙利润分配和亏损均担。当日黄某、张某各出资13万元。2019年1月20日车辆开始营运，车辆牌照为甘M500**。同年11月张某告知黄某,车辆无周转资金,黄某给张某转帐1万元。2020年7月29日黄某去公司查询车辆按揭款项,才得知张某已将车辆出售。黄某多次与张某要求清算无果，遂提起诉讼。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中黄某与张某虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定合伙经营车辆，并各自提供了资金，黄某虽未共同经营，但参与了盈余分配，具备了个人合伙的条件，黄某与张某之间为个人合伙关系。合伙人黄某与张某未约定不得退还，在合伙经营期间，黄某可以随时可以请求退伙。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中黄某与张某双方始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。因账目管理不规范，本院亦无法组织双方进行清算。黄某未经确认之诉而直接进行给付之诉，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故应驳回原告黄某的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条规定，判决如下：驳回黄某的诉讼请求。案件受理费3856元，减半收取1928元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李鸿焕二〇二〇年十月二十三日书记员  任学振
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0822民初1661号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司 法定代表人：聂新章，该行董事长。 委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。 被告：陈利明。 被告：黄梅。 被告：陈立斌。 被告：姚亚南。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称万荣县汇民银行）与被告陈利明、黄梅、陈立斌、姚亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张永峰到庭参加了诉讼，被告陈利明、黄梅、陈立斌、姚亚南经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 万荣县汇民银行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同归还原告借款本金29999元及利息（2016年12月22日至2017年11月9日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年11月10日计至清偿之日）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、四被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年12月10日，第一、二被告向原告借款30000元，约定2017年11月9日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2017年3月21日系统自动扣除部分利息78.32元，2018年8月18日系统自动扣除部分本金1元，现被告未按期还本付息，故提起诉讼。 被告陈利明、黄梅、陈立斌、姚亚南未提交答辩意见，也未举证。 原告万荣县汇民银行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、四被告的身份证、常住人口登记卡复印件。证明四被告的基本身份信息。 2、借款申请书、借款合同、担保人承诺书、保证合同、影像资料。证明被告陈利明、黄梅向原告申请借款30000元，并签订借款合同，起止日期为2016年12月10日至2017年11月9日。被告陈立斌、姚亚南作为共同担保人承诺对该借款承担连带责任，并签订保证合同。 3、借款借据、存折及贷款账户明细。证明2016年12月10日，被告陈利明、黄梅向原告出具借据，原告将贷款发放到被告陈利明账号上。被告利息结清止2016年12月21日，2017年3月21日系统自动扣除部分利息78.32元,2018年8月18日系统自动扣除本金1元。 4、分期还款计划书。证明原、被告于2019年9月19日对原债务重新签订还款计划书，就债务金额、期限、保证期间、保证责任等达成还款计划，保证人自愿对原债务重新提供担保。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年12月7日，被告陈利明、黄梅向原告提交借款申请，同年12月10日被告陈利明、黄梅与原告签订《借款合同》。合同约定借款30000元用于养羊，期限自2016年12月10日至2017年11月9日止，月利率11.07‰，按季结息，逾期加罚比例50%。2016年12月10日，被告陈利明、黄梅向原告出具借款借据。当日原告将30000元转存至被告陈利明账号160×××上。被告将利息结清止2016年12月21日，2017年3月21日系统自动扣除部分利息78.32元,2018年8月18日原告银行系统自动从被告陈利明账号上扣除本金1元。 2016年12月10日，被告陈立斌、姚亚南与原告签订《保证合同》，约定被告陈立斌、姚亚南的保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告与被告陈立斌、姚亚南分别在《保证合同》上签字并盖章。 另查明，2019年9月19日，原、被告双方签订分期还款计划书。 本院认为，原告与被告陈利明、黄梅签订的借款合同，与被告陈立斌、姚亚南签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告已履行了合同义务，被告陈利明、黄梅未按约定还款，构成违约，现原告主张按约定还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。保证合同约定保证期间为债务履行期满之日起二年，原告在保证期间向被告陈立斌、姚亚南主张保证责任，具有事实及法律依据。被告陈立斌、姚亚南作为被告陈利明、黄梅借款保证人，应依法承担连带清偿责任。保证人陈立斌、姚亚南承担保证责任后，有权向被告陈利明、黄梅追偿。2017年3月21日系统自动扣除部分利息78.32元,应从欠息总额中扣除。2018年8月18日原告银行系统自动从被告陈利明账号上扣除本金1元，应从欠额本金中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈利明、黄梅于本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款本金29999元及利息（2016年12月22日至2017年11月9日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年11月10日计至清偿之日，归还利息78.32元予以扣除）；被告陈立斌、姚亚南承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告陈利明、黄梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告陈利明、黄梅、陈立斌、姚亚南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛蛟 二〇二〇年十月三十日 书记员  任然
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执619号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾。 被执行人：石磊，男，1993年08月27出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 安徽拿拿信息科技有限公司与石磊借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10949号裁决已发生法律效力。因被执行人石磊未履行该裁决书确定的义务，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在德阳市旌阳区人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2019）保裁网字第10949号仲裁裁决由德阳市旌阳区人民法院审查执行。 德阳市旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月二十三日 书记员 杨 琴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1557号 申请执行人：酒泉农村商业银行股份有限公司，住所：酒泉市肃州区盘旋东路**。 法定代表人：田刚。 被执行人：陈生，男，1964年12月15日出生，现住甘肃省。 被执行人：杨会萍，女，1966年11月5日出生，现住甘肃省。 本院在执行申请执行人酒泉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈生、杨会萍公证债权文书一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘酒阳光公强执字第46号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人酒泉农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人陈生、杨会萍给付借款本息29098.13元，执行费336元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年4月30日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人陈生、杨会萍名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月7日，将被执行人陈生、杨会萍纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈生、杨会萍名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年十月二十三日 书记员:王鹏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11450号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人苏春磊,男,1981年09月14日出生，回族,住安徽省宿州市砀山县经济开发区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与苏春磊借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25871号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还58156.92及利息。本院于2020年9月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人苏春磊名下有账户和车辆，已依法进行了查封、冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为58156.92元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11450号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十月二十三日书记员 刘倩君