山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民初44号 原告：李国辉，男，1985年6月13日出生，汉族，住山东省宁津县。 原告：孙关霞，女，1982年8月10日出生，汉族，住山东省宁津县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。 被告：山东淘贝乐少儿艺术培训有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区解放北街银座商城三楼。 法定代表人：苗庆波，经理。 被告：苗庆波，男，1971年2月2日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：张文培，男，1993年12月8日出生，汉族，住山东省菏泽市。 原告李国辉、孙关霞与被告山东淘贝乐少儿艺术培训有限公司（以下简称淘贝乐公司）、苗庆波、张文培特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年5月14日互联网开庭审理了本案。原告孙关霞及李国辉、孙关霞的共同委托诉讼代理人陈新生，被告淘贝乐公司的法定代表人苗庆波，被告苗庆波、张文培到庭参加诉讼。受新冠疫情影响，本案2020年2月4日至2020年4月23日中止审理。本案现已审理终结。 原告李国辉、孙关霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告淘贝乐公司、苗庆波共同退还原告方加盟款102000元，被告张文培对其中的5万元还款承担连带责任。2.判令被告淘贝乐公司、苗庆波赔偿原告因筹备加盟所支付的各项费用损失43783元。3.诉讼费用全部由被告方承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2019年4月份，被告苗庆波以被告淘贝乐公司名义，与原告协商接洽，拟在宁津县范围内合作开展少儿艺术培训业务。按合作意向，原告需要在德百商城租赁门店，享受淘贝乐少儿艺术培训学校带来的影响力及连锁品牌体系，并按照被告淘贝乐公司的指导进行装修设计、市场运作。原告按照被告苗庆波的要求，于2019年4月22日向其个人账户汇款52000元，与山东欣特美建筑工程有限公司签订《室内装修设计合同》，并向该公司支付了设计定金2万元。还交付被告苗庆波活动费用2万元，并承担了苗庆波考察期间的住宿费、茶叶费3783元。但在随后的筹备工作中，原告发现被告淘贝乐公司承诺的许多合作条件根本达不到合作要求，所承诺的协助融资事宜根本没有任何实际效果。因此双方一直没有签订书面的合作协议。2019年5月，被告苗庆波一再催要加盟费，被告张文培自愿向原告出具借条，原告于2019年5月14日向苗庆波个人账户再次汇款5万元。此后，双方的合作没有任何进展，原告方曾去被告淘贝乐公司考察，得知被告苗庆波早已不在该公司，所作的承诺都是虚假宣传。原告方认为，双方的合作协议合同实际尚未成立，加盟费102000元应该返还，苗庆波是以被告淘贝乐公司的名义进行虚假宣传，苗庆波与淘贝乐公司应承担共同还款责任，其中的5万元是在被告张文培自愿出具欠条的情况下支付，应视为其自愿加入该笔债务，张文培应对该笔5万元加盟费用的返还承担连带责任。原告支付且无法返还的装修定金2万元，为苗庆波支付的住宿、茶水等费用，是原告为履行合作协议所实际受到的经济损失，也应由苗庆波与淘贝乐公司共同赔偿。请求法院支持原告方的全部诉讼请求。 被告淘贝乐公司答辩称，淘贝乐公司与二原告没有签订合同，二原告提供的合同也没有盖章，淘贝乐公司和原告没有加盟合同关系。 被告苗庆波答辩称，本案和被告淘贝乐公司无关，是二原告请被告苗庆波去宁津县策划运营培训学校一事，双方当时约定的给苗庆波十万元报酬，开业前预付5万元的佣金，开业后再预付另外5万元。2000元是考察的费用，被告苗庆波的工作主要有：帮助二原告联系租赁场地、办理各种证件，由于二原告没有交费用，所以证件没有办成。这些钱不应该返还给原告。开业前苗庆波收到5万元，开业前为了要到尾款，就由张文培出具了欠条5万元，苗庆波一共收到二原告102000元，苗庆波同意返还二原告5万元，另外52000元是苗庆波和张文培的佣金，不应该返还。 张文培答辩称，不同意原告的意见，张文培确实出具过5万元的欠条，但没有实际收到钱，也不应该承担责任。 原告李国辉、孙关霞围绕其诉讼请求提交了如下证据： 证据1.山东淘贝乐少儿艺术培训有限公司合作协议书，证明：被告方提供了格式的合作协议书，但因为不具备条件合同未成立，原告未签字。 证据2.山东淘贝乐少儿艺术培训有限公司定向融资协议，证明：被告公司未能完成融资义务，导致合作协议未签字成立。 证据3.山东农村商业银行个人活期存款凭证2份，证明：原告向被告苗庆波个人账户分别打款52000元、50000元。 证据4.被告张文培出具的借条1份，证明：被告为促使原告打款50000元，自愿出具借条一份，加入本案债务。 证据5.室内装修设计合同一份、微信支付交易明细证明2页，证明：原告为促成合作，委托装修设计，并支付定金2万元，因未能实际装修，该定金没有返还。 证据6.酒店住宿结账凭证5份、微信支付交易明细证明1页，宁津德百广场小票1份，证明：原告为苗庆波支出住宿费、茶叶费3783元。 被告淘贝乐公司、苗庆波对上述证据质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，但不是被告方签的字。协议只是一个意向，没有最终签订，未发生法律效力；对证据2不清楚，不记得有这份协议，即使有也是被告让二原告与第三方签订的；对证据3的真实性无异议，苗庆波已经收到钱款。其中2000元是苗庆波与张文培的差旅费，5万元是开业前苗庆波与张文培的薪酬，另外5万元是预付的开业后另外半年的报酬；对证据4真实性无异议，不是真实的借款，是为了要预付的5万元报酬由张文培出具的；对证据5有异议，与被告无关；对证据6的真实性无异议，开业前的一切费用都由原告负担，茶叶是为了协调关系购买的礼品，也应由原告承担。 被告张文培对上述证据质证意见如下： 对证据1真实性无异议，合作协议上双方均没有签字；对证据2真实性无异议，因为原告没有提供相应条件，被告只是起辅助作用，融资未能成功，所以导致合作协议未签字生效；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，当时是原告不积极履行合作，公司为了继续和原告合作让被告张文培出具了借条，张文培是为公司做事，个人没有收款，不应该承担责任；对证据5有异议，与被告无关；对证据6真实性无异议，但是合作协议明确约定原告方负责淘贝乐公司驻派人员工资每月5000元，以及吃住差旅费用，原告承担住宿费、茶叶费3783元理所应当。 被告淘贝乐公司、苗庆波、张文培未提交证据。 根据当事人的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实： 原告李国辉与孙关霞为夫妻关系，2019年4月，二原告与被告淘贝乐公司协商少儿艺术培训合作事项，淘贝乐公司法定代表人苗庆波及该公司工作人员张文培至原告处协助原告进行前期筹备工作。2019年4月22日，孙关霞通过银行转账支付苗庆波52000元，2019年5月14日，张文培向原告李国辉出具借条一份，主要内容为“因用于（亲人住院应急）于2019年5月14日向李国辉借款50000元。期限为3月，于2019年8月14日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”原、被告均认可该借条是为了让二原告放心汇款而由张文培自愿出具。同日，孙关霞向苗庆波汇款50000元。苗庆波认可共收到原告方汇款102000元，称其中2000元为差旅费。苗庆波、张文培在原告处进行筹备工作期间的部分住宿费、茶叶费等共计3783元由二原告支付。原告提交的《山东淘贝乐少儿艺术培训有限公司》合作协议书显示合作项目总费用为10万元，该合作协议最终未能签订。关于未能签订合作协议的原因双方各执一词，均未提供证据证明。 另查明，2019年4月18日，原告孙关霞与案外人山东欣特美建筑工程有限公司签订《室内装修设计合同》，约定双方签订合同的同时，孙关霞支付定金20000元，4月20日，原告孙关霞通过微信转账支付给丁涛20000元。原告称该20000元即为上述装修合同的定金，后因未能订立合同未实施装修，装修公司不同意退还该定金。 本院认为，二原告与被告淘贝乐公司协商少儿艺术培训合作事项，淘贝乐公司派员协助原告进行了前期筹备工作，苗庆波接收合作费用及苗庆波、张文培到原告处协助筹备工作的行为均应视为代表淘贝乐公司所为的公司行为。后双方未能达成合作，双方当事人均认为双方的合同未成立，被告淘贝乐公司继续占有原告预付的合作费用缺乏法律依据，二原告要求被告淘贝乐公司予以返还，应予支持，结合双方陈述和草拟的合作协议书内容，该费用数额应认定为10万元，二原告要求被告苗庆波个人返还的理由不能成立，不予支持。其余2000元应为二原告支付被告的工作人员差旅费，因被告方已经实际花费，不再返还。 关于被告张文培应否对其中5万元还款承担连带责任问题。 《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在原告支付第二笔加盟合作费5万元之前，张文培自愿出具5万元借条一张，原、被告均认可该借条是为了让二原告放心汇款而由张文培自愿出具。张文培出具欠条的行为具有保证的性质,因双方对于保证方式约定不明确，原告要求张文培对该5万元还款承担连带责任，应予支持。 关于二原告主张的经济损失43783元应否支持问题。关于合作不成的原因双方各执一词且均未能提供相应证据，本院不予采信。二原告要求被告承担20000元装修定金损失，该损失是否实际产生、责任应如何承担，依据现有证据无法确认，待有相应证据后，原告可另行主张权利。对于苗庆波、张文培在原告处进行筹备工作期间二原告支付的住宿费、茶叶费等共计3783元，是因被告方至原告处协助工作而产生，已经实际花费，且为二原告自愿支付，双方并未约定该费用由被告承担，二原告现要求被告承担依据不足，不予支持。二原告主张交付苗庆波20000元活动费，苗庆波不认可，二原告未提供相应证据，不予采信。 综上所述，二原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，判决如下： 一、被告山东淘贝乐少儿艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李国辉、孙关霞10万元，被告张文培对其中的5万元还款承担连带责任。 二、驳回原告李国辉、孙关霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3215元，由原告李国辉、孙关霞负担915元，由被告山东淘贝乐少儿艺术培训有限公司负担2300元(原告同意其预交的案件受理费中被告应负担部分由被告向其直接支付,本院不再退还,由被告山东淘贝乐少儿艺术培训有限公司在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  卢桂云 人民陪审员  李保真 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张艳艳