四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初1553号原告：陈宏宇，男，1983年2月出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。被告：唐文刚，男，1979年8月出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：廖保龙，四川天倚律师事务所律师。被告：张婉琳，女，1989年11月出生，住四川省大竹县竹阳镇竹阳**。委托诉讼代理人：冯裕东，四川天倚律师事务所律师。原告陈宏宇与被告唐文刚、张婉琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宏宇及其委托诉讼代理人邱德学、被告唐文刚及其委托诉讼代理人廖保龙、被告张婉琳的委托诉讼代理人冯裕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏宇向本院提出诉讼请求：1.要求唐文刚、张婉琳归还40万本金，并以40万元按月息0.8%的标准支付自2017年10月27日至还清之日止的资金利息（截止于起诉之日利息约10.24万元）；2.要求被告支付诉讼费用。事实与理由：原、被告系远亲和朋友关系，二被告因归还外债的需要，向原告借款，自2015年开始，原告总计借款370万元给被告，借款之初约定月利率3%，2016年2月2日，被告向原告借最后一笔借款后约定2%的月息，被告支付了部分利息。后双方通过算账，截止2017年10月27日，唐文刚共计偿还原告借款本金约330万元，余下40万元未归还。2020年2月1日，被告向原告出具借条，约定对尚欠的40万元从2017年10月27日起按月息0.8%计息，被告从原告处收回了原来出具的借条。后经原告催收，被告拒不归还。同时，该笔借款系被告唐文刚、张婉琳夫妻关系存续期间所借并用于归还夫妻共同外债，属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》及有关规定，向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告唐文刚辩称，1.陈宏宇向唐文刚转账370万元不属实，转账金额为360万元，2015年7月8日，陈宏宇向唐文刚转账10万元是陈宏宇帮唐文刚收账后转给唐文刚的，借款不全都是借，也有拆借；2.唐文刚已偿还390多万元给陈宏宇，诉状上写的借款200万元应视为原告自认，借款已全部还清；3.原告的证据不能证实双方约定的利息是多少，唐文刚在（2019）川1724刑初29号刑事案件的调查笔录中自认尚欠原告70至80万元借款是在没有对本息进行统计的情况下说的，唐文刚偿还的390多万元足以清偿全部借款本金及利息；4.唐文刚出具借条时没有经过算账，且陈宏宇对唐文刚进行了胁迫。被告张婉琳辩称，张婉琳对唐文刚的借款不知情，二被告离婚时共同认可的债务不包括本案债务，原告出示的所有证据包括借条都没有被告张婉琳的签字，且夫妻关系存续期间的债务不等于夫妻共同债务，原告无任何证据证实唐文刚将此笔借款用于夫妻共同生活、经营，本案债务不是夫妻共同债务，应驳回原告对张婉琳的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据审查确认的证据，本院认定如下事实：被告唐文刚因归还其他欠款需要向原告陈宏宇借款，2015年6月8日至2016年2月2日期间，陈宏宇多次给唐文刚的账户转款，共计370万元，双方约定了借款利息。2015年6月至2017年3月期间，唐文刚向陈宏宇的账户转账171.2万元，用于偿还欠陈宏宇的借款本金及利息；2017年3月13日，唐文刚将其所有的位于重庆市北部新区金开大道**附********房屋卖与案外人，用卖房款225万元偿还欠陈宏宇的借款本金及利息，唐文刚共向陈宏宇偿还借款本金及利息396.2万元。2018年8月27日，唐文刚在（2019）川1724刑初29号刑事案件的询问笔录中陈述：“目前应该只差他（指陈宏宇）30-50万，具体数目要根据银行的转账明细算账。…30-50万元是本金，如果加上利息70-80万元。”其后，唐文刚未再向陈宏宇还款。2020年2月1日，唐文刚向陈宏宇出具借条一张，借条载明：“今借到陈宏宇现金200万元整，已经归还160万元，剩于40万元整（大写肆拾万元整），月息0.8月息（从2017年10月27日），借款人：唐文刚2020年2月1日。”出具借条后，唐文刚未按约定还款，原告起诉来院。同时查明，2012年3月31日，唐文刚与张婉琳登记结婚，2017年10月11日，唐文刚与张婉琳办理离婚登记，并签订《离婚协议书》。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息、被告出具的借条、中国建设银行银行卡客户交易查询表、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行转账凭条、手机银行转款明细、《重庆市房屋买卖合同》、抵押合同、（2019）川1724刑初29号刑事判决书、大竹县公安局刑事侦查大队的询问笔录、唐文刚与张婉琳结婚登记资料、离婚证复印件、《离婚协议书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，一、关于本案借款是否属实的问题庭审查明，原告向被告唐文刚转账370万元属实，唐文刚已偿还原告借款本息共计396.2万元，但双方约定了借款利息，唐文刚支付给原告的396.2万元包含借款利息，借款本息尚未还清，唐文刚于2018年8月27日在大竹县公安局刑事侦查大队的询问笔录中陈述尚欠本案原告本金30-50万元，经过双方算账后，唐文刚2020年2月1日出具的借款40万元的借条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，唐文刚与原告形成了合法有效的民间借贷法律关系，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”案涉借条没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，唐文刚应按借条约定偿还借款本息。被告辩称已还清原告借款本息，借条是受原告胁迫所写，但唐文刚没有证据证实借条是受原告胁迫所写，其辩解意见无事实依据，本院不予采纳，唐文刚应偿还原告借款本金40万元，对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为月息0.8，并约定利息自2017年10月27日起开始计算，原告诉请按月息0.8%支付利息符合法律规定，本院予以支持，被告应按月息0.8%的标准支付自2017年10月27日起至本判决确定的履行期届满之日止的借款利息。二、关于本案债务是否属于二被告夫妻共同债务的问题原告诉称本案债务是二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；被告张婉琳辩称不知道唐文刚借款一事，即使借款也没有用于家庭日常生活，原告诉称的债务不属于夫妻共同债务，不应承担偿还责任。庭审查明，二被告于2012年3月31日登记结婚，2017年10月11日办理离婚登记，二被告婚姻关系存续期间，唐文刚以个人名义借款属实，但案涉借条系二被告离婚后由唐文刚向原告出具，应视为唐文刚与原告之间形成了新的债权债务关系，虽然该借条是对二被告婚姻关系存续期间的债务进行结算后所写，但被告张婉琳未在借条上签字，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”唐文刚与张婉琳婚姻关系存续期间以个人名义借款370万元，已明显超出家庭日常生活需要，原告举示的证据不能证实唐文刚借款系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，因此，唐文刚所借款项不属于二被告的夫妻共同债务，对被告张婉琳的辩解意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告唐文刚在本判决生效之日起十日内偿还原告陈宏宇借款本金40万元，并支付从2017年10月27日起以本金40万元为基数按月利率0.8%的标准计算至本判决指定的履行期届满之日止的借款利息。二、驳回原告陈宏宇对被告张婉琳的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8824元，由被告唐文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员  廖淑慧人民陪审员  黄尚泉人民陪审员  颜 莉二〇二〇年十月三十日法官 助理  吴莉娜书 记 员  王薪杰