广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6228号上诉人（原审原告）：刘杏文，男，汉族，住址：广东省惠东县。委托诉讼代理人：翁敏腾，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）：唐晓岚，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审第二被告）：肖剑平，男，汉族，住址：广东省博罗县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：白晶、罗沙，均系广东达伦律师事务所律师。上诉人刘杏文因与被上诉人唐晓岚、肖剑平合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘杏文及其委托诉讼代理人翁敏腾，被上诉人唐晓岚、肖剑平共同委托诉讼代理人白晶、罗沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘杏文上诉请求：一、请求二审法院依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的2020粤13**民初3129号民事判决书。二、请求二审法院判令第一被上诉人唐晓岚、第二被上诉人肖剑平向上诉人支付汽车维修服务费、垫付的保险费、年审税费等费用共计161376元；三、请求二审法院判令第一被上诉人唐晓岚、第二被上诉人肖剑平自2018年1月1日至2019年8月20日按人民银行同期贷款利率、2019年8月20日起按LPR向上诉人支付逾期利息15183.24元（暂计至2020年1月1日，其中2018-01-01至2019-08-20共596天，利率为：4.75%，利息为：161376×4.75%÷360x596=12690.43元。2019-08-20至2020-1-1共134天，利率为：4.15%，利息：161376×4.15%÷360×134=2492.81元）；四、请求二审法院判令本案诉讼费、保全费由两名被上诉人共同承担。事实与理由：上诉人在一审时提交的部分维修单据虽然缺少被上诉人一方签名，但单据记录的维护事实真实发生。造成单据未签名的原因，是由于被上诉人一方倚仗双方存在多年的汽车维护保养合同关系，骗取了上诉人的信任，上诉人先前多次催促后，被上诉人一方仍不同意签名确认维修账单，过要过错在于被上诉人一方。本案审理过程中，上诉人提交的维修单据和被上诉人当庭提供的三组证据中的证据2关于维修保养明细及收款收据，证明了双方早在2008年被上诉人就委托上诉人将汽车维修保养关系，印证了双方维修保养合同关系至最后维修保养的时间已有近十年。双方基于多年的合同关系，上诉人允许被上诉人未在维修单上签字的情况，在十多年的业务往来的背景下，符合社会认知和以往的合作经历。每次被上诉人将车辆开至上诉人处维修保养，刘杏文都把维修保养的大致费用向被上诉人报价，被上诉人同意之后才开始施工。在完成维修保养后，上诉人有时将车辆送回被上诉人工作地点并要求签字，被上诉人都表示“我知道了、不用签了”或者“你帮我签就可以了”。事后上诉人催促肖剑平签名确认，被上诉人一方仍不签名。造成维修单未签名的责任不在于上诉人，而是被上诉人的过错，被上诉人既不核对维修内容，也不核对费用明细，而如今对已经发生的费用矢口否认，完全没有诚信可言。第二被上诉人肖剑平庭审时反复强调“只认可有其签名的单据，没签名的单据不认”。针对该回答，一审法院在审理时未进一步说明并询问。本案一审法院共两次公开开庭进行了审理，第一次庭审只有被上诉人一方的两名代理人出庭，庭后经上诉人书面申请，第二被上诉人肖剑平出庭在法庭上签下《诚信保证书》并接受法庭的调查。庭审时肖剑平庭审时反复强调“只认可有其签名的单据，没签名的单据不认”。针对该回答，一审法院在审理时未进一步说明并询问，存在法庭调查未全面的情况，可能影响本案事实的认定和法律正确适用。上诉人作为汽车维修个体工商户，主要是靠提供维修服务换取报酬，加上其零部件购入没有纸质的进货记录，仅有保险服务的产生是有真实记录可循。上诉人庭后向一审法院补充提交了关于粤L*****小汽车的《机动车交通事故责任强制保险单》、《x财产保险股份有限公司机动车保险单》，与庭前提交的证据第41页粤L*****小汽车发生在2016年4月17日的维修服务费用完全吻合，证实了诉讼请求的单据虽无签名，但维修服务真实发生。上诉人刘杏文是从事汽车维修保养的个体工商户经营者，并未建立成熟完备的商业运营体系和架构，在经营过程中可能不注意往来记录留痕的习惯，仍是处于较为原始的经管和管理模式。其主要是靠提供维修服务换取报酬，加上其零部件购入没有纸质的进货记录，本案中举证确有困难。一审法院认为关于粤L*****小汽车的《机动车交通事故责任强制保险单》、《x财产保险股份有限公司机动车保险单》仅能证明车辆的投保情况，但却忽略对该证据来源的审查。倘若不是上诉人为被上诉人提供的保险代理服务，上诉人则不可能精准地从具体的x财产保险股份有限公司顺利取证，且是由该保险公司主动提供。上诉人刘杏文为人一向诚信，经营汽车维修保养服务中心近20年来，从未有民事诉讼争议，更不可能捏造或伪造单据骗取维修服务费。本案的具体情况并不能等同于偶发的民间借贷纠纷中现金交易的情况，该类型法律行为并不能直接创造经济价值，群众能够理解人民法院在保护时有所差别。而本案是实体经济经营过程中的纠纷，一审法院未区分行业具体情况和个案的特殊背景，未履行尽责审查的责任，而机械套用上述的审判标准。根据《中共中央国务院关于营造更好发展环境支持民营企业改革发展的意见》和省高院《关于为促进民营经济健康发展提供司法保障的实施意见》的精神，实体经济主体遭受民事侵害，人民法院应当依法保护，方能进一步拓宽和保护营商环境，实现审判职能与党和国家的方针政策相衔接。综上，被上诉人毫无诚信，对应当支付的维修保养费用矢口否认，侵害了上诉人合法权益，一审法院审理时认定事实不清，适用法律错误，判决结果应当依法撤销，恳请二审法院依法判决，保护上诉人合法民事权益。上诉人刘杏文补充意见称：上诉人按法庭要求举证，由于争议事实年代久远、大量证据分散，取证困难，上诉人主动申请延长举证期限，现基本将大部分被上诉人未签字的维修单相关支付凭证呈交法庭。上诉人是提供维修服务的修理商，本次补充举证的是被上诉人在维修单中第18、19、20、23、24、25、26、27、28、32、35、36、38、40、41、48、51、52、53、54、55、61页未签名部分，上述的支付凭证均备注具体车牌号与费用用途明细，支付凭证形于双方正常维修合同关系期间，附带的具体货物清单与金额完全相同、与未签字的维修单内容完全相同，证据客观真实确凿。在该产生的配件费用之上，加上上诉人维修劳动等专业服务，相关的金额共计140956元完全符合市场价格，法庭应当支持上诉人请求被上诉人支付维修服务费的上诉请求。被上诉人二肖剑平于2020年3月30日出庭庭审并依法接受法庭询问，现补充的证据证明了其在法庭上不诚实、虚假陈述的事实。民事诉讼参加人应当遵循诚实信用原则。第二被上诉人肖剑平在法庭的见证下承诺诚信，且当庭签下《诚信保证书》，现有的客观证据证实，第二被上诉人肖剑平法庭上不诚实、虚假陈述行为。按上诉人的要求，现请求人民法院根据《民事诉讼法》第一百一十条，依法对第二被上诉人肖剑平予以训诫并罚款。被上诉人唐晓岚、肖剑平共同答辩称：被答辩人所称均是其单方陈述，陈述与事实不实，且没有证据证明其主张，不应采纳。被答辩人经营的x汽车维护中心与案涉车辆所有人之间不存在任何特约或者指定的维修关系，每次车辆的维修、维护、保养只能构成独立的维修合同关系。答辩人维修保养后，均会对维修单进行签字确认，被答辩人拒绝签名应当提供相应的证据来予以证明，否则应当承担举证不能的责任。我们通过查看维修单可知，有部分的维修单，已签名的维修单，还有他单方填写的维修单，日期是相近的。如有一份维修单是2014年8月3日，他有签名确认的，但是2014年8月2日的维修单是没有签名的，如果这个维修事实确实存在的话，被答辩人为什么不在2014年8月3日的时候，将8月2日的维修单拿给答辩人来签名。维修后，被答辩人应当填写维修单据，并且交给答辩人签署，被答辩人作为专业的维修机构，不能够及时的提交维修单据给客户确认，放任30多份合同都没有客户签名，与其应当具备的行业能力、经验明显不符。被答辩人存在冒签维修单的不诚信行为，他的陈述不应该被采纳，并且被答辩人单方填写的30份维修单没有经过答辩人的签名确认，且存在多处漏洞，他的诉请应当被驳回。关于他冒签维修单，在一审的时候也已经进行了确认，他提交的证据53，54页，不是答辩人的员工所签的签名，也不是答辩人的员工，应该是被答辩人冒签。被答辩人单方填写的30份维修单，没有经过签名确认，也没有提交任何证据来予以证明，他庭后提交的机动车交通事故责任强制保险单，以及x财产保险股份有限公司的机动车保险单，仅仅只能证明案涉车辆它是投了相关保险的，它不能证明该保险是由被答辩人支付保费，并且保险单一般说来，我们都是随车放置，被答辩人作为一个维修厂，可以轻易地获取答辩人车辆的保险信息，他获取到保单是不足为奇的。被答辩人单方填写的30份维修单，存在多处漏洞，如粤L*****，在2015年3月23日加了一次雪种，结果仅隔了一个半月后，又在2015年5月12日又加了一次雪种，仅间隔一个半月就加一次雪种，明显是和常理不符的。车辆粤L*****，他在2015年3月1日使用了六瓶清洗剂，在2015年3月23日，它仅间隔了20天，又使用了10瓶清洗剂，这明显是与常理不符的。被答辩人在一审时提交的证据第21以及22页，对于行驶的里程数，他存在涂改的，他均是将行驶里程数从213000修改成了215000，而21页和第22页的证据，它其实是同一天的，对于同一天行驶里程数，他第一次写错了可能还情有可原，他第二次又将里程数写错了，完全与常理不符。答辩人与被答辩人的汽车维修保养合同已经全部履行完毕了，不存在任何未结款项。其中的22份维修合同是经过答辩人签字生效，他22份维修单共计人民币90872元，分别是在2015年的年底、2016年7月，2017年的1月分了三次支付完毕，他总共是9万元，零头就是经双方协商一致抹除了，这个事实被答辩人在一审的起诉状中也予以了认可，所以答辩人和被答辩人之间就不存在任何没有结的款项。原审原告刘杏文向一审法院起诉请求：一、请求法院判令第一被告、第二被告向原告支付汽车维修服务费、垫付的保险费、年审税费等费用共计161376元；二、请求法院判令第一被告、第二被告自2018年1月1日至2019年8月20日按人民银行同期贷款利率、2019年8月20日起按LPR向原告支付逾期利息15183.24元（暂计至2020年1月1日，其中2018-01-01至2019-08-20共596天，利率为：4.75%，利息为：161376×4.75%÷360x596=12690.43元。2019-08-20至2020-1-1共134天，利率为：4.15%，利息：161376×4.15%÷360×134=2492.81元）；3、本案诉讼费、保全费由两名被告共同承担。一审法院认定事实：第二被告系第一被告聘请的司机。原告称第一被告与原告达成约定，第一被告将其实际控制支配的车辆交由原告负责维修保养，并由原告提供与车辆相关的服务，有关的费用年结，第一被告将其实际控制支配的车牌号为粤L*****、粤L*****、粤L*****、粤L*****、粤L*****、粤L*****、粤L*****、粤A*****等车辆先后交由原告维修、保养、服务，从2014年至2016年，共产生维修服务费、垫付的保险费、年审税费等费用共计251376元。原告提交了54份维修费用单据，其中有22份有第二被告签名，金额合计90872元，30份没有两被告签名，另有一份签名有“肖xx”字样，一份签名有“卢x”字样。庭审时，两被告代理人对第二被告签名的22份维修单予以认可，对另外32份维修单不予认可，并表示该公司有“肖剑平”、“卢xx”两名员工，但没有“肖xx”、“卢x”两名员工，且维修单签名字样与第一被告工资表中“肖剑平”、“卢xx”的字迹明显不一致，该两份维修单系原告冒充签名。庭后，第二被告到庭接受询问，表示只认可其已签名的维修单，没有签名的单据不予认可，对原告提交的一份签有“肖xx”字样的维修单，不予认可。案外人卢xx提交《有关情况说明》，称：关于x汽车维修服务中心出具的车牌号粤L*****，日期2015.4.9，客户姓名“卢x”的维修单，客户确认处的签名“卢x”，不是本人签名，本人也从未使用过此名，该维修项目未发生。对于原告庭后提交的保险单，两被告对此不予认可，认为无法证明原告代为缴纳保险费。原告称被告于2015年底支付现金1万元，2016年7月21日转账3万元，2017年1月20日转账5万元，合计9万元。两被告确认已支付原告维修费用9万元。一审法院认为，第二被告系第一被告雇佣的司机，第一被告的车辆由第二被告经手长期在原告开办的车行处维修、保养等，对于该事实双方均无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点系被告是否拖欠原告汽车维修费、垫付的保险费、年审税费等161376元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。从原告提交的证据看，原告提交了54份维修费用单据，其中22份有第二被告签名，该部分费用合计90872元，双方均无异议，一审法院予以确认。另有30份单据，系原告单方制作，该单据没有两被告签名确认，也没有其他证据予以佐证，两被告对该部分单据亦不予认可，故对该部分费用，原告现有证据尚不充分，一审法院不予支持。另有一份签名有“肖xx”字样，一份签名有“卢x”字样的两份单据。庭审时，两被告代理人表示该公司有“肖剑平”、“卢xx”两名员工，但没有“肖xx”、“卢x”两名员工，且维修单签名字样与第一被告工资表中“肖剑平”、“卢xx”的字迹明显不一致，该两份维修单系原告冒充签名，表示不予认可。庭后，第二被告到庭接受询问，对此也不予认可。案外人卢xx庭后书面回复，对“卢x”签名字样的单据，也表示不予认可。鉴于该两份单据，签名的名字与本案当事人并不一致，且根据惯例，第二被告签名的单据，所写的名字均为“肖剑平”，而并不是“肖xx”，而“卢x”字样的单据，更与第一被告的员工名字都不一致，且与工资表的签名字样区别较大。故，对该两份单据，一审法院不予支持。原告庭后提交的两份车辆保险单，也仅能证明车辆的投保情况，无法证明该车辆的保费系由原告代为缴纳。综上所述，对于两被告拖欠的有关费用，以双方均无异议的22份单据为准，合计金额90872元。被告已支付了90000元，尚欠872元，应予以偿还。被告经原告催款，逾期未付款，构成违约，应从原告起诉之日即2020年1月2日起计算逾期违约金。第一被告确认第二被告系其雇用的司机，平时代为车辆的维修管理，原告也认可，故该费用应由第一被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、第一被告唐晓岚应在本判决生效之日起七日内偿还原告刘杏文车辆维修费用872元及逾期违约金（以872元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算自清偿之日止）。二、驳回原告刘杏文的其它诉讼请求。案件受理费3831元（原告已预交），保全费1402.8元（原告已预交），合计5233.8元。由原告刘杏文负担5207.8元，第一被告唐晓岚负担26元，第一被告应缴的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向一审法院缴纳，逾期一审法院将依法强制执行。本院二审期间，上诉人刘杏文提交证据如下：被保险人为唐晓岚的机动车交通事故责任强制保险，用以证明我方是作为被上诉人一方的汽车维修服务提供者，曾经帮他有做过这样一些事情，这部分的保费可能已经结清，我们是有这样的服务存在，对方律师也提到，取得这一份证据必须要经得车主本人，我方作为保费的出资者，我方是可以拿到这份证据的。被上诉人唐晓岚、肖剑平质证称：真实性认可，关于合法性和关联性是有异议的。该份保单仅能证明该车辆的投保信息，并不能证明该车辆的保费是由刘杏文缴纳。该份证据的保单打印时间为2020年5月19日，根据保险公司流程，打印保险单应当经车主书面授权，并持有车辆行驶证方能打印，显然本案上诉人刘杏文是没有经营车主授权并持有车辆行驶证的，因此，该组证据并非经合法途径获取，应当予以排除。关于这笔保费，根据对方律师的陈述，该笔保费所对应的机动车辆曾交保费的费用已经双方结算完毕，并签字确认。我方已经支付了相应的款项，不存在欠付的情形。另外，对于上诉人一方如何获得该份保险单，我方持怀疑态度。该组证据并非合法途径获取，应当予以排除。就是说该笔证据其实打印时间是2020年5月19日，他本来应该在一审就已经提交的，这不属于本案的新证据，不应该在二审提交。上诉人刘杏文补充提交证据如下：共27份证据。1、微信转账凭证（3980元），用以证明上诉人于2014年12月29日为被上诉人处理粤L*****小汽车违章，花费3980元；2、销售单、微信转账凭证（9000元）、微信转账凭证（2130元），用以证明上诉人于2015年10月8日为被上诉人维修粤L*****小汽车，花费11130元从供应商采购配件的事实；3、销售单、银行卡流水、微信转账凭证（8440元），用以证明上诉人于2015年5月28日为被上诉人维修粤L*****小汽车，花费28440元从供应商采购配件的事实，其中20000元当天现金方式从银行ATM取出，同时8440元从微信支付；4、收据、微信转账凭证（470元），用以证明上诉人于2015年4月10日为被上诉人维修粤L*****小汽车，花费470元从供应商采购配件的事实，其中门灯120元，修发动机电脑350元；5、收据、微信转账凭证（480元），用以证明上诉人于2015年4月18日为被上诉人维修粤L*****小汽车，花费480元从供应商采购解码器的事实；6、收据、微信转账凭证（1130元），用以证明上诉人于2015年4月27日为被上诉人维修粤L*****小汽车，花费1130元请他人维修CD机的事实；7、收款收据、微信转账凭证（1430元），用以证明上诉人于2015年5月12日为被上诉人维修粤L*****小汽车，花费1430元供应商采购电池的事实；8、销售单、微信转账凭证（3465元），用以证明上诉人于2015年10月8日为被上诉人维修粤L*****小汽车，花费3465元供应商采购配件的事实；9、销售单、微信转账凭证（600元），用以证明上诉人于2015年12月3日为被上诉人维修粤L*****小汽车，花费600元供应商采购升降器开关总成配件的事实；10、销售单、微信转账凭证（8000元），用以证明上诉人于2015年12月3日为被上诉人维修粤L*****小汽车，花费8000元供应商采购配件的事实；11、销售单、微信转账凭证（807元），用以证明上诉人于2014年11月6日为被上诉人维修粤L*****小汽车，花费807元供应商采购配件的事实；12、销售单、微信转账凭证（225元），用以证明上诉人于2014年12月22日为被上诉人维修粤L*****小汽车，花费807元供应商采购配件的事实；13、销售单、微信转账凭证（2720元），用以证明上诉人于2014年9月18日为被上诉人维修粤L*****小汽车，花费2720元供应商采购轮胎配件的事实；14、销售单、微信转账凭证（311元），用以证明上诉人于2015年10月27日为被上诉人维修粤L*****小汽车，花费311元供应商采购机油配件的事实；15、销售清单、微信转账凭证（2040元），用以证明上诉人于2015年9月7日为被上诉人维修粤L*****小汽车，花费2040元供应商采购油管皮带等配件的事实；16、销售单、微信转账凭证（1740元）、销售单、微信转账凭证（1300元）、收款收据、微信转账凭证（3150元）、出库清单、信用卡账单（4425元）、x财产保险股份有限公司机动车保险单副本、机动车交通事故责任强制保险单抄本、微信转账凭证（2450元），用以证明上诉人于2014年11月6日为被上诉人维修粤L*****小汽车，花费10615元向供应商采购一系列配件的事实；证明上诉人于2014年11月11日为被上诉人粤L*****车辆支付保费2450元，与证据第52页维修单中保险费2550元相印证，其中100元的差价为保险代理人的服务费。17、销售单、微信转账凭证（983元）、销售清单、信用卡账单（1200元），用以证明上诉人于2015年4月9日为被上诉人维修粤L*****小汽车，花费2183元向供应商采购配件的事实，其中微信转账983元，刷信用卡1200元；18、销售清单、信用卡账单（2600元），用以证明上诉人于2015年4月9日为被上诉人维修粤L*****小汽车，花费2600元向供应商采购配件的事实；19、微信转账凭证（2000元）、微信转账凭证（1360元）、机动车交通事故责任强制保险抄本、x财产保险股份有限公司机动车保险单副本、微信转账凭证（2945元），用以证明上诉人为被上诉人处理粤L*****小汽车违章，花费3360元，代办保险花费2945元（上诉人的返佣约定，如当年车辆未出险，扣除佣金后，只需支付2945元）的事实；20、销售单、微信转账凭证（1030元），用以证明上诉人于2015年4月9日为被上诉人维修粤L*****89小汽车，花费1030元向供应商采购专用机油的事实；21、x财产保险股份有限公司汽车修理厂合作协议，用以证明由上诉人刘杏文经营的汽车维修服务中心与xx财险股份有限公司之间的保险代理合作关系，刘杏文的配偶系xx财险公司的员工，调取员工代理的车辆保险单，属于合法取得的证据；22、工作证（杨xx）；23、身份证（杨xx）；24、结婚证；25、x财产保险股份有限公司机动车保险单副本、机动车交通事故责任强制保险单抄本、粤L*****微信转账凭证（2016年6月22日），用以证明上诉人于2016年6月22日为被上诉人粤L*****车辆支付保费4000元，与证据第41页发生在2016年4月17日维修服务单（无签名）保险费4269元相印证，其中269元的差价为保险代理人的服务费；26、上诉人与被上诉人微信记录（2015年3月17日）；用以证明被上诉人肖剑平于2015年3月17日向上诉人对公司车辆保险、年审、违章要求先垫费用，由唐晓岚同意付款的事实；27、上诉人与被上诉人微信记录（2016年11月28日），用以证明上诉人催促被上诉人前来结账付款，但被上诉人既不提异议，也不愿面对。以上针对被上诉人未签名的第18、19、20、23、24、25、26、27、28、32、35、36、38、40、41、48、51、52、53、54、55、61页维修服务单，证实被上诉人为提供维修服务而采购的零配件，每次采购付款均备注具体车辆牌号，上述未签名单据，被上诉人拖欠共计140956元。被上诉人唐晓岚、肖剑平质证称：一、补充证据不符合《民诉法》《民诉法解释》及《证据规则》关于举证期限的规定，为逾期提供；补充证据显示交易时间为2014年至2015年期间微信记录，上诉人在一审、二审开庭前均没有提交这些证据，并且没有提供证据证明该补充证据逾期提交的理由，属于故意逾期提供的证据，被上诉人认为该补充证据应当不予采纳，对其三项均不予认可。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查，上诉人补充的27份证据中，微信转账凭证无原件，销售单有原件、保险单有原件。本院认为，上诉人与被上诉人之间形成汽车维修合同关系，相关维修费、保险费的结算应当以双方确认的单据为准。上诉人提交的部分维修单据无被上诉人签名确认，一审认定该部分单据无证明力正确，本院予以维持。上诉人二审提交了若干微信转账凭证及购买零件的销售单，予证明未签名的单据的证明力，但微信转账凭证均无原件核对，无法证明其真实性，不能作为有效证据使用。销售单虽然有原件，但相关销售单不能反映相关零件用于被上诉人的车辆。保险单虽然有原件，但上诉人提供的购买保险的微信转账凭证亦无原件，不能证明由上诉人垫付保险费。综上，上诉人请求被上诉人承担未签名的维修单所涉及的维修费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费3831元由刘杏文负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十月二十六日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。