广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执异73号 申请人（申请执行人）：陈琛，男，1984年5月7日出生，汉族，户籍地：广州市南沙区。 被申请人：陈淦泉，男，1965年3月21日出生，汉族，户籍地：广州市南沙区。 被申请人：李茆生，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍地：广东省信宜市。 被执行人：广州庆盛建材有限公司，住所地：广州市南沙区。 法定代表人：陈淦泉。 本院在执行陈琛与广州庆盛建材有限公司（以下简称“庆盛公司”）买卖合同纠纷一案中，陈琛提出追加被执行人的执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈琛提出异议请求：申请追加被申请人股东陈淦泉、李茆生作为(2020)粤0115执692号案件的被执行人。 事实与理由：申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案诉至贵院，案号为（2019)粤0115民初8117号。双方经贵院主持调解，达成《民事调解书》。然《民事调解书》生效后，被申请人未能履行其还款义务，故申请人向贵院申请强制执行，案号为（2020)粤0115执692号。该案现正在执行。经工商登记查询可知，被申请人成立于2019年3月7日，注册资本高达2800万元，法定代表人系陈淦泉，股东系陈淦泉、李茆生，出资比例系9:1。在申请人与被申请人的业务往来过程中，被申请人多次通过其股东账户与申请人进行交易。现由于被申请人未能履行判决书确定的义务，且存在股东出资不实、公司资产与股东个人资产混同、股东利用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情况，致使申请人的权利不能实现。根据《公司法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关规定，特向法院申请追加被申请人股东作为本案的被执行人。 申请人陈琛为证明其主张，提供了庆盛公司的启信宝《企业信用报告》、广州市南沙经济技术开发区行政审批局出具的庆盛公司的档案材料及陈琛与陈淦泉手机银行转账的电子回单复印件。 被申请人陈淦泉答辩称：一、被答辩人陈琛申请追加答辩人陈淦泉为被执行人无法律依据，恳请法院予以驳回。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，答辩人陈淦泉作为庆盛公司的股东，遵守法律、行政法规及公司章程，如实出资，且未滥用股东权利抽逃、转移公司财产，造成公司或公司债权利益损害等法定应当对公司债务承担连带清偿责任的事由出现；答辩人陈淦泉作为公司股东、法定代表人，在与被答辩人陈琛的业务往来过程中，受答辩人陈淦泉所在公司委托，偶尔通过答辩人陈淦泉账户向被答辩人陈琛履行付款义务，并未违反法律规定，并不能就此证明庆盛公司的公司资产与股东个人资产混同。故，被答辩人陈琛申请追加答辩人陈淦泉为被执行人没有法律依据，恳请人民法院依法予以驳回。二、依据《九民纪要》，答辩人作为公司股东享有出资期限的权利。《九民纪要》明确规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生以后，公司股东（大）会决议或者以其他方式延长股东出资期限的。具体到本案，答辩人陈淦泉所在的庆盛公司一直处于正常经营中，并不具备破产原因；在庆盛公司与被答辩人陈琛的债权债务关系发生以后，庆盛公司的股东（大）会也没有作出决议或者以其他方式延长股东出资期限。据此，答辩人陈淦泉作为庆盛公司的股东依法享有出资期限利益，即使庆盛公司现暂时无法偿付被答辩人陈琛的债权，未届出资期限的答辩人陈淦泉作为公司股东也没有义务提前缴纳出资。答辩人陈淦泉作为股东基于公司登记机关或者企业信用信息系统的公示，其在注册资本认缴制下依公司法规定而享有的期限利益，构成债权人合理信赖的重要内容。根据《企业信息公示暂行条例》第8条、第9条之规定，答辩人陈淦泉作为公司股东的出资额及出资时间、期限均依法进行了公示，被答辩人陈琛可以根据上述公示信息，在综合考察公司责任能力的基础上决定是否与公司进行交易，但是被答辩人陈琛如若一旦选择进行交易，表明其接受答辩人陈淦泉作为股东分期缴纳出资可能带来的商业风险，按照商业交易中风险自负原则，被答辩人陈琛应当受已经公示的答辩人作为公司股东出资时间的约束。此时，答辩人陈淦泉作为公司股东依据公司章程规定享有出资期限利益，不应要求答辩人陈淦泉对公司股份出资加速到期。因此，恳请人民法院依法驳回被答辩人陈琛的请求。三、对股东是否承担实体责任必须通过审判程序来加以确定，而不能以执行程序来代替审判程序，否则就超越了执行的职能。强制执行是实现生效裁判所确定的权利义务内容的司法活动，必须以生效裁判所确定的义务人为被执行人，执行法院必须严格依据法律、司法解释审查确定执行力的范围，否则将会剥夺答辩人举证、抗辩等获得公正审判的诉讼权利，将有违程序公正与司法公正。综上，被答辩人陈琛申请追加答辩人陈淦泉为被执行人没有法律依据，恳请人民法院依法予以驳回。 被申请人李茆生答辩称，被答辩人陈琛的追加答辩人为被执行人的申请，无事实和法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人陈琛的申请。一、被答辩人陈琛应当向庆盛公司主张债权，与答辩人无关。广州市南沙区人民法院依法受理被答辩人陈琛与庆盛公司买卖合同纠纷案，经贵院主持调解，达成《民事调解书》，由庆盛公司向被答辩人陈琛偿还债务，答辩人并非适格主体，由此可知，被答辩人陈琛应当向庆盛公司主张债权，与答辩人无关。二、被答辩人陈琛及庆盛公司之间的买卖合同，与答辩人无关，不应当追加为被执行人。1.贵院于2019年10月30日立案受理被答辩人陈琛与庆盛公司买卖合同纠纷案，被答辩人陈琛主张庆盛公司偿还债务，经工商登记查询可知，庆盛公司成立于2019年3月7日，注册资金2800万元，原法定代表人是关寿颜，原股东系林伙坤、关寿颜，2019年11月7日由答辩人取代关寿颜成为庆盛公司的新股东，占股10%。2.答辩人于2019年11月7日成为庆盛公司的新股东，但被答辩人陈琛与庆盛公司买卖合同发生在2019年10月30日之前，答辩人尚未参与庆盛公司的经营管理与运作。3.根据《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”，答辩人与被答辩人陈琛并不认识，答辩人也从来没有参与被答辩人陈琛及庆盛公司买卖合同交易，被答辩人陈琛应当向庆盛公司主张债权，与答辩人无关，不应当追加为被执行人。三、庆盛公司应当以其独立财产对被答辩人陈琛偿还债务，答辩人李茆生只是新加入股东，不应承担还款责任。答辩人是庆盛公司的股东，根据《公司法》第三条，庆盛公司是企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事责任，应当以其全部财产对被答辩人陈琛独立承担民事责任，被答辩人陈琛追加答辩人为被执行人，无事实和法律依据。四、答辩人的出资期限尚未届满，并没有出资不实，被答辩人陈琛的主张，无事实和法律依据。根据《公司法》二十八条：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”，庆盛公司的认缴注册资本是2800万元，认缴时间是2088年12月31日，答辩人的出资期限尚未届满。被答辩人陈琛没有提供任何证据能够证明答辩人有出资不实的行为，并且答辩人没有出资不实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，被答辩人陈琛应当承担举证不能的不利后果。五、答辩人的个人资产没有与公司资产混同，被答辩人陈琛的主张答辩人承担责任，无事实和法律依据。根据《公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”，在被答辩人陈琛提交的证据中，只提交了几张其与陈淦泉的转账凭证，但并没有提交其与答辩人的任何交易往来，根本无法证明答辩人的个人资产与公司资产混同。被答辩人陈琛的主张无事实依据，是其企图损害答辩人合法利益的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，应当承担举证不能的不利后果。六、答辩人不存在利用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，被答辩人陈琛的主张，无事实和法律依据。1.贵院于2019年10月30日立案受理被答辩人陈琛与庆盛公司买卖合同纠纷案，答辩人于2019年11月7日成为庆盛公司的新股东，但被答辩人陈琛与庆盛公司买卖合同发生在2019年10月30曰之前，答辩人尚未参与庆盛公司的经营管理与运作。2.根据《公司法》第二十条，答辩人成为庆盛公司的股东后，一直正当行使其股东权利，并没有利用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，也没有利用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，导致被答辩人陈琛的权利无法实现。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，被答辩人陈琛没有提交任何证据能够证明答辩人利用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被答辩人陈琛应当向庆盛公司主张债权，庆盛公司应当以其全部财产对答辩人陈琛偿还债务，与答辩人无关，被答辩人陈琛主张答辩人出资不实、个人资产与公司资产混同、利用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，导致被答辩人陈琛的权利无法实现，无事实依据，是被答辩人陈琛企图利用法律损害答辩人合法利益，应当承担举证不能的不利后果，请求贵院依法驳回被答辩人陈琛追加答辩人为被执行人的申请。 经审查查明，关于陈琛与庆盛公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0115民初8117号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，庆盛公司应分期向申请人陈琛偿还货款606,455元及利息并承担案件受理费5,265元。因庆盛公司没有履行，经权利人陈琛申请，本院依法立案执行，案号为(2020)粤0115执692号。经穷尽执行措施，未发现被执行人庆盛公司有可供执行财产，于2020年6月12日裁定终结本次执行程序。 另查明，庆盛公司成立于2019年3月7日，注册资本2800万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。成立时公司股东为关寿颜、林伙坤，法定代表人为关寿颜。2019年6月5日，股东变更为关寿颜、陈淦泉，法定代表人变更为陈淦泉。2019年11月7日，股东变更为陈淦泉、李茆生。2019年11月4日的《公司章程》显示，公司认缴注册资本人民币2800万元，股东陈淦泉出资数额2520万元，出资方式为货币，出资时间为2088年12月31日，股东李茆生出资数额280万元，出资方式为货币，出资时间为2088年12月31日。 再查明，陈淦泉、李茆生没有提供已缴纳出资的证据；申请人陈琛及被执行人庆盛公司均没有申请庆盛公司破产。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。……”本案中，庆盛公司未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行案件中已查明其没有可供执行的财产，案件已被裁定终结本次执行程序。由此可见，庆盛公司已具备破产原因，但申请执行人或被执行人均没有申请其破产。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。但是在特殊情形下，如公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，本案在庆盛公司已具备破产原因而不申请破产的情况下，股东的出资应该加速到期。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人的股东陈淦泉、李茆生未履行出资义务，申请人陈琛请求追加陈淦泉、李茆生为本案被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，符合上述法律及司法解释的规定，其申请理由成立，对其追加被执行人的请求，本院予以支持。两被申请人的答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加陈淦泉为（2020）粤0115执692号案的被执行人，在2520万元的范围内对广州庆盛建材有限公司欠陈琛的债务承担清偿责任。 二、追加李茆生为（2020）粤0115执692号案的被执行人，在280万元的范围内对广州庆盛建材有限公司欠陈琛的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王石辉 审判员  关庆祥 审判员  王 涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  彭家儿 附：本裁定主要法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因： （一）资产不足以清偿全部债务； （二）明显缺乏清偿能力。 …… 《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。