wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初7559号原告：陈安，男，1991年4月15日生，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：肖崇林，系广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王香香，系广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**商会大厦**写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：张志余，男，汉族，1991年8月23日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告陈安与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安及其委托诉讼代理人肖崇林、被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金27270.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章江新区商品房一套，房屋总价款1693804元。合同中对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但被告未依约交房，逾期161天。双方就逾期交房违约金协商不一致，原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，答辩人对被答辩人起诉违约金没有异议，但违约金应从2019年8月1日计算。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告陈安（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017070502621），约定原告陈安购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1693804元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月5日前支付首期房价款343804元，余款1350000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告陈安交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告陈安支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告陈安依约交付了购房款1693804元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告陈安已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房发票、住宅专项维修资金收据、税收完税证明、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告陈安要求被告支付逾期交房违约金27270.2元（1693804元×0.01%×161天≈27270.2元），具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈安支付逾期交房违约金27270.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元减半收取241元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二〇年十月十四日书记员  彭楚君
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4566号原告：浙江幸溢医疗科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。法定代表人：郭云飞，总经理。委托诉讼代理人：李雨柠，山东怀法律师事务所律师。被告：济南艾德诺仪器有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔东平，总经理。委托诉讼代理人：李伟年，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵成亮，山东文瀚律师事务所律师。原告浙江幸溢医疗科技有限公司（以下简称幸溢公司）与被告济南艾德诺仪器有限公司（以下简称艾德诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸溢公司委托诉讼代理人李雨柠，被告艾德诺公司委托诉讼代理人李伟年、赵成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸溢公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2020年4月27日签订的《工业品买卖合同》；2、判令被告立即向原告支付货款本金245000元；3、判令被告支付原告违约金(以本金245000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年5月17日至被告实际支付之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与原告双方于2020年4月27日签订《工业品买卖合同》。双方约定，由被告向原告提供型号为GLXL-100的颗粒过滤效率检测仪一台、价格为人民币165000元每件、数量为一，交货期为12-15天。合同签订后原告按时支付全部价款，然被告未按期交货。之后经双方多次协商最后以人民币245000元为最终成交价格同时约定若质量不合格将要求退货退款。2020年5月17日原告收到货型号为GBGL-A的仪器，该仪器与约定型号不符，仪器合格证缺失且仪器未能达到约定的质量标准。原告方在仪器出现质量问题后多次与被告沟通，要求退货退款，被告仍置之不理，这严重损害了原告的合法权益。原告无奈特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告艾德诺公司辩称，1、原被告双方虽于2020年4月27日签订《工业品买卖合同》，购买被告的GLXL-100颗粒过滤效率检测仪一台，但其后双方通过微信以及电话沟通，变更了合同内容，将原来的合同价款变更为24.5万，原告指定购买济南川佰仪器设备有限公司的指定设备，被告按照原告的指定，从济南川佰仪器设备有限公司购买其指定设备后发货到原告指定地点。该设备是原告自己指定的，并且济南川佰仪器设备有限公司也只生产这一种颗粒过滤效率检测仪，故该设备不存在与约定型号不符的问题。2、原告主张的仪器合格证缺失，被告认为，原告没有证据证明该设备仪器合格证缺失，被告从济南川佰仪器设备有限公司提货后直接按原告的主张将货发到原告指定地点后，该设备由原告掌控，原告完全可以将合格证扔掉后声称没有合格证。3、涉案设备是否未达到约定的质量标准，没有经过鉴定，原告没有证据证明该设备未达到约定的质量标准。4、原告之所以主张退货，是因为市场行情的变化，觉得口罩生产已无原来的高利润而找借口。5、退一步讲，济南川佰仪器设备有限公司与被告公司的设备功能是一样的，原告完全可以要求换货，而事实是原告没有要求换货，直接起诉要求退货，这也印证了被告所陈述的是口罩行情发生变化，觉得生产已无原来的高利润而找借口退货6、本案被告并没有违约，故涉案合同不应解除，也就谈不到违约金问题，且涉案合同没有约定违约金的计算方式，原告主张按1.5倍计算违约金，被告认为无法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，出卖人艾德诺公司与买受人幸溢公司签订《工业品买卖合同》一份，主要约定艾德诺公司向幸溢公司出售GLXL-100颗粒过滤效率检测仪一台，金额为165000元，含运费送货到门，交货期12-15天，保修期一年，保修期内因产品质量出现的故障免费保修等，预付100%货款，合同签订2日内支付预付款，双方均在上述合同加盖公章。同日，原告向被告转账165000元。2020年5月14日，原告向被告转账80000元，后被告向原告交付型号为GBGL-A的设备一台。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告请求解除《工业品买卖合同》、返还全部货款、支付违约金，主张被告交付的设备型号与合同不符、存在质量问题等，被告辩称合同发生变更，不存在质量问题等。被告向原告交付的设备，型号虽与合同约定不符，但综合庭审中双方陈述，以及原告2020年5月14日向被告支付货款80000元、收到设备时并未提出异议的行为，应当认定双方对《工业品买卖合同》进行了变更，原告对被告出售的设备型号应当是明知的，被告向原告交付了GBGL-A型号设备，原告向被告支付相应货款，应当认定双方已经履行合同义务。关于被告交付的GBGL-A型号设备是否存在质量问题，原告并未提供相应证据，不能认定有质量问题，并且依照法律规定，被告还有维修、换货等权利，因此原告主张的解除理由不充分，原告请求解除涉案合同、返还货款等，本院不予支持。原告要求进行鉴定，该设备没有进行使用，不存在鉴定条件，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江幸溢医疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2537.5元（已减半收取），由原告浙江幸溢医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年十月二十日书记员  李 松
兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初13742号原告：马浩晟，男,1989年11月14日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：卢红，女,1961年10月23日出生，汉族，户籍住址：兰州市城关区。原告马浩晟与被告卢红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，2020年10月29日下午14时，原告马浩晟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马浩晟撤诉处理。案件受理费100元,由原告马浩晟负担。审 判 长  梁燕平人民陪审员  吉晓铭人民陪审员  柯敬芳二〇二〇年十月二十九日书 记 员  郭桂荣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：危某，女，1983年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王波，男，1979年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，2005年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。法定代理人：危某，王某之母。以上申请人共同委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社（原长沙市天心区新开铺街道石人集体资产管理办公室），住所地湖南省长沙市天心区新开铺街道新韶路金石蓉园小区**。法定代表人：张昊，该单位主任。委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曲，湖南金州律师事务所律师。再审申请人危某、王波、王某因与被申请人长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。危某、王波、王某申请再审称，原审适用法律错误。1.诉讼时效仅适用于债权请求权，本案的集体经济组织成员权益属于物权范畴，不适用诉讼时效的规定。2.即使本案适用诉讼时效的规定，也未超过诉讼时效，因为申请人一直在不间断的主张权利，而“独生子女家庭多一人份额”是法律规定的，被申请人清楚且一直没有明确表示拒绝。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社提交意见称，1.“独生子女家庭多一人份额”与集体经济组织成员权益不同，非基于物权产生而是一种特殊的优待，本质属于债权请求权范畴，应当适用诉讼时效的相关规定。2.申请人的诉讼请求超过了诉讼时效，安置补助费早已发放至申请人家庭，福利房分配也已于2011年落实到位，申请人在领取安置补助费以及签署《指标确认书领取登记表》时应当已经明知其权利被侵害的事实，而申请人称其一直在主张权利，但是其提交的证据不足以证明时效延续性也不能构成诉讼时效的重新起算，原审驳回其诉讼请求并无不当。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点系申请人的诉讼请求是否适用诉讼时效以及是否超过诉讼时效。首先，征地补偿系对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，属于集体经济组织收益，故申请人对征地补偿的分配有异议，要求“独生子女多一人份额”系债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。其次，申请人2009年领取安置补助费以及2011年领取福利房指标时就已经知道其家庭并未增加独生子女份额，故自该时间申请人就应当知道其权利受到侵害，而其2019年才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。申请人称诉讼时效未届满，但其在原审中提交的证据不足以证明其在诉讼时效周期内不间断地向被申请人主张了权利，诉讼时效存在中断而一直未届满的情形，原审驳回其诉讼请求并无不当，申请人申请再审的理由不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回危某、王波、王某的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十月二十九日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初4157号 原告：王凤姣,女,1983年11月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：胡林伍,男,1975年3月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告王凤姣与被告胡林伍健康权纠纷一案中，本院于2020年10月30日立案。原告王凤姣于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王凤姣撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王凤姣负担。 审判员  迟郑国 二〇二〇年十月三十日 书记员  房 颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12786号 原告：谭昊，男，汉族，1987年7月27日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：张志东，执行董事。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 案件由来：原告谭昊与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后依职权审查管辖问题。 裁定理由：原告谭昊与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司签订的《绿地悦蓉公馆商品房买卖合同附件与补充协议（住宅）》第十六条关于第三十八条争议解决方式的补充约定：买卖双方特别就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗签约回款中心）人民法院管辖。经核实，上述合同签订地属于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，应由该法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  张路遥
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初3515号 原告：刘绍平。 委托诉讼代理人：刘长华。 被告：刘成福。 原告刘绍平诉被告刘成福买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月16日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘绍平委托诉讼代理人刘长华、被告刘成福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款196600元。事实和理由：被告拖欠原告货款2年之久，原告数次催收后，被告向原告出具了欠条一张，但依旧未付款。 被告辩称：欠原告货款属实，但是有个叫谭华庚的人到我这买爆竹，我不认识，开始是王彪和谭华庚自己来的，然后原告打电话给我，说原告签了王彪的货款，可以在里面抵扣我欠原告的货款，所以我才卖货给谭华庚。然后我在给原告的欠条上注明了“收到谭华庚货款后付款给原告”这一条。 经审理查明，被告刘成福办花炮厂期间，多次在原告处购买固引剂，2020年6月21日，经结算，被告尚欠原告货款196600元，被告向原告出具了欠条一张，载明：“暂欠刘少平固引剂款共计人民币壹拾玖万陆千陆百元正。（注谭华庚货款收到全付清）刘成福2020.6.21”。庭审中被告刘成福陈述为收到谭华庚货款。 庭后本院向案外人王彪核实相关情况，王彪陈述原告既未帮谭华庚购买被告货物时作担保，也未向被告表示可以抵扣谭华庚所欠被告货款，但王彪既不同意出庭作证亦不同意在调查笔录上签名。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的欠条为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款。故对原告要求被告支付所欠货款196600元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的待收到谭华庚货款后付清的主张，无证据证明原告有过可以抵扣谭华庚欠被告货款的承诺，也无原告为谭华庚所欠被告债务作担保的证据，本院不予采纳。至于谭华庚所欠被告货款，被告可以另行向谭华庚主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘成福在本判决生效后7日内支付所欠原告刘绍平固引剂款196600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元,由被告刘成福承担。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  辛平杰 人民陪审员  徐华根 人民陪审员  龙安海 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  易林风
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初12923号 原告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住合肥市包河区包河大道**时代城**、裙楼**,统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人:常胜,公司总经理。 委托代理人：张素娥、王学娇，该公司员工。 被告:周云,女,1972年8月2日出生，汉族,住安徽省合,住安徽省合肥市包河区> 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司诉被告周云保险追偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于2020年10月30日申请撤回起诉。 本院认为：原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司撤回起诉。 本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担。 审 判 长  杨晓琦 人民陪审员  陈家芝 人民陪审员  王春玲 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘晓玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初6024号原告：杨水波，男，1981年2月25日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。委托诉讼代理人：万景，湖南滳招律师事务所律师。被告：刘小书，男，1961年5月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。原告杨水波诉被告刘小书民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨水波的委托诉讼代理人万景到庭参加了诉讼。被告刘小书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨水波向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金66000元；2.判令被告按年率6%向原告支付自2017年9月5日起至实际还清之日止的借款利息，并支付违约金19800元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日，被告向原告借款66000元，约定于2017年9月5日全部还清，否则自借款日起每日支付违约金330元。现离约定的还款日期已过将近三年时间，可被告仍以经济困难为由拒不履行还款义务。为此，原告特具状起诉，望判如所请。被告刘小书未提出答辩意见。原告杨水波为支持其诉讼请求，提交了被告刘小书于2017年8月28日出具的借条一份，拟证明被告刘小书向其借款66000元的事实。本院经核对借据原件，对该证据予以采信，并确认如下案件事实：被告刘小书于2017年8月28日向原告杨水波借款，原告以现金出借66000元后，被告出具了一份借条，具体内容为：“今借到杨水波陆万陆仟元整，2017年9月5日全部还清。如未还款，从借钱日起每日支付330元违约金”。借款到期后，被告刘小书未归还借款，原告杨水波催讨未果后即向本院提起诉讼。本院认为，被告刘小书向原告杨水波出具借条能够证明其向原告借款的事实，原告杨水波出借金额不大，其自述其以现金支付出借款符合常理，且被告未向本院提交否认借款事实的证据，故原告杨水波与被告刘小书之间的借款合同成立且生效。现被告刘小书未按约定的借款期限偿还借款，本院对原告要求其偿还借款本金66000元的请求予以支持。从被告刘小书出具的借条来看，借款之时双方并未约定借款利息，但约定了如未还款的违约金按每日330元计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，其违约金约定超过了年利率24%，故超出部分不应支持。原告在诉讼中，仅主张违约金19800元，自借款之日起计算至原告起诉之日止按三年折算，年利率仅为10%，在合法的范围之内。因此，本院对原告杨水波主张的违约金约定予以支持。另原告杨水波主张逾期利率按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，应承担由此产生不利于其本人的法律后果，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘小书偿还原告杨水波借款本金66000元，并按年利率6%支付自2017年9月6日至借款清偿之日止资金占用期间的利息。二、由被告刘小书支付原告未按期还款的违约金19800元。上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1121元，由被告刘小书负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余勇二〇二〇年十月十二日书记员  姜李
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6000号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：陈悦，该公司职工。委托诉讼代理人：张甜甜，上海建纬（济南）律师事务所律师。被告：许振营，男，1970年10月24日出生，汉族，无业，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告许振营物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案,原告济南万怡物业服务有限公司于2020年10月19日以欲另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇二〇年十月十九日书记员  李 燕
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执955号之一申请执行人董民成，男，1951年8月16日生，汉族，住河津市国税局家属楼**301。被执行人董奇，男，1968年4月25日生，汉族，，住山西铝厂太华幼儿园对面申请执行人董民成与被执行人董奇民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年8月27日作出的（2020）晋0882民初1297号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董民成于2020年10月14日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人董奇名下所拥有的位于河津市华兴东路北延平街东海华名园A区7号楼7幢3单元2楼202西房屋（产权证号：84**）予以查封，查封期间该房产不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨春荣二〇二〇年十月二十九日书记员  侯云鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1408号 申请执行人：燕子飞，男，1993年12月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜南县。 被执行人：李登华，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人燕子飞申请执行被执行人李登华承揽合同纠纷一案中，被执行人李登华应偿还申请执行人燕子飞38375元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  武丹丹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12793号 原告：陈琳，女，汉族，1988年9月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：张志东，执行董事。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 案件由来：原告陈琳与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后依职权审查管辖问题。 裁定理由：原告陈琳与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司签订的《绿地悦蓉公馆商品房买卖合同附件与补充协议（住宅）》第十六条关于第三十八条争议解决方式的补充约定：买卖双方特别就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗、签约回款中心）人民法院管辖。经核实，上述合同签订地属于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，应由该法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  张路遥
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初35586号原告：李佩文，女，1992年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：广州亿锦商贸有限公司，住所地广州市白云区大源中路******。法定代表人：李倩。本院受理的原告李佩文与被告广州亿锦商贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告李佩文以其与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佩文申请撤诉属其自行处分权利的正当行为，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李佩文撤回起诉。案件受理费10元，由原告李佩文负担（免予缴纳）。审判员 白 亮二〇二〇年十月二十七日书记员 陈芷清
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初3866号原告：武汉市东西湖达利美建材经营部，经营地址：武汉市东西湖区舵落口大市场********。经营者：冷发梁，男，1989年7月12日生，汉族，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：李美容，女，1988年12月16日生，汉族，住湖南省新宁县，原告经营者冷发梁之配偶，特别授权代理。被告：武汉十六平方科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区东信路**武汉留学生创业园******。法定代表人：商凌枫。原告武汉市东西湖达利美建材经营部诉被告武汉十六平方科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，定于2020年10月10日公开开庭进行审理。原告武汉市东西湖达利美建材经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告武汉市东西湖达利美建材经营部撤回起诉处理。案件受理费因撤诉减半收取为272元（原告武汉市东西湖达利美建材经营部已预交），由原告武汉市东西湖达利美建材经营部负担。审判员  姚紫茶二〇二〇年十月十日书记员  王荣康
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7615号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**。统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被告：李新华，男，1980年3月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李瑞，男，1976年6月12日生，汉族，居民，朱新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因与被告李新华、李瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告经本院送达交费通知书，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘守新 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 梅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执6118号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭爱洲，男，1998年4月23日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）闽0206刑初192号刑事判决书，于2020年8月10日移送本院执行局执行。移送执行彭爱洲缴纳罚金500元；彭爱洲缴纳退赔款1262元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月10日以司法专邮方式向彭爱洲送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，彭爱洲签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人彭爱洲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月20日，未执行到罚金及退赔款。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到彭爱洲名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十日 书记员  李子豪
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初1735号 原告：中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，住所地沧州市新华区解放东路**，统一社会信用代码911309008066634440。 负责人：贾启承，系该银行行长。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 被告：李德宝，男，1989年7月10日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：沧州市满堂红装饰有限公司，，住所地沧州市运河区皇家壹里小区**幢**107铺统一社会信用代码91130903081347304X。 法定代表人：李伟，系公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行与被告李德宝、沧州市满堂红装饰有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行撤回起诉处理。 审判员 祁 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员 孙秀娟
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执982号之一 申请执行人徐永海,男,汉族，1968年09月25日出生,住所地青田县。 被执行人徐超宙,男,汉族，1983年12月04日出生,住所地青田县。 本院依法对原告徐永海与被告徐超宙民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初2433号判决书已发生法律效力。因被告徐超宙未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人徐永海的申请于2020年4月24日立案执行，执行标的167800元。 本院在执行申请执行人徐永海与被执行人徐超宙民间借贷纠纷一案中，于2020年4月25日向被执行人徐超宙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人徐超宙纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询并对其居住、股权、就业等情况情况进行调查，查明，被执行人拒不申报财产被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现穷尽了执行调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。已将案件执行情况通过短信方式告知申请人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  侯保中 人民陪审员  吴松娇 二〇二〇年十月九日 代书 记员  叶俊序
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保994号 申请人：薛某某，男，1971年10月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被申请人：曹某某，女，1975年3月4日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人薛某某于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人曹某某银行存款70000元或查封其相应价值的财产。申请人薛某某以天安财产保险股份有限公司山东省分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人薛某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹某某银行存款70000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费720元，由申请人薛某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年十月二十日 书记员 孙振辉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702清申1号 申请人：卜晓玲，女，1972年2月20日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被申请人：池州蓝色海岸饮食服务有限公司,住所地池州市站**万盛广场**楼。 法定代表人：胡岳军。 2020年9月18日，申请人卜晓玲向本院提交了对被申请人池州蓝色海岸饮食服务有限公司(以下简称蓝色海岸)进行强制清算的申请书，称其与蓝色海岸解散纠纷一案，已由池州市贵池区人民法院作出（2018）皖1702民初1526号民事判决，解散蓝色海岸，但至今未成立清算组进行清算，故申请对蓝色海岸进行强制清算。 经审查，蓝色海岸于2012年2月29日在池州市平天湖风景区市场监督管理局登记成立。2018年10月30日，本院就卜晓玲与蓝色海岸及第三人吴继传、施雯、何再东、杨金苗、张文斌、张文春公司解散纠纷一案作出（2018）皖1702民初1526号民事判决，解散蓝色海岸，判决生效后，公司未能成立清算组进行清算。 本院认为，公司应在解散事由出现之日起15日内成立清算组开始自行清算。逾期不成立清算组进行清算的，公司债权人有权向人民法院申请强制清算。债权人未提起清算申请，公司股东有权申请人民法院对公司进行强制清算。蓝色海岸解散事由出现至今未自行组成清算组进行清算，卜晓玲作为蓝色海岸的股东，申请对其公司进行强制清算，于法有据，本院依法对卜晓玲的申请予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下： 准予受理申请人卜晓玲提出的对被申请人池州蓝色海岸饮食服务有限公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  周陶昌 审判员  吴 俊 审判员  胡宪芝 二〇二〇年十月十四日 书记员  曾小娇
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11553号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0403行审108号申请执行人：平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。统一社会信用代码：11410400MB1891343T。法定代表人：陈光明，局长。委托代理人:李晓方，平顶山市自然资源局和规划局高新分局副局长。委托代理人:王延辉，平顶山市自然资源局和规划局高新分局遵化所所长。被执行人：河南常力建设工程有限公司，住所地平顶山市湛河区开源路南段立威金城丽景**商铺**。统一社会信用代码：914104005596008590。法定代表人：蒋延景。申请执行人平顶山市自然资源和规划局于2020年10月16日向本院提出平自然资强申字[2020]186号强制执行申请，要求强制执行其对河南常力建设工程有限公司作出的平自然资罚字[2020]31号行政处罚决定书的内容。本院受理后，依法组成合议庭，对平顶山市自然资源和规划局提出的强制执行申请和平自然资罚字[2020]31号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2020年2月27日，平顶山市自然资源和规划局作出平自然资罚字[2020]31号行政处罚决定书，对被执行人河南常力建设工程有限公司未经批准非法占地的行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的33033.24平方米的土地；2.没收在非法占用的33033.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的33033.24平方米的土地的行为处以每平方9元的罚款，计297299.16元人民币。该行政处罚决定生效后，被执行人河南常力建设工程有限公司未履行该处罚决定的处罚内容。经审查，本院认为，平顶山市自然资源和规划局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序均无违法，且申请执行之前已履行了催告义务，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《中共平顶山市委办公室、平顶山市人民政府办公室关于推进国土资源领域非诉行政执行“裁执分离”工作的若干意见》均规定，关于行政处罚决定中涉及的责令退还非法占用的土地、没收违法建筑物、责令限期拆除违法建筑等内容，由有关县级人民政府负责组织实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对平顶山市自然资源和规划局提出的本案执行申请准予强制执行。二、平自然资罚字[2020]31号行政处罚决定书第一项、第二项，由申请执行人报相关人民政府组织实施。三、平自然资罚字[2020]31号行政处罚决定书第三项，由本院负责强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦平安人民陪审员  叶国战人民陪审员  刘长学二〇二〇年十月二十三日书 记 员  沈 洋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3402号 原告：徐明军，男，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：彭立兵，男，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省禹会区。 原告徐明军与被告彭立兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告徐明军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐明军撤回起诉处理。 审判员  常玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  秦涛
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初3395号 起诉人：缪四为，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 起诉人：戴凤美，女，1963年4月22日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 起诉人：缪明，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 起诉人：缪杰，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 起诉人：徐林，女，1987年6月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 起诉人：缪某，男，2013年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 2020年10月16日，本院收到缪四为、戴凤美、缪明、缪杰、徐林、缪某的起诉状，起诉人缪四为、戴凤美、缪明、缪杰、徐林、缪某向本院提出诉讼请求，1、请求判令向家镇南街第一村民小组给付山林征收补偿款共计人民币267600元；2、由向家镇南街第一村民小组承担诉讼费用。事实和理由：缪四为、戴凤美、缪明、缪杰、徐林、缪某系家庭成员，均为向家镇南街居委会**村民，原告在2001年将户籍迁至岳阳市琵琶王社区，但从未在该社区享受过任何社会保障待遇，并在2010年经向家镇南街一组80%以上的村民签字同意将户籍迁回原籍。2018年南街一组的土地征收补偿款人均20000元，但分文未给原告一家，2020年本组被征收的土地、山林补偿款分配在即，分配名单已公布，原告一家六口，仅仅只分配给原告缪四为一人。为维护原告权益，特起诉至贵院，望依法准许为盼。 本院经审查认为，本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案可由当地有关单位协调解决。综上，缪四为、戴凤美、缪明、缪杰、徐林、缪某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。起诉人缪四为、戴凤美、缪明、缪杰、徐林、缪某的起诉，不符合起诉条件，不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对缪四为、戴凤美、缪明、缪杰、徐林、缪某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  傅高峰 二〇二〇年十月十六日 法官助理喻佩 书记员余祺
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁执复316号 复议申请人（异议人、申请执行人）：中国电建市政集团德州实业有限公司（原中国水电十三局德州实业有限公司），住所地山东省德州市德城区东风中路**。 法定代表人：沈涛，总经理。 第三人：刘志宝，男，1976年4月3日出生，住山东省德州市德城区。 第三人：赵晓明，男，1970年6月21日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：德州市恒泰新型建材有限公司，住，住所地德州市德城区新华工业园/div> 法定代表人：姚国海，总经理。 复议申请人中国电建市政集团德州实业有限公司（以下简称电建实业公司）不服德州市中级人民法院（以下简称德州中院）（2020）鲁14执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 德州中院在执行申请执行人电建实业公司与德州市恒泰新型建材有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，电建实业公司向德州中院提出书面申请，要求追加刘志宝、赵晓明为本案被执行人，事实和理由如下：申请执行人电建实业公司与被执行人恒泰公司、刘志宝、赵晓明达成执行和解协议，约定刘志宝对本案债务承担连带担保责任、赵晓明对本案债务承担一般担保责任。协议签订后，被执行人恒泰公司未履行该和解协议，刘志宝、赵晓明也未承担相应的担保责任。 德州中院查明，依据德州仲裁委员会德仲裁字（2016）第124号裁决书，德州中院于2017年3月15日立（2017）鲁14执87案号执行。执行过程中，上述当事人自行协商并达成执行和解协议。该协议第八项约定，协议执行期间，丙方即刘志宝承担连带担保责任，丁方即赵晓明承担一般担保责任。协议签订后，申请执行人电建实业公司向德州中院提交该协议备案，并书面申请解除对被执行人债权的查封、终结本案本次执行程序。该协议签订后，被执行人恒泰公司未履行该和解协议。 德州中院认为，虽然和解协议约定了刘志宝承担连带担保责任，赵晓明承担一般担保责任，但是该协议约定的内容涉及当事人各方的实体权利和义务，其效力及法律后果本案不予审查，综上，电建实业公司依照该协议要求追加刘志宝、赵晓明为（2017）鲁14执87号案件被执行人的要求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，本院不予支持。德州中院于2020年7月13日作出（2020）鲁14执异54号裁定，驳回电建实业公司的申请。 复议申请人电建实业公司不服，向本院申请复议，请求撤销德州中院（2020）鲁14执异54号执行裁定，并依法裁定追加刘志宝、赵晓明为（2017）鲁14执87号案件的被执行人。事实和理由：一、该案事实清楚，在执行过程中，刘志宝、赵晓明对生效法律文书的履行作出担保的承诺。二、申请追加刘志宝、赵晓明为被执行人的申请完全符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，依法应予追加。首先，（2017）鲁14执87号案件未执行完毕。其次，在执行和解协议中，刘志宝、赵晓明作为担保人在《执行和解协议》中签字确认，担保生效法律文书的履行。并且，协议中约定的担保内容明确且具体，该协议约定虽然涉及各方的实体权利义务，但是实体权利义务是明确且具体的。 本院查明的事实和德州中院查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题为，能否追加刘志宝、赵晓明为本案的被执行人。追加被执行人应当符合法律、司法解释明确规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定:“执行过程中,第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人,在承诺的范围内承担责任的,人民法院应予支持。”本案中，根据《执行和解协议》第八条，刘志宝、赵晓明保证恒泰公司按照上述协议履行，并未作出“代被执行人履行生效法律文书确定的义务”的承诺。因此，电建实业公司申请追加刘志宝、赵晓明为被执行人,不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,本院不予支持。 综上，复议申请人电建实业公司的复议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人中国电建市政集团德州实业有限公司的复议申请，维持德州市中级人民法院（2020）鲁14执异54号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李 超 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 孙 启 书 记 员 段嘉宝
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初3581号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住汝阳县城关镇人民路**。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：高亮，男，汉族，1987年9月10日生，，住汝阳县系新城支行客户经理，特别授权代理。被告：洛阳辰奥机械设备有限公司，统一社会信用代码：91410303097386578Q，住所地：洛阳市西工区九都路**申泰新世纪第******。法定代表人：张智总，该公司董事长。被告：张智总，男，汉族，1967年9月21日生，，住伊川县被告：刘敬婵，女，汉族，1968年5月8日生，，住伊川县系张智总之妻。被告：洛阳展润农业开发有限公司，统一社会信用代码：91410303679499038L，，住所地：伊川住所地：伊川县葛寨乡黄兑村法定代表人：梁亚豪，该公司董事长。被告：梁亚豪，男，汉族，1991年9月5日生，，住伊川县被告：郭学卫，男，汉族，1967年4月13日生，，住伊川县原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳辰奥机械设备有限公司、张智总、刘敬婵、洛阳展润农业开发有限公司、梁亚豪、郭学卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼。被告洛阳辰奥机械设备有限公司、张智总、刘敬婵、洛阳展润农业开发有限公司、梁亚豪、郭学卫，经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告洛阳辰奥机械设备有限公司立即偿还原告借款本金980万元及利息（含罚息）；2.判令被告张智总、刘敬婵、洛阳展润农业开发有限公司、梁亚豪、郭学卫等对被告洛阳辰奥机械设备有限公司上述借款本息等费用承担连带责任保证；3.案件受理费、律师费、保全费等债权人实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告在原告下属新城支行签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保人承诺书》等，上述文书约定：被告向原告借款980万元，贷款期限12个月，自2017年8月10日至2018年8月10日止，借款期间内月利率9‰,按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由被告张智总等承担连带保证责任。另张智总等被告对上述借款本息等承担连带清偿责任。发生纠纷后，，由贷款人即原告住所地法院管辖合同签订后，原告依约于当日向被告发放贷款980万元，被告也给原告出具了借据。合同履行过程中，被告多次未依约支付利息。鉴于被告已经构成违约，现原告为维护自身权益，特依据法律向贵院提起诉讼，望判如所诉。庭审时，原告变更诉讼请求，放弃对被告刘敬婵的诉讼请求，不要求刘敬婵承担保证责任。被告洛阳辰奥机械设备有限公司、张智总、刘敬婵、洛阳展润农业开发有限公司、梁亚豪、郭学卫均未做答辩。经审理查明，因被告洛阳辰奥机械设备有限公司购球铁蜗轮轴承座需要资金，2017年8月10日，与原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在原告下属新城支行签订《流动资金借款合同》，被告张智总、梁亚豪、洛阳展润农业开发有限公司与原告签订《保证合同》，梁亚豪、郭学卫、张智总于2017年7月26日出具《担保人承诺书》。上述文书约定：被告洛阳辰奥机械设备有限公司向原告借款980万元，贷款期限12个月，自2017年8月10日至2018年8月10日止，借款期间内月利率9‰,按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，由被告洛阳展润农业开发有限公司、张智总、梁亚豪、郭学卫承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订后，原告依约于当日向被告发放贷款980万元，被告洛阳辰奥机械设备有限公司给原告出具了借据。合同履行过程中，被告支付利息10次，共计277794.45元。合同到期后，被告洛阳辰奥机械设备有限公司没有偿还借款，担保人没有履行担保义务。原告诉至本院，请求：1.判令被告洛阳辰奥机械设备有限公司立即偿还原告借款本金980万元及利息（含罚息）；2.判令被告张智总、刘敬婵、洛阳展润农业开发有限公司、梁亚豪、郭学卫等对被告洛阳辰奥机械设备有限公司上述借款本息等费用承担连带责任保证；3.案件受理费、律师费、保全费等债权人实现债权的一切费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求，放弃对被告刘敬婵的诉讼请求，不要求刘敬婵承担保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告洛阳辰奥机械设备有限公司之间签订的借款合同、原告与被告张智总、梁亚豪、洛阳展润农业开发有限公司签订《保证合同》，梁亚豪、郭学卫、张智总出具《担保人承诺书》，主体适格，意思表示真实，内容不违背法律禁止性规定，合同约定有效。该借款期限已届满，被告洛阳辰奥机械设备有限公司未按约还本付息，被告洛阳展润农业开发有限公司、张智总、梁亚豪、郭学卫未按约履行保证义务，均构成违约。原告请求判令被告洛阳辰奥机械设备有限公司偿还原告借款本金980万元，并支付下欠利息和逾期罚息，要求被告洛阳展润农业开发有限公司、张智总、梁亚豪、郭学卫承担连带清偿责任，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告洛阳展润农业开发有限公司、张智总、梁亚豪、郭学卫承担连带清偿责任后有权向被告洛阳辰奥机械设备有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳辰奥机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金980万元并支付利息、罚息（利息及罚息计算方法：以借款本金980万元为基数，按月利率9‰，自2017年8月10日计算至2018年8月10日止；以借款本金980万元为基数，按月利率13.5‰，自2018年8月11日起计算至实际履行之日止），履行时扣除被告洛阳辰奥机械设备有限公司已付利息277794.45元。二、被告洛阳展润农业开发有限公司、张智总、梁亚豪、郭学卫对上述第一条承担连带偿还责任。三、被告洛阳展润农业开发有限公司、张智总、梁亚豪、郭学卫承担连带偿还责任后，有权向被告洛阳辰奥机械设备有限公司追偿。四、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40200元，由被告洛阳辰奥机械设备有限公司、洛阳展润农业开发有限公司、张智总、梁亚豪、郭学卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二〇年十月二十六日书记员  韩玺瑞
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1122号 申请人：陈辉连，男，1977年9月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：王雄，男，1975年1月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：王强，男，1969年4月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院执行的申请人陈辉连与被执行人王雄、王强民间借贷纠纷一案，执行标的103260元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年5月22日提起总对总网查，结果反馈被执行人王雄、王强开有多个银行账户，可用余额为1000多元，证券、保险没有开户，工商、不动产没有登记，被执行人王强有摩托车一辆，2020年5月22日对被执行人王雄、王强的银行存款已额度冻结104709元,实控金额累计1000多元，2020年7月13日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费，此后多次新增总对总查询，没有发现新增财产，2020年10月12日扣划被执行人王雄、王强银行存款1231.84元至法院账户，2020年10月19日通知申请人到庭领款和传票传唤约谈申请人，但逾期不到庭领款和约谈。 本院认为，执行到位金额1231.84元，经通知申请人到庭领款，但逾期不领，已作提存处理，剩余债务没有发现其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，经传票传唤约谈申请人，申请人不到庭，予以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年十月二十八日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民再331号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杰瑞能源服务有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区澳柯玛大街**。 法定代表人：毛彩霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何君伟，陕西呼建武律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庆阳庆龙工程技术服务有限公司。住所地：甘肃省庆阳市庆城县庆城镇十里坪村。 法定代表人：张洪波，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。 再审申请人杰瑞能源服务有限公司（以下简称杰瑞公司）因与被申请人庆阳庆龙工程技术服务有限公司（以下简称庆龙公司）合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终771号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月2日作出（2020）最高法民申2861号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杰瑞公司的法定代表人毛彩霞及委托诉讼代理人王秀云、何君伟，被申请人庆龙公司的委托诉讼代理人杨晓东、张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杰瑞公司申请再审称，一、杰瑞公司有新证据推翻二审判决关于案涉《压裂酸化工程合作协议》（以下简称《合作协议》）是排他性协议，以及8份中标合同共1.421亿工程量是全部可以履行的认定。定边县恒旭油气技术服务有限公司等三家公司2017年、2018年与中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（以下简称长庆油田）的中标情况与实际结算情况的说明，2017年庆龙公司在长庆油田第二采油厂、第十二采油厂的结算资料等证据证明，案涉《合作协议》并非独家合作，合作协议范围内的工作量，庆龙公司既找了杰瑞公司施工，也找了第三方施工。二审对案涉《合作协议》属于排他性协议、8份中标合同都应由杰瑞公司施工的认定是错误的，庆龙公司主张因杰瑞公司拒绝施工才寻找第三方施工的理由不成立。根据油田行业惯例和本案实际情况，招标以及合同价款均为暂估价，实际结算金额远低于中标合同价。二审认定庆龙公司8份中标合同所显示的暂估金额1.421亿为实际可履行金额并以此作为庆龙公司主张损失的计算依据是错误的。二、本案二审认定庆龙公司8份中标合同都属于双方合作范围、凭庆龙公司单方陈述认定1.421亿工作量中，除陕西长盈井下技术服务工程有限公司（以下简称长盈公司）施工的39%工作量以外，剩余61%被长庆油田收回，缺乏证据证明；认定庆龙公司提供了施工项目而杰瑞公司拒绝施工、庆龙公司履行了施工通知义务，以及庆龙公司自认杰瑞公司未履行工程中的39%不得已交由长盈公司完成且只收取1%收益，缺乏证据证明。三、本案二审适用法律错误。案涉合同金额暂估3000万元，1.421亿的合同金额超出《合作协议》约定和杰瑞公司对合作金额及实际施工能力的预期。二审以1.421亿元合同价款全部履行来认定杰瑞公司应承担的赔偿责任错误。案涉《合作协议》名为合作，实为庆龙公司通过采取合作、联营等形式，直接或变相将中标工程转包给杰瑞公司牟利，违反了《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定。二审认定案涉《合作协议》有效错误。综上，二审法院认定事实缺乏证据证明，认定合同效力错误，判决结果错误。杰瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销本案一审、二审判决，驳回庆龙公司的诉讼请求。 庆龙公司辩称，杰瑞公司申请再审主张的新证据系违法所得，不能作为认定案件事实的依据。杰瑞公司拒绝履行合同义务，庆龙公司为避免更大损失，依据合同约定将工程交由第三人施工，没有证据证明庆龙公司在与杰瑞公司正常合作期间，将案涉工程交给长盈公司施工。案涉八份合同均属于双方合作范围，且杰瑞公司在另案中明确认可并以此为基础诉请庆龙公司支付工程款。案涉《合作协议》合法有效，二审认定合同金额为1.421亿元正确。综上，二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回杰瑞公司的再审请求。 本院再审认为，本案的主要争议焦点为：杰瑞公司向庆龙公司赔偿损失的数额如何认定。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，案涉《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据该规定，本案损失赔偿额的确定应当以违约方在订立合同时能够预见到或者应当预见到的损失为据。实践中合同的订立和履行是动态的而非静态的过程，在判断违约方能否预见和确定能预见的范围时应采用主、客观相结合的标准，综合考量合同性质、目的、交易规模以及各方的具体权利义务关系，从公平、合理的角度出发，适用填平原则，填补守约方的损失，兼顾各方当事人的利益。既要考虑违约方的过错，也应考虑另一方为减少可能发生的损失应采取的补救措施。本案中，案涉《合作协议》约定的合同履行期间至2018年12月31日，工程总价款暂估为3000万元。在合同约定的合作期内庆龙公司和长庆油田签订8份中标合同，共揽到了1.421亿元的工程，其中3份系案涉《合作协议》签订前取得，合计金额为3400万元，杰瑞公司仅完成其中4086063元工程量。该协议约定，庆龙公司应当在与长庆油田签订中标合同后及时通知杰瑞公司，协议第15.1条约定双方以作业区为长庆油田第十二采油厂项目为合作基础，如庆龙公司未能提供长庆油田第十二采油厂项目的，则杰瑞公司有权终止合同并不承担违约责任，第15.3.1条约定如杰瑞公司施工逾期，则杰瑞公司承担单井作业的违约责任，赔偿庆龙公司的全部经济损失。根据前述法律规定和事实，案涉《合作协议》签订后，庆龙公司取得的其他中标合同是否按照合同约定通知杰瑞公司，杰瑞公司是否拒绝履行施工义务、拒绝履行义务的原因是什么，以及在杰瑞公司不再施工后，庆龙公司后续签订的其他中标合同是否是基于双方约定的合作内容，以及庆龙公司是否与其他主体就案涉合同相关内容进行了合作等基本事实，都是确定本案赔偿损失数额的基础事实。而一审、二审在未查清以上事实的情况下，仅以庆龙公司向长庆油田的全部中标金额1.421亿元作为损失计算依据，属基本事实认定不清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省高级人民法院作出的（2019）甘民终771号民事判决及甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民初25号民事判决； 二、本案发回甘肃省庆阳市中级人民法院重审。 审判长 骆 电 审判员 曾朝晖 审判员 杨 卓 二〇二〇年十月三十日 法官助理杨婷 书记员李晓宇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初6214号原告：张新枝，男，1967年6月7日出生，汉族，住。被告：马树民，男，汉族，住。原告张新枝与被告马树民民间借贷纠纷一案。原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张新枝撤回起诉处理。审判员  田拓二〇二〇年十月二十六日法官助理王旭书记员孙旭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3488号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：吴海平，女，1969年1月19日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告吴海平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告吴海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.吴海平向建行贵港分行偿还信用卡透支款50395.11元及利息、费用30053.89元（利息、费用暂计至2020年6月30日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.吴海平支付建行贵港分行律师代理费4022元；3.本案诉讼费由吴海平承担。 被告吴海平于庭前提交书面答辩状称，被告承认尚欠原告主张的透支款，但认为领用协议中关于逾期部分欠款按日万分之五计息，并按月计收复利的条款属于霸王条款，违背中国人民银行的利息政策，因此原告主张的利息、费用过高，现被告暂无偿还能力。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：吴海平 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。申请人向建行贵港分行偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费4022元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向吴海平发放了一张卡号为62×××49的信用卡。截至2020年6月30日止，吴海平因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金50395.11元及利息、费用30053.89元。 本院认为：吴海平自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。吴海平持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求吴海平偿还信用卡透支本金50395.11元及利息、费用30053.89元（利息、费用计至2020年6月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费4022元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。吴海平缺席，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴海平向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金50395.11元及利息、费用30053.89元（利息、费用暂计至2020年6月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告吴海平向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费4022元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1912元，减半收取计956元，由被告吴海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1912元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈拥静 二〇二〇年十月十九日 法官助理 林丽宁 书 记 员 黄路瑶
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初444号 原告：耿豪杰，男，1994年11月7日出生，汉族，住任泽区。 被告：宋顺广，男，1989年5月27日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 耿豪杰与宋顺广民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告耿豪杰于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许耿豪杰撤诉。 案件受理费135元，由耿豪杰负担。 审判员  刘凤坤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈军强
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1028执124号 申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地乐业县中心花园开发小区**楼。 法定代表人雷万刚，董事长。 委托代理人向支权，广西乐业农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人张超淳，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住乐业县。 被执行人李俊媛，女，1989年6月1日出生，汉族，农民，住乐业县。 关于申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊媛、张超淳的借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2019）桂1028民初1095号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李俊媛、张超淳未履行生效法律文书确定的义务，（即：向申请人广西乐业农村商业银行股份有限公司共同偿还贷款39439.35元及利息，向申请人广西乐业农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），负担申请执行费491.59元)，申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案。 本院于2020年4月26日通过直接送达形式向被执行人李俊媛、张超淳送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人李俊媛、张超淳签收后，依法报告了财产，但至今未履行完毕，本院于2020年10月16日对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。 在执行过程中，本院经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人李俊媛、张超淳无存款、无国土、房产、工商、公积金、车辆等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，经查证，被执行人李俊媛、张超淳有工程款，但工程未清算结束，尚未向被执行人李俊媛、张超淳支付工程款，无法执行，除此之外，暂无可供执行财产。本院于2020年10月16日通过面谈的形式与申请人进行约谈，申请人不愿出具同意终本的证明不同意终结本次执行程序。截止2020年10月16日，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为39439.35元及利息，申请执行费491.59元未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年十月十六日 书记员  张海潮
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执297号申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路**。法定代表人:孙世良，该公司董事长。委托代理人：徐大云，该公司资产保全部经理。被执行人：逄跃，男，1969年8月11日生，汉族，住通化市通化县快大茂镇快大茂村**。本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院于2019年5月16日作出的（2019）吉0521民初772号民事调解书，于2020年9月15日向被执行人逄跃发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务，但其至今未履行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：1.2020年9月16日、7月1日对被执行人逄跃财产进行网络查控，其名下银行卡及网络资金内仅有少量余额，保险、证券、工商均无注册信息；2.2020年9月17日，在通化县不动产登记中心未查询到被执行人逄跃不动产信息；3.2020年10月9日，约谈被执行人逄跃，逄跃供诉2012年自己腿受伤，四级伤残，两台三轮车都是二手的，一共价值1000多元，2019年逄跃意外受伤左手食指截肢，中指无法伸直，收入不能维持家庭支出，只能等通化县强力种业公司还逄跃钱时，被执行人逄跃才能还申请执行人钱；4.2020年10月12日，对被执行人逄跃采取限制消费措施，并于同日向被执行人逄跃邮寄送达限制消费令；5.申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索;综上所述，因本案被执行人逄跃确无其他有效财产可供执行，经本院约谈申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年十月十二日书记员 赵子嫣
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初1601号 原告：菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县倪集街道办事处政府院内，统一社会信用代码9137172179245945XQ。 法定代表人：吴同美，经理。 被告：太合食品集团有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇工业三路南段，统一社会信用代码91371300267146447C。 法定代表人：张洪风，经理。 被告：杨茂春，男，1975年3月17日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告菏泽劳联人力资源服务有限公司与被告太合食品集团有限公司、杨茂春劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，原告菏泽劳联人力资源服务有限公司与被告杨茂春均不服临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的临高劳人仲裁字[2020]第114号裁决书,分别向本院提起诉讼。本院受理后,分别以(2020)鲁1391民初1600号、(2020)鲁1391民初1601号立案,本院决定并案审理，双方当事人互为原告和被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1391民初1600号案件审理。 审 判 员  咸 静 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  夏蒙蒙 书 记 员  井爱娣
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特45号申请人:山西聚莘置业有限公司,住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。法定代表人:梁慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。被申请人:李泽渊,男,1991年4月24日出生,汉族,住河南省信阳市浉河区。被申请人委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。申请人山西聚莘置业有限公司与被申请人李泽渊申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西聚莘置业有限公司称，2018年双方签订《商品房买卖合同》。第28条争议解决方式第一款第2条约定,履约过程中发生争议,提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁。申请人认为，该仲裁协议属无效协议，因约定的仲裁委员会根本不存在。且类似案件在晋中市榆次区人民法院已审理二、三十起。故申请人认为,双方合同中达成的仲裁协议，是无效协议。晋中市仲裁委员会对本案无管辖权。本案依法应当由晋中市榆次区人民法院审理。被申请人称，第一、根据最高院关于适用仲裁法若干问题的解释第3条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定相应仲裁机构的，应该确定选定的仲裁机构，本案中的商品房买卖合同中第二十八条规定履约过程中发生争议提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁，该仲裁机构的名称虽然不准确，但是由于晋中市有且只有一个晋中仲裁委员会，根据文意的理解和通常的认知，可以认定双方当事人协议约定的仲裁地为晋中仲裁委员会，不符合仲裁法第十八条因没有约定仲裁委员会或者约定不明确而导致仲裁协议无效的情形。第二、判断合同中仲裁条款所约定的仲裁机构是否因约定不明而无效时，应当尊重当事人的意思自治，依照当事人的真实意思为基础，客观分析当事人约定仲裁条款当时的本意，据此判断仲裁协议的效力，结合合同二十八条来看，该份合同是开发商提供的制式格式条款合同，约定了第二种方式解决，特指晋中市开发区仲裁委仲裁，当然第一条是所在地人民法院判决，按照双方的意思，已经排除了在人民法院解决争议的方式，所以被申请人一方认为无论是依据合同约定还是根据仲裁法和仲裁法司法解释的约定，能够锁定双方约定的仲裁委就是晋中市仲裁委，不存在无效的情况，晋中仲裁委对本案有管辖权。第三、关于本案立案的经过，本案原经榆次区人民法院立案，过程中发现了本案28条争议解决的条款，认为榆次区法院没有管辖权，因为合同约定了仲裁条款，后到晋中仲裁委员会进行立案，本案的争议恰恰是在仲裁委开庭的当天，2020年4月29日申请人提出了管辖的争议，根据仲裁法26条，当事人如果达成了仲裁协议，一方向人民法院起诉，未申明有仲裁条款。另一方未提出异议的，视为放弃权利。人民法院应该继续审理。经审查查明：申请人提交证据：晋中仲裁委员会仲裁通知书、仲裁申请书、商品房买卖合同。被申请人对申请人提交的证据不持异议。本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定，我院报请山西省高级人民法院复核。山西省高级人民法院认为，双方对仲裁委员会的约定是明确的。主要理由是：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”。本案中，案涉《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是否有效，应当尊重合同双方当事人的意思自治，涉案合同对通过仲裁解决争议以及仲裁事项约定明确，为涉案当事人真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，案涉当事人约定的仲裁机构为晋中市开发区仲裁委员会，但因晋中市有且只有一个仲裁委员会即晋中仲裁委员会，依据上述法律和司法解释的规定，晋中仲裁委应当视为涉案当事人约定的仲裁机构。综上所述，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条的规定，裁定如下：驳回山西聚莘置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西聚莘置业有限公司负担。审判长  卢琳山审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二〇年十月二十六日法官助理张桂暥书记员智慧
甘肃省武山县人民法院支付令（2020）甘0524民督76号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，武山县中小企业信用担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司员工。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司员工。代理权限为特别代理。被申请人：关金全，男，1962年11月6日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人关金全因申请“双联惠农贷款”故于2013年2月20日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》。贷款金额为50000元，期限自2013年2月20日至2016年2月19日，由申请人提供担保，同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”，贷款期满后被申请人并未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2017年3月31日将被申请人所欠本息30574.58元从申请人保证金账户中全部扣收，现申请人已多次向被申请人需要代偿款项，但被申请人均以各种理由百般推脱，拒不还款。申请人向本院提交的证据有营业执照、法定代表人、身份证明、中国农业银行业务凭证、《中国农业银行农户贷款借款合同》。本院经审查认为，申请人武山县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人关金全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司借款本息30574.58元。申请费188元，由被申请人关金全负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王全武二〇二〇年十月十九日书记员 张保印
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢841号蒋宝利、种萧、种旭波：蒋宝利与种萧、种旭波赡养纠纷一案，本院作出的(2018）陕0116民初1925号民事判决书生效后，申请执行人蒋宝利向本院申请执行，本院依法向被执行人种萧、种旭波发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人已领取本案全部案款。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0116执恢841号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十四日
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初736号公诉机关：江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人：褚勇，男，1956年11月15日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江苏省扬州市江都区）。被告人褚勇曾因赌博，于2011年4月27日被原江都市公安局罚款五十元。被告人褚勇因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月9日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕703号起诉书指控被告人褚勇犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控称，2020年7月10日21时许，被告人褚勇酒后驾驶苏Ｋ×××**二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区纺织路自在公园东门处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人褚勇血液中的乙醇含量为150.8mg/100ml。归案后，被告人褚勇如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人褚勇判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。被告人褚勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人褚勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人褚勇归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人褚勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人褚勇具有劣迹前科，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人褚勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人褚勇是坦白、认罪认罚提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人褚勇犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人褚勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 芳二〇二〇年十月三十日书记员 孙娅慧文书附页：本案所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述其的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述其罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述其罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：法院督察室举报电话：****—8699****
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执552号申请执行人李顺宏,男,1957年02月24日出生,住所地武义县。被执行人徐文波,男,1969年09月06日出生,住所地武义县。被执行人汤渭海,男,1961年04月12日出生,住所地浙江省武义县。关于申请执行人李顺宏与被执行人徐文波、汤渭海民间借贷纠纷一案，申请执行人李顺宏于2020年4月13日向本院申请执行，立案标的200000元，诉讼费2600元，执行费2900元。本院立案后，于2020年04月16日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐文波、汤渭海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐文波、汤渭海有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人徐文波、汤渭海在本院有系列案件，另案已经处置了被执行人的相关财产。目前未发现被执行人徐文波、汤渭海有其他可供执行的财产。申请执行人李顺宏向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人徐文波、汤渭海采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐文波、汤渭海目前无财产可供执行，申请执行人李顺宏亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执552号案终结本次执行程序。申请执行人李顺宏今后若发现被执行人徐文波、汤渭海有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 硕
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1513号申请执行人李德玉，男，1989年7月20日出生，甘肃省环县人。被执行人刘健陇，男，1981年7月19日出生，甘肃省环县人。本院在执行李德玉与刘健陇民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，并长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十月二十九日书记员  刘万利
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7838号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：龙伟斌,男,汉族,1978年1月2日出生,,地址:广东省惠州市惠城区 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人龙伟斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12216号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人龙伟斌应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行欠款本金69885.65元、其他费用9374.88元(含分期付款余额转移手续费、账单分期手续费、滞纳金)、利息101523.16元(利息暂计至2019年7月27日,之后以本金69885.65元为基数,按协议约定的标准计算至实际清偿之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费1571元、执行费2612元。因龙伟斌按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7838号案件终结本次执行程序。 被执行人龙伟斌负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月二十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4286号 上诉人（原审被告）：吴金永，男，1974年5月27日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：王福才，男，1957年4月24日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 上诉人吴金永因与被上诉人王福才保证合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴金永上诉请求：1、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4225号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、借条约定期间为保证期间，并非还款期限。原告提交主要证据书证《借条》一份，该书证名为借条，实为保证合同。则该借条约定的期间2019年3月9日至还款日2020年3月9日只能解释为保证期间，而并非还款时间。被上诉人于2020年5月27日主张保证责任，已经超过保证期限。2、实际借款金额及还款金额并未查清。上诉人在一审当庭表示实际借款金额为30000元，因被上诉人应当提供证据证明实际向借款人李立东提供36000元借款。被上诉人并未提供相关证据，实际出借金额只能认定为30000元。3、上诉人属于一般保证，应依法通知借款 —2— 人到庭参加诉讼。依据被上诉人提供的书证《借条》，上诉人是在借款人无法偿还借款的情形下承担偿还借款的责任，该约定符合担保法第十七条关于一般保证的认定。 王福才答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 王福才向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告人民币36000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王福才与李立东及被告吴金永均系同村村民，李立东因家庭生活需要向原告王福才借款36000元，被告吴金永为该笔借款提供担保。此后，李立东未能偿还欠款并离家外出，原告无法获悉其下落，故原告多次向被告吴金永催要欠款。被告吴金永于2019年为原告出具了借条一张，内容为：“李立东从王福才家中借叁万陆仟元（36000元），吴金永担保，由于李立东欠钱离家找不到人，钱由吴金永还清”。借条落款日期为2019年3月9日至还款日2020年3月9日，被告吴金永在还款人处签字、捺印。 一审法院认为，被告吴金永为原告王福才出具的借条的实质即为在主债务人李立东不履行其债务时，由吴金永作为担保人承担保证责任，履行债务的保证合同。原、被告之间的保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因原、被告未对保证方式进行约定，故吴金永应按照连带责任保证承担保证责任。因双方亦未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求吴金永承担保证责任。庭审中，原告主张该笔债务履行期即为借条上所载的2019年3月9日至2020年3月9日。李立东向王福才借款后未能如约履行还款义务，吴金永自愿为李立东的债务提供担保，故王福才要求吴金永承担保证责任，偿还借款有事实和法律依据，该院予以支持。关于本案借款的数额，以借条所载的36000元为准。综上所述，王福才要求吴金永承担保证责 —3— 任偿还借款36000元的诉讼请求，应当予以支持。吴金永在承担保证责任后，有权向债务人李立东追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告吴金永于本判决生效后十日内就债务人李立东欠付的借款36000元向原告王福才承担连带清偿责任。一审案件受理费700元，减半收取计350元，由被告吴金永负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，吴金永为李立东向王福才借款36000元提供担保，其于2019年为王福才出具的《借条》实质为李立东不履行债务时，由吴金永承担担保责任，履行债务，故吴金永与王福才之间系保证合同关系。根据《借条》中“2019年3月9日至还款日2020年3月9日”的文义，应为2019年3月9日至2020年3月8日李立东不还款，2020年3月9日吴金永履行债务，即2019年3月9日至2020年3月8日系主债务履行期间，王福才在主债务履行期届满之日起六个月内要求吴金永承担担保责任具有法律依据。“2019年3月9日至还款日2020年3月9日”非双方约定的保证期间，吴金永主张2020年3月9日后不再承担保证责任不具有事实及法律依据，本院不予支持。 当事人应对己方主张提供证据，吴金永未提交证据证实王福才实际支付借款系30000元，且在案涉《借条》中对借款数额36000元予以确认，其上诉主张借款金额系30000元的理据不足，本院不予支持。 本案双方当事人对保证方式没有约定，根据相关法律规定，吴金永应按照连带责任保证承担保证责任。吴金永上诉主张其系一般保证故一审法院未通知李立东能加诉讼违反法定程序不具有事实及法律依据，本院不予支持。吴金永在承担保证责任后，有权向债务人李立东追偿。 综上所述，吴金永的上诉请求不能成立，一审判决认定事实 —4— 清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由吴金永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄汝端 审 判 员 刘建刚 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 齐向欣 书 记 员 贾 莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市市政工程公司，住所地河北省邯郸市和平路**。法定代表人：胡子良，该公司经理。委托诉讼代理人：岳建波，河北道申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛京银行股份有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**/div>法定代表人：邱火发，该银行董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行，住所地，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路**甲iv>法定代表人：卢军，该银行管理部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华清会计师事务所有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**（1-5-2）>法定代表人：涂成云，该公司总经理。原审第三人：辽宁奉天特种沥青有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省沈阳市沈河区风雨坛街****法定代表人：张毅，该公司经理。原审第三人：张毅，男，1955年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原审第三人：张晶，女，1961年12月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原审第三人：杜霞，女，1968年5月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原审第三人：赵丽萍，女，1968年10月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。再审申请人邯郸市市政工程公司因与被申请人盛京银行股份有限公司、盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行、辽宁华清财务咨询有限公司、原审第三人辽宁奉天特种沥青有限公司、张毅、张晶、杜霞、赵丽萍侵权责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸市市政工程公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人至少由辽宁华清财务咨询有限公司承担侵权责任的主张，诉讼费用由被申请人方承担。主要理由是：1、原判适用法律错误。辽宁华清财务咨询有限公司在案涉《验资报告》的出具过程中，违反了财务规则及审计准则，属于工作严重失职，导致虚假出资的原审第三人张毅、张晶取得了辽宁奉天特种沥青有限公司的经营资质和从业资格，使申请人与其交易造成损失，应当承担侵权赔偿责任。2、原审程序违法，没有依申请人的申请调查收集有关证据。据此申请再审，请求再审改判。本院经审查认为，关于再审申请人邯郸市市政工程公司主张辽宁华清财务咨询有限公司在案涉《验资报告》的出具过程中，违反了财务规则及审计准则，属于工作严重失职，应当承担侵害权赔偿责任的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，无论依据邯郸市市政工程公司自行出具的证据，还是原审依据邯郸市市政工程公司的申请调查收集的证据，均无法证明邯郸市市政工程公司的主张成立。原审判决驳回邯郸市市政工程公司的诉讼请求并无不当。关于邯郸市市政工程公司所提原审适用法律错误、程序违法等理由，其在二审审理过程中作为其上诉理由作出陈述，二审法院对上述意见均进行审理，其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，且在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，邯郸市市政工程公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市市政工程公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十月二十九日书记员  张雪萌
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4606号 原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地：长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路**吉顺美苑****。 法定代表人：朱飞，经理。 委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕米娜，湖南怀治律师事务所律师。 被告：郑超洲，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区，经常居住地长沙市望城区。 原告湖南兴文物业管理有限公司与被告郑超洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本案审理期间，因被告已缴纳物业费，原告湖南兴文物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司的申请撤回起诉系对自身诉讼权益的处置，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司负担。 审 判 员  周红宇 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  易 璇
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1494号原告：姜守国，男，1979年6月5日出生，汉族，中国铁路总公司济南局集团有限公司济南供电段职工，住济宁市兖州区。被告：刘勇超，男，1969年10月18日出生，汉族，原山东济宁畜产进出口子公司兖州肠衣加工厂职工，住济宁市兖州区，现下落不明。被告：滕海燕，女，1973年7月6日出生，汉族，住济宁市兖州区，现下落不明。原告姜守国与被告刘勇超、滕海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告姜守国到庭参加诉讼。被告刘勇超、滕海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜守国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元及逾期利息（年利率6%）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，刘勇超从张超处借款30000元，用于给他女儿交补课费，并当场与张超签订了借款协议。该借款由姜守国担保，并在借款协议上签字担保。2018年5月18日，张超联系刘勇超要求还款未果，张超找到其要求其偿还刘勇超所欠款项。其于2018年5月27日、同年10月27日、2019年1月27日、同年6月27日四次支付张超贰万元。张超出具收条并明确表示其不用偿还剩余壹万元债务。其联系滕海燕偿还债务，滕海燕以没有钱可还为由拒绝偿还。现诉请法院判决刘勇超、滕海燕共同偿还其20000元及逾期利息，以维护其的合法权益。刘勇超未作答辩。滕海燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，姜守国在庭审时向本院提交了借条一张、收条四份、刘勇超及滕海燕身份证复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘勇超、滕海燕原系夫妻关系，二人于2018年4月3日登记离婚。刘勇超、姜守国原系邻居关系。姜守国通过刘勇超认识张超。刘勇超、姜守国协商欲共同向张超借款。2014年12月2日，姜守国书写借条，内容为：今借张超现金叁万元整（30000）用于资金周转，用期15个月（2014年12月2日起，2016年3月1日止）利息：月息2‰。姜守国在借款人处先签上名字，张超将借款现金30000元交付给刘勇超，刘勇超即在借款人处签名，在刘勇超、张超的要求下，姜守国同意为刘勇超担保，故在姜守国签名处又书写“担保人”字样。前期刘勇超偿还张超部分本息，后因刘勇超为躲避债权人催要借款，下落不明。张超要求姜守国承担担保责任，姜守国分别于2018年5月27日、同年10月27日偿还张超借款5000元，又分别于2019年1月27日、同年6月27日偿还张超借款5000元，张超收款后均出具收条。姜守国、张超对剩余还款问题经协商达成一致意见，张超在2019年6月27日的收条中记载：借款人声明于姜守国无关，自行讨要。姜守国主张向滕海燕追要该债务，滕海燕以其不知情为由拒绝。另查明，本院受理后，通过案件关联，发现姜守国、滕海燕的部分诉讼案件均系公告送达。2020年7月2日依法公告送达本案的民事诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中姜守国为担保人，刘勇超为债务人，张超为债权人事实清楚，有证据证明且债权人亦认可姜守国已偿还借款本金20000元，故姜守国有权向刘勇超进行追偿。现姜守国要求刘勇超给付代为偿还借款20000元，本院依法予以支持。关于姜守国主张该笔债务系刘勇超、滕海燕夫妻存续期间的共同债务问题，姜守国未能举证证明该笔债务用于刘勇超与滕海燕的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对姜守国要求滕海燕承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于姜守国主张的逾期利息问题，姜守国自承担保证责任分四次偿还张超借款20000元之时，可以视为姜守国和刘勇超之间存在事实上的借款关系，姜守国行使追偿权的范围可以按照自案外人张超实际收到该款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。现姜守国要求刘勇超从2019年6月27日起支付逾期还款利息，本院依法应予支持。刘勇超、滕海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘勇超于本判决生效后十日内偿还姜守国代偿的借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2019年6月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回姜守国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘勇超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田 新人民陪审员  闫宪领人民陪审员  周民强二〇二〇年十月九日书 记 员  宋 珊
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执342号 申请执行人:陕西千阳农村商业银行股份有限公司。住所地：千阳县。 法定代表人：王鸿钢，董事长。 委托诉讼代理人：闫东虎，该公司草碧支行行长。 委托诉讼代理人：张涛，该公司草碧支行客户经理。 被执行人：王勤功，男，汉族，农民，住千阳县。 被执行人：王有强，男，汉族，农民，住千阳县。 本院在执行陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王勤功、王有强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2018）陕0328民初450民事判决，依法向被执行人王勤功、王有强送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王勤功、王有强银行存款人民币379335.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二〇年十月十二日 法官助理 赵海滨 书 记 员 郭 勇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终304号 上诉人（原审被告）：孙荣青，男，汉族，1983年10月11日出生，居住地江苏省兴化市。 上诉人（原审被告）：赵凤慧，女，1984年1月10日出生，汉族，住北京市密云区。 被上诉人（原审原告）：夏巧玲，女，汉族，1962年9月20日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人孙荣青、赵凤慧与被上诉人夏巧玲民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2222号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人孙荣青、赵凤慧上诉称，双方合同中没有约定履行地，也没有达成其他协议，被上诉人作为贷款人，其所在地和实际出借款项行为地不一致，应以出借行为地为合同履行地，出借行为地为北京市密云区。故，请求撤销原审裁定，本案移送至有管辖权的北京市密云区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方签订的《借款合同》未明确约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其经常居住地为三河市燕郊开发区，三河市人民法院对本案具有管辖权。上诉人孙荣青、赵凤慧提出管辖异议申请无法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰