湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂行终321号 上诉人（原审原告）刘祥荣，女，汉族，1943年4月27日出生，住湖北省襄阳市樊城区。 被上诉人（原审被告）襄阳市樊城区人民政府，住所地：湖北省襄阳市樊城区长虹路**。 法定代表人王建军，区长。 上诉人刘祥荣因诉襄阳市樊城区人民政府（以下简称樊城区政府）行政赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2018）鄂06行赔初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘祥荣原审诉称，其在襄阳樊城区拥有合法房屋。2018年4月27日，樊城区政府在没有任何合法强制拆除手续的情况下，强行将其位于红光路4号（原钢厂家属院）5栋3单元1层102房34.16平方米的房屋拆除，屋内物品损毁殆尽。樊城区政府的强拆行为给刘祥荣造成了巨大的经济损失。2018年9月12日，襄阳市人民政府作出襄政行复决字〔2018〕139号《行政复议决定书》，决定确认樊城区政府强制拆除刘祥荣34.16平方米建筑物行为违法。刘祥荣于2019年3月19日向樊城区政府递交了《国家赔偿申请书》，申请对其损失予以赔偿。樊城区政府收到原告《国家赔偿申请书》后，于2019年5月30日对其作出《不予行政补偿决定书》，对其赔偿请求作出不予赔偿的决定。刘祥荣认为，樊城区政府做出涉案《不予赔偿决定书》缺乏事实和法律依据，侵犯了其的合法权益。为此，刘祥荣依法提起诉讼，请求：1、撤销樊城区政府于2019年5月30日作出的《不予赔偿决定书》；2、判令樊城区政府支付刘祥荣房屋价值损失赔偿金549920元；3、判令樊城区政府支付刘祥荣室内物品损失赔偿金16948元；4、判令樊城区政府支付刘祥荣附属物损失赔偿金119560元；5、判令樊城区政府按照临时安置过渡补偿费标准支付刘祥荣从强拆之日起至赔偿时的过渡补偿费。 原审法院查明，2015年11月30日，樊城区政府作出（2015）4号《襄阳市樊城区人民政府关于清河口片区（三江口）城市棚户区改造项目国有土地上的房屋征收公告》及《清河口片区（三江口）城市棚户区改造项目国有土地上的房屋征收补偿实施方案》，刘祥荣的房屋（樊城区红光路4号5号楼3单元1楼102室）及涉案搭建的建筑物位于该房屋征收范围内。刘祥荣与樊城区政府及其房屋征收实施部门在房屋征收补偿签约期限内未达成房屋征收补偿协议。2017年8月14日，清河口城管中队在刘祥荣房屋处张贴《违法建设限期自拆通知书》。2018年4月27日，刘祥荣房屋毗邻搭建的34.16平方米建筑物拆除。2018年5月27日，樊城区政府作出了樊政决（2018）3号《襄阳市樊城区人民政府房屋征收补偿决定》。该决定对其具有产权证的建筑面积为66.49平方米房屋作出补偿，对没有进行产权登记的与刘祥荣房屋毗邻搭建的34.16平方米建筑物认定属违法建筑物，未予补偿。2018年6月刘祥荣向襄阳市人民政府申请行政复议，请求确认樊城区政府强拆其房屋毗邻搭建的34.16平方米建筑物的行为违法。2018年9月12日，襄阳市人民政府作出襄政行复决字〔2018〕139号《行政复议决定书》，决定确认樊城区政府强制拆除刘祥荣未经审批搭建的34.16平方米建筑物行为程序违法。2019年3月27日，樊城区政府收到刘祥荣的赔偿申请后，于2019年5月30日作出《不予行政赔偿决定书》，决定对刘祥荣提出的行政赔偿请求不予赔偿。刘祥荣不服上述赔偿决定，遂于2019年6月17日向该院提起本案诉讼。 原审法院认为，刘祥荣请求撤销行政赔偿决定并向其赔偿房屋价值损失赔偿金549920元、室内物品损失赔偿金16948元、附属物损失赔偿金119560元以及安置过渡补偿费。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”以及《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”的规定，原告应当对其所提诉求提供证据予以证实。刘祥荣诉称涉案房屋价值损失549920元、室内物品损失16948元以及附属物损失119560元未能提供证据予以证实。根据本案审理查明的事实显示，其所诉被拆建筑物系未经规划许可，在襄钢家属院划拨土地上紧邻其房屋搭建的。对于被襄阳市人民政府确认樊城区政府强制拆除刘祥荣未经审批搭建的34.16平方米建筑物行为程序违法，其建筑物因城管部门在刘祥荣房屋处张贴《违法建设限期自拆通知书》，以及樊城区政府作出的樊政决（2018）3号《襄阳市樊城区人民政府房屋征收补偿决定》对没有进行产权登记的与原告房屋毗邻搭建的34.16平方米建筑物认定属违法建筑物等情况，涉案建筑物及其附属物不应给予赔偿。对于刘祥荣请求支付安置过渡补偿费的问题，因其所诉房屋系未经规划许可，在襄钢家属院划拨土地上紧邻其房屋搭建的，本案未涉及其主房(证载房屋）部分，故不宜在本案中认定其安置过渡补偿费。对于原告请求赔偿其室内物品损失，因其未提供证据证实其存在物品损失，以及结合樊城区政府提供的拆除涉案建筑之前的现场录像及照片情况，无法确定其存在室内物品损失。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘祥荣的诉讼请求。 刘祥荣上诉称，1.上诉人的附房建于上世纪90年代，完全符合被上诉人制定的征收补偿方案第五条补偿办法的规定，属于2008年1月1日《城乡规划法》实施以前建设的房屋，参照证件齐全的房屋进行补偿安置。原审中被上诉人并未提交城管部门作出的《违法建设限期自拆通知书》及房屋征收决定，原审认定上诉人房屋属于违法建筑，依据不足。被上诉人作出的房屋征收决定已经由其自行撤销，原审仍以其为依据，明显错误。2.被上诉人对上诉人房屋进行强拆时未依法就屋内物品进行证据保全，应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。上诉人提供的赔偿清单内容符合日常生活情况，人民法院应当支持。3.上诉人的过渡补偿费请求合理合法，应予支持。 樊城区政府未向本院提供书面答辩意见。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，刘祥荣搭建的34.16平方米房屋被拆除经行政复议机关确认为程序违法，刘祥荣向樊城区政府申请国家赔偿，樊城区政府作出不予行政赔偿决定书，刘祥荣不服提起的本案行政赔偿诉讼。刘祥荣的请求赔偿的事项包括其搭建的34.16平方米房屋的价值、室内物品及附属物损失、安置过度补偿费等。根据已查明的事实，刘祥荣搭建的34.16平米房屋是在其被征收的主房前面搭建的，占用了单位家属院划拨的土地，未经过相关部门规划许可，未在房屋管理查询到该房屋的相关登记信息，该房屋曾被城管部门下达《违法建设限期自拆通知书》，樊城区政府对刘祥荣作出的征收补偿决定中，对其搭建的34.16平方米建筑物认定属违法建筑物。上诉人要求34.16平方米房屋按照合法建筑面积补偿缺乏事实和法律依据。关于室内物品损失，按照行政诉讼法和国家赔偿法的规定，刘祥荣负有对损害事实的举证责任。刘祥荣仅提供的物品损失清单不能证明损失的存在，樊城区政府提供了案涉房屋拆除的现场录像及照片，证明不存在相关物品损失。关于安置过渡补偿费，刘祥荣的主房关于安置过渡补偿费已有相关认定，本案中不宜再认定安置过渡补偿费。刘祥荣请求对其34.16平方米房屋及相关损失进行赔偿，缺乏事实和法律依据。原审法院据此判决驳回刘祥荣的诉讼请求，并无不当。 综上，刘祥荣的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  马春亮 审判员  张思化 审判员  胡锦明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 瑞