平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4021号原告：臧国亮，男，1975年11月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市儒骏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段生态园对面建宏国际****，统一社会信用代码91410400665977561C。法定代表人：赵翔，经理。委托诉讼代理人：赵旭民，河南博识律师事务所律师。原告臧国亮与被告平顶山市儒骏房地产开发有限公司（以下简称儒骏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧国亮，被告儒骏公司的委托诉讼代理人赵旭民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧国亮向本院提出诉讼请求：1、要求儒骏公司向臧国亮偿还欠款22万元；2、诉讼费由儒骏公司承担。事实及理由：臧国亮于2016年8月2日从儒骏公司处购买商品房一套，位于文园路××段，房产名称为儒骏和园，面积为84.16平方米，总价为547040元，首付167040元，剩余部分380000元按揭贷款支付，臧国亮于2016年8月11日支付了商贷。当时儒骏公司为促销卖出位置不佳的商品房，实行“首付30％的，可享受每月1000元的期限为240个月的房补活动”，双方签订了协议书。儒骏公司在2016年8月15日开始按双方协议规定向臧国亮银行账号每月打款1000元，到2018年3月停止打款，合计返还了20个月（合计2万元）。从2018年4月起儒骏公司以各种理由推脱不再返钱。剩余220个月未返还（合计22万元）。臧国亮从2018年4月至今多次找儒骏公司协商，儒骏公司以各种理由推脱，拒绝返钱。臧国亮也多次找平顶山市君华商贸有限公司、平顶山市润联商贸有限公司协商，也被拒绝。现诉请法院判决儒骏公司偿还臧国亮人民币22万元，以维护臧国亮合法权益。儒骏公司辩称：一、原告诉讼主体是三个被告，而涉及到另外两个被告平顶山市君华商贸有限公司与平顶山市润联商贸有限公司在庭前已经撤诉，该两个公司系必须参加诉讼的案件当事人，原告仅起诉儒骏公司而放弃对另外两个公司的诉讼，不能使本案得到公正审理：1、根据原告起诉所提供的证据涉及到四方即原告、儒骏公司、君华公司，润联公司，君华公司与润联公司以担保人的形式出现，但该担保没有说明担保的期限，也没有说明担保是以什么形式承担责任，所以该担保行为与合同约定承担全部责任相冲突，担保责任不存在，不应予以认可。从之后君华公司与儒骏公司签订的协议中也说明了这一点，该协议书签订于2016年5月16日，对涉及到所有爱心补助款均由君华公司及其代表人马治铧支付，与儒骏公司无关。2、君华公司目前属于注销状态，但涉及到公司注销以后的债权债务处理，根据公司法的规定，若未经清算，应由公司股东或者实际控制人承担法律责任，润联公司目前因未参加年检而被吊销营业执照，但他应以公司名义参加诉讼，来处理涉及到公司的债权债务。以上几点，原告诉讼主体不全，遗漏了必须参加诉讼的当事人，应追加适格被告参加诉讼。二、原告的请求由被告偿还22万元及利息不应得到支持。原告与儒骏公司签订商品房买卖合同之后，已实际上取得商品房且已居住使用，而另行要求儒骏公司承担返还22万元的款项，请求既不合法也不合理。虽然有协议书存在，但该协议书是××重期间由君华公司法定代表人马治铧私自对外签订协议。该协议违背了公平原则，儒骏公司是房地产开发企业不是慈善机构，虽然当时是为了促销，但该协议的订立作为房屋买卖合同的附属合同，该协议从法律意义上讲系无效合同，建议法庭确认其为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，臧国亮、王倩与儒骏公司签订《商品房买卖合同》（合同备案编号：第410400201608020099号），合同约定臧国亮购买儒骏公司开发建设的位于平顶山市新华区××和××住房××套，建筑面积84.16平方米，单价每平方米6500元，总价款547040元，首付167040元，剩余部分380000元用按揭贷款支付。臧国亮按时履行了交付房款的义务。2016年8月4日，儒骏公司作为甲方，臧国亮作为乙方，平顶山市君华商贸有限公司作为丙方（担保方），平顶山市润联商贸有限公司作为丁方（担保方），签订《爱心助房援助协议书》一份，约定：因乙方购买的房屋系甲方特推出的“爱心助房”，按照甲方的爱心助房方案，乙方享受以下爱心优惠政策：1、爱心援助数额和期限根据甲方和乙方签订的“商品房购买临时协议书”中约定的乙方付款方式以及乙方的实际付款方式来确定：①首付30％的，可享受每月1000元的爱心援助，援助期限为240个月，自银行按揭款项发放之日起计算；②全额付款的，可享受每月1000元的爱心援助，援助期限为300个月，自乙方实际履行完付款义务之日计算；③零首付的，可享受每月1000元的爱心援助，援助期限为180个月，自银行按揭款项发放之起计算。根据乙方的实际付款方式，乙方享受的爱心住房方案为①。2、乙方享受的爱心援助款项由甲方按照本协以约定，于每月30日之前打入乙方指定账账户，乙方指定账户为：户名臧国亮，开户行建行，账号43×××03。乙方对上述账户的真实性负责，甲方或其指定人员按照协定约定将爱心援助款打入上述账户即视为履行。若乙方变更账户的，需提前10日通知甲方，若未通知，由此产生的后果乙方自行承担。3、甲方逾期向乙方支付爱心援助款项的，应自逾期之日起以实际拖欠援助款项按日万分之二向乙方支付违的金。4、丙方、丁方自愿为甲方的上述支付行为承担全部责任。5、本协议在履行过程中发生争议的，四方可协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。6、本协议共两页，一式四份，自甲乙丙丁四方签字或盖章之日起生效。四方各持一份，具有同等法律效力。合同签订后，平顶山市君华商贸有限公司法定代表人马治铧自2016年8月开始每月支付臧国亮房补1000元至2018年3月，共计已支付20个月20000元，之后再未支付。现臧国亮要求儒骏公司履行支付房补的义务，引起诉讼。本院认为：臧国亮与儒骏公司之间签订的《爱心助房援助协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效协议，当事人应依法履行。儒骏公司在签订售房合同时，给与臧国亮一定的优惠，现又以显失公平为由，认为合同无效，本院不予采信。儒骏公司未按照该协议履行义务，已构成违约，应当承担继续履行的责任，故对臧国亮要求儒骏公司履行支付房补的义务，应予支持。但对于未到期的房补，臧国亮要求儒骏公司提前支付的请求，不予支持。平顶山市君华商贸有限公司与平顶山市润联商贸有限公司系担保单位，是否同时起诉担保单位，臧国亮具有选择权。儒骏公司与平顶山市君华商贸有限公司之间签订的协议，不能约束臧国亮，臧国亮的购房合同相对人是儒骏公司，臧国亮仅起诉儒骏公司符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：平顶山市儒骏房地产开发有限公司应自2018年4月份起，每月支付给臧国亮1000元，直至支付够22万元为止。其中本判决生效之日前的款项（含本判决生效当月的款项）于本判决生效之日起十日内支付完毕；之后款项，按月支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由平顶山市儒骏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇二〇年十月二十六日书记员  许娇娇附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。