wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执5616号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭森源，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206刑初138号刑事判决书，于2020年8月4日移送本院执行局执行。移送执行彭森源缴纳罚金1000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮方式向彭森源送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，彭森源签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人彭森源适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月20日，未执行到罚金。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到彭森源名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十日 书记员  李子豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9835号原告：陈伟忠，男，1985年6月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码：441************813。被告：蒋祥，男，1986年4月6日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组，公民身份号码：432************357。原告陈伟忠与被告蒋祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈伟忠到庭参加诉讼。被告蒋祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元整及利息（从2019年11月份起按年利率36%计至还清为止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告个人生活消费需要资金周转，于2017年10月23日向原告借款10万元，并签订了借条和借条补充协议。借款合同签订后原告按约履行了借款义务。但被告借款到期后，原告多次催被告偿还借款本息，但被告以诸多借口推脱拒绝还款，无奈诉讼到贵院，以维护原告合法权益。被告蒋祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交答辩状和证据。本院查明并确认如下事实：陈伟忠提交《借条》到庭，显示2017年10月23日陈伟忠借给蒋祥100000元，借款期限自2017年10月23日至2018年10月22日，利率为每月3%，利息为每月3000元，如不能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金为两倍的利率即每月6%，借款人的落款处有“蒋祥”的手写字迹。2017年10月23日，陈伟忠通过银行转账方式向蒋祥的银行账户转账97000元，陈伟忠称当时预扣一个月的利息。陈伟忠另提交《借条补充协议》到庭，显示2019年4月24日，原、被告签订该协议，约定因蒋祥未按时归还本金10万元，违约时间达180天，补充协议为2018年4月30日前蒋祥还本金5万给陈伟忠，2018年5月15日前还剩余本金5万元给陈伟忠，落款处有“蒋祥”的手写字迹。庭审时，陈伟忠主张蒋祥有陆续归还利息，具体金额其已记不清了，经核算蒋祥归还利息至2019年10月31日。以上事实，有原告提交的《借条》、银行转账记录、《借条补充协议》及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蒋祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。对于陈伟忠提交的证据，蒋祥并无异议，本院依法予以采信。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。结合蒋祥提交的证据及其陈述，其实际交付借款金额为97000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，陈伟忠交付的借款本金应为97000元。陈伟忠自认蒋祥已支付2019年10月31日前的借款利息，属于其对自身民事权利的处分，本院予以确认。综上，蒋祥应向陈伟忠偿还借款本金97000元并支付利息（以97000元为本金，自2019年11月1日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蒋祥自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伟忠偿还借款97000元及利息（以97000元为本金，自2019年11月1日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告陈伟忠的其他诉讼请求。本案诉讼费2540元（原告已预交），由原告陈伟忠负担340.17元，被告蒋祥负担2199.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇二〇年十月十日书记员  梁慧琳书记员  吴淑君
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2020—1号 申请执行人：王锦科，男，1972年11月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙家骥，男，1957年2月5日生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：诸城市子雅针织服装厂，住所地：诸城市密州街道大高乐埠村。 投资人；孙家骥。 本院在执行申请执行人王锦科与被执行人孙家骥、诸城市子雅针织服装厂买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为317372元。现双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4231号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王 蕾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申226号 再审申请人（原审第三人）：李冀栋，男，1972年2月21日出生，汉族，住衡水市安平县。 被申请人（原审原告）：王石，男，1980年4月7日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被申请人（原审被告）：李英帅，男，1982年4月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人李冀栋因与被申请人王石、李英帅案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李冀栋申请再审称，原审中王石提供的证据不真实，当时签订所谓协议书、转款等情况均为虚假，系为达到执行异议成立的目的而在查封之后形成。一、被申请人王石2014年11月与再审申请人李冀栋进行口头协议要求购买再审申请人李冀栋名下的土地，并于2015年1月14日签署《买卖协议书》。但再审申请人2015年2月1日未签署《补充协议》、及其他文件和协议，上述补充协议的签订及签订的其他书面文件均是在王石对李冀栋进行人身威胁，被迫形成和签署的，是虚假事实。二、被申请人王石诉称的支付再审申请人900万元的情况亦不是事实，主要表现在900万元再审申请人没有收到，一审认定该900万元已经支付给了再审申请人实属荒谬，故该情况亦不属实。三、安平县国土资源局证明、地籍调查表、指界通知书等庭审出具的证据都是虚假的，不能作为认定本案事实的证据。四、王超峰作为王石的证人，证明王石支付给李冀栋的转让款转至王超峰的账户，用于归还李冀栋欠王超峰的款项。但根据调阅人民法院的相关案件卷宗可以证实，王超峰的证言系完全虚假的。王石以及王超峰主张，2015年9月30日王石通过王子交的账户将款项支付到王超峰账户，系支付给李冀栋的转让款。如果这样的陈述是真实的，那么李冀栋欠王超峰的款项应当在2015年9月30日这个时间清结。但王超峰在2016年4月24日，仍向安平县人民法院出具恢复执行申请书，主张因被执行人李冀栋未按照还款协议履行，申请恢复本案的执行。这直接证明到2016年4月24日，李冀栋欠王超峰的款项尚未清偿，与王石在原审当中的主张以及王超峰的证言完全矛盾，直接说明王石在原审当中的主张以及王超峰的证言是虚假的。综上，请求撤销原审判决，将本案提起再审。 本院经审查认为，申请人在原审中已认可涉案土地及地上房屋为被申请人王石所有，且申请人向本院提交的证据不足以证明王石在原审中制造虚假证据。另，本案原审判决于2017年5月5日向申请人送达，申请人未在法定期限内上诉，该判决已发生法律效力。现申请人于2020年5月7日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；......”的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李冀栋的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵晓月
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1203号 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行，统一社会信用代码91331121MA28JBG629，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道新大街**。 负责人:王盛，系支行行长。 委托代理人:叶毅勇、朱奕昕，系支行员工。 被执行人:金利云,男,1965年3月2日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:郑国荣,男,1957年12月19日出生,汉族,住浙江省青田县。 浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行与金利云、郑国荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4615号民事判决已发生法律效力。因金利云、郑国荣未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行的申请于2020年6月1日立案执行，执行标的149941.3元及利息。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行与被执行人金利云、郑国荣金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月2日向被执行人金利云、郑国荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人金利云、郑国荣纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人均未进行财产申报,现去向不明。因疫情，本院暂停布控。本院依法查封登记在被执行人金利云名下与他人共有的证载地址为青田县××镇××村蒋岙7号不动产，因系农村集体土地，申请人表示不申请析产诉讼且无需本院处置。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行发现被执行人金利云、郑国荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十月十三日 代书记员 叶俊序
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1692号 申请执行人：方婵婵，女，1989年7月11日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：施张兴，男，1963年9月11日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：高苏浓，女，1965年10月22日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人方婵婵与被执行人施张兴、高苏浓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初452号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方婵婵向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人施张兴、高苏浓返还申请执行人方婵婵借款本息88000元及相应的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人施张兴、高苏浓发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求施张兴、高苏浓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施张兴、高苏浓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施张兴、高苏浓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行存款较少，无车辆、有价证券及可供执行的商业房产。暂未发现被执行人施张兴、高苏浓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施张兴、高苏浓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施张兴、高苏浓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人方婵婵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施张兴、高苏浓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执1692号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 审判员  姚建林 审判员  周溶溶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李建达
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1669号被执行人：王宜成，男，1965年7月1日出生于湖北省武汉市，汉族，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。关于王宜成罚金一案，本院于2019年8月7日作出的(2019)鄂0107刑初359号刑事判决书，判决如下：被告人王宜成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)但被执行人未履行。本院于2020年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宜成的银行存款人民币1,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月十九日书记员  郑 昕
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执512号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。法定代表人：俞磊。委托代理人：骆可斌。被执行人：谢联。广西钱盆科技股份有限公司与谢联民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出（2019）衢仲网裁字第38044号裁决书，2020年8月24日广西钱盆科技股份有限公司将该裁决书确认的债权转让给杭州合仲网络科技有限公司，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案。本院受理后查明：杭州合仲网络科技有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了衢州仲裁委员会出具的裁决书及送达证明。本院认为，一、申请人杭州合仲网络科技有限公司提供的送达证明不能证明衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人杭州合仲网络科技有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷受让债权等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年十月二十九日书记员 柯 尔
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3510号 原告：杨胜华，男，1985年4月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 原告杨胜华与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄亮、梁冠兴，被告的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办证违约金（违约金计算方式：从2018年2月1日起计算至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止，以全部房价款400881元为基数，按日万分之零点五计算给原告），现暂计算至2020年8月7日为18400.44元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订《商品房预售合同》，原告已按约交清了购房款，被告于2016年2月11日交房给原告，但是至今未为原告办理房屋产权登记证，被告应当支付违约金给原告。 被告辩称，被告是由于政府部门的原因导致不能及时办理房产权给原告，在此合理期间应 2 予以扣除。违约金的约定过高，要求法院依法予以调整。原告没有证据证明委托被告办理产权登记手续，其主张违约金计至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止没有事实和法律依据。原告起诉的部分案件已经超过了诉讼时效，请求法院驳回其诉请。 经审理查明，2013年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂平市，总房款400881元；其中合同第十九条约定商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点五的违约金。附件十约定被告发出办理产权登记通知之日起30日内，原告应按通知要求办理并提供办理产权登记所需资料及相关手续。原告在合同签订后已按约付清房款，被告亦已收取原告的办证费2000元。被告于2016年2月11日将上述商品房交付原告，被告至本案庭审辩论终结时止尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2020年6月15日，桂平市自然资源局对被告未按照建设工程规划许可证的规定进行建设商住楼地下室的违法行为作出【2020】3186号行政处罚决定书。 双方争议的焦点是：违约金应否予以调整？被告主张由于政府部门的原因导致不能及时办证的合理期间应否予以扣除？违约金计至何时止？ 本院认为，1、本案中，双方在商品房买卖合同中对被告的违约情形及违约金计算标准作出了明确约定：即双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点五的违约金。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告认为违约金过高应由法院调整，没有提供事实证明也与合同约定不符，故对被告的主张不予采纳。根据鑫盛公司同类案件判决情况，根据公平原则，逾期办证违约金的总额不能超过原告已付购房款总额的30%为宜。 2、根据查明的事实，由于涉案商品房地下车位比例不符合规划，无法取得竣工验收备案 3 材料，造成被告不能在合同约定的期限内向登记部门提交备案登记的证明文件及资料，逾期办证是出卖人的原因造成的。被告主张应按照自治区高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件逾期办证违约责任若干问题的指导意见》第五的规定，扣除不能及时办证的合理期间，与事实不符，本院不予采纳。 3 、 根 据 《 收 楼 确 认 书 》 证 明 ， 被 告 已 于 2 0 1 6 年 2 月 1 1 日 将 涉 案 商 品 房 交 付 给 原 告 ， 故 被 告 应 自 2 0 1 8 年 2 月 1 日 起 至 被 告 将 涉 案 商 品 房 的 产 权 证 书 办 理 至 原 告 名 下 之 日 止 ， 以 购 房 款 4 0 0 8 8 1 元 为 基 数 ， 按 日 万 分 之 零 点 五 计 付 违 约 金 予 以 支 持 ， 但 违 约 金 的 总 额 不 能 超 过 购 房 款 4 0 0 8 8 1 元 的 3 0 % 给 原 告 。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应当支付迟延办证违约金【以 购 房 款 4 0 0 8 8 1 元 为 基 数 ， 自 2 0 1 8 年 2 月 1 日 起 至 被 告 将 涉 案 商 品 房 的 产 权 证 书 办 理 至 原 告 名 下 之 日 止 ， 按 日 万 分 之 零 点 五 计 付 ， 且 违 约 金 的 总 额 不 能 超 过 购 房 款 4 0 0 8 8 1 元 的 3 0 % 】 给 原 告 杨胜华 ； 二 、 驳 回 原 告 杨胜华 的 其 他 诉 讼 请 求 。 本案受理费130元（原告已预交），由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款汇至：户名桂平市人民法院，帐号80×××66，开户行广西北部湾银行桂平支行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 4 审 判 员 卢善海 二〇二〇年九月三十日 代书记员 李晓静
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1301号之1 申请执行人：施国英，女，汉族，1957年02月22日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：曹家发，男，1963年08月05日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：湛江市霞山区。 被执行人：廖东梅，女，1970年12月01日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：湛江市霞山区。 申请执行人施国英与被执行人曹家发、廖东梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0881民初2939号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹家发、廖东梅应向申请执行人施国英偿还借款人民币50000元、利息50000元（从2014年08月08日起暂计至2018年10月08日止按月利率2%计）及从2018年10月09日起至清偿债务之日止的利息和受理费2300元。根据申请执行人的申请，本院于2020年06月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人曹家发、廖东梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赖小菲
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3565号之三 被执行人：屈俊伟，男，汉族，1980年10月10日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人屈俊伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人屈俊伟在支付宝（中国）网络技术有限公司2088632762569332账户内存款人民币15.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月二十日 书记员  张诚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6255号 原告：周成明，男，1973年3月20日出生，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市开发区。 委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。 被告：王以才，男，1972年10月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  王俊伟 二〇二〇年十月五日 书记员  孙培培
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复176号复议申请人（被执行人）：杜义信，男，1967年4月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。异议人（被执行人）：南通新华建筑集团有限公司，住所地在江苏省南通市通州区。法定代表人：易杰祥，该公司董事长。申请执行人：赵荣银，男，1964年2月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。复议申请人杜义信不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0305执异28号执行裁定，向本院提出复议，本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人南通新华建筑集团有限公司向原审法院提出异议请求：1.依法解除对我公司银行账户的冻结；2.撤销（2019）苏0305执2574号中对我公司的网上执行措施；3．裁定驳回赵荣银对我公司的执行申请。经审查查明：赵荣银与杜义信、南通新华建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原审法院于2018年9月12日作出（2018）苏0305民初563号民事判决，判决内容如下：“一、被告杜义信于本判决生效之日起十日内支付原告赵荣银工程款231029.5元；二、被告南通新华建筑集团有限公司在欠付杜义信工程款的范围内对上述债务承担连带给付责任；二、驳回原告赵荣银的其他诉讼请求。案件受理费5215元，由原告赵荣银负担715元，由被告杜义信负担4500元。”杜义信不服该判决，向本院提起上诉。2019年11月1日，本院作出（2018）苏03民终7212号民事判决，判决：“一、维持江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初563号民事判决第二项，即南通新华建筑集团有限公司在欠付杜义信工程款的范围内对上述债务承担连带给付责任；二、变更江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初563号民事判决第一项为杜义信于判决生效之日起十日内支付赵荣银工程款196280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4800元，由赵荣银负担800元，由杜义信负担4000元。”判决生效后，杜义信未履行义务，赵荣银于2019年11月22日向原审法院申请强制执行。执行案号为（2019）苏0305执2574号。执行中，原审法院于2019年11月27日通过网络查控系统冻结了南通新华建筑集团有限公司在广发银行的账户存款22万元。2020年5月6日，依法发布对南通新华建筑集团有限公司限制消费令，5月21日依法解除。南通新华建筑集团有限公司不服该执行行为，以其不欠杜义信工程款为由向原审法院提出异议。该院查明，2017年6月27日，原审法院受理杜义信诉南通新华建筑集团有限公司徐州分公司、南通新华建筑集团有限公司、徐州万盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，杜义信向原审法院提出诉讼请求：判令第一、二被告支付原告少量及漏项部分工程款200万元及起诉之日起至实际履行之日止的同期银行贷款利息；第三被告在欠付工程款范围内承担责任。原审法院于2018年9月27日作出（2017）苏0305民初4185号民事判决，驳回杜义信的诉讼请求。杜义信不服该判决提起上诉。本院于2019年6月17日作出（2018）苏03民终7667号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年12月17日，杜义信向原审法院提起诉南通新华建筑集团有限公司、南通新华建筑集团有限公司徐州分公司建设工程施工合同纠纷一案，要求确认原与二公司签订的工程项目责任承包协议书因转包工程而无效；二公司立即支付其已确认的已完工程价款931.12万元；二公司支付尚未确认的款项867.69万元，同意由司法鉴定意见为准；二公司承担拖欠款利息589.68万元。目前，该案正在审理阶段。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。本案中，申请执行人赵荣银以本院作出的（2018）苏03民终7212号民事判决为执行依据向原审法院申请执行，该判决判令南通新华建筑集团有限公司在欠付杜义信工程款的范围内承担连带给付责任。对于南通新华建筑集团有限公司是否欠杜义信工程款，双方存有争议，虽经多次诉讼，目前尚无生效裁判能够确认杜义信对南通新华建筑集团有限公司享有工程款债权，参照《江苏省高级人民法院关于执行内容不明确如何执行有关问题的通知》精神，对于判决被告在欠付工程款范围内承担清偿责任，但是否拖欠工程款及欠多少工程款不明确，可以裁定驳回执行申请。因此，在南通新华建筑集团有限公司与杜义信之间是否欠付工程款不明确的情况下，申请执行人赵荣银向原审法院申请强制执行南通新华建筑集团有限公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。异议人南通新华建筑集团有限公司提出的异议请求理由成立，应予以支持。据此，于2020年7月29日作出裁定，中止对南通新华建筑集团有限公司的执行。杜义信不服上述裁定，向本院提出复议称，南通新华建筑集团有限公司至今未其结算工程款，其已向本市贾汪区人民法院和云龙区人民法院起诉，该公司应该向其支付270余万元。原审法院裁定错误，请求：撤消原审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。根据该规定，当事人申请人民法院强制执行，执行内容应明确。本案中，根据杜义信几次起诉南通新华建筑集团有限公司主张工程款欠款，目前均未有生效裁判予以确认的事实，可以认定南通新华建筑集团有限公司对杜义信是否拖欠工程款及欠多少工程款尚不明确，（2018）苏03民终7212号民事判决的南通新华建筑集团有限公司在欠付杜义信工程款的范围内向赵荣银承担的连带给付责任数额亦不明确。故赵荣银向原审法院提出的执行申请属于执行内容不明确，不符合执行案件受理范围。原审法院在执行异议程序中裁定中止对南通新华建筑集团有限公司的执行于法有据，本院予以维持。综上，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回杜义信的复议申请，维持江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 迪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初5600号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住济南市。负责人：李芳芳，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：赵昌奎，男，1964年4月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行槐荫支行）与被告赵昌奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，同时期立案起诉的其他案件均为同类案件，采用集中庭审方式，统一适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行槐荫支行委托诉讼代理人常现林到庭，被告赵昌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行槐荫支行向本院提出诉讼请求:因本息会发生变化，开庭时明确为1.判令被告立即偿还截至2020年10月9日贷款本息共计63378.55元；2.判令被告支付嗣后至实际付清之日止的利息（按照借款合同约定）；3.被告承担律师费1200元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国建设银行借贷通服务下快E贷业务并签订相关协议。借款按时发放后，被告未能偿还借款，特提起诉讼。被告赵昌奎辩称，整个办理过程是第三方平台和银行工作人员在本人未到场情况下操作完成的，让本人提供了公积金账号和卡号，汇入53600元后5000元被立即转入陌生账户。当时答复我此笔贷款业务是先息后本的，贷款到期后只要偿还本金就行，5000元就是一年的利息和工作人员手续费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交中国建设银行“快e贷”借款合同1份、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款1份、服务协议1份、中国建设银行个人贷款对账单1份、资金流向图1份、业务凭证1份、个人开户与银行签约服务申请书1份、系统结算截图1份、委托代理协议1份、公证书1份，被告提交银行流水1份，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，认定事实如下：赵昌奎为中国建设银行客户，根据预留开户情形，可通过手机客户端等形式向中国建设银行办理电子贷款业务。2018年8月29日，赵昌奎与中国建设银行济南阳光新路支行以电子合同方式形成快e贷借款合同，申请借款53600元，有效期为一年，合同对双方权利义务进行了约定，其中约定有借款利率、逾期付款产生利息、复利等计算方式，亦明确贷款人为实现债权而发生的费用由借款人承担。赵昌奎提交的交易流水证实收到该款项，其中5000元当日转入第三人账户内。原告对其抗辩认为被告所借该笔借款是通过手机银行进行操作，在其申请及支取款项时，需要被告所绑定的银行卡的手机号码进行验证，验证完毕以后，才可以确认，进行转账。被告所陈述5000元支取有异议的问题，是被告与第三方平台所产生的相应费用，与本案原告无关，被告应当按照其向原告借取的贷款金额进行足额偿还。因赵昌奎未能按时偿还借款，截至2020年10月9日，根据提供截图，证实欠付贷款本金53599.95元并产生利息、罚息等，结清金额为63378.55元。另查明，建设银行槐荫支行因本案诉讼由上级管辖行济南分行与山东国曜律师事务所签订委托代理协议一份，收费方式为风险代理。本院认为，中国建设银行济南阳光新路支行与被告赵昌奎的《中国建设银行“快e贷”借款合同》,系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效金融借款合同。原告建设银行槐荫支行为中国建设银行济南阳光新路支行上级管辖行，权利义务有权代为主张行使，赵昌奎在借款后未能如期偿还借款，赵昌奎所辩称其中五千元当天被别人支取，根据其陈述系其自身原因导致，不能以此免责。故建设银行槐荫支行请求赵昌奎偿还借款本金及利息、罚息共计63378.55元（截至2020年10月9日）及嗣后到实际给付之日的利息诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因实现债权产生律师费用，建设银行槐荫支行要求赵昌奎支付律师费，但根据签订的委托代理协议不能明确数额，也未实际发生，现本院不予支持，可待实际支付后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵昌奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本金、利息、罚息等共计63378.55元（截止2020年10月9日）；二、被告赵昌奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行嗣后利息、罚息（以本金53599.95元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（已减半收取），由被告赵昌奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭元龙二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初6050号 原告：刘旺，男，1994年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴玮玮，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：王秀秀，女，1991年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告刘旺与被告王秀秀探望权纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺及其委托诉讼代理人戴玮玮到庭参加诉讼，被告王秀秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘旺向本院提出诉讼请求：1.请求准许刘旺每周周末能够探望婚生子王某，每次探望的时间为星期六早晨八点将婚生子王某接回刘旺家中，星期日晚上六点前将王某送回王秀秀处；2.准许刘旺寒、暑假探望婚生子王某并与其共同生活，共同生活的时间寒假为15天，暑假为30天；3.判决本案诉讼费用由王秀秀承担。事实和理由：2019年11月18日，刘旺与王秀秀今法院判决准许离婚，婚生子王某由王秀秀抚养。离婚后刘旺每次去探望婚生子王某，王秀秀均予以阻拦，且拒绝与刘旺沟通。刘旺也多次报警处理，但是经过派出所出面仍然无法解决。据此，特诉至贵院，请求法院支持王秀秀的诉讼请求。 王秀秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，刘旺与王秀秀在怀远县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，王秀秀生育一子，取名王某。后刘旺与王秀秀经本院判决准许离婚，并判令王某跟随王秀秀生活、居住并由其抚养。 2020年6月22日，刘旺与其母亲去王秀秀家看望王某受阻，2020年10月1日，王某以其探望权受阻为由，向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。”之规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。直接抚养子女的一方，应提供必要的条件，使对方的探望权得以实现，不得无故予以阻止或设置障碍。探望一方也应注意在对方及子女工作、学习、生活方便时进行，不应该因探望给对方造成不便。双方应该本着理解、包容、支持、配合、关心未成年子女的态度正确处理探望事宜。本案中，刘旺与王秀秀离婚后，年幼的王某与王秀秀共同生活，刘旺作为父亲，有权探望王某。但探望的时间不宜过长、次数不宜过多，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加王某与刘旺的沟通交流，就刘旺探望孩子的时间和方式，综合考虑王某刚满2周岁的年龄及其他实际情况，遵照有利于其身心健康及不影响今后学习、生活的原则，本院酌定为刘旺有权每月探望王某两次，每次探望时间为18小时，具体时间为每月第二周、第四周的星期六上午10时至次日下午16时，刘旺可从王海峰处接走王某共同生活，并由刘旺于接走次日下午16时将王某送回王秀秀住处，被告王秀秀予以协助、配合。鉴于王某现尚未入学，不存在所谓寒、暑假问题，故对刘旺关于其寒、暑假探望婚生子王某并与其共同生活，共同生活的时间寒假为15天，暑假为30天的诉讼请求，本院不予支持，刘旺可在条件成就时，另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后次月起，原告刘旺有权每月探望王某两次，每次探望时间为每月第二周、第四周的周六上午10时至次日下午16时，原告刘旺可从被告王秀秀处接走王某共同生活，并由原告刘旺于接走次日下午16时将王某送回被告王秀秀住处，被告王秀秀予以协助、配合； 二、驳回原告刘旺的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由刘旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二〇年十月二十六日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第二十四条人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执535号 申请执行人:李彩云，女，汉族，生于1968年8月18日，住甘肃省泾川县，居民。 被执行人：毛春宝，男，汉族，生于1980年2月15日，住甘肃省泾川县，居民。 被执行人：景建红，男，汉族，生于1986年4月2日，住甘肃省泾川县，居民。 本院在执行申请人李彩云与被执行人毛春宝、景建红借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，无可供执行财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  袁新民
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1069号之四十申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**。法定代表人：吴庆河，董事长。被执行人孙凯龙，男，1974年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市卧牛河马场山前巷**。被执行人陶金锐，男，1979年10月24日出生，汉族，住，住内蒙古自治区扎兰屯市萨马街根多河林场**/div>被执行人徐海山，男，1980年2月3日出生，汉族，住内，住内蒙古自治区扎兰屯市萨马街根多河林场**div>被执行人王彦国，男，1978年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市萨马街根多河林场。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人孙凯龙、陶金锐、徐海山、王彦国金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初657号民事判决书向本院申请执行，但被执行人孙凯龙、陶金锐、徐海山、王彦国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶金锐在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十月十二日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘武，男，1975年2月28日出生，汉族，住黑龙江省通河县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林，男，1971年3月16日出生，汉族，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：刘武（系刘林兄弟），男，1975年2月28日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春，男，1968年5月24日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长山，男，1958年4月6日出生，汉族，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：王振元，男，1969年7月3日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通河县三站镇三合村民委员会，住所地黑龙江省通河县三站镇三合村。法定代表人：李宝才，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通河县三站镇农村经济管理中心，住所地黑龙江省通河县三站镇。法定代表人：赵凤香，该管理中心主任。委托诉讼代理人：曲铁东，男，该管理中心职员。二审上诉人（一审原告）：刘斌，男，1976年8月13日出生，汉族，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：刘武（系刘斌兄弟），男，1975年2月28日出生，汉族，住黑龙江省通河县。再审申请人刘武、刘林因与被申请人刘春、李长山、通河县三站镇三合村民委员会（以下简称三合村委会）、通河县三站镇农村经济管理中心（以下简称三站经管站）及二审上诉人刘斌农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终9044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘武、刘林申请再审称，刘春将案涉土地转包给李长山未征得刘林、刘武的同意，属于无权处分，是严重的侵权行为。现刘林、刘武没有生活来源及经济收入，没有耕地可以耕种，原审未支持刘林、刘武的诉讼请求显失公平。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审本案。本院经审查认为，刘春与刘武、刘林、刘斌同在一个承包经营户内，刘春系承包经营户的代表人。1998年二轮土地承包活动中，刘春作为该承包经营户的代表与三合村委会签订了土地承包合同。后刘春与李长山签订《土地流转合同》，将家庭成员四人的24亩水田转包给李长山，该合同经三合村委会盖章确认并由三站经管站备案。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”刘春为包括刘武、刘林、刘斌在内土地承包经营户的代表人，有权代表刘武、刘林、刘斌进行土地承包经营权流转，故其与李长山签订的《土地流转合同》合法有效。刘武、刘林虽主张该合同应予撤销，但并未提交相关证据证明上述合同存在《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”规定的相关情形，故原审法院判决驳回刘武、刘林的诉讼请求并无不当。综上，刘武、刘林的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘武、刘林的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十月二十九日法官助理刘文文书记员李婷婷
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执恢3号之四 申请执行人:洪友祥，男，1968年12月21日出生，住浙江省宁波市江**。 被执行人：长兴中翔投资有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平村，组织机构代码:082932214。 法定代表人:叶利平。 本院在执行洪友祥与长兴中翔投资有限公司（以下简称中翔公司）商事仲裁纠纷一案中，作出（2020）浙05执3号执行裁定，责令被执行人中翔公司立即履行生效法律文书确定的14239679.45元及相应利息、罚息的支付义务，但中翔公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日以（2020）浙05执恢3号执行裁定书查封了被执行人中翔公司名下位于浙江省长兴县××镇××村××广场××商铺，建筑面积为9000.55平方米，并委托江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司进行了司法评估。2020年9月24日，长兴县人民法院作出（2020）浙0522破申27号民事裁定书受理了中翔公司的破产清算申请,本院依法作出（2020）浙05执恢3号之二执行裁定书,中止案件执行。2020年10月28日，申请人洪友祥向本院提交书面申请撤回对被执行人中翔公司的强制执行。依照《中华人民共和国民商事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙05执恢3号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王一辉 审判员  周 历 审判员  方 勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  丁晓岚
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2901号 申请人：胡汉先，男，1978年01月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王**，男，1975年07月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请人胡汉先与被执行人王**买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还40405元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年10月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人王**发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人胡汉先未能向我院提供被执行人王**的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  李琳琳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4669号之一 申请执行人：郑天水，男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：钱树青，男，1978年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6509号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人钱树青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人钱树青立即向申请执行人郑天水偿还借款本金人民币40000元及利息（利息自2018年1月15日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币460元、执行费人民币500元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人钱树青未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人钱树青的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人钱树青名下仅有少量银行存款；被执行人钱树青名下有牌号为闽Ｄ3××××的车辆；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人钱树青名下银行存款人民币13074元，用于缴纳案件执行费，余款人民币12114元由申请执行人受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人钱树青发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人钱树青纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币12114元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882财保43号申请人：宋福江，男，1973年6月24日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。诉讼委托代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。被申请人：欧金，男，1968年4月10日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。申请人宋福江于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧金名下车牌号为黑Ｄ×××**号的丰田越野车予以查封。申请人宋福江以大家保险股份有限责任公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人欧金名下车牌号为黑Ｄ×××**号的丰田越野车予以查封。查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇二〇年十月十四日书记员  赵船加
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审126号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：黄周善，男，壮族，住南宁市。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3780号《行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年8月5日，申请人的工作人员在南宁新民七星路口例行检查时，发现被申请人黄周善驾驶南宁X**电动两轮车，于13时40分搭载1名乘客由朝阳万达广场去往南宁王府井，议价收取6元运费，被申请人曾被发现载客2次，该车未取得道路运输经营许可。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《广西壮族自治区道路运输管理条例》第五条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《广西壮族自治区道路运输管理条例》第三十五条的规定，决定给予被申请人罚款3000元的行政处罚，并于2019年9月29日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕3780号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕3780号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3780号《行政处罚决定书》对被申请人黄周善罚款3000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1633号原告：华坪县荣将镇传云汽修店。经营者：吴传云，男，1976年7月15日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：冯长忠，男，1977年5月13日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人合同纠纷一案，本院2020年9月29日立案后，于2020年10月20日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华坪县荣将镇传云汽修店经营者吴传云到庭参加诉讼，被告冯长忠经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华坪县荣将镇传云汽修店向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款1620元。2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告将云P206**号车辆交由原告修理。经结算，被告确认欠原告修理费1620元，并向原告出具欠条，该款至今未付。因此提起诉讼。被告冯长忠在本院询问中辩称，被告在原告处修理车辆后，已经支付修理费800元，尚欠800余元未付。被告向原告出具欠条确认的1620元为双方确认的总账，其中包括原告已经支付的800元。本院经审理认定如下事实：原告为被告维修车辆，被告于2015年11月17日向原告出具欠条一份，确认欠原告修理及材料费1620元。原告诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据及当事人认可的事实，可以证实被告向原告出具欠条，确认欠原告修理费1620元的事实。被告认可欠原告修理费，同时主张已经支付原告修理费800元，但其并未提供证据证明其辩解主张，对其辩解意见本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告冯长忠于本判决生效之日起十日内支付原告华坪县荣将镇传云汽修店修理费1620元。案件受理费25元，由原告华坪县荣将镇传云汽修店承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年十月二十日书记员  刘晓莉
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4953号 上诉人（原审原告）：郑魁龙，男，1964年3月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：雷某1，女，2004年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。 法定代理人：雷某2，男，1968年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区，系雷某1之父。 被上诉人（原审被告）：张毅，男，1998年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：张涛，男，1969年1月21日出生，汉族，住北京市丰台区，系张毅之父。 上诉人郑魁龙因与被上诉人雷某1、张毅民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑魁龙上诉请求：撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3872号民事判决；改判由二被上诉人在继承其母王凤秀遗产范围内偿还上诉人借款424,967元；由二被上诉人负担一二审诉讼费用。事实与理由：一、原判决查明认定的事实不清。上诉人向一审法院提交的证据，已经充分明确证实了二被上诉人与其母王凤秀的母子女关系和二被上诉人之母王凤 —2— 秀向上诉人借款合计424967元，以及二被上诉人之母王凤秀于2019年7月30日病逝，和二被上诉人系其母王凤秀全部法定继承人的事实。特别是上诉人向一审法院提交的王凤秀与开发商和关家坑村委会签订的《宅基地房屋建筑腾退及回迁安置房补偿协议书》，虽然只是复印件，但是其真实性已经得到了二被上诉人的认可，该协议书明确证实二被上诉人之母王凤秀在北京市丰台区拥有52.8平米被拆迁腾退房产和享有200米回迁安置房屋产权及94万余元补偿款的事实。另外还有被上诉人雷某1认可的已经取得其母王凤秀字画、首饰、银行卡等遗产事实的书面证明，以及庭审中二被上诉人均表示不放弃继承笔录等证据证实。而原判决却以上诉人提交的证据不能证实被告张毅继承了王凤秀遗产，雷某1签字的证明亦不能证实其获得财产的价值数额，上诉人未申请鉴定等理由，认定上诉人的诉请证据不足而判决驳回了上诉人的诉讼请求。二、原判决适用法律错误。本案虽被原审法院确定为民间间借贷纠纷，但是案件实质实为被继承人债务清偿纠纷。原判决应适用《合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《继承法》第十条、第三十三条、第三十四条等规定，依法判决二被上诉人在继承王凤秀遗产范围内先期偿还上诉人借款本金及利息。但是原审判决却在错误认定上诉人诉请证据不足的基础上，未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、第八十九条等规定，对上诉人提交全部证据进行全面客观的综合分析、审查判断并依法确认。而只是简单的适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以上诉人的诉请证据不足为由，作出驳回上诉人的诉讼请求的错误判决，明显存在适用法律错误的情形。特上诉至贵院，请求改判支持上诉人的原审诉讼请求。 雷某1答辩称，他们同居期间的债务不认可，与我们无关。 —3— 张毅答辩称，认可一审判决，请求维持原判。 郑魁龙向一审法院起诉请求：一、判决二被告承担其母王凤秀拖欠原告借款424,967元及利息。二、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：二被告均系王凤秀的子女。王凤秀分多次向原告借款共计316,367元，后于2018年10月11日向原告借款为316,367元的总借条，约定借款期限为一年，按银行利息计算；于2018年12月12日再次向原告借款108,600元。上述借款共计424,967元。后王凤秀于2019年7月30日病逝。上述事实有王凤秀出具的借条两张、户口簿复印页、居民死亡医学证明及庭审笔录等证据在卷证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王凤秀向原告借款424967元，事实清楚，证据充分。原告要求王凤秀的子女即本案二被告偿还其生前拖欠的借款及利息，但其提交的证据不能证实被告张毅继承了王凤秀的遗产，原告提交的被告雷某1签字的证明亦不能证实其获得财产的价值数额且原告未申请对上述财产进行鉴定，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郑魁龙的诉讼请求。案件受理费3837元，由原告负担。 本院二审期间，被上诉人张毅提交拆迁房协议等资料，意在证明有拆迁的事实，也有张毅的份额，但是我们花钱买的，与王凤秀无关。上诉人质证称，上述证据明确证实了王凤秀有房产，王凤秀与张毅的父亲同意分房时只写张毅的名字，是个人处理行为，是在逃避债务，在法律上无效。被上诉人雷某1未予质证。二审查明关于二被上诉人系王凤秀子女、王凤秀病逝的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为二被上诉人是否就上诉人郑魁龙的诉求负有清偿义务。首先，郑魁龙一审提交的两张借条虽然署名为王凤秀，但是郑魁龙在一二审期间均未就其主张的 —4— 债权出具资金的转账记录，也未就其所称现金部分支付的时间、方式、地点等要素进行合理解释说明，故依据现有证据无法确定案涉借条的真实性，亦无法确认借贷事实是否实际发生。一审法院仅根据上述借条确认王凤秀向借款共计424,967元的事实不妥，应予纠正。其次，二被上诉人虽然为王凤秀的合法继承人，但二人均未就王凤秀的遗产主张权利，即尚未发生继承事实，现有证据亦不能确定王凤秀遗产的范围，故关于遗产继承问题在本案中不予处理。综上所述，郑魁龙的上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,675元，由上诉人郑魁龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初5219号原告：李广洪，男，1963年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：谈静，江苏均爱律师事务所律师。被告：杜庆丰，男，1965年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李广洪与被告杜庆丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李广洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李广洪撤回起诉处理。审 判 员 胡买梅二〇二〇年十月二十九日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2653号之三被执行人：刘永平，男，汉族，1980年06月08日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘永平在威海市商业银行62×××04账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十四日书记员 邹海洋
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执983号之六 被执行人：范崇义，男，汉族，1955年03月20日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范崇义在中国农业银行6228××××3410账户内存款人民币567239.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  毛立娜
安徽省宿州市中级人人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2557号 上诉人（一审被告）：宿州金方置业有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城，统一社会信用代码91341302575703858A（1-1）。 法定代表人：郜银标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：郁文标,男,1980年7月17日出生,汉族,安徽省宿州市人，住宿州市灵璧县。 被上诉人（一审原告）：张雪玲,女,1980年5月24日出生,汉族,安徽省宿州市人，住宿州市灵璧县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人宿州金方置业有限公司因与被上诉人郁文标、张雪玲商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宿州金方置业有限公司以双方达成和解协议为由，于2020年10月30日向本院申请撤回上诉，郁文标、张雪玲于同日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人宿州金方置业有限公司在本院审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人郁文标、张雪玲向本院申请撤回起诉，已经宿州金方置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许宿州金方置业有限公司撤回上诉； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1110号民事判决； 三、准许郁文标、张雪玲撤回起诉。 一审案件受理费35元，由郁文标、张雪玲负担；二审案件受理费70元，减半收取为35元，由宿州金方置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇二〇年十月三十日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初815号原告：陈某某。委托诉讼代理人：陈伯彬，遵义市红花岗区法律服务所法律工作者。特别授权。被告：孟某某。被告：罗某某。原告陈某某诉被告孟某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人陈伯彬，被告罗某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还在原告处借款15,000.00元；二、判令被告（担保人）承担连带偿还责任；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月26日，被告经担保人介绍在原告处借款15,000.00元用于家庭开支，担保人与原告系表兄妹关系，原告在民生银行以微信转账方式向被告转款14,000.00元，另外给付被告现金1,000.00元，合计15,000.00元。被告于2019年7月26日亲笔书写借条一张，在借条上注明于2019年8月9日归还，用自己的钻戒和铂金手镯作担保抵押，由被告（罗某某）做担保人（借条原件和钻戒、铂金手镯在担保人手中，原告只有转款凭证）。在此期间，被告不信守承诺，拒不归还原告借款，经原告多次打电话给被告，要求归还借款，被告以各种理由推诿，不履行还款义务，为此，原告提起诉讼。被告孟某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告罗某某辩称：借款应当由被告孟某某偿还，我不承担连带偿还责任，理由是我是一般保证关系。原告诉称的部分事实与理由不属实，借款是属实的，但原告诉称给付1,000元的现金实际是写的利息，借款收到的总额本金是14,000.00元，我自己也给了原告3,260元，此款属于代被告孟某某偿还的。本院经审理认定事实如下：原告系被告罗某某前妻的表姐，被告孟某某系罗某某表姐夫。2019年7月，被告孟某某因资金周转困难，通过被告罗某某介绍向原告借款，双方通过电话商谈约定利息为1,000.00元，同年7月26日，原告通过微信向被告孟某某转账14,000.00元，被告孟某某书写了借条一张，载明“今借陈某某转款15,000.00元，2019年8月9日归还，抵押物一个钻戒、一个铂金手镯，到期未归还，抵押物归陈某某所有”，被告罗某某在借条担保人处签名，后孟某某将借条及钻戒、手镯交给罗某某，罗某某将借条、钻戒、手镯拍照通过微信发给原告。借款到期后，被告孟某某未按约定还款，经原告催收，被告罗某某于2019年8月9日、8月26日、9月9日、9月10日四次向原告转款共计3,260元。后经原告多次催收无果，诉来本院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，结合被告向原告出具的借条及当事人庭审陈述，足以认定原、被告间借贷关系成立。对原告主张本金，庭审已查明，原告实际交付的借款为14,000.00元，故本案借款本金应为14,000.00元，扣减已偿还的3,260元，剩余未还借款本金为10,740.00元。对被告罗某某是否应承担责任。本院认为，本案中，被告罗某某虽然在借条担保人处签名，但双方对保证方式没有约定，被告罗某某应按照连带保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应于2020年2月10日前向保证人被告罗某某主张权利，现被告提出其于2019年8月9日、8月26日、9月9日、9月10日代被告孟某某还款3,260.00元，足以证明原告在保证期内向被告罗某某主张权利的事实，因此，被告罗某某应承连带清偿责任。被告罗某某在承担连带责任后，有权向被告孟某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某某限于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金10,740.00元；二、被告罗某某对上述款项承担连带清偿责任，被告罗某某在承担连带责任后，有权向被告孟某某追偿；三、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。案件受理费175.00元，由被告孟某某负担。如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  任 令人民陪审员  吴兵梅人民陪审员  袁文芬二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 强
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执971号申请执行人：王凌志，男，1976年1月21日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。被执行人：雷存喜，男，1962年9月1日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。王凌志与雷存喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1182民初3089号民事判决书，已发生法律效力。本案在诉讼过程中，申请执行人王凌志向本院申请财产保全时，担保人王贵云、石水莲以其共同共有的位于武穴市保康路63号第一人民医院宿舍楼10号楼401室房屋［证号：武穴房权证武办字第**］提供担保。该案已进入执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对王贵云、石水莲共同共有的位于武穴市保康路63号第一人民医院宿舍楼10号楼401室房屋［证号：武穴房房权证武办字第**的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇二〇年十月十日书记员 陆大勇
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初516号原告：肖国玲，住黑龙江省绥棱县。委托代理人：王革，黑龙江蓝舸律师事务所律师。被告：张云彬，户籍地黑龙江省绥化市，现羁押于绥化市看守所。被告：廉翠翠，户籍地黑龙江省绥化市，现羁押于绥化市看守所。原告肖国玲与被告张云彬、廉翠翠民间借贷纠纷一案,于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖国玲未到庭参加诉讼，其委托代理人王革、被告张云彬、廉翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖国玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款1,500,000元并自起诉之日起按月利率2%计算至本案实际履行；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是民间借贷关系。2019年1月22日二被告以收粮为由向原告借款3,000,000元，约定利息600,000元，梁某为该笔借款提供了担保。二被告又于2019年2月1日以相同理由借款500,000元，约定利息2分。现二被告财务出现状况，因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，在此期间担保人梁某已替二被告偿还借款2,000,000元，扣除该笔还款，二被告仍欠原告借款1,500,000元，因第一笔借款约定利息过高，原告主张按月息二分计算。故原告诉至法院。张云彬辩称，对500,000元的借款有异议，这笔钱应该是2018年其个人借的，没有廉翠翠的签名。欠款3,500,000元的数额没有异议。承认欠原告1,500,000元的事实。廉翠翠辩称，2019年在原告处借款3,000,000元，2019年之前的账已经和原告结清。承认欠原告钱。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年1月22日借据1份、中国邮政储蓄银行交易明细1份、中国农业银行业务凭证复印件1份、证人梁某当庭证言。本院组织原、被告进行了证据质证，被告张云彬、廉翠翠对上述证据及当庭证言质证认为无异议，本院对上述证据予确认，定案时予以采信。被告张云彬对原告出具的2019年2月1日借据质证认为有异议，认为没有这笔借款。被告廉翠翠对原告出具的2019年2月1日借据质证认为有异议，认为没签过字。本院审核认为，二被告只有口头陈述，未提交其他证据予以佐证，对该证据予以确认。上述证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2019年1月22日二被告以收粮为由在原告处借款3,000,000元，约定利息600,000元，梁某为该笔借款提供了担保，因约定利息过高，原告主张按月息2分计算。二被告于2019年2月1日以相同理由在原告处借款500,000元，约定利息2分。担保人梁某已代替二被告偿还借款本金2,000,000元，二被告尚欠原告借款本金1,500,000元。故原告诉至法院。要求二被告偿还借款1,500,000元并自起诉之日起按月利率2%计算至本案实际履行；诉讼费用由被告负担。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务。原告向被告张云彬、廉翠翠提供了借款，被告张云彬、廉翠翠应在原告催要后应及时返还借款，被告张云彬、廉翠翠未返还借款已构成违约，应承担违约责任。双方在借款中约定“月息2%”按照本地民间借贷的习惯，本院推定为原、被告之间约定月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张云彬、廉翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告肖国玲借款本金1,500,000元，自2019年3月5日起按月利率2%计算利息至实际偿还借款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，保全费5,000元，合计23,300元，由被告张云彬、廉翠翠负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘彦野人民陪审员  张千丰人民陪审员  陈传波二〇二〇年十月三十日书 记 员  吴宏冰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民监3号原审原告：张玉秋，女，1957年11月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：陈维忠（张玉秋丈夫），男，1957年1月17日出生，蒙古族，退休干部，住朝阳市双塔区。委托代理人：杜红岩，辽宁天维律师事务所律师。原审被告：朝阳市英德学校，住所地朝阳市黄河路五段**。法定代表人：张文奎，校长。委托代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。原审第三人：张文奎，男，1963年1月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：田菊，辽宁中平律师事务所律师。原审第三人：刘泽奎，男，1957年2月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。原审第三人：于萍，女，1963年10月25日出生，汉族，退休干部，朝阳市双塔区。原审第三人：于文元，男，1067年10月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原审第三人：周兴文，男，1968年12月17日出生，住朝阳市双塔区。原审原告张玉秋与原审被告朝阳市英德学校、原审第三人张文奎、刘泽奎、于萍、于文元、周兴文企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2019）辽1303民初342号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  王子英审判员  唐晓东3466465889000人民陪审员于亚秋2774959334500二O二O年十月二十六日书记员徐岩
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0111刑初437号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人毛洪建，男，1970年11月08日出生于，住重庆市大足区。因犯抢劫罪，于2004年7月21日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑十年；因犯故意伤害罪，于2013年4月2日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年10月10日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2019年12月12日被本院判处有期徒刑七个月，2020年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月6日被刑事拘留，同年8月7日被监视居住。现在家。指定辩护人周艳，重庆德循律师事务所律师。翻译人赵戈竺，重庆市大足区特殊教育学校教师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z432号起诉书指控被告人毛洪建犯盗窃罪一案，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人毛洪建系聋哑人，本院依法委托重庆市大足区法律援助中心为其指定辩护人，聘请了翻译人员，适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官唐浩等二人出庭支持公诉，被告人毛洪建及其指定的辩护人周艳、翻译人员赵戈竺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月24日上午8时40分许，被告人毛洪建在大足区306公交车上将被害人旷某某放在右边裤子荷包内的现金616元及一张身份证扒走，后将身份证丢弃。2020年8月6日，被告人毛洪建被民警抓获并被刑事拘留，次日被监视居住。毛洪建到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且自愿认罪认罚。有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，监控视频截图，刑事判决书及释放证明，翻译人员的资格材料，毛洪建的残疾证，被害人旷某某的陈述，被告人毛洪建的供述与辩解，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛洪建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人毛洪建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛洪建系聋哑言语二级残疾人，可从轻处罚。被告人毛洪建到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毛洪建犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元；（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人毛洪建退赔被害人旷某某被盗财物损失616元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灿审 判 员  何春梅人民陪审员  陈中万二〇二〇年十月二十六日法官 助理  熊 艺书 记 员  李化霜
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终2053号上诉人(原审原告)：程某，男，1952年11月11日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张某，吉林坤儒律师事务所。被上诉人(原审被告)：吉林吉兴客运有限责任公司。法定代表人：王某1，董事长。被上诉人(原审被告)：王某1，男，1956年5月5日出生，吉林吉兴客运有限责任公司董事长，住吉林省吉林市永吉县。被上诉人(原审被告)：王某2，男，1980年7月8日出生，住吉林省吉林市永吉县。上诉人程某因与被上诉人王某1、吉林吉兴客运有限责任公司、王某2公司分立纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程某于2020年10月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人程某自愿申请撤回上诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许上诉人程某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人程某负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾淑娜审判员  刘 然审判员  李会芳二〇二〇年十月三十日书记员  李雨霏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2527号之一 申请执行人：深圳前海大恒阳建筑信息科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342845628R。 法定代表人：武恒强。 被执行人：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405，统一社会信用代码91440300553885240A。 法定代表人：段能超。 申请执行人深圳前海大恒阳建筑信息科技有限公司与被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3960号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币154902.80元及利息，本院于2020年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 另本院已作出（2020）粤03破申79号民事裁定书，受理申请人深圳市瑞业盈丰金属材料有限公司对被申请人深圳市正兴基础建筑工程有限公司提出的破产清算申请。2020年6月9日，本院依法作出（2020）粤03破352号决定书，指定北京君泽君（深圳）律师事务所担任该破产案件管理人。 本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及受理破产案件情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且被执行人已被裁定受理破产申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人符合恢复执行条件的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月二十二日 书记员 胡   冰   洋
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1079号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人全炳金，男，1988年10月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住广东省深圳市龙华区。因犯抢夺罪于2017年12月20日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月27日刑满释放。因本案于2020年7月11日被抓获，同日被刑事拘留，于2020年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1437号起诉书指控被告人全炳金犯盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人全炳金对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年7月11日3时许，被告人全炳金到深圳市南山区海德二道某烟酒商行，强行打开玻璃门进入该商店，将被害人徐某强放在收银台抽屉内的现金人民币6000余元和一个钱包盗走后逃离现场。当日13时许，公安机关在深圳市龙华区富泉路惠乐购百货门口将被告人全炳金抓获，并从其身上缴获现金人民币6420元。                  本院意见              被告人全炳金构成盗窃罪。被告人具有认罪认罚、赃款已缴回的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  判决              被告人全炳金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起执行至2021年2月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年十月十四日                  书    记    员   刘国庆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9273号原告江苏超男建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区王陵路**2-202，统一社会信用代码91320300551173178W。法定代表人霍超男，职务总经理。委托诉讼代理人韩方钊，河南杨善律师事务所律师。委托诉讼代理人饶权权，男，汉族，1992年5月21日出生，住湖北省孝昌县，系该公司职工。被告商丘振远保安服务有限公司，，住所地商丘市开发区火车南站广场北侧金鹰综合楼**统一社会信用代码91411400567282459D。法定代表人赵宏杰，职务经理。委托诉讼代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。被告中国建筑第七工程局有限公司,,住所地郑州市经开第十五大街**统一社会信用代码91410000169954619U。法定代表人方胜利，职务总经理。本院在审理原告江苏超男建筑工程有限公司与被告商丘镇远保安服务有限公司、中国建筑第七工程局有限公司合同纠纷一案中，原告江苏超男建筑工程有限公司于2020年10月23日向本院申请撤回对被告中国建筑第七工程局有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏超男建筑工程有限公司撤回对被告中国建筑第七工程局有限公司的起诉。审判员  张晓旭二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 坤
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1401号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：曹美珍，女，1969年11月10日生，江西省上饶县人，小学文化，无职业，住个旧市。现羁押于云南省小龙潭监狱。本院移送执行被执行人曹美珍罚金一案，本院作出的（2018）云2501刑初5号刑事判决书已于2018年3月20日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月2日移送强制执行，执行标的为罚金3000元。本案在执行过程中，于2020年9月15日委托云南省小龙潭监狱送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，并于2020年9月10日至被执行人住所处寻找被执行人家人未果；于2020年9月7日通过网络查控查询被执行人曹美珍银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：曹美珍名下仅有零星存款、无证券、车辆、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人曹美珍名下无登记在册的房产、土地信息；故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年9月7日对被执行人曹美珍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，本案被执行人曹美珍无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年十月十六日书记员 王 娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆湘萍，女，1974年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少为，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄嘉成，男，2001年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。以上申请人共同委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社（原长沙市天心区新开铺街道石人集体资产管理办公室），住所地湖南省长沙市天心区新开铺街道新韶路金石蓉园小区**。法定代表人：张昊，该单位主任。委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曲，湖南金州律师事务所律师。再审申请人骆湘萍、黄少为、黄嘉成因与被申请人长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆湘萍、黄少为、黄嘉成申请再审称，原审适用法律错误。1.诉讼时效仅适用于债权请求权，本案的集体经济组织成员权益属于物权范畴，不适用诉讼时效的规定。2.即使本案适用诉讼时效的规定，也未超过诉讼时效，因为申请人一直在不间断的主张权利，而“独生子女家庭多一人份额”是法律规定的，被申请人清楚且一直没有明确表示拒绝。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社提交意见称，1.“独生子女家庭多一人份额”与集体经济组织成员权益不同，非基于物权产生而是一种特殊的优待，本质属于债权请求权范畴，应当适用诉讼时效的相关规定。2.申请人的诉讼请求超过了诉讼时效，安置补助费早已发放至申请人家庭，福利房分配也已于2011年落实到位，申请人在领取安置补助费以及签署《指标确认书领取登记表》时应当已经明知其权利被侵害的事实，而申请人称其一直在主张权利，但是其提交的证据不足以证明时效延续性也不能构成诉讼时效的重新起算，原审驳回其诉讼请求并无不当。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点系申请人的诉讼请求是否适用诉讼时效以及是否超过诉讼时效。首先，征地补偿系对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，属于集体经济组织收益，故申请人对征地补偿的分配有异议，要求“独生子女多一人份额”系债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。其次，申请人2009年领取安置补助费以及2011年领取福利房指标时就已经知道其家庭并未增加独生子女份额，故自该时间申请人就应当知道其权利受到侵害，而其2019年才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。申请人称诉讼时效未届满，但其在原审中提交的证据不足以证明其在诉讼时效周期内不间断地向被申请人主张了权利，诉讼时效存在中断而一直未届满的情形，原审驳回其诉讼请求并无不当，申请人申请再审的理由不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆湘萍、黄少为、黄嘉成的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十月二十九日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6211号原告奚淑英，女，1966年4月21日出生，蒙古族，农民。被告王振岐（常用名王振岐、王振琦），男，1967年2月15日出生，蒙古族，农民。被告鲍玉荣，女，1968年5月5日出生，蒙古族，农民。原告奚淑英与被告王振岐、鲍玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚淑英到庭参加诉讼，被告王振岐、鲍玉荣经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚淑英向本院提出诉讼请求：1、要求被告王振岐、鲍玉荣偿还借款本金30000元及利息13050元，合计43050元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告王振岐、鲍玉荣系夫妻。二被告于2018年3月20日向我借款30000元，约定月利率1.5%。后经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款30000元及利息13050元（2018年3月20日至2020年8月20日止，共29个月，按月利率1.5%计算），合计43050元。被告王振岐未作答辩。被告鲍玉荣未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告王振岐、鲍玉荣系夫妻。二被告于2014年1月份向原告奚淑英借款本金25000元，约定月利率1.5%。二被告向原告利息支付至2017年2月1日止，于2018年3月20日双方协商结算后，被告鲍玉荣重新向原告出具一枚包含利息5000元（2017年2月1至2018年3月20日止，共13.5个月，按月利率1.5%计算的利息为5062.5元，取整数5000元）在内的金额为30000元的借据，借据上的借款人处的“王振岐”字样由被告鲍玉荣书写的。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款30000元及利息13050元（2018年3月20日至2020年8月20日止，共29个月，按月利率1.5%计算），合计43050元。在诉讼过程中，原告奚淑英变更诉讼请求为：依据自2020年8月20起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷案件的利息计算利率不能超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍的规定，利息计算标准变更为年利率15.4%（月利率1.2833%）。在庭审中，原告奚淑英围绕诉讼请求依法提交了被告鲍玉荣向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告奚淑英与被告王振岐、鲍玉荣之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。借款时，原告与二被告之间约定的月利率为1.5%，在庭审中，原告要求二被告按月利率1.2833%计算支付利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，按原告在庭审中要求的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后）第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振岐、鲍玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告奚淑英借款本金25000元及利息14276.71元（2017年2月1日起至2020年10月15日止，共44.5个月，按月利率1.2833%计算），合计39276.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取438.12元，由被告王振岐、鲍玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包丁山二〇二〇年十月二十二日书记员 包小燕适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改后的）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3790号 原告：王子彬，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：陈静，女，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省禹会区。 原告王子彬诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告王子彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王子彬撤回起诉处理。 审判员  常玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  秦涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2200号 罪犯韦焕栖，男，1985年1月9日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2013年3月13日作出（2013）青刑初字第2号刑事判决，以被告人韦焕栖犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年6月8日起至2023年6月7日止），并处罚金人民币10000元;责令被告人韦焕栖与同案被告人共同赔偿被害人经济损失人民币10415元。被告人韦焕栖不服，提出上诉，本院于2013年9月24日作出（2013）南市刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年11月14日交付广西柳州监狱执行，2013年12月20日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年4月22日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2021年11月7日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第566号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦焕栖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦焕栖减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯韦焕栖的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦焕栖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年3月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯韦焕栖于2019年12月27日缴纳罚金人民币9000元及赔偿款人民币10415元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯韦焕栖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦焕栖减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年3月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2672号 申请人：吕纺纺，女，1987年04月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：安徽名创装饰工程有限公司，住安徽省怀远县榴城镇中央名门**楼**，统一社会信用代码91340321MA2RL6EW7D。 法定代表人：宋越 被执行人：宋越，男，1995年06月13日出生，汉族，住安徽省阜，住安徽省阜南县> 申请人吕纺纺与被执行人安徽名创装饰工程有限公司、宋越装饰装修合同一案，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还35250元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月16日向被执行人安徽名创装饰工程有限公司、宋越发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人吕纺纺未能向我院提供被执行人安徽名创装饰工程有限公司、宋越的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  李琳琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1564号罪犯叶华红，男，1980年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。玉林市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）玉中刑一初字第34号刑事判决，以叶华红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月29日起至2026年11月28日止），剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）桂刑三终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年2月5日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年1月8日获裁定减去有期徒刑一年；2016年11月15日获裁定减去有期徒刑一年；2018年11月12日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2024年2月28日止。执行机关贵港监狱于2020年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯叶华红自2018年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2019年度监狱优秀学员。截止至2020年4月，累计获5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯叶华红减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶华红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯叶华红减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年5月28日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十月二十六日法官助理李佳璐书记员莫霆
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初171号 被告人基本情况：被告人刘洁，男，汉族，四川省大邑县人，大学文化，户籍所在地四川省大邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被大邑县公安局取保候审，经本院决定，于2020年10月28日执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:王建刚。 起诉书文号：大检一部刑诉[2020]146号。 公诉机关指控事实:2020年7月10日晚，被告人刘洁饮酒后驾驶川Ａ7××××号轿车由大邑县安仁镇仁里小区出发，沿大安路、雪山大道、内蒙古大道行驶至大邑县××镇。次日0时30分许，被告人刘洁驾车行驶至大安路成温邛高速涵洞路段时，遇民警设卡检查，即驶入旁边小道后下车逃跑，被告人刘洁在逃跑过程中被公安民警挡获。经鉴定，刘洁血液中乙醇浓度为128.8ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人刘洁拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 辩解意见：被告人刘洁对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。2020年9月24日，被告人刘洁在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人刘洁饮酒后血液中乙醇浓度为128.8mg/100ml，已达醉酒标准。被告人刘洁在道路上醉酒驾驶机动车并逃避民警检查，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控其犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人刘洁到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人刘洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年10月28日起至2020年11月27日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄友春 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郭 旭 书 记 员 张 余