北京市平谷区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0117行赔初50号原告侯连启，男，1967年3月27日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。被告北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**。法定代表人常延辉，镇长。出庭负责人邵文林，北京市平谷区东高村镇人民政府副镇长。委托代理人王玉山，北京市平谷区东高村镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告侯连启诉被告北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）行政赔偿一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告东高村镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告侯连启及委托代理人杨庆，被告东高村镇政府副镇长邵文林、委托代理人王玉山、崔艳霞到庭参加诉讼。本案因新冠肺炎疫情不能正常线下开庭，且原告不同意线上开庭，故该案无法开庭期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告侯连启诉称，原告在平谷区东高村镇××××村村西翻建了一栋彩钢瓦顶的砖混结构房屋，房屋面积为395平方米，2018年7月13日，被告组织工作人员非法将原告的房屋强制拆除。2018年11月30日，北京市平谷区人民法院作出（2018）京0117行初364号行政判决书，确认被告东高村镇政府于2018年7月13日强制拆除原告侯连启位于北京市平谷区东高村镇××××村西的建筑物的行为违法，现该判决已经生效。2019年5月29日原告通过EMS邮政快递向被告东高村镇政府申请国家赔偿，被告于2019年5月31日签收，但被告并未在法定期限内作出任何处理和回复。原告认为，被告的违法强拆行为已经造成了原告重大的财产损失，原告依法有获得赔偿的权利，被告应当依法承担赔偿责任，原告申请的赔偿损失属于直接财产损失，被告依法应当予以赔偿，具体理由如下：一、被告强拆原告房屋的行为己经被确认为违法，并且其违法强拆行为己经导致原告的合法财产遭受损失，被告依法应当承担赔偿责任。《中华人民共和国行政赔偿法》（以下简称《行政赔偿法》）第四条第一款第（二）（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《行政赔偿法》第九条第一款规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。”根据上述规定，行政机关及其工作人员侵犯行政相对人合法财产权益的，依法应当给予赔偿。首先，2018年7月13日，被告组织工作人员将原告的房屋强制拆除，2018年11月30日，北京市平谷区人民法院作出（2018）京0117行初364号行政判决，确认被告东高村镇政府于2018年7月13日强制拆除原告侯连启位于北京市平谷区东高村镇××××村西的建筑物的行为违法，现该判决已经生效；其次，被告在强拆原告房屋的过程中，没有依法、依规进行，导致原告建筑内的合法财产遭受损失。所以，被告对原告造成的财产损失依法应当承担赔偿责任。二、违法建筑物中的建筑材料属于原告的合法财产，被告对违法建筑实施强制拆除时，手段、方式不科学、不适中，己经造成原告建筑材料的损失，被告应当予以赔偿。《全面推进依法行政实施纲要》第五条规定，行政机关实施行政管理，应当遵循公平、公正原则。要平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰；所采取的措施和手段应当必要、适当；行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避免采用损害当事人权益的方式。行政机关依法履行经济、社会和文化事务管理职责，要由法律、法规赋予其相应的执法手段。行政机关违法或者不当行使职权，应当依法承担法律责任，实现权力和责任的统一。依法做到执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。《行政强制法》第六十八条第一款规定：“违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。”根据上述规定，依法行政的基本要求包括合理行政和权责统一，行政机关实施行政管理所采取的措施和手段应当必要、适当，行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避免采用损害当事人权益的方式，行政机关不当行使职权，给公民造成财产损失的，应当依法承担赔偿责任。对于违法建筑拆除而言，虽然当事人的房屋属于违法建筑，但是违法建筑中的建筑材料是当事人依法购买获得的，违法建筑中的建筑材料依法属于当事人的合法财产，具备回收价值，受法律保护。行政机关在拆除违法建筑之前，依法应当给予当事人充分的时间对建筑材料进行回收，在强拆违法建筑的过程中依法应当采取科学、适当的手段，应当避免采用损害当事人权益的方式，不得以不当的方式实施强制拆除，因强制拆除手段不当，造成当事人建筑材料合法权益损失的，行政机关依法应当予以赔偿。被告作出限期拆除决定、催告书、强制拆除决定后，在原告法定6个月的行政起诉期限内强拆了原告的房屋，没有给予原告法定的时间去回收建筑材料；被告在强拆原告房屋时均是使用挖掘机或者铲车之类的机械拆除的，建筑物被该种方式强制拆除后，可回收的建筑材料价值几乎为零，该强制拆除的方式显然不当，该种方式已经造成了建筑材料的损失。所以，被告对原告建筑物可回收的建筑材料应当给予适当的赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，依据《行政诉讼法》《国家赔偿法》以及相关法律规定，提起行政诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。请求：被告东高村镇政府赔偿原告侯连启财产损失748502元，具体包括：1.可回收建筑材料损失200000元；2.屋内物品损失548502元。原告侯连启向本院提交了下列证据，并在庭审中出示：1.原告侯连启的身份证复印件1份，证明原告侯连启具备申请行政赔偿的主体资格；2.（2018）京0117行初364号行政判决复印件1份，证明被告东高村镇政府于2018年7月13日强制拆除原告侯连启位于平谷区东高村镇××××村村西的建筑物的行为违法；3.EMS邮政快递单照片及邮件妥投查询单1份，证明原告于2019年5月29日通过EMS邮政快递向被告东高村镇政府申请国家赔偿，被告于2019年5月31日签收原告的国家赔偿申请书；4.财产损失清单原件1份，证明被告非法强拆原告房屋导致原告财产损失的具体情况；5.原告侯连启与北京天长保家具经销商部确定的《家具买卖合同》复印件1份；6.涉案被拆建筑内的四门柜、床、三门书柜、如意沙发、电视柜、床头柜、小凳、妆台、床垫的照片3张，证据5、6证明被告强拆房屋时，屋内实际存在四门柜4个、床4个、三门书柜2个、如意沙发1套、电视柜1个、床头柜4个、小凳1个、妆台1个、床垫4个，并且上述物品的总价值为157100元；7.涉案被拆建筑内办公椅照片1张，证明被告强拆房屋时，屋内实际存在办公椅2张；8.涉案被拆建筑内实木茶几照片1张，证明被告强拆房屋时，屋内实际存在实木茶几1张；9.涉案被拆建筑内茶几照片1张，证明被告强拆房屋时，屋内实际存在茶几1张；10.涉案被拆建筑内餐桌照片；11.餐桌网购记录1份，证据10、11证明被告强拆房屋时，屋内实际存在餐桌1套，价值2498元；12.浴室中台式洗脸盆照片1张，证明被告强拆房屋时，屋内浴室中存在台式洗脸盆；13.浴室柜网购记录截屏1份；14.浴室内浴室柜照片1张，证据13、14证明被告强拆房屋时，屋内实际存在浴室柜，价值1667元；15.浴室内马桶照片1张，证明被告强拆房屋时，屋内实际存在2个马桶；16.液晶电视照片1张，证明被告强拆房屋时，屋内实际存在液晶电视1台；17.史密斯热水器网购记录1份；18.浴室内史密斯热水器照片1张，证明被告强拆房屋时，屋内实际存在1台史密斯热水器，价值1938元；19.美的洗衣机（型号：MB55-V3006G5.5公斤）的网购记录1份；20.浴室内美的洗衣机照片1张，证据19、20证明被告强拆房屋时，屋内实际存在1台美的洗衣机，实际价值为798元；21.浴室内浴霸照片1张，证明被告强拆房屋时，屋内实际存在2个浴霸；22.奥斯克空调柜机网购记录1份；23.客厅内奥斯克空调柜机照片1张，证据22、23证明被告强拆房屋时，屋内实际存在奥斯克空调柜机1台，价值3740元；24.奥斯克空调挂机网购记录一份；25.饭厅内奥斯克空调挂壁照片1张；26.卧室内奥斯克空调挂壁照片1张，证据24-26证明被告强拆房屋时，屋内实际存在3台奥斯克空调挂壁，实际价值6297元；27.老板牌吸油烟机的网购记录1份；28.被拆房屋内吸油烟机照片1张，证据27、28证明被告强拆房屋时，厨房内实际存在老板牌大吸力免拆洗触控欧式吸油烟机1台，实际价值为3280元；29.老板牌钢化玻璃煤气灶的网购记录1份；30.被拆房屋内煤气灶的照片1张，证据29、30证明被告强拆房屋时，厨房内实际存在老板牌钢化玻璃煤气灶1台，价值496元；31.被拆房屋内电冰箱的照片1张，证明被告强拆房屋时，屋内实际存在电冰箱1台；32.海尔牌142升冰柜网购记录1份；33.被拆房屋内海尔牌冰柜照片1张，证据32-33证明被告强拆房屋时，屋内实际存在海尔牌电冰箱1台，并且实际价值1043元；34.房屋内饰照片1张，证明被告强拆房屋时，屋内实际存在灯饰1个；35.房屋内碳晶板照片1张，证明被告强拆房屋时，屋内实际存在碳晶板20个；36.房屋内碳晶板温控器照片1张，证明被告强拆房屋时，屋内实际存晶板温控器4个；37.屋内手绘山水画照片3张，证明被告强拆房屋时，屋内实际存在手绘山水画；38.惠普笔记本电脑（型号：Pavilion-e023TX14.0英寸）的网购记录一份，证明被告强拆房屋时，屋内实际在1台惠普笔记本电脑，型号为Pavilion-e023TX14.0英寸，实际价值3699元；39.莱克牌空气净化器的网购记录一份；40.被拆房屋内，莱克牌空气净化器的照片一张，证明被告强拆房屋时，屋内实际在1台莱克牌空气净化器，实际价值3399元；41.惠普台式电脑（型号：400-525cn）的网购记录一份；42.购买惠普台式电脑的发票复印件一份，证明被告强拆房屋时，屋内实际在一台惠普台式电脑，型号为400-525cn，实际价值2399元；43.屋内儿童玩具照片1张，证明被告强拆房屋时，屋内实际存在儿童玩具；44.金银首饰收据复印件10张，证明被告强拆房屋时，屋内实际存在一批金银首饰；45.房屋照片2张，证明被告强拆房屋之前，原告的房屋完好，装修也比较好，建筑材料存在回收价值；46.公证书及光盘，证明原告屋内物品的损失价值；47.照片，证明砸坏农机物品和中央空调；48.当庭提交北京奥玛捷远装饰公司的证明，原告于2019年4月4日获取，证明原告所要求的可回收建筑材料的价值，购买时价值是120000元。被告东高村镇政府辩称：一、被告具有查处、拆除本辖区内违法建设的法定职责，涉案建筑属违法建设。根据《城乡规划法》第六十五条规定，被告东高村镇政府对本辖区内违法建设的查处、拆除具有法定职责。原告就被告的强制拆除行为进行过行政诉讼，（2018）京0117行初364号行政判决书及北京市第三中级人民法院（2019）京03行终89号行政判决书中均载明，原告未依法取得规划许可，应属违法建筑。二、原告请求赔偿无法律依据。根据《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，法律保护的是行政相对人的合法权益，且财产损失的赔偿范围仅限于直接损失。涉案建筑系违法建设不属于原告的合法利益，不受法律保护。强拆前被告告知原告清理建筑物内的物品，原告也已自行清理建筑物内物品，违法建筑拆除后，被告东高村镇政府告知原告自行清理拆除物，被告未造成原告合法财产损失。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东高村镇政府在法定期限内向本院提交以下证据，并在庭审中出示：1.现场照片，证明被告履行调查职责及涉案建筑现场情况；2.询问笔录，证明被告履行调查职责，违法建设系原告所建；3.案件协查通知单、附图、规划审批情况的函，证明原告未取得乡村建设规划许可证，涉案建筑物属违法建设；4.送达回证，证明被告作出限期拆除决定书向原告送达；5.强制拆除决定、送达的视频，证明被告作出强制拆除决定书，并向原告送达；6.通知书、视频，证明被告通知原告自行处理拆除物；7.行政判决书，证明涉案建筑属于违法建设；8.当庭提交照片，证明在强拆之前原告自行清理的建筑物内的大部分物品，在强拆当天，被告对原告未清理的物品进行清理，并交还原告，没有造成原告合法财产损失。被告对原告提供的证据持以下质证意见：对证据1-3的真实性认可，对证据3申请书中陈述的内容不认可，证明目的不认可；对证据4的真实性、关联性、证明目的均不认可；对证据5的真实性、关联性、证明目的不认可，单纯从家具买卖合同不能证明涉案建设中存在家具，即使购买过，家具是否摆放在涉案建筑内不能证明；对证据6真实性、关联性、证明目的不认可，建筑内的物品原告自行清理后，剩余物品被告组织人员搬出，交给了原告；证据7照片未显示办公椅；对证据8、9、10的真实性、关联性、证明目的不认可，建筑内的物品原告自行清理后，剩余物品被告组织人员搬出，交给了原告；对证据11真实性、关联性、证明目的均不认可，订单显示照片与证据10提供的照片不一致，收件人送达地址均与原告不一致；证据12被告进行拆除时室内没有物品；对证据13、14真实性、关联性、证明目的不认可，无法证明购买的情况以及是否放置在建筑物内，更不能证明强拆时建筑物内有该物品，订单中的照片与原告提交的照片不一致，并非同一物品；证据15是违法建设的附属设施，安装在地面上；证据16，被告提交的强拆前的照片能够证明强拆前原告已经搬离液晶电视，合法性、关联性、证明目的均不认可；证据17，强拆前已经没有热水器，品牌不能确定，对证据17、18真实性、关联性均不予认可，且提供的热水器订单详情没有时间显示，无法确定购买时间，无法证明放置在涉案建筑内，原告没有提交截屏的原始载体；证据19、20、21真实性、关联性均不予认可，且无法确定购买时间，无法证明放置在涉案建筑内，原告没有提交截屏的原始载体；证据22、23，被告协助原告将客厅的柜式空调搬至室外并交给原告，且购买记录显示的空调图片与原告提交的客厅内空调照片不一致，真实性、关联性、证明目的不认可；证据24、25、26，被告协助原告将空调拆卸搬出至屋外交给原告，且购买记录显示的空调图片与原告提交的空调照片不一致，真实性、关联性、证明目的不认可；证据27-30，燃气灶和抽烟机是原告自行处理的；证据31、32、33，冰箱、冰柜是原告自行处理的，被告强拆前拍摄的餐厅照片没有冰箱、冰柜，对证据31-33的真实性、关联性、证明目的均不认可；证据34，灯是违法建设的附属设施，强拆时建筑内是否有原告证据中显示的灯不能确认；证据35、36，被告强拆前拍摄的照片显示原告自行清理；证据37，被告强拆时没有见到手绘山水画，对真实性、关联性、证明目的均不认可；证据38，被告强拆时涉案建设内没有笔记本电脑，笔记本电脑原告随时可以带走，对真实性、关联性、证明目的均不认可；证据39、40，强拆前原告已自行清理，对真实性、关联性、证明目的均不认可；证据41、42，强拆前被告将电脑主机搬出后交给原告，品牌无法确认，除主机外没有其他部件；证据43，强拆前客厅内的物品原告没有清理的，被告协助原告搬出，并交给原告；对证据44的真实性、关联性、证明目的均不认可，2018年5月被告查处违法建设，发送限拆、强拆决定，在强拆决定中告知原告清理物品，被告强拆前对屋内物品进行了拍照，室内没有金银首饰，原告提交的公证视频中也没有显示有金银首饰，贵重物品原告已经自行清理了；对证据45照片的真实性认可，证明目的不认可；证据46公证书的制作时间是2018年6月，在强拆之前将近一个月时间，室内的物品原告在一个月时间内可以随时移动处理，不能证明强拆时室内有公证书中的物品，根据被告提供的照片，可以证明原告自行清理了室内物品，剩余的物品被告帮助原告清理，对关联性、证明目的均不认可，公证书中记载的地址不是原告涉案建设的地址，涉案建设没有门牌号，光盘里的建筑是涉案建设，但不能证明强拆时建设内有公证时的物品；证据47中的农机照片是在墙外侧，强拆中没有被毁坏，对其他照片的真实性、关联性、证明目的均不认可，无法证明系现场情况，照片显示的暖气片与原告提交的碳晶版不符，对中央空调的照片真实性、关联性、证明目的均不认可，无法证明建筑内有这些物品，也无法证明被告强拆行为损毁原告物品，中央空调价值较大，原告未清理与现实不符；对证据48的真实性、关联性、证明目的不认可。原告对被告提供的证据持以下质证意见：对证据1真实性、关联性认可，证明目的不认可，原告在涉案建筑唯一进口处大门外已经张贴2018年7月12日平谷区人民法院立案受理通知，并且该大门是闭锁状态，被告当时撬开大门，强行破门而入实施强拆行为，没有告知原告权利，强拆之前原告正常居住在涉案建设内，没有自行清理和搬离物品；对证据2的关联性、合法性不认可，该笔录不是对原告本人进行的，也没有原告及家属的签字，与本案没有任何关系；证据3与本案没有关联，依据《城乡规划法》第68条的规定，未取得规划许可手续，首先应当责令改正，符合规划的可以缴纳罚款，而非直接实施限期拆除或强制拆除，因为没有规划手续被告径直认定为违法建设，没有给予原告补办手续的机会，如果给予责令改正，不能改正规划影响的，才是违法建设，不是合法财产，因此建筑的基本建筑材料以及付出的人工成本应当是原告合法财产；证据4真实性不认可，限期拆除决定书没有依法送达给原告，原告没有拒绝签字，送达回证不真实；对证据5中的强拆决定，合法性不认可，7月10日作出时，原告已经对5月28日作出的限拆决定提起诉讼且已立案，该强拆决定第三段明确记录强拆时如果原告没有清理或拒绝清理，被告应对相关物品依法办理提存，从在案证据来看，被告没有证据证明办理了提存，提存达到的基本要求是保护合法财产，被告没有采取手段保护原告合法财产，对被告主张的强拆时协助原告搬离屋内物品不认可，事实是被告强拆时组织上百人强行闯入，并且拉了警戒线，原告及家属无法进入，未经原告允许强制搬离物品不合法，并没有对屋内物品登记造册，并且7月13日强拆时，被告强拆行为从下午一点半到晚上十一二点，当晚后半夜下雨，原告也无法保存屋内物品，对证据5中的视频真实性认可，证明目的和合法性不认可，从该视频看是7月10日送达的，拍摄地点是原告家里，从拍摄的背景看原告没有搬离物品的迹象，和公证书制作时屋内物品保持一致，送达时也没有告知原告陈述申辩的权利，该文书送达距离强拆行为仅有两天时间，送达之后强拆之前被告没有依法作出书面的催告书，并且从视频中可以看出原告已告知被告已经立案进行诉讼救济，被告对此没有任何记录和反馈，原告立案之后基于对司法救济权的信赖保护，相信被告依法不能在7月13日进行强拆，否则程序违法，基于上述原因，原告没有搬离物品，且主观上是正当的，受法律保护的；对证据6的合法性不认可，是2018年7月19日作出，从视频看，7月13日实施强拆之后屋内物品同建筑垃圾已经混同，无法进行分拣，该垃圾包括原告的屋内物品被砸坏失去使用价值成为垃圾，被告强拆时组织上百人强拆队伍，对原告造成恐惧心理，不敢对强拆行为的后续行为及垃圾处理作出任何行为，原告没有对物品和建筑垃圾进行处理，最后是被告将物品及建筑垃圾一起拉走；证据7真实性、关联性认可，证明目的不认可，即便按照判决没有取得规划许可手续的建筑属于违法建设，但是其构筑材料依法受法律保护，并且该判决明确说明被告强拆行为明显违法，包括诉讼期内进行强拆、没有告知原告陈述申辩的权利、没有书面催告、未告知原告强拆的时间、、地点没有对相关物品进行提存、被告没有制作现场笔录和物品清理清单，被告采取的强拆行为不科学不正当，对于不当方式导致的财产损失应当负全部的赔偿责任；对证据8真实性、关联性认可，证明目的和合法性不认可，被告拍摄的照片具有片面性，不是屋内物品的全部照片，从照片显示的屋内物品来看，与原告提交的公证书屋内物品一致，但是该截取的照片不是被告应当依据《行政强制法》相关规定通知原告到场，清点、签字的合法证据，没有提交强拆前原告及家属搬运物品和强拆后清理建筑残值的证据，被告违反《北京市禁止违法建设若干规定》第17条规定的程序，从被告提交的照片看，并非协同原告搬离物品，而是强行进入屋内，搬离床等物品，该行为不合法，是侵权行为，该行为导致屋内物品没有妥善处理，更没有办理提存，未能保障原告的合法财产不受损，被强制搬离的屋内物品受到雨淋，被告没有对该物品采取有效的保护措施，原告在时间上和客观条件上也无法保护屋内物品，造成的结果被告负有主要的过错责任，之后该物品连同建筑垃圾一并拉走。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3真实，证明目的成立，本院予以采纳；证据4系原告自行制作，不是证据，本院不予采纳；证据5可以证明原告购买家具情况，但与证据6照片中的部分家具材质明显不同，故对证据5本院不予采纳，证据6能够证明室内物品情况，对此证明目的本院予以采纳；证据7不能显示涉案建筑内有办公椅，本院不予采纳；证据8、9真实，但仅能证明涉案建筑内有茶几1张，不能证明有实木茶几1张，对此证明目的本院不予采纳；证据10餐桌实物照片与证据11网购记录照片不符，故对涉案建筑内有餐桌1张的证明目的予以采纳，对餐桌价值的证明目的本院不予采纳；证据12真实，证明目的成立，本院予以采纳；证据13网购记录截屏照片与证据14实物照片不符，故对涉案建筑内有浴室柜的证明目的予以采纳，对浴室柜价值的证明目的本院不予采纳；证据15真实，但仅凭该证据只能证明涉案建筑内有马桶1个，对此证明目的本院予以采纳；证据16真实，证明目的成立，本院予以采纳；证据17、18真实，但仅凭实物照片不能证明涉案建筑热水器是否与网购记录一致，故对热水器价值的证明目的本院不予采纳；证据19、20真实，但仅凭实物照片不能证明涉案建筑洗衣机是否与网购记录一致，故对洗衣机价值的证明目的本院不予采纳；证据21不能证明涉案建设内安装浴霸，本院不予采纳；证据23空调柜机实物照片与证据22网购记录照片不符，故对涉案建筑内有空调柜机1台的证明目的予以采纳，对空调柜机价值的证明目的本院不予采纳；证据24-26真实，能证明涉案建筑内有2台空调挂机，但仅凭实物照片不能证明涉案建筑内空调挂机是否与网购记录一致，故对空调挂机价值的证明目的本院不予采纳；证据28吸油烟机实物照片与证据27网购记录照片不符，故对涉案建筑内有吸油烟机1台的证明目的予以采纳，对吸油烟机价值的证明目的本院不予采纳；证据29、30，原告拍摄的照片不能确定煤气灶品牌、型号，故对涉案建筑内有煤气灶1个的证明目的予以采纳，对煤气灶价值的证明目的本院不予采纳；证据31真实，证明目的成立，本院予以采纳；证据32、33真实，但冰柜已使用，价值有所贬损，故对冰柜价值的证明目的本院不予采纳；证据34真实，证明目的成立，本院予以采纳；证据35、36仅能证明涉案建筑内有4张碳晶板和1个温控器，对此证明本院予以采纳；证据37仅能证明涉案建筑内有画3幅，对此证明目的本院予以采纳；证据38不能证明被告强拆时涉案建设内有惠普笔记本电脑一台，本院不予采纳；证据39、40真实，但空气净化器已使用，价值有所贬损，故对空气净化器价值的证明目的本院不予采纳；证据41、42不能证明被告强拆时涉案建设内存有惠普台式电脑一台，本院不予采纳；证据43真实，证明目的成立，本院予以采纳；证据44不能证明被告强拆时涉案建设内存有一批金银首饰，本院不予采纳；证据45真实，能够证明涉案建筑的情况，对此证明目的本院予以采纳；证据46真实，可以证明公证当天涉案建筑及室内物品情况，对部分室内物品的数量、新旧程度予以辅证，对此证明目的本院予以采纳；证据47真实，可以证明被告强拆行为造成原告部分农机及物品损坏，但不能证明被告强拆造成中央空调的损失价值，对此证明目的本院不予采纳；证据48真实性不能确认，且不能证明可回收建筑的二手价值，证明目的本院不予采纳。被告提供的证据系其执法过程及诉讼中收集、形成，能够证明被告东高村镇政府调查、向规划和国土部门询问涉案建设的审批情况及回函情况、作出限期拆除决定、强拆决定、通知原告清理残值等情况，本院予以采纳，但不能证明被告的强制拆除行为未侵害原告的合法权益，对此证明目的本院不予采纳。经审理查明，2011年12月26日，侯连启、王军（乙方）与××××村委会（甲方）签订《大队农机及农机用房租赁协议》，约定甲方将村西厂院内农机及农机用房租赁给乙方使用，租赁年限为30年，一次性交齐租赁费，租赁费按平米计算，每平米50元。农机和房屋一次性折价。一、乙方交齐2011年以前农机承包费4000元，农机拍卖费20000元。二、西厂院房屋租赁费5000元。三、乙方租赁土地使用面积：西至场院西房盘石往东42米，北至北房盘石往南30米，总面积为1260平方米，每平方米按50元计算，共计折合人民币63000元。四、土地租赁年限为30年，自2011年12月28日起至2041年12月28日止。2013年左右，侯连启将原有房屋拆除，并建设了彩钢瓦顶的砖混结构房屋，用于居住等。2018年5月28日，被告东高村镇政府经现场拍照和向村委会调查后作出《限期拆除决定书》，并于当日向原告送达。原告对被告作出的《限期拆除决定书》不服，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。2018年6月19日，北京市规划和国土资源管理委员会出具规划审批情况的函，确定上述房屋未依法取得乡村建设规划许可证。2018年7月10日，被告作出《强制拆除决定书》，并于当日向原告送达。原告对被告作出的《强制拆除决定书》亦不服，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。2018年7月13日，被告将涉案建筑拆除。原告不服，向本院提起诉讼。本院于2018年11月30日分别作出（2018）京0117行初298号、（2018）京0117行初357号、（2018）京0117行初364号行政判决书，确认被告作出的《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》及强拆行为违法，现判决均已生效。原告于2019年5月29日，向被告申请行政赔偿，被告收到后未答复，原告不服诉至本院，要求被告赔偿因强拆原告房屋造成的财产损失748502元，包括：床4张31200元、四门柜4个26000元、三门书柜2个13600元、如意沙发一套65000元、电视柜1个6200元、床头柜4个4800元、小凳1个1400元、妆台1个3500元、床垫4个5400元、办公椅2个1100元、实木茶几1张4500元、茶几1个1500元、餐桌1张2498元、台式洗脸盆2个2400元、浴室柜1个1667元、马桶2个2000元、液晶电视1台65**元、热水器1台19**元、洗衣机1台7**元、浴霸2个1500元、空调柜机1台37**元、空调壁挂机3台62**元、抽油烟机1台32**元、燃气灶1个496元、电冰箱1个6200元、电冰柜1个1043元、灯饰1个2000元、碳晶板20个10000元、碳晶板温控器4个800元、农机配件1批100000元、中央空调1套86000元、手提电脑1台73**元、手绘山水画1幅15000元、橱柜1套4500元、手工刺绣画2幅6000元、笔记本电脑1台36**元、空气净化器1个3399元、净水器1个999元、台式电脑1台23**元、儿童玩具1批20000元、金银首饰1批81849元、自拆回款200000元。本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。依据上述规定，被告东高村镇政府于2018年7月13日强制拆除原告侯连启位于北京市平谷区东高村镇××××村西的建筑物的行为已被判决确认违法，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”本案中，被告于2019年5月31日收到原告邮寄的行政赔偿申请，后原告于2019年9月30日提起本案之诉，符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，根据原、被告提供的证据及庭审陈述，能够证明强拆前涉案建筑内有四门柜2张、茶几1张、餐桌1张、台式洗脸盆2个、浴室柜1个、马桶2个、热水器1台、洗衣机1台、浴霸1个、抽油烟机1台、燃气灶1个、电冰箱1个、电冰柜1个、灯饰1个、碳晶板4个、碳晶板温控器1个、手绘山水画1幅、橱柜1组、手工刺绣画2幅、空气净化器1台、台式电脑主机1台、儿童玩具若干，但被告未提供证据证明对上述物品进行了妥善处置并交付给原告，故被告应承担相应的赔偿责任，但原告主张的金额过高，本院根据原告提供的证据及生活常情酌情予以确定。根据原、被告提供的证据能够证明涉案建筑内有床3张、沙发1套、电视柜1台、床头柜1个、床垫3张、电视1台、空调柜机1台、空调壁挂机3台，但根据被告提供的照片及原告的当庭陈述可以证明被告在强拆前已将上述物品搬出，原告未举证证明因强拆行为导致上述物品受损，故原告请求赔偿上述物品损失，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张的农机配件，根据原告提供的照片，部分农用机器设备的部件有所损坏，但原告并未举证证明强拆前受损的农用机器设备情况，故对该部分损失本院酌情予以确定。对于原告主张的中央空调，原告自述未安装使用，与农机设备放在一起，根据原告提供的光盘，原告堆放农机的房间内存放物品大部分均系二手旧物，原告未能提供证据证明强拆前中央空调的情况及购买记录等，故对原告主张的中央空调损失按照二手价格酌情予以确定。对于原告主张的三门书柜、小凳、妆台、办公椅、实木茶几、手提电脑、笔记本电脑、净水器、金银首饰及其他物品损失，原告未能提供有效证据证明强拆时涉案建筑内有上述物品且因被告的强拆行为造成损失，故对上述物品的赔偿请求，本院不予支持。对于原告主张的自拆回款，本院认为，综合考虑拆除实效及成本，被告采用机械化拆除方式并无不当，但被告并未举证证明对原告可回收利用的门窗及开关予以妥善处置，故对该部分损失本院酌情予以确定，对原告主张的其他建筑残值，被告举证证明强拆后已通知原告三天内自行清理建筑残值，已保障原告清理残值的权利，故原告主张的该部分损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区东高村镇人民政府于本判决生效之日起六十日内赔偿原告侯连启经济损失共计一万元。二、驳回原告侯连启的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何雨亭人民陪审员  纪建文人民陪审员  纪满勤二〇二〇年十月十六日法官 助理  王泽硕书 记 员  张江维