wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12890号 原告：浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为91330212784309603P）。住所地：宁波市鄞州区天童北路**。 代表人：王荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：王和明，该分行员工。 委托诉讼代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。 被告:郑光辉，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址宁波市鄞州区。 原告浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称：浙商银行鄞州支行）与被告郑光辉担保合同纠纷一案，于2020年8月31日向本院提起诉前调解暂缓立案，请求判令：一、被告向原告承担连带责任保证（主债务为借款本金476729元，罚息7645.74元，律师代理费8000元及自2018年8月21日起至实际履行之日止按《个人借款/担保合同》计算的利息）。本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序书面进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2016年6月13日，原告与主债务人章春苏签订《个人循环借款合同》（电子银行）一份（合同编号：（20101000）浙商银个循电字（2016）第01212号），约定章春苏向原告借款1300000元，借款期限自2016年6月13日至2019年6月12日，借款利率采用固定利率为年利率6.31%，按月付息，对逾期借款自逾期之日起在本合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。2016年6月13日，原、被告签订《最高额保证合同》一份[合同编号（332045）浙商银高保字（2016）第00019号]，约定：1、保证期限即被保证的主债权最高额为保证人自愿为债务人自2016年6月13日起至2026年6月12日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币1430000元提供担保；2、保证担保范围为：保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费等债务人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；并约定债务人提供了物的担保的，保证人愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。 后因主债务人章春苏未按照借款合同约定履行还本付息义务。2018年9月6日，原告向本院提出申请要求依法裁定对被申请人章春苏位于宁波市鄞州区××街道××幢××号××室的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后的款项在借款本金476729元、罚息7645.74元、律师代理费8000元，以及自2018年8月21日起自实际履行之日止按照《个人循环借款合同（电子银行）》的约定计算的罚息范围内优先受偿。2018年9月29日，本院依法作出（2018）浙0212民特833号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖被申请人章春苏位于宁波市鄞州区××街道××幢××号××室［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第2××3号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2013）第99-25435号］的房地产，申请人浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：本金476729元、罚息7645.74元，律师代理费8000元及自2018年8月21日起至实际履行之日止按《个人借款／担保合同》计算的罚息。该民事裁定书生效后，原告对与章春苏申请担保物权一案向本院提出强制执行申请，后于2019年12月20日撤回执行申请，案涉债权至今未得清偿。 以上事实由原告提供的个人循环借款合同（电子银行）、最高额保证合同、民事裁定书、强制执行申请书、受理执行案件通知书、执行裁定书及原、被告的陈述在卷作证。 本院认为，原告与被告签订的最高额保证合同依法成立并合法有效，双方应按约履行合同义务。被告郑光辉自愿为主债务人章春苏的债务提供连带保证担保，应承担连带保证责任。被告郑光辉抗辩对借款资金流向有异议，因案涉债务已被本院生效法律文书确定，故对被告郑光辉的抗辩不予采信。被告郑光辉抗辩原告未针对最高额保证合同的条款向其详细解释说明担保的风险，担保合同应为无效合同，本院认为原、被告签订的最高额保证合同并非格式合同、格式条款，原告没有向被告针对合同条款作出提示、说明风险的义务，被告的该项抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告郑光辉对主债务人章春苏拖欠原告浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行的借款本金476729元、罚息7645.74元、律师代理费8000元及自2018年8月21日起至实际履行之日止按《个人循环借款合同（电子银行）》[合同编号：（20101000）浙商银个循电字（2016）第01212号]约定计算的罚息承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8686元，减半收取4343元，由被告郑光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年十月三十日 代书记员  华佳楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8857号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人胡茸，男,1979年8月3日生，汉族，住广州市越秀区, 被执行人胡蔚，男,1974年2月21日生，汉族，住广州市天河区, 在被执行人胡茸、胡蔚借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20892号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡茸、胡蔚应履行支付诉讼费人民币1105.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初20892号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8857号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月十五日 书记员  廖晓辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6984号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：顾舸，男，汉族，1972年2月25日出生，无业，住址甘肃省兰州市七里河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告顾舸信用卡纠纷一案。本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心诉讼代理人孙恺远，被告顾舸到庭参加了审理，本案现已审理终结。招行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109459.82元（截止2019／09／30，欠款本金96689.14元，利息2891.65元，费用9879.03元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告顾舸自2012／05／21始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：6225********。截至2019／09／30止累计欠款共计人民币109459.82元整未给付。原告自2019／07／15开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。顾舸辩称，诉状内容属实，但是对原告收取的利息和滞纳金有异议，滞纳金就是原告诉状中所称的费用,希望减免滞纳金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年5月21日，被告顾舸作为招商银行信用卡申领人（即乙方）与原告招商银行股份有限公司信用卡中心（即甲方）签署了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称：领用合约），办理了招商银行信用卡。领用合约顶端字体加粗注明——招商银行信用卡申请人申明条款：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解章程和合约的内容，并同意接受其约束。领用合约中第一条第2项载明：“甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户。主持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。......。”第三条第3项载明：“乙方及附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第8项载明：乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第六条载明：“本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或者标准变化、信用卡有关利率调整、”卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。同时，领用合约中列明了招商银行信用卡收费标准，利息：日息万分之五，滞纳金：最低还款额在到期还款日前未还部分的百分之五，及各项手续费等其他费用的计算标准。另查明，自2012年6月10日起被告顾舸使用招行信用卡中心处办理的信用卡透支消费，截止2019年9月30日，被告共计欠款本金96689.14元、利息2891.65元。审理中，原告陈述主张的费用9879.03元具体是指违约金5426.49元、账单分期手续费4452.54元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。截止2019年9月30日，被告共计欠款本金96689.14元、利息2891.65元。故对于原告主张被告偿还的以上款项，本院予以支持，并按照双方领用合约约定（日利率万分之五）计算自2019年10月1日起以未还本金为基数计算至实际还清之日的利息。关于原告主张的费用9879.03元，其中的账单分期手续费系被告分期偿还欠款所产生的手续费用,本院予以支持；对于违约金5426.49元，因原、被告签订的领用合约中约定的系滞纳金，并非违约金，故对原告主张的违约金，没有合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告顾舸于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金96689.14元、利息2891.65元、账单分期手续费4452.54元（截止2019年9月30日）；此后按合同约定以实际未还本金为基数继续支付2019年10月1日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担62元，被告顾舸负担1183元。此款原告已预交，被告负担的案件受理费于本判决生效后七日内向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  齐红波二〇二〇年十月十九日书记员  冯 雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18533号原告：李颖瑜，女，1993年10月4日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************041。被告：吴伏红，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************915。原告李颖瑜诉被告吴伏红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖瑜到庭参加诉讼，被告吴伏红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李颖瑜向本院提出诉讼请求：判令被告按照清算工资协议向原告结清2020年3月28日至2020年5月22日的工资6666元。事实与理由：被告与原告于2020年5月22日签订清算工资协议，约定在2020年6月15日之前支付6666元，被告拖欠至今，为维护权益，特诉至法院，望判如所请。原告李颖瑜对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：清算工资协议。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告吴伏红，以及被告吴伏红下落不明，本院依法于2020年7月30日向被告吴伏红公告送达诉状副本和开庭传票。公告届满后，被告吴伏红仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，吴伏红（甲方）与李颖瑜（乙方）签订清算工资协议一份，主要内容载明“乙方入职时间为2020年3月28日，因客观原因，甲乙双方不再继续合作，截至5月22日，甲方应支付给乙方工资收入6666元，分两次支付，第一笔工资3000元将于2020年5月31日之前支付给乙方，剩余工资3666元须在2020年6月15日之前支付给乙方”。李颖瑜主张吴伏红出具清算工资协议后未付款，诉至本院，主张前述权利。本院认为，根据原告陈述，本案系劳务合同纠纷。原告提交清算工资协议反映被告确认欠款事实。被告未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，现未存在其他影响原告证据证明力的情形，故本院采信原告证据及陈述，确认被告尚欠原告劳动报酬6666的事实，被告应及时向原告偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告吴伏红于本判决生效之日起七日内向原告李颖瑜支付劳务报酬6666元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 刘 敏人民陪审员 唐晓琴二〇二〇年十月三十日书 记 员 薛 蕾刘佩敏
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5582号 原告：刘亚柳，女，1981年05月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：王奎浩，男，1983年12月01日出生，汉族，住石家庄晋州市。 原告刘亚柳与被告王奎浩因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘亚柳到庭参加诉讼，被告王奎浩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘亚柳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告款项24300.5元及资金占用期间的利息损失（该利息损失以24300.5元为计算基数，自起诉之日即2020年9月17日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：被告系原告的老客户，2020年2月份，原告得知被告出售口罩，便以每个3.5元的单价向被告购买了1350个口罩，并向被告打款4725元，但被告收到款项后仅向原告发送857个口罩，经原告催问，被告同意退还剩余未发送口罩的款项1725.5元。2020年2月28日，被告向原告借款23075元，该款项系原告刷POS机取得22900元，加上刷机费用共计23075元，被告知道并确认该借款数额。2020年4月14日，被告再次向原告借款8500元，用于偿还信用卡。上述款项发生后，被告陆续偿还原告9000元，现尚欠原告款项24300.5元，原告多次向被告催要未还，被告的行为给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告王奎浩未提交答辩状和证据。 本院经审理查明事实如下：原告曾于2020年2月份通过被告购买口罩，并通过微信转账的方式给付被告货款4725元，双方约定口罩单价3.5元一个，购买数量为1350个，后被告共给付原告口罩857个，尚有493个口罩未给付，通过原、被告的微信聊天记录可以显示，被告同意将未给付的口罩折合款项退还原告。经计算，未给付的口罩折合款为1725.5元。2020年2月28日，原告通过刷POS的方式出借给被告款项23075元。2020年4月，原告再次向被告出借款项8500元。上述款项发生后，被告先后偿还原告9000元，尚有24300.5元未给付。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王奎浩同意退还原告刘亚柳口罩款，但在原告催要后至今为给付，现原告请求被告给付口罩款1725.5元，并自起诉之日赔偿资金占用期间的利息损失，合法有据，应予支持。原告分别于2020年2月份、4月份向被告出借23075元、8500元款项，双方之间形成合法的民间借贷关系，现原告请求被告偿还上述欠款，并自起诉之日赔偿资金占用期间的利息损失，合法有据，亦应支持。关于资金占用期间的利息损失，原告主张被告按照年利率6%予以计付，不违反法律的强制性规定，应当予以认定。被告王奎浩未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王奎浩于本判决生效后十日内给付原告刘亚柳款项24300.5元及资金占用期间的利息损失（该利息损失以24300.5元为计算基数，自起诉之日即2020年9月17日起按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取214元，由被告王奎浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年十月二十八日 书记员 姜云飞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3127号之一申请执行人：高翔慧，女，1977年2月8日出生,黎族，住海南省三亚市。申请执行人：何诗雅，女，2000年6月27日出生,黎族，住海南省三亚市。申请执行人：何诗儒，男，2005年3月28日出生,黎族，住海南省三亚市。被执行人：朱新武，男，1962年2月4日出生,汉族，住海南省三亚市。申请执行人高翔慧、何诗雅、何诗儒与被执行人朱新武借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）琼0271民初1068号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人朱新武未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人高翔慧、何诗雅、何诗儒向本院申请强制执行，于2020年7月10日，本院依法立案执行。依据生效调解书，被执行人朱新武承认尚欠申请执行人高翔慧、何诗雅、何诗儒110000元，定于2020年4月30日前偿还20000元；6月30日前偿还20000元；10月30日前偿还30000元，余款40000元于12月30日前全部还清；被执行人朱新武如果未能按照上述约定还款、自任意一期逾期开始，被执行人朱新武应当按照欠付金额参照同期银行贷款利率6%支付自2019年8月2日起算计算至全部清偿之日止的利息；支付拖欠的货款66595元及逾期付款利息；负担案件受理费1279元。在执行过程中，经查明，2020年10月15日，本院已分别扣划被执行人朱新武名下在财付通支付账户的银行存款6275.34元、在建行三亚荔枝沟支行的银行存款522.05元、在中国银行三亚分行营业部的银行存款500.94元、在交通银行广州前进支行的银行存款204.82元，共计7503.15至本院案款专用账户。本院已将案款专用账户中支付7453.15元给申请执行人高翔慧、何诗雅、何诗儒（此款项由高翔慧代领），剩余50元用于交纳本案执行费。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人朱新武名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月22日法院将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为7453.15元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十月二十六日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25029号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林巧灵，女，1992年7月11日出生，汉族，住广东省海丰县*********，公民身份号码441************126。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告林巧灵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金16577.44元和截至2020年7月13日的利息1381.42元、违约金97.45元、手续费194.05元；此后的利息以16577.44元为本金按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计18250.36元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林巧灵于2019年1月18日在原告处申请开办中国农业银行金穗信用卡并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约束，双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告向被告发放卡号为625**********597的信用卡。之后，被告使用申领的信用卡进行消费，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年9月9日，本案信用卡欠款本金8327.07元、利息1381.42元、违约金97.45元、手续费194.05元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年9月9日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费和违约金，及以所欠本金为基数从2020年9月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。对于该日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林巧灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年9月9日的信用卡欠款本金8327.07元、利息1381.42元、违约金97.45元、手续费194.05元，及以所欠本金为基数从2020年9月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.13元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十月二十三日书记员  邓倩雯
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初6451号 原告:金晶,女,汉族,1981年2月10日出生,住安徽省庐江县。 被告:陈延武,男,汉族,1953年7月1日出生,住安徽省庐江县。 被告:王孝芝,女,汉族,1971年11月25日出生,住安徽省庐江县。 被告:陈某,男,汉族,2009年5月29日出生,住安徽省庐江县。 法定代理人:金晶（系陈某母亲）,女,汉族,1981年2月10日出生,住安徽省庐江县。 原告金晶与被告陈延武、王孝芝、陈某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告金晶于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告金晶撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：金晶铜陵捷达交通设施有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，由原告金晶负担。 审判员  张保东 二〇二〇年十月十四日 书记员  朱 玲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6117号 原告:四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总经理。 特别授权委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告:汪海艳，女，汉族，1982年4月21日出生，住四川省蓬溪县。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告汪海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇二〇年十月三十日 书记员  张凡祥
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6449号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所云南省昆明市护国路**，统一社会信用代码915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理；贺必胜，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：李阳初，男，汉族，1972年10月4日出生，住：江西省九江市湖口县，住：江西省九江市湖口县style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：屈海霞，女，汉族，1973年7月26日出生，住：江西省九江市湖口县，住：江西省九江市湖口县style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司，住所云南省昆明市西山区，住所云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**30000792857263Q。法定代表人：吕国平，执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人李阳初、屈海霞、云南新都昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11916民事判决书已发生法律效力。因被执行人李阳初、屈海霞、云南新都昌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南新都昌房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车三辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ239**）、速腾牌小型汽车一辆（云ＡＴＭ7**）、奥迪牌小型汽车四辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ×××**；云Ａ269**）、思威牌小型汽车五辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ×××**；云Ａ×××**；云Ａ736**）、捷达牌小型汽车两辆（云Ａ×××**；云Ａ026**）、金杯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币953868.39元，未受偿人民币953868.39元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十七日书 记 员  唐浩方
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1735号之一 申请执行人：周樟明，男，1983年8月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：刘娟，女，1990年3月5日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 申请执行人周樟明与被执行人刘娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特372号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人70000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人名下的车辆，但未实际控制。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年10月22日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费950元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1735号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 叶晓薇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5324号 原告:未强,男,1995年1月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为市。 被告:陈瑶,女,1999年3月11日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告：陈宣兵，男，1973年3月13日出生,汉族,住址同上。 原告未强诉被告陈瑶、陈宣兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告未强到庭参加诉讼，被告陈瑶、陈宣兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告未强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金27000元及利息(利息按照年利率6.67%计算，即每月150元,自2020年8月10日起计算至其实际偿还日为止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系中间人介绍认识,2020年3月22日被告以各种理由在原告处陆续借款6000元。2020年8月10日被告以还清外债理由在原告处借款21000元。原告与被告多次协商,被告拒不按借条支付,原告无奈只得诉诸法律,请判如所请。 被告陈瑶、陈宣兵未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告未强与被告陈瑶经人介绍相识。2020年3月22日-3月25日，未强通过微信转账陆续出借给陈瑶6000元；陈瑶于2020年5月23日出具“欠款条”一张，载明“今欠陆仟元整人民币，欠款事由应急，本欠款应于本人上班前提下还每月两千元，分三月还清，3月22日欠的”。2020年8月10日，未强又通过微信转账向陈瑶出借21000元。同日，陈瑶向未强出具借条一张，载明“借到未强人民币贰万柒仟元整（27000），每月利息150元。陈瑶（3426011999××××××××）于2020年8月10日借款，每月应还本金加利息2400元。担保人陈宣兵（3426011973××××××××）”，借条上还备注了电话和住址。 庭审中，未强称后一张借条金额包含欠条中的金额，是总条据；借条中“担保人陈宣兵”是陈瑶书写的，陈宣兵并未在借条上签过字；另陈瑶曾通过支付宝偿还326元，但其通过微信于2020年9月7日向陈瑶转回200元、于2020年10月5日转回100元，另外陈瑶从武汉回巢湖解决还钱事宜的来回路费是其支付的，故其认为陈瑶偿还的钱不应抵扣案涉主张的借款。 上述事实有当事人陈述和原告提交的原、被告身份证复印件、欠条和借条各一份、微信转账记录和聊天记录打印件等予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告陈瑶、陈宣兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果，对于原告提交的欠条、借条、微信记录的真实性，本院予以认定。原告提交的欠条（实为借条）、借条所载借款金额、时间与微信转账金额、时间均能对应，且原告与被告陈瑶的聊天记录可佐证借款的真实性，故对于被告陈瑶向原告借款共计27000元的事实予以认定。陈瑶未按借条约定每月还款，构成违约，现原告要求陈瑶偿还借款本金27000元，本院予以支持。双方在2020年8月10日的借条中约定利息为每月150元，经计算，原告现主张自该借条出具之日起按照年利率6.67%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。对于原告自认被告陈瑶的还款326元，原告所述的款项转回、抵消情况有相应证据支持，本院予以采纳，故该还款不抵扣本案诉请金额。 关于陈宣兵。原告自认借条上担保人签名并非陈宣兵本人书写，即陈宣兵没有担保的意思表示，故原告诉请要求陈宣兵承担担保责任没有依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈瑶于本判决生效后十日内清偿原告未强借款本金27000元及利息（按照年利率6.67%，自2020年8月10日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告未强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元、减半收取240元，由被告陈瑶负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹 萍 附件：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初668号原告：苏军强，男，1974年12月22日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。被告：张政富，男，1969年9月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：徐亚芹，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康小林，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：白京平，男，1972年4月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：徐亚芹，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康小林，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原告苏军强与被告张政富、白京平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯进萍，被告张政富、白京平及共同委托诉讼代理人徐亚芹、康小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏军强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告租金999600元；2.依法判令二被告向原告支付违约金199920元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2018年9月16日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》。合同约定：二被告承租原告位于城关区雁兴路（兰州居然汇金金融广场）南2号楼负一层消防通道以北P轴线至X轴线的房屋，面积1425平方米；租赁期限自2018年12月1日至2023年11月30日；租金为649800元，第一、第二、第三年租金不变，租金的支付方式为，第一年租金于本协议签订后十日内付清，之后每年的租金在上一年期限届满前30日之前一次性付清。合同签订当日，原告按照约定向二被告交付了承租的房屋。二被告在向原告支付了30万元的租金之后，剩余租金一直拖欠未付，经原告多次催要，二被告仍拒绝支付，其未按约定向原告支付租金的行为已构成违约。为维护自己的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告张政富、白京平共同辩称，1.原告苏军强主张的租金应当已全部付清，不存在拖欠租金的事实，不应当产生违约金；2.即使存在拖欠租金的情况，违约金责任应当由原告自行承担；3.被告在得知健身房关闭后，多次通过电话、微信等方式联系原告，希望原告移交健身房账簿，全体合伙人一起对账，但原告均不予理睬，对于由此产生的扩大损失，原告应当承担责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，苏军强作为甲方与作为乙方的二被告签订《房屋租赁合同》，双方约定苏军强将位于兰州市城关区××路（兰州居然汇金金融广场）南2号楼负一层消防通道以北Ｐ轴线至Ｘ轴线的房屋出租给二被告。该合同第四条载明“租赁期限自2018年12月1日起至2023年11月30日止”，第五条载明“该房屋第一年租金为649800元，第一、第二、第三年不变，租金按年支付，第一年租金在本协议签订后十日内一次性付清，之后每年的租金在一年期限届满前30日之前一次性付清”，第十二条约定“租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同总租金的20%向甲方支付违约金：......4.不按时交纳租金的”。2018年9月21日，苏军强向二被告交付涉案房屋。2018年9月20日，被告张政富向苏军强支付租金20万元。2018年10月15日，被告张政富向苏军强支付租金10万元。2019年5月7日，被告张政富向案外人孙花花转账支付49999元。2019年5月9日，被告张政富向案外人孙花花转账支付49999元。2019年5月10日，被告张政富向案外人孙花花转账支付11067.83元。另查明，涉案房屋用于经营健身房。2018年11月1日，兰州市工商行政管理局颁发营业执照，经营名称为：兰州巨众体育文化产业发展有限公司奥博店（以下简称“巨众奥博店”），类型为有限责任公司分公司（自然人独资），统一社会信用代码：91620100ＭＡ71Ｎ1Ｘ68Ｆ,营业场所为甘肃省兰州市城关区××路（兰州居然汇金金融广场）南2号楼负一层北,负责人张政富。再查明，2018年9月1日至2019年4月26日，巨众奥博店使用被告张政富中国建设银行账户（卡号：6217********）进行结算。2019年4月25日，巨众奥博店（甲方）与案外人孙花花（乙方）签订结算账户使用委托授权书，甲方要求以乙方的结算账户作为甲方申办、使用银行卡受理业务的结算账户，被授权结算的账户信息如下（账户名称：孙花花；开户行：中国建设银行兰州鸿运润园支行；账号：5522********）。巨众奥博店商户交易单显示2019年5月2日至2019年12月26日，巨众奥博店使用案外人孙花花的账户进行业务结算。案外人孙花花系苏军强之妻。巨众奥博店已于2019年12月27日关闭。以上事实有《房屋租赁合同》一份、交易对手打印单一份、营业执照一份、孙花花《中国建设银行银行卡交易明细清单》一份、张政富《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》一份、兰州银行对私存款账户明细对账单一份、商户信息变更申请表一份、通联支付网络服务股份有限公司甘肃分公司商户信息变更资料一份、当事人陈述、庭审笔录、证人证言等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定将房屋交付二被告，二被告应按约定支付租金。关于二被告主张原告系巨众奥博店的实际合伙人的问题，原、被告之间的房屋租赁合同与原告是否实际参与巨众奥博店的经营管理并与二被告形成合伙系两个不同的法律关系，二被告已以合伙纠纷另案诉讼,故对涉案《房屋租赁合同》中租金的支付主体及支付方式并未进行实质变更，二被告仍是房屋租金的支付主体。考虑到涉案健身房已于2019年12月27日关闭的实际状况且原告明知关闭的事实，本院对2018年12月1日至2019年12月27日发生的租金在扣除二被告已付租金后予以支持，而对原告主张2019年12月27日之后的房屋租金的请求，原告亦应自行防止损失的扩大，本院不予支持。应付租金经本院核算为286801.57元（649800-411065.83+649800÷365×27）。原、被告双方在《房屋租赁合同》中虽约定了违约金及滞纳金，但该违约金及滞纳金的产生系原告及其妻子中途参与涉案健身房经营管理，因原告及其妻子在涉案健身房账户资金使用上与夫妻共同财产发生混同，导致双方发生经营管理上的纠纷，并非全完由于二被告的过错导致，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张政富、被告白京平于本判决生效之日起十日内给付原告苏军强房屋租金286801.57元；二、驳回原告苏军强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7798元，由原告苏军强负担5934元，被告张政富、被告白京平共同负担1864元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇二〇年十月十二日书记员  黄 微
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初74号原告：梁慧卿，女，汉族，1974年10月5日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：周文杰，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：裴兰英，女，汉族，1968年9月27日出生，住江苏省南通市崇川区。被告：陈星全，男，汉族，1968年3月26日出生，住江苏省南通市崇川区。原告梁慧卿诉被告裴兰英、陈星全民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告梁慧卿于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁慧卿在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告梁慧卿基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁慧卿撤诉。案件受理费减半收取14560元，由原告梁慧卿负担。审 判 长  张世华人民陪审员  刘思雅人民陪审员  陈维萍二〇二〇年十月十五日书 记 员  乔宁宁
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2803号原告（互为被告）：中建铝新材料河南有限公司，住所地鹤壁市经济技术开发区东杨路**。法定代表人：高得刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳立峰，男，1973年8月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告（互为原告）：李少娜，女，1987年6月30日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王晓蒙，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：李浩平，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告（互为被告）中建铝新材料河南有限公司（以下简称中建铝河南公司）与被告（互为原告）李少娜劳动争议纠纷一案，本院2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（互为被告）中建铝河南公司委托诉讼代理人靳立峰，被告（互为原告）李少娜及其委托诉讼代理人王晓蒙、李浩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建铝河南公司向本院提出诉讼请求：撤销鹤劳人仲案字（2020）第51号仲裁裁决书第一项裁决内容。事实与理由：李少娜应在离职后一年内就劳动争议事项提出仲裁申请，其于2020年6月10日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已超出一年仲裁时效。因不服鹤劳人仲案字（2020）第51号仲裁裁决书，故诉至法院。李少娜辩称：李少娜在仲裁时效内，曾向劳动仲裁委提出过仲裁，也向中建铝河南公司发出过律师函，仲裁时效发生中断，应重新计算，故本案未超出仲裁时效，中建铝河南公司主张的事由错误。李少娜向本院提出诉讼请求：判令被告（互为原告）中建铝河南公司支付设计费47000元、任务量差额125985.83元。事实与理由：2016年9月5日，我到中建铝河南公司工作，负责铝模板设计科技研发工作至2019年1月28日。2018年6月，中建铝河南公司将科技研发部设计人员工资计入设计费用，并由中建铝河南公司总经理与科技研发部负责人签订《中建铝新材料河南有限公司铝膜板设计业务内部承包协议》，协议约定了设计费的计算方法和发放时间等。但被告中建铝河南公司未按照协议约定期限完成设计费用的结算和支付，安排的实际工作量为91823.004㎡，低于约定的协议期内任务量15万㎡。根据科技研发部内部分配比例及完成任务量的平均单价，我应得设计费为47000元、任务量差额为125985.83元。因不服鹤劳人仲案字（2020）第51号仲裁裁决书，故诉至法院。中建铝河南公司辩称：经核实，我公司已向李少娜超额支付设计费，不应再向科技研发部人员支付任何费用；关于任务量差额问题，我公司2019年3月5日的会议纪要确定内部承保协议约定的任务量差额严重违反公司规定，如部门经理闫亚召有疑问，可以提出异议，但闫亚召未提出，我公司认为其已认可该会议纪要的内容，不应再向我公司追索任务量差额。经审理查明：2018年6月10日，中建铝河南公司经理石登辉与科技研发部经理闫亚召签订《中建铝新材料河南有限公司铝膜板设计业务内部承包协议》，协议主要内容为：甲方（中建铝新材料河南有限公司）将铝膜板设计业务发包给乙方（中建铝新材料河南有限公司科技研发部），协议期限为一年（2018年01月01日至2018年12月31日），协议价格为：出售项目铝模板设计单价为16元/㎡；租赁项目建筑高度100m以下铝模板设计单价为16.8元/㎡，100m以上超高层铝模板设计单价为17.1元/㎡。设计单价包含因设计业务而发生的所有费用，包括但不限于设计人员的工资收入、社保费用、差旅费和其他福利等因设计业务发生的相关费用。甲方在协议到期后两个月内完成设计费用的结算及支付，结算金额为扣除已为设计人员发放的工资、社保费用、差旅费和其他福利等因设计发生的相关费用，费用以公司财务账面数据为准（不包含研发费用）。乙方有权要求甲方协议期内设计任务量不低于15万㎡。本协议规定的承包期满，甲乙双方的权利、义务履行完毕后，本合同自行终止。2017年设计费用核算参照本协议相关条款执行”，石登辉在协议落款甲方处签名，闫亚召在乙方处签名。另查明：中建铝河南公司原设计部人员共计9人，分别为：闫亚召、李少娜、王贤中、郭军霞、张博楠、叶桐、黄明丽、侯阳、王欢。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，中建铝河南公司将铝膜板设计业务发包给其内部机构（科技研发部），并由中建铝河南公司经理石登辉与科技研发部经理闫亚召签订《中建铝新材料河南有限公司铝膜板设计业务内部承包协议》，双方约定设计费结算及支付方式为：结算金额为扣除已为设计人员发放的工资、社保费用、差旅费和其他福利等因设计发生的相关费用，费用以公司财务账面数据为准。科技研发部人员按照其内部确定的分配比例，分割中建铝河南公司支付的设计费，此时双方不再是单纯的劳动关系，李少娜依照《中建铝新材料河南有限公司铝膜板设计业务内部承包协议》要求中建铝河南公司支付设计费、任务量差额不属于劳动争议受案范围，故对李少娜、中建铝河南公司的诉讼请求本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告（互为被告）中建铝新材料河南有限公司的起诉；驳回被告（互为原告）李少娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇二〇年十月二十九日书记员  屈 凡
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初437号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地保定市莲池区裕华西路****，统一社会信用代码91130600MA0834A21F。 负责人：白明，该分中心经理。 委托代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。 被告：刘广亮，男，1972年3月5日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心与被告刘广亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树英到庭参加诉讼。被告刘广亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡贷款本金2249.93元、零售利息129.82元、分期手续费145.5元、违约金422.92元，总计2948.17（截至2019年1月5日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月24日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××78。被告于2018年3月5日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月5日已发生贷款余额2948.17元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。为了维护原告的合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘广亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《刘广亮居民身份证》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》9页作为证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告刘广亮向原告申请办理中信银行信用卡一张，在声明签署栏签字确认，该栏内容包括“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日只得应付利息，按月计收复利，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。 原告于2016年8月24日向被告刘广亮发放了卡号为62×××65的信用卡（见本院（2020）冀0606民初431号民事判决书），而非原告在本案中诉称的卡号为62×××78的信用卡。 本院认为，原告有责任对己方的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告提交的原、被告签订的信用卡领用合约虽合法有效，但因其是关于62×××65号信用卡的，故其在本案中不具有证明力。被告刘广亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年十月十一日 书 记 员  何 从
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2146号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：深圳市宝安区新城建安路，统一社会信用代码：91440300G34812345J。 负责人：皮勇革，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：周志斌，男，1986年11月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人周志斌合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4549号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币234645.44元及利息，本院于2020年4月26日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候查封了被执行人名下位于深圳市龙岗区横岗街道×××××广场×栋×座810的房产（不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第01×××××号）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月九日 书记员 邓      婕
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3169号之一 某某银行股份有限公司丹东分行: 你(单位)诉与郭某某、周某、辽宁某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费1374元。 二〇二〇年十月九日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执713号被执行人童俊，男，汉族，1964年4月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院作出的（2018）鄂0203刑初167号刑事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，经查询被执行人无银行存款，无网络资金、无证券信息、无房产登记信息、无公积金账户信息，无车辆。上述事实，有财产查询反馈表、房产证明等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人童俊负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邱梅审 判 员  陈俊人民陪审员  高峻二〇二〇年十月二十九日书 记 员  明凯
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5855号原告：李希春，男，1998年12月7日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：霍昌怡，平原君悦法律服务所法律工作者。被告：德州市华中房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区新华工业园。法定代表人：赵庆国。原告李希春与被告德州市华中房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  曲培华二〇二〇年十月二十七日法官助理杨家勇书记员李红娟
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324民初5809号 原告：徐州汉韵环球建筑安装工程公司实成分公司，统一社会信用代码9132032478596727XU,住所地睢宁县凌城镇府前街**。 负责人：仝得叶，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱晗林，江苏凯高律师事务所律师。 被告：王虎，男，1968年9月9日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：徐会，江苏仁台律师事务所律师。 原告徐州汉韵环球建筑安装工程公司实成分公司与被告王虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晗林，被告王虎及其委托诉讼代理人徐会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付维修费54780元。2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告系睢宁县云河公寓的承建人，小区水电工程由专人承包。施工完毕后，被告于2018年2月13日向原告出具维修保证书，承诺对该小区水电工程及时维修，随叫随到，如不维修，所有费用从水电人工费中扣除。 后该小区水电工程出现多处需维修的项目，原告联系被告维修无果，只能委托他人维修。已经委托他人维修70余处，尚有198户有待维修。 被告行为导致房屋水管漏水，，地面积水墙面潮湿。部分业主无法上房，甚至有退房。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告辩称：1.被告与原告无合同关系；2.退一步即便有合同关系，被告也仅负责穿电线及安装灯，不负责水路；3.当时受案外人汤从斌委托向原告催要工程款，原告公司人员要求我们必须写下涉案“保证书”，否则不付工钱。 经审理查明：原告徐州汉韵环球建筑安装工程公司实成分公司承建睢宁县云河公寓工程，将其中水电工程分包给案外人汤从斌，汤从斌又将电路穿线、灯具安装的活分包给被告王虎。被告于2015年3月间进工地施工，至当年7月，施工完毕。2018年2月，被告持案外人汤从斌委托书向原告催要工钱，原告在付部分款项同时，由被告及其他案外六人，向原告出具保证书，内容：“云河公寓全面安装水电工程结束，工资已结清。如有以后上房期间出现问题，随叫随到，及时维修。如不维修，所有费用从水电人工费中扣除。保证人王虎李辉马刚汤祥胡小瑞王海峰李勇2018年2月13日”。 2017年4月，云河公寓陆续上房。因有房屋内水管连接处漏水而由原告公司进行维修。现原告凭上述保证书，要求被告王虎承担维修责任。 本院认为：原告徐州汉韵环球建筑安装工程公司实成分公司起诉被告王虎要求支付维修费，但其向法庭提交的证据不足以证明被告主体适格。原告庭审中已经明确其是与案外人汤从斌建立水电施工合同关系。原告未能提供该合同，言明书面合同因履行完毕，不存在了。本院询问原告与被告是如何建立合同关系的，原告表明，其公司与汤从斌的原合同权利义务，经几方同意，已经转由被告王虎承担。对于该合同权利义务转让的事实，原告仅是陈述，无相关证据。被告亦否认原告的该陈述。本院认为，现原告仅凭保证书，认为原被告合同成立而起诉被告，主体不适格，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州汉韵环球建筑安装工程公司实成分公司的起诉。 案件受理费减半收取585元，退还给原告徐州汉韵环球建筑安装工程公司实成分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张晓亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  邢 伟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4977号 原告：遂宁银行股份有限公司金龙支行，营业场所四川省遂宁市船山区明月路58号。 负责人：袁军成，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋彬，男，汉族，1968年8月28日出生，住四川省遂宁市船山区，系该行员工。 委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1988年2月11日出生，住四川省遂宁市船山区，系该行员工。 被告：徐洪全，男，汉族，1971年5月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：徐清才，男，汉族，1952年9月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁银行股份有限公司金龙支行（以下简称遂宁银行金龙支行）诉被告徐洪全、徐清才金融借款合同纠纷一案，于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，遂宁银行金龙支行委托诉讼代理人蒋彬、李强到庭参加诉讼，被告徐洪全、徐清才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完结。 原告遂宁银行金龙支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告徐洪全立即向原告偿还借款本金余额150000元，及相应的罚息、复利（自欠息日2019年3月21日起至被告全部实际履行完毕之日，罚息、复利按合同约定收取）；2.请求法院依法判令原告对被告徐清才所有的位于船山区××路××号××栋××层××单元××号房产，徐清才所有的位于船山区××路××号××栋××层××门面抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、执行费及评估费等一切为实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2015年8月21日，原告遂宁银行金龙支行与被告徐洪全签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额150000元，借款用途为：购货，借款期限为2015年8月21日起至2017年8月21日止，借款年利率为9.5%，罚息在借款利率基础上上浮50%，即14.25%，约定按月结息，并约定了复利计算方式。另外约定了其他的权利义务。合同签订完成后，原告履行了放款义务。 2013年8月6日原告遂宁银行金龙支行与被告徐清才签订了《最高额抵押合同》，约定由徐清才所有的位于船山区××路××号××栋××层××单元××号房××路××号××栋××层××号门面作抵押，合同约定抵押人自愿为借款人自2013年8月7日起至2018年8月7日止在原告处办理的各类业务提供抵押担保。但被告未按照合同约定归还本息，已构成严重违约，故特诉至贵院，请判如所请。 被告徐洪全、徐清才未予答辩。 经本院审理查明：2015年8月21日，被告徐洪全以购货需资金为由向原告遂宁银行金龙支行请求借款，双方为此签订《个人借款合同》（合同编号：2015361040），合同约定：借款金额150000元，借款用途：购货，借款期限从2015年8月21日起至2017年8月21日止，借款年利率9.5%，罚息在借款利率基础上上浮50%，即14.25%，按月结息，并约定了复利计算方式。双方对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告遂宁银行金龙支行按约定向被告徐洪全发放了借款。 2013年8月6日，原告遂宁银行金龙支行与被告徐清才签订《最高额抵押合同》［合同编号：遂商行高抵字（2013）第7133号］，约定由徐清才所有的位于船山区××路××号××栋××层××单元××号住房［房权证：遂房权证船山区字第0××5号，国土证：遂国用（2009）第9××4号］及位于船山区××路××号××栋××层××号门面［房权证：遂房权证船山区字第0××4号，国土证：遂国用（2009）第9××3号］作抵押，同时办理了他项权证［遂房他证船山区字第0××5号、遂他项（2013）第0××1号］，合同同时约定抵押人徐清才自愿为借款人徐洪全自2013年8月7日起至2018年8月7日止在原告遂宁银行金龙支行处办理各类业务提供抵押担保。 原告遂宁银行金龙支行向被告徐洪全发放借款后，被告徐洪于2017年1月20日前按约支付了借款利息后停止支付利息。2019年7月22日，被告徐洪全向遂宁银行金龙支行支付50000元，此款用于支付该借款2017年7月21日至2019年3月20日期间欠付的利息。自2019年3月21日起，被告徐洪全未再支付利息，也未按约定返还借款本金。 本院认为，原告遂宁银行金龙支行与被告徐洪全所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告徐洪全发放了贷款，被告徐洪全支付部分借款期间利息后，于2019年3月21日起未再按合同约定还本付息，其行为已经构成违约。故对原告要求被告徐洪全返还借款本金，并按合同约定给付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐清才自愿用其所有的位于船山区××路××号××栋××层××单元××号住房［房权证：遂房权证船山区字第0××5号，国土证：遂国用（2009）第9××4号］及位于船山区××路××号××栋××层××号门面［房权证：遂房权证船山区字第0××4号，国土证：遂国用（2009）第9××3号］为徐洪全借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐洪全于本判决生效后十日内向遂宁银行股份有限公司金龙支行偿还借款本金150000元及自2019年3月21日起的罚息、复利，罚息、复利均按照《个人借款合同》约定的利率标准计算至本判决指定的本金给付之日止。若未按本判决指定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止； 二、如徐洪全未履行上述第一项给付义务，遂宁银行股份有限公司金龙支行享有以位于船山区××路××号××栋××层××单元××号住房［房权证：遂房权证船山区字第0××5号，国土证：遂国用（2009）第9××4号］及位于船山区××路××号××栋××层××号门面［房权证：遂房权证船山区字第0××4号，国土证：遂国用（2009）第9××3号］折价或者从拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款在抵押担保范围内优先受偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由徐洪全、徐清才共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十月二十四日 书记员  王 莲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5746号 原告：四川蜀峰物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**水晶城**楼**。 法定代表人：李斌,系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏艳，女，系公司员工。 被告：王建军，男，汉族，1968年5月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川蜀峰物业服务有限公司诉被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告四川蜀峰物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按四川蜀峰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘晓玲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6548号原告：徐野，女，汉族，个体工商户，住址：延吉市。被告：赵青明，男，汉族，无职业，住址：延吉市。被告：吴晓丹，女，汉族，个体工商户，住址：敦化市。本院审理原告徐野诉被告赵青明、吴晓丹财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年10月21日原告徐野以吴晓丹已支付赔偿金为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐野的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐野撤回起诉。案件受理费50元（徐野已预交550元），减半收取25元，由徐野负担。审判员  金林范二〇二〇年十月二十一日书记员  王浩存
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2426号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码：914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 委托诉讼代理人:陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：游德胜，男，1966年11月20日出生，身份证住址：广东省河源市源城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人游德胜信用卡纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第645号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币448832.24元及利息，本院于2020年5月9日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法轮候查封了被执行人名下位于深圳市××××403的房产（不动产权证证号：40×××××）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月十二日 书记员 邓      婕
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执891号申请执行人：张录伟,男,1972年12月11日出生,住凤翔县。被执行人：张周**，男,1970年2月16日生，住凤翔县。本院在执行张录伟与张周**借款合同纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初919号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张周**银行存款或其他收益53213元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯永利二〇二〇年十月二十七日书记员  韩兰兰
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1726刑初189号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人王广彬，男，1969年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，住泌阳县。因本案于2020年7月10日被抓获，次日被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月24日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人贾超峰，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉[2020]248号起诉书指控被告人王广彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员刘山林出庭支持公诉，被告人王广彬及其指定辩护人贾超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日11点20分左右，被告人王广彬酒后将邢某停放在泌阳县梁河水果市场北大门进口向东路南门市门口的一辆白色五羊本田小公主牌两轮踏板摩托车盗走，并将盗得的摩托车停放在民政局后面繁殖场院内。2020年7月17日，经泌阳县价格认证中心泌价认定（2020）79号价格认定结论书认定，被盗摩托车市场零售价格为人民币2567元。公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，视听资料，相关书证等证据，认为被告人王广彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人王广彬对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。指定辩护人提出的辩护意见为，被告人王广彬到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，所偷财物已追回，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，本院查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被盗五羊本田小公主牌两轮踏板摩托车已追回发还被害人邢某，被告人王广彬取得了邢某的谅解。上述事实，被告人王广彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王广彬在公安机关的供述与辩解、被害人邢某的陈述、证人潘某的证言、被盗摩托车照片、价格认定结论书及告知笔录、被告人王广彬的户籍信息、到案经过、前科查询证明、谅解书、视频资料等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王广彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控王广彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。王广彬到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚。王广彬及其辩护从请求对王广彬从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王广彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  史松玖审 判 员  薛九建人民陪审员  王品成二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李思文
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初1014号原告：李国祥，男，1981年12月3日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：李惠英，鹤庆县松桂镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：洪秋菊，女，1984年9月1日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，未到庭）。被告：洪灿柏，男，1961年1月17日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告：洪南芬，女，1961年12月13日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，未到庭）。三被告共同的委托诉讼代理人：朱志刚，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。三被告共同的委托诉讼代理人：洪巧良（系洪秋菊胞弟，洪灿柏及洪南芬儿子），男，1987年9月1日生，白族，云南省鹤庆县人，住昆明市五华区，特别授权代理。原告李国祥诉被告洪秋菊、洪灿柏、洪南芬共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国祥及其委托诉讼代理人李惠英、被告洪灿柏、三被告委托的诉讼代理人朱志刚、洪巧良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李国祥向本院提出诉讼请求：1、大家庭共同在××村住房××西向东三间、座东向西厢房三间、车棚一个，原告要求平均分割；2、大家庭共同经营的牛场要求平均分割；3、大家庭共同向高灿诚、王文华等人流转的水田一块、干地五块要求按份享有；4、被告洪秋菊拿给赵兴华10万元合伙投资的网店原告要求平均享有；5、共同借给洪巧良6万元的债权要求平均享有。事实和理由：原告与被告洪秋菊于2008年登记结婚，2020年6月双方因感情破裂，同年7月24日经鹤庆县法院判决离婚。双方离婚时只处理了夫妻共同财产，对家庭共同的财产未处理。原告到被告家12年，与被告一家共同经营家庭，修建、经营牛场，共同流转土地，维修住房、修建车棚等。原告到被告家上门12年，户口在，现形成了在外漂泊，无家可归的状态，故要求对流转的土地有平等的享有权，对家庭共同的住房、牛场有平等的享有权。对10万元债权有平等的享有权。请支持原告的诉讼请求。洪秋菊、洪灿柏、洪南芬答辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法全部驳回。分家析产的是家庭共有财产，原告诉讼请求中第一项至第五项财产或财产性权益均不属于家庭共同财产，不应当分割。1、案涉房屋是在原告与洪秋菊结婚前就已建成，河头村104号西房、东房分别建于1987年、1994年，为洪灿柏、洪南芬夫妻所建。在1990年前洪灿柏夫妻还三次对西房进行了装修，原告与洪秋菊结婚后，对房屋未进行任何建设。车棚是在房屋旁边搭建的彩钢瓦棚，属房屋的附属物，无法单独区分，且所占土地属洪灿柏夫妻的宅基地。2.案涉牛场。首先，牛场所用土地系2005年洪灿柏向王鹤民非法购买的开荒地，面积约0.8亩。该土地属河头自然村集体所有，洪灿柏未取得土地使用权。其次，牛场的建筑属违法建筑，没有合法建造手续，牛场无任何经营执照。再次，牛场建设涉及案外人利益。牛场建设由案外人洪巧良出资3万元，空气锤也是洪巧良出资14500元购买，无法进行分割。最后，原告未对牛场进行过出资，对牛场不享有任何权利。3、涉及的水田和干地，不能认定为家庭共有财产，不能进行分割。首先，购买水田和干地违法，鹤庆法院（2020）云2932民初655号离婚判决书亦确认可能存在违法情况。其次，原告的该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，应予以驳回，最后，原告未进行出资，对该财产没有做出贡献，不应作为家庭共同财产。4、所谓拿给赵兴华10万元合伙投资与事实不符，且不属于财产，也不属于债权。5、所谓借给洪巧良6万元的债权与事实不符。原告所主张的6万元债权实为债务，实际是原告与洪秋菊购买电信集资房3楼302室房产时，双方向洪巧良借的债务。账上转款6万元即是还款。故请依法驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定案件事实如下:原告于2008年2月21日与被告洪秋菊进行了结婚登记，并于2009年2月生育儿子洪金涛。双方约定原告到被告家入赘。2020年6月，原告向本院提起诉讼，要求与洪秋菊离婚。同年7月14日，本院以（2020）云2932民初655号《民事判决书》判决准予双方离婚；婚生子由洪秋菊抚养，原告按年度支付抚养费；对网店归属、夫妻共同财产作了分割。在该判决中认定：“原、被告婚姻关系存续期间及大家庭共同生活期间，大家庭于2014、2015年左右建设了牛场一个（内有一空气锤），被告花费141280元向高灿诚购买了面积为0.848亩的水田一块，被告父亲洪灿柏于2014年至2016年期间分别向王文华、王银寿、王雪峰、王焕松等户购买了干地五块（其中王文华户两块），分别花费3000元、1600元、2800元、4800元”。（判决已发生法律效力。）1987年，被告洪灿柏、洪南芬夫妇建盖了西主房、东厢房。2019年，原告在老房旁边空地上建设了停车棚一个。以上事实，有原告方提供的房屋座落照片、（2020）云2932民初655号鹤庆县法院《民事判决书》；被告提供的建房借款记载、照片及双方当事人在法庭上的陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案的法律关系为共有物分割纠纷。原告按照习俗到被告家入赘成其家庭成员共同生活。在其结婚之前，西主房、东厢房已由洪灿柏、洪南芬建设完成，原告对房屋不享有物权。原告所称参与房屋装修、维护的观点，未能提供证据证明，本院不予采纳。停车棚系原告出资完成，由被告酌情补偿原告人民币2000元。关于在大家庭共同生活期间经营的牛场现仅存土地和牛厩，该牛场土地是否属于合法流转，原告未能提供证据证明，故本院不予分割。地面建筑物，原告参与建设，被告可酌情折价给予原告补偿人民币18000元；关于大家庭共同流转的水田、干地，由于该行为可能存在违法情况，本院不予处理；关于洪秋菊拿给赵兴华10万元投资款，本院在（2020）2932民初655号判决书中已明确驳回其诉讼请求，原告属重复诉讼，有悖法律规定，本院不再做出评判；关于洪巧良的借款6万元及存放于养牛场的空气锤，在案证据不能确认属于家庭共有财产和借款事实的客观存在，本院不予支持。我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告洪秋菊、洪灿柏、洪南芬在本判决生效后三十日内补偿原告李国祥车棚款人民币贰仟（￥2000）元、牛场建筑物人民币壹万捌仟（￥18000）元，两项合计为人民币贰万（￥20000）元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担50元，三被告承担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇二〇年十月二十二日法官助理常燕玲书记员张梅花
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6216号之一 申请执行人蒋本辉，男，汉族，1980年4月24日出生，身份证住址四川省中江县。 被执行人陶连波，男，汉族，1976年2月17日出生，身份证住址江苏省宝应县。 申请执行人蒋本辉与被执行人陶连波借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币23236.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十七日 书记员  丁媛尹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9424号 原告：林杨凤，女，汉族，1976年1月2日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：方美琴。福建建达律师事务所律师。 被告：黄建忠，男，汉族，1973年3月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告林杨凤与被告黄建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告林杨凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款29000元并支付相应的逾期还款违约金（违约金以29000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%，自起诉之日起计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年，被告与XX合伙为他人子女代办入学事宜，适逢原告小孩要读小学，原告通过朋友介绍认识了被告。被告及XX声称可以安排原告的孩子前往XX小学就读，需要收取费用13万元，若代办入学不成功，将退还全部费用。但是，原告向被告及XX支付13万元费用后，被告及XX却无法安排原告的孩子前往XX小学就读。经原告催讨，被告及XX向原告退还了10万元款项，剩余3万元未退还。被告因接受多人的代办入学委托未成，欠下了大笔债务，无力向原告退还剩余的3万元，遂于2013年向原告出具了一份借条，将该笔费用转为被告向原告的借款，但是，该借条出具后被告一直没有还款。原告为保障自身权益，于2016年要求被告重新出具一份借条。2016年6月7日，被告收回了其2013年出具的借条并重新向原告出具了一份借条，确认被告向原告借款3万元，并承诺每月保底偿还1000元。但是，该借条出具后，被告仅偿还了1000元，之后未再还款。原告通过短信、电话等多种方式催告其还款，被告先是推脱，后是不回短信、不接电话躲避原告，至今被告仍欠原告29000元未偿还。原告特诉至法院，望判如所请。 被告黄建忠辩称，对原告诉请无异议，其尚欠原告29000元，同意还款，请求法院组织调解。 本院认为，经原、被告确认，本案款项系原告林杨凤经被告黄建忠介绍向案外人XX支付13万元用于办理子女入学事宜，XX退还原告10万元后，被告黄建忠因从中收取介绍费，向原告出具了本案3万元借条；且XX多次以帮助子女入学为由骗取他人钱款，已因犯诈骗罪被判处刑罚。故本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回林杨凤的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  方晓宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  游诗婷 附相关法条： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23412号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：麻杰，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告麻杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告麻杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,037.77元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,037.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7129号申请执行人：荀飞，男，汉族，1978年7月7日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：吕忠、蒋翠娇（实习），云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李瑾红，女，汉族，1981年12月20日出生，身份证住址为贵州省六盘水市钟山区。申请执行人荀飞与被执行人李瑾红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初17491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李瑾红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荀飞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人李瑾红的银行存款人民币28014.14元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币110289.41元，未受偿人民币82275.27元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十六日书 记 员  丁永基
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李勇，男，1972年8月21日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李勇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5454、尾号：4622)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,560.07元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,560.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市二道区人民法院   民事判决书   （2020）吉0105民初2553号   原告:老幻一登茶行，住所地：长春市二道区青古城茶城。   经营者：高剑华,女，汉族，1959年1月3日出生，住长春市净月区远洋戛纳小镇**。   被告:二道区青古城茶城，住所地：长春市二道区。   经营者：叶东南，男，汉族，1973年1月21日生，户籍地福建省安溪县龙门镇桂瑶村泗茂**。   被告：叶东南，男，汉族，1973年1月21日生，户户籍地福建省安溪县龙门镇桂瑶村泗茂**。/div>   第三人：长春晨宇酒店集团有限公司，住所地长春市二道区吉林大路以北、东盛大街以东晨宇小区**楼。   法定代表人：王学东，总经理。   委托诉讼代理人：杨雪，该单位经理。   原告老幻一登茶行诉被告二道区青古城茶城、叶东南、第三人长春晨宇酒店集团有限公司（以下简称晨宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告老幻一登茶行的经营者高剑华、第三人晨宇公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼，被告二道区青古城茶城、叶东南，经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告老幻一登茶行向本院提出诉讼请求称：一、请求法院判决解除原、被告签订的柜台使用协议，并判令被告返还原告2020年6月1日至2021年6月30日租金36956元，押金5000元及物业费6159元；二、请求法院判令被告退还原告2020年5月1日至5月31日租金3138元，赔偿误工损失6000元；三、请求判令被告赔偿原告装修费用50000元；四、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原被告于2018年5月签订柜台使用协议，约定原告承租被告位于××路商铺，并于2019年6月1日续签了二年柜台使用协议，原告如约交付了2019年6月1日至2020年6月1日的全部租金及押金，并按照合同约定提前于2020年4月26日缴纳了2020年6月1日至2021年6月1日的物业费6159元及商铺租金36956元。2020年4月28日，第三人晨宇公司向原告下达通知，要求原告及其他业主与第三人重新签订合同，原告告知第三人，原告已经向青古城茶城交付了2020年至2021年的租金，第三人不顾原告此说明，在五一期间对原告所承租的商铺停水停电，2020年5月16日，第三人再次向原告发送通知，要求原告将年租金增加两万余元，否则必须于5月17日搬离青古茶城，如不搬离则每延迟一天按照每平方米25元给付租金，第三人的行为致使原告所承租的商铺无法继续经营，从而导致原告与被告签订的柜台使用协议无法继续履行，依法原告要求解除合同。因原被告续签的协议租期为三年，原告经过被告同意后于2018年5月对商铺进行了全面装修，装修费用共计50000元，被告应赔偿原告装修费用。2020年5月1日至2020年5月31日，因被告与第三人纠纷一直未解决，原告承租的商铺停水停电无法经营，被告应返还原告该月租金，原告雇佣了两名员工经营商铺，约定每人每月工资3000元，故被告应赔偿原告误工损失6000元，因原告多次找被告及第三人协商未果，故诉至法院。   被告二道区青古城茶城、叶东南未到庭举证质证，亦未提交书面答辩材料。   第三人晨宇公司辩称，原告的诉讼请求与我公司无关，我公司无需承担任何赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   (一)原、被告于2018年3月11日签订柜台使用协议，约定原告承租被告位于××路商铺，并于当日缴纳了合同履约保证金5000元。2019年6月1日，原、被告续签了柜台使用协议，约定合同租赁期限为2年。合同签订后，原告向被告缴纳了2019年6月1日至2020年5月31日的租金。   （二）原告于2020年4月26日向被告缴纳了2020年6月1日至2021年6月30日的租金36956元、物业费6159元。   （三）2020年4月28日，青古城茶城出具《青古城声明》一份，对停水停电的事实进行了确认。   （四）2020年5月3日，第三人晨宇公司向原告出具通知，通知原告，因被告违约，第三人将收回房屋，如继续承租，需要与第三人签订合同，如不租，则需在15日内倒出房屋，商户与被告之间的合同纠纷，需自行找被告讨要。   （五）原告自述，在2020年5月1日之前，已经从承租商铺撤出。   上述事实，有原告陈述、柜台使用协议、补充协议、缴费票据、通知等证据在卷为凭。   本院认为：（一）依据《最高人民法院关于适用的解释》第59条第1款规定:“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人,有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告将有字号的经营者列为被告，不符合上述法律规定。（二）原告与被告二道区青古城茶城双方于2019年6月1日签订的《柜台使用协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，现因被告与第三人之间的争议，导致原告无法继续经营，故而合同目的不能实现，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。   原告主张被告返还原告2020年6月1日至2021年6月30日租金36956元、物业费6159元、保证金5000元、2020年5月1日至5月31日租金3138元，并赔偿损失56000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因青古城茶城于2020年4月28日停水停电无法经营导致原告撤离，故被告青古城茶城应返还原告自2020年5月1日至2020年5月31日的租赁费用3138元以及己经缴纳的2020年6月1日至2021年6月30日租金36956元，以上合计40094元。因双方合同已解除，故被告青古城茶城应返还原告保证金5000元、物业费6159元。因原告提供的收据无法证明损失的真实性，故对原告主张的赔偿损失56000元，本院不予支持。上述费用均应自合同解除之日返还。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除老幻一登茶行与被告二道区青古城茶城于2019年6月1日签订的《柜台使用协议》；   二、被告二道区青古城茶城应于本判决生效后三日内返还原告老幻一登茶行租赁费40094元、保证金5000元、物业费6159元，以上共计51253元；   三、驳回原告老幻一登茶行其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1191元（原告老幻一登茶行已预付），由被告二道区青古城茶城负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 张楠楠     二〇二〇年十月二十八日   书记员 翟国华
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3599号 被执行人：杨策，男,1982年2月22日出生，汉族，住河南省邓州市。 关于被执行人杨策罚金一案，本院作出的（2010）清新刑初字第25号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人杨策应交纳罚金15000元。因被执行人杨策拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人杨策称已履行了生效文书确定缴纳罚金的义务，但没有向本院提交证据。 本院认为，被执行人杨策称已履行了生效文书确定缴纳罚金的义务，但无提交证据，对此，本院需核查确认。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执3599号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄梓亮
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初5137号申请人：谭某。被申请人：王某。申请人谭某诉被申请人王某离婚纠纷一案，申请人谭某于2020年11月日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某名下银行存款2000000元或查封（扣押）相当价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某名下银行存款2000000元或查封（扣押）相当价值的财产。案件申请费5000元，由申请人谭某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭艳二〇二〇年十月二十七日书记员  苏佳琳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1322号申请人：张清灵，女，1987年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区向阳路向阳公寓********，身份证号码：5221211987********。委托诉讼代理人：刘大萍，女，1962年2月16日出生，汉族，，住贵州省遵义市播州区南白街道白锦社区七小区身份证号码：5221211962********（系张清灵母亲）。申请人：张金文，男，1962年2月21日出生，汉族，，住贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居狮子杠组身份证号码：5221211962********。本院于2020年10月12日立案受理申请人张清灵与张金文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张清灵与张金文因民间借贷纠纷，于2020年10月12日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由张金文偿还张清灵借款400,000.00元，限于2022年1月30日前付清；二、张清灵自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张清灵与张金文于2020年10月12日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年十月十二日法官助理 周仕然书 记 员 陈 潼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民初6728号原告：冯丽君，女，2000年4月6日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：田聪，男，1990年3月24日出生，汉族，住河南省唐河县。原告冯丽君与被告田聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告冯丽君于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯丽君以自愿与被告田聪私下协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯丽君撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告冯丽君负担。审判员  翟红斌二〇二〇年十月二十一日书记员  史淑会