贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5487号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**，组织机构代码9152030067070682X6（1-1）。法定代表人：沈向阳。被上诉人（原审原告）：何兴荣，男，1965年12月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：刘永龙，男，1970年12月16日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。被上诉人（原审被告）：陈文平，男，1978年01月23日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市，其他522131197801236812。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路**房屋，组织机构代码915105009047288034。法定代表人：曹阳。委托代理人：牟佳春，系公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人何兴荣、刘永龙、陈文平、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，重新作出公正判决;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、陈文平取得的驾驶证照系G照，不能驾驶低速载货汽车，其属于无证驾驶，上诉人不应当赔偿，陈文平垫付的81600元，上诉人亦不应当赔偿；2、一审判决金额错误，根据一审判决，上诉人实际赔偿金额为284730.37元，但一审判决基恩为293369.55元，明显矛盾；3、一审计算误工期600天，超出定残前一日；4、一审认定残疾器具金额错误，发票载明2781元，但一审认定2871元；5、一审采信鉴定意见，进而认定后续治疗费和伤残等级错误，没有科学依据，上诉人请求重新鉴定。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。何兴荣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿何兴荣因交通事故造成的各项损失合计607983.15元（详见赔偿项目及金额）；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年09月10日11时20分，陈文平驾驶贵09×××**号运输型拖拉机从习水县土城镇范家嘴大桥往习水县土城镇九龙囤驿站方向行驶，当车行驶至习水县土城镇铁索桥路段时，与对向行驶的由刘永龙驾驶的川Ｅ-×××**号轻型仓栅式货车（车上塔乘何兴荣、袁润明等人）相撞，造成驾驶人刘永龙及乘车人何兴荣、袁润明、何连福、赵小静受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，何兴荣被送往习水县人民医院进行治疗，前后共2次住院，共计住院天数为76天。习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出交通事故认定书，认定：1.驾驶人陈文平承担本次事故的同等责任；2.驾驶人刘永龙承担本次事故的同等责任；3.乘车人何兴荣、袁润明、何连福、赵小静在本次事故中无责任。另查明，陈文平驾驶的贵09-×××**号运输型拖拉机在人寿财险投保交强险、商业第三者责任险100万且不计免赔。刘永龙驾驶的川Ｅ-×××**号轻型仓栅式货车在平安财险处投保车上人员责任险（乘客）2万元／座。人寿财险在事故发生后为何兴荣垫付10000.00元，被告刘永龙在事故发生后为何兴荣垫付65000.00元，陈文平在事故发生后为何兴荣垫付81600.00元，为鼓励此种在交通事故中，责任主体积极救助伤者的行为，垫付费用原审法院将在本案中一并处理。一审法院认为，根据习水县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定1.驾驶人陈文平承担本次事故的同等责任；2.驾驶人刘永龙承担本次事故的同等责任；3.乘车人何兴荣、袁润明、何连福、赵小静在本次事故中无责任。该事故认定书已经发生法律效力，原审法院对该事故认定书查明事故发生的经过和责任划分予以确认，并据此计算何兴荣的相关损失赔偿以及认定何兴荣相关损失的赔偿主体。依据何兴荣的诉请及庭审情况，原审法院认定何兴荣在本次交通事故的损失为1.医疗费用107960.15元，根据何兴荣向原审法院提交的习水县人民医院的医疗费发票显示何兴荣因本次交通事故受损的医疗费用金额为107960.15元，该费用系何兴荣实际支出原审法院予以支持；2.护理费33488.00元。何兴荣的护理期经鉴定为360日，结合何兴荣实际伤情，原审法院予以支持280日。何兴荣未举证证明护理人员收入情况，原审法院参照贵州省上一年度居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准计算何兴荣在习水县人民医院的护理费用为43654元/年÷365日×280日＝33488.00元,；3.住院伙食补助费7300.00元，根据何兴荣提交的住院病历，载明何兴荣住院住院为76天，何兴荣主张73天，原审法院予以支持，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天，计算为7300.00元；4.交通费、住宿费1000.00元，何兴荣未向原审法院提交证据证明其交通费、住宿费支出情况，结合何兴荣受伤住院治疗及鉴定的情况，原审法院酌情支持1000.00元；5.营养费8400.00元，何兴荣主张营养费，根据其提交的病历资料，医嘱体现建议增强蛋白质营养，遵义医学院附属医院司法鉴定中心经鉴定确定何兴荣的营养期为360日，结合何兴荣实际情况，原审法院认定何兴荣营养期为280日，故何兴荣营养费原审法院计算为280日×30元/日＝8400.00元；6.鉴定费1900.00元，该费用系何兴荣实际支出，原审法院予以支持；7.残疾赔偿金189552.00元，何兴荣之伤经西南医科大学司法鉴定中心鉴定为一个八级伤残，原审法院根据何兴荣主张的31592元/年计算其伤残赔偿金为31592元/年×20年×30%＝189552.00元；8.续医费65400.00元，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定何兴荣目前左胫骨骨折内固定术后1年，骨折愈合欠佳，后续治疗费约为20000元，目前面部瘢痕遗留需后续治疗费约为6000-7000元，目前牙齿损伤需后续治疗费38900元，为减少当事人诉累，原审法院支持何兴荣续医费65400.00元；9.误工费85589.59元。何兴荣误工期经鉴定为720日，结合何兴荣受伤愈合情况，原审法院确定其误工期为600日，何兴荣未举证证明其误工损失及发生交通事故前职业，原审法院参照上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资计算为52067元/年÷365日×600日＝85589.59元；10、辅助器具费2871.00元。该费用系何兴荣实际支出且实际所需，原审法院予以支持；11.精神抚慰金6000.00元，何兴荣之伤构成伤残八级，本案予以支持精神抚慰金6000.00元。综上，何兴荣的上述损失合计为509460.74元。本次交通事故责任划分明确，刘永龙及陈文平承担事故同等责任，其他乘车人无责任，结合本案车辆投保情况，何兴荣因本次交通事故造成的经济损失应当人寿财险在交强险范围内先行赔付，不足部分由刘永龙、陈文平按照各承担50%对何兴荣进行赔付。本次交通事故涉及多名受害者，对于未向原审法院主张权利的何连芬及刘永龙，伤情较为轻微，损失不大，原审法院不在交强险范围内对其进行预留，人寿财险在交强险范围内对刘永龙赔付了车辆损失2000元，结合本案何兴荣及另案何兴荣医疗费用情况，原审法院确定由人寿财险在交强险范围内赔付何兴荣80000.00元，对于本案中不足部分429460.74元中，应当由被告陈永平承担的部分，由人寿财险在商业第三者险范围内对于何兴荣进行赔付214730.37元。对于应当由刘永龙承担的部分，刘永龙主张搭乘何兴荣系无偿搭乘，从本案与原被告双方的关系及本地农村风俗分析，若非有偿劳务，刘永龙不会以个人车辆去帮助拉运何兴荣等人及运输尸体，故刘永龙主张的无偿搭乘并不属实。故结合刘永龙车辆的投保情况，应当由刘永龙承担的部分，由平安财险在车上人员责任险（乘客）范围内赔付何兴荣20000.00元，不足部分由刘永龙自行承担194730.37元。结合各被告方在本案中垫付费用的情况，由人寿财险应当向何兴荣赔付203130.37元，由人寿财险支付陈文平为何兴荣垫付的81600.00元，由平安财险向何兴荣赔付20000.00元，由刘永龙向何兴荣赔付129730.37元。人寿财险向原审法院申请对何兴荣伤情进行重新鉴定，其并未向原审法院提出证据或者作出合理说明证实遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出的鉴定报告不符合法律规定，原审法院不予准许其重新鉴定申请。另人寿财险诉请中要求抵扣20%的非医保用药费用，因陈文平在购买保险时已经购买不计免赔险，对该辩称，原审法院不予采信。据此判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效之日起十五日内，支付何兴荣因本次交通事故受损的各项损失共计211769.55元；二、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在在本判决生效之日起十五日内，支付陈文平为何兴荣垫付的医疗费用81600.00元；三、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十五日内，支付何兴荣因本次交通事故受损的各项损失共计20000.00元；四、刘永龙在本判决生效之日起十五日内，支付何兴荣因本次交通事故受损的各项损失共计129730.37元；五、驳回何兴荣其他诉讼请求。本案免交案件案件受理费1670.00元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于陈文平是否无证驾驶。驾驶人有无驾驶资格应由交警部门予以认定。本案中,交警依据《中华人民共和国道路交通安全法》对事故认定时并没有认定陈文平系无证驾驶，故上诉人认为其不应当赔偿的理由不能成立；关于是否重新鉴定的问题。习水县交通警察大队委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书，对何兴荣因本次交通事故所受之伤进行鉴定，该鉴定程序合法、鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，上诉人认为该鉴定意见不充分，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，其要求重新鉴定的请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”之规定，本院不予准许。一审判决参照该鉴定意见进行判决并无不当；关于误工期问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，误工期最长期限计算到定残前一日，本案交通事故发生之日为2018年9月10日，鉴定之日为2019年10月25日，故误工期最长为409日，一审计算600日的误工费违反了上述法律规定，本院予以纠正。故误工费为58343.57元（52067元/年÷365日×409日）关于残疾器具金额问题，根据一审在案证据显示，习水县康健医疗科技经营部出具的发票显示，发票金额为2781元，一审支持2871元缺乏依据，本院予以纠正。综合以上分析，结合一审判决认定的其余金额，何兴荣因本次交通事故产生的损失共计482124.72元。结合一审对责任比例、交强险预留份额等因素，先由上诉人在交强险限额内赔付何兴荣80000元，其余损失402124.72元，由陈文平负担50%，即201062.36元（402124.72元×50%），该款项由上诉人在商业第三者险范围内负担，故上诉人在本案中应当给付何兴荣281062.36元（201062.36元+80000元），扣除其已经垫付的1万元，其还应当给付271062.36元，扣除陈文平垫付的81600元（该款由上诉人直接支付给陈文平）后，上诉人还应当给付何兴荣189462.36元。由刘永龙负担50%，即201062.36元（402124.72元×50%），其中平安财险在车上人员赔付20000元，其余181062.36元（201062.36元-20000元）由刘永龙自行负担,扣除其已经垫付的65000元后，刘永龙还应当赔付何兴荣116062.36元（201062.36元-20000元-65000元）。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，一审法院认定事实不清，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1684号民事判决第二项、第三项、第五项即“二、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在在本判决生效之日起十五日内，支付陈文平为何兴荣垫付的医疗费用81600.00元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十五日内，支付何兴荣因本次交通事故受损的各项损失共计20000.00元；五、驳回何兴荣其他诉讼请求”；二、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1684号民事判决第一项、第四项即“一、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效之日起十五日内，支付何兴荣因本次交通事故受损的各项损失共计211769.55元；四、刘永龙在本判决生效之日起十五日内，支付何兴荣因本次交通事故受损的各项损失共计129730.37元”；三、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效之日起十五日内，支付何兴荣因本次交通事故受损的各项损失共计189462.36元；四、刘永龙在本判决生效之日起十五日内，支付何兴荣因本次交通事故受损的各项损失共计116062.36元；五、驳回中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1670元，一审法院予以免收；二审案件受理费3340元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担3160元，由陈文平负担90元，刘永龙负担90元。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年十月十二日法官助理侯振伟书记员郑宏愿