江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1584号上诉人（原审被告）：何某1，女，2001年5月20日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市广信区。上诉人（原审被告）：何某2，男，1969年1月4日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市广信区。上诉人（原审被告）：谌某，女，1970年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1997年12月27日出生，汉族，初中文化，水泥工，住江西省上饶市广信区。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1969年10月15日出生，汉族，初中文化，水泥工，住江西省上饶市广信区。被上诉人（原审原告）：尹某，女，1970年4月16日出生，汉族，小学文化，家务，住江西省上饶市广信区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王金剑，江西尚饶律师事务所律师。上诉人何某1、何某2、谌某因与被上诉人陈某1、陈某2、尹某婚约财产纠纷一案,不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何某1、何某2、谌某上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书第一项，并改判上诉人返还被上诉人的彩礼金额为62757元（20191元×30%）；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院部分事实认定错误，应予纠正。一审法院认为聘金金额为18.8万元的事实错误,聘金金额为18.6万元；2、一审法院认定回门礼2200元属于彩礼，且未采纳上诉人回礼1400元的事实错误，所谓的回门礼只是乡风民俗，属于被上诉人对上诉人的赠与行为；3、一审法院判决返还彩礼的比例过高，缺乏事实及法律依据，也不符合公平、公正。婚约解除的过错不在上诉人。上诉人何某1作为未成年少女所受到双重创伤，本案中，上诉人何某1与被上诉人陈某1订婚同居时尚未满18周岁，至一审时也才刚满19周岁，被上诉人单方毁婚行为严重伤害了上诉人何某1的感情。双方已经共同居住时间长达15个月之久，超过一年，属于共同生活时间较长的情形。被上诉人陈某1、陈某2、尹某辩称，1、在男方家生活期间女方没有工作，没有任何收入，也没有将彩礼用于共同生活，而且被上诉人为女方考驾照、生病以及生活方面花费了好几万元；2、女方在婚约过程中有重大过错，和其他男的有不正当关系，甚至与其他异性出去旅游、过夜；3、女方要求与男方分手，甚至将男方家的贵重物品、衣物等带走了，可见女方根本没有和男方生活的本意，男方多次劝阻无果。陈某1、陈某2、尹某向一审法院提出诉讼请求：1、判决何某1、何某2、谌某立即返还原告订婚彩礼322420元；2、本案诉讼费由何某1、何某2、谌某承担。一审法院认定事实：原告陈某2、尹某系原告陈某1父母，被告何某2、谌某系被告何某1父母。2019年3月初，原告陈某1与被告何某1相识，于2019年3月8日双方办理了订婚仪式，并在订婚当天原告方给付被告家聘金18.8万元，原告给付被告何某12万元用于购买金器，另外原告陈某1为被告何某1购买两个中国黄金戒指价值4950元，同时被告何某1也用该款为原告陈某1购手链价值4800元、戒指价值3569元，为对方购买的金器均在各自手中。订婚当天被告何某1收到原告方见面礼5200元，同时被告方回礼1800元给原告陈某1。因订婚原告方还向被告方给付包括亲友的见面礼红包计款20120元，订婚酒席间原告亲友给付被告何某1见面礼红包8000元，回门礼2200元、烟酒花费2100元等。但对见面礼被告何某1认可其收到5200元，被告何某2、谌某各收1600元，至于其他亲戚红包数额不清楚，对酒席间原告亲戚给付8000元见面礼，被告何某1认可收到红包，但具体金额不清，对回门礼2200元收到事实，但回了1400元给原告陈某1，烟酒花费金额不清楚但作为回礼回给原告方了。于订婚当日原告陈某1与被告何某1便开始同居生活，在原告陈某1与被告何某1共同生活期间，双方未办理结婚登记，也未生育子女。因同居期间女方未怀孕及女方做抖音直播，双方发生争吵产生矛盾，于2020年4月中旬双方未再共同生活。××××年××月××日,被告何某2向上饶市广信区公安局旭日派出所报警，因陈某1到其家中称不与何某1结婚要求退还礼金,双方发生纠纷，经出警民警调解双方达成共识自行协调。后原告要求解除婚约并返还彩礼，双方协商未果，遂诉至法院。本案在一审法院组织调解过程中，原告方同意其为被告何某1购买的两个戒指价值4950元可以实物返还，被告也表示同意。一审法院认为，订婚、举行婚礼、男方给付女方一定钱物作为彩礼，是男、女双方以结婚为目的的一种婚约习俗，目的是为了缔结婚姻。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”该条实际指的是一方按照习俗收取了彩礼而双方并没有办理结婚登记，也没有在一起同居生活的情形，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院应根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。结合庭审查明的订婚后原告陈某1与被告何某1已共同生活一年零一个月的事实。本案中，三被告收取原告聘金18.8万元、见面礼8400元（何某15200元、被告何某2、谌某各1600元）、购买金器款2万元、回门礼2200元，另原告为被告购置两个戒指价值4960元，合计223560元，属于彩礼的范畴，应予返还。订婚时被告回礼1800元，被告也为原告陈某1购买手链、戒指价值8369元，应从彩礼223560元中减除，三被告实际收到彩礼数额为213391元。原告陈某1给付的彩礼由其父母陈某2、尹某共同出资，故原告陈某1的父母陈某2、尹某可以作为共同原告，原告方给付的彩礼由被告何某1及其父母何某2、谌某收取及占有，因此原告要求被告何某1及其父母何某2、谌某共同返还，一审法院予以支持。虽然双方未办理结婚登记，但双方按农村习俗举办了订婚仪式并同居生活，因此原告请求三被告全额返还彩礼，于情于理不妥，酌定三被告向原告返还彩礼128035元，另一审法院组织双方调解过程中，原告同意为被告何某1购买价值4960元两个戒指实物返还，被告也表示同意，一审法院予以准许。综上，三被告返还原告彩礼的现金数额为123075元，返还价值4960元中国黄金戒指两个。原告主张因订婚酒席、香烟等开支，均系因订婚消耗的费用，不属于彩礼的范围，一审法院依法不予支持。原告主张给付被告亲属等多人的礼包，可视为原告的赠予行为，被告无须返还。原告主张酒席间亲戚给付被告何某1见面礼，视为亲戚的赠予行为，不属彩礼的范围，被告无须返还。原告主张同居生活期间开支包括报考驾照费、婚纱摄影费及医院检查身体等费用，均系因共同生活实际消耗的费用，其间双方也互有往来，该费用也不属于彩礼的范围，一审法院不予支持。被告方辩称2万元金器款用于添置沙发、梳妆台约5000元，该款应从彩礼中扣除，原告对此不认可，被告又没有提供相应的证据证明，对被告这一辩称意见，一审法院不予采信。被告称回门礼返回了1400元给原告陈某1，原告陈某1对此不认可，故对被告这一辩称意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告何某1、何某2、谌某在本判决生效之日起十日内返还原告陈某1、陈某2、尹某彩礼123075元，并返还价值4960元中国黄金戒指两个；二、驳回原告陈某1、陈某2、尹某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6136元，减半收取3068元，由原告陈某1、陈某2、尹某负担1068元，被告何某1、何某2、谌某负担2000元。二审期间，对上诉人所述聘金虽约定18.8万元，但因当时未当面清点，事后发现实际上只付聘金18.6万元的事实，被上诉人表示认可，故本院确认上诉人收受聘金为18.6万元。二审法院认定其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案被上诉人按照习俗以结婚为目的给付上诉人彩礼金额较大，应确认属于彩礼的范畴。因双方未办理结婚登记手续，根据上述第（一）项的规定，被上诉人要求上诉人返还彩礼，本院予以支持。一审法院结合双方共同生活时间等因素，酌定由上诉人返还被上诉人彩礼123,075元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实部分错误，本院予以纠正，但一审判决适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1369元，由上诉人何某1、何某2、谌某承担。本判决为终审判决。审判长  范全敏审判员  付 强审判员  聂晓红二〇二〇年十月二十六日书记员  曹 颖