河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2184号 原告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地：平山县石闫路北段路北。 法定代表人：张丽梅，经理。 委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。 被告：王绍宾，男，1968年12月11日生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。 被告：天津君腾物流有限公司。住所地：天津市北辰科技园宜兴埠工业园。 法定代表人：庄义军，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼（仁恒置地国际中心写字楼第**04+**，第****）。 负责人：李剑云，经理。 委托诉讼代理人：李延超，河北决策律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。住所地：平山县城中山西。住所地：平山县城中山西路滨河商厦 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李志军，经理。 委托诉讼代理人：李树成，该公司职员。 原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司（以下简称锦桥公司）与被告王绍宾、天津君腾物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司委托诉讼代理人韩文杰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人李延超、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼，被告王绍宾、天津君腾物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦桥公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救费用200000元（暂定）。事实与理由：原告所有的冀Ａ594**重型半挂牵引车，在人保公司投保有机动车损失保险295000元，并附加不计免赔。2019年12月06日03时45分，聂燕钊驾驶上述货车沿京环线由东向西行驶至83公里处与前方堵车停着的王绍宾驾驶的登记在天津君腾物流有限公司名下的津Ｃ×××××货车追尾相撞，造成聂燕钊死亡，两车损坏的交通事故，事故发生后，原告为救助车辆支付施救费8000元，同时原告车辆损失严重，约花费250000余元的修车费用，经霸州市公安交通警察大队事故认定，聂燕钊负事故的主要责任，王绍宾负事故的次要责任。另查明，王绍宾驾驶的津Ｃ×××××货车在平安公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并附加不计免赔，后经双方多次协商，但无法就理赔事宜达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如所求。庭审中原告将诉讼请求变更为283720元。 被告王绍宾未答辩。 被告天津君腾物流有限公司未答辩。 被告人保公司辩称，本案针对我公司为合同纠纷案，原告应提交事发时有效的驾驶证、从业资格证、主挂车行车证、保险合同，否则我公司不承担赔偿责任。如上述证件合法有效，针对原告的合法损失依据事故责任，原告车辆在事故中负主要责任，根据保险合同约定，扣除对方交强险2000元以后我公司承担主责70%，对本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围。 被告平安公司辩称，王绍宾车辆在我公司投保有交强险及三者险并附加不计免赔，我公司在核实被告王绍宾机动车驾驶证、从业资格证、行车证合法有效的前提下，在扣除原告保险公司交强险责任限额以外，对原告合法合理的损失予以赔付。评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ594**重型半挂牵引车，在人保公司投保有机动车损失保险295000元，并附加不计免赔。2019年12月06日03时45分，聂燕钊驾驶上述货车沿京环线由东向西行驶至83公里处与前方堵车停着的王绍宾驾驶的登记在天津君腾物流有限公司名下的津Ｃ×××××货车追尾相撞，造成聂燕钊死亡，两车损坏的交通事故。津Ｃ×××××在平安公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并附加不计免赔。经霸州市公安交通警察大队事故认定，聂燕钊负事故的主要责任，王绍宾负事故的次要责任，事故责任认定书载明，王绍宾驾驶的车辆机件不符合技术标准的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十一条之规定。庭审中原告提交施救费发票一份，金额8000元。经原告申请我院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，车辆推定全损，损失为260120元，原告公司支付公估费15600元。 上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、公估报告、保险合同、施救费票据、公估费票据等证据佐证。 本院认为，原告公司车辆与王绍宾驾驶的天津君腾物流有限公司车辆发生交通事故，该事故经霸州市公安交通警察大队事故认定,聂燕钊负事故的主要责任，王绍宾负事故的次要责任，二被告保险公司对事故认定书的真实性及责任划分无异议，平安公司认为王绍宾驾驶的车辆机件不符合标准，根据商业保险条款约定，保险公司不予赔偿。根据事故认定书载明，王绍宾驾驶的车辆存在机件不符合技术标准，但根据事故发生经过，本次事故发生时王绍宾所驾驶的车辆处于停驶状态，由聂燕钊追尾其车辆造成本次事故，王绍宾车辆机件是否符合技术标准与本案无必然因果关系，平安公司应当在承保范围内予以赔偿。因本次事故所造成的损失，首先在交强险保险限额内承担赔偿责任，超过部分，按照责任比例在商业险范围内予以赔付，不足部分应当由人保公司在其承保限额内予以赔付。平安公司辩称，应当扣除对方公司交强险限额内2000元，因原告公司已经投保有交强险，平安公司应当向人保公司进行主张，本案中人保公司为被告，平安公司可通过协商或另行起诉解决。对于我院委托所做鉴定报告，平安公司、人保公司提出异议，因公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，且原告同意按照我院委托公估机构作出的公估报告作为车辆实际损失，被告保险公司在庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，故对保险公司该辩解依法不予采信；原告公司支付的公估费系为查明保险标的物的实际损失而支付，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当予以赔付。原告提交了施救费发票，但未提交挂车保单，根据主挂分摊就施救费进行分摊，按5600元确定。 原告的损失如下：施救费5600元，车辆损失260120元，共计为265720元，上述损失中应当优先在对方车辆平安公司交强险范围内赔付2000元后，按责任比例30%予以赔付，2000+（265720元-2000元）×30%=81116元，人保公共应承担数额为184604元，公估费15600元，按责任比例予以分担，平安公司应承担4680元，人保公司应承担10920元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司损失共计85796元； 二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司损失共计195524元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2778元，由被告天津君腾物流有限公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓辉 二〇二〇年十月月十九日 书记员  霍小丽