云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2916号原告刘平贵，男，1966年11月4日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人杨发令、杨成儒，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告张文灿，男，1969年3月2日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告张鑫，男，1992年1月15日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区（系被告张文灿之子）。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告湛红周，男，1984年10月23日出生，湖北省监利县人，住云南省昭通市昭阳区。原告刘平贵诉被告张文灿、张鑫、湛红周提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，由本院审判员赵英强于2020年10月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平贵及其代理人杨发令、杨成儒，被告张鑫及其委托代理人唐骏到庭参加诉讼。被告张文灿、湛红周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘平贵诉称：原告与被告湛红周系雇佣关系。2019年11月9日，被告张文灿、张鑫将自有的位于倾城时光38幢5号房屋的窗子安装工程承包给被告湛红周。2019年11月13日，原告在安装窗子的过程中从楼上摔下受伤。后原告被往昭通市第一人民医院住院治疗57天。经诊断为：1、右侧髋臼粉碎性骨折，2、右侧髋关节中心脱位，3、骨盆多发骨折，4、右侧肱骨近端骨折，5、右侧肱骨大结节骨折，6、右尺骨上段骨折，7、右侧锁骨远端骨折，8、右侧肩胛骨折，9、T11右侧橫突骨折等。用去医疗费143997.18元，被告湛红周垫付了113000元。原告所受伤，经云南鼎安司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人刘平贵此次受伤评定为十贰处九级伤残，壹处十级伤残；2、后期治疗费评估为人民币35000元；3、此次受伤误工期综合评定为180日，护理期综合评定为90日，营养期综合评定为90日。原告就赔偿事宜和被告协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令三被告赔偿原告：1、医疗费30997.81元，2、残疾赔偿金181190元（36238元/年×20年×25%），3、误工费28800元（160元/天×180天）,4、护理费14400元（90天×160元/天）,5、营养费4500元（90天×50元/天），6、住院伙食补助费5700元（57天×100元/天），,7、后续治疗费35000元，8、鉴定费2600元，9、精神抚慰金10000元，上述费用合计313187.81元；二、本案诉讼费用由三被告承担。被告张文灿辩称：我不是本案适格的被告，我与原告及被告湛红周无任何法律关系。被告湛红周承揽制作安装的房屋系被告张鑫所有，张鑫将该房屋的窗户发包给被告湛红周制作安装，原告系被告湛红周雇佣的工人，在做工过程中受伤，与我和张鑫无关。请求法庭驳回原告对我的全部诉讼请求。被告张鑫辩称：我将我购买的位于倾城时光38幢5号房屋的窗子安装工程以包工包料，每平方米400元的价格发包给被告湛红周负责制作安装。被告湛红周雇佣原告为其做工，原告在做工过程中受伤，本案的赔偿主体系被告湛红周，我与原告不存在雇佣关系，不对原告承担赔偿责任。原告主张的各项损失计算标准过高，与客观事实不符：伤残赔偿金附加指数计算错误，十级附加指数为2%，而非5%；误工费计算标准过高，且天数过长；误工期、护理期、营养期评定无事实依据，不应支持；原告在提供劳务工程中未尽到安全义务，未系安全带，未戴安全帽，导致事故的发生，原告具有重大过错，不应计算精神抚慰金。原告对自身损伤存在重大过错，应当自行承担50%的责任。综上所述，请求法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告湛红周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的答辩权利。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告在此次事故中是否存在过错？2、被告张文灿是否是本案适格的被告？3、本案责任如何承担？4、原告主张的各项损失计算标准是否合理合法？5、原告的诉求能否得到支持？原告刘平贵为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件、户口薄原件1份，证明原告的诉讼主体资格及其系城镇居民；二、医疗收费收据原件4张、中国农业银行小票回单原件2张、昭通市第一人民医院病历资料复印件，证明原告受伤后住院期间的医疗费144383.64元，其中原告支付了31383.64元以及原告住院期间需加强营养需人护理的事实情况；三、鼎安司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票原件各1份，证明经鼎安司法鉴定中心作出鉴定意见书，评定原告此次损伤为贰处九级伤残，壹处十级伤残；后续治疗费为35000元；误工期为180日；护理期为90日；营养期为90日以及产生鉴定费2600元；四、视频光盘1份，证明原告住院期间湛红周到医院与原告及其家属协商相关的赔偿事宜。经质证，被告张鑫对第一组证据无异议，但认为原告的职业是粮农，误工费只能按照农村的全年收入进行计算。对第二组证据医疗费发票的真实性无异议，对小票无异议，费用总额以票据为准，对费用清单无异议。对第三组证据，其中营养期只认可56天，营养费只认可住院期间和出院的56天，对三期鉴定不认可，误工期按照人身损害赔偿的标准，计算到定残前一天，即总天数为162天，误工费的标准应当以农村居民年均收入11902元进行计算；对护理期没有医院的相关证明，只是证明住院期间需要护理，对于营养期医嘱需要八周56天认可；对鉴定费，只认可伤残等级和后续治疗的费用。对第四组证据的来源无异议，能够证实湛红周和原告之间是雇佣关系，原告是湛红周叫去的，张鑫和张文灿没有参与这个事情，和张鑫、张文灿之间没有雇佣关系。被告张鑫为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：一、被告张鑫身份证复印件1份，证明被告张鑫的身份信息；二、《金泰.倾城时光别墅订购协议》《房屋买卖合同》、《收条》《个人住房（商业用房）借款合同》《办理房产转让文件告知书》《存量房交易申报评估结果通知书》原件6份、《不动产权登记证书》复印件一份，证明被告张鑫于2018年9月28日通过支付定金20万元和银行贷款的方式，以1396697元的价格向吴克林受让了昭阳区房屋（倾城时光小区）并办理不动产权登记证，被告湛红周承揽制作和安装窗户的房屋产权人为张鑫；三、《阳光房施工合同》原件1份，证明2019年11月9日被告张鑫与被告湛红周达成口头协议，约定由被告湛红周承揽加工制作将张鑫所有的位于被告湛红周承揽制作和安装位于昭阳区房屋（倾城时光小区）的阳光房窗户，约定窗户包工包料安装，每平方定做费用为400元，达成协议后，被告湛红周组织人员将制作好的窗户拉到被告张鑫的阳光房处进行安装，原告刘平贵系承揽人湛红周雇佣的工人，其安装活动的指挥管理是湛红周，原告张鑫仅依据安装完毕后按照每平方400元的费用支付给被告湛红周，被告张鑫与被告湛红周之间的关系符合《合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作后，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”第二款“承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作”之规定的承揽关系，因此原告刘平贵在加工承揽过程中受伤，定做人张鑫无赔偿义务。经质证，原告对第一、二组证据的三性无异议。对第三组证据的三性不予认可，合同没有双方当事人的签字，不具备客观真实性的要件，原告提供的合同是阳光房的施工合同，是阳光房的制作和安装，并非被告所说的承揽合同，是施工合同，对于被告张鑫和湛红周之间的发包关系原告无异议，双方建立的是阳光房的施工承包合同关系而非承揽关系。被告张文灿、湛红周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利。被告张文灿、湛红周未向本院提交证据材料。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一组证据，经本院审查，该组证据来源合法、客观真实，具有证明力，本院予以采信。对第二组证据，因被告张鑫无异议，故本院予以采信。对第三组证据，二被告对伤残等级评定和后续治疗费无异议，本院予以采信；对三期鉴定，被告张鑫不予认可，经本院审查，该三期鉴定与法律规定的误工期、护理期、营养期不相吻合，本院不予采信，对原告主张的三期，本院将结合原告的伤情和相关法律规定予以综合认定。对第四组证据，因被告张鑫无异议，故本院予以采信。对被告张鑫提交的第一、二证据，因原告对证据三性均无异议，故本院予以采信。对第三组证据，原告对证据三性均不予认可，经本院审查，该《阳光房施工合同》系空白合同，并无被告张鑫和湛红周签字，不能达到被告张鑫的证明目的，故本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告张鑫购买了位于昭阳区房屋，并将该房屋的阳光房窗户安装以包工包料400元／平方米的价格发包给湛红周制作安装。被告湛红周雇佣原告刘平贵（城镇居民）为其做工。2019年11月13日，原告在安装窗子的过程中不慎踩滑地板摔下受伤。后原告被往昭通市第一人民医院住院治疗57天。经诊断为：1、右侧髋臼粉碎性骨折，2、右侧髋关节中心脱位，3、骨盆多发骨折，4、右侧肱骨近端骨折，5、右侧肱骨大结节骨折，6、右尺骨上段骨折，7、右侧锁骨远端骨折，8、右侧肩胛骨折，9、Ｔ11右侧橫突骨折等。用去医疗费143997.18元，被告湛红周垫付了113000元。2020年1月9日，原告出院，出院医嘱载明需卧床休息8周，加强营养。原告所受伤，经云南鼎安司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人刘平贵此次受伤评定为十贰处九级伤残，壹处十级伤残；2、后期治疗费评估为人民币35000元；3、此次受伤误工期综合评定为180日，护理期综合评定为90日，营养期综合评定为90日。原告为此支付鉴定费2600元。原、被告因赔偿事宜协商未果，2020年6月2日，原告诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，原告刘平贵系为被告湛红周做工的工人，双方的关系属于雇佣关系，原告在为被告湛红周做工的过程中不慎踩滑地板摔下受伤，故被告湛红周应当对此次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。但原告之所以受伤系原告不慎踩滑地板摔下所致，因此，原告对其损伤，自身存在重大过错，应当对其损失承担相应责任。被告张鑫将其阳光房门窗以包工包料400元/平方米的价格发包给湛红周制作安装，根据法律规定，被告张鑫与湛红周之间的关系属于承揽关系，被告张鑫作为定作人，依法不对原告承担赔偿责任。被告张文灿与本案无法律关系，依法不对原告承担赔偿责任。根据公平原则，本院确定此次事故给原告造成的损失，由原告及被告湛红周各承担50%的民事责任。对原告的各项损失作如下认定：1、医疗费30997.81元，虽原告只主张医疗费30997.81元，但原告提供的医疗票据载明的金额为143997.18元，其中被告湛红周垫付了113000元，为减少诉累，本院决定一并处理，予以支持医疗费143997.18元；2、残疾赔偿金181190元（36238元/年×20年×25%），因计算标准符合法律规定，故本院予以支持；3、误工费28800元（160元/天×180天）,本院确定原告的误工期为162天（计算到定残前一日），按120元天计算，予以支持误工费19440元（120元/天×162天）；4、护理费14400元（90天×160元/天）,根据原告的伤情和住院57天的实际，本院确定原告的护理天数为90天，按120元/天计算，予以支持护理费10800元（120元/天×90天）；5、营养费4500元（90天×50元/天），原告提供的出院医嘱载明需加强营养，根据原告的伤情和住院57天的实际，本院确定原告的营养天数为90天，按50元/天标准计算，予以支持营养费4500元（90天×50元/天）；6、住院伙食补助费5700元（57天×100元/天），因其计算标准符合法律规定，故本院予以支持；7、后续治疗费35000元，因原告提供了鉴定意见予以证明，故本院予以支持；8、鉴定费2600元，因三期鉴定，本院未采信，三期鉴定费800元应予以扣除，故本院予以支持鉴定1800元；9、精神抚慰金10000元，结合原告的伤情，本院酌情支持精神抚慰金6000元。综上所述，本院确定此次事故给原告造成的损失合计为408427.18元，由被告湛红周赔偿原告50%即204213.59元（408427.18×50%），由原告自行承担50%即204213.59元（408427.18×50%）。被告湛红周为原告垫付的113000元，抵作原告的获赔款后，被告湛红周最后应赔偿原告91213.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告湛红周于本判决生效后十日内赔偿原告刘平贵医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计人民币91213.59元；二、驳回原告刘平贵的其他诉讼请求。案件受理费5998元，减半收取2994元，由原告刘平贵负担1497元，由被告湛红周负担1497元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类型贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  赵英强人民陪审员  陈世琼人民陪审员  李健美二〇二〇年十月二十一日书 记 员  胡海艳