河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7719号 上诉人（原审原告）：王某申，男，1937年3月出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：刘立军，河北信联律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：康某波，男，1984年5月出生，汉族，住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：刘彦立，河北正杨时代律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：永诚公司，住所地邢台市桥**开发区。 负责人：谢某玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩某旺，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：魏某，男，1983年10月出生，汉族，住邢台市内丘县。 被上诉人（原审被告）：成宏公司，住所地河北内丘工业园区。 法定代表人：邢某军，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：赵某强，男，1975年1月出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：王晓艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫某波，男，1980年10月出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：王晓艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人王某申、康某波、永诚公司（以下简称永诚保险）因与被上诉人魏某、成宏公司、赵某强、闫某波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王某申上诉请求：撤销原审判决，改判在原审判决被上诉人赔偿上诉人损失数额基础上增加赔偿数额229,976.6元由被上诉人共同承担，被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原判认定事实及适用法律错误。1、误工费。上诉人经医疗机构治疗及康复锻炼，伤残鉴定为五级。误工期虽经鉴定，但鉴定意见确定的时间较短，上诉人的误工时间应自受伤日计算至定残日前一天即2020年4月15日，误工费应为64,844元（1118天×1,750元）。2、护理费。据上诉人伤情及康复状况，上诉人需要二名护理人员。对上诉人进行护理的王某林系其儿子，王某赛系其孙子，王某林从事建筑业，王某赛从事批发零售业。即使按照居民服务业标准计算，也应参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》确定的居民服务、修理和其他服务业42,115元的标准。原审确定护理人员为一人及护理费按居民服务业标准计算与事实及规定不符。上诉人护理费应为119,501元（王某林62,763元/年+王某赛56,738元/年）。3、残疾赔偿金。上诉人1947年出生，户口本及身份证上1937年是错误的。本案应依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》河北省城镇居民人均可支配收入计算。上诉人残疾赔偿金应为150,099.6元。4、被上诉人赵某强、闫某波应对魏某负有的赔偿义务承担担保责任。 康某波上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审判决认定康某波垫付的剩余款项非本案审理范围是错误的，康某波给王某申垫付的50,275.63元的医疗费属于本案审理范围，应当从保险公司支付的医疗费当中扣除。2、一审判决认定王某申的医疗费用是49,175.85元是错误的，应当是50,412.81元。3、魏某、康某波与王某申签订的赔偿协议书应当认定无效，一审认定有效是错误的。王某申个人承担的部分，不应从康某波垫付的医疗费中扣除。4、本案的司法医学鉴定不应作为定案的依据。5、一审判决对王某申的各项赔偿有误。误工费不应支持，王某申承担次要责任，精神抚慰金支持25,000元、住院伙食补助费每天100元过高。 永诚保险上诉请求：撤销原判，改判或将发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、元氏司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书结论明显存在瑕疵，不应作为定案和计算赔偿项目和金额的依据。2、原审判决上诉人赔偿被上诉人王某申误工费21,000元、护理费37,349元、三轮车损失2,000元，证据不足，缺乏事实依据。 赵某强、闫某波辩称：请求驳回上诉人王某申对赵某强、闫某波的上诉请求，维持一审对赵某强、闫某波的认定及判决结果；对其他上诉人的上诉请求，请求二审法院依法处理。 王某申向一审法院起诉请求：依法判令六被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失共计435,080.45元，由被告承担本案全部诉讼费用。 一审查明的事实：2017年3月22日15时50分许，被告魏某驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿107国道由南向北行驶至元氏县使庄村口时，与原告王某申驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、原告电动车三轮车受损的交通事故。原告入元氏县中医院和元氏县医院治疗。经元氏县公安局交通警察大队认定，魏某负此事故的主要责任，王某申负次要责任。2017年4月6日原被告就本案交通事故赔偿达成协议，协议约定被告魏某、康某波对于原告的所有损失除保险公司承担交强险外，其余损失全部由被告魏某、康某波承担，被告赵某强、闫某波承担担保责任。事故车辆在被告永诚保险投保有交强险和105万的商业三者险，事故发生在保险期间。诉讼中依原告申请，法院委托元氏县司法医学鉴定中心对原告进行了伤残等级评定及三期评定。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案的争议焦点1，原告王某申的实际年龄。原告主张其出生日期为1947年3月17日并提交较早使其手填户口簿复印件、马村派出所和使庄村委会证明，但依据永诚保险提交的2011年3月15日原告的机打户口簿与身份证上对原告的出生日期记载一致，显示原告出生日期是1937年3月17日，如原告出生日期初始登记正确的情况下，在更换机制户口簿和二代身份证时登记错误，原告就应当及时向登记和发证机关申请变更，但原告并未申请变更，且原告对永诚保险提交的证据也无异议，故应认定原告的出生日期为1937年3月17日。争议焦点2，司法鉴定意见书能否作为案件事实认定的依据。2020年3月27日，依原告申请，法院委托元氏司法医学鉴定中心对原告进行伤残评定及三期评定。2020年4月16日元氏司法医学鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人王某申脑挫裂伤所致左下肢单瘫属五级伤残。误工期、护理期、营养期为12个月。被告永诚保险对鉴定意见持有异议，申请伤残重新鉴定和损伤参与度鉴定。针对伤残重新鉴定申请理由，由法院司法技术室对鉴定程序进行了说明，鉴定程序并无不当，元氏司法医学鉴定中心对永诚保险的异议进行了回复。庭审中依永诚保险申请鉴定人出庭进行作证，对被告的异议做了专业说明解释并接受了当事人的提问，未发现鉴定意见存在瑕疵或明显依据不足等问题，对永诚保险的伤残重新鉴定申请，未予准许。对损伤参与度鉴定申请，依最高院第24号指导案例，交通事故的受害人的自身体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，永诚保险的损伤参与度鉴定申请没有法律依据，未予准许。综上，对本案中原告提交的司法鉴定意见，予以采信。争议焦点3，原告在交通事故中的经济损失数额。原告主张的医疗费49,175.85元、住院伙食补助费3,800元、交通费760元、营养费7,300元，被告已经垫付医药费50,275.63元，当事人无争议，予以认定。对原告主张的误工费，各被告均称原告在事故发生时年龄已达80岁，不应予以支持，但年龄并非排除误工费的唯一条件，就原告提交的相关证据特别是银行卡流水可以证实，事故发生前原告一直在河北方大包装股份有限公司工作且每月有1,750元的固定收入，结合鉴定意见12个月的误工期，可计算误工费1,750元×12＝21,000元；原告主张的护理费证据缺乏合理性，结合当事人庭审陈述及质证意见，可按照一人护理，标准参照2018年度居民服务、修理和其他服务业年收入37,349元计算12个月的护理费；残疾赔偿金，因为原告为农业户籍、事故时年龄80岁，可按2019年度农村居民人均可支配收入15,373元计算5年再乘以伤残赔偿系数60%，即15373×5×60%＝46,119元；精神抚慰金酌定25,000元；鉴定费2,100元有票据证实，予以认定；财产损失，因事故三轮车评估无实际意义，依据事故图片及车辆使用年限，酌定损失2,000元。争议焦点4，原被告2017年4月6日订立的赔偿协议书的效力问题。依据庭审中当事人陈述并结合协议书内容可以看出，被告康某波与魏某是在事故车辆停运半月，为减少营运损失及时将事故车辆放行的情况下与原告订立的协议，二被告称协议在胁迫情况下订立，不是真实意思表示，但并未提交证据予以证实，故其辩称，不予采信，被告康某波、魏某应按照协议对原告在保险赔付以外的经济损失予以赔偿。被告赵某强与闫某波在协议的订立过程中只是中间人的身份，就协议内容并不具备保证合同的构成要件，二被告不应承担保证责任。另外，永诚保险辩称依照协议不应再承担商业三者险责任，该辩称没有法律依据，不予采信。综上所述，事故车辆在永诚保险投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，永诚保险公司应当对原告的经济损失按照法律规定和合同约定予以赔偿。原告因交通事故造成的损失中医疗费49,175.85元、住院伙食补助费3,800元、营养费7,300元，共计60,275.85元，在交强险分项中由永诚保险赔付10,000元后，剩余50,275.85元由永诚保险按照事故责任比例在商业三者险中承担70%，即35,193.1元，原告自己承担15,082.75元。误工费21,000元、护理费37,349元、残疾赔偿金46,119元、精神抚慰金25,000元、鉴定费2,100元、交通费760元，共计132,328元，由永诚保险在交强险分项中赔付110,000元后，剩余22,328元由永诚保险按照事故责任比例在商业三者险中承担70%，即15,629.6元，原告自己承担6,698.4元。事故三轮车损失2,000元由永诚保险在交强险中赔付。综上，被告永诚保险应当赔付原告各项经济损失共计172,822.7元。事故中原告应当自己承担的经济损失共计21,781.15元，因被告康某波垫付的医疗费已经超过该数额，依双方订立的赔偿协议原告可予扣除，剩余款项非本案审理范围当事人可另行处理。被告魏某、成宏公司经本院合法传唤未到庭，可依法缺席判决。判决：一、被告永诚公司在本判决生效后五日内赔偿原告王某申经济损失172,822.7元。二、驳回原告王某申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,913元，由被告永诚公司负担1,878元，原告王某申负担2,035元。 二审中，当事人未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，第一，一审中，经法院委托，2020年4月16日元氏司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为王某申脑挫裂伤所致左下肢单瘫属五级伤残，误工期、护理期、营养期12个月。该鉴定意见书合法有效，能够作为本案的证据使用，一审予以采纳，符合证据规则。根据河北方大包装股份有限公司出具的情况说明，结合银行账户流水信息能够证实事故发生前王某申有固定收入。一审对王某申误工费所做的认定，符合客观实际。第二，本次事故发生在2017年3月22日，根据住院病案医嘱及医院诊断证明并结合12个月护理期的司法鉴定意见，一审参照2018年度居民服务修理和其他服务业标准按照1人护理12个月计算护理费，于理相合。第三，王某申系农业户籍、出生时间为1937年3月17日，上述事实有公安机关户口簿、身份证予以证实，应予采信。一审以此为据计算残疾赔偿金，理据充分。第四，本案系机动车交通事故责任纠纷，赵某强、闫某波承担保证责任之争，不是本案的审理范围。同时，一审未判令康某波对王某申的医疗费承担赔偿责任，并且在赔偿协议书当中，双方当事人对医疗费费用的承担另有约定。基于上述事实，一审判决释明可另行处理，未损害王某申及康某波的权益。第五，王某申已八十多岁高龄，本次交通事故致其五级伤残，基此，一审确定精神抚慰金数额为25,000元并按每天100元确定住院伙食补助费，均在合理范围。同时，本次交通事故亦致王某申三轮车受损，考虑到其价值不大，如进行司法鉴定会给当事人另行增加开支。因此，一审酌情确定该损失数额为2,000元，符合节约资源提高效率的原则。综上所述，王某申、康某波、永诚保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20,402元，上诉人王某申负担4,750元，上诉人康某波负担7,826元，上诉人永诚公司邢台中心支公司负担7,826元。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十月三十日 书记员  郄张雨