云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3948号原告：李国成，男，1972年9月20日生，汉族，农民，住蒙自市。原告：阮朝平，男，1965年3月10日生，汉族，农民，住蒙自市。二原告的委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：白进云，男，1971年7月26日生，壮族，农民，住蒙自市。被告：景洪昌德商贸有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪市曼听路**（度假区4号路）。法定代表人：何昌德，职务：执行董事。原告李国成、阮朝平与被告白进云合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。因景洪昌德商贸有限公司与本案具有利害关系，本院依法追加其为共同被告。本院依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李国成、阮朝平及其共同的委托诉讼代理人马金科，被告白进云到庭参加诉讼；被告景洪昌德商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国成、阮朝平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款495600元及利息（利息自2018年9月12日起按1%的月利率计算至还清欠款之日止，每月利息为人民币4956元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月11日就西双版纳纪康城润生医院的土方挖运回填推平工程订立《合作协议》，约定原告投入资金由被告支配，所获利润按50%比例平均分配，原告在协议履行过程中共投入420000元，被告于2017年5月开挖土方至2017年7月底停工，停工原因是业主没有资金支付所挖土方的款项，导致被告直到2018年5月底都未能正常开工，原、被告于2018年5月26日经协商后达成《退款协议》：1.被告白进云一次性退还原告投资款项420000元；2.退还款项期限为2018年5月26日至2018年8月30日止；3.被告在约定时间内未能退还款项，由其拿出位于蒙自市的房产作为抵押物；4.被告到期未能退还款项，将以信用社最高贷款利率从投资之日计算款项利息。由于被告白进云未能按时履行《退款协议》，双方于2018年9月12日达成合意，并由被告出具《欠条》，承诺于2019年3月30日前偿还原告款项共计495600元，并以此为本金按每月1%的月利率计算利息，每月利息为4956元。上述协议达成后被告白进云一直未能履行协议，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告白进云辩称：1.原告明知本案合同主体是景洪昌德商贸有限公司。被告白进云于2017年5月23日出具给原告的收条已经明确“收到李国成在景洪润生医院合作土方工程的资金”。而该工程项目施工主体是原告于2017年5月11日与白进云签订《合伙协议》第2条所称“总合同”的乙方“景洪昌德商贸有限公司”，公司法定代表人是何昌德。原告对景洪昌德商贸有限公司施工的“总合同”和白进云出具的收条内容无异议。原告认可被告白进云是受景洪昌德商贸有限公司的委托与原告签订《合伙协议》，本案承担民事责任的主体应为景洪昌德商贸有限公司。2.原告对白进云提交证据材料的盖章时间提出异议，无法律依据。景洪昌德商贸有限公司在白进云出具给原告的收条、欠条上补盖公章是景洪昌德商贸有限公司确认白进云出具收条、欠条，是履行景洪昌德商贸有限公司职务的行为，而非自然人行为。景洪昌德商贸有限公司何时盖章，是公司内部事务，与原告无关。该公章已在当地工商管理部门备案，若是伪造，景洪昌德商贸有限公司可以另案起诉白进云。3.景洪昌德商贸有限公司现在出具的书面《情况说明》，说明白进云与李国成、阮朝平签订的所有合同，出具给李国成、阮朝平的收条、欠条，是景洪昌德商贸有限公司的行为。综上，原告明知被告白进云在本案中是受被告景洪昌德商贸有限公司委托与两人签订合同和出具收条、欠条，原告不起诉景洪昌德商贸有限公司而直接起诉白进云偿还款项，属于被告主体不适格。请求法院驳回原告对其的起诉。被告景洪昌德商贸有限公司未作答辩。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原告李国成、阮朝平与被告白进云之间是否存在合伙关系？2.原告李国成、阮朝平主张被告白进云退还495600元及利息的请求是否合法？当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告李国成、阮朝平提交的《合伙协议》《收条》《退款协议》《欠条》各一份（均为原件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告白进云提交的以下证据：1.《授权委托书》、《收条》复印件、《欠条》复印件各一份，欲证实被告白进云是受被告景洪昌德商贸有限公司委托处理事务，不属于本案适格被告。2.《土石方工程内部劳务合作协议》一份，欲证实原告知道合同主体是被告景洪昌德商贸有限公司何昌德。3.《营业执照》复印件一份，欲证实被告景洪昌德商贸有限公司的资质情况，本案承担责任的主体是景洪昌德商贸有限公司。4.被告景洪昌德商贸有限公司出具的《情况说明》一份，欲证实本案应当由景洪昌德商贸有限公司承担责任，被告白进云不是适格被告。5.云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终815号《民事裁定书》一份、银行回单复印件一份，欲证实本案争议的工程是景洪昌德商贸有限公司的工程项目，昌德公司与凯成公司有款项往来。经质证，原告李国成、阮朝平对被告白进云提交《授权委托书》真实性不予认可，称其开庭前从未见过该授权委托书；对被告白进云在《收条》《欠条》的复印件上，事后补盖被告景洪昌德商贸有限公司印章的行为不清楚，认为出具该《收条》、《欠条》均为被告白进云的个人行为，而不是被告景洪昌德商贸有限公司的行为，对证明目的不予认可；对《土石方工程内部劳务合作协议》的真实性无法核实，不予认可；对《营业执照》的关联性及证明目的不予认可；对《情况说明》真实性不予认可，认为被告景洪昌德商贸有限公司未出庭，法庭也未能联系上该公司，该公司不可能出具该份情况说明；认为《民事裁定书》与本案无关。被告景洪昌德商贸有限公司未向本院提交证据，也未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，被告白进云未提交证据证实其与原告李国成、阮朝平签订《合伙协议》时向原告出具《授权委托书》，表明其系被告景洪昌德商贸有限公司委托代理人的身份，故该《授权委托书》与本案无关联，不予采信；被告白进云提交的《收条》《欠条》系原告起诉后，其到法院领取原告提交的该两份证据复印件后自行加盖被告景洪昌德商贸有限公司的印章，缺乏真实性，不予采信；被告白进云提交的《土石方工程内部劳务合作协议》，系被告景洪昌德商贸有限公司与案外人西双版纳凯程土石方有限公司签订，与本案无关联，不予采信；被告白进云提交的《营业执照》《民事裁定书》、银行回单与本案无关联，不予采信；被告白进云提交的《情况说明》，载明由景洪昌德商贸有限公司出具，落款日期为2020年8月13日，被告景洪昌德商贸有限公司经公告传唤无正当理由未到庭，真实性无法核实且无其他证据相印证，不予采信。根据庭审、当事人陈述及提交的证据，本院确认如下事实：原告李国成、阮朝平系亲戚关系。2017年5月11日，原告李国成、阮朝平（即乙方）与被告白进云（即甲方）就西双版纳纪康城润生医院土方挖运回填推平的土方工程签订《合伙协议》，双方约定：“1.甲乙双方共同协商合作土方工程120万立方；2.合作的单价工程及付款方式按总合同条款执行；3.甲乙双方协商，乙方应支付油料款及其他费用800000元；4.双方协商工程完工后发生的利润按平均50%分配，除开生活开支和工人工资及一些其他费用；5.如乙方的资金暂时凑不够800000元，可以按照出资的比例来分配合作的土方工程量，按此类推；6.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。甲方：白进云。乙方：李国成、阮朝平。2017年5月11日。”协议签订后，原告李国成向被告白进云支付了420000元，被告白进云于2017年5月23日出具《收条》一份给原告收执，载明：“今收到李国成付给在景洪润生医院合作土方工程的资金大写肆拾贰万元正，￥420000元正。收款人：白进云。2017年5月23日。”2017年5月，西双版纳纪康城润生医院土方挖运回填推平的土方工程开工，施工两个月后停工。2018年5月26日，原告李国成、阮朝平（即乙方）与被告白进云（即甲方）签订《退款协议》，双方约定：“1.经甲乙双方共同协商达成一致协议，乙方所投资给甲方西双版纳土方开挖投资款项共计420000元，甲方一次性退款420000元给乙方；2.退款期限至2018年5月26日—2018年8月30日止；3.甲方责任，在规定时间内甲方一次性退不出乙方款项420000元，甲方拿出房产作为抵押物（房产地点：文澜镇白平村）；4.乙方责任，在规定时间内乙方不得向甲方滋事恐吓；5.因签协议时甲方房产共同所有人周岐茹在西双版纳，由丈夫白进云全权代理，如到期不还甲方按信用社最高利率还给乙方，从投资之日起；6.此协议一式两份，双方签字生效，甲乙双方各持一份，具有同等效应。甲方：白进云（周岐茹代签）。乙方：阮朝平、李国成。2018年5月26日。”因被告白进云未按双方签订的《退款协议》约定的期限向原告李国成、阮朝平退还420000元，被告白进云于2018年9月12日向原告李国成、阮朝平出具了《欠条》一份给原告收执，载明：“今欠到李国成、阮朝平人民币现金495600元，经协商定为2019年3月30日前全部付清，特立此据。欠款人：白进云。2018年9月12日。（以下为手写内容）以上金额从2018年9月12日止本金利息已标清在欠条上，还没支付。以后按欠条上的金额计算利息，到还清为止。利息按银行0.01元的月息计算。注明每月利息合计人民币4956元整。”因被告白进云到期未向原告李国成、阮朝平付款，故二原告起诉至本院。本院认为，一、关于原告李国成、阮朝平与被告白进云之间是否存在合伙关系的问题。原告主张其与被告人白进云之间存在合伙关系，被告白进云主张其系被告人景洪昌德商贸有限公司的委托代理人，与原告不存在合伙关系。被告白进云与原告签订《合伙协议》《退款协议》时均以自己的名义，《收条》《欠条》也系被告白进云以自己的名义出具，在签订过程中并未向原告出示《授权委托书》，表明其为被告景洪昌德商贸有限公司委托代理人的身份，亦未在其签订《合伙协议》《退款协议》和出具《收条》《欠条》之时，在原件上加盖被告景洪昌德商贸有限公司的印章。被告白进云不能证实其与原告签订《合伙协议》的行为系代理景洪昌德商贸有限公司履行合伙事务，产生的民事责任应由该公司承担。故原告李国成、阮朝平与被告白进云之间存在合伙关系。二、关于原告李国成、阮朝平请求被告白进云退还投资款495600元及利息的主张是否合法的问题。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告李国成、阮朝平与被告白进云之间存在合伙关系，该合伙关系于双方共同签订《退款协议》时，双方的权利义务终止，被告白进云应按《退款协议》的约定退还原告李国成、阮朝平投资款420000元。后被告白进云向原告出具的《欠条》，明确欠原告李国成、阮朝平投资款495600元，履行期限为2019年3月30日，该《欠条》视为双方对被告白进云向原告李国成、阮朝平退还投资款的金额和期限重新进行约定，对双方均具有约束力；对于支付利息的请求，因《欠条》中手写添加的内容中提到利息按月利率1%计算，视为双方约定利息。故原告要求被告白进云退还原告投资款495600及自2018年9月12日起按月利率1%支付利息的请求，本院予以支持。被告景洪昌德商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，并承担不利的法律后果，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白进云于判决生效后十日内一次性退还原告李国成、阮朝平投资款495600元，并自2018年9月12日起按月利率1%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8734元、公告费560元，由被告白进云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  罗 丹审 判 员  梁旭娇人民陪审员  关鸿雁二〇二〇年十月二十一日书 记 员  白梦婷