浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5762号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地:浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码:913304028464984553。 负责人：施林峰，系总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤,上海申伦律师事务所律师。 被告：韩修鹏，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：嘉兴泰健机电有限公司，住，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路**天德汽配城******一社会信用代码：91330401MA28BQNX58。 法定代表人：张见杨。 被告：大家财产保险有限责任公司浙江分公司,住所地：浙江,住所地：浙江省杭州市下城区建国北路****代码：91330103MA2H0LR641。 负责人：徐广哲，系总经理。 委托诉讼代理人：施凤，系公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险嘉兴公司）与被告韩修鹏、嘉兴泰健机电有限公司（以下简称泰健公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海宁市营销服务部（以下简称安邦财险海宁服务部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海宁市营销服务部申请将其诉讼主体变更为大家财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称大家财险浙江公司），原告对此无异议，本院依法予以准许。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾昱临、被告大家财险浙江公司的委托诉讼代理人施凤到庭参加诉讼，被告韩修鹏、泰健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆保险理赔金人民币11200元（保险公司在保险范围内优先赔付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日18时11分许，韩修鹏驾驶泰健公司所有的浙ＦＵ××××轻型箱式货车在嘉兴市南湖区××镇××街与高玉龙驾驶的浙ＦＷ××××小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经查，被告安邦财险海宁服务部系事故发生时浙ＦＵ××××轻型箱式货车投保的保险公司。本起事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，韩修鹏和高玉龙负事故同等责任。事故发生后，经事故车辆浙ＦＷ××××小型轿车的被保险人理赔，原告已经于2018年9月20日及11月14日支付车辆保险理赔金人民巾共计22150元。被保险人将赔结款的索赔权转让给原告。事后，被告未履行支付义务，故诉。 被告韩修鹏、泰健公司未作答辩。 被告大家财险浙江公司辩称，案涉车辆商业险承保为非营运，而实际上为营运车辆，故被告仅在交强险内赔付2000元，商业险范围内免赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告韩修鹏、泰健公司均未到庭质证，亦未提供证据。对于当事人无异议的证据，包括原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、报案记录代抄件、定损单、项目清单、车损照片、代位求偿申请书、权益转让书、赔款收条、计算书列表、银行回单，被告大家财险浙江公司提交的机动车综合商业保险条款、商业险保单抄件，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的维修费发票，被告大家财险浙江公司质证认为该证据系复印件，不予认可。经审核，本院认为上述发票可以和被告大家财险浙江公司无异议的定损单、项目清单等证据相互印证，证明浙ＦＷ××××车辆损失情况，故本院予以认定。 2.被告大家财险浙江公司提供的网站查询截图、运输证，原告质证认为真实性有异议。经审核，本院认为，原告的上述证据不符合证据的形式要件，故均不予认定。 3.被告大家财险浙江公司提供的营业执照及合格证，原告质证认为真实性由法院审查，关联性不予认可。经审核，因该组证据不符合证据的形式要件，故本院不予认定。 4.被告大家财险浙江公司提供的投保单盖章及免责盖章，原告质证认为要求原件由法院审核。经审核，该组证据符合证据的采信要件，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年8月7日18时11分许，韩修鹏驾驶浙ＦＵ××××轻型箱式货车在嘉兴市南湖区××镇禾峰门口与高玉龙驾驶的浙ＦＷ××××小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。该起事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，韩修鹏和高玉龙负事故同等责任。 另查明，高玉龙驾驶的浙ＦＷ××××小型轿车在原告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种，保险期限自2017年12月7日0时0分至2018年12月7日24时0分止。浙ＦＵ××××轻型箱式货车的所有人为泰健公司，该车在被告安邦财险海宁服务部投保了第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期限自2017年9月18日0时0分至2019年9月18日24时0分止。案涉交通事故造成浙ＦＷ××××小型轿车车辆损失，经原告定损，产生维修费20400元。事故发生后，高玉龙向原告提出理赔申请，原告于2018年11月14日向高玉龙支付了保险赔款11200元，高玉龙向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。 又查明，机动车综合商业保险条款第二十五条第三款约定：被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因被转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险人机动车危险程度显著增加导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。 再查明，中国银保监会2019年11月22日出具《银保监复（2019）1065号》批复，由大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司截至2019年12月31日签署的非理财类保单和截至2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债。 庭审中，被告大家财险浙江公司表明对案涉事故造成浙ＦＷ××××小型轿车的车辆损失为20400元无异议。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为浙ＦＷ××××车辆的承保单位，在向高玉龙支付赔偿款后，依法取得高玉龙对韩修鹏请求赔偿的权利，又因浙ＦＷ××××车辆系属被告泰健公司，被告泰健公司向安邦财险海宁服务部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。被告大家财险浙江公司作为安邦财险海宁服务部权利义务的受让方在交强险内对浙ＦＷ××××车辆损失承担2000元的赔付责任无异议，但抗辩认为对浙ＦＷ××××车辆损失在商业三者险范围免赔。对此，本院认为，结合原告签署投保的情况，保险公司履行了免责告知义务，保险条款发生法律效力，但能否在本案中适用需要结合案件具体情况综合判断。经审查，根据保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任必须同时满足三个条件：1、被保险车辆改变使用性质；2、改变使用性质导致被保险车辆危险程度显著增加；3、案涉交通事故的发生（即车损及人身伤亡的后果）是因为被保险车辆危险程度显著增加所致。考虑本案情形，原告所有的涉案车辆本身即为货车，运送货物系该类型车辆的正常用途，被告未提供充分证据证明被保险车辆改变了使用性质，且因此危险程度显著增加。至于被告主张车辆非营运投保，实际从事营运活动的问题，所谓营业运输，根据保险条款释义及社会通常理解判断，需被保险人或其允许的合法驾驶人以车辆常态化从事社会运输牟利为目的，从本案现有证据看，被告现有举证亦不足以作出相关认定。其次，本案交通事故经交警部门认定，被告韩修鹏负事故同等责任。换言之，即使被保险车辆改变了使用性质，但也不属于导致保险事故发生的主要原因，对保险人承担保险责任并不具有决定性因果关系。因此本案情形不符合上述条件，不能适用保险公司的免责条款，被告关于免赔的相关抗辩意见，本院不予采纳。故浙ＦＷ××××车辆的剩余损失即18400元（20400元-2000元）由被告大家财险浙江公司在商业三者险范围内应承担赔付责任，又因本院结合交通事故认定书，认定韩修鹏应承担50%的赔偿责任即承担9200元的赔付责任，该部分赔偿由被告大家财险浙江公司在商业三者险范围内赔付。综上，由被告大家财险浙江公司在交强险及商业三者险范围内承担11200元的赔付责任。诉讼中，被告韩修鹏、泰健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿款11200元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告韩修鹏负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈叶君 二〇二〇年十月十九日 法官助理 沈 琴 书 记 员 赵雯霆