wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7972号之二原告：潘某，女，1979年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：徐国栋，江苏三树律师事务所律师。被告：顾某，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现在洪泽监狱服刑。原告潘某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告潘某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘某负担。审 判 长  周 红人民陪审员  王文美人民陪审员  李景春二〇二〇年十月十二日书 记 员  边 阳
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2629号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码：91530325676587171D。 负责人：刘祖明，任富源支行行长。 住所地：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：潘红娟，系该行资产保全员，女，汉族，生于1977年5月30日，住云南省曲靖市富源县，代理权限为特别授权代理。 被告：熊陆同，男，1984年8月5日生，普米族，云南省富源县人，住云南省曲靖市沾益县。 被告：陈芳，女，1985年7月11日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市沾益县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行与被告熊陆同、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘红娟到庭参加诉讼。被告熊陆同、陈芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行诉称：1.判令解除原、被告双方订立的《个人额度借款合同》；2.判令被告熊陆同、陈芳偿还原告本金74187.15元，并支付截至2020年7月14日的利息、罚息2747.2元，共计76934.35元及至履行完毕之日止的相应利息、罚息；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，第一、第二被告熊陆同、陈芳与我行协商一致，签订了《个人额度借款合同》，该合同约定由原告向被告提供循环使用的借款额度贷款100000元，额度有效期间自2019年3月4日至2022年3月4日。被告熊陆同于2019年3月4日向原告提出支用100000元的申请，并与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，原告于支用单签订当日向借款人熊陆同发放贷款100000元，如约履行了合同义务。但借款人熊陆同未如约履行按期还款义务，经原告多次催收，仍未按期还款，截止2020年7月14日，已逾期161天，下欠借款本息合计76934.35元。根据以上事实和理由，原告认为，原告与二被告签订的《个人额度借款合同》《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》合法有效，合同各方均应履行合同义务。依据合同的约定，在借款人未按期偿还借款本息时，原告有权通过法律手段追偿贷款本息。该债务为被告熊陆同、陈芳婚姻关系存续期间产生的共同债务。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院依据本案事实和相关法律的规定，判令原告的前列诉讼请求。 被告熊陆同、陈芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 庭审中，原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、金融许可证；2.被告身份证、结婚证复印件各一份，征信查询申请书；3.《职业及收入证明》《商品房购销合同》《装修施工合同》、授权委托书、《中国邮储银行个人额度借款支用单》《贷款支用报告书》；4.《个人额度借款合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》；5.逾期拖欠本息截屏、还款流水清单。对原告提交的以上证据，符合证据三性，本院予以采信。被告熊陆同、陈芳未提供证据，未到庭参加诉讼，本院视为放弃相应诉讼权利。 根据庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2019年3月4日，被告熊陆同、陈芳与原告协商一致，签订了《个人额度借款合同》，该合同约定由原告向被告提供循环使用的借款额度贷款100000元，额度有效期间自2019年3月4日至2022年3月4日。被告熊陆同于2019年3月4日向原告提出支用100000元的申请，并与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，原告于支用单签订当日向借款人熊陆同发放贷款100000元，按约履行了合同义务。但借款人熊陆同未履行按期还款义务，经原告多次催收，仍未按期还款，截止2020年7月14日，已逾期161天，下欠借款本息合计76934.35元。原告为维护自身权益，2020年7月14日原告向法院起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行与被告熊陆同、陈芳签订的《个人额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容并不违法，合法有效，各方均应按照约定履行合同。合同签订后，原告依约向被告方发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告熊陆同、陈芳未按约还本付息，构成违约，原告有权依约解除合同，并有权要求被告按照合同约定承担利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊陆同、陈芳于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行借款截止到2020年7月14日的本金74187.15元，贷款利息、罚息2747.2元，共计76934.35元。以及至履行完毕之日止所产生的利息、罚息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，减半收取计862元，由被告熊陆同、陈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 廖 琳 二〇二〇年十月十日 书记员 吕翠能
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执983号之一 被执行人：范崇义，男，汉族，1955年03月20日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范崇义山东省农村信用社联合社6223××××1010账户内存款人民币567239.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  毛立娜
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初313号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人高铜，男，1994年11月16日出生，汉族，中专文化，群众，个体经商，户籍所在地河北省武安市。2020年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年10月13日经本院决定被取保候审，现住武安市。 指定辩护人张建波，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人高铜犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员杨明、原丽出庭支持公诉，被告人高铜及其辩护人张建波到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年6月2日22时许，被告人高铜酒后驾驶临时号牌冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市邯沙线东向西行驶至兴华铁厂门口时，被武安市公安局交警大队民警查获，经邯郸市公安局物证鉴定室检验：血液中检出乙醇成分，其含量为100.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了相应证据，认为被告人高铜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应依法追究刑事责任。 经审理查明，2020年6月2日22时许，被告人高铜酒后驾驶临时号牌冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市邯沙线东向西行驶至兴华铁厂门口时，被正在执勤的民警查获，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，高铜静脉血中乙醇含量为100.4ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人高铜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某证言；驾驶证、临时号牌复印件；驾驶人信息查询结果单；现场图；邯郸市公安局物证鉴定所检验报告；党员信息证明，高铜系非党员；现实表现证明；查获证明；被告人高铜户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高铜违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高铜到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人高铜适用缓刑，并处罚金的意见，以及辩护人提出被告人系初犯、没有前科，具有坦白情节，认罪认罚，态度较好，有悔罪表现，建议从轻处罚，判处缓刑的意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人高铜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡明生 人民陪审员  李金冰 人民陪审员  李志鹏 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  贺玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7418号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张梅敏，女，1966年12月14日出生，汉族，住贵州省贵定县。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人张梅敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与案外人王晓婷系公民个人之间的借款行为，案外人王晓婷与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金37531.1元并按年利率24%的标准自2015年12月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为，原告合肥数信公司诉被告张梅敏借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1518元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。本院认为，王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括张梅敏在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十月三十日法官助理陶海峰书记员谢立桢
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8686号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人峡江县宇华汽车运输有限公司，，住所地吉安市峡江县巴邱镇幸福路统一社会信用代码91360823092915776P。 法定代表人王玉华。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039463号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县宇华汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039463号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李梦飞（兼）
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦燕玲，女，1960年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局江汉区分局，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道**。法定代表人刘坚，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局，住，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道**/div>法定代表人李义龙，该局局长。再审申请人芦燕玲因与被申请人武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉公安分局）、武汉市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开答复及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终1012号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦燕玲申请再审称：请求撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初82号行政判决；撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终1012号行政判决；请求恢复芦燕玲户籍档案。芦燕玲申请政府信息公开是为了寻求合法身份，在全国第三次人口普查表（1982年7月1日）能证明芦燕玲的户籍地为沿江××××号这一事实；原审审判程序违法，开庭审理缺少当事人最后陈述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定，请求本院依法再审。本院认为，芦燕玲于2018年12月17日向江汉公安分局提交信息公开申请，要求公开“根据中华人民共和国户籍法第二章第八条的规定，恢复其户籍档案。公开户籍档案资料的信息”。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十一条第一款之规定，芦燕玲关于恢复其户籍档案的请求，不属于政府信息公开的审查范围，芦燕玲的此项主张，本院不予支持。江汉公安分局收到芦燕玲政府信息公开申请后，依法查询其档案信息，于2019年1月3日制作被诉汉公申[2018]14号《答复书》，并将《常住人口登记表》向芦燕玲公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，并无不当。芦燕玲申请行政复议后，市公安局依法受理后，要求江汉公安分局提交了答复和证据材料，并在法定期限内作出被诉武公复决字[2019]14号《行政复议决定书》，亦无不当。此外，根据原审已查明事实，经芦燕玲签字确认的开庭笔录可以证实双方当事人在一审庭审中均进行了最后陈述，芦燕玲关于原审开庭审理时未允许其进行最后陈述的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，芦燕玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回芦燕玲的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年十月二十六日法官助理雷禹书记员雷禹(兼)
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1177号 丘国辉： 关于本院刑事审判庭移送的罚金执行一案，在执行过程中，你已按本院作出的（2019）粤1424刑初337号《刑事判决书》确定的罚金内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执1901号申请执行人丁振芝，女，汉族。被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区。法定代表人蔡友藏，职务董事长。申请执行人丁振芝于2020年9月8日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。本案在执行过程中，于2020年9月24日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初4383号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年十月二十日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3686号申请执行人姚某某，女，汉族，1944年11月21日出生，住西安市未央区。被执行人魏某某，女，汉族，1969年9月11日出生，住西安市未央区。被执行人严某，男，汉族，1992年7月11日出生，住址同上。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初284号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人于2020年10月28日提出撤回本次执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执3686号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二〇年十月二十八日书记员  康 嫚
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执532号申请执行人：李华圣,男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：向光辉，男，汉族，住荆州市荆州区。本院在执行李华圣与向光辉民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人向光辉暂无可供执行财产，且申请执行人李华圣亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文博审判员  刘宇翔审判员  胡晓明二〇二〇年十月十六日书记员  李 成
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1659号申请执行人乔良，男，1968年10月12日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人柳俊有,男,1972年9月13日出生,住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人乔良与被执行人柳俊有借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）黑0221民初420号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  米志刚审判员  沙庆玲审判员  潘 爽二〇二〇年十月二十八日书记员  姚 强
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2744号申请执行人湖南中纳海科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市华远华中心**。法定代表人：杨望。被执行人王亚辉，男，1990年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人湖南中纳海科技发展有限公司与被执行人王亚辉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王亚辉在接到本院执行通知书后自动履行长沙市麓山公证处（2020）湘长麓证民字第1978号公证书确定的给付义务，但被执行人王亚辉至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人王亚辉名下位于长沙市岳麓区（权证号码：7×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人王亚辉名下位于长沙市岳麓区（权证号码：7×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十月二十日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8308号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人平舆县恒通汽车运输有限公司，，住所地河南省驻马店市平舆县西工业区驻新公路南统一社会信用代码91411723MA441FW245。 法定代表人郭军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第:ZD020743号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人平舆县恒通汽车运输有限公司存在没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD020743号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月二日 书记员 李梦飞（兼）
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执705号 申请执行人苏永乐，男，1974年1月18日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人张爱国，男,1967年10月10日生，汉族，现住任丘市。 苏永乐申请执行张爱国劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初4437号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决生效的义务。 本院于2020年4月24日立案执行，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人于本判决生效之日后十日内支付原告苏永乐26000元。二、缴纳执行费293元。三、诉讼费225元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月24日对被执行人的银行存款、车辆(查封未实际扣押)、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年5月15日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控。 三、2020年5月15日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、依法将被执行人限制高消费和失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，移送机关可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年十月十九日 书记员  王河深
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初868号 原告：深圳市依尚汇电子商务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道**深圳市软件产业基地**C1901A5，统一社会信用代码91440300359403762N。 法定代表人：徐方鸣，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：仙游翠柳贸易有限公司，住所地福建省，住所地福建省仙游县鲤城街道学府东路****楼****代码91350322MA33QAY78H。 法定代表人：林爱钦，执行董事兼经理。 原告深圳市依尚汇电子商务有限公司因与被告仙游翠柳贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年10月29日，深圳市依尚汇电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按深圳市依尚汇电子商务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市依尚汇电子商务有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  林劲梅 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1073号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。委托诉讼代理人：包春凤，住乌海市。被告：常天贵，男，1989年12月6日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告常天贵供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英 二〇二〇年十月二十九日法官助理 杨 科书记员 李欣瑶
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初346号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人孙某，住南京市雨花台区（户籍所在地：江苏省东海县）。被告人孙某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日被取保候审，2020年10月28日由本院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花分局执行逮捕。辩护人李玥赟，江苏海越律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2020）371号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明、检察官助理邵子媛出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人李玥赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2020年4月1日晚21时许，被告人孙某醉酒后驾驶车牌号为苏Ｇ×××**号小型普通客车行驶至本市雨花台区时未停车接受检查。被告人孙某驾车逃离现场意欲逃避处罚，后被民警驾车追赶抓获。经鉴定，被告人孙某血样中检出乙醇成分，其含量为89.5ｍｇ／100ｍｌ血。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、书证、检验报告等证据。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某及其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人系初犯、无前科劣迹，酒后驾驶未给社会带来危害性，犯罪情节较轻，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2020年4月1日晚21时许，被告人孙某醉酒后驾驶车牌号为苏Ｇ×××**号小型普通客车行驶至本市雨花台区时未停车接受检查。被告人孙某驾车逃离现场意欲逃避处罚，后被民警驾车追赶抓获。经鉴定，被告人孙某血样中检出乙醇成分，其含量为89.5ｍｇ／100ｍｌ血。被告人孙某被抓获归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、证人韩某的证言；2、被告人孙某的户籍资料、照片、全国违法犯罪人员查询记录；3、受案登记表、立案决定书；4、查获经过；5、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单；6、血样提取登记表、抽血血样照片；7、呼气酒精测试单；8、南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告；9、执法记录仪视频及情况说明等。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出的初犯、无前科劣迹等辩护意见经查属实，本院予以采纳，但孙某有逃避执法检查的行为，对其不宜适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2020年12月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐闽人民陪审员  金玲人民陪审员  虞强二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张洁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初152号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人何进，男，1987年5月20日出生，住酉阳县。因犯盗窃罪，于2012年10月26日被上海市松江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月4日被酉阳县公安局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]Z153号起诉书指控被告人何进犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官丁春燕出庭支持公诉，被告人何进到庭参加诉讼。现已审理终结。酉阳县人民检察院指控：2020年3月20日，被告人何进驾驶渝XX**号小型轿车沿省道409线由龙潭镇往麻旺镇方向行驶，14时54分许，行驶至麻旺镇桂香村路段时，车辆右侧与同向行驶的由杨某驾驶的无号牌电动三轮车左侧尾部发生擦挂，造成两车受损的交通事故。而后，何进并未停车，其继续驾车往泔溪镇方向行驶，15时03分许，当其行驶至省道409线28km+650m处（小地名泔溪镇天津坝）路段时，车辆驶出道路右侧公路外，与公路外行人谭某、李某发生刮撞，致谭某当场死亡、李某受伤经送医院抢救无效死亡及渝XX**号小轿车受损的道路交通事故。经酉阳县公安局交巡警大队认定，何进承担此次事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了、出示了受案登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍资料，现场勘验检查笔录，鉴定意见，收条，证人向某等人的证言，被害人杨某的陈述，被告人何进的供述与辩解等证据。指控认为，被告人何进吸毒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致两人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时，指控认为，何进亲属在案发后代其向二被害人亲属进行了一定赔偿，且何进能认罪认罚，故建议以交通肇事罪判处被告人何进有期徒刑四年。被告人何进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年3月20日，被告人何进驾驶渝XX**号小型轿车沿省道409线由龙潭镇往麻旺镇方向行驶，14时54分许，行驶至麻旺镇桂香村路段时，车辆右前方与同向行驶的由杨某驾驶的无号牌电动三轮车左后侧发生擦挂，造成两车受损的交通事故，特别是在该事故中导致了何进所驾驶的渝XX**号小型轿车右侧反光镜脱落、右侧前轮轮胎受损等严重安全隐患。但是，何进并未停车处置，而是继续驾车往泔溪镇方向行驶，15时03分许，当其行驶至省道409线28km+650m处（小地名泔溪镇天津坝）一转弯路段时，该车已受损的右前轮胎由于持续承受滚动引起的反复作用而爆胎，右前轮钢圈直接着地产生剧烈摩擦，该车驶出道路右侧公路外，与公路外行人谭某、李某发生刮撞，致谭某当场死亡、李昌胜受伤后经送医院抢救无效死亡及渝XX**号小轿车受损的道路交通事故。经依法对何进的尿液进行检验，结果呈“冰毒类”阳性；而后，又经依法检测，从何进的毛发样品中检出甲基苯丙胺成分。经酉阳县公安局交巡警大队认定，何进承担本次事故的全部责任。另查明，何进亲属已代其向两名死者家属分别赔偿了40000元。上述事实有经庭审质证、确认的接警单、受案登记表、立案决定书，户籍资料，到案经过说明、民警工作记录，驾驶人员及车辆信息查询结果单，现场勘验检查工作记录（附现场图、现场照片、笔录及光盘），现场执法视频资料（根据民警执法记录仪刻录），毛发提取笔录、尿样检测记录、证据公开记录、工作记录（附光盘），病历资料，湘西州龙腾司鉴中心【2020】车鉴字第67号司法鉴定意见书、酉阳公鉴（病）【2020】12号尸检鉴定书、酉阳公鉴（病）【2020】14号尸检鉴定书、湘西州龙腾司鉴中心【2020】毒鉴字第165号司法鉴定意见书及情况说明、重庆市法医学会渝法医所【2020】理化E鉴字第2号司法鉴定检测报告，酉阳公（城南）行罚决字【2020】13号行政处罚决定书，重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队第500242120200000053号道路交通事故认定书，（2012）松刑初字第1639号刑事判决书，收条，证人向某、李某2、谭某2、何某、张某、谭某3的证言，被害人杨某的陈述，被告人何进的供述与辩解（附同步录音录像）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何进违反交通运输管理法规，发生致二人死亡及车辆受损的重大交通事故，且有吸毒后驾车情形，负此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何进犯交通肇事罪的事实及罪名成立。鉴于何进的亲属代其向两名死者亲属分别赔偿了40000元经济损失，且能认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人何进犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月4日起至2024年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白新宇人民陪审员  田丽红人民陪审员  陈江丽二〇二〇年十月二十九日法官 助理  李 林书 记 员  陈卓然
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执970号 申请执行人：赵林，男，汉族，1970年2月17日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被执行人：杨虎，男，汉族，1986年5月17日出生，住敦煌市。 申请执行人赵林与被执行人杨虎民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初1374号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵林于2020年5月13日向本院申请执行，执行标的为50000元。 在执行过程中，本院向被执行人杨虎送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，未发现被执行人杨虎名下有银行存款、车辆、房产及证券等财产信息，因被执行人杨虎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0982民初1374号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8446号?原告：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****。法定代表人：朱一闻。原告吕燕卫与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告吕燕卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕燕卫撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年十月二十日书记员  叶怡桢
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12715号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初7429号 原告：钟洋，男，1995年11月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告：张美玲，女，1996年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：李琦，新余市钢城法律服务所法律工作者。 被告：新余市博大房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来中大道****，统一社会信用代码：91360500759956630A。 法定代表人：李秋芽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。 原告钟洋、张美玲（下称原告）与被告余市博大房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琦及被告委托诉讼代理人蒋学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房和逾期办证违约金24304元[560002元×（397+37）天×0.0001=24304元，从2019年6月1日计算至2020年6月30日]；2.本案诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，1、原告没有收房，因为原告没有要求交房；2、依照商品房买卖合同第20条第二项约定：买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房房屋所有权证书的双方同意按照第二种方式处理“双方协商解决”。原告与被告所签订的合同没有对逾期办证约定违约条款，而是约定双方协商解决，该合同是房管部门当时的通用版本，且在房管部门备案。被告可以为业主办证，原告不存在任何的损失。被告也通过公示的方式通知了原告办证，原告并未向被告要求过办证。但被告同意协助配合原告办证，被告不存在违约责任。综上，请求法庭依法核实，驳回原告诉请。 本院查明的事实 一、2019年3月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市商品房（下称案涉房屋），房款总额为560002元，付款方式为贷款（无购房合同）方式付款；交付期限：出卖人应当在2019年5月30日前交付房屋；出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人（即被告）按日向买受人（即原告）支付全部房价款万分之一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。 二、原告向被告支付首期房价款360002元，余款300000元向银行申请贷款。 三、2018年2月2日，案涉房屋取得房屋测绘报告；2020年7月21日，案涉房屋取得房屋工程竣工验收备案。原告未接收案涉房屋。 裁判理由及结果 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。虽然被告已在2020年6月30日张贴交房通知，但案涉房屋在2020年7月21日才取得竣工验收备案证明文件，故对被告提出其不承担违约责任的抗辩意见，本院不予采信，因此，对于原告要求被告支付2019年6月1日至2020年6月30日期间的逾期交房违约金18216元（560002元×1?×396天），本院予以支持。关于逾期办证违约金，因案涉房屋未交付原告，故对原告要求支付逾期办证的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告新余市博大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟洋、张美玲支付逾期交房违约金18216元； 二、驳回原告钟洋、张美玲的其他诉讼请求。 如未按上述指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元（已减半收取），由原告钟洋、张美玲承担51元，被告新余市博大房地产开发有限公司承担153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  李建荣 二〇二〇年十月三十日 法官助理邹磊 书记员简青梅
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖1221民初9960号 原告：临泉县滑集镇为民食品门市部，住所地临泉县滑集镇滑集南头328线路南，统一社会信用代码92341221MA2R4G4X63。 经营者：陈伟，男，汉族，1983年6月19日出生，住安徽省。 委托代理人姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。 被告：阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中南路万阁花园大门南，统一社会信用代码91341221688125142Q。 负责人：张杰，该公司经理。 被告：阜阳市金龙达商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺沙河路东侧好和家具厂院内右侧，统一社会信用代码9134120071394874XQ。 法定代表人：苏梦雪，该公司经理。 原告临泉县滑集镇为民食品门市部与被告阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司、阜阳市金龙达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。 本院认为，本案中原告起诉时提举的欠条显示“今有客户滑集为民超市在阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司，剩余产品五年（1×6）贰件伍瓶，余额2172元未提，特此证明”。债权人“滑集为民超市”与本案原告临泉县滑集镇为民食品门市部名称不一致，不能证明临泉县滑集镇为民食品门市部与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告临泉县滑集镇为民食品门市部。 案件受理费25元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  宋树宾 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马阳阳 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告; （三）有具体的诉讼请求和事实、理由; （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执343号 申请执行人：曹烨，男，1988年9月21日出生，汉族，现住天津市武清区。 被执行人：廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部，住所地：廊坊市新世纪步行街第一大街****。 被执行人：雷彬，男，1985年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行曹烨与廊坊市怡家装饰服务部、雷彬合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊就经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初1651号民事判决书、（2020）冀1091执异28号执行裁定书，责令被执行人给付申请执行人合同装修款15345元及利息并承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费92元，执行费131元。本院于2020年5月15日、2020年9月27日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人房产土地、工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2020年9月4日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2020年9月29日本院对被执行人廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部、雷彬纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执343号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 王石磊人民陪审员杨莉莉 人民陪审员 吴    静    如 二〇二〇年十月十九日 执 行 员 樊         星 书 记 员 张         岩
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2351号之一申请执行人：张志，男,1988年07月02日出生，汉族，住所地江西省上饶市余干县。被执行人：朱勤锋，男,1978年12月31日出生，汉族，住所地海宁市。申请执行人张志与被执行人朱勤锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8786号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人朱勤锋向申请执行人张志支付执行款45000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费575元。执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙ＦＷ××**牌小汽车，注册日期为2009年1月7日，已无处置价值。截至2020年10月15日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人朱勤锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱勤锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱勤锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱勤锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2351号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐天元二〇二〇年十月十五日书记员  陆 帆
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初703号原告：张中伟，男，汉族，1975年10月1日出生，住湖南省长沙市雨花区,从事工程监理。被告:陈永洪，男，汉族，1971年1月18日出生，住湖南省湘潭县。原告张中伟与被告陈永洪合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告张中伟到庭参加诉讼，被告陈永洪经本院公告送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张中伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款74118元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告依据合同付款约定应付款74118元，但一直未支付。2019年8月28日，被告向原告出具欠条一份。还款期限届满后被告电话无法接通，微信不回。现向法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告陈永洪未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未质证，本院对原告所提交证据：《吉首步步高加固改造工程承包协议》、《欠条》。经核实后予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原、被告签订《吉首步步高加固改造工程承包协议》，约定，原告为被告所挂靠的步步高新天地商场加固改造工程进行施工，工程总造价为84118元，被告支付给原告10000元买材料，工期为30日，剩余74118元工程款在完工后30日内支付。工程完工后，被告于2019年8月28日向原告出具一张《欠条》，内容为：今欠张中伟吉首碳纤维工程工资人民币柒万肆仟壹佰壹拾捌元整（74118），到2020年1月20日结清。欠条出具后，被告未按承诺的期限履行付款义务，原告遂诉至法院。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告所签订《吉首步步高加固改造工程承包协议》因原、被告建设施工资质问题应归于无效，但加固改造已完成，被告向原告出具《欠条》的行为应视为被告对原告依合同所作的工作成果予以接受，并对欠付的工程款予以确认。被告应当按照承诺的期限向原告履行给付工程款的义务，现被告逾期未履行该义务，故原告要求被告给付工程款74118元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求具备法律依据，但计算方式不明确，主张3000元利息的事实不充分，本院依法调整为：从被告逾期付款之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至工程款清偿时止。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永洪未答辩，应视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告陈永洪在本判决生效后五日内支付原告张中伟工程款74118元及欠付工程价款利息，利息从2020年1月21日起以工程价款74118元为计算基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至工程款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告陈永洪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  田江**人民陪审员  胡远霞二〇二〇年十月十四日代理书记员  周 慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11082号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，任职公司总裁。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：周淑敏，女，1972年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440***************。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周淑敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员郭珮琳适用简易诉讼程序，因被告周淑敏下落不明，本案转为适用普通程序由审判员郭珮琳担任审判长，与人民陪审员吴敏燕、谭宝仪组成合议庭，本案于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李嘉琼到庭参加诉讼，被告周淑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿信用卡欠款本金145560.98元、利息0元，费用162140.86元（利息暂计至2020年3月11日，此后的利息和违约金信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款实际清偿日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师代理费2500元以及风险代理费等）。事实和理由：被告于2017年5月31日向原告书面申请办理信用卡，确认愿意遵守申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核发放卡号为622**********136信用卡。被告持卡进行透支消费。截至2020年3月11日，被告尚欠本金145560.98元、利息0元、费用162140.86元。领用合约约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费等一切费用，均由被告承担，原告因本案产生前期律师代理费2500元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约中约定：对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的违约金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收违约金，并且持卡人应承担其他违约责任。最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的违约金全额及其他应付款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取。持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，银行有权行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期本金、未到期的分期手续费等）。持卡人已出账单的分期手续费应按约定还款，持卡人已支付的分期手续费不作退还。约定不收取利息。持卡人应承担银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权和担保权所产生的其它费用）和损失。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告卡号为622**********136的信用卡。2017年6月6日被告周淑敏在《中国民生银行信用卡中心“居家乐”大额消费分期产品请款申请书》上签名确认申请款项300000元，分期基数为24期，年化手续费率为10.85%。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止至2020年3月11日，被告尚欠本金145560.98元、利息0元、费用162140.86元（包括分期手续费8015.13元，违约金154125.73元）。另查，2019年8月原告与广东智洋律师事务所签订了《委托代理协议》，按照前期办案费和风险代理律师费收取。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿截止至2020年3月11日所欠的透支款本金145560.98元、分期手续费8015.13元，符合双方的约定和法律规定，合法有据，本院予以支持。关于违约金的诉请，虽然原告与被告约定，原告按每月的最低还款额未还部分的5%收取违约金，但最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的违约金全额及其他应付款项，多期违约将致累计的违约金超过本金，且因本院已支持原告主张的分期手续费，考虑原告的实际损失情况，从公平合理角度出发，本院酌情调整违约金的计算，以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分计算其尚欠的违约金，具体为145560.98元的5%≈7278.05元。对于原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。关于律师费一项，该费用的负担符合双方合同约定，原告为实现案涉债务确实委托了律师代理诉讼，根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，对原告诉请的律师代理费2500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金人民币145560.98元、分期手续费8015.13元及违约金7278.05元，合共160854.16元；二、被告周淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5960.53元，财产保全费2073.51元，合共8034.04元（原告已预付），由被告周淑敏承担5563元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担2471.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年九月二十五日书 记 员  欧钊妍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6847号 原告：李小燕，女，1992年4月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旻蔚，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：李小青，女，1965年10月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃欣怡，广西聚同律师事务所律师。 原告李小燕与被告李小青不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告李小燕的委托诉讼代理人劳美琪，被告李小青的委托诉讼代理人覃欣怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告34621元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息7021元（利息计算：以34621元为基数，从2015年11月11日起至2019年8月19日，按同期人民银行贷款利率计算；从2019年8月20日起暂计至2020年6月23日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，以后计至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，原告与被告约定，由被告帮助原 2 告办理位于南宁市青秀区的装修房屋、购置房屋物件、银行代扣手续等事宜。自2015年3月14日，原告通过将其名下建设银行卡交付被告使用、替被告偿还李佳聪借款、向被告以及被告女儿转账等方式将钱款交由被告使用，由其采购装修所需物资。装修完成后，经结算，在此期间，原告累计支出和转账共156851元，但据被告提供的收据、发票、销售单等单据，仅支出122230元，差额为34621元。对该部分差额，被告继续持有无事实及法律上的原因，应该予以返还。现被告没有合法根据，取得不当得利，应当向原告返还原物及其孳息。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告李小青辩称，1、被告不存在不当得利的行为，原告的诉讼请求没有事实及法律依据；2、原告提交的汇总表不完整，房屋装修实际支出远高于统计的金额。确实没有向原告哥哥借款3万元的事实，且款项均已悉数用于涉案房屋装修，当时双方往来账目非常乱，现在已经没有办法一一找出所有对应流水。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告委托被告代为处理位于南宁市青秀区的装饰装修事宜。原告支付的装饰装修费用情况如下：1、2017年10月5日、6日、7日通过案外人刘珊彤支付给被告各5000元，2016年1月2日、15日再次通过同样的方式支付2000元、3000元，上述合计20000元；2、向被告账户转账20000元，扣除被告已归还的12000元余下的8000元；3、2015年3月7日至2015年9月10日期间在其名下账户（卡号62×××96）通过现金取款、转账消费等方式累计支出98851元；4、原告还主张被告曾向原告哥哥李佳聪借款30000元，原告代偿后该款转为装修款。原告统计的装修支出：2015年3月10日至2015年11月11日共计122230元。 3 被告认为原告遗漏统计以下装修支出：1、2015年3月水电装修2000元；2、双飞粉原材料、人工费约3000元；3、2015年7月铺砖人工费约6300元；4、2015年7月1日小房间上下铺床7000元；5、2015年9月阳台不锈钢鞋柜3000元；6、垃圾清理费600元。为此，被告提供了第3、5项项目相关施工人员出具的相应收据。 另查，2020年4月23日，被告与李善春签订了一份《人民调解协议书》，大致内容为：因原告在外地工作，为便于装修，将自己名下存有25万元的建设银行卡交给其父李善春，实际参与装修的还有哥哥李佳泽、姑姑李小青，至2015年7月27日期间的装修款均由三人在场支付也对资金无异议，2015年7月27日，李小青拿走银行卡独自购置了修补客厅墙砖2421元，后原告对装修款核算后便称有几万元不知去向。亲戚之间互生埋怨。为此，双方协商如下：一、细查资金使用情况，分清责任；二、互相赔礼道歉，达成和解；三、协议签订后，双方无其他争议，不得以任何理由对对方索赔、起诉、威胁。 此后，原、被告因对账装饰装修费用产生争议，原告便以不当利得为由起诉被告，形成本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告主张被告在代办房屋装饰装修事宜过程中没有约定或法定依据持有原告的款项34621元构成不当利得，原告应当对其主张所依据的事实负有证明责任。原告举证其支付给被告或通过被告支出的款项中，有30000元源自原告代被告向原告哥哥李佳聪偿还的借款转化而来。对该部分款项，仅有李佳聪的证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条第（五）项、第九十条第（三）条之规定，因证人与原告之间的亲属关系，该证言不能单独作为认定案件事实的依据。在被告否认的情况下，原告未 4 能提供有力证据证明该款项的实际支出，故本院不采纳原告对该款项的主张。如权利人认为其合法权益受到侵害，其有权另案主张。除此外的4621元，本院亦不予支持认定为不当得利款，理由：原、被告在庭审过程中已经确认双方各自提交的装修清单上所涉项目没有重合，而按照被告提交的装修清单，原告也认可确实产生了水电、双飞粉、上下铺床、不锈钢鞋柜等项目。尽管被告提交的证据为事后补写，形式上虽有瑕疵，但从日常生活经验亦可推知上述项目所涉价值远超过4621元。原告主张自2015年3月14日至2015年9月10日期间被告持有原告的建设银行卡，被告主张其记录装修费用的笔记本已交付于原告。虽然双方均否认对方的主张，却也无充分证据证明己方主张。而从被告提交的《人民调解协议书》可知，不止被告一人参与房屋装饰装修事宜。本案虽为不当得利纠纷，但原、被告实则系因装修而产生的争议，若全部装修参与人秉承诚实信用原则共同进行结算更有利于纠纷化解。至于原告在本案中主张被告构成不当利得，因缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条第（五）项、第九十条第（三）条之规定，判决如下： 驳回原告李小燕对被告李小青的全部诉讼请求。 案件受理费421元，由原告李小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 5 审判员  梁萃华 二〇二〇年十月九日 书记员  梁 琪
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2120号之一 申请执行人：衢州市正大融资担保有限公司，统一社会信用代码913308005793312705，住所地衢州市荷三路**。 法定代表人：李廷显，董事长。 委托代理人：郝建军。 被执行人：徐志金，男，1975年8月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：徐春香，女，1973年12月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人衢州市正大融资担保有限公司与被执行人徐志金、徐春香追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人84417.92元及违约金22625元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险，被执行人徐志金所有的浙ＨＦ××××车辆已达到报废标准。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人徐志金所有的浙Ｈ4××××、浙Ｈ4××××车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年10月16日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费1220元、执行申请费1510元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2120号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十月十六日 代书记员 叶晓薇
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执1080号 申请执行人：董运强，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：代长乐，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1147号民事判决书，在执行董运强与代长乐买卖合同纠纷一案中。双方当事人已达成执行和解并正在履行中，但无法在正常执行期限内履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1147号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二〇年十月二十二日 书记员  盛金旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7336号申请执行人：北京香师傅食品有限公司（组织机构代码：665646391），住所地北京市大兴区黄村镇京开路东侧大庄村东天河北路**(中建一局构件厂院内)。法定代表人：孙建夺，经理。被执行人:张丽云，1981年10月11日，住所地河北省保定市。北京香师傅食品有限公司申请执行张丽云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12135号民事判决书已发生法律效力。北京香师傅食品有限公司向本院申请执行，要求被执行人张丽云支付货款19000元及逾期损失、案件受理费276元、公告费460元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张丽云发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张丽云有可供执行的财产。申请执行人北京香师傅食品有限公司亦未提供被执行人张丽云可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京香师傅食品有限公司申请执行的要求被执行人张丽云支付货款19000元及逾期损失、案件受理费276元、公告费460元未受清偿。经申请执行人北京香师傅食品有限公司确认，被执行人张丽云确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京香师傅食品有限公司享有要求被执行人张丽云继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张丽云负有继续向申请执行人北京香师傅食品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京香师傅食品有限公司发现被执行人张丽云有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十月二十九日书记员 胡道宽
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初2322号起诉人：益阳市资阳区沙头镇金桥村九组（原一新村一组）。组长：曹灿辉。委托诉讼代理人：汤仁和，益阳市正天法律服务所法律工作者。2020年10月21日，本院收到起诉人益阳市资阳区沙头镇金桥村九组的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决益阳市资阳区沙头镇人民政府（原益阳县沙头人民公社，以下简称“沙头镇政府”）不履行合同行为违法；2、判决沙头镇政府赔偿起诉人应得土地征收款3,525,500元、土地收益款1,352,000元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：1972年初，原益阳县沙头人民公社为发展社办企业，将其下辖的一个砖瓦厂搬迁致起诉人界址内，经磋商，起诉人与沙头人民公社于1974年3月9日签订了一份协议书，协议约定，合作期限为5年，当砖瓦厂用完当地的泥土，将土地平整后交还给起诉人。2018年下半年，沙头镇政府决定将砖瓦厂所占用的土地征用，建设镇中心学校，但并未取得起诉人的同意及认可。2018年8月15日，沙头镇政府汇款634,500元至起诉人所在村委账户上，表示结案，起诉人未予接受。沙头镇政府的征地行为是一种典型的违法行为，现学校已建成，即将投入使用，起诉人要求沙头镇政府返还土地已不现实，起诉人只好起诉至法院，要求沙头镇政府将所占起诉人的土地52亩，按照每亩8万元的价格，共计4,160,000元作出赔偿，减去先前给付的634,500元，仍需支付起诉人3,525,500元。同时，要求沙头镇政府赔偿起诉人经济损失1,352,000元，以上两项合计4,877,500元。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人提出的请求判决沙头镇政府不履行合同行为违法以及要求沙头镇政府按征收补偿标准支付土地征收款的诉讼请求和事实理由，因涉及政府行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人益阳市资阳区沙头镇金桥村九组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  罗红霞二〇二〇年十月二十七日法官助理郭瑞芬代理书记员  聂 纳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6139号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开滦能源化工股份有限公司，住所地河北省唐山市新华东道****。 法定代表人：苏科舜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金延生，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中煤张家口煤矿机械有限责任公司，，住所地河北省张家口市产业集聚区煤机路** 法定代表人：李国平，该公司总经理、执行董事。 再审申请人开滦能源化工股份有限公司（以下简称开滦公司）因与被申请人中煤张家口煤矿机械有限责任公司（以下简称中煤公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 开滦公司申请再审称：原一、二审法院认定再审申请人在买卖合同中违约，并据此判决再审申请人在已经按合同约定向被申请人支付了200万元承兑汇票的基础上，再向被申请人支付200万元和按银行同期贷款利率的1.3倍支付迟延付款违约金，是认定事实错误，适用法律不当。本案属于票据追索权纠纷，不存在请求权竞合情形。被申请人怠于行使票据权利，应承担法律后果。被申请人未能提供承兑人拒绝付款的合法有效证明，本案应移送承兑人所在地法院审理。故请依法再审。 2 本院经审查认为，再审申请人在收到被申请人货物后，仅履行了交付票据的义务，原审综合证据情况，在该汇票无法承兑的情况下，认定再审申请人未完成付货款的义务，并判决再审申请人给付被申请人货款并承担违约金并无不当。综上，开滦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回开滦能源化工股份有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  马 伟 审判员  曲大鸣 二〇二〇年十月二十八日 3 书记员  高 天
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1189号   再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：侯某1，。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，住平遥县。   原审原告（二审被上诉人）：梁某，住平遥县。   原审原告(二审被上诉人)：侯某2，住平遥县。   再审申请人侯某1与被申请人王某、原审原告梁某、侯某2民间借贷纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）晋07民终2560号民事判决，己经发生法律效力。侯某1不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人侯某1请求：1、撤销晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2560号民事判决；、改判维持平遥县人民法院（2019）晋0728民初61号民事判决；3、诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：   一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。   （一）原判决关于申请人、被申请人均称借款是用于帮助对方经营羊下水生意的认定，不明确且缺乏事实根据。25万元借款的借据是由被申请人王某为侯某2、梁某所打，借款明确是用于被申请人经营羊下水生意。2017年9月8日，被申请人为经营羊下水生意向申请人的父母借取现金25万元并打下了借据。之后，申请人的父母依照借据和被申请人的授意用几种方式将25万元付给了被申请人，这是毫无疑义的事实。申请人并未向父母借过款，更未经营过羊下水生意。期间，申请人虽有与经营羊下水生意有过接触，但是均属与被申请人恋爱过程的事情，并不属夫妻关系及夫妻间的经营事项。申请人是于2018年1月才因生子与被申请人结婚，而且不久就因夫妻感情破裂离婚。此款何以能够认定为是为了申请人经营羊下水生意呢   （二）原判决关于申请人与被申请人在本案借款发生之前已经同居生活并育有一子，之后又领取了结婚证，且经营羊下水生意所销售的款项，申请人也承认拿过，应认定本案中借款属于申请人与被申请人二人共同生活期间对外借款并用于共同经营羊下水生意的认定，是缺乏证据证明。被申请人的借款发生在2017年9月8日。申请人是于2015年7月在并不知道被申请人尚有妻室真相的情况下建立的恋爱关系。2016年11月虽生育一子，但并非以夫妻关系同居。因为被申请人与其前妻雷志香是于2017年5月才解除婚姻关系的。直至2018年1月申请人与被申请人办理结婚登记前夕，被申请人出示其与前妻雷志香离婚的证件后，申请人才因已生子问题予以考虑与被申请人登记结婚并以夫妻关系相居，但不久又因夫妻感情发生纠葛，到2018年8月离婚。诉讼中，申请人虽承认拿过被申请人经营羊下水的很小款项，但此与以夫妻名义借款并用于夫妻共同生活经营，是具有不同性质的两个概念，不能混为一谈。   （三）申请人与被申请人2018年8月2日的离婚协议注明“双方婚姻共存期间无共同的债权和债务”的事实和申请人的父母--并不向申请人主张清偿责任，以及25万元借款是由被申请人一人打取借据的事实，即可证实25万元借款并不属于申请人与被申请人共同的债务，而应属被申请人一人的债务。   二、原判决适用法律确有错误。   关于被申请人于2017年9月8日向申请人的父母借款25万元并打有借据证实，此款明确属于由被申请人所借；借款25万元中的8万元已于2017年9月9日从梁某账户按被申请人的要求付给了其弟王维强，另10万元也于2017年9月10日分两笔从梁某账户按被申请人的要求付给了其弟王维强，所余7万元由申请人的父母以现金支付了被申请人，25万元款均属于被申请人所取。被申请人在其与申请人结婚前即早已经营羊肉生意，借取款项中的18万元完全是付给了被申请人搞了羊下水生意。被申请人和申请人的离婚协议和一审原告、二审被上诉人并不向申请人主张归还借款等事实，已经证明25万元借款应与申请人无关。可见，原判决是错误地适用了法律。此案涉及债务，在一审原告、并未向申请人主张的情况下，原判决追究申请人的责任违反程序，与法相悖，应予纠正。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   被申请人王某、原审原告梁某、侯某2未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案侯某1、王某曾是夫妻，原审原告梁某、侯某2是女方侯某1的父母。侯某1、王某2015年起同居，育有一子。王某于2017年9月8日向侯某2、梁某借款25万元的时间处于王某侯某1同居期间，之后2018年1月领取了结婚证。双方在原审期间均主张借款是帮助对方经营羊下水生意。根据证人证明，销售羊下水的款项，证人通过微信、银行卡转给侯某1，侯某1亦自认拿过。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定：解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同侵权、债务处理。本案已查明侯某1、王某同居期间所形成的25万元债务系用于共同生产、生活，原生效判决认定本案借款由二人共同偿还并无不当。侯某1向本院申请再审，并未提供证据证明该笔债务双方约定系王某个人债务，请求再审本案依据不足，本院不予支持。   综上，再审申请人侯某1申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回侯某1的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 王荣平   审判员 魏世军     二〇二〇年十月九日   书记员 程晓美
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1103执1176号 王交年、王胜年： 申请执行人王交年与被执行人王胜年民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书。本案案款共30963元，本院于2020年5月29日立案执行的（2020）鲁1103执640号，申请执行人王胜年与被执行人王交年不当得利纠纷一案案款共40373元。执行过程中，双方当事人协商后达成协议，同意抵顶案款30963元。本案执行费365元由被执行人王胜年承担。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王交年与被执行人王胜年民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十月二十九日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初9329号原告：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所地启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙洪文、蒙舰，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：李亚菊，女，汉族，1965年11月21日出生，住址沈阳市苏家屯区。第三人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，统一社会信用代码912101125734761028，住，住所地沈阳市东陵区营城子大街**2门/div>原告江苏南通二建集团有限公司与被告李亚菊、第三人沈阳泰富置业房地产开发有限公司确认债权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告江苏南通二建集团有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏南通二建集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏南通二建集团有限公司撤回起诉。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告江苏南通二建集团有限公司负担。审判员  于棣二〇二〇年十月十五日书记员  王玥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6370号申请执行人：刘晓东，男，1983年8月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人:北京光之道激光科技有限责任公司（组织机构代码：318007608），住所地：北京市大兴区金星路**院**楼****。法定代表人：贺军太，总经理。刘晓东申请执行北京光之道激光科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0548号裁决书已发生法律效力。刘晓东向本院申请执行，要求被执行人北京光之道激光科技有限责任公司向刘晓东支付补偿金21000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京光之道激光科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院冻结被执行人北京机呼科技有限公司名下账户1207.88元，已发还给申请执行人。经查，本院未发现被执行人北京光之道激光科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人刘晓东亦未提供被执行人北京光之道激光科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘晓东申请执行的支付补偿金21000元已偿还1207.88元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人刘晓东确认，被执行人北京光之道激光科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘晓东享有要求被执行人北京光之道激光科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京光之道激光科技有限责任公司负有继续向申请执行人刘晓东履行债务的义务。申请执行人刘晓东发现被执行人北京光之道激光科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十月十二日书记员 胡道宽
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初4576号原告：西安绿岭生态环境股份有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办高。法定代表人：陈和亮，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳萍，陕西制衡律师事务所实习律师。被告：陕西秦地建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵沛，男，该公司法务，住陕西省咸阳市渭城区原告西安绿岭生态环境股份有限公司与被告陕西秦地建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员俱艳妮独任审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安绿岭生态环境股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还200万元保证金并赔偿原告的损失至实际返还之日。（以200万元为基数，年利率为7%，暂算至2020年3月11日损失为84767.11元，共计2084767.11元）2、由被告承担本案诉讼费用、保全费、保全保险费。事实及理由，2019年8月2日，原告与被告签订了《合作框架协议书》，双方就“晋陕豫黄河金三角医疗养老产业示范区暨颐和华府养老产业园项目（EPC）合作施工事宜”，达成合作框架协议书。依据协议第二条约定“甲方（被告保证乙方（原告）在50日内进入施工现场并能正常施工）”协议第三条约定：本合作框架协议书之日起3个工作日内，乙方（原告）向甲方（被告）交纳200万元项目保证金……。合同签订当日，原告即向被告交纳200万元项目保证金。原告交纳保证金后，在合同约定的开工时间内被告工地不具备开工条件，经原告多次催促，截止2019年11月工地仍不具备进场条件，经协商，被告同意退还原告保证金，但一直以资金紧张为由推脱。为维护原告合法权益现诉至本院请求判如所请。被告陕西秦地建设集团有限公司辩称，原告所述属实，现同意退还200万元，但根据合同第三条约定返还期限未到。合同未约定返还利息，故对于原告要求支付利息及保全保险费不予认可。经审理查明，2019年8月2日，原被告签订《合作框架协议书》约定，甲乙双方就晋陕豫黄河金三角医疗养老产业示范区暨颐和华府养老产业园项目合作施工事宜达成如下：一、甲方保证中标项目的真实性和合法性。2、甲方保证乙方在50日内进入施工现场并能正常施工。3、本合作框架协议书签订之日起3个工作日内，乙方向甲方交纳200万元，进场正常施工15个工作日内，乙方再向甲方交纳500万元作为项目保证金。甲方保证划拨给乙方不低于3亿元人民币的绿化施工任务量。乙方将项目保证金支付到甲方指定账户之日起270日内，甲方无条件退还给乙方等。当日，原告向被告交纳200万元保证金，后被告未能按照约定时间让原告进入现场施工。原告提供录音一份，证明与被告协商退款事宜，被告答应退还。被告对此不予认可。原告提供中国民生银行《综合授信合同》，证明为向被告交纳保证金，其从银行贷款，利率不低于7.5255%，被告应承担未退还保证金产生的损失。以上事实有《合作框架协议书》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《综合授信合同》、《最高额保证合同》及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订《合作框架协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告向被告交纳200万元保证金，被告保证原告50日内进入施工现场施工，但因客观原因，被告未能保证原告正常施工，故应向原告退还保证金。双方合同约定自交纳270日内，无条件退还，故被告应于2020年4月28日前退还原告。被告未按期退还应支付原告资金占用期间的利息损失，原告提供的综合授信合同无法证明与本案的关联性，故其要求被告按照其向银行贷款的7%利率支付利息，于法无据，本院不予支持。该损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称并非其过错导致，不能构成不承担责任的抗辩，基于合同相对性被告应向原告承担没有按时退款的法律责任。原告要求被告承担保全保险费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西秦地建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告西安绿岭生态环境股份有限公司保证金2000000元并支付利息（以2000000元为基数，自2020年4月28日起计算至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告西安绿岭生态环境股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费28478元（案件受理费23478元，保全费5000元），由被告陕西秦地建设集团有限公司负担。（原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告28478元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  俱艳妮二〇二〇年十月十四日书记员  任 尧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异537号 申请人：珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-66086（集中办公区）。 执行事务合伙人：横琴润盈投资管理有限公司（委派代表：张建民）。 委托诉讼代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严远飘，广东循理律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住，住所地广州市越秀区东风东路**东峻广场********/div> 负责人：陈明。 被执行人：佛山市顺德区德基钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇崇田，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇崇田路****B1（A）号="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林志添。 被执行人：佛山市顺德区志通贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**振华路**商铺****="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何日江。 被执行人：林志添，男，1973年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨秀珍，女，1976年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何日江，男，1974年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎国敏，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林志洪，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何惠平，女，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 在本院执行（2018）粤0606执1784号中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行佛山市顺德区德基钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区志通贸易有限公司、林志添、杨秀珍、何日江、黎国敏、林志洪、何惠平金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）向本院申请变更为该案申请执行人，并提供了（2015）佛顺法民二初字第853号民事判决书、（2018）粤0606执1784号执行裁定书、债权转让协议、债权转让证明、报纸公告等证据材料。 本院经审查查明，因佛山市顺德区德基钢铁贸易有限公司等不履行（2015）佛顺法民二初字第853号民事判决书确定的义务，权利承受人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0606执1784号案立案执行。 2019年6月14日，申请人珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效法律文书确定的债权转让给珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙），并于2019年10月18日在南方日报刊登公告通知了各债务人。2020年3月18日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具了一份《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）签订债权转让协议并通知了债务人。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司并作出书面证明确认上述债权转让事实。故受让人珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）申请变更为（2018）粤0606执1784号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更珠海横琴润弘伍号投资企业（有限合伙）为（2018）粤0606执1784号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱苏燕
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执378号被执行人聂钦龙。关于聂钦龙罚金一案，本院（2020）云0626刑初58号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。但被执行人未履行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000元。执行中被执行人已缴纳罚金2000元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2020）云0626刑初58号刑事判决书关于被执行人聂钦龙应缴纳罚金部分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二〇年十月二十九日书记员  罗权江
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执3749号 本院在执行申请执行人杜应龙与被执行人田茂平、查兰忠、何飞、吴朝剑、吴彦俊、胡国兴、吴国财一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将田茂平纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月九日
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更721号罪犯夏科，男，1987年9月24日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省沂水县人民法院于2017年4月1日作出（2017）鲁1323刑初12号刑事附带民事判决，以被告人夏科犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。作案工具钱江125二轮摩托车一辆予以没收，上缴国库。被告人夏科赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失86466元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯夏科在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯夏科自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯夏科的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏科确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏科减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎人民陪审员  朱忠伟人民陪审员  许 晖二〇二〇年十月二十六日书 记 员  郑丽丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18665号原告：中山市世华房地产代理有限公司，住所地广东省中山市**************厂房，统一社会信用代码914************617。法定代表人：刘文磊，总经理。委托诉讼代理人：覃文辉，公司员工。委托诉讼代理人：陈梅燕，公司员工。被告：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区******，统一社会信用代码914***********619A。法定代表人：张培峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘柏涵，公司员工。委托诉讼代理人：金国栋，公司员工。原告中山市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）与中山市普力奥房地产开发有限公司（以下简称普力奥公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告世华公司的委托诉讼代理人覃文辉、陈梅燕，被告普力奥公司的委托诉讼代理人金国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告世华公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代理服务费675000元。诉讼中，原告世华公司变更诉讼请求为：判令被告向原告支付代理服务费150000元。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告签订《福晟天地项目渠道拓客联动合同》，合同约定被告委托原告代为推售“新光天地花园”项目的楼盘。合同代理期间内，原告共推介16套物业，且全部银行已放款，被告应支付代理服务费675000元。同时，原告已开具发票，被告已签收。经多次催促，被告仍未向原告支付代理服务费，特提起诉讼。被告普力奥公司辩称，1.原告提交的相关证据主张被告与深圳市大数云房网络科技有限公司珠海分公司之间的13套商品房代理费用，原告并非代理销售合同的主体。被告与深圳市大数云房网络科技有限公司珠海分公司另行签订有代理销售合同，原告的主张没有事实、法律依据；2.原告与被告签订的代理销售合同期限为2018年11月1日至2018年12月31日，原告在该期限内代理的3套商品房，被告予以确认，双方签订的合同约定了付款条件即双方核对已达到结算条件的商品房成交明细，完成结算后被告在收到原告出具的发票15个工作日内支付费用，目前被告收到原告发票金额为102000元，余款发票尚未收到，故原告的诉讼请求超出了合同的约定，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普力奥公司（甲方）与世华公司（乙方）签订《福晟天地项目渠道拓客联动合同》（以下简称联动合同），约定甲方委托乙方为“福晟天地”楼盘项目之外围联动销售代理人，项目名称为新光天地花园，项目位置位于中山市南区******处，代理项目范围为合同期内甲方可售单位；代理期限自2018年11月1日起至2018年12月31日止，保护期至2019年1月7日（代理合作期限届满后7个日历天），乙方在甲方报备的客户在保护期内签订认购书并支付首期房款项的，甲方可按合同相关约定计付佣金；佣金结算：1.一次性付款的客户，甲方收到成交单位客户的应交首期房款并签订纸质版《商品房买卖合同》《委托装修合同》等相关文件后次月，双方共同结算后，乙方凭合规发票向甲方收取该成交单位所得佣金的68%，客户缴足100%房款及签订网签版《商品房买卖合同》后次月，双方共同结算后，乙方凭合规发票向甲方收取该成交单位所得全额佣金所得佣金剩余的32%；2.银行按揭客户，甲方收到成交单位客户的应交首期房款并签订纸质版《商品房买卖合同》《委托装修合同》等相关文件后次月，双方共同结算后，乙方凭合规发票向甲方收取该成交单位所得佣金的68%，成交单位签订网签版《商品房买卖合同》后次月，双方共同结算后，乙方凭合规发票向甲方收取该成交单位所得全额佣金所得佣金剩余的32%；本合同期限内成交37栋单位的，不分任何付款方式、任何户型，按照5万元/套（含税）计算佣金（上述所有成交代理服务费的全部税费由乙方负责，并由乙方负责出具等额的上述服务费之有效合法发票给甲方）；双方约定佣金结算以自然月为核算单位，并于每月10日统计上月的成交量，对已达到代理服务费结算条件的成交单进行结算，由乙方将成交确认明细表交至甲方，甲方须在5个工作日内核对，确认无误后加盖公章确认后交至乙方，乙方需在5个工作日提交出具结算等额有效合法发票给甲方，甲乙双方完成结算，且甲方在收到乙方时出具的正式的服务业代理费发票后15个工作日内将结算的代理服务费部分支付至乙方指定的账户。该合同还约定了其他内容。签订上述合同后，普力奥公司确认其员工朱恒杨、周宜谈为联动合同的对接人，世华公司确认其员工陈梅燕为对接人。2020年4月20日，世华公司陈梅燕、普力奥公司朱恒杨以及项目营销负责人、财务均签字确认了《中山世茂福晟天地项目渠道导客/中介带客业绩确认单》（以下简称业绩确认单），该业绩确认单列明上述合同代理期限内，世华公司分别于2018年11月3日、11月6日、12月8日成功推介涉案项目37幢共三套房屋，结佣金额共150000元。世华公司分别于2019年4月23日、2020年7月6日为普力奥公司出具了金额合计为150000元的代理服务费发票。本院认为,本案为商品房委托代理销售合同纠纷。世华公司与普力奥公司之间签订的联动合同是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务，享有相应的权利。联动合同约定了关于合同期限内37栋单位的佣金计算标准为5万元/套，世华公司向本院提交的业绩确认单经过双方公司的对接人以及普力奥公司项目营销负责人、财务人员的确认，可以认定世华公司在合同期限内为普力奥公司成功推介涉案项目37栋单位三套商品房的事实，且世华公司已开具等额代理服务费发票，普力奥公司应按照合同约定向世华公司支付上述费用。因此，世华公司主张普力奥公司向其支付代理服务费150000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，世华公司诉求合法有据,本院予以支持；普力奥公司抗辩合理之处，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市普力奥房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市世华房地产代理有限公司支付代理服务费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，减半收取5275元（原告中山市世华房地产代理有限公司已预交），由原告中山市世华房地产代理有限公司负担3625元，被告中山市普力奥房地产开发有限公司负担1650元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇二〇年九月三十日书记员  赵会杨莉芳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3452号原告：朱明，女，1967年3月13日出生，汉族，无业，户籍地济南市，住济南市。被告：康其宝，男，1994年6月12日出生，汉族，住济南市。原告朱明与被告康其宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告朱明于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以不应在济南市槐荫区人民法院起诉为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱明负担。审 判 员  刘 梅人民陪审员  刘舒懋人民陪审员  周德轩二〇二〇年十月二十九日书 记 员  庞树瑞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8466号?原告：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****。法定代表人：朱一闻。原告吕燕卫与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吕燕卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：??本案按原告吕燕卫撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年十月十九日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇