wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初838号原告：华夏银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新东路**建东大厦，统一社会信用代码9150000090280426XL。负责人：董瑾，行长。委托诉讼代理人：邱萧忆，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭石磊，重庆溯源律师事务所律师。被告：李欢，男，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告华夏银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称华夏银行重庆江北支行）与被告李欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆江北支行的委托诉讼代理人邱萧忆、郭石磊到庭参加诉讼，被告李欢经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华夏银行重庆江北支行向本院提出诉讼请求：1．被告李欢向原告偿还截至2019年11月25日尚欠的借款本金241652.14元、利息2156.06元、罚息10.56元、复利20.59元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告李欢支付原告为实现本案债权而产生的律师费7400元；3.原告对被告李欢用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的个人房屋抵押借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告李欢未答辩。本案查明的事实如下：一、合同中关于借款的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2013年5月27日。2．借款人：李欢。3．贷款金额：30万元。4．贷款期限：2013年9月12日至2033年9月12日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为6.55%，借款利率采用浮动利率；合同利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用，合同利率调整时，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定；借款人不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。6．还款方式：按月等额本息还款法。7．提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方未按本合同约定还本付息，则乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息；因甲方或丙方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。8．贷款发放时间：2013年9月12日。9．欠款事实：截至2020年9月7日尚欠本金235373.24元、利息5308.02元、罚息102.81元、复利77.02元。二、合同中关于抵押的具体约定1．抵押人：李欢。2．抵押房屋：坐落于重庆市南岸区桃源路******，产权人李欢，已办理抵押登记。3．抵押财产处分的约定：按本合同出售或处分该抵押房产所得的款项，依下列次序清偿乙方债权，实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金，上述顺序乙方有权予以变更。三、本案产生律师费的事实1．律师费金额：7400元。2．支付时间：2020年5月12日。四、其他事实本院依法向被告公告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告华夏银行重庆江北支行陈述要求以2020年9月7日作为全部借款到期日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。李欢借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，华夏银行重庆江北支行有权宣布借款提前到期并要求李欢立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告华夏银行重庆江北支行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院依法向被告公告送达了起诉状副本之后方可行使，现华夏银行重庆江北支行以2020年9月7日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2020年9月7日，被告李欢尚欠华夏银行重庆江北支行借款本金235373.24元、利息5308.02元、罚息102.81元、复利77.02元未予偿付，故华夏银行重庆江北支行就前述款项要求被告李欢予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对华夏银行重庆江北支行要求被告李欢支付自2020年9月8日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。对华夏银行重庆江北支行要求被告李华支付律师费7400元的诉讼请求，因双方在合同中未明确约定该费用应由何方承担，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李欢以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权要求对抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李欢于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆江北支行借款本金235373.24元及截至2020年9月7日的利息5308.02元、罚息102.81元、复利77.02元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，罚息利随本清）；如被告李欢未按时足额履行上述第一项付款义务，则原告华夏银行股份有限公司重庆江北支行有权对被告李欢名下的位于重庆市南岸区桃源路X号X幢X-X号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿；驳回原告华夏银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4957.6元、公告费560元，合计5517.6元，由被告李欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  郭雪妍审 判 员  毛亚男二〇二〇年十月十五日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5070号之一 申请执行人：刘振华,男,1981年3月16日出生,汉族,住江西省鹰潭市。 被执行人：曾长庆,男,1987年6月3日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3857号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人曾长庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾长庆立即向申请执行人刘振华支付货款人民币8410元及利息（利息以人民币8410元为基数，自2020年5月19日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人曾长庆的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人曾长庆名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨171.44元，因被执行人在本案尚有2个执行未结案件，该款项在优先缴纳两案的案件受理费、执行费后，本案申请执行人受偿21.44元。 3、2020年9月15日向被执行人曾长庆发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人曾长庆纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现21.44元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人曾长庆采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王泽鸿
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5835号 原告：于新春，男，1947年1月1日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：刘原希，女，1997年7月22日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：滕陈，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告于新春诉被告刘原希、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新春、被告刘原希、被告人民保险公司的委托诉讼代理人滕陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于新春向本院提出诉讼请求：医疗费6500元（门诊费）、营养费1800元（30元×60天）、交通费150元，共计8450元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由刘原希赔偿。事实与理由：2019年12月13日11时20分许，刘原希驾驶吉XXXX**号小型轿车与张占仁驾驶吉XXX**号大型客车发生交通事故，造成吉XXX**号车上人员于新春受伤的道路交通事故，刘原希负事故全部责任。 刘原希辩称：对事故认定无异议，同意赔偿于新春的合理损失。但事故当天于新春右门牙脱落了一颗，其提供的门诊记录中显示拔牙三次，并安装全口的义齿，营养费1800元无医嘱不认可。 人民保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，同意赔偿原告的合理损失。事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。在事故当天于新春右门牙脱落了一颗，但其提供的门诊记录中显示拔牙三次，并安装全口假牙，对营养费1800元无医嘱不认可，没有相关票据的部分不应保护。 经本院审理查明：2019年12月13日11时20分许，刘原希驾驶吉XXXX**号小型轿车与张占仁驾驶吉XXX**号大型客车在延吉市梨花路延大胡同发生交通事故，造成吉XXX**号车上人员于新春受伤的道路交通事故。经交警队认定，刘原希负事故全部责任，于新春、张占仁无事故责任。事故发生后，于新春在延边大学附属医院就诊，支付门诊费6440.44元。 另查明，刘原希驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：延边大学附属医院出具的门诊医疗病志、诊断证明书及门诊费票据。于新春欲证明其因本次事故支付门诊费6500元。经当庭核对为6460.44元。刘原希对该证据无异议。人民保险公司对该证据无异议，但认为其中有12月18日的心电图费用20元，与本次受伤无关，其应举证证明相关治疗与本次事故之间存在因果关系。本院认为人民保险公司的质证意见成立，本院确认于新春因本次事故支付医疗费6440.44元。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，刘原希承担事故的全部责任，应赔偿于新春因本次事故造成的的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于新春的损失，由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由刘原希赔偿。 刘原希与人民保险公司共同提出，事故当天，于新春右门牙脱落了一颗，但其提供的门诊记录中显示拔牙三次，并安装全口假牙。本院认为，于新春年龄较大，事故发生时，其只有三颗牙齿，其余均为假牙，因其中一颗牙齿脱落，失去了支撑，导致原有的假牙无法安装，其安装全口假牙符合情理。刘原希与人民保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认于新春在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费6440.44元。对营养费1800元（30元×60天）的主张，因无医嘱，本院不予支持。对交通费150元的主张，因其未能提供相关证据，本院不予支持。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费6440.44元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告于新春保险赔偿金6440.44元； 二、驳回原告于新春的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周晓辉
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1257号申请执行人：安福县市场监督管理局，住所地安福县城北行政中心东侧，统一社会信用代码11361029MB0283047X。法定代表人：周祖华，局长。委托代理人：周洪杰、戴艳梅，该局科员。被执行人：安福县诚友餐饮店，经营场所安福县平都镇泸水河大道南侧豪德商贸城****，统一社会信用代码92360829MA35U882XE。经营者：欧阳财星，男，1986年10月4日出生，汉族，江西省安福县人，个体工商户，住安福县。申请执行人安福县市场监督管理局与被执行人安福县诚友餐饮店行政处罚一案，被执行人安福县诚友餐饮店至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县诚友餐饮店的银行存款10050元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年十月十五日书记员  邓 琪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2980号原告：泰州市海陵区朋方板材批发部，住所地江苏省泰州市永安装饰板材批发市场****。经营者：宋鹏芳，男，1963年7月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：洪其秋，江苏律友律师事务律师。被告：丁宝宏，男，1969年3月31日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告泰州市海陵区朋方板材批发部与被告丁宝宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者宋鹏芳及其委托诉讼代理人洪其秋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款49840元，并以此为本金支付自诉讼之日起至实际给付之日止按同期银行贷款计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系经营胶合板批发、零售生意的个体工商户，原告多次向被告供应板材等产品，送货之后被告还欠原告货款49840元，有被告出具的欠条为证，上述货款经原告多次催要，被告拖欠至今。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到鹏芳人民币计25000元”。2016年11月16日，被告给付原告2000元，尚欠23000元。2017年10月5日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到宋鹏芳人民币计14690元”。2019年3月3日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到宋鹏芳人民币计12150元”。综上，被告共计结欠原告货款49840元。以上事实有被告出具的三份欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告间成立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，双方应当按照合同和法律规定行使权利、履行义务。原告已依约供货，被告未及时给付原告货款49840元，显属违约，原告要求被告结清货款并承担利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。因中国人民银行贷款利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁宝宏于本判决生效后十日内给付原告泰州市海陵区朋方板材批发部货款49840元、赔偿原告利息损失（以49840元为基数，自2020年7月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元（已减半收取），由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张朵花二〇二〇年十月十三日书记员  林 夏
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3752号 原告：冯立飞，男，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：郑卫锋，男，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院于2020年10月20日立案受理了原告冯立飞诉被告郑卫锋民间借贷纠纷一案。原告于2020年10月30日以庭外与被告妻子达成协议为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯立飞撤诉。 本案受理费150元，由原告冯立飞负担。 审 判 员 陆一卿 二〇二〇年十月三十日 法官助理 董文清 书 记 员 张斌磊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁晚星，男，汉族，1988年1月24日出生，住湖南省新化县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告袁晚星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告袁晚星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计82551.21元，其中本金53018.28元、利息19161.64元、逾期还款违约金9922.51元、分期付款手续费448.78元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告袁晚星未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金53018.28元、分期付款手续费448.78元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁晚星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53018.28元、分期付款手续费448.78元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担112元,被告袁晚星负担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **2525              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年2月4日                  申领人              袁晚星                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              53018.28元                  利息              22533.08元                  分期付款手续费              448.78元
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢610号申请执行人:高学利，男，1975年7月23日生，住长兴县。被执行人：高卫国，男，1979年5月31日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人高学利与被执行人高卫国民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5377号之一申请执行人张琇琦，女，汉族，1977年2月16日出生，住西安市莲湖区。被执行人陕西博越物资有限公司，住所地西安市雁塔区。被执行人张博，男，汉族，1987年7月7日出生，住陕西省宜川县。被执行人杨娅，女，汉族，1981年1月28日出生，住西安市灞桥区。申请执行人张琇琦与被执行人陕西博越物资有限公司、张博、杨娅民间借贷纠纷一案，申请执行人张琇琦依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0113民初11016号民事调解书于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执5377号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年十月十九日书记员 李 鹏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8329号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。 负责人：李昱，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄俊峰，该支行职员。 被告：陈和国，男，1982年12月29日出生，汉族，住南安市。 被告：苏玉萍，女，1984年4月15日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行（简称：南安农商银行洪梅支行）与被告陈和国、苏玉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊峰到庭参加诉讼，被告陈和国、苏玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行洪梅支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈和国、苏玉萍立即共同偿还透支本金人民币19839.44元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年4月22日暂计结欠利息962.2元、费用1012.25元，自2020年4月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2016年11月9日，被告陈和国因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行申请办理普惠金融卡一张，授信金额2万元，月利率12‰，被告陈和国声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告陈和国发放了2万元的普惠金融卡，被告陈和国收到卡后自2016年11月17日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截至2020年4月22日暂计结欠本金、利息、违约金等相关费用总额21813.89元（其中透支本金19839.44元，透支利息962.2元、费用1012.25元），贷款到期后，虽经原告多次催讨，但被告陈和国未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。另，被告苏玉萍作为被告陈和国的妻子，在其夫向原告申请福万通普惠金融卡时明确出具共同还款承诺书，对于其夫于婚姻关系存续期间上述透支本金及其相应的利息、费用等依法应承担偿还责任。 被告陈和国、苏玉萍均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月9日，陈和国填写《福万通普惠金融卡申请表》，向南安农商银行洪梅支行申领福万通普惠金融卡。同日，陈和国配偶苏玉萍出具《共同还款承诺书》，承诺：苏玉萍自愿共同承担陈和国持有的福万通普惠金融卡所产生的一切还款义务及法律责任。 南安农商银行洪梅支行经审核，发放信用额度为2万元、月利率12‰、卡号为6228××××0105的福万通普惠金融卡给陈和国。陈和国即采取转账交易等方式进行借款。 陈和国自2020年2月19日起未能依约还款。截至2020年10月22日，陈和国结欠透支本金19839.44元及利息2414.44元。 另查明，陈和国与苏玉萍于2008年10月7日办理结婚登记。 以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡收费标准》、《福万通普惠金融卡章程》、《福万通普惠金融卡用卡须知》、《共同还款承诺书》、《信用卡历史交易明细账》、《结婚证》复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈和国以其向南安农商银行洪梅支行申领的福万通普惠金融卡通过转账交易等方式进行借款，截至2020年10月22日，陈和国结欠信用卡透支本金19839.44元及利息2414.44元，应予偿还。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但南安农商银行洪梅支行未根据该规定，与陈和国对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故南安农商银行洪梅支行要求陈和国支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。上述债务发生于陈和国、苏玉萍婚姻关系存续期间，且苏玉萍出具《共同还款承诺书》表示自愿承担陈和国上述债务的共同还款责任，当事人意思表示真实，且不违反相关法律法规，因此南安农商银行洪梅支行要求陈和国、苏玉萍共同偿还上述款项，本院予以支持。陈和国、苏玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告陈和国、苏玉萍应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行信用卡透支本金19839.44元及相应的利息（按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算）； 二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行要求被告陈和国、苏玉萍支付违约金的诉讼请求。 本案受理费345元，减半收取计172.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行负担25元，被告陈和国、苏玉萍负担147.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初2299号 原告：包头市铸造之友工业材料有限公司。 法定代表人：段全仁。 委托诉讼代理人：刘建新。 被告：含山县林宏铸造厂。 原告包头市铸造之友工业材料有限公司与被告含山县林宏铸造厂买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案，原告包头市铸造之友工业材料有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告含山县林宏铸造厂的起诉。 本院认为，原告包头市铸造之友工业材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市铸造之友工业材料有限公司撤回对被告含山县林宏铸造厂的起诉 审判员  王晓琳 二〇二〇年十月十五日 书记员  李艳楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0824刑初172号 公诉机关：滦平县人民检察院。 被告人：陈欣然，曾用名陈新然，男，1988年9月24日出生，满族，大专文化，务工，群众，住河北省滦平县。2020年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局取保候审。现取保候审。 起诉书文号：滦检一部刑诉[2020]147号。 罪名：交通肇事罪。 公诉机关指控情况：2020年3月19日18时50分许，被告人陈欣然驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由西向东行驶至Ｇ112线764ＫＭ＋900Ｍ处，与道路上由北向南横过道路行人刘某相撞，造成刘某受伤，机动车损坏的交通事故。2020年5月10日，被害人刘某经医院医治无效死亡，案发后，陈欣然主动投案并在现场等候。经调查认定，陈欣然负事故全部责任。被告人陈欣然到案后如实供述自己的罪行，与被害人近亲属刘玉华达成和解协议，并积极赔偿其损失，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关指控理由：被告人陈欣然违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈欣然认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人陈欣然系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人陈欣然辩解意见：对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 判决理由：被告人陈欣然违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。根据我国刑法规定，对被告人陈欣然应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人量刑时应考虑以下量刑情节：1、被告人陈欣然到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；2、被告人陈欣然与被害人家属达成协议，积极赔偿被害人家属各项损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈欣然本次犯罪系初犯、偶犯，适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑予以考查。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人陈欣然犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李双利 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王美荣 书 记 员 李朋圆
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112财保160号申请人：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路**。法定代表人：房浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。被申请人：肖飞。申请人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司与被申请人肖飞申请诉前财产保全一案，申请人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人肖飞价值4万元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖飞银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费420元,由申请人预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  壮 蓓二〇二〇年十月二十一日法官助理  王晟瑶书 记 员  袁 鸳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21051号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张仕彬，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张仕彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张仕彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币105,130.35元(币种下同)(截止至2020年9月2日，欠款本金99,625.93元，利息3,767.90元，分期付款手续费1,736.52元)；2、要求被告支付自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年9月2日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计105,130.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年9月2日欠款情况：1、本金：99,625.93元；2、利息：3,767.90元；3、分期付款手续费：1,736.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仕彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,625.93元；二、被告张仕彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,402.61元，减半收取1,201.30元，由被告张仕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执7836号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。负责人：何智。委托代理人：霍石。委托代理人：谢功羽。被执行人：李浏湘，男，汉族，1987年09月02日出生，住重庆市合川区。本院在执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队与被执行人李浏湘行政审查纠纷一案，本院作出的（2020）渝0106行审320号行政裁定书已经生效，在案件执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李浏湘的银行存款450元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王东友二〇二〇年十月三十日法官助理 赵祝溪书 记 员 蹇纯琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初4016号原告：韩瑞英，女，1988年7月21日出生，汉族，住址山东省安丘市。委托诉讼代理人：曹永胜，山东明清律师事务所律师。被告：庞志强，男，1962年9月13日出生，汉族，住址黑龙江省鸡西市滴道区。被告：青岛顺盛联合汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道杨埠寨社区居委会南500米。法定代表人：甄孝盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。本院在审理原告韩瑞英与被告庞志强、被告青岛顺盛联合汽车服务有限公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩瑞英撤回对被告庞志强、被告青岛顺盛联合汽车服务有限公司的起诉。案件受理费1036元，减半收取518元，由原告韩瑞英负担。审 判 员  滕 艳人民陪审员  邹园园人民陪审员  邹 咏二〇二〇年十月二十九日法官助理潘沙沙书记员李光争
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初8210号原告:刘华斌，男，汉族，1969年11月15日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张皓添，甘肃和乾律师事务所律师。被告：徐伟，男，汉族，1982年9月15日出生，住兰州市城关区。被告：鲁俊芳，女，汉族，1982年2月24日出生，住兰州市城关区。原告刘华斌与被告徐伟、鲁俊芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告刘华斌于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华斌撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘华斌撤诉。案件受理费已减半收取3020元，由原告刘华斌负担。审判员 程 娟二〇二〇年十月二十六日书记员 杜文晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19574号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李娟，女，1970年3月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2015年10月10日。（二）信用卡号：62×××13。（三）信用卡分期约定:《中银信用卡车位分期业务借款合同》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：164000元。（六）发放借款时间：2015年10月13日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。总分期手续费率为13.9%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。二、欠款情况：截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金40054.5元，手续费5886.77元，利息5410.43元，还款违约金3581.64元。三、需要说明的其他情况：原告为本案支出了财产保全费594元。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。四、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金40054.5元、手续费5886.77元及利息、违约金（暂计至2020年9月21日，利息为5410.43元，还款违约金为3581.64元。自2020年9月22日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中银信用卡车位分期业务借款合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，原告并未提交其与被告通过协议约定违约金的依据，故对于原告要求被告支付还款违约金的诉请，本院不予支持。由于被告违约，导致原告支出了本案的保全费，故本案的保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李娟向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款透支本金40054.5元、手续费5886.77元及利息（暂计至2020年9月21日的利息为5410.43元，从2020年9月22日起的利息按合同约定计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担38.5元，由被告李娟负担579.5元；保全费594元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月十二日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执恢82号罗维增：本院执行的被执行人罗维增罚金一案,经被执行人罗维增自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十月十九日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2519号之五 申请人:荣成市人民防空办公室，住荣成市。 被申请人：荣成市骏龙房地产开发有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人行政非诉执行一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计4847048.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴鹏凯
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执他4号申请执行人：大同银行股份有限公司迎新支行，住所地大同市XXXXXXX。法定代表人：曹建祖，该公司行长。委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜巧英，山西雁北律师事务所律师。被执行人：大同市云鹏实业有限责任公司，住所地大同城XXXXXXX。法定代表人：刘云朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：路衫，北京市中洋律师事务所律师。被执行人：大同市浩海集团有限公司，住所地大同市XXXXXXX。法定代表人：王生忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。大同银行股份有限公司迎新支行与大同市云鹏实业有限责任公司、大同市浩海集团有限公司借款合同纠纷一案，原由大同市平城区人民法院以（2017）晋0202执418号立案执行。为便于案件的统一执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：大同市平城区人民法院（2016）晋0202民初1851号民事判决由本院执行。大同市平城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年十月十九日书记员 宋      连      余
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3627号之二 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：黄立忠，男，1965年2月15日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈宁宁，男，1976年7月19日出生，汉族，住象山县。 被执行人：吴英瑛，女，1976年11月21日出生，汉族，住象山县。 被执行人：张**，男，1976年4月7日出生，汉族，住象山县。 被执行人：沈德华，男，1974年1月6日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人黄立忠、陈宁宁、吴英瑛、张**、沈德华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄立忠、陈宁宁、吴英瑛、张**、沈德华未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年08月10日立案执行。执行标的为被执行人黄立忠、陈宁宁、吴英瑛、张**、沈德华向申请执行人象山县农村信用合作联社支付122850.55元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月10日向被执行人黄立忠、陈宁宁、吴英瑛、张**、沈德华发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄立忠、陈宁宁、吴英瑛、张**、沈德华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄立忠、陈宁宁、吴英瑛、张**、沈德华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄立忠、陈宁宁、吴英瑛、张**、沈德华的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张**名下位于象山县××街道××路××号××室的房地产，本院已查封，因抵押数额较大，故暂不处置。截至2020年10月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人黄立忠、陈宁宁、吴英瑛、张**、沈德华尚应履行执行款122850.55元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄立忠、陈宁宁、吴英瑛、张**、沈德华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄立忠、陈宁宁、吴英瑛、张**、沈德华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄立忠、陈宁宁、吴英瑛、张**、沈德华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月15日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3627号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 俞子杰
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执580号之三 申请执行人:浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人:刘建伟，系公司董事长。 委托代理人:林海波，系公司员工。 被执行人:陈韵州,男,1987年3月8日出生,汉族，住浙江省青田县。 被执行人:何宙胜,男,1971年8月27日出生,汉族，住浙江省青田县。 被执行人:金云连,女，1982年8月14日出生,汉族,住浙江省青田县。 浙江**田农村商业银行股份有限公司与陈韵州、何宙胜、金云连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初156号民事判决已发生法律效力。因陈韵州、何宙胜、金云连未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年3月11日立案执行，执行标的300000元。 本院在执行过程中，于2020年3月12日向被执行人陈韵州、何宙胜、金云连发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈韵州、何宙胜、金云连纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。经查，被执行人何宙胜、金云连已申报财产；被执行人陈韵州未进行财产申报,现去向不明。因疫情，本院暂停布控。本院依法查封登记在被执行人金云连名下车牌号为浙Ｋ2××××号机动车，现下落不明，已采取布控措施；查封登记在被执行人金连云名下证载地址为青田县××幢街××号不动产，因涉及他项权利抵押，处置价值不高；冻结被执行人何宙胜在青田县宙胜油茶种植专业合作社持有的20%股权及在青田县新兆酒业有限公司持有的49%股权，股权处置价值不高；上述房产及股权经申请人确认暂缓处置。本院依法另案扣划被执行人何宙胜在银行的存款10280元，本案分得7300元，已用于扣缴本案诉讼费4400元、执行费2900元。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 林伟芬 二〇二〇年十月十二日 代书记员 叶俊序
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4972号原告：张华强，男，1979年4月14日出生，汉族，住济南市。被告：王**，男，1975年6月20日出生，蒙古族，住济南市。张华强与王**劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张华强于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张华强以双方达成和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张华强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张华强负担。审判员  杨春疆二〇二〇年十月十六日书记员  刘 微
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2504号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行。负责人：谷某。委托诉讼代理人：张某。被告：袁某，住吉林省舒兰市。被告：宋某，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被告袁某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告袁某、宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁某、宋某偿还借款本金30000元及借款所欠利息、罚息和复利。（庭审中明确：利息是从2019年1月29日至2019年11月23日计算，以30000元为本金，按照月利率之8.3375‰，罚息从2019年11月24日起至款付清为止，按照年利率上浮50%计算逾期利息，复利按照合同约定。）2.请求判令被告袁某、宋某承担诉讼相关费用。事实和理由：2019年1月29日，被告袁某、宋某作为借款人，与原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行签订了30000元的信用借款合同，借款期限自2019年1月29日起至2019年11月23日止。现贷款已到期，经原告催收，以上被告未按合同约定还款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令上列被告人依法履行合同义务，以维护当事人的合法权益。袁某、宋某未作答辩。本院经审理认定事实如下：袁某与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行于2019年1月29日签订《舒兰农商行农户信用借款合同》，借款金额30000元，借款期限自2019年1月29日至2019年11月23日，借款用途为玉米生产种植，贷款利息为固定利率，贷款按日计息，日利率=年利率/360，按年结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。如借款人不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。合同第四页甲方签字处有袁某、宋某的签字和捺印。同日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行按照约定履行了出借义务，约定借款月利率为8.337500‰，袁某、宋某签收了所贷款项。贷款到期后，袁某、宋某至今未偿还本息。袁某与宋某系夫妻关系。以上事实有吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行提交的信用借款合同复印件、贷款凭证复印件、袁某身份证复印件、宋某身份证复印件、结婚证复印件及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行的当庭陈述在卷佐证。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与袁某签订的《舒兰农商行农户信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行已经按照约定履行了向袁某发放贷款的义务，袁某逾期未按约定偿还全部借款本息，故应承担违约责任。袁某与宋某系夫妻关系，借款合同签订于夫妻关系存续期间，且根据袁某与宋某签字确认的《舒兰农商行农户信用借款合同》、贷款凭证表明宋某对袁某的借款是明知。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，袁某所负债务为夫妻共同债务，故根据法律规定和合同约定，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行有权要求袁某与宋某共同偿还所欠款项。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁某、宋某于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金30000元，并支付自2019年1月29日起至2019年11月23日止，以30000元为本金，按月利率8.337500‰计算的借期利息，支付自2019年11月24日起至款付清为止，按月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期利息，复利按照合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由袁某、宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二〇年十月十二日书记员  杜 杨
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1955号申请执行人张东山，男，1973年2月15日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人杨万辉，男，1986年1月16日出生，住新乡市红旗区。申请执行人张东山与被执行人杨万辉建设工程合同纠纷一案，本院出的（2020）豫0702民初1237号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付457282元及利息，执行费6759元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十月十六日书记员  陈 岑
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3538号 原告：安徽雷默模具制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码：91340521348722303M。 法定代表人：张德招，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩男，安徽林彬律师事务所实习律师。 被告：河源市联腾精密制造有限公司，住所地广东省河源市源城区埔前镇205国道东河背村上围小组路口，统一社会信用代码：91441602MA53MU1FXM。 法定代表人：张红军，该公司执行董事。 本院在审理原告安徽雷默模具制造有限公司与被告河源市联腾精密制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽雷默模具制造有限公司于2020年10月29日向本院申请撤回对被告河源市联腾精密制造有限公司的起诉。 本院认为：原告安徽雷默模具制造有限公司申请撤回对被告河源市联腾精密制造有限公司的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽雷默模具制造有限公司撤回对被告河源市联腾精密制造有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取530元，保全费620元，合计1150元，由原告安徽雷默模具制造有限公司负担。 审判员  袁泉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周璐
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6102号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市莱山区滨海路街道金桥社区居民委员会，住所地山东省烟台市莱山区滨海路街道金桥社区学府小区南门。 法定代表人：刘卫东，主任。 委托诉讼代理人：朱**言，山东广耀律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李胜军，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李少陈，女，1995年7月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，2003年7月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史桃成，男，1929年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。 再审申请人烟台市莱山区滨海路街道金桥社区居民委员会（以下简称金桥居委会）因与被申请人李胜军、李少陈、李某、史桃成侵权责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金桥居委会申请再审称，一、原审法院未查明案件事实，在证据不足的情况下认定申请人承担40%的赔偿责任错误。原审应查明以下问题：（一）导致史爱民死亡的一氧化碳来源问题。1.一氧化碳来源多样，不能排除系102室产生的。2.没有证据证实导致史爱民死亡的一氧化碳系四楼煤炉产生。3.莱山区公安机关对202室业主及302室业主询问中均表示没有闻到烟味。4.公安机关也未认定一氧化碳的来源。（二）四楼生煤炉与史爱民死亡是否存在因果关系。已生效的（2016）鲁0613民初1062号民事判决中作出认定，四被申请人无证据证明四楼生煤炉与史爱民死亡存在因果关系，故原审法院认定不排除系四楼煤炉产生的一氧化碳串至102室导致史爱民死亡错误。（三）烟道破损的原因及破损程度的问题。1.涉案楼房1993年建造且被评定合格工程，涉案楼房火炕系业主自行建造，不排除烟道破损是业主自己弄坏的。2.自1993年建造至2015年11月，没有业主要求申请人维修烟道。3.司法鉴定时的涉案楼房正在拆迁，楼内破坏严重，不排除烟道已经被破坏的可能。（四）事发时，申请人是否对烟道有维修义务。根据《建设工程质量管理条例》等有关规定，事发时2015年11月早已过了烟道保修期，申请人没有维修义务。（五）烟道破损与史爱民的死亡是否存在因果关系。被申请人未举证证实四楼生煤炉与史爱民死亡存在因果关系。二、原审判决适用法律错误。原审依据侵权责任法第六条规定错误，本案中没有证据证明史爱民死亡系申请人原因造成，也没有法律规定应推定申请人存在过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审判令申请人向被申请人承担40%的赔偿责任有无事实和法律依据。依据在卷证据及原审查明的事实，史爱民在涉案楼房102室房屋内因一氧化碳中毒死亡。烟台市公安局莱山分局刑侦大队对现场进行了勘查，并分别对被申请人李胜军、李少陈的丈夫刘利功、202室、302室、402室、502室住户询问，402住户陈述在本案事故发生前就开始生炉子取暖。本案一审中，经被申请人委托，一审法院委托山东建筑工程司法鉴定中心对涉案楼房排烟管道具体施工是否与建筑设计图纸完全吻合、是否破损进行鉴定。鉴定意见为各烟道存在不同程度的串烟现象，因各户设置了火炕，具体破损情况无法查证。申请人虽对该鉴定结论有异议，但未提供足以反驳的证据，原审采信该鉴定报告并无不当。依据该鉴定报告，涉案楼房虽设计了各户独立的排烟通道，但经鉴定确存在烟道串烟现象，故即使涉案楼房当时被评定为合格工程，亦不能排除因涉案楼房使用功能的质量缺陷造成使用损害。原审依据公安机关的现场勘验笔录、鉴定报告并结合涉案楼房已投入使用多年存在自然老化现象，且因各户自建火炕不能查证烟道具体破损情况和烟道破损具体原因的实际情况，酌定申请人作为涉案楼房的建设单位承担40%的赔偿责任认定事实和适用法律并无不当。 综上，金桥居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台市莱山区滨海路街道金桥社区居民委员会的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  崔志芹 审 判 员  柴家祥 二〇二〇年十月九日 法官助理  韩子慧 书 记 员  白 靖
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5018号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局楼下。负责人：冯仰波，该行行长。委托诉讼代理人：渠雯雯，该行职工。被告：周喜永，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称中国邮储银行丰县支行）与被告周喜永信用卡纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人渠雯雯到庭参加诉讼,被告周喜永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周喜永归还原告信用卡透支本金13263.23元，利息966.91元，费用1148.97元，合计15379.11元；2、请求判令被告承担本案诉讼费及发生的一切相关费用。事实和理由：2013年12月30日,被告周喜永向原告申领个人透支信用卡，申请卡种类为标准金卡信用卡，信用额度14400元，原告按照规定程序审批后，于2014年1月7日向被告发放了信用卡（卡号为62×××53），但被告透支后拒不还款，造成该笔信用卡于2020年5月3日开始逾期至今。因持卡人不能按约定偿还借款，为此原告提起诉讼。被告周喜永未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年12月30日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行人民币标准金卡类信用卡，并填写信用卡申请表，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该领用合约第三条关于利息和费用条款中约定：除本合约另有规定外，被告非现金交易(不包含现金转账,下同)从交易入账日至原告规定的到期还款日(含,下同)止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还了当期已出账单的全部款项,无须支付非现金交易的利息。如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款,则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定,被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算,至偿还全部欠款为止，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；被告应按原告规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用，原告依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按原告规定支付透支利息外,还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金。2014年1月7日，原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费时发生逾期，据中国邮储银行丰县支行信用卡催收系统显示，被告共欠原告信用卡透支本金13263.23元、利息966.91元、费用1148.97元，合计15379.11元。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的周喜永的信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询结果、信用卡账户还款明细、催收纪录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间达成的《中国邮政储蓄银行信用卡个人申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告办理了信用卡，支持被告进行透支消费后，被告则应依照约定偿还透支本金,而被告透支信用卡本金13263.23元后怠于履行偿还义务，显属违约,应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告清偿信用卡透支本金13263.23元，并支付因逾期还款产生的利息966.91元、费用1148.97元的诉讼请求，本院予以支持。被告周喜永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周喜永在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付信用卡透支本金13263.23元、利息966.91元、费用1148.97元，合计15379.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元（原告已预交），由被告周喜永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘蕴秀二〇二〇年十月二十六日法官助理 王学权书 记 员 渠立刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3164号 本院受理的申请执行人浙江开元物业管理股份有限公司嘉兴分公司与被执行人莫爱珍物业服务合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人莫爱珍已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初8535号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3164号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保643号申请人：殷欢，男，1977年6月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：刘违违，男，1981年1月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人殷欢与被申请人刘违违民间借贷纠纷一案，申请人殷欢于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘违违名下银行存款36720元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初3134号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人刘违违的存款36720元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十月十七日法官助理徐倩书记员李安龙
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2547号申请人：李祥园，男，1957年11月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609200110747914。委托诉讼代理人：罗健，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609202010180341。被申请人：赣州国丰林业工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区土庙上**，统一社会信用代码：91360700160234658M。法定代表人：陈跃平，系该公司总经理。本院在审理申请人李祥园与被申请人赣州国丰林业工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人李祥园于2020年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人赣州国丰林业工程有限公司的银行存款110000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人李祥园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人赣州国丰林业工程有限公司银行存款110000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡亚群二〇二〇年十月十四日书记员  罗婉婷
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执1229号申请执行人：翟敏，男，1989年11月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托代理人：王咏，湖北印象律师事务所律师，执业证号17091901010001。代理权限为：申请强制执行、调解或执行和解，代收法律文书等。被执行人：段全云，男，1946年9月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××××号，公民身份号码：。本院在执行申请执行人翟敏与被执行人段全云合同纠纷一案中，因被执行人段全云与申请执行人翟敏就案件履行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1125执1229号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  闵敢二〇二〇年十月二十九日书记员  邬韬
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执恢578号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托代理人：吴志高。 被执行人：方焕云，男，1965年7月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：危茶花，女，1964年2月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：方倩南，女，1998年8月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人方焕云、危茶花、方倩南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特1039号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人100000元及相关利息。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且逾期报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险，被执行人方倩南名下的公积金账户余额已提取到被执行人名下的银行账户。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年10月15日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费1450元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且逾期向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执恢578号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十月十五日 代书记员 叶晓薇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执12903号申请执行人：李玉珍，男，1927年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，董事长。申请执行人李玉珍与被执行人北京晓松房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初38330号民事判决书已经发生法律效力。权利人李玉珍向本院申请执行，本院已依法受理，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保障当事人合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于北京市丰台区横七条16号院1号楼17层13号房屋过户至李玉珍(身份证件号码：×××)名下。二、李玉珍(身份证件号码：×××)可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇二〇年十月十三日书记员 张立波
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2943号之一 申请执行人：肖木兰，女，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：张龙，男，1992年10月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：王彦君，女，1992年8月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：张龙，系被执行人丈夫。 本院在执行申请执行人肖木兰与被执行人张龙、王彦君请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：截至2020年10月16日，被执行人张龙、王彦君欠申请执行人肖木兰借款本金70000元及利息（以90000元为基数，自2017年10月1日起按月利率2%计算至2020年1月20日；以85000元为基数，自2020年1月21日起按月利率2%计算至2020年7月30日，以70000元为基数，自2020年7月31日起按月利率2%计算款项付清之日止），于2020年10月28日前归还本金20000元（含被执行人王彦君已被冻结的10000元），于2020年11月30日前归还本金30000元，余款自2020年12月起，于每月25日前归还5000元至款项还清之日止，先本后息，上述款项如有一期未能按时足额支付，申请执行人可就尚欠款项一并申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执2943号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  雷一东
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛金京博商贸有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区。 法定代表人刘勇，总经理。 委托代理人许冬蕊。 委托代理人李国际，山东平正大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市场监督管理局（原青岛市食品药品监督管理局）,住所地青岛市香港中路**。 法定代表人张杰，局长。 委托代理人李岽。 委托代理人王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 再审申请人青岛金京博商贸有限公司因与被申请人青岛市市场监督管理局食品药品监督行政处罚一案，不服青岛市中级人民法院于2019年7月29日作出的（2019）鲁02行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院经审查认为，青岛金京博商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  山 莹 审 判 员  王修晖 审 判 员  李 拙 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  孔 腾 书 记 员  孟 真
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终623号上诉人（原审原告）涂宗仁，男，1949年7月7日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）荆门市东宝区人民政府，住所地湖北省荆门市东宝区金虾路**。法定代表人江稳，该区区长。委托诉讼代理人张政，湖北同进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地湖北省荆门市东宝区工业园长兴大道**。法定代表人尤红卫，该局局长。委托诉讼代理人叶光斌，该局副局长。委托诉讼代理人李万海，湖北邦伦律师事务所律师。上诉人涂宗仁因与被上诉人荆门市东宝区人民政府（以下称东宝区政府）、荆门市东宝区住房和城乡建设局（以下称东宝区住建局）房屋行政征收一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。涂宗仁向原审法院起诉请求：1.确认东宝区政府采取实施《授权委托书》与湖北长龙地产有限公司（以下简称长龙公司）签订《千佛洞旧住宅区整治改造项目责任书》（以下简称《责任书》）的房屋征收方式，是房屋征收补偿程序违法；对东宝区住建局炮制《荆门市东宝区千佛洞旧住宅区还建协议书》第099号征收违法协议，严重侵害涂宗仁不动产合法权益，拒不履行法院判决的法定职责，东宝区政府应依法承担违法征收行为后果；2.确认东宝区住建局2019年12月13日作出的《关于第99号的补救决定》无效；3.判令二被上诉人对涂宗仁还建补偿《荆门市东宝区千佛洞旧住宅区还建协议书》第099号无效协议中侵占其所有权还建房460平方米，并办妥房屋不动产权登记权属证书；4.本案诉讼费由二被上诉人承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，涂宗仁对东宝区住建局作出的《关于第99号的补救决定》不服，向人民法院提起诉讼，东宝区住建局是本案适格被告。涂宗仁认为，东宝区政府委托东宝区住建局签订《责任书》，实施“房屋征收及代建工程”，对其房屋进行征收，对受托单位的违法征收行为，应依法承担责任。该院认为，东宝区政府授权东宝区住建局签订《责任书》，并未实施对涂宗仁房屋的征收补偿工作，对涂宗仁房屋的征收补偿工作是由东宝区住建局实施的。经该院释明，涂宗仁不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回涂宗仁对东宝区政府的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第一项的规定，经合议庭评议，裁定如下：一、驳回涂宗仁对荆门市东宝区人民政府的起诉。二、本案移送荆门市掇刀区人民法院管辖。案件受理费50元，退还涂宗仁。涂宗仁上诉称，1.东宝区政府实质性实施了《授权委托书》签订的《责任书》对千佛洞社区棚改工程二期房屋征收补偿的操作。涂宗仁是东宝区政府行政行为相对人，直接受到东宝区政府行政行为的侵害。2.东宝区政府授权委托东宝区住建局，应为受托的东宝区住建局的相关行政行为承担行为后果。原审裁定认定东宝区政府不适格系适用法律错误，基本事实不清，证据不足，请求本院：1.撤销湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08行初3号行政裁定；2.判决确认东宝区政府是本案适格被告；3.上诉费由被上诉人承担。东宝区政府答辩称，答辩人不是本案适格被告，原审裁定驳回上诉人对东宝区政府的起诉并移送管辖事实认定清楚，法律适用正确。上诉人所诉的拆迁补偿行为是由东宝区住建局所作，而非东宝区政府实施，东宝区政府不是本案适格被告。东宝区住建局未提交答辩意见。本院二审审理期间，涂宗仁向本院邮寄了东证办发[2008]35号《区人民政府办公室关于成立荆门中心城区（东宝）旧住宅区整治改造工程领导小组的通知》以及《关于调整千佛洞社区旧住宅区整治改造工作专班的通知》，拟证明东宝区政府系本案适格被告。涂宗仁提交的上述两份通知先后形成于2008年和2009年，涂宗仁自述称：上述文件系在2015年东宝区住建局与涂宗仁的另案诉讼庭审中东宝区住建局当庭提交的，其于本案二审上诉后查询该案卷宗档案时取得。本院审查认为，涂宗仁于2015年已获知上述文件及内容，现无正当理由在本案一审中未提供而在二审中提供，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院不予接纳。本院认为，本案的审查焦点为涂宗仁提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。首先，根据已生效的湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08行终61号行政判决认定的事实，东宝区政府于2009年5月1日与千佛洞社区旧住宅区整治改造中标项目法人长龙公司签订《责任书》，约定长龙公司承担拆迁补偿费用，负责安排专人协助东宝区政府完成拆迁工作，按拆迁协议交付被拆迁人还建房屋，东宝区政府与长龙公司签订《责任书》不违反当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。该生效判决还确认《荆门市东宝区千佛洞旧住宅区还建协议书》第099号无效，并责令东宝区住建局就涂宗仁的房屋征收问题采取补救措施。现涂宗仁主张东宝区政府与长龙公司签订《责任书》行为违法以及要求东宝区政府承担东宝区住建局不履行法院生效判决违法后果的主张，欠缺事实根据和法律依据，本院不予支持。其次，根据行政诉讼“一案一诉”原则，人民法院不能在一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为，对原告诉讼请求不明确的，应裁定驳回起诉。本案中，涂宗仁向原审法院提出的诉讼请求包括：确认东宝区政府应承担实施采取《授权委托书》与长龙公司签订《责任书》行为违法以及承担东宝区住建局不履行法院生效判决的违法行为后果、确认东宝区住建局2019年12月13日作出的《关于第99号的补救决定》无效、判令二被上诉人对其460平方米还建房进行补偿并办证以及承担本案诉讼费。涂宗仁针对东宝区政府、东宝区住建局两个行政机关提出上述多项诉讼请求，明显不符合“一案一诉”原则，应裁定驳回涂宗仁的起诉。鉴于东宝区住建局因执行生效裁判已于2019年12月13日作出《关于第99号的补救决定》，涂宗仁对东宝区住建局的诉请现已明确，出于诉讼经济原则和减少当事人诉累的考虑，在经原审法院释明涂宗仁不同意变更被告的情形下，对原审法院裁定驳回涂宗仁对东宝区政府的起诉并将本案移送湖北省荆门市掇刀区人民法院管辖的处理结果，本院二审予以支持。综上，涂宗仁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄莹审判员  周杏审判员  李伟二〇二〇年十月十六日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4698号 申请执行人：秦露露，女，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：合肥市蜀山区传悦木门经营部，住所地：合肥市蜀山区荷叶地街道东流路红星美凯龙商城综合馆负**F8192/F8193/**展位。统一社会信用代码92340100MA2PA7M31J。 被执行人：刘将，男1980年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行××与××山区传悦木门经营部、刘将劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人合肥市蜀山区传悦木门经营部履行生效法律文书确定义务，但合肥市蜀山区传悦木门经营部至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执4698号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱广宇 审判员  钱双平 审判员  汪宇龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初883号原告：盱眙浙友塑料科技有限公司，统一社会信用代码91320830091546825N，住所地盱眙县官滩镇工业集中区。法定代表人：沈成钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：董家敏，该公司会计。被告：廖作敏，男，1987年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告盱眙浙友塑料科技有限公司诉被告廖作敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告盱眙浙友塑料科技有限公司于2020年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告盱眙浙友塑料科技有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盱眙浙友塑料科技有限公司撤回起诉。案件受理费3501元，减半收取1750.5元,由原告盱眙浙友塑料科技有限公司负担。审 判 长  李家锐人民陪审员  管海红人民陪审员  陈志艺二〇二〇年十月二十一日法官 助理  王士虎书 记 员  杨 帆附：相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1985号申请执行人:王宝林,男,汉族,1953年7月12日出生,住泰安市泰山区。被执行人:鞠斌,男,汉族,1973年11月20日出生,住泰安市泰山区。申请执行人王宝林于2020年10月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款60万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1565号裁定书。审查认为,申请执行人王宝林的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人鞠斌名下银行存款60万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十月二十九日书记员  王 红
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执恢49号申请执行人唐恒艳，女，汉族，出生于1966年7月6日，住甘肃省通渭县。申请执行人张斌，女，汉族，出生于1971年2月14日，住甘肃省通渭县。被执行人孙双林，男，汉族，出生于1979年4月18日，住通渭县。本院在恢复执行张斌、唐恒艳与孙双林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人孙双林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令孙双林于执行通知书送达后立即履行通渭县人民法院（2016）甘1121民初988号民事调解书确定的剩余部分义务，即由被执行人偿还申请人剩余执行款10600元，案件受理费550元，并负担执行费67元。本案在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，且其本人下落不明，本院于2020年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。同年8月26日将相关材料移送公安机关对其进行协助查控，但至今未能控制。经查询，被执行人名下无房产登记信息、无住房公积金缴存信息、无收益类保险、无工商登记信息、无车辆登记信息、无银行存款。现本案已穷尽执行措施，经约谈二申请执行人，二人对本院调查的被执行人没有财产可供执行表示认可。但均不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2016）甘1121民初988号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人如认为终结本次执行程序违反法律规定，应当自收到本裁定之日起六十日内提出执行异议；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张志强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23974号上诉人（原审被告）：曹舜，男，1987年12月16日出生，汉族，身份证住址安徽省界首市。被上诉人（原审原告）：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01。负责人：GohNaiShin（吴乃莘）。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹研灵，广东同仁律师事务所实习律师。原审被告：深圳市宏祥木制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区7路****。法定代表人：黄世毅。上诉人曹舜因与被上诉人渣打银行（中国）有限公司深圳分行、原审被告深圳市宏祥木制品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初24797号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹舜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月二十一日书记员 黄淑珍
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初2112号 原告:张营松，男，汉族，住东明县。 被告：李聪，男，汉族，住东明县。 原告张营松与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张营松到庭参加了诉讼，被告李聪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张营松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从出借之日计算至履行完毕止，按月息1.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月13日，被告李聪从原告处借款50000元现金，并当日给原告出具借条一张，注明借款50000元，月息按借款总额的一分五厘计算，借款期限为1个月。借款到期后，被告没有归还原告借款本息，原告多次主张债权无果，以致于被告更换了手机号码，无法联系到被告，原告为维护自己的合法权益，无奈具状起诉，请求法院依法审理并支持原告的诉请。 被告李聪未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张营松与被告李聪系熟人关系。2014年2月13日，被告李聪以做生意为由向原告借款5万元，约定借款利率为月息一分五厘，借款期限1个月，2014年2月13日至2014年3月12日，利息每月一结，被告李聪据此为原告出具了借条。后经原告催要，被告李聪未还款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李聪以做生意为由向原告张营松借款5万元，该事实由被告李聪为原告出具的借条为凭，故对原告张营松要求被告李聪偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定借款利率为月息1.5%，该约定不违反法律规定，故对原告张营松要求被告李聪按照月息1.5%支付借款利息的诉讼请求本院予以支持，利息以5万元为基数，自2014年2月13日至履行完毕，按月息1.5%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李聪于本判决生效之日起十日内偿还原告张营松借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年2月13日起计算至履行完毕止，按月息1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘忠良 人民陪审员  翟付山 人民陪审员  陈 彦 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  袁蓓蓓
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2059号申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行被执行人陈何为、陈朝洪本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人陈何为等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3598号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼****、106#，统一社会信用代码:91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：韩英，女，1982年7月13日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**，现住贵港市港**。 被告：张伟钦，男，1980年7月19日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**，现住贵港市港**。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行（以下简称工行贵城支行）与被告韩英、张伟钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农毅军，被告韩英、张伟钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行贵城支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张伟钦、韩英于2014年7月24日签订的《个人购房借款／担保合同》［编号Ａ：贵个借字第2014年0358号］；2.被告张伟钦、韩英偿还原告尚欠贷款本金609331元及利息5165.35元（利息暂计至2020年7月1日，2020年7月2日起按借款合同约定计算至借款本息全部清偿之日止）；3.原告对被告张伟钦、韩英用于抵押的坐落于贵港市盛世名都18幢703号【房屋所有权证号：10148911号】房折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4.被告张伟钦、韩英支付律师代理费15000元；5.本案全部诉讼费用及原告实现债权所需的其他费用由两被告承担。 被告韩英、张伟钦未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定贷款及本案相关概况: （一）借款人：张伟钦、韩英。 （二）借款金额：67万元，已于2014年7月31日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：购买坐落于贵港市民族文化公园北侧盛世名都·南18幢703号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮5%执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定。 （七）违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同。 （八）费用负担：贷款人为实现本合同项下债权及担保物权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。本案中，原告委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费15000元。 二、担保情况 抵押担保情况 被告以张伟钦名下的上述房屋【房屋所有权证号：10148911号】提供抵押担保，抵押登记证号为贵港房他证港北区字第××号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年7月1日，两被告尚欠原告贷款本金609331元及利息5165.35元。 四、需要说明的其他事项：韩英于合同中作为“抵押物共有人”签名。 本院认为，工行贵城支行与韩英、张伟钦于2014年7月24日签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效。现韩英、张伟钦未按时还本付息，构成违约。工行贵城支行主张解除合同，韩英、张伟钦提前偿还贷款本金609331元及利息5165.35元（利息计至2020年7月1日，此后按合同约定计至贷款本息结清之日止），应予支持。两被告以张伟钦名下涉案房屋提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告依法对该房屋享有优先受偿权。因此，原告请求对该抵押的房屋折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。工行贵城支行主张韩英、张伟钦负担律师费15000元，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。被告韩英、张伟钦缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告韩英、张伟钦于2014年7月24日签订的《个人购房借款／担保合同》； 二、被告韩英、张伟钦向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还贷款本金609331元及利息5165.35元（利息计至2020年7月1日，此后按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行对登记在被告张伟钦名下的坐落于贵港市民族文化公园北侧盛世名都·南18幢703号房屋（房屋所有权证号：**，抵押登记证号：贵港房他证港北区字第××号）折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权； 四、被告韩英、张伟钦向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行支付律师代理费15000元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10094元，减半收取为5047元，由被告韩英、张伟钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10094元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 卉 二〇二〇年十月十四日 法官助理  殷小易 书 记 员  徐碧涛
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执2075号 牛士勇： 申请执行人刑庭于2020年9月28日向本院申请执行的已生效法律文书（2008）青刑初字第00213号走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，申请执行标的为人民币5000元，被执行人为牛士勇。在本院执行过程中，被执行人牛士勇已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执2075号案予以结案。 二〇二〇年十月十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4176号 原告：临沂丰林饲料有限公司，统一社会信用代码：91371311685937428L，住所地临沂市罗庄区付庄办事处东店子村东1000米。 法定代表人：陈景才，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林传宝。 被告：孟祥林，男，1990年4月5日出生，汉族，临沂市河**八湖镇张圪墩村，现住址××。 原告临沂丰林饲料有限公司（以下简称丰林公司）与被告孟祥林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰林公司的委托诉讼代理人林传宝到庭参加诉讼，被告孟祥林经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰林公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款210940元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孟祥林是饲料经销商，自2012年起多次向原告赊购饲料，金额共计432960元，后被告支付部分货款，余款经原告多次催要，被告均未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告孟祥林应诉后未答辩。 经审理查明，丰林公司经营范围为生产、销售配合饲料、添加剂预混合饲料，孟祥林系饲料经销商。2014年5月15日至2014年6月17日，孟祥林多次向丰林公司赊购饲料，并向丰林公司出具借据12份，金额共计432960元。后孟祥林支付货款243620元，余款189340元经丰林公司多次催要，孟祥林均未支付，为此成诉。 另查明，丰林公司曾将孟凡峰列为被告，主张孟凡峰拖欠丰林公司饲料款21600元，后自愿撤回对孟凡峰的起诉，本院已裁定准许。 上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，孟祥林欠丰林公司货款189340元，有丰林公司提供的孟祥林出具的借据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认，现丰林公司要求孟祥林支付欠款189340元，理由正当合法，本院依法予以支持。孟祥林向丰林公司出具借据，双方未约定付款时间，孟祥林经丰林公司多次催要后仍未付款，孟祥林应自丰林公司起诉之日即2020年7月28日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付丰林公司利息损失。孟祥林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟祥林于本判决生效后十日内支付原告临沂丰林饲料有限公司价款189340元及利息（以189340元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月28日始至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告临沂丰林饲料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4464元，由原告临沂丰林饲料有限公司负担446元，由被告孟祥林负担4018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 审 判 员  赵泽浩 人民陪审员  刘国宏 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈 帅