湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1863号原告：李士敏。委托代理人马国飞，湖北元领律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞市分公司）。负责人：杨松柏，该公司经理。委托代理人郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：刘虎。被告李士敏与被告刘虎、人保财险东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月８日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士敏及其委托代理人马国飞、被告人保财险东莞市分公司的委托代理人郑丹到庭参加诉讼。被告刘虎经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告因交通事故受到的损害316938元｛其中医疗费80785.55元、后期医疗费54000元、住院伙食补助费2240元[28天×80元／天]、营养费3540元[（28+90）×30元／天）]、护理费23127.35元[(住院28天+天)按交通运输、仓储和邮政业71538÷365天×118天]、残疾赔偿金102945.1元[（37601元×20年×10%＝75202元+被抚养人生活费26422×13年×10%÷2＝27743.1元）]、误工费41800[从事发之日计算至定残日前一天2020年5月27日，共209天（6000／30×209天）]、交通费500元、财产损失2500元、残疾辅助器具费1648元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金4000元｝；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日22时24分，被告刘虎驾驶车牌号粤Ｓ×××**的小型客车沿襄谷线行驶襄谷线３０３省道襄城区卧龙镇谭庄村三组路段时，因操作失误，与前方同向行人李士敏发生刮撞，致李士敏受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2019年１0月31日出具道路交通事故认定书，认定被告刘虎承担本次事故的全部责任，原告李士敏无责任。原告受伤后即到医院治疗，出院后经法医鉴定为十级伤残。被告刘虎驾驶的粤Ｓ×××**的小型客车在被告人保财险东莞市分公司处投有交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘虎承担。被告人保财险东莞市分公司辩称：被保险人、驾驶人应提供合法有效的行驶证、驾驶证；诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担；原告主张的各项损失过高，应予核减，非医保用药应予核减，保险公司垫付的１万元应予扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日22时24分许，被告刘虎驾驶车牌号粤Ｓ×××**的小型客车沿襄谷线行驶襄谷线303省道襄城区卧龙镇谭庄村三组路段时，因操作失误，与前方同向行人李士敏发生刮撞，致李士敏受伤、车辆受损的交通事故。2019年１0月31日襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘虎承担本次事故的全部责任，原告李士敏无责任。原告受伤后于2019年11月1日至2019年11月29日在襄阳市中心医院住院治疗共28天。原告出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型，右顶部头皮挫裂伤；２、颌面部软组织多发挫裂伤（术后异物残留）；３、右耳廓挫裂伤；４、脊柱骨折：C2骨折T3、T４骨折；５、右尺骨骨折；６、右尺骨骨折；７、右胫腓骨下端骨折；８、其他损伤待排。2019年8月12日，襄阳市中心医院为原告出具诊断证明一份，处理建议：１、院外休息三个月，加强营养及功能锻炼；２、定期复查（术后一月、二月、三月及半年）；３、不适随诊；４、院外需１人陪护３个月。原告住院期间共支付医疗费80785.55元，被告人保财险东莞市分公司为原告垫付医疗费１万元。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所接受原告的委托对原告的伤残等级及后续治疗费进行法医学鉴定，并于2020年５月28日出具襄职附医司法鉴定所[2020]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李士敏因车祸致右胫腓骨远端粉碎性骨折所遗留的后遗症已构成十级伤残；2.建议后续行作业疗法及手术取出内固定装置治疗费用需人民币20000元左右;建议后续行疤痕及色素沉着修复术费用需人民币34000元左右。原告李士敏为此支付鉴定费1500元。车牌号粤Ｓ×××**的小型客车登记所有人为被告刘虎。该车在被告人保财险东莞市分公司投保有交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险东莞市分公司向原告先行支付了１万元赔偿款，包含在原告主张的赔偿费用之中。本院认为：本案交通事故属实。被告刘虎驾驶机动车在道路上行驶时，因过错行为造成原告李士敏受伤，依法应承担民事赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定被告刘虎负事故全部责任，原告李士敏无责任，于法有据，本院予以采信并作为有效证据予以使用。被告刘虎持有合法驾驶证，系被保险人。肇事车辆粤Ｓ×××**的小型客车在被告人保财险东莞市分公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告李士敏因本案事故遭受的合理损失，依法应由被告人保财险东莞市分公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保财险东莞市分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告刘虎予以赔偿。关于原告李士敏主张的各项损失，本院评析认定如下：原告李士敏主张的医疗费80785.55元，原告提供了正规医疗费票据予以证实，该费用系原告的实际支出，经本院核实数额无误，本院予以支持；原告主张的后期医疗费54000元，根据鉴定意见，该费用是原告后期取内固定装置和后续行疤痕及色素沉着修复术所需费用，因原告受伤导致其右胫腓骨远端粉碎性骨折并造成面、颈部形成疤痕，以上费用应属必然发生的费用，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费2240元[28×80元/天]，因原告实际住院治疗计28天，本院对该费用支持1400元[28×50元/天]；原告主张的营养费3540元[（住院天数28天+休息天数90）×30元/天]，符合规定且未超出规定标准，本院予以支持；原告主张的护理费23127.35元[(住院28天+出院后院外１人护理三个月的处理建议天)按交通运输、仓储和邮政业71538÷365天×118天]，因原告仅提供了其丈夫的从业资格证未提供其它有效证据证实其实际从事运输行业及确因护理而导致收入减损，故本院依据居民服务行业标准支持其护理费用13796.95元[(住院28天+院外１人护理三个月90天)共118天×（2020年居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入42677元÷365天）]；原告主张的残疾赔偿金残疾赔偿金102945.1元[（37601元×20年×10%＝75202元+被抚养人生活费26422×13年×10%÷2＝27743.1元）]因原告从事酒店行业并提供了其父母亲无劳动能力和无收入来源的证明，该费用经本院核实无误予以支持102945.1元[（2020年度湖北省城镇居民人均年可支配收入37601元×20年×10%）+父(被抚养人生活费26422元×10年×10%)+母(被抚养人生活费26422元×11年×10%)÷2)]；原告主张的误工费41800[从事发之日计算至定残日前一天2020年5月27日，共209天（6000／30×209天）],本院认为原告仅提供了院外休息三个月的诊断证明，并未提供其它证据证实存在持续误工情形和误工损失证明，本院对原告的该项主张支持23600元（月工资6000元÷30天×误工天数118天）；原告主张的残疾器具费1648元，因原告下肢粉碎性骨折，不能负重行走，该项费用实际发生且属必要费用，本院予以支持；原告主张交通费500元，根据人损解释第二十二条的规定，结合原告提供的相关票据，本院酌定予以支持；原告主张鉴定费1500元，有正规票据证实，本院予以支持；原告主张的财产损失2500元，未提供充分证据予以证实，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金4000元，本院酌定予以支持。综上，本院支持原告李士敏诉求的因案涉事故遭受的合理、合法损失为：医疗费80785.55元、后期治疗费54000元、住院伙食补助费1400元、营养费3540元、护理费13796.95元、误工费23600元、残疾赔偿金102945.1元、交通费500元、鉴定费1500元，残疾器具费1648元、精神损害抚慰金4000元，共计287715.6元。其中，原告李士敏在交强险医疗费用项下损失为139725.55元（含医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费），超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（10000元），依法应由被告人保财险东莞市分公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元；原告李士敏在交强险伤残限额项下损失为146490.05元（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾器具费、精神损害抚慰金），超出了有责交强险在该项下的赔偿限额，故依法应由被告人保财险东莞市分公司在交强险伤残限额项下赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金4000元）。原告的剩余损失为：167715.6元（287715.6元－120000元），由被告刘虎承赔偿责任。对于刘虎应当承担的上述赔偿款项，应当由被告人保财险东莞市分公司在商业第三者责任险限额内承担支付责任，扣除被告人保财险东莞市分公司已向原告支付的10000元赔偿款，其还需向原告支付157715.6元（167715.6元－10000元）赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人保财险东莞市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李士敏各项损失共计120000元；在商业三者险限额内一次性赔偿原告李士敏各项损失共计157715.6元；二、驳回原告李士敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取942元，由被告刘虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 韩 冬二〇二〇年十月二十八日书记员 李梦琦