河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3492号上诉人（原审被告）：郭付燕，女，1978年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审被告）：余玉胜，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。系郭付燕丈夫。二上诉人共同委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住泌阳县贾楼乡贾楼街。被上诉人（原审原告）：禹张立，男，1996年10月6日出生，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审原告）：禹甸法，男，1942年8月26日出生，汉族，住泌阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司住所地：焦作市山阳区焦东南路******西侧。负责人：赵春菊，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王自力，该公司员工。原;'>原审被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司住所地：河南省安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府****iv>负责人：宋帅记，任该公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。上诉人郭付燕、余玉胜因与被上诉人禹张立、禹甸法，原审被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭付燕，上诉人郭付燕、余玉胜的委托诉讼代理人范兴义，被上诉人禹张立、禹甸法的委托诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭付燕、余玉胜上诉请求：请求依法改判泌阳县人民法院（2020）豫1726民初2450号民事判决书或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审法院把高速公路下的道路通道认定为“涵洞”，把睡在交通道路上的禹林说成是坐卧在天桥涵洞下。涵洞是处于高处的公路、建筑物、构筑物下的流水孔才叫涵洞，它根本不是行人、车辆通行的地方。而该高速公路下是一个硬化的村村通道路，不是睡觉的地方。禹林睡在道路上的行为超出普通生活常规，按相关交通法规规定不应该也无权睡在交通道路上。再者，禹林如果是醒状的坐卧，他看见车过来应该会本能避让，也不至于本事故的发生。所以说，一审把道路认定为涵洞，把睡觉认定为坐卧，是事实认定错误，是一审错判的根本所在。2、一审对证据采信错误。从《民诉法》及《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，公安部门的“交通事故认定书”，是公安行政机关根据相关交通法规，根据路政路权作出责任认定，它不等同于民事责任。“道路交通事故认定书”进入民事诉讼时只是一个证据，是否采信，应由人民法院审查认定。但本案一审判决把路权责任简单的等同于民事责任，依据错误的事故认定书，作出错误的判决。3、被上诉人无权享受照顾行人的百分之十责任。按照最高院有关交通事故的司法解释，对行人采用阶梯性照顾百分之十的民事责任。结合本案，禹林不是“行人”，他是违法睡在道路上的“人”，禹林不能享受百分之十的照顾责任。综上，一审认定事实错误，证据采信错误，责任比例认定错误。请求二审法院依法改判或发回重审。禹张立、禹甸法辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人所称的是睡在涵洞，是没有事实依据的，一审法院认定事实正确。另外，上诉人对案涉交通事故责任认定书并没有在法定的三天复议期进行复议，说明上诉人已经对该交通事故责任认定书表示认可。行人与机动车发生交通事故，行人负次要责任的赔偿的比例，是按照二八分来分摊，并不是说照顾行人10%的阶梯责任，都没听说过阶梯责任，一审判决上诉人承担80%的赔偿责任是正确的。综上，请求维持原判，并由上诉人承担本案一、二审诉讼费用。禹张立、禹甸法向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计851318.8元（不包括被告已支付的赔偿款）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月3日14时34分许，被告郭付燕驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车（车主余玉胜）沿泌阳县贾楼乡黄楝树岗至余庄路行驶至高速天桥涵洞路段时与坐卧在天桥涵洞下的禹林（1966年9月18日出生）、张加成发生交通事故，造成禹林、张加成受伤，车辆损坏。该交通事故经泌阳县公安交通警察大队认定，郭付燕负事故的主要责任，禹林、张加成负事故的次要责任。事故发生当日，禹林被送往泌阳县人民医院住院治疗，该院诊断，禹林急性重型开放性颅脑损伤，右侧额颞顶骨粉碎性骨折，右侧额顶叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，眼眶内侧壁及外侧壁、鼻骨骨折，脑疝形成，右侧额颞顶部头皮损伤；闭合性胸腔脏器损伤，肺挫伤，吸入性肺炎；开放性右上肢皮扶撕脱伤；多发软组织挫伤；视神经损伤；失血性休克。禹林于2019年8月13日转上级医院继续治理，共在该院住院治疗41天，支付医疗费139944.81元，出院当日即转入解放军联勤保障部队第九九〇医院（驻马店）住院治疗1）住院治疗19天9月1日出院，支付医疗费26822.79元，该院证明，禹林住院期间有陪护二人。禹林出院后，又于当日再次到泌阳县人民医院住院治疗23天，2019年9月23日出院，支付医疗费5125.91元。然后又于当日转往解放军联勤保障部队第九九〇医院（驻马店）住院治疗，）住院治疗年5月2日死亡，2020年5月6日出院，住院226，住院226天110262.74元，该院另收取尸体料理费1800元。另据该院证明，在禹林两次住院期间，两人护理。被告余玉胜的小型轿车于2018年10月13日在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险、在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有商业险，其中三责险限额50万元，保险期间均为一年。原告禹甸法与妻子郑喜荣（已故）共生育子女四人，禹林系其长子，禹林与妻子张建芝（已故）生育一子即原告禹张立。本次事故发生后，张加成提起了民事赔偿诉讼，原审法院以（2019）豫1726民初4924号民事判决书，在本案交强险、商业险限额内为本案原告预留50％的份额，判决中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿张加成60000元、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿104893.57元。2019年度，河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年，人均生活消费支出21971.57元／年，在岗职工平均工资64148元／年，农林牧渔业平均工资44314元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元／年。本案事故发生后，郭付燕、余玉胜分三次向原告支付现金45000元，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内垫支医疗费5000元，中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业险限额内垫支医疗费100000元，中原农业保险股份有限公司河南省分公司在道路交通事故救助基金中垫付75919.98元（该款已由原审法院判决中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司向中原农业保险股份有限公司河南省分公司支付）。审理中，原告另提交驻马店市驿城区代倩好生活烟酒副食店定额100元发票94张，计款9400元。一审法院认为，被告郭付燕驾驶登记车主为其丈夫余玉胜的机动车发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在剩余交强险限额内承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应当在剩余三责险限额内按责任比例承担赔偿责任，不足部分由机动车的所有人余玉胜按责任比例予以赔偿。因本次交通事故造成禹林死亡的损失包括：（1）医疗费等283956.25元；（2）误工费304天×（44314元÷365天）=36905.6元；（3）护理费：泌阳县人民医院住院期间63天×（45677元÷365天）=7883.82元，在九九O医院住院期间241天×（45677元÷365天）×2人=60317.48元；（4）住院伙食补）住院伙食补助费304天×50元=15200元费304天×20元=6080元；（6）交通费304天×20元=6080元；（7）丧葬费64148元÷12个月×6个月=32074元；（8）死亡赔偿金34200.97元×20年=684019.4元；（9）被抚养人禹甸法生活费21971.57元×5年÷4人=27464.46元；（10）精神抚慰金50000元。以上合计1209981.01元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿60000元，已付5000元，实际赔偿55000元；下余1149981.01元按80％计算计款919984.81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在三责险限额内赔偿395106.43元，已付175919.98元，实际赔偿219186.45元，郭付燕、余玉胜赔偿524878.38元，已付45000元，实际赔偿479878.38元。原告所提交的驻马店市驿城区代倩好生活烟酒副食店定额100元发票94张，不具备证据关联性的特征，不予赔偿；被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、焦作中心支公司辩称的理由不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿原告禹张立、禹甸法各项经济损失55000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在三责险限额内赔偿原告禹张立、禹甸法各项经济损失219186.45元。三、被告余玉胜、郭付燕赔偿原告禹张立、禹甸法各项经济损失479878.38元。三、驳回原告禹张立、禹甸法的其他诉讼请求。以上第一、二、三项，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12314元，减半收取6157元，由原告禹张立、禹甸法负担657元，被告郭付燕、余玉胜负担3000元，中国平安财产保险股份有限公司驻焦作中心支公司负担500元，中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担2000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供照片二张，拟证明本案事故发生地点不是漏洞而是道路。被上诉人发表质证意见称，不能确认是事故现场的照片，且对证明目的有异议。本院经审查认为，该证据与本案不具有直接关联性，对该证据不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人对本案事故的责任划分问题。在卷泌阳县公安局交通警察大队作出的泌公交认字（2019）第411726135号道路交通事故认定书载明事故发生地点为泌阳县贾楼乡黄楝岗至余庄路高速天桥涵洞下，郭付燕负此次事故主要责任，受害人禹林负此次事故次要责任，上诉人对该道路交通事故认定书并未提出复议，说明郭付燕对该事故认定书认定的事故发生地点及责任划分是认可的，且在同一起交通事故的另案生效判决中对事故发生地点、责任划分已予以认定。河南省道路交通安全条例第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；”，综上，原审判决上诉人承担80%的赔偿责任，并无不当。综上所述，郭付燕、余玉胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6000元，由郭付燕、余玉胜负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二〇年十月二十九日书记员  陈淑丽