广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终3042号 上诉人（原审被告）：黄波，男，1982年1月3日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。 委托诉讼代理人:杨文广，广西广盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆雪英，广西广盟律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：胡清蓉，女，1969年12月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人黄波与被上诉人胡清蓉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问审理了本案。本案现已审理终结。 黄波上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初805号民事判决；二、将本案发回重审或查明事实后依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案所涉借条款项名为借贷实为预支工程款，应定为建设工程施工合同纠纷。上诉人支付借款38万元的本意为预支工程款，上诉人没有用于自己私人开支。二、一审法院在遗漏当事人的情况下，未能查明案件事实，草率作出判决。一审法院未对被上诉人出借款项的本意、用途、使用方向做调查，也没有追加案涉款项的当事人广西四方建设工程有限公司、广西和益房地产开发有限责任公司、广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司参加诉讼，有损上诉人权益。三、一审判决支付相应利息存在错误。本案涉及款项往来是工程款，不应作为借款纠纷来审理；其中30万元，虽写有月利率2%，应在涉案工程应付工程款的2015年6月停止计算利息；其中8万元，未写明利息及利率，不应当计算利息，且该笔款项是因涉案工程超过付款节点未付款，更不应计息。 胡清蓉未作答辩。 胡清蓉向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300000元（叁拾万元整）及利息；利息按月利率2%计至被告本息还清之日止（从2015年5月6日暂计至2020年3月15日利息为349800元）；2、判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息，利息按年利率6%计至被告本息还清之日止（从2017年2月3日暂计至2020年3月15日利息为14960元）；3、判令本案律师费、诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月30日原告胡清蓉向被告黄波的账户转账100000元，2015年5月6日原告向被告的账户转账200000元，同日，被告出具《借条》一份交原告收执，《借条》载明“本人黄波（身份证号码：×××1532）借到胡清蓉人民币叁拾万元整，于2015年7月6日归还，本人愿意每月以2%的利息支付借款人：黄波2015.5.6”。2016年2月3日，被告向原告借款80000元，并出具《借条》一份交原告收执，《借条》载明“本人黄波（身份证号码：×××1532）借到胡清蓉现金人民币捌万元整，期限一年借款人：黄波2016.2.3”。2017年5月18日，原告向被告当面发出《关于催收借款的函》。庭审中，被告认可收到上述款项，但认为该款项为原告代广西和益房地产有限责任公司桂林临桂分公司就“碧水山庄瑞府、嘉府、碧水台5＃-9＃及商铺5＃-21＃、商铺22＃-23＃、Ｉ期半地下室工程”项目预付给广西四方建设工程有限公司的工程款。 另查明，在桂林市中级人民法院审理广西四方建设工程有限公司与广西和益房地产有限责任公司、广西和益房地产有限责任公司桂林临桂分公司关于“碧水山庄瑞府、嘉府、碧水台5#-9#及商铺5#-21#、商铺22#-23#、I期半地下室工程”项目建设工程施工合同纠纷一案中，胡清蓉向桂林市中级人民法院提供了本案的案涉两份《借条》，认为出借给黄波的款项是预付广西四方建设工程有限公司“碧水山庄瑞府、嘉府、碧水台5#-9#及商铺5#-21#、商铺22#-23#、I期半地下室工程”项目工程款，但广西四方建设工程有限公司予以否认，桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民初73号民事判决书中对该款项的论述为“对于胡清蓉借款给黄波、蒋永久的借款，原告予以否认，从被告提供的借条内容看，也无法证明系被告支付原告的工程款，该院不予采纳被告的该理由，对胡清蓉借款给黄波、蒋永久的款项，不予认定系被告支付原告的工程款”。 一审法院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。本案中，虽然被告黄波辩称与原告胡清蓉之间不存在借贷关系，认为原告支付给被告的380000元系原告代广西和益房地产有限责任公司桂林临桂分公司支付给广西四方建设工程有限公司的工程款，但该款项桂林市中级人民法院已经不予认定系原告代广西和益房地产有限责任公司、广西和益房地产有限责任公司桂林临桂分公司支付给广西四方建设工程有限公司的工程款，且“碧水山庄瑞府、嘉府、碧水台5#-9#及商铺5#-21#、商铺22#-23#、I期半地下室工程”项目工程款经过桂林市中级人民法院和广西壮族自治区高级人民法院判决已经确定，被告主张该款系原告代为垫付的工程款，本案非民间借贷纠纷，而是原告与广西四方建设工程有限公司之间的建设工程施工合同纠纷，该院不予支持。被告出具了借条给原告，原告亦提供了转账凭证和取款凭证证明借款实际发生，且被告也认可收到上述款项，故原告与被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。原告支付了借款给被告，已实际履行出借款项义务，被告至今未能归还借款，应承担相应的还款责任。现被告未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金380000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张被告自2015年5月6日起以借款本金300000元为基数按月利率2%支付利息和自2017年2月3日起以借款本金80000元为基数按年利率6%支付利息直至借款本金归还完毕之日止，于法有据，该院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：一、被告黄波归还原告胡清蓉借款本金300000元及利息（利息从2015年5月6日起以本金300000元为基数按月利率2%计算至借款本金实际清偿完为止，其中计算至2020年3月15日的利息为349800元）；二、被告黄波归还原告胡清蓉借款本金80000元及利息（利息从2017年2月3日起以本金80000元为基数按年利率6%计算至借款本金实际清偿完为止，其中计算至2020年3月15日的利息为14939元）。本案案件受理费11248元，依法减半收取5624元，由被告黄波负担。 综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：本案涉诉款项是借款还是工程预付款。 二审期间，围绕争议焦点当事人未提交新证据。 经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人对涉诉款项已收到均无异议,而对涉诉款项的性质存在争议，上诉人认为本案涉诉款项，不是借款是预付的“碧水山庄”工程款，应在该工程结算中扣。但，本院已发生法律效力的(2017)桂民03民初73号民事判决书，对本案涉诉款项已认定为非“碧水山庄”工程预付款。在该案判决的结算工程款中亦未将本案诉争款项计算为已付“碧水山庄”工程款。因此，上诉人认为(2017)桂民03民初73号民事判决书认定事实及判决存在错误，造成自己的权利或者利益受损，也只能依法通过对该案进行申诉或者提起第三人撤销之诉解决。由于本案涉诉款项，上诉人以个人名义书写《借条》方式取得款项，并在借条中约定归还时间和借款利息的利率，符合民间借贷法律关系。且在(2017)桂民03民初73号民事判决书不确认本案涉诉款项为“碧水山庄”工程预付款时，被上诉人提起民间借贷纠纷，要求上诉人归还借款符合法律规定。 综上所述，上诉人黄波上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11248元，由上诉人黄波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 陈海涛 审 判 员 王治斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰