内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1337号 上诉人（原审原告）：熊志军，男，汉族，1971年5月8日出生，鄂尔多斯市税务局稽查局工作人员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张利东、胡全伟，内蒙古三恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韩召华，男，汉族，1976年1月17日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：韩志伟、刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。 上诉人熊志军、韩召华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊志军的委托诉讼代理人张利东、胡全伟，上诉人韩召华的委托诉讼代理人韩志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊志军上诉请求：1、撤销内蒙古乌审旗人民法院（2019）内0626民初1290号民事判决，改判韩召华在原判决基础上增加支付熊志军赔偿款2606813.35元；2、本案一、二审诉讼费、保全费由韩召华承担。事实和理由：1、一审法院对护理费认定有误。熊志军的伤残级别为一级，需每两小时翻身一次，24小时均需护理，一人护理无法达到护理需求。应按照2人陪护的标准，按每人每月6000元的护理费标准支持护理费。2、一审法院认定伤残辅助器具的种类、数量、使用期限、以及伤残辅助器具费用的起算时间认定错误。(1)其辅助器具除一审支持的外还包括防褥疮床垫、防褥疮坐（靠）垫、一次性导尿管、一次性储尿袋，这些辅助器具在住院期间或出院后在家治疗期间均在使用，且必不可少，一审未支持不当。（2）一审未考虑其出院后导尿费用错误，应按照医嘱和医院费月清单按每日112.2元支持该项费用。由于无法提供伤残辅助器具费用鉴定意见，且工伤关于残疾辅助器具费用的适配费用低于实际支出的费用，故参照工伤辅助器具配置标准计算是合理的，之前配置的器具价格较低，是由于被上诉人不支付费用，而且上诉人无经济能力，考虑到价格的原因，未索取正规发票，未保存使用说明书。为保证患者健康，新的医疗器具应尽可能采用一次性器具，故请求对上述器具的配置予以考虑。（3）关于伤残辅助器具费的计算时间：伤残辅助器具的计算时间根据《办法》第十四条的规定，辅助器具按照国产普通适用器具的合理费用标准配备，配置年限按照自治区人口平均寿命计算，按我区人口平均寿命74.4岁计算，本次事故导致熊志军一级伤残，鉴于人身损害赔偿参照《工伤等级伤残辅助器具配置标准》，应该从熊志军出院开始计算，给熊志军配置伤残辅助器具，配置年限和金额见证据目录、共计1043474.元。期限计算至熊志军74.4岁时止。综上所述，熊志军对除护理费和伤残辅助器具以外的其他项目无异议，就护理费与伤残辅助器具费部分存在上述异议，请求二审法院依据实际情况，支持其上诉清求。 韩召华辩称，不同意熊志军的上诉请求。理由如下：1、护理人数应为一人，只有病历和其他证明明确规定护理人员为二人以上的才应为二人。一审中熊志军及证人熊志保的陈述，熊志军让熊志保一人看护，尽管熊志军的爱人莎日娜每天晚上也在看护熊志军，但这是夫妻间应尽的义务，且没有减少莎日娜的收入；2、残疾辅助器具费应当依照残疾辅助器具配置机构的意见确定，比如种类、价格、使用年限。一审中法院委托多个机构对残疾辅助器具的相关问题进行鉴定，但因为各种原因鉴定机构无法出具相应的鉴定意见，因此其认为因为没有鉴定意见，对残疾辅助器具应依法驳回；3、熊志军鉴定为一级伤残，其认为该鉴定存在以下问题：不具有合法性，因为是熊志军个人委托，且是在治疗期间委托，该意见认为日常生活动能力项目总分值为0，也就是说进食为0，床上活动为0，穿衣为0等，但是从其掌握的情况来看，其至少进食、床上活动、穿衣活动等不是0分，依据《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第40条、41条的规定，其申请对熊志军的伤残程度进行重新鉴定，法院也应依据重新鉴定的意见作出相应的判决。 韩召华上诉请求：1、撤销内蒙古乌审旗人民法院（2019）内0626民初1290号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、熊志军提供的证据之间互相矛盾，存在重复计算费用的问题。熊志军提供的病历中的第一份和第二份、第三份和第四份、第六份和第七份的时间是互相冲突的，第一次出院的时间为2016年3月16日（第一份病历记载），第一次住院的时间为2016年3月13日（第二份病历记载），熊志军提供的门诊收据中有约10张左右是鄂尔多斯市屮心医院出具的票据，具体时间是2017年6月29日、2016年3月29日等，但依据熊志军提供的病例显示，该段时间熊志军在北京博爱医院住院治疗，故重复时间的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等不应当由韩召华支付；2、一审认定的护理费数额过高。住院期间的护理费应按1人的标准计算。一审中，熊志军未提供医疗机构或鉴定机构的相关意见证明护理人员需为2人，因此按法律规定，应按一人为原则。护理费应以五年为限计算。司法实践中，法院在计算陪护时一般以五年为一个周期计算，一审法院以二十年为标准计算不当；3、残疾赔偿金计算不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定“受害人因伤致残但实际收入没有减少的，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其就业劳动的，可以对伤残赔偿金作相应调整”。本案中，熊志军虽然因伤致残，但实际收入未减少，工资正常发放，故应当对伤残赔偿金作出调整。4、赡养费不应当由韩召华承担。熊志军的母亲是退休职工有退休工资，且熊志军提供的××区居民委员会出具的，该居委会没有资格出具该证明，且没有具体承办人的签名或盖章；5、一审支持伤残辅助器具费没有事实依据。熊志军在北京康复期间，韩召华已经为其购买了轮椅、防褥疮坐（椅）垫等，其他辅助器具如电动脚踏康复器等均由康复医院提供，故该期间不应再支持残疾辅助器具费。一审确定的残疾辅助器具费既无司法鉴定意见，熊志军亦未提供相应证据，且熊志军列举的残疾辅助器具费不是普通适用器具，故应当驳回熊志军关于残疾辅助器具费的诉讼请求；6、因熊志军存在重复计算住院时间的情况，故住院伙食补助费应当核减。 熊志军辩称，首先，其对医疗费、护理费、住院伙食补助费的计算方式合理合法，应当得到支持。病例中出现的时间重复情况是由于北京博爱医院要求住院期间每三个月重新办理一次出、入院手续，该过程中病人并不会真正出院，仅是相关手续重新办理，手续办理过程中护士站和结算中心存在时间差，故有日期重叠的情形，但实际其不存在重复计算住院时间的事实。在北京住院期间，其回到鄂尔多斯做了伤残鉴定，当时出现病情加重的情况，为保证治疗情况不恶化，其在鄂尔多斯市中心医院就诊产生费用，但该期间依旧占用北京医院的病床，且仅发生床位费。其次，其请求的护理费是按实际住院天数计算的，应予支持，且按20年计算。一审中其提交了足够的证据证明受伤期间是2人护理，且其是一级伤残，一审支持20年护理费恰当。再次，残疾赔偿金的请求应予支持。其受伤前，工资是7000多元每月，受伤后工资是4000多元，其无劳动能力，应当支持残疾赔偿金。边志芳的被扶养人生活费应当得的支持。边志芳每月退休工资，其受伤导致父母失去依靠。其伤残等级是一级伤残，必须进行必要的伤残辅助器具维持生存，其伤残辅助器具费的请求合情合理。 熊志军向一审法院起诉请求：一、请求依法判令韩召华支付熊志军截至起诉之日，因交通事故造成的各项损失4190338.96元。（1.医疗费719368.58元；2.交通费15617元；3.精神损失费30000元；4.住宿费55247元；5.住院伙食补助费73100元；6.营养费73100元；7.护理费2474080.8元；8.鉴定费1600元；9.残疾赔偿金766100元；10.被抚养人生活费78793.34元；11.伤残辅助器具费1043474.1元。上述费用共计5482374.16元，韩召华已支付875000元，医保报销265141.86元，尚欠4190338.96元未付）；二、保留起诉之日至实际康复之日止的相关治疗费用的诉权；三、案件受理费由韩召华负担。 一审法院认定事实：熊志军与韩召华系朋友关系。2016年1月30日19时许，韩召华驾驶×××号发现牌小型越野客车在乌审旗沿陶昂线至苏14-3集气站沥青路由北向南行驶至1公里加300米处时，因操作不当车辆驶下西侧路基后与路基下的沙堆发生碰撞后侧翻，造成韩召华和×××号车乘车人熊志军受伤及×××号车受损的交通事故。2016年3月15日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队出具鄂公交（乌）认字（2016）第160020号道路交通事故认定书，认定韩召华驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶且超速行驶承担事故的全部责任，熊志军不承担责任。韩召华驾驶的×××号发现牌小型客车，车辆登记所有人为张建红，韩召华系肇事车辆的实际车主和驾驶人。×××号发现牌小型客车投保有交强险，再未投保其他任何险。事故发生后，熊志军被乌审旗陶利卫生院的救护车送到乌审旗人民医院住院治疗，支出出车费及西药费600元；乌审旗人民医院住院治疗1天，支出各项费用4521.58元；2016年1月31日，转院在鄂尔多斯市中心医院住院治疗，诊断为：颈6、7椎体骨折脱位，脊髓损伤，头部外伤、头皮裂伤、右肱骨干粉碎性骨折、腰椎骨折L2、3、肺部感染、糖尿病。住院花去医疗费239080.59元及门诊费2886.46元；2016年3月15日，转院在北京博爱医院住院治疗，出院时间为2018年1月31日。诊断为：颈4完全性脊髓损伤，创伤性四肢瘫，颈6、7骨折脱位术后，寰椎前弓骨折、颈6棘突骨折、右侧肱骨骨折术后、腰2椎体压缩性骨折、腰2双侧横突骨折、泌尿系感染。住院花去医疗费397183.93元，鄂尔多斯市医疗保险资金管理局报销301149.25元，未报销金额为96034.68元。在北京博爱医院住院治疗期间，为使病情尽快康复在北京积水潭医院诊治花去医疗费1155元、救护车费1020元（往返于北京博爱医院与北京积水潭医院），合计2175元。出院回家后于2018年在鄂尔多斯市中心医院门诊治疗及购买药花去2997.79元。综上，上述各项医疗费用共计348296.1元（600元+4521.58元+239080.59元+2886.46元+96034.68元+2175元+2997.79元）。分别于2016年11月19日、2018年1月5日、2018年2月6日购买残疾辅助器具共计花费42700元。熊志军在治疗期间，韩召华共计垫付875000元。另确认，2016年8月23日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队委托内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心对熊志军伤后的伤残程度及护理依赖程度进行法医学鉴定。2016年10月8日，内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心出具内鄂司法鉴定中心﹝2016﹞临鉴字第528号伤残程度司法鉴定。经评定，1、被鉴定人熊志军的伤残程度为道路交通事故Ⅰ级（一级）伤残。2、被鉴定人熊志军需要完全护理依赖。3、择期取除骨折内固定物。支出鉴定费1600元。本案在审理过程中，韩召华于2019年6月3日提出申请，要求对熊志军的伤残等级及护理依赖程度申请重新鉴定，后于2019年7月22日撤回鉴定申请。再确认，熊志军出生于1971年5月8日，城镇居民，原系鄂尔多斯市税务局稽查局工作人员，现因病请假。熊志军的父母居住在鄂尔多斯市东胜区，其父亲熊耀武出生于1942年4月5日（公民身份号码为×××），领取退休工资；其母亲边治芳出生于1943年3月11日（公民身份号码为×××），无收入；二人共育有子女三人。2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表中居民服务、修理和其他服务业城镇单位就业人员年平均工资为33451元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。庭审中，熊志军、韩召华双方对交通事故责任认定书责任划分、交通费15617元、精神损失费30000元、住宿费55247元、鉴定费1600元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为除交通费、精神损失费、住宿费、鉴定费外，其他韩召华应当赔偿熊志军的数额如何确定。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，韩召华负该事故的全部责任，应承担本案的全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》，一审认定熊志军的各项经济损失为：1、医疗费熊志军主张719368.58元，根据医疗机构出具的门诊收费票据、住院收费票据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费为348296.1元（不包括鄂尔多斯市医疗保险资金管理局已报销301149.25元），其余部分不予支持。2、护理费熊志军主张2474080.8元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，关于住院期间的护理费，考虑到熊志军的自身身体状况瘫痪在床、大小便失禁等情况、结合司法鉴定意见书、诊断书、住院病历等应考虑两人为宜。熊志军主张护理费按护工工资每月6000元计算，因庭审中熊志军提供的证明只是白头条，无法证明护工工资每月为6000元，故护理费应按照居民服务、修理和其他服务业城镇单位就业人员年平均工资计算每日为91.65元（33451元÷365天），即住院期间的护理费为133992.3元（731天×91.65元/天×2人）。关于熊志军出院后产生的护理费，因熊志军因伤致残且经鉴定伤残等级为一级伤残需要完全护理依赖，结合其年龄、身体状况等因素，护理期以20年为宜，故认定出院后的护理费为669045元（91.65元/天×365天×20年）。综上，住院期间及出院后的护理费共计803037.3元。3、住院伙食补助费73100元，因熊志军住院731天，每天按100元计算为73100元（100元/天×731天），予以支持。4、营养费73100元，因熊志军受伤后在鄂尔多斯市医院实际住院45天后，转院至北京博爱医院住院治疗将近两年系康复治疗，且无医嘱。考虑到熊志军伤残情况，酌情考虑按一年计算。故营养费支持36500元（100元/天×365天），其余部分不予支持。5、被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，熊志军父亲熊耀武领取退休工资有生活来源，故对其生活费不予支持；熊志军母亲边志芳出生于1943年3月11日，发生交通事故及定残之日均为2016年，故应从2016年起算被扶养人生活费。2016年时边志芳为73周岁，且居住在鄂尔多斯市东胜区，故应按城镇标准计算7年。自治区上一年度城镇居民人均消费性支出为24437元，故被抚养人边志芳的生活费为57019.67元（24437元/年×7年×100%÷3人），予以支持。熊志军主张被抚养人生活费为78793.34元，超出部分不予支持。6、残疾赔偿金，应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，自定残之日起按二十年计算。熊志军请求的残疾赔偿金766100元，符合法律规定，予以支持。辩称熊志军虽然受伤，但工资照常发放，按照相关法律规定，受害人有固定收入的，残疾赔偿金系因侵权行为导致受害人减少的损失。熊志军工资未予扣减，故残疾赔偿金应不予支持或者适当调整。一审法院认为，韩召华的该辩称于法无据，不予认可。7、残疾辅助器具费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，熊志军因伤致四肢瘫痪、大小便失禁，日常生活活动能力项目总分值为0分（即进食0分、床上活动0分、穿衣0分、修饰0分、洗澡0分、床椅移动0分、行走0分、大小便始末各0分、用厕0分）经鉴定为一级伤残，需完全护理依赖。熊志军购买防褥疮坐（靠）垫、床垫、轮椅、电动护理床、电动脚踏康复器、坐便轮椅、框式助行器、肘拐、下肢矫形器等残疾辅助器具共计花费42700元，予以支持。今后残疾辅助器具的配置及更换周期和赔偿期限因其未提供医生的诊断需要如何配置辅助器具，也未提供辅助器具配置机构的意见，无法确定辅助器具的种类、更换周期和赔偿期限故对今后的残疾辅助器具费不予支持，待其实际发生后可另行主张。熊志军主张支出一次性尿垫750元/月，一次性尿垫和尿裤750元/月，一次性储尿袋1400元/月，未提供计算标准及依据，但考虑到熊志军伤残程度严重、大小便失禁，在生活中会实际产生上述费用，一审依据熊志军在鄂尔多斯市中心医院、北京博爱医院住院期间的病人费用清单计算即熊志军住院期间在子母尿垫、标准尿垫、尿垫（60cm×90cm）、尿垫（成人尿裤中号）每日支出的金额为31.17元【计算详情如下：共使用子母尿袋6个，单价93.5元，共计支出561元；共使用标准尿垫930个，单价5.61元，共计支出5217.3元；共使用尿垫（60cm×90cm）486个，单价8.36元的474个，单价8.25元的12个，共计支出4061.64元；共使用尿垫（成人尿裤中号）1590个，单价8.14元，共计支出12942.6元。即熊志军住院期间在子母尿垫、标准尿垫、尿垫（60cm×90cm）、尿垫（成人尿裤中号）每日支出的金额为31.17元（561元+5217.3元＋4061.64元＋12942.6元）元÷731天】。根据熊志军住院期间支出的上述费用情况，结合熊志军实际情况，对熊志军主张的卫生用品酌情支持5年，即56885.25元（31.17元×365天×5年），五年后继续产生相关卫生用品费用的，熊志军可再另行主张。故对熊志军主张伤残辅助器具费1043474.1元中的99585.25元（42700元＋56885.25元）予以支持，其余部分不予支持。包括韩召华无争议的交通费15617元、精神损失费30000元、住宿费55247元、鉴定费1600元。上述十一项费用合计2286102.32元，核减韩召华已经支付的875000元，韩召华还应向熊志军支付赔偿款1411102.32元（2286102.32元-875000元）。熊志军起诉之后至康复期间的相关治疗费用待实际发生后可另行主张。 综上所述，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、韩召华于本判决发生法律效力之日起二十日内向熊志军支付赔偿款1411102.32元；二、驳回熊志军的其他诉讼请求。案件受理费21050元，保全费5000元，共计26050元，由熊志军负担13894元，由韩召华负担12156元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对熊志军提交的鄂尔多斯市中心医院康巴什部的诊断证明，该诊断证明加盖鄂尔多斯市中心医院诊断专用章，对其真实性予以确认，但该证明无法直接证明一次性导尿等辅助器具的费用，对证明目的不予采信。对韩召华提交的视频光盘，熊志军对真实性认可，本院对真实性予以确认，但该视频内容无法证明熊志军的伤残等级程度，对证明目的不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为一审认定的医疗费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金的项目及金额是否恰当。 经审查，鄂尔多斯市司法鉴定中心于2016年10月8日作出内鄂司法鉴定中心（2016）临鉴字第528号伤残程度司法鉴定意见的结论为：“1、被鉴定人熊志军的伤残程度为道路交通事故一级伤残；2、被鉴定人熊志军需要完全护理依赖”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，熊志军虽在一审中提交了护理费收据及银行回单28支，因护理费收据的真实性无法核实，且银行回单只能显示从2018年9月至2019年5月，熊志军的配偶莎日娜不定期向熊志保账户每月转入6000元的事实，并不能证明上述款项就是支付的护理费。熊志军虽主张其妻子莎日娜也一同护理，应按6000元每月的标准支持护理费，但熊志军在一、二审均未提供莎日娜的工作单位、工资收入证明等相关证据，故一审法院按照居民服务、修理和其他服务业城镇单位就业人员年平均工资33451元的标准计算护理费并无不当。关于护理期限及护理人数，因熊志军构成一级伤残，经鉴定需要完全护理依赖，住院期间熊志军伤势严重，一人无法完成护理需求，故一审按2人的标准计算住院期间护理费并无不当。出院后，熊志军仍需护理，考虑其是完全护理依赖，但本案并无医疗机构或鉴定机构明确护理人数，一审法院按护理人数1人、护理期限20年的标准支持熊志军出院后的护理费用并无不妥。 关于残疾辅助器具费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。经审查，熊志军提交的购买防褥疮坐垫、床垫、坐便轮椅、框式助行器、肘拐、下肢矫形器等残疾辅助器具所支出的费用票据，上述残疾辅助器具是熊志军治疗及日常生活所实际需要的，且已实际支出费用，故一审支持上述项目的残疾辅助器具费42700元并无不当，今后发生的残疾辅助器具费可待实际发生后另行主张。关于熊志军主张的一次性尿垫、一次性尿裤、一次性储尿袋的费用，虽然鉴定机构无法出具配置残疾辅助器具的相关鉴定意见，但熊志军受伤程度严重，因伤致四肢瘫痪、大小便失禁，实际生活中必然依赖上述卫生用品，一审按熊志军在鄂尔多斯市中心医院、北京博爱医院住院期间的病人费用清单计算熊志军在住院期间的子母尿垫、标准尿垫、尿垫（60cm×90cm）、尿垫（成人尿裤中号）每日支出的金额31.17元的标准，酌情按5年支持熊志军请求的卫生用品费用并不不妥，5年后继续产生相关卫生费用的，熊志军可另行主张。 熊志军经鉴定构成一级伤残，韩召华在一审中申请重新鉴定后又撤回申请，且韩召华并未举证证明伤残鉴定意见存在法定的重新鉴定的情形，故对韩召华申请重新鉴定的请求不予支持，一审按伤残鉴定意见书的结论支持熊志军请求的伤残赔偿金并无不当。关于熊志军对其护理人数、护理期限及所需配置的伤残辅助器具的价格、安装费用、使用年限、更换次数、日常维修保养费用进行重新鉴定的申请，因熊志军经鉴定构成完全护理依赖，一审法院已经按最长期限二十年支持其出院后的护理费，且并无医嘱注明需两人护理，故对其申请就护理人数、护理期限重新鉴定的申请不予准许。关于熊志军提出的残疾辅助器具费的重新鉴定申请，一审法院已经委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但因“残疾辅助器具费没有国家统一标准，存在地区差异，鉴定中心无法做出准确评估”，西南政法大学司法鉴定中心终止了鉴定，故对熊志军提出的就残疾辅助器具费的重新鉴定的申请不予准许。关于被扶养人生活费，事故发生时，熊志军的母亲边志芳已73周岁，符合被扶养人的条件，韩召华未提供证据证明边志芳是退休人员、领取退休工资，故一审支持边志芳的被抚养人生活费并无不当。 关于是否存在重复计算医疗费及相关费用的问题。经审查，熊志军在鄂尔多斯市中心医院的住院期间为2016年1月31日志2016年3月16日，在北京博爱医院的住院期间为2016年3月15日至2016年6月13日，北京的医院住院人数多，办理住院手续复杂，且经核实，熊志军每三个月需重新办理一次出、入院手续，故有日期重叠的情形，但实际不存在重复计算住院时间的事实。关于熊志军在北京住院期间，熊志军因回到鄂尔多斯做伤残鉴定，当时出现病情加重的情况，故在鄂尔多斯市中心医院就诊产生费用，该费用是熊志军为治疗伤病所实际支出的费用，一审支持并无不当，故并不存在重复计算医疗费、护理费等费用的事实。 综上所述，熊志军、韩召华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费42100.0元，由熊志军负担21050元，由韩召华负担21050元。 本判决为终审判决。 审 判 长 何艳春 审 判 员 刘银福 审 判 员 高宇柔 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杨 秀 书 记 员 尹 雪