云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2400号上诉人（原审原告）：王丽萍，女，汉族，1981年5月7日生，大学文化，住云南省曲靖市陆良县。被上诉人（原审被告）：孙桂莲，女，汉族，1974年4月10日生，住云南省曲靖市陆良县水泥厂生活区。原审第三人：倪国顺，男，汉族，1975年9月29日生，住云南省曲靖市陆良县。上诉人王丽萍因与被上诉人孙桂莲、原审第三人倪国顺案外人执行异议之诉一案，不服云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王丽萍上诉请求：1、撤销云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初4441号民事判决；2、终止（2019）云0322执恢191号执行程序。事实和理由：1、（2013）陆民再初字第1号民事判决书明确据以执行的债务为原审第三人倪国顺的个人债务，与上诉人王丽萍无关，执行标的物必须指向原审第三人倪国顺的个人财产。2、上诉人王丽萍与原审第三人倪国顺的离婚协议不存在恶意避债的主观故意。尽管上诉人王丽萍与原审第三人倪国顺签订的《离婚协议》在本案债权债务形成之后，但上诉人王丽萍对原审第三人倪国顺所欠债务一无所知。3、原判认定“离婚协议作为特殊的合同仅对夫妻双方有约束力，不能直接导致物权发生相应的变动”错误。（2018）最高法民终462号指导案例中，对于离婚协议约定房产归一方所有但未办理变更登记可以阻却执行的情形作了明确的法律适用指导。本案中，上诉人王丽萍与原审第三人倪国顺的离婚协议系自愿达成且已经在民政局备案登记，具备了对外公示的效力，上诉人王丽萍取得了对案涉房屋享有请求过户登记的权利，但因原审第三人倪国顺因涉嫌信用卡诈骗罪被判处为期七年的有期徒刑，客观上无法办理过户登记手续。上诉人王丽萍主观上不存在过错，对案涉房产享有债权请求权，与被上诉人孙桂莲对原审第三人倪国顺享有的债权为平等债权，且上诉人王丽萍享有的债权针对性更为明确。男女双方签订的离婚协议，往往基于双方的权利义务作出统筹安排，有关财产的分割也涉及其他义务的承担，还包含了情感补偿、子女抚养以及一方生存能力等因素的考量，如无明显不当的目的，未严重损害相关利害关系人的合法权益，既为法律允许，也为风俗提倡。本案的基本案情与最高人民法院认定的事实具有高度相似之处，根据同案同判的原则，应当认定上诉人王丽萍对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。被上诉人孙桂莲未作答辩。原审第三人倪国顺未作陈述。上诉人王丽萍向一审法院起诉请求：1、判令依法确认位于陆良县（产权证号：陆良县房权证中枢镇字第**；共有权证号：陆良县房中枢镇共字第××号；土地使用权证号：陆国用字**）的房屋归原告王丽萍所有；2、判令解除对该房屋的查封，不得强制执行该房屋；3、判令本案诉讼费由被告孙桂莲承担。一审法院认定事实：原告王丽萍与第三人倪国顺原系夫妻关系，2011年8月3日，双方到婚姻登记机关办理离婚登记手续。约定，男孩由王丽萍自费抚养；天晟花园二期Ｂ幢401号房屋归王丽萍所有；等等。2011年12月23日，孙桂莲向一审法院起诉，要求王丽萍和第三人倪国顺共同向其偿还借款40万元及利息。后一审法院作出（2012）陆民初字第71号民事判决，判决倪国顺偿还孙桂莲借款40万元及利息6480元。2019年，一审法院作出（2019）云0322执恢191号执行裁定书，裁定查封倪国顺、王丽萍共同所有的位于陆良县（房房产证号00×**，共有权号为陆良县房中枢镇共字第××号）。并依法进行了评估拍卖。后王丽萍以一审法院查封的房屋系其所有提出异议。2019年10月14日，一审法院作出（2019）云0322执异17号执行裁定，驳回王丽萍的异议请求。次月15日，王丽萍向一审法院起诉，请求依法确认涉案房屋归原告所有，并依法解除陆良县房屋的查封，不得强制执行该房屋。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”的规定。本案中，虽然王丽萍与倪国顺协议离婚时约定涉案房产归王丽萍个人所有，但是离婚协议作为特殊的合同仅对夫妻双方有约束力，不能直接导致物权发生相应的变动，故王丽萍要求确认涉案房产归其所有的诉求，不予以支持。因涉案房产系王丽萍与倪国顺共同所有，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故原告要求停止对涉案房产的执行并解除对涉案房产查封的诉求，亦不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决：驳回原告王丽萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王丽萍负担。二审中，上诉人王丽萍向本院提交了如下新证据：1、执行拍卖截图打印件一份，欲证明标的物拍卖的成交时间违反程序，案件未结房屋就拍卖成功；2、2011年陆良县公安局接受案件回执单复印件一份，欲证明上诉人王丽萍一直在寻找原审第三人倪国顺，并通过报案的方式寻找未果，因此办不了过户手续。上诉人王丽萍向本院申请调取原审第三人倪国顺涉案《民事与刑事》全部生效判决，欲证明原审第三人倪国顺在与上诉人王丽萍婚姻存续期间四处举债且未用于家庭共同生活和本案执行标的的购买。上诉人王丽萍提交的证据1与其是否享有足以排除强制执行的民事权益无关，证据1、2的合法性、真实性不能确认，且不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项规定的一审庭审结束后新发现的证据，原审第三人倪国顺下落不明，不再组织其他当事人质证，亦不采信。上诉人王丽萍向本院申请调取的证据范围不明确，与本案不具有关联性，对其申请不予准许。被上诉人孙桂莲、原审第三人倪国顺没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”设立执行异议之诉的目的在于给予案外人保护自己合法权利的机会，但执行并不绝对代表会损害案外共有人的利益，对于夫妻共有财产而言，因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产的整体，而非某一个或某一部分。从维护交易安全，维护善意第三人利益的原则出发，其中一个共有人对另一共有人的抗辩不得对抗第三人。2013年1月30日，一审法院作出（2012）陆民初字第71号民事判决书，确认原审第三人倪国顺分别于2011年7月2日、2011年7月4日向被上诉人孙桂莲借款400000元；2011年12月23日，被上诉人孙桂莲向一审法院起诉；2012年1月16日，经被上诉人孙桂莲申请，一审法院查封上诉人王丽萍与原审第三人倪国顺所有的位于陆良县的房屋；判决原审第三人倪国顺偿还被上诉人孙桂莲借款400000元及利息6480元。2013年6月3日，一审法院作出（2013）陆民再初字第1号民事判决书，判决维持一审法院（2012）陆民初字第71号民事判决，即由原审第三人倪国顺偿还被上诉人孙桂莲借款400000元及利息6480元。2011年8月3日，上诉人王丽萍与原审第三人倪国顺到办理离婚登记手续，协议位于陆良县的房屋归上诉人王丽萍所有。根据我国婚姻法的规定，婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有。原审第三人倪国顺作为生效判决的被执行人，人民法院可以查封其与上诉人王丽萍婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。上诉人王丽萍与原审第三人倪国顺离婚时协议分割共有财产，未经债权人认可，故陆良县人民法院查封案涉房屋并无不当。且2012年1月16日一审法院查封案涉房屋时，上诉人王丽萍未提出异议，可理解为对一审法院的查封行为予以认可。因此，上诉人王丽萍所举证据不能证实其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人王丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王丽萍负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 王 勇审判员 武敬涛二〇二〇年十月二十六日书记员 何雨洁