河南省遂平县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1728行初29号原告：徐义兴，男，1949年4月18日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵宇,驻马店市吴房法律服务所法律工作者。被告：遂平县公安局，住所地：遂平县勤政路路北。法定代表人：刘雪岭，该局局长。委托诉讼代理人：王卫学，该局工作人员。被告：驻马店市公安局，住所地：驻马店市开源大道东段。法定代表人：王钦胜，该局局长。委托诉讼代理人：赵俊阳，该局工作人员。委托诉讼代理人：吴永灵，该局工作人员。第三人：韩友，男，1966年6月10日出生，住河南省遂平县。原告徐义兴不服被告遂平县公安局行政处罚决定、驻马店市公安局行政复议决定一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告徐义兴及其委托诉讼代理人赵宇，被告遂平县公安局委托诉讼代理人王卫学，被告驻马店市公安局委托诉讼代理人赵俊阳、吴永灵，第三人韩友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县公安局于2020年6月17日对第三人韩友作出遂公（文）不罚决字[2020]8号不予行政处罚决定书，查明：2020年4月11日下午，在遂平县文城乡前李村徐刘庄，徐义兴与韩友因纠纷发生争执，徐义兴称被韩友殴打，经查韩友殴打徐义兴的违法事实不能成立。2020年6月17日，遂平县公安局作出遂公（文）不罚决字[2020]8号不予行政处罚决定书。徐义兴不服该决定，向驻马店市公安局申请行政复议。驻马店市公安局于2020年8月17日作出驻公复决字[2020]37行政复议决定书，维持遂平县公安局2020年6月17日作出的遂公（文）不罚决字[2020]8号不予行政处罚决定书。被告遂平县公安局向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1.该局对徐富运、韩友、徐义兴、芷中勤、张妮、孙文芝、岳玉梅、宋荣彬、王根点、崔政全10人分别作出的询问笔录；2.调解笔录一份；3.对徐义兴的伤害案件现场处置登记表；4.药盒复印件；5.户籍证明；6.前科查询证明；7.警官证复印件。被告驻马店市公安局提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1.徐义兴提供的复议申请书及相关材料；2.行政复议案件受理表；3.行政复议提交答复通知书；4.行政复议答复书；5.行政复议案件审批表；6.行政复议决定书；7.复议决定书送达凭证。原告徐义兴诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销遂平县公安局遂公（文）不罚决字（2020）8号不予行政处罚决定书和驻马店市公安局驻公复决字（2020）37号行政复议决定书，并判令遂平县公安局依法对第三人韩友作出行政处罚；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月11日下午，原告在地里干活时，同村村民韩友以原告用他家的石头为由对原告实施殴打并大声漫骂，原告同村多名村民目睹此事，但遂平县公安局却于2020年6月17日作出遂公（文）不罚字（2020）8号不予行政处罚决定书，决定书中称韩友未殴打徐义兴的表述严重与事实不符，后原告向驻马店市公安局提出行政复议，驻马店市公安局于2020年8月17日以上述决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，程序合法，做出维持上述决定书的错误复议决定。为维护原告的人身权利不受侵犯，现依据我国《行政诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起行政诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求为盼。原告徐义兴向本院提供证据有：1.原告的住院病历；2.张某、柯某、连某、徐某2书面证人证言；3.证人徐某1当庭证言。被告遂平县公安局辩称，2020年4月11日下午，在遂平县文城乡前李村徐刘庄，徐义兴与韩友因纠纷发生争执，徐义兴称被韩友殴打，文城派出所依法进行了调查。后经过调查认定：没有充分的证据证明韩友有殴打徐义兴的行为，韩友殴打他人的违法事实不能成立。2020年6月17日，遂平县公安局作出遂公（文）不罚决字[2020]8号不予行政处罚决定书。作出上述不予行政处罚决定有违法行为人的陈述和申辩，被侵害人的陈述、证人证言等证据为证。针对韩友的行为，我局认为韩友的违法事实不能成立，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，于2020年6月17日对韩友作出不予行政处罚决定。原告徐义兴对我局作出的遂公（文）不罚决字[2020]8号不予行政处罚决定书不服，于2020年6月29日向驻马店市公安局申请行政复议，驻马店市公安局于2020年8月17日作出驻公复决字[2020]37号行政复议决定书，维持我局作出的遂公（文）不罚决字[2020]8号不予行政处罚决定书。综上所述，答辩人认为我局对韩友作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处理适当。为此，特请求人民法院为维护法律的尊严，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。驻马店市公安局辩称，本案基本事实：2020年4月1日下午，遂平县文城乡前李村徐刘庄村民徐义兴与同村的韩友因琐事发生纠纷并引发争吵，徐义兴4月18日向公安机关报案，称4月11日下午被韩友殴打。被申请人经过受案、调查取证、延长办案期限等程序后，认定韩友殴打他人的违法事实不能成立，于2020年6月17日作出了“遂公（文）不罚决字[2020]8号”不予行政处罚决定书。上述事实有申请人陈述、证人证言等证据证实。答辩意见：原告徐义兴对2020年6月17日作出的“遂公（文）不罚决字[2020]8号”不予行政处罚决定书不服，于2020年6月29日向我机关中请行政复议，遂平县公安局按照法定程序提交了书面答复和相关证据，我机关按照《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定采取书面审查进行了审理，审理后认为现有证据不能证实韩友有殴打他人的违法事实，违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治妥管理处罚法》第九十五条第二项之规定，被申请人2020年6月17日作出的“遂公（文）不罚决字[2020]8号”不予行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，程序合法。根据《宁华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我局维持了被申请人于2020年6月17日作出的“遂公（文）不罚决字[2020]8号”不予行政处罚决定书，2020年8月19日向徐义兴以邮寄送达方式送达该行政复议决定书。综上所述，答辩人认为遂平县公安局作为行使县级公安机关执法权的公安机关，作出行政行为时，履行了法律、法规规定的程序，执法程序合法，认定事实清楚，法律适用正确。驻马店市公安局作为复议机关，依法受理、按照查明的事实作出行政复议决定，认定事实清楚，审理程序合法，决定依法公正。请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。第三人韩友述称，原告说我打他了，是说谎话，他还正常干活。4月11号我们争吵后，原告儿子到我家打了我。经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：被告遂平县公安局提供的该局对徐富运、韩友、徐义兴、芷中勤、张妮、孙文芝、岳玉梅、宋荣彬、王根点、崔政全10人分别作出的询问笔录，符合有关法律规定，对上述10人询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认；对遂平县公安局提供的2、3、4、5、6证据，其他当事人没有不同意见，本院对上述证据的真实性予以确认。被告驻马店市公安局提供的证据1-6，原告对其真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提供的住院病历真实性予以确认；对张某、柯某、连某、徐某2书面证人证言证人徐某1当庭证言，二被告不予认可，证人张某、柯某、连某、徐某2未出庭，徐义兴与证人徐某1系亲兄弟关系，对上述证人证言本院不予采信。经审理查明:2020年4月11日下午，原告徐义兴在其家地头因修桥用石头问题与同村村民韩友发生纠纷。2020年4月18日徐义兴入住遂平县仁安医院，同日徐义兴向公安机关报案，称4月11日下午被韩友殴打。遂平县公安局文城派出所受案后，经过调查认定：没有充分的证据证明韩友有殴打徐义兴的行为。2020年6月17日，被告遂平县公安局作出遂公（文）不罚决字[2020]8号不予行政处罚决定书。徐义兴不服该决定，向驻马店市公安局申请行政复议。驻马店市公安局于2020年8月17日作出驻公复决字[2020]37行政复议决定书，维持遂平县公安局2020年6月17日作出的遂公（文）不罚决字[2020]8号不予行政处罚决定书。本院认为：被告遂平县公安局作出的遂公（文）不罚决字[2020]8号不予行政处罚决定书，决定对韩友不予行政处罚。该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，程序合法。被告驻马店市公安局作出的驻公复决字[2020]37行政复议决定书，决定对遂平县公安局作出的不予行政处罚决定书予以维持。该复议决定程序合法，复议结果正确、适当。原告徐义兴要求撤销上述行政行为，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告徐义兴要求撤销被告遂平县公安局2020年6月17日作出的遂公（文）不罚决字[2020]8号不予行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告徐义兴要求撤销驻马店市公安局于2020年8月17日作出的驻公复决字[2020]37行政复议决定书的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐义兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵学广人民陪审员  曾爱国人民陪审员  张文超二〇二〇年十月九日书 记 员  任中扬