wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7628号之一 申请执行人：深圳市龙华区水务局。住所地：深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**国鸿大厦**216，统一社会信用代码：11440309MB2D27890L。 法定代表人：贺红艳。 被执行人：肖伟鹏，男，1974年10月10日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人深圳市龙华区水务局与被执行人肖伟鹏行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审1350号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人申请结案。 本院认为,广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审1350号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审1350号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  滕树全 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈浩盛
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执545号之三申请执行人施乃香,女,汉族,1973年7月24日出生,住辽阳市太子河区。被执行人刘振江,男,汉族,1976年4月16日出生,住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人施乃香与被执行人刘振江劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人价值6050元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月九日书记员 于美阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12224号原告：吕思书，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：郭猛，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省西平县。原告吕思书与被告郭猛租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告吕思书到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告承担房屋2020年6月4日至2020年7月19日房租损失16250元；二、被告承担房屋租赁违约金21666.6元；三、被告承担房屋垃圾清运费、清理费3000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原、被告双方在千灯镇XX路XX号签署一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告XX路XX号门面房，租赁期限5年，前三年每年13万元一年，每六个月一付房租(到期提前一个月付)，被告说资金困难，口头承诺3个月一付，到2020年3月份，被告一直没付房租，直到2020年6月2日原告去要房租，被告已在搬东西企图逃走，被原告拦下并报警，警察来了做了登记，叫双方协商，协商不成去派出所处理，当天被告把房租付到6月3日。6月4日我去交接，电话打了被告说没空，我的微信也被他拉黑，我到了门面房，门没锁，进门后我看到一片狼藉，垃圾成堆，装修后拿不走的东西，被告打砸泄愤，再打电话被告说没空，后来就无声了。被告违反合同约定，为此原告为维护自身的合法权益，特诉诸贵院恳请支持诉求。被告未作答辩。经审查，认定事实如下：2019年7月165日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于位于昆山市门面房出租给被告使用，租赁期限自2019年7月20日起至2024年7月19日止，租金为130000元/年，保证金5000元。合同第七条约定：“如任何一方未按本合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的两倍。若乙方违约，且乙方已经按本合同约定对该房屋进行装修、添附的，则乙方除需按本条承担的违约责任外，乙方对该房屋的装修、添附无偿赠与甲方”。合同签订后，双方在履行合同的过程中产生争议，在公安机关的调解下，被告支付房租至2020年6月3日，原告退还被告5000元保证金，双方签订的《房屋租赁合同》解除。2020年6月4日，原告前往涉案房屋进行交接，发现被告已自行搬离，屋内的固定装修已被破坏。原告向被告索赔未果，遂引起本案纠纷。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应依法履行各自义务。关于房租损失，被告已经自行搬离，原被告之间的《房屋租赁合同》已实际解除，被告理应将涉案房屋归还给原告，但被告恶意破坏屋内设施并不辞而别，原告若继续使用诉争租赁房屋，势必产生清理、修整等费用，该损失应当由被告承担。根据涉案房屋实际情况，参照本地房屋租赁市场的一般行情以及原、被告合同约定的租赁标准，本院认为原告主张的损失金额16250元符合法律规定，对原告该项诉请依法予以支持。关于违约金，虽系双方合同的约定，但本院已对原告主张的损失予以支持，原告主张的违约金亦具有对其损失的补偿性，故本院对原告该项诉请不再重复支持。关于垃圾清运费、清理费，该项费用亦系原告损失的一部分，本院在处理原告要求赔偿损失的诉请时已予以考虑，故对此亦不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭猛应于本判决生效后十日内赔偿原告吕思书损失16250元。二、驳回原告吕思书其他诉讼请求。案件受理费822元，减半收取411元,由原告负担200元，被告负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员 陈 伟二〇二〇年十月二十六日书记员 程雨婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2264号原告：吴晓雷，男，汉族，1976年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：曾永锟，广东金地律师事务所律师。被告：万国辉，男，满族，1988年7月17日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市双城市。原告吴晓雷诉被告万国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人曾永锟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款268000元及利息（利息以未还本金为基数，按年利率6%为计算标准，自2019年11月12日起计算至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案的案件受理费及其他费用（包括但不限于保全费、担保费等）。事实与理由：原告和被告因生意而结识。2016年8月31日，被告因购买车辆需要向原告借款444000元。在2016年至2017年期间，原告通过其本人及其妻子刘丹丹的交通银行账户分六次向被告账户转账共计418000元，另通过现金的方式交付被告借款26000元，共计向被告出借款项444000元。经原告多次向被告催促还款，被告于2018年5月12日向原告补签上述借款的《借条》。签订《借条》后，经原告多次催讨，被告直今未履行其还款承诺。截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金268000元以及利息。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。本案原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，被告未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃诉讼权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告主张被告向其借款444000元，至今尚欠借款268000元，并提交了一份《借条》作为证据。《借条》载明：“本人万国辉身份证号码2321011988********,从2016年8月31日起向吴晓雷借买车款444000元（肆拾肆万肆仟元整）分批转账，中途分批转账还款拾柒万陆仟元整（176000元整）至今2018年5月12日，未还款金额贰拾陆万捌仟元整（268000元整），特此证明。借款地点深圳市。借款人：万国辉。2018年5月12日”。借款人落款处有被告签名捺印。原告陈述，《借条》系双方当面签署的，其中《借条》的内容均为原告手写，但借款人落款处是被告本人签名。关于款项出借情况。2016年8月31日至2017年4月17日期间，原告通过其名下尾号为8406的银行账户向被告名下尾号为8888的银行账户分五次转账共计318000元；2016年10月10日，案外人刘丹丹通过其名下1402的银行账户向被告名下尾号为8888的银行账户转账100000元；以上转账金额共计418000元。另，原告陈述，2016年底左右，原告在老家向被告交付现金27000元左右。原告主张案外人刘丹丹系其配偶，并提交了结婚证复印件、身份证复印件以及银行转账情况说明等作为证据。该份银行转账情况说明由案外人刘丹丹于2020年3月6日出具，案外人刘丹丹确认其系原告的妻子，其与被告不存在直接的金钱往来关系；由于其丈夫即本案原告与被告因生意而结识，被告因购买车辆向原告借款，故案外人刘丹丹在原告的指示下于2016年10月10日通过交通银行账户向被告转账拾万元整。关于原、被告之间的交易往来。原告陈述，双方系朋友关系，被告从事二手车生意，起初原告与被告存在合伙经营关系；原告根据被告买车情况向被告分批转账款项，双方未签订书面协议，买卖车辆的记录均存在微信聊天记录里；因被告有时要求原告把车款转给案外人，银行交易对手不是被告，故该部分款项是原告支付给被告的车款，基于双方的交易习惯，双方交易的总金额实际是超过444000元的；原告退出合伙经营后，原、被告双方当面进行对账并签署《借条》，一致确认被告已还款金额为176000元，未还款金额为268000元。关于还款情况。《借条》出具后，被告再无其他还款。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在借贷关系，被告尚欠借款本金268000元，原告就其主张向本院提交了有被告签名捺印的《借条》、交通银行流水、交通银行个人客户交易清单等作为证据，且原告对于其与被告的关系、涉案款项发生的时间、款项支付的方式、双方的交易习惯、对账方式以及现金支付的缘由等相关事项作出了合理陈述。原告的证据已形成证据链，足以证明其主张的事实。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还涉案款项，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的证据和主张予以采信。原告要求被告偿还借款本金268000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，实为逾期利息。因原、被告双方未约定逾期利息的计算标准，故原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。故逾期利息应以未还本金为基数，按年利率6%为计算标准，自原告起诉之日即2019年11月15日起计算至借款实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万国辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓雷借款本金268000元及逾期利息（逾期利息应以未还本金为基数，按年利率6%为计算标准，自原告起诉之日即2019年11月15日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告吴晓雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元，由被告万国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  陈 滨二〇二〇年十月九日书 记 员  张晓清
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执恢178号之一 申请执行人：张青松，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：王宗厂，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 张青松与王宗厂借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）皖0302民初1558号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告王宗厂于2019年2月5日之前支付本金9万元，余款8万元于2019年8月31日之前归还。余款利息以8万元为基数，自2019年2月6日起按年利率24%计算。如被告王宗厂未按约定履行双方的调解协议，则原告张青松有权向法院申请强制执行，并要求被告王宗厂一次性偿还借款本金17万元及以17万元为基数，自2018年7月4日起按年利率24%计算的利息，该利息计算至本金偿还完毕为止。本调解协议中的本金及利息支付完毕后，双方此次民间借贷纠纷一次性解决；二、诉讼费3900元，减半收取1950元，由原告张青松、被告王宗厂各承担975元”的义务，申请执行人张青松向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年9月7日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执恢178号执行决定书，将被执行人王宗厂纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，查封王宗厂名下沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××汽车，未能扣押。未查询到证券等其他财产信息。 4、本院蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市住房公积金管理中心、泰康人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，未查询到房产、公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，同时要求申请执行人提供被执行人其他的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，根据最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中的规定“人民法院终结本次执行程序，可不受《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第四项规定的限制”，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项，第四条（一）项，第五条，第六条，第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1558号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 岳增雁 审判员 郭利利 二〇二〇年十月三十日 书记员 钱丽芳
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执恢469号姚卯萍、徐海峰：姚卯萍申请徐海峰民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的金额31445元（不含执行费）。执行过程中，被执行人徐海峰履行义务完毕，故本案执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十月三十日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1651号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，营业场所：江西省萍乡市安源区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：龙铭，该行行长。 被执行人：廖某某，男，1972年9月8日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初288号民事判决书，于2020年9月10日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人廖某某信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2020年9月11日、10月9日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、于2020年9月11日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2020年9月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2020年9月21日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年9月21日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2020年9月21日，在国盛证券有限责任公司萍乡市文化路证券营业部查询被执行人的金融债券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年9月21日，在萍乡市市场监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2020年10月9日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2020年10月9日，电话约谈申请人告知执行情况并制作电话终本约谈笔录。 10、于2020年10月13日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已通过司法专邮向被执行人发出限制消费令、执行决定书； 综上，本案申请执行人申请执行标的金额15131.98元及相应利息，截止2020年10月28日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  刘 吕
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初2284号 原告：赵津津，女，生于1984年10月12日，汉族，住汉中市南郑区。 被告：宁伟，男，生于1980年12月24日，汉族，住汉中市南郑区。 原告赵津津与被告宁伟离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告赵津津于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵津津的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告赵津津撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵津津负担。 审判员 王 瑛 二〇二〇年十月二十六日 书记员 马婧文
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民抗1号 抗诉机关：四川省资阳市人民检察院。 申诉人（一审被告）：王红，女，汉族，1970年7月1日生，住安岳县。 被申诉人（一审原告）：安岳县农村信用合作联社奎星街分社，住所地安岳县岳阳镇奎星路**。 负责人：赵晋，主任。 一审被告：罗祥辉，女，汉族，1971年8月1日生，住安岳县。 一审被告：付相燮，男，汉族，1972年9月6日，住安岳县。 一审被告：郑永德，男，汉族，1967年3月6日生，住安岳县。 申诉人王红因与被申诉人安岳县农村信用合作联社奎星街分社、罗祥辉、付相燮、郑永德金融借款合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初2751号民事判决，向四川省安岳县人民检察院申诉。四川省资阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项规定的情形，以资检民（行）监[2020]51200000014号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下： 一、本案指令四川省安岳县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年十月二十日 法官助理 谢 臻 书 记 员 高婕语
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14675号之一 申请执行人：佛山市顺德区宏程实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙工业区新辉路**之二厂房。 法定代表人：欧惠林。 被执行人：佛山市顺德区卓智贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会中华路**商铺。 法定代表人：梁立胜。 本院在执行佛山市顺德区宏程实业有限公司与佛山市顺德区卓智贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初7883号民事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5557号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：双方当事人一致同意由卓智公司分三期向宏程公司支付款项396501.76元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为396159.17元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十月三十日                                                                                                           法官助理张清强                                                                                                             书记员李嘉璇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执9184号申请执行人:邵素敏，女，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:北京言鼎华盛艺术品有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区美晨家园**。负责人人：蔡自森，总经理。申请执行人邵素敏与被执行人北京言鼎华盛艺术品有限公司天津分公司劳动报酬一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲查调字[2020]第17号仲裁调解书已发生法律效力。申请人邵素敏向本院申请执行，要求被执行人北京言鼎华盛艺术品有限公司天津分公司给付劳动报酬11609元。本院已向被执行人北京言鼎华盛艺术品有限公司天津分公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人北京言鼎华盛艺术品有限公司天津分公司及其法定代表人纳入限制消费名单。并在中国执行信息公开网上公布。本案执行过程中，经查被执行人北京言鼎华盛艺术品有限公司天津分公司名下无银行账户信息，被执行人无房屋和车辆信息。本案中，申请执行人共申请债权11609元，执行中未受偿。本院已穷尽财产调查措施,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲查调字[2020]第17号仲裁调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人北京言鼎华盛艺术品有限公司天津分公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二〇年十月二十日书记员  李合权
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1227号上诉人（原审原告）梁郁强，男，1958年12月1日出生，汉族，广东省韶关市人。委托代理人余庆环，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人李华燕，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**。法定代表人吴登记，局长。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。委托代理人蔡羡羡。上诉人梁郁强因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局请求撤销养老金变更决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2239号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市社会保险基金管理局针对梁郁强作出深社保职养金变决字〔2019〕030000003号《深圳市企业职工养老保险养老金变更决定书》的行为，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。《深圳经济特区社会养老保险条例（2013年1月1日施行）》第二十七条规定，依照国家和广东省的有关规定将养老保险关系转入本市的非本市户籍参保人，达到法定退休年龄时，在本市实际缴费年限累计满十年，且累计缴费年限满十五年的，依照本条例的规定计发养老保险待遇；在本市实际缴费年限累计不满十年，但按照广东省有关规定符合在我市按月领取基本养老金的人员，依照广东省的有关规定计发基本养老保险待遇。梁郁强为非深户广东省户籍人员，其在深圳市实际缴费年限未满十年，故依法应依照广东省相关规定核发其基本养老保险待遇。深圳市社会保险基金管理局在核算梁郁强可领取的养老金时错误认定视同缴费指数，不符合广东省关于认定视同缴费指数的相关规定，该错误认定导致其所核定的梁郁强可领取的养老金有误，故深圳市社会保险基金管理局作出的被诉养老金变更决定不符合具体行政行为合法性要求，依法应予撤销。深圳市社会保险基金管理局依法应重新核定梁郁强可领取的养老金，若梁郁强对于深圳市社会保险基金管理局重新核定的养老金仍不服，可另行起诉，本院不在本案确定梁郁强可领取的养老金的具体数额。原审判决认定事实清楚、实体处理恰当、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁郁强负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年十月十九日书记员  黄**聪
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执恢348号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人田允祥，男，1969年8月13日出生于黑龙江省，汉族，住XXX，身份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106刑初921号刑事判决书，责令被执行那个人田允祥即日交纳罚金人民币一万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:冻结、扣划、扣留、提取被执行人田允祥存款人民币一万元整或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇二〇年十月二十七日书记员 张志超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38647号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：楚零，女，1982年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告楚零小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月26日尚欠本金余额17973.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17973.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月27日起利息、罚息及滞纳金合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告楚零向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17973.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告楚零负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十四日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保342号申请人:昆明鸿格新型建材有限公司。住所地：云南省昆明市东川再就业特区天生桥产业园区。法定代表人：杨闯。委托代理人：李黎，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南玖银建材有限公司。住所地：云南省昆明市经开区阿拉乡三瓦村**。法定代表人：邓甫。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值2146149.72元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额2146149.72元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人云南玖银建材有限公司在中国光大银行昆明关上支行的银行存款（账号：39×××93），冻结期限为一年；二、冻结被申请人云南玖银建材有限公司在中国光大银行昆明北京路支行的银行存款（账号：39×××45），冻结期限为一年；三、冻结被申请人云南玖银建材有限公司在招商银行昆明分行的银行存款（账号：87×××01），冻结期限为一年。上述财产保全的限额为人民币2146149.72元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年十月二十一日书记员 肖云青
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2210号 申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行 被执行人朱华平、叶维平 申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行与被执行人朱华平、叶维平为金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行因被执行人朱华平、叶维平未履行（2019）浙1024民初4465号调解书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年10月15日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初4465号调解书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月二十一日                            联系人：                       蔡智杰                       联系电话：                       057689322598
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙述超，男，1992年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙述超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告孙述超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,966.63元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息9,893.89元、逾期还款违约金2,650.09元，并偿付以欠款本金27,966.63元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为40,510.61元。被告孙述超未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年11月9日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：27,966.63元；2、利息：9,893.89元；3、逾期还款违约金：2,650.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙述超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,966.63元；二、被告孙述超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499.17元，减半收取计249.58元，由被告孙述超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2785号申请执行人：琚盈财，男，1983年1月17日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：唐亚军，男，1987年5月27日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行申请执行人琚盈财与被执行人唐亚军机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2127号民事判决书，于2020年10月10日向被执行人唐亚军发出执行通知书，责令被执行人唐亚军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐亚军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐亚军的银行存款计人民币187852.47元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月十三日书记员  陈梅香
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初488号原告：甘肃中正融信商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91620105MA723J0C8K，住所地：甘肃省兰州市安宁区银滩路街道通达街**第****（雁京罗马商务大厦）。法定代表人：骆军。委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：榆中县银山水泥厂，住所，住所地：甘肃省兰州市榆中县银山乡div>法定代表人：侯冰，系该厂厂长。原告甘肃中正融信商贸有限责任公司（以下简称中正商贸公司）诉被告榆中县银山水泥厂（以下简称榆中水泥厂）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中正商贸公司委托诉讼代理人王伟，被告榆中水泥厂法定代表人侯冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中正商贸公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告榆中县银山水泥厂偿还原告借款本金250000元、利息682500元（暂计算至2019年12月26日）及2019年12月27日至实际支付之日止的利息；二、请求判决原告对被告抵押的财产以折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等一切实现债权的费用由被告承担。事实及理由：1996年被告榆中县银山水泥厂自中国农业银行兰州市支行秦安路分理处借款250000元，被告以其房产设备等财产为贷款提供抵押担保。中国农业银行兰州市支行秦安路分理处依约向被告发放了贷款，现被告尚欠借款本金250000元及相应利息未偿还。2017年5月9日，中国农业银行有限公司甘肃省分行营业部将上述债权及从权利转让给中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司；2018年7月3日，中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司将上述债权及从权利转让给原告。上述债权及从权利转让均依法进行了转让和催收公告。至此，原告已成为上述债权及从权利的合法所有人。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告榆中水泥厂提出如下答辩意见：一、时间已经过去24年，早过了诉讼时效；二、这个债务不能转让，被告不知晓，也不同意，原告也没告知，被告厂子一直在，为什么要公告告知；三、这个债务是原来的法定代表人（已故）贷的款，并且这期间企业进行过清算转让，现在这个债务与本人和现在的厂子没有关系；四、银山水泥厂隶属于榆中县银山乡政府，2002年4月18日乡政府收回本厂转让租赁给了浙江客商龚卸明，并收全部资产（固定资产、库存产品等）移交给了龚卸明经营，并且重新进行了企业注册登记，名称为《兰银水泥有限责任公司》，经营几年后，不但没有扩大生产规模，而是掏空了企业的全部资产后弃厂逃逸，银山水泥厂仅留一个空壳名称，根本无法归还企业名下的各类经济债务。原告中正商贸公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、借款借据一份；2、最高额抵押担保借款合同、抵押物清单各一份；3、债务逾期催收通知书十二份；4、债权转让通知暨债务催收联合公告二份；5、转让协议二份。被告榆中水泥厂向本院提交如下证据：1、《补充协议》、移交清单各一份；2、目标责任书一份。上述证据已经开庭质证和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案基本事实综合予以认定。本院经审理认定事实如下：原告提交1996年12月27日中国农业银行借款借据一份，载明：借款人为银山水泥厂，借款金额为250000元整，借款利率为9.75‰，借款到期日为1999年12月29日，还款方式为按季结息，利随本清。1998年6月4日，贷款人中国农业银行兰州市支行秦安路分理处、与借款人（抵押人）榆中县银山水泥厂签订《最高额抵押担保借款合同》一份，约定自98年6月8日起至99年6月8日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人提供最高贷款限额不超过7665000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同的组成部分。同时约定了抵押担保期间及范围。2005年6月22日至2016年5月20日，中国农业银行股份有限公司榆中县支行向被告榆中水泥厂发出债务逾期催收通知书十二份。2017年6月1日，中国农业银行有限公司甘肃省分行营业部将其债权10.546.500元、截止2016年3月31日利息12.940.911.21元转让给中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司；2019年7月3日，中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司将上述债权及利息转让给本案原告中正商贸公司。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。庭审中查明，本案涉案借款的发生时间为1996年12月27日，借款到期日为1999年12月29日，但本案原告作为涉案债权的受让人并未提供证据证明1999年12月29日借款到期后至2005年6月22日期间原债权人中国农业银行兰州市支行秦安路分理处向被告榆中水泥厂主张过债权或发生诉讼时效中止、中断的情形。直到2005年6月22日，中国农业银行股份有限公司榆中县支行才向被告榆中水泥厂发出债务逾期催收通知书，但被告榆中水泥厂未还款或做出还款承诺，故本案已超过三年的诉讼时效期间，且被告榆中水泥厂就此已提出了抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告甘肃中正融信商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6563元，由原告甘肃中正融信商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  丁振红二〇二〇年十月二十六日书记员  革露露
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1207号之五 申请执行人：杨恩兰，女。住沂水县。 被执行人：牛富华，女，汉族，1977年08月28日生，住沂水县小庄村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 牛富华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛富华在中国建设银行6217××××34633833_156_1账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年十月十四日 书记员于世国
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6027号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社。负责人：熊石云职务：理事长。统一社会信用代码：91530300217235169D。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告王娟，女，汉族，1973年12月14日生，住麒麟区。本院在审理原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告王娟金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告王娟准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的起诉。案件受理费544元（原告已预交），退还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  代冬花二〇二〇年十月十四日书记员  侯 玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38653号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：杨见静，女，1983年11月12日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨见静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月25日尚欠本金余额1536.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1536.46元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月26日起利息、罚息及滞纳金合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨见静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金1536.46元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨见静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十四日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行初297号 原告宋连亭，男，1930年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告黄岛区辛安街道办事处，住所地青岛市黄岛区。 原告宋连亭诉被告黄岛区辛安街道办事处行政纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告宋连亭诉称，其是青岛市黄岛区大泊子社区**居民，在本社区合法拥有一处房屋建筑，该房屋系1993年原告向大泊子村民委员会（现为大泊子社区）申请宅基地于1995年建成，后长期生活，是其唯一居住地。2013年因村居改造项目，该房屋被划入征收范围之内。征收开始后，原告配合征收人员的工作对房屋进行调查登记，但因房屋未能办理建设工程规划许可证等相关审批手续而被称为违法建筑，不予任何补偿。原告认为房屋没有审批手续有一定的历史原因，被告未依法定程序认定房屋的合法性即不予补偿不符合法律规定，遂拒绝交出房屋。2019年7月18日，在原告不在场的情况下，被告组织施工队将涉案房屋强制拆除。现原告认为被告在未予任何补偿安置的情况下强制拆除其房屋的行为严重不合法，故请求：依法确认被告于2019年7月18日强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。 经审理查明，原告宋连亭在提起本案诉讼之前已经死亡。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第四十九条第一项分别规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”、“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，原告宋连亭在提起本案诉讼之前已经死亡，已不具备诉讼主体资格，故应当依法予以裁定驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告宋连亭的起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），免于收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘凯 二〇二〇年十月二十六日 书记员  夏月
福建省南安市人民法院                         民事判决书             （2020）闽0583民初8549号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年10月13日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。             代表人郑文英，该支行行长。             委托代理人肖乌妹，该支行职员。                               被告                       被告刘和谅，男，1966年2月25日出生，汉族，住南安市。             被告何秋万，女，1970年1月15日出生，壮族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告刘和谅、何秋万立即偿还尚欠的借款本金74792.6元及利息、罚息（截至2020年9月1日暂欠7141.48元，2020年9月2日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）；             2、本案诉讼费用由二被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告刘和谅、何秋万均未到庭应诉，亦未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年2月18日，原告(贷款人、甲方)与借款人(乙方)刘和谅、共同借款人(乙方配偶)何秋万签订《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为100000元；额度存续期最长为60个月；额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为36个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定。2月19日，原告（贷款人、乙方）与借款人（甲方）刘和谅签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定：本协议系甲方、乙方于2019年2月18日签订的《个人额度借款合同》项下的单项业务附加协议；本协议项下单笔贷款金额不得低于1000元，不得超过100000元；所有贷款仅限于借款人用于生产经营过程中的合理资金需求；协议有效期为12个月，协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用最短期限为1个月，最长期限为12个月；贷款利率为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮176％；还款方式为按月结息，到期一次性还本。刘和谅于2019年2月20日自助支用金额100000元。贷款逾期后，刘和谅、何秋万未能还清借款本息，截至2020年9月1日，尚欠原告借款本金74792.6元及利息、罚息7141.48元未还。             另查明，刘和谅、何秋万于2015年1月4日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与刘和谅、何秋万签订的《小额贷款额度借款合同》，与刘和谅签订的《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》均合法有效。刘和谅依据合同，以自助方式支用借款100000元，但逾期未能还清借款本息，尚欠本金74792.6元及相应利息、罚息未还。原告有权请求借款人刘和谅、共同借款人何秋万共同偿还尚欠借款本金及利息、罚息。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告刘和谅、何秋万应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款本金74792.6元及其利息、罚息（截至2020年9月1日的利息、罚息为7141.48元，自2020年9月2日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1848元，减半收取为924元，由被告刘和谅、何秋万负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 尤江岚                                                                            二〇二〇年十月二十九日                                                      书 记 员 吴桂菊
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执964号申请执行人：庄爱华，男，1975年出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：管曼彤，女，1983年出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：崔金珂，男，1955年出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：王秀芹，女，1952年出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：崔某1，男，2008年出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：崔某2，女，2012年出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人庄爱华与被执行人管曼彤、崔金珂、王秀芹、崔某1、崔某2民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院做出的（2019）鲁1402民初4507号民事判决书已发生法律效力，判令被告管曼彤于（2019）鲁1402民初4507号民事判决书生效后给付原告庄爱华借款40万元；崔金珂、王秀芹、崔某1、崔某2承担连带清偿责任；如未给付，加倍支付迟延履行期间债务利息。管曼彤、崔金珂、王秀芹、崔某1、崔某2未履行生效法律文书确定给付义务，庄爱华遂向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案后，承办人于2020年4月20日向被执行人管曼彤、崔金珂、王秀芹、崔某1、崔某2发出执行通知书、风险提示、被执行人报告财产令、被执行人财产申报表、传票及限制高消费令。在执行过程中，冻结扣划被执行人银行账户存款共计299262.35元并给付申请执行人。申请执行人与被执行人管曼彤于2020年9月28日自行达成执行和解，和解笔录附卷为证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：（2019）鲁1402民初4507号民事判决书终结执行。如被执行人未按申请执行人与被执行人自行达成的执行和解协议履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 胡 东审判员 ：刘振明审判员 ：张宗巨二〇二〇年十月十二日()书记员 ：董连圣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12441号原告：海联金汇科技股份有限公司供应链分公司，住所地山东省青岛市即墨区龙泉办事处众合路**,统一社会信用代码：91370282MA3NNGR204。负责人：吴海,经理。诉讼委托代理人：张迪，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。诉讼委托代理人：华成鑫，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛鸿森重工股份有限公司，住，住所地青岛市四方区兴隆路街道兴隆三路**一社会信用代码：91370200664519366P。法定代表人：王起森，董事长。原告海联金汇科技股份有限公司供应链分公司诉被告青岛鸿森重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日向原告海联金汇科技股份有限公司供应链分公司送达立案缴费通知书，原告海联金汇科技股份有限公司供应链分公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按海联金汇科技股份有限公司供应链分公司撤回起诉处理。审判员  曲健二〇二〇年十月二十九日书记员  赵伟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1462号 原告：龙琼文，女，1959年9月20日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 被告：张有光，男，1968年5月4日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄新超，广西正友律师事务所律师。 原告龙琼文与被告张有光确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。根据原告龙琼文申请，本院于2020年5月7日作出（2020）桂0821民初1462号民事裁定书在26万元限额内冻结被告张有光名下的银行存款、支付宝、微信账户内的存款及查封被告张有光名下的坐落于广西平南县的房屋。本案现已审理终结。 原告龙琼文向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订的《商品房买卖协议》合法有效；2.判令被告协助原告将广西平南县XXX的房产过户到原告名下；3.判令被告退还原告多收购房款18000元及支付资金占用期间的利息（利息以18000元为基数，按年利率6%，从2015年5月28日起至还清之日止）；4.本案诉讼费用、保全费、保全保函费由被告承担。事实与理由：2014年原、被告双方口头达成了对坐落于广西平南县XXX号房的转让协议。2015年1月14日，原告应被告要求将转让金13万元转账给被告，被告出具收条给原告收执，后双方于2015年5月28日补签《商品房买卖协议》，协议约定被告有义务协助原告办理房屋产权证过户手续，如被告违约、反悔或其他原因不将房屋过户的，则应按房价的三倍或按平南县平南镇2020年商品房均价的二倍赔偿原告。签订协议当日，原告又向被告支付了13万元转让金，被告再次出具收条确认收款。2016年年底被告将该房屋交付给原告，原告装修后居住至今。后经双方核算，被告多收了原告18000元购房款。在原告催讨下，被告于2017年2月6日出具《欠条》给原告收执，并承诺在年底一次性还清欠款18000元，但至今被告仍未退还上述款项也未协助原告办理过户登记手续。《商品房买卖协议》系原、被告的真实意思表示，是合法有效的，原告已经履行付款义务且多付了18000元购房款，被告未按照协议约定协助原告办理过户手续已构成违约，造成了原告的经济损失，应承担违约责任。庭审中，原告龙琼文变更第三项诉讼请求为判令被告退还原告多收购房款8000元及支付资金占用期间的利息（利息计算方式：从2015年5月28日起至2019年12月31日止的利息，以18000元为基数，按年利率6%计算；从2020年1月1日起至还清之日止的利息，以8000元为基数，按年利率6%计算）。 被告张有光辩称，1.《商品房买卖协议》合法有效，得证5年后愿意协助将案涉房产过户到原告名下；2.其已偿还了10000元，余下的8000元也同意返还，但利息应从判决之日起算；3.诉讼费、保全费、保全保函费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，张有光（买受人）与贵港市津华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定将XXX号经济适用房出售给张有光。龙琼文分别于2015年1月14日、2015年5月28日转账共计26万元给张有光，张有光出具收条，确认收到龙琼文交来转让金26万元。2015年5月28日，张有光（甲方、出让方）与龙琼文（乙方、受让方）签订《商品房买卖协议》，1.约定将广西平南县XXX房转让给乙方，转让单价为2600元/方；2.乙方已付26万元给甲方作为预转让金，具体转让金总价按交房实际面积×单价计算，甲乙双方按多退少补原则执行；3.甲方收取乙方房屋转让金后，即将房屋相关的手续材料原件交给乙方收执，并将房屋移交给乙方使用；4.如乙方需将该房办理房屋产权证转到乙方名下，甲方有义务按乙方的要求办理，转户费用由乙方承担；5.如甲方违约、反悔或其他因素不肯将房屋过户到乙方名下的，甲方则按房价的三倍赔偿给乙方（或按平南县平南镇2020年度商品房均价的两倍赔偿）。后双方对购房款进行结算，确认龙琼文多支付了18000元。张有光于2017年2月6日出具《欠条》，载明：今欠龙琼文18000元，年底内一次性还清。2020年1月1日，张有光返还1万元给龙琼文。 另查明，2016年4月15日，张有光交纳契税3305.91元，滞纳金47.94元，合计3353.85元。2018年1月17日，张有光取得案涉房屋的房屋所有权证。 本院认为，《商品房买卖协议》是龙琼文、张有光的真实意思表示且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故龙琼文主张合同合法有效，本院予以支持。龙琼文主张张有光协助过户，张有光同意协助，本院予以支持。龙琼文主张张有光返还欠款8000元，张有光同意返还，故本院予以支持。张有光逾期未返还欠款，已构成违约，应承担违约责任，故其应从2018年1月1日起按年利率6%支付利息。龙琼文主张从2015年5月28日起计息，本院不予支持。张有光辩称应从判决之日起计算利息，于法无据，本院不予采纳。龙琼文主张张有光承担财产保全保函费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告龙琼文与被告张有光签订的《商品房买卖协议》合法有效； 二、被告张有光协助原告龙琼文将广西平南县XXX房产过户到原告龙琼文名下； 三、被告张有光返还原告龙琼文欠款8000元及利息（利息以8000元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起至实际清偿之日止）； 四、驳回原告龙琼文的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3368元，财产保全费1820元，合计5188元（原告已预交），由被告张有光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3368元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许耀宗 人民陪审员  黄 林 人民陪审员  杨业榕 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  岑玉玲 书 记 员  吕 梅
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审517号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人张济烨，该局工作人员。 委托代理人陈承，该局工作人员。 被执行人宜兴市贤良化工有限公司。 法定代表人孙贤良，该公司负责人。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人宜兴市贤良化工有限公司强制执行宜国土资监[2016]115号行政处罚决定书一案，本院于2020年10月16日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年10月10日对宜兴市贤良化工有限公司（以下简称贤良公司）作出宜国土资监[2016]115号行政处罚决定，载明：2016年8月，该局在2015年度土地矿产卫片执法监督检查中发现当事人涉嫌未经批准非法占用屺亭街道胜天村部分土地建设厂房。2016年9月1日，该局对当事人涉嫌未经批准非法占地的行为进行了立案调查，收集了相关资料，当事人法定代表人孙贤良配合执法人员作了询问笔录。现查明，当事人于2015年11月开始未取得供地手续擅自占用屺亭街道胜天村部分土地建设标准厂房，目前该项目已竣工，已建一幢一层厂房。经测量，当事人占用屺亭街道胜天村土地4021平方米，其原地类为耕地1602平方米，其他农用地256平方米，建设用地2163平方米，所占用的地块符合土地利用总体规划。该项目所占用地块于2015年4月经省人民政府批准转征收，批准面积4021平方米，目前尚未供地，但地类已全部变更为建设用地。当事人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准(试行)》，决定对贤良公司作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的房屋4021平方米；3、并处非法占用的土地每平方米5元的罚款，计人民币贰万零壹佰零伍元整(20105元)。市国土局于同月14日将该行政处罚决定书向贤良公司送达。因被执行人贤良公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部法定义务。市国土局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年5月18日向贤良公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，贤良公司在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，宜兴市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请执行的宜国土资监[2016]115号行政处罚决定中确定的，宜兴市贤良化工有限公司应缴纳的罚款贰万零壹佰零伍元整(20105元)。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  汪姝邑
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3366号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行,住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路**,组织机构代码:782948241。 法定代表人:俞强。 被执行人唐春凤,女,1969年01月09日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人张喜萍,男,1969年02月28日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人张竹梅,女,1967年04月26日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人陶卫敏,男,1982年06月02日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与被执行人唐春凤、张喜萍、张竹梅、陶卫敏申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督333号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人唐春凤、张喜萍、张竹梅、陶卫敏返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行424535.04元及利息，并负担案件受理费2556元，执行费6268元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人唐春凤、张喜萍、张竹梅、陶卫敏发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求唐春凤、张喜萍、张竹梅、陶卫敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐春凤、张喜萍、张竹梅、陶卫敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐春凤、张喜萍、张竹梅、陶卫敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人唐春凤、张喜萍、张竹梅、陶卫敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人唐春凤、张喜萍、张竹梅、陶卫敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐春凤、张喜萍、张竹梅、陶卫敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行。 综上，被执行人唐春凤、张喜萍、张竹梅、陶卫敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3366号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  陈 耀
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初2344号原告：郏县永兴建材有限公司，住所地：平顶山市郏县广天乡石庙村**。法定代表人：姬素芳，任总经理。被告：河南圣锦建设工程有限公司，住所地：郑州市中原区煤仓北路**院**楼****。法定代表人：李忠鹏，任总经理。被告：胡威，男，汉族，1974年6月17日生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告郏县永兴建材有限公司与河南圣锦建设工程有限公司、胡威买卖合同纠纷一案中，原告郏县永兴建材有限公司于2020年10月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告郏县永兴建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告郏县永兴建材有限公司撤回起诉。案件受理费412元（已减半收取），由原告郏县永兴建材有限公司负担。审判员 李  欢二〇二〇年十月三十一日书记员 欧阳帅章
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5690号原告：重庆龙蟠物业管理有限公司，住所地重庆市合川区蟠龙花园正街，统一社会信用代码915001177474587142。法定代表人：任青平，总经理。委托诉讼代理人：张游，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：沈才均，女，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆龙蟠物业管理有限公司与被告沈才均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙蟠物业管理有限公司的委托诉讼代理人张游、被告沈才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆龙蟠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2020年1月31日期间物业服务费2950.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系合川区钓办处蟠龙花园正街113号x幢x号房屋业主，房屋建筑面积89.81平方米。原告与被告于2012年1月6日签订《物业管理服务合同》，约定由原告为“蟠龙花园˙翠湖居”提供物业服务，住宅的物业管理费标准为0.45元/平方米/月，公共能源的分摊按照每月用量，按户据实分摊，上述费用每月收缴，若逾期未缴则按照应缴总额的千分之三每天收取滞纳金，累积计算。原告依约提供了物业服务，被告未支付2014年1月1日至2020年1月31日期间的物业服务费用，经催收无果，故提起诉讼。被告沈才均辩称，没有交物业费的时间和金额属实。原告不作为，小区环境脏乱差，管道堵塞，车辆乱停放，消防设施无人管理，业主将公共绿地改成私家菜园及业主违规搭建原告也不管理。其房屋水管堵塞，根本找不到物业处理。原告对物业费从未催收过，原告亦未对被告进行物业服务，故不应缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告重庆龙蟠物业管理有限公司系合川“蟠龙花园˙翠湖居”小区服务企业，原告与被告沈才均于2012年1月6日签订《物业管理服务合同》，约定由原告为“蟠龙花园˙翠湖居”提供物业服务，住宅的物业管理费标准为0.45元/平方米/月（按建筑面积计算），每月收缴，若逾期未缴则按照应缴总额的千分之三每天收取滞纳金。龙从敏与被告沈才均系该小区x幢x号房屋（建筑面积89.81平方米）业主，从2014年1月1日起未向原告交纳物业服务费。另，原告曾于2019年12月31日、2020年4月28日张贴催收物业费的通知，要求该小区尚欠物业费的业主缴纳物业费。原告陈述其从签订物业服务合同后为该小区提供物业服务至2020年2月1日。上述事实，有原、被告的陈述，物业管理服务合同、催收照片等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，真实有效，对业主具有约束力，原告为小区提供了服务，被告作为小区业主，依法应当承担交纳物业服务费的义务。但经本院生效判决确认，原告为该小区提供物业服务过程中存在对公共区域管理不到位，对小区消防设施忽视检查和配备，对小区设施设备未及时进行维修维护，对下水道、化粪池的养护管理未及时协调整治，对业主反映的小区环境脏、乱、差现象未及时整改治理等情况。原告提供的服务质量与合同约定确有差距，其物业服务存在缺陷，因此基于权利义务对等的原则，本院酌情确定被告按合同约定标准的70%交纳物业服务费用。被告沈才均提出原告未对物业费进行催收且未提供物业服务，不同意缴纳物业费，本院认为应视为对本案的诉讼时效提出抗辩，结合原告提供的催收证据，在2016年12月31日前的物业费已超过诉讼时效期间，不受法律保护。综上，被告应支付从2016年12月31日至2020年1月31日期间的物业服务费1046.74元（0.45元/㎡×89.81㎡×37个月×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告沈才均在本判决生效后十日内支付原告重庆龙蟠物业管理有限公司物业服务费1046.74元。二、驳回原告重庆龙蟠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈才均负担。本判决为终审判决。审判员  杨婷二〇二〇年十月十二日书记员  王稳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4032号原告:临汾利亚江农机工程机械有限公司，住所地及法律文书送达地址：临汾开发区工业路1号。组织机构代码：74107XXXX。法定代表人：闫江萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。被告：王俊珍，男，1969年10月25日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：滑云霞，山西瀛明律师事务所律师。原告临汾利亚江农机工程机械有限公司（以下简称利亚江公司）与被告王俊珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利亚江公司法定代表人闫江萍及委托诉讼代理人李晓军，被告王俊珍的委托诉讼代理人滑云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠原告的装载机款本金及利息273200元（本金是19万元，利息为83200，利息按月利率1%计算，从2013年6月7日-2020年2月28日），2020年3月1日后利息按照银行同期利息计算直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月7日被告在原告处购买福田二手装载机一台，总价款为20万元，随即出具欠条，至此原告多次向被告催要欠款，被告在2016年2月5日付原告本金1万元，2018年9月30日付利息7万元，2018年2月28日付利息2000元，以后再无还款。截止2020年2月28日，被告尚欠原告本金19万元，利息83200元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，一、原告所述不是事实。被告在原告处共购买两辆装载机，一辆是新车、一辆是本案的库存车，但原告并未随车交付车辆合格证和购车发票，导致被告的车辆至今不能在农机部门上户，无法正常开展生产经营活动。被告多次向原告索要，但原告迟迟不能交付，无奈只能暂缓支付车款；二、原告诉状中主张的欠款金额不正确，所主张的利息毫无依据。被告购买车辆时，双方未约定利息。2018年5月20日原、被告就所欠款项进行了重新结算，被告出具欠条，欠条载明被告欠原告15万元分次偿还。欠条出具后2018年5月26日，被告妻子偿还原告80000元，由于原告不能交付购车发票和车辆合格证，被告停止支付车款。经审理查明，2013年6月7日，被告在原告处购买了一辆“福田”牌装载机，价格20万元，被告给原告出具了一张欠条，欠条上载明欠原告现金20万元。庭审时原告向法庭提供了2016年2月5日、2018年2月28日和2018年9月30日的三张收款凭证会计记账联，金额分别为1万元、2000元、70000元，用以证明被告出具20万元欠条后给原告支付的款项，主张其中的1万元是被告归还的欠款本金，另外72000元是被告归还的欠款利息；被告则认为双方当时对欠款未约定过利息，且自己从未收到过原告的收款凭证，收款凭证上备注的利息也是原告自己写上去的。并当庭提供了几份转款凭证，用以证明其在出具欠条后多次给原告支付欠款的事实。原告则认为被告在自己公司共购买了两辆装载机，原告转款凭证上的款项是支付的另外一辆新装载机的价款，另外一台价款已基本结清。因原告提供的转款凭证上的时间模糊不清，本院要求被告提供转账凭证的银行交易明细以证明转账时间，据此判定被告转账的款项是支付那辆装载机的价款，但在本院规定的期限内被告未能提供银行交易明细。另外，庭审中被告也向法庭提供给了一份其于2018年5月20日给原告销售经理闫卫平出具的一张欠条的复制件，欠条的主要内容为：欠闫卫平装载机款15万元，承诺在2018年5月20日归还2000元，在2018年5月22日归还98000元，余款50000元在2018年9月30日前还清。如违约，均有被告负责，欠条金额重新核对；违约利息、滞纳金正常计算；如不按时执行，被告放弃一切辩诉权利。欠款付清，收回闫卫平欠条，并称在给闫卫平出具了15万元的欠条后，其委托妻子给闫卫平转账8万元，据此主张现尚欠原告的转载机款的实际数额为7万元。原告对该欠条的真实性无异议，也认可2018年5月26日被告的妻子给闫卫平转账8万元的事实，但主张出具该欠条时被告实际尚欠原告19万元，之所以让被告出具15万元的欠条，是基于被告承诺按约定还款为前提，现被告未能如约还款，该欠条作废，被告应支付原告19万元欠款及利息。此外，原告经核对认可被告共支付其92000元，但坚持其中1万元是欠款本金，82000元属于利息。另外，原告认可未给被告装载机的合格证和发票，但主张当时装载机市值应该在33万元左右，因是朋友介绍，装载机也是库存的，就低价出售给被告，当时也没有涉及合格证和发票事宜。因原、被告意见分歧较大，致调解未能达成一致。本院认为，原告将自己的“福田”牌装载机出售给被告，双方商定的价格为20万元，被告给原告出具20万元的欠条，双方形成买卖合同关系。之后，被告又给原告出具一张15万元的欠条及还款方式、违约责任，应视为双方对欠款重新进行了约定，据此，被告应当支付被告转载机款的数额已变更为15万元，该约定是双方真实意思的表示，对原、被告均具有约束力，双方应当按照约定执行。但该欠条上仅约定被告违约欠条金额重新核对，并未明确约定欠款金额应当如何重新计算，且也未明确约定被告违约，违约利息和滞纳金如何计算，故应按照15万元认定被告的欠款数额。欠条出具后被告已支付8万元，还应支付原告7万元。因双方对违约金约定不明，故本院按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算该欠款的违约金，从2018年5月2日起算。至于原告主张因被告未按约定还款，15万元的欠条作废一节，从其2018年5月20日给原告销售经理闫卫平出具的一张欠条中并不能证明双方对此有约定，故本院对原告的该主张无法支持；就原告主张的欠款利息，被告不认可双方在出具20万元欠条时有利息约定，被告仅凭自己出具的收款凭证会计记账联上备注利息款来证明双方有利息约定，本院对此无法支持。另外。对被告主张其在出具15万元欠条后多次还款一节，其提供的证据时间模糊，不能证明还款时间，但被告在庭审认可在2018年5月20日出具欠条是重新算账后欠款数额，对此本院已予以确认。至于被告主张的原告未给其合格证和发票一节，其未提供双方买卖装载机时对合格证和发票是如何约定的，故本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告王俊珍在本判决生效后十日内支付原告临汾利亚江农机工程机械有限公司欠款7万元，并承担该款自2018年5月2日至清偿之日的违约金，违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，由原告临汾利亚江农机工程机械有限公司负担2398元，被告王俊珍负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二〇二〇年十月二十七日书记员 隋艳琴
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2115号 原告：王桂香，女，1960年10月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托代理人李建东，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：徐立升，男，住河北省承德市隆化县。 被告：王艳平，女，住河北省承德市隆化县。 原告王桂香与被告徐立升、王艳平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香委托代理人李建东到庭参加诉讼，被告徐立升、被告王艳平经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 王桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资20000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年被告在平房村搞养殖，后雇佣原告到其养殖场从事喂猪、喂牛工作，月工资2500元，完工后被告给付原告部分工资，剩余20000元被告王艳平于2019年1月24日出具欠条，期间多次向二被告索要未果。 —2— 徐立升、王艳平未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，二被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有相应欠条为证，本院采信。二被告应及时给付原告工资款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告徐立升、王艳平于本判决生效之日起五日内给付原告王桂香工资款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元，由二被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2224号原告：辽宁澳科应用企业集团有限公司，住所地本溪经济开发区管委会北侧。法定代表人：李鑫，系该公司经理。委托诉讼代理人：王义，男，1966年7月21日出生，满族，辽宁省本溪市人，系该公司项目经理，住辽宁省本溪市明山区。被告：辽宁沈煤龙盟新型环保材料有限公司，住所地本溪市桓仁满族自治县雅河乡南老台村。法定代表人：常玉宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘权震，系该公司职员。原告辽宁澳科应用企业集团有限公司与被告辽宁沈煤龙盟新型环保材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁澳科应用企业集团有限公司的委托诉讼代理人王义，被告辽宁沈煤龙盟新型环保材料有限公司的委托诉讼代理人刘权震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁澳科应用企业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款玖拾捌万元（98万元）并从约定给付之日起至实际给付止按年息6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，原告承建了被告沈煤集团12万吨新型环保材料系列产品建设项目综合楼建设工程，总价款为8653993元。双方约定工程竣工验收后给付工程款。2012年7月工程竣工并经被告验收合格后，被告给付了630余万元，2012年至今又陆续给付135万元，尚欠98万元。原告所垫付的工程款是有利息的，已无法承受被告的给付方式。故诉至法院。诉讼过程中，辽宁澳科应用企业集团有限公司补充事实：起诉之后，被告于2019年10月11日给付了50万元，现在尚欠48万元。辽宁沈煤龙盟新型环保材料有限公司辩称，原告请求给付工程款98万元与事实不符。实际工程款为8580927.13元，减去已经给付的8320570.18元，现在实际尚欠260356.95元。现在公司给付现金困难，我们只能以公司的资产顶账，利息可以按照人民银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月份，沈煤集团方解石综合利用筹备处（发包人、业主）与辽宁中加应用企业（集团）有限公司（承包人、承包商）签订《建设施工合同》，将沈煤集团12万吨新型环保材料系列产品建设项目综合楼（宿舍、食堂及浴池）建设工程发包给辽宁中加应用企业（集团）有限公司，合同约定：“按照合同综合单价和图纸工程量计算的合同价款作为支付工程预付款的依据，金额每平方米壹仟陆佰叁拾圆整，按施工图计算出总价，建筑面积为5122.91平方米，总额为8350343.3元；一次包死；总价及设计变更，现场签证作为结算的依据；工程竣工验收报告经业主认可后28天内，承包商向业主递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款，进行工程竣工结算；经有关部门审核后双方确认，业主确认竣工结算报告通知经办银行向承包商支付工程竣工计算价款；……”2012年7月份，该工程竣工并经被告辽宁沈煤龙盟新型环保材料有限公司验收。另查明，辽宁东正工程造价咨询事务所工程造价咨询报告：送审的工程结算值为8628743.30元，审定的工程结算值为8580927.13元，审减的工程结算值为47816.17元。再查明，辽宁中加应用企业（集团）有限公司于2014年变更名称为辽宁澳科应用企业集团有限公司，即原告。在诉讼过程中，被告辽宁沈煤龙盟新型环保材料有限公司于2019年10月11日给付原告工程款50万元。经原告与被告对账，双方认可尚欠工程款为260356.95元现原告辽宁澳科应用企业集团有限公司诉至本院，要求被告辽宁沈煤龙盟新型环保材料有限公司给付工程款48万元并从约定给付之日起至实际给付止按年息6%计算的利息。上述事实，有原告陈述、被告答辩、建设施工合同、工程造价结算、应付账款明细账、情况说明等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，（一）依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反国家法律行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，被告应按约定履行给付工程款义务。对此纠纷应承担给付责任及违约责任；（二）关于利息，应按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁沈煤龙盟新型环保材料有限公司于本判决生效后立即给付原告辽宁澳科应用企业集团有限公司工程款260356.95元；二、被告辽宁沈煤龙盟新型环保材料有限公司于本判决生效后，自2012年8月1日起至2019年10月11日止给付原告辽宁澳科应用企业集团有限公司按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率计算760356.95元的利息。自2019年10月12日起至付清之日止应承担按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率计算260356.95元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元、诉讼保全费5000元（原告辽宁澳科应用企业集团有限公司预交），原告辽宁澳科应用企业集团有限公司负担2200元，由被告辽宁沈煤龙盟新型环保材料有限公司负担16400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  武建平审判员  关伟林审判员  潘 宇二〇二〇年十月二十三日书记员  徐 放附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执875号申请执行人：王晓露,女性,汉族,住太仆寺旗红旗镇；被执行人：潘永旭,男性,汉族,住太仆寺旗宝昌镇；被执行人：宝力达,男性,蒙古族,住正蓝旗那日图苏木。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘永旭、宝力达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘永旭、宝力达在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年十月二十一日书记员  范永毅
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0784执3509号 申请执行人谢三妹、郑小浪 被执行人刘友红 本院在执行申请执行人等与被执行人刘友红劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款6523元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1250号 申请执行人：梁海，男，1990年7月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄万能，男，1974年1月20日出生，壮族，住广西凌云县。 本院在执行申请执行人梁海与被执行人黄万能机动车交通事故责任纠纷一案中，依据百色市右江区人民法院已经发生法律效力的（2019）桂1002民初3885号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付车辆维修费5083.5元，并承担案件受理费、申请执行费等，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陆建华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈 刚 书 记 员 李岳晋
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终695号上诉人（一审原告）岳陈阳，男，1983年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，上诉人（一审原告）岳贤勤，男，1950年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被上诉人（一审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。上诉人岳陈阳，岳贤勤与被上诉人武汉市洪山区人民政府（简称洪山区政府）不履行法定职责一案，已由湖北省武汉市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）鄂01行初116号行政裁定。岳陈阳，岳贤勤不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳陈阳，岳贤勤起诉称，岳陈阳，岳贤勤在武汉市洪山区卓刀泉（现关公社区）10号拥有合法房屋。因卓刀泉村（二期）城中村综合改造项目需要征收上述房屋。2019年3月20日，岳陈阳，岳贤勤向武汉市洪山区城乡统筹发展局（现武汉市洪山区城区改造更新局）邮寄递交了《武汉市洪山区城乡统筹发展局信息公开申请表》，要求其公开“有关申请人房屋双登双录的政府信息”其于2019年4月10日作出《回复》，并附具了《卓刀泉村个人房屋情况明细表》，上述《明细表》中载明上诉人户房屋的房主姓名为岳陈阳。无土地证和房产证，农转非户人口为2人。但事实上，上诉人户房屋的房主为岳陈阳，岳贤勤，户口人数为5人，且拥有房屋所有权证和国有土地使用证。武汉市洪山区城区改造更新局公开的有关上诉人的“双登双录”信息与实际情况严重不符，明显有误，侵犯了上诉人的合法权益。根据武政办[2009]36号《关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》、武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》规定，洪山区政府系武汉市洪山区城中村改造建设工作的责任主体，负有组织有关职能部门对“双登”基础资料进行调查和审核的职责，鉴于上诉人的“双登双录”信息与实际情况严重不符，上诉人于2019年8月24日向洪山区政府邮寄递交了《重新组织调查处理申请》，请求洪山区政府组织有关职能部门对上诉人户房屋权属、人口、土地、房屋的实际状况进行重新调查处理，并将有关调查处理情况对上诉人予以书面回复。但洪山区政府收到申请后至今仍未对上诉人的“双登双录”信息重新组织调查处理，也未作出书面答复，严重损害了上诉人的合法权益。请求：1.判决被告组织有关下属职能部门（规划、自然资源、房产、民政、公安等相关部门）对上诉人的“双登双录”信息进行重新调查处理，并将调查处理情况书面答复上诉人；2.本案诉讼费用由洪山区政府承担。洪山区政府辩称，岳陈阳，岳贤勤申请答辩人组织下属职能部门对双登双录信息进行重新调查处理，岳陈阳，岳贤勤请求答辩人作出的行为不具有外部法律效力，故本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回岳陈阳，岳贤勤的起诉。即使本案属于人民法院受案范围，答辩人也不具有组织有关部门对双登双录信息进行重新调查处理的法定职责，岳陈阳，岳贤勤的诉讼请求缺乏法律依据。答辩人于2019年9月3日收到岳陈阳，岳贤勤申请后，当日即以政府公文形式交由卓刀泉办事处街妥善处理。综上，请求人民法院驳回岳陈阳，岳贤勤的起诉。一审法院认为，岳陈阳，岳贤勤向洪山区政府提出《重新组织调查处理申请》，要求洪山区政府组织相关部门对其纳入城中村综合改造项目的房屋的权属、人口、土地等信息重新进行调查核实，其实质是对现有调查结果即《卓刀泉村个人房屋情况明细表》载明的内容不服，认为有关岳陈阳，岳贤勤房屋的实际情况登记错误，从而要求洪山区政府重新处理，进行自我纠错。洪山区政府是否进行自我纠错，属于行政机关内部监督管理行为，属行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，岳陈阳，岳贤勤所称的卓刀泉村（二期）城中村综合改造项目征地范围内的人口和房屋进行“双登”的行为，系集体土地征收补偿的过程性行为，主要是为后续征收补偿工作的顺利进行提供基础情况，做好准备工作。该登记行为并不最终决定被征收人及有关权利人的补偿利益，对被征收人及有关权利人的合法权益不会造成实质性影响，也不属于人民法院的受案范围。综上，岳陈阳，岳贤勤的起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回岳陈阳，岳贤勤的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。岳陈阳，岳贤勤上诉称，被上诉人的“双登双录”信息与实际情况严重不符，对上诉人的补偿安置利益产生不利影响，损害了上诉人的合法财产权益。被上诉人系武汉市洪山区城中村改造建设工作的责任主体，负有组织有关职能部门对“双登”基础资料进行调查和审核的职责。上诉人的起诉符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院混淆了关于本案的诉讼标的，其裁判理由及结果明显有误。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。本院认为，岳陈阳，岳贤勤所称的“双登双录”的工作，系集体土地征收补偿的过程性行为，主要是为后续征收补偿工作的顺利进行提供基础情况，做好准备工作。该登记行为并不最终决定被征收人及有关权利人的补偿利益，对被征收人及有关权利人的合法权益不会造成实质性影响，也不属于人民法院的受案范围。一审认定岳陈阳，岳贤勤的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回岳陈阳，岳贤勤的起诉，符合法律规定。岳陈阳，岳贤勤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年十月二十日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执恢191号申请执行人：肖福海，男，汉族，生于1981年8月16日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：吴晓华，男，汉族，生于1979年5月11日，住甘肃省白银市白银区。本院在执行肖福海与吴晓华借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）甘04民初1630号民事调解书已经发生法律效力，吴晓华未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴晓华的银行存款1227783元（含执行费14533元）；二、扣留、提取被执行人吴晓华应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴晓华应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张守涛二〇二〇年十月九日法官助理 张自睿书 记 员 何 强
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执473号申请执行人:胡红洲，女，1975年11月12日生，汉族，住桐柏县。被执行人:杨国文，男，1953年11月27日生，汉族，住桐柏县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）豫1330民初2482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执473号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李文玉审判员 李万林二〇二〇年十月十日书记员 刘崇辉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12488号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人唐兵,男,1978年05月22日,汉族,住湖南省怀化市芷江侗族自治县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与唐兵借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25941号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还35420.02及利息。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人唐兵名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为35420.02元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12488号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十月二十二日书记员 刘倩君