广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7300号上诉人（原审原告）：雷小艳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨强伟，广东珙桐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俊铿，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：郑建兰，广东理奥律师事务所律师。原审第三人：广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：刘海鹏。委托诉讼代理人：刘晓龙，男，汉族，住广东省佛山市南海区。系原审第三人员工。上诉人雷小艳因与被上诉人陈俊铿及原审第三人广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷小艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.新增诉讼请求判令陈俊铿退还雷小艳100000元定金；3.一、二审诉讼费用由陈俊铿承担。事实和理由：一、一审判决未查清案件事实，对部分事实认定不清，一审法官存在偏袒行为。（一）一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十六条错误。不能更改《广东省佛山市存量买卖合同》（以下简称网签合同）的原因是《同意购房抵押贷款意向书》（以下简称同贷书）明文规定“放款时的网签合同应与贷款审批时的网签合同一致，否则不予放款”。因网签合同等双方交易资料还没有通过，故税费还没达到支付条件。房屋过户流程是递件——房管局批准——审核通过——获得交税凭证，若没有取得房管局同意过户，就无法取得交税凭证。（二）本案中1690000元银行贷款和725000元首付款才是主要债务。二手房买卖才是双方交易目的，雷小艳一直要买房但陈俊铿拒绝出售房屋。个人所得税争议并不会阻碍购房款的交付，并不影响主要债务的履行。（三）雷小艳想购买房屋取得到相应配套学位，但陈俊铿于2019年10月28日发律师函单方解除合同导致雷小艳取得涉案房屋的目的无法实现，构成根本违约。此外，陈俊铿于2019年11月12日提出税费要求并要雷小艳次日答复，雷小艳次日答复接受陈俊铿提出的方案要求，而陈俊铿在2019年11月15日拒绝雷小艳的妥协并终止交易，因此陈俊铿存在根本违约行为。雷小艳提供的证据一审判决未采信，且采信的证据都是陈俊铿有目的截取的部分微信对话记录，并非完整对话意思，而是陈俊铿断章取义、故意制造雷小艳违约的假象。二、一审判决引用《中华人民共和国合同法》第九十四条错误。（一）雷小艳在中介保证的有效期内，明确表示愿意履行主要债务且一直都在履行法定债务。雷小艳在微信所说要求各付各税才继续交易是基于网签合同的表述。雷小艳坚持按法定交易流程办理过户后缴纳首付款625000元，剩余购买款1690000元通过银行贷款直接支付，而卖方一直明确拒绝履行债务。交易无法继续在于卖方不履行法定债务。陈俊铿一直不按规定流程签网签合同及继续办理过户交易手续，单方制造雷小艳违约假象作为借口在交易有效期内单方解约，构成违约行为。（二）迟延履行针对的是主要债务，个人所得税不是主要债务，按照法定流程交易才是双方主要债务，税费争议不能阻碍房屋过户后雷小艳履行合同的主要债务即支付购房款的执行。陈俊铿存在不按法定流程办理过户交易手续的行为，雷小艳由始至终都要求履行合同，且不存在不缴纳税费的行为。微信聊天是基于网签合同内容各付各税的表述，纯属对于交易流程中的争论，而卖方存在拒绝出售房屋、制造雷小艳违约假象、单方解除合同的行为。陈俊铿与中介方在没有通过房管局办理房屋转移登记申请，没有进行递件手续取得有效凭证情况下，强迫雷小艳提前转账给陈俊铿私人账户，而非通过缴税窗口缴税，因此雷小艳不存在不缴税的行为，陈俊铿不享有合同解除权。《佛山市存量房买卖合同》（以下简称三方合同）约定买卖双方一致委托中介方全程办理过户手续，由中介方凭密码与买卖双方有效证件办理的网签合同并且以此网签合同通过银行贷款审批申请，根据银行同贷书明文规定:放款时的网签合同必须与贷款申请审批时的网签合同一致，否则不予放款。陈俊铿与中介方合谋隐瞒同贷书下达时间，没有及时通知买方，陈俊铿与中介方在同贷书下达的24天后才发给雷小艳，并在雷小艳不知情的情况下陈俊铿提出解除合同，制造雷小艳违约假象。陈俊铿与中介方明知同贷书的违规后果是雷小艳得不到银行贷款，仍然强迫要求雷小艳更改网签合同，要挟不配合办理过户就要解除合同及赔偿违约金。四、由于陈俊铿不愿按照房管局的交易流程办理过户手续，且要求雷小艳在未进行房屋转移登记申请，无任何交易凭证的情况下提前转账到陈俊铿提供的私人账户，而不是在税局窗口凭房管局的过户同意申请材料进行缴纳，陈俊铿的无理要求导致雷小艳不能及时完成过户手续。六、雷小艳没有购买二手房的经验，要求严格按照交易流程办理过户手续以此保障其合法权益。陈俊铿与中介方同时提出不合理要求直接导致雷小艳不能及时取得房屋。陈俊铿与中介方涉嫌通过修改网签合同导致银行不放款，从而要求雷小艳在规定时间内全款支付购房款，若雷小艳筹不到全款就会导致被动违约，达到陈俊铿谋取违约金的目的。中介方在签订合同时没有明确告知具体的税费归属与缴纳计算方式，雷小艳没有购房经验在不知情的情况下签订合同，有违公平自愿，三方合同有关税费承担的约定并非雷小艳的真实意思表示。陈俊铿辩称，一、一审判决关于陈俊铿拒绝签订网签合同，不构成违约的事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。（一）雷小艳将个税强加由陈俊铿承担的目的无法实现是其拒绝更改网签合同的根本原因，而非其所称的因为同贷书的相关约定。一方面，三方合同第七条（二）款二项约定：“契税，印花税，个人所得税，工本费，宗地图费由乙方（即雷小艳）承担”。雷小艳作为完全民事行为能力人，三方合同签订前，雷小艳与其配偶已认真阅读过三方合同的全部条款，完全能理解该条款的法律后果。在明知个人所得税应由其承担的情况下，雷小艳多次表明要求陈俊铿承担全部个税才同意过户。2019年9月17日，雷小艳微信上称“业主应该承担本该自己承担的个税，则交易继续进行”。2019年9月20日，雷小艳微信上称“……个税不该我出的，我不能出……”。2019年9月21日，雷小艳微信上称“……如果你24日之前自己的税自己出，可以按你的要求过户。2019年10月11日，雷小艳微信上称“……卖方同意出自己的个税后，交易才能正常进行……”。雷小艳强烈要求陈俊铿承担个税，而网签合同中有关税费的条款为各付各税，与三方合同中的前述约定不符。雷小艳拒绝更改网签合同税费条款的根本原因是其将个税强加由陈俊铿承担的目的无法实现。另一方面，雷小艳自始自终从未提及过拒绝更改网签合同的原因是因为同贷书中约定“放款时的网签合同应与贷款审批时的网签合同一致，否则不予放款”。更改网签合同条款根本不会影响贷款的发放。（二）陈俊铿依据三方合同的约定拒绝签署与其真实意思表示不符的合同文件，该行为合理合法。三方合同约定个税由雷小艳承担，该意思表示是陈俊铿的真实意思表示，但雷小艳却将个税强加要求陈俊铿承担，并以此作为雷小艳办理过户的前提。陈俊铿拒绝签署与其真实意思表示不符的合同文件，该行为合理合法，一审判决认定陈俊铿不构成违约属于事实认定清楚，应予以维持。二、一审判决关于陈俊铿明确表示涉案房屋不卖给雷小艳、发出解除合同通知的行为不构成违约的事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。根据网签合同的约定以及佛山市地区房屋过户流程,雷小艳应在办理涉案房屋过户手续时向税务机关缴清本次交易的个税，但是雷小艳无论在微信上还是与陈俊铿协商面谈时，都明确拒绝承担三方合同中约定由其承担的个税，且要求陈俊铿承担个税后才能正常过户。为顺利过户，陈俊铿多次退让，提出分担一半个税、三分之一个税，甚至全额垫付个税，雷小艳都一一回绝。雷小艳未按三方合同约定承担个税，以致无法办理过户，雷小艳是以自己的行为表明不履行主要债务，明显构成根本违约，且逾期违约长达3个月，符合三方合同第十一条第（三）款之约定“乙方（即雷小艳）若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，甲方有权以书面通知的方式解除房屋三方合同，并有权没收乙方的定金或要求乙方支付房屋成交价20%的违约金……逾期履行本合同约定的义务超过十五日的”该违约行为直接阻碍三方合同继续履行。同时，雷小艳的违约行为亦符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款的规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”以及第（三）款规定：“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”因此，陈俊铿有权据此解除三方合同，并向雷小艳发出解除合同的通知。雷小艳的主张于实不符，于法不合，一审判决不予支持其诉讼请求并无不妥。三、陈俊铿与雷小艳就涉案房屋的转让事项签订三方合同，其中合同约定交易的标的、价款数额及其支付时间和方式、交易税负负担等内容，合同内容不存在法律法规规定的无效或应予撤销的情形，也不违背公序良俗，合法有效。本案属于合同纠纷，一审判决适用《中华人民共和国合同法》之相关规定，属于适用法律正确，不存在任何不当之处。链家公司述称，签订三方合同时，其已向买卖双方解释每一项的合同条款。三方合同关于税费的约定系经买卖双方协商同意后才确定的。雷小艳向一审法院提出诉讼请求:1.判令陈俊铿立即向雷小艳双倍返还定金共计200000元；2.判令本案的诉讼费由陈俊铿承担；3.判令陈俊铿赔付陈俊铿单方违约对雷小艳造成的错过为升学而购买学位的最佳时期，共计损失费100000元。一审法院认定事实：2019年7月29日，在链家公司的居间介绍下，雷小艳（房屋买受人、乙方）与陈俊铿（房屋出卖人、甲方）签订三方合同，约定陈俊铿将坐落于佛山市禅城区**************的某房屋出售给雷小艳，成交价为2420000元，乙方于甲方提供房地产产权核查文件2个工作日内支付定金50000元、在2019年7月30日前支付剩余定金50000元、在房管部门受理房产递件当天支付首付款625000元，剩余购房款由乙方申请抵押借款并由贷款机构直接支付给甲方账户。等等。该合同的第七条约定“（二）甲乙双方约定，本次房屋交易所涉及的税费：增值税及附加由甲方承担；契税、印花税、个人所得税、工本费、宗地图费由乙方承担。以上承担方直接向主管机关及时缴纳。……”该合同第十一条约定，甲乙任何一方逾期履行本合同约定的义务超过十五日的，该方构成根本违约，另一方有权解除合同。至2019年7月30日，雷小艳按照三方合同的约定共计向陈俊铿支付了购房定金共计100000元。《三方合同》签订后（链家公司自述的时间为2019年8月中旬左右），链家公司在房产交易部门的系统上制作并上传了合同编号为Y20XXXXXXXX29的《网签合同》，该合同中第六条记载“税费缴交1.甲方双方按以下第1种方式缴付税费：（1）按政府规定各付各税；……”。2019年8月23日，中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行出具《同意购房抵押贷款意向书》表示初步同意雷小艳、许海权就涉案房屋所申请的1690000元贷款。《三方合同》签订后，雷小艳多次微信等方式要求陈俊铿自行承担涉案房屋交易的个人所得税，但未获陈俊铿同意。2019年9月26日，雷小艳、陈俊铿双方和链家公司到达佛山市禅城区******，在递交交易申请后，取得了税务部门出具的《房地产交易纳税申报表（二手房交易）》等材料，其中载明个人所得税的纳税人为陈俊铿、应纳税额为46095.24元。之后，雷小艳要求陈俊铿在打印出来的《网签合同》中签名，陈俊铿认为《网签合同》中关于税费的约定与《三方合同》不符，拒绝签名；而雷小艳亦不同意缴纳个人所得税。当天双方未能完成过户交易手续。此后，雷小艳、陈俊铿以及链家公司又于2019年10月11日、2019年10月12日、2019年10月18日三次到佛山市禅城区******办理过户手续，但由于个人所得税负担等分歧，均未能完成过户交易手续。2019年10月28日，陈俊铿向雷小艳发出《律师函》，以雷小艳根本违约为由，通知雷小艳解除房屋买卖合同，并要求雷小艳支付违约金384000元。再之后，陈俊铿以雷小艳根本违约为由，诉至一审法院,要求雷小艳承担违约责任。一审法院予以受理立案，案号为（2019）粤0604民初35286号。另查明，2019年9月17日18时05分，雷小艳发送微信文字信息给陈俊铿“业主应该承担本该自己承担的个税，则交易继续进行”。2019年9月20日19时10分，雷小艳再次向陈俊铿发送微信文字称“我此前也说得很明白很清楚：个税不该我出的，我不能出”。陈俊铿对此均回复称不同意。2019年10月18日上午10时51分，雷小艳在由其与陈俊铿以及链家公司工作人员三方组成的微信群中称“说明先：各付各税，买家不为卖家出税费，各方是否同意，请回复。第二次。不回复，无效”。陈俊铿回复称愿意先帮雷小艳垫付个税，并保留追究雷小艳的权利。雷小艳紧接回复“由于卖方不直接交付个税，导致交易一直不能按照正常程序进行，请卖方三思。卖方同意出自己的个税后，交易才能正常进行。请卖方负责！”再查明，庭审中，经一审法院询问，陈俊铿陈述称，在发现《网签合同》中关于税费负担的内容与《三方合同》的相关约定不一致后，陈俊铿曾于2019年9月26日、同年10月11日、同年10月12日提出按照《三方合同》的约定对《网签合同》的内容进行修改，但均遭雷小艳拒绝。链家公司陈述称，2019年9月26日缴税时陈俊铿提出要更改《网签合同》税费内容与《三方合同》一致，链家公司就此向房屋交易管理部门询问，房屋交易管理部门确认网签合同更改必须买卖双方同意才能进行，当日雷小艳拒绝更改网签合同。此后至2019年10月12日陈俊铿曾在微信聊天群里提出更改《网签合同》，但买卖双方一直未能达成一致意见。雷小艳陈述称，在发现《网签合同》中关于税费负担的内容与《三方合同》的相关约定不一致后，雷小艳没有提出更改《网签合同》的要求，在陈俊铿提出后，雷小艳没有明确拒绝，而是不敢签。又查明，庭审中，经询问，雷小艳陈述称其主张陈俊铿存在以下违约行为而提出本案的请求：一是2019年12月10日明确表示涉案房子不卖给雷小艳；二是拒绝签订网签合同，不继续履行出售涉案房屋的义务；三是在雷小艳积极配合履行的情况下，陈俊铿向雷小艳发出解除合同的通知。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。雷小艳、陈俊铿双方就涉案房屋的转让事项先是签订了《三方合同》，其中明确约定了交易的标的、价款数额及其支付时间和方式、交易税费负担、违约责任等内容，该合同为双方的真实意思表示，合同的内容不存在法律法规规定的无效或应予撤销的情形，也不违背公序良俗，合法有效，双方均应诚实全面地履行，否则应承担相应的违约责任。本案的各方争议的焦点为：雷小艳所主张的陈俊铿的违约情形能否认定？雷小艳主张陈俊铿存在的违约行为包括：1.2019年12月10日明确表示涉案房屋不卖给雷小艳；2.拒绝签订网签合同，不继续履行出售涉案房屋的义务；3.在雷小艳积极配合履行的情况下，陈俊铿向雷小艳发出解除合同的通知。一审法院对此分析评述如下：一、关于陈俊铿拒绝签订《网签合同》是否违约的问题。首先，虽然目前我国二手房买卖交易的税费法律政策规定二手房交易中的个人所得税的纳税义务人为房屋出卖人，但法律并不禁止房屋买卖各方自行协商确定该税款的最终负担主体，故《三方合同》中关于个人所得税如何负担的约定合法有效，雷小艳、陈俊铿均应严格依照履行。其次，《中华人民共和国合同法》第三条规定“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”、第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。本案中，《网签合同》中关于个人所得税的记载与《三方合同》的相关约定显著不符，此记载非陈俊铿的真实意思表示，陈俊铿拒绝签署与其真实意思不符的合同文件，符合上述规定，不构成违约。再次，相反，雷小艳在明知《网签合同》中关于个人所得税的记载与《三方合同》的相关约定显著不符的情况下，不仅不同意且不配合陈俊铿以及链家公司提出的对《网签合同》相关内容进行修正的要求，且仍试图强行要求陈俊铿签订《网签合同》，以达到其不履行《三方合同》约定的负担个人所得税的义务，雷小艳的行为不仅违反了上述《合同法》所规定的平等、自愿原则，也违反了合同法诚实信用原则。二、关于陈俊铿明确表示涉案房子不卖给雷小艳、发出解除合同通知的行为是否构成违约的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”。本案中，雷小艳经催告不予修正与双方真实意思不符的《网签合同》，违反合同附随义务，构成违约；依照《网签合同》的约定以及佛山市地区房屋过户的交易流程，雷小艳本应在办理涉案房屋过户手续时向税务机关缴纳本次交易的个人所得税，然而其在办理过户手续前就明确表示不履行该合同义务，在经陈俊铿和链家公司催告后仍拒绝履行，导致本案房屋买卖交易未能正常进行，陈俊铿在此情况下终止交易、发出解除合同通知，符合上述合同法的规定，不构成违约。因此，雷小艳所主张的陈俊铿的违约情形不能成立，其基于此而提出的要求陈俊铿双倍返还定金、赔偿损失的诉讼请求亦于实不符、于法不合，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回雷小艳的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2900元（雷小艳已预交），由雷小艳负担。二审期间，陈俊铿向本院提交如下证据：1.绿地璀璨某房微信群聊天信息记录，拟证明雷小艳夫妇清楚个人所得税由其承担，但其认为因为个税成本高，要求陈俊铿配合将个税做低，且称其存在资金压力。2.雷小艳与陈俊铿的微信聊天记录，拟证明雷小艳不配合办理过户手续。雷小艳向本院提交如下证据：1.《佛山市存量房买卖合同》，拟证明《佛山市存量房买卖合同》中关于税费负担的约定并非雷小艳的真实意思的表示，居间方未尽到解释、说明的义务;2.《广东房地产买卖合同》，拟证明雷小艳与陈俊铿签订该合同的内容与网签合同一致，税费负担中的个人所得税为卖方负担，与《佛山市存量房买卖合同》中的约定冲突。3.雷小艳与陈某玲（办理银行贷款对接的居间方工作人员）的微信聊天记录，拟证明2019年8月16日至23日期间，雷小艳积极配合办理按揭，及时提交办理按揭所需的全部材料。4.雷小艳与钟某芳(钟某芳为居间方佛山分公司店长）微信聊天记录，拟证明2019年8月26日至27日，雷小艳根据居间方钟某芳的要求，及时提交办理网签过程中需要提交的身份证、户口簿、结婚证、出生证资料；5.群聊微信聊天记录及居间方关于税费说明的文件，拟证明税费规定与《佛山市存量房买卖合同》不一致，居间方在签订三方合同前并未向雷小艳解释说明税费负担的问题。6.雷小艳与邓和平（邓和平为居间方的工作人员）微信聊天记录及《同意购房抵押贷款意向书》，拟证明2019年9月16日雷小艳才收到居间方邓和平发送的同贷书；陈俊铿一审时说明2019年8月23日收到同贷书，雷小艳应于5个工作日内即8月30日前办理房屋权属转移登记手续。2019年8月23日为银行内部做出同贷书的时间，以该时间点作为办理房屋权属转移登记手续期间的起点，不符合常理，且办理房屋权属转移登记手续需要提前预约，买方、卖方及居间方三方约定一致后，共同办理，并非买方一人可以独自完成。因买卖双方都是按照居间方的办理流程走，同贷书有效时间以中介通知的规定时间为准即2019年11月29日前同贷书有效。7.群聊微信聊天记录及雷小艳与陈俊铿的微信聊天记录，拟证明因居间方的过错延期通知，导致拖延时间；8.禅城区二手房买卖流程及群聊微信聊天记录，拟证明二手房买卖具体流程为网签合同，上传税局资料，交易过户、缴税；2019年9月26日，雷小艳到达交易中心办理房屋交易手续，并签订了网签合同，因网签合同中约定个人所得税由卖家承担，陈俊铿拒绝签订网签合同并自行离去，整个交易无法进行，造成交易直接终止；2019年9月30日，雷小艳发出催促办理房屋权属转移登记的通知；2019年10月11日雷小艳到达交易中心配合办理网签，陈俊铿仍然因网签合同和贷款面签合同中税费约定的问题，拒绝签订网签合同，最终自行离去。2019年10月12日，雷小艳到达交易中心配合办理房屋交易手续；2019年10月18日，尽管三方没有协商一致办理房屋交易的时间，但雷小艳得知陈俊铿去了交易中心后，便赶往交易中心，积极配合办理交易。同贷书明文规定“放款时的网签合同应与贷款审批时的网签合同一致，否则不予放款。”9.12345咨询页面，拟证明2019年10月18日，雷小艳向12345咨询网上办理网签和缴税的网址和公众号。10.微信聊天记录及EMS妥投记录，拟证明签定网签合同并不影响主合同效力，但是陈俊铿拒绝签订网签合同，造成了交易流程无法继续进行；《佛山市存量房买卖合同》与网签合同及《广东房地产买卖合同》不一致，是由中介方的过错行为造成的；因陈俊铿未按《佛山市存量房买卖合同》约定时间内办理网签，2019年10月12日、10月16日，雷小艳向陈俊铿发函，督促陈俊铿履行过户手续。11.《律师函》（陈俊铿解约），拟证明《律师函》中陈述的房屋买卖经过与事实情况不符，因雷小艳与陈俊铿签订的《佛山市存量房屋买卖合同》和网签合同中关于税费约定不同，陈俊铿拒绝在网签合同中签名导致不能进行下一步缴纳税费，房屋买卖进程的延误，并非雷小艳方面的原因造成。在雷小艳没有违约事实的情况下，陈俊铿以发送《律师函》的形式不能达到解除《佛山市存量房买卖合同》的目的。12.《补充协议》一审中陈俊铿指出并用文字备注照片中是核算税费的纸张。经查明，这张纸是如图所示的“如遇问题买卖不成退十万定金的补充协议。”13.银行存款截图及雷小艳与陈金铃的微信聊天记录，拟证明居间方和陈俊铿在一审中说明雷小艳不够钱首付，所以不想买房子与事实不符14.群聊微信聊天记录，拟证明一审陈俊铿截取部分聊天记录作为证据，整个对话中，雷小艳只是提出协商意见。雷小艳截止2019年10月18日没有拒绝支付税费，只是在协商税费负担的问题。15.雷小艳与陈俊铿的微信聊天记录，拟证明内容与上述证据10一致。16.19份录音资料，拟证明网签合同签名是交易的第一步，然后才可以交税。网签合同不能更改，只能注销；注销、更改网签合同，银行不会放贷；雷小艳积极履行合同；2019年11月12日，雷小艳、陈俊铿、居间方三方面谈，钟某芳说明为签订合同前未尽解释、说明个人所得税承担方的过错，向公司申请减免部分中介费用于抵扣个税；一审庭审中，陈俊铿陈述雷小艳不肯付税，雷小艳从未拒绝过缴税，只是在缴税步骤还没到来前对税费的承担进行协商，征求陈俊铿意见。陈俊铿质证认为，1.证据1、2不属于新证据，无法证明雷小艳主张的事实。2.证据3、4、5、6、7、10、11、12、13、14、15真实性、合法性确认，关联性不确认，无法证明其主张内容。3.证据8二手房买卖流程图真实性、合法性、关联性不予确认，微信聊天记录真实性、合法性确认，关联性不确认，无法证明主张的内容。4.证据9、16真实性、合法性、关联性不予确认。经审查，本院认为，对于陈俊铿提交的证据1与本案实体处理不具有关联性，对其提交的证据2不足以证明其主张的内容，均不予采信。对于雷小艳提交的证据1真实性予以确认，因未有其他证据予以证明，对其主张的证明内容不予采信；对证据2的真实性予以确认；对证据3、4、5、6、7、9、12、13、16，因与本案实体处理结果不具有关联性，本院不予采信；对证据8、10、11、14、15主张的证明内容，下文予以阐述。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：陈俊铿应否向雷小艳双倍返还定金并赔偿损失。其一，陈俊铿不构成违约。1.2019年7月29日，雷小艳与陈俊铿签订的三方合同系双方当事人平等、自愿、协商的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雷小艳、陈俊铿应依约履行合同义务。该合同对涉案房屋交易产生的税费进行了明确约定，个人所得税由雷小艳承担。2019年8月1日，雷小艳、陈俊铿签订的《广东省房地产买卖合同》及网签合同约定税费按规定各付各税，但雷小艳二审庭审中明确表示关于涉案房屋交易产生的税费按照三方合同的约定履行，即个人所得税由雷小艳承担。2.在三方合同对个人所得税已作出明确约定的情况下，雷小艳仍就不断要求个人所得税由陈俊铿承担，在未取得陈俊铿明确同意的前提下，雷小艳应按照三方合同的约定承担个人所得税。雷小艳诉称其并未拒绝承担个人所得税，仅是与陈俊铿协商税费承担问题，有违诚信原则。3.雷小艳诉称陈俊铿拒绝签订网签合同致使交易无法正常进行，构成违约。经审查，雷小艳应按照三方合同约定在办理涉案房屋过户手续时向税务机关缴纳本次交易的个人所得税，但其在办理过户手续时不履行该义务，陈俊铿拒绝签署与其真实意思不符的网签合同并无不当。本案房屋买卖交易未能正常进行系因雷小艳违反三方合同约定不愿意承担个人所得税，陈俊铿在此情形下拒绝签署网签合同、发出解除合同通知，不构成违约。其二，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”如前所述，陈俊铿不构成违约，故雷小艳主张适用定金罚则要求陈俊铿双倍返还定金共计200000元并要求赔偿损失的诉讼请求于法无据，一审判决不支持雷小艳的诉讼请求并无不当，本院予以维持。另，房屋买卖交易必然会产生税费问题，若雷小艳不履行三方合同约定的个人所得税，定会影响涉案合同的正常履行及办理涉案房屋过户手续，故雷小艳诉称个人所得税争议并非主要债务及一审判决适用法律错误缺乏理据，本院不予支持。此外，对于雷小艳增加的陈俊铿退还雷小艳100000元定金的新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”之规定，因陈俊铿不同意调解及由本院直接审理，故本院对其该诉讼请求不予处理。综上，雷小艳上诉请求不成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人雷小艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年十月十三日法官助理  闫 洁书 记 员  钟勉力