昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4515号原告：通变电器有限公司。法定代表人：文天福。委托诉讼代理人：邱振淑，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陕西省信德工程建设公司。法定代表人：王海峰。委托诉讼代理人：马军胜，陕西迎旭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田媛，女，汉族，一般授权代理。被告：杨杰，男，汉族。原告通变电器有限公司（以下简称通变电器公司）与被告陕西省信德工程建设公司（以下简称信德建设公司）和被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告通变电器公司的委托诉讼代理人邱振淑，被告信德建设公司的委托诉讼代理人马军胜、田媛，被告杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通变电器公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款476000.00元;2、判令被告一向原告支付逾期付款的违约金（按年利率7.125%为标准，自2015年3月7日起计算至2019年8月19日的违约金和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的违约金，以上违约金现合并暂计至2020年7月19日，为172793元）；3、判令被告二对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。（以上金额合计648793.00元)。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告一签订《购销合同》（合同编号：2015销（字）0106号），约定被告一向原告采购变压器，合同约定金额为875,000.00元。合同签订后，原告依照合同约定向被告供应了上述变压器，被告一依法应当向原告支付货款。但，截至原告起诉之日，被告一仍拖欠原告货款476000.00元。原告多次要求被告一支付剩余货款，但被告一至今未支付。被告一的上述行为已构成违约，原告依法有权请求被告一支付剩余货款。被告一的行为给原告造成了较大的经济损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据上述规定，被告一应当按照年利率7.125%（年利率4.75%上浮50%）及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准向原告支付违约金。同时，被告二于2019年5月8日出具承诺书，自愿为被告一的债务承担连带保证责任，原告有权要求被告二承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告信德建设公司辩称：我公司没有与原告签订购销合同，该合同系实际施工人杨杰用假公章与原告签订，根据合同相对性原则，货款应当由杨杰支付。原告向法院提交的证据《购销合同》、《授权委托书》、《法定代表人身份证明》、《委托代理人身份证明》、《通变电器有限公司送货清单》、《企业证询函》及《付款承诺书》，该八份证据上所加盖的公章不是我公司的有效印章，也不是我公司授权他人刻制加盖，我公司不是购销合同的相对人，依法不应承担付款义务。我公司已向法庭申请对该八份证据所加盖的印章印纹与我公司正常使用的经过公安机关备案的印章印纹进行同一性鉴定。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告杨杰辩称：第一、对原告主张的所欠货款本金476000元无异议，双方对逾期付款违约金未作约定，对原告主张的利息不认可；第二、关于《购销合同》及其他相关文书上加盖的被告信德公司的公章，是被告信德公司云南分公司的王东伟拿去盖的，所加盖的公章是否真实我不清楚；当时我跟王东伟联系，借用被告信德公司的资质投标“羊肠片区土地一级开发项目的部分路照明配电工程项目”，所有涉及被告信德公司公章的文书均是由王东伟提交的，在签订工程合同及《购销合同》过程中，我确实未与被告信德公司联系过，都是通过王东伟联系的，所以也不知道公章的真假。第三、《购销合同》约定的产品，实际购买人是我个人，之前的货款也是我个人支付的，尚欠的货款也应由我个人承担，只是目前我的工程款未全部收回，一次性支付原告货款存在困难，我计划在一年内分两次付清，不需要被告信德公司承担付款责任。双方当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第二、三、四组证据的真实性，被告质证无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，其证明力于下文评述。2、被告信德建设公司提交的《印章备案回执》，本院对其真实、合法性及关联性予以认定，其证明力于下文评述。被告信德公司和杨杰除上述答辩意见外，未向本院提交证据。综合诉辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告通变电器公司与被告信德建设公司之间是否存在买卖合同关系，被告信德建设公司应否承担付款义务；2、原告主张的逾期付款违约责任应否支持。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告杨杰通过案外人王东伟提供的相关材料，以被告信德建设公司的名义中标“羊肠片区土地一级开发项目的部分路照明配电工程项目”。为项目建设需要，2015年1月6日，被告杨杰以被告信德建设公司名义与原告通变电器公司签订《购销合同》，约定：被告向原告购买电器产品，合同对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、运输方式等进行了约定，合同约定的货款为875000元。结算方式及期限约定为：发货前支付30万、货到验收后支付40万、尾款17.5万于2015年3月30日付清。合同签订后，原告按约定向被告提供了货物，被告杨杰收货后，向原告支付了部分货款，截止2017年8月29日尚欠原告货款488000元。被告杨杰于2018年7月6日，承诺上述欠款于2018年8月支付，此后被告杨杰支付了部分货款，至今尚欠原告货款476000元。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，针对原告通变电器公司与被告信德建设公司之是是否存在买卖合同关系的争议，本院认为，根据本院庭审查明：被告杨杰明确认可其系原告所供货物的实际购买人，其与原告签订的《购销合同》上所加盖的被告信德建设公司的印章系案外人王东伟所为，该公章是否真实，被告杨杰并不知情；加之被告信德建设公司向本院提交的该公司经公安机关备案的印章与案涉《购销合同》和其他文书上加盖的被告信德建设公司的印章明显不一致；且在合同履行过程中，货款一直由被告杨杰个人支付，被告信德建设公司并未向原告支付过货款；综上，可以认定涉案《购销合同》的权利、义务主体系原告通变电器公司与被告杨杰，所涉货款的支付义务依法应由被告杨杰承担；被告信德建设公司与原告通变电器公司之间并不存在真实的买卖合同关系，原告通变电器公司认为被告杨杰的行为构成表见代理，故要求被告信德建设公司承担付款义务的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。根据本案查明的事实，被告信德建设公司对案涉《购销合同》并不知情，该公司并不存在过错，依法不应承担本案责任。针对原告主张的逾期付款违约金，本院认为，双方在《购销合同》中已对付款方式和期限进行了明确约定即2015年3月30日前付清尾款，尽管合同未对逾期付款违约责任进行明确，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述司法解释的规定，被告杨杰应承担2015年4月1日之后的逾期付款违约责任，违约金计算标准，本院根据法律规定并结合本案实际，自2015年4月1日起至2019年8月19日期间的部分，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%认定；自2019年8月20日至款项清偿之日止的部份，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告通变电器有限公司支付欠付的货款人民币476000元，并以该欠款为基数承担逾期付款利息（其中2015年4月1日至2019年8月19日期间的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；2019年8月20日至款项付清之日止的部分，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。二、驳回原告通变电器公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10288元，减半收取计5144元，由被告杨杰承担4500元，原告通变电器公司承担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二〇年十月二十六日书记员 梁娇娇