广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21351号原告：厦门尚凡工艺品有限公司，住所地福建省厦门市集美区************，统一社会信用代码913************937。法定代表人：王久明，该公司经理。委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。被告：中山市大顺工艺品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雍陌村雍泉路********，统一社会信用代码914***********937Y。法定代表人：李培森，该公司总经理。原告厦门尚凡工艺品有限公司（以下简称尚凡公司）诉被告中山市大顺工艺品有限公司（以下简称大顺公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月14日公开开庭进行了审理。原告尚凡公司的委托诉讼代理人晏礼新和被告大顺公司的法定代表人李培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚凡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告登记号为：“闽作登字-2019-F-00090106”，作品/制品名称为“福禄临门壁挂”的著作权产品，并销毁侵权产品；2.判令被告按照被告违法所得赔偿原告损失3万元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的律师费、差旅费、误工费等合理开支1万元。事实和理由：原告于2019年9月15日完成“闽作登字-2019-F-00090106”，作品/制品名称为“福禄临门壁挂”创作，并于2019年11月14日获得福建省版权局的著作权登记，作品登记号“闽作登字-2019-F-00090106”，作品/制品名称为“福禄临门壁挂”。原告发现被告未经允许，通过网络在天猫平台“佰摆饰旗舰店”擅自销售侵害原告上述著作权的产品，因无法查证被告是否在线下或其他渠道销售侵权产品而且库存尚有797件，原告向被告索赔暂计3万。同时，原告为制止侵权行为支付了律师费、差旅费、误工费等合理开支1万元。根据《中华人民共和国著作权法》第48条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告按照其通过网络销售的违法所得赔偿原告损失。被告大顺公司辩称，原告所诉没有事实依据，请求法院驳回，理由如下：我方没有销售被控侵权产品，也没有侵犯对方的著作权。原告的所谓作品是在我方作品基础上进行改编形成的，我方不认可原告的著作权。我方没有侵权，相反是原告侵犯了我方的著作权，我方不应当承担赔偿责任。经审理查明：2019年11月14日，福建省版权局就名称为“福禄临门壁挂”的美术作品颁发闽作登字-2019-F-00090106号作品登记证书。该登记证载明的作者为王久明，著作权人为尚凡公司，作品种类为美术作品，作品完成时间为2019年9月15日，作品发表时间为“未发表”。该作品登记证附有“福禄临门壁挂”的美术作品的平面图（详见附件一）。2020年7月31日，尚凡公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。庭审时，尚凡公司明确，其认为大顺公司侵犯了其美术作品的复制权、信息网络传播权、改编权、发行权，相关的产品是由大顺公司生产销售。庭审时，尚凡公司明确其所主张的美术作品独创性主要体现在该作品外方内圆，中间是一个梅花鹿，方代表方正，象征安宁稳固，圆代表圆美圆满，象征着欢乐、和谐和团圆，也表示着福禄临门，生财有路（谐音鹿），营造了与众不同的视觉和空间，其真正要求保护的是艺术产品的设计思想及理念。为证明其发表并使用诉争作品的情况，尚凡公司向本院提交了其经营的名为“尚凡旗舰店”的天猫网上商城网店的页面截图，上述资料显示该网店有销售名为“新中式玄关墙面梅花鹿装饰客厅墙上轻奢壁挂墙壁创意挂饰立体挂件”的墙饰挂件产品（详见附件二），该页面显示该产品的外观与其主张的作品近似，但存在一些局部差异，该产品的当前单价为998元，当前销售量为“254”，月销量为“48”，累积评价为“54”。为证明大顺公司销售了被控侵权商品，尚凡公司向本院提交了名为“佰摆饰旗舰店”的天猫网上商城网店的页面截图及登录该网店的视频，上述资料显示该网店有销售名为“现代中式铁艺墙饰客厅玄关书房招财福鹿挂画墙面装饰挂件个性创意”的墙饰挂件产品（详见附件三），该页面显示该产品的单价为998元，当前总销售量为“3”，累积评价为“3”，扫描该网页的经营者的二维码信息显示该网店的经营者为大顺公司。尚凡公司反映其进行上述取证的时间是2020年6月16日，大顺公司确认其是天猫网上商城“佰摆饰旗舰店”的经营者，但其否认曾销售被控侵权商品。本院在本案审理过程中，在该网上商城未能发现有被控侵权商品的销售。此外，大顺公司提出，其不认可尚凡公司的著作权，其认为尚凡公司所主张的作品是在大顺公司作品基础上进行改编形成的，尚凡公司侵犯了其著作权。为证明其主张，大顺公司向本院提供了一份国家版权局于2018年7月16日出具的作品登记证书，该证书的登记号为国作登字-2018-F-A0048652，登记的作品类型为美术作品，著作权人及作者均为大顺公司，创作完成时间是2018年5月22日，首次发表时间是次日。该登记证书显示，该作品为一只在石上仰首驻足的角上有花朵的梅花鹿的形象（详见附件四）。此外，大顺公司还向本院提供了一份国家知识产权局颁发的外观设计名称为工艺品（梅花鹿）的外观设计专利证书（专利权人为大顺公司的法定代表人李培森，申请日期为2018年7月27日，授权日期为2019年4月19日），该产品的外观也是一只在石上仰首驻足的角上有花朵的梅花鹿的形象（详见附件五），该产品的外观与大顺公司的上述著作权登记的鹿的形象近似，但亦存在一些差别。本院认为，在本案审理过程中，原告已经明确其所主张权利作品的性质为美术作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项规定：“美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。”另《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”虽然原告已向本院提交了其所主张的作品的著作权登记证书，但由于我国的著作权登记并不进行实质性审查，本院仍需对其所主张的作品是否符合作品的构成要件进行审查。原告明确，其所主张的美术作品独创性主要体现在作品外方内圆，中间是一个梅花鹿，方代表方正，象征安宁稳固，圆代表圆美圆满，象征着欢乐、和谐和团圆，也表示着福禄临门，生财有路（谐音鹿），营造了与众不同的视觉和空间，其真正要求保护的是艺术产品的设计思想及理念。由于人的思维和创造力是无法限定的，因而著作权法保护的只是具体的表达，而不延及思想和创意。从原告的上述主张来看，其主张的独创性表达实际属于创意的范围，而不属于具体的表达，故不属于著作权法所保护的范围。因此，原告主张的作品不能认定为美术作品，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第四项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告厦门尚凡工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由原告厦门尚凡工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  彭 红人民陪审员  陈小颖二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李敏芳钟金花附件一：附件二：附件三：附件四：附件五：