山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1495号上诉人(原审被告)：何义恩，男，汉族，1982年11月6日出生，住山西省阳高县龙泉镇阳和路****.委托诉讼代理人：李建明，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁建明，男，汉族，1965年4月10日出生，，住山西省阳高县龙泉镇大北街估仪巷**委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地:山西省大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼******。负责人：孙贵存，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，男，汉族，1987年6月8日出生，住大，住大同市平城区泰昌园******公司员工。上诉人何义恩因与被上诉人梁建明、渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2020）晋0221民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何义恩及其委托诉讼代理人李建明、被上诉人梁建明及其委托诉讼代理人关列、被上诉人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称渤海财险大同支公司）的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何义恩上诉请求：1.请求人民法院依法改判上诉人少承担10250元(其中营养费6750元、鉴定费3500元)；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、2020年7月1日,山西省高级人民法院印发《关于人身损害赔偿标准的办案指引》,其中第13条明确规定营养费参照50元/天的标准计算。一审法院按100元/天的标准计算90天的营养期,标准过高且营养期时间太长,上诉人认可营养期为45天。二、本案鉴定费3500元不应由上诉人承担。事故发生后,上诉人积极主动赔偿被上诉人梁建明,并为其垫付医疗费26500元。是渤海财险大同支公司怠于履行赔付义务,不及时主动赔偿被上诉人梁建明而引起诉讼,因此过错方是渤海财险大同支公司。且依据大同的司法判例，鉴定费应该由保险公司承担,故本案鉴定费应该由被上诉人渤海财险大同支公司承担。三、一审开庭时,被上诉人梁建明本人就在庭外,但并未出庭参加诉讼,法院也未让其出庭接受质证,只有其委托代理人出庭。对于上诉人一审提出的垫付费用30000元，被上诉人梁建明违背诚实信用原则,一开始未承认垫付一事,后经其代理人做工作也仅认可垫付22000元,显然梁建明并没有向法庭说实话,其虚假陈述直接影响案件的公正判决。梁建明到庭却没有出庭参加诉讼,更没有接受质证,明显一审法院程序违法。被上诉人梁建明辩称：1.关于营养费的问题，高院的办案指引指的是2020年7月以后立案的案件才适用该办案指引，但是本案立案时间是2012年6月9日。所以上诉人引用该办案指引是错误的。且一审法院认定营养期限和鉴定意见中一致，系合理合法。2.关于程序错误的问题，本案不是涉及身份关系的诉讼，当事人并非必须出庭，故一审程序并没有违法。被上诉人渤海财险大同支公司辩称：1.建议按照山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》计算营养费；2.被上诉人不予承担本案鉴定费；3.关于垫付医疗费，不清楚。何义恩向一审法院起诉请求：⒈请求山西省阳高县人民法院依法判令何义恩立即赔偿其因本次交通事故造成的各项损失总计166334.85元；⒉渤海财险大同支公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任；⒊本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年12月7日6时41分许，何义恩驾驶其所有的晋B528**号小型普通客车由西向东行驶至阳高县龙泉镇云门街龙泉现代家园处西时，将前方同向步行的梁建明撞倒，造成梁建明一人受伤的道路交通事故。经阳高县公安局交通警察大队认定，何义恩应负本次事故的全部责任，梁建明无责任。事发当日，梁建明被送至阳高县人民医院住院治疗至2020年1月2日出院，共住院26天。其伤情被诊断为：⒈左胫骨远端骨折及腓骨中下段骨折；⒉高血压。出院医嘱：⒈休息一年左右；⒉加强营养、适当功能锻炼；⒊定期复查；⒋不适随诊；⒌4周后下地扶拐适当负重行走。住院期间，梁建明共支出医疗费30616.85元，其中包括何义恩垫付的22000元。2020年4月13日，山西明鉴司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人梁建明因交通事故致左踝关节功能受限，评定为十级伤残；梁建明后续治疗费用需6000-8000元；梁建明以误工期180日，护理期90日，营养期90日评定为宜。梁建明为此支付鉴定费3500元。何义恩驾驶的晋B528**号小型普通客车在渤海财险大同支公司处投保有道路交通事故强制责任险，保险期限自2019年11月14日0时起至2020年11月13日24时止。梁建明为阳高县狮子屯乡东双寨村农民，从2017年7月起一直租房居住于阳高县龙泉镇大北街估仪巷138号，以打工为业。梁建明之母安润花，出生于1937年7月18日，共生有四个子女。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，何义恩驾驶机动车在道路上行驶时，未遵循确保安全通行的交通规则，将前方同向行走的梁建明撞倒，造成梁建明一人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，何义恩负事故的全部责任，梁建明无责任。对此事故的成因和责任划分，一审法院予以确认。何义恩和渤海财险大同支公司所提何义恩驾车未接触梁建明，梁建明受伤纯系其自行摔倒所致，不应构成交通事故的抗辩理由，因二被告均未提供有效证据予以证明，且与本案《道路交通事故认定书》载明的事实相悖，故一审法院不予采纳。据此，何义恩应对给梁建明造成的各项损失承担全部赔偿责任。因何义恩驾驶的晋B528**号小型普通客车在渤海财险大同支公司处投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内，因此，对梁建明因本次事故造成的各项合理损失，依法首先由渤海财险大同支公司在交强险责任限额范围内不分责任比例分项承担赔偿责任；不足部分由侵权人即何义恩承担全部赔偿责任。经一审法院审核，梁建明在本次事故中所遭受的合理损失应确定如下：⒈医疗费，以有效票据确定为30616.85元。⒉残疾赔偿金，66524元（33262元／年×20年×10％）；被扶养人生活费，合计为69169元（66524元＋2645元）。⒊精神损害抚慰金，5000元。⒋误工费，从2019年12月7日计算至2020年4月12日止共计128天，确定为12800元（100元／天×128天）。⒌护理费，9000元（100元／天×90天）。⒍住院伙食补助费，2600元（100元／天×26天）。⒎营养费，营养期根据鉴定意见确定为90天，营养费按照每天100元的标准确定为9000元（100元／天×90天）。⒏鉴定费，以鉴定费发票确定为3500元。⒐交通费，500元。⒑后续治疗费，酌定为7000元。以上费用共计149185.85元。其中医疗费30616.85元、住院伙食补助费2600元、营养费9000元、后续治疗费7000元，合计49216.85元，由渤海财险大同支公司先在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内承担10000元；精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金69169元、误工费12800元、护理费9000元、交通费500元，合计96469元，由渤海财险大同支公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内予以承担。以上合计属于交强险赔偿限额项下的赔偿总额为106469元（10000元＋96469元）。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费以及鉴定费3500元，合计42716.85元（49216.85元-10000元＋3500元），由侵权人何义恩承担。关于何义恩所提其事发后为梁建明垫付费用26500元的抗辩意见，因何义恩提供的现有证据仅能证明其为梁建明垫付22000元，且梁建明亦认可垫付22000元，故一审法院认定何义恩为梁建明垫付费用22000元，对超出部分的费用不予认定。据此，核减何义恩已垫付的22000元，何义恩尚应赔偿梁建明20716.85元（42716.85元-22000元）。综上所述，对梁建明诉讼请求中符合法律规定的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿梁建明医疗费等损失共计106469元；二、何义恩于判决生效之日起十日内一次性赔偿梁建明医疗费等损失共计20716.85元（已核减垫付的22000元）；三、驳回梁建明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由梁建明负担427元，渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1160元，何义恩负担226元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，上诉人何义恩对其中垫付的医疗费数额有异议。对其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是：1.上诉人为被上诉人梁建明垫付的医疗费是多少？2.本案营养费是多少？3.鉴定费应由谁承担？关于垫付的医疗费问题。上诉人何义恩一审中提交的阳高县公安局治安大队出具的证明及两张医疗住院预交款统一收据，仅能证明其为被上诉人梁建明垫付医疗费22000元，被上诉人梁建明也认可22000垫付费用。上诉人何义恩主张其为被上诉人梁建明垫付医疗费26500元，但其对超出部分并未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定何义恩为梁建明垫付费用22000元有事实和法律依据，并无不当。关于营养费的问题。其一，上诉人主张应按照山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》中营养费赔偿标准50元/天计算营养费。本院认为，该办案指引第29条明确规定，本意见自2020年7月1日起施行，施行后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本意见。而本案一审案件受理时间为2020年6月9日，不属于施行后新受理的一审人身损害赔偿案件，不能适用该意见。一审法院根据梁建明的伤情，结合阳高县人民医院出具的加强营养的医嘱，认定其营养费的计算标准为100元/天并无不当。其二，本院认为，本案中梁建明系因本案事故致左胫骨远端骨折及腓骨中下段骨折等，致左踝关节活动受限、左踝关节功能丧失63.34%，一审法院依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14条规定“胫腓骨骨折（c)胫腓骨双骨折：营养60-90日”，考虑梁建明的实际损伤和治疗情况，认定其营养期为90天并无不当。综上，上诉人关于营养费的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于鉴定费的问题。根据《诉讼费交纳办法》第十二条规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张谁负担的原则，决定由当事人直接给付给有关机构或者单位”，故本案鉴定费用应由上诉人自行承担，其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，何义恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由上诉人何义恩负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 李 华二〇二〇年十月二十八日书记员 闫文静