昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初534号原告：龙清华，男，1971年4月14日出生，汉族，四川省宜宾县居民。特别授权委托诉讼代理人：茹国敏、常征，云南联宇律师事务所律师。被告：昆明市东川区铜都街道中心卫生院（简称铜都卫生院）。统一社会信用代码：125301134315203239。住所：昆明市东川区铜都街道办事处起嘎社区。法定代表人：邓伟。特别授权委托诉讼代理人：蒋定岳，云南太乙律师事务所律师。被告：云南瑞石建筑工程有限公司（简称瑞石公司）。统一社会信用代码：91530100665529742M。住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地**地铁建工新城商业中心******。法定代表人：刘啸。特别授权委托诉讼代理人：李华景，男，1975年7月11日生。特别授权委托诉讼代理人：李建勋。被告：卢芝聪（卢正杰之父），男，1952年12月7日生，汉族，昆明市禄劝县居民。一般授权委托诉讼代理人：魏廷梅。被告：陈德珍（卢正杰之母），女，1950年2月6日生，汉族，昆明市禄劝县居民。一般授权委托诉讼代理人：魏廷梅。被告：魏廷梅（卢正杰之妻），女，1978年2月17日生，汉族，昆明市禄劝县居民。被告：卢泳钢（卢正杰之子），男，2000年9月27日生，汉族，昆明市禄劝县居民。一般授权委托诉讼代理人：魏廷梅。被告：秦国强，男，1971年4月3日生，汉族，昆明市禄劝县居民。原告龙清华与被告铜都卫生院、瑞石公司、卢芝聪、陈德珍、魏廷梅、卢泳钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，瑞石公司向本院申请追加秦国强为本案被告，本院依法组成合议庭于2020年5月19日和2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告龙清华及其委托代理人、被告铜都卫生院的委托代理人、被告瑞石公司的委托代理人、被告卢芝聪、陈德珍、卢泳钢的共同委托代理人暨被告魏廷梅、被告秦国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙清华向本院提出诉讼请求：一、请求判令七被告共同支付原告木工支模费194533.32元和附加水池施工费22666元，合计217199.32元；二、诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2015年，被告铜都卫生院在老干沟投资建设新卫生院，将该工程发包给瑞石公司施工，瑞石公司又将部分工程承包给卢正杰施工。卢正杰于2015年12月13日与原告签订《劳务合同》，确定了施工内容（模板安装分项工作）、施工要求、费用结算、付款方式等条款。原告依约进场施工，其间卢正杰向原告支付了部份工程款360000元。工程于2016年6月验收合格，2016年6月9日卢正杰的工程管理员卢发科向原告出具了《云南省昆明市东川区铜都卫生院木工支模结算单》，载明了支模总费用为人民币554533.32元，扣除已支付的36000元，尚欠194533.32元。另，在施工过程中，被告卫生院又追加了一个800平方的蓄水池附加工程，也交由原告一并施工（支模），但没有签订书面协议，单价也是口头约定按照主体展面的三分之一（28元），但被告方均没有对这个附加工程支付过任何费用，全由原告垫资，各方只是口头答应叫原告记着账，但直到工程完工也没有向原告支付。在施工过程中，地下室修改增高导致支模量增加，也没有支付相关费用。原告于2017年底再次催讨上述款项时，发现卢正杰已去世，被告方以此为借口拒不支付。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。被告铜都卫生院辩称：我院将卫生院工程的一标段建设工程经过招投标发包给了瑞石公司，涉案施工总面积4274.31平方米，合同总价款8726926元，工程施工过程中没有任何新增项目，工程已完工，经多次验收还没有通过验收合格，所以也还没有进行结算，没有工程总价款的数据，但是我方已搬进去使用了。我院不是本案适格的被告，本案实际是劳务合同纠纷，我方不需要承担责任。被告瑞石公司答辩：涉案工程施工由铜都卫生院发包给我公司，完工后已交给卫生院使用，我公司在施工过程中已支付了6356580元工程款。现场施工的组织人是秦国强，他比较清楚工程量是否有增加。我方同意卫生院的观点，本案是劳务分包，不是追索劳动报酬，属于劳务合同法律关系，原告依据与卢正杰签订的劳务合同起诉，我方与原告没有合同关系，我公司不是本案适格被告。被告秦国强答辩：我是瑞石公司授权到东川来管理卫生院工程项目的，我与卢正杰有合同关系，我把整个工程的劳务承包给卢正杰来做，签订了合同，规定了合同价款和其他方面的问题，我已支付农民工费用241万3千多元，其中包括卢正杰的费用。我自己支付过4万元给龙清华。我只对卢正杰，不对卢正杰找来的人。原告支模，地下室增高了1.2米，有29根柱子和四周增高。确实有一个消防水池，但没有800平方米，也不需要支模。原告龙清华认可收到秦国强支付的3万元，但称已包括在收到的36万元当中。被告卢芝聪、陈德珍、卢泳钢暨被告魏廷梅答辩：卢正杰与原告龙清华签订了合同，在施工过程中原告没有做完劳务，打电话给原告也找不到他，后来与原告电话沟通后，我方找了其他人来做，把工钱发给了替原告做工的人。我方支付给其他人的工钱有42810元。原告诉称的增加800平方米的水池没有按单价来算，有个口头约定是包干价10000元。地下室柱子29根方柱子，每根柱子增高了1.2米。与原告结算的卢发科是原告找来帮我们做资料员，但我们只雇佣了他半年，主体没有完工这个人就走了。卢正杰与秦国强签订合同，秦国强也只应针对卢正杰，秦国强支付一些工钱没有经过卢正杰同意。我方前期付给龙清华有37万多元，龙清华已经打了收条但是又被他撕掉了，后面原告又给了一份收据，金额354530元（注明另有2800元没有算在内）。卢正杰是2018年4月11日病逝的。本案争议焦点：一、被告铜都卫生院、瑞石公司是否是本案适格的被告？二、原告支模的工程量是多少？应当如何计算？三、原告的诉讼请求是否有事实和法律的依据？原告龙清华向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、被告铜都卫生院《全国组织机构统一社会信用代码公示查询报告》和瑞石公司《企业信用信息公示报告》，各被告无异议，本院予以采信。二、《劳务合同》（原告与卢正杰签订），各被告无异议，本院予以采信。三、《云南省昆明市东川区铜都街道中心卫生院木工支模结算单》，各被告均不认可，原告当庭撤回该证据。四、原告自书《老干沟铜都卫生院工程支模预算书》、《老干沟铜都卫生院工程水池工程预算书》，各被告不认可，本院不予采信。被告铜都卫生院向本院提交：一、《昆明市东川区铜都街道中心卫生院卫生许可证》、法定代表人身份证明、《组织机构代码》，原告及其余被告无异议，本院予以采信。二、《建设工程施工合同》、《建设工程规划许可证》、施工平面图纸，原告及其余被告无异议，本院予以采信。被告瑞石公司向本院提交：一、《内部承包合同》复印件，原告及铜都卫生院质证认为该合同违反法律规定、是无效合同，其余被告无异议，本院确定该证据的真实性。二、秦国强与卢正杰签订的《工程承包协议书》复印件，原告及铜都卫生院质证认为该合同是无效合同，其余被告无异议，本院认为该合同实为劳务承包合同，本院予以采信。三、《支付对账汇总表》，原告不予认可，被告铜都卫生院认为真实性不能确定，其余被告无异议，本院确认证据的真实性。四、《建设工程施工合同》,同被告铜都卫生院提交的证据二。被告秦国强向本院提交：一、《工程承包协议书》复印件，同被告瑞石公司提交的证据二。二、付款清单、银行付款回单、明细清单等复印件、龙某出具的《领条》（其中含帮原告完成工作部分），原告认可证据的真实性、认可收到秦国强支付的30000元，被告铜都卫生院表示不清楚相关情况，其余被告无异议，本院确认证据的真实性。被告卢芝聪、陈德珍、卢泳钢暨被告魏廷梅向本院提交：一、龙清华2017年3月11日出具的《收条》，原告及其余被告无异议，本院予以采信。二、卢正杰自书的《东川铜都卫生院工程决算单》（记载支付龙某20370元），原告认可被告方支出的钢筋款1800元、水电费1180.8元，称收到秦国强支付的30000元、但是已含在原告认可的36万元当中；秦国强质证称证据记载秦国强代原告支付工资15000元，是当时监理方和业主发现架错了，叫原告返工原告没有来，所以叫其他人来做支付的工钱；被告铜都卫生院和被告瑞石公司称除原告认可的以外，其他不清楚。综合各方意见，本院确认卢正杰方为原告龙清华支出了钢筋款1800元、水电费1180.8元。三、卢正杰记账明细（已支付原告劳务费、买钢筋、水电费等363180元、支模工程量4274.31平方米、外架工程量3350.02平方米），原告称时间长了记不清楚，其他被告称不清楚证据的真实性。因卢正杰系具体负责施工的管理者之一，且该记录支模工程量与卫生院陈述一致，已支付原告劳务费与原告陈述和认可的数额基本一致，故可信度较高，而原告方并无证据证实外架工程量的具体数额，本院确定支模工程量为4274.31平方米、外架工程量为3350.02平方米。四、《劳务合同》，同原告提交的证据二。五、《收条》碎片（金额371700元），原告承认因被告多算、系其撕碎，其他被告不发表意见，本院不予确认该证据。六、证人龙某出庭作证：因龙清华离开，卢正杰、秦国强让龙某完成了原告未完成的拆架子、打爆模等工作，被告方支付了2万多元。原告不认可，其余被告无异议，本院结合证据二、确认被告方支付给龙某帮原告完成拆架子、打爆模等工作劳务费20370元。本院出示经原告龙清华申请、由云南大华赢邦勘测规划咨询有限公司作出的《报告书》（支模增加部分485.31平方米、参考估算支模费用37155.93元）和鉴定发票（原告垫付12000元），原告龙清华及各被告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年6月30日，被告铜都卫生院经招投标与被告瑞石公司签订《建设工程施工合同》，将昆明市东川区铜都中心卫生院施工1标段发包给瑞石公司。2015年6月30日，瑞石公司与被告秦国强签订《内部承包协议书》，将上述工程承包给秦国强施工。2015年11月3日，秦国强与卢正杰签订《工程承包协议书》，将铜都中心卫生院住院楼和辅助用房工程以包工不包料的方式承包给卢正杰施工。2015年12月13日，卢正杰与原告龙清华签订《劳务合同》，将铜都卫生院新建业务用房工程中的模板安装（人工费）分项工程承包给龙清华，约定模板安装按每层外沿滴水地面积计算，每平方米85元；外架搭设、拆除按搭设面积每平方米14元计算。上述合同签订后，原告龙清华进场施工，原告按原设计完成支模工程量4274.31平方米、外架工程量3350.02平方米。在施工过程中，原告支模工程量有两处增加，地下室总体增高了1.2米，并增加了一个消防水池，在审理过程中经原告龙清华申请，云南大华赢邦勘测规划咨询有限公司作出《报告书》确定支模增加部分工程量为485.31平方米、参考估算支模费用为37155.93元，原告垫付鉴定费12000元。另查明，卢正杰为原告龙清华支出了钢筋款1800元、水电费1180.8元,并支付给龙某帮原告完成拆架子、打爆模等工作劳务费20370元。涉案卫生院现已完工、并投入使用。原告收到卢正杰支付的劳务费360000元，其中含秦国强支付的30000元。卢正杰于2018年4月11日病逝。本院认为：劳务合同关系是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告龙清华与卢正杰签订了《劳务合同》，约定龙清华向卢正杰提供劳务，龙清华完成了合同约定的劳务工作，卢正杰应当支付尚欠原告的劳务费。因卢正杰已病逝，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”，故被告魏廷梅、卢芝聪、陈德珍、卢泳钢作为卢正杰的法定继承人有义务以卢正杰的遗产承担本案的债务。被告铜都卫生院、瑞石公司、秦国强不是《劳务合同》的当事人，也无相关法律规定三被告应共同或连带承担此债务，故三被告不是本案适格的被告，不承担本案债务。对于原告的具体诉请，依照合同约定和鉴定机构的评估报告，卢正杰应支付原告劳务费为4274.31平方米×85元+3350.02平方米×14元+37155.93元=447372.56元，扣减已付和代付部分为447372.56元-360000元-1800元-1180.8元-20370元=64021.76元。鉴定费12000元由原告负担2000元，由卢正杰的遗产负担10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告魏廷梅、卢芝聪、陈德珍、卢泳钢于判决生效后十日内,在卢正杰遗产范围内支付原告龙清华劳务费64021.76元和鉴定费10000元；二、驳回原告龙清华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4558元，由被告魏廷梅、卢芝聪、陈德珍、卢泳钢在卢正杰遗产范围内负担1558元；由原告龙清华负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 芮审 判 员  赵光文人民陪审员  沈丽娟二〇二〇年十月二十二日法官助理孔丽华书记员刘坤