wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6517号申请执行人：张林涛，女，汉族，1973年12月6日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：邓勇，男，汉族，1980年3月21日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人张林涛与被执行人邓勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张林涛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月3立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币456675.25元，未受偿人民币456675.25元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十二日书 记 员  唐浩方
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2549号 申请执行人：汤卫星，男，1977年10月5日出生，汉族。住址：湖州。 委托诉讼代理人：陶戬、姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。 被执行人：徐群，男，1975年5月18日出生，汉族。住址：浙江湖州市吴兴区。 被执行人：周贵芳，女，1983年1月2日出生，汉族。住址：浙江湖州吴兴区。 申请执行人汤卫星依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初2963号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行，执行标的为被执行人徐群、周贵芳应返还申请执行人汤卫星100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。本院于同日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2020年8月13日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定： 一、被执行人徐群于2020年9月20日前支付20000元至法院指定账户； 二、余款81150元被执行人徐群于2021年2月8日前履行完毕。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执2549号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年十月十二日 书记员 金旭璐
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2443号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘祥锋，男，1992年6月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省汕尾市城区。2014年10月30日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月1日刑满释放。2015年10月26日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月19日刑满释放。2018年11月13日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2019年7月24日刑满释放。因本案于2020年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人许以谦，广东国盟律师事务所律师。（由广州市白云区法律援助处指派）广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1210号起诉书指控被告人刘祥锋犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。被告人刘祥锋及其指定辩护人许以谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年8月至2020年2月期间，被告人刘祥锋利用其与邱某2英的恋爱关系，以刷卡、扫码支付等方式，盗刷得邱某2英的支付宝账户人民币30000元、中信银行信用卡账户人民币28956.99元、广发银行信用卡账户人民币7853元、中国建设银行信用卡账户人民币8010元，共计人民币74819.99元。2019年11月，被告人刘祥锋利用其与李某2蓉的朋友关系，在李某2蓉住院期间趁李不备，盗刷得李手机支付宝账户人民币20000元。2020年2月至3月期间，被告人刘祥锋利用其与冉某2青的朋友关系，以帮冉修手机的名义，盗刷冉某2青的美团账户人民币5500元、国某账户人民币7800元、京东白条账户人民币11227.39元、支付宝花呗账户人民币4999元、支付宝借呗账户人民币1800元、微信账户人民币4100元，共计人民币35426.39元。2020年4月13日11时许，被告人刘祥锋利用其与涂某辉的朋友关系，带涂某辉到本市白云区云城街萧岗染发，借机拿到涂的手机后，继而在附近便利店以扫码套现的方式，盗得涂某辉的中国农业银行账户、支付宝账户共计人民币7998元。2020年5月28日，民警在广东省深圳市罗湖区罗湖医院公交站附近将被告人刘祥锋抓获归案。公诉机关认为被告人刘祥锋多次盗窃公民财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘祥锋系累犯，应当从重处罚。刘祥锋认罪认罚，可以从宽处理。刘祥锋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘祥锋有期徒刑三年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘祥锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，当庭表示认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人刘祥锋的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，并提出如下辩护意见：一、被告人刘祥锋如实供述自己的犯罪行为，其行为不存在严重的社会危害性。二、被告人刘祥锋认罪认罚。综上，恳请法庭以宽严相济的量刑原则，对被告人刘祥锋从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年8月至2020年2月期间，被告人刘祥锋利用其与邱某1的恋爱关系，以刷卡、扫码支付等方式，盗刷得邱某1的支付宝账户人民币30000元、中信银行信用卡账户人民币28956.99元、广发银行信用卡账户人民币7853元、中国建设银行信用卡账户人民币8010元，共计人民币74819.99元。2019年11月，被告人刘祥锋利用其与李某1的朋友关系，在李某1住院期间趁李不备，盗刷得李手机支付宝账户人民币20000元。2020年2月至3月期间，被告人刘祥锋利用其与冉某1的朋友关系，以帮冉修手机的名义，盗刷冉某1的美团账户人民币5500元、国某账户人民币7800元、京东白条账户人民币11227.39元、支付宝花呗账户人民币4999元、支付宝借呗账户人民币1800元、微信账户人民币4100元，共计人民币35426.39元。2020年4月13日11时许，被告人刘祥锋利用其与涂某的朋友关系，带涂某到本市白云区云城街萧岗染发，借机拿到涂的手机后，继而在附近便利店以扫码套现的方式，盗得涂某的中国农业银行账户、支付宝账户共计人民币7998元。2020年5月28日，民警在广东省深圳市罗湖区罗湖医院公交站附近将被告人刘祥锋抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘祥锋的供述，被害人邱某1、李某1、冉某1、涂某的陈述，辨认材料，涉案支付宝、微信、美团、京东、国某等账户的借款、消费截图，转账截图，涉案银行卡的业务凭证回单、账单截图、对账单、消费记录等，被害人与被告人的聊天记录截图，微粒贷借款记录，现场勘查笔录及现场照片，行政处罚告知笔录，强制戒毒决定告知书，现场检测报告书，身份材料，到案经过，前科材料。本院认为，被告人刘祥锋多次盗窃公民财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘祥锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘祥锋被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘祥锋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以酌情考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人刘祥锋的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘祥锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2023年8月27日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人刘祥锋的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人邱某1、李某1、冉某1、涂某；追缴不足以清偿的，责令被告人刘祥锋分别退赔邱某174819.99元、李某120000元、冉某135426.39元、涂某7998元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  林碧玉人民陪审员  周树勤二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执保3220号申请人：五洲丰农业科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区华盛路**。统一社会信用代码：91370600729284802J。法定代表人：陈永涛，总经理。委托诉讼代理人：张科克、姜明福，山东西政律师事务所律师。被申请人：渠波，男，1983年8月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人：王惠，女，1982年10月23日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人：孟凡秋，男，1976年1月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告五洲丰农业科技有限公司与被告渠波、王惠、孟凡秋追偿权纠纷一案，本院根据原告诉讼中财产保全的申请，于2019年10月15日以（2019）鲁0602执保2421号冻结了被告渠波、王惠、孟凡秋在银行其账户内的存款320000元。现冻结期限即将届满，申请人五洲丰农业科技有限公司申请继续冻结被申请人渠波、王惠、孟凡秋在银行其账户内的存款320000元。本院经审查认为，申请人五洲丰农业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人渠波、王惠、孟凡秋在银行其账户内的存款320000元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛庆军二〇二〇年十月九日书记员  潘 虹
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1165号原告湖口县流泗煜城钢管租赁服务部（以下简称服务部）。经营者张分喜，男，1972年12月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告湖北众投建设工程有限公司（以下简称众投公司），代码914201115848708696。法定代表人钱从斌。原告服务部诉被告众投公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者张分喜及其委托代理人宁鹏来到庭参加诉讼，被告众投公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉求：1、判令被告支付租金余款175841元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原被告签订租赁合同用于神华国华九江电厂工程，2018年5月17日租金汇总结算，租金共计377415元，被告已支付201574元，剩余租金175841元原告多次讨要未果，诉至法院。原告提交了以下证据：1、服务部营业执照及经营者身份证复印件各一份。2、租金汇总结算单及相应明细表。审理查明：2016年始，被告在神华国华九江电厂的工程需要租用钢管扣件等，至2018年5月期间，被告租用原告的钢管扣件等，2018年5月17日，原被告双方对租金进行了汇总结算，租金共计377415元，已付201574元，未付175841元。就未付租金，原告讨要未果，诉至本院。本院认为：被告尚欠原告租金金额明确，有双方的结算表在卷为据，原被告双方均在结算表签名盖章，足以认定，对于原告的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北众投建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖口县流泗煜城钢管租赁服务部（经营者张分喜）支付租金人民币175841元。本案受理费1908元，由被告湖北众投建设工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周伟红二〇二〇年十月二十八日书记员  秦佳燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7801号 申请执行人：杨斌权，男，土家族，1980年1月18日出生，住贵州省江口县。 被执行人：东莞市鸿寿五金制品有限公司，地址：东莞市凤岗镇金凤凰工业区兴凤路****。 法定代表人：叶光星。 被执行人：盛刚兵，男，汉族，1971年6月7日出生，住湖北省京山县。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院作出(2017）粤19民终9735号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月30日。 三、执行内容：被执行人东莞市鸿寿五金制品有限公司、盛刚兵应向申请执行人支付工资款项11681元、迟延债务利息1631.25元（暂计），同时承担本案执行费100元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 被执行人盛刚兵位于湖北省武汉市黄陂区愉景湾居住小区一期9栋1单元2层18室（产权证号：黄20××**），已经在另案（2018）粤1973执5807号案件中于2018年9月25日被本院查封，本案的债权将参与到拍卖款项的分配。 被执行人东莞市鸿寿五金制品有限公司经过现场调查，已经倒闭不再经营，没有财产可处置。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年十月三十一日 书记员 李锦华
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢1410号 永嘉县黄田农村合作基金会清算小组、张国荣、项龙昌： 本院在执行申请执行人永嘉县黄田农村合作基金会清算小组与被执行人张国荣、项龙昌金融借款合同纠纷［原执行案号：（1998）永执字第292号］一案中，被执行人张国荣、项龙昌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢1410号、（1998）永执字第292号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10915号 申请保全人:东莞市乐丰建筑材料有限公司;被保全人:中铁十局集团第三建设有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市乐丰建筑材料有限公司与被保全人:中铁十局集团第三建设有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十二日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1011民初889号申请人（原告）：青县翼隆汽车运输有限公司。法定代表人：冯寿新，系该公司经理。委托代理人：冯庆勇，系辽宁文正律师事务所律师。被申请人（被告）：侯宪龙，男，1981年8月1日出生，现住海城市。被申请人（被告）：鞍山市宏大物流有限公司。法定代表人：王彩霞，系该公司经理。原告青县翼隆汽车运输有限公司与被告侯宪龙、鞍山市宏大物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人侯宪龙、鞍山市宏大物流有限公司银行帐户11.8万元或查封（扣押）等额财产，中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司提供保函作为担保。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人侯宪龙、鞍山市宏大物流有限公司银行帐户11.8万元或查封(扣押)等额财产。案件申请费1110元，由申请人青县翼隆汽车运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付晶刚二〇二〇年十月三十日书记员  李亚琼
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书徐景华：江西新金源置业有限公司：申请执行人徐景华与被执行人江西新金源置业有限公司（2020）浙1122执1852号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十三日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6278号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王维，男，1975年8月2日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨绍皆，男，1954年9月18日出生，汉族，住日照市东港区。 一审被告：王秀山，男，1945年11月24日出生，汉族，住日照市东港区。 再审申请人王维因与被申请人杨绍皆、一审被告王秀山农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王维申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉合同无王秀山的签字，其对案涉协议不知情，故案涉协议不具备合同成立的要件，不能以农村房屋买卖合同无效审理。应参照最高人民法院2014年4月30日公布的唐兰与程永莉房屋买卖合同纠纷案，以“涉案合同不涉及有效与无效的问题，而是是否成立的问题”进行审理。2.杨绍皆提交的牟宗法证明，肖裕玲、王彦超的询问笔录，王维向杨绍皆发的取回定金电报和东海峪村委出具的证明，可以证明案涉房屋没有交付，购房款也未交齐，案涉合同未实际履行。3.即使以无效合同审理，35000元如果产生利息，就不会产生348180元的损失，判决第三、四项属于重复判决，加重了王维的义务。4.根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，合同无效，自始无效，没有法律约束力。杨绍皆明知自己不符合购买农村自建房的资格，而故意设计与王维签订无效合同，应当承担合同无效的全部过错。至于一审判决“根据杨绍皆的请求”酌定双方的过错比例，二审法院对此予以确认。过错比例应该依据案情事实判定，而非“根据杨绍皆的请求”，该项判决明显枉法。5.杨绍皆自2003年就已知房屋买卖合同不可能实际履行，其未行使索要35000元的权利，在16年后提起诉讼已过诉讼时效。6.即使35000元有所谓的信赖利益产生，其起算期限也应当是在2003年内，一审判决明显没有查清事实。王维在签订合同后即反悔的原因是父亲王秀山不同意出卖，而非原审认定的“合同签订十余年，同时考虑辖区内房产升值”。7.王维的拆迁获益不是房产的价值，而是农村经济组织成员所享有的特定权益（根据案涉拆迁协议），更有对王秀山的赡养成本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项的规定申请再审。 杨绍皆提交意见称，（一）1.案涉房屋买卖协议系双方在自愿、公平、等价有偿原则基础上签订，不存在不成立的问题。2.协议已经部分履行，杨绍皆支付了部分购房款，王维已经向杨绍皆交付房屋，王维关于合同没有实际履行的主张不能成立。王维既主张合同不成立又主张合同未履行，逻辑错误。原审判决确认本案合同无效，而合同无效不存在诉讼时效问题。3.原审判决第三、四项不存在冲突，由于王维的过错，导致杨绍皆既产生资金占用费损失即利息损失，又产生另行购买房屋机会及相应收益损失。4.杨绍皆因需要场所储存公司物品才于2003年购买案涉房屋，不知道城镇居民购买农村房屋的合同无效，是善意购买，主观过错很小，王维作为农村集体组织成员占主要过错，原审判决认定王维过错比例为70%符合本案客观事实，合法合理合情。5.王维虽在签订合同后反悔，但并未通过法律程序解决已经签订的合同，其反悔的主张不能成立。6.王维能够获得案涉房屋拆迁补偿系因房屋登记在其名下，与农村经济组织成员所享有的特定权益无关，也与对王秀山的赡养成本无关。（二）二审判决认定王维主张的合同解除问题、无法履行问题对合同的效力及双方过错程度的认定均无影响，不存在适用法律错误。原审未判决杨绍皆有权获得拆迁补偿利益，而是判决王维应就其严重违反诚信原则的过错行为赔偿杨绍皆信赖利益损失，包括资金占用损失和相当于王维根据拆迁补偿协议获得的收益70%的损失。（三）本案不存在审判组织组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。（四）本案不存在审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形。综上，王维的再审申请事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，王维将案涉宅基地上的房屋出售给非本集体经济组织成员以外的杨绍皆，违反相关法律的强制性规定，双方签订的案涉房屋买卖协议应认定为无效。案涉房屋买卖协议签订后，杨绍皆仅支付了部分购房款，王维主张案涉房屋未曾交付，一直由其出租、管理，并提交电报、交纳水电费、卫生管理费凭证等证据予以佐证，且与杨绍皆提交的肖裕玲、王彦超的询问笔录相互印证。对于案涉房屋是否实际交付原审未予查清。在案涉房屋买卖协议无效且房屋是否实际交付未查清的情况下，原审判决王维赔偿杨绍皆案涉房屋买卖协议的履行利益即案涉房屋升值价值的70%缺乏事实和法律依据，应予再审。 综上，王维的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省日照市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年十月十九日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1354号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会被执行人:永康市金爵名流娱乐会所（普通合伙）本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市金爵名流娱乐会所（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5100元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初738号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人杨渝宁，男，1971年4月14日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，大学本科文化，南宁市税务局国际税收管理科科员，户籍所在地南宁市青秀区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月27日被南宁市公安局高新分局取保候审，2020年8月11日南宁市西乡塘区人民检 察院对其取保候审，同年9月24日本院决定对其继续取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]645号起诉书指控被告人杨渝宁犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员唐国锋出庭支持公诉，被告人杨渝宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月3日ｌ时50分许，被告人杨渝宁酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车从南宁市青秀区东盟商务区中越路驶入民族大道、途径竹溪立交、秀厢大道，鲁班路，行驶至鲁班路武警医院附近被民警依法执法检查。经鉴定，杨渝宁血液中乙醇浓度为132.ｌｍｇ／100ｍｌ。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检查笔录、提取笔录、被告人杨渝宁的供述与辩解、血液乙醇含量鉴定书等证据证实，并认为被告人杨渝宁醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达132.1mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨渝宁自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨渝宁拘役一个月十五日并处罚金。提请本院依法判处。 被告人杨渝宁对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人杨渝宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨渝宁醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达132.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人杨渝宁适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人杨渝宁宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨渝宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  韦金华 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行 的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的 犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1695号 阮林龙、许天桥： 关于申请执行人阮林龙与被执行人许天桥民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）绍虞商初字第141号民事判决书，本院于2020年10月26日立案恢复执行，原执行案号（2014）绍虞执民字第1178号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7092号原告：张永光，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：蒋宝民，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔振宇，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。法定代表人:曹伟，董事长。委托诉讼代理人：朱敏宏，女，该公司员工，住浙江省杭州市西湖区。原告张永光与被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永光及其委托诉讼代理人孔振宇，被告建工集团公司的委托诉讼代理人朱敏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永光向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告砂石材料款，运输卸车及劳务人工费共计162543元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告承接的郑州市郑东新区聚源路小学西校区改扩建项目中进行工程砂石供应，运输卸车，共产生各项费用共计252543元。在原告的多次要求下，被告于2018年2月13日支付40000元，2020年1月21日支付50000元，下欠162543元至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。建工集团公司辩称：1.原告所述与事实不符，相关款项被告已经付清；2.原告供货时间在2015年，即使有款项未付清，也已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州市郑东新区聚源路小学西校区改扩建项目由建工集团公司承包施工，张永光自2015年起向该项目供应砂石建筑材料。张永光称：每次向工地送货，会出具一式两联的单据，一联留在工地，一联自己留存，双方凭各自留存的单据进行对账，对账完成后，建工集团公司的项目负责人闫涛将所有单据收回，并向其出具核定单。张永光提交一份“工程款总结算核定单”，显示：聚源路小学西校区改扩建项目砂石材料2015年-2017年5月剩余入库单60张总计金额252543元，在落款处有“浙江省建工集团聚源路小学西校区项目部闫涛”的签名，并加盖有“浙江省建工集团有限责任公司郑州聚源路小学西校区改扩建项目部采购借贷担保无效技术资料专用章”，落款时间为2017年7月5日，闫涛同时还在“工程款总结算核定单”上核算人员处签名。在“工程款总结算核定单”出具之后，建工集团公司分别于2018年2月13日和2020年1月21日向张永光支付材货款40000元和50000元。建工集团公司对“工程款总结算核定单”不予认可，称闫涛不是其公司的项目负责人，仅是项目技术员，没有签收材料的权利，并且“工程款总结算核定单”上加盖的“浙江省建工集团有限责任公司郑州聚源路小学西校区改扩建项目部采购借贷担保无效技术资料专用章”也不是其项目部印章。建工集团公司提交一份印章印模，显示为“浙江省建工集团有限责任公司郑州聚源路小学西校区改扩建采购借贷担保无效项目部”，建工集团公司称其项目部印章未在有关部门进行备案。本院认为，原告向被告供应砂石材料，被告向原告支付货款，双方之间买卖合同关系成立。原告履行了交付货物的义务，被告应向原告支付货款。原告提交了“工程款总结算核定单”作为其主张货款的证据，被告称“工程款总结算核定单”上加盖的印章与其提供印模不符，但亦认可其项目部印章未进行过备案，因此“工程款总结算核定单”上加盖的印章不能作为判断“工程款总结算核定单”是否真实的依据。原告提交的“工程款总结算核定单”有被告公司工作人员闫涛的签名，根据该核定单的内容看，闫涛系被告公司的核算人员，可以对原告的供货量、供货金额进行核算，故由闫涛签名处出具的“工程款总结算核定单”可以作为结算的依据。“工程款总结算核定单”明确记载剩余的砂石材料款为252543元，被告在出具该核定单之后向原告支付共计90000元，故尚欠原告货款162543元未支付。被告辩称货款已经结清，本院不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院认为，原、被告关于货款的结算发生于2017年7月5日，双方当时未约定付款时间，同时结合被告于2018年2月13日和2020年1月21日向原告付款的行为，原告于2020年9月9日向本院起诉，并未超过诉讼时效，被告的该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永光货款162534元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3551元，减半收取计1776元，由被告浙江省建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年十月二十一日书记员  郭丽鹏
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0482执864号申请执行人：崔某某，男，住湖南省常宁市。被执行人：邓某某，女，住常宁市。依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0482刑初128号刑事判决书和权利人崔某某提出的执行申请，本院于2020年10月9日对申请执行人崔某某与被执行人邓某某责令退赔纠纷一案立案执行，要求被执行人邓某某退赔申请人15254元。本院在执行过程中于2020年10月10日通过全国法院网络查控系统对被执行人邓某某的银行存款及车辆信息发起网络查询，未发现被执行人邓某某有银行存款及拥有车辆的信息。同时对被执行人邓某某的住房公积金、金融理财产品、收入益类保险，股息红利的情况进行调查，均未发现被执行人邓某某有其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年10月15日电话告知申请执行人崔某某，并进行终本约谈。申请执行人崔某某未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。另，本院在执行过程中，对被执行人邓某某采取限制高消费措施。本院认为，被执行人邓某某目前确无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人对无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周卫成审 判 员 贺传衡审 判 员 白伟军二〇二〇年十月二十日法官助理 曾和平书 记 员 徐利波
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1065号 原告:原告湖南中方农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省怀化市。 法定代表人：杨绍宏，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃嘉奕，公司员工。 委托诉讼代理人:高山中,男,湖南泰阳律师事务所律师。 被告：杨圣良，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：尹明春，女，1977年1月26日出生，汉族，住湖南省怀化市。 被告：尹明红，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖南省怀化市。 被告：舒清清，女，1970年11月21日出生，汉族，住湖南省怀化市。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告杨圣良、尹明春、尹明红、舒清清金融借款合同纠纷一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高山中、被告杨圣良到庭参加诉讼，被告尹明春、尹明红、舒清清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨圣良、尹明春共同偿还原告借款本金53.5万元整，及截止2018年9月3日，尚欠利息16573.66元,合计551573.66元;后续利息按照合同约定的利率(月利率9.622‰,逾期罚息在借款利率基础上加收50%)自2018年9月4日起计算至还清借款本金之日止。2、判令原告对被告尹明红、舒清清为被告杨圣良、尹明春的借款所提供的抵押财产享有抵押权和优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日,被告杨圣良向原告申请贷款,且夫妻做出了共同还款承诺。2015年7月29日,被告杨圣良与原告签订的《个人借款合同》,约定借款金额55万元,借款期限36个月,月利率9.622%,逾期罚息在借款利率基础上加收50%,以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等。2015年7月29日,原告与被告尹明红、舒清清分别签订了《抵押合同》,约定了被担保的主合同及主债权、抵押担保的范围、抵押物等,并依法办理了抵押登记。2015年7月30日,原告支付被告杨圣良借款55万元,到期日期2018年7月28日。被告最后一次结息日为2018年9月3日,尚欠借款利息16573.66元;最后一次还本日为2018年9月30日,尚欠借款本金53.5万元。被告没有按照合同约定偿还借款本息的行为,损害了原告的合法权益,依照相关法律规定,特具诉状,请予以支持。 被告杨圣良辩称：利息情况和本金情况属实，我是养猪的，2019年发生了瘟疫，因疫情导致还款困难。 被告尹明春、尹明红、舒清清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月22日,被告杨圣良向原告申请贷款,且夫妻,做出了共同还款承诺。2015年7月29日,被告杨圣良与原告签订的《个人借款合同》,约定借款金额55万元,借款期限36个月,月利率9.622%,逾期罚息在借款利率基础上加收50%,以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等。2015年7月29日,原告与被告尹明红、舒清清分别签订了《抵押合同》,约定了被担保的主合同及主债权、抵押担保的范围、抵押物等,并依法办理了抵押登记。2015年7月30日,原告支付被告杨圣良借款55万元,到期日期2018年7月28日。被告最后一次结息日为2018年9月3日,尚久借款利息16573.66元;最后一次还本日为2018年9月30日,尚欠借款本金53.5万元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行，被告尹明红、舒清清为该笔借款提供了担保，原告对担保物依法享有优先受偿权，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨圣良、尹明春于本判决生效后十五日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司本金53.5万元及利息16573.66元，后续利息自2018年9月4日起计算，月利率9.622‰，逾期罚息在借款利率基础上加收50%，至借款还清之日止； 二、原告湖南中方农村商业银行股份有限公司对被告尹明红、舒清清提供的抵押担保物享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9315.74元，减半收取4657.87元，由被告杨圣良、尹明春、尹明红、舒清清负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人按代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 杨 毅 二〇二〇年十月十二日 书记员 韩雨珂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6504号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长住所地：昆明市。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：周远星，女，汉族，1992年9月15日出生，住址：云南省文山壮族自治州文山县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人周远星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15978号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周远星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人周远星所有的坐落于文山市卧龙新区房屋一套【不动产权证号：云（2018）文山市不动产权第0027272】，但该房屋存在案外人的抵押权，且申请执行人同意暂不处置该房屋。查封、冻结被执行人周远星所有的车牌为云Ａ×××**北京牌小型汽车壹辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备执行条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币172407.49元，未受偿人民币172407.49元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十九日书 记 员  姚雪艳
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执恢379号武林林、宁阳县杏林中医药保健品有限公司、宁阳县中医院：本院在执行武林林与宁阳县杏林中医药保健品有限公司、宁阳县中医院劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人武林林的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字【2018】91号裁决书，于2020年10月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十九日
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1290号 申请执行人沈利华 被执行人洪亚建 申请执行人沈利华与被执行人洪亚建民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3020号 原告：岑俊江，男，2000年10月24日出生，汉族，住广 西桂平市西山镇永培村大塘江屯36号。 委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：路绍烽，男，1993年12月26日出生，住上海市浦东新区。 原告岑俊江诉被告路绍烽劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑俊江的委托诉讼代理人姚金到庭参加诉讼，被告路绍烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑俊江向法院提出诉讼请求：一、请判令被告路绍烽支付劳动报酬80000元给原告岑俊江。二、请判令被告路绍烽支付拖欠原告岑俊江劳动报酬的违约金16000元（以80000元为本金，按20％计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告岑俊江和被告路绍烽在江苏工作中认识，于2020年4月29日签订《雇佣合同》一份，建立劳务关系，被告路绍烽雇佣原告为其工作，工作岗位为助理，雇佣期为2020年4月29日至2020年6月30日，约定工作报酬为80000元，2020年5月7日付40000元，余款于2020年6月30日前付清并约定了违约责任和合同争议管辖法院为乙方所在地法院。合同签订后，原告依合同约定向被告提供了劳务，但被告以各种理由拖欠原告的工作报酬，原告通过电话、微信向被告追索工作报酬，被告以在国外为由拒绝支付。为保护原告的合法权益，特起诉。 被告路绍烽既未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告岑俊江和被告路绍烽在江苏工作中认识，于2020年4月29日签订《雇佣合同》一份，建立劳务关系，被告路绍烽雇佣原告为其工作，工作岗位为助理，雇佣期为2020年4月29日至2020年6月30日，约定工作报酬为80000元，2020年5月7日付40000元，余款于2020年6月30日前付清，违约方按合同总颜20%支付违约金等。合同签订后，原告依合同约定向被告提供了劳务，但被告未支付报酬80000元给原告。 本院认为：原、被告签订《雇佣合同》，被告应支付劳动报酬80000元给原告也未支付，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。因此，原告诉请被告支付劳动报酬80000元及违约金（80000元X20％=16000元），本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告路绍烽应支付劳动报酬80000元给原告岑俊江; 二、被告路绍烽应支付拖欠原告岑俊江劳动报酬的违约金16000元给原告岑俊江。 本案案件受理费2200元（立案时适用简易程序减半收取计1100元，原告岑俊江已预交），由被告路绍烽负担。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2200元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈桂健 二〇二〇年十月二十日 代书记员 陈 璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5541号上诉人（一审原告）：李毅新，男，1993年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人:王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市桃源商住建造有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖**，统一社会信用代码：91441900778302763N。法定代表人：卢成通，系该公司总经理。委托代理人：王赟，广东润广律师事务所律师。委托代理人：宋志安，广东润广律师事务所律师。上诉人李毅新因与被上诉人东莞市桃源商住建造有限公司（以下简称桃源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初25499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李毅新起诉请求：1.桃源公司履行办证义务，将案涉商品房房地产权证书办至李毅新名下。2.桃源公司向李毅新支付逾期办理房地产权证书的违约金（以全部房价款4959297元为基数，按日万分之0.5，从2018年3月22日起计至李毅新取得案涉商品房的房地产权证书时止，暂计至2019年6月27日共计463天，为114808元）。一审庭审中，李毅新主张因案涉房屋已办理房产证，故放弃第一项诉讼请求，且违约金只计算至2019年7月27日。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：驳回李毅新的全部诉讼请求。案件一审受理费2596.16元（李毅新已预交），由李毅新负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初25499号民事判决书。宣判后，李毅新不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持李毅新的诉讼请求。事实与理由：一审判决在程序及事实认定、法律适用方面存在错误，导致判决错误。一、程序方面。李毅新是在庭后收到桃源公司的证据，而桃源公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。二、一审认为李毅新未能在案涉商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书，并非由于桃源公司的原因导致，并驳回李毅新的诉请，是错误的。首先，根据案涉房屋买卖合同第二十条的相关规定，桃源公司有360日的房屋登记时间，整整一年未能办理，桃源公司应当承担责任，损失不应由李毅新承担。其次，案涉项目出现违建等问题，不应成为桃源公司可延迟办证的理由。再次，2017年3月26日交房即开始计算办证时间，即桃源公司应于2018年3月21日（届满360日）完成办证义务的履行。而2018年7月1日变更权调系统等问题不应成为桃源公司的免责理由。最后，“每年12月权籍调查工作会相对较慢”不能成为桃源公司自2018年9月4日至2019年3月8日不去办理、不履行合同义务的理由。三、案涉所谓的“政策、行政机关处理问题的时间”等问题不属于《中华人民共和国合同法》规定的不可抗力因素，即便属于，也是在桃源公司违约后出现的，不能成为其免责的理由。桃源公司答辩称：一、一审法院程序正当，保障了双方的诉讼权利。一审法院根据李毅新提供的地址向桃源公司送达诉讼文书及开庭传票，由于地址不详细，导致桃源公司未收到诉讼文书。2019年12月5日，案件在桃源公司缺席的情况下开庭审理。之后，桃源公司通过“粤公正”微信小程序了解到本案，于是在2019年12月13日向一审法院提交了相关证据与代理意见。2019年12月24日，一审法院组织双方做笔录，李毅新对桃源公司提交的证据材料发表质证意见。二、桃源公司可举证证明其在合理时间将有关办理房屋首次登记的资料和请示提交给政府主管部门，案涉房屋未具备办证条件的原因不属于桃源公司的自身原因。案涉房屋未具备办证条件的原因有二：第一，不动产登记的政策未明确，自2017年11月2日至2018年8月28日行政主管部门解决不动产登记的政策问题；第二，2018年9月4日至2019年3月8日行政主管部门进行权籍调查系统和坐标系调整。参考《广东省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2003]24号）第2点，以上两个原因均不属于桃源公司自身的原因，同时桃源公司已举证证明在合理时间内将有关办理房屋首次登记的资料和请示提交给政府主管部门，已积极履行义务。一审法院对李毅新主张的逾期办证违约金不予支持合理合法。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：桃源公司是否需向李毅新支付逾期办证的违约金。就此，本院分析如下：《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依据该合同约定行使权利，履行义务。根据案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十条的约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，因桃源公司的原因导致李毅新未能在该商品房交付之日起360日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方互不追究责任，因桃源公司的原因导致超过360日李毅新仍然无法办理产权登记的，从第361日起，桃源公司参照合同迟延交付该商品房的违约责任标准支付违约金，李毅新并有权提出解除合同；李毅新解除合同的，桃源公司按总房价款的1‰支付违约金。案涉房屋在交付之前，桃源公司已取得翰林湖花园项目130栋竣工验收备案证书，交付之后，即开展测绘工作，随后进行权籍调查和办理确权登记。东莞市自然资源局松山湖片区直属分局复函确认，2017年11月2日收到了桃源公司递交的案涉项目的权籍调查资料，因上述项目部分违建作退件处理。根据合同约定，逾期办证违约金的支付系以逾期（交付之日起360日）为前提,从本案的交楼时间、测绘时间及退件原因可知，桃源公司在合同约定的办证合理期限内办理确权登记，而自2017年11月2日至2018年8月28日，2018年9月4日至2019年3月8日，两个期间之经过均非因桃源公司自身原因导致，综上所述，本院认为，案涉商品房未能办理登记的原因并非由于桃源公司的原因，根据案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十条的约定，桃源公司无需支付逾期办证违约金。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李毅新的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2596.16元，由上诉人李毅新负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年十月十三日书记员  李敏肖
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0106执4672号本院于2019年9月11日立案执行的申请人南京鼎尊投资管理有限公司与被执行人陈赣龙民间借贷纠纷一案。该案2020年10月13日经本院执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日联系人：谢建良
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初13510号 原告：易兴红，女，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市雄鹰投资有限公司，住所地重庆市万州区新城路****，统一社会信用代码9150010106051306XF。 法定代表人：熊继云。 被告：熊少全，男，1963年6月25日出生，汉族，重庆市万州区。 原告易兴红与被告熊少全、重庆市雄鹰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，于2020年10月16日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知原告在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费8560元，逾期按撤回起诉处理。原告至今未交纳案件受理费或提出诉讼费减、免、缓申请。 本院认为，原告易兴红未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告易兴红撤回起诉处理。 审判员  骆勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5553号原告：杨茂斌，男，汉族，1972年2月8日出生，身份证住址四川省蓬溪县，现住云南省昆明市经开区。委托代理人：高亮，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志友，男，汉族，1979年3月5日出生，户籍住址重庆市合川区，现住云南省昆明市经开区。被告：屈华林，女，汉族，1981年12月9日出生，户籍住址重庆市合川区，现住云南省昆明市经开区。原告杨茂斌诉被告张志友、屈华林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行审理，原告杨茂斌（以下简称“原告”）及委托代理人高亮到庭参加诉讼，被告张志友、被告屈华林经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告货款260,000元；2、以260,000元为基数，自2019年3月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息至全部费用还清之日止(暂计算至2020年4月2日约为：12,790元)；3、实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告从事沙发的制作、销售，长期从原告处采购实木沙发外架进行加工，基于多年的合作关系，原告向被告发货后，才与被告进行结算。2019年3月20日经三方结算，被告尚欠原告货款260,000元，并在《结算确认书》中约定：由被告承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用。但《结算确认书》签订后，被告并未如约履行还款义务，原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由不履行还款义务。两被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。针对本案，原告向本院提交以下证据：结算确认书、证人出庭证言、企业信用信息公示报告、法律服务合同、增值税普通发票。本院认为，两被告未到庭应诉，以上证据能够证实原告的观点，本院予以采信。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告陈述两被告从事沙发的制作、销售，两被告长期从原告处采购实木沙发外架进行加工。2019年3月20日，原、被告就双方之前的采购关系签订了《结算确认书》，确认：截止2019年3月20日，张志友、屈华林累计欠杨茂斌供应实木沙发外架的货款260,000元，同时还承担杨茂斌为实现债权而支付的费用等事项，两被告在确认人处签字。原告陈述每一次送货均有送货单，被告一联，原告一联，确认当天是原告开车到被告的厂里，与被告的媳妇屈华林结算后，两被告签订的确认书，在签订确认书时，两被告收走了原告的送货单。在签订该份确认书后，原告陈述两被告未向原告支付过款项，现原告诉至本院。本院认为，通过庭审查明的事实，能够证实在原告与两被告之间存在事实买卖关系，经原、被告双方确认，两被告确认欠付货款260,000元，且至今未予支付，故被告应当向原告支付货款260,000元；对于利息主张，双方并未进行过约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的利息主张有事实及法律依据，本院予以支持，但对于标准自2019年3月21日至2019年8月19日，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；对于律师费主张，双方在确认金额时进行过书面约定，且原告提交了证据证实产生了律师费8000元，本院予以支持；对于保全费主张，原告未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张志友、被告屈华林于本判决生效之日起十日内共同向原告杨茂斌支付货款260,000元，并支付自2019年3月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至款项付清之日止起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、由被告张志友、被告屈华林于本判决生效之日起十日内共同向原告杨茂斌支付律师费8000元；三、驳回原告杨茂斌的其他诉讼请求。案件受理费5392元，由被告张志友、被告屈华林共同承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十月十四日书记员  杨玉池
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1372号原告永靖县川城镇上王村产业发展互助社。地址：永靖县×××。统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩洒力海职务：理事长。委托代理人张顺霞，永靖县川城镇村级产业发展互助管理站站长。被告马俊福，男，回族，生于1969年5月6日，农民，住永靖县。身份证号：×××。被告马孝忠，男，回族，生于1992年10月15日，农民，住永靖县。身份证号：×××。原告永靖县川城镇上王村产业发展互助社（上王村互助社）诉被告马俊福、马孝忠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告上王村互助社委托代理人张顺霞到庭参加诉讼。被告马俊福、马孝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上王村互助社诉称，2016年3月4日，原告上王村互助社与被告马俊福签订《借款合同书》。约定由原告以月利率为5‰向被告马俊福提供借款20000元。还款期限为2017年3月4日。逾期按10‰收取占用费。当日被告马孝忠与原告签订《联保协议书》，约定其承担连带担保责任。合同签订后，原告依约提供了借款。借款到期后被告未按时还款。后经原告多次催收未果。截止2020年6月29日被告尚欠原告本金20000元，占用费及违约金9073元，合计29073元。现请求法院：1.依法判令被告马俊福偿还借款本金20000元，偿还截止2020年6月29日产生的利息9073元；并偿还截止2020年6月29日起按5‰的月利率承担至实际还清之日的利息，被告马孝忠对上述款项承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告马俊福、马孝忠未作书面答辩。经审理查明，2016年3月3日，原告上王村互助社与被告马俊福签订《借款合同书》。约定由原告以月利率为5‰给被告提供借款20000元。还款期限为2017年3月2日，借款用途为畜牧养殖。若逾期则从逾期之日起按10‰的月利率承担逾期占用费，当日被告马俊福与马孝忠签订《联保协议书》。原告依约提供了借款。截止2020年6月29日被告尚欠原告借款本金20000元，资金占用期间的利息9073元。上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、联保协议书、贷款申请书等证据已经法庭审查并确认，足以认定。本院认为，原告上王村互助社与被告马俊福签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告马俊福不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向原告承担合同约定的违约责任。即自逾期之日起按10‰的月利率承担资金占用费至实际还清借款时止。故对原告要求被告马俊福偿还借款本金及相应资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告马孝忠承担连带担保责任的诉讼请求，被告马孝忠与原告签订联保协议书，承诺自愿承担连带担保责任，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告马俊福、马孝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊福于本判决生效之日起十日内偿还原告上王村互助社偿还借款本金20000元，偿还截止2020年6月29日产生的资金占用费9073元，并偿还自2020年6月29日起按10‰的月利率承担至实际还清借款之日的资金占用费，被告马孝忠对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，公告费600元，合计1127元，由被告马俊福、马孝忠连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 祁永成人民陪审员刘岁玲人民陪审员孔君和二〇二〇年十月二十一日书记员 马        晓        龙提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初725号 原告：邱志强，男，1965年4月17日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：泉州市永春鑫概念装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市永春县。 法定代表人：陈武琛，该公司经理兼执行董事。 被告：王申奎，男，1980年10月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 原告邱志强与被告泉州市永春鑫概念装饰设计工程有限公司、王申奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告邱志强于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，邱志强自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱志强撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由邱志强负担。 审 判 长  黄燕珍 人民陪审员  陈辉情 人民陪审员  李秀婷 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  吕灵敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5056号上诉人(原审原告)申林虎，男，1975年1月25日出生，朝鲜族，住吉林省长春市二道区。被上诉人（原审被告）中融万盛融资租赁（长春）有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****楼**西部。法定代表人董宇，该公司总经理。上诉人申林虎因与被上诉人中融万盛融资租赁（长春）有限公司（以下简称万盛公司）劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初1681号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申林虎向法院提出诉讼请求：1.请求依法判令万盛公司向申林虎支付工资45.2万元（自2018年3月7日起至2019年6月7日止），并支付相应的经济补偿金；2.本案诉讼费由万盛公司负担。事实和理由：申林虎于2018年3月7日起，被万盛公司聘任为公司的风险总监，负责公司的一切法务及对外的各项事宜，薪资为每月3.3万元，万盛公司只支付了一万元的工资，至今再未支付申林虎的薪资，为了维护申林虎的合法权益，故诉至法院。原审法院认为，申林虎向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，万盛公司于2019年8月29日向工商部门提出注销申请，工商部门于2019年9月29日准许万盛公司的注销申请，故万盛公司已被工商部门依法注销，丧失了诉讼主体资格，申林虎的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回申林虎的起诉。案件受理费10元，退回申林虎。宣判后，申林虎不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要上诉理由：一、本案于2019年7月2日立案，并于2019年9月2日开庭审理，当时万盛公司也出庭参加了庭审，2019年9月4日作出民事判决书。现二审发回重审后，原审法院又以万盛公司已注销为由作出裁定，认定万盛公司丧失了诉讼主体资格。原审法院应追究万盛公司在原审庭审中的虚假应诉，承担法律后果。二、本案在原审法院庭审中适用简易程序，那么发回重审后，依据民事诉讼法规定原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭，因此原审法官不能是发回重审案件合议庭的成员，本案严重违反法定程序。另万盛公司系中融万盛融资租赁（天津）有限公司的分公司，按我国公司法的相关规定分公司注销后由总公司承担责任。本院认为，原审法院作出（2019）吉0102民初2882号民事判决后，申林虎不服上诉至本院，本院将该案发回重审，发回重审后，（2019）吉0102民初2882号案件承办人又参加了发回后案件的审理，没有另行组成合议庭，属于严重违反法定程序违法。申林虎向原审法院起诉时，万盛公司没有注销，申林虎的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应予受理。万盛公司属于在原审法院立案后注销了公司，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，原审法院应追加万盛公司的唯一股东中融万盛融资租赁（天津）有限公司为被告参加诉讼。申林虎的起诉符合法律规定，原审法院应对本案进行实体审理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初1681号民事裁定；二、本案指令长春市南关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年十月十六日书记员  周 彤
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2798号江苏省一建建筑装修装饰有限公司：白雪山与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初130号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人张某，男，1979年1月8日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，务农，捕前住内蒙古赤峰市林西县。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月16日被拘留，同年9月29日被取保候审，2020年10月22日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案。被告人张某认罪认罚并征得被告人及其辩护人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人方立群到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2019年9月1日，被告人张某欲至克什克腾旗务工，因无路费、伙食费，遂产生盗窃之念。当晚23时许，被告人张某至××县石某住宅，进入其住宅院落后，将石某的蓝色轻骑牌电动三轮车盗走。次日上午，被告人张某将盗窃的蓝色轻骑牌电动三轮以人民币1050元售卖至林西县林西镇“立马电动车”店。所得赃款被其挥霍。2020年9月16日11时许，被告人张某至林西县公安局自动投案，如实供述自己的犯罪事实，经林西县价格认证中心鉴定，上述被盗蓝色轻骑牌电动三轮车价值人民币1900元。2020年9月9日，林西县公安局将涉案蓝色轻骑牌电动三轮依法扣押并于2020年9月18日将此电动三轮车依法发还给被害人。案发后，被告人张某的亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合了《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张某认罪、认罚，建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人张某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人张某被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年12月8日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 邓秀娟     二○二○年十月二十二日   书记员 翟兴东
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6931号 原告：信和（福州）物业管理有限公司，住所地福州市五四路**信和广场****。 法定代表人：田兆源,系公司董事长。 委托诉讼代理人：周磊，男，系公司员工，特别授权。 被告：鲁茜睿，女，汉族，1989年4月19日出生，住成都市金牛区。 被告：杨**，男，汉族，1988年4月23日出生，住四川省西昌市。 原告信和（福州）物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告鲁茜睿、杨**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出变更后的诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付“信和•御龙山”13幢2单元14层03号房拖欠的物业服务费人民币0元；2．请求判令被告向原告支付前述物业服务费的逾期付款违约金（以欠付物业服务费为基数，按每日0.3%标准，自2018年2月7日起暂计至2020年9月27日的金额为人民10002.48元，最终计算至实际支付完毕之日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月1日和信和置业（成都）有限公司签订《前期物业合同》，约定原告为成都市成华区御风二路19号“信和·御龙山”住宅小区提供**物业服务。现被告系该小区购房业主，未按照约定交纳物业管理费，故请求依法判决。 被告鲁茜睿、杨**未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告系成都市成华区御风二路信和御龙山住宅小区**********房屋买受人。2018年2月12日，被告收房并实际入住，计收物业费对应的房屋建筑面积为88.27平方米。 2014年12月1日，原告和信和置业（成都）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为信和御龙山小区2A-2期提供物业管理服务。第六条物业服务费（二）收费标准：物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取。1、居住类物业：高层住宅：4.8元/平方米/月。（五）业主的物业服务费从物业交付次日起首次按季交纳，以后按月交纳。甲方、业主于每个缴费周期起始日起5日内交纳物业服务费。第十八条违约责任：（二）甲方、业主未按时、足额缴纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日0.3%的违约金。2015年9月3日，被告向原告出具的承诺书记载如下：1、本人已详细阅读信和置业（成都）有限公司（以下简称发展商）与信和（福州）物业管理有限公司（以下简称物业服务企业）签订的成都（信和御龙山住宅小区2A前期物业服务合同）。 庭审中，原告提供的违约金计算表记载被告从2018年8月开始欠费并按照约定依次计算后续欠费违约金。其中计算的每月欠费基数为344.25元。同时表格中记载2018年8月计算的欠费金额为277.62元。诉讼中，原告主张实际按照3.9元/平方米/月的标准向业主收取物业管理费，截止期间为2020年12月底。原告提供的违约金计算表格中认可被告于2018年2月12日缴纳2018年2月7日至2018年8月6日的物业费2265.5元。2020年9月27日缴纳2018年8月7日至2020年10月31日物业费9228.12元。 以上事实有当事人陈述和下列证据以及本院依职权查明的证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、《前期物业服务合同》；3、承诺书以及房屋移交确认书；4、收款收据。当事人提交的其他证据材料，不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予采信。 本院认为，原告为被告房屋所在的小区提供基本物业管理服务，被告应按照合同约定缴纳物业管理费。现原告主张被告实际不欠付主张期间的物业管理费，对此本院予以确认。 关于违约金问题。根据物业合同约定，业主的物业服务费从物业交付次日起首次按季交纳，以后按月交纳。甲方、业主于每个缴费周期起始日起5日内交纳物业服务费。第十八条违约责任：（二）甲方、业主未按时、足额缴纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日0.3%的违约金。关于违约金计算标准问题，鉴于违约金具有弥补损失为主，惩罚为辅的行为，故本院根据合同履行实际情况，兼顾过错程度，酌情认定违约金标准为每日万分之三。故本院计算违约金如下：从2018年8月起按照合同约定的每期逾期违约金计收之日起至该期物业费实际付清为止，以每期344.25元为基数（其中2018年8月期间的欠费金额以277.62元为基数，从2018年9月开始至2020年9月期间以每期344.25元为基数），以日万分之三的标准计算违约金。鉴于原告认可被告2020年9月27日缴纳2018年8月7日至2020年10月31日物业费9228.12元。故前述期间违约金最终计算至2020年9月27日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲁茜睿、杨**于本判决生效之日起五日内向原告信和（福州）物业管理有限公司支付违约金（违约金计算方式为：从2018年8月开始按照合同约定的每期逾期违约金计收之日起至2020年9月27日为止，其中2018年8月当期以277.62元为基数，从2018年9月开始之后至2020年9月期间的每月当期以344.25元为基数，均以日万分之三的标准计算违约金）； 二、驳回原告信和（福州）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲁茜睿、杨**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年十月十五日 书记员  宋江玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0703刑初35号 公诉机关呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院。 被告人吕某，男，1990年9月15日出生，汉族，初中毕业，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。因本案于2019年11月6日被满洲里市公安局刑事拘留，同年11月13日被满洲里市公安局取保候审，2020年9月28日被呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院取保候审。 呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院以扎区检刑诉（2020）2号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月16日23时45分，吕某酒后驾驶灰色“雪铁龙”牌小型轿车（内载苏某、翟某、王某）沿呼伦贝尔市扎赉诺尔区园丁街由东向西行驶至西山矿大坝时，因会车灯光，将相向行驶的金某驾驶“现代”牌小型轿车（内载张某）截停，双方发生争执，后张某报警。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，吕某血液内乙醇含量为91.27mg/100ml。到案后，吕某自愿认罪认罚。吕某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之情节，系坦白；同时被告人吕某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金2000元。 被告人吕某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人吕某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人吕某当庭表示自愿认罪认罚，具有悔罪表现，并已签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭珍 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初2099号 原告：黄冬梅，女，汉族。 被告：黄利红，女，汉族。 原告黄冬梅与被告黄利红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于10月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还欠款2万元及利息4万元，共6万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告从原告处借款10万元，截止2019年9月10日分三次还款8万元，为解决剩余欠款及利息，被告承诺自2019年9月10日起六个月内偿还剩余本金2万元及利息4万元，并出具了借条，但到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，原告遂向本院提起民事诉讼，诉讼请求如前所述。 被告黄利红承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 限被告黄利红于本判决生效后二十日内偿还原告黄冬梅借款本金2万元、利息4万元，共计6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄利红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初940号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人武社国,男，1971年4月1日出生，汉族，文盲,住宁夏回族自治区海原县。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月29日被释放。同年11月12日被兰州市公安局城关分局取保候审。2020年8月30日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人武社国犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张巨鹏、被告人武社国到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月12日21时许,被告人武社国在兰州市城关区××路××号××单元××室,趁人不备之机,窃得被害人代某1放在客厅桌子上的三星Ａ8000型（32Ｇ）手机1部，价值人民币2166元。破案后，追回赃物，并已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人武社国的行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。对此指控，被告人武社国无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年10月12日21时许,被告人武社国在兰州市城关区××路××号××单元××室,趁人不备之机,窃得被害人代某1放在客厅桌子上的三星Ａ8000型（32Ｇ）手机1部，实物价值人民币2166元。破案后，追回赃物手机，已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人代某1的陈述，代某2的证言，辨认、指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，抓获、破案经过，被告人武社国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武社国以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人武社国自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人武社国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年2月10日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二〇年十月二十七日书记员  苏 蕊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4791号之一 申请执行人：沈跃进，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄秋平，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初5288号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人黄秋平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄秋平立即向申请执行人沈跃进偿还借款人民币10万元及利息（利息自2018年6月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄秋平未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人黄秋平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄秋平名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件执行费、受理费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人黄秋平发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄秋平纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执795号申请人：四川省鸿光矿业能源发展有限公司，住所地四川省大竹县。法定代表人：陈壮苹。被执行人：四川唐隆商贸有限责任公司，住所地大竹县。法定代表人：陈壮苹。被执行人：唐波，男，汉族，生于1971年12月1日，住四川省大竹县。被执行人：龙寿芳，女，汉族，生于1972年6月21日，住四川省大竹县。本院在执行四川省鸿光矿业能源发展有限公司与四川唐隆商贸有限责任公司、唐波、龙寿芳借款合同纠纷一案中，四川唐隆商贸有限责任公司、唐波、龙寿芳未履行生效判决确定的义务,四川省鸿光矿业能源发展有限公司向本院申请执行。执行中，申请执行人四川省鸿光矿业能源发展有限公司于2020年10月28日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省大竹县人民法院（2020）川1724执795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年十月二十八日书记员  徐 鹏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1421号原告：中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行，经营场所宜昌市夷陵路**，统一社会信用代码91420500879217138J。负责人：王秋月，该分行行长。委托诉讼代理人：张伟，湖北新世界律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建平，湖北新世界律师事务所律师。被告：王康付，男，1962年2月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区，委托诉讼代理人：邹正香，系王康付之妻，1966年1月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区，原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行（以下简称“工行伍家岗支行”）与被告王康付信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行伍家岗支行的委托诉讼代理人张伟和被告王康付的委托诉讼代理人邹正香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。工行伍家岗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿信用卡借款本金100221.37元，违约金7951.89元，利息25795.23元（截止2020年4月14日），并承担按照合同约定所产生的逾期利息，要求逾期利息从2020年4月15日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至本金全部清偿之日止。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月21日，被告王康付向原告申请中国工商银行牡丹信用卡，卡号52×××24。被告王康付在取得原告发放的信用卡后，使用信用卡透支消费。截止2020年4月14日，被告王康付差欠上述信用卡借款本金100221.37元，违约金7951.89元，利息25795.23元，合计133968.49元。原告多次催收无果，为维护合法权益，特诉至贵院。王康付辩称：刷卡金额不持异议，是以王康付的名义刷的，卡办的是王康付的名字，确实有逾期没有还，但是这个卡里的钱是刘远武用的，他当时是我侄女邹艳玲的丈夫，后来双方于2014年6月离婚，他当时找到我，说因为资金周转，拿了我的身份证去办信用卡，信用卡上的签名是刘远武代签的，不是我本人签名，上面的电话也不是我的电话，银行未尽到审查义务，银行自身有错误。银行卡一直是刘远武在使用，2014年信用卡逾期了银行找到我补签了一份还款协议，这些情况银行都清楚，银行都知道是刘远武拿我的身份证办的卡，也是刘远武在使用，这个钱应该由刘远武还。2015年工行就把这笔欠款列为呆账了，利息计算到2015年12月，逾期本息合计为133968元，之后再无逾期记录。已经核销了，停止计算利息，也没有催收本金了，就是说工行已经放弃了这笔债权，自从2015年下半年以来，工行没有给我打过电话催收，也没有上门催收，也没有给我发短信催收，也没有给我寄送催收函，按照相关法律规定，工行长达5年时间没有以任何形式向我催收这笔欠款，现诉讼时效已过。另外工行请求复利超过法律规定，故请求驳回工行的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月21日，王康付向工行伍家岗支行申办了牡丹信用卡（卡号52×××24），嗣后该卡存在透支消费并产生逾期。2014年10月31日工行伍家岗支行向王康付下发《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，王康付及案外人刘远武在该函落款处签名确认签收。工行伍家岗支行向本院提供的案涉信用卡交易明细显示，截止2015年12月25日王康付尚欠该信用卡本金100221.37元、违约金7951.89元、利息25795.23元，共计余额为-133968.49元，但在2015年12月26日经备注为“卡中心冲减表外超限费、卡中心冲减表内利息、卡中心冲减表外滞纳金、卡中心冲减表外利息、卡中心核销本金、卡中心冲减表内利息……”一系列操作后，该卡自2015年12月26日起显示余额为0。2017月3日24日工行伍家岗支行通过《三峡晚报》向王康付发出了《信用卡欠款催收公告》，载明王康付积欠信用卡本金100221.37元。工行伍家岗支行主张在2018年、2019年通过系统语音及人工电话的方式向王康付本人多次催收欠款，经法庭释明并给予补充举证期限，后仅提交自制的表单一份。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王康付向工行伍家岗支行申请办理了信用卡,并通过信用卡使用了银行款项进行透支,其与工行伍家岗支行之间形成了金融借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。通过本院查明的事实，工行伍家岗支行至迟已于2014年10月31日知晓王康付透支信用卡产生逾期本息的事实，并进行了还款催告，但其未在法律规定的时限内起诉，且于2015年12月26日通过核销、冲减的方式将王康付的信用卡欠款本息由“余额-133968.49元”调整为“0元”，即使从工行伍家岗支行在《三峡晚报》上刊登催收公告之日即2017年3月24日起算，至其2020年7月17日向法庭起诉亦超过了诉讼时效。工行伍家岗支行主张自2017年公告后曾多次向王康付催收欠款，经法庭释明并给予补充举证期限，仍未提供相应证据，王康付对工行伍家岗支行自制的催收表格亦予以否认，故对工行伍家岗支行这一主张本院不予采信。工行伍家岗支行的起诉已超过法律规定的三年诉讼时效,且没有时效的中止、中断及延长的情形,应当承担不利的法律后果。综上,对工行伍家岗支行的诉讼请求,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行的诉讼请求。本案受理费1490元，由原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宋建平二〇二〇年十月二十六日书记员  夏梦蝶
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2999号之三 被执行人：郭磊，男，汉族，1974年05月15日生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭磊在支付宝（中国）网络技术有限公司2088302810836153账户内存款人民币0.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月十三日 书记员  张诚
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执683号申请执行人：孙振芳，女，1965年11月15日出生，汉族，住桐柏县。被执行人：陆万升，男，1970年03月12出生,桐柏县户。被执行人：张生芳，女，1974年6月26日出生，桐柏县户。申请执行人孙振芳与被执行人张生芳、陆万升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初915号民事判决书已经发生法律效力。因张生芳、陆万升未按上述生效法律文书履行义务，孙振芳向本院申请强制执行，本院于2020年05月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行卡内有零星存款，暂无执行价值，且张生芳、陆万升因涉案较多，时间广，故银行卡已被其他案件在先冻结，本案暂无法处置。三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到张生芳名下有车牌号豫Ｒ××××**福克斯牌汽车一辆豫Ｒ××××**凯迪拉克牌汽车一辆豫Ｒ××××**五菱牌汽车一辆，均已被其他案件在现冻结，本案暂无法处置。四、通过调查及陆万升提供的财产线索，查询到被执行人陆万升名下有位桐柏县××油库西一千千米处门面楼上六楼北户房屋一套，本院于2020年10月30日做出的（2020）豫1330执683号执行裁定书已经对该房产予以查封，查封期限为3年，自2020年10月30日起至2023年10月29日止。因该房屋暂没有取得房产证，也未进行房产登记，仅有陆万升出具的买卖合同，故该房产无法向桐柏县不动产登记中心发出裁定协助查封，本院已将查封裁定短信送达给陆万升本人并电话告知，同时发出查封公告。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余101540元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张生芳、陆万升负有继续向申请执行人孙振芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年十月三十一日书记员 孙悦洋
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16302号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永波，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：路建萍，女，1985年2月9日出生，住山东省淄博市临淄区。本院受理原告中邮消费金融有限公司诉被告路建萍金融借款合同纠纷一案中，中邮消费金融有限公司于2020年10月15日提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费1195元由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  王仓二〇二〇年十月二十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执7837号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。负责人：何智。委托代理人：霍石。委托代理人：谢功羽。被执行人：郭杰，男，汉族，1999年06月12日出生，住重庆市铜梁区。本院在执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队与被执行人郭杰行政审查纠纷一案，本院作出的（2020）渝0106行审322号行政裁定书已经生效，在案件执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭杰的银行存款450元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王东友二〇二〇年十月三十日法官助理 赵祝溪书 记 员 蹇纯琳
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1063号 申请执行人：杨华,男,1988年12月6日出生,汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈晓野，青田县江南法律服务所法律工作者。 被执行人：陈春雷,男,1988年10月7日出生,汉族，住浙江省青田县。 杨华与陈春雷追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初420号民事判决已发生法律效力。因陈春雷未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人杨华的申请于2020年5月11日立案执行，执行标的110000元及利息。 本院在执行申请执行人杨华与被执行人陈春雷追偿权纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人陈春雷发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈春雷纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，因被执行人拒不申报财产，本院已另案对其罚款1000元。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人杨华发现被执行人陈春雷有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 林伟芬 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 叶俊序
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23258号原告：陈伊琼，女，汉族，1992年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市古德菲力健康科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南环路**深圳湾科技生态园**-101，统一社会信用代码91440300083441660A。法定代表人：张春山。原告陈伊琼与被告深圳市古德菲力健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告陈伊琼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伊琼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈伊琼撤诉。案件受理费25元，由原告陈伊琼负担。审判员 王 艳二〇二〇年十月三十日书记员 何秋明
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初4999号申请人：彭贤发，男，1979年1月17日生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：伏智慧，江苏天蝶律师事务所律师。被申请人：孙书武，男，1982年9月3日生，汉族，住安徽省桐城市。申请人彭贤发与被申请人孙书武定作合同纠纷一案，申请人彭贤发于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人孙书武名下价值7.7万元的财产并提供担保。本院经审查认为，彭贤发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结孙书武名下价值7.7万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 露二〇二〇年十月九日法官助理  沈泽全书 记 员  华丽雅
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执567号之三申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人王智,男,满族,1993年6月25日出生,住,住辽阳市白塔区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人王智罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人价值2000元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5797号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫业东，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：陈安，广东坦兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：白和平，男，1978年7月15日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：刘振林，广东运胜律师事务所律师。再审申请人莫业东因与被申请人白和平房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫业东申请再审称，案涉房屋系莫业东自行购买国有土地建设房屋，然后分割为若干套房屋（共有五层，每层两套）分别取得产权证书，再出售给白和平等不特定的买受人，属于商品房开发、销售的行为。莫业东作为个人不具有商品房开发及销售的资质，故本案的房屋买卖合同应属无效，二审判决合同有效属于适用法律错误。综上所述，莫业东请求再审本案。白和平提交书面意见称，本案房屋买卖合同有效，案涉房屋已办理权属登记，无证据证明房屋不能转让，也没有法律规定不能交易，二审判决正确。综上，请求驳回莫业东的再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案房屋买卖合同签订时，莫业东对案涉房屋所在土地享有国有土地使用权，其在该国有土地上建房亦取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，二审查明国土部门已根据莫业东的申请通过分证将案涉房屋登记在莫业东名下，莫业东有权处分自己所有的房产。虽然双方签订房屋买卖合同时案涉房屋尚未登记至莫业东名下，但在房屋本身已竣工验收、取得权属登记的情况下，二审判决认定案涉房屋买卖合同有效并无不当。综上，莫业东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫业东的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年十月十二日法官助理廖宇凌书记员王晓丹