广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初3998号原告：张彦彬，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***************。被告：梁炳梅，女，1976年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**************。被告：紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区**********************。主要负责人：李少颜。委托诉讼代理人：叶金华，男，该公司职员。原告张彦彬与被告梁炳梅、紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“紫金财险肇庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦彬、被告梁炳梅、被告紫金财险肇庆支公司的委托诉讼代理人叶金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦彬向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告截止起诉前的经济损失共计2888元，其中车辆维修费500元、拖车费250元、停车费300元、车辆折旧费500元、误工费500元、交通费810元、律师咨询费10元、资料复印费18元；2.诉讼费及一切相关的其他费用全部由两被告承担；3.因交涉时被告梁炳梅态度及其恶劣并对我进行言语辱骂，望当庭对我进行赔礼道歉。事实和理由：2020年7月10日20时许，原告回家时发现车辆被刮碰，次日原告在小区内看到一辆车与其车辆刮痕向吻合，通过物业联系被告梁炳梅，但其态度恶劣否认刮车事实，故原告只能报警，交警到场后进行刮痕比对确认被告梁炳梅的车辆是肇事车辆，现场询问过程中，被告梁炳梅态度依然恶劣并对我言语辱骂并否认刮车事实，后交警通过监控查到2020年7月10日8时许，被告梁炳梅驾驶粤H*****号小型轿车在肇庆市端州区*******住宅小区内行驶时，其后车身与停放在车位内的黑A*****号小型轿车左后车尾发生刮碰，造成两车损坏的交通事故，事后被告梁炳梅驾驶车辆离开碰撞地点。肇庆市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》认定被告梁炳梅承担事故的全部责任，原告无责任。因被告不肯赔偿我方的损失，故提起诉讼，望判如所请。被告梁炳梅辩称，我的答辩意见与被告紫金财险肇庆支公司的意见一致。被告紫金财险肇庆支公司辩称，原告没有通知我司对其车辆定损，根据原告提供的车辆受损照片，其维修费应在300元左右。拖车费无异议，停车费不属于保险赔付范围。由于原告的车辆受损位置只有后保险杠轻微刮花，故不产生折旧费。本案事故仅造成车辆刮花，并未造成人员伤亡，故不产生交通费和误工费。律师咨询费和资料复印费不属于保险赔付范围。本院经审理认定案件基本事实如下：2020年7月10日8时45分，被告梁炳梅驾驶粤H*****号小型轿车在肇庆市端州区*******住宅小区内行驶时，其右后车身与停放在车位内的黑A*****号小型轿车左后车尾发生碰刮，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告梁炳梅驾驶粤H*****号小型轿车离开碰撞地点。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2020年8月7日作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁炳梅承担事故的全部责任，原告在此事故中无责任。黑A*****号小型轿车的车主是原告，该车因本案交通事故被扣留至稔塘停车场至2020年8月3日被交警部门通知办理取车手续，原告为此支出拖车费250元和停车费300元，其中停车费单价为20元，数量为15。粤H*****号小型轿车在被告紫金财险肇庆支公司投保了交强险和100万元的商业三者险且不计免赔率，事故发生在上述保险的保险期间内。本院认为，公安机关交通管理部门认定被告梁炳梅承担此次事故的全部责任准确，本院予以确认。本院对原告诉求的赔偿项目作如下认定：1.车辆维修费。尽管黑A*****号小型轿车尚未维修，但该车车尾左侧后保险杠刮花是事实。被告紫金财险肇庆支公司陈述该车在4S店喷漆需500元属于正常价格范围，但在其他维修店维修为300元左右。鉴于车辆维修费属于原告的必然损失，根据原告要求在4S店进行维修的意见，为避免诉累，本院酌定车辆维修费为500元。2.拖车费250元和停车费300元，有发票为凭，本院予以支持。3.车辆折旧费。车辆贬值，一般理解是指机动车因发生碰撞等外力作用致使其发动机、底盘、车身等主要部位损坏，尽管此类车辆进行了修复，但仍然对其车辆的功能和实体性构成一定的影响，进而导致此类车辆在市场中的交易价值折损。贬值损失，并非法律明文规定的赔损范围。在本案中，主要是原告的车辆交易价值或适用性能上所遭受的贬损。由于原告的车辆是家庭用车，故其主张的贬值损失更多的体现为车辆适用性能上所遭受的贬损。在侵权赔偿案件中，赔偿的目的主要是用于填补、恢复，而不在于履行利益的实现。交通事故发生后，车辆所受损失的范围一般是对车辆的维修、维护费用的赔偿。原告的黑A*****号小型轿车不属于待售的新车或纯用于交易目的，其因交通事故遭受损坏不会导致交易价值折损，且原告自车辆修复后至本案审理终结前，未提供证据证明车辆须重复维修维护，其主张贬值损失500元，没有相关客观依据。故综合考虑该车的实际用途、新旧程度、维修成本、自然磨损等因素，应认定原告的车辆贬值不大。故，本院对其主张车辆折旧费不予支持。4.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”即误工费的主张应以受害人遭受人身损害为前提，本案中，原告仅是车辆被刮花，并不存在人身受到损害的事实，故其主张误工费依据不足，本院不予支持。5.交通费。原告的车辆因本案交通事故导致车辆被扣押及刮花需维修，确实导致原告用车方面存在不便，考虑原告的工作地点与住址的距离，以及本市公共交通情况，交通费酌情300元。6.律师咨询费和资料复印费。因原告并未提供证据证明其存在律师咨询费和资料复印费的支出，其主张依据不足，本院不予支持。7.关于原告要求被告梁炳梅对其进行赔礼道歉的主张。原告主张该项诉讼请求，有责任向法院提供相关的证据去证明其事实主张，若举证不能，将承担对其不利的法律后果。原告主张要求被告向其赔礼道歉，因本案是机动车交通事故责任纠纷，不是公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等人身权利受到侵害的纠纷，故原告的该项主张无法律依据，不予支持。粤H*****号小型轿车在被告紫金财险肇庆支公司投保了交强险和100万元的商业三者险且不计免赔率，事故发生在上述保险的保险期间内。原告的车辆维修费500元、拖车费250元、停车费300元和交通费300元，合共1350元，由被告紫金财险肇庆支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张彦彬1350元；二、驳回原告张彦彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告张彦彬已交纳），由被告紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担并在履行判决义务时径付给原告张彦彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭慧怡二〇二〇年十月三十日书记员  朱梁凤