安徽省安庆市迎江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0802行初61号 原告：吴选珠，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。 委托代理人：丁少伟，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市迎江区棋盘山路**，统一社会信用代码113408000031103448。 法定代表人：聂立新，局长。 出庭负责人：焦青春，四级调研员。 委托代理人：徐建明，养老保险科科长。 委托代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。 第三人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住，住所地安徽省安庆市菱湖北路**一社会信用代码91340800151339933W。 负责人：张巍，行长。 委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 原告吴选珠诉被告安庆市人力资源和社会保障局（以下简称安庆市人社局）、第三人中国农业银行股份有限公司安庆分行（以下简称农行安庆分行）行政确认一案，于2020年6月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告吴选珠及委托代理人方存山、丁少伟，被告安庆市人社局的出庭负责人焦青春及委托代理人徐建明、王竹飞，第三人农行安庆分行的委托代理人孟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴选珠诉称：原告吴选珠出生于1969年4月24日,于1990年11月开始在农行××县支行参加工作,2006年底进入农行安庆分行清算中心工作任会计主管,2011年9月起被农行安庆分行聘任为助理经济师。2013年通过竞聘进入农行安庆分行财务会计部（财务中心）财务管理岗工作,一直到被强迫退休。原告任职期间兢兢业业,任劳任怨,遵守单位规章制度,因工作出色多次获得表彰。对原告来说，早已将几十年如一日的工作看成了一生的事业，谁知2019年4月意外收到了农行安庆分行要求本人退休的告知书，原告当即提出了异议，表明原告的岗位是农行安庆分行财务中心财务管理岗和助理经济师，属于专业技术岗即管理岗位、干部身份，应按照女干部的退休年龄（55周岁）办理退休手续，而不是女工人（50周岁）退休。单位即第三人却未予答复，在数月后发放了原告的退休证，原告方才知晓被强迫退休。安庆市人社局的错误审批行为让原告在尚能奋斗的年纪提前在家养老，和热爱的事业提前分别，精神上的巨大落空让原告无所适从，原告的合法权益严重受损。 原告认为安庆市人社局未按照规定审查原告被迫退休前的工作岗位，未告知原告退休审批事宜，未与原告核实退休前所在的岗位性质，且未按照规定程序进行公示，无论是审查认定原告的退休年龄还是审批程序均已违法，以致作出了同意原告50周岁退休的错误的行政审批行为。该行为不仅严重损害原告的合法权益，更严重的是强迫原告提前5年退休，让原告多领取5年的国家养老金，给国家的养老基金造成了重大损失，严重损害了国家利益，这是违反国家法规和政策的违法违规行为，应当依法予以纠正。 另原告认为被告作出退休审批行为依据的《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社〔2008〕45号）和《关于规范企业基本养老保险退休审批程序的通知》（宜劳社秘〔2009〕191号）两份规范性文件存在不合法之处，具体体现在以下两点：一、该两份规范性文件与上位法的规定相抵触，即劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第七十五条和人事部政策法规司关于《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》有关问题的说明的第1点中明确规定干部岗位包括管理岗位和专业技术岗位，但《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社〔2008〕45号）和《关于规范企业基本养老保险退休审批程序的通知》（宜劳社秘〔2009〕191号）两份文件均遗漏了对技术岗位的退休规定，这明显违反了上位法的有关规定，严重损害了职工的权益。二、该两份规范性文件违背了行政法的最基本原则，即程序正当性原则。1.该两份规范性文件均规定了对退休前岗位审查，但未规定未经职工本人同意或者非职工本人申请的退休申报，作为行政机关审查时，应征求职工本人意见，与职工本人核实其退休前所在岗位并听取职工的陈述和申辩，而这两份文件仅规定了用人单位单方申报退休，社保部门仅依据用人单位的单方申报材料进行审查，原告认为在未与职工本人核实，甚至不知情的情况下，依据用人单位单方的申报材料进行审核，剥夺了职工作为行政相对人的陈述权、申辩权和知情权。2.社保部门作为行政机关，对退休申报的审批是一种具体行政行为，该具体行政行为直接影响职工的权利和义务，社保部门作为行政机关作出是否批准退休的审批结果后，应当依照法定程序将审批结果送达给职工，并告知其享有的申请复议和行政诉讼的权利及其期限，但这两份文件并未对是否批准退休的审批结果的送达程序和救济途径作出规定，明显违背了程序正当性原则。 综上，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的全部诉讼请求：1.依法撤销被告作出的批准原告退休的行政行为；2.请求附带审查以下两份规范性文件的合法性，即《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社〔2008〕45号）和《关于规范企业基本养老保险退休审批程序的通知》（宜劳社秘〔2009〕191号）文件；3.本案的诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 证据一：原告吴选珠身份证复印件。证明目的：原告的主体身份情况。 证据二：被告安庆市人社局组织机构统一社会信用代码公示信息、第三人农行安庆分行企业公示信息。证明目的：被告和第三人的主体身份情况。 证据三：《职工退休告知书》、农行安庆分行《关于吴选珠同志退休的通知》（农银宜发〔2019〕56号）、《退休证》。证明目的：1.2019年4月11日单位告知原告退休，原告口头提出异议自己属于管理岗位，应按退休年龄55周岁办理退休；2.在原告不知情的情况下，被告审批原告退休，原告被迫退休。 证据四：《中华人民共和国专业技术资格证书》（编号：0042444）、农行安庆分行《关于徐梦等十三同志聘任专业技术职务的通知》（农银宜发〔2011〕349号）。证明目的：原告被聘为专业技术人员，属于专业技术岗位。 证据五：农行安庆分行（农银宜发〔2012〕139号）《关于安庆分行本部及直属机构员工岗位落地的通知》(附件1：安庆分行本部岗位一览表，附件2：安庆分行直属机构岗位一览表）、农行安庆分行财务会计部工作人员岗位职责、《中国农业银行绩效管理合同书》、中国农业银行新型人力资源信息化系统个人页面网页截图。证明目的：原告自2012年起在运营管理部担任会计主管至2013年底，2014年1月起在财务中心的财务管理岗位工作直至被迫退休前，原告的工作岗位属于专业技术岗位，专技类别属于干部，农行安庆分行对职位划分及岗位性质的规定均能证明原告属于专业技术岗位，依据法律规定，女职工在管理（专业技术）岗位工作的，退休年龄为55周岁。 证据六：中国农业银行安徽省分行《关于印发的通知》（农银皖发〔2012〕52号）。证明目的：原告退休前所在的岗位属于管理（技术）岗位。 证据七：《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社〔2008〕45号）、《关于规范企业基本养老保险退休审批程序的通知》（宜劳社秘〔2009〕191号）。证明目的：该两份规范性文件均存在不合法之处：1.与劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知和人事部政策法规司关于《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》有关问题的说明相抵触；2.该两份规范性文件剥夺了职工作为行政相对人的陈述权、申辩权和知情权，且未规定行政机关是否作出批准退休审批结果的送达程序和救济途径，违背了行政法的最基本原则，即程序正当性原则。 被告安庆市人社局辩称：一、被告作出退休审批的法定职权依据。 被告作出退休审批的法定职权依据为《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社〔2008〕45号）第三条规定：“参保人员退休由各级劳动保障行政部门负责批准”。 二、原告达到法定退休年龄时，是由所在单位告知其退休事宜并为其办理退休手续，原告在退休告知书上签字同意，是其真实意愿。 《安徽省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（劳社〔2008〕45号）第五条规定：“参保人员达到国家法定退休年龄时，属于企业（或单位）职工的由单位为其向劳动保障部门申报退休，申报前单位应告知参保人”。从原告单位为原告申报退休时提交的材料来看，有一份《职工退休告知书》是经原告本人签字确认的，故对于原告单位为原告办理退休事宜，是经过原告本人确认签字的，是原告本人的真实意愿。这与原告起诉中提到的“在数月后发放了原告的退休证，原告方才知晓被强迫退休”的说法明显不一致。 三、被告认定原告退休时间、审批原告退休事实清楚，依据充分，程序合规。 《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第75条规定：“用人单位全部职工实行劳动合同制度后，职工在用人单位内由转制前工人岗位原干部（技术）岗位或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行。”安徽省劳动和社会保障厅《关于企业女职工退休年龄有关问题的通知》（劳社秘〔2003〕169号）第一条规定：“国有、集体企业中原为干部身份的女职工，已经到达工人岗位连续工作二年，且达到50周岁（含、下同）以上的，用人单位可按照女工人的退休条件为其申请办理退休。原为干部身份的女职工，年龄达到50周岁以上，有下列情况即：下岗进中心领取基本生活费、与企业协议保留养老保险关系、办理企业内部退养、因企业破产或解除劳动合同失业均满二年以上，下岗出中心后未能再就业的，经本人申请，可按照女工人的退休条件办理退休。从事特殊工种的女职工提前退休仍按国家现行有关规定执行”；第二条规定：“原身份是工人的女职工，已经聘用到管理（技术）岗位连续工作满二年以上的，用人单位可按照女干部的退休条件为其申请办理退休”；第三条规定：“企业应对本企业女职工现工作岗位按照管理（技术）岗位和工人岗位作出划分。国有企业中原由干部或聘用制干部担任的工作职位以及聘任专业技术职务的工作职位，原则上确定为管理（技术）岗位，不在上述范围的一般确定为工人岗位。企业应根据以上要求，将工作岗位设置情况报当地劳动保障部门备查，并作为本企业女职工退休条件认定的依据。女职工调换工作岗位，应按规定变更劳动合同的相关内容。”《安徽省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（劳社〔2008〕45号）第八条第一款规定：“女工人年满50周岁，本人自愿申请并经单位同意，可以延期退休，延期退休时间以周岁计算，延期不超过55周岁”；第八条第五款规定：“女职工在管理岗位工作的，退休年龄为55周岁，在工人岗位工作的，退休年龄为50周岁，企业中管理岗位、工人岗位设置、划分及其变更由企业自主决定，岗位目录和变更情况报主管该企业养老保险事务的劳动保障行政部门备查。职工岗位确立或变动的，用人单位应在劳动合同中注明。” 根据上述规定，企业内部岗位是否是管理岗位由企业自主划分决定，并报劳动保障行政部门备查。本案中原告所在单位农行安庆分行于2019年10月向被告提交了《退休报告》及经原告本人签字确认的《职工退休告知书》等原告申报退休的材料，被告在审查原告退休材料的中按规定对原告退休前的工作岗位进行了核查，查明原告单位并未在被告处对单位中管理岗位、工人岗位设置、划分进行报备。故被告依据企业职工退休审批相关规定对原告退休材料进行了初审、复核和公示，并按规定程序作了书面审查记录留存备查，出具了《企业职工退休（职）审核意见书》，予以核准原告退休，事实清楚，程序合规。 四、《安徽省劳动和社会保障厅关于印发 国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发〔1978〕104号）附2第一条第一款规定:“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第75条规定:“用人单位全部职工实行劳动合同制度后职工在用人单位内由转制前工人岗位转为原干部（技术）岗位或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行。”原安徽省劳动和社会保障厅《关于企业女职工退休年龄有关问题的通知》（劳社秘〔2003〕169号）第三条规定:“企业应对本企业女职工现工作岗位按照管理（技术）岗位和工人岗位作出划分。国有企业中原由干部或聘用制干部担任的工作职位以及聘任专业技术职务的工作职位，原则上确定为管理（技术）岗位，不在上述范围的一般确定为工人岗位。企业应根据以上要求，将工作岗位设置情况报当地劳动保障部门备查，并作为本企业女职工退休条件认定的依据。女职工调换工作岗位，应按规定变更劳动合同的相关内容。”原安徽省劳动和社会保障厅关于印发《贯彻 《安徽省劳动和社会保障厅关于印发 综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 被告安庆市人社局向法庭提交了以下证据及法律依据： 证据一（职权依据）：1.《安徽省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（劳社〔2008〕45号）第三条；2.安庆市人社局统一社会信用代码证书复印件。 证据二（事实依据）：原告档案中《岳西县招收集体单位工人登记审查表》。 证据三（程序证据）：1.《退休报告》;2.《职工退休告知书》;3.《退休档案审核表》;4.《公示》;5.《关于安徽安科余良卿药业有限公司等单位289名同志退休的批复》（宜人社秘〔2019〕30-5号）。 证据四（《安徽省劳动和社会保障厅关于印发的通知》和《关于规范企业基本养老保险退休审批程序的通知》合法性依据）：1.国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发〔1978〕104号）；2.《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）；3.《关于企业女职工退休年龄有关问题的通知》（劳社秘〔2003〕169号）；4.安徽省劳动和社会保障厅关于印发《贯彻 证据五（法律依据）：1.《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）；2.《关于企业女职工退休年龄有关问题的通知》（劳社秘〔2003〕169号）；3.《安徽省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（劳社〔2008〕45号）；4.《关于规范企业基本养老保险退休审批程序的通知》（宜劳社秘〔2009〕191号）。 第三人农行安庆分行述称：一、原告提起的行政诉讼已经超过了起诉期限，人民法院应裁定驳回其起诉。 《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，第三人于2019年4月11日向原告送达《职工退休告知书》，被告于2019年5月23日作出退休审批的具体行政行为，被告于2019年5月1日起向原告支付退休工资。无论自上述任一时间起算，原告于2020年6月23日向人民法院起诉也已经超过了法律规定的起诉期限，人民法院应裁定驳回其起诉。 二、第三人有权根据本单位人事管理的需要，依法自主对本单位职工的“工人”或“管理”岗位进行确定。因此，第三人将原告确定为“工人”岗位符合法律规定。 安徽省劳动和社会保障厅《关于印发＜安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定＞的通知》（劳社〔2008〕45号）第八条规定：“女职工在管理岗位工作的，退休年龄为55周岁，在工人岗位工作的退休年龄为50周岁，企业中管理岗位、工人岗位设置、划分及其变更由企业自主决定”。上述规定的实质是，法律授权“工人”或“管理”岗位的确认属于用人单位的专属权力，用人单位有权根据本单位人事管理的具体需要，自主设定本单位职工属于“工人”或“管理”岗位。本案中，吴选珠退休前系财务审查岗位的助理经济师（初级职称），综合我国现有劳动法律、法规、规章和规范性文件等全部体系，无任何一部规定了初级职称的助理经济师就必须能够划分为“管理”岗位。因此，被告将原告自主确定为“工人”岗位符合我国退休法律的授权规定。 如果原告坚持认为初级职称的助理经济师应该划分为“管理岗位，原告对此应负有举证及提供依据的义务。 三、退一步说，即使原告退休前所在岗位存在“工人”和“管理”岗位争议，第三人仍然有权在原告达到50周岁时办理退休审批手续。 《国务院关于颁发〈国务院关于安置老弱病残干部暂行办法〉和＜关于工人退休、退职的暂行办法＞的通知》（国发〔1978〕104号）是我国目前规范退休年龄层级和效力最高的法律。上述暂定办法规定，国家法定退休年龄为:男年满60周岁、女工人年满50周岁、女干部年满55周岁退休。《劳动法》于1995年颁布后，虽然有原劳动部和人事部等部委颁布规范性文件规定将职工退休年龄的确定，由身份管理变更为岗位管理，但全国人大或国务院并没有废止上述暂行办法。这在客观上导致了我国人社部门在确定退休年龄方面至今仍然实行老的“身份”和新的“岗位”相结合的审批制度。 目前，我省实行的有关女职工退休年龄的规范性文件共计为2部。一部为《安徽省劳动和社会保障厅关于企业女职工退休年龄有关问题的通知》（劳社秘〔2003〕169号），另一部为安徽省劳动和社会保障厅《关于印发＜安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定＞的通知》（劳社〔2008〕45号）。其中，（劳社秘〔2003〕169号）第二条规定：“原身份是工人的女职工，已经聘用到管理（技术）岗位连续工作满二年以上的，用人单位可按照女干部的退休条件为其申请办理退休”。这说明，原“工人”身份职工，即使在50周岁前被聘用到管理岗位，用人单位在该职工达到50周岁时，仍然既可以按照“工人”岗位为其办理退休，也可以按照“管理”岗位为其办理退休。本案中，第三人认为原告为“工人”岗位，原告认为自己为“管理”岗位，这种岗位都存在争议的情况下，第三人当然有权选择按照“工人”岗位为原告办理退休。 四、退休年龄确认关系国家和企业的重大决策，人社部门和司法机关在没有明确法律规定的情况下，均应尊重用人单位的自主权。 第三人作为中管金融机构的分支机构，制定重大规章制度的权利受到限制，在关于女职工的退休年龄确认方面，第三人执行的标准就是按照法律和规范性文件的规定执行，而绝不能因人而异，更不能因当事人“诉讼”或“上访”而改变。 当然，第三人也了解到，近年来有关女职工退休年龄争议的案件有所增加，其原因主要是两个方面:一方面是科技进步导致用人单位的工作环境发生了较大改变，多数女性职工都有自认为自己属于管理干部的可能；另一方面是大多数中小企业的女性职工不同意延迟退休，这又导致了大型国有企业的少部分女性职工要求延迟退休的立法请愿在很长时间内不能获得通过。当然，随着人口老龄化的到来，从国家立法层面而言，退休延迟最终将会获得通过。但在新的退休法律出台之前的这一阶段，人社部门和司法机关均应充分尊重用人单位的自主权，避免给用人单位的人事管理带来更大风险。 综上所述，安庆市人社局批准原告退休属于合法且正当的具体行政行为，人民法院依法应予维持。 第三人农行安庆分行向法庭提交了以下证据及法律依据： 证据一：《招收合同制工人（学员）登记审查表》。证明目的：原告原身份为集体性质的“工人”。 证据二：《劳动合同书》。证明目的：双方在劳动合同中约定的工作岗位也并非属于“管理”岗位。 证据三：原告退休前岗位职责说明。证明目的：原告退休前在财务管理中心从事财会工作，除了需要基本财务知识外，不涉及管理事物。 证据四：《退休报告》、《职工退休告知书》、《退休批复》、《关于吴选珠退休的通知》。主要证明：农行安庆分行在退休申报前及退休审批后，均向原告进行了告知。 证据五：《国务院关于实行企业基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》、《关于基本养老保险行业统筹移交地方管理有关事项的通知》。证明目的：1998年之前，银行系统的正式员工社会保险由银行自己办理、退休自行审批、养老金自行发放。1998年，国务院要求各大国有银行将员工的社会保险移交各个省级社会保险经办机构。但因本案当事人并非是银行系统的全民所有制正式员工序列，其社会保险无法移交安徽省社会保险局，故在安庆市社保局参加社会保险。也就是说，除非经过省级银行批准，本案当事人无法进入银行退休审批管理岗身份员工。 另提供：《安徽省劳动和社会保障厅关于企业女职工退休年龄有关问题的通知》。 原告对被告所举证据的质证意见是：证据一的三性无异议。证据二的真实性无异议，但是不能作为被告审查批准退休的事实依据，因为法律规定是审查退休前的岗位是否为管理（技术）岗位，而不是审查29年前招工时的身份。证据三中，《退休报告》是第三人对被告作出的单方申报，原告并不知情，这份报告中确认的退休年龄是50周岁，这个年龄确认是错误的，应当为55周岁；《职工退休告知书》的真实性无异议，但是这是单位单方的告知，不能证明原告同意退休；《安庆市企业职工退休（职）审核表》的真实性无异议，合法性有异议，这份退休审批没有法律依据，是不合法的；《公示》的真实性无异议，但是这种公示方式不合法，被告没有按照宜劳社秘〔2009〕191号、劳社〔2008〕45号两份文件的规定程序执行；《关于安徽安科余良卿药业有限公司等单位289名同志退休的批复》的合法性有异议，该份批复的结果错误，且是由被告单方发给第三人的，原告并不知情。证据四、证据五的内容没有异议，但是被告作出审批无论是事实审查还是程序，均不符合本组证据的文件规定。 原告对第三人所举证据的质证意见是：证据一的真实性无异议，但不能作为本案审查的依据，职工登记表是29年前的岗位，法律要求审查的是退休前的岗位。证据二的真实性无异议，但达不到第三人的证明目的，反而能证明原告从事的是管理（技术）岗位，同时也证明了原告是农行的正式员工。证据三是第三人单方制作，原告在退休前的岗位是农行安庆分行财务中心财务管理岗和助理经济师，是专业技术人员。证据四中除《职工退休告知书》以外均是第三人与被告单方操作的，原告本人不知情也不同意，签署单位告知书时口头提出异议，考虑到被告会按照法律规定严格审查，退休审批肯定不会通过，所以签了字。证据五的真实性无异议，但与本案无关联性，达不到第三人的证明目的，第三人称原告并非农业银行的正式职工，违背客观事实，纯属无稽之谈，由省社保管理还是市社保管理，是国家机关的职能划分。另提交《安徽省劳动和社会保障厅关于企业女职工退休年龄有关问题的通知》的三性无异议，该文件恰恰证明原告符合55岁退休的规定。 被告对原告所举证据的质证意见是：证据一、证据二的三性无异议。证据三、证据四、证据五的三性均有异议，达不到原告的证明目的，无法证明原告属于干部类别，也无法证明原告一直在管理（技术）岗位工作，且被告的退休审批已经进行了公示。证据六的真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，无法证明原告从事的是管理（技术）岗位。证据七的真实性、合法性无异议，但是达不到原告的证明目的，该两份文件并未与上位法抵触，也并未侵害原告的陈述、申辩权。 被告对第三人所举证据的质证意见是：全部证据的三性均无异议。 第三人对原告所举证据的质证意见是：与被告对原告所举证据发表的质证意见一致。 第三人对被告所举证据的质证意见是：全部证据的三性及证明目的均无异议，补充说明一下《职工退休告知书》原告已经确认是其本人签名，本人签名且未提出异议应视为同意。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 1.原告提交的证据一、证据二，符合证据的三性，予以认定。 2.原告提交的证据三、证据四、证据五及证据六的真实性予以认定，该四组证据是否能认定原告系管理（技术）岗位，在说理时一并说明；另，证据三无法看出原告系被迫退休，且《职工退休告知书》经原告本人签名，原告关于被告是在其不知情的情况下为其办理退休手续的证明目的，本院不予认定。 3.原告提交的证据七系规范性文件，因原告已经在诉求中对该组证据提出合法性审查，故对该组证据的认定在说理时一并予以说明。 4.被告安庆市人社局提交的全部证据，符合证据的三性，予以认定。 5.第三人农行安庆分行提交的全部证据，符合证据的三性，予以认定。 本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实： 吴选珠出生于1969年4月24日。1991年12月，吴选珠通过招录进入农行××县支行参加工作，身份为集体工人。1995年6月18日，吴选珠取得初级金融专业技术资格证书。2010年1月1日，吴选珠与农行安庆分行签订无固定期限劳动合同，合同约定从事资金核算岗位。2011年11月28日，农行安庆分行作出《关于徐梦等十三同志聘任专业技术职务的通知》，聘任吴选珠为助理经济师。2019年4月10日，农行安庆分行向安庆市人社局提交吴选珠退休申请。2019年4月11日，农行安庆分行向吴选珠作出《职工退休告知书》，告知吴选珠其于2019年4月到达法定退休年龄，农行安庆分行为其办理退休手续。2019年5月23日，安庆市人社局作出《关于安徽安科余良卿药业有限公司等单位289名同志退休批复》，批准吴选珠退休。吴选珠认为其职位属于管理（技术）岗位，依法应于55周岁退休，安庆市人社局未按照规定审查其退休前的岗位性质，且未按照规定程序进行公示，严重损害其的合法权益，故诉至法院。 本院认为，首先，安徽省劳动和社会保障厅《关于企业女职工退休年龄有关问题的通知》（劳社秘[2003]169号）第三条规定：“企业应对本企业女职工现工作岗位按照管理（技术）岗位和工人岗位作出划分。国有企业中原由干部或聘用制干部担任的工作职位以及聘任专业技术职务的工作职位，原则上确定为管理（技术）岗位，不在上述范围的一般确定为工人岗位。企业应根据以上要求，将工作岗位设置情况报当地劳动保障部门备查，并作为本企业女职工退休条件认定的依据。女职工调换工作岗位，应按规定变更劳动合同的相关内容。”上述文件将技术岗位包含在管理岗位中，《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社〔2008〕45号）和《关于规范企业基本养老保险退休审批程序的通知》（宜劳社秘〔2009〕191号）文件虽未明确技术岗位的退休规定，但亦未否定技术岗位可以参照管理岗位规定执行，不应认为是遗漏技术岗位的退休规定。其次，《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社〔2008〕45号）第五条规定参保人员到达国家法定退休年龄时，属于企业（或单位）职工的由单位为其向劳动保障部门申报退休，同时亦规定了申报前单位应告知参保人，本案中第三人在为原告申报退休时已经向原告作出《职工退休告知书》，告知其于2019年4月到达法定退休年龄，将为其办理退休手续，第三人并非在原告不知情的情况下为原告申报退休，并未损害其陈述、申辩权和知情权，故原告认为《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社〔2008〕45号）和《关于规范企业基本养老保险退休审批程序的通知》（宜劳社秘〔2009〕191号）规范性文件不具有合法性的主张，本院不予支持。 国务院《关于实行专业技术职务聘任制度的规定》第一条第一款：“专业技术职务是根据实际工作需要设置的有明确职责、任职条件和任期，并需要具备专门的业务知识和技术水平才能负担的工作岗位，不同于一次获得后而终身拥有的学位、学衔等各种学术、技术称号。”以及第六条：“1.事业单位的专业技术职务一般实行聘任制。事业单位的各级专业技术职务，由行政领导在经过评审委员会评定的符合相应任职条件的专业技术人员中聘任。行政领导应向被聘任的专业技术人员颁发聘书，双方签订聘约。2.三线、边远地区和不具备聘任条件的事业单位可以实行任命制，但应创造条件逐步实行聘任制。各级国家机关的专业技术职务实行任命制。实行任命制的部门和单位应按干部管理权限，由行政领导向被任命的专业技术人员颁发任命书。实行任命制的部门和单位的各级专业技术人员也须经过评审委员会评审，符合相应任职条件。3.专业技术职务的聘任或任命都不是终身的，应有一定的任期，每一任期一般不超过一年。如工作需要，可以连聘连任。4.聘任或任命单位对受聘或被任命的专业技术人员的业务水平、工作态度和成绩，应进行定期或不定期的考核。考核成绩记入考绩档案，作为提职、调薪、奖惩和能否续聘或任命的依据。”因企业中专业技术职务暂未有相关法律、法规予以规定，故可以参照上述事业单位专业技术职务规定认定，本案中原告虽取得初级金融专业技术资格证书，但没有证据证明原告从事的岗位有明确职责、任职条件和任期，原告也没有相关专业技术岗位的聘书或任命书，故不应认定原告在退休前从事的岗位为专业技术岗位，且原告在招工时为工人身份，原告与第三人在签订劳动合同时未约定岗位性质，第三人亦未将其单位岗位性质划分报劳动保障部门备查，被告根据第三人提交经由原告签名的《职工退休告知书》，认定原告知晓并同意第三人为其申报退休后，对原告退休材料进行初审、复核和公示，核准原告于50周岁退休。被告上述行政行为事实清楚，程序合法，原告要求撤销被告核准原告退休行为的诉讼请求，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴选珠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴选珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马宏伟 人民陪审员  李国华 人民陪审员  朱青云 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  汪 莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。