河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1514号原告孟某，男，汉族，1989年3月25日出生，住河南省宁陵县。委托代理人陈业磊，河南省世金律师事务所律师。被告徐某，男，汉族，1968年11月16日出生，住河南省宁陵县。委托代理人杨培龙，河南永秀律师事务所律师。被告吕某，男，汉族，1982年7月20日出生，住河南省宁陵县。委托代理丁勋章，河南京港律师事务所律师。原告孟某诉被告徐某、吕某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人陈业磊、被告徐某及委托代理人杨培龙、被告吕某及委托代理人顶勋章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某诉称：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等120869.25元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原跟随被告吕某从事建筑物拆迁，2020年3月30日被告吕某通知原告的同事，将原告等人介绍受雇于被告徐某从事同样的建筑物拆迁事务，每天260元的劳务费，原告等人答应。2020年3月31日，被告吕某将原告等人带至城关镇张花园村徐某承包的拆迁工地。当天原告在该工地进行拆迁作业时，不幸被墙体倒塌砸伤，随即送至宁陵县人民医院进行住院治疗，经诊断原告股骨骨折、股骨大粗隆骨折等伤情，治疗终结后出院。原告认为：原告受雇于二被告，在从事雇佣劳务过程中造成自己受到损害，二被告应依法承担赔偿责任，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定特诉至人民法院，望依法支持原告诉求。被告徐某辩称：一、答辩人不认识孟某，孟某也不是答辩人的工人，答辩人从未雇佣孟某帮忙施工。答辩人有自己的工人，工人工资男工每天230元，女工每天150元，为了防止意外发生，答辩人花钱给自己的工人投保有人身意外险，而根据孟某递交的诉状所称，孟某的工资为每天260元，答辩人在自己有工人的情况下不可能再雇佣既不认识、工资又高、又没有购买保险的孟某。二、孟某施工时操作不当导致自身受伤，本身具有重大过错，应承担事故的主要责任。综上所述，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告吕某辩称，1、被告吕某对原告受伤不具有过错。2、被告吕某与原告受伤时不存在雇佣或劳务承揽关系。3、被告吕某并没有带原告到徐某承包的工地，即使被告吕某带了，也只能证明双方存在好意施惠的关系，不具有侵权行为。因此在本案中被告吕某诉讼主体不适格。应依法驳回原告对被告吕某的起诉。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：一、原告在受伤过程中与二被告是什么关系。二、原告受伤责任应如何确定。三、原告诉讼要求赔偿120869.25元请求应如何界定。原被告双方均无异议和补充。针对焦点一，原告提交证据：一、身份证复印件各一份，原告主体适格。二、录音光盘一份，证明原告受雇二被告及受伤的事实。被告徐某质证意见：原告与被告吕某之间的录音不客观，且文字整理不全面，被告吕某在录音时处于醉酒状态。推卸责任且录音的双方于被告徐某无关。对录音内容不认可。根据录音内容，事实为原告是被告吕某的工人，原告有次表述干活时不知道到谁的工地干活，事故发生后多次向被告吕某核实。医院的医疗费用，也是由被告吕某出面垫付，该录音只能证实被告吕某让原告去干活，而无法证实被告徐某同意被告吕某及原告到被告徐某区域施工。原告与被告徐某之间的录音能够证实被徐某有自己的工人，且被告吕某的工人工资高，被告徐某没有同意被告吕某的工人前来施工，也没有提到要给原告开多少工资。被告徐某与案外人的录音仅能证实原告跟着被吕某干活，被告吕某让原告前往事故发生地施工。以上所有证据均无法证实原告与被告徐某之间有任何关系。被告吕某质证意见：1、录音与本案没有关联性，也不能达到其证明目的，而且录音所反应原告不是跟着被告吕某干活受伤，在原告受伤时其与被告吕某不存在雇佣或承揽关系。原告不是在被告吕某的工地受伤。2、两被告之间是各自干各自的活，不存在合伙关系以及指导形式的联营关系，至于录音中提到的被告徐某是否有自己的工人，以及工人工资的高低并不能否认原告是在被告徐某工地受伤的事实，并且原告的受伤与被告吕某没有关联性，被告吕某不存在任何形式的过错。原告方证人周某当庭证言：我与原告是工友，我跟着吕某干活。我是两被告的工人。原告受伤前后的经过及事实是，墙倒塌了。吕某30号晚上电话通知我让我和孟某、孔某去老五（徐某）的工地干活，31号到工地，老五给我们派的凿薄板的活，当时老五在那站着，徐某在现场，他说你们上去（上板）之前注意安全。当时出事有我、孔某和民权的工友在，原告被一个过木砸伤。砸伤之后我先给吕某打的电话，吕某和徐某一起去的现场，我和吕某一起把原告送医院了。孟某出事之前，徐某给我们送水和工具。在徐某工地干活之前不认识徐某。去工地干活工资是吕某给我发工资每天260元。当天施工时徐某在现场，吕某不在。吕某给我说满是窟窿的房子让我去那里找徐某。徐某没有给我许诺开工资的事。徐某也没有给我们三人提到开工资。吕某说没活了，介绍我们去别的工地干活。31号干活工地是徐某的。吕某与徐某是否合伙不知道。31号工资没有人发，之前的是跟着吕某干活的，之前的工资是吕某发的。31号在徐某工地干活工资每天按260元徐某发放，吕某给我说的。原告方证人孔某当庭证言：早期我跟着吕某干活的。活没了，吕某通知周某让我们去徐某工地干活。在工地徐某指着那栋楼然后我们去干。他在下面。工资没谈，吕某介绍的活按照习惯走的。孟某发生事故的经过，西山上有个墙当时要撬墙取楼板，墙上的过木脱落砸到了孟某。事故发生后，我给吕某打电话，之后徐某和吕某他们两人都去了现场。工资没有发放。吕某介绍的，让去哪去哪，不知道谁出，最后还是老五的工地。在去徐某干活之前不认识徐某。31号施工时，吕某介绍的，打的电话联系。我和孟某、周某开工资，吕某介绍过去，吕某有钱他垫没钱他和徐某要。使用的工具是吕某的。吕某介绍我们去徐某工地干活、不让休息的原因是庄稼人不舍得休息，吕某能不让我休息就不让我们休息，能让我们多挣钱就多挣些。头天没活了，才去徐某工地干活。31号干一天活应由老五发。原告质证意见：两位证人与孟某系工友关系，客观真实证实了原告所主张的事实和诉讼请求。请法庭依法予以采信。被告徐某质证意见：两位证人的证言部分不属实，徐某当天并未在现场，而是事故发生后，与被告吕某赶到了现场。这在证人周某的证言中有体现。两位证人均能证实证人及原告是被告吕某的工人，工资由被吕某发放，被徐某并未同意被告吕某的工人前来施工，不应承担任何责任。被告吕某质证意见：证人证言不能证明本案被被告吕某的诉讼主体适格，且从反面证实31号当天，原告是跟着被告徐某干活，与被告徐某之间存在承揽关系，而不是与被告吕某存在承揽关系，被告吕某与原告31号受伤没有因果关系，并且不存在其他过错行为。被告徐某提交证据：1、于慧霞人身意外险保险单1份；2、李富征人身意外险保险单1份；3、翟启金人身意外险保险单1份；4、姚治华人身意外险保险单1份；5、于慧霞调查笔录1份；6、翟启金调查笔录1份；证明目的：徐某的工人为于慧霞、李富征、翟启金、姚治华，姚治华在工地上忙不过来的时候才来帮忙干活，其中工人工资男工每天230元，女工每天150元，徐某为自己的工人全部购买有人身意外保险，提供施工设备，而孟某并非徐某的工人，徐某不应承担任何责任。原告质证意见：对保单真实性无异议，但与本案无关。结合从事建筑物拆迁事务均不是固定人员，所从事的事务也不符合生活实践经验，人员流动较大。达不到原告的证明目的。被告吕某质证意见：1、对保险单都是复印件无法核实，真实性有异议，且保险单显示投保人与被保险人是同一人，无法证明被保险人与被告1从在雇佣关系，且保险单证据与本案没有关联性。对调查笔录的真实性有异议，与本案无关不能达到证明目的。针对焦点二，原告意见：原告出示的证据，被告对录音的真实性和证人的身份无异议，以及受伤的工地为被徐某承包，原被告双方均未有异议。原告认为原告以及其他工友在31号所从事的工作，至于二被告之间有无相关约定，二被告进行相互说明。被告徐某意见：1、原告受雇与被告吕某，工资、施工的器械均是由被告吕某负责，被告徐某从未同意被告吕某工人前来施工，被告徐某有自己的工人，且工资及福利待遇均有保障。不能因为原告在未经被徐某同意的情况下仅凭被告吕某的指示以及施工地点在被告徐某处就认定被告徐某承担责任。被告徐某不应承当责任。2、原告在施工时具有巨大过错应承担相应责任。被告吕某意见：1、被告吕某免费给原告介绍活以及免费向原告借用施工工具，与原告在被告徐某的工地干活并受伤的事实，没有因果关系。2、被告吕某不存在指示原告到被告徐某的工地干活的事实。并且指示行为与常理不符。围绕焦点三，原告提交证据：三、宁陵县人民医院住院病案、入院证、出院证、医疗票据各一份。证明对象：1．原告因雇佣事务造成股骨骨折等伤情；2．住院33天；3．医疗费：26910元。证据四、商丘京九法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定票据一份。证明对象：1．原告的伤情构成十级伤残，2．原告后期治疗费8000元，3．鉴定费用为1950元；4，出院后需护理期限90日。五、原告户籍地村委会证明及原告父亲母亲身份证复印件各一份，证明原告父母的身份信息及需承担被扶养费的计算依据。六、交通费请求支持2000元。另说明被告吕某已经垫付了27000元被告徐某质证意见：对证据真实性无异议，但结合录音可知被告吕某告已经垫付了部分医疗费用，对于垫付部分应予以扣除。2、伙食补助费营养费天数过高，应以住院天数33天为准。3、鉴定报告中护理期限90天并非为出院后的护理天数，而是整个护理期间。33天包含在内不应重复计算。4、交通费并无证据予以证实。以上所有费用原告因自身具有过错也应按比例承当相应责任。后期治疗费用应以票据为准。被告吕某质证意见：误工费无公司流水予以证明，一天121元过高。其余同被告徐某意见。结合双方证据结合当事人陈述，本院可以确定以下案件事实：2020年3月31日，原告孟某与工友周某、孔某等，经被告吕某安排，在被告徐某拆迁工地干活，期间原告被过木砸伤。经宁陵县人民医院诊断为：1、左股骨粉碎性骨折；2、额头部皮下血肿；3、左股骨大转子骨折。商丘京九法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见：1、被鉴定人孟某左侧股骨骨折、左侧股骨大转子骨折致现左髋关节活动功能丧失41%评定为十级伤残；2、二次手术治疗费约为8000元；3、综合评定孟某护理期限90日。原告住院33天，花医疗费26910元。经鉴定后期治疗费8000元，鉴定费用为1950元，全部护理期限90日，被扶养人父亲孟凡琦1954年10月18日生、母亲路荣芝1954年10月18日生，原告兄弟三人。另查明被告吕某已支付给原告孟某27000元。本院认为：原告孟某跟随被告吕某和被告徐某从事拆迁劳务工作，原告在劳动过程中受伤，被告吕某和被告徐某共同承担主要责任，赔偿责任比例为80%。原告工作期间未尽到安全注意义务，应承担相应责任的20%。赔偿总额：医疗费26910元＋后期治疗费8000元＋鉴定费1950元＋误工费121元/天×148天＋护理费125元/天×90天＋住院伙食补助费50元/天×33天＋住院期间营养费20元/天×33天＋残疾赔偿金15163.75元/年×20年×10%＋被扶养人生活费（父亲15163.75元/年×15年×10%/3＋母亲15163.75元/年×15年×10%/3）=100172.25元。原告承担100172.25元×20%=20034.45元，被告承担100172.25元×80%-27000元=53137.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告徐某、被告吕某于本判决书生效后七日内赔偿原告孟某医疗费等各项费用共计53137.8元。二、驳回原告孟某其他诉讼请求。一审案件受理费2717元，减半收取1358.5元，由原告孟某负担358.5元、被告徐某、吕某各负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇二〇年十月十二日书记员  余小丽