北京市门头沟区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0109行赔初2号原告吴贵成，男，1957年6月1日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人吴涛（系吴贵成之子），男，1981年8月11日出生，汉族，住北京市。委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙西路**。法定代表人黄景，镇长。委托代理人王宪，北京市门头沟区永定镇人民政府干部。委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。原告吴贵成诉被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）行政赔偿一案，于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告吴贵成的委托代理人吴涛、陈森，被告永定镇政府的委托代理人王宪、王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贵成诉称，1996年12月20日，原告通过门头沟法院的司法执行程序，依法取得了中国工业合作发展咨询公司（以下简称中合公司）所有的位于门头沟区永定镇四道桥村的资产（原祥盛肉制品加工厂），原告与中合公司于1997年4月17日依法签订了资产抵偿协议书。自签订协议之日起，原告接收了全部土地和厂房，合计土地使用权2.7亩、房屋511.8平米，取得土地使用权及地上附属设施的财产所有权。原告在后续使用过程中自建房屋494.88平米，共享有房屋面积1006.68平方米，并使用至2015年11月19日。2015年11月19日8时许，被告组织拆迁队伍对原告享有财产权利的房屋及土地使用权实施了违法的强拆、强占措施，被告的违法强拆行为严重侵犯了原告的财产权益。被告的违法行为已被门头沟法院（2019）京0109行初54号行政判决书所确认。因该房屋及土地已被强拆强占，无法原物返还，参照2019年北京市门头沟区商品房市场均价5万元左右，原告因违法强拆所造成的财产损失为50334000元。为维护合法权益，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第4条、第9条的规定在2019年12月12日向赔偿义务机关永定镇政府分别采取直接送达和邮寄送达的方式提交了赔偿申请书，但被告未按照法律规定对原告的赔偿申请给与答复。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》第14条的规定向贵院提出本申请，请法院依法裁决。赔偿请求：被告永定镇政府赔偿因违法强拆造成的房屋财产损失50334000元。原告吴贵成在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、门头沟法院（1994）门民初字第1031号、北京市一中院（1996）一中民终字第628号民事判决书，证明原告被强拆房屋、土地的来源。2、案件受理通知书、谈话笔录、证明，证明原告被强拆房屋土地来源合法、系通过法院司法程序取得。3、资产抵偿协议书、证明、房屋买卖协议书，证明原告被强拆房屋、土地的数量及合法性。4、（2019）京0109行初54号行政判决书、（2019）京0109行终1107号行政裁定书，证明被告于2015年11月19日对原告房屋实施的强制拆除行为已经被法院确认违法。5、行政赔偿申请书及邮寄凭证，证明原告依据法院判决向被告申请行政赔偿，被告没有答复。6、2020年6月份永定镇房价走势，证明原告被拆除房屋周边房屋均价为49474元每平方米。7、最高人民法院的指导案例（2017）最高法行再101号行政判决书，证明赔偿的参考依据。被告永定镇政府辩称，原告所述房屋位于北京市重点工程S1线施工范围内。在门头沟S1线区域组团07地块一级开发项目拆迁中，原告未能在拆迁期限内签订拆迁腾退协议，腾退涉案房屋，导致地铁S1线工程无法顺利施工。2015年11月19日，为保证地铁S1线工程顺利实施，涉案房屋被拆除。现地铁轨道S1线已建成通车。因原告所述房屋位于门头沟S1线区域组团07地块土地一级开发项目拆迁范围，被告同意协调S1线项目拆迁主体按照2011年11月1日实施的《门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置办法》及《门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置办法实施细则》中补偿标准给予原告相应补偿。涉案房屋为非住宅房屋，系用于经营的非住宅房屋，应按照《门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置办法实施细则》第二部分“非住宅房屋的腾退补偿”的具体规定和标准给予补偿。被告永定镇政府在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、2010年11月4日《房屋拆迁许可证》，证明吴贵成涉案房屋位于门头沟区S1线区域组团07地块土地一级开发项目范围内，该项目拆迁人为北京市土地整理储备中心门头沟区分中心。2、2010年9月签订门头沟S1线区域组团01-12地块土地储备开发项目征地、拆迁委托协议，证明北京永鸿世业房地产开发有限公司受北京市土地整理储备中心门头沟区分中心的委托，对01-12地块土地一级开发项目进行征地、拆迁，是拆迁实施主体。3、门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置政策指南、补偿安置办法实施细则，证明门头沟S1线区域组团01-12地块土地一级开发项目拆迁补偿政策。4、委托评估合同，证明北京高地经典房地产评估有限公司受北京永鸿世业房地产开发有限公司委托，负责门头沟S1线区域组团07地块项目拆迁评估工作。5、北京市非住宅房屋腾退评估结果报告，证明按照门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置政策、补偿安置办法实施细则，北京高地经典房地产评估有限责任公司对涉案房屋进行了补偿价格评估，涉案房屋在2010年11月5日估价时点的非住宅房屋腾退评估价款总额为591745元。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据1-5可以证明其取得涉案房屋的过程及进行诉讼、向永定镇政府申请赔偿的事实，本院均予采纳，原告提交的证据6、7达不到其证明目的，本院不予采纳。被告提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，证据来源合法，本院均予以采纳。经审理查明，北京市门头沟区永定镇四道桥村委会（以下简称四道桥村委会）与吴贵成共同投资建设了祥盛肉制品加工厂。1993年，四道桥村委会与中合公司签订房屋买卖协议，协议约定四道桥村委会将祥盛肉制品加工厂全部财产（平房19间、厂房240平方米及院内水泥地面围墙，围墙内一切附属物）以45万元的价格转让给中合公司，四道桥村委会与吴贵成约定45万元转让费中的25万元归吴贵成所有。后因中合公司只给付了25万元的转让费，故四道桥村委会向本院提起民事诉讼，本院作出（1994）门民初字第1031号民事判决书，判决中合公司于该判决生效后10内将购房款20万元给付吴贵成并赔偿吴贵成经济损失3万元。北京市第一中级人民法院以（1996）一中民终字第628号民事判决书维持了一审判决。1996年7月，吴贵成向本院申请强制执行。在执行过程中，中合公司与吴贵成达成协议并签订资产抵偿协议书，中合公司以原祥盛肉制品加工厂作价30万元抵偿给吴贵成。中合公司出具证明，根据（1996）一中民终字第628号民事判决书，中合公司清算委员会用原祥盛肉制品加工厂的房屋向吴贵成做财产抵偿，但祥盛肉制品加工厂房产卖契原件已丢失。本院执行庭出具证明，中合公司自愿将坐落在门头沟永定镇四道桥村东向厂房16间、其他平房19间（共计511.8平方米）折抵给吴贵成，自1996年12月20日变更产权手续。另查，涉案房屋土地属四道桥村集体土地，位于S1线拆迁项目范围内。项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心门头沟区分中心（以下简称门头沟土储中心）。2010年，门头沟土储中心（作为委托人）与北京永鸿世业房地产开发有限公司（作为受托人，以下简称永鸿世业公司）签订了《征地、拆迁委托协议》，协议约定门头沟土储中心委托永鸿世业公司为征地项目、拆迁的实施单位，落实完成项目征地、拆迁等工作。吴贵成未能与拆迁方就涉案房屋的补偿问题达成一致意见。2015年11月19日，涉案房屋被强制拆除。2019年3月19日，吴贵成向本院提起行政诉讼，要求确认被告永定镇政府实施强制拆除涉案房屋的行为违法。本院于2019年8月29日作出（2019）京0109行初54号行政判决书，确认被告永定镇政府于2015年11月19日对原告吴贵成位于北京市门头沟区永定镇四道桥村房屋的拆除行为违法。永定镇政府不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）京01行终1107号行政裁定书，准许永定镇政府撤回上诉。2019年12月12日，吴贵成向永定镇政府邮寄了《行政赔偿申请书》，永定镇政府未予答复。后原告吴贵成提起本案行政赔偿之诉。庭审中，原告吴贵成明确其赔偿请求为：1、停产停业损失，按照800元/平方米计算，1006.68平方米共计805344元；2、安置费每人每月500元，4口人每月2000元，从2015年11月19日支付至被告实际支付赔偿款当日止；3、房产损失，房产损失参照市场价值计算，同时原告向法庭提交了评估鉴定申请，要求对涉案房屋的市场价值进行评估。本院依法委托北京建正合生房地产评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估鉴定，该公司于2020年8月6日向本院出具了《不予受理通知书》，载明因涉案房屋现已灭失，该机构无法进行评估工作，故决定不予受理。吴贵成述称涉案房屋用于自住及出租使用，其坚持涉案房屋应按照住宅标准进行安置补偿，因此应按照腾退补偿安置办法中住宅房屋的补偿项目及标准进行安置补偿。被告提出，在2011年进行腾退工作之时对原告房屋的腾退补偿价格进行过核算，腾退补偿价包括地上物补偿价、停产停业综合补助费、搬迁补助费、工程配合奖。其中地上物补偿价根据当时的非住宅房屋腾退评估报告，评估涉案房屋建筑面积1006.68平方米，估价对象在估价时的非住宅腾退评估价款总额为591745元；停产停业损失按照800元/平方米计算，合计805344元；工程配合奖按照700元/平方米计算，合计704676元；搬迁补助费按照25元/平方米计算，合计25167元。以上各项共计2126932元。本院认为，根据当事人双方的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：一是涉案房屋的性质为住宅房屋还是非住宅房屋；二是涉案房屋赔偿的项目及标准。关于第一个争议焦点。原告主张涉案房屋应按照住房房屋的标准确定赔偿范围和赔偿数额。理由是：《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条第二款规定，征地拆迁宅基地以外的房屋的，按照本市有关规定执行。《实施意见》(京国土房管拆[2003]666号)第39条规定，用地范围内涉及非本集体经济组织成员合法取得的房屋土地，经区、县人民政府批准，可以按照《办法》有关宅基地房屋拆迁有关规定给予补偿安置。被告主张涉案房屋建设时是按照厂房进行的，并非是宅基地；原告在取得涉案房屋时也是按照厂房的性质取得，虽然原告居住在涉案房屋内，但不能因此就认为属于宅基地上房屋。本院认为，按照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条的规定，该办法适用范围针对的是征地拆迁宅基地上的房屋，实施意见是对该办法的进一步细化，因此适用范围仍针对的是宅基地的房屋。本案中，根据查明的事实，涉案房屋没有宅基地审批手续，未取得建设用地使用权，建设时是按照厂房进行的建设，因此应当认为涉案房屋属于非住宅房屋。关于第二个争议焦点。在赔偿标准方面，本院认为，未经合理补偿，违法实施拆迁腾退行为，永定镇政府所应承担的赔偿责任不能低于且应适当高于其因双方合意拆迁腾退所应给付的补偿，否则将使被告因违法行为获利，进而产生鼓励行政机关违法行为的不利后果。基于公平原则和保护合理信赖利益原则，本案应以涉案项目可签订拆迁腾退协议时被告应支付给原告的补偿，作为确定赔偿责任的基本标准。此外，在确定赔偿责任时，还应考虑其他已签约被拆迁人的比较正义问题。如原告获得的赔偿明显高于已签约被拆迁腾退人获得的补偿，则对已签约的被拆迁腾退人不公平。鉴于此，本院认为原告应获得的赔偿，应适当高于同等情形下已签约的被拆迁腾退人，以达到防止行政机关借违法行为获益、保护当事人的合法权益及避免对已签约被拆迁腾退人不公平的法律效果。在赔偿项目方面，根据《北京市建设征地补偿安置办法》第十七条规定，拆迁住宅房屋的，按照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》执行。拆迁非住宅房屋和其他建筑物、构筑物的，按照重置成新价格予以补偿；公益公共设施确需迁建的，应当迁建。拆迁经营性用房造成停产停业经济损失的，应当按照规定给予一次性停产停业补助费。拆迁未超过批准期限的临时建筑，按照重置成新价格予以适当补偿；超过批准期限的临时建筑和违法建设，不予补偿。根据《门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置办法实施细则》第二部分非住宅房屋的腾退补偿第二项的规定，集体土地房屋腾退补偿，腾退补偿价=地上物补偿价＋停产停业综合补助费＋搬迁补助费＋工程配合奖＋机器设备二次安装调试费＋其他补偿。其中地上物补偿价采用成本估价法，用房屋重置成本结合成新进行计算；停产停业综合补助费为800元/平方米；搬迁补助费按照被腾退建筑面积25元/平方米计算；工程配合奖700元/平方米。关于地上物补偿价，即房屋重置成新价。因涉案房屋已灭失无法进行评估，故本院参考北京高地经典房地产评估有限责任公司出具的高地估字20100929-（非）2003号《北京市非住宅房屋腾退评估结果报告》，考虑建材价格上涨因素，在原评估数额591745元基础上酌情增加50万元，即1091745元。关于其他经济损失。本案应以涉案项目可签订拆迁腾退协议时被告应支付给原告的补偿，作为确定赔偿责任的基本标准。此外，鉴于原告对涉案房屋被违法拆除没有过错，但却未获任何补偿，并一直在为获得相应赔偿寻求法律救济，沉淀了一定的人力物力成本。为最大限度地保护原告的合法权益，填补其可能获得的补偿利益，体现程序公正的法治要求，并敦促行政机关今后依法行政、积极行政，本院另行酌定被告永定镇政府赔偿原告吴贵成一定的经济损失。据此，本院酌定被告永定镇政府赔偿原告吴贵成其他经济损失共计人民币1735187万元。综上，被告永定镇政府应赔偿原告吴贵成各项经济损失共计人民币2826932元。关于原告所主张的停产停业损失，本院已经在其他经济损失里予以考量；关于原告所主张的安置费及按照住宅标准计算的房屋补偿价格，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市门头沟区永定镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴贵成各项经济损失共计人民币二百八十二万六千九百三十二元。二、驳回原告吴贵成的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马冬梅人民陪审员  许金发人民陪审员  韩竹青二〇二〇年十月九日法官 助理  韩明生书 记 员  刘秉深