wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6374号原告：濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。住所地：濮阳县胡状卫生院100米路东。统一社会信用代码：91410928874232793T。负责人：丰利峰，该社主任。委托诉讼代理人：邱亚峰，该社信贷员。被告：魏利敏,女,1988年3月19日出生,汉族,住濮阳县。被告：张亚丽，女，1988年4月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨东伟，男，1982年8月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨自柱，男，1965年10月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨东汉，男，1981年3月16日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社诉被告魏利敏、张亚丽、杨东伟、杨自柱、杨东汉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月27日起诉至本院，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱亚峰、被告杨东汉到庭参加诉讼，被告魏利敏、张亚丽、杨东伟、杨自柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月18日，被告魏利敏与原告签订个人借款合同，向原告借款250000元，借款期限为2018年10月18日至2019年10月18日，借款月利率9.6‰，按月付息，到期还清本金。被告张亚丽、杨东伟、杨自柱、杨东汉对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后被告未按规定偿还借款本息。故原告诉至法院，要求判令债务人魏利敏偿还下欠借款本金50000元及利息（自2018年10月18日至2019年10月18日，按本金250000元，月利率9.6‰计算；2019年10月19日至借款还清之日止按本金50000元，月利率14.4‰计算）。由被告张亚丽、杨东伟、杨自柱、杨东汉承担连带还款担保责任。被告杨东汉辩称：魏利敏在胡状信用社贷款25万元情况属实，但钱是被告用的，已经清偿原告20万元，该欠款5万元及利息由被告来偿还。被告魏利敏、张亚丽、杨东伟、杨自柱缺席，未提交答辩状，未提供证据。经审理查明，2018年10月18日，被告魏利敏以买货车用款为由与原告签订个人借款合同，向原告借款250000元，原告于2018年10月18日向被告魏利敏发放贷款250000元。借款期限自2018年10月18日至2019年10月18日，借款月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，还款方式为按月付息到期还本，被告张亚丽、杨东伟、杨自柱、杨东汉对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自债务人履行债务期限届满之日两年。2018年12月31日付息5920元；2019年8月30日付息10元；2019年10月31日付本金15000元；2019年12月20日付罚息10元；2020年1月31日付本金185000元，共计支付本金200000元及利息5940元。以上事实有原、被告陈述、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、还款凭证、开户凭证等证据，相互印证，予以证实。本院认为，原告为证明被告魏利敏向其借款，向本院提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务。被告魏利敏理应按合同约定履行按约还本付息的义务，现被告魏利敏违约，未按照合同约定偿还借款本息，故对原告要求其还本付息的诉求予以支持。依据被告张亚丽、杨东伟、杨自柱、杨东汉与原告签订的保证合同，被告张亚丽、杨东伟、杨自柱、杨东汉应按照保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，现被告张亚丽、杨东伟、杨自柱、杨东汉违反保证合同未履行约定义务，对原告要求保证人承担保证合同义务的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任可依法追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告自愿放弃其抗辩权利，其自己应承担对其不利的法律后果。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告魏利敏于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金50000元及利息（自2018年10月18日至2019年10月18日，以本金250000元为基数，按照合同约定月利率9.6‰计算；自2019年10月19日至2019年10月31日，以本金250000元为基数，按照合同约定逾期月利率14.4‰计算；自2019年11月1日至2020年1月31日，以本金235000元为基数，按照合同约定逾期月利率14.4‰计算；自2020年2月1日至借款还清之日止以本金50000元为基数，按照合同约定逾期月利率14.4‰计算。被告已付利息5940元应予以扣除）；二、被告张亚丽、杨东伟、杨自柱、杨东汉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告魏利敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇二〇年十月十二日书记员 李勤昊
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3632号申请执行人：应伟康被执行人：徐宪谱本院在执行申请执行人与被执行人徐宪谱民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款150000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13948号原告：李松树，男，1981年2月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：薛敏，重庆淼海律师事务所律师。被告：重庆民厚信息科技有限公司，住所地重庆市江**红兴路**9-7，统一社会信用代码91500105MA5YPARF59。法定代表人：余静，执行董事。委托诉讼代理人：张建新，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告李松树与被告重庆民厚信息科技有限公司（以下简称民厚公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松树的委托诉讼代理人薛敏、被告民厚公司的委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松树向本院提出诉讼请求：1.判令被告民厚公司向原告李松树支付款项42152元；2.被告民厚公司向原告李松树支付资金占用损失（以42152元为基数，自2019年6月23日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3.被告民厚公司承担本案律师费6000元。事实与理由：李松树与民厚公司原签订有代理合同，2019年3月22日，双方签订《提前解除终止服务合同协议书》，对民厚公司应退还李松树的费用进行了结算，确定退款金额42152元并约定于3个月内支付。付款期限届满后，民厚公司并未付款。李松树多次向民厚公司催收未果，遂诉至法院。被告民厚公司辩称，对应当退还给李松树42152元无异议，但不应该支付资金占用损失，因为协议中并没有约定资金占用损失；律师费也不应当承担，协议中未约定律师费且律师费不是李松树必要的损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，李松树（乙方）与民厚公司（甲方）签订《提前解除终止服务合同》，主要载明：鉴于甲方和乙方于2018年10月18日签署了《ZHO共享纸巾项目代理商合同》，经甲方和乙方协商一致，双方同意按照本协议约定的条款和条件提前终止解除该《ZHO共享纸巾项目代理商合同》；乙方向甲方提出，并且甲方同意，填写《终止合同申请表》，自本协议签署之日起解除双方已签署的《ZHO共享纸巾项目代理商合同》，自本协议签署之日起，该协议不再对双方具有法律约束力，一方相应免除另一方在《ZHO共享纸巾项目代理商合同》项下的各项义务；纸巾机器款结算自甲方收齐乙方相关的合同、收据、终止合同、终止合同申请表（机器验收证明、机器款折旧单），已收返利证明单，营业执照注销证明，无经济纠纷证明等资料后3个月内退款给乙方；双方保证一方根据本合同获知或获准使用的另一方的硬件、软件、程序、密码、商品名、技术、许可证、专利、商标、技术知识和经营过程是另一方的合法所有，该方对此无任何权利或利益；乙方终止合同协议后不得以任何形式发布传播损害甲方公司利益和ZHO共享纸巾品牌的行为，如经发现，甲方有权不支付乙方的退款，同时甲方有权保留对乙方进行法律诉讼追索，因诉讼所产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等实现债权的费用由败诉方承担；退款金额42152元，3个月内支付到位。后，李松树与重庆淼海律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆淼海律师事务所接受李松树的委托，指派薛敏未李松树与民厚公司合同纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人，李松树应于本和签订之日向重庆淼海律师事务所支付律师服务费6000元。嗣后，重庆淼海律师事务所开具金额为6000元的重庆增值税专用发票。上述事实，有《提前解除终止服务合同》、《法律事务委托合同》、重庆增值税专用发票等书面证据和当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李松树与民厚公司签订的《提前解除终止服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。依据前述于2019年3月22日签订的合同的约定，民厚公司应在3个月内向李松树退款42152元，现付款期限已经届满，故对李松树要求民厚公司支付款项42152元的诉讼请求，本院依法予以支持。民厚公司逾期未支付款项，应承担因此给李松树造成的损失。结合李松树的诉讼请求、《提前解除终止服务合同》的约定、民厚公司的陈述及本院查明的事实，本院酌定民厚公司应支付李松树资金占用损失（以42152元为基数，自2019年6月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），超过部分，本院不予支持。关于律师费的问题，双方签订的《提前解除终止服务合同》并未明确约定民厚公司未按约支付李松树款项时民厚公司应承担李松树因追索退款而产生的律师费用，因此，对于李松树关于律师费的诉讼请求，因无合同依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆民厚信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李松树款项42152元；二、被告重庆民厚信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李松树资金占用损失（以42152元为基数，自2019年6月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李松树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054.20元，减半收取计527.10元，由原告李松树负担66元，由被告重庆民厚信息科技有限公司负担461.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇二〇年十月二十日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初1024号原告：刘建波，男，1961年11月23日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：李彩云，女，黑龙江乾熙律师事务所律师。被告：艾丽娜，女，1985年12月16日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。原告刘建波与被告艾丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘建波的委托诉讼代理人李彩云、被告艾丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告艾丽娜立即返还定金100000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月中旬，原、被告经协商，原告向被告购买中沙20000立方米，被告提出，须由原告向被告交付100000元定金后于次年春季供货。2017年10月23日，原告以银行转账方式向被告交付了定金100000元整。被告收到定金后，并未依约履行交货义务。2018年6月7日，被告给原告出具了承诺书一份，被告承诺于2018年6月15日将所收100000元定金返还原告。后经原告多次索要，被告均未能给付。被告艾丽娜辩称，原告所述款项转账给被告属实，但该笔款项被告已实际交付给沙厂经营者徐春雷，用到了沙厂经营，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出具的证据双方于2018年6月7日签订的协议书及转账单一份，意在证明：2017年10月23日，原告向被告转款100000元，用于购买中沙，后原告没有在被告处购买，故原告与被告协商同意返还中沙款100000元。被告于2018年6月7日向原告出具承诺书，承诺该100000元于2018年6月15日返还原告。并于当日签订协议书一份，约定如双方发生纠纷，由西安区人民法院管辖。被告艾丽娜认为，该组证据中的签名是被告本人所签写的，无异议。本院认为，该组证据能够证实被告艾丽娜为实际收款人且被告对该组证据无异议，予以采信。被告艾丽娜依法提交了购销协议复印件一份。意在证明：本案涉及的100000元不是被告花费的，是沙厂法人用的。沙场法人承认100000元是他们用的，与被告无关。原告对该证据的真实性、合法性及证明的问题均有异议。认为该组证据系复印件，且该协议书的签订主体并非本案的原告，而且该份证据也看不出与本案有任何的关联性。原告将100000元汇给了被告，被告也向原告出具返还100000元的承诺书，故该100000元应由被告负责偿还。本院认为，被告出具的该份证据系复印件，无法核对其真实性，且被告在庭审中明确表明不认识合同中的签订人牛洪英。原告在庭审中也表明与牛洪英不相识。该证据无法体现原告意在证明的问题，不予采信。本院对原、被告出具的证据，结合庭审调查认证后，认定事实如下：2017年10月中旬，原告因购买中沙20000立方米，将购沙款100000元打进被告艾丽娜在中国农业银行黑龙江分行的账户中。双方未实际形成买卖关系的原因，原告认为是因后来原告所承建工程未实际施工，不需要用中沙，被告称是因为没有沙子吧，还是什么情况不清楚。对于被告在沙厂工作的原因，其称在此仅工作几个月，未付工资，而且是在帮助其亲属在沙厂做饭。当时是因为被告有农行的卡，就打到被告卡上了。签写承诺书是因为与被告无关，被告就签写了。另查，2018年6月7日，原、被告因购买中沙的相关事宜进行了协商并签订了协议书，主要内容为：“甲方：刘建波，乙方艾丽娜，乙方欠甲方中沙定金款，现达成还款协议如下：一、乙方艾丽那于2017年10月23日收到甲方刘建波中沙定金款人民币拾万元整，乙方艾丽娜承诺将该款于2018年6月15日返还甲方刘建波。二、合同签订地方甲方办公室所在地、牡丹江市西安区西三条路科勒卫浴商店。三、如双方发生纠纷由合同签订地法院管辖，甲方有权到牡丹江市西安区人民法院诉讼解决”。同时被告向原告出具了承诺书，主要内容为：“本人于2017年10月23日收到刘建波中沙定金100000元，本人承诺将该款于2018年6月15日返还刘建波，承诺人艾丽娜”。后经原告多次索要，被告一直未能给付原告以上款项。又查，被告艾丽娜在庭审中表述，其在收到原告购沙款后将卡直接交给了徐春雷，徐春雷是怎么支出的不清楚。本院认为，原告刘建波与被告艾丽娜签订协议书后，原告已按约定向被告交付了中沙款定金100000元，但后来因买卖关系未能实现，双方又再次签订了协议书及承诺书，被告同意于2018年6月15日返还原告中沙款100000元，但被告一直未能按约定给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告要求被告立即返还中沙款100000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告艾丽娜于本判决生效后十日内给付原告刘建波中沙款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告艾丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王歆二〇二〇年十月十日书记员  张莹
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3626-1号原告：曹兵，女，1988年12月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被告：苏珍，女，1986年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：周帅，男，成年，汉族，住重庆市巴**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**。代表人：周炯，任该分公司总经理。委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。本院在审理原告曹兵与被告苏珍、周帅、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹兵于2020年10月16日撤回对周帅的起诉。本院认为，原告曹兵的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹兵撤回对被告周帅的起诉。审判员  李全义二〇二〇年十月十七日书记员  李珊珊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4985号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪蔓，女，2001年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人李雪蔓因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终962号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致李雪蔓产生的损失，而李雪蔓并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，李雪蔓提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李雪蔓的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十月十二日 书记员  兰靖钧
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3854号申请执行人：巩桂梅，女，1959年12月20日出生，汉族，个体，住太原市XXX，身份号码XXX被执行人：周锁柱，男，1965年11月17日出生，汉族，山西益通轮胎销售有限公司副总经理，住太原市XXX，身份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2017年8月25日生效的（2017）晋0106民初3256号民事调解书，于2020年10月9日向被执行人周锁柱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周锁柱银行存款人民币1019349元（本金1000000元、案件受理费6900元、执行费12449元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年十月九日书记员 张文秀
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1645号 申请人：松原宁江某村镇银行股份有限公司,住松原市宁江区。社会统一信用代码：912207005**。 被执行人：王婷婷，女，汉族，1990年12月4日生，住前郭县。 被申请人：刘浩，男，汉族，1992年3月7日生，住前郭县。 被申请人：刘井旺，男，汉族，1967年9月18日生，住前郭县。 被申请人：林凤芝，女，汉族，1966年2月10日生，住前郭县。 申请人松原宁江某村镇银行股份有限公司与被执行人王婷婷、刘浩、刘井旺、林凤芝借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年2月17日作出（2020）吉0702民初1692号民事调解书，该判决发生法律效力后，被执行人赵梓萍未履行判决内容，申请执行人徐淑梅向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行，在执行过程中，按申请人所提供的被执行人身份信息无法对被执行人进行强制执行措施，本案将终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下： 本院于2020年2月17日作出的（2020）吉0702民初1692号民事调解终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  杨文刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  牛天龙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初688号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城凤凰四路******。 法定代表人：吴少强，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：黄德全，男，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告黄德全侵害商标权纠纷一案,本院于2020年3月24日立案。2020年10月10日14时，原告广州卡宾服饰贸易有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  孟凡云 人民陪审员  陈 姣 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李苗苗
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2052号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：王平、唐建斌，银行员工。 被执行人：周连辉，男，1987年3月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人周连辉借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781民初6225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人周连辉归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款20000元，并负担执行费205.68元、受理费154.5元。 执行立案后，本院向被执行人周连辉发出执行通知书、报告财产令，要求周连辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周连辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周连辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车辆等可供执行财产。 鉴于被执行人周连辉拒不履行又未报告财产，已将被执行人周连辉纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周连辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执2052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童珉珉 审 判 员 陈孝忠 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 蒋 波
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执异47号异议人（被执行人）：赵国兴，男，汉族，1959年03月20日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区**楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人：杨前禄，局长。在本院执行重庆市奉节县规划和自然资源局（以下简称“奉节县规资局”）与赵国兴非诉行政行为申请执行审查一案中，异议人赵国兴对重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236执2080号《执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵国兴称，涉案行政处理决定书所依据的基础文件违法，异议人己向重庆市高级人民法院提出再审申请，在可能撤销案涉行政处理决定书的情况下，若强制拆除异议人房屋，将会给其带来不可挽回的损失。虽两级法院均认为《奉节县规划和自然资源局行政处理决定书》不违法，但也未否认异议人房屋所有权的合法性。在异议人合法房屋未得到公平合理补偿的情况下，奉节县人民法院（2020）渝0236执2080号《执行通知书》准予强制执行明显不当，应予中止。另外，涉及的征地批复以及征地补偿安置方案现均在行政诉讼程序阶段，未有最终裁决结果，且案件根源系征收补偿标准过低，无法保障异议人的基本生活，案涉房屋是异议人赖以生存、维持基本生活的唯一住房，恳请贵院慎重考虑异议人的实际情况，作出合法、合理、合情的决定。因涉案房屋尚未拆除，异议人及申请执行人之间尚有调解协商的机会，一旦房屋被拆，可能会导致案件协调不成矛盾纠纷无法及时解决，即便将案涉房屋强制执行拆除，也无法达到尽快用地的目的，望贵院能够考虑异议人实际存在的困难，综合案件发生原因、涉及诉讼程序、复议程序的进展，中止强制执行。综上，在该阶段如实施强制拆除，对异议人有可能造成不可挽回的重大损失，对申请执行人亦解决不了根本问题，故异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提起执行异议申请，望贵院中止此次执行。本院查明，重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年12月2日作出《行政处理决定书》（奉国土监字[2018]94号），作出行政处理决定如下：责令被处理人赵国兴在15日内自行拆除占用位于重庆市奉节县X地的集体土地修建的房屋及其他建(构)筑物，交出土地。2018年12月10日，重庆市奉节县国土资源和房屋管理局向赵国兴留置送达了《行政处理决定书》（奉国土监字[2018]94号）。赵国兴于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销《行政处理决定书》（奉国土监字[2018]94号），本院经依法审理，于2019年11月19日作出(2019)渝0236行初398号行政判决书，判决驳回原告赵国兴的诉讼请求。赵国兴不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，该院于2020年5月14日作出（2020）渝02行终9号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年7月13日，奉节县规资局向重庆市奉节县人民法院申请非诉行政行为申请执行审查，本院于2020年7月31日作出（2020）渝0236行审19号行政裁定，准予强制执行《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处理决定书》（奉国土监字[2018]94号）。2020年8月31日，本院将该案移送执行，并以(2020)渝0236执2080号立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵国兴发出执行通知书，督促当事人自觉履行法律义务。另查明，赵国兴因不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02行终9号行政判决书，向重庆市高级人民法院申请再审。重庆市高级人民法院于2020年7月22日向赵国兴发出（2020）渝行申275号受理通知书。再查明，原重庆市奉节县国土资源和房屋管理局与重庆市奉节县规划局于2019年2月15日合并为重庆市奉节县规划和自然资源局。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行。本案中，被执行人赵国兴不服行政处理决定向本院提起诉讼，经本院以及重庆市第二中级人民法院审理判决驳回被执行人的诉讼请求后，拒绝履行判决、裁定的，奉节县规资局向本院提出执行申请，本院经过审查作出准予执行的行政裁定书并依法移送执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人不服生效判决、裁定申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第二百四十条规定，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”按照上述规定，异议人赵国兴以其不服生效判决已向重庆市高级人民法院提出再审申请为由，请求中止对案件执行的请求，本院不予支持。本院在执行中向作为被执行人的赵国兴发出执行通知也并无不当。另外，异议人主张的案涉房屋是否系异议人及家属的唯一住房、强制拆除涉案房屋是否能达到尽快用地的目的、作出行政处理决定所依据的文件是否违法以及本案是否适用调解原则均不属于本执行异议案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人赵国兴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 程政清审 判 员 李兰兰审 判 员 陶 波二〇二〇年十月二十六日法官助理 龙 辉书 记 员 孙 洋
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2541号之一申请执行人：戴开光，男，1983年8月5日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王**和，男，1963年4月18日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人戴开光与被执行人王**和民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王**和名下有位于盱眙县官滩镇圣山南路不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王**和名下位于盱眙县官滩镇圣山南路不动产[产权证号：8200903144、盱集用（2011）第23号]，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  赵学雷二〇二〇年十月二十七日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2020）苏0830执2541号之一盱眙县不动产登记中心：本院在执行申请执行人戴开光与被执行人王**和民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0830民初1852号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封被执行人王**和名下位于盱眙县官滩镇圣山南路不动产[产权证号：8200903144、盱集用（2011）第23号]，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二〇年十月二十七日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2372号之十四申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。被执行人：李军锋，男，汉族，1982年03月28日生，住内黄县。被执行人：史改红，女，汉族，1984年6月23日生，住内黄县。被执行人：梁永奇，男，汉族，1994年5月20日生，住内黄县。被执行人：李书荣，女，汉族，1967年4月2日生，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2018）豫0527民初4023号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军锋、史改红、梁永奇、李书荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人李军锋在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××87账户内存款人民币148.29元。二、划拨被执行人李军锋在财付通支付科技有限公司085e9858ece87e5038270c31f@wx.tenpay.com账户内存款人民币701.63元。三、划拨被执行人李军锋在中国工商银行河南省安阳内黄支行17×××46账户内存款人民币235.28元。四、划拨被执行人史改红在财付通支付科技有限公司085e9858e44403498e04bc501@wx.tenpay.com账户内存款人民币337.96元。五、划拨被执行人梁永奇在财付通支付科技有限公司085e9858ecb12123d8501a7f6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1059.9元。六、划拨被执行人李书荣在财付通支付科技有限公司有限公司085e9858e79fccedc36543070@wx.tenpay.com账户内存款人民币28230.53元。七、划拨被执行人李书荣在中国农业银行股份有限公司内黄县新区支行62×××70账户内存款人民币1161.17元。本裁定立即执行。审判员  马国付二〇二〇年十月三十日书记员  王一平
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8193号 原告：孙标，男，1967年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：李**，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告孙标诉被告李**建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙标到庭参加了诉讼，被告李**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖久原告的租赁费2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在颍州区经营脚手架租赁期间，被告与原告有业务往来，被告从原告处租赁脚手架，截止到2019年3月28日经结算被告欠原告租赁费2000元，当日被告向原告出具欠条一张，后原告多次向被告索要欠款，但被告总以各种借口推诿，经多次催讨，被告至今久拖未还。综上所述，被告欠原告租赁费事实清楚，双方债权、债务明确并有欠条予以证明，被告理应清偿。所以原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，诉讼人民法院望依法裁决! 被告李**向本院未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在颍州区经营脚手架租赁期间，被告与原告有业务往来，被告多次从原告处租赁脚手架。2019年3月28日，双方经结算，被告欠原告租赁费2000元。被告于当日向原告出具数额为2000元的欠条一份。后被告未向原告偿还欠款，经原告多次催要均无果，故诉至本院。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告欠原告租赁费2000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还租赁费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李**于本判决生效之日起三日内向原告孙标支付租赁费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李**负担。 本判决为终审判决。 审判员  张新宏 二〇二〇年十月十日 书记员  樊长龙
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初5250号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地:烟台经济技术开发区长江路**中海城市广场**楼**，统一社会信用代码:91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：薛磊，男，1981年4月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告薛磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤诉。案件受理费25元，由中信银行股份有限公司烟台分行负担。审判员  赵永健二〇二〇年十月二十七日书记员  房铭媛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2501号之一 申请执行人：邓伟文，1975年10月6日出生，汉族，住平南县。 被执行人：陈庆超，男，1967年4月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人邓伟文与被执行人陈庆超民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人归还借款本金65000元及支付利息（以65000元为基数，按年利率6%自2018年8月1日起至还清之日止计算）并支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费712元及执行费886元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，已扣划其资金1008.64元（收缴执行费296.64元，已发放712元）；另查明其名下登记有车辆（车辆号牌：桂Ａ×××××，车辆品牌：丰田牌，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：730696），本院已裁定查封，期限为二年，因未能扣押到案而未处置。此外未发现其有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 杨愉诗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23651号原告：佛山市三专电子科技有限公司，住所佛山市南海区桂城街道平洲工业园胜利南路****楼**楼**，统一社会信用代码91440605MA51LMDH32。法定代表人：谢楚，总经理。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市飞旭电子科技有限公司，住所佛山，住所佛山市南海区丹灶镇联沙大道北黎森明自建厂房自编**车间第**信用代码91440605MA51RJ540Y。法定代表人：刘立群。原告佛山市三专电子科技有限公司与被告佛山市飞旭电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵瑜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款30978.7元及违约金(以5300元为本金，从2020年6月11日起按照月利息2%计算至实际清偿之日止；以9130元为本金，从2020年7月11日起按照月利息2%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告从2019年7月开始有生意往来，被告向原告采购薄膜电容等货物，原告交货后向被告出具送货单，双方每月对账确认货款及其应付日期。被告于2020年6月4日向原告出具《飞旭付款方案》一份，确认需付原告货款30629.7元，承诺了分四期偿还货款且若逾期付款则按照未付清货款每天1%的逾期违约金。被告出具付款方案后，并未依约按时支付任何一期货款，原告多次催促被告偿还货款，被告却明确表示不予偿还货款。截止至起诉日，被告尚欠原告货款30978.7元未付。原告认为，被告拒绝偿还货款的行为，严重损害原告的合法利益。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；被告经本院传票传唤无到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告出示的营业执照、企业信用信息公示报告及《飞旭付款方案》，内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。原告出示的对账单及送货单，其中已由被告加盖印章或被告方人员签名的，本院予以采信；未经被告签章确认的，本院不予采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，本院查明如下事实：原告向被告供应薄膜电容等货物。2020年6月4日，被告出具《飞旭付款方案》，确认需付原告货款30629.7元，并承诺于同年6月10日前付5330元、7月10日前付9130元、8月10日前付10000元、9月10日前付6169.7元，及注明如被告未能按照前述时间准时付款则按照未付清货款1%/日标准计算违约金。本院认为，原、被告间已成立薄膜电容等货物的买卖合同关系，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告关于被告尚欠货款30978.7元的事实主张，与本院查明事实不符，本院不予采纳，并根据上述《飞旭付款方案》，认定被告尚欠原告货款为30629.7元，故被告应当按照该金额向原告支付货款并赔偿原告逾期付款损失。原告请求被告支付货款30978.7元及以5300元为本金从2020年6月11日起、以9130元为本金从2020年7月11日起计付逾期付款违约金至实际清偿之日止，其中未超过前述本院核定范围的部分，本院予以支持；超出部分则不予支持。此外，虽然《飞旭付款方案》已载明被告逾期不付清货款的违约责任及利率，但由于除相关资金被占用导致的利息损失外，原告未能对还存在其他损失予以举证证明，故《飞旭付款方案》载明的违约金过分高于被告逾期付款给原告造成的损失，因此本院降低违约金标准至同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，被告应按此标准向原告计付违约金，原告超出前述本院核定范围的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、佛山市飞旭电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30629.7元及分别以5300元为本金从2020年6月11日起、以9130元为本金从2020年7月11日起均至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的违约金予佛山市三专电子科技有限公司；二、驳回佛山市三专电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计290.26元（原告已预交），由佛山市三专电子科技有限公司负担3.27元，由佛山市飞旭电子科技有限公司负担286.99元。佛山市飞旭电子科技有限公司负担的份额应与上述第一项同期迳付佛山市三专电子科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二〇年十月十二日书记员 黄泳欣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5843号原告：严洁，女，1986年12月31日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：崔涛，男，1985年1月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：孙伟，男，1963年2月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：雷凤珍，女，1962年10月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：孙浩楠，男，1996年12月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市金昶通运输有限公司，统一社会信用代码913202060844442817，住所地无锡市惠山区钱桥晓丰村（久安停车场**209）。法定代表人：雷凤珍。原告严洁与被告崔涛、孙伟、雷凤珍、孙浩楠、无锡市金昶通运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。严洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严洁撤回起诉处理。审 判 员 季敏江二〇二〇年十月二十九日法官助理 张 宇书 记 员 张鸿翼
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14723号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       陈忠，男，汉族，1981年9月16日出生，住四川省资阳市乐至县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年10月20日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金37331元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                                   一、约定借款本金金额                       70000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费700元，实际放款69300元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、逾期违约金                       每日支付0.1%                               五、每月还款本息总金额                       6102元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金69300元，实际归还本金32669元，剩余本金36631元。                               八、已支付利息及逾期违约金                       截至2014年4月1日，已支付利息及逾期违约金11213元                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金69300元，实际归还本金32669元，剩余本金36631元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告陈忠于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金36631元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费367元，由被告陈忠负担。                               本判决为终审判决。                                                                                           审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年十月二十六日                         书 记 员 梁建兰
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初606号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人董广明，男，1955年2月10日生，汉族，高中文化，务工，户籍地：沛县，现住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）235号起诉书指控被告人董广明犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人董广明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月25日14时许，被告人董广明酒后驾驶无号牌二轮摩托车从沛县质监站门口进入道路行驶时，与高某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生事故，处警民警出警时发现被告人董广明有酒后驾驶机动车嫌疑，遂至沛县人民医院抽取被告人董广明血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人董广明静脉血中检出乙醇成分，含量142.5mg/100ml血。经沛县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告人董广明负事故的同等责任。 上述事实，被告人董广明在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录摘抄、案发经过、到案经过，户籍信息证明及照片，血样提取登记表，现场监控、抽血视频及视听资料说明书，血液出入库登记表、物证保管室情况、血液保管情况，徐公交物（毒物）字[2019]1012号检验意见，交通事故车辆技术检验意见，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，沛县公安局交通警察大队第3203221201900002051号道路交通事故认定书、徐公交决字[2020]第320300290012029号公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，证人高某、甄某、吕某、徐某、刘某甲、李某、刘某乙的证言，被告人董广明的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人董广明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人董广明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董广明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人董广明犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人董广明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董广明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李恋恋 二〇二〇年十月十八日 书记员  毛 帆
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3748号原告：赵转，女，1964年3月7日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：程二正，河南厚源律师事务所律师。被告：李参，女，1972年11月9日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司，住所地：浙江云和县浮云街道车站路****。统一社会信用代码：9133112568555673X4。负责人：刘慧华，总经理。委托诉讼代理人：张妍娜，河南中能律师事务所律师。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**信用代码：91410100MA45MJJW3H。负责人：雷廷军，总经理。委托诉讼代理人：康爱征（公司员工），女，1981年12月20日生，汉族，住河南省鲁山县。原告赵转诉被告李参、中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司（以下简称“太平洋财险云和公司”）、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“中原农险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵转及其委托诉讼代理人程二正，被告李参，被告太平洋财险云和公司的委托诉讼代理人张妍娜，第三人中原农险公司的委托诉讼代理人康爱征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵转向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费16804.2元、误工费15017.10元、护理费7508.71元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元，交通费1200元，鉴定费1600元，共计46330.01元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李参辩称，事故属实，责任划分无异议。答辩人是司机，车辆登记在丈夫王建的名下。事故车辆投有保险，被答辩人的合理合法损失应由保险公司赔偿。事故发生后，答辩人没有垫付款。被告太平洋财险云和公司辩称，1、事故属实，投保属实，责任划分无异议。在核实车辆在年检有效期内，司机具有合法驾驶资格且没有免赔事由的情况下，答辩人同意在保险责任内承担被答辩人合理合法的损失。本案还有另一伤者尚瑞芳，应为其预留交强险份额。2、被答辩人的部分损失诉请过高，医疗费应扣除20%非医保用药；误工费应根据证据证明的实际误工及收入减少情况，依照鉴定的误工期限计算；护理费，应按照居民服务业标准计算；其他费用由法庭依法认定。第三人中原农险公司述称，事故发生后，第三人为伤者赵转垫付4894.8元医疗费，要求依法返还。本院经审理认定事实如下：事故发生概况：2020年3月25日8时10分许，被告李参驾驶浙Ｋ×××**号小型轿车，在鲁山县××人民路第一人民医院西道路停车倒车时，车辆失控倒入案外人张鲁涛经营的饭店内，致饭店内的人员尚瑞芳、赵转受伤，浙Ｋ×××**号事故车辆、饭店的门和店内物品以及路边停放的电动车受损。交警部门的责任认定及事故车辆的投保情况：李参负全部责任，尚瑞芳、赵转无责任。浙Ｋ×××**号事故车辆在被告太平洋财险云和公司投保有交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。原告住院治疗及垫付情况：事故发生后，原告赵转被送往鲁山县人民医院住院治疗60天，2020年5月24日出院，共花去住院医疗费16804.2元（1张住院医疗发票）。事故发生后，第三人中原农险公司为原告赵转垫付医疗费4894.8元。四、原告的伤残等级以及误工期、护理期、营养期（以下简称“三期”）的鉴定情况：2020年9月3日，平顶山永正法医临床司法鉴定所依据本院的委托出具司法鉴定意见书一份：1、被鉴定人赵转右腹股沟区皮肤撕脱伤，右手及右膝部烧伤，瘢痕形成面积不足2%，构不成伤残等级评定；2、被鉴定人赵转的误工期60日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费1600元，其中伤残等级鉴定费1000元，“三期”评定600元。五、其他与本案有关的情况：1、本案事故中的另一名伤者尚瑞芳就事故造成的损失已另案主张权利。2、尚瑞芳与饭店实际经营者张鲁涛系夫妻关系。原告赵转在该饭店打工十年左右。事故发生前，原告赵转每月工资3200元，现金发放。3、2019年河南城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，居民服务业和其他服务业为46858元/年，每天128.38元。本院认为，原告赵转在事故中受伤，其合法损失应当得到支持。结合本案的实际情况，本院核准其因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费16804.2元。2、营养费1200元，依鉴定天数计算为（20元×60天）。3、住院伙食补助费3000元（50元×60天）。4、误工费，依鉴定天数计算为6400元（3200元÷30天×60天）。5、护理费，依鉴定天数计算为7702.8元（128.38元×60天）。6、交通费1200元（20元×60天）。7、鉴定费600元，因原告赵转未构成伤残等级，伤残等级鉴定费1000元自行承担。以上损失共计36907元。原告的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由双方按责任划分承担。本次事故致原告赵转及案外人尚瑞芳受伤，且尚瑞芳就其损失赔偿也另案主张权利，依法应按照两案的损失比例确定交强险的赔偿限额。但鉴于本案“李参负全部责任，赵转、尚瑞芳无责任”的责任划分，且原告的损失36907元和案外人尚瑞芳的损失总和也未超过事故车辆所投保险的责任限额，故为方便计算，不再确定交强险的赔偿比例，由被告太平洋财险云和公司在事故车辆所投保险的责任限额内全额赔偿原告各项损失共计36907元。另，第三人中原农险公司垫付的4894.8元医疗费包含在原告的损失总额中，依法应当扣除并予以返还，即被告太平洋财险云和公司仅需支付给原告赵转32012.2元（36907元-4894.8元），同时返还第三人中原农险公司垫付款4894.8元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云和支公司应于本判决生效之日起十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告赵转各项损失共计32012.2元，同时返还第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付款4894.8元。二、驳回原告赵转的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元（原告方已预交），由原告赵转承担98元，被告李参承担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇二〇年十月二十九日法官助理万亚娟书记员闫锦莹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初5857号 原告：四川北兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人：陈兰,四川广略律师事务所执业律师。 被告：彭凤，女，汉族，1989年11月22日出生，住遂宁市船山区。 原告四川北兴物业服务有限公司与被告彭峰凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，原告四川北兴物业服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川北兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川北兴物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月十日 书记员  李文婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2053号之一 申请执行人：陈小华，男，1977年4月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：唐小梅，广东民道（广州）律师事务所律师。 被执行人：祝伟宏，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人陈小华与被执行人祝伟宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初1260号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人89000元及利息、诉讼费损失1113元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法轮候冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年10月28日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费1405元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2053号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶志新 审 判 员 刘道平 审 判 员 张 华 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 叶晓薇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初10990号原告：史某某，女，2008年2月6日出生，汉族，学生，住重庆市九龙坡区。法定代理人：王某某（史某某之母），女，1985年6月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被告：史某（史某某之父），男，1981年10月26日出生，汉族，河北省定州市村民，住河北省定州市。原告史某某与被告史某赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告史某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史某某撤回起诉处理。审 判 长  李 勤人民陪审员  马玲玲人民陪审员  朱 华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张玲玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执恢367号 申请执行人李四明： 被执行人李勇： 本院在执行申请执行人李四明与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，执行到位金额38964.85元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）湘0302民初194号民事调解书所确定的本次申请内容执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1121号之二申请执行人:柏应华，女，1940年7月12日生，汉族，无文化，农民，住贞丰县。被执行人：张飞，男，汉族，1987年03月12日生，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张飞在贵阳银行账户内存款人民币21378.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十月二十六日书记员  岑仕班
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6222号 原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路**，统一社会信用代码913401247585488546。 负责人：夏得方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪阳春，该公司员工。 被告：文刚，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告庐江县建发物业有限公司（以下简称“建发物业”）与被告文刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建发物业的委托诉讼代理人汪阳春到庭参加诉讼。被告文刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建发物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令文刚立即给付物业费3598元、滞纳金2880元，合计6478元；2、本案诉讼费由文刚负担。事实与理由：建发物业系鲍井新村小区物业管理企业，文刚系该小区53栋504室业主，房屋建筑面积93.70平方米。自2012年1月1日起至2019年12月31日，文刚共拖欠物业费3598元，建发物业向文刚催讨未果，以致成讼。 文刚未应诉答辩。 本院认为，建发物业于2012年1月1日入驻鲍井新村小区提供物业服务至2019年12月31日。文刚系该小区业主，其房屋建筑面积为93.70平方米。文刚自2012年1月1日至2019年12月31日期间未向建发物业交纳物业费3598.08元（0.4元/月·平方米×93.70平方米×96个月）。 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案建发物业入驻鲍井新村小区为小区业主提供了非强制性的物业服务，文刚作为该小区的业主实际享受了建发物业所提供的物业服务，应认定双方当事人之间存在事实上的物业服务合同关系，文刚理应按照房屋建筑面积及物价部门核准的物业费收费标准向建发物业支付相应的物业费。因法律法规未对该类合同须采用书面形式作出强制性的规定，建发物业与文刚双方亦未作出类似的约定，故双方当事人未签订书面的物业服务合同并不影响双方合同关系的成立。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，文刚作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。同时，建发物业具有相应的物业服务企业资质，故建发物业要求文刚交纳自2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3598元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。建发物业要求文刚给付违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，同时建发物业提供的物业管理服务亦存在一定的瑕疵，故对于建发物业要求文刚承担违约金的诉请，本院不予支持。建发物业在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，文刚作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求建发物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告文刚于本判决生效之日起十日内给付原告庐江县建发物业有限公司3598元； 二、驳回原告庐江县建发物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  阳立新 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 芳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执976号之十八 申请执行人：程荣良，男，1966年2月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：左元金，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左元金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左元金在中国建设银行6217××××4116_156_1账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年十月二十七日 书记员 樊思李
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3859号原告：王某，女，汉族，1977年2月23日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：胡林，男，汉族，1974年5月25日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：徐永胜，河南博涛律师事务所律师。被告：泌阳县润泰石业有限公司，住所地泌阳县象河乡霍庄村委赵庄。法定代表人：罗江山，任执行董事。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。原告王某与被告泌阳县润泰石业有限公司（以下简称润泰石业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1．判决原告与被告之间存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某诉被告泌阳县润泰石业有限公司确认劳动关系纠纷一案，泌阳县劳动人事争议仲裁委员会审理后作出了泌劳人仲案字［2020］48号仲裁裁决书。原告于2020年5月2日入职于被告公司从事中切工工作，被告公司未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。原告给被告公司提供劳动，受被告公司管理，被告公司给原告发放工资，依法形成劳动关系。2020年5月14日，原告在被告公司上班过程中被石板砸伤左腿，导致原告左腿胫腓骨粉碎性骨折。因被告公司未给原告依法缴纳工伤保险，导致原告无法按照法定程序申请认定工伤及享受工伤保险待遇。泌阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原被告之间不存在劳动关系，属于对案件事实审理不清、适用法律错误，依法应予撤销。为此特具文起诉至泌阳县人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。泌阳县润泰石业有限公司辩称，原告王某和我厂员工胡林系夫妻关系。自胡林到我厂上班以后原告为胡林做饭，王某根本不是我单位的员工也不在我单位从事劳动。2020年5月14日中午王某到中切车间期间车间堆放的石板倒塌，王某被砸伤。至于王某在民事诉状中所说的在我单位中切车间工作及在劳动过程中受伤的陈述完全是虚假的。理由是：第一、我单位中切车间原来只有两个工位，也只有两名工作人员分别是胡林和彭某。五月份增加到四个工位分别是胡林、彭某、蒲某、燕某。四月份工资由彭某领取，五六月份的工资转到燕某的妻子肖远碧的银行账户内，如果原告是我单位员工应当出具我单位向其发放工资的证明。第二、矿山作业属于高风险行业，因此我单位为每个在岗位工作的工人办理了团体意外伤害保险。2020年5月8日为在我单位工作的26人办理了保险。如果原告在2020年5月2日开始工作那么在办理保险过程中就会为原告投保，事实上不但在2020年5月8日没有为原告投保，而且在2010年5月15日新增7人时仍然没有为原告投保，这也可以推断出原告根本不是我单位工作人员。基于上述理由，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定依法驳回申请人的申请，以维护正常的社会秩序保护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告王某的丈夫胡林系被告润泰石业中切车间的中切工人。2020年5月14日中午一点左右，原告王某在其丈夫胡林工作的车间被石板意外砸伤，随后被送往中国人民解放军联勤保障部队第九九0医院住院治疗，经诊断，原告王某的左腿胫腓骨骨折，住院21天。原告王某的丈夫胡林于2020年5月14日向被告润泰石业借支医疗费10,000元已付医院、5月15日借支医疗费20,000元已付医院、5月17日借支生活费3,000元、6月15日借支医疗费3,000元。2020年7月8日原告王某向泌阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委于2020年8月20日作出泌劳人仲裁字【2020】48号仲裁裁决书，确认原告王某与被告润泰石业不存在劳动关系。原告王某遂向本院提起诉讼。原告王某申请证人彭某、燕某、蒲某出庭，被告润泰石业申请证人董某、冯某出庭。根据证人证言可知，原告王某的丈夫胡林于2020年4月中旬到被告润泰石业工作，彭某于2020年4月12日到被告润泰石业工作，二人均是中切车间的中切工人，彭某为代班，工资按量计付，由董某统计每个工人每月出货量，报给财务发放工资。2020年5月13日，彭某从被告润泰石业领取二人4月份工资15,189元，转给胡林7,000元。2020年4月27日燕某进厂上班，2020年5月6日蒲某进厂上班，自本月起被告润泰石业中切车间新增两台机器，共四台机器、四个工位。2020年6月13日，被告润泰石业将四名中切工5月份工资51,380元转至燕某妻子肖远碧账户，肖远碧于当日转账给胡林14,215元，燕某陈述其5月份工资为13,000元，下余24,165元是彭某和蒲某的工资。另查明，2020年5月8日，被告润泰石业为包含彭某、胡林、燕某、蒲某在内的26名工人购买团体意外伤害保险。本院认为，确认劳动关系的核心标准是实际用工，即用人单位为实现生产经营目的对劳动者进行指挥、监督和管理，劳动者为获取劳动报酬自愿服从用人单位安排，提供有偿劳动。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证明。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。结合本案查明事实，被告润泰石业于2020年4月中旬招聘彭某和原告王某的丈夫胡林在中切车间工作，于2020年5月招聘燕某、蒲某进厂后中切车间新增两个工位，此时中切车间共四台机器、四个工位，在2020年5月8日又为包含燕某、蒲某在内的中切工人购买团体意外伤害保险，如原告王某所述其2020年5月2日进厂上班属实，那么被告润泰石业对其同时期招聘工人区别对待，不为原告王某增加工位、购买保险不符合常理，故无法认定原告王某是被告润泰石业所招聘的中切工人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王某为证明其诉讼请求，向本院提交了工资发放记录、入库单和证人证言。因工资领取人是胡林，入库单亦无法显示原告王某提供了劳务，证人所陈述内容与被告润泰石业所申请证人董某、冯某所陈述内容完全不一致，无法判断证人证言的客观真实性，应由原告王某承担举证不能的不利诉讼后果。综上所述，原告王某的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇二〇年十月二十七日书记员  郭 威
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初40号 原告：成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段**。 法定代表人：黄卫东，董事长。 委托诉讼代理人：王蓓蓓，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：成都市兴长顺旺物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区新城管委会金履一路********。 法定代表人：覃浩军，职务不详。 原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司（以下简称“雅骏新能源公司”）与被告成都市兴长顺旺物流有限公司（以下简称“兴长顺旺物流公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因兴长顺旺物流公司下落不明，本案转为普通程序后于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告雅骏新能源公司的委托诉讼代理人王蓓蓓到庭参加诉讼，被告兴长顺旺物流公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告雅骏新能源公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.兴长顺旺物流公司支付雅骏新能源公司购车款196000元、服务费28000元及违约金378000元（以每月30日计算，违约金暂计算至2019年11月25日，实际以兴长顺旺物流公司款项付清之日为止）；2.兴长顺旺物流公司承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：兴长顺旺物流公司于2015年11月2日与雅骏新能源公司签订《新能源物流车销售合同书（分期付款）》，向雅骏新能源公司购买白色纯电动货车一台，其中车款总价24万元，服务费总价3万元。其中约定首付款3万元，于签订合同当日支付，剩余车款21万元分五年支付，从2015年12月起每月支付3500元，同时每月应支付500元售后服务费用。合同签订后，雅骏新能源公司已按照约定向兴长顺旺物流公司交付车辆，但兴长顺旺物流公司于2017年1月开始未按约定支付价款及服务费。截至2019年11月25日，兴长顺旺物流公司共欠付雅骏新能源公司购车款196000元、服务费28000元。根据双方签订的合同，兴长顺旺物流公司逾期付款的，还应当按照每日千分之五的标准支付违约金，直至兴长顺旺物流公司款清之日。雅骏新能源公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告兴长顺旺物流公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，雅骏新能源公司持有案涉车辆的机动车销售统一发票，该发票载明购买方为兴长顺旺物流公司，购销单位为雅骏新能源公司，车辆类型为纯电动箱式运输车，车架号为LJVHG7A50FZ000559，价税总计金额为240000元。 雅骏新能源公司向兴长顺旺物流公司交付车辆后，由兴长顺旺物流公司于2015年11月2日支付30000元（收款回单载明摘要内容为“采购车辆首付款”），于2016年1月14日支付分期购车款4400元（收款回单载明摘要内容为“货车月供款”），于2016年12月19日支付分期购车款12893.72元（收款回单载明摘要内容为“车款”）。上述款项合计47293.72元。庭审中，雅骏新能源公司无法向法庭明确兴长顺旺物流公司于2016年12月19日支付12893.72元的款项构成情况。 为证明双方建立了买卖合同关系，雅骏新能源公司向本院提交了《新能源物流车销售合同书（分期付款）》一份，但因该合同系复印件，且无法明确证据来源，本院无法确认其真实性，故本院对该份证据不予采信。 以上事实，有雅骏新能源公司营业执照复印件、兴长顺旺物流公司企业信用信息平台截图、机动车统一销售发票、收款回单、行驶证以及雅骏新能源公司当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案中，根据雅骏新能源公司提交的发票、付款凭证以及雅骏新能源公司当庭陈述内容，能够初步证明雅骏新能源公司、兴长顺旺物流公司之间就王牌牌纯电动箱式运输车形成买卖合同关系，由雅骏新能源公司向兴长顺旺物流公司实际交付了车架号为LJVHG7A50FZ000559的上述品牌电动车。案涉车辆价税总计为240000元，现兴长顺旺物流公司已经实际支付首付款及部分分期购车款共计47293.72元，其存在欠付购车款的情形。从雅骏新能源公司提交的现有证据看，兴长顺旺物流公司尚欠购车款金额为240000元-47293.72元=192706.28元。在兴长顺旺物流公司消极应诉且未提交答辩意见及证据的情况下，兴长顺旺物流公司支付了购车首付款及部分分期购车款之事实已经查明，现因兴长顺旺物流公司于2016年1月14日向雅骏新能源公司支付4400元且自行备注为“货车月供款”，故本院认定分期购车款为每月4400元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，现兴长顺旺物流公司未支付到期购车款已经超过全部购车款的五分之一，故雅骏新能源公司有权要求兴长顺旺物流公司支付剩余未付购车款192706.28元。对于雅骏新能源公司主张的超出上述金额的货款部分，本院不予支持。对于雅骏新能源公司主张的服务费28000元及违约金378000元无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市兴长顺旺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司支付购车款192706.28元。 二、驳回原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9820元，由被告成都市兴长顺旺物流有限公司负担4300元，原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司负担5520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 婷 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  李 茂 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  熊仕琼
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执539号本院在执行被执行人武永峰罚金、没收财产执行一案中，吉林省长春市中级人民法院作出的（2019）吉01刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，因刑事判决中财产刑部分有未执行完毕内容，本院刑事审判庭将其移送执行立案。本院执行立案后向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未按期履行生效法律文书确定的义务，2020年8月31日本院扣划被执行人武永峰在工行长春南广场支行账户存款19596.03元，2020年9月16日，被执行人向本院罚金账户交纳罚金80403.97元。另查，2019年1月24日吉林省纪律检查委员会将扣押的3万元赃款及孳息转入本院罚金账户。至此，（2019）吉01刑初13号刑事判决书财产刑部分全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，通知如下：吉林省长春市中级人民法院作出的（2019）吉01刑初13号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十一日
广东省鹤山市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）粤0784司救执16号救助申请人：邱木金。救助申请人邱木金以其在（2013）粤0784执674号案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月8日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人邱木金称：申请人邱木金与被申请人鹤山市巴利宝皮具有限公司工伤待遇争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月2日作出鹤劳人仲案字（2013）第357号《仲裁裁决书》，现该裁决书已发生法律效力。邱木金因涉案交通事故造成四级伤残，生活不能自理。邱木金因经济困难，生活严重困难，故特向法院申请国家司法救助，请予准许。经审查查明，邱木金与鹤山市巴利宝皮具有限公司工伤待遇争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月2日作出鹤劳人仲案字（2013）第357号《仲裁裁决书》，经审理，依法裁决如下：一、本裁决书生效后三天内由鹤山市巴利宝皮具有限公司支付给邱木金一次性伤残补助金、一次性计发十年的伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、生活护理费、停工留薪期工资等共447648.15元；二、本裁决书生效后三天内由鹤山市巴利宝皮具有限公司支付给邱木金解除劳动关系的经济补偿金5072.50元；三、双方的劳动关系及工伤保险关系于2013年4月9日终止。上述仲裁裁决书现已发生法律效力。邱木金在涉案事故中造成四级伤残、生活不能自理，鹤山市巴利宝皮具有限公司未依约支付赔偿款，造成邱木金生活经济困难。邱木金于2013年6月14日向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人鹤山市巴利宝皮具有限公司的财产，均暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”、第三条第（七）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”。本案为申请人邱木金因事故致伤而引起的损害赔偿案件，由于无法通过仲裁、执行获得有效赔偿，已使邱木金生活陷入困难，依法应当给予司法救助。关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”。本院结合当地生活水平及申请人的基本情况，酌情给予申请人司法救助金20000元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下：给予救助申请人邱木金司法救助金20000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十月十四日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2100号之一申请执行人：许金翠，女，1966年03月20日出生，回族，住五河县。被执行人：柳传家，男，1956年02月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初542号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人柳传家在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币3268.56元。二、划拨被执行人柳传家在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××67账户内存款人民币440.33元。本裁定立即执行。审判员  张淑婷二〇二〇年十月二十三日书记员  戴 驰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初688号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人杨有志，男，1957年8月13日出生，汉族，中专文化程度，住重庆市合川区（户籍所在地重庆市合川区）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年9月5日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z691号起诉书指控被告人杨有志犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月25日21时许，被告人杨有志酒后驾驶普通二轮摩托车，搭载王某从重庆市合川区红岗山路往财富广场方向行驶。当行至名人街天然气公司路段时，被重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队执勤民警当场查获。民警发现杨有志有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发后从杨有志身体抽取的静脉血中乙醇含量为143.6mg/100ml。被告人杨有志到案后如实供述其罪行，坦白认罪。公诉机关认为，被告人杨有志醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨有志认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨有志到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杨有志拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人杨有志对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨有志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨有志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇二〇年十月二十八日书记员 张丽馨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10088号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 负责人：顾敏。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：洪俏红等人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人洪俏红等人银行卡纠纷执行案，本院(2018)粤0305民初8338号等民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、利息、诉讼费、公告费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，部分被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取款项（详见附表）。另，已冻结10079号案被执行人刘泽辉在广发证券的证券账户，暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人案件的财产查控及执行情况。 本院认为，经财产调查，已控制被执行人的财产已处置完毕，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并已将执行情况充分告知申请执行人,现案件可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10077、10079-10081、10084-10088、10090、10091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十七日 书记员  傅苑林
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初7331号原告：金铭，女，1972年6月30日出生，回族，个体工商户，住陕西省城固县。被告：兰州赢信企业管理咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区五泉街道五泉广场******。法定代表人：杨鹏。被告：杨鹏，男，1989年4月15日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告金铭与被告兰州赢信企业管理咨询有限公司、杨鹏不当得利纠纷一案,本院于2018年8月2日立案,适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月22日裁定转为普通程序，并于2020年9月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告金铭撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1652元，减半收取计826元。审 判 长 师   静人民陪审员 范 建 设人民陪审员 ??谢军龙二〇二〇年十月十二日书 记 员 邓 丽 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20670号原告：佛山市登富贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会细海工业区**之一欧浦钢铁交易市场****，统一社会信用代码91440606MA4UUX654C。法定代表人：陈红花。委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所实习律师。被告：中山市开派电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇聚福街**（卫民路段）科博科技产业园内****，统一社会信用代码91442000MA4UNG7U0T。法定代表人：邱春华。原告佛山市登富贸易有限公司（以下简称登富公司）与被告中山市开派电器有限公司（以下简称开派公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登富公司的委托诉讼代理人彭丽珍到庭参加诉讼，被告开派公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登富公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款497900.6元及利息34934.4元（利息以497900.6元为基础，从2019年5月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35%的1.5倍计算，计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心的贷款市场的报价利率的1.5倍计算，暂计至2020年7月16日，利息为34934.4元），以上诉讼请求暂合计：532835元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告主要经营钢材，原、被告之间有生意往来。在2018年12月至2019年1月期间，原告多次向被告送货，但原告向被告送货后，被告未向原告支付相关货款,尚欠货款共计597900.6元。2019年5月29日，被告向原告出具《付款进度协议》一份，确认尚欠原告货款597900.6元，且双方约定还款计划如下：2019年6月10日前被告支付现金50000元，6月20日前再支付现金50000元，合共100000元。6-9月被告用现金采购，71及74冷板20吨/月，0.8mm冷板5吨/月，10-12月，71及74冷板45吨/月，0.8mm冷板10吨，该部分采购按当时行情价支付并每吨增加1000元支付旧款，若业务增量，按实际采购结算。该《付款进度协议》签订后，被告仅向原告支付货款100000元，后未向原告支付任何货款，亦未按约定向原告采购上述货物。综上，原告认为，原、被告的买卖行为合法有效，被告应按时支付上述货款，现被告拒不履行付款义务，已经严重影响原告的合法权益。因此，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的规定主张货款本金，以及依据相关司法解释主张相关利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院依法向被告开派公司送达起诉状副本和开庭传票，被告开派公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告开派公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.登富公司作为供方，开派公司作为需方，双方分别于2018年12月21日、2019年1月2日在佛山市顺德区签订《购销合同》打印件二份，均约定货款数额及需方付款期限。登富公司提供佛山市登富贸易有限公司销售单照片打印件一份、规格重量统计表格照片打印件一份、佛山市大耀金属制品有限公司放行条照片打印件一份、广东顺德晋为金属制品有限公司成品提货单照片打印件一份、广东金丰金属制品有限公司提货单照片打印件一份、微信聊天记录截图打印件一份、对账单照片打印件一份，予以证明开派公司通过微信向登富公司下单，并以微信照片方式发送，交货方式为开派公司去登富公司的公仓内提货，公仓用于存储钢材，提货只需在公仓内转货。2019年5月29日，登富公司作为供货方，开派公司作为购货方，双方签订《付款进度协议》原件一份，双方盖公章确认开派公司原来拖欠货款597900.6元，双方约定付款时间为2019年2月25日前，开派公司应于2019年6月20日前支付货款100000元，余款按采购的方式在每吨行情价的基础上加上1000元的方式来抵扣货款。登富公司述称开派公司仅支付货款100000元，之后未支付任何款项，亦未按照约定向登富公司继续采购钢材，尚欠货款497900.6元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《购销合同》打印件两份、被告提货相应的证据、《付款进度协议》原件一份予以佐证货款形成的过程以及被告尚欠原告货款数额，由于付款期限已届满，原告诉请被告支付尚欠货款497900.6元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未按照《付款进度协议》的约定于2019年6月至12月期间通过采购钢材行情价加价1000元的方式支付货款，应承担逾期付款的责任，本院支持自《付款进度协议》签订的次日即2019年5月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息，以及自2019年8月20日起至被告清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，暂计至2020年7月16日为34934.4元。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中山市开派电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市登富贸易有限公司支付货款497900.6元及利息34934.4元（利息暂计至2020年7月16日，自2020年7月17日起至被告中山市开派电器有限公司清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费9128.36元，减半收取计4564.18元(原告佛山市登富贸易有限公司已预付)，由被告中山市开派电器有限公司负担并直接向原告佛山市登富贸易有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十月二十八日书记员 黎艳芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1336号申请人：王林国。被申请人：宋金梁。被申请人：宋磊。申请人王林国向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宋金梁、宋磊银行存款人民币62万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王林国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋金梁、宋磊银行存款人民币62万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3583元，由申请人王林国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘海涛二〇二〇年十月十二日书记员  初 蕾
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初8436号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年10月10日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地：南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。             代表人郑珊红，该支行行长。             委托代理人李祖根，该支行职员。                               被告                       被告苏剑峰，男，1988年6月16日出生，汉族，住南安市。             被告苏明娥，女，1989年6月26日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告苏剑峰于2018年5月5日签订的《借款合同》；             2、请求依法判令被告苏剑峰、苏明娥立即共同偿还借款25358.02元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年10月10日，暂计结欠利息、罚息、复利295.78元，自2020年10月11日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告苏剑峰、苏明娥承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告苏剑峰、苏明娥未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年5月5日，原告（贷款人）与借款人苏剑峰签订《借款合同》，约定：借款金额50000元；借款期限自2018年5月5日起至2021年5月4日止；借款用途购买服装；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮140%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。苏剑峰的配偶苏明娥于同日签署《共同还款承诺函》，表明同意苏剑峰向原告申请办理个人贷款，期限36个月并愿意承担共同还款责任，直至该笔贷款本息全部结清为止。原告依约于当日发放贷款50000元给苏剑峰。2020年3月1日起，被告未按约定还款方式按时足额还款，截至2020年10月10日，尚欠本金25358.02元及利息、罚息、复利295.78元未还。             另查明，被告苏剑峰、苏明娥于2017年6月26日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       苏剑峰与原告签订的《借款合同》合法有效，原告依约向苏剑峰发放贷款50000元，苏剑峰未能按合同约定的还款方式按时足额还款，尚欠借款本金25358.02元及相应利息。原告有权依照合同约定要求提前解除合同，要求苏剑峰偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息、复利。苏剑峰的妻子苏明娥应依照《共同还款承诺函》约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行与被告苏剑峰于2018年5月5日签订的《借款合同》；             二、被告苏剑峰、苏明娥应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行借款本金25358.02元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2020年10月10日为295.78元，自2020年10月11日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费453元，减半收取为226.5元，由被告苏剑峰、苏明娥负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年十月二十七日                                     书 记 员 吴桂菊
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1466号原告：镇江宝信物业服务有限公司，住所地镇江新区谷阳路**永隆城市广场融景湾****。法定代表人：柯富育，该公司总经理。委托诉讼代理人：向京、金雷，江苏汇典律师事务所律师。被告：徐美华，女，1979年2月15日出生，汉族，住镇江市。本院在审理原告镇江宝信物业服务有限公司与被告徐美华物业服务合同纠纷一案中，原告镇江宝信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告镇江宝信物业服务有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江宝信物业服务有限公司撤回对被告徐美华的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告镇江宝信物业服务有限公司负担。审 判 长  吴 茜人民陪审员  吴和芳人民陪审员  黄陆林二〇二〇年十月二十三日法官 助理  卢娓娓书 记 员  范裕颖