安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初4520号原告:倪冉冉，女，1988年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住无为市。委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。被告：张敏，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：周俊强，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。第三人：童威，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省无为市。原告倪冉冉与被告张敏、第三人童威债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪冉冉的委托诉讼代理人汪海生，被告张敏及其委托诉讼代理人周俊强，第三人童威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪冉冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币140万元及逾期利息（息随本清，暂计算至2020年8月14日为1643333元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日经童威与原、被告三方签订《债权转让协议》约定童威将对被告的255万元债权转让给原告，并约定自协议签订之日按月利率2.5%支付利息给原告，但约定还款期限届满，被告只支付本金115万元，故原告诉至法院，望判准所请。倪冉冉当庭变更诉请，要求逾期利息按年利率15%计算，息随本清，暂计算至2020年9月25日为105416元。张敏辩称，原告诉请的债权转让基础事实不存在，当时转让协议是第三人提供的，被告在没有查清楚整个共同投资情况的前提下误认为还应当由被告承担550万元，就签了协议，转让协议签订后经过原始支付凭证查询发现当时签订债权转让协议时已经不欠第三人的款项，所以债权转让基础债权已经不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告保留向原告追回已经支付款项的权利。童威述称，签订转让协议是在达成所有共识之后，我个人汇款给被告的属于借款性质，并非共同投资，当时之所以写共同投资是为了被告追回别人的欠款。我总共借给被告1600万元，后双方协商根据所谓的投资比例形成了协议上被告欠我的550万元。除了本案债权转让协议之外，还有另外一份债权转让协议以及被告打给我的欠条85万元，三份加在一起是550万元，其中另一份债权转让协议被告已经实际履行了，被告欠我的85万元，我起诉到法院后调解了。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，倪冉冉为新债权人（甲方）、童威为原债权人（乙方）、张敏为债务人（丙方）签订了一份债权转让协议，约定：甲乙丙三方一致确认截至本协议签署之日，丙方拖欠乙方共计伍佰伍拾万元人民币，乙方拖欠甲方共计贰佰伍拾伍万元人民币；甲乙丙三方一致同意乙方将对丙方共计贰佰伍拾伍万元的全部债权转让给甲方，由丙方直接向甲方给付贰佰伍拾伍万元，丙方于2020年1月25日前向甲方付清。协议第三条丙方承诺：乙方与丙方或任何第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关，本协议生效后，丙方不应以其与乙方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议约定的向甲方支付本协议约定款项的义务。丙方不得以乙方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的向甲方付款的义务。同日，甲方倪冉冉与丙方张敏签订了一份附属协议，约定：“丙方按月息2.5%付给甲方，息随本金，本金在2020年1月25日前付清，利息在2021年1月25日前付清。”倪冉冉认可张敏已经支付本金115万元。2017年1月25日，李佳佳为新债权人（甲方）、童威为原债权人（乙方）、张敏为债务人（丙方）签订了一份债权转让协议，约定：甲乙丙三方一致确认截至本协议签署之日，丙方拖欠乙方共计伍佰伍拾万元人民币，乙方拖欠甲方共计贰佰壹拾万元人民币；甲乙丙三方一致同意乙方将对丙方共计贰佰壹拾万元的全部债权转让给甲方，由丙方直接向甲方给付贰佰壹拾万元，丙方于2020年1月25日前向甲方付清。该份债权转让协议，张敏已实际履行。2017年1月25日，张敏与童威签订了一份协议，载明“经双方协商，共同投资上海嘉既公司金融，现钱款被困，如公司有钱归还，按实际金额比例分配（童威占60%，张敏占40%），现童威与张敏在债权转让外，张敏欠童威85万元（捌拾伍万元正），两年之内必须还清，此投资两人再无债务纠纷！”同日，张敏向童威出具了一张欠条，载明“今借到童威85万元（捌拾伍万元正）”。2019年3月15日，童威向本院起诉张敏合伙协议纠纷一案，童威诉请的事实和理由为“童威与张敏原合伙向上海一金融公司投资，后资金被困。2017年1月25日，双方经结算确定投资按四六比例承担，张敏欠童威85万元，分两年还清。后张敏分别于2018年2月12日、2月15日还款共计25万元，余款60万元至今未付，致讼。”该案经本院调解，童威与张敏自愿达成调解协议，协议内容为“张敏欠付童威合伙分割款60万元，于本调解协议达成时给付5万元（已支付），自2019年5月起至2020年7月止每月末日前还款3万元，其中2019年8月、2020年7月另行各增加偿还5万元；……”并由本院制作（2019）皖0225民初1742号民事调解书。庭审中，童威与张敏确认张敏已履行该份调解协议中的565000元。上述事实，有当事人身份信息材料、债权转让协议、附属协议、协议、欠条、（2019）皖0225民初1742号民事调解书、银行流水等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的规定，除根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的情形之外，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。张敏辩称其系在没有查清共同投资情况下误签债权转让协议，与童威之间不存在550万元的债权债务。本院为查清事实，依法追加了童威作为本案的第三人。通过对童威与张敏之间银行流水往来的审查及童威与张敏的当庭陈述，童威自己或通过他人向张敏转账5120万元，张敏自己或通过他人向童威转账4013.2050万元（其中包括利息）；另在卷的协议证实张敏与童威已于2017年1月25日对双方之间的投资事务进行了结算，确认除童威与张敏在债权转让外，张敏欠童威85万元的事实；且该结算当日形成的李佳佳与张敏、童威之间转让210万元的债权转让协议，张敏已经实际履行，另张敏欠童威85万元，张敏履行25万元后欠付童威60万元的纠纷，已经法院审理作出（2019）皖0225民初1742号民事调解书，并已经实际履行565000元。综合以上分析，可以认定童威对张敏550万元的债权有效存在。张敏提交的证据不足以证明其抗辩主张，本院对其辩解不予采纳。倪冉冉、张敏、童威签订的债权转让协议，系三方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。倪冉冉要求张敏给付140万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，附属协议约定利息于2021年1月25前付清，故利息支付未到履行期限，现倪冉冉要求张敏支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告倪冉冉140万元；二、驳回原告倪冉冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9174元，由原告倪冉冉负担474元，被告张敏负担8700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 冯 静二〇二〇年十月二十七日书记员 夏云芸附：本判决适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。