广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2775号 上诉人（原审原告）：陈初养，男，1958年6月26日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审原告）：陈春桥，男，1962年3月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审原告）：陈满荣，男，1973年11月30日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审原告）：陈春弟，男，1980年2月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上列上诉人的共同委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈玉明，男，1984年10月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人（原审被告）：陈Ａ华，男，1946年9月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘训迪，广西中心律师事务所律师。 上诉人陈初养、陈春桥、陈满荣、陈春弟因与被上诉人陈玉明、陈A华排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院(2020)桂0321民初383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 陈初养、陈春桥、陈满荣、陈春弟的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院(2020)桂0321民初383号民事判决，改判被上诉人排除妨害，清除其所筑的石墙及所填充的泥土、石块等，恢复坡道原状；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：斜坡道路是一条古道，由村道经过该古通行道至上诉人房屋前的可通行的道路宽度，历来都远不只有l米至1.67米不等，而是除变压器处外可通行的宽度都在3米以上，只是2011年硬化道路时，只硬化l米至1米多的宽度而已，一审法院将硬化宽度视为道路宽度，应为误解。陈初养拆除占道安装的废弃变压器后，使斜坡道路恢复了通行2.2米宽的后驱动农用车。但是，由于被上诉人在斜坡道路中间砌填充石块、泥土，将斜坡道路的半边路面填高，使斜坡道路变成一边高一边低，致使2.2米宽的后驱动农用车不能通行。基于以上事实和理由，恳请法院支持其上诉请求。 陈玉明、陈A华答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 陈初养、陈春桥、陈满荣、陈春弟诉至一审法院，请求：1.判令被告排除妨害，清除被告所筑约8.5米的石墙及所填充的泥土、石块等，恢复坡道原状；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明：原告陈初养、陈春桥、陈满荣、陈春弟与被告陈玉明、陈Ａ华系同村村民、邻居。被告陈华、陈玉明系父子关系。原告陈春桥房屋与被告房屋之间是一片黄皮果树林。原告陈初养、陈春桥、陈满荣、陈春弟需经村道后经争议斜坡路后依次到达原告陈春桥、陈春弟、陈满荣、陈初养房屋。斜坡路坡顶处自1993年起原有一个变压器，村民通行时需从变压器与村道之间通行，2014年，政府将斜坡道路、坡顶变压器旁道路硬化至原告陈春桥房屋后，硬化的道路宽度为陈春桥房屋旁约为1.67米，变压器旁道路宽度约为1米。2016年原告陈初养为修建其房屋，将变压器拆除后，将斜坡道路向村道方向扩宽约30公分，用农用车运输修建房屋的材料。同年，被告陈玉明加筑石墙并填充泥土、石块等。2019年，被告陈Ａ华、被告陈玉明在加筑的石墙上再加高了一层石块并将道路Ａ段、Ｂ段硬化。因原告扩宽道路占用村道，地水洞村村民小组代表用挖掘机将原告扩宽的道路挖除，2019年11月7日，原告与地水洞村村民小组集体双方在地水洞××委员会及该村调解委员会主持下进行调解，原告四户为了能让车子开到房屋边而要求将斜坡道路加宽1米，并将村道向外扩1米，双方未达成调解协议。2019年11月7日，四原告作为申请人申请杨堤乡人民调解委员会与被申请人即被告陈玉明就斜坡通道堵塞问题进行调解，申请人要求被申请人拆除堵塞砖块恢复通行，被申请人认为其是恢复原样通行，并没有堵路，人是可以走，汽车之前也不能通行。经杨堤乡人民调解委员会现场勘察、查明：该路段没有造成不能通行的情况出现，经走访村干部、群众代表等均认为被申请人只是恢复了原来的路段情况，没有造成堵塞。由于双方意见分歧较大，未达成一致意见，2019年11月18日，杨堤乡人民调解委员会做出调解终结书。另查明，偶有下雨涨水会导致村道被淹，村民需经村道上的道路（包含被告加筑石墙、填充泥土、石块的道路）通行。 原审法院经审理认为：相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。原告陈初养、陈春桥、陈满荣、陈春弟要求被告拆除石墙及其填充的泥土、石块，恢复通行，结合原、被告举证内容及审理查明的情况，被告加筑的石墙及其填充的石块、泥土并未造成道路堵塞，道路现在宽度坡底约为1.6米，坡顶约为4米，且当地村委及村民代表均认可被告只是恢复了原来的路段情况，该道路亦是用于村民日常通行。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告排除妨害拆除石墙及其填充物、恢复原状，根据原告举证，原告并未举证证实被告行为对原告通行有妨碍，原告要求通行农用车等车辆，但争议道路并非一直能通行车辆，2014年政府硬化道路时，由村道通行至原告房屋前的道路的宽度为1米至1.67米不等，在2017年前坡顶安装有变压器，车辆无法都到达四原告房屋门前，2017年原告拆除变压器后，也仅仅是原告陈初养拉建筑材料建房时扩宽路面通行了一段时间，因原告未能对自己主张的事实提供相应的证据予以佐证,则其应当承担不利的诉讼后果。故原告起诉证据不足，理由不充分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:驳回原告陈初养、陈春桥、陈满荣、陈春弟的诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取即25元，由原告陈初养、陈春桥、陈满荣、陈春弟负担。 各方对一审认定的事实无异议的部分，本院予以确认。 本院认为：陈初养、陈春桥、陈满荣、陈春弟需由村道经争议的斜坡路后依次到达其所住房屋。斜坡道路位于村道与陈满荣耕种的土地（种植有黄皮果树）之间，村道与陈满荣耕种土地的垂直高度在1.2米以上。现陈玉明、陈A华加筑石墙并填充泥土、石块等的地方位于斜坡道路与陈满荣耕种的土地之间，实则是将陈满荣耕种土地的地基加宽加高，致使坡底道路部分的宽度为现在的约1.6米，宽度在1.6米以上的车辆是无法行驶通过的。当然，借助加宽的地基，陈玉明、陈A华进出其位于黄皮果树旁边的房屋，确有便利之处，但这是辅路，陈玉明、陈A华还有另外一条斜坡道路出入其房屋，况且，加宽加高的地基，致使坡底路段的宽度约为现在的1.6米，对陈初养、陈春桥、陈满荣、陈春弟的车辆出行造成了妨碍；陈玉明、陈A华对加宽加高地基的土地没有承包使用权，该地应属于村集体的公共用地，考虑合理利用土地和陈初养、陈春桥、陈满荣、陈春弟的出行方便，既便陈玉明、陈A华在修建地基时，没有改变该地的历史原状，也应为陈初养、陈春桥、陈满荣、陈春弟的车辆出行提供必要的便利。故陈初养、陈春桥、陈满荣、陈春弟要求排除妨害，清除陈玉明、陈A华所修筑约8.5米的石墙及所填充的泥土、石块等，恢复坡道原状，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，一审法院对本案的事实认定清楚，但实体处理不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院(2020)桂0321民初383号民事判决； 二、由陈玉明、陈A华在收到本判决15日内清除其所修筑长约8.5米的石墙及所填充的泥土、石块等物，恢复坡道原状。 本案一审受理费25元，二审收诉讼费50元，共75元，由陈玉明、陈A华负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陆艳梅