湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2674号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区大李沟路**春园路中侧汉江创业创新产业园**。代表人：韩卫东，该公司副总经理。委托诉讼代理人：高诗羽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：襄阳鄂润物流有限公司，住所地襄阳市高新区深圳工业园**。法定代表人：李发忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：万进军，湖北百龙律师所事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平襄阳中心支公司）因与被上诉人襄阳鄂润物流有限公司（以下简称鄂润物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平襄阳中心支公司的委托诉讼代理人高诗羽，被上诉人鄂润物流公司的委托诉讼代理人万进军到庭接受询问。本案现已审理终结。太平襄阳中心支公司上诉请求：依法撤销襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初40号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院依据被上诉人提供的湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴[2018]第51032号评估报告，判决上诉人公司赔偿被上诉人216034元。上诉人认为，被上诉人损失较高，上诉人公司已提出需对其损失推定全损，法院不予以支持，且湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴[2018]第51032号评估报告，为一审原告方单独申请委托，对鉴定机构的选择并未征求上诉人意见，单依据被上诉人自行鉴定的鉴定报告，就判决上诉人公司赔偿是不公平的。鄂润物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。鄂润物流公司向一审法院起诉请求：1.判令太平襄阳中心支公司赔偿鄂润物流公司车辆维修费208034元、鉴定费9000元、施救费4000元，合计221034元；2.判令诉讼费由鄂润物流公司承担。一审法院认定事实：车牌号为鄂Ｆ×××**号的重型半挂牵引车及鄂Ｆ×××**重型仓栅式半挂车的所有人为鄂润物流公司。2017年3月31日，鄂润物流公司为鄂Ｆ×××**的重型半挂牵引车在太平襄阳中心支公司处投保机动车综合商业保险（不计免赔率）和机动车交通事故责任强制保险。机动车综合商业保险的第三者责任保险的保险金额/责任限额为50万元，机动车损失保险的保险金额/责任限额为260400元，车上人员责任保险（司机）的保险金额/责任限额为100000元，车上人员责任保险（乘客）的保险金额/责任限额为100000/座×1座。两份保险的保险期间均为2017年4月8日零时起至2018年4月7日二十四时止。《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……2017年8月15日0时10分，周岚驾驶鄂Ｆ×××**-鄂Ｆ×××**重型仓栅式半挂车沿312国道自东向西行使，行至312国道西峡县丹水镇廖坟村潘庄组路段，与临时停放张冬柱驾驶的晋Ｌ×××**-晋Ｌ×××**重型仓栅式半挂车尾部碰撞，造成两车及货物不同程度受损的道路交通事故。经西峡县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（编号：西公交认字[2017]第081501号）认定，周岚承担此次事故的主要责任，张冬柱承担此次事故的次要责任。事故发生后，鄂润物流公司请求西峡县佳瑞汽修厂对事故车辆鄂Ｆ×××**-鄂Ｆ×××**重型仓栅式半挂车进行施救，并支付施救费4000元。鄂润物流公司将车牌号为鄂Ｆ×××**的事故车辆送至湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司维修，并支付维修费216015元。后鄂润物流公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对车牌号为鄂Ｆ×××**牌的重型半挂牵引车的损失价格进行价格评估，评估结论为本次受损车辆鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车车辆损失总价值为208034元。鄂润物流公司为此支付鉴定评估费9000元。鄂润物流公司请求太平襄阳中心支公司进行保险理赔未果，遂诉至法院。另查明，2017年9月11日，经保险人太平襄阳中心支公司与被保险人鄂润物流公司双方协商一致，对车辆鄂Ｆ×××**的保险事项进行变更，变更有效时间为自2017年9月12日0时起至2018年4月7日24时止，保单的第一受益人变更为北京车达达网络科技有限公司。2018年10月10日，北京车达达网络科技有限公司向太平襄阳中心支公司出具《权益转让书》，同意将车牌号为鄂Ｆ×××**的车辆的在保险期内理赔收益权转让给鄂润物流公司。庭审中，鄂润物流公司与太平襄阳中心支公司双方对车辆的残值一致确认为5000元。上述事实，有西峡县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，鄂Ｆ×××**号的重型半挂牵引车及鄂Ｆ×××**重型仓栅式半挂车的的行驶证和道路运输证；鄂Ｆ×××**号的重型半挂牵引车的机动车综合商业保险单和机动车交通事故责任强制保险单；鄂Ｆ×××**号的重型半挂牵引车的施救、维修及评估鉴定费用发票；湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循价鉴[2018]第51032号评估报告；北京车达达网络科技有限公司出具的《权益转让书》等书证以及原、被告双方当事人的陈述等证据在卷证实。一审法院认为，本案所涉险种为车辆损失险，双方当事人对形成保险合同关系的事实予以确认，鄂润物流公司、太平襄阳中心支公司双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被保险车辆鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车系鄂润物流公司所有，该车辆上所投的机动车综合商业保险第一受益人是北京车达达网络科技有限公司，北京车达达网络科技有限公司出具《权益转让书》，将车辆鄂Ｆ×××**在保险期内理赔收益权转让给鄂润物流公司，故鄂润物流公司可作为原告依据保险合同向太平襄阳中心支公司主张保险权利。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定：案涉受损车辆鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车的损失总价值为208034元。该鉴定评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，能够佐证鄂润物流公司的车辆损失，鄂润物流公司以维修增值税发票以及维修清单证明了实际花费维修费216015元。庭审中，太平襄阳中心支公司对鉴定报告的价格208034元予以认可，一审法院予以确认，故太平襄阳中心支公司应当在保险理赔范围内给予赔付。另，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。鉴定评估报告书中没有残值金额，鄂润物流公司、太平襄阳中心支公司双方对车辆的残值一致确认为5000元，太平襄阳中心支公司在向鄂润物流公司赔偿损失后，鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车的残值5000元归太平襄阳中心支公司所有，该残值应在太平襄阳中心支公司的保险理赔中予以扣减。故，太平襄阳中心支公司应向鄂润物流公司支付车辆维修费208034元，扣除残值5000元，共计203034元。太平襄阳中心支公司辩称，案涉受损车辆应认定为全损，但太平襄阳中心支公司并未对事故受损车辆进行定损，故太平襄阳中心支公司该主张无事实依据，一审法院不予采信。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理的费用，由保险人承担。故鄂润物流公司请求太平襄阳中心支公司支付施救费4000元，于法有据，一审法院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鄂润物流公司花费的评估费用系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鄂润物流公司请求太平襄阳中心支公司支付车损鉴定费9000元，一审法院予以支持。太平襄阳中心支公司辩称，车损鉴定费不应由其承担，无事实与法律依据，一审法院不予采信。太平襄阳中心支公司辩称，事故分主次责任，负次要责任的第三方应承担百分之三十（63610.2元）加上交强险的2000元，故太平襄阳中心支公司实际承担的应该是147023.8元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。故太平襄阳中心支公司作为保险人，可在赔偿被保险人的损失后，就第三者应当承担的部分进行追偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十四条规定，判决：一、太平财产保险有限公司襄阳中心支公司于判决生效后十五日内支付襄阳鄂润物流有限公司共计216034元（其中：车辆维修费203034元、车辆施救费4000元、鉴定费9000元，共计216034元）；二、驳回襄阳鄂润物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2308元，由襄阳鄂润物流有限公司承担53元，由太平财产保险有限公司襄阳中心支公司承担2255元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审判决车辆损失依据及数额是否正确。上诉人太平襄阳中心支公司上诉称，被上诉人损失较高，对被上诉人的损失应推定全损，但上诉人在一审中并未对事故受损车辆进行定损，亦未提供其他可以证实其主张的证据。上诉人在二审陈述中称应推定车辆全损是基于公司内部审批意见，但该意见系上诉人内部规定，对被上诉人无约束力，因此上诉人该上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人太平襄阳中心支公司另上诉称，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴[2018]第51032号评估报告，为被上诉人一审单独申请委托，对鉴定机构的选择并未征求上诉人意见，单依据被上诉人自行鉴定的鉴定报告，就判决上诉人公司赔偿是不公平的。本院认为，保险事故发生后，被上诉人向上诉人报险，在上诉人派员现场查勘但其后一直未出具定损报告的情况下，被上诉人单方委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对保险车辆进行评估鉴定，经审查，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，被上诉人单方委托鉴定机构符合相关法律规定，一审判决将该评估报告结论在扣除双方确认的残值后的203034元作为车辆损失依据，并无不当。上诉人该上诉主张不能成立，本院亦不予支持。综上所述，太平襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4616元，由上诉人太平财产保险有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年十月十六日书记员  杨 喆