wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终557号 上诉人（原审原告）周少华，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被上诉人（原审被告）十堰市茅箭区人民政府，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**。 法定代表人张捍声，区长。 被上诉人（原审被告）十堰市茅箭区人民政府房屋征收办公室，，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路** 法定代表人王兆栓，主任。 被上诉人（原审被告）茅箭区人民政府二堰街道办事处，住，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路**/div> 法定代表人刘勇，主任。 原审第三人冷积蓉，女，1969年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 原审第三人陆鸿超，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 上诉人周少华因诉被上诉人十堰市茅箭区人民政府（以下简称茅箭区政府）、十堰市茅箭区人民政府房屋征收办公室、茅箭区人民政府二堰街道办事处、原审第三人冷积蓉、陆鸿超确认行政协议无效一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03行初45号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周少华起诉请求：1、确认2018年12月1日签订的涉案被征收房屋十堰市茅箭区二堰街办朝阳南路27号4幢1-2-1号的《房屋征收产权调换补偿协议》无效。2、请求判令三被告对涉案被征收房屋进行货币补偿，由原告优先享有债权范围内的补偿金额。（债权范围：以茅箭区人民法院作出的（2016）鄂0302民初498号《民事调解书》、（2018）鄂0302民初2041号《民事判决书》及案件执行费用为限）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：涉案房屋的《房屋征收产权调换补偿协议》，既违反了《物权法》，又违反被告茅箭区政府自己制定公布的房屋征收决定和征收补偿方案，属于《合同法》第52条规定的应当认定“无效”的情形。且《房屋征收产权调换补偿协议》并没有按照被告茅箭区政府征收补偿方案第八条第二款、第九条第三款、第九条第六款进行，也没有依据《物权法》第一百七十四条规定保障抵押权人的权利，使周少华的抵押权灭失，无法弥补。现周少华的抵押权只能通过三被告对涉案房屋以货币补偿的方式来保障。综上，《房屋征收产权调换补偿协议》的签订既违反了法律又违反了被告茅箭区政府发布的房屋征收决定和房屋征收补偿方案，侵犯了周少华的合法权利，请求法院支持周少华的诉讼请求。 原审法院认为，起诉应当符合法定起诉条件。案涉《房屋征收产权调换补偿协议》属于典型的行政协议，涉及社会公共利益和行政管理目标的实现。行政协议的订立和履行不仅涉及到当事人的权利义务，也涉及到当事人之外的利害关系人的权利义务，不局限于合同相对性原则；但行政协议之外的当事人具备原告主体资格，应当具有明确的法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人原则上不具有原告主体资格，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。债权受到法律保护，但通常不是行政法律规范的调整保护范围。债权人是否具有行政协议原告主体资格，即应予考虑保护的债权的重要判断标准是，是否必然削弱相对人的民事责任能力包括债务清偿能力。本案中周少华作为抵押优先权的债权人，并进入执行阶段。而茅箭区政府与第三人签订的系产权调换补偿协议，并未当然削弱第三人的债务清偿能力，故周少华不具有确认案涉行政协议无效的原告主体资格。另一方面，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条关于担保物权物上代位性的规定，案涉担保财产被征收的，担保物权人周少华可以就产权调换的房屋等代位物优先受偿。基于法律的明确规定，设定抵押权的抵押原物因征收而灭失，但其及于代位物的优先权并非当然消灭，而是继续受到法律的优先保护，也无需另行签订抵押协议以徒增债权人负担，也影响政府拆迁效率。鉴于目前产权调换房屋尚未成就，着手实行登记条件尚不具备，不足以实际损害周少华抵押债权的实现。宜由茅箭区政府协助周少华将抵押物担保物权物上代位的情况及时告知房屋登记机关，以避免可能侵害周少华抵押优先权的不利情况，确保周少华抵押债权优先顺位，实质性保护权利、化解纷争。茅箭区政府所履行协助周少华的义务，系基于茅箭区政府为实现拆迁公共利益和行政管理目标而产生的附随义务，但并不意味着本由第三人承担的债务清偿责任当然转嫁到茅箭区政府，也不意味着周少华藉此当然获得本诉的原告主体资格。综上，周少华不具备提起本诉的原告主体资格，裁定驳回周少华的起诉。 周少华不服该裁定，向本院提出上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、一审裁定认定“鉴于目前产权调换房屋尚未成就，着手实行登记条件尚不具备，不足以实际损害周少华抵押债权的实现”与事实不符。本案涉及的被征收房屋已经被拆除，上诉人拥有合法的抵押权未经上诉人同意也未经法院依法解除抵押权的情况下，抵押权对应的抵押物被损毁、灭失，损害了上诉人的利益；2、被上诉人与第三人签订《房屋征收产权调换补偿协议》的行政行为，违反了行政行为的程序正当性原则和诚实守信的原则，不具备合法性和合理性；3、被上诉人及一审法官在一审时均要求上诉人再与第三人重新达成抵押协议，则上诉人的抵押权依然存在，这是无法落实的说法和做法；4、上诉人要求确认的行政行为无效，并没有影响政府拆迁效率。上诉人并不反对被上诉人的拆迁行为，只是对拆迁方式反对。二、上诉人属于与行政行为有利害关系的公民，有权作为原告，一审适用法律错误。三、被上诉人的具体工作人员涉嫌刑事犯罪。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审的全部诉讼请求。 被上诉人茅箭区政府、十堰市茅箭区人民政府房屋征收办公室和茅箭区人民政府二堰街道办事处均未提交书面答辩意见。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，第三人冷积蓉、陆鸿超选择房屋产权调换，二堰街办双鸥郧发片区棚改项目办公室与之签订《房屋征收产权调换补偿协议》，并不违反规定。周少华并非该协议相对人，其作为冷积蓉和陆鸿超的债权人以及被征收房屋的抵押权人提起诉讼，判断其是否具有原告主体资格，需要考量的是协议签订是否对其抵押权的行使构成影响。《中华人民共和国物权法》第一百七十四条以“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等”的条文，对担保物权物上代位性作出了规定。除此之外，《中华人民共和国担保法》第五十八条亦规定“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产”。纵观上述规定，我国法律在抵押物权物上代位问题上，选择了“抵押权代位在抵押物的变形物或代表物”这一立场，即，在抵押物的实体发生毁损、灭失或者被征收时，如果存在抵押物的代位物，则抵押物权仍然可以于其上而存在。换言之，抵押物的实体形态发生变化，并不影响抵押权人的权利。需要指出的是，抵押物发生毁损、灭失或者被征收后取得的代位物，并不仅以所获得的保险金、赔偿金或者补偿金为限。本案中，作为抵押物的第三人房产被征收，第三人选择产权调换房屋，依照前述规定，周少华及于代位物的优先权依然受到法律保护。由此，《房屋征收产权调换补偿协议》的签订，并未损害周少华作为抵押权人享有的权利，周少华与之不具有行政法意义上的利害关系，不具备行政诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  志  农 审判员 郭  振  华 审判员 邹    燕 二〇二〇年十月十九日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执572号之六申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人张景岩,男,汉族,1969年4月5日出生,住,住辽阳县/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人张景岩罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人价值10000元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈家豪、刘爽，湖北忠三律师事务所律师。（一般代理）被告：王某某，男，汉族，居民身份证住址：湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称：浦发银行硚口支行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈家豪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行硚口支行提出诉讼请求：１、判令被告向原告偿还截止2020年4月28日的欠款本金人民币27243.47元。2、判令被告向原告偿还截止至2020年4月28日的欠款利息567.78元及费用6159.23元（其中包括逾期还款违约金等），并偿付以借款本金27243.47元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息及各项费用（其中包括逾期还款违约金等，借款利息按日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，经审核被告提交的信用卡申请表、领用合约、章程等条款及其他申请办卡资料后，原告于2018年3月24日向被告发放账户号为38×××68的信用卡。被告在使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次催收欠款，仍拒不偿还，故原告起诉来院。被告王某某未到庭答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2018年3月24日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并填写上海浦东发展银行信用卡申请表，表示愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款，领用合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约约定，如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。领用合约中还约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告经审核向被告发放了信用卡。被告激活信用卡后使用，产生透支消费，但未按约还款，多次出现逾期还款行为。截止2020年4月28日被告差欠原告透支消费本金27243.47元、利息567.78元、逾期还款违约金2467.49元、分期付款手续费3631.74元，其他手续费60元。以上事实，有原告提交的证据在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定按期还款。故原告要求被告偿还透支本金、利息、手续费本院予以支持。因原告已主张利息、手续费，再向被告要求违约金明显过高，故原告主张逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告王某某于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2020年4月28日的信用卡透支本金27243.47元及利息567.78元，此后的利息以所欠透支本金为基数，按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止。二、被告王某某于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付手续费3691.74元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述债务时将此款项一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  任甜二〇二〇年十月二十七日书记员  朱政
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初14486号 原告:李双林，男，汉族，1989年12月12日出生，身份证号码:130XXXX***********，住所地:河北省邯郸市临漳县，现住:西安市雁塔区。 委托代理人：刘楠，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被告:刘小祥，男，汉族，1977年6月30日出生，身份证号码:320XXXXXXX********，住所地:江苏省沭阳县，现住:西安市。 被告:赵智，男，满族，1977年6月30日出生，身份证号码:150XXXX***********，住所地:内蒙古包头市青山区，现住:西安市。 原告李双林与被告刘小祥、赵智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双林及委托代理人刘楠，被告刘小祥、赵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付欠款31000元；2、依法判令二被告向原告支付迟延付款期间的利息757元（按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日），并支付至实际给付之日（以上两项诉请共计31757元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系长期从事定制家俱制作与销售的经营业者。2019年4月26日，被告称其承接了西安市雁塔区公田三路与春临三路交界处羊头镇安置小区的多套住宅家装项目，希望从原告处订购用于装修使用的定制家俱。后经双方协商，约定由原告向被告承接的装修项目提供定制家俱，共计五套，金额43000元。付款方式为：订购当日预付定金10000元，发货时付清余款。双方达成一致后，被告于当日以现金方式向原告支付定金10000元，原告于2019年6月15日向被告交付了其订购的全部定制家俱，后被告又于2019年7月13日以微信转账方式向原告支付货款2000元，但至今被告仍欠原告31000元余款未予支付。期间，原告多次向被告催要欠款，被告于2019年11月8日向原告出具《欠条》，该《欠条》记载：欠橱柜李双林叁万壹仟元整（31000元），以上欠款2019年11月15日前结清，欠款人：刘小祥、赵智。但欠条规定的履行付款期限届满后，被告仍未付款，故原告提起诉讼。 被告赵智辩称：被告刘小祥在装修期间已将工程款全部拿走，该工程款已超过了欠材料商的金额，所以该欠款应由刘小祥支付。 被告刘小祥辩称：拖欠李双林31000元货款认可，表示二被告肯定要还。 经审理查明，2019年4月26日，被告称其承接了西安市雁塔区公田三路与春临三路交界处羊头镇安置小区的多套住宅家装项目，从原告处订购用于装修使用的定制家俱。后双方经过协商达成口头协议，原告向被告承接的装修项目提供定制家俱，共计五套，金额43000元。订购当日预付定金10000元，发货时付清余款。双方达成一致后，被告于当日以现金方式向原告支付定金10000元，原告于2019年6月15日向被告交付了其订购的全部定制家俱，后被告又于2019年7月13日以微信转账方式向原告支付货款2000元，但至今被告仍欠原告31000元余款未予支付。2019年11月8日，二被告向原告出具《欠条》，该《欠条》记载：欠橱柜李双林叁万壹仟元整（31000元），以上欠款2019年11月15日前结清，欠款人：刘小祥、赵智。但欠条规定的履行付款期限届满后，被告仍未付款。 上述事实有：欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以定案依据。 本院认为，原告、被告口头约定达成的定制家俱买卖合同，系在各方自愿的基础上形成的，其合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，且不具有法律所规定无效的其他情形，故对原被告双方均具有法律约束力，原被告双方均应以此享有权利履行义务。原告已按照约定向被告交付了其订购的全部定制家俱，金额43000元。扣除二被告已付12000元，至今二被告尚欠原告31000元未支付有二被告签名的欠条予以佐证，故对于原告请求判令被告支付欠款31000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因二被告之间是合作关系，二被告之间的纠纷，与本案系不同的法律关系，本案不予处理，可另行解决。所以对被告赵智所辩称对原告剩余欠款31000元应由被告刘小祥支付的意见，本院依法不予采纳。原告在审理中明确表示放弃支付迟延付款期间利息757元的诉讼请求，系原告对其权利的依法处置，本院依法予以准许。 综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下: 被告刘小祥、赵智于本判决生效之日起十日内共同向原告李双林支付拖欠货款31000元。 案件受理费594元，由被告刘小祥、赵智共同承担。鉴于案件受理费594元原告李双林已预交，故二被告于本判决生效之日起十日内共同将应承担的案件受理费594元直接支付给原告李双林。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王万民 人民陪审员  司江海 人民陪审员  甘静妮 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王雅晨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5381号申请人：杭州臻悦能源有限公司，统一社会信用代码91330185MA2GN4TW8N，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道枫林晓城****。法定代表人：应达远。被申请人：无锡市信驰机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206754630113A，住所，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道浮舟村工业区桐前路**div>法定代表人：顾永嘉。申请人杭州臻悦能源有限公司诉被申请人无锡市信驰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州臻悦能源有限公司2020年9月28日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人无锡市信驰机械制造有限公司银行存款人民币400万元或者查封被申请人无锡市信驰机械制造有限公司相当于人民币400万元的其他财产。第三人永诚财产保险股份有限公司愿提供保函进行担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市信驰机械制造有限公司相当于人民币400万元或查封其等额财产。案件申请费5000元，由申请人杭州臻悦能源有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 新二〇二〇年十月九日法官助理  刘效庆书 记 员  阙轶敏
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2080号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄海霞，女,1990年5月12日生，公民身份号码441************421，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省惠州市惠城区************。因本案于2019年12月6日被中山市公安局决定取保候审。2020年9月22日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z307号起诉书指控被告人黄海霞犯诈骗罪一案，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄海霞已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人黄海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月起，被告人黄海霞虚构自己有低价家具出售的事实,骗取被害人张海苑人民币15800元、被害人张云继人民币11400元、被害人陈萍珍人民币2500元。后被告人黄海霞将所骗到的赃款挥霍一空。2019年12月6日上午9时许，被告人黄海霞到公安机关投案自首，归案后，被告人黄海霞如实供述了上述事实。破案后，被告人黄海霞退赔了全部赃款并取得被害人的谅解。上述事实，被告人黄海霞在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄海霞诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人黄海霞有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人黄海霞符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黄海霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年九月二十七日书记员  邢宏雨许晓丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4036号原告：陈继先，女，1977年1月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：严新明，男，1959年5月31日出生，汉族，现羁押于六盘水市第二看守所。原告陈继先与被告严新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继先，被告严新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币432万元；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年执2014年建，被告由于经营需要，陆续向原告多次借款，原被告基于亲属之间的信任关系，没有签订书面的借款凭证，但原告按照被告的要求，分别向被告的账户于2011年7月27日转账30万元、2011年11月11日向被告账户转账30万元、2012年6月20日向被告的账户转账60万元、2013年4月15日向被告的账户转账80万元、2013年4月16日向被告的账户转账62万元、2013年4月26日向被告的账户转账20万元、2014年8月14日向被告的账户转账10万元、2014年8月13日向被告的账户转账140万元，共计432万元。期间原告一直想被告催要借款，但被告一直未还。现原告生活困难，无奈之下，为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，诉至贵院，望依法判如所请。被告严新明辩称，借款属实，由于我们经营不善，公司经济下滑，原告每次向我追讨借款，但我吴莉偿还，原告起诉我没有理想，按照规定，占用了原告资金呢应该支付相应的利息，对事实理由无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件一份、网上银行截图、银行流水各一份；本院依职权对案外人吴爱红、吴晓巍所做的询问笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈继先是被告严新明的弟媳。因被告严新明经营贵州玖圣淀粉加工有限公司、贵州福达汽车城、贵州育亨投资有限公司、六盘水自强经贸有限公司及水城县一字河生态观光旅游项目购买土地，需资金周转向原告陈继先借款。2011年7月27日，原告陈继先通过柜面转款的方式向被告严新明尾号为7756的工商银行账户转款300000元；2011年11月11日，原告陈继先通过网上转款的方式向被告严新明尾号为7756的工商银行账户转款300000元；2012年6月20日，原告陈继先向案外人吴爱红借款600000元，并要求吴爱红将款项直接转入被告严新明尾号为7756的工商银行账户；2013年4月16日，原告陈继先通过柜面转款的方式向被告严新明尾号为7756的工商银行账户转款620000元；2013年4月26日，原告陈继先向案外人吴晓巍借款200000元，并吴晓巍要求将款项直接转入被告严新明尾号为7756的工商银行账户；2014年8月13日，原告陈继先通过柜面转款的方式向被告严新明尾号为6006的工商银行账户转款1400000元；2014年8月14日，原告陈继先通过柜面转款的方式向被告严新明尾号为6006的工商银行账户转款100000元。上述款项共计元3520000元。被告严新明未向原告陈继先出具借条，双方亦未约定还款期限。现因原告陈继先催要借款，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严新明向原告陈继先借款的事实有原告提交的账户历史明细清单及被告严新明的陈述在案为凭，原、被告双方对借款过程陈述一致。现原告主张被告借款金额为4320000元，但其提交的证据中向被告严新明账户转款的金额为3520000元，虽案外人吴爱红出具《借款说明》，称2013年4月15日借款800000元给原告陈继先，陈继先要求其将款项转入被告严新明尾号为7756的工商银行账户，但从原告提交的吴爱红交易流水明细查询中，2013年4月15日并未产生任何款项交易情况，故对原告陈继先所提要求被告偿还借款4320000元的诉讼请求，本院支持3520000元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第三条的规定，判决如下：一、被告严新明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈继先借款本金3520000元。如被告严新明未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈继先的其余诉讼请求。案件受理费41360元，因适用简易程序减半收取20680元，由原告陈继先负担3830元，被告严新明负担16850元（原告陈继先已预交，被告严新明应负担部分于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告陈继先）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  刘娇娇二〇二〇年十月十日书记员  刘彩兰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2501号 原告：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰南路**，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被告:钟先水，男，汉族，1969年9月16日出生，住含山县。 原告安徽善德物业管理有限责任公司与被告钟先水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，安徽善德物业管理有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽善德物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许安徽善德物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈良庆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张维维
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异221号案外人：朱珍，女，汉族，1960年4月25日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：金雨、李俊杰，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：杨忠民，男，汉族，1962年11月17日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：周炜，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：施永明，男，汉族，1963年5月16日生，住云南省玉溪市红塔区。本院在执行申请执行人杨忠民与被执行人施永明民间借贷纠纷一案中，案外人朱珍对本院查封的位于云南省玉溪市红塔区（所有权证号：2013005710）、云南省玉溪市红塔区（忠信新苑）1幢3单元1104号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱珍异议称：异议申请人与（2019）云0102执5996号案件中的被执行人施永明系夫妻关系，两人共同购买了位于云南省玉溪市红塔区（所有权证号：2013005710）、云南省玉溪市红塔区（忠信新苑）1幢3单元1104号的两处房产，两处房产的登记人均为朱珍、施永明，两人各占50%的份额。2016年，被执行人施永明与申请执行人杨忠民共同对外投资，并由施永明个人签下了205万元的欠条。2019年，杨忠民将施永明诉至人民法院，并查封了施永明与朱珍共同共有的两处房产，在房产被查封后，朱珍才知道施永明隐瞒自己欠下了巨额债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”朱珍平时生活节俭，现施永明以个人名义欠下了205万元的欠条，该笔债务明显超出了家庭日常生活开支，且该款项也未用于家庭开支，系施永明个人所欠债务，依法不应该属于朱珍的夫妻共同债务，亦不应该用朱珍的财产份额进行赔偿。请求：中止对位于云南省玉溪市红塔区（所有权证号：2013005710）、云南省玉溪市红塔区（忠信新苑）1幢3单元1104号房屋的执行。申请执行人杨忠民答辩称：涉案房屋属于夫妻共同财产，被执行人对该房屋享有财产份额，不同意异议请求。本院查明：原告杨忠民与被告施永明民间借贷纠纷一案，本院审理过程中根据原告杨忠民的申请，于2019年3月15日保全查封了被执行人施永明名下位于云南省玉溪市红塔区（所有权证号：2013005710）、云南省玉溪市红塔区（忠信新苑）1幢3单元1104号房屋。该案经本院审理后于2019年4月16日作出（2019）云0102民初2624号民事调解书，确认：一、被告施永明于2019年5月15日前一次性归还原告杨忠民借款本金人民币1455175元及该款截止2019年4月16日止的利息人民币200000元。二、如被告施永明不能按上述约定归还款项，则被告施永明除归还上述款项外还须支付原告杨忠民以借款本金人民币1455175元为基数自2019年５月16日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费人民币34352元，减半收取计人民币17176元，由被告施永明负担。上述民事调解书生效后，被告未履行义务，原告向本院申请执行，本院于2019年6月5日以（2019）云0102执5996号案立案执行。另查明：异议人朱珍与被执行人施永明于1986年8月28日登记结婚，2013年6月21日通过购买取得位于云南省玉溪市红塔区（所有权证号：2013005710）房屋（以下称“601号房屋”）的不动产权证，该证书记载的房屋权利人为朱珍、施永明，共有情况为按份共有，各享有50%的份额。2009年11月3日，朱珍、施永明与玉溪市忠信房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定由玉溪市忠信房地产开发有限公司向朱珍、施永明出售位于云南省玉溪市红塔区（忠信新苑）1幢3单元1104号房屋（以下称“1104号房屋”），《合同补充协议》中约定朱珍和施永明各占50%产权份额，并于2010年11月15日到玉溪市买卖合同备案登记。本院认为：首先，按照房屋产权证书及房屋买卖合同对产权份额的确定，涉案房屋应认定为朱珍与施永明的共有财产。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，法院对涉案房屋的执行并无不当。其次，因涉案房屋属于不可分割的财产，人民法院无法仅仅就施永明享有的房屋产权份额进行执行，异议人可待涉案房屋拍卖变现后根据其共有份额主张权益。因申请执行人杨忠民对被执行人施永明享有的债权已经过生效法律文书的确认，法院应对被执行人名下的财产穷尽执行措施，虽施永明仅享有部分产权份额，但债权未受清偿前，该财产份额仍然属于其责任财产范围，应当继续执行，异议人朱珍基于共有请求法院中止执行涉案房屋的理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人朱珍的执行异议请求。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十日书 记 员  范娅磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6626号申请执行人：阮祥和，男，1968年1月11日出生，汉族，无业，住河南省光山县。被执行人:秦艳成，男，1977年1月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。阮祥和申请执行秦艳成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阮祥和向本院申请执行，要求被执行人秦艳成给付借款本金20000元、逾期利息、案件受理费300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人秦艳成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人秦艳成名下银行存款1098.94元，并已发还申请执行人阮祥和。本院查封了被执行人秦艳成名下车牌号为×××机动车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人秦艳成有其他可供执行的财产。申请执行人阮祥和亦未提供被执行人秦艳成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人阮祥和申请执行的借款本金20000元、逾期利息、案件受理费300元，其中1098.94元已受清偿，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人秦艳成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人阮祥和享有要求被执行人秦艳成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人秦艳成负有继续向申请执行人阮祥和履行债务的义务。申请执行人阮祥和发现被执行人秦艳成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十月六日书记员  李 浩
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执2121号移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人易作为，男，1981年3月24日出生，汉族。本院作出的（2019）湘0203刑初228号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人易作为自动履行义务，但被执行人易作为至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人易作为的银行存款67784元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 寿二〇二〇年十月十九日书记员 齐玲俐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18188号原告欧阳全兴，男.委托代理人林宝嘉，福海街道公共法律服务中心法律工作者。被告李灵军，男.原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告立即偿还原告借款56500元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款30000元。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李灵军应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳全兴归还借款本金30000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。变更诉讼请求后的案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十月十三日书记员  吴楚烁书记员  苟 丹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8415号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行，住所地：南安市九都镇新东街**，统一社会信用代码：91350583595962179L。 代表人叶颖，该支行行长。 委托代理人黄宏斌，该支行职员。 被告李春迎，男，1995年2月9日出生，汉族，住南安市。 被告李志辉，男，1974年11月27日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行与被告李春迎、李志辉金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴桂菊
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执362号之一申请执行人：王光花，女，1990年3月8日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：陈士德，男，1987年9月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人王光花与被执行人陈士德民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初1816号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王光花于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人陈士德履行生效法律文书确认的给付借款本金30000元及利息的义务，并负担案件受理费和执行费执行过程中：1、本院于2020年4月14日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、本院于2020年4月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。3、本院于2020年4月21日起多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人陈士德有可供执行的财产线索，本院对陈士德名下的部分银行卡账户及财付通账户予以冻结。4、本院于2020年9月10日至十××市××区不动产登记中心查询，未发现陈士德名下有房产登记信息。5、本院于2020年7月8日将被执行人陈士德纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈士德采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人陈士德名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人王光花同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 雷 刚审判员 王 卉审判员 贺兴涛二〇二〇年十月十二日书记员 柯 晗
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3340号 原告：闫翠花，女，汉族，1974年10月9日出生，住临邑县。 被告：山东五加门业有限公司，住所地临邑县开发区**路北首路西。 法定代表人：喻佳。 原告与被告拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 本院经审查认为，原告周光全与被告山东五加门业有限公司拖欠劳动报酬纠纷已诉至本院，本院已依法立案受理，案号为（2020）鲁1424民初3335号。因本案原告诉被告山东五加门业有限公司拖欠劳动报酬纠纷与上述案件系基于同一事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入此前已立案受理的（2020）鲁1424民初3335号案件审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1424民初3340号案件，本案并入本院（2020）鲁1424民初3335号案件审理。 审判员  张楠 二〇二〇年十月十九日 法官助理李仲 书记员靳启哲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初4104号 申请人：董某某，女，1976年6月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：曹凯飞，系黑龙江欲凌律师事务所律师。 被申请人：大庆普晟建筑工程有限公司，住所地大庆市龙凤区热源街**昌升商贸城06-05-04。统一社会信用代码91230603MA19KF2770。 法定代表人：孟庆祝，职务总经理。 申请人董某某与被申请人大庆普晟建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人董某某于2020年10月21日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人大庆普晟建筑工程有限公司在大庆高新石油化工有限公司应收账款580000元予以冻结。申请人董某某以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人董某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人大庆普晟建筑工程有限公司在大庆高新石油化工有限公司应收账款580000元以冻结，此款暂停支付2年，期限自本裁定送达之日起计算，如需支付可提存至本院； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李佳音 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执恢1294号申请执行人岳清明申请执行被执行人袁志勤民间借贷纠纷一案，申请人依据（2014）开民再初字第00007号民事判调解书所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9490号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**美域江岛小区**楼26-27中间层。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：林菊香，女，1929年11月30日出生汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告林菊香物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨景阳物业管理有限公司已预交25元，已减半收取），由哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年十月二十九日书记员  张 坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38631号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：郑周，男，1989年9月1日出生，汉族，身份证住址湖北省英山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑周小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2019年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月20日尚欠本金余额29488.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29488.77元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月21日起利息、罚息及滞纳金合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑周向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29488.77元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告郑周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十四日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0202民初1210号 原告童某某，男，壮族，1996年8月3日出生，住广西桂林市。 委托代理人冯绪红，广西弘邦律师事务所律师。 被告阳某某，女，汉族，1976年10月1日出生，住广西柳州市城中区。 被告广西某某投资有限责任公司，住所地：广西柳州市城中区。 法定代表人谢某某，该公司董事长。 委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。 第三人童某某，男，壮族，1970年1月15日出生，住广西桂林市七星区。 第三人金某某，女，汉族，1968年10月29日出生，住广西桂林市七星区。 本院于2020年4月27日受理原告童某某诉被告阳某某、广西某某投资有限责任公司、第三人童某某、金某某案外人执行异议之诉一案，本院依法于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告童某某的委托代理人冯绪红、第三人童某某、第三人金某某到庭参加了诉讼，被告阳某某、广西某某投资有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告童某某诉称，位于桂林市临桂区房，为原告及其父母所有。该房产已于2011年10月29日由原告童某某的父母与被告桂林某某投资有限责任公司签订购房意向书，并于2013年6月5日与该公司正式签订《商品房买卖合同》，同时在2013年7月前分期交付房款共计328469元，后在2015年01月20日更名到原告童某某名下，款项也转移到原告名下。因被告桂林某某有限责任公司未按规定到房管部门进行房屋备案登记，同时在未告知购房人的情况下，于2014年12月将该房屋擅自抵押给柳州银行贷工程款。原告在桂林临桂住建局查询信息时发现该房产己被被告阳某某于2019年11月申请柳州市城中区法院执行查封后，原告向法院提出执行异议，但被驳回。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除2015城中执字第XXX号之一执行裁定书对位于桂林市临桂区房屋的查封，停止涉案房屋的强制执行。2、本案诉讼费由被告承担。 第三人童某某辩称：同意原告的诉请。原告是第三人的儿子，第三人先签订合同，后名字变更才变更为原告，涉案房屋款项是由第三人支付的。 第三人金某某辩称：同意原告的诉请及第三人童某某的答辩意见。 被告阳某某、广西某某投资有限责任公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，原告童某某于2015年1月20日与桂林某某投资有限责任公司（以下简称某某公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于桂林市临桂区房屋，总价款410469元。第一期购房款328469元已于签订本合同当日付清。某某公司于2015年3月26日向原告童某某出具不动产统一发票表示收到涉案房产购房款328469元。本院于2015年12月4日作出（2015）城中执字第XXX号执行裁定书，查封了涉案房产。后根据申请执行人阳某某的申请，本院于2016年5月12日将涉案房子予以解封。此后，因某某公司未能清偿债务，申请执行人阳某某再次向本院申请查封该房产，本院于2019年11月19日作出（2015）城中执字第XXX号之一执行裁定书，裁定查封了涉案房产。原告童某某对上述裁定不服，向本院提出书面异议，本院于2020年3月30日作出（2020）桂0202执异XXX号执行裁定书，驳回原告童某某的异议请求。原告对该裁定不服遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，桂林某某投资有限责任公司于2020年4月10日变更登记为广西某某投资有限责任公司。 再查明，桂林某某投资有限责任公司于2014年11月5日将涉案房产抵押给了柳州银行股份有限公司。 又查明，根据桂林市临桂区不动产登记局于2020年3月30日出具的临桂个人名下房屋登记情况查询显示原告名下无不动产登记信息。 以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、（2020）桂0202执异XXX号执行裁定书、不动产统一发票、临桂个人名下房屋登记情况查询、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，在金钱债权的执行中，如果不动产买受人在法院作出查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，并已经支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的，其对该不动产所提出的异议，法院应予支持。本案中，原告童某某与桂林某某投资有限公司签订书面买卖合同在前，法院的执行查封在后，并且原告童某某已经支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的，原告童某某购买涉案房屋系用于居住且原告名下亦无其他用于居住的房屋，故原告提出的执行异议，要求停止对原告解除涉案房屋的查封并停止涉案房屋的强制执行的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 不得执行桂林市临桂区房屋。 本案受理费7457元（原告已预交），由被告阳某某负担3728.5元，被告广西某某投资有限责任公司负担3728.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  邓李娜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2387号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人张辉,男,1978年09月11日出生,住所地四川省达州市达川区河市镇金河村**。本院在执行被执行人张辉犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1003刑初131号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币1600元。立案执行后，本院于2020年7月21日向被执行人张辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人张辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张辉未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张辉的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人张辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人张辉不动产登记情况，经查被执行人张辉名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人张辉机动车登记情况，经查被执行人张辉名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人张辉股权登记情况，经查被执行人张辉名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人张辉的金融理财产品信息。经查被执行人张辉名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人张辉的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人张辉无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人张辉居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人张辉有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人张辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张辉纳入失信被执行人名单及对被执行人张辉采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人张辉有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2387号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十六日代书记员 金梦希
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5875号原告：程艳丽，女，汉族,1969年11月12日出生，住河南省。被告：新乡市乡镇企业造纸工业公司，住所地：新乡市南干道长远胡同**。负责人：白建设。诉讼代表人：新乡市乡镇企业造纸工业公司管理人。负责人：牛伯兴。原告程艳丽诉被告新乡市乡镇企业造纸工业公司（以下简称“造纸公司”）社会保险纠纷一案，程艳丽于2020年9月4日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月11日作出新劳人仲案字（2020）0241号不予受理通知书，程艳丽不服，向本院提起诉讼，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告程艳丽、被告造纸公司负责人白建设及造纸公司管理人牛伯兴到庭参加诉讼。原告程艳丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠养老保险8545.96元，医疗保险415.68元，失业保险828.50元，三项合计9790.14元。事实与理由：原告于1997年9月到2003年9月在造纸公司工作期间，因造纸工业公司效益不好，无力为职工缴纳各项社会保险，由我个人为公司补缴公司拖欠的各项社会保险总额共计9790.14元。综上，原告认为被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规。现中央处理僵尸企业，申请人希望按照国家相关政策，退还个人为公司补缴公司拖欠的三项社会保险费用共计9790.14元。为维护原告的正当权益，特向人民法院提请诉讼，请求支持原告的合理诉求。被告造纸公司辩称：1、在破产清算移交时，我们没有收到程艳丽的财务和工资及社保费用等信息；2、按照省市府院联动推进僵尸企业破产工作的要求，分管职工劳动关系和各种垫交费用认定的工作是人力资源和社会保障局。管理人没有认定权和没有资金偿还程艳丽的应交保险费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：程艳丽于1997年9月16日由新乡市电池厂调入造纸公司，后程艳丽又于2003年10月将人事关系从造纸公司调出，调入新乡市劳动保障事务代理服务中心。1997年9月至2003年9月期间，因造纸公司未按时为程艳丽缴纳社会保险费用，程艳丽于2003年9月17日补缴了1997年11月至2003年8月的基本养老保险金共计8388.87元，其中单位部分：7102.5元、个人部分：1286.37元；同日补缴了12个月基本医疗保险费共计145.68元，其中单位部分：311.76元、个人部分：103.92元；后其又于2006年5月26日补缴了2003年9月的基本养老保险费157.08元，其中单位部分115.19元、个人部分41.89元；同日补缴了2003年5月至2003年9月的失业保险费共计828.5元，其中单位部分：552.32元，个人部分：276.18元。另查明，新乡市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）豫07破25号民事裁定书，裁定受理造纸公司的破产申请。新乡市中级人民法院于2019年5月16日作出（2018）豫07破25号之二民事裁定书，裁定终结造纸公司破产程序。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。本案系由社会保险费用补缴后因社保费用的垫付而产生的争议。根据新乡市电池厂对造纸公司出具的职工调动联系函及造纸公司同意且盖章的新乡市企业员工岗位技能工资制变动表可知，原告与被告间存在劳动关系。故被告应履行为原告缴纳社会保险的法律义务。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费、医疗保险费及失业保险费，原告提供的河南省社会保险费用专用票据能够证明在2003年10月前被告未为原告缴纳养老保险费用7217.69元、医疗保险费用311.76元及失业保险费用552.32元，原告向新乡市社会保险事业管理局补缴了其个人欠缴部分和被告欠缴部分共计9790.13元。现原告主张被告返还单位应承担部分费用，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告返还其个人应承担部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、二十三条、四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新乡市乡镇企业造纸工业公司于本判决生效之日起十日内返还原告程艳丽垫付的养老保险费用养老保险费用7217.69元、医疗保险费用311.76元及失业保险费用552.32元，共计8081.77元；二、驳回原告程艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告新乡市乡镇企业造纸工业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇二〇年十月二十八日书记员  刘素萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2771号 申请执行人绍兴柯桥昌业针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇棠棣村，统一社会信用代码:91330621580377014P。 法定代表人傅建昌。 被执行人绍兴尧紫纺织品有限公司，住所地绍兴市迪荡新城财智大厦**，统一社会信用代码:91330602068393381D。 法定代表人陈顺尧。 申请执行人绍兴柯桥昌业针纺织有限公司与被执行人绍兴尧紫纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初9398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥昌业针纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人绍兴尧紫纺织品有限公司应支付申请执行人绍兴柯桥昌业针纺织有限公司货款289260.04元，并支付该款自2019年8月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费5639元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人绍兴尧紫纺织品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴尧紫纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴尧紫纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴尧紫纺织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人绍兴尧紫纺织品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴尧紫纺织品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴尧紫纺织品有限公司的法定代表人陈顺尧作出罚款及司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴尧紫纺织品有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥昌业针纺织有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2771号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年十月二十二日 书记员 钱水芬
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执恢68号 申请执行人：刘远友，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：刘道胜，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人刘远友与被执行人刘道胜民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2020年4月30日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等手续。 2、2020年5月22日至2020年10月12日本院共提起3次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，被执行人名下无可供执行财产。 3、上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 4、本院于2020年9月11日对被执行人刘道胜采取限制高消费措施，2020年9月17日将被执行人刘道胜纳入失信被执行人名单。 综上所述，申请执行人刘远友未受偿60000元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘合清
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1622号 上诉人（原审原告）：兴义市心意房地产开发有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东办双龙路**。 法定代表人：何宗祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石鑫，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳静，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴义市乐典娱乐中心，，住所地贵州省兴义市坪东办心意商业广场** 经营者：潘柯含，女，1969年11月26日出生，汉族，住贵州省兴义市坪东办坪东广场心意商业区。 被上诉人（原审被告）：潘柯含，女，1969年11月26日出生，汉族，住贵州省兴义市坪东办心意商业广场**。 被上诉人（原审被告）：兴义市乐典娱乐服务中心，，住所地贵州省兴义市坪东办心意商业广场** 投资人：潘柯含。 共同委托诉讼代理人：罗永昌，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。 上诉人兴义市心意房地产开发有限责任公司因与被上诉人兴义市乐典娱乐中心、潘柯含、兴义市乐典娱乐服务中心租赁合同纠纷一案，不服兴义市人民法院（2019）黔2301民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销兴义市人民法院（2019）黔2301民初3735号民事判决； 二、本案发回兴义市人民法院重审。 上诉人兴义市心意房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费47846元予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十月十六日 书记员 向海兵
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2702号原告：刘宁博（又名刘宁），男，1986年4月1日生，汉族，住襄城县。被告：冯朝娟，女，1984年3月9日生，汉族，住襄城县。原告刘宁博与被告冯朝娟民间借贷纠纷一案，2020年8月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁博到庭参加了诉讼，被告冯朝娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宁博诉称：原、被告是同学关系。被告在襄城县XX路经营朝娟五金水暖电料商行，2019年6月7日被告因交房租急需用钱，向原告借款3万元，约定借款期限1年，后原告又通过微信向原告借款2000元。借款后，被告至今分文未还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款32000元，并自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付原告利息。2、诉讼费由被告负担。被告冯朝娟缺席未答辩。原告刘宁博为支持其主张提供以下证据：证据一、户口本复印件一份，证明刘宁博与刘宁系同一人。证据二、2019年6月7日3万元欠条一份，证明冯朝娟向刘宁博借款3万元的事实。证据三、微信聊天记录截屏34页。证明冯朝娟认可欠刘宁博钱，刘宁博通过微信又向冯朝娟借款2000元的事实。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2019年6月7日，冯朝娟向刘宁博出具借条一份，载明：“今冯朝娟借刘宁300**（叁万元整），2020年6月5日还清。借款人：冯朝娟，2019.6.7”。2020年1月12日，冯朝娟与刘宁博通过微信联系交谈，交谈中冯朝娟提出因生意需要向刘宁博借款2000元，要求微信转账，刘宁博当日通过微信向冯朝娟转款2000元。后以上借款共计32000元经刘宁博追要无果。2020年8月28日原告刘宁博诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款32000元，并自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付原告利息。2、诉讼费由被告负担。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案冯朝娟向原告刘宁博借款32000元，有欠条、微信转账记录为证，冯朝娟未到庭放弃答辩权利，本院予以认定。此款冯朝娟应及时偿还刘宁博。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；本案借款中3万元约定还款期限为2020年6月5日，2000元未约定还款期限，原告主张权利之日视为借款到期日，现刘宁博主张本案借款自起诉之日（2020年8月28日）按一年期市场报价利率支付利息，本院予以支持。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%，故本案借款应以32000元为本金自2020年8月28日起按年利率3.85%计算利息至实际还款日止。冯朝娟未到庭参见诉讼不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯朝娟于本判决生效后十日偿还原告刘宁博借款本金32000元及利息（利息计算办法：自2020年8月28日起按年利率3.85%计算利息至实际还款日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告冯朝娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二〇年十月二十九日书记员 牛应召
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4017号原告：袁康玉，男，1962年5月19日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：袁晓波，男，1984年4月5日出生，汉族，住贵州省思南县。原告袁康玉与被告袁晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁康玉、被告袁晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁康玉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告袁晓波偿还借款本金85000元；2、判令被告袁晓波支付利息，利息自2019年8月21日起以85000元为基数，按照年利率6%支付至付清该款之日止；3、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：被告袁晓波以需要购房为由多次向我借款，考虑到我与被告系叔侄关系，2019年5月18日、5月23日分别通过中国银行铜仁市新华支行向袁晓波转账20000元、50000元，2019年6月6日通过微信转账15000元。2019年6月21日，袁晓波出具借条一份，明确载明借款金额为85000元，用于买房，并承诺于2019年8月20日前还清。约定的期限届满后，被告以各种理由搪塞拒不偿还。被告袁晓波辩称，借款是事实，但是目前因为身体受伤，没有能力偿还。对原告提交的证据，本院认定如下：借条、中国银行转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录各一份，拟证明被告袁晓波向原告袁康玉借款85000元的事实。经审查，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告亦无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁晓波以需要购房为由，向原告袁康玉借款，袁康玉于2019年5月18日、5月23日通过中国银行铜仁市新华支行分别向袁晓波转账20000元、50000元，2019年6月6日袁康玉通过微信向袁晓波转账10000元、5000元，共计85000元。2019年6月21日，袁晓波向袁康玉出具借条一份，载明：今借到袁康玉人民币85000元，用作买房款项，于2019年8月20日还清。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，袁晓波向袁康玉借款85000元，有借条、中国银行转账凭证及微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告袁康玉要求袁晓波偿还借款本金85000元的的请求，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%计算逾期利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原被告双方对逾期利率未进行约定，本院认为逾期利率应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告袁晓波应于本判决生效之日起十日内向原告袁康玉偿还借款本金85000元及利息（利息以本金85000元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理，费已减半收取1026元，由被告袁晓波负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杨继涛二〇二〇年十月二十日法官助理王**代理书记员  王 芳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305财保778号 申请人：徐景玉，男，1972年12月03日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：齐森，男，1969年10月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：王东，男，1970年06月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于军政，男，1974年1月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人徐景玉、齐森、王东与被申请人于军政合作协议纠纷一案，申请人徐景玉、齐森、王东于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于军政的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人徐景玉、齐森、王东以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人徐景玉、齐森、王东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于军政的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1020元，由申请人徐景玉、齐森、王东负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张志红 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  王 玉
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2437号 原告:永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：叶新煌。 被告：陈天锹，男，1988年11月1日出生，汉族，住永泰县。 被告：何滨东，男，1990年12月10日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰农信社”）与被告陈天锹、何滨东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶新煌到庭参加诉讼。被告陈天锹、何滨东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰农信社及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令陈天锹偿还福万通普惠金融卡透支本金47312.76元及利息、违约金（利息及违约金按合同约定的利率及计算方式从2020年1月21日起计至款项还清之日止，暂计至2020年8月21日止为5598.58元）；2.判令何滨东对上述透支本金、利息及违约金承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由陈天锹、何滨东承担。事实和理由：陈天锹于2017年7月21日向永泰农信社申请办理福万通普惠金融卡（以下简称“普惠卡”），申请授信额度为50000元，由何滨东提供连带责任保证。陈天锹开通使用该卡后，未按约定期限还款，现尚欠透支本金47312.76元及自2020年1月21日开始的利息、违约金，经多次催款无果，何滨东也未履行连带偿还责任。为此，特请求法院支持上述诉讼请求。 陈天锹、何滨东未作答辩。 经审理查明:2017年7月21日，陈天锹向永泰农信社填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，申请开立“福万通普惠金融贷记卡”的信用卡，申请信用额度为50000元,陈天锹在阅读福万通普惠金融卡申请表正面及背面《领用合约》《收费项目》《章程》规定后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。当日，陈天锹与永泰农信社签订了《福万通普惠金融卡补充合约》，该合约对收费、还款、计息标准、使用范围等作了约定，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，同时发卡社可根据客户资信状况动态调整卡片额度和透支利率，按账单月结算，透支利息＝透支本金×卡片核定透支利率×透支天数；普惠卡使用范围为农户消费、生产经营、非农户经营农林牧副渔等领域；卡片有效期自系统开卡之日起3年，到期系统不自动续卡，日透支利率按4?计算等。同日何滨东与永泰农信社签订《福万通普惠金融财富卡担保协议》一份，约定何滨东为陈天锹向永泰农信社申领福万通普惠金融卡承担连带责任保证，担保范围为被担保人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期间为被担保人普惠卡项下债务履行期限届满之日起两年等。后永泰农信社经审核同意发卡，授信额度为50000元。陈天锹开通该卡并使用，到期后未按约定期限及时还款，至今尚欠永泰农信社透支本金47312.76元及从2020年1月21日起的利息、违约金。何滨东也未履行担保责任。上述事实，有永泰农信社提供的陈天锹、何滨东身份证复印件、《福万通普惠金融卡申请表》（背面领用合约、收费项目、章程）、《福万通普惠金融卡补充合约》《福万通普惠金融财富卡担保协议》以及陈天锹名下卡号6228××××5106账户的交易明细等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。陈天锹、何滨东经本院传票传唤未到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。2020年9月间，永泰农信社诉至本院。 本院认为：陈天锹、何滨东与永泰农信社签订的《福万通普惠金融卡申请表》《福万通普惠金融卡补充合约》《福万通普惠金融财富卡担保协议》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认，陈天锹使用该卡后应当依约按期向永泰农信社承担还本付息义务。现陈天锹未按约定期限还本付息，已构成违约，永泰农信社有权要求陈天锹偿还尚欠款项，并承担违约责任，但总计年利率不得超过24%，超过部分不予保护。何滨东作为陈天锹向永泰农信社申领普惠卡的连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，故本案债务尚在保证期间内，何滨东应对陈天锹的上述透支本金及相应利息、违约金承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向陈天锹追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈天锹于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金47312.76元及利息、违约金（利息、违约金从2020年1月21日起至款项还清之日止按合同约定的相关利率和计算方式计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、何滨东对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向陈天锹追偿。 如果陈天锹、何滨东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由陈天锹、何滨东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷天真 二〇二〇年十月十三日 书记员  张丽杭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9213号 原告：汪亦轩，男，1993年6月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：陈慧玲，女，1987年5月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川鑫鹏基汽车发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范忠清。 原告汪亦轩、陈慧玲与被告四川鑫鹏基汽车发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法决定由本院审判员李书剑适用简易程序独任审理。在审理过程中，因案情复杂，本院认为本案不适宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审判员  李书剑 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈春梅
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3680号 被执行人：莫拓潮，男，1962年5月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人莫拓潮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4291号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莫拓潮应补缴诉讼费3304.12元。因被执行人莫拓潮未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人莫拓潮发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3680号案件终结本次执行程序。 被执行人莫拓潮负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李林峻
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10317号 申请执行人：龙海旺，男，1990年12月25日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市，身份证号码：。 被执行人：深圳深度教育股份公司，住所地：深圳市南山区,统一社会信用代码：。 法定代表人：李克兰。 申请执行人蔡伟等与被执行人深圳深度教育股份公司劳动争议系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]6666号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款共计人民币15000元，加倍支付迟延履行利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经申请执行人提供财产线索，本院依法向余庆中学提取被执行人深圳深度教育股份公司承接的“余庆中学智慧校园建设项目”工程款共计人民币180728.21元。本院依法冻结并扣划被执行人在中国工商银行深圳分行的40XXX76账户共计79376.7元。本院将执行款15183.87元划付给申请执行人龙海旺。申请人已向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]6666号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执10317号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员 潘思静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5664号 原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城名居**。 法定代表人：许文彬，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：朱凤艳，女，1979年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告朱凤艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告山东恒坤房地产开发有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东恒坤房地产开发有限公司申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东恒坤房地产开发有限公司撤回对被告朱凤艳的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东恒坤房地产开发有限公司负担。 审判员 陈 冰 二〇二〇年十月二十三日 书记员 苏晓婉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2345号之一 申请执行人：魏鲁加，女，1958年12月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：沈颖，女，1982年4月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人魏鲁加与被执行人沈颖劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉南民初字第01872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏鲁加向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为：被执行人沈颖支付申请执行人魏鲁加劳务费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十年六个月，当前正在服刑；其名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划271.38元并已支付申请执行人；其名下有号牌为浙Ｆ8××××的东风日产牌汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月31日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年10月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2345号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十月二十八日 书记员 朱益清
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执1094号之三申请执行人：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，住济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**。法定代表人：张峰，经理。被执行人：李华乙，男，汉族，1957年8月10日出生，住山东省莱芜市，住山东省莱芜市莱城区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：张芹，女，汉族，1977年7月20日出生，住山东省莱芜市，住山东省莱芜市莱城区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：泰安市巨银机械制造有限公司，住所地泰安市泰，住所地泰安市泰山区宁家结庄村家具园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张静山。关于申请执行人长安责任保险股份有限公司山东省分公司与被执行人李华乙、张芹、泰安市巨银机械制造有限公司追偿权纠纷执行一案，申请执行人长安责任保险股份有限公司山东省分公司于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款250000元。在执行中，1、本院向被执行人被执行人李华乙、张芹、泰安市巨银机械制造有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续，被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年5月依法将被执行人李华乙、张芹、泰安市巨银机械制造有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李华乙、张芹、泰安市巨银机械制造有限公司相关财产信息，且未发现被执行人名下其他可供执行财产。4、上述执行情况及信息及悬赏执行的申请，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇二〇年十月十五日书记员  张 拓
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3328号 黄良健、甘丽彬： 本院在执行申请执行人黄良健与被执行人甘丽彬民间借贷纠纷一案过程中，于2020年10月14日扣划被执行人甘丽彬银行账户内存款39826元至本院案款账户。本院已将本案执行费490元转入国库，将案款39336元直接汇入申请执行人黄良健提供的如下账户。本院已将本案执行费490元转入国库，将案款39336元直接汇入申请执行人黄良健提供的银行账户内。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十二日
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2201号原告：张忠华，男，1956年10月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。原告委托诉讼代理人（特别授权）：潘国秀，女，1963年7月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县，系其妻。委托诉讼代理人（一般授权）：张松林，湖南慎明律师事务所律师。被告：唐纯，女，1987年9月13日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。被告：胡建文，男，1985年8月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。被告：胡铁生，男，1957年10月11日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。原告张忠华与被告唐纯、胡建文、胡铁生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告唐纯以本案债务系家庭债务为由申请追加被告胡建文、胡铁生作为本案共同被告。原告张忠华的委托诉讼代理人潘国秀、张松林，被告唐纯、胡建文、胡铁生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息18,000元（利息暂计算至2020年8月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2016年7月9日，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款100,000元，并约定年利息为12,000元。收到借款后，被告已支付利息至2018年12月。之后，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。被告唐纯辩称，其与原告不认识，借钱经营亲亲宝贝店与其无关，该笔借款是被告胡铁生向原告借的，其只是签字，并没有领到钱，系家庭债务。其已支付了三年利息，每年12,000元。被告胡建文辩称，借款的事当时其并不知道，之后家人说起才知道。被告唐纯向亲戚借了很多笔款，用于开设亲亲宝贝店，从2014年开设第一家到现在已开了八家，被告唐纯辩称没借钱不是事实。借款其不知情，因此，对本案债务不承担任何责任。被告胡铁生辩称，借款用于开店是事实。借款时，其陪同被告唐纯一起到原告张忠华家中借款，并作为见证人在借条上签字。经审理查明，原告张忠华与被告胡铁生系老邻居关系，被告胡铁生与被告胡建文系父子关系，被告胡建文与被告唐纯系夫妻关系。2016年7月9日，被告唐纯以经营需要资金周转为由向原告借款100,000元，并出具一张借条，载明“今借张忠华人民币拾万元整（100,000），利息为12,000元/年，特立此据。借款人：唐纯，2016.7.9”，借条下面，胡铁生签名。同日，原告张忠华通过现金的方式向被告唐纯出借100,000元。收到借款后，被告唐纯按约定每年支付利息12,000元，并亲自送至原告张忠华家里，已支付利息至2019年7月8日。之后，原告多次催收借款未果，遂起诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告提供的被告唐纯亲笔出具的借条及被告胡铁生（见证人）的陈述等证据，均客观真实，来源合法，与原告的陈述相互印证，可以据此确认被告唐纯向原告张忠华借款100,000元的事实。原、被告双方虽然没有约定借款期限，但本案借款一经原告起诉催收即为逾期，被告应予偿还，故原告要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2018年12月起按约定支付利息，经查，原、被告双方在借条上约定年利息为12,000元，即年利率为12%，且被告已支付利息至2019年7月8日。本案中，原、被告之间的借贷行为发生在2016年7月9日，而本案立案受理时间为2020年10月14日，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，借条上约定的利率符合法律规定，因此，被告应自2019年7月9日起按照约定利率支付利息，原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告唐纯抗辩“本案债务系家庭债务，应由其和被告胡铁生、胡建文三人共同偿还”，经查，被告胡建文与被告唐纯系夫妻关系，但被告胡建文对本案借款并不知情，且原告张忠华亦主张本案债务系被告唐纯的个人债务，故被告唐纯的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告唐纯于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠华借款本金100,000元及利息(利息计算：以100,000元为基数，按年利率12%，自2019年7月9日起计至债务清偿完毕之日止)；二、驳回原告张忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告张忠华负担56元，被告唐纯负担1274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡先科二〇二〇年十月二十七日书记员  唐丽华附件：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢535号申请执行人:杨振涛，男，1985年4月2日出生，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄波，江西法剑法律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄培鸿，江西省南昌市进贤县法律援助中心主任。被执行人:胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人:胡海山。关于申请执行人杨振涛与被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015）城民一初字第3876号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请恢复执行，本院于2020年8月25日立案。依据生效民事判决书，被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人返还购房款款396000元。扣除本院已经执行到位的款项，申请执行人申请执行的标的额为354183元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未依法报告财产亦未履行生效判决确定的义务，本院对被执行人发出限制消费令作为信用惩戒。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费171元后，可分配给申请执行人杨振涛的款项为17927.75元。本院已将上述款项支付给申请执行人的委托诉讼代理人黄培鸿。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额17927.75元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。本案符合可以终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十月二十四日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初2510号之一 原告：南陵县成功电子精密件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇经济开发区，统一社会信用代码9134022306080860XK（1-1）。 法定代表人：陆永丽，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵成功，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。 被告：芜湖塑通机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区裕溪口街道新裕路社区工房巷**，统一社会信用代码91340207070901939N。 法定代表人：卢书汉，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐进，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告南陵县成功电子精密件有限公司诉被告芜湖塑通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告南陵县成功电子精密件有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南陵县成功电子精密件有限公司撤回起诉。 审 判 长  赵新丽 人民陪审员  刘云新 人民陪审员  郭少平 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  蒋文娟 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1051号山西天朔电动汽车有限公司：你与山西泰盛福建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602民初1194号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：山西天朔电动汽车有限公司给付山西泰盛福建筑工程有限公司剩余工程款241387.2元。案件受理费2460元，执行费3558元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年十月九日
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1864号 原告：徐惜华，女，1974年1月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：何长源，男，1994年12月21日出生，汉族，住福建省东山县。 原告徐惜华与被告何长源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告徐惜华于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐惜华在本案诉讼期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐惜华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐惜华负担。 审判员  游少莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沈雪娟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1228号 原告：李聪，男，1993年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。 被告:王佳慧，女，1995年3月17日出生，汉族，现住衡水市景县。 委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，河北中儒律师事务所律师。 被告:李昂，男，汉族，1994年12月14日出生。户籍地：衡水市桃城区，现住。 原告李聪与被告王佳慧、李昂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李聪委托诉讼代理人徐亚男到庭参加诉讼，被告王佳慧委托诉讼代理人曹吉鹏到庭参加诉讼，被告李昂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告李聪向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款260000元；二、判令二被告赔偿原告律师费15000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月，经原告与被告王佳慧对账，李昂夫妻二人合计欠原告410000元。由王佳慧代表其夫妻二人向原告出具借条，二人陆续归还部分款项。截至2020年3月2日，经原告与李昂夫妻对账，尚欠200000元未还，李昂代表其夫妻二人向原告出具借条。后因家庭需要李昂夫妻二人又向原告借款60000元。原告将上述60000元汇入李昂指定账户。李聪已经履行完毕出借义务，上述260000元，二被告承诺 2 于2020年3月30日前还清。如不能按时归还，愿承担一切法律责任及费用。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至贵院，请求依法裁判。 被告王佳慧辩称：原告所述不是事实。被告王佳慧欠李聪的410000元，被告已陆续还清，现被告已不欠原告钱款。原告所主张的260000元借款，被告王佳慧并不知情。原告主张的律师费被告不应承担。 被告李昂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告李聪与被告李昂、王佳慧相识，被告李昂、王佳慧多次向原告李聪借款。2020年2月12日，被告王佳慧为原告出具借条一张，载明：向出借人李聪借到款410000元，于2020年2月28日全部还清。双方并未约定利息。自2020年2月12日至2020年2月29日，被告王佳慧共向原告李聪支付宝、银行卡还款11笔，金额共计433000元。 自2020年2月12日后，原告李聪分别于2020年2月15日向被告王佳慧工商银行账户转账3000元，于2月17日向被告王佳慧工商银行账户转账25000元，于3月3日向被告王佳慧工商银行账户转账35000元，于2020年2月18日向王佳慧支付宝账户转账两笔，金额共计50000元，于2月27日向王佳慧支付宝账户转账两笔，金额共计69900元，上述合计转款182900元。 2020年3月2日，被告李昂向原告出具借条一张，载明：借款人李昂于2020年3月2日向出借人李聪借到款200000元，于2020年3月30日前全部还清。被告王佳慧与被告李昂持该借条共同拍照。 2020年3月22日，原告另向被告李昂微信转账5000元，支付宝转账50000元。2020年7月29日，通过原告李聪与被告李昂微信聊天记录显示，双方债务尚有260000元。 另查明，被告王佳慧与被告李昂系夫妻关系。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王佳慧与被告李昂系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告李昂、王佳慧分别 3 向原告李聪借款，并为其出具借条。原告已向二被告支付借款，以上均为双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应视为合法有效借款合同。现王佳慧就其出具的41万元借条已清偿完毕。 自2020年2月12日被告王佳慧出具借条之后，原告李聪又向王佳慧银行账户及支付宝转账，金额共计182900元。后被告李昂于2020年3月2日为原告出具借条，能够证明被告李昂出具的借条所借款项汇入被告王佳慧账户。根据《最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释》第三条的规定，能够认定该借款为夫妻双方共同意思表示。故原告主张被告王佳慧就该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。 对于原告李聪主张的另外出借的无任何借据的6万元借款，原告确于2020年3月22日向被告李昂支付宝转账50000元，于2020年3月22日向被告李昂微信转账5000元，且在原告李聪与被告李昂的微信聊天记录中也能够认定该借款事实的存在，故对该借款的真实性本院予以认定。但原告主张被告王佳慧对该笔借款承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释》的相关规定，本院不予支持。现本案原告李聪已履行出借义务，二被告且已收到上述借款，被告应按合同约定还款期限履行还款义务。 原告主张律师费15000元，因未提交律师代理费缴纳的相关证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李昂、王佳慧于本判决生效后十日内共同偿还原告李聪借款200000元； 二、被告李昂于本判决生效后十日内偿还原告李聪借款60000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4 本案诉讼费5426元，由原告李聪负担296元，被告李昂、王佳慧负担5130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  郭 伟 人民陪审员  田俊娜 人民陪审员  郑文婧 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  贾平平
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4209号 原告：四川省台县汉维实业有限公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇三射路大成商业中心**2-5。 法定代表人：何春琳，该公司执行董事。 被告：胡建军，男，汉族，住三台县。 被告：王艳，女，汉族，住三台县。 原告四川省台县汉维实业有限公司与被告胡建军、王艳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告四川省台县汉维实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省台县汉维实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2252号申请执行人王金法被执行人江西恒伟建设工程有限公司本院在执行申请执行人与被执行人江西恒伟建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十九日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2565号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，行长。被执行人：任晋伟，男，1968年5月5日出生，汉族，住临汾市乡宁县枣岭乡连涧村**。申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8480号民事调解书，于2020年10月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任晋伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人任晋伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任晋伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任晋伟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十月十五日书记员  李婷婷