wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8138号?原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村****楼**/div>法定代表人：刘军。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年十月十九日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25228号原告：深圳市美轩家具有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道理想新城**510，统一社会信用代码91440300051511169J。法定代表人：巫业胜，总经理。委托诉讼代理人：容文豪，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201310092043。委托诉讼代理人：范楚涵，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201911097655。被告：深圳威考伯思生物科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场****，统一社会信用代码91440300MA5EC4YE6R。法定代表人：黄冬生。被告：綦达鹏，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：张军，女，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：魏丽珠，女，汉族，1979年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：赖芳敏，女，汉族，1982年9月1日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。被告：吴素娥，女，汉族，1963年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：太林虎，男，朝鲜族，1974年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：陈爱君，女，汉族，1976年10月20日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。被告：吴小妮，女，汉族，1955年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：杨晓润，女，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市美轩家具有限公司与被告深圳威考伯思生物科技有限公司（以下简称“威考伯思公司”）、綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市美轩家具有限公司委托诉讼代理人范楚涵以及被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润到庭参加诉讼。被告威考伯思公司、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮、张军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市美轩家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告威考伯思公司支付拖欠货款3424元及逾期付款违约金6884.8元；2.判令被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润在其未出资范围内对被告威考伯思公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告威考伯思公司于2017年在深圳注册成立，其主要经营美容科技，售卖美容仪器以及提供美容服务，其总部位于深圳，并在全国范围内开设门店，颇具影响力。原告是专营办公家具以及提供个性化定制家具的公司。自2018年起，被告威考伯思公司从原告处购买家具，发往全国各地门店。双方购货流程为：被告威考伯思公司采购部工作人员提供采购申请单得到被告威考伯思公司批准后，即向原告下单采购，原告则按照采购清单向工厂定制家具，然后发送至被告威考伯思公司指定地址，并由被告威考伯思公司采购部工作人员跟当地门店负责人确认收验货。双方约定在送货后7日结算货款。然而原告自2018年8月按照合同约定履行采购、发货义务后，却再没有收到被告威考伯思公司支付的合同款项，原告联系被告威考伯思公司多次未果。被告威考伯思公司现在因为其经营问题已被深圳市市场监督管理局载入经营异常名录，据悉，其若干股东已被刑拘，目前关押在罗湖区看守所。原告和被告威考伯思公司之间的合同不属于其内部经营问题，跟被告威考伯思公司组织形式、经营方式等无关联，而是公司为了开展自己的经营所必需的民事活动，其不属于刑事侦查的一部分，原、被告间的合同理应遵守民法及合同法的规范和制约。现在由于被告威考伯思公司拖欠支付货款，致使原告蒙受巨大损失，被告威考伯思公司应依照双方合同支付未付款项及违约金。被告威考伯思公司的股东没有履行出资义务，应当对被告威考伯思公司的债务承担补充赔偿责任。目前该公司已涉嫌刑事，暂停营业，其实际债务高筑，已不能实际运营，相关的股东的认缴股份金额应足额支付。根据工商档案调查，被告的九位股东即被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均没有实际履行出资义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告股东应当在被告公司不能清偿原告的债权范围内承担赔偿责任。被告綦达鹏、赖芳敏辩称：一、原告提交的购销合同均非原件，且复印件上也没有被告威考伯思公司盖章，送货地址涉及多家公司和实体门店，不能证明原告与被告威考伯思公司之间存在买卖合同关系。被告威考伯思公司的股东不应当承担全部的股东责任。二、我们是威考伯思公司的股东，不是买卖合同纠纷的适格被告，股东责任应另案处理。被告太林虎辩称：同意被告綦达鹏的答辩意见，且我已于2018年8月离开公司，对涉案买卖合同并不知情。被告杨晓润辩称：我是被告威考伯思公司的投资者，但没有参与公司经营，对于买卖合同不知情，也不应承担责任。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1.购销合同，证明原被告之间的买卖合同关系；2.采购申请单，证明被告向原告购买物品的申请单据；3.深圳市版权协会电子证据固化报告及微信聊天记录，证明被告通过微信向原告下单，原告按被告需求发货；4.工商登记信息查询，证明被告威考伯思公司现处于经营异常状态，其股东被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均是认缴出资，未实际履行出资义务。被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润未提交证据，对原告提交的证据均不予确认。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未举证，亦未质证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。焦点在于原告与被告威考伯思公司是否签订买卖合同并履行交货义务。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，首先，原告提交的购销合同既无原件核对，也没有被告威考伯思公司的盖章确认；其次，原告提交的微信聊天记录不能证实对方的身份及与被告威考伯思公司之间的关系，且未举证证明本案的情况符合被告威考伯思公司一贯的交易模式；再者，仅凭现有的证据根本无法核实供货、收货的具体情况。因此原告提交的证据不足以证明其与被告威考伯思公司之间形成买卖合同关系，亦无法证明原告已经依约履行交货义务，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告威考伯思公司支付货款，本院不予支持。关于原告主张被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润作为股东对被告威考伯思公司出资不到位的问题，属于发起人责任纠纷，与本案是不同的法律关系，本案中不予合并处理，原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市美轩家具有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，公告费28.10元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年十月二十八日书记员  陆 妍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢558号 曾健、苏积剑： 本院执行的申请执行人曾健与被执行人苏积剑民间借贷纠纷一案中，曾健依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2296号民事判决，申请执行支付借款本金34000元及利息，案件受理费1376元，申请执行费418元。本院已于2020年10月12日以（2020）桂0802执恢558号执行裁定书依法划拨其银行账户存款19735.62元本案分配款项9423.99元，本案债务已清偿。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）桂0802民初2296号民事判决于2020年10月12日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年十月十二日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7598号原告：李龙，男，1988年6月13日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：张强，男，1969年8月6日出生，汉族，住兰州市城关区。原告李龙与被告张强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李龙于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李龙的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李龙撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告李龙负担。审 判 员  祝 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  王 英书 记 员  张燕冰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2842号 房小珍、博罗现代医院有限公司： 申请执行人房小珍与被执行人博罗现代医院有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12250.00元。至此，申请执行人房小珍向本院申请执行的博劳人仲案字[2020]287号仲裁裁决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2842号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2020）内29民终381号   上诉人（原审原告）：温州二井建设有限公司。   法定代表人：金杰。   委托诉讼代理人：靳仁昌，男，汉族，温州二井建设有限公司驻巴音煤矿项目部负责人。   委托诉讼代理人：许多海，内蒙古睿华律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中盐内蒙古化工股份有限公司（原内蒙古兰太实业股份有限公司）。   法定代表人：李德禄，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：牛小强，男，汉族。   上诉人温州二井建设有限公司因与被上诉人中盐内蒙古化工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初1323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人温州二井建设有限公司上诉称：1.请求二审法院撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初1323号驳回起诉的裁定，指令一审法院进行实体审理。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以工程造价未进行核定认定原告拖欠工程款之诉讼请求无事实依据，显属错误，以此裁定驳回起诉，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》等现行法律及最高人民法院有关解释之规定，应予撤销。上诉人提交的2018年7月17日双方对账时被上诉人子公司内蒙古兰太资源开发有限责任公司财务室财务账册打印件一张，证明被上诉人欠工程款1114696.25元。内蒙古兰太资源有限责任公司交来的欠款20万元收据和结算单，证明被上诉人与上诉人之间有结算行为。虽然上诉人未提交上诉人与被上诉人之间的全部对账和结算证据，但提交的证据证明了被上诉人的工程款拖欠行为及双方为此进行了对账和结算事实，对造价结果，双方负责人均签字认可。对前述工程款欠款之事实，在庭审过程中，被上诉人并未否认，仅仅是坚持认为工程款欠款应该由其子公司内蒙古兰太资源开发有限责任公司承担，被上诉人不是适格被告。如果法庭确认被上诉人为适格被告，被上诉人应该承担该工程欠款的支付责任。因此，一审以双方工程造价未最终核定，原告起诉缺乏必要的事实及理由而驳回被上诉人的起诉不当，应予纠正。   被上诉人中盐内蒙古化工股份有限公司辩称，我公司于2018年6月21日在上海联合产权交易所公开挂牌出售持有的内蒙古兰太资源开发有限责任公司的股权。于2019年3月6日与宁夏恒泰投资有限公司签订《上海市产权交易合同》，合同第六条产权交易涉及的债权、债务的继承和清偿办法约定，乙方（宁夏恒泰投资有限公司）受让产权交易标的后，标的企业原有债权、债务由本次产权交易后的标的企业继续享有和承担。另外，温州二井建设有限公司所有的工程结算及发票等都是与内蒙古兰太资源开发有限责任公司进行的，所以工程项目的实际履行主体应当为内蒙古兰太资源开发有限责任公司。   原审原告温州二井建设有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告工程款130万元；2.判令被告履行2019年8月14日会议纪要；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审查认为，一、庭审中，原告明确其第二项诉讼请求金额为792.3632万元。一审法院当庭告知原告需于庭审结束后7日内即2020年7月15日之前向法院补缴案件受理费。原告未向一审法院补缴上述案件受理费。二、关于原告的第一项诉讼请求，根据庭审中原告的陈述，涉案工程于2013年1月已停止施工，但截至庭审之日，双方并未就原告已完工部分的工程造价进行核定，原告完成工程的造价无具体的事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的拖欠工程款的诉讼请求并无具体的事实依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温州二井建设有限公司的起诉。   本院经审查认为，被上诉人中盐内蒙古化工股份有限公司作为甲方与上诉人温州二井建设有限公司作为乙方于2007年11月26日签订的《建设工程施工合同》，该合同第13.2关于进度款支付方法约定为“甲方验收工程后，按月根据工程进度支付工程款……”其后，虽然内蒙古兰太资源有限责任公司与上诉人温州二井建设有限公司签订了11份《建设工程施工合同（补充合同）》，但以上补充合同仅仅对工程量予以补充约定，工程款的付款方式仍然约定按照2007年11月26日签订的《建设工程施工合同》相关条款执行。据此可以认定被上诉人中盐内蒙古化工股份有限公司是合同的相对方，是本案适格主体，上诉人温州二井建设有限公司二审提交的两组证据：内蒙古兰太资源开发有限责任公司出具的证明和对账情况说明，可以证实涉案工程双方对已完工工程造价进行过核定，上诉人一审起诉具有明确具体的诉讼请求和事实、理由，内蒙古兰太资源有限责任公司与本案有直接利害关系。上诉人温州二井建设有限公司在二审审查中向本院申请追加内蒙古兰太资源有限责任公司为本案当事人，被上诉人亦同意追加当事人，本案在指令审理中应当追加内蒙古兰太资源开发有限责任公司为本案共同被告。   综上所述，原审裁定驳回起诉适用法律不当。上诉人温州二井建设有限公司诉讼主体适格，具有明确具体的诉讼请求和事实、理由，人民法院应当受理并作实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初1323号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 温美蓉   审判员 高 萱   审判员 任 丽   二〇二〇年十月二十六日   书记员 杨文沁
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1180号 申请执行人:任旭维，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：徐乐全，男，汉族，住四川省新津县。 被执行人：刘知敏，男，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0129民初347号民事判决书，向被执行人徐乐全、刘知敏发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，给付申请人租赁费及利息16560.00元。执行中，本院对被执行人徐乐全、刘知敏的银行存款、房产及车辆信息进行了查询；查封了被执行人徐尔全位于新津县××村××村××组号××栋××楼××号的房屋一套（新津集建用（2009）字第45013号，监证014**，监证014**，监证014**），因系集体土地，暂不具备处置条件。对执行人刘知敏、徐尔全的银行账户进行了冻结，并完成实际扣划2854.92元。经向被执行人徐乐全、刘知敏住所地基层组织实地调查，也未发现被执行人徐乐全、刘知敏有可供执行的财产；申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人徐乐全、刘知敏列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次（2020）川0129执1180号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4526号 原告:顾新成，男，1963年1月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：李旦，男，1982年7月1日出生，住连云港市灌云县。 原告顾新成与被告李旦不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 顾新成诉称，要求被告返还不当得利200000元并从2012年4月9日起按照年利率6%支付利息直到全部款项还清之日。2012年4月9日，原告根据被告母亲王**巧要求在江苏沭阳农村商业银行新区支行将200000元汇入被告账户用作归还原告借王**巧的借款。2016年王**巧向法院起诉要求原告归还借款，在庭审中原告主张该200000还款，王**巧不承认该笔汇款系向其还款，最终法院没有认定该200000元汇款构成还款。原告认为原告汇款的目的是向王**巧归还借款，由于王**巧拒不承认该笔还款，被告收到的该200000元没有正当事由，构成不当得利。 李旦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案案由为不当得利，根据法律规定不当得利案由应由被告住所地或经常居住地管辖，而被告李旦长期居住在灌云县，沭阳县人民法院对本案没用管辖权，请求将案件移送灌云县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 李旦对管辖权提出的异议成立，本案移送灌云县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  陈秀才 人民陪审员  司兴国 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 惠
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执419号 申请执行人：王本红,男,1972年9月5日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：袁安香，女,1979年7月2日生，汉族，住五莲县。 被执行人：王俊法，男,1973年1月18日生，汉族，住五莲县。 王本红与袁安香、王俊法民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初326号判决已发生法律效力。袁安香、王俊法未按判决内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王本红于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。申请执行标的211390.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费3071元。 本院在执行过程中，依法向被执行人袁安香、王俊法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人袁安香、王俊法在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，通过网终扣划被执行人存款共计3293元，支付申请执行人222元，结算执行费3071元；未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人王本红也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人袁安香、王俊法发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十月十四日 书记员  李兰轩
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11477号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16631号 原告：刘卓雅，女，1993年5月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张海鹰，福建兰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅真，福建兰海律师事务所实习律师。 被告：厦门瑞丰光电科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路****。 法定代表人：陈碧华，执行董事。 本院在审理原告刘卓雅与被告厦门瑞丰光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因刘卓雅未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕云平 二〇二〇年十月十日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1819号之一 申请执行人浙江茗发融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路**赞成大和广场****，组织机构代码:768674520。 法定代表人盛礼芳。 委托代理人方辉，该公司员工。 被执行人曾晨，男，1990年7月27日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人李萌，女，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人浙江茗发融资担保有限公司与被执行人曾晨、李萌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初4642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江茗发融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的确认为：被执行人曾晨、李萌支付申请执行人浙江茗发融资担保有限公司人民币代偿款76736.86元、违约金7311.85元（自2019年5月20日起至生效判决确定的履行之日止的违约金，以未付代偿款为基数，按照年利率12%的标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1917元，申请执行费1189.49元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人曾晨、李萌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾晨、李萌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾晨、李萌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曾晨、李萌名下无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人李萌名下车牌号为皖Ｐ1××××车辆，被执行人曾晨名下车牌号为皖ＰＪ××××车辆，本院均已登记查封并责令被执行人交付查封车辆，现未实际扣押。已扣划被执行人名下存款3629.23元，扣除案件受理费1917元、执行费1189.49元，本案执行标的已执行到位522.74元。暂未发现被执行人曾晨、李萌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾晨、李萌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾晨、李萌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曾晨、李萌纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江茗发融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾晨、李萌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1819号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴俊杰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4306号原告：杨美菊，女，1956年11月4日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：房耀思，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：朱广伟，男，1991年9月29日生，汉族，住山东省曹县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司曹县支公司。住所地：山东省曹县青岛路南段**县立医院**。负责人人：范继玉。原告杨美菊与被告朱广伟、中国太平洋财产保险股份有限公司曹县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。2020年10月16日，原告杨美菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨美菊撤诉处理。案件受理费减半收取100元，由原告杨美菊负担。审判员  程庆民二〇二〇年十月十六日书记员  张琳琳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执280号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。被执行人：周玉其，男，汉族，2001年2月出生，住四川省屏山县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人周玉其借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J4253号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人周玉其至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人捷信消费金融有限公司于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。2020年10月23日，申请执行人向本院提交撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J4253号仲裁裁决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年十月二十九日书记员 袁永超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35606号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：陈子乐，男，1993年3月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区***********，身份证号码440************714。被告：高嘉蕴，女，1991年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，身份证号码440************040。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈子乐、高嘉蕴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈子乐清偿欠款本金98430.96元、利息5566.63元、违约金2018.37元、手续费1208元（利息、违约金暂计至2020年5月20日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。2.判令被告高嘉蕴对上述债务承担连带清偿责任。3.被告陈子乐、高嘉蕴承担本案诉讼费用。被告陈子乐、高嘉蕴未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年8月10日，被告陈子乐、高嘉蕴向原告申请贷款分期业务。之后，被告陈子乐与原告签订《信用卡专项分期付款业务申请表》《信用卡分期付款业务协议书》及附件，约定原告授予被告陈子乐10万元分期额度，期限60期，手续费率18.15%，手续费分期支付。被告陈子乐逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。二、履约情况：协议签订后，原告向被告陈子乐提供了10万元贷款。被告陈子乐自2019年11月5日出现逾期。三、欠款情况：截止2020年5月20日，被告陈子乐拖欠原告本金98430.96元、利息5566.63元、违约金2018.37元、手续费1208元。四、其他情况：二位被告为夫妻。本院认为：被告陈子乐向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，已构成违约，原告主张分期提前到期，于法有据，本院予以支持。逾期后，被告陈子乐应按信用卡领用合约的约定向原告支付利息、违约金、手续费。因原告主张一次性计收全部欠款，故本院对2020年5月20日之后的违约金不再支持。被告高嘉蕴作为被告陈子乐的配偶，共同向原告申请案涉贷款，本案债务属于二人共同债务，被告高嘉蕴应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈子乐在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金98430.96元、利息5566.63元、违约金2018.37元、手续费1208元（上述利息暂计至2020年5月20日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、被告高嘉蕴对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1222元，由被告陈子乐、高嘉蕴共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年十月二十八日书记员  何健仪
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1281号之九申请执行人：孟鹏，男，1984年12月5日出生，汉族，住正阳县。被执行人：寇莹，男，1996年8月12日出生，汉族，住正阳县。本院在执行孟鹏申请执行寇莹债权一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人寇莹在河南正阳县中国正阳县农业银行股份有限公司正阳汝南埠分理处（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年十月二十九日书记员  隗鹏
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2190号 原告吴章鸿，男。 被告袁朝辉，男。 原告吴章鸿与被告袁朝辉合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴章鸿到庭参加诉讼，被告袁朝辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴章鸿向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告袁朝辉立即向原告支付欠款8800元；2、判决由被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：2018年11月，原告支付了8800元向被告袁朝辉购买手机，后因被告网上赌博，把原告向被告购买手机的钱输掉了，因此，被告于2019年1月31日向原告出具借据，并承诺从2019年3月起每月向原告还款2500元。期间原告多次要求被告还款，而被告一直借故拖延不还，为此，特诉至法院，以维护原告合法权益。 被告袁朝辉未到庭参加诉讼进行答辩、举证和质证。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友关系。2018年11月，原告吴章鸿通过微信转账方式支付了8800元给被告袁朝辉，用于购买手机。被告收到货款后，既未将原告购买的手机交给原告，又未将购买手机的货款退还给原告。后在原告的催讨下，被告于2019年1月31日向原告出具了借据，内容如下：“今借到捌仟捌佰元，借款人袁朝辉”。经原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告还款。 判决的理由与结果 本院认为，原告吴章鸿向被告袁朝辉购买手机并支付货款，被告未按约定将手机交付给原告，在无法退还货款的情况下，被告向原告出具了借据，双方的法律关系由买卖合同关系转化为债权债务关系。被告袁朝辉作为债务人理应负责清偿所欠款项，现被告的行为显属违约，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。被告袁朝辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袁朝辉在本判决生效后十日内偿还原告吴章鸿所欠货款8800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告袁朝辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘益明 人民陪审员  曾 利 人民陪审员  张姿兰 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  张 亮 附相关法条： 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖108号 原告：梁某1，男，汉族，2006年4月6日出生，住四川省剑阁县。 法定代理人：梁某2，男，汉族，1969年1月29日出生，住四川省剑阁县。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北桂洼**。 法定代表人：石雨，该公司总经理。 第三人：绵阳市友邦文化传媒有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路**（涪城万达广场）********。 法定代表人：杨懿儿，该公司执行董事。 第三人：杨波，男，汉族，1971年1月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 梁某1与中国建筑第二工程局有限公司、绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房买卖合同纠纷一案,绵阳市涪城区人民法院于2020年10月13日立案，案号为（2020）川0703民初6803号。绵阳市涪城区人民法院立案后认为本案应由绵阳经济技术开发区人民法院管辖，遂与绵阳经济技术开发区人民法院协商。经协商，绵阳经济技术开发区人民认为本案应由绵阳市涪城区人民法院专属管辖，不同意移送。2020年10月21日，绵阳市涪城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，报请本院指定管辖。 本院认为:人民法院应当按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定纠纷的性质和案由。对于因物权变动的原因关系（如本案房屋买卖合同纠纷等）产生的纠纷，是债权纠纷；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则是物权纠纷，《民事案件案由规定》中列举了物权纠纷的种类。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”因此，本案房屋买卖合同纠纷并不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。 本案原告与中国建筑第二工程局有限公司绵阳涪城万达广场项目经理部签订的《涪城万达产权车位认购协议》第十条约定：“双方因本认购协议产生的争议和纠纷，应协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”同时，该协议上载明的甲方地址为：“绵阳市经开区××道××号。”根据该协议内容，可以认定本案双方约定管辖法院为绵阳经济技术开发区人民法院。该约定不违反专属关系和级别管辖，合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由绵阳经济技术开发区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条第一款规定，裁定如下： 一、梁某1与中国建筑第二工程局有限公司、绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房买卖合同纠纷一案由四川省绵阳经济技术开发区人民法院审理； 二、四川省绵阳市涪城区人民法院自接到本裁定之日起十日内将（2020）川0703民初6803号梁某1与中国建筑第二工程局有限公司、绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房买卖合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  奉 英 审 判 员  邱 倩 审 判 员  冯安石 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李光汝 书 记 员  张睿秋
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1737号邓永琴、童庙建:申请执行人邓永琴与被执行人童庙建民间借贷纠纷一案，（2020）浙0825民初2226号判决书已发生法律效力，申请执行人邓永琴向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童庙建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1737号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十六日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7760号?原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：秦杰、张心怡，公司员工。被告：绍兴饭店，住，住所地浙江省绍兴市越城区环山路**/div>法定代表人：应明。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告绍兴饭店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年十月二十日书记员  郭小萌
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1374号原告：孙国财，男，1958年4月6日出生，汉族，退休职员，住朝阳市双塔区。被告：管庆民，男，1972年10月9日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。被告：李静，女，1977年7月5日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告孙国财与被告管庆民、李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国财、被告管庆民到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国财向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金12万元，并自2018年7月9日起按月利息2%给付利息至还清之日止；2、被告支付违约金1000元；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告管庆民与被告李静系夫妻关系。被告管庆民与李静分别于2017年9月17日、2017年11月27日、2018年4月9日向原告借款5万元、5万元、2万元，共计12万元，约定借款利息为月息2%。同时将其父亲管景宽名下的《集体土地建设用地使用证》交付给原告作为抵押。2018年7月9日起，被告管庆民不再向原告支付借款利息，借款到期后被告不偿还借款，现原告为催讨此款向法院起诉。被告管庆民辩称：我与原告之间只存在两笔借款，第一笔是2017年9月17日借款5万元，约定月息2%；第二笔是2018年4月9日借款2万元，未约定利息。原告所称的2017年11月27日借款5万元实际上是案外人孙超借给我的，约定月息3%，之后的利息我也是直接通过银行卡转账给孙超，与原告无关。我已向原告支付了第一笔借款自2017年9月17日至2018年8月17日期间的利息共计11000元，另于2020年春节前向原告偿还了本金5000元。我向孙超支付了在2017年11月27日至2018年6月27日期间的利息共计10500元。我同意偿还原告借款本金，并按照年利率15.4%支付利息，但现无力偿还。被告李静未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：被告管庆民与被告李静系夫妻关系。被告管庆民以生意周转为由，分别于2017年9月17日向原告借款5万元，约定月息2%；于2017年11月27日向原告借款5万元，约定月息3%；于2018年4月9日向原告借款2万元，未约定利息，庭审中被告同意按照月息15.4%支付利息。其中2017年9月17日的借款原告与被告管庆民签订了借款合同，约定借款期限至2018年9月16日，管庆民提供其父亲管景宽名下的房屋土地使用证作为担保，双方还约定如被告不能如期还款，应支付2‰的违约金。2017年11月27日的借款借期至2018年11月27日，双方约定上打利息，借据中二被告均签字确认。2018年4月9日的借款期限至当年的7月9日。被告向原告支付了第一笔借款自2017年9月17日至2019年1月17日期间的利息共计11000元，向原告儿子孙超支付了第二笔5万元借款自2017年11月27日至2018年6月27日期间的利息共计10500元。另被告于2020年春节前向原告还款5000元。上述借款被告管庆民承认李静均知情。上述查明的事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的由被告管庆民出具的借款合同、借据等载卷佐证，经庭审质证，当事人无异议，予以采信。被告称原告诉称的第二笔借款的出借人为孙超，不是本案原告。原告称孙超为其儿子，因该笔借款约定利息与第一笔不同，故要求被告将利息支付给孙超以区别于第一笔借款的利息，实际出借款项是原告提供的。因被告未提供证据证明其主张，原告持有借据且借据中未注明出借人，故认定原告为该笔借款的债权人。被告主张2020年春节前偿还的5000元系偿还的借款本金，原告予以否认，称该笔还款为利息。被告对自己的主张未提供证据证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按期还本付息，经原告催要拒不偿还是违约行为，原告要求被告立即偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张2020年春节前偿还的5000元系本金缺乏证据证明，应视为支付的借款利息。被告共欠原告借款本金12万元，其中第一笔5万元自2019年1月17日起未支付利息，第二笔5万元自2018年6月27日起未支付利息，第三笔2万元自2018年4月9日起未支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第三十二条的规定,借贷行为发生在2019年8月20日之前,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限,即年利率15.4%,超出部分本院不予保护。原告主张的违约金与被告应支付的利息相加超过了一年期贷款市场报价利率四倍，故违约金不再支持。因案涉借款系在二被告婚姻关系存续期间的债务，且用于共同生活，故被告李静应与管庆民共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管庆民、李静于本判决生效后十日内共同偿还原告孙国财借款本金12万元，其中5万元自2019年1月17日计付利息，5万元自2018年6月27日计付利息，2万元自2018年4月9日计付利息，年利率均为15.4%，利随本清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告管庆民、李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙国鹏二〇二〇年十月二十六日法官助理杨彤书记员乔英宇
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更802号 罪犯孙利华，男，1996年4月20日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2019年1月22日作出（2018）闽0111刑初718号刑事判决，认定被告人孙利华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2018年2月9日起至2021年4月8日止）。被告孙利华提出上诉。福州市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）闽01刑终378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯孙利华于2019年4月9日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书，建议予以减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙利华入监服刑后曾三次违反监规被扣50分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯孙利华在服刑期间获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙利华在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，但其服刑期间多次违规，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙利华减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2018年2月9日起至2020年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟  相  坤 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理    蔡瑜俐 书记员钟烨婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3480号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：姚富允，男，1990年1月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告姚富允信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告姚富允经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.姚富允向建行贵港分行偿还信用卡透支款54388.61元及利息、费用34228.02元（利息、费用暂计至2020年6月30日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.姚富允支付建行贵港分行律师代理费4431元；3.本案诉讼费由姚富允承担。 被告姚富允未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：姚富允 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。申请人向建行贵港分行偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费4431元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向姚富允发放了两张卡号分别为43×××37、62×××82的信用卡。截至2020年6月30日止，姚富允因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金54388.61元及利息、费用34228.02元。 本院认为：姚富允自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。姚富允持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求姚富允偿还信用卡透支本金54388.61元及利息、费用34228.02元（利息、费用计至2020年6月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费4431元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。姚富允缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚富允向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金54388.61元及利息、费用34228.02元（利息、费用暂计至2020年6月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告姚富允向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费4431元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2016元，减半收取计1008元，由被告姚富允负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2016元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈拥静 二〇二〇年十月十九日 法官助理 林丽宁 书 记 员 黄路瑶
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2573号被执行人：孙浩，男，汉族，1986年1月20日出生，户籍所在地及住址：山东省临邑县。本院立案的被执行人孙浩罚金一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人孙浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2021年4月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。判决生效后，因孙浩未交纳罚金，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年8月25日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2573号。在执行过程中本院依法于2020年8月26日、2020年9月25日、2020年10月17日发起网络查询，显示被执行人孙浩名下在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年8月26日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。另查明：被执行人孙浩名下无财产可供执行。我院执行人员到孙浩户籍所在地进行现场调查，基层组织不掌握可供执行的财产线索。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年10月16日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402刑初231号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年十月二十日（）书记员 魏 波
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执629号之五申请执行人：铁岭银行股份有限公司昌兴支行,住昌图县昌图镇政府大路**。被执行人：孙闯，男性,1980年4月5日生，汉族，，住辽宁省昌图县；刘爽，女性,1982年4月2日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行与孙闯、刘爽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4569号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙闯、刘爽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人孙闯、刘爽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人孙闯、刘爽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙闯、刘爽暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4610号原告：上海联合光盘有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路******。法定代表人：章利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁治中，江苏中祥律师事务所律师。被告：无锡欧尚超市有限公司，住所，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路**div>法定代表人：刘艳,该公司董事长。委托诉讼代理人：王向辉，北京天达共和（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高茵，北京天达共和（上海）律师事务所律师。原告上海联合光盘有限公司与被告无锡欧尚超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 伟审 判 员  刘博文人民陪审员  吴伟忠二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘纯怡
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1676号上诉人（原审被告）：欧振桂，男，1967年11月25日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。上诉人（原审被告）：欧振宪，男，1973年2月7日出生，汉族，在外务工，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：欧振文，男，1965年2月7日出生，汉族，在外务工，住广东省深圳市宝安区。共同委托代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。共同委托代理人：李启定，湖南江山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向付翠，女，1948年10月18日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：夏旭臻，溆浦县法律援助中心律师。上诉人欧振桂、欧振宪、欧振文因与被上诉人向付翠共有物分割纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本院进行了审理。本案在审理过程中，上诉人欧振桂、欧振宪、欧振文于2020年10月28日，向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人欧振桂、欧振宪、欧振文撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3164元，减半收取1582元，由上诉人欧振桂、欧振宪、欧振文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二〇年十月三十日代理书记员  舒 宁
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初5146号 原告:界首中银富登村镇银行有限公司。地址界首市文昌路**。营业执照统一社会信用代码9134128206651167H。 法定代表人:赵昕炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖若林，该公司风险主管。 委托诉讼代理人：王鹏飞，该公司信贷经理。 被告:秦某某,男,汉族,1974年11月9日出生,安徽省界首市人，安徽省界首市。 被告:段某某,女,汉族,1981年4月20日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告界首中银富登村镇银行有限公司诉被告秦某某、被告段某某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月9日受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告秦某某、段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦某某偿还贷款本金人民币20000元及利息52.30元，罚息669.17元和复利1.75元，本息合计20723.22元，利息、罚息及复利计算至2020年9月22日，以后的利息、罚息和复利计算至还清借款之日。2、判令被告段某某对上述诉讼请求承担连带担保责任。3、判令被告秦某某、段某某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月9日,原告与被告秦某某签订了《借款合同》(编号:2019G0403017130006),约定原告向被告秦某某发放贷款10万元人民币,期限12个月,合同利率为年利率11%,还款方式为按月付息、到期一次还本。同日，原告与被告段某某签订了《最高额保证合同》(合同编号为：2019G0403017130006-1),约定被告段某某对上述《借款合同》下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后,原告于2019年7月11日如约发放贷款。被告秦某某从2020年7月8日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期,为此,原告多次通过电话和上门面谈的方式向借款人催收,要求全额清偿。但截至起诉日,借款人仍未按时足额归还所欠贷款本息。 被告秦某某辩称：被告段某某作为担保人应承担连带责任。 被告段某某辩称：我不愿意还，我没能力偿还，取钱借钱这事我都不知道。 本院经审理查明：2019年7月9日,原告与被告秦某某签订了《借款合同》(编号:2019G0403017130006),约定原告向被告秦某某发放贷款10万元人民币,期限12个月,合同利率为年利率11%,还款方式为按月付息、到期一次还本。同日，原告与被告段某某签订了《最高额保证合同》(合同编号为：2019G0403017130006-1),约定被告段某某对上述《借款合同》下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后,原告于2019年7月11日如约发放贷款。被告秦某某从2020年7月8日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期,为此,原告多次通过电话和上门面谈的方式向借款人催收,要但截至起诉日,借款人仍未按时足额归还所欠贷款本息。尚欠至2020年9月22日的本金人民币20000元及利息52.30元，罚息669.17元和复利1.75元，本息合计20723.22元， 本院认为：被告秦某某与原告界首中银富登村镇银行有限公司签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告秦某某未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。被告段某某为该笔借款提供了担保，应承担保证责任。综上，本院对原告请求被告秦某某偿还拖欠借款本金及利息及要求被告段某某承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告秦某某于本判决生效后10日内偿还原告界首中银富登村镇银行有限公司借款本金及利息人民币20723.22元；2020年9月23日以后的利息仍按合同约定计算到还清款之日止。 二、被告段某某对上述债务承担连带责任。 案件受理费318元，减半收取159元，由被告秦某某、段某某承担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 波 二〇二〇年十月二十八日 书记员 徐小侠
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申66号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志保，男，汉族，1957年6月11日出生，住安徽省灵璧县，现住灵璧县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：程晓燕，女，汉族，1972年12月15日出生，住安徽省宿州市。 再审申请人王志保诉被申请人程晓燕民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年8月26日作出（2019）皖1323民初3828号民事判决，王志保、程晓燕均不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日作出（2019）皖13民终2922号民事判决，已发生法律效力。王志保不服，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，王志保的再审申请符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月二十六日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异493号 申请人：青岛荣正资产管理有限公司，住所地青岛市崂山区海口路**凯旋商务楼**。 法定代表人：冀磊，执行董事兼总经理。 委托代理人：唐广栋，山东科誉律师事务所律师。 委托代理人：李瑶瑶，山东科誉律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地，住所地青岛市城阳区正阳路****楼**iv> 负责人：王新，行长。 委托代理人：贺湘，女，1978年1月28日出生，汉族，住青岛市市**，系招商银行股份有限公司青岛分行员工。 被执行人：山东顺兴环保科技有限公司，住所地潍坊高，住所地潍坊高密市夏庄工业园 法定代表人：戈某某1，董事长。 被执行人：高密市广发机械工贸有限公司，住所地潍坊市，住所地潍坊市高密市胶河疏港物流园区孙家口村 法定代表人：孙学红，董事长。 被执行人：戈某某1，男，1949年9月19日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人：单某某，女，1947年2月28日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人：戈某某2，男，1971年11月2日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人山东顺兴环保科技有限公司、高密市广发机械工贸有限公司、戈某某1、单某某、戈某某2金融借款合同纠纷一案过程中，青岛荣正资产管理有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2016）鲁02执567号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，招商银行股份有限公司青岛城阳支行与山东顺兴环保科技有限公司、高密市广发机械工贸有限公司、戈某某1、单某某、戈某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2014）青金商初字第517号民事判决书，判决书载明：一、被告山东顺兴环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金人民币x万元及利息、罚息x元（利息、罚息暂计算至2016年1月11日，其后的利息、罚息按照《借款合同》的约定计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告高密市广发机械工贸有限公司、戈某某1、单某某、戈某某2对上述第一项债务在最高额借款本金人民币x万元以及利息、罚息的范围内承担连带清偿责任，被告高密市广发机械工贸有限公司、戈某某1、单某某、戈某某2承担保证担保责任后，有权向被告山东顺兴环保科技有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，保全费x元，合计x元，由被告山东顺兴环保科技有限公司、高密市广发机械工贸有限公司、戈某某1、单某某、戈某某2负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司青岛城阳支行向本院申请执行，执行案号为（2016）鲁02执567号。执行过程中，2019年12月18日，招商银行股份有限公司青岛城阳支行的上级行招商银行股份有限公司青岛分行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订《债权转让合同》，将案涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，双方于2019年12月23日在山东法制报发布债权催收联合公告，通知本案被执行人案涉债权已依法转让。招商银行股份有限公司青岛分行向本院出具落款时间为2020年9月27日的确认函，书面认可本次债权转让的事实。2020年4月28日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与于修义签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给于修义，双方于2020年5月12日在山东法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，通知本案被执行人案涉债权已依法转让。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院出具落款时间为2020年5月12日的成交确认函，书面认可本次债权转让的事实。2020年6月8日，于修义与青岛荣正资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给青岛荣正资产管理有限公司，双方于2020年6月10日在山东法制报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，通知本案被执行人案涉债权已依法转让。于修义向本院出具落款时间为2020年9月27日的成交确认函，书面认可本次债权转让的事实。 上述事实，有当事人向本院提交的《债权转让协议》、《债权转让公告》、《确认函》、支付凭证以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，招商银行股份有限公司青岛分行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让合同、中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与于修义签订债权转让协议、于修义与青岛荣正资产管理有限公司签订债权转让协议，系各方当事人真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，且历次转让的债权人均对债权转让事实予以书面认可。故申请人青岛荣正资产管理有限公司请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更青岛荣正资产管理有限公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执567号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 王 松 审判员 焦兴凯 审判员 龙 骞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 马春伟 书记员王钰
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢108号之一申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路**。法定代表人：梅发贵，董事长。被执行人：四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司，住，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段**/div>法定代表人：姚晓红，执行董事。申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15民初68号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月21日恢复执行。在诉讼过程中，根据申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司的申请我院于2018年6月27日作出了（2018）川15民初68号民事裁定书，裁定查封四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司名下房权证号为宜宾市房权证翠屏区字第00**3872、00023874、00023875、00042266的房屋。本院于2018年7月6日立（2018）川15执保21号对（2018）川15民初68号民事裁定书进行执行，于2018年7月17日向宜宾市不动产登记中心送达了（2018）川15执保21号协助执行通知书和（2018）川15民初68号民事裁定书，对被执行人四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司名下房权证号为宜宾市房权证翠屏区字第00**3872、00023874、00023875、00042266的房屋进行了查封，查封期限叁年。在执行过程中根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日作出（2019）川15执481号之一执行裁定书，对被执行人四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司用于抵押的动产进行了查封。查封期限为两年。为便于案件的统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民初68号民事判决由四川省宜宾市翠屏区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年十月二十八日书记员 袁永超
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1900号 申请执行人：郭继房，男，1972年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人:方敏，女，汉族，1971年11月7日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：郭自立，男，汉族，1971年4月29日出生，安徽省界首市人，住界首市。 本院执行申请执行人郭继房与被执行人方敏、郭自立借款合同纠纷一案，界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初308号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月7日已依法立案执行。界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初308号民事判决书确定：被执行人方敏、郭自立偿还申请人郭继房借款本金100000元及利息（按月息2%计算，自2019年8月21日至还清欠款止）。案件受理费618元由被执行人承担。本案执行费1409元由被执行人方敏、郭自立承担。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人方敏、郭自立发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人方敏、郭自立名下的财产信息，被执行人方敏、郭自立名下无银行存款、车辆、房屋等财产信息。另查明，被执行人方敏名下所有金驾酒业厂房即将拆迁，我院已另案要求相关部门暂停支付该拆迁款。 3、本院于2020年9月21日限制被执行人方敏、郭自立高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信人员名单，已通过公告向被执行人方敏、郭自立发出限制消费令、执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人方敏、郭自立名下有其他可供执行财产，申请执行人郭继房亦表示不能提供被执行人方敏、郭自立的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十月二十九日 法官助理刘伟光 书记员刘雅君
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西国力互感器有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路**蔚蓝国际**********。 法定代表人：郑少萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：裴照凯，陕西德伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南宇轩升降机械有限公司，住所地山东省济南，住所地山东省济南市济阳区济阳街道窑头居**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王建，总经理。 再审申请人陕西国力互感器有限公司因与被申请人济南宇轩升降机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西国力互感器有限公司申请再审称，二审法院以申请人的主张不符合合同解除条件为由，判决驳回申请人的诉讼请求，属于事实认定错误，法律适用错误。二审法院在认定被申请人交付的升降平台与涉案《工业设备买卖合同》及申请人所述《报价单》中部分配件品牌及参数存在不一致的情况下，却依据涉案《工业设备买卖合同》第三条的约定，认定被申请人对设备配置的调整不构成违约明显错误。申请人认为，涉案《工业设备买卖合同》第三条为格式条款，应当适用法律关于格式条款的相关规定。且涉案《工业设备买卖合同》第一条明确约定了设备品牌、规格型号、厂家、尺寸等信息；第四条约定“验收标准为设备参数验收，即按照第一条明确约定的参数验收。”二审法院应当综合审查涉案合同签订的整个过程及目的、合同的提供方等因素，在不违背诚实信用原则的基础上，作出被申请人是否违约的认定。 本院经审查认为，根据原审法院已经查明的事实，被申请人济南宇轩升降机械有限公司向申请人陕西国力互感器有限公司交付的升降平台虽与涉案《工业设备买卖合同》及申请人所述的《报价单》中的部分配件品牌及参数存在不一致的情况，但依据涉案《工业设备买卖合同》第三条约定，申请人如主张被申请人对涉案设备配置调整构成违约，需举证证明被申请人对涉案升降平台所作的调整影响了涉案升降平台的质量及使用要求，否则，应当承担举证不能的不利后果。而本案现有证据不足以证实申请人的主张，故原审法院以其主张不符合合同解除条件为由，判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，再审申请人陕西国力互感器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西国力互感器有限公司的再审申请。 审判长  郑元文 审判员  马 红 审判员  张秀梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  石 磊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5417号原告：赵万梅，女，1971年10月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李岩，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，山东尽善律师事务所律师。被告：济南斯派福瑞禽业科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：贾贻玲，总经理。原告赵万梅与被告济南斯派福瑞禽业科技有限公司（以下简称斯派公司）劳动争议一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵万梅及其委托诉讼代理人李岩、杨柳到庭参加诉讼，被告斯派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵万梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁令被告向原告支付拖欠的2018年1月至2018年11月工资24506.77元；2.裁令被告向原告支付2015年10月至2018年11月的经济补偿金7798元(2228元/月*3.5个月)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年10月开始在被告处工作，先后担任公司保洁、后勤等职务。2018年11月，原告因为被告拖欠2018年度工资、未为原告缴纳社会保险等而离职。被告的行为已严重违反劳动法律、法规的规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。斯派公司未作答辩。赵万梅围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据进行了审查。赵万梅向本院提交济南市长清区平安街道办事处藤屯村民委员会证明、户口本、照片、建设银行个人活期账户收入交易明细赵万梅之女范士琳与贾贻玲的通话录音、赵万梅与王金霞的通话录音、赵万梅与同事聚会视频、工资表、仲裁决定书，斯派公司未出庭对上述证据发表质证意见，也未提出书面质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及赵万梅的陈述，本院认定事实如下：赵万梅于2015年10月入职斯派公司，从事卫生保洁及厨房做饭工作。工作期间，赵万梅以赵丽之名提供劳动，斯派公司每年向其发放一次工资，工资发放至赵万梅之女范士琳的建设银行账户中。双方未签订书面劳动合同，斯派公司也未为赵万梅缴纳社会保险。2018年11月，因不能按时发放工资，赵万梅离职。赵万梅提交的工资表显示2018年1月至11月期间，斯派公司共计欠付其工资24506.77元。赵万梅之女范士琳曾在2020年5月及6月期间向斯派公司法定代表人贾贻玲催要上述工资，贾贻玲以公司资金紧张为由未行支付。2020年7月31日，赵万梅以本案诉讼请求为仲裁请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委审查后，作出济槐劳人仲案字【2020】第1164号《仲裁决定书》，以赵万梅的请求不符合《劳动人事争议办案规则》第三十条的规定为由，决定对其申请不予受理。赵万梅不服该决定向本院提起了本次诉讼。本院认为，赵万梅提交的证据足以证明其与斯派公司之间存在劳动关系。在此情况下，作为用人单位斯派公司负有对赵万梅工资标准及双方劳动关系解除原因的举证责任，但其拒不到庭参加诉讼，放弃举证权利。本院采信赵万梅的主张，认定双方自2015年10月至2018年11月期间存在劳动关系以及斯派公司欠付赵万梅2018年11个月工资24506.77元的事实。赵万梅要求斯派公司向其支付欠付的工资24506.77元有理有据，本院予以支持。因斯派公司确实存在拖欠工资的事实，本院认定双方劳动关系系因斯派公司拖欠工资所致，赵万梅有权要求斯派公司向其支付经济补偿。按照11个月工资24506.77元核算，赵万梅的月平均工资为2228元，其要求斯派公司向其支付7798元的经济补偿，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、济南斯派福瑞禽业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向赵万梅支付拖欠的2018年1月份至2018年12月份工资24506.77元；二、济南斯派福瑞禽业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向赵万梅支付解除劳动关系经济补偿7798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南斯派福瑞禽业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年十月二十八日书记员  官静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24458号原告：广州晟汇物业管理有限公司，住所广东省广州市黄埔区******，统一社会信用代码914************7。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：吴建军，男，**年**月**日出生，汉族，住湖北省团风县************，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈超华，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省罗定市*************，系原告的员工。被告：李学福，男，**年**月**日出生，汉族，住辽宁省庄河市*************，公民身份号码************。原告广州晟汇物业管理有限公司与被告李学福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州晟汇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇二〇年十月十四日书记员  黄莹莹
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2638号 原告：刘旭东，男，1977年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴文进，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：刘洋，男，1989年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告刘旭东与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭东及其委托诉讼代理人吴文进到庭参加诉讼，被告刘洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘旭东向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款3万元，并从立案之日起支付逾期还款利息，本清息止；2.被告承担案件受理费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年7月31日，被告因资金周转困难立据向原告借款3万元，约定2018年底还清借款。嗣后，被告以种种理由拒绝还款，经原告多次催讨未果。故具状起诉，请求判如所请。 刘洋未作答辩。 刘旭东为证明其诉称事实及主张，向本院提交了以下证据： 一、原告身份证复印件（原件出示）一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 二、借条一份，用以证明被告于2018年7月31日立据向原告借款3万元的事实。 经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1.关于证据：借条系原件，有被告签名确认，对借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据(身份信息)，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。2.关于案件事实：原、被告系朋友关系。2018年7月31日，被告立据向原告借款3万元。借条内容为“借条今向刘旭东借款叁万（30000.）借款人：刘洋借款日：2018.7.31注：年底还清（包括之前70000）担保人：刘祥会”。审理中，原告陈述被告仅通过微信还款3000元。嗣后，被告一直未再还款。经催讨未果，因而成讼。经查，2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条原件为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，被告负有履行还款义务。审理中，原告要求被告从立案之日起支付逾期还款利息，于法有据，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。原告自认的被告已归还的3000元，应从借款总额中予以扣除。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。 综上所述，被告应归还原告借款2.7万元，并从立案之日（2020年7月27日）起按年利率3.85%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘洋于本判决生效后二十日内归还原告刘旭东借款2.7万元，并从2020年7月27日（立案之日）起以2.7万元为基数按年利率3.85%支付利息，本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由刘洋负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  汤传长 人民陪审员  钱 来 人民陪审员  张冬枝 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  朱方龙 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0811民初3720号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路**。法定代表人：焦斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈靖靖，女，汉族，1970年12月30日出生，住河南省焦作市解放区，系公司经理助理。委托诉讼代理人：毋耀锋，河南雅兰律师事务所律师（特别授权）。被告：王海玲，女，1978年10月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告王海玲物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月7日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南省合家安物业管理有限公司委托诉讼代理人毋耀锋、陈靖靖，被告王海玲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告河南省合家安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即缴付拖欠原告的自2018年1月1日至2020年9月30日的物业服务费及违约金合计3528.56元（其中物业服务费2811.6元，违约金716.96元）；2.判令被告按月85.20元及时缴付2020年10月1日后的物业服务费。逾期承担违约金，并按照银行同期贷款利率支付利息，直到实际缴付完毕该款之日止。3.本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告作为万方嘉园2号楼1单元6层西南户14号（房屋建筑面积为91.75平方米）的所有权人，2013年1月21日起，原告承接了万方嘉园的全部物业管理。被告也和原告签订了万方嘉园《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按照建筑面积的每月每平米0.9元收取。逾期缴纳的从逾期之日按照每天万分之五承担违约金。绝大多数业主都能按月及时向原告缴纳了全部物业管理费用。但被告等极少数业主，享受着原告的物业管理和服务，却不缴纳物业服务费用，造成了不良影响，经原告多次规劝无效。被告拖欠物业服务费的行为，长期以往势必影响整个小区的管理，继而侵害其他绝大数守约业主的利益。被告王海玲辩称，物业费交过，不交是有原因的。因为物业没有向业主公示账目收支，维护费用等内容，没有尽到物业管理服务义务。没有按物业服务合同规定的义务去服务。经审理查明:原告河南省合家安物业管理有限公司系从事物业服务的企业,2014年11月2日，原告与被告签订《万方嘉园前期物业管理服务协议》,协议约定:由原告为万方嘉园小区提供物业管理服务;物业管理费收费标准住宅按0.9元/月/平方米收取，物业服务费实行预交制度，自房屋交付之日起，一次性缴纳第一年物业费,自第二年起,按月缴纳。被告王海玲为小区的业主,房屋座落位置为2号楼1单元14号，建筑面积为91.75平方米。自2018年1月1日至2020年9月30日，被告未交纳物业服务费。以上事实,有原告提供的营业执照(副本)、原、被告签订的前期物业管理服务协议等证据及庭审笔录在卷,经庭审审查,本院予以确认。本院认为,原告河南省合家安物业管理有限公司作为具有物业服务资质的企业,与被告签订的前期物业管理服务协议,是双方真实意思表示,且内容符合法律规定,属有效合同,该合同具有约束力。关于被告应支付物业费的数额,本院认为,《万方嘉园前期物业管理服务协议》中约定的物业费收费标准为住宅0.9元/平方米。被告的住房为住宅,因此原告按照0.9元/平方米收费符合合同规定。关于违约金问题，因原告未能举证其完全尽到了管理服务义务，且《万方嘉园前期物业管理服务协议》中约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准支付违约金。被告王海玲辩称物业服务存在瑕疵，应向物业反映进行妥善处理，但不能成为其对抗物业费缴纳的理由，故被告辩称本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,判决如下：一、被告王海玲于本判决生效之日起五日内向原告河南省合家安物业管理有限公司交纳2018年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费2811.6元，并按一年期贷款市场报价利率计收在此期间产生的违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王海玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘艳平二〇二〇年十月二十二日法官助理翟梦男书记员张振杰
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执903号之一 申请执行人：刘道生，男，1970年11月16日出生，汉族，住河南新县。 被执行人：廉江市二力房地产有限公司，住所地：廉江市中山三路**内。 法定代表人：罗增军。 本院在执行申请执行人刘道生与被执行人廉江市二力房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2019）粤0881民初3215号民事判决书，于2020年4月20日立案执行，4月27日向被执行人发出执行通知书。责令：被执行人廉江市二力房地产有限公司向申请执行人刘道生支付工程进度款人民币34274934.70元及从2019年8月5日起至该笔延迟款额支付之日止按年利率15%计算的利息。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人廉江市二力房地产有限公司纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依据湛江市中级人民法院于2020年5月28日出具的《关于暂缓处置徐闻县三禾京都商住小区、廉江市二力花园小区房地产的通知》，暂缓处置被执行人的房屋，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。申请执行人同意对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月十六日 法官助理陈华敬 书记员姜丽婵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12800号 原告：熊建付，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：张志东，执行董事。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 案件由来：原告熊建付与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后依职权审查管辖问题。 裁定理由：原告熊建付与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司签订的《绿地悦蓉公馆商品房买卖合同附件与补充协议（住宅）》第十六条关于第三十八条争议解决方式的补充约定：买卖双方特别就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗、签约回款中心）人民法院管辖。经核实，上述合同签订地属于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，应由该法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  张路遥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26171号 被执行人：张冬至，男,1986年11月21日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 关于张冬至罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初1968号刑事判决书于2020年9月9日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张冬至应缴纳罚金5000元，并退赔被害人许某2500元、易绍林4051.6元、王礼权2610元、龙景煜1440元、黄路林2500元、梁显2300元、李成高1200元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。(二)本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会回复无任何可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26171号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄 道 东
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6252号原告：马步云，男，1980年11月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何天龙，江苏民明律师事务所律师。被告：王建圣，男，1973年12月8日出生，汉族，住泰兴市。原告马步云与被告王建圣民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马步云及其委托诉讼代理人何天龙到庭参加诉讼。被告王建圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马步云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月2日起计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月1日被告向原告借款40000元，原告通过转账方式支付上述借款。被告同日出具借条一份，载明：今借到马步云人民币肆万元整，2019年6月1日还清。双方口头约定利息，借款到期后，被告仅仅支付了2000元利息。原告在合理期限内多次向被告索要借款，但是被告一直拖延履行还款义务，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告未答辩。经审理查明，2019年4月1日被告向原告借款40000元，出具借条一份，载明：今借到马步云人民币肆万元整，2019年6月1日还清。同日，原告通过银行转账向被告账户内转入38000元。借款到期后，原告向被告催要未果，即诉至本院。本院认为，原被告之间的借贷关系有借条、银行转账凭证及原告当庭陈述等予以证明，本院予以认定。虽然借条载明的借款金额为40000元，但根据原告提供的转账记录，实际转账金额为38000元，故应按实际转账金额38000元作为出借本金。因借条中未约定利息，但约定了偿还期限，故被告应当承担逾期还款违约责任。原告未举证证明被告违约给其造成的损失，且借贷行为发生在2019年8月20日前，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建圣于本判决生效后十日内偿还原告马步云借款38000元，并支付逾期付款利息损失（以本金38000元为基数，按照2020年9月7日一年期贷款市场报价利率，自2019年6月2日起计算至被告实际还清借款之日止）。二、驳回原告马步云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王建圣负担（原告缴纳的案件受理费400元予以退还，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 健
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1494号 申请执行人德信地产（舟山）有限公司与被执行人王翔宇、邵盛欢商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的(2020)浙0903民初964号民事判决书，于2020年10月15日向法院申请强制执行，请求被执行人协助办理合同编号为2017预382268的《舟山商品房买卖合同（预售）》的退房手续、注销浙（2017）普陀区不动产证明第0015871号《不动产登记证明》。 经强制执行，已办理合同编号为2017预382268的《舟山商品房买卖合同（预售）》的退房手续，并注销浙（2017）普陀区不动产证明第0015871号《不动产登记证明》。另外，被执行人邵盛欢负担案件诉讼费1050元、申请执行费50元。申请执行人并出具书面结案证明。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12345号之一 申请执行人：张再，男，汉族，1975年1月15日出生，住所地：重庆市合川区。 被执行人：四会市中正陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。 法定代表人：冯秀婵。 关于张再与四会市中正陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21084号民事判决书民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人四会市中正陶瓷有限公司应向申请执行人张再支付货款117975元及其利息（自2019年8月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利息标准计）及案件受理费1330元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费1690元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其相关负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人的相关负责人没有到庭，至今下落不明。 二、经查，被执行人四会中正公司在工商登记地址已没有经营。四会中正公司厂房内的机械设备及其他财产已被四会市人民法院查封，本院已向四会市人民法院发函参与分配。本院依法查封四会中正公司名下位于四会市大沙镇南江工业园三江大道东侧、四会市大沙镇南江工业园南江大道32号之一、四会市大沙镇南江工业园三江大道侧土地及地上建筑物，该财产在本院（2018）粤0604执1400号案件中进行处理，本案将依法参与分配。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12345号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年十月二十八日 书记员 罗玉宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1525号 上诉人（原审被告）：李火军，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：寇峰，四川沫若律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乐山五洲置业发展有限公司，住所地四川省乐山市中区柏杨中路****。 法定代表人：曾波，该公司董事长。 原审被告：三河市长城嘉华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路北天子庄园别墅**。 法定代表人：李火军，执行董事。 上诉人李火军因与被上诉人乐山五洲置业发展有限公司及原审被告三河市长城嘉华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托四川省乐山市中级人民法院于2019年10月23日向上诉人李火军送达了《交纳诉讼费通知书》，告知上诉人李火军应在收到预交二审案件受理费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费399343元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人李火军未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人李火军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  兰靖钧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申99号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕毅，男，汉族，1989年11月24日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何莉，女，汉族，1989年4月22日出生，住广西桂林市象山区。 再审申请人滕毅因与被申请人何莉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滕毅申请再审称，申请人的微信聊天记录及2016-2018年的资金往来记录可以证明申请人借款给被申请人，双方存在借贷关系。申请人在一审庭审中提交了银行转账记录，原审法院没有对涉案金额进行查明和确认，属事实不清；二审中，申请人申请调查取证被申请人桂林银行账户明细，但二审不准予调查取证申请，违反法定程序，导致案件基本事实认定错误。请求立案再审。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，申请人诉请要求被申请人归还本金291800元，赔偿经济损失250000元，应当向法院提供相关证据予以证实，但申请人在原审中提交银行流水凭证仅证明双方资金往来情况，不能证明双方债权债务关系，其提交的微信聊天 2 记录亦未明确印证，因此，申请人诉请缺乏证据证明，其认为原审事实不清的再审申请理由没有事实依据及法律依据，本院不予支持。申请人对于自己的主张，应当提供证据予以证实，申请人在二审中申请调查取证被申请人桂林银行账户明细，不属于法院主动调查范围，二审不准予调查取证申请并无不当，申请人认为二审违反法定程序的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滕毅的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王骅宇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12343号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：黄黎阳，职务：行长。委托代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所，一般代理，执业证号：15201201811046824。委托代理人：杨欢，贵州贵州吉远律师事务所，一般代理，执业证号：15201201511573344。被告:蒋金江，男，1991年5月6日生，汉族，住四川省华蓥市。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**/div>法定代表人：肖春红。委托代理人：雷霖，男，1985年10月5日生，汉族，住贵州省石阡县，该公司员工。委托代理人：徐阳，男，1993年6月13日生，汉族，住贵阳市云岩区，该公司员工。本院在审理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告蒋金江、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。案件受理费2774元减半收取1387元（已减半），由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。审 判 长  周凌蔚人民陪审员  赵 君人民陪审员  王 霞二〇二〇年十月十六日法官助理孙支凤书记员许高敏