安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行终199号 上诉人（一审被告）宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地安徽省宿州市拂晓大道**，统一社会信用代码113413020031923949。 法定代表人李志国，书记。 委托代理人蔡斌，该办事处工作人员。 委托代理人王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）屈振权，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）因被上诉人屈振权诉其房屋拆除违法一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年8月3日作出的（2020）皖1302行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人三八办事处的委托代理人蔡斌、王飞燕，被上诉人屈振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，屈振权与姚德苹系夫妻关系。2011年11月2日，宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）作出埇政发〔2011〕31号《宿州市埇桥区人民政府关于对拂晓安置区1＃项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》并予以公告。征收范围：宿永路以南、拂晓大道以西、宿涡路两侧、西外环以东红线范围内国有土地上房屋及附属物。组织实施部门：三八街道办事处。2017年7月27日，三八办事处发布《通告》，内容为：“各位村（居）民：恒大名都Ｃ地块2015年7月9日已取得国有土地使用权证；2017年7月3日取得规划局批复的总平面图。接上级通知，现恒大名都Ｃ地块即将启用（该地块位于宿涡路××南、拂晓大道以西、合徐高速以东，拂晓新城项目以北）。特通告如下：一、恒大名都Ｃ地块没有搬家的村民限2017年8月2日之前搬家完毕。二、恒大名都Ｃ地块地面附属物限2017年8月2日之前自行清理完毕。三、恒大名都Ｃ地块村（居）民逾期不搬家的，，地面附属物逾期未清理完毕的视为自动放弃。政府将依法对该地块予以清表”。屈振权在该项目范围内有房屋一处。 2017年8月11日房屋被拆除。姚德苹于2017年9月5日向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求确认埇桥区政府拆除行为违法。宿州市中级人民法院认为姚德苹的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。埇桥区政府认为其并非适格被告理由成立，予以支持，于2017年11月16日作出（2017）皖13行初121号行政裁定，驳回姚德苹的起诉。 2018年7月10日，屈振权向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求确认埇桥区政府拆除行为违法。埇桥区政府答辩称，具体拆除行为系三八办事处实施。宿州市中级人民法院经开庭审理，认为屈振权就同一事实、同一强拆行为再次起诉，但并未提供新的证据予以证明，故其认为埇桥区政府实施强制拆除的理由不能成立，屈振权的起诉不符合受理条件，于2017年12月26日作出（2018）皖13行初170号行政裁定，驳回屈振权的起诉。 2019年4月1日，屈振权以三八办事处为被告向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2019年9月9日作出（2019）皖1302行初101号行政裁定，驳回屈振权的起诉，屈振权不服，向宿州市中级人民法院提起上诉，宿州市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）皖13行终174号行政裁定，裁定撤销（2019）皖1302行初101号行政裁定，裁定由一审法院继续审理。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。根据先补偿、后搬迁的原则，只有在房屋被征收人已签订征收补偿安置协议，并将房屋腾空交付的情况下，才能视为房屋产权已转移。本案中，屈振权既未与征收部门签订征收补偿安置协议，也未将涉案房屋腾空交付三八办事处，三八办事处于2017年8月11日对屈振权的房屋实施强制拆除，该强拆行为应属违反法定程序。鉴于强拆行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认三八办事处于2017年8月11日强制拆除屈振权房屋的行为违法。案件受理费50元，由三八办事处负担。三八办事处不服，提起上诉。 三八办事处上诉称，一、一审判决认定事实不清。屈振权在诉讼中陈述其于2011年7月10日后购买宅基地后建房，可知其案涉房产建设时间为2011年7月10日之后，鉴于该房屋无合法建房批准手续且建房时间在2008年5月后，根据补偿安置方案的规定，案涉房屋属违法建筑，应不予补偿。二、屈振权并非案涉房屋所在的集体经济组织成员，2011年9月宿州市重点工程拂晓1号安置区征迁项目摸底工作启动，屈振权签订的宅基地转让协议违反法律强制规定且未办理建房手续系违法建筑，故征收前由埇桥区行政执法部门依法予以拆除，三八办事处并非拆除主体。请求撤销一审判决，驳回屈振权的诉讼请求，一、二审诉讼费均由屈振权承担。 屈振权答辩称，屈振权的房屋于2017年8月11日被三八办事处拆除，三八办事处未能提供证据证明其拆除行为合法，依法应确认三八办事处的拆除行为违法。请求驳回上诉，维持原判。 三八办事处在一审中提交证据如下：1、〔2017〕208号文件、三里社区情况说明、征收决定、安置方案、公告；2、空地补偿明细表、农商行存单；3、通告一份。 屈振权一审中提交证据如下：1、埇桥区政府埇政发〔2011〕31号文件；2、照片一组；3、通告一份；4、（2019）行终174号行政裁定书。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。 经审理查明，根据2017年8月16日三里社区情况说明可证明，2011年时屈振权的房屋已被部分拆除，2017年8月，三八办事处对房屋剩余部分进行了拆除。一审法院认定案件其他事实清楚，本院予以确认。 另查明，埇桥区政府已对屈振权的房屋作出征收补偿决定，屈振权对该征收补偿决定不服，已提起诉讼，现正在审理中。 本院认为，本案的争议焦点为三八办事处作出的房屋拆除行为是否合法。 一、关于三八办事处是否实施了拆除行为的问题。本案中，屈振权起诉的是2017年8月实施的房屋拆除行为，并非2011年时实施的拆除行为，2011年时实施的拆除行为是谁实施并非本案审查范围。三八办事处于2017年发布了清理通告，其也认可对通告范围内土地上的附属物实施了清理行为，故应认定2017年8月对屈振权的房屋实施了拆除行为的部门为三八办事处。 二、关于三八办事处实施了拆除行为是否合法的问题。本案中，虽然案涉房屋在2011年时已被部分拆除，但对剩余房屋实施拆除行为时仍需按法定程序进行。三八办事处在诉讼提供的证据不能证明其于2017年8月实施的房屋拆除行为合法，故对其实施的拆除行为应确认违法。 综上，三八办事处的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宿州市埇桥区三八街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。