福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0602行初120号 原告涂建新，男，汉族，1975年9月3日出生，住江西省丰城市。 委托代理人周小彬，福建三和律师事务所律师。 被告漳州市龙文区人力资源和社会保障局，住福建省漳州市龙文区龙祥北路**，统一社会信用代码113506030038743360。 法定代表人林艺勇，局长。 出庭行政机关负责人徐克仁，漳州市龙文区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人姚志雄，男。 委托代理人王**，福建协兴律师事务所律师。 第三人厦门市特房物业服务有限公司漳州分公司，，住福建省漳州市龙文区锦绣一方****统一社会信用代码91350603585339316K。 负责人陈甲斌，总经理。 委托代理人刘铭琪，男。 原告涂建新与被告漳州市龙文区人力资源和社会保障局（以下简称“龙文人社局”）、第三人厦门市特房物业服务有限公司漳州分公司（以下简称“特房物业公司”）行政确认纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告涂建新及委托代理人周小彬，被告龙文人社局的副局长徐克仁及委托代理人姚志雄、王**，第三人特房物业公司的委托代理人刘铭琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月22日，被告龙文人社局作出漳州市龙文区不受理［2020］1号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告涂建新于2014年9月8日上午11时40分左右在龙文区××小区××南侧种树时受伤，距今已超过一年，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第七条第二款和《工伤保险条例》第十七条之规定，涂建新的工伤认定申请已经超过法定时限，现决定不予受理。 原告涂建新向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告作出的漳州市龙文区不受理［2020］1号工伤认定申请不予受理决定书并责令被告重新作出行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告涂建新系第三人厦门市特房物业服务有限公司漳州分公司的员工，双方建立了劳动关系并签订书面劳动合同。2014年9月8日上午11点40分左右，原告涂建新在龙文区××小区××南侧种树时受伤，后被送到中国人民解放军第一七五医院（现更名成为联勤保障部队第909医院）治疗50天，经诊断伤情为左侧第7-10肋骨骨折、双侧肺挫伤伴左侧血胸、左侧胫腓骨挫伤、右侧膝关节内侧半月板后角损伤（Ⅱ级）、右侧膝关节内侧副韧带损伤、右侧关节少量积液、全身多处软组织挫伤、肝左外叶小囊肿。原告涂建新受伤后，第三人厦门市特房物业服务有限公司漳州分公司不仅未在法定期限内提出工伤认定申请，还不允许原告涂建新申请工伤认定，只告知原告涂建新会得到应有的理赔。第三人厦门市特房物业服务有限公司漳州分公司在原告涂建新养伤期间一直按月支付工资并且赔付住院医疗补助，误导原告涂建新无需通过其他途径维护自己的权益。所以，直到2020年6月10日，原告涂建新才向被告漳州市龙文区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但是被告漳州市龙文区人力资源和社会保障局以超过法定期限为由，决定不予受理。原告涂建新认为原告的情况符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第七条所规定中属于因用人单位的原因而没有申请工伤认定的情形。为此，依据相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，撤销被告漳州市龙文区人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定。 原告涂建新在举证期限内向本院提供以下证据： 证据A1.工伤认定申请不予受理决定书，欲证明被告于2020年6月22日作出被诉行政行为，不予受理涂建新的工伤认定申请。证据A2.企业信用信息公示报告，欲证明第三人厦门市特房物业服务有限公司漳州分公司的基本情况。 证据A3.劳动合同书，欲证明2014年1月1日至2016年12月31日，原告涂建新与第三人厦门市特房物业服务有限公司漳州分公司存在劳动关系。 证据A4.入院记录、诊断证明书、出院通知书、出院记录，欲证明2014年9月8日，原告涂建新因工受伤。 证据A5.建设银行流水，欲证明原告涂建新养伤期间，第三人厦门市特房物业服务有限公司漳州分公司按月支付工资并支付住院医疗补助，拖延原告申请工伤认定时间，也从行为上表明不允许原告申报工伤。原告是因第三人的原因错过工伤认定期限，耽误的期限应当扣除。 被告龙文人社局辩称，一、原告工伤认定申请超过法定时限，依法不予受理。原告于2020年6月10日向答辩人申请工伤认定，填写了工伤认定申请表并提交了其与第三人签订的劳动合同和受伤住院记录等材料。原告于2014年9月8日上午11:40左右在龙文区××小区××南侧种树时受伤，距申请工伤认定已经超过法定期限。因此原告向答辩人提交了一份《延误工伤认定申请时限的原因说明》，说明中提到系因第三人的原因，导致其错过工伤认定法定申请时效。据此，答辩人依法展开调查，向用人单位即第三人发出调查询问通知，要求第三人在五日内向答辩人就是否因其原因导致涂建新错过工伤认定法定申请时效作出答复。2020年6月15日，第三人向答辩人作出书面回复称：“经了解，涂建新同志现有的调查情况，均已无法举证、证实，公司2014年无工伤申请认定事项，如本人认为是工伤，应自己提出申请。”答辩人调查后认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。原告申请工伤认定距其受伤已超过一年的法定期限，而原告称其申请工伤认定超过法定期限系用人单位的原因，但其未提供任何有效证据证明。因此，答辩人认为，不能认定本案属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的“用人单位原因”情形。二、答辩人作出的“漳州市龙文区不受理［2020］1号工伤认定申请不予受理决定书”程序合法、适用法律法规正确。根据证据及调查的事实，答辩人根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，依法定程序认定原告的工伤认定申请已经超过法定时限，决定不予受理并将决定书送达给各方程序合法，适用法律正确。综上所述，答辩人作出的该具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙文人社局在举证期限内向本院提供以下证据： 证据Ｂ1.工伤认定申请表一份、延误工伤认定申请时限的原因说明，欲证明原告于2020年6月10日向答辩人申请工伤认定，原告于2014年9月8日上午11:40左右在龙文区××小区××南侧种树时受伤，距申请工伤认定已经超过法定期限。因此原告向答辩人提交了一份《延误工伤认定申请时限的原因说明》，说明中提到系因第三人的原因，导致其错过工伤认定法定申请时效，但未提供其他有效证据。 证据B2.入院记录、诊断证明书、出院通知书等，欲证明原告受伤情况。 证据B3.企业信息、申请人身份证，欲证明原告公司企业信息情况及原告身份信息。 证据B4.漳州市龙文区人力资源和社会保障局工伤认定调查询问通知书、送达回执，欲证明被告向用人单位即第三人发出调查询问通知，要求第三人在五日内向答辩人就是否因其原因导致涂建新错过工伤认定法定申请时效作出答复。 证据B5.关于漳州市龙文区人力资源和社会保障局工伤认定调查询问通知书的回复、回执，欲证明2020年6月15日，第三人向答辩人作出书面回复称：“经了解，涂建新同志现有的调查情况，均已无法举证、证实，公司2014年无工伤申请认定事项，如本人认为是工伤，应自己提出申请。” 证据B6.工伤认定文书审批和工伤认定申请不予受理决定书及送达回执（漳州市龙文区不受理[2020]1号），欲证明被告依法定程序作出了工伤认定申请不予受理决定书并送达给各方。 第三人特房物业公司述称：公司查不到原告工伤认定申请事项，不是公司的原因导致原告到现在才提起工伤认定。 经庭审举证质证，被告龙文人社局、第三人特房物业公司对原告涂建新所举的证据A1-A4均无异议；对证据A5的真实性无异议，但对证明内容有异议。原告涂建新对被告龙文人社局所举的证据B1-B6的真实性均无异议,但认为被告应受理原告的工伤认定申请。第三人特房物业公司对证据B1-B6均无异议。 本院认证如下，被告龙文人社局、第三人特房物业公司对原告涂建新所举的证据A1-A5的真实性均无异议，原告涂建新、第三人特房物业公司对被告龙文人社局所举的证据B1-B6的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。至于被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》是否合法，本院将综合全案予以评判。 经审理查明，2014年1月1日起，原告涂建新在第三人特房物业公司从事主任助理工作，工作地点为锦绣一方。2014年9月8日上午11时40分左右，原告在龙文区××小区××南侧种树时受伤。2020年6月10日，原告涂建新提出工伤认定申请。2020年6月12日，被告向第三人送达《工伤认定调查询问通知书》，请第三人就原告2014年9月8日早上11时40分左右受伤，是否是因单位原因，导致其错过工伤认定法定申请时效进行答复。2020年6月15日，第三人向被告进行回复，内容如下：经了解，原告现有的调查情况，均已无法举证、证实，公司2014年无工伤申请认定事项。如本人认为是工伤，应自己提出申请。2020年6月22日，被告龙文人社局作出漳州市龙文区不受理［2020］1号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告涂建新于2014年9月8日上午11时40分左右在龙文区××小区××南侧种树时受伤，距今已超过一年，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第七条第二款和《工伤保险条例》第十七条之规定，涂建新的工伤认定申请已经超过法定时限，现决定不予受理。2020年6月28日，被告将上述《工伤认定申请不予受理决定书》送达给原告。2020年8月10日，原告诉至本院，请求判令撤销被告作出的漳州市龙文区不受理［2020］1号《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告重新作出行政行为。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有对本案所涉工伤认定申请进行审查核实及作出决定的主体资格和法定职权。《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的,被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的,应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因:(一)不可抗力;(二)人身自由受到限制;(三)属于用人单位原因;(四)社会保险行政部门登记制度不完善;(五)当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”根据上述规定，职工发生事故伤害的，首先应由其用人单位向社保部门申请工伤认定，用人单位不申请工伤认定的，职工或近亲属可在1年内直接申请工伤认定。但有上述《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的情形，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，原告于2014年9月8日发生事故伤害，第三人未在事故发生之日起30日内申请工伤认定,原告或者其近亲属可在事故发生之日起1年内直接向被告提出工伤认定申请。但原告在2020年6月10日才向被告申请工伤认定,已超过法定期限。原告在本案中提出超过法定期限申请是用人单位的原因造成的，但第三人未在30日内申请工伤认定并不影响原告在1年内申请工伤认定，原告所举的证据亦不足以证实属于第三人的原因而导致原告不能申请工伤认定，故原告超过法定期限申请工伤认定,不属于用人单位的原因造成的。且本案亦不存在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条中规定的不应计算在工伤认定申请期限内的其他情形。因此，被告作出的漳州市龙文区不受理[2020]1号《工伤认定申请不予受理决定书》并无不当。原告提出撤销上述《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告重新作出行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告涂建新的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告涂建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  许鶄君 人民陪审员  鲁芳辉 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  曾桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。