安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3091号 原告：段冬梅，女，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告：陈海涛，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告：陈某，女，2008年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 法定代理人：段冬梅，女，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，系原告陈某母亲。 被告：和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇菱湖村委会小街自然村。 代表人：韩银标，村民。 代表人：夏荣寿，村民。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告段冬梅、陈海涛、陈某与被告和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告段冬梅、陈海涛，被告和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组的代表人韩银标、夏荣寿及委托诉讼代理人汪维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段冬梅、陈海涛、陈某向本院提出诉讼请求：判令和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组补发三原告征地补偿款及土地流转收入每人3500元，合计10500元。事实和理由：段冬梅系在和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组出生的村民，结婚后户籍一直未迁出被告村民组，二轮土地承包时在被告村民组参与土地承包，分得了一人份土地。2007年2月2日，段冬梅与陈海涛结婚，陈海涛随即于当年4月4日将其户口从湖北省南漳县迁至被告村民组，二人婚后于2008年1月19日生育女儿陈某。三原告分别因出生和结婚落户取得被告村民组的户籍，取得了被告村民组集体经济组织成员资格，在被告村民组于2008年调整各户承包地时，三原告均分得了承包地。2015年被告村民组有部分土地被政府征收，另有部分土地被出租给他人养鱼，2018年9月被告村民组将所得的征地补偿款和土地流转收益在村内按每人3500元的标准进行分配，却无理拒绝让三原告参与分配，三原告为此诉至法院。 和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组辩称，1、村民组的分配方案明确确定了有儿子户出嫁女户口未迁出的，出嫁女不得享受村民组所有集体收入的分配权，但尽管这样，段冬梅的姐姐段春花已将段冬梅的3500元补偿款领取，故段冬梅无权再次主张权利；2、陈海涛、陈某户口的迁入没有征得村民组的同意，村民组对陈海涛、陈某户口的迁入毫不知情，且该二人在村民组没有分得承包地，也没有承担过任何相关的义务，故不应享有补偿款的分配权；3、陈海涛也没有向法庭提交证据证明在原籍是否参与了相关补偿款的分配。综上，三原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。 段冬梅、陈海涛、陈某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证、结婚证、出生医学证明和户口簿，证明三原告诉讼主体资格以及三原告是被告村民组集体经济组织成员；2、湖北省南漳县巡检镇松树沟村委会证明，证明陈海涛在原户籍地没有任何的山林、土地和房产；3、段冬梅的父亲段明圣的户口簿，证明段明圣户内有成员7人，包括段春花及其女儿，不包括三原告。 和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组质证意见：对证据1真实性无异议，和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组对陈海涛、陈某的户口迁入均不知情，故对陈海涛、陈某的被告村民组成员资格不予认可；对证据2三性均不予认可，同时从其证明的内容来看，不能证明陈海涛、陈某在户口迁入前后是否享受了相关的补偿待遇；对证据3真实性无异议，但是对段明圣的外孙女户口如何落户不知情、不认可。 和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组提交了以下证据：1、村民组分配方案，证明被告村民组通过讨论决定有儿子户出嫁女户口未迁出，不享有村民组集体收益的分配权；2、马德荣、韩银标、夏荣寿、村干部王俊证明一份，证明段冬梅的补偿款3500元已经被段春花领取；3、情况说明，证明村民组不同意段春花和段冬梅参与补偿款的分配，但涉案的3500元已经被段冬梅的姐姐领走，故段冬梅不能再次主张要求补发3500元；4、会计的记账本，证明段明圣户有7人参与了分配，共分得24500元，这7人分别是段明圣家5人（段明圣及配偶、儿子、儿媳、孙子）、段春花、段冬梅，段春花在领款人处签了字，可以证明段冬梅的补偿款已经被领取的事实。 段冬梅、陈海涛、陈某质证意见：对证据1真实性无异议，但对合法性有异议，侵犯了三原告的合法权益；对证据2、3、4，段春花领取的7000元是段春花及其女儿的补偿款，与段冬梅无关，证据4中有三原告户的分配名单，只是被告村民组没有给三原告发放补偿款。 本院认证意见：对段冬梅、陈海涛、陈某提交的证据1、3及和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组提交的证据1，因对方当事人对其真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以认定；对段冬梅、陈海涛、陈某提交的证据2，和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组虽有异议，但未提供证据反驳，本院对该证据予以认定；对和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组提交的证据2、3、4，因证据2、3所涉证人未出庭作证，且证据4中明确载明段冬梅户有3人，补偿款数额为10500元，但未签字领取，和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组据此主张段冬梅的3500元补偿款已被其亲属领取与事实不符，本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段冬梅系在和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组出生的村民，且户口一直未迁出。2007年2月2日，段冬梅与陈海涛结婚，二人婚后于2008年1月19日生育女儿陈某。陈海涛的户口于2017年4月4日从湖北省南漳县迁至被告村民组，陈某出生后其户口在被告村民组申报落户，现三原告已在被告村民组建房居住生活。因被告村民组的部分土地被政府征收，另有鱼塘被人承包，2018年9月被告村民组制定书面分配方案，对获得的征地补偿款和鱼塘租金确定每人分得3500元，三原告未分得该款项。 本院认为，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应土地补偿费份额的，应予支持。本案中，和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组的土地被征收和流转，作为的集体经济组织成员均有权参与征地补偿款和土地流转收益的分配，三原告的户口在并在建房居住生活，应当具有的集体经济组织成员资格，均有权参与上述款项的分配，应分得10500元。和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组制定的书面分配方案第一条虽确定了有儿子户出嫁女户口未迁出不享受村民组所有集体收益的分配权，但该条方案违反法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条规定，判决如下： 被告和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组于本判决生效后三日内给付原告段冬梅、陈海涛、陈某征地补偿款和土地流转收益10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告和县姥桥镇菱湖村委会小街村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…… 《安徽省实施办法》第八条符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员： （一）本村出生且户口未迁出的； （二）与本村村民结婚且户口迁入本村的； （三）本村村民依法办理子女收养手续且其所收养子女户口已迁入本村的； （四）刑满释放后户口迁回本村的； （五）其他将户口依法迁入本村的。