云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3641号上诉人(原审被告)：云南建工第一建筑有限公司。住所：云南省安宁市郎家庄。法定代表人：刘来福，董事长。委托诉讼代理人：戴启明、卢晓峰，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南中能机械工程有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区******。法定代表人：李仿，执行董事。委托诉讼代理人：李志斌、杨智栋（实习律师），特别授权代理。上诉人云南建工第一建筑有限公司（以下简称：建工第一公司）因与被上诉人云南中能机械工程有限公司（以下简称：中能公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理本案后，于2020年6月28日公开进行了询问。上诉人建工第一公司的诉讼代理人戴启明，被上诉人中能公司的诉讼代理人李志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人建工第一公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人诉请的租金175200元及利息未扣除安全事故赔偿费用及工程违规罚款，一审法院支持被上诉人的诉请系事实认定错误。在案的《施工电梯租赁合同》及《施工电梯租赁费用结算单(对账单)》等证据均证实，上诉人与被上诉人就施工电梯租赁结算时，双方已约定该结算未含工程违规罚款及2013年5月17日事故责任分摊。虽然该约定系上诉人与被上诉人在《施工电梯租赁费用结算单(对账单)》中手写约定，但该约定依然具有法律效力。被上诉人主张该手写部分系上诉人单方在后期手写制作的，被上诉人应承担举证责任。一审法院将该举证责任分配予上诉人，属于举证责任分配错误，导致案件判决的事实认定错误。二、案涉《施工电梯租赁费用结算单(对账单)》出具后，上诉人又向被上诉人支付了人民币100000元，该款项被上诉人起诉时未予扣除，一审法院的判决事项认定事实错误。2013年6月2日，上诉人与被上诉人签订《施工电梯租赁费用结算单(对账单)》后，2013年7月18日，上诉人通过案外人昆明隆美装饰工程设计有限公司的账户向被上诉人公司时任法定代表人董明的银行账户分两次共计转账人民币100000.00元，该转账系双方结算后，上诉人向被上诉人支付的租金。被上诉人在起诉时并未将该已付的100000.00元的租金在诉请金额中扣除，被上诉人的诉请金额错误，一审法院认定案涉租金为被上诉人的诉请金额，该事实认定错误，依法应予纠正。被上诉人中能公司答辩称：一、所谓的发生安全事故要求我方分担，没有任何法律依据，当时发生这个事故是对方的人员在现场私自开施工电梯才导致他自己的人员受伤，应由其自行承担责任，且我方始终没有同意要承担相应的责任。对方提交的证据当中的对账单，后面这个字是他们自己单独批注的，与我方无关。二、上诉人主张最后又支付了10万元钱，我方没有收到，且从2013年1月以后，我方是和另外一家叫昆明利润空间室内装饰工程设计有限公司来签订合同，与上诉人已无后续经济往来，这10万元钱我方不予认可。中能公司一审诉讼请求：一、请求判令被告支付原告施工升降机租赁费175200元，并支付该笔租赁费自2013年1月15日至付清之日止的利息（暂计算至2019年8月1日为63736.3元）；二、本案的诉讼费被告承担。一审法院认定的案件事实：2012年5月16日，原告中能公司（作为乙方，出租方）与被告建工第一公司（作为甲方、承租方）签订了《施工电梯租赁合同》，约定原告中能公司向被告建工第一公司出租三台型号为ＳＣ200／200的施工电梯，用于被告建工第一公司位于呈贡县龙城中泰农产品物流中心一期工程。租赁费自使用之日计算，每台每月17000元，进出场费为每台170**元。电梯安装验收后一个月付进出场费叁万元整，月租费三个月付一次，余款拆机退场前付清，电梯拆除退场前被告建工第一公司付清原告中能公司租赁费，原告中能公司向被告建工第一公司提供收款收据、不提供发票。租金计费时间从施工电梯安装调试验收完毕合格第一天开始计费，进出场当月，未满一个月按实际使用天数计算。如因机械设备自身质量问题及操作人员违章操作发生机械安全事故，由原告中能公司赔偿损失。合同签订后，涉案施工电梯于2012年5月31日启用，2013年1月15日停用。2013年6月2日，原、被告对《施工电梯租赁费用结算单（对账单）》签字、盖章确认，自2012年5月31日至2013年1月15日止，共计7个月零16天，租金合计435200元，被告建工第一公司已经支付260000元，尚欠175200元。一审法院认为：原告中能公司与被告建工第一公司签订的《施工电梯租赁合同》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告中能公司将涉案租赁物交付给被告建工第一公司后，被告建工第一公司应按照约定支付租金。庭审中，被告建工第一公司对于《施工电梯租赁费用结算单（对账单）》中结算后被告建工第一公司尚欠原告中能公司175200元无异议，但认为由于原告中能公司施工电梯操作人员擅自离岗，造成了安全事故，原告中能公司应对该事故的赔偿费用进行分摊，同时还要扣除原告中能公司在施工电梯操作过程中的违规罚款。根据《施工电梯租赁合同》约定如因机械设备自身质量问题及操作人员违章操作发生机械安全事故，由原告中能公司赔偿损失。庭审中被告建工第一公司认可在安全事故发生时，施工电梯并不是由原告中能公司指派的操作人员进行操作。同时，对于原告中能公司违规罚款的情况，被告建工第一公司未能提供证据予以佐证。由于在加盖有原、被告印章的《施工电梯租赁费用结算单（对账单）》中手写部分“上述结算未包含工程违规罚款和2013年5月17日事故责任分摊”原告中能公司认为是在双方结算后，被告建工第一公司自行批注的，对手写部分不予认可。由于原、被告均不能提供各自持有的《施工电梯租赁费用结算单（对账单）》原件予以核对，故一审法院对《施工电梯租赁费用结算单（对账单）》中手写部分内容不予采信。故被告建工第一公司主张原告中能公司对事故的赔偿费用进行分摊并扣除违规罚款的辩解理由不成立。被告建工第一公司应当向原告中能公司支付未付租赁费175200元。对于原告中能公司要求被告建工第一公司支付利息的诉请，按照《施工电梯租赁合同》的约定，电梯安装验收后一个月付进出场费叁万元整，月租费三个月付一次，余款拆机退场前付清，电梯拆除退场前被告建工第一公司付清原告中能公司租赁费。现原告中能公司主张自涉案工程电梯停用之日即2013年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，结合双方于2013年6月2日进行结算的事实，一审法院确认被告建工第一公司应自2013年6月3日起以未付租金为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告中能公司支付逾期付款利息至租金付清之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：“被告云南建工第一建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告云南中能机械工程有限公司支付租金175200元及利息（自2013年6月3日起以175200元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。”案件受理费4884元，减半收取为2442元，由被告云南建工第一建筑有限公司承担。二审中，上诉人针对其上诉主张向本院提交以下证据：一、关于工地意外伤害事故的处理决定，欲证明案涉电梯由被上诉人指派专人管护，被上诉人对案涉电梯设备负有管理责任，因案涉电梯的管护缺失造成的人身损害，被上诉人应承担50%的赔偿责任，即55888.39元，该费用应在结算费用中扣除；2016年1月21日，被上诉人的公司负责人董云书面确认尚欠的租赁费用为82000元，并非被上诉人主张的175200元。二、证明、广发银行活期对公对账单，欲证明上诉人与被上诉人于2013年6月2日书面对账结算后，2013年10月18日案外人昆明隆美装饰工程设计有限公司已代上诉人向被上诉人支付了施工电梯租赁费10万元，被上诉人的诉请与事实不符；三、关于施工电梯班组的罚款通知两份，欲证明被上诉人未尽电梯管护义务，出现工程罚款共计1500元，该费用未在对账单中扣除。被上诉人经质证后对证据一真实性不予认可，并认为系上诉人单方制作，且加盖的公章不是公司公章，而是资料专用章，对外没有法律效力；对证据二真实性无法核对，并认为收到上诉状之后财务已查询了账号，并没有收到上述款项。对证据三真实性不予认可，且未收到。被上诉人针对其答辩主张未向本院提交新证据。针对上诉人在二审中所提交的证据，经核对原件，本院对真实性予以确认，但对关联性将结合其他证据综合评判二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院依法予以确认。另，被上诉人在二审审理中，认可收到昆明隆美装饰工程设计有限公司代上诉人支付的10万元款项。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人建工第一公司应向被上诉人中能公司支付租金金额为何？本院认为：上诉人主张安全事故赔偿费用及工程违规罚款应在租金中予以扣除，经审查，《施工电梯租赁费用结算单（对账单）》中手写部分虽载明“上述结算未包含工程违规罚款和2013年5月17日事故责任分摊”但双方均不能提供各自持有的《施工电梯租赁费用结算单（对账单）》原件予以核对，且被上诉人认为该手写部分是在双方结算后，上诉人自行批注的，对手写部分内容也不予认可，故一审对《施工电梯租赁费用结算单（对账单）》中手写部分内容不予采信,进而未在本案中处理事故赔偿费用及工程违规罚款并无不当，本院予以确认。对于上诉人认为其通过案外人昆明隆美装饰工程设计有限公司向被上诉人支付的10万元应在租金中予以扣减的主张，因二审中被上诉人认可于2013年7月18日收到该笔款项，故本院对上诉人的该主张予以采信，扣减后上诉人尚欠被上诉人租金为75200元。因该10万元款项还款时间为2013年10月18日,故上诉人应向被上诉人支付自2013年6月3日起以175200为本金按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2013年7月18日的利息，自2013年7月19日起以75200元为本金按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息及自2019年8月20日起至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，一审法院认定事实清楚，因二审出现新的事实，本院予以改判。上诉人建工第一公司的上诉主张部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款，判决如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2144号民事判决；二、由上诉人云南建工第一建筑有限公司于本判决生效后十五日内向被上诉人云南中能机械工程有限公司支付租金75200元及利息（自2013年6月3日起以175200为本金按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2013年7月18日的利息，自2013年7月19日起以75200元为本金按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息及自2019年8月20日起至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。）；三、驳回上诉人云南建工第一建筑有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费7326元，由上诉人云南建工第一建筑有限公司承担50%，即3663元，由被上诉人云南中能机械工程有限公司承担50%，即3663元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨茜审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年十月二十日书记员  朱威