云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7279号上诉人（原审被告）：昆明市丰和粮油食品有限公司。住所地：云南省昆明市西昌路**。统一社会信用代码：91530100216588413A。法定代表人：张宝光。委托诉讼代理人：李仕勇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：和玉娟，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：卢逊，男，1975年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。上诉人昆明市丰和粮油食品有限公司（以下简称“粮油公司”）因与被上诉人卢逊合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宣判后，上诉人粮油公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决第一项，维持第二项，将本案改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：第一，一审判决未查清合同条款及双方履行合同情况。本案中，根据双方合同约定，卖方应积极协助配合买方办理产权过户转移手续，并有责任提供所需的证明文件，然而对过户所需文件双方并未明确约定，同时也没有约定过户期限。截止一审辩论终结，被上诉人没有缴纳涉案房屋契税，无法取得完税证明，无法完成过户是由被上诉人造成的，但一审判决对此并未查明。另外，虽然涉案房屋尚未完成过户，但被上诉人已经取得涉案房屋的全部租金收入，被上诉人不能一边享有租金收益，一边主张损失及违约金。第二，被上诉人已实际取得租金收益，并无实际损失，其主张违约金29万元，明显属于违约金过分高于实际损失，请求二审法院依法调减违约金标准或驳回该项请求；第三，被上诉人违反一事不再理的原则。针对涉案合同，被上诉人已另案提起过诉讼，但其并未提出违约金主张，应视为其放弃相应诉讼权利，其再次提起本案诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，令上诉人不堪其扰，严重浪费司法资源。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人卢逊答辩称：第一，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。第二，我方的起诉不属于重复诉讼。第三，双方明确约定了违约责任，该条款的约定符合合同法及相关规定，我方是在依法依合同履行义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审情况：原审原告的诉讼请求：1、被告合同违约，向原告承担违约责任，支付违约金29万元；2、被告按上述违约金总额的12.8%/年向原告承担并支付延期利息14.848万元；3、被告于（2016）云0102民初3958号判决书生效之日起至实现该判决之日止，按应支付违约金及利息之和的18.4%/年向原告加倍承担并支付延期利息；4、被告赔偿原告精神损失费30万元；5、本案诉讼费及实现权益债权的相关费用由被告承担。一审法院经审理确认事实如下：2014年6月27日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于昆明市江岸小区9幢底层A-E，7-10轴线的房屋出售给原告，价款为人民币145万元，付款方式为拿到收件收据当日一次性付清房款，卖方应积极协助配合买方办理产权过户转移手续，如有违约，违约方应向守约方支付成交价的20%作为违约金。合同签订后一直未办理产权过户转移手续，后原告向五华区人民法院起诉要求被告履行合同义务，将上述房屋产权过户到原告名下。被告应诉称因原告未支付房款故拒绝履行过户义务，税局审查后认为合同约定的成交价过低没有核定。对此，五华区人民法院于2017年5月25日作出（2016）云0102民初3958号《民事判决书》，判决被告于判决生效后十日内协助原告办理昆明市江岸小区9幢底层A-E，7-10轴线房屋的过户手续。原、被告对该判决均不服提起上诉，昆明市中级人民法院于2018年5月14日作出（2017）云01民终6157号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，合法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原、被告双方于2014年6月27日签订《房屋买卖合同》，根据此合同约定，被告应于签订合同后协助原告尽快将房屋过户至原告名下，但被告一直未履行此合同义务，导致原告因此提起诉讼。被告在诉讼中提出不安抗辩权和以未收到房款为由拒绝履行合同义务，法院判决明确被告不具备行使不安抗辩权的条件以及先行过户方能主张原告支付房款。至本案受理时涉案房屋仍然没有过户到原告的名下，因此被告存在明显的违约行为，依法应承担违约责任。因双方对违约金有明确的约定，且该约定不违反法律规定，不损害他人利益，合法有效，被告应承担房屋价款20%的违约金。被告抗辩称违约金的支付以存在损失为前提，而本案原告无任何损失，故无权主张违约金。一审法院认为，合同中约定了违约金的计算方式，当一方违约时，守约方可按照合同约定主张违约金，此时守约方不负有证明存在损失的义务。故对被告的上述抗辩主张，一审法院不予采纳。原告主张被告按违约金总额的12.8%向其支付延期利息，被告在（2016）云0102民初3957号判决书生效之日起至实现该判决之日止按应支付违约金及利息之和的18.4%/年向原告加倍承担并支付延期利息，被告赔偿其精神损失费人民币30万元，上述三项主张于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告昆明市丰和粮油食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付违约金人民币29万元；二、驳回原告卢逊其他的诉讼请求。二审期间，上诉人粮油公司提交以下证据：第一组：税（费）申报表、银行回单，拟证明2018年10月18日，上诉人已填报《税（费）申报表》，并将卖方应缴纳的税款划入公司缴纳税款专用账户。第二组：中华人民共和国完税证明，拟证明因被上诉人卢逊拒绝同时缴税，上诉人只能单方缴税，于2019年9月10日取得《中华人民共和国税收完税证明》，案涉房屋应由卖方缴纳的税费已经缴纳完毕。第三组：情况说明、证明，拟证明上诉人和被上诉人双方都有义务缴纳税款，只有双方都约定各自应缴税款，才能取得涉案房屋完整的完税证明。第四组：结案通知书，拟证明上诉人已履行完毕（2017）云01民终6157号《民事判决书》的内容，（2018）云0102执5095号案件予以结案。第五组：短信截图，拟证明上诉人完税后多次催告卢逊完善过户手续，2019年11月28日、12月3日、12月4日上诉人多次发短信给被上诉人，告知卢逊上诉人已经办结相关完税手续，催告卢逊缴纳税费，但被上诉人置之不理，一直未缴纳应由买方缴纳的税款，导致案涉房屋无法办理房屋转移过户手续。被上诉人卢逊未提交新证据，并对上诉人提交的证据发表以下质证意见：第一组：税（费）申报表一审已提交，不属于新证据，且没有税收部门的盖章确定税收已经缴纳完毕。关于银行回单，上诉人作为经营主体，资金往来不能直接证明就是本案的缴税行为。第二组，完税证明的三性不予认可。该证据只能证明在2019年9月10日发生了这个行为，盖上了税务的章，该时间距离签订合同已经五年，也不是在6157号案件生效的时间点，相反证明被上诉人卢逊作为买方应该承担税费申报工作，是完全受上诉人控制的。上诉人在主观上具有恶意不履行合同义务及判决内容的行为。第三组，情况说明及证明的三性不予认可。结合上诉人提交的第二组证据可以看出，并不是由于被上诉人的原因而造成没有完税，只能证明在什么时间点去完税是上诉人可以控制的。第四组，结案通知书与本案没有关联性。第五组，真实性认可，合法性、关联性不认可。2019年11月28日到12月4日，时间正是（2019）云0102民初16763、16765号案件的法定举证期，原告是粮油公司，也是（2019）云0102民初2489、2490号判决领取后等待生效的期间。2489、2490号案件上诉状中陈述的内容明确包含了这些短信的内容。本院认为：1、税（费）申报表、完税证明能够证实上诉人粮油公司已实际缴纳涉案房屋税款，国家税务总局昆明市税务局于2019年9月10日出具了完税证明，载明实缴金额78058.33元、27619.05元，故本院对上诉人粮油公司提交的税（费）申报表、完税证明的真实性予以确认，至于证明效力，本院将结合在案其他证据予以评述；2、银行业务回单显示的付款人与收款人均系上诉人，与本案审理无关，本院不予采信；3、情况说明及证明系上诉人粮油公司单方形成，本院不予采信；4、结案通知书系人民法院出具的司法文书，本院对真实性予以确认；5、被上诉人卢逊对短信截图的真实性无异议，本院予以确认。对双方无争议的事实，本院依法予以确认。二审另查明：2018年10月8日，上诉人粮油公司填报了《税（费）申报表》，载明应缴税款为105677.38元，备注部分载明“江岸小区9幢底层A-E、7-10轴线，含税金价1450000.00元，243.18平方米，每平方：5962.66元”，同日，张峥在审核记录处签字。2019年9月10日，国家税务总局昆明市税务局填发编号为353015190900039259、353015190900039260的税收完税证明两份，载明实缴金额为78058.33元、27619.05元。经二审审理查明其余事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案是否构成重复起诉；2、上诉人粮油公司应否承担违约责任。本院认为：关于本案是否构成重复起诉问题。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人粮油公司主张被上诉人已就涉案合同提起过诉讼，被上诉人卢逊提起本案诉讼构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。本院认为，被上诉人卢逊在另（2017）云01民终6157号案件中的诉讼请求为“判令被告履行原、被告于2014年6月27日签订的《房屋买卖合同》义务，将昆明市江岸小区9幢底层A-E、7-10轴线房屋的所有权和土地使用权过户给原告。”而本案被上诉人卢逊的诉讼请求为要求上诉人粮油公司承担违约责任，赔偿相关损失，故本案诉讼与另案诉讼的诉讼请求不同，不属于上述法律规定的重复起诉范畴，故上诉人粮油公司主张违反“一事不再理”的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人粮油公司应否承担违约责任问题。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，上诉人粮油公司与卢逊签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行合同义务。（一）根据《房屋买卖合同》第十条约定，上诉人粮油公司有义务协助被上诉人卢逊办理产权过户手续，并提交办理过户所需资料，而上诉人粮油公司在合同签订后一直未将涉案房屋过户至被上诉人卢逊名下，在（2017）云01民终6157号生效判决确定由上诉人粮油公司于判决生效之日起十日内协助被上诉人卢逊办理涉案房屋过户手续，且在被上诉人申请强制执行的情况下，上诉人粮油公司依然未履行生效判决确定的义务，提交办理产权过户所需包含税款在内的相关证明文件，直至本案一审法庭辩论终结后，上诉人粮油公司才完成自己方涉案房屋的税费缴纳，于2019年9月10日取得税收完税证明，在本案诉讼中上诉人也未提交其非本身原因导致不能缴纳税款的证据材料，在此情况下，因上诉人粮油公司未按照合同约定及生效判决确定的内容履行相关义务，导致被上诉人卢逊无法办理产权过户登记，其行为显然构成违约，应当承担违约责任。（二）如上所述，双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，该合同第九条明确约定了违约金的支付标准，该标准并不违反国家法律、法规的规定，被上诉人卢逊要求按照合同总价款20%计算违约金有合同依据，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。上诉人粮油公司请求调整违约金标准的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人粮油公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人昆明市丰和粮油食品有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  褚晓云审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇二〇年十月二十二日法官助理李德江书记员王希辰