黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初946号原告：林口县建筑安装工程公司，住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路上段。法定代表人：张超启，总经理。委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瀚霆，黑龙江迅雷律师事务所律师。被告：王林，男，1968年9月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。被告：安国强，男，1964年4月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告林口县建筑安装工程公司与被告王林、安国强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林口县建筑安装工程公司委托诉讼代理人袁绍伟、胡瀚霆，被告王林及其委托诉讼代理人李大富到庭参加诉讼。被告安国强经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林口县建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告为其支付给牡丹江市通达非开挖管线工程处工程款250000元及从原告代为交付款项之日起的同期贷款利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月13日，二被告借用原告的资质与牡丹江龙盛投资有限公司签订《牡丹江开发区扩区光伏产业园输水管线工程施工合同》，工程地点位于牡丹江市阳明区桦林镇。施工期间从2012年10月9日至2015年2月12日。原告共收到该工程费10笔，合计5613500元，原告将该款全部转给了安国强和王林。安国强从2014年开始不再参与工程的经营管理，其大舅哥王林从工程招标到工程现场经营管理，开发票，跑甲方，改变更，做签证，一直到工程后期收尾，都是王林在经营。尤其是在2013年2月8日，原告向王林的银行卡内转账989700元，足以证明其二人合伙共同经营。2016年5月23日，牡丹江市通达非开挖管线工程处法定代表人杨景惠将原告起诉至牡丹江市阳明区人民法院，要求给安国强等人雇佣杨景惠等施工后拖欠的施工费，牡丹江市阳明区人民法院作出（2016）黑1003民初527号民事判决，判决原告给付杨景惠施工款231138元。判决生效后，进入执行阶段，原告代二被告偿还了231138元欠款及执行期间的利息18862元，合计250000元。被告王林辩称，原告的诉讼请求与被告王林无法律上的任何关系，王林从未参与过牡丹江开发区扩区光伏产业园输水管线工程施工，也未与被告安国强合伙经营该工程。2013年2月8日，原告是依据安国强的要求，将安国强的经营款项汇入了王林的银行账户。该行为只是安国强为了方便其给付相关人员工程款而临时借用王林的银行账户。王林受安国强的委托，将安国强所欠他人的相关款项分别给付给相关的债权人，剩余款项由王林转给了安国强的妻子边久娟，以上款项除银行转款外，其他均给付了收条。在2013年春节过后，安国强来牡丹江时，王林将上述收条全部转交给了安国强。还有400000元汇入安国强妻子边久娟账户。以上行为均是王林对安国强的帮忙行为，王林与安国强不存在合伙经营关系。王林与原告之间也不存在任何法律上的关系。原告对王林的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告对王林的全部诉讼请求。被告安国强未到庭，通过被告王林向本院提交了公证声明一份。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告证据一：《牡丹江开发区扩区光伏产业园输水管线工程施工合同》1份。证明该工程由林口县建筑安装工程公司承包，发包方为牡丹江龙盛投资有限公司，该工程位于桦林镇。原告证据二：工程施工内部责任承包协议书1份、承包工程承诺书1份。证明林口县建筑安装工程公司将牡丹江经济开发区扩区光伏产业园输水管线工程内部承包给了安国强。所有债权债务由安国强承担。原告证据三：非开挖工程承包协议书1份、桦林总欠款明细1份。证明安国强将牡丹江经济开发区扩区光伏产业园园区输水管线工程中的桦林上水工程转包给了杨景惠所在的牡丹江市通达非开挖管线工程处。且2004年11月27日，安国强承认其欠杨景惠工程款共计222398元。原告证据四：牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初527号判决1份、牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民申110号民事裁定书1份。证明安国强转包该项工程，法院判决原告给付杨景惠工程款231138元、案件受理费4490元、保全费1989元。原告证据五：汇款凭证2张、杨景惠出具的收条4张。证明林口县建筑安装工程公司代安国强、王林、杨景惠支付了本应由安国强、王林支付的250000元、包括工程欠款、诉讼费、保全费、执行费等。被告王林对以上证据无异议，但是均与王林无关。本院认为，原告出示的以上证据，均是本院在审理审查过和在执行过程中形成的证据，本院对以上证据的真实性、合法性予以采信。对其与本案的关联性，在综合论理部分一并进行综合论述。原告证据六：王志顺、张谦出具证言1份、林口县建筑安装工程公司银行流水1份。证明林口县建筑安装工程公司向王林支付了989000余元。王林与安国强是合伙关系。被告王林对银行流水中体现原告向被告王林银行账户中汇入相应的款项无异议。但是，证人应当出庭作证，否则不能作为认定案件事实的依据。王林与安国强并不存在合伙关系。本院认为，被告王林对银行流水无异议，本院对该证据予以采信。关于证人证言，因证人未出庭接受询问，本院对证人证言不予采信。被告王林向本院提交了以下证据：证据一：王林的龙江银行卡的流水一份、黑龙江农村信用社存取款凭条1份、中国农业银行卡取款业务回单一份、龙江银行的通用机打凭证一份、龙江银行的划款业务凭证一份、林口县建筑安装工程公司的转账支票出一份（标明该转账支票上盖有作废章）。证明被告王林受被告安国强的委托，代安国强收取了部分工程款，并按照安国强的指示交付给了安国强要求交付的人员。被告王林所代收的款项全部支付出去，没有剩余。被告王林没有拖欠任何工程款，也没参与过任何工程建设。因此，王林也没有给付义务。证据二：秦皇岛市第三公证处声明人为安国强的公证声明一份、快递单的电子单据一份、中通快递单号查询单一份。证明问题是所有案涉工程及相关的债权债务均是安国强的权利义务。安国强与王林之间不存在合伙关系。对于案涉的工程及款项均与王林无关，王林没有给付义务。证据三：黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民申110号民事裁定书1份。证实案涉工程及工程款均是安国强的权利及义务。与本案被告王林无关，王林没有给付义务。原告质证意见如下：第一组证据：对龙江银行的流水形式要件没有异议，该份证据证实了原告向被告王林支付了989700元的工程款，并且可以看出王林于当日转给边久娟400000元。只能证实王林向边久娟转款400000元，无法证实系本案的工程款。也无法证实该款支付给边久娟，与本案有关系。中国农业银行取款凭证100000元这个形式要件没有异议。该份证据仅能证实王林取现金100000元，但不能证实王林将取款的现金支付给了本案相关人员。对农村信用社取款凭条形式要件没有异议，该份凭条仅能证实王林向张福贵转款20000元，但无法证实张福贵与本案有关联。关于龙江银行转账支票，该份支票已经作废，所以，与本案是没有关系。被告提供的该组证据，不能证实王林将收到原告转给其的989700元的工程款，全部转给了安国强，或者安国强指定的人员；第二组证据：安国强的声明，该份声明不符合做为王林的证据要求。安国强系本案的被告人，其声明应视为安国强本人的陈述。安国强在其陈述承认王林系其工作人员由其代为支付工程款，安国强的该项自认无其他证据予以证明。且安国强与王林曾经系亲属关系。二人之间存在利害关系，其自认没有相关证据进行佐证，对其自认的内容不应采信。安国强证实，王林已按期指示将收到原告的989700元的工程款部分转给了边久娟，其余部分转给了相关的施工人员，但其陈述亦无其他证据予以证实王林已将全部的工程款全部用于了该项的工程支出。因此，安国强的该份声明不应采信。关于快递单，因与本案没有直接的联系，所以，对快递单就不进行质证；第三组证据：对证据的形式要件没有异议。但对被告证明问题有异议。该裁定中不能证实本案与王林没有关系。通过其他证据可以证实，王林与安国强之间存在合伙关系，且王林收到了原告转989700元的事实。而王林没有将该全部款项支付给用于工程的全部支付，因此王林负有给付剩余工程款500000元的义务。本院认为，关于原告不予质证的快递单，是安国强寄给王林公证书时留下的凭证。因此，本院对原告不予质证的该证据的真实性予以采信。原告对以上其他证据的形式要件无异议，本院对以上其他证据的真实性及来源合法性予以采信。安国强虽然没有出庭，但是，其通过公证的方式向法院进行了陈述。作为当事人，其陈述的内容均体现对其不利，因此，本院对安国强通过公证方式陈述的内容予以采信。原告主张被告王林应当承担责任，举证责任应当在于原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，原告与牡丹江龙盛投资有限公司签订《牡丹江经济开发区扩区光伏产业园输水管线工程》，由原告包工包料进行施工。被告安国强为该工程原告的委托代表人。2012年8月12日，原告与被告安国强签订《工程施工内部责任承包协议书》，将牡丹江经济开发区扩区光伏产业园输水管线工程工程施工及全面经营管理承包给被告安国强。由原告将牡丹江龙盛投资有限公司拨付的工程款拨付给安国强（其中，受安国强指示，原告向被告王林账户付款989700元，并按安国强的指示进行了相关处理）。2012年8月12日，被告安国强向原告出具《承包人工程承诺书》，承诺对承包的工程所有债权、债务由其负责处理及承担民事责任，与原告无关。如果法院等有关单位裁判由原告承担的，由其本人在原告支付七日内，由其本人归还原告。逾期归还承担日千万之三的违约金。并特别承诺：无论主合同是否有效，保证人都自愿承担连带担保责任。担保期为主债务期满之日起5年。2016年5月23日，案外人杨景惠起诉原告，要求其支付牡丹江经济开发区光伏产业园区输水管线工程桦林上水工程工程款。本院作出（2016）黑1003民初527号民事判决，判决发生法律效力后，案外人杨景惠申请执行，原告向案外人杨景惠支付工程款231138元及执行期间的利息18862元，合计250000元。本院认为，原告与牡丹江龙盛投资有限公司签订《牡丹江开发区光伏产业园输水管线工程施工合同》，原告与被告安国强签订的内部承包协议书，该工程由被告安国强承包、施工。原告向被告安国强支付工程款。被告安国强为原告出具承诺书。明确表示对承包的工程所有债权、债务由其负责处理及承担民事责任，与原告无关。如果法院等有关单位裁判由原告承担的，由其本人在原告支付七日内，由其本人归还原告。逾期归还承担日千万之三的违约金。并作出特别承诺。该承诺与其向本院提交的公证声明内容相吻合，可以确定是其本人的真实意思表示。并不违反法律规定，因此，被告安国强应当按照其与原告的约定行使权利，履行义务。根据2011年修订版《民事案件案由规定》，追偿权的纠纷只限于两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿纠纷。本案中，原告向被告安国强主张其偿还由原告向案外人支付的工程款，法律基础是基于双方的约定。而该约定是原告与被告安国强签订的《工程施工内部责任承包协议书》是一部分。因此，本案的案由确定为建设工程合同纠纷更符合本案实际。本院（2016）黑1003民初527号民事判决，依据《非开挖工程承包协议书》及欠款明细，判决原告向案外人杨景惠支付工程款。该协议中体现的工程，在被告安国强承包工程的范围内，因此，根据双方约定，被告安国强负有向杨景惠支付工程款的义务。而原告替被告安国强向案外人杨景惠支付了工程款。根据安国强的给原告出具的的承诺书，其应当按照承诺的期限偿还原告已经支付的款项。原告向案外人分期支付款项，截止到2018年10月10日，案外人杨景惠向本院执行局出具总收条和结案书。应认定该日期为原告向案外人支付工程款及执行期间利息的具体时间。被告安国强应当在2018年10月17日前，将原告支付的款项偿还给原告。因此，计息时间应当从2018年10月17日起计算。被告王林并没有与原告签订任何合同，也没有对原告作出任何承诺，其收取的原告的款项，均是按照安国强的意见办理的。被告王林不负有向案外人杨景惠支付施工款的义务，原告向案外人杨景惠支付工程款与被告王林无关。综上，被告安国强向原告支付250000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第二款）当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百六十九条“（第一款）建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。（第二款）建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“（第一款）人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。（第二款）双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。（第三款）无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”规定，判决如下：一、被告安国强偿还原告林口县建筑安装工程公司工程款及执行期间的利息250000元。此款在本判决生效后十日内付清；二、以250000元为计算基数，被告安国强向原告林口县建筑安装工程公司支付，从2018年10月17日起至本判决确定给付日期止的同期银行贷款利息。此款与本判决第一项确定的款项同时付清；三、驳回原告林口县建筑工程安装公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，由被告安国强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  贾宏人民陪审员  王晶人民陪审员  张承二〇二〇年十月十二日书 记 员  吴昊