wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2945号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市金港大道**。统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鲜梅，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：林素云，女，1971年6月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：蒙启功，男，1967年8月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司诉被告林素云、蒙启功保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢莹、罗鲜梅、两被告的共同委托诉讼代 2 理人卓文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同向原告支付100404.38元垫付款、7698.74元保险费以及违约金（违约金计算：以本金108103.12元为基数，按日千分之一计付，从2019年9月19日起计算至清偿之日止,暂计至2020年6月28日为30593.18元）；2.本案受理费全部由两被告共同负担。事实与理由：被告因贷款需要，于2018年10月24日向原告申请“人保助贷险”，约定由原告为被告在中国光大银行股份有限公司南宁分行（下称光大银行）的12万元贷款提供担保，每月保费2123.25元，保费按月支付，如被告出现保险单中约定的违约情形，被告应按照约定支付违约金，违约金的计算以全部保险金（理赔款）和未付保费之和，按照日千分之一计算。原告向被告出具保险单后，被告得以于2018年11月1日与光大银行签订《个人贷款合同》并获得相应贷款。因被告违反《个人贷款合同》未能依约偿还贷款，导致光大银行要求原告按照保险合同约定代被告清偿全部贷款本息，2019年9月19日，原告将被告拖欠光大银行的100404.38元本息全部划扣给光大银行。综上，经核算，截止2020年6月28日，被告应向原告支付代偿款100404.38元、保险费7698.74元以及违约金30593.18元。现因多次追讨无效，原告为保护自己的合法权利，特向法院提起诉讼。 被告林素云、蒙启功辩称，1、蒙启功不是本案的适格被告，根据合同相对性原则，蒙启功不是合同的当事人，不应承担涉讼合同的义务，请求法庭驳回原告对蒙启功的全部诉讼请求；2、本案是保险合同，应当适用保险法法律审理，在签订合同时批量签订，林素云认为原告对于每月收取保险费的条款未尽说明义务，应属于未尽说明义务的条款；3、本案违约金过高，根据今年最新民间借贷司法解释规定的利率进行调整。 原告对其主张事实提供如下证据：营业执照，身份证复印件,身份证明书，补 3 充信息，结婚证，保证保险投保单，保险单，客户声明书，个人贷款保证保险资金使用说明书，还款承诺书，个人贷款合同，贷款借据，光大银行个贷还款明细，索赔申请书，代偿债务与权益转让确认书，代偿债务通知书，保费划转明细，中国人保公司个人信用贷款保证保险应收保费说明书。 原告提供的证据经庭审质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2018年11月1日，被告林素云（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告林素云向光大银行贷款12万元，借款期限36个月，适用等额还本付息还款方式等事项。 被告林素云向原告投保了个人信用贷款保证保险，为上述借款提供担保，约定被告林素云每月交付保险费2123.25元，如保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全款款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计付违约金等事项。还约定了保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年11月1日，光大银行向被告林素云发放借款12万元，贷款到期日2021年11月1日，但被告林素云取得借款后，并没有按时足额向光大银行归还贷款本息，出现多次逾期情形，截至2019年9月19日，光大银行在保证金账户扣款100404.38元。2019年9月20日，光大银行向原告出具《索赔申请书》及《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告赔款，并同意将对借款人（即被告）追偿的全部权益转让给原告。但自原告赔付之日起，被告林素云至今未向原告归还全部赔偿款项，亦没有按约支付保费，截至2019年9月19日尚欠保费7698.74元。 4 本院认为：被告林素云与光大银行签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效。合同签订后，光大银行向被告林素云发放贷款12万元。光大银行向原告出具《索赔申请书》及《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告赔款，并同意将对被告林素云追偿的全部权益转让给原告。被告林素云向原告投保了个人信用贷款保证保险，为上述贷款提供担保。因被告林素云未足额还款，导致原告被贷款人扣款100404.38元，用以偿还被告拖欠贷款人的贷款本息。根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，因此，原告请求被告林素云偿还100404.38元、保费7698.74元，符合法律规定，本院予以支持。 被告林素云向原告投保的个人信用贷款保证保险单约定从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计付违约金，因此，原告要求被告林素云按每日千分之一计付违约金，本院认为双方约定的违约金过高，根据被告的违约程度，本院酌定按每日万分之五计付违约金，以108103.12元为基数，从2019年9月19日起计至实际清偿之日止，超出的部分不予支持。 关于原告主张蒙启功承担共同还款责任的问题，蒙启功未在上述合同签名，原告也未能举证证明本案债务用于林素云与蒙启功共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告要求蒙启功承担本案债务，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下： 一、被告林素云向原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司偿还100404.38元、保费7698.74元，并支付违约金（计算方式：以108103.12元为基数，按每日万分之五计，从2019年9月19日起计至实际清偿之日止）； 5 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3074元，减半收取计1537元，由被告林素云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3074元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年十月十九日 书记员  温善淇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4385号之一申请执行人廖克服,男,1967年11月17日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人王元林,男,1976年5月25日出生,住所地浙江省温州市洞头区。申请执行人廖克服与被执行人王元林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初3654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为执行款183800元及利息，并负担案件受理费1936.5元、执行费2657元。执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王元林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王元林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王元林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王元林有银行开户，本院于2020年10月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王元林名下有车牌号为浙Ｃ1××**的高尔夫旅行轿车牌小型汽车，该车辆年代久远，且价值不高；暂未发现被执行人王元林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王元林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王元林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人廖克服，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王元林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4385号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年十月二十二日代书记员 陈铁昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28156号原告：中山市东区庆彩裁衣坊，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码92442000MA4XODX93G。经营者：黄存烈。被告：广东益华百货有限公司，住所地广东省中山市******世纪广场101、102、103、401、402，8号之一世纪广场101、102、103、201，统一社会信用代码：914*2*********937E。法定代表人：冯某1。原告中山市东区庆彩裁衣坊（以下简称庆彩裁衣坊）与被告广东益华百货有限公司（以下简称益华公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆彩裁衣坊经营者黄存烈到庭参加诉讼。被告益华公司经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告庆彩裁衣坊向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2020年2月至2020年7月结算款56549元及利息（利息计算方式：以56549元为基数，按每日利率万分之五，自2020年9月5日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年11月9日，原、被告签订了专柜经营合同及补充协议，约定原告向被告承租位于益华百货东区店广场内的专柜用于经营修改裤脚，合同期限自2019年9月1日至2020年8月31日止。合同还约定“乙方的销售额由甲方收款台统一收款付费”、“货款结算方法：乙方结算必须提供甲方确认的有效凭证，结算周期为当月销售额于次月盘点后两个月内开始结算（遇法定节假日或不可抗力时顺延）”。近期，被告不能如约支付结算款项，2020年9月5日，原、被告双方进行对账确定，2020年2月至7月，被告共有结算款56549元未向原告支付。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告庆彩裁衣坊对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.专柜经营合同、补充协议；2.对账单；3.致益华石岐店各厂家、供应商的函。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，益华公司（甲方）与庆彩裁衣坊（乙方）签订专柜经营合同，约定：专柜（铺位）位于石岐店广场内**，编号为F3-3019建筑面积56平方米，套内面积28平方米。经营范围为修改裤脚。合同期限为一年，自2019年9月1日至2020年8月31日。采用固定租金方式：甲方按85元/平方米收取乙方租金2380元/月。乙方结算必须提供甲方确认的有效凭证，结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算（遇法定假日或不可抗力时顺延）。按本合同相关条款之规定，乙方的销售额由甲方收款台统一收款付费，严禁乙方人员私自扣缴、漏缴、短款销售、场外销售（包括但不限于现金或微信、支付宝等第三方支付形式）。乙方每月15日前向甲方交纳当月租金及管理费等费用，逾期交纳的，按逾期交纳款项总额以每日0.3%的标准向甲方支付滞纳金。双方同意，如本合同履行期间因经营场地产权人要求收回场地导致甲方无法继续经营的，甲方有权终止本合同，不视为甲方违约。甲、乙双方均应本着诚实信用原则履行本合同，任何一方违反本合同约定的，违约一方应承担继续履行、支付违约金、赔偿损失等违约责任。该合同还约定了其他事项。益华公司还与庆彩裁衣坊签订补充协议，对水电费等的收取进行约定。庆彩裁衣坊称，其每月向益华公司交纳固定租金以及其他费用（包括水电费、低值等）。经过对账后，益华公司未及时向庆彩裁衣坊支付结余款，2020年9月5日，庆彩裁衣坊与益华公司共同盖章确认对账单，确认益华公司拖欠庆彩裁衣坊2020年2月至7月结余款合共56549元。庆彩裁衣坊与益华公司的合同期限已于2020年8月31日届满，涉案经营场所目前已由其他公司接管，庆彩裁衣坊仍在原店铺处经营。益华公司未向庆彩裁衣坊支付结余款，庆彩裁衣坊遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为：本案为合同纠纷。庆彩裁衣坊与益华公司签订的专柜经营合同、补充协议是双方真实意思表示，内容及形式未违反法律法规强制性规定，合同及协议合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。关于结余款问题。根据专柜经营合同约定，益华公司应按月与庆彩裁衣坊进行结算并需要在一定期限内向庆彩裁衣坊支付结余款。本案中，庆彩裁衣坊已提供对账单证实益华公司确认未向庆彩裁衣坊支付2020年2月至7月结余款合计56549元。若益华公司认为该数额不正确或其已支付部分结余款，理应到庭抗辩、说明并提供证据，益华公司未到庭抗辩、说明及提供充分有效的证据，应承担相应的不利后果。本院采信庆彩裁衣坊的主张，益华公司未按专柜经营合同以及对账单的约定，及时向庆彩裁衣坊支付结余款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应承担相应的违约责任，益华公司应向庆彩裁衣坊支付结余款56549元。关于利息，益华公司未按时向庆彩裁衣坊支付结余款，确会对庆彩裁衣坊造成利息损失，结合本案案情，本院认为，利息应自庆彩裁衣坊提起本案诉讼即2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，庆彩裁衣坊主张按每日利率万分之五从2020年9月5日起计算依据不足。被告益华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东益华百货有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东区庆彩裁衣坊支付结余款56549元及利息（利息的计算方式为：以56549元为基数，从2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市东区庆彩裁衣坊的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取为607元（原告中山市东区庆彩裁衣坊已预交），由被告广东益华百货有限公司负担（被告广东益华百货有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年十月二十九日书记员  黄英毅梁琳
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初15127号                  原告              贵州鑫诚源商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区凤凰路**********。      法定代表人：白华，系该公司总经理。                  被告              张其峰，男，1975年8月20日生，汉族，贵州省沿河土家族自治县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求人民法院依法判决被告张其峰支付贵州鑫诚源商贸有限公司（以下简称我公司）欠款3090元（大写：叁仟零玖拾元整）；      2、本案诉讼费由被告承担。                        本院于2020年10月13日受理原告贵州鑫诚源商贸有限公司诉被告张其峰买卖合同纠纷一案。原告贵州鑫诚源商贸有限公司向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告州鑫诚源商贸有限公司撤回对被告张其峰的起诉。      案件受理费25元，由原告州鑫诚源商贸有限公司负担。                                                                        审 判 员      胡  杨                                                       二0二0年十月十六日            法官助理      王峪瑶            书 记 员      邓  霞
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初1697号原告：监利县楚信粮棉种植专业合作社，住所地：监利县汪桥镇莲台街**。法定代表人：张万忠，该合作社理事长。委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：周律，湖北京百泽律师事务所律师，一般授权。被告：彭爱林，男，1972年4月13日出生，汉族，住监利县。被告：张国红，男，1978年9月26日出生，汉族，住监利县。被告：罗春枝，女，1981年1月19日出生，汉族，住监利县。系被告张国红之妻。原告监利县楚信粮棉种植专业合作社与被告彭爱林、张国红、罗春枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告监利县楚信粮棉种植专业合作社的委托代理人蓝咏帆、被告彭爱林到庭参加了诉讼，被告张国红、罗春枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告监利县楚信粮棉种植专业合作社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告彭爱林偿还原告借款本金5万元及支付利息（按月利率12‰计算至偿还之日止），被告张国红、罗春枝对上述债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日被告彭爱林因养殖所需向原告借款5万元，双方签订监利县楚信粮棉种植专业合作社资金互助部社员保证担保借款合同及资金互助部借款借据，约定借款期限为12个月，利率为月利率12‰，担保人张国红及其配偶罗春枝以保证人身份在借款合同和借据上签字捺印。借款期限届满后被告彭爱林一直未偿还借款，原告为此向被告要求偿还借款无果，故原告诉至法院，请求人民法院判令如前所请。被告彭爱林辩称，其在借款前向原告交纳100元户头费之后，取得原告的社员资格，遂向原告借款，但实际到手借款金额只有45000元，另5000元存在其在原告处的户头里面；其在2018年7月和10月分别偿还了1815元和1875元；其目前经济困难，请求于明年下半年前还清债务。被告张国红、罗春枝在法定的期限内未予答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2018年3月20日，被告彭爱林与原告签订监利县楚信粮棉种植专业合作社资金互助部社员保证担保借款合同，约定被告向原告借款5万元，2018年3月23日，被告彭爱林与原告签订监利县楚信粮棉种植专业合作社资金互助部借款借据，被告张国红及其配偶罗春枝以保证人身份在借款合同和借据上签字担保。被告彭爱林在向原告支付了100元入社开户的户头费后，原告向被告实际发放了借款45000元，另外5000元存在被告彭爱林在原告开户的户头里面。借款后，被告彭爱林于2018年7月4日和2018年10月22日分别向原告偿还1815元、1875元。借款期限届满后，原告向被告要求偿还借款无果，故原告向本院起诉，请求判令如前所请。另本院依职权查明，2018年中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。以上查明的事实，有监利县楚信粮棉种植专业合作社资金互助部社员保证担保借款合同及资金互助部借款借据、还款明细清单、庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为，国家依法规范金融市场和金融秩序，规范民间的借贷行为。原告与被告彭爱林的借款合同关系，实为金融借款关系，而凡开展金融借贷业务的组织机构，依法应取得经营许可。本案中，被告彭爱林在向原告缴纳100元开户的户头费后，即取得原告的社员资格，进而与原告签订借款合同和借款借据，该借款合同和借款借据虽系双方真实的意思表示，但原告系在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，其工商登记的业务范围并不包括放贷行为，其系无贷款经营资质的其他机构类型法人，故其超越工商登记的业务范围，与被告签订借款合同的行为违反了《中华人民共和国商业银行法》第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务”的强制性规定，应为无效。关于保证人张国红及其配偶罗春枝的法律责任问题，本院认为原告与被告彭爱林之间签订的借款合同无效，故作为该借款合同从合同的担保合同亦应无效，保证人张国红及其配偶罗春枝不承担保证责任。关于被告彭爱林与原告借款时的借款本金如何认定，本院认为原告在向被告彭爱林发放借款时将5000元存在了被告在原告处开户的户头里面，该5000元部分仍由原告实际控制与支配，而并未发放到被告彭爱林手中，被告彭爱林实际到手的借款本金只有45000元，故本院认定实际借款本金为45000元。关于被告彭爱林于2018年7月和10月分别偿还了1815元和1875如何认定，本院认为，原告与被告之间签订的借款合同与借据无效，双方基于合同无效取得的财产，应予返还，并支付按同期银行贷款利率计算的资金占用期间的利息，被告偿还的超出同期银行贷款利率部分的利息应冲抵本金。故被告第一次偿还1815元时，该段时间内资金占用期间的利息为45000×4.35%÷365×101=542元，超过部分1815-542=1273元，应冲抵本金，故至被告第二次还款前，其应偿还的本金为45000-1273=43727元；以该本金为基数，被告第二次偿还1875元时，该段时间内资金占用期间的利息为43727×4.35%÷365×108=563元，故被告实际应偿还的借款本金为43727-（1875-563）=42415元。综上，原告与被告彭爱林之间签订的借款合同及借据无效，基于合同无效取得的财产，应予返还，并应支付按同期银行贷款利率计算的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭爱林于本判决生效之日起十日内向原告监利县楚信粮棉种植专业合作社返还借款本金42415元，并支付按同期银行贷款年利率4.35%计算的资金占用期间的利息（利息自2018年10月23日起计算至偿清之日止）。二、驳回原告监利县楚信粮棉种植专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告监利县楚信粮棉种植专业合作社承担79元，被告彭爱林承担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年十月二十六日法官助理沈杰书记员徐达能
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3946号 原告：香河县刘宋镇陈庄村村民委员会，住所香河县刘宋镇陈庄村。 法定代表人：王静，村主任。 被告：赵建中，男，1958年12月12日出生，住河北省廊坊市香河县。 原告香河县刘宋镇陈庄村村民委员会与被告赵建中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告香河县刘宋镇陈庄村村民委员会于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许香河县刘宋镇陈庄村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 祁振宇 二〇二〇年十月十四日 法官助理 李百军 书 记 员 杨 波 ——
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6254号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市牡丹区黄河东路**。 负责人：郝春峰，总经理。 委托诉讼代理人：张洪财，山东鲁法律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：单县福地渣土运输有限公司，住所，住所地山东省菏泽市单县北城君子路北端家佳美建材馆div> 法定代表人：马腾，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵轩，男，1953年8月15日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明亮，男，1977年3月1日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左瑞英，女，1974年11月13日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兵，男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建军，男，1979年2月21日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 再审申请人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽支公司）因与被申请人单县福地渣土运输有限公司（以下简称福地公司）、张贵轩、张明亮、左瑞英、李兵、王建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阳光财险菏泽支公司申请再审称，1.驾驶人李兵从业资格证系伪造。申请人向发证机关核实证件真伪情况，经回复为“查无此证”。因此，李兵不具有驾驶涉案车辆从事运输的资格。李兵及福地公司伪造从业资格证的行为，能够证明福地公司及李兵主观上存在明显过错，违反交通部《道路运输从业人员管理规定》和道路运输管理实践，申请人应当在商业第三者责任险内免于赔付。2.申请人提供的保险合同免责条款合法有效，尽到说明义务。合同中关于免责条款部分，申请人已加黑突出标注，并在投保单投保人声明栏中明确保险人已经就保险条款及免除责任条款的内容和法律后果向投保人作了明确说明，投保人福地公司已经充分理解，并在确认收到条款及《机动车综合商业保险免责实现说明书》后，亲自手写“保险人明确免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人处加盖投保人福地公司的公章。在无相反证据证明的情况下，应认定申请人在订立合同时已就免责条款向投保人作了明确说明。3.李兵持有B2E机动车驾驶证与从业资格证的区别。取得从业资格证书，是另外一个驾驶资格条件。根据《道路运输从业人员管理规定》第六、十条的规定，李兵仅持有B2E机动车驾驶证是不允许从事道路客货运经营，涉案从业资格证是从事经营运输人员必备的条件。4.原审认定未能明确从业资格许可证书属于认定错误。申请人在保险合同第二十四条第二项第6条，已明确告知投保人在从事营运业务时，应当取得从业资格证书，福地公司从事道路经营运输行业，应当知晓许可证书及从业资格证书。福地公司书面表示知晓免责条款且加盖公章的行为，也证实了其明确知晓并同意免责条款中所有的免责情形。5.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一、十三条规定，涉案情形符合保险机动车损失保险条款中的免责情形之一。且(2018)鲁17民终4164号、（2019）鲁民申2766号民事裁定书，对于本案情形支持免赔。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判令阳光财险菏泽支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任有无事实及法律依据。 涉案机动车综合商业保险示范条款第二十四条约定，驾驶机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。但该免责条款中“许可证或其他必备证书”含义不清，范围不明，并未明示许可证或必备证书的名称、种类及性质，阳光财险菏泽支公司作为保险人亦未就此约定采取“加黑加粗”等方式向投保人尽到法定提示义务。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解问题的答复》规定，“明确说明”是指保险人在投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。但阳光财险菏泽支公司仅举证证明了投保人福地公司在投保人声明栏中签字，难以认定其履行了保险法第十七条规定的“明确说明”义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该条款对保险合同各方当事人产生约束力，而《道路运输从业人员管理规定》属于部门规章，不是法律、行政法规，对于该规章规定的道路运输从业人员资格证书或其他必备证书的含义、范围等，作为保险合同免责事由，阳光财险菏泽支公司作为保险人应当在订立涉案保险合同时对此免责事由进行明确说明。因此，在阳光财险菏泽支公司未尽提示和明确说明义务的情形下，原审判令其承担商业三者险责任，认定事实及适用法律并无不当。 综上，阳光财险菏泽支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年十月十九日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执恢18号 申请执行人：汤莲筠，女，1966年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。 被执行人：廖明刚，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：鲁艳，女，1977年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人汤莲筠与被执行人廖明刚、鲁艳借款合同纠纷一案中，当事人于2020年10月15日自愿达成和解协议，该和解协议尚在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川20执恢18号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张斌 审 判 员 黄海 审 判 员 樊彬 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张涛 书 记 员 刘勋
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖102号原告：兴化市人民医院，住所地：江苏省泰州市兴化市英武南路**。法定代表人：张彤。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住，住所地：北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****/div>法定代表人：韩春善。原告兴化市人民医院与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2020年7月23日立案。兴化市人民医院诉称，1.判令解除原、被告签订的《数字化眼科区域协同医疗示范工程合作协议书》；2.判令被告赔偿因未按约履行合作协议导致原告的经济损失共计8977970.3元（其中设备融资租赁本息8777970.3元已扣除保证金，违约金200000元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年12月16日签订《数字化眼科区域协同医疗示范工程合作协议书》（以下简称合作协议书）该协议书约定：被告为原告提供科技部国家科技支撑计底照相远程会诊中心项目品牌支持、眼科专家技术支持和眼科PACS系统、眼科项目设备支持。原告不需要设备投资，融资租赁保证金和管理费由运营方支付，设备融资租赁所产生的经济责任由运营方承担。如按照参与分配的项目收入25%（飞秒35%）用于归还设备方设备融资租赁本息，不足以完成还款计划，则由被告担保并按照还款计划垫付不足部分。2016年12月4日，原告与中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒国际）签订了编号为ZPB-801-150129的《融资租赁合同》，同日中恒国际根据兴化市人医院的选择与指定被告购买设备，设备价值29181290元，原告按期向中恒国际支付每月租金899699.9元，共计36期。实际每月租金的支付，依照原被告双方签订的合作协议来履行。被告在履行了25期后，未按《合作协议书》的约定及时履行给付设备融资租赁本息，导致中恒国际提起诉讼，法院于2018年9月27日判决原告给付租金8777970.3元及承担违约金200000元。原告按约履行了《合作协议书》，被告在双方合作协议履行中途突然中断履行，本该由被告方承担的义务被告单方爽约，被告未按约履行已构成违约，且该违约导致原告严重受损，依照双方签订的合作协议的约定，被告应承担设备融资租赁所产生的所有经济责任，原告可以依法要求赔偿。为维护原告的合法权益，特向江苏省兴化市人民法院提起诉讼。江苏省兴化市人民法院经审查认为，本案案情重大，事实复杂，涉案标的额大，基层法院审理确有困难，现报请本院提级管辖。本院认为，本案法律关系复杂，涉案标的额较大，应由本院提级管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 冯金严审 判 员 丁万志审 判 员 朱希懋二〇二〇年十月十九日法官助理 毛 彧书 记 员 赵珺妍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5475号之一 申请执行人：刘腾杰，男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。 被执行人：黄海强，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1581号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人黄海强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄海强立即向申请执行人刘腾杰偿还借款本金人民币20000元及利息（利息自2019年11月9日起计付至还款之日止，按年利率6%计算）和支付委托代理费人民币3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币187.5元、执行费人民币245元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄海强未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人黄海强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄海强名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件执行费、受理费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人黄海强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄海强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈其军，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈其军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告陈其军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈其军偿付原告截止至2020年9月29日的信用卡透支本金人民币21,560.63元(币种下同)、利息7,310.77元、分期付款手续费86.17元、逾期还款违约金3,306.78元，共计32,264.35元，并承担自2020年9月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年12月31日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金21,560.63元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈其军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月29日，被告拖欠信用卡透支本金21,560.63元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈其军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月29日的信用卡透支本金21,560.63元；二、被告陈其军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.02元，减半收取计169.51元，由被告陈其军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初4994号徐某：你诉与李某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年十月十二日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2149号之一 申请执行人：衢州市人民医院，统一社会信用代码12330800471866062F，住所地浙江省衢州市柯城区钟楼**。 法定代表人：叶金林，院长。 委托代理人：郑朱军，浙江三善律师事务所律师。 委托代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。 被执行人：李斗龙，男，1988年10月4日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。 申请执行人衢州市人民医院与被执行人李斗龙医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初6136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人21972.22元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年10月22日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费175元、执行申请费230元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2149号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 叶晓薇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初22346号 原告：朱瑞琪，男，汉族，1992年7月18日出生，住西安市雁塔区。 原告：芦金丽，女，汉族，1966年10月29日出生，住山西省曲沃县。 委托诉讼代理人：朱瑞琪，男，汉族，1992年7月18日出生，住西安市雁塔区，系原告芦金丽之子。 被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：杨振，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告朱瑞琪、芦金丽与被告陕西宏盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱瑞琪、芦金丽于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱瑞琪、芦金丽申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱瑞琪、芦金丽撤回起诉。 本案案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告朱瑞琪、芦金丽负担。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年十月三十日 书记员 靳文莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2940号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市金港大道**。统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鲜梅，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：刘隆伟，男，1989年12月25日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司诉被告刘隆伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢莹、罗鲜梅到庭参加诉讼。被告刘隆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付28208.29元垫付款、2732.30元保险费以及违约金（违约金计算：以本金30940.59元为 基数，按日千分之一计付，从2019年11月29日起计算至清偿之日止,暂计至2020年6月28日为6559.41元）；2.本案受理费全部由被告负担。事实与理由：被告因贷款需要，于2018年9月3日向原告申请“人保助贷险”，约定由原告为被告在中国光大银行股份有限公司南宁分行（下称光大银行南宁分行）的4万元贷款提供担保，每月保费752.01元，保费按月支付，如被告出现保险单中约定的违约情形，被告应按照约定支付违约金，违约金的计算以全部保险金（理赔款）和未付保费之和，按照日千分之一计算。原告向被告出具保险单后，被告得以于2018年9月10日与光大银行南宁分行签订《个人贷款合同》并获得相应贷款。因被告违反《个人贷款合同》,未能依约偿还贷款，导致光大银行南宁分行要求原告按照保险合同约定代被告清偿全部贷款本息，2019年11月29日，原告将被告拖欠光大银行南宁分行的28208.29元本息全部划扣给光大银行南宁分行。综上，经核算，截止2020年6月28日，被告应向原告支付代偿款28208.29元、保险费2732.30元以及违约金6559.41元。原告为保护自己的合法权利，特向法院提起诉讼。 被告刘隆伟未作答辩。 原告对其主张事实提供如下证据：营业执照，身份证复印件，身份证明书，补充信息，保证保险投保单，保险单，客户声明书，个人贷款保证保险资金使用说明书，还款承诺书，个人贷款合同，贷款借据，光大银行个贷还款明细，索赔申请书，代偿债务与权益转让确认书，代偿债务通知书，保费划转明细，中国人保公司个人信用贷款保证保险应收保费说明书。 原告提供的证据经庭审质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2018年9月10日，被告刘隆伟（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款4万元，借款期限36个月，适用等额还本付息还款方式等事项。 被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，为上述借款提供担保，约定被告每月交付保险费752.01元，如保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全款款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计付违约金等事项。还约定了保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年9月10日，光大银行向被告发放借款4万元，贷款到期日2021年9月10日，但被告取得借款后，并没有按时足额向光大银行归还贷款本息，出现多次逾期情形，截至2019年11月29日，光大银行在保证金账户扣款28208.29元。2019年11月30日，光大银行向原告出具《索赔申请书》及《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告赔款，并同意将对借款人（即被告）追偿的全部权益转让给原告。但自原告赔付之日起，被告至今未向原告归还全部赔偿款项，亦没有按约支付保费，截至2019年11月29日尚欠保费2732.3元。 本院认为：被告与光大银行于2018年9月10日签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效。合同签订后，光大银行向被告发放贷款4万元。光大银行向原告出具《索赔申请书》及《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告赔款，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，为上述贷 款提供担保。因被告未足额还款，导致原告被贷款人扣款28208.29元，用以偿还被告拖欠贷款人的贷款本息。根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，因此，原告请求被告偿还28208.29元、保费2732.3元，符合法律规定，本院予以支持。 被告向原告投保的个人信用贷款保证保险单约定从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计付违约金，因此，原告要求被告按每日千分之一计付违约金，本院认为双方约定的违约金过高，根据被告的违约程度，本院酌定按每日万分之五计付违约金，以30940.59元为基数，从2019年11月29日起计至实际清偿之日止，超出的部分不予支持。 被告刘隆伟缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘隆伟向原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司偿还28208.29元、保费2732.3元，并支付违约金（违约金以30940.59元为基数，按每日万分之五计，从2019年11月29日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费738元，减半收取计369元，由被告刘隆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费738元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年十月十三日 书记员  温善淇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2887号原告：李超，男，1987年4月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：刁义龙，男，1992年8月26日出生，汉族，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。原告李超诉被告刁义龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加了诉讼，被告刁义龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资55000元及利息，利息从2019年1月15日主张至实际偿还之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月20日至2018年12月20日期间跟随被告在西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼干活，双方约定，被告支付原告55000元报酬，被告于2019年1月15日向原告出具欠条一张。2018年12月20日后，被告一直拖欠原告报酬，原告多次索要均无果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告刁义龙经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告李超围绕其诉讼请求提交如下证据：欠条一张，证明：2019年1月15日被告向我出具欠条，证明被告拖欠原告55000元报酬未支付。本院依据原告提交证据及庭审查明情况认定事实如下：原告与被告于2016年经朋友介绍相识，二人均从事水电安装工作。原告称2018年7月被告和闵兴装饰签订合同，承包位于大庆路的亿润小区水电安装工作，原告称其作为被告带班，被告按月向其发放工资，原告工作至2018年12月20日离开。后因拖欠劳务费等，2019年元月，原告及其他工人前往莲湖区劳动争议仲裁委员会投诉，在仲裁委，被告向原告出具落款日期为2019年1月15日的欠条一张，载明，今欠李超2018年7月20日至2018年12月20日期间在西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼水电工资55000元。被告在借条下方署名及注明身份证号并按印。原告称其2019年8月28日以后无法与被告联系，其曾前往被告老家找人未果。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告称其在被告承包的XX路XX小区从事水电安装工作，工作结束后，被告未向其支付报酬，根据原告提供的被告出具的欠条，可以认定，被告拖欠原告2018年7月至2018年12月工资55000元，现原告持该欠条要求被告支付报酬，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期支付工资利息一节，原告未提供证据证明双方就利息进行约定，故本院确定自原告起诉之日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刁义龙于本判决生效后十日内一次性支付原告李超工资55000元及利息（利息计算方式为：以55000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月19日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费1175元、公告费560元（原告均已预交），由被告刁义龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      韩武娜                         二〇二〇年十月二十日 书    记    员      路  瑶  1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执恢733号 申请执行人：潘春良，男，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人：潘水林，男，1946年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人：潘定娟，女，1954年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 三申请人委托代理人：叶建芳，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被执行人：周丽丽，女，1974年1月16日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县。 申请执行人潘春良、潘水林、潘定娟与被执行人周丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）绍民初字第3342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人潘春良、潘水林、潘定娟向本院申请恢复执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人周丽丽应返还申请执行人潘春良、潘水林、潘定娟现金68,000元并返还24K足金手镯一只、24K足金戒指一只、黄金项链一条、铂金项链一条及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月6日向被执行人周丽丽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周丽丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周丽丽逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人周丽丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人周丽丽住所地江西省上饶市广丰区人民法院对其下落及财产情况进行调查。本院划拨被执行人周丽丽名下银行存款20231.57元，扣除案件执行费920元后，申请执行人实际受偿19311.57元，暂未发现被执行人周丽丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周丽丽拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周丽丽作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周丽丽采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘春良、潘水林、潘定娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执恢733号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年十月十七日 书记员 钱水芬
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初3508号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，该公司员工。被告：薛广余，男，1960年11月15日出生，居住地临清市。被告：薛广成，男，1970年4月7日出生，居住地临清市。被告：方贵珍，女，1969年2月14日出生，居住地临清市。被告：薛广荣，男，1966年12月7日出生，居住地临清市。被告：陶金苹，女，1961年8月12日出生，居住地临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告薛广余、薛广成、方贵珍、薛广荣、陶金苹金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告薛广余、薛广成、方贵珍、薛广荣、陶金苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛广余偿还借款本金29.890891万元及利息（自欠息之日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.要求被告薛广成、方贵珍、薛广荣、陶金苹承担连带清偿责任。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年4月26日，原告与被告薛广余签订贷款合同，约定贷款金额30万元、贷款到期日为2017年4月24日，月利率为10.0593‰。逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%。二、担保情况。被告薛广成、薛广荣与原告签订保证合同，被告薛广成、方贵珍、薛广荣、陶金苹向原告出具保证承诺函，为借款提供连带责任担保。三、合同履行情况。原告向被告发放了贷款，被告未按约定还款，于2018年7月10日偿还本金1091.09元，尚欠本金29.890891万元，利息未还。本院认为，原告与被告薛广余签订的贷款合同合法有效，原告已经依约发放贷款，被告薛广余未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告薛广成、方贵珍、薛广荣、陶金苹为借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛广余于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金29.890891万元及利息（以30万元为基数，自2016年4月27日起至2018年7月10日止；以29.890891万元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止；以上均按借款合同约定计算）；二、被告薛广成、方贵珍、薛广荣、陶金苹对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2892元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳诉讼费用，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇二〇年十月十六日书记员  崔红颜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7360号申请执行人：刘丹丹，女，1992年1月17日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人:琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：琚建芸，总经理。刘丹丹申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10182号民事判决书已发生法律效力。刘丹丹向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸支付货款2393元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人琚建芸名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人刘丹丹亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘丹丹申请执行的支付货款2393元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘丹丹签字确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘丹丹享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人刘丹丹履行债务的义务。申请执行人刘丹丹发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十月二十六日书记员 刘      君      莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7821号原告：河南省第二建设集团有限公司,住所地：新乡市和平大道**，统一社会信用代码914107001729600088。法定代表人：祝建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗辅仁，河南大河律师事务所律师。被告：郑州市殡仪馆,住,住所地：郑州市**候寨乡三李村南密路西，统一社会信用代码12410100416048761B。负责人：陈瑞甫，该馆主任。委托诉讼代理人：高铁军、周梦奇（实习），河南金苑律师事务所律师。原告河南省第二建设集团有限公司诉被告郑州市殡仪馆建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省第二建设集团有限公司的委托诉讼代理人栗辅仁，被告郑州市殡仪馆的委托诉讼代理人高铁军、周梦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告支付原告工程款1269271.73元及利息106771元(自2014年1月21日起至起诉，按照人民银行贷款年基准利率6%计算，暂计算至起诉时间，剩余利息直至清偿完欠款为止）；暂合计1376042.73元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月，由原告承建被告殡仪馆（一期)火化间、骨灰堂、公共厕所、大门、围墙及附属工程，在2011年3月份交付使用（详见工程合同）。经原被告委托河南智博工程咨询有限公司审核定案，1工程总款为15661271.73元，已付工程款14392000元。现在，被告一直未支付所欠原告工程款1269271.73元；被告尚欠工程款1269271.73元，从2014年元月21日起，至起诉利息106771元，按照人民银行贷款年基准利率6%计算，暂计算至起诉时间，剩余利息直至清偿完欠款为止。拖欠期间原告每年无数次催要均未果，在2017年9月3日，原告发函给被告也进行了催要。无奈，现原告起诉，请贵院支持。被告辩称：1、原告河南省二建承建郑州市宾馆，一期建设工程系财政项目项目，至今没有通过审计部门审核核决审核和决算，工程总价款没法最终确定。原告依据咨询公司审定的总价款数额起诉欠付工程款，依法不应当支持；2、郑州市宾馆宾馆项目，一期没有项目专项审计，没有确定的付款时间。原告主张郑州市宾馆支付利息没有事实依据，合同依据和法律依据依法不能成立；3、2011年4月原被告的借款协议和2011年5月5日河南省二建与郑州市殡仪馆的借款协议100万元的行为，应因违法而无效。原告应当返还100万元现金，以及从2011年5月5日起的相关资金占用费用；4、2011年4月原告与被告的借款协议和2011年5月5日原告与被告的借款行为，法律性质名为借款，实质是预付的工程款，即使原告能举证证明郑州市殡仪馆存在逾期支付工程款的问题，2011年5月5日已经支付过的100万元工程款，该100万元工程款相对应的逾期利息也不应当支持；5、对于2011年5月5日支付给原告的100万元借款，郑州市宾馆除了上述抗辩外，保留通过诉讼等法律渠道追回本息的权利。经审理查明：2009年10月10日、2010年9月16日，原被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告的火化和骨灰堂工程，合同价款分别是4285134.65元和4328261.29元。2014年1月23日，原被告通过审核单位河南智博工程咨询有限公司审核，确定被告一期大门、围墙、厕所的审定工程金额为1100207.74元，火化件审定金额为8446205.66元，骨灰堂审定金额为6114858.33元，共计审定金额为15661271.73元。被告已经支付15396500元，其中100万元系原被告于2011年5月签订借款协议，原告借100万元用于民工工资及材料的发放。现剩余264771.73元被告未付，故原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务，本案中，被告尚欠原告工程款264771.73元，故原告要求被告支付该工程款的诉讼请求，证据成立，本院予以支持，原告起诉其余100万元工程款，因为该工程款原告自被告处通过借款的形式已经预支，故原告再起诉该笔款项，本院不予支持。关于原告起诉的利息，自原被告于2014年1月23日结算后，被告应予支付，被告未支付工程款，应依法向原告支付该笔款项的利息，故原告诉求的利息自2014年1月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至被告还清之日止按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市殡仪馆于判决生效之日起十日内偿还原告河南省第二建设集团有限公司工程款264771.73元及利息（利息自2014年1月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至被告还清之日止按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算)。二、驳回原告河南省第二建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17184元，法院减半收取后，原告负担4592元，被告负担4000元，余额8592元待本判决生效后退回原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年十月十五日书记员  王慧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10823号起诉人：湖南盘古创世传媒有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道**运达中央广场商务综合楼**。法定代表人：徐鸿。委托诉讼代理人：彭庆雨，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成，湖南金厚律师事务所实习律师。2020年9月29日，本院收到起诉人湖南盘古创世传媒有限公司（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以吴啟朋（以下简称被起诉人）为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决起诉人无须向被起诉人支付拖欠的工资9364.39元，经济补偿金4775.68元；2、请求判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人认为【2020】第688号裁决书认定事实错误，仲裁裁决书认定被起诉人月基本工资5000元明显与当事人签订的《劳动合同》约定的3000元不符。被起诉人于2019年9月24日进入我司工作，职位为平面设计，《劳动合同》约定了试用期三个月工资2400元，转正后3000元，每月10日、30日分别支付基本工资、绩效工资补贴；原告有权依据被告的工作能力和工作表现适当调整被告的岗位以及工资报酬、福利待遇，因此并未拖欠被起诉人工资。另被起诉人2020年7月6日发出《即时解除劳动合同通知书》为主动辞职，起诉人无须支付经济补偿金。为维护起诉人的合法权益，特此起诉。经审查,本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会裁决的拖欠的工资9364.39元、经济补偿4775.68元均未超过湖南省人力资源和社会保障厅发布的2019年度湖南省月最低工资标准十二个月的金额（1700元/月×12个月＝20400元），故雨劳人仲案字[2020]第688号仲裁裁决对用人单位即本案起诉人为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，起诉人只能依法向相关中级人民法院申请撤销裁决，而不能向基层人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对起诉人湖南盘古创世传媒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向斌二〇二〇年十月九日书记员  易炼附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2882号原告：杨某，男，1990年8月26日生，汉族，住河南省光山县。原告：杨某，女，1991年8月11日生，汉族，住河南省光山县。二原告委托诉讼代理人：李杰、李伟（实习），河南申鼎成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：张伟宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯应华、李娜（实习），河南冠南律师事务所律师。原告杨某、杨某诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、杨某委托诉讼代理人李伟，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托诉讼代理人冯应华、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险、三责险限额范围内理赔原告代付的王力凤的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项经济损失共计43万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月26日夜9点11分许，原告杨某驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿光山县司马光路由西向东行驶至“中国石化加油站”门前路段，撞上行人王力凤，导致车辆受损及王力凤死亡的交通事故。该事故经光山县交警大队认定：杨红与王力凤负事故同等责任。后在交警主持下，赔偿被害人家属43万元。因与保险公司协商不成，故提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，首先核实事故车辆行驶证、驾驶员杨某的驾驶证在事故发生时合法有效的情况下，结合事故发生情况及投保情况依照保险合同及法律规定对原告主张的合理损失我公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险范围内再承担50%。因本案系同等责任，依照保险合同条款规定，同等责任赔偿比例按50%。原告与被害人达成的赔偿协议对保险公司没有约束力，对于本案交通事故造成的损失，保险公司有权依据保险合同及相关规定进行核赔。我公司不承担间接损失。本院认定事实如下：2020年6月26日21时11分许，原告杨某驾驶原告杨某所有的豫Ｓ×××**号小型普通客车沿光山县司马光路由西向东行驶至“中国石化加油站”门前路段，撞上前方沿该路段由南向北横过公路突然折返向南行走的行人王力凤，造成车辆受损、王力凤受伤的交通事故。后王力凤经医院抢救无效死亡。经光山县公安交通警察大队第411522120200000085号道路交通事故认定书认定：杨某、王力凤承担事故同等责任。案发后，在公安交警部门调解下，原告与死者王力凤亲属达成调解协议，赔偿医疗费、丧葬费等共计430000元。另查明，原告杨某为豫Ｓ×××**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险及保险限额100万元的第三者责任险，保险期间为2019年10月12日至2020年10月11日。事故发生时，原告杨某有驾驶证且在有效期限内。还查明，事故发生后，王力凤被送到光山县人民医院住院治疗，因伤情危重转至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，共计住院2天，花医疗费19548.96元。王力凤生于1946年2月23日，死亡时已年满74周岁。以上事实，有原告提供的王力凤医疗费票据、住院病历及清单、尸检报告、交通事故责任认定书、赔偿凭证等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告杨某为豫Ｓ×××**号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保机动车强制险及第三者责任保险，并交纳保费，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故在保险车辆在保险期间发生交通事故后，原告与死者家属达成调解协议并赔偿相应损失，则被告应当按照保险合同之约定赔偿原告相关损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》之规定，结合原告诉求及证据，对原告应赔付死者亲属的损失范围依法核定如下：1、医疗费19548.96元；2、住院伙食补助费100元（2天×50元/天）；3、营养费40元（2天×20元/天）；4、护理费，根据死者受伤情况，原告主张2人护理并无不当，本院予以支持。该项费用为501元（上年度居民服务业平均工资45677元/年÷365天×2天×2人）；5、交通费原告主张10000元，被告辩称过高，同意在救护车费4760元基础上增加1000元赔付，结合原告举证情况，交通费本院确认为5760元；6、死亡赔偿金205205.82元（上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×6年）；7、精神抚慰金，结合本案具体情况，本院酌定40000元；8、丧葬费27998.5元（上年度在岗职工平均工资55997/年÷12个月×6个月），以上合计299154.28元。原告还主张赔付死者误工费及近亲属办理丧葬事宜支出的相关费用，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告在上述范围内支付的赔偿款，保险公司应在交强险范围内予以全额返还，不足部分因事故双方负同等责任，根据相关法律规定，被告保险公司应在三责险范围内按60%进行赔付为宜。因原告杨某系本案保险合同相对人，原告杨某垫付款可在保险公司赔付原告杨某后与杨某另行结算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告杨某保险赔偿金120000元；被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险责任限额内支付原告杨某保险赔偿金107492.57元[（299154.28元-120000元）×60%]；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告杨某负担1550元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担2325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 饶 懿二〇二〇年十月二十日书记员 杨婷婷
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3488号 申请执行人:林君，女，1965年6月30日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王楚云，男，1960年10月12日出生，汉族，住玉环市，系原告配偶。 被执行人:钱金凤，女，1959年6月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林君与被执行人钱金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初624号民事判决已于2020年08月20日生效。经申请执行人申请，本院于2020年10月16日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款46320元及利息，并负担申请执行费594.80元、案件受理费478元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年10月28日，本院扣划了被执行人的存款16690.86元，此款用于支付被执行人在本院的申请执行费4439.80元、案件受理费478元、罚款2000元后，剩余执行款9773.06元由申请执行人领取。 2019年10月22日，本院另案裁定冻结了被执行人钱金凤在玉环君君阀门加工厂处享有的出资额10万元占比100%的股权，因查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、2019年10月22日，本院另案裁定查封了被执行人钱金凤所有的坐落于玉环市××镇××幢××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第1××4号；玉国用2012第0××4号），上述房产系温岭市人民法院首封，本案轮后查封，申请执行人申请不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款9773.06元。2020年10月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3488号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴柯里 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 李欣海
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708财保52号 申请人：张家口志桥交通工程有限责任公司，住所地张家口市桥**姚家庄镇西榆林工业区，统一社会信用代码：91130702789831273E。 法定代表人：刘志高，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李子彤。 被申请人：张家口路缘公路工程有限责任公司，住所地张家口市高新技术产业开发区矿机路**。统一社会信用代码：911307297356190902。 法定代表人：王越。 申请人张家口志桥交通工程有限责任公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口路缘公路工程有限责任公司名下开户行为中国民生银行股份有限公司张家口经开区支行和张家口银行朝阳支行的银行存款506万元予以诉前保全。并以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口路缘公路工程有限责任公司名下开户行为中国民生银行股份有限公司张家口经开区支行和张家口银行朝阳支行的银行存款共计506万元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵文婷 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张雅茹
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执888号 申请执行人：吕东博，男，1995年6月29日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：周海斌，男，1987年6月21日出生，汉族，住敦煌市。 申请执行人吕东博与被执行人周海斌合同纠纷一案，本院（2019）甘0982民初797号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吕东博于2020年5月6日向本院申请执行，执行标的金额5000元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按和解协议执行，同意暂不将被执行人周海斌纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初797号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 军 二〇二〇年十月二十日 法官助理  武 艾 书 记 员  张志善
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执852号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行,住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路**,组织机构代码:848513831。 法定代表人:黄力雄。 被执行人高日源,男,1955年02月22日出生,住,住所地浙江省景宁畲族自治县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人高日源请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人根据（2020）浙1127民特135号民事裁定书申请执行，本院于2020年9月15日立案,同日向被执行人高日源发出执行通知书，责令被执行人高日源履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人49999.4元并支付相应利息，并负担执行费717.86元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行，协议如下：一、申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人高日源偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行借款本金人民币49999.4元及利息等，被执行人高日源承担本案执行费717.86元。被执行人高日源的工资等收入由景宁法院扣留，每年以其工资等收入经景宁法院分配后偿付申请执行人，直到付清本案债务本息为止。 二、双方同意不解除被执行人高日源的失信被执行人名单、限制消费、限制出境等措施。同时不解除对被执行人高日源所有的财产的冻结、扣押、查封手续；在被执行人高日源按第一条款规定的期限按时全部履行完毕的，本案作执行和解后履行完毕的结案处理。 三、被执行人高日源如未按第一条款按时全部履行完毕的，本和解协议自动终止，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复执行。 本院认为，鉴于和解协议约定的分期还款时间较长，故对本案先予终结执行，若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1127执852号案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王海龙 审 判 员 陈建毅 审 判 员 黄伟芳 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 陈奕红
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1876号之一 申请执行人张晓红，女，1982年10月30日出生，住天台县。 被执行人何元良，男，1949年10月6日出生，住天台县。 申请执行人张晓红与被执行人何元良民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初02601号民事判决，被执行人何元良应偿还申请人张晓红借款30000元及相应利息，负担案件受理费860元，执行费350元，但被执行人何元良未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年6月3日向被执行人何元良发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人何元良既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人张晓红未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人何元良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人何元良有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县××镇××村××村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。2020年7月17日,本院依法向天台县公安局送达被执行人何元良法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月1日，本院到被执行人何元良住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人张晓红的涉案债权暂无法实现。 2020年10月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张晓红，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人何元良目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1876号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何元良有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 徐 拓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1310号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行，住所地大庆市让胡路区西静路**。负责人姚丽，职务行长。被执行人：张恒，男，1993年1月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区西泰二路**1门**。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行与被执行人张恒借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初4081民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1310号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年十月三十日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4982号申请执行人汤立波，男，1964年5月20日，汉族，住所地湖南省。被执行人李新华，男，1964年11月3日，汉族，住所地湖南省。申请执行人汤立波与被执行人李新华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出(2020)湘0124民初292号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年9月16日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况，查明被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人李新华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年10月26日，本案应当执行的标的6025元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年十月二十六日书记员  张海涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初3932号 申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住三台县潼川镇新西外街**，统一社会代码915107×××××。 法定代表人：廖显江，公司董事长。 被申请人：陈家友，男，汉族，住四川省三台县。 四川三台农村商业银行股份有限公司与陈家友金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈家友价值13万元的财产予以查封、冻结。申请人四川三台农村商业银行股份有限公司以其位于三台县潼川镇新西门口的房产（产权证编号：三台房权证县房监字第0××9号）提供担保。 本院经审查认为，四川三台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈家友的现金价值为13万元的财产予以查封、冻结。 案件申请费1170元，由四川三台农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 敏 二〇二〇年十月十二日 书记员 毛昕怡
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6810号 原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈瑞风，该联社职员。 委托诉讼代理人：周雅静，该联社职员。 被告：吴淑花，女，1990年2月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：施武男，男，1990年1月06日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：史志萍，女，1990年5月9日出生，汉族，住仙游县。 原告福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称“仙游农商银行”）与被告吴淑花、施武男、史志萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告仙游农商银行的委托诉讼代理人陈瑞风到庭参加诉讼，被告吴淑花、施武男、史志萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴淑花、施武男立即共同归还仙游农商银行透支本金195156.4元和支付相应的透支利息[自2018年6月21日起以透支本金195156.4元为基数按《仙游县农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金基数方式计至还清欠款之日止]；2、判令史志萍对上述债务承担连带偿还责任；3、判令吴淑花、施武男、史志萍承担本案的诉讼费用。 吴淑花未作答辩。 施武男未作答辩。 史志萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，吴淑花向仙游县农村信用合作联社申请办理普惠金融信用卡，填写《普惠金融信用卡申请表》，并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未付偿还部分的5%支付违约金，最低1元；普惠金融卡有效期最长为三年。施武男作为吴淑花的配偶在《普惠金融信用卡申请表》上签名，表示知悉并愿意共同承担因吴淑花使用普惠卡而发生的全部债务。史志萍作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证。即日，吴淑花签署《普惠金融.富民卡账户约定协议》，表示已充分了解“富民卡”的费率及授信额度调整的相关规则。合约签订后，仙游县农村信用合作联社依约向吴淑花发放卡号为6228××××7101的普惠金融卡，信用额度为20万元，每月21日为账单日。吴淑花激活普惠金融卡后开始消费，自2018年6月21日起未依约还款。在最长有效期届满后没有办理续卡手续，也没有还本付息。截止至2020年7月21日，吴淑花已透支借款本金195156.4元，结欠利息、违约金计10414.1元。之后，经仙游县农村信用合作联社多次催讨，吴淑花拒不归还。为此，仙游县农村信用合作联社于2020年4月10日诉来本院请求处理。 另查明，2016年11月10日，福建省农村信用社联合社官网发布《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目调整的公告》，公告内容：取消“超限费”，调整“滞纳金”为违约金“，自2017年1月1日执行。 再查明，在本院审理期间，仙游县农村信用合作联社变更为仙游农商银行，其权利义务由仙游农商银行承受。 认定上述事实证据有：仙游农商银行的陈述、仙游农商银行提供的营业执照、法定代表人身份证明书、吴淑花、施武男、史志萍的身份证、吴淑花与施武男的结婚证、《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》《普惠金融.富民卡账户约定协议》、信用卡交易流水及客户信息汇总表等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游县农村信用合作联社与吴淑花签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游县农村信用合作联社依约向吴淑花履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，吴淑花未按照合约约定还款，且在最长有效期届满后没有办理续卡手续，也没有还本付息，已构成违约，仙游县农村信用合作联社有权要求吴淑花偿还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。施武男作为吴淑花的配偶，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名，表示知悉并愿意共同承担因吴淑花使用普惠卡而发生的全部债务，故上述债务应认定为吴淑花、施武男的夫妻共同债务，施武男应负共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”史志萍作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故史志萍应对上述债务承担连带偿还责任。史志萍承担保证责任后，有权向吴淑花、施武男追偿。在本院审理期间，仙游县农村信用合作联社变更为仙游农商银行，其权利义务由仙游农商银行承受。仙游农商银行的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。吴淑花、施武男、史志萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴淑花、施武男应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款195156.4元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2020年7月21日为10414.1元；以本金195156.4元为基数，自2020年7月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止； 二、史志萍对上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4384元，减半收取计2192元，由吴淑花、施武男、史志萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 双
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执221号之四 被执行人：史树鑫，男，1972年04月09日生，住山东省阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史树鑫在中国银行2065××××4477ＣＮＹ0账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕振刚 二〇二〇年十月五日 书记员  毛立娜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22824号之一 解除保全申请人：中山市宏唯自动化科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进四路********，统一社会信用代码91442000315125801H。 法定代表人：卢建雄。 委托诉讼代理人:华新，员工。 被申请人：东莞众之医疗科技有限公司，住，住所地广东省东莞市常平镇常东路******一社会信用代码91441900MA54GK8Y0P。 法定代表人：史文峰。 解除保全申请人中山市宏唯自动化科技有限公司与被申请人东莞众之医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出民事裁定，冻结被申请人东莞众之医疗科技有限公司的银行存款1500000元。解除保全申请人中山市宏唯自动化科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市宏唯自动化科技有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初22824号民事裁定对被申请人东莞众之医疗科技有限公司的银行存款1500000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月十二日 书记员  林颖俐
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1711号起诉人：江西嘉成包装有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区青岚大道，统一社会信用代码：91360000705510553E。法定代表人：呼斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。本院收到起诉人江西嘉成包装有限公司的起诉状。江西嘉成包装有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告退换原告款项人民币47013.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宗兴旺诉江西嘉成包装有限公司劳动争议一案，南昌经济技术开发区人民法院（2018）赣0192民初1734号民事判决书及南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1638号民事判决书发生效力后，2020年7月23日原告向被告发送书面告知函，告知将被告所欠原告的往来账款47013.64元冲抵生效判决书判决应支付给被告的47013.64元，剩余款项34693.38元将直接支付给被告。2020年7月24日被告收到原告的告知函后，被告于2020年7月26日给原告回函，函称其在原告的挂账已经悉数结清。2020年7月30日原告将应付被告剩余款项34693.38元转账支付给被告江西银行62×××12账户。2020年8月18日原告收到南昌经济技术开发区开发区人民法院执行通知（2020）赣0192执373号，2020年8月26日原告按照执行通知书的要求将执行款47618.64元（含执行费605元）支付到执行通知书指定的银行账户。原告与被告往来账款情况如下：2014年4月15日双方对账，截止2014年3月31日被告欠原告往来账款25300元，双方签署了《江西嘉成包装有限公司3月31日内部对账单》；2015年2月13日被告借原告10000元（办公费用），原告以现金的方式支付给被告，2015年2月14日被告报销费用抵借款10000元；2015年3月31日被告向原告借款21000元（购车定金），原告以现金的方式支付给被告；2015年4月1日被告向原告借款5000元（购买电饮水机），原告以现金的方式支付给被告；2015年4月8日被告向原告借购车款168419元，同月30日原告通过银行转账的方式将购车款168419元转给被告；2015年5月22日被告报销费用186705.36元（按揭购车款132839元、车购税及保险53866.36元）；2016年1月5日被告向原告借款5000元（食堂备用金），原告以现金的方式支付给被告；2016年6月29日被告向原告借款10000元（住院治疗费），同月30日原告通过银行转账的方式将借款10000元支付给被告，截止2020年7月24日被告共欠原告往来款项（借款）47013.64元。基于原告已经书面的形式告知被告用往来账款（借款）47013.64元冲抵生效判决应付的款项，且被告在2020年7月24日已经收到原告的告知函。为此原告特向本院起诉，望判如所请。本院经审查认为，用人单位要求劳动者返还劳动合同存续期间因劳动合同的履行而由劳动者占有、使用的财物的，应当按照劳动争议案件处理，故案涉纠纷应当属于双方当事人在履行劳动合同过程中产生的争议，属劳动争议范畴。依据劳动仲裁前置原则，应当先由劳动争议仲裁委员会进行处理，未经仲裁的，不能直接向人民法院诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对江西嘉成包装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇二〇年十月二十日书记员  付晓明