天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23442号原告:杨广桥，男，1970年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:李爱珍，女，1981年5月2日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人:李剑云,副总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。原告杨广桥与被告李爱珍、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨广桥、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵玉红到庭参加诉讼，被告李爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。原告杨广桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失18010元、物品损失1498元、施救费400元、停运损失7112.5元；2.要求由被告平安保险公司在交强险和第三者商业保险限额内承担，超出部分由被告李爱珍承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月18日18时20分许,李爱珍驾驶津Ｃ1××**号车，在滨海新区汉茶路金迈圆土菜馆门前倒车时，与杨广桥驾驶津ＨＧ××**号车发生碰撞,致直接财产损失的交通事故,该事故经交通管理部门认定，李爱珍承担事故的全部责任，杨广桥无责任。原告杨广桥提交如下证据：1、事故认定、行驶证、驾驶证、保单，证明双方主体资格，事故经过及责任比例；2、维修费发票、维修明细，证明车辆损失；3、计价器发票，证明计价器损失；4、营运证、营运证明、维修时间说明，证明停运损失；5、施救费发票，证明施救费损失。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。津ＣＩ××**号车在被告平安保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。被告公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失。被告公司认为车辆维修费过高；物品损失不认可，由于事故认定没有记载，不属于理赔范围；拖车费过高；停运损失不认可，且维修时间过长，属于间接损失，不属于理赔范围；诉讼费不同意承担。被告平安保险公司提交投保单及商业条款，证明停运损失属于间接损失，不属于理赔范围，且被告公司已向投保人及被保险人进行了说明。被告李爱珍未提交答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日18时20分许,李爱珍驾驶津Ｃ1××**号车，在滨海新区汉茶路金迈圆土菜馆门前倒车时，与杨广桥驾驶津ＨＧ××**号车发生碰撞,致直接财产损失的交通事故,该事故经交通管理部门认定，李爱珍承担事故的全部责任，杨广桥无责任。津ＨＧ××**号车系原告所有。2020年6月29日，天津市滨海新区交通运输局道路客运管理出具证明，运营证持有者证主杨广桥，车牌号为津ＨＧ××**号车。津ＨＧ××**号车在天津市滨海新区昕诚达信汽车维修中心进行维修，产生维修费18010元。2020年7月15日，天津市滨海新区昕诚达信汽车维修中心出具证明，2020年6月19日，津ＨＧ××**号车进入该厂，并配合平安保险公司拍照，经平安保险公司同意对该车进行拆解和维修。该车于2020年7月13日正式修理完毕，平安保险公司查勘员对该车进行修复后的配件核对。津ＨＧ××**号车支付施救费400元。经核实，津ＨＧ××**号车运营证合法有效。津ＣＩ××**号车登记在被告李爱珍名下，该车在被告平安保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的事故认定、行驶证、驾驶证、保单、维修费发票、维修明细、营运证、营运证明、施救费发票、被告平安保险公司提交的投保单及商业条款及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的合理损失由被告平安保险公司在交强险和第三者商业保险限额内承担，超出部分由被告李爱珍承担。原告主张车辆损失18010元，被告平安保险公司认为车辆维修费过高，根据原告提交的证据2，能够证实原告的车辆损失，被告平安保险公司虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张物品损失1498元，被告平安保险公司不予认可，原告虽提供计价器发票，但未能提供物品损失与本次事故具有关联性的证据，故本院不予支持。原告主张施救费400元，被告平安保险公司认为数额过高，根据天津市车辆救援拖运服务收费标准、原告车辆的吨位情况及原告提交的施救费票据，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张25天，每天284.5元计算的停运损失7112.5元，被告平安保险公司认为维修时间过长，根据天津市滨海新区昕诚达信汽车维修中心出具的证明，能够证实原告的维修时间，原告的主张并无不当，本院予以支持。被告平安保险公司辩称停运损失不属于理赔范围，被告平安保险公司虽提供了投保单及商业条款，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，被告平安保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险限额内，故被告李爱珍在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院支持原告车辆损失18010元、施救费400元、停运损失7112.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告杨广桥车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告杨广桥车辆损失16010元、施救费400元、停运损失7112.5元，共计23522.5元；三、驳回原告杨广桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，减半收取计238元，由被告李爱珍负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张雅静二〇二〇年十月二十二日书记员  鲁秋亭附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。