广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1760号 原告：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道**，统一社会信用代码91450400200260974Q。 法定代表人：朱显驹，董事长。 委托诉讼代理人：江辉，该公司法务合规部员工。 委托诉讼代理人：杨丽凤，广西顺景（岑溪）律师事务所律师。 被告：梧州市万宝商贸有限公司，住，住所地岑溪市岑城镇滨江三路****一社会信用代码91450481579429657Q。 法定代表人：李坤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李永凤，该公司办公室主任。 被告：李坤，男，1978年11月25日出生，汉族，住广西容县。 被告：林超容，女，1978年2月6日出生，汉族，住广西容县。 被告：李森，男，1980年8月29日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 第三人：广西海外建设集团有限公司，住所，住所地南宁市青秀区民族大道**永凯春晖大厦****社会信用代码91450000745110706E。 法定代表人：李福全，董事长。 委托诉讼代理人：张智凡，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹向辉，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“岑溪农商行”）诉被告梧州市万宝商贸有限公司(以下简称“万宝公司”)、李坤、林超容、李森金融借款合同纠纷一案,本院受理后,第三人广西海外建设集团有限公司（以下简称“海外建设集团公司”）申请作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序审理，于2020年8月17日将本案与当事人相同的（2020）桂0481民初第1759号金融借款合同纠纷案件进行了合并公开开庭审理。在审理过程中，第三人海外建设集团公司申请司法鉴定，要求对原告提供的2016年1月14日《承诺书》证据中的“广西海外建设集团有限公司”印章的真实性和法定代表人“李福全”签名的真实性进行鉴定，被告万宝公司也提出鉴定申请，要求对《承诺书》证据中的“广西海外建设集团有限公司”印章与其持有合同中的“海外建设集团公司”印章的同一性进行司法鉴定，本院经审查认为，《承诺书》成立与否不影响金融借款合同纠纷案件审理的事实认定及判决，决定不准许被告和第三人申请的司法鉴定。原告委托代理人江辉、杨丽凤,被告万宝公司委托诉讼代理人李永凤，第三人海外建设集团公司委托诉讼代理人张智凡到庭参加诉讼,原告法定代表人朱显驹、被告并作为万宝公司法定代表人的李坤以及其他被告林超容、李森，第三人海外建设集团公司法定代表人李福全及其委托诉讼代理人曹向辉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告万宝公司归还本金8640000元、利息1084258.37元（利息暂计至2020年5月28日止，以后产生的利息和复利按相关规定及约定另计，直至此笔利息还清为止）给原告；2.判决确认原告对抵押出质人万宝公司名下的位于岑溪市马路镇善村村丰木片的岑溪市万宝商贸限价房小区在建工程规划面积14002平方米、国有土地使用权面积4870.54平方米和岑溪市马路镇容岑一级路边的国有土地使用权面积610.43平方米在上述第一项诉讼请求的债权内享有优先受偿权；3.判决被告李坤、林超容、李森对万宝公司的上述第一项诉讼请求债务承担连带清偿责任；4.判决被告承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：2016年12月3日，被告万宝公司向原告申请贷款15000000元，用途为购买花岗岩板材流动资金。用万宝公司名下的位于岑溪市马路镇善村村丰木片的岑溪市万宝商贸限价房小区在建工程规划建筑面积14002平方米、国有土地使用权面积4870.54平方米和岑溪市马路镇容岑一级路边的国有土地使用权面积610.43平方米作为借款抵押。2016年12月23日，原告与被告万宝公司签订了《流动资金借款合同》（借款合同编号：40422016122301)，期限为三年（2016年12月23日至2019年12月22日止），贷款利率为月利率7.56‰。贷款以被告万宝公司名下的在建工程和两块土地使用权作为抵押担保，同日签订了《抵押担保合同》（合同编号：40422016122302号)，并办理了抵押登记，抵押登记证的证号为桂（2016)岑溪市不动产证明第000XXXX号和岑他项（2016)第6XXX-2号。同时签订了《保证担保合同》（合同编号：40422016122303号），由被告李坤、林超容、李森作为贷款的保证人，对借款债务清偿承担连带责任。 2016年12月29日原告向万宝公司发放15000000元贷款（借款借据号为ＧＸＮＸ05390205，贷款账号为40×××09）。发放贷款后，至2019年5月21日止被告万宝公司共归还款项金额9041757.65元，其中贷款本金6360000元，利息2681757.65元。贷款已过期，借款人没有按照合同约定及时归还贷款本金及利息，至2020年5月28日止，尚欠本金8640000元和利息1084258.37元（暂计至2020年5月28日止，以后利息按合同约定和规定另计）。借款人的行为已违反《流动资金借款合同》第十条第10.4项、第10.6项的约定，构成违约，依照第十一条第11.7项、第十四条14.2项、第14.4项和第14.6项的约定，原告有权采取资产保全措施或通过诉讼等实现债权，并要求借款人承担相关费用，同时，有权按照《抵押担保合同》第九条第9.1项、第9.2项和第9.9项约定，对抵押担保物行使抵押优先受偿权。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 原告岑溪农商行向法庭提供的证据如下： 1.借款申请表，拟证明借款人万宝公司申请借款是其真实的意愿，并对此笔贷款的使用情况是清楚的； 2.借款保证承诺书、借款抵（质）押承诺书，拟证明借款人万宝公司、公司法定代表人李坤及其妻子林超容、股东李森对此笔贷款的情况是清楚的，万宝公司抵押担保承诺是自愿真实的，李坤、林超容、李森自愿承担连带还款责任； 3.抵押（质押）物清单、万宝公司决定书，拟证明出质公司对此笔贷款出质抵押物的确认，出质抵押承诺是自愿真实的。证明借款是公司的真实意愿，股东对贷款相关情况是自愿清楚的； 4.身份证、结婚证、户口簿复印件，拟证明借款公司、公司股东和其他担保人做为担保人是合法有效的，证明保证人家庭婚姻状况； 5.电脑咨询单、营业执照，拟证明借款及担保公司是在工商登记部门合法登记注册，拟证明公司真实性及相关信息； 6.不动产权属证复印件、土地使用权证复印件，拟证明借款抵押物的权属，房屋所有权证经过相关部门核发，抵押物合法真实存在； 7.不动产登记证明复印件、他项权证复印件，拟证明借款抵押物是经过合法登记，抵押是真实有效的事实； 8.抵押担保合同、保证担保合同、流动资金借款合同，拟证明借款合同当事人的权利、义务等； 9.借款借据复印件，拟证明原告履行了合同中放款15000000元的义务； 10.欠息计算清单，拟证明新贷款欠息计算方式和至2020年5月28日所欠利息数； 11.《承诺书》，拟证明第三人海外公司在借款时，书面向贷款人承诺放弃在建工程的工程价款优先受偿权。 被告万宝公司辩称，其对原告起诉的事实、理由及请求均无异议，由法院依法处理。 被告李坤、林超容、李森均未作答辩。 第三人海外建设集团公司述称，其对原告诉请对拍卖在建工程的价款享有优先受偿权不认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条至二十三条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，因此，原告诉请对抵押的在建工程的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，应当是在被告付清案涉工程所欠的工程价款后，对剩余款项才可以享受抵押优先受偿权。第三人请求法院在判决书中予以载明该项事实和依据。 被告万宝公司、李坤、林超容、李森、第三人海外建设集团公司均没有提供证据。 经本院开庭审理，到庭当事人对原告的证据进行了质证。被告万宝公司对原告提供的证据的真实性、相关性、合法性均无异议，第三人对原告提供的证据1至证据10的证据三性也无异议，对证据11的三性不认可，认为海外建设集团公司没有向原告提供该《承诺书》，为此，申请对承诺书加盖的海外公司印章和法定代表人签名的真实性进行司法鉴定，被告万宝公司也申请司法鉴定，要求以其与海外建设集团公司签订相关合同中的海外建设集团公司印章，与《承诺书》中的海外建设集团公司印章进行比对，申请印章同一性比对鉴定。本院认为，对双方无异议的证据1-10的证据效力，本院予以确认，作为认定本案事实的主要证据使用。原告证据11《承诺书》系海外建设集团公司向原告作出的放弃在建工程优先受偿权的书面承诺，落款时间为2016年1月14日，载明内容为“由梧州市万宝商贸有限公司投资的位于岑溪市玉梧大道的‘岑溪市万宝商贸限价房小区及酒店工程’建设项目（项目工程包括两栋24层框剪结构商住楼和一栋10层框架结构的酒店，两栋商住楼的地下为连通的地下停车场，总建筑面积约38295.80㎡，其中商住楼建筑面积约350176.72㎡，酒店建筑面积约3279.08㎡），其工程施工由我公司承包。我公司同意并支持梧州市万宝商贸有限公司以该公司投资的‘岑溪市万宝商贸限价房小区及酒店工程’的在建工程作为抵押物，为梧州市万宝商贸有限公司向贵行借款人民币壹仟伍佰万元整提供抵押担保，对此，我公司自愿郑重承诺如下：一、自愿放弃对上述项目工程款的全部优先受偿权及留置权，贵行上述抵押受偿权为第一权利人；二、在梧州市万宝商贸有限公司履行上述债务时，无条件积极配合贵行实现上述抵押权；三、本承诺书为无条件不可撤销，直至上述债务全部清偿为止。特此承诺！”，本院认为，该《承诺书》仅在岑溪农商行与海外建设集团公司之间，对拍卖、变卖在建的建筑工程所得款项由谁最先受偿产生影响，属于优先受偿权顺序问题，然而，原告、第三人各自对万宝公司的债权尚未经法院生效判决确认，双方的优先受偿权也未经确认，因此，海外建设集团公司与岑溪农商行由谁最先优先受偿的权利冲突尚未出现，《承诺书》成立与否不影响本金融借款合同纠纷案件审理的事实认定及判决，该证据与本案没有关联性，不作为本案认定事实的证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告万宝公司向原告岑溪农商行申请贷款5000000元，用途为购买花岗岩板材流动资金，并承诺用在建工程及土地使用权作借款抵押。2016年12月23日，原告与被告万宝公司签订了《流动资金借款合同》（借款合同编号：40422016122301)，双方约定借款金额为人民币15000000元，借款用途为购花岗岩板材等流动资金，借款期限为三年（2016年12月23日至2019年12月22日止），贷款利率为月利率7.56‰，利息从贷款放款之日起开始计算，无论中国人民银行人民币贷款基准利率是否调整，均执行本合同的约定利率，不分段计息；借款人按月结付利息，到期还本；结息日为每月的20日，借款人须于每一结算日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清，如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利。合同第二十七条就违约责任约定，对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同第二十八条就其他事项约定，本笔贷款以万宝公司名下位于岑溪市马路镇善村村丰木片的岑溪市万宝商贸限价房小区在建工程的地下地库及1#、2#1-7层，建筑面积14002㎡（建筑工程施工许可证：Ａ编号452421201611280101，建设规模35016平方米；建设工程规划许可证：建字第4504812016044号；桂[2016]岑溪市不动产权第000XXXX号，土地使用权面积4870.54平方米）作为抵押担保，担保金额为14500000元；以万宝公司名下位于岑溪市马路镇容岑一级路边的土地使用权（岑国用[2014]第XXXX号，土地使用面积610.43平方米）作为抵押担保，担保金额为500000元。同日，原告岑溪农商行与被告万宝公司签订了《抵押担保合同》（合同编号：40422016122302号)，合同内容约定了抵押财产名称（表述内容与上述借款主合同约定的抵押物相同），抵押担保范围包括主合同《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。抵押合同签订后，双方于2016年12月29日到岑溪市不动产登记局办理了抵押登记，其中桂（2016)岑溪市不动产证明第000XXXX号《不动产登记证明》载明的抵押物产权证书为桂[2016]岑溪市不动产权第000XXXX号（即为4870.54平方米国有土地使用权），登记为一般抵押，担保债权金额为14500000元；登记附记中注明该不动产第一次抵押于2016年1月29日办理，向广西岑溪农村商业银行股份有限公司借款10800000元，现办理第二次抵押，为在建工程抵押贷款，在建建筑面积为14002平方米。以万宝公司名下位于岑溪市马路镇容岑一级路边的土地使用权（土地使用权证证号：岑国用[2014]第XXXX号，土地使用面积610.43平方米）作为抵押担保的岑他项（2016)第6XXX-2号《他项权利证》，登记的他项权利为土地使用权抵押权，抵押贷款金额为500000元，设定抵押日期为2016年12月27日，登记记事栏内注明本次为第二次抵押，第一次于2016年1月29日抵押给广西岑溪农村商业银行股份有限公司借款1200000元。 2016年12月3日，被告李坤、林超容、李森分别出具《借款保证承诺书》，承诺对万宝公司向原告申请借款15000000元作担保，并承诺当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，保证人承担连带偿还责任，由保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还而引起的一切费用，并自愿以其家庭全部财产作为此笔借款的保证。2016年12月23日，原告与李坤、林超容、李森签订了《保证担保合同》（合同编号：40422016122303号），合同第一部分第三条就保证方式约定，本合同保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权承担连带保证责任。合同第四条就保证担保范围约定，本合同项下的保证担保责任包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。合同第一部分第七条第7.3项约定，保证人承诺，债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。 原告于2016年12月22日向被告万宝公司发放了贷款15000000元。被告万宝公司于2016年12月23日签订的《流动资金借款合同》（借款合同编号：40422016122301)所借的贷款已于2019年12月22日到期，但截止2020年5月28日被告万宝公司仅偿还贷款本金6360000元，支付利息2681757.65元，尚欠贷款本金8640000元，欠息1084258.37元，至今未还。 另查明，万宝公司为自然人李坤独资设立的有限责任公司，法定代表人为李坤，李坤与林超容为夫妻关系；李坤与李森为兄弟关系。 本院认为，原告岑溪农商行与被告万宝公司于2016年12月23日签订的《流动资金借款合同》，是合同签订双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，应为有效合同。原告在签订借款合同的同时，与万宝公司签订的《抵押担保合同》，以及与被告李坤、林超容、李森签订的《保证担保合同》是《流动资金借款合同》的从合同，也是各合同相对人的真实意思表示，亦应为有效合同。各合同的当事人应按合同约定履行各自的合同义务。原告岑溪农商行依约履行了向被告万宝公司发放贷款的义务，依法享有收回本金和利息的权利，现2016年12月23日签订的《流动资金借款合同》项下的贷款已逾期，借款人万宝公司应当归还该合同尚欠原告的贷款本金8640000元、利息1084258.37元（计至2020年5月28日）给原告岑溪农商行，但其至今仍没有按合同约定归还到期的全部贷款本金并付清利息，属于合同违约，其应按违约责任条款的约定以逾期利率结付利息。被告万宝公司以其名下位于岑溪市马路镇善村村丰木片的岑溪市万宝商贸限价房小区在建工程的地下地库及1#、2#1-7层，建筑面积14002㎡作为抵押担保（担保金额为14500000元），同时，以其名下位于岑溪市马路镇容岑一级路边的土地使用权作为抵押担保（担保金额为500000元），均已办理抵押登记，抵押已依法设立，原告对抵押担保物享有抵押权；根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，岑溪农商行对拍卖、变卖被告万宝公司抵押财产所得的价款，在未受偿的债权范围内享有优先受偿权，但万宝公司提供的抵押担保为多次抵押，其应按法律规定顺序享受优先受偿权。因此，原告请求判决被告万宝公司偿还尚欠借款本息，确认其对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，证据充分、理由成立，本院亦予以支持。被告李坤、林超容、李森为《保证担保合同》的连带责任保证人，《保证担保合同》中约定了主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，李坤、林超容、李森为共同连带保证人，共同连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；虽然债务人万宝公司提供了抵押担保，债务同时存在物的担保和保证担保，但《保证担保合同》作了特别约定，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，所以，原告在行使实现债权的权利时，并不受是否应先行拍卖或变卖债务人抵押物清偿债务的影响，有权选择保证人首先或同时承担债务的清偿责任；原告诉请保证人对债务人的债务负清偿的连带责任，本院也予以支持。海外建设集团公司申请作为第三人参加诉讼，并提出署名为其公司的《承诺书》不成立以及岑溪农商行不能先于其作为施工承包人的法定优先受偿权进行优先受偿的问题，首先，岑溪农商行与万宝公司签订了在建工程的抵押担保合同并进行了登记，以地下地库及1#、2#1-7层的在建工程抵押依法设立，并不因为第三人是建设工程施工承包人而抵押不成立，当然，岑溪农商行的抵押优先受偿权的范围应仅限于经登记的地下地库及1#、2#1-7层的在建工程范围内；其次，第三人海外建设集团公司与发包人万宝公司虽然存在建设工程施工承包合同的工程款纠纷，但在本案审理期间其工程款债权尚未确定，其法定的对建筑工程优先受偿权也尚未经审理判决确认，与本案原告诉请确认优先受偿权的权利并不必然产生权利冲突。因此，其参加诉讼陈述的事由、诉求并不属本案金融借款合同纠纷的审理范围，其可以在今后因万宝公司不履行债务，而需通过拍卖、变卖建筑物实现债权，且对拍卖、变卖所得价款发生优先受偿权顺位冲突时，再提起优先受偿权冲突的相关民事诉讼。 综上理由，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，判决如下： 一、被告梧州市万宝商贸有限公司应当偿还借款本金8640000元，支付利息1084258.37元（利息暂计至2020年5月28日止，以后至清偿日止的利息按合同约定另计）给原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司； 二、被告李坤、林超容、李森对梧州市万宝商贸有限公司的上述债务清偿承担共同连带责任； 三、原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司对被告梧州市万宝商贸有限公司名下的位于岑溪市马路镇善村村丰木片的岑溪市万宝商贸限价房小区在建工程的地下地库及1#、2#1-7层建筑物（建筑面积14002㎡）的拍卖、变卖所得价款，在借款本金14500000元所产生的，且未受偿的本金、利息，实现债权费用等债权范围内，依照法律规定顺序享有优先受偿权； 四、原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司对被告梧州市万宝商贸有限公司名下的位于岑溪市马路镇容岑一级路边的面积610.43平方米国有土地使用权的拍卖、变卖所得价款，在借款本金500000元所产生的，且未受偿的本金、利息，实现债权费用等债权范围内，依照法律规定顺序享有优先受偿权； 案件受理费79870元，诉讼保全费5000元，共计84870元（原告已预交），由被告梧州市万宝商贸有限公司、李坤、林超容、李森共同负担。 上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李 华 人民陪审员  钟梓杰 人民陪审员  黄诗然 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  雷汉良 书 记 员  钟江玲