wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1346号申请执行人毛某龙，男，1963年10月23日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人毛某胜，男，1976年11月22日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。本院受理申请执行人毛某龙与被执行人毛某胜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初252号民事调解书明确，由被执行人毛某胜支付申请执行人毛某龙借款人民币320000元,承担案件受理费2885元，执行费4700元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人毛某龙与被执行人毛某胜自愿达成执行和解协议：1、被执行人毛某胜尚欠申请执行人毛某龙借款本金300000元及利息16800元，案件受理费2885元，共计319685元，该执行款分期支付，被执行人毛某胜从2020年11月起每月30日前向申请执行人毛某龙偿还不低于2000元的借款本金，直至上述执行款付清为止；2、申请执行人毛某龙向碧江区川硐街道办事处农村商业银行借款300000元，由被执行人毛某胜从2020年10月起每季度向申请执行人毛某龙支付利息，每季度结息金额以碧江区川硐街道办事处农村商业银行出具的结息金额为准。本院认为，申请执行人毛某龙与被执行人毛某胜自愿达成和解协议，是其真是意思表示，且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1346号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年十月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5787号申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙新华支行。被执行人谢晓敏。申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙新华支行申请执行被执行人谢晓敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢晓敏存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人谢晓敏收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年十月二十一日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初2919号 原告：东宁市通瑞大米加工厂，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县三岔口镇泡子沿村。 经营者：张增才，男，1973年12月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东宁县三岔口镇泡子沿村。 经营者：刘玉芹，女，1973年2月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：陶传峰，男，1978年1月5日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 被告：李建兴，男，1982年2月21日出生，汉族，黑龙江省大庆市大同区。 被告：绥化鼎吉运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区（长安物流院内）。 法定代表人：李海艳，经理。 原告东宁市通瑞大米加工厂与被告陶传峰、李建兴、绥化鼎吉运输服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东宁市通瑞大米加工厂的经营者刘玉芹及其委托诉讼代理人杨朝彬、被告陶传峰到庭参加诉讼、被告李建兴、被告绥化鼎吉运输服务有限公司的法定代表人均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东宁市通瑞大米加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还其所运输货物（大米）或赔偿损失307335元及利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告作为托运人将其所有的32吨大米，由被告李建兴驾驶黑ＭＢ××××号货车，从原告处运送至山东省临沂市罗庄区××路××市场××号。双方约定每吨运费320元。涉案运输货物（大米）于2019年5月10日装车，被告李建兴驾驶黑ＭＢ××××号货车于2019年5月14日将上述货物运至目的地，原告发现大米在运输途中被雨水淋湿导致货物受损。原被告双方因此发生争议并报警，但双方对此协商未果，被告随后将32吨大米私自拉走。被告的行为给原告造成了较大的损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 陶传峰辩称，有一部分大米是湿了，但不一定是雨淋的，卸车的时候我同意湿多少给赔多少的，原告不同意，要我赔全车的。 李建兴、绥化鼎吉运输服务有限公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2019年5月10日，东宁市通瑞大米加工厂与东宁县道路运输服务中心签订货运合同，由司机李建兴驾驶黑ＭＢ××××号车辆实际运输东宁市通瑞大米加工厂大米32吨，卸货地为临沂市罗庄区。车辆黑ＭＢ××××号挂靠在绥化鼎吉运输服务有限公司名下，实际车主为陶传峰，李建兴系陶传峰雇佣的驾驶员。2019年5月14日，李建兴驾驶黑ＭＢ××××号车辆将涉案大米运至临沂市罗庄区金九路粮油市场卸货时，刘玉芹发现涉案大米存在被水浸泡的情况，向临沂市罗庄区美澳派出所报警，派出所告知双方协商，协商不成可到法院诉讼。因双方未协商一致，李建兴将涉案大米又拉回黑龙江省。 庭审中，陶传峰认可将涉案大米都拉走，但辩称涉案大米仅有一少部分湿了，大部分没有湿，没有湿的大米已提存在冷库储存，在明水县。本院要求陶传峰向法庭提交涉案大米在明水县的提存单、具体存放地址，陶传峰均未提供。 本院认为，陶传峰作为黑ＭＢ××××号车辆的实际车主，实际承运涉案大米，陶传峰与东宁市通瑞大米加工厂之间的运输合同关系合法有效，陶伟峰应将涉案大米安全运送至目的地。现涉案大米到达目的地后因存在被水泡的情况，陶传峰将涉案大米全部拉回，陶传峰辩称未湿的大米在明水县冷库存放，但拒不向法庭提交提存单、存放大米的具体位置，本院依法推定涉案大米已由陶传峰自行处置，陶传峰应按相应价值赔偿东宁市通瑞大米加工厂损失。东宁市通瑞大米加工厂提供的货运合同、销货清单、证人证言等证据，足以证实涉案大米为32吨，陶传峰虽对大米的吨数有异议，但未提交其他相反证据予以反驳，对涉案大米的吨数，本院依法确认为32吨。综合案情，东宁市通瑞大米加工厂诉请陶传峰赔偿损失307335元，证据确凿，符合法律规定，应予支持。关于东宁市通瑞大米加工厂主张利息，综合案情，本院酌情支持以307335元为基数，自货物到达目的地之日即2019年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息损失。绥化鼎吉运输服务有限公司作为车辆黑ＭＢ××××号的挂靠公司，应当承担连带赔偿责任。李建兴作为陶传峰的驾驶员，在本案中系职务行为，不应承担赔偿责任。李建兴、绥化鼎吉运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三十四条规定，判决如下： 一、被告陶传峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告东宁市通瑞大米加工厂损失307335元及利息（利息以307335元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，将该款直接汇入经营者张增才在黑龙江省牡丹江市东宁市东宁支行个人银行账户6212××××5220）； 二、被告绥化鼎吉运输服务有限公司对第一项被告陶传峰的赔偿责任承担连带赔偿责任； 三、驳回原告东宁市通瑞大米加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5910元，减半收取计2955元，案件申请费2270元，由陶传峰、绥化鼎吉运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈 冰 人民陪审员  房增峰 人民陪审员  张爱华 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  苏晓婉
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执310号移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：郑孝松，男，汉族，1986年4月3日生，户籍地：云南省镇雄县，现服刑中。关于郑孝松没收财产一案，本院作出的（2009）临中刑初字第97号刑事判决已发生法律效力，根据判决内容，对被执行人郑孝松应没收个人财产人民币五万元。本案在执行过程中，对郑孝松的银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险等情况进行查询，未发现有可供执行的财产；通过向其户籍地云南省镇雄县不动产登记部门调查，亦未发现有可供执行的房地产等财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云09执310号案件的执行。终结执行后，发现被执行人郑孝松的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  张文明审判员  李 格二〇二〇年十月十二日书记员  李小龙
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初429号公诉机关安徽省淮北市相山区人民检察院。被告人张玉林，女，1978年12月30日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业，住所地淮北市相山区。因涉嫌妨害信用卡管理罪于2019年3月14日投案，次日被淮北市公安局刑事拘留，同年4月18日被该局取保候审，2020年4月10日被淮北市相山区人民检察院取保候审。2020年10月28日被本院决定逮捕，次日被淮北市公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人朱军，安徽启宇律师事务所律师。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）3042号起诉书指控被告人张玉林犯妨害信用卡管理罪向本院提起公诉。本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判于2020年10月28日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员徐爱荣出庭支持公诉，被告人张玉林及其辩护人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2013年至2014年期间,被告人张玉林伙同郭继超(已判刑)冒用周某、华某、丁某、孟某、潘某、张某、李某、徐某2的身份证复印件,通过提交虚假房产证、营业执照等材料的方式帮助董岭军(已判刑)从中国银行骗领信用卡共计八张,并从中收取一定数额的好处费。另，2019年3月14日，被告人张玉林主动投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科情况核实证明、刑事判决书，到案经过，情况说明，中国银行对账单，户名为孟某、潘某等人信用卡申请资料复印件，被害人刘某的陈述，证人周某、华某、丁某、孟某、潘某、张某、李某、徐某2的证言，同案犯郭继超、董岭军及被告人张玉林的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张玉林伙同他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在妨害信用卡管理罪的共同犯罪中，张玉林起次要辅助作用，系从犯，依法应予以从轻处罚。案发后，张玉林主动投案，并能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人关于建议对被告人张玉林从轻处罚的辩护意见，符合事实与法律规定，予以采纳。被告人张玉林的违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：一、被告人张玉林犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年12月23日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、被告人张玉林的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔晓光二〇二〇年十月二十八日法官助理王元书记员赵薛玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的;第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初4337号原告：任珠香，女，1954年3月15日出生，汉族，退休人员，户籍所在地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李坝，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被告：吕建琴，女，1961年1月7日出生，汉族，退休人员，户籍所在地湖州市吴兴区。被告：张明，男，1965年12月11日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。二被告的共同委托诉讼代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。原告任珠香与被告吕建琴、张明民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吕建琴、张明立即返还原告借款1320000元，并以1320000元为基数支付自2010年12月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至其实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，与2020年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：本案所涉原告汇款给被告吕建琴的三笔款项共计1320000元，在此前原告与被告张明的房屋租赁合同纠纷、张明与任珠香的合同纠纷案中均有涉及，但在上述案件相应作出的判决书包括（2015）甬余民初字第1560号、（2016）浙0212民初4200号、（2018）浙0212民初13750号、（2019）浙02民终5073号民事判决书中张明均不认可系其向任珠香的借款并系其指示汇款，相关法院均未对任珠香的主张予以认定及处理。本案中，原告提供的其他证据汇款回单三份、录音光盘一份在（2019）浙02民终5073号中已经提交，该案民事判决书中也已作出不予采纳、对其主张不予采信的结论，原告就此提起本案诉讼主张，张明对此仍未予认可，原告亦未提交新的证据完成款项关联性方面的举证责任，故原告对被告张明的诉请本院不予支持。原告自述其与被告吕建琴素不相识，至今未曾谋面，也无经济往来，其一直认为涉案款项系被告张明所借，可以证明原告与被告吕建琴之间并不存在借贷合意。原告认为因被告张明在双方多次诉讼中一直否认，被告吕建琴就没有法律上的原因取得利益，其行为损害了原告的合法权益，应承担归还款项的法律责任，但此前原告一直未向吕建琴提出过返还款项的主张，至今已过诉讼时效，且案外人石雪清（系吕建琴亲家）来庭说明吕建琴的信用卡系其向吕建琴所借，本案涉案款项系用于任珠香与张明共同购买的余姚市陆埠镇钟山东路16号房屋（原由案外人李如亚经营的“余姚大桥饭店”）装修，而该房屋已由任珠香与张明协商后归任珠香所有；综上，原告对被告吕建琴的诉请本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告任珠香的诉讼请求。本案受理费16680元，由原告任珠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  缪建飞二〇二〇年十月三十日书记员  周 静
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7182号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：陈琼，女，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司诉被告陈琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审 判 员  吴 可二〇二〇年十月二十九日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2727号之一申请人时长玉，男，1962年10月21日生，汉族，住辉县。被执行人李大将，男，1959年2月2日生，汉族，住辉县。被执行人杜习保，男，1956年1月10日生，汉族，住辉县。被执行人时习文，男，1951年10月19日生，汉族，住辉县。时长玉申请执行李大将、杜习保、时习文民间借贷纠纷一案，申请人时长玉依据生效的本院（2019）豫0782民初6488号民事调解书，于2020年9月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人李大将、杜习保、时习文送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人时长玉借款49800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费647元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，依法对被执行人李大将、杜习保、时习文名下存款予以限额冻结，余额极少。未发现三被执行人可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现三被执行人可供执行的财产线索。被执行人李大将、杜习保、时习文在我院涉案多起，同在执行期间。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人李大将、杜习保、时习文采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月二十二日书记员  袁长远
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1723号申请执行人：金华市生态环境局永康分局,住所地浙江省永康市金城路****楼**,组织机构代码:MB1887862。法定代表人:施海欧。被执行人：永康市应达喷塑厂,,住所地永康市城西新区九桂路**永康市古丽青来齿轮厂内）,组织机构代码:MA29N6B6X。法定代表人:黄月红。申请执行人金华市生态环境局永康分局与被执行人永康市应达喷塑厂行政非诉一案,本院作出的（2019）浙0784行审54号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人永康市应达喷塑厂给付申请执行人金华市生态环境局永康分局200000元。执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人永康市应达喷塑厂发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市应达喷塑厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市应达喷塑厂有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市应达喷塑厂名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应该终结执行，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产，可依法恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1723号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十月二十二日代书记员 卢耀琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1371号 舒永、刘自强： 关于舒永与刘自强民间借贷纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初20619号民事判决书】，经强制执行，被执行人刘自强已全面履行义务，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初213号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人苏绍静，男，1976年8月6日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，住港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被贵港市公安局取保候审，同年10月12日经本院决定继续取保候审。 立案日期2020年10月12日 开庭日期2020年10月16日 指控意见公诉机关根据港南检刑诉〔2020〕199号起诉书，指控被告人苏绍静犯危险驾驶罪，建议判处被告人苏绍静拘役一个月，并处罚金3000元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人苏绍静对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月5日20时40分许，被告人苏绍静酒后驾驶二轮摩托车行驶至贵港市港南区路段，被公安机关现场查获。经鉴定，事发时被告人苏绍静血液酒精含量为85.88mg/100ml（醉酒为80mg/100ml），属于醉酒驾驶机动车。2019年8月8日公安机关对苏绍静涉嫌危险驾驶罪立案侦查。2020年6月5日，被告人苏绍静到公安机关接受调查，如实供述了本案事实。 本院意见本院认为，被告人苏绍静醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏绍静犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人苏绍静自动到案并如实供述本案事实，是自首，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人苏绍静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶 机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇二〇年十月十九日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1357号之一被执行人：汪勇，男，汉族，1981年10月06日生，住河南省西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪勇在中国银行258546362075CNY0账户内存款人民币6575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年十月二十六日书记员 陈翔伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8499号原告马春昌，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人翟海霞，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告秦秀田，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人付和中，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告马春昌与被告秦秀田民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人翟海霞、被告及其委托诉讼代理人付和中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款97000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与被告建设施工过程中，2016年8月至2016年10月被告陆续向原告借款97000元，原被告之间的债权债务已由聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2665号民事判决书予以确认。原告在此期间一直向被告索要，被告拒绝偿还。被告辩称：原被告之间不存在本案中的民间借贷关系，被告并未向原告借款，实际情况为2016年7月至2016年10月原告因资金紧张借用被告2张信用卡，用来透支急用，期间发生的资金往来系原告所为，原告汇入两个透支卡内的款项系原告偿还透支的数额，与被告无任何关系。请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：原告马春昌于2016年8月2日向被告秦秀田银行账户转款3000元；原告分别于2016年8月30日向被告的两张信用卡中转款8000元、35000元；9月30日转款8000元、35000元；10月31日转款25000元、8000元。原告称10月31日转款25000元忘记了，本案中未主张，只主张97000元。另查明：2018年4月18日秦秀田以马春昌、聊城市环宇建筑安装工程有限公司、聊城市友好房地产开发有限公司为被告诉至本院，要求上述被告偿还人工费386080.46元及利息损失，本院作出（2018）鲁1502民初2978号民事判决，判决马春昌偿还秦秀田劳务费386080.46元及利息，聊城市友好房地产开发有限公司在应付工程款范围内承担连带责任，驳回秦秀田要求聊城市环宇建筑安装工程有限公司承担责任的诉讼请求。判决后，马春昌、聊城市友好房地产开发有限公司提起上诉，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终2665号民事判决，驳回上诉，维持原判，在该民事判决书本院认为部分载明：马春昌上诉主张已偿还秦秀田工程款97000元，应从工程欠款中扣除，秦秀田不予认可，主张上述款项系双方之间的民间借贷往来而非工程付款。上述事实有（2019）鲁15民终2665号民事判决书、交易明细查询及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告马春昌主张被告秦秀田向其借款97000元，被告不认可，称系因原告借其信用卡后偿还的款项，从原告提交的账户明细看，除第一笔交易3000元发生在月初以及打入普通账户外，其他交易均发生在八、九、十月月底，且均打入被告的信用卡中，如被告确实向原告借款，要求原告打入信用卡中显然不合常理。（2019）鲁15民终2665号民事判决书虽载明秦秀田主张上述款项系双方之间的民间借贷往来而非工程付款，但借用信用卡后偿还信用卡欠款也应属于民间借贷往来，不能以此认定被告秦秀田向原告借款，且原告在（2019）鲁15民终2665号案件中主张97000元是偿还的秦秀田的工程款，与本案主张被告向其借款相互矛盾，故原告主张被告向其借款97000元证据不足，其诉求应予驳回。故此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马春昌的诉讼请求。案件受理费1113元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年十月九日书记员  李 慧
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初3862号原告：吴玉龙，男，1964年3月10日出生，住临清市。委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹路峰，山东荣润律师事务所律师（实习）。被告：王永鑫，男，1988年10月23日出生，汉族，住临清市。被告：张连昌，男，住临清市。原告吴玉龙与被告王永鑫、张连昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告吴玉龙的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王永鑫、张连昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴玉龙诉称：1.请求判令二被告共同偿还欠款9372.62元；2.要求二被告支付自2019年4月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案一切费用由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，2019年4月11日、16日，二被告向原告购买磷化液、润滑剂共欠款15032元，后经退货，被告尚欠原告9372.62元。庭审中，原告没有提供证据证明二被告系合伙关系，被告张连昌向本院提出书面意见，否认其与王永鑫系合伙关系，自述给王永鑫打工。另，本院以（2020）鲁1581财保705号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。本院基于庭审查明的事实，被告王永鑫欠原告款9372.62元属实，原告要求被告王永鑫偿还货款及利息，本院予以支持。原告没有证据证明二被告系合伙关系，被告张连昌否认合伙，原告要求被告张连昌共同偿还货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永鑫于判决生效后三日内偿还原告吴玉龙货款9372.62元及利息（自2020年10月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全费120元，由被告王永鑫负担。本判决为终审判决。审判员  张爱虎二〇二〇年十月二十二日书记员  姚景冉
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1820号 起诉人：王炫，男，1989年2月5日出生，住河南省开封市顺河回族区。 起诉人：王瑜，女，1988年3月21日出生，住河南省开封市顺河回族区。 本院收到起诉人王炫、王瑜的起诉状，起诉人称：2018年3月13日起诉人在毛豆新车网购买了一辆北京BJ802***款2.3T自动挡型号的汽车，首付款为63500元，而后提车时起诉人与瓜子融资租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同》一份，起诉人又通过毛豆新车网APP上查询的订单详情页显示;购置税0元，车辆保险0元。 2020年6月24日，起诉人通过毛豆新车网查询发现，原来的两份合同已经不存在，变成了一份《融资租赁预约合同》，起诉人在购车时未见过此《融资租赁预约合同》并且从未在该合同上签字。而且起诉人当时签订合同贷款的年利率为8%并且购置税和车辆保险免交，但是在起诉人后期查询发现，该车购置税和车辆保险已经被瓜子融资租赁（中国）有限公司加入了贷款中，并且年利率为22.65%，明显超过了当时约定的年利率8%。起诉人认为这违背了起诉人购车的初衷，瓜子融资租赁（中国）有限公司的行为已经构成违约，故起诉人要求瓜子融资租赁（中国）有 限公司返还起诉人保险费9801元、税款22923元，并且请求根据合同约定的年利率8%向起诉人返还超出的本金及利息。 因起诉人与瓜子融资租赁（中国）有限公司签订的《融资租赁合同》第十条附则第二款约定“双方因本合同发生任何争议，首先应该有好协商。若协商不成，则任何一方应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该条第五款明确“本合同签订地为服务器所在地址：河北省承德市双滦区。据此，特向承德市双滦区人民法院提起诉讼。 经审查，本院认为，起诉人与瓜子融资租赁（中国）有限公司之间签订的《融资租赁合同》中约定了发生争议由合同签订地法院管辖，同时约定该合同签订地为服务器所在地：河北省承德市双滦区。起诉人据此向我院提起诉讼。2020年10月25日本院通过电话向起诉人的委托代理律师了解到（起诉人电话未接通），起诉人再此之前一直居住在河南省开封市，从未到过河北省承德市双滦区，其系通过网络与瓜子融资租赁（中国）有限公司签订的《融资租赁合同》其并不知晓合同中约定的服务器所在地具体为何地及何为服务器所在地。经本院查询，瓜子融资租赁（中国）有限公司在河北省承德市双滦区无任何分支机构和关联机构。《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，因承德市双滦区与双方的争议无任何实际联系，故起诉人与瓜子融资租赁（中国）有限公司签订的《融资租赁合同》中约定由服务器所在地的承德市双滦区法院管辖系无效的管辖约定。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”，我院既非被告住所地亦非合同履行地，对该案无管辖权。经我院向起诉人释法明 理后告知其向有管辖权的法院起诉，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人王炫、王瑜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  ：王莹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  ：孙田
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初603号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**，统一社会信用代码91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该行行长。委托代理人：王章城，该行工作人员。被告：江**光，男，汉族，1977年7月18日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告江**光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告江**光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告：江**光于2015年4月17日在原告处用本人身份证（3604281977××××××××）申请办理一张信用卡，额度5000元，并与原告签订了协议，卡号为62×××94。被告江**光第一次于2017年4月6日刷卡4284.86元，最后一次于2019年6月9日刷卡4958元，最后一次还款日期为2020年1月10日，截止2020年10月12日，被告尚欠原告信用卡借款本金4384.53元，利息278.54元，逾期还款违约金215.15元，消费手续费108.94元，合计人民币4987.16元，未按约定归还，经多次催讨未果。故请求法院判令被告江**光偿还截止2020年10月12日信用卡欠款人民币4987.16元及期后利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据计算至清偿之日止）。被告江**光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月8日，原告通过复印被告身份证及机动车行驶证对被告江**光的身份进行了确认。被告江**光向原告提交了由本人签名的中国农业银行金穗贷记卡申请表，并在申请表上填写以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”明确了计息计费等遵照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等规定。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向被告江**光发放信用卡（卡号为62×××94）后，被告于2017年4月6日第一次使用信用卡分三笔消费合计金额4284.86元，2020年1月10日最后一次还款50元。截止2020年10月12日，被告尚欠原告信用卡借款本金4384.53元，利息278.54元，逾期还款违约金215.15元，消费手续费108.94元，合计人民币4987.16元。以上事实，有原告营业执照复印件，代表人身份证明，被告身份证及机动车行驶证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、金穗信用卡领用合约（个人卡），被告贷记卡交易明细查询，2020年10月12日原告系统打印的被告账户详细信息，原告委托代理人当庭陈述等证据予以证明，可以认定。被告经合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩权和质证权。本院认为：被告江**光向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，原告依约向被告发放信用卡，该约定合法有效。被告使用信用卡借款后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告按约定偿还信用卡欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江**光于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款本金及截止2020年10月12日的利息、违约金等合计人民币4987.16元，并支付自2020年10月13日至清偿之日止的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江**光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇二〇年十月十四日书记员  王 斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9024号之一原告：陈德辉，男，1957年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码为442************517。委托诉讼代理人：樊平，广东允中律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杨文，广东允中律师事务所律师。被告：陈均池，男，1960年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇赤岗西坊新区**，公民身份号码为442************515。本院在审理原告陈德辉诉被告何均池所有权确认纠纷一案中，原告陈德辉于2020年10月15日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告陈德辉撤回起诉。本案收取受理费4900元、保全费3020元（已由原告预交），由原告陈德辉承担。审判员  欧泽林二〇二〇年十月九日书记员  阳 意
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执530号 申请执行人：张晚堂，男，1949年3月1日出生，汉族，住涉县。 被执行人：赵喜奎，男，1982年4月3日出生，汉族，住涉县。 本院在执行申请执行人张晚堂与被执行人赵喜奎民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月21日向本院提出书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0426执530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江文海 审判员  杨彦波 审判员  马丽平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  屈海峰
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执218号之二十七申请人：韩某某，男，汉族，住山西省隰县南关村。被执行人：张某某，男，汉族，住山西省隰县城南乡千家庄村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇二〇年十月十三日书记员  王 强
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁玉玲，女，汉族，1973年9月3日出生，住广州市海珠区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁玉玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告梁玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计52263.3元，其中本金40476.45元、利息8271.02元、逾期还款违约金3495.83元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁玉玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金40476.45元和支付增值服务费20元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40476.45元、增值服务费20元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担36元，由被告梁玉玲负担470元。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年10月14日                  申领人              梁玉玲                  当前信用额度              43000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              40476.45元                  利息              8271.02元                  增值服务费              20元
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7113-7115号原告：深圳前海燊达科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5F2J133T。法定代表人：叶金珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，广东艾科斯律师事务所律师。（2020）粤0391民初7113号被告：彭水华，男，1977年3月29日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉水县。（2020）粤0391民初7114号被告：李云，男，汉族，1988年10月29日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区淅河镇阳光村**李家湾**/深圳市光明区长圳村大岗工业园****。委托诉讼代理人：李娇，女，汉族，1978年9月10日出生，住广东省深圳市，系李云姐姐。（2020）粤0391民初7115号被告：旷开珍，女，汉族，1989年10月11日出生，身份证住身份证住址：江西省吉安市泰和县。v>委托诉讼代理人：罗锳，男，汉族，1985年7月5日出生，住江西省吉安市，系旷开珍丈夫。原告深圳前海燊达科技有限公司与被告彭水华、李云、旷开珍委托合同纠纷三案，本院于2020年7月30日立案。原告深圳前海燊达科技有限公司的诉讼请求分别为：（2020）粤0391民初7113号案件请求：1、判决被告向原告清偿剩余贷款额133320元；2、判决被告向原告清偿已经垫付本金39734元；3、判决被告向原告清偿已经垫付利息503元（利息暂计至2020年5月19日）；4、判决被告向原告清偿已经垫付本金利息739.9元（利息暂计至2020年5月19日）；5、判决被告向原告清偿委外费用300元；6、判决被告承担原告律师费11200元；7、判决被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼过程中，变更及增加诉讼请求，诉讼请求变更后为：1、判决被告向原告清偿剩余贷款额133320元；2、判决被告向原告返还代偿本金、利息、滞纳金39734元；3、判决被告向原告承担代偿金额利息损失合计4889.28元；4、判决被告向原告清偿委外费用损失300元；5、判决被告承担原告律师费11200元；6、判决被告承担本案的诉讼费用。（2020）粤0391民初7114号案件请求：1.判令被告向原告清偿剩余贷款额145158.12元；2.判决被告向原告清偿已经垫付本金17182元；3.判令被告向原告清偿已经垫付利息453元（利息暂计至2020年5月19日）；4.判令被告向原告清偿已经垫付本金利息595.33元（利息暂计至2020年5月19日）；5.判令被告向原告清偿委外费用300元；6.判令被告承担原告律师费11200元；7.判令被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼过程中，变更及增加诉讼请求，诉讼请求变更后为：1.判令被告向原告返还代偿贷款本金、利息、滞纳金合计167582.66元；2.判决被告向原告承担代偿金额利息损失合计14312元；3.判令被告向原告清偿委外费用300元；4.判令被告承担原告律师费11000元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。（2020）粤0391民初7115号案件请求：1.判令被告向原告清偿剩余贷款额111882.8元；2.判决被告向原告清偿已经垫付本金12098元；3.判令被告向原告清偿已经垫付利息314元（利息暂计至2020年5月19日）；4.判令被告向原告清偿已经垫付本金利息420.95元（利息暂计至2020年5月19日）；5.判令被告向原告支付违约金20000元；6.判令被告承担原告律师费11200元；7.判令被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼过程中，变更及增加诉讼请求，诉讼请求变更后为：1.判令被告向原告返还代偿贷款本金、利息、滞纳金合计128131.99元；2.判决被告向原告承担代偿金额利息损失合计10886.48元；3.判决被告向原告承担惩罚性违约金20000元；4.判令被告承担原告律师费11200元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与三案被告分别签订了《汽车按揭贷款服务协议》、《代偿承诺书》，约定原告为各被告分别提供按揭贷款服务，若被告未按约定偿还银行贷款，由原告向银行代偿欠款，后因被告违约，原告替被告偿还贷款后，被告未向原告清偿，被告已构成预期违约且债权提前到期的法定情形，故请求被告偿还欠款。本院经审查认为，2020年1月10日原告深圳前海燊达科技有限公司变更了企业名称，原名称为深圳前海翊盛云融科技有限公司。彭水华、李云、旷开珍分别与原告签订《汽车按揭贷款服务协议》，协议中，在合同双方住所地处写明，原告住所地为深圳市龙岗区，三份协议的第十二条均约定：“本协议未尽事宜，双方协商解决；协商不成，可提交乙方（公司方）住）住所地人民法院诉讼解决方（公司方）住）住所地管辖法院为圳市龙岗区人民法院”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定与争议有实际联系地点的深圳市龙岗区人民法院管辖，该约定符合法律规定，合法有效，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。原告向本院起诉不当，应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郑 松二〇二〇年十月二十六日书记员 谢 雯书记员 张卓华
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3014号之一 申请执行人：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：熊晨敏，女，汉族，1986年8月5日出生，住四川省新津县。 本院在彭勇与熊晨敏民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张 颖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终823号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨**生，男，1985年12月26日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地云南省玉溪市易门县，住昆明市五华区。2016年12月23日因犯诈骗罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被取保候审。经盘龙区人民法院决定，2020年8月19日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民法院审理由昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人杨**生犯危险驾驶罪一案，于2020年8月19日作出（2020）云0103刑初1097号刑事判决。宣判后，原审被告人杨**生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人杨**生向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人杨**生在二审审理期间自愿撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨**生撤回上诉。昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103刑初1097号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  张冲开二〇二〇年十月十日书记员  汪熙然
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异120号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原名：中国农业银行清新县支行），住所地：清，住所地：清远市清新区太和镇清和大道**> 负责人：卢伟锋。 被执行人：麦计就，男，汉族,1964年10月2日出生，住广东省清远市清城区。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“农行清新支行”）与被执行人麦计就借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（2005）清新法执字第1333号案的申请执行人农行清新支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(2005)清新法民初字第1470号民事判决书、（2005）清新法执字第1333号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告麦计就借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2005年4月19日作出(2005)清新法民初字第1470号民事判决书，该判决书确定：被告麦计就在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行清新支行借款27900元及利息（利息计至2005年2月20日止为37323元,从2005年2月21日起至还清款日止,按中国人民银行有关逾期贷款的利息计算的规定计算）；本案受理费2466元，其他诉讼费300元,共合2766元由被告麦计就负担。 后上述民事判决书发生法律效力，被执行人麦计就拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清新县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2005）清新法执字第1333号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人麦计就欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清新县支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，农行清新支行是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清新支行所享有的(2005)清新法民初字第1470号民事判决书确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（2005）清新法执字第1333号案的申请执行人由农行清新支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2005）清新法执字第1333号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年十月十二日 书记员  李国旭
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终236号 原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈文伟，男，1981年7月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，大专文化，户籍所在地邵阳县，住湖南省邵阳市。因涉嫌诈骗犯罪于2018年10月10日被刑事拘留；因涉嫌玩忽职守犯罪于2018年11月16日被逮捕，2020年4月9日被湖南省邵阳县人民法院决定取保候审。 辩护人杨中雨，湖南杨中雨律师事务所律师。 湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人陈文伟犯玩忽职守罪一案，于2020年3月24日作出（2019）湘0523刑初185号刑事判决，以被告人陈文伟犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人陈文伟以原判适用法律不当，证据不足，请求宣告无罪；他主动归案后如实讲述了事情的经过为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决的部分事实不清和证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523刑初185号刑事判决。 二、发回湖南省邵阳县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  李 霞 审 判 员  黄彧言 二〇二〇年十月二十一日 法官助理刘文斌 代理书记员  蒋文军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3467号 申请执行人：邱春景，女，1973年2月16日出生，住金华市婺城区。 被执行人：俞斌，男，1981年10月21日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人邱春景与被执行人俞斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）浙0702民初1566号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月05日立案执行。 本案执行标的为54642元、诉讼费642元。本院在执行过程中，依法向被执行人俞斌电话、短信送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将浙Ｇ7××××奥迪牌汽车移交给申请人邱春景。本院已在（2019）浙0702执7358号案中冻结被执行人俞斌的工资奖金收入以及住房公积金账户。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3467号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 于 颖 审 判 员 董新贵 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 钱历程
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢872号申请执行人:苏小兵，女，1980年11月29日出生，住浙江省平阳县。被执行人:陈钦远，男，1984年6月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。原（2018）浙0326执328号申请执行人苏小兵与被执行人陈钦远离婚纠纷一案，被执行人陈钦远已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13394号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人孙烈富，男，1970年12月22日出生，汉族，住湖北省监利县。关于长安汽车金融有限公司与孙烈富借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初2400号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息126548.08元等相关费用。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13394号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月二十九日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5121号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉 县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙芳芳，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：金宣国，男，1973年10月25日出生，公民身份号 码：330324197310254176，汉族，住永嘉县 路108号。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农 商银行）与被告金宣国信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于 2020年9月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金宣国 偿还原告欠款本金26882.6元及利息、滞纳金（利息按日万分之 五计收，暂计至2018年11月1日为5810.81元，之后的利息按 领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元， 按最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年11月1日为 7707.69元，自2018年11月2日起至履行完毕之日止产生的息 费按领用合约的约定支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院 受理后，原告向法院申请财产保全，本院依法查封了被告金宣国 名下坐落于永嘉县路108号的房产，并依法 适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告 的委托诉讼代理人孙芳芳到庭参加诉讼，被告金宣国经本院传票 传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种丰收贷记卡卡号6222××××8514 申领时间2013年8月26日 月22日 信用额度30000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。 2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收 利息或各种费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本 金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4、发卡机构在实现债权过 程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师 费。 透支事实 被告于2013年10月14日首次透支为29800元，2017年11月1日 最后一次透支本金18878.12元，期间均有消费。 还款事实 被告于2013年10月14日首次还款16346.09元，2018年5月11日最 后一次还款1710.33元，之后一直未还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金26882.6元 透支滞纳金1344.13元 透支利息 截至2018年11月1日已产生利息5810.81元，之后的利 息以透支本金56882.6元为基数按日万分之五计收至履 行完毕之日止。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有滞纳金的作用，原告对同一滞纳 金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金 26882.6元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收， 即26882.6×5%=1344.13元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条之规定，判决如下： 一、被告金宣国于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永 嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金26882.6元及利 息（截止至2018年11月1日利息为5810.81元，之后的利息以 透支本金26882.6元为基数，按日万分之五计收至履行完毕之日 止）、滞纳金1344.13元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉 讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取405元，保全费420元，合计 825元，由原告负担25元，被告金宣国负担800元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人 民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年十月十六日 书记员  周献亮
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执3041号申请执行人：刘小琴，女，1966年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙镇法律服务所法律工作者。被执行人：郑艳，女，1975年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人刘小琴与被执行人郑艳民间借贷纠纷一案，本院(2020）渝0102民初1478号民事调解书已发生法律效力，郑艳逾期未履行义务，刘小琴向本院申请强制执行，本院依法受理。（1）申请执行的债权是借款本金50000元及利息、案件受理费525元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人郑艳有部分存款本院进行了冻结、划拨，郑艳无车、无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费。对财产采取的查封、扣押、冻结、划拨措施；（5）实现的债权：收到款项41.62元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人郑艳有部分存款本院进行了冻结、划拨，郑艳无车、无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执3041号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年十月二十一日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执2073号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市吴兴区苕溪西路******。代表人：宋靖，该行行长。被执行人：郑斌，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。申请执行人兴业银行股份有限公司湖州分行与被执行人郑斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初1499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司湖州分行向本院申请强制执行。本院于2020年07月03日立案执行。执行标的为被执行人郑斌返还申请执行人兴业银行股份有限公司湖州分行借款本金139619.18元，并支付利息及逾期利息（暂计算至2019年11月11日为9220.05元，次日起至借款清偿日止的逾期利息按合同约定计付）、实现债权费用6000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2969元。执行立案后，本院于2020年07月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法冻结了被执行人名下银行存款及公积金账户；扣划了被执行人名下银行存款3423元，已发放给申请人；被执行人名下无房产和车辆。截至2020年10月19日，本案执行标的已执行到位3423元。暂未发现被执行人郑斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时处以罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兴业银行股份有限公司湖州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执2073号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 锋二〇二〇年十月十九日书记员 钱月飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢341号 申请执行人：袁邕亭，男，1953年2月18日出生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：温冠权，男，1975年10月6日出生，汉族，住广西上林县。 袁邕亭与温冠权租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2016桂01**民初750号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人温冠权所有的840000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人温冠权所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年十月二十七日 书记员 覃凯丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10022号 原告：吕媛，女，1982年6月27日出生，汉族，住浙 江省杭州市下城区朝晖四区19幢3单元303室。 委托诉讼代理人：徐强，浙江伦和律师事务所律师。 被告：厦门创一代人力资源服务有限公司，住所地福建 省厦门市湖里区长乐路350号4026室之一。 法定代表人：胡家谱。 原告吕媛与被告厦门创一代人力资源服务有限公司服 务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。吕媛于2020 年9月30日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的 民事权利和诉讼权利。吕媛向本院申请撤诉，符合法律规定， 应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吕媛撤诉。 案件受理费102.5元，减半收取计51.25元，由吕媛负 担。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年十月九日 书记员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执恢411号 刘志强： 申请执行人何发兵与被执行人刘志强民间借贷纠纷执行一案，本案应执行标的173039元（含执行款170579元、执行费2460元、利息另算），经本院依法采取执行措施，已执行标的173039元（含执行款170579元、执行费2460元、利息另算）。申请执行人依据湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初86号民事判决书本次申请执行的内容全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  谭 洋
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1913号 原告：杭州胜众出租汽车有限公司，住所地拱墅区沈半路******。 法定代表人：韩胜众。 委托诉讼代理人：赵晨良，出租车司机。 被告：朱月泉，男，1958年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告杭州胜众出租汽车有限公司与被告朱月泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告杭州胜众出租汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州胜众出租汽车有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  王凯锋 书 记 员  潘越越
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1782号之一 申请执行人：邱杰凯，男，1990年3月11日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：叶斌，浙江南太湖律师事务所律师。 被执行人：曹晓庚（曾用名曹晓赓），男，1989年6月10日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 申请执行人邱杰凯与被执行人曹晓庚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初2437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱杰凯向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行，申请执行的标的为被执行人曹晓庚归还申请执行人邱杰凯借款本金4万元，并以4万元按月利率2%支付原告邱杰凯自2018年11月26日起至实际清偿日止的利息、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费800元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹晓庚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结了被执行人名下银行账户及互联网账户，经扣划6789元后，查明，被执行人名下现无大额银行存款和有价证券；另查明被执行人曹晓庚名下无车辆登记信息，执行人名下无不动产登记信息。截至2020年10月16日，本案执行标的已执行到位6789元。暂未发现被执行人曹晓庚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹晓庚拒不履行又未报告财产，本院于2020年6月22日已对被执行人曹晓庚作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人曹晓庚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱杰凯。其没有异议，并于2020年10月16日书面申请同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1782号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐锋 二〇二〇年十月十六日 书记员  钱伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39264号原告陈某1，男，汉族，1963年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人吴明辉，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄桂娇，系原告妻子。原告陈旭东，男，汉族，1989年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告陈某2，女，汉族，1984年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告陈某3，女，汉族，1985年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告陈某2、陈某3共同委托代理人陈旭东。原告陈某4，女，1958年5月18日出生，中国香港特别行政区居民。原告陈某5，男，1960年8月19日出生，中国香港特别行政区居民。原告陈某6，男，1966年12月7日出生，中国香港特别行政区居民。被告陈某7，女，汉族，1959年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人吴锦连，北京盈科（广州）律师事务所律师。原告陈某1诉被告陈某7法定继承纠纷一案，本院作出（2018）粤0306民初18785号民事判决书；陈某1不服原审判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终3606号民事裁定书，裁定撤销（2018）粤0306民初18785号民事判决，发回本院重审。本院受理后依法追加陈旭东、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6为原告，重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人黄桂娇，原告陈旭东本人并作为原告陈某2、陈某3的委托代理人，被告陈某7委托代理人吴锦连均到庭参加诉讼。原告陈某4、陈某5、陈某6向本院提交放弃继承声明，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，陈锦成、陈吐英生育了陈某1、陈伟民、陈某4、陈某5、陈某6五人；陈某7系陈伟民的妻子，两人生育陈旭东、陈某3、陈某2。陈锦成2004年病故，陈吐英2005年病故，祖父陈炳祥1989年病故。陈炳祥、陈锦成、陈吐英持有深圳农村商业银行股份。被告在原告不知情的情形下，将陈炳祥、陈锦成、陈吐英股份转移登记至其本人或其指定的第三人名下。请求判令：1、依法分割被继承人陈炳祥、陈锦成、陈吐英持有的深圳农村商业银行的股份；2、被告承担本案诉讼费。原告陈旭东、陈某2、陈某3要求按法定继承进行分割。原告陈某4、陈某5、陈某6放弃继承陈锦成、陈吐英在深圳农村商业银行的股权及其收益。被告辩称，1、原告陈某1的主张已过诉讼时效；2、陈锦成与陈吐英当年各自以3元购买了原深圳沙井农村信用社1股股权，陈吐英在2005年将三个股权权益本都给了被告，由被告办理股权继承和并股手续；信用社改制期间村里所有人都知道换股、并股一事，原告并非不知情，而是陈吐英去世时明确将涉案股权给了被告，原告均表示不要；3、被告是按照被继承人的遗愿继承取得股权的，应该受到法律保护，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，陈炳祥生育子女七人，分别为陈锦成、陈榜成、陈柏成、陈进成、陈兰清、陈**清、陈群清。陈炳祥于1989年去世。陈锦成与陈吐英系夫妻关系，生育子女五人，分别为陈伟民、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6。陈伟文与陈某7系夫妻关系，生育子女三人，分别为陈旭东、陈某2、陈某3；1995年3月15日，陈伟民去世。陈锦成、陈吐英分别于2004年、2005年4月去世。陈炳祥、陈锦成、陈吐英生前均系深圳市沙井农村信用合作社社员，各持有信用社股份一股。2004年进行信用社改制期间，被告递交了陈炳祥、陈锦成、陈吐英的社员证、身份证件等资料，并委托广东惠商律师事务所办理上述股权改制及继承事项。2005年8月21日，陈炳祥、陈锦成、陈吐英的信用社1股股份转换成深圳农村商业银行股份有限公司256股股份，并由被告继承取得。但广东惠商律师事务所出具的《社员股金权益继承法律意见书》中并未提及其他继承人，也未见其他继承人出具的《放弃社员股金权益继承声明书》或《社员股金权益继承分割协议书》。2007年4月21日，陈某2、陈某3、陈旭东、陈某4、陈某5、陈某6与陈某1签订《放弃继承权声明书》，约定被继承人陈锦成遗留宝安区沙井镇一东十巷2号房屋及陈锦成、陈吐英在沙井蚝一村经济发展公司所持股份由陈某1继承陈某2、陈某3、陈旭东、陈某4、陈某5、陈某6放弃各自继承权。该份《放弃继承权声明书》由广东天汇律师事务所余守学律师见证。另查，深圳市沙井蚝一股份合作公司历史名称为宝安县沙井镇蚝一经济发展公司。2012年11月19日，陈旭东、陈某4、陈某5、陈某1、陈某6、陈旭军就陈锦成、陈吐应拥有的股份合作公司股份签订《股份继承协议书》；陈某1辩称陈旭军签名并非其本人所签。庭审中，原告均同意本案中不处理陈炳祥所持深圳农村商业银行股份有限公司股份。以上事实有深圳农村商业银行股份有限公司复函、放弃继承声明书、见证书、工商登记信息及庭审陈述予以证实。本院认为，陈锦成、陈吐英生前未立有遗嘱，其遗产应当按照法定继承进行分配。被告代为保管陈锦成、陈吐英的社员证，并在2004年向深圳农村商业银行股份有限公司递交相关改制、并股资料，不能证明陈锦成、陈吐英已实际将股份赠与被告；2005年8月21日被告继承取得陈锦成、陈吐英股份时并未有其他继承人放弃继承的声明或被告与其他继承人签订的协议，故被告取得陈锦成、陈吐英股份的行为并不合法，陈锦成、陈吐英的股份应当按法定继承进行分割。因陈某4、陈某5、陈某6向本院明确放弃继承陈锦成、陈吐英在深圳农村商业银行的股权及其收益；陈伟民先于陈锦成、陈吐英去世，故陈伟民应继承的份额应由陈旭东、陈某2、陈某3代位继承。2007年签订的《放弃继承权声明书》及2012年签订的《股份继承协议书》均与本案遗产无关，对本案所涉深圳农村商业银行股份有限公司股份并无约束力。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、原告陈某1继承取得陈锦成、陈吐英所持深圳农村商业银行股份有限公司256股各1／2份额；原告陈旭东、陈某2、陈某3各自继承取得陈锦成、陈吐英所持深圳农村商业银行股份有限公司256股各1／6份额；二、被告陈某7于本判决生效之日起五日内协助原告陈某1、陈旭东、陈某2、陈某3办理深圳农村商业银行股份有限公司股份变更登记手续。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺   琼人民陪审员 张 远 香人民陪审员 冯 春 华二〇二〇年十月十四日书 记 员 杨璇(兼)书 记 员 任   瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫10刑更1330号罪犯邵宇，男，1985年8月25日出生，汉族，河南省新密市城关镇人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫0103刑初245号刑事判决书，认定被告人邵宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院经二审审理,于2018年11月12日作出（2018）豫01刑终1067号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出假释建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员张红杰、检察官助理宋梦林，河南省第三监狱指派干警张雅堃、冯耀磊出庭履行职务，罪犯邵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邵宇确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其假释。许昌市人民检察院检察员意见：该犯因诈骗罪被判有期徒刑四年三个月，已经实际执行原判刑期的二分之一以上，案发后其家属代其退赔赃款并取得被害人谅解协议，罚金已履行。在服刑期间，能认真遵守监规狱纪，假释间隔期间、获得表扬次数、评审情况均符合假释条件，根据社区矫正机构调查评估，该犯具备社区矫正条件，建议法院依法裁判，予以假释。经审理查明，罪犯邵宇服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。假释起始时间内受监狱表扬2次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合假释要求。该犯能够积极执行财产刑、能够积极赔偿被害人亲属，已与被害人亲属达成谅解。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯假释审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邵宇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请假释适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邵宇予以假释。（假释考验期自2020年10月20日起至2021年9月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  李 兵人民陪审员  解 军二〇二〇年十月十九日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4479号 原告：段彩英，女，1931年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁振国，安徽泽黎律师事务所律师。 被告:刘群，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘良英，女，1942年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：刘伟东，安徽维智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖海涛，安徽维智律师事务所律师。 原告段彩英与被告刘群、刘良英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告段彩英的委托诉讼代理人程伟、被告刘群、被告刘良英及其委托诉讼代理人刘伟东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段彩英向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘群与刘良英之间订立的相山区任圩街道寇湾社区小丁楼庄房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由刘群、刘良英负担。事实和理由:段彩英与刘群系母子关系，刘良英系刘群的姑妈。1970年前后，段彩英与其丈夫（现已故）在相山区建设房屋一处，主房、偏房各三间，拉一个院子，当时由段彩英婆婆居住。婆婆去世后，无人居住。今年房屋拆迁时得知，该处房屋由被告刘群以2000元的价格卖给了刘良英。段彩英多次要求返还未果。为维护段彩英合法权益，向贵院起诉，请依法判决。 刘群述称：2003年左右，我两个姑刘淑芳、刘良英到我单位找我，说因为家庭矛盾刘良英要求把涉案房屋给她，说给我2000元，我考虑到家庭关系就同意了，当时我收了刘良英2000元，并打了卖房收条。房子一直是我奶奶住。我同意段彩英陈述的事实与意见。 刘良英辩称：1、我从未与刘群订立所谓的“相山区任圩街道寇湾社区小丁楼庄房屋买卖合同”。段彩英称“今年房屋拆迁时得知，该处房屋由刘群以2000元价格卖给了刘良英，段彩英多次要求返还未果”，段彩英这一诉称与事实严重不符。事实情况是刘良英从未与被告刘群之间订立所谓的“房屋买卖合同”，刘良英也未向刘群支付2000元，段彩英所诉称的房屋买卖合同根本不存在，故其诉称没有事实依据和合同依据；2、段彩英不具备本案原告的诉讼主体资格。涉案争议的宅基地是刘良英的宅基地，地上房屋也是刘良英于1976年所盖，淮北市相山区任圩街道办事处在对涉案争议地块进行棚户区项目拆迁补偿工作中，该办事处工作人员对各被征迁户的宅基地、房屋进行了地籍调查，通过航拍图、小丁楼地籍示意图、一榜、二榜张榜公示等均确定刘良英是涉案争议土地的使用权人及房屋所有权人，与段彩英毫无任何关联性。故段彩英不具备本案原告的诉讼主体资格，其无权提起诉讼；3、本案纠纷并非段彩英本人提起的诉讼，其本人思维不清楚，表示没有到法院打官司，涉案纠纷系他人假借段彩英名义提起的虚假之诉。2020年10月15日，代理人到淮北市黎养老公寓调查，该院院长及工作人员均称段彩英已经神志不清十几年，不能正确表达自己的思想意识，而当代理人向段彩英询问是否作为原告到相山区法院提起确认刘群与刘良英之间房屋买卖合同无效的诉讼时，段彩英对此根本不知情，且说没有，不知道法院在哪里，因此，本案要求确认涉案合同无效之诉，并非是段彩英本人的真实意思表示，而是他人假借段彩英名义提起的一个虚假之诉。综上所述，段彩英诉讼请求没有事实依据、合同依据和法律依据，请依法驳回段彩英的诉讼请求。 段彩英为证明其主张，举证如下：1、律师调查笔录，被调查人刘素珍（段彩英的大女儿，未申请出庭作证），其证言主要内容：我老家在任圩公社寇湾大队小丁楼庄，大约在1970年前后，我父母在还拉了院墙。房子建好后，我们都没在房子里住过，后来是我奶奶住的，但我们经常去老家看望奶奶。1978年3月，我父亲去世就在这里设的灵堂出的殡。前天听我妹妹说房子被刘群卖给我姑妈刘良英了，2000元卖的，我们都不知道此事。2、律师调查笔录，被调查人刘素华（段彩英的二女儿，未申请出庭作证），其证言主要内容：我老家以前叫任圩公社寇湾大队小丁楼庄，大约在1970年前后，我父母在这盖了三间堂屋、三间前屋、拉了院墙。房子建好后，一直是我奶奶住的。1978年3月，我父亲去世就在老家这房子出的殡。前天听说刘群把老房宅卖了。3、案涉房屋照片。 本院认为，段彩英请求依法确认刘群与刘良英之间订立的相山区任圩街道寇湾社区小丁楼庄房屋买卖合同无效，其负有举证责任，但其未能提供该房屋买卖合同或相关字据（刘良英亦否认其与刘群之间存在房屋买卖行为），亦未能提供充分证据证明其对该房屋享有产权，故其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于该房屋的原始产权争议，可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告段彩英的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告段彩英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 翟   文   彦 人民陪审员 张芳人民陪审员王** 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 汪       坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4815号原告：张在禄，男，1966年8月5出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被告：孟令飞，男，1980年6月1日出生，汉族，居民，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街**，统一社会信用代码：9121011211756300XA。法定代表人：翟万全，该公司董事长。委托代理人：陈东升，男，1983年11月10日出生，汉族，该公司员工，住昆明市五华区。原告张在禄与被告孟令飞、中国水利水电第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员韩瑜适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了缺席审理。原告张在禄及其委托代理人郑文剑，被告中国水利水电第六工程局有限公司的委托代理人陈东升到庭参加了诉讼，被告孟令飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张在禄诉称，2018年3月14日，被告中国水利水电第六工程局有限公司将其承包的涪陵卷大路工程的人工挖孔桩劳务发包给原告施工。被告孟令飞系被告中国水利水电第六工程局有限公司在该项目部的管理人员。2018年3月14日、4月18日、19日，原告先后五次给被告孟令飞的个人银行账户转账20万元作为案涉工程的履约保证金。现因该劳务项目被被告单方面终止，但拒不退还保证金，原告多次催收无果，诉至法院，望判如所请。被告孟令飞未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。被告中国水利水电第六工程局有限公司答辩称，我公司是在2017年与成都生安建筑劳务有限公司签订了本案的案涉工程协议书，劳务分包合同，我公司中标之后，将部分分包给成都生安建筑劳务有限公司，被告孟令飞是2019年到项目工作的员工，是成都生安建筑劳务有限公司的员工，与我公司无关，我公司有自己的管理人员，不需要外聘人员，与我公司没有合同关系，劳务关系，被告孟令飞在外面做事和收保证金的事情与我公司无关。请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2018年3月14日，原告承接了被告中国水利水电第六工程局有限公司承包的涪陵xx工程的人工挖孔桩劳务施工。2018年3月14日、4月18日、19日，原告先后五次以保证金的名义给被告孟令飞的个人银行账户转账20万元。被告孟令飞系被告中国水利水电第六工程局有限公司在案涉项目部的工作人员。庭审中，原告主张由被告孟令飞归还其支付给被告孟令飞的保证金20万元。本院确认的以上事实，有原告、被告的当庭陈述，原告张在禄提供的重庆农商银行业务凭证5份、（2020）渝0102民初x号民事判决书、（2019）渝03民终x号民事判决书，被告中国水利水电第六工程局有限公司提交的劳动关系证明、劳务分包合同等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据我国法律规定，民事主体从事民事活动，应遵守法律法规；当事人应遵循诚信原则行使权利，履行义务。被告中国水利水电第六工程局有限公司承建了亚行二期涪陵区xx工程项目，并设立卷大路项目部。被告孟令飞系该项目部的工作人员。原告张在禄承接了该项目的人工挖孔桩劳务施工，并以保证金的名义支付给被告孟令飞20万元。该保证金被告孟令飞并未支付给被告中国水利水电第六工程局有限公司。因被告中国水利水电第六工程局有限公司与原告张在禄解除了人工挖孔桩劳务施工的劳务合同，应承担归还原告保证金的民事责任。因该保证金并不是被告中国水利水电第六工程局有限公司收取，而是被告孟令飞私自收取，故被告孟令飞应承担归还原告张在禄保证金的民事责任。原告张在禄请求被告孟令飞归还其保证金20万元及从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主动放弃请求被告中国水利水电第六工程局有限公司归还保证金的主张，符合法律规定，本院予以采纳。被告孟令飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予以严肃批评教育；同时，本院视为被告孟令飞自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告孟令飞自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟令飞在本判决生效后十日内归还原告张在禄保证金20万元及从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告张在禄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孟令飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 员  韩 瑜二〇二〇年十月十日法官助理  刘卫平书 记 员  吕文城
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18366号 王雄辉、曹原诚： 关于王雄辉与曹原诚民间借贷纠纷一案【执行依据：（2020）粤06民终6079号、（2020）粤0604民初527号民事判决书】，经强制执行，被执行人曹原诚已全面履行义务，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1670号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街**，统一社会信用代码:9113040069920396XP。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，系该行员工。 被告：李创桥，男，1983年2月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告李创桥为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托诉讼代理人刘娇到庭参加了诉讼，被告李创桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李创桥立即偿还信用卡本金16759.28元，截至2020年5月13日的累计利息3140.42元、滞纳金6531.47元及2020年5月13日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）。二、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告李创桥于2015年2月11日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡开户，后原告河北银行邯郸分行向被告李创桥核发了卡号为62×××06的信用卡。截至2019年5月13日被告李创桥的该张信用卡产生透支本金16759.28元及利息3140.42元、滞纳金6531.47元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 李创桥未到庭未答辩。 河北银行邯郸分行为证明其主张，提交了以下证据：1、被告李创桥身份证复印件，证明被告主体身份。2、被告李创桥签字的河北银行信用卡申请表、河北银行信用卡章程、河北银行个人信用卡领用协议，证明被告申请信用卡，原告向其发放信用卡。3、被告李创桥工作收入，证明被告有能力偿还信用卡额度。4、被告李创桥信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 李创桥未到庭质证。 本院经审理查明认定事实如下：被告李创桥于2015年2月11日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告李创桥核发了卡号为62×××06的信用卡。截至2020年5月13日被告李创桥的该张信用卡产生透支本金16759.28元及利息3140.42元、滞纳金6531.47元。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，有原告河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告河北银行邯郸分行与被告李创桥签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告河北银行邯郸分行依约履行了发卡义务，被告李创桥在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告李创桥应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告河北银行邯郸分行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告河北银行邯郸分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李创桥于本判决生效之日起十日内，偿付原告河北银行股份有限公司邯郸分行截止至2020年5月13日前的信用卡本金16759.28元及利息3140.42元、滞纳金6531.47元；并支付自2020年5月13日之后产生的利息、滞纳金（参照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告李创桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李文喜 人民陪审员  薛 涛 人民陪审员  张力仁 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张若楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初19188号 原告：殷楚桐，女，汉族，住西安市灞桥区。 被告：西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：李淼，该公司执行董事总经理。 原告殷楚桐诉被告西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司（以下简称瑞森厚朴公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷楚桐、被告瑞森厚朴公司法定代表人李淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷楚桐诉称，被告公司无法正常经营，瑜伽馆已于2020年7月9日闭馆，会员无法享受应有的消费待遇，故诉至法院，请求判令：1、退还欠本人办理的两年瑜伽通卡剩余费用3656元；2、退还本人25节私教课，剩余17节，剩余金额5269元，共计8925元；3、承担诉讼费。 被告瑞森厚朴公司辩称，其开办的瑜伽馆确实在2020年7月9日闭馆，原告诉请主张的未使用卡项的总额8925元认可。 经审理查明，原告为了证明其主张提交《西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司退费处理协议》，甲方为瑞森厚朴公司，乙方为原告殷楚桐，内容载明：经双方确认，甲方应退还乙方费用8925元。被告对该组证据均予以认可。 上述事实，有《西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司退费处理协议》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告关闭瑜伽馆致使原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方签订《西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司退费处理协议》，约定了退款事项，应按协议约定履行，原告主张被告退还8925元，符合协议约定，且被告予以认可，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告殷楚桐退还费用共计8925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 丹 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯晨阳
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2146号原告：化州市******民委员会。法定代表人：张某1。委托代理人：陈康贵，广东公勤律师事务所律师。被告：李金胜，男，汉族，1973年5月19日出生，住广东省化州市************，身份证号码：440************392。委托代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。委托代理人：何卓明，广东前瞻律师事务所实习律师。被告：李宇军，男，汉族，1982年7月4日出生，住广东省化州市************。身份证号码：440************436。被告：潘飞宏，男，汉族，1971年7月12日出生，住广东省化州市***********。身份证号码：440************49X。原告化州市******民委员会与被告李金胜、李宇军、潘飞宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告化州市******民委员会撤诉。案件受理费4321元，减半收取计2160.5元，由原告化州市******民委员会负担。审 判 长  何洪强人民陪审员  陈晓珠人民陪审员  阮诗娜二〇二〇年十月二十日法官 助理  林 萍书 记 员  陈冠儒
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9680号 原告：陈继堂，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘连新，男，1963年7月21日出生，汉族，原住颍州区，现任住金牛小区3栋101户。 被告：刘玉芳，女，1962年10月12日出生，汉族，住址同上。 原告陈继堂与被告刘连新、刘玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告陈继堂于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈继堂申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈继堂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  邹立恒 二〇二〇年十月二十日 书记员  窦亚楠
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2567号之一 申请执行人赵佑方，男，1984年2月13日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人杭州森佳木业制造厂,住所地杭州市下城区绍兴路******,组织机构代码:256252455。 法定代表人:卜林海。 赵佑方与杭州森佳木业制造厂劳动争议仲裁一案，本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为42000元。 关于杭州森佳木业制造厂劳动争议系列案件，涉及工资部分，已从执行人名下财产（升佳大厦拍卖多余款项）优先支付，关于经济补偿金现无优先支付的法律依据，因被执行人名下财产（升佳大厦拍卖多余款项）被杭州市中级人民法院其他案件保全冻结，且被执行人另涉其他众多执行案件，暂不具备分配条件，且被执行人暂无其他可供执行财产， 现当事人双方自行达成和解，约定待上述拍卖款项可以分配是本案参与分配或被执行人进入破产程序，本案申请执行人申报债权，被执行人给予积极配合。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，并分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执2567号案件终结执行，被执行人杭州森佳木业制造厂不履行和解协议的，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年十月十九日 代书记员 杨 光