天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7422号原告：韩秀娥，女，1971年1月31日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市津南区八里台镇南义村村民委员会，住所地天津市津**八里台镇南义村，统一社会信用代码54120112K00331059X。负责人：孙金亮，主任。被告：天津市津南区八里台镇人民政府，住所地天津市津**八里台镇泰达工业科技园区科达一路**，统一社会信用代码11120112000187012N。负责人：黄双全，镇长。委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，天津星泽律师事务所实习律师。第三人：崔世奇，男，1954年9月22日出生，汉族，住天津市津**。原告韩秀娥与被告天津市津南区八里台镇南义村村民委员会（以下简称“南义村委会”）、天津市津南区八里台镇人民政府（以下简称“八里台镇政府”）、第三人崔世奇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告韩秀娥、被告八里台镇政府之委托诉讼代理人翟习羊、第三人崔世奇到庭参加诉讼，被告南义村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程欠款25630元及利息（2004年12月起至实际给付之日止）；2.判令被告八里台镇政府负连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自2017年9月21日起按照银行同期存款利率给付利息至实际给付之日止。事实和理由：2003年6月8日被告南义村委会与崔世奇签订《建筑工程协议书》，被告八里台镇政府是该协议书的见证单位，《建筑工程协议书》中约定由第三人崔世奇为被告南义村委会承建保鲜库。工程验收合格后，被告南义村委会从2003年至2016年陆续给付113980元，剩余工程款尚欠36630元。2017年9月21日崔世奇与南义村委会协商把该笔债权转让给了原告。2017年南义村委会给付8000元，2018年1月30日八里台镇政府通过银行转账的方式向原告账户转款3000元支付该工程款，剩余25630元至今未付。原告认为被告八里台镇政府作为见证人即为担保人，况且保鲜库的工程款都是由八里台镇政府拨款给南义村委会负责结算，故原告认为八里台镇政府负连带给付责任。因原告的款项被占用后，债权人无法进行存款获利收入，故要求被告给付利息。南义村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。八里台镇政府辩称，镇政府对此事不知情，要求驳回原告对镇政府的诉讼请求，且原告起诉已经超过诉讼时效。崔世奇陈述，2003年崔世奇干的南义村委会的工程，当时说，钱是由镇政府拨的专款专用，镇政府也盖了章。后来多次找村里要钱，每年给一点。后因崔世奇发生车祸，找原告借了钱，一直还不上，就协商把南义村委会欠的钱转让给原告了，也通知了村委会。后南义村委会给了原告8000元，镇政府也给了3000元，二被告之间应承担连带关系。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，经本院审查分析认为：1.原告提交的建筑工程协议书、欠款明细、债权转让协议、债权转让通知书回执及银行明细账单均具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认；2.被告八里台镇政府提交的现金凭单具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月8日被告南义村委会（甲方），第三人崔世奇以案外人天津市津西黎明设备安装公司（乙方）的名义签订《建筑工程协议书》，约定由乙方承建甲方保鲜库，主体工程共三个单元，建筑面积为444.3平方米，施工期限由2003年6月起至7月31日完工，如延误工期甲方有权扣除乙方30%工程款；付款方式：工程总造价为145000元，其保鲜库主体工程款全部由乙方垫付，待工程完成验收合格后，甲方付给乙方工程款100000元以下，其余工程款2004年春节前全部付清。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证单位一份，经双方签字后即可生效。甲方盖有南义村委会公章、丁荣财签字，乙方由崔世奇签字。在协议双方签字及签署日期下面加盖有“天津市津南区八里台镇人民政府经营管理站”的公章。2003年11月10日南义村委会出具欠款明细，注明总造价145000元、扒房款10000元、增项：机械费2000元、人工费500元，计157500元，应扣除部分：6890元，已付工程款50000元，事前工程款100610元。2005年12月31日南义村委会出具清单一份，注明尚欠43630元。庭审中，崔世奇陈述，在2005年12月31日后崔世奇每年都去南义村委会要钱，南义村委会亦陆续给付崔世奇欠款，截止到2017年2月16日南义村委会尚欠其36630元。2017年2月16日崔世奇与韩秀娥签订债权转让协议，约定崔世奇将对南义村委会的债权36000元转让给韩秀娥行使，由韩秀娥直接向南义村委会主张债权。2017年9月21日崔世奇向南义村委会送达了债权转让通知书，南义村委会出具回执，表示收到债权转让通知，对该通知内容无异议。后南义村委会陆续给付原告11000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三人崔世奇与南义村委会签订的建设工程协议书，乙方虽书写的为天津市津西黎明设备安装公司，但该公司未在合同上盖章，只由崔世奇签字，且崔世奇不是该公司法定代表人，故本院认定签订工程协议书的主体为崔世奇与南义村委会。崔世奇及南义村委会均应按照协议全面履行自己的义务。崔世奇按照合同约定履行了建设施工的义务，南义村委会亦应按照合同履行给付工程款的义务。2005年12月31日南义村委会为崔世奇出具清单，注明尚欠43630元，未约定给付期限。关于被告八里台镇政府主张原告起诉超过诉讼时效问题，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。依据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案在建设工程协议书虽约定在2004年春节前付清，但在2005年12月31日时已经对付款期限进行了变更，故本案起诉未超过法律规定的诉讼时效，故对八里台镇政府该主张不予支持。崔世奇将债权转让给原告韩秀娥，并向南义村委会送达了债权转让通知书，履行了通知义务，故本院确认债权转让协议成立，被告南义村委会应向原告韩秀娥履行建筑工程协议书约定的义务。根据崔世奇与韩秀娥的债权转让协议约定债权转让的金额为36000元，南义村委会已经给付原告11000元，故被告南义村委会应给付原告工程款25000元。关于原告主张八里台镇政府承担连带给付责任，其未提供相应的证据，故其该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张南义村委会自2017年9月21日起按照中国人民银行同期存款利率给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。南义村委会未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市津南区八里台镇南义村村民委员会于本判决书生效后3日内给付原告韩秀娥工程款25000元，并以25000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率给付自2017年9月21日至实际给付之日的利息。二、驳回原告韩秀娥其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取计220.5元，由原告韩秀娥负担8元、被告天津市津南区八里台镇南义村村民委员会负担212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇二〇年十月十二日书记员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。