上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初165号原告颜秀珍，女，1961年5月10日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路****。委托代理人倪天佐，男，1941年10月29日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区国和路******iv>委托代理人陆兴国，男，1969年4月28日出生，汉族，住上海市宝山区大场，住上海市宝山区大场镇联西村陆家宅**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区大渡河路**。法定代表人姜冬冬，上海市普陀区人民政府区长。委托代理人林漪芳，女，上海市普陀区人民政府工作人员。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市人民政府，住，住所地上海市黄浦区人民大道**/div>法定代表人龚正，上海市人民政府市长。委托代理人崔伟，男，上海市人民政府工作人员。第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地，住所地上海市普陀区中山北路**iv>法定代表人张某，上海市普陀区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人苏敏，女，上海市普陀区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。第三人朱炳辉，男，1961年6月19日出生，汉族，住上海市普陀区吉镇路X，住上海市普陀区吉镇路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告颜秀珍不服被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)作出的沪普府房征补(2019)20号房屋征收补偿决定及被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的沪府复征字(2019)第117号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)、朱炳辉与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告颜秀珍及其委托代理人倪天佐、陆兴国，被告普陀区政府的委托代理人林漪芳、缪蕾，被告市政府的委托代理人崔伟，第三人普陀房管局的委托代理人苏敏、于玮到庭参加诉讼，第三人朱炳辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告普陀区政府于2019年11月7日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第二十六条、第二十七条、第二十八条、第四十二条的规定作出沪普府房征补(2019)20号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人颜秀珍、朱炳辉户。用于产权调换房屋地址为：本市菊盛路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积90.66平方米，房屋价值811，933.65元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额751，129.38元结算差价，被征收人户按《普陀区新渡口地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)的规定，支付房屋征收部门差价款60，804.27元。二、房屋征收部门给予被征收人户无证建筑面积补贴50，000元；装潢补贴30，000元，并按实结算需移装家用设备费用。被征收人户若自觉履行搬迁义务的，房屋征收部门应按规定支付搬家补助费。上述款项由房屋征收部门按《补偿方案》规定的期限支付。三、被征收人户应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市光复西路XXX弄XXX号底层西间房屋，迁至本市菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将本市光复西路XXX弄XXX号底层西间房屋(以下简称“被征收房屋”)及其附属建、构筑物交房屋征收部门拆除。被告市政府于2020年2月27日作出沪府复征字(2019)第117号行政复议决定，维持了普陀区政府作出的房屋征收补偿决定。原告颜秀珍诉称，被告与原告签订的征补协议解除后，不具有重复征收的职责权限；征收决定未在基地张贴，征收决定及相关规定均不合法，征收程序违法；被告公布的评估均价缺乏法律依据；原告未收到评估报告，评估程序及鉴定程序均不符合法律规定；补偿方案等相关材料均未收到；被征收房屋认定材料不完整，政府部门未依法对未经登记的建筑进行调查认定和处理；相关协商记录与事实不符，被告组织的调解会未对无证房屋给予合法性认定；征收工作人员不符合规定；安置房源权利不清晰，评估价格亦错误。原告请求判决撤销被告普陀区政府作出的沪普府房征补(2019)20号房屋征收补偿决定及被告市政府作出的沪府复征字(2019)第117号行政复议决定。被告普陀区政府辩称，被告依法具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权，且被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。被征收房屋不动产登记簿记载建筑面积为16.75平方米，位于**西间，原告现主张的24平方米的部位并未记载在不动产登记簿上，亦不符合相关文件所称在1981年前建造并且用于居住的条件，故被告未将该部分面积计入建筑面积合法；评估报告等相关证据均送达原告户，证据均真实合法；原告对于征收决定方面的异议，不属于本案审查范围。被告普陀区政府请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，其所作复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人普陀房管局述称，原告所称1981年以前建造并且居住的规定主要是指整产房屋未经产权登记的情形，并非原告主张的整产房屋中有一个部位或房间未登记在产证上的情况，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月20日，普陀区政府对普陀区新渡口地块旧城区改建项目作出普府房征(2012)1号《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。第三人普陀房管局作为房屋征收部门委托上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“普陀二征所”)承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2012年8月30日至2012年12月4日，截至2012年11月23日签约比例达到85.04％，超过规定的85％协议生效比例。被征收房屋性质为私房，权利人为颜秀珍、朱炳辉，建筑面积16.75平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为20，230元／平方米(评估时点为2012年7月20日)，低于该地块评估均价20，425元／平方米，按该地块评估均价计算被征收房屋评估价格。房屋征收部门已向被征收人户送达了《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》。该户未在规定的期限内申请复估、鉴定。房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请了鉴定。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2019年4月3日出具《关于普陀区光复西路XXX弄XXX号底层西间(颜秀珍、朱炳辉户)上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告》［沪房地估鉴(2019)035-8号］，鉴定结果：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告欠规范，评估价格合理。被征收房屋在册户籍两户共三人，即户主颜秀珍、儿子朱建伟，户主朱炳辉。2019年7月3日，普陀二征所向被征收人户送达了《上海市房屋征收居住困难保障补贴申请表》《申请核查告知单》《填表告知单》等材料，由朱炳辉签收。之后，朱炳辉填写并提交了该申请表。同年8月19日，普陀二征所向被征收人户送达了《提交补充证明材料告知书》，要求被征收人户在10日内补充相关材料。同年9月17日，房屋征收部门作出《告知书》，告知被征收人，因被征收人户未能补齐相关书面材料，视作被征收人户放弃居住困难户保障补贴的申请。该《告知书》于次日送达被征收人。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，被征收房屋评估价格为342，118.75元(计算公式为：20，425元／平方米×16.75平方米)，价格补贴为102，635.63元(计算公式为：20，425元／平方米×16.75平方米×0.3)，套型面积补贴为306，375元(计算公式为：20，425元／平方米×15平方米)，该户被征收房屋货币补偿金额合计751，129.38元。房屋征收部门给予被征收人户其他补贴为：无证建筑面积补贴50，000元；装潢补贴30，000元。被征收房屋内需移装家用设备有有线电视一端、电话一门、淋浴器一台、空调一台、10A电表两只。被征收人户与房屋征收部门曾于2012年9月15日签订征收编号为2-2-114的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征补协议》)，因被征收人户未履行协议相关义务，房屋征收部门于2018年9月10日解除了该《征补协议》。后双方经过协商仍未达成一致，房屋征收部门遂于2019年10月10日报请普陀区政府作出房屋征收补偿决定。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：本市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积90.66平方米，房屋总价811，933.65元。普陀区政府受理后，向被征收人户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难户保障申请审核征询意见单等材料，被征收人户未在规定期限内提出居住困难户书面审核申请。普陀区政府分别于2019年10月16日、18日两次召集征收双方调解，被征收人颜秀珍、朱炳辉及其共同委托代理人陆兴国出席会议，但双方未能就征收补偿达成协议。普陀区政府经审查，核实了相关证据材料，查清事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂于2019年11月7日作出沪普府房征补(2019)20号房屋征收补偿决定，并依法送达被征收人户。原告不服，向市政府提出行政复议申请，市政府于2019年12月30日收到原告的复议申请并受理，于次日向普陀区政府发出《行政复议答复通知书》，普陀区政府收到后提交了答复意见书及相关证据材料。市政府经审查后于2020年2月27日作出沪府复征字(2019)第117号行政复议决定并邮寄送达原告及普陀区政府。原告仍不服，向本院提起诉讼。另查明，2015年12月，原告颜秀珍、第三人朱炳辉曾以《征补协议》未对24平方米面积的部位予以补偿为由，向上海市普陀区人民法院提起诉讼，要求判决《征补协议》无效，后向法院申请撤回起诉，上海市普陀区人民法院作出(2016)沪0107行初3号行政裁定：准予颜秀珍、朱炳辉撤回起诉。2019年4月，颜秀珍向上海铁路运输法院提起行政诉讼，要求判决撤销普陀房管局作出的《房屋征收补偿协议解除通知书》并重新出具针对原告(不包含朱炳辉)的《房屋征收补偿协议解除通知书》，上海铁路运输法院经审理，于2019年8月15日作出(2019)沪7101行初353号行政判决：驳回颜秀珍的诉讼请求。以上事实，有被告普陀区政府提供的房屋征收决定及《补偿方案》，普陀区新渡口地块房屋征收产权调换房屋购买办法，新渡口旧改地块产权调换房屋选房指南及安置房源信息，关于将新渡口地块旧城区改建房屋征收签约顺序抽签规则进行公告的通知，告新渡口地块居民书(七)，关于新渡口旧改地块房屋征收补偿协议生效的公告，关于新渡口旧改地块签约期限截止日期调整的公告，关于新渡口地块旧城区改建房屋征收房地产价格评估机构评选投票结果的公告，关于普陀区新渡口地块旧城区改建房屋征收项目基地范围内居住房屋评估均价的函，房屋征收部门统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及授权委托书，被征收房屋不动产登记簿及房屋照片，上海市国有土地上居住房屋征收估价分户报告单及送达回证，鉴定申请受理告知单，专家鉴定现场勘查通知(存根)，关于普陀区光复西路XXX弄XXX号底层西间(颜秀珍、朱炳辉户)上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告，上海市房屋征收居住困难保障补贴申请表、填表告知单、申请核查告知单及送达回证，提交补充证明材料告知书及送达回证，告知书及送达回证，房屋征收需移装设备清单，被征收人户户籍资料，授权委托书及代理人身份证复印件，房屋征收决定拟补偿方案告知书及送达回证，新渡口征收基地补偿决定用房清单及不动产登记簿，上海市国有土地上房屋征收补偿协议及送达回证，房屋征收补偿协议解除通知书及送达回证，协商谈话记录，普陀二征所新渡口基地房屋征收协调会通知及送达回证、签到单、会议记录，情况说明，(2016)沪0107行初3号案件起诉状及行政裁定书，(2019)沪7101行初353号行政判决书，关于对光复西路XXX弄XXX号底层西间颜秀珍、朱炳辉户作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证，调查笔录，审理调解通知(存根)、居住困难户保障申请审核征询意见单及送达回证，房屋征收补偿调解会笔录及签到单，被征收人代理人意见，授权委托书及代理人身份证复印件，被征收人代理人提交材料及照片，情况说明，房屋征收补偿决定书、相关送达回证及照片，公示照片，短信截图，调查笔录等；被告市政府提供的行政复议申请书及邮寄信封、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书及邮寄证明等证据以及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《征补条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告普陀区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告市政府具有对普陀区政府作出的具体行政行为进行复议的法定职权。本案中，第三人普陀房管局因未能与被征收人户协商一致，遂报请普陀区政府作出房屋征收补偿决定。普陀区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织被征收人户与第三人普陀房管局进行了调解，被征收人及其委托代理人参加了审理调解会，但双方未能就征收补偿达成一致，普陀区政府于法定审理期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并进行了送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、产权人、建筑面积、评估价格、应得补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚。被告普陀区政府对被征收人户以房屋产权调换并结算差价的方式予以补偿，并要求房屋征收部门支付被征收人户其他应得补贴和奖励费用，该决定内容符合法律、法规规定及涉案地块《补偿方案》，未损害被征收人户的合法权益。关于房屋征收补偿决定的作出，本案被征收人户曾与房屋征收部门达成过征收补偿协议，但因被征收人未能按约履行，故普陀房管局依法解除了协议，后在与被征收人户继续协商未果的情况下，普陀房管局向被告普陀区政府申请作出房屋征收补偿决定，普陀区政府经审理后作出房屋征收补偿决定符合《征补条例》及《实施细则》的规定。关于征收决定，本案系房屋征收补偿决定纠纷，故涉案基地的房屋征收决定合法性不属本案审查范围，原告的相关异议本院不予审查。关于评估及鉴定，本案征收基地的评估均价由经居民选举产生的具有相应资质的评估公司经法定程序作出，并无不当。被征收房屋的评估单价由上述有资质的评估公司进行房地产市场价值评估，已综合考虑影响房屋价值的各类因素，被征收人户在收到评估报告后未在法定期限内申请复估或鉴定，后经房屋征收部门向专家委员会申请鉴定，鉴定结论为，估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告欠规范，评估价格合理。且因被征收房屋评估价格低于基地评估均价，普陀区政府以评估均价为标准计算该户补偿金额，符合《补偿方案》的规定。根据本案现有证据，被征收房屋评估报告于2012年8月15日送达给被征收人，被征收人后于2012年9月10日与房屋征收部门签订过征收补偿协议。原告对于评估均价、评估单价及鉴定等提出的异议，缺乏事实证据及法律依据，本院不予采信。关于建筑面积，沪房管规范征［2012］9号《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干问题的意见》第六条第一款规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积，一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。被征收房屋为私房，其不动产登记簿记载建筑面积16.75平方米，普陀区政府以此认定被征收房屋的建筑面积，符合相关法律规定。上述文件及沪房管征(2014)243号《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》中关于1981年以前建造并用于居住的未经登记的房屋的内容系针对整套或单独搭建的建筑所作的规定，原告所主张的部位系整幢被征收房屋其中一间，该部位未记载在相关的房地产权证中，原告主张将未予计入产权登记的部位作为合法建筑予以认定并补偿，不符合上述规定，本院不予支持。关于协商记录，普陀区政府提供的协商记录有谈话人、见证人签名，能证明房屋征收工作人员曾与原告户商谈安置事宜，且内容与原告在庭审中陈述的双方因面积问题存有分歧致协商不成的事实能够相互印证，故原告对于协商记录的异议，本院不予采纳。关于安置房源，涉案地块《补偿方案》中提供了各类房源，因房屋征收部门与被征收人未能就征收补偿达成协议，现普陀区政府在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合被征收人户的补偿安置金额以及基地剩余房源，确定涉案产权调换房屋安置被征收人户并结算差价，并无不当。该安置房屋系基地《补偿方案》房源，符合安置条件。被告市政府受理行政复议申请后，依法向普陀区政府寄送了行政复议答复通知书，经审理，在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达，复议程序并无不当。综上，原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告颜秀珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告颜秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  包建俊人民陪审员  安韫琪二〇二〇年十月二十九日法官 助理  祁龙杰书 记 员  倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。