wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李锦华，男，汉族，1984年9月22日出生，住广东省增城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李锦华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告李锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48890.1元，其中本金33610.09元、利息4676.07元、逾期还款违约金7269.93元、分期付款手续费3314.01元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李锦华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金33610.09元和支付分期付款手续费3314.01元、增值服务费20元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33610.09元、分期付款手续费3314.01元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告李锦华负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月16日                  申领人              李锦华                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              33610.09元                  利息              4676.07元                  逾期还款违约金              7269.93元                  分期付款手续费              3314.01元                  增值服务费              20元
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初821号 原告：中国农业银行股份有限公司祁门县支行，住所地安徽省黄山市祁门县中心北路**，统一社会信用代码91341024851782776Q。 负责人：丁亮。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。 被告：方国斌，男，1989年3月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告中国农业银行股份有限公司祁门县支行与被告方国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司祁门县支行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司祁门县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司祁门县支行撤回起诉。 案件受理费161元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司祁门县支行承担。 审判员  汪一敏 二〇二〇年十月十六日 书记员  叶 媛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3979号原告郭春艳，女，1983年3月9日出生，汉族，住河南省镇平县。委托代理人尹清政，女，河南金霖源律师事务所律师。被告祁锦宗，男，1964年11月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托代理人林双喜，男，湖北袁徐殷律师事务所律师。被告陈若男，女，1988年10月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告郭春艳与被告祁锦宗、陈若男为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹清政、被告祁锦宗委托代理人林双喜到庭参加诉讼，被告陈若男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告郭春艳将取得的华润燃气管道安装项目工程转包于被告祁锦宗，并约定按照结算总价提取10%管理费。现工程已经竣工并经验收，原告在未提取管理费情况下将全部费用支付于被告。被告并带领自己亲朋好友向方城县人力资源和社会保障局进行投诉，要求原告支付工人工资。原告为不影响投标资质，重复支付工资款283940元。现请求人民法院依法判令被告祁锦宗支付原告管理费116245元，并返还重复支付工资款283940元，由被告陈若男负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告要求支付管理费116245元没有法律依据，并且双方没有约定。另原告诉求其重复支付工程款不属实，原告工程款并未有付清。另外原告承担的税款是由我们垫付的。陈若男与祁锦宗并非夫妻关系，系雇佣关系。原告所诉支付283940元工程款属实，但并非重复支付。本院查明：华润燃气郑州工程建设有限公司（以下简称华润燃气）与郑州丰润劳务有限公司（丰润公司）签订建设工程施工劳务分包合同，合同约定华润燃气作为承包人，将其所承包项目劳务部分分包于丰润公司，分包范围与内容包括工程建设和施工中的劳务作业。合同签订后，丰瑞公司又与原告郭春艳签订班组劳务施工协议书，将所取得的建设工程劳务转包于原告郭春艳。后原告郭春艳将其转包于被告祁锦宗。被告祁锦宗具体施工过程中，指派景柏雪作为管理人员负责与华润公司对接，被告祁锦宗总工程量为包括全民建设广场北、财政宾馆北片区燃气项目工程等51个项目。以上项目由华润燃气出具付款明细显示，审定总价款为1465598.91元，扣除管理费以及未付30012.75元质保金后应支付原告郭春艳金额为1162881.5元。后原告郭春艳陆续支付被告祁锦宗工程款1068175.61元后与景柏雪在项目结算通知书上明确约定，方城县全民健身广场北等51个项目燃气工程总结算工程为1162881.5元，原告收取管理费率为10%，并注明下欠原告管理费116288.15元。后被告祁锦宗所雇佣14名工人因工资问题向劳动部门进行投诉，丰润公司垫付上述14人工资共计283940元。该工资款项实际系原告郭春艳支付。本院认为：原告郭春艳将劳务工程分包于并不具有劳务资质的被告祁锦宗，应属无效。但根据原告提交证据材料显示，原告郭春艳在被告祁锦宗实际施工过程中，确实提供了相应管理服务，且除去华润燃气尚未支付的30012.75元质保金外，已经将下余大部分工程劳务价款支付于被告。依照合同法公平原则，被告祁锦宗应当按照约定支付原告管理费。根据原告所提交证据材料，其中支付便利店11285.01元、支付保险11708元、垫支工资31040元、祁锦宗于2019年6月6日出具欠条等四份证据材料与本案不具有关联性，原告郭春艳可择案另行起诉。依照双方约定管理费用数额，并扣减尚未支付被告祁锦宗工程款94706元后，下余21582元管理费用应予支付。同时，因被告祁锦宗拖欠所雇佣工人工资款，导致工人向劳动部门维权，致使原告郭春艳重复支付283940元，符合不当得利构成要件，被告祁锦宗应当予以返还。但原告郭春艳并未能提供被告陈若男系劳务分包相对方证据，且根据被告祁锦宗说明，被告陈若男为其雇佣人员，故被告陈若男接收原告支付工程款项属于基于代理原则所行使的职务行为，对原告请求被告陈若男承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。对于被告当庭辩称原告郭春艳拖欠其借款的抗辩理由，因本案审理对象为建设工程合同纠纷，本院现释明被告祁锦宗可择案另诉主张权利，本案不作处理。被告陈若男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告祁锦宗于本判决生效后十日内支付原告郭春艳管理费、重复支付工程价款费用共计305522元。（2020）驳回原告郭春艳对被告陈若男诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7303元，由被告祁锦宗负担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二〇年十月二十一日书记员  王静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6159号原告：李艳芳，女，现住呼和浩特市。被告：康丽萍，女。现住呼和浩特市。原告李艳芳与被告康丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳芳、被告康丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳芳诉称：被告于2020年4月13日向原告借款14175元，用于信用卡还款，当时口头约定利息2%，承诺借款期限为三天，借款到期后被告未按期归还借款本金14175元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告为了维护合法权益，。请求法院判令：1、判令被告归还原告借款本金14175元及利息283.5元（利息按月利率2%计算从2020年4月13日至2020年5月13日，剩余利息计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告康丽萍辩称：原告诉请的事实确实存在。经审理查明：2020年4月13日，康丽萍给李艳芳写有一份“欠条”，欠条内容为：“欠条今欠李艳芳现金14175元整（壹万肆仟壹佰伍元整），欠款人：康丽萍（签名）。”本院认为，被告向原告借款，双方未约定偿还借款时间及借款利息，故原告可以随时主张权利；因双方未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告要求被告支付借款利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康丽萍于本判决生效后十五日内，偿还原告李艳芳借款14175元；二、驳回原告李艳芳其他诉讼请求。案件受理费81元（原告已预交），由被告康丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年十月十日书记员 张 利
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初338号 原告：易梅英，女，1988年4月25日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：易超英，女，1991年8月19日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：易静英，女，1989年10月18日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**，现住广西南宁市。 被告：黄志程，男，1993年10月6日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**，现住广西柳州市。 原告易梅英与被告易静英、黄志程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易梅英的委托诉讼代理人易超英和被告易静英、黄志程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易梅英向本院提出诉讼请求：1、判令被告易静英、黄志程共同连带偿还 2 原告13000元，被告易静英、黄志程各偿还6500元；2、本案受理费由被告易静英、黄志程承担。事实和理由：被告易静英、黄志程于2015年10月20日在贵港市港北区民政局登记结婚，于2017年3月28日被告易静英向原告借款人民币10000元用于购房，原告于2017年5月20日通过手机银行分三次3000、4000、3000转入易静英建设银行账户62×××17内,共计人民币10000元。2017年5月20日被告易静英以购房交税税费还差3000元为由又向原告借了3000元。两次合计人民币13000元。由于原告家庭急需用钱，经原告多次追还，被告以种种理由拒绝偿还。另：被告易静英、黄志程于2018年7月25日办理离婚，离婚协议第4条也明确了夫妻的共同债务，应当夫妻共同连带偿还。为了维护原告自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告易静英辩称(详见书面答辩状)，易梅英所诉是实事，易静英愿意与黄志程共同偿还婚内夫妻共同债务，其本人愿意偿还夫妻共同债务欠易梅英13000元的一半即6500元。 被告黄志程辩称(详见书面答辩状)，易梅英起诉不是事实，黄志程从未借过易梅英的任何财务，也不清楚易静英婚内是否借过易梅英的任何财物。易梅英跟易静英系姐妹关系，存在利害关系。黄志程跟易静英离婚后，黄志程个人能力有限无法调查易梅英和易静英之间银行卡、微信、支付宝转账记录，申请法院调查易静英和易梅英在两人婚姻存续期间的资金往来。鉴于上诉事实，恳请法院驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:对原告诉称的借款事实予以确认。另认定，涉案借款发生在被告易静英、黄志程婚姻关系存续期间，用于夫妻共同购买房屋。原告起诉后，被告易静英已还款6500元。 3 本院认为，被告易静英向原告易梅英借款13000元用于购买房屋和交纳房屋契税，事实清楚，证据充分，借贷双方无异议，本院确认双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。涉案债务发生在被告易静英、黄志程婚姻关系存续期间，用于夫妻共同购买房屋和交纳房屋契税，二被告离婚时签订的离婚协议中所列的夫妻共同债务包括涉案借款13000元，因此涉案债务应由被告易静英、黄志程共同偿还。鉴于被告易静英于原告起诉后已归还6500元，故被告易静英、黄志程尚应偿还原告6500元。对原告其他诉讼请求不予支持。依照《 中华人民共和国民法 通则》第一百零八条、《 中华人民共和国合同法 》第 二百零六条 、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告易静英、黄志程于本判决生效之日起十日内共同偿还原告易梅英6500元； 二、驳回原告易梅英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《 中华人民共和国民 事诉讼法 》第 二百五十三条 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取63元，由被告易静英、黄志程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费126元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审判员  覃春德 二〇二〇年十月二十六日 书记员  凌 枫
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2616号之二 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道珠港大道**,组织机构代码:704702414。 负责人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：陈俞衡,男,1994年3月14日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：林英飞,男,1977年4月8日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈俞衡、林英飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1828号民事调解书已于2020年5月25日生效。经申请执行人申请，本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款301800元及利息，并负担申请执行费4427元、案件受理费3102元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因两被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、2020年8月11日，本院查封了被执行人陈俞衡所有的车牌号为浙ＪＲ××××的吉利美日牌汽车，但未能实际控制。查无被执行人林英飞的车辆登记信息。 四、被执行人林英飞使用的坐落于玉环市××街道××村的土地使用权（玉集用1996字第00185号）被本院（2018）浙1021执949号案于2018年2月27日查封，因该宗地系集体所有，故无法处置。查无被执行人陈俞衡的房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2020年10月21日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2616号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 胡明微
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初360号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李粉团，女，1961年6月7日生，汉族，云南省晋宁区人，文盲，住云南省晋宁区晋城镇。2015年3月20日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元,2017年8月5日刑满释放。2020年4月21日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年5月28日经晋宁区人民检察院批准，同日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。被告人方云，男，1955年7月7日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，文盲，住云南省昆明市晋宁区晋城镇。2017年8月25日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十六个月，并处罚金人民币二千元,2018年2月5日刑满释放。2020年4月21日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局晋宁分局监视居住，现在家待处。指定辩护人向继娇，云南正能量律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2020）337号起诉书指控被告人李粉团、方云犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人李粉团、方云及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：2020年4月20日20时许，违法人员李某到晋宁区晋城镇找被告人方云、李粉团购买毒品，并将毒资300元支付给李粉团，后违法人员李某、张某到被告人方云家菜地大棚处找到方云，被告人方云将用卫生纸包好的11颗毒品小马（净重1.05克）拿给李某。交易完成后被民警抓获，在抓获过程中被告人方云将其身上装有毒品小马（净重6.45克）的白色塑料瓶，丢在旁边的大棚角落处，后被查获。经鉴定：送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人李粉团贩卖毒品甲基苯丙胺1.05克、被告人方云贩卖毒品7.5克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，二被告人均系毒品再犯、累犯且对本案犯罪事实拒不认罪。提请本院对二被告人依法判处。被告人李粉团对公诉机关的指控事实提出异议称我确实收到那名男子支付给我的300元钱，但该款并非他购买毒品的毒资而是他支付给我的芫荽钱，故我的行为不构成贩卖毒品罪。其辩护人发表辩护意见称在案证据无法认定李粉团对毒品犯罪有主观明知，客观上也无法认定其有实施贩卖毒品的行为，公诉机关指控被告人李粉团构成贩卖毒品罪的指控事实不清、证据不足，故不应认定被告人李粉团构成贩卖毒品罪。被告人方云对公诉机关的指控事实提出异议称我没有贩卖过毒品给李某，从我菜地大棚查获的那个塑料瓶也不是我的。其辩护人对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议，并针对量刑发表意见称本案涉案毒品已全部查获尚未流向社会，所造成的社会危害性较小，建议对方云从轻处罚。审理中公诉机关就指控事实出示了立案决定书、受案登记表，二被告人供述，证人李某、张某的证言，抓获经过，尿液检测笔录、现场检测报告书，搜查笔录、检查笔录、扣押清单，扣押笔录、扣押决定书，提取笔录，称量记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，二被告人户籍证明，刑事判决书，昆明市公安司法鉴定中心ＤＮＡ检验鉴定书，昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告，等证据。经质证，被告人李粉团对上述证据中证人李某、张某的证言发表质证意见称其二人所述不实，李某支付给我的是芫荽钱并非毒资，其二人也没有告诉我他们要购买毒品；对涉及毒品提取、称量、鉴定等的证据发表质证意见称我没有贩卖过毒品，对上述证据不清楚。被告人李粉团的辩护人对上述证据中的证人李某、张某的证言发表质证意见称上述二人的证言不实，不应作为本案定案证据。被告人方云对上述证据发表质证意见称我没有贩卖过毒品，公诉机关所出示的证据不实。被告人方云的辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对其所指控的被告人李粉团、方云犯贩卖毒品罪所出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，其中被告人李粉团在供述中称其收到李某支付的300元人民币后电话联系了其丈夫方云的事实；吸毒人员李某证言能够证实2020年4月20日20时许李某告知李粉团要购买300元的毒品并将毒资300元支付给李粉团，后李粉团告知其到地里找方云，其来到方云家菜地后方云交付给其11颗毒品“小马”后被民警查获的事实；证人张某的证言能够证实2020年4月20日20时许其与李某在李粉团家门口告知李粉团要购买300元的毒品后支付了300元毒资给李粉团，李粉团电话联系方云后其二人到方云菜地找到方云，在方云交付给李某已准备好的11颗毒品小马后被民警抓获的事实；搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押笔录能够证实本案涉案毒品、毒资的扣押、查获情况；ＤＮＡ检验鉴定书能够证实一号塑料袋表面擦拭物中检出混合基因型，包含方云的ＤＮＡ分型的事实。以上证据能够相互印证，证明公诉机关的指控事实，故对该部分证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明，被告人李粉团与被告人方云系夫妻，二人同住于晋宁区晋城镇。2020年4月20日20时许，违法人员李某和张某到找被告人方云、李粉团购买300元的毒品，李某将毒资300元人民币支付给在门口的被告人李粉团后，李某、张某从李粉团处得知方云在菜地便到方云家菜地大棚处找到方云，被告人方云将用卫生纸包好的11颗毒品小马（经称量及鉴定，该毒品小马为毒品甲基苯丙胺，净重1.05克）交付给李某，交易完成后即被民警抓获。抓获过程中被告人方云将其身上装有二袋毒品小马（经称量及鉴定该毒品小马为毒品甲基苯丙胺，共计净重6.45克）的一个白色塑料瓶丢在大棚角落处，后被民警查获。本院认为，被告人李粉团违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.05克；被告人方云违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺7.5克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李粉团及其辩护人、被告人方云提出的李粉团、方云不构成贩卖毒品罪的意见与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳。被告人李粉团、方云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯、毒品再犯，应依法对其从重处罚。根据被告人李粉团、方云各自的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人方云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。二、被告人李粉团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月二十一日起至二○二一年四月二十日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。三、涉案毒品没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩人民陪审员  陶劭勇人民陪审员  杨 明二〇二〇年十月十四日书 记 员  蔡丹妮
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3826号原告：周剑萍，女，汉族，1958年10月17日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋宏嘉，江苏常联律师事务所律师。被告：王燕清，女，1984年9月21日生，汉族，住宜兴市。被告：李平，女，汉族，1957年12月3日生，住常州市。原告周剑萍诉被告王燕清、李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年7月27日、8月31日、9月25日公开开庭审理了本案，原告周剑萍、被告王燕清、李平三次到庭参加诉讼，原告周剑萍委托诉讼代理蒋宏嘉到庭参加第二、三次诉讼。本案现已审理终结。原告周剑萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款130000元；2.判令被告以130000元为基数，支付自2019年1月1日起至还清并且全部借款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2018年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3.判令被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告共同归还原告借款100000元及利息，以100000元为基数，自2018年6月20日起至还清之日止，按月利率2%计算；2.请求依法判令被告李平立即归还借款本金30000元及利息，以30000元为基数，自2018年4月21日起至还清之日止，按月利率2%计算。事实和理由：原告与李平是朋友关系，李平与王燕清系朋友关系。2017年时，李平打电话给我朋友华芳要借钱，华芳打电话向我借。后来我从家里拿了50000元现金去小留汽车站把钱给了王燕清，当时写了借条,借50000元本金还款55000元。后来李平打电话说王燕清还要借款50000元，到年底两张借条一共还我130000元。当时是李平和王燕清一起到我家里来拿的50000元现金。他们两个一起写了借条，但一直不还钱。另外，李平找我去中国健康实业股份有限公司投资，说一年最低有30000元利息，她说她可以写借条给我。后来我在家里拿了50000元现金给她，她给了我部分利息就不再还钱了。故诉至法院，望判如所请。被告王燕清辩称，1.我只收到100000元现金，并没有130000元,借款是我一人行为，应由我个人归还，李平只是中间人。2.当时写的借条是根据原告说多少写多少的，本金利息一起写的，我现在同意利息自借款之日按月息1分计算。被告李平辩称，1.我是借款的中间人，不是保证人，我没拿到钱，我不要归还原告的钱。2.另外30000元是原告通过我在中国健康实业股份有限公司买的50000元理财产品，她和公司有投资协议的。当时我是担心她身体不好，才写了个欠条给她。原告买的理财产品，公司已经给了她25000元了，公司答应没拿回去的钱等公司上市了她作原始股的，原告不应向我主张还款。本院经审理认定事实如下：周剑萍与李平系朋友关系，2018年5月、6月王燕清通过李平两次向周剑萍借款，2018年6月20日，李平书写借条1份，内容为：今借周剑萍现金105000元，借款人李平，借期2018年到7月20号。2018年8月3日,王燕清书写借条1份,内容为:今借周剑萍130000元，于2018年12月还清。该借条下方中间人处李平签名，并在担保人收现金130000元内容后签名。另该借条下方注明以前的借条作废。后，2019年，李平再次书写借条1份，内容为：今借到周剑萍130000元，借款人李平，2019年2月1日起到2019年5月30日还款日期至少还5万。周剑萍认可收到王燕清还款6000元。另，2018年4月，李平向周剑萍介绍投资项目。2018年4月21日，李平书写欠条1份，内容为：欠周剑萍50000元，2018年4月21日欠款人李平，拿到本金把条子作废，最多12个月连本带利拿到8万。后周剑萍收到案外人交付的收益，对于余款李平告知其转成投资公司的股份。以上事实由原被告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，首先，对于原告主张交付王燕清的100000元借款。该诉争借款的借款主体认定，本院认为，王燕清认为该笔借款系其个人借款，与李平无关，但该诉争借款借条2次由李平书写，李平在借条上自愿落款为借款人，故应认定其自认为共同借款人，应对诉争借款承担还款责任。对于该借款金额的确认，本院认为，对于100000元借款，王燕清与李平在第一次庭审时均陈述认可收到100000元本金，两人第二次庭审时却陈述只收到95000元，两被告第一次庭审时的自认与第二次相矛盾，在两被告未提供新证据的情况，本院对两被告第一次陈述内容予以确认，认定借款金额本金金额为100000元。对于借款利率标准的确认，被告认可每次借条均系按原告的要求书写，将利息提前写入借条，根据被告最后一次出具借条确定的还款日期2019年5月30日及确定的还款金额130000元，经计算双方约定的利息金额为30000元，其利率标准超过法定标准，故本院依法调整利率标准为月利率2%。由于被告已分三次归还共计6000元，该部分还款应直接抵扣相应利息。因此，两被告尚欠原告借款本金100000元及自2018年9月21日起按月利率2%计算的利息。其次，对于原告向李平主张的30000元，本院认为，首先，李平提供股权代持协议认为原告主张的款项已签订股权代持协议，该部分款项应由杨益偿还。但该股权代持协议为打印件，且该代持协议与李平欠条之间关联性无法确认，故本院对该协议不予采纳。其次，原告认可该50000元李平介绍用于中国健康实业股份有限公司投资，后亦从案外人处取得部分收益，但原告于第二、三次庭审陈述收到还款金额不一致，原告从案外人处获得的具体收益金额无法明确，且其无法提供收到收益的相应收款记录。故本院对原告已收款金额无法确认。最后，原告起诉时诉状内容及第一次庭审时陈述诉请主张的借款130000元依据是两被告书写的130000元的借条，并未提及李平单独借款50000元。后原告对于诉请中欠款30000元款项性质及请求依据陈述发生变更，与原告之前主张的其与两被告之间借款并非同一法律关系。综上，本院认为，原告与李平之间欠款的尚欠款项金额不明确，且原告与李平之间50000元欠款纠纷与本案原告与两被告之间的纠纷并非同一法律关系，不宜一并处理，故在本案中本院不予理涉。综上，原告要求两被告偿还100000元及相应利息的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李平、王燕清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周剑萍归还借款100000元及相应利息（自2018年9月21日起至实际支付之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告周剑萍其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告周剑萍负担669元，被告李平、王燕清负担2231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  谈志龙人民陪审员  周 芬二〇二〇年十月十六日书 记 员  吴小姣
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初8199号原告：薛守忠，男，1958年9月22日出生，汉族，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：艾桂云，女，1956年12月22日出生，汉族，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。二原告委托诉讼代理人：赵春苗，榆阳区XX中心指派律师。被告：王进玺，男，1952年6月16日出生，汉族，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王嘉，男，1985年3月20日出生，汉族，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：傅海萍，女，1957年2月27日出生，汉族，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告薛守忠、艾桂云与被告王进玺、王嘉、傅海萍合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告薛守忠、艾桂云于2020年10月2826日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛守忠、艾桂云申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛守忠、艾桂云撤回起诉。案件受理费5150元，由原告薛守忠、艾桂云负担。   审  判  员     张晓涛      二0二00年十月二十六日 书   记   员       张兵兵   1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初2729号之一 原告：高建华，男，1970年4月4日出生，汉族，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。 被告：魏传益，男，1955年9月15日出生，汉族，住所地达州市通川区。 被告：魏畅，女，1986年8月26日出生，汉族，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨海军，渠县岩峰法律服务所法律工作者。 原告高建华与被告魏传益、魏畅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告高建华于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高建华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高建华撤诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告高建华负担。 审判员 陈 宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈桂森
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢1540号 叶庆隆、朱建海： 本院在执行申请执行人叶庆隆与被执行人朱建海民间借贷纠纷［原执行案号：（2014）温永城执民字第7号］一案中，被执行人朱建海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢1540号、（2014）温永城执民字第7号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4666号原告：高某，男，1970年12月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：杨某，女，1970年12月5日出生，汉族，住上蔡县。原告高某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后双方生活方式、观念、性格差异很大，致使长期分居，感情破裂，生活在一起已无必要。被告杨某辩称，原、被告并未长期分居，只是生活所迫外出务工，逢年过节都回家过年，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子高阳，于××××年××月××日生育次子高稷龙。原、被告婚后感情尚可，原告以其二人夫妻感情确已破裂要求与被告离婚，但未提供证据。另查明，结婚登记申请书上的高旺松与本案原告高某系同一人。上述事实，有原、被告陈述、原、被告提供的身份证复印件、原告提供的结婚登记申请书复印件、户口簿复印件、东岸乡白堂村村委证明等在卷佐证。本院认为，原、被告婚后为共同建设幸福、和睦的家庭均付出了相应的劳动，有一定的感情基础，经过一段时间的调和，二人尚有和好的可能。经营一个家庭难免磕磕绊绊，二人应当相互扶持、相互包容、相互理解。现原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，根据举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，但原告提供证据不能证明其夫妻感情确已破裂的事实。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。在此奉劝原、被告，夫妻之间应该多体谅多包容，相互信任，遇事多沟通多交流，珍惜这来之不易的感情，这样才能建立起幸福和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年十月二十八日书记员  黄少杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0302刑初552号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人王云雷，男，汉族，1986年7月13日出生，中专文化，中共党员，户籍所在地云南省曲靖市马龙区，住马龙区旧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月21日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。辩护人潘进富，云南洪兴律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人王云雷犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯春出庭支持公诉，被告人王云雷及其辩护人潘进富到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2020年6月28日04时03分，被告人王云雷驾驶云ＤＪＮ7**号小型轿车行驶至杭瑞高速公路桥下路段时，该车右前部与同向由被害人林某驾驶的无号牌人力三轮车左后部相撞，造成林某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经认定，被告人王云雷驾驶机动车上道路行驶时对路面动态观察不足，未按照操作规范安全驾驶，承担此次事故的主要责任，林某承担此次事故的次要责任。公诉机关针对其指控，宣读、出示了公安机关收集的书证，证人李某、陈某等人的证言，被告人王云雷的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，监控视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王云雷违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，致使发生一人死亡的交通事故，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王云雷的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。被告人王云雷系初犯，认罪态度好，且自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑一年零六个月以下量刑。被告人王云雷对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。被告人王云雷的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但认为被告人王云雷是初犯、具有自首情节、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失等法定或酌定从轻处罚情节。请法庭对被告人王云雷从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年6月28日4时3分，被告人王云雷驾驶云ＤＪＮ7**号小型轿车行驶至杭瑞高速公路桥下路段时，该车右前部与同向由被害人林某驾驶的无号牌人力三轮车左后部相撞，造成林某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经认定，被告人王云雷承担此次事故的主要责任，林某承担此次事故的次要责任。庭审中，民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并已履行。上述事实，被告人王云雷在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，证人李某、陈某等人的证言，道路交通事故认定书，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，死亡证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王云雷违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王云雷具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，是自首，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人王云雷系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人王云雷的辩护人的辩护意见于法有据，本院予以采纳。对被告人王云雷适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王云雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春芳人民陪审员  王 勇人民陪审员  晋 红二〇二〇年十月十五日书 记 员  沈淑媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8643号 原告：安徽省羽翔物业管理股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区临泉路中南现代城****，统一社会信用代码913412000952120804。 法定代表人：杨浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凯丽，该公司员工。 被告：董春刚，男，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告安徽省羽翔物业管理股份有限公司与被告董春刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告安徽省羽翔物业管理股份有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省羽翔物业管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省羽翔物业管理股份有限公司负担。 审判员 高  丽 二〇二〇年十月十二日 书记员 欧阳启岩
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3101号申请执行人：欧开飞，男，1993年12月6日出生，汉族，住三亚市。被执行人：欧虹霞，女，1986年8月25日出生，汉族，住所地海南省万宁市。现下落不明。关于申请执行人欧开飞与被执行人欧虹霞民间借款纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初293号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。依据生效法律文书，被告欧虹霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧开飞偿还借款146250元及利息（利息以146250元为本金，按照中国人民银行一年期贷款利率计算，自2018年7月10日起至2019年1月7日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告欧开飞已预缴），由被告欧虹霞负担3218元，原告欧开飞自行负担82元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人52179.38元到本院案款账户，并已支付完毕；本院查封了被执行人欧虹霞名下位于万宁市房产，建筑面积82平方米，查封期限为三年，因房产价值超出本案标的额过大，故未能处置。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费与列入失信名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的146250元，剩余94070.62元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十月二十一日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执338号之十三 申请执行人：王夺贤，男。 被执行人：杨虹，女。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨虹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币999.52元。 本裁定立即执行。 审判员  张明 二〇二〇年十月二十日 书记员  范越
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执423号 申请执行人:张波，男。 被执行人：东明立，男。 关于申请执行人张波与被执行人东明立合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）冀0826民初903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人东明立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张波于2020年4月15日向本院中请强制执行，请求被执行人东明立给付标的款2461036.57元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，裁定如下： 丰宁满族自治县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）冀0826民初903号民事判决书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  张伟宁 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 琦
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8762号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：徐永涛，男，1981年6月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告徐永涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。被告徐永涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款88252.61元（截止2020年5月17日，欠款本金55950.33元，利息13938.69元，费用18363.59元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐永涛自2010年9月20日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××43。截至2020年5月17日，累计欠款共计人民币88252.61元未给付，原告自2017年8月9日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告徐永涛未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年5月17日欠款包括本金55950.33元，利息13938.69元，费用18363.59元，共计人民币88252.61元，其中费用包括滞纳金（违约金）17977.76元、分期手续费385.83元。 被告徐永涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2010年9月20日起，被告徐永涛向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为62×××43，被告均开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告徐永涛在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月17日拖欠原告本金55950.33元，利息13938.69元，违约金17977.76元、分期手续费385.83元。 本院认为，被告徐永涛向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金55950.33元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金、分期手续费等费用，因领用合约中没有约定违约金和分期手续费，故对其主张违约金和分期手续费等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告徐永涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永涛于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金55950.33元及利息13938.69元（暂计算至2020年5月17日），之后的利息按照领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，减半收取1003元，由原告负担209元，由被告徐永涛负担794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十月二十二日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民申55号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐鑫，男，1978年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清秀，女，1954年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 再审申请人徐鑫因与李清秀民间借贷一案，不服绵阳市游仙区人民法院2019年4月11日作出的（2018）川0704民初2939号民事判决书及绵阳市中级人民法院2019年8月12日作出的（2019）川07民终1581号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，一、银行流水显示与申请人有经济往来的银行卡属于于红所有，申请人本人与李清秀之间并无任何民间借贷关系，从未向被申请人李清秀借过钱；二、通过王旭东还款银行转账记录表明有一笔借款已归还给于红；三、于红向王旭东及本人转款的94万元系于红在婚姻存续期间向涪城区信用社贷款的140万元，属于申请人自己的钱；四、被申请人无借款的经济能力及条件。 本院经审查认为，再审申请人徐鑫与被申请人李清秀之女于红曾经存在婚姻关系，没有证据证明于红的收款是代李清秀收款。徐鑫所称原审中《银行转款凭证》的客户名称为李清秀，卡号属于于红问题，只能证明李清秀的银行卡与于红的银行卡属于主副卡，并不能证明该凭证系伪造，不足以推翻生效判决所认定事实。徐鑫没有提供充分的证据证明本案双方当事人所签订的《协议》存在欺诈、胁迫，不是其真实意思表示，生效判决认定《协议》合法有效并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐鑫的再审申请。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年十月十六日 书记员  张睿秋
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3252号上诉人（原审原告）：徐金睿，男，1997年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐宾，男，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区大沽街道泰和新都社区居委会推荐。被上诉人（原审被告）：天津嘉禧房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区中关村科技园听海蓝珊苑梅州东道390副****。法定代表人：于劲武，总经理。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。上诉人徐金睿因与被上诉人天津嘉禧房地产投资有限公司合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐金睿上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿三倍采暖费15843元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间虽有商品房买卖合同，但收取采暖费的行为却并非商品房买卖合同范畴，属供热服务与供热消费行为。被上诉人在交房须知上作虚假或者引人误解的现场说明和演示，骗取两个年度的采暖费用，滨海新区市场监督管理局也因此对被上诉人作出行政处罚。因此，被上诉人的行为属于消费者权益保护法的调整范畴，被上诉人应依法承担民事赔偿责任。被上诉人以虚构事实的情形，向上诉人一次性收取两个年度的采暖费过程中，存在欺诈行为。2、一审判决未依据法律规定的标准作出判决。一审判决所适用的法律依据中，合同法第一百零七条系承担赔偿责任的原则性规定，而消费者权益保护法第五十五条则是赔偿标准的具体规定，一审判决依据上述两条法律规定作出判决，而未按照其规定的具体标准进行判决。3、一审判决适用法律前后矛盾。一审判决一方面认为上诉人与被上诉人之间不受消费者权益保护法的调整，另一方面又依据该法第五十五条之规定，作出判决。天津嘉禧房地产投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。徐金睿向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告三倍采暖费15843元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系听海蓝珊苑9-1-501业主，被告公司为听海蓝珊苑小区开发商。2019年5月17日原告在被告处办理房屋入住手续时，被告公司向原告出具了《听海蓝珊项目交房须知》，其中载有“按照采暖部门要求，本次收取两个年度采暖费”的内容。原告遂在收房时一次性向被告交纳了两个年度（2019、2020）的采暖费，共计5281元。另，被告公司上述收取业主两个年度采暖费的行为后经人举报，天津市滨海新区市场监督管理局受理后于2019年8月21日作出津市监滨罚（2019）405号行政处罚决定书，认定被告公司一次性收取消费者两个年度的采暖费的行为满足侵害消费者权益的构成要件。同时，决定书还认定被告在调查过程中，能够积极配合执法人员调查，主动退还多收取的采暖费，属于《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项规定的依法从轻或者减轻行政处罚的情形，应予从轻处罚。最终，依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十五条的规定，给予被告公司警告处罚。被告公司已向包括原告在内的业主以发送手机短信方式通知退还多收取的采暖费。原告没有办理退费。一审法院认为，被告公司在办理商品房入住手续时以“按照采暖部门要求”为名收取原告两个年度采暖费用，该行为确属侵害消费者权益，行政机关对此已经做出行政处罚。审理中，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，主张被告行为构成欺诈，进而要求三倍费用的赔偿。对此一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。本案中，被告公司向原告提前收取采暖费的行为不在上述条款规定的“提供商品或服务”的范围内，因此不宜适用该条款主张权利，且原、被告之间基础法律关系系商品房买卖合同，依法也不受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整，因此原告三倍服务费的要求没有事实依据，一审法院不予支持。当然，被告公司提前收取原告采暖费的行为没有合同及法律依据，给原告造成经济上的损失，应当承担相应的赔偿责任，结合本案实际，被告公司应向原告赔偿多收取款项的利息，利率可以按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于期间，可计算至2019年8月21日行政机关作出行政处罚决定书之日，数额确定为60.6元(计算方式为以5281元为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，从2019年5月17日起计算至2019年8月19日期间为59.98元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至2019年8月21日期间为0.62元)综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：“一、被告天津嘉禧房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金睿利息损失60.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费196元，原告承担195元，被告承担1元。被告于本判决生效之日起十日内给付原告。”二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张被上诉人赔偿三倍采暖费15843元是否具有事实和法律依据？《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。上诉人与被上诉人之间因履行商品房买卖合同过程中，被上诉人在交房时，违反规定向上诉人预先收取两个年度的采暖费，但该行为并未使双方形成供用热服务合同关系，并不符合上述规定适用情形，故一审法院判决未予支持三倍赔偿采暖费的认定，并无不当，本院予以维持。被上诉人缺乏依据向上诉人预收两个年度采暖费，给上诉人造成了相应的损失，被上诉人应予赔偿，一审法院认定被上诉人向上诉人赔偿相应的利息损失，亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由上诉人徐金睿负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十月十五日书记员  王雯月
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执965号之二十八 被执行人：李志华，女，汉族，1962年08月15日生，住山东省阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李志华在中国农业银行6228××××8512账户内存款人民币558067.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年十月二十一日 书记员  毛立娜
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执2800号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：王应秋，男，1973年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王应秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0102民初6555号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月13日向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人王应秋支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款27588.6元及相应利息，支付申请执行人逾期保费2154.59元，负担案件受理费1412元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人王应秋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2020年7月14日至2020年11月27日先后多次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人王应秋的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人王应秋无可供执行财产。3、本院委托执行调查员到被执行人王应秋的住所地对其财产进行了调查，未查到其可供执行财产。4、本院依法向被执行人王应秋发出限制消费令限制其高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王应秋的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。5、本案执行到位0元，剩余理赔款27588.6元及相应利息，逾期保费2154.59元，案件受理费1412元，未执行到位。本院认为，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0102执2800号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑德生审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇二〇年十月二十九日法官助理 孙改革书 记 员 查焱伟
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8516号原告：程立敏，女，1961年11月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。被告：郑某，女，1969年4月10日出生，汉族，住天津市西青区。被告：逯勃江，男，1995年2月22日出生，汉族，住天津市西青区。被告：逯某，男，2008年7月10日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：郑某（逯某之母），女，1969年4月10日出生，汉族，住天津市西青区。原告程立敏与被告郑某、逯勃江、逯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立敏及其委托诉讼代理人赵光伟、被告郑某、被告逯勃江、被告逯某法定代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程立敏向本院提出诉讼请求：1.请求郑某、逯勃江、逯某偿还程立敏借款200000元；2.诉讼费由郑某、逯勃江、逯某承担。事实和理由：2011年1月，逯宏因生产经营问题向程立敏借款300000元，约定年利率为20%，借款期限六个月，同时约定将坐落于天津市西青区××镇××庄××村的平房抵押给程立敏。借款到期后逯宏没有按时还款，2015年12月8日，逯宏连本带息偿还程立敏350000元，双方协商一致剩余欠款为200000元。后程立敏多次向逯宏催要欠款未果。2019年10月，逯宏因病死亡，逯宏的继承人不同意还款。郑某、逯勃江、逯某辩称，逯宏去世时在银行卡里有1380元，同意在1380元遗产范围内偿还程立敏的借款。程立敏围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一，借款合同和申请，证明当时的房屋抵押属实，程立敏与逯宏借款合同合法有效；证据二，给付凭证、银行流水及证人唐某证言，证明程立敏按照借款合同约定交付了借款本金300000元给逯宏；证据三，欠条及相应欠款凭证，证明逯宏至今仍然欠程立敏200000元本金。郑某、逯勃江、逯某围绕诉讼请求依法提交了证据：银行明细，证明逯宏去世后留下了1380元的现金。本院经审理认定事实如下：2011年1月，逯宏与程立敏签订房屋抵押借款合同。程立敏借款300000元给逯宏，约定年利率为20%，借款期限2011年1月15日起至2012年7月15日。2013年10月30日，逯宏给程立敏出具借条。内容：今借程立敏现金人民币肆拾捌万元整，于2014年1月15日全部还清。如到期无法偿还此借款，本人自愿将村内分配的全部平房改造的楼房作为抵押物偿还此借款。2015年12月8日，逯宏连本带息偿还程立敏350000元。后禄宏分别于2018年3月8日，2018年9月16日出具借条，逯宏尚欠程立敏200000元。2019年10月2日，逯宏因病去世。逯宏继承人有妻子郑某、长子逯勃江、次子逯某。郑某、逯勃江、逯某认可逯宏遗产有1380元、天津市西青区××镇××庄××村的平房一处。本院认为，程立敏与逯宏之间的民间借贷关系有借款合同、欠条、取款记录等证据予以证实。故双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。逯宏去世后,郑某、逯勃江、逯某作为逯宏遗产的第一顺序继承人,依法对逯宏生前债务在继承遗产范围内承担偿还责任。逯宏与程立敏对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具欠条，欠款金额超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍部分的利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，判决如下:郑某、逯勃江、逯某于本判决生效后十日内在继承的遗产范围内清偿程立敏借款176443.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，程立敏负担236元，郑某、逯勃江、逯某负担1914元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董长华二〇二〇年十月十四日书记员  韩晓霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执467号申请执行人：达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，住所地：达茂旗百灵庙镇。法定代表人宁路，董事长。委托诉讼代理人张秉福，公司职工。被执行人：范宽占，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：张仙桃，女，1964年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。申请执行人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被执行人范占宽等二人金融借款合同纠纷一案,经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人范宽占、张仙桃的银行账户及存款，并扣划至达尔罕茂明安联合旗人民法院账户。本裁定立即执行。审 判 员  魏 聪二〇二〇年十月十四日法官助理  苟 飞书 记 员  萨日盖附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3810号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：冯凤飞，女，1993年9月11日出生，汉族,住广东省湛江市雷州市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告冯凤飞民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告冯凤飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3351.6元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以3351.6元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告冯凤飞在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年6月25日开始，被告通过小花APP应用程序申请了3笔借款，借款金额6181.47元，但被告实际收到借款金额为5000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告冯凤飞未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证明，本院认定事实如下：被告冯凤飞在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花ＡＰＰ上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年6月26日，被告通过小花ＡＰＰ应用程序申请了2笔借款，总金额为6181.47元。2017年6月26日，上海凯案信息科技有限公司向被告冯凤飞中国邮政储蓄银行6217××××1736账户转款3000元和2000元，共计5000元。借款发放后，被告冯凤飞偿还了本息共计2633.57元。期间，上海凯案信息科技有限公司将对被告冯凤飞享有的到期债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告冯凤飞在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯案信息科技有限公司在市场监督管理部门登记的经营范围中并不包含发放贷款内容，上海凯案信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，本案中向被告冯凤飞发放贷款的上海凯案信息科技有限公司违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，故本院认为本案的基础借贷合同关系应认定为无效，被告冯凤飞所实际借得的5000元应依法返还给出借人，因本案实际出借人已将相关权利转让给了本案原告，故被告冯凤飞应向本案原告承担返还之债，应返还金额为实际借款5000元-已偿还本息2633.57元=2366.43元。庭审中，原告表示放弃资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。关于原告诉请判令被告承担本案诉讼费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯凤飞于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币2366.43元； 二、驳回原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费53元，合计78元，由被告冯凤飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  王鹏程 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈守瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16487号 原告：青岛莱弗特机械有限公司,住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：潘悦明。 委托诉讼代理人：张磊，山东尚航律师事务所律师。 被告：青岛南方房地产开发有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王超。 原告青岛莱弗特机械有限公司诉被告青岛南方房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛莱弗特机械有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛莱弗特机械有限公司撤诉。 案件受理费4226元，保全费3020元，合计7246元，由原告青岛莱弗特机械有限公司负担。 审判员  林海涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  逄 蕾
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4772号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公 司,住所地浙江省金华市中山路,组织机构代 码:704529455。 负责人:金李沈。 被执行人何正群,男,汉族，住浙 江省义乌市义东路。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公 司与被执行人何正群追偿权纠纷一案，本院（2019）浙0702 民初4134号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行 后，本院于2020年8月4日立案执行。 本案执行标的为本案执行标的为本金28197.53元及利息， 已到位0元,诉讼费500元、执行费322.96元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人何正群短信、电话送达了执 行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网 络执行查控系统对被执行人的公安户籍、房产、车辆、银行存款 等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行 人何正群限制高消费以示惩戒，同时对其采取了罚款措施。相应 执行情况已全程回告申请人，申请执行人申请同意终结本次执行 程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人 暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一 款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规 定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4772号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执 行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  厉 翔 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  邵夏芹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4129号 原告：船山区新视界广告经营部，经营场所：四川省遂宁市船山区公园路西段**楼**门面。 登记经营者：余乐。 被告：遂宁市河东新区圆味餐饮店，经营场所：遂宁市河东新区五彩缤纷南路1号金科·美湖湾（D3地块）5栋2楼2号。 登记经营者：李丽萍。 原告船山区新视界广告经营部（以下简称新视界经营部）与被告遂宁市河东新区圆味餐饮店（以下简称圆味餐饮店）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新视界经营部的登记经营者余乐，被告圆味餐饮店的登记经营者李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新视界经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费24257元；2.判令被告支付利息（自起诉之日起算，以24257元为基数，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月向原告要求为其门店遂宁市河东新区圆味餐饮店设计、制作并安装广告牌。2019年12月，原告为其设计、制作、安装完工。但被告只结算并支付了部分款项25000元。剩余部分经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告圆味经营部辩称，1、被告装修是从10月份开始，试营业时间是12月到1月，所以时间上有差异；2、原告做的广告有质量问题，反映后也没有进行整改，被告自行找人进行了重作；3、原告制作广告的材料与被告的要求不符。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月，被告向原告提出餐饮店广告制作需求。原告通过微信及电话的方式与被告就广告的设计、材料价格等进行了沟通协商。沟通过程中，原告向被告进行了报价，被告虽就原告报价提出异议，但其并未就价格与原告进一步协商，而是要求原告继续设计制作广告。2019年12月8日，被告向原告支付定金10000元。2019年12月，原告按照被告要求制作安装完成。2019年12月期间，原告向被告发送广告制作报价并多次要求被告向其支付广告费。被告就原告报价提出异议，也一直未对原告单方作出的优惠价格予以认可。2020年1月15日，被告向原告支付10000元广告费。2020年2月24日，原告再次向被告发送广告制作清单，要求被告按照清单金额向其支付广告费。被告于2020年3月23日向原告支付5000元广告费。之后，原告多次向被告提出付款请求，但被告一直未向其支付下欠广告费。 本院认为，原、被告双方之间建立的承揽合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点为：原告所主张的报酬金额能否确认。 被告圆味餐饮店对原告提交的广告制作项目并无异议，但对报酬金额提出异议，认为双方未就价格协商一致。庭审中已查明，在案涉承揽合同的履行过程中，原告一开始即进行了明确的广告制作安装费报价。被告虽一直对价格有异议，但一直未与原告进行进一步协商，也对原告作出的优惠报价未作表态。同时被告在对报价有异议的情况下，仍旧要求原告继续履行合同。在原告多次催促下，也向原告支付了部分广告制作安装费用。被告已经以实际的合同履行行为认可了原告的报价。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张的报酬金额，本院予以认可。 关于被告提出的质量问题。根据被告提供的照片，不能明确相关广告灯牌等损坏的形成原因，故不能据此证明原告的交付的工作成果存在质量问题。原告在庭审中明确表示将履行质保责任，为被告提供维修服务。故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 被告圆味餐饮店在原告新视界经营部已按照定作要求交付定作成果的情况下，拒不向原告支付应付报酬，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本案中，被告的违约行为给原告造成的主要损失系资金利息损失。故对于原告主张自起诉之日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算方式为：以24257元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月15日起计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市河东新区圆味餐饮店于本判决生效之日起十日内向原告船山区新视界广告经营部支付承揽报酬24257元； 二、被告遂宁市河东新区圆味餐饮店于本判决生效之日起十日内向原告船山区新视界广告经营部支付资金占用利息。利息计算方式为：以24257元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告遂宁市河东新区圆味餐饮店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月九日 书记员  徐千惠
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执2402号之一 申请执行人：俞庆安,男,1975年11月01日出生,住所地浙江省永康市。 被执行人：俞新杰,男,1975年02月16日出生,住所地浙江省永康市。 被执行人：黄妙英,女,1978年10月15日出生,住所地浙江省永康市。 申请执行人俞庆安与被执行人俞新杰、黄妙英民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0784执2402号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 金希平 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 程嘉惠
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1176号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：杨国成，男性,1970年4月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。；董百河，男性,1974年12月9日生，汉族，住辽宁省昌图县。；徐美丽，女性,1979年7月12日生，汉族，住辽宁省昌图县。；姜昊，男性,1975年10月7日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李亚珍，女性,1969年8月25日生，汉族，住辽宁省昌图县北环路北山**12-043107。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与杨国成、董百河、徐美丽、姜昊、李亚珍借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2683号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨国成、董百河、徐美丽、姜昊、李亚珍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人杨国成、董百河、徐美丽、姜昊、李亚珍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人杨国成、董百河、徐美丽、姜昊、李亚珍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨国成、董百河、徐美丽、姜昊、李亚珍暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3559号 申请执行人阮国良，男，1965年5月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人冯星，男，1974年3月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人阮国良与被执行人冯星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初9230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人阮国良向本院申请强制执行。本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为被执行人冯星归还申请执行人阮国良借款95,000元及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担诉讼费2185元。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人冯星发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人冯星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人冯星逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人冯星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。暂未发现被执行人冯星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯星拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯星作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人冯星采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阮国良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3559号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴 丹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2918号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙敬宏。 被告：敖敦高娃，女，1980年7月8日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：乌日图那斯吐，男，1978年4月28日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告敖敦高娃、乌日图那斯吐追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人孙敬宏到庭参加了诉讼,被告敖敦高娃、乌日图那斯吐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市力宇商贸有限公司请求法院：1、判令被告敖敦高娃支付原告全部垫付款88727.5元；2、判令被告敖敦高娃支付原告滞纳金（滞纳金计算方法：以垫付款88727.5元为基数，按日5‰，暂自垫款次日2020年5月1日起至2020年5月18日止为7985元，剩余滞纳金计算至实际偿还全部垫款本 —2— 金之日止）；3、判令被告乌日图那斯吐就原告主张的第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原告与被告敖敦高娃签订了《购车合同》，约定被告敖敦高娃购买奥迪牌汽车一台，车辆总价为人民币121000元，被告敖敦高娃自行支付首付款37000元，剩余购车款84000元由被告敖敦高娃向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行（以下简称工行开发区支行）办理期限为36个月的汽车专项分期贷款。原告为被告敖敦高娃向工行开发区支行的该贷款提供全程连带责任保证，担保范围为被告敖敦高娃全部贷款本金、利息、手续费、违约金及被告敖敦高娃所有其他应付费用。乌日图那斯吐是敖敦高娃的配偶，本次贷款购车发生在婚姻关系存续期间，被告敖敦高娃购车也是为了日常家庭生活所需，且所购车辆属于夫妻共同财产，则购车贷款应属于夫妻共同债务。合同签订后，被告敖敦高娃支付了首付款，并办理了相关贷款手续，被告敖敦高娃已将车辆提走，车辆也已登记在被告敖敦高娃名下。但是被告敖敦高娃提车后，并没有按照合同约定向工行开发区支行偿还贷款，工行开发区支行则依合同约定要求原告承担相应连带保证责任，清偿被告敖敦高娃拖欠的全部本息。原告现已向工行开发区支行为被告敖敦高娃垫付了其拖欠的全部本息。原告垫付后，多次向被告敖敦高娃追偿垫付款，但被告敖敦高娃迟迟不履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。 敖敦高娃、乌日图那斯吐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告所述事实属实。原告提供了《购车合同》、《担保承诺函》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》、车辆注册信息、银行转账电子回单及当事人当庭 —3— 陈述等证据足以证实。 本院认为，被告与原告签订的《购车合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认。被告以分期贷款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告的欠款行为导致原告依据合同约定代被告履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款88727.5元，由此取得向被告追偿上述所垫付款项的权利，被告应偿还原告代为垫付的车款88727.5元。由于被告敖敦高娃未按合同约定履行还款义务应承担相应的违约责任，原告主张被告敖敦高娃按逾期还款总额及日息5‰支付逾期还款滞纳金金额过高，逾期还款滞纳金应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告乌日图那斯吐与被告敖敦高娃系夫妻关系，并承诺与被告敖敦高娃共同承担因抵押行为所产生的法律责任，故本院对原告主张被告乌日图那斯吐承担连带责任的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告敖敦高娃于本判决生效之日起7日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司代垫车款88727.5元； 二、被告敖敦高娃给付原告保定市力宇商贸有限公司逾期还款滞纳金（以垫付款88727.5元为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，期间自 —4— 2020年5月1日起至垫付款还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清； 三、被告乌日图那斯吐对上述一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元，减半收取1109元，财产保全费987元，两项合计2096元，由被告敖敦高娃、乌日图那斯吐共同负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 天
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢549号申请执行人：叶晓燕，女，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：董兵权，男，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人叶晓燕与被执行人董兵权民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5077号申请执行人：董学坤，男，1978年9月2日出生，住：云南省曲靖市会泽县。被执行人：曾勇，男，1985年1月27日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人董学坤与被执行人曾勇租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初4199号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月22日向我院申请执行，本案执行标的48,106.00元及利息，执行费622元。本院受理后，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年7月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人曾勇的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人曾勇名下有车牌号为云Ａ×××**福克斯牌车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年十月二十七日书记员 付其银
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3020号 原告：邓红利，女，1997年5月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。 被告：杨光兵，男，1992年10月10日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告邓红利与被告杨光兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红利及其委托诉讼代理人于金渤到庭参加了诉讼，被告杨光兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓红利向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告返还5.2万元购货款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年2月处于疫情严控期间，原告经亲戚介绍了解到，能从被告处购买到大量口罩。2020年2月15日原、被告开始通过微信聊天等方式对口罩购买事宜进行交流，期间被告一直以其在全国多地能拿到口罩货源，且能保证近期发货，询问原告是否愿意购买。经二人聊天交流后，原告分别于2020年2月17日、18日先后三次通过支付宝（实名认证）向被告账户支付购买口罩的货款合计73700元（实转88100元，已扣除2月17日被告退还的14400元）。但在原告支付货款后，被告并未按照二人的约定发货至原告住所，原告至今从未收到任何货物。经原告多次索要口罩，被告均以各种理由推卸无法交货的责任，无奈之下原告要求被告退还货款，但截止目前被告仍下欠原告购货款5.2万元没有退还，且被告态度恶劣，对此事置之不理，原告不得不起诉至法院请求权利保护。综上，原、被告的买卖法律关系，合法有效，被告不诚信履约行为既违背诚信原则，也严重损害了原告的合法权利，原告家庭较为困难，本想赚钱维持家庭，却因被告的行为导致家庭雪上加霜，原告恳请法院查明事实，判决原告诉讼请求。 被告杨光兵未做答辩亦未提交证据。 原告邓红利为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口详细信息表。拟证明原、被告主体适格；2、原、被告支付宝转账记录及微信聊天记录。拟证明原告为购买口罩于2020年2月17日分两次向被告实名认证的支付宝转账58500元，后被告于当天退还14400元，实际支付款项44100元。因原、被告调整购买口罩的类型，原告于2020年2月18日再次转款29600元，共计支付口罩款73700元；3、原、被告聊天记录。拟证明原告均是与被告商讨购买口罩事宜，原告与被告之间形成买卖合同关系，口罩的价格、数量、种类均是与被告进行协商，款项也是向被告支付，但被告并未按照约定向原告交付口罩；4、原、被告的微信聊天记录（要求退钱部分）。拟证明由于被告未向原告交付口罩也未退款，原告多次要求被告退款，被告以只是经济纠纷不是诈骗、上家未退钱等理由，搪塞原告，导致原告权利受损。 本院经审理认定事实如下：2020年2月15日原告通过微信与被告杨光兵联系购买口罩，原告于2020年2月17日通过支付宝向被告转账58500元，双方当时通过微信约定1200个口罩总价444000元，被告通过支付宝退还原告14400元。2020年2月18日原告又向被告追加口罩数量，并再次通过支付宝向被告转账29600元，后被告多次推诿，没有按照约定向原告发货。原告提出要求将货款共计73700元予以退，被告在2020年4月通过他人退回原告货款21700元，现仍下欠原告货款52000元一直未退还，经原告多次与被告联系催收未果后，诉讼来院，请求依法原告的诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告已将两次约定购买的口罩货款73700元支付给被告，被告在约定的时间范围内为向原告提供货物，原告多次索要下被告退还原告部分货款21700元，仍下欠原告货款52000元。故原、被告双方之间形成合法有效的买卖合同关系，被告在收到货款后未向原告按时发货，故原告邓红利要求被告给付下欠货款52000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨光兵在本判决生效后3日内退还原告邓红利货款52000元 案件受理费550元，由被告杨光兵负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年十月二十日 书记员 程才学
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2656号之一申请执行人：长兴应洋贸易有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道五金城****14，**，组织机构代码:MA2B480J-X。法定代表人：雷球明，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐国锋，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人长兴应洋贸易有限公司与被执行人徐国锋买卖合同纠纷执行案件，双方自行达成执行和解长期履行协议，现申请执行人同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2656号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年十月二十七日书记员 朱彬彬
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2185号之一申请执行人舒妙青,女,1967年11月11日出生,住所地永康市。被执行人徐冬丽,女,1990年12月06日出生,住所地永康市。申请执行人舒妙青与被执行人徐冬丽民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初2980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为由被执行人徐冬丽归还申请执行人舒妙青借款20000元，案件受理费150元，由被执行人徐冬丽负担。执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人徐冬丽发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐冬丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐冬丽名下有存款，并划拨到款8519.12元，该款开具本案执行费200元、受理费150元、罚款1000元，余款7169.12元已发放给申请执行人舒妙青；被执行人徐冬丽名下无房产；被执行人徐冬丽名下有浙ＧＧ××**号汽车一辆，并于2020年7月24日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。截至2020年10月10日,本案执行标的已执行到位7169.12元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐冬丽采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费及罚款的执行措施。本案在执行过程中，未能发现及传唤被执行人徐冬丽。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2185号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年十月十日书记员  王 磊