河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3985号 上诉人（原审被告）：李永平，男，1973年5月25日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王京波，男，1975年8月27日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：张晓飞，男，1976年7月22日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：鲁强，男，1986年2月28日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：张哲，男，1975年3月27日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：李冲，男，1985年12月6日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：张向飞，男，1983年6月16日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：李冬为，男，1984年9月28日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：解玉丰，男，1990年2月27日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：张晓东，男，1992年5月27日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：张志民，男，1962年10月16日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：王兴锁，男，1967年5月7日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：李龙，男，1977年2月24日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：张永彬，男，1991年1月11日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：徐建丰，男，1976年3月7日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：史鹏，男，1991年1月29日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：赵根宅，男，1967年2月16日出生，汉族，住河北省定州市。 上述十六被上诉人委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 上诉人李永平因与被上诉人王京波、张晓飞、鲁强、张哲、李冲、张向飞、李冬为、解玉丰、张晓东、张志民、王兴锁、李龙、张永彬、徐建丰、史鹏、赵根宅劳务合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李永平上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审。2．一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人不是一审适格被告。被上诉人虽然在万豪广场施工，但是与上诉人没有建立劳务关系。被上诉人是天津振华能源发展有限公司望都分公司雇佣的劳动者，双方形成劳动关系。被上诉人应该起诉天津振华能源发展有限公司望都分公司，而不是上诉人。理由如下：2018年3月11日，河北矗豪房地产开发有限公司（发包方）与天津振华能源发展有限公司望都分公司（承包人）签订消防工程施工合同补充协议《一》，该工程名称是万豪广场项目消防工程（即被上诉人劳动场所）。该补充协议证明，施工方是天津振华能源发展有限公司望都分公司，上诉人李永平只是该工程负责人。被上诉人是承包方天津振华能源发展有限公司望都分公司雇佣的，工资应由公司发放，而不是向项目负责人（上诉人）李永平追要工资。因此，上诉人不是一审适格被告。2．一审法院程序违法，应适用劳动争议仲裁前置程序。被上诉人向定州市反映在万豪广场工作拖欠工资情况，该事情为劳动争议，应适用劳动争议仲裁前置程序。一审法院在没有查明事实的情况下，肆意裁判，违法了前置程序。3．工资的实际发放人应是河北矗豪房地产开发有限公司。消防工程施工合同补充协议《一》第一项第（2）条约定……现场施工工人工资从应拨付金额中扣除，现场施工人员工资由甲方及监理单位监督发放。根据该协议工资应由河北矗豪房地产开发有限公司支付，而不是上诉人李永平。4．被上诉人的工资已全部支付。在被上诉人中李龙、赵根宅为施工小组负责人，工人工资该二人已经替工人支取，并打了收条。承包人已经发放了全部工资，即便形成拖欠工资，也是被上诉人李龙、赵根宅二人造成的，与上诉人没有任何关系。 王京波、张晓飞、鲁强、张哲、李冲、张向飞、李冬为、解玉丰、张晓东、张志民、王兴锁、李龙、张永彬、徐建丰、史鹏、赵根宅共同答辩称，上诉人的上诉理由不成立，被上诉人给上诉人的施工地干活，经过核算后，所欠工资数额有上诉人亲笔签字予以确认，但上诉人未如实支付给被上诉人，导致被上诉人起诉。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 王京波、张晓飞、鲁强、张哲、李冲、张向飞、李冬为、解玉丰、张晓东、张志民、王兴锁、李龙、张永彬、徐建丰、史鹏、赵根宅向一审法院起诉请求：1.要求被告依法给付原告工资款总计525,174元。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年，被告承包了由河北矗豪房地产开发有限公司开发、天津振华能源发展有限公司望都分公司承建的万豪广场消防工程。2018年3月至同年12月，被告雇佣王兴锁等十六名原告为其施工，扣除原告借支的生活费，被告尚欠原告工资共计524174元。以上原告提交的由被告签字认可的工资单，工资单写明了十六名原告出工时间、预支款数、结余数等，定州市出具的2019年6月12日对被告的询问笔录。 一审法院认为，原告主张被告拖欠工资共计524174元，有被告签字认可的工资单、定州市出具的2019年6月12日对被告的询问笔录等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分。被告雇佣十六名原告为其务工，应当支付原告工资，其长期拖欠不给侵犯了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决：被告李永平支付原告王兴锁等十六人工资款524174元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9052元，由被告李永平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李永平提交如下证据：1．《万豪广场项目消防工程合同》，该合同中李永平为委托代理人，有授权委托书证明，该证据证明上诉人李永平不是该工程的承包人而只是管理者，是该项目的经理。2．工资收条17张。被上诉人赵根宅是消防组组长，支取工资款6张合计7.8万元，被上诉人李龙是喷淋组组长，支取工资条11张合计38.15万元，这两位被上诉人总计支取了45.95万元工资，证明工人已经支取工资，天津振华公司不欠工资款，以上证据充分说明上诉人不是本案适格被告，天津振华公司应为本案被告。被上诉人统一质证称：1.证据1不属于新证据，对其真实性、关联性不认可。工人在劳动监察大队要工资的时候，一直由李永平结算工资，其也作为实际施工人给工人进行结算。2．无法确定工资条的真实性，但这些工资条都早于在劳动监察大队打的条，就算这些条是真实的，后边欠钱也是属实的。 上诉人李永平提交的证据1缺乏与本案的关联性，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。上诉人李永平提交的证据2产生于其签字确认的工资单之前，不足以反驳该工资单，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。 根据16位被上诉人一审时提交的单据载明，上诉人李永平尚欠被上诉人王京波的工资数额为40,500元、李冲的工资数额为36,980元、解玉丰的工资数额为20,620元、张哲的工资数额为32,660元、张晓飞的工资数额为31,780元、李冬为的工资数额为31,460元、张向飞的工资数额为30,880元、徐建丰的工资数额为30,180元。该八位被上诉人于二审开庭后向本院出具证明，证实其工资已结清，上诉人李永平已不再欠其工资，故该部分工资应予一审判决总额中予以扣除。本院查明其他事实与一审法院查明无异。 本院认为，被上诉人一审时提交的由上诉人李永平签字认可的工资单、定州市2019年6月12日对上诉人李永平的询问笔录，能够证实上诉人李永平拖欠被上诉人工资的事实。上诉人李永平主张其不是适格主体，应劳动争议仲裁前置程序，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人李永平主张工资的实际发放人应是河北矗豪房地产开发有限公司，与其在定州市所做陈述相悖，故本院不予采信。上诉人李永平主张被上诉人的工资已全部结清，但部分被上诉人不予认可，且未提交充足证据予以证实，故本院亦不予采信。一审判决上诉人李永平应支付被上诉人工资款，于法有据，但被上诉人王京波、李冲、解玉丰、张哲、张晓飞、李冬为、张向飞、徐建丰的工资共计255060元已经支付，应于一审判决数额中扣除，故上诉人李永平应给付被上诉人鲁强、张晓东、张志民、王兴锁、李龙、张永彬、史鹏、赵根宅工资共计269087元，本院应予纠正。 综上所述，李永平的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初127号民事判决为“上诉人李永平支付被上诉人鲁强、张晓东、张志民、王兴锁、李龙、张永彬、史鹏、赵根宅工资款共计269,087元。限判决生效后十日内履行完毕。” 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9,052元，由上诉人李永平负担4,707元，由被上诉人王京波、李冲、解玉丰、张哲、张晓飞、李冬为、张向飞、徐建丰负担4,345元。二审案件受理费9,052元，由上诉人李永平负担4,707元，由被上诉人王京波、李冲、解玉丰、张哲、张晓飞、李冬为、张向飞、徐建丰负担4,345元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 沈士博