wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24802号原告：陈德欢，男，1981年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市萝岗区**********，公民身份号码440************833。原告：邹为民，男，1974年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**************，公民身份号码362************019。被告：王国祥，男，1992年2月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县***************，公民身份号码530************814。原告陈德欢、邹为民诉被告王国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德欢、邹为民到庭参加诉讼；被告王国祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德欢、邹为民向本院提出诉讼请求：被告王国祥向原告陈德欢、邹为民偿还借款本金10万元。事实与理由：被告王国祥于2017年11月30日以投资为由向原告陈德欢、邹为民借款12万元，原告陈德欢、邹为民通过银行转账方式将上述款项出借给被告王国祥，但被告王国祥迟迟不履行还款义务。2019年2月26日，被告王国祥向原告陈德欢、邹为民出具借条，借款金额9万元，并承诺于2019年4月初、2019年10月各还款45000元。被告王国祥在出具借条时答应先还款3万元，后于2019年9月30日、11月5日分别还款2000元、18000元，实际还欠10万元至今未还。原告陈德欢、邹为民多次追讨无果，为此诉至法院。被告王国祥未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，陈德欢通过银行向王国祥转账12万元。2019年2月26日，王国祥向陈德欢、邹为民出具借条，内容为：王国祥向陈德欢、邹为民借9万元，期限为1个月，于2019年4月初还清一半以上，余下部分6个月内还清。后王国祥分别于2019年9月30日、11月5日通过微信转账向陈德欢、邹为民还款2000元、18000元。2020年8月14日，陈德欢通过微信问王国祥“王总，欠我们那12万元，已还款2万元，剩下的10万元什么时候还呢？怎么也给个交代吧…”，王国祥回复称“嗯。明白，确实难搞，争取明天一定转3000过去”。此后，陈德欢、邹为民追讨欠款无果，遂于2020年8月26日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中经本院询问，陈德欢、邹为民表示：其两人合伙经营公司，与王国祥是朋友关系；陈德欢、邹为民向王国祥出借12万元后，于2019年2月26日要求王国祥补签借条，当时实欠借款为12万元，因王国祥称可以很快还清3万元，所以没有将该款写进借条的借款金额中；后王国祥仅偿还了2万元，至今尚欠陈德欢、邹为民借款本金10万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。王国祥向陈德欢、邹为民借款12万元的事实，有陈德欢、邹为民提供的借条、银行转账记录、微信聊天记录予以证实，且王国祥没有证据予以推翻，故本院对该事实予以认定。王国祥未按约定履行还款义务应承担违约责任，陈德欢、邹为民主张其返还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。王国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王国祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈德欢、邹为民清偿借款本金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告陈德欢、邹为民已预交），由被告王国祥负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告陈德欢、邹为民返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇二〇年十月二十八日书记员  李泳瑜书记员  刘佩敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初876号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人郝海红，曾用名郝海江，男，1982年11月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地陕西省清涧县，现住榆林市榆阳区，无业。2015年1月16日因犯盗窃罪被原横山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2018年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元,2020年4月1日刑满释放。2020年6月29日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月1日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）672号起诉书指控被告人郝海红犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官郝某、检察官助理殷某出庭支持公诉，被告人郝海红到庭参加诉讼，榆林市榆阳区法律援助中心派驻本院值班律师李某2为被告人郝海红提供法律帮助。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控:2020年4月30日凌晨3时许，被告人郝海红在榆阳区长城中路盛源宾馆一房间内，趁被害人陈某1熟睡之际，盗窃被害人衣服口袋内的现金1200元。 2020年5月19日凌晨4时许，被告人郝海红在榆阳区航宇路π酒店内，趁前台收银员熟睡之际，盗窃前台收银台抽屉内1900元。 2020年6月7日凌晨3时许，被告人郝海红在榆阳区交警二大队附近二楼的214出租房内，趁被害人陈某2熟睡之际，盗走陈某2裤子口袋现金120元。2020年6月7日凌晨4时，被告人郝海红在榆阳区榆阳西路富兴宾馆，趁被害人李某1熟睡之际，盗窃收银台内抽屉现金46元与裤子口袋里的现金15元及床头放置一部华为畅享手机，经评估手机价值为746.77元。 2020年6月10日凌晨4时许，被告人郝海红在榆阳区长城北路二里半索性酒店，趁前台高某熟睡之际，盗取前台抽屉内现金400余元。 2020年6月14日凌晨3时许，被告人郝海红在榆阳区保宁西路四方源宾馆内，趁被害人安某1熟睡之际，欲盗窃收银台抽屉内存放的现金125.5元时，被宾馆旅客当场发现。 综上，被告人郝海红盗窃五次，盗窃金额共计4553.27元。 2020年6月14日榆林市公安局榆阳分局对被告人郝海红盗窃被害人李某1、安某1处行政拘留15日。 另查明，2015年1月16日被告人郝海红因犯盗窃罪被原横山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2018年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元,2020年4月1日刑满释放。 上述事实，被告人郝海红在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、价格认定结论书、被告人郝海红在侦查阶段的供述、被害人陈某1、张某、陈某2、李某1、高某、安某2的陈述、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人郝海红判处有期徒刑九个月，并处罚金。 本院认为，被告人郝海红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝海红犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人郝海红盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。被告人郝海红在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，鉴于其在四方源宾馆的盗窃属于未遂，在到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，又可从轻处罚。公诉机关对被告人郝海红的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人郝海红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留15日折抵刑期15日，即自2020年6月29日起至2021年3月13日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 强 二〇二〇年十月二十七日 书记员 房刚刚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7075号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：何某某，女，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省浦江县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人何某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3735号民事判决书，依法向被执行人何某某发出执行通知书。责令被执行人何某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金175000.81元及截止2018年5月17日所欠利息（包括罚息、复利）2576.96元,并支付申请执行人自2018年5月18日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费4299元、律师费500元、公告费560元、执行费2644元；以上款项共计185580.77元（未将2018年5月18日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人何某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何某某银行存款185580.77元（未将2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执1337号之一申请执行人：王莉，女,1955年1月16日生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：张承良，男,1952年9月28日生，汉族，住北京市西城区。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**东综合楼主楼****房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。王莉、张承良与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初3401号民事判决书已发生法律效力，因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  赵 盼
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5837号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地:烟台经济技术开发区长江路**中海城市广场**楼**，统一社会信用代码91370600966161814E。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：于喜松，男，1978年10月18日生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告于喜松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼、被告于喜松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金2512.80元、利息、滞纳金等654.13元（暂计至2019年11月28日），以上合计3166.93元，并自2019年11月29日起至实际还清之日止仍按约定给付原告利息、滞纳金。2、案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××06的中信银行信用卡，并开卡消费，截止至2019年11月28日累计拖欠信用卡欠款本息等共计3166.93元，虽经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求查明事实，判如所请。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，于喜松向中信银行股份有限公司烟台分行申请办理信用卡，并填写了申请表。于喜松已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合约的规定。中信银行股份有限公司烟台分行对于喜松的上述申请审核后，向其发放了卡号为62×××06的信用卡，于喜松开始使用该信用卡。中信银行股份有限公司烟台分行向于喜松发出催收的通知，于喜松未返还透支款项。本院认为，于喜松在向中信银行股份有限公司烟台分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。中信银行股份有限公司烟台分行按约为于喜松办理了信用卡，并给予了一定的信用额度。涉案信用卡用于透支消费后，于喜松作为持卡人未能按约还款，故中信银行股份有限公司烟台分行要求于喜松偿还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张的滞纳金因被告未到庭对约定的计算依据无法核实，故对该请求不予支持。被告于喜松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、被告于喜松应付原告中信银行股份有限公司烟台分行欠款本金2512.8元、零售利息390.36元,合计2903.16元,于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告于喜松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二〇二〇年十月二十三日书记员  房铭媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1642号 广西南宁创恒物业服务有限责任公司、徐桂花： 本院执行的申请执行人广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被执行人徐桂花物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初815号民事判决确定的义务，申请执行债务标的6500.2元，支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于2020年8月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐桂花自动履行4715.9元，并负担案件受理费25元，执行费50元，本案履行义务完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初815号民事判决执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0902刑初468号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人王长春，男，1987年9月20日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。曾因犯盗窃罪于2008年8月12日被连江县人民法院判处有期徒刑六年，2013年1月29日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]227号起诉书指控被告人王长春犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人王长春到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控，2018年8月至2020年4月，被告人王长春在宁德市区××乡××次盗窃王某、阮某1、刘某、雷某、阮某2、林某1、杨某、李某、盛某、黄某、林某2等人钱物共计人民币（以下无特别注明均指人民币）37975.908元。2020年4月23日，王长春被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了辨认笔录、价格认定书、被告人供述等证据，据此认为，被告人王长春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议对被告人王长春判处有期徒刑三年三个月，并处罚金。 被告人王长春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年8月至2020年4月，被告人王长春在宁德市区××乡××次盗窃王某、阮某1、刘某、雷某、阮某2、林某1、杨某、李某、盛某、黄某、林某2等人钱物共计37975.908元。具体事实如下： 1.2018年8月下旬的一天，王长春潜入宁德市蕉城区大华路华边弄2号王某家中，盗走现金600元、美元800元（折合人民币5497.44元）； 2.2019年8月20日，王长春在宁德市蕉城区××镇××街××弄××号阮某1家外，用木棍勾走室内裤子一件，内有现金300元； 3.2019年8月14日，王长春潜入宁德市蕉城区漳湾镇漳湾刘某家中，盗走现金80元、港币1200元（折合人民币1074.468元）； 4.2019年8月20日，王长春潜入宁德市蕉城区漳湾镇雷某家中，盗走现金3500元； 5.2020年1月20日，王长春潜入宁德市蕉城区漳湾镇漳湾村阮某2家外，用木棍勾走室内一件衣服，内有现金800元； 6.2020年1月20日，王长春潜入宁德市蕉城区漳湾镇林某1家中，盗走现金4500元、黄金手镯1只（价值9986元）、黄金项链1条（价值4726元）、黄金戒指3枚； 7.2020年3月16日，王长春潜入宁德市蕉城区漳湾镇兰田村杨某家中，盗走现金1500元； 8.2020年2月12日，王长春潜入宁德市蕉城区光荣东路14号李某家中，盗走现金500元、黄金项链1条（价值3212元）； 9.2020年3月28日，王长春潜入宁德市蕉城区漳湾镇兰田村盛某家中，盗走现金500元； 10.2020年4月13日，王长春潜入宁德市蕉城区七都镇六都村黄某家中，盗走现金900元； 11.2020年4月13日，王长春潜入宁德市蕉城区七都镇林某2家中，盗走现金300元。 2020年4月23日，王长春被公安机关抓获归案。 另查明，案发后，公安机关追回黄金手镯一只、黄金项链一条返还被害人林某1，追回黄金项链一条返还被害人李某。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人王某、阮某1、刘某、雷某、阮某2、林某1、杨某、李某、盛某、黄某、林某2的陈述，证人陈某、叶某等人的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、现场示意图，扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安机关提取的典当凭证、转账记录、黄金项链照片，宁德市蕉城区发展和改革局价格认定结论书、福建省分析检测中心检测报告，刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王长春以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。起诉指控的罪名成立。被告人王长春有前科，可酌情从重处罚。被告人王长春归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可予以从轻处罚。公安机关追回部分赃物返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王长春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2023年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王长春退赔各被害人相应款物（王某6097.44元、阮某1300元、刘某1154.468元、雷某3500元、阮某2800元、林某14500元及黄金戒指3枚、杨某1500元、李某500元、盛某500元、黄某900元、林某2300元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兴重 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  郑祖宁 附录相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”50%的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南京市鼓楼区人民法院  民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初11021号 原告：张姝，女，1987年8月1日出生，汉族，住南京市。 被告：南京希佳文化传媒有限公司，住所地南京市。 法定代表人：杨希佳。 委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。 原告张姝与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张姝、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张姝向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费1860元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告女儿在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。 被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但原告未提供合同，无法确定合同内容，无法计算课时；被告提供的转账记录收款人不明。 本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下： 2019年7月30日原告张姝用线上转账功能向“AO希佳舞蹈艺术中心”账户汇款2800元，购课时45节，同日被告希佳公司向原告出具记有同等金额及相同课时数的收据一份，交款人为马珺蕾，马珺蕾系原告张姝的女儿。原告在庭审中说明剩余30课时，未授课时费为1860元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称转账记录收款人不明，而根据2020年9月22日与杜娟（被告希佳公司原销售主管）的谈话笔录中可知，账单收款人“AO希佳舞蹈艺术中心”是被告希佳公司的员工。通过收据及转账记录能够推定原被告之间存在合同关系，现被告不认可原告主张的剩余课时，且未提供证据证明，结合本院受理的其他群体案件，本案中一节课62元属合理情况，故本院认为原告未能提供剩余课时考勤凭证，本院酌定按五个月的时间扣除20节，剩余课时数25节，课时费1550元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张姝返还培训费1550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韩先革 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 方世杰 书 记 员 赵红芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22783号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:车俊，男,1975年11月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:张勇，男,1979年2月7日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人:陈娜，女,1981年6月16日生，汉族，住湖北省浠水县。 在被执行人车俊、张勇、陈娜民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27743号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初27743号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执22783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  程 莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审51号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路**。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：何贵，男，壮族，住广西防城港市防城区。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5070号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年10月28日，申请人的执法人员在南宁吴圩机场例行检查时，发现被申请人驾驶桂P-x**小型普通客车（5-7座商务车），该车于14时30分搭载四名乘客由东兴去往南宁吴圩机场，司机与四名乘客议定每人130元运费，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年12月26日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕5070号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕5070号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5070号《交通行政处罚决定书》对被申请人何贵罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初6109号 原告：尹瑞风，男，1991年1月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告：施晶晶，女，1992年4月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 两原告共同委托诉讼代理人：卢磊，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被告：安徽灵璧昊春房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇钟灵大道南侧,统一社会信用代码91341323697371011R(1-1)。 法定代表人：邵伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张生，系公司员工。 委托诉讼代理人：张明，系公司员工。 原告尹瑞风、施晶晶与被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司（以下称昊春公司）商品房销售合同纠纷一案，于2020年10月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告尹瑞风、施晶晶的共同委托诉讼代理人卢磊，被告昊春公司的委托诉讼代理人张生、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹瑞风、施晶晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理涉案房屋不动产登记证书；2、判令被告支付违约金16483.32元（从2018年11月24日暂计算至2020年9月12日共252天，每天违约金65.41元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告签订商品房买卖合同,约定以按揭方式购买尚东国际商品房17幢2单元404室，面积116.85平方米，价格每平方米5598元，总价款为人民币654126元。合同第二十条第二款约定:买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房地产权属证书的,买受人不解除合同的,自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照约定支付首付款199126元，余款455000元贷款支付。原告购买的房屋被告于2019年8月23日交付。原告缴纳了办证等各种费用，但至今原告没有取得房屋所有权证书，被告的行为已经构成违约，应当按照约定按日计算向原告支付总房价款万分之一的违约金。综上所述，原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条之规定，具状起诉，请求法院支持原告诉求。 昊春公司辩称：1、我公司承诺在2020年12月10日前为原告办理不动产证书。2、关于支付违约金诉求，延期办证是政府拆迁和小区业主改造等问题，办证的前提是项目需要综合验收，验收时间是2019年11月，在此之前不具备办证条件。依据合同约定因买受人的原因和外部不可抗力原因导致不能办理产权证的，出卖人不承担违约责任。因此，原告要求支付违约金诉求应依法驳回。 本院经审理查明以下事实：原告尹瑞风与原告施晶晶系夫妻关系。2017年6月28日，原告与被告签订商品房买卖合同,约定以按揭方式购买尚东国际商品房17幢2单元404室，面积116.85平方米，价格每平方米5598元，总价款为人民币654126元。合同第二十条第二款约定:买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房地产权属证书的,买受人不解除合同的,自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照约定支付首付款199126元，余款455000元贷款支付。2019年8月23日，昊春公司向两原告交付案涉房屋，同时原告交纳了物业费等物业管理费用。该房屋至今未办理不动产权转移登记。 上述事实有原被告陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、交房通知书、物业费缴纳收据等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实。 本院认为，尹瑞风、施晶晶与昊春公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉房屋在2019年8月23日交付，应在2019年11月24日前办理房屋产权证书，昊春公司至今没有办理产权转移登记，构成违约，被告除继续为两原告办理房屋产权证书外，还应承担违约责任，故原告请求被告支付违约金16483.32元，本院予以支持。关于被告辩称延期办证产生违约金的理由，无法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告尹瑞风、施晶晶办理尚东国际17幢2单元404室不动产权登记证书； 二、被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告尹瑞风、施晶晶支付违约金16483.32元。 案件受理费减半收取131元，由被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张帅 二〇二〇年十月三十日 书记员  张琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书  （2020）陕0104民初10846号原告：赵亚利，女，1974年4月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理。原告赵亚利与被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。收到该案后，法院传唤当事人到庭进行案件调查、调解。经过调查、调解，涉案房屋正在积极办理房产证书，被告提出超过诉讼时效问题。原告赵亚利于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵亚利申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告赵亚利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵亚利负担。 审   判   员     岳宪印            二〇二〇年十月二十九日 书   记   员     赵  莹 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17145号 17073-17236号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码9XXXX。法定代表人：李健。 委托代理人钟美琪，公司员工。 17073-17236号、17237号被执行人：深圳市歌巢娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区建设路**龙岗中心城宝钜商业大厦主楼****房，统一社会信用代码×××80Ｗ。法定代表人：黄龙。 17073-17236号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司侵害著作权纠纷及17237号追缴案件受理费两案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计84870元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、17237号追缴案件受理费4100元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年9月14日依法受理。经核算，164案加倍迟延履行期间的债务利息共为2870元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计97170元，本院依法将执行款84870元划付至申请执行人账户，案件受理费4100元、执行费8200元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款84870元，确认164案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号案民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执17073-17236、17237号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号164案民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执17073-17236、17237号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司名下价值97170元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  伍仕松
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7060号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路****，统一社会信用代码：91360125662004983B。 负责人：卢欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师，一般授权。 被告：邓美贵，男，1970年10月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：万春兰，女，1972年1月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司南昌分公司（以下简称“联发物业”）与被告邓美贵、万春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联发物业的委托诉讼代理人吕文娟，被告邓美贵到庭参加诉讼，被告万春兰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告联发物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付联发君悦朝阳1栋1单元201室的物业管理费7217.28元，滞纳金2165.2元，共计9382.48元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：被告为联发君悦朝阳1栋1单元201室的业主，建筑面积为136.69平方米。原告和南昌联发置业有限公司签订了前期物业服务委托合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定高层住宅物业费单价为每月每平方米2.2元。合同签订后，原告积极履行合同约定相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2018年1月1日起停止缴纳物业费，截止2019年12月31日，欠费为24个月，每月物业费金额为300.72元，被告共欠缴物业费7217.28元。同时，按约定被告应承担欠费日万分之五的标准承担滞纳金，但原告酌情要求承担滞纳金2165.2元。经原告多次催缴，被告依旧未缴纳物业管理费，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 原告联发物业提交了如下证据： 证据一：前期物业服务委托合同。 证明目的：证明原被告的合同关系，物业服务内容、收费标准、违约责任等。 证据二：商品房买卖合同、客户接房确认表。 证明目的：被告的门牌号，已办理收房，是享受物业服务的业主。 证据三：催缴照片。 证明目的：原告积极催被告缴物业费的事实以及被告明知仍拒交。 证据四：最后一次交费凭证、欠费明细表。 证明目的：被告涉诉房产具体欠费明细。 证据五：视频一份。 证明目的：证明油烟问题得到解决。 被告邓美贵辩称：1.原来法院已经判过我只要付80%物业费，现在物业又要我付全部物业费。2.如果物业公司解决好了油烟问题，我也会正常交物业费。3.收房时落户门就有问题，开发商当时到了场而且物业公司也到场都说了换门问题由物业公司解决，至今没有解决。4.两间朝南的房间窗台外墙渗水，从2016年就向物业公司反映了至今仍未维修。5.有一间朝南房间楼顶粉刷跌落下来，我向物业公司反映一直未解决。 被告邓美贵提交了如下证据： 证据一：房屋交付验收记录表。 证明目的：证明落户门从交房起出现问题但一直没得到解决。 证据二：买门单据（南昌市雅丹利五金配件）。 证明目的：由于物业公司一直没有换门，原告不得已更换了一扇门，花费了1980元。 证据三：南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2753号判决书。 证明目的：证明原来物业费只要付80%。 被告万春兰未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下：2013年5月，南昌联发置业有限公司与原告签订了《联发·君悦朝阳前期物业服务委托合同》，委托联发物业对联发·君悦朝阳住宅小区提供物业管理服务，委托服务期限为自本合同签订之日起生效至本项目业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。双方约定高层住宅物业费单价为每月每平方米2.2元，物业服务费按季进行交纳，业主和物业使用人应在每季首月10日前交纳当季的物业服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额万分之五的滞纳金，并对物业服务范围及事项、标准、违约责任等事项进行了详细约定。 被告邓美贵、万春兰系联发君悦朝阳1栋1单元201室的业主，建筑面积为136.69平方米，每月应缴物业管理费300.72元。上述合同签订后，原告按约履行了义务，被告自2018年1月1日至今未缴纳物业费，原告多次催缴未果。为此，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，原告与南昌联发置业有限公司签订的《联发·君悦朝阳前期物业服务委托合同》系双方真实意思，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效，合同效力应及于全体业主。对于被告辩称的房屋渗水的问题，其可向原告申请维修，但不可因此拒交物业管理费；对于被告辩称其与开发商、原告三方协商由原告对其房门进行更换的问题，其未提交相应证据予以佐证，故本院不予以采纳；对于被告辩称隔壁商铺产生油烟影响其生活的问题，在（2018）赣0103民初4502号民事判决书生效后，原告已将油烟管道进行整改，其已经尽到物业管理义务，但因被告居住在2楼与商铺较近，难免会受到商铺油烟的影响，不能据此认为原告未尽到妥善的管理义务，其要求继续减免物业费的情形已经不存在，被告应当按照合同约定缴纳相应的物业费，故对于原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费7217.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓美贵曾多次与原告进行沟通、协商，本意是要求原告提高物业服务水平，并非恶意拖欠，且原告提供的物业服务存在一定瑕疵，未能尽善尽美，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。 在物业管理服务中的双方应换位思考、相互体谅，采取正确的态度和合理合法的方式加强沟通。作为业主方如均以物业管理服务存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业管理服务正常运行所需要的经费将无法得到保障，最终导致物业管理服务恶化，损害到业主的权利；作为提供服务方，原告也应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见和切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，双方应当建立良好的服务合同关系，促进物业服务的良性发展。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓美贵、万春兰于本判决生效之日起十日内支付原告联发物业管理有限公司南昌分公司物业管理费7217.28元。 二、驳回原告厦门联发（集团）物业服务有限公司南昌分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓美贵、万春兰负担，随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  付春燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  付 钰
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2323号 原告：邵香春，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇。 委托诉讼代理人：王春吉，招远温泉法律服务所法律工作者。 被告：蒋建华，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇。 被告：蒋欣华，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇。 被告：蒋连华，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇。 委托诉讼代理人：王吉波，系蒋连华妻子，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇。 被告：蒋清华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市城**。 原告邵香春与被告蒋建华、蒋欣华、蒋连华、蒋清华共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵香春及委托诉讼代理人王春吉、被蒋建华、蒋欣华、被告蒋连华的委托诉讼代理人王吉波、被告蒋清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵香春向本院提出诉讼请求：1、要求依法获得救抚费24531元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年12月2日，原告与蒋某某结婚，双方都系再婚。蒋某某与原配生有三子一女，即长子蒋建华、次子蒋欣华、三子蒋连华、女儿蒋清华，四个子女均已成家另过。原告与蒋某某一起生活了十六七年，彼此关爱照顾，尤其在蒋某某生病卧床期间更是不离不弃。2019年1月27日蒋某某去世，蒋某某生前是山东黄金集团的退休工人，按照国家规定退休职工死亡后其遗属应享受一笔救抚费，目前原、被告不能就救抚费的分割达成一致意见，导致救抚费无法发放。2019年度的救抚费标准是61327.5元，原告以分得40%即24531元为宜。请求判如所请。 被告蒋建华辩称，我父亲蒋某某去世后，国家会按规定给予原告个人补助，所以救抚费应有原告分得30%，其余70%由我与蒋欣华、蒋连华均分。因为我父亲的钱都在蒋清华手里，所以蒋清华不应分得救抚费。 被告蒋欣华辩称，我认为救抚费应由原告分得30%，其余70%由我与蒋建华、蒋连华均分，蒋清华不应分得。 被告蒋连华辩称，我认为救抚费应按我父亲立的遗嘱分配。 被告蒋清华辩称，我父亲立有遗嘱，遗嘱对救抚费有安排，应按遗嘱分配。 经审理查明，蒋某某系山东黄金矿业（玲珑）有限公司退休工人。2004年12月2日，原告与蒋某某结婚，双方都系再婚。蒋某某与前妻生有三子一女，即长子蒋建华、次子蒋欣华、三子蒋连华、女儿蒋清华。2019年1月25日，蒋某某去世。按照有关政策规定，蒋某某的遗嘱享有丧葬费1000元、救抚费61327.5元。蒋某某的殡葬费用系被告蒋清华支付。审理中，被告蒋清华提交了蒋某某遗嘱一份，该遗嘱内容包括“本人去世后，按照国家有关待遇规定，亲属应享受的丧葬补助费由我女儿蒋清华领取，由其负责本人的一切殡葬、烧七等事宜，一次性抚恤金（救济费）由我女儿蒋清华负责领取，归其所有，由其支配”内容。原告对遗嘱不认可，认为救抚费不是遗产。被告蒋建华、蒋欣华对遗嘱不认可，认为遗嘱是假的。被告蒋建华、蒋欣华要求将丧葬费1000元在本案中一并处理。原、被告就丧葬费、救抚费的分割未能达成一致意见，致相关部门无法发放丧葬费和救抚费。 本院认为，蒋某某系退休工人，其去世后,其遗属可以领取丧葬费和救抚费，原、被告均系蒋某某的第一顺序法定继承人，故丧葬费、救抚费属于原、被告共有。关于救抚费61327.5元，其分割应当根据救抚费的性质，主要以照顾、优抚、救济死者生前需要扶养的丧失劳动能力的亲属、兼顾其他亲属的原则，根据与死者生前生活的紧密程度及依赖程度进行分割。原告主张自己分得救抚费的40%计24531元，本院予以支持。其余60%的救抚费由四被告各分得15%计9199.13元。关于丧葬费1000元，被告蒋建华、蒋欣华要求一并处理，本院认为应当一并处理，因被告蒋清华支付了蒋某某的殡葬费用，故丧葬费1000元应归被告蒋清华所有。被告蒋清华提交了蒋某某的遗嘱，该遗嘱无论是否真实，因丧葬费和救抚费是发放给遗属的补助，并不是蒋某某的遗产，故该遗嘱对丧葬费和救抚费的处分无效。被告蒋连华、蒋清华主张按遗嘱分割丧葬费和救抚费，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、救抚费61327.5元，由原告邵香春分得24531元，被告蒋建华、蒋欣华、蒋连华、蒋清华各分得9199.13元。 二、丧葬费1000元，归被告蒋清华所有。 案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告邵香春负担82.5元，被告蒋建华、蒋欣华、蒋连华、蒋清华各负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 吕绍敏 二〇二〇年十月九日 法官助理 邵占南 书 记 员 郑惠云
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25802号之一 解除保全申请人：中山市三乡伟盛五金钢材有限公司，住所地广东省中山市三乡镇105国道平南段**首层之一，统一社会信用代码914420005921991478。 法定代表人：张建飞，总经理。 委托诉讼代理人:张曼，广东广瀚律师事务所律师。 被申请人：中山市亿丰塑胶制品有限公司，，住所地广东省中山市三乡镇前陇嘉华路**之**增设2处经营场所，具体为：1、中山市三乡镇前陇村嘉华路20号B栋；2、中山市三乡镇前陇村嘉华路18号，统一社会信用代码91442000MA4UNKEB0P。 法定代表人：钟裕明。 解除保全申请人中山市三乡伟盛五金钢材有限公司与被申请人中山市亿丰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）粤2071民初25802号民事裁定，冻结被申请人中山市亿丰塑胶制品有限公司的银行存款277924.17元。解除保全申请人中山市三乡伟盛五金钢材有限公司于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市三乡伟盛五金钢材有限公司向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初25802号民事裁定对被申请人中山市亿丰塑胶制品有限公司的银行存款277924.17元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月十日 书记员  吴巧漩
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1957号 原告：成都公信物业管理有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇南苑社区官渡东街附**。 法定代表人：魏良兰，总经理。 委托诉讼代理人：吴李理。 被告：张剑，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：先丹，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都公信物业管理有限公司诉被告张剑、先丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告成都公信物业管理有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都公信物业管理有限公司自愿申请撤回对被告张剑、先丹的起诉，属原告成都公信物业管理有限公司对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都公信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费169元，由原告成都公信物业管理有限公司负担。 审判员  康洪 二〇二〇年十月十日 书记员  邓薇
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1035号申请执行人吴某某，女，1943年12月1日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人石某某，女，1966年6月17日出生，贵州省铜仁市人，务工，住铜仁市碧江区。被执行人石某某，女，1973年10月23日出生，汉族，住铜仁市。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人石某某、石某某借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602民初2050号民事调解书明确，由被执行人石某某、石某某支付申请执行人吴某某借款本金700000元。但被执行人石某某、石某某至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人石某某、石某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布。期间，通过全国法院网络查询，未发现被执行人石某某、石某某有银行存款和股权可供执行的财产，因二被执行人涉及案件较多，且名下资产设置有抵押，暂不具备处置条件，只能待其资产抵押权人诉讼执行后再并案执行分配，现经征求申请执行人吴某某意见，予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年十月三十日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3698号申请执行人:永康市广峰钢管租赁部被执行人:胡忠贤本院在执行申请执行人永康市广峰钢管租赁部与被执行人胡忠贤建筑设备租赁合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款74686元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3948号原告：杨州，男，1994年11月18日出生，苗族，贵州省印江县人，自由职业，租住贵州省铜仁市碧江区。被告：唐学文，男，1968年11月15日出生，苗族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市。原告杨州与被告唐学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨州到庭参加诉讼，被告唐学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨州向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告唐学文偿还原告借款本金80000元，并支付利息13000元（利息以本金80000元为基数，从2019年5月5日按月息8厘计算至2020年8月3日利息）；二、本案诉讼费由被告唐学文承担。事实及理由：2019年5月5日，被告唐学文因资金周转困难向原告杨州借款人民币80000元，并向原告杨州出具借条一张，借条载明：今借到原告杨州80000元，借期为12个月，利息按月息8厘计算。唐学文，2019年5月5日。2019年5月5日被告唐学文因资金周转困难向原告杨州借款人民币13440元，并向原告杨州出具借条一张，借条载明：今借到原告杨州13440元，借期为12个月，唐学文，2019年5月5日。上述借款到期后，被告唐学文并未依约履行归还本金义务，并且未支付利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告唐学文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年期间被告因资金周转向原告借款，原告分别用其微信号×××向被告微信号×××转账10次，即2017年11月12日转款10000元、11月16日转款20000元（两次）、11月23日转款20000元（两次）、11月27日转款10000元（两次）、12月3日转款10000元、12月5日转款10000元，共计80000元。被告向原告出具借条一张载明：学文机制碳厂于2017年12月4日向杨州借款共计80000元，定于2018年12月3日偿还。借款到期后，被告未按期偿还，经原告催告，被告又于2019年5月5日重新出具借条一张，载明：借款人唐学文于2019年5月5日向出借人杨州借款80000元，借款期限12个月，于2020年5月5日归还本息，如不按时归还愿承担所产生的一切法律责任。注：从2019年9月1日起开始归还本金，每月归还10000元，如不按时归还，按年利息8厘每月计算，唐学文在借款人处签名捺印；针对前述的借款原告杨州陈述，双方约定的利息为13440元，因被告未支付利息，被告就此向原告出具借条一张载明：借款人唐学文向杨州借款13440元，于2020年6月5日归还，唐学文在借款人处签名捺印。借款期限届满，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院要求前列诉请。另，原告当庭放弃自2019年5月5日按月息8厘计算至2020年8月3日利息。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的借条、转账凭证在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款80000元，对此借款事实，有原告提交的借条、转款凭证在卷佐证，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款本金80000元于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，本案债务是2017年12月4日，被告向原告借款80000元，借款期限2018年12月3日偿还，被告未能及时偿还，经原告催告，被告在2019年5月5日，被告向原告重新对前期债务进行了确认即产生涉案借条二张，其中一张是载明的借款本金80000元，另一张载明金额为13440元（对此借条金额原告陈述是被告认可的利息，口头约定按月息8厘计算利息）。本院认为，虽然在原始借条中未约定利息，但从借条所形成的内容来看，再结合原告的陈述，双方口头约定每月8厘利息事实存在，该利息未超过法律规定的上限，故，本院对原告主张利息的请求予以支持。则利息计算：借款本金80000元自2017年12月4日起至2019年5月5日止应计付518天的利息，80000元×（0.008月息÷30天×518天）=11051元（取整数）；故对原告主张被告支付利息11051元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告的当庭放弃自2019年5月5日按月息8厘计算至2020年8月3日利息的诉讼请求，是对其权利的处分，本院应予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐学文于本判决生效后十日内偿还原告杨州借款本金80000元及利息11051元；二、驳回原告杨州的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1063元，由被告唐学文负担1038元，原告杨州负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇二〇年十月二十八日法官助理陈尘书记员朱録锋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢424号 申请执行人：周龙，男，1975年9月5日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。 委托代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：广东信息工业技工学校，住所地广州市白云区江高镇江城路**。 法定代表人：黄远葆。 申请执行人周龙与被执行人广东信息工业技工学校建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2009）云法花民四初字第29号和广州市中级人民法院作出的（2011）穗中法民五终字第1426号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月30日依法立案恢复执行，申请执行标的金额为390905元，执行费为5764元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何智毅
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初2080号原告：梁燕华，女，汉族，1968年11月5日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：吴杰，男，汉族，1984年6月7日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告梁燕华与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告梁燕华于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁燕华在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁燕华撤回起诉。本案受理费1550元，由原告梁燕华负担。审判员  祝剑雷二〇二〇年十月二十一日书记员  周久能
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执1567号 莫运生、莫耀发、陈容琼： 关于申请执行人莫运生依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0821民初3249号民事调解书，申请执行与被执行人莫耀发、陈容琼民间借贷纠纷一案，要求：（1）被执行人偿还借款本金500000元及利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）并负担案件受理费5216元、保全费3420元、和执行费7566元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院以（2020）桂0821民初3249号民事裁定书冻结了二被执行人的银行存款。截止2020年9月30日止，被执行人共欠本息合计604093元（包括本金500000元、受理费5216元、保全费3420元、利息87457元、律师费8000元），被执行人已于2020年9月28日通过转账的方式已偿还156000元，后本院于2020年9月30日扣划了被执行人陈容琼名下在中国建设银行平南县支行的账号为62×××60内的存款455659元（其中包括受理费5216元、执行费7566元、保全费3420元、律师费8000元、案款本金及利息共计431457元）。至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月九日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保651号申请人：吴士华，男，1974年1月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：谭君，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市石柱县。申请人吴士华与被申请人谭君民间借贷纠纷一案，申请人吴士华于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭君名下银行存款4万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初1499号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人谭君的存款4万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十月十七日法官助理徐倩书记员李安龙
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1785号申请执行人：王仁斌，男，1973年6月20日出生，汉族，住禹城市。被执行人：范兴来，男，1968年5月1日出生，汉族，住禹城市。王仁斌与范兴来民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院于2018年12月20日作出的（2018）鲁1482民初2669号民事判决书已发生法律效力。本院现已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人范兴来名下登记的鲁NE2F**号车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  臧秀峰二〇二〇年十月××日书记员  张国栋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱艳林，女，1966年06月10日出生，汉族，住新疆巴州库尔勒市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱艳林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱艳林系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2569)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,468.44元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,468.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5965号原告：刘渊，男，1977年3月24日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：华永中，系甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，系甘肃得舍律师事务所律师。被告：王占霞，女，1986年9月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：张朝清，男，1984年10月29日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告刘渊与被告王占霞、张朝清民间借贷纠纷一案，本院2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告刘渊及其委托诉讼代理人常彦琴及被告张朝清到庭参加了诉讼，被告王占霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘渊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付其借款97200元及利息13932元（利息按年6%计算至2020年4月21日）；2.借款未清偿之前的利息按照借款本金每年6%的标准计算至借款还清为止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年10月12日，两被告从其处借款97200元，被告张朝清出具借条1张，约定还款时间为2017年12月12日。当日，其向被告王占霞的银行账户转账95000元，又于2017年10月14日分两笔给王占霞转账2200元。借款期限届满后，两被告拒绝还款。被告王占霞未出庭答辩。被告张朝清辩称，2017年10月12日的95000元属实，2017年10月14日的2200元是其通过原告的POS机刷信用卡套现而来，不属于借款。其与原告之间的借贷关系自2016年开始，双方有陆续的借款、还款行为。后因无法正常还款，双方协商以房抵债，以房抵债发生于2017年10月8日，在此之前的债务均清偿完毕。2018年5月，其已经将本案所涉95000元清偿完毕，但没有收回借条。综上，对原告的诉讼请求不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，原告通过个人银行账户给被告王占霞转款95000元。同日，被告张朝清给原告出具借条1张，借条载明：今借到刘渊100000元，还款日期2017年12月12日。2017年10月14日，原告又给王占霞转款2200元。另查明，2020年3月23日，原告以房屋买卖合同纠纷为由将被告王占霞、张朝清起诉至本院，要求确认双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。本院审理后于2020年5月26日作出（2020）甘0102民初1712号民事判决书，判决确认原、被告于2017年10月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效，同时认定王占霞和张朝清于2019年5月9日在甘肃省皋兰县民政局协议离婚。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告提供的转账凭证及借条可以证明原告与被告张朝清之间存在借贷关系，原告是出借人，张朝清是借款人。借条载明借款金额100000元，但出具借条当日原告仅转账支付95000元，因双方在此之前及之后还有其他经济往来，故本院以出具借条当日发生的数额为准将借款本金确定为95000元，对原告主张的2017年10月14日的2200元不予认定。原告和张朝清约定于2017年12月12日偿还借款，期限届满，张朝清未能偿还，原告现有权要求张朝清偿还。张朝清辩称该借款在2018年5月已经还清，但没有就此提供相关证据予以证明，本院不予采信。现有证据不能证明原告和被告张朝清对借款利息有约定，但双方约定了还款期限，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告现要求张朝清支付利息有事实及法律依据，利息自2017年12月13日起计算至2020年4月12日共13300元。此后的利息以剩余未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算至借款全部清偿之日。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告王占霞、张朝清在2017年10月12日借款发生时系夫妻关系，且95000元借款转入王占霞的银行账户，本院据此认定，王占霞对该笔借款是知情和同意的，该笔借款应当认定为王占霞、张朝清的夫妻共同债务，王占霞应当与张朝清承担共同还款责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王占霞、张朝清于本判决生效之日起15日内偿还原告刘渊借款本金95000元，并支付2020年4月12日之前的利息13300元。2020年4月12日之后的利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算至借款本金全部清偿之日；二、驳回原告刘渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1261元，由被告王占霞、张朝清承担，于本判决生效之日起15日内向原告刘渊支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年十月九日书记员  陈 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初2003号之一 申请人（诉讼代表人）：黄某，男，1975年4月出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。 申请人（诉讼代表人）：逯某，男，1971年6月出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。 申请人（诉讼代表人）：王某某，男，1975年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人：赵某，萨尔图火炬法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹某某，黑龙江镜丰律师事务所律师。 被申请人：黑龙江省广通建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区烟草街**宏大新新家园小区********。 法定代表人：滕某某，董事长。 被申请人：大庆宏伟庆化石油化工有限公司，住，住所地黑龙江省大庆市高新区宏伟园区办公楼****/div> 法定代表人：孟欣，董事长。 委托诉讼代理人：马某某，黑龙江中蓝律师事务所律师。 本院在审理申请人黄某某、逯某某、王某某等十四人与被申请人黑龙江省广通建筑安装有限公司、大庆宏伟庆化石油化工有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求将黑龙江省广通建筑安装有限公司在大庆宏伟庆化石油化工有限公司处的未结工程款1,600,000予以续行冻结，并以华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司的保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将黑龙江省广通建筑安装有限公司在大庆宏伟庆化石油化工有限公司处的未结工程款1,600,000予以续行冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘立波 审判员  崔会会 审判员  陈佰侠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高 远
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执925号之一 申请执行人：刘明辉，男，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陶新磾，男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行刘明辉与陶新磾民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2020)皖0406民初1136号生效法律文书。申请执行人刘明辉向本院申请强制执行，要求被执行人陶新磾偿还137265.75元。 本院于2020年9月1日立案后，依法向被执行人陶新磾送达了（2020）皖0406执925号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人陶新磾名下有皖Ｄ×××××东风牌、皖Ｄ×××××大众汽车牌车辆，均未实际扣押，除此未发现被执行人可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人陶新磾采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人刘明辉亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  李梦蝶
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2465号 原告：中国银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区西林大道。统一社会信用代码：XX。 负责人：段强，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴林，该分行员工。 被告:程川，男，1984年7月7日出生，汉族，四川省内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 原告中国银行股份有限公司内江分行（以下简称“中银内江分行”）与被告程川信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告程川经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银内江分行提出诉讼请求：1.判令被告归还在原告处申请的信用卡欠款本金16117.64元、违约金3046.23元、截止2020年4月7日逾期利息9858.60元；2.支付未按期还款所产生的逾期利息（利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定计收，以本金16117.64元为基数从2020年4月8日起计算至付清之日止）；3.判令被告承担原告因实现债权所产生的全部费用。事实和理由：2014年9月，被告程川向原告处分别申请办理了长城金卡（卡号：6259××××7217）和长城卓隽留学ＶＩＳＡ美元卡（卡号：4662××××8914）各一张，普通消费授信额度3万元。被告自2017年9月起，开始逾期，截止2020年4月7日，逾期金额29022.47元未归还，已构成违约，故诉至法院。 程川未答辩。 经审理查明：2014年9月11日，被告程川向原告中银内江分行申请办理了长城金卡（卡号：6259××××7217）和长城卓隽留学ＶＩＳＡ美元卡（卡号：4662××××8914）各一张，普通消费授信额度3万元。约定：逾期付款承担透支利息和违约金。透支利息为（已偿还金额×已偿还金额记账日起欠款天数＋未偿还金额×未偿还金额记账日起欠款天数）×0.0005；违约金为（最低还款额-持卡人已还款额）×5%，违约金不超过本金。2017年8月，卡号：4662××××8914信用卡被告消费支出后应还本金2428.91元，2017年9月至今逾期未能归还，并产生逾期利息和违约金；2017年9月，卡号：6259××××7217信用卡被告消费支出后应还本金13688.73元，2017年10月至今逾期未能归还，并产生逾期利息和违约金。 另原告中银内江分行为向被告追偿债务，支付了报社公告费600元。 上述事实有原告的陈述、及符合证据客观性、关联性、合法性的营业执照副本复印件、金融许可证复印件、被告申请办卡的申请表、对账单及欠款明细单、支付公告费票据等证据予以证实。 本院认为，程川向中银内江分行申请办理了信用卡，并消费透支，但在履行合同过程中，不按约全面履行还款义务，已构成违约，依法应当承担继续归还全部本金、支付逾期利息和违约金的违约责任。 综上所述，中银内江分行请求程川结清全部欠款及利息、违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程川在本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司内江分行信用卡本金16117.64元及其利息和违约金[利息和违约金的计算标准按中国银行信用卡领用合约约定标准计算：透支利息=（已偿还金额*已偿还金额记账日起欠款天数+未偿还金额*未偿还金额记账日起欠款天数）*0.0005；违约金=（最低还款额-已还款额）*5%，至付清之日止，但利息和违约金的计算不超过年利率24%为限]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费526元，公告费600元，合计1126元，由被告程川承担。此款原告已垫付，同意被告在付款时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  童永胜 审判员  曾激扬 审判员  肖顺俊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苏 卿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11612号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，该公司员工。 被告：司业平，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告司业平保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司委托的诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼。被告司业平经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令司业平支付原告保险赔偿款88645.62元及违约金2349.11元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2020年3月19日计至2020年5月10日共53天，违约金=赔偿金额88645.62元×5元÷10000元×53天=2349.11元）；2.本案诉讼费用由司业平负担。事实与理由：2018年11月12日，司业平与浙江民泰银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订借款合同，合同约定司业平向民泰银行借款人民币130952元，还款方式为等额本息，借款期限为36个月，并约定了违约责任、保证保险等内容。司业平在原告处投保个人小额贷款履约保证保险。后司业平违约还款，原告依据保险条款约定，履行了保险责任，向民泰银行进行赔付。原告赔付后，取得对被告追偿的权利。 被告司业平未到庭。 华安财险安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1，原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据2，借款合同、贷款账务明细，证明发放贷款及被告还款情况；证据3，个人小额贷款履约保证保险投保单、个人小额贷款履约保证保险保险单，证明司业平作为投保人，以民泰银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告履行赔偿责任后，有权依法向司业平进行追偿；证据4，贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明司业平确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告向民泰银行代偿相应款项后，已代偿的债权转移给原告，原告有权向司业平进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金；证据5，索赔申请书、代偿债务确认书、转账回单，证明因被告未依约还款，民泰银行向原告提出索赔，原告已依约向民泰银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿；证据6，地址送达确，地址送达确认书定送达地址。 司业平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查，对华安财险安徽分公司提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年11月12日，司业平与民泰银行签订借款合同，双方约定：司业平向民泰银行借款130952元，还款方式为按月等额本息，借款年利率7.5%，借款期限为36个月；如任意一期借款未按本合同约定足额还款，视为逾期，民泰银行有权向武翔收取逾期产生的违约金，违约金以应偿还而未偿还的借款在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取。同日，司业平在华安财险安徽分公司投保个人小额贷款履约保证保险，双方约定：保险金额为141428元，保险费率为148.15‰，保费20952元，保险期间自贷款发放之日起计算36个月；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担。同时约定司业平不可撤销的授权保险人可委托民泰银行从投保人账户划扣保费、理赔款、追偿费用等。 2018年11月13日，民泰银行向司业平发放贷款130952元，同时一次性扣划保费20952元至华安财险安徽分公司。之后，司业平仅还款至2019年12月20日，之后未再偿还款项。华安财险安徽分公司依据保险合同约定，于2020年3月19日向民泰银行赔付贷款本息88645.62元。现华安财险安徽分公司为追偿诉至本院，要求判如所请。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。司业平未按约履行还款义务，华安财险安徽分公司依照保险合同约定为司业平代偿本息88645.62元，现有权向司业平追偿，并按日万分之五计收其违约金。但在贷款发放时，原告已经一次性收取36个月保费20952元，因原告于2020年3月19日即已发生理赔，对应2020年3月19日之后的保费（约20个月）11640元收取失去合理性，故应当冲抵被告欠款，因此，司业平应偿还原告理赔款88645.62元-11640元=77005.62元，并据此计算违约金。经本院核算，暂计算至2020年5月10日的违约金为77005.62元×0.0005×53天=2041元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告司业平于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司偿还理赔款77005.62元，及违约金2041元（违约金暂计算至2020年5月10日，之后的违约金以欠付代偿款为基数按每日万分之五的标准顺延计算至代偿款清偿之日止）； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1037元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担137元，由被告司业平负担900元；公告费72元，由被告司业平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6052号 原告：李某某，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：龚浩、曲艳，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：贾某，男，汉族，1987年2月28日出生，曾住石家庄市长安区。 原告李某某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金17771.92元、截至2018年9月30日的利息8637.15元以及自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止的利息（按照年利率24%的标准计算）；二、请求法院依法判令被告承担债权转让公告费38.5元、邮寄费20元；三、请求法院依法判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等全部费用。以上各项暂计26467.57元。事实与理由：2016年5月10日，应被告申请，鲁永祥同意并与之签订了编号为DXC1503111004169-01的《借款协议》。协议第一条:鲁永祥向被告提供借款人民币37446.89元，还款分期月数为12期，月偿还本息数额3349元，还款起止日期为2016年6月1日至2017年5月1日，还款日为每月1日(16:00前，节假日不顺延);第六条第(1)项:“逾期付款违约金:如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05％收取逾期付款违约金，每日单独计算”; —2— 第六条第（2）项：“如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条一项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为逾期付款违约金、应还利息、应还本金”；第六条第（3）项，“如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期付款违约金”；第六条第（5）项:“乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由甲方承担”第八条:“乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，并及时通知甲方指定的债权转让信息接收人。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未认可债权转让行为为由拒绝履行还款义务”。上述协议签订后，鲁永样于2016年5月13日向被告的专用账号（开户行:中国农业银行石家庄华安支行，卡号:62×××66）转账30000元。但是，被告并未按照借款协议的约定，按时履行还款义务。被告至2016年8月25日，仅履行四期还款义务，偿还本金与利息共13396元。因借款本金为30000元，共12期，按照借款协议约定的等额本息的还款方式，实际每期应还本息数额为2683元，则四期应还本息数额为10732元（2683×4），应还本金数额为9564.08元；而被告四期已偿还本息数额为13396元，多出的2664元（13396-10732＝2664），作为偿还本金的部分。所以，实际剩余本金数额为17771.92元（30000-9564.08-2664＝17771.92）。原告与鲁永祥签订债权转让协议，并于2019年2月28日，鲁永祥在《中国商报》刊登债权转让公告，通知被告向原告清偿债务。另，根据借款协议，违约金的比例为18.25％（0.05％×365），年利率为13.25％（依借款协议反推出的利率），二者之和为 —3— 31.5％。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，所以请求法院判令被告以年利率24%的标准，偿还原告剩余本金在借期内利息和逾期的利息。因被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期，现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 磊
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖78号原告：江苏临港经济园投资开发有限公司，统一社会信用代码913212005822656571，住所地泰州市高港区口岸通扬路**。法定代表人：薛余俊，公司总经理。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：史泽峰，男，1968年12月15日生，汉族，住泰州市高港区，送达地址泰州市高港区金果路海投农庄。原告江苏临港经济园投资开发有限公司与被告史泽峰民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2019年11月7日立案。原告江苏临港经济园投资开发有限公司诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金13000000元及相应利息（以13000000元为本金，自2019年3月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.依法确认原告有权申请法院处置被告提供的质押物（江苏海投新能源投资有限公司90.25%的股权），并对处置物所得价款享有优先受偿权；3.判令被告偿还原告为本案支付的律师代理费121200元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日，被告向原告借款13000000元整，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2019年3月14日至2019年4月3日止，借款年利率为6%，同时被告以其在江苏海投新能源投资有限公司出资的90.25%的股权质押给原告作为该笔借款的反担保，双方于当日在泰州市高港区行政审批局办理股权质押登记，取得编号为股质登记设字[2019]第03140001号质押证书，出质股权数额为18050000元人民币。双方还签订了股权质押合同一份，约定股权质押担保的范围包括借款本息及律师费等相关合理费用。然借款期限届满后，被告未向原告偿还任何款项。为维护原告的合法权益，特具状起诉。泰州市高港区人民法院经审查认为，本案案情事实复杂，涉案标的额大，基层法院审理确有困难，现报请本院提级管辖。本院认为，本案法律关系复杂，涉案标的额较大，应由本院提级管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 冯金严审 判 员 丁万志审 判 员 朱希懋二〇二〇年十月十九日法官助理 毛 彧书 记 员 赵珺妍
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11436号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖海林，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖海林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告廖海林系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,531.10元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币223,531.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7520号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海丹沐贸易有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：施书栋。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海丹沐贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理过程中，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年十月二十七日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执5005号 潘水华： 本院执行潘水华（男，1975年8月22日出生）罚金一案，执行依据：（2020）粤1802刑初425号，被执行人已缴清罚金三千元，该案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十月二十一日 联系人：周文俊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7496号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:张新春，男，24岁，1996年1月6日出生，汉族，高中文化，原系景盛商贸有限公司销售员，户籍所在地贵州省仁怀市。张新春犯销售假冒注册商标的商品罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初491号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月17日移送执行，执行罚金30000元、追缴违法所得人民币58520元。本院在执行过程中，已向被执行人张新春发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人张新春名下款项860.51元并转为罚金。经查，本院未发现被执行人张新春有其他可供执行的财产。被执行人张新春应缴纳罚金30000元、追缴违法所得人民币58520元，已执行罚金860.51元，剩余部分未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张新春负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十月二十六日书记员  胡道宽
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执910号申请执行人：燕大拽，男，1950年12月12日出生，汉族。被执行人：刘小旦，男，1951年10月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初572号民事调解书于2020年10月12日立案执行。被执行人刘小旦至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘小旦的银行存款共计20200元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人刘小旦名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋李强二〇二〇年十月十三日书记员  李 瑞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执399号申请执行人高兴。被执行人廖正华。关于申请执行人高兴与被执行人廖正华民间借贷纠纷一案，申请执行人高兴依据本院（2019）鄂0704民初2464号民事调解书，向本院申请强制执行。2020年4月15日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人廖正华的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人高兴同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人廖正华现暂无可供执行的财产，且申请执行人高兴亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2464号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李华杰审判员章冲审判员徐磊二〇二〇年十月九日书记员 许           俊
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执366号申请执行人：付学江，男，汉族，1974年4月12日出生，现住焦作市武陟县。被执行人：王巍，男，汉族，1975年9月1日出生，现住焦作市山阳区。本院在执行付学江与王巍其他案由一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人付学江撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0804民初1210号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年十月十六日书 记 员  王柴君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22539号 申请执行人：卢某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：何某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人卢某申请执行被执行人何某民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人卢某于2020年8月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXX元。本院于2020年8月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人卢某申请执行的时候没有提供被执行人何某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人何某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年10月23日告知申请执行人上述执行情况，并向其发出终本约谈通知书，通知其于2020年10月28日前向本院提供被执行人有财产可供执行的证据，本案申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22539号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年十月二十八日 书记员  温颖祺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22070号原告：董国宏，男，1979年2月12日出生，汉族，住湖南省衡东县********。被告：潘祖伟，男，1971年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************。原告董国宏与被告潘祖伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告董国宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告董国宏撤回起诉处理。审判员 赵 燕二〇二〇年九月三十日书记员 陆美羽
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执609号申请执行人万伟，男，1983年12月21日出生，汉族、江西省南昌市青山湖区人，初中文化、吊车司机，住南昌市青山湖区。被执行人徐后木，男，1962年8月23日出生，汉族，江西省弋阳人，住弋阳县。本院在执行申请执行人万伟与被执行人徐后木租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人徐后木有车牌号为赣Ｅ×××**福田牌汽车一辆、赣Ｅ×××**海格牌汽车一辆、赣Ｅ×××**海格牌汽车一辆、赣Ｅ×××**克莱斯勒牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐后木有车牌号为赣Ｅ×××**福田牌汽车一辆、赣Ｅ×××**海格牌汽车一辆、赣Ｅ×××**海格牌汽车一辆、赣Ｅ×××**克莱斯勒牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  向红卫二〇二〇年十月二十日书记员  杨 凯