广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初500号 原告:广西华盛集团新桥农工商有限责任公司，住所地广西贵港市根竹乡324国道北侧。统一社会信用代码：91450800785240951T。 法定代表人：廖梅华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 被告：深圳市铭沛时装织造有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区长江埔二路**。统一社会信用代码：91440300738812072X。 法定代表人：罗首庆，该公司经理。 被告：王纯波，男，1974年7月22日出生，户籍地广东省普宁市，现住广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区长江埔二路**。 二被告共同委托诉讼代理人：黄明道，广东广和律师事务所律师。 原告广西华盛集团新桥农工商有限责任公司（以下简称华盛新桥公司）与被告深圳市铭沛时装织造有限公司（以下简称深圳铭沛公司）、王纯波加工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华盛新桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳铭沛公司支付原告加工费811504.8元及利息、滞纳金（利息、滞纳金均以811504.8元为基数，分别按年利率6%、18%，从2019年1月1日起至实际清偿之日）；2.判令被告深圳铭沛公司赔付律师费34749.08元给原告；3.案件受理费、保全费、财产保全保险费由被告承担；4.判令被告王纯波在认缴出资范围内对本案承担连带偿还责任。事实和理由：2013年原告与被告就衫片缝挑加工事宜达成一致协议，由被告提供生产缝盘的各种原料给原告，原告负责提供缝盘加工所需的全部设备及劳动力，按照被告要求加工产品，原、被告按照约定进行了来料和加工事宜。2014年4月1日，原、被告签订了为期一年的《合作协议书》（缝盘/挑撞），协议书约定，如被告不按时支付加工费的，每迟延一天，原告有权按未支付加工费的0.5%/天收取滞纳金并有权处置被告的原料及产品。合同签订后，原、被告按合同约定履行了相关事项，并如期按照合同约定进行结算，合同期满后双方没有签订书面合同，但双方均以实际行动表明继续履行该合同，并按时进行了结算，但被告没有按照合同约定向原告支付加工费。根据结算单统计，截止2019年1月1日，被告尚欠原告加工费811504.8元，经原告多次催收，被告仍不支付加工费，已构成违约，故应向原告支付相应的滞纳金和赔偿原告为实现债权产生的一切费用。被告王纯波作为被告深圳铭沛公司持股百分之百的股东，其在深圳铭沛公司中只是认缴出资，应在其出资范围内对本案承担连带偿还责任。 被告深圳铭沛公司、王纯波辩称，1.原告与深圳铭沛公司于2014年4月1日至2015年3月31日签订有《合作协议书》，在此时间后没有再次签订协议，但双方仍有业务往来，二者属于及时结清的合同关系，深圳铭沛公司与原告的加工款项已基本结清，但双方未做最后的数额核对；2.原告请求的律师费既没有约定的依据也没有法定的依据；3.原告主张的加工费从2013年起至2018年，因原告怠于主张自己的权利，故至2017年2月25日前的加工费请求超过了诉讼时效；4.王纯波是深圳铭沛公司的唯一股东，但本案的案由为加工合同纠纷，根据合同相对性的原则，其不应成为本案被告，若原告坚持，则原告应举证证明王纯波个人资产与公司资产混同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。深圳铭沛公司、王纯波对华盛新桥公司提供的营业执照、法定代表人证明书、身份证、企业信息单、《合作协议书（缝盘/挑撞）》、深圳铭沛公司章程无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。深圳铭沛公司、王纯波对华盛新桥公司提供的《客户明细账》、《产品销售结算单》、《记账凭证》、《进出货单》有异议，本院认为，该证据能相互佐证，对其真实性予以确认。对本案案件事实，本院认定如下：2013年始，深圳铭沛公司与华盛新桥公司开始合作衫片缝挑加工事宜。2014年4月1日，深圳铭沛公司（甲方）与华盛新桥公司（乙方）签订了《合作协议书（缝盘/挑撞）》，约定双方以来料加工的方式合作缝盘加工。主要内容：1.甲方负责提供缝盘生产的各种原材料，乙方负责提供所需的全部设备及劳动力，按甲方要求加工缝盘产品；2.乙方每次交货要求数量准确，做到货单相符，甲方收到货物后三天内清点清楚，并签名回传货单作为收货、结算的依据；3.甲方交纳10万元给乙方作为押金，按双方确定的单价和成品交货数量结付加工费。加工费按月结算，甲乙双方在每月8日前核对上个月的加工费，当月的加工费甲方须在次月的15日前结清，当年加工费须在12月25前以预支的方式结清。如甲方不能按时交纳加工费，则乙方自动在甲方的10万元押金扣除所欠加工费；4.甲方应按约定的付款方式支付乙方加工费，如不能按时支付，每延迟1天，乙方有权按未支付加工费的0.5%/天的标准收取滞纳金；5.协议期限自2014年4月1日至2015年3月31日止。合同还约定了其他内容。2013年1月起至2018年12月，华盛新桥公司按照约定为深圳铭沛公司加工缝盘产品，部分产品以物流交付，部分产品自提，其中部分产品销售结算单上的收货人处有深圳铭沛公司人员签字。2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年，深圳铭沛公司应付加工费分别为2279372.7元、1900982.05元、2040929.59元、1660284.49元、-704363.29元、1703397.15元，已付加工费分别为2200000元、1050000元、2150000元、1219097.89元、550000元、900000元，截止至2018年12月31日，尚欠加工费811504.8元。深圳铭沛公司最近于2018年11月30日支付了加工费100000元，且于2018年12月31日还产生加工费9315.3元，上述尚欠加工费811504.8元至今未支付。华盛新桥公司就本案与广西桂港律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为34749.08元。 另查明，深圳铭沛公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），股东为王纯波。王纯波认缴出资额为3000万元。 本院认为，华盛新桥公司与深圳铭沛公司签订的《合作协议书（缝盘/挑撞）》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付”。华盛新桥公司按照深圳铭沛公司的要求完成缝盘产品加工工作，并交付了工作成果，但深圳铭沛公司至今尚欠加工费811504.8元，且经催告未支付，已构成违约，依法应承担违约责任。华盛新桥公司要求深圳铭沛公司支付加工费811504.8元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息宜从起诉之日起按年利率4.05%（2020年2月20日1年期贷款市场报价利率）计算，超出部分的主张，本院不予支持。深圳铭沛公司辩称其与华盛新桥公司的款项已基本结清，但未提供证据证明，本院不予采信。2013年至2018年，华盛新桥公司每年都为深圳铭沛公司加工产品，深圳铭沛公司也每年支付加工费，况且深圳铭沛公司于2018年11月30日还支付了100000元加工费，双方于2018年12月31日还发生加工业务，故深圳铭沛公司辩称华盛新桥公司主张的加工费已过诉讼时效，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。华盛新桥公司未能提供合同期间加工费的结算凭据，况且合同到期后双方未签订新的加工合同，故华盛新桥公司主张加工费滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。双方未就律师费进行约定，华盛新桥公司主张律师费，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。王纯波系深圳铭沛公司股东,且其未能提供证据证明其个人财产与深圳铭沛公司的财产相互独立,故华盛新桥公司主张其在认缴出资范围内对本案承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告深圳市铭沛时装织造有限公司支付原告广西华盛集团新桥农工商有限责任公司加工费811504.8元及利息（利息以811504.8元为基数，按年利率4.05%，从2020年2月25日起至实际清偿之日止）； 二、被告王纯波在认缴出资范围即3000万元范围内对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西华盛集团新桥农工商有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13856元（原告已预交），由被告深圳市铭沛时装织造有限公司、王纯波负担11223元，由原告广西华盛集团新桥农工商有限责任公司负担2633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13856元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许耀宗 人民陪审员  吕琼梅 人民陪审员  谢 清 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  张 茜 书 记 员  吕 梅