湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1453号上诉人(原审原告)：黄石市下陆建筑有限责任公司。住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆街办发展大道**。法定代表人：舒亚鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：江旭红，湖北易圣律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14202199310472466。上诉人(原审被告)：湖北李时珍国际医药港有限公司。。住所地：湖北省蕲春县漕河镇李时珍大道**法定代表人：黄凤金，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。代理权限为一般代理，执业证号:14202199610275442。上诉人黄石市下陆建筑有限责任公司（以下简称下陆建筑公司）、湖北李时珍国际医药港有限公司（以下简称李时珍国际医药港）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。下陆建筑公司上诉称：撤销原审判决第一项、第二项、第三项，改判支持下陆建筑公司在原审提出的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、李时珍国际医药港尚欠下陆建筑公司工程款3199998.7元，原判却认定工程款2971126.7有误。造成错误的主要原因是原判决将房屋质量检测费、补偿款及维修费224300.76元计入李时珍国际医药港已支付的工程款范围。2、原审判决另查明“发现其中的70户住宅存在不同程度的楼板裂缝”这一认定与事实不符。真实情况是下陆建筑公司于2018年6月委托武汉马房山理工工程结构检测有限公司对上述10户住宅楼板裂缝对结构的影响出进行检测，并出具检测报告，并不存在70户住宅出现楼板裂缝的问题。二、原判有关李时珍国际医药港拖欠下陆建筑公司工程进度款、工程价款及第一期、第二期质量保证金所应承担的违约金部分错误。1、原审判决置法律明文规定和当事人的意思自治不顾，以所谓违约金约定过高为由，按所谓同期同贷款利率上浮50%为标准计算违约金依据明显不足。2、案涉工程于2015年7月31日通过竣工验收，根据合同约定此时李时珍国际医药港应付至合同总价款77280524元的80%，即61824419.2元，而李时珍国际医药港实际付进度款48431504元，李时珍国际医药港应承担迟延支付进度款的利息。3、截至目前，下陆建筑公司承建的工程因质量瑕疵而发生的检测费、补偿款和维修费用共计才224300.76元，而预留的第三期质量保证金就有1607805.36元。原审判决以“在共同处理质量缺陷期间，双方未对质量保证金进行结算返还，不可完全归责于被告”为由，人为推迟李时珍国际医药港承担逾期返还质保违约责任的起算时间，明显判决不公。李时珍国际医药港上诉称：撤销原判，依法改判决工程款按70%比例支付给下陆建筑公司。事实和理由：一、本案中李时珍国际医药港延期给付建筑工程价款不构成违约。1、本案下陆建筑公司在施工过程中存在偷工减料、以次充好等违约情况，造成已经建成工程存在一定程度上的安全风险。2、下陆建筑公司无故拖欠农民工工资、材料商货款，致使农民工、材料商逢年过节就到李时珍国际医药港处聚集追索欠款，造成李时珍国际医药港工作场所秩序混乱，商誉受损。基于以上两点情况，李时珍国际医药港行使不安抗辩权是为了对抗下陆建筑公司违约行为带来的风险。二、李时珍国际医药港延期返还质保金符合法律规定。鉴于下陆建筑公司工程存在诸多缺陷，李时珍国际医药港多次以电话、函件等方式催告下陆建筑公司履行保修义务，但下陆建筑公司始终置若罔闻，拒不履行保修义务。迫不得已李时珍国际医药港自行组织人员进行维修工作，鉴于下陆建筑公司未能完成保修义务，其要求返还质保金的诉求缺乏事实和法律依据。下陆建筑公司、李时珍国际医药港在法定期限内未提交书面答辩状。下陆建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令李时珍国际医药港支付下陆建筑公司工程款3199992.70元，支付因迟延支付工程款应承担的违约金2957952.25元（按逾期支付工程进度款及结算款的分段利息计算，标准为月利率2%，计算截至2019年8月20日止，附计算清单），并判令李时珍国际医药港支付自2019年8月21日起至工程款实际付清期间的违约金（以3199992.70为基数，按月利率2%计算）；2、判令李时珍国际医药港退还下陆建筑公司第一、二期质量保证金2380062.03元，支付因迟延退还质量保证金应承担的违约金684110.80元（按逾期支付分段利息计算，标准为月利率2%，截至2019年8月20日，附计算清单）；并判令李时珍国际医药港支付自2019年8月21日起至保证金实际还清期间的违约金（以2380062.03元为基数，按月利率2%计算）；3、诉讼费由李时珍国际医药港承担。一审法院认定事实：李时珍国际医药港系“东郡壹号紫荆苑”工程建设单位。2013年10月21日，李时珍国际医药港与下陆建筑公司签订《建设工程施工合同书》，约定由下陆建筑公司承建李时珍国际医药港位于本县漕河镇药港大道“东郡壹号紫荆苑”一期工程的2#、4#、5#楼的工程（含地下室），工程范围为施工图纸内土建及装修、安装工程等。合同约定工期420天（有效日历天），自2013年10月26日至2014年12月31日，实际工期以开工令为开工日期，提前或延期对应给予每天按合同总价的万分之一奖励或处罚，限额为1000000元。工程价款采用清单工程量固定单价计价方式，合同总价为77280524元。工程价款的支付约定在竣工验收合格、工程资料同步，付至合同总价的80％；结算审计完毕后一个月内付至合同结算总价的95％，留5％作为质量保证金。质量保证金的支付约定：竣工备案满一年后十四天内支付结算总价的1.5％，竣工备案满二年后十四天内支付结算总价的1.5％，竣工验收合格满五年，无质量问题，十四天内一次性结清剩余2％质量保证金。甲方（李时珍国际医药港）必须按合同约定的工程款支付进度按时支付，甲方收到乙方（下陆建筑公司）工程款支付申请表后一个月内及时支付进度款，如超过一个月，乙方有权按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，并可向甲方提出付款要求，甲方在收到付款要求后的7天内仍未按要求支付的，乙方可在提出付款要求后的第8天起暂停施工，工期相应顺延。结算工程款与保证金的延迟支付，甲方应承担高于银行同期同类贷款利率的3倍利息，并承担违约责任。合同中同时约定，施工全过程的业务实施及结算，均以该合同为实施合同，备案合同不能作为结算价款的依据，仅作为备案用。合同签订后，下陆建筑公司于2013年10月26日组织施工。2015年7月31日，该工程通过竣工验收。2018年1月9日，湖北华益工程咨询有限公司对工程总造价核定为80390267.80元，下陆建筑公司、李时珍国际医药港对该造价予以结算确认。自2013年10月26日至2019年9月18日，李时珍国际医药港已累计支付工程款73623928.47元。工程款支付的相关时间节点：2018年2月9日前累计支付款69587561.71元，2018年4月18日付款3812066元，自2018年6月28日至2019年9月18日支付的房屋质量检测、补偿款及维修费等共计224300.76元。另查明，李时珍国际医药港分别于2016年的9月10日、10月10日、12月2日致函下陆建筑公司，要求下陆建筑公司对承建的“东郡壹号紫荆苑”2#、4#、5#楼工程的施工质量进行整改、报送结算及竣工备案资料等。该工程于2016年11月29日办理竣工验收备案。因所售住宅的部分业主2017年反映房屋有楼板开裂，李时珍国际医药港与下陆建筑公司于2018年5月对143户住宅进行巡查，发现其中的70户住宅存在不同程度的楼板裂缝。2018年6月，下陆建筑公司委托武汉马房山理工工程结构检测有限公司对2#、4#、5#楼中十户住宅的楼板裂缝对结构的影响进行检测，于2018年7月18日出具鉴定报告对裂缝成因进行了分析，结论为大部分裂缝宽度小于设计规范的最大裂缝宽度0.3㎜的限值，对建筑物的正常使用无明显影响，可能影响观感及混凝土结构耐久性；少部分大于设计规范的最大裂缝宽度限值，对建筑物的正常使用存在影响，建议针对采用成因进行修补或加固处理。因工程质量缺陷，李时珍国际医药港分别于2017年3月8日支付买受人补偿款20000元、2019年4月26日支付补偿款100000元。一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。李时珍国际医药港与下陆建筑公司于2013年10月21日签订的《建设工程施工合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。下陆建筑公司请求依据双方对合同结算价款支付工程余款，予以支持。本案的争议焦点是李时珍国际医药港是否存在逾期付款违约行为及其责任承担。结合下陆建筑公司的主张和李时珍国际医药港抗辩综合评判如下：1、关于下陆建筑公司主张的工程进度款逾期支付问题。合同约定：李时珍国际医药港在“竣工验收合格、工程资料同步，付至合同总价的80％”，支付程序约定李时珍国际医药港收到支付申请表后一个月内及时支付。该进度款的约定支付应同时具备竣工验收合格、工程资料同步两项条件并符合付款程序性要求。工程资料在本案中有竣工验收资料、竣工备案资料等。竣工验收资料在竣工验收中已提交，故合同中约定的工程资料应理解为竣工备案资料等工程资料。案涉工程于2015年7月31日通过竣工验收。经李时珍国际医药港于2016年9月10日的催告，在下陆建筑公司提交竣工备案资料后于2016年11月29日完成工程的竣工验收备案。因下陆建筑公司未对工程资料的具体提交时间举证，确认竣工验收时间为完成工程资料同步的时间，80%比例付款时间最早应为2016年12月30日。在合同约定的该时间节点，李时珍国际医药港支付的工程进度款已超过合同约定的进度款支付比例（80%合同总价金额为61824419.20元，2018年2月9日前累计付款69587561.71元、扣减2017年1月25日收款500000元，已超过80%的比例）。下陆建筑公司主张工程进度款的支付比例在2015年7月31日前应达到合同总价的80％，不符合双方合同的约定，其请求李时珍国际医药港承担逾期支付工程进度款的违约责任，无事实依据，不予支持。2、关于下陆建筑公司主张的工程结算款逾期支付问题。工程咨询公司于2018年1月9日完成工程造价审核，双方对案涉工程进行了结算确认，李时珍国际医药港应支付的工程价款总额为80390267.80元。合同约定结算审计完毕后一个月内工程款付至合同结算总价的95％，故李时珍国际医药港在2018年2月9日前应支付的工程价款为76370754.41元（80390267.80元×95％）。李时珍国际医药港在2018年2月9日前已实际支付款69587561.71元、2018年4月18日支付3812066元，欠付工程价款总额为2971126.70元（不包含5%的质量保证金，2018年2月10日至2018年4月17日期间的欠付金额为6783192.70元）。李时珍国际医药港对欠付工程价款辩称是依法行使不安抗辩权，不应视为违约。其抗辩事由是下陆建筑公司承建工程存在大量的质量瑕疵，且不及时支付工程材料款、农民工工资致农民工等聚集到李时珍国际医药港处追讨工程欠款等。《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条对不安抗辩权的行使进行了严格的规定，其主体应为互负债权债务的当事人双方，需就债务人履行能力明显降低负举证责任，行使方式为一方中止履行并应当及时通知对方。李时珍国际医药港的不安抗辩不符合法律规定的情形，不予采纳。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，欠付工程价款利息应为资金的法定孳息。本案中，双方在合同中约定，欠付工程价款应承担高于银行同期同类贷款利率的3倍利息，并承担违约责任。该三倍利息的约定应当是对逾期支付工程款的处罚，而非单纯的关于法定孳息的约定，兼有违约金性质。合同订立双方对该违约责任承担方式的意思联络，也体现在双方对违约金承担的诉辩之中。故认定工程欠款（含工程质量保证金）承担高于银行同期同类贷款利率的3倍利息约定，是约定违约金的计算方法。违约金约定是否过高，应结合案件的具体情形予以判定。下陆建筑公司承建的案涉工程存在大范围的质量问题，同时无证据表明李时珍国际医药港有违约的故意，下陆建筑公司亦未举证因逾期支付造成其他损失，故下陆建筑公司主张以欠付工程款为基数，以月利率2%标准所计算的违约金请求过高，依法予以调整。遵循合同双方均应诚实守信及公平原则，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，对违约金的计算方法调整：按照中国人民银行发布的同期同类逾期贷款利率为标准，计算工程欠款的利息方式确定李时珍国际医药港承担的违约金。逾期支付的工程结算款（不含工程质量保证金）利息起算时间为2018年2月10日，按实际付款时间分段计算利息。3、关于下陆建筑公司主张返还工程质量保证金的逾期支付问题。合同约定质量保证金在竣工备案满一年后十四天内支付结算总价的1.5％、二年后十四天内支付结算总价的1.5％、竣工验收合格满五年，无质量问题，十四天内一次性结清剩余2％质量保证金。竣工备案日期为2016年11月29日，合同约定的质量保证金首次预期返还时间为2017年12月13日。但双方在该时间节点尚未对工程价款进行结算确认，付款条件尚未成就，质量保证金的返还相应顺延。双方于2018年1月9日对案涉工程价款进行了结算确认，质量保证金的返还分别顺延至2018年1月24日（第一期）、2019年1月24日（第二期）。按照3%的比例计算支付的第一、二期质量保证金金额为2411708.03元（80390267.80元×3％），扣除房屋质量检测、补偿款及维修费等共计224300.76元，李时珍国际医药港在本案中应支付的质量保证金为2187407.27元。工程质量保证金是在工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的专项资金。案涉工程在质量保证金返还期内发生大范围的质量缺陷，虽然到目前为止所承担的赔偿款和维修费用金额有限，但在共同处理质量缺陷期间，双方未对质量保证金进行结算返还，不可完全归责于李时珍国际医药港。故酌定李时珍国际医药港承担的逾期返还违约责任起算时间为2019年1月24日（第二期返还起算日），违约金的计算方法按上述工程欠款的违约金计算方法确定。综上遂判决：一、李时珍国际医药港于判决生效之日起十日内支付下陆建筑公司工程价款2971126.70元并承担违约金。违约金的金额按已付工程价款时间，分段计算欠付工程价款的利息总额：1、以6783192.70元为计算基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率基础上上浮50%为标准，自2018年2月10日起计算至2018年4月18日；2、以2971126.70元为计算基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率基础上上浮50%为标准，自2018年4月19日计算至2019年8月20日；3、以2971126.70元为计算基数，自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价中逾期利率标准计算至该款项付清之日止；二、李时珍国际医药港于判决生效之日起十日内返还下陆建筑公司第一、二期质量保证金2187407.27元并承担违约金（违约金的计算以2187407.27元为计算基数，2019年1月24日至2019年8月20日，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率基础上上浮50%为标准计息；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价中逾期利率标准计算至款项付清之日止）；三、驳回下陆建筑公司其他诉讼请求。本院二审期间，下陆建筑公司为支持其上诉请求，提交证据如下：证据一、李时珍国际医药港工程付款明细材料8张。拟证明：因李时珍国际医药港不按合同约定付款，下陆建筑公司只得以施工管理人个人的名义向李时珍国国际医药港借款。其中，2014年借款180万元，2016年3月9日以工程款连本带息还款270万元；2016年借款200万元，2017年4月连本带息还款3848586元。证据二：短信记录截屏一份，李时珍国际医药港财务人员张文向下陆建筑公司施工管理人员朱武发发送。拟证明：因李时珍国际医药港不按合同约定付款，下陆建筑公司只得以施工管理人个人的名义向李时珍国际医药港借款。借款利率达到了月息3分、4分。本院二审期间，李时珍国际医药港为支持其上诉请求，提交证据如下：证据一、协议书，拟证明：双方在2016年1月28日就付工程款竣工造价审理报告委托、解决存在质量问题、资料交付达成协议。双方在协议第三条确认存在质量问题，在第五条中约定用于抵偿余下35%工程款的房屋，无论双方是否另行签订购房合同，即视为确认李时珍国际医药港已完成对应的付款义务，李时珍国际医药港不存在付款违约问题，不应当承担被上诉人诉请的违约责任。证据二、授权委托书、扣除工程款说明、付款凭证。拟证明：下陆建筑公司未按约定提供工程资料致使无法完成竣工备案手续，李时珍国际医药港与下陆建筑公司施工负责人朱武、郑锐东协商出资5000元聘请专业人员收集完善资料，朱武、郑锐东予以签名证实。证据三、检测说明，拟证明：李时珍国际医药港委托69户给马房山检测公司进行检测，该公司于2020年10月12日出具检测说明其中48户存在多项不合格。李时珍国际医药港垫付了相应了检测费用。证据四、2014至2018年的中国建设银行的转账流水资料一套，拟证明：黄石市下陆建筑有限责任公司转账给黄石市下陆建筑有限责任公司的几个人，结合流水可以显示我们拨付工程款以后全额转付给三名（吴凤社、郑东东、朱武）承包人。经庭审质证，李时珍国际医药港对下陆建筑公司提交的第一组证据的真实性、合法性及关联性均持异议，下陆建筑公司是向案外人借款，与本案没有关联。证据二手机短信记录，对真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，应提交借款凭证、合同证实事实上没有向我公司借款。下陆建筑公司对李时珍国际医药港提交的证据有异议，认为三份证据超出了法律证据提交的期限，对证据一的真实性、合法性无异议，但对拟证明目的有异议，协议书约定以房屋抵款900万元，以现金方式支付700万元，而且700万元的时间有明显的要求是在2016年2月6日前支付，但是双方签订协议之后，下陆建筑公司按约定接受了以房抵款，而且抵了940万元，在一审中双方付款的明细表有明确是2016年3月9日，但李时珍国际医药港未对协议约定的700万元进行支付。协议书第四条约定资料不齐由下陆建筑公司承担，并不是指竣工验收或结算资料，李时珍国际医药港不能将资料混为一谈，现在我们追究的付款违约责任，主要是这个700万元延期付款的责任。对证据二的真实性、合法性没有异议，但对其拟证明目的有异议，按照相关的法律规定，工程验收资料在工程验收前，施工方就应该提交。而竣工验收资料是需要整理报备的。即使按照上诉人说法已通过竣工验收而未提交，自己出1万元请人组织，那么从2月4日以后资料未齐未竣工验收由你方负责。对证据三的三性均有异议，按《民事诉讼法》相关规定，施工单和检测说明需要单位负责人和出具检测材料的人签名，所以证据形式不合法。从一审判决已确认双方已经与2018年委托马房山检测公司对143户房屋进行检测，其中发现70户楼板裂缝的问题，很显然这143户在此之内，原审已认定事实，检测无法改变事实。对证据四的真实性、合法性无异议，但证据的关联性有异议，这些收款对象有的是下陆建筑公司下面的负责人或财务人员，所以仅凭资金的走向不能说明黄石市下陆建筑有限责任公司出借资质或者是转包。建筑企业通过财务人员对外支出资金是很正常的行为。对于上述有异议的证据，本院认为，下陆建筑公司提交的证据一系案外人借款，不能达到其证明目的，故不予采信。下陆建筑公司提交的证据二手机短信，不能证实下陆建筑公司向李时珍国际医药港借款的事实，故不予采信。李时珍国际医药港提交的证据一系协议书，下陆建筑公司对真实性无异议，能够证实李时珍国际医药港不存在工程进度款逾期支付问题。李时珍国际医药港提交的证据二的待证事实与本案无关，不予采信。李时珍国际医药港提交的证据三与原审的证据能够相互印证，本院予以采信。李时珍国际医药港提交的证据四不能证实下陆建筑公司出借资质或转包行为，故不予采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点在于：一、关于李时珍国际医药港下欠工程款的数额认定问题。李时珍国际医药港与下陆建筑公司之间签订《建设工程施工合同书》，双方之间已经对涉案工程进行结算总造价核定为80390267.80元，本院予以确认。因合同约定结算审计完毕后一个月内工程款付至合同结算总价的95％，5%系质量保证金4019513.39元（80390267.80元×5%）已另作约定。而李时珍国际医药港在2018年2月9日前已实际支付款69587561.71元、2018年4月18日支付3812066元，故李时珍国际医药港下欠工程款的数额应计算为2971126.70元（80390267.80元-69587561.71元-3812066元-4019513.39元），原审计算李时珍国际医药港下欠的工程价款数额正确，本院予以支持。下陆建筑公司上诉称原审判决将房屋质量检测费、补偿款及维修费224300.76元计入被上诉人已支付的工程款范围。因该部分费用原审已在返还质保金的部分处理，并未计入李时珍国际医药港已支付的工程款，故其该项理由不能成立，本院不予支持。至于下陆建筑公司还称并不存在70户住宅出现楼板裂缝的问题。因其委托武汉马房山理工工程结松检测有限公司对2#、4#、5#中十户住宅的楼板裂缝对结构的影响进行检测并出具鉴定报告，而李时珍国际医药港对涉案工程的质量问题所作的统计表亦与该鉴定报告以及后期发生的整改维修费相印证，故原审认定涉案工程70户住宅出现楼板裂缝的问题这一事实并无不当，本院予以支持。二、关于下欠工程款逾期支付的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。而本案中双方在合同中约定，欠付工程价款应承担高于银行同期同类贷款利率的3倍利息，并承担违约责任。根据双方合同的约定，该三倍利息的约定系对逾期支付工程款情形的违约金条款。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条亦规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中下陆建筑公司承建的案涉工程存在大范围的质量问题，同时亦无证据表明李时珍国际医药港存在故意违约，且下陆建筑公司亦未举证因逾期支付造成其他损失，故原审认定下陆建筑公司主张的违约金请求过高，依法予以调整并无不当，本院予以支持。三、关于工程进度款逾期支付问题。因双方签订的《建设工程施工合同》约定：李时珍国际医药港在“竣工验收合格、工程资料同步，付至合同总价的80％”，支付程序约定李时珍国际医药港收到支付申请表后一个月内及时支付。依合同约定该进度款的约定支付应同时具备竣工验收合格、工程资料同步两项条件。而工程资料在本案中有竣工验收资料、竣工备案资料等。竣工验收资料在竣工验收中已提交，故实质上应审查竣工备案资料等工程资料。因案涉工程于2015年7月31日通过竣工验收，但2016年11月29日完成工程的竣工验收备案。故原审认定80%比例付款时间最早应为2016年12月30日并无不当。在合同约定的该时间节点，李时珍国际医药港支付的工程进度款已超过合同约定的进度款支付比例（80%合同总价金额为61824419.20元，2018年2月9日前累计付款69587561.71元、扣减2017年1月25日收款500000元，已超过80%的比例）。故下陆建筑公司请求李时珍国际医药港承担逾期支付工程进度款的上诉理由不能成立，本院不予支持。四、关于工程质量保证金的逾期支付问题。因双方签订的《建设工程施工合同》约定质量保证金在竣工备案满一年后十四天内支付结算总价的1.5％、二年后十四天内支付结算总价的1.5％、竣工验收合格满五年，无质量问题，十四天内一次性结清剩余2％质量保证金。本案竣工备案日期为2016年11月29日，故依合同约定的质量保证金首次预期返还时间为2017年12月13日。但双方在该时间节点未对工程价款进行结算确认，付款条件尚未成就，故质量保证金的返还相应顺延。2018年1月9日双方对案涉工程价款进行了结算确认，则质量保证金的返还分别顺延至2018年1月24日（第一期）、2019年1月24日（第二期）。按照合同约定的3%的比例计算支付的第一、二期质量保证金金额为2411708.03元（80390267.80元×3％），扣除房屋质量检测、补偿款及维修费等共计224300.76元，李时珍国际医药港在本案中应返还的质量保证金为2187407.27元。因工程质量保证金是在工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的专项资金。案涉工程在质量保证金返还期内发生大范围的质量问题，李时珍国际医疗港亦对质量问题进行检测和维修，在共同处理质量缺陷期间，双方未对质量保证金进行结算返还，故原审酌定李时珍国际医药港承担的逾期返还违约责任起算时间为2019年1月24日（第二期返还起算日）并无不当，本院予以支持。至于李时珍国际医药港上诉称其延期给付建筑工程价款系行使不安抗辩权，为了对抗被上诉人违约行为给上诉人带来的风险，不构成违约的理由。原审已充分论述，本院在此不再赘述。其上诉还称被上诉人未能完成保修义务，其要求返还质保金的诉求缺乏事实和法律依据。因其实际进行维修所花的费用未超出质量保证金的数额，故质量保证金的余额亦应返还。其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，下陆建筑公司、李时珍国际医药港的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69881元，由黄石市下陆建筑有限责任公司负担24944元，由湖北李时珍国际医药港有限公司负担44937元。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十月十五日书记员  宋荣梅