四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2448号 上诉人（原审被告）:四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地成都市武侯区南桥二路**。 法定代表人：唐本东。 委托诉讼代理人：刘丽莎，四川康悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石远超，四川康悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南充顺驰万达商务贸易服务有限公司顺鑫分公司，，住所地顺庆区潆华北路一段** 负责人：王徐雅行。 委托诉讼代理人：张献尹，四川泰宇律师事务所律师。 原审被告：南充商投置地有限责任公司，住所，住所地南充市顺庆区白土坝路**海德银座****div> 法定代表人：张峻，董事长。 委托诉讼代理人：裴培祥，女，1993年6月17日出生，汉族，住四川省阆中市，系公司法务。 上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（简称上辰公司）因与被上诉人南充顺驰万达商务贸易服务有限公司顺鑫分公司（简称顺驰公司）、原审被告南充商投置地有限责任公司（简称南充商投公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上辰公司上诉请求：1.请求撤销（2020）川1302民初45号民事判决，发回重审或改判上辰公司承担477,946.36元支付责任；2.一、二审案件受理费由顺驰公司承担。事实及理由：一审法院认定欠付货款数量和金额错误。上辰公司出具的《授权委托书》只对单虎、赵文阳的签字确认行为进行了追认，并未对无权代理人马泽文、王宇的签字确认行为进行追认，二人签字确认的价款应由二人与顺驰公司自行承担。《四川上辰德鑫（共兴工地）供货单》《情况说明》《收货清单》未经质证。顺驰公司与上辰公司合同约定上辰公司收到顺驰公司增值税发票及凭证资料后才付清货款，但上辰公司未收到上述资料，故不存在违约。即使认定违约，按照合同规定的违约责任上辰公司应当支付合同总价477,946.36元的10‰即4,779.46元，一审判处违约金过高。 顺驰公司答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。争议部分送货单系上辰公司工作人员马泽文、王宇签收，王宇确认了总数量并盖有上辰公司项目部的章。王宇、马泽文的签收行为是职务行为，不适用无权代理的规定。供货单、情况说明等证据为方便上辰公司代理人，是通过微信方式质证的。合同违约金千分之十是适用于无理由拒收货物。本案是上辰公司拒付货款，依照合同约定应按照每日每吨3元计算违约金。原审判决为年利率12%计算违约金已降低了违约金标准。 南充商投公司陈述称，同意上辰公司的上诉意见。 顺驰公司向一审法院起诉请求：1、判令上辰公司向顺驰公司支付钢材款634,731.67元；2、判令上辰公司向顺驰公司支付违约金（从逾期之日起至钢材款结清之日止，每天按3元/吨计算）；3、判令南充商投公司承担连带责任；4、诉讼费用由上辰公司和南充商投公司承担。 一审查明：上辰公司（甲方）、顺驰公司（乙方）、南充商投公司（丙方）签订《钢材采购合同》（未载明签约时间），约定由顺驰公司作为供货商向上辰公司供应钢材，钢材预估量为200吨，根据“我的钢材网”南充市出厂钢材品牌当日时价加120元/吨运费。合同约定乙方须向甲方提供合法有效的增值税专用发票及出厂质量证明等凭证资料，付款方式为：每月结算一次，货物经甲方最终验收合格，且甲方在收到乙方增值税专用发票及凭证资料后10天内，向乙方一次性付清上月全部货款，如没有按照结算上月所送货物货款，每天按照3元/吨的违约金支付给乙方。合同还约定，货款结算由担保单位南充商投公司履行担保责任。对采购货物要求双方约定：在甲方指定的厂家恒瑞杰公司及甲方指定的钢材规格型号，乙方进行钢材采购。对交货及验收双方约定：1、乙方按甲方要求将该货物保质保量交货到甲方指定地点，并经双方签字认可进行验收；2、验收由甲方组织，乙方配合进行等。对违约责任约定：甲方无正当理由拒收货物或乙方交付的货物质量不符合合同规定的，应偿付合同总价千分之十的违约金；丙方为甲方提供连带责任保证出于自愿，如甲方未按照主合同约定按照、足额支付货款，乙方可直接向丙方追索。合同第十条约定“材料数量由甲方委托人杨斌现场签字确认，其他人签字无效”。合同签订后，2018年11月3日起，恒瑞杰公司陆续向上辰公司的工地送货，恒瑞杰公司开具《送货单》，在存根联载明送货时间、品名规格、数量、单价及总价，收、送货单位及经手人签字。截止2018年12月5日，恒瑞杰公司共供货八次，时间分别为2018年11月1日、2日、3日、13日、24日、28日、29日、12月5日，并开具了八份《送货单》。在该送货单上收货人分别为马泽文、马泽文、赵文阳、单虎、单虎、单虎、赵文阳、王宇，送货人均为吴振皓。其中12月5日的《送货单》上载明数量为5.849吨，并备注“只开了0.513”、“价格依照2018年12月4日网价”。2018年11月29日，上辰公司向恒瑞杰公司出具《授权委托书》，上载明“目前由于工作安排，现授权单虎负责我单位上辰德鑫项目与贵司的钢材收货工作”，并加盖了项目资料章，赵文阳也在上面签名。2019年1月7日，王宇与吴振皓共同签署《情况说明》，内容为：今收到南充果海酒村基地建设工程项目退货钢材6.885吨，总金额24,097.5元，上也加盖了项目资料章。诉讼中，顺驰公司称该退货与最后一次供货（即2018年12月5日）进行价值折抵后，退货金额小于供货金额，对差额部分折算成0.513吨，故2018年12月5日按0.513吨主张。之后，在《四川上辰德鑫（共兴工地）钢材供货单》（简称《供货单》）和《收货清单》两份统计表格上，王宇签名，上分别载明的供货数量为126.979吨（不含1月7日的0.513吨）和127.492吨，在《供货单》上也加盖了项目资料章，两份统计表格上没有注明时间。另查明，顺驰公司于2019年7月9日、25日向南充商投公司发出《工作联系函》，要求该公司承担担保责任。南充商投公司内部公文流程记载收文日期为2019年8月12日和8月14日。顺鑫分公司于2019年8月21日、8月22日开具金额为732,004.51元的发票，并于8月30日邮寄给上辰公司，但该公司拒收。还查明，南充商投公司的股东为四川商投投资有限责任公司、南充市顺投发展集团有限公司等四名法人股东，公司章程第二十六条规定“股东会行使以下职权：11、对公司向其他企业投资或者为他人担保作出决议”。 一审法院认为，本案争议的第一个焦点是如何确认实际收货数量？首先，顺驰公司、上辰公司及南充商投公司签订《钢材采购合同》时虽明确上辰公司授权杨斌进行现场材料数量确认，但在实际履行过程中，杨斌并未履行职责，而是由他人行使，包括上辰公司认可的赵文阳和单虎。杨斌系上辰公司受托人员，其不履行确认收货数量责任的后果应由上辰公司自行承担，不能归责于顺驰公司并由其承担后果。其次，在《钢材采购合同》中还约定，由上辰公司指定的恒瑞杰公司供货，并由顺驰公司进行采购。顺驰公司只是履行采购职责，供货实际由恒瑞杰公司履行，而所有的《送货单》均由恒瑞杰公司同一工作人员签名，顺驰公司基于对恒瑞杰公司的信赖且这种信赖源于上辰公司对供应商的指定。现上辰公司不认可自己指定的供货商签具的送货单，并要求采购人承担风险，有违诚实信用。其三，《授权委托书》形成时间为2018年11月29日，而之前已发生了多笔业务，之后只发生12月5日的一笔业务。上辰公司以时间在后的委托对抗之前实际发生的民事行为，并选择决定如何承认，该委托书自然不能产生对抗效力。其四，上辰公司认可加盖项目资料章的《授权委托书》的内容，即单虎和赵文阳可代表公司收货，但却对结算统计表上加盖同样印章的效力不予认可，违反禁反言原则。事实上，上辰公司并无专门的收货印章，项目资料章的加盖只是表明这是公司工作人员的行为。该工作人员加盖项目资料章的在货物采购环节实际使用，在数量汇总时一并加盖，作为相对方，有理由相信王宇有权代表上辰公司对货物数量进行结算。因此，对王宇基于送货单进行数量汇总的证据《供货单》《收货清单》一审法院予以采信。综上，一审法院对顺驰公司主张的欠货款数量及金额予以确认，即分别为127.492吨和634,731.67元（包含运费120元/吨）。本案争议的第二个焦点是上辰公司是否违约及违约金如何确定？在《采购合同》中约定由顺驰公司开具发票，该公司于2019年8月30日将发票邮寄给上辰公司，而上辰公司拒绝领取。顺驰公司已尽到合同约定的发票开具义务，退一步讲，开具发票本系其法定义务，受行政法律规制，对开具发票是否约定，并不会产生民事合同履行的障碍。因此，上辰公司以未收到发票为由抗辩自己不构成违约的理由不能成立。关于资料交付问题。双方并未约定资料交付需要具备相关交接手续，基于交易习惯，在交货时相应资料一般情况下应一并交付。其次，资料交付只是附随义务，资料具备与否必然影响钢材的使用，现上辰公司已使用完前述货物较长时间，却称没有收到资料，明显不符合常情。其三，送货系上辰公司指定的恒瑞杰公司履行，且货源也为该公司，交付资料与否顺驰公司不能控制，上辰公司要求顺驰公司承担该义务也有失公允。故此，上辰公司的抗辩理由也不能成立。综上，上辰公司逾期付款的行为构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的具备计算问题，合同约定，按照每天3元/吨的加价款计付违约金，但并未明确截止时限，如累积计算，违约金明显过高，因此，应予调整。根据本案实际，酌定以欠付钢材款634,531.67元为基数并按年利率12%的标准从2019年8月31始计算违约金。本案争议的第三个焦点是南充商投公司是否应当承担担保责任？根据南充商投公司章程规定，公司为他人提供担保需股东会决议通过，而本案中，南充商投公司在提供担保时并未通过股东会决议，顺驰公司也未提交证据证明持有南充商投公司三分之二以上表决权的股东签字同意担保，因此，案涉担保合同无效。造成担保合同无效，顺驰公司、南充商投公司均存在过错，酌定各承担一半的责任，即由南充商投公司在上辰公司的义务范围内对顺驰公司承担50%即317,365.83元的连带赔偿责任。综上，顺驰公司的诉请部分成立，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”规定，一审判决：一、被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在判决生效后十日内支付南充顺驰万达商务贸易服务有限公司顺鑫分公司钢材款及运费634,731.67元并从2019年8月31日起按年利率12%的标准支付违约金至本金付清为止；二、被告南充商投置地有限责任公司对被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司的第一项义务向南充顺驰万达商务贸易服务有限公司顺鑫分公司承担317,365.83元的赔偿责任；三、驳回原告南充顺驰万达商务贸易服务有限公司顺鑫分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,147元，由顺驰公司负担。 本院二审期间，各当事人均未出示新的证据。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上辰公司的上诉请求进行审理。 本案证据《四川上辰德鑫（共兴工地）供货单》《情况说明》《收货清单》在一审时当事人双方通过微信的方式进行质证。上辰公司在二审中亦认可《四川上辰德鑫（共兴工地）供货单》《收货清单》通过微信的方式进行质证，但没有对《情况说明》进行质证，但即使不采信该《情况说明》内容，结合本案其它证据，亦足以认定本案事实。根据送货单、供货单、收货清单等相互印证的证据，可以认定上辰公司收到案涉钢材127.492吨，应当向顺驰公司支付钢材款634,731.67元。上辰公司辩称《四川上辰德鑫（共兴工地）供货单》等证据上盖的是不能用于其它用途的项目工程资料专用章，故不应当认定。但上辰公司所认可的授权委托书上亦盖的项目工程资料专用章，因此现有证据不能证实上辰公司所称的项目工程资料专用章没有用于其它用途，《四川上辰德鑫（共兴工地）供货单》等证据应当采信。上辰公司辩称王宇、马泽文不是公司员工，其签字的送货单不应当采信。但《四川上辰德鑫（共兴工地）供货单》等证据上王宇在上辰公司应当签字处签字，且签字上还盖有上辰公司的项目印章，上辰公司对此不能做出合理解释。故根据现有证据足以认定王宇为上辰公司员工。《四川上辰德鑫（共兴工地）供货单》《收货清单》《入库单》等证据又能与包括王宇、马泽文签收的八张供货单的内容一一对印，足以确认上辰公司收到案涉钢材127.492吨，应当按照《钢材采购合同》的约定，向顺驰公司支付钢材款634,731.67元。一审认定并无不当。上辰公司关于“一审法院认定欠付货款数量和金额错误”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 根据快递单等证据，顺驰公司按照《钢材采购合同》的约定，以邮寄的方式将发票等凭证资料交付给上辰公司，已经履行了合同的约定。上辰公司在没有合理理由的情况下拒绝签收快递，不能认定为顺驰公司违反合同约定。上辰公司以此为由拒绝支付货款违反合同的约定，其关于“上辰公司未收到合同约定的增值税发票及凭证资料，未付货款不存在违约”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 《钢材采购合同》第二款第4条约定上辰公司如未按时结算上月货款，每天按照3元/吨的违约金支付给顺驰公司；第六款第1条第（1）项约定，上辰公司无理由拒收货物的，应偿付合同总价千分之十的违约金。本案中上辰公司收到钢材127.492吨，但未向顺驰公司支付货款，故应按照合同第二款第4条的约定向顺驰公司支付违约金而不是按照第六款第1条第（1）项的约定支付违约金。一审法院考虑到按照每天3元/吨的加价款计付违约金明显过高，酌定以欠付钢材款634,531.67元为基数并按年利率12%的标准计算违约金并无不当。上辰公司关于“按照合同规定的违约责任上辰公司应当支付合同总价的10‰，一审判处违约金过高”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，上辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,147元，由四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 刘 苗 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张孙昊 书 记 员 陈洋佳