wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫07民终4660号上诉人（原审被告）：杨得坡，男，1954年5月14日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：杨德群，男，1960年12月11日出生，汉族，住河南省，特别授权。委托诉讼代理人：孙小梅，女，1959年3月13日出生，汉族，住河南省，一般代理。被上诉人（原审原告）：新乡市凤泉区潞王坟乡坟上村第九届村民委会，住所地河南省新乡市凤泉区团结大道**。统一社会信用代码：54410704ME211933XC。法定代表人：张广彪，村主任。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，河南普建律师事务所律师。上诉人杨得坡与被上诉人新乡市凤泉区潞王坟乡坟上村第九届村民委会（以下简称坟上村村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨得坡的委托诉讼代理人杨德群，被上诉人坟上村村委会的委托诉讼代理人任保国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人杨得坡的诉讼请求：1.请求依法撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初653号民事判决，改判上诉人不承担向被上诉人支付剩余房款11940元及利息。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、事实认定错误。上诉人与被上诉人于2013年9月10日达成了口头房屋买卖合同，当时说好涉案房屋的价格为每平方米650元，总价款为78000元，购房款先交5万元，待房屋符合入住条件后，结清剩余房款28000元，上诉人按约交清了尾款，但被上诉人却以2013年9月12日作出的会议纪要为依据，要求每平方米增加100元，该会议纪要系单方擅自作出，没有通知上诉人，也未公示，因此该会议纪要对上诉人没有约束力。二、适用法律错误。一审法院仅凭被上诉人提供的所谓“会议纪要”和事后编制房款情况统计表认定房屋每平方米按750元计算，严重违反了合同法平等自愿的原则，适用法律是错误的。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人坟上村村委会答辩称：1.本案涉及的房屋属于集体组织具有所有权的土地上所建的房屋，上诉人并非坟上村集体组织成员，依法不应当拥有坟上村集体土地上的房屋，本案涉及到的房屋买卖属于非集体组织成员对房屋的购买。2.本案涉及到的房款定价是通过两委会集体决定的，两委会对房款的定价属于村民自治的决定，应当具有法律效力，且根据一审上诉人所提交的会议纪要足以证明上诉人是知道750元定价的。3.被上诉人所提交的购房表均为750元每平方，上诉人不可能享有额外的购房价格待遇。4.一审认定的事实和适用的法律是完全正确的。综上，应当驳回上诉人的上诉请求，维护集体经济和集体经济组织的合法权益。被上诉人坟上村村委会一审诉讼请求：请求判令杨得坡向坟上村村委会支付剩余房款11940元及逾期利息。后坟上村村委会在庭审中将其主张的利息计算方法明确为：以11940元为本金，自2019年6月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际支付之日止。原审法院查明：2013年9月，杨得坡向坟上村村委会购买位于滨河社区龙××小区（新村西头从××向××东××房产××套，该房屋面积为119.92平方米，单价为每平方米750元，总价款为89940元。2013年9月10日，杨得坡向坟上村村委会交纳购房款50000元，2019年6月28日，杨得坡又向坟上村村委会交纳购房款28000元，杨得坡已交纳房款共计为78000元。剩余房款11940元杨得坡至今未向坟上村村委会交纳，引起诉讼。原审法院认为：杨得坡自坟上村村委会处购买房屋，双方之间形成房屋买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。因双方并未签订书面合同，故杨得坡应按照坟上村村委会要求及时足额支付房款，但杨得坡仅支付部分房款，剩余款项至今未按坟上村村委会要求支付，构成违约，应承担相应的违约责任。故坟上村村委会要求杨得坡支付剩余房款11940元并支付自最后一次付款之日起计算至付清之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，原审法院予以支持。杨得坡辩称本案房屋应按照每平方米650元单价计算总价、其已付清全部房款，因根据庭审查明的事实及杨得坡提供的证据可以认定杨得坡知晓坟上村村委会决定按照每平方米750元单价计算房款的事实，且杨得坡亦未向该院提供其他有效证据证明其主张成立，故杨得坡的该项抗辩不能成立，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，之规定，判决：杨得坡于本判决生效后十日内向坟上村村委会支付剩余房款11940元及利息［利息计算方法为：以11940元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年6月29日起计算至实际支付之日止］。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是杨得坡与坟上村村委会之间形成的房屋买卖合同中案涉房屋的单价。杨得坡与坟上村村委会之间未就案涉房屋签订书面合同，且未明确约定购房单价。杨得坡主张双方口头约定的房屋单价为650元/㎡，此事实在坟上村村委会2013年9月12日形成的会议纪要中虽有所反映，但坟上村村委会通过该会议纪要确定房屋单价750元/㎡，结合坟上村村委会提交的案涉点式楼的其他购买人房款情况统计表载明的情况，可以证明坟上村村委会已将涨价情况通知了购房人，村委会与购房人之间已就房屋单价形成了新的合意。杨得坡作为购房人之一，在距今长达七年时间里，其未提供证据证明对坟上村村委会的涨价行为提出过异议或双方就此另行达成了新的价格约定，故坟上村村委会主张应按单价750元/㎡计算房屋总价款并要求杨得坡支付下余房款11940元，于法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。杨得坡上诉认为涨价系坟上村村委会的单方行为，案涉房屋的单价应按650元/㎡的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98元，由杨得坡负担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二〇年十月二十三日书记员  牛姝岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书                    （2020）陕0802民初5746号原告:童平，男，1964年11月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区榆阳区，公民身份号码：61270XXXX411253019，农民。被告：王某某，男，1968年10月29日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，现住榆林市室内，公民身份号码：61270XXXX810293018，榆树湾煤矿职工。被告：辛亚军，男，1978年8月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3016，农民。原告童平与被告王某某、辛亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告童平与被告王某某均到庭参加了诉讼，被告辛亚军未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告童平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告辛亚军立即偿还原告借款本金40000元及利息61600元，合计101600元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告将诉讼请求明确如下：1、依法判令被告辛亚军立即偿还原告借款本金40000元及从2014年2月11日其至款付清之日止按照月利率2%，利息暂计61600元，合计101600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，被告辛亚军向原告借款4万元，双方约定月利率为2%，并由被告王某某提供担保。二被告向原告出具条据一支，借款后被告王某某支付利息1万元，被告辛亚军只支付利息3000元，故涉诉本院。被告王某某辨称，借款及担保均是事实，借据上签字亦属实，自愿承担本金4万元的清偿责任，借款后偿还过本金1万元。被告辛亚军未向本院提交书面答辩状及证据。庭审时原告童平向本院提交证据欠据一支，证明被告辛亚军向原告借款40000元并约定月息2%的事实，被告王某某对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，只应对本金承担清偿责任。经审查，原、被告对担保的范围未有约定，故对该证据的真实性及证明目的均以采信。 本院认定事实如下：2014年2月11日，被告辛亚军向原告借款4万元，双方约定月利率为2%，并由被告向原告出具条据一支，载明：“借据 今借到童平人民币（大写）肆万元，小写（40000）（月息贰分整）借款人 辛亚军 2014年2月11日 保人：王某某 ”2017年12月15日原告童平向被告王某某借款1万元，被告辛亚军清偿3000元。本院认为，合法的债权受法律保护，被告王某某对该借款及担保的真实性均无异议，并认可借款本金通过现金的方式已支付。故本院确认原、被告间存在合法有效的民间借贷及担保的法律关系，原告诉请被告辛亚军支付本金4万元，被告王某某辨称，其清偿过本金1万元，原告认可2017年12月15日曾向被告王某某借款1万元，但认为此1万元清偿的是利息，因原、被告对债务抵消的事实无异议，本院予以确认，但抵消的债务性质应相同，因2017年12月15日的借款1万元系本金，故本院认定被告已消偿本金1万元，剩余3万元，本院予以支持。被告王某某对保证的范围有异议，认为只应对本金承担清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故对被告的抗辩，本院予以驳回。原告诉请被告按月利率2%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支付，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款贷款市场报价利率四倍的除外。”故本院对超过法律保护范围的利率予以驳回，该借款应按年利率15.4%计算。原告自认被告辛亚军清偿过利息3000元，本院予以确认。经测算，从2014年2月11日至2017年12月15日以本金4万元按年利率15.4%计算，利息已产生23663元，已付3000元应扣除，原、被告对保证的方式无约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告应对以上本息承担连带清偿责任。故被告王某某应对以上本息承担连带清偿责任。保证人王某某若代为偿还了债务，其有权向借款人辛亚军追偿。综上，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告辛亚军一次性清偿原告童平借款3万元，并承担截止2017年12月15日的利息20663元及以本金3万元从2017年12月15日起至款付清之日止，以年利率15.4%计算的利息；二、被告王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告童平的其它诉讼请求。果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，原告童平负担260元，由被告辛亚军、王某某共同负担9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员    胡  援 二〇二〇年十月十四日 书 记 员   薛  婧
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4560号申请执行人楼光亮，男，1983年10月18日出生，住浙江省义乌市。被执行人熊中华，男，1976年4月3日出生，住湖北省大冶市。申请执行人楼光亮与被执行人熊中华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初6464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼光亮向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为货款本金12640元及利罚息。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人熊中华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人熊中华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊中华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊中华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人熊中华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人熊中华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人熊中华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人楼光亮，其没有异议。本院认为，被执行人熊中华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4560号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月二十三日代书记员 龚英强
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初352号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人罗某某（曾用名罗某某），男，1986年8月13日出生于贵州省都匀市，布依族，中专文化，个体户，户籍所在地贵州省都匀市，住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被都匀市公安局监视居住，于同年10月15日被都匀市人民检察院监视居住。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月11日18时许，被告人罗某某驾驶Ｊ8Ｚ030号小型普通客车行驶至都匀市滨江路段时与韦某驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车事故，导致摩托车上乘客江某受伤，后被民警查获，对其进行呼气式酒精检测，结果为：93ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至都匀市贵医三附院由医护人员抽取血样,送至黔南州布依族苗族自治州司法鉴定中心进行鉴定，其血液中乙醇含量为：106ｍｇ／100ｍｌ，经认定罗某某承担此事故主要责任，韦某承担此事故次要责任，被害人江某不承担责任。罗某某到案后如实自愿供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 认为被告人罗某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：驾驶机动车在道路上行驶发生事故，并承担主要责任；法定从轻处罚情节：明知他人报警仍在现场等待，系自首；酌定从轻处罚情节：已赔偿被害人，并取得被害人的谅解。认定的证据有查获经过、现场调查记录、受案登记表、立案决定书、取保候审相关文书、身份证复印件、户籍证明、人员核查情况、驾驶人信息及机动车信息查询情况、相关照片、强制措施审批表及凭证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质复印件、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、申请、收条；黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心检验报告［2020］474号；被害人韦某陈述；辨认笔录及被告人罗某某供述及认罪认罚具结书和告知书。建议以危险驾驶罪判处被告人罗某某拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人罗某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某某驾驶机动车在道路上行驶发生事故，并承担主要责任，依法从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚；已赔偿被害人并取得谅解，酌定从轻处罚。认罪认罚，从宽处理。据此，根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱 飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员 罗运军
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢407号王振国：本院执行的王振国与常大伟,李凤英民间借贷纠纷一案，现被执行人常大伟,李凤英已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初22798号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**。统一社会信用代码：91440104695158508U。 法定代表人：谢国华，执行董事。 委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林嘉敏，广东仁言律师事务所律师。 被告：深圳市龙岗区天下豪杰玩具批发商行。经营场所：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区鸿基中路**义乌小商品批发城D2616。统一社会信用代码：92440300MA5EWX6011。 经营者：黄培杰，男，1987年12月18日出生，住址为广东省普宁市南径大陇村官地**，身份证号码为4452811987********。 原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告深圳市龙岗区天下豪杰玩具批发商行著作权权属、侵权纠纷两案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州灵动创想文化科技有限公司委托诉讼代理人林嘉敏、被告深圳市龙岗区天下豪杰玩具批发商行经营者黄培杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州灵动创想文化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告“魔幻陀螺-炎可风&天焰插图”（粤作登字-2018-F-00034087)、“《单核聚能引擎套装-天焰&极焰风暴》外包装”（粤作登字-2018-L-00002662)著作权的侵权行为；2.判令被告就其侵犯“魔幻陀螺-炎可风&天焰插图”（粤作登字-2018-F-00034087)、“《单核聚能引擎套装-天焰&极焰风暴》外包装”（粤作登字-2018-L-00002662)著作权的侵权行为赔偿原告经济损失各1万元，两案共计2万元；3.23942号案件主张被告赔偿原告因本案产生的公证费1200元；4、被告承担两案所有诉讼费用。 被告两案共同答辩称：1、我方所处地点是公共场合，原告仅凭店内拍照而无法提供完整的视频录像无法证明涉案产品是由我方销售，原告提供的支付截图也只能说明在店内进行消费；2、原告公证取证程序不合法，其跨区公证、公证时未亮明身份、单方面封存等方面都不符合公证法及公证程序规则的相关规定，且原告亦未提交其他证据予以证明本案公证取证行为系公证员亲自到现场执行，故原告提交的公证书不能作为两案证据使用，其主张于法无据，请法院依法驳回。 审理查明的事实 一、原告主张保护的作品：《魔幻陀螺—炎可风&天焰插图》（粤作登字-2018-F-00034087)、《单核聚能引擎套装—天焰&极焰风暴》外包装（粤作登字-2018-L-00002662)。 二、主张保护的著作权利：发行权。 三、作品是否已公开发表：是。 四、原告与作品之间的关系：原告是涉案作品的著作权人。 五、被告侵权行为的表现方式：根据原告提交的（2019）粤广南粤第24553号公证书记载，2019年9月19日，广东省广州市南粤公证处公证员孙红艳与该处工作人员经原告的委托代理人黄玉灵的申请，跟随其来到位于深圳市龙岗区义乌小商品批发城二楼一处标有“豪杰玩具批发行”的店铺，在公证员及工作人员的监督下，黄玉灵以普通消费者的名义在该店铺购买物品两件，并取得购物袋一个。公证员在现场对相关情况进行拍摄，随后对购买的物品进行封存并交由黄玉灵收执。庭审开拆封存实物，内有带外包装的玩具产品两个，分别为“单核聚能引擎套装—极焰风暴”、“单核聚能引擎套装—魔战陀螺4”，另有购物袋一个。经比对，被控侵权商品外包装使用的图案与原告主张保护的涉案作品构成实质性相似。另，根据公证书所附图片显示，原告的委托代理人通过微信支付被控侵权商品价款56元，支付界面显示收款方为“豪杰玩具批发”。 五、被告有无合理使用涉案作品的理由：被告当庭称被控侵权商品不是其店铺内销售的。 六、原告主张经济损失及合理维权费用有无具体证据证实：原告提交公证费发票1200元。 七、其他需要说明的事项：原告提交本院于2018年9月13日作出的（2018）粤0307民初8073-8077号民事判决书，证明被告曾因销售侵犯原告享有著作权权利的其他作品被法院判决停止侵权并赔偿损失，被告对此予以确认，并称自2018年被起诉后，已经停止侵权，便没有再销售被控侵权商品。 判决结果 本院认为，两案为著作权侵权纠纷。根据原告提供的证据可以证实，原告系涉案美术作品的著作权人，其合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。两案中，根据原告提交的公证书可以证实被控侵权商品系由被告店铺销售。被告答辩称其并未销售被控侵权商品，且原告提交的公证书存在公证程序违法等问题，不应作为本案证据使用，但其并未提交相反的证据足以推翻两案公证证明内容，其应当承担举证不能的不利后果，本院对其答辩意见均不予采信。综上，被告深圳市龙岗区天下豪杰玩具批发商行未经原告许可，在其经营的店铺内销售与原告作品构成实质性相似的商品，其行为侵犯了原告的发行权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、被告侵权行为性质、后果等情况确定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市龙岗区天下豪杰玩具批发商行立即停止对原告“魔幻陀螺-炎可风&天焰插图”、“《单核聚能引擎套装-天焰&极焰风暴》外包装”著作权的侵权行为； 二、被告深圳市龙岗区天下豪杰玩具批发商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州灵动创想文化科技有限公司经济损失及合理维权费用共计2400元（每案1200元）； 三、驳回原告广州灵动创想文化科技有限公司的其他诉讼请求。 上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案案件受理费共计130元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区天下豪杰玩具批发商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年十月十三日 本件与原本核对无异 书记员  李奕岑 速录员  郑雅茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8482号 原告：刘亮，男，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路南侧三八沟东侧河畔****楼**。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告刘亮与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘亮的委托诉讼代理人张鹏、被告广源置业公司的委托诉讼代理人池亚军、邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认合同有效，商品房买卖合同继续履行；2.判令被告支付原告逾期交房违约金10120.78元，自2019年7月1日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期交房违约金持续计算至涉案商品房符合交付条件并实际交付之日止）；3.逾期办证违约金4128.21元，自2019年9月29日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期办证违约金持续计算至涉案商品房办证之日止），合计14249元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告所开发的位于宿州市埇桥区广源﹒缤纷城小区。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当于2019年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同第十二条约定逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍不符合交付条件。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年10月底工程竣工验收合格，被告均通知业主房屋不影响正常使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市，导致工程中途停工，是不可抗力导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情期间超过的日期；原告要求过高，应根据实际损失30%调整，原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告刘亮与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的银河一路与西昌路交叉口宿州广源﹒缤纷城11#楼2单元1403号房屋，总金额665841元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告并未按合同约定将该商品房交付给原告，该行为构成违约，应承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应继续按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算，本院不予采信。被告称因环境治理和创建文明城市的原因造成涉案工程工期延误，系不可抗力，应扣除该日期，并提供相关证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，中高考期间禁止午间、夜间施工的通知，宿州市重污染天气预警公告等，不属不可抗力产生延期交房的法定情形，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。自2019年7月1日至2020年9月11日（起诉之日）共计439天，被告逾期交房违约金计29230.42元（665841元×0.0001×439天）。自2020年9月12日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于逾期办证违约金，鉴于涉案房屋尚未验收合格，尚不具备办理产权登记的条件，原告在此情况下要求被告承担逾期办证违约金的情况亦未成就，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘亮自2019年7月1日起至2020年9月11日期间的逾期交房违约金29230.42元（自2020年9月12日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以交付购房款665841元为基数，按照日万分之一的利率计算）； 二、驳回原告刘亮逾期办证违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为265元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘鑫 书记员张云云
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初257号原告：南珍，男，1988年10月12日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：甘肃宇泽源路桥工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩路****。法定代表人：刘含雨，职务不详。被告：林卫军，男，1970年12月30日出生，汉族，住山东省汶上县。原告南珍与被告甘肃宇泽源路桥工程有限公司（以下简称甘肃路桥公司）、林卫军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告南珍到庭参加诉讼。被告甘肃路桥公司、林卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆租金21200元；2.判令被告向原告支付违约金106元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，原告与被告签订《租车协议》，原告将车辆租给被告用于那曲市范围内工程运输沙石料、沥青砼。每天租金为1200元，备料每天2000元，施工完成后被告林卫军出具结算收据，合计运费21200元，同时还约定未按时付款按照千分之五进行罚款（违约金），上述款项经原告多次催要均未果。故，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。甘肃路桥公司未作答辩。林卫军未作答辩。南珍围绕诉讼请求依法提交了证据1.租车协议原件1份，拟证明南珍同甘肃路桥公司签订租车协议的事实。本院认为，该份证据能够证明南珍同甘肃路桥公司达成了租车协议，且有甘肃路桥公司的公章及南珍的签字捺印，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.收款收据原件1份，拟证明被告欠款的事实。本院认为，该证据并未加盖甘肃路桥公司的公章，因此无法证明与公司具有关联性，同时，该收款收据无法证明系林卫军出具，故本院对该证据的关联性不予确认。3.视频光盘一份，拟证明当时卸载沥青现场拍摄的事实。本院认为，该证据无法证明与本案具有关联性，故本院对该证据的关联性不予认可。4.微信聊天记录（打印件）1份，拟证明停工后原告要求被告付款的事实，但被告先让原告给被告转款2000元，下次再给被告支付45000元。本院认为，该聊天记录无法证明南珍聊天的对方系本案的被告，故本院对该证据的关联性不予确认。甘肃路桥公司、林卫军未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，甘肃路桥公司与南珍签订租车协议，并约定双方的权利义务。本院认为，南珍同甘肃路桥公司签订了《租车协议》，该协议能够证明南珍同甘肃路桥公司达成了租车协议，但无法证明甘肃路桥公司、林卫军应当支付租车费21200元及违约金106元。同时，根据南珍向法庭提交的收款收据，并没有甘肃路桥公司的盖章确认，也无法证明该收款收据系林卫军出具。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，南珍应承担举证不能的不利后果。因此，南珍要求被告支付租车费21200元及违约金106元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，南珍要求被告支付租车费21200元及违约金106元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告南珍的全部诉讼请求。案件受理费332.65元及公告费266.13元，由原告南珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   刘 期 波审  判  员   刚  祖审  判  员   边巴卓玛二〇二〇年十月二十二日书  记  员   边  珍附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂执复184号 复议申请人（异议人、申请执行人）：湖南路桥建设集团有限责任公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路**。 法定代表人：杨宏伟，公司董事长。 被执行人：华邦建投集团股份有限公司（原西部中大建设集团有限公司）。住。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路**/div> 法定代表人：杨川，总经理。 来宾市中级人民法院（以下简称来宾中院）在执行申请执行人湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称路桥公司）与华邦建投集团股份有限公司(原西部中大建设集团有限公司,以下简称华邦公司)建设工程施工合同纠纷一案中，异议人路桥公司对来宾中院（2020）桂13执76号执行结案通知书不服，向该院提出书面异议。来宾中院受理后作出（2020）桂13执异8号执行裁定，路桥公司不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 来宾中院查明，路桥公司与华邦公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2017年1月24日作出（2016）桂13民初12号民事调解书，调解书第三项：“工程质量保证金10794753.00元，被告按原、被告2011年4月签订的《工程施工承包合同》约定退还给原告，双方应严格执行”。该《工程施工承包合同》中关于质量保证金的返还约定为第七条第（一）点第2点，约定为“质量保证金的返还方式与时间为：返还方式为银行转账，返还时间为本工程项目缺陷责任期满后业主返还质保金给甲方14天内”。因被执行人未按生效调解书确定的内容履行，申请执行人向来宾中院申请强制执行。该院依法对剩余未退的质量保证金9294753元立案执行，2020年3月30日已全部执行给申请执行人路桥公司，当日，该院作出（2020）桂13执76号执行案件结案通知书并送达双方当事人，本案执行完毕。 来宾中院认为，该院执行的路桥公司与华邦公司建设工程施工合同纠纷案，实际上执行的内容系继续履行合同，生效调解书对于工程质量保证金的履行并没有利息的约定，且在华邦公司全部返还质量保证金过程中，没有证据证明华邦公司有迟延履行行为，路桥公司也未能提供证据证明。双方在返还质量保证金过程中产生的纠纷，应另行通过诉讼的途径处理，并不能直接认定履行合同中的相关责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回路桥公司的异议请求。 路桥公司申请复议称，请求撤销来宾中院（2020）桂13执异8号执行裁定，责令依法执行质量保证金的迟延履行金，暂计算为1957450.48元，具体以法院计算的为准。主要事实和理由：2015年、2016年、2019年分三次将华邦公司交付的质量保证金返还给华邦公司的基本事实已经生效的裁定书确认，华邦公司迟延履行的行为应当计算迟延履行金。依据民事诉讼法第二百二十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。依据（2016）桂13民初12号民事调解书第三项“工程质量保证金10794753元，被告按原、被告2011年4月签订的《工程施工承包合同》约定退还给原告，双方应严格遵守”，华邦公司未履行生效调解书确定的内容，应当支付迟延履行金给申请人。请求依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”计算迟延加倍部分债务利息。 本院对来宾中院查明的事实予以确认。 本院认为，依据华邦公司与路桥公司签订的《工程施工承包合同》第七条工程款的结算与支付第（一）条第2项“质量保证金的返还方式与时间为：返还方式为银行转账，返还时间为本工程项目缺陷责任期满后业主返还质保金给甲方14天内”。以及（2016）桂13民初12号民事调解书第三项“工程质量保证金10794753元，被告按原、被告2011年4月签订的《工程施工承包合同》约定退还给原告，双方应严格遵守”的约定。根据合同法第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而经查明，华邦公司已全部返还工程质量保证金10794753元给路桥公司，上述合同虽对保证金返还方式与返还时间进行了约定，但双方对质量保证金实际应返还时间及利息计算有争议，涉及违约责任事实的判断，涉及实体利益，应另寻途径解决。综上，来宾中院（2020）桂13执异8号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回湖南路桥建设集团有限责任公司的复议申请，维持来宾市中级人民法院（2020）桂13执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 罗素梅 书 记 员 黄红舒
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3074号原告：李海彬，男，1981年5月28日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。被告：杨建华，男，1974年6月2日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告李海彬诉被告杨建华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海彬及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告杨建华经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费57000元及利息（从2019年10月4日起自实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年起，被告多次雇佣原告从事房屋墙面粉刷工作，原告依被告要求完成全部工作，但被告未按约定支付劳务费。至今被告尚欠原告劳务费57000元。原告多次催要，被告却以各种理由进行推拖。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院。被告在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院认定事实如下：2018年至2019年期间，被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务。2019年10月4日，被告为原告出具欠据一张，内容为：“欠瓦工李海彬手工费87000元。”后被告向原告支付劳务费30000元，剩余57000元劳务费至今未付，原告诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述、被告出具的欠条一张，并经本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告达成口头协议，由原告为被告承包的工程提供劳务，原告作为雇员在雇佣活动中从事雇主指定的工作，在完成指定工作后，被告作为雇主应支付原告劳动报酬。被告出具的欠条可以证实拖欠劳务费的事实及劳务费的数额，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定逾期给付的利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建华于本判决生效后十日内给付原告李海彬劳务费57000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告杨建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年十月二十四日书记员 孙海南
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保73号 申请人：李霞，女，1985年9月16出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人：邱付军，男，1982年4月26出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人：林洁华，女，1979年1月22出生，汉族，住广西昭平县。 申请人李霞因与被申请人邱付军、林洁华民间借贷纠纷于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产采取保全措施，保全额度为100000元。天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人邱付军、林洁华所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人邱付军、林洁华所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人邱付军、林洁华所有的车辆予以查封； 四、对被申请人邱付军、林洁华所有的房产予以查封； 五、对贺州路旺达新能源汽车销售有限公司所有的银行存款予以冻结； 六、以上财产进行保全的额度为100000元。 保全申请费1020元，由申请人李霞负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 楼庆春 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 林家阳 书 记 员 罗嘉慧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3528号上诉人（原审原告）：韩峰，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中。上诉人韩峰因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1206号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩峰上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书，发回重审或改判支持韩峰的一审诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护韩峰的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。韩峰认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，韩峰支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，韩峰已经居住使用多年。韩峰提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助韩峰办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，韩峰起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了韩峰的民事诉权，否定了韩峰与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。韩峰认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。韩峰与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，韩峰认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,韩峰不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持韩峰的上诉请求，以维护法律的正确实施和韩峰的合法权益。韩峰向一审法院起诉请求：1.确认韩峰、金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就韩峰、金汇公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助韩峰办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向韩峰支付逾期办理房屋权属证书的违约金7100元；6.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告韩峰的起诉。案件受理费已减半收取148元（原告已预交），退还韩峰。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，韩峰可就本案另行起诉。综上，韩峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年十月二十日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1009号之二 申请执行人邱有官，男，1981年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人尧志文，男，1992年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 南城县人民法院（2020）赣1021民初1283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人尧志文在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人尧志文在金融机构的存款67000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年十月二十一日 书记员 彭嘉兴
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执恢104号申请人罗平县利荣煤业有限公司。统一社会信用代码：91530324MA6NYB805F。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇腊山街道卢布革大道东段金色名苑******。法定代表人：陶润。被执行人;云南大瑞煤业集团有限公司,住罗,住罗平县罗雄街道南片区下西关**div>被执行人：向长锁,男性,1977年2月19日出生,住富源县,住富源县v>被执行人；桂宝花,女性,1970年8月16日出生,住昆明市,住昆明市盘龙区v>被执行人:朱盛军,男性,1971年12月18日出生,住富源县,住富源县v>被执行人:张丽娟,女性,1979年6月12日出生,住富源县,住富源县v>平安银行昆明分行与云南大瑞公司、朱盛军、张丽娟、向长锁、桂宝花金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2017年8月3日作出（2017）云民初16号民事调解书，该调解书确认：一、由云南大瑞公司于2017年11月30日前向平安银行昆明分行偿还借款本金人民币219900000元及支付自2014年1月14日至2016年12月6日止的借款利息19649161.4元，并按中国人民银行同档次货款基准利率加收50%的标准计算向平安银行昆明分行支付自2016年12月7日起至上述借款实际还清之日止的利息（包括罚息、复利）。其中，云南大瑞公司于2017年8月30日前向平安银行昆明分行偿还人民币100000元；二、云南大瑞公司于2017年11月30日前向平安银行昆明分行支付平安银行昆明分行为实现债权而支付的律师费，具体金额以案件债权清偿完毕实际发生额为准（截止2017年8月3日已发生70000元）；三、由云南大瑞公司对其上述债务向平安银行昆明分行承担抵押担保责任，若云南大瑞公司未按上述时间及金额履行其债务，平安银行昆明分行有权就云南大瑞公司抵押给平安银行昆明分行的云南大瑞公司小海子煤矿采矿权（采矿许可证号为：C5300002011011140111959)以折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；四、由云南大瑞公司、向长锁、朱盛军对云南大瑞公司的上述债务向平安银行股份有限公司昆明分行承担质押担保责任，若云南大瑞公司未按上述时间及金額履行其债务，平安银行昆明分行有权就云南大瑞公司质押给平安银行昆明分行的罗平县劳武煤业有限公司500万元股权、向长锁质押给平安银行昆明分行的云南大瑞公司2500万元股权及罗平县大瑞煤业有限公司500万元股权，朱盛军质押给平安银行昆明分行的云南大瑞公司2500万股权以折价或者拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿；五、由向长锁、桂宝花、朱盛军、张丽娟对云南大瑞公司的上述债务向平安银行昆明分行承担连带清偿责任。六、案件受理费人民币1239896元（平安银行昆明分行已预交），减半收取人民币619948元及保全费人民币5000元由云南大瑞公司、向长锁、桂宝花、朱盛军、张丽娟承担，并于2017年11月30日前向平安银行昆明分行支付；七、如果云南大瑞公司未能按上述时间及金额还款，则平安银行昆明分行可就全案向人民法院申请强制执行；八、本协议经各方当事人签字或盖章后立即生效，若各方当事人有委托代理人的，在代理人签字后即生效。2019年12月6日，平安银行股份有限公司与云南省资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将平安银行昆明分行对云南大瑞公司、朱盛军、张丽娟、向长锁、桂宝花享有的债权转让给云南省资产管理有限公司。2019年11月28日，云南省资产管理有限公司与利荣公司签订《债权转让合同》，将上述债权转让给利荣公司。上述判决生效后，被执行人未按判决书确定的期限履行义务，罗平县利荣煤业有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控；依法到被；依法到被执行人住所地进行了调查现可供执行财产。另查明，罗平县人民政府应补偿云南大瑞煤业集团名下罗平县马街镇小海子煤矿奖补资金及矿产资源补偿款，本院已依法送达扣留款项裁定书。此外，本院依法对被执行人进行了限制高消费。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，且提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终本。本院认为，经本院依法查询，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人名下财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇二〇年十月二十七日书记员 陈 智
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1422号申请人:刘亚平，男，汉族，1955年3月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区新舟镇永福社区永福路组，身份证号码：5221211955********。申请人:黄安碧，女，汉族，1953年4月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区新舟镇永福社区永福路组，身份证号码：5221211953********。委托诉讼代理人：夏亚亚，遵义市新蒲新区新城法律服务所法律服务工作者。申请人:刘从伟，男，汉族，1982年3月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区新舟镇新舟村文丰组**，身份证号码：5221211982********。本院于2020年10月23日立案受理申请人刘亚平、黄安碧与刘从伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人刘亚平、黄安碧与刘从伟因房屋买卖合同纠纷，于2020年10月19日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由刘从伟在2026年12月30日前分七期支付刘亚平、黄安碧购房款及违约金共计418297.00元。第一期为2020年12月30日前支付20000.00元；第二其为2021年12月30日前支付75000.00元；第三期为2022年12月30日前支付75000.00元；第四期为2023年12月30日前支付75000.00元；第五期为2024年12月30日前支付75000.00元；第六期为2025年12月30日前支付50000.00元；第七期为2026年12月30日前支付48297.00元。二、若刘从伟前五期款项能按时足额支付，则刘亚平、黄安碧自愿免除刘从伟后两期债务。三、刘从伟任一期未按约定履行支付义务，刘亚平、黄安碧在本协议经司法确认后，可申请执行全部剩余款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘亚平、黄安碧与刘从伟于2020年10月19日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李延川二〇二〇年十月二十三日法官助理 李家凤书 记 员 郭正艳
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执413号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一社会信用代码：91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢。 被执行人：赵龙福，男，1977年09月10出生，汉族，住四川省绵竹市。 重庆万达小额贷款有限公司与赵龙福借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第1424号裁决已发生法律效力。因被执行人赵龙福未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在绵竹市人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1424号裁决由绵竹市人民法院审查执行。 绵竹市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月二十二日 书记员 杨 琴
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初323号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人陈远福，男，1993年5月7日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月29日被抓获羁押，同月30日被刑事拘留，2019年10月7日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人陈远福犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于2020年10月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官林培铭出庭支持公诉，被告人陈远福到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2019年9月29日15时许，被告人陈远福到鲤城区××街道××路××号被害人杨某的住宅，趁杨某外出之机，翻墙入内，窃走其放在房间内的一台功放器（价值人民币800元，已被公安机关追回并发还被害人）。 另查明，被告人陈远福于当日21时许在南安市××镇××村××号被公安机关抓获。归案后，被告人陈远福另行赔偿被害人杨某人民币500元，并取得被害人的谅解。在本案审理过程中，被告人陈远福预缴罚金人民币二千元。 上述事实，被告人陈远福在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、监控截图、现场照片、刑事谅解书等书证，关于功放器的价格认定结论书，提取笔录、扣押、发还清单，辨认笔录，被害人杨某的陈述及被告人陈远福的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人陈远福有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人陈远福以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈远福认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。公安机关追回涉案财物并发还被害人，且被告人陈远福另行赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对被告人陈远福酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综合本案案情，可对被告人陈远福适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈远福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2013)睢执字第3855-4号申请执行人:王长明，男，1977年12月11日生，汉族，个体户，住江苏省常熟市。被执行人:朱克学，男，1969年11月10日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。本院在执行王长明与朱克学垫付款追偿纠纷一案中，于2019年5月14日依法作出(2013)睢执字第3855-3号执行裁定书，该裁定查封了被执行人朱克学所有的，坐落于睢宁县宣武公寓**楼**房产一处（产权证号：睢房字第**）。现因该案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱克学所有的，坐，坐落于睢宁县宣武公寓**楼**房产一处权证证号：睢房字第**查封。本裁定立即执行。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇二〇年十月十三日书记员  朱楠楠
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1994号之一 申请执行人：卡得万利商业保理有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路******，统一社会信用代码：913100000593167555。 法定代表人：张旭东。 被执行人：福安市旺春建材经营部,经营场所福安市城阳乡计生楼****。 经营者：胡胜峰，男,1972年12月29日出生,汉族,住福安市。 被执行人：胡胜峰,男,1972年12月29日出生,汉族,住福安市。 本院在执行申请执行人卡得万利商业保理有限公司与被执行人福安市旺春建材经营部、胡胜峰合同纠纷一案中，依据生效的(2019)闽0981民初6829号民事判决书，被执行人应返还申请执行人180309元及违约金。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，本院已查封被执行人胡胜峰的闽ＪＥ××××号车辆，被执行人暂时无其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请人亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年十月二十三日 书记员 :郑佳敏
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初246号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人罗杰，男，1972年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯贵州省水城县，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住钟山区。曾因犯贩卖毒品罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月17日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪被贵州省盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年10月8日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月7日被水城县公安局刑事拘留，同年8月20日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人王岚，贵州崇典律师事务所律师。指定辩护人刘怀宇，贵州崇典律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人罗杰犯贩卖毒品罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人罗杰及其指定辩护人王岚、刘怀宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月6日19时许，被告人罗杰在六盘水市钟山区教场6688山庄门口向他人贩卖毒品时被水城县公安局民警当场抓获,现场缴获罗杰贩卖的毒品海洛因疑似物0.45克及作案工具手机一部。经鉴定，从罗杰贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分,被告人罗杰归案后如实供述其罪行。公诉机关提交了物证手机一部，诉讼文书材料，到案经过，户籍信息，毒品收据，通话记录，证人证言，被告人罗杰的供述与辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗杰以牟利为目的向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗杰系累犯、且是毒品再犯，依法应从重处罚；具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻、从宽处理。建议以贩卖毒品罪判处被告人罗杰有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。被告人的辩护人提出的辩护意见为：被告人罗杰具有坦白情节，且认罪认罚；被告人以贩养吸，主观恶性小，且毒品未流入社会，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗杰违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人所提的辩护意见与审理查明事实相符，本院酌以采纳。被告人罗杰曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，且构成毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人罗杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人罗杰自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2021年5月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因0.45克，予以没收，由扣押机关依法处置；三、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年十月二十八日法官助理王尧尧书记员王明栋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执1410号之一被执行人刘忠元，男，1964年12月9日出生，汉族，大专文化，系内蒙古自治区阿拉善左旗国土资源局退休人员，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇石博园*-**号商铺。现羁押于阿拉善左旗看守所。被执行人刘红波，男，1987年10月5日出生，汉族，大学本科文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇丽水嘉园小区*-*-***室。现羁押于阿拉善左旗看守所。被执行人杨淑平，女，1975年12月1日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇怡和花园小区**-*-***室。现羁押于阿拉善左旗看守所。被执行人刘红军，男，1981年6月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇怡和花园小区**-*-***室。现羁押于阿拉善左旗看守所。本院在执行刘忠元、刘红波、杨淑平、刘红军罚金一案中，被执行人刘忠元、刘红波、杨淑平、刘红军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法将被执行人杨淑平在阿拉善农村商业银行股份有限公司和硕特支行920150121000000341****账户内100000.00元扣划至阿拉善左旗人民法院账户中。二、依法将被执行人刘红波在阿拉善农村商业银行股份有限公司三道桥支行622976009120016****账户内65952.00元扣划至阿拉善左旗人民法院账户中。三、依法将案外人徐金梅在阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司老城支行1002787260****账户内634048.00元扣划至阿拉善左旗人民法院账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年十月二十三日书记员 苏雅拉图
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1606号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省洪洞县城内玉峰街（原北环路**）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭宏伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：张康华，男，1979年10月5日出生，汉族，现住山西省洪洞县大槐树镇南官庄村**，公民身份证号码：×××。系原告工作人员。被告：王文强，男，1972年1月2日出生，汉族，现，现住洪洞县民身份证号码：×××。被告：王竹青，女，1975年5月29日出生，汉族，现，现住洪洞县民身份证号码：×××。被告：李红卫，男，1969年8月23日出生，汉族，现，现住洪洞县民身份证号码：×××。被告：王文红，女，1969年11月18日出生，汉族，现，现住洪洞县民身份证号码：×××。被告：王祥艳，男，1976年7月7日出生，汉族，现，现住洪洞县民身份证号码：×××。被告：郭末儿，女，1979年9月6日出生，汉族，现，现住洪洞县民身份证号码：×××。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告王文强、王竹青、李红卫、王文红、王祥艳、郭末儿借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张康华、被告王文强到庭参加诉讼，被告王竹青、李红卫、王文红、王祥艳、郭末儿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王文强与被告王竹青偿还原告借款人民币171300元，截止2020年3月21日的利息包括罚息69453.82元，以及偿还清偿之日之前的利息；2.请求判令被告李红卫、王文红、王祥艳、郭末儿承担连带责任；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，由被告李红卫、王文红、王祥艳、郭末儿提供连带责任保证，被告王文强经其配偶王竹青同意，在我处借款171300元，还款日期为2018年8月16日，利率为11.133‰，逾期利率上浮50%，截止2020年3月21日，被告王文强与王竹青尚欠我方借款本金171300元，利息69453.82元，经我方多次催要，被告王文强与王竹青仍不予归还，被告李红卫、王文红、王祥艳、郭末儿也拒不承担保证责任，故诉讼至法院，请求法院依法判处。被告王文强承认上述事实。被告王竹青、李红卫、王文红、王祥艳、郭末儿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：贷款合同、被告王竹青签订的借款人配偶同意借款承诺书、结婚证复印件、被告李红卫签订的保证合同、被告王祥艳签订的保证合同、李红卫与王文红签订的担保承诺书（个人）、王祥艳与郭末儿签订的担保承诺书（个人）、山西省农村信用社借款借据，证明被告王文强与王竹青向原告借款的事实，且被告李红卫、王文红、王祥艳、郭末儿对上述借款承担连带责任保证。原告提供的证据相互映证形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王文强与王竹青系夫妻关系，被告李红卫与王文红系夫妻关系，被告王祥艳与郭末儿系夫妻关系。2017年8月17日，被告王竹青签订《借款人配偶同意借款承诺书》；同日，被告李红卫与配偶王文红签订担保承诺书（个人），被告王祥艳与配偶郭末儿签订担保承诺书（个人）。2017年8月23日，被告王文强向原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司申请贷款，签订山西省农村信用社借款借据，约定借款本金179000元，借款期限为2017年8月23日至2018年8月16日，借款月利率为11.133‰，逾期加罚比例50%；同日，被告李红卫、被告王祥艳分别与原告签订保证合同，约定对上述借款本息承担连带责任保证方式。截止2020年3月21日，尚欠原告借款本金171300元，利息69453.82元。本院认为，被告王文强承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王竹青在借款人配偶同意借款承诺书中明确约定“贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担”，并且签字捺印，可以证实该笔借款是基于二被告夫妻双方共同意思表示，为夫妻共同债务，故被告王竹青应当对上述借款承担还款责任。关于保证责任的诉讼请求，在保证合同及担保承诺书（个人）中，约定被告李红卫、王文红、王祥艳、郭末儿对上述借款本息承担连带责任，且在担保期间内，故对原告要求被告李红卫、王文红、王祥艳、郭末儿承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文强与王竹青于本判决生效后十日内偿还原告借款本金171300元及截止2020年3月21日的利息包括罚息69453.82元，共计240753.82元;被告王文强与王竹青于本判决生效后十日内偿还原告从2020年3月22日起至本金全部清偿之日止的利息（利息以171300元为基数，按照山西省农村信用社借款借据中约定的利息及逾期加罚比例进行计算）；被告李红卫、王文红、王祥艳、郭末儿对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元，减半收取计2456元，由被告王文强与王竹青负担，被告李红卫、王文红、王祥艳、郭末儿承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张全有 二〇二〇年十月三十日书记员 张 蕾
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执177号 申请执行人：刘**，住所地，联系方式。 被执行人：刘**，所在地。 申请人刘**与被执行人刘**借款合同一案，本院作出（2019）冀0407民初1060号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行3.3687万元，案件受理费405元。已执行0元，尚有3.3687万元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱燕波
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3976号 原告：李凤群，女，1963年1月9日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 本院在审理原告李凤群与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权登记违约金给原告（以242842元为基数，按年利率3%从2018年4月17日起计算至被告将桂平市西山镇润景嘉园8-302号房所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金14870元）；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由：2014年1月5日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建8-302房卖给原告，约定在交房后720日内将该房所有权转移登记至原告名下。合同无具体约定计算违约金，现原告酌情要求被告按年利率3%计付违约金。原告已交清购房款242842元给被告，原 2 告于2016年4月26日确认收房，被告应按合同约定在商品房交付后720日内即2018年4月17日前将上述商品房所有权转移登记至原告名下；但被告至今未为原告办理。被告的行为已构成违约，应从2018年4月17日起支付违约金给原告，暂计至2020年4月30日违约金为14870元，另外，被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费，应予退回，请求法院予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告未能在合同约定的期限交房和办证，是因政府未能完成涉案商品房配套设施的建设而导致，责任不在被告，故被告不构成违约。同时，原告主张的违约金过高，且原告未能提供证据证实其存在经济损失，因此原告的诉请没有事实和法律依据，至于办证费2000元，被告纯粹是代收代缴，且已经为办证支付了相应费用，具体费用尚未最终确定，被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主，于2020年7月15日己办理房产证至原告名下，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，原告与被告签订《桂平市限价住房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于桂平市西山镇大起村铺岭屯名为2011年桂平市保障性安居工程限价商品住房铺岭小区（润景嘉园）的8-302号商品房，房屋总价款242842元。合同第十七条第3款约定甲（即被告）乙（即原告）双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）乙方委托甲方办理。甲方应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为乙方申请房屋所有权登记，并将以乙方为产权人的房屋所有权证书交付乙方。合同签订后，原告依约将购房款242842元支付给被告，被告于2016年4月26日将涉案商品房交付给原告。原告支付2000元办证费给被告。 另查明，被告于2020年5月9日取得桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程限价商品住房（铺岭小区）商品房的不动产权证。 本院认为，原告李凤群与被告签订的《桂平市限价住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 3 合同约定被告应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为原告李凤群申请房屋所有权登记，并将以原告李凤群为产权人的房屋所有权证书交付原告。但被告于2016年4月26日将涉案商品房交付给原告后，于2020年7月15日才办理不动产权证至原告名下，被告已构成违约，应承担违约责任。故被告应以购房款242842元为基数，从2018年4月17日起至2020年7月15日止计付违约金给原告。双方在合同中虽未对违约金的计算标准进行约定，但兼顾合同履行情况，当事人过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院酌定被告按年利率3%为标准计算逾期办证违约金给原告李凤群。另，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 关于原告预交的办证费问题。被告于2020年7月15日才办理不动产权证至原告名下，已需要支出相关费用，本院认为被告应退回原告预交的办证费2000元，至于实际支出费用由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条,参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款和规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金[以购房款242842元为基数，从2018年4月17日起至2020年7月15日止计付违约金，按年利率3%计算，共计16594.2元]给原告李凤群； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告李凤群； 三、驳回原告李凤群的其他诉讼请求。 案件受理费110元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行 4 给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢善海 二〇二〇年十月十五日 书记员  李晓静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3331号 原告：贵港市正翔钢材贸易有限公司。住所地：广西贵港市港**西江钢材市场**。统一社会信用代码：91450802MA5KDRCH4P。 法定代表人：杜春芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁伟，广西诚济律师事务所律师。 被告：吴俊江，男，1995年9月20日出生，汉族，住广西陆川县。 原告贵港市正翔钢材贸易有限公司与被告吴俊江买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市正翔钢材贸易有限公司的委托诉讼代理人宁伟到庭参加诉讼，被告吴俊江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市正翔钢材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金98771元及利息（利息计算至债务全部清偿日止,现暂从2020年5月11日起以98771元本金为基数,按月2分计至2020年8月10日止为5926元），以上合计104697元；2.原告律师代理费、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为某钢材品牌代理商，在贵港西江钢材市场经营多年，一直以来，被告到原告经营处采购钢材用于西江产业园等其工程建设。之前交易正常，被告也能如约付款。2019年4月29日、2020年5月2日，被告分两次从原告经营处提货，其中部分货款没有及时支付。鉴于原告提出所欠钢材款延期支付请求，考虑到双方尚能长期合作，同意宽展其支付至2020年5月10日前全部还清欠款。被告亲笔写下欠条原告钢材款的“欠款凭证”一张共计98771元。双方还对逾期还款进行了约定：“被告应向原告支付欠款额按月2%的占用资金利息，如通过诉讼程序追讨欠款，选择港北区人民法院管辖，并支付原告律师费、诉讼费等”。然而，还款期到后。经多次催促，被告至今没有偿还欠款及利息，长期占用原告流动资金。造成原告的经济损失有：“欠款本金98771元及利息5926元、聘请律师代理费、本案诉讼费等”。综上，原告认为,合法的债权债务关系应受法律保护，债务应当如期履行。被告至今拒不偿还欠款的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，原告遂诉至法院。 被告吴俊江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告一直从事钢材买卖交易。2020年5月，被告立下欠款凭证给原告收执，该凭证载明：截止至2020年5月6日前，吴俊江欠贵港市正翔钢材贸易有限公司货款98771元，并约定于2020年5月10日前全部付清。逾期由债权人加收欠款额月2%的利息，通过诉讼程序（向港北人民法院）追讨，所支出或应支出（包括但不限于）律师费、诉讼费、差旅费等均由欠款方自愿承担等内容。之后，被告一直未支付货款。 另查明，2020年7月25日，原告与广西诚济律师事务所签订委托代理合同，由广西诚济律师事务所指派宁伟律师作为原告的诉讼代理人，代为提起、参加本案诉讼。为此，原告支付律师代理费5000元。 以上事实，有当事人的陈述及送货单、欠款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告欠原告98771元货款予以确认。关于利息，双方约定的利息已超出了法律保护的范围，故本院仅支持利息以尚欠货款98771元为基数，从逾期之日即2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至付清之日止，原告主张的利息，以本院认定为准，超出部分，本院不予支持。关于律师费，原被告双方在欠款凭证上对该笔费用进行了明确约定，原告主张本案律师代理费5000元，有委托代理合同及发票为凭，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴俊江向原告贵港市正翔钢材贸易有限公司支付货款98771元及利息（利息计算：以98771元为基数，从2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至付清之日止）； 二、被告吴俊江向原告贵港市正翔钢材贸易有限公司支付律师代理费5000元； 三、驳回原告贵港市正翔钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，减半收取为1197元，由被告吴俊江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2394元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄路瑶
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5415号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市青年路**华尔顿大厦**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：栾红波，男，汉族，1976年12月28日出生，身份证住址为云南省曲靖市陆良县。被执行人：黎石娥，女，汉族，1977年3月28日出生，身份证住址为云南省曲靖市陆良县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人栾红波、黎石娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5599民事判决书已发生法律效力。因被执行人栾红波、黎石娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人栾红波在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人栾红波在曲靖市公安局车辆管理所登记的比亚迪牌小型汽车一辆（云ＤＨＢ5**）、途锐牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**）以及长安牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币454665.99元，未受偿人民币454665.99元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十三日书 记 员  唐浩方
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3072号 上诉人（原审原告）:何泽勇,男,1981年10月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张德勤，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:胡仁田,男,1978年12月14日出生,汉族,住定远县。 上诉人何泽勇因与被上诉人胡仁田建设工程合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何泽勇上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持何泽勇的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由胡仁田承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2017年11月8日，胡仁田与何泽勇签订《钢结构工程承包合同》，合同约定何泽勇承建胡仁田在张桥管李小学的厂房钢结构工程，约定工程总造价为414540元。工程建设过程中，胡仁田在合同外工程要求增加工程量。一审审理过程中，何泽勇申请多名证人出庭作证，证实合同外工程由何泽勇施工，并由何泽友现场负责，一审法院对该事实未予认定属于事实认定错误。胡仁田转账给何泽友的款项系其单独联系何泽友对后期工程因雨雪自然灾害受损的维修费用，与本案无关联性。二、一审法院应当依法委托专业鉴定机构对本案合同外工程造价进行鉴定，并依法予以裁决，一审法院对何泽勇的鉴定申请未予处理，违反法定程序。 胡仁田辩称，工程不是何泽勇做的，工程是何泽友做的，工程款已经支付给何泽友了。 何泽勇向一审法院起诉请求：1.请求依法判令胡仁田立即支付何泽勇厂房附加工程项目工程款110290.9元；2.胡仁田承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月8日，何泽勇（承包方）与胡仁田（发包方）签订《钢结构工程承包合同》，合同约定：工程名称为厂房钢构，工程地点为张桥管李小学，建筑规模为宽23.5m，长84m，共计1974㎡，工程造价414540元，质量等级以钢材标准验收。承包方式为本工程采用包工包料，包质量、包工期、包安全、包文明施工的承包方式。开工日期为2017年11月11日，竣工日期为2017年11月28日。工程质量：1.严格按照施工图与说明书，按照《钢结构安装工程施工验收技术规范》、《钢结构安装工程质量检验评定标准》精心组织施工，确保工程达到合格。2.工程质量达不到合格等级，由乙方负责，达到合格等级。保修期一年。保修期内免费维修。合同签订后，何泽勇施工并交付被告使用。后在厂房使用期间，于雪后部分厂房发生倒塌。胡仁田共计向何泽勇支付325000元工程款，后因工程款支付问题，何泽勇于2018年8月15日提起诉讼，安徽省定远县人民法院于2019年4月25日依法判决胡仁田向何泽勇支付工程款89540元及利息（利息以89540元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年8月15日起计算至款付清时止）。 一审法院再查明，何泽友曾收到胡仁田支付的14万多元的维修款。 一审法院认为，何泽勇理应对自己提出的主张，有责任提供证据。关于《钢结构工程承包合同》之外案涉工程（9间披叉、12建瓦房、门卫室及配电房）何泽勇主张是胡仁田发包给其施工的，但其并未提供相应的证据加以证明，且胡仁田对此予以否认，并抗辩案涉工程系其发包给何泽勇弟弟何泽友施工，并支付何泽友14万元维修费。对胡仁田抗辩这一事实，何泽勇也未提供相应的证据加以反驳。故何泽勇应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决:驳回何泽勇的诉讼请求。案件受理费2506元，减半收取计1253元，由何泽勇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。由于何泽勇未能提供确凿充分的证据证实其除了施工其与胡仁田签订的合同中约定的工程外又施工了其他工程，且胡仁田亦不认可合同以外的其他工程系何泽勇实际进行施工。故何泽勇在本案中上诉要求胡仁田支付涉案工程款无事实和法律依据，本院不予支持。由于何泽勇所提供的证据不能相互印证涉案合同外工程系其实际施工，一审对其要求对涉案合同外工程造价进行鉴定未作处理不违反法律规定，何泽勇的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，何泽勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2506元，由何泽勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王倩倩 附本案适用相关主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3132号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：冯越飞，男，1984年4月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：杜小军，男，1983年4月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：蔡开松，男，1982年11月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：许峰，男，1994年3月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告冯越飞与被告杜小军、蔡开松、许峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王莹于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告冯越飞、被告蔡开松、许峰到庭参加了诉讼，被告杜小军经本院传票传唤逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告冯越飞诉称：原、被告于2018年10月合伙共同出资在瓮安县家大坡建设养牛场，并成立了贵州省四方农园生态发展有限公司。2019年1月4日经双方协商一致达成退股协议，由三被告退还原告投资款265000元，并出具了欠条。后被告于2019年2月3日偿还原告155000元，尚欠103000元，因三被告未按照退股协议约定的时间偿还投资款，三被告自愿承担每月银行利息760元，但三被告给付银行利息至2019年11月就未再给付利息，后因原告急需用钱催收未果，遂向法院起诉要求：1、请求判决三被告退还原告退股金103000元并从2019年11月起每月支付760元利息至还款之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。 被告许峰的答辩意见：从2018年10月建设养殖场，原告实际投资255,000元，出具欠条后已经支付163,000元，尚欠9万余元，现原告要求支付利息答辩人不同意，因为公司已经破产了，答辩人及被告杜小军、许峰对债务进行了划分，原告的债务分配给被告蔡开松了。 被告蔡开松的答辩意见：被告许峰的答辩意见属实，答辩意见与其一致。 被告杜小军在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 2018年10月原告冯越飞与被告杜小军、蔡开松、许峰四人在瓮安县家坡合伙修建养牛场经营，并成立了贵州省四方农园生态发展有限公司。2019年1月4日原告作为甲方、杜小军作为乙方、蔡开松作为丙方、许峰作为丁方签订《退股协议书》约定：贵州四方农园生态农园发展有限公司系甲、乙、丙、丁四方共同出资合作经营，甲方出资额为265000元，现协商一致甲方退出该项目经营，乙、丙、丁在签订协议之日起30日内一次性支付甲方265000元，付清该款后，甲方与乙、丙、丁无任何债权债务关系。协议尾部有各方当事人的签名捺印。次日，杜小军向原告出具了欠条，承诺于2019年2月4日前付清原告的投资款265000元。协议签订后三被告共退还原告投资款162000元，尚欠103000元。因三被告未按照《退股协议书》约定的时间退款，三被告自愿每月支付原告利息760元，利息支付至2019年11月后三被告未支付利息，亦未给付差欠的投资款，原告遂诉至法院请求支持前述诉讼请求。 本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交《退股协议书》、欠条、微信聊天记录截屏照片等证据在卷予以佐证，经本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原告及三被告签订的《退股协议书》系双方的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，三被告应当按照该协议约定履行退还原告的投资款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，现原告要求三被告支付投资款103,000元于法有据，本院予以支持；被告许峰、蔡开松辩称三被告经协商将原告的本案债务分配给被告蔡开松一人，应由蔡开松偿还原告债务，本院认为，三被告内部协商债务分割，性质为债务转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，庭审中被告许峰、蔡开松亦未提供证据证明该债务转移经原告同意，庭审中原告亦不同意，故三被告内部划分债务的行为对原告不发生法律效力，被告许峰、蔡开松的辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张要求三被告支付利息760元/月的问题，从审理查明的情况来看，三被告未能按照《退股协议书》明确约定的日期向原告退还投资款，自愿承担利息760元/月，且已支付至2019年11月，现被告许峰、蔡开松辩称经济困难不再承担利息的意见，本院不予采纳，后期利息应从2019年12月起开始计算。 被告杜小军经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应自行承担缺席审判的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限杜小军、蔡开松、许峰于本判决生效之日起三十日内支付冯越飞投资款一十万零三千元（￥103,000元）及利息（2019年12月起每月支付利息七百六十元至偿清之日止）。 案件受理费减半收取1248元，由杜小军、蔡开松、许峰负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  王莹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7221号上诉人（原审被告）：罗波，男，汉族，1983年3月27日生，住云南省大理白族自治州洱源县。被上诉人（原审原告）：彭泽贵，男，汉族，1990年2月19日生，住云南省昆明是五华区。委托诉讼代理人：刘寿伟、奚金才，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：李丽珍，女，白族，1989年12月3日生，住云南省大理白族自治州洱源县。上诉人罗波因与被上诉人彭泽贵、原审被告李丽珍租赁合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗波未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人罗波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 白 昱审判员 王思予审判员 李 蕊二〇二〇年十月十六日书记员 王麒翔
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1179号申请执行人：周文益，男，1967年12月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱钊，男，1983年9月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人周文益与被执行人钱钊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初5381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2020年6月5日本院立案受理。本院在执行申请执行人周文益与被执行人钱钊买卖合同纠纷一案中：1、本院于2020年6月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,除查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××**车辆外未发现被执行人名下其他可供执行财产。车辆查封期限至2022年6月15日止，该车辆因未能实际扣押暂时无法处置。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或续行查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员至被执行人所在地对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2020年9月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初5381号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十月二十日书记员  陈森