广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18840号原告：李春晖，男，汉族，1982年6月10日出生，住湖南省衡东县********，身份证号码：430************45X。委托诉讼代理人：陶延年，广东纬韬律师事务所律师。被告：东莞市湘遇洞庭餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市*********************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：庄菁琳，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金旭，广东莞信律师事务所律师。原告李春晖与被告东莞市湘遇洞庭餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶延年、被告的委托诉讼代理人庄菁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《合作协议书》；2.被告偿还原告加盟费168000元；3.被告赔偿店铺自开业以来6个月内的平均每月营业额低于3000单的差额，暂记至前4个月的平均每月营业额低于3000单的差额为389405.2元；4.被告支付本案律师费为8000元；5.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告对外宣传“湘遇洞庭外卖店”属于其自我品牌，并且在招揽加盟店铺。原告有意发展餐饮行业，在与被告初步沟通后，2019年10月24日，原、被告签订了《合作协议书》（以下简称该协议）及相关的补充协议。根据协议约定，原告于2019年10月24日支付前期的加盟费为10万元，后期加盟费待甲方机器、设备、技术人员进场后才支付。其后，被告表示愿意支付一半的店铺转让费为15000元，并且该店铺转让费从后期加盟费中扣除。2019年11月14日，原告支付了剩余的加盟费为53000元。在签订协议后，原告积极进行开业前准备，并在积极配合被告的前提下，于2019年12月3日正式线上运营开业。根据本协议中的补充协议中明确规定，店铺开业之日起，6个月内，乙方完全配合甲方线上运营团队指导下，甲方承诺乙方店铺平均每月营业额不低于3000单。如未达成，甲方赔偿乙方差额（单价按照6月内平均客单价）。然而，在原告配合被告进行各项宣传活动后，目前原告店铺平均每月营业额仅仅为1500单，远远低于3000单。根据本协议的约定，被告应赔偿原告相应的营业额差额。在2020年3月23日上午12点原告刚与被告沟通赔偿营业额差额的情况下，被告于当天下午7点突然发给原告一份电子版的《番禺店运营违规操作处理通知书》，被告的行为，已明确表示被告虚构原告的违规行为，企图利用该通知书来逃避赔偿原告的营业额差额。被告的行为已严重违反本协议规定，严重侵犯原告的合法权益。另外，在原、被告签订的《合作协议书》中第二项第1款明确约定了乙方建立的外卖店需要按甲方确认的统一规范和模式进行经营。且在该协议第二项第9款及第10款中明确约定了由甲方为乙方提供培训生产技术、上门评估店面、提供经营管理办法及营销指导服务。且在协议期内，甲方为乙方提供产品更新、技术指导、技术指导、运营指导、售后等服务。并且在本合同第五项第4及5款中，已明确约定甲方的义务包括为乙方提供商圈评估、店面评估、店面选址、装修指导、开业筹备、开业促销、宣传、驻店指导等服务内容。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定及该协议相关约定已明确该协议属于名为《合作协议书》，实质上属于特许经营加盟的合同。然而，原告通过查询相关资料发现被告并无特许经营资格，也并未根据《商业特许经营管理条例》第八条中规定进行特许经营合同的备案。因而，被告不是商业特许经营特许人，不属于签订特许加盟合同的主体，无权进行招商加盟的行为，则该协议应依法解除。被告的行为已违反了合同法、商业特许经营管理条例等相关规定，且严重侵害原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，提起诉讼。被告辩称，原告因自身原因单方面提出解除协议，被告同意解除《合作协议书》，但无需退还任何款项，不存在违约行为，无需承担违约责任。按照合同约定，被告无需返还原告合作投资款168000元。被告实际收取的合作投资款为153000元，该款项为被告协助原告开店、正常运营及日常指导的费用。现被告已协助原告正常开业、运营，原告也已掌握运营店铺的运作方法，合同目的已经实现。根据《合作协议书》第八条第8-4款的约定，被告无需退还任何款项。153000元为合作投资款，被告未收取加盟费，双方之间合作方式也并非特许经营。《合作协议书》为服务协议，即被告基于其人员及技术优势提供服务，以代原告等有意向从事餐饮行业又缺乏人力筹备的群体选址、采购设备、装修、办证、开通美团服务等繁琐事宜。被告无需赔偿原告店铺自开业以来6个月内平均每月营业额低于3000单的差额。《补充协议》中约定的赔偿差额条件并未成就。6个月期间尚未届满，月均3000单的承诺期间遇上疫情，为不可抗力，以此追究违约责任显示公平，原告不正当阻止条件成就，应视为被告已完成承诺。协议有明确约定，原告在合同履行期间，不仅没有提出更换新店的要求，反而在单方面提出解除协议后，在原店址更名继续运营，继续享受被告选址带来的红利，可见原告的店面选址适宜经营餐饮且有利润。原告及其合伙人均为保险业从业人员，经被告指导，已经具备在被告选址的店面继续独立运营店铺的能力，可见被告的知道已初见成效。原告主张的律师费没有依据，本案诉讼费应由原告承担。本院经审理，查明如下事实：2019年10月24日，原、被告签订《合作协议书》及补充协议，主要显示：双方就本协议约定地址开设“湘遇洞庭外卖店”相关合作事宜达成协议；“湘遇洞庭外卖店”的VI/CI形象为被告所有，在本协议生效期间授权原告在法律允许范围内使用；原告自愿在广东省广州市番禺区开设湘遇洞庭外卖店，相互之间无产权归属关系；原告开店后，其建立的外卖店按被告确认统一规范和模式进行经营，享受被告的专业技术指导和监督，协议期限自2019年10月24日至2022年10月24日止；原告签约时须向被告一次性缴纳合作投资款（含技术培训、收银设备、服务等费用）168000元；被告为原告免费培训生产制作技术、免费上门评估店面、免费提供经营管理方法及营销指导服务；在协议期内被告免费为原告提供产品的更新、技术指导、运营指导、售后等服务；原告在其开店逾期经营期间自行投入、自主经营、自负盈亏；被告为原告提供店铺选址、设计、装修服务，装修服务是基于店铺是由被告选择，或经由被告审核同意的店铺；店铺开业之日起6个月内，在原告完全配合被告线上运营团队指导下，被告承诺原告店铺平均每月营业额不低于3000单，如未达成，被告赔偿原告差额（单价按6月内平均客单价）。原告实际支付被告款项153000元。原告主张，原告从他人处受让承租了店铺用于经营，该转让费用30000元，被告承诺承担一半即15000元。被告对此不予确认。关于合同的解除。原告主张，由于被告不具有特许经营资质，无法保障原告运营外卖店和提供成熟有利的业务支持、技术培训指导等，导致合同目的无法实现，故请求法定解除案涉《合作协议书》及补充协议。被告同意解除合同，但案涉《合作协议书》及补充协议为服务合同性质，且被告不存在违约行为，故合同解除后无需返还原告已支付的合作投资款153000元。原、被告双方确认，店铺于2019年12月3日开业，双方实际于2020年4月13日开始终止合作，原告已将店铺更换为其他品牌，合同解除日期应以该日为准。关于合同的履行情况。被告主张其已完成了合同约定的对原告的培训、指导、收银设备提供、服务项目等，并提供总服务明细、微信群聊记录、配菜卡、支出证明、培训手册等予以证明。总服务明细显示的服务项目包括接待人员、选址、建店、采购、设备安装、证件办理、菜品图片、技术服务（食材指导）、人员招聘培训、培训（开业前运营培训）、现场带店督导、运营（美团线上店铺搭建、线上店铺装修及设计、店铺日常运营指导等）、仓库、财务、体系资料共享、咨询。被告主张该些项目均有完成，原告主张被告仅提供了代为选址、办理营业执照的服务。微信群聊记录主要显示在微信群对原告开店进行指导建议并有财务等方面的核对等。配菜卡显示了各种菜品的配料明细。支出证明单、收据等主要显示购买各种设备的情况，被告主张为其购买收银设备等支出的费用。根据被告提供的2020年4月15日“广州番禺外卖店运营群”聊天记录，原告已将美团外卖平台的后台密码更改。被告主张，原告更改密码导致被告已无法为其提供相关服务。关于原告主张的损失。原告主张其依法解除双方之间的合同，被告应返还加盟费168000元，赔偿补充协议约定的营业额差额，并赔偿原告为本案支出的律师费8000元。原告提供后台订单统计分析表予以证明2019年12月至3月的订单收入未达标准。原告提供增值税普通发票、委托代理合同予以证明其支出律师费的情况。本院认为，本案存在两个主要的争议焦点。第一，案涉合同的解除方式。第二，合同解除后的法律效果。对于第一个焦点。《合作协议书》及补充协议是确定双方权利义务的合同文本，原告主张法定解除合同，被告主张同意解除合同。原告主张法定解除合同的理由为被告不具备特许经营资质，无法为原告提供成熟有保障的经营模式和业务支持。本院认为，原告主张的上述法定解除理由并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。且从双方签订的合同文本来看，并依据《商业特许经营管理条例》第三条对商业特许经营的定义，原、被告双方的合作模式不存在知识产权等方面经营资源的利用，双方之间不构成特许经营的关系。综上，原告主张解除合同的理由不符合法定解除的条件，但被告同意解除合同，结合双方认可的合同解除时间，本院确认案涉合同应按双方协商一致解除，即《合作协议书》及补充协议于2020年4月13日已解除。对于第二个焦点。从合同文本内容以及合同目的来分析，被告对于原告经营外卖店铺应当进行全面的业务指导、服务，不断促进店铺的营业额增长，且《合作协议书》约定的合作投资款也是包括技术培训、收银设备、服务等。根据被告提供的总服务明细表和双方的举证情况，本院认为被告对原告的开设店铺、经营店铺、食材配方、运营管理等方面确已提供了一定程度的服务，但被告未能提供充分证据证明其已对原告提供了完整、充分、恰当的培训指导和其他服务，同时原告所提供的证据中亦能说明被告存在不恰当的虚假刷单指导。原告实际已支付被告合作投资款153000元，其虽主张被告同意垫付店铺转让费15000元，但未提供证据证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，案涉合同已解除，被告未充分适当地履行合同义务，应向原告退还部分合作投资款。根据被告的实际履行情况，本院酌定被告应向原告退还50%的款项，即被告应退还原告合作投资款76500元。对于原告主张的营业额差额，由于合同已于2020年4月13日解除，原告的该项主张没有依据，本院予以驳回。对于原告主张的律师费，法律依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李春晖与被告东莞市湘遇洞庭餐饮管理有限公司签订的《合作协议书》及补充协议已于2020年4月13日解除；二、被告东莞市湘遇洞庭餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李春晖退还合作投资款76500元；三、驳回原告李春晖的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4727.02元（原告已预交），由原告李春晖负担4087.02元，被告东莞市湘遇洞庭餐饮管理有限公司负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二〇年十月十二日书记员 赵培娣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。