重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3707号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路**，信用代码91500231208654927J。 负责人：杨漾，系该行行长。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：廖家玲，女，1986年1月15日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被告廖家玲信用卡纠纷一案，本院于2020年09月01日受理后，依法由审判员周家平适用简易程序独任审判,于同年10月21日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的委托诉讼代理人敖世琳,被告廖家玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖家玲向原告立即偿还信用卡透支本金51433.6元，并支付截止2020年6月7日的利息1451.7元，逾期还款违约金947.13元，消费手续费292.33元，共计54124.76元；2、判令被告廖家玲向原告立即偿还从2020年6月8日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告廖家玲向原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理了信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生的欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行垫江支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张。被告受领后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止2020年6月7日，被告廖家玲尚欠农行垫江支行信用卡透支本金51433.6元，利息1451.7元，逾期还款违约金947.13元，消费手续费292.33元，共计54124.76元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告的合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。 被告廖家玲辩称，原告所述属实。请求与原告协商多分期偿还，利息等费用减免一点。请求法院依法判决。 原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行为证明自己的主张，向本院提出了如下证据： 1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗贷记卡章程》，证明被告向原告申请办理了金穗贷记卡，并与原告签订了合同同意遵守金穗贷记卡领用合约和章程的相关规定。2、银行账单和交易流水，证明被告未按期还款的违约事实。3、委托代理协议和发票，证明原告因被告违约为实现债权而在国家规定收费范围内支付的律师费的事实。 被告提供了其办理的贷记卡，证明其确实在原告处办理了该贷记卡及信用额度为5.25万元。 经被告质证认为，对原告提供的上述证据无异议。原告对被告提供的证据质证无异议。对原、被告双方提供的证据因经双方质证均无异议，本院对原、被告所提供的证据的真实性、合法性予以确认，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据原、被告双方的陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实： 2014年1月9日，被告廖家玲向原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理了信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约第四条约定:1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。…4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第五条约定：…3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1—90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。6、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。在收费标准中对客户紧急取现的收费标准作了约定为提现金额的2%，最低2元，对滞纳金的收费标准约定为最低还款额未偿还部分的5%。之后，经农行垫江支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张。被告受领后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。根据被告的消费明细和消费账单显示，截止2020年6月7日，被告廖家玲尚欠农行垫江支行信用卡透支本金51433.6元，利息1451.7元，逾期还款滞纳金947.13元，消费手续费292.33元，共计54124.76元。因被告长期未偿还原告的到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其自身的合法权益和实现其合法债权，委托并与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议（主诉案件）》，同时为该案件支付委托代理费用1050元。据此，原告根据《民事诉讼法》的规定，向本院提起诉讼，请求依法支持其的全部诉讼请求。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。 上述事实，有原、被告的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经原被告质证和本院审查，足以认定。 本院认为，银行卡是指由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。银行卡包括信用卡和借记卡。信用卡与借记卡的主要区别在于，借记卡不具备透支功能，需要持卡人先存款、后消费；信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。 本案中，被告向原告申请金穗贷记卡即信用卡时与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是合法有效的。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告对信用卡激活进行了消费使用。被告在消费使用过程中，应当按照信用卡领取合约约定按时清偿信用卡的消费欠款。因被告未按时足额清偿信用卡的消费欠款，已构成违约，依法应当承担违约的民事责任。故原告请求被告清偿信用卡的消费欠款的主张符合法律规定，本院予以准许；根据相关法律规定，借贷关系双方对利息、复利、违约金等的约定总额最高不得超过国家规定的法定利率。原告在诉讼中并未提供双方对是否收取违约金或者违约金的计算标准约定的证据，虽然双方对滞纳金进行了约定，但中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确从2017年1月1日起取消滞纳金。故对原告请求被告支付逾期还款违约金947.13元以及逾期违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算的主张，无事实依据，本院不予支持。对原告请求被告承担律师代理费的主张，因双方在金穗贷记卡领取合约中约定，如被告违约，则其应承担原告为实现债权所产生的律师代理费，故对该主张，本院予以支持。另有原告主张的保全费、公告费等，因未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告廖家玲在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行信用卡欠款本金51433.6元及截止2020年6月7日的利息1451.7元，消费手续费292.33元；并支付从2020年6月8日起至还清信用卡欠款时止以本金51433.6元为基数按照日利率万分之五计算和按月计收的复利（以上利息总额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）。 二、由被告廖家玲在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行律师代理费1050元（被告已支付给原告）。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取577元，由被告廖家玲负担（原告已预交，被告已将受理费577元支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周家平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  董 洁