山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初16258号 原告：樊军祥，男，1974年5月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：董维杰，男，1987年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁丰盛，山东理证律师事务所实习律师。 被告：青岛东和科技股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈克伟，总经理。 原告樊军祥与被告董维杰、青岛东和科技股份有限公司（以下简称东和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊军祥及其委托诉讼代理人刘纯烈、被告董维杰的委托诉讼代理人徐公国、鲁丰盛、被告东和公司的法定代表人陈克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊军祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还青工KN95口罩机设备款820000元；2.判令两被告赔偿原告误工费、运输费、交通费、住宿费等各项经济损失共计300000元；3.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月23日，樊军祥与董维杰签订《机械机电产品购销合同》，樊军祥出资1100000元购买青工KN95口罩机一台，樊军祥依约向董维杰交纳货款550000元，依合同约定，董维杰7日内发货，但董维杰违约，直到2020年4月30日仍无法交货，樊军祥要求董维杰退货款，董维杰拒不退货款。樊军祥在迫不得已的情况下又与董维杰签订第二份合同，董维杰收回第一份合同，第二份合同约定合同总价款950000元，合同签订后，樊军祥依约付清400000元货款，董维杰调试后催促樊军祥将设备运回仙桃，设备购回后无法进行正常生产，樊军祥致电董维杰，董维杰派人到仙桃安装测试，仍无法正常运行。在樊军祥强烈要求退货的情况下，双方又于2020年6月5日签订了一份违背樊军祥真实意思的补充协议。董维杰退回樊军祥130000元，用于所谓解决设备维修。由于该机器本身产品不达标，樊军祥无法维修投入生产。经两被告同意后，2020年6月19日，樊军祥将青工KN95口罩机返还东和公司厂内并坚决要求退货，两被告相互推卸责任拒绝退货，期间发生纠纷。后经了解，该口罩机为东和公司生产，该厂家不具备生产KN95生产资质，产品没有正规合格证，就连技术人员也认可产品不达标，程序不同步，配件不合理。双方因产品质量产生纠纷后，经青岛市黄岛区市场和质量监督管理局、青岛市黄岛区灵海边防派出所、青岛市电视台协调无果。樊军祥认为，董维杰在签订合同时，承诺自己所销售的是正规厂家生产的口罩机，在接收樊军祥设备款950000元后却采用欺骗手段向樊军祥销售不合格的产品，致使樊军祥不能实现合同目的，东和公司不具备生产资质，且生产的产品存在瑕疵。 董维杰辩称，双方签订的《机械机电产品购销合同》和《关于机械机电产品购销合同补充协议》是双方真实意思的表示，不存在合同无效和解除合同的法定事由，合法有效，双方应予切实遵守，樊军祥要求解除合同无事实和法律依据。樊军祥于2020年4月21日到达产品生产厂商东和公司，2020年4月23日，樊军祥将550000元定金汇入董维杰账户，一直到2020年5月9日双方签订合同、2020年5月10日支付剩余货款400000元并提货。从2020年4月21日到5月10日一共19天的时间内樊军祥一直在产品生产厂商东和公司对全自动口罩机的生产质量、调试进行监督，可见樊军祥是在进行了充分的磋商和在对产品质量进行了充分的监督的基础上才签订和履行了合同。全自动口罩机在东和公司厂内调试和在樊军祥厂内调试，均表明该设备各项参数正常，可正常运转。在双方签订的《机械机电产品购销合同》第五条验收时间及标准中载明“乙方厂内调试甲方验收合格”。可见在合同中赋予了樊军祥在该设备出厂之前验收和对产品提出质量异议的权利的。从2020年4月21日到5月10日厂内调试、提货、出厂一共19天的时间内樊军祥从未对产品提出质量异议，显而易见董维杰提供的产品是符合樊军祥的要求和合同目的的。2020年5月27日，董维杰也在樊军祥厂内对该设备进行了调试，调试报告均记载“设备各项参数正常，可正常运转”，证明该设备运转正常符合合同约定。自2020年5月份因受政策和市场因素等原因的影响口罩已经严重滞销樊军祥提出签订《机械机电产品购销合同补充协议》减少价款。在2020年6月5日双方签订了《补充协议》，2020年6月13日董维杰按照协议约定将13万元价款支付给了樊军祥，证明双方均按照约定履行了合同，合同真实合法有效，对合同作出了最终处理。该补充协议约定“三、设备的维修及服务乙方不再承担。四、本协议为最终协议，甲方乙方不再追究任何一方的责任”。证明双方对设备的质量及保修做出了终局性处理，樊军祥再次起诉已无任何依据。董维杰认为樊军祥的行为违反了合同诚实信用的原则。樊军祥购买全自动口罩机的意图为在疫情期间赚取暴利，是一种市场投资行为，樊军祥也应深知投资是存在市场风险的，在樊军祥购买该设备的5月份，国内疫情已经趋于缓和，国外出口受阻，口罩的供需已经平衡，暴富终结。在暴富终结、甚至可能赔本的背景下才有了2020年6月5日樊军祥要求董维杰签订补充协议、2020年6月19日樊军祥将设备拉到生产厂商东和公司要求退款退货、找质量技术监督局、找青岛电视台等等一系列闹剧。试想如果樊军祥投资成功董维杰是否也可以向法院起诉要求在樊军祥的暴利投资中分得一杯羹？如此下去市场的调节作用何在？市场秩序何在？买卖双方的诚实信用何在？据此，恳请法院依法裁判以维护良好的市场秩序和诚实信用的基本原则。综上，董维杰提供的设备符合合同约定，即使设备有质量问题也通过《机械机电产品购销合同补充协议》做出了最终处理。樊军祥的投资失败的风险应该由其本人承担，双方签订的合同合法有效。樊军祥请求解除合同返还货款无法律依据，请求法院依法予以驳回。 东和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，樊军祥向董维杰通过银行转账支付货款550000元。2020年5月9日，樊军祥与董维杰签订《机械机电产品购销合同》，约定樊军祥向董维杰购买型号为KNQG青工KN95全自动口罩机1台，合同价款950000元，付款时间约定为定金550000元，提货时付款400000元，交货时间为2020年5月10日。2020年5月10日，樊军祥向董维杰通过银行转账支付货款400000元，含2020年4月23日已付货款550000元，樊军祥按合同约定履行了货款950000元支付义务，同日，董维杰向樊军祥交付合同约定的设备，后经安装调试，樊军祥书面确认董维杰交付的涉案设备符合合同约定标准，验收合格。2020年5月9日，樊军祥与董维杰签订《关于机械机电产品购销合同补充协议》，该协议约定董维杰退给樊军祥货款1300000元用于解决设备维修及服务问题，设备维修及服务义务董维杰不再承担，本协议为最终协议，双方不再追究任何一方责任。上述协议签订后董维杰依约向樊军祥退还货款130000元。2020年6月19日，樊军祥将涉案设备运至东和公司要求退货，双方发生争议。 另查明，涉案设备为东和公司生产，东和公司将涉案设备售与董维杰后再由董维杰售与樊军祥，东和公司与樊军祥之间不存在买卖合同关系。 本院认为，樊军祥与董维杰签订的购销合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律与行政法规的强制性规定，双方均应按约定全面履行各自义务。补充协议已明确约定在董维杰向樊军祥退还货款130000后董维杰不再承担设备维修及其他服务，双方不再追究任何一方责任，董维杰已按约履行了退款义务，樊军祥亦未提交证据证明其在与董维杰订立补充协议时存在重大误解或显示公平情形，樊军祥关于要求董维杰退还货款820000元及赔偿经济损失300000元的主张无事实和法律依据。涉案购销合同及补充协议仅对樊军祥与董维杰具有法律约束力，樊军祥与东和公司不存在买卖合同关系，樊军祥无权向东和公司主张相关权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十四条、第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回樊军祥的诉讼请求。 案件受理费7440元，由樊军祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韩德昊