江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民特6号申请人：张振灵，女，汉族，1971年4月13日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王勋，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立红，女，汉族，1959年6月26日出生，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：张文添，男，汉族，1987年9月5日出生，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：龙慧，女，汉族，1988年1月23日出生，住江苏省徐州市云龙区。被申请人共同委托诉讼代理人：李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。申请人张振灵因与被申请人张文添、龙慧申请撤销仲裁裁决一案，不服徐州仲裁委员会于2019年10月15日作出的（2018）徐仲裁字第200号裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人张振灵及其委托诉讼代理人王勋、王立红，被申请人张文添、龙慧及其共同委托诉讼代理人李秀丽到庭参加询问。本案现已审查终结。张振灵仲裁请求：2018年3月17日，张振灵与张文添、龙慧在徐州荷满堂公司签订房地产买卖协议，约定张文添、龙慧将自己所有的徐州市云龙区正德君城小区3号楼2-1104室房产转让给张振灵，总价款为1275000元；并约定：张振灵采取首付加贷款的方式支付房款，过户费、评估费、中介服务佣金由张振灵负担；双方同意在2018年3月26日前到产权处办理转移登记手续以及违约责任等；另约定，本协议履行过程中如发生争议，双方同意提交徐州仲裁委仲裁。该协议签订后，张振灵于3月22日支付给被申请人100000元购房预定金，支付给徐州荷满堂公司5000元评估费等费用，当房产评估报告出来后，张振灵要求张文添、龙慧到房产处办理相关手续时候，张文添、龙慧悔约，拒绝转让上述房产，经荷满堂公司居间调解不成，特申请仲裁，请求裁决：1.张文添、龙慧返还购房预定金100000元并支付违约金100000元，合计200000元。2.张文添、龙慧赔偿损失5000元。3.本案仲裁费用由张文添、龙慧承担。徐州仲裁委员会查明：张振灵与张文添、龙慧于2018年3月17日签订房地产买卖协议，居间方为徐州荷满堂营销策划有限公司。合同约定：购房价款为1275000元；在签订协议时，张振灵交付购房预购金100000元；协议第8条约定的房款支付方式中并未标明A(全款支付)或B(首付加贷款)方式，且在B支付方式中将首付房款空格部分划掉。另外，协议第15条，双方约定了违约金100000元。徐州仲裁委员会认为：付款方式是房地产买卖合同的重要条款，也是制约买卖双方是否能达成交易的先决条件。本案中，由于张振灵与张文添、龙慧签订协议时未对付款方式达成完全共识并未以书面方式予以确认，事后补救未果直接导致无法履行交易。双方无法履行合同目的的法律后果并非任何一方的违约行为所致，因此张振灵要求张文添、龙慧支付违约金100000元的仲裁请求，不予支持。本案由于双方在签订协议时均存在疏忽大意的过错，直接导致交易未果。仲裁庭同时考虑到张振灵为交易已实际花费5000元评估费的客观情况，故对其要求赔偿损失5000元的仲裁请求，酌情支持2500元。遂根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中国人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，裁决：一、张文添、龙慧于本裁决书送达之日起十日内向张振灵返还购房预购金100000元，并支付张振灵损失2500元，合计102500元。二、驳回张振灵的其他仲裁请求。三、本案仲裁费用7920元(已预交)，由张振灵负担3960元，张文添、龙慧负担3960元。张文添、龙慧负担部分，随上述案款一并支付给张振灵。张振灵不服上述仲裁裁决，向本院申请称：依法撤销(2018)徐仲裁字第200号裁决书；由张文添、龙慧承担本案的仲裁费用。事实与理由：一、仲裁违反法定程序，严重影响公正裁决。1、仲裁审理期限严重超期。本案在2018年12月6日受理，2018年12月31日组成仲裁庭，之后经过长达十一个月的时间才做出裁决，根据《徐州仲裁委员会仲裁规则》第四十八条规定，“仲裁庭应当在组成后的4个月(一方或双方当事人在境外的为9个月)内做出裁决。有特殊情况需要延长仲裁期限的，由仲裁庭报本会主任批准”。由于本案不存在当事人在境外，更没有其他特殊情况存在，因此，没有需要延长的情形，本案仲裁庭依法应当在4个月内做出裁决。然而，仲裁庭却在2019年11月15日才做出裁决，申请人于11月18日才收到裁决书，因此，仲裁庭超期七个月的时间作出裁决，违反仲裁规则，影响裁决公正，损害申请人的利益。2、仲裁员应当回避而没有回避，严重影响裁决公正。本案独任仲裁员李兵团是江苏金华星律师事务所律师，本案被申请人张文添和龙慧的共同代理人李秀丽之前在江苏金华星律师事务所执业多年，其与仲裁员李兵团是属于同一律师所同事关系，这种关系足以影响仲裁的公正，根据《仲裁法》第三十四条第(三)项的规定，与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的，仲裁员必须回避。然而，本案仲裁员明知与被申请人的代理人曾经是同事关系，依法必须回避而没有回避，已经违反了仲裁程序，并且足以影响公正仲裁。申请人在收到裁决书之后才获悉仲裁员李兵团与代理人李秀丽曾经是同事关系，并且从仲裁三次开庭过程以及庭后调解过程深感仲裁员对于被申请人方有明显倾向性，仲裁员没有客观、公正的依据查明的事实进行裁决。二、仲裁违背证据裁判原则，作出有利于被申请人的事实认定错误。1、本案仲裁过程中申请人提供的证据尤其是中介公司的人员杨某,4和秦真培(秦鑫)的两证人证言，能够证明案涉协议第八条关于房款支付方式的约定为B(首付加贷款)方式，而被申请人在第三次开庭才提供的独家代卖合同的证据，并不能证明被申请人关于付款方式是支付全款的主张，案涉协议的不能履行，完全是因为被申请人借故悔约导致的，被申请人违约明显。根据民事优势证据规则和经验法则，仲裁庭应该认定被申请人存在违约而没有认定，却在裁决书表明，“本案中，由于申请人与被申请人签订协议时未对付款方式达成完全共识并未以书面方式予以确认，事后补救未果直接导致无法履行交易。双方无法履行合同目的的法律后果并非任何一方的违约行为所致，因此申请人要求被申请人支付违约金100000元的仲裁请求，仲裁庭不予支持”，明显是违背证据裁判原则，作出有利于被申请人的认定，是错误的。2、本案通过2019年3月6日和4月23日两次开庭，通过双方当事人的举证质证，两次法庭调查，已经查明案件事实。尤其是关于付款方式，通过证人杨某,4和秦真培的证言完全推翻了被申请人的抗辩理由。此时，仲裁庭应该基于事实和法律作出裁决。但是，仲裁庭于2019年5月5日突然又通知5月10日再开庭。在这次开庭中，被申请人提交了独家代卖合同的原件。之前，被申请人一直否认该合同的存在。在申请人对此明确提出异议的情况下，仲裁庭仍然采信该证据，作出有利于被申请人的认定。因此，仲裁庭的这次开庭的目的值得怀疑。由此也印证了，本案仲裁员和被申请人的代理人存在足以影响本案公正裁决的其他关系，申请人关于仲裁员必须回避而没有回避严重违反仲裁程序的理由成立。综上，依据《仲裁法》第三十四条、第五十八条规定以及《仲裁法解释》第二十条规定，申请人请求法院支持申请人的请求，依法撤销(2018)徐仲裁字第200号裁决书。被申请人张文添、龙慧答辩称，本案仲裁裁决不存在应予撤销的法定情形，应驳回申请人张振灵的申请。本院在审查中，经查询徐州市司法局，李秀丽律师自2016年5月2日起至2018年3月26日在江苏茂通律师事务所实习、执业；李兵团律师自2003年11月1日起至2017年3月10日在江苏光亚律师事务所、江苏金华星律师事务所执业。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决的案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，即当事人提出证据证明裁决有下列情形之一，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人张振灵主张的李兵团律师与李秀丽律师在同一律师事务所实习或者执业的事实并未得到证实，其主张的其他事实，亦均不是《中华人民共和国仲裁法》规定的依法应当撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人张振灵申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销徐州仲裁委员会（2018）徐仲裁字第200号裁决书的请求，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人张振灵的申请。申请费400元，由申请人张振灵负担。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二〇年十月二十八日书记员  汤璐菲