怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初325号原告李慧，女，1971年3月24日出生，汉族，住湖南省怀化市洪江市。被告洪江市自然资源局，住所地湖南省怀化市洪江市黔城镇玉壶路。法定代表人杨英为，局长。委托代理人向芳芳，女，该局工作人员。委托代理人钦爱香，女，该局工作人员。第三人怀化市信和房地产开发有限责任公司，住所地湖南省怀化市洪江市黔城镇开元大道建设局。法定代表人杨新宇，总经理。原告李慧诉被告洪江市自然资源局城市及第三人怀化市信和房地产开发有限责任公司城市规划行政许可一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日立案后，于2020年7月20日向洪江市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因怀化市信和房地产开发有限责任公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告李慧，被告洪江市资源局委托代理人向芳芳、钦爱香到庭参加了诉讼,第三人怀化市信和房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2013年3月22日，原洪江市规划局给第三人怀化市信和房地产开发有限责任公司颁发了景秀龙园项目建设用地规划许可证（洪建规[用]20130322006）。2020年5月14日被告洪江市自然资源局给第三人怀化市信和房地产开发有限责任公司颁发了景秀龙园三期17号18号高层项目建设工程规划许可证（建字第[用]431281202005011号）。原告李慧诉称：一、2009年原洪江市公路局按照洪江市政府的要求从安江镇迁址至黔城镇,家属区住宅楼由40位住户联合集资委托开发商修建,并按照当年《规划》之规定多层建筑临界退让3米,于2010年建成并入住。2020年3月初,洪江市景秀龙园第三期17号18号楼地基日夜打桩,严重影响了原洪江市公路局家属区受疫情影响在家上网课的学生。为此,我们向洪江市住建局多次投诉洪江市景秀龙园第三期工程施工没有时间限制,严重扰民。后经洪江市住建局协调原公路局家属区住宅楼业主与洪江市景秀龙园楼盘开发商协商施工作业时间的时候发现,洪江市景秀龙园第三期高层17号18号楼设计图纸有虚假:报批的17号楼层高78.3米,与相邻公路局家属区住宅楼建筑间距≥13米。经结合图纸与实地丈量尺寸后发现洪江市景秀龙园第三期高层17号与原公路局家属区住宅楼垂直间距只有10.5米(多加0.3米围墙,实际只有10.2米),根本没有达到《怀化市城市规划管理技术规定》（以下称《规定》）第三十四条之表5.5高层与低层建筑间距≥13米的规定;2020年3月28日,原洪江市公路局家属区业主向洪江市自然资源局提出洪江市景秀龙园第三期高层17号18号楼规划设计是否符合《规定》之规定的维权报告,对通风采光、建筑间距等建筑设计指标是否达到设计规范,请求洪江市自然资源局进行核查。2020年5月13日洪江市自然资源局作出洪自然资信[2020]1号文回复:肯定了洪江市景秀龙园第三期高层17号楼与原公路局家属区住宅楼的建筑间距1号楼建筑间距为10.7米、与2号楼建筑间距为11.31米,均没有满足《怀化市城市规划管理技术规定》第三十四条表5.5之规定相邻建筑山墙对山墙的高层对多、低层楼间距≥13米的最小间距规定。却以《规定》第四十四条第7点之规定回复:只要自身退让满足7.5米,洪江市自然资源局就有权通过建筑审批,并办理相关手续;但第四十四条第7点明确规定:“毗邻用地建设,如相邻方已有永久建筑物,且其离界距离不足,新建建筑在符合日照规定要求和自身离界距离的前提下，其间的建筑间距在执行本规定确有困难时,可由城市规划主管部门根据规划要求和建设情况予以核定”,但洪江市景秀龙园17号楼临界退让7.2米(59-51.8=7.2米),而且没有退让困难,因而不能适用本条规定。所以,洪江市自然资源局如此选择性的、断章取义的对《规定》进行解读,完全违背平等、公正、敬业、诚信的原则,没有恪守职业道德、没有维护社会公平正义。为此,2020年5月25日原洪江市公路局家属区业主再次通过洪江市第一巡查组向被告提出对洪自然资信[2020]1号文进行复议,原告于2020年6月11日收到洪自然资信[2020]1号文理由依据一样的回复且不再接受原告的复议申请,只能向上一级部门进行申请复议的答复。二、根据洪江市景秀龙园17号18号高层的设计图纸平面布局图,17号18号楼的建筑间距仅28.2米、未满足《规定》第三十四条之表5.1高层与高层平行布置最小建筑间距为29+0.1H(因17号楼高78.3米,17号18号楼的建筑间距最小应为29+0.1*78.3=36.83米)之规定。与2019年7月4日-7月13日规划条件变更公示中的建筑指标数据不符,存在欺骗专家论证会论证通过和侵占相邻建筑业主的合法权益,从而影响了原公路局家属区住宅楼的日照、采光、通风等权利,严重侵占了原公路局家属区住宅楼业主的合法权益。我们在向洪江市信访局咨询后决定提出诉讼请求。洪江市自然资源局违规审查通过的洪江市景秀龙园第三期高层17号18号楼建设施工许可侵占了原公路局家属区住宅1号2号楼业主的合法权益,应依法予以撤销。原告诉至法院，请求依法撤销洪江市自然资源局关于洪江市景秀龙园第三期高层17号18号楼用地规划许可证、工程规划许可证；本案诉讼费用由被告负担。原告当庭申请撤回对被告颁发用地许可证的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许。原告李慧向本院提交了以下证据：1、李慧身份证复印件、房产证、土地证，拟证明原告身份信息及房星及坐落位置的事实。2、洪江市自然资源局信息，拟证明被告身份信息。3、洪江市自然资源局关于景秀龙园三期高层规划更改公示及规划批前公示，拟证明公示与实际修建位置有很大差异,第二次公示故意不标明17号18号楼坐落位置的事实。4、洪江市景秀龙园三期高层设计说明，拟证明洪江市景秀龙园第三期高层17号18号楼建筑设计指标不符合《怀化市城市规划管理技术规定》之规定的事实。5、李慧维权报告及洪江市自然资源局的发文回复，拟证明洪江市自然资源局罔顾事实、滥用职权、断章取义的、选择性的对《规定》进行解读，违背公平公正原则。6、洪江市景秀龙园三期高层施工照片，拟证明洪江市景秀龙园三期高层具有建筑退让的事实。7、《怀化市城市规划管理技术规定》及《行政许可法》，原告依据的法律法规（摘录）。被告洪江市自然资源局辩称：一、原告诉称撤销关于洪江市景秀龙园第三期高层17号、18号楼建筑施工的行政许可,无相关的事实依据和法律依据。根据湘自然资发(2019)34号文件规定,自然资源部门核发的建设用地审批和城乡规划许可“多审合一”的许可证书为《建设项目用地预审与选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》,并不包括《建设工程施工许可证》,所以施工许可证审批职责不在自然资源部门,而属于住建部门主管。因此,被告无权撤销建筑施工的行政许可。二、原告诉称被告未依法依规进行行政许可审批,侵占原公路局家属区住宅楼业主的合法权益,与事实不符。景秀龙园住宅小区项目于2012年7月23日经洪江市城乡规划委员会评审通过。审查通过的方案17号楼规划的是2+15F一梯四户塔式住宅楼,建筑长51.32米,宽24.84米,与原公路局1号楼山墙间距为13.2米,与原公路局2号楼山墙间距为11.2米;18号楼规划的是1+13F板式商住楼,与景秀龙园19号板式商住楼共墙修建;17号楼与18号楼建筑间距为28.0米。因建设年跨度大,整个项目除17号、18号楼未修建外其余建筑已基本完成,经开发商要求对17号、18号楼进行了调整。调整方案于2019年11月7日经市规委会审查通过,调整内容为:在不突破整个项目容积率的情况下,将17号楼由2+15F的一梯四户塔式住宅楼调整为-1+1+26F的板式住宅楼,建筑长52.0米,宽17.2米(其中,山墙宽11.6米);18号楼由1+13F板式商住楼调整为-1+1+25F板式商住楼,建筑长50米,宽17.2米(其中山墙宽11.6米)。最终拟建的17号、18号楼调整方案于2020年4月26日经市规委会审查通过。被告对该项目的规划审批程序是依法依规完成的。景秀龙园住宅小区项目建筑间距审批标准:根据《怀化市城市规划管理技术规定》(以下简称《规定》),建筑间距是指建筑主体外墙中轴线到相邻建筑主体外墙中轴线的垂直距离或最小距离。拟建的17号楼位于原公路局1号、2号楼中间绿地的西侧,经核查,17号楼山墙角与原公路局1号楼山墙角的间距为10.7米,与2号楼山墙角的间距为11.31米。由于原公路局1号、2号建筑离界退让未满足《规定》第四十四条次要朝向的离界退让距离。因此,根据《规定》第四十四条第7点“毗邻用地建设,如相邻方已有永久建筑物,且其离界距离不足,新建建筑在符合日照规定要求和自身离界距离的前提下,其间的建筑间距在执行本规定确有困难时,可由城市规划主管部门根据规划要求和建设情况予以核定。”该项目规划调整经市城乡规划委员会多次召开专家论证会及提请规委会研究,认为拟建的17号、18号楼满足日照规定要求,自身次要朝向满足离界退让7.5米的要求,同意按调整的方案予以核定。景秀龙园住宅小区项目通风采光审批标准:就被告提出的建筑指标数据不符,影响原公路局家属区住宅楼的日照、采光、通风等权利,被告请项目设计单位就拟建的17号18号与原公路局1号、2号住宅楼做了专门的日照分析,日照分析结果表明原公路局1号、2号住宅楼满足《规定》第二十八条第一条规定的“受遮挡的住宅建筑每套至少有一个居室(居室是指卧室、起居室)的大寒日有效日照时间不低于2小时。”因此,被告的行政行为未损害原告及原公路局家属区住宅楼业主的合法权益。综上所述,被告对景秀龙园三期高层区规划依法依规进行了行政许可审批,作出的行政许可是合法合规的,未损害原告合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告洪江市自然资源局向本院提交了以下证据：1、湘自然资发[2019]34号《湖南省自然资源厅关于落实自然资源部以“多规合一”为基础推进规划用地“多审合一、多证合一”改革等相关文件精神的通知》，拟证明:自然资源部门审批许可为《建设项目用地预审与选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。2、洪江市景秀龙园住宅小区(三期高层区)修建性详细规划评审意见书，拟证明:17号、18号楼的规划调整方案经过2019年第十一次规划评审会和2020年第三次规划评审会通过,程序合法。3、怀化市城市规划管理技术规定相关条款，拟证明:景秀龙园住宅小区项目建筑间距审批标准和通风采光审批标准。4、洪江市景秀龙园住宅小区(三期高层)修建性详细规划，拟证明:拟建的17号楼位于原公路局1号、2号楼中间绿地的西侧。5、洪江市景秀龙园住宅小区(三期高层)17号、18号楼总平面图，拟证明:17#、18#楼自身次要朝向满足离界退让7.5米的要求。6、设计单位的资质及项目的日照分析指标，拟证明:日照分析结果表明原公路局1号、2号住宅楼满足《规定》第二十八条第一条规定的“受遮挡的住宅建筑每套至少有一个居室(居室是指卧室、起居室)的大寒日有效日照时间不低于2小时。”。第三人怀化市信和房地产开发有限责任公司未作答辩亦未提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取了被告为第三人颁发的《建设用地规划许可证》（洪建规[用]20130322006）、《建设工程规划许可证》（建字第[用]431281202005011号）。经庭审质证，原、被告对对方向本院提交的证据发表了以下质证意见：对被告向本院提交的证据，原告对证据二的合法性有异议，认为评审意见书没有考虑建筑物的间距问题；对证据三的关联性有异议，认为被告对规范性文件的理解有误，没有说明规划批准的新建筑退让困难的具体情况；对证据四的关联性有异议，认为规划影响了原告的通风采光。对其他证据无异议。对原告向本院提交的证据，被告对证据三的关联性有异议，第一次公示是征求意见稿，不是最终审批稿，第二次公示为评审通过后的批前公示；对证据四的三性无异议，对证明目的有异议，认为原告对规范性文件的理解与被告有差异。对其他证据无异议。原、被告对本院调取的被告为第三人颁发的《建设用地规划许可证》（洪建规[用]20130322006）、《建设工程规划许可证》（建字第[用]431281202005011号）真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告所提交的证据各方对真实性均无异议，本院均予采纳。经审理查明，第三人怀化市信和房地产开发有限责任公司于2019年申请对景秀龙园三期17号18号楼高层项目进行规划调整，调整方案于2019年11月7日、2020年4月26日经洪江市城乡规委会审查通过。调整内容为:在不突破整个项目容积率的情况下,将17号楼由2+15F的一梯四户塔式住宅楼调整为-1+1+26F的板式住宅楼,建筑长52.0米,宽17.2米(其中,山墙宽11.6米);18号楼由1+13F板式商住楼调整为-1+1+25F板式商住楼,建筑长50米,宽17.2米(其中山墙宽11.6米)。拟建的17号楼位于原公路局1号、2号楼中间绿地的西侧,17号楼山墙角与原公路局1号楼山墙角的间距为10.7米,与2号楼山墙角的间距为11.31米。该规划调整方案于2020年4月27日进行了批前公示。2020年5月14日被告洪江市自然资源局给第三人怀化市信和房地产开发有限责任公司颁发了景秀龙园三期17号18号高层项目建设工程规划许可证（建字第[用]431281202005011号）。拟建的17号、18号楼与原公路局1号、2号住宅楼因建筑间距问题，做了专门的日照分析,日照分析结果表明原公路局1号、2号住宅楼满足《规定》第二十八条第一条规定的“受遮挡的住宅建筑每套至少有一个居室(居室是指卧室、起居室)的大寒日有效日照时间不低于2小时”的规定。原公路局1号、2号建筑离界退让距离为3米。另查明，因机构改革，原洪江市规划局的工作职责已并入洪江市自然资源局。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”本案被告洪江市自然资源局作为洪江市的城乡规划主管部门，是本案的适格被告。本案的争议焦点为2020年5月14日被告洪江市自然资源局给第三人怀化市信和房地产开发有限责任公司颁发景秀龙园三期17号18号高层项目《建设工程规划许可证》（建字第[用]431281202005011号）的行政许可行为是否合法。被诉行政许可行为依洪江市城乡规划委员会评审通过的景秀龙园第三期高层17号、18号楼调整方案，经过了批前公示后核发了建设工程规划许可证，该行政许可行为履行了法定相关程序，原告对此亦无异议，被诉行政行为程序合法。原告提出拟建的17号楼与其所住的原公路局1号楼山墙之间的距离，没有达到《规定》第三十四条之表5.5高层与低层建筑间距≥13米的规定。根据《规定》,建筑间距是指建筑主体外墙中轴线到相邻建筑主体外墙中轴线的垂直距离或最小距离。拟建的17号楼位于原公路局1号、2号楼中间绿地的西侧,17号楼山墙角与原公路局1号楼山墙角的间距为10.7米,与2号楼山墙角的间距为11.31米。但由于原公路局1号、2号建筑离界退让（3米）未满足《规定》第四十四条次要朝向的离界退让距离。根据《规定》第四十四条第7点“毗邻用地建设,如相邻方已有永久建筑物,且其离界距离不足,新建建筑在符合日照规定要求和自身离界距离（7.5米）的前提下,其间的建筑间距在执行本规定确有困难时,可由城市规划主管部门根据规划要求和建设情况予以核定。”拟建的17号楼自身次要朝向满足离界退让7.5米的要求,且原告所住原公路局1楼经检测符合日照规定。原告认为被告未按《规定》要求说明拟建建筑退让困难，原告提交的证据四《洪江市景秀龙园三期高层设计说明》第一章第四条基地现状分析载明，“该地块现状用地面宽为59米，进深长度63米”。洪江市城乡规委会审查通过的调整方案表明:“在不突破整个项目容积率的情况下,将17号楼由2+15F的一梯四户塔式住宅楼调整为-1+1+26F的板式住宅楼,建筑长52.0米,宽17.2米(其中,山墙宽11.6米)”。拟建的17号楼的“建筑长52.0米”对应“用地面宽为59米”，17号楼在满足与已有建筑物（公路局1号楼）自身离界距离7.5米的要求后，已无再退让的空间。规划调整方案符合《规定》第四十四条第7点规定的要求。该调整方案经洪江市规划委员会评审通过后，被告据此核发《建设工程规划许可证》并无不当。原告提出根据洪江市景秀龙园17号18号高层的设计图纸平面布局图,17号18号楼的建筑间距仅28.2米，未满足《规定》第三十四条之表5.1高层与高层平行布置最小建筑间距为29+0.1H(因17号楼高78.3米,17号18号楼的建筑间距最小应为29+0.1*78.3=36.83米)之规定。经审查，该规划内容与原告并无直接利害关系，原告如认为该规划内容违法，可向有关部门投诉举报，类似的投诉举报不属于人民法院受理行政案件的受案范围，对原告的该主张本院依法不予支持。综上，被告洪江市自然资源局核发给第三人怀化市信和房地产开发有限责任公司的景秀龙园三期17号18号高层项目《建设工程规划许可证》的行政许可行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李慧的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 勇审 判 员  向 春人民审判员  王勤柏二〇二〇年十月十四日书 记 员  蒲铭奕附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。