北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初47号原告北京华钊商务服务有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街**。法定代表人胡雅奇，执行董事。委托代理人宋双，男，1985年4月26日出生，汉族，北京华钊商务服务有限公司法务经理，住北京市海淀区。委托代理人葛丽娜，女，1981年10月20日出生，汉族，北京华钊商务服务有限公司法务，住北京市海淀区。被告北京市海淀区城市管理综合行政执法局，，住所地北京市海淀区东北旺南路**上地办公中心法定代表人王志伟，局长。委托代理人席鹏飞，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法局法制科副科长。委托代理人孙艳，女，北京市海淀区城市管理综合行政执法局紫竹院街道执法队副主任科员。原告北京华钊商务服务有限公司（以下简称华钊商务公司）诉被告北京市海淀区城市管理综合行政执法局（以下简称海淀区城管局）强制拆除房屋一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭。2020年4月15日，本院依法公开开庭审理了本案，原告华钊商务公司的委托代理人宋双，被告海淀区城管局的委托代理人席鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华钊商务公司诉称，2019年1月16日，海淀区城管局的派出机构北京市海淀区城管监察大队紫竹院分队在未告知原告且未出具任何合法有效的可以拆除原告房屋的法律文件的情况下，将原告位于北京市海淀区厂洼街甲8号主楼建筑的部分楼体进行了违法拆除，原告对该已被拆除的房屋依法享有所有权。该违法拆除行为严重损害了原告的切身利益，给原告造成了巨大的经济损失，以及对相关政府部门的执法公信力产生了强烈的质疑，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求确认被告拆除原告位于北京海淀区厂洼街甲8号主楼建筑的部分楼体的行为违法。在本院指定的证据交换期限内，原告华钊商务公司提交如下证据并当庭出示：1.房屋所有权证，证明原告合法拥有案涉房屋的权利；2.国有土地使用证，证明原告合法拥有案涉房屋及土地的权利。经本院准许，原告当庭补充提交并出示以下证据：3.名称变更通知，证明公司名称的变更情况。被告海淀区城管局辩称，一、被告执法主体资格合法，具备相应的执法权限。根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第（十二）项、《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日起施行）第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款规定，海淀区城管局执法主体资格合法，具有查处违法建设的执法权限，有权对未经批准的建设进行查处。二、本案中被拆除的建筑物属于新生违法建设。2019年1月13日，海淀区城管局紫竹院街道执法队接到群众举报，位于北京市海淀区厂洼路**院内正在进行施工建设建筑物，执法人员遂对上述正在建设建筑物进行现场检查及勘验。经查，上述建筑物为砖混结构，总建筑面积为594.00平方米，现场未能出示规划许可手续，执法人员现场责令当事人立即停止施工。依据《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日起施行）第二十三条第一款之规定，原告所建建筑物属于新生违法建设。按照北京市关于对新生违法建设“零容忍”的工作要求，海淀区城管局紫竹院街道执法队于2019年1月16日对上述违法建设进行拆除。综上，请法院驳回原告的起诉或者其诉讼请求。在法定期限内，被告海淀区城管局向本院提交如下证据并当庭出示：1.举报记录截屏，证明被告接到群众举报的情况；2.现场检查笔录；3.平面位置图；4.现场照片，以上证据证明涉案建筑物的结构、位置及面积等基本情况；5.谈话通知书，证明被告通知原告接受调查询问的情况；6.现场照片，证明拆除后现场的情况；7.遥感影像截图；8.街景截图，以上证据证明涉案建筑物的建设时间情况。同时，海淀区城管局提交《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》《北京市禁止违法建设若干规定》《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日起施行）作为其法律规范依据。经庭审质证，原告华钊商务公司对被告海淀区城管局提交的证据1、证据3的真实性不予认可，对证据2、证据5的真实性、合法性不予认可，对证据4、证据6、证据7、证据8的真实性认可，同时对全部证据的证明目的均不予认可；被告海淀区城管局对原告华钊商务公司提交的全部证据的真实性认可，但不认可其证明目的。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀区城管局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，内容真实，但不能证明其执法程序的合法性。原告华钊商务公司提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，内容真实，但不能证明涉案建筑的合法性。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2019年1月13日，海淀区城管局接到群众举报，海淀区厂洼街海淀实验小学对面，涉嫌正在进行违法建设。同日，海淀区城管局紫竹院街道执法队到北京市海淀区厂洼街甲8号对涉案房屋进行现场检查、绘制了平面位置图并对现场施工情况拍照固定。涉案建筑物系一处砖混结构三层房屋，总建筑面积为594平方米。2019年1月15日，海淀区城管局作出谈话通知书，要求北京市海淀区厂洼街甲8号房屋的建设单位所有人或管理人就涉嫌违法建设一事接受调查询问，并提交建设工程规划许可证、房产证等材料。海淀区城管局没有收到相关材料，亦无相关单位接受调查询问。2019年1月16日，海淀区城管局对上述涉案建筑物实施了强制拆除。华钊商务公司认为海淀区城管局的上述强制拆除行为侵犯其合法权益，构成违法，遂向本院提起行政诉讼。经查，华钊商务公司曾于2018年9月3日进行企业名称变更，原名为北京市苏北液化气有限公司。1999年12月3日，北京市苏北液化气有限公司取得京房权证海股字第XX**房屋所有权证，房屋坐落为海淀区厂洼街甲8号，房屋状况包括2幢三层楼房。2000年3月20日，北京市苏北液化气有限公司取得京海国用（2000划）字第1256号国有土地使用证，土地坐落为海淀区厂洼街甲8号。庭审中，华钊商务公司陈述，其系涉案建筑物的建设单位，原房屋因涉及到危房，已于2016年拆除；自2018年开始，在原址建起涉案建筑物，到拆除时尚未建设完毕；涉案建筑物没有取得建设工程规划许可证；认可涉案建筑物的建筑面积为594平方米。本院认为，《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第六十五条规定，本章规定由规划行政主管部门负责处理的违法行为，市人民政府确定由有关执法部门或者机构处理的，按照市人民政府的规定执行。《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第（十二）项规定，城管执法机关根据国务院和市人民政府关于相对集中处罚权的决定，行使法律、法规、规章规定的城市规划管理方面对违法建设的有关处罚权。《北京市禁止违法建设若干规定》第九条规定，市规划行政主管部门指导全市违法建设查处工作。规划行政主管部门负责查处下列违法建设：（一）已经取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证但未按照许可内容进行建设的城镇建设工程；（二）未取得建设工程规划许可证但已经取得选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见的城镇建设工程；（三）逾期未拆除的城镇临时建设工程；（四）其他不属于城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府负责查处的违法建设。城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程。依据上述法规规章的规定，规划行政主管部门与城市管理综合行政执法机关对于不同的违法建设负有各自的查处职责，城市管理综合行政执法机关具有对未取得建设工程规划许可证的城镇建设工程进行查处的职责。本案中，华钊商务公司认可涉案建筑物未取得建设工程规划许可证，应属城市管理综合行政执法机关查处管辖，故海淀区城管局具有对其行政辖区内未经批准建设的建筑物、构筑物或者其他设施进行查处的法定职权，华钊商务公司关于海淀区城管局没有查处职权的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院认为，适时有效的《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二十三条第一款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。该条例第七十三条规定，本条例所称的各项建设工程，指新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程。依据上述条例的规定，新建、改建、扩建、翻建各类建筑物亦应依法取得规划许可。本案中，华钊商务公司虽然取得了北京市海淀区厂洼街甲8号的房屋所有权证和国有土地使用证，但是原房屋涉案部分已在2016年拆除，该公司于2018年在原址新建涉案建筑物前未依法取得规划管理部门颁发的建设工程规划许可证，故涉案建筑物属于违法建设。但是，行政机关在行使行政职权时，须遵循法定的方式、步骤、顺序和时限，如应履行立案、调查、决定、送达等相应的法定程序。本案被诉拆除行为于2019年1月16日作出。依据适时有效的《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第六十五条规定，本章规定由规划行政主管部门负责处理的违法行为，市人民政府确定由有关执法部门或者机构处理的，按照市人民政府的规定执行。该条例第六十六条第二款规定：“规划行政主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，市或者区、县人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”参照《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条第二款规定，城市管理综合行政执法机关责令停止建设或者发现已经建成的城镇违法建设，应当在20日内责令限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价10%以下罚款。该规定第十三条规定，城镇违法建设当事人逾期不拆除的，负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。本案中，海淀区城管局在对涉案建筑物进行强制拆除前，未作出限期拆除决定，亦未报经违法建设所在地的区县人民政府批准，即迳行对华钊商务公司在北京市海淀区厂洼街甲8号所建相关建筑物实施强制拆除，其行使行政职权的行为违反了《北京市城乡规划条例》第六十六条及《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条第二款、第十三条所规定的法定程序，确有不当，本院应予以纠正。鉴于拆除行为已发生，不具有可撤销内容，故应确认违法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告北京市海淀区城市管理综合行政执法局于二○一九年一月十六日对原告北京华钊商务服务有限公司在北京市海淀区厂洼街甲8号所建建筑物实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 弓审判员 申 进审判员 张侨珊二〇二〇年十月二十八日书记员 黄 越