广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3557号 原告：广西嘉业信投资有限责任公司，住所地：广西桂平市西山镇兴宁街大坑口七星花苑**商铺，统一社会信用代码：91450881315865973L。 法定代表人：覃希，董事长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告:何锦强，男，1975年8月9日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告广西嘉业信投资有限责任公司与被告何锦强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告广西嘉业信投资有限责任公司的委托诉讼代理人钟东；被告何锦强的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款24000元并支付利息（以24000元为基数，从2019年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算;暂计至2020年7月31日尚欠利息8160元，本息合计共32160元）给原告；2.原告对被告名下用于借款抵押-的轩逸牌车辆（车牌号为桂Ｒ×××××）在折价或者拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；3.原告为实现债权产生的律师费1600元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由 ： 被告因资金周转需要，向原告提出借款需求，并以其名下车牌号为桂Ｒ×××××的轩逸牌车辆作抵押担保。原告考虑后，同意借款给被告。双方于2017年5月31日签订《车辆抵押借款合同》，合同约定：原告出借30000元给被告，借款期限自2017年5月31日至2017年8月31日止，每月利息600元;若借款人逾期支付利息，出借人有权随时收回借款，出借人为实现债权所产生的律师费等由借款人承担，借款人用其名下轩逸车辆（车牌号为桂Ｒ×××××）提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定将借款通过转账的方式支付给被告，并对抵押车辆办理了抵押登记手续。被告支付到2019年2月28日的利息后便再没有支付过利息给原告,尚欠借款本金24000元也未返还。综上，被告的行为已构成违约，应当返还全部借款及支付利息给原告。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求依法判决。 原告向法庭提供的证据：1.原告营业执照复印件一份，拟证实原告符合诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，拟证实被告的身份情况；3.《车辆抵押借款合同》复印件一份，拟证实原、被告存在借款关系的事实，原告为实现债权产生的律师费等应由被告承担；4.转账凭证复印件一份，拟证实原告已支付借款给被告；5.机动车登记证书复印件一份，拟证实原、被告双方办理了车辆抵押登记手续，原告对被告抵押的车辆在拍卖或变卖所得价款中享有优先受偿权;6.委托代理合同一份，拟证实原告委托有诉讼代理人的事实；7.广西壮族自治区律师服务收费标准一份，拟证实原告请求被告赔偿律师费损失符合相关规定的事实；8.律师诉讼代理费发票一份，拟证实原告已支付律师诉讼代理费1600元的事实。 被告何锦强辩称，1.被告和原告签订了《车辆抵押借款合同》是事实，但被告实际收到原告借款是27500元而非30000元。期间,被告返还了共约10000元给原告，至今尚欠原告借款只有约17500元。关于利息问题，原 告请求按月利率2%计算，不符合最新处理民间借贷纠纷问题的法律规定,于法无据,被告不认可。2.原告请求对被告用于抵押借款的车辆享有优先受偿权，但原告的请求已经超过诉讼时效达两年之久，故原告该主张己丧失法律保护，依法不应支持;3.关于律师费，被告认为原告没有提供证据证实其己支付了律师诉讼代理费，原告并未遭受律师诉讼代理费损失,故原告该项请求,也不应支持。综上,请求法院依法作出公正判决。 被告向法庭提供证据：银行交易明细清单共23页,证实被告于2017年、2018年通过银行转账分十六笔共还款20388元给被告(汇入原告法定代表人覃希名下账户)。 本院认为，原、被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告于2017年5月31日签订《车辆抵押借款合同》，合同约定：原告出借30000元给被告，借款期限自2017年5月31日至2017年8月31日止，每月利息600元;若借款人逾期支付利息，出借人有权随时收回借款，出借人为实现债权所产生的律师费等由借款人承担，借款人用其名下轩逸车辆（车牌号为桂Ｒ×××××）提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定于当日将借款27500元通过转账的方式支付给被告，并对被告用于借款抵押的桂Ｒ×××××轩逸牌车辆办理了抵押登记手续（抵押登记日期:2017-05-31,解除抵押日期:2017-04-27）。借款后,被告在2017年、2018年通过银行转账分十六笔共还款20388元给被告:2017年分别于7月1日、8月1日、9月4日、10月4日、11月1日、12月1日各支付900元,六笔共还款5400元;2018年分别于1月3日、2月3日、3月5日、4月1日、5月5日、6月2日、7月2日、8月7日、9月6日、11月15日各支付900元、900元、900元、900元、2388元、2310元、1780元、1750元、1720元、1440元,十笔共还款14988元。被告还主张于2018年10月20日、2018年12月22日、2 019年1月18日、2019年2月2日各支付现金1750元、1240元、1440元、1560元,四次共支付现金5990元给原告,但没有提供有效证据证实。原告确认被告己结清至2019年2月28日的借款利息,尚欠2019年2月28日后的利息及借款本金24000元未返还。为此,原告诉至本院,提出上述诉讼请求。 本院认为，原告提供被告签名的《车辆抵押借款合同》、汇款凭证及当事人陈述等证据，足以证实被告向原告借款27500元的事实，因此原、被告的债权、债务关系清楚，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告未能依合同约定返还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告主张己支付借款30000元给被告,举证不足,本院不予采信。原告请求被告返还尚欠的借款及利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。按合同约定的月利率2%计算利息,借款后至2018年8月15日止,被告应支付借款利息9625元(以借款27500元为基数,按月利率2%计付17.5个月)给原告,但被告至2018年8月15日止已支付20388元给原告,扣减应付利息9625元,结余的10763元应抵偿借款本金,即至2018年8月15日止被告尚欠原告借款为16737元(27500元-10763元=16737元)。原告请求被告自2019年3月1日起至付清借款之日止,以24000元为基数按年利率24%计付利息,与本案事实不符,于法无据,本院不予支持,被告应以尚欠借款16737元为基数,自2018年11月16日起至付清借款之日止,按2020年8月中国人民银行规定的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息给原告。原告请求被告赔偿因追收借款而造成的律师诉讼代理费损失1600元,符合双方订立的抵押借款合同之约定,合理合法,本院予以支持。原告主张对被告用于抵押借款的车辆享有优先受偿权，因抵押期限界满至今己有二年多时间, 原告的该项请求已经超过追诉有效期，故原告该主张己丧失法律保护，依法不应支持。为此，依照《 中华人民共和国合同法》第八条、第 六十条第一款、第 一百零七条、第 二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款、第三十二条第二款，《 中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告何锦强应返还借款16737元给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 二、被告何锦强应支付利息（以借款16737元为基数，自2018年11月16日起至付清借款之日止,按2020年8月中国人民银行规定的一年期贷款市场报价利率四倍计算）给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 三、被告何锦强应赔偿律师诉讼代理费损失1600元给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 四、驳回原告广西嘉业信投资有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费322元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告广西嘉业信投资有限责任公司负担122元,由被告何锦强负担200元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费644元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐柏良