山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11021号 上诉人（原审原告）：张x领，男。 被上诉人（原审被告）：胶州市农业农村局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心大楼**。 法定代表人：吴焕香，局长。 委托诉讼代理人：郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。 上诉人张x领因与被上诉人胶州市农业农村局劳动争议一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张x领上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、判决（确认）胶州市农业农村局作出的处分决定无效，予以撤销；3、判决胶州市农业农村局为张x领办理社保手续，缴纳保险费用；4、判决胶州市农业农村局承担全部诉讼费用。事实和理由：一、1、张x领提交的证据，一审中没有出示质证，程序不合法，导致事实不清。一审中张x领提交了一份文化考试合格证，庭审中没有出示质证，文化考试合格转为正式员工，这是当时的政策，由学徒工晋升一级的经过，涉及全部顶替入职人员，为此张x领晋级后每月工资增加六元钱。也能间接证明胶州市农业农村局作出的处分决定中“不予转正”难以自圆其说，张x领认为一审法院程序不合法。2、行政裁定书中认定的事实与本案无关。一审法院认为：“省高院行政裁定书认定，胶州市农业农村局作出的处分决定，属于行政机关内部人事管理”，并以此为由，对张x领的诉请主张视而不见。一审法院认为“张x领离开工作单位即自知其权利受到损害”，这于事实不符。本案一审法院起算诉讼时效没有事实依据，也不符合相关法律之规定，且本案侵害事实一直处于持续状态。3、劳动人事争议案应优先适用劳动人事处理及法律法规，请求确认处分决定无效之诉，不受诉讼仲裁时效限制，一审法院依据《民法总则》及民诉法的解释判决本案显属适用法律错误，本案系劳动人事争议案件，根据特别法优于普通法的原则，本案应当优先适用劳动人事争议处理及劳动法的相关法律法规。本案中，胶州市农业农村局不仅没有把处分决定书面通知张x领，更不能确定书面通知张x领的时间，张x领于2020年4月提起劳动仲裁主张权利，张x领没有超过仲裁时效及诉讼时效。本案关于确认违法解除行为无效的请求权，不应受到仲裁时效和诉讼时效的限制，法律亦未规定除斥期间予以限制，因此张x领可随时提出请求。二、胶州市农业农村局作出的处分决定非法无效，请求法院予以撤销。胶州市农业农村局作出的胶农字（85）第10号处分决定无论是处理程序还是通知送达程序都不符合相关法律法规的规定，没有事实依据和法律依据。三、胶州市农业农村局应为张x领办理社保、医保手续、赔偿损失和支付生活费。张x领的人事档案查找不到，可以证明胶州市农业农村局从未转出，一直由其保管存放。胶州市农业农村局以无法查找为由推三阻四，导致张x领无法参加社保、医保。二审中张x领明确要求改判为：一、确认胶州市农业农村局作出的除名决定无效，予以撤销。二、胶州市农业农村局为张x领办理社保手续，缴纳保险费用。三、确认双方至今一直存在劳动关系。 胶州市农业农村局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 张x领向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令胶州市农业农村局作出的胶农字（85）第10号处分决定无效；2、请求人民法院判令胶州市农业农村局依照相关的法律法规补发原告工资福利待遇，找出张x领的人事档案为张x领补缴社保、医保、办理退休；3、判令胶州市农业农村局承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1980年10月16日，张x领之父张xx向单位申请退休，子女替班，山东省胶县革命委员会劳动局于1980年12月16日予以批准其退休。同年，张xx申请向单位补充职工子女，其补充职工子女呈批表载明，补充子女张x领，补充理由退休照顾招收，呈批表中载明中国共产党胶县农业局总支办公室于1980年10月25日盖章，单位意见为同意招收；劳动部门审批意见为同意，山东省胶县革命委员会劳动局于1980年12月24日盖章。1985年4月23日，胶县农业局出具胶农字（85）第10号文件，标题为“关于对张x领同志严重违反劳动纪律的处分决定”，载明：张x领，男，现年24岁，胶县小高村人，一九八0年十二月其父退休顶替参加工作，分配到兽医站。该同志在学徒期间各方面都不能严格要求自己，学习不虚心，不遵守本站纪律，外出不请假，经常不上班，负责药房工作，账目混乱，经济不清。当站领导进行批评教育时，态度极不端正，直至拒绝参加会议，故延期转正一年，并于八四年六月份由调马店镇工作。调马店后仍不能接受教训，纪律涣散，完不成站上交给的工作，而且一直上班不经常，领导多次登门做工作仍无效。根据农业局（82）农业（牧）字第47号文件，《乡社畜牧兽医工作站管理试行条例》第十七条“。乡社畜牧兽医工作站对不遵守纪律，工作中造成事故的要进行批评教育或给予纪律处分”，张x领同志从参加工作以来，工作不积极，严重违反劳动纪律，长期不上班且屡教不改，经研究不能转正，予以除名，自谋职业。张x领在庭审中自认其从1985年4月开始不在胶州市农业农村局处工作，从1985年5月份开始胶州市农业农村局不再为张x领发放工资。2018年5月25日，胶州市农业局出具信访事项处理意见书，载明：张x领同志，你反映“本人父亲1980年退休，后顶替父亲在农业局参加工作，1985年农业局将其除名，要求：1.请农业局查明真相，撤销对其除名的决定；2.请农业局对其除名造成的侵害承担责任”的信访事项，单位已于2018年4月4日受理并告知。对此，市农业局召开专题会议安排专人进行办理，与多个相关部门联系沟通，根据胶农字（85）第10号文件《关于对张x领同志严重违反劳动纪律的处分决定》，处理意见合法有效。2018年7月27日，张x领向一审法院提起行政诉讼，请求判令胶州市农业局将除名决定的通知给张x领，并将张x领的户口从胶州市联谊大街**迁回胶州市小高张家村。一审法院于2018年11月27日作出（2018）鲁0281行初197号行政裁定书，裁定“驳回张x领的起诉”。张x领对该裁定书结果不服，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）鲁02行终181号行政裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。张x领对裁决结果不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）鲁行申1017号行政裁定书，载明：“一审法院认为，根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》施行前法律没有规定由法院受理的案件，人民法院不能受理。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，胶农字（85）第10号处分决定系胶州市农业局于1985年4月23日作出，此时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未实施，张x领的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定：‘人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；胶州市农业局作出的胶农字（85）第10号处分决定，是胶州市农业局对张x领作出的处分决定，属于行政机关内部的人事管理决定，不是行政机关实施国家行政管理活动的行为，不是行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：‘人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。’户户口迁移明显不属于胶州农业局的行政职能范围，一、二审法院据此裁定驳回起诉、上诉，并无不当。综上，张x领的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张x领的再审申请”。2019年5月13日，胶州市农业局更名为胶州市农业农村局。2019年6月18日，胶州市农业农村局出具不予受理告知书，载明：关于张x领提出的“1980年顶替父亲参加工作，1985年被农业局除名，要求撤销除名决定、解决养老、医疗、工资福利等问题”信访事项，经查，原胶县农业局于1985年4月23日作出了《关于对张x领同志严重违反劳动纪律的处分决定》（胶农字（85）第10号），张x领反映的问题，应依法通过仲裁、诉讼等法定途径解决。张x领提交李崔中于2020年4月14日出具证词一份，载明：“。我1985年在兽医站干兽医员，与张x领的父亲张xx是同事，1985年农业局有人叫张xx去，当时是我用自行车载着张xx去的，去了以后一起到了办公室，当时我听见一个姓王的领导告诉张xx说‘你让你儿子先回家歇着，什么时候活多了，再回来干，不许因为不开钱闹事了，更不准说兽医站领导送礼的事，再闹事就抓他，你回去想办法劝住你儿子，别打仗，打起来了坚决抓，被抓了严肃处理，以后连退休也没有了’这就是我当时听见的谈话内容，后面说了什么我就不知道了，出去了，上面的证词是我亲耳听见的，我记得也很清楚，我愿意证明”。另查明，张x领以胶州市农业农村局为被申请人，于2020年向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：撤销胶州市农业农村局作出的胶县农业局作出的胶农字（85）第10号文件，胶州市农业农村局查找人事档案、协助申请人补缴社保、医保及办理退休手续。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2020]第616号裁决书，裁决：“对申请人张x领的仲裁申请，本委不予受理”。该裁决下发后，张x领不服，起诉至胶州市人民法院，即为本案，胶州市农业农村局未起诉。 一审法院认为，首先，山东省高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）鲁行申1017号行政裁定书已经认定，胶州市农业局对张x领作出的处分决定，属于行政机关内部的人事管理决定，且张x领主张胶州市农业农村局为张x领查找人事档案、为张x领补缴社保、医保及办理退休等诉讼请求亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。其次，胶州市农业农村局于1985年4月23日对张x领作出除名的处分决定，张x领亦在庭审中自认其从1985年4月开始不在胶州市农业农村局处工作，从1985年5月份开始胶州市农业农村局不再为张x领发放工资，因此，张x领在1985年即已知自己的权利受到损害，其于2020年提起劳动争议仲裁时已经超过二十年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”之规定，本案已经超过二十年的诉讼时效，且二十年最长诉讼时效不适用中止、中断情形，因此，对张x领的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张x领的诉讼请求及仲裁请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由张x领负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 经二审查明的事实与一审一致。 本院认为，张x领主张胶州市农业农村局为其办理社保手续、缴纳保险费用等诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，对其主张，本院不予处理。张x领主张双方系劳动关系，但并未提供有效证据予以证明，且张x领庭审中自述自1985年4月份之后没有再去胶州市农业农村局上班，其要求确认双方至今存在劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。胶州市农业农村局1985年4月23日对张x领作出除名的处分决定，且不再为张x领发放工资，张x领自1985年4月开始亦不在胶州市农业农村局工作，一审法院认定其在1985年已知自己权利受到侵害并无不当，本院予以确认，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》关于最长诉讼时效的规定，驳回张x领的诉讼请求并无不当，本院予以维持。张x领主张一审程序不合法，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人张x领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张x领负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英