河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4600号原告：元福宾，男，1986年8月4日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：靳保龙，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：张小六，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省辉县。被告：侯文中，男，1980年9月22日出生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司，住所地辉县市百泉镇南关村。法定代表人：袁连花，公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市英协路**院**楼。负责人：孟庆伟，公司总经理。委托诉讼代理人：芦阳，男，1991年8月28日出生，汉族，住河南省。系公司员工。原告元福宾与被告张小六、侯文中、辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司（以下简称鸿昌运输公司）、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元福宾委托诉讼代理人靳保龙，被告张小六、侯文中、阳光财险河南分公司委托诉讼代理人芦阳到庭参加诉讼，被告鸿昌运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元福宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费共计134529元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系豫Ｇ×××**货车车主，该车在辉县市天泰汽车运输服务有限公司挂靠经营，徐栓强是原告的司机。2020年6月21日7时18分许，被告张小六驾驶豫Ｇ×××**号车，在辉县市××庄乡太阳石水泥厂外与徐栓强驾驶豫Ｇ×××**货车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。辉县市公安局交警大队作出道路事故认定书，认定被告张小六负事故全部责任。事故发生后经相关部门鉴定，原告车损等损失为134529元。另查，被告侯文中是豫Ｇ×××**号车实际车主。为维护原告合法权益，特向法院提诉讼，请求查明事实，依法公断。被告张小六辩称：对原告的起诉没有意见。被告侯文中辩称：对原告起诉没有意见，但我的车辆在被告阳光财险河南分公司投保有保险，我投保的目的就是为了保障人身安全和财产损失，故原告的损失应由被告阳光财险河南分公司承担。被告阳光财险河南分公司辩称：原告的车损鉴定虽由法院委托，但我公司并未到场，对于鉴定结果不予认可，并申请重选鉴定机构进行重新鉴定。被告鸿昌运输公司未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：1、被告鸿昌运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。2、被告阳光财险河南分公司对原告提供的施救费票据提出异议，认为车辆道路救援并未用到吊车，施救费7500元要求过高。本院认为，施救费票据系正规发票，显示有原告车辆号牌、服务名称、金额等信息，是原告施救其车辆实际发生的合理费用，故对该施救费票据的证明效力，予以确认。3、被告阳光财险河南分公司对原告提供的车辆损失鉴定评估意见书提出异议，认为驾驶室总成包含其他维修部件，但在鉴定评估意见书中将驾驶室总成单独列出，且驾驶室总成包含的其他维修配件在评估作业表中第12、13、36、37、40、41、72、73、74、75、76项目中又予以列出，这些项目配件为重复提交，有失公正，故申请重选鉴定机构进行重新鉴定。本院认为，车辆损失鉴定评估意见书系经本院委托具有鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法，被告阳光财险河南分公司对该鉴定评估意见书提出异议，但没有提出相反证据推翻该鉴定评估意见书，故对该鉴定评估意见书的证明效力，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年6月21日7时18分，被告张小六驾驶豫Ｇ×××**号车，在辉县市××庄乡太阳石水泥厂外与徐栓强驾驶豫Ｇ×××**货车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。2019年6月21日，辉县市公安局交通警察大队作出第410782202006210034号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张小六承担事故全部责任，徐栓强不承担责任。事故发生后，原告支出施救费7500元。经本院委托，2020年7月20日，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司作出润昌[2020]鉴评字第RCF0702号鉴定评估意见书，鉴定评估意见为豫Ｇ×××**陕汽牌重型半挂牵引车在评估基准日的损失价值为人民币120980元。原告支出评估费6049元。另查明：豫Ｇ×××**货车登记车主是辉县市天泰汽车运输服务有限公司，实际车主是原告元福宾。辉县市天泰汽车运输服务有限公司同意事故中损失由实际车主元福宾通过诉讼向有关责任方主张并领取赔偿款，该公司不再向有关责任方主张任何需求。被告张小六系被告侯文中的雇佣司机，豫Ｇ×××**号车实际车主系被告侯文中，该车在被告鸿昌运输公司挂靠经营，在被告阳光财险河南分公司投保有交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔）。本案事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告张小六驾驶豫Ｇ×××**号车与徐栓强驾驶豫Ｇ×××**货车发生相撞，经辉县市公安局交警大队认定被告张小六承担事故的全部责任，因豫Ｇ×××**号车在被告阳光财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，故被告阳光财险河南分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对交强险赔偿不足的部分，应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。因豫Ｇ×××**号车的实际所有人是被告侯文中，故被告侯文中对被告阳光财险河南分公司赔偿不足的部分，应按事故责任比例承担赔偿责任。因被告张小六系被告侯文中的雇佣司机，被告张小六在提供劳务中造成他人财产损害，应由接受劳务的被告侯文中承担赔偿责任，故对原告要求被告张小六在本案中承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因豫Ｇ×××**号车在被告鸿昌运输公司挂靠经营，故被告鸿昌运输公司对被告侯文中赔偿原告损失的部分，承担连带责任。评估费系原告为查明和确定其车辆损坏程度所支出的必要的合理的费用，该费用应由被告阳光财险河南分公司承担。本案中，原告元福宾的合理损失为：1、车辆损失120980元；2、评估费6049元；3、施救费7500元，以上合计134529元。被告阳光财险河南分公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失2000元，在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告损失132529元（134529元-2000元）。总计被告阳光财险河南分公司应赔偿原告损失134529元（2000元+132529元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告元福宾损失134529元；二、驳回原告元福宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告侯文中、辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇二〇年十月十日书记员  崔 璨