广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异99号 案外人：英卓贸易公司，住所地：香港英皇道******。 法定代表人：杨伟麟。 申请执行人：珠海市自然资源局，住所，住所地：珠海市吉大九洲大道中**div> 法定代表人：王朝晖，局长。 委托诉讼代理人：李军华，广东友邦方达律师事务所律师。 被执行人：珠海万山工业电子有限公司，住所地：珠，住所地：珠海市香洲区人民西路> 法定代表人：赖乃育。 本院在执行珠海市自然资源局（原珠海市国土资源局）申请执行珠海万山工业电子有限公司（以下简称“万山电子公司”）建设用地使用权转让纠纷一案中，案外人英卓贸易公司对本院（2018）粤04执恢118号执行裁定书执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，本案实行书面审查。现已审查终结。 案外人英卓贸易公司称，请求人民法院中止（2018）粤04执恢118号案对位于珠海市香洲区人民西路321号1层、2层房产（以下简称“案涉房产”）的执行。事实和理由：案涉房产已由生效法律文书（1995）珠法经初字第5号《民事调解书》确认为英卓贸易公司所有，并非属于珠海万山工业电子有限公司的财产。在项目开发过程中，后续的开发建设投资均是由英卓贸易公司完成，因此所对应的建设完成的案涉房产和收益应归英卓贸易公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，案涉房产的物权权利人为英卓贸易公司，法院执行将损害其合法权益，故请求排除对案涉房产的执行。 英卓贸易公司提交了以下证据：1.（2018）粤04执恢118号《查封处理公告》；2.（1995）珠法经初字第5号《民事调解书》。 珠海市自然资源局答辩称，英卓贸易公司不享有案涉房产的物权，其异议请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：一、（1995）珠法经初字第5号《民事调解书》不涉及物权变更。英卓贸易公司经调解所获得的是商住楼的开发经营销售收益并以此销售收益清偿英卓贸易公司的债权，即该调解书的内容并非为以物抵债，没有任何关于该商住楼不动产权转移至英卓贸易公司名下的约定。对于英卓贸易公司的债权，该调解书约定以该商住楼的销售收益来清偿。故该调解书只是普通的债权清偿调解书，不涉及以物抵债和物权变更，英卓贸易公司不能依据该调解书获得执行标的的物权；二、（1995）珠法经初字第5号《民事调解书》不属于《物权法》第二十八条所规定的人民法院法律文书。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释[2016]5号）第七条之规定，只有在“分割共有不动产或者动产等案件中作出依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书”才属于《物权法》第二十八条规定的“导致物权设立、变更、转让或者消灭的”人民法院作出的法律文书。（1995）珠法经初字第5号民事调解书是普通债权案件审理所形成的调解书，不属于《物权法》第二十八条规定的可导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院作出的法律文书。 被执行人珠海万山工业电子有限公司没有提交答辩意见。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2012）珠中法民三初字第1号民事判决书，受理了珠海市国土资源局申请执行珠海万山工业电子有限公司建设用地使用权转让纠纷一案。该生效判决书判令：珠海万山工业电子有限公司应向珠海市国土资源局支付土地出让金人民币8208697元及违约金（以欠款人民币8208697元为基数，自1995年7月1日至2006年12月31日，按照每月百分之一点二的标准支付；2007年1月1日至实际支付日止，按照每日千分之一的标准支付），案件受理费人民币229460元。 在执行过程中，本院裁定查封了被执行人珠海万山工业电子有限公司名下位于珠海市香××区××号自行车房、自行车房、自行车房、1层商场、2层商场。查封期限届满后，本院作出（2018）粤04执恢118号执行裁定书继续查封上述房产，本次查封期限为三年，自2019年2月26日至2022年2月25日止。本院于2020年5月8日张贴《查封处理公告》，拟对上述房产委托评估拍卖。案外人英卓贸易公司遂向本院提出异议。 根据中共珠海市委、珠海市人民政府《关于印发〈珠海市机构改革方案〉的通知》（珠字[2019]1号），将珠海市国土资源局的职责等整合，组建珠海市自然资源局，不再保留珠海市国土资源局。 据本院于1995年3月3日作出的（1995）珠法经初字第5号民事调解书载明，万山电子公司因开发房产项目，向英卓贸易公司借款而产生纠纷，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、万山电子公司确认收到英卓贸易公司借出款项4699840.40元，用于万山电子公司开发的房地产项目。二、万山电子公司以其开发的位于珠海市香洲区人民西路南侧商住综合楼项目（见珠府办复（1995）275号文件）交由英卓贸易公司以万山电子公司名义开发、经营，销售收益全部为英卓贸易公司所有。英卓贸易公司同意接收万山电子公司现开发的商住综合楼项目，继续以万山电子公司名义投资经营，并拥有该商住楼的全部销售收益。万山电子公司欠英卓贸易公司的借款本息因此不复存在，英卓贸易公司不能再向万山电子公司追索上述债务。三、英卓贸易公司承担万山电子公司开发珠府办复（1995）275号批文项下的商住楼项目已经发生的费用及由此形成的债权债务，即承担万山电子有限公司房地产部在该项目已发生及将来的债权债务，英卓贸易公司不承担该项目以外的任何债权债务。万山电子公司协助英卓贸易公司继续经营该商住楼项目，英卓贸易公司向万山电子公司支付相应的劳务手续费。由费用由英卓贸易公司、万山电子公司另行协商。案件受理费33510元由万山电子公司负担。”经核案卷，英卓贸易公司与万山电子公司均于1995年3月13日签收上述调解书，该调解书于1995年3月13日起发生法律效力。 据珠海市不动产登记中心出具的《不动产权登记》记载，位于珠海市香××区××商场、××层商场(权证号码:20××34)的权属人为珠海万山工业电子有限公司，房唯一号分别为1388671（1层商场）、1388665（2层商场）。 本院认为，本案是案外人对执行标的主张实体权利提出异议的案件，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。基于执行程序的特点，本院对案外人所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。 本案中，英卓贸易公司主张根据本院于1995年3月3日作出的（1995）珠法经初字第5号民事调解书，其享有位于珠海市香洲区人民西路321号1层、2层房产的物权。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”本案中，（1995）珠法经初字第5号民事调解书是因借款纠纷而作出，并非在分割共有不动产或者动产等案件中作出，该调解书确认英卓贸易公司接收万山电子公司开发的位于珠海市香洲区人民西路南侧商住综合楼项目，继续以万山电子公司的名义投资经营，并拥有该商住楼的全部销售收益。对此本院认为，英卓贸易公司接收案涉房产是基于债权请求权，其权利基础为债权，该公司在接收后继续以万山电子公司的名义投资经营，此时标的物的所有权仍属于被执行人，调解书并无改变原有的物权关系。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。（1995）珠法经初字第5号民事调解书并非确认标的物所有权归属于英卓贸易公司的法律文书，英卓贸易公司依据该民事调解书提出排除执行的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，故本院不予支持。 综上所述，英卓贸易公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回英卓贸易公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈欣蓉