山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3637号原告：陕西汇民建设工程有限公司，住所地陕西省白河县城关镇狮子山新区香城苑****。法定代表人：陈绪春，董事长。委托诉讼代理人：柴伦继，男，该公司职工。被告：肥城白庄煤矿有限公司，住所地山东省肥城市湖屯镇白庄村。法定代表人：刘仲明，矿长。委托诉讼代理人：潘秀荣，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。原告陕西汇民建设工程有限公司与被告肥城白庄煤矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西汇民建设工程有限公司的委托诉讼代理人柴伦继，被告肥城白庄煤矿有限公司的委托诉讼代理人潘秀荣、李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西汇民建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决肥城白庄煤矿有限公司支付工程款996990元及利息（按日万分之五计算逾期付款利息，自2018年6月1日至工程款付清之日）；2.案件受理费由肥城白庄煤矿有限公司负担。事实和理由：2016年至2018年陕西汇民建设工程有限公司与肥城白庄煤矿有限公司签订了多份工程承揽合同，约定陕西汇民建设工程有限公司承揽肥城白庄煤矿有限公司掘进工程，工程以结算单形式结算。合同签订后，陕西汇民建设工程有限公司依约及肥城白庄煤矿有限公司要求完成相应掘进工程，双方也对工程进行了结算，但肥城白庄煤矿有限公司每次都延迟支付工程款。因肥城白庄煤矿有限公司逾期付款，双方于2018年5月终止合同。肥城白庄煤矿有限公司拖欠陕西汇民建设工程有限公司工程款996990元，陕西汇民建设工程有限公司多次催要未果。特具状起诉，望判如所请。肥城白庄煤矿有限公司辩称，1.陕西汇民建设工程有限公司的主体不适格。根据陕西汇民建设工程有限公司诉状中陈述，涉案工程涉及三个主体单位，分别是山西安畅建筑工程有限公司，山西汇民劳务派遣有限公司和陕西汇民建设工程有限公司。2.陕西汇民建设工程有限公司起诉数额不正确，应当由其举证予以证明，肥城白庄煤矿有限公司实际已经超支了工程款。3.陕西汇民建设工程有限公司要求的逾期利息没有事实与法律依据。综上，请求法院驳回陕西汇民建设工程有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月，肥城白庄煤矿有限公司将其井下掘进工程发包给陕西汇民建设工程有限公司进行施工，但双方未签订书面合同。2017年1月1日，陕西汇民建设工程有限公司（合同甲方）与肥城白庄煤矿有限公司签订《肥城白庄煤矿有限公司工程承揽合同》，约定项目名称为肥城白庄煤矿有限公司工程承揽；甲方委托乙方以人工费总额包清工方式完成指定工程施工，乙方根据甲方方案及具体要求完成任务，甲方按照合同约定支付价款，甲方负责定额范围内的材料、设备配件及水、电供应，超出定额部分由乙方承担；合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，合同预估价960万元（以实际结算价格为准），每月双方共同测算进尺并签字，作为结算依据；工程完工后乙方将施工进度报表报甲方地测科，由调度室、技术科、地测科共同审定，双方签字后形成工程结算单；工程结算价格采取一工程一定价的方式，每月由生产技术部门组织矿相关部门对具体工程项目进行测算定价，结算方式为用工程结算单的形式结算；支付方式为按集团公司拨付时间、拨付方式进行。合同签订后，陕西汇民建设工程有限公司继续组织人员对相应工程进行施工至2017年12月31日。2018年1月1日，双方再次签订了内容相同的《肥城白庄煤矿有限公司工程承揽合同》一份，约定合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，陕西汇民建设工程有限公司继续组织人员对相应工程进行施工至2018年4月。自2018年5月起，陕西汇民建设工程有限公司未再进行施工。肥城白庄煤矿有限公司对陕西汇民建设工程有限公司2016年11月至2018年4月施工的工程量逐月进行了结算，均出具了工程款结算确认单/工程施工预决算表，工程款合计14836517元。后肥城白庄煤矿有限公司自行委托山东新联谊工程造价咨询有限公司对其2016年度外包对工程进行结算审定，山东新联谊工程造价咨询有限公司出具了结算审核报告一份，对陕西汇民建设工程有限公司施工工程的工程量进行了审减，审减金额为635940元；肥城白庄煤矿有限公司自行委托山东三阳项目管理有限公司对其2017年度、2018年1月至2月井巷工程及采煤服务结算进行审定，山东三阳项目管理有限公司出具了结算审核报告两份，对陕西汇民建设工程有限公司施工工程的工程量进行了审减，审减金额分别为1223844元、142459元。上述审减金额共计2002243元。肥城白庄煤矿有限公司主张上述审减金额应在工程款中予以扣除，但陕西汇民建设工程有限公司不予认可，双方因此产生争议，陕西汇民建设工程有限公司诉来本院。庭审中，经本院询问，双方均认可如按照肥城白庄煤矿有限公司向陕西汇民建设工程有限公司出具的工程款结算确认单/工程施工预决算表计算，肥城白庄煤矿有限公司尚欠陕西汇民建设工程有限公司工程款数额为993677.77元。本院认为，2016年11月至2018年4月肥城白庄煤矿有限公司与陕西汇民建设工程有限公司之间存在建设工程施工合同关系，以上事实由陕西汇民建设工程有限公司提交的《肥城白庄煤矿有限公司工程承揽合同》两份、工程款结算确认单/工程施工预决算表一宗予以证实，肥城白庄煤矿有限公司对此也未予否认，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方均应按合同约定，全面履行自身义务。陕西汇民建设工程有限公司依约进行了工程施工，肥城白庄煤矿有限公司应当支付相应的工程款。陕西汇民建设工程有限公司要求肥城白庄煤矿有限公司支付欠付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方的争议焦点为审核报告中审减2002243元是否应在工程款中予以扣除。对此，本院认为，涉案三份审核报告均系肥城白庄煤矿有限公司自行委托鉴定机构出具的，陕西汇民建设工程有限公司并未参与鉴定机构选定，对审核报告的结论也未予追认，并不当然对陕西汇民建设工程有限公司产生约束力。如肥城白庄煤矿有限公司认为涉案工程存在应予扣减工程款的情况，仍需举证证实。现肥城白庄煤矿有限公司未提交其他证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，肥城白庄煤矿有限公司关于在工程款中扣减2002243元的主张，本院不予采信。工程款数额应按照双方约定，根据肥城白庄煤矿有限公司向陕西汇民建设工程有限公司出具的工程款结算确认单/工程施工预决算表确认。在案件审理过程中，双方已经对此进行了核算，肥城白庄煤矿有限公司欠付工程款数额应按照双方确认的数额确定，即993677.77元。因双方约定的支付方式为“按集团公司拨付时间、拨付方式进行”，该约定并未确定具体的支付时间，属于约定不明，同时双方也未约定逾期付款利率，因此陕西汇民建设工程有限公司要求肥城白庄煤矿有限公司自2018年6月1日起按日利率万分之五支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持，利息可陕西汇民建设工程有限公司起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、肥城白庄煤矿有限公司自本判决生效之日起十日内，支付陕西汇民建设工程有限公司工程款993677.77元；二、肥城白庄煤矿有限公司自本判决生效之日起十日内，支付陕西汇民建设工程有限公司利息（以993677.77元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回陕西汇民劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13770元，减半收取计6885元，由肥城白庄煤矿有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘恒章二〇二〇年十月二十一日书记员  周 慧