wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3104号之一 申请执行人徐道康,男,1963年12月07日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人阮伟,男,1976年05月06日出生,住所地上海市杨浦区。 申请执行人徐道康与被执行人阮伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1455号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐道康向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人阮伟返还申请执行人徐道康136195元及利息，并负担案件受理费1500元，执行费1943元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人阮伟发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求阮伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人阮伟有可供执行的财产。 鉴于被执行人阮伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人徐道康。 综上，被执行人阮伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  陈 耀
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初2035号 原告：威海建德物资有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。 法定代表人：戚凤超，经理。 委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。 被告：唐学甫，男,1962年12月21日出生，汉族，住荣成市。 原告威海建德物资有限公司（以下简称建德公司）与被告唐学甫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建德公司委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼，被告唐学甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建德公司向本院提出诉讼请求：判令唐学甫给付建筑设备租赁费50000元。事实和理由：2013年9月2日，建德公司、唐学甫签订了《租赁合同》，唐学甫租赁建德公司钢架管、扣件、丝杠等建筑用物资，双方在合同中还对押金、租赁费结算方式、违约责任、租赁物交接等进行了约定。合同签订后，建德公司按照合同约定将租赁物交付给唐学甫。后经过双方对账，截止2015年11月13日唐学甫欠建德公司租赁费50000元。建德公司多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 唐学甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，建德公司与唐学甫签订建筑设备《租赁合同》，唐学甫租赁建德公司钢架管、扣件、丝杠等建筑用材，合同约定日租金的计算方式为：钢架管0.01元/米/天，扣件0.006元/个/天，丝杠0.03元/支/天；合同履行地为甲方经办人（建德公司）所在地——威海。2016年9月5日，经双方对账，形成了《唐学甫租赁明细》，该明细显示：截至2015年11月13日，唐学甫尚欠建德公司租赁费50000元，唐学甫在该明细上签字按印。 本院认为，建德公司与唐学甫签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。建德公司按照合同约定向唐学甫提供了租赁物，唐学甫就应当按照《租赁合同》约定的租赁费标准向建德公司支付租赁费。唐学甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，因此对建德公司提交的《唐学甫租赁明细》证据，本院予以认定，对唐学甫应付而未付租赁费50000元的事实，本院予以确认，对建德公司要求唐学甫支付租赁费50000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 唐学甫于本判决生效后十日内支付威海建德物资有限公司建筑设备租赁费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由唐学甫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  董合成 二〇二〇年十月十二日 书记员  于 跃
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1944号 被执行人高建军： 本院在执行被执行人高建军罚金一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，执行到位金额5000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）湘0302刑初387号刑事判决书确定的罚金内容执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6982号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：何子龙，男，汉族，1963年12月25日出生，住址甘肃省西固区，现住甘肃省兰州市城关区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何子龙信用卡纠纷一案。本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙恺远到庭参加了诉讼，因被告何子龙经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审结。招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60211.27元（截止2019／08／02，欠款本金60211.27元，利息0.00元，费用0.00元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告何子龙自2018／01／22始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：5187********。截至2019／08／02止累计欠款共计人民币60211.27元整未给付。原告自2019／05／21开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，被告何子龙作为招商银行信用卡申领人（即乙方）与原告招商银行股份有限公司信用卡中心（即甲方）签署了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称：领用合约），办理了招商银行信用卡。领用合约顶端字体加粗注明——招商银行信用卡申请人申明条款：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解章程和合约的内容，并同意接受其约束。领用合约中第一条第2项载明：“甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户。主持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。”第三条第3项载明：“乙方及附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第8项载明：乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金……。第六条载明：甲方提前公告或通知(甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知,具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、信用卡官方客户端掌上生活公告、报刊公告或者语音电话通知等）。乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日起开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。同时，领用合约中列明了招商银行信用卡收费标准，利息：日息0.035%-0.05%，违约金：最低还款额未还部分的百分之五，及各项手续费等其他费用的计算标准。另查明，自2018年1月31日起，被告何子龙使用原告处办理的信用卡透支消费，截止2019年8月2日，被告共计欠款本金60211.27元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。截止2019年8月2日，被告共计欠款本金60211.27元，故对于原告主张被告偿还的上述款项，本院予以支持，并按照双方领用合约约定（日利率万分之五）计算自2019年8月3日起以未还本金为基数计算至实际还清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何子龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金60211.27元（截止2019年8月2日）；此后按合同约定以实际未还本金为基数继续支付2019年8月3日起至清偿之日止的利息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告何子龙承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后七日内向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  齐红波二〇二〇年十月二十一日书记员  冯 雪
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1119号原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。负责人：傅祥凌，男，系该支行行长。组织机构代码：915308232184309191。地址：云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：施波，男。委托诉讼代理人：胡家勇，男。委托诉讼代理人：纪德忠，男。被告：沈其萍，女，1966年10月20日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。被告：冯小红，女，1986年7月10日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。被告：罗文华，男，1965年8月23日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。被告：杨光海，男，1985年12月10日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：黄飞龙，男，1990年11月24日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行与被告沈其萍、冯小红、罗文华、杨光海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行的委托诉讼代理人施波、胡家勇、被告冯小红、罗文华、被告杨光海的委托诉讼代理人黄飞龙到庭参加诉讼，被告沈其萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈其萍偿还借款本金50000元，截止2020年8月31日止的利息6408.63元（上述两项合计56408.63元）及自2020年8月31日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、复息、罚息）；2.判令被告冯小红、罗文华、杨光海承担连带赔偿责任。事实及理由：2018年11月6日原告向被告沈其萍发放贷款50000元，2019年10月31日到期，贷款采用利随本清还款方式，贷款用途为生产经营周转，签订了编号为53020120160083809号农户贷款借款合同，贷款担保方式为多户联保，联保成员为冯小红、罗文华、杨光海。但截止2020年8月31日，被告沈其萍欠原告贷款本金50000元和利息6408.63元，本息合计56408.63元。该笔贷款作为被告沈其萍债务，原告多次向其催收，并要求担保人冯小红、罗文华、杨光海履行担保责任，但被告均未履行归还贷款本息的义务。被告沈其萍未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告冯小红、罗文华、被告杨光海的委托诉讼代理人对原告主张的事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据：营业执照复印件一份、负责人身份证明一份、身份证复印件一份、借款合同复印件一份、贷款额度签约通知单复印件一份、贷款合约基本信息一份、贷款到期通知书一份、逾期催收通知书复印件及照片各三份，拟证实2018年11月6日被告沈其萍向原告贷款50000元，被告冯小红、罗文华、杨光海为借款提供了最高余额50000元担保，保证方式为连带责任保证；借款于2019年10月31日到期的事实。经质证，被告冯小红、罗文华、被告杨光海的委托代理人对上述证据无异议。被告沈其萍未进行质证。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告沈其萍、冯小红、罗文华、被告杨光海的委托诉讼代理人未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行与被告沈其萍签订编号为53020120160083809号的农户贷款借款合同，约定原告向被告沈其萍提供可循环贷款50000元（自2016年11月2日起至2019年11月1日止），借款用途为生产经营周转，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。同时该合同还对借款利率、违约责任等进行了约定。被告冯小红、罗文华、杨光海为借款提供了最高额保证，担保的债务最高余额为50000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年内。合同签订后，原告于2018年11月6日向被告沈其萍发放借款50000元，该笔借款于2019年10月31日到期。借款到期后，被告沈其萍欠原告借款本金50000元以及按合同约定的利息，同时该笔借款担保人被告冯小红、罗文华、杨光海亦未按约定承担担保责任。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行与被告沈其萍签订的农户贷款借款合同是合同当事人之间的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规等强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行合同义务。原告作为贷款人已将约定款项发放给借款人，被告沈其萍作为借款人应按照约定期限归还借款本息，而被告冯小红、罗文华、杨光海作为上述借款担保人，理应按照合同约定承担连带责任保证。因此，原告要求被告沈其萍偿还借款本息及被告冯小红、罗文华、杨光海按照合同约定承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈其萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实及诉讼请求提出抗辩的权利，本院依法可缺席判决，其不利后果由被告沈其萍承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈其萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金50000元，以及按借款合同的约定支付利息至借款清偿之日止；二、被告冯小红、罗文华、杨光海对上述债务在最高余额50000元内承担连带清偿责任，被告冯小红、罗文华、杨光海清偿后，有权向被告沈其萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告沈其萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 萍二〇二〇年十月二十八日书记员 张金妹
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4576号 原告：曹龙，男，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：梁作响，男，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告曹龙与被告梁作响民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹龙、被告梁作响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹龙向本院提出诉讼请求：1.判令梁作响支付曹龙借款本金18800元，并按年利率6%支付自2018年8月1日起的逾期利息2162元(暂计至2020年7月1日，其余应计算至实际清偿日)，合计20962元；2.本案诉讼费用、保全费及因本案产生的其他相关费用均由梁作响承担。事实与理由：2018年6月13日，梁作响与曹龙协商，通过在商户名称系淮北市精锐酒吧的POS机端口，刷取曹龙2万元信用卡，刷卡手续费由梁作响承担。梁作响向曹龙出具了借条，承诺2018年8月1日前还清全部借款。经曹龙催讨，2018年7月7日，梁作响通过微信支付方式偿还曹龙信用卡刷卡手续费160元。2018年8月13日，梁作响通过微信支付方式向曹龙转款1200元。之后再无还款。综上，曹龙与梁作响之间有刷卡的证据，梁作响向曹龙出具的借据一张，以及梁作响向曹龙微信转账还款的记录，已经形成了事实的借款合同关系。梁作响未履行还款义务，曹龙特此诉讼。 梁作响答辩称，对曹龙的诉请无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，曹龙提交的借条、POS机刷卡消费小票、微信转账记录等证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷作证。 结合当事人陈述，本院查明事实如下：2018年6月13日，梁作响向曹龙借款，并出具借条，载明：梁作响通过POS机刷卡方式刷取曹龙招商银行(6225768759089186)现金2万元(借款)，期限为2018年8月1日前还清全部借款等内容。同日，梁作响通过曹龙信用卡刷取2万元。借款后，梁作响仅于2018年7月7日通过微信转账向曹龙支付刷卡手续费160元，于2018年8月13日通过微信转账向曹龙偿还借款1200元，仍有部分借款未还。曹龙于2020年8月10日诉至本院先行调解，调解未果，致本院纠纷发生。 本院认为，债务应当清偿。本案虽存在曹龙套取金融机构信贷资金又转贷给借款人且借款人明知的情形，但是并不存在高利转贷的行为，故本院认定借款合同有效，双方债权债务关系成立。梁作响通过刷取曹龙信用卡的方式向曹龙借款2万元，梁作响仅于2018年8月13日还款1200元，仍有借款18800元未还，显系违约，依法应承担相应的违约责任。关于梁作响2018年7月7日还款的160元，曹龙称该笔转账系支付刷卡手续费，梁作响亦对此予以认可，故曹龙诉请梁作响偿还借款本金18800元，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案借条中并未约定利息，梁作响承诺于2018年8月1日前还清借款，故曹龙诉请按年利率6%标准计算逾期利息，符合法律规定，但利息应自逾期之日即2018年8月2日起算。 关于曹龙诉请保全费由梁作响负担的问题。因曹龙并未举证证明本案保全费已经实际支出，故对曹龙部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条、第二十九条之规定，判决如下： 一、梁作响于本判决生效后十五日内偿还曹龙借款本金18800元及其利息（按年利率6%自2018年8月2日计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回曹龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元，由梁作响负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年十月二十一日 法官助理周圆圆 书记员杨慧翠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1687号之一申请执行人：薛美荣，女，1967年10月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被执行人：上海颉成酒店管理有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路******，组织机构代码:MA1J2PYT-9。法定代表人：刘彦成，该公司总经理。本院于2020年6月8日立案执行申请执行人薛美荣与被执行人上海颉成酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的额90000元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，轮候冻结了被执行人名下一个银行存款账户，账户余额较小。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下股权登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年10月26日，本案申请执行标的90000元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额90000元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1687号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年十月二十六日书记员 王建兵
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行辖56号 原告朱磊诉被告绵阳高新技术产业开发区人力资源和社会保障局行政确认一案，绵阳高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年十月十六日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执3613号米旭、苏李：关于申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人米旭、苏李金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11605号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3613号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7386号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄丽萍，女，1988年11月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************226。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告黄丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金22946.31元、手续费202.16元及利息、违约金等[截至2020年3月18日尚欠利息1991.08元、违约金1220.6元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年1月21日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请。2018年1月21日，成功开卡。后被告签收领取了一张信用卡（卡号：625**********433）。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年8月13日，至2020年3月18日止，透支本息共计26360.15元，其中本金22946.31元，手续费202.16元，利息1991.08元、违约金1220.6元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告黄丽萍未作出答辩意见。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄丽萍应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金22946.31元、手续费202.16元及利息、违约金[截至2020年3月18日尚欠利息1991.08元、违约金1220.6元，后续利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告黄丽萍负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十月十四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初954号原告：苏永花，女，1968年10月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。被告：李海涛，男，1983年11月6日出生，汉族，住天津市宁河区。原告苏永花与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏永花委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。被告李海涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。苏永花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令李海涛返还苏永花借款本金100000元，并给付自2018年1月1日起至实际偿还之日以100000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由李海涛承担。事实和理由：2017年以前李海涛在天津市西青区××镇××庄××村人人乐商厦经营手机店，苏永花在商厦周边从事食品销售，通过朋友介绍双方认识。2015年初，李海涛以经营资金困难急需资金周转陆续多次向苏永花借款。后李海涛未能及时履行偿还全部借款的义务，至今尚欠苏永花借款本金100000元。李海涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：苏永花与李海涛是朋友关系。2015年初，李海涛向原告借款。2015年1月27日、2015年2月13日、2015年3月3日，苏永花分三次转账给李海涛共计90000元。2017年2月9日，苏永花通过微信转账给李海涛10000元。2017年2月10日，李海涛出具：今欠苏永花人民币100000元整，2017年底还清，借款人李海涛。李海涛未履行偿还全部借款的义务，至今尚欠苏永花借款本金100000元。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述予以证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。苏永花与李海涛之间的民间借贷关系有转账记录、聊天记录等予以证实。故双方的借贷关系合法有效。苏永花要求李海涛偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。苏永花主张李海涛给付逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李海涛于判决生效后十日内向苏永花偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2020年9月1日起至实际给付之日止）。二、李海涛于判决生效后十日内给付苏永花自2018年1月1日至2020年8月31日的借款利息16010.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，全部由李海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董长华二〇二〇年十月十九日书记员  韩晓霞附：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢289号申请人董冠义，男，1955年3月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人袁晓娟，女，1973年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人袁善武，男，1972年1月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行董冠义与袁晓娟、袁善武民间借贷纠纷一案中，本院（2014）湖民一初字第582号民事判决书已经发生法律效力，房屋已经处置，申请人董冠义已领取款项，同意解除该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除袁善武所有的位于大岭路北段百货楼家属院24#楼3单元2层东户（产权证号：**权证字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年十月十九日书记员  宋丹丹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2233号原告：肇庆市高要区******天科经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区*********，统一社会信用代码N144**********357Y，法定代表人：张启盛。委托诉讼代理人：熊德杭，广东朗星律师事务所律师。被告：吴伟能，男，1964年3月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区禄步镇东区*******，公民身份号码442************016。本院审理原告肇庆市高要区******天科经济合作社与被告吴伟能物权保护纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告肇庆市高要区******天科经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还侵占原告位于鱼塘边约500平方米，价值50万元的土地，并清除地上种植物及违法建筑物；2.受理费由被告承担。事实和理由，原告是案涉土地所有权人，被告未经原告同意及有关部门批准，擅自在土地上违法进行种植及建设，时间长达十多年，原告曾无数次要求其停止侵权行为，但置若罔闻，仍强行霸占，其违法行为严重侵害了原告的集体利益。本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”的规定，肇庆市高要区******市东经济合作社无权变更本案土地所有权，其出具的土地所有权证明无法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，故本案土地所有权仍为肇庆市高要区******天科经济合作社等两个农民集体所共有。另根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”的规定，原告肇庆市高要区******天科经济合作社应当向人民政府自然资源主管部门主张权利，本院依法予以驳回原告肇庆市高要区******天科经济合作社的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，裁定如下：驳回原告肇庆市高要区******天科经济合作社的起诉。案件受理费4400元，本院予以退回给原告肇庆市高要区******天科经济合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁巧明二〇二〇年九月九日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初5172号 原告：王梦蓓，女，1980年12月23日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人：HUANGXIMING,该公司董事长 原告王梦蓓诉被告南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，原告王梦蓓于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王梦蓓的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王梦蓓撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，免交。 审 判 员 鄢志文 二〇二〇年十月九日 法官助理 张书美 书 记 员 弓亚伟
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3908号 原告：汪建，男，1976年03月05日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。 被告：黄忠义，男，1981年03月02日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈红梅，女，1977年01月13日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 原告汪建与被告黄忠义、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪建及其委托诉讼代理人周阳到庭参加了诉讼，被告黄忠义、陈红梅经本院合法传唤逾期无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪建向本院提出诉讼请求：由被告立即偿还原告借款38000元及利息，其中30000元借款利息按照6％年利率标准自2019年7月1日起计算至付清时止；8000元借款利息按6％年利率标准自2020年1月23日起计算至全部付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告以发工人工资差资金为由，于2019年1月22日向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明:“今借到汪建人民币30000元大写人民币叁万元整，于六月三十日还给汪建。借款人:黄忠义身份证:陈红梅借款时间。2019.1.22”。后原告分别于2019年1月22日、23日、24日、25日、26日以各5000元的金额转账给被告25000元，另原告的朋友代为原告转账5000元给被告，合计30000元。2020年1月24日，被告再次向原告借款12000元，口头约定借款期限为5日。二被告两次向原告借款42000元。借款后被告只偿还了4000元借款本金，尚欠原告借款38000元本金未偿还。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄忠义、陈红梅未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。 通过原告陈述、举证和庭审审查，本院认定本案的事实如下： 原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告以发工人工资差资金为由，于2019年1月22日向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明:“今借到汪建人民币30000元大写人民币叁万元整，于六月三十日还给汪建。借款人:黄忠义身份证:陈红梅借款时间。2019.1.22”。后原告分别于2019年1月22日、23日、24日、25日、26日以各5000元的金额转账给被告25000元，另原告的朋友代为原告转账5000元给被告，合计30000元。2020年1月24日，被告再次向原告借款12000元，口头约定借款期限为5日。二被告两次向原告借款42000元。借款后被告只偿还了4000元借款本金，尚欠原告38000元借款本金未偿还。原告多次向被告催收无果，故诉至本院，请求判如所请。 另查明，原、被告借款时未约定借款利息。 再查明，诉讼期间被告又偿还了原告10000元借款本金。二被告实际尚欠原告借款本金28000元。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告黄忠义、陈红梅向原告汪建借款，有原告提交的部分《借条》、转账记录等为证，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。在原告汪建出借本金后，二被告拒绝偿还原告借款本金及利息的行为属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告主张由二被告偿还28000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；借款后被告已偿还了14000元借款本金，按常理应以二次借款的先后顺序偿还借款，故本院认定被告所偿还的是第一笔借款本金，原、被告第一笔借款本金实际下欠金额为16000元；关于借款利息的问题，因双方在2019年1月22日借条中没有约定利息，由被告从原告主张权利即借款到期后之次日起计算（即2019年7月1日起按照年利率6%，以本金16000元为基数计算利息至付清时止),第二笔借款12000元的利息(从2020年1月30日起按照年利率6%，以本金12000元为基数计算利息至付清时止)。二被告经本院合法传唤逾期拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据材料，应视为系对自己权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄忠义、陈红梅在本判决生效后10日内偿还原告汪建借款本金28000元及利息(以16000元为基数，从2019年7月1日起按照年利率6%计算至付清时止；以12000元为基数，从2020年1月30日起按照年利率6%计算至付清时止)； 二、驳回原告汪建的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取375元，由被告黄忠义、陈红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1221号申请执行人：永康市志尊酒吧,住所地：浙江省金华市永康市西城街道步行街****,组织机构代码:MA2EBQ207。法定代表人:宋森清。被执行人：徐州杭特文化传媒有限公司,,住所地：徐州市云龙区世茂茂悦广场****组织机构代码:MA1YH1EH3。法定代表人:李乐乐。申请执行人永康市志尊酒吧与被执行人徐州杭特文化传媒有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为由被执行人徐州杭特文化传媒有限公司退还申请执行人永康市志尊酒吧合同款26629元，本案案件受理费233元，由被执行人徐州杭特文化传媒有限公司负担。执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人徐州杭特文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐州杭特文化传媒有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐州杭特文化传媒有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐州杭特文化传媒有限公司名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐州杭特文化传媒有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人徐州杭特文化传媒有限公司法定代表人李乐乐采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1221号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年十月十四日代书记员 周小红
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10540号原告:李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：江西工程学院，住所地：江西省新余市渝水区天工南大道**。法定代表人：杨名权。原告李艳丽与被告江西工程学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李艳丽诉称，原告系中国女摄影家协会会员，摄制了各类摄影作品，并于2019年1月和12月对其部分摄影作品进行了集结出版，出版物名称为《中国彩虹部落图片库》和《中国彩虹部落图片库·第二辑》。原告发现被告在网站“腾讯网（×××.ｃｏｍ）”上使用了原告享有著作权的“《中国彩虹部落图片库》／ＤＶＤ2风景／江西景德镇／御窑／ＩＭＧ_0083.ｊｐｇ”摄影作品，被告基于商业目的在其网站使用涉案摄影作品的行为没有获得原告授权，侵害了原告的著作权，应承担相应的侵权责任。原告请求本院判令：1、被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除；2、被告赔偿原告经济损失6000元、制止侵权行为所支出的调查取证费1000元及律师费3000元，合计10000元；3、被告在《中国摄影报》向原告公开赔礼道歉；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告江西工程学院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案中实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在江西省新余市渝水区，与长沙县人民法院无关，本案应移送至江西省新余市渝水区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。湖南省长沙市中级人民法院2019年6月19日印发的长中法（2019）38号《关于湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的通知》第三条规定：“湖南省长沙市长沙县人民法院管辖以下知识产权案件：发生在湖南省长沙市长沙县、开福区××浏阳市辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件，第一审知识产权刑事案件”。本案中，被侵权人即原告李艳丽的住所地位于湖南省长沙市开福区，依照上述规定，本院对本案有管辖权，被告江西工程学院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告江西工程学院对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告江西工程学院承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何姣二〇二〇年十月二十七日书记员  杨懿
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5590号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：尚荣敏、刘南，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：王某法，男，1968年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：雷某粘，女，1972年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：石家庄冀发皮革有限公司，住，住所地：河北省石家庄市无极县牛辛庄村/div> 法定代表人：雷某粘。 被告：雷某合，男，1972年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称：民生银行石家庄分行）与被告王某法、雷某粘、石家庄冀发皮革有限公司、雷某合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行之委托诉讼代理人刘南到庭参加了诉讼，被告王某法、雷某粘、石家庄冀发皮革有限公司、雷某合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告王某法、被告雷某粘、被告石家庄冀发皮革有限公司偿还原告借款本金2054376.33元，截止至2020年4月21日利息201242.02元、罚息184441.22元，以上共计2440059.57元，并支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、请求被告雷某合对上述债务承担连带责任保证的担保责任；三、请求法院判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，被告王某法、被告雷某粘与被告石家庄冀发皮革有限公司共同签订《小微业务授信申请表》向原告申请借款，申请金额为260万元，申请期限为12个月。2018年9月30日，原告与被告王某法、被告雷某粘、被告石家庄冀发皮革有限公司签订《借款合同》（合同编号为HT1000201802243991），授信额度为232.8万元，授信期限为12个月，自2018年9月30日至2019年9月30日。2018年9月30日，原告又与被告雷某合签订《担保合同》（合同编号为HT1000201802243991-1），约定被告雷某合为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。2018年9月30日，被告王某法依据上述合同签署《借款支用申请书》（合同编号为LN1000201804582586），借款金额为232.8万元，借款期限12个月，自2018年9月30日至2019年9月30日，年利率8.526%，还款方式为按期付息（每6个月为一期）、到期还本。原告当日向被告王某法发放借款232.8万元，履行了放款义务。合同到期后，被告王某法、被告雷某粘、被告石家庄冀发皮革有限公司、被告雷某合未按合同约定归还本金、利息及罚息。截止2020年4月21日被告尚欠原告本金2054376.33元、利息201242.02元、罚息184441.22元，合计：2440059.57元。原告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求法院依法查明情况，判如所请！ 被告王某法、雷某粘、石家庄冀发皮革有限公司、雷某合未到庭，未质证。 本院经审理查明认定的事实如下：2018年9月28日，被告王某法、被告雷某粘、被告石家庄冀发皮革有限公司共同签订《小微业务授信申请表》向原告申请借款，申请金额为260万元，申请期限为12个月。 2018年9月30日，原告与被告王某法、雷某粘签订《借款合同》（合同编号：HT1000201802243991）主要约定，借款金额为232.8万元；借款期限为12个月，自2018年9月30日至2019年9月30日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮96%，确定为年利率8.526%；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款本息归还方式为每六个月的末月14号付息，借款到期时利随本清；保证人为被告雷某合。 同日，被告雷某合与原告签订《担保合同》（合同编号：HT1000201802243991-1），合同约定被告雷某合为编号为HT1000201802243991的《借款合同》项下的原告全部债权提供连带责任保证。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 被告王某法签署《借款支用申请书》，被告王某法向原告申请借款232.8万元，贷款期限12个月，自2018年9月30日至2019年9月30日止，年利率8.526%，还款方式为按6个月付息，到期还本。 同日，原告依约履行了放款义务，向被告王某法银行卡（卡号为62×××15）转账232.8万元。借款到期后，被告王某法未清偿全部贷款本息，截至2020年4月21日，被告王某法尚欠借款本金2054376.33元、利息201242.02元、罚息184441.22元。 以上事实有原告陈述、《小微业务授信申请表》《借款合同》《担保合同》《借款支用申请书》、借款凭证、逾期贷款情况等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约履行了放款义务，借款到期后，被告王某法、雷某粘未能按约偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告王某法、雷某粘偿还拖欠的借款本金及利息、罚息。《借款支用申请书》约定的借款期限为自2018年9月30日至2019年9月30日止，原告诉请被告雷某合承担保证责任未超过保证期限，本院予以支持。被告石家庄冀发皮革有限公司非借款合同的相对人，故原告诉请石家庄冀发皮革有限公司承担还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某法、雷某粘于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2054376.33元、利息201242.02元、罚息184441.22元及自2020年4月22日起至实际偿还完毕之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算）； 二、被告雷某合对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26321元，减半收取13160.5元，保全费5000元，由被告王某法、雷某粘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十月十二日 书记员  董韶坤
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执976号之二十五 申请执行人：程荣良，男，1966年2月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：左元金，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左元金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左元金在中国邮政储蓄银行6215××××6190账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年十月二十七日 书记员 樊思李
江西省九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0421刑初116号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人吴某某，男，1975年6月9日出生于九江市柴桑区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市柴桑区。2011年5月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元人民币，2016年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月30日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，2020年7月3日被依法逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。九江市柴桑区人民检察院以柴检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员徐元亮出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2020年5月9日至2020年5月29日期间，被告人吴某某先后多次在九江市柴桑区秘密窃取他人电动车，具体事实如下：1、2020年5月9日上午6时许，被告人吴某某窜至庐山××路××巷路边，趁张有仙家一楼院门未关闭，将其停放在院内的一辆“锡宝牌”白色两轮踏板电动车盗走，后将所盗电动车卖给瑞景新城小区附近一废品回收站。2、2020年5月19日上午9时许，被告人吴某某窜至双瑞路红十字会附近钢材批发店门口，将叶锋一辆“绿驹牌”黑色两轮踏板电动车盗走，后将所窃电动车卖给瑞景新城小区附近一废品回收店。3、2020年5月21日上午9时许，被告人吴某某窜至冷西平诊所巷口附近私房，将刘大志一辆“绿驹牌”蓝色两轮踏板电动车盗走，后将所窃电动车卖给瑞景新城小区附近一废品回收店。4、2020年5月21日中午，被告人吴某某窜至沿河南路老二中后门附近，将蔡月娥一辆“绿驹牌”黑色两轮踏板电动车盗走，后将所窃电动车卖给瑞景新城小区附近一废品回收店。5、2020年5月21日晚上8时许，被告人吴某某窜至沙河汽车站附近盛平家电旁，将汤善平一辆“绿佳龟王牌”白色两轮踏板电动车盗走，后将所窃电动车卖给瑞景新城小区附近一废品回收店。6、2020年5月22日下午5时许，被告人吴某某窜至凯旋城附近锦诚汽车店门口，将张威一辆“绿驹锐御牌”蓝色两轮踏板电动车盗走，后将所窃电动车卖给瑞景新城小区附近一废品回收店。7、2020年5月26日上午9时许，被告人吴某某窜至柴桑区恋依女装店门口，将于红梅一辆“新蕾牌”白色两轮踏板电动车盗走，后将所窃电动车卖给瑞景新城小区附近一废品回收店。8、2020年5月27曰上午11时左右，被告人吴某某窜至柴桑区塔南路大风车幼儿园旁针炙店门口，将胡龙皇一辆“绿源牌”紫色两轮踏板电动车盗走，后将所窃电动车卖给瑞景新城小区附近一废品回收店。9、2020年5月27日下午，被告人吴某某窜至大××门附近××旁楼道，将袁光琴一辆“浩洋娇子牌”黑色两轮踏板电动车盗走，后将所窃电动车卖给瑞景新城小区附近一废品回收店。10、2020年5月28日上午7时许，被告人吴某某窜至甘泉路启航教育门口，将李晓贞一辆“佳捷时牌”白蓝色两轮踏板电动车盗走，后将所窃电动车卖给瑞景新城小区附近一废品回收店。11、2020年5月28日下午3时许，被告人吴某某窜至江州小星星幼儿园旁，将周亚群一辆“绿佳牌”粉色两轮踏板电动车盗走，后将所窃电动车卖给瑞景新城小区附近一废品回收店。12、2020年5月29日凌晨1时许，被告人吴某某窜至柴桑区老电影公司对面夜宵店附近，将李清昌一辆“五星钻豹牌”红色两轮踏板电动车盗走，后将所窃电动车卖给瑞景新城小区附近一废品回收店。13、2020年5月29日下午4时许，被告人吴某某窜至忠科××小区附近一品源粉面馆门口，将李某1一辆“绿佳牌”粉色两轮踏板电动车盗走，后将所窃电动车卖给瑞景新城小区附近一废品回收店。经九江市柴桑区价格认证中心认定，上述被盗电动车价值总计人民币18178元，公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某系累犯；自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人于红梅等人的陈述，证人李某2的证言，被告人吴某某的供述，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗“绿佳牌”粉色两轮踏板电动车已发还给被害人李某1。本院认为，被告人吴某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月30日起至2021年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人吴某某将违法所得退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 峰二〇二〇年十月十日书记员 朱雅婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张取煌，男，1978年09月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张取煌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张取煌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1114)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,819.65元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,819.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初911号原告：葛晓松，男,1992年10月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：李敏（特别授权），湖北伸道律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江**购物中心********。负责人：曾敬，该公司负责人。委托代理人：黎良杰（特别授权），系该公司员工。原告葛晓松诉被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司(以下简称“人寿财险武汉公司”)保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告葛晓松的委托代理人李敏，被告人寿财险武汉公司的委托代理人黎良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛晓松向本院提出诉讼请求：1、被告在保险赔付范围内赔偿原告车辆自燃损失、评估费用共计166,973.26元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月6日16时15分左右，原告葛晓松所有鄂Ａ××××**小型轿车停靠临江乡三江港码头发生自燃，华容区公安消防大队接警后对事故现场进行救援。2020年6月5日，经中衡保险公估股份有限公司对事故车辆进行评估，评估涉案车辆因自燃造成的车辆损失维修金额为160,573.26元，原告为此支付评估费6,400元。原告认为，原告作为鄂Ａ×××**小型轿车车辆所有人，在被告人寿财险武汉公司投保自燃损失险，事故发生在保险期内，被告应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。原告葛晓松为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、行驶证、驾驶证复印件、被告企业信用信息查询，拟证明原、被告主体适格。证据二、商业保险单，拟证明鄂Ａ×××**小型轿车在被告处投保自燃损失险，事故发生在保险期间内。证据三、华容区公安消防大队接警出动报告表，拟证明鄂Ａ×××**小型轿车停靠在临江三江港码头发生自燃。证据四、评估报告、评估费发票，拟证明鄂Ａ×××**小型轿车于2020年5月6日因自燃造成的车辆损失维修金额为160,573.26元，原告为此支付评估费6,400元。被告人寿财险武汉公司在庭审中辩称，1、本案事故属实，被告承保了事故车辆A6K08K自燃损失险保额为143,640元，根据自燃险免责条款第2条第四项规定，自燃损失险实行20%的绝对免赔率，被告方认为原告的损失应在赔付时扣减20%；2、被告不承担本案诉讼费与评估费。被告人寿财险武汉公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：保险合同条款一份，拟证明原告在被告公司投保的自燃损失险约定每次赔偿实行20%的绝对免赔率。经庭审举证质证，对于双方没有争议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告葛晓松提供的证据四，评估报告、评估费发票，被告在本院释明的法定期限内未提出重新鉴定申请，亦未提供证据证明鉴定结论存在瑕疵，故本院予以采信。被告提供的保险合同条款中的免责条款，被告未提供证据证明其已向投保人就免责条款进行了明确说明，依据保险法的相关规定，应认定为无效条款，故对其证明目的不予采信。经庭审调查及上述有效证据查明：2020年5月6日16时15分左右，原告葛晓松所有的鄂Ａ×××**小型轿车停靠在临江三江港码头发生自燃，华容区公安消防大队接警后对事故现场进行救援。2020年6月5日，经中衡保险公估股份有限公司对事故车辆进行评估，评估涉案车辆因自燃造成的车辆损失维修金额为160,573.26元，原告葛晓松为此支付评估费6,400元。原告葛晓松在被告人寿财险武汉公司处为鄂Ａ×××**小型轿车购买了自燃损失险，保险金额为143,640元，亦购买了不计免赔率险及车损险。鄂Ａ×××**小型轿车已于2020年6月9日解除抵押登记。本院认为，原、被告对鄂Ａ×××**小型轿车签订的保险合同系有效合同，根据原、被告签定的鄂Ａ×××**小型轿车的保险合同，该车投保了自燃损失险险，鄂Ａ×××**小型轿车发生自燃后，被告人寿财险武汉公司应按约定为其理赔，经过评估涉案车辆因自燃造成的车辆损失维修金额为160,573.26元、评估费6,400元，高于约定赔付最高额的情况下，被告人寿财险武汉公司应按约定承保的最高额向原告赔付，即按143,640元赔付；被告辩称，自燃损失险免赔20%问题，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定:“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告未提供证据显示对相关免责条款的具体内容及法律后果尽到明确告知义务，应当承担举证不能的法律后果，相关免责条款对原告不发生法律效力，据此，自燃损失险限额内免赔20%的抗辩意见，不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第四款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定的规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告葛晓松自燃损失险人民币143,640元；上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告葛晓松的其他诉讼请求。本案案件受理费1,820元，原告葛晓松负担220元，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担1,600元（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所。住所地和经常居住地在本市的当事人鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。审判员  姜大良二〇二〇年十月二十九日书记员  王 芳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2654号之二 申请执行人：詹奕忠，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：陈晓容,广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：陈如贞，女，1967年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：郑南，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省从化市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0115民初4863号民事判决书，向被执行人陈如贞、郑南发出执行通知书，责令被执行人陈如贞、郑南接到通知后立即履行上述生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈如贞、郑南至今未履行,本院决定依法强制执行。在本案执行过程中本院决定拍卖被执行人陈如贞所有的广州市白云区×××××路××街×号××××房，申请人于2020年9月9日向以双方达成和解协议为由，撤回对上述房产的拍卖或变卖，并撤回对本案执行申请。本院认为申请人自愿撤回执行申请，应予准许，本案依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2654号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初579号原告：资溪县城镇综合开发公司，住所地资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028162920117N。法定代表人：周**胜，总经理。委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，代理权限；特别授权代理。被告：朱春文，男，1974年7月9日出生，汉族，住资溪县，公民身份号码：362529197407092011。原告资溪县城镇综合开发公司与被告朱春文商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资溪县城镇综合开发公司委托诉讼代理人付年根、被告朱春文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资溪县城镇综合开发公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效及相关备案材料无效。在开庭中变更为：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告在开发资溪县绿岛帝豪花园期间，因该工程项目经理许资堂项目资金周转困难，于2011年6月20日与被告签订了一份《商品房买卖合同》，以购销绿岛帝豪花园1-1-A17E房屋形式，向原资溪县农村信用社申请按揭贷款35万元，双方约定，该资金仅为许资堂作项目周转使用，房屋只做贷款抵押使用。但事实上，被告并未支付首付款，贷款后的按揭还贷也一直由许资堂或其公司承担。2014年2月，许资堂因个人原因，未能如期按揭还贷，致使与银行的借贷合同无法履行，相关房产及资金均处于无人管理状态，不仅影响了银行正常收贷，也损害了原告企业信誉。原告认为，双方签订合同的目的是为了套取银行货款之用，而无房屋买卖之实，属于虚假合同。原告资溪县城镇综合开发公司提交了以下证据：1、原告的营业执照和被告的身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，用以证明原、被告签订该商品房买卖合同向银行按揭贷款。被告未向本院提交证据。在开庭前，对当事人的证据进行了交换，被告对原告提交未提出异议，其证据符合证据的“三性”，本院予以确认。因双方对事实无异议，对原告在诉状中起诉的事实，本院予以确认。本院认为，涉案《商品房买卖合同》系原告的项目经理与朱春文协商后签订的，目的是将房屋抵押贷款套取银行信贷资金交给项目经理周转使用，朱春文没有支付过任何房款，原告也未实际交付房屋给朱春文使用，双方没有买卖商品房的真实意思，涉案《商品房买卖合同》系原告与朱春文的虚假意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”，本院依法确认原告与被告朱春文于2011年6月20日签订的编号为GF-2000-0171（绿岛帝豪花园1-1-A17E房）的《商品房买卖合同》无效。原告自愿承担案件受理费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，判决如下：资溪县城镇综合开发公司与朱春文于2011年6月20日签订的编号为GF-2000-0171（绿岛帝豪花园1-1-A17E房）的《商品房买卖合同》无效。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告资溪县城镇综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  项一龙二〇二〇年十月十五日书记员  方凌志
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3418号之一 申请执行人重庆巨泰资产管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******,组织机构代码:32777776X。 法定代表人:唐黎。 被执行人王帅,男,1989年01月27日出生,住所地,住所地临海市iv> 申请执行人重庆巨泰资产管理有限公司与被执行人王帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人重庆巨泰资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人王帅返还申请执行人重庆巨泰资产管理有限公司借款本金60000元及利息，并负担案件受理费1182元、执行费800元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人王帅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王帅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王帅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王帅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王帅名下车牌号为浙ＪＲ××××一汽牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王帅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王帅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王帅作出罚款决定。同时已对被执行人王帅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12306短信平台告知了申请执行人重庆巨泰资产管理有限公司。 综上，被执行人王帅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  杨宏伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40756号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张孝婷，女，1994年9月11日出生，汉族，身份证住址安徽省马鞍山市含山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张孝婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额32500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张孝婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告张孝婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初840号 原告：韩玉江，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托代理人：罗满沧，系河北金源律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市经开区长城西大街凤凰城****写字楼******。 负责人：周宏光，该公司总经理。 委托代理人：薛海军、张威，该公司职员。 被告：王雅娟，女，1986年5月6日出生，汉族，居民，现住沽源县。 被告：王磊，男，1993年3月4日出生，汉族，居民，现住沽源县。 原告韩玉江与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）、王雅娟、王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉江的委托代理人罗满沧、被告保险公司的委托代理人薛海军、张威、被告王雅娟、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉江向本院提出诉讼请求：1、要求判令各被告共同赔偿原告各项损失200437.63元。2、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年7月1日8时18分左右，原告驾驶自己的电动三轮车放牛回家行至沽源县宝平线大南营57公里加980米路段时，被被告王磊驾驶的冀Ｇ×××××号轿车碰撞，造成原告受伤及电动三轮车损坏的交通事故，事故经沽源县交警大队认定，王磊负事故的全部责任。另知，冀Ｇ×××××号肇事车在第一被告处投保了交强险和50万元的商业三者险，车主系王雅娟。原告受伤后，先到沽源县医院检查，因伤势严重，当日被送到张家口市附属第一医院住院治疗，因民事赔偿问题无法与各被告达成协议，请求依法判决。具体赔偿明细为：沽源县医院483.4元、张市一附医院（两次住院）118507.83元、住院伙食补助费2450元、营养费4500元、陪护费15500元、误工费18542.4元、残疾人赔偿金30746元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费2008元、交通费4700元，合计200437.63元。 被告保险公司辩称，被保险车辆冀Ｇ×××××在我公司投保交强险及商业三者险50万，且不计免赔，事故发生时间在保险期间内对于原告的损失我公司在核实驾驶员王磊驾驶资格合法有效，在无任何交通违法的情况下对原告的损失依法进行赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。我们前期给原告垫付了10000元医疗费。 被告王雅娟辩称，我们没有意见，由保险公司进行赔偿。 被告王磊辩称，当时我给原告垫付了10000元医疗费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日8时18分许，被告王磊驾驶的冀Ｇ×××××号大众牌小型轿车沿宝平线由北向南行驶至大南营村57公里加980米路段处，在超越前方同向行驶的准备左转弯的原告韩玉江骑驾的三轮电动车过程中与该三轮电动车发生碰撞，造成韩玉江受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。 本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，被告王磊负事故的全部责任，原告韩玉江不负事故责任。 被告王磊驾驶的冀Ｇ×××××号大众牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保交强险1份和保险金额为50万元的商业三者险且附加不计免陪。 原告韩玉江的损失确定为： 1、医疗费118991.23元。 2、住院伙食补助费1470元（住院49天。30元×49天=1470元）。 3、营养费2700元（鉴定意见：营养期90日。30元×90日）。 4、护理费10800元（鉴定意见：护理期90日。120元×90日）。 5、误工费18542.4元（鉴定意见：误工期240日。77.26元×240天=18542.4元）。 6、残疾人赔偿金30746元（鉴定意见：十级伤残。153××××0×10%＝30746元）。 7、精神抚慰金3000元。 8、鉴定、检查费2008元。 9、交通费3500元。 被告保险公司给原告韩玉江垫付了10000元，被告王磊给原告韩玉江垫付了10000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，另外，根据法律规定，机动车发生交通事故先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付后，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条当中的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，被告王磊负事故的全部责任，原告韩玉江不负事故责任。被告王磊驾驶的冀Ｇ×××××号大众牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保交强险1份和保险金额为50万元的商业三者险且附加不计免陪。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告韩玉江医疗费118991.23元、住院伙食补助费1470元、营养费2700元、护理费10800元、误工费18542.4元、残疾人赔偿金30746元、精神抚慰金3000元、鉴定、检查费2008元、交通费3500元，合计191757.63元，扣除已垫付的10000元，再赔偿181757.63元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告韩玉江医疗费118991.23元、住院伙食补助费1470元、营养费2700元、护理费10800元、误工费18542.4元、残疾人赔偿金30746元、精神抚慰金3000元、鉴定、检查费2008元、交通费3500元，合计191757.63元，扣除已垫付的10000元，再赔偿181757.63元，于本判决生效后15日内履行。 二、原告韩玉江返还被告王磊垫付款10000元。 三、驳回原告韩玉江的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4307元，原告韩玉江负担372元，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担3935元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王海河 人民陪审员  赵菲菲 人民陪审员  郝俊环 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王 炜 ——
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11516号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙春雷，男，汉族，2003年3月17日出生，住湖北省洪湖市。 被执行人：赵睿祺，男，汉族，2002年5月29日出生，住广东省深圳市南山区。 关于被执行人孙春雷、赵睿祺犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0305刑初380号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分退赔被害人梁某41元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被害人梁某称其主动放弃对被执行人孙春雷、赵睿祺追偿本案退赔款项41元的权利。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执11516号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓辉 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄泳仪
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初357号公诉机关内黄县人民检察院。被告人杨某某，男，1985年12月30日出生，汉族，大专毕业，农民，住河南省内黄县。因殴打他人于2020年3月22日被河南省濮阳县公安局罚款500元。因涉嫌故意伤害犯罪于2020年8月12日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2020年8月21日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪于2020年9月23日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪于2020年10月23日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）289号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周秀文独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员张希民、武书瑞出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。内黄县人民检察院指控：2020年5月4日19时，被告人杨某某在河南省内黄县某理发店，因怀疑被害人卞某和其老公有不正当男女关系而发生争执。被告人杨某某朝被害人卞某腰部跺了两脚，致被害人第8、9前肋骨骨折。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人卞某的损伤被评定为轻伤二级。案发后，被告人杨某某与被害人卞某达成民事调解协议，赔偿被害人卞某经济损失人民币90000元，取得了被害人卞某的谅解。另查明，被告人杨某某因殴打他人于2020年3月22日被河南省濮阳县公安局罚款500元。上述事实，被告人杨某某在庭审过程中均无异议，且有1、被告人杨某某的供述。2、被害人卞某的陈述。3、证人吕海根、郭某、李某等人的证言。4、鉴定意见及告知笔录：内黄县公安局物证鉴定室鉴定书及伤情照片。5、案发现场视频录像及视频说明。6、书证：被告人杨某某到案情况证明；濮阳县公安局对杨某某的行政处罚决定书；被告人杨某某户籍证明、政治身份证明；民事赔偿协议书、收款条、谅解笔录；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿具结认罪认罚书；案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇二〇年十月二十八日书记员  陈晓东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初15242号原告：郑州农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路与化工路交叉口向北300米路东，统一社会信用代码为91410100MA47NUGK3T。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：陈建军，男，1970年11月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。系原告单位员工。委托诉讼代理人：王永强，男，1975年2月26日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。系原告单位员工。被告：卢子恒，男，1970年10月5日出生，汉族，住郑州市。被告：胡还香，女，1968年9月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：张利平，女，1969年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州农村商业银行股份有限公司高新支行与被告卢子恒、胡还香、张利平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建军、王永强，被告卢子恒到庭参加诉讼。被告胡还香、张利平经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢子恒、胡还香共同偿还原告借款本金40万元及利息（含罚息）32461.28元（利息暂计算至2020年7月13日，以后继续计算至本息全部清偿之日）；2.判令原告对被告卢子恒名下位于二七区汝河路41号院3号楼4单元3××号的房产（产权证号：郑房权证字第**）享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告张利平对上述债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2017年4月27日，原告与被告卢子恒签订《最高额个人借款合同》，约定原告向被告提供贷款40万元，借款利率以借据为准，实际借款起始日期以贷款实际发放日期为准。胡还香签订《借款人配偶承诺书》，承诺与卢子恒承担共同还款责任。卢子恒用自己名下的一套房产为上述借款提供抵押担保。同时，张利平与原告签订《最高额保证合同》，为卢子恒的上述借款提供连带责任保证。原告于2019年5月27日向卢子恒发放贷款40万元，月利率10.2‰，期限11个月。借款到期后，卢子恒未能按期足额偿还借款本金和利息。被告卢子恒辩称：钱是我借的，我有钱了就应该还，但是今年因为我自己身体原因、疫情原因未能还上。被告胡还香、张利平均未答辩。经审理查明：1、被告卢子恒向原告借款40万元，借款月利率为10.20‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2019年5月27日起至2020年4月27日。2、借款合同约定按月结息，最后一次还款时利随本清。若借款人违约，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。3、胡还香承诺与卢子恒承担共同还款责任。4、张利平为上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。保证合同约定“主合同担保的债权既有物的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择”。5、卢子恒用其名下位于郑州市二七区××院××楼××单元××号的房产（产权证号：郑房房权证字第**）上述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。6、贷款到期后，卢子恒未能偿还本金。以上事实，有原告提供的《最高额个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、贷款发放通知单、借据、河南农信贷款业务查询明细及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告之间形成合法有效的贷款担保合同关系，现贷款期限已届满，借款人卢子恒和共同还款人胡还香没有偿还借款本金，已经构成违约，故原告请求卢子恒、胡还香共同偿还借款本金40万元及产生的相应利息，理由充分，本院予以支持。本案借款既有人的担保，又有物的担保，原告未就如何优先承担担保责任进行选择，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应当就先就物的担保实现债权，即优先就抵押房产的拍卖、变卖或折价款进行受偿，不能受偿的部分由张利平承担连带清偿责任。被告胡还香、张利平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢子恒、胡还香于本判决生效后10日内偿还原告郑州农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金40万元及截止到本金清偿之日止的利息（利息含罚息，按照《最高额个人借款合同》约定的标准计算，但利息、罚息总和不得超过年利率15.4%）。原告郑州农村商业银行股份有限公司高新支行有权以被告卢子恒名下的抵押房产（位于郑州市**汝河路**院**楼****3××号，产权证号：郑房权房权证字第**）或者以拍卖、变卖该房产的价款在本判决第一项范围内优先受偿。被告张利平对本判决第一项所确定债务在经本判决第二项执行后仍不能受偿的范围内向原告郑州农村商业银行股份有限公司高新支行承担连带清偿责任。驳回原告郑州农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3894元，由被告卢子恒、胡还香、张利平共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年十月九日书记员  薛建星
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3969号之一申请执行人温州亚大双金属元件有限公司，住所地乐清市柳市镇前垟洞村（温州市亚大双金属有限公司内），组织机构代码:697037355。法定代表人郑建汉。被执行人吴慧艳，女，1972年11月8日出生，汉族，住乐清市。申请执行人温州亚大双金属元件有限公司与被执行人吴慧艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月27日立案执行。执行标的为执行款191687元及利息，并负担案件受理费4134元、公告费200元、执行费2971元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴慧艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴慧艳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴慧艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴慧艳有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；申请执行人温州亚大双金属元件有限公司受偿0元。暂未发现被执行人吴慧艳有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款191687元及利息。鉴于被执行人吴慧艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴慧艳作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人吴慧艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州亚大双金属元件有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴慧艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3969号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年十月二十七日代书记员 朱俊宇
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢516号 申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行、被执行人陈林友、蔡春苗： 申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行与被执行人陈林友、蔡春苗金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0225民初4984号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈林友、蔡春苗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢516号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5982号之一 申请执行人谭晓玲，女，汉族，1984年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人周得锋，男，汉族，1977年8月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人谭晓玲与被执行人周得锋请求确认人民调解协议效力一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特225号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币14000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十七日 书记员  丁媛尹
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执385号 本院在执行申请执行人钟文声与被执行人覃乐荣民间借贷纠纷纠纷一案中查明，被执行人覃乐荣违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将覃乐荣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十六日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4362号 原告：文国军，男，1967年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：廖后树，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告文国军与被告廖后树民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告文国军于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文国军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文国军负担。 审 判 员 蒋克龙 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 吴 仇 书 记 员 余 伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1976号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码:68453122-3。 负责人：陆钧。 被执行人：陈红涛，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省长垣县。 被执行人：张国霞，女，1979年7月5日出生，汉族，住河南省长垣县。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人陈红涛、张国霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为向申请执行人支付借款本金142697.97元、利息（含复利、罚息）30329.84元（暂计至2020年5月22日）及相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1685元、保全费1288元。 执行立案后，本院于2020年06月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；有位于桐乡市巴藜春天10幢3单元601室，该房产由海宁法院另案首查封，本院已办理轮候查封手续，但对该房产现无处置权，本院已根据申请执行人的申请向处置法院申请参与分配；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年06月18日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月8日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年10月22日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1976号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱益清
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7156号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：乔军，男，汉族，1968年4月5日出生，住址甘肃省兰州市城关区.原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告乔军信用卡纠纷一案。本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心诉讼代理人孙恺远到庭参加诉讼，因被告乔军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76127.22元（截止2019／05／06，欠款本金66631.37元，利息2897.05元，费用6598.80元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告乔军自2014／11／18始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392********。截至2019／05／06止累计欠款共计人民币76127.22元整未给付。原告自2019／03／06开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。乔军未答辩,也未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告乔军作为招商银行信用卡申领人（即乙方）与原告招商银行股份有限公司信用卡中心（即甲方）签署了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称：领用合约），办理了招商银行信用卡。领用合约顶端字体加粗注明——招商银行信用卡申请人申明条款：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解章程和合约的内容，并同意接受其约束。领用合约中第一条第2项载明：“甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户。主持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。......。”第三条第3项载明：“乙方及附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第8项载明：乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第六条载明：“本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或者标准变化、信用卡有关利率调整、”卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。同时，领用合约中列明了招商银行信用卡收费标准，利息：日息万分之五，滞纳金：最低还款额在到期还款日前未还部分的百分之五，及各项手续费等其他费用的计算标准。另查明，自2014年12月22日起，被告乔军使用原告处办理的信用卡透支消费，截止2019年5月6日，被告共计欠款本金66631.37元，利息2897.05元，费用6598.80元。审理中，原告陈述主张的费用具体是指违约金5861.92元、账单分期手续费723.42元、小额分期手续费13.46元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。截止2019年5月6日，被告共计欠款本金66631.37元，利息2897.05元，故对于原告主张被告偿还的以上款项，本院予以支持，并按照双方领用合约约定（日利率万分之五）计算自2019年5月7日起以未还本金为基数计算至实际还清之日的利息。关于原告主张的费用6598.80元，其中的账单分期手续费723.42元、小额分期手续费13.46元系被告分期偿还欠款所产生的手续费用,本院予以支持；对于违约金5681.92元，因原告按照日利率万分之五计算逾期利息足以弥补被告逾期还款造成的损失，对于原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔军于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金66631.37元、利息2897.05元（截止2019年5月6日）、账单分期手续费723.42元、小额分期手续费13.46元；此后按合同约定以实际未还本金为基数继续支付2019年5月7日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担66元，被告乔军负担786元。此款原告已预交，被告负担的案件受理费于本判决生效后七日内向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  齐红波二〇二〇年十月十九日书记员  冯 雪