河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3614号 上诉人（原审被告、申请执行人）：杨国翠，女，1975年3月24日出生，汉族，住河北省永清县。 委托代理人：张珺，河北益昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：王渤，男，1997年7月28日出生，汉族，住永清县。 委托代理人：孙继辉，河北天源通和律师事务所律师 被上诉人（原审第三人、被执行人）：范建明，男，1969年6月21日出生，汉族，住永清县城内裕华街**。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：永清县城内春奕养老院，经营场所永清县城内裕华街**。 经营者：范建明。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：永清县育红幼儿园，住所地永清县城内裕华街**。 负责人：范建明。 上诉人杨国翠与被上诉人王渤、范建明、永清县城内春奕养老院、永清县育红幼儿园案外人执行异议之诉一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初5号判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 杨国翠上诉请求：1、请求撤销河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初5号民事判决，依法改判驳回被上诉人王渤对上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、王渤之父王某与范建明于2010年8月8日签订的房屋买卖协议，协议存在多处修改，协议中“剩余欠款11万”被划去，后加“永久使用”，修改之处无双方签字捺印。协议中买卖双方捺印所用为油质印泥（在其周围可见油渍外渗），见证人所捺印为近几年才广泛使用的原子印油（在其周围无外渗现象），该两种捺印形成时间不同，这与证人黄某所称签订协议与交付现金均于同一时间办理明显存在矛盾。且从后加的“永久使用”看出，双方并非真实的买卖关系，体现了双方限定王某的权利为使用。根据我国民法总则关于民事法律行为效力章节的规定，结合买卖协议的形式与内容，协议系以虚假的意思表示签订，应为无效，协议也不具真实性与合法性。2、关于涉案房款50万元的支付，王渤仅提供房屋买卖协议与证人黄某的证言。按一般交易习惯，如此大额款项应以银行转账而不是现金的方式支付。即便买卖双方以现金交付，黄某作为证人仅称王某把钱给了范建明，并未说清每次所给付的具体数额。买卖双方对此未清点，范建明也未出示收款收据。上述情形明显不符合生活常理，也不符合交易常理，可见所谓的房款并未实际交付。该证人与王某、范建明系朋友，其证言不具有证明力。一审法院仅依据证明力不足且存在很大瑕疵与疑点的言辞证据，认定50万元涉案房款付清，明显理据不足。3、一审法院认定2010年8月范建明向王某交付房屋，以王渤提交的永清县城内建英电料门市部个体工商户营业执照认定王某接收、占有涉案房屋的事实理据不足。范建明就职于永清县电业局，曾经营电料销售，王某系其内弟，二人有合伙关系。后范建明将该电料生意转给王某，双方在账务上并未分清，且该营业执照显示建英电料成立时间为2012年6月12日，该证据不能证明王某基于买卖合同关系于2010年8月占有、使用涉案房屋。4、王渤提供了2018年11月29日永清县存量房屋买卖合同、印花税、契税、交易手续费票据、房屋产权确认书，拟证明其办理过户，真实情况并非如此。范建明曾多次大量向他人借款届期不能偿还，并接到起诉。被上诉人双方系为隐匿、转移个人财产逃避债务始开始办理房产过户。永清县不动产登记中心于2016年始实行土地证与房产证二证合一，王某在2010年8月至2016年期间完全可以办理过户，且有充分的时间办理过户。王某在上述期间未办理房屋过户，系其怠于行使权利或者双方真实意思并不是买卖房屋。一审法院认定非因王某的原因未办理过户理由、证据均不充分。5、杨国翠与范建明借贷协议约定还款日期为2018年8月9日，借款到期后，杨国翠多次向范建明索要。二被上诉人恰于2018年11月29日开始办理涉案房屋过户事宜，明显存在隐匿、转移个人财产以逃避、对抗债务的嫌疑。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，不能认定王渤有排除强制执行的权利。二、一审法院认定原告的主体资格错误。即便按照王某与范建明于2010年8月8日签订房屋买卖协议，认定王某为涉案房屋的买受人，依据物权法的规定，房屋在办理过户登记之前，王某对涉案房屋不具有所有权，因此，也谈不上“该房屋属于王某、王渤等家庭成员共有”的说法。王某与王渤在法律上属于不同的自然人，不能因其二人为父子关系，即认定该房屋为共有，且该房屋属于商业用房，非用于家庭成员居住。2010年王渤年仅13岁，不可能对购房出资。因此，王渤对涉案房屋不享有权益，无权作为案外人提起执行异议。 王渤辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实及相关法律依据，不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 范建明、永清县城内春奕养老院、永清县育红幼儿园辩称，坚持一审判决。 王渤向一审法院提出诉讼请求：1、判决立即停止对位于永清县（产权证号为：永直私5575号）的强制执行，并解除对该房产的查封措施；2、本案诉讼费用由杨国翠承担。一审法院认定事实：杨国翠与范建明、永清县城内春奕养老院、永清县育红幼儿园民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年3月18日作出（2019）冀1023民初695号民事调解书。调解书约定，范建明分三期偿还杨国翠借款连本带息共计160000元，永清县城内春奕养老院、永清县育红幼儿园承担连带清偿责任。到期后范建明未履行还款付息义务。杨国翠向一审法院申请执行。一审法院于同年6月11日作出（2019）冀1023执601号执行裁定书，查封范建明名下位于永清县中对过的房产一处（房产证号为：永房权证直私字第××号）及其他财产。2019年7月25日，王渤向一审法院提出异议，称涉案房产已于2010年8月8日由其父王某与范建明签订了房屋买卖协议，王某已支付了全部房款，并从当日收取该房使用至今。涉案房屋于2018年11月29日开始办理过户手续，同日签订了买卖合同、交纳了印花税、契税。永清县住房保障和房产管理中心于2018年11月30日出具了房产交易确权书，确认了房屋的转让人为范建明，受让人为王渤。由于被法院查封，致使永清县不动产中心无法给其颁发产权证书。一审法院审查后，于2019年7月26日作出（2019）冀1023执异33号执行裁定书，裁定撤销（2019）冀1023执601号执行裁定书第一项中的查封永清县中对过产权证号为永直私5575号房产的执行行为；解除对被执行人范建明名下的位于永清县产一处的查封。杨国翠不服上述裁定，向廊坊市中级人民法院申请复议。廊坊市中级人民法院审查后认为，执行法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，并赋予向上一级人民法院提起复议的权利，属于适用法律不当，执行法院应重新作出裁定，于2019年8月30日裁定撤销了（2019）冀1023执异33号执行裁定书，由一审法院重新作出裁定。一审法院于2019年11月16日作出（2019）冀1023执异33号之一执行裁定书，驳回王渤的异议。另查明，2010年8月8日，第三人范建明与原告王渤之父王某签订了《房屋买卖合同》，在场人有黄某、李彦龙等。该合同约定范建明将案涉房产出售给王某，房屋价款50万元。当日王某向范建明支付房款39万元，王某即收房并开始使用，王某于次年春节前付清购房余款11万元。2018年11月29日，王渤与范建明在永清县住房保障和房产管理局办理产权过户登记过程中，原告与范建明签署了《永清县存量房屋买卖合同》，同日第三人缴纳了个人所得税，原告缴纳了印花税、契税。次日，永清县房屋交易和房产管理中心出具了《房屋产权交易确认书》，该确认书记载涉案房屋转让方为第三人，受让方为原告。又查明，涉案房屋国有土地使用证号为：永国用（1997）字第057-××号。2019年12月16日，永清县不动产登记中心出具证明记载，范建明位于武隆路西侧的永国用（1997）字第057-××号土地，经查档，未找到相关土地档案信息。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关转让不动产物权的合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。第三人范建明与原告王渤之父王某于2010年8月签订的《房屋买卖合同》后，原告之父支付了房款，第三人交付了房屋，自此第三人已将对该房产享有的占有、使用、处分、收益等相关权能转让给原告之父，且2018年11月29日，原告与第三人范建明在办理产权过户登记过程中签署了《永清县存量房屋买卖合同》，虽因第三人所售案涉房屋所在地的国有土地使用证未找到土地档案信息未成功办理变更登记手续，但并不影响转让行为的合法性、有效性。原告之父王某购买了第三人的房产后，该房产即属王某、王渤等家庭成员共有，故第三人可将房屋过户到家庭成员之一王渤的名下，因此王渤可作为原告对一审法院查封该房产的执行裁定提起执行异议之诉。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告王渤提出的执行异议理由符合前述规定，原告对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，故一审法院予以支持。被告对案涉房屋继续执行的抗辩主张未能提交相关证据证明，故一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于执行的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十的规定，判决：停止对一审法院（2019）冀1023执601号执行裁定书中案外人王渤与被执行人范建明签订《永清县存量房屋买卖合同》（合同编号：20181129003）中所涉及房产（房产证号为：永房权证直私字第××号）的执行并解除对其采取的查封措施。案件受理费80元，由被告杨国翠负担。 本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王渤之父王某与范建明签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，上诉人提出该合同中存在修改及捺印形成时间等问题，仅是存在怀疑，未提供证据亦未要求进行鉴定。买卖双方均认可已经以现金方式支付了全部价款，房屋买卖合同上签字的见证人亦出庭证实支付房款的基本情形。王渤提交的有关涉案房屋的燃气安装合同、燃气使用合同以及水费、电费的缴费记录， 7 能够证实在2019年6月11日因本案查封涉案房屋前，王某已实际占用该房屋。王某作为涉案房屋购买方，有权处置该房屋。后王某将涉案房屋转让给其子王渤，王渤有权就涉案房屋办理过户。2018年11月29日，王渤与范建明在办理产权过户登记过程中签署了《永清县存量房屋买卖合同》，因未查找到相关土地档案信息，未办理变更登记手续，并非王渤自身原因造成。上述行为均在2019年6月11日查封涉案房屋前，故王渤对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，杨国翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由杨国翠负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十月二十九日 书记员 周 雪