广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6437号上诉人（原审被告）陈国伟，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍住广东省化州市************,公民身份证号码：440************439。被上诉人（原审原告）：唐炳荣，男，汉族，1979年7月29日出生，户籍住广东省惠东县**********，公民身份证号码：441************611。委托诉讼代理人：陈志强，男，系被上诉人所在公司推荐人员。上诉人陈国伟因与被上诉人唐炳荣民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈国伟、被上诉人唐炳荣的委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈国伟上诉请求：1.撤销惠东县人民法院（2020）粤1323民初2023号民事判决中的第一项、第二项，发回重审或依法改判，公正合理判决；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人（一审原告）唐炳荣承担。事实和理由：一、上诉人（一审被告）陈国伟根本没拿到被上诉人（一审原告）借条的现金及转账，当时在威胁上诉人写下的借条。事实和理由唐炳荣最清楚，因为我和唐炳荣是客户关系，货物清单没给我，想找我要钱，我没给他的余额，在抓住我不让我走的情况下，非法扣车和身份证、驾驶证，威胁我写下借条的，根本没拿到他的现金及转账（9万元）。二、上诉人（一审被告）陈国伟与被上诉人（一审原告）唐炳荣只是普通拿货认识的，也不熟。双方的状况也不清楚，全名都不知道被上诉人（一审原告）怎么会无端借9万元给上诉人（一审被告）陈国伟呢？只是当时不报警，我当时认为不理会他就可以了。三、被上诉人（一审原告）唐炳荣说给上诉人（一审被告）陈国伟9万元的时候，但是只有唐炳荣夫妻和我一共三人在场，事实上，被上诉人（一审原告）唐炳荣在说假话，当时在场有叶*云、徐*强以及被上诉人（一审原告）唐炳荣夫妻两（还有一审原告几个同乡），包括2人在场控制我车的人，不是原告所说的只有他夫妻两和我三个人在，法院可以调取当时的监控。四、当晚控制住我，带到被上诉人（一审原告）的档口（荣威）楼上阁楼写下借条的，威胁不写下借条不让我走。叶*云、徐*强也同样的借条格式写下借条给他2个人（以前的货物余额）当晚写下了三份借条。同样没拿到现金及转账的、同地点、同时间、相同的格式写下的，现复印给法院参考，合理公平判决。被上诉人唐炳荣辩称，我方不同意上诉人说的，上诉人没有真凭实据，后来他提供的那些借条都是他一个人书写并没有其他人参与，所以与本案无关。原审原告唐炳荣向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告9万元借款以及从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计付至实际清偿日止的利息，暂计利息为1万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月30日，被告陈国伟作为借款人出具了《借条》给原告唐炳荣收执，其详细内容如下：“借唐炳荣￥9万元（玖万元正）”，被告陈国伟在借款人处签名捺印，并附身份证号码及备注“贰年内还清，即2018年6月1日还清”。原告为证明其有出借能力，向本院提交了营业执照、银行交易明细，证据显示原告唐炳荣系广州市荣威冷冻设各工程有限公司的法定代表人，注册资本为100万元。庭审中，原告唐炳荣称其是通过现金方式支付借款给被告陈国伟的，并确认被告在借款后未偿还过借款；被告陈国伟则辩称是受威胁写下《借条》，原告没有通过现金向其支付借款，但未向本院提交相关证据予以佐证。一审法院认为，被告陈国伟向原告唐炳荣借款9万元，该事实有原告提交的由被告签名确认的《借条》为凭，本院予以确认。被告辩称其是受胁迫而写下《借条》，但未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予采信。现双方约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还上述9元借款本金，依法有据，本院予以支持。涉案《借条》虽未书面约定借款利息，但被告陈国伟未按照约定的期限返还借款的行为已构成违约，依照《最高人民法院关于审堙民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告陈国伟应从逾期之日即2018年6月2日起至还清款日止向原告计付欠款利息，其中2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。判决：一、被告陈国伟于本判决生效之日起7日内向原告唐炳荣偿还借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2018年6月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2O19年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告唐炳荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告陈国伟负担。二审中，上诉人陈国伟向本院提交两份借条，其中一张借条出具给案外人徐*强，另一张借条出具给案外人叶*云。被上诉人唐炳荣对上述证据质证称，上诉人提供的借条复印件看笔迹是上诉人一手书写的，真伪难辨，无法确认借条的真实性，无法确认与本案有无直接法律关系。本院查明：一审认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明，2016年5月30日，上诉人陈国伟向案外人徐*强出具了《借条》，内容为：“借徐*强￥43800元（肆万叁仟捌）”，上诉人陈国伟在借款人处签名捺印，并附身份证号码及备注“2018年6月1日还清”。同日，上诉人陈国伟向案外人叶*云出具了《借条》，内容为：“借叶*云￥143504元（壹拾肆万叁仟伍佰零肆元正）”，上诉人陈国伟在借款人处签名捺印，并附身份证号码及备注“2018年6月1日还清”。除具体数额外，上述两份借条形式、内容与被上诉人唐炳荣所提交的借条一致。本院通过电话分别联系了案外人徐*强、叶*云及蔡*月（叶*云老婆），其三人均表示：上诉人陈国伟签订上述借条及被上诉人唐炳荣诉请借条时其三人均在现场，上诉人陈国伟与案外人徐*强、叶*云之间均有实际发生货款往来，借条内款项为上诉人陈国伟欠付被上诉人唐炳荣、案外人徐*强及叶*云的货款，上诉人与被上诉人唐炳荣、徐*强及叶*云之间实为货款关系。同时，一审期间，被上诉人唐炳荣向法院提交一份其妻子的银行流水，证明在2015年10月16日－2016年5月8日合计提现390300元，唐炳荣有出借能力。本院认为，综合上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点是：被上诉人唐炳荣与上诉人陈国伟之间是否发生借贷事实。本案中，被上诉人唐炳荣主张上诉人陈国伟向其借款9万元，并提交了《借条》及现场照片，以及被上诉人唐炳荣营业执照及银行流水以证明其具有相应借款能力，以证明存在借款事实。而上诉人陈国伟虽承认该借条为其本人书写，但其抗辩该借条是在被胁迫的情况下书写，双方之间没有借款关系，仅存在供货买卖关系，因没有出货清单对账，不清楚尚欠多少货款。并称当时同时写了三份借条。上诉人陈国伟为此提供了分别向案外人徐*强、叶*云出具的《借条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”据此，本院依法应对借贷事实是否发生进行审查。对于借款9万元，被上诉人主张是现金支付，但从其提供的银行流水看，多年来其每笔现金支取的款项数额均未超过5000元，超过10000元的支出均以转账支付，低于10000元的支出也不乏通过转账支付，故被上诉人主张以现金支付借款与其提供的流水显示的交易习惯不相符，是否已交付9万元现金给上诉人，现有证据无法证明。另外，上诉人陈国伟一、二审均主张双方之间是货款关系，并对借条的产生过程进行了详细的陈述，其向案外人徐*强、叶*云出具的借条也与本案借条发生时间一致，本院向案外人徐*强、叶*云的询问，均认可三张借条是同时出具，他们的两份借条中的借款实际上是拖欠的货款。综上分析，被上诉人唐炳荣主张双方之间存在民间借贷关系，理据不足，本院不予认定。如双方存在拖欠货款关系，被上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人陈国伟的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销惠东县人民法院（2020）粤1323民初2023号民事判决。二、驳回被上诉人唐炳荣的诉讼请求。一审案件受理费1150元（已减半收取），由被上诉人唐炳荣负担。二审案件受理费2300元，由被上诉人唐炳荣负担，被上诉人唐炳荣应在本判决生效后7天内向本院缴交。上诉人陈国伟预交的2300元，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  陈 斯审 判 员  郭志文审 判 员  朱莉娜二〇二〇年十月十三日法官助理  荣 盟书 记 员  赵 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。