云南省文山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)云2601刑初407号公诉机关云南省文山市人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某，男，2001年12月15日生，汉族，在校生，云南省文山市人，家住文山市。（未到庭）委托诉讼代理人侬宁，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告人吴某2，男，1981年10月28日生，汉族，文盲，农民，云南省昭通市人，户籍地云南省昭通市大关县。2018年6月11日因犯危险驾驶罪被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处拘役六个月，并处罚金12000元；2019年10月18日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2020年4月19日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月23日被文山市公安局取保候审。附带民事诉讼被告人黄某某，男，1990年8月1日生，汉族，居民，云南省昭通市人，户籍地云南省昭通市大关县，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人陈成有，云南唐律律师事务所律师（特别授权）。附带民事诉讼被告人石某，女，1991年4月20日生，汉族，居民，云南省昭通市人，家住昆明市呈贡区（未到庭）。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称中财保公司）。法定代表人：王某。地址：昆明市。委托诉讼代理人金霞，云南博奕律师事务所律师（特别授权，未到庭）。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人吴某2犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。文山市人民检察院依法指派检察员尹裕祥出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某的委托诉讼代理人侬宁，被告人吴某2，附带民事诉讼被告人黄某某的委托诉讼代理人陈成有到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人石某、中财保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2020年6月16日11时21分许，被告人吴某2醉酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车行驶至文山市普阳西路与安平东路交叉路口时，与胡某驾驶的云Ｈ×××**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。在现场处理中，民警发现被告人吴某2有涉嫌酒后驾驶机动车的嫌疑，当场对吴某2进行呼气式酒精含量检验，结果为：225ｍｇ／100ｍｌ。民警依法于2020年6月16日14时32分在文山市人民医院急诊科对被告人吴某2进行提取静脉血样保存，并于2020年6月16日委托云南永鼎司法鉴定中心对被告人吴某2血液中的乙醇成分及含量进行检验鉴定。经云南永鼎司法鉴定中心检验，检验结果为：送检的被告人吴某2血样（检材）定性检测出乙醇，定量检验检测含量为232.78ｍｇ／100ｍｌ血。为佐证指控，公诉机关向法庭移交了证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吴某2醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某2到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；具有血液乙醇含量超过200mg/100ml、负事故的全部责任、无证驾驶、犯罪前科等法定、酌定从重处罚情节；建议以危险驾驶罪判处被告人吴某2六个月拘役，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。附带民事诉讼原告人吴某诉称：1.请求依法追究被告人吴某2犯危险驾驶罪的刑事责任；2.判决被告人吴某2与附带民事诉讼被告人黄某某、石某、中财保公司连带赔偿因交通事故造成附带民事诉讼原告人吴某车辆受损的各项经济损失18480元。附带民事诉讼原告人吴某的委托诉讼代理人认为附带民事诉讼原告人的诉请符合法律规定，应当得到支持：1.吴某2在明知自己未取得机动车驾驶证并且酒醉的情况下，依然醉酒驾驶机动车并造成事故且负事故全部责任，应当依法追究刑事责任并承担民事赔偿责任；2.石某作为车辆所有人，在明知吴某2无驾驶资格且醉酒的情况下，将机动车交由吴某2驾驶，对事故的发生存在过错，应当承担连带赔偿责任；3.黄某某作为吴某2的雇主，一直将肇事车辆交由吴某2为其提供劳务使用，在明知吴某2无证驾驶且醉酒驾驶的情况下将机动车交由吴某2驾驶，应当承担连带赔偿责任；4.中财保公司作为肇事车辆投保交强险、商业险的承保公司，应当在责任限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴某的委托诉讼代理人为佐证诉请，向法庭列举了：第一组，户口簿复印件，证实吴某与胡某的关系；第二组，道路交通事故认定书，证实经文山市公安局交通警察大队认定，此次事故被告人吴某2承担全部责任，胡某不承担责任；第三组，司法鉴定意见书，经鉴定，吴某2血液中乙醇含量为232.78ｍｇ／100ｍｌ血；第四组，修理费发票、结算清单，证实胡某共花费机动车修理费18480元整；第五组，修理图片，证实胡某车辆被撞损毁的部位情况；第六组，机动车档案查询情况，证实吴某2所驾驶的云Ａ×××**号车辆机动车所有人为石某的事实。被告人吴某2对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。民事部分亦无意见。附带民事诉讼被告人黄某某的委托诉讼代理人提出代理意见如下：1.本案的道路事故责任主体为吴某2，应当由吴某2承担赔偿责任；2.事故发生时吴某2并非在从事雇佣行为或履行职务行为，且该车辆黄某某也从未交给吴某2管理、控制、使用过，驾车行为是吴某2的个人行为，与黄某某无关；3.若法庭认为黄某某存在过错，也应承担与其过错相适应的责任，且应先由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。综上，黄某某不应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人石某未到庭亦未提交答辩意见。附带民事诉讼被告人中财保公司的诉讼代理人未到庭，但提出答辩意见如下：1.附带民事诉讼原告人主张的车辆损失费用应当提供修理费用清单、修理费发票及车辆修复前后照片，证实其损失已实际发生且修理的部位、零配件与事故发生有直接关联；2.车辆驾驶员吴某2具有无证驾驶、醉酒驾驶两种严重违反法律、行政法规，根据交强险条例及双方保险合同约定，无证驾驶及醉酒驾驶均不属于交强险、商业险的保险责任；3.保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，只需承担提示义务即可，保险人已经用加粗、加黑的字体在重要提示中尽到了提示义务，因此保险人有权拒绝赔偿。被告人吴某2、附带民事诉讼被告人黄某某的委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人石某均未向法庭列举证据。附带民事诉讼被告人中财保公司的诉讼代理人虽未到庭，但庭前为支持其辩解，向法庭列举了：第一组，交强险保险单（抄件）及保险条款，证实条款中将无证驾驶及醉酒驾驶定为免责条款；第二组，商业险保单（抄件）及保险条款，证实条款同样将无证驾驶及醉酒驾驶定为免责条款。经审理查明，2020年6月16日11时21分许，被告人吴某2醉酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车行驶至文山市普阳西路与安平东路交叉路口时，与胡某驾驶的云Ｈ×××**号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。民警到达现场处理后，发现被告人吴某2有涉嫌酒后驾驶机动车的嫌疑，当场对吴某2进行呼气式酒精含量检验，结果为：225ｍｇ／100ｍｌ。后民警将吴某2带至文山市人民医院对被告人吴某2进行提取静脉血样保存后委托进行鉴定。经云南永鼎司法鉴定中心检验：送检的被告人吴某2血样（检材）定性检测出乙醇，定量检验检测含量为232.78ｍｇ／100ｍｌ血。另查明，吴某2驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车所有人为石某，车辆平时是由石某的丈夫黄某某放在工地上驾驶并进行管理，车辆在中财保公司投保了机动车交通事故责任强制险及限额为30万的商业第三者责任险。上述事实，附带民事诉讼原告人吴某的委托诉讼代理人，被告人吴某2，附带民事诉讼被告人黄某某的委托诉讼代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、人身安全检查登记表、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案情况说明、刑事判决书、释放证明书、光盘制作说明、其他材料（人员信息、车辆信息）、随案移送清单，证人黄某某、周某的证言，被告人吴某2的供述及辩解，被害人胡某的陈述，司法鉴定意见书、鉴定意见结论告知书，现场勘验工作记录及照片，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人吴某的委托诉讼代理人列举的第一组证据真实、合法，但与本案没有关联性，不予采信；列举的第二、三、四、五、六组证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。附带民事诉讼被告人中财保公司的诉讼代理人列举的保险条款真实、合法，但保险条款仅为保险行业的通用条款，该条款上没有投保人石某的签名捺印，不能证实该条款系本案的中财保公司向石某提示告知相应免责条款的涉案保险条款，无法证实与本案具有关联性，不予采信；列举的保单正本真实、合法，但保单上没有被保险人石某的签名捺印，不能证实该保单系石某与中财保公司签订的涉案保险合同，无法证实与本案具有关联性，不予采信。本院认为，刑事部分，被告人吴某2醉酒后驾驶机动车上路的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以危险驾驶罪追究被告人吴某2的刑事责任。被告人吴某2到案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；无证驾驶，应当从重处罚；具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；以上量刑情节，在量刑时综合予以考虑。公诉机关建议判处被告人吴某2六个月拘役，缓刑一年，并处罚金6000元的量刑建议适当，予以采纳。民事部分，附带民事诉讼原告人吴某诉请的车辆被撞后产生的维修费18480元符合法律规定，且有证据印证，予以支持。被告人吴某2对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人吴某的经济损失应承担赔偿责任；附带民事诉讼被告人黄某某作为机动车管理人，在管理车辆时未进行谨慎管理，使吴某2能够随意使用，对本案交通事故的发生具有过错，应当承担过错责任；附带民事诉讼被告人石某作为机动车所有人，车辆平时交由黄某某使用和管理，对本案交通事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。本案肇事车辆在中财保公司投保了交强险及商业险，车辆所有人、管理人、驾驶人因交通事故在本案中应当承担的赔偿责任由中财保公司在保险责任范围内承担后，不足部分再由相应侵权人承担，本案中，中财保公司承保的交强险及商业险的保险限额已经足够对附带民事诉讼原告人进行赔偿，故被告人吴某2、附带民事诉讼被告人黄某某不需承担赔偿责任。关于附带民事诉讼被告人中财保公司提出的被告人无证驾驶及醉酒驾驶属于交强险及商业险保险免责的意见，经查，法律明确规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾车后发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故本案中，中财保公司应当在交强险财产损失赔偿限额的2000元内先对附带民事诉讼原告人进行赔偿。同时，法律未规定驾驶人存在违反《道路交通安全法》禁止性规定时商业险的赔付规则，投保人购买商业险的行为属于《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）规范的范畴，在不违反法律的前提下合同双方应当遵守合同约定，本案中财保公司与被保险人签订的保险合同属于格式合同，根据《合同法》第三十九条的规定，“采用格式条款订立合同的，……并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，同时根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明”，本案投保人已履行了投保义务，应享有合同项下的权利，中财保公司欲证实其在与投保人签订保单时已提示告知投保人相应的免责事宜即无证驾驶、醉酒驾驶属免责情形，但向法庭列举的保险合同及保险条款上均没有投保人的签名捺印，无法证实中财保公司已经履行了相应的提示告知义务，应当承担举证不能的法律后果即“未提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故中财保公司应当在商业险限额内予以赔付，对上述应属保险免责的意见，不予采纳。综上，附带民事诉讼原告人吴某的合理经济损失即车辆维修费18480元，由中财保公司在交强险限额内赔付2000元、在商业险限额内赔付16480元，合计18480元。据此，为维护公共安全及道路交通管理秩序，打击危害道路交通安全的刑事犯罪，根据被告人吴某2犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第一百五十一条、第一百五十五条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《最高人民法院的解释》第一条、第二条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人吴某2犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴某2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴某16480元，共计18480元，于本判决生效之日起十日内支付；三、被告人吴某2、附带民事诉讼被告人黄某某、石某不承担本案的民事赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李宾果审 判 员  王珊红人民陪审员  邓 霞二〇二〇年十月十四日书 记 员  龙旺雪