福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1389号 原告：东山县农村信用合作联社樟塘信用社，住所地福建省东山县西埔镇东埔街东环一路**东海嘉园**楼，统一社会信用代码91350626589567674M。 负责人：方东平，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男。 被告：吴文炎，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：潘美琴，女，1979年6月11日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：潘炎和，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社樟塘信用社（以下简称“樟塘信用社”）与被告吴文炎、潘美琴、潘炎和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟塘信用社的诉讼代理人陈建清、被告吴文炎、潘美琴、潘炎和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樟塘信用社向本院提出诉讼请求：1.判令吴文炎、潘美琴立即归还结欠的借款本金189921.92元、利息1371.36元（截止2020年2月20日），本息合计191293.28元及续后利息；2.判令潘炎和对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年2月9日，吴文炎向樟塘信用社借款190000元，约定月利率10.15‰，期限至2020年2月8日，并提供潘炎和作为该借款的保证人，潘美琴是吴文炎的妻子在借款合同上签名是共同债务人。借款期届，吴文炎未能清偿，截止2020年2月20日尚欠借款本息191293.28元。樟塘信用社催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 吴文炎承认原告方所诉属实，案涉借款是借新还旧，之前的借款用途是养殖紫菜，但因其事业失败，请求给予分期付还。 潘美琴承认原告方所诉属实，但现其经济困难，请求给予分期付还。 潘炎和辩称：1.其确有要为吴文炎的190000元借款提供担保，保证借款合同上的签名确为其本人签署，但其在签合同时，因其急于回深圳，原告方的业务员表示若其工作忙，在签字页保证人一栏签字即可，其他的程序由他们来补。业务员仅向其出示合同中无正文的签字页，并未将完整合同提供给其确认，其出于信任在签字页的保证人一栏签字，原告方的行为不符合正规借贷的流程；2.原告方提供的《保证借款合同》未整体加盖骑缝章，合同前后的骑缝章也不匹配，合同的真实性有待确认。3.签订合同当时，答辩人知悉并愿意提供保证的范围是：原、被告约定的月利率为7‰-8‰,借款期限5年，借款用途是用于紫菜养殖。原告与吴文炎、潘美琴在其签字后，变更了合同的主要条款，将月利率变更为10.15‰、借款期限变更为1年，借款用途变更为鲍鱼养殖。其未被告知变更内容、变更内容也未征得其同意，且事后原告与吴文炎、潘美琴未向其提供完整的合同。原告提供的《保证借款合同》与其在签订时所知悉并愿意提供的保证范围不一致，且该变更未经其同意，故其不应承担保证责任。4.案涉借款借据并无其签字，其也从未见过，对该借款借据的内容也不知情，故该借款借据不能证明其对借款借据中载明的款项承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认证如下： 1.樟塘信用社提供《保证借款合同》一份，欲证明吴文炎、潘美琴向其借款190000元，潘炎和为案涉借款提供连带保证，双方约定案涉借款执行固定月利率10.15‰，借款用途为借新还旧（养殖鲍鱼），借款期限为自2019年2月9日至2020年2月8日止。 吴文炎、潘美琴对该证据的真实性无异议，确认该保证借款合同为其二人签署；潘炎和对该证据中其签名的真实性无异议，但认为原告方提供的《保证借款合同》未整体加盖骑缝章，合同前后的骑缝章也不匹配，合同的真实性有待确认，其在签名时原告方未提供完整合同，仅提供无正文的签名页给其签名。 本院认为，吴文炎、潘美琴对案涉保证借款合同的真实性无异议，予以确认；潘炎和对案涉保证借款合同中其签名的真实性无异议，予以确认。樟塘信用社提供的案涉保证借款合同中的借款人、保证人签名均为三被告所签署，经核对，樟塘信用社提供的案涉保证借款合同复印件与原件一致，潘炎和也未提供证据证实案涉保证借款合同不真实，故对该组证据的真实性均予以确认。 2.潘炎和提供其与吴文炎、樟塘信用社业务员张金菊的微信聊天记录，欲证实其与原告方业务员张金菊协商案涉借款是以按揭5年分期还款方式借新还旧。 樟塘信用社对该组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为潘炎和提供的该组证据并不能证明案涉借款系按照潘炎和所说的借期5年、分期付还，而且从潘炎和与张金菊的微信聊天记录可知，张金菊通知的是利息款，而非按揭款。 吴文炎、潘美琴对该组证据无异议。 本院认为，樟塘信用社、吴文炎、潘美琴对该组证据的真实性无异议，予以确认。从潘炎和与吴文炎的聊天记录可知，双方在沟通案涉借款如何处理的时间系发生2018年10月29日，即在案涉保证借款合同签订之前；2019年10月22日，张金菊发送给潘炎和的内容为：“我这个月底要调走了，最后一次通知利息。”，从潘炎和与张金菊的聊天记录可知，张金菊通知潘炎和案涉借款的是利息。故潘炎和辩称案涉借款合同中约定的借款期限、还款方式等与双方之前协商不一致的意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日，樟塘信用社与吴文炎、潘美琴、潘炎和签订《保证借款合同》，约定由吴文炎、潘美琴向樟塘信用社借款190000元（借款用途为借新还旧），由潘炎和作为保证人。该合同约定:1.借款期限自2019年2月9日至2020年2月20日。2.贷款利率执行固定利率，即月利率10.15‰；按月结息，每月第20日为结息日。2.若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。3.借款人吴文炎、潘美琴同意由吴文炎全权负责履行向贷款人签订所有借款借据等相关事项，并将所有贷款汇入吴文炎的账户。4.保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。该合同还对其他事项进行了约定。同日，樟塘信用社依约发放借款190000元至吴文炎的账户，吴文炎在借款借据上签名，约定还款方式为利随本清。期届，吴文炎、潘美琴未能按期归还借款本息，潘炎和未履行保证责任。截止2020年2月20日，吴文炎尚欠樟塘信用社借款本金189921.92元、利息1371.36元。 本案争议的主要焦点为：潘炎和是否应承担案涉借款的连带清偿责任。对此，本院综合分析认证如下： 潘炎和认为，其虽要为案涉吴文炎、潘美琴的190000元借款提供担保，但案涉保证借款合同并未依照双方之前约定的借款利率、借款期限等制定，合同内容修改并未征得其同意，故其不应承担保证责任。 樟塘信用社认为，潘炎和提供的证据并不能证明案涉借款的约定为潘炎和所述，且从潘炎和提供的证据可证实案涉借款的还款方式为按月归还利息，而非潘炎和所说的按揭贷款按月归还本息。 本院认为，从潘炎和与吴文炎2018年10月29日聊天记录可知，在案涉借款合同签署之前，潘炎和告知吴文炎的是借款到期若未归还本金可申请分期按揭贷款、分五年每月归还本息；而案涉借款合同的签订时间为2019年2月9日，潘炎和提供的证据仅能证明在2018年10月29日，其建议吴文炎如何处理与樟塘信用社的借款，并未能证明樟塘信用社与三被告就案涉借款约定的还款方式为按五年分期还本付息。从潘炎和与张金菊2019年10月22日聊天记录可知，张金菊告知潘炎和的是归还案涉借款利息，但潘炎和当庭陈述其是在收到法院传票后才知晓案涉借款的借款期限是1年、还款方式为利随本清等，二者相互矛盾。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”潘炎和应承担相应的举证不能的不利后果。且潘炎和作为完全民事行为能力人，明知吴文炎、潘美琴向樟塘信用社借款仍作为保证人在案涉保证借款合同上签名捺印为案涉借款提供连带保证责任，潘炎和与樟塘信用社之间的保证合同成立。 综上所述，本院认为，樟塘信用社与吴文炎、潘美琴、潘炎和签订《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该《保证借款合同》合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依照该合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，樟塘信用社依约向吴文炎、潘美琴支付借款，但吴文炎、潘美琴未能按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当按合同约定承担相应的违约责任。故樟塘信用社诉求吴文炎、潘美琴偿还尚欠的借款本金189921.92元、截止2020年2月20日的利息1371.36元及续后利息，具有事实和法律依据，予以支持。潘炎和作为保证人为该笔借款承担连带保证责任，未履行保证责任，亦已构成违约，依法应对前述债务承担连带清偿责任，故樟塘信用社主张潘炎和对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但潘炎和在承担保证责任后，有权向吴文炎、潘美琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴文炎、潘美琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社樟塘信用社支付尚欠借款本金189921.92元、截至2020年2月20日尚欠的利息1371.36元及自2020年2月21日起至实际给付之日止按《保证借款合同》约定利率计算的续后利息； 二、潘炎和对吴文炎、潘美琴的上述债务承担连带清偿责任；潘炎和承担保证责任后，有权向吴文炎、潘美琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4125.8元，减半收取计2062.9元，由吴文炎、潘美琴、潘炎和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。