甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13989号原告:甘肃中科创能源科技集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新雁南路******。法定代表人：成金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海军，甘肃韬合律师事务所律师。被告：江苏海荣通讯工程股份有限公司，住所地，住所地徐州市泉山区泰山路文化城**-01iv>法定代表人：田篷，该公司经理。被告：乔雷，男，汉族，1981年5月31日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。被告：孙珀，男，汉族，1982年2月4日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。被告：侯国栋，男，汉族，1976年4月18日出生，住江苏省徐州市泉山区。被告：王士洋，男，汉族，1980年12月17日出生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。原告甘肃中科创能源科技集团有限公司（以下简称中科创公司）诉被告江苏海荣通讯工程股份有限公司（以下简称海荣通讯公司）、乔雷、孙珀、侯国栋、王士洋股权转让纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科创公司的委托诉讼代理人张兆军、李海军、被告乔雷、王士洋的委托诉讼代理人孟建国、被告孙珀的委托诉讼代理人孙立均到庭参加诉讼。被告海荣通讯公司、侯国栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中科创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告与被告签订的《股权并购协议书》及判令被告返还原告并购期间为被告支付的各项费用共计1049679.34元；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告鉴于被告海荣通讯公司具有经营5G基塔及智慧路灯通讯工程的建设运营资质，遂于2019年1月28日与被告签订了关于并购海荣通讯的《股权并购协议书》。协议约定被告应当提供海荣通讯的全部信息和资料，但被告向原告仅仅提供了海荣通讯的营业执照和银行开户许可证，而没有提供被告在协议签订之前所承诺的其具有5G基塔及智慧路灯通讯工程的运营资质许可证。协议签订后，经原告查证，海荣通讯公司不具有5G基塔通讯工程的运营资质。另被告在签订协议时故意隐瞒其资产情况及所负巨额债务，以预约价款3000万元转让其股权，而原被告签订的《股权并购协议书》为承债式并购方式，即原告在协议签订后需承担海荣通讯公司3000万元以内的债务，因此被告是有意转让其债务与原告签订《股权并购协议书》。因此，被告在《股权并购协议书》签订时明知其公司不具有5G基塔通讯工程的运营资质而故意告知原告虚假情况，并隐瞒其真实的财务情况，诱使原告陷入错误认识，作出错误的意思表示与其签订股权并购协议的行为属于欺诈，严重损害原告的合法权益。综上所述，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告乔雷、王士洋辩称:1、原、被告双方签订的股权并购协议内容客观真实，合法有效，双方均应按该协议继续履行各自的权利义务，该协议签订后，被告按约积极履行该协议，并配合原告办理了相关工商变更登记、完成了股权变更、资产、财务、公章、合同、债权债务等工作的交接，原告也已实际控制海荣通讯公司，故原告主张撤销该协议无事实及法律依据；2、原告与被告海荣通讯公司早在2018年8月1日就签订了一份战略合作协议，共同成立了甘肃中科海荣网络通讯有限公司，并对外开展通讯工程业务，故原告是在对被告海荣通讯公司的经营及性质作出了充分了解及认识后，才在2019年1月28日与被告签订了股权并购协议，故原告声称存在隐瞒、欺诈等事实根本不存在；综上所述，原告主张撤销该协议及返还104万元无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告孙珀辩称：2019年1月28日双方签订的股权并购协议，系各方真实意思表示，且没有违反法律法规，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据。涉案股权并购协议明确约定：并购的预约价款为不超过3000万元，此次并购为承债式并购，原告在不超过预约价款的范围内承继清偿目标公司的债务。可以证明原告对目标公司海荣通讯公司的实际负债状况有充分的了解，自愿签订的股权并购协议。通过原告的诉请可以明确至今原告为海荣通讯公司支付各项费用仅为1049679.34元，远未达到3000万元的上限，没有证据证明原告为海荣通讯公司支付了巨额债务。涉案股权并购协议签订后，协议双方已经履行，海荣通讯公司的原股东均转让给原告的相关人员，原告已经取得海荣通讯公司的公章、财务章，作为海荣通讯公司的实际控制人已经实际经营管理该公司。另原告在诉状中所称5G基塔及智慧路灯通讯工程的运营资质许可证等，在涉案股权并购协议中并未提及，不能作为撤销涉案股权并购协议的依据。综上所述，涉案股权转让协议系各方当事人的真实意思表示，且已经实际履行，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告海荣通讯公司、侯国栋未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：《股权并购协议书》、《承诺书》。证明目的:原、被告于2019年1月28日签订《股权并购协议书》，该协议第二条约定原告收购目标公司100％的股权及其所包含的股东权益；目标公司已完成建设的5G基塔的数量不低于100根。被告乔雷、王士洋对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，签订协议时，被告海荣通讯公司已完成5G基塔100根的基础，所以被告不存在欺诈行为。被告孙珀对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，该协议签订后，原被告双方均已实际履行，包括公司变更，股权变更，相关资产变更，会计账册均已交接完成，且原告在交接过程中没有提出任何异议，原告已经实际控制并经营海荣通讯公司。第二组证据：海荣通讯公司营业执照。证明目的:被告海荣通讯公司不具有经营增值电信业务的资质。被告乔雷、王士洋对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，我们经营范围很明确，但海荣通讯公司没有向原告承诺有电信业务经营许可证，我们也没有向原告提供过该许可证。被告孙珀对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，被告公司是否有电信业务经营许可证与本案无关。第三组证据：（2016）沪0115刑初2143号刑事判决书。证明目的:被告海荣通讯公司及被告乔雷、俞鑫因涉嫌非法吸收公众存款罪被判处刑罚的事实，在签订协议时，乔雷作为被告海荣通讯公司的法定代表人判处有期徒刑，不能代表公司签订相关协议，并存在欺诈的情形。被告乔雷、王士洋对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，原被告签订协议时，双方对协议的内容是充分知晓的，所以该判决书与本案无关。被告孙珀对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，乔雷系缓刑，该判决书与本案无关。第四组证据：《股东（发起人）出资情况》、《江苏海荣通讯工程股份有限公司股东大会决议》。证明目的:被告未按《股权并购协议书》约定将海荣通讯公司100％的股权及其所包含的股东权益转让至原告名下。被告乔雷、王士洋对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，出资情况是2019年1月25日的，不能代表起诉时侯国栋没有转让股权的事实，且原告起诉状与原告该组证据的主张相矛盾，若侯国栋未转让股权，则原告有权请求侯国栋转让股权，但不是撤销股权转让协议。被告孙珀的质证意见同被告乔雷、王士洋的质证意见。第五组证据：企业信用报告、中国执行信息公开网执行信息。证明目的:被告海荣通讯公司已被多家法院列为被执行人，涉执行标的21754079元。被告乔雷、王士洋对该组证据有异议，即便公司被列为被执行人，但从案号中看，都是原告与被告签订协议前发生的，原、被告都是充分知晓的，并且原被告约定原告承担的债务范围为3000万元，所以不是原告撤销协议的理由。被告孙珀认为海荣通讯公司的负债情况在2018年原告与被告签订协议时原告就应当明确，另外从金额来看，也低于约定的3000万元。第六组证据：原告代海荣通讯公司支付员工工资明细表及员工领取工资收条、工程介绍费、基站欠缴电费及地租费凭证、原告代海荣通讯公司支付案件诉讼费、执行款及基站开通费。证明目的:1.原告为海荣通讯公司支付员工工资及社保费、工程介绍费共计706818.8元；2.原告为海荣通讯公司支付基站欠缴电费及地租费共计294112.65元。3.原告代海荣通讯公司支付案件诉讼费575元、执行款46000元及基站开通费5万元。以上款项合计1097506.5元。被告乔雷、王士洋对原告所代付的员工工资及社保费582668.11元、基站欠缴电费及地租费共计294112.65元、支付案件诉讼费575元认可，其余的支付人系案外人，与本案无关。被告孙珀的质证意见同被告乔雷、王士洋的质证意见。被告乔雷、王士洋向法庭提交了以下证据：第一组证据：2018年8月1日原被告所签战略合作协议。证明目的：原告与被告海荣通讯公司达成合作意向，并进行了充分的沟通与了解。原告认为该证据系复印件，不予质证。被告孙珀对该证据无异议。第二组证据：原告与被告海荣通讯公司交接手续6页。证明目的：原告对海荣通讯公司的债务及财务情况充分了解。原告对该证据有异议，真实性无法确认。被告孙珀对该证据无异议。第三组证据：甘肃中科创能源科技集团有限公司文件一份。证明目的：原告为接受海荣通讯公司的资产专门召开了董事会，自2019年3月2日全面接受海荣通讯公司，其中原告安排了财务人员及法务人员均在被告提供的证据2中体现出来，也能佐证证据2的真实性。原告对该证据的真实性无法确定，不予质证。被告孙珀对该证据无异议。被告孙珀向法庭提交了以下证据：第一组证据：股权转让协议、2019年1月25日海荣通讯公司股东大会决议、2019年3月2日海荣通讯公司股东大会决议、2019年8月5日海荣通讯公司股东大会决议。证明目的：孙珀与卢雪纯于2019年1月25日签订股权转让协议，协议约定将孙珀持有海荣通讯公司20%股权转让给卢雪纯。2019年1月25日，孙珀将所持海荣通讯公司20%股权转让给卢雪纯后，卢雪纯作为海荣通讯公司股东参加股东会，参与海荣通讯公司经营管理。2019年3月2日、2019年8月5日卢雪纯作为海荣通讯公司股东参加股东会，参与海荣通讯公司经营管理。原告对该证据的真实性无异议，证明目的与本案无关。被告乔雷、王士洋对该证据无异议。第二组证据：（2019）苏0311民初5523号民事判决书。证明目的：2019年1月28日签订的涉案股权并购协议书系双方真实意思表示，不存在任何欺诈等违规行为。海荣通讯公司原股东均转让给中科创公司的相关人员，中科创公司已经取得海荣通讯公司公章、财务章，作为海荣通讯公司的实际控制人已经实际经营管理公司。中科创公司为收购海荣通讯公司派出金文义、翟艳红、解诗梦负责财务、资产、债务、税务、合同变更等涉及法律方面的事务，对海荣通讯公司实际情况有充分的了解。早在2018年8月1日，海荣通讯公司与中科创公司共同出资设立甘肃中科海荣网络通信有限公司，中科创公司持股80%，海荣通讯公司持股20%，可以间接说明，中科创公司早在2018年8月就了解海荣通讯公司的实际情况。原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，仅确认原告支付法律服务费，与本案无关。被告乔雷、王士洋对该证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下:2019年1月28日原告中科创公司（甲方）与被告乔雷、孙珀、侯国栋、王士洋（乙方）签订了《股权并购协议书》，该协议书主要约定：1、目标公司为海荣通讯公司；2、甲方收购目标公司100％的股权及其所包含的股东权益；目标公司已完成建设的5G基塔的数量不低于100根；3、甲乙双方共同确认的并购基准日为2019年1月21日，并购基准日为目标公司管理权的交割日；4、本次并购的预约价款为不超过人民币叁仟万元，目标公司并购基准日前所付债务，在不超过预约价款的范围内由甲方负责清偿，超过预约价款的部分，由乙方负责清偿，本次并购价款，甲方无须现实支付给乙方；5、本次并购为承债式并购，甲方在不超过预约价款的范围内承继清偿目标公司的债务，并同时将该等权利转化为目标公司100%的股权，承债式并购，指甲方在预约价款的范围内承担清偿目标公司的债务，以此作为甲方购买目标公司全部股权的对价。同时协议约定了债权债务及违约责任等事项。后被告乔雷、王士洋、孙珀、侯国栋将其在海荣通讯公司的股权转让给了原告公司的姚博文、卢雪纯，并办理了股权变更登记。而被告海荣通讯公司也将公章、营业执照、资产、财务、债权债务等手续移交给了原告，原告也实际控制经营海荣通讯公司。而原告也为被告海荣通讯公司支付了部分员工工资及社保费、工程介绍费、基站欠缴电费及地租费等费用。本院认为，原、被告签订的《股权并购协议书》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院应予认定。该协议签订后，各方当事人均按照协议的约定履行了部分义务，双方就股权进行了变更，并在工商部门进行了变更登记，被告海荣通讯公司也将公章、营业执照、资产、财务、债权债务等手续移交给了原告，原告也实际控制经营海荣通讯公司。现原告以海荣通讯公司不具有5G基塔通讯工程的运营资质及被告在签订协议时故意隐瞒其所负巨额债务为由，要求撤销双方签订的《股权并购协议书》及要求被告返还原告并购期间支付的各项费用1049679.34元的诉讼请求，在本案中，《股权并购协议书》并未约定被告海荣通讯公司必须要具有5G基塔通讯工程的运营资质，该协议仅仅约定被告海荣通讯公司已完成建设的5G基塔的数量不低于100根；另外本案的股权转让系以3000万元债务为限的承债式并购，而原告所举的证据并未证明被告所负的债务超过3000万元，故原告的诉讼请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告甘肃中科创能源科技集团有限公司的诉讼请求。案件受理费14247元，由原告甘肃中科创能源科技集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张世华人民陪审员  吴晓云人民陪审员  常宏蕾二〇二〇年十月二十一日书 记 员  乔宁宁