wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢712号申请执行人：宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴环科园永安路**。法定代表人：芮英杰，该公司总经理。被执行人：宜兴市岩发塑业科技有限公司，住，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区徐戈公路/div>法定代表人：吴锡琴。被执行人吴锡琴，女，1962年3月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人：无锡市岚峰制膜有限公司，住，住所地宜兴市杨巷镇新芳新西路/div>法定代表人：史国平。被执行人：史国平，男，1954年12月18日生，汉族，住宜兴市。被执行人：董惠娟，女，1954年7月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人：无锡市迅达科技有限公司，住，住所地宜兴市环科园段岳东路南侧/div>法定代表人：王云元。被执行人：王云元，男，1958年12月16日生，汉族，住宜兴市。宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与宜兴市岩发塑业科技有限公司（以下简称岩发公司）、吴锡琴、无锡市岚峰制膜有限公司（以下简称岚峰公司）、史国平、董惠娟、无锡市迅达科技有限公司（以下简称迅达公司）、王云元追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏0282民初864号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，一、宜兴市岩发塑业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宜兴市科创科技投资担保有限公司代偿款180万元及违约金。二、宜兴市岩发塑业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市科创科技投资担保有限公司需支付的律师费损失68200元。三、吴锡琴、无锡市岚峰制膜有限公司、史国平、董惠娟、无锡市迅达科技有限公司、王云元对宜兴市岩发塑业科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23714元、公告费600元，合计24314元，由岩发公司、吴锡琴、岚峰公司、史国平、董惠娟、迅达公司、王云元负担。因岩发公司、吴锡琴、岚峰公司、史国平、董惠娟、迅达公司、王云元没有及时履行法律文书确定的义务,科创公司向本院申请执行，本院曾于2018年8月6日立案执行,于同年12月21日终结执行，依申请执行人申请，本院于2020年7月10日恢复立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月10日依法向被执行人岩发公司、吴锡琴、岚峰公司、史国平、董惠娟、迅达公司、王云元发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人岩发公司、吴锡琴、岚峰公司、史国平、董惠娟、迅达公司、王云元按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。2、本院于2020年7月13日、2020年8月22日、2020年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人岩发公司、吴锡琴、岚峰公司、史国平、董惠娟、迅达公司、王云元的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2020年7月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人岩发公司、吴锡琴、岚峰公司、史国平、董惠娟、迅达公司、王云元名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明被执行人史国平名下位于新丰村××组的农村房屋一处（所有权证号：ＥＪ305254），已被多案查封，本案轮候查封，该房屋为农村宅基地房，暂不能处置；查明被执行人岚峰公司名下位于杨巷镇××号房××三处（所有权证号：Ｈ0000433、Ｈ0000432、Ｈ0000431）及位于宜兴市宗［土地证号：宜国用（20**）第××号］，由原无锡市北塘区人民法院（现为梁溪区人民法院）首封，本案及多案轮候查封，本案无处置权；查明被执行人岩发公司名下有位于宜兴市宗［土地证号：宜国用（20**）第××号］，该宗土地在中国建设银行宜兴支行设定了抵押，由无锡市中级人民法院首封，本案及多案轮候查封，本院暂无处置权。查明被执行人迅达公司名下有座落于环科园××南侧、××国道××南侧、新街街道××东路南侧的房屋四处（所有权证号：Ａ0077756、Ａ0054627、Ａ0054626、1000022624）及座落于宜城宗［土地证号：宜国用（20**）第××号］，上述房屋及土地均在上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行设定了抵押，被无锡市惠山区人民法院首封，本案有多案轮候查封，本院暂无处置权。另查明被执行人史国平名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆一辆，已被另案首封，本案轮候查封，现该车辆下落不明，未能实际控制，暂不能处置。4、本院已对被执行人岩发公司、吴锡琴、岚峰公司、史国平、董惠娟、迅达公司、王云元适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年10月20日约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初864号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十月二十六日书记员  朱吟聪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈国锋，男，1963年11月27日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈国锋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,854.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,854.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年十月二十九日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 蒋红： 本院立案的（2020）浙1002执恢732号【原案号：（2019）浙1002执4020号】，关于你盗窃罪执行一案，你已履行全部款项，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十九日
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初1717号原告：周波，男，1979年9月2日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，被告：康绍群，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市，本院在审理原告周波与被告康绍群合同纠纷一案中，原告周波于2020年10月26日以当庭无法提供证据原件为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周波向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周波负担。审 判 长  向 葵人民陪审员  贾泽文人民陪审员  郑成静二〇二〇年十月二十六日书 记 员  向 玲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3966号 原告：黄赛金，女，1978年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑金狮，男，1944年4月14日出生，住福建省莆田市涵江区。 被告：许春英，女，1948年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告黄赛金与被告郑金狮、许春英保证合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄赛金到庭参加诉讼；郑金狮、许春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄赛金向本院提出诉讼请求：判令郑金狮、许春英向黄赛金偿还借款本金15万元及利息（自2019年4月10日起止计算款项还清之日止按月利率的1%计算。事实与理由：因案外人郑淑英向黄赛金借款拒不归还，为此黄赛金于2019年4月10日向法院起诉郑淑英。后该案经法院主持调解，双方达成调解协议，郑淑英承诺于2019年11月29日前偿还，但还款期限届满后，郑淑英并未予偿还。2019年12月15日，郑金狮、许春英为该案郑淑英的借款15万元向黄赛金承诺承担连带保证责任。之后，经黄赛金多次催讨未果，致讼。 郑金狮向本院提交书面答辩称，其年事已高，且身患多种疾病，体弱多病，腿脚不便，其签订保证承诺书，是受黄赛金的滋扰、胁迫下被迫书写的。故请求法院依法查明事实公正作出裁决。 许春英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因案外人郑淑英向黄赛金借款拒不归还，黄赛金于2019年4月10日向本院起诉郑淑英，要求郑淑英偿还借款本息。后该案经本院主持调解，双方达成调解协议，协议约定：郑淑英承诺于2019年11月29日前偿还该借款15万元，若黄赛金逾期未偿还，黄赛金有权就未偿还的款项及该款自2019年4月10日起至还清之日止按月利率1%计付利息向法院申请强制执行。但该调解协议约定还款期限届满后，郑淑英并未予偿还。2019年12月15日，郑金狮、许春英为该案郑淑英的借款本金15万元向黄赛金作出承诺承担连带保证责任。之后，经黄赛金多次催讨未果，致讼。 本院认为，郑金狮、许春英就案外人郑淑英向黄赛金借款本金15万元债务承担连带保证责任，有郑金狮、许春英共同签名的保证证明书予以证实，郑金狮、许春英应按约定向黄赛金承担连带保证责任。故黄赛金要求郑金狮、许春英承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予支持。因保证证明书未约定对郑淑英的借款利息承担保证责任，故黄赛金要求两被告对借款利息承担保证责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。郑金狮辩称其是受黄赛金的胁迫下书写保证书，因缺乏证据佐证，本院不予采信。郑金狮、许春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑金狮、许春英应对本院于2019年5月29日作出的（2019）闽0303民初1768号民事调解书中第一项中的借款本金15万元承担连带清偿责任； 二、驳回黄赛金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元，减收取计1905元，由郑金狮、许春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林永洲 二〇二〇年十月三十日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9583号上诉人(原审被告):吴文甫，男，汉族，1961年8月28日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李文义，男，汉族，1948年10月26日出生，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：文亚和，男，汉族，1953年1月27日出生，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：住友富士电梯有限公司，住所地广东省佛山市高明区3。法定代表人：陆雪颜。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。上诉人吴文甫因与被上诉人住友富士电梯有限公司（以下简称住友富士公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。住友富士公司向一审法院起诉请求：1.吴文甫支付货款62000元，迟延付款利息24831元（自2016年2月23日起按照日万分之三的标准计付利息至实际清偿之日，暂计至2019年11月23日）；2.本案诉讼费和保全费由吴文甫承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：吴文甫于判决发生法律效力之日起十日内向住友富士公司支付货款62000元及利息（以62000元为基数，从2016年2月23日计算至实际清偿之日止，按日万分之三标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1970元，减半收取985元（住友富士公司已预交），由吴文甫负担。吴文甫负担的985元，由吴文甫于支付判项确认的款项时一并支付给住友富士公司，一审法院不再另行收退。吴文甫不服上述判决，向本院上诉请求：撤销一审判决，发回高明区人民法院重审或改判驳回住友富士公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定2015年7月5日吴文甫与住友富士公司签订的《销售安装合同》是买卖合同纠纷案，定性错误，导致适用法律错误。本案的性质为承揽合同纠纷。吴文甫并不是从住友富士公司购买四台ME**-P1050/1.75-JX(VVVF)乘客电梯，而是向其定作MEGA-P1050/1.75-JX(VVVF)乘客电梯四台。故本案性质应为承揽合同纠纷案，是住友富士公司按照吴文甫的要求,为吴文甫承揽制作MEGA-P1050/1.75-JX(VVVF)乘客电梯四台。也就是说，住友富士公司按照吴文甫（定作方）的要求完成一定工作，并将工作成果交付吴文甫（定作方）使用；定作方接受工作成果并支付约定报酬的协议。本案明显是双方对上述四台电梯的制作、安装、维护、保养等事项进行的约定，符合承揽合同的构成要件，依法应定为承揽合同纠纷。二、上述四台ME**-P1050/1.75-JX(VVVF)乘客电梯，是否经广东省特种设备检测研究院检验合格，可以正常使用，吴文甫时至今天也不清楚，住友富士公司从来没有通知过吴文甫。住友富士公司并未按照有关法律规定和中山市政府特种设备验收要经过使用单位、安装单位、中山市特种设备检测院三方验收的规定，通知吴文甫参加验收。三、上述四台ME**-P1050/1.75-JX(VVVF)乘客电梯，吴文甫依照合同的约定，履行了付款义务。电梯即使经验收合格，住友富士公司未在合同约定的期限内将电梯交付吴文甫使用，时至今日将近五年过去了，住友富士公司也没有将电梯交付吴文甫使用。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十四条关于“特种设备安装、改造、修理竣工后，安装、改造、修理的施工单位应当在验收后三十日内将相关技术资料和文件移交特种设备使用单位，特种设备使用单位应当将其存入该特种设备的安全技术档案”的规定，住友富士公司在履行合同义务时，明显违反上述的法律规定和合同的约定，应承担违约责任。实际上，上述四台电梯时至今日也未能投入正常使用，吴文甫也无法使用电梯，电梯尚未完善外呼设置。住友富士公司未按合同履行义务，构成根本性违约。其在涉案电梯交付使用之前无权主张权利，请求法院依法驳回其诉讼请求。住友富士公司答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，并无不当，依法应当予以维持。1.吴文甫认为本案案由应是承揽合同纠纷，没有事实和法律依据。本案双方签订的是《销售安装合同》，案涉标的物是4部电梯，该电梯是种类物，并非特制，故一审法院认定本案为买卖合同纠纷并无不当，无论是什么案由纠纷，吴文甫均应履行合同约定的权利义务；2.关于本案中是否满足合同所约定的付款条件问题，通过一审调查可以确认案涉4部电梯均已实际交付、安装完毕，也通过相关部门验收，完全符合合同约定的付款条件，尽管吴文甫一直声称电梯无法使用，在一审中住友富士公司已经提交证据证明电梯是完全可以正常使用。综上所述，吴文甫的请求及事实和理由均不能成立，请求二审法院驳回吴文甫的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为吴文甫是否应向住友富士公司支付电梯尾款。首先，关于本案的案由。根据一审查明事实，吴文甫与住友富士公司于2015年7月5日签订了电梯的《销售安装合同》，根据合同约定，住友富士公司向吴文甫供应电梯4部，销售合同中产品规格、型号等内容系双方就买卖标的所进行的约定，不影响本案属买卖合同这一案由的确定，对吴文甫关于本案案由应定为承揽合同纠纷的上诉主张，本院不予采纳。住友富士公司已经依照约定向吴文甫交付电梯4台，且吴文甫在诉讼中亦确认上述电梯已经在工地的电梯井中，吴文甫上诉主张不清楚电梯是否经过检验合格，但根据住友富士公司在一审诉讼中提交的证据显示，案涉电梯已经过广东省特种设备检测研究院检验合格。中山市质量技术监督局已经于2017年11月2日就案涉电梯颁发了《中华人民共和国特种设备使用登记证》，由此可以证实案涉电梯经检验合格，吴文甫作为电梯的购买方，理应对设备的质量验收进行配合，也具备了解前述《中华人民共和国特种设备使用登记证》以及广东省特种设备检测研究院检验结论是否真实的便利，但其上诉主张不清楚电梯是否验收合格，并以此为由拒付尾款62000元缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，吴文甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970元，由上诉人吴文甫负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 何希红二〇二〇年十月十四日书记员 陈婉菲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1355号申请人：赵鹏，男，1982年6月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王**杰，河南良承律师事务所律师。被申请人：山东美边美格环保科技有限公司，住所地山东省菏泽市单县开发区东外环路飞翔面业南。法定代表人：杨爱军，该公司总经理。被申请人：杨爱军，男，汉族，1985年11月24日出生，住山东省单县。申请人赵鹏2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东美边美格环保科技有限公司、杨爱军名下银行存款人民币229000元或查封同等价值其他财产。大地财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人赵鹏的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东美边美格环保科技有限公司、杨爱军名下银行存款人民币229000元或查封同等价值其他财产。案件申请费1665元，由申请人赵鹏垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年十月二十七日书记员  刘鹏飞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董祥菲，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许家文，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 再审申请人董祥菲因与被申请人许家文土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终1906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董祥菲申请再审称：（一）案涉租赁土地的所有权和使用权属萧县国有农场，许家文无出租权。双方签订租赁合同后，许家文交付土地，现萧县国有林场已经向董祥菲主张权利。董祥菲在诉讼中已经提交林权证和相关单位出具的材料证明，且许家文对该事实基本上认同，一、二审法院不予查明，显然错误。（二）董祥菲签订租赁合同的目的是在租赁期内正常使用土地，现许家文交付的土地使用不到二年，原土地使用权人和所有权人就对董祥菲主张权利，显然董祥菲在约定的租赁期内不能够再使用土地，合同目的不能实现，符合合同法定解除情形。一、二审法院不依据本案事实和合同法相关规定裁判，适用法律处错误。另，土地租赁合同约定的租赁期限违反了法律禁止性规定，许家文对外出租国有林场的土地并获利也损害了国家利益，因此，土地租赁合同无效，一、二审法院未依据合同法相关规定判断合同性质。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为：出租人对租赁物的权利瑕疵负有担保责任，案涉土地权属问题不明确导致董祥菲使用租赁土地处于一个可能侵权的状态，租赁关系的不稳定、不安全也会影响董祥菲继续租赁使用。案涉土地属于荒山、荒地，这类土地一般不属于家庭联产承包的范围，许家文未提交其对案涉土地享有经营权的相关权属证据。在董祥菲提交萧县国有林场情况说明、林权证等证据的情况下，应通过追加第三人或其他方式查明许家文是否对案涉土地享有出租等权利，并在此基础上依法裁判。综上，董祥菲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年十月二十一日 书记员  宋 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5741号之五申请执行人：叶冬，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址被执行人：东莞市尚美形象设计有限公司关于申请执行人叶冬与被执行人东莞市尚美形象设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东莞市尚美形象设计有限公司银行存款4700.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十月十二日书记员  刘 齐
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终2464号 上诉人（原审原告）：姚玲，女，汉族，1987年11月2日出生，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江文明，系姚玲丈夫。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无为支公司。 负责人：胡啸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。 上诉人姚玲因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称平安保险无为支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院作出的(2020)皖0223民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，因符合可以不开庭审理的规定，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚玲上诉请求：1.撤销原判，改判平安保险无为支公司在保险范围内赔偿姚玲车辆损失13万元及处理事故交通费1000元；2.一、二审诉讼费用由平安保险无为支公司承担。事实与理由：平安保险无为支公司应当举证证明据欧免赔的合同约定和事实依据，但其据以免赔的保险条款在本案中均没有事实基础。事故发生后车辆驾驶人江文明并非遗弃机动车离开现场，而是到医院治疗，并在事故发生11小时后向平安保险无为公司报案，没有超过48小时，本案不具有免赔的事实基础；2.原判认定事故驾驶员遗弃机动车离开现场属事实认定错误，遗弃机动车离开现场是主观故意行为，但江文明是被送往医院治疗，不是遗弃机动车离开现场；3.事故责任无法认定的原因是客观原因，并非主观原因，原判认定案涉事故驾驶员在主观上存在故意或者重大过失导致事故责任无法认定与事实不符。交通事故证明载明了事故责任无法认定的原因是“现场没有其他目击证人，事发路段未安装监控视频”。4.拒赔通知书、案件移交告知书、平安保险无为支公司向交警部门提交的视频聊天记录及交通事故证明等在案证据能过证明交通事故发生的时间、地点、驾驶员情况等相关情况。 平安保险无为支公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 姚玲一审法院起诉请求：1、判令平安保险无为支公司在保险范围内赔偿姚玲车辆损失130000元，赔偿姚玲处理事故交通费1000元；2、本案诉讼费由平安保险无为支公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月19日，南陵县公安局交通管理大队出具《道路交通事故证明》，调查交通事故得到的事实为：“2018年3月8日7时45分许，我队值班民警接110指令，有路人报警称在Ｘ070线39ＫＭ处有一辆小车侧翻在道路外。我队派员至现场未发现肇事驾驶人，只发现车牌号为皖Ｂ×××××小型普通客车侧翻在路外。我队通过网上查询联系车主姚玲，姚玲称车系其丈夫江文明驾驶，于2018年3月7日22时发生交通事故，江文明受伤在南陵县医院检查，当事人江文明于2018年3月10日来我队接受调查。经查：据江文明陈述，2018年3月7日，江文明驾驶皖Ｂ×××××号”比亚迪“牌小型普通客车从南陵县籍山镇开往何湾镇，沿Ｘ070线由东向西行驶。22时许，行驶至Ｘ070线39ＫＭ处时车辆发生侧翻，造成江文明受伤、车辆受损的道路交通事故。案发时，现场没有其他目击证人，经查，事发路段未安装视频监控，事发原因无法完全查清，本起事故的责任无法认定。” 一审法院另查明：皖Ｂ×××××小型普通客车的所有人是姚玲，该车在平安保险无为支公司处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额为195000元及不计免赔。保险期间自2018年2月8日至2019年2月7日。事故发生后，该车辆定损130000元。 一审法院认为，姚玲为皖Ｂ×××××号小型普通客车在平安保险无为支公司投保了机动车损失险及不计免赔，双方形成保险合同关系，双方应按约定全面履行合同义务，案涉交通事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人员未依法采取措施，及时通知保险人遗弃被保险机动车离开事故现场，存在重大过失或故意导致本起事故基本事实无法查清，事故责任无法认定。被保险人索赔时，也无法提供确认保险事故的性质、原因的证明和资料，驾驶人员情况不详，故对平安保险无为支公司的辩解意见予以采信，对姚玲的诉讼请求不予支持。综上，一审判决：驳回姚玲的诉讼请求。 二审中，姚玲、平安保险无为支公司均没有向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，案涉车辆皖Ｂ×××××小型普通客车发生事故后，车辆驾驶人员没有立即报警，未依法采取措施离开事故现场，致使交警部门在次日才接到路人报警，交警到达现场后因驾驶人的离开无法查清事故发生时驾驶人的身份、驾驶资质及驾驶状态，也无法判断事发原因，事故责任不能明确。根据商业险保险条款的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。 姚玲主张车辆驾驶人员系其丈夫江文明，在事故发生时受伤前往医院救治，而江文明事发当天的门诊收费清单显示其仅做了CT检查，并无其他费用支出，可见其受伤情况未至不能及时报警的程度，且根据姚玲的陈述，事发后姚玲及其亲属、朋友等都有到医院，具备及时报警条件，姚玲、江文明等人未及时报警不具有合理性。 综上所述，姚玲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2920元，二审案件受理费2920元，合计5840元，由上诉人姚玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 刚 审判员 吴丽群 审判员 后 伟 二〇二〇年十月十四日 法官助理雷睿 书记员王娟 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2895号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤孝钰,男，1966年3月19日出生，汉族，住光山县，系河南光山农村商业银行股份有限公司斛山支行工作人员。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，系该公司的法律顾问。被告：李朝厅，男，1956年12月18日出生，汉族，住光山县。被告：刘秀荣，女，1961年7月1日出生，住光山县，系李朝厅妻子。被告：刘振福，男，1969年11月27日出生，汉族，住光山县。被告：王进芳，女，1970年6月16日出生，汉族，住光山县。被告：刘灿，男，1993年5月24日出生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告李朝厅、刘秀荣、刘灿、刘振福、王进芳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司(以下简称“光山农商行”)的委托诉讼代理人汤孝钰、胡明才与被告李朝厅到庭参加诉讼，被告刘秀荣、刘灿、刘振福、王进芳经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行起诉称：1、判令被告李朝厅、刘秀荣偿还借款本金40000元及利息、罚息（以银行记账系统为准），被告刘灿、刘振福、王进芳承担连带还款责任；2、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，被告李朝厅、刘秀荣与原告光山农商行签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款40000元，用于木材经营，借款期限从2014年8月29日至2017年8月29日，月利率10.8‰。被告刘灿、刘振福、王进芳与原告光山农商行签订《保证合同》，约定承担连带责任保证。原告按按合同的约定履行，被告结欠借款本金40000元及利息。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告李朝厅答辩称，借款40000元真实，但借款是以前贷款转贷形成的。被告刘秀荣未作答辩。被告刘灿、刘振福、王进芳未作答辩。原告光山农商行向本院提交了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人任职证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格性。2、面签照片、个人借款合同、发放通知单复印件，证明借款事实。3、保证合同复印件，证明被告刘灿、刘振福、王进芳承担连带还款责任的依据。4、贷款结算证明单，证明诉请数额依据及报告日被告欠本金、利息及结本金、利息情况。5、民调案件登记表。被告李朝厅、刘秀荣未提交书面证据证明。被告刘灿、刘振福、王进芳未提交书面证据证明。被告李朝厅对原告光山农商行向本院提交的证据质证意见为，身份证复印件、面签照片、签名都是真实的。被告刘秀荣、刘灿、刘振福、王进芳对原告光山农商行向本院提交的证据没有发表质证意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2014年8月22日，与光山农商行签订《个人借款合同》，对李朝厅此前的两笔贷款转贷，合同约定，借款40000元，用于木材经营，借款期限从2014年8月29日至2017年8月29日，月利率10.8‰。被告刘灿、刘振福、王进芳与原告光山农商行签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为债务本金、利息、罚息等。合同签订后，光山农商行向李朝厅支付了贷款40000元。李朝厅、刘秀荣结欠本金40000元，利息结至2014年11月29日。光山农商行的委托代理人陈述，签订《保证合同》后，没有找担保人催要贷款。本院认为，原告光山农商行与被告李朝厅、刘秀荣签订的《个人借款合同》，被告刘灿、刘振福、王进芳与原告光山农商行签订《保证合同》，是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告李朝厅、刘秀荣应当偿还下欠原告光山农商行借款本金40000元及2014年11月30日之后的10.8‰利息及罚息。因光山农商行在签订《保证合同》后，没有在保证期间届满前要求刘灿、刘振福、王进芳承担保证责任，刘灿、刘振福、王进芳的保证责任免除。光山农商行未能举证律师代理费的证据，起诉请判决被告给付律师代理费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝厅、刘秀荣于本判决生效之日起十五日内给付原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及从2014年11月30日起至借款还齐之日止按月利率9.6‰计算的利息及从2018年8月29日起借款利率基础上加收50%的罚息。二、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取，实收400元，由被告李朝厅、刘秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇二〇年十月九日书记员  李 玮
文书内容山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初2810号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告：利津县盐窝正达超市,工商注册地址：山东省东营市利津县盐窝镇北岭社区。统一社会信用代码×××Ｃ06。经营者:李振梅，女，汉族，1978年6月18日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：王娜，山东途安律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司与被告利津县盐窝正达超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的与本院（2020）鲁0505民初2814号案件的诉讼标的是同一种类，可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0505民初2814号案件审理。                  审判员  宋成元二〇二〇年十月十六日书记员  王 超
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4755号之一申请执行人郭某，男，1987年8月18日生，汉族，住汝州市。被执行人马某，男，1986年5月12日生，汉族，住汝州市。关于本院在执行申请执行人郭某申请执行被执行人马某其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人银行有存款。但被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某在中国邮政银行账户内存款人民币7000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月十二日书记员  赵乐乐
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2962号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区************。负责人：朱报林，该行行长。委托诉讼代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。被告：韦月花，女，汉族，1991年6月3日出生，住广东省始兴县*************，公民身份号码：440************629。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告韦月花信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤回起诉处理。审判员  林天成二〇二〇年十月三十日书记员  陈 茹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立明，男，1950年5月25日出生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：荔波县小七孔镇人民政府。住所地：贵州省荔波县小七孔镇和平村。法定代表人：罗应梅，该镇镇长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黔南州诚信建筑工程有限公司。住所地：贵州省都匀市民族路**。法定代表人：邓智成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐勇，贵州桥城律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：魏中全，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：付兴全，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省泸县。再审申请人张立明因与被申请人荔波县小七孔镇人民政府、黔南州诚信建筑工程有限公司、魏中全、付兴全债权人代位权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2440号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立明申请再审称，原审判决认定事实不清。本案争议焦点应该是：1.付兴全、魏中全合伙挂靠了二次承包工程施工的事实，魏中全、付兴全各占工程总款50%的股份的事实是否存在；2.小七孔政府建设工程审结竣工总价6400余万元，是否属实，竣工结束投运后尚欠施工方（二合伙人）1800余万元的工程费欠款事实是否存在；3.二审中申请人是否申请法院调查取证相关关键证据，二审法院是否调查收取过证据。一审期间申请人提供的《音频资料》已能证明为魏中全、付兴全二人合伙，于2016年3月10日挂靠“四川省卢县加明建筑工程有限公司”施工资质与“贵州宏博宇投资有限公司”签订一次合同，将“荔波小七孔镇驾欧集镇2016年生态移民安置建设工程”，施工结束后工程更名为“荔波县小七孔镇驾欧安置点易地扶贫搬迁工程（绿林点）”，工程施工结束后，已经投入使用。2017年10月建设方小七孔镇政府又将该工程建设项目以招标形式再次选用被申请人施工，合伙中，魏中全、付兴全各占工程项目款50%股份，以上事实是二合伙人及大家公认无争议的事实，关于建设方、诚信建筑公司、魏中全、付兴全等是否结算，何时结算，均不影响法院判决。关键是存在建设方欠魏中全、付兴全工程施工费1800余万元的事实。综上，张立明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。黔南州诚信建筑工程有限公司提交意见称，1、申请人将诚信建筑工程公司列入本案被告是错误的，债务人付兴全与本公司之间并没有合作关系，不存在债权债务纠纷，魏中全一直否认与付兴全之间存在合伙关系和债权债务关系。假设魏中全与付兴全之间存在合伙关系，双方合伙比例、投入、支出、收入盈亏等如何确定，申请人在诉讼中并未提供证据支持，故原审判决依法认定无法确定魏中全对付兴全负有到期债务及具体数额的事实清楚，适用法律正确。2、申请人认为应当责令多方或者魏中全、付兴全尽快作出相关结算，这不符合债权人行使代位权的要件，更不是申请人能依法主动启动的程序，且在原审中，其诉讼请求没有责令魏中全、付兴全强制清算合伙债务，申请人的再审请求已经超过原审诉讼请求，依法应裁定驳回。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于申请人张立明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项提出的申请事由是否成立的问题。申请人在再审阶段提交的证据在原审中已经提交并经质证。申请人主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定的事实。申请人所提再审事由不能成立，本院不予采纳。关于申请人张立明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定提出的再审事由是否成立的问题。本案系债权人代位权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。债权人提起代位权诉讼，应当符合以下条件：（1）债权人对债务人的债权合法；（2）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（3）债务人的债权已到期；（4）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，张立明提交的证据仅能证明魏中全与付兴全合伙做工程，但未对合伙事务投入、支出、收入、盈亏、是否结算等事实进行举证，因此无法确定魏中全对付兴全是否负有到期债务及具体数额等事实的存在。亦不能证明付兴全对小七孔镇政府和诚信建筑公司享有到期债权。且现有证据无法认定是否存在付兴全怠于行使债权而使申请人债权受到损害的事实，故原判认定张立明的诉请主张缺乏事实和法律依据，并无不当。此再审事由不能成立，本院不予采纳。关于申请人张立明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定提出的再审事由是否成立的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据”的规定，因张立明申请法院调查收集证据的基础事实不成立，故本案不符合法律规定法院应当调查收集证据的情形。原审法院对其申请不予准予并无不当。张立明的该项申请再审理由不能成立。另，张立明申请本院责令付兴全、魏中全尽快结算合伙施工工程款账目，亦不属再审审查范围，本院不予支持。综上，张立明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张立明的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十月十九日法官助理杨婷婷书记员文兰
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保214号申请人：马关县大栗树茂盛钢材店，统一社会信用代码：92532625MA6KHEL86U，住所地：马关县大栗树乡大栗树村委会**，经营者：文先祥。被申请人：郑朝友，男，1977年8月8日生，汉族，云南省马关县人。原告马关县大栗树茂盛钢材店与被告郑朝友买卖合同纠纷一案，申请人马关县大栗树茂盛钢材店于2020年10月10日向本院提出财产保全，请求对被申请人郑朝友的银行账户存款19620元限额内进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人马关县大栗树茂盛钢材店的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑朝友的银行账户存款19620元限额内进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红春二〇二〇年十月十四日书记员  李国荣
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2671号之五被执行人：徐广，男，汉族，1979年01月12日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐广在光大银行38×××35账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 蔡明强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1263号原告：王啟斌，男，汉族，1983年8月9日出生，住重庆市江**。被告：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路****，统一社会信用代码91500233208153735T。法定代表人：陈柄宏，董事长。委托诉讼代理人：牛某，重庆百君律师事务所律师。原告王啟斌与被告重庆市辰河建筑工程有限公司（以下简称“辰河公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王啟斌与被告辰河公司的委托诉讼代理人牛某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告王啟斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金22000元；2.被告支付原告拖欠工资的赔偿金24064.50元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年6月1日入职被告单位，工作岗位为主办施工员，工作地点位于茶园B44-1、B44-2、B48-3地块项目一期B44-2地块，月工资为11000元/月。因被告从2019年6月拖欠原告工资未付，原告被迫离职。被告辰河公司辩称，双方虽然签订了书面劳动合同，但原告的工作岗位在工地上，不属于劳动关系。被告已于2019年11月底结清了原告所有工资，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月1日，王啟斌与辰河公司签订《劳动合同书》，约定王啟斌在辰河公司工作的起始时间为2018年6月1日。王啟斌同意根据辰河公司工作需要担任主办施工员工作，合同期限为茶园B44-1、B44-2、B48-3地块项目一期（B44-2）一期总包工程（标段一）完工为止；又约定，王啟斌的月工资为11000元，辰河公司每月10日前以法定货币足额支付王啟斌工资。工作期间，辰河公司分别于次月通过银行转账向王啟斌代发2018年6月工资8000元、2018年7月工资9000元、2018年8月工资8688.56元、2018年9月至2019年5月的工资10610.28元/月。2019年6月至2019年10月的工资合计46629.91元。2019年10月16日，王啟斌向辰河公司递交《离职申请表》，注明离职日期为2019年10月15日、申请原因为公司工资发放拖延，同时亦在该表打印字体“本人确认在本单位工作期间全部权利义务均以结清”下方签字确认。2019年10月28日，王啟斌就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《超时未审结案件证明书》后诉至本院。以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《超时未审结案件证明书》、《招商银行户口历史交易明细表》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，被告举示的《离职申请表》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、关联性、合法性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。本案中，原、被告自2018年6月1日用工之日起建立劳动关系。工作过程中，被告无故拖欠原告2019年6月至2019年10月的工资，原告以此为由要求解除合同，符合上述法律规定，故本院对原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求予以支持。原告在被告处的工作年限为一年以上不满一年六个月，被告应当支付原告经济补偿＝11000元/月×1.5个月＝16500元。至于被告辩称，原告在《离职申请书》签字确认工作期间的全部权利义务均以结清，本院对此认为，被告采用格式条款免除其责任、排除原告主要权利，该条款无效。被告对其辩称原告自愿放弃权利，应当提供充分有效证据。现被告未能提供相应证据证明，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对其抗辩理由不予采信。关于原告主张的拖欠工资赔偿金，本院认为，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，被告在劳动行政部门责令限期支付之前已经对原告的拖欠工资进行了补发，原告的该项请求不符合上述法律规定，故本院对原告要求被告加付赔偿金的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆市辰河建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王啟斌经济补偿16500元；驳回原告王啟斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告重庆市辰河建筑工程有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杨 锐二〇二〇年十月二十三日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1919号申请人：皮建，男，1966年12月3日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：李平，贵州法以正律师事务所律师，执业证号：15201201911145678，特别授权代理。委托诉讼代理人：皮林彤，贵州法以正律师事务所实习律师，实习证号：2301200421119，一般授权代理。被申请人：陈骏，男，1967年11月19日生，住贵州省贵阳市白云区。申请人皮建与被申请人陈骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，申请人皮建向本院申请财产保全，请求查控并冻结被申请人陈骏的银行存款人民币582783.33元，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人皮建的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：冻结被申请人陈骏的银行存款582783.33元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 穆晗二〇二〇年十月二十七日法官助理 郑坚书 记 员 黄瑶
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3453号 申请执行人曾树华，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人邹雪辉，女，1972年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段，统一社会信用代码915101145849840149。 法定代表人袁国仙，总经理。 申请执行人曾树华、邹雪辉与被执行人四川鹏筑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初3082号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川鹏筑置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾树华、邹雪辉于2020年9月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初3082号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘旭丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4722号原告：吕莉，女，1964年11月7日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市官渡区。委托诉讼代理人：于鑫，云南启曜律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈家伟，男，1962年6月26日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘莹，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。原告吕莉与被告陈家伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。后本案依法适用一人制普通程序。吕莉于2020年10月10日向本院申请撤回对陈家伟的起诉。本院认为，吕莉的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吕莉撤回对陈家伟的起诉。本案案件受理费315元（此款吕莉已预交，已为减半收取），由吕莉承担。审判员 罗 玮二〇二〇年十月十日书记员 赵亚萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初7040号 原告：李某1，男，汉族，1952年11月14日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：李某2，男，汉族，1977年8月12日出生，贵州省遵义市人，诉状地址贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告李某1与被告李某2赡养纠纷一案过程中，原告于2020年10月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告李某1自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉情形，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回对被告李某2的起诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告李某1承担。 审判员 谭 锴 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈宗梅
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4378号原告：天津美城混凝土有限公司（统一社会信用代码91120118797298448G），住所地天津市东丽区跃进路西与北环铁路北侧（跃进路先锋工业园南行500米）。法定代表人：韩昌，总经理。委托诉讼代理人：解方，天津世宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明明，天津世宏律师事务所律师。被告：河北长达建筑工程有限公司（统一社会信用代码91130609741521508E），住所地河北省保定市徐水区永兴中路**。法定代表人：刘通，执行董事。委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。被告：张顺海，男，1960年9月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉海，天津至大律师事务所律师。被告：陶传志，男，1975年3月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：天津东方金钟投资开发有限公司（统一社会信用代码911201107466743435），住，住所地天津市东丽区大毕庄镇金钟产业园区/div>法定代表人：鲁同立，经理。委托诉讼代理人：赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。被告：天津市东丽区金钟街道南何庄村民委员会（统一社会信用代码54120110K00310645Y），住，住所地天津市东丽区大毕庄镇/div>负责人：孙洪才，主任。委托诉讼代理人：赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。第三人：天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司（注册号120103000075923），住，住所地天津市河**解放南路珠江道/div>负责人：李庆顺，经理。委托诉讼代理人：丛振华，男，该公司员工。原告天津美城混凝土有限公司与被告河北长达建筑工程有限公司、张顺海、陶传志、天津东方金钟投资开发有限公司、天津市东丽区金钟街道南何庄村民委员会、第三人天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依法由审判员高超适用简易程序进行审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高 超审 判 员  谢鸿雁人民陪审员  张敬东二〇二〇年十月十四日书 记 员  李彩月
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11367号原告：方臣深，男，汉族，1951年8月29日出生，身份证登记住址浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：谢佳融，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李家贵，男，汉族，1974年2月15日出生，身份证登记住址云南省大理白族自治州宾川县。被告：李武能，男，其余身份信息不详。原告方臣深与被告李家贵、李武能民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告方臣深于2020年10月15日向本院提出撤诉。本院认为，原告方臣深申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告方臣深没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方臣深撤诉。案件受理费1233元（原告已预交，已减半），由原告方臣深负担。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十九日书记员 杨永娇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3268号之一 申请执行人：慈溪市胜山鲍正方服装辅料店。住所地：浙江省慈溪市胜山镇镇前村马潭路**。组织机构代码:MA2EGHL19 经营者:鲍正方。 委托诉讼代理人：杨高，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：陈飞,男,1972年5月10日出生,汉族，住所地，住所地安徽省宿州市埇桥区iv> 被执行人：黄春燕,女,1982年3月17日出生,汉族，住所地，住所地江西省石城县iv> 申请执行人慈溪市胜山鲍正方服装辅料店与被执行人陈飞、黄春燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初4353号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市胜山鲍正方服装辅料店于2020年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈飞、黄春燕给付申请执行人款项126000元及相关利息，并缴纳案件受理费1410元、执行申请费1790元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人陈飞、黄春燕发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈飞、黄春燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈飞、黄春燕的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人陈飞、黄春燕户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人陈飞、黄春燕名下无有价证券等财产。本院委托江西省石城县人民法院查封登记在被执行人陈飞、黄春燕名下位于石城县琴江镇梅福段江山××栋××室的房地产，但因该房地产已设定抵押且已被另案在先查封，本案中暂无法处置。本院委托安徽省宿州市埇桥区人民法院查封被执行人陈飞所有的、号牌为皖Ｌ9××××、皖Ｌ2××××机动车，但因未实际扣押车辆，致上述车辆在本案中暂无法处置。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年10月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1410元、执行申请费1790元。本院暂未发现被执行人陈飞、黄春燕有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈飞、黄春燕拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈飞、黄春燕作出处罚决定。同时已对被执行人陈飞、黄春燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市胜山鲍正方服装辅料店。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈飞、黄春燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3268号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 邵杨圣
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                          (2020)晋0224执299号之 申请人：王二平，男，汉族，1974年05月09日生。住山西省大同市灵丘县落水河乡三山村****。 被执行人：王兵兵，男，汉族，1979年09月05日生，，住山西省大同市灵丘县武灵镇魁见村 本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兵兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王兵兵在中国农业银行6228270011232296377账户内存款人民币23784.00元。 本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年十月十五日 书记员邱珊
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2623号 原告：谷明根,男,1965年7月26日出生,汉族,住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司,住所地当涂县太白镇新凤街**,统一社会信用代码913405217330116045。 法定代表人:甘亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兴亮，该公司员工，男，1962年7月5日出生，汉族，住当涂县。 被告：马鞍山市土地整治中心,,住所地马鞍市太白大道**统一社会信用代码1234050075297502XT 法定代表人:李安，该中心主任。 委托诉讼代理人：李小平，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜瑞宝，该中心副主任。 原告谷明根与被告马鞍山市龙河建安有限责任公司（以下简称：龙河建安公司）、马鞍山市土地整治中心（以下简称：市土地整治中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷明根及其委托诉讼代理人吴毛凤、被告龙河建安公司委托诉讼代理人刘兴亮、被告市土地整治中心委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷明根向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙河建安公司立即支付拖欠其的工程款80315.81元。2.请求依法判令市土地整治中心在欠付工程款范围内对上述债务承担连带付款责任。3.由两被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2008年7月16日,龙河建安公司与市土地整治中心(原为马鞍山市土地开垦整理中心)签订建设工程施工合同,工程名称为当涂县江心乡土地整理项目(六标段),后龙河建安公司将该合同项的全部工程全部交由其施工,其为涉案工程的实际施工人。涉案工程竣工后经安徽天翰汇智造价咨询有限责任公司审核,工程的审定价为1280315.81元。龙河建安公司已陆续支付了1200000元工程款,至今仍欠80315.81元工程款未付。 龙河建安公司对谷明根诉请无异议。 市土地整治中心辩称：谷明根不是其中心的合同相对人，所以两者之间不存在合同上的权利义务关系。但，通过龙河建安公司与谷明根之间的转账记录，认可谷明根系涉案工程实际施工人。 本院经审理认定的事实如下：2008年7月16日，龙河建安公司与马鞍山市土地开垦整理中心（后更名为：马鞍山市土地整治中心）签订《建设工程施工合同》。龙河建安公司签订合同后，将《建设工程施工合同》所涉全部工程交由谷明根施工。2016年10月15日，市土地整治中心委托安徽天翰汇智造价咨询有限责任公司对涉案工程审计，工程的审定价为1280315.81元。 庭审过程中，各方当事人对涉案工程审定价1280315.81元，以及市土地整治中心共支付了1200000元工程款、涉案工程尚有工程款80315.81元未支付的事实均无异议，本院对该部分事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：谷明根提供的支付证明单以及转账记录，足以证明龙河建安公司将其承建的工程转包给谷明根实际施工，则龙河建安公司应当及时支付工程价款。市土地整治中心作为发包方，应当与龙河建安公司在欠付工程款范围内对龙河建安公司尚欠的工程款承担连带给付责任。本案中，各方当事人对尚欠工程款80315.81元事实均无异议，则龙河建安公司应及时支付该工程款，市土地整治中心对上述工程款承担连带给付责任。本案形成诉讼的原因系实际施工人要求土地整治中心怠于向龙河建安公司支付欠付工程款以致成讼，故其因此产生的诉讼费损失由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告龙河建安公司于本判决生效后十日内支付原告谷明根工程款80315.81元； 被告马鞍山市土地整治中心对上述工程款承担连带给付责任。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费904元，由原告谷明根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇二〇年十月十日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条庭审调解法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初6472号之一解除保全申请人:张某，女，汉族，1991年9月8日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被申请人：刘某，男，汉族，1985年9月11日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。申请人张某诉刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）黔0522民初6472号民事裁定书，对被告刘某银行账户、微信、支付宝账户（通过本院执行查控系统能查询到的）内的存款5万元予以保全。申请人张某于2020年12月23日向本院申请解除上述保全。本院经审查认为，2020年12月9日，经本院主持调解，原、被告双方已达成一致意见。为便于被申请人尽快将调解款项支付给申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘某名下所有银行账户、微信、支付宝活期账户及本院查控系统查封到的5万元的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈刚二〇二〇年十月二十六日书记员  孙吉
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1375号金可兵、林学桥：本院在执行申请执行人金可兵与被执行人林学桥民间借贷纠纷［原执行案号：（2020）浙0324执2578号］一案中，被执行人林学桥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1375号、（2020）浙0324执2578号案件执行完毕。二〇二〇年十月十九日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1323民初4430号原告:陈成，男，1980年4月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张祺明，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊，江苏宿兴律师事务所律师。被告：张飞，男，1989年10月12日，住河南省虞城县。原告张某与被告张飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张祺明到庭参加了诉讼。被告张飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张飞支付货款40000元及利息，利息自2020年6月16日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算；2.被告支付律师费4000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告长期经营鸭制品生意。2019年9月27日，经结算，被告尚欠原告货款40000元，并出具欠条，其中约定：2020年6月15日前还清，发生纠纷由债权人依据地管辖，律师费、诉讼费等由被告承担。但被告至今未支付。原告为维护合法权益，支付律师费4000元。被告张飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款40000元，并出具欠条，其中约定：欠原告40000元，于2020年6月15日前还清。如发生纠纷由债权人依据地管辖，律师费、诉讼费、交通费等由债务人承担等。但被告至今未支付。原告为维护合法权益，支付江苏宿兴律师事务所律师费4000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告欠原告货款40000元，并约定还款时间，应当按约定支付。原告主张逾期按年率6%计算利息，符合法律规定。合同约定因债权产生纠纷产生的律师费由债务人承担，故对原告主张的律师费4000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告张成货款40000元及利息，自2020年6月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；二、被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告张成律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取450元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐学松二〇二〇年十月三十日书记员  陈 露附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4137号 原告：来安县君成联行物业管理有限公司，住所地来安县峰汇国际小区**楼**。 负责人：潘恩阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡忠华，该公司员工。 被告：刘付剑，男，1995年9月17日生，汉族，住来安县。 原告来安县君成联行物业管理有限公司与被告刘付剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后。原告来安县君成联行物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按来安县君成联行物业管理有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  孙 平 二〇二〇年十月三十日 法官助理王桥 代理书记员  方园园
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10741号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁泽芬，女，彝族，1989年8月12日出生，住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告鲁泽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员 徐 畅二〇二〇年十月十九日书记员 杨富梅
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢458号之一 申请执行人陈伟，男,1982年09月06日出生，汉族，住所地浙江省江山市。 被执行人付小林，男,1986年09月09日出生，汉族，住所地四川省简阳市石桥镇同合村****。 申请执行人陈伟与被执行人付小林抢劫罪一案，本院作出的（2007）慈刑初字第00848号刑事附带民事判决已经发生法律效力。首次执行过程中因被执行人正在监狱服刑，现申请执行人陈伟于2020年5月7日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。执行标的为被执行人付小林给付申请执行人款项111731.8元及迟延履行利息164041.83元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人付小林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人付小林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付小林的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省简阳市人民法院对其不动产进行调查。现查明，被执行人付小林名下有少量银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，少量支付宝、财付通余额。执行中，本院对被执行人付小林的银行存款划拨了5843.11元。截至2020年10月29日，连带侵权责任人蔡彬已另案支付111731.8元，申请执行人在本次执行程序中受偿5843.11元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人付小林有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人付小林拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人付小林作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人付小林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人陈伟。其表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人付小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执恢458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 徐 峰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4615号之一申请执行人:宁波华安担保有限公司（组织机构代码为799663533）。住所地：宁波市鄞州区福明路**15-9。法定代表人:陈爱华。委托诉讼代理人：吴佩芬、周君杰，该公司员工。被执行人：王宏平,男,1973年02月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：顾艳芬,女,1977年12月28日出生,汉族，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人王宏平、顾艳芬追偿权纠纷一案中，查明被执行人王宏平、顾艳芬应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款51523.55元及利息。执行中，查封被执行人王宏平名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十三日代书记员 周璐妍
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初5944号 原告：刘国振，男，1989年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：彭浩龙，山东兰郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘含笑，山东兰郡律师事务所律师。 被告：姬**，男，1993年10月10日出生，汉族，居民，户籍地广东省揭阳市揭东区，住兰陵县。 原告刘国振与被告姬**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国振及委托诉讼代理人彭浩龙、刘含笑到庭参加诉讼，被告姬**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘国振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款95689元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月、4月，被告多次购买蔬菜，共欠货款95689元，经双方认可，被告于2019年4月27日向原告出具借条一份，被告至今没有偿还，经原告多次催要未果，现诉至法院。 被告姬**未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，姬**在刘国振处购买蔬菜，未付清货款，经结算，姬**尚欠刘国振货款95689元，2019年4月27日，姬**向刘国振出具借条一份，记载“借条今有姬**借刘国振现金95689元（玖万伍仟陆佰捌拾玖元）2019年4月27日借款人：姬**”。 本院认为，被告姬**购买原告刘国振的蔬菜，应履行交付货款的义务未履行，现刘国振向姬**主张偿还货款，证据充分，本院依法予以支持。被告姬**经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，不影响本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告姬**偿还原告刘国振货款共计95689元，于本判决生效后十日内日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，减半收取1096元，由被告姬**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年十月十四日 书记员  张文慧
四川省九寨沟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3225刑初31号 公诉机关九寨沟县人民检察院。 被告人李某某，男，四川省九寨沟县人，小学文化，务农，住九寨沟县双河镇各条村****。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年05月19日被九寨沟县公安局取保候审，2020年10月21日经本院决定被取保候审，现取保候审于九寨沟县。 九寨沟县人民检察院以九检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。九寨沟县人民检察院指派检察员陈登翠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 九寨沟县人民检察院指控，2020年05月09日，被告人李某某驾驶车牌号为川ＵＤ××××的小型面包车搭载易么全、蔡水莲二人从老城往双河方向行驶，当日20时49分许，当该车行驶至西山路与较场路路口处时，被民警挡获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇浓度为255.1ｍｇ／100ｍｌ。 被告人李某某到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及自愿签订的认罪认罚具结书均没有异议。 本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成犯罪，九寨沟县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，指控证据本院予以确认。案发后被告人李某某如实供述自己的罪行，并签订认罪认罚具结书，自愿认罪，依法可从轻、从宽处罚，公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员 赵晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1327号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市同泰路**。法定代表人：臧正志，董事长。委托诉讼代理人：钱扬，该行资产保全部办事员。委托诉讼代理人：陈宝明，该行资产保全部办事员。被告：居正祥，男，汉族，1960年4月2日生，住江苏省扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司（以下简称扬州农商行）与被告居正祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州农商行委托诉讼代理人钱扬、被告居正祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。扬州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令居正祥立即偿还贷款本金人民币99993.57元及罚息（含复利）9812.27元（暂计算自2019年9月29日至2020年7月21日止，此后的罚息、复利按照合同约定计收直至还清为止）；2、本案诉讼费用由居正祥承担。事实和理由：2018年9月29日，居正祥通过手机银行与扬州农商行签订了WD2018092900001059号最高额个人借款合同，合同约定，自2018年9月29日起至2019年9月28日，居正祥向我行借款人民币10万元，借款用途：消费，还款方式为：按月结息，到期还本，借款年利率为7.6%。合同签订后，我行向居正祥发放了10万元贷款，居正祥未能按期偿付贷款本息，经多次催要，一直未还，故诉至法院。居正祥庭审中辩称，欠10万元本金，根据我的经济来源可以还，但利息部分我不想给。扬州农商行围绕诉讼请求提交了证据，本院将该证据原件交于居正祥进行质证，其对证据没有异议，居正祥没有证据提供。本院经审查对扬州农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，居正祥通过手机银行线上与扬州农商行签订借款合同一份，双方约定居正祥借款本金最高限额不超过人民币100000元，借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止。借款用途为消费，借款利率为固定利率，以借据利率为准，即年利率7.60000%；还款方式，按固定周期付息，每月20日为结息日，到期一次性归还借款本息。另双方在合同第十一条第二款1项及3项中约定，居正祥未按合同约定期限归还借款本金的，扬州农商行计收罚息；对应付未付利息，扬州农商行依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，扬州农商行向居正祥发放了贷款人民币100000元，居正祥借款后能按月支付利息，但至2019年9月28日借款到期后，其未能按约定偿还本金及利息，扬州农商行多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，扬州农商行与居正祥签订的借款合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。扬州农商行按约履行了贷款义务，居正祥借款到期后不按约偿还借款本金，支付利息显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。扬州农商行的诉讼请求，本院应予支持。居正祥庭审中辩称根据其经济来源偿还借款，提出宽限时间还款的方案，未能与扬州农商行达成一致意见，故其宽限时间还款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告居正祥于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司本金人民币99993.57元及罚息（含复利）9812.27元（暂计算自2019年9月29日至2020年7月21日止，此后的罚息、复利按照合同约定计算直至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取1248元，保全费1120元，合计2368元，由被告居正祥负担（原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司已预交，本院不再退还，被告居正祥于履行本判决时直接加付给原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。审 判 员  沈 滢二〇二〇年十月十九日法官助理  王 贺书 记 员  徐明达
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5693号 原告:吕海燕,女,1979年8月3日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告:常涛涛,男,1985年4月23日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告:常志鹏,男,1990年4月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:常言锦,男,1980年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住江苏省常州市新**。 原告吕海燕、常涛涛、常志鹏与被告常言锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。 原告吕海燕、常涛涛、常志鹏诉称：1.请求法院判令解除熔喷布生产设备买卖合同,退还已付设备购置款850.000元人民币;2.请求判令被告按定金赔偿原料损失151900元、租金损失10000元、2吨原料生产可得利益损失130700元,电费、交通费等其他损失20000元,剔除收回的8197元,合计损失304403元)，两项合计1154403元；3.请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。 事实和理由:三原告合伙从事熔喷布生产,经中间人张维利介绍,自被告常言锦处购得熔喷布生产设备一套,总价95万元。2020年5月7日三人合计支付订金650000元,其中蒋新亮(吕海燕)支付200000元、常涛涛支付250000元，常志鹏支付200000元。被告常言锦同日出具收据一张,载明:今收到常涛涛熔喷布机组订金(650000元)陆拾伍万元整。本机组为900毫米挤出模头650毫米及所生产必须设备,产能为24小时500公斤。本定金为熔喷布生产全部整套设备,卖出方承诺此设备生产出PP熔喷布为90以上。本设备于5月15日到场安装,买入方需把生产材料配齐,当天可生产。” 2020年5月9日吕海燕又支付151900元,购买了2吨聚丙烯68400元/吨,50公斤驻极母料9000元,100公斤超高熔脂(埃克森原厂)6100元。 2020年5月15日至16日,有关机组配件逐步运至怀远县的厂房。2020年5月16日晚上7点多,被告的弟弟常二锦及厂家安装人员将生产机组安装并调试至可以出布,晚上10点左右,所有安装调试人员离开了现场之后,生产就出了问题,出布薄厚不匀,重量不稳定,静电时好时坏,遂联系常二锦解决,但常二锦表示他有事走不开,就电话指导如何调试,就这样生产了一天两夜。生产还不稳定,常言锦便催要30万尾款,并表示支付了尾款就安排人过来调试机器,而原告方希望机器调试好后再付尾款,双方争执不下,机器无法生产。 2020年5月18日,经中间人调解,原告方蒋新亮将300000元设备购置款打款至中间人处,待调试好以后,再把钱转给常言锦。后来,按照常言锦的要求,原告方把控压机装在厂房外,并且车间吊了顶,又安置了两台75的柜式空调,保持车间恒温。常言锦派人来调试后,出布正常,原告方同意支付20万元,待稳定运行一天后,再支付剩余10万元。 调试好后,没多久生产再度出现出布薄厚不匀,重量不稳定,静电时好时坏的状况。因为有客户订货(90以上的布,18万/吨),原告方又打电话给常言锦,催促他们来调试机器,但常言锦推脱没时间,最后表示10万元尾款不要了,让原告方自行找人调试。 为了实现正常生产,原告方又找了常州的师傅,许诺给20%的干股以及4万元调机费,但调机师傅调试了两天两夜,依然无法解决生产设备的各种问题。调机师傅表示这是生产设备自身的问题,他无法解决。后来,原告方又找请了一个调机师傅,调试了几天,依然无法解决。 调试设备近半个月,设备问题一直无法解决。2020年6月15日,原告方决定停止调试、不再开机生产。 自购进设备至停止生产期间生产的熔喷布,因为质量不合格,销售不了,最后以8000元/吨的废布价格处理,总量1024.63公斤,收回8197元。目前尚剩余原料:聚丙烯700公斤。若正常生产,2吨原料及其他母料可生产1.57吨熔喷布,每吨售价至少可达到180000元每吨,可得利益损失180000*1.58-151900=130700元。 在疫情期间,原告支付了超额的设备购置款与材料费,是为了稳定生产合格的熔喷布并盈利,然而被告提供的设备一直无法稳定生产出合格的熔喷布,且24小时的生产产能也不足400公斤,与被告保证产能500公斤相差甚远。至今设备一直闲置,合同目的无法实现,且给原告造成了巨大的经济损失,包括原料损失、租金损失、电费损失、人工费损失等。经协商不成,为保护原告合法权益,特诉至贵院,请依法裁判,支持原告的诉讼请求。 被告常言锦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告常言锦的经常居住地在江苏省常州市新北区，故本案应移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，作为销售设备方的被告常言锦为接受货币的一方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接收货币一方即常言锦所在地应为合同履行地。被告常言锦提供的江苏省居住证、租房协议等证据证实被告常言锦经常居住地为常州市新北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故被告常言锦经常居住地江苏省常州市新北区所在法院江苏省常州市新北区人民法院对本案具有管辖权。被告常言锦管辖异议理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省常州市新北区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇二〇年十月十日 法官助理唐春霞 书记员唐春霞（兼）
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1115号 申请执行人舟山跃拓矿业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区**。 法定代表人：鲁栋，执行董事。 被执行人苏州市澄湖混凝土有限公司，，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金村** 法定代表人：王国强，经理。 申请执行人舟山跃拓矿业有限公司与被执行人苏州市澄湖混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初127号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山跃拓矿业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行，执行标的为被执行人苏州市澄湖混凝土有限公司支付申请执行人舟山跃拓矿业有限公司货款864336元及利息，并负担诉讼费4147元，执行费12217元。 本案执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人余家安发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人余家安逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人苏州市澄湖混凝土有限公司名下无房产，有车辆，均已查封，但无法实际控制，无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人苏州市澄湖混凝土有限公司有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款50000元，同时，已对被执行人苏州市澄湖混凝土有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。截止2020年10月30日，本案未到位执行标的为货款864336元及利息，本案诉讼费执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山跃拓矿业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1115号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年十月三十日 书记员  王**芳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1092号之六被执行人：刘连斌，男,1966年06月07日生，住昌图县。被执行人：吕淑华，女，1963年04月21日生，住昌图县。关于申请执行人与被执行人刘连斌借款合同纠纷一案，本院于2020年09月30日冻结了被执行人刘连斌在ＸＸ×××ＸＸ账户内余额人民币120.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘连斌在中国邮政储蓄银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币75975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十月十四日书记员  韩亚臣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37953号原告：林雪苑，女，汉族，1979年8月21日出生，被告：唐德，男，汉族，1978年4月23日出生。原告林雪苑与被告唐德民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.请求法院判令唐德偿还林雪苑欠款123395元及相对应的利息；2.请求法院判令由唐德支付本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林雪苑到庭参加了诉讼，被告唐德经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告出示了一张由被告唐德出具的《欠条》，载明：“本人欠2014至2015年胚厂货款拆后尾款123395元”，另在空白处注有“欠林雪苑”字样。原告称自己系《欠条》中“胚厂”的实际控制人，被告所欠款项系货款，未提交相关证明。以上事实，有开庭笔录及《欠条》为证，本院予以确认。判决结果本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅提交了被告出具的《欠条》，而无法证明所载金额是如何产生的，按照原告所述系货款，但原告未提交双方货物买卖定做合同等证据进行佐证，也未能举证说明自己与“胚厂”的关系，因此原告应当承担举证不能的法律后果。对于原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告林雪苑的全部诉讼请求。本案受理费人民币3064元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 余    辉人民陪审员 刘  文  秀二〇二〇年十月十五日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 魏  佳  璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6863号原告：林某1,女,1950年12月12日出生,汉族,住上海市虹口区华严路******。委托诉讼代理人：王淼，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：徐1,女,1953年2月13日出生,汉族,住上海市虹,住上海市虹口区新市南路******>被告：徐某2,男,1954年2月23日出生,汉族,户籍地上海市宝山区祈连一村****。被告：徐3,男,1955年6月13日出生,汉族,住上海市虹口区杨树浦路,住上海市虹口区杨树浦路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：徐4,女,1957年3月31日出生,汉族,户籍地上户籍地上海市浦东新区张杨路******。v>被告：高某某,女,1958年9月4日出生,汉族,户籍地上海市静安区泰户籍地上海市静安区泰兴路****。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：林2,男,1975年10月13日出生,汉族,住上海市虹口区华严路XXX,住上海市虹口区华严路******='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告林某1与被告徐1、徐某2、徐3、徐4、高某某、第三人林2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1的委托诉讼代理人王淼律师到庭参加诉讼。被告徐1、徐某2、徐3、徐4、高某某，第三人林2经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：由原、被告六人均等继承上海市华严路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中被继承人徐某5所有的1/4份额。事实和理由：被继承人徐某5与原告系夫妻关系，于1994年5月24日登记结婚。双方系再婚夫妻,婚后未生育。被继承人与前妻共有三女二子，即被告五人。第三人林2为原告与前夫之子。被继承人徐某5于2012年11月29日死亡，其父母早已死亡。上海市华严路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，于2000年10月登记在原告与第三人名下,共同共有，原告名下的1/2份额为原告和被继承人的夫妻共同财产,故被继承人在系争房屋中所有的1/4产权份额为其遗产。被继承人生前无遗嘱，其遗产应按法定继承处理。现原告诉至法院，要求判如所请。被告徐1、高某某辩称，不认可上海市华严路XXX弄XXX号XXX室房屋中产权中被继承人所有的份额为1/4。被告徐某2、徐3、徐4未作答辩。第三人林2述称，上海市华严路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在其与原告名下,两人共同共有，各占1/2产权份额。其与徐某5未形成抚养关系，不是徐某5的继承人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被继承人徐某5与原告系夫妻关系，于1994年5月24日登记结婚。双方系再婚夫妻,婚后未生育。被继承人与前妻共有三女二子，即被告五人。第三人林2为原告与前夫之子，徐某5与原告再婚时，林2已成年。被继承人徐某5于2012年11月29日死亡，其父母早已死亡。上海市华严路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，于2000年10月登记在原告与第三人名下,两人共同共有。未发现被继承人生前留有遗嘱。本院认为，当事人的继承权受法律保护。上海市华严路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，登记在原告与第三人名下,两人共同共有，原告名下的份额应为其与被继承人的夫妻共同财产,现原告与第三人均认可各占1/2产权份额，故被继承人在系争房屋中所有的1/4产权份额为其遗产，被告徐1、高某某虽对该遗产份额不予认可，但未提供任何证据，亦未在法庭告知其权利后通过诉讼改变房屋现有产权登记状况，故其意见本院不予采纳。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原、被告六人均为第一顺序继承人，原告要求系争遗产由原、被告均等继承，符合法律规定，本院予以支持。被告徐1、徐某2、徐3、徐4、高某某，第三人林2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：自本判决生效之日起，上海市华严路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告林某1、被告徐1、徐某2、徐3、徐4、高某某、第三人林2按份共有，其中林2占二分之一产权份额，林某1占二十四分之七产权份额，徐1、徐某2、徐3、徐4、高某某各占二十四分之一产权份额，办理该房屋产权变更登记手续所需税费由原、被告六人均等负担。案件受理费10,800元，由原、被告六人各负担1,800元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  王俊杰人民陪审员  陈海英二〇二〇年十月九日书 记 员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。