wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13707号原告：李洪剑，男，1985年3月2日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南州都匀市大龙大道**南州国际文华苑********************，统一社会信用代码91522701216281964N。负责人：陈华江，总经理委托诉讼代理人：高汝艳，天津津瑞律师事务律师。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务律师。原告李洪剑与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪剑向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告承担原告车辆损失77050元，施救费4100元，共计81150元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月16日00时30分，李洪剑驾驶车牌号为皖Ｆ3××**的重型货车沿疏港联络线由西向东行驶至滨海新区津沽一线复线疏港联络线黄圈铁路附近时，车辆右前部与的前方李丙安驾驶车牌号为冀Ａ7××**（冀Ａ××**）的重型货车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，当事人李洪剑承担全部责任；当事人李丙安无责任。皖皖Ｆ3××**重型货车系原告所有，在被告处投保，故原告提起诉讼，望判如所请。中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司辩称：被告承保贵贵Ａ1××**车辆，机动车损失保险保险金额96900元，含不计免赔，请求法庭依法核实涉案车辆是否存在过户情况，在核实涉案车辆在被告处真实投保的前提下，被告同意在核实事故真实、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证均合法有效且不存在保险免赔的前提下，赔偿原告合理合法损失；被告认为原告主张的施救费过高，评估费应由原、被告分担，且不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月22日，李洪剑所有的欧曼牌xxx中型自卸货车（发动机号：xxx，识别代码xxx）在被告处投保机动车损失险等商业保险，并附加不计免赔。保险期间自2019年3月23日0时起至2020年3月22日24时止，其中机动车损失险保险金额为96900元。2020年3月16日00时30分，李洪剑驾驶车牌号为皖皖Ｆ3××**重型货车，沿疏港联络线由西向东行驶至滨海新区津沽一线复线疏港联络线黄圈铁路附近时，车辆右前部与的前方李丙安驾驶车牌号为冀冀Ａ7××**冀冀Ａ××**的重型货车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队万年桥大队认定，当事人李洪剑负全部责任；当事人李丙安无责任。事故发生后，原告支出拖车费4100元。2020年6月30日，中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司向本院提出鉴定申请，申请对皖Ｆ皖Ｆ3××**车的车辆损失及换件残值进行鉴定。本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司就涉案车辆在本次事故中的损失数额进行了评估，该公司出具《鉴定评估报告书》，确定车辆损失金额为77050元。本院认为，原、被告系财产保险合同关系，原告所有的皖Ｆ皖Ｆ3××**型自卸货车在被告处投保，被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担理赔责任。虽然《神行车保机动车保险单》中投保车辆的车牌号贵Ａ贵Ａ1××**行驶证中登记的车牌号皖Ｆ皖Ｆ3××**一致，但车辆识别代码、发动机号码均一致，可以认定原、被告之间存在以车牌号为皖Ｆ皖Ｆ3××**为保险车辆的保险合同关系，承保机动车损失险等险种。天津众检机动车鉴定评估有限公司就涉案车辆在本次事故中的损失数额进行了评估，并出具《鉴定评估报告书》，确定的车辆损失金额为77050元，原告亦提交了天津市滨海新区叶隆汽车修理厂开具的77050元的维修费发票，可以证实原告车辆的实际损失，故原告要求被告赔偿车辆损失77050元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于施救费一项，原告提交施救费发票予以证实，虽被告认为施救费金额过高，但本次事故发生在夜间属于复杂作业，依据《天津施救托运管理办法》，原告主张的4100元施救费符合定价标准，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于被告主张应由原、被告分担评估费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，为查明涉案车辆损失程度所支出的评估费属于合理损失，被告作为保险人应当承担。被告要求原告分担该费用，并无事实和法律依据，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李洪剑保险赔偿金81150元（包含车辆损失77050元、施救费4100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取计915元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 陈 玮二〇二〇年十月二十二日书记员 史明瑛附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2．《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条；被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1293号 原告：崔永贵，男，1975年1月31日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 被告：李风华，男，1982年6月19日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 原告崔永贵与被告李风华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永贵到庭参加诉讼，被告李风华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔永贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告购买木材款200000元、违约金6916.70元（违约金计算起止日期自2019年11月26日至2020年9月25日，参照2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算为每月691.67元），合计206916.70元，2020年9月26日以后的违约金参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以实际本金数额计算至实际给付之日止。事实和理由：2019年11月26日，原、被告双方约定原告在被告处购买木材，原告付给被告购买木材款200000元，被告为原告出具收条一份，双方未约定履行期。但此后被告始终未将木材交付给原告，亦未返还原告购买木材款。 被告李风华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告崔永贵为支持其诉讼请求向法庭提交收条一份。证实：被告2019年11月26日被告收到原告预付款200000元。 本院认为，被告李风华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告崔永贵提交的该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月26日，原告崔永贵欲向被告李风华购买木材，原告将预付货款200000元通过银行转账支付给被告，被告为原告出具了收到预付货款的收条。因被告在收到原告的预付货款后，始终没有将原告欲向其购买的木材交付给原告，所以原告诉至法院，要求被告返还货款200000元并支付违约金6916.70元（违约金计算起止日期为2019年11月26日至2020年9月25日，年利率4.15%），2020年9月26日以后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至所欠货款付清时止。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告收取原告购买木材的预付款后没有按双方约定向原告交付木材已构成违约，原告要求被告返还货款并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李风华于本判决生效之日起十日内返还原告崔永贵货款200000元、违约金6916.70元（违约金计算起止日期为2019年11月26日至2020年9月25日，年利率4.15%），共计206916.70元；2020年9月26日以后的违约金仍按年利率4.15%计算至所欠货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4404元，减半收取2202元，由被告李风华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  解本君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  时亚楠
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3586号原告：李华耀，男，1966年6月4日生，汉族，住云南省腾冲市。原告：黎兰玢，女，1963年8月14日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：李华耀，系黎兰玢丈夫，特别授权代理。被告：王正莲，女，1984年11月15日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）原告李华耀、黎兰玢与被告王正莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华耀及黎兰玢委托诉讼代理人李华耀到庭参加诉讼，被告王正莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华耀、黎兰玢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款76000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李华耀、黎兰玢系夫妻关系，被告王正莲及丈夫在2019年春节期间先向原告黎兰玢开口借钱，后又反复要求原告李华耀为其担保签字贷款做工程。后被告王正莲又多次向原告李华耀开口借款，原告李华耀先后两次借给王正莲共计76000元，王正莲向原告出具了《欠条》一份，承诺2019年10月20日前还款。后被告未按期还款，原告为维护自己合法权益，依法向人民法院起诉，要求判如所请。被告王正莲未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告李华耀、黎兰玢围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：被告王正莲出具的《欠条》一份。被告王正莲未出庭质证、未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年初，被告王正莲向原告李华耀、黎兰玢借款76000元，2019年10月12日，被告出具给二原告《欠条》一份，承诺2019年10月20日前还款，逾期自愿按银行借款月利率两倍计算支付利息。逾期后被告未归还该笔借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王正莲欠原告李华耀、黎兰玢借款76000元的事实清楚，证据充分，对二原告要求被告偿还借款76000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告按银行借款月利率两倍计算支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在《欠条》中有明确约定，此诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告王正莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王正莲于本判决生效之日起三十日内偿付原告李华耀、黎兰玢借款76000元；二、由被告王正莲支付原告李华耀、黎兰玢自2019年10月21日起至借款76000元清偿完毕之日止按年利率15.4%计算的利息。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告王正莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李杰二〇二〇年十月二十九日书记员  王诚
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执6508号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王德剑，男，1991年5月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）闽0206刑初718号刑事判决书，于2020年8月13日移送本院执行局执行。移送执行王德剑缴纳罚金2000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月10日以司法专邮方式向王德剑送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，王德剑未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人王德剑适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月20日，未执行到罚金。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到王德剑名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十日 书记员  李子豪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：那晓阳，女，1973年1月3日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市公安局，住所地辽宁省瓦房店市西长春路一段**。负责人：梁刚，该公安局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市公安局站前派出所，住所地辽宁省瓦房店市铁东办事处文圣街**。负责人：赵齐鹏，该派出所所长。再审申请人那晓阳因与被申请人瓦房店市公安局、瓦房店市公安局站前派出所人格权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终4142号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。那晓阳申请再审称,再审申请人认为一、二审法院给出的裁定认定事实有误，缺乏证据证明，应予再审改判。再审申请人在一、二审中都提出了要求被申请人对于其欺骗再审申请人签署的《瓦房店公安局终止案件调查决定书》给再审申请人造成的人身权其他人身权损失、人格权损失、民主权损失、健康权损失、生命权损失、财产权损失、诉讼权损失和维权必要支出给予赔偿835,000元；认定被欺骗签署的《瓦房店公安局终止案件调查决定书》是无效的；停止侵害。这样的诉求事实上是有2019年3月5日和2019年3月7日再审申请人与被申请人通话的录音等为证属实。并且有《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条、第4条、第15条、第16条、第21条、第22条支持认定此三项诉求属于被申请人侵害民事权利，应当承担民事责任，再审申请人（被侵权人）有权要求被申请人（侵权人）承担侵权责任，停止侵害，给予赔偿。还由于再审申请人的诉求符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项和第五十九条规定的情形，也能够证明属于民事诉讼请求的内容，一、二审法院认定不属于民事诉讼受案范围事实错误，应予再审改判。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求撤销二审裁定；改判支持再审申请人诉求；一、二审及再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2017年2月15日，再审申请人那晓阳到被申请人瓦房店市公安局站前派出所报案称，其于2月10日14时许在瓦房店市监狱信访接待处被监狱工作人员殴打。2017年8月30日，被申请人瓦房店市公安局站前派出所做出瓦公（治）行政止决字〔2017〕002号终止案件调查决定书，再审申请人在该决定书上签名。再审申请人在庭审中亦认可其诉讼请求的依据系被申请人瓦房店市公安局站前派出所作出终止案件调查决定书致使其报警后权利并未得到维护。因被申请人瓦房店市公安局站前派出所做出瓦公（治）行政止决字〔2017〕002号终止案件调查决定书的行为属于具体行政行为，故一、二审法院认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围并无不当，再审申请人的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回那晓阳的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1280号申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。法定代表人刘建伟，公司董事长。委托代理人林海波，公司员工。被执行人王苗青,男,汉族，1987年06月19日出生,住,住所地浙江省青田县/div>被执行人张苗苗,女,汉族，1988年02月19日出生,住,住所地浙江省青田县/div>浙江**田农村商业银行股份有限公司与王苗青、张苗苗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初2766号判决书已发生法律效力。因王苗青、张苗苗未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年6月9日立案执行，执行标的300600元及利息。本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人王苗青、张苗苗金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人王苗青、张苗苗发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人王苗青、张苗苗纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人拒不申报财产被本院依法罚款各1000元（均未缴纳）。本院依法查封登记在被执行人张苗苗名下车牌号为浙Ｋ3××**号机动车，现下落不明，已采取布控措施。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人王苗青、张苗苗有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年十月十日代书记员 叶俊序
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2514号之二原告：宁夏大地循环发展股份有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：何某。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，营业场所：宁夏银川市兴庆区北京东×××。负责人：戈某。被告：中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司，营业场所：平罗县星海山水名居。负责人：张某。二被告共同委托诉讼代理人：陈某、吴某，宁夏宁银律师事务所律师。特别授权代理。第三人：甘肃公航旅融资租赁有限公司。法定代表人：樊某，系甘肃公航旅融资租赁有限公司董事长。原告宁夏大地循环发展股份有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司、中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本案在审理过程中，被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司于2020年10月12日申请追加甘肃公航旅融资租赁有限公司为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。后原告宁夏大地循环发展股份有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司达成和解协议，原告宁夏大地循环发展股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏大地循环发展股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏大地循环发展股份有限公司撤诉。案件受理费42260元，由原告宁夏大地循环发展股份有限公司负担。审判员 马瑞玲 二〇二〇年十月三十日（法官助理 马 婧书记员 陆佳楠 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6808号原告：徐万松，住南京市雨花台区。被告：南京水务集团有限公司，统一社会信用代码91320100134880736F，住所地在南京市中山东路**。法定代表人：单国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。原告徐万松诉被告南京水务集团有限公司（以下简称“水务集团”）财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐万松、被告水务集团委托代理人曹孝顺、龚文良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐万松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决南京水务集团有限公司赔偿105475元；2.诉讼费用由被告南京水务集团有限公司负担；3.鉴定费用由被告南京水务集团有限公司负担。事实与理由：2019年10月7日凌晨，由于南京水务集团有限公司的水管爆裂，店堂积满自来水，并由店门向外溢流而出，导致雨花南路xx号的店里所有物品被水淹浸泡约10小时左右，造成办公类用品，待售商品被水淹（导致被水淹的待售商品无法正常销售的客观事实，明细见损失清单）和其他物品被淹，墙体被损而导致了大额经济损失和繁重的清理工作量及耽误我店正常经营，共计损失：105475元，而南京水务集团有限公司无视我店的实际经济损失，口头答应赔偿贰万元，表示安慰，这极其严重的损害了本人利益。更无视市场经济最基本的公平法则。故申请法院予以公正裁决，维护我的权益。被告水务集团辩称，一、被告在接到原告反映的问题后，已采取措施及时维修，被告本身也是受害者，对于水管断裂给原告造成的损失，经原告和保险公司勘察后评估，原告的损失最高是不超过2万元，被告并非拒绝赔偿，而是原告的诉请过高，无法直接予以理赔。被告系公共事务的服务单位，在合理范围内的请求可以通过协商解决，超出范围只能通过法院判决方能予以赔付。二、认可本次鉴定结果11600元的损失，但被告认为鉴定费用由原告承担。故希望法庭依法判决驳回原告不合理部分的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐万松系南京市雨花台区雨花南路**房屋使用人。2019年10月7日，被告水务集团的水管爆裂，造成原告徐万松的店堂积满自来水并由店门向外溢流而出，造成原告经济损失。事故发生后，原告拨打水务热线，反映门面房内有漏水，但不清楚水从哪边漏的，管线管理所立即派人去处理，解决措施为换管。次日，被告派人前往原告店面，登记损坏的物品，协商赔偿。2020年7月20日，南京xx资产评估事务所开具资产评估报告一份，在评估基准日2019年10月7日，南京市雨花台区雨花南路xx号商铺内资产因淹水造成的损失金额的评估价值为1.16万元，本次评估值包含增值税。以上事实，有资产评估报告、发票、损失明细、照片、接报单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告管理的水管漏水导致原告的门店无法继续经营，依法应当承担侵权责任。经评估机构评估，原告因淹水造成的损失为11600元，应由被告全额赔偿。但原告主张的超额损失，因其未提供证据证明实际损失，且缺乏第三方相应依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京水务集团有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐万松各项经济损失共计11600元；二、驳回原告徐万松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，鉴定费3000元合计5410元，由原告负担2410元，被告南京水务集团有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  蔡时银人民陪审员  曾 秋二〇二〇年十月十三日法官 助理  仇欣月书 记 员  池 艳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28024号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司雍景园分公司，住所地广东省中山市**雍景园小区，统一社会信用代码914************787。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。被告：蔡倩予（RUBYSINYUTSOI），女，1982年11月7日出生，加拿大居民，内地住址广东省中山市东区雍逸廷商住小区***********，护照号码VM643975。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司雍景园分公司诉被告蔡倩予（RUBYSINYUTSOI）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司雍景园分公司撤诉。案件受理费118元，减半收取为59元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司雍景园分公司负担。审判员  董诗婷二〇二〇年十月二十八日书记员  雷绮婷
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1548号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行根据（2020）浙1023民督306号裁定书申请执行被执行人王凤女、范雪君为申请支付令一案，经本院执行，被执行人王凤女、范雪君已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。          天台县人民法院 二〇二〇年十月三十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9135号之一 原告：张南南，女，汉族，1991年5月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：冉久红，女，汉族，1968年7月28日出生，住深圳市福田区。 被告：深圳市澳德科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道明月社区益田路**南方国际广场****2912。 法定代表人：冉久红，该公司经理。 原告张南南与被告冉久红、深圳市澳德科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告张南南于2020年10月20日向本院提出对深圳市澳德科技有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告张南南的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张南南撤回对深圳市澳德科技有限公司的起诉。 审判员  刘淑美 二〇二〇年十月二十日 法官助理史瑜 书记员杨静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6812号原告：固原金雁物业服务有限责任公司。法定代表人：俱某。委托诉讼代理人：海某，宁夏固原市人，初中文化，住固原市，代理权限为特别授权。被告：顿某，宁夏泾源县人，住固原市。原告固原金雁物业服务有限责任公司与被告顿某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原金雁物业服务有限责任公司委托诉讼代理人海某，被告顿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原金雁物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠2017年9月4日-2020年9月4日的物业费5649元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日原、被告进行了认真细致的现场查验交房程序，并经被告签名确认所交接房屋无任何问题，同时双方签订了物业服务合同建立了物业服务关系。之后被告自行装修入住至今，近几年来原告按合同约定尽职尽责履行义务，而被告仅仅缴纳了部分物业服务费用后便一反常态，以房屋自用部分墙面出现裂缝，窗户、门锁出现质量瑕疵来拒交抗交物业费。这些年来，原告对被告所反映的问题曾先后多次尽力联系开发商做了大量处理解决，原告已尽了应尽的权利义务和责任。被告提出的问题与双方服务合同及原告服务职责，范畴、义务极不相符，就算被告房屋自用部分质量目前还有遗留问题或再次出现质量瑕疵，也应由开发公司来承担或经专业部门鉴定核实采取依法诉讼解决，而不是由物业公司承担，更不能用拒交抗交物业费用的行为来抵挡。为此，现原告依法依约诉诸法院，恳请人民法院判令被告支付原告物业费。被告顿某辩称，我拒绝缴纳物业费用的原因在于房屋存在质量问题，墙体外面有个钢筋在。当时交接房屋的时候我不是和开发商进行交接的，而是直接同物业公司即原告进行交接的，且在交接过程中将该问题向物业公司提出，物业公司答复我说不会造成什么质量问题，但入住后的第二年就因为墙体上的钢筋造成了漏水的质量问题。期间我向原告缴纳了3年的物业费用，尚欠2年的物业费未缴纳。过程中我多次与物业公司就漏水问题进行协商解决，但至今未能得到处理，直至房子的漏水愈来愈严重，故我拒绝缴纳其余物业费用。原告固原金雁物业服务有限责任公司向法庭提供下列证据：1.2014年8月28日签订的交房通知书复印件一份，证明被告系涉案房屋的住户，固原金华房地产开发有限责任公司于2014年8月28日向被告通知交房并办理交房手续的事实；2.物业服务合同、验房交接表复印件各一份，证明被告于2014年9月4日经验房交房，被告在验房交接表上签字确认房屋验收合格，并到我公司签订物业服务合同的事实。被告顿某质证称，证据1真实性无异议，证据2物业服务合同属实无异议，但对证据2中的验房交接表有异议，被告提出的外墙钢筋问题，原告一直推诿说是开发商的问题，但验收当天是原告公司人员告知被告该问题不会造成不利后果，同时原告认为墙外不属于验房的范围内，但原告作为服务行业并未能及时履行对该问题进行积极协商解决或者向开发商反映的义务。被告顿某向法庭提供照片三张（手机图片），证明原告方与被告一起进行验收房屋时对于房屋外的钢筋质量问题是明知的，而且告知被告该钢筋没有问题，不会造成不利后果，但在之后的房屋居住过程中因外墙钢筋问题造成被告的房屋质量受损的事实。原告固原金雁物业服务有限责任公司质证称对证据的真实性无异议，但是因钢筋质量问题属于开发商的质量问题，不在物业公司的服务范围内。本院对上述证据分析认为，原告提供的证据，与案件具有关联性，对该证据予以认定，可以作为定案依据。被告提供的证据，因缺乏其他证据的印证，对其证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：原告在固原市××区从事物业服务工作，被告顿某系该小区3号楼1单元1301室住户，住房面积125.85平方米。2014年9月4日，原、被告双方签订《物业服务合同》，约定物业服务费按建筑面积每月每平方米0.9元。按照合同约定，被告每年应承担物业费为1359元；其他实际产生的费用包括公用电费20元/年；电梯费2层起步20元/月/户，每上一层加2元（从2016年3月1日开始收取）。被告在交付2014年9月4日至2017年9月4日期间三年的物业服务费后，以所住房屋存在漏水问题、原告未尽协调义务为由，拒绝交纳其余物业费。经计算，被告2017年9月5日-2020年9月4日期间未交纳费用为：物业费4077元（1359元×3），公用电费60元（20元×3），电梯费1512元（42元×12×3），共计5649元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《物业服务合同》内容合法有效，对业主具有约束力。原告向其提供服务，被告应当按约支付服务费，对其拖欠的物业费应予支付。故对原告诉请2017年9月5日-2020年9月4日期间的物业费共计5649元，本院予以支持。被告顿某辩称因原告物业服务不到位导致其房屋漏水问题始终没有得到解决。因其提供的证据不足以支持其抗辩意见，应承担举证不能的责任，对其抗辩理由本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告顿某于本判决发生法律效力后十日内支付原告固原金雁物业服务有限责任公司2017年9月5日至2020年9月4日期间物业服务费5649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告顿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郑国宁 二○二○年十月三十日书记员 王晓阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6/6
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终934号 上诉人（原审被告）：朱惕修，男，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（原审被告）：马鞍山美泰商业管理有限公司，住所地马鞍山市雨山区花园村5-7，统一社会信用代码91340500399058721U。 法定代表人：朱惕修，该公司董事长。 上诉人共同委托诉讼代理人：沈北斌,北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范后桃，女，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：姚金星,江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学军,江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 上诉人朱惕修、马鞍山美泰商业管理有限公司因与被上诉人范后桃房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审法院在审理本案过程中存在案件事实认定不清，法律适用错误的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初333号民事判决； 二、本案发回安徽省马鞍山市雨山区人民法院重审。 上诉人朱惕修、马鞍山美泰商业管理有限公司预交的二审案件受理费23208元，予以退回。 审判长  汪振兴 审判员  徐 婕 审判员  刘 畅 二〇二〇年十月三十日 法官助理葛正英 书记员王慧
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1322号 申请执行人：舒雪芳，女，1964年12月02日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：谭牧，男，1974年08月08日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0303民初1508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谭牧银行存款及其他收入111213元及利息或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员 白晓东
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保938号 申请人：辛璐，男，1988年1月11日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：毕以华，男，1975年9月1日出生，汉族，住山东省商河县。 被申请人：李辉，男，1969年10月14日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人辛璐于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毕以华、李辉银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人辛璐以保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人辛璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毕以华、李辉银行存款10万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人辛璐预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年十月十日 书记员  张 磊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽行申971号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：程鸿，男，1973年1月20日出生，汉族，住址大连市甘井子区。程鸿因诉大连市自然资源局行政处罚决定一案，不服大连市甘井子区人民法院(2020)辽0211行初89号行政裁定和大连市中级人民法院(2020)辽02行终333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程鸿申请再审请求：1、撤销一、二审裁定；2、依法提审或指令再审本案。事实和理由：1、原审认定事实不清，对再审申请人的主体资格认定错误，驳回起诉剥夺了再审申请人的诉权。首先，再审申请人与大连安达庆安开发公司签署了房屋购买合同并且已经履行了合同义务，对该涉案房屋属于合法占有，是该涉案房屋的合法占用人和使用人。大连市国土和房屋局还于2014年进行地籍调查，更加确认了涉案房屋相关部门早就知情并且认可其合法性，基于行政信赖利益保护原则和诚信政府建设要求，也可认定再审申请人与涉案行政行为具有利害关系。其次，地方政府在作出行政行为时仍遵循比例原则，再审申请人在对涉案房屋的购买使用中并无过错，项目即使违法，原因也在于开发商。如何真正做到切实保障当事人的合法权益，让该类房屋得到一个公正、客观的处置结果，是对地方政府依法行政、服务群众能力的现实检验。再次，申请人购买了该房屋后对该房屋进行了大量的装修并且购买了大量的家具，对于该部分财产具有完全的财产所有权，被申请人大连市自然资源局的没收行为明显侵犯了再审申请人的合法权益。2、原审法院适用法律错误。本院认为：本案中，大连市自然资源局作出的《行政处罚决定书》的行政相对人是大连安达庆安开发公司，处罚决定的内容是：因大连安达庆安开发公司非法占用土地，责令其将非法占用的311128平方米土地退还给红旗街道岔鞍村民委员会；限期拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的40505平方米农用地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收非法占用的符合土地利用总体规划的214536平方米农用地上的建筑物和其他设施;对非法占用的1779平方米耕地处以每平方米20元罚款，对其他类型土地处以每平方米10元罚款。该处罚决定针对的是大连安达庆安开发公司的非法占地行为，不涉及再审申请人与大连安达庆安开发公司之间房屋买卖的民事法律问题。再审申请人从大连安达庆安开发公司处购买的房屋虽然在《行政处罚决定书》涉及的非法占地范围内，但因再审申请人只提供了《房屋销售合同》，无法证明其对案涉建筑依法享有合法物权，且再审申请人基于《房屋销售合同》产生的合法利益也不会因《行政处罚决定书》丧失。故，再审申请人与大连市自然资源局对行政相对人大连安达庆安开发公司作出《行政处罚决定书》之间不具有利害关系，从而不具有提起行政诉讼的主体资格。若再审申请人认为其民事权益受到侵害，可通过民事诉讼向相关主体主张民事权利。综上，原审裁定并无不当。程鸿申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回程鸿的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十月二十八日法官助理李雪书记员孟慧
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初3262号之一申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务人员；代理权限为特别授权代理。被申请人：李永文，男，1980年4月11日出生，汉族，居民，住湖北省嘉鱼县。被申请人：龙琼，女，1983年8月7日出生，汉族，居民，住湖北省嘉鱼县。被申请人：李绪斌，男，1953年12月25日出生，汉族，居民，住湖北省嘉鱼县。被申请人：方和英，女，1955年7月1日出生，汉族，居民，住湖北省嘉鱼县。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人李永文、龙琼、李绪斌、方和英融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李永文、龙琼、李绪斌、方和英的银行存款等资产28万元或查封、扣押被申请人李永文、龙琼、李绪斌、方和英价值相当的其他财产。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李永文、龙琼、李绪斌、方和英银行存款等资产28万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。案件保全费1920元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈劲松二〇二〇年十月十四日法官助理姚君书记员刘思琪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8887号原告：深圳市网心科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：武宁可，总经理。被告：海南链享云网络科技有限公司，住，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园****201/div>法定代表人：刘小伟。原告深圳市网心科技有限公司与被告海南链享云网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，原告深圳市网心科技有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市网心科技有限公司撤回起诉。案件受理费71470元（原告已预交），本院收取25元，多余71445元退还原告审  判  员  林艳二〇二〇年十月二十九日书记员（兼）  王**
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1723民初578号 原告：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街45号 法定代表人：周依春，该联社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊运高，该联社员工。 被告：黄衍信，男，汉族，1961年5月22日出生，住开江县。 被告：魏光菊，女，汉族，1965年8月7日出生，系被告黄衍信之妻，住址同上。 被告：吴化蓉，女，汉族，1973年4月2日出生，住开江县。 公民身份号码：5130231973××××××××。 原告开江县农村信用合作联社与被告黄衍信、魏光菊、吴化蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告开江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人熊运高到庭参加了诉讼；被告黄衍信、被告魏光菊、被告吴化蓉因下落不明经本院公告送达法律文书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄衍信、魏光菊支付原告原借款欠息280949.67元；2、依法判令被告黄衍信、魏光菊支付原告借款本金73万元，并按合同约定支付利息应计算至本金、利息、罚息全部付清时止（截至2020年1月9日拖欠利息649405.84元）；3、案件受理费由被告黄衍信、魏光菊负担；4、上述债务三被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄衍信于2014年2月25日与原告开江县信用合作联社签订《个人借款合同》，约定：被告黄衍信向原告开江县农村信用合作联社借款本金73万元，借款期限从2014年2月26日至2019年2月25日，利息按年利率11.979%计算，贷款逾期罚息上浮30%；同时查明被告黄衍信、魏光菊还应一并支付原告原借款欠息280949.67元；同日，被告吴化蓉与原告开江县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定：被告吴化蓉对被告黄衍信的上述债务提供连带保证责任。原告开江县农村信用合作联社履付借款支付义务后，被告黄衍信未按期履行偿还借款本息义务，损害了原告开江县信用合作联社的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院予以判决。 被告黄衍信、魏光菊、吴化蓉因下落不明经本院公告送达相关法律文书及开庭传票，公告期满后均未到庭应诉亦未作答辩。 原告开江县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据在卷，庭审进行了举证和质证，经本院综合认证，认定事实如下：被告黄衍信、魏光菊于2014年2月25日与原告开江县信用合作联社签订《个人借款合同》，约定：被告黄衍信、魏光菊向原告开江县农村信用合作联社借款本金73万元，借款期限从2014年2月26日至2019年2月25日，利息按年利率11.979%计算，贷款逾期罚息上浮30%；该款用于转为偿还了其向原告原借款；被告黄衍信、魏光菊同时还应一并支付下欠原告原借款欠息280949.67元；同日，被告吴化蓉与原告开江县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定：被告吴化蓉对被告黄衍信的上述债提供连带保证责任。原告开江县农村信用合作联社履付借款支付义务后，被告黄衍信、魏光菊未按期履行偿还借款本息义务。 本院认为，被告黄衍信、魏光菊与被告开江县农村信用合作联社借款事实清楚，被告黄衍信、魏光菊未履行偿还借款本息的约定义务，被告吴化蓉未履行连带担保责任，损害了原告的合法权益，原告起诉要求三被告承担偿还义务，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黄衍信、魏光菊在本判决生效后的30日内偿还原告开江县农村信用合作联社原借款欠息280949.67元； 二、由被告黄衍信、魏光菊在本判决生效后的30日内偿还原告开江县农村信用合作联社借款本金73万元，并按合同约定的借款期限、内容支付利息（利息从借款之日起按照合同约定事项计算至本金、利息、罚息全部付清时止）； 三、被告吴化蓉对以上一、二判项中应由被告黄衍信、魏光菊偿还原告开江县农村信用合作联社借款本息的全部金额承担连带偿还义务。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19743元，由被告黄衍信、魏光菊、吴化蓉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  翁庆裕 人民陪审员  金隆巨 人民陪审员  张秀安 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  范元苧
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2109号 申请执行人：魏建军，男，1979年11月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：朱银强，男，1982年7月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：饶云萍，女，1978年11月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：随波，男，1986年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人魏建军与被执行人朱银强、饶云萍、随波民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案执行，于2020年9月4日向被执行人朱银强、饶云萍、随波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人朱银强、饶云萍向申请执行人魏建军偿还借款本金70000元及利息20293.3元（按月息2%计算，自2019年3月1日计算至2020年8月24日，扣除朱银强已支付的5000元为20293.3元，以后的利息计算至还清借款之日止），被执行人随波对20000元本息承担连带还款责任。被执行人朱银强、饶云萍承担案件受理费887元、被执行人朱银强、饶云萍、随波承担执行费1268元。在执行过程中，被执行人朱银强与申请人魏建军达成和解协议，被执行人朱银强于2020年10月30日支付申请执行人魏建军借款17000元，被执行人朱银强自2020年11月起，每月月底前偿还申请执行人魏建军3000元，直至还清借款为止，申请执行人魏建军同意撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1282执2109号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇二〇年十月三十日 法官助理王海峰 书记员张程程
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1578号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行，住所地浙江省杭州市上城区建国中路３号，组织机构代码:704204992。 负责人张杰，该行行长。 委托代理人程潇，浙江康城律师事务所律师。 被执行人虞伟锋，男，1964年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行与被执行人虞伟锋请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0102民特143号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人虞伟锋支付申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行人民币40000元，并负担申请执行费500元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人虞伟锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求虞伟锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞伟锋逾期未履行且报告名下无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人虞伟锋名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人虞伟锋有可供执行的财产。 鉴于被执行人虞伟锋未履行，本院已对被执行人虞伟锋采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞伟锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十月二十九日 书记员  展峰雪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1236号 申请执行人：张汉新，男，汉族，生于1978年4月4日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：许东，男，汉族，生于1990年11月17日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人张汉新与被执行人许东装饰装修合同纠纷一案中，我院（2018）甘0902民特294号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月22日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款37800.00元，执行费467.00元；2020年2020年4月22日、2020年9月10日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1236号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 刘 立 刚 审判员 :于炳华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 段  雪
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终271号 原公诉机关安徽省定远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王俊柱，男，1963年12月13日出生，汉族,安徽省定远县人,初中文化，务工，住江苏省昆山市（户籍地定远县）。曾因辱骂他人于2019年9月5日被定远县公安局行政拘留8日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月21日被定远县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕,现羁押于定远县看守所。 辩护人杨新峰,上海英恒律师事务所律师。 辩护人邵笛，北京圣运律师事务所律师。 安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人王俊柱犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月28日作出（2020）皖1125刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人王俊柱不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年以来，被告人王俊柱因对江巷水库征地拆迁补偿政策不满，利用新浪微博（账号：诚实守信3212075271）、微信朋友圈（微信号：×××，微信昵称：天道酬勤）、短信等形式长期多次对定远县连江镇党委书记宋某、镇长黄某、定远县纪委监委干部谢某、定远县国土资源局工作人员李某1等进行辱骂和人身攻击,造成了恶劣的社会影响。其中被告人王俊柱在其新浪微博于2019年6月1日发表文章《举报信》点击量达6.5万次，2019年6月2日发表文章《举报黄某》点击量达6.4万次，2019年6月5日发表文章《安徽定远的贪污腐败》点击量达9.5万次，并在自己的微信朋友圈内广泛转发，造成了恶劣的社会影响。案发后，公安机关对被告人王俊柱一部苹果6手机予以扣押。 原判依据受案登记表、微信朋友圈截图、手机短信截图、证人郭某、杨某1、姜某、张某1、李某2、杨某2、张某2等人的证言、被害人宋某、黄某、谢某、李某1的陈述、王俊柱的供述等证据确认上述事实后认为，被告人王俊柱法制观念淡薄，为发泄不满情绪，利用信息网络肆意辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。王俊柱归案后，能够如实供述辱骂他人的主要犯罪事实，虽辩称不构成犯罪，但系其对行为性质的辩解，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。王俊柱曾因辱骂他人被行政拘留，依法应当折抵刑期。根据王俊柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款，第十条之规定，认定被告人王俊柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。随案移送的苹果6手机一部予以没收。 王俊柱上诉及其辩护人提出原判认定王俊柱辱骂他人，从而造成恶劣社会影响的事实不清，证据不足，王俊柱不构成寻衅滋事罪，请求二审法院改判王俊柱无罪。 经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 关于王俊柱及其辩护人提出王俊柱不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见，经查，2016年以来，王俊柱因对江巷水库征地拆迁补偿政策不满，利用新浪微博、微信朋友圈、短信等形式长期多次对定远县连江镇、纪委监委、国土资源局等相关人员进行辱骂和人身攻击。2019年6月初，王俊柱在其新浪微博发表《举报黄某》等3篇文章，公开辱骂黄某、宋某等人，文章阅读量均达数万次。王俊柱为谋私利、泄私愤多次利用网络辱骂政府、纪检等部门工作人员，诋毁政府及相关部门工作人员形象，用语不仅粗俗而且恶意明显，具有辱骂、中伤、攻击和贬低他人人格的特点，经网络广泛传播后，不仅给相关人员造成了心理伤害及社会评价降低的后果，而且也造成恶劣社会影响，已达到寻衅滋事罪情节恶劣的程度，依法应当以寻衅滋事罪定罪处罚。对上诉人及其辩护人提出原判认定事实不清、证据不足，请求宣告王俊柱无罪的上诉理由和辩护意见均不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人王俊柱犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张群英 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3317号原告：王丽君，女，1966年12月3日出生，满族，住黑龙江省集贤县。被告：张凤霞，女，1967年1月2日出生，汉族，住集贤县。原告王丽君与被告张凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君、被告张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，利息22000元，共计42000元；2.判令被告给付借款20000元自2020年7月17日起至借款全部清偿之日止按月利率2%计算的利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月17日，被告因需要资金周转，向原告借款20000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间。借款至今未偿还。被告张凤霞辩称，案涉借款2万元是上一次借款结算的利息，同意偿还2万元，但不同意偿还其余利息。本院经审理认定事实如下：2015年2月，原、被告经朋友介绍认识，被告向原告借款10万元，约定月利息2分，借款期限10个月。借款到期后，被告偿还本金10万元，剩余2万元利息没有偿还，于2015年12月17日向原告出具欠条一张“用款：2015年12月17日2分利息贰万元整20000.00”，原、被告均在欠条上签名捺印。被告辩称欠条并没有约定利息，欠条上“2分利息”是原告后加上的，并当庭申请司法鉴定，法庭释明被告在三日内上交书面鉴定申请，否则视为放弃，但直至判决下发被告仍未提交申请，视为被告承认欠条书写内容。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在2015年2月向原告借款10万元，月利率2分，借款期间10个月，结算利息2万元，未超过法律规定，被告应按照约定偿还利息2万元。原告主张被告偿还结算利息2万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告主张以前期借款结算的2万元利息为本金，再次以月利率2分计算利息。这样就超过了最初借款本金10万元与以10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告张凤霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王丽君借款利息2万元；二、驳回原告王丽君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告王丽君负担275元，被告张凤霞负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年十月十九日书记员  沈紫嫣
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执1457号 周丽萍： 申请执行人周丽萍与被执行人江勇等民间借贷纠纷一案，（2019）浙0102民初6153号民事判决已发生法律效力，申请执行人周丽萍向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江勇等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执1457号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十五日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民申44号 再审申请人（一审被告）：梁安余，男，汉族，1965年1月23日出生，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人（一审被告）：赵树林，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 共同委托诉讼代理人：王艳，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：赵碧斌，男，汉族，1972年6月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：贾成洪，四川思图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左思顺，四川思图律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：范万刚，男，汉族，1968年02月03日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审被告）：赵钦，男，汉族，1968年08月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：绵阳市仙海投资有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区仙海水利风景区沉抗镇仙山路**办公楼。 法定代表人：孔祥文。 第三人：广西华南建筑集团有限公司，住所地：广西省钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人：陈汉夫。 再审申请人梁安余、赵树林因被申请人赵碧斌、范万刚、赵钦等有限公司合伙纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院2019年11月7日作出的（2019）川0704民初1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，申请人与被申请人就涉案工程施工事宜达成合伙协议，现案涉工程已经施工完毕，经验收已交付使用，合伙事务完结，合伙关系终止。一、申请人找到新的证据，足以推翻原判决。申请人已搜集到相关新的证据，足以证明在2018年结算后，案涉工程仍有大量开支，合伙不仅没有利润可以分配，反而还面临很大的亏损。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。首先，原判决认为审减费用、个税契税无证据支持，属于事实认定错误，本案申请人已向法院交了相关证明，但是一审法院无视该证据，导致该部分费用未进行品迭，属于事实认定错误。其次，管理费、现金管理费虽然在记账凭证中进行了列支，但是由于第三人绵阳仙海投资有限公司在各合伙人结算后仍有未支付工程款，所以账目中列支的该部分是第三人之前支付的工程款所产生的管理费、现金管理费，而不包括尚未支付工程款所产生的管理费、现金管理费。所以一审法院对于该事实也属于事实认定错误。综上所述，一审法院未将应予扣减品迭的部分计算在内，导致得出合伙事务仍有利润可以分红，所以请法院依法查明事实，纠正错误，维护当事人的合法权益，依法进行改判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”和第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案申请人提出上诉后不缴纳上诉费，也未申请司法救助，被本院裁定按撤回上诉处理，但却又提出再审申请，其行为违反两审终审制度，行使诉权不当，无特殊理由原则上不应给予再审救济。因此，对于梁安余、赵树林提出原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据，本院不予审查。 至于梁安余、赵树林所提出的新证据，包括收条及两份《证明》，拟证明还存在未扣减的返工及补资料费用。本院认为，本案各合伙人在2012年8月31日已经进行了初步结算，并列明了尚未支付的费用153万元。此后如果梁安余、赵树林要对外支付153万元以外的其他费用，应当经合伙人同意，或至少通知其他合伙人并保留凭证。梁安余、赵树林不仅需要证明确实发生过返工和补资料，还需要证明其主张相关费用金额的真实性。但梁安余、赵树林在本案审理过程中主张返工及补资料费用，所提供的付款凭证均为自然人所打白条，且为事后多年才补签，证明力明显不足。并且，在2016年9月24日各方再次签订协议时，梁安余、赵树林并未提出过以上费用，真实性存疑。故原审判决对以上费用不予采信并无不当，梁安余、赵树林所提出的新证据不能推翻该认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁安余、赵树林的再审申请。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张睿秋
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4722号申请执行人毛国林，男，1972年11月23日出生，住浙江省义乌市。被执行人刘永锐，男，1982年6月2日出生，住广东省饶平县。申请执行人毛国林与被执行人刘永锐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初637号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛国林向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人刘永锐支付申请执行人毛国林货款18516元及利息，并承担本案诉讼费131元和执行费182.64元。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人刘永锐发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘永锐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘永锐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘永锐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人刘永锐无财产可供执行。同时已对被执行人刘永锐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人毛国林，其没有异议。本院认为，被执行人刘永锐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4722号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月十六日书记员  华景清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25327号原告：佛山市南海春创礼仪庆典装饰部，住所地广东省佛山市南海区*****务庄工业区，统一社会信用代码92440605xxxxxxxxxxxxxxx。经营者：廖育青。委托诉讼代理人：李洲，广东永诺律师事务所律师。被告：李杰慧，男，1980年2月22日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区********83号，公民身份号码612************276。原告佛山市南海春创礼仪庆典装饰部与被告李杰慧租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付85187元，并支付以85187元为基数按月率2%自2019年7月19日起计至实际清偿之日止利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求的利息起算点变更为2019年10月19日。事实和理由：被告于2019年7月15日、2019年7月19日分别在佛山印象、怀集体育馆项目租赁原告设备，共产生租赁设备款129187元，其已经支付了44000元，仍剩余85187元经原告多次催款，至今未支付。原告认为，原告与被告的租赁关系合法有效，但被告至今未支付该尚欠款项，已经构成违约行为。诉讼中，原告补充陈述：被告于2019年7月18日通过微信支付了10000元，同年7月19日通过支付宝支付了10000元，同年8月4日通过支付宝支付了9000元、通过微信支付了10000元，同年9月19日通过微信支付了5000元；上述共计44000元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠款还款计划》、欠款明细、微信聊天记录等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告之间存在租赁合同关系，由原告向被告出租帐篷等物品。2020年4月22日，被告在《欠款还款计划》上签名捺印，确认其于2019年7月19日欠原告货款85187元，计划从2020年6月开始还款。于2020年6月至8月每月10日各还款8800元，于2020年9月至2021年1月每月10日各还款10800元，于2021年2月10日还款11187元。如每期正常还款，最后一期可以优惠还款6400元；如未能如期还款，原告将追回从欠款日起直到还清款项的全部货款和利息（利息为货款总额的2%的月利息）。本院认为，本案系原告主张其与被告因租赁帐篷等而引发的纠纷，属租赁合同纠纷。被告在《欠款还款计划》中确认未付款项为85187元并制定了还款计划，但此后未向原告支付过任何款项，已严重违反该《欠款还款计划》中还款协议部分的约定，致使合同目的不能实现，构成根本违约，现原告请求被告提前一次性支付款项85187元，合法合理，本院予以支持。原告请求被告从2019年10月19日开始计算利息，符合双方的约定，本院予以支持。关于利息的计算标准。《欠款还款计划》约定逾期付款按照月利率2%支付利息，该标准明显过高，本院依据本案的实际情况酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。对于原告超出本院核定范围的利息主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李杰慧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付85187元予佛山市南海春创礼仪庆典装饰部；二、李杰慧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以85187元为基数从2019年10月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的利息予佛山市南海春创礼仪庆典装饰部；三、驳回佛山市南海春创礼仪庆典装饰部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1229.61元（佛山市南海春创礼仪庆典装饰部已预交），由李杰慧负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对佛山市南海春创礼仪庆典装饰部预交的受理费1229.61元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年十月二十九日书记员  李慧敏
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执551号 申请执行人任福萍，男，1984年1月2日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达茂联合旗百灵庙镇北疆市场。 被执行人牛永林，男，1977年11月13日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇华宇小区。 申请执行人任福萍与被执行人牛永林劳务合同纠纷一案，于2020年8月3日申请执行。在执行过程中，我院依法于2020年8月6日、2020年10月22日对被执行人的车辆、银行存款、网络资金、证券等进行了查询，被执行人无银行存款、网络资金、证券。2020年10月23日对被执行人的房产做了调查，被执行人无房产信息。2020年10月9日对被执行人做了社区调查，被执行人无可供执行财产。我院于2020年10月23日对被执行人限制高消费。申请执行人知道被执行人的债务情况，且申请执行人不能再提供被执行人可供执行人的财产或财产线索，申请并同意本案终结本次执行程序 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩来福 审判员  倪彦斌 审判员  魏 聪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡日娃 附：本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1136号之二 申请执行人沈如仙，女，1954年10月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）林振波，男，1979年2月19日出生，汉族，舟山市普陀区。 被执行人朱永定，男，1959年12月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人沈如仙与被执行人朱永定请求确认人民调解协议效力一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2020）浙0903民特97号民事裁定书已经发生法律效力。权利人沈如仙于2020年7月23日申请强制执行，执行标的为：1、被执行人归还借款本金30000元及利息。2、负担案件执行费350元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，要求被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未报告财产，未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、保险、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查。经查，被执行人有以下财产：一、在舟山市普陀区××街道××村股份经济合作社有可得集体资产分配款，但具体发放时间及金额未定。二、被执行人名下有存款6012.28元。无其他可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：一、裁定扣留被执行人在舟山市普陀区××街道××村股份经济合作社有可得集体资产分配款。二、裁定扣划被执行人名下的存款6012.28元。三、本院依法将其纳入失信被执行人名单，限制消费、限制出境。四、因被执行人未报告财产，本院对朱永定罚款1000元（尚未缴纳）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权已受偿5662.28元，未受偿借款本金24337.72元及利息。本院已收取案件执行费350元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执1136号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年十月十二日 代书记员 沈润杰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初4050号 原告：刘丽勇，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：张敬伟，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住沛县 原告刘丽勇诉被告张敬伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告刘丽勇的委托诉讼代理人韩美玲，被告张敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款23607元及逾期付款损失3304元（以23607元为基数，自2018年11月16日计算至2020年7月16日，计20个月，按月息0.7%），合计26911元。2、2020年7月17日起逾期付款损失，以23607元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止。事实与理由：2018年10月12日，被告养殖合同鸭，由原告提供鸭苗、饲料、药物，出售毛鸭后一并结算。因在养殖过程中鸭子出现疾病被告提前出售，不能按合同价回收，提前所售毛鸭款合计92324元。养殖过程中，被告共使用饲料款60466元、鸭苗款45600元、药款6065元，提前出售联系的车运费、过路费、检疫费3800元，计115931元。被告尚欠原告23607元未予给付，原告多次催要，被告认可欠款，推拖搪塞不予给付，为此诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张敬伟辩称，被告饲养原告的合同鸭。由原告向被告提供鸭苗、饲料及鸭药，待被告鸭子养成出售后进行结算。被告向原告购买鸭苗合计45600元（鸭苗7600只，每只6元）、饲料60466元、鸭药6065元。饲养过程中，鸭子出现问题，于2018年11月16日提前出售鸭子，出售鸭子款项92324元已给付原告。因原告提供鸭苗有问题导致鸭子提前出售，原告同意扣除1200只鸭苗的款项7200元。原告主张的提前出售联系的车运费、过路费、检疫费3800元，双方并没有约定由被告承担，按照惯例应由原告方承担。被告实际欠原告款项13000元，同意给付原告。 本院根据当事人的陈述及结算单等证据，认定事实如下：2019年12月份，原、被告约定，由原告向被告提供鸭苗、饲料及鸭药，待被告鸭子养成后，由原告将鸭子出售后进行结算。原、被告双方均认可，被告向原告购买鸭苗45600元（鸭苗7600只，每只6元）、饲料60466元、鸭药6065元，合计112131元。因鸭子出现问题，于2018年11月中旬提前出售，共得款项92324元已给付原告。原、被告双方均认可，因饲养过程中鸭子出现问题，商谈过程中同意扣除7200元的鸭苗款。 本院认为，原、被告口头约定鸭子饲养合同，原告向被告提供鸭苗、饲料及鸭药共计112131元，被告鸭子共出售款项92324元已给付原告，余款19807元未给付。后经原、被告双方结算，被告同意扣除7200元鸭苗款，被告自愿给付被告款项13000元，本院予以支持。原告主张协商时如果卖完鸭子后马上给钱原告并同意扣除7200元鸭苗款，但被告至今未给付余款，原告不同意扣除7200元，但原告未向本院提交证据证实其主张且欠条中有扣减1200只鸭苗约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的利息，应以13000元为本金，2018年12月1日至2019年8月19日之间的利息，按照银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日之后的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至不清之日止。对原告主张超过部分的利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张敬伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘丽勇款项13000元及利息（以13000元为本金，2018年12月1日至2019年8月19日之间的利息，按照银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日之后的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至不清之日止）。 二、驳回原告刘丽勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，由原告刘丽勇负担109元，被告张敬伟负担128元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  杨夫彬 二〇二〇年十月十六日 书记员  李文托
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3677号 申请执行人：黄斯茗，女，1985年10月6日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州市耕牧投资有限公司，住所地：广州市从化区街口街城峰路**，统一社会信用代码：914401843275551120。 法定代表人：林少鹏 关于黄斯茗与广州市耕牧投资有限公司劳动争议一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]125-154号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市耕牧投资有限公司支付申请执行人2019年11月至2020年1月工资14591.44元，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法另案冻结了被执行人广州市耕牧投资有限公司的银行存款，由（2020）粤0117执3655号统一处理被执行人的财产。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权14591.44元。 2020年9月23日，本院现场约谈申请执行人的代理人，并制作了执行笔录，申请执行人及其代理人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权14591.44元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3677号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴梓桦
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽行申972号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：盛红蕾，女，1965年12月6日出生，汉族，住址大连市沙河口区盛红蕾因诉大连市自然资源局行政处罚决定一案，不服大连市甘井子区人民法院(2020)辽0211行初70号行政裁定和大连市中级人民法院(2020)辽02行终321号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛红蕾申请再审请求：1、撤销一、二审裁定；2、依法提审或指令再审本案。事实和理由：1、原审认定事实不清，对再审申请人的主体资格认定错误，驳回起诉剥夺了再审申请人的诉权。首先，再审申请人与大连安达庆安开发公司签署了房屋购买合同并且已经履行了合同义务，对该涉案房屋属于合法占有，是该涉案房屋的合法占用人和使用人。大连市国土和房屋局还于2014年进行地籍调查，更加确认了涉案房屋相关部门早就知情并且认可其合法性，基于行政信赖利益保护原则和诚信政府建设要求，也可认定再审申请人与涉案行政行为具有利害关系。其次，地方政府在作出行政行为时仍遵循比例原则，再审申请人在对涉案房屋的购买使用中并无过错，项目即使违法，原因也在于开发商。如何真正做到切实保障当事人的合法权益，让该类房屋得到一个公正、客观的处置结果，是对地方政府依法行政、服务群众能力的现实检验。再次，申请人购买了该房屋后对该房屋进行了大量的装修并且购买了大量的家具，对于该部分财产具有完全的财产所有权，被申请人大连市自然资源局的没收行为明显侵犯了再审申请人的合法权益。2、原审法院适用法律错误。本院认为：本案中，大连市自然资源局作出的《行政处罚决定书》的行政相对人是大连安达庆安开发公司，处罚决定的内容是：因大连安达庆安开发公司非法占用土地，责令其将非法占用的311128平方米土地退还给红旗街道岔鞍村民委员会；限期拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的40505平方米农用地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收非法占用的符合土地利用总体规划的214536平方米农用地上的建筑物和其他设施;对非法占用的1779平方米耕地处以每平方米20元罚款，对其他类型土地处以每平方米10元罚款。该处罚决定针对的是大连安达庆安开发公司的非法占地行为，不涉及再审申请人与大连安达庆安开发公司之间房屋买卖的民事法律问题。再审申请人从大连安达庆安开发公司处购买的房屋虽然在《行政处罚决定书》涉及的非法占地范围内，但因再审申请人只提供了《房屋销售合同》，无法证明其对案涉建筑依法享有合法物权，且再审申请人基于《房屋销售合同》产生的合法利益也不会因《行政处罚决定书》丧失。故，再审申请人与大连市自然资源局对行政相对人大连安达庆安开发公司作出《行政处罚决定书》之间不具有利害关系，从而不具有提起行政诉讼的主体资格。若再审申请人认为其民事权益受到侵害，可通过民事诉讼向相关主体主张民事权利。综上，原审裁定并无不当。盛红蕾申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回盛红蕾的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十月二十八日法官助理李雪书记员孟慧
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3600号 原告：付道翠，女，1989年2月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：胡勇，安徽佑正律师事务所律师。 被告：李传成，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告付道翠诉被告李传成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告付道翠及其委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼,被告李传成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付道翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告借款本金30000元及利息7200元（按照月息两分，从2019年3月21日计算至2020年3月21日止，后期按照月息两分顺延计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年3月20日向原告借款30000元，约定月息3000元，借款期限3个月。期限届满后，经原告多次催要，被告未还款，故诉至法院。 被告李传成未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。 原告付道翠围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告付道翠向被告李传成账户（账号62×××56）转款30000元。当日，李传成向付道翠出具欠条一张，条据载明：今欠到付道翠叁万元整，利息为叁千一月，期限为三个月，到期支付玖仟元整，欠款人：李传成，并在欠款人处加盖“合肥经济技术开发区梓豪天下赋予香餐饮店”印章。 另查明，合肥经济技术开发区梓豪天下赋予香餐饮店企业类型：个体工商户；字号：梓豪天下赋予香；经营者姓名：李传成；组织形式：个人经营，在原告起诉前已注销。 本院认为，合肥经济技术开发区梓豪天下赋予香餐饮店为个体工商户，由被告李传成个人经营，在原告起诉前已注销，故李传成是本案的适格主体。本案中，原告付道翠持有李传成出具的欠条原件，欠条载明欠款的数额、还款期限及每月利息；且付道翠提交了李传成向其出具欠条当日，其向李传成转账30000元的交易明细清单，故本院认定付道翠与李传成之间存有30000元的借贷关系，对付道翠要求李传成偿还借款本金30000元的诉请予以支持。关于原告主张利息自2019年3月21日起，按月利率2%计息至款清之日止，其主张的计息标准低于双方约定的借款期内利率，且未超出法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李传成于本判决生效之日起十日内向原告付道翠偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按月利率2%，自2019年3月21日始计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由被告李传成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 沈    玖 二〇二〇年十月九日 书记员 杨林青（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终2612号上诉人（原审被告、申请执行人）：戴庆国，男，1952年7月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人（原审被告、申请执行人）：李训伦，男，1957年11月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。共同委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、案外人）：杨贯章，男，1947年11月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孟令峰，江苏天哲(淮安)律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：邢兵，男，1968年9月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告、被执行人）：高飞，男，1980年7月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘冬菊，女，1983年12月8日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告、被执行人）：淮安鑫宇建筑工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路紫荆苑**。法定代表人：邢兵，该公司经理。上诉人戴庆国、李训伦与被上诉人杨贯章、邢兵、高飞、刘冬菊、淮安鑫宇建筑工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院作出的（2020）苏0812民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人戴庆国、李训伦于2020年10月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，戴庆国、李训伦提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人戴庆国、李训伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由戴庆国、李训伦负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 刘群英审判员 黄春丽二〇二〇年十月二十七日书记员 王 霄
四川省攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川04执124号 李永: 本院于2020年8月5日立案受理执行李永没收财产一案，执行依据为（2019）川刑终259号刑事裁定书。执行中，本院依法没收李永现金490元，并依法将上述款项上缴国库。至此，(2020)川04执124号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1375号原告：李庭萍，男，1983年10月2日出生，汉族，大专文化，无业，云南省华坪县人，住华坪县。被告：熊洪辉，男，1972年3月8日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。原告李庭萍与被告熊洪辉合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，于2020年9月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李庭萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款11000元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年，原被告口头协商，由原告将其名下的车辆转让给被告，后原告将车辆变更过户给被告，被告支付了部分转让款，下余11000元转让款被告一直未支付。2020年1月30日被告向原告出具了《欠条》，承诺于2020年3月30日前付清欠款。付款期限届满后，原告多次催要未果，因此起诉来院。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利。案件审理过程中，经询问被告，被告称本案事实清楚，请法院依法判决。庭审中，原告提交了欠条，经审查，原告提交的欠条能证明案件的客观性，本院予以采信。经审理查明，2020年1月30日，被告向原告出具的《欠条》中载明，今欠李庭萍11000元，于2020年3月30日前付清。被告出具《欠条》后一直未按照约定支付欠款，原告因此起诉来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求被告支付欠款有被告出具的《欠条》为据，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告熊洪辉在本判决生效后十日内支付原告李庭萍欠款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告李庭萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇二〇年十月十九日书记员  吴廷艳
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初1038号原告:刘昌国，男，1969年1月13日出生，苗族，农民，户籍地湖南省沅陵县，住绥宁县长铺子苗族乡界头炉村。委托诉讼代理人：胡国平，绥宁县平民法律服务所法律工作者。被告：田宇，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，户籍地湖南省花垣县，住福建省泉州市德化县阳山村大山湖。第三人：绥宁县合力铁矿有限公司，住所地绥宁县长铺子苗族乡界头炉村（原枫木团乡界头炉村）。法定代表人：王新民。原告刘昌国与被告田宇、第三人绥宁县合力铁矿有限公司（以下简称合力铁矿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘昌国及其特别授权委托诉讼代理人胡国平、被告田宇到庭参加诉讼，第三人合力铁矿公司的法定代表人王新民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌国诉称：被告田宇承包了第三人合力铁矿公司界头炉矿区的采矿掘进工作，第三人按1000元/米付给被告报酬；2019年9月，被告雇佣原告进行矿井掘进施工，原、被告之间未签订书面合同，但口头约定：挖掘工具由第三人提供，挖掘的材料费用由原告自负，被告按600元/米向原告支付劳务工资，按月结算。在2019年12月份前，被告均按时支付了原告的工资，但2020年1月的工资被告已从第三人处领取，却以种种理由拖欠不付给原告。原告在2020年元月份共掘进矿井41.4米，按约定的600元/米计工资24840元，扣减原告承担的炸药、雷管等材料费用5595.82元以及已付原告的5430元工资，被告拖欠原告工资数额为13814.18元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付劳务工资13814.18元，由第三人承担连带偿付责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告田宇辩称，1、原告提交的2020年元月份矿石开采数量有误；2、由于原告未完成约定的矿石开采量，第三人扣了他8560元的工资，他相应也要扣原告同等数额的工资；3、他曾写了一张3455元的领条交给原告，要原告去领取第三人应支付给他的工资，该领条可抵扣他欠原告的工资；4、原告的同乡邓宗秋欠他1700元现金，原告曾阻止邓宗秋向他还款，该1700元应抵扣他欠原告的工资。第三人合力铁矿公司未出庭，亦未提出书面答辩。根据原、被告在法庭上的陈述以及原告提交的第三人与被告2020年元月份的《采掘工资表》、第三人合力铁矿公司财务人员梁姣书写的原告2019年11月至2020年元月采掘量字据等证据，本院经审理查明案件事实如下：2019年下半年，被告田宇承包了第三人合力铁矿公司界头炉矿区的矿井掘进和矿石开采工作。原告刘昌国系被告雇请的采掘人员之一。原、被告之间未签订书面劳务合同，双方口头约定：原告进行矿井掘进施工的劳务工资由被告支付，按600元/米的标准发放，按月结算；矿井掘进分为矿石掘进和废石掘进两种，矿石掘进施工要求每掘进一米必须出产矿石28.8吨，如达不到该产量，每少一吨扣减原告工资20元，废石掘进则没有出产矿石的数量要求；矿井掘进所需工具由第三人合力铁矿公司提供，开采矿石的炸药、钻头、雷管等耗材费用由原告承担。2019年12月前的工资，被告田宇已按时支付给原告刘昌国。2020年2月，田宇不再承包界头炉矿区的矿井掘进和矿石开采工作，但未将当年元月份的工资支付给原告。从第三人合力铁矿公司向田宇发放2020年元月份采掘工资的表和该公司财务人员梁姣统计的刘昌国在该月工作量清单中反映：刘昌国在2020年元月共掘进41.4米，其中矿石掘进16.4米，废石掘进25米，出产矿石672.1吨，超任务多出矿石199.78吨（672.1-16.4×28.8）。原告当月应自负的施工耗材费用为5595.82元。按原、被告口头约定的工资支付标准计算，原告在2020年元月份应得工资为600元/米×41.4米-5595.82元=19244.18元。被告田宇已从第三人合力铁矿公司领取了2020年元月份的承包劳务报酬，但只支付5430元给刘昌国，尚欠原告刘昌国工资13814.18元。刘昌国多次找田宇追索未果。被告田宇在庭审中提出曾出具一张3455元的领条给原告，要原告持该领条领取合力铁矿公司应付给田宇的工资，原告陈述2020年8月份持该领条去领款时，合力铁矿公司财务人员告知他：田宇在公司的工资早已支付完毕，无款可付。经被告田宇与合力铁矿公司财务人员梁姣核对，确认了原告陈述的情况属实。本院认为，被告田宇在承包第三人合力铁矿公司界头炉矿区的矿井掘进和矿石开采工作后，雇请原告刘昌国进行作业，刘昌国自主施工，田宇按完成的工作量向刘昌国支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系；虽然原、被告之间未签订书面劳务合同，但对口头协议的内容双方表述一致，无争议，应以双方口头约定的内容来解决本案争议。被告田宇从第三人合力铁矿公司领取了2020年元月份的矿石采掘工资后，未支付给原告刘昌国，构成违约，损害了刘昌国的合法权益，应承担违约责任。田宇虽然没有与刘昌国就2020年元月份的工资进行结算，但刘昌国提供的相关证据能证明其该月份的矿井掘进米数和矿石开采吨数，按双方约定的报酬支付标准，可计算出田宇应付刘昌国的当月劳务报酬；核减刘昌国自负的材料费以及田宇已支付的部分工资，可以确认田宇实际尚欠刘昌国工资13814.18元。原告要求判令被告田宇向其支付劳务工资13814.18元的诉求，本院予以支持。第三人合力铁矿公司已将田宇承包工作的工资支付完毕，原告提出要第三人对田宇拖欠原告的工资承担连带偿付责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告提出第三人出具给原告的2020年元月份矿石开采吨数有误、因原告未完成约定的出矿吨数导致他被合力铁矿公司扣减工资8650元之答辩意见，不仅没有提供证据证明，也与庭审查明的事实不符；该意见本院不予采纳；被告提出曾向原告出具了一张数额为3455元的领条，让原告领取合力铁矿公司尚未支付给被告的工资，经庭审查明，因被告在合力铁矿公司已无工资，原告持该领条并未领到资金，因此，该领条不能抵扣被告欠原告的劳务工资；被告提出原告阻止同乡邓宗秋向其偿还1700元的债务，应抵扣原告的工资，该答辩意见无证据证明，本院不予采纳。第三人合力铁矿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、由被告田宇向原告刘昌国支付劳务工资13814.18元，限本判决生效后五日内付清；二、驳回原告刘昌国要求第三人绥宁县合力铁矿公司对田宇所欠原告工资承担连带偿付责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，减半收取73元，由被告田宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李耀华二〇二〇年十月二十二日法官助理罗亭书记员刘娜
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1183号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：潘文轩，男，系该公司客户经理。被告：冯真军，男，1971年5月24日生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告冯真军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人潘文轩到庭参加诉讼。被告冯真军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密山农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告冯真军归还借款本金80000元及利息9117.44元（从2015年11月18日至2017年1月10日按月利率8.16‰计息），本息合计89117.44元；2．要求被告从2017年1月11日起按月利率12.24‰计息至还清欠款之日止；3．要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：冯真军于2015年11月18日，向密山农商行借款80000元，约定月利率8.16‰计息，到期日为2017年1月10日。借款从逾期之日起在原合同约定的执行利率的基础上，上浮百分之五十计算利息，即从2017年1月11日起按照月利率12.24‰计息。此款到期后经密山农商行多次索要，未果。故密山农商行起诉至法院。被告冯真军经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2015年11月18日，原告密山农商行与被告冯真军签订《农户最高额互保借款合同》，约定冯真军从2015年11月18日起至2018年11月17日止，在核定的80000元内发放贷款，月利率8.16‰计息，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同加收50%计算）。2015年11月18日，密山农商行将借款80000元发放给冯真军。借款到期后，经密山农商行多次索要，未果。现冯真军外出，至今下落不明。本院认为，原告密山农商行与被告冯真军签订的《农户最高额互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应受合同约束。密山农商行按照合同约定向冯真军发放了借款80000元，冯真军应当履行按时偿还借款本息的义务。关于密山农商行要求借款人按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。冯真军经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告冯真军应当给付原告密山农商行借款本金80000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯真军给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（从2015年11月18日至2017年1月10日按月利率8.16‰计息，从2017年1月11日起按照月利率12.24‰计息至借款全部还清之日止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由冯真军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 刘 京人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 毕航海二〇二〇年十月九日书 记 员 康 乐
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº 西安市莲湖区人民法院 执行结案通知书 （2020）陕0104执2909号之一段某某、西安奥风商贸有限公司：我院立案执行的申请执行人段某某与被执行人西安奥风商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：140714.94元。本院强制执行，执行到位标的为109135元，申请执行人放弃剩余案款31579.94元，执行费2011元，被执行人已缴纳。申请执行人段某某申请执行的西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第1158号仲裁裁决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第1158号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。  二〇二〇年十月二十六日
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执789号 张晶祥、张德亮： 申请执行人张晶祥与被执行人张德亮民间借贷纠纷执行一案，（2020）浙0727民初811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张晶祥向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执789号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1033号申请执行人:钱晓峰被执行人:马晓军关于本院执行的（2020）浙0481执恢1033号案件,原案件（2016）浙0481执4082号,即申请执行人钱晓峰与被执行人马晓军民间借贷纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初1671号民事调解书,本次恢复已于2020年10月28日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇二〇年十月二十八日