河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1991号原告：漯河市金水化工有限责任公司。住所地：漯河市解放路南段**。统一社会信用代码：91411100735522862D。法定代表人：李书璜，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周晓爽，公司员工。委托诉讼代理人：陈**林，河南华表律师事务所律师。被告：张六一，男，1981年6月1日出生，汉族，住河南省通许县。被告：王夕归，男，1986年12月29日出生，汉族，住河南省通许县。二被告委托诉讼代理人：赵洪涛，河南子建律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：田娟，河南子建律师事务所律师。原告漯河市金水化工有限责任公司（以下简称金水化工公司）与被告张六一、王夕归租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告金水化工公司的委托诉讼代理人周晓爽、陈**林，被告张六一、王夕归的委托诉讼代理人赵洪涛、田娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金水化工公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告租金15万元。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年，二被告承包河南金大地化工有限责任公司三期工程部分工程期间，先后租用原告钢管、扣件、顶丝、炮头，共产生租金19万元，除已经支付的4万元外，尚欠15万元未付。经多次催要，二被告至今未向原告支付该款项。特提起诉讼，望判如所请。原告金水化工公司为证明其主张，提供以下证据材料：一、营业执照副本一份，证明在2019年8月31日的证明中，虽然写的是“河南鸿盛在金水租赁站”字样，因金水租赁站未办理营业执照，租赁的物品实际上是原告金水化工公司的，且金水化工公司的经营范围显示有钢管、钢模租赁业务，因此金水化工公司是本案适格的原告。经质证，二被告对营业执照的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为案涉证明中显示的是欠“金水租赁站”租赁费15万元，而非原告金水化工公司，金水化工公司和金水租赁站不是同一个主体。二、证明一份，证明2019年8月31日，张六一下属的工作人员李达奇、王夕归代其向原告金水化工公司出具尚欠租赁费15万元的欠款凭证，亦构成表见代理，也说明实际施工人和租赁物的使用人都是张六一，将王夕归列为被告是为了让其到庭说明情况，张六一是实际租赁人并应承担偿付租赁费的责任。经质证，二被告认为该证据只是一份证明，证明的是河南鸿盛公司欠金水租赁站租赁费15万元，而不是二被告欠原告租赁费15万元；证明中张六一的名字不是本人所写，事后也没有追认，因此张六一对证明的内容不予认可，从证明内容看不出张六一是该工程的实际承包人，也无法证明张六一是租赁人，也不能证明李达奇、王夕归受张六一的委托进行结算，也不符合表见代理的特征，张六一不应承担偿付责任；王夕归的姓名是本人所写，但其只是证明人，原告金水化工公司称将王夕归列为被告也只是为了让其到庭说明相关情况，故其对该笔债务不应承担偿付责任。三、短息截图二份，证明被告张六一与原告工作人员周晓爽于2019年5月28日、5月29日、6月6日、6月10日的短息来往中，周晓爽向张六一催要款项，张六一称让财务向其汇钱。经质证，二被告认为证据与本案不具有关联性；张六一是给师胜打工，租赁费不应该由张六一、王夕归偿还，而应该由师胜偿还。四、证人杨某出庭作证，证言主要证明其在经营货物运输期间，金水化工公司曾让其到金大地公司的工地运送钢管，张六一和王夕归向其支付过运费。经质证，原告金水化工公司对证言无异议，认为可以证明其和张六一存在租赁合同关系，运费由其支付，其是金大地三期的部分工程的施工人。二被告认为证言内容不真实，该工程不是张六一承包的，而是师胜承包的；租赁钢管的也不是张六一，而是师胜。被告张六一、王夕归辩称，原告的主体资格不适格，起诉状中原告是金水化工公司，而原告提交的证明欠付的是金水租赁站的租赁费，二者非同一主体。原告诉称二被告承包河南金大地化工有限公司三期工程部分工程不属实，该工程是师胜借用河南鸿盛建筑公司的资质承包的，二被告是师胜雇佣的工作人员，而非该工程的承包者，原告与二被告不存在租赁关系，欠付租赁费的是河南鸿盛公司，也非二被告。案涉证明中没有张六一的签名，张六一也没有到现场，对证明的内容不知情，二被告只是证明人，不是欠款人或者债务人。综上，请求驳回原告金水化工公司的诉讼请求。被告张六一、王夕归针对其辩称，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告金水化工公司成立于2002年2月6日，经营范围包括化工产品、钢材经销、钢管、钢模等。2019年5月28日，原告金水化工公司工作人员周晓爽向被告张六一发送内容为“你既然这样说话不算话，那我也没有必要再给你留面子了”的短信。2019年5月29日，被告张六一向周晓爽发送内容为“下午打电话给你上午有事”的短信，周晓爽回复“你这是准备好要赖账里呀”。2019年6月6日，被告张六一向周晓爽发送内容为“稍后给你回电话，好吗”“明天上午给你汇钱”的短信，周晓爽回复“好”。2019年6月10日，被告张六一向周晓爽发送内容为“我给财务说了明天下午把钱给你汇过去”的短信，周晓爽回复“希望你这次说话算话”。2019年8月31日，李达奇、王夕归向原告金水化工公司出具证明一份，内容为“河南鸿盛在金水租赁站租赁钢管，租赁费共计190000元，已付40000元，下欠150000元（拾伍万元）”，尾部落款处有“代张六一签字，代签人：李达奇，王夕归，电话：155169947771857414643813460299222”的内容。庭审中，原告金水化工公司自认将王夕归列为被告只是为了让其到庭说明相关情况，并认为2019年8月31日的证明系李达奇、王夕归代张六一向其出具的，案涉的租赁费应由被告张六一支付。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告金水化工公司主张被告张六一系河南金大地化工有限责任公司三期部分工程的实际施工人，并与被告张六一存在租赁合同关系，被告张六一对该主张不予认可，根据原告金水化工公司工作人员周晓爽与被告张六一的短信记录，只能说明双方关于款项支付问题进行过联系，不能证明所谈及的款项就是案涉的租赁费，且被告张六一称其也是师胜雇佣的工作人员，所谈到的财务人员指的是师胜的财务人员，而非被告张六一的财务人员，原告金水化工公司对此未提供证据予以证明；证人杨某的证言主要证明其曾为金水化工公司到金大地公司的工地运送过钢管，张六一和王夕归向其支付过运费，但也不能证明原告金水化工公司与被告张六一存在租赁合同关系，且该证言无其他证据予以佐证，在被告张六一对该事实不予认可的情况下，对于原告金水化工公司的主张无法予以认定。对于原告金水化工公司主张的李达奇、王夕归于2019年8月31日代张六一向其出具证明，一方面，原告金水化工公司并未提供与张六一存在租赁合同的证据，该证明中也没有被告张六一的签名，其又否认租赁合同与其有关，另一方面，被告张六一对该证明不予以追认，原告金水化工公司也没有提供证据证明李达奇、王夕归在证明上签字系受张六一的委托或者事先经过被告张六一的同意。同时，该份证据的内容是河南鸿盛与金水租赁站关于租赁费的事宜，亦不能显示被告张六一对案涉租赁费应当或者愿意偿付的意思表示。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告金水化工公司应对其诉讼请求承担举证不能的法律责任。综上所述，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告金水化工公司主张被告张六一、王夕归偿付租赁费15万元，根据其关于“2019年8月31日的证明系李达奇、王夕归代张六一向其出具”“将王夕归列为被告只是为了让其到庭说明相关情况”的自认，被告王夕归对原告金水化工公司诉请的租赁费不应承担偿付责任。根据原告金水化工公司提交的证据不能证明被告张六一应对其诉请的租赁费承担偿付责任的主张，故原告金水化工公司应承担不利的法律后果，其诉请的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告漯河市金水化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告漯河市金水化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二〇年十月三十日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏