四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1514号 上诉人（原审被告）：陈道昌，男，生于1963年2月3日，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王冬梅，江安县红桥法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号，统一社会信用代码91510500775800433P。 负责人：王玉勇，总经理。 委托诉讼代理人：张碧璘，男，生于1979年10月30日，汉族，住四川省合江县，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄章芬，女，生于1952年7月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师。 原审被告：刘庆彬，男，生于1970年5月9日，汉族，住四川省兴文县。 原审被告：泸州市纳溪区龙车开明物流运输有限公司，住所：泸州市纳溪区龙车镇农业服务中心（龙车镇公正街综合楼**），统一社会信用代码91510503791817710E。 法定代表人：袁开明。 上诉人陈道昌因与被上诉人黄章芬、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称永安泸州公司）、原审被告刘庆彬、泸州市纳溪区龙车开明物流运输有限公司（以下简称开明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理，上诉人陈道昌的委托诉讼代理人王冬梅，被上诉人黄章芬、永安泸州公司的委托诉讼代理人张碧璘、李江到庭参加诉讼。原审被告刘庆彬、开明公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈道昌的上诉请求：依法撤销一审法院判决第一项，改判由被上诉人永安泸州公司在商业险范围内承担保险赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人永安泸州公司、黄章芬承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。上诉人陈道昌已经购买了商业保险中的不计免赔险，因此不应自行承担免赔率10%和扣除10%自费药品费用。永安公司提供的保险合同为格式合同，该公司对合同中的免责条款未尽提示及说明义务，该免责条款没有发生法律效力。黄章芬在本案事故中属于有责人员，应当按照责任比例承担非基本医疗费用，一审判决扣除非基本医疗费用的10%属于计算错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人永安泸州公司辩称：永安泸州公司已经就保险合同的免责条款及各个内容部分尽到了充分的提示和说明义务。陈道昌所雇佣的司机在驾车时存在超载等违法情况，保险公司已经按照合同约定履行了相应的赔付义务，其余的经济损失按照合同约定应由陈道昌自行承担。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人黄章芬辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 原审被告刘庆彬未发表陈述意见。 原审被告开明公司未发表陈述意见。 黄章芬向一审法院起诉请求：要求刘庆彬、陈道昌、开明公司、永安泸州公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计270912.58元。 一审法院认定事实：2019年5月30日，刘庆彬驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车从江安往纳溪方向行驶，当车行驶至省道308线103ＫＭ＋450Ｍ（大渡三叉路口）处，与车行方向从左往右横过道路的行人即黄章芬发生碰撞，造成黄章芬受伤、右边花台受损的交通事故。此次事故经泸州市公安局交通警察支队直属四大队认定，由黄章芬与刘庆彬承担此次事故的同等责任。 黄章芬受伤后被送至泸州市纳溪区中医医院产生医疗费758.1元，又转至西南医科大学附属中医医院住院，产生交通费200元，前述两项费用均由陈道昌支付。另陈道昌支付黄章芬医疗费现金5000元，综合陈道昌垫付费用共计5958.1元（758.1元+200元+5000元）。黄章芬在西南医科大学附属中医医院住院治疗84天，产生医疗费183977.16元，其中永安泸州公司支付了10000元，黄章芬支付了48000元，至今尚欠医院医疗费125977.16元。医院的临时医嘱记录单中载明需人血白蛋白（院外自购），黄章芬在四川圣杰药业有限公司购买了二次人血白蛋白共计2032元。黄章芬出院伤情诊断为：右足毁损伤、右足开放性骨折、左足背开放性损伤、L1椎体压缩性骨折、右髌前挫裂伤、双足副舟骨、全身多处软组织损伤、高血压病。出院医嘱建议休息壹月、需护理，加强营养等。黄章芬的伤情经四川菲斯特司法鉴定所鉴定构成八级伤残，产生鉴定费1000元。永安泸州公司向一审法院申请对伤残等级和非基本医疗费进行鉴定，经泸州科正司法鉴定中心鉴定黄章芬的伤残构成八级伤残、非基本医疗费为28446.7元，产生鉴定费3000元。黄章芬申请对护理期和营养期进行鉴定，经泸州科正司法鉴定中心鉴定黄章芬的护理期和营养期从受伤之日起开始计算90日，产生鉴定费800元。 刘庆彬驾驶的川Ｅ×××××号重型自卸货车实际车主为陈道昌，刘庆彬系陈道昌聘请的驾驶员。陈道昌将该车登记在开明公司名下经营，并与开明公司于2011年1月5日签订《挂靠协议》。同时，该车在永安泸州公司投保了交强险及商业第三者责任险和不计免赔险等险项。永安泸州公司出示的商业保险第三者责任保险合同（Ａ09Ｈ2014102ＪＺ02）第二十六条第（六）款约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”；第二十七条第（二）款约定“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”。不计免赔率险合同（Ａ09Ｈ2014102ＪＦ09）中第二条责任免除约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责任赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的；……”。川Ｅ×××××号重型自卸货车行驶证载明的装载量为16吨，刘庆彬在永安泸州公司的出险通知书中陈述，事故发生时车上装载煤的重量为21.84吨。开明公司在投保合同的免责声明处加盖了公章。 一审法院认为，行为人侵害他人民事权益，造成损失的应当进行赔偿。本案刘庆彬驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车与黄章芬发生碰撞，导致黄章芬受伤的交通事故，交警队认定由刘庆彬与黄章芬承担同等责任，事故双方当事人对此认定均无异议，因此，一审法院根据交警队的责任认定书，确定此次事故由刘庆彬承担60%的责任，黄章芬承担40%的责任。因刘庆彬系川Ｅ×××××号重型自卸货车实际车主陈道昌聘请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，本案刘庆彬按责任比例应承担的赔偿责任，由陈道昌承担。陈道昌所有的川Ｅ×××××号重型自卸货车在永安泸州公司投保了交强险及商业第三者责任和不计免赔险，故陈道昌承担的赔偿责任，由永安泸州公司根据合同约定，在保险限额内进行赔偿。永安泸州公司依据鉴定报告，主张剔除黄章芬医疗费中的非基本医疗费28446.7元，符合保险合同约定，一审法院予以支持。此次事故发生时川Ｅ×××××号重型自卸货车的装载量为21.4吨，已超过行驶证中载明16吨的装载量，属于保险合同约定的违反安全装载的情形，故永安泸州公司主张免赔10%，符合保险合同的约定，一审法院予以支持。因此，永安泸州公司根据保险合同约定承担的商业第三者险中应在扣减非基本医疗费28446.7元后再免赔10%。陈道昌应承担的赔偿责任，除永安公司泸州公司承担的部份外，不足部份由陈道昌承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损失，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，黄章芬主张开明公司承担连带责任，一审法院予以支持。 黄章芬受伤后经鉴定构成八级伤残，黄章芬主张的损失，一审法院确认如下：精神抚慰金12000元（40000×30%）；鉴定费1800元，黄章芬提供了鉴定发票予以证明，虽永安泸州公司主张不承担，但未提供证据证明；医疗费中永安泸州公司对黄章芬主张的人血白蛋白2032元不予认可，但医院的临时医嘱记录单证明是用于治疗，一审法院予以支持，其余医疗费当事人均提供了医疗票据，即医疗费为186767.26元（183977.16元+758.1元+2032元）；住院伙食补助2520元（84天×30元）、营养费根据鉴定结论计算90天为2700元（90天×30元）、护理费根据鉴定结论计算90天，其中住院期间的84天，应按每天120元计算，即10080元（84天×120元）、院外护理的6天，应按每天60元计算，即360元（6天×60元），共计10440元；伤残赔偿金因黄章芬为城镇居民，伤残鉴定时67岁，根据2019年四川省城镇居民人均可支配收入36154元计算为141000元（36154元×13年×30%）；交通费由一审法院酌定为1200元。综合前述，一审法院认定黄章芬的损失为：医疗费186767.26元、住院伙食补助2520元、营养费2700元、护理费10440元、伤残赔偿金141000元、精神抚慰金12000元、鉴定费1800元、交通费1200元，共计358427.26元。 交强险限额内的赔偿不划分责任，因此，交强险限额120000元应全部赔偿给黄章芬，剩余款项238427元（358427.26元-120000元）按事故责任比例分摊，黄章芬承担40%的责任为95370.8元（238427元×40%）；陈道昌承担的60%的责任为143056.2元（238427元×60%）。陈道昌主张此笔赔偿款由永安泸州公司在商业第三者责任险中赔偿，根据一审法院前述认定应剔除非基本医疗费28446.7元和违反装载安全免赔10%的责任后，永安泸州公司在商业第三者责任险中应承担的赔偿款为113389.36元｛（238427元-28446.7元）×60%×90%｝，不足部份29666.84元（143056.2元-113389.36元）由陈道昌承担，开明公司对陈道昌的赔偿承担连带责任。品迭永安泸州公司已支付的10000元和陈道昌已垫付的5958元后，永安公司还应赔偿黄章芬223389.36元（120000元+113389.36元-10000元），陈道昌还应赔偿黄章芬23708元（29666元-5958元）。 综合前述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄章芬因交通事故产生的损失医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，共计358427元，由陈道昌承担29666.84元、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险限额内承担120000元和商业第三者险中承担113389.36元，其余损失95370.8元由黄章芬自行承担；二、陈道昌和永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应承担的赔偿款在品迭已支付的款项后，陈道昌应赔偿黄章芬23708元、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应赔偿黄章芬223389.36元，前述赔偿款于判决生效后十五日内支付给黄章芬；三、泸州市纳溪区龙车开明物流运输有限公司对陈道昌的赔偿承担连带责任；四、驳回黄章芬的其它诉讼请求。案件受理费5366元，减半收取2683元，由陈道昌承担2441元，黄章芬承担242元。鉴定费3000元，由永安泸州公司承担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致,本院依法予以确认。 本院认为，上诉人陈道昌与永安泸州公司之间签订的保险合同，内容合法，对双方当事人均具有约束力。本案争议的焦点是：上诉人陈道昌是否应该自行承担29666.84元的赔偿。上诉人陈道昌主张自己在向永安泸州投保了交强险及商业第三者责任和不计免赔险，故而不应另行承担29666.84元的赔偿责任。根据交警队确认陈道昌所有车辆在本案事故发生时处于超载状态的事实，永安泸州公司与陈道昌所投险种及保险合同内容明确约定如存在超载违反安全装载的情况，永安泸州公司不承担不计免赔险相应的赔付义务以及需要扣除非基本医疗费用10%的金额，永安泸州公司已经根据双方之前所约定的保险合同内容履行了全部的赔付义务。陈道昌要求永安泸州公司承担29666.84元的赔付义务没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人陈道昌的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5366元，由上诉人陈道昌负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文。） 审判长  胡艳 审判员  钟洁 审判员  刘静 二〇二〇年十月二十六日 书记员  银宇