wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7525刑初115号公诉机关绥阳人民检察院。被告人宋殿元，男，1962年10月10日出生，汉族，初中文化程度，东京城林业局公共事业公司职工，户籍所在地为黑龙江省，现住。2013年8月28日因无证驾驶普通二轮摩托车被宁安市交通警察大队处以罚款500元的处罚；因本案于2020年1月14日被东京城林业地区公安局（现黑龙江省林区公安局东京城分局）取保候审；2020年9月18日被绥阳人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省林区公安局东京城分局东京城派出所执行；2020年10月13日被本院决定取保候审，同日由黑龙江省林区公安局东京城分局东京城派出所执行。绥阳人民检察院以黑绥阳检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人宋殿元犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥阳人民检察院检察员冯震出庭支持公诉，检察员助理王士太出庭辅助公诉工作，被告人宋殿元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日12时许，被告人宋殿元在自家吃饭时喝了一杯白酒，当晚19时50分许因妻子心脏不舒服，宋殿元无证驾驶无号牌四轮电动车去东京城林业医院找大夫，行驶到东京城林业局平安路100米处，被交警大队执勤民警当场查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：宋殿元血液中乙醇含量为113.6mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：书证（1）常住人员基本信息、（2）驾驶员信息查询结果单、（3）查获经过、（4）公安交通管理行政强制措施凭证、（5）返还物品凭证、（6）公安交通管理行政处罚决定书、（7）吸毒现场检测报告书、（8）执法资格证、（9）呼气式酒精检测结果单；被告人宋殿元的供述和辩解；鉴定意见（1）牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、（2）黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书；指认照片；宋殿元在检察机关签署的认罪认罚具结书一份等证据。公诉机关认为，被告人宋殿元醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋殿元到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人宋殿元判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人宋殿元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋殿元某成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人宋殿元到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并在律师见证下签署了认罪认罚具结书，依法应从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：被告人宋殿元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(罚金于判决生效后一个月内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵殿忠审判员  谢长城审判员  林艳萍二〇二〇年十月二十六日书记员  刘跃超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2151号周少峰：本院在执行周少峰责令退赔，申请执行标的共计180.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位180.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312刑初214号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执2078号之一申请执行人孙斌，男，1984年5月6日生，汉族，住沂源县。被执行人宋作旭，男，汉族，1976年7月22日出生，沂源县历山街道办事处振兴路小学院内。被执行人宋秀英，女，汉族，1981年9月11日出生，沂源县悦庄镇埠村希望小学院内。本院在执行申请执行人孙斌与被执行人宋作旭、宋秀英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋作旭、宋秀英银行存款或网络资金15万元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年十月二十日书记员  郑伟娟
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1919号之一 申请执行人：赵志春，男，1960年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：吴晓，女，1968年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人赵志春与被执行人吴晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日作出的（2019）川2002民初5442号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年7月10日，权利人赵志春向本院申请强制执行，要求被执行人吴晓履行法律文书确定的偿还申请执行人借款60万元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人有已抵押房产、无车辆、有工商信息、无存款。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人吴晓仍欠申请执行人赵志春借款60万元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5442号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月十三日 书记员 李 勇
蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执911号之三 申请执行人：孟民齐，男，汉族。 被执行人：韩昌利，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩昌利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩昌利在中国农业银行6228410210015XXXXXX账户内存款人民币25947.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  闫导利 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 雪
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5022号 原告：张贵良，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陈令文，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张贵良因与被告陈令文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张贵良，被告陈令文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金70000元,借款利息19746.67元(以借款本金50000元为基数，自2017年12月23日起；以借款本金20000元为基数，自2018年4月27日起；均按年利率12%计算至2020年5月23日，后期利息均继续计算至付清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告经朋友介绍认识,被告于2017年12月23日以家庭生活和生意资金周转困难为由向原告借款50000元,并向原告出具电子借条,承诺借款利息由原告自行决定,原告要求按照月息1分即年利率12%计取,被告同意,当日原告按照被告要求通过银行转账方式将50000元借款汇入被告尾号为1531的建设银行账户；2018年4月27日,被告又以同样的理由和利息向原告借款20000元,原告通过微信转账的方式向被告交付借款20000元;现被告尚欠原告借款本金共计70000元及借款利息至今分文未付,原告数次索要无果。原告认为:被告向原告借款并出具借条,原告已向被告交付上述借款,原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效,理应受到法律保护,原告多次向被告索要该借款,然被告恶意拖欠借款的行为实属违约,现原告为维护自己的合法权益,特具状诉至贵院,请依法判如所请。 被告陈令文辩称：向原告借款50000元是事实，双方没有约定利息。期间双方存在买卖奇石合同关系，原告向我购买石头，也欠过款，50000元已抵扣奇石款，另20000元也是支付奇石款的。现原告尚欠20000元石头款未支付。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：原、被告系朋友关系。2017年12月23日，被告通过微信向原告发送：张总你好，请帮忙借我人民币伍万元，急用，利率你定。借款人：陈令文，二○一七年十二月二十三日，一定重谢。当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款50000元。2018年4月27日，原告通过微信向被告转账支付20000元，并备注为借款。后经原告多次催要，被告未偿还。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、转账记录、银行明细等在卷佐证，足以认定。 法律规定：合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈令文2017年12月23日向原告出具借据借款50000元，原告2018年4月27日向被告转账支付借款20000元均是双方当事人真实的意思表示，本院对该借款数额70000元予以确认。原告主张被告应按年利率12%自借款对应日支付利息至还清之日止，原告对此负有举证责任，其提供被告借据载明“……利率你定……”，现被告否认双方之间存在利息约定，应为约定不明，原告未提供其他证据佐证双方之间有关于利率为年利率12%的约定，本院对原告该主张不予采信。被告辩解双方存在买卖合同关系与本案非同一法律关系，且未能就其主张50000元奇石款抵扣借款的事实进行举证，至于20000元，转账时原告明确备注用途为借款，催要后被告在诉讼中主张为奇石款与事实不符，本院对其辩解亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陈令文应于本判决生效后十日内偿还原告张贵良借款人民币70000元； 二、驳回原告张贵良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，减半收取1022元，原告张贵良承担225元，被告陈令文承担797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年十月十日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2157号原告：张东梅，女，1987年2月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：丁全中，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者，委托权限:特别授权。被告：李亚，男，1957年2月9日生，汉族，住河南省鲁山县。原告张东梅诉被告李亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张东梅的委托诉讼代理人丁全中到庭参加诉讼，被告李亚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张东梅向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告向原告偿还借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在张官营镇××村做生意，因资金不足，于公历2016年2月3日、12日分别向原告借款20000元、50000元，经原告多次追要，被告无动于衷，不予归还，故原告诉至法院。被告李亚未出庭，未作答辩。经审理查明：公历2016年2月3日，被告李亚因急需用钱，向原告借款20000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张冬梅人民币贰万元整（￥20000.00元）借款人：李亚（签字）公历2016年2月3日”；公历2016年2月12日，被告李亚再次向原告借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张冬梅人民币伍万元整（￥50000.00元）（2分）借款人：李亚（签字）农历2016年2月12日”。后原告向被告索要无果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告张东梅与被告李亚之间关于70000元的借贷事实，有被告给原告出具的借条为证，原、被告之间因70000元借贷而形成的债权、债务关系事实清楚，现原告持债权凭证原件向被告主张清偿借款本金70000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告李亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，亦不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李亚于本判决生效之日起十日内向原告张东梅清偿借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费480元，由被告李亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曾艳阳人民陪审员  蒋山林人民陪审员  张有来二〇二〇年十月十九日法官助理闫刚刚书记员张珠珠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保315号 立案庭、北海中澳物业服务有限公司、彭庆宇： 关于申请人北海中澳物业服务有限公司与被申请人彭庆宇借款合同纠纷一案，本院依据（2020）桂0503民初1411号民事裁定书，于2020年9月30日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被告彭庆宇名下的位于北海市房屋，查封限额218624.38元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心已依法办理，并于2020年10月13日回函我院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503民初1411号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十月十九日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6291号 原告：中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司，住所安徽省怀远县荆山镇禹王路**，统一社会信用代码91340321711730982P。 法定代表人:王旗,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树军，该公司员工。 委托诉讼代理人：张仲民，安徽东石律师事务所律师。 被告：姚昌力,男,1977年2月18日出生，汉族，农民，住，住安徽省凤阳县/div> 原告中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司与被告姚昌力公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政集团公司安徽省怀远县分公司撤回起诉处理。 审判员  陈娟 二〇二〇年十月二十一日 法官助理唐春霞 书记员唐春霞（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1692号之一申请执行人永嘉县人民法院,住所地永嘉县南城街道广场路**,组织机构代码:00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人张炳利,男,1989年12月26日出生,,住所地浙江省瑞安市被执行人夏程鹏,男,1990年04月05日出生,,住所地浙江省瑞安市被执行人倪相锋,男,1982年04月06日出生,,住所地浙江省永嘉县被执行人薛雷,男,1987年11月23日出生,,住所地浙江省瑞安市被执行人林钦焕,男,1974年02月17日出生,,住所地浙江省瑞安市被执行人尤克静,男,1978年08月25日出生,,住所地浙江省瑞安市申请执行人永嘉县人民法院与被执行人张炳利、夏程鹏、倪相锋、薛雷、林钦焕、尤克静偷越国(边)境罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初261号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月11日立案执行。在执行过程中，本院决定撤销该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0324执1692号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十月二十六日书记员  林建岳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1155号之一 申请执行人：李世燕，女，汉族，1976年1月2日出生，住四川省德阳旌阳区。 被执行人:边巴,男,藏族,1973年3月17日出生,住西藏吉隆县。 李世燕与边巴民间借贷纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603民初1627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李世燕于2020年7月3日向本院申请执行。 本案执行标的为本金300000及利息等，截止2020年10月26日受偿52600元。执行中本院冻结了被执行人边巴的银行账户，但存款余额不足。向德阳市房管局、德阳市不动产、德阳市车管所、德阳市公积金、证券、保险等部门查询，无财产可供执行。本院已经将被执行人边巴纳入限制高消费名单。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初1627号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  裴小龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）黔0111刑更7号罪犯人陈廷富，男，1963年2月4日出生，布依族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。2019年11月12日本院作出了（2020）黔0111刑初24号刑事判决，陈廷富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。经查，罪犯陈廷富患有1、原发性高血压三级，很高危；2、冠状动脉粥样硬化症。不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项的规定，决定将罪犯陈廷富暂予监外执行。二〇二〇年十月十九日
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执1762号 本院受理的申请执行人胡巨舟与被执行人张新敏民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为20000元。 本院在执行过程中，被执行人张新敏主动向申请执行人胡巨舟履行了付款15000元，另本院依法扣划了被执行人张新敏银行账户内存款5200元，扣除执行费200元，申请执行人一共受偿了20000元，对于本案迟延履行利息申请执行人胡巨舟自愿放弃。 至此，本院（2020）浙0421民初2068号案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2020）浙0421执1762号申请执行人胡巨舟与被执行人张新敏民间借贷纠纷一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执634号申请执行人：陵川县杨村镇松勤预制板厂，住所地：陵川县杨村镇杨村村。经营者：王松勤。被执行人：林州市建筑工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道西段****。法定代表人：秦贵增，职务：经理。本案在执行陵川县杨村镇松勤预制板厂与林州市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初185号民事判决书已发生法律效力。被执行人林州市建筑工程有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人林州市建筑工程有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人林州市建筑工程有限公司在你处的款226330.26元（含案件受理费2306元、执行费3246.26元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年十月二十三日书记员  李艳丽
湖南省邵阳市双清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0502刑初228号公诉机关邵阳市双清区人民检察院。被告人何超，男性，1996年7月25日出生，汉族，高中肄业，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县，住邵东县灵官殿镇忠实村兵兰组**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月11日被邵阳市公安局直属分局取保候审，2020年9月3日被邵阳市双清区人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。现取保××在家。邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉[2020]66号起诉书指控被告人何超犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人何超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵阳市双清区人民检察院指控，2020年1月17日20分许，被告人何超饮酒后驾驶湘Ｅ1××**小型轿车至邵阳市双清区××路张记木桶鱼地段时，与李某驾驶的湘ＥＢ××**小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，何超负事故全部责任。经鉴定，何超血液乙醇含量为158.36ｍｇ／100ｍｌ。何超已与李某达成和解，获得了李某的谅解。公诉机关依法提交了到案经过、户籍材料、道路交通事故认定书、谅解书、证人胡某的证言、被害人李某的陈述、被告人何超的供述与辩解、鉴定意见、讯问光盘等证据。公诉机关认为，被告人何超醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何超到案后能如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，被告人何超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人何超判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元，请依法判处。上述事实，被告人何超在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍材料、道路交通事故认定书、谅解书、证人胡某的证言、被害人李某的陈述、被告人何超的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人何超在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何超在案发后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。经社区矫正机关调查，被告人何超符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人何超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元，上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人何超自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陆丕易人民陪审员  伍剑生人民陪审员  朱公民二〇二〇年十月二十三日法官助理陆龙书记员海韵依依附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初4197号原告：惠州市嘉盛建筑工程有限公司，住所：惠州市****************。法定代表人：李业端委托诉讼代理人李天湖，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人杨湘平，广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。被告：惠州沃尔夫自动化设备有限公司，住所：惠州市惠阳区良井镇银山工业区。法定代表人：杨某1。原告惠州市嘉盛建筑工程有限公司与被告惠州沃尔夫自动化设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币合计36398386.32元及逾期利息（逾期利息按照结算后15日内支付，从2019年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率6.1%计算至付清之日止，暂计至起诉前2020年7月30日利息为2998927.84元）；2、判令原告的债权对被告位于惠州市惠阳区良井镇银山工业区的工业用地产权证号为：惠阳国用（2016）第1300029号的土地及地上全部在建工程1号、2号、3号、4号生产车间、员工宿舍、设备房、连廊一、二工程的建筑厂房、房产及附属设施享有优先受偿权；3、判决被告承担本案诉讼全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：2016年7月26日，原告惠州市嘉盛建筑工程有限公司与被告方惠州沃尔夫自动化设备有限公司（曾用名称：惠州市远洋翔瑞自动化设备有限公司）签订《广东省建设工程标准施工合同》，合同约定甲方（即原告方）承接了乙方惠州市远洋翔瑞自动化设备有限公司（现更名为惠州沃尔夫自动化设备有限公司）位于惠阳区良井镇的厂区******、4号生产车间、员工宿舍、设备房、连廊一、二工程，合同约定工程造价暂计68349672.18元，最终应按照实际结算金额支付。签订合同后原告即垫付建设资金组织安排工人、材料进场施工建设，已完成大部分项目施工任务，在原告工程施工后期，被告方一直未能够严格按照工程约定进度进行付款，至2019年3月8日，经被告方建设单位确认结算，工程总造价为91718386.32元。但工程结算后至今，被告只支付了55320000元工程款，尚有仍36398386.32元工程款未按时支付，并拖欠至今。2020年10月12日，被告惠州沃尔夫自动化设备有限公司向本院提出主管权异议申请，申请事项如下：请求依法驳回原告起诉。事实与理由：依照被告与原告签订的《广东省建设工程标准施工合同》专用条款第86.6条之约定，双方因前述合同发生的相关争议均通过向惠州（仲裁机构）申请仲裁解决；经核实，目前惠州市有且仅有一家仲裁机构——惠州仲裁委员会。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。被告与原告之间的仲裁约定对双方均具有约束力，应当排除法院管辖。另，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十四条对上述规定进一步明确“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。”为维护被告的合法权益，特依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十四条等相关法律之规定，向法院提出主管权异议申请,请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为，根据原告惠州市嘉盛建筑工程有限公司与被告惠州沃尔夫自动化设备有限公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》专用条款第86.6条，原被告双方同意以“向惠州（仲裁机构）申请仲裁”的方式解决争议，因惠州市仅有一家仲裁机构，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，故原被告双方约定的仲裁机构系明确的，仲裁条款亦不存在其他无效情形，应当认定仲裁条款有效。仲裁与诉讼是不同的民事纠纷解决机制，本案双方当事人在书面协议中订有仲裁条款，选择了通过仲裁解决纠纷，就意味着排除了法院的管辖权，故惠州市嘉盛建筑工程有限公司应向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，因此惠州市嘉盛建筑工程有限公司的起诉不符合法律规定，应予驳回，被告惠州沃尔夫自动化设备有限公司的主管权异议申请符合法律规定，应予准许。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告惠州市嘉盛建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 翟雄文审 判 员 李小芬审 判 员 冯文娟二〇二〇年十月十三日法官助理 胡 旭书 记 员 刘 露
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19877号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：加帕尔·吾斯曼。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告加帕尔·吾斯曼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款52517.44元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十月二十二日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1717号之一 申请执行人：宁桂仙，女，1971年12月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托代理人：毛宗慧，浙江论剑律师事务所律师。 委托代理人：曾欣，浙江论剑律师事务所实习律师。 被执行人：周勇军，男，1973年6月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人宁桂仙与被执行人周勇军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初2767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人12500元及迟延履行期间的债务利息、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。申请人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年10月12日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费113元、执行申请费100元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1717号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十月十二日 代书记员 叶晓薇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2447号 申请人：汪安松,男，1968年10月27日出生,汉族,住巢湖市。 被执行人：徐双权,男,1969年9月21日出生,汉族,现住合肥市瑶海区。 申请人汪安松与被执行人徐双权承揽合同纠纷一案，我院（2019）皖0181民初6559号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐双权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪安松于2020年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付93000元（不含逾期付款利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付93000元（不含逾期付款利息）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十月二十六日 书记员 俞翌涵
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1401号申请执行人：林某，女性，1980年05月01出生，住长垣县。被执行人：裴某，男性，1977年12月19出生，住长垣县蒲**。林某与裴某婚姻家庭纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2019)豫0728民初66号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，裴某每月负担抚养费3000元至裴韵涵18周岁止，抚养费于当月10号之前支付。因裴某未按上述生效法律文书履行义务，林某向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现银行账户仅有少量存款，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴某负有继续向申请执行人林某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年十月十三日书记员  丁兴华
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0421执1013号之一申请执行人：陈旭杰，男，1991年10月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：倪沈钟，男，1993年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人陈旭杰与被执行人倪沈钟请求确认人民调解协议效力执行一案，（2020）浙0421民特435号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈旭杰向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人倪沈钟支付申请执行人陈旭杰案款25962元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人倪沈钟发出执行通知书、报告财产令和财产报告表等材料，要求倪沈钟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪沈钟向我院报告无财产，至今未履行完毕本案生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪沈钟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人财产情况。查明，被执行人倪沈钟无可供执行的财产。鉴于被执行人倪沈钟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人倪沈钟作出罚款1000元、司法拘留15日的决定。同时已对被执行人倪沈钟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制办理出入境证件的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈旭杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。至2020年10月12日，本案赔偿款25962元（未包含迟延履行利息）、执行费289元未能实现。综上，被执行人倪沈钟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0421执1013号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周瑞华二〇二〇年十月十二日书记员  王勤星
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1531号原告：苏培涛，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区****************。被告：陈钟毫，男，1988年4月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。原告苏培涛与被告陈钟毫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告苏培涛到庭参加诉讼，被告陈钟毫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏培涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营浴室柜五金配件商行，被告系经营浴室柜厂，2019年1月8日，被告向原告购买五金配件，拖欠原告货款60000元。双方于2020年5月31日进行结算，被告立下欠款凭证确认结欠原告货款60000元。原告经多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特具状向法院起诉。被告陈钟毫未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了原告居民身份证、欠条、被告公安人口信息查询资料等证据，被告在举证期限内未提交书面抗辩证据。本院组织当事人进行质证，被告无正当理由未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈钟毫前向原告苏培涛购买五金配件，截至2020年5月31日双方进行对账结算，被告共结欠原告货款60000元，并在欠条上签名确认后交原告存执。之后经原告催讨，被告至今没有付还。原告遂于2020年8月18日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告苏培涛与被告陈钟毫存在买卖合同关系，被告向原告购买五金配件，结欠原告货款，有被告签名确认的欠条及原告庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，本案买卖关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应承担付还尚欠货款60000元的违约责任。被告陈钟毫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈钟毫应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏培涛货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈钟毫负担。该款已由原告预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  魏国媛二〇二〇年十月二十八日书记员  林森彬
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3455号申请执行人：济南易恒技术有限公司，统一社会信用代码91370100264355104A，住所地山东省济南市高新区孙村街道以东。法定代表人：杨书桐。被执行人：江苏金坛汽车工业有限公司，统一社会信用代码91320413301955150L，住所地江苏省常州市金坛区金坛大道**。法定代表人：夏胜初。关于济南易恒技术有限公司与江苏金坛汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人江苏金坛汽车工业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏金坛汽车工业有限公司银行存款人民币387376.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月二十一日书记员  蒋 澍
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2159号之一 申请执行人慈溪市长河启宏五金配件厂，住所地浙江省慈溪市文化商务区商务二路**永利大厦**，组织机构代码：MA28YPYAX。 法定代表人：吴启红。 被执行人常州中衡称重系统有限公司，住，住所地武进国家高新技术产业开发区龙庆路**织机构代码：MA1MFAE74。 法定代表人：刘明。 申请执行人慈溪市长河启宏五金配件厂与被执行人常州中衡称重系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初14260号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市长河启宏五金配件厂于2020年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人常州中衡称重系统有限公司给付申请执行人款项83995元及相关利息，并缴纳案件受理费905元、执行申请费1160元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人常州中衡称重系统有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人常州中衡称重系统有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常州中衡称重系统有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人常州中衡称重系统有限公司住所地法院进行了财产调查。现查明，被执行人常州中衡称重系统有限公司名下有少量银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人常州中衡称重系统有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费905元、执行申请费1160元。本院暂未发现被执行人常州中衡称重系统有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人常州中衡称重系统有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人常州中衡称重系统有限公司法定代表人作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人常州中衡称重系统有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市长河启宏五金配件厂经营者。其表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常州中衡称重系统有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执2159号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月三十日 代书记员 徐 峰
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2137号之七申请执行人：李颖，女，1982年10月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：何明莉，女，1982年02月20日生，汉族，住菏泽市。被执行人：杜刚建，男，1981年2月2日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：菏泽市牡丹区刚建房产信息咨询中心。住所地：菏泽市花都商埠鞋城****。本院于2020年03月13日以(2019)鲁1702执保1061号保全裁定对何明莉借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行何明莉借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何明莉在中国工商银行16×××32账户内存款人民币1800000.00元。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二〇年十月二十一日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系电话：0530-735****
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢460号申请执行人：杨立景，男，1950年11月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：刘寿来，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人杨立景与被执行人刘寿来道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人未履行本院（2010）阜民初字第0144号民事判决书确定的给付义务，申请执行人杨立景向本院申请执行。本院于2020年8月7日立案执行后，向被执行人杨天新送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年7月20日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人刘寿来名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年10月14日本院前往被执行人刘寿来住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人刘寿来纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年7月20日，在初次谈话时，申请人表示同意若被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  唐将军审判员  严加力二〇二〇年十月二十九日书记员  龚媛媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6809号 原告：芜湖凯安电子商务有限公司，住所安徽省芜湖市镜湖区源丰装饰城**楼04，统一社会信用代码91340200MA2MQJ426F(1-1)。 法定代表人：沈兆新，总经理。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯，安徽真见律师事务所实习律师。 被告:汪红兵,男,1971年6月21日出生,汉族,,住安徽省芜湖市镜湖区 委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘平，安徽吉和律师事务所律师。 原告芜湖凯安电子商务有限公司与被告汪红兵劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖凯安电子商务有限公司（以下简称凯安公司）的委托诉讼代理人毕玉，被告汪红兵及其委托诉讼代理人刘平、杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯安公司向本院提出诉讼请求：被告与原告不存在劳动关系。事实与理由：芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020)镜劳人仲第123号仲裁裁决书裁决错误,缺乏事实和法律依据。原告主要业务系协助美团外卖进行运营、调配订单,被告作为美团骑手,与本公司并未签订劳动合同,也并非本公司员工,被告仅协助其开通美团送餐账号,对其上下班时间并无强制限制,是否接单送餐均由被告自由控制,因此原告对其并无管理和考核。裁决书中提出被告工资由原告发放也并不属实。被告是通过美团外卖平台为客户提供送餐服务获取送餐的配送费用,并非原告发放的劳动报酬。被告工资也是通过钱袋宝(美团支付平台)支付,原告仅是在美团外卖平台下发配送费后代发给被告,并非实际发放方,真正发放配送费用的为美团外卖平台。 汪红兵辩称，原被告间存在劳动关系,被告受原告管理，具有人身依附性，从事单位安排的有报酬的劳动，被告从事的工作，也是原告单位的业务组成部分。 本院经审理认定事实如下，原告从事网上食品经营（不含现场销售）、普通货物道路运输、食品配送。原告是美团公司一个运营商。2019年4月，被告在原告处从事美团外卖工作，原告为被告在美团系统申请账号，被告通过该账号接受美团外卖订单派送工作，被告工作时间段为早9点至晚21点，原告通过美团系统对订单进行监管。2019年6月18日被告因在派送外卖过程中发生事故，后未在原告处工作。原告通过钱袋宝平台按月将工资支付给被告提供的案外人账户。 另查明，被告向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方间存在劳动关系。2020年7月23日，仲裁委作出（2020）镜劳人仲第123号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。 本院认为，双方虽未签订书面的劳动合同，但原告作为适格的用工单位，聘用被告作为美团骑手进行外卖配送工作，该项工作是原告经营业务的组成部分，原告也对被告工作进行管理、考核，并按月向被告发放工资，双方之间的关系符合劳动关系特征，故本院认定原、被告间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告芜湖凯安电子商务有限公司与被告汪红兵存在劳动关系。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告芜湖凯安电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴蓓 附本案适用法条 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初23622号原告：佛山市顺德区王静刚木材批发行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江中兴围钟灵木材市场**（住所申报），统一社会信用代码：92440606MA52H9GC54。经营者：王大伟，男，1972年7月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县******团町组。被告：钟崇章，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省五华县*******多齐五组，公民身份号码：441************092。原告佛山市顺德区王静刚木材批发行与被告钟崇章买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者王大伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余货款35580元；2.判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：原告与被告是正常交易合作关系，截至2019年8月18日被告购买规格板共欠原告货款60000元，后于2019年8月30日归还10000元，2019年10月9日归还3000元，2019年12月13日归还10000元，剩余37000元。2019年12月27日被告又在原告处购买货物，货款8580元，运费700元，原告已付运费700元，未付货款8580元。2020年5月25日，许正江（被告的债务人）转账10000元给原告抵去许正江欠被告的10000元债务。被告共欠原告未结清货款35580元。如今原告资金周转困难，多次催促被告归还所欠货款，但被告从今年3月起就一直联系不上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，原告的经营者王大伟与被告在微信中确认截至当天，被告购买规格板共欠原告货款60000元。后被告通过微信分别于2019年8月31日、2019年10月9日、2019年12月13日向王大伟支付货款10000元、3000元、10000元。2019年12月27日，被告向原告购买规格板8580元、运费700元，合共9280元，被告在2019年12月29日通过微信向王大伟支付了运费700元，未支付货款8580元。2020年5月25日，许正江欠被告货款10000元，王大伟与被告协商由原告在许正江处拿取价值10000元的货物用于支付被告欠原告的货款。后被告未向原告支付剩余货款35580元。原告为此于2020年8月21日提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的证据，足以证明其经营者王大伟与被告通过微信共同确认双方的买卖交易。原告起诉主张被告尚欠货款35580元，被告在收到本案应诉材料后未提出任何异议，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟崇章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区王静刚木材批发行支付货款35580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计344.75元（原告佛山市顺德区王静刚木材批发行已预交），由被告钟崇章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年十月二十二日书记员  黄敏仪林芷韵
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2583号申请执行人：杨正保，男，1971年3月14日出生，汉族，初中文化，工人，住来安县。被执行人：杜方林，男，1972年9月19日出生，汉族，住天长市。本院在执行申请执行人杨正保与被执行人杜方林民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人杜方林名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜方林名下的银行存款合计35000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额35000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月十三日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱妍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大州，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）因与被申请人王大州商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终8844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。合纵置业公司申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，1、原判决认定《补充协议》办证违约金累计最高不超过总房款的1%条款属于减轻申请人应承担的责任，认定该上限条款无效缺乏证据证明且适用法律错误。根据《合同法司法解释（二）》的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，合同双方以此为基础调整违约金是合法有效的，本合同双方考虑到逾期办证对购房者一般不会产生实际损失，是先通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定，当然合法有效。2、总房款的1%的办证违约金，足以弥补被申请人的实际损失，并非不合理减轻开发商的责任。原判决不审查被申请人的实际损失，直接认定《补充协议》不合理减轻了申请人的责任，实属错误，且基于该认定的判决后果是被申请人在没有实际损失的情况下不当获得巨额利益。3、《补充协议》对申请人逾期办证违约金，及购房的逾期付款的违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并未不合理的减轻开发商的责任。4、案涉《商品房买卖合同》系行政机关颁布的格式合同，实践中，合同双方往往会根据具体情况调整其中违约金的计算标准，且法院对此通常予以支持。本案中申请人与被申请人对违约金计算标准调整系双方真实意思的表示，且《补充合同》经过行政机关审查无意见，原判决直接否定其效力明显不当。（二）新证据显示申请人已采取合理的方式提请购房者注意《补充协议》中减轻申请人承担责任的条款，原审判决认定申请人对被申请人未尽提示义务，属事实认定错误，被申请人在此情况下仍同意签署《补充协议》，就应受《补充协议》的约束。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中限制违约金数额条款的信任和响应政府号召，才在涉案项目已发生严重逾期交房的情形时接盘涉案项目，投入企业巨额资金推动项目进行开发建设，如仍按原判决的标准要求申请人赔付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。合纵置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。王大州提出书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于申请人以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定提出申请再审的理由是否成立的问题。申请人提交的两份律师询问笔录，该笔录应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。合纵置业公司主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定是事实。合纵置业公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定提出的申请再审理由是否成立的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被申请人与合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力，被申请人作为房屋的买受人，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务；合纵置业公司作为房屋的出卖人，负有按期取得商品房所有权初始登记并向被申请人提供商品房转移登记有关文书的义务。双方当事人在合同中对出卖人取得商品房所有权初始登记的具体时间有明确约定，现合纵置业公司并未取得商品房所有权初始登记，已构成违约。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定“出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，而在《补充协议》却约定“出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”，但双方在《商品房买卖合同》第二十九条明确约定“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，《补充协议》对逾期办证的违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由出卖人承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利，故该《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款部分，原判认定为无效并无不当。关于申请人以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出的申请再审理由是否成立的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。合纵置业公司该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。另外，深圳永实建设有限公司系本案案外人，不是本案当事人，其投入企业巨额资金推动涉案项目进行开发建设与本案无关，是否因本案导致项目资金链再次断裂不属于本院审查范围。综上，合纵置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十月十二日法官助理杨婷婷书记员文兰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13590号原告：游明瑞，女，1976年04月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王超、王万轩（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省锦屏县开源大楼**，统一社会信用代码91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗宗军，男，1972年04月10日出生，汉族，住施秉县，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：龙胜燕，女，1985年07月25日出生，苗族，住锦屏县，系公司员工。原告游明瑞诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称开源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游明瑞的委托诉讼代理人王超，被告开源公司的委托诉讼代理人罗宗军、龙胜燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游明瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即交付办理凯里市军民路x号x小区x幢x单元x层x号房转移登记的有关文书；2.判决被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（以房屋总价款514671元为基数，按年利率6%从2016年12月31日计付至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日，其中,计算至2020年8月21日的违约金为114085.4元）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设位于凯里市，房屋总价款为514671元。前述合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告也将房屋交付给了原告使用。然而，被告没有按照合同约定在2016年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，致使原告至今未能取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约。对于被告逾期超过30日未能交付办理商品房转移登记的有关文书且原告不退房的情形，合同没有约定违约金。结合本案情况，原告依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，主张被告仅按年利率6%计付违约金，符合公平原则。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告开源公司辩称：1、被告尚未取得商品房所有权初始登记，原告主张的第一项诉讼请求，没有事实依据，请求法院依法驳回原告的起诉。2、被告已在2019年12月16日取得《建设工程竣工规划认可证》，被告开始办理《竣工验收备案表》，但鉴于疫情原因，相关部门耽误了半年时间，因业主委员会在被告办理规划验收过程中长达两年的阻挠、干扰等破坏行为，在办理证时有规定变化，导致办理不动产权证延期，被告在办理不动产权证是错过最佳时期未能及时办理《竣工验收备案表》，待取得此表后，被告方可办理不动产权证所需文书，综上，原告主张无事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2016年3月15日，原告游明瑞作为买受人、被告开源公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：1.买受人购买出卖人开发建设位于凯里市，总价款为514671元。2.出卖人承诺于2016年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。3.出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起30日以后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行活期存款利率支付利息。合同签订后，原告已履行支付购房款的义务，被告也将房屋交付给了原告使用。事后，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，双方因此发生纠纷。截至法庭辩论终结时，被告尚未取得涉诉房屋的《竣工验收备案表》，亦未完成商品房所有权初始登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，既是双方当事人的真实意思表示，也不具有合同无效的法定情形，本院对其合法有效性予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。关于交付办理商品房转移登记有关文书的问题。因国家实行不动产统一登记制度后，办理不动产初始登记是办理房屋转移登记的前提条件。因涉案房屋尚未取得竣工验收备案表，不具备初始登记条件。且被告的义务仅为向产权部门提交申请办理商品房初始登记资料，并非代替原告办理转移登记，故原告该项诉请，不予支持。关于支付违约金的问题。被告没有按照合同约定的期限向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，显然已构成违约。虽然对于被告逾期超过30日未能交付办理商品房转移登记的有关文书且原告不退房的情形，合同没有约定被告的违约责任，但被告的违约行为致使原告不能在预期内对自己购买的房屋享有和行使更加充分的权利，原告的相应权益受损是不争的事实。被告提出的免责事由，均发生在合同约定的有关文书交付期限届满后，甚至超过前述期限两三年之久，即便事实成立，也不能因此免责。由于原告未能举证证明因被告的违约行为造成的实际损失情况，本院综合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对原告主张的违约金计付标准调整为日利率万分之零点五。故被告应当以房屋总价款514671元为基数，按照日利率万分之零点五向原告支付2016年12月31日至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金，截至2020年8月21日，共计1329天，即违约金为34199.89元（514671元×0.5?/天×1329天），超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告游明瑞支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金34199.89元；2020年8月22日至被告向原告实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金，以514671元为基数，按照日利率万分之零点五计算。二、驳回原告游明瑞的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1291元，由原告游明瑞负担963元，被告锦屏县开源房地产开发有限公司负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年十月十六日法官助理张耀元书记员潘冬梅
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初922号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张长发，男，1974年6月20日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。2003年3月12日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元；2012年2月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2012年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；2018年1月1日因吸毒被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日，同月8日被该局决定强制戒毒二年；2018年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2018年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2019年1月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月8日被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十三日，同月17日被该局决定强制隔离戒毒二年，同月26日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z942号起诉书指控被告人张长发犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月7日上午，谭某（另案处理）将刘某与自己联系购买毒品的情况告知被告人张长发，被告人张长发遂将刘某支付的毒资700元及车费50元转给其上家，并前往上家处拿到冰毒，随后从购买的冰毒中留出约0.1克，将剩余的冰毒约0.4克放置于重庆市万州区双河口铁路桥下公交车站梯子处，然后将毒品放置地点拍照发给谭某，谭某又转发给刘某，刘某于当日13时许前往放置冰毒地点取走毒品。公诉机关认为被告人张长发的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 被告人张长发对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张长发犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张长发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年4月24日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘纯元 二〇二〇年十月十四日 法官助理 李 真 书 记 员 向均旭
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执463号申请执行人：建昌县雲峰小额贷款有限责任公司，地址建昌县建昌镇红旗街三段**。法定代表人：朱育峰，系该公司董事。被执行人：韩科学，男，1971年12月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。被执行人：王志杰，女，1972年1月5日出生，蒙古族，辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县人，个体，住建昌县。被执行人：李忠良，男，1968年11月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。本院依据已经发生法律效力的建昌县人民法院（2019）辽1422民初1918号民事调解书立案执行申请执行人建昌县雲峰小额贷款有限责任公司与被执行人韩科学、王志杰、李忠良民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为162675元。具体执行过程如下：于2020年5月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡；于同年5月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型；于同年5月对被执行人进行了传唤，被执行人在外地，无法回来。于同年6月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况或者银行理财产品或者对其居所地、经营场所进行了调查；在财产调查过程中，执行到位7832.1元，没有发现被执行人其他足额可供执行财产，尚有154842.9元未执行到位。本院于2020年8月向被执行人发布了限制消费令，于2020年10月对申请执行人进行了终本约谈，目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长 陈 阳审判员 张博文审判员 王廷宽二〇二〇年十月二十九日书记员 雷文斌本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初14020号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：李涌发，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：陈世为，男，1985年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨春燕，女，1986年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：刘纯兰，女，1961年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告陈世为、杨春燕、刘纯兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告陈世为、杨春燕、刘纯兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.陈世为立即偿还晋江农商银行梅岭支行普惠金融卡透支本金35474.47元及截至2020年9月21日已欠的透支利息21965.6元，并继续支付自2020年9月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.杨春燕、刘纯兰对陈世为所负上述债务承担连带清偿责任。 陈世为、杨春燕、刘纯兰未作答辩。 本院经审理查明，陈世为于2016年1月15日向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行梅岭支行经审查后向陈世为发放卡号为6228××××4101，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。杨春燕、刘纯兰于2016年1月15日与晋江农商银行梅岭支行签订担保协议，自愿为陈世为申请的上述信用卡提供连带责任保证。陈世为开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年9月21日共计拖欠本金35474.47元，利息21965.6元。杨春燕、刘纯兰亦未履行保证义务。 本院认为，陈世为向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行梅岭支行诉请陈世为偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。杨春燕、刘纯兰依法应对陈世为所负上述债务承担连带保证责任。陈世为、杨春燕、刘纯兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈世为应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金35474.47元及截至2020年9月21日已欠的利息21965.6元，自2020年9月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨春燕、刘纯兰对陈世为所负上述债务承担连带保证责任，杨春燕、刘纯兰承担保证责任后有权向陈世为追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，因适用简易程序减半收取计618元，由陈世为、杨春燕、刘纯兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4534号 原告：芜湖恒城物业管理服务有限公司，所在地安徽省芜湖市弋江区南瑞新城沐春园商办楼**。统一社会信用代码：91340200570427276B（1-1）。 法定代表人：马治国，该公司总经理。 委托代理人：俞雄英，该公司副总经理。 被告：杨有忠，男，汉族，1971年9月4日出生，住，住芜湖市弋江区/div> 本院在审理原告芜湖恒城物业管理服务有限公司与被告杨有忠物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖恒城物业管理服务有限公司于2020年10月28日向本院提出申请，申请撤回对被告杨有忠的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7125号原告：彭红伟，男，1983年4月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。被告：周小平，男，1967年12月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告彭红伟（下称原告）与被告周小平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄思平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款人民币86,533元并判令被告以86,533元为本金基数按年利率6%暂支付自2020年5月21日起至2020年8月10日的利息1601元，暂合计88,134元。2.判令被告以86,533元为基数按年利率6%支付自2020年8月11日起至86,533元款项实际还清之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告以投资为名要求原告合伙投资沙加工生意，同时以交押金为由要原告转款10万元，原告于2019年8月19日向被告转款10万元之后，发现被告没有任何实际投资经营，实际系向原告借款。原告多次向被告追还借款，被告承诺还款，仅通过王永梅返还1.8万元，之后被告以各种理由拖延和搪塞原告，原告也给予其还款时间，被告至今未还款，原告为维护自身权益，因此向法院起诉。原告围绕诉讼请求向本院提交2组证据材料：1、交易记录及业务凭证一份。拟证明：原告向被告支付10万元借款。2、微信聊天记录及通话录音光盘各一组。拟证明：原告向被告追还借款，被告承诺还款，却一直拖延。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。原告提交的证据材料来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及庭审笔录，本院可以认定以下事实：2019年8月19日，被告以合伙投资为名邀原告投资10万元，双方未作其他约定，原告转账向被告账户支付了10万元投资款。后合伙事项没有下文，被告也未还钱。2020年5月21日，原告多次催促后，被告在5月22日返还了1.8万元给原告，余款至今未返还，故原告诉至本院并提出上列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。关于原告要求被告返还借款本金的请求。本院认为，被告邀请原告合伙投资但未约定经营管理、风险承担及分红相关事宜，不符合合伙的法律特征，原告向被告转账10万元的行为名为合伙实为借贷，现原告要求被告返还借款本金，于法无悖，本院予以支持。关于借款本金及利息数额的问题。本院认为，原告有证据证明的催收发生在2020年5月21日，被告在次日5月22返还了1.8万元，故本院计算剩余本金为8.2万元（10万元-1.8万元），由于剩余本金至今未归还将给原告造成经济损失，被告需支付资金占用期间的利息，本院认定利息从2020年5月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算本金归还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周小平应于本判决生效之日起十日内返还原告彭红伟借款82,000元，并自2020年5月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR支付逾期利息至本金归还完毕之日止。二、驳回原告彭红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元（已减半收取），由被告周小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年十月二十二日书记员  黄 欢
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执1360号申请执行人：宁凤霞，女，1966年6月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被执行人：肖继东，男，1975年1月24日出生，汉族，教师，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人宁凤霞与被执行人肖继东借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执1360号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十六日书记员  刘家豪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19260号原告：管红英，女，汉族，1968年7月10日出生，身份证住址：广东省龙川县。原告：黄晓君，女，汉族，1990年9月4日出生，身份证住址：广东省东莞市。原告：黄壬育，男，汉族，1992年9月3日出生，身份证住址：广东省龙川县。共同委托诉讼代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱炜杰，广东尚智和律师事务所律师。被告：胡宝元，男，汉族，1983年9月30日出生，身份证住址：陕西省汉中市城固县。被告：深圳市顺昌龙商砼服务有限公司，住所：深圳市南山区侨城北路高发东方科技园**厂房（华兴）5-1。法定代表人：彭建省。被告：深圳市恒裕商砼服务有限公司，住所：深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区环观南路**仁山智水**101。法定代表人：陈梅。委托诉讼代理人：杨茂顺，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业场所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪。委托诉讼代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师。原告管红英、原告黄晓君、原告黄壬育诉被告胡宝元、被告深圳市顺昌龙商砼服务有限公司、被告深圳市恒裕商砼服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、各被告在交强险和商业险中一并支付原告处理丧葬事宜所产生的交通费5000元、住宿费5000元、死亡赔偿金1150880元、精神损害抚慰金100000元（在交强险中优先支付）、丧葬费86233元，以上共计1352113元；2、本案诉讼费用由各被告承担。经审查发现，深圳市中级人民法院于2018年7月10日裁定受理被告深圳市顺昌龙商砼服务有限公司破产清算一案，并指定北京市中伦（深圳）律师事务所担任管理人。本院认为，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。深圳市中级人民法院于2018年7月10日受理对深圳市顺昌龙商砼服务有限公司的破产申请，故原告以深圳市顺昌龙商砼服务有限公司作为被告之一的本案诉讼只能向受理破产案件的深圳市中级人民法院提出，本院对本案无管辖权，本案应移送深圳市中级人民法院审理。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 健二〇二〇年十月十六日书记员 廖志诚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8182号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：张文胜，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省大埔县*******下，公民身份号码：441************71X。被告：郭小花，女，1973年11月4日出生，汉族，住广东省大埔县******漳溪墟，公民身份号码：441************724。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即偿还原告借款本金32556.17元及利息1922.75元、罚息713.82元、复利118.91元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2015年7月6日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告张文胜未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年11月5日，本金32556.17元、利息2042.14元、罚息713.82元、复利118.91元；六、被告郭小花的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告郭小花应对被告张文胜的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告郭小花的责任承担，原告以被告郭小花与被告张文胜在借款时是夫妻关系为由，要求被告郭小花承担还款责任。根据合同相对性，被告郭小花不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32556.17元及利息、罚息、复利（截至2019年11月5日，利息2042.14元、罚息713.82元、复利118.91元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682.79元、保全费373.12（原告已预交），由被告张文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十四日书记员  袁小梅
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执584号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，统一社会信用代码：914114256716690557，住所地：河南省虞城县珠江路中段。法定代表人：董力宁，行长。被执行人：杨东生，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：田伟峰，男，汉族，1977年1月17日出生，住河南省虞城县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行与被执行人杨东生、田伟峰借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初2954号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨东生、田伟峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年05月19日向被执行人杨东生、田伟峰发出执行通知书、报告财产令等相关法律手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，本院已查找及发布悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构（查询到被执行人杨东生、田伟峰有银行存款，法院已冻结、扣划）、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、2020年06月1日在不动产登记中心查明被执行人杨东生、田伟峰名下无房产登记信息。四、2020年6月1日在住房公积金登记管理中心查询被执行人杨东生名下无住房公积金登记信息。五、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。六、本院依法对被执行人杨东生、田伟峰采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2954号民事判决的本次执行程序。被执行人杨东生、田伟峰负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  余永军二〇二〇年十月十九日书记员  贾永霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12179号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴路东首荣盛发展办公楼。法定代表人：满宁，经理。被告：王法洲，男，1986年5月25日出生，汉族，住聊城市。本院在审理原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司与被告王法洲物业服务合同纠纷一案中，原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司以双方已达成和解为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年十月二十六日书记员  杨坤
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1423号之六申请执行人：郭启波，男，1969年6月6日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人：鞠发辉，男，1984年11月29日生，住开原市。本院在执行申请执行人郭启波与被执行人鞠发辉买卖合同纠纷一案中，被执行人鞠发辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鞠发辉在中国工商银行62×××54账户内存款人民币80416.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十月二十三日书记员  韩亚臣
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1520号原告：李代英，男。被告：彭玮，男。原告李代英与被告彭玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告李代英、被告彭玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李代英向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭玮偿还原告李代英借款人民币70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告彭玮找到原告李代英，请求借款70000元用于周转。原告李代英同意了被告彭玮的借款要求，遂将70000元的现金借给了被告彭玮。被告彭玮向原告出具了一份70000元的借条，借条上注明：“於2016年底还款。（不计息）借款人：彭玮”等字样。借款到期后，被告彭玮未按照约定向原告李代英偿还该借款，原告李代英多次向被告彭玮催讨该借款未果。为此，原告为维护自身合法权益，依据法律规定，特向法院提起诉讼。被告彭玮辩称：事实不是我借他的钱，我和彭颜康（实为彭康颜）签订挂靠协议，挂靠江西宝龙建筑工程有限公司，挂靠费10万元，标书资料费1万元，已经给了彭颜康4万元剩下的7万元是2015年准备起诉时，需要挂靠公司盖章，就找到原告，原告就要求写了一份借条才盖章。宝龙公司章在原告那里，原告和彭颜康的关系不清楚，但彭颜康同意了打条子给原告。经审理查明：2015年10月16日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李代英人民币柒万元整，注：於2016年底还款。（不计息）借款人：彭玮，2015.10.16”。原告主张其向被告当日交付了7万元现金，且被告借款用作起诉费用。被告辩称借条系其向原告出具，但其并未向原告借款，该款系挂靠费，其挂靠被告负责的江西宝龙建筑工程有限公司（以下简称宝龙公司）做项目，当时谈好挂靠费10万元，标书资料费1万元，已经向彭康颜支付了4万元，剩余7万元在找宝龙公司盖章时，在原告的要求下向原告出具借款7万元的借条一份。另查明，被告向原告出具借条前，被告通过案外人彭康颜挂靠宝龙公司承包九江市湖口县某项目，挂靠期间，原告负责宝龙公司在九江的业务及项目。庭审结束后，本院向案外人彭康颜调查相关事实，彭康颜认可也有人叫他彭颜康，其陈述宝龙公司九江的业务由李代英负责，星子县的议标项目由他负责，另外他找到了外地业务，就跟李代英商量挂靠费分配问题。其代表宝龙公司跟彭玮签订过挂靠协议，是湖口县的项目，签订之前已经跟李代英说了，挂靠费一共10万元，李代英得4万，其得6万，宝龙公司在挂靠协议上盖章。彭玮一共向其支付了4万元，其中3万元是挂靠费，1万元是做标书费用，尚欠7万元挂靠费。彭玮因为挂靠项目需宝龙公司盖公章，李代英以没得到挂靠费为由要求彭玮打条子，他就叫彭玮把尚欠的7万元挂靠费办了手续给李代英，当天彭玮告知他办了个借条给李代英。关于办理借条的具体时间已经不记得，但彭康颜表示最少是三年前。上述事实，有原告提供的借条、案外人彭康颜的询问笔录及当事人庭审陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告彭玮向原告李代英出具借条属实，本案的争议焦点是被告向原告出具的借条是否实际履行？针对此焦点,本院评议如下:民间借贷属于实践合同,除原、被告意思表示外,还需要实际支付货币。现原告主张其向被告支付了7万元现金，被告对此不予认可，故李代英就其主张的借贷关系是否实际交付借款负有举证义务。且结合被告挂靠宝龙公司承包九江市湖口县的项目时，约定挂靠费的金额及案外人彭康颜陈述的事实来看，被告主张案涉的7万元不是借款，是因挂靠宝龙公司所欠的挂靠费具有高度盖然性，依法应予支持。故该借款未能达到实践合同的构成要件,本院认定被告向原告出具的借条未实际履行，故对原告要求被告彭玮归还借款7万元的诉请,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李代英的诉讼请求。本案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李代英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  袁喜林二〇二〇年十月二十七日书记员  徐素敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初3675号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：赵水英，女，1989年8月14日出生，瑶族，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告赵水英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。次日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清所有款项为由，自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行负担。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1881号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**，组织机构代码:693852088。法定代表人：苏加标。委托代理人（特别授权）：黄达，系该员工。被执行人：朱嘉仁，男，1965年6月28日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人朱嘉仁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6066号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为:被执行人朱嘉仁偿还申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19186.94元及利息，并负担本案受理费538元，执行费180.37元。执行立案后，本院向被执行人朱嘉仁发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱嘉仁报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱嘉仁逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人朱嘉仁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人朱嘉仁有可供执行的财产。鉴于被执行人朱嘉仁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱嘉仁作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人朱嘉仁采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱嘉仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1881号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年十月二十一日书记员  叶孙国
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初834号原告:佛山市必酷智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************512室之二，统一社会信用代码914***********384C。法定代表人：陈华胜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：饶艳军，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美娥，广东圣和胜律师事务所律师。被告：佛山市奥达婴童玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************52A、56号首层商铺，统一社会信用代码914406******P3HN2W。法定代表人：郑诗涛，执行董事。本院在审理原告佛山市必酷智能科技有限公司诉被告佛山市奥达婴童玩具有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案中，原告向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市必酷智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告佛山市必酷智能科技有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  汤衡芳二〇二〇年十月二十二日法官 助理  黄榆岚申春苗书记员游莘曼