江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执复69号复议申请人（异议人、被申请人）：江西省万宇实业发展有限公司，住所地：江西省乐平市人民东路。统一社会信用代码：91360281063455547F。法定代表人：魏爱芳，该公司执行董事。委托代理人：许淑娟，福建名仕律师事务所律师。委托代理人：卢立辉，福建名仕律师事务所律师申请人：周继伟，男，1978年11月14日出生，汉族，住江西省湖口县。委托代理人：朱可威，江西支点律师事务所律师。被申请人：石傲国，男，1972年2月27日出生，汉族，住江西省乐平市。复议申请人江西省万宇实业发展有限公司（以下简称万宇公司）因不服江西省九江市中级人民法院（以下简称九江中院）作出的（2019）赣04执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。九江中院在执行周继伟诉石傲国、万宇公司民间借贷纠纷财产保全一案中，异议人万宇公司对该院采取财产保全措施的执行行为不服，提出书面异议。万宇公司称，关于周继伟诉石傲国、万宇公司民间借贷纠纷一案，该院依周继伟的财产保全申请，实际查封了万宇公司名下5个银行账户及乐国用(2013)第1999号土地使用权证地块上未销售备案的房产共计58828.41平方米，房产总价值超4亿元。周继伟起诉金额仅为3380万元，但该院实际查封保全财产价值远远超过保全标的金额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，属于明显的超标的查封违法情形。法院查封万宇公司名下5个银行账户将导致万宇公司无法正常经营，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定:“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”之规定，请求该院依法撤销(2019)赣04执保22号《协助执行通知书》，解除查封万宇公司名下证号为乐国用(2013)第1999号土地使用权证地块上超过查封标的金额的房产，以及万宇公司名下的银行账户。申请人周继伟称，不同意万宇公司的执异请求。理由是：从程序上，九江中院于2019年4月就已经送达了102号民事裁定书，现在已经不是复议程序；从事实上，被查封的万宇公司的账户并没有任何资金，万宇公司目前已经丧失经营能力，冻结账号使其丧失能力的说辞不是事实；从查封财产价值上，现成的房产价值没有那么高，在司法执行过程中还有损耗；万宇公司提出来的置换标的物并没有商用价值，万宇公司所处的位置，使得该商铺并没有与市场交易的功能。九江中院查明，该院在审理周继伟诉石傲国、万宇公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月9日作出（2019）赣04民初102号民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人石傲国、万宇公司价值人民币3380万元的财产。该院执行部门于2019年5月23日依照（2019）赣04民初102号民事裁定书内容，冻结了万宇公司名下5个账户:中国建设银行乐平支行账号为36×××69；中国工商银行乐平支行账号为15×××05；九江银行乐平支行3个账号分别为22×××92，22×××44，22×××54。当日已实际冻结账户余额为4038424.93元（其中:九江银行乐平支行22×××92账号余额3548348.24元;22×××54账号余额280773.59元;22×××44账号余额83.1元;中国建设银行乐平支行36×××69账号余额209220元）。同时，该院执行部门作出（2019）赣04执保22号《协助执行通知书》，查封了万宇公司名下证号为乐国用（2013）第1999号土地使用权及该宗地上未销售备案或未办理预告登记的全部房产。按万宇公司提供的商品房销售明码标价表计算，房产价值约4亿元。九江中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为，当事人没有申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，为了保证诉讼案件审结生效后能够执行，该院执行部门依照该院生效的（2019）赣04民初102号民事裁定书，保全冻结万宇公司名下5个账户，实际已冻结银行账户余额4038424.93元，与本案诉讼标的3380万元差距较大，且对银行账户内资金明确了具体的冻结数额，该院认为此项执行行为并无不当。异议人提出冻结万宇公司名下5个银行账户将导致公司无法正常经营，未提供证据证明。该院认为异议人的此项异议理由不能成立，对其要求解除冻结账号的请求不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定，该院查封异议人万宇公司乐国用(2013)第1999号土地使用权及该地块上未销售备案的房产价值约4亿元，属于明显超标的额查封的执行行为，违反了最高人民法院相关司法解释规定，异议人提出的此项异议成立，应予支持。该院对此项执行行为予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项规定，裁定撤销对万宇公司名下证号为乐国用(2013)第1999号土地使用权及该宗地上未销售备案或未办理预告登记的全部房产的查封。复议申请人万宇公司向本院申请复议，请求依法撤销九江中院（2020）赣04执异44号执行裁定书，并裁定解除万宇公司名下5个账户。事实和理由：九江中院执行裁定适用法律错误，未能充分考虑民营企业的实际经营情况，忽视了万宇公司名下4亿元不动产足以实现保全目的的情形，不予解封万宇公司名下的银行账户，万宇公司依法申请解封银行账户并更换保全标的物，符合法律规定。万宇公司名下5个银行账户被查封将导致公司无法正常经营，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定:“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”之规定，万宇公司分别于2019年8月14日、执行异议过程中提供万宇公司名下万宇城S区6号楼第一至第二层尚未销售的商铺财产（面积约3973M2，平均备案单价1300元/M2，总价值约5165万元）为保全标的物，以便万宇公司能够正常建设经营，但九江中院未同意万宇公司的申请，继续查封银行账户，造成万宇公司因法院查封失去对资产的有效利用，若不解封账户，在判决生效确定债权后，万宇公司最终将失去履行执行案件的能力。鉴于商品房预售款监管账户及企业的生产经营账户担负着优先保障开发项目、促进在建工程如期竣工、维护购房者合法权益、支付工人工资的核心功能，人民法院对该类账户采取保全措施，应更为谨慎。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条的规定，人民法院也应当对在足以满足保全目的的财产前提下，对万宇公司经营影响较小的查封保全措施，最大限度减少对企业生产经营活动的不利影响。综上所述，九江中院裁定存在法律适用错误，严重影响企业正常经营的情形，故万宇公司向本院提出复议，请求依法撤销九江中院（2019）赣04执异44号执行裁定书，解除对万宇公司名下银行账户的查封，望予准许。本院查明，九江中院在审理原告周继伟诉被告石傲国、万宇公司民间借贷纠纷一案中，原告提出财产保全申请，该院于2019年4月9日作出（2019）赣04民初102号民事裁定，查封、扣押、冻结被告石傲国、万宇公司价值人民币3380万元的财产。同年9月11日九江中院作出（2019）赣04民初102-1号民事裁定书，被告石傲国等因涉嫌挪用资金，江西省乐平市公安局立案侦查，裁定该案中止诉讼。本院查明的其他事实与九江中院基本一致。本院认为，本案争议焦点是解除万宇公司名下5个银行账户冻结，变更查封尚未销售备案或未办理预告登记的房产是否符合法律规定。从上述查明的事实可见，九江中院在案件保全执行中，查封了被申请人万宇公司名下5个银行账户（实际已冻结银行账户余额400余万元），还查封了被申请人万宇公司名下土地使用权及地上未销售备案或未办理预告登记的全部房产，房产价值约4亿元。此后，被申请人万宇公司提出执行异议，九江中院裁定撤销对土地及房产的查封，继续冻结5个银行账户。现万宇公司申请解封银行账户并要求更换保全标的物为房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条:“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”之规定，九江中院冻结被申请人万宇公司名下5个银行账户，势必影响该公司的经营，对冻结的款项可依法提存。根据上述规定第十五条：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施”的规定，九江中院应依据保全裁定金额相应查封万宇公司的未销售备案或未办理预告登记的房产，查封的房产不得明显超标的额。查封房产价值可依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，采取当事人议价、定向询价、网络询价等方式确定。九江中院（2019）赣04执异44号执行裁定，对异议人万宇公司提出解封其名下5个银行账户和超标的查封房产的异议未予支持，缺乏事实和法律依据，显属不妥。本案应解除万宇公司名下5个银行账户的冻结，已冻结的400余万元继续冻结，变更查封尚未销售备案或未办理预告登记的房产，符合法律规定，亦与《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》一致。综上，复议申请人万宇公司的复议请求和理由成立，本院依法予以支持。九江中院（2019）赣04执异44号执行裁定适用法律不当，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2019）赣04执异44号执行裁定；二、解除对江西省万宇实业发展有限公司5个银行账户的冻结，已冻结的400余万元继续冻结；三、依据保全裁定相应查封江西省万宇实业发展有限公司尚未销售备案或未办理预告登记的房产。本裁定为终审裁定。审判长  邹中华审判员  龙 崎审判员  汤志勇二〇二〇年十月十二日法官助理李斌书记员朱学斌