黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5148号原告：刘德军，男，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省如皋市，委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：吕文中，男，1970年8月13日出生，汉族。住大庆市让胡路区，被告：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。统一社会信用代码913203127115634084。法定代表人：魏光民，董事长。被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。统一社会信用代码91230600726912594L。法定代表人：宁希春，董事长。委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷婷，女，1991年4月9日出生，汉族，住大庆市。原告刘德军诉被告吕文中、被告江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称江苏盛谐公司）、被告大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德军及其委托诉讼代理人王丽云，被告佞金房地产公司委托诉讼代理人岳婷、郭婷婷到庭参加诉讼。被告吕文中、江苏盛谐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘德军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕文中、江苏盛谐公司给付工程款840000元，并按同期银行贷款利率支付自2014年8月3日起至起诉之日止的利息151200元，共计991200元；2.要求被告支付自2019年8月4日起至判决确定给付之日止的逾期利息；3.要求被告佞金房地产公司在欠付工程款范围内承担给付责任；4.诉讼费由三被告负担。后庭审中变更第一、二项诉讼请求为：要求江苏盛谐公司及吕文中给付工程款本金840000元，并以840000元为基数，按银行贷款利率及同业间银行拆借利率计算利息，自2016年8月1日起至实际给付之日止。事实和理由：被告吕文中系被告江苏盛谐公司负责人。2014年，被告江苏盛谐公司承建被告佞金房地产公司开发的大庆市让胡路区乘风阳光新城C区11号楼、13号楼、14号楼工程。被告江苏盛谐公司承包工程后将三栋楼的混凝土工程及木工工程转包给原告，双方签订施工单项承包协议，约定了承包价格。原告在签订合同后按合同约定施工，现工程已验收合格并投入使用，被告江苏盛谐公司尚欠原告工程款840000元。2016年1月26日，被告江苏盛谐公司项目负责人吕文中给原告出具欠条一份，并承诺2016年春节前给付300000元，余款540000元于2016年8月之前给付，但被告未按约定给付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。佞金房地产公司辩称，原告要求佞金公司承担连带责任无事实依据。佞金公司将案涉工程发包给江苏中盛建设集团有限公司，该公司后更名为江苏盛谐建设集团有限公司，双方合同明确约定，禁止转包、分包工程，否则佞金公司有权拒付工程款。退一步讲，即使原告为实际施工人，佞金公司早已将案涉工程款全部支付完毕，不应当承担连带责任，法院应依法驳回原告对佞金公司的起诉。吕文中、江苏盛谐公司未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1.阳光乘风新城二期楼房主体建筑合同补充协议一份，证明案涉工程，被告佞金公司为发包方，江苏盛谐为承建方。2.施工劳务单项承包协议两份，证明被告江苏盛谐承包案涉工程后将混凝土及木工工程部分转包给本案原告，并签订承包协议，约定混凝土16元每平方米、木工31元每平方米。该协议是原告与被告吕文中签订，吕文中系江苏盛谐在案涉工程中的负责人。3.加盖江苏盛谐公章的情况说明一份，证明2016年1月4日，因江苏盛谐拖欠工程款，原告等人到让胡路区劳动局要求江苏盛谐支付农民工工资，江苏盛谐与原告等人对拖欠工程款情况进行确认。4.欠据一份，证明2016年1月26日，被告吕文中给原告出具欠据，证明尚欠工程款84万元，约定在2016年春节前付30万元，余款在2016年8月前付清，但此款一直未给付。5.大庆市清理拖欠工程款工作联办单一份，证明在2016年6月14日，原告到大庆市清欠办主张权利，要求支付拖欠工程款，未果，故原告诉至法院。6.企业基本信息一份，证明江苏中盛集团有限公司于2016年12月6日更为现名，即江苏盛谐。被告佞金房地产公司质证意见：针对该组证据的证据1，对于其真实性，我方仍需跟公司核实，但关于第九条第19款有明确约定，本工程不准转包、分包，一经发现，甲方拒付转包、分包的工程款，有权单方终止合同，造成的损失由乙方承担。关于证据2，单项承包协议真实性我方不予认可，因两份承包协议均没有盛谐公司盖章，且没有盛谐公司给吕文中出具的授权，无法核实其真实性，另外，针对木工的单项承包协议中首页尾页中，乙方签字并不是一人书写。混凝土单项承包协议首页甲乙双方信息没有显示，且该合同中最后落款签字与正文间隔较大，无法证明合同的真实内容。对情况说明的真实性我方有异议，另外，根据原告陈述该情况说明是证明拖欠农民工工资，那么本案应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，原告无权起诉佞金公司，且该情况说明没有任何的其他证据作证款项的计算标准及具体工程，无法证明与本案有关，并未写明具体工程名称。对欠据的真实性及证明问题均有异议，欠据为吕文中个人书写，并没有盛谐公司盖章，且在该欠据中没有写明与案涉工程有关，该欠据仅能证明刘德军与吕文中之间的个人经济往来，与本案无关。对工作联办单的真实性无异议，证明问题有异议，该份证据无法证实本案存在拖欠人工费一事，该联办单中陈述内容均为刘德军自述，并未被认定。对企业信息打印报告的真实性及证明问题均无异议。本院对原告提交的证据6的真实性予以确认，对证据1至证据5待结合其他证据综合认定。被告佞金房地产公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1.提交工程结算汇总大表复印件、阳光乘风新城C11#、C13#、C14#、C4大门汇总表复印件2页、审核费用认证单复印件。证明：佞金公司将C区工程整体发包给江苏中盛公司，应付工程款为29965950.76元；审计费用33910.91元由江苏中盛承担，我方在支付工程款时已经扣除该部分。原告质证意见：对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该结算发生在2018年6月，我方起诉盛谐公司及佞金公司是在2016年，所以佞金公司明知盛谐公司拖欠原告工程款的情况下，与盛谐公司进行结算，损害了原告的合法权益。本院对该份证据的真实性予以确认。2.提交记账凭证及付款凭证复印件一组，共283页。证明：佞金公司就发包给中盛公司的C区工程已付工程款金额为30032155.38元，就案涉工程已经全部支付完毕工程款，不应该承担任何连带责任。原告质证意见：对该组证据的真实性及证明问题均有异议，从证据内容上看结合原告所举的证据，被告盛谐公司在2016年12月已经由中盛公司更名为盛谐公司，但是从该组证据中，收款方的公章中直到2018年仍然使用的是中盛公司的公章，所以我方有理由相信，三被告之间存在恶意串通行为，是否已经真实的付款无法核实，据我方了解，被告佞金公司与被告盛谐公司并没有进行最终结算并付款，另外，我方于2016年已经起诉，被告佞金公司明知盛谐公司已经更名，但仍使用中盛公司公章的行为，也能证实三被告之间的恶意串通行为。本院待结合其他证据综合认定。被告吕文中、江苏盛谐公司未出庭未对本院依法送达的原、被告举证材料提交书面质证意见，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏盛谐公司与被告佞金房地产公司于2013年3月27日签订《阳光乘风新城二期（五标段）楼房主体建筑合同的补充协议》，合同约定由江苏盛谐公司承建乘风新城二期五标段，楼号为：C11#、C12#、C13#、C14#、C24#，共4栋楼的主体建筑、配套项目的预留、设备基础、孔洞封堵、给水、供暖、排污、设备、电路穿线管及电线辐射、主体占地墙外3米以内的土建施工等。2014年4月20日，原告刘德军与被告江苏盛谐公司负责人吕文中签订了《施工劳务单项承包协议》两份，约定吕文中将阳光乘风新城C区上述工程中的混凝土及木工工程转包给刘德军进行施工，约定混凝土16元每平方米、木工31元每平方米。上述工程完工后被告江苏盛谐公司一直未给付原告劳务费。2016年1月26日，被告吕文中给原告出具欠据一份。欠据记载：“今欠刘德军工程款捌拾肆万元整，在16年春节前付300000元，其余款项在2016年8月之前全部付清。”吕文中签名并按手印。庭审中原告陈述，上述款项被告江苏盛谐公司一直未给付。被告吕文中、江苏盛谐公司均未出庭参加诉讼，但原告提交的情况说明，以及被告提交的工程结算汇总大表上均有被告吕文中的签名，可以确认被告吕文中系被告江苏盛谐公司负责人。另查明，江苏中盛建设集团有限公司于2016年12月6日变更为江苏盛谐建设集团有限公司。本院认为，原告刘德军与被告吕文中双方均系自然人，不具备建设工程施工的相应资质，本案案涉工程经过违法转包，转包协议应属无效。但刘德军从吕文中处转包案涉工程后实际进行了施工，并且双方按照合理的价格标准进行了结算，现刘德军所施工的工程已竣工并交付使用，被告吕文中给原告刘德军出具的欠据，是对原告刘德军施工工程款的确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告刘德军有权请求参照合同约定支付工程价款。通过庭审调查可知，吕文中系江苏盛谐公司负责人，故吕文中在该工程中的行为履行的是职务行为，其行为后果应当由被告江苏盛谐公司承担。故被告江苏盛谐公司应承担给付原告工程款及相应利息的责任。关于欠款数额及利息如何计算的问题。本院认为，被告吕文中为原告出具欠据，确认尚欠原告840000元未给付。被告吕文中及江苏盛谐公司在本院依法向其送达法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，故对上述840000元本院予以确认。对于原告要求被告自2016年8月1日起至给付完毕止按银行贷款利率及同业间银行拆借利率支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算符合法律规定，予以准许。因被告吕文中于2016年1月26日给原告出具的欠据中约定：“欠付刘德军的工程款在2016年8月之前全部付清”，原告主张自2016年8月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行已经于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案利息应分段计算，自2016年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告佞金房地产公司是否承担给付责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，佞金房地产公司将乘风新城二期五标段工程发包给江苏盛谐公司，江苏盛谐公司将部分工程分包给刘德军，刘德军与江苏盛谐公司建立合同关系，原则上应向江苏盛谐公司主张工程款。刘德军突破合同相对性原则行使诉权时，应提供证据证明佞金房地产公司可能欠付江苏盛谐公司工程款，但刘德军在庭审中未提供证据予以证明，且佞金房地产公司向法庭提交证据证明已支付全部工程款给江苏盛谐公司，故原告刘德军请求被告佞金房地产公司给付工程款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告江苏盛谐建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘德军工程款840000元及利息，利息自2016年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告刘德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告江苏盛谐建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈佰侠审判员  崔会会审判员  刘立波二〇二〇年十月二十一日书记员  孙美琪本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。