湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3167号 原告：罗清莲，女，汉族，1968年2月4日出生，住湖北省安陆市， 委托诉讼代理人：黄辉，湖北万泽（武汉经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：武汉长酒洗涤有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区民营科技工业园******。 法定代表人：华钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄顶，湖北智楚律师事务所律师。 原告罗清莲与被告武汉长酒洗涤有限公司（以下简称洗涤公司）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告罗清莲及其委托诉讼代理人黄辉，被告洗涤公司的委托诉讼代理人黄顶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗清莲向本院提出诉讼请求：1.确认自2017年4月25日至2019年4月7日与被告洗涤公司存在劳动关系；2.判令被告洗涤公司支付2020年2月基本工资1,750元；3.判令被告洗涤公司支付2020年3月基本生活费1,225元；4.判令被告洗涤公司支付代通知金3,214元。5.判决被告洗涤公司支付违法解除劳动合同的赔偿金19,284元（3,214元×3×2）。事实和理由：原告罗清莲2017年4月25日入职被告洗涤公司处工作，从事清洗工一职，被告洗涤公司2020年4月7日通知原告罗清莲解除劳动合同，按照国家政策，被告洗涤公司应当支付2020年2月基本工资、3月基本生活费，被告洗涤公司不但没有向原告罗清莲发放，还直接解除劳动合同，并未给予原告罗清莲任何经济补偿。原告罗清莲向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委会裁定不予受理。原告罗清莲为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依诉予判。 被告洗涤公司辩称，原告罗清莲2017年4月26日入职答辩人处，双方签订了为期一年的书面劳动合同，合同未到期时，原告罗清莲向答辩人提出离职申请。2018年10月17日，原告罗清莲再次前往答辩人处工作时已超过法定退休年龄，答辩人与原告罗清莲签订了为期一年的劳务协议，因此答辩人与原告罗清莲在诉讼时不存在劳动关系，系劳务关系，劳务报酬是按劳务量或按天进行结算，基于劳动关系而产生的基本工资、代通知金、违法解除劳动关系赔偿金均无法律依据。答辩人没有提出与原告罗清莲解除劳务关系，反而一再通知原告罗清莲继续履行合同，但原告罗清莲并未理睬。综上，请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对当事人真实性有异议的证据，本院认定如下：原告罗清莲提交的三张工资条，被告洗涤公司对该证据的真实性持有异议，三张工资条的实发工资金额分别与原告罗清莲提交的银行流水中2019年4月22日、2019年7月19日、2019年10月21日的交易金额一致，被告洗涤公司亦认可工资条载明的入职日期，本院仅对工资条中实发工资金额和入职日期予以确认；被告洗涤公司提交的劳务协议，该协议第一页与后续内容无法衔接，本院对该劳务协议第一页的具体内容不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告罗清莲入职被告洗涤公司，工作内容为清洗枕袋，正常工作时间为每天9小时，每月休息4天，双方签订了期限自2017年4月26日起至2018年4月25日止的书面劳动合同。2018年10月17日，原告罗清莲与被告洗涤公司签订期限自2018年10月17日起至2019年10月16日止的书面劳务合同书。2019年8月16日，原告罗清莲与被告洗涤公司签订书面协议，约定甲方（即被告洗涤公司）于每月以人民币形式足额支付乙方（即原告罗清莲）上月工资，甲方可以根据其生产经济状况、乙方工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法，经协商调整乙方的工资待遇；本合同的解除或终止，按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》相关规定执行，在合同有效期间，甲方辞退乙方或者乙方要求辞职的，均应提前一个月通知对方等内容。原告罗清莲工作至2020年1月20日。2020年4月，被告洗涤公司车间主管张海英多次联系原告罗清莲，张海英称其电话通知原告罗清莲准备复工，但原告罗清莲并未答应，原告罗清莲称张海英打电话并非通知其复工而是要其回宿舍收拾退房。 另查明，2017年6月起至2020年3月止，被告洗涤公司每月均向原告罗清莲银行转账，其中2019年3月至2020年3月期间，被告洗涤公司共向原告罗清莲转账43,679元，原告罗清莲主张其月均工资为3,214元。 再查明，原告罗清莲于2018年2月4日年满五十周岁，但截至2020年仍在自行缴纳城乡居民社会养老保险，未开始享受基本养老保险待遇。 又查明，原告罗清莲向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认原、被告之间自2017年4月25日至2019年4月7日期间的劳动关系；2.被告洗涤公司支付2020年2月基本工资1,750元；3.被告洗涤公司支付2020年3月基本生活费1,225元；4.被告洗涤公司支付代通知金3,214元；5.被告洗涤公司支付违法解除劳动合同赔偿金19,284元。该委以原告罗清莲已超过法定退休年龄为由，于2020年5月12日作出武开劳人仲不字〔2020〕第35号不予受理通知书。原告罗清莲不服该决定，法定期间诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系为劳动关系。本案中，原告罗清莲自2017年4月开始一直在被告洗涤公司工作，与被告洗涤公司签订了期限自2017年4月26日起至2018年4月25日止的书面劳动合同。被告洗涤公司主张原告罗清莲劳动合同期满前离职，后于2018年10月17日再次入职，但未能提供证据证明，而原告罗清莲提供的银行流水显示被告洗涤公司2017年6月起至2020年3月期间每月均向原告罗清莲转账，本院对被告洗涤公司该主张不予认可。被告洗涤公司主张双方之间自2018年10月17日起建立劳务关系，双方签订了“劳务合同书”和“劳务协议”，但此两份书面合同本质上具有劳动合同的性质，实为劳动合同。原告罗清莲虽于2018年2月4日达到法定退休年龄，但未开始享受基本养老保险待遇，在被告洗涤公司工作期间仍在自行缴纳城乡居民社会养老保险，因此，原告罗清莲与被告洗涤公司之间的用人关系仍为劳动关系。故，对于原告罗清莲请求确认与被告洗涤公司自2017年4月25日至2019年4月7日期间存在劳动关系的诉请，本院确认原告罗清莲与被告洗涤公司自2017年4月26日至2019年4月7日期间存在劳动关系。 关于原告罗清莲要求被告洗涤公司支付基本工资和生活费的诉讼请求，本院认为，根据武汉市人力资源和社会保障局关于企业受疫情影响停工停产员工工资支付规定的精神和《工资支付暂行规定》第十二条的规定，停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，职工没有提供正常劳动的，企业应当按照不低于武汉市最低工资标准的70%发放生活费。原告罗清莲要求被告洗涤公司支付2020年2月基本工资1,750元和3月生活费1,225元并未超出前述相关规定，本院予以支持。 关于原告罗清莲要求被告洗涤公司支付代通知金和违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告罗清莲未提交证据证明被告洗涤公司有主动与其解除劳动关系的明确表示或违法解除劳动关系的事实，应当自行承担不利法律后果，故原告罗清莲的前述诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，原告罗清莲的诉讼请求，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告罗清莲与被告武汉长酒洗涤有限公司自2017年4月26日至2019年4月7日期间存在劳动关系； 二、被告武汉长酒洗涤有限公司于本判决生效之日起5日内向原告罗清莲支付2020年2月基本工资1,750元、2020年3月生活费1,225元； 三、驳回原告罗清莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗清莲负担（免予缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张慧莲 二〇二〇年十月十日 书记员  余 晓