大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初1668号原告：大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇，统一社会信用代码：912102007260210038。法定代表人：孔繁英，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙剑颖，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月阳，上海申浩（大连）律师事务所律师。被告：大连海创投资集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭产业化基地高新街**，统一社会信用代码：912102007113472890。法定代表人：郭向阳，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马艳玲，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一涵，辽宁法大律师事务所实习律师。原告大连九洲建设集团有限公司与被告大连海创投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连九洲建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙剑颖、被告大连海创投资集团有限公司的委托诉讼代理人马艳玲、王一涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款3,026,395.84元，并支付利息（利息以3,026,395.84元为基数，自2017年11月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月20日为353,404元）；2.确认原告对其承建工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年4月12日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为高新区河口小学主体工程施工，承包范围为土建工程、电气工程、给排水工程、供暖及消防工程等，开工日期2012年4月16日，竣工日期2012年10月13日，合同工期总日历天数180天，质量标准为合格，工程结算以发包人、高新区财政部门的审定值为准，工程结算值经发包人、高新区财政确认后支付至工程结算值的95%，剩余5%为保修金，保修期满后14天内一次性无息支付保修金余款，发生争议协商不成依法向人民法院提起诉讼等条款。又签订《建设工程施工合同补充协议》，约定：因图纸设计变动，工期变更为开工2013年7月20日，竣工2015年10月31日，合同工期总日历天数822天。大连高新技术产业园区发展改革局于2009年7月22日下发关于高新区河口小学项目的立项批复，项目建设期为二年，又于2012年1月16日下发关于高新区河口小学项目立项延期的批复，有效期延长至2013年7月22日。原告按合同约定履行施工义务，案涉工程已于2016年6月21日交付给被告占有使用。大连高新技术产业园区财政局委托大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司对该工程进行了结算审查，并于2017年11月10日出具结算审核报告，审核结算金额为25,305,031元。原告另垫付临时电施工补偿款80,000元。被告已付工程款22,358,635.16元，尚欠3,026,395.84元。综上所述，原、被告之间建设工程施工合同合法有效，原告已按约定完全合格履行完毕合同义务，工程结算金额经审核认定，双方无异议，但被告仍拖欠部分工程价款不付，给原告造成极大经济损失。原告因此诉至法院。被告大连海创投资集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.经大连高新技术产业园区审计局审计，案涉工程工程款总额为24,177,297.12元，被告已向原告支付22,358,635.16元，尚未支付工程款数额应为1,818,661.96元，而非原告主张的3,026,395.84元。2.退一步讲，即使案涉工程工程款总额按25,305,031元计算，根据案涉合同约定，工程款结算值的5%，即1,265,251.55元为保修金，应于保修期满后一次性无息支付。2017年11月10日是大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司出具结算审核报告时间，并非保修期届满时间，原告要求被告支付自2017年11月10日起利息，缺乏合同及法律依据。3.原告主张被告支付自2017年11月10日起垫付临时电施工补偿款80,000元利息，缺乏合同及法律依据。4.案涉工程为学校主体工程项目，具有社会公益性质，应属于不宜折价、拍卖的建设工程，原告主张对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，与法律规定不符，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》、2013年5月6日《停工通知书》、2014年5月19日《复工报告》、2015年4月13日《河口小学复工前需要甲方解决的问题》、2015年7月15日《复工报告》、《项目移交协议》、《结算审查报告》、《致九洲建设集团的函》、收条，被告均无异议。被告提交审计报告、高新区河口小学工程感观验收会签单复印件，原告均无异议。上述证据与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大连九洲建设集团有限公司与被告大连海创投资集团有限公司于2012年4月12日签订《建设工程施工合同》，约定，工程名称为高新区河口小学主体工程施工，承包范围：土建工程、电气工程、给排水工程、供暖及消防工程等。开工日期2012年4月16日，竣工日期2012年10月13日，合同工期总日历天数180天。工程质量标准为合格。工程结算以发包人、高新区财政部门的审定值为准，工程结算值经发包人、高新区财政确认后支付至工程结算值的95%，剩余5%为保修金。结算方式：工程全部竣工并经发包人及相关部门检测验收合格交付发包人后，承包人在一个月内向发包人提交结算报告和完整的符合本合同约定的工程技术档案及工程款请款报告，双方进行工程结算。发包方在收到承包人提交的结算报告、完整的符合本合同约定的工程技术档案及工程请款报告后进行初审，初审合格后移交高新区财政部门进行结算审核，并提出结算审核报告。发包人和高新区财政部门给予确认或者提出修改意见，但发包人及高新区财政部门未加盖公章确认或未提出修改意见的，不视为发包人已认可承包人的结算报告，即使发包人已接受或使用已竣工工程。发包人逾期付款应承担继续付款的责任，而不承担其他责任。质量缺陷保修期从工程实际竣工之日算起。本工程质量缺陷保修期约定如下：（一）地基基础工程、主体工程为设计文件规定的合理使用年限；（二）房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程为五年；（三）电气管线工程、给排水管道工程、设备安装工程为二年；（四）供热和供冷系统工程为两个采暖期、供冷期；（五）装饰装修工程为二年。其他工程保修期为二年。如保修期内工程无质量问题，保修期满后14天内一次性无息支付保修金余款。后原、被告又签订《建设工程施工合同补充协议》，约定：工程造价28,880,293元。因图纸设计改动，工期变更为开工2013年7月20日，竣工2015年10月31日，合同工期总日历天数822天。原告按合同约定履行施工义务。原、被告及装饰装修施工单位、项目监理单位于2016年6月21日签订《项目移交协议》，确定交接日期为2016年6月21日。2016年9月30日，高新区河口小学建设单位高新区文教卫生局、代建单位大连海创投资集团有限公司、主体施工单位大连九州建设集团有限公司、装修施工单位大连宏鑫建设集团、接收单位海创物业有限公司、监理单位生特瑞（大连）工程项目管理有限公司签订《高新区河口小学工程感观验收会签单》，移交内容包括：给排水系统、采暖系统（含换热站）、消防系统、电气系统、通风空调、红线内雨污水热力管线、景观照明、绿化工程（绿化因季节因素影响未施工）、室内外装饰，验收意见为同意接收，质量问题2016年10月15日按规范整改完毕。大连高新技术产业园区财政局委托案外人大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司对该工程进行结算审查，案外人大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司于2017年11月10日出具结算审核报告，审核结算金额为25,305,031元。庭审中，原告认可被告已付工程款22,358,635.16元。另，被告于2012年9月6日向原告发送《致九洲建设集团的函》，载明由原告垫付临时电施工补偿款80,000元，待工程决算时计入工程造价内进行取费后由财政与工程款一并给付。被告于2012年9月11日向原告出具收条一份，载明：“收九洲建设集团垫付高新区河口小学临时电施工补偿款捌万元整”。大连高新区审计局于2019年4月1日出具大高审报[2019]3号审计报告，审计河口小学主体工程施工项目工程造价为24,177,297.12元。本院认为,原、被告签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有法律约束力，双方均应遵照履行。案涉工程未竣工验收，但已于2016年6月21日移交给被告，该日期应认定为实际竣工日期。被告主张2016年9月30日的移交是包括景观照明、绿化工程（绿化因季节因素影响未施工）、室内外装饰的移交，该部分不属于原告的施工范围，故该移交不影响本院对前述实际竣工日期的认定。现原告提交高新区财政局委托案外人大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司于2017年11月10日出具结算审核报告载明工程结算金额为25,305,031元，符合双方在合同中约定的结算方式。故被告尚欠原告工程款1,681,144.29元（不含质保金），被告应予支付。关于原告主张的工程款利息一节。原、被告在合同中约定：“发包人逾期付款应承担继续付款的责任，而不承担其他责任。”故原告主张被告支付利息，不符合双方约定，本院本院不予支持。被告抗辩应以高新区审计局的审计金额24,177,297.12元为结算金额，不符合双方约定，本院不予采纳。关原告主张的质保金1,265,251.55元一节。被告抗辩合同约定的质保期限未届满。本院认为，双方在合同中约定了合理使用年限、五年和二年等不同的保修期限。双方同时约定，保修期限届满无息退还保修金，质保期自工程实际竣工之日起算。现案涉工程于2016年6月21日实际竣工，至今未超过五年，故被告抗辩质保期未届满，有事实基础及法律依据，本院予以采纳。故原告主张被告返还质保金，本院不予支持。待质保期满后，原告可另行主张。关于原告主张的垫付款80,000元一节。被告向原告出具书面函件要求原告先行垫付80,000元，并承诺在支付工程款时一并支付。后被告亦出具收条认可收到该80,000元垫付款。故原告主张被告支付该80,000元垫付款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张确认其对其承建工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权一节。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，首先，原告承建的工程系高新区河口小学，其性质属不宜折价、拍卖的工程。其次，原告主张优先权的期限已超过工程竣工之日起的六个月。故对原告的该节诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《最高人民法院关于适用一、被告大连海创投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连九洲建设集团有限公司工程款1,681,144.29元；二、被告大连海创投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连九洲建设集团有限公司垫付款80,000元；三、驳回原告大连九洲建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,838元，减半收取16,919元，由被告大连海创投资集团有限公司负担10,325元，原告大连九洲建设集团有限公司负担6,594元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二〇年十月二十三日书记员  孙 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。