湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8117号原告：赵小玲，女，1969年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：张躲成，男，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告赵小玲与被告张躲成合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小玲，被告张躲成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张躲成退还原告款项20640元及自2018年7月计算至实际履行之日止的利息（暂计算至2020年7月的利息为2476.8元，利息计算标准为年利率6%）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告张躲成的主要答辩意见：1.原告诉称的工作室地址不是被告所租用的，亦不是被告的办公室；被告不是长沙的总代理，也仅是会员身份。2.参与泰国DT商城的营销、推广、买卖活动，各人均是自愿的，且均为成年人，皆有独立承担民事法律责任和风险的能力。虽商城因多种原因经营不善，致使平台当初的承诺未能实现，使一些会员蒙受损失，但被告同为普通参与会员，亦遭受了损失。3.被告张躲成受原告委托代其操作并在DT泰国乳胶床垫商城购买了乳胶产品，公司已实际向原告发送了上述乳胶产品，故受托事项实际已经完成。4.原告购买其他公司产品，被告张躲成只是传递信息进行介绍，并告知了风险系数，购买行为系原告个人自愿行为；5.承诺书内容不是被告本人所写，要求原告出示原件，虽然承诺书下方的签名是被告所签，但是在原告等人的胁迫之下所为，对此事被告已经报警处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告赵小玲经朋友介绍进入“ＤＴ集团”，并结识了被告张躲成。嗣后，原告赵小玲向其同为会员的朋友支付了现金7000元，并由被告张躲成代原告赵小玲在“ＤＴ平台”注册了账户（账户为×××90、原始密码为880890ｚｘｌ），会员级别为Ｋ3。2017年12月24日，原告赵小玲向被告张躲成微信转账支付8750元，用于在原账户中追加投资Ｋ3。在成为会员后，会员可选择与会员级别对应的乳胶产品，原告赵小玲根据自己的需求，选择了两床2.3米×2.0米的乳胶被盖（宣传价格为4375元／床）。后“ＤＴ集团”按照原告赵小玲的要求向其发送了两床乳胶被盖。2018年6月28日，原告赵小玲通过支付宝账户向被告张躲成转账5200元，用于以该金额受让他人Ｋ3级别账户。被告张躲成收款后，将账户账号（账户为×××90）和原始密码（密码为880890ｚｘｌ）均告知了原告赵小玲。原告赵小玲表示，其在注册成为会员及购买他人会员后，均自行重新设置了交易密码，且未告知被告张躲成。2018年10月，原告赵小玲准备加入“QTC平台”，并向被告张躲成支付了10000元以此要求其承担投资风险，被告张躲成不同意，遂将该10000元予以退回。原告赵小玲遂于2018年10月28日按照“QTC平台”的投资规则向被告张躲成微信转账2500元作为在“QTC平台”投资的款项，购买了2500个“QTC货币”。被告张躲成于2018年6月30日、11月14日分别向原告赵小玲微信转账1260元和450元。案外人张小红于2019年11月30日向原告赵小玲微信转账500元。原告赵小玲陈述，被告张躲成于2018年6月30日向其微信转账的1260元系“DT平台”积分返现；被告张躲成于2018年11月14日向其微信转账的450元系“QTC平台”投资款项产生的收益；案外人张小红于2019年11月30日向其微信转账的500元系被告张躲成的朋友张小红代还投资款500元。对此，被告张躲成称其付款给原告赵小玲仅是代其进行平台操作；至于案外人张小红的付款行为，被告张躲成表示不知情。原告赵小玲向本院提交了其与被告张躲成的微信聊天记录，被告张躲成向原告赵小玲发送信息“官网：http://www.dtiff.com会员系统：www.ldcvip.vom备用网址：www.ldcvip.net”。2019年10月19日，在长沙市雨花区左岸右岸KTV一包厢，很多DT平台的会员拿着一份事先写好的《诚诺书》找到被告张躲成并要求其签名，《诚诺书》的具体内容为：“我张躲成诚诺长沙DT团队投资DT资金于2019.10月19——2020年4月18日止，投资额全部归还，到期没兑现，我将本人全部资产着当为支付本金。2019.10.19”。被告张躲成在上述内容后备注“大家一起共同配合”，并在尾部签名捺印。被告张躲成签字之后未将《诚诺书》原件交给他人，并随即向长沙市公安局雨花分局高桥派出所报警，民警出警后了解了情况，被告张躲成已将《诚诺书》予以撕毁。原告赵小玲向本院提交了《诚诺书》的拍照打印件，并表示被告张躲成出具《诚诺书》时不存在胁迫的情形。庭审中，原告赵小玲陈述：DT公司又名蓝德权证地产基金公司，被告张躲成向其推荐DT公司产品时介绍了销售规则，但是规则内容为购买权证赠送地产基金和乳胶床垫，故乳胶产品是购买该公司K3套餐的赠送产品，价值不到总金额的8%，且被告张躲成并未真正的交付权证和基金。被告张躲成并非普通的会员，其在东城大厦805房和东一国际大厦810房开有工作室，专门作为招揽下线的场所，是蓝德公司长沙总代理。被告张躲成陈述：其是通过朋友介绍在2017年年底到2018年年初的时候在“DT商城”注册为会员，其向原告赵小玲介绍“DT集团”产品时明确告知销售规则为“购买乳胶床垫，赠送企业权证，分享企业利润”，而非购买企业权证赠送乳胶床垫，且提示了风险。被告张躲成表示其仅是代原告赵小玲注册“DT平台”的账户，交易密码由原告赵小玲自己控制。至于“QTC平台”，被告张躲成称该平台是虚拟数字货币交易平台，其是该平台的玩家，虽向原告赵小玲介绍了平台信息，但也告知了风险，且被告张躲成正是不同意为投资风险兜底，才没有超额收取原告赵小玲的款项。另查明：“DT集团”以推销“LAND（蓝德）权证”、乳胶产品、设立“天然乳胶生活馆”获取高额返利等形式发展会员。会员通过缴纳不同金额的入会费之后，成为K1至K6级别的会员，获得与其级别对应的产品积分以及“LAND（蓝德）权证”，产品积分可以兑换乳胶产品，“LAND（蓝德）权证”根据会员增加可增值拆分，会员可借此获得静态收益。除获得静态收益外，会员发展下线可获取直推奖、对碰奖、管理奖、见点奖等动态积分奖励。该集团涉嫌组织、领导传销活动，部分成员因犯组织、领导传销活动罪被判处相应的刑罚。本院认为：收益与风险共存是投资活动遵循的基本准则。作为完全民事行为能力的自然人，应承担自己行为所产生的法律后果。原告赵小玲于2017年12月24日、2018年6月28日分别向被告张躲成微信转账支付8750元、5200元系用于投资“DT集团”的产品，无论是根据被告张躲成陈述的销售规则购买乳胶床垫，赠送蓝德权证，还是根据原告赵小玲陈述的销售规则购买蓝德权证，赠送乳胶床垫，原告赵小玲已根据自己的选择实际获得了乳胶产品，并由被告张躲成将平台的账户及原始密码告知了原告赵小玲，原告赵小玲自行设置了交易密码且实际控制了平台的登录账户，故原告赵小玲向被告张躲成转账支付的款项已实际用于了投资“DT集团”的产品。原告赵小玲于2018年10月28日向被告张躲成转账支付的2500元系用于投资“QTC平台”的产品，庭审中双方均认可原告赵小玲在进行投资时，被告张躲成不同意为原告赵小玲的投资风险承担兜底责任，且原告赵小玲还从被告张躲成处收取了投资所获得的收益，故应认定上述款项已经实际进行了投资。虽然“DT集团”的平台以及“QTC平台”不属于合法的投资平台，但原告赵小玲作为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，应当知晓投资活动中的收益与风险共存原则，在投资之前应对自己所投资产品的合法性以及风险收益情况进行充分的了解和评估，而根据本院查明的事实，其并未对自己的投资行为尽到谨慎的注意义务，故原告赵小玲因上述两项投资所造成的资金损失应当由其自行承担。因本案中的投资行为均属于原告赵小玲自愿参与，被告张躲成仅是向原告赵小玲推荐投资产品，且被告张躲成在收到原告赵小玲转账支付的款项后均已实际帮助原告赵小玲完成了投资操作，原告赵小玲亦无证据证明在此过程中受到了被告张躲成的欺诈、胁迫等，故原告赵小玲要求被告张躲成返还其上述投资款项及支付利息的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。案涉《诚诺书》无原件，且《诚诺书》的内容系由“DT集团”的其他会员事先书写的，被告张躲成虽在尾部签名但同时在原有内容的基础上备注“大家一起共同配合”，说明该《诚诺书》并非其真实意思表示，且《诚诺书》并未明确向原告赵小玲退还投资款及具体的投资款金额，故不能依据该《诚诺书》认定被告张躲成作出了愿意向原告赵小玲退还投资款的意思表示。原告赵小玲如认为被告张躲成在本案中的投资行为涉嫌刑事犯罪活动，可依法向有权机关进行举报。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵小玲的全部诉讼请求。案件受理费378元，减半收取计189元，由赵小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年十月十六日书记员  寻 丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。2.《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。