甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1059号原告：成显英，女，汉族，1969年5月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯炀，甘肃解开律师事务所律师。被告：韩淑敏，女，汉族，1964年2月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈乃嵩，甘肃勇胜律师事务所律师。被告：贾沛松，男，汉族，1988年8月18日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。原告成显英与被告韩淑敏、贾沛松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成显英委托诉讼代理人杨成锐、刘柯炀，被告韩淑敏委托诉讼代理人陈乃嵩到庭参加了诉讼。被告贾沛松经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告成显英向本院提出诉讼请求：1、被告韩淑敏、贾沛松连带偿还原告的借款500,000元及借款利息110,000元，合计610,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成显英与被告韩淑敏因业务关系相识，韩淑敏在被告贾沛松的企业担任财务工作。2018年被告贾沛松经韩淑敏介绍与原告相识；被告韩淑敏以贾沛松银行贷款需要担保金为由，向原告借款。经协商，原告同意将50万元现金出借给被告，约定借款利息为月息3%，借款期限为一个月（至2018年9月30日）。2018年8月31日将50万元借款支付给被告韩淑敏，贾沛松作为借款人、韩淑敏作为担保人向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次向韩淑敏、贾沛松要求还款，被告均以各种借口予以推托，至今未能偿还本息，故原告状诉至法院。庭审中，原告方明确其要求二被告作为共同借款人承担共同还款责任。被告韩淑敏辩称：1、其不是借款人而是代为收款人，本案借款是被告贾沛松与原告直接协商确定的，其只是代被告贾沛松收支款项，贾沛松向原告支付过利息，本案起诉前原告从来没有向其主张过本金和利息。2、答辩人的保证责任已经超过保证期间，应当免除保证责任。2018年8月31日的借条，没有约定保证期间，根据《担保法》第26条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故，案涉借款的保证期间为2018年10月1日至2019年3月31日，被答辩人应在这段时间内要求答辩人承担保证责任，但被答辩人未在上述保证期间内向答辩人提出过要求，因此，答辩人的保证责任已免除，无须承担对案涉借款的保证责任。被告贾沛松未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对当事人提交的证据进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、中国民生银行个人账户对账单一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、微信聊天记录等证据，本院经审查后认为，原告提供的上述证据能够证明原告与被告贾沛松存在民间借贷法律关系，原告向被告贾沛松支付了款项，被告贾沛松收到了款项，被告贾沛松尚未向原告偿还借款的事实，本院对上述原告提供的证据及所要证明的问题予以确认并在卷佐证。对被告韩淑敏提供的收款委托书、付款委托书、招商银行户口历史交易明细表、交易对手明细表、收条、付款审批表、进货单、实时汇款详情单、出入库单、2018年7月份公司工资表、互联网汇款详情单、韩淑敏与成显英电话通话录音文字稿及录音文件（光盘）等证据，本院经审查后认为，被告韩淑敏提供的上述证据能够证明韩淑敏与原告不存在借款关系，韩淑敏是担保人和代为收款人，并非借款人的事实，本院对上述被告提供的证据及所要证明的问题予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下：2018年8月31日，被告贾沛松给原告成显英出具借条，该借条载明：“今借到成显英现金人民币大写伍拾万元整，小写500,000元，借款期限2018年8月31日至2018年9月30日。如到期未能归还，本人承诺将胡淑芳名下的（2018）平凉市不动产第0002350号房产过户于成显英名下。借款人：贾沛松担保人：韩淑敏2018年8月31日”。被告韩淑敏作为担保人在借条上签字。同时，被告贾沛松指定被告韩淑敏为借款项的收款人。同日，原告成显英通过其名下中国工商银行账户向被告韩淑敏转款200,000元，通过其名下中国民生银行账户分两笔、每笔100,000元向被告韩淑敏转款共计200,000元，通过其名下中国农业银行账户向被告韩淑敏转款100,000元，上述共计转款500,000元。借款到期后，原告以被告贾沛松、韩淑敏未归还借款本息为由，状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告贾沛松作为借款人向原告成显英出具借条，原告成显英与被告贾沛松之间形成民间借贷法律关系，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效。被告贾沛松借得原告款项后，理应按约定期限偿还，但却推诿未付，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告贾沛松偿还借款本金500,000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告贾沛松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相应的证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，应由其自行承担相应法律后果。关于原告要求被告韩淑敏承担共同还款责任的诉请，因被告韩淑敏作为担保人在借条中签字，原告提交的证据不足以证明被告韩淑敏有作为借款人共同借款或承诺以共同借款人承担还款责任的意思表示，故韩淑敏在本案借贷关系中系保证人，并非借款人。原告主张依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，要求被告韩淑敏承担共同还款责任，因被告韩淑敏系个人并非单位，且该法条规定仅为共同诉讼人，故原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。且在本案中，被告韩淑敏之保证责任的保证期间已经超过，故原告要求被告韩淑敏承担共同还款责任的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张按月息2%计算2018年10月31日至2019年9月30日期间的利息110,000元之诉请，虽原告主张双方口头约定利息为月息3分，被告贾沛松在微信中承诺如在2019年7月26日前所有借款未归还，以其母亲名下房产抵偿全部借款本金及利息，被告韩淑敏在庭审中亦陈述贾沛松向原告分两个月还款30,000元，但原告提交的证据不足以证明双方对借款利息达成了明确的约定，被告韩淑敏在庭审中的陈述亦缺乏相应的证据予以支持，故原告主张双方就利息达成约定缺乏事实依据，本案中，原、被告约定利息不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条之规定“未约定逾期利率或者约定不明的……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告仅有权主张被告贾沛松按年利率6%承担2018年10月31日至2019年9月30日期间的逾期利息共计27,833元，原告的该项诉请本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告贾沛松向原告成显英偿还借款本金500,000元，利息27,833元（以500,000元本金为基数，按照年利率6%自2018年10月31日计算至2020年9月30日）；二、驳回原告成显英的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4,950元（已减半收取）、保全费3,570元，由原告成显英承担1,148元，被告贾沛松承担7,372元。以上由被告贾沛松承担的款项共计535,205元，于本判决生效后十日内原告向成显英支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨伟二〇二〇年十月二十日法官助理 马赫书 记 员