山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3055号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处都庄社区人民路**，南华康城**商务**，统一社会信用代码：91371700071310540R。 负责人:侯本强，总经理。 委托诉讼代理人:油民，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘秀荣,女，1964年2月11日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。 被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2011年5月30日出生，汉族，学生，住鄄城县。 法定代理人：吴某5，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住鄄城县，系被上诉人吴某1之父。 被上诉人（原审原告）：吴某2，男，2010年5月15日出生，汉族，学生，住鄄城县。 法定代理人：吴某6，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住鄄城县，系被上诉人吴某2之父。 被上诉人（原审原告）：吴某3，女，2010年3月11日出生，汉族，学生，住鄄城县。 法定代理人：吴某7，男，1987年3月9日出生，汉族，住鄄城县，系被上诉人吴某3之父。 被上诉人（原审原告）：吴某4，男，2012年2月19日出生，汉族，学生，住鄄城县。 法定代理人：张某，女，1989年6月28日出生，汉族，农民，住鄄城县，系被上诉人吴某4之母。 以上五被上诉人的委托诉讼代理人：闫召洗，鄄城凤凰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐万成，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：刘瑞田，山东九洲苑律师事务所律师。 原审被告：华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市，住所地菏泽市丹阳办事处丹东社区天一小区**楼代码913717003445554724。 负责人：芦文建，总经理。 委托诉讼代理人：黄博，男，1994年6月15日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称泰山公司）因与被上诉人刘秀荣、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、徐万成、原审被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人泰山公司上诉请求：1.依法撤销鄄城人民法院作出的（2019）鲁1726民初3134号民事判决第一项、第二项、第四项，并改判上诉人在商业三者保险范围内不承担合计20157元的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。上诉人已经尽到了明确告知的义务，徐万成不具有从业资格证的情形属于商业三者险免赔情形。徐万成并未取得道路运输从业资格证，其提交的机动车行驶证显示事故车辆使用性质为货运，依据法律规定涉案车辆应同时具备交通运输管理部门颁发的营业运输证，徐万成一直是违法从事运输行业。2.车辆施救费属于财产损失，在没有超过交强险财产损失限额的情况下应当由华安公司承担赔偿责任。吴某3的实际住院天数为4天，一审判决按照6天计算住院伙食补助费和护理费。 被上诉人刘秀荣、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的诉请，涉案上诉费由上诉人承担。一审中五被上诉人所提交的证据材料是于法有据，符合法律规定和证据的相关规定，原审法院依据法律规定作出的判决，公平合理、合情合法，依法应维持原判。 被上诉人徐万成辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。上诉人就免责条款和道路运输从业资格证的概念、内容及其法律后果等未对徐万成尽到明确说明义务，按照保险法的规定，应当作出对投保人有利的解释，免责条款不产生效力，不能免除上诉人商业三者险赔偿责任。上诉人对其应予证明事项在一审中未能完成举证责任，应当承担不利的诉讼后果。徐万成无从业资格证不代表其失去了驾驶该型车辆的资格，也无证据证实无从业资格证即明显增加了涉案车辆运行的危险程度，没有从业资格证与事故的发生不存在必然的因果关系，不能成为保险公司免除其承担第三者责任险的免责事由，保险公司在一审时并未举证证明事故发生与徐万成未取得从业资格证有因果关系，故上诉人的上诉理由不能成立。 原审被告华安公司辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，诉讼费等间接损失不应承担。 被上诉人刘秀荣、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿五原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费，鉴定费、车辆损坏费共计150000元。2.诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：被告徐万成于2019年11月6日7时39分许，驾驶鲁ＲＨ××××号中型普通货车，沿省道319由西向东行驶至鄄城县凤凰镇闫屯村路口时，与由南向北左转弯刘秀荣驾驶的三轮电动车相接触，致刘秀荣及乘车人吴某1、吴某2、吴某4、吴某3受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，鄄城县公安局交警大队经现场勘查、调查作出第371726120190000347号道路交通事故认定书，认定被告徐万成违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负事故的同等责任；原告刘秀荣违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项之规定，负事故的同等责任；吴某1、吴志鹏、吴某4、吴某3无事故责任。五原告于2019年11月21日诉至法院，请求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损共计50000元，庭审时变更为150000元。 (一)原告刘秀荣受伤后被送往鄄城县人民医院抢救治疗，被诊断为全身多处骨折，住院治疗15天，支付门医疗费16502.6元；原告刘秀荣的损伤经法院委托菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人刘秀荣腰椎横突骨折为十级伤残，盆骨骨折为十级伤残；2.被鉴定人刘秀荣的误工时间150天；3.被鉴定人刘秀荣护理时间为伤后60天，7日为2人护理，53日为1人护理；原告刘秀荣支付鉴定费2100元。原告刘秀荣的护理人员刘美娟、吴维放；原告刘秀荣的电动三轮车经法院委托菏泽鲁川价格评估有限公司评估，车损价格805元，支付评估费500元；原告刘秀荣还支付施救费200元。 （二）原告吴某1受伤后被送往鄄城县人民医院抢救治疗，被诊断为股骨骨折，住院治疗15天，支付门医疗费18272.36元；护理人员吴某5。 （三）原告吴某2受伤后被送往鄄城县人民医院抢救治疗，被诊断为脑震荡，住院治疗5天，支付门医疗费3779.68元，护理人员护理人员吴某6、陈锁平。 （四）原告吴某3受伤后被送往鄄城县人民医院治疗，被诊断为软组织损伤，住院6天，医疗费2076.44元，护理人员为张某。 （五）原告吴某4受伤后鄄城县人民医院治疗，被诊断为脑震荡，住院2天，医疗费2624.85元。护理人员为吴某7。 再查明，鲁ＲＨ××××号中型普通货车注册车主王景超，将车辆卖给徐万成没有办理过户手续，实际车主为徐万成，该车在华安公司投保了机动车交强险，在泰山公司第三者商业险（50万元），不计免赔，在保险有效期间发生交通事故。 一审法院认为，经庭审事实基本清楚，本案争议的焦点为五原告获得赔偿的范围、标准、数额。被告徐万成驾驶鲁ＲＨ××××号中型普通货车与原告刘秀荣骑行的电动三轮相接触，致五原告受伤、车辆损坏的交通事故。事实清楚，证据充分，法院予以确认。鄄城县公安局交警大队经现场勘查、调查作出第371726120190000347号道路交通事故认定书，认定被告徐万成负事故的同等责任。道路交通事故认定书属公安交通管理机关作出的公文书，原被告均无异议，法院予以采信。被告徐万成驾驶的冀ＥＬ××××号重型半挂牵引车在华安公司投保了交强险和在泰山公司第三者商业险，该车在投保有效期限内发生保险事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按过错分担责任；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；-----”的规定，由泰山公司在商业第三者保险责任限额范围内先行赔偿。 （一）原告刘秀荣的医疗费按其提供的医疗费单据为准，医疗费16502.6元，保险公司主张扣减非医保用药，没有事实和法律依据，不予支持；原告刘秀荣的住院伙食补助费按国家机关工作人员出发补助标准县内每天80元、县外每天100元赔偿，以实际住院天数15天为准，计款1200元；原告刘秀荣主张误工费损失，刘秀荣现已56岁，超过了国家规定的法定退休年龄，其未提交劳动合同等其他劳动务工证据，主张误工损失不予支持；原告刘秀荣的护理期限按鉴定机构评估的60天为准，其中住院期间7天为2人，护理费标准每天按100元/天计算，计算6700元；原告刘秀荣按城镇居民计算残残疾赔偿金，残疾赔偿金标准参照山东省统计部门2019年公布的上年度城镇民人均可支配收入39549元，计算20年，十级和十级伤残按12%赔偿，计款94918元；原告刘秀荣的损伤构成两处十级伤残，伤残给其造成重大精神损害，请求精神损害赔偿符合法律规定，赔偿标准应结合被告的过错程度、赔偿能力及当地的实际情况，酌定1500元；原告刘秀荣支付的鉴定费2100元，其合理部分费用支出，主张赔偿应予支持，但用于误工期期限的鉴定费700元由其自负为宜；原告刘秀荣支付的施救费200元，具有合理性和必要性，主张赔偿予以支持；原告刘秀荣主张车损符合法律规定予以支持，数额评估机构评估数额805元为准，鉴定费500元一并赔偿。 （二）原告吴某1的医疗费按其提供的医疗费单据为准，医疗费18272.36元，保险公司主张扣减非医保用药，没有事实和法律依据，不予支持；原告吴某1的住院伙食补助费按国家机关工作人员出发补助标准县内每天80元、县外每天100元赔偿，以实际住院天数15天为准，计款1200元；原告吴某1的护理期限参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第10.2.10.ｂ的规定,吴某1系股骨骨折，按90天计算，护理费标准每天按100元／天计算，计算9000元； （三）原告吴某2的医疗费按其提供的医疗费单据为准，医疗费3779.68元，保险公司主张扣减非医保用药，没有事实和法律依据，不予支持；原告吴某2的住院伙食补助费按国家机关工作人员出发补助标准县内每天80元、县外每天100元赔偿，以实际住院天数5天为准，计款400元；原告吴某2的护理期限以实际住院天数5天为准，护理费标准每天按100元／天计算，计算500元； （四）原告吴某3的医疗费按其提供的医疗费单据为准，医疗费2076.44元，保险公司主张扣减非医保用药，没有事实和法律依据，不予支持；原告吴某3的住院伙食补助费按国家机关工作人员出发补助标准县内每天80元、县外每天100元赔偿，以实际住院天数6天为准，计款480元；原告吴某3的护理期限以实际住院天数6天为准，护理费标准每天按100元／天计算，计算600元； （五）原告吴某4的医疗费按其提供的医疗费单据为准，医疗费2624.85元，保险公司主张扣减非医保用药，没有事实和法律依据，不予支持；原告吴某4的住院伙食补助费按国家机关工作人员出发补助标准县内每天80元、县外每天100元赔偿，以实际住院天数2天为准，计款160元；原告吴某4的护理期限以实际住院天数2天为准，护理费标准每天按100元／天计算，计算200元； 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、原告刘秀荣的医疗费16502.6元、住院伙食补助费1200元，吴某1的医疗费18272.36元、住院伙食补助费1200元，吴志鹏的医疗费3779.68元、住院伙食补助费400元，吴某3的医疗费2076.44元、住院伙食补助费480元，吴某4的医疗费2624.85元、住院伙食补助费160元，共计46695.93元，由华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司第三者商业保险限额内赔偿18348元；二、原告刘秀荣的护理费6700元、残疾赔偿94918元、精神损害抚慰金1500元，吴某1的护理费9000元，吴某2的护理费500元，吴某3的护理费600元，吴某4的护理费200元，共计113418元，由华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，由泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司第三者商业保险限额内赔偿1709元；三、原告刘秀荣的车损805元，由华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿；四、原告刘秀荣支付的施救费200元，由泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司第三者商业保险限额内赔偿100元；五、原告刘秀荣支付的鉴定费2100元、评估费500元，共计2600元，由原告刘秀荣自负700元，下剩1900元由徐万成赔偿950元；六、五原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费3300元，减半收取，保全费520元，由五原告负担80元，被告徐万成负担2090元。 本院二审期间，被上诉人吴某1提交牡丹人民医院司法鉴定所出具的吴某1鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，拟证明吴某1的护理时间是120日，一人护理，吴某1的二次手术费12000元，鉴定费用1600元。经质证，上诉人泰安公司对鉴定费单据真实性无异议，认为其属于间接损失，上诉人不应承担，认为该鉴定报告护理时间过长，二次手术费用过高；被上诉人徐万成、原审被告华安公司认为本案一审开庭时间是3月20日，吴某1是在庭审后作出的鉴定，吴某1也不是本案的上诉人，该证据不是二审的审理范围；被上诉人徐万成提交菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终567号民事判决书一份，拟证明该判决书与本案的案件事实、争议焦点、法律适用方面相类似，属于类案，应当同案同判。经质证，上诉人泰山公司、被上诉人刘秀荣、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4对判决书的真实性无异议，但认为其与本案没有关联性；原审被告华安公司对判决书无异议。被上诉人吴某1提交的鉴定意见书、鉴定费用单据，是牡丹人民医院司法鉴定所经鉴定出具的，本院对其真实性依法予以确认。被上诉人徐万成提交的菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终567号民事判决书是菏泽市中级人民法院作出的法律文书，本院对其真实性依法予以确认，其与本案没有关联性，证明目的不能成立，本院对此依法不予采信。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，涉案交通事故致五被上诉人刘秀荣、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4受伤，车辆损坏，被上诉人徐万成负事故的同等责任，肇事车辆在华安公司投保了交强险、在泰山公司投保了第三者责任险，事故发生时在投保有效期限内。按照相关法律规定，上诉人泰山公司应在商业第三者保险责任限额范围内进行赔偿。关于上诉人泰山公司上诉称其已尽到明确告知义务，被上诉人徐万成不具有从业资格证的情形属于商业三者险免赔情形。经审查，上诉人在一、二审期间均未能提交证据证明其已对被上诉人徐万成尽到明确告知义务，该免责条款不产生法律效力，不能免除上诉人泰山公司的赔偿责任，原审判决并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人泰山公司上诉称车辆施救费属于财产损失，在没有超过交强险财产损失限额时应由华安公司承担。车辆施救费用不属于财产损失范围，应当由上诉人泰山公司在商业第三者保险责任限额范围内进行赔偿，原审判决并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称被上诉人吴某3的实际住院天数为4天，一审判决按照6天计算住院伙食补助费和护理费错误。经审查，被上诉人吴某3入院时间为2019年11月06日，出院时间为2019年11月10日，实际住院天数为5天，但上诉人在一审庭审中对被上诉人诉请住院天数6天无异议。一审法院按照上诉人自认的天数予以计算被上诉人吴某3的住院伙食补助费、护理费并无不当。上诉人的该上诉理由，本院不予采信。二审期间，被上诉人吴某1提交牡丹人民医院司法鉴定所出具的吴某1鉴定意见书、鉴定费票据，二次手术费12000元，鉴定费用1600元，经审查，被上诉人吴某1鉴定日期为2020年5月8日，该请求不在本案二审审理范围内，被上诉人吴某1可以另行起诉。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费304元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 强 审 判 员  于 莉 审 判 员  王英超 二〇二〇年十月十五日 法官助理  周智莹 书 记 员  辛 彬