山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初14962号 原告：周碧辉，男，1970年3月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：龚智勇，湖南昌祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣增，湖南昌祥律师事务所律师。 被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税港区。 法定代表人：武学经，总经理。 被告：中国工商银行股份有限公司岳阳步行街支行，经营场所：岳阳市岳阳楼区。 负责人：廖思佳，行长。 委托诉讼代理人：陈渊，男，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省平江县。系被告员工。 委托诉讼代理人：赵文辉，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系被告员工。 原告周碧辉与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司（以下简称“齐鲁公司”）、中国工商银行股份有限公司岳阳步行街支行（以下简称“工行岳阳步行街支行”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚智勇、李宣增，被告中国工商银行股份有限公司岳阳步行街支行委托诉讼代理人陈渊到庭参加诉讼，被告齐鲁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周碧辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告在青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司交易平台的开户和交易行为无效；2.判令两被告返还原告投入的款项1502595.15元及利息（按照银行同期贷款年利率6%，从2016年12月28日起计算至实际清偿之日止）；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月初，原告经他人介绍在被告一的平台进行现货交易，在被告一交易系统平台开了户进行投资，购买了现货重油和现货铜等产品，整个投资过程持续到了2016年12月27日，期间没有任何实物交割，全是对冲平仓了结，原告入金3265956.58元，出金1763361.43元，累计亏损1502595.15元。后来，原告得知被告一只是一个现货交易平台，不具有期货交易的资质，也不具有危险化学品经营资质，因此原告在被告一平台开户和投资的合同行为应属无效，被告一需要对原告的实际损失承担返还责任。另外被告二对于原告多次向被告一进行现金转账的风险交易行为，未尽到充分的风险提示义务，因而亦需要承担资金监管不到位的责任。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告齐鲁公司未到庭，未提交答辩状。 被告工行岳阳步行街支行辩称，一、原告的诉求应根据原告与齐鲁公司服务买卖合同解决，工行岳阳步行街支行不属于合同当事人，根据合同相对性原则，纠纷应当由双方根据合同约定处理。另外原告在我行开立借记卡、网上银行、约定账户转账等业务形成储蓄合同关系，我行根据原告指令向齐鲁公司打款，与他人完成网上交易是原告的意思表示，我行无权干涉。原告请求确认无效的是与齐鲁公司的服务合同纠纷，不属于储蓄合同纠纷。二、原告诉状中所述，工行岳阳步行街支行未尽到充分风险提示义务的诉求不成立，原告的出入金业务是基于原告与我行在网银上签订的《中国工商银行电子银行集中式银商转账协议》而进行的银商转账业务，其通过电子银行认证介质认证后，是其真实的意思表达，不属于合同法规定的无效合同或可撤销的范围，依照法律规定成立的合同依法受到法律保护，基于有效合法的合同进行的资金转入及转出业务合法有效。依照我行规定，我行仅提供电子银行集中式银商转账服务，根据银商转账服务注册中的特别提示及银商转账服务协议，我行在注册银商转账的页面均会用红色字体进行风险提示，明确我行仅为客户和交易平台提供资金划转服务。客户亏损属于个人投资后果，我行无赔偿资金损失的责任。综上所述，我行提供的中国工商银行电子银行集中式银商转账协议合法有效，基于此协议所进行的银商转账即所谓的出金入金也是合法有效的，我行基于自愿平等签订协议，并尽到合理的提醒义务，其损失是投资不善造成的，与我行不存在因果关系。要求我行赔偿无法律依据，事实也不支持原告的诉求，故请求贵院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由其本人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被告齐鲁公司于2014年3月24日经批准设立，经营范围为白银、铂金、钯金、镍、铁、铜、铝、钢、锌、铁矿石、燃料油（仅限重油渣油）、煤炭、橡胶、初级农产品的批发、零售；物流服务（不含运输）、供应链管理；网上贸易代理、网上商务咨询；计算机软硬件开发、技术服务、培训服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年3月，原告在齐鲁公司进行了开户，获得了交易账号和密码，原告通过齐鲁公司提供的软件，采用在线方式，购买齐鲁公司交易平台上销售的产品，齐鲁公司按成交金额收取一定比例的手续费。客户的交易款项须汇入齐鲁公司指定银行托管账户，相关交易费用由齐鲁公司统一收取。原告在被告齐鲁公司所提供交易平台开立了交易账户，并在被告齐鲁公司的网络交易平台进行齐鲁油等商品的交易。在交易时，根据原告的陈述，在被告平台交易时，商品名称、成交量、持牌价、转让价等都是一种标准化合约，当日无限期买卖，是一种T+0的期货交易模式，且期间没有实物交割，不以实物交割为目的。在整个交易期间，原告共计入金3232780.96元，出金1796327.05元，损失1436453.91元。 2、2019年6月11日，青岛证监局向青岛市中级人民法院出具的《青岛证监局关于青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司交易行为性质认定的复函》（以下简称《复函》），在该《复函》认定：齐鲁公司不具备组织期货交易及相关活动的业务资格。青岛齐鲁以“齐鲁银”、“现货铜”、“现货铝”、“齐鲁油”标准化产品合约为交易对象，采用保证金制度、集中交易方式，允许交易者不发生实际交割，以对冲平仓的方式了结交易，违反了《期货交易管理条例》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发（2012）37号）的规定，其行为构成非法组织期货交易活动。 3.2014年3月2日，原告在被告工行岳阳步行街支行注册电子银行并开户，2015年3月3日起原告通过该电子银行在被告齐鲁公司的交易平台操作购买现货重油、现货铜等交易。被告提供的工银融E行银商银权转账注册页面显示：“特别提示：银商银权转账中所涉及到的机构均为非银行第三方机构，工商银行仅为您和第三方机构提供资金划转服务，您应充分了解第三方机构交易活动的相关情况，理解参与该机构交易活动的性质和所涉风险，慎重决定参与交易活动”。 本院认为，《期货交易管理条例》第6条规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司属于现货交易市场，未经批准不得开展任何形式的期货交易活动。从齐鲁公司发布的《交易规则》来看，齐鲁公司的交易对象为标准化合约，交易方式采用集中交易，交易者只需交纳部分保证金即可进行交易，合约订立后，允许交易者不实际履行，可以采用反向操作、对冲平仓方式，了结自己的交易，本案原告的所有交易均是采用合约转让的方式了结交易，没有一单交易进行了实物交割，所以齐鲁公司平台上的商品交易属于期货交易，齐鲁公司的行为构成非法组织期货交易活动。根据青岛市证监局的《复函》，在《复函》中已明确认定齐鲁公司的行为构成非法组织期货交易活动，虽然该《复函》针对的是青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2954号案件，但是由于齐鲁公司在交易平台上的交易规则均是相同的，本案与（2019）鲁02民终2954号案件在性质上是相同的，所以《复函》对于齐鲁公司行为性质的认定也可以适用于本案。综上所述，齐鲁公司的行为构成非法组织期货交易活动，该行为违反了《期货交易管理条例》的规定，齐鲁公司在其交易平台所组织的商品交易行为无效，故原告要求确认在齐鲁公司交易平台上发生的所有交易无效，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”,因原告与齐鲁公司的所有交易行为无效，故齐鲁公司应当返还原告1436453.91元。因原告参与期货交易，其亦存在一定的过错，故对于原告所主张的利息，本院不予支持。被告工行岳阳步行街支行与原告之间系储蓄存款合同关系，工行岳阳步行街支行仅依原告发送的电子支付指令向被告齐鲁公司付款，并未参与原告与齐鲁公司之间的现货交易行为，也未与齐鲁公司之间分享收益，原告产生的损失与被告工行岳阳步行街支行无关，且原告在注册电子银行业务时，工商银行系统已经尽到了关于网银交易的风险提示义务，故原告要求被告工行岳阳步行街支行承担连带还款责任的请求于法无据，本院不予支持。被告齐鲁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩驳之权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告周碧辉在被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司交易平台中发生的所有交易无效； 二、被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周碧辉1436453.91元； 三、驳回原告周碧辉对被告中国工商银行股份有限公司岳阳步行街支行的起诉； 四、驳回原告周碧辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9162元（原告已预交），由被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  林海涛 二〇二〇年十月十日 书记员  逄 蕾