甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终836号上诉人（原审原告）：王国栋，男，汉族，1964年11月22日出生，甘肃会宁农村商业银行职员，住甘肃省会宁县委托诉讼代理人：王世林（系王国栋之兄），住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：尚占兵，男，汉族，1982年5月12日出生，农民，甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：曹旭，男，汉族，1980年5月24日出生，农民，甘肃省会宁县。上诉人王国栋因与被上诉人尚占兵、曹旭民间借贷纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院于2019年7月4日作出（2017）甘0422民初2016号民事判决。宣判后，尚占兵不服该判决，向本院提起上诉。本院以（2019）甘04民终1163民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。甘肃省会宁县人民法院于2020年4月14日作出（2020）甘0422民初158号民事判决。宣判后，王国栋不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国栋上诉请求：1、依法改判并由曹旭承担连带还款责任；2、由曹旭退还上诉人款305000元；3、由尚占兵偿还上诉人在2016年11月18日之前利息287302元及同年12月3日本金539302元直至还清的利息；4、由被上诉人承担一、二审案件受理费及其他费用。事实和理由：曹旭不承担连带责任没有证据证明。经上诉人与尚占兵、曹旭共同协商由曹旭代尚占兵偿还该款。本案中，曹旭与尚占兵形成了共同利益。根据曹旭与尚占兵对王国栋（梁扣叶）应还款的承诺构成了本案中合同要件，因此曹旭应当承担还款的连带责任并有给付占用款的义务，这与以物抵债的证明是两个法律关系。曹旭、尚占兵所谓“曹旭及妻子乔小莉与尚占兵不知情，为了占用尚占兵的款私下与王国栋协商的，所以“证明”无效，房子是曹旭出资的，我没出资，曹旭代办关系不知情”。故被上诉人在案发前并没有提出质疑之后也毫无证据证明。但原审法院没全面客观审理，判称“原告提交的证据不能证明曹旭应当对尚占兵借款承担连带还款责任的主张”。故而导致尚占兵不能全面偿还上诉人的款，曹旭串通尚占兵占用他人资金给上诉人造成了不应有的损失；2、曹旭利用代办尚占兵偿还上诉人款的机会先后收纳、借取上诉人款305000元。在曹旭代办偿还尚占兵款时，曹旭利用之机将尚占兵的二手车折价145000元抵偿给上诉人（梁扣叶）时，收取了上诉人款145000元，当初曹旭称待代办还款合同实施完毕后，退还收取的款，并且曹旭又向上诉人借款16万元，上诉人将款打入曹旭账户305000元，有银行回单为证，曹旭却称“伪造”；3、原审法院判决尚占兵偿还上诉人的利息有误。截止2016年12月3日尚占兵应还上诉人539302元认定本金及计算（年利率13.56％）利息错误。尚占兵辩称，对上诉人的第一项诉讼请求不认可，因为曹旭不是借款人也不是担保人。对第二项我不知情，不发表意见。一审判决计算利息正确，在本案之前我已经以物抵债了，如上诉人有异议可以另行起诉。一审判决合理、正确。曹旭辩称，我不知情这笔借款，我既不是借款人也不是担保。我不欠上诉人一分钱，不应当偿还。对利息问题与我无关，我不发表意见。王国栋向一审法院起诉请求：1、要求被告尚占兵偿还原告借款本金511000元，利息从2016年11月18日起按月利率1.5%计算至本金还清为止；2、要求被告曹旭承担连带责任，并偿还原告借款305000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月29日被告尚占兵向原告王国栋借款100000元，并出具借条1份，约定借款期限为2015年3月29日至2015年9月28日，月息1500元，利息支付至2016年5月；2015年6月16日被告尚占兵向原告借款200000元，并出具借条1份，约定借款期限为2015年6月16日至2015年12月16日，月息1600元，利息支付至2016年10月；2015年8月6日被告尚占兵向原告借款250000元，并出具借条1份，约定借款期限为2015年8月6日至2015年9月5日，后延期至2015年10月5日，月息按1.5分计算；2015年10月15日被告尚占兵向原告借款250000元，并出具借条1份，约定借款期限为2015年10月15日至2016年1月15日，月息3750元，利息支付至2016年6月；2016年3月11日被告尚占兵向原告借款100000元，并出具借条1份，约定借款期限为2016年3月11日至2016年9月10日，月息1000元，利息支付至2016年10月；2016年4月16日被告尚占兵向原告借款10000元，并出具借条1份，约定借款期限为2016年4月16日至2016年5月1日，月息100元，利息支付至2016年10月；2016年9月8日被告尚占兵向原告借款50000元，并出具了借条1份，约定借款期限为2016年9月8日至2017年2月7日，月息400元，利息支付至2016年11月。2016年11月18日，原告与被告尚占兵对以前借款进行结算后书写了借款还款证明1份，内容为：“甲方：王国栋：身份证号：乙方：尚占兵：身份证号：。1、尚占兵在王国栋处已还清的借条全部作废，没还清的详见2016年11月18日双方鉴（签）订的还款记录明细表。2、2016年11月18日双方核对尚占兵欠王国栋本金65.6万元，大写：陆拾伍万陆仟元整，利息已还的和未还的详见2016年11月18日双方鉴（签）订的还款记录明细表。3、借款还款证明双方各执一份。甲方签字：王国栋，乙方签字：尚占兵，日期：2016年11月18日。”同时还制作了还款记录明细表，对还款情况进行了记录。2016年12月2日，经双方协商，被告尚占兵用登记在曹海琴名下的“丰田”牌轿车一辆抵偿向原告借款本息145000元，现被告尚占兵欠原告借款本金511000元（656000元－145000元）。另查明，被告曹旭与原告协商用房屋、车辆抵偿被告尚占兵向原告借款的过程中，向原告收取30000元作为辛苦费，该30000元被告曹旭已退还给原告。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚占兵欠原告王国栋借款656000元的事实，有原告提交的借条及借款还款证明在卷佐证。庭审中原告与被告尚占兵均认可用车辆抵偿借款本息145000元，现被告尚占兵欠原告借款本金511000元，对该事实本院予以确认。关于利息，原告与被告尚占兵均同意按月利率1.13%（年利率为13.56%）计算，该利率符合法律规定的保护范围。现原告要求被告尚占兵偿还借款本金511000元及利息的诉讼请求合法，该院予以支持。本案的争议焦点是：一、被告曹旭是否承担被告尚占兵向原告借款本息的连带还款责任；二、被告曹旭是否向原告借款305000元。关于争议焦点一，原告与被告尚占兵之间的民间借贷关系发生在2015年3月29日至2016年9月8日期间，原告提交的借条、借款还款证明上均没有被告曹旭的签名，原告与被告尚占兵之间的民间借贷关系是否与被告曹旭有关联性，无相应的证据证实；原告以其提交的委托保证书，主张被告尚占兵与被告曹旭存在委托关系，并要求被告曹旭承担连带还款责任的诉讼请求，不符合承担连带责任的法律规定，该院不予支持。关于争议焦点二，原告提交的借条一份及梁扣叶的账户交易明细3张，均为被告曹旭与梁扣叶之间的经济往来关系，应当由梁扣叶另案主张，本案中不作处理。判决：（一）被告尚占兵于本判决生效后三十日内偿还原告王国栋借款本金511000元，按照年利率13.56%支付自2016年11月18日至2019年11月17日的利息207874.80元，合计718874.80元；并按照年利率13.56%支付2019年11月18日至本判决书指定的履行期间届满之日的利息；（二）驳回原告王国栋要求被告曹旭承担连带还款责任的诉讼请求及其他诉讼请求。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应及时清偿债务。本案中，双方当事人之间的借贷关系有被上诉人尚占兵出具给上诉人王国栋的借条、借款还款证明等证据为证，事实清楚，证据充分，双方已形成合法的民间借贷关系，被上诉人尚占兵应依约及时还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”上诉人王国栋与被上诉人尚占兵均同意按年利率为13.56%计算利息，该利率符合法律规定的保护范围，故上诉人王国栋要求被上诉人尚占兵偿还借款本金511000元及利息的诉讼请求成立，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人王国栋未提供相关证据证明被上诉人曹旭系涉案借款的借款人或担保人，被上诉人曹旭亦未在上诉人王国栋提交的借条、借款还款证明上签名，故上诉人王国栋与被上诉人曹旭之间不存在民间借贷或保证责任法律关系，上诉人王国栋要求被上诉人曹旭承担连带还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人王国栋提交的借据及其妻子梁扣叶账户的交易明细，载明是被上诉人曹旭与梁扣叶之间的经济往来，本案不作处理。故上诉人王国栋主张要求被上诉人曹旭偿还其借款305000元的上诉请求，本院不予支持。上诉人王国栋上诉请求的第三项系新增独立的诉讼请求，可以另行起诉。综上所述，王国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由王国栋负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  高登云审判员  于 燕二〇二〇年十月二十日书记员  侯秀林