wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2474号原告：张**，男，1973年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵恒，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。被告：刘海桃，女，1981年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费15693元；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。                                               本案查明的事实情况一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2020年5月12日18时25分许,被告刘海桃驾驶三轮电动车，沿乌拉山镇红旗大街由南向北行驶至与乡企大街交叉路口左转弯时，与同向左侧停车等候放行信号张榕茜驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘海桃承担事故的全部责任，张榕茜无责任。上述事实及责任认定是交警部门经过现场勘察和调查取证后依照相关法律和程序作出的，属合法有效证据，且原、被告认可、无异议，本院予以采信。二、诉讼主体资格：×××号小型越野客车，车辆所有人为原告张**。经本院审核，原告提供了行驶证予以证实，被告认可、无异议，故本院予以采信。三、车辆损失费：15693元。×××号小型越野客车的损失经内蒙古信运诚旧机动车评估有限责任公司鉴定为15693元。经本院审核，该鉴定意见书，系原告申请，由人民法院组织双方当事人协商，由人民法院委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，故本院予以采信。×××号车辆的损失为15693元。四、鉴定费：3500元。系原告为查明和确定车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告提供了相应的鉴定费发票予以证实，且被告认可、无异议。故本院予以采信。                                                        判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即被告刘海桃承担事故的全部责任，张榕茜无责任，本院予以采信。因此，被告刘海桃应按该责任认定对本起道路交通事故造成原告的损害后果及产生的各项损失承担全部过错责任及民事赔偿责任。原告张**的车辆损失费及鉴定费被告刘海桃应予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：被告刘海桃赔偿原告张**因本起道路交通事故造成的车辆损失费15693元。该款于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费280元，减半收取140元，鉴定费3500元，由被告刘海桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 马树琴二○二〇年十月二十八日书记员 郝宇杰附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执930号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区农业路**。法定代表人：朱某。被执行人：开封田丰塑料制品有限公司，住，住所地尉氏县产业集聚区/div>法定代表人：李某某。被执行人：孙某某，男，1969年06月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：李某某，女，1966年07月05日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：孙某某，女，1968年01月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：王某某，男，1967年12月07日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司与开封田丰塑料制品有限公司、孙某某、李某某、孙某某、王某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1598号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封田丰塑料制品有限公司、孙某某、李某某、孙某某、王某某的银行存款12000000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封田丰塑料制品有限公司、孙某某、李某某、孙某某、王某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年十月十五日书记员  李文朋
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执866号 沈刚刚、范永刚： 申请执行人沈刚刚申请执行范永刚民间借贷纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初1930号调解书已发生法律效力。申请执行人沈刚刚于2020年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人范永刚主动履行支付申请执行人3100元。申请执行人已领取该款，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初1930号调解书确定的义务执行完毕，于2020年10月22日结案。 二〇二〇年十月二十二日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民辖终23号 上诉人（原审被告）：广西交通投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**三祺广场，统一社会信用代码91450000677715673H。 法定代表人：周文，董事长。 委托诉讼代理人：周世堤，该公司法务部职员。 委托诉讼代理人：陈冬冬，该公司法务部职员。 被上诉人（原审原告）：黄海乐，男，1971年7月5日出生，壮族，广西凭祥合越投资有限公司股东，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黄可权，广西睦南律师事务所执业律师。特别授权。 原审被告：龙世扬，男，1984年12月31日出生，广西五洲交通股份有限公司综合经营部经理，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审被告：沈启玲，女，1972年7月12日出生，汉族，广西万通国际物流有限公司财务部经理，住广西壮族自治区南宁市。 原审第三人：广西凭祥合越投资有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市弄怀 边检站大门前海润市场内，统一社会信用代码91451481697614697。 法定代表人：刘敏赞，董事长。 委托代理人：刘耀宁，该公司职员。 上诉人广西交通投资集团有限公司（以下简称交通公司）与被上诉人黄海乐、原审被告龙世扬、沈启玲、原审第三人广西凭祥合越投资有限公司（以下简称合越公司）确认合同无效纠纷一案，不服凭祥市人民法院（2020）桂1481民初855号民事裁定，向本院提起民事上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 交通公司上诉请求，撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院作出的(2020)桂1481民初855号民事裁定,将本案依法移送至广西南宁市青秀区人民法院审理。事实与理由:根据合同相对性原则，《经营周转资金使用协议》仅对当事人合越公司、交通公司具有法律约束力，被上诉人黄海乐不是合同当事人，因此，该协议第十一条的协议管辖约定不适用黄海乐，一审裁定认定本案根据该协议管辖约定，由凭祥市人民法院管辖，属于认定事实有误，适用法律不当；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”及第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是确认合同无效纠纷，属于合同确认之诉，其争议标的并非合同中的具体权利义务，而是合同是否有效问题，合同双方也没有在合同中约定合同履行地，只能由被告住所地人民法院管辖，即交通公司所在地广西南宁市青秀区人民法院管辖。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 黄海乐在收到上诉状后未提出答辩。 本院经审查后认为，合越公司股东之一利害关系人黄海东提起公司组织关系的诉讼，争议焦点为龙世扬、沈启玲是否有资格代表合越公司与交通公司签订《经营周 转资金使用协议》（甲方为交通公司，乙方为合越公司），即龙世扬是否有合越公司合法的主体资格，龙世扬、沈启玲与交通公司签订《经营周转资金使用协议》行为是否有效问题。涉及公司相关诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，合越公司住所地人民法院对本案具有管辖权。其次，本案中，《经营周转资金使用协议》第十一条争议解决条款约定：“本协议履行过程中发生争议，甲乙双方本着互惠互利的原则协商解决，若双方无法达成一致意见，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。案涉合越公司住所地位于凭祥市弄怀边检站，故凭祥市人民法院依法对本案有管辖权。广西交通投资集团有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。综上，根据《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百七十条 第一款第（一）项、第 一百七十一条 规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯英艳 审判员  谭 志 审判员  黄 秀 二〇二〇年十月二十六日 法 官 助 理 唐小丹 书记员黄露
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初211号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人屈某某，男，汉族，大学文化，1993年2月1日生，陕西省定边县人，农民，住定边县。2019年期间，曾因犯危险驾驶罪被定边县人民法院判处拘役2个月、犯非法拘禁罪被定边县人民法院判处拘役4个月。现因本案于2020年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。指定辩护人杨玉琴、刘月香，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）211号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人屈某某及其指定辩护人杨玉琴、刘月香均到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年8月12日晚被告人屈某某窜至鹤庆城后，在鹤庆县云鹤镇东环路水阁凉亭公园认识了彭某（女），两人到酒吧喝酒聊天后一起到彭某在云鹤镇东环路朝阳的出租房休息。次日凌晨2时许，屈某某趁彭某熟睡之机，盗走了彭某的手机并转走了手机内人民币4000元，后因手机限额无法继续转账后将手机丢弃在云鹤镇文庙公园状元门东侧。破案后，手机已返还彭某，经鉴定，手机的价值为650元。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。建议对被告人屈某某判处有期徒刑八个月并处罚金，提请本院依法判处。被告人屈某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出被告人自愿认罪认罚、认罪态度较好，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有报警记录，受案登记表，抓获经过，现场图及现场照片、被盗手机的转账记录，失主的陈述，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人屈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认和支持。被告人曾经犯罪受到刑事处罚，但其不思悔改，继续故意犯罪，应从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合案件实际，予以采纳。辩护人的辩护意见，符合本案实际的，已采纳，但关于对被告人适用缓刑的意见，不符合案件实际，不予采信。鉴于被告人在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关、辩护律师、被告人三方就适用认罪认罚从宽制度所签订的《认罪认罚具结书》程序合法、内容真实，予以采信。综上，结合本案实际，对被告人作从重处罚。为保护公民的财产权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年5月3日止）。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。二、被告人的犯罪所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊文二〇二〇年十月二十九日书记员  张 雪
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282破申39号 申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行，住所地宜兴市宜城街道人民北路**，统一社会信用代码91320282791053693C。 负责人周亚军，该支行行长。 被申请人：宜兴市烨碧贸易有限公司，，住所地宜兴市宜城街道荆溪新村****工商注册号：320282000105553。 法定代表人：谈利锋。 本院执行部门在执行过程中，发现宜兴市烨碧贸易有限公司（以下简称烨碧公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，后经申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行(以下简称农商行)同意，于2020年9月8日决定将烨碧公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同年9月28日，本院对烨碧公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明，烨碧公司于2002年10月17日经原宜兴市工商行政管理局（现宜兴市市场监督管理局）核准登记成立，住所地，住所地在宜兴市宜城街道荆溪新村****6年3月9日，本院出具（2015）宜商初字第1336号民事判决书，确认烨碧公司应归还农商行借款180万元及及利息、律师费、诉讼费等。因烨碧公司及相关债务主体未履行上述付款义务，农商行向本院申请强制执行。执行中查明烨碧公司无任何资产，农商行债权未获清偿，故本院执行部门依法作出执行转破产审查决定。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当将执行案件相关材料移送被执行人住所地法院进行破产审查。本案被执行人烨碧公司系宜兴市市场监督管理局核准登记的企业法人，住所地系本院，住所地系本院辖区有管辖权。因烨碧公司明显缺乏清偿能力，债权人申请对其进行破产清算，符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行对宜兴市烨碧贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  陈豪 二〇二〇年十月十日 书记员  邹英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8897号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被告：汉源县固力商品混凝土有限公司，住，住所地：汉源县九襄镇兴襄路**/div>法定代表人：牟玉华。被告：牟西贵，男，汉族，1968年4月28日出生，住四川省汉源县。被告：梁雪蓉，女，汉族，1976年4月9日出生，住四川省汉源县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告汉源县固力商品混凝土有限公司、牟西贵、梁雪蓉买卖合同纠纷一案，原告中联重科股份有限公司于2020年7月16日向本院申请撤销对被告汉源县固力商品混凝土有限公司、牟西贵、梁雪蓉的起诉。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告汉源县固力商品混凝土有限公司、牟西贵、梁雪蓉的起诉。本案案件受理费8182元，减半收取4091元，保全费2770元，共计6861元，由原告中联重科股份有限公司承担。审判员  尹南桥二〇二〇年十月三十日法官助理刘珂岸书记员王**
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢711号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：杨法德，系该行行长。 委托执行代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托执行代理人：刘炜，广东至高律师事务所律师。 被执行人：薛洪斌，男，汉族，1972年3月17日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人：周健玲，女，汉族，1979年6月5日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人：周满锡，男，汉族，1952年5月5日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭桂娇，女，汉族，1950年12月5日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市协信贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良。 法定代表人：何继忠。 一、基本情况 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉薛洪斌、周健玲、周满锡、郭桂娇、佛山市协信贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3366号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人薛洪斌应向招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金3460000元及利息，律师费124877元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人周健玲、佛山市协信贸易有限公司分别对上述债务在最高本金限额3460000元及其利息、罚息等范围内承担连带清偿责任；三、申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路12号盈翠庭*号房、位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东乐路**东城花园红棉苑*房及位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会云良路*房的三处房产经拍卖、变卖后的款项在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；四、案件受理费36083.90元，财产保全费5000元，合计41083.90元，由被执行人薛洪斌、周健玲、周满锡、郭桂娇、佛山市协信贸易有限公司共同负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费39939元。本院于2016年6月27日立案执行，案号为（2016）粤0604执3204号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人周满锡银行存款5065.96元、依法扣划被执行人郭桂娇银行存款7380.09元，合共12446.05元，退入本案执行费；本院评估、拍卖被执行人薛洪斌所有的位于顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路12号盈翠庭*号得款758200元，扣除拍卖费2000元，本案执行费27492.95元，余728707.05元退付本案申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行（抵押权人）。现申请执行人以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于2019年9月20日立案。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： （一）、原执行案件（2016）粤0604执3204号案件： 1、本院轮候查封被执行人薛洪斌所有的粤Ｘ×××××号小汽车一辆；轮候查封顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中*号、佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业*车位(顺德法院已拍卖)、*3房(顺德法院已拍卖)、*4车位(顺德法院已拍卖)、*4房(顺德法院已拍卖)； 2、本院轮候查封被执行人周满锡所有的位于顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会云良路18号壅景豪庭*、顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东乐路9号东城花园红棉苑2*房； 3、本院依法扣划被执行人周满锡银行存款5065.96元、依法扣划被执行人郭桂娇银行存款7380.09元，合共12446.05元，退入本案执行费； 4、本院评估、拍卖被执行人薛洪斌所有的位于顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路12号盈翠庭*号得款758200元，扣除拍卖费2000元，本案执行费27492.95元，余728707.05元退本案申请执行人（抵押权人）招商银行股份有限公司佛山分行。 （二）、本院（2019）粤0604执恢711号案件： 1、本院依法评估、拍卖被执行人周满锡所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会云良路18号雍景豪苑*的不动产，得拍卖款1889498元。扣除拍卖费3600元，余1885898元退申请执行人（抵押权人）招商银行股份有限公司佛山分行； 2、本院依法评估、拍卖、变卖属被执行人周满锡所有的位于顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东乐路9号东城花园红棉苑*房，均流拍，申请执行人未申请以物抵债； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢711号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行 委托执行代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师 联系电话：159****。 委托执行代理人：刘炜，广东至高律师事务所律师。 联系电话：18****。 被执行人：薛洪斌，联系电话：13**** 被执行人：周健玲，联系电话：137**** 二、申请执行人收款账户信息 户名：招商银行股份有限公司佛山分行 开户行：招商银行股份有限公司佛山分行运营管理部 收款账户：97×××10
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执167号 被执行人黄生华，男，1989年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住乐业县。 关于被执行人黄生华罚金纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2016）桂1028刑初102号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄生华未自动履行法定义务（即缴纳罚金17000元），本院刑事审判庭于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案。本院于2020年5月23日通过直接送达的方式向被执行人黄生华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人黄生华拒收。执行过程中，经查证，被执行人黄生华有足额银行存款，本院依法强制网上扣划17000元。截止2020年10月16日，本案申请执行标的金额17000元已强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 邹 勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 张海潮
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0102行初392号原告贵州达安建筑劳务有限公司。住所地址贵阳市南明区观水路**。法定代表人王敬军。委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201411187144。委托代理人刘意，贵州创文律师事务所实习律师，实习证号：2301190921697。被告贵阳市人力资源和社会保障局。住所地址贵阳市云岩区中山西路**/div>法定代表人韦鸿宁，局长。第三人苟召飞，男，1980年11月11日生，住贵，住贵州省桐梓县div>第三人苟光兴，男，汉族，1980年5月30日生，住贵，住贵州省桐梓县div>本院在审理原告贵州达安建筑劳务有限公司诉被告贵阳市人力资源和社会保障局，第三人苟召飞、第三人苟光兴劳动和社会保障行政处理一案中，原告贵州达安建筑劳务有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告贵州达安建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州达安建筑劳务有限公司负担。审 判 长  姚卫东人民陪审员  王**萍人民陪审员  简 洁二〇二〇年十月十六日法官助理刘彦书记员汤恩达
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民申65号再审申请人（二审上诉人、原审被告）李秀珍，女，1948年4月17日生，汉族，住贵州省普安县。被申请人（二审被上诉人、原审原告）李自青，女，1959年4月8日生，汉族，住贵州省普安县。二审上诉人（原审被告）匡忠碧，男，1974年5月10日生，汉族，住贵州省普安县，系李秀珍之子。再审申请人李秀珍因与被申请人李自青，原审被告匡忠碧物权保护纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李秀珍以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项，认为原判认定事实的主要证据是伪造的，法院没有调查在场人，造成错判，请依法鉴定李自青伪造的调用土地协议书，查实匡正学老厂坝承包地的真实情况。再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。请求撤销原判和执行通知书，驳回被申请人不实请求，申请本院再审。本院审查查明，本案争议地原属于匡正学土地承包册中的“老厂坝”土地，四至界限为东抵匡维仁、西抵地埂、南抵地埂、北抵匡维仁。2000年1月19日，匡正学将该土地与李自青承包的“大荒地”整块进行互换，由于“老厂坝”又名“老仓库”，故双方协议中使用“老仓库”的名称，双方未将土地承包册中变更土地进行更改登记。土地互换后，由李自青租种匡正学“大荒地”的土地，李自青每年支付200斤玉米给匡正学作为租金，至2012年。由于匡正学系“五保户”，普安县兴中镇田坝村民委员会于2016年11月26日将匡正学委托给匡忠碧（李秀珍之子）及匡正吉（李秀珍之夫）进行扶养。约定匡正学过世后，其所有财产均由匡忠碧、匡正吉享有，并将李自青租赁匡正学的土地收回交由匡忠碧进行管理。由于李自青一家根据国家政策规定在“大荒地”租种的土地进行退耕还林，已经在该土地上种植的树林，由匡忠碧、李秀珍支付李自青16**元劳务费，扣除李自青未支付匡正学土地租金800元，匡忠碧、李秀珍支付李自青8**元。2019年，普安县兴中镇人民政府精准扶贫工程进行入户路施工，从李自青与匡正学互换的“老厂坝”土地中修建一条道路通往李自青住房。李秀珍以匡正学与李自青互换土地仅为李自青住房处，其余土地未互换为由，阻止李自青进行施工。由于修建道路系国家精准扶贫工程，道路路面硬化施工费和及材料费由国家统一出资，李自青修建的道路标准为长28米，宽2米，共56平方米，每平方米建设费用为60元，该路规定为2019年6月30日完成，超出时间国家不再出资，之后修建只能由个人出资。本院审查认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法通过转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，李自青与案外人匡正学于2000年1月19日签订土地互换协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。关于李秀珍主张匡正学只是将“老厂坝”中李自青现在建房的部分土地与李自青“大荒地”土地互换，其余土地未互换。根据本地土地流转习惯，若双方未在流转协议中注明双方是互换部分土地，土地流转习惯都是整片进行互换，且经过一审法院随机对当时在场人中三人进行调查，一人不清楚是否整片互换，二人称整片进行互换。李秀珍不能举证证实匡正学只是将部分土地互换给李自青，争议土地承包经营权通过土地互换后属于李自青承包经营管理。李自青在其承包经营土地中修路行为系得到兴中镇人民政府允许，李秀珍阻止其修路的行为，侵害了李自青的合法权益，应当承担侵权责任。再审申请人李秀珍的再审申请，应予驳回。综上所述，原审判决根据相关证据，依举证规则认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人所称新证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的新证据范畴，且不足以推翻原判决。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，再审申请人李秀珍要求鉴定李自青土地协议书的请求，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李秀珍的再审申请。审判长  陈蕊丽审判员  陇忠平审判员  陈颜虹二〇二〇年十月二十六日书记员  石宽荣
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复160号复议申请人(异议人、被执行人)：李维东，男，1969年10月1日生，汉族，住邳州市。申请执行人：赵冠连，男，1970年5月30日生，汉族，住邳州市。复议申请人李维东不复江苏省邳州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0382执异76号执行裁定，向本院提出复议。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2017年7月19日，原审法院对赵冠连与李维东民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0382民初4921号民事调解书：“一、被告李维东欠原告赵冠连工程款55000元，于2017年10月1日前付3万元，余款2.5万元于2017年12月30日前付清。如逾期不付,原告可申请执行，被告并支付原告违约金1万元。二、原告自愿放弃其余诉讼请求。三、案件受理费减半收取650元，由被告负担。四、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。上述协议符合有关法律规定，原审法院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。”根据赵冠连的申请，原审法院于2020年1月16日立案强制执行，案号为(2020)苏0382执521号。原审法院于2020年2月26日作出(2020)苏0382执521号民事裁定书：“冻结被执行人李维东在中国农业银行62×××74账户内存款人民币37912.50元，冻结期限为十二个月。”异议人李维东提出异议称：2017年10月3日异议人支付给申请执行人2万元，2017年10月20日支付5000元，于2018年5月3日支付4万元，异议人已全部履行完毕，请求解除对异议人银行账户内37912.5元的冻结。原审法院查明，异议人为证明其主张向原审法院提交2017年10月4日、2017年10月21日农业银行卡卡转账凭条，2017年10月4日转账凭条的转入方账号为刘启荣，刘启荣为申请执行人赵冠连之妻；2017年10月21日转账凭条的转入方账号为程衍军，申请执行人不予认可。异议人还向原审法院提交收条一份：“收条今日收肆万元正2018.5.3赵冠连”，申请执行人亦不予认可。2020年4月15日执行案件承办人对赵冠连的执行笔录中记载：“……2018年快到年底的时候，准确记不清了，在大象附近的路上，在加油站西边路上，……李维东给了我两万现金，我在他的日记本上给他打了两万块钱的收条，他让我给他打一张四万的总收到条，我没给打。从那以后，我就再也没收到过他的钱。”原审法院认为：（2017）苏0382民初4921号民事调解书已发生法律效力，被执行人应当按照调解书确定的内容履行义务，申请执行人赵冠连自认异议人（被执行人）李维东已向其履行了4万元，异议人向原审法院提交2017年10月21日5000元的转账凭条转入方账号为程衍军，申请执行人不予认可，异议人提交的4万元收条，申请执行人亦不予认可，异议人可按照（2017）苏0382民初4921号民事调解书确定的义务履行后，通过其他合法途径予以救济，在本异议程序中不予理涉。遂裁定驳回异议人李维东的异议请求。李维东不服上述裁定向本院提起复议请求：撤消原审裁定。事实与理由，其在赵冠连申请执行前已主动履行了还款义务，并提供赵冠连于2018年5月3日书写的收到条为证，原审裁定书认定事实错误。另查明，李维东在本院复议审查期间认可其于2017年10月21日的5000元转款系支付给程衍军的款项，并不是偿还赵冠连的款项，其在原审中陈述是偿还赵冠连的款项系其记错了。本院认为，根据（2017）苏0382民初4921号民事调解书，本案的执行标的为欠款55000元、违约金10000元共计65000元及相应诉讼费、执行费等。根据本案现有证据，李维东主张于2017年10月4日转账还款20000元，于2018年5月3日现金还款40000元，共计还款60000元；赵冠连只认可共计还款40000元。但是，即使按李维东主张的还款数额计算，李维东也未全部履行完本案的执行标的。在这种情况下，原审法院作出的冻结其银行账号的执行措施并无不当。李维东所提解除该执行措施的主张无事实和法律依据，本院不予支持。在后续的执行过程中，李维东如对具体的执行数额不服，可另案提出异议。综上，依据《最高人民法院办理执行异议及复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李维东的复议申请，维持江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382执异76号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年十月二十六日书记员  王 炎
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执5767号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许永，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初252号刑事判决书，于2020年8月5日移送本院执行局执行。移送执行许永缴纳罚金1000元；许永应退赔被害人姜琦2992元；许永缴纳违法所得220元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮方式向许永送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，许永签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人许永适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月20日，未执行到罚金及退赔款、违法所得。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到许永名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十日 书记员  李子豪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1917号之二申请执行人：宋明胜，男，1984年1月8日出生，汉族，住枣阳市琚湾镇。被执行人：马力，男，1984年10月24日出生，汉族，住枣阳市琚湾镇。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年x月x日冻结了被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  刘东武二〇二〇年十月十日书记员  张 军
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2078号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：昌春，男，该行职工。 委托代理人：吴赵生，男，该行职工。 被执行人：廖建源，男，1982年2月15日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人廖建源借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人廖建源返还尚欠申请执行人的借款本金及利息82191.76元（至2020年6月5日止）；负担受理费629元，缴纳执行费用1242元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年十月九日 书记员  黄宇
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审768号 申请执行人青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街**。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人张胜平，男，1970年12月9日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行张胜平行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以张胜平未经依法批准，于2016年11月份擅自占用弥河镇郝家村土地480平方米建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2017）第74号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款9600元。并于2017年3月29日将该处罚决定向被执行人送达；于2017年9月30日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“一、退还非法占用的土地；二、将被执行人张胜平在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施予以拆除，并处罚款9600.00元。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2017）第74号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第74号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第74号行政处罚决定，准予强制执行。 二、限被执行人张胜平在收到本裁定书后十日内缴纳罚款9600元，逾期法院将强制执行。 三、限被执行人张胜平在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市弥河镇人民政府牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  蔡晔华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭 晓 附：开户银行：农行山东省青州支行营业部 账户名称：青州市人民法院 账号：15×××67 联系方式：0536-327****
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初255号 公诉机关平罗县人民检察院 被告人王某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，户籍地为宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2020年6月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。 辩护人无 起诉书文号平检二部刑诉〔2020〕266号 指控事实 2020年6月16日02时许，被告人王某饮酒后驾驶×××号灰色“长城”牌轻型栏板货车，沿平罗县鼓楼西街由西向东行驶至鼓楼西街与萧公大街交叉路口处时，被平罗县公安局交警大队巡逻民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：王某血液中乙醇含量为174.6mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元，建议适用缓刑。 被告人意见被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白的从轻情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 周 勃 二〇二〇年十月三十日 书记员 韩继秀
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初4943号 原告：马营东，男，1984年7月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杭付中，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告马营东诉被告杭付中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告马营东于2020年10月19日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马营东撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告马营东负担。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年十月十九日 书记员  张文慧
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2302号申请执行人：沈阳首创新运置业有限公司,住沈阳市浑**沈中大街**1门。被执行人：付玉国，男性,1987年9月11日生，汉族，住辽宁，住辽宁省阜新蒙古族自治县iv>本院在执行沈阳首创新运置业有限公司与付玉国买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年十月二十九日书记员 王玮琦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪长安，男，1952年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：尹锋，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春香，女，1932年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茜，女，1985年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江汉区城市建设开发有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松小区****。法定代表人：黄升，该公司经理。再审申请人汪长安因与被申请人李春香、李茜、武汉市江汉区城市建设开发有限公司（以下简称城开公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪长安申请再审称，原审法院查明事实不清，适用法律不当，导致判决错误。本案争议房屋系申请人和父母房屋拆迁后政府的安置房，具有物权性质，而非单纯的租赁关系，原审单纯认定为租赁关系是错误的。原审法院对公租房承租权的认识和理解也是错误的，公租房的承租权必须符合下列条件：1、直系家庭成员；2、必须共同居住在承租的公房中；3、在房屋所在辖区无其他住房3年以上。被申请人李茜完全不符合上列条件，其与李春香所签合同违反《武汉市房产管理条例》第三十九条的规定。本案性质为撤销权之诉，法院应查明申请人是否对争议房屋享有权利，被申请人所签订的合同是否侵害了申请人的合法权益。申请人对争议房屋享有不可争辩的权利，（1997）汉房民初字第××号民事调解书可以证明，争议公房由申请人和其母亲共同居住，申请人名下并没有其他住房，两人户口住址均登记在争议公房处。依据《商品房屋租赁管理办法》第十二条第二款的规定，被申请人签订的合同侵害了申请人的共同承租权。汪长安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案讼争房屋系城开公司公有房产，对此，汪长安在原审中并未提出异议，其申请再审称争议房屋系其与父母房屋拆迁后政府的安置房，具有物权性质，原审单纯认定为租赁关系错误的申请理由，没有事实依据，不能成立。《武汉市房产管理条例》第三十九条规定，“租赁居住房屋，承租人与其有常住户口而他处无住房的同住三年以上的近亲属，对该房屋享有共同承租权”。本案中，汪长安的户口登记地址虽在诉争房屋，但系单独立户，不属于李春香的同户籍常住人口。且讼争房屋的《住房租约》并未记载汪长安系共同承租人，说明讼争房屋的所有权人并不认可汪长安享有共同承租权。（1997）汉房民初字第××号民事调解书虽表述讼争房屋由汪长安与李春香共同居住使用，但仅涉及1997年之前的情况，此后，汪长安未与李春香在讼争房屋共同居住。因此，汪长安不符合《武汉市房产管理条例》第三十九条规定的享有共同承租权的条件。原审法院据此认为汪长安并非诉争房屋的共同承租人，驳回其主张撤销（2018）鄂0103民初11053号民事判决并确认其对诉争房屋享有共同承租权和居住权的诉讼请求，并无不当。汪长安认为被申请人签订的合同侵害其共同承租权，原审判决认定事实及适用法律错误的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，汪长安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪长安的再审申请。审判长  沈福元审判员  陈艳萍审判员  曾 诚二〇二〇年十月二十八日法官助理杨星书记员李子豪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终750号 上诉人（一审被告）：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：喻世功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：杨燕，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦霞，江苏衡鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：安徽锦裕建设有限公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人：朱善艮，职务不详。 一审被告：六安市重点工程建设管理处（原名称六安市重点工程建设管理局），住所地安徽省六安市金安区。 法定代表人:倪玉华，职务不详。 上诉人中国十七冶集团有限公司因与被上诉人孔玮、安徽锦裕建设有限公司及一审被告六安市重点工程建设管理处侵害外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国十七冶集团有限公司与孔玮以双方之间达成和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉和撤回起诉。 本院认为，中国十七冶集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，孔玮撤回对中国十七冶集团有限公司起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许中国十七冶集团有限公司撤回上诉； 二、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民初435号民事判决主文第一项及与中国十七冶集团有限公司相关的事实认定部分，准许孔玮撤回对中国十七冶集团有限公司的起诉。 一审案件受理费1300元，按照一审判决执行；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国十七冶集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理吴先雄 书记员俞成
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3739号申请执行人浙江弘尚智能科技股份有限公司，住所地义乌市苏溪镇高君路**，组织机构代码:577742156。法定代表人应耀国。被执行人黄文干，男，1989年3月14日出生，住广西省陆川县。申请执行人浙江弘尚智能科技股份有限公司与被执行人黄文干买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12711号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江弘尚智能科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为货款本金95351.65元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人黄文干发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄文干履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄文干逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄文干的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人黄文干有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄文干拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄文干采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江弘尚智能科技股份有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人黄文干暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3739号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月十九日代书记员 龚英强
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6136号 原告:张志猛，男，1980年10月2日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：李六六，女，1979年1月30日生，住南昌市西湖区。系原告张志猛配偶。 被告：江西省言行致装饰设计有限公司，住所地：南昌市西湖区抚生路**朝阳峰汇小区办公楼**。统一社会信用代码：91360103MA37YFKU8X。 法定代表人：唐琳俐，公司执行董事兼总经理。 被告：刘建伟，男，1988年2月11日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告张志猛与被告江西省言行致装饰设计有限公司（以下简称“言行致公司”）、刘建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李六六到庭参加诉讼，被告言行致公司、刘建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张志猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告货款11200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日起至2020年6月止，两被告欠原告货款11200元，并约定2020年5月支付一半货款，2020年6月支付剩余一半货款。但被告不守信至今未还，期间原告多次催讨未果，故起诉。 原告张志猛提交了如下证据： 证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、欠条，证明两被告欠原告货款11200元； 证据三、微信聊天记录，证明被告向原告下单，原告送货给被告的事实。 被告言行致公司、刘建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权，故原告提交的证据作为本案的定案依据，原告陈述的事实有上述证据及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告通过微信聊天达成买卖多乐士材料的合意，双方已经形成事实上的买卖合同关系。原告按照约定向原告发送了货物，但两被告未按照其共同签名盖章的欠条的约定支付货款，属于违约行为，故对原告要求两被告支付货款11200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西省言行致装饰设计有限公司、刘建伟于本判决生效之日起三日内向原告张志猛支付货款11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告江西省言行致装饰设计有限公司、刘建伟承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年十月十九日 书记员  魏丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初8274号原告：李利林，女，1989年10月9日生，住江西省赣州市宁都县。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**商会大厦**写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告李利林与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利林，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金23029元（计算方式：（1430357×0.01%×161=23029元），并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、请求判令被告于2020年底前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区商品房一套，房屋总价款1430357元。合同中对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。另外根据合同约定房屋在交付时住户大堂应设空调，但目前首层大堂内未安装空调。双方就逾期交房违约金及大堂空调协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司辩称，（一）答辩人同意按照合同约定的标准支付违约金，但未约定还需另外支付贷款利息，所以对被答辩人要求按银行同期贷款利率支付利息的诉请，应不予支持；（二）首层大厅空调是全体业主委员会共同权益，应当由全体业主进行诉讼，被答辩人作为单个主体不具备该项诉求的诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告李利林（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082501831），约定原告李利林购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1430357元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年8月25日前支付首期房价款430357元，余款1000000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告李利林交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告李利林支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告李利林依约交付了购房款1430357元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告李利林已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、住宅专项维修资金收据、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告李利林要求被告支付逾期交房违约金23029元（1430357元×0.01%×161天≈23029元），具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告完善首层大厅空调的诉讼请求，首层大厅空调系建筑区划内的公用设施，权利人系该小区全体业主，原告所诉的上述事项涉及业主共有以及共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，原告无权以个人名义单独主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李利林支付逾期交房违约金23029元；二、驳回原告李利林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元减半收取188元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二〇年十月十四日书记员  彭楚君
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12787号 原告：吴星建，男，汉族，1966年11月11日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：张志东，执行董事。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 案件由来：原告吴星建与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后依职权审查管辖问题。 裁定理由：原告吴星建与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司签订的《绿地悦蓉公馆商品房买卖合同附件与补充协议（住宅）》第十六条关于第三十八条争议解决方式的补充约定：买卖双方特别就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗签约回款中心）人民法院管辖。经核实，上述合同签订地属于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，应由该法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  张路遥
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12839号之一原告：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，营业场所兰州市城关区张苏滩553号（兰州电信二枢纽办公楼一楼）。负责人：张雪芳，该行行长。委托诉讼代理人：祁军玲，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚菊，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：魏红兵，男，1971年5月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行与被告魏红兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏红兵向原告立即归还信用卡透支款本金148078.37元、利息68530.25元、应收费用36802.89元（本金、利息、应收费用计算截止到2019年9月16日），自2019年9月17日起以后的本金、利息、应收费用（按照实际发生数额为准），请求人民法院判决至本金实际还清之日；2、请求判令被告魏红兵向原告支付律师费2534元；3、本案诉讼费及公告费由被告魏红兵承担。事实与理由：2012年10月7日，被告魏红兵从原告处申请领取了长城环球通白金信用卡，卡号是6259********。截止2019年9月16日，被告魏红兵使用该信用卡透支消费合计本金148078.37元、利息68530.25元、应收费用36802.89元。经原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行多次催要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。本案中，根据原告提供的银行账户信息显示，自2012年11月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年9月16日，被告魏红兵累计透支本金148078.37元，产生利息68530.25元。被告长期处于透支未还清状态，且透支数额在逐步增大。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费、取现。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支消费、取现后，经原告多次有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2570元（已减半收取），待本裁定生效后退回原告中国中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  石平凡人民陪审员  唐 玮二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审111号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：陈俊洲，男，住南宁市良庆区。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3767号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年8月19日，申请人的执法人员在南宁市仙葫家畜定点屠宰场例行检查时，发现被申请人驾驶桂Ｍ-×××××面包车-危货，从琅东客运站方向运载700升汽油到仙葫家畜定点屠宰场，交于陈俊洲进行售卖，现车内剩余400余升汽油，该车从事危险货物运输未取得许可。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条、第二十四条第一款第（二）项的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年10月14日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕3767号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕3767号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3767号《交通行政处罚决定书》对被申请人陈俊洲罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初853号原告：屈家河，男，汉族，1963年4月19日出生，住新乡市。被告：卜良武，男，汉族，1977年8月2日生，住新乡市。原告屈家河与被告卜良武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈家河到庭参加了诉讼；被告卜良武经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈家河向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金170000元及利息56520元（以170000元为基数，从2018年3月25日起，至2019年9月15日止，按约定利息标准计算）；2019年2月份卜良武归还本金5000元剩余本金及利息共计贰拾贰万壹仟伍佰贰拾元（221500）。2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告因资金周转向原告借款170000元，被告亲书借条一份交予原告（约定利息为月息1.8%）。被告卜良武从2018年3月起拒绝向原告支付利息，原告多次向被告催要均无果，故诉至法院。被告卜良武未进行答辩。原告屈家河向本院提交的证据材料有：提交2017年10月25日被告出具的借条一张，证明借款的事实。被告卜良武未向本院提交证据材料。因被告卜良武未到庭，视为放弃对原告屈家河提交证据质证的权利。本院确认原告屈家河提交的证据客观真实，可以作为本案定案依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告屈家河与被告卜良武系朋友关系，2015年9月份，被告以生意需要资金周转为由向原告借款60000元并出具借条，于2016年6月份向原告借款60000元并出具借条，2017年10月25日向原告借款50000元，被告将之前两张借条收回后重新向原告出具了一张总借条，借条载明：“今借屈家河现金壹拾柒万元正，借钱人：卜良武，2017年10月25号，（170000元正）”，被告卜良武于2019年元月偿还原告5000元，剩余165000元至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。庭审中，原告明确要求自其主张权利之日，即2020年5月12日起按法律规定计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告卜良武于本判决书生效后十日内偿还原告屈家河借款本金165000元及利息（利息自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，公告费560元，共计5182元，由被告卜良武负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  吕惠芹审 判 员  王官震人民陪审员  李福全二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王鑫鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26560号原告：林春英，女，1973年2月10日出生，汉族，住广东省中山市*********302房，公民身份号码441************842。被告：唐长华，男，1969年4月21日出生，汉族，住中山市***********，公民身份号码430************870。原告林春英诉被告唐长华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员周洁公开开庭进行了审理。原告林春英到庭参加诉讼。被告唐长华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付垫付的房贷和执行费用共计101178.9元以及自原告垫付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计算至2020年8月25日为85元；2.被告承担本案的诉讼费；3.被告向原告支付精神赔偿及误工费3000元，以上合计104263.9元。事实和理由：根据中山市第一人民法院（2011）中一法民一初字第1340民事调解书的约定放贷由被告承担，但因被告未按调解书约定履行法律义务，工商银行于2016年12月向法院提起诉讼，又于2016年12月9日出具了（2016）粤2071民初21049号调解书，按照调解书的约定，房贷应由被告按月供。因被告未履行导致原告为此经常要配合跑法院和银行。还在执行（2016）粤2071民初21049号案件中被列为失信，对原告的人格造成侮辱，同时被限制出行，又在（2020）粤2071执恢1346号执行通知后被冻结所有银行账户，导致原告经济损失，无法过上正常的生活。被告唐长华书面辩称:本案因原告的行为所致因驳回其全部诉讼请求。原被告与工商银行中山分行金融借款合同纠纷一案，双方于2018年9月曾达成和解协议，有被告向按揭还款账号存入2万元作为执行保证金，并按月还款付息。被告履行了承诺，及时向指定还款账号存入了2万元，但原告因所谓的抚养费纠纷申请法院冻结了该账号，法院于2018年12月14日扣划了该账号内的全部款项，致使工商银行才申请执行，本案由此发生。因此被告认为本案是因原告的行为所致，原告应自行承担全部责任。被告唐长华未出庭应诉，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，本院出具（2011）中一法民一初字第1340号民事调解书载明“一、原告唐长华与被告林春英自愿离婚；……七、双方同意在婚姻存续期间所购买的位于广东省中山市**************房地产[土地证号：中府国用（2007）第易1111**；房地产权证号：粤房地证字第**；房地产权共有证号：粤房地共证字：粤房地共证字第**及婚生子唐思远、唐振南共同共有，所欠购房款133258.89元（截至2011年8月）由原告唐长华负责清偿，待贷款清偿完毕后由原告唐长华协助被告林春英办理过户手续，所产生的费用由原告唐长华承担。为避免影响唐思远、唐振南的生活与学习，被告不得将前述房地产出租。”2016年12月6日，本院出具（2016）粤2071民初21049号民事调解书，载明“一、原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告唐长华、林春英确认，截至2016年12月4日，被告唐长华、林春英尚欠借款本金92196.84元、利息400.47元、罚息1.98元、复利0.21元，合计92599.50元；二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告唐长华、林春英同意继续履行双方于2005年1月27日所签订的《购房借款合同》（编号：A[]字[中山市]行[城北]支行[2005]年[086]号），由被告唐长华从2016年12月起，在每月的4日前，按月依合同约定向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本息至清偿之日止；三、如被告唐长华未能按照上述第二条的约定按期足额偿还货款本息，则原告中国工商银行股份有限公司中山分行可即时向法院申请全额执行，执行范围包括尚欠货款本息及因执行所产生的全部相关费用；四、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告唐长华、林春英提供抵押的位于中山市**************房地产（房地产他项权证：粤房地他证字第C1956281号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权；五、案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告唐长华、林春英负担，该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，由被告唐长华、林春英于2016年12月9日前迳付原告。”该调解书签订之后，唐长华未按约定还款，中国工商银行股份有限公司中山分行遂向本院申请强制执行，执行案号（2017）粤2071执16685号；后该执行案终本又恢复执行，案号（2020）粤2071执恢1346号，林春英因上述执行案向本院银行转账101178.9元。2020年10月19日，本院出具结案通知书，载明（2017）粤2071执16685号、（2020）粤2071执恢1346号以执行完毕方式结案。林春英偿还后，唐长华未曾向其返还代偿款。本院认为，本案为追偿权纠纷。林春英向中国工商银行股份有限公司中山分行支付借款本息、执行费等合计101178.9元的事实有（2016）粤2071民初21049号民事调解书、（2020）粤2071执恢1346号、结案通知书、转账凭证等为证，且唐长华没有证据予以推翻，故本院予以认定。林春英根据（2011）中一法民一初字第1340号民事调解书要求唐长林向其支付垫付款101178.9元，于理有据，本院予以支持。现林春英诉求垫付款101178.9元的利息从垫付之日即2020年8月18日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算至清偿之日止，于理有据，本院予以支持。至于林春英诉求的精神赔偿及误工费等3000元，其对此并未提交证据加以证明，本院不予支持。被告唐长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐长华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林春英清偿垫付款101178.9元及利息（从2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告林春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取为1193元（原告林春英已预交），由原告林春英负担34元，被告唐长华负担1159元并于本判决生效之日起七日内直接向原告林春英返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十月二十八日书记员 胡梦莹余慧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8980号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人施龙喜，男，汉族，1977年2月16日出生，住址湖南省汉寿县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025431号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人施龙喜存在“机动车在人行道和地下管线沟盖上停放”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025431号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年十月二十五日 书记员 李梦飞（兼）
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终236号 原公诉机关安徽省天长市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王久朝，男，汉族，1995年8月18日出生于安徽省天长市，高中文化，无业，户籍地安徽省天长市，住所地安徽省天长市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年12月3日被天长市公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于天长市看守所。 安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人王久朝犯介绍卖淫罪一案，于2020年7月20日作出（2020）皖1181刑初228号刑事判决。宣判后，原审被告人王久朝不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取滁州市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月至10月，被告人王久朝在微信群、微信朋友圈发布招嫖信息，介绍卖淫女从事卖淫活动，卖淫价格为598元、698元（含100元房间费）。嫖客通过微信与王久朝联系，王久朝安排嫖客到卖淫女入住的酒店房间接受性服务或安排卖淫女到嫖客入住的酒店房间提供性服务，嫖客通过微信转账或现金的方式向王久朝支付嫖资，王久朝与卖淫女进行分成。其间，王久朝介绍卖淫使用的微信账号收到卖淫收入共12万余元。 2019年10月28日，天长市公安局对天长市新世纪国际大酒店进行检查，现场查获卖淫女、嫖娼人员各2人，均为被告人王久朝联系、安排。12月3日，王久朝被天长市公安局抓获。 认定上述事实的证据有微信转账记录、住宿登记信息、行政处罚决定、到案经过、辨认笔录及照片、视听资料、证人边某、童某、刘某等人的证言、王久朝的供述等。 原判认为：被告人王久朝多次在卖淫者和嫖客之间实施引荐、撮合等介绍行为，其行为已构成介绍卖淫罪，且属情节严重。王久朝利用信息网络发布招嫖信息介绍卖淫，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十三条之规定，认定被告人王久朝犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十六万元。 王久朝上诉提出原判认定介绍卖淫获利12万元事实不清，证据不足，其中有7万元是打网络牌所得，1万余元是朋友之间借贷往来款，应予以扣除，其介绍卖淫所得仅为3万余元；原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。 滁州市人民检察院认为原判认定的事实清楚,证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 关于王久朝上诉提出原判认定介绍卖淫非法获利12万余元的事实不清，证据不足的上诉理由。经查，原判认定王久朝介绍卖淫非法获利12万余元的事实有王久朝微信转账记录、王久朝在该微信转账记录上签字确认“以上9页是我的微信号介绍卖淫收入记录”“以上3页是我的微信介绍卖淫收入记录”、王久朝的供述、证人证言等证据证实。结合王久朝的供述和证人证言，598元和698元均是介绍卖淫的非法获利，原判依据上述证据将微信转账记录中598元、698元计入王久朝非法获利数额，对于其他数额均未予以认定，并无不当。原判认定王久朝介绍卖淫情节严重的事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。对王久朝提出的此节上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人王久朝犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据王久朝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内判处的刑罚适当。对王久朝提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。对滁州市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张群英 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3020号 原告：王吉天，男，1979年5月24日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：李占刚，男，1985年11月16日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告王吉天与被告李占刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉天到庭参加诉讼，被告李占刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吉天向本院提出诉讼请求：1.判令李占刚偿还借款10000元；2.判令李占刚承担自2018年8月10日至2020年7月9日的逾期利息1150元，并按照年利率6%承担自2020年7月10日至借款还清之日的利息。事实和理由：2018年7月31日，李占刚以修建工程急需资金周转为由向王吉天借款40000元，并出具借据1份，约定于2018年8月10日前一次性还清。到期后，李占刚陆续偿还了30000元，剩余10000元至今没有偿还。 李占刚未作答辩。 王吉天围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份，证明李占刚于2018年7月31日向其借款38000元，约定于2018年8月10日前一次性还清的事实。本院经审核，上述证据客观真实，来源合法，能够证明李占刚向王吉天借款40000元的事实，具有证明力，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合王吉天的陈述，本院认定事实如下：2018年7月31日，李占刚向王吉天借款40000元，李占刚给王吉天出具借条1份，约定于2018年8月10日前一次性还清。到期后，李占刚陆续偿还了30000元，剩余10000元至今没有偿还。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。李占刚向王吉天借款40000元，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。双方在借条上约定了借款期限，李占刚未按照双方约定的期限偿还全部借款，已构成违约，故王吉天要求李占刚偿还剩余借款10000元，符合法律规定。王吉天要求李占刚按照年利率6%承担至借款还清之日的利息，符合法律规定，予以认定，但起算期间应自逾期之日即2018年8月11日起算。其中，2018年8月11日至2020年7月10日期间的利息为1150元。李占刚经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对王吉天要求李占刚偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李占刚偿还王吉天借款10000元； 二、李占刚偿还王吉天借款利息1150元，并按年利率6%承担自2020年7月11日至借款还清之日止的利息。 上述一、二项，限于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取计40元，由李占刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张雪萍 二〇二〇年十月十日 书记员  黄小霞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江**购物中心********。主要负责人：曾敬，该支公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万敏，女，1953年7月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐君芝，女，1975年4月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐静，女，1978年4月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审被告：彭红亮，男，1982年5月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉市中心支公司）因与被申请人王万敏、徐君芝、徐静（以下简称王万敏等三人）及原审被告彭红亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2020）鄂96民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财保武汉市中心支公司申请再审称：徐汉章在涉案事故中承担主要的过错责任，应承担较高的事故责任比例，二审法院酌定徐汉章、彭红亮事故责任比例为6:4缺乏依据。按照机动车之间发生交通事故主次责责任比例，徐汉章与彭红亮的事故责任比例应为7:3。本院经审查认为，人寿财保武汉市中心支公司的申请事由不能成立：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。根据潜江市公安局交通警察支队作出的潜公交重认字[2019]第3533号道路交通事故重新认定书，徐汉章在此次交通事故中承担主要责任，彭红亮承担事故次要责任。原审法院结合双方在交通事故中的责任大小，酌定徐汉章、彭红亮事故责任比例为6:4并无不当。人寿财保武汉市中心支公司现申请再审并未提出新的事实和理由，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  沈福元审判员  曾 诚二〇二〇年十月二十八日法官助理杨同军书记员左亚男
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25745号原告：中山奥园物业管理服务有限公司，住所地中山市*********************卡，统一社会信用代码914************787。法定代表人：任登飞，总经理。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被告：曾明，1982年3月15日出生，男，壮族，身份证住址广西桂平市************，公民身份号码450************636。原告中山奥园物业管理服务有限公司诉被告曾明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告中山奥园物业管理服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山奥园物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取为425元（原告已预交），由原告中山奥园物业管理服务有限公司负担。审判员  董诗婷二〇二〇年九月二十九日书记员  区佩雯
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢460号 本院在执行申请执行人沈苏月与被执行人张文才、叶小秋民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5261号申请执行人赵铁英，女，1968年9月14日出生，住浙江省诸暨市。被执行人鹿广庆，男，1988年1月20日出生，住河南省商丘市民权县。申请执行人赵铁英与被执行人鹿广庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21552号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵铁英向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人鹿广庆支付申请执行人赵铁英货款101600元，并承担本案诉讼费1492元和执行费1424元。执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人鹿广庆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人鹿广庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鹿广庆逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鹿广庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人鹿广庆无财产可供执行。同时已对被执行人鹿广庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人赵铁英，其没有异议。本院认为，被执行人鹿广庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5261号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月二十二日书记员  华景清
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4669号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：陆开虎，男，1995年8月9日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陆标，男，1971年5月17日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宋明达，男，1994年4月25日生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陆开虎、陆标、宋明达金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初5066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆开虎、陆标、宋明达未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宋明达所有的宿城区市府东路C1-504室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月二十八日书记员  朱广
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2510号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐杰驰,男,1970年7月15日出生,汉族,住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人:侯鹏,安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵行舟,安徽徽商律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:涂毕中,男,1980年2月22日出生,汉族,住安徽省潜山市。 被申请人（一审第三人、二审第三人）:陈斌凯,男,1965年11月13日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。现在安庆市第二监狱服刑。 再审申请人徐杰驰因与被申请人涂毕中、陈斌凯债权转让合同纠纷一案,不服安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08民终2815号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐杰驰申请再审称，(一)本案所涉的案件事实应整体看待，不能割裂。涂毕中、陈斌凯二人合伙经营需大笔资金周转，因二人在安庆市富中小额贷款有限公司（以下简称富中小贷公司）有其他借款未归还，无法在该公司继续借款。2012年5月，涂毕中找到徐杰驰，让徐杰驰以个人名义从富中小贷公司借款500万元再转借给他们使用。因徐杰驰对陈斌凯不熟悉，协商最终由涂毕中向徐杰驰出具500万元借条，陈斌凯进行担保。5月29日，徐杰驰将从富中小贷公司借出的500万元银行转账至涂毕中指定的胡某账户。借款到期后，涂毕中、陈斌凯需继续使用，让徐杰驰办理续借手续，但富中小贷公司要求先把第一笔到期借款归还后再行续借。7月30日，潜山康博粮油公司、陈某向富中小贷公司转账500万元，代徐杰驰偿还了该笔借款。由于富中小贷公司的资金问题，当日，该公司只向徐杰驰借出400万元。次日，徐杰驰就将该400万元转账至陈某账户。后因徐杰驰未能归还该笔借款，富中小贷公司将徐杰驰及保证人潜山县汇丰融资担保有限公司（以下简称汇丰担保公司）诉至潜山县法院，法院判决徐杰驰归还富中小贷公司400万元借款及利息，汇丰担保公司承担连带保证责任。汇丰担保公司代徐杰驰归还了400万元借款本金后向徐杰驰追偿，法院判决徐杰驰支付汇丰担保公司400万元代偿款及相应利息和4.6万元的追偿费用，现该案正在执行之中。综上，徐杰驰先后向富中小贷公司借款500万元、400万元均是应涂毕中要求，第二次借款是第一次借款的延续，不能割裂。(二)徐杰驰和陈斌凯之间根本没有债权债务关系，陈斌凯对徐杰驰不存在代偿500万元的债权债务关系。陈斌凯向涂毕中转让“不存在的债权”，实质是保护涂毕中，共同逃避巨额债务。根据本案证据，代徐杰驰向富中小贷公司还款500万元的是陈某和潜山康博粮油公司，而非陈斌凯。案件所涉事实其他民事判决虽有认定，但相关民事诉讼案件潜山康博粮油公司均未到庭，法院直接认定该公司是代陈某或者是陈斌凯付款，没有事实依据。(三)陈斌凯在本案中的陈述不具备可信性。陈斌凯是涂毕中向徐杰驰借款的担保人，陈斌凯和涂毕中之间具有共同的利益关系，且陈斌凯因犯集资诈骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪、职务侵占罪、抽逃出资罪、行贿罪六项罪名被法院判处有期徒刑25年，并处罚金250万元。陈斌凯转让根本不存在的所谓债权，目的是为了保护涂毕中，让涂毕中开脱500万元的还款责任，最终让徐杰驰的债权无法实现，以达到二人共同逃避巨额债务的目的。(四)即便是陈斌凯代徐杰驰偿还了富中小贷公司的500万元借款，但徐杰驰次日返还陈斌凯400万元的事实被二审法院忽略。本案即便产生代偿的债权债务，陈斌凯也仅仅是享有100万元的债权。二审法院对案件事实认定过于片面。导致徐杰驰最终背负400万元的巨额债务,显失公平。(五)二审法院未告知徐杰驰任何二审诉讼权利，未通知案件当事人到庭了解案件情况，径行改判，剥夺了徐杰驰诸多项诉讼权利，审理程序违法。综上，徐杰驰和陈斌凯之间根本没有债权债务关系，本案更不具备债权转让的事实基础，涂毕中的诉讼请求应当全部驳回。二审枉顾案件整体事实，错误改变一审判决结果。请求依法再审,查清事实,予以改判。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，陈斌凯于2012年7月30日代徐杰驰向富中小贷公司偿还500万元借款，且该节事实经另案生效的安徽省安庆市中级人民法院(2017)皖08民终1055号民事判决予以确认。2018年11月27日,陈斌凯和涂毕中签订一份债权转让协议,将该债权转让给涂毕中。原判决认定该债权转让合同合法有效，对债务人徐杰驰产生受让人履行义务的法律效力于法有据。徐杰驰申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐杰驰的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张海琴
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执924号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行 负责人：李树刚，该行行长 被执行人：刘磊，男。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行与被执行人刘磊信用卡纠纷执行一案，富县人民法院于2020年6月10日作出的（2020）陕0628民初658号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘磊未按期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘磊财付通支付科技有限公司账户085e9858ef2896923fc0d0eac@wx.tenpay.com，申请控制金额210.28元，冻结期限为12个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 升
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初11540号原告：敬丽艳，女，汉族，1952年5月26日出生，住址不怕宁省新民市。被告：沈阳市浑南区奉汕私房菜馆，住所地沈阳市浑**明波路**7门。法定代表人：魏恩国，系该公司总经理。原告敬丽艳与被告沈阳市浑南区奉汕私房菜馆劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告敬丽艳于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敬丽艳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敬丽艳撤回起诉。案件受理费10元，由原告敬丽艳负担。审判员  于棣二〇二〇年十月十二日书记员  王玥
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2318号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该行董事长。 委托诉讼代理人：任洵捷，该行学园支行客户经理，特别授权。 被告：潘伟，男，1983年6月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：徐娟，女，1985年12月27日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：任里华，男，1975年7月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告潘伟、徐娟、任里华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任洵捷到庭参加诉讼，被告潘伟、徐娟、任里华金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘伟、徐娟立即偿还所欠原告借款本金299900元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止；2、判令被告任里华对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令以上被告承担本案的诉讼及其他费用。 事实和理由：被告潘伟因缺乏资金向原告所属锦江支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2016年1月14日与原告签订了《农户联保借款合同》、被告徐娟与原告签订《同意承担债务承诺书》承担共同还款责任，贷款用途是养鱼。合同约定：被告潘伟向原告贷款30万元，年利率6.96％，授信期限三年，贷款期限1年，合同期限自2016年1月14日至2019年1月15日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期;并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40％计算。 为保证原告债权的实现，被告任里华于2016年1月14日与原告签订《农户联保借款合同》，为潘伟前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括潘伟借款合同项下贷款本金及利息(含逾期罚息)、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。 《农户联保借款合同》签订后，原告依约于2017年1月19日发放了贷款299900元。现贷款已经到期，但被告潘伟、徐娟未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。根据我国《合同法》的规定及《农户联保借款合同》的约定，被告潘伟、徐娟应向原告一次性偿付所欠借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的相关费用。同时，依据我国《担保法》的规定以及《农户联保借款合同》的约定，被告任里华应当对被告潘伟的债务承担连带保证责任，但被告任里华却未按合同履行连带保证责任。 综上所述，为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告潘伟、徐娟、任里华未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告潘伟、徐娟向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对被告潘伟向原告借款300000元，自愿承担连带责任。2016年1月14日，潘伟、任里华、李志刚与原告签订《农户联保借款合同》，约定：联保成员为潘伟、任里华、李志刚；被告潘伟向原告借款300000元；借款期限自2016年1月14日至2019年1月15日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；按季结息，每季度末月的20日为结息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%；贷款到期日一次偿还本金；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后两年。潘伟、任里华、李志刚均在合同的借款人、保证人处签字、按手印确认。2017年1月19日，原告将299900元借款发放至被告潘伟账户，并出具借款凭证，写明：借款金额299900元，借款用途养鱼，借款利率为6.96％，贷款期限为2017年1月19日至2018年1月18日，按季结息，担保方式为保证。被告潘伟在借款凭证上签字确认。期间被告潘伟支付了部分利息，截至2020年9月29日，被告潘伟尚欠原告借款本金299900元及利息66760.31元。原告多次催收未果，故诉至法院。 以上事实，有被告身份证、结婚证复印件，《同意承担债务承诺书》，《农户联保借款合同》，借款凭证，还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告潘伟、任里华签订的《农户联保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告各方应按合同约定履行合同义务。被告徐娟向原告出具《同意承担债务承诺书》，表明被告潘伟的上述借款本息属于被告潘伟、徐娟夫妻共同债务，被告徐娟应当对被告潘伟所负上述债务承担共同还款责任。原告已向被告潘伟放贷，但被告潘伟、徐娟未按约履行还款付息义务，已构成违约，应继续履行合同义务。被告任里华在《农户联保借款合同》保证人处签字确认，约定对上述借款本金、利息、逾期罚息等承担连带保证责任，行为合法有效，保证合同依法成立。但是，合同中约定保证期间自借款之日起至到期后两年，即保证期间为2017年1月19日至2020年1月18日止，原告现在提起诉讼，已超出保证期间，被告任里华依法免除保证责任，故对原告要求被告任里华承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。 被告潘伟、徐娟、任里华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对本案诉权的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘伟、徐娟共同偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金299900元、利息66760.31元及自2020年9月30日起按合同约定计算至本金清偿之日止的利息； 二、驳回江西上高农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述款项限在本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6800元，减半收取3400元，由潘伟、徐娟共同负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇二〇年十月十四日 书记员  邹 晨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3811号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，法定代表人：朱文,组织机构代码00309481-5。 被执行人：谢春成，男，1990年12月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621刑初486号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谢春成未履行缴纳罚金25000元的法定义务，本院依法强制执行并于2020年10月12日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，未发现有可供执行的财产，本院已决定对被执行人实施拘留并发出限制消费令将其纳入失信人员名单，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇二〇年十月二十二日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4043号原告蔡万磊，男，汉族，1974年8月19日生，住十堰市。被告十堰路福汽车零部件有限公司，住所地：十堰经济开区白浪中路****。法定代表人朱型仁，该公司董事长。第三人朱型仁，男，汉族，1956年4月30日生，住十堰市人民南路**东方大厦1002。第三人温作渠，男，汉族，1978年5月24日生，，住浙江省温州市平阳县原告蔡万磊诉被告十堰路福汽车零部件有限公司、第三人朱型仁和温作渠公司解散纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。本院按原告提交的送达地址依法向原告蔡万磊送达文书，蔡万磊于2020年6月17日签收。2020年7月8日，蔡万磊无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蔡万磊撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取后为40元，由原告蔡万磊负担。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年十月二十日书 记 员  孙 鑫
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初1596号原告:何正勇,男,生于1970年3月3日,汉族,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县。被告:吴应平,男,生于1976年10月6日,汉族,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县。原告何正勇诉被告吴应平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案,2020年10月20日，原告何正勇向本院申请撤回起诉。本院认为,原告何正勇申请撤回起诉符合法律规定,应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何正勇撤回起诉。审判员  钟智海二〇二〇年十月二十日书记员  刘志洪附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2341号 罪犯庞宇韬，男，1980年4月3日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2015年11月30日作出（2015）浦刑初字第231号刑事判决，以被告人庞宇韬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年3月18日起至2029年3月17日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人庞宇韬退赔被害人经济损失人民币760000元。判决发生法律效力后，2016年1月11日交付广西黎塘监狱执行。2018年7月25日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年8月17日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第707号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯庞宇韬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞宇韬减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯庞宇韬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞宇韬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年3月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯庞宇韬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞宇韬减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年2月17日止)，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2926号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：臧武超，该公司职员。被执行人：王天可，男，1960年8月7日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：徐英侠，女，1955年7月10日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：马敬猛，男，1957年7月17日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：马芹，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：徐静，女，1967年2月15日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王天可、徐英侠、马敬猛、马芹、徐静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司以双方达成协议为由,于2020年10月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执2926号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 肖 影审判员 蔡欣广二〇二〇年十月二十九日书记员 陈效成