广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初18402号原告:顺德区大良石典石材家具店，住所地广东省佛山市顺德区大良大门广珠路段之一。经营者：卢少平，女，1973年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：李燕英，女，1974年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委诉讼代理人：陈铭豪，广东顺晖律师事务所实习律师。原告顺德区大良石典石材家具店（以下简称石典石材店）与被告李燕英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年10月22日、2020年9月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告石典石材店的委托诉讼代理人杜梓和，被告李燕英的委托诉讼代理人陈莉君、陈铭豪到庭参加诉讼，第二次开庭原告石典石材店的经营者卢少平及其委托诉讼代理人杜梓和，被告李燕英的委托诉讼代理人陈莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石典石材店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠工程款214512元及利息（自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂算实际支付完毕之日止）；2.请求被告支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因对其位于佛山市顺德区均安的房产进行石材装饰需要，向原告订购石材进行装饰，2017年3月份左右，在原告向被告提供《均安自建屋石材预算明细表》，被告对外墙进行石材装饰的预算确定后，原告着手对房屋开展外墙装饰工作。装饰过程中由于被告要求对其房屋内的阳台、客厅等室内部分进行石材装饰后，故被告于2017年9月9日就原告提供的《均安雅居石材预算明细表》进行了确认，并签订了多份石典石材装饰订购合同，分别对各种石材装饰进行了详细明确的约定。2019年1月份被告房屋的所有石材装饰工程已经完工，并已交付被告使用，但被告至今只向原告支付了部分的工程款，剩余石材款214512元经原告多次追讨，但被告至今没有向原告支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法作出公平公正的判决。被告李燕英辩称，一、原告并未有建筑工程施工资质，本案所涉的合同是无效合同。原告承接的被告的案涉工程除了购买石材，还包括为被告进行外墙石材铺贴，但根据原告的营业执照显示，原告的经营范围是：零售：石材、家具、卫浴，原告并不具备外墙铺贴的相应的施工资质，所以案涉合同是一份无效的合同。二、按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的规定，合同无效的，但是竣工验收合格的，原告可以要求支付工程款，但是如果是竣工验收不合格的，原告应负责修复，在修复后且竣工验收合格，被告才需要向原告支付工程款：本案中，原被告双方就案涉的工程至今未进行结算。对于原告提交的《结算表》，是原告自行制作的，并未经过被告确认，被告在收到原告的起诉时才第一次看到该结算表。经被告核对，该结算表中的部分工程量与原告提交的预算表是不一致的，而且有一些工程原告根本没有实际施工，但是被告也计算了工程费，例如结算表中的《后期室内》中的“海棠角、墙身石、侧板用嘉士红等等”，原告都根本没有施工，因此截至目前，双方都尚未进行结算。原告在施工工程中存在严重的质量问题，因此该工程是未经被告验收合格的，主要表现在：1.根据被告提供的案涉工程的施工照片显示，被告的房屋外墙所贴石材都是属于嘉士红，但是由于原告收取了被告的定金后并未一次性订购全部的石材，而是分批订购，而且原告还将其他工地用剩的石材用到被告的房屋，所以导致被告的房屋所贴的石材并非同一批颜色，通过肉眼观察即可发现。2.按照双方签订的合同约定，原告是包空挂的，但是实际施工过程中，原告并非全部都是空挂，有部分是用胶水粘上去，存在严重的安全隐患。所谓空挂，是用两个不锈钢钉转进去固定石材和墙身，以保证石材能安全地固定在墙上。原告施工过程中，被告发现已经安装好的柱头存在严重开裂的现象，向原告进行反映，原告表示是因为找外面的师傅做的，师傅做的不好，所以导致开裂，并将这些柱头进行返工。在返工过程中，被告发现原告聘请的师傅为了偷工减料，这些柱头并不是空挂上去的，而是用胶水粘上去的，由于石材都比较重，如果用胶水粘，这些石材随时都有可能掉下来，危及人身安全。3.原告在施工过程中还导致被告的房屋进水。在2019年年初，被告发现家里进水，,被告向原告反映，原告承认是他施工造成的，被告为此还专门找人进行漏水修复，共产生修复费21600元。双方在法院调解的时候，原告也承认是因为找外面的师傅技术不行导致被告的房屋漏水的，这些修复费都应当由原告负担。三、原告违反合同的约定，严重超期，构成严重违约，给被告造成巨大的经济损失。1.按照双方在2016年12月9日签订的《石典石材装饰（订购合同）》，合同约定原告工期是300天内完成所有石材工程量，但是截至目前，几年过去了，原告都未全部完工，工期严重超期。2.因为原告的严重超期违约，被告为此重搭了四次排栅，每次搭设排栅就要一万多元，给被告造成了巨大的经济损失。因为被告的房子与隔壁邻居相隔较近，而原告每次都是施工一段时间就停下来，如果不及时拆除排栅，小偷就会沿着排栅爬进邻居的房屋进去偷东西，而且排栅用久了就存在严重的安全隐患，所以被告只能多次搭设排栅以配合原告的施工。3.而且被告本来计划在2017年年底入住进去，但是由于原告的违约行为，导致被告至今未能顺利入住。四、同时，需要向法院强调的是：双方签订案涉《石典石材装饰（订购合同）》时，被告有提交一份设计好的外墙图给原告，要求原告打价。原告看过后经打价，表示预算费用约30万元。被告认为在自己的预算范围内便予以同意，并签订相关的合同，在合同中双方也明确注明了预算约30万元。被告并在之后立即支付了定金15万元给原告去订购石材，后来在3月初原告要求被告再支付5万元才能去订购石材，于是被告在2017年3月9日又支付5万元给原告。但是之后也还是没有任何进展，经过被告多次追讨，原告通过微信提供一份预算表给被告，告知被告经过测量核算，案涉工程全部的预算大约是52万多元，被告表示不能接受，因为比之前预算报价差不多高出了一倍，但是原告表示如果被告不做的，定金15万元就要没收，被告迫于无奈只能找原告进行施工。综上所述，请求法院在依法查明事实的基础上，依法作出公平公正的判决，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据认定如下：1.对于原告提交的2018年1月12日石材预算明细表打印件一份、石材结算明细表打印件一份，经审查，上述证据为原告单方制作的证据，未经被告李燕英确认，故不予采信；2.对于被告提交的收据一份、返工工程收费、项目单一份、照片两张，经审查，上述内容与本案诉请不具有关联性，故不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告石典石材店与被告李燕英签订了《石典石材装饰（订购合同）》，约定订购石材及石材单价、加工费单价，对付款进度约定为：若石材款总额为10万元以上的，被告李燕英先支付工程款总额的50%作为定金，到时量好尺寸出好规格图纸并实际核算所需的石材金额及加工费的总金额后，被告李燕英再支付工程款总额的40%，原告石典石材店才安排师傅进场安装石材，工程完工当天，原告石典石材店收取剩余10%的石材工程款尾数。被告李燕英分别在2017年9月9日、2017年10月17日《石材预算明细表》中签名确认项目名称，单价等内容。根据原告石典石材店的申请，本院依法委托广东展诚工程咨询有限公司对案涉房屋石材装饰工程的工程造价进行鉴定，广东展诚工程咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：案涉石材装饰工程的工程造价为708782.3元。原告已垫付鉴定费19174元。原告与被告均确认案涉工程已给付的工程款为650000元。原告与被告均同意鉴定费用在本案中一并处理。本院认为,本案为装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点为案涉装修工程欠付工程款为多少。广东展诚工程咨询有限公司经本院依法委托，且具有鉴定资质，其鉴定程序合法，且所涉及的工程量经现场丈量，其鉴定内容依据真实。广东展诚工程咨询有限公司所出具的《工程造价鉴定意见书》是合法有效的，本院予以采纳。本院认可案涉石材装饰工程的工程造价为708782.3元，扣减已支付的工程款650000元，被告李燕英欠付工程款为58782.3元（708782.3元-650000元）。对于利息，属于未付工程款的法定孳息，双方对利息计付标准没有约定，故按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于利息的起算点，原告自愿调整为从立案之日即2019年8月23日起计算未超出法律规定范围，本院予以支持。若被告李燕英认为案涉石材装饰工程质量不符合合同约定或者法律规定，其可另行向原告石典石材店主张赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失，因被告李燕英未在本案中提起反诉，故不属于本案审查范围。对于鉴定费，因双方无约定如何进行结算，对于案涉工程款进行结算属于双方的责任，故鉴定费应当由原告与被告各承担50%即9587元（19174元×50%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告李燕英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区大良石典石材家具店支付58782.3元及利息（利息计算方式为：以58782.3元为本金从2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告顺德区大良石典石材家具店的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为2258.84元（原告已预交），由原告顺德区大良石典石材家具店负担1639.85元，由被告李燕英负担618.99元；本案鉴定费19174元（原告已预交），由原告顺德区大良石典石材家具店负担9587元，由被告李燕英负担9587元。被告李燕英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区大良石典石材家具店一并支付上述款项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二〇年十月十日书记员  黄尧珊