安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执异109号 案外人：安徽豫商投资管理集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区繁花大道**，现办公地址安徽省合肥市包河区花园大道豫商大厦16楼，统一社会信用代码91340100689754928D。 法定代表人：马民选，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜东，安徽三三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志成，安徽三三律师事务所律师。 申请执行人：合肥市包河城市建设投资有限公司，，住所地安徽省合肥市包河工业区管理委员会院内统一社会信用代码91340100743088146U。 法定代表人：黄兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被执行人：安徽联运房地产有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区花园大道与宁夏路交口西南角豫商大厦****统一社会信用代码9134010078716164T。 法定代表人：张国栋，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人合肥市包河城市建设投资有限公司（以下简称包河城投公司）与被执行人安徽联运房地产有限公司（以下简称联运公司）合同纠纷一案中，案外人安徽豫商投资管理集团有限责任公司（以下简称豫商投资公司）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人豫商投资公司称：申请执行人包河城投公司与被执行人联运公司合同纠纷一案，合肥市中级人民法院于2020年9月18日作出（2020）皖01执恢29号恢复拍卖方案，拍卖被执行人联运公司位于合肥市××花园大道以南、宁夏路以西商业用地的土地使用权及地上建筑物、附属物。案外人豫商投资公司认为案涉拍卖标的的1层坐南朝北门面房三间、14层、15层、16层、17层（楼顶公用部分）的所有权人为豫商投资公司，因此提出执行异议申请中止司法拍卖的执行程序。其理由如下：1、豫商投资公司通过购买取得案涉拍卖标的的1层坐南朝北门面房三间、14层、15层、16层的所有权，并足额支付了相应的购房款。2013年7月4日起，安徽豫润置业有限公司（以下简称豫润公司）与豫商投资公司签订了四份《商品房买卖合同》，合同约定豫商投资公司分别以10422000元、3474000元、3500000元、2000000元，共计19396000元的价格购买案涉拍卖标的的1层坐南朝北门面房三间、14层、15层、16层产权。根据合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终3514号判决书可以确定豫润公司在签订合同时主体适格，豫润公司是案涉拍卖标的投资人和所有权人。合同签订以后，豫商投资公司分别于2013年7月5日、2013年9月28日、2013年10月25日、2014年4月25日支付购房款10422000元、3474000元、2500000元（借款转为购房款）、2000000元（借款转为购房款），共计19396000元。豫商投资公司已向豫润公司支付了全部购房款项，因此，豫商投资公司已取得案涉拍卖标的的1层坐南朝北门面房三间、14层、15层、16层的所有权。2、判决虽将豫商投资公司支付的购房款认定为联运公司的投资款，但前提应是2014年4月19日《协议书》的继续履行，现因协议被解除，豫商投资公司的购房款转化为联运公司投资款的基础不再成立。（2017）皖01民终3514号判决中已经解除了相关《协议书》及《补充协议书》，豫商投资公司的购房款转化为投资款的基础不再成立。而且原权利人豫润公司也在庭审中明确表示豫商投资公司支付给豫润公司的款项对其不发生法律效力，该判决也未就购房款是否应当返还给豫商投资公司作出认定。因此，该部分款项应当还原为豫商投资公司实际投入购买案涉标的的1层坐南朝北门面房三间、14层、15层、16层的款项，豫商投资公司已向豫润公司支付了全部购房款项。3、豫商投资公司已占有使用案涉标的的1层坐北朝南门面房三间、14层、15层、16层、17层（楼顶公用部分），并进行了装修，豫商投资公司享有装修及附属物的所有权。豫商投资公司对案涉房屋进行装修，装修共支出约800万元，豫商投资公司已实际占有并使用了案涉标的的1层坐南朝北门面房三间、14层、15层、16层、17层（楼顶公用部分），成为案涉标的房屋的所有权人。即使判决将豫商投资公司支付的购房款认定为联运公司的投资款，但是不包括豫商投资公司的装修支出，因此，依据《商品房买卖合同》进行的装修及附属物的所有权归豫商投资公司所有。异议人豫商投资公司已经通过购买取得案涉拍卖标的的1层坐南朝北门面房三间、14层、15层、16层的所有权，支付了全部购房款项，对案涉标的的1层坐南朝北门面房三间、14层、15层、16层、17层（楼顶公用部分）进行装修并实际占有使用该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，豫商投资公司的执行异议有事实和法律依据，能产生阻却人民法院对案涉标的予以执行的法律效果。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条及第八条的规定，安徽天源价格房地产土地评估经济有限公司作出皖天源【2019】房估第Ｓ0395号《评估报告》时，没有通知豫商投资公司参与，该份评估报告程序违法，内容及结果存在重大错误，严重侵害了豫商投资公司的合法权益。综上，豫商投资公司提出的执行异议及执行行为异议有事实和法律依据，异议人提出的执行异议符合民事诉讼法第二百二十七条规定条件，请求事项如下：一、请求中止（2020）皖01执恢29号执行案件中对被执行人名下合肥市××花园大道以南、宁夏路以西商业用地的豫商大厦1层坐南朝北门面房三间、14层、15层、16层、17层（楼顶公用部分）的执行；二、确认异议人与安徽豫润置业有限公司签订的四份《商品房买卖合同》合法有效，异议人享有对案涉执行标的豫商大厦1层坐南朝北门面房三间、14层、15层、16层、17层（楼顶公用部分）的所有权和使用权；三、确认异议人对案涉执行标的豫商大厦1层坐南朝北门面房三间、14层、15层、16层、17层（楼顶公用部分））进行了装修，异议人享有装修及附属物的所有权；四、确认安徽天源价格房地产土地评估经济有限公司出具的皖天源【2019】房估第Ｓ0395号《评估报告》无效，对案涉标的重新评估。 案外人豫商投资公司提交下列证据：1、豫润公司与豫商投资公司签订的《商品房买卖合同》四份；2、合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3514民事判决书；3、汇款凭证4张、律师函一份；4、豫润公司回函一份；5、安徽省长城物业管理有限公司函三份；6、部分装修费用单据、《建筑装饰工程施工合同》、《评估报告》；7、2014年4月19日、2014年6月14日豫润公司与安徽联运房地产有限公司分别签订的《协议书》、《补充协议书》。 申请执行人包河城投公司辩称：1、包河城投公司申请强制执行具有完全的事实和法律依据；2、联运公司为豫商大厦土地使用权及地上建筑物、附属物的权利人，人民法院为执行生效判决和裁定而进行的执行拍卖程序，不存在任何错误；3、异议人提出的异议请求完全无事实和法律依据；4、异议人以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条作为异议的法律依据系主观臆断且完全是错误的；5、异议人提出的异议及之前徐**提起的执行异议，故意拖延拍卖程序的进行，恳请在查明事实的基础上驳回异议人的申请。综上，请求人民法院驳回异议人的执行异议申请。 本院查明：包河城投公司与联运公司合同纠纷一案，本院作出（2017）皖01民初612号民事判决书，判决如下：一、被告安徽联运房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市包河城市建设投资有限公司38639260元；二、被告安徽联运房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市包河城市建设投资有限公司资金占用损失（以38639260元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年10月19日起计算至款项全部付清之日止）；三、驳回原告合肥市包河城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。联运公司不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）皖民终607号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后被告未能履行生效判决书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行中，本院于2020年4月9日作出（2020）皖01执恢29号执行裁定书，拍卖被执行人安徽联运房地产有限公司位于合肥市××花园大道以南、宁夏路以西商业用地的土地使用权及地上建筑物、附属物。 另查明，合肥市规划局2014年11月13日发证地字第340111201400033号建设用地规划许可证载明：建设项目名称豫商大厦，建设单位名称安徽联运房地产有限公司。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，根据建设用地规划许可证载明的情况，豫商大厦在安徽联运房地产有限公司名下开发建设，联运公司系豫商大厦土地使用权及地上建筑物、附属物的权利人。 案外人豫商投资公司主张取得涉案房产豫商大厦1层坐南朝北门面房三间、14层、15层、16层、17层（楼顶公用部分）的所有权，提交了其与出卖人豫润公司签订的四份《商品房买卖合同》，由于案外人提交的《商品房买卖合同》的出卖人为豫润公司，并非本案被执行人联运公司。虽然豫润公司和联运公司于2014年4月19日签订《协议书》约定，在联运公司对豫商大厦土地成功摘牌后，豫商大厦由双方共有，各占50%产权，但合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3514民事判决书已判决解除联运公司和豫润公司分别于2014年4月19日签订的《协议书》及2014年6月14日签订的《补充协议书》，依照《中华人民共和国物权法》第十四条“关于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，本案中，依据2014年11月13日的建设工程规划许可证载明的情况，涉案房产的权利人应为被执行人联运公司，故案外人豫商投资公司主张对涉案房产豫商大厦1层坐南朝北门面房三间、14层、15层、16层、17层（楼顶公用部分）享有所有权的事实和法律依据不足，本院不予支持。 综上，案外人豫商投资公司异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人安徽豫商投资管理集团有限责任公司的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。