山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15871号 原告：王爱杰，女，1977年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：葛全勇，山东恒信通律师事务所律师。 被告：青岛海德宁置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：胡士宽，职务董事长。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 原告王爱杰与被告青岛海德宁置业有限公司（以下简称海德宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱杰的委托诉讼代理人葛全勇与被告海德宁公司的委托诉讼代理人程希瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还装修款10000元（具体金额待鉴定后确认）；2、判令本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于青岛市黄岛区的房屋，建筑面积90.84平方米，房屋单价（不包含房屋装修）19079元，总房价款（不包含房屋装修）为1733136.36元，原、被告约定该商品房装修价格为每平方米3500元，装修总价为317940元，被告将房屋精装修后向原告交付。原告收房时发现被告未按照合同约定以每平方3500元，装修总价317940元标准装修房屋，后原告多次主张被告违约，由被告承担相应责任并返还装修款差价，但被告均推诿拒绝。现原告特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告海德宁公司辩称：1、原告签署的《青岛市商品房预售合同》系对合同条款达成一致意思表示签订的合同，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。合同约定的装修总价款系被告衡量市场多种因素制定的交易价格，原告在签署合同书时，双方对购房价格协商一致，原告对商品房的销售定价包括全装修销售价格已表示接受，对商品房属于交易商品和购买时市场价值等因素属于原告应当合理考虑的范围，原告主张返还装修款并无法律依据且有违诚信原则；2、根据《中华人民共和国价格法》第六条规定：“商品价格和服务价格，除依照本法第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定。”第八条：“经营者定价的基本依据是生产经营成本和市场供求状况。”第九条：“经营者应当努力改进生产经营管理，降低生产经营成本，为消费者提供价格合理的商品和服务，并在市场竞争中获取合法利润。”根据上述规定，开发商有权在销售商品房过程中综合市场供求、成本、商誉等因素对装修价格进行自主定价并获取合理利润，合同约定的装修价格属于销售价格，而非装修造价，不违反价格法规定，其对装修造价进行鉴定，不具有参考性；3、根据《商品住宅装修一次到位实施细则》第1.1.4条款的规定，商品房精装交付的目的是为鼓励开发商采用新材料新技术从而提高效率、降低造价，顺应技术创新和可持续发展原则，因此合同约定的装修价款并非仅指装修造价，符合立法目的。综上所述，原告以实际装修造价低于合同约定的装修价格为由主张被告违约并无合同依据，被告制定的销售价格即使较高，也符合市场正常运行规律，不违反价格法规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 一、2019年1月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条约定，乙方向甲方购买黄岛区XX的房屋，房屋预测建筑面积90.84平方米。合同第六条约定，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋装修）为19079元，房屋的总价款（不包含房屋装修）为1733136.36元。该商品房装修价格为每平方米3500元，装修总价为317940元。合同附件四第1条约定，乙方应于2019年1月14日前向甲方支付首付款，人民币721076.36元，贷款金额1330000元，贷款申请时间为2019年1月29日。合同第十一条约定，出卖人应当于2019年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第十六条约定，该商品房应当使用合格的建筑材料、构配件和设备，装置、装修、装饰所有材料的产品质量必须符合国家的强制性标准及双方约定的标准，不符合上述标准的，买受人有权要求出卖人按照下列第（1）方式处理：及时更换、修理；具体装饰装修及相关设备标准的约定见附件六。合同附件六双方就装饰装修主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容约定如下：1、实木地板：采用生活家或同等档次的品牌；2、瓷砖：采用东鹏或同等档次的品牌；3、顶棚石膏吊顶：石膏板、轻钢龙骨采用泰山国标，基层板采用多层阻燃板；4、橱柜厨电（集成灶、消毒柜）：采用优格或同等档次的品牌；5、洁具（洗手柜盆、座便器、淋浴组合、水龙头）采用帝王或同档次的品牌；6、阳台：铝合金封闭；7、管道：水管采用伟星或日丰；8、窗户五金件：采用悍高或同等档次的品牌；9、进户门智能锁：采用悍将或同档次的品牌；10、热水器：采用史密斯或同等档次的品牌。原告在附件六中签字捺印。 二、原、被告确认原告已交纳涉案房屋的首付款，被告已将涉案房屋交付给原告。 对双方当事人有争议的事实，双方的意见如下： 原告提交了案外人房屋装修鉴定报告，主张原告与案外人系同一小区，同等装修，该鉴定可作为房屋装修情况的依据。被告对证据的真实性不认可，认为该鉴定报告不具有参考性，也不能证明系原告所在房屋。 本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋的装修标准和装修价值是否达到合同约定的标准以及是否应当退还精装修差价，本院评判如下： 本案系商品房预售合同纠纷，原、被告之间就涉案商品房的买卖签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。房屋具有特殊属性，在精装修商品房买卖关系中，当事人具有缔约自由，价格是双方合意的结果。价值决定价格，价格围绕价值上下波动，价格的形成受商品价值、市场供求关系、区域、习惯、交易主体等多种因素影响，商品的价格由双方在自愿平等协商的基础上形成，该商品房总价系包含装修在内的综合价格，交付标准为装修完成后交付，双方在预售合同中对装修标准进行了确认，原告无证据证明被告交付的房屋违反合同约定的装修标准，其在诉讼中要求对装修造价进行鉴定，按照装修造价与约定装修价格之间的差价赔偿损失，不能予以支持。而且，商品房本身属于交易商品，在其出售过程中必然包含开发商的可得利润，合同约定的装修价格是开发商综合了交易市场的供求关系、价值规律、利润空间等各种因素，在双方当事人自愿平等协商的基础上形成的，并非对房屋装修中各单项项目用材及施工价值的简单累加。因此，即使合同约定的装修价格较高，也是符合商品市场正常运行规律的。双方的合同包括房屋买卖及房屋精装修两部分内容，应认定双方在同一合同项下，约定了商品房买卖与房屋精装修两项相互关联的债权债务，在约定不明时，应当综合整个合同的约定，根据合同的内容作出处理。双方在合同附件中对装修的约定仅涉及装修的项目，未对装修物品的规格、品牌、型号、价格作出明确具体的规定，原告亦未对装修标准提出明确、具体的标准和依据，双方就装修质量产生争议时，房屋购买人不能单独以装修造价低于约定的装修总价为由要求赔偿差价损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王爱杰的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告王爱杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  金玉兰 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘晓敏