宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2894号 上诉人（原审原告）：杨贵仁，男，1955年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：高芳，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马志洲，男，1964年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。 原审第三人：银川市第十三中学，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区永清西街新平巷**。 法定代表人：聂永东，该中学校长。 上诉人杨贵仁与被上诉人马志洲合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1883号民事判决，特向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了独任审理。上诉人杨贵仁的委托诉讼代理人高芳，被上诉人马志洲及其委托诉讼代理人冯雪到庭参加诉讼，原审第三人银川市第十三中学经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 杨贵仁上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1883号民事判决第二项，依法改判或将本案发回重审，维持原审判决第一项；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于再建费的认识和划分存在错误，剥夺了上诉人享有的在涉案房屋中被拆迁的一户（一间约20平方米房屋）所对应的再建费权利。 马志洲辩称，上诉人的诉求不能成立，请求人民法院依法驳回上诉人诉讼请求。 原审第三人银川市第十三中学经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面辩论意见。 杨贵仁向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还房屋拆迁补偿款12000元，房屋再建费30000元，并支付利息损失924元（以年利率6%基准，自2019年7月16日暂计算至2019年11月25日，实际计算至支付之日止），以上金额共计42924元；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。 一审法院认定事实：1991年5月5日，第三人十三中学（甲方）与原、被告及案外人王德红、刘成、王连清、陈占川（乙方）签订《荒地承包合同书》一份，约定乙方承包甲方划定的荒地面积200亩；承包期限为20年，合同自1991年5月到2011年终止；甲方给乙方暂提供住房8-9间，水电费自理；在合同期间，国家和当地政府如有安排需占用土地时，甲乙双方协商解决好乙方一切事物和经济问题。合同落款处加盖十三中印章、乙方人员签字，原告杨贵仁亦在乙方代表处签字。合同签订后，原告、被告及案外人王德红、刘成、王连清、陈占川开始使用上述荒地承包暂时提供的住房。 2018年，根据银川市总体规划，银川市西夏区拆迁安置办公室对西夏区涉及中关村创新创业科技园首开区范围内各小农场国有土地进行回收，并对地上附着物进行征收。2018年3月8日，原告、被告及其案外人王连清、王德红、刘成、陈万广、陈万库、陈万梅、陈万香共同签订《协议书》，载明：“鉴于杨贵仁于1991年牵头承包200亩银川市十三中学农场的土地，杨贵仁是法人，当时参与承包这片土地的人还有：王连清、陈占川、王德红、刘成、马志洲，当时这6个人还共同使用银川市十三中学农场建设的7间住房约110平米，由这6家共同使用，但因房屋年代久远不堪居住，因而都已拆毁重建，目前因为中关村双创园征地拆迁，杨贵仁等的房屋土地都属于此次拆迁范围，现在经过八一社区调解员多次调解协商，上述7间房屋重新划分并分配如下：一、陈占川夫妻俩都已经去世，陈占川所占的上述7间住房约110平方米份额的15平方米，由其长子陈万广、次子陈万库、长女陈万梅、次女陈万香共同继承；二、王连清占上述7间住房约110平方米份额的约15平方米；三、杨贵仁占上述7间住房约110平方米份额的约20平方米；四、马志洲占上述7间住房约110平方米份额的约20平方米；五、刘成占上述7间住房约110平方米份额的约20平方米；六、王德红占上述7间住房约110平方米份额的20平方米...”。2018年3月20日，上述协议人针对上述协议书的真实性、合法性申请银川市国立公证处给予公证，该公证处作出（2018）宁银国安证字第2744号公证书予以确认。 2019年7月16日，银川市西夏区拆迁安置办公室、银川市西夏区怀远路街道办事处（甲方）与被告马志洲（乙方）签订《银川中关村创新创业园区首开区建设项目地上附着物征收补偿协议》，载明：三、征收补偿标准：参照国有土地及地上附着物补偿标准《宁夏回族自治区国有土地管理条例》（银政发（2020）240号文件）和《银川市人民政府专题会议纪要》（2018年2月14日第40号）文件执行。四、房屋面积（6.3828万元）砖木结构106.38㎡，600元/㎡，小计63828元。五、、地上附着物补偿0.609万元），砖围墙：23m，180元/m，小计4140元；大门：1座，1000元/座，小计1000元；厕所：1个，450元/个，小计450元；压井：1眼，500元/眼，小计500元。六、其他地上附着物补偿（0.024万元）果树：3棵，80元/棵，小计240元。七、激励奖励及搬迁费补偿（6.38万元）1、搬迁费4人按200元/人，小计800元；2、拆迁奖金3000元；三、再建费：60000元。八、补偿费用总计13.3958元。该协议空白处载由被告马志洲书写“在我名下有杨贵仁20平米房，我们自己解决，如有经济纠纷自己承担”。后有被告马志洲与原告杨贵仁签字。现因原告认为被告马志洲领取的上诉补偿款中有其部分份额，故诉至一审法院。 另查明，一、本案审理过程中，被告马志洲申请一审法院调取拆迁安置办公室留存其拆迁补偿资料中原告于2018年3月8日向其出具的借条一张。该《借条》载明：“今借到马志洲现金14000元，归还时间有杨贵仁房屋补偿款到位归还”。被告马志洲当庭开始陈述该借款系原告将其一亩地售卖的补偿，后又陈述该借款系杨贵仁欠其多年修补房屋的钱，关于上述陈述均无证据予以佐证。 原告提交的证据三显示，与原、被告一同开荒、拆迁的案外人刘成与银川市西夏区拆迁安置办公室、银川市西夏区怀远路街道办事处签订有《银川中关村创新创业园区首开区建设项目地上附着物征收补偿协议》，该协议载明的房屋面积中砖木面积64.59㎡，土木结构为48.92㎡，合计113.51㎡，再建费40000元。同时，该补偿协议后附有借条三张、协议书一份、放弃申请一份，三张借条分别由案外人王连清、陈万广、李养红于2018年3月8日、2018年3月19日出具，内容均为：“今借到刘成现金7500元，在王连清、陈万广、银川十三中学中农场的房屋补偿款到位时归还”。2019年9月19日的《协议书》载明：“西夏区拆迁办，今有刘成、王德红、高发、李养红四人关于中关村范围内时间房屋拆迁补偿款分配事宜达成共识，无争议，四户同意补给刘成，请贵单位办理拆迁补偿事项为盼”。 经法庭询问，双方认可：1、荒地承包初期原、被告各有20平方米房屋一间，在后续使用过程中，被告马志洲将其与杨贵仁的房子圈进一个院落，并进行了加盖。2、关于再建费的发放政策为一宅一户，大于80平方米的补偿6万元，小于80平方米的补偿4万元。 一审法院认为，原、被告及案外人刘成等人承包荒地并共同使用承包地上由第三人银川市十三中学农场建设的7间住房，后因政策需要将上述土地收回、、地上附着物征收原、被告及其他相关人员为征收需要将房屋面积通过达成协议书的形式予以确认，双方均应予遵循。本案争议焦点为被告马志洲领取的拆迁补偿款中是否有原告份额的问题。经审查本案证据可得，2018年3月8日，原、被告、案外人刘成等其他相关人员达成《协议书》，确认原告享有上述7间住房约110平方米份额的20平方米，马志洲占20平方米。后被告签订的《征收补偿协议》中载明“在我名下有杨贵仁20平米房，我们自己解决，如有经济纠纷自己承担”，上述内容可得被告马志洲除在协议书中确认原告享有20平方米房屋份额，在拆迁补偿时亦表明其名下有原告20平方米的房屋份额，故其领取的征收补偿款应有原告相应份额。被告马志洲辩称其未领原告补偿款，且原告出具借条说是向其补偿多年修补房屋的钱。经查，上述补偿协议资料中留存有2018年3月8日原告出具的借条一张，载明“今借到马志洲现金14000元，归还时间有杨贵仁房屋补偿款到位归还”，结合案外人刘成签订的《征收补偿协议》资料中留存的借条、协议书等资料内容，上述借条出具的时间均为协议书达成之日，格式及内容基本一致，后附协议书亦明确载明其余人员同意拆迁办将补偿款发放给刘成一人，可以得出原、被告及其案外刘成等相关人员达成协议书、出具借条等的目的均为征收补偿需要、一并领取拆迁补偿款所做。被告马志洲针对该欠款庭审中前后陈述不一致，且无证据佐证，不足以反驳原告主张，对其抗辩意见，一审法院不予采纳，其应向原告返还相应份额的补偿款。关于应返还的补偿款金额。如上所述，借条系原、被告为征收补偿需要所做，经询问，原告亦认可14000元系按照其所占房屋的平米数估算的房屋补偿款。依据被告马志洲签订的《征收补偿协议》中载明的房屋面积补偿标准即砖木结构600元/㎡，原告占有的20平方米房屋应取得的房屋补偿款为12000元（600元/㎡×20㎡），该房屋补偿款亦与原告主张一致，一审法院予以支持。因双方未约定上述补偿款的支付时间，一审法院自本案起诉之日起即2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至判决确定的给付之日止。关于房屋再建费，经法庭询问，双方均认可再建费的发放政策为一宅一户，大于80平方米的补偿6万元，小于80平方米的补偿4万元。被告马志洲签订的补偿协议中载明房屋面积（砖木结构）为106.38㎡，该面积除原、被告最初各占有的20㎡外，其余均系使用多年来被告加盖所形成，即除去原告占有的20㎡房屋外，被告房屋已满足80㎡、补偿6万元房屋再建费的标准，且该再建费系按照一宅一户标准发放，而非按照所占房屋人数发放，故原告无权主张上述房屋再建费。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告马志洲于判决生效之日起五日内向原告杨贵仁返还拆迁补偿款12000元，并自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至判决确定的给付之日止；二、驳回原告杨贵仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由原告杨贵仁负担312元，被告马志洲负担125元。 本院二审期间，被上诉人提交土地转让合同一份，拟证明案外人李杰承包涉案土地，该土地原承包人为上诉人。上诉人早期将涉案土地及房屋转让给他人，上诉人不应享有国家相关政策。经质证，上诉人认为该证据为复印件，不符合证据形式要件。对证据的三性不认可，且土地转让合同的甲方与涉案房屋无关。庭审中，被上诉人申请证人李杰出庭，拟证明1.李杰自1999年左右居住涉案房屋时，多次与被上诉人对房屋进行修缮，且在居住涉案房屋时一直没有见到上诉人；2.因上诉人得知涉案房屋要拆迁，为了享受国家政策，想从被上诉人处要回涉案房屋，双方就此事协商，上诉人按照涉案房屋的面积一平米按照700元补偿给被上诉人修缮房屋等款项，被上诉人把房子给上诉人，让其享受国家政策，所以上诉人就给被上诉人写了1.4万元的借条，被上诉人将涉案房屋还给上诉人，才有了后来的借条和公证书的事情。上诉人认为证人与被上诉人有利害关系，且证人没有合法有效证据证明其所述事实，证人没有在1992年、2018年签订合同范围之内，故证人的证言与事实不符，不应采信。经审查，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，证人李杰的证言无其他证据予以佐证，缺乏证明力，故本院对上述证据均不予采信。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审中仅针对上诉人的上诉主张进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人是否有权主张涉案房屋的再建费。一审法院结合相关证据认定上诉人享有涉案7间住房约110平方米中的20平方米。虽然上诉人与被上诉人均认可再建费的发放政策为一宅一户，大于80平方米的补偿6万元，小于80平方米的补偿4万元。被上诉人马志洲签订的补偿协议中载明房屋面积（砖木结构）为106.38㎡，该面积除双方最初各占有的20㎡外，其余均系被上诉人加盖形成，即除去上诉人占有的20㎡房屋外，被上诉人房屋满足80㎡、符合补偿6万元房屋再建费的标准。但是再建费实质是针对已拆除的房屋，上诉人既然享有其中的20平方米房屋，理应享有相对应房屋面积的再建费，结合《银川中关村创新创业园区首开区建设项目地上附着物征收补偿协议》，上诉人应当享有11280.32元的再建费（计算标准20㎡/106.38㎡×60000元）。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1883号民事判决第一项； 二、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1883号民事判决第二项； 三、被上诉人马志洲自本判决生效之日起十日内向上诉人杨贵仁支付再建费11280.32元； 四、驳回上诉人杨贵仁其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费437元，由马志洲负担236元，由杨仁贵负担201元；二审案件受理费874元，由马志洲负担472元，由杨仁贵负担402元。 本判决为终审判决。 审判员  王文浩 二〇二〇年十月十二日 书记员  周 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。