江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终443号 上诉人（原审原告）苏州文化国际旅行社有限公司南通城山路营业部，住所地南通市城山路**。 负责人刘平。 上诉人（原审原告）苏州文化国际旅行社有限公司，，住所地苏州市新市路** 法定代表人曲雄伟，董事长。 两上诉人共同委托代理人朱虹，江苏展智律师事务所律师。 两上诉人共同委托代理人李云鹏，江苏展智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市文化广电和旅游局，住所，住所地南通市世纪大道**div> 法定代表人葛锦坤，局长。 应诉负责人陈金元，党组成员。 委托代理人高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托代理人薛可欣，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。 上诉人苏州文化国际旅行社有限公司南通城山路营业部（以下简称城山营业部）、苏州文化国际旅行社有限公司（以下简称苏州文化旅行社）因诉被上诉人南通市文化广电和旅游局（以下简称南通广电局）行政处罚一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年9月4日，南通广电局作出通文罚字[2019]第70号行政处罚决定书（以下简称70号处罚决定），查明：城山营业部未在经营场所显著位置悬挂《旅行社服务网点备案登记证明》。该行为违反了《旅行社条例实施细则》第二十六条的规定，依据《旅行社条例实施细则》第五十七条，根据本机关行政权力事项“旅行社及其分社、服务网点未悬挂旅行社业务经营许可证、备案登记证明的行为实施处罚”中自由裁量基准“（一）经责令改正仍不纠正的，处5000元以下的罚款”的规定，决定对城山营业部罚款2000元。70号处罚决定同时告知了复议、诉讼的权利以及行使期限。同日，70号处罚决定送达被处罚人城山营业部。2020年3月26日，城山营业部、苏州文化旅行社以邮寄的方式向一审法院提起诉讼，请求撤销南通广电局作出的70号处罚决定，赔偿苏州文化旅行社损失40万元。 一审另查明，城山营业部由苏州文化旅行社设立，系苏州文化旅行社的分支机构。 一审法院认为，关于苏州文化旅行社是否具有对案涉被诉处罚决定提起行政诉讼的原告资格以及城山营业部、苏州文化旅行社的起诉是否超过法定起诉期限的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，苏州文化旅行社虽然不是被诉处罚决定的相对人，但是城山营业部是苏州文化旅行社的分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，分支机构有自己的财产可以先承担，不足部分由法人承担。遵循同样的法理，参照该民事责任承担的规定，苏州文化旅行社与本案被诉70号处罚决定有利害关系，具有原告资格。 根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为应当依法给予行政处罚。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，城山营业部系合法设立，有一定组织机构和财产，并且取得营业执照，系苏州文化旅行社分支机构，属于行政处罚法和行政诉讼法规定的“其他组织”，可以成为行政处罚的被处罚人，也有权提起行政诉讼。根据南通广电局所提供的证据，案涉70号处罚决定于2019年9月4日送达城山营业部，该送达行为的法律后果当然及于苏州文化旅行社。70号处罚决定明确告知了诉讼权利以及行使的期限。城山营业部、苏州文化旅行社于2020年3月26日提起的诉讼已经超过了法定六个月的起诉期限。 庭审中，城山营业部、苏州文化旅行社认为受新冠××疫情影响，所以耽误诉讼权利的行使。对此，根据《行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。众所周知，新冠××疫情客观上的确造成了社会生产、生活等诸多方面的不便，且在全国乃至全世界范围内造成不利影响。但判断是否影响原告诉讼权利的行使，应当考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件造成的影响来判断原告的理由是否成立。本案中，城山营业部、苏州文化旅行社经营地均处在江苏省内，且城山营业部在南通市辖区内，其在法定起诉期限内并不具有不可抗力或者其他足以影响诉权行使的法定事由。再者，法院提供的诉讼服务方式多样、便捷，立案有现场立案、网上立案、邮寄立案等多种方式，本案事实上也是在疫情防控期间通过邮寄的方式提起了诉讼。因此，城山营业部、苏州文化旅行社超过法定起诉期限提起诉讼不具有正当理由，应确认其起诉已经超过了法定起诉期限。一审法院遂裁定驳回城山路营业部、苏州文化旅行社的起诉。 城山营业部、苏州文化旅行社不服提起上诉称，上诉人是经营旅行业务的企业，受新冠××疫情影响重大。公司关门，人员在家隔离，公章及相关材料无法取得，诉讼权利无法主张，由此导致的不可抗力因素应当适用诉讼时效中止的法律规定，上诉人的起诉没有超过起诉期限。被上诉人没有向上诉人苏州文化旅行社送达案涉处罚决定，上诉人苏州文化旅行社也不知晓该处罚决定，应当从上诉人苏州文化旅行社知道案涉处罚决定时计算起诉期限，上诉人苏州文化旅行社的起诉也没有超过起诉期限。案涉处罚决定没有法律依据，对上诉人造成了不利影响，应予纠正。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续实体审理。 被上诉人南通广电局辩称，上诉人城山营业部为案涉行政处罚的行政相对人，被上诉人依法向其送达70号处罚决定，无需向上诉人苏州文化旅行社另行送达。上诉人城山营业部收到70号处罚决定后已缴纳罚款，上诉人苏州文化旅行社应当知道案涉处罚决定的事实。两上诉人的起诉已超过法定起诉期限，疫情防控期间仅对人员区域间流动、规模性聚集等行为进行限制，并不影响上诉人前往公司取得公章及相关材料，上诉人通过书信邮寄方式提出诉讼，受疫情影响极其轻微。两上诉人认为因不可抗力因素耽误起诉期限的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，“法律不保护权利上的睡眠者”。当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限之内提出。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人于2019年9月4日向上诉人城山营业部送达70号处罚决定，该处罚决定已经明确告知，如不服本决定，可在收到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。两上诉人于2020年3月26日向一审法院邮寄起诉状，提起本案诉讼，已经超过了法定6个月的起诉期限。 两上诉人认为，本案存在不可抗力因素耽误起诉期限的情形。根据《行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。在上诉人的法定起诉期限内，全国从武汉开始确实发生了新冠××疫情，各地也实行不同等级的防控，但并不影响或妨碍上诉人在6个月期间内以适当的方式提起诉讼。事实上，上诉人也是通过邮寄的方式提起本案诉讼。因此，疫情的防控不构成足以影响上诉人诉权行使的不可抗力因素，本案不存在不计算在起诉期限内的被耽误的时间。 上诉人还提出，被上诉人没有向上诉人苏州文化旅行社送达案涉处罚决定，上诉人苏州文化旅行社也不知晓该处罚决定，应当从上诉人苏州文化旅行社知道案涉处罚决定时计算起诉期限。对此本院认为，上诉人苏州文化旅行社不是案涉处罚决定的行政相对人，其因与上诉人城山营业部的特殊关系而享有本案的原告主体资格，不属于一般意义上的利害关系人。被上诉人向其分支机构城山营业部送达案涉处罚决定，应当视为上诉人苏州文化旅行社知晓了案涉处罚决定，并应当受到处罚决定所告知的起诉期限的约束。上诉人苏州文化旅行社认为其在2020年3月因不在旅行社奖补资金的企业名单中才知晓案涉处罚决定，应当从此时开始计算起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。据此，一审法院裁定驳回两上诉人的起诉符合法律规定。因行政行为违法是行政赔偿的前提条件，由于两上诉人的起诉不符合法定条件，一审法院一并驳回其赔偿请求并无不当，二审应予维持。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  丁雯雯