江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3368号 原告：蒋银，女，1981年3月23日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：房德俊，男，1947年8月16日出生，住江苏省沛县。 被告：荣磊，男，1987年7月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：徐州市建国东路**。 负责人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住江苏省沛县。 原告蒋银与被告荣磊、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告蒋银及委托诉讼代理人房德俊和被告荣磊、被告保险公司委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋银向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告医疗费71888元、住院伙食补助费1200元（24天*50元/每天）、住院护理费3449元（24天*143.7元/天）、陪护费3630元（22天*165元/天）、急救转院费900元、残疾赔偿金104920元、鉴定误工费3449元（24天*143.7元/天）、护理费6000元（100元*60天）、营养费3600元（40天*90元/天）、鉴定费2110元、精神损害赔偿金10000元、被抚养人生活费12548元、财产损失2823元、施救费300元、交通费500元，合计241112元，要求赔偿205378元；2.原告保留后续治疗的权利；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月3日7时许，被告荣磊驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿徐丰公路（322省道）由东向西行驶至徐丰线60KM+500M处时，与原告蒋银驾驶的电动三轮车相撞，造成蒋银受重伤。该事故经公安机关认定原、被告各负同等责任。原告肋骨骨折，经鉴定为10级伤残，但体内尚有钢板未取出，原告保留后续治疗的权利。 保险公司辩称，1.原告所驾驶的电动三轮车是机动车，在本次事故中负事故同等责任。2.原告主张的精神抚慰金不应超过2500元。3.原告的护理期限经鉴定为60日，且其未提供住院期间需两人护理相关医嘱或司法鉴定意见，因此对主张的住院期间两人护理不予认可，超过鉴定期限的部分依法应予核减。4.原告主张的抚养费于法无据。5.保险公司不应承担诉讼费、非医保用药费、鉴定费。 荣磊辩称，在原告蒋银住院时垫付4000元医药费，要求返还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2020年1月3日7时许，被告荣磊驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿徐丰公路（322省道）由东向西行驶至徐丰线60KM+500M处时，与原告蒋银驾驶的电动三轮车相撞，造成蒋银受伤，两车及护栏不同程度损坏。该事故经公安部门勘察处理，认定原、被告各负同等责任。事故发生后,原告蒋银被送至徐州市医科大学附属医院住院治疗至2020年1月27日出院,出院诊断:1、闭合性胸部损伤1.1肺挫伤1.2多发肋骨骨折1.3两侧胸腔积液，2、闭合性腹部损伤2.1肝损伤挫伤2.2右侧肾上腺损伤血肿2.3腹盆腔腹腔积血，3、颅脑外伤性意识障碍3.1头皮挫伤3.2面部挫伤，4、右侧桡骨骨折远端。2020年4月3日,原告自行委托徐州市沛县中医院司法鉴定所对其伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年4月26日,徐州市沛县中医院司法鉴定所出具沛中医司鉴所（2020）临鉴字第23号司法鉴定意见书,鉴定结论为:被鉴定人蒋银因交通事故致肋骨骨折7根构成十级伤残，被鉴定人蒋银的误工期限总计120日，护理期限总计60日，营养期限总计90日。被告保险公司认可蒋银单方鉴定的伤残等级。 另查明,肇事车辆苏Ｃ×××××小型轿车投保了交强险、150万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后,被告荣磊垫付医疗费4000元。 上述事实及当事人的陈述有道路交通事故责任认定书原件、肇事车辆行驶证(复印件)、驾驶证信息单(复印件)、交强险保单(复印件)、商业险保单(复印件),原告出院记录原件、相关费用票据、司法鉴定意见书原件及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。本案中,被告荣磊驾驶机动车辆发生交通事故致原告受伤且负本起交通事故同等责任,其应承担造成原告的损失。被告荣磊驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险且事故发生在保险期限内,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,被告保险公司应在肇事车辆投保的交强险限额内予以赔偿,超出部分根据肇事车辆投保的商业三者险合同条款的约定予以赔偿。 关于原告因本起交通事故造成的损失本院认定如下: 1、原告主张医疗费72788元（含医药费71888元、急救转院费900元),有相关票据在卷证实,本院予以支持。 2、原告主张住院伙食补助费1200元、误工费3449元、营养费3600元、残疾赔偿金104920元、精神损害赔偿金10000元，依据原告出院记录、伤情、医嘱及鉴定意见,本院予以支持。 3、原告主张住院护理费3449元、陪护费3630元，鉴定护理费6000元，均属于护理费范围。根据原告提供的出院记录及鉴定意见书，均不能证明其需两人护理，因此，本院确认原告的护理费为6670元（3630元+80元/天*38天=3040元）。 4、原告主张抚养费12548元，该费用应计入残疾赔偿金中，不再单独计算。 5、原告主张财产损失（三轮车）2823元、施救费300元，依据原告出具的维修费、施救费发票，本院予以支持。 原告主张交通费500元，未提供相关票据证明，本院酌定交通费用300元。 原告总计各种损失206050元。 对于被告保险公司要求扣除非医保用药的辩解意见,本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担举证责任。这一规定并未将医疗费限定在医保用药的范围,且赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担举证责任。本案中,保险公司并未提供证据证明原告医疗费用中存在不必要和不合理之处,应当承担举证不能的不利后果,故对其要求扣除非医保用药的辩解意见,本院不予采纳。 对于被告保险公司主张蒋银驾驶的电动三轮车属于机动车。本院认为，交警部门对本案事故作出事故认定书，事故双方均予以认可。交警部门是在考虑各方驾驶车辆情况、违法情况、相应过错等各方面因素作出的事故认定书，且电动三轮车相较于机动车，其危险性及控制危险的能力相较机动车略弱。故对保险公司的鉴定申请，本院不予理涉。 沛县公安局交通警察大队根据蒋银、荣磊在本次事故中的过错程度，认定本起事故责任：蒋银、荣磊均承担同等责任。参照《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款规定，鉴于原告所驾车辆为电动三轮车，故本院酌定超过交强险赔偿限额的部分，荣磊承担60%的责任。 原告蒋银的损失206050元由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；在交强险财产损失限额内赔偿2000元；原告蒋银的损失超出交强险限额部分的84050元，根据事故责任，由被告中保险公司赔50430元（84050元*60%）；以上合计172430元。荣磊已为原告垫付医疗费4000元，被告保险公司应从原告蒋银的赔偿款中将上述垫付款直接返还给荣磊。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告蒋银各项损失168430元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司返还被告荣磊垫付款1172元（已扣除诉讼费、鉴定费合计2828元），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告蒋银的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告蒋银案件受理费1436元，减半收取为718元，鉴定费2110元，由被告荣磊负担（由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司从返还被告荣磊垫付款中直接扣除，于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽丽 二〇二〇年十月九日 法官助理 花梦莉 书 记 员 曹 帅