吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5304号上诉人（原审被告）吉林省果实体育发展集团有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区华光街与荷园路交汇安联国际**。法定代表人刘鹏，总经理。诉讼委托代理人王婷，单位总经理助理。诉讼委托代理人马秋月，单位行政与商务采购经理。被上诉人（原审原告）肖东方，男，1992年2月28日生，汉族，住长春市二道区。诉讼委托代理人宋氏玲，吉林司鼎律师事务所律师。上诉人吉林省果实体育发展集团有限公司（以下简称“果实公司”）因与被上诉人肖东方劳动争议一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初3086号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖东方原审时诉称，2018年2月份肖东方即在果实公司的S5果时健身俱乐部环球店担任健身教练，每月平均工资一万多元（底薪工资加提成)，由果实公司法定代表人刘鹏按月向肖东方账户支付工资和提成，由于果实公司未与肖东方协商，未征得肖东方同意，私自改变之前约定的工资、提成方式与标准，导致肖东方无法再继续工作，至2019年12月1日肖东方无奈离开果实公司。肖东方任职期间果实公司从未与肖东方签订劳动合同，同时果实公司违法解除与肖东方解除劳动合同关系，依据相关法律规定，果实公司应向肖东方支付相应赔偿。肖东方与果实公司多次沟通，果实公司均予以拒绝，故肖东方特提起仲裁申请，长春新区劳动人事仲裁委员会不予受理。为维护自身合法权益，故肖东方诉至法院，请求依法判令：一、果实公司支付肖东方未订立书面劳动合同的双倍工资111732.62元；二、果实公司支付拖欠肖东方的工资1100元；三、果实公司支付肖东方违法解除劳动合同关系的赔偿26083.4元。果实公司原审时辩称，1.肖东方所称与果实公司在2018年2月至2019年12月期间存在劳动关系，称果实公司法定代表人刘鹏按月向肖东方支付工资和提成，不具备真实性要素。果实公司申请设立（成立日期）日期为2017年7月3日，法定代表人兰一鸣，于2018年8月1日变更法定代表人刘鹏，果实公司可提供市场监督管理局企业备案为证。2.肖东方所述果实公司刘鹏按月向肖东方账户支付工资和提成，与事实真实情况不符，且不符合法律法规认定事实的依据标准。根据《中华人民共和国公司法》第一章第三条第一项规定，法人享有独立的法人财产权利，法定代表人依法享有自由支配个人财产（账户资金）的独立民事行为权利。在附录的证明材料中，果实公司提供企业银行账户（简称“对公账户”）支出流水中，没有与肖东方的银行往来交易记录。3.肖东方民事起诉状，以“2018年2月至2019年12月期间存在劳动关系，支付未签订劳动合同双倍工资111732.62元”为诉讼请求。介于肖东方所述“2018年2月至2019年12月期间法定代表人刘鹏按月向肖东方账户支付工资与提成”不能成立，诉讼请求应予以驳回。且当事人诉讼请求不符合法律规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。4.基于肖东方所述事实及理由与事实不符、且无法律依据，果实公司与当事人不存在劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》适用范围，因此，肖东方提出的“支付拖欠工资1100元及违法解除劳动合同的赔偿26083.40元”的诉讼请求不成立。综上所述，恳请法院作出公平、公正的裁决，驳回诉讼请求。原审法院经审理查明，肖东方于2018年2月份入职果实公司，在果实公司的S5果时健身俱乐部环球店担任健身教练，约定肖东方工资为底薪工资加提成，由果实公司股东即现法定代表人刘鹏按月向肖东方账户支付工资和提成，肖东方在职期间果实公司未为其缴纳社会保险及签订书面劳动合同。2019年12月1日，肖东方提出离职，双方解除劳动关系。肖东方2019年11月份的基本工资1100元未支付，解除劳动合同前12个月平均工资为12010元/月。2020年7月23日肖东方向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，肖东方不服仲裁诉至法院。原审法院认为，肖东方与果实公司存在劳动关系，有肖东方提供的工资银行流水、《果实各店训练部销售业绩2.1-3.31提成统计工资表》、照片、视频等证据为凭，足资认定属实，果实公司虽有异议，但未提供出充分证据予以反驳，因此认定双方形成了劳动关系。一、关于肖东方要求果实公司支付未订立书面劳动合同的双倍工资111732.62元的诉讼请求，因肖东方于2018年2月份入职，果实公司未与其签订书面劳动合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定支付2018年3月至2019年2月期间的双倍工资，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，肖东方应于2020年2月前主张权利，而其于2020年7月23日才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，故该项诉讼请求，不予支持。二、关于肖东方要求果实公司支付拖欠的工资1100元的诉讼请求，因从工资银行流水显示肖东方2019年11月份的基本工资1100元未支付，当月只支付了提成，故果实公司应支付肖东方2019年11月份的基本工资1100元。三、关于肖东方要求果实公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿26083.4元的诉讼请求，因是肖东方提出离职要求解除与果实公司的劳动关系，而非果实公司违法解除劳动关系，故其要求保护经济赔偿金的诉讼请求于法无据，不予支持，庭审中，原审法院释明如果法院确认不了果实公司是违法解除，支持不了肖东方的经济赔偿金请求，是否要求合法解除的经济补偿金，肖东方明确表示要求果实公司支付合法解除的经济补偿金，因果实公司拖欠肖东方2019年11月份的基本工资1100元及未为其缴纳社会保险，因此肖东方要求果实公司支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定，应予支持，肖东方于2018年2月份至2019年12月1日在果实公司工作了1年10个月，解除劳动合同前12个月平均工资为12010元/月，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应保护肖东方经济补偿金12010元×2个月=24020元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：一、果实公司于判决生效之后立即向肖东方支付拖欠工资1100元、解除劳动合同经济补偿金24020元，共计25120元；二、驳回肖东方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由果实公司负担。宣判后，果实公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回肖东方的诉讼请求，诉讼费由肖东方负担。主要理由为：一、原审法院认定事实错误，肖东方的诉讼主体错误。肖东方原审诉称2018年2月至2019年12月1日，在果实公司的S5果时健身俱乐部环球店担任健身教练，肖东方原审举证证据材料来源承认来自于环球健身俱乐部，而非果实公司。肖东方诉称争议纠纷产生的时间段，其争议纠纷应诉当事主体为净月高新技术产业开发区比力卡健身馆，此期间经营类型为个体工商户。原审果实公司代理人当庭提出异议抗辩，举证证明诉讼主体错误并举证说明时，因代理人系果实公司员工，非专业法律从业者，在抗辩举证时，无视诉讼主体的争议焦点与论证。二、原审法院认定事实不清，原审在果实公司多次抗辩论证，肖东方诉讼主体错误时，在接连受打断（制止）、无视等情况下，原审法院作出“虽有异议，但未提供出充分证据为凭，足资认定属实”判决错误。三、原审法院适用法律错误，依据法律规定肖东方应承担举证责任，肖东方在证据不充分、无法律依据无法证明与果实公司存在劳动关系的情况下，原审法院仍将该举证责任由果实公司承担，适用法律错误。四、原审法院认定事实错误、适用法律错误，肖东方诉讼主体错误，原审法院分析事实认定错误而判定适用劳动合同法错误。被上诉人肖东方二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，肖东方与净月高新技术产业开发区比力卡健身馆签订教练合作协议，合作期间是2019年5月1日至2020年4月30日。净月高新技术产业开发区比力卡健身馆系个体工商户，经营者是刘鹏。本院认为，肖东方与净月高新技术产业开发区比力卡健身馆签订教练合作协议，合作期间是2019年5月1日至2020年4月30日。净月高新技术产业开发区比力卡健身馆系个体工商户，经营者是刘鹏。刘鹏向肖东方支付工资不能得出其代表果实公司向肖东方支付工资的结论，且肖东方的工作地点亦在净月高新技术产业开发区比力卡健身馆而不在果实公司。仅凭本案现有证据无法认定果实公司与肖东方之间存在劳动关系。肖东方可向净月高新技术产业开发区比力卡健身馆的经营者刘鹏另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春新区人民法院（2020）吉0193民初3086号民事判决；二、驳回被上诉人肖东方的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人肖东方负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年十月二十九日书记员  白雨函