wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终3186号上诉人（原审原告）：袁浩,男,1979年7月24日出生,汉族,住曹县。委托诉讼代理人：郭永亮，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹县亿车联盟车友俱乐部有限公司，住所地曹县青菏街道办事处喜地城院内，统一社会信用代码91371721MA3D60EL85。法定代表人：陈洪生，经理。被上诉人（原审被告）：陈洪生,男,1970年10月30日出生,汉族,住曹县。被上诉人（原审被告）：朱常金,男,1973年1月30日出生,汉族,住曹县。被上诉人（原审被告）：吕方义,男,1963年8月24日出生,汉族,住曹县。上诉人袁浩因与被上诉人曹县亿车联盟车友俱乐部有限公司、陈洪生、朱常金、吕方义民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁浩上诉请求：撤销一审民事判决第二项，改判支持上诉人的上诉请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人提交的《股东协议》实为民间借贷合同，协议仅约定了分红，并没有约定风险承担事宜，名为入股，实为借贷。一审认定“由袁浩顶替许凤兰的股份，未果”不属实，上诉人与许凤兰不认识也没有见过面，没有协商过顶替股份的事情。陈洪生一审认可已经收到上诉人的10万元，袁浩不存在入伙，应当返还投资款。一审适用法律错误，上诉人一审已将诉讼请求由“返还借款本金10万元”变更为“返还本金10万元及资金占用期间利息”。一审没有行使释明权，径行判决驳回诉讼请求错误。曹县亿车联盟车友俱乐部有限公司及陈洪生辩称，1、袁浩和郭章通是战友关系，我们和袁浩原来都不认识，郭章通支付我们10万元作为股金入股到喜地城项目里面，后来听郭章通说他的战友袁浩也拿了5万元，我没有收到袁浩打给我公司及我个人的10万元，根本不存在借贷关系，我们10个人签订了股东协议，每次分红也只有郭章通来领取。后来许凤兰的对象程传友又建了金尼斯站，经营加油生意。郭章通又拿10万元要求入股，听说这10万元有袁浩的5万元，袁浩的投资我并不知情。公司和袁浩根本就没有借贷关系，认可一审判决。朱常金辩称，当时确实不认识袁浩，是和郭章通签的合同，袁浩其实是入的郭章通的股，但是我们是和郭章通合伙干生意。陈洪生说的基本上都是事实，不存在借贷关系。吕方义辩称，他们两个说的都是事实。袁浩向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款本金10万元并支付相应利息；2.涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月8日，李朝兰、李香兰、赵凤云、祝玉凤、陈洪生、朱常金、吕方义、许凤兰、郭章通、苏单单、徐吉兵等11人签订了喜地城股东协议，约定每位股东出资10万元（赵凤云与祝玉凤各5万元，系一股）。原告袁浩将10万元股金转入被告陈洪生名下账户内，用于投资吉尼斯加油项目。后原告与喜地城项目中的股东许凤兰协商，由袁浩顶替许凤兰的股份，未果。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张其与四被告存在民间借贷合同关系，须就其构成要件即借贷合意及款项交付负举证责任，现其仅能证明有款项交付给被告陈洪生的事实，但未证明原告与四被告有达成借贷合意的要件，尚不能认为原、被告之间有民间借贷合同关系存在。故原告以民间借贷合同关系主张由四被告返回借款本金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回袁浩的诉讼请求。案件受理减半收取1150元，由原告袁浩负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明认定的其他事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，袁浩诉请所依据的事实及理由均为双方存在借贷关系，其所投资的款项名为入股实为借贷，但其并未就双方之间存在借贷合意予以举证，对所支付的款项，四被上诉人不予认可，对其事先投资并不知情，故综合本案情况，上诉人袁浩既未举证双方存在借贷合意的事实，也未举证有效证据证明出借事实，上诉人所提交的证据不足以证明其主张，一审以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。关于袁浩所称的一审未予以释明的问题。本院认为，袁浩诉讼请求由“返还借款本金10万元”变为“返还本金10万元及资金占用期间利息”，其依据的事实及理由均是双方存在借贷关系，二审中，袁浩所主张的事实仍为“名为入股，实为借贷”，故并不存在变更诉讼请求的问题，一审适用法律和审理程序并无不当。综上所述，上诉人袁浩的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人袁浩负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年十月三十日书记员  王 姣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审152号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年12月2日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕xxxxxx号）：强制卢月明限期对非法占用的105.60平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；追缴卢月明罚款人民币陆仟叁佰叁拾陆元整（￥6336.00）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人卢月明于2019年7月开始擅自占用贵港市××区××镇××村××队的集体土地建设住宅，建成一间地基，用地占地面积105.60平方米的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年12月3日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月4日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.限期对非法占用的105.60平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；2.缴纳罚款人民币陆仟叁佰叁拾陆元整（￥6336.00）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
湖南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘刑更831号 罪犯崔河清，男，1967年10月23日出生，汉族，湖南省宁乡县人。现在湖南省。 湖南省长沙市中级人民法院于二〇一一年六月二十三日作出（2011）长中刑一初字第0027号刑事附带民事判决，认定被告人崔河清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿137739元。被告人崔河清不服，提出上诉。本院于二〇一二年五月三十日作出（2012）湘高法刑一终字第69号刑事判决，驳回被告人崔河清的部分上诉，维持长沙市中级人民法院（2011）长中刑一初字第0027号刑事附带民事判决第一项中对被告人崔河清的定罪部分；撤销长沙市中级人民法院（2011）长中刑一初字第0027号刑事附带民事判决第一项中对被告人崔河清的量刑部分；被告人崔河清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终；对被告人崔河清限制减刑。2012年8月1日交付执行。执行期间，本院于二〇一四年十二月二十三日作出（2014）湘高法刑执字第982号刑事裁定，将罪犯崔河清的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省赤山监狱提出崔河清减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年10月21日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯崔河清确有悔改表现，建议将其由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯崔河清自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计获表扬11个，余394分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯崔河清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯崔河清在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下： 对罪犯崔河清由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 安 审判员 任蓄芳 审判员 龚金真 二〇二〇年十月三十日 书记员 李思其
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审97号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制贵港市港北区大圩镇乐堂村星风采幼儿园退还非法占用836.83平方米的土地；追缴贵港市港北区大圩镇乐堂村星风采幼儿园罚款人民币贰万伍仟壹佰零肆元玖角（¥25104.90）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人贵港市港北区大圩镇乐堂村星风采幼儿园未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村的集体土地建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1、退还非法占用836.83平方米的土地；2、缴纳罚款人民币贰万伍仟壹佰零肆元玖角（¥25104.90）”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2684号上诉人（一审原告）商城县李集乡卢寨页岩砖厂。执行合伙人祁兴功，男，汉族，1966年10月9日出生，住河南省商城县李集乡卢寨村申堰组。被上诉人（一审被告）商城县人民政府。法定代表人周哲，县长。商城县李集乡卢寨页岩砖厂因诉商城县人民政府强制拆除行为违法行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行初34号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。商城县李集乡卢寨页岩砖厂一审诉称，其于2012年在商城县李集乡卢寨村成立了商城县李集乡卢寨页岩砖厂，并依法办理了《营业执照》《采矿许可证》，从事砖窑生产经营活动已长达7年有余。2017年信阳市、商城县环境和保护局提倡环境保护，鼓励商城县包含其在内的10家砖厂进行整改，其响应号召，学习并按照要求整改。2019年6月9日，商城县人民政府组织人员，对其的砖厂直接进行强制拆除，造成砖厂、附属设施及其他财物全部被损毁灭失。故起诉请求确认商城县人民政府强制拆除其砖厂及其他附属设施的行为违法。信阳市中级人民法院一审查明：2019年6月9日，商城县李集乡卢寨页岩砖厂在没有收到任何强制拆除文书的情况下被强制拆除。其不服起诉要求确认该强拆行为违法。案件审理过程中，商城县人民政府提交了商城县环境污染防治攻坚指挥部办公室《关于限期拆除未达标砖窑厂的通知》，要求“所涉乡镇（处）高度重视，务必于2019年6月10日前完成全县10家未达标砖窑厂拆除工作”。经庭审质证，认可被诉强制拆除行为具体由各乡镇政府实施，商城县人民政府未具体参与。经法院释明，李集乡卢寨页岩砖厂拒绝变更被告且坚持起诉。信阳市中级人民法院一审认为：行政案件依法应当由基层人民法院管辖，当事人错列县级以上人民政府为被告的，人民法院应当予以释明，告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案中，李集乡卢寨页岩砖厂并未提交充分有效的证据证明商城县人民政府是案涉行政行为的实施主体，商城县人民政府提交的商城县环境污染防治攻坚指挥部办公室《关于限期拆除未达标砖窑厂的通知》，要求“所涉乡镇（处）高度重视，务必于2019年6月10日前完成全县10家未达标砖窑厂拆除工作”，可证明被诉强制拆除行为具体由各乡镇政府实施，商城县人民政府不是本案适格被告。法院向其明确释明后，其不同意变更被告并坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，一审法院裁定：驳回李集乡卢寨页岩砖厂的起诉。李集乡卢寨页岩砖厂不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人系组织实施强拆的行政主体，不存在任何争议。一审时被上诉人也认可实施拆除的事实，只是认为其拆除上诉人砖厂的行为系“合法行为”，故本案的适格被告应当是商城县人民政府，不存在需要由基层法院审理的情形，一审法院行政裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。本院审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，（一）关于适格被告的问题，一是李集乡卢寨页岩砖厂并未提交充分证据证明商城县人民政府是被诉强拆行为的实施主体；二是商城县人民政府并不认可实施了被诉强拆行为，其提交的商城县环境污染防治攻坚指挥部办公室《关于限期拆除未达标砖窑厂的通知》，要求涉案砖窑厂拆除工作具体由各乡镇政府实施。一审法院综合双方举证情形，作出被诉强制拆除行为具体由各乡镇政府实施，商城县人民政府不是本案适格被告的认定并不违反法律规定。（二）关于行政案件管辖级别的问题。应当由基层人民法院管辖，当事人错列县级以上人民政府为被告的，人民法院应当予以释明，经明确释明后，原告不同意变更被告并坚持起诉，依法裁定驳回起诉。综上，一审法院行政裁定驳回李集乡卢寨页岩砖厂的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十月二十六日法官助理王红媛书记员董凯莉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执6017号申请执行人:董宇，男，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘广新，男，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：企装（天津）装饰工程有限公司，住所地天津滨海中关村科技园新塘商务园**。法定代表人：刘月军，执行董事。申请执行人董宇与被执行人刘广新，企装（天津）装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，（2019）津0116民初48938号民事调解书已发生法律效力。申请人董宇向本院申请执行，要求被执行人刘广新，企装（天津）装饰工程有限公司给付欠款12000元。本院已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，未履行。本院已依法将二被执行人列为失信被执行人，期限两年，将二被执行人及被执行人企装（天津）装饰工程有限公司的法定代表人刘月军纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行中，冻结了刘广新名下银行账户，查封了被执行人刘广新名下汽车。被执行人名下无房产信息。本案中，申请执行人共申请债权12000元。执行过程中未受偿。本院已穷尽财产调查措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）津0116民初48938号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二〇年十月二十八日书记员  李合权
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执211号之一申请执行人：永德学良彩钢瓦。经营场所：永康镇弯腰村岔沟田路段二级路边。注册号：530923600075199。经营者：李俊平，男，1977年4月16日出生，汉族，云南省永德县人，住永德县。被执行人：张剑鑫，男，1988年5月6日出生，彝族，云南省永德县人，住云南省永德县。本院在执行申请执行人永德学良彩钢瓦与被执行人张剑鑫买卖合同纠纷一案中，依照（2018）云0923民初300号民事调解书，被执行人张剑鑫应支付申请执行人永德学良彩钢瓦材料款人民币37261元，负担案件申请执行费人民币459元。被执行人至今未履行义务。执行过程中，被执行人张剑鑫下落不明，本院到被执行人住所地查找被执行人下落及财产，未能查到被执行人下落及财产。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等财产情况，依职权到房产、土地等行政主管部门调查了被执行人的不动产登记等财产信息，经查，被执行人无可供执行的财产。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人张剑鑫限制消费并将其纳入失信人员名单。以上执行情况已回告申请执行人，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年十月二十九日书记员  李建铖
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2777号 原告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路，统一社会信用代码91511300209455698W。 法定代表人：卢琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201200310107077。 被告：六枝特区教育局，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇那平路（实验小学旁），统一社会信用代码11520203009470332X。 法定代表人：蔡洪江，该局局长。 委托诉讼代理人：白晶，执业证号32409011400062。 原告四川省南充市水电工程有限公司诉被告六枝特区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省南充市水电工程有限公司委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告六枝特区教育局经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款854000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，原、被告就“六枝特区龙河镇中学500KVA配变工程、六枝特区郎岱镇第一幼儿园400KVA配变工程、六枝特区关寨镇第一中学500KVA配变工程”签订《建设安装工程施工合同》，合同约定的工程价为978000元包干价，工程完工验收后支付。合同签订后，原告精心组织施工，如约完成了工程，但被告仅支付了124000元，尚欠854000元一直拖欠未付。原告多催讨无果，故诉至法院。 被告辩称，1、原告所诉基本属实，待支付款项金额属实。但“六枝特区龙河镇中学500KVA配变电工程、六枝特区关寨镇第一中学500KVA配变电工程”未经验收，不具备支付工程款条件；2、教育工程项目均系公益性质，其资金来源于国家和地方配套，非被告自筹，在配套资金不到位的情形下，被告不能按时支付情有可原，还望原告理解。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证一份、被告统一社会信用代码查询一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、中标通知书一份、建设安装工程施工合同一份，证明原、被告通过招投标程序签订“六枝特区龙河镇中学500KVA配变工程、六枝特区郎岱镇第一幼儿园400KVA配变工程、六枝特区关寨镇第一中学500KVA配变工程”签订《建设安装工程施工合同》；3、工程完工情况及被告逾期不履行付款义务。 原告出示的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。 本院经审理查明：原、被告经招投标程序，确定由原告实施“六枝特区龙河镇中学500KVA配变工程、六枝特区郎岱镇第一幼儿园400KVA配变工程、六枝特区关寨镇第一中学500KVA配变工程”。2018年3月26日，原、被告双方签订《建设安装工程施工合同》，合同约定中标工程的工程价款包干价为978000元。工程竣工后，被告只支付124000元工程款，尚欠854000元工程款未支付，该项目已于2018年3月投入使用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同履行过程中，原告依约全面履行了自己的义务。原告工程竣工后，工程已于2018年3月实际投入使用，标的物转移占有由发包人管理使用的，工程价款结算条件均已成就。被告辩称因工程未验收，所以不能支付工程款的辩称，本院不予采信。被告未按照约定时间支付原告工程款，已是构成违约，故对原告要求被告支付工程款854000元之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告六枝特区教育局于本判决生效之日起三十日内支付原告四川省南充市水电工程有限公司工程款854000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6170元，由被告六枝特区教育局负担，于本判决生效之日起三十日内给付原告四川省南充市水电工程有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员 勾佔宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李白银，女，1972年10月23日生，汉族，住安徽省界首市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐中华，男，1970年8月16日生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路**。 法定代表人：何逢阳，该市人民政府市长。 申请人李白银、徐中华因诉安徽省界首市人民政府（以下简称界首市政府）房屋征收决定一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2019）皖行终1011号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李白银、徐中华向本院申请再审称：一、申请人房屋位于界××市××化肥厂西××北，系办理有经营手续用于电动工具经营的非住宅用房，被强拆时仍在正常经营，一、二审法院以申请人没有提供房屋产权证书为由，否定房屋的实际经营用途及申请人的主张，且得出的结论与界首市政府提交的证据相悖，明显属于认定事实错误。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》与《界首市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，被征收人依法享有补偿方式的选择权，该选择权并未因房屋用途而受到限制。《界首市原化肥厂片区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称案涉房屋征收补偿安置方案）剥夺了申请人选择产权调换的权利，严重违法。一、二审法院明显枉法裁判，请求撤销一、二审判决，撤销界首市政府作出的界政（2018）11号《界首市人民政府关于界首市原化肥厂片区棚户区改造房屋征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）。 本院经审查认为，李白银、徐中华不服界首市政府作出的被诉房屋征收决定提起本案诉讼。根据原审法院查明的事实，界首市政府作出的房屋征收决定涉及的项目符合公共利益的需要，符合国民经济和社会发展计划以及土地利用总体规划，案涉房屋征收补偿安置方案征求了公众意见，最终经政府常务会议讨论后作出，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。但是考虑到作为被诉房屋征收决定附件的房屋征收补偿安置方案中关于“对被征收人非住宅房屋实施货币补偿”的规定，剥夺了非住宅房屋被征收人选择产权调换的权利，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条之规定，二审法院在驳回李白银、徐中华要求撤销被诉房屋征收决定的诉求同时，确认案涉房屋征收补偿安置方案中对非住宅房屋仅实施货币补偿的规定违法，并要求界首市政府采取相应补救措施，有效保障了被征收人的合法权益，本院予以认可。 综上，李白银、徐中华申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李白银、徐中华的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初849号原告：广州联骋光电科技有限公司，住所地广州市白云区*****************。法定代表人：胡红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：广州历明汽车用品有限公司，住所地广州四白云区同和街斯文井同和路****。法定代表人：郑香丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小凤，广东鼎法律师事务所律师。本院在审理原告广州联骋光电科技有限公司与被告广州历明汽车用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，广州联骋光电科技有限公司于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，广州联骋光电科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许广州联骋光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取为900元，由广州联骋光电科技有限公司负担。审 判 长 蒋华胜陪 审 员 孙烟威陪 审 员 伍静雯二〇二〇年十月二十六日法官助理 潘星予书 记 员 范翘楚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1373号 上诉人（原审被告）：宁夏圆泰快递有限公司九分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市兴庆区大新乡石油城燕鸽农贸市场3-4号。 负责人：申屠匡彬，男，汉族，1989年8月26日出生，该分公司经理。 被上诉人（原审原告）：苏亮亮，男，1993年7月24日出生，汉族，中石油长庆石油分公司职工，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏圆泰快递有限公司九分公司与被上诉人苏亮亮劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方已达成和解协议并履行，被上诉人苏亮亮于2020年10月27日申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人苏亮亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17850号民事判决； 二、准许被上诉人苏亮亮撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人苏亮亮负担，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由上诉人宁夏圆泰快递有限公司九分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建国 审判员  宁 丽 审判员  任朝霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李天文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民初453号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权。被告：余干县益美烟酒商行，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇三星街**，统一社会信用代码92361127L17099951M。经营者：何益国。原告中粮集团有限公司与被告余干县益美烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司的委托诉讼代理人陈华到庭参与了诉讼，被告余干县益美烟酒商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中粮集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币3万元整；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中央直属的大型国有企业，依法注册并享有第3244779号商标的专用权，在葡萄酒市场综合占有率连续多年位居同行之首，随着品牌影响力的不断提升，市场上出现了大量假冒、仿冒原告公司葡萄酒的侵权产品，这些侵权产品在包装和标识设计上极力模仿原告公司产品，误导消费者以为是原告公司产品。本案被告销售的葡萄酒标识中突出使用的图文与原告的长城系列注册商标相同（或近似），该产品足以误导消费者认为其是原告生产或与原告有关联关系，已经侵犯了原告的注册商标专用权。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告余干县益美烟酒商行未作答辩，视为放弃答辩的权利。原告中粮集团有限公司为支持自己主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：（2017）京国立内证字第2721号公证书，证明原告是第3244779号“”注册图形商标的权利人，对该商标享有专用权。第二组证据：（2019）闽厦开证内字第2076号公证书，证明被告在所经营的店面销售了侵犯原告注册商标的商品。被告余干县益美烟酒商行未到庭，亦未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的以上证据，本院经审查，予以确认。经审理查明：2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司注册了“”图形商标，并取得了第3244779号商标注册证，核定使用商品第33类“果酒（含酒精）、苹果酒、葡萄酒…”。2008年4月29日，上述商标变更注册人为本案原告中粮公司。该商标经续展有效期至2023年7月20日。2019年1月17日，中粮集团有限公司委托厦门立标知识产权代理有限公司向福建省厦门市开元公证处申请证据保全公证，该公证处公证人员与厦门立标知识产权代理有限公司的代理人阙忠辉来到位于江西省上饶市余干县标有“益美超市”的场所。在公证人员的监督下，阙忠辉在该店内购买商品一件，支付人民币50元，取得支付宝屏幕快照照片一张（屏幕快照上收款方为益美烟酒）。公证员保管该商品，并对店铺标识、现状、周边环境及商品进行了拍照，对上述购买物品进行封存，出具了（2019）闽厦开证内字第2076号《公证书》。庭审过程中，本院当庭拆封福建省厦门市开元公证处封存的被控侵权商品。经与公证书后附照片比对，该封存的实物及其外包装与公证书内照片一致。原告当庭辨认被控侵权商品与原告相应正品葡萄酒对比，两者正面贴有的长城标识构成近似，原告陈述其未授权他人销售带有与原告涉案注册商标相近似的商品。另查明，被告余干县益美烟酒商行系个体工商户，经营者为何益国，该个体工商户注册日期为2005年1月6日。经营范围为预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、烟花爆竹***零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定：经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。原告为第3244779号注册商标注册人，其享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中公证人员如实对原告委托代理人以现场交易方式购买被控侵权商品而取得的实物、支付宝屏幕快照出具的公证书，因被告未提供证据予以反驳，本院应当以福建省厦门市开元公证处（2019）闽厦开证内字第2076号公证书证明的法律事实作为认定被告实施了销售被控侵害原告商标权商品事实的依据。经审理查明，被控侵权商品并非原告或经原告授权的主体生产并销售，被控侵权商品与原告第3244779号注册商标核定使用商品中的葡萄酒为同一种商品。被控侵权商品上未经原告许可，即突出使用了与原告第3244779号注册商标相近似的商标，且该行为容易导致相关公众对商品的来源产生误认和混淆。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”规定，应认定为侵犯注册商标专用权的行为。因此，被告的行为构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的确定问题，由于被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、原告获得涉案商标许可使用权的时间、被告侵权的主观过错、侵权行为性质、经营规模，再结合原告为制止侵权行为进行公证取证、购买侵权商品及聘请律师等事实，酌情认定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8,000元。原告请求赔偿数额超过酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余干县益美烟酒商行立即停止使用侵犯原告中粮集团有限公司注册商标专用权的行为；二、被告余干县益美烟酒商行在本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理费用8,000元（含合理维权开支）；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告中粮集团有限公司负担300元，被告余干县益美烟酒商行负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈水娣审判员  郑晓霞审判员  余林娣二〇二〇年十月二十九日法官助理姜金忠书记员李熙韵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川34刑终237号 原公诉机关四川省西昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢利群，曾用名：谢佳怡，女，汉族，生于1974年4月27日，专科文化，四川省成都市人，现住四川省成都市高新区。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年8月8日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准逮捕，于同年9月10日被西昌市公安局执行逮捕，经西昌市人民检察院决定，于2020年1月16日被取保候审。 上诉人（原审被告人）王毅，女，汉族，生于1971年12月3日，中专文化，四川省成都市高新区人，现住四川省成都市天府新区。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2018年12月20日被西昌市公安局刑事拘留,2019年3月23日经西昌市公安局决定，对其取保候审，2019年1月25日经西昌市人民检察院批准逮捕，当日被西昌市公安局执行逮捕，同年3月23日经西昌市公安局决定，对其取保候审。 辩护人陈莹，四川谦亨律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈宏，男，汉族，生于1973年7月27日，硕士研究生，四川省成都市青羊区人，现住四川省成都市青羊区。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年1月16日被西昌市公安局刑事拘留，同年2月22日被西昌市公安局取保候审，经西昌市人民检察院批准逮捕，于2019年7月25日被西昌市公安局执行逮捕，经西昌市人民检察院决定，于2020年1月16日被取保候审。 辩护人刘诚，四川星亮律师事务所律师。 辩护人杜小东，四川盛豪律师事务所律师。 四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人王毅、陈宏、谢利群犯虚假诉讼罪一案，于2020年7月7日作出(2020)川3401刑初171号刑事判决。以被告人谢利群犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人王毅犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人陈宏犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，上诉人（原审被告人）王毅、陈宏、谢利群以事实不清，情节显著轻微提出上诉。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院(2020)川3401刑初171号刑事判决； 二、发回四川省西昌市人民法院重新审判。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  李晓军 审判员  王一清 审判员  林 艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吉焱彬 附本裁定书所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5129号原告：何长明，男，1982年3月4日出生，蒙古族，人，大学文化，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人:房晓庆（与何长明系夫妻关系），女，1984年10月1日出生，蒙古族，人，大专文化，退役军人事务局员工，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：李永胜，男，1977年7月4日出生，汉族，人，大学文化，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告何长明与被告李永胜追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何长明的委托诉讼代理人房晓庆到庭参加诉讼，被告李永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何长明向本院提出诉讼请求：一、要求被告李永胜给付垫付欠款本金40000元及利息35150元，执行费510元，诉讼费640元，合计76300元；二、要本案受理费由被告尹永胜承担。事实与理由：2015年3月16日，被告李永胜在案外人韩某处借款40000元，原告何长明为其提供担保。借款到期后，案外人韩某向原、被告多次索要借款，被告李永胜未予偿还。案外人韩某向吉林省长岭县人民法院提起诉讼，该院判决被告李永胜偿还案外人韩某借款本金40000元及相应利息，诉讼费640元由原、被告负担，并由原告何长明对被告李永胜的该笔借款承担连带保证责任。该民事判决生效后，被告李永胜未能履行判决义务，案外人韩某向人民法院申请执行，吉林省长岭县人民法院依法扣划了原告何长明名下的存款、住房公积金等款项合计76300元（其中本金40000元、利息35150元、诉讼费640元、执行费510元）。现该执行案件已执结完毕。在原告何长明履行完担保责任后，向被告李永胜催要此笔债款，被告李永胜一直未能偿还，故诉至人民法院。被告李永胜未答辩。原告何长明在举证期限内向法庭递交2组证据：证据1、吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初2434号民事判决书一份；证据2、吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722执恢198号结案通知书一份，证据1、2证明原告何长明为被告李永胜借款承担担保责任，并已替被告李永胜履行完还款义务，被告李永胜应将垫付款偿还原告何长明的事实。经审查，原告何长明向法庭递交的证据1、2来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李永胜未向法庭递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年3月16日被告李永胜在案外人韩某处借款40000元，约定年利2分，借款期限为2015年3月16日至2015年9月16日，原告何长明提供担保。借款到期后，被告李永胜给付案外人韩某利息1600元，借款本金及其余利息一直未能偿还。案外人韩某将原告何长明、被告李永胜诉至吉林省长岭县人民法院，该院判决被告李永胜偿还案外人韩某借款本金40000元及利息（自2015年5月16日，按年利2分计算），此款于判决生效后立即给付，并由原告何长明对以上款项承担连带清偿责任。诉讼费640元由原、被告负担。该判决生效后，由于案外人韩某的权利未得到实现，故其向吉林省长岭县人民法院申请执行，该院于2020年8月6日作出（2020）吉0722执恢198号结案通知书，通知案外人韩某、原告何长明、被告李永胜，已经扣划原告何长明的存款、住房公积金等共计76300元（其中包含本金40000元、利息35150元、诉讼费640元、执行费510元），该案全部执行完毕。原告何长明履行完保证义务后，向被告李永胜追要此款，被告李永胜一直未能偿还。现原告何长明诉至人民法院。本院认为，原告何长明为被告李永胜保证，在案外人韩某处借款并已偿还的事实，有吉林省长岭县人民法院（2020）内0722执恢198号结案通知书予以证实，因此原告何长明依法取得了向被告李永胜追偿此笔债款的权利。原告何长明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李永胜经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李永胜于本判决生效后立即偿还原告何长明债款76300元（本金40000元+利息35150元+诉讼费640元+执行费510元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取854元，由被告李永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张 聪二〇二〇年十月二十六日书记员 姚宏伟附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑终512号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）余仁海，男，1988年7月12日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，居民，住仙游县,曾因犯破坏公用电信设施罪于2009年4月13日被仙游县人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯寻衅滋事罪于2014年12月11日被仙游县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月26日刑满释放；现涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2020年5月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人余仁海犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2020年9月1日作出(2020)闽0322刑初538号刑事判决。原审被告人余仁海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年4月30日0时43分许，被告人余仁海饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，在仙游县本色娱乐ＫＴＶ门前公共停车场倒车时，与被害人谢某1临时停放在路边的闽Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人余仁海血液中乙醇含量为153.82ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故认定，被告人余仁海承担事故的全部责任，被害人谢某1无责任。 同日凌晨1时许，仙游县公安局交警大队民警陈某、王某等人出警到现场处置该事故，在民警陈某依法传唤被告人余仁海到医院抽血进行血液酒精含量检测时，被告人余仁海拒不配合并逃离现场。随后民警陈某、王某等人对被告人余仁海强制传唤时遭到被告人余仁海殴打、脚踢。经鉴定，被害人陈某的人体损伤程度为轻微伤。 被告人余仁海于2020年4月30日被公安机关抓获归案。 另查明，案发后，被告人赔偿给被害人谢某1经济损失并获得其谅解。被告人余仁海因本案无证驾驶于2020年5月1日被仙游县公安局处以行政拘留十日（执行期间自2020年5月1日起至2020年5月11日止）。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证现场照片、伤情照片，书证行政处罚决定书、行政拘留执行回执、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、调解协议书、谅解书、收条、工作证、到案经过、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、本院仙刑初字第765号刑事判决书、罪犯档案资料，被害人陈某、王某、谢某1的陈述，证人黄某、范某、谢某2、林某的证言，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故认定书、福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，道路交通现场勘查笔录、现场调查记录及被告人余仁海的庭前供述等，且原审被告人余仁海在原审庭审过程中亦无异议。 原判认为，被告人余仁海违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达153.82ｍｇ／100ｍｌ，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应当数罪并罚。被告人余仁海在妨害公务犯罪中，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予从重处罚；在危险驾驶罪中，造成交通事故，并且负事故全部责任，应予从重处罚。被告人余仁海系累犯，应予从重处罚；且犯有前科，应予酌情从重处罚；鉴于被告人余仁海到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可予从轻处罚；在危险驾驶犯罪中，已赔偿被害人谢某1经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一、五款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项的规定，作出判决：被告人余仁海犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人余仁海上诉称，其能自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求二审从轻、减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人余仁海犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人余仁海违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达153.82mg/100ml，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪；并依法应当实行数罪并罚。余仁海在妨害公务犯罪中，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予从重处罚；在危险驾驶罪中，造成交通事故，并且负事故全部责任，应予从重处罚。原判综合余仁海系累犯又犯有前科等从重处罚情节，及其到案后的认罪、悔罪表现，在量刑时已体现从轻，并无不当。故上诉人的相关上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，拟裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  王长生 审判员  林越峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4077号 上诉人（原审被告）：曹永轩，男，1960年8月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审原告）：甄万吉，男，1966年11月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 上诉人曹永轩因与被上诉人甄万吉合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹永轩上诉请求：1．依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；2．一二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1．原审法院认为上诉人与被上诉人存在合同关系，与事实不符。上诉人系被上诉人雇佣的工人，自2017年起在曲阳县山坡上被上诉人经营的石子厂打工，并不是因为厂子需要搬迁才找到被上诉人。2017年10月，受被上诉人安排指示，上诉人组织工人将山上的石子厂设备材料搬迁至曲阳县党城乡城南村河滩新厂址，被上诉人先期交付20000元，用于支付搬迁过程中产生的各种费用，故上诉人支取款项后出具了20000元收条。上诉人系设备搬迁负责人，所收取的费用是用于支付部分施工费用，双方之间根本不存在合同关系，更没有所谓合同约定的搬迁价款。若双方存在合同关系，就不可能在收条上注明多退少补。原审法院认为上诉人收取了部分搬迁费用，便认定双方存在合同关系，最终判决上诉人返还20000元，明显缺乏事实和法律依据。2．上诉人接受被上诉人安排的搬迁任务后，所预支的20000元已在施工过程中全部支出，上诉人不负返还义务。被上诉人的机械设备原来在卧羊沟山坡上，需搬迁至城南河滩新厂地，新厂址要清空场地、铸造水泥基础，山上拆卸的设备先搬到山下存放，施工期间为工人购买生活用品、支付工人工资等所有支出均已在被上诉人的会计处上账。因预支款不够，上诉人还垫付了不少费用，被上诉人应当返还上诉人垫付的费用。3．因环保原因，城南村河滩不能建新厂址，故没有在原定计划的期限内将设备搬迁至城南村，对此上诉人不承担任何责任。4．上诉人所收取的20000元是用于挪厂的费用，该款已实际用于挪厂的相关项目支出，按双方约定上诉人每天只是挣取100元劳务费，并不在挪厂过程中另行受益。 甄万吉辩称，我给上诉人2万元钱，就是为了让他挪机器，到现在还没有挪，拆机器的费用已经给了上诉人了。上诉人不是我雇佣的工人。 甄万吉向一审法院起诉请求：1．要求被告返还其20,000元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告协商，由被告负责给原告搬迁厂子，将厂子的机器全部搬迁，原告给付被告20,000元，并约定多退少补，2017年10月1号被告给原告出具了收条。后被告未按约定搬迁，且其辩称用该20,000元买了生活用品，原告否认，被告未提交证据证实。 一审法院认为，本案中，原被告协商由被告给原告搬迁厂子，被告收取了搬迁费用，后被告未按约定履行义务，故本案案由应为合同纠纷。曹永轩收取原告的20,000元明确约定系挪厂费用，但被告未依约履行，故对原告要求被告返还20,000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：被告曹永轩于判决生效之日起十日内返还原告甄万吉20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹永轩负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人曹永轩提交票据原件，证明实际支出比2万元要多。被上诉人甄万吉不予质证，并称其厂子有会计，对这些票据不认可，与2万元钱也没有关系。被上诉人甄万吉提交崔连山和会计谷民国的证明各一份，证明2017年6月18日拆机器工人的工资已经结清，崔连山找的工人拆机器。上诉人曹永轩对该两份证明不认可，并称是现在打的。 上诉人曹永轩提交的证据与本案缺乏关联性且被上诉人甄万吉不予认可，故本院不予采信。被上诉人甄万吉提交的证明，因证人未出庭接受质询，且上诉人曹永轩不予认可，故本院亦不予采信。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，2017年10月1日上诉人曹永轩给被上诉人甄万吉出具的收条系因挪厂而产生，但挪厂的工作并未实际完成。上诉人曹永轩已收取被上诉人甄万吉给付的挪厂费用20,000元，其上诉称该笔费用已在施工过程中全部支出，但其未提交充足证据予以证实，且被上诉人甄万吉予以否认，故本院不予支持。 综上所述，曹永轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人曹永轩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 沈士博
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4725号 上诉人（原审被告）：欧阳飞刚，男，1963年11月24日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：邢轶苏，河北展坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娜，河北展坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩洪文，男，1958年11月8日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王爱国，男，1964年4月15日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：孙建英，女，1964年3月8日出生，汉族，住霸州市。 上诉人欧阳飞刚因与被上诉人韩洪文借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 欧阳飞刚上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：王爱国就本次诉争的借款出具了借条，加上一审时上诉人提交的王爱国出具的委托书可以证明案涉借款事实发生在韩洪文与王爱国、孙建英之间，韩洪文对此明知，因此应由实际用款的王爱国、孙建英承担还款责任。 韩洪文答辩称，上诉人的借款用途为在王爱国经营的生态园处投资，其投资收益归其个人所有，并非居间或委托借款，借款的用途不能改变借款的主体，这一事实在借条以及被上诉人催要时的聊天记录中均有明确体现。请求驳回上诉、维持原判。 韩洪文向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万并按约定支付利息至还清之日；2.诉讼费用由被告承担。 一审经审理认定事实如下：原告与被告欧阳飞刚系同事关系，被告欧阳飞刚于2014年5月5日向原告借款40万元，原告通过其中国工商银行的银行卡将该笔借款转账至被告欧阳飞刚指定的账户（户名孙建英），被告欧阳飞刚为原告出具借条一张，内容为：“借款条今借韩洪文现金肆拾万元整（400000.00元）用于王爱国金龙腾生态园有限公司，月息1.5分，特此证明。借款人：欧阳飞刚2014年5月5日”。2014年5月8日，被告欧阳飞刚向原告借款20万元，原告通过其中国工商银行的银行卡将该笔借款转账至被告欧阳飞刚指定的账户（户名孙建英），被告欧阳飞刚为原告出具借条一张，内容为：“借款条今借韩洪文现金贰拾万元整，年息19％，用于王爱国处，特此证明。借款人：欧阳飞刚2014年5月8日”。后原告多次和被告欧阳飞刚索要该借款，被告至今未还本付息。上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，被告欧阳飞刚辩称被告王爱国和孙建英系夫妻关系，实际借款人是被告王爱国。原告对此不认可，主张欧阳飞刚以个人名义向原告借款，后将该款项用于王爱国处系另一法律关系，与本案无关。另，原告要求在此次诉讼中因申请财产保全产生的保函费1800元、保全费3520元由被告承担。 一审认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告欧阳飞刚分别于2014年5月5日向原告借款40万元，5月8日向原告借款20万元，原告通过银行转账方式给付借款。根据合同的相对性原则，本院确认原告韩洪文与被告欧阳飞刚之间借款合同关系成立，对原告的借款，应由被告欧阳飞刚偿还。因原、被告之间未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告欧阳飞刚偿还借款本金60万（40万+20万）元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息的诉讼请求，因原、被告借款时约定了利息的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。本院依法确定被告欧阳飞刚以40万元为本金，按年利率18%的标准支付原告自借款次日（即2014年5月6日）起至该笔借款还清之日止的利息；以20万元为本金，按年利率19%的标准支付原告自借款次日（即2014年5月9日）起至该笔借款还清之日止的利息。关于原告主张此次诉讼中支付的保函费1800元，不符合法律规定，本案不予支持。被告欧阳飞刚辩称实际借款人是被告王爱国、孙建英，原告对此不认可，被告欧阳飞刚提供的证据不足以证明其主张，被告欧阳飞刚可另案起诉。被告王爱国、孙建英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳飞刚于本判决生效后十日内偿还原告韩洪文借款60万元；二、被告欧阳飞刚以40万元为本金，按年利率18%的标准支付原告自2014年5月6日起至该笔借款还清之日止的利息；以20万元为本金，按年利率19%的标准支付原告自2014年5月9日起至该笔借款还清之日止的利息。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由被告欧阳飞刚承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，案涉两张借条均是以欧阳飞刚的个人名义出具，无论原告是否明知借款的实际用途，都应由欧阳飞刚承担还款责任。因此，欧阳飞刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,800.0元，由欧阳飞刚承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁文涛 ——
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终920号 上诉人（原审被告）：刘红卫，男，1971年12月28日生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：温福安，男，1965年2月21日生，汉族，住石家庄市经济技术开发区。 上诉人刘红卫与被上诉人温福安因房屋租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初2407号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人刘红卫上诉称，本案法律关系不仅仅涉及租赁合同关系，还包括买卖合同法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应将本案应移送至上诉人住所地即石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由不动产所在地的人民法院专属管辖，双方当事人签订的合同涉及的租赁房屋位于石家庄市藁城区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  孙书旺 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘向鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1722号申请执行人：常健，男，1994年9月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：李路生，男，1985年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。常健与李路生民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0702民初1295号民事判决书，被执行人李路生应返还申请执行人常健借款本金3万元并支付利息、给付案件受理费275元，本案执行费354元由被执行人负担。执行立案后，2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年8月7日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，无财产可供执行。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、住房公积金、社会保障金、收益类保险进行查询，无财产可供执行。被执行人工资被另案执行，轮候冻结其工资账号。2020年9月9日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十九日书记员 崔 云 风
内蒙古自治区牙克石市人民法院   刑事判决书   （2020）内0782刑初175号   公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。   被告人郭某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。   牙克石市人民检察院以牙检一部刑诉[2020]Z48号起诉书指控被告人郭某犯非法拘禁罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员迟媛颖出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   牙克石市人民检察院指控，刘某（已判决）借给被害人于某5万元钱，于某一直未还清。2016年10月下旬，刘某向于某提议，让其去海拉尔办理贷款后将钱归还给自己，于某表示同意。次日，刘某为防止于某逃跑，便指使被告人郭某、米某（已判决）跟着于某去海拉尔办理贷款，当日未能办理，刘某又指使郭某、米某将于某带至牙克石市滨河湾花园小区玺佳（艾佳）宾馆内。第二天，三人再次去海拉尔区办理贷款相关事宜，仍未办成，三人又回到玺佳（艾佳）宾馆。第三天，三人继续去海拉尔办理贷款未果，三人回到牙克石市玺佳（艾佳）宾馆内，当晚23时左右，于某趁郭某睡着后离开宾馆，将手机关闭与郭某等人失去联系。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，在逃人员登记表，提请批准逮捕书，不予批准逮捕决定书，不予批准逮捕理由说明书，取保候审决定书，收取保证金通知书，释放通知书，释放证明书，抓获经过，临时羁押证明，被告人基本情况，被告人户籍信息，现场照片，现场方位图，二手车构成协议书，被告人基本情况，情况说明，违法犯罪记录查询，刑事判决书，辨认笔录，被害人于某的陈述，证人张某、刘某、米某的证言，被告人郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，刘某为向于某索取合法债务，指使郭某非法拘禁于某近60小时，被告人郭某的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭某与刘某、米某系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯。被到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人郭某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月21日至2021年3月15日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员赵丽炜   二〇二〇年十月二十七日   书记员 贾 茜   附：本案涉及相关法律法规   1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”   2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，“共同犯罪是指二人以上共同犯罪”   3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款，“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”   4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28064号之二原告：天津渤大恒通国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-709-F。法定代表人：张宝山，董事长。委托诉讼代理人：杨莹，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李晓霞，国浩律师（天津）事务所律师。被告:宁夏大地循环发展股份有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县太西镇太沙工业园区iv>法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：杨慧琴，女，该公司职工。本院对原告天津渤大恒通国际贸易有限公司与被告宁夏大地循环发展股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）津0116民初28064号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0116民初28064号之一民事裁定书中尾部日期“二〇二〇年六月二十九日”有误，应补正为“二〇二〇年十月三十日”。审判员  曲健二〇二〇年十月三十日法官助理彭昕书记员张晨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3974号申请人：中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行，统一社会信用代码：9152030170951667XM。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段。主要负责人：王珣，职务：行长。被执行人:冯军，男，汉族，1992年1月17日出生，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住遵义市汇川区。申请人中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行与被执行人冯军借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯军银行存款人民币400000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十七日书记员  徐杨
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申276号 张文栋： 你因犯故意杀人罪一案，对衡水市中级人民法院（2019）冀11刑初10号刑事附带民事判决与本院（2019）冀刑终430号刑事附带民事裁定不服，以原裁判认定事实错误、量刑过重，应减轻处罚等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你的父亲张金波原系阜城县食品公司职工，在阜城县食品公司漫河食品站内居住生活。1992年，阜城县食品公司将该食品站房屋卖于吴会林后，张金波拒不搬出。吴会林诉诸法律后法院予以强制执行，后张金波因拒不执行生效法律文书而被拘留。你为此怀恨在心，与吴凤昌（已判刑）合谋持枪将吴会林的腿打折。1994年5月16日16时许，你和吴凤昌准备猎枪两支，你先将一支猎枪藏于食品站院内小南屋中，另一支猎枪藏在脚踏三轮车上。你以进仓库装锯末为名让吴会林打开食品站仓库门，吴会林让儿子吴某拿着钥匙给你开仓库大门，吴某与陈某一同来到仓库处，吴某将大门打开，与你一起进入仓库内，你从三轮车内取出猎枪，冲吴某胸部开了一枪后逃走。被害人吴某经抢救无效死亡。经鉴定，吴某系被散弹枪支近距离打击前胸致心肺、大动脉多处破裂致出血性休克死亡。上述事实，有受理刑事案件登记表、阜城县公安局发破案报告、被告人供述、现场勘验笔录附现场方位图、尸体检验报告、抚宁区看守所羁押证明、ＤＮＡ鉴定书、辨认笔录、户籍信息等证据予以证实。你为泄私愤报复行凶致被害人死亡的行为已构成故意杀人罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑定并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执797号之一 申请执行人韦作才，男，1955年12月3日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区德胜镇榄树村侨军屯**。 申请执行人韦文欢，男，1980年3月9日生，壮族，户户籍所在地：广西河池市宜州区德胜镇榄树村侨军屯**。/div> 申请执行人韦文鹭，女，1982年12月27日生，壮族，户籍户籍所在地：广西河池市宜州区德胜镇榄树村侨军屯**。div> 申请执行人韦文娟，女，1984年10月5日生，壮族，户籍所户籍所在地：广西河池市宜州区德胜镇榄树村侨军屯**。iv> 被执行人程发光，男，1966年9月23日生，汉族，户籍所在户籍所在地：广西平南丹竹镇三河村景二屯**。v> 申请执行人韦作才、韦文欢、韦文鹭、韦文娟与被执行人程发光机动车交通事故责任纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年8月12日作出的(2019)桂1281民初1257号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人程发光应履行的义务为：赔偿给上述申请执行人经济损失8180.11元及逾期债务利息，承担本案受理费69元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人蓝凤枝于2020年7月16日向宜州区人民法院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执797号。 本院在执行过程中，于2020年7月29日向被执行人程发光发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起三日履行义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人程发光有银行存款，为维护债权人的合法权益，为此,本院于2020年9月6日依法扣划被执行人程发光的银行存款30.22元,同年10月13日扣划2155.07元,10月20日扣划6720元,合计8909.29元(其中案款本金8180.11元、诉讼费69元、利息600.18元,执行申请费60元）。至此，本案据以执行的生效法律文书确定的义务己全部执行完毕，本案应终结执行；执行过程中依法冻结被执行人的银行账户，应解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 1.终结本院（2019）桂1281民初字1257号民事判决书的执行。 2.解除对被执行人程发光银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年十月二十日 法官助理 唐 营 书 记 员 何莹露
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审174号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：（1）责令颜政能退还非法占用的79.86平方米的土地；（2）限期拆除颜政能在非法占用的79.86平方米的土地上新建的房屋；2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：2018年1月，被执行人颜政能未经批准，擅自在港北区××街道××××社区××岭的集体土地动工建设住宅，现已建好一幢2间5层半的砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月1日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用的79.86平方米的土地。2.自行拆除在非法占用的79.86平方米的土地上新建房屋”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执604号之十二 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：谢文财，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于本院刑事审判第一庭移送执行谢文财没收财产一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1473号刑事裁定书已经发生法律效力。依照该裁定，维持本院（2019）粤06刑初37号刑事判决。根据上述已生效法律文书，应没收谢文财个人全部财产。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年5月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谢文财发出执行通知书、报告财产令，限令其在收到后向本院报告财产并履行相关义务，但谢文财未主动履行上述义务。 二、经广东省佛山市公安局移交及本院分别于2020年5月21日、2020年10月14日通过人民法院执行案件网络查控系统查询反馈后，本院对被执行人谢文财个人及其涉案财产处理如下： （一）现金及存款。1.广东省佛山市公安局将扣押的谢文财所有的现金170666.7元存入银行后汇入本院执行款账户。2.本院强制扣划谢文财所有的存款158034.15元。3.本院强制扣划谢文财所有的在汕头市欣信化工有限公司名下的存款28824.09元。 （二）动产。1.广东省佛山市公安局移交的谢文财所有的木质珠项链1条、玉石佛像白色石头吊坠1块、玉石佛像绿色石头银色珠链1条、金黄色佛像2个，拍卖得款30300元。2.广东省佛山市公安局移交的谢文财所有的苹果iPhone6SPlus手机1台、苹果手机1台、华为P10手机1台，拍卖得款2130元。3.广东省佛山市公安局移交的谢文财所有的PRADA手包1个、深绿色皮质BOTTEGAVENTA葆蝶家双肩包1个，拍卖得款14200元。4.广东省佛山市公安局移交的谢文财所有的PATEKPHILIPPEGENEVE百达翡丽手表1支，拍卖得款271000元。5.广东省佛山市公安局移交的谢文财所有的车牌号为粤Ｄ×××××的汽车1辆，拍卖得款520000元。6.人民法院执行案件网络查控系统反馈的谢文财所有的车牌号为粤Ｄ×××××的汽车1辆，本院已采取查封措施。因该汽车尚未实际扣押到，故暂不具备处置条件。 （三）不动产。1.广东省佛山市公安局移交的谢文财所有的位于广东省汕头市××区××路××海××花园××、××房全套【登记于谢佳帆名下，权利证号：粤（2016）汕头市不动产权第0××0号、粤（2016）汕头市不动产权第0××6号】，汕头市龙湖区韩江路58号尚海阳光花园1-23幢地下一层564号车位【登记于谢佳帆名下，权利证号：粤（2016）汕头市不动产权第0××0号】，拍卖得款3913692元。2.人民法院执行案件网络查控系统反馈，谢文财名下无其他不动产登记信息。 综上，本案共执行到位5108846.94元，支付评估鉴定费17934.23元、网拍服务费11330元后，余款5079582.71元已全部上交国库。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谢文财户籍地及周边群众进行调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的被执行人谢文财所有的个人财产已处置完毕，且未发现其有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执604号案件终结执行。 裁定终结执行后，若发现谢文财的财产有被隐匿、转移等情形，有其他财产需继续处理的，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年十月三十日 法官助理李易轩 书记员梁秀仪
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执222号之三 申请执行人：广东德洛斯照明工业有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路**东205，统一社会信用代码：91440101771173735F。 法定代表人：郭奇波，该公司执行董事。 被执行人：保定市路灯管理处，住所地，住所地河北省保定市永华南大街**会信用代码：12130600743441376G。 负责人：贺建学，该处处长。 关于申请执行人广东德洛斯照明工业有限公司与被执行人保定市路灯管理处建设工程施工合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的【2018】保调字第116号调解书已发生法律效力。本院于2020年9月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）冀06执222号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吕建军 审判员  唐有才 审判员  张兰平 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审179号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕xxxxxxx号）：（1）责令周汉勇退还非法占用的90.72平方米的土地；（2）限期拆除周汉勇在非法占用的90.72平方米的土地上新建的房屋；2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：2015年3月，被执行人周汉勇未经批准，擅自在港北区××街道××三合社区金鸡岭的集体土地动工建设住宅，现已建好一幢2间6层半的砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕xxxxxx号）送达被执行人，并于2020年6月1日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用的90.72平方米的土地。2.自行拆除在非法占用的90.72平方米的土地上新建房屋”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1478号上诉人（原审原告）：姜某，现住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：吕某，现住吉林省敦化市。上诉人姜某因与被上诉人吕某定金合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜某上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判；二、诉讼费由吕某承担。事实与理由：2014年8月19日姜某与吕某签订人工落叶松林地转让协议书一份，转让价格定为62000元，先交定金10000元，待吕某将手续办完交给姜某后，姜某将余款一次性付清。后因吕某办理不成手续，经姜某多次催要定金10000元，吕某拒不偿还定金。吕某辩称，一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。姜某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令吕某立即偿还定金1万元及利息（从2014年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金全部给付完毕之日止），利息15600元，共计25600元；2、吕某承担诉讼费用。一审法院认定：2014年8月19日，姜某与吕某签订协议书，约定甲方吕某，乙方姜某，经甲、乙双方协商，甲方将江南镇新颜村（学校前沟）林班128、小班36、面积8.55亩人工落叶松林及林地转让给乙方，林地使用期以种人参时间为准，六年使用期，甲乙双方定价62000元，先交定金1万元，在甲方将村手续办完交给乙方后，乙方将余款一次性付清。协议下方有小字注明“甲方负责办理落叶松林手续，如此地村证明、自由山证明、林地台账等等相关手续，如办不成手续，退还乙方1万元定金”。经庭审核对，吕某对协议中“在甲方将村手续办完交给乙方后，乙方将余款一次性付清”及协议下方有小字注明“甲方负责办理落叶松林手续，如此地村证明、自由山证明、林地台账等等相关手续，如办不成手续，退还乙方1万元定金”的内容有异议，称吕某签字时协议中不存在该内容，系姜某事后擅自在协议中填写，吕某也不知所谓“手续”具体指的是什么。姜某当庭认可该协议中除吕某签字外，其他内容均为姜某一人笔迹。双方当事人均称该协议仅有一份。双方当事人均不申请鉴定协议笔迹是否为一次性形成。2014年8月19日，吕某出具收据载明：今收姜某林地款1万元。2020年5月27日，敦化市江南镇新颜村村民委员会为吕某出具证明载明“吕炳生，学校东沟（西照阳）林班号128号、小班36号，人工落叶松林，与村里和四至无争议，生产队时弃耕地造林，现无土地台账（40年前）情况属实，证明下方显示有该村支部书记刘福江及村主任马军签名，并加盖敦化市江南镇新颜村村民委员会公章。本院当庭与吕炳生妻子管某某通话，管某某称其曾经听吕炳生说收到1万元定金，管某某同意继续将林地转让给姜某。本院当庭与吕炳生的儿子吕某某通话，吕某某称其父亲吕炳生已经死亡，吕某某没有继承其父亲吕炳生的林子，关于林子是否转让以其母亲管某某的意见为准。一审法院认为：本案为定金合同纠纷。定金合同的主合同为土地承包经营权流转合同。合同签订的双方分别为姜某、吕某。吕某当庭陈述其受吕炳生委托，就吕炳生的林地签订协议。经本院当庭与吕炳生妻子、儿子核实，均认可吕某签订协议的行为，并认可收取定金1万元，则该委托关系成立。吕某以自己名义与姜某签订协议，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款关于“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，姜某当庭明确表示选择向吕某主张权利，则吕某作为被告主体适格。关于吕某抗辩其在签订协议时告知姜某该林地系吕炳生所有，并向姜某出示吕炳生的林权证的问题，因吕某对该主张未提供证据证明，且姜某称其签订协议时并不知晓林地系吕炳生所有，故本院对吕某的该抗辩主张不予支持。姜某以吕某违约没有提供村手续为由，主张返还定金。庭审中吕某提供了村委会出具的证明材料，现无证据证明吕某违约。关于姜某主张吕某还需要提供林业站的证明，因双方协议中无此约定，且姜某没有证据证明办理种植人参许可审批手续时必须提供林业站的证明，姜某的主张亦不符合《吉林省人参产业条例》第十六条关于申请采伐迹地种植人参用地许可所应当符合条件的相关规定，故本院对该姜某的该主张不予支持。综上，姜某以吕某违约为由主张返还定金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条、第三条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释［2019］19号第十条、第八十五条、第八十八之规定，判决：驳回姜某的诉讼请求。案件受理费440元，减半收取220元，由姜某负担。二审中双方均未提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。另查明：2014年8月19日姜某与吕某签订协议书后涉案林地一直由吕某占有，姜某亦未向吕某支付剩余转让款。本院认为：姜某与吕某签订的协议书是双方真实意思表示，并经过涉案林地实际权利人吕炳生的继承人追认，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。协议中约定，先交1万元作为定金，但双方并未约定适用定金罚则，因此1万元虽名为“定金”，但不属于定金担保，其性质实为预付款。2014年8月19日姜某与吕某签订协议书后涉案林地一直由吕某占有，姜某亦未向吕某支付剩余转让款。上述事实表明，双方当事人之间并没有实际发生协议中约定的转让特定人工落叶松林及林地转让的行为，吕某收取姜某预付款1万元于法无据，姜某要求吕某返还1万元的上诉请求成立，应予支持。因双方未约定占有预付款1万元期间利息，故对姜某主张的利息，本院不予支持。综上所述姜某的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初1295号民事判决;二、吕某于本判决发生法律效力之日起三日内立即返还姜某10000元；三、驳回姜某的其他诉讼请求。如果吕某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费440元，减半收取220元，由吕某负担；二审案件受理费440元，由吕某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年十月三十日书记员 李亚男
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审95号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制贵港市港北区大圩镇甘岭小学退还非法占用11.62平方米的土地；强制贵港市港北区大圩镇甘岭小学改正或治理非法占用的2274.42平方米基本农田，恢复原种植条件；追缴贵港市港北区大圩镇甘岭小学罚款人民币壹拾捌万贰仟壹佰贰拾柒元玖角（¥182127.90）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人贵港市港北区大圩镇甘岭小学未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村的集体土地建篮球场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条和《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1、退还非法占用11.62平方米的土地；2、改正或治理非法占用的2274.42平方米基本农田，恢复原种植条件；3、缴纳罚款人民币壹拾捌万贰仟壹佰贰拾柒元玖角（¥182127.90）”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1193号原告：杨应华，男，1968年9月22日，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：金勇，男，1983年5月29日生，彝族，住泸西县。原告杨应华与被告金勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨应华及其委托诉讼代理人焦鹏贤到庭参加诉讼，被告金勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨应华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款7960元；2.判决被告支付原告违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，原、被告自愿签订《隆德村委会“四类人员”D级危房拆除重建三方协议》以及《建筑施工合同》。由原告承包被告房子进行建盖施工，《建筑施工合同》对承包、计价、工期、工程付款、施工质量、安全等作了明确约定。2017年4月26日原告开始施工，2017年10月30日房子竣工，经政府部门验收合格，被告搬入房子居住。原告测算为被告建盖的房子工程：1、房子超方3.6m2，1100元/m2计3960元；2、补外粉墙含水电钢筋变大补方40m2，100元/m2计4000元，合计工程款7960元至今被告未支付。《建筑施工合同》明确约定，原告为被告的房子浇地梁时付清款项，经原告多次催讨，被告总以各种理由拒绝支付，构成违约，应按照合同约定支付原告违约金10000元。综上所述，原告认为，我与被告经平等协商就建盖房屋工程达成一致，在施工完毕后，被告本应向我及时支付所有工程款，但被告仅支付一部分，拒绝支付余下的工程款，其行为严重损害了我的合法权益。为此，为保护我的合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》《民法总则》等法律规定提起诉讼，请求查明事实，判决支持原告的诉讼请求。金勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，金勇（甲方）、杨应华（乙方）、泸西县三塘乡隆德村民委员会（丙方）签订了《隆德村委会“四类人员”D级危房拆除重建三方协议》。协议载明：一、甲方采取包工包料的方式承包给乙方，乙方负责建筑所需的建筑材料，施工实施。施工过程中发生安全事故由乙方负全责。二、住房结构及面积。住房结构：砖混。建筑面积：按政府标准执行：40平方米。三、建房资金来源：按照泸西县四类人员D级危房补助标准执行。在不超建筑面积的前提下，超出部分资金由甲方自行承担。四、工期及付款方式。（一）工期：2017年4月30日至2017年10月30日；（二）建房政府补助资金分三次支付给乙方；（三）为保证工程进度，政府补助部分资金，由三塘乡人民政府直接划入乙方账户，但需由甲乙丙三方签字确认。需甲方承担部分资金由甲乙双方另行商议。同日，金勇（甲方）与杨应华（乙方）另行签订了《建筑施工合同》，合同载明：一、承包方式及计价方式。1.扫地做屋、后墙和山墙不粉，包工包料。2.计价方式：按建筑面积计算，本工程每平方1000元，暂定建筑面积60平方左右。工程总造价60000元，待工程完工按实标计算。3.房子屋高：第一层3.3米带板。4.第一层基础部分甲方负责，填方做方甲方负责。乙方出勘机，甲方自理。5.室内粉刷排白，腻子粉泡光（应为抛光），门窗安装好，15公分贴角线。6.外墙和山墙、围水粉好，水电安装好、钢筋加大，12厘地梁变16厘，12厘柱子变14厘，板筋8厘20×6厘25，双层单向，乙方改成8厘18×6厘18，双层双向，30分地梁变成到40分，3米层高变3.3米，10分板变成13分板，为甲方以后加房二层板，甲方补乙方每平方100元，浇地梁付清。7.超60或40平方的，每一个平方1100元，浇灌地梁付清。二、工期。开工日期：2017年4月26日，竣工时间：2017年10月30日。三、工程付款方式。乙方地梁浇好，甲方付给乙方20000元，浇板面后甲方付乙方20000元，剩下20000元等工程完工验收后，甲方必须在一个月之内付清。四、施工质量。按现行施工验收规范、规程、标准进行施工，达到一次性验收合格。若施工过程中乙方质量达不到验收标准，甲方有权给予乙方一定的经济处罚。当天施工当天处理，返工料子自负。…七、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，公证负责人一份。签字之日生效，如乙方违约给甲方10000元，如甲方违约给乙方10000元。合同签订后，杨应华按约组织施工并完工，并已按《隆德村委会“四类人员”D级危房拆除重建三方协议》的约定，领取了金勇户建房补助款40000元。金勇户已入住该房。因金勇未按约付款，故而成诉。上述事实，有双方当事人的陈述、隆德村委会“四类人员”D级危房拆除重建三方协议、建筑施工合同、欠款凭据、现场勘验照片等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，依法订立的合同受法律保护。金勇与杨应华签订的《建筑施工合同》，系双方的真实意思表示，虽然杨应华无建房施工资质，但因涉诉房屋为农村一层自建房，故双方签订的《建筑施工合同》应确认有效，双方均应按约履行义务。本案中，金勇未到庭参与诉讼也未提供证据加以证明杨应华主张的欠付工程款7960元计算有误，故对杨应华请求金勇支付尚欠工程款7960元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第二百八十一条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。本案中，金勇因病未能到庭参与诉讼，但本院对现场进行了勘查，根据房屋现状照片，涉诉施工房屋确实存在屋顶渗水、墙皮发霉脱落等瑕疵问题，为减少双方诉累，故根据本案事实和实际，本院酌情确定应扣减工程款5500元作为修复费用，由金勇自行进行修复处理。因此，本案金勇应付杨应华工程款7960元，扣减修复费用5500元，实际尚应支付工程款2460元。关于杨应华主张的违约金请求问题。本案中，金勇未按约定支付工程价款，该行为构成违约。但杨应华作为承包施工人，且承包方式为包工包料，依法应对施工房屋质量负责。施工房屋出现质量瑕疵，杨应华没有及时修复处理，该行为也构成违约。故本案双方均存在违约行为，应各自承担相应的责任，故对杨应华主张的违约金10000元请求，本院不予支持。综上所述，杨应华的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金勇于本判决生效后三十日内支付原告杨应华建房工程款2460元。二、驳回原告杨应华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告杨应华负担200元，被告金勇负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  王石所审判员  周江伟审判员  李旭峰二〇二〇年十月二十七日书记员  殷月梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10682号 原告：李富生，男，1966年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：宁夏圣峰建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：郭浩，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯彪，男，公司员工。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月22日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告李富生撤诉 诉讼费用负担：案件受理费257元（已减半收取），由李富生负担。 审判员  周宁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0105执2845号 姚登球、刘涛源： 本院在执行申请执行人姚登球与被执行人刘涛源房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院依法强制执行，被执行人刘涛源已履行完毕义务，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初10476号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1580号 原告徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市大马路**楼**。 法定代表人王胜利，该公司经理。 委托代理人张征会，该公司副经理。 被告沛县自然资源和规划局，住，住所地江苏省沛县新城区沛公路**行政中心****/div> 法定代表人胡建锋，该局局长。 出庭应诉负责人张宗奎，该局副局长。 委托代理人李广东，该局工作人员。 委托代理人魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。 本院在审理原告徐州市龙祥房地产开发有限公司诉被告沛县自然资源和规划局不履行房屋登记法定职责一案中，原告徐州市龙祥房地产开发有限公司书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐州市龙祥房地产开发有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐州市龙祥房地产开发有限公司撤回起诉。 本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。 审 判 长  王青青 审 判 员  魏 博 人民陪审员  李 锋 法官 助理  武 艳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈卓宜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申125号再审申请人（原审原告）：宋玉林，男，1949年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：苑馨，黑龙江大地律师事务所律师。被申请人（原审被告）：哈尔滨市南岗区先锋路社区卫生服务中心，住所地哈尔滨市南岗区淮河路**。法定代表人：郭涛，院长。再审申请人宋玉林因与被申请人哈尔滨市南岗区先锋路社区卫生服务中心医疗损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查查明，2019年宋玉林曾因不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1651号民事判决向本院申请再审，本院经审查后作出（2019）黑01民申362号民事裁定，裁定驳回了宋玉林的再审申请。宋玉林此次提出再审申请属于再审申请被驳回后再次提出申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项、第三百八十三条第一款第一项的规定，再审申请被驳回后，再次提出申请的，应当裁定终结审查。宋玉林如认为原审判决有误，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉，依法寻求权利救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查宋玉林的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇二〇年十月二十九日法官助理宋美华书记员杜欣雨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审116号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制梁静莲拆除在占用126.17平方米基本农田上新建的房屋及其他设施，恢复土地原种植条件；追缴梁静莲罚款人民币柒仟伍佰柒拾元贰角（￥7570.20）。 2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人梁静莲未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的126.17平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.缴纳罚款人民币柒仟伍佰柒拾元贰角（￥7570.20）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1433号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行。法定代表人：王某。被执行人：陈某，住石嘴山市。被执行人：刘某，住石嘴山市。本院于2020年9月9日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行申请执行陈某、刘某借款合同纠纷一案，申请执行标的113965.55元，执行1609元。执行过程中申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 磊 二〇二〇年十月二十八日书记员 刘德华
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终11638号 上诉人(原审被告）陈军，男，汉族，1949年12月12日出生，住西安市莲湖区。委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄新年，男，汉族，1968年9月9日出生，住西安市蓝田县。委托代理人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李元利，男，汉族，1972年10月19日出生，住西安市蓝田县。上诉人陈军因与被上诉人李元利、黄新年买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2014年3月23日，陈军从黄新年处购买角麻126公斤（每公斤52元）、中麻244.5公斤（每公斤100元）。2014年4月13日，陈军从与黄新年处购买天麻361公斤（每公斤136元）、中麻133公斤（每公斤130元）。2014年4月15日，陈军向黄新年出具欠条一张，载明：“今欠新年天麻款97386元。欠款人陈军2014.4.15”。2014年10月25日，陈军退还黄新年天麻245公斤，并打有退货条，黄新年和陈军均认可退还的天麻即是2014年3月23日购买的244.5公斤中麻。2014年5月27日，陈军通过黄南向黄新年支付货款6550元。陈军尚欠黄新年货款66388元未付。2020年4月4日，黄新年给陈军打电话催要货款，陈军在电话中表示“账错不了”，“不可能拿嘴把你说了”，“人说赖人一辈子都不好过”，“看看今年估计这个疫情完了以后，差不多了，能卖麻了，问题都给人家解决了算了”。2020年4月20日，黄新年又给陈军发短信：“陈哥您好，我和建海可以把舟家的天麻拉回来给你保管，可你争（欠）我的那天麻款你也得给兄弟尽快还了，兄弟确实要急用”。2020年5月8日，黄新年诉至该院，诉讼请求如前所述。庭审后，陈军不同意调解，调解未果。原审法院认为，黄新年诉称陈军、李元利合伙购买其天麻，但未提供李元利购买其天麻之证据，陈军、李元利均认为李元利只是给陈军帮忙，未参与合伙购买黄新年的天麻，故黄新年要求李元利清偿货款的请求，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。黄新年与陈某某未签订书面买卖合同，但黄新年与陈军之间已形成了事实上的买卖合同关系。黄新年依约向陈军履行了供货义务，陈军应向黄新年履行支付全部货款的义务。陈军已向黄新年支付6550元货款，并退还黄新年244.5公斤天麻，应从全部货款中予以扣除，陈军尚欠黄新年货款66388元。黄新年请求陈军清偿剩余货款66386元，系对自己实体权利的处分，应予准许，其请求依法应予支持。对于黄新年要求支付利息一节，因黄新年和陈军未约定货款给付期限，故利息应以66386元为基数，自2020年5月8日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于陈军辩称黄新年要求付款已过诉讼时效一节，因黄新年和陈军就清偿货款未约定付款期限，而黄新年提供2020年4月4日手机通话记录证明，陈军认可尚欠黄新年货款并愿意清偿诉讼时效届满的债务，其实质是已放弃了诉讼时效的抗辩权，故对陈军的辩解理由依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，遂判决：一、陈军在该判决生效后十五日内清偿黄新年货款66386元及利息（以66386元为基数，自2020年5月8日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回黄新年要求李元利清偿货款之诉讼请求；三、驳回黄新年其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元（黄新年已预交），减半收取811.5元，由陈军负担。宣判后，陈军不服向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，部分认定事实错误。本案黄新年主张权利已超过诉讼时效。原审未予审查。2020年4月4日的录音内容根本不能体现陈军自愿支付黄新年货款的意思表示，且该证据属非法证据。综上，请求二审依法撤销原判，改判驳回黄新年的诉请。黄新年答辩理由：欠条未约定还款期限，且按双方交易习惯有钱及时清结，如没有钱，等货卖掉后结算，甚至有时候不打条子;2014年退回去一些天麻，说明一直在要钱，其也有证据自2014年之后一直在主张权利，故不存在超过诉讼时效的问题。原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，陈军上诉称，黄新年主张权利已经超过法定的诉讼时效，其不应再付款，由于陈军所出具的欠条上并未约定还款日期，且2020年4月4日的电话录音显示，“账错不了”“这个疫情完了以后，差不多了，能卖麻，问题都给人家解决了算了”等内容，结合上下文内容，原审支持了黄新年的诉请并无不妥。陈军上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1459元，由陈军负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年十月二十三日                      法 官 助 理     张      颖             书 记 员  孙   浩