湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0703行初145号原告田培湘，男，1951年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省澧县，现住北京市海淀区。委托代理人田希安（田培湘之子），男，1988年12月8日出生，汉族，户籍地湖南省澧县，现住北京市海淀区。被告澧县人民政府，住所地湖南省澧县澧阳街道古城路**。法定代表人王兆铭，该县县长。行政机关出庭应诉负责人刘承建，该县调研员。委托代理人段碧波，代理权限为特别授权代理。委托代理人胡一飞，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告澧县梦溪镇人民政府，住，住所地湖南省常德市澧县梦溪镇梦溪寺社区/div>法定代表人龚波，该镇镇长。委托代理人熊元基，代理权限为特别授权代理。委托代理人王熔，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告田培湘诉被告澧县人民政府、澧县梦溪镇人民政府（以下简称梦溪镇政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告田培湘的委托代理人田希安，被告澧县人民政府的行政机关负责人刘承建及委托代理人段碧波、胡一飞，被告澧县梦溪镇人民政府的委托代理人熊元基、王熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告梦溪镇政府于2020年1月2日作出《关于田培湘申请政府信息公开事项的回复》，田培湘不服，于2020年2月25日向澧县人民政府申请行政复议，澧县人民政府于2020年4月23日作出《澧县人民政府驳回行政复议申请决定书》（澧政复驳决字[2020]1号）。原告田培湘诉称，其于2019年9月5日通过邮寄方式向梦溪镇政府公开查询田培湘鱼塘转让协议书，梦溪镇政府于2019年9月8日收到田培湘申请材料，超过法定时间未给予答复。田培湘遂于2019年10月12日通过邮寄方式，向澧县人民政府递交行政复议申请，田培湘在2019年12月19日收到澧政复决字[2019]4号行政复议决定书，责令梦溪镇政府20日内依法履行法定职责。田培湘于2020年1月8日收到《关于田培湘申请政府信息公开事项的回复》，再次不服于2020年2月20日提起行政复议，同年4月26日收到澧政复驳决字[2020]1号行政复议决定。田培湘认为，其本人未自愿放弃鱼塘承包经营权，也未将鱼塘转让龚德平，所以不存在向转让协议书涉及的相关合同当事人获取。另外，《关于田培湘信访事项的处理意见书》中明确告知，田培湘自愿放弃鱼塘承包经营权，转让给龚德平。因此，应当给予公开，否则侵犯田培湘的知情权。现田培湘诉至法院，请求判决：1.撤销《关于田培湘申请政府信息公开事项的回复》文件；2.撤销《澧政复驳决字[2020]1号》文件；3.请求被告5日内公开鱼塘转让协议书；4.本案诉讼费用由被告承担。原告田培湘向本院提交了如下证据：1.户口簿，拟证明原告与诉讼代理人父子关系；2.原告身份证，拟证明原告主体适格；3.诉讼代理人身份证，拟证明是适格的诉讼代理人；4.授权委托书，拟证明是适格的诉讼代理人；5.《关于田培湘信访事项处理意见书》，拟证明被申请人明确告知，田培湘自愿放弃鱼塘承包经营权，转让给龚德平，应当给予公开；6.《关于田培湘申请政府信息公开事项的回复》，拟证明原告不服该份答复，提起行政诉讼；7.澧政复驳决字[2020]1号决定书，拟证明原告不服该份决定提起行政诉讼；8.澧政复驳决字EMS快递单及状态查询件，拟证明原告收到的日期。被告梦溪镇政府辩称，梦溪镇政府依据澧政复决字[2019]4号行政复议申请决定书内容，依法在规定期限内对原告申请政府信息公开的请求给予了回复，即《关于田培湘申请政府信息公开事项的回复》，程序和内容符合法律规定。原告申请公开的“田培湘鱼塘转让协议书”不属于“政府信息”，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告申请公开的协议书，是属于合同当事人对各方权利义务关系进行约定而签订的协议，既可以是书面形式的，也可以是口头形式的或者其他形式的。当事人依法享有订立合同的权利，任何单位与个人不得非法干涉。梦溪镇政府不是合同当事人，既不能干涉他人订立合同，也无权替合同当事人保存合同，因此，原告申请公开的信息，不属于应由梦溪镇政府保存的信息，更不属于政府信息。综上所述，原告提起诉讼所请求事项于法无据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告梦溪镇政府向本院提交了如下证据、依据：1.统一社会信用代码证书、负责人身份证复印件、证明各一份，拟证明被告主体信息；2.澧政复决字[2019]4号行政复议申请决定书、《关于田培湘申请政府信息公开事项的回复》及邮寄信封、邮寄单、澧政复驳决字[2020]1号驳回行政复议申请决定书各一份，拟证明被告梦溪镇政府已依法在法定期间作出回复，且原告申请事项不属于政府信息的事实。被告澧县人民政府辩称，“鱼塘转让协议书”属于民事协议而非行政协议,根据协议的相对性，其制定与保管主体是协议的当事人而非镇政府。田培湘强求梦溪镇政府提供“鱼塘转让协议书”,显然对象错误。梦溪镇政府在回复中明确其协议不属于该单位制作或者保存的政府信息，田培湘仍诉求提供，明显是滥用诉权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告澧县人民政府向本院提交了如下证据、依据：第一组证据：原告田培湘申请行政复议资料。1.行政复议申请书复印件；2.原告身份证复印件；3.《政府信息公开申请表》复印件；4.《关于田培湘申请政府信息公开事项的回复》复印件；5.2020年1月8日梦溪镇政府给原告邮寄回复的挂号信正反面复印件及原告对该挂号信的查询结果；6.《关于田培湘信访事项的处理意见书》复印件；7.原告2020年2月20日向澧县人民政府申请行政复议的EMS底单复印件；8.被告2020年2月25日收到行政复议申请后打印的EMS查询单复印件。拟证明2020年2月25日，本案诉争的复议决定作出前收到了原告提交的复议申请资料；第二组证据：梦溪镇政府提交的行政复议答复书及证据资料。9.行政复议答复书复印件；10.《关于田培湘申请政府信息公开事项的回复》复印件；11.梦溪镇政府给原告邮寄《关于田培湘申请政府信息公开的回复》填写的邮件交寄单、挂号信正面及跟踪查询复印件；12.《湖南省省农委会政府信息公开申请表》复印件；13.《关于澧县梦溪镇宋鲁湖村村民田培湘申请信息公事项的调查回复》及附件1、2、3、4复印件；14.澧县涔水梦溪水产养殖有限公司出具的《澧县涔水梦溪水产养殖有限公司基本概况》复印件；15.澧县涔水梦溪水产养殖有限公司出具的《证明》复印件；16.原澧县梦溪渔业总场负责人任新泽出具的《证明》复印件；17.《关于澧县梦溪镇1984年开挖鱼池的情况说明》复印件。拟证明梦溪镇政府依法向澧县人民政府提交了书面答复和相关证据资料；第三组证据：18.澧县人民政府[2019]4号复议决定复印件;19.常德市中级人民法院（2020）湘07行初22号行政判决书；20.原告上诉状。拟证明:一、澧县梦溪镇人民政府已根据该复议决定要求对原告进行了回复；二、原告已针对该复议决定提起行政诉讼；三、原告是第二次提供行政诉讼要求梦溪镇政府提供“鱼塘转让协议书”；第四组证据：21.《行政复议申请受理通知书》及送达回证、EMS底单(单号1137482821778)、查询单；22.行政复议答复通知书及送达回证、EMS底单(单号1137482821778)、查询单；23.审理报告；24.发文稿签；25.驳回行政复议申请决定书(澧政复驳决字[2020]1号)；26.送达回证及给原告邮寄复议决定的EMS底单(单号:11374834588378)、查询单；27、送达回证及给梦溪镇政府邮寄复议决定的EMS底单(单号:1137483459778)、查询单，拟证明被告澧县人民政府对原告申请的行政复议予以了受理，对梦溪镇政府作出的具体行政行为进行了审查，在法定期限内作出了驳回复议申请决定并送达给各方当事人，充分履行了全部法定程序，且事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告梦溪镇政府提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中《关于田培湘申请政府信息公开事项的回复》真实性、关联性无异议，合法性有异议，回复内容及形式不符合法律规定，故被告未履行法定职责，违法，构成行政不作为；对《澧政复决字[2019]4号》真实性、关联性无异议，合法性有异议，梦溪镇人民政府违法征收鱼塘及房屋，澧县人民政府未作出具体行政行为，违法，构成行政不作为；对《澧政复驳决字[2020]1号》真实性、关联性无异议，合法性有异议，澧县人民政府在明知梦溪镇政府未作出具体行政行为的情况下，驳回申请人的复议请求，违法，构成行政不作为。原告对被告澧县人民政府提交的第一组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据：9.行政复议答复书真实性、合法性、关联性有异议，原告不认可，（1）《关于田培湘申请政府信息公开事项的回复》不符合法律规定的答复形式，违法，构成行政不作为；（2）是被告作出信访处理决定前，必须获取的民事合同，即鱼塘转让协议书，故属于政府信息公开的范围。依据《政府信息公开条例》，属被告在履行行政管理职能过程中获取的，以一定形式保存的信息，如不公开，就反诚实信用原则，且侵犯原告的知情权；（3）2019年7月12日形成的书面意见书，即《关于澧县梦溪镇宋鲁湖村村民田培湘申请公开事项的调查回复》，是澧农土复[2019]04号答复附件，属政府的内部文件，对原告不产生直接影响的具体行政行为。申请人不属于上访，向上级行政机关投诉，是《政府信息公开条例》给予行政相对人救济权利。该条答复、证据与本案申请公开鱼塘转让协议书无关联性；10.《关于田培湘申请政府信息公开事项的回复》真实性、关联性无异议，合法性有异议。回复内容不符合法律规定，故被告未履行法定职责，违法，构成行政不作为；11.真实性、合法性、关联性无异议；12.真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案申请鱼塘转让协议无关；13.真实性、合法性、关联性有异议，《关于澧县梦溪镇宋鲁湖村村民田培湘申请公开事项的调查回复》是澧农土复[2019]04号答复附件，属政府的内部文件，对原告不产生直接影响的具体行政行为；14-15真实性、合法性、关联性有异议，因与原公司不是合并、吸收的关系，属个人新成立的公司，与本案无关联性，且内容不真实，也不合法，欠款证明也不属实，没有依据，即证据材料，因渔业总场于2008年7月29日被遭县原工商局注销，企业已经不存在，但2015年财务报表又复活，被申请人提供的证据相互矛盾；16.真实性、合法性、关联性有异议，因证人未在现场，内容也不真实、不合法，相互矛盾；17.真实性、合法性、关联性有异议，因为没有政府文件及会议记录档案，也无法证实被压挖农户没意见，且与本案没有关联性；对第三组证据：18.真实性、关联性无异议，合法性有异议，梦溪镇政府违法征收鱼塘房屋，澧县人民政府未作出具体行政行为，违法，构成行政不作为；19-20真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对第四组证据21-27真实性、关联性无异议，合法性有异议，均不符合法律规定，构成行政不作为。被告梦溪镇政府对原告提交的证据5证明目的有异议，该证据是梦溪镇政府对信访事件通过调查后做出的回复，并不能证明鱼塘经营相关事项属于政府信息公开范围；对原告提交的其他证据无异议。被告梦溪镇政府对被告澧县人民政府提交的证据均无异议。被告澧县人民政府对原告提交的证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，该文件系信访事宜文件，与本案“申请政府信息公开”行政纠纷没有关联性；对原告提交的其他证据无异议。被告澧县人民政府对被告梦溪镇政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5与被告澧县人民政府提交的第一组证据中的证据6一致，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认，但该证据不能证明鱼塘转让协议书系被告梦溪镇政府履行行政管理职能过程中制作或者获取并记录保存的信息，故本院对其证明目的不予采纳；原告提交的证据6、证据7，被告梦溪镇政府提交的证据2中的澧政复驳决字[2020]1号驳回行政复议申请决定书及被告澧县人民政府提交的第一组证据中的证据4、第四组证据中的证据25为本案被诉行政行为，其合法性是本案审查的对象，不属于证据。原告提交的其他证据及被告梦溪镇政府提交的证据具有真实性、合法性，能证明本案待证事实，本院予以采纳。被告澧县人民政府提交的第二组证据中12-17号证据，能证明涉案鱼塘的历史由来及承包情况，本院予以采纳；被告澧县人民政府提交的其他证据能证明原告就鱼塘转让协议书申请政府信息公开的经过，具有真实性、合法性，能证明本案待证事实，本院予以采纳。经审理查明，原告田培湘于2019年9月5日通过邮寄方式向被告梦溪镇政府申请公开“田培湘鱼塘转让协议书”，梦溪镇政府于2019年9月8日收到申请材料，超过法定时间未给予答复。原告于2019年10月12日通过邮寄方式向被告澧县人民政府递交行政复议申请书，于2019年12月19日收到澧政复决字[2019]4号行政复议决定书，责令梦溪镇政府20日内依法履行法定职责。原告于2020年1月8日收到梦溪镇政府《关于田培湘申请政府信息公开事项的回复》，被告知梦溪镇政府不是原告申请公开的“田培湘鱼塘转让协议书”的合同当事人，该转让协议书不属于应由梦溪镇政府制作或保存的政府信息，原告应向该转让协议书涉及的相关合同当事人获取。原告不服此回复，于2020年2月20日向澧县人民政府申请行政复议，请求：1.撤销被申请人《关于田培湘申请政府信息公开事项的回复》；2.被申请人5日内送达田培湘鱼塘转让协议书。澧县人民政府于2020年4月26日向原告送达澧政复驳决字[2020]1号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。另查明，原告因不服澧县人民政府澧政复决字[2019]4号行政复议决定书提起了行政诉讼，该案经湖南省常德市中级人民法院一审、湖南省高级人民法院二审终审，驳回了原告的诉讼请求。再查明，原告田培湘诉称的9.7亩鱼塘，已由澧县涔水梦溪水产养殖有限公司（原澧县梦溪渔业总厂）发包给龚德平经营。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，田培湘认为梦溪镇政府的答复违法，有权向澧县人民政府申请行政复议。其对澧县人民政府作出的澧政复驳决字[2020]1号驳回行政复议决定书不服，具备原告主体资格。故本案的争议焦点为：一、鱼塘转让协议书是否属于政府信息公开的范围？二、被告澧县梦溪镇政府作出的《关于田培湘申请政府信息公开事项的回复》是否应当撤销？三、澧县人民政府作出的澧政复驳决字[2020]1号《驳回行政复议申请决定书》是否应当撤销？关于争议焦点一，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，田培湘向梦溪镇政府申请公开田培湘鱼塘转让协议书，该鱼塘已由澧县涔水梦溪水产养殖有限公司发包给龚德平经营，澧县涔水梦溪水产养殖有限公司的发包行为属于民事行为，其在作出独立民事行为过程中形成的材料由其自己保存。另外，没有充分证据证明澧县涔水梦溪水产养殖有限公司的发包行为是受梦溪镇政府委托作出的行为，也没有规定鱼塘转让协议书需要报送到梦溪镇政府保存。因此，鱼塘转让协议书不属于梦溪镇政府在履行行政管理职能过程中制作或保存的政府信息。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，虽然梦溪镇政府在收到田培湘的信息公开申请后未及时答复，但经过澧县人民政府行政复议责令其依法履行法定职责后，梦溪镇政府已在规定时间内向田培湘送达了《关于田培湘申请政府信息公开事项的回复》，该回复明确告知了田培湘其申请公开的信息不属于梦溪镇政府制作或保存，并建议向转让协议书涉及的相关合同当事人获取。因此，梦溪镇政府作出的《关于田培湘申请政府信息公开事项的回复》符合法律规定，田培湘提出予以撤销的诉讼请求，依法应予以驳回。关于争议焦点三，梦溪镇政府向田培湘送达《关于田培湘申请政府信息公开事项的回复》后，田培湘向澧县人民政府申请行政复议，请求撤销该回复并要求梦溪镇政府在5日内送达田培湘鱼塘转让协议书。针对田培湘的行政复议请求，澧县人民政府经过调查、审批后认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第三十六条的规定，梦溪镇政府已经在履行期限内作出了书面回复并送达当事人，对依法不属于该行政机关公开的政府信息告知了获取途径，说明了理由，履行了政府信息公开的法定职能，故澧县人民政府作出澧政复驳决字[2020]1号驳回行政复议决定书，驳回了田培湘的行政复议申请，并送达给了田培湘。因此，澧县人民政府驳回田培湘行政复议申请的决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，田培湘提出予以撤销的诉讼请求，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田培湘的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田培湘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  廖四华人民陪审员  周红英人民陪审员  蒯建英二〇二〇年十月十二日书 记 员  金圆媛附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。