福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3722号 上诉人（原审原告）：王奕龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾鹭东，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：张永琴，女，1981年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈章荣，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴佳敏，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人王奕龙与被上诉人曾鹭东、张永琴民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙仲独任审理。本案现已审理终结。 上诉人王奕龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、上诉人一审提交聊天记录涉及到曾鹭东借款事实及双方的债权债务结算情况，并与曾鹭东的还款情况印证，可以作为认定本案事实的依据，被上诉人张永琴对该聊天记录的真实性也予以认可；2、曾鹭东向上诉人所借的77万元用于偿还二被上诉人即将到期的厦门国际银行债务，系用于二被上诉人的共同生活，被上诉人张永琴依法应对曾鹭东的全部债务承担共同还款责任；3、一审认定事实不清，未主动查明曾鹭东收到出借款项后的去向。 被上诉人张永琴答辩称，1、上诉人一审提交的记录经恶意删减，内容不完整，一审不予采信符合法律规定；2、本案所涉及的高额借款，并未用于家庭生活，张永琴至始至终均未被告知借款的存在，本案讼争借款不属于夫妻共同债务；3、一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。 被上诉人曾鹭东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 王奕龙向一审法院提出诉讼请求：判令曾鹭东、张永琴共同偿还借款本金306865.5元及利息（其中276865.5元的利息按月利率2%自2019年3月19日起计至实际还款之日止，3万元的利息按年利率6%的标准自2019年7月8日起计至实际还款之日止）。 一审法院认定事实如下：2018年11月5日，王奕龙与曾鹭东签订一份《借条》，确认王奕龙借给曾鹭东77万元。借款期限自2018年11月5日起至2019年1月4日止。利率为每天0.13%，共计6万元，每十天结一次。如不能按期足额归还借款，曾鹭东应向王奕龙支付违约金2万元。当天，王奕龙向曾鹭东转账共计77万元。 2018年11月9日、2019年6月17日、2019年7月8日，王奕龙又分别向曾鹭东转账15万元、8000元、22000元。2019年7月5日，王奕龙向曾鹭东微信转账8000元。 王奕龙确认曾鹭东已还款如下：2018年11月19日还款20万元，其中15万元系偿还2018年11月9日的借款本金15万元，43720元系偿还2018年11月5日借款77万元中的借款本金，3050元用于支付利息，3230元退还给曾鹭东。2018年11月20日还款5万元，系偿还2018年11月5日借款77万元中的借款本金。2018年11月27日还款82392元，其中80552元系偿还2018年11月5日借款77万元中的借款本金，1840元用于偿还利息。2018年11月29日还款206500元，其中201500元系偿还2018年11月5日借款77万元中的借款本金，5000元用于偿还利息。2019年1月31日还款5万元，其中11067.9元系偿还2018年11月5日借款77万元中的借款本金，34692.1元系偿还利息。2019年3月18日还款119680元，其中106294.6元用于偿还2018年11月5日借款77万元的借款本金，17625.4元系偿还利息。2019年6月18日还款8000元，用于偿还2019年7月5日的借款8000元。 另查，曾鹭东、张永琴于2010年8月登记结婚，于2019年9月4日登记离婚。 在曾鹭东提供的与王奕龙的微信聊天记录中，王奕龙称：“拉倒吧，有问题你要想办法解决，你逃避有什么用，你如果被人家套路了，该报案就报案，你到底隐瞒多少事，你老婆也是什么都不知道，我的钱你要怎么还，我们是要坐下来协商，而不是电话不接，微信不回，你再这样逃避，没有给我方案，我只能起诉你”。 庭审中，王奕龙承认其向一审法院提供的与曾鹭东、张永琴的微信聊天记录中，均有删除部分聊天内容，其提供的微信聊天记录并不完整。 张永琴主张王奕龙以借贷为业，多次向不特定对象发放贷款，本案的借款关系无效。为此，其提供如下证据予以证明：1.王奕龙在2015年至2018年期间的微信朋友圈；2.王奕龙与杨碧森民间借贷纠纷案件一审判决书、王奕龙与程功挺、程金华民间借贷纠纷案件一审裁定书；3.报警登记；4.曾鹭东母亲被高利贷上门威逼的照片；5.曾鹭东高利贷借条、网贷平台借款明细；6.曾鹭东的微信聊天记录；7.起诉状。 另查，曾鹭东、张永琴于2017年10月向厦门市国际银行股份有限公司厦门分行申请贷款193万元，并以其名下的位于厦门市湖里区××道××号××室的房产提供抵押担保。2018年11月9日该抵押房产解押。 一审法院认为，王奕龙依据向曾鹭东的转账记录及与曾鹭东签订的《借条》主张与曾鹭东之间存在合法有效的借贷关系，一审法院予以确认。可以认定王奕龙实际向曾鹭东出借借款本金958000元，其中借款本金77万元的借款利率为每天0.13%，借款期限至2019年1月4日。至于其余借款本金188000元，虽然王奕龙提供与曾鹭东的聊天记录证明双方亦约定借款利息，但因王奕龙提供的聊天记录不完整，存在故意删除的情形，故一审法院依法认定王奕龙提供的微信聊天记录是不完整的提取，不具有可靠性，故对其真实性不予采信，且应当对王奕龙伪造证据的行为予以处罚。则应当认定，王奕龙缺乏证据证明其出借的借款本金188000元约定了利息，应认定该部分借款本金在借款期内没有约定利息。至于曾鹭东已偿还的款项，用予抵扣本金的部分应以王奕龙的自认为准，即抵扣本金的款项为651134.5元。至于剩余的还款62207.5元，应按月利3%抵扣借款本金77万元的利息，多出部分抵扣本金。则截止至2019年3月18日，对于借款本金77万元的部分，曾鹭东尚欠王奕龙借款本金273599.7元（详见计算附表）；对于其余借款本金188000元部分，曾鹭东还欠王奕龙借款本金3万元。曾鹭东理应偿还该借款本金，并支付相应的利息，其中273599.7元的利息应自2019年3月19日起按月利率2%计，3万元的利息应自王奕龙起诉之日即2020年3月19日起按年利率6%计。 王奕龙主张讼争借款系用于偿还张永琴与曾鹭东向厦门市国际银行股份有限公司厦门分行的贷款，却未能提供充分的证据予以证明，其提供的微信聊天记录因不具有完整性，一审法院对其真实性不予认定。而其提供的不动产登记信息查询结果表，并不足以证明其所主张的事实。在曾鹭东提供的与王奕龙的微信聊天记录中，王奕龙确认张永琴对曾鹭东向王奕龙借款之事并不知道。故应当认定王奕龙缺乏证据证明张永琴对曾鹭东的借款具有共同合意，或者讼争借款用于张永琴与曾鹭东夫妻共同生活、共同生产经营。一审法院对王奕龙要求张永琴共同承担还款责任的主张不予支持。 张永琴提供的证据不足以证明王奕龙系职业放贷人，亦缺乏证据证明曾鹭东还款64000元，故对其主张讼争借款无效及曾鹭东已还清款项的抗辩理由不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院于2020年5月12日作出如下判决： 一、曾鹭东应于本判决生效之日起十日内偿还王奕龙借款本金303599.7元及利息（其中借款本金273599.7元的利息自2019年3月19日起按月利率2%计，借款本金3万元的利息自2020年3月19日起按年利率6%计，均计至实际还款之日止）；二、驳回王奕龙的其他诉讼请求。 二审审理中，上诉人王奕龙向本院提交调查取证申请，请求调取曾鹭东名下银行账户的交易明细，并提交司法鉴定申请，请求对王奕龙名下微信账号的聊天记录进行数据恢复。本院认为，上述申请对本案的事实认定没有影响，依法不予准许。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、本案讼争的民间借贷关系合法有效，一审法院对此认定正确；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人王奕龙主张借款属于夫妻共同债务，但其提交的证据并不能证实讼争债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，依法应承担举证不能的法律后果；3、由于上诉人王奕龙变造证据，故意删除微信聊天记录的部分内容，一审对聊天记录不予采信并无不当。综上所述，上诉人王奕龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6928元，由上诉人王奕龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  孙 仲 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  张明梅 书 记 员  傅珊珊 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。