广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27407号原告：潘金阳，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂龙，广东骏森濠律师事务所律师。被告：邓素梅，女，1968年11月12日出生，汉族，住广州市白云区，原告潘金阳与被告邓素梅承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金阳及其诉讼代理人吴桂龙，被告邓素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的款项本金78000元及违约金7800元；2、本案诉讼费、担保费由被告承担。事实和理由：2019年6月至10月期间，原告为被告位于白云区江高镇神山南街一横5号的整栋房屋定做不锈钢门、楼梯扶手、门窗防盗网。完工后，被告验收完毕于2020年1月13日向原告出具《工程款分期付款协议》，约定余下工程款81950元分两期支付，第一期于2020年5月30日支付41950元，第二期于2020年10月30日支付4万元，并约定违约金为欠款总额的10%，由白云区人民法院管辖。第一期付款到期后，被告拒不付款，原告多次催促无效，故成讼。被告邓素梅辩称：1、本案的案由应当为承揽合同。2、原告未完工。其未完成楼梯项目。3、原告安装的防盗网存在质量问题，且没有逃生窗。被告要求设逃生窗才算完工。4、10%的违约金过高。签署协议，被告即有异议。原告工程未完工，何来违约金？5、原告强制被告签署协议。原告称若被告不签则不能过年。原告还到被告家门进行恐吓。6、此前双方有口头协议。被告已说明建房经济困难，须二至三年分期付款。当时原告是愿意的。现在原告违背口头协议，要求被告付款。7、被告于2020年1月13日付款1万元，后期用微信付款3000多元，并非拒不付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《工程款分期付款协议》、微信聊天记录、企业信用信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，潘金阳注册成立广州市白云区江高金阳装饰部（个体工商户）。同年6月，潘金阳与邓素梅达成口头协议，约定由潘金阳为邓素梅位于广州市白云区江高镇神山南街一横5号的六层房屋定做、安装不锈钢门、楼梯扶手、门窗防盗网。双方未明确约定工程范围、工期、交付验收、质量标准、保修期等。后潘金阳进场施工安装。同年9月14日，邓素梅入住涉案房屋。同年9月25日，潘金阳通过微信向邓素梅请求支付工程款。同年9月30日，邓素梅向潘金阳支付了5000元工程款。同年10月4日，潘金阳从涉案房屋退场，并在微信中向邓素梅发送了一张工程款结算价的图片。上述图片中的工程款结算价为91951元。邓素梅当时对此并无异议。同年10月28日，邓素梅在微信中向潘金阳提出帮做楼梯间隔门，但潘金阳称工人无时间，要邓素梅另找人做。此后，潘金阳多次向邓素梅追款，但邓素梅均以经济困难为由未支付款项。期间，邓素梅还提出今年一期、明年分两期付款的方案。2020年1月8日，潘金阳屡次追款无果，遂通过微信向邓素梅表达了不付工程款就让工人到其家过年的意思。同年1月13日，邓素梅再支付了5000元工程款。当日，潘金阳与邓素梅经人协调签订了《工程款分期付款协议》，约定：工程总工程款91950元，剩余工程款81950元；邓素梅承诺剩余工程款分2期支付，于2020年5月30日前支付41950元，于2020年10月30日前支付4万元；每一期逾期7天后要向潘金阳支付所欠总工程的10%违约金；逾期1个月，潘金阳向广州市白云区人民法院起诉。同年6月1日，邓素梅未按约定支付第一期工程款41950元，仅支付了3950元工程款。当日，邓素梅在微信中承诺10日内补38000元给潘金阳。此后，邓素梅未继续支付工程款。本院认为，本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对于支付报酬期限约定不明或没有约定的，依法不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。工程成果部分交付的，定作人应当相应支付。在本案中，潘金阳为承揽人，邓素梅为定作人。潘金阳于2019年10月4日退场，而此时邓素梅已入住，故应当视为其向邓素梅交付了工作成果。当日，双方在微信中实际达成了结算金额为91951元的一致意见。根据承揽合同的法律规定，潘金阳当时已具备向邓素梅主张全部报酬的法律条件。双方于2020年1月订立结算金额为91950元、当年分2期支付的分期付款协议。该协议未违背当事人的真实意思表示，双方应当恪守履行。潘金阳在本案中起诉主张全部剩余工程款及违约金，应当视为通知邓素梅解除分期付款协议。现查明邓素梅逾期未足额支付第一期工程款，违反了协议约定，符合解除条件。因此，该协议自邓素梅收到本案起诉材料之日起解除。邓素梅在本案中抗辩主张分期付款协议系受强迫签订。但就协议内容来看，该协议不仅对结算金额约定略微减少，并且延迟了付款时间，实际上更有利于邓素梅资金周转，并未损害其合法权利。若邓素梅认为该分期付款协议系受到强迫而签订，完全可以及时主张撤销或变更该协议。但是其不仅未主张撤销该协议，还自愿履行了其中部分付款义务。因此，邓素梅的上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。邓素梅在本案中抗辩主张工程未完工。但是，结合双方未订立书面合同明确工程范围以及2019年10月4日退场结算的事实来看，工程范围应以潘金阳实际施工的内容为准。因此，邓素梅的上述抗辩意见证据不足，本院不予采纳。邓素梅在本案中抗辩主张工程（防盗网）有质量问题且未安装逃生窗。对此，本院认为，承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。承揽人交付工作成果的，定作人应当验收该工作成果。邓素梅作为定作人，有权对潘金阳的工作进行必要的监督检验和成果验收。邓素梅并未提供证据证明其此前尽到了相应的注意义务，也未提供证据证明其对质量问题提出过异议。本案的工作成果为房屋设施，根据生活常理，需要在一定期限的实际使用中检验质量。因此，本院在本案中对于质量问题不做定论。邓素梅若认为确有质量问题，可以另案举证向潘金阳主张权利。邓素梅在本案中抗辩主张违约金过高。对此，本院认为，本案承揽合同的履行方式为潘金阳全部垫资进行。至交付工作成果前，潘金阳才收回5000元（5.43%）的款项。至今，潘金阳仅收回13950元（15.17%）的款项。而且，潘金阳还需付出实现债权的诉讼成本。因此，潘金阳按照剩余款项10%的标准主张违约金不属过高。邓素梅的上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。邓素梅在本案中抗辩主张其与潘金阳此前达成过二至三年分期付款的口头协议，但潘金阳违约。对此，本院认为，邓素梅所提供的证据仅能证明其有二至三年分期付款的意愿，但不能充分证明潘金阳对此同意的事实。邓素梅的上述抗辩意见证据不够充分，故本院不予采纳。综上所述，本院对潘金阳的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告邓素梅于本判决生效之日起五日内向原告潘金阳支付剩余报酬款项78000元及违约金7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.5元，由被告邓素梅负担并于本判决生效之日起五日内向原告潘金阳支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十九日书记员 邝婉欣