河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终264号原公诉机关河南省武陟县人民检察院。上诉人（原审被告人）：胡安森，男，1957年8月11日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化程度，农民，中共党员，住河南省沁阳市。因本案涉嫌非法采矿罪于2018年8月22日被抓获、8月29日被刑事拘留、9月21日被逮捕、11月21日被取保候审。辩护人：勾保公，河南太华律师事务所律师。河南省武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人胡安森犯非法采矿罪一案，于2020年8月4日作出（2020）豫0823刑初308号刑事判决。宣判后，原审被告人胡安森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年至2015年期间，胡安森与牛春康、李素平（另案处理），在未取得采矿许可证的情况下，在沁阳市西向镇北九里口山前坡地成立石料厂，非法开采砂砾石矿。经河南省煤炭地质勘察研究总院鉴定和河南省国土资源厅认定，胡安森、牛春康、李素平非法采矿行为造成矿产资源破坏价值为人民币134.12万元。案发后，胡安森于2018年8月22日被抓获，临时寄押于哈密铁路公安处看守所，2018年8月28日被办案单位提解出所。为弥补非法采矿造成的损失胡安森亲属向公安机关上交67.06万元。上述事实，有胡安森的供述、数名证人的证言、勘验等笔录、价值认定结论书、国土资源行政管理机关的证明、公安机关出具的到案情况说明和羁押证明、扣押物品文件清单等证据予以证实。一审当中，胡安森对检察机关指控的上述事实亦无异议。原审法院认为，胡安森违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关对被告人胡安森犯非法采矿罪的指控成立。本案系共同犯罪，胡安森在共同犯罪中起主要作用，系主犯。胡安森能够如实供述自己的犯罪事实，且能够弥补非法采矿造成的损失，可从轻处罚。原审法院判决：一、被告人胡安森犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳)二、武陟县公安局扣押被告人胡安森的67.06万元予以没收，由扣押机关负责处理。判后，原审被告人胡安森不服，提出上诉称：河南省沁阳市西向镇义庄村委会想将荒山坡地改造成经济林，但是因为投资较大、无钱投资，从而和他签订荒山坡地改造承包合同，以实现挖石填土、植树造林的目的。改造荒山坡地必须挖石填土，先把坡地改造成平地再种果树。承包一年多时间，他平整出可耕种土地近20亩，栽种果树800多棵，荒山改造初见成效。2013年按照政府北山治理的通知他配合完成了拆除工作。他本人没有任何违法行为，他是按照改造荒山、植树造林的国策实施的行为，这种情况在当地非常普遍。判其非法采矿罪，他不能想通。案发以后他上缴67.06万元，和同案其他人共计上缴134.12万元，全部弥补了矿产资源损失价值。他全家负债累累，生活无法保障。他没有非法采矿的主观故意，不具备非法采矿罪的主观要件，应当对其宣告无罪。即使构成犯罪，与其他案件人员的量刑相比，对他判处较重，应当对其免予刑事处罚。原审判决认定事实错误、适用法律不当。二审提讯当中胡安森另外辩称其认为本案鉴定结论134.12万元数额过高，与实际不符。胡安森要求撤销原审判决，改判其无罪。后胡安森递交《认罪悔过书》，称其深刻认识到了自己的行为已构成非法采矿罪，请求撤回关于不构成犯罪的上诉辩解，辩称自己由于不懂法律、政策而走上犯罪道路，系因村委误导而犯罪，不是主观恶意犯罪，其案后积极赔偿损失，本人长年患病，家庭经济困难，要求对其适用缓刑。胡安森的辩护人辩护称，一、该胡罪后积极弥补了造成的损失，二、该胡是在被当地村委误导的情况下非法采矿的，犯罪主观恶意非常小，三、该胡在北山治理政府出台后积极配合政府、已经完成了石料厂、小高炉的关停拆除，属于犯罪中止，应当减轻处罚，四、根据同类案件的处理情况，应当对该胡判处缓刑，五、一审未依照有关刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的规定为该胡指派辩护律师，程序严重违法。辩护人还提交了河南省沁阳市西向镇义庄村党总支委员会《九里口荒山开发改造项目计划书》、该村委一、二、三街党支部决议、胡安森和该村党总支部委员会签订的《协议书》以及荒山坡地开发前后照片等材料、证据。本院经二审审理查明的事实与原审认定的案件事实相一致。对上诉人胡安森的犯罪行为事实，原审经过庭审示证、质证的诸多证据能够证实，查证属实，足以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国刑法》第十四条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任”。长期以来，我国对环境资源实行严格保护和规范开采的管理，诸多法律法规对矿产资源的归属、开采和利用以及违法后果有着明确的规定，各级政府和各类媒体也有广泛、充分的基本知识普及和法制宣传活动。胡安森明知其采挖山体砾石会发生破坏国家环境资源保护制度、妨害社会管理秩序的结果，而为了牟取经济利益，未依法申领、办理采矿合法手续，在未取得采矿许可证的情况下开办石料厂，擅自采挖砂砾石，其犯罪主观表现明显，胡安森辩称其不具备非法采矿罪主观故意不能成立。第二，《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款规定：“违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:“实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的‘情节严重’：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；（四）造成生态环境严重损害的；（五）其他情节严重的情形。实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的‘情节特别严重’：（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的；（二）造成生态环境特别严重损害的；（三）其他情节特别严重的情形”。河南省高级人民法院、河南省人民检察院依法确定我省执行《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的标准为二十万元。河南煤炭地质勘察研究总院经过现场勘查、地质调查和工程测量，进行了数据采集、野外测绘等科学鉴定，得出本案造成矿产资源破坏价值合计134.12万元的结论意见，该鉴定意见应予采信；胡安森上诉称鉴定结论与实际不符没有事实、法律依据。根据上述法律规定，本案胡安森的行为造成矿产资源破坏价值134.12万元，属于非法采矿犯罪“情节特别严重”的情形，依法应当处以三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金。胡安森辩护人二审提交的证据、材料反映了本案的相关情况，但不能据以认定该胡不构成非法采矿罪；原审法院根据胡安森的犯罪事实和胡案森在犯罪当中的地位、作用以及罪后表现等情节，判决其犯非法采矿罪，对其处以有期徒刑三年并处罚金四万元的刑事处罚，充分考虑了胡安森的全部从轻量刑情节，定罪量刑完全正确。荒山治理、开发和环境资源保护并不相悖，非法破坏资源行为应当负法律责任，胡安森的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》，符合非法采矿罪的犯罪构成，对其应当追究非法采矿犯罪的刑事责任；胡安森要求宣告无罪不能成立。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。本案胡安森非法采矿犯罪情节特别严重，悔罪不彻底，没有客观认识自己行为的犯罪性质，不能正确认识自己犯罪行为的社会危害性，不符合宣告缓刑的条件，对其不能适用缓刑。第三，根据《中华人民共和国刑法》之规定，“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止”。胡安森的非法采挖山体砾石的行为已经对矿产资源和社会管理秩序造成实质性的损害，胡安森的非法采矿行为已经实施完毕，犯罪结果已经发生，本案造成矿产资源破坏价值的鉴定也是对胡安森已经实施的行为结果所进行的鉴定，胡安森的行为不构成犯罪中止。第四，一审当中胡安森向检察机关自愿出具了认罪认罚具结书，表示不委托辩护律师，一审法院按照有关规定向法律援助机构送达了指定辩护通知书，依法保障了胡安森的各项刑事诉讼权利，不存在程序违法。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘军审判员余同云审判员毕蕾二〇二〇年十月三十日书记员 刘           颖