湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3775号 原告：王艳，女，1976年1月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：童建波，男，1971年10月3日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告：童安慧，女，2001年10月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 三原告共同委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。 被告：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺居民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺组。 负责人：王铁钢，该组组长。 被告：长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区。 法定代表人：谭广，该居民委员会主任。 原告王艳、童建波、童安慧与被告长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺居民小组（以下简称“长田寺组”）、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会（以下简称“莲湖社区居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳、童建波及三原告共同委托诉讼代理人张淑元，被告长田寺组组长王铁钢到庭参加诉讼，被告莲湖社区居委会经本院传票传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳、童建波、童安慧向本院提出诉讼请求：1、判令长田寺组、莲湖社区居委会立即向三原告支付其应当享有的独生子女家庭集体收益38200元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告王艳为长田寺组村民王志文之女，自出生随家人落户该组，婚后未将户口迁出，一直在该组成长生活。原告童安慧2011年以子女投靠父母迁户至被告长田寺组。被告组于2014年1月发放了集体收益人均1200元，于2016年12月因“湖南第一师范学院斑马湖小学”项目征收该组部分土地的土地征收补偿费人均37000元。却未向三原告家庭分配其应享有的独生子女家庭集体收益，经三原告及其家人多次主张无果。被告莲湖社区居委会作为被告长田寺组的上级管理组织，对其有指导与监督的职责，却未尽自身义务，放任其实施对三原告的侵权行为，应对此承担连带责任。为维护自己的合法权益，三原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 长田寺组辩称：1、外嫁女不享受组集体分配方案是全体村民意思，也包括外嫁女家庭认可的；2、外嫁女不享受组集体分配方案实施至今，从来没有任何外嫁女、包括外嫁女父母，提出任何反对意见并通过签字领款；3、如今众多外嫁女，向法院提出诉讼，要求享受组集体分配，已经超过了诉讼时效，故请求法院对不合理的诉讼要求给予驳回。综上，组集体请求法庭对集体合法权益予以保护，对外嫁女不合理的诉讼去要求给予驳回，做出公正判决。2017年元月份分的钱34000元土地费、还有3000元人均二分五的宅基地的款项，合计37000元，超过三年的诉讼时效。去年关于外嫁女组上开了协调会，我通知了所有的外嫁女来参会，但是四案的各原告均没有来参加，协调会的结果对所有外嫁女一视同仁，协调解决，去年给包括各原告在内的外嫁女每人分配3000元，但是没有给外嫁女的子女分配，我们组上所有的独生子女证都通过会议决定给予30%的增加份额分配，从我们交的三份分配表给部分组民分配的人数为3.3等可以体现，其中的0.3人份就是给独生子女证的增加份额。 莲湖社区居委会未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王艳1976年1月13日出生，系长田寺组村民王志文之女，出生便落户于长田寺组，之后，户口一直未从长田寺组迁出。2000年，王艳与童建波（非农户口）登记结婚，婚后王艳户口未从长田寺组迁出。2001年10月9日，王艳与童建波共同生育女孩童安慧，童安慧出生后随其父亲童建波落户于长沙市天心区××社区，系非农业家庭户口；2011年8月9日，以子女投靠父母为由将其户口迁入至长田寺组。2001年11月7日，王艳与童建波共同申领了《独生子女优待证》，之后，两人未再生育第二个小孩。 长田寺组于2008年12月20日由该组各户主签字后制定《长田寺组征收集体及个人利益分配方案》，该方案中载明“……家庭有子和女的对象，其女结婚后，无论其户口是否迁出，除当年外，均不参与下年度组集体利益分配……独生子女只享受国家优待政策，不享受额外组集体利益分配……”，王艳的父亲王志文作为户主在该分配方案上签字；原告在庭审中称，该方案并未经过其认可。 从2010年起，长田寺组将土地征收等获得的集体收益向本组村民分配，分别为：2014年1月28日发放2010年度集体收益人均400元；2014年1月28日发放2011年度集体收益人均100元；2014年1月28日发放2012年度集体收益人均700元；2016年农历年底即2017年1月份将该组所获得的土地征收补偿款等分三次分别以人均30000元、4000元、3000元。以上六笔款项合计38200元，该组独生子女家庭增加30%份额进行分配，被告长田寺组未给三原告家庭增加独生子女家庭增加的份额，三原告因此与被告发生争议而诉至本院，本院于2020年3月2日立（2020）湘0112诉前调6号案件先行调解，调解未妥，后又于2020年8月13日立案审理本案。 庭审中，原告称其委托王艳的父亲王志文向长田寺组主张过权利，被告长田寺组的负责人亦对王志文向其主张过前述款项中的37000元的事实予以认可。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、《独生子女优待证》、（2017）湘0112民初277号民事判决书、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告王艳、童建波、童安慧主张是否已超过诉讼时效；二、原告王艳、童建波、童安慧独生子女家庭是否应增加以及应增加多少份额集体收益款。 一、被告长田寺组辩称原告主张已超过诉讼时效。本院认为，原告所主张的独生子女家庭增加份额六笔款项合计38200元，属于债权请求权范畴，应当适用诉讼时效的规定。该六笔款项中的：2014年1月28日发放的人均400元、2014年1月28日的人均100元、2014年1月28日的人均700元，以上合计1200元，应适用二年的诉讼时效期间，二原告未提供其他有效证据证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，应承担举证不能的法律后果，上述3笔款项已经超过诉讼时效期间，故三原告诉讼请求中所包含的该3笔款项的请求，已经超时诉讼时效期间，本院对此部分诉讼请求不予以支持。余下37000元，原告称其委托王艳的父亲王志文向长田寺组主张过权利，被告长田寺组的负责人亦对该事实予以认可，构成诉讼时效的中断，故对长田寺组的该抗辩意见，本院不予采纳。 二、原告王艳、童建波、童安慧是否应增加以及应增加多少份额集体收益款。本案中，在本院的另案判决中已认定王艳具有长田寺组的集体经济组织成员资格，王艳、童建波二人在生育童安慧后申领了《独生子女父母光荣证》，之后未再生育第二个孩子，王艳、童建波、童安慧属于独生子女家庭，依法有权享有在集体收益款分配中增加份额的权利。但，原告所主张的独生子女家庭增加集体收益份额38200元中未超过诉讼时效的37000元，被告长田寺组向该组独生子女家庭增加份额发放标准为人均集体收益款的30%。被告长田寺组的独生子女家庭增加份额分配方案和发放标准适用的范畴为该组集体内具有集体组织成员资格的所有独生子女家庭，原告作为长田寺组的集体经济组织成员，原告所领取的独生子女家庭增加份额应与长田寺组内其他独生子女家庭的标准一致，即原告家庭应享受独生子女家庭增加0.3人份额。故，对三原告主张被告长田寺组立即支付三原告独生子女家庭一人份额的集体收益款38200元的诉讼请求，本院予以部分支持，即按照被告长田寺组的独生子女家庭增加份额分配方案和发放标准进行认定，支持原告11100元（37000元×30%=11100元）的诉讼请求；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 被告长田寺组系被告莲湖居委会的下属居民小组，莲湖居委会对居民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但莲湖居委会并非长田寺组上述案涉款项的受益方，亦非长田寺组上述案涉款项分配的决议主体，由莲湖居委会在保管、监管长田寺组的财产范围内对长田寺组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺居民小组于本判决生效之日起十日内给王艳、童建波、童安慧独生子女家庭增加份额集体收益款11100元； 二、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会在其保管被告长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺居民小组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任； 三、驳回原告王艳、童建波、童安慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费755元，减半收取计378元，由原告王艳、童建波、童安慧负担268元，由被告长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺居民小组负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高芳 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  陈潇 代理书记员  何蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国人口与计划生育法》 第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。 第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。 获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。