wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张咏珍，女，汉族，1985年3月16日出生，住广东省紫金县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张咏珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火、被告张咏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计83311.89元，其中本金72065.32元、利息4855.61元、逾期还款违约金6073.81元、分期付款手续费317.15元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张咏珍答辩称，有还款意愿，但是无能力偿还目前的6期还款方案，希望可以给到60期还款方案。违约金利息偏高，名下虽有房产但是已经协议卖给他人了。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金72065.32元、分期付款手续费317.15元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张咏珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金72065.32元、分期付款手续费317.15元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担68元,被告张咏珍负担872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **7796              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年7月25日                  申领人              张咏珍                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              72065.32元                  利息              7230.46元                  分期付款手续费              317.15元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3576号 原告：李某，女，汉族，1976年1月27日生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：董晓露，四川信与和律师事务所律师，特别授权。 被告：顾某1，男，汉族，1963年12月20日出生，住四川省盐亭县。 被告：顾某2，男，汉族，1968年1月22日出生，住成都市成华区。 顾某1、顾某2共同委托诉讼代理人：鲜鑫梅，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：顾某3，女，汉族，1976年1月1日出生，住成都市金牛区。 第三人：夏某，女，汉族，1952年1月25日出生，住成都市成华区。 第三人：郑某，男，汉族，1998年10月13日出生，住成都市成华区。 原告李某与被告顾某1、顾某2、顾某3及第三人夏某、郑某遗嘱继承纠纷一案本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人廖先军、董晓露，被告顾某2及顾某1的共同委托诉讼代理人鲜鑫梅，第三人夏某、郑某到庭参加了诉讼。被告顾某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提起诉讼请求：1、依法确认顾德春2011年9月22日所立遗嘱有效；2、判令东浦路5幢1单元402号、东浦路3幢1单元1404号、东浦路8幢2单元804号房屋中属于顾德春的25%的份额由原告继承；3、判令被告配合原告将以上房屋产权登记到原告名下。事实和理由：被告三人为被继承人顾德春的亲生子女，顾德春在与原告母亲夏某结婚后，顾德春成为原告继父。期间，原告作为继子女积极履行对被继承人的赡养义务，双方关系融洽。2008年因为政府拆迁，原告一家四口获得了政府补偿安置的三套房屋，分别为东浦路5幢1单元402号、东浦路3幢1单元1404号、东浦路8幢2单元804号房屋。因为家庭关系融洽，获得的三套房屋没有进行分割，以原告、原告母亲夏某、被继承人顾德春、原告儿子郑某四人共同共有的形式接受政府的补偿，房屋未进行分套登记及分割。2011年9月22日，顾德春自愿在成都市成华区公证处订立《遗嘱》并进行了公证，确定将案涉三套房屋属于顾德春的所有份额均由原告李某继承。遗嘱订立后，被继承人顾德春于2011年12月26日死亡，被继承人死亡以后，原告、原告母亲、儿子一直共同占有、使用案涉房屋，但由于案涉房屋不具备办理产权等原因，原告一直无法将顾德春的份额登记在自己名下。2019年8月，房屋具备办理产权的条件，但是顾德春的份额登记在原告名下需要被告配合到现场确认，原告积极联系被告履行协助义务。但是除被告顾某1表示愿意配合外，被告顾某2明确表示不予以配合，被告顾云霞长期失联无法查找，导致原告无法进行产权办理登记。 被告顾某1、顾某2辩称，顾德春2011年9月22日立遗嘱效力存疑，无法确认是顾德春真实意思表示，请求驳回原告的诉请。 被告顾某3未进行答辩。 第三人夏某、郑某述称，原告的诉讼请求事实成立，原告诉讼请求应得到支持。 经审理查明，被继承人顾德春与夏某于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告李某系夏某与前夫李光明的亲生女儿，与被继承人顾德春与夏某在一起共同生活。被告顾某1、顾某2、顾某3系被继承人顾德春与前妻所生子女。2008年，夏某代表顾德春、李某、郑某（系李某之子）与圣灯街道办事处项目管理办公室签订了《征地拆迁住房安置协议书（关家堰）》，分得东浦路5幢1单元402号、东浦路3幢1单元1404号、东浦路8幢2单元804号三套拆迁安置房屋。2011年9月22日，顾德春在四川省成都市成华公证处立下公证遗嘱，遗嘱载明：“我本人是位于成都市成华区圣灯街道办事处关家堰社区二组范围内拆迁安××房××的产权所有人之一（该房系我与夏某、李某、郑某四人共有）。根据我的家庭实际情况，我决定在我死亡以后，将上述房屋中属于我所有的房屋产权份额全部指定由继女儿李某个人继承（李某依据本遗嘱所得的上述房屋不作为其与配偶的夫妻共同财产），他人不得干涉。”庭审中，被告顾某1、顾某2认为该份遗嘱未提交被继承人顾德春民事行为能力鉴定报告，无法证明顾德春在立该遗嘱时具备完全民事行为能力，对遗嘱的合法性、真实性不予认可。 以上事实，有原被告双方的身份信息、死亡证明书、居民死亡医学证明、《征地拆迁住房安置协议书（关家堰）》、选房结果确认单、门牌号变更证明、公证遗嘱、及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。”的相关规定，遗嘱继承优先于法定继承。案涉遗嘱的形式属于公证遗嘱，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。该公证遗嘱是被继承人顾德春的真实意思表示，应合法有效。被告顾某1、顾某2认为该公证遗嘱存疑，无相关证据证明，本院不予支持。原告有权按照案涉公证遗嘱内容继承被继承人顾德春相关房屋份额，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾某3经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被继承人顾德春于2011年9月22日所立公证遗嘱合法有效； 二、位于成都市成华区××路××幢××单元××号××路××幢××单元××号××路××幢××单元××号房屋中属于被继承人顾德春的25%的份额由原告李某继承，被告顾某1、顾某2、顾某3于本判决生效之日起十五日内协助原告李某将前述三套房屋产权25%的份额登记到原告李某名下。 案件受理费5950元，减半收取2975元，公告费600元，由原告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十月十四日 书记员 赵冀平
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1145号    解除保全申请人：西安远业工贸有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人:王吉荣，该公司董事长。委托代理人:赵林霞，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被申请人：西安标准精密制造有限公司，住所地西安市临潼区秦陵办（标准缝纫机厂院内）。法定代表人：赵旭，该公司董事长兼总经理。    申请人西安远业工贸有限责任公司与被申请人西安标准精密制造有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初8029号民事调解书已发生法律效力，解除保全申请人于2020年8月28日向本院申请解除对被申请人西安标准精密制造有限公司名下价值484321.79元财产的保全措施，本院经审查后依法立案执行。     本案在执行过程中：依据（2020）陕0104执保880号执行裁定书本院于2020年8月7日冻结西安标准精密制造有限公司名下工商银行账户，冻结时实际控制金额为188375.79元，冻结期限为2020年8月7日至2021年8月6日。本院于2020年9月2日解除以上所有账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8029号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩        二Ｏ二Ｏ年九月二十八日               书    记    员     贾  博
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执944号之一被执行人：王文杰，男，汉族，1973年01月05日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文杰在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币46092.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉宇二〇二〇年十月十九日书记员  陈翔伟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8280号 原告:中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司,住所地池州市贵池区池阳路**，统一社会信用代码91341700711755848P。 负责人:王志军，总经理。 被告：刘远青，男，1970年11月20日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：刘雪飞，女，1977年1月22日出生，汉族，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司与被告刘远青、刘雪飞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司撤回起诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二〇年十月三十日 书记员  纪启源
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执695号之三申请执行人：崔蓝予，女，1980年12月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：杨金伟，男，1980年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2017）辽0703民初197号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人杨金伟中国邮政储蓄银行62×××54账户的银行存款10050.00元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年十月二十九日书记员 张熙越
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3009号申请执行人：王哲文，男，1990年10月12日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：刘漪琳，女，1995年5月11出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁县，现下落不明。关于申请执行人王哲文与被执行人刘漪琳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初2075号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王哲文向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。依据生效调解：被执行人刘漪琳于2020年5月30日前向申请执行人王哲文支付本金、利息及他损失总计25000元，逾期则按年利率6%计付利息损失。执行过程中，本院向被执行人刘漪琳送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人刘漪琳名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。刘漪琳在三亚无不动产、车辆及住房公积金，经发函到被执行人住地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十月二十二日法官助理 谢 政书 记 员 文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初4754号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：刘健，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志钧，安徽纬纶律师事务所律师。被告：王怿俊，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告王怿俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计769.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  陈尚雯二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 橙
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执618号之一 申请执行人：江西康茂城文化创意产业发展有限公司，住所地：赣州经济技术开发区创新二路，统一社会信用代码：91360703091053748R。 法定代表人：李建明，系该公司执行董事。 被执行人：吴著德，男，汉族，1988年10月15日生，住赣州市赣县区。 被执行人：李春梅，女，汉族，1995年3月26日生，住赣州市宁都县。 申请执行人江西康茂城文化创意产业发展有限公司与被执行人吴著德、李春梅租赁合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初739号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人没有银行存款信息；反馈被执行人无企业注册信息；及未查询到被执行人名下有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的7.533208万元，截至2020年10月19日已执行0元，未执行7.533208万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  曾 菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初295号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人杨建春，男，1972年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广元市利州区，住四川省广元市利州区。2016年5月26日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月14日刑满释放。2020年4月25日因本案被抓获，次日被监视居住于无锡市滨湖区中南路475号,同年4月27日擅自离开监居场所，同年6月29日被刑事拘留。同年7月29日被本院决定逮捕，现羁押于无锡市看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）278号起诉书指控被告人杨建春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人杨建春到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人杨建春于2020年4月13日晚至14日凌晨，携带老虎钳、美工刀、手套等工具至无锡市滨湖区无锡君联飞鸿宾馆，采用翻墙、剪锁的方式，进入该宾馆二楼的变电房内，后将该变电房内未通电使用的电力电缆线数根剪断后剥皮，共窃得剥皮后的紫铜线约41公斤，价值共计人民币（以下币种同）1200余元。窃后，被告人杨建春将上述剥皮后紫铜线销赃给汪某，得款1300元。公诉机关认为被告人杨建春的行为构成盗窃罪。被告人自愿认罪认罚。建议适用速裁程序，判处被告人杨建春拘役四个月十五日，并处罚金二千元。被告人杨建春对公诉机关指控的事实、罪名，认定的证据、情节，建议的审判程序、量刑幅度没有异议且签字具结。经审理查明：2020年4月13日晚至14日凌晨，被告人杨建春携带老虎钳、美工刀、手套等工具至本市滨湖区湖滨路728号无锡君联飞鸿宾馆，采用翻墙、剪锁的方式，进入该宾馆二楼的变电房内，后将该变电房内未通电使用的电力电缆线数根剪断后剥皮，共窃得剥皮后的紫铜线约41公斤，价值共计1200余元。窃后，被告人杨建春将上述剥皮后紫铜线销赃给汪某，得款1300元。案发后，被告人杨建春已主动退赃4000元，由公安机关扣押在案。认定上述事实的证据有刑事案件侦破经过、视听资料、物证照片、刑事判决书、释放证明、扣押清单，证人黄某、汪某、吉某的证言、被告人杨建春的供述，无锡市滨湖区价格认定中心、无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等。本院认为：被告人杨建春以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨建春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨建春归案后自愿认罪认罚并签字具结，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨建春犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的1日、监视居住的2日，即自2020年6月29日起至2020年11月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的现金退赔无锡君联飞鸿宾馆2700元。三、被告人杨建春非法所得1300元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁 松人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  姚丽华二〇二〇年十月二十七日法官 助理  徐 鹏书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2218号被执行人：许海，男,1995年09月28日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行与许海罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许海3000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年十月十四日书记员  陈 薇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执恢929号申请执行人：宁波金融资产管理股份有限公司,住所地：浙江省宁波市海曙区偃月街**,法定代表人:。被执行人：浙江永康力士达铝业有限公司,住,住所地：永康市芝英镇工业功能分区伟泰路**第**织机构代码:147475393。法定代表人:胡建。被执行人：应美红,女,1966年12月28日出生,住所,住所地：永康市div>被执行人：胡建,男,1965年10月31日出生,住所,住所地：永康市div>被执行人：胡菊萍,女,1963年01月06日出生,住所,住所地：永康市div>被执行人：林苏娇,女,1938年05月22日出生,住所,住所地：永康市div>被执行人：上海中荣铝业有限公司,住所,住所地：上海市金山区张堰镇金张支路**机构代码:75291274X。法定代表人:胡建。申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司与被执行人浙江永康力士达铝业有限公司、应美红、胡建、胡菊萍、林苏娇、上海中荣铝业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0784民初3111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人浙江永康力士达铝业有限公司归还申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金4010万元并支付利息、罚息、复利（其中金额为1610万元借款的利息从2015年12月21日起按年利率5.655%计算至2016年4月30日止，扣除已支付的15411.52元；罚息从2016年5月1日起按年利率8.4825%计算至还款之日止；复利以借期内所欠利息为基数从逾期之日起按年利率5.655%计算至2016年4月30日止，从2016年5月1日起按年利率8.4825%计算至还款之日止。其中金额为2400万元借款的利息从2016年1月15日起按年利率5.4625%计算至2016年4月30日；罚息从2016年5月1日起按年利率8.19375%计算至还款之日止；复利以借期内所欠利息为基数从逾期之日起按年利率5.4625%计算至2016年4月30日止，从2016年5月1日起按年利率8.19375%计算至还款之日止，判决后如遇基准利率调整，其中金额为2400万元借款的罚息、复利按合同约定进行调整）；由被执行人浙江永康力士达铝业有限公司支付申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行为实现本案债权所支出的律师代理费8000元；由被执行人应美红、胡建、胡菊萍、林苏娇对被执行人浙江永康力士达铝业有限公司应承担的上述第一、二项款项及案件受理费244626元、保全费5000元在最高限额2亿元范围内承担连带清偿责任；由被执行人上海中荣铝业有限公司对被执行人浙江永康力士达铝业有限公司应承担的上述第一、二项款项及案件受理费134209元、保全费5000元在最高限额2200万元范围内承担连带清偿责任；确认申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行对被执行人浙江永康力士达铝业有限公司所有的坐落于永康市××街道××村的土地使用权（产权证号为永国用（2005）第6500号）就拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二款项及案件受理费244626元、保全费5000元在最高限额4356.56万元的范围内享有优先受偿权；确认申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行对被执行人浙江永康力士达铝业有限公司所有的坐落于永康市××街道××村的房地产（房产证号：永康房权证芝英字第3400-3407、3××6号，土地证号：永国用（2003）第0××2号）就拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二款项及案件受理费244626元、保全费5000元在最高限额4693.**万元的范围内享有优先受偿权；确认申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行对被执行人浙江永康力士达铝业有限公司所有的交付存储于永康市伟泰路33号铝屑仓库、铝棒成品仓库的出质物就拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二款项及案件受理费148362元、保全费5000元在最高限额2432万元的范围内享有优先受偿权；确认申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行对被执行人浙江永康力士达铝业有限公司、应美红、胡建分别所持的上海中荣铝业有限公司49%、20%、31%的股权就拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二款项及案件受理费122008元、保全费5000元各在最高限额2000万元的范围内享有优先受偿权；本案案件受理费244626元，保全费5000元，由被执行人浙江永康力士达铝业有限公司负担。执行立案后，本院被执行人浙江永康力士达铝业有限公司、应美红、胡建、胡菊萍、林苏娇、上海中荣铝业有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江永康力士达铝业有限公司、应美红、胡建、胡菊萍、林苏娇、上海中荣铝业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江永康力士达铝业有限公司、应美红、胡建、胡菊萍、林苏娇、上海中荣铝业有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人浙江永康力士达铝业有限公司所有的坐落于永康市××街道××村的土地使用权,被执行人浙江永康力士达铝业有限公司所有的坐落于永康市××街道××村的房地产,被执行人浙江永康力士达铝业有限公司、应美红、胡建分别所持的上海中荣铝业有限公司49%、20%、31%的股权，上述财产均已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；被执行人浙江永康力士达铝业有限公司所有的交付存储于永康市伟泰路33号铝屑仓库、铝棒成品仓库的出质物,财产已于2020年7月28日司法拍卖成交，成交价为887.71万元，现实际过磅吨数总价格7554082.6元，申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司已领取5596863.61元。截至2020年10月30日,本案已执行到执行款5596863.61元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人浙江永康力士达铝业有限公司、应美红、胡建、胡菊萍、林苏娇、上海中荣铝业有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人浙江永康力士达铝业有限公司法定代表人胡建、应美红、胡菊萍、林苏娇、上海中荣铝业有限公司法定代表人胡建采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡建、应美红、胡菊萍、林苏娇。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执恢929号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇二〇年十月三十日代书记员 徐 瑶
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔刑申42号刘敏、刘庆连、刘庆团、刘庆会:你们因犯妨害公务罪一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05刑终101号刑事裁定、（2019）黔05刑申32号驳回申诉通知，均以“申诉人不存在违法行为，执法人员不存在执行职务行为，原判认定案件事实的证据不确实、充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，适用法律错误。本案是一起利用司法权力打压依法维护群众合法利益的冤假错案”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻挠、妨碍国家机关工作人员依照法律规定执行自己的职务，致使依法执行职务的活动无法正常进行的行为。原判认定你们因不满毕龙高速公路征用土地的补偿价格，阻止高速公路施工，在当地政府、公安人员依法劝离、带离的过程中，采用投掷石块、自焚等方式，威胁、阻碍政府工作人员及公安人员执行公务的事实，有证人林某、张某、曹某等人证言及现场勘查笔录、现场视频、鉴定意见、征地文件、征地标准补偿表等证据证实，你们在公安机关亦有供述。上述证据均经庭审举证、质证，查证属实，足以认定你们采用投掷石块、自焚等行为威胁、阻碍国家工作人员执行职务，实施妨害公务犯罪的事实。毕节市公安局七星关分局水箐派出所公安人员接警后前往现场，对你们违反《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第（一）项规定的行为予以处置，属公安人员执行职务行为，法律依据充分。本案原判认定事实清楚，依据充分，适用法律并无不当。你们所提申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月二日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9319号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所广州市南沙区。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：赵辉，男，1987年12月18日出生，住武汉市汉阳区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中国银行自贸区南沙分行）与被告赵辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行自贸区南沙分行的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告赵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行自贸区南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年4月6日共计118817.2元（其中本金117315元、手续费0元、利息381.11元、还款违约金1121.09元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月30日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定被告以信用卡（卡号：62×××93）为媒介向原告借款128000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告提供证据：信用卡分期业务申请表、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、面签照片、借款借据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师函》。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告于2019年7月13日向原告申请信用卡分期业务用于购车，申请金额为128000元，分期期数为36期，本金还款方式为按月等额还本。双方于2019年9月30日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。上述借款协议约定：还款方式有：按月等额还本、到期一次还本。按月等额还本模式下，分期付款本金采用月均等额，取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。借款人应在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款人未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、还款违约金等）全部或者部分提前到期；有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。对被告不符合免息条件的全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。双方于同日签署借款借据，载明借款人为赵辉，借款金额128000元，借款期限3年，期数36期，手续费费率0%。原告出具的交易期间为2019年10月1至2020年4月6日的交易流水显示，卡号为62×××93的账户，于2020年2月6日后多次发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为赵辉，该账户截至2020年4月6日，欠付到期本金14220元、未到期本金103095元、利息381.11元、还款违约金1121.09元。本院认为：本案为信用卡纠纷，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。被告赵辉经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对原告中国银行自贸区南沙分行提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告赵辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金117315元和利息、违约金（截止至2020年4月6日的利息为381.11元、还款违约金为1121.09元，自2020年4月7日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1338元由被告赵辉负担（直接支付给原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年十月十五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3015号原告：朱怀周，男，1961年2月1日生，汉族，住河南省新县。委托代理人：匡昭贵，系河南庆勇律师事务所律师。被告：朱明祥，男，1973年1月10日，汉族，住河南省光山县。委托代理人：谢福存，系河南涵信律师事务所律师。第三人：肖**名，男，1966年5月18日生，汉族，现住新县。原告朱怀周诉被告朱明祥、第三人肖**名合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀周及委托代理人匡昭贵到庭参加诉讼，被告朱明祥及委托代理人谢福存到庭参加诉讼，第三人肖**名经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱怀周诉称，2017年7月，其与被告朱明祥及第三人肖**名三人达成《罗山修路工程三方合作协议》，根据该协议约定，由我们三人共同合作运营罗山修路项目，约定由其与第三人肖**名各自出资50万元，被告不出资，主要负责项目的具体运作同时约定，如项目被告未运作成功，所有前期支出需退还其与第三人，不得以任何理由推诿。协议签订后，第三人肖**名即向被告账户汇入50万元作为前期运作费用，其也于2017年11月26日和12月8日分两次向被告账户转账20万元。被告亦于2018年6月2日向其出具《收条》一份。但是，随后不久，被告即明确告知其和第三人，说该项目搞不成了。于是其和第三人便向被告提出依照协议约定全额退还前期投入。被告因为已将我们的投入挪做他用，没有办法同时退还其和第三人的投资款。因当初是其邀请第三人合伙，为对第三人负责，其东挪西凑帮朱明祥把第三人的投资50万元中的35万元退还了，而其投入的20万元，被告仗着其跟他是自家，一直拖着不退，直到现在。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告朱明祥立即向我退还20万元人民币及按银行同期贷款利率计算的利息（自2018年6月2日计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱明祥辩称：1、三方合伙未经清算被告在前期具体运作中支付了巨大的开支，合伙账目不清且未经清算，原告的诉讼请求不符合法律的规定。2、原告要求解除合伙协议但合伙协议是三方签订，第三人作为合伙协议的参与者与原告要求解除合伙协议，肖**名应以被告的身份参与诉讼，不应以第三人的身份出现。3、被告从没有收到原告的20万元投资款。4、被告也从未委托授权向肖**名退还任何款项。第三人肖**名书面辩称：2017年7月，其与被告朱明祥及原告朱怀周三人在新县××航空路中心加油站原金鼎酒店后院达成《罗山修路工程三方合作协议》，根据该协议约定，由我们三人共同合作运营罗山修路项目，约定由其与原告朱怀周各自出资50万元，被告不出资，主要负责项目的具体运作，同时协议第一条第四款约定，如项目被告未运作成功，所有前期开支需退还其与原告，不得以任何理由推诿。协议签订后，其即在罗山县新都国际大酒店通过现金方式交付被告50万元作为前期运作费用，当时在场的有其、朱怀周及被告朱明祥三人。原告朱怀周也通过转账方式向被告账户转账20万元。随之不久，被告即明确告其和朱怀周，说该项目搞不成了。于是其和朱怀周便向被告提出依照协议全额退还我们的前期投入。但是被告当时却说，因为已将我们的投入款挪做他用，没有办法同时退还其和朱怀周的投资款。其当时急着用钱，同时该项目又是朱怀周介绍其入伙的，所以其便找到朱怀周和朱明祥，要求他们二人无论怎样要想办法把其的钱退还其。当时朱明祥没有钱，便想让朱怀周帮忙退一部分投资款给其，算是还款给朱明祥了，朱怀周出于朋友情面，也就同意了，就这样，2018年1月24日和5月17日，朱怀周及朱怀周儿子朱毅分两次共向其的账户转款35万元作为代朱明祥退还其的投资款，与此同时，朱明祥也通过转账方式向其转款15万元，这样，其的50万元投资款算是全部退回来了，但是，朱怀周的20万元投资款，朱明祥至今仍拖着未与退还。经审理查明，2017年7月原告朱怀周、被告朱明祥及第三人肖**名合伙签订《罗山修路工程三方合作协议》协议约定原告朱怀周、第三人肖**名各自出资50万元，被告不出资主要负责项目的具体运作。协议签订后原告朱怀周于2017年11月26和2017年12月8日分两次向被告朱明祥转款20万元，被告于2018年6月2日向原告出具收条一份，明确讲明为罗山修路前期费用。后因该项目未运作成功，原告多次向被告索要该笔投资款，引起纠纷，原告遂诉至本院。以上事实有原、被告身份证复印件、三方合作协议一份、被告出具的收条一张、中国农业银行转账凭证两张、转账及存取凭证各一份、被告出具的河南省农村商业银行账目交易明细清单一份及原、被告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，原告朱怀周、被告朱明祥、第三人肖**名签订的《罗山修路工程三方合作协议》为承建罗山修路工程所达成的意向性合伙协议，因项目并未实际运作成功，合伙事务的目的不能实现，合伙协议已失去存在的现实意义，原告朱怀周请求解除合伙协议，符合各方的实际利益，本院予以支持。合伙协议解除后，被告朱明祥在前期筹划中收取的朱怀周的投资款20万元应当予以退还，但原告提出由被告于2018年6月2日起按同期银行贷款利率支付利息的请求，因合作协议并未约定，故本院不予支持。因原告朱怀周、被告朱明祥、第三人肖**名三人之间相互存在经济关系，与本案原告朱怀周请求被告朱明祥返还本次合伙协议中投资款无关的事实及法律关系，本院不予调整、评判和认定，各方当事人可依据彼此间的基础法律关系另行主张权利。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱怀周、被告朱明祥、第三人肖**名签订的《罗山修路工程三方合作协议》；二、被告朱明祥于本判决生效后十日内退还原告朱怀周投资款20万元；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱明祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇二〇年十月九日书记员 黄静静
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5212号 原告：深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。 负责人：易彦刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，女,系该公司员工。 被告：杨某某，男，汉族，1971年6月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司撤回起诉处理。 审判员  钱家勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  姚 记 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执995号之二申请执行人孙书清，男，1964年7月25日生，居民身份证号码321121196407251435，汉族，住镇江新区大路镇孙家村**。被执行人张冬云，男，1968年12月31日生，汉族，住镇江。本院在执行孙书清与张冬云民间借贷纠纷一案过程中，双方已达成和解协议，申请人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1191民初180号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇二〇年十月三十日书记员  陈雅洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1552号上诉人（原审原告）：杨正平，男，1957年5月17日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：陈曦敏，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邓凤英，女，1975年2月26日生，汉族，农民，住四川省遂宁市船山区。上诉人杨正平因与被上诉人邓凤英劳务合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨正平上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初757号民事判决，改判被上诉人支付上诉人工程款81760元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，双方存在欠款关系。上诉人与被上诉人存在劳务合同关系，被上诉人共欠上诉人151760元，2018年6月被上诉人拿到全部工程款后，支付了上诉人70000元，剩余81760元未支付，上诉人一直打电话向被上诉人催要，被上诉人承认并承诺会尽快支付。从2020年1月3日的录音内容看，双方存在欠款事实，2020年2月3日的录音中，被上诉人也承认尚欠上诉人劳务款，上诉人说出实际金额后，被上诉人并未否认，因此，一审未确认双方存在欠款事实系认定事实错误。2.上诉人跟随被上诉人做工多年，被上诉人从未拖欠工程款，故上诉人信任被上诉人，被上诉人支付70000元后也承诺剩余款项会尽快支付，被上诉人还在记账本中明确记录尚欠上诉人81760元，但之后被上诉人携带记账本返回老家，故本案欠工程款的原始凭证由被上诉人保管，被上诉人拒不到庭，逃避付款义务。3.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条的规定，本案原始的记账凭证由被上诉人保管，被上诉人拒绝提供，可以认定上诉人所主张的内容真实，本案举证责任应由被上诉人承担，由其承担不利后果。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人邓凤英辩称，上诉人一审的诉讼请求及事由均不能成立，被上诉人不欠上诉人任何款项；上诉人称尚欠工程款的原始凭证由被上诉人保管不是事实也不符合常理，根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张被上诉人欠其工程款，举证责任在于上诉人，且本案不适用举证责任倒置的规定。上诉无证据证明被上诉人欠其款项，被上诉人也不欠其任何债务，故请求二审驳回上诉人的上诉请求。杨正平向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告拖欠工程款共计81760元；2.判令被告支付逾期期间利息（以81760元为基数，从2018年6月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年被告邓凤英将所承建蒙自市水田至斜坡公路路面改造工程中的部分工程承包由原告杨正平施工，双方口头约定以每立方的价格：挡墙90元、路沿130元、涵洞140元、墩子100元，并按照工程种类、项目、实际工程量适时结算工程款。2017年4月原告依约完成施工工程，2018年6月被告邓凤英已支付原告工程款70000元。一审法院认为，原告提交的证据仅有录音光盘，从录音记载内容中，无法确认双方存在欠款事实，也无其他证据相互印证其主张，且原告也不能提供工程款结算的总金额、被告已支付工程款、尚欠工程款等凭证，而证人出庭作证无法证实上述问题，根据现有证据无法确认原、被告之间是否存在欠工程款等案件主要事实，其诉讼请求不予支持。故原告不能提供证据足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告支付工程款81760元的诉讼请求，举证不能的责任后果由原告承担。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“驳回原告杨正平的诉讼请求。案件受理费922元，由原告杨正平负担。”二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审查明事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人杨正平主张由被上诉人邓凤英支付工程款81760元及相应利息应否支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人杨正平诉称被上诉人邓凤英欠其工程款81760元，依法应提交相应证据证实。诉讼中，上诉人提交的欠款单系其本人书写，无被上诉人的签字，不足以证实其主张的工程款；上诉人申请出庭作证的证人证言，仅能证实上诉人与被上诉人之间存在工程劳务分包关系，且证人陈述“听说邓凤英欠杨正平钱”，该证言亦系传来证据，不足以证实被上诉人欠上诉人工程款；上诉人提交的两段电话录音，亦不足以证实被上诉人欠上诉人工程款的具体金额，且无其他证据相互印证，故上诉人依法应承担举证不能的法律后果，一审以证据不足判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人杨正平的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1844元，由上诉人杨正平负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年十月二十日书记员 卢俊维
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7757号 原告：张英秀，女，1957年12月15日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：叶亭风、沈渊,浙江红邦律师事务所律师。 被告：陈哲，男，1980年1月5日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁海县。 原告张英秀为与被告陈哲民间借贷纠纷一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达应诉材料，本案于2020年7月24日转为普通程序，仍由审判员戎绒独任审理。原告诉请判令（变更后）：被告归还借款本金430000元，支付2020年6月10日前的利息101446元，并支付自2020年6月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息损失。本案现已审理终结。 本院经审理查明本案的事实如下： 原告经案外人陈爱琴介绍与被告陈哲相识。2018年3月5日至同年4月19日期间，被告以项目投资需资金为由多次向原告借款合计450000元，分别为：1.2018年3月5日借款200000元，该款由案外人陈爱琴代原告转账至被告账户；2.2018年4月10日借款150000元，银行转账交付；3.2018年4月19日借款100000元，银行转账交付。原告陈述上述借款交付当天均未出具借条，借条均为后补，其中第一笔借款200000元被告分别于2018年4月10日、同年4月18日出具借条各一份，两份借条均载明：确认收到原告借款100000元，借款期限为半年，月利率均2.5%，本息115000元一并还清；两份借条所载借款到期日分别为2018年10月10日、2018年10月18日。2018年8月6日，原告就剩余两笔借款分别出具借条各一份，借条载明借款金额分别为130000元、100000元，借条均未约定借款期限及利息。被告借款后仅于2018年5月10日支付2500元，剩余借款本息均为支付。 另查明，案外人陈爱琴自认2018年3月5日起转账给被告的200000元系因原告理财款尚未到期缺乏资金，故受原告委托代为转账给被告。被告亦欠其借款未还，现已诉至本院[（2020）浙2012民初8296号]，该笔转账并未计入其借款本金。 以上事实由原告提供的借条、宁波银行账户交易明细、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票、中国银行交易流水明细清单，本院依职权向案外人陈爱琴调查制作调查笔录及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的有效证据可以证实原、被告之间存在借贷合意且原告向被告交付借款450000元的事实。被告借款后理应按照借条约定期限或在出借人催讨后的合理期限内履行还款付息义务，逾期不付，构成违约，原告有权要求被告立即还款并承担相应的违约责任。现原告自愿将利息变更为月利率2%，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告陈哲返还原告张英秀借款本金430000元，支付2020年6月10日前的利息101446元，并支付自2020年6月11日起以本金430000元中未履行部分为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失，限本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9114元，由被告陈哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  戎 绒 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  郭明伟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5448号申请人：张明新，男，1988年3月9日生，汉族，户籍地河南省潢川县。被申请人：吴哲，男，1979年4月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：无锡科润自动化设备制造有限公司，统一社会信用代码91320206555840468C，汉族，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰兴路**。法定代表人：吴哲。被申请人：王启军，男，1977年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理申请人张明新诉被申请人吴哲、无锡科润自动化设备制造有限公司、王启军民间借贷纠纷一案中，申请人张明新于2020年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款52万元或查封等额价值的财产，并以保单保函作为担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结吴哲、无锡科润自动化设备制造有限公司、王启军52万元或查封其相应价值的其他资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨卫东二〇二〇年十月九日书记员  蒋宇珂
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1502号 原告张勇，现住阳泉市。 被告聂志勇，现住阳泉市。 本院在审理原告张勇诉被告聂志勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张勇撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  刘建强 二〇二〇年十月十二日 书记员  张荣荣
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4707号之一申请执行人叶琼娜,女,1988年1月18日出生,住所地乐清市。被执行人朱西西,女,1988年1月28日出生,住所地乐清市。申请执行人叶琼娜与被执行人朱西西民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8345号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为执行款485000元及利息，并负担案件受理费7510元、执行费7175元。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱西西履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱西西逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱西西的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱西西有银行开户，本院于2020年10月9日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人朱西西有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱西西拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱西西采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人叶琼娜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱西西暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4707号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年十月二十一日代书记员 陈铁昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7240号申请执行人：刘辉，女，1972年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人:琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：琚建芸，总经理。刘辉申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1179号民事判决书已发生法律效力。刘辉向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸支付货款34442元及利息、案件受理费331元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人琚建芸名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人刘辉亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘辉申请执行的支付货款34442元及利息、案件受理费331元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘辉签字确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘辉享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人刘辉履行债务的义务。申请执行人刘辉发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十月二十六日书记员 刘      君      莹
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初2542号原告：马某，男，汉族，1974年5月19日生，住尉氏县。被告：史某，女，汉族，1983年2月19日生，住尉氏县。上列双方当事人离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：原告马某、被告史某自愿解除双方婚姻关系。原被告婚生子马兵一、婚生子马圣汶，婚生女马慧依由原告直接抚养，被告史某自本协议签订之日起每月月底前支付原告抚养费400元。案件受理费150元由原告承担。双方当事人一致同意本协议自双方当事人在协议上签字或捺印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇二〇年十月一日书记员 马寅博
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2011号 原告：中国建设银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津镇五津北路**。 负责人：郑庆军，行长。 委托诉讼代理人：罗擎宇，男,汉族，住四川省新津县，系该行员工。 被告：陈辉，男，汉族，住四川省中江县。 原告中国建设银行股份有限公司新津支行与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司新津支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司新津支行撤回起诉处理。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4173号 申请执行人：黄小燕，女，1971年10月12日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。 被执行人：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人黄小燕与被执行人吴昌飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5245号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书内容确定：被执行人吴昌飞于本判决生效之日起10日内向申请执行人黄小燕归还借款本息668900元及逾期利息（逾期利息以668900元为基数从2019年7月19日按年利率的6%计算至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13684元，由申请执行人黄小燕负担4184元，被执行人吴昌飞负担9500元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人吴昌飞名下位于广州市海珠区南边路汇新街81号701号房屋，该房屋已被广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执9514号首先查封，本案为轮候查封，待评估拍卖处置后，本案作参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年10月14日，本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能向本院提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4173号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年十月十九日 书记员  潘伟杰 1/3
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1182号之二申请执行人：金华市保集房地产开发有限公司,住所地：金华市婺城区义乌街**保集蓝郡**,组织机构代码:737780531。法定代表人:裘东方。被执行人：徐苏贞,女,1964年11月13日出生,住所,住所地：永康市div>被执行人：方献,男,1964年05月19日出生,住所,住所地：永康市div>申请执行人金华市保集房地产开发有限公司与被执行人徐苏贞、方献追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为由被执行人徐苏贞、方献归还申请执行人金华市保集房地产开发有限公司代偿款300687.75元及利息损失（利息损失自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），并负担案件受理费2905元。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人徐苏贞、方献发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐苏贞、方献的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐苏贞、方献有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐苏贞、方献名下无房产；被执行人方献名下有浙ＧＬ××**号汽车一辆，并于2020年5月14日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人徐苏贞名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐苏贞、方献采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1182号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年十月十二日代书记员 胡 赟
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执异48号 异议人（被执行人）陈志勇，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 异议人（被执行人）马玉华，女，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人李德敏,男，1959年4月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人李德敏与被执行人陈志勇、马玉华民间借贷纠纷一案中，异议人陈志勇、马玉华于2020年10月19日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人称，贵院执行的依据系（2014）宿中民二初字00201号判决书，而该案中申请执行人李德敏已在诉讼过程中保全了债务人张进的科泰轴承厂价值350余万元（评估价）三栋厂房及异议人马玉华名下的坐落在萧县××段西侧的两套1000余平米，价值800余万元的房产，房地产权号为萧龙城字第××号、萧龙城字第××号，民事裁定书案号为（2014）宿中民二保字第000047号，裁定保全的资产价值已经远超过判决书确定的债权数额。贵院在执行过程中又冻结了异议人陈志勇的个人工资及住房公积金，并下发了（2015）萧执字第00857-11号执行裁定书，冻结了萧县凤山综合医院拆迁补偿款280万元，系超标的查封。故请求依法解除对陈志勇的工资和住房公积金及萧县凤山综合医院拆迁补偿款280万元的冻结。 本院查明，申请执行人李德敏与被执行人陈志勇、马玉华民间借贷纠纷一案，申请执行人李德敏于2014年7月23日向宿州市中级人民法院提出财产保全，宿州市中级人民法院于2014年7月23日作出了（2014）宿中民二保字第00047号民事裁定书，冻结了被执行人马玉华名下坐落于萧县××段西侧的房地产权证号为萧龙城字第××号、萧龙城字第××号的房产予以查封；并于2014年12月11日作出（2014）宿中民二初字第00201号民事判决书。由于被执行人未能履行判决书确定的义务，申请执行人李德敏申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年11月11日作出（2015）萧执字第00857-11号执行裁定书，冻结被执行人马玉华100%投资的萧县凤山综合医院的拆迁补偿款280万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结；发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。本案中，涉案标的金额为141万元，异议人马玉华、陈志勇承担连带清偿责任，在本案诉讼期间，申请执行人已经申请保全冻结了马玉华名下坐落于萧县××段西侧的房地产权证号为萧龙城字第××号、萧龙城字第××号的房产，该房产已经足以清偿连带责任；在执行期间，又冻结了异议人陈志勇的个人工资及住房公积金及异议人马玉华100%投资的萧县凤山综合医院的拆迁补偿款280万元，此查封为超标的查封，应于解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、解除对陈志勇的工资和住房公积金及萧县凤山综合医院拆迁补偿款280万元的冻结。 二、撤销（2015）萧执字第00857-11号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  于建军 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执955号 中国农业银行股份有限公司丽水分行、洪李东、雷雅雅： 本院以（2020）浙1102执955号立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行与被执行人洪李东、雷雅雅金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位1388244.56元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执恢38号之一申请执行人：童庆旺，男，1955年9月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：夏兴国，男，1959年1月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院在执行申请执行童庆旺与被执行人夏兴国民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0115执恢38号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年十月十六日书记员  张 红
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢369号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：赵旺，男，1984年12月18日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：苏庆燕，女，1983年10月17日生，汉族，住成武县。 被执行人：马永黎，女，1982年1月2日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：吕福宝，男，1989年7月11日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：袁秀霞，女，1967年6月4日生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵旺、苏庆燕、吕福宝、马永黎、袁秀霞金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日申请首次执行，在执行过程中本院于2019年8月28日终结执行。申请执行人于2020年8月14日申请恢复执行，本院于2020年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵旺、苏庆燕、吕福宝、马永黎、袁秀霞发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。 本院通过总对总查询，线上冻结、扣划被执行人吕福宝网络资金859.17元、马永黎网络资金1738.9元，线上冻结、扣划被执行人苏庆燕银行存款387.27元、袁秀霞银行存款764.54元。申请执行人领取案款2349.88元，缴纳执行费1400元。 现双方达成执行和解协议，经审查符合和解并长期履行的结案事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结(2020)鲁1723执恢369号案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  侯福栋 审判员  王军生 审判员  李秋香 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 闯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5509号申请人：苏州邦鑫电子技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路**。法定代表人：周联华，该公司总经理。委托诉讼代理人：田明，江苏惟新律师事务所律师。被申请人：广东微化检验科技有限公司，住，住所地广东省广州市黄浦区田园路**第****/div>法定代表人：朱淑芳，该公司执行董事兼总经理。原告苏州邦鑫电子技术有限公司与被告广东微化检验科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州邦鑫电子技术有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东微化检验科技有限公司价值17万元的财产。申请人苏州邦鑫电子技术有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州邦鑫电子技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东微化检验科技有限公司银行存款17万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志华二〇二〇年十月十六日书记员  武志敏
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初4608号 原告：赵玉红，女，1976年2月3日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。 被告：吕瑞河，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：王博，江苏非圆律师事务所律师。 原告赵玉红与被告吕瑞河排除妨害纠纷一案，本案于2019年6月4日立案，依法先适用简易程序，后转为普通程序，分别于2019年7月11日、2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵玉红及其委托诉讼代理人谢之然、被告吕瑞河及其委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉红向本院提出诉讼请求：1.被告返还并迁出所占用属于原告的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月20日出资购买了位于丰县的房屋，丰县王沟镇建设管理服务所为原告颁发村镇房屋所有权证书。后原告外出，在2016年年初，原告发现被告占用了原告的房屋，原告要求被告迁出，被告拒绝。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告吕瑞河辩称，赵玉红不应该起诉我，应该起诉开发商王为乐。涉案房屋是先卖给我的，后卖给赵玉红，是开发商自己改的日期。赵玉红是受害者，我也是受害者，涉案房屋涉及一房多卖，现在房子装修好我在住着，如果原告想要涉案房屋，应找开发商，开发商应该给我钱，我不同意搬出涉案房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实： 2012年5月20日，原告赵玉红（乙方）与案外人周益强、王为乐、丰县王沟镇王沟怡景佳苑签订《怡景佳苑购房合同》，合同约定：乙方购买甲方房屋怡景佳苑8号楼1单元202室，建筑面积99.63平方米，单价1800元/平方米，销售价格为180000元；储藏室8号楼1单元3号。原告还与案外人王为乐签订《房屋买卖协议书》，协议约定王为乐自愿将其坐落于丰县王沟中学东侧建筑面积99.63㎡（地下室10.38㎡），结构房屋及其附属设施、设备出售给原告；双方还约定原告在2012年5月20日一次性向王为乐付清全部购房款，原告付清房款后，王为乐于2012年8月31日前将房屋正式交付给原告。协议签订后，原告当日支付给王为乐180000元购房款。丰县王沟镇建设管理服务所曾向赵玉红颁发了村镇房屋所有权证，该证载明：所有建筑面积99.63㎡。原告诉讼过程中向法院申请调查令，调查涉案房屋的登记备案等情况。2019年7月22日，丰县王沟镇建设管理服务所根据调查令出具证明一份，载明：经查询，丰县王沟镇怡景佳苑8号楼1单元202室，在我单位已备案登记，登记户主为赵玉红。另，原告还提供了其在涉案房屋自来水入户安装的费用收据及安装相关居住所用的设施销货清单。 另查明，涉案房屋丰县王沟镇王沟中学东侧怡景佳苑8号楼1单元202室房屋现在由被告吕瑞河居住，被告吕瑞河辩称案外人王云向其借款23万元未还，王云用涉案房屋折抵给他以偿还借款,为此被告提供了案外人王云与案外人周益强、王为乐、徐州丰乐金港湾休闲度假有限公司签订的《怡景佳苑购房合同》,及王为乐、周益强、徐州丰乐金港湾休闲度假有限公司出具的收房款现金付出凭证。 本院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。原告赵玉红与王为乐、周益强、丰县王沟镇王沟怡景佳苑签订了《怡景佳苑购房合同》、与王为乐签订了《房屋买卖协议》，且已实际向案外人王为乐支付购房款，另，原告还取得村镇房屋所有权证，以上合同、协议、证件等能够证明原告赵玉红对本案争议房屋享有居住、使用等相关权益，能够证明其宅基地及其此上的建（构）筑物中属于原告享有的权利的界址内的部分。原告作为涉案土地、争议房屋的有权占有人，其合法权益应受法律保护。被告吕瑞河提供的案外人王云签订的《怡景佳苑购房合同》及收房款现金付出凭证，无法证明其对涉案房屋享有合法占有的权益，且被告还未提供其他相关证据，故被告无权占有涉案房屋。被告在原告有权占有的房屋内居住的行为，已构成对原告涉案房屋使用权的侵害。因此，原告主张被告搬出涉案房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称其系合法居住，但被告未提供向王云交付借款、王云向其交付房屋、王云获得房屋、合法占有等相应证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条规定，判决如下： 被告吕瑞河于本判决发生法律效力后十日内，搬出丰县王沟镇王沟中学东侧怡景佳苑8号楼1单元202室房屋，将房屋返还给原告赵玉红。 案件受理费100元，由被告吕瑞河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周洪林 人民陪审员  屈云飞 人民陪审员  王咏梅 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  戴 欣
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2175号之一 被执行人：汲广凯，男，汉族，1959年09月30日生，住临沂市兰山区；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汲广凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汲广凯在中国农业银行62×××46账户内存款人民币416050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘晓星联系电话：0539739****
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8794号之二 被执行人：曹晶晶，男，1994年9月出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院作出的（2019）粤1972刑初2592号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送立案执行。在执行过程中，本院作出（2020）粤1972执8794号执行裁定书，并对被执行人曹晶晶的财产采取查控措施。现被执行人曹晶晶已履行本案义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除因（2020）粤1972执8794号执行裁定书对被执行人曹晶晶的财产采取的查封、冻结、扣押措施。 本裁定立即执行。 执行员  杨景明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  梁锦辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初18390号之二原告：苏州东菱振动试验仪器有限公司，统一社会信用代码：9132********40096P，住所地：苏州高新区*****。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司，统一社会信用代码：914***********571H，住所地：东莞市************************厂房。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：肖昭伟，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾莉，广东众慧律师事务所实习律师。被告：东莞市迈科科技有限公司，统一社会信用代码：9144*****22949824W，住所地：东莞松山湖****6号楼AB户。法定代表人：严某1。原告苏州东菱振动试验仪器有限公司诉被告东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州东菱振动试验仪器有限公司撤回对被告东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费1917元，由原告苏州东菱振动试验仪器有限公司负担。审判员  陈国云二〇二〇年十月十六日书记员  李宛鸿
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终3407号上诉人（原审被告）：何定均，男，1974年12月20日生，汉族，住四川省珙县。上诉人（原审被告）：王春霞，女，1985年9月24日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，现住贵州省麻江县。被上诉人（原审原告）：张洪国，男，1976年3月27日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陶利江，贵州原正律师事务所律师。原审第三人：麻江县杏山街道德彪施工队，地址麻江县杏山街道广建君悦小区******。经营者：邓德彪。上诉人何定均、王春霞因与被上诉人张洪国及原审第三人麻江县杏山街道德彪施工队劳务合同纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院（2020）黔2635民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何定均、王春霞以服从一审判决为由，于2020年10月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人何定均、王春霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何定均、王春霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3690元，减半收取1845元，由上诉人何定均、王春霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  郑华品二〇二〇年十月二十二日书记员  杨振宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初10224号原告：孟某三，男，1979年01月13日生，汉族，住南京市。被告：孟某，男，1954年11月21日生，汉族，住南京市。被告：孟某二，男，1959年12月4日生，汉族，住南京市。被告：孟某四，女，1962年4月3日生，汉族，住南京市。被告：蒋某，男，1969年10月10日生，汉族，住上海市。原告孟某三与被告孟某、孟某二、孟某四、蒋某继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告孟某三在收到本院依法送达的诉讼费缴纳通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟某三撤回起诉处理。审判员  方再非二〇二〇年十月二十六日书记员  张 琪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6234号原告：常州市新天地物业管理有限公司，住所地江苏省武进区湖塘镇紫金城**，统一社会信用代码913204127370949536。法定代表人：赵伟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：金科，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武宁霞，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：熊卫兵，男，1978年12月14日生，汉族，户籍地安徽省东至县，现住江苏省常州市武进区。原告常州市新天地物业管理有限公司诉被告熊卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员白雪于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告常州市新天地物业管理有限公司的委托诉讼代理人武宁霞到庭参加了诉讼，被告熊卫兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市新天地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业费3074元、电梯费3594.2元，合计6668.2元，及以6668.2元为基数从起诉之日起至实际支付之日止按每日万分之五的标准计算的滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告支付电梯费3594.2元，及以3594.2元为基数从起诉之日起至实际支付之日止按每日万分之五的标准计算的滞纳金。事实和理由：原告系喜盈门花苑物业服务公司，被告系喜盈门花苑5幢甲单元202室业主，该房屋的建筑面积为78.82平方米，根据《常州市前期物业管理服务协议》约定，物业服务费收费标准0.65元/平方米/月，电梯运行维护费标准为0.4元/平方米/月。诉讼后，被告缴纳了物业费，但仍结欠2010年7月1日起至2019年12月31日止的电梯费3594.2元。原告多次催要无果，故起诉来院。被告熊卫兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系常州市武进区湖塘镇喜盈门花苑x幢x单元xxx室业主，该房屋的建筑面积为78.82平方米，所在楼层为2层。2006年5月15日，房地产开发企业常州盛业房地产置业有限公司作为委托方与原告作为受托方签订《常州市前期物业服务合同》约定：物业共用设施设备运行费用按其实际发生的运行成本由业主向乙方均摊交纳。其中，电梯运行维护费由业主按其拥有物业的建筑面积，按0.4元/平方米.月的标准向乙方交纳，不足部分由甲方补足。2008年7月4日，被告在购买房屋时作为乙方与原告作为甲方、房地产开发企业作为丙方签订《常州市前期物业管理服务协议》，约定：前期物业服务费标准为：0.65元/平方米/月，电梯运行维护费标准为:0.4元/平方米/月；乙方逾期未缴纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，甲方有权要求乙方补交，并可以从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。后原告作为乙方分别于2017年11月26日、2019年12月30日与武进国家高新区喜盈门花苑物业管理委员会作为甲方签订《常州市物业服务合同》，均约定：物业公共用设施设备运行费用按其实行的运行成本由业主向乙方均摊交纳。其中，电梯运行维护费由业主按其拥有物业的建筑面积，按0.4元/㎡*月的标准由乙方统一收缴，并上交到小区电梯专有账户进行管理与使用（注：按与电梯公司签订的维保合同进行支付。）被告仅于2009年7月21日缴纳了2009年7月1日至2010年6月30日的电梯费378.3元，尚欠原告2010年7月1日至2019月12月31日的电梯费3594.2元（0.4元/平方米/月*78.82平方米*114个月）。原告多次催要无果，故起诉来院。上述事实，由不动产登记簿查询证明、常州市前期物业管理服务协议、业主临时管理规约、常州市物业服务合同、收款收据等及出庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约提供了物业服务，被告应及时交纳相关费用，逾期支付的，原告有权要求被告按约缴纳滞纳金。综上，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告熊卫兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊卫兵于本判决生效之日起十日内给付支付原告常州市新天地物业管理有限公司电梯费3594.2元及滞纳金（以3594.2元为基数，从2020年9月3日起至实际支付之日止按每日万分之五的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告熊卫兵负担，该款于本判决生效之日起十五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 白雪二〇二〇年十月十一日法官助理 许娟书 记 员 金琳
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初1234号原告：陈金明，男，1981年12月29日出生，汉族，住全南县。委托代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。被告：王华，男，1978年12月25日出生，汉族，住全南县。原告陈金明与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈坤勇到庭参加诉讼，被告王华未到庭。本案现已审理终结。原告陈金明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金58,000元，并从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率利（LPR）计算月息至还清借款之日止；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2012年期间因经营家具厂需要资金周转为由向原告借款60,000元，借款当日出具借条及收条给原告作为凭据。尔后因被告无法向原告清偿借款，在每二年均向原告重新出具新的借条，被告最后一次向原告出具债权凭据日期为2018年8月16日，并承诺在二年内还清。自双方约定期限届满日止，被告并未按约履行还款义务，至原告诉讼日止被告仅向原告归还借款2,000元，剩余借款被告在原告多次追偿时均以借口拖延，拒不履行还款义务。综上，被告应当履行诚信原则向偿还原告借款，为维护原告合法权益，特诉至法院判如所请。被告王华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈金明、被告王华系朋友关系。2012年上半年，被告因经营家具厂需资金，向原告借款现金60,000元，并出具借条。后因未按期还款，被告于2015年10月17日向原告再次出具借条一张。之后，被告归还2,000元，并于2018年8月16日再次出具借条一张，约定2020年8月18日前归还。但到期后，被告未归还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款60,000元，有借条及微信聊天记录等足以证实，现被告仍欠原告58,000元，被告应依约还款，对原告要求被告归还借款58,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算月息至还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华应当于本判决生效之日起十日内向原告陈金明归还借款本金58,000元及利息（从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告王华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟文华二〇二〇年十月三十日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2966号原告：李林（曾用名李小春），男，1990年9月3日出生，布依族，住云南省曲靖市罗平县。原告：王周琼，女，1989年9月25日出生，布依族，住云南省曲靖市罗平县。被告：云南杰地房地产开发有限公司。住所地云南省曲靖市麒麟区文化路西段百纺站**。法定代表人：汪永红，副总经理。原告李林、王周琼与被告云南杰地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林、王周琼到庭参加诉讼。被告云南杰地房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李林、王周琼向本院提出诉讼请求：1.请求罗平县人民法院依法判决被告云南杰地房地产开发有限公司给付原告李林、王周琼逾期交房违约金60300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告签订了《商品房购销合同》约定，原告购买被告预售位于罗平县房屋，房款为293479元，首付款为88479元，按揭贷款为205000元，被告应于2015年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告。如被告未按本合同约定的期限将所购买的商品房交付原告。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止，逾期90天后，被告应按每天60元乘以逾期天数向原告支付违约金，购房合同继续履行，被告在商品房交付使用之日起一年内，将不动产证办理至原告名下并实际交付原告。时至今日，被告未办理不动产证到原告名下。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，判如所请。被告云南杰地房地产开发有限公司未出庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据如下：原告李林、王周琼的身份证复印件、被告的营业执照复印各1份；商品房购销合同复印件、商品房买卖合同登记备案表复印件、补充协议复印件各1份；收据复印件2张；中国建设银行转帐小票复印件1份；罗平滇东国际生态城房屋交付程序表复印件1份。被告云南杰地房地产开发有限公司未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，经审查属实，与本案具有关联性，予以采信。被告云南杰地房地产开发有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，原告李林、王周琼向被告云南杰地房地产开发有限公司交纳50000元，欲购买被告开发的商品房。2014年2月10日，原告李林、王周琼与被告云南杰地房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》。合同约定：云南杰地房地产开发有限公司将其在罗平县城南片区开发的“滇东国际生态城”的第一期A区第5幢第1单元第6层1号房一套卖给李林、王周琼，该商品房套内建筑面积为105.59平方米，单价为每平方米2874.13元，购房金额为293479元。李林、王周琼应在本合同签订后7日内，交纳不少于全额房款30%的首付款，剩余房款于2014年2月28日前办理完按揭贷款相关手续。云南杰地房地产开发有限公司应于2015年6月30日前将经建设单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付李林、王周琼；自本合同约定的应付款的时限届满后的次日起至实际付款之日止90天内，李林、王周琼按每天50元向云南杰地房地产开发有限公司支付违约金，逾期90天后，李林、王周琼按每天60元乘以逾期天数向云南杰地房地产开发有限公司支付违约金；自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，云南杰地房地产开发有限公司按每天50元向李林、王周琼支付违约金，逾期90天后，云南杰地房地产开发有限公司应按每天60元乘以逾期天数向李林、王周琼支付违约金，购房合同继续履行。被告交付的该商品房价内的装饰、设备标准达不到本合同附件二约定标准的，原告有权要求被告按不低于约定标准的其他材料设备替补补偿，被告自行提高标准超出原约定标准的费用由被告承担。2013年8月9日，原告李林、王周琼向被告云南杰地房地产开发有限公司交纳50000元购买被告开发的商品房后，于2014年10月29日原告李林向被告交房款8479元，2015年4月16日原告李林向被告交房款205000元，余下购房款以按揭贷款办理。双方约定的交房日期到期后，被告不能按时将经建设单位组织验收合格并符合《商品房购销合同》附件二约定的精装修商品房交付原告。2018年5月29日，被告与原告签订补充协议，在补充协议中约定将附件二中的装修交付变更为毛坯房交付，由被告以500元/㎡的标准退还房款给原告，退款金额为59600元，退款后最终房屋总价为233879元。2018年6月29日，原、被告办理交接房手续。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》合法、有效。被告云南杰地房地产开发有限公司未按合同约定按期交房，应依合同约定承担违约责任。被告云南杰地房地产开发有限公司没有提出调整违约金，但原告李林、王周琼与被告云南杰地房地产开发有限公司签订了补充协议，将房价每平方米减少500元，若再适用原来的违约金条款有失公平。本院根据公平原则，结合本案实际，酌情由被告云南杰地房地产开发有限公司支付原告李林、王周琼违约金40000元。因此，原告要求被告支付逾期交房违约金60300元的诉讼请求，本院予以部分支持40000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，原告李林、王周琼的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南杰地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李林、王周琼支付因逾期交付房屋所产生的违约金40000元；二、驳回原告李林、王周琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条约定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告云南杰地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 龙 彦二〇二〇年十月十三日书记员 罗宏琛
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3238号申请执行人:李征军被执行人:张昆本院在执行申请执行人李征军与被执行人张昆民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款100000元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十二日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保696号申请人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市江津中路**。负责人：柯国梁。被申请人：伍静静，女，1984年12月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：肖道锋，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖北省曾都区。被申请人：肖**平，女，1976年6月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被申请人伍静静、肖道锋、肖**平借款合同纠纷一案，申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司于2020年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人伍静静、肖道锋、肖**平的银行存款35万元者其他等值财产进行查封、冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人伍静静、肖道锋、肖**平的银行存款35万元或查封、扣押其他等值财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十月二十六日法官助理王思书记员李安龙
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2325号 申请执行人张星与被执行人严露萍、王文斌、褚金芬为追偿权纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2325号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3991号之二 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：陈建，男，1996年10月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：陈金定，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：胡仁爱，女，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人陈建、陈金定、胡仁爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈建、陈金定、胡仁爱未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年08月20日立案执行。执行标的为被执行人陈建、陈金定、胡仁爱向申请执行人象山县农村信用合作联社支付51563.33元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月20日向被执行人陈建、陈金定、胡仁爱发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈建、陈金定、胡仁爱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建、陈金定、胡仁爱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建、陈金定、胡仁爱的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈金定名下位于象山县××乡××村的房地产，本院已查封，因土地性质为集体土地，暂无法处置。截至2020年10月26日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈建、陈金定、胡仁爱尚应履行执行款51563.33元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建、陈金定、胡仁爱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建、陈金定、胡仁爱作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈建、陈金定、胡仁爱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年10月20日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3991号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 俞子杰
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2506号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区。 被执行人：张九英，女，1963年3月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：曾群海，男，1962年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张九英、曾群海金融借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3175号民事判决书于2020年10月19日向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3175号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 柳