wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1918号之一被执行人：关志强，男，蒙古族，1991年5月10日出生，户籍所在地山东省德州市陵城区。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初222号刑事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人关志强名下的奇瑞牌汽车一辆，车牌号：蒙Ｇ×××**号；未经本院允许，不得办理买卖、转让、抵押、过户等。本裁定立即执行。审判员  马军二〇二〇年十月十九日书记员  魏波
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)渝8601民初486号原告：重庆市互鸿物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村**，统一社会信用代码91500222091204890H。法定代表人：高利，总经理。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区法律服务所法律工作者。被告：王钢，男，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市互鸿物流有限公司（以下简称互鸿物流）与被告王钢挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互鸿物流的法定代表人高利及委托诉讼代理人赵建淑、被告王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互鸿物流向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行原、被告于2017年6月12日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、判决被告支付原告挂靠车辆管理费3000元（2020.1.1-2020.12.31）；3、判决被告支付违约金1万元；4、判决被告支付原告垫付的保险费9077.41元，综上共计22077.41元；5、本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由是原被告于2017年6月12日签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告提供东风货车一辆，自愿挂靠在原告公司经营挂靠期限从2017年6月12日起至该车按国家规定报废为止，乙方向甲方缴纳管理费每月300元，每年3000元，缴费时间为每年1月10日以前，不得拖欠，对恶意拖欠费用的，甲方有权向乙方收取滞纳金及违约金10000元。原告于2020年5月18日为渝XX**车辆购买了保险，花费9077.41元，但被告拒不支付保险费。被告王钢辩称，不认可向原告支付任何费用，因原告2019年乱收费，应当进行抵扣。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2017年6月12日，互鸿物流（甲方）与王钢（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》约定，乙方提供东风牌货车一辆渝XX**靠在甲方名下经营，挂靠期限从2017年6月12日起至该车按国家规定报废为止，乙方向甲方缴纳管理费300元，年缴费3000元，管理费缴费方式为按年缴费，续费时间为每年1月10日前，对恶意拖欠费用的，甲方有权留置乙方车辆并向乙方收取违约金10000元。乙方必须按时给车辆购买保险，乙方应当在保险到期前一周到甲方处续保，保险费乙方按保险公司的标准费率收取。保险项目为交强险、商业第三者责任险、车上人员保险每座5万元以上，车上人员意外险每座60万元以上，其他险种乙方自行选择，乙方不得拖欠保费。合同第九条约定：“甲、乙双方有违上述条款，除本合同规定收取违约金以外，另对违约方处违约金一万元。”2020年5月19日互鸿公司为渝渝XX**辆在太平洋保险公司购买了机动车商业险（第三者责任险100万元、车上乘客责任险1万元X2座、车上司机责任险及不计免赔保，花费6222.41元；购买了机动车交通事故强制责任险花费2456元，缴纳车船税399元，共计9077.41元。庭审中，王钢对保险费表示认可，对违约金和服务费不予认可，其认为因互鸿公司2019年多收取费用，应当进行抵扣，但其未举示任何证据予以证明。上述事实，有《普通货车挂靠经营合同》、保险单、保险费发票及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故本院对原告要求被告支付保险费9077.41元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付服务费3000元的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方合同约定的服务费为每年3000元、每月300元，原告起诉要求的服务费期间为2020年1月1日至2020年12月31日，但截止开庭之日2020年10月30日仅有10个月，且原告未举证证明2020年1月至10月期间除代被告购买保险并垫付保险费之外有其他的服务行为，故本院对服务费仅支持购买保险当月即2020年5月费用300元，尚未产生的服务费，原告可待产生后再行起诉。关于原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，被告未再按照合同约定缴纳服务费及支付保险费，违反合同约定，应当按照合同约定支付违约金。双方合同约定违约金为10000元，被告辩称不予认可违约金，可以视为对违约金金额有异议，且原告未举证证明被告未继续缴纳服务费给原告造成的除服务费收益、垫付保险费之外的其他实际损失，因此本院综合考量案件各方面情况后，对原告要求被告给付违约金酌情调整为2000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王钢于本判决生效后十日内向原告支付保险费9077.41元；被告王钢于本判决生效后十日内向原告支付服务费300元；被告王钢于本判决生效后十日内向原告支付违约金2000元；驳回原告重庆市互鸿物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.94元，减半收取175.97元，由原告重庆互鸿物流有限公司负担84.47元，被告王钢负担91.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  饶琳惠二〇二〇年十月三十日书记员  殷 榕
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6124号原告胡敏，女，1978年1月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托代理人刘朝阳，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人梅竹君，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告王秀立，女，1977年11月24日出生，汉族，现住大连市西岗区。委托代理人张生勇（系被告丈夫），男，住大连市沙河口区。原告胡敏诉被告王秀立人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘朝阳、梅竹君和被告王秀立及其委托代理人张生勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月16日，被告在原告工作岗位（大连商场一楼八珍王柜台）借故生非，对原告肆意殴打。原告已向青泥洼桥派出报警并已立案。2020年5月21日，被告再次来到原告工作岗位，无故对工作人员贾梦及原告进行殴打。导致原告脑震荡、右颞部软组织损伤、后顶部局部皮头皮裂伤、颜面部多处皮肤擦伤。当日，原告经120急救车送至大连医科大学附属第一医院急诊救治，由于疫情转至大连大学附属中山医院住院治疗。共花费医疗费4767.95元、交通费278元、误工费4014.67元（原告工资7938.2元/月÷21.75×11天（5天住院+6天休息））、住院伙食补助费500元(住院5天，每天按100元计算）；营养费1000元(住院5天，每天按200元计算）、面部后期医疗美容费3000元、精神损失费5000元、复印费162元。合计赔偿18722.62元。公民的生命权、健康权、身体权益均受法律保护，任何人不得肆意无故殴打他人，侵犯人身自由。由于被告的无故肆意殴打，导致原告各项经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提请诉讼。被告辩称：原告所述的事件发生过程不属实，第一次是我们双方因食品袋发生了纠纷，并进行了厮打。第二次是原告先掐我的脖子后我们打起来了，我也受伤住院了。对公安部门的询问笔录真实性没有异议，对给原告造成的伤害表示歉意，但原告请求的赔偿数额过高，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2020年5月16日，被告王秀立在原告工作岗位大连商场一楼八珍王柜台因食品袋分装食品琐事发生争执并进行了厮打，被告要求商场管理人员开除原告。同年5月21日，被告在上述柜台预购买食品时发现原告仍在商场，双方又发生争执，并进行了厮打，致原被告不同程度受伤。原告当日在大连医科大学门诊进行了治疗，翌日入住大连大学附属中山医院住院治疗，经诊断为脑震荡、左颞部软组织损伤、后顶部局部头皮裂伤、颜面部多处皮肤擦伤，5月26日出院，原告为上述治疗支付医疗费合计4767.95元（含救护车费用196元）。原告出院后，医院为原告出具了休假诊断书，建议休息自2020年5月26日至5月31日（6天）。2020年6月9日，大连市公安局中山分局分别作出了大公中（治）行罚决字（2020）511号、512号行政处罚决定书，给予被告行政拘留15日行政处罚，给予原告罚款500的行政处罚。另查，原告受伤前后就职于沈阳八珍王食品有限公司大连分公司，2020年1月至2020年8月的工资收入分别为10,631.93元、6,783.01元、7,938.2元、7,637.04元、3764.91（5月）元、5,964.1元、5,997.96元、6,130.09元，对此原告提供了该公司的《工资证明》。再查，原告在治疗期间，其本人及亲属等支付出租汽车交通费用278元。并支付了病案复印费和伤情照片冲洗费用合计162元。本院所确认的上述事实，有原告提供医疗病案材料、收款收据、公安部门卷宗、《工资证明》等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为：公民享有生命、健康权。原告和二被告因琐事发生争执，并互相厮打，被告给原告的身体造成了伤害，根据公安部门的行政处罚决定，被告应承担主要民事赔偿责任，原告亦应对自己的损害后果承担次要责任。根据公安部门卷宗载明的具体情况，根据过程相抵原则，原告应承担其合理损失的30%，被告承担70%。关于原告请求的医疗费4767.95元，根据原告提供的收款凭证及其他医疗材料，被告未能提出异议，故能够证明系其合理实际损失；关于原告请求的住院伙食补助费500元，虽然被告认为计算标准过高，但根据原告的住院天数及相关法律规定，应认定为原告的合理损失；关于原告请求的交通费，因其提供的收款凭证大多数为同一天，票据存在连号，故该部分证据存在瑕疵，不能证明真实事实，但根据原告的的治疗情况及伤情，应认定原告合理交通费损失为200元为宜；关于原告请求的误工费，对此原告仅提供了其就职单位的《工资证明》，未能提供其他相关证据，原告以3月份的工资收入作为损失的计算依据不妥，应以原告提供的2020年1月至8月（扣除5月）的工资收入平均数计算11天误工损失为宜，合计3,691元（51,082.33÷7÷21.75×11天）；关于原告请求的复印费162元，因原告已提供了相关支付凭证，且复印的材料和照片等已向公安部门及本院提供，该费用应认定为原告的合理损失；关于原告请求的营养费1000元(住院5天，每天按200元计算）、面部后期医疗美容费3000元、精神损失费5000元，均未能提供事实证据，故本院不予认定。以上本院认定原告的合理损失合计为9,320.95元，被告应按照赔偿比例赔偿原告6,524.67元(9,320.95元×70%)。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，被告在庭审过程中已向原告表示的歉意，故无需再另行道歉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王秀立赔偿原告胡敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、复印费等合计人民币6,524.67元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费250元，原告负担150元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范业强二〇二〇年十月十三日书记员  王 芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1494号罪犯黄友谊，男，1974年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地四川省岳池县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年9月14日作出（2012）澜刑初字第176号刑事判决，以黄友谊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年4月9日起至2027年4月8日止），并处没收个人财产10000元。2012年10月19日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年11月12日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2025年9月8日止。执行机关贵港监狱于2020年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄友谊自2018年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2019年度优秀学员。截止至2020年4月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄友谊减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄友谊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄友谊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年3月8日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十月二十六日法官助理李佳璐书记员莫霆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5242号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋小红，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：蒋晴（系蒋小红之女），女，1993年10月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘国强，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 再审申请人蒋小红因与被申请人佘国强民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终451号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人蒋小红的再审申请事由与其二审上诉理由基本一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，蒋小红提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋小红的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年十月二十八日 书记员 赵 芳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1411号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社。地址达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。社会统一信用代码证：9115062181699700XN。 法定代表人李海渊，系该社理事长。 委托代理人张树德，系该公司职员。 被执行人仝锁成，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人贺美云，女，1959年3月25日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人仝锁成的妻子。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人仝锁成、贺美云借款合同纠纷一案，本院(2018)内0621民初4207号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人仝锁成、贺美云于调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款43313.35元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2020年9月4日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人仝锁成、贺美云采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 晔
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8999号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人南宁景晖汽车运输有限责任公司，，住所地南宁市大学东路******商铺统一社会信用代码91450107327404832W。 法定代表人高汝军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024119号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人南宁景晖汽车运输有限责任公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024119号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月二十五日 书记员 李梦飞（兼）
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9466号上诉人（原审起诉人）：云南登昆商贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区昆明毅人汽车市场****商铺。法定代表人：周登兵。委托诉讼代理人：王琳，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨芳，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南登昆商贸有限公司因追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初6142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人云南登昆商贸有限公司于2020年10月26日向法院书面提出撤回上诉申请，请求撤回对昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初6142号民事裁定的上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间书面提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人云南登昆商贸有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年十月三十日书记员代  亚 娟
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执恢58号 被执行人：胡松林，男，汉族，1984年2月16日生，户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县。 本院在执行被执行人胡松林犯参加黑社会性质组织罪一案，安徽省来安县人民法院于2018年12月24日作出的(2018)皖1122刑初235号刑事判决书，判决胡松林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金二十四万元。。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年6月8日、9月17日及10月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  王飞兵 审判员  张玉碧 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡 悦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初7714号 原告：范娜，女，汉族，1994年5月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈小强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：周晓冬，女，汉族，1975年12月17日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨林，四川法典律师事务所律师。 被告：濮淇，男，汉族，1969年8月8日出生，住成都市青羊区。 原告范娜与被告周晓冬、濮淇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日、同年9月18日两次公开开庭进行了审理。原告范娜的委托诉讼代理人陈小强，被告周晓冬及其委托诉讼代理人杨林，被告濮淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范娜向本院提出诉讼请求：判决周晓冬、濮淇偿还借款本金8万元及利息16000元。案件审理过程中，范娜变更诉讼请求为：判决周晓冬、濮淇偿还借款本金8万元及利息（以借款本金8万元为基数，从2017年7月10日按年利率24%计算至借款还清之日止）事实和理由：周晓冬与濮淇系夫妻关系。2019年7月10日，周晓冬以还夫妻双方信用卡周转为由，从范娜处借走8万元，并向范娜写下借条。然而，到还款日期后，周晓冬、濮淇以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并假离婚转移资产，其行为损害了范娜的合法权益，故诉至法院。 周晓冬答辩，周晓冬不认识范娜，双方之间不存在实际借款关系。案外人刘思佳与范娜没关系，同住一起。周晓冬与刘思佳于2012年认识，刘思佳系贷款中介，帮人贷款赚取中介费。周晓冬曾以其姐周小岚的名义向刘思佳借款，自己作为保证人。后以调解书的形式确认上述借款债权。周晓冬在刘思佳的操作下于2019年7月10日向范娜借款8万元，周晓冬截止2019年12月共向刘思佳偿还借款63000元，案涉诉讼债务系去填还非法高利贷债务，刘思佳从中获利1万元，让非法的高利贷债务以套路的形式合法化。请求法院驳回范娜的诉讼请求，追究范娜及刘思佳等人的虚假诉讼罪。 濮淇答辩，其系周晓冬前夫，不认识范娜，对本案借款均不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：周晓冬与濮淇于2003年10月10日结婚，2019年11月19日离婚。2019年7月10日，周晓冬向范娜出具《借条》载明周晓冬向范娜借款8万元，借款期限为1个月，于2019年8月9日前一次性还清，利息为日5‰，按日计息，到期一次性还本。同日，范娜向周晓冬转款8万元。 庭审中，范娜还出示企业信用信息公示报告、房屋信息查询记录、车辆管理所查询表，拟证明周晓冬借款系用于公司周转、房贷、车贷，该款项用于周晓冬、濮淇夫妻共同生活。周晓冬、濮淇均质证认为，该证据无法达到范娜的证明目的。 周晓冬出示与刘思佳的借款合同、借条、（2020）川0108民初9683号民事调解书、银行流水、微信截图、刘思佳转账记录、情况说明等，拟证明刘思佳向其高利放贷，范娜系协助刘思佳套路周晓冬。范娜质证认为上述证据均与本案无关。濮淇质证认为同意周晓冬意见。 庭审中，范娜陈述，其系刘思佳弟媳，经刘思佳介绍认识周晓冬。周晓冬陈述，2019年7月4日，刘思佳收取其1万元手续费，该费用以在（2020）川0108民初9683号调解过程中予以处理。 本院认为，周晓冬向范娜出具借条，范娜向周晓冬按借条金额出借款项，其形式上已经属于民间借贷关系。周晓冬抗辩范娜向其借款系基于刘思佳的指示，除范娜与刘思佳系姻亲关系外，无其他证据予以证实，且周晓冬与刘思佳之间的债务已在另案中达成调解，故周晓冬的该项抗辩，本院不予采信。周晓冬主张已经向范娜偿还63000元款项，仅有向刘思佳转账的依据，没有证据印证该还款系由刘思佳代收，本院不予采信。故范娜主张周晓冬还本付息的诉讼请求，本院予以支持。周晓冬借条承诺的日5‰的利息，超过法定最高利息标准的部分应属无效，范娜主张以年利率24%的标砖计算利息符合法律规定，本院予以支持。范娜出示的证据无法直接证明，周晓冬的案涉债务用于夫妻共同生活，亦无证明濮淇知道该债务的存在，故范娜主张濮淇承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周晓冬在本判决生效之日起十日内向原告范娜偿还借款本金80000元； 二、被告周晓冬在本判决生效之日起十日内向原告范娜支付借款利息（以未付本金80000元为基数，从2019年7月10日起按年利率24%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告范娜的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元。由被告周晓冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月十九日 书记员  尹曾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初404号 原告：贵港市金港小额贷款有限公司，住所地广西桂平市人民西路金融投资大厦**。 法定代表人：潘荣翊。 委托诉讼代理人：黄琦权，男，1985年3月8日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：曾志祥，男，1991年5月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：韦森舰，男，1970年7月11日出生，壮族，住广西贵港市。 原告贵港市金港小额贷款有限公司与被告韦森舰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告贵港市金港小额贷款有限公司的委托诉讼代理人黄琦权、曾志祥到庭参加诉讼。被告韦森舰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 2 贵港市金港小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、韦森舰偿还借款本金150000元并支付利息（利息计算：从2018年3月20日至2018年3月26日期间的利息为600元，从2018年3月27日起的利息以150000元本金为基数，按每日0.05%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由韦森舰承担。 本案查明的事实如下： 一、原告的基本情况：具有放贷资质的小额贷款公司 二、借款用途：综合消费 三、借款时间：2018年3月20日 四、借款金额：150000元 五、借款期限：12个月 六、借款利息：实际用款期限7天以内（含），贷款额度10～15万元（含），利息为600元；实际用款期限超过7天，按0.05％/日收取，贷款利息标准为：实际用款期限7天内对应单笔贷款利息+贷款额度×（实际用款天数-7天）×0.05% 七、交付方式：2018年3月20日银行转账交付 八、还款情况：本息分文未还 基于上述事实，本院认为，韦森舰向贵港市金港小额贷款有限公司借款150000元，有双方签订的《贵港市金港小额贷款有限公司贷款合同》、桂林银行网上银行专用凭证予以证实，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以认定。借期届满后，韦森舰未按约定还款构成违约，故贵港市金港小额贷款有限公司诉请韦森舰还款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于利息。双方约定实际用款7天以内（即从2018年3月20日至2018年3月26日 3 期间）利息为600元，超过7天（即从2018年3月27日起）按0.05％/日收取利息，不超过我国民间借贷利息司法保护限额，故贵港市金港小额贷款有限公司诉请从2018年3月20日至2018年3月26日期间的利息为600元，从2018年3月27日起的利息以150000元本金为基数，按每日0.05%计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 韦森舰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第二百零五条、第 二百零六条 、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦森舰偿还原告贵港市金港小额贷款有限公司借款本金150000元并支付利息（利息计算：从2018年3月20日至2018年3月26日期间的利息为600元，从2018年3月27日起的利息以150000元本金为基数，按每日0.05%计算至还清之日止）。 本案受理费4248元，适用简易程序减半收取2124元，由被告韦森舰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4248元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号： 4 20455101040013316。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年十月十一日 书记员  陈静君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2548号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈勇，男，1983年4月12日生，汉族，住所，住所地南京市江宁区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告陈勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金138105.08元、零售利息7952.56元、分期手续费16034.07元、违约金5824.46元，以上合计167916.17元（截至2020年3月16日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年3月16日，被告累计欠款167916.17元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2012年8月16日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××89。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年10月8日出现逾期。截至2020年3月16日，被告共计欠本金138105.08元、零售利息7952.56元、分期手续费16034.07元、违约金5824.46元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金138105.08元及零售利息、分期手续费（截至2020年3月16日的零售利息为7952.56元、分期手续费为16034.07元；自2020年3月17日起至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1829元，公告费600元，合计2429元，由被告陈勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1683号申请执行人：周志远，男，1978年1月8日出生，汉族，住固始县。被执行人张明兰，女，汉族，1965年3月18日出生,住固始县。本院在执行周志远与张明兰排除妨害纠纷一案中，双方当事人私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执1683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢运东二〇二〇年十月二十日书记员  李 洋
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执546号之一 申请执行人：程靖茹，女，1987年11月10日出生，汉族，居民，住成都市高新区。 委托代理人（特别授权）：程建森（程靖茹之父），男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 申请执行人：王燕琴，女，1986年1月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托代理人（特别授权）：胡绍明（王燕琴之夫），男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：余金樵，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：周利芳，女，1985年4月25日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：余金樵（周利芳之夫），男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 本院在执行程靖茹、王燕琴与余金樵、周利芳民间借贷纠纷一案中,责令被执行人向申请执行人归还借款本金和利息共计人民币400000.00元及迟延履行期间的债务利息，并向申请人支付其垫付的案件受理费人民币4630.00元、案件申请费人民币3250.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月25日以（2020）川1124民初1225号民事裁定书和（2020）川1124执保138号协助执行通知书依法查封了被执行人余金樵、周利芳共同共有的位于井研县的国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人余金樵、周利芳共同共有的位于井研县的国有土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王昆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4462号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，地址：武汉市武昌区中北路**知音广场**门**。负责人：陈宇，系城市总经理。被执行人：蔡楚飞，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被执行人蔡楚飞信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1138号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人蔡楚飞尚欠申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心信用卡欠款34052.52元，被执行人蔡楚飞承担案件受理费650元，公告费352元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费411元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡楚飞的银行存款或者其它收入人民币35465.52元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十月十一日书记员  肖述进
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4761号原告：洪丽丽，女，1985年2月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李开涛，男，1973年8月1日出生，住所地山东省鱼台县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。统一社会信用代码：913708007357900663负责人：徐涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：邝效领，该公司员工。原告洪丽丽与被告李开涛、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段昆鹏，被告保险公司代理人邝效领到庭参加诉讼，被告李开涛经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告车辆损失等43147元；2、本案的诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2020年7月8日4时，被告李开涛驾驶鲁Ｈ×××**号货车，沿路由北向南行驶至S326线刘店集乡郭李集村时，撞上杨波的过路广告牌、后又撞上原告停放在路边的豫Ｎ×××**号面包车，造成原告的车辆及车载的物品损坏，事故经交警部门认定，被告李开涛负事故的全部责任，事故发生后，原、被告就赔偿数额发生纠纷。另查明因被告李开涛驾驶的机动车在第二被告处投有保险，故原告依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上作出公正判决。被告李开涛未予答辩。被告保险公司辩称：在原告提供合法驾驶证及年审行车证且车辆具有合法营运证和从业资格证的情况下，我公司依法在保险限额内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4，被告保险公司没有在承诺的期限内申请重新鉴定，应予采信。原告提供的证据5，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有资质，应予采信。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年7月8日4时，被告李开涛驾驶鲁Ｈ×××**号货车，沿路由北向南行驶至S326线刘店集乡郭李集村时，撞上杨波的过路广告牌后又撞上原告停放在路边的豫Ｎ×××**号面包车，造成原告的车辆及车载的物品损坏，事故经交警部门认定，被告李开涛负事故的全部责任。另查明，被告李开涛驾驶的机动车在被告保险公司处投有交强险及保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告的车辆损失经鉴定为37147元，为此原告支付鉴定费3000元。另查明，原告因该交通事故还支付施救费3000元。以上合计43147元。本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。因被告李开涛在交通事故中负全部责任，且原告的车辆损失不超过交强险及第三者责任险的保险金额，被告保险公司应予赔偿。被告李开涛应承担的责任已由保险公司代为承担，原告对被告李开涛的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告洪丽丽车辆损失43147元；（上述款项付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元（已减半收取），由被告李开涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年十月二十九日书记员  潘羿辰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17888号 莫子杨、广州驰锐品牌管理有限公司佛山分公司： 关于莫子杨与广州驰锐品牌管理有限公司佛山分公司（以下简称：驰锐佛山分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人驰锐佛山分公司名下一银行账户内存款，扣划得款3492元，该款扣除本案执行费50元，余款3442元退付申请执行人莫子杨，本案已经执行完毕。本院依法解除对被执行人驰锐佛山分公司名下一银行账户内存款的冻结措施。特此通知。 二〇二〇年十月十五日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2216号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行,住所地天台县平桥镇前山葛村,组织机构代码:327862905。 法定代表人:钱祖松。 被执行人林贤欢,男,1977年12月29日出生,住所地天台县。 被执行人庞小莲,女,1971年11月21日出生,住所地天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行与被执行人林贤欢、庞小莲申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督159号民事判决，被执行人林贤欢、庞小莲应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行借款60000元及相应利息，负担案件受理费450元，执行费800元，但被执行人林贤欢、庞小莲未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年07月03日向被执行人林贤欢、庞小莲发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人林贤欢、庞小莲既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人林贤欢、庞小莲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人林贤欢、庞小莲有银行开户，本院已依法冻结，并扣划庞小莲账户×××92.87元，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，扣除法院诉讼费450元、执行费800元、拒不执行罚款2000元后发放给申请人1042.87元。被执行人林贤欢名下有坐落于天台县××乡××村××地，本院已依法予以查封，但该土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。2020年07月06日,本院依法向天台县公安局送达被执行人林贤欢法定不批准出境人员通报备案通知书，2020年08月03日,本院依法向天台县公安局送达被执行人庞小莲法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年09月16日，本院到被执行人林贤欢、庞小莲住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行的涉案债权已实现1042.87元，剩余部分暂未能实现。 2020年10月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人林贤欢、庞小莲目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2216号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林贤欢、庞小莲有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月十五日 代书记员 郑 瑶
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3082号上诉人（原审原告）：南通扬子广告有限公司，住所地南通市港闸区濠西路**百安谊家大厦**。法定代表人：陈娟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈香梅，女，1986年8月20日出生，××族，户籍地如东县，现住南通市港闸区。上诉人南通扬子广告有限公司（以下简称扬子公司）因与被上诉人陈香梅经济补偿金纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2020）苏0611民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。扬子公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无须支付陈香梅经济补偿金29600元。事实和理由：陈香梅不服公司安排，公司因经营不善，资金周转困难未能及时支付工资，陈香梅无故旷工存在过错，一审判决支持陈香梅的经济补偿金请求依据不充分。陈香梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。扬子公司向一审法院起诉请求：判令其不支付经济补偿金29600元。一审法院认定事实：2009年4月，陈香梅入职扬子公司，2019年2月，扬子公司为陈香梅办理退工停保手续，退工原因为合同终止。2019年3月，陈香梅的劳动关系转入南通中江传媒有限公司（以下简称中江公司）。2019年3月至9月，中江公司为陈香梅缴纳社会保险。2019年9月，中江公司为陈香梅办理退工停保手续，退工原因为合同终止。陈香梅向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年3月16日作出港劳人仲案字〔2019〕第671-2号仲裁裁决，扬子公司支付陈香梅劳动合同终止的经济补偿29600元。该仲裁裁决确认中江公司系扬子公司的关联企业，扬子公司、陈香梅表示认可。一审法院认为，劳动者与用人单位协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位符合一定情形的，应当向劳动者支付经济补偿。双方当事人对经济补偿金的数额29600元没有异议，仅对是否应当支付经济补偿金存在争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”在本案中，陈香梅本与扬子公司之间存在劳动关系，非因本人原因，劳动关系由扬子公司转入中江公司，双方之间的劳动合同此时已经解除，扬子公司依法应当支付经济补偿金。扬子公司也未提供证据证明中江公司在与陈香梅解除劳动合同时，中江公司合并计算陈香梅的工作年限并依法支付经济补偿，故符合需向陈香梅支付经济补偿金的情形。扬子公司的诉讼请求于法无据，不予支持。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决：扬子公司于判决生效后十日内一次性支付陈香梅经济补偿金29600元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，2019年2月，在劳动合同存续期间扬子公司将陈香梅转至中江公司上班，陈香对其到中江上班亦未提出异议，故一审认定双方当事人系协商一致解除劳动合同并无不当，扬子公司应依法向陈香支付经济补偿金，扬子公司主张陈香梅旷工存在过错、公司经济困难不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院难以支持。综上所述，扬子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南通扬子广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  罗 勇二〇二〇年十月二十八日书记员  王邵君
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初265号之一原告：卢某，女，2006年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：倪某，女，1984年9月11日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市。委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者.被告:陈某，女，1957年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。原告卢某与被告陈某死亡赔偿金分割纠纷一案,本院于2020年1月6日立案。原告卢某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢某负担。审 判 长  周 红人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  谭玉芳二〇二〇年十月二十日书 记 员  倪雨卉
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终272号 上诉人（原审原告）刘国训，男，1968年7月8日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人赵帅，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大名县西付集乡人民政府，住所地大名县西付集乡西付集村。 法定代表人张昆，乡长。 委托诉讼代理人魏新峰，该乡工作人员。 委托诉讼代理人朱志广，大名县法律援助中心律师。 上诉人刘国训因其他行政行为一案，不服大名县人民法院（2020）冀0425行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵帅、被告的委托诉讼代理人魏新峰、朱志广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原裁定查明，原告诉称的案涉土地上小麦，是杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子，在2020年4月29日、30日强行铲除的，清表过程中，有村民阻止清表工作，刘某1报警并向西付集乡党委进行汇报。乡党委随即派人到达现场，责令停止清表工作，并要求在场村民有何诉求可派代表去乡政府协商解决。乡工作人员返乡后，该村并未停止清表工作，继续清表完毕。2020年5月9日，中共大名县纪委因刘某1在未做通村民思想工作的情况下，强行铲除小麦，违反了群众纪律，在社会上造成不良影响，给予刘某1党内严重警告处分。 原裁定认为，公民提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告诉西付集乡人民政府行政违法，应有证据证明被告实施了该被诉行为。原告起诉时没有任何证据证明被告实施了该被诉行为，同时本院亦查明该被诉行为系杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子所为，故应认定原告的起诉没有事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘国训的起诉。 上诉人刘国训不服一审裁定，上诉称，被上诉人强铲其合法承包土地上农作物的行为，实体及程序均违法，给其造成了严重经济损失，侵犯了其合法权益，一审法院认定事实不清，未经开庭进行举证、质证及调查，径直否认被上诉人作出的违法行为，否认被上诉人是适格被告。一审法院适用法律错误，上诉人起诉符合受理条件，一审法院程序违法，一审法院未开庭审理作出驳回裁定，程序违法，请求撤销一审行裁定，指令一审法院或其他法院重新审理本案。 被上诉人大名县西付集乡人民政府答辩意见:一审裁定认定事实清楚，被上诉人不是适格被告，一审法院适用法律正确，程序合法，应予维持。 上诉人在本院二审期间提交的证据有：现场强拆照片，证明被上诉人工作人员在现场。照片显示乡长在现场的是第二天，第一天显示被上诉人工作人员魏书记在现场。 被上诉人对于照片证据不予质证，认为不是乡政府的行为，画面中的内容和警务人员并不是强拆行为，是乡政府去协调问题，让双方代表去协调情况，不能证明是乡政府实施了行政行为。对第二天照片无异议，第一天照片时间不清楚，不认可。 被上诉人在二审期间申请证人出庭作证，证明乡政府没有实施任何行政行为： 1、证人刘某1出庭作证，证明案涉土地是因为村集体要收回建养殖场，签订了协议之后收回的土地，年前的清表是村委会组织的，在清表中出现矛盾，县纪委、公安、国土部门都介入调查，并给了刘某1处分。在第一天强推时没有乡政府工作人员在场，出事后派出所向乡政府报告，乡长到现场后不让继续推附着物，但是下午还是给继续推了，没有出现殴打情况。 2、证人刘某2出庭作证，证明村里让其做工作，其和村长带着钱，曹社祥和郭姝书把土地款领走了，村里给曹曹社祥开了证明。 3、证人王某出庭作证，证明案涉土地和养殖场签了合同，土地是村集体土地，没有承包到户，不是正式承包地，没有收费，2004年9月份把闲散地承包十年，到期后不再收取承包费，需要收回时，村民无偿交回村集体。事发那天是村委会收回的，年前清表行为是村委会安排的，乡政府没有安排。现场没有出现打人事件及强推，乡长和魏书记没有在现场。 上诉人针对证人证言的质证意见：不足以采信，证人证明强推现场没有出现打人现象不属实，上诉人提交的照片可以证明部分村民被殴打住院，证明现场没有出现乡政府工作人员不属实，上诉人及被上诉人提交的证据可以证明在强推第二天政府工作人员在现场。村委会是自治组织，受制于被上诉人，有一定利害关系，对证言合法性不认可。 针对一审裁定中涉及的一审法院依职权查明的中共大名县纪律检查委员会处分决定，上诉人认为记载内容不属实，乡政府工作人员不是在第二天到现场，第一天就有人在现场，刘某1说没有向乡政府汇报，处分中记载是其报警并向乡政府汇报，两者有矛盾。被上诉人无异议。 本院二审查明事实：因大名县为壮大村集体经济，大名县凯辉养殖有限公司进行养殖种鸡建设，需要将部分土地收回租赁给该公司。2020年4月29日、30日,杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子和企业施工方，强行铲除了上诉人诉称的案涉土地上小麦等农作物，清表过程中，有村民阻止清表工作，刘某1报警并向西付集乡党委进行汇报。乡党委随即派人到达现场，责令停止清表工作，并要求在场村民有何诉求可派代表去乡政府协商解决。乡工作人员返乡后，该村并未停止清表工作，继续清表完毕。2020年5月9日，中共大名县纪委因刘某1在未做通村民思想工作的情况下，强行铲除小麦，违反了群众纪律，在社会上造成不良影响，给予刘某1党内严重警告处分。 本院认为，上诉人起诉被上诉人西付集乡人民政府要求确认行政行为违法，应有证据证明被上诉人实施了被诉行政行为。上诉人虽然提交了照片显示现场涉及乡政府工作人员在场，但缺少其他证据印证其认为的乡政府实施了被诉行政行为的主张。被上诉人亦不认可其实施了被诉行政行为，结合二审庭审时证人出庭作证的证言及中共大名县纪律检查委员会处分决定中查明的事实，该被诉行为系杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子所为，故应认定上诉人的起诉没有事实根据。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金良 审判员  田熠中 审判员  杨伟娟 二〇二〇年十月十七日 书记员  赵佑乾
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4789号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江伟达园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区滨康路**。 法定代表人：陈剑鹰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山唐曹高速公路有限公司，，住所地河北省唐山市丰**唐曹高速丰南工业区 法定代表人：裴涛，该公司董事长。 再审申请人浙江伟达园林工程有限公司因与被申请人唐山唐曹高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，浙江伟达园林工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  李冠霞 审判员  房利永 审判员  张志刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李昭蕊 —1—
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2408号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**，董事长。被执行人:韩永利,男,1972年10月01日出生,住山西省临汾市襄汾县永固乡家村第****。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人韩永利银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年十月二十九日书记员 李    婷    婷
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执376号 移送机关：广西巴马瑶族自治县人民法院，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇南环路**。 法定代表人：黄尤贵。 被执行人：罗某友，男，1969年11月出生，汉族，户籍所在地巴马瑶族自治县。 被执行人：黄某，男，1978年5月出生，壮族，户籍所在地巴马瑶族自治县。 被执行人：包某恩，男，1974年3月出生，壮族，户籍所在地巴马瑶族自治县。 本院在执行罗某友、黄某、包某恩诈骗罪一案，巴马瑶族自治县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）桂1227刑初139号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人罗某友、黄某、包某恩未履行生效法律文书确定的义务即支付罚金9000元。巴马瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2020年10月20日向本院执行部门移送执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。通过做被执行人思想工作，2020年11月23日从被执行人罗某友账户里扣划23.09元、924.49元，从黄某账户里扣划69.43元，从包某恩账户里扣划1614.31元、19.42元；2020年11月27日由被执行人黄某自动缴入2930.57元，2020年12月4日由被执行人罗某有自动缴入2052.42元，2020年12月4日由被执行人包某恩自动缴入1366.27元存入本院指定银行账号。至此，该案的申请执行标的，本院已全部执行到位。 本院认为，移送机关基于执行依据的法律文书确定的权利全部得到了实现。至此，该案刑事判决书所确定的给付义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1227刑初139号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 温正清 书 记 员 李 炽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初23218号原告：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000092418569E。负责人：代兵，董事长。委托诉讼代理人：魏云鹏，重庆百君律师事务所律师。被告：毛国均,男，1986年8月24日出生，汉族,住重庆市渝**。原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司（以下简称科易小贷公司）与被告毛国均小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员郭建蓉依法适用简易程序独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告科易小贷公司委托诉讼代理人魏云鹏、被告毛国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科易小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛国均立即向原告偿还借款本金70833.27元及利息、罚息、复利、违约金（计算方式：以欠付借款本金70833.27元为基数，从2019年7月12日起，按月利率2%计算至付清之日止），利随本清。2、请求判令被告毛国均立即向原告支付律师代理费750元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月20日，原告与被告签订《借款合同》。该合同约定被告向原告借款15万元，还款期限36个月，合同还对还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告之后未按约还款。故提起诉讼，望判如所请。被告毛国均答辩：欠款属实，经济困难，无力一次性偿还，希望分期偿还。原告科易小贷公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：借款合同（电子合同）、数字签名验证报告、网上银行付款回单、还款情况表、《民事法律事务委托合同》、律师费支付回单及发票。经审查后，本院对原告举示的证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2017年12月20日，原告科易小贷公司（贷款人）与被告毛国均（借款人）签订《借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额15万元，借款期限36个月，自2017年12月20日起至2020年12月12日止。实际放款日与合同不一致的，借款起算日为实际放款日。2、还款方式：按月等本等费，每月归还等额月供(本金+账户管理费)，首次还款时一并全额支付手续费0元。每期还款金额以还款计划表为准。3、借款人未能按期归还本合同项下任一笔任一期、任意金额的贷款本金或利息，贷款人有权自行决定停止本合同项下贷款的发放，有权宣布已发放的贷款提前到期，有权提前收回本合同项下已发放的贷款，有权宣布终止本合同项下借款的有效期或冻结、降低本合同项下借款额度，有权要求借款人追加担保措施，有权单方面解除本借款合同，有权直接向有管辖权的人民法院申请实现担保物权。4、借款人未按期偿还贷款，自逾期之日，按逾期债务金额的0.05%/天计算违约金，同时贷款人有权按合同利率追回已经豁免的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或其他方式实现债权的，借款人应支付借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，并承担贷款人实现债权产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、保全担保费、公告费、公证费、送达费、评估费、鉴定费、差旅费、律师代理费、非诉讼催收费及其他实现债权的一切费用。如借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺、保证或其他义务，借款人应向贷款人支付贷款金额10%的违约金，有特别约定的除外。无须向借款人提前发出任何通知，立即宣布部分或全部债务立即到期。2017年8月7日，原告向被告放款15万元。被告贷款后，偿还了部分贷款本息，但之后出现逾期。截至2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金70833.27元。原告为实现本案债权，与重庆百君律师事务所签订《民事法律事务委托合同》并实际支付律师费750元。本院认为：原告科易小贷公司与被告毛国均签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告按约履行放款义务后，被告未按约还款构成违约，应当按约承担违约责任。因借款合同对同一违约行为的违约责任进行重复约定，本院按照逾期债务金额的0.05%计算利息、罚息、复利、违约金。因此本院对原告主张被告毛国均应偿还尚欠借款本金70833.27元，并从2019年7月13日起，以尚欠借款本金70833.27元为基数，按照0.05%/天标准计算逾期利息、罚息、复利、违约金至付清之日止的请求予以支持，对超出上述部分的请求本院不予支持。根据合同约定，被告应当支付原告为实现本案债权支付的律师费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告毛国均于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司借款本金70833.27元，并从2019年7月13日起，以尚欠借款本金70833.27元为基数，按照0.05%/天标准计算利息、罚息、复利、违约金至付清之日止；二、被告毛国均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司律师费750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1570.84元，减半收取计785.42元，由被告毛国均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年十月十日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 （2020）陕0116民初3877号 原告：曾凯东。委托诉讼代理人：石楠。被告：朱满生。原告曾凯东诉被告朱满生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人石楠到庭参加诉讼；被告朱满生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾凯东向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告返还借款100000元及利息98000元（利息自2015年4月14日暂算至2019年5月26日，应计算至实际给付之日），共计198000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日被告朱满生向原告借款100000元，双方签订借款合同并约定了利息。后原告曾多次索要以上款项，被告均不履行还款义务，原告合法权益遭受重大损失，无奈起诉。被告朱满生未到庭，无答辩，亦未提交书面辩词。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月14日，被告朱满生以资金周转为由向原告曾凯东借款，同日，双方签订《借款合同》，约定原告曾凯东向被告朱满生出借100000元整，每月按3%计算利息，从借款之日起每三个月支付一次利息款，双方未约定借期。签订借款合同的同时，原告曾凯东通过银行转账方式向被告朱满生账户转款97000元，被告朱满生收得款项后，向原告曾凯东出具《收据》一份，称已收到原告曾凯东出借的100000元。借款发生三个月后，原告曾凯东向被告朱满生索要利息，被告朱满生以各种理由推脱。原告曾凯东曾多次要求被告朱满生清偿借款本息，均无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告曾凯东称其向被告朱满生转款97000元，差额3000元为首月砍头息，要求被告朱满生清偿借款本金100000元并按照月利率2%的标准支付利息。被告朱满生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案未能调解。上述事实有庭审笔录、借款合同、收据、转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱满生以资金周转为由向原告曾凯东借款，双方签订了《借款合同》，原、被告双方民间借贷关系成立，原告据此要求被告清偿借款，于法有据。双方《借款合同》中约定借款本金为100000元，但原告曾凯东实际扣除砍头息3000元后向被告朱满生出借97000元，原告曾凯东出借款项时预先在本金中扣除了利息，于法相悖，故本院认定借款本金为实际出借的金额即97000元。关于利息一节，双方在借款合同中约定月利率为3%，原告自认该约定过高，并要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以准许。因双方未约定借期，故利息应当以97000元为基数，按照年利率2%，自2015年4月14日起计算至被告朱满生付清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱满生于本判决生效之日起五日内向原告曾凯东偿还借款本金97000元及利息（利息以97000元为基数，按照月利率2%，自2015年4月14日起计算至被告朱满生付清时止）；二、驳回原告曾凯东的其余诉讼请求。如果被告朱满生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4260元，原告曾凯东均已预交，由被告朱满生承担，在给付上述款项时一并给付原告曾凯东。公告费260元，原告曾凯东已预交，由被告朱满生承担，在给付上述款项时一并给付原告曾凯东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     张  倩 二〇二〇 年 十 月 十 日 书  记  员     马建伟  1
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异212号案外人：张欢，男，1984年2月10日出生，汉族，住临清市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市南门里街**。法定代表人：汪冬华，该公司经理。被执行人：山东海誉电机有限公司，住，住所地：临清市新华办事处花园村/div>法定代表人：黄建民，该公司经理。被执行人：黄建民，男，1980年3月30日出生，汉族，住临清市。被执行人：张宁，女，女，1982年11月23日出生，汉族，住临清市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临清支行（以下简称“工商银行临清支行”）与被执行人山东海誉电机有限公司、黄建民、张宁金融借款合同纠纷一案中，案外人张欢向本院提出书面异议,本院依法受理。现张欢向本院提出撤回执行异议申请。本院认为,张欢向本院提出撤回执行异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人张欢撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  苑学新审判员  张其华审判员  许志豹二〇二〇年十月三十日法官助理王云书记员王辉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执793号申请执行人：叶际海，男，1970年9月7日出生，汉族。被执行人：邬开莲，女，1979年8月24日出生，汉族。叶际海依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1464号民事调解书于2020年6月6日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行16708元，截至2020年10月30日已执行3000元，未执行13708元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十月三十日代理书记员  刘晓青
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1544号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：任灵莉，女，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人任灵莉保险纠纷一案中，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人任灵莉发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院依法通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等相关单位发出查询通知，查询被执行人任灵莉名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。三、经查询，查询到被执行人任灵莉名下登记有“渝（2017）彭水县不动产权第xxxx号”不动产，本院依法对该不动产进行了查封，但该不动产于2017年3月20日对案外人重庆三峡银行股份有限公司彭水支行设置抵押，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人请求暂不处置该房屋；经查询，查询到被执行人任灵莉名下有银行存款，本院依法冻结并扣划银行存款1051元，该款已由申请执行人领取；未查到被执行人任灵莉其他可供执行的财产线索。四、本院依法对被执行人任灵莉的人身进行了搜查，未搜查出可供执行的财产。五、本院通过实地走访的形式前往被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产线索。六、本院已依法将被执行人任灵莉纳入失信被执行人名单，已向被执行人任灵莉发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行到位的标的为被执行人任灵莉向申请执行人支付借款本息64573.25元及违约金（违约金以65624.25元为基数，按年利率24%为标准，从2016年1月4日起计算至款项清偿之日止）、逾期保费4876.12元、支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1410.35元、申请执行费979元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人任灵莉还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人任灵莉的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0243执1544号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 稀审 判 员  任昌文审 判 员  王永勇二〇二〇年十月九日法官助理  蒋代维书 记 员  龙家杙
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢238号 申请执行人：李燕，女，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：佘国权，男，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人李燕与被执行人佘国权借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)渝0232民初1504号民事判决书已发生法律效力。被执行人佘国权逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李燕于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人佘国权偿还借款400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。 本院受理后，于2020年7月27日向被执行人佘国权送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人佘国权立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人佘国权未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人佘国权的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人佘国权所在的村社。查明被执行人佘国权名下无理财产品，无住房公积金，无房产登记信息，无收益类保险。被执行人佘国权名下有多张银行卡，余额较小，本院未予扣划。被执行人佘国权名下有宗申牌摩托车一辆（号牌：渝G），但未能实际控制。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人佘国权其他可供执行的财产。本院依法将被执行人佘国权纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人；李燕，申请执行人李燕不能提供被执行人佘国权的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人佘国权无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2016)渝0232民初1504号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶 军
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1452号申请执行人:季敬伟,男,1983年5月25日出生,汉族,住浙江省青田县。被执行人:叶建利,男,1960年4月22日出生,汉族,住浙江省青田县。季敬伟与叶建利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初378号判决书已发生法律效力。因叶建利未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人季敬伟的申请于2020年7月23日立案执行，执行标的55000元及利息。本院在执行申请执行人季敬伟与被执行人叶建利民间借贷纠纷一案中，于2020年7月23日向被执行人叶建利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶建利纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人叶建利名下坐落于青田县船寮镇水井头村的不动产已被本院依法查封，因系农村宅基地，申请执行人明确表示本案不要求处置。被执行人叶建利拒不申报被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人季敬伟发现被执行人叶建利有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年十月二十八日代书记员 叶俊序
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执275号之五申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司长海支行,住长海县大长山岛镇环海路**。法定代表人：韩吉芳，该行负责人。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。被执行人：刘生，男，汉族，1973年02月02日生，居民身份证号码2102241973********，住长海县广鹿岛镇柳条村新村屯25号。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘生在财付通支付科技有限公XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张立二O二O年十月十四日书记员刘野
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4555号上诉人(原审原告):深圳金海勤正信息科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路桑达工业区金茂礼都**25A。法定代表人：桂迎新，总经理。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰鑫体市政工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前街办事处昭乌达小区**楼**。法定代表人：苏明志，总经理。被上诉人（原审被告）：王炳杰，男，蒙古族，1975年5月10日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人深圳金海勤正信息科技有限公司（以下简称金海公司）因与被告赤峰鑫体市政工程有限公司（以下简称鑫体公司）、王炳杰居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2020）内0402民初3236号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金海公司上诉请求，撤销原裁定，依法改判二被上诉人给付中介费，由二被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院案件定性错误，本案系居间活动中因居间费用给付问题而引发的经济纠纷，是典型的居间合同纠纷，属于法院民事案件范畴，并非经济犯罪，一审法院以涉嫌经济犯罪为由驳回上诉人诉请于法无据。首先，本案并非特定行业的居间活动，对居间方的主体资格没有限制，上诉人完成了居间活动且符合取得报酬的三要件，拥有请求居间费的权利；其次，对上诉人提供居间服务，被上诉人王炳杰是认可的，因此其同意按事先约定支付报酬，并为此专门签订了《林西PPP体育综合馆建设工程咨询服务合同》。最后，上诉人在一审中出示的证据足以证明上诉人完成居间工作，整个过程详细具体，事实清楚，证据确凿，并没有涉嫌违法犯罪。一审法院不予裁判以本案涉嫌经济犯罪为由驳回起诉依据不足。综上，请求二审法院按居间合同纠纷继续审理此案，判决二被上诉人给付上诉人中介费，支持上诉人的上诉请求。被上诉人鑫体公司、王炳杰答辩称，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由驳回起诉适用法律不当，一审法院应做出实体审理。一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将涉案案件材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院裁定：驳回原告深圳金海勤正信息科技有限公司的起诉。本院认为，本案上诉人金海公司与被上诉人鑫体公司签订《林西PPP体育综合馆建设工程咨询服务合同》约定上诉人金海公司为被上诉人鑫体公司在招标过程中提供专业性的咨询与支持，并协调政府相关部门办理和完善相关施工手续，被上诉人鑫体公司、王炳杰对上述证据的真实性不持异议，双方之间形成了我国民事法律规范所规定的居间合同关系。上诉人金海公司依据上述事实，要求被上诉人鑫体公司、王炳杰给付居间服务费，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院对其请求应予受理，并进行实体审理。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回上诉人金海公司起诉，系适用法律不当，二审应予纠正。本案上诉人金海公司关于“撤销原审民事裁定，指令其对本案进行审理”的上诉请求于法有据，本院予以支持，但上诉人金海公司关于实体权利请求的上诉部分，属于本案实体审理的内容，本裁定不予涉及。综上，上诉人深圳金海勤正信息科技有限公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3236号民事裁定；本案指令内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年十月十二日书记员 刘雨杭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12362号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人：米晋湘，该分行行长。 被执行人：佛山市禅城区聚友村餐馆，，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰西路**首层**铺统一社会信用代码914406047962750843。 投资人：易兆辉。 被执行人：易兆辉，男，1959年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被执行人佛山市禅城区聚友村餐馆、易兆辉金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初35142号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月28日依法立案执行，本案执行费为1132元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12362号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十月十八日 书记员  陈盛豪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢223号之七申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：廉玉艳，女性,1963年11月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与廉玉艳借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执844号法律文书已发生法律效力。因被执行人廉玉艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月9日向被执行人廉玉艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月9日对被执行人廉玉艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人廉玉艳暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1511号原告：国网江苏省电力有限公司扬州市江都区供电分公司，住所地扬州市江都区工农东路**。负责人：居峻，该公司总经理。委托代理人：张长奎，江苏诚盟律师事务所律师。委托代理人：朱明明，江苏诚盟律师事务所律师。被告：蒋文藻，男，1979年3月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告国网江苏省电力有限公司扬州市江都区供电分公司（以下简称供电公司）与被告蒋文藻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托代理人张长奎、朱明明到庭参加诉讼，被告蒋文藻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离案涉房屋，并交还案涉房屋及其附属设施；2、判令被告按照每日1.64×4元的标准支付2019年8月1日至搬离案涉房屋之日的占有使用费；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付2019年8月1日至搬离案涉房屋之日的占有使用费（按年租金600元为标准计算），并要求被告支付2019年8月1日至搬离案涉房屋的逾期交还房屋滞纳金（按照原、被告双方签订的租赁合同中约定的逾期搬离滞纳金标准计算，即每逾期一日向原告支付原日租金3倍的滞纳金）。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于扬州市江都区50平方米的房屋出租给被告，租期一年，从2018年8月1日起至2019年7月31日止。上述合同第三条第3款约定“租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。”合同第八条第3款约定“乙方应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还甲方。”合同第十条第5款约定“租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金3倍的滞纳金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。”此后，原告按约将案涉房屋交付给被告使用，但租期届满后，被告并未搬离，并占用案涉房屋至今，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、国有土地使用证一份，证明原告对涉案房屋所占土地享有使用权的事实；2、原、被告签订的《房屋租赁合同》一份，证明被告租赁原告所有的房屋，双方约定租金、租期等事实；3、企业登记资料查询表一份，证明原告企业名称变更的事实。被告蒋文藻未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租原告所有的位于扬州市江都区的房屋作为宿舍使用，房屋面积50平方米，租期12个月，自2018年8月1日起至2019年7月31日止，房屋每月租金为50元，年租金600元，并约定租赁期满，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还承租房屋及附属设施、设备，若被告逾期交还房屋，则每逾期一日应向原告支付原日租金3倍的滞纳金等。后原告按约将租赁房屋交付给被告。上述租赁期满后，被告至今未向原告交还租赁房屋。另查明，2008年9月，原告取得包含涉案房屋在内所占土地的国有土地使用证。至今，涉案房屋未有房产证，亦未取得建设工程规划许可证。以上事实，有原告提供的证据1-3及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，且在一审法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证，也未补办经主管部门批准建设的手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，则原、被告就该房屋签订的《房屋租赁合同》应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，则对于涉案房屋，被告应当予以交还。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”现原告主张被告给付自2019年8月1日至搬离案涉房屋之日的占有使用费，不违反法律相关规定，本院予以支持。至于原告主张被告给付滞纳金，因案涉房屋租赁合同无效，则对于滞纳金条款的约定亦无效，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文藻于本判决生效之日起三十日内搬离其所承租的位于扬州市江都区的房屋，并将该房屋交还给原告国网江苏省电力有限公司扬州市江都区供电分公司；二、被告蒋文藻于本判决生效之日起十五日内给付原告国网江苏省电力有限公司扬州市江都区供电分公司房屋占有使用费（以租金600元/年为标准计算，期限自2019年8月1日起至搬离之日止）；三、驳回原告国网江苏省电力有限公司扬州市江都区供电分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告蒋文藻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  王永祥人民陪审员  刘银妹二〇二〇年十月十二日书 记 员  倪雨卉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1228号 黎兴潦等27人、佛山市禅城区豪宴酒楼： 关于黎兴潦等27人申请执行佛山市禅城区豪宴酒楼（以下简称：佛山豪宴酒楼）劳动争议纠纷二十七案，本院分别于2020年9月1日、9月10日立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人确认被执行人佛山豪宴酒楼向27位申请执行人的代表人黎兴潦（申请执行人之一）支付了7000元、向吴海秋（申请执行人之一）支付了5000元。本院在（2019）粤0604执10917号案件中执行到位款项66211元（佛山豪宴酒楼作为该案申请执行人），上述款项合共78211元。经查，申请执行人黎兴潦确认其收取的7000元作如下分配：分配给严天财1873元，分配给苏雄发2264元，分配给严巧辉2264元，分配给曾凡友599元，申请执行人严天财、苏雄发、严巧辉、曾凡友确认已经收到了上述款项。申请执行人吴海秋确认其收取的5000元作如下分配：分配给吴海秋1800元，分配给许迪1500元，分配给梁清旺900元，分配给梁家乐800元，申请执行人吴海秋、许迪、梁清旺、梁家乐确认已经收到了上述款项。对于上述申请执行人已经收取的款项将在其申请执行款项中予以抵扣。经抵扣后，余款扣除本二十七案执行费合共1003元，扣除（2019）粤0604执10917号案件执行费823元，尚余64385元，其中61533元向各申请执行人进行发放（详见分配表），余款2852元在（2019）粤0604执10917号案件中退予佛山豪宴酒楼。本二十七案已经执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月九日
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1465号之一申请执行人：李葛芬,女,1964年07月01日出生,住缙云县。被执行人：吴理丰,男,1977年07月16日出生,住缙云县。申请执行人李葛芬与被执行人吴理丰民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初109号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李葛芬向本院申请强制执行,本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人吴理丰返还申请执行人李葛芬100000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1000元。执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求吴理丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴理丰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人吴理丰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年10月29日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人吴理丰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴理丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴理丰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴理丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李葛芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴理丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院#ajxx_ah#案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 褚怀禹二〇二〇年十月二十九日代书记员 麻琼之附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4643号之一原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄。住所地：河南省兰考县。委托诉讼代理人：朱珈宜、郭红珍，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：董亚东，男，1991年10月1日生，汉族，住河南省兰考县。被告：金太平，男，1956年5月25日生，汉族，住河南省兰考县。被告：沈玉龙，男，1983年11月26日生，汉族，住河南省兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告董亚东、金太平、沈玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年十月三十日书记员  张琳琳
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执恢87号申请执行人：徐仰发，男，1965年6月16日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：郭弈洲，男，1968年4月4日出生，汉族，江西省吉安市遂川县人，住江西省吉安市遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2017）赣0723民初729号民事判决书于2017年10月17日向本院申请执行。本院于2017年11月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行20万元，截至2020年10月12日已执行184546.16元，未执行15453.84元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十月十二日代理书记员  刘晓青
黑龙江省汤旺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0723民初124号 原告：龙志钢，男，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业。现住伊春市丰林县。 被告：张洪新，男，1968年5月13日出生，汉族，现住伊春市红升街。 委托代理人：付林清，男，系伊春市友好区法律服务所律师。 原告龙志钢诉被告张洪新不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案,后经本院调解，原告龙志钢于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙志钢的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙志钢撤回起诉。 案件受理费523.44元，减半收取261.72元，由原告负担。 审判员  周东海 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 胜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2728号之一 申请执行人：神州华银融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道鸿都商务大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5DJ3RQ46。 法定代表人：张淑萍。 被执行人：上海优帕克企业发展有限公司。住。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）一社会信用代码：91310114088685314C。 法定代表人：李静。 被执行人：李静，女，1980年8月18日出生，住址：上海市浦东新区。 关于申请执行人神州华银融资租赁(深圳)有限公司与被执行人上海优帕克企业发展有限公司、李静民间借贷纠纷七案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3546-3552号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26659854.85元及利息等，本院于2020年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 申请执行人神州华银融资租赁(深圳)有限公司等六人向我院提交了参与分配申请书。因被执行人李静名下位于上海市浦东新区潍坊西路1弄2号2701室房产由上海市静安区人民法院处分，我院已将申请执行人的参与分配申请书及附件转交上海市静安区人民法院处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  布乃东
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0923执862号 杨奇保、榆林市祥和建工路桥集团有限公司： 关于申请执行人杨奇保与被执行人榆林市祥和建工路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的是本金69800元及利息、案件受理费1545元，以及判决书确定迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，已强制执行到位84863元（本金69800元、利息12571元、案件受理费1545元、执行费947元），其余不足部分申请执行人自愿全部放弃。至此，申请执行人唐爱蓉向本院申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新法，男，1971年2月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段**。法定代表人：李明坤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐晓增，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省新密市。原审第三人：张晓静，女，1985年7月18日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人李新法因与被上诉人河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商银行）、徐晓增，原审第三人张晓静执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）作出的（2020）豫01民终542号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭。2020年9月17日组织了询问，再审申请人李新法及其委托诉讼代理人闫晓丽参加了询问。本案现已审理终结。李新法再审请求：请求依法撤销（2019）豫0421民初4951号民事裁定书及（2020）豫01民终542号民事裁定书，依法排除对位于新密市城区青屏大街中段南侧3-8层（房产证号：11××**）房产的强制执行，原一审、二审、再审诉讼费用均由三被申请人承担。事实与理由：一、申请人李新法为案涉房屋的利害关系人，依法享有排除案涉房屋强制执行的权利。2014年1月2日，李新法与被申请人徐晓增经过充分协商，签订了《协议》，该协议约定由徐晓增将案涉房屋转让给李新法。协议签订后，李新法一直实际占有、控制和使用案涉房屋，并出资对案涉房屋进行了装修，李新法为案涉房屋的实际所有权人。若继续执行该房产，将会严重损害李新法的合法权益。二、案涉房屋的土地使用证涉嫌伪造，房屋产权存在问题，案涉房屋属于非法建筑，被申请人新密农商银行的设立的抵押权无效。本院经审查认为：本案为案外人执行异议之诉，再审申请人李新法应当举证证明其对涉案房产享有排除强制执行的民事权益。关于李新法主张其系案涉房屋实际权利人，应当排除执行的问题，2013年10月29日徐晓增与新密农商银行就案涉房屋办理了抵押登记，2013年10月30日，双方签订《最高额个人借款合同》，最高借款金额不超过9000000元，徐晓增以其名下案涉房屋提供抵押。2014年1月2日，李新法与徐晓增签订《协议》，约定将案涉房屋转让给李新法。该《协议》签订时间在新密农商银行办理抵押登记之后，李新法要求排除执行的再审请求，无事实和法律依据。关于李新法主张新密农商银行对案涉房屋的抵押权无效的问题，本案执行依据（2017）豫0183民初2601号民事判决已明确认定新密农商银行对徐晓增名下案涉房屋享有抵押权，有权就该房屋折价或拍卖、变卖价款在抵押范围内优先受偿。李新法主张新密农商银行对案涉房屋的抵押权无效，系对生效判决的裁判内容有异议，不属于执行异议之诉的审查受理范围，应当予以驳回。综上，李新法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：驳回李新法的再审申请。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二〇年十月三十日法官助理李**书记员王珊