山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民再6号 再审申请人（一审原告）：淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地淄博市张店区华光路**博大广场。 法定代表人：刘吉民，董事长。 被申请人（原审被告）：巩祖胜，男，1982年7月4日出生，汉族，初中毕业，住桓台县。 被申请人（原审被告）：田文娟，女，1981年7月17日出生，汉族，初中毕业，住桓台县。 被申请人（原审被告）：郭延忠，男，1981年10月23日出生，汉族，初中毕业，住桓台县。 再审申请人淄博张店汇通小额贷款有限公司因与被申请人巩祖胜、田文娟、郭延忠金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0303民初3914号民事判决书，向淄博市中级人民法院院申请再审。淄博市中级人民法院于2020年4月24日作出(2020)鲁03民申93号民事裁定书指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人淄博张店汇通小额贷款有限公司委托诉讼代理人王凯，被申请人巩祖胜到庭参加诉讼。被申请人田文娟、郭延忠经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博张店汇通小额贷款有限公司申请再审称，1.请求撤销山东省淄博市张店区人民法院于2019年2月25日作出的（2018）鲁0303民初3914号民事判决；2.请求诉讼费用全部由被申请人承担；3.请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。事实和理由：2015年3月16日，巩祖胜、田文娟、郭延忠与申请人淄博张店汇通小额贷款有限公司签订《微贷业务合同》，约定巩祖胜、田文娟向申请人借款15万元，借款期限从2015年3月16日至2016年3月16日，月息1.5%，罚息在本合同借款利率基础上加收30%，郭延忠为上述借款提供连带保证责任，在借款人没有按约定履行还款义务时，保证人承诺按合同规定承担担保责任，保证范围为合同约定的本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。保证期间为本合同生效日起至借款人履行债务期满之日后另加两年。签订合同当日，申请人通过银行转账交付借款15万元。借款到期后，被申请人仅偿还部分本息，剩余本息经多次催告，被申请人均拒绝偿还。一审法院认为：一、郭延忠已还本息120,887.14元，尚欠本息30,000元；二、申请人淄博张店汇通小额贷款有限公司于2018年4月12日起诉，已经超出了两年的保证期限，保证人郭延忠的担保责任予以免除。现有新证据催收函等可以证明：一、一审法院认定剩余欠款本息数额确有错误，借款本金15万元、利息82,917.32元、罚息17,632.42元。已还本金52,597.37元、利息43,190.04元，共计95,787.41元，尚欠本金97,402.63元、利息39,727.28元、罚息17,632.42元，共计154,762.33元；二、申请人淄博张店汇通小额贷款有限公司曾于2016年12月5日向保证人郭延忠进行催收，即申请人在涉案合同举证期限届满后两年内向保证人郭延忠主张过权利，保证人郭延忠应当对借款承连带保证责任。请求山东省淄博市中级人民法院撤销原判决，启动再审程序，依法重新作出判决。 被申请人巩祖胜辩称，合同到期后申请人从来没有向我主张过权利，我的还款银行流水在原审中已经提交给法庭了，我认为尚欠申请人两万多元。 被申请人田文娟、郭延忠未到庭也未提交书面答辩意见。 原审原告向本院起诉请求：1、被告巩祖胜、田文娟偿还原告欠款本金95910.73元及利息61105.25元(自2018年4月8日之后的利息计算至实际付款之日)，律师费10000元，共计167015.98元；2、被告郭延忠对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，将本金变更为84910.73元、利息变更为42131.04元，罚息为12639.31元，放弃要求被告承担律师费的主张。 原审法院认定事实：2015年3月16日，被告巩祖胜、田文娟、郭延忠与原告签订《微贷业务合同》一份，约定被告巩祖胜、田文娟向原告借款15万元，借款期限从2015年3月16日至2016年3月16日，月息1.5%，罚息在本合同借款利率基础上加收30%确定。被告郭延忠为上述借款提供连带责任保证，在借款人没有按约定履行还款义务时，保证人承诺按合同规定承担担保责任，保证范围为合同约定的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间为从本合同生效日起至借款人履行债务期满之日后另加两年。签订合同当日，原告通过银行转账交付借款150000元。被告巩祖胜陆续偿还了原告本息合计120887.41元，截止原告起诉，尚欠原告本金30000元。 原告称涉案债务履行期限届满两年内有向被告郭延忠主张过权利，但没有提交相应证据予以证实。 原审法院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告巩祖胜、田文娟签订的微贷业务合同是双方真实意思表示，合法有效，原告向两被告交付了15万元借款后，原告与被告巩祖胜、田文娟之间的借贷关系成立并生效，被告巩祖胜陆续偿还了原告本息120887.41元后，未再按合同约定期限偿还本息，构成违约，原告诉求被告巩祖胜、田文娟偿还剩余借款本金30000元于法有据，本院予以支持。 原、被告约定涉案借款利息为月息1.5%，罚息在本合同借款利率基础上加30%确定，该约定不违反相关法律规定。本院支持原告以30000元为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止的利息，按月息及罚息合计月利率1.95%计算。 原告放弃要求被告承担律师费的主张，是对自身民事权益的自由处分，本院予以准许，涉案贷款借款期限为从2015年3月16日至2016年3月16日，保证期间为从本合同生效日起至借款人履行债务期满之日后另加两年，保证期限应至2018年3月16日截止，原告于2018年4月12日起诉，已经超出两年的保证期限。原告未举证证实在涉案合同保证期限届满后两年内向被告郭延忠主张过权利，被告郭延忠的担保责任应予以免除，原告诉求被告郭延忠承担担保责任，本院不予支持。被告田文娟、郭延忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巩祖胜、田文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款30000元。 二、被告巩祖胜、田文娟于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司以30000元为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止的利息，按月息及罚息合计月利率1.95%计算。 三、驳回原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元、申请费1355元，共计4995元，由原告淄博张店汇通小额贷款有限公司负担3090元，被告巩祖胜、田文娟负担1905元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 在再审中，淄博张店汇通小额贷款有限公司向本院提交了催收涉案借款的《回执》一份，日期为2016年12月5日，拟证明在保证期限内向三原审被告主张过权利，郭延忠应该承担保证责任。本院经向当时办理该笔业务的淄博张店汇通小额贷款有限公司业务员傅敬涛调查，查明该《回执》是在三原审被告与原审原告签订借款保证合同时与借款合同、借据等一起签署的，时间为2015年3月16日，《回执》上除签名外手写的内容处都是空白的。再审查明的其他事实与原审一致。 本院认为，淄博张店汇通小额贷款有限公司再审提交的《回执》形成日期不是2016年12月5日，该证据不能证明其在保证期间内向保证人郭延忠主张过权利，因此郭延忠的保证责任免除，其要求郭延忠承担保证责任证据不足。其次，淄博张店汇通小额贷款有限公司无新证据证实其再审主张的欠款数额，其主张原审判决认定的欠款数额错误证据不足。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定判决如下： 维持本院（2018）鲁0303民初3914号民事判决。 再审案件受理费3640元由淄博张店汇通小额贷款有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  邓肖琰 人民陪审员  张 蓓 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王 硕