福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2916号 原告：冯某1，男，2011年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 法定代理人：冯某2（系冯某1父亲），男，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林燕锋，福建闽众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐叶莹，福建闽众律师事务所律师。 被告：赵守志，男，1972年8月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被告：平潭综合实验区久和运输有限公司，住所地平潭县。 法定代表人：刘志慧。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住所地福建省平潭县。 负责人：陈庆明。 委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦美，福建宽达律师事务所律师。 原告冯某1与被告赵守志、平潭综合实验区久和运输有限公司（以下简称久和运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司（以下简称人寿财险平潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯某1的委托诉讼代理人徐叶莹、久和运输公司的法定代表人刘志慧、人寿财险平潭支公司的委托诉讼代理人吴锦美到庭参加诉讼，赵守志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某1向本院提出诉讼请求：1.判令赵守志、久和运输公司连带赔偿冯某1各项损失共计269561.13元；2.人寿财险平潭支公司在保险范围内对上述第一项中冯某1的损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由赵守志、久和运输公司、人寿财险平潭支公司承担。事实和理由：2019年12月29日15时许，赵守志驾驶久和运输公司名下闽Ｋ5××××号牌重型货车沿中山大道西侧车道由南往北逆向行驶至事故路段时，遇李平驾驶闽Ａ1××××号小型轿车（载有乘客李月平、李月云、冯某1）沿中山大道东侧车道由南往西左转弯，两车发生碰撞，造成李平、冯某1、李月云、冯某1受伤，两车受损的交通事故。该事故经平潭县公安局交通管理大队认定，赵守志负本起事故全部责任、冯某1在事故中无责任。事故发生后，冯某1被送往平潭综合实验区医院抢救治疗，经医院诊断为：急性颅脑外伤；左侧额部膜外血肿；左侧额骨骨折；左眼眶顶壁骨折；左侧额部头皮裂伤；唇部裂伤；舌裂伤等。冯某1经住院治疗25天后，于2020年1月23日出院。出院医嘱：1.骨科随诊，继续治疗右侧尺桡骨骨折；2.定期复查头颅ＣＴ,我科随诊；3.整形外科随诊；4.注意休息，加强营养。2020年5月9日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：伤残等级为九级伤残，护理期为60日、营养期为90日。冯某1因本起交通事故产生医疗费9171.33元、住院伙食补助费2500元、护理费10880元（66815元／年×60天）、营养费9000元、残疾赔偿金182480元、冯某1父母误工费10156.43元、交通费2000元、冯某1父母往返交通费16458.37元、财物损毁5065元、鉴定费1850元、精神损害赔偿金20000元。后续治疗费以及疤痕修复费用待实际产生后将另行起诉。 综上所述，本起交通事故导致冯某1伤情严重，还造成原告额头上一道长达8公分的永久性伤痕。对一个年仅9岁的孩子而言，这道面部上的巨大、丑陋的疤痕伴随着他一生，在其成长道路上及往后的就学、工作及成家等均造成了巨大的障碍，更给其心理上带来无法磨灭的伤害。赵守志在本起交通事故中负全部责任，应对冯某1承担赔偿责任。久和运输公司作为肇事车辆的车主，其应对赵守志的赔偿责任承担连带赔偿责任。人寿财险平潭支公司作为肇事车辆的承保公司，事故发生在保险期间内，人寿财险平潭支公司应当在保险责任范围内承担连带赔付责任。 人寿财险平潭支公司辩称，1.保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。2.本案有4名伤者，交强险应当按比例分配。3.医疗费用赔偿金额仅限于国家基本医疗保险标准范围内，按10%比例扣减非医保用药费用为917.13元；住院伙食补助费过高，应按每天40元标准确定；不应支持出院后的护理费，即使支持，也应视为不完全护理，按每天80元计算出院后的护理费；营养费至多酌定为1000元；伤残赔偿金应当按照农村标准计算；父母未提供误工损失依据，不应支持；交通费同意酌情500元；交通费是受害人就医期间乘坐交通工具所发生的费用，本案中冯某1提供票据为飞机票也并非原告就医所产生的交通费，不应支持；财物损毁应当经过保险定损，且交通事故认定书并未载明财产损失，无法确定与本案有关；鉴定费不属于保险公司理赔范围；伤残等级为九级，故其精神损害抚慰金应酌情确定为10000元。 久和运输公司答辩意见同人寿财险平潭支公司。 赵守志未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的双方当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院在归纳争议焦点时结合具体情况一并予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月29日15时许，赵守志驾驶久和运输公司名下闽Ｋ5××××号牌重型货车沿中山大道西侧车道由南往北逆向行驶至事故路段时，遇李平驾驶闽Ａ1××××号小型轿车（载有乘客冯某1、李月云、李月平）沿中山大道东侧车道由南往西左转弯，两车发生碰撞，造成李平、冯某1、李月云、李月平受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，冯某1被送至平潭综合实验区医院接受治疗。2019年12月29日入院治疗，2020年1月23日出院。经诊断为：急性颅脑外伤，左侧额部硬膜外血肿，左侧额骨骨折，左眼眶顶壁骨折，左侧额部头皮裂伤，唇部裂伤，舌裂伤；胸部外伤；右侧尺桡骨远端骨折。出院医嘱为：1.骨科随诊，继续治疗右侧尺桡骨骨折；2.定期复查头颅ＣＴ，我科随诊；3.整形外科随诊；4.注意休息，加强营养。2020年4月8日，冯某1的法定代理人冯某2自行委托福建南方司法鉴定中心进行伤残程度、误工期、护理期、营养期鉴定并支出鉴定费1850元，福建南方司法鉴定中心于2020年5月6日作出鉴定意见，鉴定意见为：冯某1因本次损伤达九级伤残，护理期60日、营养期90日。诉讼过程中，人寿财险平潭支公司申请对冯某1的伤残等级进行重新鉴定，本院委托福建行健司法鉴定所进行伤残程度鉴定，2020年9月17日，福建行健司法鉴定所于2020年9月17日作出鉴定意见，鉴定意见为冯某1右桡骨远端骨骺粉碎性骨折，构成九级伤残。 另查，闽Ｋ5××××号车辆在人寿财险平潭支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险）等商业保险，本事故发生在保险期限内，商业三者险责任限额150万元。本起事故发生后，久和运输公司先行垫付7000元。 本案当事人的主要争议焦点为：冯某1因本起交通事故造成的损失及责任承担。 关于医疗费用部分。冯某1主张支出医疗费9171.33元，有其就诊医院出具的正规医疗发票为凭，本院予以支持。 关于营养费部分，营养期90日，综合考虑医嘱建议、冯某1的伤情，本院酌定4500元，诉请超出部分不予支持。 关于护理费部分，护理期60日，参照2019年福建省居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资66063元/年为标准计算，护理费为66063元/年÷365天×60天=10860元，诉请超出部分不予支持。 关于住院伙食补助费部分，冯某1主张住院伙食补助费2500元（100元／天×25天），未超过平潭本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持。 对于交通费方面，冯某1未能提供交通费票据，但鉴于其就医确需发生该项费用，综合考虑冯某1的就医地点、次数等实际情况，酌定500元，诉请超出部分不予支持。对冯某1主张其母亲往返交通费即机票费用16458.37元，机票费用并非受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用，故冯某1该项主张于法无据，本院不予支持。 关于残疾赔偿金方面，根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》《福建省高级人民法院关于在省内部分地区开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，本院为试点法院，本案统一适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。即按2019年福建省城镇居民人均可支配收入45620元/年计算，伤残等级为九级，残疾赔偿金为182480元（45620元/年×20年×20%）。 关于其他费用方面。对于精神损害抚慰金，鉴于损伤达九级伤残，并造成年仅九岁的冯某1左额部长达6.2ｃｍ伤疤，对幼小的心灵造成极大的伤害，故对冯某1主张精神损害抚慰金20000元的诉请，本院予以支持。因司法鉴定支出鉴定费1850元，有鉴定机构出具的正式票据为凭，且人寿财险平潭支公司申请重新鉴定的结论与冯某1自行委托鉴定的结论一致，为此，本院对冯某1主张的鉴定费予以支持。冯某1主张财物损失5065元，但未提供证据证明该平板电脑系因本起交通事故损毁，应承担不利的法律后果，对该项主张不予支持。 综上，冯某1因本起交通事故造成各项损失为医疗费9171.33元、护理费10860元、营养费4500元、住院伙食补助费2500元、交通费500元、残疾赔偿金182480元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1850元，共计231861.33元。 对于道路交通事故责任认定书作出的责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。赵守志驾驶车辆闽Ｋ5××××车在人寿财险平潭支公司投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险期内，故上述各项损失应由人寿财险平潭支公司直接承担赔偿责任。人寿财险平潭支公司以非医保不予赔付条款进行抗辩称医疗费用应扣除非医保部分，但并未向本院提交证据或申请鉴定证明冯某1支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担举证责任不利后果，故对该抗辩不予采信。人寿财险平潭支公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔付，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中伤残鉴定是查明受害人损失的必经程序，鉴定费用也必然产生，为此，鉴定费用应由人寿财险平潭支公司承担。人寿财险平潭支公司另辩称诉讼费不属于保险赔偿范围，其无须负担诉讼费，本院认为，保险合同赔偿项目与诉讼费负担分属不同法律关系，保险公司应按《诉讼费用交纳办法》在败诉范围内承担相应诉讼费用。 综上，久和运输公司垫付的7000元，人寿财险平潭支公司应赔偿冯某1损失224861.33元。久和运输公司垫付的7000元，可另行向人寿财险平潭支公司进行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿冯某1因交通事故造成的损失224861.33元； 二、驳回冯某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5343元，由冯某1负担670元，由中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司负担4673元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈虹燕