重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5758号上诉人（原审原告）：杨穗,女,汉族,1973年8月22日出生,住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，2009年10月2日出生，住四川省自贡市贡井区。法定代理人：杨穗，身份信息同上。委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵树雨，男，汉族，1936年1月2日出生，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆精惠工业服务有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**综合厂房2第**，统一社会信息代码91500108MA5U4WLW86。法定代表人：张洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。上诉人杨穗、赵某、赵树雨与被上诉人重庆精惠工业服务有限公司（以下简称“精惠公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初9331号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨穗、赵某、赵树雨上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。其事实与理由为：1、一审法院认定事实有误，《目标责任书》不应当作为认定赵南月工资标准的依据，应当按照赵南与重庆九源机械有限公司（以下简称九源公司）签订的《劳动合同书》及《协议》的约定的年收入不低于18万元，作为工资计算标准。2、被上诉人精恵公司与九源公司之间系关联公司，2016年3月起赵南与精恵公司建立了劳动关系，但九源公司为赵南购买社保直至2016年7月，精恵公司与九源公司之间长期资产不分、人事共用，因此应当以九源公司与赵南签订的《劳动合同书》及《协议》约定的标准计算月工资。二审庭审中，上诉人表示撤回对出诊费、丧葬费、抚恤金三项的上诉请求。精惠公司辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。杨穗、赵某、赵树雨一审诉称：1、判令精惠公司支付赵南3月16日出诊费611.10元；2、判令精惠公司支付赵南丧葬费、抚恤金等64240元；3、判令精惠公司支付未为赵南缴纳和不足缴纳保险造成的损失15068.50元；4、判令精惠公司支付赵南未发工资66542.60元；5、判令精惠公司赔偿拖欠赵南工资50%的经济赔偿金33271.3元；6、仲裁费、保全费、执行费、鉴定费由精惠公司承担。一审查明：2016年3月8日前，赵南在重庆九源机械有限公司从事管理工作。2016年3月8日精惠公司作为甲方（用人单位）与赵南作为乙方（劳动者）签订《劳动合同书》，并约定：合同期限自2016年3月8日起至2019年3月7日止；根据甲方工作需要，乙方同意从事管理岗位，若乙方不能胜任工作，或因医疗期、产期导致岗位被其他员工取代的，以及其他原因确实需要调整乙方工作岗位的，甲方有权直接变更、调整乙方的工作岗位；根据甲方工资管理规定，甲方以法定货币形式按月支付当月工资，乙方基本工资（税前）按协议执行，国家规定的个人收入所得税由乙方自行负责，具体标准按《薪酬管理制度》和《目标责任书》执行；以下专项协议和规章制度作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，…（四）《薪酬管理制度》、《目标责任书》等内容。2015年12月25日，精惠公司作为管理方与赵南作为责任方签订《目标责任书》，对赵南作为公司副总经理2016年的责任目标及考核标准进行了约定，并约定：责任方薪资标准为年薪制，即8.4万元/年；每月固定发放8.4万元/12个月，及7000元月薪，其中，基本工资3000元/月，其余为职位津贴，次月薪随日常工作考核和奖励浮动即《月重点工作考核表》考核，奖惩部分不在年终补齐范围内；管理方有权调整责任方岗位或免职；本目标责任书自2015年12月26日起执行，签字生效，有效期1年；之前与公司签订与年收入相关协议如与本责任状有冲突，以本责任状为准，最终解释权归总经理等内容。该《目标责任书》尾部管理方处有打印字样“重庆精惠工业服务有限公司”并加盖公司公章，责任方副总经理处有赵南签字并捺手印。2016年12月25日，精惠公司作为管理方与赵南作为责任方签订《目标责任书》，对赵南作为公司销售经理2017年的责任目标及考核标准进行了约定，并约定：责任方薪资标准为月薪制，即4000元/月+销售提成（按每月22天计算），每月固定发放3000元/月，1000元/月为考核工资；此月薪随日常工作考核和奖励浮动即《月重点工作考核表》考核，奖惩部分不在年终补齐范围内；管理方有权调整责任方岗位或免职；本目标责任书自2016年12月26日起执行，签字生效，有效期1年；之前与公司签订与年收入相关协议如与本责任状有冲突，以本责任状为准，最终解释权归总经理等内容。该《目标责任书》尾部管理方处有打印字样“重庆精惠工业服务有限公司”并加盖公司公章，责任方销售经理处有赵南签字并捺手印。2016年3月8日赵南入职精惠公司后，从事管理、销售工作，精惠公司按月向其支付工资。2015年1月至2016年7月，重庆九源机械有限公司为赵南缴纳社会保险，2016年7月至2017年3月，精惠公司为赵南缴纳社会保险。直至2017年3月16日，赵南猝死。2017年11月26日，杨穗以重庆九源机械有限公司、精惠公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年1月29日，杨穗、赵某以重庆九源机械有限公司、精惠公司为共同精惠公司向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，2018年3月28日，该院以裁定准予撤诉方式结案。2019年3月19日，杨穗、赵某、赵树雨以精惠公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定。2019年4月8日，杨穗、赵某、赵树雨以前述诉讼请求向重庆市南岸区人民法院提起诉讼。另查明，杨穗为赵南妻子，赵某为赵南儿子，赵树雨为赵南父亲。一审法院认为：赵南入职精惠公司后，从事管理、销售工作，且双方于2016年3月8日签订了书面劳动合同，故此时，双方成立劳动合同关系。对于杨穗、赵某、赵树雨要求精惠公司支付其赵南丧葬费、抚恤金等64240元的诉求，因赵南系社保参保职工，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付，故该诉求不属于法院审理范围，不予支持。对于杨穗、赵某、赵树雨要求精惠公司支付赵南3月16日出诊费611.10元的诉讼请求，因赵南系社保参保职工，对于符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付，亦不属于法院审理范围，不予支持。对于杨穗、赵某、赵树雨要求精惠公司支付未为赵南缴纳和不足缴纳保险造成的损失、赔偿其拖欠赵南工资50%的经济赔偿金的诉讼请求，其认为精惠公司与重庆九源机械有限公司存在关联关系，赵南与重庆九源机械有限公司签订《协议》中约定的不低于年薪18万元的薪资标准，应当也适用于赵南与精惠公司之间，且2011年2月至2014年12月期间重庆九源机械有限公司未为赵南缴纳社保，该责任精惠公司也应当承担。但法院认为，精惠公司与重庆九源机械有限公司为两个不同的公司，杨穗、赵某、赵树雨未举示证据证明两者之间存在关联关系，故赵南与重庆九源机械有限公司之间签订的劳动合同或协议，与精惠公司无关，对精惠公司不具有约束力。精惠公司已经按照与赵南签订的书面劳动合同及《目标责任书》的约定，按月足额向其支付了工资（除了2017年3月工资未支付），并依法为其缴纳了社保。综上，对于杨穗、赵某、赵树雨的上述诉讼请求，不予支持。对于杨穗、赵某、赵树雨要求精惠公司支付其赵南未发工资66542.60元的诉讼请求，因精惠公司未支付赵南2017年3月工资2032.97元，对该部分未发工资，精惠公司应支付给杨穗、赵某、赵树雨，对于超出该部分工资外的诉求，不予支持，理由同上。对于精惠公司辩称，杨穗、赵某、赵树雨主张的请求已超过劳动争议仲裁时效一年的规定的意见。2017年3月16日赵南死亡，赵南与精惠公司之间的劳动关系随即终止，应从此时开始计算劳动争议的仲裁时效，而杨穗从2017年11月26日开始连续多次向仲裁委、法院主张其权利，每次间隔均未超过一年，且均产生了中断仲裁时效的效力，最后于2019年4月8日提起诉讼，故杨穗、赵某、赵树雨的请求并未超过一年的劳动争议仲裁时效。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十五条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用本院二审审理中，上诉人举示新证据：1、九源公司提供给长生桥镇政府的《工资表》，拟证明《目标责任书》不能作为工资计算依据；2、《2016年销售完款明细表》、《重庆银行转账支票》及《银行承兑汇票》（手机打印件）、《短信聊天记录》（手机打印件）、《房租补贴款》（复印件）、九源公司、精惠公司共用《宣传资料》、《QQ聊天记录》（打印件），拟证明九源公司与精惠公司之间系关联公司；3、《九源公司关于公司2017年人事任命的决定》（手机打印件），拟证明曾漫雪是九源公司财务；4、《对账单》（打印件），拟证明赵南直至去世一直在为九源公司工作。被上诉人发表质证意见认为：1、对于《工资表》的真实性不认可，无法核实九源公司公章的真实性，且其中2016年的工资明细表系九源公司代精惠公司发放，因为精惠公司组建的时间是2016年1月，工商登记是2016年3月，该期间的保险也是以九源公司名义办理；2、对于《2016年销售完款明细表》，无法确认其真实性，即使是真实的也应当是精惠公司的销售数据，不是九源公司的销售数据。3、对于《重庆银行转账支票》及《银行承兑汇票》（手机打印件）、《短信聊天记录》（手机打印件）、《房租补贴款》（复印件）、九源公司、精惠公司共用《宣传资料》、《QQ聊天记录》（打印件）、《九源公司关于公司2017年人事任命的决定》（手机打印件）、《对账单》（打印件），对上述证据真实性合法性有异议，因为均是手机打印件，达不到上诉人的证明目的。上诉人举示的证据并非新证据，对上诉人的证明目的不予认可。本院另查明，赵南系被上诉人精恵公司股东，于2016年3月与其他股东一起设立精恵公司。被上诉人精恵公司陈述，在精恵公司设立前后一段时间，由九源公司代为发放员工工资，代为缴纳社保。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人承担未缴纳和未足额缴纳社保造成的损失的问题。本案中，赵南于2016年3月8日与精惠公司签订了书面劳动合同，应当认定双方此时成立劳动合同关系。2016年3月至2016年7月，由九源公司为赵南缴纳社会保险，2016年7月至2017年3月，由精惠公司为赵南缴纳社会保险，在赵南与精惠公司的劳动关系存续期间，其社保缴纳未出现断档情形，上诉人未举证证明赵南存在因被上诉人未缴纳社保造成的损失，应当承担举证不利的后果。上诉人提出精惠公司与九源公司系关联公司，精恵公司应当按照九源公司与赵南签订《协议》中约定的年薪18万元的薪资标准，作为计发工资和缴纳社保的标准。本院认为，精恵公司与九源公司系两个独立法人，虽然存在一定的业务联系，但上诉人举示的证据尚不能证明二者存在财务混同、人员混同的情形，精恵公司与赵南于2015年12月25日、2016年12月25日签订了两份《目标责任书》，精恵公司已经按照《目标责任书》的约定，按月足额向赵南支付了工资（除了2017年3月工资未支付），并依法为其缴纳了社保，上诉人认为精恵公司未足额缴纳社保没有事实依据及法律依据，本院不予采信，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出被上诉人应支付赵南未发工资并赔偿拖欠赵南工资50%的经济赔偿金的问题。上诉人要求被上诉人精恵公司按照年薪18万元的薪资标准计发工资，没有事实依据，因被上诉人未支付赵南2017年3月工资2032.97元，一审法院判决被上诉人支付该笔款项，并对于超出该部分工资外的诉求不予支持并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿其拖欠赵南工资50%的经济赔偿金没有事实依据及法律依据，本院不予主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由杨穗、赵某、赵树雨负担。本判决为终审判决。审判长 黎 明审判员 刘恋砚审判员 肖 琴二〇二〇年十月二十九日书记员 陈军杰