江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7056号上诉人（原审被告）：江苏品骏物流有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇丁家浜路****房。法定代表人：王幼文，总经理。委托诉讼代理人：胡瑛，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张正巧，女，1967年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：汪涛，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。上诉人江苏品骏物流有限公司（以下简称品骏公司）因与被上诉人张正巧、原审被告汪涛健康权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇二〇年八月三日立案受理后，依法由审判员杨兵适用独任程序审理本案。本案现已审理终结。品骏公司上诉请求：1.依法撤销苏州工业园区人民法院作出的(2020)苏0591民初2543号民事判决书，依法改判张正巧无需承担赔偿款88963.2元及诉讼费362元。2.判令由张正巧承担本案诉讼费用。事实和理由：一、张正巧自行委托鉴定机构作出的鉴定意见内容与实际病历严重不符，鉴定书中多次出现自相矛盾的内容，鉴定意见明显不当，依据不足。但原审中在品骏公司提出重新鉴定的书面申请后，一审法院未对鉴定意见书进行仔细审查的前提下予以驳回，并将鉴定结果作为审判依据当天就作出判决书的做法对品骏公司明显不公。张正巧提供的苏州市吴中人民医院门(急)诊病例中记载：2019年4月11日经诊断，张正巧左侧6、8、9、10、11肋骨骨折，鉴定意见书中的资料摘要处也载明为左侧6、8、9、10、11肋骨骨折，然而在该鉴定意见书中的阅片记录和最终鉴定意见处显示“张正巧左侧第6-11肋骨骨折”，该表述明显与事实不符，同一份鉴定意见书中，前后内容自相矛盾，错误频出，品骏公司有充分的理由认为该鉴定意见书内容明显适当，鉴定结论与事实严重不符。由于鉴定机构将左侧6、8、9、10、11的5根肋骨骨折错误的概括为“6-11肋骨骨折”，进而根据《人体损伤致残程度分级》的规定，错误地认为张正巧肋骨骨折达六根以上作出构成十级伤残的结论，与事实不符。一审法院因品骏公司未在举证期限内提出重新鉴定申请，进而驳回的理由缺乏法律依据。二、本案鉴定意见书系张正巧单方委托，未征得法院同意，未按规定规定由双方共同协商指定机构和鉴定人员，程序违法，鉴定结论不应采信。且张正巧提供的鉴定报告中未附有检测鉴定、测量过程的照片无法核实受验者身份及鉴定情况的真实可靠性，不符合鉴定程序。三、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心公司与本案裁判结果有利害关系。品骏公司和张正巧均在一审中提出追加其为本案被告，一审法院未予采纳，驳回理由没有法律依据。张正巧未发表答辩意见。汪涛表示，不发表答辩意见。张正巧向一审法院起诉请求：1.判令汪涛赔偿张正巧医疗费等损失共127032.22元；2.品骏公司与汪涛承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由品骏公司、汪涛承担。一审法院庭审认定事实：2019年4月1日13:55许，汪涛驾驶三轮车在东环路出吴东路北约66米处，由南向北行驶时，疏于观察操作不当，与前方由南向北在非机动车道内步行的张正巧相撞，致张正巧受伤。交警部门后出具道路交通事故认定书，认定汪涛负主责，张正巧负次责。事故后，张正巧多次至医院进行门诊治疗，支出医疗费用合计3769.96元。2019年11月20日苏州同济司法鉴定所受张正巧委托出具鉴定意见书，鉴定认为张正巧左侧第6-11肋骨骨折于2019年4月1日交通事故之间存在直接因果关系，其因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级残疾。其误工期为一四个月，护理期为1人护理两个月，营养期为两个月。汪涛系品骏公司员工，事故发生时在履行工作职务。关于张正巧各项损失，品骏公司虽对鉴定意见书提出异议，但对鉴定程序是否违法，鉴定内容是否明显适当，未提供相应依据，一审法院对其重新鉴定申请不予采纳。张正巧提交的鉴定意见可以作为认定相关损失的依据。故根据当事人提交证据及双方的诉辩意见，一审法院认定如下：营养费3000元、伤残赔偿金104920.32元、护理费6000元、鉴定费3900元、交通费500元。关于精神损害抚慰金，一审法院根据双方过错程度，酌情认定3500元。关于医疗费，张正巧主张的医疗费有病历及发票佐证，均与事故有直接因果关系一审法院对张正巧主张的医疗费3769.96元予以确认。以上损失合计125590.28元。一审法院庭审认为，公民的健康权依法受法律保护。侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。根据交警部门出具的道路交通事故认定书显示汪涛驾驶非机动车与步行的张正巧发生事故，并未认定汪涛所驾驶三轮车系机动车性质，故张正巧相应损失应根据双方的过错程度予以认定。以上损失中精神损害抚慰金3500元，一审法院已酌情根据过错程度予以认定。其余损失122090.28元，应当根据当事人的过错程度，一审法院酌情认定由汪涛承担70%的赔偿责任，即85463.2元，与精神损害抚慰金合计应赔偿张正巧88963.2元。汪涛系品骏公司员工，事故发生时在履行工作职务。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，用人单位工作人员履行工作职务造成第三人损害的，应由用人单位承担相应赔偿责任。故品骏公司应就汪涛以上责任直接向张正巧承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告江苏品骏物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张正巧赔偿款88963.2元；二、驳回原告张正巧的其他诉讼请求。案件受理费1035元，减半收取518元，由原告张正巧负担155元，被告江苏品骏物流有限公司负担363元，此款由原告预交，一审法院不再退回，被告江苏品骏物流有限公司于履行上述判决付款义务时一并支付原告。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，张正巧诉前单方委托鉴定机构的鉴定机构具有相关资质，鉴定机构所做鉴定，如无足以导致应当重新鉴定、或足以否定原鉴定结论的证据，应予采纳。苏州同济司法鉴定所苏同司鉴所[2019]鉴字第1778号鉴定意见书，已载明对张正巧查体，并附有对张正巧查体现场照片及委托方提供的病历、影像学资料。品骏公司主张鉴定程序不合法的上诉理由不能成立。品骏公司称苏州市吴中人民医院门(急)诊病例中记载：2019年4月11日经诊断，张正巧左侧6、8、9、10、11肋骨骨折，鉴定意见书中的资料摘要处也载明为左侧6、8、9、10、11肋骨骨折，然而在该鉴定意见书中的阅片记录和最终鉴定意见处显示“张正巧左侧第6-11肋骨骨折”，该表述明显与事实不符。本院认为，苏同司鉴所[2019]鉴字第1778号鉴定意见书对苏州市吴中人民医院2019年4月1日CT片，4月12日CT片、苏州广慈肿瘤医院2019年7月22日CT片阅片后，已在鉴定意见书分析说明中明确：在对肋骨骨折诊断来说除有明显移位或骨折线的骨折外，比较轻微的骨折如不完全骨折或完全骨折移位不明显时，可仅表现为一侧骨皮质轻度翘起、凹陷、皱褶或呈现不完整的透亮影线、致密影，甚至有时仅表现为肋骨走形弧度的异常而不出现可见的骨折线，易发生漏诊，对于隐匿的骨折有时也难以分辨，常在骨折一周后，因呼吸运动使骨折端轻微移位、骨折端骨吸收致使骨折线明显或骨折修复过程中骨折处有骨痂包绕时，反而显影清晰。针对张正巧不同时期的CT片分析后，认定被鉴定人张正巧左侧第6-11肋骨骨折于2019年4月1日交通事故之间存在因果关系，评定为十级伤残。品骏公司对该鉴定分析过程并无依据予以否定，一审法院对其重新鉴定申请不予采纳，并无不当。品骏公司主张应当重新鉴定的理由，不能成立，本院不予采纳。品骏公司并无依据表明汪涛驾驶的三轮车为机动车，非机动车的保险人并非本案中应当追加的被告。张正巧一审中明确撤回对中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心公司的起诉。一审法院根据张正巧的诉讼请求，未同意品骏公司申请追加中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心公司为被告并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1035元，由上诉人江苏品骏物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨兵二〇二〇年十月三十日书记员  姜瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。