山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2020)鲁0282行初74号原告胡国先，男，1939年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告于淑芳，女，1938年3月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。二原告委托代理人胡梨花，系二原告之女。二原告委托代理人徐海霞，山东荣真（即墨）律师事务所律师。被告青岛市即墨区自然资源局，住青岛市即墨区长广路****。法定代表人李根远，局长。出庭负责人孙正波，系被告青岛市即墨区自然资源局副处级干部。委托代理人姜涛，该局工作人员。委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。第三人胡瑞龙，男，1968年10月1日出生，汉族，住，住青岛市即墨区/div>原告胡国先、于淑芳不服被告青岛市即墨区自然资源局（以下简称即墨自然资源局）为第三人胡瑞龙颁发即集用（2013）第82269524号《集体土地使用权证》的登记行为，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人胡瑞龙送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日、9月21日公开开庭审理了本案。原告胡国先及二原告委托代理人胡梨花、徐海霞，被告即墨自然资源局负责人孙正波及委托代理人姜涛、姜雷鸣，第三人胡瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国先、于淑芳诉称，2013年被告为原告办理集体土地使用证，在办理过程中，被告违反法定程序，在没有核对原告真实意思表示的情况下，擅自将本属于原告的集体土地变更到第三人名下，该行政行为严重损害了原告合法权益，根据《行政诉讼法》第七十条规定，原告具状起诉至贵院，请求：1、判令被告撤销即集用（2013）第82269524号集体土地使用证。2、本案诉讼费由被告承担。原告胡国先、于淑芳向本院提交以下证据：青岛市××区××大桥村民委员会证明一份，证明在2013年宅基地使用权变更登记期间，关于二原告房屋变更登记，其二人并没有提交书面申请，没有签字、没有摁手印，都是由第三人前妻乔芳云一人办理。第三人在申请宅基地使用权变更登记期间提交的二原告签字的相关分家协议书以及申请书，系第三人伪造，并非二原告的真实意思表示。被告即墨自然资源局辩称，一、答辩人颁发的即集用(2013)第82269524号《集体土地使用证》所依据的事实清楚，材料齐全，程序合法。2013年全市统一发证时，胡国先提出申请，其名下在田横镇××村有平房一处三间，已经原即墨市人民政府颁发即集用(92)字第239304号《集体土地使用证》宅基地使用权登记，其子胡瑞龙因结婚分户无房居住需要，经全家人员共同协商一致同意，并订立房屋分家析产协议约定，自愿将该房产全部赠与胡瑞龙名下所有，特申请办理宅基地使用权变更登记。经审核，胡瑞龙名下无住宅，符合“一户一宅”条件。答辩人在经过地籍调查、测量、绘图、公告等工作后，为胡瑞龙颁发了即集用(2013)第82269524号《集体土地使用证》。期间，没有任何人提出异议。二、答辩人颁发即集用(2013)第82269524号《集体土地使用证》这一具体行政行为适用法律正确。胡国先提出的土地登记申请材料齐全，来源合法，答辩人根据《土地登记办法》第三条、第九条、第三十八条和第四十五条为胡瑞龙颁发了即集用(2013)第82269524号《集体土地使用证》，适用法律正确。三、原告的起诉超过了起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。答辩人于2013年8月10日，在大桥村村务公开栏中张贴《土地变更登记公告》，十五日内未有任何人提出异议，视为原告已知道变更登记的内容。因此，原告的起诉已超过法定的起诉期限。综上所述，答辩人颁发即集用(2013)第82269524号《集体土地使用证》并无不当之处，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告即墨自然资源局在法定期限内向本院提交以下证据：1.宅基地使用权变更条件审查表;2.房屋分家析产协议;3.申请书;4.村委会证明;5.胡瑞龙身份证复印件;6.胡瑞龙户口簿;7.胡国先身份证复印件;8.胡国先户口簿复印件;9.土地变更登记公告张贴照片;10.1992年《集体土地建设用地使用证》;11、土地登记审批表;12.土地登记申请书;13.变更登记审核结果公告;14.胡瑞龙户主身份证明;15.土地登记法人代表身份证明书;16.地籍调查表;17.宗地图。第三人胡瑞龙述称，当时过户的时候原告的身份证、户口本都是由他们自愿给我的，不是我抢过来的。涉案的308号房子原来是原告的，后原告与胡国旭互换房屋，胡国旭住在308号房子里面一直到去世。当时胡国旭去世时是我把他送走的，所以胡国旭把这个房子给我了。原告胡国先、于淑芳对被告即墨自然资源局提交证据的质证意见是：证据1真实性无异议，但对证明事项有异议，被告提交的证据1并不能证明申请人第三人申请登记的事项符合变更登记的条件。证据2真实性有异议，证据2中胡国先与于淑芳的签字并非二人本人所签，分家协议中将该涉案房屋赠与给第三人并不是二原告的真实意思表示，且赠与人和受赠人签字处肉眼可见三人笔迹一致，被告在审核第三人提交变更集体使用证登记的证据时，也并没有尽到严格的审查义务。证据3真实性不予认可，证据3中二原告的签字并非二原告本人所签，申请书中所记载的内容也并非二原告真实意思表示。证据4真实性无异议，但对证明事项有异议。田横镇××村村委在2013年8月17日时，并没有真实的核实清楚第三人与二原告的真实意思表示，就出具了该证明，实际村委在出具该证明时并没有二原告的本人签字的申请。故对该证明中内容的真实性，原告不予认可。证据5、6、7、8真实性无异议。证据9真实性原告不予认可，该公告原告并没有在村委看到，且内容模糊不清，原告无法核实。被告在办理涉案房屋的集体土地使用证变更时，并没有通知过二原告。证据10真实性无异议，本案涉案房屋系胡国先所有，并非第三人所述系胡国旭所有。证据11真实性无异议，但对证明事项有异议，证据11仅能表明土地登记审批情况，但并不能表明该土地审批符合程序规定。证据12真实性无异议，但对证明事项有异议，该土地登记申请书并不能证明被告的行政行为合法。证据13真实性不予认可，被告提交的该变更登记审核结果公告内容模糊，原告无法核实，且被告也从未向原告通知过该结果。证据14、15、16、17均无异议。第三人胡瑞龙对被告即墨自然资源局提交的证据无异议。被告即墨自然资源局对二原告提交证据的质证意见是：对于证明的真实性无法确认，证明的形式不合法，没有村主任或者经办人的签名。第三人胡瑞龙对二原告提交证据的质证意见是：该证明是假证明。本院对上述证据作如下确认：二原告提交的证据形式不合法，不予采纳。被告提交的证据除证据2、3、9、11外，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。二原告对被告提交的证据2、3真实性有异议，在其未提交证据证明异议成立的情况下，本院对该2份证据予以采纳。被告提交的证据9、13无法确认其真实性，不予采纳。虽然被告提交的证据除证据9、13外，本院予以采纳，但不能达到被告的证明目的。经审理查明，第三人胡瑞龙系原告胡国先、于淑芳夫妇之子。原告胡国先在青岛市××区××大桥村有一处宅基地，用地面积125.01平方米，用途住宅。1992年8月10日，被告即墨自然资源局为原告胡国先颁发即集建（92）年字第239304号《集体土地建设用地使用证》。2013年，青岛市即墨区集体土地确权登记期间，被告即墨自然资源局称原告胡国先提出申请，并提交其与第三人胡瑞龙身份证复印件、即集建（92）年第239304号《集体土地建设用地使用证》及房屋分家析产协议等材料，房屋分家析产协议载明原告胡国先、于淑芳自愿将平房三间赠与第三人胡瑞龙名下所有。被告即墨自然资源局认为第三人胡瑞龙名下无住宅，符合“一户一宅”条件，又经过地籍调查、测量、绘图等工作后，于2013年12月25日为第三人胡瑞龙颁发了即集用(2013)第82269524号《集体土地使用证》，使用权面积125.01平方米，用途农村宅基地。又查明，2013年，青岛市即墨区集体土地确权登记期间，被告即墨自然资源局称根据青岛市××区××大桥村民委员会的证明，原告胡国先、于淑芳的申请及其与第三人胡瑞龙的房屋分家析产协议等材料，原告胡国先、于淑芳将即集建（92）年第239334号《集体土地建设用地使用证》所载明宅基地上的房屋赠与第三人胡瑞龙。2013年12月20日，被告即墨自然资源局为第三人胡瑞龙颁发了即集用(2013)第82277644号《集体土地使用证》。另查明，原告胡国先、于淑芳称2020年5月份补办房产证时，才知道即集建（92）年第239304号《集体土地建设用地使用证》变更到第三人胡瑞龙名下。被告即墨自然资源局称二原告之诉超过起诉期限，但未举证证明。第三人胡瑞龙称即集用(2013)第82269524号《集体土地使用证》所载明宅基地上的房屋属于案外人胡国旭所有，当时胡国旭去世时是其把他送走的，所以胡国旭把这个房子给了第三人，但第三人未举证证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告胡国先、于淑芳称2020年5月份补办房产证时，才知道即集建（92）年第239304号《集体土地建设用地使用证》变更到第三人胡瑞龙名下。被告即墨自然资源局认为原告胡国先、于淑芳之诉超过起诉期限，应当承担相应的举证责任。原告胡国先、于淑芳称没有在村委看到公告，且公告内容模糊不清无法核实，而被告即墨自然资源局提供的证据只能证明公告内容的成文时间，不能证明公告的张贴时间。故，被告即墨自然资源局不能证明原告胡国先、于淑芳当时知道涉案土地证办理在第三人胡瑞龙名下的公告内容。另外，虽然被告即墨自然资源局提供了原告胡国先、于淑芳的身份证复印件，但该复印件上并无原告胡国先、于淑芳签字等信息，因此不能证明原告胡国先、于淑芳认可或者知道本案被诉土地登记行为。综上，目前并无确定证据证明原告胡国先、于淑芳当时知道涉案土地证办理在第三人胡瑞龙名下。从2020年5月至原告胡国先、于淑芳提起本案行政诉讼，原告胡国先、于淑芳之诉不超过起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，被告即墨自然资源局于2013年12月20日为第三人胡瑞龙颁发即集用(2013)第82277644号《集体土地使用证》，第三人胡瑞龙拥有了一处宅基地。后被告即墨自然资源局又于2013年12月25日为第三人胡瑞龙颁发被诉即集用(2013)第82269524号《集体土地使用证》，致第三人胡瑞龙拥有了二处宅基地。因此，被告即墨自然资源局为第三人胡瑞龙颁发被诉诉即集用(2013)第82269524号《集体土地使用证》的登记行为违反了农村村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定，依法应予撤销。第三人胡瑞龙称被诉即集用(2013)第82269524号《集体土地使用证》所载明宅基地上的房屋属于案外人胡国旭所有，当时胡国旭去世时是第三人把他送走的，所以胡国旭把这个房子给了第三人，但第三人未举证证明，故第三人胡瑞龙所称不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告青岛市即墨区自然资源局为第三人胡瑞龙颁发即集用(2013)第82269524号《集体土地使用证》的登记行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  邱兆深人民陪审员  孙蓬勃二〇二〇年十月十三日书 记 员  李海丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。