wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终1044号上诉人（原审原告）：张建新，男，汉族，1984年2月17日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市陇西县。上诉人（原审原告）：张建勋，男，汉族，1967年10月25日生，甘肃省定西市人，定西监狱干警，住定西市安定区。二上诉人委托诉讼代理人：田建华，甘肃在诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伯云，男，汉族，1990年1月6日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：刘林，男，汉族，1965年8月22日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系刘伯云父亲。上诉人张建新、张建勋因与被上诉人刘伯云、刘林民间借贷纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张建勋及张建新张建勋的委托诉讼代理人田建华、被上诉人刘伯云到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人张建勋、张建新于2020年10月27日申请撤回起诉。本院认为，张建勋、张建新在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初1120号民事判决；二、准许张建勋、张建新撤回起诉。一审案件受理费11423元，减半收取5712元，由张建勋、张建新负担。二审案件受理费9575元，减半收取4788元，由张建勋、张建新负担。本裁定为终审裁定。审判长  马喜林审判员  王利宏审判员  张建文二〇二〇年十月二十七日法官助理梁莉娟书记员王莉莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08财保2号 申请人：贵港市公安局。 法定代表人：李瑜，该局局长。 被申请人： 1.邓全发，身份证号：4508811990××××××××。 2.冯宇，身份证号：4525231984××××××××。 3.梁智倚，身份证号：4502031975××××××××。 4.潘鹤予，身份证号：4508811992××××××××。 5.唐德华，身份证号：4525231982××××××××。 6.邓家有，身份证号：4525231972××××××××。 7.杨发波，身份证号：4508811986××××××××。 8.邓春发，身份证号：4508811988××××××××。 9.韦瑞天，身份证号：4508811988××××××××。 10.朱健，身份证号：4508811989××××××××。 申请人贵港市公安局于2020年10月12日向本院申请，以上列被申请人涉嫌黑（恶）案件犯罪，为高效、全面、及时查控犯罪嫌疑人的财产，彻底铲除黑恶势力的经济基础，请求本院协助其对上列被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，桂平市公安局于2019年5月4日对“2019.04.19”诈骗案立案侦查，上列被申请人为该刑事案件的犯罪嫌疑人，公安机关根据刑事侦查的需要，请求本院协助保全上列犯罪嫌疑人财产符合法律规定。依照有关工作规定，裁定如下： 对上列10名被申请人的财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10102号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王浩军,男，1982年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人王浩军信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4484号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回重审；2.由王浩军承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案属于人民法院受理民事案件的范围。广发银行石家庄分行与王浩军之间存在合法有效的信用卡合同关系，王浩军使用信用卡透支构成合同违约，本案属于民事案件。广发银行石家庄分行与王浩军签订的《信用卡客户协议》是双方真实的意思表示。协议签订后，广发银行石家庄分行已经为王浩军办理了广发信用卡，并依照协议约定为王浩军提供相关用卡服务。王浩军使用信用卡透支后未按照协议约定及时、足额偿还欠款，已经构成合同违约。二、现有证据无法证明王浩军之行为存在经济犯罪嫌疑。王浩军逾期偿还广发信用卡欠款的行为是否涉嫌经济犯罪，应当结合王浩军用卡记录、还款记录、逾期缘由等多方面情况进行综合评判。一审法院将“多次催收”认定为多次“有效催收”，不予认可。对于是否属于有效催收，应当根据发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收原始证据材料作出判断。三、人民法院应当严格把握经济纠纷案件转为经济犯罪案件的标准。四、一审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。 被上诉人王浩军未向本院提交答辩意见。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1.判令王浩军向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币85,148.47元（欠款暂计至2020年01月08日),其中本金62,334.66元、分期手续费3,328.00元、利息8,791.56元、违约金10,694.25元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令王浩军承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，王浩军在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，王浩军至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，王浩军之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 王浩军透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，王浩军的行为存在犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审裁定“驳回广发银行石家庄分行的起诉”并无不妥，本院予以维持。 综上所述，广发银行石家庄分行的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费3,175元，退还上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终1422号上诉人（原审被告）：朱晓涛，男。委托诉讼代理人：戴国良，贵州听和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区威清路鸿基都市花园皇御苑********，统一社会信用代码：91520103337435093R。法定代表人：韩克艾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小川，男。被上诉人（原审原告）：孙志斌，男。上诉人朱晓涛因与被上诉人贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司、孙志斌建设工程施工合同纠纷一案不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2020）黔0425民初1016号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱晓涛以其仍需收集证据为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，在本案审理期间，上诉人朱晓涛提出撤回上诉请求，系当事人对自身权益的处分，不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:准许上诉人朱晓涛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1496元，减半收取748元，由上诉人朱晓涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 熹审判员 黄光美审判员 王 爽二〇二〇年十月二十八日法官助理陈甜甜书记员张颖（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3271号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张琰，女，1962年10月5日出生，汉族，大连外国语学院教师，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：关敬，女，1963年4月12日出生，满族，大连市金州区日有大众洗浴中心、锦晟电力物资大连有限公司法定代表人，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。再审申请人张琰因与被申请人关敬民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张琰申请再审称：请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终2100号民事判决，维持大连市金州区人民法院一审判决，驳回关敬的诉讼请求。事实和理由：大连市中级人民法院认定事实不清，适用法律有误。本案的事实是：2013年10月21日被申请人向申请人借款：一、80万元，2014年2月16日被申请人偿还给申请人本金80万元及利息3个半月46,000元，至此双方再无借贷关系。二、在2018年12月27日大连市金州区人民法院在张琰、关敬执行张忠国房屋一案中作出财产分配方案，法院裁定将房屋给被申请人，被申请人于6个月后给付申请人40万元。通过该事实说明被申请人欠申请人钱，如果不欠，或申请人欠被申请人钱，当时被申请人应提出在2018年执行方案中扣除，而非现在起诉要求申请人偿还所谓的借款。被申请人起诉申请人偿还所谓的借款是基于申请人向被申请人追讨40万元的事实。三、双方在2013年10月21日之前，被申请人已经偿还了与申请人之前的借款。在一审及二审中申请人已经提交了双方的微信聊天记录，可以证实在此之前申请人借给被申请人的钱，被申请人已经偿还完毕，双方之间的账目已经核对清楚，相应的借条也予以销毁。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“被申请人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，申请人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，申请人应当对其主张提供证据证明。申请人提供相应证据证明其主张后，被申请人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”本案中，被申请人仅提供银行转账记录用以证明借款事实，申请人已提供证据证明其向被申请人转账80万元在先，并主张其余46,000元系利息，被申请人所述转账系用于偿还之前的借款，在此情形下，被申请人有义务就该846,000元转款系借款承担举证责任，而被申请人未能提供其他证据予以证明，同时依据双方间的微信记录，可以证明被申请人曾向申请人出具欠条，帮助申请人向外放贷，相应的如果被申请人向申请人出借案涉大额借款，依据常理以及双方的习惯应当出具借条。所以被申请人主张846,000元为借款是不能成立的。综上，申请人认为大连市中级人民法院仅依据被申请人的转账便认为是借款关系，观点完全错误，大连市中级人民法院认定的事实不清，损害了申请人的权益。为保障申请人的合法权益，请求辽宁省高级人民法院撤销二审判决，维持一审判决。关敬答辩称：1、案涉84.6万元借款事实清楚，被申请人已经尽到举证责任，再审申请人应承担举证不能的后果。2、一二审期间，被申请人均要求再审申请人对账，其均拒绝，显然已经确认尚欠被申请人欠款。3、再审申请人自相矛盾的徐建事实一说再说，请求驳回其再审申请。本院认为，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“被申请人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，申请人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，申请人应当对其主张提供证据证明。申请人提供相应证据证明其主张后，被申请人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被申请人仅提供银行转账记录用以证明借款事实，申请人已提供证据证明其向被申请人转账80万元在先，并主张其余46,000元系利息，被申请人所述转账系用于偿还之前的借款，在此情形下，被申请人有义务就该846,000元转款系借款承担举证责任，而被申请人未能提供其他证据予以证明，同时依据双方间的微信记录，可以证明被申请人曾向申请人出具欠条，帮助申请人向外放贷。如果被申请人向申请人出借案涉大额借款，依据日常生活法则以及交易习惯应当要求出具借条。综上，二审法院仅依据被申请人的转账便认定双方之间系借款关系依据不足。再审申请人的再审请求符合相关法律规定，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 丁 海审判员 钟 峰审判员 刘 冰二〇二〇年十月二十七日书记员 丁威扬
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3918号 原告：蔡信辉，男，1988年8月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：梁建贤，男，1979年8月4日出生，汉族，住桂平市。 原告蔡信辉与被告梁建贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告蔡信辉的委托诉讼代理人梁海到庭参加诉讼;被告梁建贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡信辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠工资14950元给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 被告是钩机老板。2020年农历正月初八日被告雇请原告到桂平市长安工业区的工地作业，约定：每个月工资9000元，下个月7号前支付上个月工资，每日工作8小时；超时作业当作加班，每小时加班费计50元。被告己基本准时发放2-5月的工资给原告,但之后的工资未能及时发放。被告因未能续接工程，于7月16日解雇原告。经结算，被告尚欠原告共计14950元工资至今未支付给原告，经原告多次追讨，无果。综上所述，原告认为，原、被告之间已经形成合法的劳务关系，原告也按照被告的要求完成工作，被告理应按双方约定支付工资给原告，但经原告多次追讨无果。为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁建贤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和任何证据材料。 经审理查明,被告梁建贤于2020年2月至7月16日雇请原告在桂平市长安工业区的工地从事钩机作业，至今尚欠工资14950元未支付给原告。 本院认为，原告请求被告支付劳动报酬工资款14950元，有事实依据，符合合同约定，依法予以支持。被告梁建贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁建贤应当在五日内支付劳动报酬工资款14950元给原告蔡信辉; 本案受理费87元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告梁建贤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可以本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  何春为 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐柏良
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0923刑初146号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人余太旺，小名太旺，男，1982年4月18日出生，云南省永德县人，汉族，文盲，农民，家住云南省永德县，现住永德县。因本案于2020年9月10日被永德县公安局取保候审。云南省永德县人民检察院以永检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人余太旺犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员杨俊昌出庭支持公诉，被告人余太旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月21日，被告人余太旺酒后驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车由永德县永康镇海转村方向驶往永德县德党镇方向，10时28分，当车辆行驶至喀纳斯-东兴（喀东线）Ｋ7489＋500Ｍ处时，被永德县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人余太旺血液乙醇含量为265ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任；同时认为被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役3个月，缓刑3个月，并处罚金人民币3000元。被告人余太旺对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余太旺在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人余太旺自愿认罪认罚，有真诚的悔罪表现，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人余太旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周永跃二〇二〇年十月二十八日书记员  皮蔡莉
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申375号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴铁锁，男，汉族，1951年4月24日出生，住河北省衡水市桃城区彭杜村乡吴杜村****。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：衡水市人民政府，住所地：河北省衡水市桃城区育才南大街**。 法定代表人：吴晓华，市长。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：衡水滨湖新区管理委员会，住，住所地：河北省衡水市滨湖新区红旗大街**/div> 法定代表人：袁博，主任。 托诉讼代理人：和国哲，河北仁浩律师事务所律师。 再审申请人吴铁锁因与被申请人衡水市人民政府、被申请人衡水滨湖新区管理委员会复议行政管 理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终203号行政判决书，向本院申请再 审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴铁锁申请再审的主要理由为：再审申请人是衡水滨湖新区彭杜村乡吴杜村村民，在该村有 世代居住多年的宅基地及房屋，彭杜村乡人民政府要对其房屋及其他地上附着物进行拆迁，对其宅基地 进行征收，现其部分宅基地及房屋已被拆迁占用，宅基地边缘种植的枣树等树木也被强行砍伐。再审申 请人经政府信息公开得知彭杜乡人民政府依据衡水滨湖新区管理委员会批准的《彭杜乡吴杜村棚户区改 造房屋征收与补偿安置方案》实施了上述拆迁改造行为。再审申请人对该批准行为不服向被申请人衡水 市人民政府提起了行政复议，被申请人认为该批准行为是行政机关内部审批行为，不对外发生法律效力 ，驳回了再审申请人的复议申请。再审申请人对此不服，诉至衡水市桃城区人民法院，该院作出(20 19)冀1102行初42号行政判决，驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人不服，上诉至衡水 市中级人民法院，该院作出的(2019)冀11行终203号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审 、二审法院均认为该批复属于行政机关的内部审批行为，其内容不对行政相对人直接发生法律效力，对 再审申请人的合法权益不产生实际影响。再审申请人认为，一审、二审法院认定基本事实不清，适用法 律明显错误。衡水滨湖新区管理委员会作出的《关于 方案的请示>的批复》是《彭杜乡吴杜村棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》发生效力和具体实施的 前提，彭杜乡人民政府依据此将再审申请人的房屋拆除，将宅基地征收。该批准行为对再审申请人的权 利、义务产生了实际影响。该批准行为虽然是对下级机关请示事项作出审批的行政行为，但其批准的内 容是彭杜乡吴杜村房屋征收与补偿安置方案，里面涉及拆迁改造吴杜村的征收部门、征收范围、具体补 偿安置内容及流程。而再审申请人是吴杜村村民，其宅基地、地上房屋及其他附着物均在其拆迁改造范 围内。该征收与补偿安置方案经该批准行为批准后才能具体实施，该批准行为批准后将再审申请人的宅 基地、房屋等地上附着物征收，实际对再审申请人直接发生了法律效力，对再审申请人的权利义务产生 了实际影响，属于行政复议和行政诉讼的受案范围，一审、二审法院应依法支持再审申请人的诉讼请求 。请求：1、依法撤销一审、二审判决；2、依法对本案提审或指令下级人民法院再审。 被申请人衡水滨湖新区管理委员会提交书面意见称：一审、二审判决认定事实清楚，证据确凿， 适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。衡水滨湖新区管理委员会作出的《关于 民政府关于批复彭杜乡吴杜村安置补偿方案的请示>的批复》（以下简称《批复》）属于行政机关内部 审批行为，不对外发生法律效力，对再审申请人的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国土 地管理法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第 一条第二款第（五）项、第（六）项之规定，该行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申 请人提出的行政复议申请不在《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围之内，依照《中 华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、 第四十八条第一款第（二）项之规定，衡水市人民政府作出的衡政复决字[2019]3号行政复议决 定书完全合法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的范围，行政复议申请 属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请的受理条件之一。本案中，被申请人衡水滨湖新区 管理委员会向彭杜村乡人民政府作出的《关于 请示>的批复》，系行政机关内部审批行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政 复议范围。因此，被申请人衡水市人民政府决定驳回再审申请人吴铁锁提出的复议申请，并无不当。 一审法院判决驳回吴铁锁的诉讼请求，并无不当。二审判决维持一审判决，亦无不当。再审申请人的申 请再审理由不能成立。 综上，再审申请人吴铁锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情 形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的 规定，裁定如下： 驳回吴铁锁的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  常站巍 审判员  孙学良 二〇二〇年十月二十九日 书记员  解宇卫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1591号之一 申请执行人：梁明，男，1982年11月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：刘翠洁，女，1982年10月13日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人梁明与被执行人刘翠洁合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初1899号民事判决向本院申请执行标的52500元及利息，受理费573元。本院于2020年8月17日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，刘翠洁名下有位于贵港市港北区××院（××）二层商业6-2-010号不动产。本院已查封,但房产已由贵港市覃塘区人民法院首先查封，本院已向贵港市覃塘区人民法院送达参与分配函,本案的财产可通过参与分配得到部分清偿，除外被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额52500元及迟延利息，受理费573元，执行费696元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 葛 娟 审 判 员 温新星 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李纪燕 书 记 员 张 颖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10302号上诉人（原审被告）：杨荣，男，1971年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。上诉人（原审被告）：杨万超，男，1991年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。上诉人（原审被告）：李周芳，女，1974年7月5日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。上诉人（原审被告）：廖明雪，女，1991年7月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。上诉人（原审被告）：昆明荣盛农业发展有限公司，住所地云南省昆明市倘甸产业园区倘甸镇竹园村委会大治北村。法定代表人：李周芳，该公司董事长。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：柴林，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：张秀仙，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明滇农饲料有限公司，住所地云南省昆明市宜良县北古城饲料工业园区。法定代表人：林建平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨荣、杨万超、李周芳、廖明雪、昆明荣盛农业发展有限公司因与被上诉人昆明滇农饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人杨荣、杨万超、李周芳、廖明雪、昆明荣盛农业发展有限公司于2020年10月28日，以双方已协商一致，且其已向被上诉人昆明滇农饲料有限公司履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人杨荣、杨万超、李周芳、廖明雪、昆明荣盛农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求系自主处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许杨荣、杨万超、李周芳、廖明雪、昆明荣盛农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20749元减半收取10347.5元，由上诉人杨荣、杨万超、李周芳、廖明雪、昆明荣盛农业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  何海燕二〇二〇年十月三十日法官助理何永伦书记员刘若妍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12705号原告：贵州诺德物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区香狮路********，统一社会信用代码：915201035566173809。法定代表人：牟安忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：盛龄娴，女，1989年8月20日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：程亮，女，1978年10月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州诺德物业管理有限公司（以下均简称诺德物业）与被告程亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诺德物业的委托代理人盛龄娴到庭参加诉讼。被告程亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诺德物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2016年11月1日至2020年4月30日期间的物业管理费2419.33元；2.判决被告向原告支付违约金1040.31元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称“经适中心”）与2010年12月1日签订了一份《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，合同约定经适中心选聘原告对金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月·平方米、高层住宅1.3元/月·平方米、商业住宅2.2元/月·平方米。未按期足额缴付物业服务费用的，从欠费次月1日起按欠费总额的5‰收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金。被告购买了金狮小区二期“顺海组团”3#3-负1-1的房屋（步梯房），并于2013年5月6日收房。收房时，被告已签字认可上述“前期物业管理服务协议”，签收了业主手册，被告依约缴纳物业管理费至2016年10月31日，此后未再缴纳物业管理费。被告程亮未到庭，无辩解意见。本案查明事实如下：1.原告是位于贵阳市云岩区“顺海组团”物业服务企业，被告是该小区3号楼3单元负１层1号房屋（建筑面积82.29平方米）业主。2010年12月1日，原告与房屋建设方贵州省经济适用住房建设发展中心签订《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，后又签订了《物业委托合同补充协议》，主要约定：由原告提供前期物业管理服务，服务期限从首位业主入住之日起至业主大会与其选定的物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日终止，物业服务收费标准为多层住宅0.7元／月·平方米、高层住宅1.3元／月·平方米、商业住宅2.2元／月·平方米；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，经书面催缴仍不交纳的，乙方可采取诉讼等形式依法追缴，乙方从业主欠费次月1日起按欠费总额的5‰每日收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金；该合同还对双方的权利义务、物业管理服务费、房屋共用部位、共用设施、设备、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告即依约为金狮小区二期“顺海组团”提供物业服务；2.被告于2013年5月6日在原告提供的《承诺书》中签字，该《承诺书》为原告提供的《业主手册》中的一页，该业主手册包含了《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务协议》、《金狮小区二期“顺海组团”临时管理规约》，其中物业服务费的标准、违约责任与《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》、《物业委托合同补充协议》中的相同。被告从2016年11月1日至今未向原告交纳物业费；3.该小区至今未成立业主委员会；4.原告另提供《催费通知书》照片2张，拟证明2018年、2020年原告向被告催收物业费；5.本院在审理原告诉同一小区业主物业服务合同纠纷案件中查明，原告为金狮小区二期“顺海组团”提供的物业服务，在秩序维护、环境卫生服务、绿化养护管理等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。原告与建设单位贵州省经济适用住房建设发展中心签订《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》、《物业委托合同补充协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其均具有约束力。现原告已为该小区提供了物业服务，被告理应按照约定缴纳物业服务费。因此对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。具体金额：被告从2016年11月1日至2020年4月30日未交物业服务费，共计42个月，被告房屋建筑面积82.29平方米，应缴纳物业管理服务费2419.33元（计算公式：82.29平方米×0.7元/平方米×42个月≈2419.33元）。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程亮于本判决生效之日起十日内给付原告贵州诺德物业管理有限公司2016年11月1日至2020年4月30日期间的物业管理服务费2419.33元；二、驳回原告贵州诺德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程亮负担。（原告已预交）本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年十月二十八日法官助理甘露书记员何际梅
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1782号上诉人（原审原告）：高安市绿源环保科技有限公司。住所地：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。统一社会信用代码：91360983314637821Y。法定代表人：吴远希，该公司经理。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谌月华，女，1957年8月16日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：谌国仙，男，1981年11月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：谌广明，男，1990年11月24日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。上诉人高安市绿源环保科技有限公司（以下简称：绿源公司）与被上诉人谌月华、谌国仙、谌广明劳动争议一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3134号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿源公司的上诉请求：撤销一审判决，改判绿源公司无须向谌月华、谌国仙、谌广明支付生活困难补助。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。谌月华、谌国仙、谌广明的亲属谌满意于2016年12月6日因病死亡，虽然谌月华已年满55周岁，但谌满意死亡时谌月华未满60岁，谌国仙、谌广明虽然属于精神残疾人，但并没有丧失劳动能力。谌月华、谌国仙、谌广明答辩称，1.绿源公司在上诉中提到的事实与客观事实不符，劳动仲裁确定了劳动关系，绿源公司向法院提起诉讼进行的一审、二审也对劳动关系这一事实予以了确认。2.在劳动仲裁委以及高安市人民法院提交了患有精神疾病一级伤残的证明，也提交了丧失劳动能力的证明，劳动仲裁委以及高安市人民法院也确认了这一事实，绿源公司在劳动仲裁与一审时也未否认这一事实，现在对此提出异议，于法无据。3.绿源公司的上诉状中提到谌月华因其年龄不符合赡养对象，与劳动法相违背。绿源公司的一审诉讼请求：判令绿源公司无须向谌月华、谌国仙、谌广明支付生活困难补助。一审法院认定事实如下：谌月华、谌国仙、谌广明的亲属谌满意于2016年5月6日正式入职于绿源公司从事门卫工作。2016年12月4日谌满意突发疾病住院，于2016年12月6日死亡。经法院确认谌满意在其突发疾病死亡前与绿源公司之间存在劳动关系。谌月华、谌国仙、谌广明因其亲属非因工死亡赔偿问题于2020年3月24日向高安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年5月14日作出高劳人仲案【2020】第47号仲裁裁决，绿源公司对该仲裁裁决书不服，故向一审法院提起诉讼。一审法院认为，员工非因工死亡，用人单位应依法支付其非因工死亡待遇。根据高劳人仲案【2020】第47号仲裁裁决书可认定谌月华、谌国仙、谌广明的亲属谌满意生前系绿源公司职工，谌满意因病死亡后，谌月华、谌国仙、谌广明要求落实非因工死亡待遇理由正当，依法应予支持。根据《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》，企业职工非因工及因病死亡后，对其符合供养条件的直系亲属（包括城镇户口和农村户口）定期生活困难补助标准为每人每月450元，供养亲属范围参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》。谌满意死亡时谌月华为其妻已年满55周岁，符合供养亲属规定，谌国仙为二级精神残疾人、谌广明为一级精神残疾人，谌国仙、谌广明为谌满意之子属精神残疾人且级别较高明显无民事行为能力，属于完全丧失劳动能力人员符合供养亲属规定，谌月华、谌国仙、谌广明依法应享有相应供养亲属待遇。因此高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书符合法律规定，合法有效。一审法院判决：一、驳回高安市绿源环保科技有限公司的全部诉讼请求；二、高安市绿源环保科技有限公司向谌月华、谌国仙、谌广明支付其亲属谌满意的丧葬费5000元，一次性抚恤金10个月×3399元/月=33,990元，以上合计38,990元，限在判决生效之日起十五日内付清；三、高安市绿源环保科技有限公司在每月15日向谌月华支付生活困难补助每月450元（执行时间自2017年1月1日始至抚养条件丧失止）；四、高安市绿源环保科技有限公司在每月15日向谌国仙支付生活困难补助每月450元（执行时间自2017年1月1日始至抚养条件丧失止）；五、高安市绿源环保科技有限公司在每月15日向谌广明支付生活困难补助每月450元（执行时间自2017年1月1日始至抚养条件丧失止）。案件受理费10元，由高安市绿源环保科技有限公司承担。二审中，上诉人绿源公司与被上诉人谌月华、谌国仙、谌广明均未提交新的证据。本院二审除对一审查明的事实一致外，另查明，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出高劳人仲案【2020】第47号仲裁裁决，裁决：一、高安市绿源环保科技有限公司于本仲裁裁决书达达之日起十五日内支付谌月华、谌国仙、谌广明亲属谌满意的丧葬费5000元，一次性抚恤金10个月×3399元/月=33,990元，以上合计38,990元；二、高安市绿源环保科技有限公司支付谌月华生活困难补助每月450元（执行时间自2017年1月1日始至抚养条件丧失止）；三、高安市绿源环保科技有限公司支付谌国仙生活困难补助每月450元（执行时间自2017年1月1日始至抚养条件丧失止）；四、高安市绿源环保科技有限公司支付谌广明生活困难补助每月450元（执行时间自2017年1月1日始至抚养条件丧失止）；五、驳回谌月华、谌国仙、谌广明的其他仲裁请求。本院认为，1.根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。丧葬补助金是职工死亡后安葬和处理后事的补助费用，遗属抚恤金是职工死亡后给予其家属的经济补偿和精神安慰。本案中，谌月华、谌国仙、谌广明的亲属谌满意生前系绿源公司职工，与绿源公司存在劳动关系，谌满意在劳动关系存续期间非因工死亡，其遗属谌月华、谌国仙、谌广明依法可以领取丧葬补助金和抚恤金。2.江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会出台的《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》（赣人社发[2016]44号）文件规定，自2016年1月1日起的企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准为每人每月450元。谌月华在谌满意死亡时已满55周岁，谌国仙、谌广明为精神残疾人且级别较高，属无劳动能力人符合供养亲属规定，依法均应享有供养亲属待遇。故本院对绿源公司的上诉请求不予支持，一审判决绿源公司支付谌月华、谌国仙、谌广明每人每月生活困难补助450元，并无不当。综上，绿源公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由高安市绿源环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 芳审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年十月三十日法官助理高强书记员刘海烨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8582号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区青园街**亚太大酒店**。 法定代表人：王亚林，公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨锦，女，1963年2月28日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 上诉人国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称国任财险石家庄公司）因与被上诉人杨锦财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国任财险石家庄公司上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，依法改判或发还重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、对于被上诉人的车辆，我公司询多家残值报价商竞拍，最高金额为156900。鉴定机构出具报告金额159006元，残值金额+鉴定报告金额相加已超过该车价值，故根据保险条款约定，我司认可推定全损，按照保额赔偿，或者回收残值车辆 —2— 按照该车承保保额减去残值进行赔偿。二、该车涉及黄牛买卖，通过车辆买卖起诉保险公司理赔，利用评估机构高评和4S店价格来产生巨额理赔款，该种行为严重影响社会稳定性，抗乱金融市场秩序，涉嫌夸大获取保险金，对于金融机构赔偿款项涉及高额获利。被上诉人车辆仅车头受损，残值价值较高，且经上诉人了解核实，该车辆目前已维修完毕，我司要求复勘车辆，核实维修成本，希望法院批准。三、鉴定费属于间接损失，根据保险条款约定不予赔偿，我司不认可。四、对于车辆施救费用，应据实报销，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》文件指出，事故出险地点为辛集开发区，从事故地点拖车至交警队停车场距离15公里，我司只认可300元进行报销。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，损害了上诉人的合法权益，请求依法改判或发还重审。 杨锦答辩称，国任财险石家庄公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨锦向一审法院起诉请求：一、依法判令国任财险石家庄公司赔偿杨锦各项损失共计167606元，其中车损159006元，公估费8050元，施救费550元；二、诉讼费等费用由国任财险石家庄公司承担。 一审法院认定事实：国任财险石家庄公司承认杨锦在本案中主张的事实，故对杨锦主张的事实予以确认。 一审法院认为：杨锦与国任财险石家庄公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发 —3— 生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，国任财险石家庄公司应当承担保险赔偿责任。关于杨锦的各项诉讼请求，一审法院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失。经一审法院依法委托杨锦、国任财险石家庄公司协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为159006元，国任财险石家庄公司虽对公估金额和部分配件的更换提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故国任财险石家庄公司应当以《公估报告书》确定的数额即159006元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用8050元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由国任财险石家庄公司承担。第三，施救费用，杨锦提交了具有施救资质的辛集市尧尧汽车救援服务中心出具的增值税发票一张，显示金额为550元，国任财险石家庄公司虽对施救费发票提出异议，但未提交相关证据。一审法院认为，杨锦提交的上述票据系施救单位出具的增值税发票且票面载明涉案车辆信息及服务项目，施救单位具有施救资质可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人国任财险石家庄公司承担。综上所述，杨锦要求国任财险石家庄公司赔偿车辆损失、公估费、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付杨锦保险金167606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 —4— 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元。减半收取计1826元。由国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于涉案车辆损失，一审中车辆损失评估报告是根据杨锦申请，国任财险石家庄公司、杨锦全程共同参与，经一审法院委托有鉴定资质的机构作出，委托程序合法，一审法院依照评估报告认定车辆损失并无不当。二审中，上诉人以“询多家残值报价商竞拍，最高金额为156900”得出案涉车辆应推定全损，但上诉人未提交相关证据予以证实该主张，本院不予支持。关于评估费承担的问题。根据《保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上诉人主张双方签订车损险合同约定上诉人不承担公估费。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定。本案中案涉车损险合同约定上诉人不承担公估费用的条款排除被保险人依法享有的该项权利，故该条款无效。上诉人的该项抗辩无事实与法律依据，本院不予支持。关于施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要 —5— 的、合理的费用，应由保险人承担。涉案车辆施救费是为减少车辆损失所支出的必要的、合理的费用。本案中施救费数额应根据施救的实际情况予以确定，且杨锦已提供施救费发票证明550元确系其实际支出施救费用数额，上诉人对施救费有异议，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，国任财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,652.0元，由国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵亚坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9532号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省航运规划设计院有限公司（原名称：广东省航运规划设计院）。住所地：广东省广州越秀区小北路**。法定代表人：周春儿，董事长。委托诉讼代理人：汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省建筑工程总公司房地产开发公司。住。住所地：广东省广州市越秀区白云路**白云大厦****/div>法定代表人：许韶兴。委托诉讼代理人：赵以敏，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。再审申请人广东省航运规划设计院有限公司（以下简称航运公司）因与被申请人广东省建筑工程总公司（以下简称建筑工程公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终8265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。航运公司申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实不清，存在明显的错误。本案诉讼期间，航运公司提交大量的证据证明由于建筑工程公司自身的原因导致其未能在《合作建房合同》约定的期限内完成商住楼的建设并交付使用，一、二审法院已明确建筑工程公司从1999年1月4日起存在迟延履行《合作建房合同》的行为，建筑工程公司提交的有关小北花圈道路改造工程资料并不足以证明2000年时涉案地块的用地性质和用途发生了变更，故建筑工程公司应从1999年1月4日开始承担迟延履行违约金。同时，有证据可证明建筑工程公司在航运公司起诉之前，仍在坚持履行《合作建房合同》，故航运公司的起诉并未超过诉讼时效。（二）二审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定作出判决，属适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由建筑工程公司承担。建筑工程公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。航运公司的再审申请不能成立，请求驳回航运公司的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据航运公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：建筑工程公司是否应向航运公司支付2015年10月2日起至2018年7月16日止的迟延履行违约金。本院对此分析如下：根据航运公司与建筑工程公司签订的《合作建房合同》，建筑工程公司应在报建及扩初设计方案批准后28个月内建成商住楼并交付使用。原广州市城市规划局于1996年9月4日发出《建设工程报建审核书》，故建筑工程公司应在1999年1月3日前将商住楼建成并交付使用。建筑工程公司未能依约完成工程建设，其行为构成违约，航运公司亦应清楚知悉其权益受到侵害。2000年涉案地块的用地性质和用途发生变更，对双方继续履行合同造成实质影响，且不能归责于双方，之后涉案地块被列入广州市历史建筑进行保护，导致双方签订的《合作建房合同》已无法继续履行，应予解除。建筑工程公司应对2000年之前迟延履行行为承担违约责任，但因航运公司未能提供证据证明其在法定期限内曾向建筑工程公司提出主张，故二审法院驳回航运公司要求建筑工程公司支付违约金的诉讼请求，并无不当。综上所述，航运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省航运规划设计院有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 周小劲二〇二〇年十月三十日书记员 林冰燕
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终369号 上诉人(原审被告)：天津盛淇纸制品有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园福广路**。 法定代表人：冷奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高通，天津凡佑律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：河北胜利纸箱设备制造有限公司，住，住所地河北省东光县连镇镇小张村北104国道东侧/div> 法定代表人：李广义，该公司执行董事。 原审第三人：天津市蜀竹包装制品有限公司，住，住所地天津市静海经济开发区正东高科技产业园**厂房/div> 法定代表人：吴会超，该公司总经理。 上诉人天津盛淇纸制品有限公司因与被上诉人河北胜利纸箱设备制造有限公司、第三人天津市蜀竹包装制品有限公司承揽合同纠纷管辖异议一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。 天津盛淇纸制品有限公司上诉请求：撤销东光县人民法院(2020)冀0923民初1134号民事裁定书,将本案移送至有管辖权的天津市武清区人民法院审理。事实和理由:一、管辖权异 2 议审查应属程序性审查,不应涉及案件实体事实认定,但原审法院却裁定“2019年9月18日原被告和第三人签订三方协议,将原告和第三人承揽的设备转给被告(合同的实际定作方),三方履行的还是合同编号为20190726001的承揽合同。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,当事人没有发表过质证意见的证据,不能作为认定案件事实的根据。事实上,上诉人从未与二被上诉人签订过承揽合同和三方协议,也从未授权他人以上诉人的名义与二被上诉人签订承揽合同和三方协议。可见,原审法院在审查程序性问题时先入为主审查实体问题,且在尚未进行质证的前提下便认定实体事实,剥夺了上诉人的诉讼权利,是明显的程序违法,应当予以纠正。二、原审法院根据上诉人与第三人之间签订的承揽合同的管辖约定,认定东光县法院对本案有管辖权,但该合同不能直接约束上诉人,原审法院依据一份并非由上诉人签订的合同来认定管辖权,显然程序违法。 本院认为，二审审查期间，河北胜利纸箱设备制造有限公司提交了其作为承揽方与加工方天津盛淇纸制品有限公司签订的《承揽合同》，主张应以合同中的协议条款确定管辖；上诉人虽辩称合同中加盖的天津盛淇纸制品有限公司公章的真实性无法确定，对合同的真实性不予认可，但其没有提供证据证明该印章系伪造，现有证据不能否定双方签订该合同的事实。该合同第六条第二款中约定：“在本合同履行中如发生争议，由双方协商解决，如协商不成……2.由承揽方所在地人民法院管辖”。承揽方即本案原审原告，这一约定符合《中华人民共 3 和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由被上诉人住所地的东光县人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，对其要求将本案移送天津市武清区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十月二十六日 书记员  冯艳梅
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申192号 杨海岸： 你因犯虚开增值税专用发票、虚开发票、非法吸收公众存款罪一案，对河北省临漳县人民法院（2018）冀0423刑初125号刑事判决与邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑终46号刑事裁定不服，以原裁判认定犯虚开增值税专用发票罪和虚开发票罪的事实不清、证据不全面、不合理、适用法律错误及量刑过重等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2015年，解天顺告知被告人胡奇一设立粮食公司，开增值税专用发票能挣钱，胡奇一将该想法告知了你和被告人杨瑞臣，2015年6月至9月期间，你伙同胡奇一、杨瑞臣，借用临漳县全喜粮食贸易有限公司（以下简称全喜公司）资质，在解天顺的指使下，在全喜公司实际没有粮食收购、出售的情况下，虚构农产品销售者身份14人，虚开收购用增值税普通发票107份，金额1049911.48元，并向大悟县大广矿产品物资销售有限公司、南京冉磐商贸有限公司虚开增值税专用发票120份，税额1457479.32元。2015年8月10日，你伙同胡奇一、杨瑞臣为虚开增值税专用发票，又设立了临漳县金万城粮食贸易有限公司（以下简称金万城公司），2015年10月至2016年4月期间，你伙同胡奇一、杨瑞臣，在解天顺的指使下，在金万城公司实际没有粮食收购、出售的情况下，虚构农产品销售者身份21人，虚开收购用增值税普通发票189份，金额1885796.68元，并向山西吕梁市兴县久益恒商贸有限公司、南京冉磐商贸有限公司、南京国昶国际贸易有限公司、淮安市通图贸易有限公司虚开增值税专用发票264份，税额3394121.76元。2015年12月28日至2016年1月25日，胡奇一因犯非法拘禁罪被羁押。在此期间，金万城公司虚开增值税普通发票27份，金额为269335.18元；向南京国昶国际贸易有限公司虚开增值税专用发票29份，税额373300.18元。上述事实，有被告人供述、证人证言、辨认笔录、临漳县全喜粮食贸易公司备案登记及税务登记表、金 万成公司备案登记、税务登记材料、税务稽查报告、全喜公司和金万城公司交易明细、户籍信息等证据予以证实。你伙同他人违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票和普通发票，并均达到数额巨大和情节严重的程度，你的行为已构成虚开增值税专用发票罪和虚开发票罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3080号原告：朱某。被告：尚某，其他身份情况不详。原告朱某与被告尚某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告朱某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某负担。审判员 李志军 二〇二〇年十月三十日书记员 何 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12795号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李小莲。 再审申请人李小莲因行政强制拆除及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终587号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李小莲以强制征收拆除房屋的法律责任应由湖南省邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）承担、一审法院办案程序违法等为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，另案生效裁判文书已认定，案涉《房屋货币补偿协议书》系湖南省邵东市市场服务中心受湖南省邵东市住房和城乡建设局（以下简称邵东市住建局）的委托与李小莲签订，案涉房屋系湖南省邵东市住建局下设的二级机构邵东市房屋征收办组织拆除，邵东市房屋征收办实施的拆除行为应由邵东市住建局承担责任。因此，李小莲在不能提供新的证据证明邵东市政府实施了案涉强制拆除行为的情况下，经二审法院释明，仍以邵东市政府为被告请求确认强制拆除行为违法，缺乏事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件。原审裁定不予立案并驳回上诉，结果并无不当。李小莲主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，李小莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李小莲的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何媛 书记员张燕清
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执恢57号之一申请执行人:朱会，男，1983年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：陶春禄，男，1954年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。法定代表人：王太坤。本院在执行朱会与陶春禄、大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初1174号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金155万元及相应利息，案件受理费9375元，合计1559375元。执行费17994元由二被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年5月19日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，经本院调查，被执行人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司所有的光伏组件已被另案处置，被执行人名下无其他财产可供执行，本院已对申请执行人终本约谈，告知申请执行人本案终结本次执行。本案申请标的1559375元，已执行到位标的0元。执行费17994元由二被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1174号民事判决书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年十月三十日书记员 崔 闯
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂07执29号之四被执行人江涛，男，汉族，1972年7月2日出生于湖北省鄂州市，住鄂州市鄂城区。关于被执行人江涛犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪，本院于2019年8月27日作出（2018）鄂07刑初13号刑事判决，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币二十万元、罚金人民币四十万元，责令向该组织实施的敲诈勒索案、寻衅滋事案、违法事实中的被害人退赔经济损失。上述判决发生法律效力后，在指定的期限内被执行人江涛未履行缴付没收财产和罚金的义务，故本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人送达限期执行通知书、报告财产令，并对其财产进行司法查控。并通过网络查控系统划拨被执行人江涛在工行鄂州牡丹支行账号18×××09中的银行存款48.00元；工行鄂州牡丹支行账号18×××59中的银行存款103.37.00元；共计151.37元。另查明，鄂州市公安局鄂城分局在侦办江涛等涉嫌犯罪的过程中依法冻结被执行人江涛所有的位于鄂州市“××天下”小区××单元××室出售后的部分售房款18万元。依法查封扣押了洪辉名下（实为江涛所有）车牌号为鄂Ｇ×××**宝马小轿车。2020年7月15日本院对工行鄂州鄂城区支行送达执行裁定书、协助划拨存款通知书强制划拨售房款18万元。2020年7月2日本院作出（2020）鄂07执29号之二执行裁定书，裁定对江涛所有的车牌号为鄂Ｇ×××**宝马小轿车予以拍卖。2020年8月29日，在涉黑恶案件扣押罚没车辆专场拍卖会上，买受人何印权以251000.00元竞拍成交，该款已打入黑财专户。本院认为，被执行人江涛已履行部分财产刑，且未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂07执29号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐武港审判员  湛少鹏审判员  陈 林二〇二〇年十月三十日书记员  周 举
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终2868号上诉人（原审原告）孙朝才，男，生于1964年11月1日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人（原审原告）雷德芝，女，生于1968年3月24日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人（原审原告）孙某2，男，生于1989年12月2日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人（原审原告）屈谢巧，女，生于1993年3月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人（原审原告）孙明艳，女，生于2000年4月6日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人（原审原告）孙某1，男，生于2013年6月19日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。法定代理人孙某2，男，生于1989年12月2日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被上诉人（原审被告）孙明才，男，生于1974年1月29日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人孙朝才、雷德芝、孙某2、屈谢巧、孙明艳、孙某1因与被上诉人孙明才排除妨害纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初978号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认为，双方争议的土地即兔儿山堡堡，在孙朝才、雷德芝、孙某2、屈谢巧、孙明艳、孙某1的林权证与孙明才的土地承包经营权证之上均有登记，且在本村民小组无其他同名土地，故该争议土地属于权属重合，应当由政府相关职能部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回孙朝才、雷德芝、孙某2、屈谢巧、孙明艳、孙某1的起诉。一审裁定后，孙朝才、雷德芝、孙某2、屈谢巧、孙明艳、孙某1不服，向本院提出上诉，请求：依法撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理及由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。其主要理由为：上诉人持有的《林权证》指向的林地正是本案诉争的被侵害地块，也是上诉人一直承包经营的林地，该林地内不存在耕地，且被上诉人非法砍毁上诉人林地内林木并强占该林地，但原审仅凭被上诉人提供的《农村土地承包经营权证》上有一个同名的未载明四至界限、面积的“兔儿山堡堡”地块，便错误认为双方土地权属重合。被上诉人孙明才作了服从原裁定的二审书面答辩。归纳上诉人孙朝才、雷德芝、孙某2、屈谢巧、孙明艳、孙某1的上诉主张，本案的争议焦点是：原裁定驳回孙朝才、雷德芝、孙某2、屈谢巧、孙明艳、孙某1的起诉是否合法正确。针对本案争议焦点，本院评判如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”在一审诉讼中，孙朝才、雷德芝、孙某2、屈谢巧、孙明艳、孙某1提供的《林权证》明确载明了其“兔儿山堡堡”地块的四至界限，而孙明才提供的《土地承包经营权证》记载的“兔咡山”地块却无四至界限。在此情形下，原审以本案存在土地权属重合而属于相关政府部门处理并裁定驳回孙朝才、雷德芝、孙某2、屈谢巧、孙明艳、孙某1的起诉，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。综上所述，本院认为，原裁定适用法律错误，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初978号民事裁定。二、本案指令云南省彝良县人民法院审理。上诉人孙朝才、雷德芝、孙某2、屈谢巧、孙明艳、孙某1交纳的二审案件受理费50.00元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年十月二十九日书记员  周 玲
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执异20号 申请人（被执行人）：仙居县福应街道县前社区居民委员会，住所地：浙江省台州市仙居县县前社区解放街**，组织机构代码：MEA098705。 法定代表人：王斌斌，该居民委员会主任。 委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：宇杰集团股份有限公司，，住所地：浙江省台州市仙居县安洲街道工艺品城艺城中路７号组织机构代码：148031583。 法定代表人：吴勇杰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宇杰集团股份有限公司与被执行人仙居县福应街道县前社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人仙居县福应街道县前社区居民委员会申请不予执行台州仲裁委员会作出的（2018）台仲裁字第330号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并对申请人仙居县福应街道县前社区居民委员会进行了询问，现已审查终结。 申请人仙居县福应街道县前社区居民委员会称，一、台州仲裁委员会审理程序违法。二、仲裁裁决明显违背施工合同的约定。三、仲裁裁决明显离开了基本事实，违背了合同的约定，违反了法律规定。四、仲裁裁决书对案件主要争议的事实和证据没有合理解释，系枉法裁判。申请人曾于2020年4月10日向仲裁庭提出要求更换首裁林绪聪的申请，因此首裁对申请人不满，对本裁决徇私枉法。综上，由于裁决书违背事实，违背合同的约定，违背法律的规定，该裁决是典型的枉法裁判，申请要求依法不予执行。 被申请人宇杰集团股份有限公司未作答辩。 本院查明，宇杰集团股份有限公司因与仙居县福应街道县前社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2018年4月27日向台州仲裁委员会申请仲裁。仙居县福应街道县前社区居民委员会于2018年11月9日向台州仲裁委员会提出仲裁反请求，台州仲裁委员会未予合并审理，并于2020年6月10日作出（2018）台仲裁字第330号裁决，裁决：一、仙居县福应街道县前社区居民委员会在该裁决发生法律效力之日起十日内向宇杰集团股份有限公司支付经济损失及违约金共计人民币2352298元；二、驳回宇杰集团股份有限公司的其他仲裁请求。因仙居县福应街道县前社区居民委员会未履行已发生法律效力的该仲裁裁决确定的义务，权利人宇杰集团股份有限公司于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 另查明，仙居县福应街道县前社区居民委员会以台州仲裁委员会审理程序违法、仲裁裁决明显违背施工合同的约定、仲裁裁决违背基本事实、枉法裁判事由向本院申请撤销台州仲裁委员会（2018）台仲裁字第330号裁决，本院于2020年7月2日立案，后经审查认为仙居县福应街道县前社区居民委员会请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，于2020年8月10日作出（2020）浙10民特29号民事裁定，驳回申请人仙居县福应街道县前社区居民委员会的申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持”，申请人仙居县福应街道县前社区居民委员会向本院申请撤销（2018）台仲裁字第330号仲裁裁决已被依法驳回，现又以相同事由提出不予执行申请，故对于申请人仙居县福应街道县前社区居民委员会申请不予执行仲裁裁决的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人仙居县福应街道县前社区居民委员会不予执行台州仲裁委员会（2018）台仲裁字第330号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 张剑锋 审 判 员 金文凯 二〇二〇年十月三十日 代书记员 章 瑜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审145号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年12月2日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制郭海周限期对非法占用的105.60平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；追缴郭海周罚款人民币陆仟叁佰叁拾陆元整（￥6336.00）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人郭海周未经批准，于2019年7月开始擅自占用贵港市××区××镇××村××队的集体土地建设住宅，建成一栋一层砖混结构房屋，用地占地面积105.60平方米的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年12月3日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月4日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.限期对非法占用的105.60平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；2.缴纳罚款人民币陆仟叁佰叁拾陆元整（￥6336.00）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2619号上诉人（一审原告）荆红宾，男，汉族，1963年9月5日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。上诉人荆红宾因与被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初671号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荆红宾请求撤销二七区政府于2020年1月2日作出的《撤销协议决定》；判决二七区政府按协议支付拖欠的拆迁安置过渡费61958.4元。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案，目前正在侦查过程中。荆红宾提起本案行政诉讼，要求确认撤销行政协议行为违法尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。荆红宾可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回荆红宾的起诉。上诉人荆红宾不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审法院认定事实不清，本案系因拆迁安置补偿协议的履行发生的争议，属于人民法院的受案范围。2.被上诉人所称的刑事犯罪与本案不具有关联性，即便本案的审判须以相关刑事案件的审理结果为依据，也应中止诉讼，而不是驳回起诉，一审法院适用法律错误。3.一审法院已经经过实质审查，上诉人与被上诉人签订拆迁补偿协议基于平等自愿，不侵犯公共利益，不涉及刑事犯罪。综上，请求撤销一审裁定，继续审理本案。本院认为，本案所涉拆迁安置事宜已被公安机关立案侦查，现在案件仍处于刑事侦查阶段。荆红宾提起本案行政诉讼，要求撤销《撤销协议决定》并继续履行协议尚不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。荆红宾可待案涉刑事案件终结后，另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十月二十六日法官助理王红媛书记员董凯莉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑事判决书                （2020）内0722刑初214号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人郭某，男，出生于内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇名家综合楼。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指控，2020年7月25日21时许，被告人郭某酒后驾驶×××号小型轿车在莫旗尼尔基镇慕仁花园小区三期附近行驶时，与被害人吴某驾驶的×××号小型普通客车相撞。经道路交通事故认定书认定，被告人郭某负事故全部责任。经鉴定，郭某血液中乙醇含量219.24mg／100ml。被告人郭某于2020年8月13日经传唤到案。被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元。被告人郭某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人郭某驾驶机动车时血液中乙醇含量在200 mg／100ml以上、发生交通事故并负全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人郭某具有坦白、赔偿被害人损失、认罪认罚等情节，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2020年12月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。                            审 判 员 何慧颖                                    二〇二〇年十月二十八日                            书 记 员 王开阔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审114号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制梁江平退还非法占用149.63平方米的土地；强制拆除梁江平在占用149.63平方米土地上新建的房屋。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人梁江平未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××处的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用149.63平方米的土地；2.限期拆除在非法占用149.63平方米的土地上新建的房屋。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2625号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州城中支行住所地柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 被执行人:张某油，男，1980年10月05日出生，汉族，，住广西鹿寨县 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与张某油银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2018）桂0202民初833号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某油名下的银行存款19748.87元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1667号申请执行人：姜波，男，1978年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：索忠成，男，1966年6月20日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。被执行人：吴全胜，男，1968年6月26日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。姜波与索忠成、吴全胜民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0702民初397号民事判决书，被执行人索忠成、吴全胜应返还申请执行人姜波借款本金8万元并支付利息、给付律师费7000元、案件受理费1576元，本案执行费1229元由被执行人负担。执行立案后，2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年8月4日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，无财产可供执行。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、住房公积金、社会保障金、收益类保险进行查询，无财产可供执行。2020年9月10日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十九日书记员 崔 云 风
中华人民共和国湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06财保3号申请人：VANNINHEALTHCAREGLOBALLIMITED，公司地址140FairwaysDrive，MountMurray，Braddan，IM42JG，IsleofMan-BritishIsles（GBM）。法定代表人：PetrusMariaVanVeen，董事。委托代理人：鲍中东，北京市隆安律师事务所上海分所。委托代理人：金齐花，北京市隆安律师事务所上海分所。被申请人：湖南福尔康医用卫生材料股份有限公司，住所地湖南省岳阳市华容工业园光明西路**，统一社会信用代码91430600745917315K。法定代表人：柳庆新，董事长。申请人VANNINHEALTHCAREGLOBALLIMITED于2020年10月20日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求：1．依法查封被申请人名下价值人民币4881756元的财产；2．由被申请人负担本案财产保全费用。申请人以中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的保险金额为人民币4881756元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年10月26日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将财产保全申请书、仲裁申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人VANNINHEALTHCAREGLOBALLIMITED的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南福尔康医用卫生材料股份有限公司名下的银行存款人民币4881756元，或查封、扣押、冻结被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人VANNINHEALTHCAREGLOBALLIMITED负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邵莉茜审判员  宋红燕审判员  苏 洁二〇二〇年十月三十日书记员  曹琼予附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20137号原告：董承文，女，1957年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。被告：王治达，男，1985年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：关楠，女，1984年4月5日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于忠芬（关楠之母），女，1959年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告董承文与被告王治达、关楠追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董承文的委托诉讼代理人王宝华、被告王治达、被告关楠的委托诉讼代理人于忠芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董承文向本院提出诉讼请求：判令王治达、关楠偿还董承文766,640元。事实和理由：王治达系董承文之子，王治达与关楠原系夫妻关系，于2020年6月3日经天津市滨海新区人民法院调解自愿离婚。二被告在婚姻关系存续期间，曾于2016年11月22日向天津滨海惠民村镇银行股份有限公司（以下简称“惠民银行”）贷款1,000,000元，案外人王林丰以坐落于大港区朝晖里32-07号房屋进行抵押担保，同时董承文作为上述贷款的担保人承担连带担保责任，该笔贷款到期日为2017年11月19日。因二被告未能到期偿还贷款本金发生逾期，原告作为担保人从2018年6月开始至2018年9月分数次替二被告向惠民银行偿还贷款本金及利息共计766,640元，现董承文起诉，要求二被告偿还其上述款项。王治达辩称，对原告所诉事实没有异议，愿意共同承担偿还责任。关楠辩称，对原告所诉事实不认可，因为诉争款项是原告与王治达母子之间的事情，关楠并不知情。诉争的款项用在哪里、花在哪里，关楠都不知道，所以，关楠不同意承担偿还责任。董承文围绕诉讼请求依法提交了1．个人最高额借款合同一份；2．个人最高额抵押合同一份；3．记账活页一张；4．银行回单三页以及笔记本两页；5．天津滨海惠民村镇银行情况说明一份；6．民事调解书一份。王治达为证实其抗辩主张，向法庭提交了中国建设银行2015年10月至2019年4月银行流水明细一份、支付宝2015年至2019年6月明细一份、2015年至2019年微信转账记录自行整理清单一份、天津滨海新区惠民村镇银行对账单一份。经审查，本院认定事实如下：王治达与关楠原系夫妻关系，于2011年2月14日登记结婚，2020年6月3日通过本院调解离婚。2015年11月18日，王治达与惠民银行签订《个人最高额借款合同》一份，案外人王林丰以其所有的，坐落于大港区朝晖里**房屋进行抵押担保，同时董承文作为上述贷款的担保人承担连带担保责任。2016年11月22日，惠民银行向王治达发放贷款1,000,000元，该笔贷款到期日为2017年11月19日。后因二被告未能到期偿还贷款发生逾期，原告作为担保人陆续向惠民银行偿还该笔贷款的本息：2018年6月6日，原告给付二被告现金50,000元，用于偿还贷款；2018年6月14日，原告向关楠转账50,000元，由关楠偿还贷款；2018年8月13日，原告向王治达转账200,000元，由王治达偿还贷款；2018年9月12日，原告直接向王治达在惠民银行设立的贷款账户转款466,000元；2018年11月7日，原告存入王治达在惠民银行设立的贷款账户640元，以上共计766,640元。上述还款情况，原告整理成文字清单，二被告在清单上签字确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王治达向惠民银行贷款1,000,000元，在贷款人未能如期偿还贷款本息的情况下，董承文作为担保人向惠民银行偿还贷款本息766,640元后，有权向贷款人追偿。该笔贷款发生于王治达与关楠婚姻关系存续期间，董承文与王治达当庭提交的证据能够证实关楠对贷款的事实是知晓的，且贷款用于夫妻共同生活，故本院认定该笔贷款为王治达与关楠的夫妻共同债务。在董承文整理的文字清单中，王治达和关楠在每一笔还款记录中均签字确认，故对董承文要求王治达与关楠承担共同还款责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：王治达、关楠于本判决发生法律效力之日起十五日内给付董承文代偿款766,640元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,466元，减半收取计5,733元，由王治达、关楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢淑芳二〇二〇年十月二十九日书记员  李佳蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3400号原告：马小红，女，回族，1984年4月15日出生，住白银市白银区。被告：刘建萍，女，汉族，1973年9月23日出生，住白银市白银区。（缺席）原告马小红诉被告刘建萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小红到庭参加了诉讼，被告刘建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。马小红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元，直至今日应付利息17000元，合计37000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，被告向原告借款20000元，双方约定利息为一个月1000元，并立下凭证，原告于借款当日向被告转账10000元，并于第二日向其给付剩余现金10000元。后因原告不慎将借条丢失，2019年3月16日，被告向原告重新出具借条一张，借条中对借款本金及至2019年3月16日应支付的利息金额作出了明确约定，双方约定的还款日期为2018年4月23日，后双方约定还款日期届满，被告并未按合同约定按时偿还，原告遂诉至法院，望判如所请。刘建萍缺席未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借条原件1张，2、转账记录、微信、短信催款记录，证明原告向被告出借20000元未还，被告多次催要的事实，该系列证据符合证据的三性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，2018年3月23日，被告因周转需要向原告借款，应被告要求，原告于2018年3月23日以银行转帐方式向被告转账10000元，于2018年3月25日向原告给付现金10000元。2019年3月16日，在原告要求下，被告向原告出具借条一份，载明“今借马小红本金贰万元整，利息一万贰仟元，4月底还清。借款人：刘建萍，2019年3月16日”，之后原告催促被告偿还借款未果，遂诉至法院。另查明，被告于2019年8月9日已偿还2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据能够证实被告向原告借款20000元的事实。被告未能及时偿还借款，致使酿成纠纷，系被告怠于履行义务所致，应当承担还款责任。对于原告要求被告支付利息之主张。双方约定每月利息1000元，部分超出法律保护的范围，根据第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。因双方借款发生在2018年3月，其借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉时间为2020年9月，故利率按照最新规定应调整为按年息15.4%计算，2018年3月23日至2020年9月27日借款本金20000元共产生利息7734.2元。庭审中，原告陈述被告已付2000元。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故认定被告已偿还的2000元应按照先利息后本金的顺序抵充。综上，本院确认被告尚欠原告借款本金20000元，利息5734.2元（利息计算至2020年9月27日）。本院向被告刘建萍邮寄送达应诉材料，其明确表示拒收本院司法专递，其经本院合法传唤缺席未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：刘建萍于本判决书生效之日起十日内偿还马小红借款本金20000元、利息5734.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，原告马小红负担111元，被告刘建萍负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇二〇年十月二十七日书记员  金珊珊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3002号原告：颜洪杰，男，1990年5月10日出生，回族，个体，住大武口区。被告：宁夏慧礼旅游产业有限公司，住所地位于大武口区永康北路星湖春天**。法定代表人：陈旭，系该公司经理。被告：陆开军，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。被告：孙自磊，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。被告：余金虎，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。被告：陶晶，女，出生年月日、民族、职业、住址均不详。被告：杨冬梅，女，出生年月日、民族、职业、住址均不详。原告颜洪杰与被告宁夏慧礼旅游产业有限公司、陆开军、孙自磊、余金虎、陶晶、杨冬梅物权保护纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。颜洪杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于大武口区人民路民生苑1幢106号房屋恢复原状；2.判决被告赔偿原告2019年8月至2020年10月期间的损失81662元，2020年11月起的损失每月5833元赔偿之房屋恢复原状之日；3.判决被告赔偿原告2019年度取暖费用4126.64元；4.判决被告赔偿原告公证费用1200元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大武口区人民路民生苑****房屋所有权人，该房屋的规划用途为商业。被告宁夏慧礼旅游产业有限公司系民生苑小区的物业服务公司，被告陆开军系大武口区人民路民生苑1幢102、103号房屋的所有权人，与原告所有的房屋紧挨。被告孙自磊、余金虎、陶晶、杨冬梅系原告房屋楼上房屋的所有权人。2019年8月，被告陆开军房屋的主管下水管道破裂漏水至原告房屋内。2020年8月，原告楼上的住户被告孙自磊、余金虎、陶晶、杨冬梅共用的主下水管破裂楼漏水至原告屋内。原告因漏水事实找到被告宁夏慧礼旅游产业有限公司，发现下水管道破裂的原因之一是因为被告宁夏慧礼旅游产业有限公司未及时抽走小区内化粪池的废物致使化粪池拥满造成下水管道堵塞。2020年9月7日，原告与104房屋的业主共同将被告陆开军的屋内下水管道修好。2020年9月，被告宁夏慧礼旅游产业有限公司向被告孙自磊、余金虎、陶晶、杨冬梅四位业主收取每人600元的更换下水管道的维修费用，将维修费用交付原告后，原告在2019年9月24日将屋内下水管道修好。因下水管道破裂漏水对原告房屋内的装修造成损坏，致使原告的房屋无法对外出租。对于原告的损失，至今未达成一致意见。故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告真实、准确的住址，也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告颜洪杰的起诉。案件受理费1974元，减半收取987元，待裁定生效后退还原告颜洪杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 梁宗权 二〇二〇年十月二十六日书记员 吴 鹏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12699号原告：贵州诺德物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区香狮路********，统一社会信用代码：915201035566173809。法定代表人：牟安忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：盛龄娴，女，1989年8月20日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：耿双艳，女，1989年6月30日生，苗族，住贵阳市云岩区。原告贵州诺德物业管理有限公司（以下均简称诺德物业）与被告耿双艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诺德物业的委托代理人盛龄娴到庭参加诉讼。被告耿双艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诺德物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年4月22日至2020年4月22日期间的物业管理费4565.17元；2.判决被告向原告支付违约金1734.76元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称“经适中心”）与2010年12月1日签订了一份《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，合同约定经适中心选聘原告对金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月·平方米、高层住宅1.3元/月·平方米、商业住宅2.2元/月·平方米。未按期足额缴付物业服务费用的，从欠费次月1日起按欠费总额的5‰收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金。被告购买了金狮小区二期“顺海组团”29#2-6-1的房屋（电梯房），并于2014年3月22日收房。收房时，被告已签字认可上述“前期物业管理服务协议”，签收了业主手册，被告依约缴纳物业管理费至2017年4月22日，此后未再缴纳物业管理费。被告耿双艳未到庭，无辩解意见。本案查明事实如下：1.原告是位于贵阳市云岩区“顺海组团”物业服务企业，被告是该小区29号楼2单元6层1号房屋（建筑面积93.63平方米）业主。2010年12月1日，原告与房屋建设方贵州省经济适用住房建设发展中心签订《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，后又签订了《物业委托合同补充协议》，主要约定：由原告提供前期物业管理服务，服务期限从首位业主入住之日起至业主大会与其选定的物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日终止，物业服务收费标准为多层住宅0.7元／月·平方米、高层住宅1.3元／月·平方米、商业住宅2.2元／月·平方米；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，经书面催缴仍不交纳的，乙方可采取诉讼等形式依法追缴，乙方从业主欠费次月1日起按欠费总额的5‰每日收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金；该合同还对双方的权利义务、物业管理服务费、房屋共用部位、共用设施、设备、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告即依约为金狮小区二期“顺海组团”提供物业服务；2.被告于2014年3月22日在原告提供的《承诺书》中签字，该《承诺书》为原告提供的《业主手册》中的一页，该业主手册包含了《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务协议》、《金狮小区二期“顺海组团”临时管理规约》，其中物业服务费的标准、违约责任与《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》、《物业委托合同补充协议》中的相同。被告从2017年4月22日至今未向原告交纳物业费；3.该小区至今未成立业主委员会；4.原告另提供《催费通知书》照片3张，拟证明2018年、2019年、2020年原告向被告催收物业费；5.本院在审理原告诉同一小区业主物业服务合同纠纷案件中查明，原告为金狮小区二期“顺海组团”提供的物业服务，在秩序维护、环境卫生服务、绿化养护管理等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。原告与建设单位贵州省经济适用住房建设发展中心签订《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》、《物业委托合同补充协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其均具有约束力。现原告已为该小区提供了物业服务，被告理应按照约定缴纳物业服务费。因此对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。具体金额：被告从2017年4月22日至2020年4月22日未交物业服务费，共计36个月，被告房屋建筑面积93.63平方米，应缴纳物业管理服务费4381.88元（计算公式：93.63平方米×1.3元/平方米×36个月≈4381.88元），原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿双艳于本判决生效之日起十日内给付原告贵州诺德物业管理有限公司2017年4月22日至2020年4月22日期间的物业管理服务费4381.88元；二、驳回原告贵州诺德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿双艳负担。（原告已预交）本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年十月二十八日法官助理甘露书记员何际梅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8700号 被执行人雷相钦，男，1972年5月28日出生，汉族，户籍地址：南宁市青秀区。 本院在执行被执行人雷相钦犯贩卖毒品罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初382号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人雷相钦的银行存款及其他款项人民币1000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2689号上诉人（一审原告）商城县苏仙石兴华新型建材厂。投资人余地霞，女，汉族，1976年10月17日出生，住河南省商城县。被上诉人（一审被告）商城县人民政府。法定代表人周哲，县长。商城县苏仙石兴华新型建材厂因诉商城县人民政府强制拆除行为违法行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行初36号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。商城县苏仙石兴华新型建材厂一审诉称，其于2012年在商城县苏仙石乡秦河村成立了商城县苏仙石兴华新型建材厂，并依法办理了《营业执照》和《采矿许可证》，从事砖窑生产经营活动已长达7年有余。2017年信阳市、商城县环境和保护局提倡环境保护，鼓励商城县包含其在内的10家砖厂进行整改，其响应号召，学习并按照要求整改。2019年5月，商城县人民政府组织人员，对其的建材厂直接进行强制拆除，造成建材厂、附属设施及其他财物全部被损毁灭失。故起诉请求确认商城县人民政府强制拆除其建材厂及其他附属设施的行为违法。信阳市中级人民法院一审查明：2019年6月9日，商城县苏仙石兴华新型建材厂在没有收到任何强制拆除文书的情况下被强制拆除。其不服起诉要求确认该强拆行为违法。案件审理过程中，商城县人民政府提交了商城县环境污染防治攻坚指挥部办公室《关于限期拆除未达标砖窑厂的通知》，要求“所涉乡镇（处）高度重视，务必于2019年6月10日前完成全县10家未达标砖窑厂拆除工作”。经庭审质证，认可被诉强制拆除行为具体由各乡镇政府实施，商城县人民政府未具体参与。经法院释明，商城县苏仙石兴华新型建材厂拒绝变更被告且坚持起诉。信阳市中级人民法院一审认为：行政案件依法应当由基层人民法院管辖，当事人错列县级以上人民政府为被告的，人民法院应当予以释明，告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案中，商城县苏仙石兴华新型建材厂并未提交充分有效的证据证明商城县人民政府是案涉行政行为的实施主体，商城县人民政府提交的商城县环境污染防治攻坚指挥部办公室《关于限期拆除未达标砖窑厂的通知》，要求“所涉乡镇（处）高度重视，务必于2019年6月10日前完成全县10家未达标砖窑厂拆除工作”，可证明被诉强制拆除行为具体由各乡镇政府实施，商城县人民政府不是本案适格被告。法院向其明确释明后，其不同意变更被告并坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，一审法院裁定：驳回商城县苏仙石兴华新型建材厂的起诉。商城县苏仙石兴华新型建材厂不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人系组织实施强拆的行政主体，不存在任何争议。一审时被上诉人也认可实施拆除的事实，只是认为其拆除上诉人建材厂的行为系“合法行为”，故本案的适格被告应当是商城县人民政府，不存在需要由基层法院审理的情形，一审法院行政裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。本院审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，（一）关于适格被告的问题，一是商城县苏仙石兴华新型建材厂并未提交充分证据证明商城县人民政府是被诉强拆行为的实施主体；二是商城县人民政府并不认可实施了被诉强拆行为，其提交的商城县环境污染防治攻坚指挥部办公室《关于限期拆除未达标砖窑厂的通知》，要求涉案砖窑厂拆除工作具体由各乡镇政府实施。一审法院综合双方举证情形，作出被诉强制拆除行为具体由各乡镇政府实施，商城县人民政府不是本案适格被告的认定并不违反法律规定。（二）关于行政案件管辖级别的问题。应当由基层人民法院管辖，当事人错列县级以上人民政府为被告的，人民法院应当予以释明，经明确释明后，原告不同意变更被告并坚持起诉，依法裁定驳回起诉。综上，一审法院行政裁定驳回商城县苏仙石兴华新型建材厂的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十月二十六日法官助理王红媛书记员董凯莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审156号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年12月2日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制周展文限期对非法占用的104.80平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；追缴周展文罚款人民币陆仟贰佰捌拾捌元整（￥6288.00）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人周展文未经批准，于2019年3月开始占用贵港市××区××镇××村××队的集体土地建设住宅，建成一栋两层房屋，用地占地面积104.80平方米的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年12月3日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月4日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.限期对非法占用的104.80平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；2.缴纳罚款人民币陆仟贰佰捌拾捌元整（￥6288.00）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执1485号之一申请执行人：马某。被执行人：武某。本院在执行马某与武某婚姻家庭纠纷一案中，现申请人马某申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1485号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇二〇年十月二十七日书记员 郝国庆
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执715号之二申请执行人：杨某，1968年3月31日日出生。被执行人：王某。申请执行人杨某与被执行人王某劳务合同纠纷一案，申请执行标的70387元，申请执行费956元，执行中，申请执行人杨某垫付评估费2000元。被执行人王某已向申请执行人杨某履行7000元，经双方当事人协商，就本案剩余标的65387元达成执行和解协议，申请执行人杨某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执715号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 鑫 二〇二〇年十月二十六日书记员 张宏刚