成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5890号 原告：张习义，男，汉族，1964年11月23日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省贤爱铝模板有限责任公司，住所地郫县犀浦镇国宁西路**港湘商城万树森林******。 法定代表人：马世伟。 被告：马世伟，男，回族，1975年5月23日出生，住四川省金川县。 两被告共同委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师，特别授权。 被告：王忠建，男，汉族，1955年10月25日出生，住四川省金川县。 被告：付忠文，男，汉族，1974年3月5日出生，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：左昌勇，特别授权。 委托诉讼代理人：胡梦奇，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 原告张习义与被告四川省贤爱铝模板有限责任公司（以下简称贤爱公司）、马世伟、王忠建、付忠文申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张习义的委托诉讼代理人王永献和孙彬，被告贤爱公司与马世伟共同的委托诉讼代理人肖家秀，被告王忠建、被告付忠文的委托诉讼代理人左昌勇和胡梦奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张习义向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、追加马世伟、王忠建、付忠文为(2019)川0108执1485号案的被执行人；2、马世伟在64万元范围内对(2019)川0108执1485号案中的债务承担补充赔偿责任，王忠建、付忠文对此补充赔偿责任承担连带责任；3、王忠建在64万元范围内对(2019)川0108执1485号案中的债务承担补充赔偿责任，马世伟、付忠文对此补充赔偿责任承担连带责任；4、付忠文在128万元范围内对(2019)川0108执1485号案中的债务承担补充赔偿责任，马世伟、王忠建对此补充赔偿责任承担连带责任。事实和理由：张习义不服（2020）川0108执异101号《执行裁定书》，依法在规定时间内提起执行异议之诉。理由如下：一、张习义是贤爱公司的合法债权人，贤爱公司已经不能清偿张习义到期债务。张习义与贤爱公司的债务已经生效民事判决书确认，张习义向法院申请强制执行，至今被执行人仍未履行清偿义务。二、贤爱公司已经具备破产原因，符合股东认缴出资加速到期的条件。经成华法院强制执行，贤爱公司无法清偿债务，已经明显缺乏清偿能力，且已经具备破产原因,符合股东认缴出资加速到期的条件，现任股东马世伟、王忠建、付忠文应该在认缴出资范围内对贤爱公司的债务承担补充赔偿责任。三、成华法院以“张习义无法证实马世伟、王忠建、付忠文之间仍未足额缴纳出资的事实”为由驳回张习义的申请错误。根据公司法解释三规定，股东应对其已经履行出资义务承担举证责任。张习义已经调取贤爱公司的工商档案，显示股东出资为认缴，应由各股东对履行了出资义务承担举证责任。 贤爱公司与马世伟共同辩称，我方认为张习义第一次起诉时起诉的是马世程、贤爱公司；第二次起诉的是谷明、贤爱公司。按照判决贤爱公司承担赔偿责任我方无异议，但是张习义一再起诉贤爱公司我方有异议。且现在贤爱公司对外有应收债权正在诉讼中，要求五冶公司支付租赁费用2,145,200元，此案经过一审，成都中院裁定发回锦江区人民法院重审，正在审理中还未判决。此外，贤爱公司与四川亚铝环保模板有限公司的纠纷正在审理中，贤爱公司在该案中提起反诉，此案正在审理中。我方认为债权人不能直接起诉出资义务未到期的股东，只能通过申请债务人进入破产程序。张习义主张股东出资加速到期的主张不能成立。从工商档案看并没有实缴出资，但实际上各股东都有出资在四川亚铝环保模板有限公司购买了货物，共花费1,300多万元。因股东缺乏法律意识，所有出资都没有经过验资程序。 王忠建辩称，本案应该是马世程向张习义的私人借款，与公司无关，股东也不知道这个情况。我向公司的出资55万元，有公司财务出具的收据为证。没有全额出资64万元的原因是出资55万元后经营出现状况，就将我10%的股份回购到贤爱公司，现在都还没有退给我钱。 付忠文辩称，贤爱公司现在还仍然存续并经营，并未达到清算破产的地步。根据公司章程规定，股东出资时间并未到达。公司实际经营管理人员为马世程，股东向马世程转账支付了股本金，应视为已经完成出资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 张习义与谷明、贤爱公司、肖由富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2018）川0108民初6874号民事判决书，判令贤爱公司、肖由富于该判决生效之日起十日内对马世程未归还的借款本金、利息992,500元向张习义承担连带清偿责任。张习义于同年4月25日向本院申请强制执行，执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。2019年12月23日，本院作出（2019）川0108执1485号之二执行裁定，终结本次执行程序。2020年4月8日，张习义向本院提出申请，追加马世伟、王忠建、付忠文为被执行人，本院于2020年4月14日作出（2020）川0108执异101号《执行裁定书》，驳回张习义的申请。张习义不服，提起本案诉讼。 另查明，贤爱公司成立于2015年9月29日，由马世程发起设立，设立时注册资本320万元。2016年4月4日，贤爱公司新增肖由富、马世伟、王忠建、付忠文四人为股东，注册资本增加至640万元，各股东认缴出资为马世程320万元、肖由富64万元、马世伟64万元、王忠建64万元、付忠文128万元，认缴出资时间均为2025年12月30日。 2016年2月6日，贤爱公司向马世伟出具收据，载明：“今收到马世伟出资款68万元”，马世程在收据上作为经办人签字。当日，马世程尾号为“3579”的建设银行卡上现金存入68万元，马世伟称该款项系由其存入作为对贤爱公司的出资。 2015年10月14日、10月27日、11月3日、2016年3月10日、4月2日，王忠建分别通过其名下账户向马世程转款5万元、10万元、20万元、20万元，共计55万元。贤爱公司向王忠建出具两份收据，确认收到王忠建投资款55万元用于贤爱公司。 2016年1月至12月，付忠文多次通过其名下账户向马世程转款共计88万元，通过其妻子董维红的账户向马世程转款47万元。付忠文称前述款项也系对贤爱公司的出资，因为在吸纳新股东之前，贤爱公司是马世程个人独资公司，新股东有理由相信马世程系贤爱公司的实际控制人。 2016年7月15日，贤爱公司作出股东会决议，同意股东付忠文将其股份128万元全部出售给马世程，股东王忠建将其股份股金64万元全部出售给马世程。 另查明，贤爱公司于2015年至2016年期间先后多次向案外人四川亚铝环保模板有限公司购买或租赁铝模板。贤爱公司提交的马世程名下银行账户交易明细显示，在此期间，马世程多次向四川亚铝环保模板有限公司支付款项。贤爱公司与四川亚铝环保模板有限公司关于购买铝模板的买卖合同纠纷正在诉讼之中。 本院认为，张习义要求追加马世伟、王忠建、付忠文为被执行人的理由为贤爱公司已经强制执行无财产可供执行，符合股东认缴出资加速到期的条件，股东马世伟、王忠建、付忠文未依法实缴出资，应该在认缴出资范围内对贤爱公司的债务承担补充赔偿责任。故本案审查重点在于马世伟、王忠建、付忠文是否已实缴出资以及是否应被追加为被执行人对贤爱公司的债务承担责任。对此，本院评述如下： 关于马世伟、王忠建、付忠文是否已经实缴出资的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户”之规定，股东若以货币出资，应当将出资存入公司账户，但该规定应系管理性强制性规定，股东未将出资存入公司账户不应直接认定为股东未实缴出资。从贤爱公司工商登记及各方陈述来看，马世伟、王忠建、付忠文确实未将出资足额存入公司账户，但不应据此认定该三名股东未实缴出资。马世伟、王忠建、付忠文虽将出资款项转给了马世程，但从马世程的银行流水可看出，其在此期间多次向案外人四川亚铝环保模板有限公司转款，而与四川亚铝环保模板有限公司签订买卖合同的当事人为贤爱公司，故可认定贤爱公司通过马世程的账户向四川亚铝环保模板有限公司支付购买铝模板的货款，即马世伟、王忠建、付忠文的出资已经用于贤爱公司向案外人购买货物，相当于马世伟、王忠建、付忠文直接向贤爱公司履行了出资义务。此外，贤爱公司对马世伟、王忠建、付忠文的出资以收据形式予以了确认，马世程在2016年4月以前系贤爱公司全资股东，新股东马世伟、王忠建、付忠文有理由相信马世程可以代表贤爱公司收取款项。故综上，马世伟、王忠建、付忠文向马世程支付的款项应视为对贤爱公司的出资。根据查明的事实，马世伟已支付680,000元、王忠建已支付550,000元，付忠文支付1,350,000元，其中马世伟和付忠文已经足额出资，王忠建的出资未足额，尚余90,000元未出资到位。 关于马世伟、王忠建、付忠文是否应被追加为被执行人对贤爱公司的债务承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，贤爱公司作为被执行人，经过人民法院穷尽执行措施后发现无财产可供执行，即贤爱公司已经不能清偿生效法律文书确定的债务。贤爱公司辩称具有应收账款仍在诉讼中，但该应收账款诉讼现尚未生效，且人民法院认定被执行人具有“财产不足以清偿法律文书确定的债务”的情形，并非指被执行人确实无任何财产可供执行，是指在特定的执行期限内无法查找到被执行人的财产。马世伟、王忠建、付忠文作为贤爱公司登记在册的股东，尽管其认缴的出资期限未到期，但此条司法解释规定的“尚未缴纳出资”应包括认缴出资尚未到期的情形，故未缴纳出资的股东应被追加为执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的。鉴于本院已认定马世伟、付忠文已实缴出资，故本案中仅有王忠建应被追加为被执行人，在其未足额缴纳出资即90,000元的范围内对贤爱公司的债务承担责任。王忠建称其已经将股权转让马世程，但并变进行工商登记变更，且其在未足额出资前将股权转让他人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，也应被追加为被执行人在未出资范围内承担责任。张习义主张马世伟、付忠文对王忠建的债务承担连带责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、追加王忠建为（2019）川0108执1485号案件的被执行人； 二、王忠建在90,000元范围内对（2017）川0108执1485号案件中四川省贤爱铝模板有限责任公司不能清偿的部分承担责任； 三、驳回张习义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,775元，由原告张习义承担12,532元，被告王忠建承担1,243元；诉讼保全费5,000元，由原告张习义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 王 工 人民陪审员 沈思忆 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 张 典