甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1779号原告：王伟中，男，1964年1月29日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：孙建明，甘肃昊正律师事务所律师。被告：王健新，男，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：杜肖**，男，1950年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：马立军，甘肃旭祥律师事务所律师。原告王伟中诉被告王健新、杜肖**民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，于2018年12月24日作出（2018）甘0102民初7156号民事判决书，后杜肖**上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）甘01民终3368号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院于2020年3月25日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告王伟中的委托诉讼代理人孙建明，被告杜肖**及其委托诉讼代理人马立军到庭参加了诉讼，被告王健新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟中向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即向原告偿还借款本金50万元及借款利息46万元（按月息2%计算，自2014年8月1日起至2018年5月31日止），合计96万元；2.请求依法判令两被告支付自2018年6月1日至实际偿还借款之日的利息（利息按月利率2%计算）；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月，被告杜肖**找到原告，称其与被告王健新等人承接了一个建筑施工工程，签订施工合同需向建设单位缴纳保证金，需向原告借款55万元，后被告王健新于7月20日书写借条，载明：向原告借款55万元，借期一年，利息为每月3%，被告杜肖**在借条上写明该借款汇入其银行账户。7月31日原告依约将50万元汇入被告杜肖**的银行账户。借款发生后，二被告未依约按月支付利息，借款到期后也未偿还借款。经原告多次催要，二被告均以没钱过段时间为由拖欠至今。被告王健新未到庭参加诉讼及举证质证。被告杜肖**辩称，一、杜肖**与王伟中之间没有借贷关系，请求法庭依法驳回王伟中对杜肖**的起诉；二、王伟中主张的500000元借款是债权转让，2012年11月22日王健新因资金紧张向杜肖**借款500000元（借款转至其妻蒋彩英账户）。2014年7月王健新无法偿还，故向王伟中借款向杜肖**偿还借款。经王伟中、王健新及杜肖**三人协商，王伟中同意代替王健新向杜肖**偿还500000元借款，但是提出杜肖**将50000元的利息转让给王伟中。杜肖**同意后，王健新重新给王伟中出具550000元的借条，王伟中代替王健新向杜肖**偿还500000元借款，王伟中赚取了杜肖**50000元的利息，同时按550000元每月收取王健新3%的利息。债权转让后，债务就与杜肖**无关；三、原告王伟中歪曲事实、虚假诉讼，请人民法院查明事实后依法追究原告王伟中虚假诉讼、职业放贷人的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王健新、杜肖**均系同乡关系。2012年11月22日被告王健新从杜肖**处借款500000元，杜肖**于当日向王健新妻子蒋彩英的账户6222********银行卡打入500000元。后原告王伟中、被告王健新及杜肖**三人约定，该笔500000元的借款由王伟中替王健新向杜肖**偿还，王伟中享有该笔借款产生的利息50000元。王健新遂于2014年7月17日向王伟中出具借条一张，借条内容如下：今向王伟中借到人民币伍拾伍万元整，利息按每月3%计算，利息每月付清，期限为壹年。借款人：王健新，2014年7月20日【在（2018）甘0102民初7156号案件中，王健新当庭自认书写借条日期应是2014年7月17日】。借条上另有“该款由杜肖**借款中转入王伟中经理帮助杜经理解决同意先付杜肖**，杜肖**，2014年7月17日”的字样。2014年7月31日，王伟中通过6214××××6111的银行账户向杜肖**账号为6222********的账户汇款500000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。经审理查明，本案有两次借贷关系，第一次是被告王健新与杜肖**之间的，杜肖**是出借人，被告王健新是借款人，借款事实发生在2012年11月22日，借款金额500000元，对此杜肖**提供了其向王健新妻子蒋彩英打款500000元的银行交易明细予以证明。被告王健新在本案原一审庭审过程中对该借款明确予以认可，并辩称已经偿还了，自己也有银行的汇款凭证，但其不论在本案原一审、二审，还是本次重审过程中，始终未提交向杜肖**还款的证据即其所称的汇款凭证，其已经还款的辩称无证据支持。被告杜肖**关于本案借款系自己对王健新的债权转移至原告王伟中的辩称意见有事实依据，本院予以确认。2014年7月17日，杜肖**将其对王健新5000**元的债权转移给王伟中，王伟中于2014年7月31日替王健新向杜肖**还款500000元，遂发生债权转移，产生第二次借贷关系，出借人转变为王伟中，借款人是王健新。王健新于2014年7月17日（借条上书写为7月20日）向王伟中出具的借条落款处有其签字确认，故本院认定借款人系王健新，且借条是王健新出具给原告即出借人王伟中的。借条上空白处另有“该款由杜肖**借款中转入王伟中经理帮助杜经理解决同意先付杜肖**，杜肖**，2014年7月17日”的字样，进一步证明了杜肖**将其对王健新的500000元债权转移给王伟中的事实。借条上显示的内容可以反映出借款人并不是杜肖**，而本案被告王健新才是本次借贷真正的借款人。杜肖**的签名未在借款人签字处，其在借条空白处的书写内容和签名不能认定为系其作为债务人的签字，且王伟中亦未提供其出借款项后向杜肖**主张过权利的证据，亦可进一步推断原告并未将杜肖**视为借款人。本案在原一审庭审过程中，被告王健新认可借条为自己所书写，但辩称该款系被告杜肖**需要用钱，让自己向原告去借并打了借条，故该款非自己使用，所以也不应该由自己偿还。此辩称意见既不符合本案事实，更与日常生活逻辑相悖，其辩称存在将个人债务指认为他人债务，免除自己偿债责任的动机。综上，原告依据借条上杜肖**批注的“该款由杜肖**借款中转入王伟中经理帮助杜经理解决同意先付杜肖**，杜肖**，2014年7月17日”的字样证明本案二被告系涉案款项的共同借款人的主张，缺乏事实依据，对原告关于被告杜肖**的该项诉讼请求，本院不予支持。王健新在出具借条后，其于2017年2月4日向王伟中出具一张6800000元的借条，借条内容为“自2014年3月至2017年2月4日止，共计向王伟中借到人民币本息共计陆佰捌拾万元整（￥6800000元），利息按每月2分计算，直至全部归还为止，以前所写借条作废，借款人：王健新，2017年2月4日”，而该笔借款在浙江省东阳市人民法院审理的（2018）浙0783民初2978号案件已作处理。本案涉及借条形成时间是2014年7月17日，但王健新在（2018）甘0102民初7156号案件即本案原一审庭审时，当庭自认本案该笔借款不包含在6800000元借条中，也未在浙江省东阳市人民法院审理的（2018）浙0783民初2978号案件中作处理，本案该笔款项仍然存在，故对被告杜肖**辩称涉案欠款已作处理的答辩意见，本院不予采信。对原告主张被告王健新偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告杜肖**提交的证人吴某和陆某的证言，经本院核实，证人吴某原系杜肖**的司机，其陈述杜肖**借给王健新5000**元，利息50000元，吴某称“2015年5、6月份，王伟中、王健新及杜肖**三人商量借款事宜，王健新借杜肖**500000元，由王伟中偿还给杜肖**，50000元利息转让给王伟中，由王健新偿还王伟中本金500000元及利息50000元，三人便重新写了借条”，但其称以上证言陈述的事情经过自己并不在场，而是杜肖**转述，故本院对证人吴某的证言不予采信。关于陆某的证言，因证人未到庭，在没有其他证据予以佐证的情况下不能作为证据单独使用，故本院对此亦不予采信。关于被告杜肖**称原告系职业放贷人的辩称，原告对此并不认可，应当由杜肖**对此承担举证证明责任。出借人向不特定的借款对象出借大额资金，其行为具有反复性、经常性、营利性，符合职业放贷人的法律特征，应认定为职业放贷人，且违反了金融监管的社会公共利益，双方之间的借贷行为无效。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》中对“经常性地向不特定对象发放贷款”作出规定：是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。被告杜肖**目前所提交的证据及本院在浙江省东阳市人民法院调取的相关材料仅能证明王伟中在法院有涉及民间借贷纠纷的案件，不足以证明原告系以发放贷款为其日常业务活动，也不足以证明原告的放贷行为达到扰乱金融市场和金融秩序的程度，本院根据目前证据尚难以确认原告王伟中为职业放贷人，故对被告杜肖**的该项意见本院不予采纳。原告王伟中、被告王健新未到庭协助法院查明事实，对此应承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告王伟中与被告王健新对借期内利率约定按照每月3%计算，支付至实际偿还之日止，对逾期利率并未约定。对此，本院认定被告王健新欠原告王伟中借款本金500000元，原告起诉要求被告按月息2%计算，自2014年8月1日起支付利息至实际偿还借款之日，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告杜肖**辩称王伟中赚取了杜肖**50000元的利息，同时按550000元每月收取王健新3%的利息的意见，因原告王伟中及被告王健新均未到庭，此事实无法查明，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十六条（一）项、（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王健新于本判决生效之日起60日内偿还原告王伟中借款本金500000元，利息按照年利率24%计算，自2014年8月1日起付至实际偿还之日止。二、驳回原告王伟中对被告杜肖**的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费13400元，由被告王健新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  郭万军人民陪审员  王象俭人民陪审员  杨俊萍二〇二〇年十月二十三日书 记 员  宋梅花