wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3200号原告：叶某某，女，1982年10月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人被告：常某某，男，1979年10月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人原告叶某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告叶某某于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶某某以与常某某和好生活为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许叶某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由叶某某负担。审判员  王国仰二〇二〇年十月十日书记员  李 娜
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执994号 申请执行人:淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：顾俊，该公司董事长。 被执行人：淮北成宇商贸有限责任公司，住所地安徽省濉溪。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 被执行人：淮北市君合工贸有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：易凯，该公司总经理。 被执行人：安徽汉享食品机械有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：李磊，该公司总经理。 被执行人：安徽百泉环保科技有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：李磊，该公司总经理。 被执行人：淮北贺鼎商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园威龙路西侧，统一社会信用代码9134060007235350XC。 法定代表人：蒋浩，该公司总经理。 被执行人：李斌，男，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：李磊，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：蒋晓艳，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郑玉英，女，1963年9月12日出生，汉族，安徽省淮北市杜集区。 被执行人：胡海波，男，1995年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委（2019）淮仲字第133号裁决书，在执行同创融资担保集团有限公司与淮北成宇商贸有限责任公司、淮北市君合工贸有限责任公司、安徽汉享食品机械有限公司、安徽百泉环保科技有限责任公司、淮北贺鼎商贸有限责任公司、李斌、李磊、蒋晓艳、郑玉英、胡海波追偿权纠纷一案中。经查，被执行人李磊名下有皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号汽车两辆，被执行人郑玉英名下有皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号汽车两辆，被执行人胡海波名下有皖Ｆ×××××号汽车一辆。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封执行人李磊名下的皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号汽车两辆；查封被执行人郑玉英名下的皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号汽车两辆；查封被执行人胡海波名下的皖Ｆ×××××号汽车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二〇年十月十四日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执182号吉林蛟河农村商业银行股份有限公司：长春森源轨道车辆配件有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司：本院于2020年7月15日立案执行的申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人长春森源轨道车辆配件有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司的2件金融借款合同纠纷案件，执行依据分别为本院（2020）吉02民初5号、4号民事判决，执行案号分别为（2020）吉02执181号、182号。2020年10月12日，本院作出执行决定，内容为：“本院（2020）吉02执181号、182号执行案件[执行依据为分别为本院（2020）吉02民初5号、4号民事判决]合并执行，上述2件执行案件均以（2020）吉02执181号执行案件作出的法律文书实施具体的执行行为。”故此，执行依据为（2020）吉02民初4号民事判决，执行案号为（2020）吉02执182号的执行案件予以销案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1346号申请执行人：张召礼，男，1970年10月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：卢加双，男，1983年1月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人张召礼与被执行人卢加双民间借贷纠纷一案中，被执行人卢加双于2020年10月28日将案件履行款19000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初1231号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  袁广奎二〇二〇年十月二十八日书记员  张爱爱
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1081民初1218号原告：宿迁市泰诚广告设备有限公司，住所地为宿迁市宿豫区卓圩工业园区华宁路**。法定代理人：王某，系该公司总经理。被告：荆州宏锦广告传媒有限公司，，住所地为石首市绣林办事处沿江路江南绿园农副物流综合大市场****法定代表人：李兴刚。被告：郑建和，男，1973年1月4日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。原告宿迁市泰诚广告设备有限公司诉被告荆州宏锦广告传媒有限公司、郑建和买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告宿迁市泰诚广告设备有限公司诉请：1.判令二被告共同支付原告货款104900元及违约金14100元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。本院经审查认为：2018年12月7日，原告与被告郑建和（郑总）签订了《太阳能广告垃圾箱产品订购合同》该合同对产品规格、数量、价款、付款方式、违约责任等进行了约定，且在合同第七条约定：“执行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成，双方同意由甲方仲裁委员会仲裁或提交宿迁市人民法院提起诉讼。”该条款是双方当事人约定的纠纷解决条款，该“或裁或审”条款因有违仲裁管辖明确性的要求，因此该条款中关于仲裁约定无效。但该条款中约定发生争议……提交宿迁市人民法院提起诉讼。该条款为当事人约定管辖，系双方当事人真实意思表示。即使约定管辖法院不够明确（无法确定系为宿迁市中级人民法院或基层人民法院管辖），但根据管辖协议约定的地域——宿迁市，能够确定具体管辖法院即原告公司住所地人民法院。出于当事人对地域管辖的正当预期，本案应移送至原告公司住所地江苏省宿迁市宿豫区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条，裁定如下：本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曾立宏二〇二〇年十月二十日书记员  李刘蕾
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢676号 王长春、张连富： 申请执行人王长春与被执行人张连富民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢676号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初565号]，于二〇二〇年十月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十六日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特38号申请人:山西聚莘置业有限公司,住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。法定代表人:梁慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。被申请人:陈志忠,男,1983年7月22日出生,汉族,住山西省宁武县。被申请人:周俊丽,女,1982年10月29日出生,汉族,住山西省宁武县。二被申请人共同委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。申请人山西聚莘置业有限公司与被申请人陈志忠、周俊丽申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西聚莘置业有限公司称，2018年双方签订《商品房买卖合同》。第28条争议解决方式第一款第2条约定,履约过程中发生争议,提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁。申请人认为，该仲裁协议属无效协议，因约定的仲裁委员会根本不存在。且类似案件在晋中市榆次区人民法院已审理二、三十起。故申请人认为,双方合同中达成的仲裁协议，是无效协议。晋中市仲裁委员会对本案无管辖权。本案依法应当由晋中市榆次区人民法院审理。被申请人称，第一、根据最高院关于适用仲裁法若干问题的解释第3条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定相应仲裁机构的，应该确定选定的仲裁机构，本案中的商品房买卖合同中第二十八条规定履约过程中发生争议提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁，该仲裁机构的名称虽然不准确，但是由于晋中市有且只有一个晋中仲裁委员会，根据文意的理解和通常的认知，可以认定双方当事人协议约定的仲裁地为晋中仲裁委员会，不符合仲裁法第十八条因没有约定仲裁委员会或者约定不明确而导致仲裁协议无效的情形。第二、判断合同中仲裁条款所约定的仲裁机构是否因约定不明而无效时，应当尊重当事人的意思自治，依照当事人的真实意思为基础，客观分析当事人约定仲裁条款当时的本意，据此判断仲裁协议的效力，结合合同二十八条来看，该份合同是开发商提供的制式格式条款合同，约定了第二种方式解决，特指晋中市开发区仲裁委仲裁，当然第一条是所在地人民法院判决，按照双方的意思，已经排除了在人民法院解决争议的方式，所以被申请人一方认为无论是依据合同约定还是根据仲裁法和仲裁法司法解释的约定，能够锁定双方约定的仲裁委就是晋中市仲裁委，不存在无效的情况，晋中仲裁委对本案有管辖权。第三、关于本案立案的经过，本案原经榆次区人民法院立案，过程中发现了本案28条争议解决的条款，认为榆次区法院没有管辖权，因为合同约定了仲裁条款，后到晋中仲裁委员会进行立案，本案的争议恰恰是在仲裁委开庭的当天，2020年4月29日申请人提出了管辖的争议，根据仲裁法26条，当事人如果达成了仲裁协议，一方向人民法院起诉，未申明有仲裁条款。另一方未提出异议的，视为放弃权利。人民法院应该继续审理。经审查查明：申请人提交证据：晋中仲裁委员会仲裁通知书、仲裁申请书、商品房买卖合同。被申请人对申请人提交的证据不持异议。本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定，我院报请山西省高级人民法院复核。山西省高级人民法院认为，双方对仲裁委员会的约定是明确的。主要理由是：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”。本案中，案涉《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是否有效，应当尊重合同双方当事人的意思自治，涉案合同对通过仲裁解决争议以及仲裁事项约定明确，为涉案当事人真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，案涉当事人约定的仲裁机构为晋中市开发区仲裁委员会，但因晋中市有且只有一个仲裁委员会即晋中仲裁委员会，依据上述法律和司法解释的规定，晋中仲裁委应当视为涉案当事人约定的仲裁机构。综上所述，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条的规定，裁定如下：驳回山西聚莘置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西聚莘置业有限公司负担。审判长  卢琳山审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二〇年十月二十六日法官助理张桂暥书记员智慧
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1619号之二申请执行人：吴忠芳，女，1980年6月22日出生，汉族，住正阳县。被执行人：贺保华，男，1977年2月11日出生，汉族，住正阳县。本院在执行吴忠芳申请执行贺保华债权一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初2403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人贺保华在河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县寒冻镇支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年十月二十九日书记员  隗鹏
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初121号 原告：张全花，女，1969年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 被告：周秀琴，女，1975年6月4日出生，汉族，住新疆北屯市。 原告张全花与被告周秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 原告张全花向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金100000元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月21日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，被告向原告出具了《借条》一份，双方约定借款期限为三个月，被告应当于2018年9月20日前将此笔借款全部还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由迟延支付，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告张全花与被告周秀琴之间关于本案涉案款项事宜，已列明在北屯垦区人民检察院于2020年8月10日向本院提起公诉的高志强等人非法吸收公众存款一案集资参与人明细表中，属于（2020）兵1001刑初41号案件的审理范围，而非经济纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定,对于原告的起诉,应当予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定,裁定如下: 驳回原告张全花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  姚江梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谢金容
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂01刑更2339号罪犯杨飞力，男，1981年2月4日出生于广西上思县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。广西上思县人民法院于2015年2月6日作出（2015）上刑初字第7号刑事判决，以被告人杨飞力犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2014年6月5日起至2022年10月21日止），并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西防城港市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）防市刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年7月3日交付广西黎塘监狱执行。2018年12月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年4月21日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第705号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯杨飞力在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨飞力减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨飞力的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯杨飞力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年3月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。另查明，罪犯杨飞力系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯杨飞力在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨飞力减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年11月21日止)，并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员梁秋娟审判员曾涛二〇二〇年十月三十日书记员叶联玮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异441号 异议人（被执行人）：叶志强，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人：佛山市顺德区天采有机硅有限公司，住所地广东省佛山顺德区勒流街道政和南路。 法定代表人：张永章。 本院在执行（2020）粤0606执11337号申请执行人佛山市顺德区天采有机硅有限公司申请执行被执行人叶志强买卖合同纠纷一案的过程中，异议人叶志强向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人叶志强异议请求解除对其名下银行账户为62×××73的银行账户，并每月为异议人保留生活保障费3800元。事实与理由：异议人名下的银行卡全部没有钱，也没有工作，被冻结银行卡现余额三千多元，该银行卡是异议人用于生活的基本银行卡，经常会有钱款进入。全家只有异议人一个人能工作，离婚，带着三个孩子，疫情大半年没有工作，刷信用卡生！ 本院经审查查明，关于原告佛山市顺德区天采有机硅有限公司与被告叶志强买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤0606民初9683号民事判决书及（2020）粤06民终1358号民事判决书，被告叶志强应于判决发生法律效力之日起3日内向佛山市顺德区天采有机硅有限公司支付货款34694.4元和利息。后该案进入执行阶段，案号为（2020）粤0606执11337号，本院对异议人名下在广东农村信用社联合社账号为80×××90的账户予以冻结，异议人对此不服，提出本案异议。 另查明，本院通过清远市民政局网站查询，2020年该市清新区最低生活保障标准为城镇807元/人月、农村580元/人月。 异议人叶志强提供广东清新农村商业银行股份有限公司账户金融交易明细显示，账号为80×××90的账户对应的卡号为62×××73，该账户于2020年7月22日实际冻结788.94元，其后至2020年10月15日，除2020年7月25日进账3笔款项共2899.08元及2020年9月21日结息1.8元外，无其他进账信息；出生医学证明显示叶洁莹（2005年出生）为异议人叶志强与周坤英所生；常住人口登记卡、公民身份证显示叶洁桦（2008年出生）户籍住址与异议人的相同；（2019）粤1224民初199号民事判决书载明，叶志强与梁倩仪于2016年1月22日自愿签订《离婚协议书》，约定二人婚生儿子叶子萌（2014年出生）由叶志强独自承担抚养费。异议人叶志强确认其本人及子女均为农村户籍人员。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，该费用按当地最低生活保障标准确定。本案中，异议人叶志强为有完全劳动能力的成年人，有能力解决自身必需生活。至于异议人陈述其需要抚养三名子女，即使属实，该三名子女的父母均负有法定的抚养义务，且异议人无提供证据证明该三名子女均由其一人抚养。具体到涉案账户，异议人提供的银行流水显示该账户的存款余额、进账频率、进账次数、进账金额等情况及其他证据，不足以证明涉案账户及现有存款为异议人及其扶养家属生活必需，本院对该账户予以冻结，并无不当，异议人请求解冻，本院不予支持。另需要指出的是，本院在日后扣划涉案账户款项后，应当综合考虑涉案账户进账情况以及异议人的其他收入情况，参照异议人所在地最低生活保障标准，保障异议人及其所扶养家属的必需生活。 综上，异议人叶志强的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人叶志强的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱苏燕
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初759号原告：周娟，女，1984年7月18日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为特别授权。代为提起诉讼，代为申请诉前鉴定，代为申请诉前及诉讼保全，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：陈从兴，男，1979年6月4日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告周娟与被告陈从兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法由审判员甘霖担任审判长（主审）、与审判员王国辉，人民陪审员祝茂坤组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告周娟的委托诉讼代理人孙进到庭参加诉讼，被告陈从兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000.00元及利息（利息以50000.00元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计算至本息清偿完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周娟与被告陈从兴系竹溪老乡关系，2018年5月，被告在江苏省张家港市成立张家港八方风水策划有限公司，并于2018年8月邀请原告到其公司上班，2018年9月起，被告以公司需要资金周转为由，多次向原告借款，原告多次从银行卡上取出现金借给被告，至2018年10月，被告累计向原告借款5万元，被告承诺于2019年8月偿还，2019年8月20日，因被告无力还款，向原告出具了借条，承诺2019年12月31日偿还借款，到期后，被告仍无力还款，2020年1月23日，被告将原借条收回后，再次向原告出具借条，承诺2020年6月3日前还款，到期后，被告未偿还借款，原告通过电话、微信与被告均无法联系，故具文起诉，请求法院依法处理。被告陈从兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的被告陈从兴的身份证复印件，公司工商信息，借条，银行账户对账单，索要借款的微信聊天记录，本院认为，其证据来源及形式合法，内容真实，且能够相互印证，拟证内容与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周娟和陈从兴均系竹溪县人，2018年5月，陈从兴在江苏省张家港市成立了张家港八方风水策划有限公司，2018年8月，陈从兴邀请周娟到其公司上班，自2018年9月起，陈从兴以公司需要资金周转为由，多次向周娟借款，截止2018年10月，陈从兴累计向周娟借款50000.00元。2019年8月20日，陈从兴向周娟出具借条一份，内容为：今借到周娟人民币伍万元整，还款日期2019年12月31日借款人陈从兴身份证号：。到期后，未能偿还。2020年1月23日，陈从兴将原借条收回，重新向周娟出具借条一份，内容为：今借到周娟人民币现金伍万元整还款日期2020年6月30日前借款人陈从兴身份证号：。再次到期后，经原告催收，至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，陈从兴向周娟借款的事实，有其身份证复印件，公司工商信息，借条，银行账户对账单，索要借款的微信聊天记录为证，原告与被告之间的借贷关系明确。被告应按照约定偿还借款，虽然原告于2020年6月19日起诉时尚未到还款时间，但截至2020年10月16日开庭审理之日，被告仍未偿还借款，其行为属违约行为，应承担偿还借款的责任。原告主张被告偿还借款本金50000.00元的诉请合法，本院依法予以支持。对于逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本案中，原、被告间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，双方约定的到期日为2020年6月30日，故逾期利息应按照年利率6%的标准自2020年7月1日起计算至本息清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈从兴应偿还周娟借款本金50000.00元及逾期利息，利息按照年利率6%的标准，自2020年7月1日起计算至债务清偿完毕止；二、驳回周娟的其他诉讼请求。上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由陈从兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  甘 霖审 判 员  王国辉人民陪审员  祝茂坤二〇二〇年十月二十日书 记 员  罗成弯附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30858号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。负责人：黎文贤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：任精华，女，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县*****************，身份证号码342************225。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告任精华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告任精华经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告任精华清偿欠款本金88798.52元、利息224.79元、违约金385.65元、手续费810元。利息、违约金、手续费暂计至2020年6月10日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止，手续费按每月270元标准计算至2025年1月。被告任精华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年12月10日，被告任精华向原告申请贷款分期业务。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》及附件，约定原告授予被告任精华9万元分期额度，期限60期，手续费率18%，手续费分期支付。被告任精华逾期的，应按信用卡领用合约约定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。二、履约情况：协议签订后，原告向被告任精华提供了9万元贷款。被告任精华自2020年2月6日出现逾期。三、欠款情况：截止2020年6月10日，被告任精华拖欠原告本金88798.52元、利息224.79元、违约金385.65元、手续费810元、未到期手续费14580元。本院认为：被告任精华向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，已构成违约，原告主张分期提前到期，于法有据，本院予以支持。逾期后，被告任精华应按信用卡领用合约的约定向原告支付利息、违约金，未到期手续费视为已到期。但原告诉请的手续费、利息、违约金实际均属于被告任精华逾期产生的违约金，重复归责，根据公平合理原则，有必要加以限制，故本院酌情核减截止2020年6月10日的利息、违约金、手续费之和为7459.07元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，缺席判决如下：一、被告任精华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金88798.52元，以及利息、违约金、手续费共计7459.07元（上述利息暂计至2020年6月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1028元，由被告任精华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年十月十三日书记员  何健仪
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12757号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3360号原告:李春霞,女,1973年10月18日出生,汉族,住河南省商丘市梁园区建设办事处曹庄村,身份证号码：412301197310183029。原告:付翊展,男,2007年12月6日出生,汉族,住河南省商丘市梁园区建设办事处曹庄村,身份证号码：411402200712063033。法定代理人:李春霞，基本情况同上。被告:李敏,女,1978年8月31日出生,住河南省商丘市梁园区建设办事处周庄村**,身份证号码：41230119780831302X。被告:华海财产保险股份有限公司河南分公司,住所地：河南自贸试验区(郑州)商务外环路19路****,统一社会信用代码91410100M444045。负责人:冯明昌,职务:总经理。委托诉讼代理人:杨宾,系公司员工。被告:安诚财产保险股份有限公司河南分公司,住所,住所地:郑州市金水区东三街东路南绿城黄河锦园1栋7居702号,统一社会信用代码914101006716653532。负责人:张鹏昊,职务:总经理。委托诉讼代理人:刘冠举,系员工,住址:河南省商丘市睢阳区,身份证号码：411403198710157294。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付翊展的法定代理人及原告李春霞，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人刘冠举到庭参加了诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.依法判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损等各项费用共计12000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月9日6时40分许,被告李敏驾驶车牌豫Ｎ×××**小型客车沿凯旋路行驶至凯旋路与建设路南200处时,与骑二轮车的原告李春霞发生相撞,造成原告李春与坐在车内的原告付翊展受伤,随后二原告住院治疗,商丘市公安局交通警察支队事故处理大队第411402420190002307号道路交通事故认定书认定,被告李敏负此事故的主要责任,原告李春负次要责任，原告付翊展无责任。被告华海保险股份有限公司、安诚财产保险股份有限公司应在保险范围内承担赔偿责任。现告与三被告无法达成赔偿协议,故依法提起诉讼。被告李敏未予答辩。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司辩称：我司愿意承担二原告人伤和车辆车损12000元，不承担诉讼费。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称：我司承保商业险,交强险承担赔偿后,我司承担赔偿。对间接损失,我司不承担赔偿责任。依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年12月9日6时40分许,被告李敏驾驶车牌豫Ｎ×××**小型客车沿凯旋路行驶至凯旋路与建设路南200处时,与原告李春霞骑的二轮车相撞,造成原告李春霞及二轮车乘车人原告付翊展受伤、车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队第411402420190002307号道路交通事故认定书认定,被告李敏负此事故的主要责任,原告李春霞负次要责任，原告付翊展无责任。事故发生后，原告李春霞住院治疗9天，支付医疗费5005.52元，原告付翊展住院治疗8天，支付医疗费2409.1元。另查明，被告李敏驾驶车牌豫Ｎ×××**小型客车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险、在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保50万元的商业三者险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间。2019年河南省居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年河南省居民服务业平均工资46858元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告李敏负此事故的主要责任,原告李春霞负次要责任，原告付翊展无责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｎ×××**小型客车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，原告的损失应由豫Ｎ×××**小型客车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险在交强险限额内予以赔付。依照法定的赔偿项目、范围及标准，认定本案原告因交通事故受伤造成的各项损失为：一、原告李春霞各项损失：支付医疗费5005.52元，营养费180元（9天×20元/天），住院伙食补助费450元（9天×50元/天），护理费1155.40元（46858元/年÷365天×9天），误工费1155.40元（46858元/年÷365天×9天），交通费180元（9天×20元/天），合计8126.32元。二、原告付翊展的各项损失：医疗费2409.1元，营养费160元（8天×20元/天），住院伙食补助费400元（8天×50元/天），护理费1027.02元（46858元/年÷365天×8天），交通费160元（8天×20元/天），合计4156.12元。以上合计12282.44元。二原告的上述损失已超出诉讼请求12000元，超出部分不予支持，故被告华海财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险责任限额内赔付12000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告李春霞、付翊展医疗费等各项损失共计12000元，于判决生效后十日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计50元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年十月十五日书记员  张 茜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4460号之一申请执行人义乌市川河纺织有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军****，组织机构代码:MA29MX9U1。法定代表人徐海军。被执行人文芳，女，1989年6月20日出生，住浙江省天台县。被执行人徐松平，男，1974年11月26日出生，住浙江省天台县。申请执行人义乌市川河纺织有限公司与被执行人文芳、徐松平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初778号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市川河纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人文芳等支付申请执行人义乌市川河纺织有限公司货款950571.13元及利息，并承担本案诉讼费6653元和执行费12143.35元。执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人文芳等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人文芳等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人文芳等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人文芳等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人徐松平名下浙Ｊ9××**号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人文芳等有其他可供执行的财产。同时已对被执行人文芳等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市川河纺织有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人文芳等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4460号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月二十二日书记员  华景清
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3592号申请执行人王**。被执行人贺琦。本院在执行申请执行人王**与被执行人贺琦为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初5573号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3592号]。本案执行中，申请执行人王**与被执行人贺琦达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！二〇二〇年十月三十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3418号 申请执行人邵其明，男，1975年11月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人邵高峰，男，1992年4月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人邵其明与被执行人邵高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初10084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邵其明向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为被执行人邵高峰归还申请执行人邵其明借款本金20000元，并支付逾期还款利息（自2017年9月18日起至2019年12月17日止，按年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费525元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人邵高峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人邵高峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人邵高峰逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人邵高峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人邵高峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人邵高峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邵高峰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人邵高峰采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵其明，并向申请执行人送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3418号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡银平
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终250号原公诉机关扎鲁特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1988年4月6日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地通辽市。曾于2011年8月25日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪被通辽市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，于2012年3月15日刑满释放。2018年6月1日因赌博被扎鲁特旗公安局处以拘留十五日，并处罚款三千元的行政处罚。因涉嫌犯赌博罪于2020年5月14日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。扎鲁特旗人民法院审理扎鲁特旗人民检察院指控被告人王某赌博罪一案，于2020年7月30日作出（2020）内0526刑初189号刑事判决，认定被告人被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为，原审认定原审被告人王某赌博罪的事实和罪名成立。上诉人王某提出的撤回上诉申请，经审查，系上诉人王某的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。扎鲁特旗人民法院（2020）内0526刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文二Ｏ二Ｏ年十月三十日书记员 祝家宝
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2599号 原告：吴瑞雄，男，1957年8月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨海奇,广西桂联律师事务所律师。 被告：李学明，男，1972年6月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：赵雅欣，女，1979年3月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：王华聪,男，住广西平南县（平南镇XXX村民委员会推荐）。 原告吴瑞雄与被告李学明、赵雅欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴瑞雄向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告李学明于2017年6月30日签订的《房屋租凭合同》于2019年8月31日解除；2.判令两被告连带给付原告2018年7月至2019年8月的房屋租金42000元、电费2595元、违约金30000元，合计74595元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，2017年6月30日，两被告租用原告的房屋经营名雅制衣厂，租期为5年，赵雅欣为名雅制衣厂的法定代表人。自2018年7月1日起，被告开始拖欠原告房屋租金，产生的电费也一直未予给付。2019年8月，被告将厂房里的生产设备全部搬离。原告多次追讨被告给付租金及电费未果。 被告李学明辩称，一、其同意解除租赁合同，2019年7月份协商解除合同时已将所欠的房租、电费付清，共约9万元，故原告主张违约金无依据；二、原告出租的房屋属违法经营，其未能提供厂房合法手续致使被告无法办理营业执照；三、两被告已离婚，赵雅欣对其经营业务不知情。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告赵雅欣辩称，一、其已于2017年3月至广东工作，对于李学明是否租赁厂房及是否欠费都不知情，且其与李学明已于2020年3月11日离婚；二、原告的厂房是违法出租，不应受法律保护。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，吴瑞雄（甲方、出租方）与李学明（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容：1.甲方将位于广西平南县XXX的祖宗地建的楼房出租给乙方作厂房使用；2.租赁期限自2017年7月1日起至2022年6月30日止；3.本楼房每叁年升一次价，即自2017年7月1日起至2020年6月30日止每个月的房租金为3000元，2020年7月1日起至2022年6月30日止每个月的房租为4000元；4.乙方必须提前10天一次性交清一个季度的房租金（即三个月），先交房租再使用；5.乙方租赁期间，水费、电费、电视费、电话费以及其他由乙方使用而产生的费用由乙方支付，负责交清；6.本合同签约日起生效，若哪方中途违约，须赔补对方的违约金三万元。合同还约定了其他内容。2019年8月，李学明搬离吴瑞雄房屋。2019年8月15日，李学明出具《欠条》一份给吴瑞雄收执，主要内容：今欠到吴瑞雄房租金36595元（包括电话），每月按3000元归还，到2019年农历12月30日止还清。李学明至今未支付吴瑞雄租金。 另查明，李学明与赵雅欣于2020年3月11日离婚。 本院认为，吴瑞雄与李学明签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规范，合同合法有效，双方当事人应按合同全面履行义务。2019年8月15日,吴瑞雄与李学明自愿解除合同并对租金进行了结算，由李学明向吴瑞雄出具欠条,确认尚欠租金36595元，本院予以确认。吴瑞雄主张李学明支付租金42000元及3万元违约金，于法无据，本院不予支持。李学明辩称已付清租金，因其未能举证证明，本院不予采纳。吴瑞雄主张李学明支付电费，证据不足，本院不予支持。案涉租赁合同承租人为李学明，根据合同相对性原则，吴瑞雄主张赵雅欣支付租金、违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李学明支付原告吴瑞雄房屋租金36595元； 二、驳回原告吴瑞雄的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1664元，减半收取计832元（原告已预交），由被告李学明负担408元，由原告吴瑞雄负担424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1664元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张 茜 书 记 员 吕 梅
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2390号 申请执行人:容文耀，男，1972年7月20日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请执行人容文耀与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年10月9日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金17009.29元，诉讼费25元，并承担申请执行费156元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终504号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十月九日 书记员 黄 宇
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1678号原告：罗艳芳，女，1985年11月14日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************627。被告：谭路雄，男，1986年9月13日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************611。原告罗艳芳与被告谭路雄合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗艳芳到庭参加诉讼。被告谭路雄经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令：1、被告向原告返还借款40000元；2、被告支付资金占用利息11200元（以40000元为本金，按年利率6%计算，从2015年10月23日至付清日止，暂计至2020年7月9日）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，原告基于对被告老乡的信任，双方口头约定被告向原告借款40000元，被告声称以其借款40000元进行投资理财，利息比存在银行高，且将本金放在被告处无风险，约定一年后返还借款40000元外加利息。原告于当天分8笔，每笔5000元向被告支付宝转账共计40000元。但被告在收到借款后5年来一直没有向原告支付利息，以投资公司出现各种情况推脱延期，也不返还借款。原告与被告的微信聊天记录中也证明了原告多次要求被告返还本金及利息。原告没有与被告签订合同进行投资，被告不能以此拒还款。为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1《微信聊天记录》，证明被告欠款的事实，并且被告多次拖延拒绝支付的事实。证据2《支付宝转账记录》，证明被告确实收取40000元的事实。被告未到庭对上述证据予以质证。经审理查明：2015年10月23日，原告通过支付宝向被告转账8笔，每笔5000元，共计40000元。原告主张当时口头约定借款40000元给被告，借款期1年，利息每年4000元。在原、被告的微信记录中，2018年10月5日的记录有反映被告说原告交付的款项是投资理财，不是借款；在2017年5月1日、2017年5月2日的记录原告说的内容反映原告是投资者意思表述。被告在微信记录中说明每年利息4000元。本院认为：本案焦点：原告交付给被告的款项是否属借款。本案原告向被告交付了40000元，原告主张交付被告的涉案款是借款，而从微信聊天记录反映原告是投资者，且被告在微信中没有认可原告交付的款是借款，说是投资理财。从本案案情及证据分析，原告虽有交付款项给被告，但双方没有借款的合意表示，因此，原告主张交付被告的40000元是借款，证据不足，本院不予认定。原告要求被告支付借款40000元及利息的诉请，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗艳芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告罗艳芳负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇二〇年十月二十六日书记员  陈文君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7940号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。法定代表人：闫建华。被告：太原山今贸易有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建南路**********。法定代表人：王佳峰。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv>法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告太原山今贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年十月二十二日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2822号 原告：韩宗美，女，1957年3月25日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：李香东，广西嘉友律师事务所律师。 被告：韩宗宏，男，1953年2月8日出生，汉族，住所地：合浦县。 原告韩宗美与被告韩宗宏排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宗美到庭参加诉讼，被告韩宗宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩宗美诉称：判令被告韩宗宏停止对原告［桂（2018）合浦县农村土地承包经营权第190024号］《农村土地承包经营权证》下4505211110010200116、4505211110010200118号地块的侵害，恢复两地块的原状（清理好土地上种植的作物并归还原告使用）。事实和理由：1999年，石康居委会鸡行小组将包括案涉两地块在内的土地发包给原告，后原告将案涉地块出租给他人耕种。2018年，合浦县人民政府将包括案涉两地块的土地确认给原告并颁发《农村土地承包经营权证》。同年，原告不再出租案涉地块，暂时不耕种。2019年，被告未经原告的同意，开始在案涉地块上种植作物。原告得知后多次要求被告停止侵害行为，请求石康居委会调解，但被告始终未停止侵害行为也拒绝居委会的调解。原告认为，被告擅自在原告已确权的承包地上种植作物，侵害了原告的土地承包经营权。为此，原告诉至法院。 被告韩宗宏没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告韩宗宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的土地承包经营权证、证明、相片、户口本等证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：符秀英系韩宗美、韩宗宏之母，符秀英于2020年9月1日死亡，于2020年9月16日注销户口。2018年9月20日，经合浦县人民政府签发的农村土地承包经营权证书［证号：桂（2018）合浦县农村土地承包经营权第190024号］确认，符秀英农户承包石康镇石康街社区鸡行组4505211110010200107号地2.09亩、4505211110010200116号田1.55亩、4505211110010200118号田0.32亩，承包方家庭成员分别为：符秀英、韩宗美、陈萍。2020年起，被告韩宗宏开始在涉案4505211110010200116号田、4505211110010200118号田上种植农作物。2020年7月，石康街社区居委会对韩宗宏占用韩宗美、陈萍土地一事进行调解，但韩宗宏拒绝调解，仍在争议土地上撒播稻谷。2020年9月3日，原告提起本案诉讼。 本院认为，根据我国《农村土地承包法》的相关规定，除林地外的家庭承包，法律未授予继承人可以继续承包的权利，当承包耕地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，原、被告分属不同的农户，符秀英死亡后，涉案承包地应由符秀英农户的其他家庭成员韩宗美、陈萍继续承包经营，韩宗宏在未征得韩宗美同意的情况下，擅自在韩宗美的土地上种植农作物，其行为已构成对韩宗美的侵权，故韩宗美要求韩宗宏停止侵害、恢复原状并返还土地，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩宗宏停止对原告韩宗美《农村土地承包经营权证》项下4505211110010200116、4505211110010200118号土地承包经营权的侵权，并清除上述土地农作物，恢复该土地原状后返还原告韩宗美使用。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起六十日内履行完毕。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告韩宗宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇二〇年十月九日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初209号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人陈某1，住南京市雨花台区，户籍所在地南京市建邺区。被告人陈某1因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月4日被取保候审。辩护人马晴晴，江苏国成律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2020）220号起诉书指控被告人陈某1犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉、检察官助理魏冕出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人马晴晴到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，被告人陈某1于2017年5月进入江苏甲公司（未进行工商注册，以下简称甲公司）工作。在担任业务经理、业务员时，本人直接或者安排下属业务团队人员以组织中老年人旅游、发放传单等途径，向社会不特定公众推销甲公司年化收益为8%-16%的会员卡或借款合同，违反规定变相向卞某等人吸收公众资金，所吸收的资金均转入江苏甲养老股份有限公司的账户。被告人陈某1按照本人及下属业务团队的业绩获取相应比例的提成。2017年5月至2018年3月间，被告人陈某1本人以及下属团队吸收的资金合计人民币111万元。公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人常住人口基本信息、证人证言、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人陈某1变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人陈某1及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人认为被告人认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，被告人陈某1于2017年5月进入甲公司（未进行工商注册）工作。在担任业务经理、业务员时，本人直接或者安排下属业务团队人员以组织中老年人旅游、发放传单等途径，向社会不特定公众推销甲公司年化收益为8%-16%的会员卡或借款合同，违反规定变相向卞某、王某、毛某等人吸收公众资金，所吸收的资金均转入江苏甲养老股份有限公司的账户。被告人陈某1按照本人及下属业务团队的业绩获取相应比例的提成。2017年5月至2018年3月间，被告人陈某1本人以及下属团队吸收的资金合计人民币111万元。其中，被告人陈某1作为业务员吸收资金人民币49万元，被告人陈某1的下属团队吸收资金合计人民币62万元。被告人陈某1于2019年12月4日接到民警电话传唤后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人陈某1的常住人口基本信息、照片等书证；2.证人李某、倪某、陈某2等人的证言；3.被告人陈某1的供述和辩解；4.江苏瑞泽会计师事务有限公司出具的江苏甲有限公司专项审计报告等鉴定意见；5.南京市公安局雨花台分局调取的电子数据。本院认为，被告人陈某1违反国家金融管理法规，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人陈某1犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某1与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人陈某1犯罪后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。辩护人认为被告人认罪认罚，请求从轻处罚的意见能够成立，本院予以采信。综上，本院根据被告人陈某1犯罪的事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人陈某1在参与的犯罪数额范围内连带退赔（已退三万元），按投资参与人投资额比例返还投资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  汪建宁人民陪审员  张新宁二〇二〇年十月二十八日书 记 员  夏 超
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3027号原告：李某,公民身份号码:×××,宁夏海原县人,住吴忠市。联系电话:155XX****XX被告:余某,公民身份号码:×××,宁夏海原县人,住海原县。联系电话:176XX****XX被告:郑某,公民身份号码:×××,宁夏海原县人,住海原县。联系电话:184XX****XX本院于2020年10月15日受理了原告李某诉被告余某、郑某民间借贷纠纷一案，原告以私自协商处理为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告李某负担。审判员 铁存东 二〇二〇年十月二十九日书记员 李金花附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8332号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人欧阳海鹏，男，汉族，1989年11月5日出生，住址江西省萍乡市安源区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第:ZD001539号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人欧阳海鹏存在未取得网络预约出租汽车驾驶员证，擅自从事或变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD001539号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月二日 书记员 李梦飞（兼）
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2484号原告：董景，男，1989年1月10日出生,汉族,医生，住湖北省潜江市。被告：湖北楚捷公共交通股份有限公司物业管理分公司，住所地:潜江园林办事处潜阳西路**。负责人：涂刚，该公司经理。原告董景与被告湖北楚捷公共交通股份有限公司物业管理分公司（以下简称楚捷物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董景到庭参加诉讼，被告楚捷物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告董景向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租金和滞纳金共91721.18元（其中租金71004.80元、滞纳金20716.38元）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告董景购买了位于号商铺。2015年5月13日，原告董景就上述商铺与被告楚捷物业公司签订了《商铺委托经营合同》，将上述商铺前5年的经营管理权委托给被告楚捷物业公司经营管理，被告楚捷物业公司按约定向原告董景支付租金收益。合同履行过程中，被告楚捷物业公司仅支付了前3年与第4年的40%的租金收益，剩余租金收益71004.80元至今未付。故原告董景诉至本院，望判如所请。被告楚捷物业公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告董景（甲方）与被告楚捷物业公司（乙方）就本案诉争174号商铺签订了一份《商铺委托经营合同》，合同约定，甲方将其购买的位于潜江市园林办事处××生活广场××区××号商铺，委托给乙方经营管理，委托期限5年，从2015年10月1日起至2020年9月30日止。租金收益支付方式为乙方于2016年10月1日前向甲方支付2015年10月1日至2017年9月30日租金36923元、2017年10月1日前向甲方支付2017年10月1日至2018年9月30日租金39763元、2018年10月1日前向甲方支付2018年10月1日至2019年9月30日租金42603元、2019年10月1日前向甲方支付2019年10月1日至2020年9月30日租金45443元。若乙方逾期未向甲方支付租金收益，逾期时间以每天按照已约定的当年租金收益的万分之五向甲方支付滞纳金。合同签订后，原告董景按约履行了合同义务，但被告楚捷物业公司仅支付了前三年（2015年10月1日至2018年9月30日）的租金收益及第四年（2018年10月1日至2019年9月30日）的租金收益17041.20元（40％），剩余租金收益25561.80元(60%)和第五年（2019年10月1日至2020年9月30日）的租金收益45443元，共71004.80元至今未付。故原告董景向本院提起民事诉讼。上述事实，有《商品房买卖合同》复印件、《商铺委托经营合同》复印件、应付租金名册复印件、（2020）鄂9005民初1933号民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告董景与被告楚捷物业公司签订的《商铺委托经营合同》，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。被告楚捷物业公司未在合同约定期限内向原告董景支付租金收益，已构成违约，故原告董景要求被告楚捷物业公司支付2018年10月1日至2019年9月30日期间租金收益25561.80元、2019年10月1日至2020年9月30日期间租金收益45443元，共计71004.80元，并承担滞纳金符合法律规定，应予支持。滞纳金以25561.80为基数，按日万分之五的标准，从2018年10月2日起计算至2020年7月20日止计8422.61元；以45443元为基数，按日万分之五的标准，从2019年10月2日起计算至2020年7月20日止计6680.12元，共计15102.73元，滞纳金超过部分，本院不予支持。被告楚捷物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北楚捷公共交通股份有限公司物业管理分公司于本判决生效后十日内向原告董景支付租金收益71004.80元及滞纳金15102.73元，共计86107.53元；二、驳回原告董景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元由被告湖北楚捷公共交通股份有限公司物业管理分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘小军二〇二〇年十月十九日书记员  龙玉诗
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1816-1号原告：姚金石，男，1961年1月9日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李庆华，江苏永屹律师事务所律师。被告：王良军，男，1972年12月6日生，住盐城市亭湖区。被告江苏盐阳建设工程有限公司，统一社会信用代码91320913MA1MBBT70，住所地盐城市城南新区人民南路**盐城国际创投中心****。法定代表人：陆翠斌，执行董事。共同委托诉讼代理人：戈卫东，江苏一正律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱禹洲，江苏一正律师事务所实习律师。原告姚金石与被告王良军、江苏盐阳建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告姚金石于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚金石撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚金石撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告姚金石负担（已交）。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  奚建利人民陪审员  江 蓝二〇二〇年十月十二日法官 助理  刘 荟书 记 员  朱 静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3090号原告：邱俊华，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所执业律师。被告：周利军，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：梁某，住江苏省南京市建邺区，系周利军妻子。委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。原告邱俊华与被告周利军侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱俊华的委托诉讼代理人刘东，被告周利军及其委托诉讼代理人梁某、朱晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邱俊华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失355323元（物损304133元、包装22389.9元、运输16800元、人工12000元）2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告约自2014年起就与被告签订厂房租赁合同，租赁地点在板桥大方黑墩工业园内。在2020年5月份左右，原告又继续和被告补签订了新的一年租赁合同，在2020年6月15日早上,当时天下雨，原告的仓库管理员于7点上班，当时仓库内无任何雨水，但是没多久发现屋外雨水大量流进仓库内，出门观察，看见被告本人和另外一个人正在屋外撬动窨井盖口，此时才采取排水措施。但是屋内己经积水达到二十公分以上，使原告放在屋内的大批灯具（约400多件）受潮、受损。双方协商未果，于2020年6月17日报警请求解决并同时请南京市南京公证处对于现场做了证据保全。公证处于2020年6月24日做出（2020)苏宁南京证字第43284号公证书，现场受损和为减少损失而采取的相关措施拍照。原告认为被告作为园区的出租方，对于园内的排水等公共设置具有管理责任。双方无法达成调解，诉至法院。被告周利军辩称，1.出租给原告的库房公共设施完善，被告作为出租方并无过错。原告从2014年承租此库房，至今五六年之久，期间也经历汛期但从未进水，足以证明被告出租库房的排水系统正常，符合使用条件。2.原告在诉状中自认至2020年6月15日上午7点前，库房都没有进过水，根据被告提交的南京气象局2020年6月13日暴雨预警截图，此轮降水从6月13日夜开始，表明库房的排水系统经受住了此轮强降水的考验，排水正常，被告并无过错。3.事发当日的库房进水是周围墙倒塌，积水如山洪般瞬间倒灌所致，原告所诉经济损失系不可抗力造成，原告不应对此承担赔偿责任。4.当日室内积水没有达到二十公分以上，最深处也就八公分左右，原告库房存放的货物没有造成实际损失，所主张赔偿金额，无事实依据。5.被告在库房进水后，采取了打开窖井盖，库房墙钻孔等措施，窖井是检查井，正常不需要打开井盖。原告在连日暴雨下，未拉下库房卷门帘等有效措施，应对库房进水自行承担责任，被告无过错不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告邱俊华自2014年起与被告周利军签订厂房租赁合同，租赁位于板桥大方黑墩工业园内的厂房。2020年双方续签租赁合同，租赁期限为2020年4月1日至2021年4月1日。2020年6月15日早晨7时雨量较大，案涉仓库所在园区大量积水，事发前2020年6月13日18时45分左右，本市气象台发布暴雨黄色预警信号，预计该日夜里至第二天白天部分地区仍将出现6小时50毫米以上的强降水等情况，提请注意防范。仓库淹水事发日早晨，原告的仓库管理员该日7点上班，7点20分发现屋外雨水大量流进仓库内，出门观察到被告等人正在仓库外采取撬动并打开窨井盖口、为案涉仓库墙钻孔等排水措施。此时原告租赁的仓库卷帘门亦保持开启状态未关闭，屋内已有明显积水，直至7点40分左右积水退去，但原告存放在仓库一楼的大批灯具受潮、受损。其后，双方就损失承担问题协商未果，原告报警请求解决并同时请南京市南京公证处对现场做证据保全，公证员就仓库现状及周某、存放物品的现状进行了拍摄，作出（2020）苏宁南京证字第43284号公证书,双方就损失问题协商未果，原告遂诉。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应举证不能的法律后果。本案中，原被告双方对案涉仓库因水淹积水的事实不持异议，经过审理，本案的争议焦点主要为原告所租赁的仓库淹水，被告是否具有过错。就争议焦点，原告主张被告作为园区仓库的出租方，对于园区内的排水等公共设施具有管理责任，因园区内自制的水泥窨井盖不符合正规要求，且被告未在暴雨前将窨井盖打开，具有过错，应向原告承担损失赔偿责任。被告抗辩称仓库园区的排水系统日常并无问题，该区域上游某堵墙因连日大量降雨倒塌，瞬间大量雨水倒灌至园区及仓库，货物淹水损失系不可抗力造成的，被告对仓库积水也采取了墙壁钻孔等排水措施，被告对此并无过错，原告未采取如关闭卷帘门等有效措施，应自行承担责任。对此本院认为，其一，关于园区的排水系统情况，仓库淹水的背景发生于该时期本市连日大量降雨，庭审中双方均认可日常中并未存在排水不畅等问题，事发前两日暴雨天气中，园区内也未出现排水堵塞，严重积水的情况。其二，关于原告仓库货物受损的直接原因，事发日早晨突发大量降雨，园区内短时间出现大量积水无法排除，该原因应系不可抗力。其三，关于仓库突发淹水后被告是否采取了应急措施，在发现园区非正常积水后，被告作为园区管理者和仓库出租人，短时间内及时采取了打开窨井盖排水、在案涉库房墙壁钻孔加速排水等措施，且20分钟后仓库积水也基本排出，应视为被告在案涉园区淹水的突发事件发生后，采取了有效措施，尽到了管理者的义务。其四，关于原告是否采取了事前预防与事中应急措施，根据原告提供的公证书现场视频证据显示，原告存放在一楼仓库的货物大部分为直接堆放于仓库地面，在连日降雨的天气背景下，原告并未对仓库内货物提前采取加置货架抬高、转移部分一楼货物至二楼等合理的预防措施，在仓库外突发大量积水时，原告的仓库管理员发现后也未及时采取关闭仓库卷帘门等应急措施，一定程度上扩大了损失。综上，本院认为被告作为仓库出租方和园区管理员，在园区和仓库突发淹水事件后，及时采取了应急救助措施，原告对被告在仓库淹水事故中具有过错的主张，未能提供充分证据予以证明，应承担相应举证不能的不利后果。原告要求被告赔偿因仓库淹水导致的原告货损、包装费等损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邱俊华的诉讼请求。本案案件受理费6630元（原告已预交），减半收取3315元，由原告邱俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 尚小强二〇二〇年十月二十七日法官助理 蔡 童书 记 员 单夫玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8493号?原告：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****。法定代表人：朱一闻。原告吕燕卫与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告吕燕卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕燕卫撤回起诉处理。审 判 员 王雅俊二〇二〇年十月二十日法官助理 王丹华书 记 员 余申炜
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12732号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保393号陈道云、黄梅：申请人陈道云诉被申请人黄梅婚后财产纠纷一案，依据（2020）黔0522财保37号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人黄梅名下银行存款350000元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：3601.85元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年十月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23461号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：郑旭佳，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省饶平县******************，身份证号码440************010。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告郑旭佳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********734）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金54681.77元、利息2108.94元、分期手续费25.92元、违约金1847.85元（利息暂计至2020年3月6日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月7日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为3317.36元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月6日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑旭佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54681.77元，及利息、违约金、分期手续费等共计3317.36元（暂计至2020年3月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告郑旭佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十月二十二日书记员 潘焰英
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4113号原告贾落伟，男，满族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：林雪梅、于幸，均系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连保利红旗房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200576069756T），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：杨建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告贾落伟与被告大连保利红旗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾落伟的委托诉讼代理人林雪梅、于幸以及被告大连保利红旗房地产开发有限公司的委托诉讼代理郑德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾落伟向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告《商品房买卖合同》第十五条逾期办理产权登记违约金“但最多补超过已付房款的0.1%”的内容无效；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金79,525元（1,247,452元x0.00005x1275天，自2017年3月31日起至2020年9月26日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发的“保利·西山林语”楼盘内位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积104.9平方米，总房款1,247,452元，交房日期应为2014年10月31日前。合同生效后，原告按照合同约定支付全部房款，被告收款后并未将办理产权登记应由其提供的资料完整地报送到产权登记机关，由于被告责任导致原告始终未取得相关产权证书。因被告逾期办证的违约行为持续至今，因此原告保留继续追究责任的权利。被告在合同中限制逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%”的相关内容，与法律严重相悖，应认定无效。2018年大连市中级人民法院对该楼盘同楼宇的其他业主诉请做出了生效判决，该判决确认“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效，并将逾期办证违约金标准调整为“已付房款日万分之0.5”，根据同案同判、司法尺度相一致原则，特提出前述诉讼请求，望贵院判如所请。被告大连保利红旗房地产开发有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求。理由:案涉房屋未能如期办理房产证，系由于政府对土地动迁时未能完成全部拆迁工作，并非被告原因所致，在逾期办证一事上被告不存在主观过错，且仍在积极协调解决办法，因此被告不应承担违约责任；2、案涉合同的第十五条并非格式条款，更不存在无效的情形，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金、但最多不超过已付房价款的0.1%的相关约定，系原、被告双方的真实意思表示，被告亦做了字体加粗加黑的特别提示，因此该约定不属于格式条款，不存在条款无效情形；3、原告主张的违约金过高，根据合同法及相关司法解释，该违约金的最高限额不宜超过实际损失的30%，而本案原告并未因办证事宜产生损失，因此其主张的违约金数额没有事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：由原告出资购买被告开发的保利·西山林语楼盘内的商品房一套，该房屋位于甘井子区，建筑面积104.9平方米，总房款1,247,452元；交房日期为2014年10月31日前，被告将经验收合格的房屋交付给原告居住使用；产权登记方面，被告应当在房屋交付使用后的360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，如确因被告责任自房屋交付之日起超过一年原告仍无法办理房屋权属登记的，则自该一年届满之次日起，被告承担已收房款日万分之一的违约金，但最多不超过已付房价款的0.1%。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了全部房款1,247,452元。2014年11月14日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，案涉房屋所在同一楼宇的所有购房者均未取得各自的房地产权属证书。另查，2018年7月，大连市中级人民法院针对案涉房屋所在同一楼宇的其他二十三位购房者提出的相同诉求作出生效判决，相关判决最终认定购房者与被告签订《商品房买卖合同》第十五条有关“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、被告应按“已付房款日万分之0.5”标准向购房者承担逾期办证违约金。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房地产登记信息查询表、（2018）辽02民终4043号民事判决书以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人基于真实意思表示，平等自愿签订的《商品房买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人都应当充分尊重该份合同的相关约定并积极全面完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告即按合同约定将全部购房款1,247,452元支付给被告，全面履行了自身的付款义务。被告收款后，虽然亦向原告交付了案涉房屋，但其始终未将办理案涉房屋权属登记需由其提交的相关资料（含工程竣工验收备案手续）报送到产权登记机关，导致原告不能在双方约定的期限内取得房地产权属证书，对于该结果被告存在明显过错，其行为确已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现，原告请求被告支付自2017年3月31日起至2020年9月26日止的逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准以及“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定是否有效的问题，因上级法院在针对涉案楼盘同类型案件所做裁判中已经就相关问题及标准进行了明确认定，即“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、逾期办证违约金标准应酌定调整为“已付房款日万分之0.5”，因此本案对相关问题及标准的认定理由不再重复表述，本案理应以上述裁判结果为尺度作出一致性判断。至于被告当庭提出的相关抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，并参照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，判决如下：一、原告与被告《商品房买卖合同》第十五条逾期办理产权登记违约金“但最多补超过已付房款的0.1%”的内容无效；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连保利红旗房地产开发有限公司支付原告贾落伟逾期办证违约金79,525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元（减半收取，原告预交），由被告担负，此款应与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 强二〇二〇年十月二十日书记员 祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初181号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人史某，住本市江宁区，户籍地安徽省郎溪县。2005年8月因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2006年10月18日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月24日因犯盗窃罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2016年6月27日刑满释放。2020年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局决定刑事拘留（未实际执行），2020年2月1日被取保候审，2020年10月22日由本院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花台区分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年8月15日晚21时许，被告人史某至本市雨花台区内，利用自己掌握被害人潘某密码，秘密将被害人潘某手机微信零钱中的人民币1390元转入自己的微信账户，并删除相关转账记录，后将上述1390元用于自己的日常消费。 2020年1月31日，被告人史某被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人史某已退赔被害人损失，获得谅解。 公诉机关认为被告人史某具有坦白、主动退赔被害人经济损失的法定、酌定从轻处罚情节和多次盗窃前科的酌定从重处罚情节，建议对被告人史某判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人史某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人史某案发后积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人史某有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人史某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年12月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 洁
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执640号之四 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路**，组织机构代码:678417627。 诉讼代表人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，该行职员。 被执行人张明，男，1991年9月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。 被执行人黄蓉，女，1993年10月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人余祺鑫，男，1984年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人张明、黄蓉、余祺鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初4556号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人张明、黄蓉、余祺鑫支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金280000元、期内利息12836.83元、逾期利息23079.81元、复息1036.32元（自2020年3月3日起至款项付清之日止的逾期利息以未还本金为基数、复息以未还期内利息为基数，按年利率16.146%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2997.5元，申请执行费4699.26元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人张明、黄蓉、余祺鑫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张明、黄蓉、余祺鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张明、黄蓉逾期未履行且未报告财产情况，被执行人余祺鑫申报除浙Ａ9××××汽车一辆外无其他财产可供执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张明、黄蓉、余祺鑫名下无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人余祺鑫名下的浙Ａ9××××汽车一辆，本院已拍卖成交，得款41704元，扣除拍卖服务费700元、停车费1460元、评估费1800元、案件受理费2997.5元、执行费4699.26元，扣划被执行人黄蓉在银行账户内的存款10530元，本案已实际执行到位40577.24元。暂未发现被执行人张明、黄蓉、余祺鑫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张明、黄蓉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张明、黄蓉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张明、黄蓉、余祺鑫纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张明、黄蓉、余祺鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执640号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年十月十五日 书记员  樊晓璐
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初967号   原告：包头市维众物业服务有限责任公司。统一社会信用代码证：91150223MAOMWENJ1D。   法定代表人：李燕杰。   委托诉讼代理人：班彦龙。   被告：韩丙双,男,1967年10月9日出生,住内蒙古自治区包头市。   原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告韩丙双物业服务合同纠纷一案，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2020年10月29日向本院提出撤回对韩丙双的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告韩丙双的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。           审判长    马    越   人民陪审员 吉 日 木 图   人民陪审员  侯存季   二〇二〇年十月二十九日   书记  员  师慧敏                 附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。     当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。     第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。     人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。     第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2037号 原告：尚某1，男，1963年5月16日出生，汉族，群众，初中文化，现住邢台市襄都区。 原告：尚某2，男，1969年12月8日出生，汉族，群众，初中文化，现住邢台市襄都区。 被告：尚某3，男，1957年8月5日出生，汉族，群众，初中文化，现住邢台市襄都区。 第三人：尚某4，男，1967年3月10日出生，汉族，群众，初中文化，现住邢台市襄都区。 第三人：尚某5，女，1961年6月19日出生，汉族，群众，初中文化，现住邢台市襄都区。 第三人：尚某6，女，1972年11月16日出生，汉族，群众，初中文化，现住邢台市襄都区。 原告尚某1、尚某2与被告尚某3及第三人尚某4、尚某5、尚某6继承纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。本案在审理过程中，原告尚某1、尚某2于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告尚某1、尚某2的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告尚某1、尚某2撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告尚某1、尚某2负担。 审判员  王颖 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵爽
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1098号 上诉人（原审被告）：谢有志，男，1972年7月3日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：张茂平，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨荣，男，1964年2月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人谢有志与被上诉人张茂平、周伟、杨荣合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初6326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭于2020年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人谢有志、被上诉人张茂平及周伟的委托诉讼代理人徐冬华到庭参加诉讼，被上诉人杨荣经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢有志上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张茂平、周伟的一审诉讼请求。事实和理由：100,000元保证金不是张茂平、周伟支付给杨荣的，而是张茂平的侄子张智通过手机银行转给杨荣的，杨荣与张智可能存在其他交易，故案争100,000元并非协议约定的“材料安全保证金”。该款项系转账支付杨荣个人账户，亦应当由杨荣个人返还。 张茂平、周伟辩称，合同中明确约定了保证金收款人及收款账户系杨荣的账户，一审中张茂平、周伟申请张智作为证人出庭作证，亦查明张智是受张茂平的委托将100,000元项目保证金支付到合同约定的收款人杨荣账户，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回谢有志诉请，维持原判。 杨荣未发表答辩意见。 张茂平、周伟向一审法院起诉请求：1.判令杨荣、谢有志返还张茂平、周伟保证金100,000元；2.判令杨荣、谢有志支付张茂平、周伟违约金20,000元；3.判令杨荣、谢有志按照年利率6%，以100,000元为基数计算的资金占用损失，资金占用损失计算至还清100,000元保证金为止；4.本案诉讼费由杨荣、谢有志承担。 一审法院认定事实：2017年5月31日，张茂平、周伟（乙方）与谢有志、杨荣（甲方）签订了一份《道路照明更换劳务合作协议》，约定：甲方将所承接的重庆渝光建设工程有限公司广安各主干道、支干道及附属公路部分道路照明更换工作的劳务及部分耗材同乙方合作实施；乙方须向甲方缴纳材料安全保证金500000元，合同签订时缴纳100000元，进场时缴纳400000元，乙方进场后半年内不计息退还，保证金直接打入甲方指定账户（户名：杨荣，开户行：农村商业银行，账号：6215××××9987）；如甲方违约，则甲方应按合同总额的1%支付乙方违约金，并赔偿乙方所购买的所有机具设备及其他损失。合同签订后，张茂平、周伟委托张茂平的侄子张智于2017年6月1日向杨荣的账号为6215××××9987的账户转款100000元。 同时查明，合同签订后，杨荣、谢有志并未顺利承接到重庆渝光建设工程有限公司广安各主干道、支干道及附属公路部分道路照明更换工程，张茂平、周伟也未能进场实施上述合同工程。 一审法院认为，谢有志、周伟将所承接的重庆渝光建设工程有限公司广安各主干道、支干道及附属公路部分道路照明更换工作的劳务及部分耗材转包给张茂平、周伟的行为，违反了法律的禁止性规定，该转包行为无效，故张茂平、周伟与杨荣、谢有志签订的《道路照明更换劳务合作协议》无效。且该《协议书》签订后，张茂平、周伟并未承接到该工程，杨荣、谢有志亦未参与该工程的施工，故杨荣、谢有志根据该《协议》向张茂平收取的100,000元保证金应该退还给张茂平、周伟。 对于张茂平、周伟主张的违约金问题。由于案涉《协议书》系无效合同，其中关于违约的条款也系无效条款，双方应视为未约定违约责任，但杨荣、谢有志占用张茂平、周伟的资金，给其造成了资金占用损失，故杨荣、谢有志应该向张茂平、周伟支付资金占用利息。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、谢有志、杨荣于判决生效后十日内向张茂平、周伟返还保证金100,000元及利息（利息以100,000元为本金按照年息6%从2017年6月2日开始计算至付清之日为止）；二、驳回张茂平、周伟的其他诉讼请求。本案受理费2,940元，由张茂平、周伟负担640元，由谢有志、杨荣负担2,300元。义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市广安区人民法院申请执行。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：谢有志是否应当承担向张茂平、周伟返还案争保证金的责任。案涉由杨荣、谢有志与张茂平、周伟签订的《道路照明更换劳务合作协议》虽为无效合同，但作为该协议相对方的杨荣与谢有志仍应当承担合同无效的相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，现张茂平、周伟向杨荣缴纳了约定的保证金而未能进场施工，杨荣、谢有志应当返还其基于该无效合同取得的保证金，一审对此认定正确，本院予以维持。合同明确约定案争保证金打入杨荣账户，谢有志对此亦明知并认可，故其并不能因其没有收到案争保证金而免责。谢有志认为张智与杨荣存在其他经济交易，张智向杨荣转账支付的100,000元并非案争保证金，但其未举证证明，应当承担举证不能的不利法律后果，故谢有志的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，谢有志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,940元，由上诉人谢有志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷