湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2322号 原告：湖南安普诺环保科技有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区漓湘路**和祥科技园。 法定代表人：刘静璇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩兵，湖南威朗律师事务所律师，代理权限为特别诉讼代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为起诉、上诉，代收法律文书等。 被告：沅江纸业有限责任公司，，住所地沅江市书院路** 法定代表人：许胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许威，男，汉族，1985年5月6日出生，住湖南省华容县，代理权限为特别诉讼代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为起诉、上诉，代收法律文书等。 原告湖南安普诺环保科技有限公司与被告沅江纸业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南安普诺环保科技有限公司的委托诉讼代理人王浩兵、被告沅江纸业有限责任公司的委托诉讼代理人许威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安普诺环保科技有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告沅江纸业有限责任公司支付原告工程余款285977.69元及利息（自2019年5月15日起按银行同期贷款利率标准支付至实际付清时止）；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费。 事实和理由：因项目工程建设需要，2017年2月27日，被告与原告就沅江纸业有限责任公司新增2×150t/h循环硫化床锅炉项目签订《脱硝设施项目合同》，合同约定本项目为交钥匙工程。项目合同包含项目设计、土建施工、设备供应、安装及调试、技术交底、配合甲方完成环保验收等。合同总价款为人民币216万元，其中设备款为138万元、技术服务及调试费61万元、土建安装及其他费用17万元。合同同时约定，在合同生效后5个工作内支付20%的预付款、全部设备材料到现场后支付30%的设备款、安装调试完成投入使用验收合格后7个工作日内或设备到场6个月（以先到为准）支付合同总金额40%作为验收款，留合同总价款10%在设备投入运行12个月后无质量问题或货到甲方18个月（以先到为准）15个工作日内一次性付清。合同签订后，原告已依照《脱硝设施项目合同》的要求及时完成项目的施工。项目于2018年5月15日完成验收，验收结论为验收合格且已投入运行。 截止2020年8月15日，原告已向被告开具合同总金额216万元的发票，被告向原告累计付款1874022.31元，尚欠原告工程款285977.69元。经原告多次催讨被告拒不支付，故特向法院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告沅江纸业有限责任公司辩称，工程和欠款金额285977.69元属实，被告无异议。被告仅对逾期付款利息存在异议，因为工程项目是2018年5月15日完工验收，质保期是一年，也就是到2019年5月15日，目前所欠的金额基本上属于质保金，但被告公司在2018年12月30日被湖南省政府强制关停，属于因政府政策原因导致公司无法经营，而不是被告自身原因，属于法律规定的不可抗力因素，依法可以免除相应的民事责任，故被告不应承担逾期利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据《脱硝设施项目合同》、沅江纸业有限公司2×150t/h循环流化床锅炉脱销设施项目验收报告、催款函、沅江纸业应收账款明细账、收据及电子银行承兑汇票具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的基本事实，本院认定其证明效力。 本院依法确认如下事实：2017年2月27日，被告沅江纸业有限责任公司与原告湖南安普诺环保科技有限公司就被告公司热电车间新增2×150t/h循环硫化床锅炉项目签订《脱硝设施项目合同》。合同约定本项目为交钥匙工程，项目合同包含项目设计、土建施工、设备供应、安装及调试、技术交底、配合完成环保验收等；合同总价款为人民币216万元，其中设备款138万元、技术服务及调试费61万元、土建安装及其他费用17万元。合同同时约定，在合同生效后5个工作日内支付合同总价款的20%作为预付款；全部设备材料到现场经验收合格后7个工作日内支付合同总价款的30%作为设备款；安装调试完成投入使用验收合格后7个工作日内或设备到场6个月（以先到为准）支付合同总价款的40%作为验收款；留合同总价款10%作为质保金，在设备投入运行12个月后无质量问题或货到被告公司18个月（以先到为准）15个工作日内一次性付清。合同签订后，原告已依照《脱硝设施项目合同》的要求及时完成项目施工，且于2018年5月15日完成整个项目的验收，验收结论为验收合格且已投入运行。 2017年3月1日、2017年5月2日、2017年12月13日被告沅江纸业有限责任公司分三次向原告支付430000元、644022.31元、300000元；后又背书转让一张价值500000元的银行承兑汇票，即共计付款1874022.31元，尚欠原告工程款285977.69元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告沅江纸业有限责任公司与原告湖南安普诺环保科技有限公司签订《脱硝设施项目合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同对工程项目内容及付款方式均作了明确约定，原告湖南安普诺环保科技有限公司按照合同约定完成了项目施工且经过了验收，被告沅江纸业有限责任公司亦应按照合同约定支付全部价款。根据本院查明的事实及被告的自认，被告已支付价款1874022.31元，尚欠285977.69元，故被告应当支付余欠工程款285977.69元。关于利息的计算，因余欠款项285977.69元中包含69977.69元验收款和216000元质保金，根据合同约定，验收款于2018年5月22日到期，应从此时开始计算逾期付款利息；质保金于2019年5月30日到期，应从此时开始计算逾期付款利息。又原告在庭审中陈述逾期利息计算方式为以本金285977.69元，从2019年5月15日起计算至实际付清之日止，原告自愿将两部分利息统一计算，系其真实意思表示，视为放弃部分利息，但利息的起算时间应分别为2019年5月15日及2019年6月1日.故原告要求的逾期付款利息应为:1,以本金69977.69元，自2019年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止;2,以本金216000元，自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由被告沅江纸业有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告湖南安普诺环保科技有限公司余欠工程款285977.69元及利息（1,以本金69977.69元，自2019年5月15日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止;2,以本金216000元，自2019年6月1日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。 如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5822元，由被告沅江纸业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  龚 攀 人民陪审员  姚再毛 人民陪审员  覃锐钦 二〇二〇年十月十日 法官 助理  唐 婕 书 记 员  张 磊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。