云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3353号原告：段某1，男，1968年11月20日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：段某2，女，1971年5月30日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：陈绍尉，云南春裕律师事务所律师。原告段某1与被告段某2分家析产及遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托诉讼代理人杨有华、被告段某2及其委托诉讼代理人陈绍尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认被继承人于2017年2月8日所立遗嘱合法有效；2.依法判令原告继承腾越镇文星社区洲官小区451号全部房地产；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告及案外人段培丽系同胞兄妹关系，2017年1月，因登记在父亲名下的腾越镇天成社区文风小区100号房产拆迁，原告、被告、案外人段培丽及母亲张怀兰在棚改指挥部达成房产分割调解协议，协议约定被告分配补偿款13万元，原告及案外人段培丽自愿放弃补偿款；本案诉争的文星社区洲官小区451号归原告所有，被告及案外人段培丽自愿放弃文星社区洲官小区451号房产权利。后在2017年2月8日，母亲张怀兰将其所有的腾越镇文星社区洲官小区451号房地产（原房屋所有权登记地址：秀××社区北××号，土地证号：腾土建国用（**）字第××号，房屋产权证号：腾冲县房权证腾越镇字第**），通过律师见证代书遗嘱的形式，确定由原告段某1全额继承。遗嘱签订后，一直由原告独自赡养母亲，被告从未履行任何抚养义务，也从不来看望母亲。2020年7月13日母亲张怀兰因病去世，在办理母亲后事期间，原告多次告知被告母亲去世，但被告未来看望或送送母亲。被告的绝情不孝从未听闻。母亲张怀兰去世后，该遗嘱所涉房产已具备继承条件。原告依据遗嘱及房产分割调解协议到政府部门办理产权变更登记手续时，按照规定，需所有继承人到场签字确认，案外人段培丽已签字确认，但被告经多次联系均未果，致使原告无法办理变更登记手续，原告无奈只能起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。在诉讼中，原告放弃其第一项诉讼请求，仅要求判令原告继承腾冲市腾越镇文星社区洲官小区451号全部房地产。被告段某2答辩称，一、原告在诉状中称被告没有对母亲履行赡养义务并非事实。2017年前，母亲张怀兰均系被告在赡养，因棚改天成社区文风小区100号房产被征收，原告便见财起意，搓使母亲反悔，要求撤销文风小区100号的房产证，并参与分配。后在棚改办的协调下将该房产补偿款355717元分配给被告130000元；原告为独占文星社区洲官小区451号房产便将母亲接走生活；并非被告不履行赡养义务；母亲去世被告本想去送母亲最后一程，但原告声称只要被告敢去就打死被告，导致被告未能前去送送母亲，造成终身遗憾，只要一想起此事便以泪洗面。二、根据《继承法》规定，子女都有继承父母遗产的同等权利，451号房产至今在父母名下，父母亲相继去世，所留房产应当由被告兄妹三人按份继承；母亲所留遗嘱并非母亲真实意思表示，不能作为原告继承财产的依据。据此，请求法庭对该房产进行按份分割。综上，原告的诉讼请求与答辩人无关，将来没有具体的可执行事项，诉争房产是不是应由原告继承、遗嘱是否有效等并不是被告主观意志能够决定的或被告说了算。三、给被告的天成社区100号房产有41.86平方米，而洲官小区有150多个平方米。因此，原告将被告诉诸贵院于法无据，请求法庭依法驳回原告的无理诉求。原告段某1针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1.《房产分割调解协议》1份，拟证明2017年1月12日，在棚改拆迁过程中，经原、被告及其母亲张怀兰、妹妹段培丽协商一致达成房产分割协议，协议确定腾越镇文星社区洲官小区451号房产归原告所有。2.《遗嘱》《腾冲健君医院诊断证明书》、腾土建国用（96）字第××号《国有土地使用权证》、腾冲县房房权证腾越镇字第**《产所有权证》《户口注销证明》各1份，拟证明：（1）2017年1月20日，原、被告母亲张怀兰在立遗嘱时经腾冲健君医院诊断，思维、认知能力清晰正常；（2）原、被告母亲张怀兰在原、被告签署房产分割协议的前提下，为避免今后子女因继承财产产生纠纷，于2017年2月8日经律师见证，将名下位于腾越镇文星社区洲官小区**房产通过遗嘱的方式再次确定原告为该房产唯一的继承人，遗嘱真实、合法、有效；（3）原、被告母亲于2020年7月21日因死亡办理了户口注销手续，遗嘱已产生法律效力。3.文星社区居民委员会出具的《证明》1份，拟证明诉争房产地址为文星社区州官小区451号房产，原地址为腾越秀峰居委会北门街88号。4.视频证据1份，拟证明原、被告母亲张怀兰立遗嘱时的情景，遗嘱真实、合法、有效。经质证，被告对原告提交的证据1不认可，认为原、被告的母亲有心脏病，当时被告担心母亲病发，签署了该协议，该协议不是自己的真实意思表示；对证据2不认可，认为该遗嘱已侵犯了被告的合法权益，被告父亲去世后已发生了继承的事实，被告应该继承父亲1/2份额里的1/4份额，但该遗嘱将被告应合法继承的部分留给了其他人，侵犯了被告的合法权益；对证据3予以认可；对证据4真实性、合法性和关联性予以认可，对证明观点不认可，理由同证据2的质证意见。被告段某2未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告段某1提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和质证，本院认定案件事实为：段德馨与张怀兰系夫妻。二人共生育三名子女：长子段某1、长女段某2、次女段培丽。2002年8月17日，段德馨因病去世；2020年7月13日，张怀兰因病去世。段德馨与张怀兰共有房地产两宗：位于腾冲市腾越镇天成社区文风小区**的住宅一所及位于腾越镇文星社区洲官小区**房产一宗。2017年，因腾冲市腾越镇天成社区文风小区100号住宅面临棚户区改造，本案原告段某1、被告段某2及张怀兰、段培丽对遗产继承及财产分割发生纠纷，后在棚改指挥部的主持下，四人于2017年1月12日达成如下《房产分割调解协议》：1.段某2分配补偿款130000元，剩余补偿款分配给张怀兰，段某1、段培丽自愿放弃遗产补偿款（该补偿款特指天成社区文风小区100号住宅的拆迁补偿款）；2.文星社区洲官小区451号房产归段某1，段某2、段培丽二人自愿放弃文星社区洲官小区451号房产权利；3.张怀兰的赡养由段某1、段培丽承担；4.当事人不得再为房产分割发生纠纷；5.段某2、鲁金涛户口应尽快从文星社区洲官小区**迁出；6.补偿资金按协议汇入各自账户，段某2的130000元汇入段某2账户，剩余补偿款汇入张怀兰账户。2017年2月8日，张怀兰在云南腾越律师事务所律师徐玉连、董超书的见证下，立下书面遗嘱一份。该遗嘱内容为“1.登记在本人张怀兰名下的现有财产：位于腾：位于腾冲市腾越镇文星社区洲官小区**所有权证登记地址：腾越镇××北××号，土地证号（1996）093**）房地产一宗。该房地产主要是由儿子段某1（男，汉族，身份证号码5330231968********）出钱出力建盖的。本人身故后，该上述财产中属于本人的份额全部由儿子段某1（男，汉族，身份证号码5330231968********）继承。2.本人张怀兰所立遗嘱涉及财产在立本遗嘱之前（即2017年1月12日）已做分家析产处置协议，处置结果也是约定上述登记在本人名下的财产归儿子段某1所有。本人其他子女也在协议上签字认可。”见证律师对张怀兰立遗嘱的过程进行了同步录音录像。2020年7月13日，张怀兰去世。原告段某1在办理产权变更登记手续时，因被告段某2不予配合，原告未能办理相关手续，遂诉讼来院。另查明，本案诉争的腾冲市腾越镇文星社区洲官小区451号房地产房产证号为腾冲县房房产权证腾越镇字第**，有土地使用证号为腾土建国用（96）字第××号。房屋产权人及土地使用者均登记为“张怀兰”。该宗房地产土地来源为80年代腾冲县城建局划拨，房屋约于1989年建盖。本案在诉讼过程中，经本院送达相关诉讼文书，另一继承人段培丽向本院提交了《放弃遗产继承声明书》一份，明确表示其尊重母亲所立遗嘱，自愿无条件放弃对腾冲市腾越镇文星社区洲官小区451号房地产的继承权。本院认为，腾冲市腾越镇文星社区洲官小区451号房地产系段德馨、张怀兰家庭共同财产。段德馨早于2002年去世。2017年1月12日，本案原告段某1、被告段某2及二人小妹段培丽、母亲张怀兰经协商达成了《房产分割调解协议》，明确约定该451号房产归原告段某1所有，被告段某2和小妹段培丽自愿放弃该房产权利。该协议系在腾冲市棚改指挥部工作人员的主持下各方当事人自愿签订，真实、合法、有效，对订立协议的各方当事人均具有约束力。2017年2月8日，张怀兰又立下遗嘱一份，明确该451号房地产中其本人所享有的份额全部由原告段某1继承，并再次对《房产分割调解协议》进行了确认。该遗嘱系立遗嘱人张怀兰的真实意思表示，合法有效。现张怀兰已去世，原告段某1依据《房产分割调解协议》、张怀兰《遗嘱》，请求依法判决腾冲市腾越镇文星社区洲官小区451号房地产由其继承的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告段某2的答辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：腾冲市腾越镇文星社区洲官小区451号房地产由原告段某1继承。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告段某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  朱利军二〇二〇年十月二十三日书记员  王欣勋