吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5307号上诉人（原审原告）张庆龙，男，1989年11月6日生，汉族，现住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）吉林兴泰人防工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区经济开发区卓越大街西侧（卓越大街与双山南路交汇）。法定代表人范培龙，系总经理。委托诉讼代理人储玲俐，单位行政助理。委托诉讼代理人许多，北京市京师（长春）律师事务所律师。上诉人张庆龙因与被上诉人吉林兴泰人防工程有限公司（以下简称兴泰公司）劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2074号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张庆龙向法院提出诉讼请求：1.请求依法确认张庆龙与兴泰公司在2018年3月3日至2020年1月13日期间存在劳动关系；2.请求依法判令张庆龙与兴泰公司之间的劳动合同于2020年1月13日解除；3.请求依法判令兴泰公司向张庆龙支付未签订书面劳动合同的双倍工资55,000.00元；4.请求依法判令兴泰公司向张庆龙支付休息日及法定工作日加班费合计81,600.00元；5.请求依法判令兴泰公司向张庆龙支付解除劳动合同经济补偿金7,500.00元；6.请求依法判令兴泰公司向张庆龙支付未休年假工资2,400.00元；7.请求兴泰公司补偿张庆龙社会保险损失25,560.00元；8.本案诉讼费由兴泰公司承担。事实和理由：张庆龙于2018年8月1日到兴泰公司工作，工作岗位是电焊工，约定月工资5,000.00元，双方没有签订劳动合同。周六日及法定节假日加班也没有支付过加班费，也没有休过年假，严重损害了张庆龙的合法权益，张庆龙要求解除劳动合同，请法院确认双方劳动合同自2020年1月13日解除。兴泰公司原审辩称：一、关于张庆龙、兴泰公司存在劳动关系期间问题。张庆龙于2018年3月4日入职，试用期一个朋，2018年4月4日结束，2018年4月1日双方签订劳动合同，期限一年，2019年4月4日届满，2019年4月12日双方续签合同，2019年4月12日至2020年4月12日止。故双方建立劳动关系期间为2018年3月4日至2020年4月12日。二、张庆龙请求于2020年1月13日解除劳动关系，没有事实和法律依据。兴泰公司2020年1月8日开始年假，2月24日通知所有员工公司3月5日复工。而张庆龙在公司复工时未返回，并持续旷工，兴泰公司多次通知张庆龙复工，张庆龙均不予理睬。张庆龙在劳动合同尚未届满前，单方宣布离职，兴泰公司通知其完成正常的离职手续，办理交接工作，张庆龙以诉讼解决为由拒绝。而合法离职流程应当是提前30日以书面形式通知兴泰公司解除劳动关系，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》及双方劳动合同的约定。三、张庆龙请求兴泰公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资55,000元，没有事实和法律依据。张庆龙、兴泰公司签订了两份书面劳动合同，不存在未签订书面劳动合同的双倍工资问题。四、张庆龙请求兴泰公司支付休息日及法定工作日加班费81,600元，没有事实和法律依据。因兴泰公司主要业务为制作人防产品，一直以计件模式计酬，即工资结算是以张庆龙完成合格的人防产品的数量来计算的，班组完成工作件的数量是影响班组成员收入的唯一因素。在此工作模式下，不存在所谓的加班的概念。五、张庆龙请求兴泰公司支付解除劳动合同经济补偿金7,500元，没有事实和法律依据。兴泰公司2020年1月8日开始年假，3月5日复工。张庆龙在未履行正常离职的情况下，以不理会、不交接、不负责的态度，单方宣布离职，其行为违反了《劳动合同》第十条、第十一条的约定，其行为也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以立即解除劳动合同的情形，张庆龙的单方离职行为不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形。六、张庆龙请求兴泰公司支付年休假工资2,400元，没有法律依据。兴泰公司于2019年10月19日已经向其支付了1,670元。七、张庆龙请求兴泰公司支付社会保险损失25,560元，没有事实和法律依据。兴泰公司对不缴纳社保的员工，向其支付社保补助500元，同当月工资一起发放，自张庆龙2019年入职以来，兴泰公司向张庆龙支付了22个月的社保补助。另个社会保险费问题属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受案范围。八、本案的诉讼费用应由张庆龙负担。原审法院经审理查明，张庆龙于2018年3月4日入职兴泰公司，2019年4月1日双方签订书面劳动合同，职务电焊工，双方约定“本合同期限一年，自2018年4月4日起至2019年4月4日。2019年4月12日续签劳动合同，期限至2020年4月12日。合同约定，兴泰公司根据工作要求，安排张庆龙从事电焊岗位工作，张庆龙按照兴泰公司的要求，以小班组协作计件方式保证工作件质量完成工作，服从兴泰公司的调配工作任务。合同关于劳动报酬约定，兴泰公司采取无底薪计件方式计酬，根据张庆龙所在工作组完成工作件型号以及数量、按劳动成果分配工资、按月发放。2020年1月13日，张庆龙向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与吉兴泰公司存在劳动关系、解除劳动关系、给付未签订劳动合同双倍工资、加班费、经济补偿金、未休年休假工资、社会保险损失等，该仲裁委作出不予受理通知书，张庆龙不服诉讼至法院。原审法院认为，张庆龙自兴泰公司2020年1月8日放假至同年3月5日复工后未再到兴泰公司工作，并于2020年1月13日到仲裁委申请于同日解除劳动合同，应视为张庆龙属于自动离职，故对张庆龙要求双方劳动合同于2020年1月13日解除的请求予以确认。张庆龙与兴泰公司签订了《劳动合同》，故张庆龙主张未签订劳动合同双倍工资的请求不予支持。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据”。《工资支付暂行规定》第十三条规定“…实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后…由用人单位安排延长工作时间的，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资……”。本案中，虽然双方签订的《劳动合同》约定是采取无底薪计件方式计酬，但张庆龙如存在加班事实，单位仍需向张庆龙支付加班费。张庆龙提供的2019年6月、10月、11月考勤表不能充分证实其存在加班事实，其主张加班费45,840元的请求，证据不足，不予支持。由于张庆龙到兴泰公司已经向张庆龙支付带薪年休假工资，故其主张的年休假工资2,400元不予支持。张庆龙无证据证实其存在社会保险损失，故该项请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”，第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。兴泰公司虽然每月给付张庆龙社保补助金，但为职工办理、缴纳各项社会保险是用人单位的法定义务，张庆龙以未办理社会保险为由提出解除劳动合同，并主张经济补偿金的请求合理，予以支持。张庆龙自2019年4月12日至2020年1月18日期间在兴泰公司工作，兴泰公司应给付张庆龙经济补偿金6818.49元（4545.66元X1.5个月））。综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原审判决：一、确认张庆龙与兴泰公司于2020年1月18日解除劳动关系；二、兴泰公司于判决书生效后十日内给付张庆龙经济补偿金6818.49元。三、张庆龙的其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由兴泰公司负担。宣判后，张庆龙不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审民事判决，依法改判：1.张庆龙与兴泰公司在2018年3月4日至2020年1月13日间存在劳动关系，兴泰公司为张庆龙补缴社会保险费用；2.兴泰公司支付张庆龙未休年休假工资3200元；3.兴泰公司支付张庆龙加班费108800元；4.上诉费由兴泰公司负担。主要理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。张庆龙在原审时要求确认与兴泰公司于2018年7月22日至2020年1月13日间存在劳动关系，但原审判决对此未予以确认。兴泰公司没向张庆龙支付过未休年休假工资，兴泰公司支付的款项是春节期间未上班的工资。兴泰公司没有每月向张庆龙支付社保补助500元，费用发放花名册中没有张庆龙的签字，该花名册对张庆龙没有约束力。兴泰公司提供的花名册属于无效证据，原审法院不应予以认定。张庆龙在工作过程中存在加班事实，但兴泰公司没有支付加班费。兴泰公司作为用人单位，其应该提供张庆龙的考勤表证明张庆龙不存在加班费事实，如兴泰公司据不提供考勤表，其应该承担举证不能的后果责任。被上诉人兴泰公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，张庆龙提出在2018年3月4日至2020年1月13日间其与兴泰公司存在劳动关系，兴泰公司对此予以认可，对该段时间双方存在劳动关系的事实本院予以认定。兴泰公司在原审时提交了费用发放花名册证明其每月向张庆龙支付500元社保补助，但张庆龙对此不予认可。鉴于费用发放花名册是兴泰公司自行制作，该花名册也没有张庆龙的签字确认，仅凭该证据无法证实兴泰公司每月向张庆龙支付500社保补助的事实。张庆龙称其存在加班事实，但兴泰公司不予认可并称其每月向张庆龙按计件方式支付工资。兴泰公司主要从事人防工程，其具有季节性施工的特点，兴泰公司又为张庆龙支付了春节补助金，春节期间兴泰公司为张庆龙放假的天数远远超过张庆龙5天的年休假，原审判决未保护张庆龙的未休年休假工资并无不当。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，在张庆龙不能提供证据证明其存在基本加班事实的情况下，原审未保护其加班费并无不当。补缴社保费用不属于人民法院审理范围，对此本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2074号民事判决第一项、第二项；二、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2074号民事判决第三项；三、上诉人张庆龙与被上诉人吉林兴泰人防工程有限公司之间在2018年3月4日至2020年1月13日间存在劳动关系；四、驳回上诉人张庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人吉林兴泰人防工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年十月二十八日书记员  白雨函