贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3240号上诉人（原审被告）：锦屏县新开利砂石有限公司，住所：贵州省锦屏县三江镇令冲村白利溪。法定代表人：龙正清，男，职务：执行董事。委托诉讼代理人：彭素勤（特别授权），女，1970年8月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被上诉人（原审原告）：贵州久利电网建设有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦第**B/**（新华社区）。法定代表人：赵桂生，男，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘开益（特别授权），男，贵州省锦屏县中心法律服务所法律工作者。上诉人锦屏县新开利砂石有限公司与被上诉人贵州久利电网建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院（2020）黔2628民初632号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年月日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。锦屏县新开利砂石有限公司上诉请求：一、一审法院判决书认定事实错误，适用法律错误。一审判决认定：“合同签订后，原告即进场施工，工程竣工并经检验合格后交给被告投入生产使用。”但事实上，被上诉人完工，只是告诉上诉人说一声就走了，从来没有通知上诉人对工程进行检收，不久上诉人对被上诉人安装的用电设备进行试用时，发现在正常用电范围内，只要用电量稍大一点，用电计量设施就会立即跳闸，导致停电，造成整个车间无法正常生产经营。上诉人多次联系县电力公司和三江供电所的技术人员查找原因，他们均认定系计电箱配置过小，与砂石场碎石机器不匹配，用电量大后引起跳闸烧毁电动机。上诉人曾多次与被上诉人联系协调，要求被上诉人进行处理，被上诉人开始口头同意来处理，但却一直拖延不肯来，最后竟矢口否认。此事实情况县电力公司和三江供电所都知晓。三年多来，因为被上诉人安装的用电计量设备开关突然跳闸停电，还引起上诉人的两台电动机烧毁，给上诉人造成了重大损失。根据上诉人与被上诉人签订的《电力工程承包合同》的约定，要求被上诉人安装的用电设备必须达到砂石场机器设备用电量，能确保砂石场机器正常生产。被上诉人承诺完全可以做到，保证所安装的用电设备达到砂石场的生产要求。然而，被上诉人安装完毕砂石场的用电设备后，被上诉人为上&人安装的一台6**千伏安的计电箱，和一台5**千伏安的计电箱。导致上诉人在使用砂石场机器时，因计电箱配置过小，容量不够，用电稍大时，开关就马上跳闸停电，导致砂石场碎石机器无法正常工作，严重影响生产。因此，一审法院判决在认定事实和适用法律上存在错误。二、一审法院判决事实不清，证据不足。一审判决书认定：合同第六条第二项还约定：“在工程投入运行一年内，如果出现因施工造成的工程质量故障，由乙方返工，其费用由乙方自行负责。因自然灾害造成的损失，乙方不负责任”。合同签订后，原告即进场施工，工程竣工并经验收合格后交给被告投入生产使用。但本案中，一是被上诉人实施的用电设备至今也没有进行验收，更谈不上验收合格；二被上诉人是实施的用电设设施？什么时间竣工的？什么时间验收的？这些基本事实一审法院均没有证据佐证，没有依法查明。无人可以证明，一审法院均未查实，在被上诉人没有任何证据的情况下作出了错误的认定，从而作出错误判决。贵州久利电网建设有限责任公司辩称：1、答辩人已经完全履行《电力工程承包合同》的全部义务，并且经验收合格后，供电部门才给予供电给被答辩人。说明不存在原告安装的用电设施未达到质量要求的问题。2、答辩人（原告）向人民法院提起诉讼，请求被告支付尚欠的工程款36000元，是合法的。被答辩人在一审答辩中意见两条，一是提出原告安装的用电设施未达到质量要求，为答辩人安装一台6**千伏安的变压器和一台5**千伏安的变压器，二是愿意将3.6万元欠款支付给原告，要求原告用电设放进行整改处理(这条意见超出了原合同的约定）。一审判决依据合同法第44条，60条、107条、109条、269条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第90条等规定，作出判决:被告锦屏县新开利砂石有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告贵州久利电网建设有限责任公司工程款36000元。是事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告久利电网公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠原告电力施工合同款36000元；2由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月6日，原告与被告代表人杨小波、佘桂平签订《电力工程承包合同》，被告把锦屏县亮江白利溪砂石场用电工程承包给原告施工，约定：承包经费191000元，施工期限从2016年4月18日起至4月30日止，付款方式为合同签订六天内付10万元，工程竣工验收合格通电60天内一次性结清工程款。合同签订后，原告已按要求完成工程，并交给被告投入生产。被告先后分三次共付工程款155000元，尚欠36000元，经原告多次催讨，被告均以各种借口拖欠未付，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的全部诉求。被告新开利砂石公司辩称：一、原告安装的用电设施未达到质量要求。2016年4月6日，被告将砂石场用电工程发包给原告施工，要求原告安装的用电设备必须达到砂石场设备用电量，确保机器能够正常生产，原告承诺能够做到。之后，原告为被告安装了一台6**千伏安变压器和一台5**千伏安变压器，由于计电箱配置过小，容量不够，用电稍大就跳闸停电，导致碎石机器无法正常工作，严重影响生产，此外，突然停电还导致两台电动机被烧毁，造成被告重大损失，被告曾多次要求原告整改，原告至今未履行整改义务。二、被告愿意支付原告欠款，但原告需对用电设施进行整改。2016年4月6日，原告与杨小波、佘桂平代表锦屏县亮江白利溪砂石场签订的《电力工程承包合同》，虽与被告名称不符，但该电力设施确系被告所用，原告诉请的36000元，被告愿意支付，但是，原告要对用电设施进行整改，使砂石场机器设备能够正常生产。一审法院认定事实：被告锦屏县新开利砂石有限公司未经工商部门登记注册，遂以“锦屏县亮江白利溪砂石场”与原告久利电网公司在2016年4月6日签订合同了《电力工程承包合同》。锦屏县亮江白利溪砂石场为建设单位（建3设单位代表：杨小波、佘桂平），原告为承建单位（乙方，承建单位代表：周泽双），双方签订了《电力工程承包合同》，合同约定，被告将锦屏县亮江白利溪砂石场用电工程承包给原告施工，承包价款191000元，施工期限从2016年4月18日起至4月30日止，付款方式为合同签订六天内付10万元，工程竣工验收合格通电60天内一次性结清工程款。合同第六条第二项还约定，“在工程投入运行一年内，如果出现因施工造成的工程质量故障，由乙方返工，其费用由乙方自行负责。因自然灾害造成的损失，乙方不负责任”。合同签订后，原告即进场施工，工程竣工并经验收合格后交给被告投入生产使用。同时查明，2016年5月9日，被告向原告支付工程款100000元；2017年3月9日，被告向原告支付工程50000元；2018年9月5日，被告向原告支付工程款5000元；三次共计支付工程款155000元。现被告尚欠原告工程款36000元。庭审中，被告愿意支付原告剩余工程款36000元，但要求原告对用电设施进行整改才能支付。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订《电力工程承包合同》，该合同自成立时生效；原告按照约定进行工程建设，被告则按照约定支付价款。原告已依约完成了砂石场用电工程，并经竣工验收合格交付给被告使用，被告则应按照约定支付原告价款。被告尚欠剩余工程款36000元，且未按照约定期限付款，被告的行为构成违约，应承担违约责任。被告以原告安装的用电设施计电箱配置过小、容量不够，未达到质量要求与不能保障砂石场机器设备正常生产等为由拒付剩余工程款，但未提供证据予以证明，因承担举证不能的后果，本院不予采信。为此，原告诉请被告支付剩余工程款36000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告锦屏县新开利砂石有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告贵州久利电网建设有限责任公司工程款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告锦屏县新开利砂石有限公司负担。二审中，被上诉人向本院提交如下证据：本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据诉辨双方的陈述，本案的主要然点是：该工程是否验收合格？能否投入运营?上诉人与被上诉签订《电力工程承包合同》后，经上诉人申请供电部门对被上诉人施工的合同进行验收合格，并同意上诉人投运。上诉人认为该工程未经验收，不能投运，未提供证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人凯里市自然资源局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人锦屏县新开利砂石有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  陆小平二〇二〇年十月十五日法官助理杨建书记员邹井程