wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20267号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：苏秀玲，女，1974年3月4日生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告苏秀玲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金256,251.33元(9,490.79元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年2月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫F6XX**，发动机号：097678)，融资总额232,749元，租赁期限为36个月，每月租金9,490.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款228,000元(已扣除GPS费用等)。2018年2月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏秀玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币256,251.33元；二、被告苏秀玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,188元，减半收取2,594元，由被告苏秀玲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1732号 申请执行人：周建华，男，1964年2月18日出生，汉族，住百色市。 被执行人：黄艳兰，女，1964年8月19日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人周建华与被执行人黄艳兰买卖合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人黄艳兰银行存款约有13000元，因已被其他案件冻结，暂无法处置。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄 汉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审166号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1、请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2020〕20xxxx号）：（1）责令梁紫荆退还非法占用的80.00平方米（折合0.120亩）的土地；（2）没收梁紫荆在非法占用80.00平方米（折合0.120亩）的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米30元的罚款；合计人民币贰仟肆佰元整（￥2400.00）；2、本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：2014年9月，被执行人梁紫荆未经批准，擅自在港北区××街道××××社区××岭的集体土地动工建设住宅，现已建好一幢2间5层半的砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2020年1月20日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2020〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年8月3日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用的80.00平方米（折合0.120亩）的土地。2.缴纳罚款合计人民币贰仟肆佰元整（￥2400.00）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执恢43号申请执行人:宋福兰，女，1974年2月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：李亚萍，女，1984年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行宋福兰与李亚萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）内0702民初2678号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行要求被执行人李亚萍返还借款本金50000元及利息7450，共计57450元。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年5月11日履行法律文书所确定的义务，于2020年5月11日向被执行人发布限制消费令。双方当事人已自行履行完毕18500元，经启动总对总网络查控和传统财产调查，已查封被执行人名下银行账户、经查被执行人名下无房产及土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金、无车辆等可供执行财产。本院对被执行人进行查找，未发现被执行人线索，申请执行人亦不能提供其他查找线索。本案执行到位金额为0元。经短信终本约谈，申请人未回复。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十七日书记员 郭 雪 斌
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）都广升，男，1967年2月17日出生，汉族，住山东省庆云县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）庆云县综合行政执法局，住所地山东省德州市庆云县渤海路**。 负责人马涛，局长。 再审申请人都广升因与被申请人庆云县综合行政执法局行政赔偿一案，不服德州市中级人民法院于2020年4月26日作出的（2020）鲁14行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 都广升以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据原审查明的事实可以确认，（2017）鲁14行初150号生效行政判决已确认原庆云县城市管理行政执法局（现行政职能由被申请人庆云县综合行政执法局承接）对再审申请人都广升的涉案房屋实施强制拆除行为违法，再审申请人都广升有权就该强制拆除行为向被申请人获得相应赔偿，原审法院结合双方提交的在案证据，酌定赔偿数额为4万元，并无不当。再审申请人都广升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回都广升的再审申请。 审 判 长  李 拙 审 判 员  王云阁 审 判 员  许 琳 二〇二〇年十月三十日 法官助理  任 权 书 记 员  孟 真
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执798号之七被执行人：娜日苏。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娜日苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人娜日苏在中国工商银行06070369011036386XX账户内存款人民币83282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二〇年十月二十七日书记员 王光耀
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3000号原告：王某1，住石嘴山市。被告：王某2，职业、住址均不详。原告王某1与被告王某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付装修费8万元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告购买位于石嘴山市××区房屋一套，于2016年10月份找到原告，要求原告为其购买的房屋进行装修，双方约定由原告以包工包料的形式提供装饰装修服务。后原告依约完成装修工作。原、被告于2017年1月1日进行结算，被告出具欠条一张，明确欠款金额。因被告至今未付装修款，原告为此诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告真实、准确的住址，也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，待本裁定生效后退还原告王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 程 佩 二〇二〇年十月二十七日书记员 李佳秀附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》《第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6182号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张某1，女，1943年8月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张某2，女，1939年12月21日出生，汉族，住山东省即墨市。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张某3，男，1950年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。 三再审申请人的委托诉讼代理人：李媛、吴存，河北春田律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张某4，女，1987年3月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 一审原告、反诉被告：吴某，女，汉族，1959年3月30日出生，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人张某1、张某2、张某3因与被申请人张某4继承纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5314号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张某1、张某2、张某3请再审称，二审法院认定一审法院采信的手写单无相关方签字盖章，且与二审中双方提供的证据最终的补偿面积及各项数据相互矛盾属于认定事实错误。一审法院采信的手写测量单有张忠民的亲笔签名，该份手写测量单是当时张忠民针对开发商的补偿面积详细情况向再审申请人进行的说明。该份手写测量单的各项数据与最终的补偿面积的数据并不矛盾，且属于遗产范畴。再审申请人请求撤销二审判决；维持一审判决第一项。 本院经审查认为，被继承人张玉岗因病去世，其子张忠民在其去世后也不久去世，二审法院根据继承法中关于转继承的规定认为张忠民的妻子吴某与女儿张某4有权利继承张忠民本应当继承张玉岗的遗产份额并无不当。本案中的春和花园11栋2单元1102室中的23平方米的问题，二审法院认为一审法院 2 采信的手写单既无相关方签字盖章，且其中的各项数据与二审审理过程中的最终补偿面积及各项数据相互矛盾，故二审法院对该证据不予采纳；并根据2011年的《征收与补偿协议书》认定该23平方米面积的房屋不属于遗产范围并无不当。张某1、张某2、张某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某1、张某2、张某3的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年十月三十日 书记员 马 超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1180号申请执行人：李长林，男，1972年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：朱海涛，男，1979年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。李长林与朱海涛民间借贷纠纷一案，申请执行人李长林依据已发生法律效力的（2019）内0702民初2904号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人朱海涛返还借款85000元，本案执行费1175元由被执行人负担。执行立案后，2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年6月2日、2020年9月26日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，无财产可供执行。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，无财产可供执行。2020年6月19日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十九日书记员 崔 云 风
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初4332号原告：朱红海（公民身份号码：×××），男，1975年11月22日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王敏，青海乾润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，青海乾润律师事务所律师。被告：雷风义（公民身份号码：×××），男，1956年9月4日出生，汉族，住青海省西宁市。原告朱红海与被告雷风义合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红海的委托诉讼代理人周玮到庭参加诉讼，被告雷风义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元整；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年4月21日，雷风义向原告出具借条，载明被告借原告现金20000元，现已超过还款期限，原告多次主张，被告均不予偿还，特提起诉讼。雷风义未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收条及欠条各一份，借条两份，被告雷风义未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告经朋友介绍认识被告，后被告给原告介绍工程，要求原告给付活动费60000元。2014年10月19日，原告给付被告现金60000元，被告向原告出具收条，载明“现收到朱红海现金6万元，待签完合同后金额返回，如发生问题，该款在2015年4月30日全部返还”。2017年4月6日，被告向原告出具欠条，载明“今欠朱红海工程款3万（原双方欠条作废）”。2020年4月16日，被告向原告出具借条，载明“本人借朱红海现金26000元（前期所有欠条一律作废）”。2020年4月21日，被告再次向原告出具借条，载明“本人借朱红海现金20000元（前期所有欠条一律作废）”。另查明，2020年4月16日与2020年4月21日，被告虽向原告出具借条，但原告并未实际给被告出借过钱款，借条中确认金额均为被告未返还的欠款。本院认为,被告以介绍工程收取活动费为由收取原告60000元的事实，有原告提交的收条及原告的陈述为证。从收条中被告收取钱款并保证返还的内容可以认定原、被告存在合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收条中承认收到朱红海现金6万元，并承诺待签完合同后返还金额，如发生问题，该款在2015年4月30日全部返还，后被告陆续向原告还款，并在每次还款后重新向原告出具借条，依据被告最后一次出具借条的内容，被告现尚欠原告的金额为20000元，故对原告要求被告返还20000元的诉讼请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告雷风义于本判决生效之日起十日内返还原告朱红海20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷风义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰二〇二〇年十月二十六日书记员 马桂英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执876号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 委托代理人：李颖，系该公司职员。 被执行人吴峰丽，女，1990年11月15出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院依据衢州仲裁委员作出的（2020）衢仲网字第8153号裁决书，依法立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴峰丽借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年10月26日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执876号执行案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何梅，女，1997年2月6日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨孝洪，男，1993年4月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈黔生，男，1994年11月18日出生，汉族，住贵州省息烽县。三申请人共同委托诉讼代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。三申请人共同委托诉讼代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师。代理权限：一般授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹涛，男，1987年5月22日出生，汉族，大学本科文化，住贵州省正安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金梅梅，女，1991年11月2日出生，汉族，大学本科文化，贵州省遵义县人，住正安县。再审申请人陈黔生、杨孝洪、何梅因与被申请人尹涛、金梅梅财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6837号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈黔生、杨孝洪、何梅申请再审称，一、原审判决再审申请人赔偿的金额包含间接损失（即门面第二年至第五年的租金损失85800元）无法律依据。且二审判决已确认，案涉门面现已另行装修使用经营，因此，该门面亦不存在租金上的损失。二审判决将租金损失作为间接损失一并判决由申请人承担，亦无事实依据。二、原审认定被申请人的损失金额，缺乏证据证明。被申请人在对案涉门面损失申请鉴定时，针对重新装修的损失是以线胶板标准进行鉴定的，该鉴定基础并无相关证据予以证明。事实上，该门面被烧毁前使用的是木板，也正因为材质是木板才致使当时火灾蔓延之快，导致最终的严重后果。而判决据此确定申请人赔偿的金额，无疑加重了申请人的负担且与事实不符。三、本案遗漏了重要的诉讼当事人。（一）该案一审、二审及涉及的刑事部分都认定了涉案门面的损毁系周洪直接导致。且根据二审判决所引用的《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，周洪都应对本案的被申请人承担赔偿责任。（二）根据一审、二审判决查明的事实（陈黔生、杨孝洪与贺**合伙经营“三人行音乐烤吧”烤鱼店，并以杨孝洪之妻何梅的名义与被申请人尹涛签订涉案门面的《门面租赁合同》）可知该涉案门面系陈黔生、杨孝洪、贺**三人合伙实际租赁使用。无论依据《中华人民共和国侵权责任法》还是《中华人民共和国合同法》贺**均应对被申请人承担责任，虽贺**已在火灾当中身亡，但其法定继承人也应作为本案的当事人参加诉讼。且申请人在本案一审及二审上诉时都提出了其他责任人应作为该案的必要诉讼参与人参加诉讼，但一审、二审法院均未支持。四、二审判决何梅承担赔偿责任确有错误。涉案《门面租赁合同》并不是何梅所签，其也未参与烤鱼店的实际经营，客观上亦不对涉案门面占有管理及使用。而二审法院仍然判决何梅承担赔偿责任确有错误。五、本案判决结果与所引用的法律条款自相矛盾。二审判决本院认为部分“即无论贺**与陈黔生、杨孝洪成立合伙关系，亦无论贺**继承人以及周洪是否应承担终局责任，均不影响陈黔生、杨孝洪等人在本案中承担全部责任”的表述系对连带责任的片面理解。连带责任之“连带”虽不明确具体承担的份额，但也应具体到连带的共同责任人。无论从案件查明事实的角度还是减少诉累节约司法资源的出发点，都应将本案的责任人予以查明确定。又据二审判决所引用的《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，本案确已遗漏了重要诉讼参与人。而最终仅判决由三申请人承担赔偿责任不符合《侵权责任法》的相关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项申请再审。本院经审查认为，第一，因本次火灾事故导致7人死亡，根据现实生活中人们的观念和当地习俗，对涉案门面内非正常死亡事件感到恐惧，是客观存在的现象，原审法院认定必然导致该门面在稍后几年内租金贬值，参考有资质的评估机构作出的《资产评估报告》确认涉案门面第二年至第五年的租金损失85800元并无不当。申请人虽主张房屋已出租，但被申请人主张系无偿给其弟弟经营使用，且申请人在原审中并未对评估报告申请重新鉴定，现亦未举证证明该租金损失评估存在明显不当，其该项主张不成立，本院不予支持。第二，就申请人主张原装修与评估报告中重新装修的材料不一致，加重其赔偿负担的问题，因且申请人在原审中并未对评估报告申请重新鉴定，现亦未举证证明其主张，其该项主张不成立，本院不予支持。第三，申请人何梅与杨孝洪系夫妻关系，其对杨孝洪、陈黔生等人用其姓名与尹涛签订租赁合同并无异议，且亦参与了案涉门面的管理使用，故原判将其界定为责任主体并无不当，其该项主张不成立，本院不予支持。连带责任中，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故原审认定被申请人尹涛、金梅梅有权仅诉请部分管理使用人承担侵权责任并无不当，各责任人内部份额问题系另一法律关系，可另诉解决。且，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第八项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条第一款：“必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。”之规定，有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项申请再审的再审申请人应为被遗漏的必要共同诉讼人，本案申请人不符合第八项的申请条件，其该项主张不成立，本院不予支持。综上，陈黔生、杨孝洪、何梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈黔生、杨孝洪、何梅的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 赵齐辉二〇二〇年十月三十日法官助理李锋书记员刘丹
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执571号之六 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄秀雄，男，1958年7月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于本院刑事审判第一庭移送执行黄秀雄罚金一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1473号刑事裁定书已经发生法律效力。依照该裁定，维持本院（2019）粤06刑初37号刑事判决。根据上述已生效法律文书，对黄秀雄并处罚金65万元。因黄秀雄未履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年5月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄秀雄发出执行通知书、报告财产令，限令其在收到后向本院报告财产并履行缴纳罚金的义务，但黄秀雄未主动履行上述义务。 二、经广东省佛山市公安局移交及本院分别于2020年5月22日、2020年10月14日通过人民法院执行案件网络查控系统查询反馈后，本院对被执行人黄秀雄个人及其涉案财产处理如下： （一）现金及存款。1.广东省佛山市公安局将扣押的黄秀雄所有的现金8200元存入银行后汇入本院执行款账户。2.本院强制扣划黄秀雄所有的存款20241.80元。 （二）动产。1.广东省佛山市公安局移交的黄秀雄所有的车牌号为粤Ｄ×××××的汽车一台，拍卖得款126800元。2.广东省佛山市公安局移交的黄秀雄所有的黑色华为P10手机1台，戒指一枚，饰物2串，拍卖得款8050元。3.广东省佛山市公安局移交的黄秀雄所有的浪琴手表1支，拍卖得款8200元。 （三）不动产。人民法院执行案件网络查控系统反馈，黄秀雄名下无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位171491.8元，支付评估鉴定费1100元、网拍服务费4730元后，余款165661.8元已全部上交国库。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄秀雄户籍地及周边群众进行调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、已向被执行人黄秀雄发出限制消费令，并采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的被执行人黄秀雄所有的财产已处置完毕，且未发现其有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执571号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，被执行人黄秀雄负有继续缴纳剩余罚金的义务。若发现黄秀雄的财产有被隐匿、转移等情形，有其他财产需继续处理的，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李易轩 书记员梁秀仪
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1358号罪犯韩乐，男，1984年12月27日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省三原县人民法院于2018年2月9日作出(2018)陕0422刑初11号刑事判决，以被告人韩乐犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯韩乐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯韩乐确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯韩乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯韩乐的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月9日起至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  芦 莹
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民辖终123号 上诉人（原审被告）：北京么发魔幻形象设计有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院****-1211。 法定代表人：陈涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：陈涛，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李勇，男，1991年3月1日出生，汉族，住山东省鄄城县××镇××屯××村××楼村。 委托诉讼代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。 上诉人北京么发魔幻形象设计有限公司、陈涛因与被上诉人李勇买卖合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初2169号民事裁定，向本院提起上诉。 北京么发魔幻形象设计有限公司、陈涛上诉称，1、原审认定事实和适用法律错误。本案原告要求被告给付货款，本案的争议标的不是货币，发生合同纠纷时，要以争议的合同义务来确定履行地。本案中不仅被告有向原告支付货款的义务，原告也有履行向被告出售的货物达到质量标准及为被告开据税收发票的义务，为此，上诉人认为本案的争议标的不仅是货币义务，故应根据“原告就被告”的原则确定本案管辖。上诉人北京么发魔幻形象设计有限公司住所地在北京市朝阳区，因此鄄城县人民法院对本案无管辖权。2、根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人注册地位于北京市朝阳区，其管辖法院为北京市朝阳区人民法院。根据《合同法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案买卖合同双方当事人未约定明确的合同管辖地，但约定的是被上诉人将货送至上诉人公司，为此，应当由被告所在地即北京市朝阳区人民法院管辖，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。请求撤销山东省鄄城县人民法院(2020)鲁1726民初2169号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 李勇未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当按照被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。因案涉买卖合同未约定履行地点，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。本案中，被上诉人李勇以上诉人北京么发魔幻形象设计有限公司、陈涛拖欠其货款为由提起诉讼，要求上诉人支付拖欠货款83600元，其诉讼主张指向的是上诉人在案涉买卖合同履行过程中拖欠的货款，当事人争议标的属于给付货币，被上诉人李勇作为案涉买卖合同的出卖方为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人李勇的住所地为山东省鄄城县××镇××屯××村××楼村，属原审法院辖区，被上诉人李勇选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为合同履行地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院对本案具有管辖权。综上，上诉人北京么发魔幻形象设计有限公司、陈涛的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 徐亚蕾
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1504号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘冬文，系海南中和农信小额贷款有限公司总经理。 委托诉讼代理人：马吉福，系海南中和农信小额贷款有限公司员工。 被告：赵苏夫叶，女，回族，生于1970年1月2日，农民，不识字，住甘肃省康乐县。 被告：马亥力买，女，回族，生于1972年3月9日，农民，不识字，住甘肃省康乐县。 被告：白哈哈，女，回族，生于1966年5月17日，农民，不识字，住甘肃省康乐县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告赵苏夫叶、马亥力买、白哈哈借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马吉福到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭缺席。本案现已审理终结。 原告海南中和农信小额贷款有限公司的诉讼请求1、请求判令被告赵苏夫叶偿还原告借款本金12760元，利息764.11元，逾期利息1932.97元；2、判令各被告自2020年9月8日起，按年利率24%承担逾期利息至清偿之日止；3、判令被告马亥力买、白哈哈对借款本息及逾期利息承担连带责任；4、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年4月5日原告与三被告签订了借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2019年11月8日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带责任，经多次催收三被告拒不还款。截止2020年9月8日尚欠借款本金12760元、利息764.11元，逾期利息1932.97元（逾期利息暂计算至2020年9月8日，实际计算至被告偿还借款之日，逾期年利率24%）。现诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告赵苏夫叶、马亥力买、白哈哈经传票传唤未到庭，缺席，未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的事实和证据本院认定事实如下：2019年4月5日原告与三被告签订了借款协议，合同约定三被告以三户联保的方式从原告处每人借款2万元，借款期限自2019年4月5日起至2020年4月8日止，借款日利率0.055%，逾期年利率24%。协议签订后原告如约向三被告每人支付借款2万元。被告马亥力买、白哈哈还清了借款本息。2019年11月8日被告赵苏夫叶未按合同约定偿还借款。截止2020年9月8日尚欠原告借款本金12760元、利息764.11元，逾期利息1932.97元。 本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司和三被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，符合合同的形式要件和实质要件，双方权利义务明确。原告海南中和农信小额贷款有限公司按照双方约定的合同，诉请被告赵苏夫叶还本付息的诉讼请求成立，应予支持。被告赵苏夫叶、马亥力买、白哈哈的借款系以三户联保的方式相互担保的，担保尚在保证期间内，故原告主张被告马亥力买、白哈哈承担连带清偿责任的诉讼请求的理由合理，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下： 一、被告赵苏夫叶在本判决书生效后一个月内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司的借款本金12760元及利息764.11元，逾期利息1932.97元（利息截至2020年9月8日，此后利息按借款合同的约定计算至本金还清时止）； 二、被告马亥力买、白哈哈对该笔借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由被告赵苏夫叶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马学涛 人民陪审员  司庆军 人民陪审员  马寿义 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  马秀英
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执166号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务实习律师。被执行人：欧阳顺尧，男，1993年11月23日出生，汉族，，住湖南省湘阴县申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人欧阳顺尧金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会［2019］长仲裁字第2115号裁决已发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人欧阳顺尧履行前述裁决确定的义务：“一、向申请执行人长沙银行股份有限公司偿还借款本金20445.33元、利息1259.68元、罚息（含复利）9301.72元，（已计算至2019年3月28日），之后的罚息以欠付本金为基数、复利以欠付利息为基数，按日利率18%上浮50%计算至实际清偿之日止；二、负担仲裁受理费2290元、处理费500元”。本院于2020年5月7日对该案予以立案执行。案件执行过程中，本院向申请执行人长沙银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、财产调查表及风险告知书，要求其向本院提供被执行人欧阳顺尧的财产状况，但其至今未提供。向被执行人欧阳顺尧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务并限期报告财产。依法对被执行人欧阳顺尧进行了查找并向湘阴县公安局发出协助执行通知，要求该局协助查找被执行人欧阳顺尧下落。但截至本裁定作出之日，被执行人欧阳顺尧仍未到庭接受执行调查。因被执行人欧阳顺尧未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月9日作出（2020）湘06执166号执行裁定：“一、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人欧阳顺尧银行存款或其他收入34203.73元；二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人欧阳顺尧应履行义务部分的其他财产”，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人欧阳顺尧名下的长沙银行1195××××0011和1195××××0020账户、中国工商银行3602××××1349账户及相关网络资金账户予以冻结，期限为2020年6月9日至2021年6月8日，并实际扣划被执行人欧阳顺尧银行存款和网络资金共6499.58元，扣除执行费407元，余额6092.58元支付申请执行人。因被执行人欧阳顺尧未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月29日作出（2020）湘06执163-174号限制消费令，对被执行人欧阳顺尧采取限制消费措施。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人欧阳顺尧名下无可供执行的其他银行存款和其他网络资金、无不动产信息、无机动车信息、无工商注册信息、无证券账户、无保险信息。经本院执行人员前往岳阳市不动产登记中心、岳阳市社会保险事业管理处、岳阳市住房公积金管理中心等处现场调查，未发现被执行人欧阳顺尧有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，申请执行人长沙银行股份有限公司已实现债权6092.58元。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知申请执行人长沙银行股份有限公司，并要求其提供相关财产线索，但其未能提供。本院于2020年10月29日约谈申请执行人长沙银行股份有限公司，告知其本院受理该案后所采取的上述执行措施、强制措施、被执行人欧阳顺尧的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其表示认可并向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人欧阳顺尧金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且其书面同意终结本次执行程序，故本案可以终结本次执行程序结案。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；人民法院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有限（冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请）；被执行人或者其他人妨碍执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付胜芳审判员  胡中岳审判员  曹 波二〇二〇年十月二十九日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（法〔2016〕373号）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执847号 上海灿星文化传媒股份有限公司、柳州市柳南区迪斯迪娱乐会所谷埠店、李宁强： 关于本院执行的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人柳州市柳南区迪斯迪娱乐会所谷埠店、李宁强侵害作品放映权纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）桂02民初399号民事判决书向我院申请强制执行。执行过程中，现经被执行人自动履行，已支付了全部执行款7561元，并交纳了案件执行费50元。申请人认可并同意结案，现案件全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终346号 上诉人（原审被告）：辛集市天利盛建筑工程有限公司，住所地河北省辛集市束鹿大街与火炬路交叉口南行30米路东。 法定代表人：宁秋玄，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：献县义德建筑器材租赁站，住所地河北省献县临河乡东三角村。 投资人：王景龙，男，1966年10月2日出生，汉族，住献县临河乡东三角村。 上诉人辛集市天利盛建筑工程有限公司因与被上诉人献县义德建筑器材租赁站建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。 辛集市天利盛建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河北省宁晋县人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。无论是上诉人住所地还是合同履行地均不在河北省献县，因此一审法院对该案无管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履 2 行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地点有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人为支持其诉讼主张，提交了其与上诉人签订的《建筑器材租赁合同》，该合同抬头部分约定“此合同履行地为献县”，据此，一审法院作为约定的合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯艳梅
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初479号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王忠庆，男，1970年1月31日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，务工，户籍地武清区，住武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月12日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年12月19日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年9月7日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人王忠庆犯交通肇事罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员吴燕辉出庭支持公诉，被告人王忠庆到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，2019年10月22日18时许，被告人王忠庆驾驶制动性能不符合技术标准的冀ＪＭ××**号重型半挂牵引车、冀Ｊ××**号重型厢式半挂车，沿南东路由北向南行驶至与福源道交口处时，与骑电动自行车的被害人李某某发生交通事故，导致被害人李某某受伤，经抢救无效死亡。被告人王忠庆负事故全部责任。被告人王忠庆主动报案并在事故现场等候，到案后自愿如实供述了其罪行，被告人王忠庆已赔偿了被害人李某某家人的损失，得到了被害人李某某家人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及到案经过、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、证人证言、现场勘查笔录、被告人王忠庆的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王忠庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾车发生交通事故，致一人受伤经抢救无效死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王忠庆具有自首、赔偿损失并取得谅解、认罪认罚等情节。建议判处被告人王忠庆有期徒刑一年一个月，适用缓刑。被告人王忠庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月22日18时许，被告人王忠庆驾驶制动性能不符合技术标准的冀冀ＪＭ××**解放牌重型半挂牵引车、冀冀Ｊ××**重型厢式半挂车，沿天津市武清区南东路由北向南行驶至与福源道交口，未开启右转向灯向西右转弯过程中，遇被害人李某1骑行的电动自行车由北向南直行进入路口，被告人王忠庆未及时发现情况，造成二车相撞的交通事故，导致双方车损、被害人李某1经抢救无效死亡。本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队认定，被告人王忠庆负事故全部责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人李某1符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，冀Ｊ冀ＪＭ××**Ｊ冀Ｊ××**挂车组行车制动性能不合格，事故时该车组没有开启右转向信号灯。事故发生后，被告人王忠庆主动打电话报警及120急救并在事故现场等候，到案后自愿如实供述上述事实。案发后被告人王忠庆已赔偿被害人李某1近亲属经济损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、证人李某2证言、110接警记录单、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、驾驶人及车辆信息、诊断证明书、居民死亡医学证明书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人王忠庆的供述与辩解、赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王忠庆违反交通运输管理规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王忠庆主动投案，到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚，被告人王忠庆积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王忠庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 刚人民陪审员  高乃增人民陪审员  刘恩伯二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王浩安附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭到重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1485号之二十一被执行人：李顺刚，男，汉族，1968年06月08日生，住贵州省遵义市花岗区桃溪路口九州时代。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李顺刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李顺刚在中国工商银行24×××563943账户内存款人民币49101.65元。本裁定立即执行。审判员梁毅二〇二〇年十月二十九日书记员肖毅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26343号原告：天津市板桥农场，住所地天津市大港开发区北。统一社会信用代码91120116752236796F。法定代表人：胡宝强，职务场长。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。被告：天津市吉泰粮食加工有限公司，住所地天津市津**小站镇东风村村口。统一社会信用代码：911201127893935097。法定代表人：张丙杰，职务经理。被告：张丙柱，男，1965年1月24日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市板桥农场与被告天津市吉泰粮食加工有限公司（以下简称“吉泰公司”）、张丙柱加工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市板桥农场的委托诉讼代理人王玉鹏、被告张丙柱到庭参加了诉讼，被告吉泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天津市板桥农场向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告加工费45,000元及迟延付款利息8,100元，合计53,100元。事实和理由：2017年10月1日，天津市板桥农场与吉泰公司签订《劳务合同》一份，约定天津市板桥农场为吉泰公司提供豆类分拣生产场地和生产人员30人，产品加工费单价260-800元（吨），吉泰公司给付天津市板桥农场保底劳务费800元（每人），合同期限自2017年10月1日至2018年12月31日止。2018年4月8日，张丙柱出具欠条一张，证实拖欠原告加工费6,000元于2018年6月30日前付清，但被告出具欠条后仅仅支付了15,000元加工费，尚欠45,000元未付，经原告多次向二被告催要未果，故天津市板桥农场起诉至法院。吉泰公司未作答辩。张丙柱辩称，对天津市板桥农场与吉泰公司的加工关系没有异议，张丙柱是吉泰公司的职工，代表吉泰公司与天津市板桥农场协商加工事宜。对出具60,000元欠条的事实认可。在吉泰公司给付15,000元加工费时，吉泰公司与天津市板桥农场协商继续进行加工合同关系，吉泰公司又给原告拉去一车豆子（5吨），后吉泰公司催了好多次，天津市板桥农场以各种理由不给加工，故45,000元拖欠至今。张丙柱同意给付剩余加工费，但是要求原告与吉泰公司把之前的一车豆子的问题解决了。天津市板桥农场围绕诉讼请求依法提交了劳务合同一份、2018年4月8日二被告共同出具的欠条一张、情况说明一份。经审查，本院认定事实如下：2017年10月1日，天津市板桥农场与吉泰公司签订劳务合同一份，约定由天津市板桥农场为吉泰公司提供豆类分拣劳务，吉泰公司给付加工费，双方对合作方式、合作内容以及劳务费的结算方式均做了明确的约定。合同期限自2017年10月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，原告如约履行了合同，吉泰公司拖欠原告加工费未付。2018年4月8日，吉泰公司与张丙柱共同向原告出具欠条一张，内容为吉泰公司欠原告豆类分捡加工费60,000元，双方约定吉泰公司于2018年6月30日前结清。吉泰公司和张丙柱作为欠款人，分别盖章、签字确认。欠条出具后，吉泰公司于2018年12月21日给付原告15,000元，剩余45,000元至今未付，故成讼。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，天津市板桥农场与吉泰公司签订劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，天津市板桥农场依约履行了豆类分捡工作，吉泰公司应当给付原告加工费，其拖欠行为违反了合同的约定。吉泰公司向原告出具欠条的行为系其真实意思表示，张丙柱作为欠款人在欠条中签字，系其自愿对该笔债务的认可，故对天津市板桥农场要求吉泰公司、张丙柱承担共同给付责任的主张，本院予以支持。二被告逾期支付加工费，应当给付逾期利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。吉泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：天津市吉泰粮食加工有限公司、张丙柱于本判决发生法律效力之日起五日内共同给付天津市板桥农场加工费45,000元及逾期给付利息（以45,000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128元，减半收取计564元，由天津市吉泰粮食加工有限公司、张丙柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢淑芳二〇二〇年十月二十九日书记员  李佳蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4401号申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被执行人：暴宏春，男，1986年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与暴宏春保证保险合同纠纷一案中，本院采取以下措施：一、本院于2020年6月3日、2020年8月14日、2020年10月27日对被执行人名下财产进行网络查控。二、本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等材料。三、本院于2020年9月30日将被执行人列入限制高消费名单。四、本院于2020年10月13日将被执行人列入失信被执行人名单五、本院于2020年9月15日到被执行人居住地调查，被执行人已多年不在居住地居住。六、本院于2020年10月16日扣划并发还申请人1931.62元。经网络查控反馈，除上述财产外，被执行人名下无不动产、无有价证券、无银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费。申请人认可本院调查结果且不能提供被执行人名下其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 明
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4722号 上诉人（原审原告）：王杰，男，1990年10月25日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：强玉才，男，1970年7月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：刘大为，河北德昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦丽颖，女，1976年4月13日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：刘大为，河北德昂律师事务所律师。 上诉人王杰因与被上诉人秦丽颖、强玉才劳动争议一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王杰上诉请求：撤销原判，改判撤销上诉人2018年5月9日在大厂回族自治县陈府强强木器厂受伤事宜所签协议书，改判被上诉人向上诉人支付停工留薪期工资60000元、一次性伤残补助金240000元、一次性工伤医疗补助金206644元、一次性伤残就业补助金87008元、劳动能力鉴定费1200元、解除劳动关系经济补偿金15000元。事实和理由：一、上诉人在与被上诉人就工伤赔偿事宜签订《理赔协议书》时并不知道自己伤残的级别，不清楚工伤赔偿的金额，上诉人在劳动能力鉴定结论作出后，发现双方所签协议显失公平，有权向法院申请撤销协议。二、涉案《理赔协议书》是否当事人自愿签订与《理赔协议书》内容是否显失公平并不存在关联关系，属于两个独立内容，根据相关法律规定，如双方所签合同显失公平，劳动者可以向法院请求撤销。三、“同案同判、类案类判”系我国法院法官作出 —2— 判决时应当遵循的基本原则，一审判决完全违背了上诉原则及裁判规则，应予撤销。 秦丽颖、强玉才答辩称，强玉才原工商登记商户为个人经营，与秦丽颖无关，不承担责任。强玉才方案件事实是：双方劳动争议仲裁生效后，王杰主动找到强玉才，在一审中承认，去多家律师事务所咨询，已经知晓基本赔偿数额，在完全自愿的情况下，要求强玉才赔偿固定数额，含保险理赔数额在内。双方自愿签订赔偿协议，协议赔偿45000元，不含医疗费，医疗费也是强玉才负担，强玉才照此履行。争议不存在显失公平和重大误解的前提，应驳回上诉请求。 王杰向一审法院起诉请求：1、撤销原告和被告就原告2018年5月9日在大厂回族自治县陈府强强木器厂受伤事宜所签协议书；2、判决被告向原告支付停工留薪期工资60000元；3、判决被告支付原告一次性伤残补助金240000元、一次性工伤医疗补助金206644元、一次性伤残就业补助金87008元、劳动能力鉴定费1200元，合计534852元；4、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15000元。 一审法院认定事实：被告强玉才系大厂回族自治县强强木器厂（已注销，以下简称强强木器厂）经营者，二被告系夫妻关系。原告王杰在2018年2月到强强木器厂工作。原告与强强木器厂未签订书面劳动合同，强强木器厂也未给原告缴纳社会保险费。2018年5月9日下午14时左右，原告在工作时将左手碰伤，后分别到大厂回族自治县人民医院及北京市积水潭医院治疗。原告于2018年10月18日向大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁。2018年11月22日，仲裁委员会作出大劳裁字（2018）第77号劳动仲裁裁决书，裁决内容为：“1、申请人与被申请人自2018年2月1日起存在劳动关系；2、被申请人于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付2018年4月1日至2018年5月9日期间的工资￥13300元；3、被申请人于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付2018年3月1日至2018年5月9日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资￥28300元；4、驳回申请人的其他仲裁申请。”2018年12月10日，廊坊市人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。因被告强玉才未履行劳动仲裁裁决书，原告 —3— 及其家属主动找到被告强玉才，到其家中协商赔偿事宜。2019年1月26日被告强玉才与原告王杰共同到河北德昂律师事务所，被告强玉才约同村村民强健胜一同前往作证。在德昂律师事务所内，刘大为律师在双方协商好后，为其出具了《理赔协议书》。该协议书约定，甲方（强强木器厂）一次性给付乙方（原告）赔偿款45000元；乙方支付的医药费40000元在保险公司理赔后不足部分由甲方支付给原告；甲方支付乙方工资13000元。自签订协议之日起，乙方自行离职，双方终结有关工伤事故赔偿问题和解除劳动关系等补偿赔偿问题的一切权利义务关系，乙方放弃工伤差额赔偿权利。乙方不得就上述赔偿问题另行主张权利。原告王杰和被告强玉才均在协议上签字捺印，证明人强健胜亦在协议上签字捺印。被告强玉才在当日即将赔偿款及工资58000元给付原告，原告出具收据一份。在保险公司理赔后，被告强玉才将原告垫付的医药费亦全部支付原告。2019年8月13日，廊坊市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为原告王杰构成六级伤残；停工留薪期4个月。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。在庭审中，原告当庭陈述与被告达成理赔协议前，已经通过律师申请仲裁，并咨询律师工伤及伤残可能赔偿的数额，明知签订协议的钱肯定比赔偿的钱少，但是因急需用钱，所以才找到被告协商，是自愿签订的《理赔协议书》。 一审法院认为，原告王杰在劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书并生效后，因被告强玉才未履行，原告可以向人民法院申请强制执行。但原告未提出强制执行申请，并主动要求与被告强玉才和解，在完全自愿的基础上，通过律师双方达成理赔协议，且被告强玉才在双方签订理赔协议书后，按照协议内容已经履行完毕。原告在与被告达成理赔协议前，已经通过律师申请仲裁，并咨询律师工伤及伤残可能赔偿的具体数额，原告在理赔协议中自愿放弃工伤差额赔偿权利，原告系完全行为能力人，对自己所做出的决定应当承担法律责任。应当认定本案当事人是在充分协商，自觉自愿的情况下签订了理赔协议，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的显失公平等法定可撤销合同的行为。原告申请伤残程度鉴定并被评为六级伤残，不能推翻双方就损害已经达成并已实际履行的事实，故对原告的诉讼请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一 —4— 款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王杰的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王杰负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 经审理查明，二审中，双方当事人均未提交新证据。其他事实与原审认定一致。 本院认为，双方当事人在平等自愿基础上，通过律师达成了涉案《理赔协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。双方系在咨询律师前提下，对于双方权利与义务有了充分认知后签订了该协议书，且协议内容系在涉案“大劳裁字【2018】第77号仲裁裁决书”基础上所达成，双方对于仲裁裁决书并无异议。故本案协议不存在显失公平的情形，上诉人主张撤销该协议缺乏事实及法律依据。 综上所述，王杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人王杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   驳回申诉通知书   （2020）甘0923刑申1号   董某：   你因犯故意伤害罪一案，对肃北蒙古族自治县人民法院（2019）甘0923刑初25号刑事判决书不服，以原判事实不清、证据不确实、不充分等为理由，向本院提出申诉。   本院经审查认为，原审认定你犯故意伤害罪的事实清楚,证据确实、充分,定罪量刑准确,审判程序合法，你所提申诉理由和请求不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由,综合评析如下:1、本案在案证据系侦查机关依法制作,且各证据间能相互印证,现无证据证实证人刘某1、刘某2存在伪证行为；2、2018年11月18日14时10分至14时35分肃北县公安局党城派出所所作的现场勘验笔录，有申诉人董某签字确认，现无证据证实现场勘验笔录制作违反法定程序；3、申诉人不服甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心（敦）公鉴（临床）字[2018]第477号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》并提出重新鉴定申请，甘肃科证司法鉴定所敦煌分所作出甘科司鉴所敦分[2019]临鉴字第1号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》对受害人伤情作出认定符合法律程序；4、申诉人董某申诉提交的录音证据，不能证实原判确有错误；5、杜建鹏、周春喜、韩飞、杨卫红实施故意伤害行为致你身体损伤的案件，已经敦煌市人民法院（2020）甘0982刑初42号刑事附带民事判决书判决处理，你所诉理由不能证明本案违反法律程序，影响公正审判。综上，你故意伤害他人身体,有书证、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、现场照片、被告人供述等证据证明,各证据之间能够互相印证并形成了证据锁链，且你对犯罪事实亦供认不讳，故原判认定的事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确。你提出原判认定的事实不清,证据不足,应依法提起再审的申诉理由无事实、法律依据,本院不予采纳。   综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。   特此通知。   二Ｏ二Ｏ年十月二十九日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1205号申请执行人:李勇，男，1980年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：纪登峰，男，1968年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行李勇与纪登峰故意伤害纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）内0702刑初172号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行要求被执行人纪登峰给付赔偿款12632.30元。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年6月5日履行法律文书所确定的义务，于2020年6月19日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控和传统财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产及土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金、无车辆等可供执行财产。本院对被执行人进行查找，未发现被执行人线索，申请执行人亦不能提供其他查找线索。本案执行到位金额为0元。经短信终本约谈，申请人未回复。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十八日书记员 郭 雪 斌
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执698号 申请执行人黄良，男，1974年3月4日生，汉族，住广东省茂名市茂**。 特别授权代理人梁冬云，广东海日律师事务所律师。 被执行人俞万，男，1965年11月2日生，汉族，户籍所在地：广西北流市。 申请执行人黄良与被执行人俞万不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2016）桂1281民初2582号民事判决书已发生法律效力，因被执行人俞万未履行：（1）支付给申请执行人黄良111377.6元及利息（以111377.6元为基数，从2008年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至判决限定还款之日止）；（2）加倍支付迟延履行生效判决确认义务期间的债务利息；（3）负担一审案件受理费2528元。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执698号。 本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行其义务。经查明，被执行人俞万在银行有账户，但余额不足以履行本案义务，除此之外，并未发现被执行人有不动产等其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件；经征询申权利人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人俞万采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划俞万的银行存款115514元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2020）桂1281执698号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  梁保庭 书 记 员  蓝宝旭
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申131号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷婷，女，1985年6月29日出生，汉族，职业：自由职业，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘九玉，女，1957年9月19日出生，汉族，职业：南昌市工商事务咨询服务所退休员工，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚念，男，1981年10月30日出生，汉族，职业:西湖区市场监督和质量管理局职工,住江西省南昌市西湖区。 再审申请人殷婷因与被申请人刘九玉、姚念债权人撤销权纠纷一案，不服江西省南昌市本院（2018）赣01民终3428号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 殷婷申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定殷婷、姚念的《离婚协议书》以明显的低价转让财产，逃避债务的基本事实缺乏证据证明，原判决没有经过市场评估就错误地认定姚念所得低于市场价的70%。2、殷婷母亲邹水凤在殷婷、姚念购买房屋时支付的52.1647万元系借款，原判决错误的认定该款系邹水凤对子女的赠与。3、姚念与刘九玉之间不存在民间借贷关系，案涉80万元存在违法放贷行为。二、原判决适用法律确有错误的。刘九玉的债权人撤销权诉讼时效已过，综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。南昌市东湖区人民法院作出的（2017）赣0102民初3691号民事判决认定刘九玉与姚念之间形成民间借贷法律关系，且该债务发生在姚念与殷婷婚姻关系存续期间，姚念在明知其债务未履行完毕且已无法履行的情况下，与殷婷签订离婚协议书，约定将涉案房产及车位归殷婷一人所有。该《离婚协议书》对财产的约定损害了债权人利益。原判决撤销姚念与殷婷签订的《离婚协议书》第三条和第四条中关于夫妻共同财产分割及债务处理的约定并无不当。因此，原判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，申请人的此项再审申请事由不成立。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行驶。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”殷婷与姚念的《离婚协议书》签订于2015年6月10日，刘九玉在（2017）赣0102民初3691号民事判决生效后于2018年4月16日提起诉讼，系在法律规定的期间内提起债权人撤销权之诉，故原审判决认定刘九玉起诉并未超过诉讼时效适用法律并无不当。因此，申请人的此项再审申请事由不成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回殷婷的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨美艳 书 记 员 罗艳琴
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执109号之一被执行人：孟正辉，男，汉族，1987年8月16日生，住鄂州市鄂城区。被执行人孟正辉因犯参加黑社会性质组织罪，本院于2020年8月13日作出（2020）鄂07刑初7号刑事判决书，判处其有期徒刑二年，并处罚金二万元。2020年10月9日本院对该案财产刑予以立案执行。在执行过程中，本院对被执行人孟正辉名下财产进行查控，发现其名下资产不足缴纳本案罚金。其母于2020年10月24日代其缴纳3000元，并承诺分期履行直至执行完毕。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有履行义务的能力，其家属承诺分期履行，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂07执109号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐武港审判员  湛少鹏审判员  陈 林二〇二〇年十月二十九日书记员  吕 帆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执644号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。 法定代表人：沈永前，公司总经理。 委托代理人：耿琪琪，系申请执行人公司法务助理。 被执行人：陶万鹏，男，1982年10月11出生，汉族，现住三江县。 关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与陶万鹏借款合同纠纷一案中，申请人依据南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1537号裁决书申请执行，要求被执行人偿还借款本金及违约金、并支付仲裁服务费、案件受理费等各项合计4149.70元，本院于2020年9月2日依法立案受理。 执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执644号案件。 终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1935号原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪莉，福建大雄律师事务所实习人员。被告：广州生生电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：彭素章。原告夏贤信诉被告广州生生电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，于2020年10月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。夏贤信的委托诉讼代理人黄松清，广州生生电子商务有限公司的法定代表人彭素章到庭参加诉讼。在案件审理过程中，夏贤信向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，夏贤信的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏贤信撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由夏贤信负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  郭正尧人民陪审员  邓富敏二〇二〇年十月二十三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初1009号 原告：贾人杰，男，1990年11月10日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。 被告：弓飚，又名弓彪，男，1989年10月5日生，汉族，山西省寿阳县人。 委托诉讼代理人：要大政，男，1957年10月23日生，汉族，住寿阳县，公民代理。 原告贾人杰与被告弓飚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾人杰、被告弓飚的委托诉讼代理人要大政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾人杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除购车合同退还原告购车款34500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月29日，原告向被告购买2005年奥迪车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××，购车价为34500元。双方商定后，原告便如约向被告履行了款项支付义务。然而，被告却迟迟不予履行过户手续。后经与被告多次沟通，被告至今都未予办理。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告弓飚辩称，原、被告之间并没有书写购车合同，不存在解除购车合同。原告在购车时就知道实际车主为河北保定市的运行车辆，由于原告对该车的外观、性能以及所售价格产生兴趣，多次要求购买此车，当时原告也知道该车没有车主身份信息，但原告购车心切，只要车没有毛病就可以购买，原告自己可以办理过户手续。被告在此情况下才同意将车辆卖给原告，并非被告不履行过户手续。现在原告要求退还购车款是因为原告认为该车机械性能或者价格上存在问题才提出退车，因此，原告的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。结合原、被告的质证意见，本院对证据认定如下：对于原告提交的支付宝转账凭证和微信聊天记录，被告对其真实性无异议，本院认为，该组证据可证明原告向被告支付购车款34500元和原告多次要求被告对涉案车辆办理过户未果的事实，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月29日，原告贾人杰向被告弓飚购买冀Ｂ×××××二手奥迪车一辆，原告共向被告支付购车款34500元，被告已将该轿车向原告交付。后因被告弓飚并非该二手奥迪车的行驶证登记人，无法为原告办理该车辆的过户手续。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令解除购车合同退还原告购车款34500元；本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原、被告对于原告向被告购买冀Ｂ×××××二手奥迪车一辆的事实无争议，原、被告之间虽未签订书面合同，但已形成事实上的车辆买卖合同关系。原告已依约向被告支付了购车款34500元，被告则负有确保出售的车辆权利无瑕疵并负有配合原告办理车辆过户登记的法定义务。现因被告并非涉案冀Ｂ×××××二手车的登记权利人，致使无法为原告办理车辆过户登记手续，原告主张解除原、被告之间的买卖合同关系符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告贾人杰与被告弓飚之间的车辆买卖合同关系自本判决生效之日起解除； 二、被告弓飚自本判决生效之日起十日内返还原告贾人杰购车款34500元，原告贾人杰同时返还被告弓飚冀Ｂ×××××二手奥迪车一辆。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取计382元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  要志斌 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 俊 （校对人：张俊）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9881号 上诉人（原审原告）：河北华诚股权投资基金股份有限公司，住所地河北省石家庄新乐市轻贸街********。 法定代表人：杨洲，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宋晓娟，女，1981年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄新乐市。 被上诉人（原审被告）：刘立红，女，1979年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄新乐市。 上诉人河北华诚股权投资基金股份有限公司（以下简称华诚公司）因与被上诉人宋晓娟、刘立红追偿权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020)冀0184民初969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华诚公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.请求发回重审或依法改判。事实与理由：一、华诚公司按照合同约定收购宋晓娟、刘立红的逾期债权，而不是承担担保责任后，向债务人追偿。本案案由应当为借贷合同纠纷，而不应为追偿权纠纷。二、北京同城翼龙网络科技有限公司仅对192笔债权进行起诉，该起诉书明确保留对其他逾期债权追究的权利。华诚公司应对逾期债权进行收购，而不是仅仅对192笔起诉的逾期债权进行收购。 被上诉人宋晓娟、刘立红未向本院提交答辩意见。 华诚公司向一审法院起诉请求：1.判令宋晓娟、刘立红向华诚公司支付借款本金人民币60,000元及利息，并承担相应的利息、逾期利息、违约金至实际支付前述款项之日止；2.判令宋晓娟、刘立红向华诚公司支付因本案支出的律师费、诉讼费用、财产保全费用。 一审法院认定事实：2015年7月15日，华诚公司与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《翼龙贷网（××）网络借贷平台使用协议》，约定甲方（北京同城翼龙网络科技有限公司）拥有创新性金融Ｐ2Ｐ网络借贷平台“翼龙贷网”的完全支配权。乙方（华诚公司）作为“翼龙贷网”石家庄地区运营中心，负责寻找有投资意向的客户，为客户提供账户委托理财服务，甲方有权根据乙方的实际情况决定是否为乙方开通借贷功能。《翼龙贷网（××）网络借贷平台使用协议》约定协议有效期、甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、合作方式、平台使用费用、责任免除、协议解除条款等作出约定。其中，第四条合作方式中载明：甲、乙双方协商一致采用如下方式使用翼龙贷网借贷平台：1.甲方为乙方提供平台管理账号和密码；2.使用“翼龙贷网”作为乙方所在地区网络平台名号使用；3.乙方管理的地区为石家庄市区及各郊县，在该地区内乙方并非唯一的管理方。在第五条平台使用费用中第二款保证金中载明：乙方应当在本协议签订后七日内一次性向甲方支付人民币贰佰万元整（2000000元）作为合同履行的保证金。如乙方在业务过程中出现逾期客户，条件满足附加协议特殊约定第二条的规定时，乙方同意，甲方应当从保证金中优先扣除。特殊约定第二条逾期保障载明：乙方作为辖区借贷业务的管理方，对审核通过的借贷业务出现逾期超过15日的，乙方应当回购该笔业务的逾期利息。当逾期超过30日的，乙方必须对该笔业务进行债权回购，且必须在放款人债权逾期的第30日至第40日内办理完毕。2017年5月5日，宋晓娟通过翼龙贷网平台与出借人签订《网络借贷协议》，借款人为宋晓娟，担保人为刘立红，服务方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款金额为60000元。北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初47884号民事判决，判决：“一、同城翼龙网络科技有限公司于判决生效后十日内向华诚公司支付佣金3418977.29元；二、华诚公司于判决生效后十日内向同城翼龙网络科技有限公司支付逾期债权回购款7506619.51元；三、驳回华诚公司其他诉讼请求。”上述案件经北京市第一中级人民法院二审，于2019年4月2日作出（2019）京01民终513号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后经北京市高级人民法院再审，于2019年12月31日作出（2019）京民申5784号民事裁定，裁定驳回华诚公司的再审申请。北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初47884号民事判决，判决“华诚公司于判决生效后十日内向同城翼龙网络科技有限公司支付逾期债权回购款7506619.51元”，该笔逾期债权为石家庄市区及各县区特定的192笔。另查明，本案中宋晓娟并非华诚公司回购的192笔逾期债权的债务人之一。以上事实，有翼龙贷网（××）网络借贷平台使用协议、网络借贷协议、（2017）京0108民初47884号民事判决书、（2019）京01民终513号民事判决书、（2019）京民申5784号民事裁定书等在卷为证。 一审法院认为，本案系追偿权纠纷，行使追偿权的主体应当是已就该债务进行清偿或者受让该债权。北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初47884号民事判决，判决“华诚公司于判决生效后十日内向同城翼龙网络科技有限公司支付逾期债权回购款7,506,619.51元”，该逾期债权为石家庄市区及各县区特定的192笔逾期债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”之规定，本案一审被告宋晓娟并不是该192笔逾期债权中的债务人，故华诚公司并不享有对宋晓娟逾期债权的回购权，其作为的主体资格不适格，应依法驳回起诉。宋晓娟、刘立红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回华诚公司的起诉。一审案件受理费1,300元，减半收取计650元（已收取），退还给华诚公司。 本院二审经审查查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，二审阶段，华诚公司主张，“北京同城翼龙网络科技有限公司共起诉华诚公司700多笔，该192笔逾期债权系北京法院已经执行的192笔债权，剩余的500多笔目前正处于北京市一中院二审阶段，尚未出具二审判决；宋晓娟不是该192笔逾期债权中的债务人”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……” 本案系追偿权纠纷，行使追偿权的主体应当是已就该债务进行清偿或者受让该债权。华诚公司与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》仅约束华诚公司与北京同城翼龙网络科技有限公司，不能约束第三人。后宋晓娟及其担保人刘立红通过翼龙贷平台与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《网络借贷协议》。 北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初47884号民事判决，判决“华诚公司于判决生效后十日内向同城翼龙网络科技有限公司支付逾期债权回购款7,506,619.51元”，该逾期债权为石家庄市区及各县区特定的192笔逾期债权。本案一审被告宋晓娟并不是该192笔逾期债权中的债务人，故目前华诚公司并不享有对宋晓娟逾期债权的追偿权，其作为一审原告的主体资格不适格，应依法驳回起诉。 综上，华诚公司认为其具有债权人资格，证据不足，一审裁定驳回华诚公司的起诉，并无不当。华诚公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民监9号 二审上诉人（一审被告）：刘华升，男，1960年5月10日出生，汉族，户籍地：广西钦州市钦**，现住广西百色市右江区。 二审被上诉人（一审原告）：卢维君，男，1963年1月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 一审第三人：黄日权，男，1955年7月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 二审上诉人刘华升与二审被上诉人卢维君、一审第三人黄日权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）桂10民终5号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 韦金碧 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李维娇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8294号申请执行人：北京京师（天津）律师事务所被执行人：天津海通船舶工程有限公司北京京师（天津）律师事务所与天津海通船舶工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年十月二十八日书记员  冯永飞
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2922号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住址：天津市河**津塘路**。被执行人：李勇，男，汉族，1978年10月15日出生，户籍地：天津市河**。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被执行人李勇借款合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执2922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙常巍审判员  李 洁审判员  陈 鹰二〇二〇年十月二十七日书记员  鲁 莽
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执269号移送部门本院刑事审判第二庭。被执行人王书宝，男,汉族。2019年11月19日因犯受贿罪被本院判处有期徒刑十一年。现在陕西省杨凌监狱服刑。本院在执行刑事审判第二庭移送的被执行人王书宝犯受贿罪并处罚金80万元、追缴违法所得494.93582万元一案中，于2020年10月14日向被执行人王书宝发出执行通知，责令被执行人王书宝限期履行生效法律文书确定的财产刑义务，被执行人王书宝亲属于2020年10月30日向本院缴纳罚金80万元；关于追缴违法所得494.93582万元，经查，侦查机关已经自吴某的公司追缴并没收上缴国库115万元，自陈红忠处追缴并没收上缴国库30万元。另查，王书宝、王书锋受贿案在侦查过程中，侦查机关自王书锋之妻处扣押涉案款377万元，自王书宝之弟王某处扣押吴某给王书宝的行贿款32万元，以上共计554万元，由扣押机关按照生效判决认定的受贿违法所得数额上缴国库。本案执行标的全部执行到位。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)陕03执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长春审判员  孙永涛审判员  刘正平二〇二〇年十月三十日书记员  董 健
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙强，男，1984年4月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛鹏，辽宁鼎极律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾特密信息技术股份有限公司大连分公司,住所地辽宁省大连市沙河口区迎春街******。负责人：孙强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾特密信息技术股份有限公司,住所,住所地上海市杨浦区长阳路******div>法定代表人：陈仁。再审申请人孙强因与被申请人艾特密信息技术股份有限公司大连分公司、艾特密信息技术股份有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终4454号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。孙强申请再审称,（一）本案被申请人己就分公司负责人任免事宜作出决定，却怠于到工商登记机关变更相关登记事项，再审申请人起诉被申请人请求变更工商登记信息，系基于被申请人未按照法律规定履行变更工商登记的义务，此为再审申请人提起诉讼的基础，并非针对法院限制高消费的强制执行措施，因此本案不属于执行程序事项。（二）《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业法人登记管理条例》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等法律法规均没有规定公司和个人被采取限制高消费措施后，不能进行工商登记变更，也没有任何法律对此作出相应规定。（三）再审申请人于二审庭审期间提交了上海市杨浦区人民法院做出的（2019）沪0110民初10102号民事判决书，该案与本案诉讼请求、基本事实和法律适用问题相似,但本案却未经实体审理，并作出了完全相反的裁决结果。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销二审裁定，依法改判或指令再审。本院经审查认为，根据一、二审审理查明的事实，再审申请人作为艾特密信息技术股份有限公司大连分公司负责人在提起本案诉讼之前已被法院采取限制高消费措施。公司申请变更备案事项属于行政机关的行政管理范畴，再审申请人起诉要求变更公司负责人，该变更登记事项不属于人民法院民事案件受理范围，再审申请人可以对限制高消费的执行程序提出异议，再审申请人的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙强的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审105号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制李创才退还非法占用148.23平方米的土地；追缴李创才罚款人民币肆仟肆佰肆拾陆元玖角（￥4446.90）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人李创才未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用148.23平方米的土地；2.缴纳罚款人民币肆仟肆佰肆拾陆元玖角（￥4446.90）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执909号申请执行人：红卫，男，1968年7月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。被执行人：包钰红，女，1977年6月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行红卫与包钰红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3885号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人返还借款90000元及利息，案件受理费1025元，保全费920元，共计91945元及利息。本院受理执行案件后，于2020年5月13日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2020年6月11日对被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、保险、不动产、银行存款、车辆、网络资金等可供执行财产。经本院传统调查，被执行人名下没有无土地登记、社会保障金登记、收益类保险登记、住房公积金登记、不动产登记、房产登记等可供执行财产信息。经现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。申请人未向本院提供被执行人财产线索。综上，本案无可供执行财产，本院于2020年10月29日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十九日书记员 郭 雪 斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初1922号 原告：张某，住址鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人：闫某，系鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所基层法律服务工作者。 被告：鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：撖某。 委托诉讼代理人：郭某，系内蒙古京蒙律师事务所律师。 第三人：温某，住址鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 原告张某与被告、鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局、第三人温某合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  于立辉 代理审判员  王 静 人民陪审员  高建国 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李艺璇
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执545号 郑昭惠、陈爱瑜： 关于本院刑二庭移送执行郑昭惠、陈爱瑜没收财产一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4154号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：营口经济技术开发区鼎点广告装饰，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区06一福地山水文园**楼**门市。经营者：王培仓。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：营口经济技术开发区国山品鲜楼饭店，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区红海回迁楼****商网**门市。经营者：国志山。原审被告：刘兴飞，男，1971年3月23日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。一审被告、反诉原告,二审上诉人：滕雪梅，女，1985年2月14日出生，汉族，住辽宁省鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。再审申请人营口经济技术开发区鼎点广告装饰（以下简称鼎点装饰）因与被申请人营口经济技术开发区国山品鲜楼饭店（以下简称国山饭店）、一审被告、反诉原告、二审上诉人滕雪梅及原审被告刘兴飞财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。鼎点装饰申请再审称,（一）一、二审法院判令由再审申请人承担火灾全部损失无事实与法律依据。再审申请人为被申请人焊接牌匾上电子屏的行为系无偿帮工行为；再审申请人焊接过程中使用电焊和角磨机系正常使用工具行为，对火灾发生无过错；本案应适用公平原则，由申请人与被申请人双方共同对火灾损失承担责任。（二）一、二审法院认定被申请人员工工资、房租、取暖费损失期限及数额与事实不符，认定事实错误。被申请人举证的员工工资材料造假，无法证明被申请人实际员工开资，被申请人与法人国志山已涉嫌虚假诉讼；再审申请人于2018年1月27日己将被申请人二、三楼重新装修完毕，被申请人个人原因延迟开业行为与再审申请人无关，其损失扩大部分不应由再审申请人赔偿。2018年4月被申请人己经对外营业，因此其营业后的员工工资、房租不应由再审申请人负担。原审法院估算停业期工资损失缺乏事实依据、计算方式无科学性。（三）二审程序违法，剥夺再审申请人举证权，致使原审案件事实认定错误。在二审诉讼中再审申请人已经书面提出《调查取证申请书》，并在庭审过程中几次要求调查取证，要求二审法院调取保存在营口经济技术开发区公安局红海派出所《王培仓控告国志山诈骗案》的卷宗材料。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，并对本案重新审理。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审法院判令由其承担火灾全部损失无事实与法律依据的问题。案涉火灾是再审申请人鼎点装饰施工时引起，再审申请人原审并未提供充分证据证明被申请人应对火灾发生承担责任，案涉赔偿协议系再审申请人自愿签订，故再审申请人该项再审申请理由本院不予支持。关于再审申请人主张一、二审法院认定被申请人员工工资、房租、取暖费损失期限及数额与事实不符的问题。根据一、二审法院审理查明的事实，被申请人一审请求再审申请人赔偿员工工资837，219元，一审法院到现场核查后，认定被申请人提供的工资表记载的人数明显超出现场勘查核实的人数，最终确定以核查的人数为准，工资标准按照辽宁省从事社会服务业的平均工资标准计算，考虑到被申请人并没有正式营业，工资应按照80%发放。一、二审法院按照上述采用公平原则计算工资损失并无不当，再审申请人的该项再审申请理由不成立。关于再审申请人认为二审程序违法，剥夺再审申请人举证权的问题。再审申请人二审提交了鲅鱼圈公安局不予立案通知书、营口市公安局刑事复核决定书，拟证明被申请人法人涉嫌虚假诉讼的问题。该组证据仅能说明被申请人法定代表人国志山不构成诈骗罪，无法证明其存在虚假诉讼的情形，故再审申请人的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口经济技术开发区鼎点广告装饰的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑