安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2471号上诉人（原审被告）:王从敏,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：俞力，安徽安然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖之星。法定代表人:潘耀，该行董事长。委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何明凤,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告:芜湖市硕宝文化旅游用品有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城。法定代表人:张小宝，该公司执行董事。原审被告:张小宝,男,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。原审被告:韩光华,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人王从敏因与被上诉人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称扬子银行）、何明凤，原审被告芜湖市硕宝文化旅游用品有限公司（以下简称硕宝公司）、张小宝、韩光华金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王从敏上诉请求：撤销一审判决第三项，改判扬子银行就案涉抵押财产不享有抵押权，本案诉讼费用由扬子银行承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。案涉抵押财产系王从敏、何明凤夫妻共同财产，何明凤将该财产抵押给扬子银行未经共有人王从敏同意，属于无权处分，扬子银行构成恶意串通，案涉抵押合同无效。扬子银行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何明凤辩称，同意王从敏的上诉请求和理由。硕宝公司、张小宝、韩光华未作答辩。扬子银行向一审法院起诉请求：1.宣布借款提前到期，硕宝公司立即归还扬子银行借款本金940万元及利息248120.18元、罚息(利息、罚息计算至2020年4月25日,此后计算至实际清偿之日止,按合同约定的利率标准计算)；2.硕宝公司承担扬子银行实现债权费用180000元；3.扬子银行对何明凤所有的位于芜湖市镜湖区凤凰美食街12#楼03(房地产权证号:房地权芜新芜区字第2005014435)享有抵押权,在抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿（在1654万元范围内）；4.何明凤、王从敏对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任(在970万元范围内)；5.张小宝、韩光华对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任(在970万元范围内)。一审法院认定事实：2018年5月7日，扬子银行与硕宝公司签订《流动资金借款合同》，约定：硕宝公司向扬子银行借款940万元；借款期限2018年5月7日至2021年5月7日；借款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，首次年利率为5.225%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；每季末月的第20日结息；扬子银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由硕宝文化公司承担；合同还对贷款的发放、还款、违约责任等作了约定。同日，扬子银行与何明凤、王从敏和张小宝、韩光华分别签订了《最高额保证合同》，约定何明凤、王从敏和张小宝、韩光华为扬子银行与硕宝公司自2018年5月7日至2021年5月7日期间在970万元的最高余额内形成的债权提供担保；保证方式均为连带责任保证，保证期间均为2年。2018年4月19日，扬子银行与何明凤签订《最高额抵押合同》,何明凤以自己名下的位于芜湖市镜湖区凤凰美食街12#楼03(房地产权证号:房地权芜新芜区字第2005014435)房屋为扬子银行与硕宝文化公司自2018年4月19日至2021年4月19日期间形成的债权提供抵押担保,担保的最高余额为1654万元，并办理了抵押登记。上述抵押、保证担保的范围为:主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等(包含但不限于诉讼费、律师费)。上述合同签订后，扬子银行依约发放了贷款，但债务人和保证人未按时足额支付利息。截至2020年4月25日，硕宝公司尚欠借款本金940万元、利息248120.18元。遂成诉。一审另查明，《流动资金借款合同》第十二条约定，甲方（硕宝文化公司）未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，乙方有权单方宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还未到期债务的本金、利息、费用；借款逾期的，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。另，扬子银行委托律师主张债权并支付律师费180000元。一审认为，扬子银行与硕宝公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。现硕宝公司逾期支付利息至今已构成违约，扬子银行有权单方宣布贷款立即到期，要求硕宝公司立即偿还未到期债务的本金、利息、费用，并主张其承担违约责任，故对扬子银行要求硕宝公司偿还本金940万元、利息248120.18元的诉请予以支持，硕宝公司应按合同约定标准继续支付利息、罚息至实际清偿之日。双方在合同中对逾期还款导致的律师费承担有明确约定，现律师已实际参与诉讼且该项费用必然发生，为减少双方讼累该院依据相关收费标准及案件难易程度酌定该项损失47500元。何明凤自愿以名下房屋为借款提供抵押担保并办理了登记手续，扬子银行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权以及约定的限额范围内享有优先受偿权。何明凤、王从敏和张小宝、韩光华与扬子银行分别签订《最高额保证合同》，应在上述债权以及约定的限额内承担连带清偿责任，并在清偿后有权向债务人追偿。关于王从敏提出的抵押权不成立的问题，物权登记具有公示效力，案涉房产登记为何明凤单独所有,何明凤自行处分权利，以其名下房产为本案债权提供担保并办理了抵押登记，符合法律规定，扬子银行对案涉房产享有抵押权。硕宝公司、何明凤、王从敏、张小宝、韩光华提出账务由来不清楚的辩解，各方自愿签订合同，意思表示真实,内容均未违反法律行政法规的强制性规定,各方当事人均应按合同约定履行相应的义务，故其辩解理由该院不予采信。扬子银行提供的证据已经证实债务的发生及欠款情况，硕宝公司、何明凤、王从敏、张小宝、韩光华未提供相反证据,故该院依有效证据及扬子银行自认确认欠款数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、芜湖市硕宝文化旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金940万元、利息248120.18元，并继续支付自2020年4月26日至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；二、芜湖市硕宝文化旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付芜湖扬子农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费47500元；三、芜湖扬子农村商业银行股份有限公司对抵押人何明凤提供的位于芜湖市镜湖区凤凰美食街12#楼03(房地产权证号:房地权芜新芜区字第2005014435)房产享有抵押权,并对抵押物折价、拍卖或变卖的价款在上述第一、二项以及1654万元范围内享有优先受偿权;四、何明凤、王从敏对上述第一、二项在970万元范围内承担连带清偿责任，并在清偿后有权向芜湖市硕宝文化旅游用品有限公司追偿；五、张小宝、韩光华对上述第一、二项在970万元范围内承担连带清偿责任，并在清偿后有权向芜湖市硕宝文化旅游用品有限公司追偿。案件受理费减半收取40448.5元，由芜湖市硕宝文化旅游用品有限公司、何明凤、王从敏、张小宝、韩光华共同负担。本案二审中，何明凤、硕宝公司、张小宝、韩光华未向本院提交新的证据。王从敏向本院提交了一份笔迹鉴定申请和调查申请。对于笔迹鉴定申请，二审本院要求扬子银行提供王从敏签字的保证合同以供其核实签名真实性，王从敏对案涉保证合同保证人处的签名真实性不持异议，故本院对该笔迹鉴定申请不予准许。对于调查申请，王从敏在一审中就其调查事项并未提出异议，且并未就此提出上诉请求和理由，故本院对该调查申请不予准许。扬子银行向本院提交了由王从敏、何明凤共同签名的承诺函、案涉抵押财产的租赁合同、承租人签名的承诺函各一方，其他各方当事人就该证据的真实性并未提出，故本院对该证据的真实性予以确认。本院二审查明：王从敏、何明凤于1989年登记结婚，并于2007年12月24日取得案涉抵押财产产权证书。2018年5月，王从敏、何明凤在一份《承诺函》上共同签名确认。该承诺函载明芜湖市镜湖区凤凰美食街12#楼03房屋系何明凤所有，承诺情况属实，如有不实，承担一切经济责任和法律后果。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案中，王从敏二审仅就案涉抵押合同的效力提出上诉，故本院将围绕该上诉请求和理由进行审理。本案二审争议的焦点为何明凤就案涉抵押财产与扬子银行签订的最高额抵押合同及抵押权是否合法有效。首先，从当事人的意思表示来看，王从敏、何明凤亦是案涉借款的连带责任保证人，向扬子银行作出了就硕宝公司的案涉债务以其全部财产承担无限连带责任的意思表示。其二人在何明凤单独与扬子银行签订案涉最高额抵押合同的一个月后共同在确认案涉抵押财产为何明凤单独所有的承诺函上签名，该事实表明扬子银行就案涉抵押财产的权属状况尽到了尽职调查和谨慎注意义务，同时根据上述事实亦可推定王从敏对案涉房屋抵押的事实应当知情且同意。其次，从物权效力来看。何明凤作为夫妻一方，以登记在其一人名下的共有房产向扬子银行提供抵押，扬子银行基于不动产登记簿的记载所产生的物权公示效力和信赖利益应予以保护，扬子银行主张抵押权的诉请符合我国物权法、婚姻法的立法精神和保证市场交易秩序稳定、交易安全的原则。一审对此认定准确，本院予以确认。王从敏就案涉抵押效力提出的异议，与在案证据相悖，本院不予采信。综上所述，王从敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79700元，由上诉人王从敏负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十月三十一日书记员  高 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……