wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1968号原告：刘业嗣，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，委托诉讼代理人：杨瑜，湖北邦理律师事务所律师(特别授权代理)。委托诉讼代理人：朱小莉，湖北邦理律师事务所律师(特别授权代理)。被告：代学君，男，1978年6月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告刘业嗣与被告代学君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘业嗣的委托诉讼代理人杨瑜、朱小莉到庭参加诉讼，被告代学君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘业嗣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金70000元及利息20418元(利息按6%年利率计算至债务全部清偿日止，暂从2017年3月30日计算至2020年5月30日)；2.由被告承担原告为实现债权而产生的费用(包括诉讼费、执行费)。事实和理由：2017年3月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告出具借条载明将于2018年1月30日还清。收到借条后，原告委托其姐夫吴军华向被告转账17万元。2018年4月8日和2018年4月29日被告先后共偿还了原告借款本息10万元，此后被告再未继续偿还余下欠款及利息。原告多次要求被告清偿未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，并严重侵犯了原告的合法权益，特具装至法院，诚望判如所请。被告代学君未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘业嗣人民币二十万元整，定于二零一八年一月三十日还清所有借款。如有违约，需向借方交纳千分之二的违约金，并承担相应的法律责任。同日，原告委托其姐夫吴军华通过银行向被告转账17万元。2018年4月8日被告通过银行转账方式向原告姐姐刘又平银行账户转款7万元，2018年4月29日被告又向原告姐姐刘又平银行账户转款3万元。原告及其姐姐刘又平均认可被告上述还款的10万元均系偿还该借款的本金。此后被告再未返还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的借条、汉口银行个人跨行通存通兑业务委托书、储蓄历史数据查询、吴军华及刘又平出具的情况说明和当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审核实，予以采信。本院认为，原告持被告出具的借条及转账凭证证明双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，涉案借款合同自原告将借款转给被告时生效。合法的借贷关系受法律保护。原告履行了借款义务，被告未按照约定返还全部借款属违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照借款数额返还借款并计算利息。本案借条虽载明借款金额为20万元，但实际向被告转款17万元，原告确认预先扣除了利息3万元，故本案借款金额应为17万元并按此数据计算利息。被告已返还借款本金10万元，剩余7万元借款未偿还，故原告要求被告返还借款本金7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方约定的还款时间为2018年1月30日，被告未按此约定返还借款，原告有权要求被告支付逾期利息。由于本案中双方对利息的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告可主张按年利率6%要求被告承担逾期利息。从2018年1月31日起至2018年4月8日起借款本金为17万元，期间利息为1898.33元；2018年4月9日起至2018年4月29日起借款本金为10万元，期间利息为333.33元；2018年4月30日起至2020年5月30日起借款本金为7万元，期间利息为8878.33元，合计利息为11110元，此后利息以7万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止。故原告要求被告支付逾期利息符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告代学君未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，被告应向原告返还借款本金7万元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代学君于本判决生效之日起10日内向原告刘业嗣返还借款本金70000元；二、被告代学君于本判决生效之日起10日内向原告刘业嗣支付截止至2020年5月20日的逾期利息11110元及此后逾期利息(以70000元为基数，从2020年5月21日起至借款还清之日止按年利率6%计付)；三、驳回原告刘业嗣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告代学君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邓学军二〇二〇年十月十三日书记员  王 潇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5335号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码91440300892327075Q。 负责人：李振兴，行长。 委托诉讼代理人：赵迪，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晖远，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：杨富福，男，1963年5月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人杨富福金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7289号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1584125.65元及利息等，本院于2020年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨富福名下位于罗湖区田××小区××房（产权证号：42××14）。后，被执行人杨富福与申请执行人达成执行和解协议，并已依约向申请执行人偿还欠款人民币1682036.22元，被执行人亦向本院交纳本案申请执行费人民币19220.36元。现申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7289号裁决确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币19220.36元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7289号裁决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人杨富福名下位于罗湖区XX路XX小区XXX房（产权证号：42××14）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十月十三日 书记员 何   林   婉
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2656号 申请执行人张卫东，男,1971年10月6日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人白凯，男，1984年2月29日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人陶香会，男，1973年5月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行张卫东与白凯、陶香会租赁合同纠纷一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初279号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白凯、陶香会112260元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙向楠
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1018号之三申请执行人：李光枝，女，生于1966年7月10日，汉族，农民，湖北省竹山县。被执行人：全照春，男，生于1973年2月19日，汉族，居民，湖北省竹山县。本院在执行李光枝与被执行人全照春民间借贷纠纷一案中，于2020年8月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人全照春履行上述法律文书确定的义务，但被执行人全照春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人全照春在财付通支付科技有限公司085e9858e3d2c434966d7cc15@wx.tenpay.com账户内存款人民币3053.88元。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十月二十七日书记员  廖德龙
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1021执2634号之一申请执行人：玉环得财机械有限公司,住所地玉环市沙门镇小闾村。法定代表人:张才德。被执行人：台州建业阀门有限公司,住所地玉环市楚门镇筠岗村。法定代表人:蔡行广。申请执行人玉环得财机械有限公司与被执行人台州建业阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6436号民事调解书已于2018年11月5日生效。经申请执行人申请，本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款23820元，并负担申请执行费257.3元、案件受理费1588元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人于2020年9月3日向本院申报财产，经本院核实确实与实际情况一致，申请执行人至今未提出异议。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、本院依法向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。五、本院依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施。经查，被执行人台州建业阀门有限公司在本院以（2020）浙1021执2532号案件移送破产审查。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。2020年9月22日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）浙1021执2634号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 杜水明二〇二〇年十月二十二日代书记员 叶珍妮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6819号之一 申请执行人：潘珠国，男,汉族，1980年1月20日出生，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：潘尚武，男,汉族，1979年7月6日出生，住广东省吴川市。 申请执行人潘珠国与被执行人潘尚武借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7791号民事判决书已发生法律效力，被执行人潘尚武应履行支付135500.00元的义务,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘珠国向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人潘珠国向本院申请撤回（2020）粤0309执6819号执行案件的执行申请，本案执行费也已缴纳。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执6819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十二日 书记员 孙 凤 林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23549号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙德祥，男，1974年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙德祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙德祥系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1114、尾号：9108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,325.75元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,325.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初3089号 原告：郭东昭，男，1975年3月3日出生,回族，住福建省福州市晋安区。 被告：谢振华，男，1986年11月5日出生,汉族，住福建省连江县。 原告郭东昭与被告谢振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭东昭到庭参加诉讼。被告谢振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭东昭向本院提出诉讼请求：谢振华偿还借款本金20000元及利息(按年利率6%，自起诉之日起计至借款还清之日止)。事实与理由：谢振华因资金周转需要分别于2018年4月8日、4月13日立借条向郭东昭各借款10000元，共计20000元。郭东昭以现金方式支付借款。借款后，经郭东昭多次催讨，谢振华均未还款，郭东昭遂提起诉讼。 谢振华未作答辩。 郭东昭围绕诉讼请求依法提交了《借条》。谢振华未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据郭东昭的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，谢振华向郭东昭出具《借条》一份，载明“兹证明谢振华向郭东昭借现金人民币大写壹万元整（￥10000元），从今天开始4月8日至5月7日还。”同年4月13日，谢振华再次向郭东昭出具《借条》一份，载明“兹证明谢振华向郭东昭借现金壹万元整。小写￥:10000，借款日期为一个月”。现郭东昭以谢振华未还款为由向本院提起诉讼。 本院认为，郭东昭与谢振华之间的借贷关系，有郭东昭提供的《借条》原件为证，因系小额借款，郭东昭主张以现金方式给付符合正常民间借贷交易习惯，本院予以确认。谢振华未按照约定期限还款，故郭东昭主张其偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。本案双方当事人未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故郭东昭主张谢振华自起诉之日（即2020年6月23日）起按年利率6%计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。谢振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢振华应于本判决生效之日偿还原告郭东昭借款本金20000元及逾期利息(按年利率6%，自2020年6月23日起计至借款还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告谢振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈秋青 人民陪审员  蓝建美 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  阮序阳 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2294号之一 被执行人：蒙静海，男，2001年1月16日出生，壮族，住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行蒙静海刑事罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初215号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年10月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送执行罚金1000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2500号之一 申请执行人：曾静，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：陈明珍，女，1976年11月11日出生，汉族，住成都市。 关于曾静与陈明珍买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0116民初4707号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行标的额为16384元，未执行到位。 经查，被执行人陈明珍名下有房产，本院已轮候查封，不符合处置条件；被执行人陈明珍名下有车辆，因车辆未实际控制，不便处置。本院未查到其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人陈明珍限制高消费并列入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年十月三十日 法官助理  何志军 书 记 员  钟洪敏
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执3885号 申请执行人：周晓杭,男,1986年11月06日出生,住所地：浙江省永康市。 被执行人：何金土,男,1987年05月13日出生,住所地：浙江省永康市。 申请执行人周晓杭与被执行人何金土民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0784执3885号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 金希平 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 沈 睿
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执1087号 申请执行人：程萍，女，1981年10月24日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添。 本院在执行程萍与藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020)桂0422民初869号民事判决书，向被执行人藤县永利投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人协助申请人办理其商品房产权登记手续；退还购房款8621元；负担申请执行人已预交的案件受理费125元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已向不动产登记机构发出协助执行通知书，并告知申请执行人自行到不动产登记机构办理其商品房产权登记手续。申请执行人要求被执行人返还购房款8621元，因被执行人的财产不足以支付，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初869号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年十月十日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  卢年坤
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初3826号 原告：邵开芝，女，1932年6月18日出生，汉族，居民，住福建省宁德市。 原告：邵基凤，女，1968年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告：张月，女，1990年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告：张光联，男，1994年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 四原告委托诉讼代理人：王耀波，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。 被告：田帮发，男，1983年1月29日出生，汉族，居民，住浙江省平湖市。 原告邵开芝、邵基凤、张月、张光联与被告田帮发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵基凤及四原告委托的诉讼代理人王耀波到庭参加诉讼，被告田帮发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵开芝、邵基凤、张月、张光联向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元；2.判令被告支付从2015年5月1日起以50000元为基数按照月利率2%的利息至实际付清之日；3.判令被告支付从2015年11月15日起以50000元为基数按照月利率2%的利息至实际付清之日；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告田帮发因为经营工厂缺乏资金周转向原告借款50000元，原告按照被告田帮发的要求向其支付了借款。2015年4月30日，被告田帮发向原告出具了借条，借条内容载明:今借到张正权代借50000元，利息4%。后被告又向原告借款50000元，原告向被告交付借款后，被告再次向原告书写借条，借条内容载明为:今借到张正权现金50000元，利息5%。2019年4月10日，张正权因病死亡。张正权死亡后，以上债权由其法定继承人享有，其法定继承人有母亲邵开芝、妻子邵基凤、长女张月、次子张光联。后原告多次要求被告田帮发按照借条约定偿还借款本金并支付利息，但被告田帮发拒绝履行。综上，四原告为维护其合法权益，根据相关法律的规定，依法提起诉讼，请求法院查清事实，依法裁判。 被告田帮发未作答辩。 四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对四原告举示的四原告身份证（复印件）各1份、被告户籍信息打印件1份、证明1份、借条2份等证据，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据原告方的当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2015年4月30日，被告田帮发向张正权借款50000元，并出具借条一份，借条约定：今借到张正权代借金50000元，利息4%。2015年11月4日，被告田帮发再次向张正权借款50000元，并出具借条一份，借条约定：今借到张正权现金50000元，利息5%。借条出具后，被告未偿还张正权借款本息。张正权于2019年4月10日死亡，其有四名法定继承人（第一顺位），分别系本案原告邵开芝（张正权母亲）、邵基凤（张正权妻子）、张月（张正权长女）、张光联（张正权次子）。原告方催要无果，现诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张正权与被告田帮发之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告田帮发作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对张正权履行偿还债务的义务。出借人张正权对借款人田帮发享有债权，出借人张正权去世后，其享有的债权依法由其法定继承人继承享有。本案四原告系出借人的法定继承人，对出借人张正权财产依法予以继承，故四原告可依法向被告田帮发主张权利。被告田帮发作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对本案四原告履行偿还债务的义务。故对四原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于利息，被告2015年4月30日出具的借条约定利息为4%，2015年11月14日约定的利息为5%，按照民间借贷的交易习惯，可以认定上述关于利息的约定应系月利率4%和月利率5%。对于利息，虽双方进行了明确约定，但该约定的利息过高，超过法律规定部分的利息不受法律保护，现原告主张按月利率2%计付利息，不符合法律的规定，根据相关法律规定，原告可主张按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。对于利息起算时间，原告主张分别自出具借条的次日开始计付利息，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，亦不损害被告方的合法权利，本院依法予以确认。 综上所述，对四原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告田帮发于本判决生效后十日内偿还原告邵开芝、邵基凤、张月、张光联借款本金100000元及其利息，其中50000元借款的利息自2015年5月1日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付至该借款偿清之日止、50000元借款的利息自2015年11月15日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付至该借款偿清之日止； 二、驳回原告邵开芝、邵基凤、张月、张光联的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田帮发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 艾记全 二〇二〇年十月二十日 法官助理 卢姝颖 书 记 员 唐 萌
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执2541号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市红旗路**。代表人：陈硕，该行行长。被执行人：丝绸之路控股集团有限公司，住，住所地湖州市南街**/div>法定代表人：凌兰芳，该公司董事长。被执行人：凌兰芳，男，汉族，1953年1月6日出生，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州分行与被执行人丝绸之路控股集团有限公司、凌兰芳金融借款合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十六日
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执3425号申请执行人：金仙平，女，1971年1月3日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：戚鹏飞，男，1967年6月29日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人金仙平与被执行人戚鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初3316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戚鹏飞未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人金仙平向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行，执行标的为被执行人戚鹏飞向申请执行人金仙平归还借款本金49000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费525元、执行费642.88元。执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人戚鹏飞发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚鹏飞逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院已轮候查封被执行人的车辆，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚鹏飞存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人戚鹏飞名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月23日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人戚鹏飞逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人戚鹏飞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金仙平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戚鹏飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执3425号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二〇年十月二十八日书记员 张叶**
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14283号 原告：邓力彰，男，汉族，1987年12月31日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：匡嘉鑫，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。 被告：刘昆，男，汉族，1988年10月6日出生，住江苏省邳州市。 被告：喻婷，女，汉族，1987年9月22日出生，住成都市金牛区。 原告邓力彰与被告刘昆、喻婷债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，适用简易程序审理。原告邓力彰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邓力彰撤回起诉处理。 审判员 范 灵 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄映倩
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3168号之四 被执行人：韩宗军，男，汉族，1977年09月17日生，住蒙城县紫金豪庭**。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩宗军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩宗军在中国建设银行6217001790001737351_156_1账户内存款人民币436472.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月十三日 书记员  张诚
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢465号申请执行人：杨建丰，男，1986年2月14日出生，汉族，住长兴县。被执行人：荆佼，男，1996年5月28日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院在执行申请执行人杨建丰与被执行人荆佼买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十二日
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初818号原告：刘某，现住化德县。原告：王某，现住化德县。被告：孙某，现住化德县。原告刘某、王某诉被告孙某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘某、王某与被告孙某已经就赔偿达成一致，双方当即履行，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某、王某提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某、王某撤诉。案件受理费25元，由原告刘某、王某负担。审判员 许嘉宇 二〇二〇年十月二十七日书记员 安慧敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8547号申请执行人：葛艳，女，汉族，1980年4月2日出生，住辽宁省抚顺市。被执行人：北京春景妍休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路西口。法定代表人：刘乐。葛艳申请执行北京春景妍休闲健身有限责任公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第1637号裁决书已发生法律效力。葛艳向本院申请执行，要求被执行人北京春景妍休闲健身有限责任公司支付葛艳工资10574.71元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京春景妍休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京春景妍休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人葛艳亦未提供被执行人北京春景妍休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人葛艳申请执行的工资10574.71元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京春景妍休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人葛艳享有要求被执行人北京春景妍休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京春景妍休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人葛艳履行债务的义务。申请执行人葛艳发现被执行人北京春景妍休闲健身有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月二十九日书记员  李 浩
河北省承德市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀08刑终182号 原公诉机关河北省滦平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹凤超，男，1989年6月1日出生，满族，初中文化，农民，群众，住河北省滦平县**楼****。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月26日被滦平县公安局刑事拘留，同年12月9日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。 河北省滦平县人民法院审理河北省滦平县人民检察院指控原审被告人邹凤超犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月30日作出（2020）冀0824刑初95号刑事判决。被告人邹凤超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年11月9日21时许，在消防通道入口，被告人邹凤超酒后驾驶电动三轮车欲从该入口进入小区，被孙某停放在该处的车牌号为冀Ｈ×××××的帕萨特牌轿车挡住。邹凤超强行进入并与帕萨特牌轿车发生刮蹭，后邹凤超将电动三轮车停放在一旁，返回后用脚踹、菜刀砍该帕萨特牌轿车，造成该帕萨特牌轿车部分零部件损坏。2019年11月18日，经滦平县价格认证中心认定，车牌号为冀Ｈ×××××的帕萨特牌轿车被损坏的零部件价格为5812元。案发后邹凤超共赔偿被害人合计人民币4万元，并取得被害人的谅解。 原判认定以上事实有下列证据予以证实： 1、受案登记表证实案件来源系孙某报警。 2、邹凤超人口基本信息证实其系完全刑事责任能力人。 3、到案经过证实邹凤超系传唤到案。 4、鉴定意见通知书证实被损坏的帕萨特汽车损失作价为5812.00元 5.勘验笔录、辨认笔录及现场图和照片证实勘验和辨认现场方位等情况。 6、视听资料（光盘一张）证实监控录像对案发现场录入的情况。 7、收条、谅解书证实邹凤超赔偿孙某4万元，孙某对邹凤超出具谅解书。 8、行政处罚决定书、执行回执、河北省非税收入一般缴款书证实邹凤超因寻衅滋事被滦平县公安局行政拘留十日，并处罚金1000元。 9、证人刘某的证言证实，2019年11月9日21时15分左右，我骑着我的电动车要从我们小区侧门回家，当时有一辆帕萨特停在侧门道口，当时车边上站着一名男子，这名男子问我：“这车是有点碍事不。”我说：“是，但我能过去。”然后我骑车刚要走，就看见这名男子把那帕萨特砸了，然后我就喊一声：“嗨，你别砸车啊。”喊完我就走了。我到家时看见我嫂子孙某在我家待着，然后我问孙某怎么来的。她说开帕萨特来的。我说快下楼看看去，有人在侧门砸车呢。然后孙某就下楼去看车了。 10、被害人孙某的陈述证实，2019年11月9日20时30分左右，我驾车去鑫家园小区10号楼一单元801室我弟媳刘某家待着，我将车停在鑫家园小区侧门的门口的路边上，待到21时15分左右，刘某回到家问我开的什么车来的。我说开我那帕萨特来的。刘某说你快下去看看，有人在侧门砸车呢。我赶紧下楼到鑫家园小区侧门，车的两个倒车镜都砸断了，两个尾灯也被砸碎了，车身有很多划痕都掉漆了，并且还有好几个坑，并且车内仪表盘显示大灯故障与气囊故障，但是没有看见是谁砸的，然后我就报警了。我的车是红色的帕萨特，车牌号是冀Ｈ×××××。 11、被告人邹凤超的供述证实，2019年11月9日晚上9点左右，我跟几个朋友在高架桥胡同的一家饭店吃饭，我喝了半斤多白酒，后我驾驶我的电动三轮车回鑫家园小区，为了抄近道我驾车准备从鑫家园小区的消防通道进入小区，但是我发现有一辆深颜色的小轿车停放在消防通道的入口处，当时我因为喝酒喝多了，看见边上有个小缝以为能开进去，结果我驾车往里进时，我的车卡在水泥柱子和这辆小轿车的中间了。我的电动三轮车右侧就与这辆小轿车的左侧车身发生刮蹭了，我就挺生气的，我明知已经发生刮蹭的情况下，我继续驾车往里开，导致我的车继续剐蹭这辆小轿车，后来我驾车将小区消防通道路旁的一根水泥柱子撞倒后，我将电动三轮车开到路边的么么鸭饭店门前停下后，返回到这辆小轿车旁边，当时我想先看看这车里有没有车主电话，找了一圈没有电话后，我就特生气，加上我又喝酒了，于是我就从电动车上拿出一把菜刀将这辆小轿车的两个尾灯砍坏了，然后我又绕到车前用脚踹这辆小轿车的倒车镜，我觉得不解气，我就用菜刀继续砍两个倒车镜，将这辆小轿车的两个倒车镜砍坏为止，之后我绕着这辆小轿车转圈，我拿着菜刀将这辆车的后备厢砍了两刀，之后我走到车前侧，用菜刀砍了这辆车的前机器盖几刀。在我砸车时，有个女的驾驶电动车从路口进入小区，她看见我拿着菜刀砸车就“哎呀”了一声，被我吓跑了，这个女的走了之后，我驾车从小区正门回家了。 上述证据均经一审当庭质证、认证，原判予以采信。 原判认为，被告人邹凤超任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。根据刑法规定，对邹凤超犯寻衅滋事罪，应在“五年以下有期徒刑，拘役或者管制”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人量刑时应考虑以下情节：1、被告人邹凤超到案后如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人邹凤超赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质和情节，不宜适用缓刑。对公诉机关提出的缓刑建议，不予采纳。但是公诉机关当庭调整量刑建议，建议对被告人邹凤超拘役六个月，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邹凤超犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 被告人邹凤超上诉的主要理由：上诉人对本案认定的犯罪事实及罪名无异议。因上诉人利用其电动三轮车赶集卖白菜，作案时使用的菜刀为其卖菜所备工具，并非随身携带的犯罪工具，一审法院未对该菜刀的来源及用途进行论述，影响对本案量刑情节的认定。另外，上诉人到案后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，又系初犯、偶犯。请二审法院考虑上诉人系建档立卡贫困户，家中子女幼小，妻子无职业，生活压力较大的实际情况，根据本案的情节，对上诉人宣告缓刑。 二审审理查明的事实与原判认定事实一致。原审在判决书中列举了认定本案犯罪事实的相关证据，所有证据已在一审庭审中出示并质证，具有证据效力。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人邹凤超无视国家法律，任意毁坏公私财物，扰乱社会管理秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。上诉人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法应从宽处罚。上诉人邹凤超赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。上诉人虽持菜刀毁坏他人财物，但该菜刀并非为实施犯罪而准备，上诉人主观恶性及行为的社会危害程度较其他持械寻衅滋事犯罪行为相对较小，加之被害人对案件的发生亦存在过错，由此，对案件的处理宜体现从宽。根据司法行政机关的调查评估意见，上诉人平时与其家庭成员、邻居、朋友均和睦相处，无不良嗜好，无其他违法违纪行为。鉴于上诉人邹凤超积极认罪悔罪，经司法行政机关调查对上诉人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着宽严相济刑事政策，本院决定对上诉人适用缓刑。对上诉人要求适用缓刑的请求给以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销河北省滦平县人民法院（2020）冀0824刑初95号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）邹凤超犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  丛云峰 审判员  李浩东 审判员  孟路遥 二〇二〇年十月十五日 书记员  林佳欣
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1679号申请执行人：余某某，女，1984年9月16日出生，汉族，住碧江区。被执行人：胡某某，男，1983年2月26日出生，汉族，住碧江区。本院在申请执行人余某某与被执行人胡某某劳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1781号民事调解书明确，由被执行人胡某某偿还申请执行人余某某借款53500元，但被执行人胡某某至今未有履行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询发现被执行人胡某某名下有车牌号为贵DTXX**金牛座牌汽车一辆，已于2020年6月23日办理转移登记，通过不动产登记中心查询未发现被执行人胡某某有可供执行的房产，现已依法将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人余某某。对此，申请执行人余某某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张天宝二〇二〇年十月三十日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0122执1103号全宏义、云南宁合雕塑艺术工程有限公司、昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司：申请执行人全宏义与被执行人云南宁合雕塑艺术工程有限公司、昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的人民币本金583887.4元及利息，执行费8239元。经本院立案执行，被执行人昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司已履行完毕，现该案已全部执行完毕。至此，申请执行人全宏义向本院申请执行的(2020)云0122执1103号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执230号之一申请执行人：黄慧，女，生于1989年9月11日，住枝江市，被执行人：湖北明皇木业有限公司，住所地：枝江市问安镇龚桥村，统一社会信用代码：914205836622766552。法定代表人：宋龙艳，总经理。申请执行人黄慧与被执行人湖北明皇木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲调字（2019）300号仲裁调解书，于2020年1月17日立案执行，执行标的为23060元及迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控对被执行人的银行账户、网络资金进行查询，查明被执行人暂无金钱给付能力，将被执行人纳入失信人名单，并对被执行人法定代表人宋龙艳采取了限制高消费的措施。被执行人的房产、土地、机器设备经两次拍卖、一次变卖后流拍，流拍价格378.8万元已不足以清偿抵押权人享有优先权的债权，被执行人暂无其他财产可供执行，本案执行标的23060元未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，经合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲调字（2019）300号仲裁调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫进峰审判员  许 超审判员  刘新建二〇二〇年十月三十日书记员  董灵芝
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723财保35号 申请人：任小年，女，1965年1月1日出生，汉族，住康保县。 被申请人：曹广平，男，1965年1月5日出生，汉族，住康保县。 被申请人：李俊英，女，1968年8月3日出生，汉族，住康保县。 申请人任小年与被申请人曹广平、李俊英民间借贷纠纷一案，申请人任小年于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹广平、李俊英名下住房公积金予以保全，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人曹广平、李俊英名下住房公积予以保全。 案件申请费2740元，由申请人任小年负担。 —2— 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 晖 二〇二〇年十月九日 法官助理  董书艳 书 记 员  薛玉香
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1526执594号 被执行人：张益兵,男,汉族，1981年8月4日出生,住四川省宜宾市珙县。 本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2020)川1526刑初83号刑事判决书，于2020年8月27日立案受理申请执行人申请执行被执行人张益兵罚金一案，申请执行人申请强制执行内容：“张益兵缴纳罚金4000.00元”。 本院在执行过程中，于2020年8月27日向被执行人张益兵发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2020年9月10日向被执行人张益兵发出传票，传唤被执行人张益兵到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问； 本院于2020年9月1日、2020年10月30日通过全国法院网络查控系统查询被执行人张益兵名下无可供执行财产； 通过传统查询，被执行人张益兵名下无可供执行财产。 本院于2020年10月30日对被执行人张益兵所在户籍地社区/村组走访调查，经查，被执行人张益兵名下无可供执行财产。 本院于2020年10月31日对被执行人张益兵采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对珙县人民法院四川省珙县人民法院(2020)川1526执594号案件的本次执行程序。 对未缴纳的罚金由被执行人张益兵继续清偿，若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩学军 审判员  张思燚 审判员  宋茂林 二〇二〇年十月三十一日 书记员  彭钦阳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3400号申请执行人：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼**，组织机构代码:734536875。法定代表人：郑晖，该行行长。被执行人：方银春，男，1978年10月25日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人方银春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8577号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月01日立案执行。执行标的为执行款22996.08元及利息，并负担案件受理费543元、执行费245元。执行立案后，本院于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方银春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方银春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方银春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方银春有银行开户，本院于2020年7月4日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人方银春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方银春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方银春作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人方银春采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方银春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3400号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年十月九日代书记员  林 鹏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1464号之一申请执行人：葛某，女，1987年3月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：皋某，男，1982年3月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行葛某与皋某离婚后财产纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江苏省阜宁县人民法院(2020)苏0923民初915号民事判决书，向被执行人皋某发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人皋某银行存款100120.00元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押其等值财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二〇年十月十二日书记员 李新宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执193号 申请执行人:王清海，男，1950年8月12日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 被执行人：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省宁安市。 法定代表人：岳丁武。 本院在执行人申请执行人王清海与被执行人牡丹江瑞合房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人牡丹江瑞合房地产开发有限公司应给付申请执行人王清海4091856元（未含迟延履行期间的债务利息）、赔偿款2543573元、案件受理费26900元、财产保全费5000元、执行费60737元，共计6728066元，因本案查封被执行人牡丹江瑞合房地产开发有限公司所有的房屋，案外人提出执行异议，现正在异议之诉，申请执行人王清海申请撤销对该案的执行，待异议之诉完毕后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定,裁定如下： 终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005执193号案件的执行。 当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟 波 人民陪审员  谢泽宇 人民陪审员  齐宪东 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  公滨宇
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初236号 原告：陈友，男，1960年2月29日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托代理人：沈建龙，河北俯察律师事务所律师。 被告：陈库，男，1962年5月19日出生，满族，农民，住隆化县。 原告陈友与被告陈库合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈友及其委托代理人沈建龙到庭参加诉讼，被告陈库经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。现已审理终结。 陈友向本院提出诉讼请求：1．判决被告按调解协议给付原告陈友赔偿款共计4540元；2．由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2003年被告将原告的土地变更为退耕还林地，且补偿款至今仍未发至原告手中，按照台账被告还少分给原告陈友一亩地。双方于2013年3月22日，在隆化县村民委员会的调解下达成调解协议。协议证明被告因退耕还林给原告造成的经济损失由被告陈库负责，且被告陈库再从2013年开始，将原告陈友台账上少的一亩地，每年按国家补助金额给付原告陈友种粮综合和耕种直补给付原告陈友，直至第二轮土地承包合同结束为止。被告在调解协议签订后，仅于2013年 —2— 至2015年给付原告陈友台账上缺少的1亩地的补偿款，其余补偿款均未给付。又知从2003年至2010年共计8年，每年国家补助退耕还林标准为160元每亩。2011年至2019年，每年标准为90元每亩。被告陈库仅支付了原告陈友2013至2015年按标准给付原告1亩地的补偿款。剩余赔偿款至今仍未给付，共计应给付原告赔偿款4,540元，有调解协议、村委会证明及财政局文件等证据予以证明。原告当庭变更诉讼请求，补偿款变更为4,080元。 被告陈库未到庭答辩，庭前向本院提交答辩状称，1.关于2013年3月22日签订的协议中，退耕还林的2亩土地，实际上是用陈友名字所退的集体荒地。此外，2013年签订该协议以前给答辩人所发放的米面油，当时双方说算了。自2013年以后，2亩土地的补偿款，陈友已经实际自领。2．该协议第二条所说的少一亩耕地的情况，陈友缺乏相应的证据证明。此外，自协议签订之日起，被告陈库已将该补偿款支付至2015年。自2016年始，陈库未再领取补偿款。 本院认为，当事人对于自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其主张的经济赔偿分为两个部分：第一部分为被告赔偿原告2亩地的退耕还林款，对此部分款项，经本院核查，退耕还林款因林地性质不同，补偿的年限以及金额亦有不同，且需每年上报审核，审核通过才予发放。故原告所提供的证据无法确定上述情况，从而无法具体数额；另原告所述均依据双方于2013年签订的“调解协议”，该协议中并未表明原告是否有实际损失及按何标准计算 —3— 损失，被告对原告所诉亦不予认可，故本院对原告此部分诉求不予支持。第二部分为主张原告缺少的一亩地按“退耕还林款”标准由被告补偿。而双方协议中约定按种粮综合和粮种直补款由被告给予补偿，即与双方约定不符。经本庭核实，国家政策中“粮种直补款”标准与“退耕还林款”标准并不一致。另双方在调解协议中约定2013年后给付原告补偿款，而原告诉请2013年以前的部分的补偿款，被告不认可，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 驳回原告陈友的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告陈友负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2289号原告：曾宏涛，男，1965年11月3日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师，执业证号14211200810802232。委托权限：代为调查、收集、提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代为签收法律文书。被告：黄刚，男，1974年2月21日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告曾宏涛与被告黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法向被告黄刚公告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告曾宏涛到庭参加了诉讼，被告黄刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭。审理期间因向被告黄刚公告送达相关法律文书，本案依法扣除审理期限三个月。本案现已审理终结。原告曾宏涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金580000元及利息（以本金580000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至付清借款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月18日，被告黄刚因资金周转困难向原告借款550000元，为保证还款，被告的岳父李仁金担保，并承诺以李仁金和何解娥的房产作抵押，原告从银行取现金550000元交付给被告，被告向原告出具借条一份。2012年10月31日，被告又向原告借款30000元，原告从银行取现金30000元后交付给被告，被告又向原告出具借条一份。自2013年起，原告多次找被告催收借款，被告承诺尽快还款但一直没有向原告支付，后于2017年9月30日，经原被告协商一致后签订一份还款协议书，被告承诺2019年元月30日前偿还一部分借款，2019年9月30日前一次性付清剩余借款，但被告再次失约，至今没有偿还借款，此后经原告多次催要未果。据此，原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告黄刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。原告曾宏涛围绕诉讼请求提交了证据，因被告黄刚未到庭质证，上述证据本院认定如下：原告提交的证据一系原被告的身份证复印件，本院依法予以确认。证据二系被告黄刚出具的借条两份及中国建设银行流水复印件，证据三系原被告就借款580000元签订的《还款协议书》，上述两组证据形成完整证据链，能够证实原告曾宏涛向被告黄刚出借580000元，被告黄刚承诺于2019年9月30日前还清的事实，本院依法予以确认。证据四系麻城市人民法院（2020）鄂1181民初220号民事裁定书，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告曾宏涛与被告黄刚岳父李仁金系朋友关系，被告黄刚系李仁金的女婿。2012年9月18日，经李仁金介绍，被告黄刚称资金周转困难想向原告曾宏涛借款550000元，原告同意出借并于当日通过中国建设银行账户取款550000元并向被告黄刚交付现金，被告黄刚向原告出具借条一份，载明“今借到曾宏涛现金伍拾伍万元整，以李仁金、何解娥的房产证一套作抵押”，其丈人李仁金作为担保人在借条上签名确认。2012年10月31日，被告黄刚又以相同理由向原告借款30000元，原告以现金形式向被告支付，被告黄刚出具借条一份，载明“今借到曾宏涛现金叁万元整”。后被告迟迟未向原告偿还上述借款，2017年9月30日，作为债权人的原告曾宏涛与作为债务人的被告黄刚签订《还款协议书》一份，协议约定：“双方确认被告向原告欠款金额为58万元，被告承诺2019年元月30日前偿还一部分，剩余款项于2019年9月30日前一次性还清，协议经双方签字生效。”后被告黄刚未按还款协议约定期限向原告曾宏涛偿还借款，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。原告现诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告曾宏涛与被告黄刚之间的债权债务关系已由原告提交的借条、银行流水、还款协议书等证据证实，被告黄刚并未向本院提交书面答辩状否认，本院依据原告诉称事实结合其提交的证据，依法确认双方之间的借贷关系依法成立、合法有效，故原告要求被告黄刚偿还借款580000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告曾宏涛诉请要求被告黄刚承担欠款利息的主张因被告出具的借条及还款协议书上均未明确约定利息，故本院不予支持。被告黄刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为对自己相关权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄刚下欠原告曾宏涛借款本金580000元于本判决书生效后三日内付清。上述有给付义务人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告黄刚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  骆 乔审 判 员  李文杰人民陪审员  张贤梅二〇二〇年十月二十六日书 记 员  董小雪附：本案证据目录。一、原告曾宏涛提交的证据和证明目的如下：证据一、原被告身份证复印件，拟证明原被告身份情况；证据二、借条两份及银行流水复印件，拟证明被告向原告借款580000元的事实；证据三、还款协议书，拟证明被告黄刚承诺于2019年9月30日前还清欠款；证据四、民事裁定书，拟证明原告曾就该笔债务向麻城市人民法院起诉的事实。二、被告黄刚未向本院提交证据。麻城市人民法院账号：1.开户行：麻城市农村商业银行营业部，行号402533114826。2.账号：82×××37。3.户名：麻城市人民法院款物返还中心。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2556号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陶继勇。被执行人：张建军，男，1969年10月11日生，住盐城市射阳县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人张建军信用卡纠纷一案，(2020)苏0902民初2417号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建军在金融机构的存款或在其他单位的收入84671.27元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月二十一日书记员  沈贤璐
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2190号之十三 被执行人：汲长席，男，汉族，1977年09月10日生，住莒南县。 关于申请执行人与被执行人汲长席机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日冻结了被执行人汲长席在62×××60账户内余额人民币1195.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人汲长席在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币66744.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘晓星联系电话：0539739****
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈美英，女，汉族，1977年4月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈美英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计54532.71元，其中本金44993.52元、利息5422.29元、逾期还款违约金4100.9元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月15日，自2020年9月16日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈美英未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金44993.52元和支付增值服务费16元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44993.52元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告陈美英负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月22日                  申领人              陈美英                  当前信用额度              45000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              44993.52元                  利息              5422.29元                  逾期还款违约金              4100.9元                  增值服务费              16元
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1659号 申请人：邢台市君合盛房地产开发有限公司南宫分公司。 负责人：冯士君，男，该公司经理。 住所地：南宫市。 被申请人：户享通，男，1995年4月6日出生，汉族，住南宫市。 申请人邢台市君合盛房地产开发有限公司南宫分公司与被申请人户享通房屋买卖合同纠纷一案，申请人邢台市君合盛房地产开发有限公司南宫分公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求依法轮候查封登记在被申请人名下位于南宫东城怡海花园17号楼4单元501室房产，保全价值53100元。申请人邢台市君合盛房地产开发有限公司南宫分公司以中国太平洋财产保险股份有限邢台市清河支公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保，保单号为ASHJVEFZ0120Q000023C。 本院经审查认为，申请人邢台市君合盛房地产开发有限公司南宫分公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 轮候查封登记在被申请人户享通名下位于南宫东城怡海花园17号楼4单元501室房产一处，保全价值53100元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙保仲 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 范 杰 书 记 员 鲍 杨
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2194号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人陈锦秋，该行行长。 委托代理人：王建，该行职工。 委托代理人：黎祥水，该行职工。 被执行人：覃广坚，男，1978年5月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：覃英成，男，1977年12月1日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：覃雄，男，1974年1月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人覃广坚、覃英成、覃雄借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初3255号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人覃广坚向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行返还借款30000元及支付相应利息，并承担案件受理费287元，申请执行费423元。责令被执行人覃英成、覃雄各自在39000元限额内对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金（支付宝、微信等）、证券、车辆、工商登记、保险、公积金等财产情况，发现被执行人覃广坚名下登记有一辆车牌号为桂Ｒ×××××的车辆可供执行，发现被执行人覃雄名下登记有一辆车牌号为桂Ｒ×××××的车辆可供执行，本院依法对上述两车予以查封，期限两年，但因不可控制而未能扣押处置。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在依法执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十月十三日 代书记员 李俊达
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5361号 原告：张建友，男，汉族，1974年04月05日出生，住四川省射洪市。 委托代理人(特别授权):范兵远,四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：连科，男，汉族，1973年05月04日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告张建友诉被告连科买卖合同纠纷一案，2020年9月11日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日9:00在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告张建友的委托诉讼代理人范兵远到庭参加诉讼，被告连科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告张建友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥货款73820元及资金占用利息（利息从2019年05月起至付清时止按每月2000元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告做大英“半山华庭”工地在原告处购买水泥，经结算尚欠原告水泥货款73820元。原告多次向被告索要，但被告一直未向原告支付。2019年05月14日，被告向原告出具《欠条》：“今欠张建友水泥款73820,00元，柒万叁仟捌佰贰拾元。此欠款未付清前按月利2000.00（贰仟元）支付，到本金付清为止（从2019年5月开始）。”此后，原告一直催收该欠款，被告仍以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉讼请求。 被告连科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，原告张建友系从事建材经营的个体工商户，2014年，被告连科在大英县“半山华庭”分包的工程施工中，在原告张建友处购买水泥，双方未签订买卖合同，后经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠张建友水泥款73820,00元，柒万叁仟捌佰贰拾元。此欠款未付清前按月利2000.00（贰仟元）支付，到本金付清为止（从2019年5月开始）。”此后，被告仍未向原告清偿货款。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有双方当事人基础信息、“欠条”及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告张建友与被告装连科建立的口头买卖合同关系，没有违反法律规定，应受法律保护。被告拖欠原告货款73820元，有被告给原告出具的“欠条”在卷佐证，本院予以认定。被告虽未约定支付货款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告张建友要求被告连科立即支付所欠货款73820元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告承诺在欠款未付清前按每月支付利息2000元，该承诺实际是对被告占用资金利息的约定，但约定的利息标准过高，应当以按年利率6%及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%为限分段计算。被告连科经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和辩论权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 连科于本判决生效之日起十日内向张建友支付所欠货款73820元及利息，（利息计算方式：以73820为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起至清偿全部欠款之日止，按照年利率4.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元由连科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李文婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17153号 17073-17236号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码9XXXX。法定代表人：李健。 委托代理人钟美琪，公司员工。 17073-17236号、17237号被执行人：深圳市歌巢娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区建设路**龙岗中心城宝钜商业大厦主楼****房，统一社会信用代码×××80Ｗ。法定代表人：黄龙。 17073-17236号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司侵害著作权纠纷及17237号追缴案件受理费两案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计84870元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、17237号追缴案件受理费4100元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年9月14日依法受理。经核算，164案加倍迟延履行期间的债务利息共为2870元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计97170元，本院依法将执行款84870元划付至申请执行人账户，案件受理费4100元、执行费8200元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款84870元，确认164案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号案民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执17073-17236、17237号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号164案民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执17073-17236、17237号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司名下价值97170元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  伍仕松
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执948号申请执行人：十堰市旭康工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区三阳路**。统一社会信用代码：91420304553920958D。法定代表人：杜长征，该公司执行董事。被执行人：湖北欧姆林工业园投资有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区二道坡村**任家沟。统一社会信用代码：91420304573730916R。法定代表人：冯春梅，该公司董事长。申请执行人十堰市旭康工贸有限公司与被执行人湖北欧姆林工业园投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2020年8月10日作出的（2020）鄂0304民初1037号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北欧姆林工业园投资有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人十堰市旭康工贸有限公司向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市旭康工贸有限公司的银行存款（或合法收入）600000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年十月二十一日书记员  李亚翰
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终619号 上诉人（原审原告）陈杰，男，1958年12月22日出生，汉族，住湖北省黄石市， 被上诉人（原审被告）黄石市人民政府，住所地：湖北省黄石市杭州东路**。 法定代表人吴锦，市长。 原审第三人黄石市西塞山区城市管理执法局，住所地：湖北省黄石市西塞山区黄石大道**。 法定代表人徐朝晖，局长。 上诉人陈杰因诉被上诉人黄石市人民政府、原审第三人黄石市西塞山区城市管理执法局（以下简称西塞山区城管局）行政复议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行初72号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年5月21日，西塞山区城管局作出西城管执拆决字第9000663号《限期拆除决定书》。该决定书载明：“黄石大道407B栋附31门前铁皮屋：你（单位）于2019年5月21前在黄石大道407B栋附31号门前铁皮屋实施了未取得……现责令你（单位）于2019年5月21日自行拆除该违法建筑，逾期不拆除的，依法予以强制拆除……本决定不停止执行。”同日，西塞山区城管局将上述拆除决定书送达陈杰。陈杰不服，于2019年5月29日向黄石市人民政府申请行政复议。该市政府于同年6月3日受理，并于同日向西塞山区城管局发出行政复议答复通知书。2019年6月5日，西塞山区城管局作出西城管执撤字[2019]第03号撤销行政行为决定书：撤销2019年5月21日本机关作出的西城管执拆决字第9000663号《限期拆除决定书》。2019年6月5日，西塞山区城管局将上述撤销决定送达陈杰。次日，西塞山区城管局将撤销决定送达被告黄石市人民政府。西塞山区城管局在规定期限内未向被告黄石市人民政府提交证据及依据。2019年7月29日，黄石市人民政府作出黄政复决字[2019]040号行政复议决定书。该市政府认为“西塞山区城管局未提交书面答复及证据材料，视为没有证据、依据，因第三人西塞山区城管局主动撤销限期拆除决定，再决定撤销已无意义。至于陈杰提出的精神损失请求，其未提交证据材料，不予支持”。黄石市人民政府决定：确认西城管执拆决字第9000663号《限期拆除决定书》违法。2019年7月29日，黄石市人民政府将复议决定送达西塞山区城管局。同年7月31日，陈杰签收上述复议决定。陈杰认为，黄石市人民政府违反法定程序和违法作出行政复议决定，认定事实、适用法律均错误，依法应予撤销并确认违法，并追究行政机关及相关行政人员行政执法责任。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 原告的主体资格问题实质上就是诉权问题。对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条虽看似将适格原告区分为两大类，但事实上适用的是同一个标准，即“利害关系”。通常认为，“利害关系”的判断要考虑以下几个方面的因素。第一，存在一项法律、法规规定的权利。第二，该项权利属于原告的主观权利，即必须是为了自己的权利提起一个诉讼寻求救济，而不是为他人或者公共利益提起诉讼。第三，该项权利可能受到侵害。第四，损害同被诉行政行为之间存在因果关系。 法院的本质在于解决争议，故法院只能对争议问题行使司法权。只有在原告事实上受到损害的时候，他的起诉才构成一个争议。一般认为，事实上受到损害，是指这种损害必须具有现实性或者特定性。现实性指损害已经发生或者发生的可能性极大，不是基于推测可能发生的。特定性指能够起诉的损害必须是特定的损害。本案中，第三人西塞山区城管局作出的西城管执拆决字第9000663号《限期拆除决定书》并未实际执行，且在行政复议过程中被自行撤销，故陈杰的权益并未因此而遭受损害，不构成行政赔偿。黄石市人民政府作出黄政复决字[2019]040号行政复议决定书已经确认上述《限期拆除决定书》违法，故行政行为已经纠正，行政争议已经得实质到解决。行政复议决定不侵犯陈杰的权益。陈杰不服被诉复议决定提起行政诉讼，从本质上而言无权利救济的具体内容，本次诉讼实质上不构成一个争议，人民法院没有必要对该复议决定进行实体审理。陈杰有滥用诉权、浪费司法资源之嫌。故陈杰不具备提起本案诉讼的原告资格，裁定驳回陈杰的起诉。 陈杰不服该裁定，向本院提出上诉称：从第三人西塞山区城管局作出西城管执拆决字第9000663号《限期拆除决定书》开始，上诉人就受到不小行政损害、身体伤害和精神伤害，原裁定认定事实错误，枉法裁判。请求撤销原裁定，查清事实，审核被上诉人的行政不作为和第三人的侵权行政行为，或者将本案发回重审。 被上诉人黄石市人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。原审法院查明的相关程序性事实，本院予以确认。 本院认为，2019年5月21日，西塞山区城管局作出西城管执拆决字第9000663号《限期拆除决定书》，责令陈杰自行拆除有关建筑。陈杰不服，向黄石市人民政府申请行政复议。2019年6月3日，黄石市人民政府受理申请并向西塞山区城管局发出行政复议答复通知书后，2019年6月5日，西塞山区城管局作出西城管执撤字[2019]第03号撤销行政行为决定书，自行撤销《限期拆除决定书》，并于同年6月5日送达陈杰。因西塞山区城管局未在规定期限内向复议机关提交证据及依据，2019年7月29日，黄石市人民政府作出黄政复决字[2019]040号行政复议决定书，确认西城管执拆决字第9000663号《限期拆除决定书》违法。因西塞山区城管局作出的《限期拆除决定书》并未实际执行，且在行政复议过程中被该局自行撤销，黄石市人民政府认定再次撤销该决定书已无实际意义，决定确认该决定书违法，并无不当。对于一个并未实际执行且已被行政机关自行撤销的行政行为，复议机关复议后仍确认违法，已充分履行其监督职责。在此情况下，陈杰仍要求确认复议决定违法并予以撤销，明显不具有诉的利益。原审法院据此认定陈杰有滥用诉权、浪费司法资源之嫌，并驳回其起诉正确。上诉人陈杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  志  农 审判员 郭  振  华 审判员 邹    燕 二〇二〇年十月十九日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初1818号原告：杨存友，男，1960年1月23日出生，汉族，个体户，住通辽市。公民身份号码：×××。被告：李志，男，45岁，汉族，无职业，住通辽市。公民身份号码不详。原告杨存友诉被告李志建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告杨存友于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨存友因补充证据需要申请撤诉，理由正当，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨存友撤诉。案件受理费减半收取50元由杨存友负担。审 判 员 白 心 洁二○二○年十月三十日书 记 员 哈斯毕力格
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1342号申请执行人：周泉，男，1971年10月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：雷伟，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，现住济南市天桥区。申请执行人周泉与被执行人雷伟民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初5728号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人周泉与被执行人雷伟、孙敏民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为452912.60元，已到位标的额3512.70元，未到位标的额为449399.90元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈康利
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3886号原告：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地：临清市古楼东街**。负责人：张立军，该支行行长。委托诉讼代理人：李超、齐鹏飞，该行员工。被告：临清创联实业有限公司，住所，住所地临清市更道街**div>法定代表人：周跃峰，公司总经理。被告：临清市卫河酒业有限责任公司，住所地，住所地临清市西门里街**iv>法定代表人：周跃震，公司总经理被告：周跃峰，男，1957年7月23日出生，汉族，住临清市。被告：方秀芳，女，1959年12月8日出生，汉族，住临清市。被告：周伟，男，1980年4月21日出生，汉族，住临清市。原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行（以下简称齐鲁银行临清支行）诉被告临清联创实业有限公司（以下简称联创实业公司）、临清市卫河酒业有限责任公司（以下简称卫河酒业公司）、周跃峰、方秀芳、周伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行临清支行委托诉讼代理人李超、齐鹏飞到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告联创实业公司立即清偿贷款本金1558万元及利息（按照借款合同约定的利率计付）；2.判令其他被告承担连带清偿责任；3.依法拍卖、变卖周伟名下抵押物优先受偿；4.诉讼费等实际支出费用由各被告承担。事实与理由：2019年6月，被告联创实业公司与原告签订齐鲁银行借款合同各，约定其向原告借款1558万元，并约定利率及违约责任等事项。同日，其他被告与原告签订保证合同，承诺自愿为被告联创实业公司在原告处的借款承担连带偿还责任，由周伟以自有资产提供抵押担保，后原告按照约定发放贷款，被告联创实业公司却未能按照约定偿还借款本息，其他被告亦未承担保证责任，故诉至法院。被告联创实业公司、卫河酒业公司、周跃峰、方秀芳、周伟均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年6月27日，被告联创实业公司因经营需要资金，与原告齐鲁银行临清支行签订齐鲁银行借款合同一份，约定被告联创实业公司在原告处借款1558万元，期限自2019年6月27日起至2022年6月26日止，借款用途为借新还旧，用于偿还此前在原告处贷款，贷款利率在实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮47%计算，在借款期间内借款利率不变，按月结息，结息日为每月21日，借款担保约定为保证和抵押，保证合同及抵押合同另行签订。同日，原告与被告卫河酒业公司、与周跃震和方秀芳各签订保证合同一份，均约定各保证人自愿为被告联创实业公司在原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证范围包括主合同项下及具体各合同项下的所有债权、包括但不限于借款本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金等及实现债权的费用。同日，原告与被告周伟签订抵押合同一份，约定被告周伟以自有房产为被告联创实业公司的上述贷款提供抵押担保，就抵押房产在临清市不动产登记中心办理了抵押登记，不动产登记证明号为鲁（2019）临清市不动产证明第0005981号。签订上述合同后，原告于2019年6月28日向被告发放贷款1558万元，借用款项之后，各被告未偿还本金，仅按照合同约定利率支付利息至2020年1月20日，本金及该日之后的利息，再未偿还，原告诉至法院。审理过程中，本院依原告申请，对被告名下的财产采取了保全措施【详见2020鲁15**财1084保号及2020鲁15**执保1538号案卷材料】。本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、抵押合同、不动产登记证明等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案系金融借款合同纠纷，本案中，原告齐鲁银行临清支行与被告联创实业公司签订的借款合同、与其他被告签订的保证合同、抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告齐鲁银行临清支行按照合同约定履行贷款义务，被告联创实业公司作为该笔借款的主债务人亦应按照借款合同的约定履行共同还本付息义务，被告卫河酒业公司、周跃峰、方秀芳与原告签有保证合同，约定其对被告联创实业公司在原告处的债务承担连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任，依法应予支持。被告周伟与原告订立抵押合同，且就抵押资产办理了抵押登记，原告有权要求就抵押物拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清联创实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行借款本金1558元及利息（自2020年1月21日起至实际偿还之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告临清市卫河酒业有限责任公司、周跃峰、方秀芳对上述借款本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。三、原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行就被告周伟抵押房产拍卖、变卖或者折价后的价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57640元，诉前财产保全申请费5000元，由各被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年十月二十七日书记员  范毓哲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2507号再审申请人（一审原告、）：张健，男，1972年4月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李玉香，广东钜润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄赫赫，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段**运达国际广场**v>负责人：刘智益，该公司总经理。再审申请人张健因与被申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司（以下简称久丰文化艺术品交易分公司）、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张健申请再审称：（一）被申请人与会员单位串通一气明显有占有受害人入金资金的主观故意及已经达到了非法占有受害人入金目的客观事实，可是在湖南竟立不了刑案，再审申请人只能选择民事诉讼维权；（二）即使按民事案件处理，一、二审法院对如此明显的违法行为的判决逻辑错误，既然被申请人组织的不是现货交易，而除了无保证金制度，其他特征都与期货交易类似，那就是期货交易。同时，无论是否期货交易，从其组织交易的目的及交易行为来看，本案交易都是无效交易，根据无效合同的处理原则，被申请人依据该同取得的再审申请人的入金应当全部予以退还；（三）《和解协议书》是在不签就不给钱的情况下签订,本身就带有胁迫的性质,且退款金额只占全部损失的一部分，再审申请人一开始就是不愿意，并非是事后又反悔，有违诚实信用。再审申请人签订《和解协议书》不代表就放弃了对被申请人的追索，再审申请人向交易平台主张剩余投资资金符合法律规定，应予得到支持。另外，支付《和解协议书》资金的是会员单位不是被申请人，如果法院对再审申请人向被申请人追讨投资本金不予支持。那实际是认可、被申请人占有从再审申请人处非法取得的资金。综上所述，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人一审诉讼请求。久丰公司提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人应返还剩余的投资资金。原审已查明，在本案起诉之前，再审申请人与会员单位针对本案纠纷签订了《和解协议书》，该协议系双方签字确认，且不违反法律法规的强制性规定，再审申请人在原审及再审审查中也没有提交充分证据证明签订《和解协议书》是受胁迫，该《和解协议书》也没有被撤销，故《和解协议书》产生法律约束力。根据《和解协议书》的约定再审申请人因此次投资亏损事宜与会员单位及“久丰国际文交中心”在协议履行后不再有任何纠纷。现再审申请人又起诉要求被申请人赔偿损失缺乏事实依据，不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回张健的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  舒志宏二〇二〇年十月十六日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初534号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人史海珍，女，1986年3月15日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，租住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。2010年5月19日因犯强迫交易罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，2010年6月2日刑满释放。2020年6月9日因本案被抓获，次日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人周军，湖北中易律师事务所律师。被告人史海珍被控开设赌场罪一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年9月22日以武东湖检一部刑诉〔2020〕562号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人史海珍及其指定辩护人周军均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月开始，被告人史海珍伙同“胖子”（身份未核实）租用武汉东湖新技术开发区政院小区46排103室门面，放置了一台捕鱼电子游戏机和一台六六大顺联机电子游戏机供他人赌博。其间，被告人史海珍通过微信收取赌资，为赌博人员办理充值卡。2020年6月9日，公安机关在上述地点抓获被告人史海珍及一名参赌人员朱某民（已行政处罚），当场查获了前述捕鱼电子游戏机和六六大顺联机电子游戏机各一台及电脑主机一台、白色方形充值卡读卡器一台、印有“娱乐场”字样的充值卡五张及被告人史海珍持有的手机一部，被告人史海珍通过前述手机，采取微信转账方式收取了参赌人员朱某民赌资共计人民币13000元。经鉴定，前述捕鱼电子游戏机为八机位可供八人游戏的“捕鱼类”台式单体赌博游戏机；六六大顺电子游戏机为八机位可供八人游戏的“联机”台式单体赌博游戏机。上述事实，被告人史海珍在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，证人证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，武汉市公安局武汉新技术开发区分局电子游戏设施设备检验意见书，涉案照片，转账记录，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人史海珍的供述和辩解及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史海珍伙同他人利用赌博机开设赌场，且能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元计16个，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人史海珍伙同他人所实施的开设赌场犯罪，系共同犯罪，应按其在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人史海珍自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。被告人史海珍有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人提出的被告人史海珍自愿认罪、认罚，请求法院从轻处理的辩护意见，法院予以采纳。根据被告人史海珍的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及认罪、认罚的态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人史海珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年2月8日止。）二、责令被告人史海珍退出赌资人民币13000元后，予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押在案的捕鱼电子游戏机一台、六六大顺联机电子游戏机一台、电脑主机一台、充值卡读卡器一台、充值卡五张及手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 畅二〇二〇年十月十二日书记员 杨艳玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵佳娜，女，1990年03月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵佳娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵佳娜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,596.17元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,596.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2925号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人黄长江、孙阿珠、杨朝岳、杨朝平、王丽芬、杨朝华、瑞安市万嘉机械有限公司、瑞安市皓宇机械有限公司、贾挺洁、蔡玲弟： 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人黄长江、孙阿珠、杨朝岳、杨朝平、王丽芬、杨朝华、瑞安市万嘉机械有限公司、瑞安市皓宇机械有限公司、贾挺洁、蔡玲弟金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0381民初14371号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄长江、孙阿珠、杨朝岳、杨朝平、王丽芬、杨朝华、瑞安市万嘉机械有限公司、瑞安市皓宇机械有限公司、贾挺洁、蔡玲弟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2925号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8281号原告：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县。法定代表人：冯培林，董事长。被告：王国辉，男1978年10月26日出生，公民身份号码：******，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省肇州县。被告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市。原告黑龙江省天屹房地产开发有限公司与被告王国辉、交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款1万元。黑龙江省天屹房地产开发有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省天屹房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省天屹房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交2248元），由原告负担。审判员  孙福滨二〇二〇年十月二十七日书记员  王福滨