山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4116号原告：马怀操，男，1989年5月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘守涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：靖奕萱，女，1991年2月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李国祥，山东中威律师事务所律师。原告马怀操与被告靖奕萱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马怀操及其委托诉讼代理人刘守涛，被告靖奕萱及其委托诉讼代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马怀操向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令靖奕萱偿还马怀操借款本金498500元及计算到2020年6月15日的利息82929元(剩余利息以498500元为基数按月息2%计算到实际给付日止)；2.本案案件受理费、保全费、诉讼保险费由靖奕萱承担。诉讼过程中，马怀操变更第一项诉讼请求为判令靖奕萱偿还马怀操借款本金489500元，利息为第一笔自2019年9月29日以174500元为基数，按月息2%计算至实际给付之日止，第二笔自2019年10月7日以145000元为基数，按月息2%计算至实际给付之日止，第三笔自2019年10月12日以170000元为基数，按月息2%计算至实际给付之日止。事实和理由：马怀操与靖奕萱系亲戚关系，靖奕萱以经营需要资金周转为由，向马怀操借款，并承诺给予利息。在马怀操依约将借款通过银行转账方式交付给靖奕萱后，靖奕萱不仅未向马怀操支付利息，本金也一直未予以偿还。马怀操曾多次向靖奕萱催要，靖奕萱总以各种理由推拖。综上，为维护马怀操合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。靖奕萱辩称，双方并不存在借款关系，是共同投资车位。如果是借款利息还有时间都是固定的，本案所涉款项我与马怀操探讨过，每一次分红是不确定的，干得好会多，干得不好会降。关于马怀操的钱，我的上家李根出现问题，这个钱没回来，我上家没有给我。因为马怀操每次投资我都会问他要不要投，我9月份问他有一笔18万元要不要撤，国庆节后要不要退出来，后来马怀操明确回复先不要撤，11月撤出来，结果10月下旬出现了问题，直到现在我上家李根没给我一分钱。出事后我要不到钱，我第一时间告诉了马怀操，我俩一起去找了李根，马怀操拿自己的电话报了警。因为这个事涉及我们同院很多人，我们都是通过李根投资车位，出现问题后，李根承诺拿房产抵押借款还我们钱，但一直拖延时间。我们7个人在2020年4月15日一起去段北派出所报过警，派出所没有受理。后来马怀操于2020年5月底到双山派出所报警报我诈骗，双山派出所找我调查，我提供了转账记录和我去段北派出所的报警证明，现马怀操又以借款关系起诉我，不承认投资车位这个事。本院经审理认定事实如下：马怀操与靖奕萱系表兄妹关系。2018年9月，靖奕萱通过微信与马怀操联系，在微信中，靖奕萱以“倒腾车位”为由向马怀操借款，并表示“借我6万，一个月给你2400，成不成交”“6万一个月1600，18万的话是4800，利息4800，刷卡手续费18*60，一共1080，咱俩对半摊，一个月4300，成交不”“要不你卡放我这，我刷我还，一个月给你利息4300，不就好了”“18万，你减去1000手续费，再减4300利息，剩下的给我，本金就是18万，也就是下月我给你18万，你去还卡”，马怀操回答“也就是给我5300（包括手续费在内），还我18万本金对不”，靖奕萱说“18万扣掉1000+4300，然后我再提前给你4300利息”。后靖奕萱通过微信向马怀操发送借条一份，载明：甲方靖奕萱向乙方借款18万元，借款期限自2018年9月3日到2018年10月3日，每月利息4300元，9月3日支付4300利息。并向马怀操表示“回去按上手印就好了”。2018年9月3日，马怀操通过其银行账户向靖奕萱银行账户转款174700元，后靖奕萱偿还该笔借款。2019年9月29日、10月7日、10月12日，马怀操通过银行账户分别向靖奕萱转款174500元、145000元、179000元（马怀操自认其中9000元系其转给靖奕萱让其代付的装修款，与本案无关）。与前述2018年9月的18万元借款一样，该3笔款项均系靖奕萱以“倒腾车位”为由与马怀操协商好利息，由马怀操从本金中预扣出相应利息等费用后，转给靖奕萱。至今，靖奕萱未能偿还上述3笔款项。另查明，靖奕萱在收到上述案涉款项后并未直接将款项转给其所述的其联系的倒卖车位的案外人李根，而是与其本人及其他人的款项混同到一起。靖奕萱向案外人李根的转款的笔数及金额等与其收到的马怀操的款项的笔数及金额没有一一对应。本院认为，本案的争议焦点为案涉款项系靖奕萱向马怀操的借款还是马怀操通过靖奕萱“投资车位”之款项。首先，在2018年9月份即本案案涉三笔款项之前，两人即发生过一次资金往来，靖奕萱在与马怀操的微信聊天中提到借款系用于投资车位，并向马怀操承诺了相应的利息且出具了借条，该笔款项应为靖奕萱向马怀操的借款，该借款偿还之后，自2019年9月开始两人之间又发生的三笔款项往来虽然未再出具借条，但均是延续了前述第一笔借款的模式，均是以投资车位为由，并承诺相关利息，在马怀操向靖奕萱转款时均预先扣除了相应利息。因此，双方争议的三笔款项实际延续了2018年9月的第一笔借款的模式，应为借款。其次，靖奕萱虽辩称案涉三笔款项系马怀操通过其向案外人投资车位，但在马怀操将案涉三笔款项转给靖奕萱后，其并未及时将三笔款项转给案外人进行“投资”，而是将款项留在自己账户中与自己及别人的款项混同到一起，然后又根据其与案外人李根的协商，分不同笔数，不同金额转给案外人。据此，从相关资金流向来看，靖奕萱对于相应款项的处分有很大的自主权，若如其辩称的其仅系帮马怀操投资车位，则对于马怀操转来的款项，其应及时帮马怀操处理，而不是留在自己账户中根据情况自由的自行处分，因此，靖奕萱的此抗辩，与常理不符，本院不予采信。再次，因此前，马怀操并不认识案外人李根，其与李根之前并无任何协议，案涉款项亦不是转给李根而是转给了靖奕萱，基于此，马怀操如不向靖奕萱主张还款的话其更无法向李根主张任何权利，其权利将无法得到任何保护。综上所述，本院认定案涉三笔共计489000元款项系靖奕萱向马怀操的借款，因靖奕萱未偿还借款，马怀操主张其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于马怀操主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，在借款时，双方约定了每笔借款的月利息为5500或5000元，该利率超过了年利率24%（即月利率2%），马怀操按照月利率2%主张自借款之日至实际给付之日止的利息，符合上述规定，本院予以支持。关于马怀操主张的保全保险费，因其未提交相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告靖奕萱于本判决生效之日起十日内偿还原告马怀操借款489500元；二、被告靖奕萱于本判决生效之日起十日内向原告马怀操支付借款利息（以借款174500元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息；以借款145000元为基数，自2019年10月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息；以借款170000元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息）三、驳回原告马怀操的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9614元，减半收取计4807元，保全费3013元由被告靖奕萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张代蕙二〇二〇年十月二十七日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁