武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初188号原告：龚连宝，男，汉族，1983年11月16日出生，住所地：河南省淮滨县。委托诉讼代理人：夏冰，湖北兴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢小巧，女，汉族，1983年10月2日出生，住所地：河南省息县，系原告龚连宝之妻。被告：徐德安，男，汉族，1964年7月9日出生，住所地：河南省潢川县，原告龚连宝与被告徐德安船舶买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年4月24日、2019年11月14日进行了证据交换及公开开庭审理，第一次证据交换原告龚连宝的委托诉讼代理人邢小巧和夏冰到庭参加诉讼，被告徐德安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，第二次庭审原告龚连宝委托代理人夏冰到庭参加诉讼，被告徐德安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告徐德安在本案审理期间提起反诉，但未按期缴纳反诉案件受理费，本院依法裁定按撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告龚连宝向本院提出诉讼请求：1、解除原告龚连宝与被告徐德安之间的《船舶买卖合同》，被告徐德安向原告龚连宝返还“豫乾坤10335”轮；2、被告徐德安赔偿原告龚连宝损失629769元及利息(以629769元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月16日计算至实际履行全部义务为止)；3、案件受理费由被告徐德安承担。事实与理由：2014年9月1日，原告龚连宝以人民币（以下均为人民币）160.8万元将其所有的“豫乾坤10335”出售并交付给被告徐德安，被告徐德安向原告龚连宝支付了首期购船款30.8万元，以及该轮的银行贷款利息118330.67元。后因被告徐德安未按期支付购船款，原告龚连宝要求解除合同，并赔偿损失，经评估，“豫乾坤10335”轮在评估基准日2019年5月15日的评估价格为551900元，故船舶损失价值为1056100元，扣除被告徐德安支付的购船首付款30.8万元及代原告龚连宝偿还“豫乾坤10335”轮的银行贷款利息118300.67元，原告龚连宝实际损失629769元。被告徐德安辩称：1、原告龚连宝没有船舶检验证书,未经抵押权人同意，未通过船舶交易服务机构卖船，且原告龚连宝故意隐瞒船舶质量缺陷,故船舶转让合同无效，原告龚连宝应当退还已付购船款30.8万元；2、原告龚连宝非法扣押被告徐德安的船舶营运手续,致其无法正常营运,原告龚连宝应赔偿被告徐德安看护船舶的费用73万元。原告龚连宝在举证期限内向本院提交以下证据：1、船舶国籍证书，证明原告龚连宝为“豫乾坤10335”轮登记所有人。2、《船舶买卖合同》，证明原告龚连宝将“豫乾坤10335”轮卖给被告徐德安，售价160.8万元，首付30.8万元，银行贷款本金130万元及利息均由被告徐德安偿还，若被告徐德安不能按时偿还银行贷款，则原告龚连宝可收回船舶并要求被告徐德安赔偿船舶价款50%的违约金及其他损失。3、欠条一份、借条两份，证明2014年9月1日交付船舶时，被告徐德安知道“豫乾坤10335”轮有银行贷款130万元本金需要偿还，原告龚连宝向银行还贷340030元，被告徐德安就340030元向原告龚连宝出具借条。4、（2016）鄂72民初1748号民事判决书，证明被告徐德安没有按《船舶买卖合同》的约定向银行偿还本息，导致中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行将原告龚连宝诉至武汉海事法院，要求偿还借款本息（包括罚息、复利及违约金等共计6.5万元）及案件受理费等10万元。武汉海事法院判决被告龚连宝、被告邢小巧共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行借款本金1004734.31元及利息、罚息（截至2016年9月28日止的利息、罚息合计为40920.86元，2016年9月29日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按《个人商务借款及担保合同》的约定计付）。5、还款测算,证明被告按约支付银行2-4期利息88330.67元.6、评估报告,证明评估基准日2019年5月15日,涉案船舶的评估价格为551900元。被告徐德安未质证。本院认证意见：证据1、2、3、4、6真实性予以确认，证据5系原告龚连宝单方制作，证据形式不予认可，但原告龚连宝自认被告徐德安支付了涉案船舶银行贷款利息88330.67元，本院予以确认。证据6评估报告系依据原告龚连宝的申请，本院依法委托具有相应资质的评估机构及评估人员就“豫乾坤10335”轮的市场价值进行评估鉴定，鉴定程序合法、方法科学、结果客观，本院对该证据的证明力予以确认。被告徐德安未提交证据。本院经审理查明：2014年9月1日，原告龚连宝（甲方）与被告徐德安（乙方）签订《船舶买卖合同》，约定：甲方将“豫乾坤10335”轮出卖给乙方，价格为160.8万元，首付款30.8万元，剩余130万元银行贷款由乙方偿还，乙方打欠条给甲方，乙方按期还清银行贷款后，甲方把船舶所有权过户到乙方名下。如果乙方未按期偿还银行贷款，给甲方造成的一切损失由乙方负责赔偿，按船舶总价值的50%赔偿给甲方后，甲方有权收回船舶。在船舶未过户期间出现的一切事故责任与甲方无关，银行贷款还清后欠条作废。当日，被告徐德安向原告龚连宝出具《欠条》，载明：“欠到龚连宝买船银行贷款一百三十万元（1300000元）。”2015年11月29日，被告徐德安向原告龚连宝出具《借条》，载明：“借到还贷拾贰万叁仟陆佰捌拾元（123680元），注：9、10、11月份；借龚连宝现金；半个月还清；如违约按2分利息计算。”2016年6月4日，被告徐德安向原告龚连宝出具《借条》，载明：“今借到龚连宝现金人民币贰拾壹万陆仟叁佰伍拾元（216350元），月息1.2%，26个月后还本还息，44个月还清。”2017年5月20日，本院就原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行与被告龚连宝、被告邢小巧、被告信阳乾坤船务有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案作出（2016）鄂72民初1748号民事判决书，判决：一、被告龚连宝、被告邢小巧共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行借款本金1004734.31元及利息、罚息（截至2016年9月28日止的利息、罚息合计为40920.86元，2016年9月29日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按《个人商务借款及担保合同》的约定计付），于本判决生效之日起十日内付清；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行对被告龚连宝所有的“豫乾坤10335”轮享有抵押权，有权就本判决主文第一项确定的债权以“豫乾坤10335”轮折价或者以拍卖、变卖该船舶的价款优先受偿；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行依本判决主文第二项对“豫乾坤10335”轮行使船舶抵押权后，被告信阳乾坤船务有限公司就原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行的剩余债权承担连带清偿责任。被告信阳乾坤船务有限公司在承担保证责任后，有权向被告龚连宝、被告邢小巧追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。2018年12月20日，原告龚连宝向本院申请对“豫乾坤10335”轮船舶价格进行评估，2019年5月15日，本院委托鉴定机构湖北衡平资产评估有限公司对船舶进行价格评估，2019年7月3日，该公司出具鄂衡平评鉴字[2019]第013号资产评估报告，评估“豫乾坤10335”轮在评估基准日2019年5月15日的价格为551900元。本院认为：本案系船舶买卖合同纠纷。原告龚连宝与被告徐德安签订的《船舶买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定及法律的规定履行合同义务。被告徐德安未按照合同约定偿还银行贷款，构成违约，且明确表示不再继续履行合同，合同目的已无法实现，原告龚连宝有权解除合同并要求被告徐德安赔偿损失。被告徐德安辩称，其从原告龚连宝处购买涉案船舶未经抵押权人同意，故《船舶买卖合同》无效，本院认为《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案《船舶买卖合同》中明确约定由被告徐德安代原告龚连宝偿还涉案船舶银行贷款，且《船舶买卖合同》并未构成法定无效情形，本院对被告徐德安的该项抗辩不予支持。关于合同解除的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告龚连宝未举证证明其通知被告徐德安解除合同的时间，本院以2019年3月10日被告徐德安收到本院寄出的应诉文书之日作为合同解除之日。关于合同解除的效力，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，合同解除的原则是恢复到合同未签订之前的状态，合同解除后，对已经履行的部分，在双方履行义务不对等，又不可能完全恢复原状的情况下，对不能恢复的部分要进行补救和赔偿。关于损失数额。湖北衡平资产评估有限公司对“豫乾坤10335”轮在评估基准日2019年5月15日的评估价格为551900元,原告龚连宝将“豫乾坤10335”轮卖给被告徐德安时的价格是1608000元，产生差价1056100元，扣减被告已经支付给原告龚连宝的首期购船款308000元和已经支付给银行的利息118330.67元，原告龚连宝收回“豫乾坤10335”轮时的船舶损失价值为629769.33元，原告龚连宝主张629769元，本院予以支持。利息自2019年5月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至被告徐德安实际履行之日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告龚连宝与被告徐德安签订的《船舶买卖合同》于2019年3月10日解除；二、被告徐德安于本判决生效后十日内一次性向原告龚连宝赔偿629769元及利息（以629769元为基数，自2019年5月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至被告徐德安实际履行之日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10098元由被告徐德安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇二〇年十月九日书记员  汪香玲