江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682民初5472号之一 原告：孙征良，男，1968年9月9日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：徐乐，江苏大仁律师事务所律师。 被告：陈春宏，男，1978年8月5日生，汉族，住如皋市。 被告：石闽军，男，1976年7月3日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。 原告孙征良与被告陈春宏、石闽军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙征良及其特别授权委托诉讼代理人徐乐、被告陈春宏、被告石闽军的特别授权委托诉讼代理人施建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙征良向本院提出诉讼请求：1、确认2014年3月30日原告孙征良与被告石闽军签订的名为《房屋买卖合同》实为以该合同被告建造的五单元120、121、122、123号房抵算原告应得工程款818586.5元协议无效；2、判令由被告陈春宏、石闽军共同给付原告应得工程款818586.5元；3、判令由被告陈春宏、石闽军共同承担欠付原告应得工程款818586.5元的利息损失，从2014年4月1日起，以818586.5元为本金按照年息24%计算至给付时止；4、本案的诉讼费、保全费、保全保险费等由两被告负担。事实和理由：如皋市常青镇雅竹轩商务休闲娱乐会所由被告石闽军实际经营，未经工商注册登记。2012年9月28日，被告石闽军将雅竹轩商务休闲会所建设工程业务发包给曹**新承接，签订了《建设工程施工合同》。2012年11月23日，曹**新与陈春宏签订《工程项目责任承包协议书》，将工程中的木工、瓦工、钢筋工、水电安装及一切辅材大清包按照建筑平方计价转包陈春宏。此后，陈春宏又将木工业务分包给原告孙征良施工，双方于2012年12月22日签订《建设工程施工合同》，对施工内容、计价条款、脚手架、违约责任等均作了约定。原告施工完成后，各方经结算，经陈春宏、石闽军与原告协商，由石闽军将雅竹轩商务休闲娱乐会所的120、121、122、123号房给原告孙征良抵算工程款818586.5元。2014年3月30日，原告与被告石闽军签订了《房屋买卖合同》。但被告石闽军一直未能按照合同约定将房屋交付原告使用。为索要原告应得的工程款818586.5元，原告起诉多次。如皋市人民法院于2016年12月17日作出(2016)苏0682民初10568号民事裁定书，以涉及“小产权房”问题，裁定驳回原告起诉。原告提出上诉后撤回上诉。2017年3月29日，原告以建设工程施工合同纠纷为由起诉，要求南通万全建设工程有限公司（以下简称万全公司）、陈春宏、石闽军三被告给付工程款、承担误工损失、承担利息损失。2017年8月30日，如皋市人民法院作出(2017)苏0682民初4477号民事判决书，驳回原告全部诉讼请求。原告上诉后，南通市中级人民法院于2018年6月22日作出(2017)苏06民终4371号民事判决书，予以改判。该判决认为“双方以房所抵款项818586.5元是否有效，仍应根据一审法院已发生法律效力的(2016)苏0682民初10568号裁定书中裁定的内容，须待行政机关先解决侵占耕地的保护问题后，人民法院再审理，对所涉款项能否抵扣818586.5元房款不予处理”。同时明确石闽军与曹**新、曹**新与陈春宏、陈春宏与孙征良各自形成的合同关系均为无效，石闽军在欠付工程款范围内承担连带给付责任。2018年8月、10月，原告得知如皋市国土资源局于2014年9月11日作出皋国土资罚(2014)95号行政处罚决定书，对石闽军作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2984.6平方米折4.48亩土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地处以每平方米3元的罚款，计8953.8元，上缴市财政。此外，没收的建筑物已于2014年12月16日移交给如皋市搬经镇人民政府，由其依法处置。此新证据出现后，原告曾申请再审，因原告表述再审理由错误，进而被江苏省高级人民法院驳回再审申请。被告恶意隐瞒证据，从而形成讼累。依据生效的行政处罚决定，石闽军于2014年10月30日前交付房屋成为不可能，故2014年3月30日原告孙征良与被告石闽军签订的《房屋买卖合同》无效。根据约定的不按期付款承担责任的条款，原告主张按年息24%标准由被告给付利息损失。陈春宏与原告是合同的相对方，应当承担给付欠付工程款的责任。石闽军既是合同的总的发包方，相关建设工程均为无效合同，石闽军在欠付工程款范围内对孙征良承担连带给付责任；同时作为前述《房屋买卖合同》的相对方，为并存的债务承担。石闽军应对欠付原告工程款承担共同给付责任。此外，对被告明知已有行政没收等处罚，而作虚假陈述，法院应当予以制裁。因以物抵债协议为无效，即不可能交付并履行，被告给付工程款的责任并不因此免除。故而本次起诉无论在合同效力问题上，还是在工程款问题上，均不涉及“一事不再理”的问题，且根据业已生效相关判决或裁定书的理由陈述，本次起诉完全符合再次起诉的条件。人民法院不应当拒绝裁判，两被告不应当因其违法行为获益，而使原告及广大的农民工利益受到损害。综上，为弘扬诚信，呵护公正正义，保护原告合法财产权益不受违法侵害，特具状起诉法院，望法院依法判决。 被告陈春宏辩称，其已经足额支付了原告的工程款，另外还多付了28100元。以房抵款原告已经写了付款凭证。 被告石闽军辩称，（2016）苏0682民初10568号民事裁定书已经对原告的起诉裁定驳回，因此本案中原告存在重复起诉，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：常青镇雅竹轩商务休闲娱乐会所没有办理工商行政登记注册，该会所实际经营者为被告石闽军。 2012年9月28日，被告石闽军与曹**新签订《建设工程施工合同》，约定由曹**新承建被告石闽军经营的雅竹轩商务会所建设工程业务，合同价款为按照每平米商住楼910元计算，合同上加盖“如皋市常青镇雅竹轩垂钓中心”与“南通万全建设工程有限公司合同专用章（A）”。2012年11月26日，万全公司出具《授权委托书》，载明：“我万久全系南通万全建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托南通万全建设工程有限公司的曹**新为我单位合法代理人，以本公司的名义参加常青镇雅竹轩商务休闲娱乐会所工程的施工现场的施工事宜。” 2012年11月23日，曹**新作为甲方与陈春宏作为乙方签订《工程项目责任承包协议书》，约定：将甲方工程中的木工、瓦工、钢筋工、水电安装及一切辅材大清包按照建筑平方每平方280元的价位转包给乙方。陈春宏又将木工业务违法分包给孙征良施工，双方于2012年12月22日签订《建设工程施工合同》。约定：工程总价约120万，木工按每平方米97元；房屋共五层，建筑面积约为12000平方米（实际丈量为准）等。 施工完成后由石闽军将雅竹轩娱乐会所的120、121、122、123房抵算原告的工程款818586.5元。2014年3月30日，原告孙征良作为乙方与被告石闽军作为甲方签订《房屋买卖合同》一份，载明：“……一、乙方自愿购买江苏省如皋市常青镇新王石线路边叶庄四组所在地雅竹轩商务休闲娱乐会所楼盘的房屋，具体楼层位置为五单元120、121、122、123号房（建筑面积216.5平方米），价格为818586.5元。…三、本合同签订前，乙方已经充分了解到该房屋并非大产权，无法正常过户的性质，乙方购买该房屋也不要求甲方变更该房屋土地性质。若以后政府出台相关政策，房屋过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。本合同发生的契税，土地出让金等由乙方负担。其他税费按有关法律规定负担……”。孙征良于2014年3月30日出具了金额为818586.50元的《领（付）款凭证》，载明用途为“工人工资抵房款”。 2016年11月2日，本院立案受理孙征良诉石闽军房屋买卖合同纠纷一案，孙征良的诉讼请求为：1、确认孙征良与石闽军签订的房屋买卖合同无效；2、石闽军返还购房款818586.5元及利息等。因涉及“小产权房”问题，本院于2016年12月17日作出（2016）苏0682民初10568号民事裁定，裁定驳回原告孙征良的起诉。孙征良不服该裁定，上诉至江苏省南通市中级人民法院。后孙征良申请撤回上诉，江苏省南通市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）苏06民终576号民事裁定，裁定准许孙征良撤回上诉。 2017年3月29日，本案立案受理孙征良诉万全公司、陈春宏、石闽军建设工程施工合同纠纷一案，该案审理中，依法追加曹**新为第三人参加诉讼。孙征良的诉讼请求为：1、要求万全公司、陈春宏、石闽军给付孙征良工程款692156元；2、承担孙征良的误工损失394955.80元等。孙征良在该案审理中主张其与石闽军的抵款协议无效。2017年8月30日，本院作出（2017）苏0682民初4477号民事判决，判决驳回孙征良之全部诉讼请求。孙征良不服该民事判决，上诉至江苏省南通市中级人民法院。江苏省南通市中级人民法院经审理认为“双方以房所抵款项818586.5元是否有效，仍应根据一审法院已发生法律效力的（2016）苏0682民初10568号裁定书中裁定内容，须待行政机关先解决被侵占耕地的保护问题后，人民法院再审理，对所涉款项能否抵扣818586.5元款项不予处理”。2018年6月22日，江苏省南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终4371号民事判决，判决：一、撤销（2017）苏0682民初4477号民事判决；二、陈春宏在判决生效后十日内支付孙征良工程款8284.7元；三、万全公司对该款项给付承担连带责任；四、石闽军在欠付工程款范围内对以上给付义务承担连带责任。 孙征良不服前述（2017）苏06民终4371号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。孙征良申请再审称：“……。（二）一、二审法院认定孙征良与石闽军订立的《房屋买卖合同》须由行政机关解决被侵占耕地的保护问题后，再由人民法院进行审理，从而对以房抵款的818586.5元不予处理错误。如皋市国土资源局已于2014年9月11日出具皋国土资罚（2014）95号行政处罚决定书，对石闽军作出了责令退还其非法占用的土地、没收该非法占用土地上新建的建筑物和其他设施等处罚决定，已经满足了人民法院的受案条件。……，双方所签的《房屋买卖合同》应属无效。”江苏省高级人民法院经审查认为“孙征良与石闽军订立的《房屋买卖合同》约定，‘……’。即双方已就房屋抵算孙征良工程款818586.5元的行为达成合意。后孙征良于2016年11月2日向如皋市人民法院另案提起诉讼，请求确认上述《房屋买卖合同》无效，要求石闽军返还房款并承担利息损失。如皋市人民法院以案涉房屋涉及‘小产权房’问题，……，作出（2016）苏0682民初10568号民事裁定，驳回了孙征良的起诉，该裁定已经发生法律效力。本案中，孙征良再次要求确认以房抵款行为无效，由石闽军支付相应抵扣的工程款，该请求与另案生效民事裁定内容相悖。故，二审法院对案涉房屋能否抵扣818586.5元款项不予处理，并无不当”。2019年9月4日，江苏省高级人民法院作出（2019）苏民申1486号民事裁定，裁定驳回孙征良的再审申请。 另查明，2014年9月11日，如皋市国土资源局以石闽军为被处罚人作出皋国土资罚【2014】95号《行政处罚决定书》，以“石闽军未经有权部分批准，擅自占用如皋市搬经镇叶庄居4组土地新建办公楼”为由，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2984.6平方米（折4.48亩）土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地处以每平方米3元的罚款，计8953.8元，上缴市财政。 2014年12月16日，如皋市搬经镇人民政府向如皋市国土资源局作出《没收建筑物接受函》，载明：“2014年12月份，你局向我政府移交的石闽军非法占用地上的建筑物和其他设施，我政府已接受。自接受之日起，上述建筑物及其他设施由我政府依照国家有关规定进行处置。” 2018年10月12日，如皋市搬经镇人民政府向孙征良作出【2018】搬依复第04号《政府信息公开申请答复书》，载明：“孙征良：……，现答复如下：经了解，你申请本政府公开的‘根据皋国土资罚(2014)95号处罚决定没收建筑物后，该建筑物目前的所有权人和使用权及没收该建筑物后的处理方式’信息中：1、皋国土资罚(2014)95号处罚决定所没收的建筑物共有一层店面46间，二至五层住房80套，截止目前因不符合颁证条件，均未办理不动产产权登记。2、因建造过程中欠付工程款等，在如皋市国土资源局作出处罚决定前，已由石闽军与相关债权人签订协议抵算欠款，共涉及32人及一层店面18间、二至五层住房46套，均已交付给了32位债权人。其余一层店面28间、二至五层住房34套，截止目前因处置不能，一直保持原始存放状态。” 2020年7月13日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2020年7月14日作出（2020）苏0682民初5472号民事裁定，裁定：冻结陈春宏、石闽军银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，关于孙征良主张其与石闽军签订的《房屋买卖合同》无效的问题，本院已于2016年12月17日作出（2016）苏0682民初10568号民事裁定，裁定驳回孙征良的起诉，该民事裁定已发生法律效力。江苏省高级人民法院作出的（2019）苏民申1486号民事裁定亦认定孙征良主张确认以房抵款行为无效、由石闽军支付相应抵扣的工程款与生效民事裁定内容相悖。故原告在本案中主张确认2014年3月30日其与石闽军签订的《房屋买卖合同》无效并主张支付工程款及利息的诉讼请求，因涉及“小产权房”问题，且已由生效裁定作出认定，故原告的起诉应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙征良的起诉。 案件受理费23235元，减半收取11617.50元，退回原告孙征良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 钟 文 二〇二〇年十月九日 书记员 汤亚南