甘肃省酒泉市中级人民法院行政判决书（2020）甘09行终29号上诉人（一审原告）酒泉东方物业管理服务有限公司，统一社会信用代码916209003970241735。法定代表人洪某，该公司董事长。委托代理人俞某。委托代理人陆某，甘肃锐镝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）酒泉市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码116209000139202442。法定代表人宋某。委托代理人姜某。被上诉人（一审被告）酒泉市人民政府，统一社会信用代码11620900013920041D。法定代表人王某。委托代理人冯某。委托代理人边某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。原审第三人崔某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市，公民身份号码×××。上诉人酒泉东方物业管理服务有限公司（以下简称东方物业公司）与被上诉人酒泉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、酒泉市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人崔某社会保障和行政确认一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2020）甘0981行初8号行政判决，于2020年7月20日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2017年10月3日，第三人开始到原告公司从事电工维修工作。2019年6月13日，第三人经原告公司维修主管谢春昀通知加班。当日，第三人完成了“福苑”3号楼和“景苑”1号楼2间地下室的接电工作后，到××苑业主李建业的地下室接电时，不慎从地下室房顶摔下受伤。原告公司经理俞某到现场后，将第三人送往酒泉市人民医院住院治疗，经诊断第三人的伤情为：左股骨干骨折、腰2椎体压缩性骨折。2018年6月29日，第三人崔某出院，原告公司支付了第三人住院期间的医疗费用。此后，第三人因申请工伤确认需要确认劳动关系，第三人遂向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认其与酒泉东方物业管理有限公司存在劳动关系。2019年4月29日，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出肃劳人仲裁[2019]61号《仲裁裁决书》，裁决驳回第三人请求确认与酒泉东方物业管理有限公司存在事实劳动关系的仲裁请求。此后，第三人向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认其与原告存在劳动关系。2019年6月12日，酒泉市劳动人事争议仲裁委员会作出酒劳人仲裁[2019]43号《仲裁裁决书》，裁决第三人与原告存在事实劳动关系。2019年7月9日，第三人向被告市人社局申请工伤认定。2019年7月15日，被告市人社局向第三人作出工伤认定受理决定书。2019年7月23日，被告市人社局对原告公司经理俞某进行了调查，俞某提出第三人受伤系干私活时受伤，事发后垫付了第三人的医疗费。2019年8月26日，被告市人社局对业主李建业进行了调查，李建业陈述俞经理将地下室钥匙交给其，因架设电线、电灯需要材料，其给第三人300元购买所需材料。2019年8月9日，被告市人社局以原告有关证人无法联系为由，决定中止工伤认定时限。2019年8月23日，被告市人社局组织原告与第三人进行了质证，原告公司经理俞某主张第三人施工是东方大明房地产公司项目部经理杨某安排的，与原告公司无关；原告公司经理贾治东陈述2018年6月13日维修班长谢春昀打电话安排第三人去“景苑”1号楼给地下室装灯，并没有安排第三人给“景苑”3号楼维修接电工作。2019年10月9日，被告市人社局决定重新启动工伤认定程序。2019年10月25日，被告市人社局以2019年6月13日第三人受原告指派安装电灯时受伤符合工伤认定范围，作出酒人社工伤认字[2019]1049号《认定工伤决定书》。2019年10月29日，被告市人社局作出《工伤认定更正通知书》，将第三人工伤认定决定书中受伤的时间由2019年6月13日更正为2018年6月13日。2019年12月24日，原告向被告市政府申请行政复议，请求撤销酒人社工伤认字[2019]1049号《认定工伤决定书》。2019年12月31日，被告市政府受理了原告公司复议申请并将《行政复议受理通知书》送达。当日，被告市政府向被告市人社局送达《行政复议答复通知书》并通知第三人参加复议。2020年2月20日，被告市政府作出酒政复决字[2019]4号《行政复议决定书》，以被告市人社局在工伤认定时以“有关证人无法到场”中止工伤认定没有法律依据，中止期间进行调查未及时重新启动工伤认定程序，存在程序违法，但工伤认定正确，作出确认被告市人社局作出的酒人社工伤认字[2019]1049号《认定工伤决定书》程序违法，不予撤销。另查明，原告未给第三人办理工伤保险。原审法院认为，关于被告市人社局是否具有工伤确认及被告市政府是否具有行政复议法定职权的问题。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告市人社局具有在本行政区域内作出是否认定为工伤的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告市政府是被告市人社局的上一级主管部门，具有对被告市人社局作出的具体行政行为进行复议审查的法定职权。关于被告市人社局及被告市政府行政行为是否合法的问题。被告市人社局以第三人在工作时间和工作场所内受到伤害，对第三人受伤认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，故该工伤认定应予支持。被告市人社局以原告有关证人无法联系为由中止工伤认定没有法律依据，中止期间进行调查未及时重新启动工伤认定程序，存在程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。原告主张被告市人社局未通知其公司举证剥夺了其举证的权利，但被告市人社局向原告进行了调查，并组织原告与第三人进行了质证，并未剥夺原告举证的权利。被告市政府对复议申请受理后，通知被告市人社局及第三人参加复议，并在法定期限内作出了复议决定，复议程序合法。被告市政府在复议过程中对原行政行为进行了全面审查，对原行政行为程序违法之处进行了确认，复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项规定，判决：一、确认被告酒泉市人力资源和社会保障局于2019年10月25日作出的酒人社工伤认字[2019]1049号《认定工伤决定书》违法；二、驳回原告酒泉东方物业管理服务有限公司的诉讼请求。东方物业公司不服一审判决，上诉请求：1.请求撤销玉门市人民法院（2020）甘0981行初8号行政判决；撤销市人社局作出的酒人社工伤认字[2019]1049号工伤认定决定和市政府作出的酒政复决字[2019]4号行政复议决定；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：市人社局在工伤认定程序中，存在多处违反《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，不仅仅是“程序轻微违法”；原审法院举证责任分配不当，过于强调上诉人和第三人之间的民事关系，导致判决结果错误；第三人受伤属于接私活导致的意外伤害，不应认定为工伤。被上诉人市人社局辩称，崔某的受伤符合工伤认定的范围，应认定为工伤；崔某去储物间架电是上诉人公司工程部主管谢春昀临时指派的工作任务，其中案涉的300元属于材料款，上诉人主张崔某与业主李建业之间系临时劳务关系的诉讼理由不能成立；上诉人没有充足证据证实崔某受伤不属于工伤，应承担举证不能的责任。综上，市人社局作出的酒人社工伤认字[2019]1049号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人市政府辩称，市政府作出的酒政复决字[2019]4号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人崔某辩称，受伤当天，我是接到谢春昀的安排到单位加班。按照谢春昀的指示，我完成“福苑”3号楼和“景苑”1号楼2间地下室的接电任务后又到业主李建业的地下室接电时发生意外；我收取的300元是李建业的地下室接通电要产生的材料费，且在受伤当天我已将该材料款交付给上诉人公司经理俞某；录音证据可以证明案外人杨某指示俞某、谢春昀向我安排为业主李建业的地下室接电的工作。二审期间，原审第三人崔某向本院提交事故现场照片5张，拟证明崔某当天的工作内容以及事故现场的地下储藏室属于人防工事。经质证，上诉人东方物业公司对崔某提交的上述证据真实性、证明目的均不予认可。被上诉人市人社局、市政府对上述证据真实性均不持异议。本院认证如下：因崔某提供的证据不能反映出事故当天工作内容，与本案待证事实不具关联性，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，崔某的受伤是在服从公司主管指派，完成特定工作任务，到达指定工作地点的情况下发生的，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”工伤认定条件。上诉人虽主张崔某系休息期间接私活导致受伤，但经被上诉人市人社局对业主李建业的调查证实，上诉人公司经理俞某对崔某为李建业提供接电服务是知情的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因上诉人在行政程序及本案一、二审审理中均未能提供充分有效证据证明其诉讼主张，故对上诉人的抗辩理由本院不予认可。根据《工伤认定办法》第二十条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。被上诉人市人社局以证人无法联系为由作出中止工伤认定时限，与上述法律规定不符。在重新启动工伤认定程序后，被上诉人市人社局在2019年10月25日作出工伤认定决定，上诉人收到该决定时间为2019年12月28日。市人社局在作出决定后未及时送达上诉人，违反了《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”的规定。因此，被上诉人市人社局在受理崔某的工伤认定申请中，程序轻微违法，但对上诉人东方物业公司的权利没有产生实际影响，工伤认定结果正确，应确认违法，不予撤销。被上诉人市政府在收到上诉人的行政复议申请后，严格按照行政复议程序，全面审核原行政行为，及时受理、通知第三人参加复议、结案并指出原行政行为机关存在的程序瑕疵，充分保障了申请人的复议权利。因此，被上诉人市政府作出的行政复议决定适用法律正确，复议程序合法。综上，上诉人东方物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人酒泉东方物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华二〇二〇年十月十四日书记员 宫婷婷