广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2848号 原告：韦月芬，女，1963年2月4日出生，壮族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：覃振盛,广西至通律师事务所律师。 被告：广西名燕特种水泥股份有限公司，住所地：广西桂平市蒙圩镇罗榕村。统一社会信用代码：91450800794336744R(1-1)。 法定代表人：庄严，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王家委，男，1967年1月20日出生，汉族，住广西桂平市，系该公司员工。 原告韦月芬与被告广西名燕特种水泥股份有限公司（以下简称水泥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦月芬的委托诉讼代理人覃振盛、被告水泥公司的委托诉讼代理人王家委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：判令被告水泥公司支付终止劳动合同补偿金41271.88元。事实和理由：原告于2007年2月入职，在被告处连续工作12.5年，在原告就职期间被告没有为其办理过任何社保手续。2019年6月13日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，以原告“达到法定退休年龄”为由和原告终止了劳动合同。原告认为，由于被告不购买社保，致使原告在终止劳动合同后不能享受社保待 遇，被告应支付终止劳动合同的补偿金给原告。双方无法达成协议，原告申请劳动仲裁，但是劳动仲裁部门不予受理，故提起本案诉讼。 被告辩称，根据国家的规定，男性职工年满60周岁、女工人年满50周岁、女干部年满55周岁达到法定退休年龄，劳动合同终止，本案原告年满60周岁时达退休年龄，其和被告之间的劳动合同终止，双方之间此时形成的是劳务关系，而不是劳动关系，所以被告不应当向原告支付经济补偿。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.水泥公司信息电脑咨询单，拟证明被告主体资格；2.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；3.被告出具的《终止劳动合同通知书》，拟证明被告终止双方之间的劳动合同关系；4.银行流水，拟证实原告的工龄和最后一年工资数额；5.桂平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）出具的《不予受理通知书》，拟证实其已就本案向劳动仲裁委申请劳动仲裁，但该委不予受理的事实。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据3不能证明双方是劳动合同关系，证据4中发放的款项是劳务报酬而非劳动工资。本院认为，上述证据客观真实、来源合且与本案有关联，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2007年2月，原告进入被告水泥公司工作。2019年6月13日，被告水泥公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，通知书的内容为2019年6月13日原告已满56周岁，达到法定退休年龄，决定自通知发出之日终止和原告的劳动合同关系，要求原告于当月30日办理终止劳动合同和工作交接手续。2007年2月至2019年6月13日期间，原告均在被告处工作并接受被告水泥公司的管理，双方没有签订过书面的劳动合同，被告水泥公司按月向原告发放工资。双方终止劳动合同关系后，原告申请劳动仲裁要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金，但是劳动仲裁部门作出浔劳人仲不字（2020）第10号《不予受理通知书》以“申请人主体不存在或不适格”为由对其申请不予受理，原告遂提起本案诉讼。另查明，韦 月芬没有参加企业职工社会保险及享受待遇，因不满60岁未能享受居民基本养老保险待遇。 本院认为，关于原告和被告水泥公司之间是否建立劳动关系的问题，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年……”的规定，企业工人男性退休年龄为年满60周岁，女性工人退休年龄为年满50周岁，故本案原告进入被告水泥公司处工作时尚未达退休年龄，具备劳动关系主体资格，且原告在被告水泥公司工作期间受其管理，从事的工作属于被告水泥公司的业务组成部分，水泥公司也按月发放工资给原告，所以2007年2月原告入职被告水泥公司工作时，双方之间的劳动关系成立。 关于原告和被告水泥公司之间的劳动关系何时中止的问题，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”的规定，劳动者享受基本养老保险待遇是劳动关系终止的前提，而享受养老保险待遇的前提还包括劳动者达到法定退休年龄，即劳动者必须同时满足已达退休年龄和享受基本养老保险待遇两个条件才构成劳动关系的终止，劳动者只是达到法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇的，其和用人单位之间依然可以形成劳动关系，劳动者达法定退休年龄并不必然导致劳动关系的终止。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，因本案原告未享受基本养老保险待遇，其和被告水泥公司在本案的争议不符合按劳务关系处理的条件。综上，被告水泥公司主张认为原告达退休年龄时双方劳动关系自然终止并在终止后形成劳务关系的主张，本院不予采纳。其次，虽然未享受基本养老保险待遇的劳动者达到法定退休年龄后不意味着劳动关系的必然终止，但是在其达到法定退休年龄后，用人单位和劳动者双方应享有终止劳动关 系的权利。在本案原告达50周岁退休年龄时，被告水泥公司并未向原告提出终止劳动关系，而是继续安排被告工作并按月发放工资，视为其同意继续履行双方劳动关系中的权利和义务；2019年6月13日，被告水泥公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，决定自通知发出之日终止和原告的劳动合同关系，应视为被告水泥公司行使和原告终止劳动关系的权利，故本院认定双方终止劳动合同的时间为2019年6月13日。 关于被告水泥公司应否向原告支付经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，本案中被告水泥公司以被告“已达退休年龄”为由终止和原告的劳动关系，不属于上述规定中用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，所以原告主张被告水泥公司应当向其支付经济补偿没有法律依据，本院不予支持。 综上，原告韦月芬的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条的规定，判决如下: 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费减半收取为5元（原告韦月芬已预交），由原告韦月芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满 后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  徐魏玲 二〇二〇年十月十四日 书记员  卢 可