河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4215号上诉人（原审原告）：袁培芳，男，汉族，1952年2月25日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：王吉庆，卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卫辉市柳庄乡八里庄村民委员会，住所地卫辉市柳庄乡八里庄村。法定代表人：张海民，村委会主任。委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨营方，河南恒辉律师事务所律师。原审被告：张海民，男，汉族，1966年12月21日出生，住卫辉市。上诉人袁培芳因与被上诉人卫辉市柳庄乡八里庄村民委员会（以下简称八里庄村委会）、原审被告张海民买卖合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁培芳及其委托诉讼代理人王吉庆，被上诉人八里庄村委会的法定代表人张海民及其委托诉讼代理人杨营方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁培芳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、依法判决被上诉人偿还欠款120376.69元，并自2018年7月1日起按年息6%支付利息到还清之日止；3、一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以超过最长诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求与事实不符，于法无据。1、1993年，上诉人不再经营砖厂后要求被上诉人算账，但是被上诉人以种种理由推诿，拒绝算账，因此上诉人无法得知具体欠款数额，作为弱势群体，主张自己的权利存在障碍。2、2018年6月30日，被上诉人进行了清产核资，张榜公布了《农村集体经济组织债务核实确认书》，该确认书载明，债务人八里庄村委会欠债权人袁培芳人民币120376.69元，上面有法定代表人张海民的签字。该《农村集体经济组织债务核实确认书》张榜公布应视为偿还欠款的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，一审法院以诉讼时效超期为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。3、依据《关于全面开展清理规范农村集体资产资源合同的意见》，被上诉人应当偿还上诉人的欠款，不存在诉讼时效超期的问题。二、被上诉人承认欠款并有还款的意思表示，不存在诉讼时效超期的问题。1、《农村集体经济组织债务核实确认书》公布后，上诉人多次向被上诉人主张权利，并向上级民调等部门反映，经调解，被上诉人仅答应支付两万元，双方未达成协议，该事实可以证明被上诉人承诺还款。在一审中，一审法院认定了被上诉人欠上诉人货款120376.69元的事实，被上诉人在庭审期间也认可拖欠货款的事实。2、被上诉人拖欠欠款的人不在少数，签订《农村集体经济组织债务核实确认书》并张榜公布后，个别关系人的债务，被上诉人已经偿还。因上诉人的数额较大，双方协商不成，引起诉讼。八里庄村委会辩称：1、虽然八里庄村委会账面上显示应付上诉人款项为120376.69元，但经向各任村委领导了解，八里庄村委会从未进行如此大的工程建筑，也未与上诉人发生过如此大的交易，且上诉人也未提供任何有关交易的相关证据。2、上诉人的诉求已超过最长诉讼时效20年，丧失了胜诉权。八里庄村委会虽于2018年6月30日公示了债务核实确认书，但该确认书公示时已超过诉讼时效，且《农村集体经济组织债务核实确认书》不是被上诉人作出的同意履行义务的意思表示。3、上诉人依据《关于全面开展清理规范农村集体资产资源合同的意见》的规定，认为不存在时效超期的问题，属于理解错误。张海民答辩意见同八里庄村委会答辩意见。袁培芳一审诉讼请求：1、判决八里庄村委会偿还欠款120376.69元，并自2018年7月1日起按年息6%支付利息到还清之日止；2、张海民对上述欠款和利息承担连带还款责任；3、一切诉讼费用由八里庄村委会和张海民承担。一审法院认定事实：袁培芳在1986年-1993年经营砖厂期间，八里庄村委会陆续向袁培芳购买砖，共欠货款120376.69元未支付。2018年6月30日，八里庄村委会进行清产核资，对该债务出具《农村集体经济组织债务核实确认书》并予以公布，该确认书载明：“债权人：袁培芳，债务人：卫辉市柳庄乡八里庄村民委员会农村集体经济组织。双方确认：截止至2017年12月31日止，债务人欠债权人人民币120376.69（大写壹贰万零叁佰柒拾陆元陆角玖分）。法人代表签字：张海民。确认时间：2018年6月30日。”该确认书系袁培芳从公示栏中撕下取得。一审法院认为，八里庄村委会欠袁培芳货款120376.69元，有八里庄村委会公布的《农村集体经济组织债务核实确认书》为证，该证据虽未加盖八里庄村委会的公章，但该确认书系八里庄村委会张贴公布并有法定代表人签字，真实有效，一审法院予以认定。针对诉讼时效，因袁培芳、八里庄村委会未约定付款期限，故案涉欠款袁培芳主张权利之日即为欠款到期日。根据袁培芳陈述，1993年袁培芳不再经营砖厂，要求八里庄村委会算账，因此案涉欠款至1993年到期，诉讼时效自1994年1月1日起算，已超过两年的诉讼时效，袁培芳没有证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，且已超过最长诉讼时效20年，故八里庄村委会辩称该欠款超过诉讼时效，符合法律规定，其抗辩意见成立。八里庄村委会虽于2018年6月30日出具了债务核实确认书，但该确认书出具时该债权已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中袁培芳提交的上述确认书不是在袁培芳主张权利的条件下出具的，而是在清产核资后公示的，该确认书名称为债务核实确认书，内容仅反映出八里庄村委会对该债务进行确认，八里庄村委会并未向袁培芳作出同意履行义务的意思表示。因此，袁培芳主张其债权不超过诉讼时效，不符合法律规定，一审法院不予支持。法律不保护沉睡的权利，袁培芳称其在该确认书张贴后在2019年4月3日才清楚该债权数额，在长达26年的时间内袁培芳怠于行使自己的权利，导致其债权超过诉讼时效。因此，对袁培芳要求八里庄村委会偿还欠款并支付利息的诉讼请求不予支持。案涉买卖合同关系发生在袁培芳与八里庄村委会之间，袁培芳要求张海民承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回袁培芳的诉讼请求。案件受理费2708元，由袁培芳负担。本院二审期间，上诉人袁培芳提交：1、卫组发【2018】40号《关于全面开展清理规范农村集体资产资源合同的意见》，明确载明清欠款项，被上诉人拖欠上诉人的欠款应当偿还，并未超过诉讼时效。2、卫辉市柳庄乡调解委员会出具的情况说明一份，双方当事人进行调解时，村委会同意出3万元解决此事，证明村委会对案涉欠款的重新确认，并且根据最高院的批复，本案没有超过诉讼时效。被上诉人八里庄村委会质证意见：1、上诉人袁培芳提交的证据不属于新证据，也未在举证期限内提交，不能作为证据使用。2、对清产核资的文件真实性无异议，对其证明目的有异议。清产核资的文件的目的是清理拖欠村集体的债务，要求债务人向村集体偿还，而不是向超过诉讼时效的债权人偿还。3、调解委员会的情况说明，并没有制作人和负责人的签字，不符合证据的标准，即使调解属实，在调解中作出的让步不能作为判决的依据。本院认证：袁培芳提交的证据不属于新证据，清偿核资文件并未体现八里庄村委会自愿履行案涉债务的意思表示，且八里庄村委会对该证据证明目的不予认可。当事人在调解中作出的让步不能作为判决的依据，且本案双方当事人并未达成一致调解意见，故对袁培芳提交的证据均不予采信。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，袁培芳1993年不再经营砖厂，要求八里庄村委会算账，因此案涉债务至1993年到期，此时应开始计算诉讼时效，此后直至袁培芳2020年7月7日提起诉讼，中间长达26年的时间，袁培芳并无证据证明其一直在向八里庄村委会主张权利，或者八里庄村委会在不间断的偿还债务，袁培芳亦无证据证明其已向人民法院提起申请延长案涉债务的诉讼时效期间，因此一审法院认定案涉债务已超过诉讼时效期间并无不当。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。关于八里庄村委会张贴《农村集体经济组织债务核实确认书》的行为如何认定的问题，袁培芳认为八里庄村委张贴行为即代表其愿意偿还案涉债务，八里庄村委会认为，其张贴行为系根据《关于全面开展清理规范农村集体资产资源合同的意见》文件的规定，对八里庄清偿核资情况进行公示，不代表其愿意履行债务，且八里庄村委会在庭审中再次作出不愿履行债务的意思表示，故袁培芳称八里庄村委会的张贴行为即代表其自愿履行债务的上诉理由不成立，一审法院不予支持并无不当。综上所述，袁培芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2708元，由袁培芳负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十月二十六日书记员  文佳君