wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢434号申请执行人:施国安，男，1952年11月26日出生，汉族，现住址江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：孙国海、张俊良，海南唐海律师事务所律师。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于施国安申请执行胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第4140号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人施国安向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日予以立案执行。案号为：（2016）琼0271执402号。执行过程中，本院依法拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区住宅楼整栋及胡屿名下的位于三亚市吉阳区2601房、2611房，施国安分配24711元，后因被执行人已无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2020年8月，施国安向本院申请恢复执行，经审查，本院依法立案恢复执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还施国安购房款234000元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。施国安已分配24711元，故胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司还需承担的债务为209289元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区三铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费60元后，可分配给施国安的款项为10634元。本院已将上述款项支付给施国安。执行过程中，本院还向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未履行义务，本院对胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有198655元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二〇年十月二十四日                          书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5913号之一 申请执行人：林剑辉，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：方光权，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2583号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人方光权发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方光权立即向申请执行人林剑辉偿还借款人民币28.8万元及利息（利息包括2015年10月19日前尚欠的利息人民币6.8544万元，及本金人民币28.8万元自2015年10月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4850元、执行费人民币5248元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月18日、2020年10月16日先后对被执行人方光权的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人方光权仅有少量银行存款和牌号为浙Ａ8××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年10月15日向被执行人方光权发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人方光权纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年10月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18954号上诉人（原审被告）：练国标，男，汉族，1982年12月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：曾凯刚，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蓝俊鹏，男，汉族，1977年9月4日出生，住址福建省武平县。委托诉讼代理人：贾阳霞，广东惠邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁生，广东惠邦律师事务所律师。原审被告：练惟书，男，汉族，1977年1月31日出生，住址福建省武平县。上诉人练国标因与被上诉人蓝俊鹏、原审被告练惟书民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人练国标上诉请求：一、改判深圳市南山区人民法院（2019)粵0305民初15408号民事判决第一项中关于按年利率24%的标准计算利息的判决，请求按年利率6%的标准计算利息；二、按练惟书实际还息情况重新计算利息；三、蓝俊鹏承担本案一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人蓝俊鹏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告练惟书未作答辩。被上诉人蓝俊鹏向一审法院起诉请求：一、练惟书偿还蓝俊鹏借款本金320000元；二、练惟书偿还上述借款自2018年11月13日起至2019年5月12日止按年利率24%计算的利息38400元；三、练惟书偿还自2019年5月13日起至全部清偿之日按年利率24%计算的利息；四、练惟书承担本案全部诉讼费用；五、练国标承担练惟书上述全部诉讼请求之连带偿还责任。一审法院判决：一、练惟书应于该判决生效之日起十日内偿还蓝俊鹏借款本金320000元及利息（利息以320000元为基数，按年利率24%自2018年11月13日起计至借款实际清偿之日止）；二、练国标应就练惟书的上述支付义务承担连带清偿责任，练国标承担保证责任后，有权向练惟书追偿。一审案件受理费6676元，由练惟书、练国标共同负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：一、涉案《借款合同》是否有效；二、蓝俊鹏请求的利息计算是否有误。关于第一个争议焦点。练国标以蓝俊鹏系职业放贷人或者存在高利转贷行为为由主张涉案《借款合同》无效，但其未能提供相关的证据予以证明。练国标为证明其上述主张，向本院申请调查蓝俊鹏的个人征信报告及银行账户流水信息，但个人征信记录及银行账户流水信息涉及个人隐私，在无相关证据显示蓝俊鹏存在职业放贷或者高利转贷可能性的情况下，练国标仅以“严重怀疑”为由请求法院调取蓝俊鹏的个人征信记录及银行账户流水，理由不能成立，故本院对其调查取证申请不予准许。涉案《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。练惟书作为借款人应依约承担还本付息的责任，练国标作为保证人应对此承担连带清偿责任。一审法院判令练惟书向蓝俊鹏承担还款付息责任，练国标就涉案借款本息向蓝俊鹏承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点。蓝俊鹏对练惟书已还款项均按照双方约定的年利率25%自交付借款计至还款之日止，未存在提前抵扣利息的问题，且已抵扣的利息计算未超过法定应返还的标准，故练国标主张蓝俊鹏请求的利息计算是否有误，理由不能成立，本院不予支持。综上，练国标的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人练国标负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月十九日书记员 王婷（兼）
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初6063号原告：曾香英，女，汉族，1965年7月7日生，江西省抚州市临川区，被告：黄森滚，男，汉族，1971年2月9日生，住江西省九江市星子县，原告曾香英诉被告黄森滚民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾香英的起诉。案件受理费67元，退还原告曾香英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇二〇年十月二十七日书记员  艾思思
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18270号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：苏丹，男，1970年7月20日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告柳成志诉被告苏丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初17641号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月8日移送执行，要求被执行人支付一审受理费1800元并承担本案执行费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于广州市荔湾区隽泷一街11号1101房的房屋产权，本院已在（2020）粤0105执367号案中作轮候查封，故暂无法处理；发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已在（2020）粤0105执367号案中作查封处理（查封期限从2020年2月28日起至2022年2月27日止），因车辆下落不明，故暂无法处理；除此之外，未发现被执行人苏丹名下有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，除轮候查封的房屋及去向不明的车辆外暂未发现被执行人有可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18270号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十月十六日 书记员 严诗婷 徐喆
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4715号 申请执行人陈美燕，女，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人余剑锋，男，1988年2月5日出生，汉族，住江西省都昌县。 被执行人刘芳芳，女，1988年12月18日出生汉族，住江西省都昌县。 申请执行人陈美燕与被执行人余剑锋、刘芳芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初4444号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈美燕向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为被执行人余剑锋、刘芳芳支付申请执行人陈美燕货款95924元，逾期付款利息损失（自2020年4月9日起至款项付清之日止以所欠货款为基数，按年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1099元。 执行立案后，本院向被执行人余剑锋、刘芳芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余剑锋、刘芳芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余剑锋、刘芳芳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余剑锋、刘芳芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。已登记查封被执行人余剑锋名下车牌号为浙ＡＭ××××号车辆，被执行人刘芳芳名下车牌号为浙Ａ8××××号车辆，但均未实际扣押。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。截至2020年10月28日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人余剑锋、刘芳芳有可供执行的财产。 鉴于被执行人余剑锋、刘芳芳未履行也未向法院报告财产，本院已对被执行人余剑锋、刘芳芳作出了罚款的决定，同时对被执行人余剑锋、刘芳芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈美燕，其也同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴润华
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2465号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广州市佛冈县***********，统一社会信用代码：914***********244L。负责人：吴锡涛，该行行长。委托诉讼代理人：冯素微，该行员工。委托诉讼代理人：邓艳，该行员工。被告：王永明，男，1975年4月29日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市***************，现住址：广东省佛冈县****************，身份证号码：440************716。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行与被告王永明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人冯素微、邓艳到庭参加了诉讼，被告王永明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王永明偿还所欠信用卡透支本金、利息、逾期费用合计38000元；其中透支本金25081.08元，透支利息暂计至2020年9月16日止为3418.01元及逾期费用（含违约金及分期手续费）9500.91元；后息及违约金从2020年9月17日起按信用卡领用合约约定计至还清欠款本息之日止；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日，被告王永明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明。因被告在佛冈县德诚高分子材料有限公司工作，有稳定的收入来源，综合还款能力较强，佛冈县支行经过审核后同意客户申请。通过总行信用卡中心的审核后，总行信用卡中心按客户确定的通讯地址寄送信用卡一张，（信用卡号：62************60），授信额度为30000元，于2014年8月29日激活后开始使用。被告王永明在2014年8月29日至2020年8月16日期间使用上述邮储银行信用卡并采取透支消费等方式消费，2018年3月11日开始出现逾期，至2020年9月16日累计产生信用卡透支本金、利息、逾期费用合计38000元；其中透支本金25081.08元，透支利息暂计至2020年9月16日止为3418.01元及逾期费用（函违约金及分期手续费）9500.91元；后息按信用卡领用合约另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，多次电话及上门催收，最后1次还款是于2020年8月16日网银还款500元后就没有再继续还款了，由于被告无钱偿还信用卡欠款。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡领用合约合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告王永明偿还所欠信用卡透支本金、利息、逾期费用合计38000元及后期由于被告逾期未还而产生的利息及违约金。被告王永明未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告营业执照；2、被告身份证复印件；3、信用卡申请表及信用卡领用合约；4、信用卡账单交易流水；5、信用卡逾期情况截图。被告王永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告王永明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款。通过总行信用卡中心的审核后，总行信用卡中心按被告提供确定的通讯地址寄送信用卡（卡号：62************60）一张给被告，授信额度为30000元，被告于2014年8月29日激活后开始使用。2018年3月11日开始出现逾期，被告于2020年8月16日归还了500元后余下款项至今未还。原告多次以电话及上门等方式进行催收，但被告至今未还清透支款项。截至2020年9月16日止，被告尚欠透支款共38000元，其中本金25081.08元以及利息3418.01元、逾期费用（含违约金及分期手续费）9500.91元。本院认为，经被告王永明申请原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行审核，原告将信用卡发放给被告使用后，原、被告之间已形成了信用卡发放与使用的权利义务关系，双方因该信用卡使用而产生的权利义务关系依法应由《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》进行调整。被告在享受了使用该信用卡透支款项消费的权利后，便负有依规定偿还透支款项及相关费用的义务。截至2020年9月16日止，被告尚欠透支款共38000元，其中本金25081.08元以及利息3418.01元、逾期费用（含违约金及分期手续费）9500.91元，本院予以确认。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永明于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金25081.08元、利息3418.01元、逾期费用（含违约金及分期手续费）9500.91元，合共38000元（利息及违约金暂计至2020年9月16日止，从2020年9月17日起的利息及违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至全部款项还清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费减半收取计375元，由被告王永明负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费，可在本判决生效后向本院申请退回375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇二〇年十月二十七日书记员  朱嘉桢申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1346号 原告：张连恩，女，1968年5月21日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。 被告：张云增，男，1958年5月14日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：王彩文，女，1957年8月25日出生，汉族，现住河北省武安市。 原告张连恩与被告张云增、王彩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连恩及委托诉讼代理人张维斌到庭参加诉讼，被告张云增、王彩文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连恩向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带共同退还原告的垫资款40万元，并支付自2016年2月1日至起诉之日的利息40.8万元及起诉日至退清之日按照月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告张云增为运作光伏发电项目，收取原告40万 2 元作为活动资金，2015年11月收取张雨国25万元作为活动资金。2016年6月20日张云增与原告签订协议，约定项目备案后一个月内，张云增退还原告垫付的现金65万元。后张云增的光伏发电项目未能获得备案，原告多次要求其退款付息，张云增承诺按照月息2分计算利息，并以登记在其妻子王彩文名下位于武安市的楼房做抵押，待变卖该楼房后付清全部款项及利息。2018年12月19日，原被告双方签订补充协议，被告王彩文作为担保人在协议上签字。协议约定：被告在2019年3月31日前，项目工程完成备案，被告将原告垫付的40万元现金返还给原告，被告适当向原告支付利息，如果被告未能按时完成项目工程备案，被告返还原告本金40万元及利息（利息按照月息2分计算）一次性支付给乙方，4月15日前付清。协议签订后，被告未能在约定时间内完成项目备案手续，也未按照约定退还本金及利息。为维护原告合法权益起诉至法院。 张云增、王彩文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张云增、王彩文未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。对当事人提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月20日张云增作为甲方同张连恩作为乙方签订协议书，内容为：经双方协商一致，同意把景城和鲁升光伏发电项目所有工程包括土建、设备安装、护栏等工程由甲方承包 3 给乙方，由乙方全权负责所有工程完成。保质按时验收通过。一、工程图纸下达后，乙方准备相应资质，施工协议签订后进场由乙方负责施工。二、甲方按照签订大合同内容委托给乙方工程承包，甲方取费下浮6.5%。三、甲方负责把水、电、路及厂地平整。……七、该项目备案后，一个月内甲方退还乙方垫付给甲方的65万元现金，不得有其他理由推脱。八、如果甲方出现甲方权限之内所有工程不让乙方干，乙方要求甲方加倍赔偿乙方。张连恩履行了40万元的出资义务，经手人张云增、张玉良向其出具收到条一份。2018年12月19日，张云增作为甲方同张连恩作为乙方签订补充协议，内容为：2016年6月20日，甲乙双方签订了《协议书》，至今未有取得项目备案手续，为此，甲乙双方经充分协商，在原有协议的基础上，自愿达成如下补充协议：一、双方约定2019年3月31日前，甲方完成景城和景源光伏发电项目的备案事宜。甲方将土建工程承包给乙方，工程造价按照国家标准确定，甲方不再收取下浮费用，工程如其他股东有异议，由甲方承担。二、2019年3月31日前，项目工程完成备案，甲方将乙方垫付的40万元现金返还给乙方，甲方适当向乙方支付利息（开工前支付），如果甲方未能按时完成项目工程备案，甲方返还乙方本金40万元及利息（利息按月息2分计算）一次性付给乙方，4月15日之前付清。三、为保障此协议实施，甲方用张娟持股人委托张云增作为股份担保，乙方持有委托书复印件。四、 4 原协议和补充协议发生纠纷的，由武安市人民法院管辖，本补充协议上列明的住址为发生诉讼时的送达地址，任何一方住址变更的应及时通知对方，没有通知的，按照原地址送达，退回的视为送达。担保人王彩文，见证人李某。协议签订后，张云增未在规定期间内完成景城和景源光伏发电项目的备案事宜，也未向张连恩返还垫资款40万元及按照约定支付利息，为维护自身合法权益张连恩起诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中张连恩按照协议约定履行了垫资义务，张云增在规定期限内未完成景城和景源光伏发电项目的备案事宜，故应当按照协议约定向张连恩返还垫资款40万元及按照约定支付利息。王彩文作为担保人应当共同承担返还义务。 综上，被告张云增、王彩文应当共同返还原告张连恩垫资款40万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告张云增、王彩文于本判决生效后十日内返还原告张连恩垫资款40万元及利息（自2016年2月1日起至实际给付完毕止按照月息2分计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 5 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11880元，诉讼保全费5000元，由被告张云增、王彩文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  张 盼 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  魏丽萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初225号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况付聪，男，1987年8月6日出生广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地柳州市柳**，现住柳州市柳**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月7日被柳州市公安局城中分局取保候审。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕217号 指控事实2020年7月9日3时许，被告人付聪酒后驾驶号小型轿车被执勤民警查获。其呼气式酒精检测结果为107mg/100ml，经鉴定血液中乙醇含量为145.99mg/100ml。2020年8月4日，付聪接公安机关电话传唤后自动到案，如实供述其犯罪事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议判处被告人付聪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见被告人付聪对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人付聪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首的从轻处罚情节。社区矫正机构同意对被告人适用社区矫正。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条 判决结果被告人付聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 聪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4548号之一 申请执行人：王双瑜，男，1992年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被执行人：李志猛，男，1993年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9317号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人李志猛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李志猛立即向申请执行人王双瑜偿还借款人民币10000元及利息（利息自2018年2月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币68元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月11日、2020年9月16日先后对被执行人李志猛的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李志猛名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额很少，不足以缴纳受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年8月27日向被执行人李志猛发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李志猛纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人李志猛采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  王泽鸿
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12859号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初1555号原告：朱某，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：伍帅、贺祥，湖南楚江律师事务所律师。被告：李某，女，1980年6月26日出生，汉族，住湖南省石门县。原告朱某与被告李某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人贺祥到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：请求宣告原、被告婚姻无效。事实与理由：××××年××月××日，原告因真正的配偶黎国连未达法定婚龄和其他原因导致不能进行婚姻登记，后在原告朱某所在村支部书记朱新华的授意下，经石门县民政局婚姻登记处工作人员操办，采取冒用被告的名义及其公民身份号码的方式为原告办理结婚登记（该证证照为黎国连本人）。原告一直持该结婚证至今。2020年，原告及本案案外人黎国连以登记错误为由向澧县人民法院对石门县民政局提起行政诉讼，要求撤销该婚姻登记，但人民法院以超过诉讼时效为由裁定驳回起诉，后常德中院也予以维持该裁定。综上所述，原告认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条以及最高院《关于适用若干问题的解释（三）》第一条第二款学理解释规则，本案虽非属婚姻无效的法定情形，但本案属于冒用他人身份证进行结婚登记，结婚登记程序存在瑕疵，同时原、被告双方也缺乏结婚的实质要件，该虚假婚姻关系存续严重有违社会公序良俗，也应由人民法院宣告无效。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状提起诉讼，请求人民法院依法宣告。被告李某未作答辩。朱某围绕诉讼请求依法提交了证据，李某未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，朱某所提交证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某与被告李某系同村居民。××××年××月××日，在李某不知情的情况下，朱某与案外人黎国连冒用李某的身份信息在石门县民政局登记结婚，并取得结婚证，该结婚证登记信息显示朱某与李某系夫妻关系。2020年5月，朱某与案外人黎国连以婚姻登记行为违法为由向澧县人民法院提起行政诉讼，要求石门县民政局撤销该婚姻登记，该院以超过诉讼时效为由裁定驳回起诉，朱某与黎国连不服，向常德市中级人民法院上诉，该院于2020年7月22日作出最终裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年8月19日，朱某又以李某为被告，向本院提起诉讼，要求宣告其与李某的婚姻无效。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十条明确规定，有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。另外，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第一条规定，当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中原告朱某主张其与被告李某的婚姻无效，应当具备前述婚姻法第十条中规定的四种情形之一，但从原告所提交的证据及当事人的陈述来看，原、被告之间的情形并不构成无效婚姻的法定条件。故原告朱某主张双方婚姻无效，缺乏法律依据与事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  冉成文二〇二〇年十月九日法官助理胡静书记员陈曼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18546号 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91440300689414595Y，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人谢羡珠。 被执行人赵纯兵，男,1974年1月9日生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人赵纯兵借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19814号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人需向申请执行人支付借款本金432602.52元及利息、逾期利息；受理费8260由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封登记在被执行人赵纯兵名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月二十一日 书记员  廖晓辉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2113号申请执行人:冯士斌，男，1972年2月5日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:雷显明，男，1972年9月22日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2020)豫1524民初1568号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人雷显明的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判员杨传国二〇二〇年十月十四日书记员  王丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4221号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳火车站支行，住所地襄阳市樊城区前进路**。负责人：李冬红，该行行长。委托诉讼代理人：翟东、咸奇，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杜晶晶，男，汉族，1980年8月14日出生，住襄阳市高新区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳火车站支行（以下简称工行襄阳火车站支行）与被告杜晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳火车站支行的委托诉讼代理人翟东到庭，被告杜晶晶经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳火车站支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金81691.7元及利息（截至2019年8月21日为38341.21元，自2019年8月22日起至付清之日止的利息，按合同约定标准计付；2、判令被告承担案件受理费、保全费、鉴定费、公告费等全部费用。事实与理由：被告通过网上银行与原告签订了“逸贷”协议，协议约定了被告办理消费信贷业务的方式、利率、还款方式、违约责任等。2013年10月22日，被告通过网上银行向原告借款92808元，原告当天发放了借款，截至2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金81691.7元及利息38341.21元。原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告杜晶晶未进行答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2013年10月22日，杜晶晶通过网上银行与工行襄阳中原路支行签订了“逸贷”协议，个人贷款借据基本信息载明：贷款金额92808元，贷款发放日为2013年10月22日，贷款到期日为2016年10月22日，还款方式为等额还款。截至2019年12月21日，杜晶晶尚欠借款本金81691.7元，利息41128.13元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜晶晶利用网上银行借款后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付透支利息、罚息。对原告要求被告杜晶晶偿还已借款本息，并按合同约定标准支付利息至付清之日止的诉请，本院予以支持。原告还要求被告承担保全费、鉴定费等，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告杜晶晶未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳火车站支行截至2019年12月21日的借款本金81691.7元，利息41128.13元，合计122819.83元；并以本金81691.7元为基数，自2019年12月22日起至清偿之日止，按合同约定的利率标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告杜晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  陈小玲人民陪审员  文 健二〇二〇年十月三十日法官助理宋楠书记员王睿
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8137号原告：邓凤丽，女，1966年3月18日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：焦秦兴，男，1960年12月28日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：杨蔚刚，男，1966年2月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：郭凤霞，女，1967年9月2日出生，汉族，住西安市。原告邓凤丽与被告杨蔚刚、郭凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓凤丽及其委托诉讼代理人焦秦兴，被告杨蔚刚到庭参加诉讼，被告郭凤霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓凤丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款34000元，并支付以34000元为基数，自2018年9月3日至履行完毕之日按月息1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，被告杨蔚刚、郭凤霞因资金周转向原告借款34000元，约定月息1.5分，从借款之日2018年9月3日起算，利息月结。二被告借款后至今没有归还，原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告杨蔚刚辩称，借款34000元属实，房子出售后一直在陆续向原告还款，原告诉称未归还过借款与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2018年9月3日，被告杨蔚刚向原告出具借条，借条记载：今借邓凤丽34000元整，月息1.5分（510元），借款期从2018年9月3日起算，利息月结。借条出具当日，原告向被告杨蔚刚银行账户转款14000元，2018年9月10日向被告杨蔚刚银行账户转款20000元。2019年被告郭凤霞在借条中借款人处签名。被告杨蔚刚在2018年9月10日收到20000元的当天即向原告邓凤丽账户转款510元，2018年9月12日又归还2800元。被告主张除上述2800元外，还向焦秦兴转款25000元，因焦秦兴与邓凤丽系夫妻关系，该25000元应视为向原告邓凤丽归还的借款。另查，2020年7月17日，焦秦兴以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，诉请被告杨蔚刚归还借款本金40000元及利息，该案审理中，焦秦兴自认被告杨蔚刚向其本人所转款项，均系其与杨蔚刚之间的借款，与邓凤丽借款无关。本院认为，原告提供的借条、招商银行账户历史交易明细表具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力，据此，本院对被告杨蔚刚向原告借款34000元的事实予以确认。被告杨蔚刚作为借款人向原告出具借条后，被告郭凤霞在借条中借款人处签名，成为新增借款人和债务人，原告据此诉请被告郭凤霞与被告杨蔚刚共同归还借款本息，理由正当，证据充分，予以支持。借条虽记载借款金额34000元，但被告在收到借款的当日即向原告支付510元，该510元实为一个月的利息，而利息只有出借人出借款项并经借款人占有、使用以后才可能产生，被告杨蔚刚在未完全支配和使用借款本金的情况下，即向原告支付利息的行为，实质上是变相的在本金中预先扣除利息。该行为属于预先扣息，故借款本金应认定为33490元，利息亦应以33490元为基数计算。2018年9月3日至2018年9月日期间，以14000元为基数，按月息1.5%计算的利息为48元。2018年9月12日，被告归还2800元，自2018年9月10日至2018年9月12日，以33490元为基数，按双方约定的月息1.5%计算，利息为50元，扣除上述利息后余款2702元应抵充本金，抵充后，二被告尚应归还原告借款本金30788元，2018年9月13日至履行完毕之日的利息应以30788元为基数按月息1.5%计算。被告杨蔚刚辩称向焦秦兴所转款项系归还的本案借款，但因其与焦秦兴存在民间借贷纠纷，且原告亦不认可收到上述款项，故其向焦秦兴所转款项应在其与焦秦兴案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨蔚刚、被告郭凤霞归还原告邓凤丽借款本金30788元，并支付以30788元为基数，自2018年9月13日至履行完毕之日，按月息1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费911元，由原告邓凤丽负担84元，被告杨蔚刚、被告郭凤霞负担827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    王  霞 二〇二〇年十月十六日 书    记    员    郑晓霞 1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1802号之一申请执行人：滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区政务新区**楼315、316、317统一社会信用代码91341100691088397E。法定代表人：张发华，执行董事兼总经理。被执行人：滁州五尖山生态农业发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区章广镇林业站内，统一社会代码91341103MA2MRB235R（1-1）。法定代表人：余双英，公司经理。本院在执行申请执行人滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司与被执行人滁州五尖山生态农业发展有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人滁州五尖山生态农业发展有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人滁州五尖山生态农业发展有限公司名下银行存款，账户余额不足以清偿债务,同时本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其法定代表人下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十月二十四日书记员  何晓宁
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执1693号之三申请执行人：江苏某某银行股份有限公司。法定代表人：郑某某，董事长。委托诉讼代理人：顾某某，办事员。被执行人：周某，男。被执行人：王某，女。被执行人：王某，男。被执行人：陈某某，男。申请执行人江苏某某银行股份有限公司与被执行人周某、王某、王某、陈某某借款合同纠纷一案，申请执行标的327032.25元，执行依据为（2019）苏1023民初6924号民事判决书。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并同时向法院请求按和解协议履行，本案做终结处理。本院认为，双方当事人及担保人达成的执行和解协议系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2020）苏1023执1693号执行案件终结执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在被执行人违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年十月二十七日书记员  徐雨洁
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11216号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26431号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。被告：刘细兰，女，1980年10月11日出生，汉族，身份证住址四川省开江县********，公民身份号码431************043。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山市分行）与被告刘细兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山市分行委托诉讼代理人黄奕、李勇到庭参加诉讼，被告刘细兰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中山市分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金15969.48元、利息1739.21元、费用1811.79元，合计19520.48元（暂计至2020年7月30日，从2020年7月31日起利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼过程中，原告邮储银行中山市分行明确，截至2020年9月29日，被告刘细兰尚欠信用卡本金15969.48元、利息2013.69元、费用2405.53元，费用是指违约金，不存在其他项目费用。被告刘细兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：经办行：邮储银行中山市分行。申请人：刘细兰。卡种：EMS联名卡银联普卡。卡号：625********09030。初始信用额度：16000元。申领时间：2017年7月12日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金主张依据：2016年9月30日，邮储银行在官方网站上公示关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，载明：1.取消信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。在领用合约中约定滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%计算。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。本案中，邮储银行中山市分行委托广东百昌律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支出律师费600元，有提供委托代理协议以及律师费发票。欠款情况：刘细兰从2020年2月5日开始出现逾期。本院认为：刘细兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山市分行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘细兰持卡使用，未按期足额偿还款项给邮储银行中山市分行，已构成违约，应承担偿还本息等违约责任。关于本金。邮储银行中山市分行主张刘细兰欠款本金为15969.48元，并提供中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、交易明细等证据予以证明，刘细兰在未到庭提供证据及抗辩情况下，本院对邮储银行中山市分行主张的欠款本金予以确认。关于利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行中山市分行在本案主张的利息利率应以日利率万分之五为限，不应再计收复利，如已计收的不作调整，但之后不能再计收。因此，对于邮储银行中山市分行在本案中主张的利息2013.69元（截至2020年9月29日），本院予以支持。自2020年9月30日起，利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五标准计算。关于违约金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，涉案信用卡领用合约约定的收费项目为滞纳金，邮储银行中山市分行未与刘细兰就滞纳金变更为违约金的收费项目重新达成协议，故对于邮储银行中山市分行主张的违约金诉求，本院不予支持。关于律师费。刘细兰未按时清偿本息，已构成违约，根据领用合约的约定，刘细兰应承担律师费。本案中，邮储银行中山市分行已举证证明实际支出律师费600元，该费用符合律师费收费标准且合理，故刘细兰应承担律师费600元。至于超出部分，因尚未实际产生，且金额不确定，故对于该部分，本院不予支持。被告刘细兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘细兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年9月29日的信用卡欠款本金15969.48元、利息2013.69元以及自2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息（利息的计算方式为：以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告刘细兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取为152元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担12元，被告刘细兰负担140元（被告刘细兰负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。本判决为终审判决。审判员  梁丹妮二〇二〇年十月二十二日书记员  黄英毅黄慧珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6929号原告：昆明普民经济信息咨询服务有限公司，地址云南省昆明市五华区三市街**柏联广场写字楼第****，统一社会信用代码：91530103316259633N。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：张玉琢，女，汉族，1989年2月9日生，特别授权代理。被告：黄小丽，女，汉族，1985年11月13日生，住址：广州市番禺区。原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司诉被告黄小丽劳动争议一案。原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司于2020年10月15日因双方意见达成一致并和解向本院申请撤回起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员 李 静二〇二〇年十月二十日书记员 和耀星
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执8249号之一 申请执行人东莞市金田涂料有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇刁朗村。 法定代表人张宜钢，系该公司总经理。 被执行人深圳市川达塑胶模具有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明XXXXXX街道松白路******。 法定代表人雷建。 被执行人雷建，男，汉族，1982年9月25日出生，住址为四川省渠县。 申请执行人东莞市金田涂料有限公司与被执行人深圳市川达塑胶模具有限公司、雷建买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初7812号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人深圳市川达塑胶模具有限公司和雷建应支付申请执行人东莞市金田涂料有限公司共计人民币200481元以及相应利息和受理费、保全费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到深圳市光明新区公明街道××区被执行人深圳市川达塑胶模具有限公司的住所地进行调查，但没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人深圳市川达塑胶模具有限公司和雷建的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人雷建在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e578585de47e38624@wx.tenpay.com和085e9858e70f4dced790f69d6@wx.tenpay.com的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结(冻结时间均为2020年7月28日，期限均为12个月)，账户内实际冻结金额分别为人民币9.40元和人民币259.79元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。二、车牌号码为粤Ｍ×××××的机动汽车登记在被执行人雷建名下，但因在系统内无该车号牌的原因，因此无法办理查封手续。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人雷建的户籍所在地的基层自治组织四川省渠县李馥乡凉风村村民委员会调查被执行人雷建在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执8249号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年十月九日 书记员  郭悦敏
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖61号原告：陈波，男，1971年11月1日生，汉族，住泰兴市。被告：何云，女，1979年1月2日生，汉族，住泰兴市。被告：张志强，男，1978年5月28日生，汉族，住泰兴市。原告陈波与被告何云、张志强民间借贷纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2020年8月21日立案。原告陈波诉称，2019年3月15日，二被告向原告借款20万元，约定利息为月息1.5分，原告通过工商银行账户转账至被告何云农业银行账户，二被告向原告出具借条。后二被告多次向原告借款，2019年3月21日，原告通过工商银行账户向被告何云农业银行账户转账10万元；2019年5月22日，原告通过工商银行账户向被告何云农业银行账户转账10万元；2019年7月10日，原告通过工商银行账户向被告何云农业银行账户转账5万元；2019年7月12日，原告通过工商银行账户向被告何云农业银行账户转账2万元，同日通过微信向被告何云转账1万元。2019年11月30日，二被告就上述借款向原告出具借条，约定上述借款利息为月息2分。虽经原告多次催要，但被告均以种种理由不予偿还。为此，特具状诉至法院，请求依法判决：1.判决二被告共同偿还原告借款本金48万元，并支付以本金20万元为基数，按月息1.5分计算自2019年3月15日起至清偿之日止的利息及以本金28万元为基数，按月息2分计算自2019年11月30日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。江苏省泰兴市人民法院经审查认为，被告何云原系该院工作人员，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，该院不宜行使管辖权。本院认为，鉴于江苏省泰兴市人民法院具有不能行使管辖权的特殊原因，本院同意该院将本案移送其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省靖江市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 冯金严审 判 员 丁万志审 判 员 朱希懋二〇二〇年十月九日法官助理 毛 彧书 记 员 赵珺妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11580号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：石振涛，男，1988年6月24日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人石振涛金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年10月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人石振涛名下价值人民币160227.34元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人石振涛名下价值人民币160227.34元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林 俐
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5742号 马浩兴： 杭州康联科技有限公司： 关于申请执行人马浩兴与被执行人杭州康联科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人郭良，0571-89276695 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1095号之一申请执行人：东阳市泰合汽汽车销售有限公司,住所地浙江省金华市东阳市世贸大道**东阳国际汽车城******,组织机构代码:MA2DCN633。法定代表人：张永雷。被执行人：浙江众泰汽车销售有限公司,住所地,住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**西边1-5间构代码:32345113X。法定代表人：金浙勇。申请执行人东阳市泰合汽汽车销售有限公司与被执行人浙江众泰汽车销售有限公司合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2019）浙0784民初8166号法律文书向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江众泰汽车销售有限公司在（2020）浙0784执1095号执行通知书发出之日起立即履行生效法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人浙江众泰汽车销售有限公司银行存款人民币545378.64元及相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、冻结资金期限为一年，查封动产期限为二年，不动产及其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 徐志永二〇二〇年十月十三日代书记员 徐 瑶
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执862号李恩来：你与冯森借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）豫0703民初1242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯森向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014913特此通知二〇二〇年十月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18241、18242号之二 申请执行人深圳市腾宇鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人李青珊。 被执行人深圳市金天电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人卢伟。 被执行人卢伟，男性,汉族，1979年12月19日生，住广东省深圳市宝安区宝源南路高发西岸花园，居民身份证号码5101061979********。 申请执行人深圳市腾宇鑫科技有限公司与被执行人深圳市金天电路技术有限公司、卢伟买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31980号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币38280元及利息、诉讼费人民币379元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人卢伟名下位于宝安区XX街道XX花园XX栋XX座XX的房产（不动产权证证号50XXX80），在深圳市宝安区人民法院另案评估拍卖中，本院已发函申请参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈嘉慧
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执1185号 申请执行人李小杰，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人阳泉汽车修造运输有限公司。 申请执行人李小杰与被执行人阳泉汽车修造运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）晋0302民初1640号民事调解书已发生法律效力。调解书确定，被执行人阳泉汽车修造运输有限公司所欠申请人李小杰装潢补偿款850000元，从2019年8月起，每月15日支付申请人装潢补偿款100000元，至付清止。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人阳泉汽车修造运输有限公司银行存款456650元（执行费6650元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵利鑫
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初156号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人李建龙，男,汉族，1990年11月29日出生，中专文化，户籍地甘肃省敦煌市，现住址:甘肃省敦煌市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2020年5月27日被敦煌市公安局取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人李建龙犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员王有军出庭支持公诉，被告人李建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2015年3月中国银行为李建龙办理了卡号为×××的信用卡，初始额度为10000元。后续使用中此卡透支额陆续上涨，至2018年9月13日达54000元。   2019年8月15日该李为偿还欠款，通过其持有的“瑞通宝”POS机将其名下卡号为×××的中行信用卡内54000元刷卡套现至其名下建设银行、工商银行储蓄账户，再通过银行账户转账、支付宝提现及还款等方式用于偿还其信用卡及日常生活等开销。2019年10月该卡逾期后，中国银行多种方式、多次向该李催收，该李仅于2019年10月10日、2020年1月14日分别还款500元、100元，金额明显低于最低还款额且再未还款。2020年1月8日，该笔信用卡欠款逾期规定期限多日后，中国银行向该李发送信件催收函，次月12日再次向该李发送催收短信，该李仍拒不还款。截止2020年5月12日，该李共计欠款70000元，其中本金53448.81元，利息6760.9元，滞纳金9790.29元。被告人李建龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。   被告人李建龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。   经审理查明，2015年3月中国银行为李建龙办理了卡号为×××的信用卡，初始额度为10000元。后续使用中此卡透支额陆续上涨，至2018年9月13日达54000元。2019年8月15日被告人李建龙为偿还欠款，通过其持有的“瑞通宝”POS机将其名下卡号为×××的中行信用卡内54000元刷卡套现至其名下建设银行、工商银行储蓄账户，再通过银行账户转账、支付宝提现及还款等方式用于偿还其信用卡、工程资金结算、日常生活等开销。2019年10月该卡逾期后，中国银行通过电话、发催收函、短信、上门等方式多次向李建龙催收，李建龙于2019年10月10日、2020年1月14日分别还款500元、100元，金额明显低于最低还款额且再未还款。截止2020年5月12日，被告人李建龙共计欠款70000元，其中本金53448.81元，利息6760.9元，滞纳金9790.29元。案发后，被告人李建龙偿还本金及利息53500元。   上述事实，有以下证据予以证实：   1、受案登记表、立案决定书证实本案由中国银行敦煌支行报案，敦煌市公安局立案侦查的事实；   2、户籍证明证实被告人年龄**籍、外貌等身份信息；   3、归案情况说明证实被告人李建龙被查获的事实经过；   4、情况说明证实严擒虎系敦煌市慧明眼镜店负责人，其经营的敦煌市慧明眼镜店中的POS机未在2019年8月15日刷卡收款一笔12000元和另一笔10000元；   5、“瑞通宝”POS机、卡号为×××的信用卡照片证实此信用卡和POS机为被告人李建龙刷卡套现所使用的信用卡和POS机；   6、中国银行敦煌支行报案材料、信用卡申请表、承诺书、客户信息表、卡详情信息、延期信息、电话、信函、短信催收记录、上门催收照片证实中国银行敦煌支行于2015年3月为李建龙办理了卡号为×××的信用卡，初始额度为10000元，至2018年9月，此卡额度上涨为54000元，2019年该卡逾期后，中国银行通过电话、信函、短信、上门催收多种方式多次向李建龙催收，李建龙至案发时仍未偿还透支款本息；   7、李建龙建行、工行账户交易明细证实李建龙使用建设银行及工商银行卡的交易明细；   8、证人常某的证言证实其是中国银行敦煌支行员工，被告人李建龙于2015年6月向中国银行敦煌支行申请了卡号为×××的信用卡一张，2018年9月13日此张信用卡透支额度调整为54000元后，此卡频繁交易并共消费53448.81元，后中国银行敦煌支行以电话、短信和上门等方式进行催收，李建龙仅还款600元，此后再未还款的事实；   9、证人苗某的证言证实其是敦煌市达美科技有限责任公司负责人，卡号为×××的信用卡未于2019年7月31日在其公司消费12000元，在信用卡交易明细中显示的收款方应该是随机生成的事实；   10、被告人李建龙的供述证实其在中行申请的卡号为×××的信用卡在2019年8月期间用POS机刷卡套现53448.81元，转入其名下的建行账户和工行账户用来支付吊车租金、工人工资、工程资金结算、还信用卡、日常消费等后，中行工作人员多次向其催收，其因资金紧张无力周转，一直拖欠信用卡本金、利息、罚息等合计7万余元至今未还款的事实；   11、中国银行存款单证实被告人案发后在×××的信用卡中存款53500元的事实；   12、违法犯罪经历查证说明书证实被告人李建龙于2016年11月14日因不按规定登记住宿旅客信息，被敦煌市公安局派出所罚款200元。   以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。   本院认为，被告人李建龙以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍未归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李建龙的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。本案恶意透支数额为53448.81元，被告人向银行归还53500元，其中53448.81元应当认定为归还的实际透支本金数额。被告人李建龙如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条、第八条、第九条之规定，判决如下：   被告人李建龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 张学良   人民陪审员 张为明   人民陪审员 张志成     二〇二〇年十月三十日   法官助理 王海燕   书记员 魏煜玺
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初5035号 原告:合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路399号，统一社会信用代码913401007647906716。 法定代表人：高亦农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜世忠，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈春花，男，公司员工。 被告：孙雪健，男，1996年1月12日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告孙雪健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半25元收取，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年十月二十日 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初251号之一 （2020）冀0123刑初360号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人赵建设，男，1969年6月22日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月1日被正定县公安局刑事拘留，同年8月30日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。2019年6月18日，本院决定对其取保候审。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月15日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 辩护人蔡红红，河北天嘉律师事务所律师。 河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人赵建设、王彦蕊（已判刑）、许瑞林（已判刑）、张文建（已判刑）、付书永（已判刑）、付伟召（已判刑）、张化冰（已判刑）、王秀申（已判刑）犯诈骗罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院作出（2018）冀0123刑初57号刑事判决，河北省正定县人民检察院不服本判决提出抗诉、被告人赵建设、许瑞林（已判刑）提出上诉。石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01刑终379号刑事裁定，以原判部分事实不清为由，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人赵建设及其辩护人蔡红红、被告人王彦蕊、被告人许瑞林及其辩护人王锋、被告人张文建、被告人付书永、被告人付伟召、被告人张化冰、被告人王秀申及其辩护人丁志岩、韩啸到庭参加诉讼。该案审理过程中，因被告人赵建设发现漏罪，本院于2019年12月23日裁定 2 对被告人赵建设中止审理。 河北省正定县人民检察院以正检二部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人赵建设犯合同诈骗罪于2020年7月14日向本院提起公诉，本院受理后，于2020年7月31日裁定恢复对（2019）冀0123刑初251案件的审理，并依法适用普通程序与本案进行合并审理。正定县人民检察院指派检察院刘妍出庭支持公诉，被告人赵建设到庭参加诉讼，现已合并审理终结。 公诉机关指控： 一、2014年前后，被告人赵建设、王彦蕊（已判刑）利用正定县天诚纺织工贸有限公司拆迁评估的机会，伙同被告人许瑞林（已判刑）、许瑞刚（另案处理）将许瑞林、许瑞刚的121台织布机及1台浆纱机放置在其公司内参与评估，骗取国家拆迁补偿款人民币270159元左右。赵建设、王彦蕊夫妇分得230000余元，许瑞林、许瑞刚分得4000余元。 二、2014年前后，被告人赵建设、王彦蕊（已判刑）利用正定县天诚纺织工贸有限公司拆迁评估的机会，伙同被告人张文建（已判刑）将张文建的65台织布机放置在其公司内参与评估，骗取国家拆迁补偿款人民币109153元左右。赵建设、王彦蕊夫妇分得94000余元，张文建分得15000余元。 三、2014年前后，被告人赵建设利用正定县天诚纺织工贸有限公司拆迁评估的机会，伙同被告人付书永（已判刑）将付书永的40台织布机放置在其公司内参与评估，骗取国家拆迁补偿款人民币85000元左右。赵建设分得76000余元，付书永分得9000余元。 四、2015年，被告人赵建设在签订国有土地地上房屋及附着物征收补偿协议过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款448500元人民币。 现被告人赵建设已退还903537元。 被告人赵建设于2019年11月15日到公安机关投案。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了织布机照片等物证、政府通告、会议纪要等书证、证人张某、程某等人 3 的证人证言、被告人赵建设的供述与辩解、辨认笔录等及其他证明材料。 公诉机关认为，被告人赵建设以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人赵建设自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人赵建设有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人赵建设对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的主要辩护意见是：一、辩护人认为被告人赵建设应当构成合同诈骗罪。本案被告人利用正定县天诚纺织工贸有限公司拆迁的机会，再次参与评估一起骗取国家补偿款的犯罪行为是通过签订协议书的形式具体实施的。符合合同诈骗罪的构成要件，各被告人在签订、履行合同过程中采取虚构了事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取了国家补偿款。因此本案应定性为合同诈骗罪。二、起诉书指控被告人赵建设的部分事实存有异议，指控其参与涉案的金额偏高，远远高于其实际诈骗金额。1、许瑞林、许瑞刚放到被告人纺织厂第一车间的121织布机为70型、75型有梭织布机，评估人员误将该批织布机错评为剑杆织布机，而剑杆织布机的评估价格要高于有梭织布机的评估价格，致使认定的涉案金额远远高于其实际诈骗金额。2、本案中被告人赵建设伙同他人参与诈骗的织布机及一台浆纱机均未接通电源，未正常安装，不能正常进行生产，评估人员未考虑此情节按照正常生产的织布机进行赔偿导致涉案金额认定过高。3、被告人付书永放置到被告人纺织厂的织布机数量为36台而非公诉机关指控的40台。三、辩护人查阅本案卷宗材料，未发现有河北国信房地产估计事务所有限公司及参与评估的工作人员具有相应机器设备的评估资质的证明材料，如该评估公司及工作人员没有机器设备的评估资质，则其出具的评估工程概预算表不具有合法性，不能作为定案依据。四、从犯 4 罪作用和犯罪地位上来看，被告人赵建设在本案中所起的作用较小，系从犯。五、被告人有立功表现依法可从轻处罚；认罪态度较好有重大立功表现，可减轻或者免除处罚；被告人主动积极超额退赔，所造成的社会危害较小，最终没有给国家造成任何损失恳请对其从轻或减轻处罚；被告人系初犯、偶犯、主观恶意不大且一贯表现良好，可依法酌定从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵建设构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人赵建设自动投案，如实供述自己的部分罪行，系自首，可从轻处罚；全部退赃，可从轻处罚；揭发他人犯罪行为，有立功表现，可从轻处罚。辩护人关于被告人赵建设有立功表现、积极退赃、认罪认罚应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵建设犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张君华 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年十月九日 书 记 员  赵 丹
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执217号申请执行人贺某甲，女，1970年12月30日出生，汉族，衡南县人。被执行人贺某乙，男，1987年11月5日出生，汉族，衡南县人。本院在执行申请执行人贺某甲与被执行人贺某乙借款合同纠纷一案中，于2020年3月11日向被执行人贺某乙发出执行通知书，责令被执行人贺某乙自执行通知书送达之日起7日内自觉履行生效法律文书所确定的义务。通过本院查实被执行人贺某乙暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0422执217号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 峰审 判 员  阳春元审 判 员  谭子山二〇二〇年十月二十六日法官助理  黄 倩书 记 员  马甲桂
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4099号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨**。被申请人黄文涛，男，汉族，1978年7月8日出生，住河南省正阳县。被申请人田书芳，女，汉族，1981年10月20日出生，住河南省正阳县。申请人交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款135953.94元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄文涛、田书芳银行存款135953.94元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十月二十二日书记员  刘宇
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执1387号 申请执行人：穆玉兰，女，1967年3月生，汉族，博兴县，农民。 被执行人：常文博，男，1994年1月生，汉族，博兴县，农民。 被执行人：朱慧萍，女，1995年12月生，汉族，博兴县，农民。 穆玉兰与常文博、朱慧萍买卖合同纠纷一案，申请执行标的30141元。经本院立案执行，现已执行到位30500元，其中本金30141元，执行费359元。本院已于2020年10月28日将该款过付给申请执行人穆玉兰。至此，申请执行人窦宏志向本院申请执行的（20120鲁16**民初2511号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3856号申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行被执行人金人伟、王云霞、金婧、应杰本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人金人伟等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初4872号原告：王红亮，男，1986年2月9日出生，汉族，住甘肃武威市凉州区。被告：邱锡云，男，1979年5月2日出生，汉族，住兰州市城关区。原告王红亮与被告邱锡云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红亮，被告邱锡云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿铺面转让费50,000元及接通动力电的费用6500元；2、依法判令被告返还水电暖押金2000元及停电期间的房租8819元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在给原告出租铺面营业时，承诺铺面前的空地原告可以使用，并承诺原告拟承租的铺面有380伏20千瓦的电源，原告遂与被告签订合同并向铺面的前手承租人支付转让费50,000元,被告收取水电暖押金2000元及租金。但是，被告出租的铺面并无原告所需电源，导致原告自2015年12月9日停电无法营业，直到原告自行于2016年3月4日自行接了电源，故此期间停业的租金被告应予返还及赔偿新接电源的费用6500元。到2018年租期即将届满续租时，铺面的所有权人通知原告再不能与被告续租，鉴于被告言而无信，加之铺面所有权人要涨租，遂与被告商议不再续租，但应允许原告将该铺面予以转租，被告同意后，原告将联系电话留在拟转让的铺面门上，但之后被更改，被告又不同意原告转让。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告邱锡云未作答辩。对原告王红亮提交的证据，本院认定如下：出租转让协议、租赁合同、电力施工合同、电力工程施工委托书、押金条、定金条、转让费收条、租金收条及借条、支付电力施工费的收条、营业执照。原告拟证明其为承租案涉商铺支付转让费、接通电力的费用、租房押金及租金的事实。本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实原、被告间是否存在租赁法律关系，原告是否依约履行了合同义务，被告是否存在违约行为具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，原告向其拟要承租的位于兰州市城关区定西××路××号兰州市政工程公司家属院的铺面之承租人刘喜斌支付铺面转让定金10000元。同年3月23日，原、被告及刘喜斌签订出租转让协议1份。约定：原告向刘喜斌支付转让费50000元，被告将其有出租权的该铺面出租给原告使用,租期1年,自2015年4月1日至2016年3月31日。合同每年续签一次，租金每年随行就市，同类铺面不涨租，本合同项下铺面亦不涨租。原告在正常交纳租金的租期内可以转让该铺面，但转让时被告收取转让金的10%。铺面押金2000元。双方还约定了其他事宜。该合同成立当日，原告向刘喜斌支付转让费41000元。刘喜斌将租房押金原始收条交付原告持有。原告亦向被告支付了全年的租金，被告将铺面交付原告经营。2015年12月25日，原告持有该铺面所有权人兰州建信物业管理有限责任公司证明到工商登记机关办理营业执照，并于2016年2月24日取得城关区定西南路鸿平棉絮加工店的个体工商户营业执照。2016年3月2日，原告因铺面动力电负荷不能满足其经营之需，遂与甘肃金胜电力工程有限公司签订电力施工合同，约定由该公司对承租铺面户表进行改造，原告支付改造费6500元。截止2018年3月3日，被告收清了租金，因原告承租的铺面被所有权人通知不能再与被告续租，原告再未续租，同年3月31日，将铺面交还给被告。由于原告未被准许再次转让该铺面，遂酿成纠纷。本院认为，本案争议焦点：被告履行合同是否构成违约，应否返还部分租金及赔偿改造电表的费用及转让费。在案涉合同履行过程中，原告对铺面的电表进行了改造，支付了相应的费用，案涉商铺自2018年4月起再未续租，依合同约定应给定原告转让铺面的合理期限，但被告未能依约履行该义务，故被告的履行行为存在一定的瑕疵，应承担相应的责任。加之原告改造的电表，对案涉铺面形成添附，亦给被告与其出租人处理租赁合同事宜时增加了价值，故被告对原告的该项请求应予以补偿，本院酌定被告赔偿1500元为宜，原告主张赔偿6500元的诉讼请求超出此数额的部分本院不予支持，因原告基于该电表的改造亦获得了利益。另，就转让费而言，原、被告在租赁合同中未约定续租的最低年限，原告在案涉铺面中实际经营了3年，50,000元的转让费视为已折抵完毕，但基于被告未给定原告合理的转让期限，故本院酌定被告赔偿相当于一个月的租金3000元为宜，超出此数额的诉讼请求本院不予支持。原告主张的押金2000元被告应予返还。鉴于原告办理营业执照的时间是2016年2月，其主张因电表负荷不足导致其2015年12月至2016年3月停业，而要求被告返还租金的诉讼请求，如停业是事实，则与其未办理营业执照有关，故该项诉讼请求本院不予支持。以上原告未获支持的诉讼请求部分的诉讼费应由原告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告邱锡云于判决生效后立即返还原告王红亮押金2000元并赔偿损失4500元；二、驳回原告王红亮的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，原告王红亮负担1434元，被告邱锡云负担50元（于判决生效后立即付清原告王红亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  刘 铭人民陪审员  吕 亮二〇二〇年十月二十七日书 记 员  徐 萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9646号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。负责人：张雪峰，职务：主任。被告：陶苹苹，女，1987年3月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告陶苹苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社撤回起诉处理。审判员  刘来军二〇二〇年十月二十七日书记员  纪红雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40802号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：朱醒华，男，1967年7月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱醒华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%（实际履行按1.6%计算）；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月25日尚欠本金余额44000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱醒华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告朱醒华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4223号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：王桐，男，蒙古族，1988年2月15日出生，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王桐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理,于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭雪娇到庭参加了诉讼、被告王桐经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金59513.52元；2.被告支付原告按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2020年3月25日止，利息以及罚息为3806.32元）；3.被告支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照合同约定计算自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2020年3月25日止为143.78元）；4.被告承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用。（暂截至2020年3月25日本息合计：63463.62元)。事实和理由：2018年6月19日，被告向原告申请贷款，并签订编号为平银（昆明）个信贷字（2018）第RL20180615004068号《个人信用贷款合同》，合同对于贷款金额、贷款利率、还款的方式、违约责任等进行了约定。签订后，原告依照约定向被告发放了贷款。现被告逾期还款，贷款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定还本付息。被告王桐未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.个人信用贷款合同及面谈面签声明；2.新一贷个人贷款出账凭证；3.新一贷个人贷款业务贷款账户对账单；4.新一贷个人贷款业务客户还款清单；5.小企业贷款本息明细清单。被告王桐未提交证据。本院认为，被告王桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的五份证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》及《面谈面签声明》，约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《新一贷个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为100000元，贷款利率（年）为18.36%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年6月19日，到期日为2021年6月19日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告多次未按贷款合同约定履行还款义务，截止2020年9月28日，被告尚欠原告贷款本金59513.52元、利息7139.13元、罚息3189.67元、复利1088.92元。本院认为，被告王桐缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告王桐无抗辩为前提条件之一。本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款100000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金59513.52元及截止2020年9月28日的利息7139.13元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张截至2020年9月28日的罚息3189.67元、复利1088.92元，因贷款年利率为18.36%，上浮50%后为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，故被告应向原告支付截至2020年9月28日的罚息2779.67元（3189.67÷27.54%×24%）。关于原告主张的自2020年9月29日起的利息、罚息、复利，因被告逾期还款且已提前到期，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但罚息利率为27.54%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不应再计算复利。最后，关于原告所主张的邮寄费，因原告未提交证据证明实际产生了该项费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桐于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金59513.52元及截止2020年9月28日的利息7139.13元、罚息2779.67元，并支付以上述借款本金59513.52元为基数自2020年9月29日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告王桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十月二十一日书记员 余清净
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0106执恢33号申请执行人：吴玉六，男，1970年7月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：杨文军，男，1974年8月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。关于吴玉六与杨文军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0106民初9965号民事判决书已生效，内容为：“一、被告杨文军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴玉六偿还借款本金47.5万元。二、驳回原告吴玉六的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告吴玉六负担371元，被告杨文军负担7049元（原告已预交，被告在给付上述款项时加付7049元）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年1月14日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查。被执行人名下无银行存款、理财证券；被执行人名下苏Ａ×××**号车辆，本院轮候查封，因未能实际控制，暂无法处置；被执行人名下本市鼓楼区窑上村16号8幢四单元814室不动产，本院已处置，申请执行人受偿250387元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 段福铸审判员 朱大亮二〇二〇年十月二十一日执行员 赵兴海书记员 姜 杉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1877号原告：李金哲，男，1984年11月7日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市铁路车辆检修厂，统一社会信用代码91230204128420186W，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南车辆段院内。法定代表人：王景和，该公司经理。委托诉讼代理人：夏国萍，该公司法律顾问。原告李金哲与被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂(以下简称“齐铁检修厂”)债权转让纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金哲的委托诉讼代理人于洋，被告齐铁检修厂的委托诉讼代理人夏国萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金哲诉称：2017年10月20日泰来县永祥建筑材料销售有限公司将其对被告的债权49800元转让给原告后，被告一直未履行给付义务。现原告诉请被告给付欠款49800元并承担诉讼费。被告齐铁检修厂辩称：原告陈述的事实属实，但被告单位正处在改制阶段，已通知原告申报债权。经审理查明，2017年10月20日泰来县永祥建筑材料销售有限公司将其对被告的债权49800元转让给原告；2019年5月31日被告与泰来县永祥建筑材料销售有限公司签订企业询证函。以上事实有原告提交的企业询证函、债权转让协议等为证及原被告开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告已取得泰来县永祥建筑材料销售有限公司对被告的债权，被告应向原告履行给付义务。本院对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七、一百零九条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂于本判决生效之日起十日内给付原告李金哲49800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告齐齐哈尔市铁路车辆检修厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沈永兵二〇二〇年十月十三日书记员  于 欢