北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26881号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张际军，男，1964年5月24日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告张际军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官郝卉适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告张际军经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.张际军偿还招商银行欠款本金169758.78元以及截止2020年10月12日的利息、罚息和复息50486.42元，并支付自2020年10月13日起至上述本息实际清偿之日止的罚息和复息；2.张际军承担律师费1000元；3.张际军承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：招商银行与张际军于2016年6月28日签署编号为XXX号的《个人授信协议》，该协议约定，招商银行向张际军提供总额为人民币17万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年6月28日起至2021年6月28日止。2016年6月29日，张际军与招商银行签署《个人贷款消费易协议书》，合同约定招商银行在授信额度内给予张际军总额为人民币17万元的贷款，贷款期限为12个月，利率为贷款基准年利率上浮80%。招商银行已按照合同实际发放贷款，但张际军未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。故招商银行诉至法院。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人消费信用贷款申请审批表》；2.《个人授信协议》（以下简称授信协议）；3.《个人贷款消费易功能申请表》；4.《个人贷款消费易协议书》（以下简称消费易协议书）；5.《贷款附属信息表》及《贷款关键信息表》；6.《委托代理合作协议》；7.律师费发票。被告张际军未提交答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，本院对招商银行提交上述证据的真实性、关联性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，招商银行同意向张际军提供总额为人民币17万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即自2016年6月28日起至2021年6月28日止；如张际军未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为张际军提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》《个人贷款消费易协议书》《个人贷款随借随还协议书》）、张际军提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；在张际军出现未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在张际军不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由张际军全数承担。2016年6月29日，张际军与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》，并约定如下事宜：经张际军申请，招商银行审核并同意在上述授信协议项下为张际军开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到张际军的“消费易卡”，供张际军进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为张际军在限额内进行垫款支付，且张际军对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，张际军未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向张际军发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；张际军以其名下的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予张际军总额为人民币17万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为消费易所属授信额度规定的扣款日（以个人贷款系统显示日期为准）的前一日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮80%，利率调整方式不变；张际军未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；张际军选择由招商银行直接向张际军发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时（即免息垫付款项的到期还款日）偿还免息垫付款项。上述协议签订后，招商银行于2017年7月2日向张际军发放了贷款89155元，于2017年7月3日向张际军发放了贷款80845元，贷款总计170000元。此后，张际军逾期偿还借款本息，截止2020年10月12日，尚欠贷款本金169758.78元，利息、罚息和复息共计50486.42元。另查明，招商银行为本案诉讼，与北京市北斗鼎铭律师事务所签订了《诉讼委托代理合作协议》，招商银行向本院提交律师代理费的发票，证明本案支付律师代理费1000元。以上事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，招商银行与张际军签订的授信协议和消费易协议书，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，张际军应按期足额支付借款利息并于借款期限届满时偿还全部借款本金。现借款期限已经届满，张际军仍拖欠相应借款本金、利息、罚息和复利未予清偿。故招商银行要求张际军清偿所欠借款本金、利息、罚息和复利，并按合同约定标准支付至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。合同约定张际军不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费由张际军负担。本案中招商银行为向张际军主张本案债权支付律师费1000元，招商银行向本院提交其已实际支出了上述律师费的证据，故本院对其此项诉讼请求予以支持。被告张际军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张际军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至2020年10月12日的剩余贷款本金169758.78元，利息、罚息和复息共计50486.42元，并清偿自2020年10月13日起至借款实际清偿之日止的罚息和复息（罚息和复息按《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告张际军于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师代理费1000元。如果被告张际军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元和保全费1444元，由被告张际军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  郝卉二〇二〇年十月二十六日书记员  赵雯