福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6050号 原告：方志强，男，1961年1月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：游丽琦，福建必得律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区归国华侨联合会，住所地漳州市芗城区华侨新村**，统一社会信用代码13350602513129299B。 负责人：周桂生，主席。 委托诉讼代理人：郑雅玲，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄晨倩，福建开度律师事务所实习律师。 原告方志强与被告漳州市芗城区归国华侨联合会（以下简称芗城区侨联）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志强及其委托诉讼代理人游丽琦，被告芗城区侨联的法定代表人周桂生及委托诉讼代理人郑雅玲、庄晨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年3月，因原告裁军预备役退伍回乡，由福建省漳州市复员退伍军人安置工作领导小组及漳州市芗城区劳动局明确将原告安置于被告芗城区侨联单位任职工，工作岗位为摄影室摄影员，1988年6月被告的摄影室关闭经营，遂将原告调至被告所设立的“漳州市芗城区侨联企业公司”办公室任职，其性质为借用关系。1999年4月“漳州市芗城区侨联企业公司”因经营管理不善公司倒闭，现被工商部门吊销营业执照。期后，原告向被告要求回被告单位上班任职，其法定代表人、统战部表示暂时先在家待岗，从2000年至今，被告从未通知原告回单位上班任职，明显违法。此外，由于“漳州市芗城区侨联企业公司”从1999年4月倒闭，被告开始未向原告支付基本的生活待遇，甚至于对于原告的社保、医保等社会保险均未予以缴交，致使原告现无法享受退休职工待遇。原告于2002年12月23日知晓该事实后，一直向被告及被告主管单位、统战部门进行投诉、举报，但被告单位相互推卸责任，至今仍未安排原告回单位上班，也未向原告支付任何工资待遇，且从2000年至今未为原告办理社会养老保险、医疗保险的缴交，给原告造成经济损失人民币366223.15元。据此，原告为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告芗城区侨联辩称，驳回原告的诉讼请求。一、被告与原告之间自始不存在劳动关系，原告在诉状中陈述的事由曲解了被告福建省漳州市芗城区归国华侨联合会在案涉事由中角色及作用。首先，原告方志强并非安置于被告福建省漳州市芗城区归国华侨联合会，更非在被告单位任职。原告在诉状中坚称“明确将方志强安置在侨联单位任职工”，对于这点说法，被告不予认可。其一、原告关于该部分陈述的依据系其向法庭提交的一份《复原退伍军人安排工作介绍信》，该份证据中明确书写的是：“侨联转...”，则从该分介绍信不仅不能证明原告关于劳动关系的主张，反而能够说明只因原告有归侨身份，遂交由被告代为帮助转至其他企业安排，而非安置在侨联工作。其二、关于“摄影工作室”的企业性质及与侨联的关系，原告存在误解，关于摄影室，被告已查档后向贵院提供了“摄影工作室”的企业自查报告信息，摄影室为独立企业，并不隶属被告，主管部门为漳州市侨办；后原告换至侨联企业公司就职也并非“借用”关系，而是与侨联企业公司建立劳动关系。对此，被告已于庭前向法庭提供了原告方志强就职于侨联企业公司的“就职、定级花名册”等多组证据，同时，原告于立案之时主动自行向法庭提供了其就职于侨联企业公司的《改革职工审批表》，结合多组证据已经非常明确可以表明原告与侨联企业公司建立的劳动关系，而非与被告。其三、关于原告在诉状中主张其多次要求复职上班及工资待遇的问题，被告认为一直都是原告曲解被告侨联在其工作履历中的关系所致。被告依法无权也无义务将原告任职侨联。综上，原告方志强主张其与被告福建省漳州市芗城区归国华侨联合会存在劳动关系，不符合本案客观事实且依法无据，恳请法院在核查完本案事实后驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，漳州市华侨摄影室系由福建省漳州市归国华侨联合会（以下简称“漳州市侨联”，系被告芗城区归侨联合会的前身）于1982年12月举办的集体所有制企业。漳州市侨联企业公司系由漳州市侨联在1984年4月所组建的集体所有制企业，漳州市华侨摄影室、漳州市侨联企业公司的主管部门均为漳州市人民政府侨务办公室（即漳州市芗城区人民政府侨务办公室）。在漳州市侨联企业公司成立后，华侨摄影室则为漳州市侨联企业公司的门市部。 1982年3月，原告退伍回乡，经福建省漳州市复员退伍军人安置工作领导小组批准，漳州市人民政府侨务办公室、漳州市侨联同意被招为全民所有制工人，并由漳州市侨联安排原告在漳州市华侨摄影室上班。在漳州市侨联企业公司成立后，华侨摄影室成为漳州市侨联企业公司的门市部，原告则为漳州市侨联企业公司职工。 1999年11月，漳州市侨联企业公司被漳州市芗城区工商行政管理局吊销营业执照。2020年5月26日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原告与被告芗城区侨联的劳动关系。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会以芗劳仲案【2020】28号不予受理案件通知书作出不予受理的决定。2020年7月6日，原告不服诉至本院。 另查，福建省漳州市归国华侨联合会于1987年12月14日改称“漳州市芗城区归国华侨联合会”，系社会团体，属于行政编制。 以上事实有原、被告的庭审陈述和原告提供的（全民）复员退伍军人安排工作介绍信、职工工资定级审批表、（集体）企业工资改革职工工资审批表、不予受理通知书和被告提供的《复函》、《党政群机关开办企业情况自查报告表》、漳州市侨联企业公司《人员职位名单》、《吊销内资企业登记基本情况表》、《企业职工转正、定级花名册》、《调整企业职工工资标准审批表》、《独生子女证申请表》等予以证实。上述证据经当事人当庭举证、质证，对上述证据的真实性和来源合法性均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案原告请求确认其与被告芗城区侨联合会存在劳动关系。原告于1982年3月退役，系为城镇退伍军人。根据《中华人民共和国兵役法》第五十六条第二项，国务院《退伍义务兵安置条例》第九条及福建省《退伍义务兵安置条例》第三条、第九条的规定，退伍义务兵安置工作必须贯彻从哪里来、回哪里去的原告和妥善安置、各得其所的方针，原是城镇户口的退伍义务兵，服役前没有参加工作的，由国家统一分配工作，实行按系统分配任务、包干安置的办法，各接收单位必须妥善安排。原告所提供的复员退伍军人安排工作介绍信，即体现这一点，该复员退伍军人安排工作介绍信是福建省漳州市复员退伍军人安置工作领导小组办公室出具，其内容为“侨联转：方志强同志经批准招收为新工人，现介绍往你单位报到，请予接收安排工作”。即原告作为城镇退伍军人，经福建省漳州市复员退伍军人安置工作领导小组办公室批准，芗城区侨务办公室、被告芗城区侨联同意招收为全民所有制工人，并由被告芗城区侨联负责安置、安排工作。故原告以该介绍信不能证明其与被告芗城区侨联存在劳动关系。 本案原告于1982年退伍后，招工后先后在漳州市华侨摄影室、漳州市侨联企业公司上班及漳州市华侨摄影室、漳州市侨联企业公司系由被告芗城区侨联组建的集体所有制企业，被告芗城区侨联系漳州市侨联企业公司的主管部门等事实，原告的劳动关系仍在漳州市侨联企业公司。这从《职工工资定级审批表》、《（集体）企业工资改革职工工资审批表》等证据均可证明。虽漳州市侨联企业公司于1999年11月被漳州市芗城区工商行政管理局吊销营业执照，但根据最高人民法院法经[2000]24号《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》“企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动”的规定，漳州市侨联企业公司作为企业法人仍存在。因而，原告主张其与被告芗城区侨联存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。因此，原告要求确认其与被告侨联存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告方志强要求确认其与被告漳州市芗城区归国华侨联合会存在劳动关系的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑解民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭陈煌 附主要法律条文： 《中国人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。