江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1179号 原告：蔡圣文，男，1964年5月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市炜衡(南京)律师事务所律师。 被告：郝成东，男，1981年1月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：张健，男，1982年1月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。 二被告共同委托诉讼代理人：张叶俊，北京汉卓(上海)律师事务所律师。 原告蔡圣文与被告郝成东、张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡圣文及其委托诉讼代理人刘颖，被告郝成东、张健及其共同委托诉讼代理人张叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡圣文向本院提出诉讼请求：1.被告郝成东、张健偿还原告借款750000元及利息（以750000元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告郝成东、张健承担。事实和理由：郝成东、张健因资金周转，分别于2019年2月11日向蔡圣文借款600000元，2019年8月15日向蔡圣文借款100000元，2019年9月30日向蔡圣文借款50000元，以上借款合计750000元。时至今日，郝成东、张健二人并未归还以上欠款，蔡圣文遂提起诉讼。 被告郝成东、张健共同辩称，1.蔡圣文是四川锦鑫晟建筑工程有限公司（以下简称锦鑫晟公司）的实际控制人，锦鑫晟公司是桂林新城吾悦广场项目的承包人，锦鑫晟公司将项目水电工程分包给了案外人孟伯川，郝成东委托张健与孟伯川签订分包合同从孟伯川处承包水电工程，张健是郝成东的会计。案涉款项总金额确实为750000元，但该款项实质上是以借款名义预付的部分工程款，这在建筑工程行业十分常见，本案并非通常意义上的民间借贷关系。从蔡圣文提交的中国银行电子回单的附言内容：“桂林水电张健借款、孟伯川项目、四川桂林、四川”以及蔡圣文在借条上的备注：“桂林水电张健借款、桂林水电借款”，可以看出蔡圣文支付的款项是郝成东所做的水电工程在未结算工程款前，蔡圣文以借款名义预付的部分工程款。因蔡圣文不好从锦鑫晟公司直接付款，故以其私人名义付款，该事实从与黄忠理的通话录音中可以证实。因锦鑫晟公司与孟伯川、以及孟伯川与郝成东、张健之间的工程款尚未结算，债权债务关系尚不明确，故蔡圣文以民间借贷纠纷提起诉讼没有法律依据；2.就案涉第一笔600000元，是孟伯川在2018年大年三十下午找到郝成东，称资金不够用、缺少农民工工资，让郝成东打电话给蔡圣文借600000元。当时郝成东已明确说明是因为锦鑫晟公司没有支付工人工资，故借款600000元用于支付工人工资。因当时是大年三十，对公账户无法转账，才从蔡圣文个人账户转账。郝成东收到钱后就支付给了孟伯川，蔡圣文知道该600000元并非是郝成东用的。2019年8月15日及2019年9月30日的两笔款项共计150000元，二被告为了支付工人工资向蔡圣文借款，所借款项都用于支付工人工资。因蔡圣文不好将上述150000元支付给劳务公司，项目负责人称锦鑫晟公司没有钱，蔡圣文就提出其私人支付给郝成东。因孟伯川所承包工程的工程款支付不及时，预支的工程款都是以借款的形式借的。原、被告之间并没有很大交情，蔡圣文也不会出借这么多钱给二被告使用，案涉款项都是预支的工程款，可在今后结算工程款时一并处理。 本院经审理认定事实如下：因郝成东通过电话向蔡圣文提出借款用于支付工人工资，2019年2月3日，蔡圣文通过其名下尾号为7399的中国银行账户转账支付600000元至郝成东指定的张健名下尾号为4821的中国建设银行账户。蔡圣文在转账电子回单上手写备注：桂林水电张健借款（孟伯川项目）。 2019年8月15日，郝成东、张健共同向蔡圣文出具借条一份，载明：今借到蔡圣文人民币¥100000.00（壹拾万元整），此款打在张健中国建设银行卡上（借条上注明张健名下尾号6974的账号）。当日，蔡圣文通过其名下尾号为7399的中国银行账户向张健转账支付100000元，转账附言备注：借款。蔡圣文在转账电子回单上手写备注：四川桂林借款。 2019年9月30日，郝成东、张健共同向蔡圣文出具借条一份，载明：今借到蔡圣文人民币伍万元整（¥50000.00），此款打在张健中国建设银行卡上（借条上注明张健名下尾号6974的账号）。当日，蔡圣文通过其名下尾号为7399的中国银行账户向张健转账支付50000元，转账附言备注：桂林水电借款。蔡圣文在转账电子回单上手写备注：四川。 庭审中，郝成东、张健确认收到上述共计750000元的款项。郝成东认为案涉款项是蔡圣文作为锦鑫晟公司的实际控制人以借款名义向其预付的工程款，其中2019年2月3日的借款600000元其收到后支付给孟伯川，孟伯川用于支付工人工资；另外的150000元借款其收到后用于支付工人工资。 上述事实，由借条、中国银行电子转账回单、中国银行存款历史交易明细清单及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郝成东于2019年2月3日因支付工人工资向蔡圣文提出借款600000元，蔡圣文已按郝成东指示实际足额向张健转账支付上述借款600000元，郝成东对收到上述600000元借款的事实亦不持异议，双方之间存在借贷合意且蔡圣文已经交付借款，应当认定郝成东向蔡圣文借款600000元的事实。因该笔借款系郝成东向蔡圣文提出，蔡圣文并未提供证据证明张健有共同借款的合意，故对于蔡圣文要求张健共同归还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。此后，郝成东与张健于2019年8月15日、2019年9月30日因支付工人工资分别向蔡圣文借款100000元、50000元，二人就上述两笔借款均共同向蔡圣文出具了借条，蔡圣文与郝成东、张健之间就该150000元形成借贷合意且蔡圣文已经交付借款，应当认定郝成东、张健共同向蔡圣文借款150000元的事实。 对于郝成东及张健提出的案涉款项系蔡圣文以借款名义预付的所涉桂林工程项目工程款的抗辩意见。本院认为，郝成东及张健未能提交客观充分的证据证明其向蔡圣文提出相关借款时，其与蔡圣文或锦鑫晟公司曾达成案涉款项系锦鑫晟公司所付工程款或案涉款项在所涉桂林工程项目工程款中进行结算的合意内容，且从借款事实发生前后蔡圣文的中国银行存款历史交易明细中，并未发现蔡圣文向张健转账交付的案涉借款来源与锦鑫晟公司之间存在关联性，现郝成东及张健提出其向蔡圣文的相关个人借款应认定为锦鑫晟公司预付的工程款的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，原告有权要求郝成东归还2019年2月3日的借款600000元及相应利息，并要求郝成东、张健共同归还其余借款150000元及相应利息，利息均自2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告郝成东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡圣文归还借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告郝成东、张健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡圣文归还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告蔡圣文的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，保全费4270元，共计15570元，由被告郝成东、张健共同负担3114元，被告郝成东负担12456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年十月二十七日 见习书记员  薛 枫