徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7790号原告：赵玉祥，男，1971年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：赵家乐，男，2005年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：赵家辉，男，2010年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上两原告法定代理人：赵玉祥，男，1971年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：吴龙凤，女，1945年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。四原告共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：彭兆燕，女，1965年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区利国铁矿散居宿舍**，现住徐州市铜山区。被告：铜山县龙庄源源运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：袁兴全，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城广场****。负责人：杨军军，该公司经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛霜，江苏金铎律师事务所实习律师。原告赵玉祥、赵家乐、赵家辉、吴龙凤诉被告彭兆燕、铜山县龙庄源源运输有限公司（以下简称“龙庄源源公司”）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安保险徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵玉祥亦即原告赵家乐、赵家辉的法定代理人以及四原告的共同委托诉讼代理人李敏，被告彭兆燕、被告平安保险徐州公司的委托诉讼代理人李君、薛霜到庭参加诉讼。被告龙庄源源公司经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉祥、赵家乐、赵家辉、吴龙凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金1049203元，丧葬费43295元，精神损害抚慰金100000元，处理事故人员误工费5000元，处理事故人员交通费5000元，车辆损失费2000元，合计1204498元，由被告赔偿876749元（超出交强险部分按照70%比例计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年6月20日晚上9时40分许，严伟驾驶登记在被告龙庄源源公司名下的苏Ｃ×××**重型半挂牵引车/苏Ｃ×××**重型普通半挂车行驶至铜山区周廷伟发生交通事故，造成周廷伟当场死亡。被告彭兆燕系车辆实际所有人。事发后，经铜山区公安局交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定严伟负事故的同等责任，周廷伟负事故的同等责任。严伟驾驶的车辆在被告平安保险徐州公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，依据相关法律规定，应当由被告平安保险徐州公司在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告平安保险徐州公司辩称，对事故的事实、责任认定无异议。原告的近亲属周廷伟在事故中过错明显，超出交强险部分应当按照60%计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，根据双方的责任，不应超过30000元；处理丧葬事宜的误工费、交通费过高，请法院酌定；车辆定损1900元；我公司不承担诉讼费、保全费。被告彭兆燕辩称，事故无异议，责任划分也无异议，严伟是我的司机。原告主张的损失应由被告平安保险徐州公司赔付。发生事故后，我支付给原告40000元，要求在本案中一并处理。被告龙庄源源公司未答辩。本院经审理查明以下事实，2020年6月20日19时15分许，原告亲属周廷伟驾驶两轮电动车沿京福线（104国道）由南向北行驶至771KM+650M路口处向西左转弯时，与由北向南行驶至该处的由案外人严伟驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××**号重型普通半挂车发生交通事故，造成周廷伟死亡，车辆部分损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，周廷伟负事故的同等责任，严伟负事故的同等责任。另查明，一、苏Ｃ×××**号车/苏Ｃ×××**号车登记在被告龙庄源源公司名下，实际所有人为被告彭兆燕，严伟系被告彭兆燕雇佣的驾驶员，苏Ｃ×××**号车在被告平安保险徐州公司投保交强险及1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内；二、周廷伟出生于1969年5月20日，与原告赵玉祥系夫妻关系，育有二子，即本案的原告赵家乐、赵家辉，原告吴龙凤系周廷伟的母亲；三、被告彭兆燕已给付原告40000元，被告平安保险徐州公司同意在本案中一并处理；四、周廷伟驾驶的两轮电动车定损为1900元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、火化证、尸检报告书、贾汪区青山泉镇陈山村委会证明、铜山区茅村镇梅庄村委会证明、户口簿，被告彭兆燕提交的收条以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。本次事故中公安机关出具事故责任认定书，认定周廷伟负事故的同等责任，严伟负事故的同等责任，该事故责任认定书并无不当，本院依法予以采信。江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条规定:对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%-40%。原告主张严伟应在交强险赔偿范围之外承担70%的赔偿责任，未违反上述规定，本院予以支持。又因严伟系被告彭兆燕雇佣的驾驶员，故严伟的赔偿责任由被告彭兆燕承担。案涉苏Ｃ×××**号车在被告人保徐州公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，应当由被告平安保险徐州公司在保险限额内承担赔偿责任。经原告举证、被告质证，本院确定原告的损失为：死亡赔偿金1049203元[（23836元+5636元）×1.78×20年]，丧葬费43295元（86590元/年÷2），精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元，车辆损失1900元。上述各项费用合计1147398元，由被告平安保险徐州公司在交强险限额内赔偿原告111900元（包含精神抚慰金50000元）；原告余下损失1036038元，由被告平安保险徐州公司在商业三者险限额内赔偿725226.6元（1036038元×70%）。又因被告彭兆燕在事故发生后给付原告40000元，为减经诉累，本院确定该款由被告平安保险徐州公司直接返还被告彭兆燕。被告龙庄源源公司未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵玉祥、赵家乐、赵家辉、吴龙凤各项损失合计111900元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵玉祥、赵家乐、赵家辉、吴龙凤各项损失合计725226.6元（其中40000元返还被告彭兆燕）；三、驳回原告赵玉祥、赵家乐、赵家辉、吴龙凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2440元，保全费520元，合计2960元，由原告赵玉祥、赵家乐、赵家辉、吴龙凤负担400元，被告彭兆燕负担2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年十月二十二日书记员  张珏