广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执异35号 异议人：黄世秋，女，1976年4月16日出生，壮族，扶绥县自来水厂职工，住广西扶绥县。 申请执行人：刘明红，女，1978年10月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：韦华，男，1975年11月26日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人刘明红与被执行人韦华民间借贷纠纷一案［即（2020）桂1421执788号］中，黄世秋对本院拍卖其与被执行人韦华名下位于扶绥县行为不服，提出书面异议。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄世秋提出异议请求：扶绥县按5500元／平方米进行拍卖，建议由黄世秋在申请之日起六个月内自行处置该房产并分割一半的房产价款给黄世秋。事实和理由：扶绥县人民法院以被执行人韦华未按照生效法律文书所确定的金额履行义务，需要拍卖韦华名下位于扶绥县用于清偿债务。后扶绥县人民法院经询价扶绥县税务局，扶绥县税务局确定该房产拍卖保留底价为4900元／平方米（即拍卖总价约724710元），而扶绥县人民法院于2020年9月25日作出的（2020）桂1421执788号价格通知书仅确认第一次起拍价为577415元（即拍卖起价约3904.10元／平方米），该拍卖价格比保留底价少了147295元，远低于市场价值。同时，上述房产在询价和议价阶段中，法院均没有将结果告知黄世秋，黄世秋对此不服，从而提出异议。 经审查查明，因刘明红与韦华之间存在借贷纠纷，刘明红为此将韦华诉至扶绥县人民法院而成讼，案号为（2019）桂1421民初2296号。2020年2月12日，本院就该案作出判决。韦华不服，上诉至崇左市中级人民法院，2020年5月8日，崇左市中级人民法院作出（2020）桂14民终603号民事判决，确认韦华尚欠刘明红借款本金为206319.99元，并限期履行还款义务及支付相应的利息。判决生效后，刘明红申请强制执行，案件号为（2020）桂1421执788号。2020年7月20日，本院作出（2020）桂1421执788号之一裁定，裁定拍卖韦华（共有人黄世秋）所有的位于扶绥县新宁镇临江路2号A05号楼一单元501号不动产，并向双方当事人及利害关系人黄世秋送达了《议价通知书》，其中黄世秋收到时间为2020年7月24日。因刘明红明确表示不同意协商议价，本院于2020年9月10日向国家税务局扶绥县税务局发出《询价函》，同年9月16日，该局作出复函，内容为：位于广西扶绥县新宁镇临江路******楼****不动产在《广西壮族自治区税务局存量房交易价格评估系统》中属于同正片区，所属江滨景园小区，该小区采集“有电梯公寓楼”类型的基准价为4900元/平方米。9月25日，本院作出（2020）桂1421执788号价格通知书，确定：扶绥县新宁镇临江路2号A05号楼一单元501号不动产第一次起拍价为577416元，第二次拍卖的起拍价为第一次起拍价的80%即461932.8元。9月26日，本院向黄世秋送达该通知书。 上述事实及黄世秋提供的（2020）桂1421执788号拍卖公告、（2020）桂1421执788号价格通知书，本院调取的（2019）桂1421民初2296号民事判决书、（2020）桂14民终603号民事判决书、（2020）桂1421执788号之一执行裁定书、（2020）桂1421执788号议价询问笔录（被询问人刘明红）、（2020）桂1421执788号询价函、国家税务总局扶绥县税务局出具的《关于扶绥县产价值询价的复函》、黄世秋签字的送达回证两份予以证实。 本院认为，在审判执行过程中，负有履行义务的当事人拒不履行生效裁判文书确定义务的，法院裁定拍卖义务人的财产以实现权利人的债权是法律赋予法院的职责，而且拍卖程序应依法依规进行。就本案而言，本院就被执行人韦华和异议人黄世秋两人名下的财产即扶绥县新宁镇临江路2号A05号楼一单元501号不动产进行拍卖的流程是否符合法律规定，则是本案审查的焦点。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条第一款规定：“采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果”。本案中，根据本院调取的送达回证显示，本院于2020年7月24日向黄世秋送达了《议价通知书》，且申请执行人刘明红明确表示不同意议价确定涉案房产价值，因此法院无须再通知韦华及黄世秋就涉案房产进行议价；《广西壮族自治区高级人民法院关于网络司法拍卖操作流程的规定（试行）》第五条规定：“采取网络司法拍卖，拍卖保留价可由当事人协商确定。当事人就拍卖保留价协商不成，或者被执行人下落不明的，拍卖标的物价值可由人民法院按下列方式予以确定：（1）拍卖标的物在物价、税务、国土、房产登记中心等部门有市场价格统计标准的，向上述部门询价后确定；……”，因本案的拍卖标的物在税务部门有市场价格统计标准，在当事人就涉案房产价值协议无果的情况下，本院直接采取定向询价的方式确定拍卖物的保留价，符合法律规定。故异议人黄世秋主张法院没有通知其议价及询价无事实及法律依据，本院不予采信。 关于涉案房产应按何价格进行竞拍的问题，黄世秋主张法院确定的拍卖保留价4900元/平方米，起拍价为3904.1元/平方米，低于市场价，应按5500元/平方米进行拍卖。对此本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市场价的百分之七十。”，本案中，被拍卖标的物经过定向询价后得出评估价为4900元/平方米，经合议后确定起拍价为3904.10元/平方米，该起拍价达到评估价的79.68%，即在法律规定的定价范围内，故本院对异议人黄世秋的主张不予采信。同时，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的第二十四条第二款规定：“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”，本案的拍卖标的物拍卖价格是法院通过定向询价确定的，异议人黄世秋提出异议的，不属于法院的受案范围。 对于异议人黄世秋关于“建议由其在申请之日起六个月内自行处置该房产并分割一半的房产价款给异议人”的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，异议人黄世秋建议由其自行处置该房产的建议，本院不采纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。异议人黄世秋关于“分割一半的房产价款”的建议，实质求分割共同财产，因此，黄世秋该建议，本院不予支持。 综上所述，本院拍卖扶绥县新宁镇临江路2号A05号楼一单元501号不动产程序合法，异议人黄世秋的异议没有事实及法律依据，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人黄世秋的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长  潘扬标 人民陪审员  陆月娥 人民陪审员  李玉艳 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  兰 燕 书 记 员  何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十四条当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。 当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。