江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4590号 原告：诸军仙，女，1969年8月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：周华英，女，1984年7月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。 被告：吴云华，男，1982年6月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，现在江西洪城监狱服刑。 原告诸军仙诉被告周华英、吴云华返还原物纠纷一案,本院于2020年8月17日立案受理，2020年9月29日原告诸军仙撤回对被告吴云华的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸军仙、被告周华英及其委托诉讼代理人徐玉仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诸军仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告的北京现代牌ＢＨ6440ＬＡＹ小型普通客车（车牌号：赣Ｅ×××××）；2、判决被告支付原告车辆使用、折损费计币146000元（200元／天×365天×2年）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告向鸿邦投资担保公司以北京现代牌ＢＨ6440ＬＡＹ小型普通客车（车牌号：赣Ｅ×××××）作抵押借款6万元，后原告准备还款时，鸿邦投资担保公司告知原告，抵押的车辆已被俩被告开走，鸿邦投资担保公司不接受原告的还款。为此，原告多方打听查找抵押的赣Ｅ×××××车辆，后于2020年6月16日，经法院和交警将被告周华英正在使用的原告的赣Ｅ×××××车辆予以扣留。同时，被告擅自使用原告抵押的车辆，应当按每天200元的标准自使用之日起承担原告车辆的使用、折损费，故原告为维护自身的合法权益，只得诉至法院，望判如所请。 被告周华英的委托诉讼代理人辩称：原告诉请与事实不符。原告所谓的汽车于2017年由鸿邦投资有限公司转让给被告，原告的汽车在广丰区民事判决书已就该部汽车主张权利。本案汽车已在其他案件要求其他两被告返还同类的汽车一台，并且从2016年起支付租金6000元，每月利息2100元。该案件已在强制执行阶段。原告在本案当中诉请是累诉，应当驳回原告诉请。 原告诸军仙围绕其诉讼请求，提供了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；二、机动车行驶证，证明号牌号码赣Ｅ×××××号小型普通客车所有人为诸军仙；三、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告使用号牌号码赣Ｅ×××××号小型普通客车；四、汽车照片两份，证明号牌号码赣Ｅ×××××号小型普通客车所有人为诸军仙；五、打款凭证一份，证明向鸿邦公司接头人彭国银还款10500元。 被告周华英质证认为：对证据二、三、四的三性无异议，虽然行驶证是原告，但是原告已经在2016年向鸿邦公司借款时，向鸿邦公司出具了授权委托书，该份授权委托书写明委托人无力偿还到期欠款，由鸿邦公司全权处置本案标的物。且从被告提供的证据，原告对该事实的认可。对证据五不认识彭国银，可以侧面反映出原告向鸿邦借款，利息是每月2100元。 被告周华英围绕其答辩意见，提交了以下证据：一、借条打款委托书、授权委托书、车辆转让协议书、合同签署责任书复印件各一份，该组证据证明2016年6月27日原告以汽车抵押的方式向鸿邦公司借款60,000元，每月利息1200元，约定的还款时间是2016年9月27日，并载明债权人未实现的债权由本案原告承担。授权委托书当中明确约定到期未还款的由债权人处置抵押物，即本案当中的标的物。二、鸿邦公司与本案当中的被告吴云华汽车转让合同，证明两被告获得本案当中的标的物，以85,000元的价格获得，其中以吴云华以在该公司44,000元的工资抵扣购车款，剩余41,000元在农历2016年12月30日支付完毕，支付完毕后原车主借款抵押凭证移交至吴云华手中，作为凭证；三、广丰区人民法院（2017）赣1103民初1955号民事判决书一份，证明2017年本案当中的原告将从鸿邦公司所借的6万元转借给了另案的两被告，利息每月2100元，即每月3.5分息，从中赚取差价1.5分，该案判决两被告赔偿原告诸军仙同类同款小型普通客车一部，现该案件已经进入强制执行阶段。 原告诸军仙质证认为：证据跟交警复印出来是一样的。跟鸿邦公司不认识，而是案外人刘长国、熊敏敏向鸿邦公司借款，用我的车作担保。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2016年6月份，案外人刘长国、熊铭敏需要资金周转，介绍原告诸军仙用其所有的北京现代牌ＢＨ6440ＬＡＹ小型普通客车（车牌号：赣Ｅ×××××）作抵押向鸿邦投资有限公司借款6万元，原告诸军仙出具了《借条》、《收条》，签订了《质押借款合同》《车辆使用协议》、《车辆转让协议书》、《授权委托书》等。上述材料均为填写式，《借条》、《收条》约定2016年9月27日归还，未约定利率，未填写出借人。其余材料只填写了诸军仙的身份信息和车辆信息，其余部分均未填写。诸军仙签署了上述材料后，鸿邦投资有限公司汇入诸军仙银行账户57900元，诸军仙将其中的5万元转给了案外人刘长国、熊铭敏，案外人刘长国、熊铭敏向诸军仙出具了借条。诸军仙于2016年7月26日、8月31日、10月3日、11月2日按鸿邦投资有限公司指定的收款人彭国银农行62×××14账户各付利息2100元。2016年11月27日，案外人刘长国、熊铭敏与诸军仙签订了一份协议，约定至2016年11月27日归还本息共计6万元，如未归还，则赔偿原告同类同款的车辆。诸军仙欲向鸿邦投资有限公司赎回车辆，但无法找到该公司。 被告周华英的丈夫吴云华系鸿邦投资有限公司的员工。被告周华英称其丈夫吴云华于2016年以8.5万元的价格从鸿邦投资有限公司取得原告诸军仙抵押的北京现代牌ＢＨ***小型普通客车（车牌号：赣Ｅ×××××）。吴云华因另案服刑后，被告周华英使用该车，并以被告周华英的名义办理了车辆保险。 另查明，原告诸军仙所有的北京现代牌ＢＨ6440ＬＡＹ小型普通客车（车牌号：赣Ｅ×××××）系2013年9月购置，裸车价18.8万元。 本院认为，所有权人对自己的动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，北京现代牌ＢＨ6440ＬＡＹ小型普通客车（车牌号：赣Ｅ×××××）所有权人为原告诸军仙，任何人不得无权占有。被告周华英称该车辆于2017年从鸿邦投资有限公司转让合法取得，并据此以自己的名义提出反诉。本院认为，鸿邦投资有限公司与原告诸军仙存在债权债务关系，应由鸿邦投资有限公司另行主张。鸿邦投资有限公司与原告诸军仙签订的《质押借款合同》《车辆使用协议》、《车辆转让协议书》、《授权委托书》等文件，系空白文件，暂无法确认是否具有法律效力。被告周华英提交的鸿邦投资有限公司与吴云华签订的车辆买卖合同，系复印件，时间不明，来源不明；鸿邦投资有限公司处置该车的依据不足，故本案被告周华英的反诉缺乏法律依据，本院不予准许。被告周华英关于原告重复主张权利的问题。在（2017）赣1103民初1995号诉讼中系处理诸军仙与案外人刘长国、熊铭敏的债权债务关系问题，不是同一法律关系，故被告的该抗辩，本院不予以采纳。关于原告诉请要求被告支付原告车辆使用费、折损费的问题，因双方无合同依据，本院对此不予支持。 综上所述，原告诸军仙对北京现代牌ＢＨ6440ＬＡＹ小型普通客车（车牌号：赣Ｅ×××××）有合法的所有权，被告周华英无合法依据占有、使用该车，故现原告要求返还的诉求，本院予以支持；其他诉求，证据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 一、限被告周华英在本判决生效后立即返还原告诸军仙北京现代牌ＢＨ6440ＬＡＹ小型普通客车（车牌号：赣Ｅ×××××）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告诸军仙承担805元，被告周华英承担805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年十月二十日 法官助理林晨 书记员陈庆武