广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1201号 原告：岑冬艳，女，1976年12月21日出生，汉族，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：刘新安，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，广西顺景律师事务所律师。 被告：李志光，男，1974年4月25日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：王振华，广西公力律师事务所律师。 原告岑冬艳与被告李志光追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑冬艳及其委托诉讼代理人陈莉、刘新安，被告李志光的委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑冬艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志光向原告岑冬艳归还192334元以及利息（利息以192334元为基数，自2017年7月25日起，按年利率6%计至清偿之日止，暂计算至2020年7月24日为34620.12元）；2.本案诉讼费用由被告李志光承担。事实和理由：原告岑冬艳与被告李志光于2004年1月6日办理结婚登记手续，于2015年6月9日办理离婚登记手续。原、被告在双方签订的《离婚协议书》中约定：双方确认在婚姻关系存续期间发生任何共同债务均由甲方（即李志光）全部承担。农村信用社新兴分社贷款200000元，农村信用社恒祥分社贷款500000元由李志光全部承担。若离婚后因第三人以夫妻共同债务为由被起诉至司法机关并被判承担经济责任的，则该债务全部由甲方承担，且甲方不得向乙方追偿，即乙方不承担任何责任。各自名下的存款归各自所有”。该协议经原、被告双方签字并办理离婚登记手续后生效，具有法律效力。原、被告双方应予遵守、履行。 原、被告离婚后，杜垂卫以民间借贷纠纷诉李志光、岑冬艳至法院，梧州市长洲区人民法院于2016年8月3日作出（2016)桂0405民初303号民事判决书，判决：一、被告李志光、岑冬艳应向原告杜垂卫偿还借款本金20.5万元。二、被告李志光、岑冬艳向原告杜垂卫支付借款10万元的利息（利息计算，从2014年12月1日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付)；被告李志光向原告杜垂卫支付借款10.5万元的利息(利息计算，从2014年12月1日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付），被告岑冬艳在自起诉之日(即2016年2月17日）起按年利率6%计至生效判决规定的履行期限最后一日止的范围内向原告承担清偿责任。后杜垂卫向法院申请强制执行，梧州市长洲区人民法院于2017年7月25日作出（2017)桂0405执174号执行裁定书，裁定：一、划拨被执行人岑冬艳的住房公积金192334元；二、划拨被执行人李志光的住房公积金28187元。 原告认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。《离婚协议书》约定原、被告的婚姻关系存续期间发生任何共同债务均由被告李志光负担，各自名下存款归各自所有。后来由于杜垂卫主张权利，法院判决原告岑冬艳承担了连带清偿责任，在执行过程中划拨了原告岑冬艳的住房公积金192334元，故原告岑冬艳有权基于《离婚协议书》的约定向被告李志光追偿代为清偿的192334元。综上所述，原告岑冬艳依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，向法院提起诉讼。 被告李志光辩称，一、原告名下的2015年6月9日前的住房公积金应为夫妻共同财产。原、被告于2004年1月6日办理结婚登记手续，于2015年6月9日办理离婚登记手续，故2004年1月6日至2015年6月9日为原、被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得者应当取得的住房补贴、住房公积金；……”之规定，原告在2004年1月6日至2015年6月9日期间所取得的住房公积金应认定为夫妻共同财产。 二、原、被告签订的《离婚协议书》没有处分双方名下的住房公积金，被告有权主张原告名下的住房公积金的一半归被告所有。原、被告于2015年6月9日签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续，《离婚协议书》没有处分原、被告各自名下的住房公积金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第三十一条规定，当事人依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年（现行《民法总则》规定为三年），从当事人发现之次日起计算。被告在收到梧州市长洲区人民法院（2017)桂0405执174号执行裁定书后才知道原告名下有多达19233.26元的住房公积金。被告在诉讼时效期限内有权主张分割原有的夫妻共同财产。 三、梧州市长洲区人民法院对原告名下住房公积金的执行行为是事实行为，在被告主张分割原有的夫妻共同财产前，就发生了原夫妻共同财产偿还原夫妻共同债务的事实。法院强制执行是法院根据法律裁判结果对被告采取的强制行为，这是一种特殊的强制措施，由法院执行人员按照法律文书的规定，强制被申请执行人完成指定的行为。法院强制执行是事实行为，不以行为人的意图设立、变更或消灭民事法律关系，但依照法律的规定能引起民事法律后果的行为。就本案来说，梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初303号民事判决书判决确认被告欠杜垂卫的20.5万元及其利息为夫妻共同债务，判决生效后，杜垂卫向法院申请执行，由梧州市长洲区人民法院直接扣划了原、被告的住房公积金。法院的执行行为不以原、被告设立、变更或消灭民事法律关系的意图为依据，而是按照生效法律文书的规定，强制执行被申请执行人的财产，从而产生了偿还债务的法律效果，即以原、被告原有的夫妻共同财产偿还了夫妻共同债务，取得了消灭债务的法律效果。在被告主张分割共同财产前，就发生了原夫妻共同财产偿还原夫妻共同债务的事实，无需被告再去另行主张。 四、原告仍需进一步进行举证，否则应承担举证不利的法律后果。2004年1月6日至2015年6月9日为原、被告的婚姻关系存续期间，在此期间内取得的财产为夫妻共同财产。原告需进一步区分192334.26元住房公积金中哪些是婚前取得，哪些是婚姻存续期间取得，哪些是离婚后取得，否则应承担举证不利的后果。综上，请法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告岑冬艳与被告李志光于2004年1月6日办理结婚登记手续，于2015年6月9日在梧州市万秀区民政局办理离婚登记手续，双方同时签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》对财产及债务处理主要约定为：1.双方确认在婚姻关系存续期间发生任何共同债权归甲方所有。2.双方确认在婚姻关系存续期间发生任何共同债务均由甲方全部承担。农村信用社新兴分社贷款贰拾万元正，农村信用社恒祥信用社贷款伍拾万元正由李志光全部承担。若离婚后因第三人以夫妻共同债务为由被起诉至司法机关并被判承担经济责任的，则该债务全部由甲方承担，且甲方不得向乙方追偿，即乙方不承担任何责任。3.2009年6月10日欠岑东健小写：200000元，大写：贰拾万元正，由李志光在2015年12月31日归还岑东健。4.存款：各自名下的存款归各自所有。5房屋：夫妻共同所有的位于梧州市平方米，位于梧州市平方米的房地产所有权归甲方所有……房屋内财产：空调两台、高级布艺沙发、茶几一套……归甲方所有。 2016年2月17日，杜垂卫以李志光、岑冬艳为共同被告诉至本院，要求李志光、岑冬艳偿还杜垂卫借款20.5万元并支付利息（利息按年利率24%，从2014年12月1日起计至还清之日止）。2016年8月3日，本院作出（2016）桂0405民初303号民事判决书，认定该借款20.5万元发生于李志光、岑冬艳的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，并判决：“一、被告李志光、岑冬艳应向原告杜垂卫偿还借款本金20.5万元。二、被告李志光、岑冬艳向原告杜垂卫支付借款10万元的利息（利息计算，从2014年12月1日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；被告李志光向原告杜垂卫支付借款10.5万元的利息（利息计算，从2014年12月1日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付），被告岑冬艳在自起诉之日（即2016年2月17日）起按年利率6%计至生效判决规定的履行期限最后一日止的范围内向原告承担清偿责任”。上述判决生效后，因李志光、岑冬艳未履行判决书确定的义务，杜垂卫向本院申请强制执行，形成（2017）桂0405执174号一案。2017年7月25日，本院作出（2017）桂0405执174号执行裁定书，裁定：“一、划拨被执行人岑冬艳的住房公积金192334元；二、划拨被执行人李志光的住房公积金28187元”。并划拨岑冬艳名下的住房公积金192334元。2020年7月24日，原告岑冬艳向本院提起本案诉讼，要求被告李志光归还其履行清偿债务责任而支付的款项及占用款项期间的利息。 庭审中，原、被告双方均确认《离婚协议书》上记载的甲方是指被告李志光，乙方是指原告岑冬艳。 上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的离婚证复印件、离婚协议书复印件、（2016）桂0405民初303号民事判决书复印件、（2017）桂0405执174号执行裁定书复印件予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条第一款规定,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对双方具有法律约束力。本案中，原、被告在《离婚协议书》中约定各自名下的存款归各自所有，且婚姻关系存续期间债权债务全部由被告承担，若离婚后因第三人以夫妻共同债务为由被起诉至司法机关并被判承担经济责任的，则该债务全部由被告承担，上述约定不违反法律规定,合法有效。而(2016)桂0405民初303号民事判决确定杜垂卫所诉借款发生于李志光与岑冬艳的婚姻关系存续期间,借款本金20.5万元及相应利息由李志光、岑冬艳负责偿还。后在（2017）桂0405执174号一案中原告岑冬艳名下的住房公积金192334元被划拨用于清偿上述生效判决确定的债务。现原告岑冬艳依据《离婚协议书》的约定起诉要求被告李志光归还原告代偿的192334元，合理合法，本院予以支持。被告逾期不归还他人借款，原告为其代偿款项而受到经济损失，故原告诉请要求被告支付占用代偿款项期间的利息，合理合法，本院亦予以支持。利息应以192334元为基数，自原告代被告偿还借款之日即2017年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。被告辩称，原、被告签订的《离婚协议书》没有处分双方名下的住房公积金，被告有权主张原告名下住房公积金的一半归被告所有，梧州市长洲人民法院按照生效的法律文书扣划了原、被告的住房公积金，系以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告在《离婚协议书》中已对房产、债权债务进行了分割，同时对房屋内部的空调、布艺沙发、茶几、冰箱、床、电视都进行了分割，对于各自双方的存款亦作出了“各自名下的存款归各自所有”的约定，根据社会公众对存款的理解及双方对财产的分割情况，本院认为原、被告已经对包括住房公积金在内的财产进行了分割。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”的规定，本案中，原告的住房公积金系由相关的主管部门管理，原告不存在隐藏、转移其住房公积金的情形，故本院对被告的辩解不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条、第二十五条规定，判决如下： 被告李志光应归还原告岑冬艳代偿的款项192334元并支付利息（利息以192334元为基数，自2017年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4704元，减半收取计2352元，由原告岑冬艳负担75元，被告李志光负担2277元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 莫素兰 7 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李晓琳 书 记 员 黄卉妍 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。