江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1000号原告：吉安太地环保建材有限公司，住所地江西省吉安市青原区富滩工业园**沪赣路，统一社会信用代码91360803558474117K。法定代表人：彭卫生，总经理。委托诉讼代理人：文艳强，吉安太地环保建材有限公司职员。被告：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道****，统一社会信用代码913608027511060331。法定代表人：刘福海，总经理。委托诉讼代理人：万丹，史美艳，江西律星律师事务所律师。被告：向林平，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：刘革资，男，1967年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：谭世良，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告吉安太地环保建材有限公司（以下简称吉安太地公司）与被告吉安市第四建筑工程有限公司（以下简称吉安四建公司）、向林平、刘革资、谭世良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告吉安太地公司的委托诉讼代理人文艳强、被告吉安四建公司的委托诉讼代理人万丹到庭参加诉讼。被告向林平、刘革资、谭世良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安太地公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付货款118035元及逾期付款利息84985元（暂按三年、按合同约定的月息2分计算），利息从2016年1月1日起，按合同约定的月息2分计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因泰和滨江壹号15#、17#、18#楼项目所需，于2015年8月21日与原告签订《加气混凝土砌块购销合同》，原告按合同约定全面履行了义务，但三被告所欠原告货款118035元一拖在拖，并造成原告损失。为维护原告合法权益，原告现诉讼至法院，望判如所请。被告吉安四建公司辩称，1.原告诉称被告因泰和滨江壹号15#、17#、18#楼项目所需与原告签订了《加气混凝土砌块购销合同》，上述三栋楼系向林平承建，原告购买行为既未得到向林平认可，答辩人也不知情。刘革资、谭世良不是答辩人的员工，未与答辩人签订承包合同，现其他三被告不出庭，原告提供刘革资、谭世良所签订的合同及结算单要求答辩人承担付款责任，答辩人对其真实性无法确定；2.本案是一起买卖合同纠纷，即使原告的加气砖用于滨江壹号工地，该工地实际施工人不是答辩人。根据合同相对性原则，应由签订合同的相对人刘革资承担付款责任；3.原告与被告就泰和滨江壹号工程其他几栋楼的《加气混凝土砌块购销合同》曾经起诉，一、二审均判决由合同相对人承担付款责任。根据判决统一性原则，也应由合同相对方承担付款责任。综上，请驳回原告对被告四建公司的诉请。被告向林平、刘革资、谭世良未作答辩。原告吉安太地公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告公司营业执照副本及公司名称变更通知书各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.《加气混凝土砌块购销合同》1份，证明泰和滨江壹号15#、17#、18#楼的加气混凝土砌块是原告公司供应的；3.对账单1组，证明2016年6月7日经结算四被告欠原告货款148035元,2017年支付了30000元，拖欠118035元至今一直未支付。被告吉安四建公司对原告的证据质证后认为：1.对证据1的三性（客观真实性、关联性、合法性）均无异议；2.对证据2、证据3均有异议，原告方提供的证据均为复印件，即使这两份证据有原件，也与被告四建公司没有关联性，因为刘革资与谭世良都不是四建公司的员工，如果他们是向林平所聘请的人员，那么合同与对账单应当经向林平签字确认。被告四建公司向本院提供了吉安市中级人民法院赣08民终636号民事判决书作为其证据，证明吉安太地公司同样供货给泰和滨江壹号的另外几栋房屋加气混凝土砌块，法院终审认定是由合同相对方承担相应责任。原告对此未提出异议。被告向林平、刘革资、谭世良未提供任何证据，也未到庭对原告及被告四建公司提交的证据进行质证，本院经审查后对原告及被告四建公司提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吉安市青原区大地环保建材有限公司于2010年7月27日成立，是一家自然人投资或控股的有限责任公司，2020年4月27日该公司更名为吉安太地环保建材有限公司，其经核准登记的经营范围为加气混凝土砌块生产、加工、销售。2015年8月21日吉安市青原区大地环保建材有限公司（乙方）与被告刘革资（甲方）就甲方在泰和滨江壹号15＃、17＃、18＃楼工程中所需加气混凝土砌块由乙方组织供货签订一份《加气混凝土砌块购销合同》，合同第五条第三项约定“每到十万元货款结清一次”，第六条第三项约定“若甲方未按合同付款方式付款，未付货款按月息2分计算利息”，合同还对产品名称及数量、产品质量要求、交货地点、交货期限、付款方式，双方责任、其他事宜等进行了明确约定。被告刘革资在合同尾部甲方处签名并写下电话号码，另注明“收货人谭世良，电话130××******”，吉安市青原区大地环保建材有限公司在合同上加盖公章，公司职员文艳强也在合同上签名。此后谭世良分别于2015年10月10日、11月5日、2016年1月24日在吉安市青原区大地环保建材有限公司持有的对账单上签字确认。截止2016年6月7日，经结算共欠加气混凝土砌块货款148035元，谭世良在吉安市青原区大地环保建材有限公司持有的对账单上签名。此后谭世良经手向原告支付货款30000元，拖欠剩余货款118035元一直未付。原告多次催款无着，无奈之下，遂诉至法院。另查明，2014年，被告吉安四建公司承建江西吉商投资有限公司开发的吉商·泰和滨江壹号Ａ标段工程项目，泰和滨江壹号15＃、17＃、18＃楼项目被告向林平以被告四建公司名义实际施工。本院认为，原告吉安太地公司更名前以吉安市青原区大地环保建材有限公司名义与被告刘革资签订《加气混凝土砌块购销合同》，供应加气混凝土砌块，双方因此发生的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告提供的证据足以证明被告刘革资向原告购买加气混凝土砌块尚欠货款118035元的事实，被告刘革资拖欠该货款不付属违约行为，现原告主张要求被告刘革资偿付所欠货款，合理合法，依法应予支持。但根据合同的相对性原则，因案涉买卖合同买方仅有被告刘革资签名，而原告诉讼中并未提供证据证明被告吉安四建公司、向林平、谭世良应该对本案承担民事责任的法律事实，根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则，本院对原告要求被告吉安四建公司、向林平、谭世良承担本案民事责任的诉请不予支持，依法予以驳回。关于原告主张要求被告按照约定月利率20‰从2016年1月1日起支付逾期付款利息的诉请，虽然双方在合同中对逾期付款责任已有约定，但双方约定按月利率20‰计算标准过高，结合本案事实，参照《最高人民法院关于修改的决定》第二十条的规定，本院核定该逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％，从2016年7月1日起计算至实际付清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘革资偿付原告吉安太地环保建材有限公司货款118035元及逾期付款利息（以118035元为基数、按年利率15.4％从2016年7月1日起计算至实际付清货款之日止），限被告刘革资在本判决生效后5日内付清；二、驳回原告吉安太地环保建材有限公司要求被告吉安市第四建筑工程有限公司、向林平、谭世良承担本案民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告刘革资负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖明华人民陪审员  曹绍江人民陪审员  吉小丹二〇二〇年十月十六日法官助理刘影书记员尧洁注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。