贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3363号上诉人（一审原告）：张成镇，男，1976年2月28日出生，侗族，身份证住址凯里市，现住凯里市。上诉人（一审原告）：邹大维，女，1976年10月15日出生，苗族，身份证住址凯里市，现住凯里市。委托诉讼代理人：黄霞、杨宗镇，贵州万木春律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）：凯里市和盛房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯棉路**佳和盛世******。统一社会信用代码91522601556639061W。法定代表人：蒋宏永，系公司总经理。上诉人张成镇、邹大维因与被上诉人凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称“和盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初7099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张成镇、邹大维上诉请求：1、依法撤销（2020）黔2601民初7099号民事判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付2017年5月31日至2019年1月23日期间的逾期办理房产登记的违约金53475.9元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未参照（2018）黔2601民初4722号民事判决书确定的违约金标准对本案进行裁判，违反同案同判的裁判规则。本案起诉时，张成镇、邹大维向法庭提交了其同一小区业主杨微起诉和盛公司，要求和盛公司按年利率6%向杨微支付逾期办理房屋产权证明的判决书，在该案件中，一审、二审法院均支持了杨微以6%/年计算逾期办理房屋产权证明违约金的诉讼请求。本案张成镇、邹大维起诉和盛公司要求支付逾期办理房屋产权证明违约金的案件事实、诉讼请求基本一致，属同一种类诉讼标的，系普通共同诉讼，依据《民事诉讼法》的相关规定及同案同判的基本裁判原则，应当判决和盛公司以6%/年的标准向张成镇、邹大维支付逾期办理房屋产权证书的违约金。二、一审法院认为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款因央行不再公布贷款利率而失去参照依据系法律适用错误。和盛公司逾期办理房屋产权登记的期间为2017年6月1日至2019年1月22日，该期间在中国人民银行停止公布贷款基准利率的时间（2019年8月20日）之后，停止公布贷款基准利率前，中国人民银行中长期贷款（1-3年）的贷款基准利率为4.75%/年，逾期利率为7.125%/年，张成镇、邹大维以6%/年的标准向和盛公司主张违约金符合法律规定。中国人民银行停止公布贷款基准利率后，取而代之的是贷款市场报价利率（LPR)，自2019年8月20日以来，贷款市场报价基准利率保持在4.35%/年左右，即使人民法院认为不能参照中国人民银行的贷款基准利率计算违约金，那么也应当参照贷款市场报价利率的逾期利率（6.75%）计算和盛公司逾期办理房屋产权证明违约金。三、和盛公司要求调整违约金计算标准的理由不能成立，一审法院调整违约金至日万分之零点五没有法律依据。1、和盛公司在一审中辩称张成镇、邹大维实际损失不大，但并未提供证据证明张成镇、邹大维的具体损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，和盛公司应当承担举证不能的不利后果，本案应认定张成镇、邹大维的实际损失无法确定。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案应当参照2017年5月31日至2019年1月22日期间中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算和盛公司逾期办理房屋权属证明的违约金。另外，房屋产权登记证明是房屋的权利核心，不能办理房屋产权证明会致使购房人的权利长期处于不特定状态，增加购房人不能取得房屋权利的风险。仅以购房人实际损失确定房屋出卖人的违约责任显失公平。最高人民法院发布《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》时，银行的同期贷款基准利率是6.12%/年，逾期利率为9.18%/年，最高人民法院在该司法解释中规定以银行计收逾期贷款利率的标准计算逾期办理产权证的违约金，具有明显的惩罚性，不是单纯为了填补买受人的预期利益损失。一审法院以上诉人的逾期利益及公平原则为由降低违约金标准违背立法原意。2、逾期办理房屋产权登记的过错全在和盛公司一方，和盛公司要求降低违约金支付标准没有法律依据。和盛公司是具备专业资质的房开企业，其应当对办理房产证需要花费的时间有预知，且《商品房买卖合同》约定的交付时间远后于合同签订时间，说明和盛公司已在合同中预留了充足的办证时间。《商品房买卖合同》签订后，张成镇、邹大维及时向和盛公司支付了购房款，对和盛公司逾期办理房屋权属证明不存在任何过错，应由和盛公司承担全部逾期办理房产证的损失。综上所述，请求人民法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人和盛公司未作二审答辩。张成镇、邹大维向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2017年5月31日至2019年1月23日逾期办理房产登记违约金53475.9元（540385元×6%÷365天×602天）;2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月18日，以原告张成镇、邹大维为买受人、被告和盛公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买佳和盛世三期3幢2单元2层2-2-1住房，购房款为540385元；被告负责在商品房交付使用之日起90日内申请商品房所有权初始登记；被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；若被告未能在约定日期起90日内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金;双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记；合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。另查明，原告于2019年1月23日取得不动产权证书。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，涉案商品房买卖合同约定被告应在2017年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。原、被告对逾期办理商品房所有权初始登记及交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金没有约定。对于合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的情况，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。原告交付相应的购房款后，被告在没有完成相应的合同义务尤其是办理所有权变更登记的情况下，承担占用购房款期间的利息，符合公平原则。对此，原告主张年利率6％作为违约金计算标准，该院兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，按日0.5?支付违约金比较适宜，即从2017年6月1日计算至2019年1月22日共计602天,即违约金16265.59元（540385元×0.5?×602天）,被告辩称按0.1?来支付违约金及以提交办理不动产登记证书资料的实际时间计算违约金，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张成镇、邹大维支付逾期办理房产登记违约金16265.59元。二、驳回原告张成镇、邹大维的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取568元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担103元，由原告张成镇、邹大维负担465元。二审期间各方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院二审围绕上诉人张成镇、邹大维的上诉请求进行审理。关于上诉人张成镇、邹大维提出的“一审法院未参照（2018）黔2601民初4722号民事判决确定的违约金标准对本案进行裁判，违反同案同判的裁判规则”的上诉理由，经本院审查，张成镇、邹大维在一审提交的该凯里市人民法院（2018）黔2601民初4722号民事判决虽同样系业主起诉和盛公司的商品房预售合同纠纷，包含了逾期办理房产登记违约金的诉讼请求，但和盛公司在该案中并未就该逾期办理房产登记违约金请求人民法院予以调整。因此，前述该案与本案案情并不相同。因和盛公司在本案中就逾期办理房产登记违约金请求一审法院调整，在法律适用上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定视案情酌情调整违约金比例并非不妥。因本案与张成镇、邹大维一审提交的前述判决证据并非“同案”，故不受“同案”裁判规则拘束。关于本案逾期办理房产登记违约金标准的确定问题。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽作“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，但司法解释条文表述明确为“参照”而非“依照”或“根据”，本身包含视案情不同的自由裁量空间。而从《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定可知，违约金是以补偿性为主兼具惩罚性为原则，也即违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致。本案中，一审法院综合考虑我黔东南州房地产市场的实际情况，以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并将违约金计算标准酌情调整为日万分之零点五，并无不妥。据此，对上诉人张成镇、邹大维的上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人张成镇、邹大维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1136元，由上诉人张成镇、邹大维负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十月十日法官助理罗维书记员杨正英