wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1527行初8号原告程怀芳，女，1952年2月24日出生，汉族，住址淮滨县。委托代理人曹法伟，男，1972年3月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告淮滨县三空桥乡人民政府，住所地三空桥乡街道。法定代表人王亚，该乡乡长。行政机关出庭应诉负责人霍磊，该乡副乡长。委托代理人廖树桐，河南正声律师事务所律师。被告淮滨县三空桥乡曹营村民委员会，住所地淮滨县三空桥乡曹营村。法定代表人王**，该村主任。本院在审理原告程怀芳诉被告淮滨县三空桥乡人民政府、淮滨县三空桥乡曹营村民委员会确认违法和行政赔偿一案中，原告程怀芳以与二被告就行政赔偿达成协议，行政争议已解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告程怀芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告程怀芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  王仁地人民陪审员  张 君人民陪审员  廖倩倩二〇二〇年十月十五日书 记 员  黄世昌
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵国华，男，瑶族，1962年6月28日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赵国华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星，被告赵国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计96064.13元，其中本金67261.61元、利息13251.48元、逾期还款违约金12315.47元、分期付款手续费3223.57元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵国华辩称，确认金额，希望能延长还款期限。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金67261.61元和支付分期付款手续费3223.57元、增值服务费12元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金67261.61元、分期付款手续费3223.57元、增值服务费12元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担140元，由被告赵国华负担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年12月7日                  申领人              赵国华                  当前信用额度              65000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              67261.61元                  利息              13251.48元                  分期付款手续费              3223.57元                  增值服务费              12元
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1406号 原告：卢新超，女，1988年12月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，现住河北省保定市涞水县，银行工作人员。 委托诉讼代理人：赵薇，涞水县泰安法律服务所法律工作者。 被告：夏宝玉，男，1990年11月26日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告卢新超与被告夏宝玉探望权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新超及其委托诉讼代理人赵薇、被告夏宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢新超向本院提出诉讼请求：准予原告每周探望婚生子女夏某1次。具体方式为由原告将夏某接回住处，次日将夏某送回，寒暑假一半时间随原告抚养。 事实及理由：原被告于2016年06月06日因感情不和由原告诉至法院调解离婚，当初商定婚生女夏某由被告抚养，但未对原告的探视权做约定。原告要求探望时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与夏某的母女亲情。为维护原告合法权益，特诉至涞水县人民法院，请求依法支持原告的诉请。 夏宝玉辩称，我阻挠探望权不属实，不一定探望不了就是我阻挠，事实是从离了婚原告有长达六个月没有看过孩子，虽然后来看过，也是偶尔，孩子现在也不愿意让原告探望。我不想让孩子受到二次伤害，希望法庭维持现在的现状。原告想看孩子的时候我可以用视频或者照片的方式让原告看孩子，但是不同意原告说的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告作为夏某的母亲，在与被告离婚后，有探望夏某的权利，且原告探望夏某并无不利于其身心健康的情形，故原告要求探望其婚生女夏某的诉讼请求，本院予以支持；现双方对探望的时间和方式存在不同意见，本院本着既考虑不影响子女的正常生活，又要增加女儿同母亲的沟通交流的原则依法确定。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下： 一、原告卢新超于本判决生效之日起，于每月第一周周日探望夏某一次，探望时间为上午九时至下午十七时，接送均由原告负责。被告夏宝玉应协助原告卢新超行使探望权。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘朝阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0303执2283号 申请执行人：蒋新孝，男，1965年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：谢虎，男，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 蒋新孝申请执行谢虎民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）皖0303民初621号民事调解书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初621号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 刘世毅 审判员 王 磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员 化明礼
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执468号之一 申请执行人:吴松林，男，1968年2月29日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人:孟闰福，男，1976年4月3日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人吴松林与被执行人孟闰福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初2055号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴松林向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人孟闰福应归还申请执行人吴松林借款本金5000元及利息，和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人孟闰福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孟闰福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟闰福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟闰福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人孟闰福名下坐落于遂昌县××镇××小区××号××地，本院已登记查封，申请执行人不要求处置。截至2020年10月30日，本案未执行到位标的为5000元及利息，未收取案件执行费50元、受理费50元。暂未发现被执行人孟闰福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孟闰福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孟闰福作出罚款的决定。同时已对被执行人孟闰福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴松林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孟闰福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年十月三十日 书记员  叶莉莉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3207号 原告：吴月娇，女，汉族，1993年9月1日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：张建水，男，汉族，1979年8月17日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告吴月娇诉被告张建水民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告吴月娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴月娇撤回起诉处理。 审 判 员 庄一虹 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张东杰 书 记 员 庄 珊 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6576号 再审申请人（一审被告）：山东博泰建设集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路**。 法定代表人：荆树波，董事长。 再审申请人（一审被告）：山东博泰建设集团有限公司滨州分公司，，住所地山东省滨州市渤海十二路**北沿街楼**** 负责人：胡新国，总经理。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东滨州明珠置业有限公司，住所地，住所地山东省滨州市沾化区沿河路**iv> 法定代表人：宋之崇，执行董事兼总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗国，男，1947年8月26日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 再审申请人山东博泰建设集团有限公司（以下简称博泰公司）、山东博泰建设集团有限公司滨州分公司（以下简称博泰公司滨州分公司）因与被申请人山东滨州明珠置业有限公司（以下简称明珠置业公司）、宗国建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终2802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博泰公司、博泰公司滨州分公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决适用法律存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，滨州市滨城区人民法院已于2019年7月17日作出（2018）鲁1602民初1594号民事判决，判令博泰公司、博泰公司滨州分公司履行相应的法律义务，博泰公司、博泰公司滨州分公司并未就此提起上诉。且在明珠置业公司提起上诉的二审判决亦未改变一审判决内容，即博泰公司、博泰公司滨州分公司在本案中的权利义务并未发生变化，依据上述分析，本院对博泰公司、博泰公司滨州分公司的申请再审事由依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东博泰建设集团有限公司、山东博泰建设集团有限公司滨州分公司的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十月九日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3688号 申请执行人中国工商银行股份有限公司金华婺城支行,住所地金华市婺城区解放西路**,组织机构代码:847282533。 负责人:钱剑岳。 被执行人武义鸿锋汽车销售有限公司,住,住所地武义县城明招路**家园阳光城1-2织机构代码:591750902。 法定代表人:丁晓锋。 被执行人贺娟娟,女,1993年07月05日出生,住所,住所地湖南省石门县div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人武义鸿锋汽车销售有限公司、贺娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）浙0702民初10589号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年6月16日立案执行。立案执行标的181734.27元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，被执行人贺娟娟名下浙Ｇ0××××号车辆，本院已依法查封，但未实际扣押。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人武义鸿锋汽车销售有限公司、贺娟娟名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人受偿0元，尚有181734.27元以及利息等未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制高消费的执行措施，对被执行人贺娟娟作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执3688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  章丽丽
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初1698号原告：监利县楚信粮棉种植专业合作社，住所地：监利县汪桥镇莲台街**。法定代表人：张万忠，该合作社理事长。委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：周律，湖北京百泽律师事务所律师，一般授权。被告：郑章勇，男，1988年5月21日出生，汉族，住监利县。原告监利县楚信粮棉种植专业合作社与被告郑章勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告监利县楚信粮棉种植专业合作社的委托代理人蓝咏帆到庭参加了诉讼，被告郑章勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告监利县楚信粮棉种植专业合作社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及支付利息（按月利率12‰计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日被告郑章勇因养殖所需向原告借款5万元，双方签订监利县楚信粮棉种植专业合作社资金互助部社员保证担保借款合同及资金互助部借款借据，约定借款期限为12个月，利率为月利率12‰。借款期限届满后被告郑章勇一直未偿还借款，原告为此向被告要求偿还借款无果，故原告诉至法院，请求人民法院判令如前所请。被告郑章勇在法定的期限内未予答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2017年2月26日，被告与原告签订监利县楚信粮棉种植专业合作社资金互助部社员保证担保借款合同，约定被告向原告借款5万元，2017年3月2日，被告与原告签订监利县楚信粮棉种植专业合作社资金互助部借款借据，被告在向原告支付了100元入社开户的户头费后，原告向被告实际发放了借款45000元，另外5000元存在被告在原告开户的户头里面。借款后，被告自2017年4月30日至2018年7月9日分7次共向原告偿还9678元。借款期限届满后，原告向被告要求偿还借款无果，故原告向本院起诉，请求判令如前所请。另本院依职权查明，2017年中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。以上查明的事实，有监利县楚信粮棉种植专业合作社资金互助部社员保证担保借款合同及资金互助部借款借据、还款明细清单、庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为，国家依法规范金融市场和金融秩序，规范民间的借贷行为。原告与被告之间的借款合同关系，实为金融借款关系，而凡开展金融借贷业务的组织机构，依法应取得经营许可。本案中，被告在向原告缴纳100元开户的户头费后，即取得原告的社员资格，进而与原告签订借款合同和借款借据，该借款合同和借款借据虽系双方真实的意思表示，但原告系在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，其工商登记的业务范围并不包括放贷行为，其系无贷款经营资质的其他机构类型法人，故其超越工商登记的业务范围，与被告签订借款合同的行为违反了《中华人民共和国商业银行法》第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务”的强制性规定，应为无效。关于双方借款时的借款本金如何认定，本院认为原告在向被告发放借款时将5000元存在了被告在原告处开户的户头里面，该5000元部分仍由原告实际控制与支配，而并未发放到被告手中，被告实际到手的借款本金只有45000元，故本院认定原、被告的实际借款本金为45000元。关于被告于2017年4月30日至2018年7月9日分7次向原告偿还了共9678元如何认定，本院认为，原告与被告之间签订的借款合同与借据无效，双方基于合同无效取得的财产，应予返还，并支付按同期银行贷款利率计算的资金占用期间的利息，被告偿还的超出同期银行贷款利率部分的利息应冲抵本金。故被告第一次偿还1200元时，该段时间内资金占用期间的利息为45000×4.35%÷365×58=311元，超过部分1200-311=889元，应冲抵本金，故至被告第二次还款前，其应偿还的本金为45000-889=44111元；以该本金为基数，被告第二次偿还1670元时，该段时间内资金占用期间的利息为44111×4.35%÷365×78=410元，至被告第三次还款前，其应偿还的本金为44111-（1670-410）=42851元；以该本金为基数，被告第三次偿还1870元时，该段时间内资金占用期间的利息为42851×4.35%÷365×92=470元，至被告第四次还款前，其应偿还的本金为42851-（1870-470）=41451元；以该本金为基数，被告第四次偿还630元时，该段时间内资金占用期间的利息为41451×4.35%÷365×39=193元，至被告第五次还款前，其应偿还的本金为41451-（630-193）=41014元；以该本金为基数，被告第五次偿还1225元时，该段时间内资金占用期间的利息为41014×4.35%÷365×53=259元，至被告第六次还款前，其应偿还的本金为41014-（1225-259）=40048元；以该本金为基数，被告第六次还款1850元时，该段时间内资金占用期间的利息为40048×4.35%÷365×114=544元，至被告第七次还款前，其应偿还的本金为40048-（1850-544）=38742元；以该本金为基数，被告第七次偿还1233元时，该段时间内资金占用期间的利息为38742×4.35%÷365×54=249元，故被告实际应偿还的借款本金为38742-（1233-249）=37758元。另被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，原告与被告之间签订的借款合同及借据无效，被告基于合同无效取得的财产，应予返还，并应支付原告按同期银行贷款利率计算的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑章勇于本判决生效之日起十日内向原告监利县楚信粮棉种植专业合作社返还借款本金37758元，并支付按同期银行贷款年利率4.35%计算的资金占用期间的利息（利息自2018年7月10日起计算至偿清之日止）。二、驳回原告监利县楚信粮棉种植专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告监利县楚信粮棉种植专业合作社承担126元，被告郑章勇承担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年十月二十六日法官助理沈杰书记员徐达能
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执836号之二十五申请执行人：抚顺银行股份有限公司清原支行。被执行人：王旭。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初802号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王旭财付通账户（尾号a124）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年十月十二日书记员  姚 旺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张广伟，男，1983年08月11日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张广伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张广伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,715.87元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,715.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5152号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州大华聚力建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区金龙乡金龙街村**。 法定代表人：李震，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭晓平，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省丹巴县。 一审被告、二审上诉人：中唐通信服务有限公司，，住所地四川省成都市武侯区晋阳路******** 法定代表人：唐燕君，董事长。 一审被告、二审被上诉人：中国铁塔股份有限公司凉山州分公司，住所地四，住所地四川省西昌市外滩****楼1—**v> 负责人：田剑明，总经理。 再审申请人泸州大华聚力建筑劳务有限公司（以下简称大华公司）因与被申请人彭晓平及一审被告、二审上诉人中唐通信服务有限公司（以下简称中唐公司）以及一审被告、二审被上诉人中国铁塔股份有限公司凉山州分公司（以下简称铁塔凉山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终97号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是谢安运代表大华公司签订的案涉《调解协议》是否有效。根据查明的事实，中唐公司承建案涉工程后，将工程转包给大华公司施工，谢安运系大华公司的现场负责人，彭晓平为案涉工程的实际施工人。大华公司认可谢安运系大华公司员工，虽然其在二审审理中辩称谢安运只负责案涉工程质量管理，但认可除另一负责质量问题的管理人员外，公司并未再派出其他人员负责该项目。在四川省西昌市人民法院受理的大华公司诉中唐公司（2019）川3401民初3400号案件庭审中，谢安运认可其系大华公司员工，在案涉项目中具有双重身份，既受大华公司委托为大华公司凉山铁塔项目负责人，又代中唐公司管理案涉项目，大华公司也认可谢安运是大华公司凉山铁塔项目现场负责人，工作是受大华公司安排。故原审确认谢安运系大华公司在案涉工程项目中的负责人正确。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，案涉工程发生工程款纠纷，谢安运作为大华公司的代理人与中唐公司的法定代表人唐燕君及彭晓平经协商，达成《调解协议》，应视为履行职务的行为，其代表大华公司与彭晓平签订的调解协议对大华公司具有约束力，大华公司应承担民事责任。该协议约定：谢安运代表大华公司确认彭晓平劳务班组的劳务费为522万元，该费用由中唐公司代大华公司垫付；前述款项仅限于处理彭晓平所涉及的工程量和工程款，并非中唐公司与大华公司最终结算金额；在中唐公司和大华公司进行最终结算后，若中唐公司需要向大华公司支付的劳务费用小于中唐公司向劳务人员垫付的劳务费用，则差额部分由谢安运及大华公司向中唐公司支付。协议签订后，中唐公司向彭晓平支付劳务费200万元。从前协议内容可知，谢安运代表大华公司确认的彭晓平工程价款与中唐公司和大华公司之间的结算无关，大唐公司同意根据协议确认的工程价款代大华公司向彭晓平进行支付，如代付金额超出中唐公司与大华公司之间的结算金额，差额部分由谢安运及大华公司向中唐公司支付。结合前述法律规定和以上查明的事实，大华公司申请再审认为《调解协议》涉及到大华公司承担义务的条款无效，谢安运为无权代理的再审理由不成立。此外，大华公司申请再审提出《调解协议》系彭晓平与谢安运恶意串通形成，并提供了部分材料作为证据，但均不能达到其证明目的。故原审判决认定《调解协议》有效并无不当，大华公司主张《调解协议》无效的申请再审理由不能成立。综上，大华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泸州大华聚力建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十月十四日 书记员  兰靖钧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8158号原告：张子卿，男，1963年3月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。被告：张炳礼，男，1953年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张子卿与被告张炳礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子卿及其委托诉讼代理人胡跃辉、被告张炳礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张子卿向本院提出诉讼请求：1．确认张子卿、张炳礼于2010年2月20日签订的房屋买卖合同无效；2．判令张炳礼返还张子卿20万元。事实与理由：原、被告系朋友，被告对原告称其拥有北京市×××号房屋所有权，价格远低于市场价格，可以出售给原告使用。由于原告是农民，法律知识淡漠，并与被告签订了房屋买卖合同，约定以20万元购买上述房屋。2018年上述房屋被政府拆迁，在拆迁过程中，政府告知原告其所购买的房屋没有合法手续，没有房屋所有权证系小产权，合法权益无法保护。故原告起诉至法院。张炳礼辩称，不同意张子卿的诉讼请求，双方达成的协议约定购房款一次性付清，原告尚欠我购房款没有支付，原告给我的都是现金，我给原告打的收条。合同是张子卿起草的，我起草的合同与张子卿的合同内容不一样，张子卿没有签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年2月20日，张炳礼与张子卿签订《协议书》一份。协议约定：张炳礼将坐落于北京市×××房屋售于张子卿同志；费用为贰拾万元整，款项一次性付清；房屋所有权归张子卿所有，今后若发生拆迁或者国家占地等情况，全由张子卿办理或享用。协议签订后，张子卿于2010年7月6日向张炳礼支付房款40000元，于2010年8月10日支付房款40000元，于2010年11月9日支付房款20000元，于2011年7月11日支付房款5000元，于2016年6月9日支付房款50000元。张炳礼分别向张子卿出具《收条》或者收据。庭审中，张子卿陈述，其已经支付张炳礼购房款18万元，其中有一张收条找不到了，还有2万元是张炳礼上汽车保险就修车费用相抵了。张炳礼不予认可。另查，涉案房屋所占土地为农村集体土地，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，涉案房屋于2018年底被北京市昌平区北七家镇政府拆除。庭审过程中，张子卿称涉案房屋补偿款总共不到11万元，现在已经取得6万多元补偿款，剩下的补偿款不知道什么时候给。本院认为，涉案房屋所占土地为农村集体土地，亦未取得建设工程规划许可证，系“小产权”房屋。目前政府相关部门明令禁止小产权房的买卖，在针对小产权房没有新的法律法规出台之前，此类房屋流转引发的争议和法律适用问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回其起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张子卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二〇年十月十七日法官助理 郑凌之书 记 员 周心怡
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执375号之二申请执行人:余朝才，男，1936年7月17日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人：王可金，男，1962年7月15日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：张桂栋，男，1965年3月1日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：钟祥市顺通客运车队，住所地：钟祥市文集镇，统一社会信用代码92420881MA48QY6N29。本院在执行申请执行人余朝才、王可金与被执行人张桂栋、钟祥市顺通客运车队机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕，申请执行人于2020年10月19日向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请执行，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0881执375号案件中对被执行人张桂栋、钟祥市顺通客运车队的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李刚国审判员  龚 兵审判员  王 华二〇二〇年十月二十二日书记员  叶淑慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38286号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韦月婷，女，1974年2月10日出生，汉族，住广西桂平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦月婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月5日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额3340.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3340.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦月婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3340.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦月婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十月九日书记员 黄嘉嘉
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4579号之二解除保全申请人:承其华，男，1964年11月24日生，居民身份证号码3202041964********，汉族，住无锡市南长区新江南花园****。被申请人：海门市新星衍缝机械厂（统一社会信用代码92320684MA1Q51DJ03），住所地南通市海门区三星镇工贸园区。责任人：朱洪标，厂长。解除保全申请人承其华与被申请人海门市新星衍缝机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）苏0684民初4579号民事裁定，裁定冻结被申请人海门市新星衍缝机械厂名下银行存款335000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人承其华于2020年10月12日以双方达成和解为由向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人承其华要求解除保全的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人海门市新星衍缝机械厂名下银行存款335000元或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜开宇二〇二〇年十月十二日法官助理 季珊珊书 记 员 李凯燕
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12906号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24019号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨元沛，男，1994年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨元沛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨元沛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74610元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74610元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0826民初3135号 申请人：叶兴平，男，汉族，1957年8月4日生，住江西省吉安市泰和县。 被申请人：郑全英，女，汉族，1979年1月29日生，住江西省吉安市泰和县。 被申请人：江西省鑫福盛电子科技有限公司，地址：江西省吉安市泰和县工业园区泰垦路，统一社会信用代码91360826MA36WOBY0T。 法定代表人：何智剑。 叶兴平与郑全英、江西省鑫福盛电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，叶兴平于2020年10月15日向本院申请诉讼财产保全，请求依法保全被申请人郑全英、江西省鑫福盛电子科技有限公司价值276950元的财产，申请人叶兴平以位于泰和县的私有房产（房权证泰府字第××号）作为担保。 经审查，本院认为，叶兴平的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 一、保全郑全英、江西省鑫福盛电子科技有限公司价值276950元的财产； 二、查封叶兴平位于泰和县的私有房产（房权证泰府字第××号）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1905元，由申请人叶兴平负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖海燕 二〇二〇年十月十六日 书记员  曾 宁
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3760号原告：陈书珍，女,汉族，1971年6月27日出生,住长葛市。委托诉讼代理人：毛明军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：乔志恒,男,汉族,1981年1月23日出生,住长葛市。委托诉讼代理人：宁留彬，河南元业律师事务所律师。原告陈书珍因与被告乔志恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛明军、被告乔志恒及其委托代理人宁留彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息48000元（自2019年3月28日起按月利率二分计算至2020年9月24日），以后利息另算（按月息二分计算至清偿之日）;2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2019年3月28日借原告现金150000元用作建筑工程使用,双方约定用款期限为6个月,月利率为2%,被告给原告出具了借款条(详见借条),原告并以转账和现金方式给付了被告。2020年5月份,原告急用钱多次向被告催要借款,被告以工程款未结算没钱为由,拒付原告借款,原告无奈,特向贵院提起诉讼,望支持原告的诉讼请求为盼!被告辩称，原告所诉不属实。被告实际收到原告借款135000元，并没有约定利息。且该借款，被告已经偿还完毕。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有借条一份。证明：被告借到原告150000元的事实。银行转账凭证一份。证明：原告向被告支付转账款135000元，当日给付了15000元现金。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有微信转账记录一份。银行流水转账一份。证明：被告向原告共计还款64600元（转给了原告的丈夫郭轩）。录音一份、录音笔录一份。证明：截止到2020年5月31日，原告认可被告共计向原告还款10万元，截止2020年5月31日下欠50000元。对于原告的证据，被告的质证意见为，转账135000元是事实，现金15000元不存在。对被告的证据，原告的质证意见为，与本案原告无关，是原告丈夫微信不错，但是被告与原告丈夫另有合作关系（搞建筑的）。原告的丈夫跟着被告干工程，每年被告给原告丈夫20万元，被告还没给够。本院对原被告的证据审查后认为，原告的证据符合证据的三性特征，本院予以采信，被告辩称没有收到原告现金15000元，因借条中其明确写明“今借到15万元整”，对被告的辩称本院不予采信，被告的证据，本院审查后认为，被告与案外人的业务往来，原告不认可，对被告辩称其已经偿还完毕本案借款，本院不予支持。经审理查明：2019年3月28日，被告向原告陈书珍借款15万元，并于当日出具借条一份，内容为“今借到陈书珍现金￥150000元，大写壹拾伍万元整借款人乔志恒”。后原告向被告追要借款无果，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告乔志恒向原告借款的事实，有其向原告出具的借条及银行转账在卷佐证，债权债务关系明确，依法应予以保护。被告怠于偿还原告借款，应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款150000元本院予以支持。原告要求被告按照月利率20‰支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持，但原告起诉至本院后被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。被告辩称已经偿还完毕，因非与本案原告之间的交易，原告亦不予认可，本院对被告辩称无法予以支持。如被告认为其与案外人有经济纠纷，可通过另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告乔志恒于本判决生效之日起十日内偿还原告陈书珍借款150000元并自2020年8月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至还清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由被告乔志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年十月十九日书记员  冯 超
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1495号原告：王树胜，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路**。统一社会信用代码91340208050181495P。法定代表人：滕兆斌，总经理。委托诉讼代理人：耿贵林，公司员工。原告王树胜与被告安徽谷王烘干机械有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张晓燕二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 宁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7262号之一 申请执行人雷四崽，男，1971年3月18日出生，身份证住址湖南省桂阳县。 被执行人龙基服装（深圳）有限公司。住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区第**，统一社会信用代码91440300727141920B。 法定代表人陈炳龙。 申请执行人雷四崽与被执行人龙基服装（深圳）有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3011号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，深圳市中级人民法院已受理被执行人的破产申请，上述财产查证情况、破产情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，且深圳市中级人民法院已受理被执行人的破产申请，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王 少 枫
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄运忠，男，汉族，1975年12月26日出生，住广东省清远市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄运忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄运忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计88319.55元，其中本金63790.07元、利息6896.54元、逾期还款违约金15043.63元、分期付款手续费2533.31元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄运忠未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金63790.07元和支付分期付款手续费2533.31元、增值服务费56元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄运忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金63790.07元、分期付款手续费2533.31元、增值服务费56元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担40元，由被告黄运忠负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年1月9日                  申领人              黄运忠                  当前信用额度              15000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              63790.07元                  利息              6896.54元                  分期付款手续费              2533.31元                  增值服务费              56元
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3719号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行，住所地乐清市仙溪镇上北阁村，组织机构代码:79648488X。负责人林正易。被执行人章纪菊，女，1953年11月9日出生，住乐清市。被执行人叶雪兰，女，1977年2月17日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行与被执行人章纪菊、叶雪兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月15日立案执行。执行标的为执行款328223.27元及利息，并负担案件受理费3111.5元、执行费4823.35元。执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章纪菊、叶雪兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章纪菊、叶雪兰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章纪菊、叶雪兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章纪菊、叶雪兰有银行开户，本院于2020年10月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年10月22日被执行人章纪菊、叶雪兰尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行执行款328223.27元及利息，暂未发现被执行人章纪菊、叶雪兰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章纪菊、叶雪兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章纪菊、叶雪兰作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人章纪菊、叶雪兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章纪菊、叶雪兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3719号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇二〇年十月二十二日代书记员  连新岳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24111号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾平，女，1974年03月30日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,474.33元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,474.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2334号之一 申请执行人陈晓龙，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市。 被执行人刘勇，男，1982年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人陈晓龙与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)闽0502民初720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月20日向被执行人刘勇发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币10000元，并承担本案受理费人民币50元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月19日、2020年8月20日、2020年9月23日、2020年10月10日先后对被执行人刘勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年8月24日、2020年8月27日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。本院于2020年10月28日依法冻结被执行人刘勇持有的泉州玩呗企业管理有限公司的股权（以人民币10000元为限），因申请执行人申请，暂不处置。 2.2020年10月26日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人刘勇的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月14日，本院依法向被执行人刘勇发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人刘勇违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人刘勇司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年10月23日、2020年10月28日，本院先后通过电话及微信约谈申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述股权及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初720号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  罗思媛 执行员  温 鸿 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2243号 申请人：何立慧，女，1971年12月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：刘生彪，男，1961年12月24日出生，汉族，信用社职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：张海燕，女，1964年4月13日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：王福斌，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：杨艳丽，女，1979年8月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年12月25日作出的民事裁定书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的150000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值150000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24312号原告：东莞市某某有限公司，住所东莞市凤岗镇法定代表人：植某某。委托代理人：杨洁，北京恒都律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所深圳市龙岗区法定代表人：梁某某。原告东莞市某某有限公司与被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市某某有限公司委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告深圳市某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款人民币43万元；2.判令被告向原告以7.125%（即4.75%上浮50%）的利率支付违约金人民币55477.40元（暂计算至2020年6月30日）；3.判令被告向原告支付已经发生的维修费用，共计人民币2600元；4.判令原告享有6台智能CNC（CNC5-BMT）设备所有权且该等所有全在被告支付完毕货款时才转移至被告；5.本案诉讼费由被告承担。以上费用合计人民币488077.4元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、合同签订情况：2018年5月21日双方签订《Yulong设备买卖合同》，约定被告购买五轴CNC机器，3台，单价195000元，总价585000元（含16%增值税）；交货期为签订合同后10-15个工作日，签订合同后收取30%定金，机器安装调试好付清；自货款全部付清是起转移所有权，但买方未履行支付价款义务的，机器设备权属于卖方。二、其他情况：原告当庭确认被告大量采购，双方口头约定3台设备总价款为54万元。三、合同标的交付情况：2018年5月31日送货3台，2018年10月20日被告要求按原标准，原告再次送货3台。四、合同价款的支付情况：2020年6月12日，被告在《付款证明确认书》上盖章，确认已经收到6台机器设备，截至2019年6月19日，被告支付第一批货款共计41万，未付13万，第二批货已付24万元，未付30万元。五、关于原告的诉求：1、剩余货款，原告确认双方口头约定3台机器设备的货款总金额为54万元，现被告已经支付65万元，原告主张被告支付剩余货款43万元，本院予以支持。2、违约金，合同约定机器安装调试好付清，现双方均未举证证明设备调试完毕的时间，本院酌定送货后一月内调试完毕，故被告应自2018年7月1日起向原告支付第一批货款逾期付款违约金，自2018年11月21起向原告支付第二批货款的逾期付款违约金，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。3、维修费，原告未提交有效证据证明已经产生维修费，应承担举证不能的不利后果，该项请求，本院不予支持。4、所有权保留，合同约定“自货款全部付清是起转移所有权，但买方未履行支付价款义务的，机器设备权属于卖方”。原告共计销售6台设备，现被告第一批货物已经支付41万元，已经足额付清其中两台设备的全额，故其中1台设备的所有权保留至被告付清第一批货的全款为止，被告第二批货物已经支付24万元，已足额支付一台设备的全款，故其中两台设备的的所有权保留至被告付清第二批货的全款为止。判决结果被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市某某有限公司向原告东莞市某某有限公司支付剩余货款430000元；二、被告深圳市某某有限公司向原告东莞市某某有限公司支付违约金（2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。其中130000元，自2018年7月1日起计至付清之日止；其中300000元，自2018年11月21日起计至付清之日止。）；三、原告销售的3台智能CNC（型号CNC5-BMT）设备的所有权保留至被告深圳市某某有限公司付清全部货款时止；四、驳回原告东莞市某某有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人应于判决生效之日起五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计8620元（原告已预交），由原告承担53元，由被告承担8567元。原告已预交的8567元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费8567元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 晓 蓉二〇二〇年十月二十二日书记员 易由页恒
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢531号之一 申请执行人：马二力，男，1977年1月2日出生，回族，住青海省化隆县。 被执行人：四川广达恒业商贸有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段**。 法定代表人：舒刚。 被执行人：舒刚，男，1972年9月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行马二力与四川广达恒业商贸有限公司、舒刚房屋租赁合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下股权，本院已依法查封，暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张 颖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11302号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：林三，男，1982年4月26日出生，汉族，住雷州市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）诉被告林三信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，转为适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行委托诉讼代理人吴显峰到庭参加了诉讼，被告林三经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林三向原告中行荔湾支行偿还信用卡欠款本金、利息及还款违约金，暂计至2020年10月6日共计38537.34元（其中本金31641.68元、利息2152.65元、还款违约金4743.01元），自2020年10月7日起利息及还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算标准计算至欠款清偿之日止；2.判令被告林三支付本案受理费。事实和理由：林三在中行荔湾支行处激活开办中国银行信用卡，账号为62×××68，约定利息、滞纳金、还款违约金的计算方法（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）。经中行荔湾支行催促，林三使用信用卡透支后仍未足额还款，截至2020年8月6日共拖欠上述信用卡项下欠款37184.63元。林三在起诉后有偿还过部分款项，截至2020年10月6日的欠款数额实际以中行荔湾支行提交的信用卡还款查询表为准。中行荔湾支行认为，林三在使用信用卡时应当遵循《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向中行荔湾支行履行还款。为此，中行荔湾支行特提起诉讼。被告林三未作答辩。原告中行荔湾支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林三没有对原告中行荔湾支行的证据发表质证意见。由于被告林三对原告中行荔湾支行的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告中行荔湾支行的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告中行荔湾支行的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告中行荔湾支行的证据，并据此认定事实如下：林三向中行荔湾支行申办了中国银行信用卡（卡号：62×××68）。开卡申请表背面载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以林三申请的信用卡产品的规则为准；林三在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，林三应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；林三在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，林三除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；林三使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入林三信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理；中国银行股份有限公司有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知林三；若林三有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若林三选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行；双方同意，本合约所称通知均指中国银行股份有限公司通过其营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告。之后，林三使用该卡进行透支消费，但却出现了逾期还款的情况。截至2020年8月6日，林三拖欠中行荔湾支行本金34128.49元、利息1103.74元。中行荔湾支行还主张林三尚欠自2017年1月1日起的还款违约金1952.4元。中行荔湾支行催收未果，故成诉。案件审理过程中，截至2020年10月6日，林三尚欠中行荔湾支行本金31641.68元及利息2152.65元，中行荔湾支行主张相应的还款违约金数额变更为4743.01元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。又查明：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容包括调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。庭审中，中行荔湾支行陈述：1.没有与林三就计收还款违约金事宜签订新的合同，但以公告的方式告知了欠款客户；2.如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，同意由林三迳付。本院认为，本案为信用卡纠纷。林三申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。林三使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现中行荔湾支行要求林三结清透支款，本院予以支持。林三应立即归还尚欠中行荔湾支行截至2020年10月6日的借款本金31641.68元，并按合同约定向中行荔湾支行支付透支利息。中行荔湾支行主张以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起收取还款违约金，该违约金的收取标准与原滞纳金一致。但由于中行荔湾支行计收还款违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故中行荔湾支行要求从2017年1月1日起计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持。被告林三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林三于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金31641.68元；二、被告林三于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2020年10月6日的利息为2152.65元；从2020年10月7日起至欠款还清之日止的利息，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担20元，被告林三负担345元（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告林三于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年十月三十日书记员  刘瑾瑜曾汨诗
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执2545号申请执行人高银海330522198608233514被执行人左磊413026198612075919本院在执行申请执行人高银海与被执行人左磊加工合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十六日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3060号申请执行人：陈法友，男，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：潘胜福，男，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。关于陈法友申请执行潘胜福民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0106民初11956号民事判决，已经发生法律效力。生效民事判决确定的义务：“一、被告潘胜福于本判决生效之日起十日内向原告陈法友偿还借款本金1752600元及利息（自2013年6月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告张慧对被告潘胜福的上述债务承担连带保证责任。本案案件受理费11400元，因适用简易程序减半收取5700元，由被告潘胜福负担，被告张慧对此款承担连带责任。”因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人潘胜福的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1、被执行人被执行人潘胜福名下有银行存款19871.82元，已交付申请人；2、被执行人潘胜福名下有车牌号为浙Ｋ×××**机动车一辆，本院委托当地法院查封，经回复，该车已达报废标准，未予以查封;3、被执行人潘胜福名下无不动产登记信息、无有价证券持有登记信息，除上述执行到的财产外，无其他可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请人,并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前执行到位19871.82元已交付申请人。本院已依法将潘胜福纳入失信人员名单、限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已交付申请人的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二Ｏ二Ｏ年十月三十日执行员  周厚杰书记员  李昱然
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执2851号申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地诸暨市牌头镇光明路**。法定代表人：朱环。被执行人：严周洲，男，1986年7月16日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：王蕾，女，1986年9月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：楼慧敏，男，1961年12月3日出生，汉族，住诸暨市暨南街道市。被执行人：柴婉萍，女，1963年1月13日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行与被执行人严周洲、王蕾、楼慧敏、柴婉萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初9844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严周洲、王蕾、楼慧敏、柴婉萍未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为被执行人严周洲、王蕾、楼慧敏、柴婉萍向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行归还借款本金2000000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费16494.5元、执行费22801.13元。执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人严周洲、王蕾、楼慧敏、柴婉萍发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严周洲、王蕾、楼慧敏、柴婉萍逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院轮候查封了被执行人严周洲和楼慧敏的车辆，本院通过网络执行查控系统对被执行人严周洲、王蕾、楼慧敏、柴婉萍存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人严周洲、王蕾、楼慧敏、柴婉萍名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月24日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人严周洲、王蕾、楼慧敏、柴婉萍逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人严周洲、王蕾、楼慧敏、柴婉萍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人严周洲、王蕾、楼慧敏、柴婉萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执2851号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二〇年十月十七日书记员 张叶**
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24578号之一原告：毛林梅，女，1937年7月26日出生，汉族，现住美国。原告：戴志荣，男，1933年11月10日出生，现住美国。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：戴燕敏，女，1964年6月28日出生，汉族，现住加拿大。被告：赵晓帆，男，1962年10月30日出生，汉族，现住加拿大。原告毛林梅、戴志荣与被告戴燕敏、赵晓帆共有物分割纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后改为普通程序进行了审理。原告以戴志荣为外籍人士，诉讼程序无法完善为由，于2020年10月12日由向本院提出撤诉申请。本院认为，毛林梅、戴志荣向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛林梅、戴志荣撤诉。案件受理费50元，由毛林梅、戴志荣负担。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  葛桂琴人民陪审员  刘 萍二〇二〇年十月十二日法官 助理  张 鑫书 记 员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4843号原告：何慧健，女，1965年10月22日出生，汉族，英德市人，退休职工，住英德市********************。身份证号码：440************629。被告：英德市快乐假期旅行社有限公司。住所地：广东省英德市***********、16门号。法定代表人：林仲珊，系该公司总经理。被告：林仲珊，女，1972年11月29日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******消防大队。身份证号码：440************249。原告何慧健诉被告英德市快乐假期旅行社有限公司、林仲珊旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何慧健到庭参加诉讼，被告英德市快乐假期旅行社有限公司（以下简称快乐假期旅行社）、林仲珊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告旅游费用5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月至9月间，原告等11人前往被告快乐假期旅行社报名参加其组织的“欧洲五国”八天旅行团。原告于8月23日报名，同日被告收取原告费用6000元，被告快乐假期旅行社出具了收据，原告与被告没有签定出游合同，被告口头承诺2019年11月6日出发，便一直迟迟没能出团，原告向被告提出全额退回所交费用，经多次追讨被告只退回了1000元，剩余5000元至今未退还。原告认为，被告收取原告旅行费用不能依约按时出团，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，应当退还剩余的款项；快乐假期旅行社是林仲珊独资有限公司，林仲珊应对上述退款承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。原告为其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、收据。被告快乐假期旅行社、林仲珊未作答辩未提交证据。本院对案件事实认定如下：2019年8月23日，原告在被告快乐假期旅行社处报名订购了前往“欧洲五国”八天旅行团（没有签订旅行合同），口头承诺出团日期为11月6日，并向被告支付了6000元的团费。该行程最终由于各种原因未能成行。原告即向被告提出退回旅行费用，经多次追讨被告退回了1000元给原告，至今仍有5000元未退还，现原告向本院提起诉讼，请求判令被告退还原告旅游费用5000元及承担本次的诉讼费用。另查明，被告快乐假期旅行社是自然人独资有限公司，股东是被告林仲珊。以上事实，有原告提供的书面证据及到庭当事人的法庭陈述等证据予以证据，本院依法予以确认。本院认为，本案系旅游合同纠纷。原告报名参加被告组织的旅行团并交纳了旅行费用，由于被告的原因未能成行，被告应将收取的旅行费退还给原告，现原告请求被告退还剩余的款项，理由成立，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自身的抗辩权利，不影响人民法院依法进行审理。另被告快乐假期旅行社是自然人独资有限公司，股东是被告林仲珊，被告林仲珊未提供公司财产独立于股东个人财产的证据，本院依法支持由被告林仲珊对案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告英德市快乐假期旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告何慧健返还团费5000元。二、由被告林仲珊对前述第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费25元，由被告英德市快乐假期旅行社有限公司、林仲珊共同负担。本判决为终审判决。审判员  廖明阳二〇二〇年十月二十日书记员  袁倩文附相关的法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3241号 原告：田茂林，男，汉族，住东明县。 被告：山东省菏泽市东明县妇幼保健院 地址：东明县沿河路与黄河路交叉口 原告田茂林诉被告山东省菏泽市东明县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 原告田茂林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费15万元，陪护费、陪护误工费、伙食费、交通费2万元，共计人民币17万元。2、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币1万元。3、涉案费用由被告承担。事实与理由：我们从2019年2月份开始备孕至孩子出生所有检查都是在东明县妇幼保健院做的。2019年8月份在东明县妇幼保健院做四维彩超排畸检查，检查通过，胎儿没有问题。2019年11月14日，孩子田梦辰在东明县妇幼保健院出生，出生时孩子嘴部、眼部发青，无哭声。医生打了几下孩子，孩子哭声无力，医生没说什么，我们也就没在意。2019年11月21日，孩子做正常筛查，检查出孩子有先天性心脏病。2019年12月7日，孩子因咳嗽入住河南省儿童医院重症监护室，检查结果显示，孩子患有严重先天性心脏畸形、先天性主动脉弓离断、先天性主动脉弓发育不良、房缺、室缺、心力衰竭、大的缺损超过1.2cm、动脉导管未闭、三尖瓣关闭不全、重症××、肺动脉高压等19种疾病，先天性心脏疾病达八种以上。为给孩子治病，现已经花费50余万元，家里负债累累。孩子目前九个月大，没有语言能力，不会坐立，经常咳嗽，精神力萎靡，后期还要花费大量医疗费。我们在妇幼保健院做过四维彩超排畸，说孩子心脏没问题，出生后孩子这么多种心脏疾病，我们认为是妇幼保健院的漏诊误诊。应当承担相应的过错责任，请求法院判如所请，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告所要求的医疗费等费用是因田梦辰的病情所支出的费用，而原告田茂林是田梦辰的父亲，田茂林不应作为原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田茂林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  王久仁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  楚 娉
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2672号原告：韶关市安居物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：刘志贤，男，汉族，1965年10月20日出生，住韶关市浈江区。原告韶关市安居物业服务有限公司与被告刘志贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告韶关市安居物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市安居物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市安居物业服务有限公司负担。审 判 长  侯传良审 判 员  林天成人民陪审员  吕海燕二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 茹
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12896号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6392号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所云南省昆明市护国路**，统一社会信用代码915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理；贺必胜，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：王志强，男，汉族，1985年7月24日出生，住江西省九江市。被执行人：张茜，女，汉族，1987年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。，住云南省昆明市官渡区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司，住所云南省昆明市西山区，住所云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**30000792857263Q。法定代表人：吕国平，执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人王志强、张茜、云南新都昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终6009民事判决书已发生法律效力。因被执行人王志强、张茜、云南新都昌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南新都昌房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车三辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ239**）、速腾牌小型汽车一辆（云ＡＴＭ7**）、奥迪牌小型汽车四辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ×××**；云Ａ269**）、思威牌小型汽车五辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ×××**；云Ａ×××**；云Ａ736**）、捷达牌小型汽车两辆（云Ａ×××**；云Ａ026**）、金杯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1163197.12元，未受偿人民币1163197.12元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十七日书 记 员  唐浩方
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3580号 原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆****。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：胡卫东，湖南荣湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺征，湖南荣湘律师事务所律师。 被告：袁双连，女，1990年7月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告湖南均豪物业服务有限公司（以下简称“均豪物业公司”）与被告袁双连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托诉讼代理人胡卫东、被告袁双连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付百合湖滨小区1-2-1805物业管理费7398.34元；2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原告是具有合法资质的物业服务企业，受湖南湘雅百合置业有限公司的委托，承接百合湖滨小区的物业服务项目。被告为百合湖滨1-2-1805业主，房屋面积为140.12㎡。2014年10月3日，原、被告签订《百合湖滨前期物业服务协议》就物业服务内容、质量和费用等内容进行了约定。其后，原告一直积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，自2016年4月30日至2019年12月31日，被告一直未缴纳物业服务费，截止2020年1月1日，被告共计欠缴44个月物业费，共计人民币7398.34元，经原告多次催缴，但其拒绝缴纳。现根据前期物业服务合同、协议的约定及《中华人民共和国合同法》被告延迟支付的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告袁双连辩称，1栋2单元的电梯去年坏了之后，去年下半年，我本人并没有签字，动用了维修基金，且该电梯至今没有修复。没有任何一台电梯有监控，小区门禁没有启动。 经审理查明，原告湖南均豪物业服务有限公司曾用名称湖南鼎鸿物业管理有限公司、长沙鼎鸿物业管理有限公司；被告袁双连为百合湖滨小区1栋1805房业主，房屋建筑面积为140.12平方米。2009年9月9日，湖南湘雅百合置业有限公司与长沙鼎鸿物业管理有限公司签订《百合湖滨前期物业管理委托合同》，合同约定：湖南湘雅百合置业有限公司委托长沙鼎鸿物业管理有限公司对百合湖滨小区提供前期物业服务，委托管理期限自2009年9月9日起至业主委员会成立并续聘或重新选聘物业管理公司时止；高层住宅的物业服务费为1.1-1.2元/月/平方米。合同签订后，长沙鼎鸿物业管理有限公司为百合湖滨小区提供物业服务。2014年10月3日，湖南鼎鸿物业管理有限公司与被告袁双连签订湘雅·百合湖滨（二期）《前期物业服务协议》，约定湖南鼎鸿物业管理有限公司对百合湖滨小区进行前期物业服务，物业管理服务费住宅按1.2元/月/平方米收取，首次缴费为预付一年的物业费，以后在每个收费期末前15日开始缴纳下一个收费期的物业费，6个月为一个收费期。两份前期物业服务合同签订至今，原告为百合湖滨小区提供物业服务。2020年4月20日，原告书面通知被告袁双连交纳2016年4月30日起至2019年12月31日止的物业服务费7398.34元，被告未交纳酿成纠纷。 另查明，均豪物业公司在涉案小区服务期间，包括公共秩序维护的协助管理、消防管理等方面存在服务瑕疵。 庭审中，袁双连陈述,之前按照1.2元/月/平方米的标准交纳物业管理费；未交费原因系其车辆在小区内多次被刮擦，但由于监控是坏的，未能找到刮擦车辆，2016年3、4月份，其家阳台渗水，多次找物业协商处理，但物业派人查看后，一直未处理，物业2018年催缴物业费的时候，物业在外墙做了维护，之后还是又漏水，到现在墙面脱落未解决问题，2019年多次接到恐吓电话，小区卫生、安全设施均不到位等。 上述事实有《百合湖滨前期物业管理委托合同》、前期物业服务协议、律师函及照片、庭审笔录等予以证实，在卷予以佐证 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告湖南均豪物业服务有限公司与被告袁双连签订的湘雅·百合湖滨（二期）《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，原告为涉诉项目提供了物业服务，而被告未按约支付物业服务费，故原告有权要求被告支付拖欠物业服务费。物业管理费是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康正常运转。结合原告提供物业服务存在瑕疵及本院对涉诉小区同类型案件的生效判决情况等因素，本院将原告主张的物业服务费收费标准酌情核减20%，确定按照合同约定标准的80%计算物业服务费。即从2016年4月30日起至2019年12月31日，被告应向原告缴纳物业费5919元（140.12平方米×1.2元/平方米/月×44个月×0.8,四舍五入取整）。故对原告要求被告支付物业管理费7398.34元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告袁双连于本判决生效后十日内向原告湖南均豪物业服务有限公司支付自2016年4月30日起至2019年12月31日止的物业管理费5919元； 二、驳回原告湖南均豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告袁双连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高芳 二〇二〇年十月十五日 法官助理  陈潇 代理书记员  何蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执872号之一申请执行人：陈金菊，女，1958年9月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：余根红，女，1988年10月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：邵早桂，女，1939年7月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：余小俊，男，1986年11月12日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：陈春俊，男，1982年12月30日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人陈金菊、邵早桂、余小俊、陈春俊共同委托代理人：余根红，女，1988年10月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：杨冬文，男，1974年9月23日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人陈金菊、邵早桂、余根红、余小俊、陈春俊与被执行人杨冬文劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨冬文未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人杨冬文存款10,000元或查划拨其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月十三日书记员  熊 燕
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1929号申请执行人:邵峰,男,汉族,1981年3月5日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:崔玉峰,男,汉族,1976年3月16日出生,住泰安市泰山区。申请执行人邵峰于2020年10月23日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1546号裁定书。审查认为,申请执行人邵峰的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人崔玉峰名下银行存款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十月二十三日书记员  王 红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执894号之四 申请执行人:广西壮族自治区烟草公司贵港市公司，住所地广西贵港市港**荷城路**。 法定代表人：谭广滨，公司副经理。 被执行人：李建斌，男，1972年5月27日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人广西壮族自治区烟草公司贵港市公司与被执行人李建斌土地使用权租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初514号民事判决书向本院申请执行标的本金97240.5元及利息、违约金4862元、受理费2565元。本院于2020年5月12日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查；本院已依法冻结并扣划被执行人银行存款68688.06元（含执行费1471元，剩余67217.06元兑付申请执行人）、已依法查封被执行人名下车牌号桂Ｒ×××××傲虎2498ＣＣ越野车一辆，但未能实际扣押，无法处置变现，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金97240.5元及利息、违约金4862元、受理费2565元、执行费1471元，已执行到位68688.06元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十月十四日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉