广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2303号 上诉人（原审原告）：张朝升，男，1966年10月15日出生，瑶族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁展荣，广西李登之律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘华兴，男，1975年5月27日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司平南支公司，地址广西平南县平南镇瑞雁商业广场**。 负责人：周锦志，该公司经理。 上诉人张朝升因与被上诉人刘华兴、华安财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张朝升上诉请求：一、撤销一审判决，改判华安财产保险股份有限公司平南支公司在保险限额内赔偿上诉人医疗费82723.26元、住院伙食补助37100元、护理费48957.77元、交通费500元、误工费48957.77元，不足部分由刘华兴负担；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人因交通事故伤情严重，且上诉人是特困户，被上诉人又未积极垫付医疗费，导致上诉人错过最佳治疗时间，致使住院时间较长，住院时间为2018年11月1日至2019年11月7日，共371天。2.上诉人此前因交通事故致右胫腓骨骨折，右腿不能独立支撑身体，本次交通事故致上诉人左腿胫 腓骨下段粉碎性骨折。上诉人生活不能自理，长期需要陪护人员，上诉人提前出院将无法生活，只能继续住院治疗。3.上诉人的伤情应具体问题具体分析，已达出院指征并不说明上诉人已经能够在没有人护理的情况下独立生活以及痊愈。一审法院认为2018年12月1日后住院是拖延出院，并判决此后产生的住院伙食补助、护理费、误工费由上诉人自理，没有事实和法律依据。 刘兴华、华安保险公司未作答辩。 张朝升向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费82723.26元、住院伙食费37100元、护理费48957.77元、交通费1000元、误工费48957.77元，不足部分由被告刘华兴负担。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月1日8时50分许，县道30689线，平南-马练，45ＫＭ＋200处同和镇平美小学门口路段处发生一起由刘华兴驾驶其本人的号牌为桂Ｒ×××××小型货车从马练乡往平南镇方向行驶时与同向由张朝升驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载吴中林发生碰撞，造成张朝升、吴中林二人受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门的责任认定刘华兴在此事故中负全部责任，张朝升、吴中林在此事故中无责任。张朝升因事故于2018年11月1日被送到平南县人民医院住院治疗，共住院371日，于2019年11月7日出院。出院诊断：1.左胫腓骨下段粉碎性骨折；2.右胫腓骨、髌骨骨折术后。出院医嘱：……2.加强患肢功能锻炼，避免左下肢过度负重及剧烈活动，每月拍Ｘ片复查至骨折愈合；骨折愈合后来院手术取出内固定……。肇事车辆桂Ｒ×××××小型货车在保险公司购买了交强险和不计免赔100万元商业险，本次事故发生在保险合同有效期间内。事故后，保险公司在交强险医疗费限额内赔付了原告10000元医疗费；并根据一审法院作出的（2019）桂0821民初3031号生效民事判决书赔付了本事故的另一伤者吴中林共计42259.79元（交强险死亡伤残限额内赔偿22337.59 元、商业险内赔偿19922.2元）。一审法院依职权向平南县人民医院调取了关于原告的体温单和病程记录。在平南县人民医院于2018年12月1日医生对原告的查房记录中记载：“……现患者伤口已愈合，病情平稳......患者已达出院指征，但因纠纷未解决，患者要求继续住院治疗。下一阶段拟采取的进一步诊疗措施：继续加强患肢功能锻炼”。 原告的各项损失：1.医疗费：原告提供出入院记录、费用清单予以证实，合计为93723.26元，依法予以支持。2.住院伙食补助费：根据依职权调取的平南县人民医院关于原告的体温单和病程记录，可以证实原告于2018年12月1日已达出院指征，但原告因赔偿问题未协商清楚，要求继续在医院康复锻炼。康复锻炼并非必要住院治疗，原告在2018年12月1日后的住院是拖延出院，此后产生的住院伙食费、护理费和误工费的损失系属原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。因此，原告合理必要的住院期间为2018年11月1日起至同年12月1日止，共计30天。因被告同意支付住院伙食补助费9000元（100元/天×90天），依法予以支持，原告主张过高部分，不予支持。3.护理费：原告住院期间确需人员护理，但原告未能提供其实际支出的护理费用，被告同意支付护理费11790元（131元/天×90天），依法予以支持，原告主张过高部分，不予支持。4.误工费：原告住院期间确会产生误工，结合住院天数及医嘱，被告同意支付误工费23580元（131元/天×180天），依法予以支持，原告主张过高部分，不予支持。5.交通费：原告受伤住院治疗确需产生交通费，结合其就医地点，酌情支持500元。综上，原告的合计损失为137593.26元。 一审法院认为，平南县公安局交通警察大队作出的第450821120180000658号《道路交通事故认定书》，认定刘华兴负本次事故的全部责任；张朝升、吴中林在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。被告刘华兴的行为侵犯了原告张朝升的身体健康权，应 当承担侵权责任。因刘华兴驾驶的桂Ｒ×××××号小型货车在华安保险公司投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款关于：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因华安保险公司已经支付医疗费10000元给原告，故交强险医疗费用赔偿限额已用尽；护理费、误工费、交通费共计35870元（11790元＋23580元＋500元）在剩余交强险死亡伤残赔偿限额（110000元-已赔付给吴忠林22337.59元）范围内，则应先由华安保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿35870元给原告。扣减华安保险公司已经支付的医疗费10000元，原告仅主张医疗费82723.26元，故交强险赔偿不足的部分损失91723.26元（医疗费82723.26元＋住院伙食补助费9000元），由华安保险公司在商业三者险赔偿限额内全部赔偿。因此，华安保险公司合计应赔偿127593.26元（35870元＋91723.26元）给原告。被告刘华兴辩称其为原告垫付了部分护理费，请求在本案中予以返还，原告对此有异议，且被告刘华兴在本案中未能提供充分证据予以证实，被告刘华兴可另行与原告协商处理，协商不成可以另诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司平南支公司赔偿127593.26元给原告张朝升；二、驳回原告张朝升的其他诉讼请求。案件受理费3676元，减半收取1838元，由原告张开荣负担766元，被告刘华兴负担1072元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人在2018年12月1日后产生的住院伙食补助费、护理费、误工费应否列入本案赔偿范围。上诉人主张该三项费用应按照实际住院天数371天计算，本院经审查认为，必要住院时长应根据伤者的伤情、康复情况、医疗机构的意见等进行综合判断。首先，上诉人于2018年11月1日因本案交通事故入院治疗，医疗机构对上诉人进行救治后，于2018年12月1日作出“患者伤口已愈合、病情平稳，患者已达出院指征”的诊断，应认定此时上诉人已具备出院的条件。其次，交通事故造成上诉人左胫腓骨下段粉碎性骨折，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14关于胫腓骨骨折“误工120-180日、护理30-90日、营养60-90日”的规定，一审法院分别按照90天、90天、180天的标准认定上诉人的住院伙食补助费、护理费、误工费有事实和法律依据，公平合理，本院予以确认。上诉人主张按照实际住院天数371天计算上述三项费用，明显超过合理限度。考虑到上诉人的实际情况，一审法院将上诉人在2018年12月1日以后产生的住院医疗费用列入本案赔偿范围，已最大限度保护了上诉人的利益。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2066元，由上诉人张朝升负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年十月二十七日 书记员  龚李莉