陕西省西安市中级人民法院     民事判决书                                               (2020)陕01民终11555号     上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区。   负责人：韩宪君，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国石油运输有限公司陕西分公司。住所地：西安市未央区。   负责人：陈加民，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁宁辉，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林雨濛，陕西稼轩律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：张林，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称平安保险陕西分公司)因与被上诉人中国石油运输有限公司陕西分公司（以下简称中石油陕西分公司）、张林机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初13492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员任蕾独任审理。本案现已审理终结。   平安保险陕西分公司上诉请求：1、依法撤销（2019）陕0116民初13492号民事判决第二项，不服一审判决金额108268元。2、判令张林、中石油陕西分公司承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一审法院未查明本案张林车辆损失的基本事实，直接采纳张林单方维修的费用错误。一审法院认定的事实错误应予纠正。本案事故发生时间是2019年7月10日，事故后各方未向平安保险陕西分公司报案，对事故造成的损失平安保险陕西公司并不知情。根据张林提交的维修结算单显示其送修时间是2019年8月11日，距离事故发生已过一月余，不能据此确定张林维修的车辆与事故之间的关联性。张林庭审时也未提供事故拆解记录、事故现场照片、定损材料，张林所主张的费用不应得到支持。   中石油陕西分公司辩称，平安保险陕西分公司所称事故发生后中石油陕西分公司未报案，无事实依据及法律依据。案涉交通事故发生日期为2019年7月10日，事故发生后其公司于第一时间告知了平安保险陕西分公司，一审庭审中平安保险陕西分公司提供了现场照片5张，充分说明事故发生后已于第一时间告知，且平安保险陕西分公司出险查看事故现场。   张林辩称，1、事故发生当天张林与中石油陕西分公司的司机及中石油陕西分公司赶来处理事故的人员都在现场给平安保险陕西分公司报案，张林的车被交警拖到警队去，中石油陕西分公司的货车因有汽油，警队当时对该车进行放行。之后因经张林查询中石油陕西分公司的车辆无三责险，只有交强险，所以张林申请了诉前保全。张林的车在第二天被拖至4S店维修，因为是进口车，维修需要等配件，等配件的时间很长。2、4S店维修车辆只维修和事故相关的损坏部位，具体的维修部位为XX店XX沟通的结果。   张林向一审法院起诉请求：1、判令中石油陕西分公司、平安保险陕西分公司返还张林车辆修理费122120万元；2、判令中石油陕西分公司、平安保险陕西分公司支付张林车辆贬值费4万元；3、判令中石油陕西分公司、平安保险陕西分公司支付张林拖车费400元；4、判令中石油陕西分公司、平安保险陕西分公司支付张林交通费4500元；5、判令中石油陕西分公司、平安保险陕西分公司支付张林误工费3000元；6、判令中石油陕西分公司、平安保险陕西分公司支付张林诉前保全相关费用2320元；7、判令中石油陕西分公司、平安保险陕西分公司支付张林交通事故受害精神抚慰金5000元；8、判令中石油陕西分公司、平安保险陕西分公司支付张林诉讼费用。   一审法院经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有争议的事实认定如下：1、对于张林提供的第一组证据中车辆的维修发票，中石油陕西分公司对其真实性认可，证明目的与关联性不认可，认为维修结算单真实性不认可，没有双方的签字，维修费用12万元与保险公司定损的2万多元差距较大；平安保险陕西分公司认为发票中的第1、2、16、18、19项，零件的第1、2、20、21、24、25、26、18、19项不是本次事故导致，其它无异议。一审法院认为，中石油陕西分公司、平安保险陕西分公司均未对其质证意见提供相应的证据予以证明，故对中石油陕西分公司、平安保险陕西分公司的质证意见依法不予采信，同时认定张林的车辆修理费为122120元。   一审法院认为，中石油陕西分公司的司机驾驶陕AXXXXX的重型货车同张林驾驶的陕AXXXXX号车发生交通事故，导致张林车辆受损。经交警部门认定司机张某某负事故全部责任。发生事故时，该车在平安保险陕西分公司投保有机动车交通事故强制保险和道路危险货物承运人责任保险。经核定，张林的车辆修理费122120元、拖车费400元。故在交强险范围内，对于张林的车辆修理费由平安保险陕西分公司在交强险范围内赔偿2000元，其余车辆修理费以及拖车费由平安保险陕西分公司在道路危险货物承运人责任保险内赔偿。张林的其它诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述：公民的财产权受法律保护。中石油陕西分公司的司机驾驶车辆在交通事故中致张林车辆受损，由此给张林造成的经济损失，中石油陕西分公司应当承担赔偿责任。因该车在平安保险陕西分公司办理了机动车交通事故责任强制保险和道路危险货物承运人责任保险，故平安保险陕西分公司应在交强险和道路危险货物承运人责任保险范围内承担赔偿责任。由于该道路危险货物承运人责任保险特别约定第三者责任每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。故平安保险陕西分公司免赔部分应当由中石油陕西分公司予以承担。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内给付原告张林车辆修理费2000元；二、本判决生效后三十日内被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在道路危险货物承运人责任保险范围内给付原告张林车辆修理费、拖车费共计108268元；三、本判决生效后三十日内被告中国石油运输公司陕西分公司赔偿原告张林车辆修理费、拖车费共计12252元；四、驳回张林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3804元，减半收取，另一半由中石油陕西分公司承担1331.4元，其余由张林自行承担；保全费1520元由中石油陕西分公司承担。（上述费用由中石油陕西分公司在判决书生效后三十日内给付张林）。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据双方当事人的举证、质证和法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明的事实正确。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张林主张车辆修理费为122120元，对此，张林提交了维修结算单、增值税发票等证据，平安保险陕西分公司不认可该费用，但并未提交充足有效的证据予以反驳。平安保险陕西分公司上诉称事故发生后各方未向其公司报案，但平安保险陕西分公司一审庭审中提交了5张事故现场照片，该证据与其上诉理由相互矛盾。故平安保险陕西分公司应承担对其不利的举证责任。平安保险陕西分公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，平安保险陕西分公司的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费520元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  任    蕾     二Ｏ二Ｏ年十月二十九日                            书 记 员 白林于      — 1 —