山东省东营市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁05行终47号 上诉人（一审起诉人）：秦金海，男，1975年7月8日出生，汉族，住东营市河口区。 2020年10月12日，秦金海向一审法院起诉请求：1.撤销东河组信字[2020]1号《信访事项处理意见书》和东河组信字[2020]2号《信访事项处理意见书》；2.根据事实和法律，正确判决。事实与理由：2020年7月10日下午，河口区公安分局工作人员通知秦金海到河口区信访大厅，秦金海到达河口区信访大厅后，河口区委组织部（以下简称区委组织部）、河口区委编办（以下简称区编办）、河口区人力资源社会保障局（以下简称区人社局）、河口区信访局（以下简称区信访局）、东营市公安局河口分局（以下公安河口分局）等单位对秦金海进行所谓的答复，并给其两份《信访事项处理意见书》，即东河组信字[2020]1号《信访事项处理意见书》和东河组信字[2020]2号《信访事项处理意见书》。答复期间，区委组织部、区编办、区人社局、区信访局、公安河口分局不听秦金海辩解，要求秦金海看完这两份《信访事项处理意见书》后签字。秦金海认为上述五单位不经调查，直接出具《信访事项处理意见书》，其非法剥夺了法律赋予的陈述说明权利，另外，这两份《信访事项处理意见书》没有明确写明复查单位，其非法剥夺了法律赋予的救济权利。五单位的上述行为侵害了法律赋予秦金海的合法权利，违反了《中华人民共和国信访条例》以及《山东省信访事项复查复核办法》的相关规定，五单位出具的两份《信访事项处理意见书》的内容不真实。一、五单位作为答复的主体不适格，程序违法，非法剥夺了法律赋予秦金海的陈述说明权利。秦金海反映的是东营市人社局副局长刘欣泉等人在公务员考试中存在徇私舞弊、渎职失职等违法、违纪行为，其允许不符合考试条件的人员参加公务员资格登记考试，考试分数、取消公务员登记资格依据拒绝公开和故意销毁秦金海所在单位参加公务员资格登记考试人员原始人事档案村料等问题。从秦金海反映的问题不难看出，此问题不在区委组织部、区编办、区人社局、区信访局、公安河口分局的职责范围之内，也不是五单位能够解决的事情；秦金海的单位是公安河口分局，是垂直部门，人员、编制、人事档案也早就不在区委组织部等有关部门的管辖范围之内。另外，秦金海也从来没有到上述部门反映过上述问题，上述部门也从来没有调查询问过秦金海反映的上述问题，五单位不经调查询问强行进行答复，非法剥夺了秦金海陈述说明的权利，违反了《中华人民共和国信访条例》以及《山东省信访事项复查复核办法》的相关规定。二、五单位非法剥夺了秦金海复查、复核的权利。按照《中华人民共和国信访条例》以及《山东省信访事项复查复核办法》有关规定，《信访事项处理意见书》应当明确救济渠道，不服处理意见，可以到上一级部门提出复查申请，复查单位应该明确。但是在河口区委组织部出具的两份《信访事项处理意见书》中最后一段话是这样写的：30日之内到上级有关部门提出复查申请。上级有关部门是哪个部门秦金海不得而知，秦金海为了知道这个上级有关部门到底是哪个部门，秦金海询问出具该《信访事项处理意见书》的区委组织部，区委组织部的领导的回答是他们也不知道。他让秦金海询问区信访局，秦金海又到区信访局询问上级有关部门是那个部门，得到的答复同区委组织部的回答是一样的，他们也不知道。被迫无奈之下，秦金海到东营市组织部递交复查申请，东营市组织部办公室和东营市公务员管理局的工作人员均说区委组织部出具的《信访事项处理意见书》中所说的上级有关部门不是他们，他们不受理，他们也不清楚区委组织部出具的《信访事项处理意见书》中的上级相关部门到底是哪个，东营市组织部办公室和东营市公务员管理局的工作人员让秦金海到东营市信访局询问。于是，秦金海就又到东营市信访局咨询，东营市信访局工作人员告诉秦金海，区委组织部出具的这两份《信访事项处理意见书》不符合法定程序，《信访事项处理意见书》没有明确救济渠道是一种违反《中华人民共和国信访条例》的行为，让秦金海到河口区找出具该《信访事项处理意见书》的区委组织部问清楚上级相关部门到底是哪一个部门，再进行复查、复核。从市里回来后，秦金海又到区委组织部询问，区委组织部的领导回答依旧是不知道。三、五单位出具的两份《信访事项处理意见书》没有进行调查，全篇引用秦金海检举、揭发之人撰写的《调查报告》和《情况说明》是违法行为并且答复内容都不属实，这两份《信访事项处理意见书》全篇没有一句是实话。综上所述，秦金海认为五单位作为答复的主体不适格，程序违法，其行政行为非法剥夺了法律赋予秦金海辩论说明和复查、复核的权利，侵犯了秦金海的合法权益，恳请法院详查，撤销上述两份《信访事项处理意见书》，作出公正判决。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条第一款第九项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等。本案秦金海要求撤销东河组信字[2020]1号《信访事项处理意见书》和东河组信字[2020]2号《信访事项处理意见书》的请求属于信访事项，故该案不属人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条第一款第九项的规定，裁定对秦金海的起诉，不予立案。 上诉人秦金海不服一审裁定，上诉称：2020年7月10日下午，在河口区××室，河口区组织部、东营市河口区编办、东营市河口区人力资源社会保障局、东营市河口区信访局、东营市河口区公安分局对上诉人反映的东营市人力资源社会保障局有关领导在公务员资格登记考试中存在徇私舞弊、渎职失职违法违纪问题，以及拒绝公开上诉人公务员登记考试成绩，以及进行此次公务员考试的依据，销毁、篡改上诉人的原始档案，在上诉人进行完公务员登记资格考试进行公务员资格登记前公示后取消上诉人公务员登记资格，东营市人力资源社会保障局至今不给上诉人任何理由和取消依据等问题进行所谓的答复。在答复之前，上述五单位从来没有与上诉人见面询问相关情况，也没有调查过上诉人反映的问题。在答复现场，上述五单位工作人员仅要求上诉人在所谓的《信访事项处理意见书》上签字，没有听取上诉人的陈述和申辩，超越职权答复，并在《信访事项处理意见书》中剥夺了上诉人复查、复核的权利。该《信访事项处理意见书》对上诉人的编制性质，取消公务员登记资格进行了结论性的陈述与定性。上诉人认为上述五单位滥用职权，渎职失职，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院作出不予立案适用法律错误。上诉人提到的五个单位出具的《信访事项处理意见书》，对上诉人合法的实体权利进行了处理，并对上诉人的权利义务产生了实际影响。该《信访事项处理意见书》既不属于信访事项的登记、受理，也不属于交办、转送，更不属于复查、复核意见，不属于法律规定的不应当由人民法院受理的范围之内。一审法院将关于对信访相关的行政行为都排除在案件受理范围之外，没有区别《信访事项处理意见书》的内容和性质，就想当然的作出不予立案的裁定，属于对最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第九项规定条文的错误理解。五单位在没有任何调查的基础上，用《信访处理意见书》的方式取代取消上诉人公务员登记资格的决定书，来规避其违纪违法行为，严重损害了上诉人合法权益。此行政行为应当属于行政诉讼受案范围。上述五单位出具的《信访事项处理意见书》没有明确复查机关，并非法剥夺了上诉人获得救济渠道的权利，五单位的行政行为严重侵犯了上诉人的合法权利，并对上诉人的合法权益产生了实际影响。请求二审裁定撤销一审法院（2020）鲁0503行初13号裁定书，予以立案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，河口区委组织部出具的两份《信访事项处理意见书》，是对秦金海反映的信访问题进行调查后作出的答复意见，该答复意见并未对秦金海设定新的权利义务，对秦金海的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。该答复意见不属于人民法院的受案范围。同时，东营市河口区委组织部亦不是行政机关，不是行政诉讼适格的被告。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其主张不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法。但在引用法律条款时，错误地将《最高人民法院关于适用的解释》表述为《中华人民共和国行政诉讼法》，且款数应为第二款，在此一并纠正。鉴于一审法院的裁判结果正确，其适用法律经指出后予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋建功 审判员  马曰全 审判员  张晓丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨全月