安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初2727号 原告：安徽某公司，住所地合肥市包河区云谷路**东方蓝海****。统一社会信用代码：91340111MA2TKN4K83。 法定代表人：李曙光,执行董事。 委托诉讼代理人：吴道祥，男，1967年9月22日出生，汉族，安徽省太和县人，安徽某公司员工，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘文志，男，1989年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽某公司员工，住安徽省界首市。 被告：界首某公司。住所地：。住所地：界首市东城国祯蓝色典雅小区商铺**信用代码91341282MA2MRFE75H。 法定代表人：张涛，董事长。 委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽君，女，1990年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人，该公司员工，住安徽省界首市。 原告安徽某公司诉被告界首某公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽某公司的委托诉讼代理人吴道祥、刘文志，被告界首某公司的委托诉讼代理人苏朋才、郭丽君到庭参加诉讼。后本案转为普通程序公开开庭进行了第二次庭审，原告的委托诉讼代理人刘文志，被告的法定代表人张涛及其委托诉讼代理人苏朋才、郭丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付4处定制家具欠款72371元（原诉讼请求为68186元，原告当庭变更了诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月至2020年4月份期间，原告根据被告的定制，先后给界首市花千树20-2-102、花千树18幢1-702、公园里9幢1-1901、国祯广场21幢501生产加工了定制家具，其中花千树20-2-102定制家具尚欠尾款14711元、花千树18幢1-702定制家具尚欠尾款26393元、公园里9幢1-1901定制家具尚欠尾款18122元、国祯广场21幢定制家具尚欠尾款13145元，合计欠款72371元。该欠款经原告多次催要，被告无理拒不支付。为此原告提起诉讼。 原告安徽某公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、安徽某公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告义诺公司的基本情况和诉讼主体资格。 2、被告诉原告关于花千树20-2-102、花千树18幢1-702、公园里9幢1-1901装饰装修合同纠纷案件的民事诉状、界首市人民法院(2020)皖1282民初1348、1349、1350号民事裁定书，证明：①本案原告根据被告的定制，先后给界首市花千树20-2-102、花千树18幢1-702、公园里9幢1-1901生产加工了定制家具并实际安装完毕，不存在违约和质量问题的事实;②被告定制的花千树20-2-102定制家具尚欠原告尾款14711元、花千树18幢1-702定制家具尚欠尾款26393元、公园里9幢1-1901定制家具尚欠尾款18122元的事实。 3、通话的音频资料，证明涉案定制加工事宜已经完工，且已经被告方工作人员验收及原告诉称的事实。 4、定制家具的订单、转账记录、现天记录等，证明原、被告之间定制安装合同的成立，被告定制界首市国祯广场21幢501定制家具尚欠尾款13145元的事实。王祥飞与公园里业 5、王祥飞与公园里业主的聊天记录2份，证明公园里9幢1-1901房定制家具已安装完毕，不存在违约和质量纠纷。 6、王样飞与张正伟聊天记录，证明公园里9幢1-1901房、花千树18幢1-702房已经被告方张正伟验收，不存在违约和质量纠纷。 7、王祥飞与张涛的聊天记录，证明花千树2家、公园里1家的定制家具安装已全部完毕，不存在违约和质量纠纷。 8、国祯广场定单(报价单)、张涛的转款记录，证明该单系由张涛一方的设计师王静接到原告的报价单，经核对无误后，征得张涛的同意认可后，方才由张涛向原告支付订金；该订单与张涛的转款7000元的记录相吻合，能够相互印证，证明国祯广场家具定制合同的成立，张涛向原告公司会计账户按约定转款7000元的事实;转款30%为订金7000元，可说明全部定制家具总款为13145元。 9、国祯广场定制家具结构格局图，证明全屋定制的具体情况，原、被告间加工定制合同的成立。 10、被告设计师王静、原告设计师范良明的微信聊天记录，证明国祯广场定制家具设计、生产加工的过程情况。 11、照片3张，证明国祯广场定制家具已全部加工完毕。 12、王祥飞出具的证明及出庭证言，证明原告诉称的事实以及国祯广场这一单业务双方已实际履行合同，被告已交付了定金，被告也加工好了家具，后因被告要求取消合同，导致加工好的家具也废掉了。 被告界首某公司辩称，1、法庭应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。答辩人首先需要强调的是，双方之间不是定制家具的买卖合同关系，而是装饰装修合同关系，被答辩人不仅负有按约定做好定制家具的义务，还有安装好定制家具的义务，最终还需要双方进行共同验收合格，之后，答辩人才有支付余款70%的义务。具体分述如下: ①、关于公园里9＃1-1901室的装修问题。双方于2019年11月19日签订协议，约定2019年12月5日完工，逾期按日支付违约金，标准是总款的5%。合同签订后，答辩人按约定支付了7000元的订金。合同生效后，被答辩人怠于履行义务，直到2020年4月27日仍未完工。更令人不可理喻的是，被答辩人还于2020年1月21日夜里直接进入公园里9＃1-1901室，强行拆走已经组装的柜子，最终导致业主张新磊报警求助。由于被答辩人与业主没有直接关系，最终以答辩人与业主签订赔偿协议告一段落，答辩人除赔偿业主外，未完工的工作是由答辩人另外聘请的装修人员王某干完的，涉案工程至今也未进行验收。 综上所述，关于该套房屋的装修，被答辩人不仅无权索要剩余欠款，还应按约定支付违约金，同时还要承担因私自拆卸柜子给答辩人造成的损失(答辩人赔偿给业主张新磊的)。 ②、关于花千树一期18＃1-702室的装修问题。双方于2019年10月3日签订协议，约定2019年10月18日完工，逾期按日支付违约金，标准是总款的5%。合同签订后，答辩人按约定支付了9000元的订金。合同生效后，被答辩人怠于履行义务，最后干脆就是不干了，直到目前该房屋装修仍未完工。未完工的工作也是由答辩人另外聘请的装修人员王某干的，涉案工程至今也未进行验收。 综上所述，关于该套房屋的装修，被答辩人不仅无权索要剩余欠款，还应按约定支付违约金。 ③、关于花千树一期20＃2-102室的装修问题。双方于2019年11月19日签订协议，约定2019年12月5日完工，逾期按日支付违约金，标准是总款的5%。合同签订后，答辩人按约定支付了6000元的订金。合同生效后场人怠于履行义务，最后干脆就是不干了，直到目前该房屋装修仍未完工。未完工的工作也是由答辩人另外聘请的装修人员王某干的，涉案工程至今也未进行验收。 综上所述，关于该套房屋的装修，被答辩人不仅无权索要剩余欠款，还应按约定支付违约金。 ④、关于国祯广场21幢501室的装修问题。关于该套房屋，双方在签订协议后，答辩人按约定支付了7000元的订金，但是，由于被答辩人存在前述的不认真履行义务的情况，答辩人在支付订金后，立即就通知被答辩人该套房屋不再让其装修，被答辩人表示同意，所以，也不存在后续履行装修义务的问题。如果说被答辩人对前面三套房屋的家具还进行了定制和装修，只是存在装修不负责任的问题，那么对该套房屋的家具，被答辩人从未进行定制和装修，本套房屋的所有装修都是由王某完成的。 综上所述，关于该套房屋的装修，被答辩人不仅无权索要所谓的剩余欠款，还应退还己经收取的7000元订金。 2、被答辩人应当按双方签订的《违约责任协议书》支付违约金。由于签订合同的双方都是单位，都具有行为能力，因此，合同约定的内容应当得到履行。虽然双方约定的违约金明显过高，但这并不能否定被答辩人应当支付违约金。法庭应在合理的范围内判令被答辩人承担违约责任，以示法律的公正，也给随意违约的人一个教训，这将为提高在全社会范围内树立诚信为本的意识作出贡献。 3、答辩人不应承担本案的诉讼费用。 被告界首某公司围绕其辩称意见向本院提交了如下证据： 1、被告营业执照、法定代表人身份证明和张正伟的任职证明，证明被告主体适格；张正伟有权代表公司签订业务合同。 2、关于公园里9幢1-1901证据：①.原、被告签订的违约责任协议书，证明原告应在2019年12月5日之前完成涉案工作任务；原告如果超期完工，每天应按总款的5%支付违约金；原告只有在完工验收合格之后，才能要求支付余下的70%工程款。②.支付宝转账电子回单，证明原、被告之间、签订协议后，被告按约定支付了7000元定金。③.合肥义诺全屋整装的微信图像截图，证明该微信是王祥飞使用的。④.被告工作人员郭丽君及装修户的微信群部分截图，证明本案涉案工程在2020年4月27日还未完工的事实。⑤.被告与业主张新磊之间达成的赔偿协议和张新磊出具的收条，证明因原告的行为造成了被告赔偿业主损失的事实。 3、关于花千树一期18幢1-702室的证据：①.原、被告签订的违约责任协议书，证明原告应在2019年10月18日之前完成涉案工作任务；原告如果超期完工，每天应按总款的5%支付违约金；原告只有在完工验收合格之后，才能要求支付余下的70%工程款。②.支付宝转账电子回单，证明原、被告之间签订协议后，被告按约定支付了定金。③.被告工作人员郭丽君及王祥飞、装修户的微信群部分截图，证明本案涉案工程在2020年1月6日还未完工的事实。④.郭丽君与业主的微信截图，证明本案涉案工程在2020年6月7日还未完工的事实。 4、关于花千树一期20幢2-102的证据：①、原、被告签订的违约责任协议书，证明原告应在2019年12月5日之前完成涉案工作任务，原告如果超期完工，每天应按总款的5%支付违约金，原告只有在完工验收合格之后，才能要求支付余下的70%工程款。②、支付宝转账电子回单，证明原、被告之间签订协议后，被告按约定支付了定金。③、被告工作人员郭丽君及装修户的微信群部分截图和现场照片四张，证明本案涉案工程在2020年5月10日还未完工的事实。 5、郭丽君与王祥飞及部分业主的微信截图，证明公园里9幢1-1901、花千树一期18幢1-702、花千树一期20幢2-102都没有按时完成装饰的事实，原告无权要求涉案房屋的装修余款。 6、证人王某出庭证言，证明国祯广场21幢501的柜子是证人加工的，案涉另外三家的未完工的部分均是证人做的。其中花千树20幢2-102全屋柜子门板换了一遍，厨房补了吊柜，鞋柜进行了改装。最终证人与被告结算的价款为：花千树18幢1-702室为3396元；公园里9幢1-1901室为285元；花千树20幢2-102室为11116元。 7、被告法定代表人张涛与原告工作人员张正伟的通话录音，证明对于国祯广场21幢501室的家具定制双方已经解除了合同，对方承认在工作中存在拖延现象，对方对被告工作人员存在贿赂行为，其出具的证明存在瑕疵，对方承认偷换花千树20栋102室装饰材料，夜间到公园里直接拆除9栋1单元1901室的柜子。 本院经审理查明的事实是，原告安徽某公司是经营家居产品、橱柜、衣柜、门窗、家具的设计、研发、销售及安装服务的企业。被告界首某公司是经营室内外装修、设计；家具、建筑材料、家用电器销售的企业。被告在承接花千树一期18幢1-702、花千树一期20幢2-102以及公园里9幢1-1901房屋装修期间，被告方代表王祥飞与原告方代表张正伟分别签订了《违约责任协议书》，将该三套房屋的全屋家具定制及安装交由原告完成。协议书约定的时间和价款分别为：花千树一期18幢1-702室自2019年10月3日起，截止2019年10月18日，总款为35393元（包含主材项目）；花千树一期20幢2-102室自2019年11月19日，截止2019年12月5日，总款为20711元（包含主材项目）；公园里9幢1-1901室自2019年11月19日，截止2019年12月5日，总款为25122元（包含主材项目）。协议分别约定“如果超期，每天按总款的5%为违约金。”。协议另外分别约定“协议签订后，甲方（被告）先支付乙方（原告）合同款30%为订金，安装完工验收合格之后支付70%，如后期售后跟不上约定时间扣下套5%的保证金。” 合同签订后，被告分别于2019年10月21日、11月24日、11月23日向原告支付了9000元、6000元和7000元的订金。原告分别制作和安装了上述三套房屋的家具，但原告在履行合同过程中存在延期安装，未与被告及业主协商随意更换板材、强行拆卸走已安装好的柜子等违约行为，且在原、被告产生矛盾后，原告拒绝继续履行合同义务，导致业主对被告产生不满，被告无奈另行找人替代履行，花千树的两套房屋至第一次庭审时仍未最终完工。 另查明，2019年12月15日，被告向原告支付了界首市国祯广场21幢501室的家具订金7000元，双方未签订书面定制合同，鉴于原、被告之前的合作出现了矛盾，后被告通知原告解除了该合同。但在被告解除合同前原告已经完成了该套房屋家具的生产加工，因此原告主张被告支付剩余尾款13145元。 本院认为，原、被告之间的定作合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，原、被告的定作合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告在履行合同过程中存在延期安装，未与被告及业主协商随意更换板材、强行拆卸走已安装好的柜子、拒绝履行后续合同义务等违约行为，原告应当承担继续履行以及采取补救措施等违约责任，但是被告为减少损失已经找第三人（王某）代为履行了后续合同义务，因此原、被告双方的合同义务已无继续履行的必要，但被告因此所遭受的损失，原告应按照过错程度予以承担。而双方所签订的《违约责任协议书》约定每天按总额的5%计算违约金，该违约金的计算方式明显过高，本院认为，原告未安装完工的三套房屋定制款总计为81226元（35393＋20711＋25122），原告的违约行为，导致被告迟迟不能按时向业主交付房屋，无法及时回收价款，应扣除该款项的30%，即为24367.80元作为原告的违约金。被告找第三人（王某）代履行后续合同义务所支出的费用属于被告的直接损失，原告依法也应予以赔偿，因双方均未申请对该损失数额进行评估，本院采信被告证人王某的证言，认定该直接损失数额为14797元（3396＋285＋11116）。 至于国祯广场21幢501室的家具定制问题，该房双方未签订书面定制合同，但被告向原告电话提出解除合同时，原告已将家具定制完毕，虽然合同已经解除，但因解除合同确给原告造成了直接经济损失，该房合同价款为20145元，扣除被告已付定金7000元，被告还应赔偿原告损失13145元。综上，原、被告之间案涉合同价款总计101371元，扣除被告已付定金29000元、应承担违约金24367.80元、被告因原告违约造成的直接损失14797元，被告还应支付原告合同价款33206.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告界首某公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安徽某公司家具定制款33206.20元。 二、驳回原告安徽某公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由原告安徽某公司负担870元，由被告界首某公司负担740元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘丽涛 审 判 员  王 永 人民陪审员  徐连友 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  金 晶