wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5499号上诉人（一审原告）：哈尔滨欧兰仁美医院有限公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路**军悦公寓**。法定代表人：孟庆鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何壮，黑龙江怡都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：瞿健，男，1988年5月4日出生，汉族，无业，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：贾兴华，黑龙江鼎铎律师事务所律师。上诉人哈尔滨欧兰仁美医院有限公司（以下简称欧兰仁美医院公司）因与被上诉人瞿健劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决程序违法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后。当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。依据该解释规定，诉讼案件经审理结案时，应对仲裁裁决的实体内容逐一作出处理，不得简单地判决驳回诉讼请求。具体到本案中，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字[2019]第1173号仲裁裁决书裁决：“一、由被申请人（欧兰仁美医院公司）于本裁决生效之日起十五日内向申请人（瞿健）支付2019年4月份的工资20360元（2000元+18360元）。二、由被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付2019年4月5日至2019年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资1655.17元（2000元÷21.75天×18天）。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”欧兰仁美医院公司不服，提起诉讼请求：1.依法撤销哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字[2019]第1173号仲裁裁决书；2.判令不承担给付瞿健工资20360元及未签订劳动合同的二倍工资1655.17元。一审判决虽认为欧兰仁美医院公司的主张证据不足，但判项表述为“驳回欧兰仁美医院公司的诉讼请求”，并未将仲裁裁决事项予以明确，该处理结果可能导致劳动者丧失救济途径，该问题属漏审漏判，应当在重审中予以补足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初18477号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨欧兰仁美医院有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 赵晓波审判员郑兴华审判员张宇（）二〇二〇年十月二十九日法官助理仇长科书记员张春天
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执3716号 申请执行人：武兴成，男，生于1964年3月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，公务员，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：李伯真，男，生于1974年12月22日，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行武兴成与被执行人李伯真民间借贷纠纷一案中，申请执行人武兴成于2020年10月26日以双方达成和解为由向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执3716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年十月二十六日 书记员段雪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1414号 原告：贵港市覃塘区建成木业有限公司，住所地：贵港市覃塘区东龙镇京榜村12队，统一社会信用代码：91450804585984876P。 法定代表人：林君平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽霞，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：曹尊涛，男，1986年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告贵港市覃塘区建成木业有限公司与被告曹尊涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告贵港市覃塘区建成木业有限公司的委托诉讼代理人季善县、黄丽霞到庭参加诉讼。被告曹尊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市覃塘区建成木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款1142430元及利息（利息计算方式：以1142430元为基数，从起诉之日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月份被告通过朋友介绍到原告处购买建筑模板，双方未签订有书面合同。 被告每次需要建筑模板都是通过微信或电话联系原告，并发送需要的建筑模板的型号给原告。2020年8月25日至2020年9月8日期间被告从原告处购买了价值共计3773430元建筑模板，原告按照被告的要求提供建筑模板后，被告仅向原告支付了2631000元货款，尚欠原告1142430元货款，经原告多次追讨，被告都以各种理由推脱，为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉 被告曹尊涛未作答辩亦未提交证据。 综合当事人的陈述及在案证据，本院认定如下法律事实：2020年8月份，被告通过朋友介绍与原告相识，双方口头约定由原告供应建筑模板给被告，未签订有书面合同。被告每次需要建筑模板都是通过微信或电话联系原告，并发送需要的建筑模板的型号给原告，双方在微信中约定购货数量、单价，并明确交货地点、接货车辆号牌等信息。2020年8月25日至2020年9月8日期间被告从原告处购买了43车建筑模板，价值共计3773430元，原告按照被告的要求提供建筑模板后，被告先后分19笔向原告支付了2631000元货款，尚欠原告1142430元货款，经原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其主张及诉讼请求，向本院提交了43张送货单，送货单均载明运货车辆车牌号、司机名字、联系电话、货物名称、数量、单价、金额，并附司机身份证号码及驾驶证、行驶证复印件，另外还提供了微信聊天记录及银行转账记录等。 本院认为，被告曹尊涛与原告联系、协商购买建筑模板，双方就模板的数量及价格达成口头一致协议，双方存在合法有效的买卖合同关系，原告按其要求交付货物后，其应当如约向原告支付货款。现其至今尚欠原告货款1142430元未支付，因双方未约定付清货款时间，则按交易习惯，应认定为货到付款，被告不按时付清货款，已构成违约，原告要求其支付尚欠的货款及因此导致的利息损失（从起诉之日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆 借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，因此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹尊涛支付原告贵港市覃塘区建成木业有限公司货款1142430元及利息（利息计算：从起诉之日即2020年9月22日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案受理费15082元，适用简易程序审理减半收取计7541元，财产保全申请费5000元，由被告曹尊涛负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15082元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄保昌 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 程 静 书 记 员 黄钰惠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1550号之二 申请执行人：白美珍，女，1988年9月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：周杰，男，1988年6月25日出生，汉族，住广西桂林市。 申请执行人白美珍与被执行人周杰的民间借贷纠纷一案，申请执行人白美珍向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初1610号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人在期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周杰所有的车牌号为桂Ｃ×××××起亚牌汽车一辆； 二、查封上述车辆的期限为二年。在查封期间内，不得转移上述被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审101号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制黄绍成拆除在占用302.63平方米基本农田上新建的房屋及其他设施，恢复土地原种植条件；追缴黄绍成罚款人民币叁万陆仟叁佰壹拾伍元陆角（￥36315.60）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人黄绍成未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的302.63平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.缴纳罚款人民币叁万陆仟叁佰壹拾伍元陆角（￥36315.60）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执保224号关于申请人乌兰托娅与被申请人刘利新财产保全一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘利新名下的蒙FZxx**丰田塞纳小客车一辆、蒙FZxx**塞纳小型汽车一辆、蒙FXxx**福特牌小型汽车一辆、无牌照白色宾利添越车一辆、刘利新在卓资蒙银村镇银行股份有限公司持有的100万元股本、刘利新在呼伦贝尔盛源能源股份有限公司持有的面值700万元股票、刘利新在中国银行15081675xxx9账户内的70万元存款、刘利新在恒泰证券股份有限公司海拉尔河西开发区证券营业部8010xxx4资产账号内的2239692.14元资产。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保险金额为1600万元。本案在保全过程中，本院依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初2661号民事裁定书，于2020年10月23日查封了被申请人刘利新名下的蒙FZxx**丰田塞纳小客车一辆、蒙FZxx**塞纳小型汽车一辆和蒙FXxx**福特牌小型汽车一辆，查封期限为一年;因白色宾利添越车无牌照,没有找到该车,无法进行查封、扣押;于2020年10月20日委托卓资县人民法院对刘利新在卓资蒙银村镇银行股份有限公司持有的100万元股本进行冻结，至今未反馈；于2020年10月28日冻结了刘利新在呼伦贝尔盛源能源股份有限公司持有的面值700万元股票，冻结期限为一年；经查，刘利新在中国银行15081675xxx9无此账户，故无法冻结；于2020年10月22日冻结了刘利新在恒泰证券股份有限公司海拉尔河西开发区证券营业部8010xxx4资产账号内的2239692.14元资产，冻结期限为六个月（因恒泰证券股份有限公司海拉尔河西开发区证券营业部只支持冻结六个月）。于2020年10月28日向双方当事人送达了民事裁定书。本院认为生效法律文书保全内容已执行完毕(部分保全)，现通知如下；内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初2661号民事裁定书确定的内容部分保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5815号 原告:姜雪，女，1995年8月25日出生，住长春市绿园区。 被告:北京弘智昊远教育科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街与长治路交汇西行50米。 法定代表人:庞娟，系单位经理。 原告姜雪与被告北京弘智昊远教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，本院依法公开开庭进行了审理。原告姜雪到庭参加诉讼，被告北京弘智昊远教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理完毕。 姜雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拖欠工资人民币7554.98元；2、、请求法院判令被告支付原告经济补偿金人民币5000.00元；3、请求法院判令被告支付原告补交2020年2月至5月的五险一金；4、本案诉讼费用由被告承。事实与理由：原告系被告单位员工，于2018年12月7日入职，担任中学物理老师，底薪2000元加相应课时费。2020年6月5日原告离职，在职期间被告未给原告缴纳社保。。 北京弘智昊远教育科技有限公司未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告于2018年12月7日入职被告单位，担任中学物理老师，工资底薪2000元加相应课时费。2020年6月5日原告离职，在职期间被告未给原告缴纳社保。离职前，被告拖欠原告工资7554.98元，离职前12个月月平均工资3500元。 上述事实，有原告提交的书证等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为:劳动者的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式向按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。北京弘智昊远教育科技有限公司拖欠姜雪工资已经侵犯姜雪的合法公益，故北京弘智昊远教育科技有限公司应支付姜雪工资7554.98元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因被告未为原告缴纳社会保险，故原告主张被告支付经济补偿，本院予以支持。原告在被告单位工作1.5年，故原告主张被告支付经济补偿5000元，本院予以支持。原告主张被告补缴2020年2月至5月的五险一金，不属本院受理案件范围，本院不予支持。北京弘智昊远教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、北京弘智昊远教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付姜雪工资款7554.98元； 二、北京弘智昊远教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付姜雪解除劳动合同经济补偿5000元； 三、驳回姜雪的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由北京弘智昊远教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 岩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2904号原告：阳光财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司。负责人：程某。委托诉讼代理人：于某。委托诉讼代理人：牛某。被告：郑某，出生年月日、民族、职业、住址不详。原告阳光财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司诉被告郑某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法进行审理。原告阳光财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币35738.44元；2.判令被告向原告支付保费4643.94元；3.判令被告向原告支付违约金11993.57元(按每日万分之五计算)，上述理赔款总金额及保费总计40382.38元为基数，暂自2019年2月12日起算至2020年9月28日止(40382.38元×0.0005×594天)，后续违约金算至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4.判令由被告承担本案诉讼费、公告费。共计:52375.95元。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170323055838，用于被告向中邮消费金融有限公司(以下简称中邮公司)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1274元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中邮公司申请贷款并于2017年3月23日签订《贷款合同》，贷款金额70000元，中邮公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月12日向中邮公司赔偿人民币35738.44元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4643.94元未付，上述款项共计40382.38元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告郑某直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址，经查证后仍然不能确定被告送达地址，现被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司的起诉。案件受理费1110元，减半收取555元，待裁定生效后退还原告阳光财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二○二○年十月二十九日书记员 陈 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2390号 原告：桂平市雄英汇汽车租赁服务部，地址：桂平市西山镇桂江中路**，统一社会信用代码：92450881MA5NNN2D4W（1－1）。 经营者：姚开，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省阳西县。 被告：黄海森，男，1990年4月1日出生，汉族，住桂平市。 原告桂平市雄英汇汽车租赁服务部与被告黄海森车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，因被告去向不明，依法裁定转为普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的经营者姚开到庭参加诉讼;被告黄海森经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂平市雄英汇汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.被告支付车辆租金900元给原告；2.本案受理费由被告负担。事实与理由： 被告于2020年6月16日与原告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁粤Ｑ×××××号小汽车，租期从2020年6月16日至同年6月17日共2天，每天租金300元，租赁期间因被告各种违法、违章行为被交警部门处罚所产生的扣分和一切费用由被告负责，被告应主动告知和接到原告通知后十五天内缴清罚款及罚分，如被告拒绝履行义务，原告有权追讨并加收违章违约金3000元。租赁到期后，被告未交还车辆给原告。同年6月21日，因被告不按时支付逾期租金，原告自行在桂平市城附近取回车辆。被告至今尚欠3天租金900元未付给原告。原告认为，被告构成违约，故提起诉讼。 为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人证明书及经营者身份证复印件各一份，拟证实原告的主体诉讼适格及经营者的身份情况；2.汽车租赁合同原件一份，拟证实原、被告之间汽车租赁关系属实；3.被告身份证、驾驶证复印件及被告手持身份证拍照原件各一份，拟证实被告的身份情况；4.机动车行驶证复印件一份，拟证实出租汽车粤Ｑ×××××的汽车信息情况；5.微信聊天记录一份，拟证实被告支付过600元租金，尚欠900元租金的事实。 被告黄海森未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和任何证据材料。 本院经审理查明以下法律事实： 被告于2020年6月16日与原告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁粤Ｑ×××××号小汽车，租期从2020年6月16日至同年6月17日共2天，每天租金300元，租赁期间因被告各种违法、违章行为被交警部门处罚所产生的扣分和一切费用由被告负责，被告应主动告知和接到原告通知后十五天内缴清罚款及罚分，如被告拒绝履行义务，原告有权追讨并加收违章违约金3000元。租赁到期后，被告未交还车辆给原告。同年6月21日，因被告不按时支付逾期租金，原告自行在桂平市城附近取回车辆。被告至今尚欠3天租金共900元未付给原告。之后，原告多次追讨欠款，但未果。原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效。原告已依约将车辆交付被告使用，被告即不按时还车和付清租金，也未按约定处理相应违章，构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告付清尚欠的租金900元，合理合法，本院予以支持。被告黄海森经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和答辩的权利，应由其自行承担举证不能的不利后果。本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄海森应当支付尚欠的车辆租金900元给原告桂平市雄英汇汽车租赁服务部。 本院受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告黄海森负担。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何春为 人民陪审员  曾锦军 人民陪审员  梁富强 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  徐柏良
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6114号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑莉莉，女，1983年2月24日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：唐山曹妃甸唐海中医医院，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇迎宾路**。 法定代表人：李逸静，该医院院长。 委托诉讼代理人：苏泽川，男，汉族，1992年10月25日出生，住址河北省唐山市路**。 再审申请人郑莉莉因与被申请人唐山曹妃甸唐海中医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑莉莉申请再审称，被申请人违反《医疗机构手术分级管理办法（试行）》的规定越级开展手术，且存在伪造篡改病历的情形，应当认定被申请人承担80%的过错责任，原判决认定70%过少；被申请人给再审申请人行剖宫产手术不当给其造成重大损害，被申请人应当承担该手术费用，且其亦未提交剖宫产手术费用凭证，原判决扣除该部分费用缺乏证据证明；再审申请人月工资为3900元，且误工天数应计算至鉴定前一日止，原审法院认定的误工期和日工资额缺乏证据证明；再审申请人因计算错误少算了4年的被扶养人李坤鹏的生活费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，应当将本案发回重审，原审法院认为再审申请人可就此另行主张属于适用法律错误；再审申请人被评定为八级伤残，需要营养费，且治疗期间支出了相关交通费，原判决未予支持再审申请人主张的营养费和全部交通费明显错误。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人主张被申请人存在伪造篡改病历的情形，但未提供充足的证据予以证明，原审法院依据天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，综合考虑本案案情，判决被申请人承担70%的过错责任并无不当；再审申请人因生产而行剖宫产手术所产生的费用是其住院期间的必要费用，理应自行承担；再审申请人因计算错误而未在一审中主张部分被扶养人生活费，二审法院就该部分费用进行调解不成后告知其可另行主张，符合法律规定；再审申请人提供的证据不足以证明其月工资为3900元，原判决按照2019年度河北省修理和其他服务业工资的标准，综合再审申请人的病情及诊疗情况，以150天误工期计算其误工费，并无不妥；再审申请人未提供医嘱或其他证据证明其因案涉病情需要加强营养，原判决未支持其主张的营养费，亦无不妥；再审申请人主张的交通费，原审法院已酌情予以认定。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑莉莉的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 3 二〇二〇年十月三十日 书记员  袁艺淼
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执173号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务实习律师。被执行人：王岳红，男，1972年1月20日出生，汉族，，住湖南省岳阳县本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王岳红借款合同纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人王岳红发出执行通知，责令其履行长沙仲裁委员会［2019］长仲裁字第1891号裁决确定的和法律规定的义务。因其未履行，本院于2020年5月20日作出（2020）湘06执173号执行裁定：“一、冻结（扣留）、划拨（提取）被执行人王岳红银行存款或其他收入255,525.91元；二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王岳红应履行义务部分的其他财产”，并实际划拨被执行人王岳红银行存款及网络资金共计55,039.31元至本院执行款专户。本院查明，被执行人王岳红除在岳阳市住房公积金管理中心有住房公积金个人账户且有相应余额外，名下再无其他可供执行的财产。本院已于2020年6月22日对该公积金账户予以冻结，期限三年。本院认为，被执行人王岳红系岳阳县烟草专卖局在编在岗工作人员，有固定收入来源，其住房公积金账户内的存储余额是其个人的合法财产。本院依法划拨（提取）其住房公积金余额不会对其基本生活及住房条件造成影响。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨（提取）被执行人王岳红在岳阳市住房公积金管理中心026625129账户的公积金余额200,486.60元。本裁定立即执行。审判长  付胜芳审判员  胡中岳审判员  曹 波二〇二〇年十月二十七日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1084号申请执行人：呼伦贝尔市通达物流服务有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔。法定代表人：赵长明，董事长。委托诉讼代理人：谢福生，内蒙古铁源律师事务所律师。被执行人：陈新华，男，1982年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：宋金玲，女，1985年4月25日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行呼伦贝尔市通达物流服务有限责任公司与陈新华、宋金玲租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3742号民事调解书，于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费10万元及迟延履行期间债务利息及案件受理费2134.3元及执行费由被执行人负担。本院受理执行案件后，于2020年5月22日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、保险、不动产、银行存款、网络资金等可供执行财产，二被执行人名下有车辆登记信息，本院已在（2019）内0702执1717号案件中进行查封，未找到车辆，暂无法处置。经本院传统调查，被执行人名下没有无土地登记、社会保障金登记、收益类保险登记、住房公积金登记、不动产登记等可供执行财产信息，被执行人陈新华名下有房产登记信息，本案已进行轮候查封；本院于2020年7月23日委托唐山市中级人民法院对被执行人宋金玲名下房产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。申请人提供被执行人存款线索，经本院核实不存在。。综上，本案无可供执行财产，本院于2020年10月26日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰审 判 员 陈  伟二〇二〇年十月二十八日法官助理 李  璐书 记 员 白 瑞 新
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17695号原告：金城，男，1981年10月24日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。委托诉讼代理人：刘琛，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣锦春，上海首伦律师事务所律师。被告：钟熠，男，1983年8月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：童媖玥，北京中仲律师事务所律师。原告金城诉被告钟熠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣锦春律师、被告钟熠及其委托诉讼代理人童媖玥律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金城向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款6万元；2.判令被告支付该款利息(自2020年7月1日起算至实际归还之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：2017年8月16日，被告为公司增资所需，向原告借款6万元，此后原告多次向被告催讨，被告均不予理睬。为此起诉。被告钟熠辩称，6万元系被告应原告请求收款后转入公司账户，性质并非借款。原告要求被告走账，给出的解释是吸引案外人罗**投资。原告从未向被告要求归还本案所涉6万元。原告属于恶意诉讼，要求驳回原告诉讼请求。原告金城为证明其诉称主张，向本院递交银行转账记录、工商变更材料等证据。被告钟熠为证明其辩称主张，向本院递交微信聊天记录、账户交易明细、民事判决书、民事调解书、企业信用信息公示报告等证据。根据双方当事人的诉、辩称及举、质证意见，结合当事人庭审陈述，本院对下列事实予以认定：原告金城系江苏新巢天诚智能技术有限公司(以下简称新巢公司)股东，被告钟熠原来也系该公司股东，2019年7月22日通过股权转让退出公司。2017年11月24日，原告通过微信告知被告：要求被告准备一张建行卡，原告将于周二把五万元打入被告账户，要求被告打入新巢公司，注明投资款。11月26日，原告通过微信再次告知被告：次日原告将安排到被告账户，被告收到后直接汇到公司，账号次日发给被告，要求备注投资款。11月27日上午7时56分，原告金城将新巢公司开户行名称及账号通过微信发送给被告，并要求被告收款后转到公司，注明投资款。上午10时40分，原告再次将公司开户银行及账号微信发送给被告，并要求被告备注写投资款。当天中午，原告向被告银行账户转账6万元。下午被告向新巢公司转账6万元，并将转账信息截屏通过微信发送给原告，原告回复：“款收到了”。另查明，2017年3月15日，被告钟熠通过微信向原告提出借款5万元，并发送银行卡照片，原告实际向被告转账38,000元。2019年1月2日，原告通过微博聊天向被告催要38,000元及综合布钱6,000余元，双方确认被告应支付原告44,000元后，被告根据原告指示，将44,000元汇入案外人王佳佳账户。2020年5月，钟熠分别向案外人钱玲、王佳佳提起股权转让纠纷之诉，要求钱玲、王佳佳各支付钟熠股权转让款10万元及利息。钱玲在该案中辩称其系代王佳佳持股，因钟熠拖欠王佳佳及其丈夫即本案原告金城借款30余万元，双方当事人已达成口头协议，该股权转让款已从借款中抵扣。本院经审理后，未采纳该案被告钱玲的辩称意见，判决钱玲应当支付股权转让款。另一案王佳佳与钟熠就股权转让款的给付达成了调解协议。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系受原告请求于收款后转账汇入公司，被告提供的微信聊天记录能够证明被告的抗辩意见，本院予以采信。原告诉称微信指示转账系5万元，实际转账的6万元与微信约定的5万元无关，系被告口头向原告借款。鉴于微信聊天记录中对5万元的约定是否终止履行没有明确，本院认定2017年11月27日中午原告转账给被告的6万元就是11月24日至27日原告向被告微信指示的5万元。原告没有证据证明原、被告另有口头约定借款6万元的事实，本院对原告主张难以认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金城全部诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年十月三十日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘刑更830号 罪犯贾维，男，1967年5月20日出生，汉族，湖南省南县人。现在湖南省。 湖南省长沙市中级人民法院于二〇一五年一月二十三日作出(2014)长中刑一重初字第00088号刑事判决，认定被告人贾维犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；对被告人贾维的609000元毒资予以没收，上缴国库。被告人贾维不服，提出上诉。本院于二〇一五年八月二十四日作出（2015）湘高法刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对贾维的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二〇一七年六月十二日作出（2015）刑一复字89366485号刑事裁定，不核准本院（2015）湘高法刑一终字第79号维持第一审对被告人贾维以贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定；撤销本院（2015）湘高法刑一终字第79号维持第一审对被告人贾维以贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定，并将本案发回本院重新审判。本院于二〇一八年一月十五日作出（2017）湘刑终425号刑事判决，驳回上诉人贾维部分上诉，维持湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中刑一重初字第00088号刑事判决第一项中对上诉人贾维定罪部分及第二项的判决；撤销湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中刑一重初字第00088号刑事判决第一项中对上诉人贾维量刑部分的判决；上诉人贾维贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2018年5月14日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯贾维减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年10月21日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯贾维在执行期间没有故意犯罪，确有悔改表现，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯贾维因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯贾维确无故意犯罪。 本院认为，罪犯贾维在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯贾维死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 安 审判员 任蓄芳 审判员 龚金真 二〇二〇年十月三十日 书记员 李思其
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2623号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州城中支行住所地柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 被执行人:黎某妹，女，1970年05月08日出生，汉族，，住广西柳州市城中区 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与黎某妹银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2018）桂0202民初835号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黎某妹名下的银行存款21262.31元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初557号 原告：廖克胜，男，1970年5月4日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：牙廷玉，男，1964年9月25日出生，壮族，住广西东兰县。 原告廖克胜与被告牙廷玉民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖克胜到庭参加诉讼，被告牙廷玉经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖克胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款十万元本金；2.请求人民法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年2月11日被告向原告借款10万元。原定2017年5月30日前还款，现已超期还款。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告牙廷玉未作答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了被告于2017年2月11日向原告出具的借条原件，以此证明被告向原告借款10万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年被告牙廷玉以经营生意为由向原告廖克胜借款10万元，并出具借条一张交由原告收执。2017年2月11日，双方经过协商后，被告重新书写一张借条给原告，借条载明借款金额10万元，还款期限为2017年5月30日，借条未约定借款利息。借款期限届满后，被告未偿还本金，原告为此诉至法院，引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告牙廷玉向原告廖克胜借款人民币10万元，原告以转账形式完成借款交付，被告出具借条，双方的民间借贷关系合法有效，被告牙廷玉未能按时还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还欠款本金10万元的要求，本院予以支持。庭审中，原告自动放弃利息诉求，是其真实的意思表示，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告牙廷玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖克胜借款本金人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告牙廷玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  黄焕学 人民陪审员  韦云胜 人民陪审员  韦英松 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  韦 维 书 记 员  谭金桃
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4298号上诉人（原审被告）:河南正商物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市。负责人：冯二伟。任公司总经理。委托诉讼代理人：朱刚刚，公司员工。委托诉讼代理人：宁海红，公司员工。被上诉人（原审原告）：牛颜军，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审原告）：周李霞，女，1977年11月29日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师。上诉人河南正商物业管理有限公司新乡分公司因与被上诉人牛颜军、周李霞（以下简称正商物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正商物业公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、依据原判决书显示：“经庭审质证，原被告双方审核，造成公共下水管道堵塞是建筑装修的油漆、腻子粉、乳胶漆、水泥等杂物，导致无法排水。造成共用下水管反水”根据《侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的行为人应该为二楼以上的所有业主，并非物业公司，作为小区管理方并不能阻止侵权人的侵权行为，因此原审法院判决物业公司为直接侵权人的行为在法律使用上是错误的。另外根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。此案中的根据堵塞物的种类可以适用过错推定责任原则，其核心是证明责任的分配与承担问题，很显然堵塞物并非由物业公司所造成，原审法院应该以造成堵塞物的所有人或无法找到堵塞物所有人的情况下应推定为二楼以上为侵权责任主体，在此基础上进行责任分配与承担问题。综上所述原审法院在适应法律上明显存在错误。二、上诉人的排水井及管道的检查和疏通记录是只针对小区路面上的污水井及管网进行，并不包含业主专有建筑面积内的下水管道。综合上述情况，造成管道堵塞致使被上诉人位于二楼的住宅被淹的直接原因是被上诉人及其楼上住户，房屋使用不当违规排放残余的装修尾料造成的。上诉人尽到了对管网的日常检查疏通义务，事发后也及时通知了被上诉人并且积极的协助其进行了疏通和清理房间。依据《民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被上诉人及其楼上一共26户住户（事发时正在装修和已经入住）使用不当是造成管道堵塞被上诉人家中被淹的重要直接因素。上诉人并不是造成被上诉人家中被淹的损坏行为人，更不是侵权行为人。故上诉人不应全额承担被上诉人此次事件的损失38361元、鉴定费2000元及诉讼费用，请求贵院撤销原审判决，依法改判上诉人不应当承担赔偿责任。牛颜军、周李霞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人在一审庭审中，对案涉房屋排污管一直存在杂物沉淀及堵塞现象，化粪池存在设计上的问题上予以认可。因上诉人未履行合同约定的物业服务造成了被上诉人的财产损失，根据物业管理条例，应予赔偿。牛颜军、周李霞向一审法院起诉请求：1、请求判令正商物业公司赔偿牛颜军、周李霞家中被泡等造成的经济损失50000元（具体数额待评估后定）、搬迁费3000元，合计53000元。2、本案诉讼费由正商物业公司承担。一审法院认定事实：牛颜军、周李霞向新乡市正商置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于新七街，新八街以西，荣校路以南，规划路以北，正商城18号楼1单元1203号房屋。购买房屋后牛颜军、周李霞与正商物业公司签订了《前期物业服务协议》并交纳了相关物业费用。该涉案房屋装修完毕后，牛颜军、周李霞未经常在房屋内居住使用。2019年1月3日，正商物业公司工作人员得知该涉案房屋门口流水，便通知牛颜军、周李霞。牛颜军、周李霞得到通知后前来与正商物业公司工作人员到现场查看情况并清扫污水的措施。经双方核查，发现反水的原因为卫生间公共下水管处被油漆、腻子粉、乳胶漆、水泥等装修杂物堵塞，导致无法排水，造成公用下水管反水。此次房屋淹水，导致牛颜军、周李霞房屋木地板、墙、家具不同程度损坏。经本院委托河南巨中元房地产土地资产评估有限公司评估，出具司法鉴定意见为涉案房屋因下水道返水浸泡造成的损失物品更换所需费用进行评估鉴定，评估鉴定结果为38361元，鉴定费2000元。一审法院认为，牛颜军、周李霞购买了为了位于正商城18号楼1单元1203号房屋，系该涉案房屋的所有人。牛颜军、周李霞与正商公司签订了《前期物业服务协议》并且向正商物业公司缴纳了物业费，与正商物业公司之间形成了物业服务合同关系。根据牛颜军、周李霞、正商物业公司之间签订的《前期物业服务协议》的约定，牛颜军、周李霞与该楼住户共用的排污主管道应为该楼的公共设施，正商物业公司维修保养该设施的正常运行应为正商物业公司物业服务的约定。虽然正商物业公司提供了排水管、井检查疏通记录表来证明正商物业公司已定期检查，但从其提供的记录表中显示该18号楼从2017至2019年就开始存在有杂物沉淀及堵塞的现象，这充分说明正商物业公司一直未完全尽到自己应尽的职责和义务，故牛颜军、周李霞要求正商物业公司承担因返水造成的损失，一审法院予以支持，经河南巨中元房地产土地资产评估有限公司鉴定，牛颜军、周李霞各项损失共计为38361元，鉴定费2000元。关于正商物业公司抗辩牛颜军、周李霞涉案房屋返水有可能系牛颜军、周李霞倒入油漆、腻子粉、乳胶漆、水泥等装修杂物堵塞所造成的，但未提交证据证明，故正商物业公司抗辩理由不成立。庭审中，正商物业公司称该楼下水管堵塞也有可能系该楼其他业主排污不当所致应承担责任的辩论意见，与本案并非统一法律关系，正商物业公司可另案起诉主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、河南正商物业管理有限公司新乡分公司于本案生效之日起十日内一次性赔偿牛颜军、周李霞各项损失共计38361元，鉴定费2000元。二、驳回牛颜军、周李霞其他诉讼请求。案件受理费1050元，由河南正商物业管理有限公司新乡分公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，牛颜军、周李霞与正商公司签订了《前期物业服务协议》并且向正商物业公司缴纳了物业费，与正商物业公司之间形成了物业服务合同关系。根据牛颜军、周李霞、正商物业公司之间签订的《前期物业服务协议》的约定，牛颜军、周李霞与该楼住户共用的排污主管道应为该楼的公共设施，正商物业公司维修保养该设施的正常运行应为正商物业公司物业服务的内容，牛颜军、周李霞要求正商物业公司承担因排污主管道返水造成的损失，应当予以支持，一审法院根据损失评估鉴定结果判决正商物业公司承担赔偿责任并无不当。综上所述，正商物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费809元，由河南正商物业管理有限公司新乡分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十月二十六日书记员  郑 琦
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终2301号上诉人（原审被告）：蒋玉琴，女，1946年9月23日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：储如华，女，1948年10月28日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审第三人）：沈兰芳，女，1945年11月18日生，汉族，住泰兴市。上诉人蒋玉琴因与被上诉人储如华、原审第三人沈兰芳债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人蒋玉琴未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋玉琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年十月二十八日书记员  蒋思恬
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1091号 上诉人（原审被告）：何大勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被上诉人（原审原告）：吴金侠，女，1984年12月29日出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 上诉人何大勇因与被上诉人吴金侠民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2020）川1903民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何大勇的上诉请求：1.上诉人因民间借贷纠纷一案有服（2020）川1903民初601号民事判决现提起上诉；2.本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一是上诉人借被上诉人50000元人民币现金，情况不实，理由不成立；二是要求被上诉人返还上诉人已给的23000元人民币；三是被上诉人违反合同期限内拆走资金23000元，导致上诉人产业损失，被上诉人给予损失赔偿。 原审原告吴金侠向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元及支付逾期利息（利息从起诉之日起按中国金融行业同行拆借贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，系朋友关系。被告为经营需资金，遂于2018年3月19日在原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今2018年3月19日借到吴金侠现金伍万元整（50000.00元），归还日期于2020.3.19还清。借款人：何大勇，2018年3月19日”。此后被告未按约定期限偿还全部借款，致原告起诉，请求支持诉请。 一审同时查明，原告认可被告已经偿还借款本金2900元，被告则陈述其已偿还23000元，但被告未提交相关证据予以佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。被告何大勇在原告处借款，原告吴金侠向被告出借了约定的款项，被告对所借款项数额是认可的，虽然被告称其并非是在原告处所借，但未提交相关证据加以证实，而原告所提交的由被告出具的借条却能证明被告在借款时明确认可系在原告处所借，故被告的主张不能成立。原、被告双方借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告何大勇理应偿还在原告吴金侠处的借款。原、被告约定了还款期限，被告未按约定期间履行还款义务，现原告主张被告立即偿还借款，符合法律规定，予以支持。对于偿还借款的数额多少及利息问题，被告称其已偿还23000元借款，但没有提交证据予以佐证，现原告自认被告已偿还借款本金2900元，故被告应向原告偿还借款本金47100元。原、被告在借款时未约定利息，现原告主张利息从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，判决：一、被告何大勇在本判决生效之日起立即偿还原告吴金侠借款本金47100元及资金利息。利息以47100元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告吴金侠的其他诉讼请求。一审案件受理费525元，由被告何大勇负担。 二审中，上诉人何大勇提交了以下证据：1.周云与谯少强的电话录音和周云的身份证复印件及周云的证明，拟证明是吴金侠在我这里拿了20000元钱，且所借的钱不是吴金侠的，所以不应该还给吴金侠；2.2018年8月11号23点11分何大勇与吴金侠的通话录音，拟证明是还了吴金侠2万元，下欠3万元；3.记载于中国邮政储蓄银行单据上的银行卡号，拟证明还了被上诉人3000元。 被上诉人吴金侠对上述证据的质证意见为：对周云与谯少强的电话录音和周云的身份证复印件及证明的真实性、关联性均持有异议，且该证据不能作为新证据使用。2018年8月11号23点11分何大勇与吴金侠的通话录音无法确认该证据的来源，对其真实性表示质疑，不予认可，何大勇并未实际归还。对记载于中国邮政储蓄银行单据上的银行卡号的关联性不予认可。上诉方所举的所有证据，不属于新证据。 本院的认证意见，上述证据不足以达到上诉人何大勇的证明目的，不能作为二审的有效证据。 一审判决认定的本案基本事实与二审查明的事实一致，二审予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人何大勇是否应当向被上诉人吴金侠偿还借款以及下欠借款数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人何大勇于2018年3月19日向被上诉人出具的借条中，已载明了其借到被上诉人吴金侠现金5万元的事实，并注明了还款时间。上诉人何大勇在一审审理中对该借条的真实性也未提出异议，在本案二审审理过程中，何大勇虽然否定该借条的真实性，但未提供证据予以证实，故，对其该主张本院不予支持。本案系吴金侠依据何大勇向其出具的借条起诉主张权利，何大勇在该借条中已明确了“借到吴金侠现金伍万元整”的事实，何大勇虽上诉称吴金侠并非本案的实际出借人，但其提供的证据不足以否定案涉借条的证明效力，故，对该主张本院不予支持。 关于上诉人何大勇应向被上诉人吴金侠偿还借款的具体数额问题。上诉人何大勇在本案中虽提供了2018年8月11号23点11分其与吴金侠的通话录音，拟证实其已偿还被上诉人吴金侠2万元，还欠被上诉人吴金侠3万元的事实，但被上诉人吴金侠对该事实不予认可，何大勇亦未提交充分证据足以证实，故，本院对该主张不予采纳。因被上诉人在一审中自认上诉人何大勇已向其偿还借款2900元，一审判决上诉人还应向被上诉人偿还借款47100元并无不当。 综上所述，上诉人何大勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人何大勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑再7号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。原审被告单位河南天洋纺织有限公司（现变更为河南天平纺织有限公司），住所地河南省新乡市建设路西段建北一路。诉讼代表人孙习武，男，河南天平纺织有限公司法务部负责人。原审被告人张林，男，1962年8月16日出生，汉族，硕士研究生，河南天洋纺织有限公司法定代表人兼副董事长，河南天洋工业（集团）有限公司法定代表人兼董事长，河南省政协常委，河南省工商联合会副会长，新乡市工商联合会会长，住河南省。因涉嫌伪造国家机关证件，2014年7月1日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2014年8月7日被新乡市公安局卫北分局取保候审。因涉嫌伪造国家机关证件、骗取贷款犯罪，2015年7月15日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经新乡市牧野区人民法院决定，2016年1月27日被取保候审,2017年1月21日被监视居住，2017年3月14日被取保候审，2018年3月13日被监视居住，2018年9月12日被取保候审。辩护人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。辩护人李红新，北京大成（郑州）律师事务所律师。新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告单位河南天洋纺织有限公司、原审被告人张林犯骗取贷款罪，原审被告人张林犯伪造国家机关证件罪一案，于2017年3月14日作出（2016)豫0711刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告单位河南天洋纺织有限公司、原审被告人张林不服，提出上诉。本院于2017年9月13日作出（2017)豫07刑终190号刑事裁定，撤销原判，发回重审。新乡市牧野区人民法院于2019年4月30日作出（2017）豫0711刑初415号刑事判决。宣判后，原审被告单位河南天洋纺织有限公司、原审被告人张林不服，提出上诉。本院于2019年7月11日作出（2019）豫07刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原审被告人张林不服，向本院申诉。本院于2019年11月26日作出（2019）豫07刑申93号再审决定，本案由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员李新领、杨德峰出庭履行职务。原审被告单位河南天洋纺织有限公司诉讼代表人孙习武，原审被告人张林及其辩护人牛红江、李红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告人张林申诉称，1、原审认定其构成伪造国家机关证件罪，不能成立，没有任何证据证明涉案伪造的房产证、土地证系其所为，而且涉案土地证、房产证伪造时间为1995年，距今已达20年之久，早已超过法律规定的追诉时效；2、原审认定其构成骗取银行贷款罪也不能成立，天洋公司在贷款时，按照银行要求提供了担保，银行给天洋公司发放贷款不存在任何风险，天洋公司贷款时提供的虚假购销合同，是银行工作人员帮助完成的，银行对此事先明知，不存在欺骗银行的情形；天洋公司的贷款行为没有给农发行造成任何损失，贷款一直正常付息，且贷款期尚未届满。请求再审改判无罪。原审被告人张林的辩护人辩护称，在贷款过程中确实有编造审计报告、伪造购销合同的行为，但不构成骗取贷款罪，是一种倒贷行为；认定伪造国家机关证件罪证据不足，被伪造的证件现在看到的是复印件，且已超过追诉时效。新乡市人民检察院检察员出庭意见认为，原审被告单位河南天洋纺织有限公司及原审被告人张林采用变造审计报告，伪造购销合同等手段，从中国农业发展银行新乡市分行营业部贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪；原审被告人张林多次伪造国有土地使用证、房屋所有权证，用于工商部门的年检、资产变更，其行为已构成伪造国家机关证件罪。提请法庭根据原审被告单位、原审被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度作出公正裁决。本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07刑终286号刑事裁定和新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711刑初415号刑事判决；二、发回新乡市牧野区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 闫 瑜审判员 孙 琦审判员 杨 府二〇二〇年十月二十八日书记员 潘好勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1266号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市翠竹路**，统一社会信用代码：91450300982690206Q。 负责人：吴翔，该行行长。 被执行人：颜江，男，1984年7月13日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被执行人颜江的信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初2430号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人在期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人颜江所有的存款人民币1452元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1080号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：于胜。被执行人：于慧敏，女，1965年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行与于慧敏金融借款合同纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初4198号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款98752.55元及其迟延履行期间的债务利息，案件受理费1134.41元。执行费1398元由被执行人负担。在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人发出财产报告令、执行通知书，并已采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，查封被执行人名下车辆，车管所回复为空号，轮候查封被执行人名下房产，无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人无可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索。经查，被执行人于慧敏无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十月三十日书记员 赵 金 鹏
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申224号 胡玉存： 你因展金玉犯寻衅滋事罪一案，对河北省顺平县人民法院（2019）冀0636刑初163号刑事判决与保定市中级人民法院（2020）冀06刑终194号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误、适用法律错误，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2017年以来，被告人展金玉以土地确权公示数据错误为由，向相关部门反映诉求，其所反映问题经顺平县农业局、保定市农业局、顺平县高于铺镇人民政府答复并签订协议书、进行补偿后，仍以同一事由多次在全国”两会”、“一带一路”会议等重大会议、活动期间，到国家相关部门进行信访登记，以访施压，索要“赔偿款”。2019年4月28日16时许，被告人展金玉再次索要“赔偿款”时，时任高于铺镇党委书记刘学彬及朱国才迫于维稳压力，被迫支付60000元。案发后，顺平县公安局于2019年7月12日将展金玉存于顺平县高于铺镇王各庄信用社的60000元涉案资金予以冻结。2019年11月19日，该涉案资金被法院冻结。上述事实，有顺平县公安局报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、高于镇政府会议室监控视频、农村信用社业务凭证、高于铺镇信访记录相关材料、被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场图、录音资料、户籍证明等证据予以证实。被告人展金玉以息诉罢访为条件强行索要公私财物，数额达六万元，其行为已构成寻衅滋事罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审138号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制郑海朝退还非法占用183.60平方米的土地；强制拆除郑海朝在占用183.60平方米土地上新建的房屋。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人郑海朝未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用183.60平方米的土地；2.限期拆除在非法占用183.60平方米的土地上新建的房屋。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执797号之九被执行人：陈修志，男，仡佬族，1981年07月07日生，住贵州省务川县黄都镇丝绵村余家组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈修志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈修志在中国邮政储蓄银行62×××0109675683账户内存款人民币31096.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年十月二十九日书记员  王家友
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1269号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市翠竹路**，统一社会信用代码：91450300982690206Q。 负责人：吴翔，该行行长。 被执行人：刘助明，男，1974年6月18日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被执行人刘助明的信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初2431号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人在期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘助明所有的存款人民币13607元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李倩
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2687号上诉人（原审被告）：刘振，男，汉族，1994年2月20日生，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：杜开武，男，汉族，1987年11月26日生，住河南省杞县。上诉人刘振因与被上诉人杜开武房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。刘振不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杜开武的诉讼请求。事实与理由：涉案房屋的承租人是河南红舞文化传媒有限公司而非刘振本人，刘振不应当向杜开武支付租赁费。一审法院判令其向杜开武支付租赁费错误，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干规定的指导意见（二）》的规定，刘振承担2020年1月、2月份的租赁费后，不应当再承担2020年3月份、4月份的租赁费。杜开武答辩称：刘振是2020年5月2日通过微信向其明确表示不再租赁涉案房屋的，一审判决适当，请求驳回上诉，维持原判。杜开武向原审法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令刘振支付房屋2020年3月份和4月份的房屋租金22000元；2、本案诉讼费用由刘振承担。原审法院经审理查明，2019年11月30日，杜开武与刘振签订房屋租赁合同一份，约定杜开武将位于开封市锦绣花园1号楼2号楼中间二层营业房共计340平方米出租给刘振使用，租赁期限为2019年12月1日至2021年11月30日，房租为月租金11000元，押一付三，租金需要在上次租金到期前一个月一次性付清下周期房租。上述合同签订后刘振向杜开武交纳了1000元押金及租金33000元。上述房屋刘振用来开办了教育培训机构，因2020年新型冠状病毒肺炎疫情影响，2020年春节后刘振未再经营，刘振一直与杜开武协商租金问题，刘振并未表示不再租赁房屋，2020年5月2日，刘振通过微信告知杜开武不再继续使用房屋，杜开武即收回房屋重新对外出租。双方因房屋租金支付问题发生矛盾，纠纷成诉。原审法院认为，杜开武、刘振签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，但2020年新型冠状病毒疫情发生，该疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力，因此导致合同一方无法履行合同，遭受不可抗力影响的一方有权要求免除或者部分免除责任。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干规定的指导意见（二）》第6条第二款规定：承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。本案中刘振租赁涉案房屋是为了开办教育培训机构，在疫情期间是不能营业的，执行政府文件暂停营业既是承租人的义务也是出租人的责任，而由此造成的损失，根据公平原则双方均应负担。本案中在疫情期间双方一直在协商租金事宜，后自愿达成合意解除合同，基于公平原则，因疫情影响造成的损失，杜开武也应分担一部分，根据本案合同履行情况及各自的过错程度，该院依法酌情减少租金10000元，刘振应付杜开武房屋租金12000元。刘振的辩称意见，提供的证据不足以证明，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘振于判决生效之日起五日内向杜开武支付房屋租赁费12000元；二、驳回杜开武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由刘振负担95元，杜开武负担80元。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，涉案房屋租赁合同是刘振与杜开武签订的，杜开武向刘振主张涉案房屋的租赁费并无不当，李振称其承租涉案房屋之后用于开办河南红舞文化传媒有限公司，杜开武不应向其主张租赁费，没有法律依据，本院不予支持。关于刘振应当支付的租赁费用，因杜开武与刘振签订租赁合同之后，刘振支付了2020年1月及2月的租赁费，并于2020年5月2日明确表示不再租赁涉案房屋，对于2020年3月及4月份的租赁费，因该期间发生了新型冠状病毒疫情这一全国突发公共卫生事件，依据相关规定，结合本案的实际情况，原审法院酌情减少租金10000元，判令刘振承担租赁费12000元，既符合公平原则，又兼顾了法律规定，刘振上诉称其不应再支付租赁费，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘振承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十月二十六日法官助理申和平书记员袁曼
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3225号 上诉人（原审原告）：李东辰，男，1978年4月11日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托诉讼代理人：邓越，北京市中银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏庆华，男，1976年9月28日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被上诉人（原审被告）：欧月华，女，1977年7月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 上诉人李东辰因与被上诉人魏庆华、欧月华民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李东辰上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案涉及的借款正是二被上诉人因经营周转需要所借，同时欧月华认可此债务及利息，证据充分，故应认定为夫妻共同债务。原审法院认定事实不清，必然导致判决结果错误。为更好保障和维护当事人权益，特提起上诉。 魏庆华、欧月华未出庭发表答辩意见。 李东辰向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告返还借款337000元，并支付原告自2019年1月1日起至判决履行完毕之日止的利息，按年利率24%标准计算；二、请求法院判决被告支付原告违约金100000元，以上合计517880元；三、请求法院判令诉讼费由被告承担。 —2— 一审法院认定事实：被告魏庆华与被告欧月华系夫妻关系，原告李东辰与被告魏庆华、欧月华系同村乡亲。被告魏庆华因做生意周转通过本村张某1介绍向原告李东辰借款本金30万元，2013年12月26日原告李东辰通过河北固安农村商业银行（原名：河北省固安县农村信用社）将30万元转至被告魏庆华账户，双方口头约定借款利息每年72000元，后被告魏庆华按约定利率每年给付原告李东辰借款利息，至2018年给付部分利息后再无偿还原告本金及利息。2019年1月1日被告魏庆华为原告重新出具《借款协议（一）》、“今有借款人魏庆华由于经营周转需求，自2019年1月1日向出借人李东辰借现金人民币300000元，大写叁拾万元，借款人还款日期2020年1月1日，本协议一式两份，借款人和出借人各执一份，签字即生效，具有同等法律效力。并有借款人魏庆华、出借人李东辰、中间人张某1签名按手印”及《借款协议（二）》，“魏庆华今借到李东辰现金叁拾万元整，300000元小写，到2020年1月2日借款未还清，魏庆华资源加壹拾万元整共计借李东辰现金肆拾万元整，本协议签字即生效，具有同等法律效力，并有借款人魏庆华、出借人李东辰、中间人张某1签名按手印。”借款到期后被告魏庆华未能偿还原告李东辰借款及利息。2019年1月30日被告魏庆华将2018年度未给付原告李东辰的利息37000元，为原告李东辰出具借条“魏庆华今借李东辰现金叁万柒仟元整，￥37000元”。 另查明：原告李东辰当庭表示按年利率24%的标准主张借款利息，放弃主张100000元违约金诉讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏庆华通过中间人张某1介绍向原告李东辰借款并约定借款利息，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告魏庆华收到了借款并于2019年1月1日重新出具了《借款协议（一）》、《借款协议（二）》相应的借贷关系成立。借款到期后，被告魏庆华未能偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于37000元借条问题，原告当庭表示该37000元为2018年度被告魏庆华未能给付的借款利息，故不应计 —3— 算为借款本金，应由被告魏庆华予以偿还。关于原告主张利息问题，庭审查明，原告陈述自2013年被告魏庆华向其借款后每年给付利息72000元至2018年，证人（中间人）张某1、证人张某2当庭作出与原告陈述一致的证人证言，故可以认定原、被告在借款时对借款利息的约定，经核算为年利率24%。借款利息的起始时间自2019年1月1日。关于被告欧月华被告主体问题，通过庭审原告提交证据不能证实欧月华参与向原告李东辰借款，欧月华也未在原、被告双方的借款协议中签字，且欧月华未到庭参加诉讼，故不宜将欧月华作为本案的被告。被告魏庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律适用问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告李东辰借款本金人民币300000元及利息（利息计算：以30万元为基数，按年利率24%，自2019年1月1日起至全部偿还之日止）。二、被告魏庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告李东辰借款利息人民币37000元。三、原告李东辰放弃其他诉讼请求。案件受理费8978元，减半收取计4489元，保全费3109元，合计7598元，由被告魏庆华负担。 经审理查明，二审中，上诉人提交“村委会证明”一份，并申请证人张某1、张某2出庭作证。庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，上诉人提交了《借款协议》、《借条》、电话录音等证据。二审中亦提交了“村委会证明”及申请证人出庭作证，上述证据足以证明本案借款客观真实性，并证明被上诉人欧月华参与了本案借款，对借款完全知情的事实，该借款应当认定为被上诉人魏庆华、欧月华夫妻共同借款，应共同承担本案债务清偿责任。 综上所述，李东辰的上诉请求成立，予以支持，原审判决认定事 —4— 实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初401号民事判决； 二、被上诉人魏庆华、欧月华于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李东辰借款本金人民币300000元及利息（利息计算：以30万元为基数，按年利率24%，自2019年1月1日起至全部偿还之日止）； 三、被上诉人魏庆华、欧月华于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李东辰借款利息人民币37000元； 四、驳回上诉人李东辰其他诉讼请求。 一审案件受理费8978元，减半收取计4489元，保全费3109元，合计7598元，二审案件受理费6355元，均由被上诉人魏庆华、欧月华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终706号 上诉人（原审原告）吴国玉，男，汉族，1943年12月27日出生，住大城县。 被上诉人（原审被告）大城县人民政府。住所地：大城县永定大街**。 法定代表人庞大鹏，该县县长。 被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。住所地：廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人赵革，该市市长。 原审第三人吴汉池，男，汉族，1968年9月25日出生，住大城县。 上诉人吴国玉因其诉大城县人民政府（以下简称“大城县政府”）土地权属争议处理决定及廊坊市人民政府（以下简称“廊坊市政府”）行政复议决定一案，不服廊坊市中级人民法院（2020）冀10行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，吴国玉与吴汉池系大城县南席阜村村民，现吴国玉与吴汉池系邻居关系。吴国玉称其享有所有权的37公分马蹄碱位于吴瑞芳院内，吴瑞芳去世后，其宅基地上的房屋由其子吴沧府继承，并于2009年11月5日以5万元价格转让给吴汉池，未办理变更登记。吴国玉与吴汉池产生纠纷，吴国玉向大城县政府申请对涉案马蹄碱权属进行认定，大城县政府于2019年4月28日，根据双方对马蹄碱均未取得过合法使用权的情况下，依据《河北省农村宅基地管理办法》第十四条、第十七条的规定，作出土地权属争议案件决定书。认定双方当事人对马蹄碱均未依法登记取得使用权。吴国玉对大城县政府作出的土地权属争议案件决定书不服，向廊坊市政府提出行政复议，廊坊市政府于2019年9月12日作出廊政复决字[2019]28号行政复议决定，维持大城县政府作出的土地权属争议案件决定书，吴国玉不服,向该院提起行政诉讼。 原审认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件（以下简称争议案件）的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜；第三十条规定，国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。根据以上规定，大城县政府具有作出被诉行政行为的法定职责。根据《河北省农村宅基地管理办法》第十七条规定，由于住宅转让、继承等原因造成集体土地使用权变更的，当事人应当自变更之日起三十日内，向县（市）土地行政主管部门申请办理集体土地使用权登记，由县（市）人民政府换发《集体土地使用证》。该案中，吴国玉虽称其拥有争议马蹄碱的合法使用权，但其未提供涉案土地的合法权属证明文件，吴汉池在受让吴瑞芳宅基地之后亦未按规定办理《集体土地使用证》，大城县政府认定吴国玉与吴汉池对涉案地块马蹄碱均未依法登记取得使用权并无不当。廊坊市政府作出的行政复议决定程序合法。吴国玉请求撤销大城县政府作出的土地权属争议案件决定书及廊坊市政府作出的行政复议决定书无事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴国玉的诉讼请求。 上诉人吴国玉不服一审判决，向本院提起上诉主要称，案涉的马蹄碱归属属于历史遗留问题，离开历史谈解决，不符合土地权属争议调查处理办法的立法精神和要义。土地权属争议表现形式存在以下三种：1.一方有证一方没证的争议，2.双方都没有证的争议，3.双方都有证的争议；是否有现行政府颁发的宅基证不是土地权属争议唯一前提和必要条件。一审法院所作的判决无论程序还是实体处理均违反法律规定。综上，请求撤销一审判决，并改判二被上诉人依法重新对案涉马蹄碱使用权作出处理决定。 被上诉人大城县政府未提交答辩意见。 被上诉人廊坊市政府未提交答辩意见。 原审第三人吴汉池未提交参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《河北省农村宅基地管理办法》第十七条规定，由于住宅转让、继承等原因造成集体土地使用权变更的，当事人应当自变更之日起三十日内，向县（市）土地行政主管部门申请办理集体土地使用权登记，由县（市）人民政府换发《集体土地使用证》。本案中，吴国玉虽称其拥有争议马蹄碱所占土地的合法使用权，但其未提供该土地的合法权属证明文件，吴汉池在受让吴瑞芳宅基地之后亦未按规定办理《集体土地使用证》，因此大城县政府作出的《大城县人民政府土地权属争议案件决定书》中认定吴国玉与吴汉池对建有马蹄碱的37公分土地均未依法登记取得使用权，并无不当。廊坊市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定维持上述土地权属争议案件决定，适用依据正确，程序合法。综上，一审法院判决驳回吴国玉的诉讼请求，并无不当。吴国玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人吴国玉承担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梅玉涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行审42号申请执行人石嘴山市人民防空办公室，住所地位于石嘴山市大武口区淮河路。法定代表人张建华，系该办公室主任。委托代理人王振宁，系该办公室业务科副科长。委托代理人王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。被执行人石嘴山市万德隆房地产开发有限公司，住所地位于惠农区北大街东、东大街北。法定代表人王献乐，系该公司总经理。委托代理人郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师。申请执行人石嘴山市人民防空办公室（以下简称市人防办）于2020年10月26日向本院申请对被执行人石嘴山市万德隆房地产开发有限公司（万德隆公司）审查准许强制执行石人防决字[2020]第33号《石嘴山市人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费行政决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人市人防办称，被执行人于2014年建设了惠农区万德隆广场工程(建筑面积50996平方米)，当时石嘴山市规划管理局在办理规划审批、施工审批前未将此项目推送至石嘴山市人民防空办公室(原民防局)，造成此项目人防行政审批漏批、人防易地建设费漏缴，依据《宁夏回族自治区人民防空工程建设管理规定》第三章第二十条规定，经人民防空主管部门批准易地建设防空地下室的，建设单位应当依法向设区的市、县(市)人民防空主管部门缴纳防空地下室易地建设费。除国家规定的减免项目外，任何单位和个人不得批准减交、免交、缓交防空地下室易地建设费2019年国家和自治区纪委、人民防空办公室开展“关于人防工程领域专项治理活动”，对2013-2019年，人防工程建设领域项目进行逐项梳理，发现被执行人2014年建设了惠农区万德隆广场工程（建筑面积50996平方米）漏缴人防易地建设费，现根据《中华人民共和国人民防空法》、《宁夏回族自治区实施办法》及国家计委、财政部建设部、国家国防动员委员会等相关部门规定，以上项目应当缴纳人防易地建设费164860元，经申请人多次催要，被执行人仍未缴付。2020年3月29日申请执行人依法做出石人防决字[2020]第33号《石嘴山市人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费行政决定书》。现上述决定书已发生法律效力，超过法定履行期限，被执行人至今仍未履行缴费义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定向被执行人进行了催告，催告期已经届满，被执行人仍然拒绝履行。为依法行政，维护法治尊严，申请人特根据《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定，申请贵院强制执行石人防决字[2020]第33号《石嘴山市人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费行政决定书》，即向申请人缴纳人防易地建设费1648860元。在审查中，被执行人万德隆公司陈述，确已收到申请执行人市人防办作出的[2020]第33号决定书以及催告书，但认为被执行人于2020年4月1日接到石人防决字[2020]第33号《石嘴山市人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费行政决定书》后，与被执行人进行了沟通，漏收费用并非被执行人的责任，被执行人建设的项目依法办理了建设所需的全部手续，也是经过合法验收的，从未有相关部门提出要缴纳该费用，项目从2013年审批至今年1月，申请执行人或者相关部门也从未向被执行人提出催缴过上述费用，现将申请执行人的责任推由被执行人承担，明显不合理。本院认为，县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。申请执行人市人防办于2020年3月29日所作的石人防决字[2020]第33号《石嘴山市人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费行政决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，且被申请人在法定期限内既未申请复议、提起行政诉讼,也未主动履行征收决定确定的缴纳义务。经本院审查认为申请执行人人防办作出的决定已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行石嘴山市人民防空办公室作出的石人防决字[2020]第33号《石嘴山市人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费行政决定书》。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 陈美荣审判员 崔相如审判员 张白茹 二〇二〇年十月二十八日书记员 韩海龙附：相关法律法规《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审150号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年12月2日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制郭子清限期对非法占用的105.60平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；追缴郭子清罚款人民币陆仟叁佰叁拾陆元整（￥6336.00）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人郭子清未经批准，于2019年1月开始擅自占用贵港市××区××镇××村××队的集体土地建设住宅，建成一栋三层半砖混结构房屋，用地占地面积105.60平方米的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年12月3日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月4日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.限期对非法占用的105.60平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；2.缴纳罚款人民币陆仟叁佰叁拾陆元整（￥6336.00）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2732号原告：吉林省绿色天成农业科技发展有限公司。法定代表人：王洪郎，经理。委托诉讼代理人：金海鑫，吉林乾龙律师事务所律师。被告：王国友，男，1944年9月26日生，汉族，农民，现住通榆县。吉林省绿色天成农业科技发展有限公司诉王国友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。吉林省绿色天成农业科技发展有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省绿色天成农业科技发展有限公司申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吉林省绿色天成农业科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由吉林省绿色天成农业科技发展有限公司负担。审判员  白迎辉二〇二〇年十月二十八日书记员  曹新雨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执恢50号申请执行人：通拉嘎，女，1970年7月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人：哈斯，女，46岁，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：刘贵，男，1975年12月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行通拉嘎与刘贵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1747号民事调解书，于2020年4月30日向本院申请执行，要求被执行人给付剩余欠款34873元，执行费423元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，本院查封刘贵的房产两栋,但该房产无房产手续,其名下无可供执行的其他财产，经询问申请执行人同意本案终结本次执行。本案申请标的34873元，已执行到位标的0元，未执行到位标的34873元。执行费423元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1747号民事调解书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年十月二十七日书记员 王 辉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2283号 申请执行人：殷开鹏，男，1972年12月20日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，安装工人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：妥进红，男，1978年12月12日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，建筑工人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人殷开鹏与被执行人妥进红劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）甘0902民初474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷开鹏于2020年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人妥进红给付借款本息14000元，执行费110元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年6月15日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人妥进红名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年6月17日，将被执行人妥进红纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。 综上所述，扣划被执行人妥进红1409.32元后，因本案被执行人妥进红名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，短信告知申请人，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年十月二十八日 书记员:王鹏
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执911号之一被执行人林丽。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林丽在中国工商银行06070340011017700XX账户内存款人民币18243.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王光耀二〇二〇年十月二十七日书记员  塔 娜
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1802号上诉人（原审被告）：梁德文，男，1968年6月7日生，汉族，江西省高安市人，群众，自由职业，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：刘计梅，女，1984年7月20日生，汉族，江西省高安市人，群众，个体工商户，住江西省高安市。上诉人梁德文因与被上诉人刘计梅租赁合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理，上诉人梁德文与被上诉人刘计梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁德文上诉请求：1.撤销一审判决，过错方是刘计梅，不能退还押金10000元，并收回水费金额；2.本案诉讼费由刘计梅承担。事实与理由：案外人梁巧云把店面转让给刘计梅，我不知情，没有其他转让手续，且合同约定了不能转让。一审判决书称“且在第一份合同到期后，原告与被告签订了相邻店面的租赁合同。”其实，相邻店面纯属一个店面，只是文字误差，并且对刘计梅一再表明，刘计梅与梁巧云违反了协议，因为店面装修费用没有承担，且合同注明不能转让。在第二次续期时，刘计梅表示放弃梁巧云转交的押金条，且主动付了续期二年的5000元押金，故第一张梁巧云的押金不能作为起诉依据。第二份续期合同没有到期，刘计梅单方违约，梁德文表示不同意，刘计梅违约造成了梁德文约7000元损失。被上诉人刘计梅辩称，刘计梅从梁巧云处转让店面的时候，是打了电话给梁德文的，梁德文在电话中同意了，刘计梅才受让店面的，押金也是梁德文同意退的。刘计梅向一审法院提出诉讼请求：1.要求梁德文退回梁德文店面押金10000元；2.本案诉讼费用由梁德文承担。一审法院经审理查明，2017年5月9日，梁德文与案外人梁巧云签订一份合同书，合同约定梁德文将位于高荷路17号店铺出租给梁巧云，年租金为20000元，租期两年，第二年店租按15%升租，在租期间，店面不得转让，押金5000元，合同生效后，当年店租一次性付清。梁巧云租赁后将店铺转租给刘计梅，并将押金条一并交付给刘计梅，刘计梅将5000元押金和店租交付给了梁巧云。2019年5月9日，刘计梅、梁德文签订一份合同书，约定梁德文将位于高荷路18号店铺出租给刘计梅，租期两年，当年租金为26000元，第二年按当年租金15%加租，即29900元，在租期间，店面不得转让，押金5000元，合同生效后，当年店租一次性付清。店内不准赌博，如有发现，甲方有权收回店面。在期满前两个月，甲、乙双方应提前向对方告知租与否及协商事宜，否则损失由过错方承担。开租日期2019年5月9日。合同签订后，刘计梅给付了梁德文租金26000元，押金5000元。2020年4月刘计梅向梁德文表示不想承租，2020年5月9日梁德文将两店面收回。刘计梅要求梁德文返还押金10000元，梁德文不同意，双方发生纠纷，刘计梅诉至该院。另查明，梁德文尚有水电费360元没有支付。一审院认为，刘计梅、梁德文签订的租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，均应严格遵守。梁德文与案外人梁巧云虽然在合同中约定店面不得转让，但在梁巧云将店面转让给刘计梅后，梁德文并没有反对。且在一年期满后与刘计梅签订了相邻店面的租赁合同，应视为梁德文同意转让。现刘计梅从梁巧云手中转让的店面租期已满，另一店面已支付了一年的租金，一年期满后表示不再承租，梁德文也将两店面收回，应视为双方已协议解除2019年5月9日签订的租赁合同，同时双方在合同中对押金的具体事项没有约定，梁德文理应将两店面押金予以退回刘计梅，故刘计梅要求梁德文退回押金的请求，依法有据，予以支持，但未付的水电费应予扣除。梁德文辩称，刘计梅应赔偿其损失，且刘计梅违反合同在店面中赌博，但没有提供证据证明，故梁德文的辩称意见，不予采纳。一审判决：一、梁德文于本判决生效后十日一次性返还刘计梅押金人民币9640元（10000-360）；二、驳回刘计梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由梁德文承担。二审期间，梁德文提交以下证据：一、地板照片两张，拟证明我一再跟刘计梅强调不能使用蜂窝煤，但是刘计梅不理会，导致店面地板被烧坏。二、店面照片两张，拟证明刘计梅违约提前退租，我没有要刘计梅退租，刘计梅在别的地方找好了店面直接搬离的。刘计梅经质证认为，对于证据一的真实性无异议，地板确实有损坏，只是损坏了一小部分，使用蜂窝煤是征得了梁德文的同意，我安装了两扇新的卷闸门，足够抵偿损坏地板的损失；对证据二真实性的无异议，我提前退租是征得了梁德文的同意，但是梁德文看到我把东西搬到了附近的店面，就不退押金给我。本院对梁德文提交的证据一的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以认可，该证据能够作为认定本案事实的依据；对证据二的真实性、合法性、关联性予以认可，但无法证实刘计梅违约，不能达到梁德文的证明目的。本院二审除对一审查明的事实确认外，另查明，刘计梅在租用案涉店面时使用蜂窝煤将店面地板烧坏了一部分。本院认为，1.梁德文与案外人梁巧云签订的《合同书》中虽然约定了店面不得转让，但在梁巧云将店面转让给刘计梅后，梁德文并没有反对，应视为梁德文同意转让。2.梁德文与梁巧云签订的《合同书》约定的租赁物是高荷路17号店铺，而梁德文与刘计梅签订的《合同书》约定的租赁物是高荷路18号店铺，梁德文上诉称系笔误，相邻店面实为一个店面，但梁德文未提交相应的证据证实，应认定为相邻两个店面。3.刘计梅从梁巧云手中转让的17号店面租期已满，18号店面表示不再承租，梁德文也将两店面收回，应视为双方已协议解除两个店面的租赁合同。4.双方在合同中对押金的具体事项没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，梁德文在收回店面后理应将两店面押金退回给刘计梅。综上，上诉人梁德文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人梁德文负担。本判决为终审判决。审判长 易 芳审判员 黄若凡审判员 高胜敏二〇二〇年十月二十二日书记员 刘海烨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审163号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：（1）责令广西贵港绿丰农业科技发展有限责任公司退还非法占用的6475.38平方米的土地；（2）没收广西贵港绿丰农业科技发展有限责任公司在非法占用6475.38平方米（折合9.173亩）的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米30元的罚款；合计人民币壹拾玖万肆仟贰佰陆拾壹元肆角整（￥194261.40）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：2019年7月，被执行人广西贵港绿丰农业科技发展有限责任公司未经批准，擅自在港北区××街道××社区××必屯的集体土地动工建设住宅，现已建好一个钢架结构锌铁棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月1日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用的6475.38平方米（折合9.173亩）的土地。2.缴纳罚款合计人民币壹拾玖万肆仟贰佰陆拾壹元肆角整（￥194261.40）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1535号之一 申请执行人：赵林，女，1985年1月16日出生，汉族，住广西桂林市。 被执行人：桂林市黛思姈食品有限公司，住所地：桂林市七星区上关新村****。统一社会信用代码：91450305MA5KE7QR6H。 法定代表人：何凌。 被执行人：何凌，女，1986年2月21日出生，汉族，住广西桂林市。 申请执行人赵林与被执行人桂林市黛思姈食品有限公司、何凌的合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0304民初933号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市黛思姈食品有限公司、何凌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵林向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林市黛思姈食品有限公司、何凌账号内的存款177373.5元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李倩