天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初2342号原告（被告）：天津南开区建科职业培训学校有限公司，住所地天津市南开区复康路**中天大厦205-207。法定代表人：张宏略，总经理。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治平，天津津顺律师事务所律师。被告（原告）：刘薇，女，1983年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告（被告，以下略）天津南开区建科职业培训学校有限公司与被告（原告，以下略）刘薇劳动争议二案，因原、被告均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，原告天津南开区建科职业培训学校有限公司于2020年3月5日（案号为（2020）津0104民初2342号）、被告刘薇于2020年3月10日（案号为（2020）津0104民初2391号），分别向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津南开区建科职业培训学校有限公司的委托诉讼代理人胡俊琦、郑治平，被告刘薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告自2019年3月1日至2019年11月13日存在劳动关系（当庭撤回）；2.请求判令原告无需支付被告2019年防暑降温费704.4元；3.请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金36000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2019年3月1日入职原告公司工作，任销售岗位，2019年3月30日双方签订了为期一年的劳动合同，期限自2019年4月1日至2020年3月31日，在职期间工资构成为：基本工资2050元+加班费+防暑降温费+冬季取暖补贴+带薪年休假工资，每月5日以银行转账形式发放上个月一整月工资，被告最后工作至2019年11月13日。2019年10月22日至10月28日期间，被告未经直属领导批准，擅自离岗，旷工七天，故公司根据规章制度决定解除与被告劳动关系，并于2019年11月18日向被告送达了《辞退通知书》，故双方劳动关系于当日解除，也因此发生劳动争议。被告于2019年11月向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认申请人（即本案被告，下同）与被申请人（即本案原告，下同）2018年12月29日至2019年11月18日期间存在劳动关系；2、被申请向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金48000元；3、被申请人支付申请人2014年2月18日至2019年11月18日期间正常工资差额6631元；4、被申请人支付申请人2014年2月18日至2019年11月18日延时工作时间加班费24143元（延时加班费）；5、被申请人向申请人支付2014年2月18日至2019年11月18日休息日加班费38253.28元；6、被申请人向申请人支付2014年2月18日至2019年11月18日法定节假日加班费5517元；7、被申请人支付申请人2014年2月18日至2019年11月18日期间未休年假工资差额10298.96元；8、被申请人向申请人支付2014年2月18日至2019年11月18日期间的防暑降温费3703.68元；9、被申请人支付申请人2014年2月18日至2019年11月18日期间冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费2730元；10、被申请人协助申请人办理档案和社会保险转移手续。仲裁机构出具了津南开劳人仲裁字[2019]第2803-1号和[2019]第2803-2号仲裁裁决书，其中[2019]第2803-2号仲裁裁决书裁决如下：1、确认双方于2019年3月1日至2019年11月18日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2019年防暑降温费704.4元；3、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金36000元；驳回申请人第一项、第八项部分请求及第九、十项全部仲裁请求。现原告同意该仲裁裁决第一、四项，不服该仲裁裁决第二、三项，故起诉。关于防暑降温费问题，原告已经支付，故不同意支付；关于违法解除的赔偿金，原告依照规章制度解除与被告劳动关系，系合法解除，故不同意支付赔偿金。被告辩称，于2014年2月18日入职原告关联公司天津市建科领航教育科技有限公司（以下简称领航教育公司），2019年3月1日劳动关系转入原告，在职期间任销售岗位，工资构成为：基本工资3000元+提成+奖金，以银行转账、支付宝转账、现金等形式发放，发放时间和周期同原告所述。2019年11月18日原告以我旷工五天，违反公司规章制度为由将我辞退，认可双方劳动关系于2019年11月18日解除，但我是请病假，并非旷工，故被告系违法解除。具体对于原告诉请，关于防暑降温费，被告未支付过，不同意原告诉请；关于解除劳动关系的赔偿金问题，原告系违法解除，故不同意原告诉请。另，关于南开区劳动人事争议仲裁委员会[2019]第2803-2号裁决书，被告同意裁决第一、二、四项，不同意裁决第三项，故向本院提出诉讼请求：原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金50012元。事实和理由为：裁决计算基数有误，应当按照被告离职前12个月月均工资4167.67元为基数计算。原告对被告诉讼请求辩称，因被告旷工，原告单位依据公司规章制度与其解除劳动关系，系合法解除，不同意支付经济赔偿金。退一步讲，即便需要支付经济赔偿金，也应以仲裁认定的3000元为计算基数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院认定事实如下：2019年3月1日起原、被告建立劳动关系，被告在职期间任销售，双方于2019年3月30日签订了为期一年的劳动合同，合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日。工作期间，被告主张于2019年10月21日现向原告单位请病假，单位批准了，故自同年10月22日至10月28日未到岗上班。原告则主张，被告请假未经单位批准，故按照旷工处理，并于2019年11月18日向被告出具了《辞退通知书》，其上载明，“因您在劳动合同履行过程中，严重违反公司纪律。并且由于您的不良行为，给公司办公氛围造成了不良影响，故决定自2019年11月18日起，本公司终止与您的劳动关系。请在收到通知书一日内至公司人事部办理相关离职手续……辞退具体原因：您于2019年10月22日至10月28日未经直属领导批准擅自离岗，旷工7天，违反公司《员工规章制度》及《员工考勤管理规定》。根据《员工考勤管理规定》，一个月内旷工累计天数大于三天予以辞退。特此告知”。故双方劳动关系于2019年11月18日解除。另，被告自述于2014年2月18日入职案外人天津市建科领航教育科技有限公司，并提交了与该公司签订的两份劳动合同，其上示期限分别为2014年3月18日至2015年4月18日、2015年6月16日至2016年12月31日。另，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明防暑降温费已经支付，向本院提交了工资表和劳动合同。主张根据劳动合同约定月基本工资2050元，超出部分为加班费、防暑降温费等。被告对该证据证明目的不认可。本院认为，用人单位实行工资支付登记制度，原告以推定形式约定工资组成，不符合法律规定。且根据单位提交的工资表中，关于补助一项对应加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴、带薪年休假工资四项，是否已经发放诉请期间防暑降温费，无法直接体现和证明。故本院对于该证据证明目的不予采信；2、被告为证明请假手续已经交给原告单位，向本院提交了与原告单位人事刘颖的微信聊天截图。原告对该证据真实性不认可，且认为即便真实，请假没有经过原告批准，故证明目的不认可。另，原告亦向本院提交了原告单位人事刘颖与被告的微信截图，为证明被告请假未经批准，属于旷工，且对被告进行了通知。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。本院认为，经比对两份证据，微信聊天内容和时间一致，故本院对该证据真实性予以采信。虽然原告提交证据中将聊天记录中的图片内容进行了隐蔽处理，但根据上下文对话意思，可以认定被告提交了请假手续，故本院对该事实予以确认；3、被告为证明其离职前12个月月均工资，向本院提交了农业银行银行流水、支付宝转账记录及收支证明。对于支付宝转账记录，原告认为与本案无关。关于银行流水，原告仅认可原告主张的劳动关系存续期间的工资，其他时间段不认可。本院认为，被告离职前月均工资，应以原被告劳动关系存续期间作为计算期间，对于超出部分不应计算在内。关于银行流水，原告对于真实性认可，故本院予以采信。关于支付宝记录，部分显示支付主体是原告，部分支付主体是案外人建科领航教育科技有限公司，备注为“商品”、“经营所得”，有些是红包，有的显示为“在线支付”，且支付时间不一，与被告陈述的工资支付周期并不一致，无法证明系被告工资组成。故对于被告主张该部分系工资的主张本院不予采信。另，根据本院赴天津市南开区人力资源与社会保障局调查的被告劳动关系登记情况。被告先是与案外人天津市建科领航教育科技有限公司建立劳动关系，其后以用工覆盖形式将被告劳动关系自领航教育公司转入本案原告。其中与领航教育公司的劳动合同起始日期为2014年3月25日。另查，根据被告社保缴费记录，自2014年4月至2019年3月，被告刘薇的社保缴纳单位为案外人领航教育公司。2019年4月起至同年12月，社保缴费单位为本案原告天津南开区建科职业培训学校有限公司。本院认为，关于防暑降温费问题。原告并无证据证明已经实际支付，且仲裁裁决数额并未超出法律规定标准，故原告依法应当支付。关于解除劳动关系的赔偿金问题。结合双方举证及陈述，可知被告已经向原告单位提出请假申请，而原告则主张被告请假未经单位批准，故属于旷工。本院认为，根据《劳动法》第三条第一款的规定，劳动者的身体健康权应受到充分的尊重，劳动者患病治疗休息是劳动者应有的权利。而旷工是指劳动者不请假而缺勤，旷工应当具备以下三个要件：一是未按规定提供劳动，二是未经主管批准，三是无正当理由。当劳动者存在正当理由，如因不可抗拒的因素，即不能预见、不能避免、不能克服的客观情况时，其中包括生病、负伤、直系亲属病重、死亡等生理因素，不能一概构成旷工。同时，虽然用人单位对劳动者请病假具有批准权，但其不批准权必须建立在劳动者虚构患病事实的基础。用人单位有权要求劳动者提供就诊记录、病历卡、病情证明单、医药费证明等材料，有权对劳动者的病假证明进行复核，请有关专家对请病假的劳动者进行会诊，并可要求劳动者重新提供另外的医院医嘱证明。本案中被告已经提交了挂号条、门诊病历、诊断证明书、医院的收费票据等材料，以证明患病就医情况以及医疗机构建休时间。原告公司并未提供充分有效的证据证明被告的病情虚假，仅仅以被告请假未批准即属于旷工，实体依据不符合法律规定，也不利于劳动者合法权益的保护。综上，原告解除与被告的劳动关系，合法性理据不足，故本院认定原告系违法解除与被告的劳动关系，应当支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。关于经济赔偿金的计算基数，双方对于仲裁查明的事实并无异议，而被告认为工资计算不全面，但并未提供充分证据证明自己月均工资高于仲裁裁决认定标准，应当承担举证不能的后果，故本院对于仲裁裁决认定的计算基数予以采纳。关于经济赔偿金计算年限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。就本案而言，根据被告提交的原告公司及领航教育公司的户卡显示，原告法定代表人张宏略系领航教育公司大股东，而原告公司的唯一股东又为领航教育公司，故可以认定上述两公司存在关联关系。且根据本院查明情况，被告劳动关系是以用工覆盖方式自领航教育公司转入原告，故根据上述规定，工龄应当合并计算。而仲裁裁决的认定的计算期间符合法律规定，本院予以照准。综上，原告应当支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金36000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，原告天津南开区建科职业培训学校有限公司支付被告刘薇解除劳动关系的经济赔偿金36000元；二、本判决生效后十五日内，原告天津南开区建科职业培训学校有限公司支付被告刘薇2019年防暑降温费704.4元；三、驳回原告天津南开区建科职业培训学校有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告刘薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告天津南开区建科职业培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二〇年十月二十七日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第七十六条国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。