甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终2611号上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥市正德睿运输有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道**滨湖世纪城临滨苑****。法定代表人：王清，公司总经理。委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芹芹，安徽巢阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：岳恒，男，汉族，1991年10月25日出生，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：田建华，甘肃在诚律师事务所律师。原审被告：田学峰，男，汉族，1989年6月27日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芹芹，安徽巢阳律师事务所律师。上诉人合肥市正德睿运输有限公司因与被上诉人岳恒、原审被告田雪峰返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初8417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。合肥市正德睿运输有限公司上诉请求：一、依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初8417号民事判决书第二、三、四、五项诉讼请求，并依法改判驳回被上诉人的其他诉讼请求，支持上诉人的全部一审反诉请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人对案涉车辆不存在扣押的行为，原审法院认定上诉人未经被上诉人同意将案涉车辆扣留系事实认定错误。1、本案不存在扣押事实。被上诉人的车辆系在其自愿的情况下，与原审被告田学峰达成协议，交由原审被告田学峰暂管，并不存在被上诉人所称上诉人“扣押”其车辆的情形。2、从被上诉人于一审所提交的第二组证据(原审被告田学峰与被上诉人之间的微信截图)，证明经与被上诉人协商一致，获得被上诉人同意后被上诉人将其行驶证、驾驶证、车钥匙主动交与原审被告田学峰欲办理货损保险理赔的。3、上诉人此后对车辆的保管系为被上诉人利益出发，系善意行为。二、本案认定被上诉人损失的证据不足。1、被上诉人主张上诉人扣押其车辆并无证据证明。2、被上诉人未能举证证明“台班费”的损失数额，原审判决径自以2017年度甘肃省交通运输业在岗职工平均工资标准计算停运损失无事实和法律依据。三、造成被上诉人停运损失的根本原因系被上诉人自身的问题，原审法院完全忽略被上诉人在本案中存在的过错，要求上诉人赔偿被上诉人的全部损失不仅缺乏依据，而且明显缺失公平。四、上诉人的反诉请求有事实和法律依据依法应予支持。被上诉人作为实际承运人与上诉人合肥市正德睿运输有限公司作为托运人之间已经实际建立了货物运输合同关系。上诉人因被上诉人原因造成的货物损失实际产生了81793元的损失，上诉人对此已经向法庭提交了安徽国力物流有限公司要求上诉人赔偿，上诉人实际产生了81793元损失的相应证据，被上诉人应当依法对上诉人进行赔偿，上诉人要求被上诉人赔偿该损失有事实和法律依据，依法应予支持，原审法院不予支持系判决不当，依法应予纠正。五、原审法院未能严格按照法律规定的审理期限审理本案，违反了法定程序，并导致本案矛盾的进一步扩大。综上所述，原审判决认定事实错误，所作出的一审判决所依据的证据不足，缺乏事实与法律依据，依法应予纠正。请求二审法院查明案件事实依法予以改判。岳恒辩称，驳回上诉，维持原判。田学峰辩称，同意上诉人的上诉请求。岳恒向一审法院起诉请求：1、判令合肥市正德睿运输有限公司、田学峰立即返回所扣岳恒车辆，如有损坏按价赔偿，车辆估值人民币100000元。2、判令合肥市正德睿运输有限公司、田学峰赔偿岳恒台班费每天1000元，从2017年8月4日至11月1日共计90天，诉前台班费共计90000元，所扣车辆台班费至返还日。3、判令合肥市正德睿运输有限公司、田学峰承担全部诉讼费用，由合肥市正德睿运输有限公司、田学峰承担连带责任。合肥市正德睿运输有限公司向一审法院反诉请求：1、判令岳恒立即赔偿合肥市正德睿运输有限公司损失76793元及相应的资金占用利息6319元（按年利率4.35％自2017年8月9日暂计算至2019年6月20日，共计681天；后期利息按相同计算至实际支付完毕之日止）。2、判令岳恒承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：岳恒系甘ＪＱ××**号大运载货汽车的所有人，从事货车运输经营。2017年8月3日下午合肥市正德睿运输有限公司雇佣岳恒甘ＪＱ××**号大运载货汽车前往兰州东货场拉十二台冰箱，当天晚上23时30分左右，岳恒从兰州市东货场拉运十二台电冰箱至兰州市青白石信合仓库途中，车经兰州市雁滩黄河大桥限高杆时，发生刮擦，8月4日凌晨1、2点间岳恒将货拉运至青白石街道信合仓库。8月4日上午7时左右，田学峰到青白石街道信合仓库，查看货物时发现部分冰箱的包装箱不完整，但岳恒与田学峰未在现场查验岳恒拉运十二台电冰箱实际受损情况。因岳恒、合肥市正德睿运输有限公司、田学峰对拉运货物损失未能协商一致，田学峰遂将岳恒的甘ＪＱ××**号大运载货汽车及该车行驶证、营运证、车钥匙予以扣留，8月5日岳恒通过手机银行给田学峰转账5000元拉运货物损失赔偿款，提出田学峰将所扣车辆及相关行驶证、营运证、车钥匙予以返还，田学峰以岳恒将赔偿款全部清偿之后才可以取回涉案车辆为由，于同年8月7日至8日未经岳恒同意擅自将岳恒所有的甘ＪＱ××**号大运载货汽车由兰州开至青岛至今。本案在审理过程中，岳恒提出对甘ＪＱ××**号大运载货汽车在被扣期间的停运损失进行评估，法院委托甘肃天德资产评估事务所予以鉴定评估，2020年3月6日甘肃天德资产评估事务所以申请方不能提供评估鉴定所需资料，无法进行评估鉴定工作为由退案。另查明，甘ＪＱ××**号大运载货汽车系岳恒于2016年7月23日以61500元购买，2016年7月26日缴纳车辆购置税5256.41元。再查，甘ＪＱ××**号大运载货汽车自2017年8月8日起截止2018年7月6日被合肥市正德睿运输有限公司多次使用并在青岛市发生九次交通违章记录。审理中，合肥市正德睿运输有限公司认可田学峰是该公司工作人员，其租赁岳恒甘ＪＱ××**号大运载货汽车的运输公司行为是其公司行为。一审法院认为，本案争议焦点为:合肥市正德睿运输有限公司扣押岳恒所有的甘ＪＱ××**号大运载货汽车是否构成侵权,若构成,其应否赔偿该行为导致岳恒的经济损失。合肥市正德睿运输有限公司反诉主张要求岳恒赔偿81792元有无依据应否支持。田学峰是否为本案适格主体，应否承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定:所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十七条规定:侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。本案中，岳恒系涉案甘ＪＱ××**号大运载货汽车的所有人,合肥市正德睿运输有限公司未经岳恒同意将涉案车辆由兰州开至青岛扣留至今,已构成对岳恒权利的侵害。因涉案车辆系营运货车,合肥市正德睿运输有限公司扣留涉案车辆期间,导致车辆无法营运,致使岳恒产生停运损失,合肥市正德睿运输有限公司应当承担相应的赔偿责任。关于损失数额,岳恒在庭审中提出鉴定评估申请，但因不能提供评估鉴定所需资料，无法进行评估鉴定工作为由退案。对该损失法院参照2017年度甘肃省交通运输业在岗职工平均工资64539元／年的标准计算停运损失为15596.93元（从2017年8月4日计算至同年11月1日）,对2017年11月1日之后至涉案车辆返还之日的停运损失亦参照2017年度甘肃省交通运输业在岗职工平均工资64539元／年的标准计算。关于田学峰是否为本案适格主体，应否承担侵权赔偿责任的问题，依据已查明的事实，合肥市正德睿运输有限公司认可田学峰系该公司职员，其雇用岳恒车辆拉运货物系公司行为。故田学峰不是本案适格主体，不应承担赔偿责任。关于合肥市正德睿运输有限公司反诉主张要求岳恒赔偿81792元应否支持的问题。依据合肥市正德睿运输有限公司提交的反诉证据，仅能证明其与安徽国力物流有限公司运输合同纠纷案的事实，但不足以证明其承担的赔偿损失款81792元与岳恒所拉运的货物受损的事实有直接关联。本案审理中，田学峰认可无证据直接证明岳恒损坏了九台冰箱的事实，岳恒虽于2017年8月4日向合肥市正德睿运输有限公司出具了一份《安件说明》但该说明不能直接证明合肥市正德睿运输有限公司主张岳恒承担赔偿损失款81792元的主张，故合肥市正德睿运输有限公司的反诉请求不成立，不予支持，待合肥市正德睿运输有限公司有充分证据后可另行诉讼主张。综上，岳恒的诉讼请求成立，予以支持，合肥市正德睿运输有限公司的反诉请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、合肥市正德睿运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还岳恒甘ＪＱ××**号大运载货汽车；二、合肥市正德睿运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付岳恒停运损失15596.93元（自2017年8月4日计算至2017年11月1日，2017年11月1日后至甘ＪＱ××**号大运载货汽车返还之日的停运损失以2017年度甘肃省交通运输业在岗职工平均工资64539元／年的标准计算）;三、驳回岳恒对田学峰的诉讼请求；四、驳回岳恒的其他诉讼请求；五、驳回合肥市正德睿运输有限公司的反诉请求。案件受理费500元,由合肥市正德睿运输有限公司负担。反诉费939元，由合肥市正德睿运输有限公司负担。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。另查明，涉案车辆甘ＪＱ××**号大运载货汽车已于2020年6月5日由上诉人合肥市正德睿运输有限公司交付被上诉人岳恒。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于上诉人合肥市正德睿运输有限公司上诉主张被上诉人岳恒的车辆系自愿与原审被告田学峰达成协议，交由田学峰暂管，并不存在上诉人扣押被上诉人车辆的问题，被上诉人岳恒对此并不认可，上诉人在一、二审中也均未提交相应证据证明其主张，原审判决认定上诉人未经被上诉人同意将涉案车辆由兰州开至青岛扣留至今,已构成对被上诉人岳恒权利的侵害并承担赔偿因车辆停运产生的损失,并无不当，应予以认定。故上诉人的该上诉理由无事实及法律依据，不予支持。同时关于损失数额,因涉案车辆系营运货车,上诉人扣留涉案车辆期间,导致车辆无法营运,致使产生停运损失,而在一审中因岳恒不能提供评估鉴定所需资料，无法进行评估鉴定已退案，由此原审判决对该损失参照2017年度甘肃省交通运输业在岗职工平均工资64539元/年的标准计算停运损失并无不当，应予以认定。上诉人主张不应参照此标准计算损失的上诉理由不能成立，不予支持。另上诉人主张由被上诉人承担其损失81793元的请求，上诉人提交的安徽国力物流有限公司要求上诉人赔偿81793元损失的相应证据，只能证明其与安徽国力物流有限公司运输合同纠纷案的事实，但不足以证明上诉人与被上诉人之间因承运冰箱实际的损失。原审判决驳回上诉人合肥市正德睿运输有限公司的反诉请求并无不妥，应予认定。故上诉人的该上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，上诉人合肥市正德睿运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人合肥市正德睿运输有限公司预交的二审案件受理费2378元，由上诉人合肥市正德睿运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  周瑞芹二〇二〇年十月三十日书记员  夏菁菁