河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1717号原告:陈世会，女，1962年10月11日出生，汉族，住商城县。被告:周文平，男，1964年10月16日出生，汉族，住潢川县。原告陈世会与被告周文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由于案情复杂，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。两次开庭原告陈世会、被告周文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世会向本院提出诉讼请求：要求被告周文平立即偿还欠款26万元及利息并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月被告以做生意为由向原告借款26万元，并出具了借据约定用款时间及利息。用款到期后，原告向被告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。特诉至法院。被告周文平辩称，1、原告诉讼的26万元借款是虚假的，不存在借贷关系。2、原告是属于高利贷、套路贷，至今其未收到原告转来的借款。3、2014年8月21日经潘某介绍其从陈世会处借30万元，由潘某担保。当时的借款是30万元，陈世会的丈夫潘维浩让其出具34万元的借条，之后说是把款打给了潘某。其中，借条约定的利息是月息五分，违反了司法保护的上限规定。4、2016年10月7日下午，其与潘维浩将借款进行结算。潘维浩和潘某商量好本金先从其投资在方店康居的入股款中扣除，算好利息后让其出具26万元的借条。原告陈世会为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、2016年10月7日周文平出具的借条一份；2、证人潘某的证人证言。证明原被告之间的民间借贷法律关系成立，案涉借条所涉及的款项是借款本金及利息;3、潘某于2014年7月29日向周文平转款30万元的转款凭证，证明其将30万元款项转给潘某并由潘某转给周文平；4、2018年3月17日至2020年5月20日之间周文平与潘维浩的信息往来记录三页，证明周文平向其借款的事实。被告周文平发表质证意见称，1、借条是其本人书写的，但是是利息条子，该借条所涉及的款项其没有见到，并且其要求原告提供两次借条上金额的转款凭证。2、原告证人和潘维浩是自家关系，而且还有生意合作。2014年的34万元借款本息及证人潘某替其还的20万元借款，这两笔借款请证人提供转账记录来进行证实。3、该30万元转款是潘某转给其用来偿还潘某在小吕店信用社的借款。4、对信息往来真实性无异议，是其与潘维浩的聊天记录，聊天内容也是关于案涉欠款的。被告周文平向本院提交证据如下：1、2014年8月21日其向原告出具的借条一份，证明当时借款的时候其出具的借条；2、河南省农村信用社（农商银行）客户回单一份，证明其向原告还款的事实；3、证人熊某的证人证言，证明之前还给原告20万元，该26万元条子是利息条。原告陈世会发表质证意见称，1、借条是真的，但是最好能核实一下原件；2、被告只还给了其3万元，原告手写的部分其没有收到；3、证人证言不足以证明借条涉及的款项是利息，因为按照借款的惯例是按照先息后本的原则，被告之前向其偿还的是利息，案涉26万元借条上的是本金。根据原、被告的申请，本院到河南潢川农村商业银行股份有限公司南城支行查询到户名为陈世会，账号为62×××79的银行交易清单，在2014年6月11日至2014年12月30日期间没有陈世会转账给潘某或周文平的30万元转账记录，仅有2014年8月25日陈世会向潘某转款15万元的记录。在2016年1月1日至2016年12月30日期间没有周文平向陈世会转账5万元的记录。本院到河南潢川农村商业银行股份有限公司城中支行查询周文平的2015年至2016年的账户流水，未发现其向陈世会转款5万元的记录。经审查，原告提交的证据第1、3、4项证据具备真实性、合法性、与本案事实相关，本院予以采信。第2项证据中有相关证据予以佐证的证言部分本院予以采信。被告提交的第1、2项证据具备真实性、合法性、与本案事实相关，本院予以采信。第3项证据中有相关证据予以佐证的证言部分本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，周文平向陈世会出具借条一张，载明“借到陈世会现金叁拾肆万元（340，000）元。于2014年12月30号前还债，逾期按5‰计息。借款人周文平2014年8月21日”。借条左下方载明“担保直到此款还清为止。潘某2014年8月21日”。经庭审质证查明，该借条上载明的34万元中有4万是预先扣除的利息，实际借款为30万元。2016年6月4日，周文平向陈世会河南省农村信用社（农商银行）的账户转款3万元。2016年10月潘某将周文平应得的投资款项20万元偿还给陈世会。在庭审中陈世会自认周文平通过银行转账偿还了其5万元。2016年10月7日，经双方结算，周文平向陈世会出具借条一张，载明“借到陈世会现金贰拾陆万元（260，000）元。用款时间到16年12月30号逾期按月利1.5%计息。借款人周文平2016.10.7”。本院认为，本案原、被告双方当事人的争议焦点在于：1、本案案涉的民间借贷法律关系是否成立；2、案涉借条所涉及的款项是借款利息还是借款本金。关于争议焦点1，本案在2020年8月20日之前立案，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第一条第一款，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间就出借30万元资金协商一致，从原、被告提供的借条、证人潘某的证言以及周文平与潘维浩的聊天记录可以证实双方借贷法律关系存在。案涉民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定，应属合法有效。庭审中被告周文平辩称30万元借款未实际交付。就此，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据本院查明的事实，第一，借贷金额为30万元，原告为银行工作人员，具备相应的经济能力。第二，出借人将款项转给担保人，再由担保人转交给借款人的交易方式并不违背交易习惯，且原告也提供了担保人即本案证人潘某向被告周文平转款30万的转账凭证，周文平辩称该30万元是用来替潘某偿还小吕店信用社的借款，但是未提交任何证据予以证明。第三，在借款发生后，被告周文平向原告陈世会多次偿还借款，周文平和陈世会丈夫潘维浩还就该笔借款的偿还进行过协商，且原被告双方在2016年10月7日对剩余未还款项进行了结算，被告称未收到30万元借款不符合常理。因此，结合原被告双方提交的证据以及证人证言，原告已经向被告实际交付30万元借款的事实能够达到民事诉讼“高度盖然性”标准。作为借款人，被告周文平负有按照约定向原告陈世会偿还借款本息的义务。关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，2014年8月21日的借条上载明的34万元中有4万元是预先计收的利息，实际借款应当为30万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告在庭审中称除了直接扣除的20万元应得投资款之外，其本人还分三笔，分别是3万元、2万元、5万元共偿还原告陈世会10万元，但是对于2万元的现金还款未提交证据予以证实，其应当承担举证不能的后果。因此，根据本院查明的事实，被告周文平共偿还了原告陈世会28万元。被告周文平偿还的28万元款项不足以清偿全部债务，双方又无约定，应当优先用于抵充利息，剩余部分可以用于偿还本金。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。根据该两条规定可知，对于借贷双方约定的利率超过年利率24%，未超过年利率36%的部分，如果借款人未支付，法院不保护，若出借人请求借款人支付该部分利息，法院不予支持；如果借款人已支付，借款人请求出借人返还已支付的该部分利息，法院也不予支持。本案中，原、被告双方的证人均陈述原、被告双方在2016年10月7日是按月息3分即年利率36%进行结算，被告周文平根据结算结果出具了案涉借条。300，000元本金的利息按年利率36%自2014年12月31日计算至2016年10月7日为193，800元。至双方当事人结算时即2016年10月7日，被告偿还本息合计280，000元，按照上述司法解释规定，该款应先偿还利息193，800元，剩余部分86，200元应偿还借款本金，未还本金为213，800元。2016年10月7日的借条上载明的借款金额为26万元，对于超过的部分，本院不予支持。双方在结算后将借款利率变更为月利率1.5%即年利率18%，系双方当事人合意，不违反法律规定，本院予以支持。被告周文平在庭审中辩称借款时约定的利息为月息5分即年利率60%，不应受法律保护，其所偿还款项均是偿还借款本金。根据以上论述，其该项辩称理由缺少法律和事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告陈世会的诉讼请求中符合上述认定的部分本院予以支持，被告周文平辩称理由中符合上述认定的部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周文平于本判决生效后十五日内偿还原告陈世会借款本金213，800元及利息（该利息按18%年利率，自2016年12月31日起计算至借款还清之日止）。驳回原告陈世会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告陈世会负担750元，被告周文平负担4450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年十月九日法官助理郑莹书记员(兼)