安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0207行初56号原告赵小虎，男，1965年8月18日出生，汉族，户籍地芜湖市马塘区，现住芜湖市弋江区。委托代理人朱继明，安徽铁流律师事务所律师。委托代理人朱奇，安徽铁流律师事务所实习律师。被告芜湖市人力资源和社会保障局，住所地芜湖市政通路******，统一社会信用代码113402006973817543。法定代表人高文，该局局长。出庭负责人肖金榔，该局四级调研员。委托代理人刘斌，安徽瀛国伦律师事务所律师。原告赵小虎因认为被告芜湖市人力资源和社会保障局（以下简称芜湖市人社局）不履行退休审批法定职责，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告赵小虎及其委托代理人朱继明、朱奇，被告芜湖市人社局的出庭负责人肖金榔、委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月5日，原告赵小虎向被告芜湖市人社局提出特殊工种退休，被告芜湖市人社局于2020年6月8日对原告赵小虎作出《芜湖市企业职工养老保险审核意见反馈单》，以“征地招工表中无劳动行政主管部门盖章，请提供劳动行政主管部门盖章确认的征地招工资料，否则不能认定正式职工身份”为由拒绝为其办理特殊工种退休。原告赵小虎诉称，原告1993年8月29日因征用土地招工进芜湖市新兴铸管有限责任公司（原芜湖市钢铁厂）工作至今，分配工作岗位为炉前工。根据规定，男年满55周岁，连续工龄满十年的，可以退休。原告1993年8月29日因征用土地招工进芜湖市钢铁厂工作已形成事实劳动关系，现劳动行政部门不予认可原告1993年至1995年6月期间劳动关系无任何法律、法规依据。若以缺失审批章而否认1993年至1995年的工龄，其过错也在于劳动行政部门的行政行为，原告并无过错，且法律也认定事实劳动关系。其次，原告于新兴铸管有限责任公司自1995年6月开始缴纳养老、医疗等社会保险费。截止2020年4月累计已缴纳299个月。原告本人业已从事特殊工种20年（1993年-2013年）。综上所述，原告认为自己的条件完全符合法律、法规规定，符合职工退休条件并依法享有法律规定的退休待遇。现原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告依据法律、法规给予原告办理退休。原告赵小虎为证明其主张向本院提交以下证据：第一组：原告身份证、征用土地安排劳动力登记审查表、从事特殊工种档案记录、正式工上岗证、职业资格证，证明原告主体资格、原告进新兴铸管公司的工作时间、从事特殊工种时间、从事特殊工种的资格和认定。第二组：企业信用信息公示报告，证明用人单位主体资格和企业性质属于国有企业。第三组：劳动合同书，证明原告与用人单位的劳动关系。第四组：芜湖市职工个人社会保险参保缴费证明、职工基本养老保险个人账户对账单、工作期间每年缴纳社会保险记录单，证明原告缴纳社会保险的证明，对账单显示新兴铸管公司93年8月-95年6月没有给申请人缴纳社会保险，应视同缴费年限。第五组：短信记录，证明被告受理原告申请退休。第六组：芜湖市企业职工养老保险审核意见反馈单，证明被告拒绝给原告办理退休。第七组：企业主页查询，证明被告主体资格。第八组：相关法律、法规、行政规章，证明原告符合退休资格条件。第九组：芜湖市弋江区马塘街道的证明一份、人员信息表，证明原告于1993年6月24日进厂工作的原因，人员信息表是作为原告职工档案原始材料显示原告1993-2013年工种属于特殊工种。被告芜湖市人社局辩称，一、被告行政行为事实清楚、证据充分。根据《芜湖市企业职工养老保险退休申请表》、职工档案等证据能够反映，原告1965年8月出生，1993年8月因征地安排劳动力进入芜湖钢铁厂工作，当时的《征用土地安排劳动登记审查表》无郊区劳动行政主管部门盖章。2020年6月5日，用人单位芜湖新兴铸管有限责任公司为原告申报特殊工种退休。针对该申请，被告经审查认为原告不符合特殊工种提前退休条件，并于2020年6月8日作出《芜湖市企业职工养老保险审核意见反馈单》，告知“征地招工表中无劳动行政主管部门盖章，请提供有劳动行政主管盖章确认的征地招工资料，否则不能认定正式职工身份”。二、被告行政行为合法。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、安徽省《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》、《关于印发的通知》，原告的职工档案材料只能证明其因土地被征用进厂成为单位用工（临时工、合同工），并不能证明其有经具有招（录）用权限的劳动行政部门招（录）用为正式职工的事实。故依据上述规定，原告不符合申报特殊工种提前退休的条件。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告芜湖市人社局为证明其主张向本院提交以下证据：第一组：1.《芜湖市企业职工养老保险退休申请表》，证明原告的用人单位新兴铸管公司在原告要求的情况下向被告提出申请；2.职工档案，证明原告档案中无劳动部门审查盖章，原告未经过劳动部门的批准正式招工的手续；3.《芜湖市企业职工养老保险审核意见反馈单》，证明针对用人单位提出的申请，被告依法作出意见的反馈，同时告知了原告目前没有经劳动行政主管部门批准的招工资料，如果有请提供。上述证据综合证明被告的行政行为事实清楚、证据充分。第二组：1.《国务院关于工人退休、退职的暂行办法（国发〔1978〕104号）》、2.安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（劳险字（96）第019号）、3.《关于印发的通知》（劳社〔2008〕45号），证明被告并不存在未履行法定职责的情形，根据规定只有正式工的情况下才是特殊工种先退休，原告只有经过正式招工，有正式招工的资料才能进入特殊工种退休的实体审查。以上证据综合证明被告的行政行为合法。经庭审质证，原告认为被告所举的第一组证据不能达到证明目的，其中第二项证据职工档案可以看出：1.征用土地安排表不能作为正式招工的表，应是1993年即职工登记表、1994年企业职工转正定级表、工资变动审批表，这些都是经过劳动局确认的档案材料，属于原告的原始材料，可以确定原告是芜湖钢铁厂的职工；第二组证据中的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法（国发〔1978〕104号）》规定的是当时的企业属性，集体企业按照该文件结合当地办法来处理，原告所在企业的性质未变，应在该文件的适用范围内，被告证明目的错误。被告对原告的第一组证据无异议，但认为达不到原告证明目的，不能证明原告为正式工，该组证据中《征用土地安排劳动力登记情况表》右下角审批意见未盖章，只能认定其被企业安排了劳动力，但是其进厂未经过劳动部门的审批，是企业自主行为；第二组证据无异议；第三组证据证明目的无异议，但不代表有劳动关系就是正式工；第四组证据无异议，但缴纳社保是在90年代开始，安徽省1996年以后统一缴纳社保；第五组证据无异议；第六组证据中关于被告作出的反馈单无异议，原告不符合提前退休的条件，被告行为合法；第七组证据无异议；第八组不属于证据而是相关规定，并不适用原告，不能依据该规定认定原告符合提前退休条件；第九组证据关联性有异议，不能作为被告审批行为的依据，被告审查退休只能依据原始档案，该材料是退休审批行为终结后提供，不能用该材料来否定原告之前的行政行为。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一至七组证据被告亦无异议，本院予以采信，对证明目的结合全案综合认定；第八组证据系退休审批相关规定，本院无需认证；第九组证据与其他证据能够印证，本院予以采信，但证明目的结合全案综合认定。被告提交的第一组证据为原告的档案资料，本院予以采信，证明目的结合全案综合认定；第二组证据系退休审批相关规定，本院无需认证。经审理查明，原告赵小虎原始档案显示，其于1993年8月因征地安排劳动力进入新兴铸管公司（原芜湖钢铁厂）工作，在其《征用土地安排劳动力登记审查表》中“郊区审批意见”一栏为空白。原告赵小虎1995年6月起开始缴纳养老保险。2020年6月5日，新兴铸管公司为原告赵小虎向被告芜湖市人社局申请企业特殊工种退休，被告芜湖市人社局予以受理并于2020年6月8日作出案涉《芜湖市企业职工养老保险审核意见反馈单》，以“征地招工表中无劳动行政主管部门盖章，请提供劳动行政主管部门盖章确认的征地招工资料，否则不能认定正式职工身份”为由拒绝为其办理特殊工种退休。原告赵小虎不服，遂成讼。本院认为，《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社〔2008〕45号）第三条第一款规定，“参保人员退休由各级劳动保障行政部门负责批准。退休审批要经过申报、受理、审查、复核、公示、批复等环节，严格按程序进行”；第十二条第一款规定，“参保人员到达法定退休年龄正常退休由参保地县级以上劳动保障局批准”。因此，被告芜湖市人社局具有审批原告赵小虎退休的工作职责，系本案适格被告。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第(二)项规定,“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人,符合从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作,男年满五十五周岁、女年满四十五周岁,连续工龄满十年的,可办理提前退休”。为贯彻国办发〔1999〕10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》的精神,坚决制止和纠正违反国家规定办理提前退休的行为,劳动和社会保障部发布了劳社部发〔1999〕8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》,其第二条中规定,“按特殊工种退休条件办理退休的职工,从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年,从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年,从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年”。本案中,原告赵小虎不是经劳动管理行政部门招收的正式职工,没有连续工龄,只有实际缴费年限,两者并不相同，不能按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定享受提前退休待遇。在卷证据不能证明原告赵小虎在特殊工种岗位上有满足要求的工龄，故被告芜湖市人社局未批准原告赵小虎提前退休并无不当。原告赵小虎要求被告芜湖市人社局为其办理提前退休的诉讼请求没有事实根据和法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵小虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 欧阳巍林人民陪审员 胡 荣 华人民陪审员 胡 小 军二〇二〇年十月十五日法官助理承燕华书记员丁志鹏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。