安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2042号 原告：倪进柱，男，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告：朱仕永，男，1941年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告：王佑莲，女，1942年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告：倪修铭，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 四原告共同委托诉讼代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：徐其才，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市，统一社会信用代码91340700851102697R。 负责人：卫群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。 被告：江龙，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：蒋朝仪，女，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码913402007790985307。 负责人：朱荡荡，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炜，系该公司员工。 原告倪进柱、朱仕永、王佑莲、倪修铭与被告徐其才、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司、江龙、蒋朝仪、华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪修铭、四原告共同委托诉讼代理人吴光宝，被告徐其才，被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称铜陵保险公司）委托诉讼代理人胡雅静，被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称华安保险公司）委托诉讼代理人韦炜到庭参加诉讼。被告江龙、蒋朝仪经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 倪进柱、朱仕永、王佑莲、倪修铭向本院提起诉讼请求，1.判令各被告立即给付朱品芝因交通事故死亡赔偿款计744748.80元；2.本案的诉讼费用由被告徐其才、江龙、蒋朝仪承担。事实及理由：一、关于案件的事实。2020年6月24日20时16分，徐其才驾驶皖Ｇ×××××重型普通货车沿繁昌县334省道由东向西行驶，途经334省道孙村镇枫墩村树棵组路段，遇倪进柱驾驶七巧板牌电动三轮车载朱品芝由道路北侧路口自北向南横过道路，恰江龙驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车在路口东侧停车下客，遮挡了双方车辆视线，加之安全防范不足，导致皖Ｇ×××××重型普通货车与电动三轮车发生碰撞，造成朱品芝受伤经抢救无效死亡、倪进柱受伤及车辆损坏的道路交通事故。抢救费用计268.80元。2020年7月20日，繁昌县公安局交通管理大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定本起事故中，当事人倪进柱负同等责任、徐其才负同等责任、江龙负次要责任，受害人朱品芝无责任。肇事车辆皖Ｇ×××××重型普通货车的登记车主为徐其才，该车在中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在承保期内；肇事车辆皖Ｂ×××××小型普通客车的登记车主为蒋朝仪，该车在华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在承保期内。朱品芝姊妹五人，其继承人有父亲朱仕永系退休教师、母亲王佑莲是农民、配偶倪进柱、儿子倪修铭。二、关于损失范围。1.死亡赔偿金750800元（37540×20年），受害人不满60周岁，按20年计算；2.丧葬费39518元（六个月）；3.被扶养人生活费23782元（23782×5年÷5人），朱品芝姊妹共五人，其母亲已78周岁，故按5年计算赡养费，并由五子女分摊；4.精神抚慰金80000元，要求在交强险范围内优先支付；5.办理丧事费用9000元；6.抢救费用268.80元；以上合计903368.80元。三、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内和商业保险约定的范围内予以赔偿，不足部分，应根据当事人在事故中的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，交警部门认定当事人倪进柱负同等责任、徐其才负同等责任、江龙负次要责任、受害人朱品芝无责任，对此我们认为这仅是交警部门从行政管理角度作出的认定，并不等同于民事侵权责任，不能全面反映法律上的因果关系。江龙驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车在人行过街横道东侧停车下客，并开着右方向灯，使倪进柱误以为该车要转弯驶向树棵村庄，而倪进柱正是从树棵村庄驶出的，去村庄的路较窄，为了给皖Ｂ×××××小型普通客车让道，倪进柱才驶向人行过街横道的，此时皖Ｂ×××××小型普通客车既挡住了倪进柱的视线，也挡住了由东向西行驶的皖Ｇ×××××重型普通货车的视线，故在本起事故中，皖Ｂ×××××小型普通客车过错明显，也很严重。在人行过街横道东边约40米处立有“人行街道，减速慢行”的巨幅提示牌，在人行横道的中间路口有持续闪烁的红绿灯提示，人行横道上有红白相间的划线提示，在这样三重提示的情况下，徐其才驾驶皖Ｇ×××××重型普通货车仍然未予足够的安全注意，发现倪进柱驾三轮车时采取措施不当也不及时，将倪进柱驾驶的三轮车撞出约20米处，直接导致了本起恶性事故。故在本起事故中，徐其才的责任重大。倪进柱虽然饮酒驾驶，但其酒精含量仅为42，醉酒的标准为80，也可以说倪进柱应当在神智上、自己行为控制力上无明显影响，只是违反了国家行政管理规定，其在本起事故中责任较轻。 原告认为，对交警部门的责任划分，可作为两种解释。一是江龙的次要责任加徐其才的同等责任，二人责任之和构成本起事故的主要责任，而倪进柱为次要责任。根据芜湖市中级人民法院的指导意见，机动车与非机动车发生交通事故的，负主要责任方的赔偿比是为80%。对该80%的赔偿责任，我们认为江龙与徐其才之间应按照35:45划分。第二种理解，倪进柱、徐其才负同等责任，按芜湖中院指导意见，同等责任的情况下，机动车与非机动车的赔偿责任比例为60:40；又江龙负本起事故次要责任，按30%的比例赔偿，该30%可在倪进柱、徐其才的份额中各拿出15%，即在本案中为徐其才、江龙、倪进柱的赔偿比例为45:30:25。我们作第一种解释，而且请求精神抚慰金优先在交强险中支付，另外，我们不清楚江龙与登记车主蒋朝仪的法律关系，故主张蒋朝仪对江龙应负的赔偿责任负连带给付责任。具体数额为交强险项下赔付110268.80元（考虑到倪进柱在本起事故中受伤，建议该款项在两个交强险中各分摊一般，予留一半给倪进柱）；余款634480元【（903368.80-110268.80）×80%】，由江龙、蒋朝仪承担227585元（793100×35%），华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在其承保的商业险责任限额内承担赔付责任。徐其才承担356895元（793100×45%），中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司在其承保额度商业险责任限额内承担赔付责任。 徐其才辩称，事故发生后，我垫付了7万元，保险公司支付了1万元。 铜陵保险公司辩称，1.本起事故事实及责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险和商业险附加不计免赔，我们愿意在责任比例范围内承担责任。2.事故发生后，我司在交强险范围内垫付了1万元的医疗费。3.原告提出的诉请赔偿项目部分缺乏依据，部分主张过高，原告主张的赔偿比例是错误的。4.徐其才超载行驶，根据保险条款约定，在商业险范围内实行10%的免赔率。 华安保险公司辩称，1.事故事实无异议。2.赔偿项目过高，精神抚慰金和丧葬费有异议。3.事故责任比例有异议，我司认为我方为次要责任，至少要比原告倪进柱比例要低，不应承担30%的责任。4.关于责任比例意见，一种系3/13，一种系3/15。 本院经审理认定事实如下：原告倪进柱、朱仕永、王佑莲、倪修铭分别系受害人朱品芝的丈夫、父母、儿子。2020年6月24日20时16分，徐其才驾驶皖Ｇ×××××重型普通货车沿繁昌县334省道由东向西行驶，途经334省道孙村镇枫墩村树棵组路段，遇倪进柱驾驶七巧板牌电动三轮车载受害人朱品芝由道路北侧路口自北向南横过道路，恰江龙驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车在路口东侧停车下客，遮挡了双方车辆视线，加之安全防范不足，导致皖Ｇ×××××重型普通货车与电动三轮车发生碰撞，造成受害人朱品芝受伤经抢救无效死亡、倪进柱受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，繁昌县公安局交通管理大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定本起事故中，当事人倪进柱负同等责任、徐其才负同等责任、江龙负次要责任，受害人朱品芝无责任。 另查明，肇事车辆皖Ｇ×××××重型普通货车的登记车主为徐其才，该车在中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（50万元，不计免赔率，车辆超载绝对免赔10%），事故发生在承保期内；肇事车辆皖Ｂ×××××小型普通客车的登记车主为蒋朝仪，该车在华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔率），事故发生在承保期内。原告朱仕永、王佑莲共生育五个子女。事故发生后，徐其才支付原告4万元费用，保险公司支付了医疗费1万元。另，原告认为，徐其才支付的4万元为补偿款，不是赔偿款；徐其才则认为是赔偿款，按保险合同办理。此外，倪进柱受伤，目前在治疗康复中。 本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，繁昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，当事人倪进柱饮酒（酒精含量每百毫升42）后驾驶车辆通过路口时，未按规定让行，是事故发生的原因之一；当事人徐其才驾驶超载的车辆通过路口时，安全防范意识不足，也是导致本起事故发生的原因之一；当事人江龙驾驶车辆在路口停车，遮挡双方车辆视线，影响通行安全，是引发本起事故形成的次要原因。事故认定书同时表述为，依据交通安全法细则的规定，“严禁超载、在有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行、文明驾驶、规范操作”认定徐其才存在过错。以“交叉路口不得停车”认定江龙存在过错。该事故认定书认定：倪进柱负同等责任、徐其才负同等责任、江龙负次要责任，受害人朱品芝无责任。本院认为，依据侵权责任法第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，依据各个机动车的原因力大小、过错程度等具体情形等确定责任比例。由此，处理损害赔偿纠纷，不必拘束于交通事故责任认定书，因为事故责任与损害赔偿责任属于不同的概念、内涵，两者虽存在交叉，却不能等同。依据侵权责任法和司法解释的规定，应当依据原因力大小、过错程度等具体情形进行分析、判断。本案中，江龙在交叉路口停车下客，闪着方向灯，不仅违反了交叉路口不得停车的禁止性规定，其停驶的车辆遮拦了视线，同时，在晚间20点16分时段，闪烁的方向灯，对当事人的视线有干扰，导致交叉路口车辆行走线路的偏离或改变。由此，综合案情，依据原因力因素综合确定，江龙在事故中的责任比例为30%，再结合安徽省实施道路安全法条例地方法规的规定，江龙在本案中赔偿的责任比例为33%；同理，徐其才违反“严禁超载、在有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行、文明驾驶、规范操作”等交通法规的规定，尤其在晚间超载时经过交叉路口未注意避让优先通过的一方，导致碰撞后20多米车辆才停驶，亦可推定其在经过交叉路口时没有避让意识、优先让行意识或者存在车辆制动不及时以及超载现象，导致碰撞后20米才停驶的交通事故，因此，本院确定，徐其才在本案中赔偿的责任比例为45%；原告倪进柱，通过交叉路口斑马线时未注意避让及饮酒因素，其余责任由其自行承担。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业险限额内予以赔偿。原告主张保险公司进行理赔，本院予以支持。三、本起事故中，经审核，原告因受害人朱品芝死亡的各项损失为：1.死亡赔偿金750800元；2.丧葬费39518元；3.被扶养人生活费23782元（23782×5年÷5人）；4.精神损害抚慰金80000元；5.办理丧葬事宜的各项费用7000元；6.医疗费268.80元；以上合计901368.80元。经审查，因倪进柱受伤仍在治疗，依据司法解释的规定，可预留一份交强险，即铜陵保险公司的交强险在本案中予以处分，在本案中处理110268.80元。由此，铜陵保险公司承担的保险理赔为责任110268.80+355995-35600=430663.80元；徐其才因车辆超载，按保险合同的约定，其承担的赔偿责任为35600元；华安保险公司承担的理赔责任为261063元；对原告的其他损失，由倪进柱自行负担。对铜陵保险公司先行支付的医疗费10000元，本案中处理268.80元，剩余款项在另案中予以处理。对徐其才支付的40000元，因双方存在争议，可由双方另行协商处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告倪进柱、朱仕永、王佑莲、倪修铭430663.80元。 二、被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告倪进柱、朱仕永、王佑莲、倪修铭261063元。 三、被告徐其才于本判决生效之日起10日内赔付原告倪进柱、朱仕永、王佑莲、倪修铭35600元。 四、驳回原告倪进柱、朱仕永、王佑莲、倪修铭其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5624元（原告已预交），原告倪进柱、朱仕永、王佑莲、倪修铭负担224元，被告徐其才负担3100元，被告江龙、蒋朝仪负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二〇年十月九日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。