wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2383号 罪犯刘福长，男，1986年3月6日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年10月28日作出（2016）桂0721刑初370号刑事判决，以被告人刘福长犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2016年4月21日起至2021年9月20日止）。被告人刘福长不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2016年12月29日作出(2016)桂07刑终164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年3月7日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第749号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯刘福长在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘福长减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯刘福长的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘福长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年3月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。另查明，罪犯刘福长系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘福长在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘福长减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年1月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执恢132号 申请执行人：杨双婷，女，1995年6月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人：杨双荣，女，1998年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：杨军杰（已死亡），男，1960年8月10日出生，原住广东省茂名市茂**，居民证号：440902196008101211。 被执行人：杨军恒，男，1971年5月29日出生，汉族，现住茂名市，证件号码：440902710529403。 被执行人：谭亮亮，女，1981年12月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 关于申请执行人杨双婷、杨双荣与被执行人杨军杰、杨军恒侵权纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2003）茂中法民一终字第186号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人杨军恒返还位于茂名市人民北路文东街29号602房屋归杨军杰、杨双婷、杨双荣共有。同时杨军杰亦要返还卖房款二十五万元给杨军恒。本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、茂名市不动产登记中心等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 查明被执行人杨军恒名下有位于茂名市人民北路文××房××套，经查，本案的申请执行人是杨双婷杨双荣，由本案处置该房产不妥。 三、已向被执行人杨军恒发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执恢132号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  吴勇军 审判员  黄水洋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  涂 政
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初553号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人张亚豪，男，1988年11月8日出生，汉族，初中毕业，经商，籍贯河南省西平县，户籍所在地河南省西平县，现住方城县。2020年8月22日到方城县公安局投案，因涉嫌开设赌场罪于2020年8月22日被方城县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪于2020年8月30日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。被告人王炎，男，1993年3月18日出生，汉族，高中毕业，无业，籍贯河南省方城县，住方城县。因为赌博提供条件于2020年7月17日被方城县公安局行政拘留15日，并处罚款3000元；因涉嫌开设赌场罪于2020年8月1日被方城县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪于2020年8月30日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。辩护人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕549号起诉书指控被告人张亚豪、王炎犯开设赌场罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉。被告人张亚豪，被告人王炎及其辩护人韩梦霞到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2019年9月份至案发，被告人王炎到被告人张亚豪在方城县城关镇“金源丰”商场东五楼开设的赌场工作，王炎、张亚豪二人轮流上班，利用微信结算赌资，王炎微信收入164万余元。该赌场利用一台“打鱼机”和八台“狮子机”聚众赌博，赌徒每百元购买1000积分，后在“打鱼机”或“狮子机”以游戏方式输赢积分，游戏结束后赌徒再将积分按每千分兑换一百元找张、王结算成现金。2020年7月16日15时许，方城县公安局民警当场查获该赌场赌资15300元，查获7月份赌资记账本显示赌资金额66970元。其中2020年7月5日至2020年7月16日参赌人员128人次。被告人张亚豪、王炎对起诉书指控的事实及罪名不持异议，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。被告人王炎的辩护人提出辩护意见为，根据公诉机关所出示的证据材料，被告人王炎并非2019年9月份到赌场工作，从事违法活动时间较短，2020年7月份之前的微信资金来往均不能证实系赌资，未对参赌人员逐一询问进行核实。被告人王炎到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人王炎受雇于张亚豪，且未参与盈利分成，系从犯，建议法庭从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年12月，经商议被告人王炎到被告人张亚豪在方城县城关镇“金源丰”商场五楼开设的赌场工作，张亚豪、王炎二人轮流上班，该赌场利用一台“打鱼机”和八台“狮子机”聚众赌博，参赌人员每百元购买1000积分，后在“打鱼机”或“狮子机”以游戏方式输赢积分，游戏结束后参赌人员再按积分规则找张、王结算成现金。参赌人员多利用微信方式结算赌资，其中2019年9月份至案发王炎微信收入共计164万余元。2020年7月16日15时许，方城县公安局民警当场查获该赌场赌资15300元，查获7月份赌资记账本显示赌资金额66970元。其中2020年7月5日至2020年7月16日参赌人员128人次。另查明，1、在审查起诉阶段二被告人自愿签署认罪认罚具结书。2、案发后，被告人张亚豪及其家属主动交纳违法所得47000元。被告人王炎家属代其缴纳违法所得10000元。认定上述事实的证据有，常住人口信息表、前科情况查询、到案经过、证据保全清单、扣押物品清单、王炎手机微信记录及转账截图、王炎手机微信收入支出对比截图、现场监控截图、王炎与张亚豪微信聊天记录及转账截图、记账本；证人王某、陈某1、陈某2证言；被告人张亚豪、王炎的供述与辩解；辨认笔录、现场勘查笔录、认罪认罚具结书等。以上证据经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人张亚豪伙同被告人王炎，开设赌场，累计参赌人员128人次，情节严重，二被告人行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王炎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。辩护人提出被告人王炎所起作用较小，应当从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王炎微信收入164万余元，现有证据不能充分证实全部为涉案赌资。被告人王炎到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。二被告人在案发后能够主动交纳违法所得，酌定从轻处罚。二被告人能够认罪悔罪，并自愿签署具结书，依法从宽处理。适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。根据被告人张亚豪、王炎的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张亚豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）二、被告人王炎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳，含行政处罚三千元。）三、所查获赌资及赌博工具予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  李宜家审 判 员  王雪丽人民陪审员  刚晓阳二〇二〇年十月二十五日书 记 员  崔中豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13507号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：杨建保，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾世怡，广西善仁律师事务所律师。 被申请人：陈小英，女，1975年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人陈小英金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年10月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈小英名下价值人民币123944.99元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈小英名下价值人民币123944.99元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十四日 书记员  林 俐
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初3310号之一 申请人：陆雯雯，女，1997年4月10日出生，满族，住兴城市。 被申请人：高明，男，2001年8月24日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 被申请人：黄少雄，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被申请人：陈泽彬，男，1987年2月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请人陆雯雯与被申请人高明、黄少雄、陈泽彬民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高明、黄少雄、陈泽彬名下的2000元存款进行冻结，并以于天浩名下的辽Ａ×××××车小型普通客车作为财产担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对于天浩名下的辽Ａ×××××车小型普通客车进行查封。期限：一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘宝柱 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘晶晶
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2904号之一 申请执行人:陈铁鹰，男，1979年2月16日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:王文军，男，1984年2月21日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人陈铁鹰与被执行人王文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初4356号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈铁鹰于2020年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王文军给付申请执行人款项30000元及相关利息，并缴纳案件受理费275元、执行申请费350元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人王文军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王文军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王文军住所地进行了实地调查。现查明，被执行人王文军名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通存款信息。被执行人名下号牌为浙Ｂ1××××、浙Ｂ2××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人王文军的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费275元、执行申请费350元。本院暂未发现被执行人王文军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王文军拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人王文军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王文军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人陈铁鹰。 综上，被执行人王文军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2904号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 罗少丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8972号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人浙江广裕物流有限公司，，住所地浙江省东阳市横店镇科兴路**统一社会信用代码91330783MA28E1NT0Y。 法定代表人张真菱。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025222号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人浙江广裕物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025222号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年十月二十五日 书记员 李梦飞（兼）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4405号原告：洪某，男，1974年10月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：徐勇，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐某，男，1967年8月23日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。原告洪某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款人民币420800元，并承担迟延还款期间的同期银行的贷款利息，直至本金付清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购货无钱支付，向原告借款470800元，经双方协商，原告按照被告的指示将470000元于2018年12月23日转账到卖家郑和君的账户，同时支付现金800元给被告。被告承诺会及时还款，出于对被告的信任并未要求被告出具书面字据，截至2019年7月份被告只偿还50000元，剩余款项一直未偿还，无奈原告于2019年7月29日找到被告要求还款，被告无力偿还，便亲笔出具欠条尚有借款本金420800元未还，并约定2019年8月1日前偿还70000元，2019年9月1日前偿还100000元，2019年10月1日前偿还100000元，其余款在2019年12月30日之前一次性还清。被告出具欠条后，仍未按期履行。被告拒不还款行为严重侵害了原告的合法权利，现原告依法提起诉讼，请求人民法院准予如前诉请。被告徐某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，其在庭审结束后，向法院递交情况说明称，被告的工厂在试营业期间由卢国亮负责业务，资金发生困难，通过卢国亮、卢云云介绍联系才知道他们是亲戚关系，之所以他们借的钱我一概不知，双方口头协商，由本人出具欠条给原告，本人向原告洪某确实出具了欠条，但原告洪某未实际向其交付借款，根据相关法律的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告未实际向本人提供借款且不可能提供借款实际履行完成的证据，因此原告与被告无生效的借款合同。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月被告徐某向他人采购电瓶后，经卢国亮介绍向原告洪某借款用于支付电瓶货款，2018年11月23日洪某按照被告徐某的指示将借款470000元转账到供货方郑和君的个人账户，备注为货款。被告徐某于2018年12月23日通过现金还款30000元、微信转账还款10000元、2019年1月23日微信转账还款10000元。2019年7月29日原告洪某向被告徐某催要借款，被告徐某出具《欠条》交洪某收执，《欠条》载明：“欠条今欠洪某现金428000（肆拾贰捌定于2019年8月1号前还70000万（柒万）同年9月1号还100000（拾万）10月1号还100000（拾万）其余款12月30号之前一次性还清2019.7月29徐某身份号3207221967××××****电话：136××******。”后因被告徐某未按约偿还借款致成诉讼。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定,自然人之间的借款属实践性合同,合同自提供借款时生效。本案原告洪某提供了由被告徐某出具的《欠条》原件及贵州银行股份有限公司安顺开发区支行《转账凭证》原件，结合证人郑和君在庭审中的陈述，能够证实原告洪某与被告徐某之间确立民间借贷关系，且洪某按指示已将借款人民币470000元作为货款支付给第三方，借款已实际交付。被告徐某经原告洪某催告后未履行还款义务，显属不当，应承担返还借款的民事责任。本案本金按照洪某实际交付的470000元认定，原告洪某主张其现金支付借款人民币800元给徐某，因无证据证实，本院不予支持。关于原告洪某主张的利息应否支持的问题：2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本院受理该案的时间为2020年8月13日，故应适用2015年9月1日起施行的法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，因原、被告双方未约定借款利息，视为不支付利息，故原告洪某主张的借期内利息不予支持；但被告徐某应承担自原告洪某主张权利之日起的逾期利息，因原、被告约定偿还借款的方式为分期履行，最后一期的偿还时间为2019年12月30日，被告均未按约定履行，故2019年12月30日应视为原告主张权利之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告徐某应自2019年12月30日起以借款本金420000元为基数，按年利率6%向原告洪某计付逾期利息至该笔借款全部清偿之日止。被告徐某未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，对原告洪某提出的要求被告徐某偿还借款人民币420000元的请求予以支持；对原告洪某提出的要求被告徐某偿还借款人民币800元的请求不予支持。对原告洪某提出的要求支付逾期利息的主张中合理部分支持，超出部分不支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告洪某借款本金人民币420000元及逾期利息（逾期利息自2019年12月30日起，以人民币420000元为基数按年利率6％计算至全部款项清偿之日止）。二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。如果被告徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7612元，减半收取人民币3806元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  汪丽萍二〇二〇年十月二十六日法官助理黄茜书记员田单单
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初1273号原告：吴桂平，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：徐平，广东静美律师事务所律师。（特别授权）被告：蔡千人，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市大余县。被告，肖芹，女，1981年9月9日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市章贡区。原告吴桂平与被告蔡千人、肖芹股权转让纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告吴桂平于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴桂平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴桂平撤诉。案件受理费7350元（已减半收取），由原告吴桂平负担。审判员  曾春艳二〇二〇年十月三十日书记员  黄继圆
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3144号上诉人（原审原告）:冯存英，女，1973年1月5日生,汉族，昔阳县人，现住本村。被上诉人（原审被告）:吴便婵，女，1960年4月19日生，汉族，昔阳县人,现住榆次区。上诉人冯存英因与被上诉人吴便婵恢复原状纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯存英上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人将上诉人的房顶损坏进行恢复原状。事实与理由:上诉人父亲冯连贵的住宅与被上诉人的住宅大门院落系伙，冯连贵的南房与被上诉人的南房同在一排且相连，冯连贵去世后，其房产归上诉人所有，上诉人与被上诉人丈夫贾西怀（已去世）经协商签订了协议，约定上诉人对被上诉人的房屋拆掉翻修，面积保持8.16平米，费用由上诉人负担，原有院落归上诉人占有。之后，上诉人用人将上诉人、被上诉人的旧房拆掉，于2018年春天建起新房。上诉人把被上诉人房建起后，被上诉人又要求给他硬化地面抹外墙，上诉人不同意，被上诉人丈夫贾西怀用电锯和铁锤将上诉人建设好的三角房顶毁掉，其行为侵犯了上诉人的合法权益。故诉至原审法院，但原审法院以上诉人证据不足为由，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为原审法院其理由不能成立，因其房屋翻修所引起的纠纷，上诉人曾两次起诉到原审法院，均以证据不足为由，驳回了上诉人的诉讼请求，但在两次庭审中，上诉人均提到，由于被上诉人丈夫损坏房屋时，上诉人曾向昔阳县公安局孔氏派出所报案处理，民警出警处理此事时，曾对贾西怀进行了询问，而且贾西怀承认上诉人的房屋是他本人损坏，该证据上诉人无法取得，本来非常简单的一个案件，法院调取派出所的案卷材料，一切便会真相大白，故原审法院如此下判，只能给上诉人增加诉累，且实属不公，使上诉人根本不能服判息诉，为此，请求上级人民法院依法撤销昔阳县人民法院（2020）晋0724民初675号民事判决，同时改判为被上诉人将上诉人的房顶损坏进行恢复原状。被上诉人吴便婵辩称，第一，答辩人享有翻建后房屋（8.16平方米）的所有权，答辩人的房屋与冯连贵（冯存英之父）的房屋原来伙用一院。2017年5月21日，经协商并达成协议，由冯存英翻建答辩人原有房屋，面积保持8.16平方米，翻建费用由冯存英负担，答辩人原有院落归冯存英占有。双方均已经支付相应对价，协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，答辩人在翻建房屋完成之日取得翻建后房屋（8.16平方米）的所有权。第二，冯存英在答辩人房屋墙体上凿孔的行为侵犯了答辩人的权利。答辩人对翻建后的房屋享有完整的所有权，双方从未约定冯存英享有利用答辩人房屋墙体的权利。冯存英以伙用答辩人翻建后房屋墙体为由，强行在答辩人房屋墙体上凿孔，对答辩人房屋造成损坏，侵犯答辩人房屋所有权。第三，冯存英基于侵权行为修建的房屋不应得到法律的保护。如果可以得到保护，试问冯存英，答辩人是否可以强行在其院落内修建房屋而得到法律保护？第四，冯存英主张答辩人丈夫损坏其三角房顶，答辩人并未参与，也不知情，冯存英应当举证证明。第五，冯存英请求恢复原状，需要明确恢复到什么原状。如果是要求在答辩人墙体上凿孔以修建房屋的原状，意味着要求答辩人认可冯存英的侵权行为，答辩人断然不同意。如果是恢复其他原状，则本质上已经不是“原状”。第六，冯存英称恢复原状价值2000元，不知是恢复什么原状的价值，冯存英应当举证证明。冯存英向一审法院起诉请求：责令吴便婵将损坏冯存英的房顶恢复原状（价值大约2000元)。一审法院认定事实，冯存英父亲冯连贵的住宅与吴便婵的住宅大门院落系伙，冯连贵的南房与吴便婵的南房同在一排且相连。冯连贵去世后，其房产归冯存英所有。冯存英与吴便婵丈夫贾西怀（已去世）经协商签订协议，约定冯存英对吴便婵的房屋拆掉翻修，面积保持8.16平米，费用由冯存英负担，原有院落归冯存英占有。之后，冯存英用人将双方的旧房拆掉，于2018年春天建起新房。现冯存英新建的三角房房顶被毁。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，应当承担不利后果。本案中，冯存英未针对其主张的吴便婵丈夫贾西怀用电锯和锤毁掉其三角房房顶之事实，提供相应证据证实，吴便婵也称不知道此事，冯存英的主张缺乏依据，对冯存英的诉讼请求，该院不予支持。判决:驳回冯存英的诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：原审驳回上诉人的诉讼请求有无事实及法律依据？二审中，经查阅一审卷宗及本院再次核实，被上诉人在一审及二审均认可其丈夫用电锯及锤子毁掉上诉人房顶的事实。但是认为上诉人建房顶不能利用其房子的墙。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对于“2017年5月21日，经协商并达成协议，由冯存英翻建吴便婵原有房屋，面积保持8.16平方米，翻建费用由冯存英负担，原有系伙院落归冯存英占有”的事实不持异议，且双方已经实际履行，应当认定吴便婵对于翻建后的8.16平方米的房屋享有物权，而物权是权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。冯存英欲利用吴便婵房屋墙体修建自己房屋的屋顶应经过吴便婵同意或者证明协议当初曾有此约定，现吴便婵不同意，且冯存英未提供相应证据证明此为协议内容之一，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人冯存英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽驳回理由错误，但处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯存英负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年十月二十八日书记员 白书凤
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初950号原告：李某新，男，汉族，1969年4月1日出生，住长治市。委托代理人：张旭东，长治市潞州区诚合法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：原某芳，女，汉族，1987年8月17日出生，住长治县。委托代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李某新与被告原某芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某新的委托代理人张旭东，被告原某芳的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款12万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告因经商资金难以周转向原告借款20万元，原告在2016年6月28日通过银行向被告转款20万元。事后原告向被告催款，被告陆续还款5万元。2019年5月20日原告找被告催款，被告给原告写下15万元借条一支。后来，被告又陆续向原告还款3万元，便以无力还款为由赖账。被告辩称：答辩人认为原告的诉称与事实不符，其诉讼请求不应当得到支持，1、答辩人并未收到原告向其支付的借款150000元，原告诉称的内容与事实不符，自2015年下半年起，答辩人与原告之间存在“保持”不正当男女关系直至2020年4月左右，在此期间，原告为了能够与被告保持这种关系，自愿向被告给付一定数额带有赠与性质款项的行为，该行为与答辩人之间并不存在借款的合意，原告所述答辩人曾向其借款200000元、偿还50000元的表述与事实不符；2、2019年5月20日答辩人为原告出具借款凭证后，原告实际交付给被告的款项数额为109550元，原告所述向其借款200000元不是事实；3、经原告与答辩人协商一致，答辩人与原告之间存在的借款关系已经灭失，原告提起本次诉讼没有事实依据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：证据一、被告于2019年5月20日给原告打的借条一支，证明被告向原告借款现金200000元整。证据二、借记卡账户历史明细清单，证明2016年6月28日原告给被告转款200000元，印证原告在事实与理由中所陈述的情形。被告代理人的质证意见是：对证据一真实性不认可，从证据形式上，原告提供的证据原件并没有明显的书写痕迹；根据被告提供的证据，原告现在提供的借条原件应当于2020年5月15日已经被销毁，所以该证据证明原告曾经出借200000元并且还款80000元剩余120000元的陈述与事实不符；借条中所记载的借款金额与实际的借款金额不相符，借款关系属于实践合同，应当以实际出借款项为准；原告所持有的借条中载明的借款数额150000元（实际借款金额为109550元）已经实际灭失，原告提供该证据的证明目的达不到。对证据二真实性无异议，对证明目的不认可，自2015年6月起，原被告之间存在不正当的男女关系，原告提供的证据二所涉款项均为原告为了保持这种关系自愿向被告交付的款项，借款历史明细清单中，原告单独将2016年6月28日款项作为所述借款没有事实依据。被告为支持其主张向法庭提供以下证据：证据一、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2019年5月20日被告在为原告出具借款凭证后，原告实际出借金额为109550元，其中2019年5月20日出借两笔款项分别为40050元、9500元，2019年5月21日出借借款40000元，5月22日出借借款20000元，与原告所陈述的借款金额不符。证据二、微信聊天记录一共两张三页，证明原告在收取被告10000元款项后，将借条“原件”交付给被告，并撕毁的行为证实借条中所载明的欠款已经实际灭失。证据三、通话录音光盘（两份通话录音，附有文字版），证明原告与被告曾就还款达成一致意见，原告将借款凭证交付给被告并进行损毁，借款事实已经灭失；原被告之间存在“情侣”关系，在此期间，原告自愿帮助被告并赠与被告一定款项，原告所陈述200000元系借款，与事实不符；原被告双方没有就200000元借款存在借款合意，原告所述借款不真实存在。原告代理人的质证意见是：对证据一真实性无异议，证明目的不认可，原告出借给被告实际款项为109550元，这一款项并没有告知代理人，代理人不太清楚，原告起诉没有涉及这一款项；对证据二，被告通过微信想证明本案150000元借据已灭失，在陈述中，被告向原告还款10000元，然后原告将借条原件损毁，目的是为了催讨债款，不是被告所陈述的一笔勾销，这不是原告的真实意思表示。对证据三，只能证明原被告之间存在不正当关系，不能支持被告的抗辩理由。本院的认证意见是：被告认可原告的证2的真实性，本院也予以认可；尽管被告不认可原告证1的真实性，并称该证据已灭失，但其没有申请鉴定其真伪，且从其辩称中及其提供的录音资料中也可以证实该证据的真实存在。原告认可被告证1、2、3的真实性，本院也予以认可。本案的争议焦点是：原告向被告转款200000元的行为是否存在借贷合意？本院认为，《中华人民共和国合同法》第196条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第1条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告于2016年6月28日向被告转款200000元，被告于2019年5月20日向原告出具了150000元的借据一支，该借据没有约定借款期限和利息，该事实本院予以认定。但被告代理人辩称基于原被告在此期间曾存在不正当男女关系，原告于2016年期间的转款行为并非双方之间的借款合意，该转款是原告对被告的赠与行为；而被告向原告出具的150000元借据与该200000元之间没有关联，该借据是双方于2019年后就双方之间的资金往来重新达成的合意，且该合意也已灭失。而原告代理人也认可原被告之间存在不正当男女关系，且原告提供的历史明细清单也表明除涉案的200000元外原告于2016年多次向被告转款的事实，同时，2019年被告出具借据后双方也有资金往来的事实。综上，原告的证据仅能证明原告向被告转款200000元的事实，但不足以证明就涉案的200000元在原被告之间存在借款的意思表示。故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的由150000元借据引起的双方之间的借贷关系已消灭的主张，不属于本案的审理范围，故本院不予裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某新的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年十月二十二日书记员 陈家丽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1081号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。委托诉讼代理人：包春凤，住乌海市。被告：王海，男，1993年2月22日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告王海供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英 二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 科书记员 李欣瑶
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2663号之二被执行人：李明飞，男，汉族，1979年02月26日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明飞在财付通支付科技有限公司085e9858e6133a760200c0601@wx.tenpay.com账户内存款人民币567.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 邹海洋
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6875号原告:山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。被告：王海林，男，1990年11月12日出生，汉族，住济南市。被告：程方元，女，1989年2月4日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告王海林、程方元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告山东润华物业管理有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。?审判员郭元龙二〇二〇年十月二十六日法官助理  黄海燕书 记 员  张 磊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5918号?原告：杭州宜胜贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区中华钱塘航空大厦****-2，统一社会信用代码91330104MA2B1FLT88。法定代表人：房志华。被告：浙江天猫技术有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码91330100563015652A。法定代表人：张勇。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡。二被告共同委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告杭州宜胜贸易有限公司与被告浙江天猫技术有限公司、浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告杭州宜胜贸易有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州宜胜贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由杭州宜胜贸易有限公司负担。???????STAR审判员黄忻二〇二〇年十月三日书记员  林嘉瑜
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4312号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地：广州市从化区街口街河滨南路**。 法定代表人：莫雄伟，局长。 被执行人：广州市中天农业发展有限公司，，住所地：广州市从化区街口街凤仪西路**之一 法定代表人：邓森。 关于广州市从化区人力资源和社会保障局与广州市中天农业发展有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审5901号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市中天农业发展有限公司支付刘智雄工资3300元、赔偿金1650元并承担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院申报财产状况 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权4950元。 2020年10月15日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权4950元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4312号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴梓桦
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2654号之一被执行人：王树杰，男，汉族，1970年01月03日生，住山东省河北省泊头市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王树杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王树杰在中国农业银行62×××19账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 邹海洋
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3762号 原告:安徽寿县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米,统一社会信用代码:913404001530655771。 法定代表人:刘旭东,董事长。 委托诉讼代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。 被告:陈磊,男,1989年6月2日出生,汉族,住安徽省寿县。 原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案审理。2020年10月22日，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。 审判员 郑 培 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐正亮 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1009号之一申请执行人：蒋春林，男，1951年12月23日出生，汉族，住缙云县。被执行人：陈剑峰，男，1968年1月31日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人蒋春林与被执行人陈剑峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3435号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋春林向本院申请强制执行,本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人陈剑峰返还申请执行人蒋春林20000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费247.5元。执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陈剑峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈剑峰逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陈剑峰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，陈剑峰名下银行存款5532.8元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项5532.8元，扣除执行费、案件受理费447.5元，申请执行人蒋春林受偿5085.3元。除此，暂未发现被执行人陈剑峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈剑峰拒不履行，本院已对被被执行人陈剑峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋春林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈剑峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1009号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶 军二〇二〇年十月二十八日代书记员  吕腾威附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更766号 罪犯何三忠，男，1989年7月15日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，哈尼族，小学文化，务工。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2012年9月10日作出（2012）长刑初字第327号刑事判决，认定被告人何三忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，共同追缴违法所得11240元返还被害人。罪犯何三忠于2012年10月23日入监服刑。本院于2015年5月20日作出（2015）宁刑执字第650号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年10月31日作出（2016）闽09刑更1278号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年7月30日作出（2018）闽09刑更635号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月23日起至2023年1月22日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书，建议对其在监狱呈报幅度内予以减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何三忠减刑后曾一次违反监规被扣30分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯何三忠考核期间获得5个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何三忠在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其尚未履行原判财产刑，且系抢劫罪被判处十年以上刑罚的罪犯，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何三忠减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2012年2月23日起至2022年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员游翔 审判员崔龙生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1488号 申请执行人：周景友，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：熊雪菲，女，1988年1月18日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。 本院在执行申请执行人周景友申请执行被执行人熊雪菲民间借贷纠纷一案中，被执行人熊雪菲应偿还申请执行人周景友3525元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  武丹丹
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑更172号罪犯刘强，男，1973年11月18日出生,汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2017年12月21日作出(2017)晋0202刑初258号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已交），刑期自2018年1月9日起至2023年1月8日止。执行机关山西省忻州监狱于2020年7月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘强共获监狱表扬3次，余95分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘强减刑八个月，刑期至2022年5月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 王世平 二〇二〇年十月二十九日书记员 王 惠
山西省忻州市中级人法院刑事裁定书（2020）晋09刑更166号罪犯王帅，男，1994年8月16日出生，汉族，初中文化，山西省吕梁市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省吕梁市离石区人民法院于2018年9月5日作出（2018）晋1102刑初215号刑事判决，以被告人王帅犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2018年4月13日起至2022年5月9日止。执行机关山西省忻州监狱于2020年7月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成给合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王帅共获监狱表扬1次，余474分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且系二次犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王帅减刑三个月，刑期至2022年2月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二〇二〇年十月二十六日书记员 王 惠
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3872号 原告：某某保险股份有限公司威海市分公司。 负责人：顾某某，经理。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：傅某某。 被告：孙某某。 某某保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“人保公司”）与傅某某、孙某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人保公司之委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，傅某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令傅某某、孙某某共同支付保险赔偿款28023.20元、保险费9133.08元及违约金（以37156.28元为基数，自2019年9月18日起至实际支付之日止，按每日千分之一计算）；2.判令傅某某、孙某某支付律师费5400元；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年5月26日，傅某某以某某银行股份有限公司威海分行（以下简称“某某银行”）为被保险人向人保公司投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，傅某某向某某银行贷款，人保公司作为保险人承担保险责任。贷款发放后，傅某某未能按约定履行还款义务导致保险事故发生，人保公司向某某银行履行了赔偿责任，某某银行向人保公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已经收到人保公司支付的代偿款并将其对傅某某追偿的全部权益转让给人保公司。二被告系夫妻关系，人保公司有权向傅某某、孙某某追偿。人保公司为维护自身权益，诉至法院，要求处理。 傅某某、孙某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，傅某某以某某银行为被保险人向人保公司投保个人信用贷款保证保险，保险单、保险条款约定，傅某某向某某银行贷款80000元、保险金额88465.89元、保险费29890.08元，每月交费830.28元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。特别约定清单载明，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款款项，视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 同年5月31日，傅某某与某某银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，傅某某向某某银行贷款80000元，期限为36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应负款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订当日，某某银行向傅某某发放贷款80000元。傅某某自2019年6月起未按约定偿还借款本息，也未按约定向人保公司给付保险费，拖欠保险费9133.08元。2019年9月18日，人保公司向某某银行理赔28023.20元。某某银行向人保公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保公司。 另查，人保公司与山东时中律师事务所就本案签订《委托代理合同》，合同约定，人保公司就本案向该所支付律师费5400元。 本院认为，我国保险法及相关司法解释规定了保险人代位求偿权制度（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利）。本案中，人保公司要求投保人给付赔偿款、保险费等，应审查双方之间的合同关系，即以合同约定为依据，循当事人契约自由下的自治意思，而非形而上的径行援引保险人代位求偿权之法律规定（该部分法律规定其实也已为当事人合同所重申约定）。某某银行与傅某某之间建立了借款合同关系，傅某某未按时足额还款构成违约，某某银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求傅某某立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项，保险事故由此发生。人保公司与傅某某形成的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。人保公司向某某银行赔付了保险金，傅某某依约需向保险人归还全部代偿本息，故人保公司要求其给付代偿款28023.20元的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案保险的内容可知，如借款人提前清偿债务，保险期间截止，人保公司不承担保险责任的情况下不再计收保险费，如人保公司承担了保险理赔责任，作为借款人，仍应向人保公司给付未付保险费，现人保公司要求傅某某给付保险费9133.08元，并无不当，本院予以支持。原告人保公司向某某银行赔付了保险金，被告傅某某应自原告承担保险责任之日起，按约定标准支付违约金。原告人保公司主张的律师代理系在清单中约定的为实现债权支出的费用，且该金额未超出山东省律师收费办法规定的标准，故原告该要求，本院予以支持。 现无证据证实涉案借款与孙某某有关，故原告要求被告孙某某承担付款义务，证据不足，本院不予支持。 综上所述，人保公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。傅某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅某某给付原告某某保险股份有限公司威海市分公司代偿款28023.20元、保险费9133.08元及违约金（以37156.28元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按每日1‰计算）； 二、被告傅某某给付原告某某保险股份有限公司威海市分公司律师费5400元； 三、驳回原告某某保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。 上述第一、二项，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，由被告傅某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  侯献慈 人民陪审员  韩明燕 二〇二〇年十月九日 书 记 员  程 城
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5660号上诉人（原审被告）：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：向阳，该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊，该公司员工。被上诉人（原审原告）:七冶贵州置业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处桃溪寺桃溪河畔国际商务中心****。法定代表人：李良，该公司董事长。委托诉讼代理人：任超芬、林万银，该公司法务。上诉人遵义湘江投资建设有限责任公司（以下简称湘江公司）因与被上诉人七冶贵州置业有限公司（以下简称七冶公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。湘江公司上诉请求：撤销遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4418号民事判决中关于利息的认定及判决。事实和理由：原审判决上诉人就谈判保证金承担利息，计算时间及计算标准为按照中国人民银行同期存款基准利率分别承担以2000000元为基数自2018年8月28日起至2019年9月12日止及以未清偿数额为基数自2019年9月13日起至付清之日止计算利息。上诉人认为被上诉人根据上诉人发布的招商公告向上诉人缴纳谈判保证金，但是公告并未约定谈判保证金应当计息，故应无息返还。上诉人认为原审法院关于利息的判决存在事实不清，显失公平的情形。按原审判决将利息暂计算至上诉日即2020年7月31日为44466元，故上诉金额为44466元。七冶公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。七冶公司向一审法院起诉请求：一、判令湘江公司退还遵义市南部新区桃溪片区棚户区改造项目谈判保证金1000000元；二、请求判令湘江公司支付以2000000元为基数，从2018年8月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2019年12日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，再以1000000元为基数，从2019年9月13日起至保证金还清之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至起诉之日已欠利息112050元）；三、本案诉讼费及保全费用由湘江公司承担（起诉金额合计1112050元）。一审法院认定事实：2018年7月31日，湘江公司发出“遵义市南部新区桃溪片区棚户区改造项目招商公告”，其中：一、项目情况简介项目建设地址位于遵义市南部新区桃溪寺，西至洛江河河岸线以西20米，北至洛江河河岸线以北20米，东至银河路，南至遵义儿童福利院用地，用地面积约385亩，容积率2.8以内，商住比约1：9，拆迁面积约17万平方米，一级土地和二级房开联动合作开发。二、报名条件……5.谈判保证金：谈判前各投资申请人需以现金形式向以下账号缴纳谈判保证金200万元。七冶公司拟参与谈判，遂于2018年8月14日以转账方式向湘江公司支付该项目保证金200万元。2019年8月27日，七冶公司向湘江公司发出“关于退还谈判保证金的函”，要求其尽快退还。2019年9月12日，湘江公司于2019年9月12日向七冶公司汇兑1000000元，备注为退还保证金。2019年12月10日，因前次招商未获成功，湘江公司再次发布“红花岗区桃溪片区棚改项目招商公告”，但七冶公司未表示参与谈判。之后，因湘江公司未退还剩余保证金，七冶公司遂诉至法院。审理中，七冶公司向原审法院申请财产保全，原审法院依法制作了（2020）黔0302民初4418号民事裁定书，裁定：对被申请人遵义湘江投资建设有限责任公司价值1112050元的财产予以查封、扣押、冻结。并于2020年5月13日冻结了湘江公司在招商银行有限公司85×××01账户内的存款1112050元。一审法院认为，在湘江公司于2018年7月31日发出遵义市南部新区桃溪片区棚户改造项目招商公告后，七冶公司于同年8月14日向湘江公司缴纳该项目谈判保证金2000000元，表示参与该项目谈判。现七冶公司请求湘江公司退还剩余保证金及利息，湘江公司辩称2018年8月至今，两次谈判均未确定中标人，故应以第二次招标后如果七冶公司未中标，再退还谈判保证金。由于湘江公司第二次发布的招商公告是重新发起的招商要约邀请，并非为第一次招商的延续，说明参加第一次招商的投资申请人均未谈判成功，而七冶公司并未表示参与第二次招商谈判。为此，湘江公司这一辩解理由不能成立，原审法院不予采信。湘江公司于2019年9月12日退还七冶公司谈判保证金1000000元的行为，已表明双方未达成合作意向，且无意再继续谈判，由于双方并未就保证金的退还时间及方式进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条“招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息”的规定，七冶公司请求湘江公司退还谈判保证金1000000元，于法有据，原审法院予以支持。对于七冶公司主张的利息，鉴于湘江公司于2019年9月12日退还七冶公司1000000元，故湘江公司应按照中国人民银行同期存款基准利率分别承担以2000000元为基数自2018年8月28日起至2019年9月12日止及以未清偿数额为基数自2019年9月13日起至付清之日止计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条之规定，判决如下：遵义湘江投资建设有限责任公司于本判决生效后十日内退还七冶贵州置业有限公司保证金1000000元，并按照中国人民银行同期存款基准利率分别承担以2000000元为基数自2018年8月28日起至2019年9月12日止及以未清偿数额为基数自2019年9月13日起至付清之日止计算的利息。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，红花岗区桃溪片区棚改项目在第一次招标后未获成功，湘江公司于2019年9月12日退还七冶公司100万元保证金，尚欠100万元未归还。湘江公司于2019年12月10日就同一项目再次发布招商公告的行为，说明该公司终止了第一次招标，七冶公司未参与谈判，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条关于“招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息”之规定，七冶公司有权要求湘江公司支付利息。上诉人关于支付利息于法无据的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，湘江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由遵义湘江投资建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年十月二十九日法官助理张洋书记员瞿春花
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1600号上诉人（原审原告）深圳市新宝环保能源科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区玉塘街道玉律社区公园路**楼1005，统一社会信用代码91440300063884413X。法定代表人郑泽涵，执行董事。委托代理人龙勇，广东商达（福田）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，局长。委托代理人杜乐。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人黄永军，男，汉族，1979年7月8日出生，住址江西省丰城市。上诉人深圳市新宝环保能源科技有限公司因诉深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1789号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社工认决字〔2019〕090000014号《深圳市认定工伤决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，生效的民事判决书已确认事发时黄永军与上诉人之间存在劳动关系。黄永军作为上诉人的员工，在车间因日常工作受伤，被上诉人深圳市人力资源和社会保障局据此作出被诉工伤认定决定，认定黄永军受伤情形属于工伤，事实和法律依据充分，程序合法。上诉人关于黄永军申请工伤认定时间应为2018年10月8日的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市新宝环保能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年十月二十六日书记员  赖普微
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终315号 上诉人（原审被告、申请执行人）：杨艳如，女，1985年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：裴雪莲，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亚楠，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：刘学英，女，1986年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县新蓝湾**。 委托诉讼代理人：马连军，男，汉族，1969年6月11日出生，住河北省唐山市迁西县。 原审第三人：唐山正东房地产开发有限公司，住所地唐山路**沁园春小区。 法定代表人：孙彦来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯寿忠，该公司员工。 上诉人杨艳如因与被上诉人刘学英、第三人唐山正东房地产开发有限公司（以下简称正东公司）案外人执行异议之诉一案，不服石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2019）冀01民初845号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨艳如及其委托诉讼代理人裴雪莲、于亚楠、被上诉人白丽梅及其委托诉讼代理人马连军、李晓东、原审第三人正东公司的委托诉讼代理人侯寿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人（申请执行人）杨艳如与原审第三人（被执行人）正东公司等达成执行和解，石家庄中院作出（2016）冀01执439号之十三民事裁定书，裁定解除对正东公司名下的位于迁西县预售证第2014011号）57套房产的查封，其中包括本案所涉的202-1-801房屋。且该民事裁定书已送达正东公司、刘学英、杨艳如等，57套房产业已解封到位。2020年7月23日，被上诉人（原审原告）刘学英向本院申请撤回对杨艳如的全部诉讼请求。上诉人杨艳如、原审第三人正东公司同意撤回起诉。 本院认为，被上诉人刘学英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄中级人民法院（2019）冀01民初845号民事判决； 二、准许刘学英撤回起诉。 一审案件受理费9312元，减半收取4656元，由刘学英负担。二审案件受理费9312元，减半收取4656元，由刘学英负担。上诉人杨艳如预交的二审受理费予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 杰 审判员 解占林 审判员 李明杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张 磊
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1293号原告：黄某，女，1982年2月26日出生，汉族，初识文化，农民，住云南省临沧市临翔区。原告：周某1，男，2003年1月21日出生，汉族，学生，住云南省临沧市临翔区。法定代理人：黄某，女，1982年2月26日出生，汉族，初识文化，农民，住云南省临沧市临翔区，系周某1之母。原告：周某2，女，2004年9月21日出生，汉族，学生，住云南省临沧市临翔区。法定代理人：黄某，女，1982年2月26日出生，汉族，初识文化，农民，住云南省临沧市临翔区，系周某2之母。三原告共同委托诉讼代理人：李留国，临翔区欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：孙晓，男，1968年4月13日出生，彝族，大专文化，居民，住云南省临沧市云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司云县支公司。住所地：云南省临沧市云县草皮街。负责人：杨明祥，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱蓉，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告黄某、周某1、周某2与被告孙晓、中国人民财产保险股份有限公司云县支公司（以下简称人保财险云县支公司）机动车交通事故责任纠纷、责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及原告委托诉讼代理人李留国，被告孙晓，人保财险云县支公司委托诉讼代理人朱蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失503696.25元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月6日，被告孙晓驾驶云Ｊ×××**号车由云县往临翔区方向行驶，13时10分许，与周天和驾驶的云Ｌ×××**号车相撞后两车失控，两车与道路东侧水泥防护墩发生碰撞，造成周天和、孙晓受伤，两车受损。2019年9月8日，周天和经抢救无效死亡。经交警认定，孙晓和周天和承担事故同等责任。周天和生前长期在云县、临翔区务工。被告孙晓驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。被告孙晓辩称，答辩意见同保险公司，事故发生后，其垫付医疗费36583.97元，垫付丧葬费40000元，要求在本案一并处理。被告人保财险云县支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，被告孙晓驾驶的车辆投保交强险和商业三者险，事故在保险有效期。对于原告的诉讼请求，赔偿标准应按农村居民计算，对于交通费和精神抚慰金不认可。保险公司非侵权人，诉讼费不应该由保险公司承担。另，事故发生后，保险公司垫付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件，户口册、结婚证、亲属情况证明、事故认定书，死亡证明、火化证明、销户证明，被告人保财险云县支公司提交的计算书列表，被告孙晓提交的保险单、周天和医疗费票据、诊断证明书、出院证、用药清单、收据2份，以上证据经各方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的村委会证明及情况说明，务工证明、营业执照，租房协议（含临沧市临翔区忙畔社区证明），以上证据能相互印证，予以采信；2.原告提交的云县高级职业中学证明及临翔区发艺造型烫染会所证明，以上证据能相互印证，来源真实、合法，与本案有关联，予以采信；3.原告提交的云县大寨中学证明与云南省临沧卫生学校的证明相佐证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系周天和家属，2019年9月6日，被告孙晓驾驶云Ｊ×××**号轻型仓栅式货车由云县往临翔区方向行驶，13时10分许，当车辆行驶至214国道西景线Ｋ254＋230Ｍ路段时，在超越完一辆拖挂车后其返还原车道过程中，与对向压线行驶的由周天和驾驶的云Ｌ×××**号小型轿车相撞后两车失控，两车又与道路东侧防护墩发生碰撞，造成孙晓、周天和受伤，两车不同程度受损。周天和被送往云县人民医院抢救，经抢救无效死亡。经云县公安局交通警察大队认定，被告孙晓和周天和承担事故同等责任。另查明，孙晓驾驶的车辆在被告人保财险云县支公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故在保险有效期。周天和户籍地为云县，长期在外务工，生前在临翔区租房居住生活。周天和长子就读于云县职业中学，长女就读于临沧卫校。事故发生后，孙晓垫付医疗费36583.97元，支付原告丧葬费40000元；人保财险云县支公司支付原告10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。民事损害赔偿责任的划分，应当结合案件的具体情况，加以评定。本案中，结合交警部门对事故发生经过、责任划分及成因分析，本院确定由被告孙晓和周天和各承担50%的民事赔偿责任。被告孙晓驾驶的车辆投保了交强险及商业险，故原告的损失应先由被告人保财险云县支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，被告孙晓和周天和各承担50%，孙晓承担的部分按商业保险合同约定，在商业险范围内承担；仍有不足的，由被告孙晓承担。原告的各项损失费用依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准确定。原告的损失具体如下：医疗费根据被告提交的证据，死者医疗费36583.97元；死亡补偿费，周天和生前在临翔区务工，其标准按城镇居民计算，支持724760元；丧葬费53257元；被抚养人生活费，周某1和周某2均在城镇就读，其生活费按城镇居民计算，即周某123455元（23455元／年×2年÷2人）；周某235182.5元（23455元／年×3年÷2人）；交通费，原告未提交证据证明，酌情支持500元；精神抚慰金，酌情支持10000元。以上合计883738.47元。原告的上述损失，先由人保财险云县支公司在交强险医疗费项下赔偿医疗费10000元（已垫付），在死亡伤残赔偿项下赔偿110000元，不足763738.47元，被告孙晓承担381869.2元，由被告人保财险云县支公司在商业险范围内赔付，被告损晓垫付的费用，在本案中由被告人保财险云县支公司直接返还孙晓。综上，被告人保财险云县支公司应累计赔偿原告501869.2元，扣除先前垫付的10000元，还应支付491869.2元，扣除被告孙晓垫付的76583.97元，人保财险云县支公司现应支付原告415285.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款、第六十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业险项下赔付原告黄某、周某1、周某2各项费用415285.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司于本判决生效之日起七日内在商业险项下支付被告孙晓保险金76583.97元。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8837元，减半收取4418.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴斌宏二〇二〇年十月二十二日书记员  李星丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审68号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：李增密，男，汉族，住广西扶绥县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5084号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年10月31日，申请人的执法人员在青秀区例行检查时，发现被申请人驾驶桂Ａ-X**小轿车（克隆出租），发现该车车上装有巡游出租车顶灯，车内由计价器、服务卡等营运标志。该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《南宁市出租汽车客运管理条例》第十五条第二款的规定，依据《南宁市出租汽车客运管理条例》第五十二条第二款的规定，决定给予被申请人罚款15000元的行政处罚，并于2019年11月23日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕5084号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕5084号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5084号《交通行政处罚决定书》对被申请人李增密罚款15000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终985号上诉人（原审原告）：河南国控广德城镇化发展股权投资基金（有限合伙），住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖湖心岛内环路与至诚街交叉口西南角创意园孵化器大楼****。执行事务合伙人：河南省国控基金管理有限公司（委派代表：兰书军）。委托诉讼代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈徽，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南山顶金冠置业有限公司，，住所地河南省郑州市金水区丰产路华泰商务酒店**法定代表人：刘志阳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：河南信合建设投资集团有限公司，住所地河南省固始县城陈**光广场世纪大厦。法定代表人：陈锋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河南省山顶房地产开发有限公司，住所，住所地河南省郑州市金水区福彩路**div>法定代表人：刘世峰，该公司董事长。上诉人河南国控广德城镇化发展股权投资基金（有限合伙）因与被上诉人河南山顶金冠置业有限公司、河南信合建设投资集团有限公司、河南省山顶房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南国控广德城镇化发展股权投资基金（有限合伙）于2020年9月17日收到郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费通知书后，未按照该通知书要求交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南国控广德城镇化发展股权投资基金（有限合伙）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年十月二十八日书记员 裴 婷
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1834号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道**。负责人：周厚钬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：华成军，男，1968年8月12日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）：曲筝翔，男，1993年11月18日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人华成军、曲筝翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院(2020)鄂1022民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在上诉期间内提出上诉，其收到法院的《交纳诉讼费用通知书》，但未按通知要求在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇二〇年十月二十八日法官助理马倩书记员卢文倩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初465号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：湖北荆楚网络科技股份有限公司。住所地：。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路**v>法定代表人：方平凡，该公司董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖北荆楚网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  蔡晶晶审判员  李培民审判员  蒋劢君二〇二〇年十月二十九日书记员  舒思思
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑更179号罪犯赵海，男，1970年8月26日出生,汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省朔州市平鲁区人民法院于2018年5月30日作出(2018)晋0603刑初42号刑事判决，以被告人赵海犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年1月5日起至2021年1月4日止。执行机关山西省忻州监狱于2020年7月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯赵海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵海共获监狱表扬2次，余544分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵海减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 王世平 二〇二〇年十月二十九日书记员 王 惠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                     （2020）陕0102民初8287号 原告：赵荣，男，1982年9月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：朱晖，女，1981年12月12日出生，汉族，住西安市新城区。原告赵荣与被告朱晖赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告赵荣向本院提出诉讼请求：1、撤销《离婚协议书》第三条第（1）项第二款中将其婚前购买的位于西安市莲湖区劳动南路X号XX佳园X号楼X单元X层XXXXX号房屋赠与给被告的条款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月16日登记结婚，2014年11月3日协议离婚。在双方婚姻存续期间，因被告与他人有不正当关系，导致夫妻感情破裂。因原告的工作原因，原告答应了被告的所有要求并签订了离婚协议书中第三条第（1）项第二款约定的内容，该约定属于房产赠与的约定。涉诉房屋是原告父亲支付首付款，以原告名义签订的《商品房买卖合同》，应属于原告的个人婚前财产。现原告投资失败且已经再婚，经济拮据，该房屋尚未办理过户手续，故诉至法院要求撤销该赠与。本院经审查认为，原告与被告此前因本案离婚协议书中涉诉的房屋发生纠纷诉至西安市莲湖区人民法院，莲湖区人民法院已经作出了判决，该案目前正在上诉中。本案原告的诉讼请求包含于(20XX)陕0104民初XXXX号案件的答辩意见中,该判决已经对其答辩意见进行了处理。本案诉讼构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第247条之规定，裁定如下：驳回原告赵荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    王晓娟  二0二0年十月十四日  书  记  员    李  迎   1
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1302行初87号原告王贵友，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。被告朝阳市司法局，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段**。法定代表人赵巨岩，局长。委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。委托代理人高云凯，辽宁红枫律师事务所律师。被告北票市司法局，，住所地辽宁省朝阳市北票市台吉新城北票市司法局业务用房综合楼法定代表人杨青，局长。委托代理人吉祥峰，该局工作人员。委托代理人付冉，该局工作人员。原告王贵友不服被告朝阳市司法局作出的告知书及被告北票市司法局作出的不予处理投诉决定一案，原告于2020年9月4日向本院提起行政诉讼，本院依法向被告朝阳市司法局、北票市司法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2019年8月15日，北票市司法局针对原告提出的投诉作出了北司鉴投不受［2019］1号不予受理决定书，内容如下：经审查，你投诉的事项属于：1．对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；2．仅对鉴定意见有异议的；3．对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；4．投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的；5．不属于司法行政业务范围的。根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第（二）、（三）、（四）、（五）款的相关规定，决定不予受理。原告不服，向朝阳市司法局申请复议。朝阳市司法局于2020年4月13日作出告知书一份，载明：经查，你所投诉的事项属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定的情形，即对鉴定意见有异议及投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的，符合不予受理情形。原告诉称，2016年5月20日，原告与王建华因土地确权发生争执，厮打后王建华在北票市中心医院住院治疗，该医院为王建华出据了虚假病历，该院司法鉴定所采信了本医院的虚假病历，导致鉴定结论错误。为此原告于2019年找朝阳市司法局投诉，朝阳市司法局于2020年4月13日告知原告“符合不予受理情形”，该局依据法律规定是《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定的情况，该条款已失效。应该执行《中华人民共和国司法部令》第144号文件（2019年6月1日司法部颁布的行政令），该局违反了行政令第十条第六项、第八项、第十项，应予受理。撤销朝阳市司法局和北票市司法局的告知书，对王建华伤害程度重新鉴定。经释明并征询当事人意见，原告王贵友向本院明确表示其选择撤销被告朝阳市司法局作出的告知书，作为本案的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。本案系原告不服被告朝阳市司法局作出针对原告提出的投诉事项的告知书而提起的诉讼，该投诉事项已经过北票市司法局予以处理，根据上述规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王贵友的起诉。案件受理费50.00元，不予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  李 艳人民陪审员  任秀红二〇二〇年十月二十九日书 记 员  宋 彬
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1509号之一被执行人：范海锋，男，1989年12月9日生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。范海锋犯盗窃罪、罚金一案，本院于2016年8月11日作出（2016）苏1282刑初387号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书主文第二条：责令范海锋退赔人民币一万零三百零七元，分别发还陈亚锋八千四百七十七元、陆爱平一千五百五十元、刘建东二百八十元。因被执行人范海锋未履行退赔的财产刑义务，本院刑庭依法移送执行，本院于2020年5月26日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人范海锋名下的银行存款、车辆信息以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。2.本院于2020年5月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。3.执行过程中，本院委托被执行人范海锋户籍所在地宁县人民法院向宁县房地产管理局、宁县不动产登记中心分别查询了被执行人范海锋名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院委托被执行人范海锋户籍所在地宁县人民法院向庆阳住房公积金管理中心查询了被执行人范海锋名下的公积金缴存情况，未发现其在庆阳有缴存公积金记录。5.执行过程中，本院于2020年7月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人范海锋高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年8月26日依法将被执行人范海锋纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2020年8月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人范海锋名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。8.执行过程中，本院委托宁县人民法院至被执行人范海锋居住村民委员会调查了解被执行人的财产状况和财产线索，亦未发现被执行人及可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282刑初387号刑事判决书判决主文第二条退赔部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张丽云审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 霞书 记 员 陈施榕
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1476号之四 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地钱江路****，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人王璐，该公司员工。 被执行人沈玉军，男，1990年2月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人范颖颖，女，1990年10月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人沈玉军、范颖颖追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3307号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人沈玉军、范颖颖支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币代偿款97746.17元、资金占用费11564.77元（自2019年6月12日起至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按照年利率6%的标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2474元，公告费560元、申请执行费1652.62元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人沈玉军、范颖颖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈玉军、范颖颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范颖颖逾期未履行且未报告财产情况。被执行人沈玉军向本院申报名下有一辆车，无其他财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈玉军、范颖颖名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人沈玉军名下车牌号为浙ＣＣ××××车辆，本院已依法拍卖，得款64795元，扣除案件受理费2474元、执行费1652.62元、拍卖服务费700元、停车费1200元、评估费1800元，本案执行标的已执行到位56968.38元。暂未发现被执行人沈玉军、范颖颖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范颖颖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范颖颖作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈玉军、范颖颖纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈玉军、范颖颖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1476号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴俊杰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终327号 上诉人（原审被告）：福建省漳平市医院。 住所地：福建省漳平市桂林街道林隆南路**。 法定代表人：李玉俊，该医院院长。 被上诉人（原审原告）：河北百强医用设备制造有限公司。 住所地：河北省大厂回族自治县厂谭路北河西营村段 法定代表人：李国东，该公司董事长。 上诉人福建省漳平市医院因与被上诉人河北百强医用设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初2057号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省漳平市医院上诉称，上诉人与被上诉人所签订了《漳平市医院整体迁建项目医用护士站、医用操作台、医用储物柜架工程采购安装合同》，在该合同中，明确约定了进入施工场地的权利义务、竣工验收方式与结算方式，此合同条款明确合同履行地为上诉人所在地。。上诉人住所地为福建省漳平市依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖权应为上诉人所在地即福建省漳平市人民法院。 故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省漳平市人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中，双方当事人签订了《漳平市医院整体迁建项目医用护士站、医用操作台、医用储物柜架工程采购安装合同》，被上诉人为上诉人制作安装医用护士站、医用操作台、医用储物柜架等医疗设备。现被上诉人起诉请求判令上诉人给付医疗器械款，并支付逾期付款利息。本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省大厂回族自治县为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔 兰
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执152号 申请执行人:户素贞，女，1953年10月16日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：李影，女，1980年8月9日出生，汉族，居民，初中文化，现住安徽省宿州市萧县。 申请执行人户素贞与被执行人李影借款合同纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2018）皖1322民初6917号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李影未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人户素贞已向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，现正对被告李影查封的房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止（2018）皖1322民初6971号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 谢长永 审判员 周成成 二〇二〇年十月二十九日 法官助理曹佩力 书记员吴波
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2235号之二申请执行人：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道**附**13-3，统一社会信用代码91500111320465560X。负责人：吴中国，董事长。被执行人：重庆市福享瑞电子产品有限公司，住，住所地重庆市双桥经开区天星大道****（电子信息产业园）**一社会信用代码91500111MA601DYM5M。法定代表人：张强，总经理。申请执行人成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被执行人重庆市福享瑞电子产品有限公司服务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初3629号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。执行标的金额为37903.36元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在中国工商银行账户内存款予以冻结并划拨4956元至本院指定账号。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款4956元，扣缴执行费469元，诉讼费748元，支付申请执行人3739元，本案债权实现3739元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年十月二十二日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异218号 案外人：李庆霞，女,1978年3月8日出生,汉族，住山东省兖州市。 申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目****。 法定代表人：胡学明，董事长。 被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲，住所地：山东省曲阜市静轩西路（时庄）div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王建中，执行董事。 本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称曲阜圣地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地公司名下位于山东省曲阜市××路××号××西路）“新天地商住中心”4号楼2单元1704号房产（以下简称异议房产），案外人李庆霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李庆霞称，山东省高级人民法院在执行万通公司与曲阜圣地公司案件中，查封的异议房产系其于2015年4月13日购买，并与曲阜圣地公司签订了商品房买卖合同，支付了购房款892440元。曲阜圣地公司于2015年4月交付给其使用至今。案外人是异议房产的合法所有人，山东省高级人民法院将该异议房产作为曲阜圣地公司的财产予以查封，侵害了其合法权益。现异议人依据有关法律，请求解除对异议房产的查封，中止执行。 为证明其异议请求，案外人提供了商品房买卖合同、曲阜圣地公司开具的收款凭证、曲阜市亮丽物业有限公司开具的物业费等收款收据。 本院查明，2015年4月13日，案外人李庆霞与被执行人曲阜圣地公司签订商品房买卖合同，购买曲阜圣地公司开发建设的异议房产，总价款计人民币892440元，案外人交纳全部购房款，由曲阜圣地公司开具收据。2015年4月16日，交纳物业费等费用。2015年7月5日，本院以（2015）鲁民一初字第33号裁定查封了异议房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李庆霞作为买受人，在本院查封异议房产之前，已与曲阜圣地公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有异议房产。而且，没有证据证明异议房产未能办理过户登记系因李庆霞自身原因所致。综上，李庆霞提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于山东省曲阜市××路××号××西路）“新天地商住中心”4号楼2单元1704号房产的执行。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李 超 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 孙 启 书 记 员 段嘉宝
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8654号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张代玉等十八人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张代玉等十八人银行卡纠纷执行案，本院(2018)粤0305民初7934号等民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结、扣划，并通知申请执行人领取款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人案件的财产查控及执行情况。 本院认为，经财产调查，已控制被执行人的财产已处置完毕，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并已将执行情况充分告知申请执行人,现案件可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执8653、8654、8659、8663、8664、8689、8690、8693、8695、8697、8699、8700-8702、8706、8708、8712、8716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵彤彤
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1523号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路**，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被执行人：刘龙,男性,住滨州市滨城区。 被执行人：李蕊,女性,住滨州市滨城区。 被执行人：程艳龙,男性,住滨州市德城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行与被执行人刘龙、李蕊、程艳龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602民初1867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币699416.81元（暂计至2020年7月16日）并承担本案执行申请费9394元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年7月23日、10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询，被执行人名下仅有极少量银行存款，无保险、证券等财产信息。 3、本院于2020年7月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年十月二十日 书记员  梁 军