江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2080号上诉人（原审被告）：程英，女，1975年2月18日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：郭宇春，江西赣中（吉安县）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘美燕，女，1974年8月3日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。上诉人程英因与被上诉人刘美燕民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程英上诉请求：⒈依法撤销吉州区人民法院（2020）赣0802民初2547号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；⒉本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人向上诉人出借款项为441,500元，被上诉人通过谢某的账户于2019年6月24日、2019年7月9日向上诉人分别转账220,000元、221,500元。上诉人在2019年6月24日收到被上诉人220,000元的转账当天，应被上诉人的要求，向刘某（被上诉人的哥哥）支付了6,600元的利息和服务费。被上诉人及谢某均是刘某开办的融资公司的员工，上诉人及其丈夫与被上诉人、刘某、谢某有多次借贷记录，资金往来也较多。上诉人与被上诉人的借款，应被上诉人以及刘某的要求，都向刘某清偿。因此，上诉人与被上诉人的借款应当与其他两人的借款一起清算。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。刘美燕辩称，⒈就法律关系而言，本案民间借贷法律关系明确。被上诉人为出借人，上诉人为借款人，刘某与本案不存在任何法律关系。如果本案借款发生之前，上诉人及其丈夫与刘某之间存在包括上诉人诉称的上诉人于2019年6月24日向刘某支付6,600元的经济往来，这也只能是上诉人与刘某之间的另一法律关系问题。上诉人在毫无根据的情况下，诉称被上诉人及谢某系刘某开办的融资公司的员工，提出将上诉人向被上诉人借款与上诉人向刘某借款一起清算，其目的是为了把水搅浑，让法院难以明辨是非。⒉就相关事实而言，被上诉人于2019年6月24日通过谢某账户向上诉人转款220,000元，于2019年7月9日通过自己账户向上诉人转款221,500元，同日上诉人向被上诉人出具借条一张，上诉人向被上诉人借款事实清楚，证据充分。借款发生后，上诉人从未向被上诉人、谢某以及上诉人所称的刘某偿付过一分钱，撇开刘某与本案不存在任何法律关系不说，上诉人总不至于将本案借款发生之前其与刘某之间的经济往来说成是归还本案借款吧，还未借款就已先还款的说法是完全说不通的。恳请二审查明事实，依法驳回上诉，维持原判。刘美燕向一审法院起诉请求：⒈被告偿还原告借款本金470,000元和利息（自2019年8月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；⒉诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年6-7月份，被告程英因资金周转需要向原告借款。原告刘美燕于2019年6月24日通过案外人谢某账户向被告转账220,000元，于2019年7月9日向被告转账221,500元。2019年7月9日，被告向原告出具借据一张，载明：今借到刘美燕人民币肆拾柒万元整，其中现金0元，转账￥470,000元，借款期限自即日起至2019年7月31日止，如逾期还款，则以差欠本金为基数，按月利率2%，从逾期还款之日起计付利息至本金清偿之日止。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按约定及时还款。原告主张向被告出借470,000元，被告辩解称预扣利息及手续费，实际只支付了441,500元，双方在借据上载明借款470,000元，其中现金支付0元，转账支付470,000元，借据的出具时间在转账之后，说明原告支付给被告的借款都是转账支付，原告提供的转账凭证显示其通过他人及自己账户向被告转账441,500元，原告辩称另有28,500元系现金支付，但未提供证据证明，故本院对原告该部分请求不予支持。被告称本案借款应与其他案外人的借款一起清算，未提供证据证明原告诉请借款与他人存在关联，亦未有证据证明已向原告归还借款，即使如被告所述借款为案外人刘某的，已还款给刘某，被告可凭相关证据另案起诉案外人。原告诉称借款可独立成诉。故对被告要求延期审理和驳回原告诉请的要求不予支持。综上，被告应当偿付原告借款本金441,500元并自2019年8月1日起按月息2%的利率偿付逾期利息至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条第二款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（法释［2015］18号）第十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款，《国务院＜诉讼费用交纳办法＞》第二十九条之规定，判决：一、被告程英在判决生效后20日内偿还原告刘美燕借款本金441,500元及逾期利息（自2019年8月1日起按月息2%的利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告刘美燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,534元，减半实收4,767元，保全费3,520元，共计8,287元，由原告刘美燕负担630元，被告程英负担7,657元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，2019年6月24日，上诉人程英通过微信转账支付6,600元给被上诉人刘美燕的弟弟刘某。2019年7月9日，被上诉人刘美燕通过自己的银行账户向上诉人程英转账221,500元。借款到期后，上诉人程英未归还借款。二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人程英是否要偿还被上诉人刘美燕借款本金441,500元及逾期利息？《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，上诉人程英向被上诉人刘美燕借款并出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，双方约定的利率合法有效，应受法律保护。上诉人程英收到被上诉人刘美燕转账借款后，应当按约定及时还款，未按约定的期限返还借款，应当按约定支付逾期利息。上诉人程英上诉称2019年6月24日其向刘某支付了6,600元的利息和服务费，是应被上诉人的要求，但未提供充分有效证据证明，其主张应从借款本金中扣除该笔6,600元，缺乏依据，不予支持。上诉人程英上诉提出被上诉人及谢某均是刘某开办的融资公司的员工，上诉人及其丈夫与被上诉人、刘某、谢某有多次借贷记录，资金往来也较多，上诉人与被上诉人的借款，应被上诉人以及刘某的要求，都向刘某清偿等意见，均未提供充分有效证据证明，且本案民间借贷法律关系发生在双方当事人之间，无证据证明与案外人刘某有法律关系，上诉人程英主张上诉人与被上诉人的借款应当与其他两人的借款一起清算，缺乏依据，不予支持。综上所述，上诉人程英的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,363元，由上诉人程英负担。本判决为终审判决。审判长 周 慧审判员 欧阳骥审判员 胡 婧二〇二〇年十月二十三日书记员 傅雅婷