成都市成华区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川0108行赔初1号 原告：辜巧灵，女，汉族，1975年12月20日出生，住四川省成都市成华区。 被告：成都市公安局成华区分局，住所地成都市成华区府青路二段**新**。 法定代表人：赵凯雄，局长。 委托诉讼代理人：许亮，男。 原告辜巧灵诉被告成都市公安局成华区分局（以下简称成华公安分局）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辜巧灵，被告成华公安分局委托出庭工作人员祁辉、委托诉讼代理人许亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辜巧灵诉称，2018年7月19日，当地政府村乡两级、龙潭寺派出所、环保局在未出具任何法律文书且无任何赔偿的情况下私闯民宅，没收原告及同住人所有的手机、内存卡，及所养殖的鸡、鸭、猪等，并摧毁强拆养鸡场。2019年9月23日，原告在国家信访局被强制带上牌照为京Ｇ2××××的车辆，被告于2019年9月25日作出成成公（龙）刑罚决字〔2019〕2966号《行政处罚决定书》，并将原告非法关押长达9日，原告信访属于正当维权，被告此举属于乱用职权、违法的行为。2019年12月26日，成都市公安局作出成公复决字［2019］164号决定书，根据行政复议法第二十八条的相关规定，撤销被告作出的上述行政处罚决定，并责令被告依法重新作出具体行政行为，但被告至今未答复。现原告依据国家赔偿法第三条、第三十三条、第三十五条之规定要求被告对原告进行赔偿。请求：依法撤销被告作出的成成公赔决字〔2020〕1号《国家赔偿决定书》，判令被告赔偿原告精神损失费、误工费、名誉损失费等共计6万元。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料： 证据1．《行政复议决定书》（成公复决字［2019］164号）； 证据2．国家赔偿申请书； 证据3．成成公赔决字〔2020〕1号《国家赔偿决定书》； 证据4．政府信息公开申请表及成办函〔2018〕139号； 证据5．照片及截图； 证据6．通话录音。 被告成华公安分局辩称，2019年9月24日，该局龙潭寺派出所接到林凉军报警，称其于2019年7月13日19时56分接到原告辜巧灵拨打的电话，辜巧灵在电话中对其进行威胁，并扬言如果林凉军将辜巧灵家中违建养殖鸡鸭的情况上报政府有关部门，原告将杀害其全家。接警后该局龙潭寺派出所依法传唤辜巧灵前往该所进行调查。到案后，辜巧灵陈述因龙潭寺保平社区工作人员林凉军多次到其家中检查其饲养鸡鸭的情况且拍照取证，认为林凉军的行为侵犯了其合法权益，因此于2019年7月13日打电话警告该人，并承认在电话中言语威胁林凉军若将检查照片传给其他人，将弄死林凉军的事实，但原告认为自己未违法并拒绝在笔录上签字。该局根据林凉军的询问笔录、电话录音、证人袁某、叶某、张某、陈某等人的证言，综合辨认笔录、照片等证据，并在作出处罚决定前制作了行政处罚前告知笔录。2019年9月25日，该局依法作出成成公（龙）行罚决字〔2019〕2966号《行政处罚决定书》，决定对辜巧灵处以9日行政拘留并执行。辜巧灵不服该处罚决定，于当月27日向成都市公安局提起行政复议，2019年12月26日经成都市公安局审查后，仅认定该处罚决定中记载的违法事实未描述违法行为发生的日期，属事实认定不清，且法律条款存在笔误，遂撤销该行政处罚决定。2020年1月15日12时许，在重新作出行政处罚决定前，龙潭寺派出所民警向辜巧灵进行处罚前告知，民警向其宣读完行政处罚告知笔录后，辜巧灵拒绝在笔录上签字。后该局已依法重新作出了处罚决定，决定给予辜巧灵行政拘留9日的处罚，因对其的处罚已于2019年10月4日执行完毕，本次作出的行政处罚不再执行，2020年1月15日14时许，民警将重新作出的成成公（龙）行罚决字〔2020〕011501号《行政处罚决定书》送达辜巧灵，其拒收。2020年2月22日，辜巧灵向该局提出国家赔偿申请，该局于当日受理，经审查，2020年4月16日该局作出成成公赔决字〔2020〕1号《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿并当面向辜巧灵送达。因被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，上级机关撤销该处罚决定仅系因为文书制作不规范所致，被告已通过重新作出《行政处罚决定书》的方式对此予以纠正，故原告要求被告进行赔偿的请求缺乏事实依据。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告成华公安分局为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料： 证据1．辜巧灵的询问笔录； 证据2．林凉军的询问笔录； 证据3．证人袁某的询问笔录及辨认材料； 证据4．证人叶某、陈某、张某的询问笔录； 证据5．受案登记表、到案经过； 证据6．传唤证； 证据7．行政案件权利义务告知书； 证据8．行政处罚告知笔录； 证据9．成成公（龙）行罚决字〔2019〕2966号《行政处罚决定书》； 证据10．执行回执及行政拘留家属通知书； 证据11．行政复议决定书； 证据12．成成公（龙）行罚决字〔2020〕011501号《行政处罚决定书》； 证据13．成成公赔受字〔2020〕1号国家赔偿申请受理通知书及邮寄信函收据； 证据14．成成公赔决字〔2020〕1号《国家赔偿决定书》及送达回证； 证据15．通话记录及视频资料； 证据16．《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条、《国家赔偿法》第十三条第三款。 本院对原告提交的证据1-3、证据6中与林凉军的通话录音真实性予以确认，其余证据因与本案不具有关联性不予采信；被告提交的证据材料的真实性予以确认。 经审理查明，2019年7月13日晚19点58分左右，辜巧灵用号码为××××的手机拨打林凉军（龙潭寺街道办××社区工作人员）的电话（××××），称：若林凉军将在其住处查看拍摄的活禽养殖情况照片发出去，将“弄死其全家”“与林凉军家人同归于尽”。林凉军于同年9月24日向成华公安分局龙潭寺派出所报警，该所于当日受理后将辜巧灵传唤至该所进行调查询问。2019年9月25日，被告将调查结果、拟处罚结论及陈述申辩权通过《行政处罚告知笔录》的形式向辜巧灵宣读，辜巧灵拒绝在笔录上签字。2019年9月25日，被告成华公安分局作出成成公（龙）行罚决字〔2019〕2966号《行政处罚决定书》（以下简称2966号《行政处罚决定书》），查明：辜巧灵因对社区工作人员林某某到其擅自搭建的位于本市成华区××乡××村××组××号的养殖场所进行调查取证一事不满，遂于当日19时56分许通过电话威胁林某某，声称如果林某某将调查的照片发送给有关部门，将弄死林某某本人及全家，该局根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第一款决定给予辜巧灵行政拘留九日的行政处罚，期限自2019年9月25日至2019年10月4日。该行政处罚决定并于同日电话通知辜巧灵的家属（××××）。原告辜巧灵对2966号《行政处罚决定书》不服，于同年9月27日向成都市公安局提起行政复议。成都市公安局经审查后于2019年12月26日作出成公复决字［2019］164号《行政复议决定书》，查明：2019年7月13日，辜巧灵因对社区工作人员在成都市成华区××号处一养殖场开展工作之事不满，当日19点56分许拨打电话对相关社区工作人员进行人身安全威胁，受害人于2019年9月24日报案；经调查取证，成华公安分局于2019年9月25日作出2966号《行政处罚决定书》；该局认为，成华公安分局作出的前述行政处罚决定书中记载的违法事实未描述违法行为发生的日期，属事实认定不清；另处罚决定书引用法律条款时存在笔误，根据行政复议法第二十八条第一款第（三）项的规定，决定：撤销该处罚决定并责令成华公安分局重新作出具体行政行为。该《行政复议决定书》送达双方当事人后，被告于2020年1月15日再次以《行政处罚告知笔录》的方式将拟作出处罚决定的事实、理由及依据及陈述、申辩权利向辜巧灵进行告知宣读，但辜巧灵拒绝签字。当日，被告成华公安分局作出成成公（龙）行罚决字〔2020〕011501号《行政处罚决定书》（以下简称011501号《行政处罚决定书》），查明：辜巧灵因对社区工作人员林某某到本市成华区××乡××村××组××号的养殖场进行调查取证一事不满，于2019年7月13日19时58分拨打该人手机并在通话过程中威胁其及家人人身安全；决定：根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第（一）项之规定，决定给予辜巧灵行政拘留九日，上述拘留决定已于2019年10月4日执行完毕，不再执行。该处罚决定书并于当日向原告辜巧灵送达。2020年2月22日，辜巧灵向被告成华公安分局提出国家赔偿申请，称其于2019年9月23日在国家信访局信访时被当地政府强制带离，被告于2019年9月25日作出的2966号《行政处罚决定书》属违法乱用职权，要求赔偿其精神损失费、误工费、名誉损失费等6万元并对辜巧灵作出公开道歉。被告于当月24日作出国家赔偿申请受理通知书，经审查后于2020年4月16日作出成成公赔决字〔2020〕1号《国家赔偿决定书》，认为：成都市公安局于2019年12月26日作出的行政复议决定书仅系因2966号《行政处罚决定书》制作不规范而予以撤销，成华公安分局并不存在违法行使职权的情形，故辜巧灵主张该局因违法行使职权造成的侵权事实不成立；根据国家赔偿法第十三条第三款，决定不予赔偿。并于同月17日向辜巧灵进行送达。后辜巧灵向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或违法采取限制公民人身自由的行政强制措施；……”本案中，原告辜巧灵因对社区工作人员林某某到本市成华区××乡××村××组××号的养殖场进行调查取证一事不满，于2019年7月13日19时58分通过电话方式以过激语言恐吓及威胁其及家人人身安全。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条的规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；……”辜巧灵的行为已符合该条中“以其他方法威胁他人人身安全”的情形，是否产生后果并不影响该行为的成立。被告成华公安分局作为违法行为发生地的公安机关对本案具有管辖权，在接到受害人报警并予受理，进行了询问、取证等调查程序并听取辜巧灵陈述申辩后作出了上述违法事实的认定，对辜巧灵处以行政拘留9日，事实清楚，程序合法，处罚适当。原告称被告系针对其进京上访的行为而作出的行政处罚，与案件查明事实不符。虽2966号《行政处罚决定书》因文书制作原因导致未列明违法日期、引用法条不规范被成都市公安局作出的成公复决字［2019］164号《行政复议决定书》予以撤销，责令被告重新作出，但被告已按客观事实并依相应程序于2020年1月15日重新作出了011501号《行政处罚决定书》，处罚结果与2966号《行政处罚决定书》结论相同；同时，因拘留已于2019年10月4日执行完毕，011501号《行政处罚决定书》亦明确不再执行，故本案并不存在因被告违法拘留而造成原告人身权遭受侵害的情形。成都市公安局成公复决字［2019］164号《行政复议决定书》未限定被告重新作出具体行政行为的时间，原告关于被告超期作出的主张缺乏事实依据。故被告成华区公安局作出的成成公赔决字〔2020〕1号《国家赔偿决定书》认定事实正确，依据充分。综上，原告主张的侵权事实不能成立，其关于被告赔偿的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告辜巧灵的全部诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 谭 波 人民陪审员 刘云霞 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 寇茜玥 附：相关法律法规 1．《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的； （二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的； （三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的； （五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 2．《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。