wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2690号 原告：庆阳市供排水公司。 法定代表人：张继宗，任该公司总经理。 被告：庆阳肖金坊农业科技有限公司。 法定代表人：王娜，任该公司总经理。 原告庆阳市供排水公司诉被告庆阳肖金坊农业科技有限公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庆阳市供排水公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告庆阳肖金坊农业科技有限公司经合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆阳市供排水公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《供用水合同》；2、依法判令被告向原告支付欠缴水费共计100893.6元（2020年2月至5月），并支付2020年6月至实际用水之日的水费；3、依法判令被告向原告承担违约金共计100000元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年2月15日，被告庆阳市肖金坊农业科技有限公司因灌溉需要，与我公司签订了《供用水合同》，按照双方约定：每月20日前缴清上个月水费，但被告已经拖欠我公司2020年2、3、4、5月份水费共计100893.6元。故我公司依据与被告签订的《供用水合同》4.2.1、4.2.2、8.2.2、9.2.1等条款的规定，被告不履行缴纳水费的义务已经构成违约，依据该合同11.3.1.2、11.3.1.4等条款规定，我公司有权解除合同，并要求被告赔偿损失并承担违约责任，故被告除向我公司支付欠缴的水费外，还应向我公司支付100000元违约金。综上，我公司为维护自身合法权益，于2020年7月7日向西峰区人民法院提起诉讼。 被告庆阳肖金坊农业科技有限公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《供用水合同》1份、催缴水费通知书5份、律师函1份、邮政快递回执及邮件查询结果各1份。被告庆阳肖金坊农业科技有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庆阳市供排水公司与被告庆阳肖金坊农业科技有限公司于2020年2月15日签订《供用水合同》，约定由原告向被告进行生产供用水，用水价格为2.2元/m³,代收水资源费0.2元/m³，每月20日进行结算，被告在原告提供结算数据10日内支付当期水费，合同履行期限自2020年1月1日起至2020年12月30日，合同还约定了双方的权利义务、违约责任、争议解决以及合同的生效、变更、解除或终止等内容。合同签订后，原告依约向被告供水，但被告未按照合同约定向原告支付水费，原告于2020年3月23日、2020年4月15日、2020你6月11日、2020年7月11日、2020年8月11日共5次向被告发出催缴水费通知单，2020年5月19日甘肃锦晟律师事务所受原告委托向被告发出[2020]甘锦律函字第（003）号律师函，要求被告缴纳拖欠水费并与原告协商处理其他事宜，但被告仍未履行缴纳水费得义务。现原告为维护自身合法权益，于2020年7月7日向西峰区人民法院提起诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。供水人应当按照国家规定的供水质量标准和约定安全供水，用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。用水人逾期不交付水费的，应当按照约定支付违约金。经催告用水人在合理期限内仍不交付水费和违约金的，供水人可以按照国家规定的程序中止供水。被告庆阳肖金坊农业科技有限公司于2020年2月15日与原告庆阳市供排水公司签订《供用水合同》，原告于2020年1月1日开始向被告供水，但被告未及时向原告缴纳水费，后经原告多次催要，被告仍未履行合同义务。原、被告双方在合同中明确约定被告拖欠水费超过30日的，原告可单方解除合同。故本院对原告要求解除原、被告之间《供用水合同》及支付欠缴水费的诉讼请求依法应予支持。关于原告主张100000元违约金的诉讼请求，原、被告在合同中约定如被告未按约定期限支付水费的，每逾期一日，向原告支付欠费部分水费10%的违约金，本院认为原告主张的违约金过高，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故酌情认定违约金为35000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条判决如下： 一、解除原告庆阳市供排水公司与被告庆阳肖金坊农业科技有限公司之间的《供用水合同》； 二、被告庆阳肖金坊农业科技有限公司向原告庆阳市供排水公司支付2020年2月至实际用水之日的水费，并支付违约35000元。 三、驳回原告庆阳市供排水公司其他诉讼请求。 案件受理费4313元，由被告肖金坊农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  刘志锋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 洋 《中华人民共和国合同法》 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1320号申请人：张廷勇，男，1968年7月11日生，汉族，住临清市。被申请人：汪清春，男，1983年2月4日生，汉族，住临清市。被申请人：李春霞，女，1985年2月23日生，汉族，住临清市。本院在审理申请人张廷勇诉被申请人汪清春，李春霞民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下130万元的银行存款或者查封其同等价值的财产，并向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下银行存款130万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇二〇年十月二十七日书记员  范毓哲
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执615号申请执行人:陈鹏，男，1987年8月27日生，汉族，住桐柏县。被执行人：张华栋，男，1976年3月14日生，汉族，住桐柏县。原告陈鹏诉被告张华栋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1330民初2151号文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院执行中对被执行人进行了网络查控，未有房产、存款、车辆、股票信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执615号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 郑 伟二〇二〇年十月二十九日书记员 刘柏辰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周成锋，男，1977年09月30日出生，汉族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周成锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周成锋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,569.54元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,569.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1091民初2202号                               立案时间                       2020年9月27日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原             告                       中国建设银行股份有限公司威海高新支行（以下简称建行高新支行），住所地威海市文化西路**-1、201，统一社会信用代码913710009645803889。             主要负责人：吕涛，行长。             委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。                                                       被             告                       王洪伟，男，1977年11月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。                               原告诉讼请求                       1.判令王洪伟偿还建行高新支行截止2020年8月31日借款本息共计42 427.09元并按双方借款合同约定的利率及计算方式，支付自2020年9月1日起至实际履行之日止的债务利息；2. 王洪伟支付建行高新支行律师费损失2 946元。                               被告             答辩意见                       王洪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加讼             亦未提交书面答辩意见。                               法院认定             事实                       2019年5月31日，王洪伟通过中国建设银行电子商务金融服务平台向建行高新支行申请借款39 400元，期限为一年，借款到期日为2020年5月31日。建行高新支行依约向王洪伟提供了借款，但王洪伟未按约定偿还借款。                               裁判理由                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。                               裁判依据                                   《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                           裁判主文                                   一、王洪伟于本判决生效后三日内偿还中国建设银行股份有限公司威海高新支行截止2020年8月31日的借款本息共计42 427.09元并按双方签订的借款合同的约定，支付自2020年9月1日至实际履行还款义务之日止的借款利息；             二、王洪伟于本判决生效后三日内偿还中国建设银行股份有限公司威海高新支行律师费损失2 946元。             案件受理费173元，由王洪伟负担。                                           权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。                               审判组织                                                                                                                                                           审 判 员 董合成                                                             二〇二〇年十月二十三日                         书 记 员 于 跃
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0115民初5730号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘康，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：孙锴，男，1979年11月11日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告黄嘉辉诉被告孙锴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉辉委托诉讼代理人刘康到庭参加诉讼，被告孙锴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月7日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告向被告以银行转账借款人民币7000元，现金借款人民币8820元，共计借款人民币15820元，借款期限为30周，被告向原告出具了借据。借款期限届满后，被告并未依约向原告返还借款。鉴于原告以现金借款给被告的相关证据材料己丢失，故原告不再要求被告返还现金借款，仅要求两被告各返还银行转账借款7000元及逾期还款利息。请求：1、判令被告向原告支付借款本金7000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，利息以本金7000元为基数，自2018年2月7日起至实际履行之日止按同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令被告承担本案产生的费用。被告未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年2月7日，被告孙锴向原告黄嘉辉出具了《借据》及《收据》，其中《借据》内容为“兹有孙锴（身份证）于2018年2月7日向黄嘉辉借款15820元，借款用于临时周转，期限30周。此借款于2018年2月7日开始每周还款527.33元。如未按时还款，按本金8‰/天计算违约金，超过7日以上未按约定还款，借款人自愿支付本金的10%作为违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由广州市南沙区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。签署地点：广州市南沙区等”。另《收据》主要内容为“本人收到黄嘉辉身份证借给本人的15820元，其中7000元是汇款，收款账户：62×××73，8820元是现金”上述《借据》及《收据》中除借款人及身份证号码、出借人、借款日期、管辖法院、借款人签字处、签署地点、借款人的收款账户、收款人签字处是手填笔迹外，其余部分均是事先打印好的模板内容。原告在2018年2月7日以银行转账的方式向被告名下上述收款账户支付借款7000元。因被告至今未能向原告还本付息，原告遂提起本案诉讼。诉讼期间，原告确认其与被告互不相识，其是通过中介介绍向被告出借款项。本案原告黄嘉辉于2020年9月30日提交《撤诉申请书》，以经过慎重考虑为由，向本院申请撤回对本案被告孙锴的起诉。本院认为：原告黄嘉辉撤回对被告的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告黄嘉辉负担。审判员  李羿盟二〇二〇年十月二十六日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执903号被执行人黄祖英，女，汉族，1967年1月6日出生，住黄石市。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0203刑初144号刑事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄祖英在金融机构的存款人民币5633元(刑事罚金4000元、未退赃款1633元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、未退赃物女式黑色羊皮大衣一件、“杰克琼斯”牌T恤衫七件继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十月十日书记员 胡 炜
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427财保164号 申请人:刘大凤，女，汉族，1956年7月23日生，住夏津县。 被申请人：杨涛，男，汉族，1990年7月18日生，住成都市郸都区。 申请人刘大凤于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨涛驾驶的川Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值30000元），要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳9000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杨涛驾驶的川Ａ×××××号小型轿车于德州交通警察支队夏津大队指定的存放地点，期限为自2020年10月29日至2022年10月29日。 案件申请费320元，由申请人刘大凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宋 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 栾文远
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13707号之二 申请执行人：黄海珍，女，1979年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：许国豪，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行黄海珍与许国豪同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人黄海珍与被执行人许国豪于2020年10月30日达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执13707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十月三十日                                                                                                           法官助理张清强                                                                                                           书记员李嘉璇
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3343号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行,住所地台州市经济开发区白云山南路******,组织机构代码:05957552X。 法定代表人:单伟平。 被执行人潘广军,男,1974年11月29日出生,住所,住所地温岭市div> 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人潘广军申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督412号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人潘广军返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金90691.68元及利息、罚息、复利，并负担案件申请费826元，执行费1260元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人潘广军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求潘广军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘广军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘广军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人潘广军有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘广军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘广军作出罚款决定，同时已对被执行人潘广军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人潘广军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3343号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  苏俞龙
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初549号原告：金某。被告：陆某。原告金某与被告陆某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇二〇年十月十三日书记员  石加曲
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执1255号 申请执行人:邓金坚，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，现住福建省永安市。 委托诉讼代理人：郑长青，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被执行人：管宗润，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人邓金坚与被执行人管宗润买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年10月21日)查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为121,000元、按判决书确定的利息及迟延履行金，均未执行到位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对管宗润作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  郑世杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执510号 申请执行人谢彩年，女，汉族，1983年12月17日出生，住湖南省临澧县。 被执行人广东奥景科技有限公司，住所地珠海市横琴新区。 法定代表人李大川。 关于谢彩年与广东奥景科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字[2019]1996号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决：一、被申请人应自裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付2019年1月份工资8618元、2019年2月份工资9374元、2019年3月份工资9519元、2019年4月份工资5000元；二、被申请人应自本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金10000元；三、驳回申请人其他的仲裁请求。本院根据申请执行人的申请，于2020年8月4日立案执行。执行费人民币538元，由被执行人广东奥景科技有限公司负担。 执行中，本院于2020年8月12日向被执行人广东奥景科技有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执510号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年十月九日 书记员  李文杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13479号 申请人：江苏康之良品服饰有限公司，住所地常熟市莫城大道**。 法定代表人：郑传光。 被申请人：赵定国，男，1977年1月16日生，汉族，住河南省商水县。 申请人江苏康之良品服饰有限公司与被申请人赵定国合同纠纷一案，申请人江苏康之良品服饰有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵定国的财产采取保全措施，保全金额为人民币550000元。并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵定国的银行存款人民币550000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 燕
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初1206号 原告：夏旭荣，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中新法律服务所律师。 被告：郭松绍，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王丽容，女，1971年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告夏旭荣与被告郭松绍、王丽容民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告夏旭荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夏旭荣撤回起诉处理。 审判员  林劲松 二〇二〇年十月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  郑嘉倩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初12296号原告：中山市义利照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇**********。法定代表人：周志勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李罡，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沙龙，广东品政律师事务所律师。被告：中山市柏安灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区**********。法定代表人：覃国算。被告：覃国算，男，1979年5月21日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区*********。原告中山市义利照明电器有限公司（以下简称义利公司）与被告中山市柏安灯饰有限公司（以下简称柏安公司）、覃国算买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告义利公司的法定代表人周志勇及其委托诉讼代理人李罡、徐沙龙到庭参加诉讼，被告柏安公司、覃国算经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义利公司向本院提出诉讼请求：1.柏安公司向义利公司支付货款153981元及逾期利息（以153981元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；2.覃国算对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：义利公司与柏安公司、覃国算于2017年就案涉货物第一次进行交易，交易模式为覃国算向义利公司下单，义利公司按要求采购原料再加工，加工生产出成品后发货，覃国算再支付货款，货款已包含加工费和采购原料费。义利公司发货后，柏安公司开始拖欠货款，经多次催促，双方于2018年10月31日对账，覃国算作为柏安公司的法定代表人且唯一股东，签字确认共拖欠货款153981元，并于当日向义利公司出具欠条。随后，柏安公司、覃国算拖延支付，义利公司多次催促无果。柏安公司是自然人独资公司，覃国算作为法定代表人且系唯一股东，依法应对柏安公司所负债务承担连带清偿责任。为维护义利公司合法权益，特提起诉讼，望判如所请。柏安公司、覃国算未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。义利公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据义利公司的陈述及证据，经审查本院认定事实如下:2017年，义利公司向覃国算加工及供应成品灯具，交易流程为覃国算通过口头、微信、电话或传真方式向义利公司下单，义利公司按要求采购原料加工，生产出成品后发货给覃国算，覃国算再支付货款。后经对账，双方形成欠款明细单，载明覃国算欠付义利公司法定代表人周志勇货款142327元。2018年10月31日，覃国算向柏安公司法定代表人周志勇出具欠条一份，载明欠付货款153981元。后覃国算未支付，遂形成本诉。另查明，案涉债权系义利公司享有，周国勇为履行职务行为；又查明，柏安公司系覃国算个人独资的有限责任公司，虽义利公司诉称案涉交易相对方系柏安公司和覃国算，但现有证据无法证明案涉交易与柏安公司有关。本院认为,义利公司与覃国算间形成买卖合同关系，覃国算拖欠义利公司货款153981元的事实，有义利公司提交的欠款总明细、欠条、微信聊天记录、声明及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认；柏安公司、覃国算未提交任何证据予以反驳义利公司的上述主张，故义利公司诉请覃国算支付货款153981元的请求理据充分，本院予以支持。义利公司虽诉称案涉交易相对方系柏安公司和覃国算，但其提交的现有证据并不能证明案涉交易与柏安公司有关，故其诉请柏安公司对案涉债务承担连带清偿责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。覃国算未及时支付货款的行为构成对义利公司应得货款资金的无理占用，应承担相应的违约责任。现义利公司诉请以153981元为基数，自本案起诉之日即2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期利息至货款清偿之日止，计算基数、起算期间及计算标准符合法律规定，本院亦予以支持。柏安公司、覃国算未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃国算于本判决生效之日起七日内向原告中山市义利照明电器有限公司支付货款153981元及逾期利息（以153981元为基数，自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；驳回原告中山市义利照明电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告覃国算负担（该款原告中山市义利照明电器有限公司已预交，被告覃国算于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市义利照明电器有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二〇年十月二十九日书记员  廖静怡林晓霜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12112号原告：李孔林，男，1974年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县县***********。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。被告：梁邑龙，男，1966年4月7日出生，汉族，住广东省中山市***************。原告李孔林与被告梁邑龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孔林及其委托诉讼代理人王浩荣，被告梁邑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孔林向本院提出诉讼请求：梁邑龙向李孔林支付工程款93010元、材料费7025元及利息8307元(利息计算方式如下：第一部分以100035元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第二部分以100035元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月19日)。事实和理由：李孔林承接梁邑龙位于中山市*********华通工业园的华通铁棚施工工程，总工程款为131650元，施工期间李孔林代梁邑龙购买材料，费用为7025元，然而梁邑龙仅支付李孔林工程款38640元。涉案工程于2018年7月验收交付梁邑龙，2018年8月经结算梁邑龙尚欠李孔林工程款93010元和材料费7025元，李孔林多次催讨，梁邑龙至今未付尚欠的款项。为维护李孔林的合法权益，特向贵院起诉。梁邑龙辩称，不同意李孔林的诉求，因为李孔林的质量达不到要求，因此收不到工程款，时间拖延了2个月，导致被罚款100000元。因为没有拿到工程款，质量达不到要求，所以不同意支付工程款和材料费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李孔林以梁邑龙尚欠其工程款93010元及材料费7025元为由诉至本院，并提交第二期工程量方单、代购材料清单、微信聊天记录截图、现场照片作证。第二期工程量方单分三部分载明：第一部分为瓦面平方数2624.07平方、下面列有四个明细，一楼夹层数16400元；第二部分为厂房围边，分别列有侧面、门面、内侧、伙房后面等平方数，总平方数686平方；第三部分为铺面围边，分别列有两边侧、门面、后面等平方数，总229.6平方。底部量方人处有韦荣恩、李孔林签名，见证人处有周坤源签名。李孔林提交2018年5月7日代购材料清单，载明有关产品名称、数量、单位、单价、合计价款等，总计金额7025元。李孔林提交的微信聊天记录显示2020年1月12日上午11:59，其向梁邑龙发送第二期工程量方单。2020年6月23日下午17:03,梁邑龙向李孔林发送：“华通铁棚工程，天面平方数2624.07平方，每方23元；厂房围边平方数686平方，每方10元；铺面围边平方数229.6平方，每方10元。一楼夹层金额16400元；总工程计算出来是131650元；已经支亚林38640元；工程余额93010元，加上材料金额7025元。总需支付93010元+7025元。另外：业主石头扣除款项如下明细：1.纸箱及门窗5400元；2.工程延误执法局罚款10万元；3.业主石头加固天面，加固柱位柱，加装排水工程等款项56000元,以上数据是实,没有作假,此份数据是按实际情况,每个人都有数据,现在每个人都有一份数据”。庭审中，李孔林、梁邑龙确认第二期工程量方单于2018年7月签订。李孔林称双方在2018年7月现场验收，已经交付使用。梁邑龙称双方没有真正质量验收，只是量了面积；工程存在质量问题，且被罚款100000元；其于2020年6月23日下午17:03向李孔林发送的微信，上半部分是关于工程应付款，下半部分是质量问题和工期延误，对比，李孔林反过来欠梁邑龙款项。李孔林认为梁邑龙要求扣款没有事实和法律依据，也不承认质量问题，并称即使存在质量问题，也并非李孔林造成。本院认为，根据李孔林和梁邑龙的微信聊天记录，双方对工程款总额131650元、梁邑龙已支付38640元，还需支付93010元+7025元并无异议，本院予以认定。关于工程质量、罚款及另外的费用，梁邑龙并未提供证据，本院不予采纳。因此，李孔林要求梁邑龙支付尚欠工程款93010元及材料费7025元，理据充分，应予支持。关于利息，李孔林并未举证证实双方对利息支付及付款期限等存在约定，又梁邑龙逾期支付工程款及材料费导致李孔林存在实际利息损失，因此梁邑龙应自立案之日起即自2020年7月31日起以100035元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，李孔林诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁邑龙于本判决生效之日立即向原告李孔林支付工程款93010元、材料费7025元，合计100035元，并支付利息（以100035元为基数，自2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告李孔林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1233元，由被告梁邑龙负担（该款原告李孔林已预交，被告梁邑龙应于本判决生效之日返还给原告李孔林，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇二〇年十月十九日书记员  何慧聪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李伟立，男，汉族，1991年6月29日出生，住广东省揭西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李伟立信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告李伟立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计54939.66元，其中本金44915.79元、利息5768.96元、逾期还款违约金4254.91元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年5月5日，自2020年5月6日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李伟立未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金44905.74元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44905.74元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告李伟立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十三日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511134972536              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2017年6月6日                  申领人              李伟立                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月28日）              本金（或含万用金）              44905.74元                  利息              9766.4元                  逾期还款违约金              4254.91元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2105号 上诉人（原审被告）：李雪花，女，1966年5月9日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷梦英，福建协兴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：朱小敏，女，1981年5月10日出生，汉族，住龙海市。 上诉人李雪花因与被上诉人朱小敏不当得利纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李雪花的委托诉讼代理人林育辉、雷梦英、被上诉人朱小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪花上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱小敏的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院裁定驳回第三人李雪卿参与诉讼的申请，严重违反法定程序，变相剥夺诉讼参与人的诉讼权利，依法应发回重审；二、一审判决认定事实错误；三、一审判决适用法律错误；1.错误的地适用不当得利的法律关系。2.错误地滥用举证责任倒置的举证原则。 朱小敏辩称：我不认识李雪花本人，我与李雪卿之间案件已判决并执行，案件跟李雪卿没有关联，现在我要求把转给李雪花的那笔钱还我。 朱小敏向一审法院起诉请求：1.判令李雪花返还不当得利98601元；2.判令李雪花按月利率3%支付利息。 一审法院认定事实：2017年12月2日至2018年9月27日间，朱小敏、吴建平（系朱小敏丈夫）多次向李雪花的妹妹李雪卿借款。期间，2018年6月16日至2018年8月23日，朱小敏分33笔向李雪花的银行账户（开户行：中国银行龙海港尾支行，账号×××69）转账98601元，而李雪花没有向朱小敏转账的记录。因朱小敏、吴建平与李雪卿之间的民间借贷纠纷，李雪卿于2018年11月9日向本院提起诉讼要求朱小敏、吴建平偿还借款【案号（2018）闽0681民初6346号】，在该案审理中，朱小敏、吴建平辩解上述转入李雪花银行账户的款项系根据李雪卿指定汇入，用于偿还其向李雪卿的借款。本院于2019年1月14日作出判决，认为李雪花是李雪卿的姐姐，从转账情况和审理查明的事实，认定朱小敏转入李雪花该银行账户的98600元系用于偿还朱小敏向李雪卿的借款。后李雪卿不服提起上诉，漳州市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）闽06民终1060号民事判决书，该判决中对朱小敏主张其转给李雪花的98600元用于偿还向李雪卿的借款的事实不予支持。为此，朱小敏具状提起本案诉讼。 一审法院认为，朱小敏主张向李雪花转账98601元，有朱小敏举证的中国银行交易流水明细清单予以证明，李雪花对此亦无异议，本院予以认定。庭审中，李雪花辩解朱小敏向李雪花转账系归还之前朱小敏向李雪花的借款10万元，并非不当得利。朱小敏否认李雪花提出的辩解意见。对此，李雪花有责任提供证据予以证明，但在本案审理中李雪花未能举证予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李雪花提出的该辩解意见，缺乏依据，不予采纳。朱小敏主张李雪花取得该款项没有合法根据，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，朱小敏要求李雪花返还该款项有事实和法律依据。但朱小敏要求李雪花按月利率3%支付利息的请求，于法无据。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李雪花向二审提交新的证据：朱小敏转杨细芬、许阿虾、王玉卿、杨进华、江小红2018年6月1日至2018年8月31日的还款流水（摘自朱小敏中国银行部分转账记录）、朱小敏中国银行交易流水明细清单。证明：一、2018年6月18日、2018年6月22日、2018年6月27日、2018年7月1日、2018年7月11日、2018年7月13日、2018年7月15日，上述时间中均存在朱小敏于同一天向李雪卿以及李雪花分别转账的事实，进一步证明朱小敏认为转账给李雪花的行为系受李雪卿指使的主张是严重违背常理的，不足为证。二、龙海法院（2020）闽0681民初2367号民事判决书，证明朱小敏与李雪花之间的借款方式符合其借款习惯。朱小敏质证认为，上诉人所说的，我同一天相差时间不长，向两个人转账。转给李雪卿的是互助会的款项，与李雪花无关，当天我也有转给别人，这点不能说明什么。我之前与李雪卿之间的款项一直在执行，所以一直无法返还农村信用社的款项，确系负债没错。本院认为，李雪花提供的证据的真实性可以确认，但朱小敏有向他人转账或借款行为，不能证明朱小敏也存在向李雪花借款的事实，两者之间没有必然的因果关系；至于朱小敏认为转账给李雪花的行为系受李雪卿指定的事实，一审法院并未予以确认，本院业已生效的（2019）闽06民终1060号民事判决对该事实也不予支持。 双方对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。朱小敏分33笔向李雪花的银行账户转账98601元的事实，有朱小敏举证的中国银行交易流水明细清单予以证明，李雪花对此亦无异议，但辩称系朱小敏还其借款100000元。根据法律规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，而李雪花对所谓朱小敏向其借款100000元的事实，至今未能提供证据予以证明，故可以认定其获得98601元利益缺乏法律依据，构成不当得利,李雪花主张一审判决适用法律错误的理由于法相悖，不予采纳；朱小敏虽然主张多次转账给李雪花的行为系受李雪卿的指定还其欠李雪卿的借款，但本院业已生效的（2019）闽06民终1060号民事判决对该事实不予支持，该情形属客观上造成给付对象错误。李雪卿在他案中已明确表示对朱小敏的该项主张不予认可，故本案中已无追加其参加诉讼的必要，李雪花认为一审法院裁定驳回第三人李雪卿参与诉讼的申请严重违反法定程序的上诉理由缺乏法律依据，不予采纳。 综上，李雪花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3712元，由李雪花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐志忠 审 判 员 李 凌 审 判 员 黄 兴 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 杨国栋 书 记 员 卢 杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29050号原告：郑丽兰，女，1991年2月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市************，公民身份号码430************465。被告：黄**强，男，1995年8月27日出生，汉族，住福建省南安市*************，公民身份号码350************039。原告郑丽兰诉被告黄**强房屋买卖合同纠纷一案，本院在2020年10月9日立案受理后，因原告郑丽兰在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁泳诗二〇二〇年十月二十三日书记员  郭小琪
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执312号 张义、邓代利、秦春明： 关于张义、邓代利与秦春明劳务合同纠纷一案，申请执行标的：（1）支付劳务费20000元及相应利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费150元、执行费200元，由被执行人承担。经本院立案执行，强制扣划秦春明本息20350元，诉讼费100元、执行费200元。申请人张义、邓代利主动放弃未执行到位的利息。至此，张义、邓代利向本院申请执行的(2019)川0725民初38号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15237号 申请执行人：陈显全，男,1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：张全江，男,1990年1月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人陈显全与被执行人张全江请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）粤2071民特626号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人张全江应向申请执行人支付劳务费18000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15237号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄 滔
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执5417号申请执行人张庆华与被执行人天津市滨海新区东毓源物流有限公司、李东合同纠纷一案，案号(2020)津0116执5417号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年十月二十日书记员  李合权
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异101号异议人（案外人）刘淑贤，女，汉族，1970年4月29日生，住德惠市同太乡杨八狼村**。异议人（案外人）周永和，男，汉族，1939年12月11日生，住德惠市同太乡杨八狼村**。申请执行人德惠市圣轩农药经营有限公司铁丰分公司（简称：铁丰公司）。被执行人周增福，男，汉族，1970年5月9日生，住德惠市同太乡杨八狼村**。本院在执行申请执行人铁丰公司与被执行人周增福合同纠纷一案中，异议人刘淑贤、周永和向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人刘淑贤、周永和称，异议人刘淑贤系被执行人周增福前妻，双方于2006年4月8日离婚，多年来异议人刘淑贤靠种地养殖来生活，这个家中的房屋是异议人周永和的，6头牛和家禽及农用具是异议人刘淑贤的。2020年8月12日，贵院在执行申请执行人铁丰公司与被执行人周增福合同纠纷一案中，到异议人家中送达了（2020）吉0183执518号执行裁定书，并对异议人的财产进行了拍照，由于该财产是二异议人的财产，请求解除对该财产的冻结。本院审查查明，本院在执行申请执行人铁丰公司与被执行人周增福合同纠纷一案中，作出（2020）吉0183执518号执行裁定书，冻结周增福262869元存款或等值财产。本院认为，本院在执行申请执行人铁丰公司与被执行人周增福合同纠纷一案中，作出（2020）吉0183执518号执行裁定书，冻结周增福262869元存款或等值财产，裁定书中并未载明冻结异议人所称的相关财产，故异议人的异议申请不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下:驳回异议人刘淑贤、周永和的申请。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  陈迎超审判员  孙永德执行员  梁 湖二〇二〇年十月十五日书记员  吴 逍
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0784执2618号 申请执行人戴熙友 被执行人俞丽丽 本院在执行申请执行人与被执行人俞丽丽买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请执行人收到本案执行款16369.49元，另10000元由俞丽丽自动履行。合计26369.49元。余款（不足部分）申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323执保375号 申请人：刘营营，男，汉族，居民，住沂水县。 被申请人：武传强，男，汉族，居民，住沂水县。 申请人刘营营与被申请人武传强民间借贷纠纷一案，申请人刘营营向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人武传强的工资72000元。申请人以所有的位于山东省沂水县××房屋及其车位予以保全，保全价值160000元。申请人刘营营以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（保险金额：72000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人刘营营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人武传强在沂水县××的工资共计72000元（每月预留生活费2000元，其余工资冻结）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  焦 利 二〇二〇年十月三十日 法官助理  周美玲 书 记 员  武 欣
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2493号原告：程有霞，女，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：杨祖雨，男，1965年9月26日出生，汉族，住光山县。被告：耿协秀，女，1966年11月17日出生，汉族，成人，住址同上。系被告杨祖雨妻子。原告程有霞与被告杨祖雨、耿协秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金锐、被告杨祖雨委托诉讼代理人耿协秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程有霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨祖雨、耿协秀共同偿还原告现金28万元，并按月利率1分的利息支付至款清之日止。诉讼过程中，变更该请求为：1、二被告偿还原告借款本金28万元，并按月利率1%计算自2017年1月25日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月份，被告杨祖雨以开发建房急需资金为由，让妻子耿协秀向她亲外甥女即本案原告程有霞借款。原告就通过丈夫余濮建的银行账户汇至被告耿协秀的银行账号25万元现金，又通过原告父亲程少和借给被告耿协秀5万元现金，原告共计借给二被告30万元现金，由被告杨祖雨出具借条一份，约定按月利息1分支付。原告借给二被告30万元现金的第二年，二被告偿还10万元本金，利息也按期支付。之后，二被告就不再按期支付利息，经原告和其父母多次向二被告催要本金和利息，于2017年1月25日，二被告与原告结算后，由被告杨祖雨向原告出具欠条一份，二被告仍然欠到原告现金28万元，按月息1分支付。被告杨祖雨出具欠条后，二被告又先后向原告支付三笔利息，第一笔是2018年2月份支付3万元，第二笔是2019年2月份支付3万元，第三笔是2020年3、4月份支付3.5万元，该笔分两次支付。现原告多次要求被告偿还借款，二被告不但拒不偿还，甚至将原告电话拉黑，使原告无法与二被告联系。为此，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告及时偿还原告的欠款，以切实维护原告的合法权益。杨祖雨、耿协秀辩称，借款是真实的，28万元借款答辩人已经收到，利息答辩人已经付完，今年的差2000元利息没还。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年1月份，被告杨祖雨因缺少资金，让被告耿协秀找到原告向其借款。原告通过其丈夫余濮建的银行卡转账25万元至被告耿协秀账户，并以现金方式借给被告耿协秀5万元，共计30万元。二被告收到后，被告杨祖雨向原告出具欠条一张，并约定该笔借款月利率为1%。2013年，二被告向原告偿还借款本金10万元及利息，之后未有再给付。2017年1月25日，经原、被告双方结算，被告杨祖雨向原告出具欠条一张，内容为：“欠到程有霞现金款贰拾捌万元整（280000元）月息壹分，欠款人杨祖雨，2017年1月25日”。2018年2月份，二被告向原告支付利息3万元；2019年2月份，二被告向原告支付利息3万元；2020年4月份，二被告向原告支付利息3.5万元。之后，由于二被告未有再给付借款本金及利息，引起本案诉讼。本院认为,原、被告之间的借贷行为合法有效，约定的利率亦符合法律规定。原告已经履行了给付借款的义务，被告则应依法履行还款义务。故原告要求二被告给付借款本金28万元及利息的请求，理由成立。借据上没有约定借期，原告可随时主张权利。二被告已给付的利息共计9.5万元，应据实予以扣除，不应再重复计息。综上所述，原告程有霞要求被告杨祖雨、耿协秀给付借款本金28万元及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告杨祖雨、耿协秀应于本判决生效后十五日内给付原告程有霞借款本金人民币28万元及该28万元自2017年1月25日起按月利率1%计算至付齐之日止的利息（其中，被告杨祖雨、耿协秀已给付的利息9.5万元应从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告杨祖雨、耿协秀负担2750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇二〇年十月十日书记员  彭莫涵
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13881号原告：中国农业银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区酒泉路**。主要负责人：郭永强,该支行行长。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：刘朝刚，男，1991年2月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住，住所地兰州市城关区青白石街道碱水沟村****楼/div>法定代表人：渠晨曦，系该公司经理。委托诉讼代理人：牛兴艳，甘肃金城律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司兰州分行与被告刘朝刚、兰州碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费减半收取6389元,由原告负担。审 判 长  陈 晖人民陪审员  陈柯蓉人民陪审员  杨玉林二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王琬婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6720号申请执行人：秦盛，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人：谢旺明，男，1968年3月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人秦盛与被执行人谢旺明申请支付令纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）湘0104民督9号支付令向被执行人发出执行通知书，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按该生效法律文书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢旺明银行存款123751元或扣留、提取被执行人谢旺明应得收入123751元；或查封、扣押、冻结被执行人谢旺明价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年十月十四日书记员  吴紫丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23477号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭辉，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告彭辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,801.99元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,801.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11949号 申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 负责人：林仁德。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：韦江涛，男，1977年5月28日出生，壮族，住广西柳江县。 申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人韦江涛金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2020年10月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦江涛名下价值人民币318037.31元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦江涛名下价值人民币318037.31元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  林 俐
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3388号申请执行人：薛忠秀、马小洁、田昆。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。本院依据(2020)津0118民初4921号民事判决书执行的申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3388号执行案件执行结案。特此通知执行员  孙学兵二〇二〇年十月二十二日书记员  李林浩
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执818号申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行。统一社会信用代码914211228805114492.法定代表人王宪章，该行行长。住所地湖北省红安县城关镇将军大道**。被执行人胡伟平，男，1967年10月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人王红娟，女，1979年4月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，系胡伟平之妻，被执行人李耀，男，1958年2月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被执行人夏汉英，女，1966年7月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行与被执行人胡伟平、王红娟、李耀、夏汉英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1122民初1721号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人胡伟平、王红娟、李耀、夏汉英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行款3893372.75元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人胡伟平、王红娟在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在被执行人胡伟平、王红娟户籍所在地的住房公积金管理中心进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已查封被执行人胡伟平（王红娟）名下房产二套。（轮候查封）5、本院已对被执行人胡伟平、王红娟、李耀、夏汉英实施限制高消费措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行，要求其提供被执行人胡伟平、王红娟的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人胡伟平、王红娟、李耀、夏汉英负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年十月二十七日书记员 万       茜
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保952号 申请人：济南远志生物科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：商西伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈临同，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐前前，山东舜翔律师事务所实习律师。 被申请人：广东美渠网络科技有限公司，住所地广州市。 法定代表人：邱伟洪，总经理。 被申请人：邱伟洪，男，汉族，1984年9月4日出生 被申请人：张佳群，男，汉族，1985年12月16日出生 被申请人：陈俊峰，男，汉族，1982年12月10日出生 被申请人：启明星光（横琴）管理咨询合伙企业（普通合伙），住所地珠海市。 负责人：乐伟。 被申请人：叶崇帮，男，汉族，1985年8月18日出生 被申请人：孙婷婷，女，汉族，1985年12月27日出生 申请人济南远志生物科技有限公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全七被申请人银行存款2450000元或等值财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人济南远志生物科技有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南远志生物科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东美渠网络科技有限公司、邱伟洪、张佳群、陈俊峰、启明星光（横琴）管理咨询合伙企业（普通合伙）、叶崇帮、孙婷婷2450000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由济南远志生物科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘诗语
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14819号之三 申请执行人：唐德凤，女，1987年6月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈玉波，男，1984年8月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行唐德凤与陈玉波同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人唐德凤向本院申请撤回对被执行人陈玉波的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执14819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十月二十三日                                                                                                            法官助理张清强                                                                                                              书记员李嘉璇
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1460号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码91370200264795193Y。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职工。被告：李富贵，女，1964年12月25日出生，汉族，住平阴县，原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝色海洋公司）诉被告李富贵财产保险合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告李富贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告理赔本金17032.88元，违约金按法律规定主张；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月17日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为13694011701010000280的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款22000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2011年6月8日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。李富贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、《个人贷款合同》及贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、催收记录、《债权转让协议》及债权转让明细、2016年1月28日山东法法制报公告、2017年12月7日山东法制报公告、EMS邮寄单各一份，本院进行了审查。被告李富贵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月17日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，向该行贷款人民币22000元，种类为个人小额信用贷款，用途为日常生活消费。约定贷款期限为24个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%，首期执行贷款年利率为5.4％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月按期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日，被告作为投保人为上述贷款合同向作为保险人的平安财险投保，平安财险出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行，保险金额为24112元；保险期间自2010年8月17日零时起至2012年8月17日零时止。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2010年8月17日，光大银行依约向被告发放贷款22000元，贷款凭证载明首期执行贷款年利率5.4%，贷款发放日2010年8月17日，贷款到期日2012年8月17日。贷款发放后，被告未按约偿还贷款本息。2011年6月7日平安财险代其向光大银行偿付款项17032.88元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的至基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权的权利、所有权、利益和收益让与原告，原告依约支付了转让价款。2016年1月28日，双方共同在山东法制报向被告发出债权转让暨债权催收联合公告。原告于2016年3月10日通过EMS方式向被告邮寄了债权转让通知书及催收函；2017年12月7日原告在山东法制报再次发出催收公告。本院认为，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，协议各方均应全面履行约定。被告未按时偿还贷款本息，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险将其对债务人享有的追偿权转让给原告，并将转让事实通过公告、EMS的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险代偿的本息金额为17032.88元，现原告要求被告偿还代偿的理赔款17032.88元，本院予以支持。原告主张违约金按年利率24%计算依据不足，且原告没有提供证据证明其实际损失，本院确认以代偿金额为基数，自赔偿之日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李富贵于本判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款17032.88元；二、被告李富贵于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以17032.88元为基数，自2011年6月7日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告李富贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  丁 洁二〇二〇年十月十二日法官助理  潘晓敏书 记 员  刘龙龙
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1253号原告：宜都市金夫人商贸经营部，住所地宜都市陆城园林大道东端，统一社会信用代码92420581MA49W96ROG。经营者：金玉芹，女，1973年10月6日出生，汉族，住湖北省宜都市，委托诉讼代理人：冯发全，湖北德胜律师事务所律师。被告：宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司，住所地宜都市陆城车家店村**，统一社会信用代码91420581691770353F。负责人：陈宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹**强，湖北亮节律师事务所律所。被告：程伟民，男，1963年2月1日出生，汉族，住湖北省宜都市,被告：杨昆鹏，男，1971年3月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市高新区,被告：谢远明，男，1966年12月15日出生，汉族，住湖北省宜都市，原告宜都市金夫人商贸经营部诉被告宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司、陈伟民、杨昆鹏、谢远明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。宜都市金夫人商贸经营部向本院提出诉讼请求：1.四被告立即清偿建筑材料款5375.70元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：宜都市金夫人商贸经营部的经营者金玉芹于2010年开始在宜都市陆城园林大道东端从事个体经营，当时办理的工商登记为陶隆建材门市部，后变更为金夫人商贸经营部。2010年被告博高公司设立了“绿洲新城”项目部，经项目部出纳陈仁河介绍，经营者金玉芹将经销的建材瓷砖运往项目部工地，由被告陈伟民、杨昆鹏、谢远明派专人负责查收、验货并入账。截至2013年7月，被告陈伟民、杨昆鹏、谢远明项目部账簿所反映的应支付原告瓷砖款余额为53735.70元至今未付清（见被告项目部出纳应付款账目明细表）。金玉芹每年多次找四被告和项目部出纳陈仁河要求帮忙结清余款，但被告每次都推诿称公司在外的工程款未结算。现被告设立的项目部已撤，承建工程早已完工，但仍拒绝付款。本院经审查认为，依起诉状所述，本案买卖合同之债发生于2010年，当时的卖方为金玉芹经营的陶隆建材门市部（登记注册的名称为宜都市陆城陶隆建材店），后变更为宜都市金夫人商贸经营部。根据工商登记资料显示，宜都市陆城陶隆建材店的性质为个体工商户，现已经注销；宜都市金夫人商贸经营部的性质为个体工商户，注册日期为2015年2月9日，现处于正常经营状态。宜都市陆城陶隆建材店和宜都市金夫人商贸经营部属于两个不同的主体，宜都市金夫人商贸经营部并非由宜都市陆城陶隆建材店变更名称而来。经营者金玉芹将其经营宜都市陆城陶隆建材店期间发生的合同纠纷之债以宜都市金夫人商贸经营部的名义起诉，属于诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宜都市金夫人商贸经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二〇年十月三十日书记员  杨嫚嫚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28688号原告：杨梅，女，1979年2月16日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：马士成，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市达诚商业管理有限公司，住所地深圳市南山区登良路南油第二工业区，统一社会信用代码91440300674829800C。法定代表人：周世明。第三人：龙佳投资管理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区,统一社会信用代码：91440300767565410W。法定代表人：龚俊龙。原告杨梅与被告深圳市达诚商业管理有限公司、第三人龙佳投资管理（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告杨梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨梅撤回起诉处理。审判员  何珍珍二〇二〇年十月十二日书记员  杨文玉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5849号原告：鞠照龙，男，1961年10月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：王永明，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区桑达园**。负责人：梁庆华，总经理。委托诉讼代理人：姚薇、季云翔，该公司员工。原告鞠照龙与被告王永明、天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称天安财保锡山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠照龙及其委托诉讼代理人鞠建军，被告王永明，被告天安财保锡山公司的委托诉讼代理人姚薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠照龙向本院提出诉讼请求：判令王永明及天安财保锡山公司赔偿损失63362元。事实与理由：2019年9月23日07时40分许，王永明驾驶苏Ｂ×××**重型普通货车沿新宋线由西向东行驶至新街镇宋福村九组路段时，与驾驶电动三路车由南向北转弯向东的鞠照龙发生交通事故，致鞠照龙受伤，两车受损，鞠照龙手机丢失。交警部门认定，王永明负事故的全部责任，鞠照龙无责任。王永明驾驶的车辆在天安财保锡山公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，王永明支付5000元。鞠照龙产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。王永明辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。事发后，王永明垫付5000元，请求在本案中一并处理。天安财保锡山公司辩称，对事发经过、责任认定及王永明驾驶的车辆投保的事实无异议。对鞠照龙主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费按100元/天计算；交通费认可200元；财产损失认可4000元；不承担诉讼费及鉴定费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、王永明驾驶车辆的投保情况及其垫付的款项予以确认。另查明，鞠照龙因本起事故住院15天，产生住院医疗费9123.10元、门诊医疗费3639元，合计12762.10元。2020年5月15日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人鞠照龙受伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日为宜。鞠照龙支付鉴定费900元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。鞠照龙因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王永明负事故的全部责任，鞠照龙的损失，由天安财保锡山公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由王永明予以赔偿，其余不超过商业三者险，由天安财保锡山公司予以赔偿。关于鞠照龙的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，鞠照龙主张12762元，有医疗文证证明，本院予以认定，非医保用药为276.20元。2.住院伙食补助费，鞠照龙主张300元（20元/天×15天）。天安财保锡山公司无异议，本院予以认定。3.营养费，鞠照龙主张1200元（20元/天×60天）。天安财保锡山公司无异议，本院予以认定。4．护理费，鞠照龙主张7200元（120元/天×60天）。鞠照龙主张按120元/天的标准计算护理费，未能举证证明，对其主张的标准，本院不予认定，结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算，护理期限计算60天，护理费为6000元。5.误工费，鞠照龙主张36000元（300元/天×120天）。鞠照龙主张按300元/天的标准计算误工费，仅提供了泰兴市新街镇河西村村民委员会出具的证明，未能提供证据证明其因本起事故导致收入减少的具体金额，对其主张的标准，本院不予认定。鉴于天安财保锡山公司调查鞠照龙及其家人共同经营羊肉生意，本院认定按事发前一年零售业平均工资62725元/年计算，误工期限计算120天，误工费为20621.92元。6.交通费，鞠照龙主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合鞠照龙的医疗地点及伤情，本院酌定为500元。7.财产损失，鞠照龙主张4000元（车辆维修费及手机损失），天安财保锡山公司无异议，本院予以认定。以上损失合计45383.92元，由天安财保锡山公司赔偿45107.72元、王永明赔偿276.20元。鉴于王永明已支付5000元，超出部分应予返还，故由天安财保锡山公司赔偿鞠照龙40383.92元，给付王永明4723.80元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿鞠照龙40383.92元；二、天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效之日起三十日内给付王永明4723.80元；三、驳回鞠照龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，鉴定费900元，合计1157元，由鞠照龙负担88元（已交），王永明负担1069元（此款由鞠照龙垫付，从天安财保锡山公司返还王永明的款项中直接扣减后给付鞠照龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇二〇年十月十九日法官助理  邵春霞书 记 员  周 琳
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6247号 原告：安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路育才花园****，统一社会信用代码91340124MA2P1D2B73。 负责人：武昌永，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：马天明，该公司员工。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：唐承文，男，1976年9月21日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 被告：丁月荣，女，1977年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 原告安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司（以下简称“和盛物业”）与被告唐承文、丁月荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和盛物业的委托诉讼代理人马天明、王宏，被告丁月荣以及唐承文、丁月荣共同的委托诉讼代理人王本仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和盛物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令唐承文、丁月荣立即给付物业费2816元、违约金4514元，合计7330元；2、本案诉讼费由唐承文、丁月荣负担。事实与理由：和盛物业系和顺新天地小区物业管理企业，唐承文、丁月荣系该小区12幢1501室业主。自2018年12月9日起至2020年12月8日，唐承文、丁月荣共拖欠物业费2816元及违约金4514元，和盛物业向唐承文、丁月荣催讨未果，以致成讼。 唐承文、丁月荣共同辩称：1、本案和盛物业系分公司不具有诉讼主体资格；2、和盛物业入驻本小区未经合法程序选定，不具备在该小区收费的资格；3、唐承文、丁月荣履行了缴纳物业费的义务，但和盛物业未能按合同约定履行管理义务，导致小区“脏、乱、差”等诸多问题；4、本小区系按甲级标准收费，但和盛物业未按甲级标准配备服务人员，亦未按甲级标准向业主提供服务，故要求和盛物业降低收费标准。 本院认为，涉案和盛物业依法成立并领取营业执照，具有独立的诉讼主体资格。唐承文、丁月荣辩称涉案物业未经合法程序选定，因其未能提供证据予以证明，本院对其抗辩主张，不予支持。故和盛物业作为具备管业管理服务资质的企业可以为涉案小区提供物业管理服务。 和盛物业与唐承文、丁月荣签订的前期物业管理服务协议约定：物业服务费为1.20元/月/平方米；收取方式：乙方（业主）收楼时，需向甲方（和盛物业）预交一年的物业服务费。此后，乙方每半年预交一次，乙方在结算周期10日前向甲方预交下周期的物业服务费；违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并自逾期之日起每天按3‰交纳违约金。根据上述约定，唐承文、丁月荣自2018年12月9日至2020年12月8日期间欠缴物业费2816元。 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案和盛物业入驻和顺新天地小区为小区业主提供了物业服务，唐承文、丁月荣作为该小区的业主享受了和盛物业所提供的物业服务，唐承文、丁月荣理应按照合同约定标准收费标准向和盛物业支付相应的物业费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，唐承文、丁月荣作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。同时，和盛物业具有相应的物业服务企业资质，故和盛物业要求唐承文、丁月荣交纳自2018年12月9日起至2020年12月8日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。和盛物业要求唐承文、丁月荣给付违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，同时和盛物业提供的物业管理服务亦存在一定的瑕疵，故对于和盛物业要求唐承文、丁月荣承担违约金的诉请，本院不予支持。和盛物业在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，唐承文、丁月荣作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求和盛物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告唐承文、丁月荣于本判决生效之日起十日内给付原告安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司物业服务费2816元； 二、驳回原告安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐承文、丁月荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  阳立新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨泽皖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）内0525民初2104号原告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：杨某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告李某与被告杨某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，由原告李某负担。审判长 南京文人民陪审员 杜学艳人民陪审员 张国君二〇二〇年十月十五日书记员 吕远征
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初602号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人贺华，男，1985年8月1日出生，汉族，大学文化，江西双象生物科技有限公司职员，户籍所在地江西省南昌市西湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月6日被江西省南昌市公安局交通管理局西湖大队取保候审。同年9月30日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕1160号起诉书指控被告人贺华犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员王义树出庭支持公诉。被告人贺华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月19日22时1分许，被告人贺华酒后驾驶赣Ａ×××××小型汽车由南往北行驶至南昌市西湖区抚河中路司马庙立交桥口被民警查获，经酒精呼气测试，结果为177ｍｇ／100ｍｌ。民警将贺华带至南昌市第三医院抽取血样。经鉴定，贺华血样中检出乙醇成份，含量为198.65ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒后驾驶机动车的标准，贺华涉嫌危险驾驶罪。 2020年8月6日，被告人贺华到案后，如实交代所犯罪行 公诉机关认为，被告人贺华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有坦白且认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人贺华拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元以下。公诉机关提交了归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获视频截图、涉案车辆卡口照片、乙醇含量检测意见书、毒品含量定性检测意见书、被告人贺华的供述、身份信息等证据证实。 被告人贺华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人贺华于2020年5月28日将户籍由江西省萍乡市湘**老关镇油塘村中屋塘**迁至江西省南昌市西湖区。 本院认为，被告人贺华构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贺华归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人贺华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年十月十六日 法官助理赵天宜 书记员肖宇皓
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3294号 原告：吴古江，男，1976年06月11日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住安龙县。 被告：彭太生，男，1962年09月08日生，汉族，重庆市奉节县人，住奉节县。 本院在审理原告吴古江与被告彭太生买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由而于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因被告已履行付款义务而申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴古江撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴古江负担。 审判员  湛晓鸿 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王瑞文
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴白利，男，汉族，1991年12月30日出生，住江苏省邳州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴白利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告吴白利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计76530.91元，其中本金66779元、利息2834元、逾期还款违约金3604.58元、分期付款手续费3297.33元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴白利未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金66779元、分期付款手续费3297.33元、增值服务费16元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴白利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金66779元、分期付款手续费3297.33元、增值服务费16元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担40元,被告吴白利负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **9103              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年6月30日                  申领人              吴白利                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              66779元                  利息              5406.14元                  分期付款手续费              3297.33元                  增值服务费              16元
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3677号原告：朱其副，男，1943年12月19日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。被告：陈爱军，男，1976年5月5日出生，汉族，居民，住东台市。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：沈刚，男，该公司员工。原告朱其副与被告陈爱军、大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱其副及其委托诉讼代理人王均平、被告大家保险江苏公司的委托诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼。被告陈爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱其副向本院提出诉讼请求：判令陈爱军、大家保险江苏公司赔偿朱其副因交通事故造成近亲属朱其松死亡的损失12100元。案件审理过程中原告朱其副变更诉讼请求为：判令陈爱军、大家保险江苏公司赔偿朱其副因交通事故造成近亲属朱其松死亡的损失11000元。事实和理由：2019年3月8日21时35分许，陈某驾驶苏Ｊ×××**小型轿车沿弶张线由东向西行驶至南沈灶小街路段掉头时，与由西向东行驶的焦某驾驶二轮摩托车后载朱其松，发生相撞，继而与停放在停车位内的苏Ｊ×××**小型轿车相撞，致朱其松死亡。东台市公安局交通警察大队认定，陈某负事故的全部责任，焦某、朱其松、陈爱军不负此事故的责任。陈爱军驾驶的苏Ｊ×××**小型轿车在大家保险江苏公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，陈爱军虽无事故责任，但其保险公司应在交强险无责任限额内予以赔偿。朱其副系朱其松的亲属，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持如前诉请。陈爱军未作答辩。大家保险江苏公司辩称，对事故的事实法院依法审核，责任认定无异议，因本起事故被保险人陈爱军至今未向我司报案，未向我司提供理赔基本材料，要求陈爱军提供行驶证、驾驶证原件以及配合我司验车，核实是否为我司承保车辆以及双证的合法性。根据事故认定书显示，陈爱军驾驶的车辆是停放在停车位内的，首先事故碰撞的是陈某和焦某，继而与陈爱军的车辆发生碰撞，我司认为该情形受害人死亡的后果与陈爱军的车辆无法律上的因果关系，根据相关规定我司不承担无责赔偿的赔偿责任，我司不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日21时35分许，陈某驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿东台市弶张线由东向西行驶至南沈灶小街路段掉头时，与由西向东行驶的焦某驾驶后载朱其松的二轮摩托车相撞，继而与停放在停车位内的苏Ｊ×××**小型轿车（陈爱军驾驶）相撞，致焦某、朱其松受伤，朱其松经抢救无效于次日死亡。东台市公安局交通警察大队认定，陈某承担事故的全部责任，焦某、朱其松、陈爱军不承担此事故的责任。苏Ｊ×××**小型轿车在大家保险江苏公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。朱其松的父母共生育三子，长子朱其副、二子朱其松、三子朱其均，朱其松的父母朱某、丁某及弟弟朱其均已先于朱其松死亡，朱其副系朱其松的近亲属。朱其副与陈某、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号（2019）苏0981民初4158号民事判决书，认定因交通事故使朱其松死亡给其近亲属朱其副造成的合理损失为250282.82元，其中死亡赔偿金项下为249920.5元。中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司在交强险范围内赔偿110000元。陈某与朱其副达成协议，陈某在交强险外自行赔偿朱其副100000元。本院认为，本案中陈爱军车辆虽然在事故中被认定为无责，但结合受损事故发生的原因为焦某摩托车与陈某车辆发生轻微碰撞，该摩托车失控后又与陈爱军停放的车辆相撞，陈爱军停放的车辆实际上参与了朱其松损害后果的产生，（2019）苏0981民初4158号民事判决书虽判决中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司赔偿110000元，陈某在交强险外赔偿100000元，但朱其松死亡赔偿金项下为损失249920.5元，尚有39920.5元未获得赔偿，故大家保险江苏公司作为陈爱军车辆投保交强险的保险公司应在无责任交强险死亡赔偿金限额内赔偿11000元。陈爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险范围内赔偿原告朱其副因近亲属朱其松死亡造成的损失11000元；二、驳回原告朱其副的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告朱其副负担。本判决为终审判决。审 判 员 于志丽二〇二〇年十月十九日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 姜 绅