贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0624行初77号 原告石阡县黄**砖厂，经营场所：贵州省石阡县泉都办事处龙凤村。 经营者黄**，男，1969年12月15日出生，汉族，住贵州省石阡县。 委托代理人高峰（一般代理），北京市京师律师事务所律师。 被告石阡县自然资源局。 法定代表人张传松，局长。 出庭负责人梁施瑞，副局长。 委托代理人任治（特别授权），该局工作人员。 委托代理人黄可尧（特别授权）。 原告石阡县黄**砖厂请求确认被告石阡县自然资源局强制拆除房屋行政行为违法一案，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告石阡县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告石阡县黄**砖厂经营者黄**及委托代理人高峰，被告石阡县自然资源局出庭负责人梁施瑞及委托代理人黄可尧、任治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月25日，被告石阡县自然资源局对原告石阡县黄**砖厂建于石阡县泉都办事处龙凤村的房屋予以强制拆除。 原告石阡县黄**砖厂诉称，原告注册经营地在石阡县地块。原告经营使用的土地及砖厂房屋合法建造合法使用。2020年2月25日上午，原告砖厂经营用房被不明身份人员拆除。原告拨打110报警，石阡县公安局不履职处理。原告2020年2月27起诉，之后收到人民法院快递给原告的石阡县公安局答辩状得知,原告经营用房系被告组织拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，原告认为被告未经作出处罚、未经合法救济，在法定救济期间即组织拆除行为违法。特起诉请求：1.依法确认被告组织拆除原告经营用房行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。 原告石阡县黄**砖厂向本院提供了下列证据、依据：1.营业执照、经营者的身份证，旨证原告的主体适格；2.图片两张，旨证经营房屋被拆除；3.石阡县公安局行政诉讼答辩状、石阡县公安局汤山派出所行政诉讼答辩状，旨证拆除是被告所为；4.申请及邮件交寄单、物流查询单，旨证原告按照被告的要求，向被告提出申请，维修厂房；5.关于石阡黄**砖厂申请厂房维修的回复，旨证被告已经收到厂房维修的申请，同时证明被告拆除行为违法。 被告石阡县自然资源局辩称，一、石阡县黄**砖厂违法建设事实清楚。2020年2月20日，我局执法队在巡查时，发现原告家趁全国抗击疫情期间，进行违法建设，并向其下发了《贵令停止违法建设通知书》，责令原告方立即停止违法建设。然而，原告方对我局的通知置若罔闻，继续抢建。2020年2月25日，我局对该违法建筑予以拆除。这一事实有图片、现场检查笔录，询问笔录、《责令停止违法建设通知书》予以佐证，事实清楚，证据确凿充分。二、我局拆除原告违法建筑的行为符合法律规定。《城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”而本案原告在未办理建设工程规划许可证的情况下，在疫情期间抢建，属违法建设，且情节恶劣。《城乡规划法》第五十三条规定：县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：(一)要求有关单位和人员提供与监督事项有关的文件、资料，并进行复制;(二)要求有关单位和人员就监督事项涉及的问题作出解释和说明，并根据需要进入现场进行勘测;(三)责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为。我局发现原告的违法行为后，立即责令其停止违法建设的行为，并未超越或滥用职权。《城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”我局于2020年2月20日向原告下发了《责令停止违法建设的通知》，在调查时还不承认自己的行为违法，同时对我局作出的责令停止违法建设的通知视若不见，蔑视法律和我局执法，公然抢建，我局依照该条法律规定强制拆除符合法律规定。原告主张我局的行为侵害其合法权利的行为不存在。综上所述，原告违法建设的事实清楚，原告不听通知，违法抢建，我局依法拆除原告的违法建筑的行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告石阡县自然资源局向本院提交了下列证据、依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及份证复印件，旨证被告的基本情况；2.图片九张、现场检查笔录、询问笔录，旨证原告违法建设的事实；3.责令停止违法行为通知书，旨证我局已责令原告停止违法建设的事实；4.现场图片两张，旨证原告在我局下发《责令停止违法行为通知书》后，继续抢建的事实。 经庭审质证，被告石阡县自然资源局对原告石阡县黄**砖厂提供的证据的质证意见为：1、2、3号证据无异议；4号证据该申请被告没有收到，所以不认可；5号证据真实性认可，对其中证明被告拆除行为违法的证明目的不认可。 原告石阡县黄**砖厂对被告石阡县自然资源局提交的证据、依据的质证意见为：第一组证据三性及证明目的无异议；第二组证据中的“图片”证据形式不合法，照片反映的现场是真实的，图片反映的内容只是涉及到房顶的修缮部分，对于房屋的主体结构还是原房屋;“现场检查笔录”记载的内容与实际内容不符，我不是在修建房屋，而是在维修房屋，当事人栏中签名捺印是我本人签名捺印的;“询问笔录”真实性、关联性予以确认，合法性不确认，主要是事实不清，原告是在原有房屋的房顶进行修缮；第三组证据真实性、关联性予以确认，合法性不予确认，也不同意被告的证明目的，该通知书载明的内容，适用的法律法规错误；第四组证据不满足证据的形式要件，照片的内容是真实的，不能作为定案依据，应当予以排除，同时该证据的证明目的原告不认可，原告没有抢建的事实。 本院对上述证据分析认定如下： 原告石阡县黄**砖厂提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 被告石阡县自然资源局提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明，2020年2月20日，被告石阡县自然资源局作出并向原告送达《责令停止违法行为通知书》，责令原告立即停止无证建房违法行为，听候处理。2020年2月21日，被告石阡县自然资源局对原告石阡县黄**砖厂修建房屋进行现场检查并制作《现场检查笔录》。2020年2月23日，原告石阡县黄**砖厂向被告石阡县自然资源局邮寄《申请》，请求批准对位于石阡县泉都办事处龙凤村的砖厂厂房进行维修。2020年3月23日，被告石阡县自然资源局作出《关于石阡黄**砖厂申请厂房维修的回复》，回复：对原告申请的砖厂厂房维修不予审批办理相关手续。2020年2月25日，被告石阡县自然资源局对原告石阡县黄**砖厂建于石阡县泉都办事处龙凤村的房屋予以强制拆除。2020年4月16日，原告石阡县黄**砖厂向本院提起行政诉讼，请求本院支持原告上述诉讼请求。 本院认为，原告石阡县黄**砖厂认为被告石阡县自然资源局的强制拆除行为侵犯了自己的合法权益而提起行政诉讼，原告主体适格；被告石阡县自然资源局系本案强制拆除房屋的实施单位，被告主体适格。关于原告石阡县黄**砖厂请求确认被告石阡县自然资源局组织拆除原告经营用房行为违法的诉讼请求。经查，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”原告石阡县黄**砖厂修建的房屋位于石阡县县城规划区，依法应办理建设工程规划许可证。原告石阡县黄**砖厂在未办理建设工程规划许可证、用地手续以及建设工程施工许可证的情况下修建房屋，系违法建房。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条及四十四条等规定，被告石阡县自然资源局在发现原告石阡县黄**砖厂违法建房后，应当通过立案、调查、告知、决定、送达等程序，并经催告、公告程序后，原告石阡县黄**砖厂在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，被告石阡县自然资源局方可强制拆除。但被告石阡县自然资源局未对原告石阡县黄**砖厂违法建房行为进行立案查处，没有作出行政强制拆除决定而对原告石阡县黄**砖厂的房屋进行强制拆除，亦没有保障原告石阡县黄**砖厂的陈述申辩权以及告知原告石阡县黄**砖厂的救济途径。被告石阡县自然资源局对原告石阡县黄**砖厂违建房屋予以强制拆除的行政行为系程序违法。故原告石阡县黄**砖厂诉讼请求的理由成立，本院予以支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决如下： 确认被告石阡县自然资源局于2020年2月25日强制拆除原告石阡县黄**砖厂建于石阡县泉都办事处龙凤村的房屋的行政行为违法。 本案件受理费50元，由被告石阡县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇二〇年十月九日 书 记 员  周冬玲