广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民再14号再审申请人(一审原告)：林惠英，女，1977年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************729。委托诉讼代理人：赵争平，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：毕锦樑，男，1970年11月17日出生，汉族，住珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************438。委托诉讼代理人：毕国华，男，1944年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲********4********，公民身份号码：440************418。系被申请人毕锦樑父亲。委托诉讼代理人：邓金凤，1948年7月15日，汉族，住广东省珠海市香洲区**********4********，公民身份号码：440************463。系被申请人毕锦樑母亲。原审第三人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区*洲*********、八、十三至十六层、*****103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原审第三人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市************，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林灿雄，广东尊仁律师事务所律师。原审第三人：陈子涵，女，1995年1月12日出生，汉族，住广东省饶平县*************之2，公民身份号码：445************022。原审第三人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区*洲************，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：陈建军。再审申请人林惠英因与被申请人毕锦樑、原审第三人中国建设银行股份有限公司珠海市分行、中国农业银行股份有限公司珠海分行、陈子涵、中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心离婚后财产纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2018)粤0402民初12842号之一民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年1月17日作出（2020）粤04民申1号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林惠英及其委托诉讼代理人赵争平、被申请人毕锦樑及其委托诉讼代理人毕国华、邓金凤、原审第三人中国建设银行股份有限公司珠海市分行的委托诉讼代理人林苏云、中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托诉讼代理人林灿雄到庭参加诉讼。原审第三人陈子涵、中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人林惠英再审请求：撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初12842号之一民事裁定书。事实和理由：由于毕锦樑长期与柯秀钰保持婚外情，与林惠英分居多年；致夫妻感情完全破裂。林惠英之所以没有主动提出离婚，主要是考虑到儿子的感受及毕锦樑父母习惯与其孙子居住等。毕锦樑为达到独自吞占夫妻共同财产的目的，与其父母恶意串通来起诉林惠英。然后又提起离婚诉讼。法院在未采纳林惠英提供的证明毕锦樑对夫妻感情破裂负有过错的证据的情况下，于2018年10月11日判决原双方离婚【详见香洲区法院（2018）粤0402民初6052号民事判决书】。判决未涉及夫妻共同财产的分割。因林惠英举债用于家庭开支和部分投资导致几个债权人起诉林惠英并对位于珠海市香洲区*********************予以查封、申请强制执行。林惠英除这套房产外暂无其他可供执行财产，唯有将这套房产分割方能用于清偿债务。林惠英不得已诉之法院，请求分割林惠英、毕锦樑的夫妻共同财产；考虑毕锦樑之过错，请求法院按照林惠英占60%，毕锦樑占40%的比例予以分割。一审法院法院用（2018）粤0402民初12842号之一民事裁定书以“争议财产珠海市香洲区*********************已被本院作出的（2017）粤0402民初949号、（2017）粤0402民初7778号、（2018）粤0402民初1918号、（2018）粤0402民初4192号民事裁定书查封，现处于执行阶段，因涉案的财产财产权利受到限制，林恵英应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼”为由驳回林惠英的起诉。林惠英依照法官的指引，在该民事裁定书生效后提起“执行异议之诉”。林惠英在法院几经周折后，2019年11月14日收到的却是法院的因（2018）粤0402民初12842号之一民事裁定已经发生法律效力，属于重复诉讼，“此次所提起的诉讼不符合民事诉讼立案条件”而不予立案。法院是解决民事纠纷最终国家机关，现林惠英仅仅请求分割夫妻共同财产都被法院以种种理由拒之门外。珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初12842号之一民事裁定适用我国民诉法第227条驳回林惠英的起诉是错误的，应予撤销。因为林惠英对法院查封林惠英的房产并无异议，再提起执行异议之诉既无理据，法院也不予立案，致林惠英之分割夫妻共同财产之诉求完全进入一个“恶性”死胡同而永远无法解决；所以，只有撤销该裁定；并由法院对位于珠海市香洲区***9******40*********（大约价值为人民币380万元）按林惠英占60%、毕锦樑占40%的比例分割。才能早日让林惠英用属于自己个人的财产归还陈子涵等债权人，让这些债权人的权益得以早日兑现。林惠英依据我国民诉法第199、200条之规定申请再审，恳请法院支持。被申请人毕锦樑当庭辩称，再审答辩意见与原审答辩基本一致，关于林惠英起诉中提出的第三者婚外情，根本没有事实根据，毕锦樑不认可。离婚的根源就是林惠英借了大量的外债导致无法生活、家庭破碎。原审第三人中国建设银行股份有限公司珠海市分行、中国农业银行股份有限公司珠海分行、陈子涵、中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心均未提交答辩意见。林惠英向一审法院提出诉讼请求：判令珠海市香洲区********************及红木家私均按照林惠英占60%、毕锦樑占40%的比例分割。一审庭审中，林惠英撤回对红木家私的分割请求。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，林惠英、毕锦樑争议财产珠海市*****（旭日湾花园）40栋5单元1002房已经被本院作出的（2017）粤0402民初949号、（2017）粤0402民初7778号、（2018）粤0402民初1918号、（2018）粤0402执4192号民事裁定书查封，现处于执行阶段，因案涉的财产权利受到限制，根据上述规定，林惠英应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院作出如下裁定：驳回林惠英的起诉。再审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院对此予以确认。本院再审认为，本案实为执行过程中对执行标的物提出的析产之诉，而且案涉房产是登记在林惠英和毕锦樑名下的夫妻共同财产，基于双方之间的特殊身份关系，此类析产纠纷也为离婚后财产纠纷，并不是不动产确权纠纷，无论是从当事人之间的财产关系，还是执行案件的需要，都应对案涉财产进行析产处理。再审申请人林惠英为被执行人，其并非案外人，无法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定驳回林惠英起诉，属于适用法律不当,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤0402民初12842号之一民事裁定；二、本案指令广东省珠海市香洲区人民法院审理。再审申请人林惠英预交二审案件受理费人民币40520元，予以退回。本裁定为终审载定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇二〇年十一月十七日书记员 曾芷欣