河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1250号 原告：杨双四，男，汉族，1944年4月20日出生，现住武邑县。 委托代理人：张盼，女，汉族，1993年11月10日出生，现住衡水市桃城区，系原告儿媳。 委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。 被告：李霞，女，汉族，1984年3月16日出生，现住景县。 被告:曾辉，男，汉族，1984年2月9日出生，现住景县。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司 负责人：张冲，职务，总经理。 统一社会信用代码：911311027984400129。 委托代理人：刘坡。 原告杨双四与被告李霞、曾辉、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月29日受理后，现依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨双四委托代理人李文凤、张盼，被告李霞，被告保险公司委托代理人刘坡到庭参加诉讼，被告曾辉经合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计27973.5元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年8月22日18时35分，李霞驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿河钢路由西向东行驶，行驶至京广线270公里处，与由南向北斜过公路的杨双四驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成车辆损坏，杨双四受伤的交通事故。武邑县公安交通警察大队认定李霞承担此事故主要责任，杨双四承担此事故次要责任。原告因此事故受伤，在衡水市第四人民医院住院治疗，现受到如下损失：医疗费42966.87元、住院伙食补助费2000元，共计44966.87元。另原告已构成伤残并需要二次手术，原告待鉴定作出后依法变更诉讼请求。被告李霞系冀Ａ×××××号小型轿车驾驶人，被告曾辉系该车车主，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。根据本案事实，被告方依法应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，超出交强险部分应承担80%的赔偿责任即27973.5元。 被告保险公司代理人辩称：标的车冀Ａ×××××在我司投保有交强险及商业三者险，事故发生时在保险期限内。结合本案是否是与保险责任及具体的赔偿项目待核实完证据后再予以确认，因本案标的车负事故主要责任，且事故认定书明确标有违反道交法第七十条第一款的相关规定，商业险是否赔付存在争议且保险公司针对事故认定书上认定的事实对本案的商业险不予以赔偿。诉讼费、鉴定费均属于间接损失保险公司不予承担。 被告李霞辩称：已为原告垫付医疗费11666元。 被告曾辉未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月22日18时35分，李霞驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿河钢路由西向东行驶，行驶至京广线270公里处，与由南向北斜过公路的杨双四驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成车辆损坏，杨双四受伤的交通事故。此事故经武邑县公安交通警察大队出具第131122120200000117号事故认定书认定李霞承担此事故主要责任，杨双四承担此事故次要责任。原告因此事故受伤在衡水市第四人民医院住院治疗20天，被诊断为左股骨粗隆间骨折，花费医疗费39112.87元，在衡水鸿兆祥大药房花费医药费3622元。被告李霞系冀Ａ×××××号小型轿车驾驶人，被告曾辉系该车车主，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期限内。另查明，被告李霞为原告在武邑县中医院垫付医疗费1566元（未包含在本次诉讼中），在衡水市第四人民医院垫付医疗费10100元，被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份，原告杨双四的身份证一份，衡水市第四人民医院住院病历一份、诊断书一份、费用明细清单一份、门诊收费票据10张、住院收费票据1张，衡水鸿兆祥大药房发票3张、第四人民医院处方笺7张，被告的驾驶证、行车证、保险单复印件各一份；以及被告李霞提交的武邑县中医院收费票据3张，衡水市四院住院预收款收据1张，被褥押金条1张及开庭笔录予以证实。 本院认为，原告因本次交通事故造成人身损害，作为侵权人的李霞依法应当赔偿其损失。因被告李霞驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被告保险公司应当在保险范围内先行进行赔偿，超出保险部分由侵权人进行赔偿。原告在本次诉讼中仅主张医疗费和住院伙食补助费，其他损失项目待损失确定后再另行主张，不违反法律规定，予以准许。针对事故认定书中记载的“事故发生后现场变动”，被告保险公司辩称属于未保护好现场逃逸的情形并且在商业险范围内不予赔偿，经调取事故卷宗中相关询问笔录可知，事故发生后李霞和曾辉陪同伤者去医院，李霞妹夫王文斌驾车变动了现场，待李霞返回事故现场时该车已被移动，李霞对此不知情并配合交警进行了现场勘验。因二被告在事故发生后既没有逃逸的主观动机，也没有实际逃离现场的客观事实，其变动现场的事实并不能认定为逃逸。针对其未保护现场的行为，保险公司主张在商业险内免赔并提交了投保提示一份，但该投保提示中并未利用黑体、加粗等字样将相关免赔事项对投保人尽到明确的提示告知义务，且投保人也并未摁手印确认，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故该投保提示及其免责条款对投保人不产生效力，对保险公司的答辩意见不应支持。对原告主张的医疗费票据保险公司要求扣除10%的非医保比例，没有提供充分的证据证实已对投保人尽到明确的提示告知义务，不予支持；原告提交的在衡水鸿兆祥大药房购药的票据，仅对其中有医院处方笺的3张票据共计3622元予以支持，其他票据因没有医嘱不予认可。综上，确定原告杨双四在本次诉讼中因本次交通事故造成的损失如下：医疗费44300.87元（39112.87元＋3622元＋1566元），住院伙食补助费2000元共计46300.87元。被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，还应按照责任比例赔偿原告超出交强险责任限额的损失36300.87元（46300.87-10000元）的70%即25410.6元。因被告保险公司已向原告赔付了医疗费，对于被告李霞已为原告垫付的医药费原告应予返还，但因原告的治疗尚未终结，需要二次手术并进行伤残鉴定，本次诉讼中原告不同意返还，本院予以准许。被告曾辉系肇事车辆车主，二被告也未说明二被告之间的关系，故对于被告李霞应承担的赔偿责任，被告曾辉应承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨双四医疗费、住院伙食补助费共计25410.6元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告杨双四在本次诉讼中的其他诉讼请求。 如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告李霞和被告曾辉连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  史凤凤