wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16963号原告：吴中桐，男，1962年8月10日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘绍安，广东谨然律师事务所律师。被告：广东肇泰环保工程有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街高沙工业区综合楼**，统一社会信用代码91440101MA59LCEN9F。法定代表人：林志立。被告：林志立，男，1984年12月6日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：蔡剑樟，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省怀集县。原告吴中桐与被告广东肇泰环保工程有限公司（下称肇泰公司）、蔡剑樟、林志立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘绍安，被告肇泰公司的法定代表人林志立（同为本案被告之一）、被告蔡剑樟到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.三被告连带支付原告工程款586891元；2.三被告连带支付原告以409200元为基数，自2019年8月26日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息；三被告连带支付原告以177691元为基数，自2020年3月6日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告承接三被告施工的四项工程，分别为位于佛山南海的京华广场工程、富力不锈钢风管工程；位于广州市花都区的欧尚排油烟工程；位于广州珠江新城的珠光不锈钢工程。2018年7月至2019年8月，原告就京华广场工程、欧尚排油烟工程、珠光不锈钢工程、富力不锈钢风管进行施工。原告按被告要求进行施工，并且于2019年8月25日及2020年3月5日双方进行结算，共同确认核定工程造价为1702291.40元，扣除被告已经支付1115400款项，被告应该支付尾款586891元。但经过原告多次追讨，被告没有支付。被告肇泰公司、林志立共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：其中富力不锈钢风管工程不是由肇泰公司发包给原告的，其他三个工程是肇泰公司发包原告的，结算价是1040691.4元，肇泰公司已经支付了918000元，有两个工程尚未竣工验收，因此质保金尚未到支付期限。被告蔡剑樟辩称，富力不锈钢工程是我个人发包给原告，结算价为661600元，我已经支付了252400元，余款尚未支付的原因是我收取了24万多元，其他的款项我的发包方还未支付给我。我与原告有协商过今年之内我付清给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的富力不锈钢风管工程报价、结算表、工程计算表是原告单方制作，本院综合其他证据认定。原告提供的工程地点照片，三被告分别确认相应工程，本院予以确认。综合当事人陈述和本院采信的证据，本院认定以下事实：2020年1月11日，林志立和原告签订《汇总工程报价表》，载明京华广场工程造价604320.6元，欧尚排油烟工程造价407270.8元，珠光不锈钢工程造价29100元，合计1040691.40元，原告手写加注：同意按1040600元结算。原告确认收到该三项工程的工程款863000元。被告蔡剑樟陈述，蔡剑樟发包富力不锈钢工程予原告施工，工程结算价为661600元。原告确认收到该工程的工程款252400元。本院于2020年7月16日受理原告提起的本案诉讼。本院认为，原告已提供《汇总工程报价表》，证明原告和被告林志立及肇泰公司确认京华广场工程、欧尚排油烟工程、珠光不锈钢工程按总价1040600元结算。林志立及肇泰公司已支付863000元，林志立及肇泰公司尚应支付未付工程177600元予原告。林志立及肇泰公司辩称已另行支付55000元予被告蔡剑樟，但未能举证证明蔡剑樟已将相应工程款支付予原告。林志立委托蔡剑樟向原告履行债务的，蔡剑樟不履行债务或者履行债务不符合约定，仍应由相应工程的原告相对方即林志立和肇泰公司承担责任。本院对林志立辩称除863000元、另行支付55000元予原告不予采纳。双方并未约定工程款支付时间和支付条件，林志立和肇泰公司应以未付工程款177600元为本金从本院受理原告起诉之日即2020年7月16日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。本院对原告的利息请求超出本院核定部分不予支持。对林志立和肇泰公司辩称质保期未届满故支付条件未成就的意见也不予采纳。《汇总工程报价表》项下工程，原告既主张工程由肇泰公司发包，林志立并未以个人名义确认发包工程或进行结算，本院对原告主张林志立一并承担责任不予支持。蔡剑樟确认发包富力不锈钢工程予原告，尚欠工程款409200元（661600-252400），蔡剑樟应支付予原告并从本院受理原告起诉之日即2020年7月16日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。双方并未约定付款条件，本院对蔡剑樟辩称待收到业主支付的工程款后再支付未付工程款的意见，本院不予采纳。林志立和肇泰公司并未在《汇总工程报价表》中确认富力不锈钢工程的结算情况，原告也没有任何证据证明和林志立、肇泰公司就富力不锈钢工程订立合同或林志立和肇泰公司是富力不锈钢工程的承包人，有权发包该项工程，本院对原告请求林志立、肇泰公司对富力不锈钢工程的未付工程款承担支付责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东肇泰环保工程有限公司、蔡剑樟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款177600元及该款从2020年7月16日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告吴中桐；二、被告蔡剑樟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款252400元及该款从2020年7月16日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告吴中桐；三、驳回原告吴中桐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4834.46元（原告已预交），由被告林志立、广东肇泰环保工程有限公司负担1996.74元，由被告蔡剑樟负担2837.72元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 陆美羽
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异141号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原名：中国农业银行清新县支行），住所地：清，住所地：清远市清新区太和镇清和大道**> 负责人：卢伟锋。 被执行人：曾泽河，男，汉族,住广东省清远市清新区。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“农行清新支行”）与被执行人曾泽河借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（2005）清新法执字第107号案的申请执行人农行清新支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(2004)清新法民初字第467号民事判决书、（2005）清新法执字第107号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告曾泽河借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2004年6月21日作出(2004)清新法民初字第467号民事判决书，该判决书确定：被告曾泽河在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行清新支行借款8000元。本案受理费330元，其他诉讼费50元,共合380元由被告曾泽河负担。 后上述民事判决书发生法律效力，被执行人曾泽河拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清新县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2005）清新法执字第107号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人曾泽河欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清新县支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，农行清新支行是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清新支行所享有的(2004)清新法民初字第467号民事判决书确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（2005）清新法执字第107号案的申请执行人由农行清新支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2005）清新法执字第107号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年十月十二日 书记员  李国旭
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初1080号原告：屈海林，男，1979年7月17日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：陈县志，男，1971年12月14日生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县，未出庭）。本院于2020年9月15日立案受理了原告屈海林诉被告陈县志买卖合同纠纷一案，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈海林到庭参加诉讼，被告陈县志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告屈海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付买猪款23000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是外省人，近年来经常在鹤庆县购买生猪。2020年6月28日，被告经人介绍到原告家买猪，经协商后原告同意将家里饲养的七头肥猪出售给被告，总价款为33600元，被告向原告支付了定金10000元，并承诺7月1日来拉运肥猪时再付余款23600元。2020年7月1日，被告按双方约定来拉运肥猪，承诺通过银行转账形式向原告支付剩余猪款，原告将自己名下农村信用社的社保卡卡号报给被告，当天被告转账时将原告的开户银行选择为中国农业银行导致转账失败，事后原告与被告联系时被告承认该款已退还其本人，并于2020年7月17日微信转账给原告妻子600元，承诺剩余23000元在他下次来鹤庆买猪时支付给原告。近日原告多次联系被告支付尾款，但被告拒接电话并将原告号码拉黑，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈县志未出庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告经协商后达成口头的生猪买卖协议，约定原告以33600元的价款将其饲养的七头肥猪出售给被告，被告向原告支付了定金10000元，承诺余款23600元在7月1日拉运肥猪时付清。2020年7月1日，被告按双方约定将肥猪拉走，并承诺通过银行转账形式向原告支付剩余猪款23600元，原告将本人名下鹤庆县农村信用合作联社的社保卡卡号（62319000218********）报给被告，当天18时52分05秒时被告向原告转账，因被告将收款银行选择为“中国农业银行”导致转账失败，原告未能收到尾款。2020年7月17日，经原告妻子催要后被告通过微信转账形式向原告妻子转账600元，余款23000元一直未支付。原告催要无果，诉至本院，要求被告支付猪款尾款23000元。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的鹤庆县农村信用合作联社社保卡复印件一份、中国建设银行电子回单一份、微信转账记录一份、卡交易对账单一份、光盘一份（内含录音三段）在案证明，本院予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告就生猪买卖达成口头协议，原告已将标的物生猪的所有权转移给被告，被告作为买受人应按双方约定支付相应价款。被告在支付定金10000元、微信转账600元后一直未支付余款23000元，该行为已侵害原告的合法权益，应承担支付余款的法律责任，故原告要求被告支付猪款尾款23000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈县志于本判决生效后十五日内支付给原告屈海林猪款23000元。案件受理费376元，减半收取188元，由被告陈县志承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李云福二〇二〇年十月二十二日书记员  杨元凤
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初242号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人赵兴盛，男，1986年10月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年5月6日被取保候审。 被告人邵利伟，男，1976年8月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年5月13日被取保候审。 被告人杨银丁，女，1984年2月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年12月5日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞3号起诉书指控被告人赵兴盛、邵利伟、杨银丁犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员郭海现出庭支持公诉，被告人赵兴盛、邵利伟、杨银丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月份，被告人杨银丁帮助被告人邵利伟，通过董俊美（另案处理）以每证320元的价格，非正规渠道给赵某等8人办理中华人民共和国特种行业操作证，一个证是杨银丁为其丈夫郭东海办理，7个是帮助邵利伟办理，7个证中的6个证是通过被告人赵兴盛以600至700元不等的价格卖出，后经永年区安康技术培训中心鉴定，公安机关查获的六个证为假证。 公诉机关提交了相关证据，提请本院以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪追究被告人赵兴盛、邵利伟、杨银丁的刑事责任。 被告人赵兴盛对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。 被告人邵利伟对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。 被告人杨银丁对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2017年底至2018年初，被告人赵兴盛介绍赵某等6人以每证600元至700元的价格通过被告人邵利伟办理特种作业操作证，共收取3700元，转给被告人邵利伟3600元。后被告人邵利伟让被告人杨银丁通过董俊美办理7个特种行业操作证，每证320元，共向杨银丁转款2300元。被告人杨银丁让董俊美共办理了8个证，除帮助邵利伟办理7个证外，还有一个是为其丈夫办理，共向董俊美转款2560元。经核查，查获的6个上述《特种作业操作证》均为假证。 另查明，被告人赵兴盛于2019年5月6日到永年区公安局投案自首；被告人邵利伟于2019年5月13日到永年区公安局投案自首；被告人杨银丁于2019年5月16日到永年区公安局投案自首。 在本院审理期间，被告人赵兴盛将违法所得100元退缴至本院；被告人邵利伟将违法所得1300元退缴至本院。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人赵兴盛进行了调查评估，评估意见为同意适用社区矫正；邯郸市邯山区司法局对被告人邵利伟进行了调查评估，评估意见为同意适用社区矫正；临漳县司法局对被告人杨银丁进行了调查评估，评估意见为同意适用社区矫正。 对于上述事实，被告人赵兴盛、邵利伟、杨银丁在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市永年区安康技术培训中心出具的证明、邯郸市永年区安康技术培训中心关于《特种作业操作证》相关法律法规及办理流程、新取证工作流程图、到案经过、无前科证明、户籍证明、微信聊天记录、证人赵某、杜某1、杜某2等人的证言、被告人赵兴盛、邵利伟、杨银丁的供述与辩解、调查评估意见书等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人赵兴盛、邵利伟、杨银丁以牟利为目的，介绍他人买卖伪造的特种作业操作证，其三人行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究三被告人的刑事责任。被告人赵兴盛、邵利伟、杨银丁具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人赵兴盛、邵利伟退缴了违法所得，本院在量刑时予以考虑。根据被告人赵兴盛、邵利伟、杨银丁居住地司法局调查评估，三被告人符合社区矫正条件，可对其三人宣告缓刑。被告人邵利伟系残疾患者，家庭困难，本院在判处罚金时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人赵兴盛犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人邵利伟犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人杨银丁犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、对被告人赵兴盛退缴的违法所得一百元予以没收，上缴国库。 五、对被告人邵利伟退缴的违法所得一千三百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓静 审 判 员  秦 强 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年十月十日 书 记 员  赵佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒 刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其 中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人， 应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2341号 申请执行人：黄静，男，1980年1月3日出生，汉族,住桂平市。 被执行人：覃进斌，男，1956年4月2日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄静与被执行人覃进斌拖欠劳务费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0881民初171号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人覃进斌向申请执行人黄静支付劳务费80000元，承担案件受理费5元，申请执行费1100元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金（支付宝、微信等）、证券、车辆、工商登记、保险、公积金等财产情况，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在依法执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 李俊达
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8847号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。 被告：何建风，女，1988年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称中国建设银行万州分行)与被告何建风金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行万州分行的委托诉讼代理人张懋超、被告何建风到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年8月3日，中国建设银行万州分行和何建风签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定何建风向中国建设银行万州分行借款440000元，期限360个月，借款用途为购房，借款利率为浮动利率即基准利率水平上上调10%，还款方式为等额本息还款，逾期还款的罚息年利率为贷款利率上浮50%。借款人出现违约情形，贷款人委托律师催收贷款本息或进行其他事项的，所产生的律师费由借款人承担。 二、担保合同关系成立情况： 上述《个人住房(商业用房)借款合同》约定何建风将其名下的坐落于万州区x室房屋为上述债务提供抵押担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。上述房屋办理了抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2017年10月30日，中国建设银行万州分行向何建风发放贷款440000元，执行贷款利率年利率5.39%。何建风未按期还本付息，截至2020年9月14日尚欠本金427022.68元、利息17891.60元、罚息685.99元。 四、催收情况： 中国建设银行万州分行于2020年6月27日向何建风送达《关于宣布贷款立即到期的律师函》，于2020年6月28日邮寄至被告签收。 五、实现债权的费用支出情况： 律师费17934元；案件受理费4079元。 六、其他情况： 2019年8月14日，中国建设银行股份有限公司万州分行更名为中国建设银行股份有限公司重庆万州分行。 七、诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金427022.68元、利息17891.60元、罚息685.99元，并支付自2020年9月15日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金427022.68元为基数，在贷款基准利率水平上上调10%后上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款基准利率水平上上调10%后上浮50%计算，按月计收)；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用17934元；案件受理费等费用；3、判令原告对被告提供抵押的位于万州区x室房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。 本院认为，中国建设银行万州分行和何建风签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。中国建设银行万州分行在按约定发放贷款后，何建风未按期履行还款义务，应当承担违约责任，故对中国建设银行万州分行请求被告立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息及律师费的主张，本院予以支持。中国建设银行万州分行主张的复利，合同并未明确约定计算基数及计算方式，对该诉讼请求本院不予支持。中国建设银行万州分行的抵押权依法成立，故对中国建设银行万州分行请求对上述房屋享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何建风在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金427022.68元、利息17891.60元、罚息685.99元，并从2020年9月15日至本息付清之日止支付罚息(以尚欠本金427022.68元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上调10%后上浮50%计算)。 二、被告何建风在在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行律师费17934元。 三、原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告何建风名下的位于万州区x室房屋所得价款在本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8254元，减半收取4127元，由被告何建风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4790号 申请执行人洪建军,男,1970年07月27日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 被执行人韦翔,男,1967年12月12日出生,住所地贵州省荔波县。 申请执行人洪建军与被执行人韦翔买卖合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初1514号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年8月5日立案执行。 本案执行标的为本金234460元及利息，已到位0元,诉讼费2048元、执行费3417元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人韦翔短信、电话送达了执行通知书、财产报告令。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人韦翔限制高消费以示惩戒，将被执行人韦翔纳入了被执行人失信名单。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人申请终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4790号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈**峰 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 邵夏芹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执891号申请执行人：黄忠，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：毕波，男，1985年6月28日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行黄忠与毕波买卖合同纠纷一案中，被执行人毕波应支付申请执行人黄忠货款及运费9200元及资金占用利息，承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毕波银行存款9275元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年十月十六日书记员  曾 兵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12211号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司，社会统一信用代码91440300555449098W，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路******。 法定代表人杨凯文。 被执行人杨凯文，男,1955年4月2日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人杨为斯，男,1985年8月23日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人许高斌，男,1956年1月18日生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人叶春久，男,1957年5月15日生，汉族，住湖北省仙桃市。 在被执行人北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司、杨凯文、杨为斯、许高斌、叶春久劳务合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29791号民事判决书已经发生法律效力，被执行人北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司、杨凯文、杨为斯、许高斌、叶春久应履行支付诉讼费人民币2426.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终29791号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12211号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月二十一日 书记员  廖晓辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5520号 原告：童量根，男，1968年10月13日出生，汉族，平江县人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：唐苗，湖南金骏律师事务所律师。 被告：陈智，男，1988年2月8日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告童量根与被告陈智租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童量根的委托诉讼代理人唐苗到庭参加诉讼。被告陈智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童量根向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈智向原告返还门面押金及租金34,000元，并按年利率6%标准支付自2019年8月11日起至实际支付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月16日，原告承租被告的门面，向被告交纳押金及租金34,000元，被告未按约交付门面。后被告承诺2019年8月11日向原告退还押金及租金34,000元，到期后，被告未付。 被告陈智未予答辩。 查明的事实 2018年12月16日，原告童量根与被告陈智签订了一份门面租赁合同。约定：原告承租被告位于鱼巷子文化街1-4号商铺，租期自商铺交付之日起一年，租金为每月2,000元，一次性预付一年租金24000，押金10,000元。合同签订当日，原告向被告交纳了租金24,000元、押金10,000元。后被告未向原告交付门面。2019年7月23日，被告向原告出具承诺书，承诺2019年8月10日前退还原告租金24000、押金10,000元。2019年11月22日，被告再次承诺年底付清。被告至今未支付分文。 判决的理由与结果 本院认为，被告陈智收取原告童量根的租金及押金后，未按照约定将出租房屋交付给原告，向原告承诺退款后又不履行承诺，是本案纠纷产生的原因。现原告要求被告返还门面租金24,000元及押金10,000元，并按年利率6%标准支付自2019年8月11日（第一次承诺付款逾期之日）起至实际支付之日止的利息，原告的诉求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告陈智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈智在本判决生效后十日内向原告童量根退还租金24,000元、押金10,000元，合计34,000元，并按年利率6%的标准支付自2019年8月11日起至实际支付之日止的利息； 如未按期履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取325元，由被告陈智承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨艳红 二〇二〇年十月十日 书记员  杜 姣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23187号原告：李学颖，男，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********************，公民身份号码362************611。委托诉讼代理人：苏敏健，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。被告：巫东平，男，1986年12月16日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县******巫屋组，公民身份号码360************516。被告：中山市安步广告有限公司，住所地广东省中山市南朗镇岭南小区***圆通速递正对面，统一社会信用代码91442000MA4WA2YQ21。法定代表人：巫某1。被告：巫某1，男，1966年2月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县******巫屋组，公民身份号码362************535。原告李学颖诉被告巫东平、中山市安步广告有限公司（以下简称为安步广告公司）、巫某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李学颖及其委托诉讼代理人苏敏健到庭参加诉讼。被告巫东平、安步广告公司、巫某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学颖向本院提出诉讼请求：被告巫东平、安步广告公司、巫某1向原告李学颖返还借款本金13000元及利息（以13000元为基数，从2017年7月26日起按年利率6%计算至清偿之日止，暂计至2020年7月31日为2387元）。事实与理由：原告李学颖与被告巫东平系朋友关系。被告巫东平因需资金周转，向原告李学颖提出借款。2017年7月21日，被告巫东平出具借据并承诺分期偿还借款。现还款期限已到，原告李学颖多次催促被告巫东平还款，其仍分文未偿还。被告巫某1是被告安步广告公司的法定代表人，与被告巫东平为父子关系。被告巫东平在被告安步广告公司处工作，且借款用于该公司的材料购买及工资支付，故被告安步广告公司、巫某1应承担连带还款责任。被告巫东平、安步广告公司、巫某1未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，巫东平向李学颖出具借条，内容为：借款人巫东平今向李学颖借13000元；分三期还清欠款：2017年7月25日还款5000元，2017年7月31日还款4000元，2017年8月5日还款4000元。借款期限届满后，巫东平未偿还欠款。李学颖于2020年8月17日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，李学颖表示借款通过现金方式交付，并主张从第一期逾期还款之日起以13000元按年利率6%计算资金占用利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。巫东平向李学颖借款15000元的事实，有李学颖提供的借条予以证实，且巫东平没有证据予以推翻，故本院对该事实予以认定。巫东平未按约定履行还款义务应承担违约责任，李学颖主张其返还借款本金13000元，事实清楚、理据充分，本院予以支持。关于李学颖主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现李学颖主张自逾期之日起按年利率6%计算利息，于法无悖，本院予以支持，但李学颖主张从第一期逾期还款之日起以全部本金为基数计算没有依据，利息应当以逾期本金为基数分段计算。李学颖以涉案借款用于巫某1所经营的安步广告公司为由，要求安步广告公司、巫某1承担连带清偿责任，对此李学颖没有提交证据证实，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。巫东平、安步广告公司、巫某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巫东平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李学颖返还借款13000元及利息（利息按年利率6%计算，其中从2017年7月26日起至2017年7月31日止，以5000元为基数计算；从2017年8月1日起至2017年8月5日止，以9000元为基数计算；从2017年8月6日起至清偿之日止，以13000元为基数计算）；驳回原告李学颖其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元（原告李学颖已预交），由被告巫东平负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告李学颖返还。本判决为终审判决。审判员  李静敏二〇二〇年十月十六日书记员  李泳瑜书记员  邱志婵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵冬梅，女，1985年10月06日出生，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵冬梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,874.08元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221,874.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3708号再审申请人（一审被申请人、原审被告，二审上诉人）：陈大健，男，1976年7月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：周乐，贵州济元律师事务所律师。被申请人（一审申请人、原审原告，二审被上诉人）：余小巧，女，1960年11月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。一审第三人：陈兴红，男，1988年6月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。一审第三人：盘州市房屋征收和补偿管理办公室。住所地：贵州省盘州市翰林街道江源社区江源路**。负责人：罗挺，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：杨帅。一审第三人：贵州新德远置业有限公司。住所地：贵州省盘州市亦资街道胜境大道（粮贸大厦**4-1）。法定代表人：叶远树，该公司经理。再审申请人陈大健因与被申请人余小巧及一审第三人陈兴红、盘州市房屋征收和补偿管理办公室、贵州新德远置业有限公司所有权确认纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民再59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈大健申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、原判决对陈大健领取商业用房过渡费的认定前后矛盾。原再审法院在再审判决中认定“陈大健从2013年12月9日起至2019年5月19日止以30.59m2×100元/m2/月领取商业用房过渡费共计204342元”，查明的该事实与陈大健提交的2015年11月20日与新德远公司签订的《协议》相互印证，即原商业用房为20.59m2，因被拆除房屋体量过大，故此奖励10平方米的商业用房给陈大健。2、再审判决将《野马寨城市棚户区改造项目商铺补偿协议书》判定为“不能作为本案定案依据”而在一审判决第13页又载明“因陈大健与新德远公司于2019年5月19日签订的《野马寨城市棚户区改造项目商铺补偿协议书》中载明，补偿商铺面积为20.59平方米，但因还迁商铺开间未达到征收补偿前3.3米的建设尺寸，故实际补偿商铺面积不含公摊为39.90平方米，与被申请人陈大健被拆除的房屋无关”。原判决对同一证据及事实的认定前后自相矛盾，显属认定事实不清，适用法律错误。3、原判决将17号商业用房及过渡费全部判决归余小巧所有与事实不符。4、余小巧并未向法院起诉拆迁补偿权利，而是起诉17号商业用房归其所有并返还过渡费。原判决直接判令合同权利标的物归余小巧与法律相悖。5、17号门面是基于拆迁陈大健的自建房和门面共同所得。商业用房图纸上的8.88平方米阴影面积也是基于陈大健与新德远公司于2019年5月19日签订的《野马寨城市棚户区改造项目商铺补偿协议书》补偿给陈大健个人的，在未解除相关协议的情况下，一审法院将该8.88平方米面积判决给余小巧属于认定事实不清。据此，陈大健根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经查，陈大健、余小巧、陈兴红三方于2006年3月21日签订的《协议书》，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，协议内容属于“分家析产”协议，对协议各方均具有约束力。故案涉争议商业用房在被拆迁前为余小巧所有，并属于余小巧养老的资产。余小巧基于该门面被征收前的物权，在该门面被征收时也应享有相应的征收补偿利益。余小巧在本案中主张将拆迁补偿给陈大健的编号为17号的商铺确认归其所有以及要求陈大健返还部分门面过渡费，应视为其认可盘州市房屋征收和补偿管理办公室、贵州新德远置业有限公司在征收补偿中确定的补偿标准及相关协议内容。第二，对陈大健主张补偿后多出来的10平方米应归陈大健所有，对该10平方米给予的过度费也应归其所有的申请理由和补偿的8.88平方米也归陈大健所有的申请理由。经查，虽然陈大健与第三人签订的协议中有系陈大健被拆除房屋的体量过大的表述，但本案现有证据表明，对原门面征收后多给予10平方米商业用房面积是普遍的拆迁补偿政策，并非仅针对某一户。对此，盘州市房屋征收和补偿管理办公室在一审庭审中陈述“针对野马寨的房屋征收，补偿标准是一样的，只是各家大小各有不同，所以补偿金额不一样”。从而证明在征收补偿中，多补偿部分商业用房是普遍的做法，也是对及时搬迁的奖励，并非陈大健一户单独享有该奖励，且奖励部分和原商业用房部分不可分割，是基于原商业用房产生的征收补偿利益，所获得的8.88平方米商业用房补偿面积也系基于原商业用房而获得，并非基于陈大健个人所建房屋被征收产生。综上，陈大健该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。陈大健该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈大健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈大健的再审申请。审判长  李静审判员  张宇审判员  周朴二〇二〇年十月十五日书记员  秦雯
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1672号 原告：怀来远鑫房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇洋河大渠北。 法定代表人：赵言奎，董事长。 委托诉讼代理人：田慧敏，广东宝威律师事务所律师。 被告：郭宪德，男，1970年8月9日出生，汉族，住怀来县。 原告怀来远鑫房地产开发有限公司（以下简称远鑫公司）与被告郭宪德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远鑫公司的委托诉讼代理人田慧敏、被告郭宪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告出具1417.15万元增值税发票；2、如果不能开具,被告承担税款损失1158515元，其中钢材款126100元、利息408760元、工程款623655元（1、2项为庭审中变更）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的建设工程施工合同于2019年即将开工时,因诸多原因解除,被告将已购买的钢材和已施工的部分工程估算金额后连同期间借给原告的工程借款的资本金和利息经怀来县人民法院出具（2019）冀0730民初1881号及1877号民事调解书,由原告支付了2065万元款项给被告,加上之前已经给付的利息468万元,合计给付金额是2533万元,其中借款的本金是1061.85万元、利息681.2万元,工程款692.95万元,钢材款97万元。现原告的款项已支完毕,但被告却对于借款的利息、钢材款、工程款拒不向原告出具发票,导致原告无法账务记载抵扣税金,给原告造成损失。现为维护原告合法权益,特依法提起诉讼。 郭宪德辩称，1、借款在没有签订合同之前发生,当时借款的时候什么都没有,地都不是他的,跟合同没有关系；2、工程款和钢材款有出入,我这里有票；3、当时给他票的时候,钢材对接的时候,我就给他了,当时说好是不含税金的,已经说好的,不带票,开票可以,但是原告出税钱。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订的建设工程施工合同于2019年即将开工时,因诸多原因解除。原、被告因给付工程款、借款及利息等问题发生纠纷诉至本院，本院经审理出具（2019）冀0730民初1877号、1881号民事调解书,确认由原告向被告支付2065万元,此后双方再无纠葛。现原告的款项已支付完毕,原告以被告未向其出具增值税发票为由诉至法院。 上述事实有（2019）冀0730民初1877号及1881号民事调解书、两份钢材销售单在卷佐证。 本院认为，原、被告之间就工程款、借款及利息等问题已经本院出具（2019）冀0730民初1877号及1881号民事调解书结案，双方在调解书中明确此后再无纠葛，现原告又以被告未向其开具工程款发票为由诉至本院，要求被告出具发票或承担相应税金，经查阅前期案件庭审笔录原告对本案此项请求并无明确陈述，被告也没有任何意思表示。我院（2019）冀0730民初1877号、1881号民事调解书调解内容对此也没有表述，但（2019）冀0730民初1881号调解书协议内容第四项为：“本调解协议签订后，原告郭宪德与被告怀来县远鑫房地产开发有限公司就沙城镇明珠花园工程所签订的所有合同均终止履行，双方就该工程不再有纠葛”，应理解为包含借款合同、施工合同、购房合同、原材料购销合同、保险合同、保证金问题、开具税票等涉及民珠花园工程的所有问题均已解决，现原告又以被告应当向其开具增值税发票为由起诉，有违诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告怀来远鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费5715元，由原告怀来远鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任春新 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李艳娇 —4— 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7035号原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，该分行行长。委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所。委托代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所被告：焦红伟，女，1966年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告焦红伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。审 判 员 张改芹二〇二〇年十月二十六日法官助理 孙晓梅书 记 员 李 达——
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执419号申请执行人遂平县凤鸣谷风景区农机加油站,住遂平县凤鸣谷风景区张台东街七蚁路北侧。法定代表人李芝。被执行人王**,男,1968年9月1日出生,汉族,住遂平县。关于遂平县凤鸣谷风景区农机加油站申请执行王**买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1728民初401号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王**于2020年4月15日之前支付尚欠原告遂平县凤鸣谷风景区农机加油站加油款13000元。原被告双方就本案再无其他纠纷。案件受理费250元、减半收取125元，由原告因遂平县凤鸣谷风景区农机加油站负担。因王**未按生效民事调解书履行义务，遂平县凤鸣谷风景区农机加油站向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经予以冻结。经车辆管理中心查询王**名下无车辆登记信息。2、通过不动产登记部门调查，查明被执行人王**名下无不动产登记信息。3、通过住房公积金部门调查，查明被执行人王**无住房公积金。三、已向被执行人王**发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产，已经予以查封，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执419号案件终结本次执行程序。被执行人王**负有继续向申请执行人遂平县凤鸣谷风景区农机加油站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 蔚审判员 张学军审判员 袁 毅二〇二〇年十月十日书记员 汪英丛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4759号 原告：李嘉，男，汉族，1983年12月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李祝兰，女，汉族，1967年11月6日出生，住四川省宣汉县。 被告：遂宁彤济医院，住所地四川省遂宁市经济技术开发区明月路明月星城******，****。 法定代表人：杨翰林。 原告李嘉诉被告李祝兰、遂宁彤济医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李嘉、被告李祝兰到庭参加诉讼。被告遂宁彤济医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥原告偿还借款本金450000元及利息。利息的计算方式为：以450000元为本金，按月息2%为标准，自2019年1月其计算至实际付清之日至；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告李祝兰经人介绍相识。被告李祝兰以被告遂宁彤济医院院长、负责人、医院实际出资人的身份，向原告多次借款共计450000元，借款用途为医院经营需要。原、被告签订了借款合同，原告向被告支付了借款。被告在支付利息半年后即未再支付利息。现借款期限已届满，经原告多次催收，被告均未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告李祝兰辩称，被告因资金困难向原告借款425000元，口头约定借款月利息6%，未约定借款期限。自2018年6月3日至2019年10月10日期间，被告通过手机银行及微信转账方式向原告偿还借款161000元，在遂州中路骨科医院门口偿还借款现金150000元。2019年4月1日以房抵债266000元，累计还款442000元。原告诉称被告仅支付了半年利息不是事实。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告李祝兰经人介绍相识。被告李祝兰以被告遂宁彤济医院经营需要为由，向原告提出借款请求。2018年5月3日至2018年6月14日期间原告通过转账方式向二被告银行账户共计转款425000元。2018年5月3日、2018年5月29日、2018年6月14日，原告与被告李祝兰签订了三份《借款合同》，载明的借款总金额为450000元，借款利率为月息2%，并对借款期限进行了约定。2018年7月30日至2019年3月18日期间，案外人余宏通过银行转账方式向原告支付139000元。2018年6月3日被告李祝兰通过银行转账方式向原告支付12000元。 本案另查明，被告遂宁彤济医院的法定代表人及出资人杨翰林为被告李祝兰儿子。被告李祝兰原为被告遂宁彤济医院的登记联系人，案外人余宏原为被告遂宁彤济医院的登记出资人。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告案涉借款的实际借款人的认定；2.下欠借款本息的认定。 关于争议焦点一，原告向本院起诉称案涉借款系二被告的共同债务，而被告李祝兰则辩称案涉借款系其个人借款。本院审查认为，被告李祝兰原为被告遂宁彤济医院的工商登记联系人，被告遂宁彤济医院的法定代表人及登记股东杨翰林系被告李祝兰儿子，案涉借款部分亦支付到了被告遂宁彤济医院的账户中。同时，被告李祝兰在与原告签订的《借款合同》中也明确表示借款理由系被告遂宁彤济医院经营需要。因此，被告李祝兰的行为足以构成表见代理。余宏为被告遂宁彤济医院的原登记出资人，且其有通过个人账户向原告支付借款本息的行为。案外人杨翰林也曾向原告提出以房抵债的请求，并要求原告支付购房税金。被告遂宁彤济医院对案涉借款知情，且以实际行为进行了认可。因此，案涉借款的实际借款人应为被告遂宁彤济医院。同时，被告李祝兰自愿偿还被告遂宁彤济医院所欠原告借款，并认可其为案涉借款的借款人，应视为被告李祝兰自愿加入上述债务。因此，案涉借款应由被告李祝兰与被告遂宁彤济医院承担共同偿还义务。 关于争议焦点二，被告李祝兰辩称其与原告达成了以房抵债协议，并已完成价值266000元的房屋抵债行为。本院审查认为，以房抵债属于实践性法律行为，房屋未交付，原债务不消灭。被告提交的证据不足以证明原告已取得房屋权利，故原债务尚未消失。故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告主张的现金还款，因其没有任何证据可以证明，故本院不予采纳该抗辩意见。根据原、被告双方向本院出示的证据，2018年7月30日至2018年10月1日期间，案外人余宏通过银行转账方式向原告支付68000元。2018年6月3日至2019年10月10日期间，被告李祝兰通过银行转账方式及微信转账方式向原告支付161000元。双方均陈述实际支付利息与书面约定利息不一致，但根据支付款项金额、时间及双方的陈述，利息的计算标准不能明确。故本院采信书面证据约定的月利率2%为标准进行计算，超出部分应品迭本金。因本案双方利息支付金额、时间混乱，无法计算尚欠借款本息。原告向本院主动申请自2018年6月15日起计算利息，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。因被告于2018年6月13日支付一次款项，本院将其计入2018年7月30日所付款项中计算本息。截止2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金347138元，利息9543元未付（保留整数，应付利息按月利率2%×12个月÷365天计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李祝兰、遂宁彤济医院于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金347138元、利息9543元及下欠利息。下欠利息的计算方式为：以347138元为基数，按照月利率2%为标准，从2018年3月19日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4025元，由原告李嘉负担772元被告李祝兰、遂宁彤济医院负担3253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月十五日 书记员  李文婷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5360号原告：上海海得控制系统股份有限公司南京分公司，住所地南京市白下路9号新万**广场三楼A号。负责人：许叶峰，总经理。委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文龙，江苏君劭律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道22号法定代表人：刘志强，董事长。委托诉讼代理人：张依，该公司员工。原告上海海得控制系统股份有限公司南京分公司（以下简称海得公司）与被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司（以下简称葛洲坝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告海得公司的委托诉讼代理人曹文龙，被告葛洲坝公司委托诉讼代理人张依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海得公司向本院提出诉讼请求：被告葛洲坝公司向原告海得公司支付货款70838元及逾期付款利息（逾期付款利息以70838元为基数，自2015年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2011年10月21日，原告海得公司与被告葛洲坝公司项下忻保高速公路机电通风TF1合同项目部签订《抽流风机软启动购销合同书》，合同总价款720838元。合同签订后，原告海得公司依约向被告葛洲坝公司提供了相应的产品，并经被告现场验收合格，但被告葛洲坝公司仍有70838元款项未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告葛洲坝公司发表答辩意见：被告葛洲坝公司对货款总金额没有异议，但原告一直未提供银行保函，故对5%的质保金不予认可；且原告海得公司未向被告葛洲坝公司开具发票。原告海得公司围绕诉讼请求提供《轴流风机软启动柜购销合同书》、发货清单、收款回单、江苏增值税专用发票等证据，被告葛洲坝公司对证据真实性均予以认可。被告葛洲坝公司未向法庭提交证据。对原告海得公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月21日，原告海得公司（供方）与被告葛洲坝公司（需方）签订《轴流风机软启动柜购销合同书》，约定原告海得公司向被告葛洲坝公司购买轴流风机软启动柜4台，价款为720838元。缺陷责任期为一年。合同第九条约定，合同签订后3个工作日内需方支付合同设备总价的30%的定金；所供货物到达现场经现场验货合格后15日内支付到合同总价的85%；所供设备安装调试完毕后投入试运行72小时初步验收合格后，支付完剩余款项。同时，供方提供合同额5%的银行保函给需方。2015年4月8日，原告海得公司向被告提供相应的产品。2015年2月24日，葛洲坝集团电力公司忻保高速公路机电工程通风TF1合同段项目部向原告海得公司支付200000元。2015年3月25日，案外人山西宇天晟物资有限公司（以下简称宇天晟公司）向原告海得公司账户内转入450000元；本案庭审中，原、被告均认可该笔付款可以视为被告葛洲坝公司向原告海得公司的付款。2015年6月19日，原告海得公司开具以宇天晟公司为抬头的增值税发票，金额为720838元。另查明，庭审中，被告葛洲坝公司自认，涉案设备安装调试完毕的时间为2017年9月。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《轴流风机软启动柜购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告海得公司依合同约定向被告葛洲坝公司提供了轴流风机软启动柜，被告葛洲坝公司应向原告支付货款720838元。现原、被告均确认被告葛洲坝公司已支付650000元（200000元+450000元），剩余70838元（720838元-650000元）应尽快支付。关于原告海得公司的利息主张。本院认为，合同约定自所供设备安装调试完毕后投入试运行72小时初步验收合格后即支付尾款15%，现原告海得公司未提交证据证明设备安装调试完成时间，故本院以被告葛洲坝公司自认的涉案设备安装调试完毕的时间即2017年9月作为设备安装调试完成时间，被告葛洲坝公司应以70838元为基数，支付自2017年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。被告海得公司抗辩认为原告未依约开具保函，本院认为，合同约定的保函开具义务是针对保修期而言的，现保修期已过，故是否开具保函实际对合同的履行并不影响，本院对被告该抗辩不予采信。关于发票的开具。发票开具并非合同的主要义务，亦非付款的前置条件，故本院对被告的该抗辩亦不采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海海得控制系统股份有限公司南京分公司支付货款70838元及利息（该利息以70838元为基数，自2017年10月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。二、驳回原告上海海得控制系统股份有限公司南京分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取为996元，由被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张源二Ｏ二Ｏ年十月十日书记员  庄丽
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2203号之一 被执行人：陈得波，男，汉族，1984年12月18日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈得波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈得波在中国银行245539664559CNY0账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘晓星联系电话：0539739****
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初4449号原告:刘树森，男，1970年5月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一南大路********，现住内，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市iv>委托诉讼代理人：王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被告：运云飞，女，1969年12月22日出生，汉族，个体，现住内，现住内蒙古兴安盟胜利街温州****门市，现住内蒙古兴安盟胜利街温州iv>原告刘树森诉被告运云飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告刘树森向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于乌兰浩特市××街市（地上商品房加地下室）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月原告与被告口头约定，原告将其位于乌兰浩特市××街市（地上加地下室）以950000.00元出售给被告。因上述商品房是开发商抵顶给原告工程款的顶账房，为避免二次交易产生的税费，有被告直接与开发商签订商品房买卖合同。因被告无力给付原告剩余房款，故原被告与2010年9月签订《房屋付款协议》，约定由被告将上述房产退回给原告。原告遂将购房款及利息退还给被告，但被告拒绝返还商品房，并主张商品房买卖合同是与开发商签订，与原告无关，向原告购买的仅是地下室。后经内蒙古兴安盟中级人民法院再审认定被告向原告购买的房产是商品房加地下室，并判决被告与开发商签订的商品房买卖合同无效。现被告凭借商品房买卖合同取得该房屋所有权，并拒绝配合原告办理变更登记手续，原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告刘树森诉被运云飞买卖合同纠纷一案，经查证，原告起诉被告，要求被告返还位于乌兰浩特市××街市，但无法提供该房屋在房产部门具体的地号及证号，应视为原告的起诉没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘树森的起诉。案件受理费2750.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 李颖二〇二〇年十月十五日书记员 邓帅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1550号之一申请执行人：嘉兴创新园发展有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区智富中心****。组织机构代码685597259。法定代表人：王会军。委托代理人：曹佳乐。被执行人：嘉兴市昇达涂料有限公司。住所。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道智富中心****机构代码MA28A28A0。法定代表人：李心模。申请执行人嘉兴创新园发展有限公司与被执行人嘉兴市昇达涂料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初4737号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市昇达涂料有限公司支付申请执行人嘉兴创新园发展有限公司144409.64元及迟延履行期间的加倍债务利息。负担执行费2066元。执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人嘉兴市昇达涂料有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴市昇达涂料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市昇达涂料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市昇达涂料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无其他存款、车辆、不动产、有价证券等财产。截至2020年12月27日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。未发现被执行人嘉兴市昇达涂料有限公司有可供立即执行的财产。鉴于被执行人嘉兴市昇达涂料有限公司拒不履行又未报告财产采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴市昇达涂料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1550号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年十二月二十七日书记员  胡奇轩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13435号之一 申请执行人：佛山市汇生淇纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：东莞市艾特纺织品有限公司，住所地东莞市××镇则××社区××堤路××沿××大厦××室。 关于佛山市汇生淇纺织有限公司与东莞市艾特纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初18702号民事调解书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13435号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年十月十三日 书记员  梁健韵
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3789号 被执行人：张建成，男,1976年5月15日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 关于清远市清新区人民法院与张建成罚金一案。本院作出的（2009）清新刑初字第160号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张建成应交纳罚金10000元，本院于2020年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张建成调查，被执行人称在韶关坪石监狱服刑时已履行缴交罚金10000元的义务，本院已委托韶关市中级人民法院核查，暂未能收到复函。 本院认为，对被执行人张建成已履行缴交罚金10000元的义务，有待核查结果。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执3789号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李洪斌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6474号之一 申请执行人:甘春海，女，汉族,1978年1月28日生，住江西省樟树市。 被执行人:蒋国华,男,汉族,1977年9月2日出生，住江西省樟树市。 申请执行人甘春海与被执行人蒋国华其他案由一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋国华应履行支付9000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位元。本院扣除执行费50.00元、余款支付给申请人2647.35元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈 晓 春
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6609号 申请执行人：施美玲、覃明、翁玉中、孙旭君、刘群芳、刘佳会、隆艳芸、谢翠香、陈建军、李玉兰、高永才、胡良才、邱慈生、张勇梅、兰长华、喻益军、陈华平、张锦妮、陈文贞、袁文满、陈玉英、付世洪、邹清林、唐凤梅、肖丽萍、朱明福、赵威、孙孝东、杨委英、陈姗姗、李连花、蒋秀兰、曾定凤、曾定远、曾定平、盛勇等36人（具体详见附表）。 被执行人：王作强，男，汉族，1969年3月11日出生，住河南省光山县。 关于施美玲等36人与王作强的劳务合同纠纷系列案，因王作强未履行（2020）粤0113民初2686号《民事判决书》等生效法律文书确定的义务，施美玲等36人向本院申请执行，本院已受理并立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查明，在本系列案诉讼前，被执行人经营的服装厂已停业，生产设备已被变卖，得款用于支付厂房租金及部分工资，现被执行人亦下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，发现并档案查封了被执行人名下牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，因未找到车辆下落而无法处理；本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人列入限制高消费名单及列为失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执4916号、6378号-6381号、6383号-6394号、6436号-6441号、6443号、6447号、6512号、6609号、6669号、8039号-8041号、10922号、11368号、11370号、11372号、11373号共36案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨 斯
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6448号原告：张松兰，女，1951年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成街道银丰巷16弄3号,公民身份号码：330323195110300021。委托诉讼代理人：赵晓燕，女，汉族，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨福永，乐清人民法律服务所法律工作者。被告：王道新，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省桐柏县吴城镇朝城村西小庄9号,公民身份号码：412932197305263216。被告：乐清市交通劳动服务公司，住所地浙江省乐清市乐成镇文虹路75号，统一社会信用代码91330382145522256W。法定代表人：阮春。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路37号，统一社会信用代码9133038267027852XC。法定代表人：温将正。委托诉讼代理人：刘寅俊，男。原告张松兰与被告王道新、乐清市交通劳动服务公司、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年6月4日12时25分，被告王道新驾驶浙ＣＬ××**牌照出租车途经乐清市××路××路××100米地段与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告王道新负事故的全部责任，原告无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：事故发生后，原告在乐清市人民医院住院接受治疗。原告因该事故致“右侧硬膜下血肿，枕部头皮血肿，左侧肩胛骨骨折，左侧多发肋骨骨折，轻度脑震荡等。”四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为50万元。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2019年11月18日评定原告因交通事故造成的伤残等级为十级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。六、原告各项费用：1.医疗费：28542.66元。根据原告的医疗费票据、住院劳务费等计算（因另行计算住院伙食补助费，故扣除伙食费340元，不重复计算），经计算为28542.66元。2.误工费：18600元。误工期采纳鉴定意见为180日，原告提供了劳动合同和工资表，要求按月工资3100元计算合理，计18600元。3.护理费：11310元。采纳司法鉴定意见护理期限为90日，原告要求住院17日按150元计算，其余73日按每日120元计算合理，故护理费合计11310元。4.交通费：500元。根据原告的伤情及治疗、鉴定等情况酌定。5.营养费：2700元。采纳司法鉴定意见营养期限为90日，按每日30元的标准计算。6.住院伙食补助费：1700元。住院17日，按每日补助100元计算。7.残疾赔偿金：59878.8元。残疾赔偿金按2019年浙江省居民可支配收入49899元的标准计算，结合原告定残时为68周岁，经计算残疾赔偿金为59878.8元。因已经计算残疾赔偿金，原告另要求赔偿脑外伤所致精神障碍赔偿金，本院不再重复计算。8.精神抚慰金：5000元，根据原告的伤情，予以酌定5000元。9.鉴定费：6250元，有票据为凭，系本案道路交通事故引发的支出，予以认定。合计134481.46元。七、原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清支公司在交强险限额内先行赔偿原告治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、脑外伤所致精神障碍赔偿金等各项经济损失，共计151740.06元人民币；2、对被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清支公司在交强险限额内赔偿后的超出部分，由被告王道新按交通事故责任比例承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清支公司在第三者责任险限额支付保险赔偿款。被告乐清市交通劳动服务公司对该事故151740.06元赔偿金负连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。被告人寿保险公司辩称：1、对该起事故的责任认定没有异议；2、车辆投保情况：涉案车辆已投保交强险和商业三者险50万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内；3、对原告多项诉请金额有异议；4、商业险部分扣除免赔的20%；5、鉴定费和诉讼费不予承担。被告王道新、乐清市交通劳动服务公司未答辩。按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的各项费用为134481.46元。原告提出的鉴定费6250元，不在保险合同约定的赔偿范围内，全部由被告王道新承担。因涉案车辆已投保交强险和商业三者险，现保险期内发生交通事故，被告人寿保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险保险人应在赔偿限额项下赔偿原告各项经济损失合计128231.46元。因人寿保险公司未举证证明其已就免责事项向投保人尽到了明确提示和说明的义务，故其主张商业三者险免赔20%的意见，本院不予采纳。原告仅以乐清市交通劳动服务公司为车主要求其承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司在保险限额内赔偿原告张松兰保险金合计128231.46元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、被告王道新赔偿原告张松兰鉴定费6250元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。三、驳回原告张松兰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，减半收取1667.5元，由原告张松兰负担172.5元，由被告王道新承担1495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵晓峰二〇二〇年十月十二日代书记员 林 铭
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1886号申请执行人：纪士博，女，1998年3月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：张思龙，男，2000年10月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人纪士博与被执行人张思龙抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人张思龙应给付纪士博款项66766元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张思龙名下无银行存款；无车辆；无不动产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，被执行人给付申请执行人3000元，申请执行人实现债权3000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十月十五日书记员  杨子健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14865-14985、14986号之十二 14649-14860号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人钟美琪，公司员工。 14865-14985、14986号被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**，统一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 14865-14986号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷及14986号追缴案件受理费122案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17190-17212号121案民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计60500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、14986号追缴案件受理费3025元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，121案加倍迟延履行期间的债务利息共为2276元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计66642元，本院依法将执行款62776元划付至申请执行人账户，案件受理费3025元、执行费841元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款62776元，确认121案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17190-17212号121案民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执14865-14985、14986号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17190-17212号121案民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14865-14985、14986号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值66642元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十四日 书记员  伍仕松
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3261号原告：连国才，男，1973年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告:熊亚锋，男，1968年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告连国才与被告熊亚锋土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告连国才于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连国才的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连国才撤回起诉。审判员  刘振义二〇二〇年十月二十一日书记员  冯 雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21501号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：李桂芳，女，1965年4月5日出生，汉族，住所地，住所地湖北省宜昌市夷陵区iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李桂芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26648号民事判决书已发生效力。申请人于2020年8月17日向本院申请执行，要求：一、清还透支本金27075.23元、利息2124.05元、违约金1203.78元、分期手续费467.38元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年10月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21501号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十月二十一日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5337号之一 申请执行人刘静，男，汉族，1994年8月5日出生，身份证住址四川省仪陇县。 被执行人深圳市联帮城达汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路********，统一社会信用代码91440300MA5FCW1C76。 法定代表人康晨星。 申请执行人刘静与被执行人深圳市联帮城达汽车服务有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]421号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币4858.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十七日 书记员  丁媛尹
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1865号 申请人：冯海，男，1986年5月15日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李红云，女，1979年11月14日出生，汉族，住青州市。 被申请人：冯文明，男，1978年5月6日出生，汉族，住青州市。 申请人冯海与被申请人李红云、冯文明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款224000元或其他财产予以冻结、查封，永诚财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人冯文明所有的位于青州市衡王府花园XX房产两处（详见查封清单），查封期限自2020年10月15日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1640元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年十月十四日 书记员  赵中亭
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执1186号朱江文、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司：本院执行的朱江文申请执行中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司主动履行义务，申请执行人朱江文已领取执行款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十月十二日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执921号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地安岳县李家镇。负责人：文铭,该支行行长。委托诉讼代理人：严勇，该支行副行长。被执行人：屈孝伟，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司李家支行与被执行人屈孝伟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1512号民事判决书，于2020年5月29日向被执行人屈孝伟发出执行通知书，责令被执行人屈孝伟向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司李家支行履行偿还借款250000元、利息（利息自欠息之日起计至全部借款给付完毕之日止，利率按双方签订的李信个借（2017）068-1号《个人借款合同》约定计算）及迟延履行期间债务利息的义务；逾期未履行，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司李家支行则以被执行人屈孝伟所有的坐落于四川省大邑县晋原镇房屋折价或者拍卖，变卖所得价款优先受偿；由被执行人屈孝伟负担案件受理费5538元、申请执行费3733元。但被执行人屈孝伟未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人屈孝伟在金融部门无存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无工商注册登记信息、无证券持有信息。本院于2020年6月18日查封了被执行人屈孝伟所有的坐落于四川省大邑县晋原镇房屋。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司李家支行案件执行情况及财产查询结果,申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司李家支行未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请对被执行人屈孝伟所有的坐落于四川省眉山市东坡区房屋暂不予以处置，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄 萍书 记 员  龙菊会
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2298号 原告：邓兆荣，男，1958年9月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：广西南宁武鸣惠祥农业有限公司，住所地：南宁市武鸣区仙湖镇中桥村**，统一社会信用代码：91450122330816862X。 法定代表人：潘剑衡，该公司经理。 原告邓兆荣与被告广西南宁武鸣惠祥农业有限公司（以下简称：惠祥农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告邓兆荣的委托代理人邓贤斌、被告惠祥农业公司的法定代表人潘剑衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓兆荣诉称：被告惠祥农业公司于2014年5月29日成立，经营范围为花卉、苗木、瓜果、蔬菜、水稻、甘蔗种植、销售。2015年开始，被告到南宁市武鸣区仙湖镇中桥村承包土 地种植甘蔗。经营期间，原告等人自带交通运输工具为被告提供铺设耕作区内道路劳务。2018年1月30日，经原告等人与被告时任法定代表人施日银等人对账、核算，确认被告拖欠原告劳务费2260元，施日银及该公司股东潘剑衡给原告出具了对账单。后经多次催讨，被告已支付994元，现尚欠劳务费1266元。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1.被告惠祥农业公司支付原告邓兆荣劳务费1266元；2.被告惠祥农业公司支付原告邓兆荣逾期付款利息（利息计算：以尚欠的劳务费1266元为基数，从2018年2月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息。暂计至2020年5月15日止，约173.6元）；3.本案诉讼费由被告承担。 原告邓兆荣为证实其主张，向本院提交以下证据：1.对账单一份，用以证明2018年1月30日，原告与被告结算，确认被告拖欠原告劳务费2260元；2.企业信用信息公示报告，用以证明2019年1月10日前，施日银为被告的法定代表人。 被告惠祥农业公司辩称：原告起诉状所述属实，被告承认确实欠原告劳务费，也同意支付该款项，但公司目前没有了糖厂的扶持，资金比较紧张，难以确定付款时间。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所陈述的案件事实一致。 本院认为：原告邓兆荣主张被告惠祥农业公司尚欠其劳务费2260元，并提交了被告当时的法定代表人施日银及其他股东出具的对账单佐证，且被告对该事实没有异议，本院予以采信。原 告自认被告在出具对账单后已支付994元，被告予以认可，本院予以确认。债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告应按约定期限足额支付劳动报酬。本案中，被告邓兆荣给被告惠祥农业公司提供劳务时，双方对支付劳动报酬的时间没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”的规定，被告惠祥农业公司可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应给被告必要的准备时间。原告邓兆荣请求被告惠祥农业公司支付尚欠的劳动报酬1266元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告未能提供证据证实其向被告主张债权的具体时间，故原告请求被告自2018年2月1日起按6%的年利率支付逾期付款利息，不符合法律规定。被告应自起诉之日即2020年5月28日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第一款第（四）项及第一百零七条规定，判决如下： 一、被告广西南宁武鸣惠祥农业有限公司支付原告邓兆荣劳动报酬1266元； 二、被告广西南宁武鸣惠祥农业有限公司支付原告邓兆荣逾期付款利息（利息计算：以1266元为基数，自2020年5月28日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算）； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西南宁武鸣惠 祥农业有限公司负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 石金前 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄雨婷
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初604号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人许冬冬，男，1983年10月17日生，汉族，初中文化，务工，户籍地：徐州市铜山区，现住徐州市沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）293号起诉书指控被告人许冬冬犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人许冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月22日21时20分许，被告人许冬冬酒后驾驶苏Ｃ×××××牌二轮摩托车从沛县龙固镇联合饭店出发沿龙安线由东向西行驶至沛县龙固镇鸡市十字路口处时，与前方同方向路北侧步行的周某发生交通事故，致周某受伤。沛县公安局处警民警出警后发现被告人许冬冬涉嫌酒后驾驶机动车，遂带其进行抽血。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人许冬冬静脉血中检出乙醇成分，含量220.9mg/100ml血。经沛县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告人许冬冬负事故的全部责任。 另查明，2019年12月30日，被告人许冬冬在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人许冬冬表示自愿认罪认罚。庭审中，公诉机关调整量刑建议为拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人许冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有接报警记录摘抄、案发经过、到案经过，户籍信息证明及照片，血样提取登记表，抽血视频及视听资料说明书，徐公交物（毒物）字[2019]2339号检验意见，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，血液出入库登记表、物证保管室情况、血液保管情况，沛公交认字[2019]第884号道路交通事故认定书，徐公交决字[2019]第320300290011346号公安交通管理行政处罚决定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，证人周某、李某、郑某、刘某、张某、徐某、赵某的证言，被告人许冬冬的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人许冬冬到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人许冬冬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许冬冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许冬冬犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人许冬冬的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李恋恋 二〇二〇年十月十八日 书记员  毛 帆
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2454号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人沈守桂，男，1989年12月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区贺州市八步区。2010年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年2月17日刑满释放。2011年7月15日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2020年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人韦嘉诗，广东卓信律师事务所律师。（由广州市白云区法律援助处指派）广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1190号起诉书指控被告人沈守桂犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员涂晴出庭支持公诉。被告人沈守桂及其指定辩护人韦嘉诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年10月17日14时许，被告人沈守桂伙同同案人曾某（已判决）经合谋后，来到本市白云区附近，利用开锁工具盗得朱某火停放于该处的电动车一台。经鉴定，上述电动车价值人民币3414元。2019年11月19日14时许，被告人沈守桂伙同同案人邓稳（已判决）经合谋后，来到本市白云区，利用开锁工具盗得叶某南停放于该处的大运牌三轮摩托车一台。经鉴定，上述摩托车价值人民币5522元。公诉机关认为被告人沈守桂结伙盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人沈守桂对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人沈守桂的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并提出如下辩护意见：1.被告人当庭认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2.被告人犯罪后及时认识到自己的错误，认罪态度好，具有悔罪表现，犯罪行为的主观恶性和社会危害性较小。综上，请求法庭对被告人沈守桂从轻处罚。经审理查明，2019年10月17日14时许，被告人沈守桂伙同同案人曾某经合谋后，来到本市白云区太和镇大源田心北路十巷1号附近，利用开锁工具盗得朱某停放于该处的电动车一台。经鉴定，上述电动车价值人民币3414元。2019年11月19日14时许，被告人沈守桂伙同同案人邓稳经合谋后，来到本市白云区，利用开锁工具盗得叶某停放于该处的大运牌三轮摩托车一台。经鉴定，上述摩托车价值人民币5522元。2020年5月11日，被告人沈守桂在本市白云区被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人沈守桂的供述，同案人曾某、邓稳的供述，被害人朱某、叶某的陈述，辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录、现场勘验制图，现场指认笔录，同案犯曾某、邓稳的刑事判决书，监控录像，监控录像截图，提取痕迹、物证登记表，广州市白云区价格认证中心穗云价认定[2019]2216号价格认定结论书，广州市白云区价格认证中心穗云价认定[2020]20号价格认定结论书，穗白公（司）鉴（法物）字(2020)02322号鉴定书，粤华生司鉴中心(2020)声像鉴字第090号司法鉴定意见书，广东杰思特声像资料司法鉴定所出具图像鉴定意见书，大运牌三轮摩托车的合格证及机动车销售统一票据，前科材料，到案经过。本院认为，被告人沈守桂结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈守桂犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈守桂当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以酌情考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人沈守桂的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈守桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年3月10日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人沈守桂的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人朱某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人沈守桂在人民币3414元范围内向被害人朱某退赔。（与同案犯曾进共同承担，详见（2020）粤0111刑初1110号刑事判决书）三、追缴被告人沈守桂的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人叶某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人沈守桂在人民币5522元范围内向被害人叶某退赔。（与同案犯邓稳共同承担，详见（2020）粤0111刑初722号刑事判决书）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丘 志 新人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 简 淑 珍二〇二〇年十月二十日书 记 员 龙 筱 晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。