贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2201号上诉人（原审被告）:贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田。法定代表人：古明友。委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟，贵州心达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：彭平，男，1988年2月11日出生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“潘家庄镇兴隆煤矿”）与被上诉人彭平劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人潘家庄镇兴隆煤矿上诉请求：1.改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金，或撤销原判，将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人在本案中主张经济补偿金已超过一年的仲裁时效，被上诉人主张上诉人支付经济补偿金的诉请依法不应得到支持。结合本案真实情况以及《仲裁裁决书》所载明的事实，被上诉人与上诉人的劳动关系已于2018年7月因劳动期限届满而解除，而被上诉人向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的时间为2019年9月11日，其主张经济补偿金的诉请已超过法律规定之仲裁时效，不应得到支持。本案审理的一审阶段，被上诉人未能提供相应证据证明其与上诉人之间的劳动关系一直持续，而法院以被上诉人提供的煤矿员工入井牌为依据，同时以“彭平于2018年10月11日与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市王家寨煤矿签订劳动合同”为由，认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系存续至2018年10月11日，进而推出被上诉人于2019年9月11日申请劳动仲裁未超过时效，这与本案事实不符。真实情况是被上诉人与上诉人的劳动关系已于2018年7月因劳动期限届满而解除，被上诉人在本案中主张经济补偿金已超过一年的仲裁时效，被上诉人主张上诉人支付经济补偿金的诉请依法不应得到支持。二、原判依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定判决上诉人支付经济补偿金系适用法律错误，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金于法无据。案审理的一审阶段，被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之内容“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”请求解除双方劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之内容“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”请求支付经济补偿金，经审理，兴仁市人民法院依据以上规定判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金。而实际情况是，上诉人、被上诉人劳动关系存续期间，上诉人均按时为被上诉人缴付有相应工伤保险，并无存在《劳动合同法》第三十八条规定之未缴纳社会保险费的情形，上述法条规定之未缴纳社会保险与未足额缴纳社会保险不是同一事实，被上诉人以上诉人未足额缴纳社会保险为依据主张之相应诉请不应得到支持，故兴仁市人民法院依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定裁决上诉人支付经济补偿金系适用法律错误，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人彭平二审辩称，上诉人认为被上诉主张经济补偿金超过仲裁时效与事实不符，在该批系列案中，双方签订的劳动合同，均是上诉人方统一进行保管，根据一审法院查明彭平在与王家寨煤矿签订劳动合同前一直是在上诉人处上班，彭平与王家寨煤矿签订合同是2018年10月11日，主张权利申请仲裁时间为2019年9月11日，并未超过诉讼时效。一审判决支付经济补偿金于法有据，根据劳动合同法、社会保险法的相关规定，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，依法应予以补偿。彭平向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告之间的劳动用工关系；2.请求判决被告依法支付给原告连续工作6年的经济补偿金共计36000元（计算方式为：6000元（社平工资）×6个月=36000元）；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告彭平从2013年11月12日起开始在被告潘家庄镇兴隆煤矿上班。2018年10月11日，彭平与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨兴煤矿签订劳动合同，合同期限为2018年10月11日至2019年10月11日。2019年9月11日，原告彭平以被告潘家庄镇兴隆煤矿未为自己足额缴纳社会保险为由向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原、被告之间的劳动关系、支付劳动赔偿金36000元、工龄补偿金36000元等。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]555号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁向兴仁市人民法院提起诉讼。另查明，原告彭平在被告潘家庄镇兴隆煤矿上班期间，被告潘家庄镇兴隆煤矿未为原告彭平缴纳除工伤保险外的其他社会保险。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”之规定，原告彭平以被告潘家庄镇兴隆煤矿未为其缴纳除工伤保险外的其他社会保险为由，要求解除双方之间的劳动合同关系，被告潘家庄镇兴隆煤矿同意解除双方之间的劳动关系，故对原告有权解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金。关于经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，本案中，原告从2013年11月12日开始到被告处上班，后于2018年10月11日与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市王家寨煤矿签订劳动合同，原告彭平在被告潘家庄镇兴隆煤矿上班期间，被潘家庄镇兴隆煤矿未为其缴纳除工伤保险外的其他社会保险，故予以支持原告彭平自2013年11月10日至2018年11月11日期间的经济补偿金。原、被告均未举证证实原告彭平的工资标准，故原告彭平的工资应按统筹地区上年度平均工资5662.67元计算，即原告请求的经济补偿金为5662.67元×5个月=28313.35元。关于被告提出的“原告在本案中主张经济补偿金已超过一年仲裁时效”问题，经查明，原告于2018年10月11日与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市王家寨煤矿签订劳动合同，于2019年9月11日向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效，故对被告的该答辩意见不予采纳。综上，原告的请求，予以部分支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告彭平与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿的劳动关系；二、由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付原告彭平经济补偿金28313.35元；三、驳回原告彭平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭平负担。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉理由，归纳本案二审的争议焦点为：一、本案是否超过仲裁时效;二、一审适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项判决兴隆煤矿支付彭平经济补偿金是否合法。关于争议焦点一。潘家庄镇兴隆煤矿诉称与彭平劳动关系已于2018年7月因劳动期限届满而解除，结合一审查明的事实，可以确认潘家庄镇兴隆煤矿与彭平在2018年7月前存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，潘家庄镇兴隆煤矿认为与彭平的劳动关系已于2018年7月解除的举证责任应由潘家庄镇兴隆煤矿来承担，但其并未举证证明双方之间劳动关系已经解除的事实，故其主张劳动关系于2018年7月已经解除的理由不能成立。彭平于2018年10月11日与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市王家寨煤矿签订劳动合同后，新的用工主体发生变更，在没有其他证据证明彭平在2018年7月至2018年10月11日期间与其他用工主体存在劳动关系的情况下，潘家庄镇兴隆煤矿与彭平劳动关系存在的最晚时间应为2018年10月11日。而彭平于2019年9月11日向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效，故潘家庄镇兴隆煤矿认为本案已超仲裁时效的理由不能成立。关于争议焦点二。社会保险，是指国家通过立法建立的，对劳动者在其生、老、病、死、伤、残、失业以及发生其他生活困难时，给予物质帮助的权利。根据法律规定，用人单位负有法定的为劳动者缴纳社会保险费的义务，否则就严重侵害了劳动者的合法权益。依据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，工伤保险属于社会保险中的一种，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项所规定的是“未依法为劳动者缴纳社会保险”，从本案审理查明事实显示，兴隆煤矿除为彭平缴纳工伤保险外，并未向彭平缴纳其他社会保险，一审按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，判决兴隆煤矿向彭平支付经济补偿金合法，兴隆煤矿上诉理由不能成立。综上，上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 娟审 判 员  王**敏审 判 员  查必林二〇二〇年十月二十八日法官助理  唐 鹏书 记 员  王 龙