中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4362号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：滨州市腾翼工贸有限公司，住，住所地滨州市滨城区北镇办事处雷家村**一社会信用代码91371602797337160P。 法定代表人：崔爱学，总经理。 被告：崔爱学，男，1981年7月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：平宝凯，山东云舟律师事务所律师。 被告：滨州市利忠建材有限公司，住所地，住所地滨州市渤海九路以西黄河十路以北汇文天街会信用代码91371602567710580U。 法定代表人：张雁，总经理 委托诉讼代理人：宋殿友，山东黄河律师事务所律师。 被告：张雁，女，1984年7月23日出生，汉族，住滨州市阳信县。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告滨州市腾翼工贸有限公司（以下简称腾翼公司）、滨州市利忠建材有限公司（以下简称利忠公司）、崔爱学、张雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣，被告腾翼公司、崔爱学共同委托诉讼代理人平宝凯，被告利忠公司委托诉讼代理人宋殿友到庭参加诉讼,被告张雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾翼公司偿还原告借款本金20000000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利为9304643.37元，自2019年6月22日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》计算）；2.判令被告利忠公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告崔爱学对腾翼公司、张雁对利忠公司承担的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告腾翼公司与滨州市滨城区农村信用合作联合社（以下简称滨城农信社）所属黄河小区信用社签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告腾翼公司提供20000000元借款，借款期限自2016年5月4日至2017年5月2日，借款年利率为9.135%，按月结息；同日，原告将上述借款打入被告腾翼公司的指定账户。2016年5月4日，被告利忠公司与黄河小区信用社签订《保证合同》，约定利忠公司为腾翼公司的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款期限届满后，原告曾多次向腾翼公司、利忠公司提出履行合同义务的要求，但腾翼公司未能按照合同约定偿还借款本息，利忠公司亦未能按照合同约定承担连带保证责任，其行为已经构成严重违约。经查，腾翼公司与利忠公司均为自然人独资公司，被告崔爱学为腾翼公司的唯一股东，被告张雁为利忠公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法第一百一十九条之规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 腾翼公司、崔爱学辩称，涉案的借款属实，但是腾翼公司的财产与股东崔爱学的财产是不混同的，崔爱学对涉案的贷款不应承担连带责任。 利忠公司辩称，根据保证合同的约定，利忠公司为腾翼公司的涉案借款承担连带保证责任，因此保证人是法人利忠公司，而非法定代表人张雁，根据现有的证据不能证明张雁的个人财产与利忠公司的财产相混同，因此张雁不能对涉案借款承担连带保证责任。另外，利忠公司对涉案借款的保证期间已超，不应承担保证责任。 张雁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借据）、贷款业务明细表打印件、营业执照复印件、身份证复印件，股东会决议、工商登记信息打印件，经被告质证及本院审查，认为以上证据真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。被告腾翼公司、崔爱学提交的2019年度审计报告、企业信息和企业信用报告打印件、三组银行账户流水打印件，欲证明腾翼公司财产独立，与股东崔爱学的个人财产并未混同。经原告质证，对以上证据的证明目的不予认可，本院认为,《公司法》第六十二条规定,一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计。此为法律对一人有限责任公司规定的强制审计制度。一人有限责任公司的股东要证明其财产与公司财产独立,首先应当证明一人有限责任公司具有独立的财务制度,编制独立的财务会计报告并经审计。腾翼公司、崔爱学在本案中仅提供了2019年度审计报告，其提交的企业信息、企业信用报告以及三组银行账户流水亦无法准确反映腾翼公司的财产情况,其主张崔爱学财产独立于腾翼公司,未能完成初步举证责任,故对被告腾翼公司、崔爱学提交的证据，本院不予采信。根据原被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月4日，滨城农信社所属黄河小区信用社（贷款人）与被告腾翼公司（借款人）签订了编号为（滨州市滨城区农村信用合作联合社黄河小区信用社）流借字（eY2016）年第05001号《流动资金借款合同》，约定腾翼公司向该社借款20000000元；借款用途为购坯布；借款期限自2016年5月4日至2017年5月2日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款年利率为9.135%，在合同有效期内利率不变；借款人在贷款人处开立一般存款账户，按约定至贷款人处办理提款手续，并与贷款人签署贷转存凭证（借款借据），本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。 2016年5月4日，黄河小区信用社（债权人）与利忠公司签订《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与被告腾翼公司形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额20000000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年5月4日，黄河小区信用社依约向腾翼公司发放了贷款20000000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年5月4日，到期日为2017年5月2日，借款利率为7.61250‰。截至2019年6月21日，被告腾翼公司尚欠借款本金20000000元及利息、罚息、复利9304643.37元。 被告腾翼公司为自然人独资的有限责任公司，被告崔爱学系腾翼公司唯一股东；被告利忠公司为自然人独资的有限责任公司，被告张雁系利忠公司唯一股东。 另查明，原告于2019年11月16日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案流动资金借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告腾翼公司未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。对原告主张被告腾翼公司偿还借款本金20000000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利为9304643.37元，自2019年6月22日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告腾翼公司为自然人独资企业，被告崔爱学为被告腾翼公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任,崔爱学作为一人公司腾翼公司的自然人股东,未能提交充分证据证明腾翼公司独立于崔爱学自己的财产,应对腾翼公司债务承担连带责任。 原告主张被告利忠公司对上述借款承担连带保证责任，但原告起诉时已超过保证合同约定的两年的保证期间，原告亦未提交证据证实曾在保证期间内向利忠公司主张过权利，故利忠公司的保证责任应予免除，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。因被告利忠公司的保证责任免除，故原告主张张雁对利忠公司承担的债务承担连带清偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。被告张雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市腾翼工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利为9304643.37元，自2019年6月22日起至实际给付之日止，罚息、复利按《流动资金借款合同》计算）； 二、被告崔爱学对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188323元，由被告滨州市腾翼工贸有限公司、崔爱学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  宋 洁 人民陪审员  于小英 人民陪审员  于国栋 二〇二〇年十月十日 法官 助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶