wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1588号原告：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行，住所地：云南省昆明市安宁市中华路**。负责人：安晖武，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖斌，男，1983年7月2日生，汉族，云南省安宁市人，户籍地址：云南省安宁市。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行与被告肖斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，因无法向被告肖斌直接送达，本院依法在云南法院司法信息网（××）刊登公告，向肖斌送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告肖斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年11月20日，所欠信用卡本金19999.67元，利息4424.65元，费用2756.8元，共计欠款27181.12元，并支付从2019年11月21日至实际还清贷款之日的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行申办信用卡，在阅读了建行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了建设银行龙卡信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式、利息及相应费用的计算标准。被告同意相关约定的还款方式、利息及相应费用的计算标准后开卡。开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还，故诉至法院。被告肖斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告肖斌向原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行申办信用卡，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了建设银行龙卡信用卡，但被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍至今未还。截止2019年11月20日，所欠信用卡本金为19999.67元，利息为4424.65元，费用为2756.8元。现原告起诉至法院要求被告偿还上述欠款。上述事实有原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行的当庭陈述；原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行提交的1．中国建设银行智慧柜员机业务凭证；2．中国建设银行龙卡信用卡领用协议以及费用标准；3．欠款构成以及欠款明细表各一份；4．委托代理协议一份。被告肖斌未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。被告肖斌未在举证期限内向法庭提交证据。本院对原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行提交的上述证据审核后予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效，该协议明确约定持卡人应按时偿还透支款项、利息及费用，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受其约束。然而，被告肖斌持卡透支原告资金后，未予归还，显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息及违约金的民事责任。故对原告要求被告偿还欠款本金并支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，因双方对该费用的承担并未明确约定，且该费用尚未实际产生，故原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖斌于本判决生效之日起十日内按照双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》支付原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行信用卡欠款本金19999.67元及上述本金到实际清偿之日止的利息、费用（截止到2019年11月20日，利息为4424.65元，费用为2756.8元）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取为240元，由被告肖斌负担。（并入第一项执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  保红敏二〇二〇年十月二十七日书记员  袁佳芯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4106号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚尔霄，男，1972年3月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王洞天、于卉梅，辽宁博阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁中广，男，1965年1月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。一审被告、二审被上诉人：丹东零点牧业有限公司。住所地：辽宁省东港市长山镇新升村光秃山。法定代表人：宋清梅，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：丹东零点食品有限公司。住所地：辽宁省东港市经济开发区滨海**疏港路**。法定代表人：芦俊芳，该公司经理。再审申请人尚尔霄因与被申请人袁中广，一审被告、二审被上诉人丹东零点牧业有限公司（以下简称零点牧业）、丹东零点食品有限公司（以下简称零点食品）借款合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚尔霄申请再审称：第一、尚尔霄是袁中广与零点牧业借款的见证人，袁中广在原审诉状中已间接承认了这一事实，二审人民法院认定事实错误。第二、收据并非借据，署名人不能当然的认定为借款人。原审和二审庭审查明，尚尔霄与零点牧业并未签订书面借据据为借据，在上面署名的人也不能当然的认定为借款人。原审判决和终审判决对收据上署名的潘某、沈佳欣非借款人的认定恰恰证明了这一点。第三、尚尔霄与袁中广不具备借贷的事实基础。尚尔霄与袁中广素不相识，作为一个自然人，亦无大额借贷的需要。第四、无任何有效证据证明申请人为借款人，原审证人潘某与袁中广和原审被告有重大利害关系，其证言不应当予以采信。本案中，证明尚尔霄为借款人的仅是潘某的证言。一审和二审庭审均查明，袁中广将借款打入原审被告零点牧业的银行账户，证人潘某此时是零点牧业的法定代表人，事后又得知，潘某是袁中广的姐夫。因此，证人潘某与零点牧业和袁中广存在重大利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。本案借贷数额巨大，袁中广与零点牧业未签订借款合同不符合常理，在首次起诉时未将零点牧业列为被告亦不符合常理，所借款项是否实际进入零点牧业账户，尚尔霄不得而知，进入后的去向亦未查清。第五、二审判决在无任何证据证明的前提下，以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如果问题的规定》（以下简称“民间借贷司法解释”）第二条作为判决的依据，属适用法律错误。故尚尔霄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院经审查认为，关于尚尔霄主张其并非案涉借款的借款人的问题。袁中广在原审中提供的收据有尚尔霄的签字，该收据中明确载明案涉款项为“借款”。尚尔霄对其签字的真实性未提出异议，仅称其在该收据上签字是以见证人身份，并非是借款人，但尚尔霄对此未能提供相应证据予以证明。尚尔霄作为完全民事行为能力人，应当预见到其在收据中签字的法律后果。二审法院因案涉收据有尚尔霄的签字，而尚尔霄对此未能提供相应证据予以否认，故认定尚尔霄应对案涉借款承担还款责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚尔霄的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十月二十七日法官助理阎明章书记员丁威扬
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1802号申请执行人：白廷军,男,1980年9月17日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王丽,女1986年4月15日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。白廷军与王丽劳务合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民特21号民事裁定书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资9650元,执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产,其中车辆车籍已查封。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十月二十六日书记员 张  伟
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执保118号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司被申请人：肖清、秦小霞根据贵州务川农村商业银行股份有限公司的申请，本院决定解除解除肖清、秦小霞位于务川自治县住房的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：解除对于肖清、秦小霞位于务川自治县住房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年十月二十八日书记员  张尉尉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执547号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。统一社会信用代码：91440000890350562K 法定代表人：金喜年，该行行长。 委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李家俊，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：梁祚军，男，1972年8月6出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人梁祚军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第33769号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为本金8800元、利息345.22元、律师费2000元、仲裁费1500元以及罚息、复利等。本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、金融理财产品、收益型保险等财产进行了查询，并到被执行人住所地的居民委员会或村民委员会进行了调查。2020年10月14日已依法冻结被执行人梁祚军在光大银行广州越秀支行77×××44账户的存款，冻结期限为一年。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与申请执行人进行终本约谈，其对我院调查结果予以认可，并表示不能向本院提供其他可执行财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司广州分行在本次执行程序中未得受偿，现已对上述被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案的被执行人目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对在查封期间内的财产，如需继续查封的，须在期限届满前十五日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5380号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇团结路法定代表人：尹广海，职务：理事长委托诉讼代理人：谢某，男，1977年11月5日出生，蒙古族，信用社职工，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：刘某，女，1996年3月13日出生，蒙古族原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告刘子君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢大勇到庭参加诉讼，被告刘子君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告刘子君偿还借款本金50000元，利息25944.44元（利息计算至2020年8月3日），本息合计75944.44元；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金50000.元为基数，按借款合同约定月利率9.679‰基础加收50%,从2020年8月3日起计算利息至实际还清之日止.三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，被告刘子君从科尔沁左翼中旗农村信用合作胜利分社处借款人民币50000元，约定借款期间为2016年3月23日至2017年9月10日，借款月利率9.679‰，贷款到期后，经催收被告刘子君未能偿还全部贷款本息，故提起诉讼。被告刘子君未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、被起诉人基本信息（复印件）一份，证明被告是实际借款人的事实；证据2、明细及联网核查（复印件）一份，证明被告未偿还过本金及利息的事实；证据3、内蒙古农村信用社借款借据及借款合同（出示原件，递交复印件），证明原、被告之间贷款形成的事实；证据4、被告居民身份证复印件，证明被告身份信息合法有效的事实。被告刘子君未到庭质证。被告刘子君未向法庭提交证据。经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告刘子君以养牛为由从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作胜利分社处借款人民币50000元，双方签订了借款合同，约定借款期间为2016年3月23日至2016年12月20日，借款月利率9.679‰，未约定逾期利率，原告于2016年3月23日以转账方式转账给被告刘子君的账户50000元，借款到期后，经催收被告刘子君未能偿还全部贷款本息，故提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘子君向原告借款，双方签订了借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告刘子君应依法依约履行偿还义务。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息的主张：一、原告在事实与理由部分计算的展期利息（2016年12月20日至2017年9月10日），因原被告签订的借款合同中并未明确约定展期利息的计算方式，且原告在计算逾期部分（2017年9月10日至2020年6月22日）利息时仍按照借期内利息计算的，展期利息部分的计算没有事实依据，故本院不予支持；二、原告要求支付迟延履行期间的债务利息按照借款合同约定月利率基础上加收50%从2020年8月3日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，根据上述规定，本院支持按照借款合同中约定的利率即月利率9.679‰计算的利息，超出部分不予支持。被告刘子君经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子君于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金50000元，利息25713.88元（2016年3月23日至2020年8月3日，50000元×9.679‰÷30天×1594天），本息合计：75713.88元；二、被告刘子君于本判决生效后十日内支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2020年8月4日起至债务实际清偿日止，以未偿还本金为基数，按月利率9.679‰计算的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取849元，由被告刘子君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 陈那木拉二〇二〇年十月三十日书 记 员 曹胡日查
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审124号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制梁愿忠退还非法占用91.50平方米的土地；强制拆除梁愿忠在占用91.50平方米土地上新建的房屋。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人梁愿忠未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××岭处的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用91.50平方米的土地；2.限期拆除在非法占用91.50平方米的土地上新建的房屋。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1123号申请执行人:南洪文，男，1960年6月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司，住所地辽宁东戴河新区。法定代表人：李斌武。本院在执行南洪文与辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）内0702民初1695号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行要求被执行人辽宁东戴河新区海拉尔投资有限责任公司给付借款62000元及利息。本案在执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年6月1日履行法律文书所确定的义务，于2020年6月23日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控和传统财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产及土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金、无车辆等可供执行财产。本院对被执行人进行查找，未发现被执行人线索，申请执行人亦不能提供其他查找线索。本案执行到位金额为0元。经短信终本约谈，申请人未回复。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十八日书记员 郭 雪 斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审127号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制陆羽习拆除在占用123.74平方米基本农田上新建的房屋及其他设施，恢复土地原种植条件；追缴陆羽习罚款人民币柒仟肆佰贰拾肆元肆角（￥7424.40）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人陆羽习未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的123.74平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.缴纳罚款人民币柒仟肆佰贰拾肆元肆角（￥7424.40）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12688号原告：贵州诺德物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区香狮路********，统一社会信用代码：915201035566173809。法定代表人：牟安忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：盛龄娴，女，1989年8月20日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：田传高，男，1988年4月25日生，土家族，住贵阳市云岩区。原告贵州诺德物业管理有限公司（以下均简称诺德物业）与被告田传高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诺德物业的委托代理人盛龄娴到庭参加诉讼。被告田传高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诺德物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2016年1月1日至2020年4月30日期间的物业管理费3002.64元；2.判决被告向原告支付违约金1591.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称“经适中心”）与2010年12月1日签订了一份《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，合同约定经适中心选聘原告对金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月·平方米、高层住宅1.3元/月·平方米、商业住宅2.2元/月·平方米。未按期足额缴付物业服务费用的，从欠费次月1日起按欠费总额的5‰收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金。被告购买了金狮小区二期“顺海组团”6-1#2-2-1的房屋（步梯房），并于2014年2月22日收房。收房时，被告已签字认可上述“前期物业管理服务协议”，签收了业主手册，被告依约缴纳物业管理费至2015年12月31日，此后未再缴纳物业管理费。被告田传高未到庭，无辩解意见。本案查明事实如下：1.原告是位于贵阳市云岩区“顺海组团”物业服务企业，被告是该小区6-1号楼2单元2层1号房屋（建筑面积82.54平方米）业主。2010年12月1日，原告与房屋建设方贵州省经济适用住房建设发展中心签订《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，后又签订了《物业委托合同补充协议》，主要约定：由原告提供前期物业管理服务，服务期限从首位业主入住之日起至业主大会与其选定的物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日终止，物业服务收费标准为多层住宅0.7元／月·平方米、高层住宅1.3元／月·平方米、商业住宅2.2元／月·平方米；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，经书面催缴仍不交纳的，乙方可采取诉讼等形式依法追缴，乙方从业主欠费次月1日起按欠费总额的5‰每日收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金；该合同还对双方的权利义务、物业管理服务费、房屋共用部位、共用设施、设备、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告即依约为金狮小区二期“顺海组团”提供物业服务；2.被告于2014年2月22日在原告提供的《承诺书》中签字，该《承诺书》为原告提供的《业主手册》中的一页，该业主手册包含了《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务协议》、《金狮小区二期“顺海组团”临时管理规约》，其中物业服务费的标准、违约责任与《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》、《物业委托合同补充协议》中的相同。被告从2016年1月1日至今未向原告交纳物业费；3.该小区至今未成立业主委员会；4.原告另提供《催费通知书》照片2张，拟证明2018年、2020年原告向被告催收物业费；5.本院在审理原告诉同一小区业主物业服务合同纠纷案件中查明，原告为金狮小区二期“顺海组团”提供的物业服务，在秩序维护、环境卫生服务、绿化养护管理等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。原告与建设单位贵州省经济适用住房建设发展中心签订《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》、《物业委托合同补充协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其均具有约束力。现原告已为该小区提供了物业服务，被告理应按照约定缴纳物业服务费。因此对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。具体金额：被告从2016年1月1日至2020年4月30日未交物业服务费，共计52个月，被告房屋建筑面积82.54平方米，应缴纳物业管理服务费3004.46元（计算公式：82.54平方米×0.7元/平方米×52个月≈3004.46元），原告要求被告支付3002.64元，本院从其自愿。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田传高于本判决生效之日起十日内给付原告贵州诺德物业管理有限公司2016年1月1日至2020年4月30日期间的物业管理服务费3002.64元；二、驳回原告贵州诺德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田传高负担。（原告已预交）本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年十月二十八日法官助理甘露书记员何际梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2603号原告:何向阳，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晶晶，宁夏德声律师事务所律师。被告:宁夏中宇投资置业有限公司。法定代表人：张耀华，男，公司经理。原告何向阳与被告宁夏中宇投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年10月27日，原告何向阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何向阳提出的撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何向阳撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告何向阳负担。审判员 李杨 二〇二〇年十月二十七日书记员 路展
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执10104号申请执行人:天津合纵顺通房地产经纪有限公司。被执行人：天津海纳智地投资发展有限公司。天津合纵顺通房地产经纪有限公司与天津海纳智地投资发展有限公司合同纠纷一案,执行案号（2020）津0116执10104号，执行依据(2019)津0116民初46086号民事调解书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年十月二十七日书记员  闫志亮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2450号原告：闫某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：杨某，职业不详，住青海省西宁市。原告闫某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。闫某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫某的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫某负担。审判员 马婷婷 二〇二〇年十月二十九日书记员 李 琰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20259号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宋树华，男，1983年2月10日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宋树华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金254,394.14元(9,784.39元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年7月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫AHXX**，发动机号：P04301)，融资总额239,949元，租赁期限为36个月，每月租金9,784.39元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年7月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款234,400元(已扣除GPS费用等)。2018年7月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋树华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币254,394.14元；二、被告宋树华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,160元，减半收取2,580元，由被告宋树华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津03刑终96号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人祁麟，男，1984年9月25日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，农民，住天津市滨海新区。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年11月22日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人祁麟犯破坏易燃易爆设备罪一案，于2020年1月16日作出（2019）津0116刑初60474号刑事判决。原审被告人祁麟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人祁麟，听取上诉人的辩护人和天津市人民检察院第三分院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2019年11月22日0时许，被告人祁麟驾驶牌照号为津ＧＨ××**的皮卡汽车，携带盗油管件，窜至中石油大港油田第一采油厂港5-13-1号油井，采用打开油井阀门连接管线放油的方法盗窃原油1360公斤，经鉴定价值4056.88元。被告人祁麟在运输途中被抓获归案。认定上述事实的证据有:物证、书证、证人证言、勘验、检查及辨认笔录、价格证明及被告人供述和辩解，证据确实、充分，足以认定。一审法院认为，被告人祁麟采取破坏性手段盗窃油井中的原油，其行为足以危害公共安全，已构成破坏易燃易爆设备罪，应予惩处。被告人祁麟有前科劣迹，应酌情从重处罚；考虑其到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人祁麟犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。二、作案工具绿色皮卡车一辆（牌照号为津ＧＨ××**）、铁质弯管一个依法没收。原审被告人祁麟以量刑过重为由提出上诉。上诉人祁麟辩护人的辩护意见是，上诉人祁麟因家庭困难、生活所迫实施盗窃，主观恶性不深且未对油井设备造成严重破坏；上诉人到案后如实交待犯罪事实，认罪、悔罪，提请本院本着宽严相济的刑事政策，对上诉人从轻处罚并适用缓刑。天津市人民检察院第三分院认为，一审判决认定上诉人祁麟犯破坏易燃易爆设备罪，事实清楚，证据确实、充分，引用法律条文得当，定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致。本院认为，上诉人祁麟破坏油井设施，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，“破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”构成破坏易燃易爆设备罪，应依法惩处。一审法院综合上诉人祁麟犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，在法律规定幅度内，依法从轻判处上诉人有期徒刑三年，量刑并无不当。上诉人量刑过重的上诉理由不能成立。上诉人于2009年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期满后不思悔改，无视公共安全，采取打开油井阀门，连接管线放油方法盗窃原油。上诉人主观恶性较深，人身危险性较大，不符合再次适用缓刑条件。辩护人提请对上诉人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市人民检察院第三分院检察员的意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  刘宗民审判员  赵 侃二〇二〇年十月三十日法官助理房奇勇书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执807号 李永清： 关于广东省佛山市中级人民法院民事审判第五庭移送执行李永清一案,在执行过程中，本院扣划被执行人李永清所有的于中国工商银行股份有限公司佛山分行账户20×××60人民币785元。退执行费人民币元，余款735退受理费执行完毕，予以结案。 特此通知 承办法官：胡剑书记员：唐彬琳 联系电话：0757-8263182930428查询电话：0757-8263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二〇年十月三十日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初235号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人李宇田，男，1982年11月14日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，住宁夏石嘴山市。2019年9月17日因饮酒后无证驾驶机动车的违法行为被石嘴山市公安局交通警察分局行政拘留十日，并处罚款3500元。2020年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）238号起诉书指控被告人李宇田犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王海萍出庭支持公诉，被告人李宇田到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年7月12日22时16分许，被告人李宇田酒后驾驶×××号“猎豹”牌小型普通客车沿大武口区世纪大道由北向南行驶至世纪大道与解放街路口向北50米处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人李宇田血液中酒精含量为152.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人李宇田违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人李宇田判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。被告人李宇田对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李宇田违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李宇田归案后能够如实供述，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零二条之规定，判决如下：被告人李宇田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王 珏 二〇二〇年十月二十六日书记员 周海斌附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。6、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；在高速公路、城市快速路上驾驶的；驾驶载有乘客的营运机动车的；有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；其他可以从重处罚的情形。7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执328号 申请执行人：广西柳州粮食收储有限公司，住所地：柳州市柳太路**。 法定代表人：兰嵩，该公司董事长。 委托代理人：陈善荣，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被执行人：广西康得力面粉有限公司，，住所地：柳州市柳太路11-1 法定代表人：王涛。 关于广西柳州粮食收储有限公司与广西康得力面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据（2019）桂02民初221号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人支付货款33326231.84元并支付利息，并支付案件受理费208408元及迟延履行期间利息。本院于2020年5月27日依法立案受理。 执行过程中，因被执行人的财产已被我院（2020）桂02执327号执行案件查封且正在处置，申请人向本院提交书面材料，同意待（2020）桂02执327号案件清偿后有余款的再予偿还本案债务。本院认为，申请人该项请求不违反法律规定，因被执行人财产目前尚未处置结束，可视为申请人同意长期履行方案，本案依法终结执行。为此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执328号执行案件。 终结执行后，符合执行条件的，申请人可申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民初177号原告：江西省泰富置业有限公司，住所地：泰和县白凤大道桃园丽城**，统一社会信用代码：91360826098965811Y。法定代表人：朱瑞安，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。被告：泰和县自然资源局，，住所地：泰和县白凤大道法定代表人：邓新华。委托诉讼代理人：刘学炼，泰和县自然资源局干部。委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师。原告江西省泰富置业有限公司与被告泰和县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告江西省泰富置业有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，江西省泰富置业有限公司提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告江西省泰富置业有限公司撤诉。案件受理费260685元，减半收取130342.5元，由江西省泰富置业有限公司负担。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二〇年十月三十日书记员  符星雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审144号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年12月2日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制郭海忠限期对非法占用的105.60平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；追缴郭海忠罚款人民币陆仟叁佰叁陆拾元整（￥6336.00）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人郭海忠未经批准，于2019年2月开始擅自占用贵港市××区××镇××村××队的集体土地建设住宅，建成一栋三层半砖混结构房屋，用地占地面积105.60平方米的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年12月3日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月4日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.限期对非法占用的105.60平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；2.缴纳罚款人民币陆仟叁佰叁陆拾元整（￥6336.00）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1733号申请执行人：梁世杰，男，1961年4月6日出生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：张风海，男，1955年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。梁世杰与张风海民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0702民初540号民事调解书，被执行人张风海应返还申请执行人梁世杰借款本息22000元、给付案件受理费228.52元，本案执行费233元由被执行人负担。执行立案后，2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年8月7日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，无财产可供执行。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、住房公积金、社会保障金、收益类保险进行查询，社会保障金被另案执行，无其它财产可供执行。2020年9月9日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十九日书记员 崔 云 风
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10238号原告：天津市森健金属制品有限公司。法定代表人：李**，总经理。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司。主要负责人：张方亮，总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠。原告天津市森健金属制品有限公司（以下简称“森健公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司（以下简称“人保红桥支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。森健公司及人保红桥支公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森健公司向本院提出诉讼请求：1．判令人保红桥支公司赔偿森健公司津ＭＪ××**号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（以下简称“被保险车辆”）维修费17670元；2．诉讼费用由人保红桥支公司承担。事实及理由：2019年5月19日13时30分，刘娟玲驾驶森健公司的被保险车辆在津南区八里台镇双闸村双辉园小区内与张健驾驶的冀Ｂ5××**号轿车发生碰撞，致使被保险车辆受到损坏。该事故经天津市公安交通管理局津南支队事故处理大队认定，刘娟玲承担此次事故的全部责任。森健公司就此赔偿事宜多次与人保红桥支公司协商，至今未果。为维护正当权益，森健公司现特依法起诉。人保红桥支公司辩称，被保险车辆在人保红桥支公司承保，事故发生在保险期间，人保红桥支公司同意在机动车损失险限额内赔偿森健公司合理的经济损失，本案产生的诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：被保险车辆的行驶证登记车主为森健公司。2019年4月22日，森健公司在人保红桥支公司处为被保险车辆投保商业险，被保险人为森健公司，投保险种包括机动车损失保险（保险金额283000元，不计免赔）等，保险期间为自2019年4月22日13时起至2020年4月22日24时止。2019年5月19日13时30分，刘娟玲驾驶被保险车辆，在津南区八里台镇双辉园小区内行驶时，与张健驾驶的冀Ｂ5××**号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队事故处理大队认定，刘娟玲承担事故全部责任，张健不承担事故责任。经森健公司申请，本院委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的维修费用进行评估，该单位作出《机动车鉴定评估报告书》，结论为被保险车辆的维修费用为17750元，残值为80元。因该评估，森健公司支付了评估费3000元。天津市华祥通汽车修理厂为森健公司开具金额为17680元的维修费发票。庭审中，森健公司对天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告书》无异议，人保红桥支公司认为天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告书》定损金额过高；双方均同意残值作价80元抵扣维修费；双方均同意扣除事故无责方车辆交强险无责任财产赔偿限额100元。本院认为，被保险车辆在人保红桥支公司处投保的商业险，是投保人与保险人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，人保红桥支公司应依据保险合同在承保范围内对森健公司承担保险责任。天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告书》，程序合法，结论合理，人保红桥支公司所有异议，但无证据反驳，故本院对天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告书》的结论予以采信。结合森健公司提交的维修费发票及当事人庭审意见，本院认定被保险车辆的合理维修费数额为17,750元（评估金额）-80元（残值作价金额）=17,670元，扣除事故无责方车辆交强险无责任财产赔偿限额100元，计17,570元，该费用属于被保险车辆商业险的机动车损失保险的理赔范围。综上所述，本院对森健公司诉讼请求中的17,570元部分予以支持，其他部分不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司于本判决生效后十日内在商业险的机动车损失保险的保险金额内赔付原告天津市森健金属制品有限公司津ＭＪ××**号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车维修费17570元（此款可按本判决所附账户给付）。二、驳回原告天津市森健金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元（此款原告天津市森健金属制品有限公司已预交），原告天津市森健金属制品有限公司负担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司负担120元（此款可按本判决所附账户给付）。评估费3,000元（此款原告天津市森健金属制品有限公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司负担（此款可按本判决所附账户给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年十月二十九日书记员  张 悦附天津市森健金属制品有限公司指定收款账户信息：户名：天津市森健金属制品有限公司开户行：××××银行账号：1200********附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1795号申请执行人：苏立波,女,1967年4月17日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王丽,女1986年4月15日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。苏立波与王丽劳务合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民特14号民事裁定书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资1200元,执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产,其中车辆车籍已查封。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十月二十六日书记员 张  伟
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初450号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人齐某，男，住太原市。2008年6月19日因犯诈骗罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元；2014年10月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2020]382号起诉书指控被告人齐某犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年5月，被告人齐某谎称其承包了山西省孝义市鸿腾土建装饰公司一建筑工程外墙保温项目，可以与被害人张某合作。2020年5月6日，被告人齐某在被害人张某家中，以项目需要为由，骗取被害人张某15000元。当日下午，被告人齐某在上述地点谎称可以帮助被害人张某儿子找工作，骗取被害人张某3000元。赃款已挥霍。   2020年7月6日，被告人齐某家属退赔被害人张某18000元，被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈侦破报告、抓获经过；⒉被害人张某的报案材料及陈述；⒊证人段某（张某朋友）证言；⒋张某微信转账记录、齐某给张某出具的借条及双方微信聊天记录；⒌伪造的鸿腾土建装饰公司外墙保温工程施工合同及室内装修报价表；⒍孝义市市场监督管理局出具的不存在鸿腾土建装饰公司的情况说明；⒎公安实地勘察情况说明及现场照片；⒏辨认笔录（张某、段某辨认出齐某）；⒐被告人齐某的供述、前科材料及户籍证明；⒑被害人张某出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人齐某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其家属已代其退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人齐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2021年5月1日止）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年十月二十九日   代书记员 赵玉芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终944号 上诉人（原审被告）：秦兵茂，男，1963年8月13日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审原告）：张春牛，男，1952年5月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人秦兵茂与被上诉人张春牛因仓储合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初3337号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦兵茂上诉称，依据原告就被告的原则，上诉人的住所地在晋州市，故本案应由河北省晋州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系仓储合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地石家庄市藁城区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘向鹏
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申286号 冯荣跃： 你因犯交通肇事罪一案，对张家口市中级人民法院（2017）冀07刑终37号刑事附带民事判决不服，以原判已经调解应改判缓刑或者宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定，2016年4月14日9时许，你驾驶冀Ｇ×××××的金龙牌大型普通客车沿南赤线由西向东行驶至张家口市崇礼区白旗乡门头营村路段时，在超越前方同方向行驶的畜力车时驶入逆向车道，与相对方向由李某驾驶的冀Ｇ×××××的大众牌小型轿车发生交通事故，造成李某及小型轿车乘车人刘某、郑某受伤，双方车辆损坏。当日，被害人刘某经中国人民解放军第二五一医院抢救无效死亡。张家口市崇礼区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定你负本次事故的全部责任，被害人李某、郑某、刘某无责任。经邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定，冀Ｇ×××××的大型客车的制动系统不符合国家相关技术标准要求。2016年4月14日机动车信息查询结果单显示，冀Ｇ×××××的金龙牌大型普通客车机动车状态为注销状态。上述事实，有被害人陈述、证人证言、被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故责任认定书、医疗票据、户籍信息等证据予以证实。你违反道路交通法规，驾驶制动系统不符合国家相关技术标准要求且已经注销的机动车跨越禁止穿越的行使线超车，驶入逆行车道与其他车辆发生交通事故，造成一死二伤、双方车辆损坏，负事故的全部责任，你的行为已构成交通肇事罪。你申诉的理由理据不足，原判定罪量刑定并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3756号申请执行人：中国工商银行股份有限公司张掖分行。住所地：本区县府街**。统一社会信用代码：91620700925252760R。法定代表人：许国军，系该行行长。委托代理人：强继存，系甘肃金厦律师事务所律师。被执行人：侯延萍，女，汉族，1966年10月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，，住甘州区被执行人：汤芳，男，汉族，1960年6月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，，住甘州区申请执行人中国工商银行股份有限公司张掖分行与被执行人侯延萍、汤芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初4466号民事判决书经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由，该协议内容为“乙方欠甲方案件款127604.36元，乙方于2020年12月25日向甲方履行案件款50000元，下剩案件款77604.36元乙方保证于2021年3月30日前向甲方全部履行完毕并利随本清”。向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3756号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 荆 锋二〇二〇年十月二十六日书记员 张志强
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖17执10号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340000711777879B。 负责人：胡贵生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被执行人：富莱茵汽车部件有限公司，住，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河工业园一社会信用代码为91341723MA2N8U5RXC。 法定代理人：郑飞翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施洪波，该公司行政总监兼法务。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖17民初29号民事调解书，于2020年3月9日向被执行人富莱茵汽车部件有限公司发出执行通知书，责令富莱茵汽车部件有限公司在接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但富莱茵汽车部件有限公司未履行。本案执行中，本院根据申请执行人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司的申请，依法对富莱茵汽车部件有限公司名下本案借款抵押的坐落于青阳县经济开发区东河园的青房地权证2011字第××号厂房、青国用（2010）第1369号土地使用权及地上附属物进行了评估，但中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司因故未按本院通知交纳评估费用，且富莱茵汽车部件有限公司亦无法交纳评估费用，致使上述评估的财产无法处置。另，本院通过网络查控方式调查富莱茵汽车部件有限公司的财产，并通过传统查控方式向该公司住所地不动产登记机构调查，均未查询到有其他可供执行的财产。因富莱茵汽车部件有限公司确无财产可供执行，且中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司未能提供富莱茵汽车部件有限公司财产或财产线索，本院已按照规定对中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司委托诉讼代理人进行了约谈，并对本案执行情况进行了告知。中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司对本案执行及本院就本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1578号申请执行人：呼伦贝尔达尔汗旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张荣。被执行人：长春国泰旅行社有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：李玉春。呼伦贝尔达尔汗旅行社有限责任公司与长春国泰旅行社有限公司委托合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初2287号民事调解书，被执行人长春国泰旅行社有限公司应给付申请执行人呼伦贝尔达尔汗旅行社有限责任公司旅游接待费110000元并支付利息（已给付55800元）、案件受理费1250元，执行费732元由被执行人负担。执行立案后，2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年7月24日、2020年10月27日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，无财产可供执行。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险进行了查询，无财产可供执行。2020年9月17日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十九日书记员 崔 云 风
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11340号原告：贵州亿恒达工贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**酒店用品市场**C-5。统一社会信用代码：915201036927102483。负责人：陈志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201110773035。委托诉讼代理人：李振诚，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201710013872。被告：毕节市大酒店有限公司，住，住所地：贵州省毕节市七星关区砂石路**一社会信用代码：915205027854580024。法定代表人：张力，该公司执行董事。原告贵州亿恒达工贸有限公司（以下简称亿恒达公司）与被告毕节市大酒店有限公司（以下简称毕节大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿恒达公司委托诉讼代理人谭永朝、李振诚到庭参加诉讼，被告毕节大酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿恒达公司诉称，2019年7月17日，原、被告签订了《客房用品采购合同》，由被告向原告购买客房用品等物，合同金额为1010793元，合同签订之日起三日内甲方支付合同金额的30%作为预付款，货物到酒店验收合格后，甲方60天内支付乙方合同总款的10%，后期每月支付总款的10%直至尾款付完为止。合同签订后，原告向被告提供了相应的货物且于2019年9月19日与酒店相关部门办理完验收手续。被告向原告支付完30%的预付款后并未按照合同约定支付剩余的款项。合同第七条约定，甲方逾期未按照合同付款，甲方应按逾期未结款的总金额日千分之五向乙方支付违约金。经多次催收被告拒不支付货款，为避免原告的合法权益持续受到损害。原告亿恒达公司为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款721644元，自2019年11月19日起以721644元为计息基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，利息计算至本判决生效之日止，并以721644元为基数基数，按照日千分之五计算违约金，违约金计算至贷款付清之日止；二、诉讼费、保全费由被告承担。被告毕节大酒店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月17日，原告亿恒达公司（乙方）与被告毕节大酒店（甲方）签订《客房用品采购合同》，约定被告毕节大酒店向原告亿恒达公司采购客房用品，合同总金额为1010793元，合同签订后三日内被告毕节大酒店支付合同总金额30%的预付款，货到酒店验收合格后甲方在60天内支付原告亿恒达公司总金额的10%，以后每个月支付总金额的10%直至付完尾款为止。逾期付款的按未结款金额的日千分之五支付违约金。2019年7月17日及8月7日，李爱国向陈志明分别转账200000元及103237元。原告亿恒达公司认可该款项为被告毕节大酒店支付的合同总金额30%的预付款。原、被告于2019年9月19日签订了《毕节大酒店验收清单》确定交付的酒店用品总金额为1007793元。原、被告于2019年12月3日签订了《合同后增补产品验收清单》确定交付的酒店用品的金额为17088元。上述事实，有原告的陈述，及其所举书证和本院庭审笔录记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订了《客房用品采购合同》、《毕节大酒店验收清单》及《合同后增补产品验收清单》确定了双方的权利和义务，明确了被告毕节大酒店应当支付给原告亿恒达公司的款项金额。原告亿恒达公司拟履行了供货的义务，被告毕节大酒店依法应当履行付款义务。故对原告亿恒达公司要求被告毕节大酒店支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告毕节大酒店未及时履行付款义务违反了合同的约定，理应支付违约金及原告亿恒达公司的利息损失，银行利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，违约金按日0.5%计算，其中利息和违约金的计算不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。本案审理过程中，原告亿恒达公司申请诉讼财产保全，实际发生保全费4128元，该费用作为实现债权的费用，应由被告毕节大酒店负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告毕节市大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告贵州亿恒达工贸有限公司货款人民币721644元及相应利息和违约金（利息、违约金从2019年11月19日起以721644元为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止，违约金按日0.5%计算至履行完毕之日止，且利息和违约金的计算不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12016元，减半收取6008元，保全费4128元，共计10136元，由被告毕节市大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇二〇年十月二十八日法官助理刘川平书记员余爽爽
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4440号上诉人（原审原告）:王绍民，男，1950年7月10日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王兰华，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王全庆，男，1949年8月10日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：王金保，男，1966年3月5日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人王绍民因与被上诉人王金保、王全庆排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王绍民上诉请求：1、撤销原判决，查清事实后依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决以“原告主张的出路在其房屋南侧，杂草丛生、路窄难行。原告主张二被告影响其通行不符合客观事实”为由驳回上诉人的诉讼请求系事实认定错误。上诉人主张要求被上诉人拆除修建的墙和厕所均建在三方之前共同使用通行的历史道路上，在三方将出路均改为向北出行后，该历史道路主要用于排水使用。原审中上诉人提交的林权证和现场照片已足以说明历史出路的存在，对于三方均改为向北出行，且有已建成的水泥路通行，不影响上诉人主张应有的南房后面历史道路的排水权。被上诉人并非在自家宅基地上修建墙和厕所，而是侵占历史道路，侵害上诉人的排水权并将公共部分据为己有，导致上诉人的排水无法正常排出，严重影响了上诉人的生活需要。二、原审判决以2020年6月17日的查验结果确定被上诉人修建的墙和厕所不影响上诉人的排水权不符合客观事实。2020年6月17日的查验结果是在被上诉人王金保堵死排水通道，上诉人无奈临时向西邻的空院排水，临时缓解了积水发生的情况下的记载，在没有其他证据佐证的情况下，并不能当然推定其他时间段的降水、积水和排水状况。正是因为被上诉人占用历史出路私自修建墙和厕所，导致上诉人的排水风险增加，正常的棑水权无法保障的同时还可能侵害西邻利益。三、原审判决适用法律错误。原审判决本院认为部分：“依据《物权法》第八十六条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理栖邻关系。”，而该条款的内容为《物权法》第八十四条的规定。本案系因排水权引起的排除妨害纠纷，应适用《物权法》第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”的规定王金保、王全庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王绍民向一审法院起诉请求：依法判令王金保、王全庆拆除墙壁、厕所，恢复原状。一审法院认定事实：王绍民与王全庆、王金保均系原阳县太平镇于营村村民，三家现居住的宅基地相邻，从东向西依次为王全庆、王金保、王绍民，三家的宅基地的大门均朝北，大门外为一条东西向的水泥路，三家房屋南面为太平镇于营村的其他人家，与三家房屋呈背靠背形态。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王绍民与王全庆、王金保均系原阳县太平镇于营村村民，三家相邻而居，各方应秉持上述原则处理邻里之间的关系。现王绍民主张其三家宅基地南边的小胡同系老出路，王全庆、王金保修建墙及厕所的行为影响其出行和排水，但根据王绍民在庭审中提交的证据以及本院现场勘查的情况，王绍民主张的出路在其房屋南侧，杂草丛生、路窄难行，而其三家的宅基地大门均朝北，有已建成的水泥道路供其更为方便快捷的通行，王绍民主张王全庆、王金保影响其通行不符合案件事实。王绍民还主张王全庆、王金保修建墙和厕所影响其排水，2020年6月15日至17日，本地出现较为罕见连续三天降雨且雨量较大的情形，6月17日下午正在下雨时，一审法院前往王绍民家中进行查验，发现其主张的南侧胡同基本不存在积水的情况，积水可以正常排出，因此王绍民所主张的王全庆、王金保影响其排水不符合案件事实。综合上述情况，王绍民主张被告修建墙和厕所影响其通行和排水不符合案件事实，其要求王全庆、王金保拆除墙和厕所没有事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：驳回王绍民的诉讼请求。本案受理费100元，由王绍民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。提交证据一2020年8月19日太平镇于营村村委会证明一份，证据二现场照片十张，上述共同证明村委会证实上诉人宅基地原来是坐北向南有一胡同向东通南北大街，被上诉人在胡同内修建两堵墙，影响了上诉人正常通行和排水。上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以认定。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。王绍民与王全庆、王金保宅基地南边有一历史遗留出路，该历史出路可供三家通行和排水，现王全庆、王金保超出自己的宅基地范围在该出路上建造墙和厕所，影响了该出路的通行和排水功能，对他人正常生产生活造成不良影响，违反了法律关于不动产相邻权利人正确处理相邻关系的基本原则，故王全庆、王金保在案涉出路上建造的墙壁和厕所应当予以拆除，恢复出路历史原状。综上所述，王绍民的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初448号民事判决；二、王全庆、王金保于本判决生效后十五日内拆除在王绍民、王全庆、王金保三家宅基地南边历史出路上建造的墙壁和厕所。二审案件受理费100元，由王全庆、王金保负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 琦
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜银卓，女，1949年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**大谈村金河街**。 委托代理人：高丽丽（系再审申请人儿媳），住河北省石家庄市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）： 石家庄市公安局桥西分局，住所地河北省石家庄市桥西 区新石北路393号。 法定代表人：刘力军，该局局长。 委托代理人：韩江伟，女，。 再审申请人杜银卓因诉 被申请人石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）政府信息公开一 案，不服河北省 石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终52号行政裁定，向本院申请再审。本 院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜银卓申请再审的主要理由为：1、原二审裁定主要证据不足，认定事实错误，提起再审符合《 行政诉讼法》第九十一条第(三)项的规定。被申请人于2019年8月19日作出的编号：2019 年(答)第002号政府信息公开答复书认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。被申请人所谓 的“扰乱公共场所秩序”只是一个名称，并不是案涉事实信息，所谓的相关法律名称并没有具体条款， 没有对“申请人被带到派出所的事实和依据”作出答复。被申请人所谓的“属于执法行政案卷信息，不 予公开”适用法律错误。申请人被带到派出所后，随即被限制人身自由，故被申请人所谓的“未对你采 取强制措施”没有事实证据，认定事实错误。申请人申请公开的处罚决定的政府信息，其作出“行政拘 留五日”的“处罚决定”的告知，并没有将处罚决定的书面政府信息公开因送达申请人。申请人申请公 开的政府信息所指向明确，属于相关法律、行政法规规定的公开范畴，属于被申请人在滥用职权的违法 行政过程中制作并保存的政府信息，依法应予以公开给申请人。被申请人所谓的“咨询”没有事实依据 和法律依据。2、二审裁定违反了《行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。二审所谓的“实际上 是以信息公开的名义申请查阅案卷材料，上诉人杜银卓申请公开的信息，不属于政府信息。”故意混淆 了前述法律关系，适用法律错误。3、二审裁定故意规避申请人提交的证据和相关依据不提，未对申请 人的诉请和法律依据进行释法说明，裁定依据不清，主要证据不足，依法应予以撤销。请求：撤销（2 020）冀01行终52号行政裁定，依法再审本案并改判支持再审申请人的一审诉请。 被申请人 石家庄市公安局桥西分局提交书面意见称：1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确 。被申请人在法定期限内作出的2019年(答)第002号《政府信息公开答复书》认定事实清楚， 适用法律正确，程序合法。2、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是 指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，再审 申请人杜银卓向被申请人桥西分局申请公开桥西分局关于2019年7月10日再审申请人被带到桥西 分局苑东派出所的事实和依据、相关执法手续、对再审申请人所作的强制措施、期限及对再审申请人所 作处罚决定的相关信息，实质上是以政府信息公开的名义申请查阅案卷材料，再审申请人申请公开的信 息不属于政府信息。被申请人作出的信息公开告知书，仅是对再审申请人提出问题的回应，并未创设、 限定或者变更其权利和义务，对其权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故 再审申请人的起诉不符合起诉条件，应予驳回。因此，二审法院裁定驳回杜银卓的起诉，并无不当。再 审申请人杜银卓申请再审的理由不成立。 综上，杜银卓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜银卓的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  崔 莉 审判员  付竹竹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  解宇卫
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1085号申请执行人：呼伦贝尔市广源砂石有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：宋珍利。被执行人：包全刚，男，1978年6月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院于2020年5月15日受理本案后，于2020年5月22日向被执行人包全刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年6月23日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人包全刚进行了网络查控，查询其名下证券、互联网银行存款、工商信息，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款。经传统查控，被执行人无房产信息信息、无不动产信息、无社会保障金信息、无收益类保险信息、无土地信息。综上，被执行人包全刚暂无财产可供执行。本院于2020年10月30日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年十月三十日书记员 王 亚 林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执903号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：胡桂花,女,1985年09月01日,壮族,住广西柳州市柳城县。 本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第7124号裁决书，立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行胡桂花借款合同纠纷一案，执行标的7860.48元。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2020年10月26日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂02执903号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2661号罪犯杨铁根，男，1963年3月21日出生，汉族，高中文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省定州市人民法院于2015年9月22日作出（2014）定刑初字第146号刑事判决，以被告人杨铁根犯出售假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元，对公安机关扣押的贵金属纪念币予以没收。被告人杨铁根及同案被告人贾志坡不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）保刑终字第526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年5月31日，裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并经河北省监狱管理局审核，于2020年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省太行监狱指派刑罚执行科干警牛书用、耿富强出庭履行职务。保定市冀中地区人民检察院检察官陈岩、检察官助理李**戌出庭履行职务，执法监督员崔建军出庭行使监督职责。罪犯杨铁根到庭参加庭审。经审理查明，罪犯杨铁根在2018年4月25日至2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨铁根减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年8月14日起至2025年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十七日书记员 王 萌
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院   民事判决书   （2020）内08民终1393号   上诉人（原审原告）：胡某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被上诉人（原审被告）：李某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：崔某，内蒙古大法扬律师事务所律师。   上诉人胡某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   胡某向一审法院起诉请求：1.解除《协议书》及《售车补充协议》；2.判令李某返还购车款26万元。   一审法院认定事实：李某与张帅系同事关系。2012年8月7日，李某委托张帅与胡某签订《协议书》，约定张帅将车牌号×××丰田越野车一辆出售给胡某，售价26万元，车辆价款一次性付清。车辆发动机号LGR5232909号，车架号JTEB265048729号。张帅保证此车不是套号车、走私车。如有问题胡某有权全额退车，从签订协议之前违章由张帅全部负责处理等内容。张帅、胡某分别在该协议的甲方、乙方处签名。协议签订后，胡某通过银行转账将26万元购车款交付给李某，张帅向胡某出具了26万元收条，并将×××丰田越野车及相关手续交付给胡某。2012年10月29日，（甲方）张帅与（乙方）胡某又签订《售车补充协议书》，约定：乙方于2012年8月7日一次性付清甲方现金26万元，购买×××丰田越野车一辆，车主程建国。该车暂不过户，乙方车辆使用期间如和原车主发生经济纠纷或者被司法部门扣车，甲方承担所有费用。胡某购车后逐年购买了×××丰田越野车2012年至2016年期间的机动车交通事故责任强制保险。2017年7月4日，涉案车辆在胡某居住地附近被案外人石某1走，至今未归还。2017年7月11日，胡某将张帅、石某2诉至巴彦淖尔市五原县人民法院。2018年11月26日，该院作出（2017）内0821民初2302号民事判决书，判决：1.解除胡某与张帅签订的购车协议，张帅返还胡某购车款185000元；2.驳回胡某的其他诉讼请求；3.驳回张帅的反诉请求。张帅对该判决不服，向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉。巴彦淖尔市中级人民法院经审理认为，原审当事人设置错误，张帅不是该案的适格主体，于2019年12月13日作出（2019）内08民终1428号民事裁定。裁定撤销五原县人民法院作出的（2017）内0821民初2302号民事判决书，驳回胡某的起诉。上述事实胡某、李某及张帅均认可。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。本案胡某与李某签订的车辆买卖协议为双方真实意思表示，且双方均履行了各自的义务，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”以及第二十五条“动产的设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力”的规定，胡某已占有涉案车辆多年，其自2012年8月7日起已取得该车辆的所有权。案外人石某2虽然于2017年7月4日将涉案车辆从胡某处拖走，但李某并非该行为的侵权人，其过错责任不应由李某承担。另，涉案车辆在车辆管理部门登记的所有人虽为程建国，但胡某与张帅在2012年10月29日签订的《售车补充协议书》对车辆是否过户作出明确约定即“该车暂不过户，乙方车辆使用期间如和原车主发生经济纠纷或者被司法部门扣车，甲方承担所有费用”。涉案车辆暂不过户为双方共同意思表示。因此，李某亦不应承担由于车辆未过户导致胡某财产损失的过错责任。综上，胡某要求解除车辆买卖协议书并返还购车款的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡某的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取，退还胡某2600元，由胡某负担2600元。   胡某上诉请求：撤销一审判决，改判支持胡某在一审中的诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决认定事实与判决理由相互矛盾，依法不成立。根据合同约定，李某的义务除交付车辆和相关手续外，还应当保证胡某在使用中不被原车主、其他任何人和司法部门等主张权利。否则，胡某有权向李某主张返还车款和承担一切购车款等损失。现案外人石某2以案涉车辆属自己购买为由将车擅自拉走，导致胡某无法取得该车辆所有权，无法占有、使用，因此，李某交付的车辆存在协议约定的权利瑕疵，李某已经违反双方约定的义务，应当承担违约责任，与该车辆是否过户无关。（二）一审判决适用法律错误，导致认定责任错误。胡某要求李某承担的并非侵权责任，而是违约责任。现因案涉车辆存在权利瑕疵，造成被他人主张权利拖走，已经不能实现合同目的，胡某依据协议约定和法律规定，有权向李某主张约定和法定的违约责任。一审判决援引的法律与本案事实不符。   李某辩称，2012年8月7日交付车辆，胡某因购买行为取得车辆的所有权和使用权，其占有、使用五年之久。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是案涉争议车辆是否存在权利瑕疵，李某在履行买卖合同中是否存在违约情形。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：双方就案涉车辆签订了《协议书》、《售车补充协议书》，并支付价款后，胡某对车辆占有、使用。双方车辆买卖行为合法有效。在胡某使用过程中被案外人石某2私自拖走，在未经法定程序认定石某2的行为合法与否的情况下，并不能直接印证案涉车辆存在权利瑕疵。故，胡某主张，李某交付的车辆存在协议约定的权利瑕疵，李某已经违反双方约定的义务，应当承担违约责任，并请求解除双方签订的车辆买卖协议、返还购车款。现有证据不足以支持其上述主张，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。   综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5200元，由胡某负担。   本判决为终审判决。   审判长 甄玉红   审判员 单久芬   审判员 邬忠良   二○二○年十月三十日   书记员 陈 元
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初280号公诉机关泸西县人民检察院。被告人马林波，男，1982年11月17日生，回族，农民，小学文化，云南省泸西县人，家住泸西县桃园村委会桃园村文明大街**。因涉嫌盗窃罪于2020年7月3日被泸西县公安局刑事拘留，2020年7月15日经泸西县人民检察院批准，同日由泸西县公安局执行逮捕。现羁押于泸西县看守所。有前科：2013年10月21日因犯盗窃罪被泸西县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2019年11月25日因犯盗窃罪被泸西县人民法院判处有期徒刑六个月，2020年2月20日刑满被释放。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人马林波犯盗窃罪、危险驾驶罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，对被告人马林波判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。本院于2020年10月15日立案受理后，于次日向被告人马林波送达了起诉书副本、量刑建议书等诉讼文书，被告人马林波同意本案适用简易程序审理。2020年10月28日，本案依法适用简易程序，由审判员张顺清独任审判，公开开庭进行了审理，泸西县人民检察院指派检察员袁绶仑、殷菲出庭支持公诉，被告人马林波到庭参加诉讼，现已审理终结。泸西县人民检察院指控：2020年5月10日12时许，马林波在老卫生院院内，将被害人赵某停放在此处的一辆红色两轮弯梁摩托车盗走。经泸西县发展和改革局认定，被盗摩托车价值为1035元。2020年4月5日15时49分，马林波酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至，其所驾车辆车头与坐在路边的行人彭某、马某1相撞，造成彭某、马某1受伤的道路交通事故。经鉴定，送检的马林波血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为232.43ｍｇ／100ｍｌ。马林波的行为属醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、人身安全检查、现场辨认、现场勘验、交通事故照片等笔录、鉴定意见、监控视频等证据予以证明，认为被告人马林波曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达数额较大标准50%的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以涉嫌盗窃罪追究其刑事责任。被告人马林波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马林波认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人马林波对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳并当庭认罪，希望法庭对其从轻、从宽处罚。经审理查明：2020年5月10日12时许，被告人马林波将被害人赵某停放在泸西县老卫生院院内的一辆红色两轮弯梁摩托车盗走。2020年5月19日16时30分，公安民警依法到泸西县桃园村马林波家中将马林波传唤到泸西县公安局白水派出所接受询问。2020年5月21日，泸西县发展和改革局以泸价认〔2020〕60号价格认定结论书认定：被盗的日雅牌两轮弯梁摩托车价值1035元。2020年6月20日，公安机关将红色两轮弯梁摩托车发还受害人赵某。2020年4月5日15时49分，被告人马林波酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行至泸西县新街Ｋ0＋50ｍ时，所驾车辆车头撞击坐在路边的行人彭某、马某1，致彭某、马某1受伤，二人与马林波发生争执，马林波向公安机关报案并在现场等候处理。同日，在见证人马某2的见证下，马林波被抽取静脉血样送检。2020年4月22日，云南永鼎司法鉴定中心以云永司鉴〔2020〕毒鉴字第02694号法医毒物检验司法鉴定意见书鉴定：送检的马林波血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为232.43ｍｇ／100ｍ1。马林波对鉴定意见无异议。2020年5月14日，泸西县公安局交通警察大队以泸公交认字〔2020〕第133号道路交通事故认定书认定：马林波承担此次事故的全部责任；彭某、马某1不承担事故责任。同日，马林波与彭某、马某1分别达成赔偿协议并实际支付彭某、马某1检查、治疗费300元、350元。2020年10月13日，被告人马林波在值班律师李新蕊在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，知悉认罪认罚的法律后果。上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、户口证明、刑事判决书和刑满释放证明书、抓获经过、查获经过，被害人赵某的陈述，人身安全检查笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；当事人彭某、马某1的陈述，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、法医类检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人资格证及鉴定意见告知书，交通事故认定书及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故赔偿协议书，被告人的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据，来源和取证程序合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证并形成证据链，足以采信。本院认为：被告人马林波以非法占有为目的，利用无人看守之机，盗取他人财物价值超过1000元且属有前科盗窃犯罪情形，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚，并应在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金。被告人马林波在前科盗窃犯罪刑满被释放不到三个月内再次实施盗窃，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马林波实施盗窃并经公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马林波违反道路交通安全法律规定，醉酒后仍然驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚，并应在拘役六个月以下量刑，并处罚金。被告人马林波血液中酒精含量超过200mg/100m1，属严重醉酒，本院酌情从重处罚；被告人马林波无证驾驶机动车上道路行驶、造成交通事故并负事故全部责任，本院依法从重处罚。被告人马林波在案发后及时报案并在现场等候处理、如实供述案件事实并当庭认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马林波一人犯两罪，依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人马林波犯盗窃罪、危险驾驶罪的案件事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；相关量刑建议未针对被告人涉嫌的犯罪进行区分，本院分别进行量刑并决定应当执行的刑罚。被告人马林波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人马林波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十个月，共处罚金人民币4000元（于判决生效之日起三日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年5月2日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张顺清二〇二〇年十月二十九日书记员  杨向友
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1442号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行。负责人：何某。被执行人：赵某。被执行人：徐某1，职业不详。被执行人：徐某2，住广西省北海市。被执行人：宁夏亮石建材有限公司。法定代表人：赵某。本院于2020年9月10日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行申请执行赵某、徐某1、徐某2、宁夏亮石建材有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的307278元，执行4509元。执行过程中申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 磊 二〇二〇年十月二十八日书记员 刘德华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14571号原告：瑞安（沧州）物流有限公司，住所地河北省沧州市沧县兴济镇建国街。法定代表人：马树凯，总经理。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。原告瑞安（沧州）物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱伟伟，以及被告平安保险公司委托诉讼代理人杨芳亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿车辆修理费72000元、施救费4100元、评估费2800元；２.诉讼费用等由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求调整为判令被告赔偿车辆修理费34000元、评估费1400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月19日，原告允许驾驶员郭章显驾驶冀Ｊ9××**、冀Ｊ××**车在津沽一线复线同兴库院内行驶时，因操作不当造成车辆向右侧翻，造成本车损坏的交通事故。经公安交通管理部门处理，作出交通事故认定书，认定郭章显负事故全部责任。经协商未果，故成讼。被告平安保险公司公司辩称，对于原告主张的合理损失同意在承保范围内给予赔付。施救费太高，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日16时05分许，原告允许驾驶员郭章显驾驶冀冀Ｊ9××**冀冀Ｊ××**在津沽一线复线同兴库院内行驶时，因操作不当造成车辆向右侧翻，造成本车损坏的交通事故。经公安交通管理部门处理，作出交通事故认定书，认定郭章显负事故全部责任。事故发生后，原告委托津滨机动车鉴定评估（天津）有限公司对冀Ｊ冀Ｊ××**辆损坏情况进行评估，结论为冀Ｊ×冀Ｊ××**费用为34000元，原告为此支付评估费1400元。后，平安保险公司申请对冀Ｊ**冀Ｊ××**法鉴定，本院委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×**冀Ｊ××**情况进行评估。2020年9月17日，天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具报告书，结论为冀Ｊ××**冀Ｊ××**为10450元。另，冀Ｊ××**冀Ｊ××**司处投保了机动车商业保险，保险期限为自2019年10月11日至2020年10月10日，被保险人为瑞安（沧州）物流有限公司。本院认为，原告与被告平安保险公司签订的机动车辆保险单，是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律法规的规定，为有效合同。双方在发生理赔事宜时应按合同的约定，行使权利并履行义务。关于车辆损失费，有天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告为证，天津万邦机动车鉴定评估有限公司具有相应评估资质，估损人员亦具有相应的从业资格，故本院对前述评估报告予以采信。关于原告提出的评估费损失一节，该费用系事故发生后为查明事故车辆的损失程度支出的必要的、合理的费用，应纳入赔偿范围。因原告单方委托评估结论未被本院采信，故原告主张被告赔偿评估费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告瑞安（沧州）物流有限公司维修费10450元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为342.5元，原告负担241.4元，被告负担101.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二〇年十月二十九日书记员  吕 琳
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执保229号申请人吴金梁与张琦民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求网络查控冻结被申请人张琦银行账户内存款或被申请人张琦在中国联合网络通信有限公司牙克石市分公司的住房公积金共计90000元，冻结期限为一年。中国平安财产保险股份有限公司以其资信为申请人提供担保。本案在执行过中，我院通过网络查控系统实际冻结被申请人张琦银行账户内存款131.52元，实际冻结其住房公积金12307.29元，冻结期限为一年。本院认为生效法律文书保全内容已执行完毕（部分保全），现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年十月二十八日