河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1878号原告：贾中新，男，1968年6月2日生，汉族，住新蔡县。原告：贾中芳，女，1967年4月16日生，汉族，住新蔡县。原告：贾中勤，女，1971年7月1日生，汉族，住淮滨县。原告：贾社琴，女，1974年6月3日生，住新蔡县。四原告委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。被告：新蔡县宋岗乡人民政府，住所地新蔡县宋岗街。统一社会信用代码：11412828005987035Q。法定代表人：王世明，系该乡乡长。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。被告：新蔡县交通运输局，住所地新蔡县驻新路**。统一社会信用代码：11412828005987772B。法定代表人：曹**强，系该局局长。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。被告：新蔡县交通运输执法局，住所地新蔡县人民路中段。统一社会信用代码：1241282835894361X3。负责人：崔美玲，系该单位党支部书记。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。被告：新蔡县公路管理局，住所地新蔡县人民路南段。统一社会信用代码：12412828418987260N。法定代表人：徐文科，系该局局长。委托诉讼代理人：张中，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：钟金池，系该单位工作人员。被告：新蔡县农村公路管理所，住所地新蔡县驻新路城区西段。统一社会信用代码：12412828418987287E。法定代表人：王辉，系该所所长。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：新蔡县宋岗乡许庄村民委员会，住所地新蔡县宋岗乡许庄村。统一社会信用代码：54411729B71100754C。法定代表人：许伟，系该村委主任。委托诉讼代理人：郎汉丽，系该村委工作人员。原告贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴与被告新蔡县宋岗乡人民政府、新蔡县交通运输局、新蔡县交通运输执法局、新蔡县公路管理局、新蔡县农村公路管理所、新蔡县宋岗乡许庄村民委员会生命权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾中新及四原告委托诉讼代理人孙闯、张斌斌，被告新蔡县宋岗乡人民政府委托诉讼代理人刘海舰、新蔡县交通运输局委托诉讼代理人韩建民、新蔡县交通运输执法局委托诉讼代理人韩建民、新蔡县公路管理局委托诉讼代理人张中、钟金池、新蔡县宋岗乡许庄村民委员会委托诉讼代理人郎汉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿四原告各项损失共计159366.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日14时许，受害人贾金汉驾驶电动三轮车经过新蔡县宋岗乡许庄村委小许庄东头时，由于该处公路常年失修路面凹凸不平使经过此处的受害人车辆无法正常减速，案发处的桥梁及旁边的临沟路边均未设置防护措施及警示标志，致使受害人经过案发地时由南向西拐弯时掉至桥下溺水身亡。为维护原告的合法权益特诉至望依法判如所请。被告新蔡县宋岗乡人民政府辩称，1、被答辩人属于诉讼主体错误，答辩人作为本案的被告属于被告主体不适格。答辩人仅仅是基层国家行政机关，行使本行政区的行政职能。根据乡政府的性质和职责。答辩人既不是案发路段和桥梁的管理人，也不是维护单位和建设单位。因此被答辩人起诉答辩人请求赔偿无事实和法律依据。建议驳回被答辩人对答辩人的起诉；2、被答辩人亲属贾金汉的死亡是由于其自身原因所造成，与答辩人无关。答辩人依法不应承担赔偿责任。被告新蔡县交通运输局辩称，1、原告诉讼答辩人诉讼主体错误，根据相关规定答辩人例行的是交通管理责任时行政管理的范畴，与公路所有权和管理权没有关系；2、答辩人尽到相应的职责，作为公路主管部门，将合格的公路交给许庄村民委员会，按规定该村委拥有所有权、管理权、使用权，与答辩人无关；3、事发原因时贾金汉自己驾车失误造成，其责任应由自己承担。请求依法驳回对答辩人的起诉。被告新蔡县交通运输执法局辩称，原告起诉答辩人主体错误，根据相关规定和执法局的职责的设定，只负责辖区内道路运输的监督检查和执法工作。负责辖区内货运源头治超，而本案原告是依道路不合格为由提起诉讼与行政执法无关。从原告陈述看是其亲属自己原因造成，应自己承担责任。请依法驳回对答辩人的起诉。被告新蔡县公路管理局辩称，1、宋岗乡许庄村委小许庄桥处道路不属于我单位管辖与养护范围，我单位与原告之间未发生任何民事法律关系，不是适格的被告，更不应该承担赔偿责任；2、我单位主要职责是负责全县干线公路（即国道、省道）的建设、养护和管理工作。本案中原告亲属贾金汉驾驶电动三轮车在小许庄桥东头发生事故不在我单位管辖和养护的区域内。原告没有任何理由将公路局认定为赔偿义务人，公路局不应当作为本案被告。综上被答辩人起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人对我单位的起诉。被告新蔡县农村公路管理所辩称，1、事发路段不在县道上，不属于答辩人管理与养护范围，在此发生的事故与答辩人无关；2、事发路段道路完好，实发时没有正在实施养护的施工行为，也不是因为养护的施工行为不当造成事故发生；3、本案受害人之所以发生事故，是因其车速过快，加上年纪较大，反映差，在转弯时未能降速行驶，才导致发生悲剧，属于自身原因造成的意外，应由自己承担全部责任。综上应依法驳回对答辩人的起诉。被告新蔡县宋岗乡许庄村民委员会辩称，村委不应当承担责任，不是村委管理的道路。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾金汉系新蔡县宋岗乡许庄村小许庄组村民，1940年4月7日出生。四原告均系贾金汉子女。2019年6月15日14时许，贾金汉驾驶电动三轮车经过新蔡县宋岗乡许庄村委小许庄东头时掉至东西方向桥下水沟身亡。后经报警，新蔡县公安局交通管理大队民警赶到现场。经现场勘查，调取现场附近视频监控，监控显示2019年6月15日14时06分许，贾金汉驾驶电动三轮车行驶至新蔡县宋岗乡许庄村委小许庄桥东头转弯时，因自己操作不当，掉入桥下水沟内，致其死亡。经本院现场勘查，事发位置位于新蔡县宋岗乡许庄村委小许庄桥东头，该桥系东西走向，桥下有南北向水沟，该桥上建有护栏。该东西桥所处道路为东西走向乡道，道路编码为Y075，该道路为水泥路面，路面平整、路面较宽。距离该桥东边不远路南有一南北走向道路，该道路在和东西道路交接处有一南北走向桥，桥上建有护栏，桥面道路略有不平，但不妨碍正常驾车行驶。从南北道路进入东西道路时没有树木遮挡、视野开阔，且距离较宽。另查明，许庄村民委员会辖区Y075道路路段经建设完工并经有关部门验收合格后，该道路的项目产权责任书于2018年8月26日移交给被告许庄村民委员会，移交后该道路的产权、使用权和管理权均属被告许庄村民委员会。被告新蔡县宋岗乡人民政府、新蔡县交通运输局、新蔡县交通运输执法局、新蔡县公路管理局、新蔡县农村公路管理所均无该道路的所有权、使用权和管理权。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故造成的原因在于贾金汉白天驾驶电动三轮车到案发地点的桥头时因转弯过急致其驶入桥下的沟中，是其本人操作不当所致，其应对自身行为后果负责。虽南北走向桥面不平，但作为事发地的常住居民，贾金汉应熟知道路状况。且从南北走向道路进入事发东西道路时即使存在驾驶操作不当，根据东西道路路面的平整度以及两条道路交汇的宽度、视野的开阔性等情况，作为完全民事行为能力人在驾驶通过该路段时是能够调整并予以避免事故的发生。事发路段虽为被告新蔡县宋岗乡许庄村民委员会管理的路段，但事发地两处桥均建有护栏，且两条道路交汇处没有树木遮挡、视野开阔，且路面距离较宽，据此被告新蔡县宋岗乡许庄村民委员会没有义务在该事发地采取再增建护栏等防护措施或设置警示标志。本案原告以被告未在桥梁及临沟路面设置防护措施及警示标志，要求被告承担赔偿责任，扩大了被告新蔡县宋岗乡许庄村民委员会对路面和桥梁的管理义务范围，显属不当。据此本案被告新蔡县宋岗乡许庄村民委员会对本次事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。其余被告对于事故的发生亦不具有过错。故本案原告要求六被告进行赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告贾中新、贾中芳、贾中勤、贾社琴诉讼请求。案件受理费1368元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  马树亮人民陪审员  王继峰人民陪审员  朱效明二〇二〇年十月十五日书 记 员  贾永亮