广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1049号 原告：黄福杰，男，1971年3月12日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：黄春生，男，1951年3月29日出生，壮族，住广西象州县（系原告之父亲）。 委托诉讼代理人：张世群，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：刘忠权，男，1972年9月29日出生，壮族，住广西象州县。 被告：广西象州县恒泰矿业有限公司，住所地：广西象州县象州镇光明路**，统一社会信用代码：91451322708787435P。 法定代表人：覃炳权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何利，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：石林，象州县法律服务所法律工作者。 原告黄福杰与被告刘忠权、广西象州县恒泰矿业有限公司（以下简称恒泰公司）恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄福杰及其委托诉讼代理人黄春生、张世群，被告刘忠权、恒泰公司的委托诉讼代理人何利、石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告刘忠权、恒泰公司连带 2 承担下列责任：1．修复大士会村的屯岸岭地段的灌溉流水沟原状：长约470米，沟面宽度约2米，沟的深度约1.2米；2．赔偿原告因承包田被侵害造成的经济损失①稻谷生产收获的损失：150元/百斤×2000斤/亩.年×1.15亩×22年＝75，900元。②国家农业补贴损失，以2020年度国家农业补贴广西标准计算：200元/亩×1.15亩×22年＝5060元。合计为80，960元；3．承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告黄福杰有家庭承包田1.15亩，位于寺村镇上山村民委大士会村的屯岸岭之下白石尾垌。屯岸岭的上面是大士会村前的大九塘，在屯岸岭的下面，大士会村有几百亩水田，除了罗秀河水利沟管辖灌溉的田亩以外，还有百多亩水田的灌溉用水就是本村的大九塘供给，本村的灌溉流水沟从大九塘开始往下流，在屯岸岭地段，基本沿绕屯岸岭脚再往下流，一路灌溉屯岸岭下面的百多亩水田，最后与罗秀河水利灌溉沟汇合。灌溉流水沟全长约有1200米，沟面的宽度基本为2米，沟的深度大体是1.2米。1996年12月29日，恒泰公司覃炳权经协定，在大士会村黄春生、黄秋生、黄文生、黄明生等人的屯岸小岭上的四十多亩承包岭地开采重晶石矿，至1998年底，屯岸岭地段的灌溉流水沟已被毁坏。包括原告的1.15亩承包田在内，灌溉流水沟下面，村民的大量责任田因无水灌溉而开始撂荒。1998年12月29日，黄春生、黄秋生等人责成恒泰公司停止采矿并修复灌溉流水沟，但无结果。后来多次求助国土局、政府等部门处理，仍然毫无结果。由于长期坚持维权，恒泰公司覃炳权则利用本大士会村的刘忠权等人，从2004年11月开始，强占黄春生、黄秋生等人四十多亩岭地，此外，还强占屯岸岭上的其他村民的几十亩岭地和农田开采重晶石矿，并因多年采矿后不予以回填土壤，整个屯岸岭逐步形成一个百亩宽、几十米深的矿坑，积水成了大水塘（屯岸塘），屯岸岭的土地灭失了。屯岸岭地段400余米的灌溉流水沟，也已经被大水塘吞没、彻底毁坏了。而且，还填塞了70多米的灌溉流水沟作为运矿车路，屯岸岭下面的百多亩水田，二十二年来因无水灌溉而撂荒。2018年11月，被告刘忠权等人再次强占屯岸塘及其周边的农田土地作洗矿场，抽水洗矿后的污泥、碎矿渣，全部倾倒排泄进屯岸塘，加重了对水田的污染程度。二 3 十二年来，被告违法采矿的行为，不仅造成包括原告在内的屯岸岭上的各村民的耕地灭失、灌溉流水沟被严重毁坏，而且造成包括原告在内的各村民位于屯岸岭下的大量承包田地被严重侵害，无法耕种，造成经济损失为80，960元。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，提出上述诉讼请求，恳请人民法院依法、及时、公正裁判。 被告刘忠权辩称，原告诉状所称的与事实不符，诉讼请求没有证据证实。其是受被告恒泰公司雇请管理矿山，不是本案的适格被告，原告告错人了。 被告恒泰公司辩称，1．被告于1996年开始在案涉土地开采重晶石矿，依法办理开采许可证，并且对开采重晶石矿所涉及的土地进行了补偿，也依法向相关部门缴纳土地复垦保证金，二十多年来都是依法开采，并没有对原告、包括其他村民的承包田地造成侵害；2．原告承包的1.15亩水田从来未丢荒过，现在还种植有砂糖桔果；3．原告要求修复大士会村屯岸岭地段的灌溉水沟原状的问题，因灌溉水沟并非原告个人所有，原告主体不适格，无权要求恢复；4．原告提起诉讼也已经超过诉讼时效，原告为了达到自己的个人私利，滥用诉权。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《身份证复印件》、2《象州县寺村镇上山村民委证明复印件一份》、3《象州县农村土地承包经营权证书复印件》、4《证明原件一份》、5《调解终结告知书原件一份》作为证据。被告刘忠权、恒泰公司对证据1、2、3的真实性无异议，予以认可；对证据4、5有异议，认为该证据4的证人没有出庭，所证实的情况与真实情况不符，不予认可。认为证据5中调解终结事实与本案事实无关，该终结书也与原告无关。被告刘忠权向本院提交了《协议书复印件二份》作为证据。原告对该证据有异议，认为没有证据原件无法证实真实性，不予认可。被告恒泰公司对该证据无异议，予以认可。 被告恒泰公司在举证期限内及庭审辩论终结前未向本院提交证据。 经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据 4 ，本院认定如下：对原告提供的证据4，因该证据属于证人证言，证人没有到庭陈述，无法确定其真实性，故不予采信；对原告提供的证据5，因该证据与本案原告无关，故不予采信。对于被告刘忠权提供的证据，因其未提供证据原件，无法核实证据的真实性，且原告也予以否认，故不予采信。 根据本院认定的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下法律事实：原告系象州县寺村镇上山村民委大士会村的村民，依法承包位于本村屯岸岭（地名）一块基本农田1.15亩，现改为种植砂糖桔果树。被告恒泰公司于1996年12月29日开始在案涉岭地开采重晶石矿。2005年至2007年间，被告恒泰公司依法取得屯岸岭（地名）采矿许可，并雇请被告刘忠权负责管理矿山至今。因开采重晶石矿时间较长，屯岸岭（地名）的土地原貌已经改变，屯岸岭（地名）改变为屯岸塘（地名），灌溉流水沟也已经不存在，现被告恒泰公司已经停止采矿，只对原开采出来的矿石进行跳洗。2020年8月11日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉请。 本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提出要求被告恢复灌溉流水沟及赔偿承包水田无法耕种经济损失的主张，但未就其主张损害事实、损害后果及损害后果与被告采矿行为之间是否存在因果关系向本院提供足够证据予以证实，故对原告的诉讼请求，不予支持。至于原告认为被告恒泰公司没有申请并办理采矿用地，未取得土地使用权等问题属于行政审查问题，其可向有关部门主张。 综上所述，为维护当事人的合法权益和社会经济秩序，依照《中华人民共和国 5 物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄福杰的诉讼请求。 案件受理费1824元，减半收取计912元，由原告黄福杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1824元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林建军 二〇二〇年十月十九日 书记员  韦丽洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 6 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。