云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3811号原告：楚雄市新桦伟汽车商贸有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇河前村委会办公大楼左侧，统一社会信用代码：91532301550149504N。法定代表人：陈学厅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卓，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：楚雄市东南新区珑曦苑小区****，统一社会信用代码：91532300745252966N。负责人：姚强，系该公司经理。委托诉讼代理人：段小康，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。第三人：楚雄红塔村镇银行股份有限公司，住所地：楚雄，住所地：楚雄州楚雄市东兴路**代码：91532300552745369H。法定代表人：牛正勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李韬，男，1988年11月4日生。原告楚雄市新桦伟汽车商贸有限公司（以下简称新桦伟公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称平安财保楚雄支公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，6月2日作出（2020）云2301民初1046号判决书。被告平安财保楚雄支公司不服提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院以（2020）云23民终937号裁定书发回重审。本院于2020年8月7日立案后，依职权追加楚雄红塔村镇银行股份有限公司（以下简称楚雄红塔村镇银行）为第三人参加诉讼，依法适用普通程序于9月29日公开开庭进行了审理。原告新桦伟公司的委托诉讼代理人刘卓，被告平安财保楚雄支公司的委托诉讼代理人段小康，第三人楚雄红塔村镇银行委托诉讼代理人李韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新桦伟公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告云Ｅ-×××**重型半挂牵引车机动车损失险保险金额294360.00元，车上人员损失险（司机）保险金额9564.39元；2.判令被告支付原告云Ｅ-×××**重型罐式半挂车特种车损失险保险金额151640.00元；3.判令被告支付原告施救费用35130元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原告将其名下的云Ｅ-×××**重型半挂牵引车向被告投保机动车综合商业保险，保险期间自2018年7月6日00时起至2019年7月5日24时止，其中，机动车损失险保险金额294360.00元、机动车第三者责任险保险金额1000000.00元、车上人员责任险（司机）保险金额50000.00元、车上人员责任险（乘客）保险金额1座×5万元／座，并投保不计免赔。同日，原告将其名下的云Ｅ-×××**重型罐式半挂车向被告投保特种车综合商业保险，保险期间自2018年7月6日00时起至2019年7月5日24时止，其中，特种车损失险保险金额151640.00元、特种车第三者责任险保险金额200000.00元，并投保不计免赔。2019年4月27日，司机章强驾驶原告名下的云Ｅ-×××**重型半挂牵引车，拖挂云Ｅ-×××**重型罐式半挂车，将30.1吨散装水泥从云南昆钢嘉华水泥建材有限公司运往鹤庆县四通商贸经营部（楚姚项目二合同段）处。当日7时10分，车辆行至姚安县前场镇楚姚高速-工业2号拌合站处发生翻倾。姚安县公安局交通警察大队作出姚公交事认字（2019）第2011042801号道路交通事故认定书，认定章强（云Ｅ-×××**、云Ｅ×××**）全责。事故造成司机章强9564.39元医疗费损失，云Ｅ-×××**、云Ｅ-×××**车辆己无修复价值（云Ｅ-×××**购买价格340000元、云Ｅ×××**购买价格116000元）。因该车翻下路面较深，原告经过3天的施救才将车辆拉回，产生施救费用35130元。事故发生后，原告积极向被告申请赔付，至今仍未理赔，已经超过保险合同第64条规定的核定期限。依据《保险法》、《合同法》及保险合同的规定，请支持原告的诉请。被告平安财保楚雄支公司辩称：一、根据《机动车综合商业保险条款》（2014版）和《特种车综合商业保险条款》的约定，被告不应当就原告起诉的云Ｅ-×××**号车投保的机动车损失险保险金、机动车车上人员责任保险保险金以及云Ｅ-×××**号车投保的特种车损失险保险金承担保险赔偿责任。2018年6月29日原告在被告处为云Ｅ-×××**号车投保了机动车综合商业保险，包含机动车损失保险，责任限额294360元；为云Ｅ-×××**号车投保了特种车综合商业保险，包含特种车损失保险，责任限额151640元。机动车综合商业保险和特种车综合商业保险的保险合同由投保单、保险单、保险条款组成，原告投保时，被告已就机动车综合商业保险保险单、《机动车综合商业保险条款（2014版）》、特种车综合商业投保单、特种车综合商业保险保险单和《特种车综合商业保险条款（2014版）》的内容作出了提示和说明，并将机动车综合商业保险保险单、《机动车综合商业保险条款（2014版）》、特种车综合商业保险保险单和《特种车综合商业保险条款（2014版）》交给原告，原告对上述合同内容完全理解后同意投保，并加盖公章确认。保险合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条、第四十条的约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”及《特种车综合商业保险条款（2014版）》第一章特种车损失保险第八条的约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。章强在未取得道路运输管理机构发放的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》情况下，驾驶云Ｅ-×××**号车拖挂云Ｅ-×××**号车在前场镇楚姚高速-工业2号拌和站。由于操作不当开翻到路下面，承担事故全责，其行为属于上述条款约定的驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情形，由此造成的车辆损失和人员损失被告均不负责赔偿。《机动车综合商业保险条款（2014版）》和《特种车综合商业保险条款（2014版）》系保险合同的组成部分，保险合同将法律法规中的禁止性规定情形作为免责条款的免责事由合法有效，双方应共同遵守。二、原告起诉的云Ｅ-×××**号车的机动车损失保险保险赔偿金294360元错误。被告接到原告的保险报案后，2019年5月13日就该车的残余价值向上海国硕机动车拍卖有限公司询价，上海国硕机动车拍卖有限公司为该车残值所报的价格为62500元。如本案不存在被告不应当承担保险赔偿责任的情形，原告应将该车交给被告，由被告对该车的残余价值进行拍卖与报废，赔偿原告机动车损失保险保险赔偿金294360元。现原告仍拥有该车，如原告不将该车交给被告，被告在赔偿原告机动车损失保险保险赔偿金时，应扣除该车残值62500元。三、原告起诉的云Ｅ-×××**号车的机动车损失保险保险赔偿金151640元错误。原告在起诉时提供了该挂号车的机动车销售统一发票，购买价格为116000元。该挂号车如因事故导致全损，车辆的损失金额不可能超过该车的新车购置价。被告接到原告的保险报案后，2019年5月13日就该挂号车的残余价值向福建沿海拍卖有限公司询价，福建沿海拍卖有限公司为该车残值所报的价格为4300元，现原告仍拥有该挂号车，其起诉时应将车辆残值4300元扣除。四、被告不应当就原告起诉的云Ｅ-×××**号车和云Ｅ-×××**号车的施救费承担赔偿责任。保险合同合法有效，因章强未取得道路运输管理机构发放的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，驾驶云Ｅ-×××**号车和云Ｅ-×××**号车从事道路运输活动时发生交通事故，根据《机动车综合商业保险条款》（2014版）和《特种车综合商业保险条款》的约定，被告不应当就施救费承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第七条约定“发生保险事故时，被保险人及其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”《特种车综合商业保险条款（2014版）》笫七条也做出了同样的约定。因原告起诉的云Ｅ-×××**号车和云Ｅ-×××**号车施救费已经超出了机动车损失保险保险金和特种车损失保险保险金总额，该施救费不应由被告赔偿。原告未提交证据证明云Ｅ-×××**号车和云Ｅ-×××**号车产生施救费35130元，其主张不应当得到人民法院支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人楚雄红塔村镇银行述称，第三人只是办理车辆的抵押贷款，该笔贷款已经结清，抵押权已经解除，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新桦伟公司提交证据如下：1、营业执照；2、中华人民共和国道路运输经营许可证；3、机动车销售统一发票（票号00000619）；4、账户册登记信息卡（云Ｅ-×××**）；5、中华人民共和国道路运输证（云Ｅ-×××**）；6、机动车销售统一发票（票号00000609）；7、账户册登记信息卡（云Ｅ-×××**）；8、中华人民共和国道路运输证（云Ｅ-×××**）；9、机动车综合商业保险保险单（云Ｅ-×××**）；10、特种车综合商业保险保险单（云Ｅ-×××**）；11、机动车综合商业保险条款（2014版）；12、道路交通事故认定书；13、情况说明书；14、云南昆钢嘉华水泥建材有限公司发货单；15、章强身份证复印件；16、机动车驾驶证；17、姚安县人民医院ＣＴ检查报告；18、云南省医疗门诊收费票据3份（姚安县人民医院）；19、姚安县人民医院病情证明；20、楚雄州中医医院门诊收费票据4份；21、楚雄州人民医院诊断证明；22、楚雄州人民医院出院结账通知、出院证；23、楚雄州人民医院门诊收费票据4份；24、病人费用汇总清单；25、云南省医疗住院收费票据；26、云南省医疗门诊收费票据5份；27、云南通用机打发票；28、施救费用清单;29、云Ｅ333**车机动车登记证书;30、云Ｅ×××**机动车登记证书。被告平安财保楚雄支公司提交证据如下：1、机动车交通事故责任强制保险单（副本）；2、机动车综合商业保险保险单（副本）；3、中国平安财产保险股份有限公司交强险和商业险投保单；4、交强险费率浮动告知单；5、机动车综合商业保险条款（2014版）；6、特种车商业保险单（副本）；7、中国平安财产保险股份有限公司特种车综合商业投保单；8、机动车商业保险费率浮动告知单；9、特种车综合商业保险条款（2014版）；10、询价查询页面详细；11、询价查询页面详细；12、道路运输从业人员从业资格证；13、微信聊天记录；14、从业人员详情；15、logink信用数据服务。第三人楚雄红塔村镇银行提交证据如下：抵押合同、保证合同、个人借款合同、云南红塔银行放款通知书、还本付息的明细清单、借款借据、抵押物品代保管凭证。经质证，被告平安财保楚雄支公司对原告提交的证据1-16的三性均无异议，认可章强取得A2驾照,认为驾驶货车从事经营性道路货物运输时，除了取得机动车驾驶证外，还必须取得中华人民共和国道路运输人员从业资格证；对证据29、30无异议。原告新桦伟公司对被告提交的证据1、2、4、5、6、8、9三性无异议；对证据3、7的三性无异议，认为不能证明待证事实。第三人楚雄红塔村镇银行对原、被告提交的证据均无异议，原、被告对第三人提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据17-27证实了章强受伤后治疗及支付费用的情况；本院予以采信。证据28系其单方制作，无其他证据相印证，本院不予采信。被告提供的证据12、15证实了2019年6月10日章强补办了道路运输从业人员从业资格证的事实；证据13证实了原、被告为本案理赔联系的事实；证据14证实了章强的道路运输从业人员从业资格证有效期为2009年2月2日至2015年2月2日止的事实；本院予以采信。证据10、11系电脑截屏，无其他证据相印证，本院不予采信。根据庭审和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，张海、杨智娟与楚雄兴彝村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，贷款300000元购买货车，用购买的货车（云Ｅ-×××**、云Ｅ-×××**车）为贷款提供担保，并办理抵押登记手续。2018年6月29日，原告新桦伟公司为被保险人，为号牌为云Ｅ-×××**的营业牵引货车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2018年7月5日00时起至2019年7月4日24时止，其中“机动车损失保险”责任限额为294360元，“车上人员责任险（司机）”保险责任限额为50000元；为号牌为云Ｅ-×××**车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2018年7月6日00时起至2019年7月5日24时止，其中“特种车损失保险”的责任限额为151640元。机动车辆保险批单（正本）载明：滋经投保人申请，本公司同意自2018年7月6日00时起上述保险单项下特别约定增加如下内容“本保单第一受益人为楚雄兴彝村镇银行”。2019年4月28日，司机章强驾驶云Ｅ-×××**重型半挂牵引车，拖挂云Ｅ-×××**重型罐式半挂车，于当日7时10分，在姚安县前场镇楚姚高速-工业2号拌合站，由于操作不当，开翻到路下面，经姚安县交警大队姚公交事认字（2019）第2011042801号道路交通事故认定书认定，此事故由章强（云Ｅ-×××**、云Ｅ-×××**）全责。事故发生后，驾驶员章强被送往姚安县人民医院治疗，该院会诊后建议转院治疗，当天转到楚雄州中医院，门诊治疗后到楚雄州人民医院住院治疗至2019年5月7日好转出院，诊断为右耳耳开放性损伤；支出姚安县人民医院门诊费1010元，楚雄州中医院转院救护车费及医疗费915元，楚雄州医院住院费7228.77元，门诊费358.62元，禄丰现代医院手术费52元，合计9564.39元。2019年7月14日，张海、杨智娟还清贷款，第三人楚雄红塔村镇银行于7月18日解除抵押。另查明，2019年8月12日，楚雄兴彝村镇银行股份有限公司变更名称为楚雄红塔村镇银行股份有限公司。庭审中，被告同意对原告起诉的车上人员损失险（司机）在本案中一并处理。本院认为，原告新桦伟公司在被告平安财保楚雄支公司处为其所有的云Ｅ-×××**牵引车、云Ｅ-×××**车投保《机动车综合商业保险》、《特种车综合商业保险》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。关于被告提出云Ｅ-×××**牵引车、云Ｅ-×××**车的驾驶员章强在没有取得交通运输部门核发的《从业资格证》的情况下，驾驶车辆操作不当发生事故，且负事故全部责任，该行为符合保险合同条款中的免责事由，保险公司不应当承担理赔责任的辩解。本院认为，原、被告针对本案的保险采用格式条款订立合同，“保险单”系被告平安财保楚雄支公司提供，在“保险单”的“特别约定”中仅对网站登录及对查询结果有异议的处理方式进行约定，没有对保险单中涉及保险条款的“责任免除”条文采用合理方式提请原告注意，虽然被告提供的“投保单”中加盖了原告公章，庭审中，原告陈述不清楚“投保单”中的内容，因为双方合作多年，都是被告的业务员拿相关材料到公司加盖印章，公司支付保费后被告的业务员把“保险单”交给原告，被告方并未将相关涉及的条款交给原告。根据《中华人民共和国合同法》关于格式合同的解释“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，及《中华人民共和国保险法》“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对被告的辩解，本院不予采纳。因张海、杨智娟已归还向第三人楚雄红塔村镇银行的贷款，抵押权已经解除，新桦伟公司可作为原告向被告提出保险理赔请求。故对原告要求被告按照保险合同中承保险种“机动车损失保险”、“特种车损失保险”的责任限额赔付云Ｅ-×××**牵引车的损失294360元、云Ｅ-×××**车的损失151640元的诉请，本院予以支持。关于被告提出的车辆残值问题，本院认为，本案事故发生后，被告未及时定损，原告认为车辆已经全损，无法修复，被告对原告的陈述未提供反驳意见，本院确定云Ｅ-×××**车、云Ｅ-×××**车已经全损，在被告履行完理赔义务后，Ｅ-33319车、云Ｅ-×××**车车辆残值归被告所有。对原告提出要求被告支付车上人员损失险（司机）的保险金额9564.39元的诉请，因被告同意在本案中一并处理，本院予以支持。对原告要求被告支付施救费35130元的诉请，因原告提供的证据不能证实该诉请成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第五十九条，之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司给付原告楚雄市新桦伟汽车商贸有限公司云Ｅ-×××**号车的保险金294360元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司给付原告楚雄市新桦伟汽车商贸有限公司云Ｅ-×××**号车上人员（司机）损失保险金9564.39元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司给付原告楚雄市新桦伟汽车商贸有限公司云Ｅ-×××**号车的保险金151640元；四、驳回原告楚雄市新桦伟汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元（已减半收取），由原告楚雄市新桦伟汽车商贸有限公司负担311元（已交），由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司负担4019元（未交）。上述被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司应履行的款项，限于本判决生效后30日内履行（款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  高文娟人民陪审员  王吉永人民陪审员  胡滢滢二〇二〇年十月二十日书 记 员  汪海芸