wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执保1336号申请人：陈晨，男，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：任珂，男，汉族，住西安市碑林区。申请人陈晨依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0104民初9919号民事裁定书于2020年9月27日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人任珂名下价值386000元的财产。并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被申请人任珂名下位于西安市浐灞生态区，面积121.14平方米，（合同证号：xxxxxxxx）房产一套。二、查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  刘新浩二〇二〇年十月九日书记员  孟 杨
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2683号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王慧明，男，1985年10月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地黑龙江省哈尔滨市五常市。因本案于2020年7月2日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人马瑛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z1121号起诉书，指控被告人王慧明犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉，被告人王慧明及其辩护人马瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月1日3时许，被告人王慧明酒后因与盛某发生口角，于本市白云区云城街萧岗胜堂xx巷xx号xx房，持酒瓶殴打盛某。经鉴定，盛某头、面、颈项、双耳及双上肢等多处损伤的损伤程度构成轻伤一级。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人王慧明故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。王慧明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人王慧明有期徒刑一年五个月，缓刑二年。被告人王慧明对公诉机关指控的事实及罪名、量刑建议均不持异议。被告人王慧明的辩护人提出以下意见：1.双方系朋友，饮酒后口角而发生故意伤害，其主观恶性相对较小；2.案发后被告人王慧明认罪态度好，积极配合，如实供述，且已赔偿并取得谅解；3.被告人王慧明是初犯，平时表现良好，有稳定的工作和收入。综上，请求对被告人王慧明从轻处罚。经审理查明，2020年7月1日3时许，被告人王慧明在本市白云区云城街萧岗胜堂xx巷xx号xx房内，酒后因与被害人盛某发生口角，继而持酒瓶殴打盛致其受伤。经鉴定，被害人盛某的头、面、颈项、双耳及双上肢等多处损伤的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人王慧明积极赔偿并取得被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、到案经过、谅解书等书证；证人李某某、刘某、张某等人的证言；被害人盛某的陈述；被告人王慧明的供述；鉴定意见书；勘验检查、辨认笔录；视听资料等。本院认为，被告人王慧明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王慧明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人王慧明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王慧明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被告人王慧明已赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以考虑。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人王慧明的认罪态度，决定对被告人王慧明从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王慧明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年十月二十三日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初336号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人徐海华，男，1994年1月10日出生于云南省富源县，汉族，大专二年级，农民，案发时系中共党员，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月12日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人徐海华犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员刘月仙出庭支持公诉。被告人徐海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月30日01时09分，徐海华驾驶云Ｄ×××××小型轿车在富源县营上镇升长线26公里200米处与周小粉驾驶的云Ｄ×××××小型普通客车发生道路交通事故。2020年7月30日，经富源县公安局交通警察大队认定徐海华承担此次事故的全部责任，周小粉无责任；经鉴定，被告人徐海华血样中检出乙醇，含量为220.30ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月4日，徐海华与周小粉达成赔偿协议，民事部分已解决。 公诉机关认为，被告人徐海华在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐海华自愿认罪认罚，建议判处被告人徐海华拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 被告人徐海华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐海华醉酒驾驶机动车上路行驶且发生交通事故，公诉机关指控被告人徐海华犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人徐海华认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐海华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已缴纳的罚款人民币50元折抵为罚金，还应缴纳的罚金人民币4950元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩道 二〇二〇年十月三十日 书记员  尹雅林
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11214号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1516号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。住所地：广西昭平县昭平镇西宁北路**。 法定代表人：徐淑玲，行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，男，1964年7月4日出生，汉族，居民，住广西昭平县。系昭平县支行职员。 被告：卢建英，女，1979年12月21日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告卢建英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告卢建英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还透支金穗贷记卡透支金额共14,090.82元，其中：本金12,999.95元,利息384.04元,逾期还款违约金555.75元，消费手续费151.08元(利息、违约金、消费手续费计至2020年8月31日）。至还清本息止的相应利息。2.请求判决被告承担受理本案的一切费用。 事实和理由：被告于2009年5月5日在网点向原告申请金穗（公务卡）贷记卡,经系统自动调查、审批同意总授信13000元,并于2009年6月19日批复发卡使用，卡号是62×××40。截至2020年8月31日持卡人透支金穗贷记卡透支金额共：14090.82元，其中：本金12999.95元，利息384.04元，逾期还款违约金555.75元，消费手续费151.08元（利息、违约金、消费手续费计至2020年8月31日）。目前拖欠级别：3。被告透支款项后不按期归还贷纪卡欠款，经原告多次电话催收被告只归还小部分欠款，拒不完全履行还款义务，有意躲避银行债务，为了维护原告的合法权益，保护国家信贷资产安全，特致诉。 被告卢建英未作答辩，也没有向本院递交证据。 原告围绕诉讼请求向本院递交了《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂贷记卡调查审查审批表》、《账户信息》、《客户、卡片信息》、《财务信息》、《贷记卡催收信息》等证据。被告卢建英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。经本院分析认证认为，上述证据具有真实性、合法性与关联性，形成统一的证据链综合证实了被告申请信用卡以及透支未还的事实，对其证明力，本院予以确认。本院据此确认原告所主张的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当偿还。被告因需向原告申请，经原告审批通过后取得信用卡，由此双方的信用卡合同成立并有效。原告应按约定使用信用卡，消费后及时还款。现原告透支后拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告据此提诉，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告卢建英在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还所透支的金穗贷记卡62×××40借款本金12999.95元，并至还清本金之日止按签字确认的中国农业银行金穗贷记卡章程的规定计付利息、违约金和消费手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150元，减半收取75元(原告已预交)，由被告卢建英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓进超 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2661号之一 申请执行人：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司，住所地：x市**x路**x厦****。 法定代表人：xx。 被执行人：毛玲，女，汉族，x年x月x日出生，住x市**，公民身份号码 510182198512031828。 本院在执行厦门鑫众信资产管理咨询有限公司与被执行人毛玲追偿权一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年十月十三日 书记员 张 颖
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1351号之一申请执行人:简丽姿，女，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人:陈绍龙，男，1973年5月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人简丽姿与被执行人陈绍龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人简丽姿向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款402616.82元及利息，并负担案件受理费3730元、执行费5939元。执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款402616.82元及利息，应负担案件受理费3730元、执行费5939元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1351号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孔和绿二〇二〇年十月十日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初4558号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：陈剑钦，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住广东省深圳市龙山区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告陈剑钦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1273.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  陈尚雯二〇二〇年十月二十日书记员  陈 橙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14409号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人徐咏梅，女,1970年8月25日生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人深圳市迅亿达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭工业区1巷******，统一社会信用代码91440300MA5EC45N51。 法定代表人曾美素。 在被执行人徐咏梅、深圳市迅亿达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17634号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐咏梅、深圳市迅亿达电子科技有限公司应履行支付诉讼费人民币2530.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初17634号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执14409号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月二十九日 书记员  廖晓辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14695号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**。统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人陈勇。 被执行人黄传飞，男，汉族，1969年6月30日出生，住广东省广宁县。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉黄传飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25123号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄传飞应向申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付理赔款19900.74元、保险费1162.94元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司向本院申请执行。 在执行中查明，被执行人黄传飞已于2017年9月16日死亡。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提交书面的撤回执行申请。 本院认为，被执行人黄传飞已死亡，申请执行人向本院提交撤回执行申请，可予准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14695号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年十月十二日 书记员  曾健钊
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执4582号江苏省人民医院：你（单位）与单国才医疗损害责任纠纷一案，申请执行人单国才向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××92。特此通知二〇二〇年十月二十七日
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执1643号之二申请执行人：左玉龙，男，1976年9月25日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。被执行人：杨**，男，1965年4月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行申请执行人左玉龙与被执行人杨**借款合同纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人杨**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨**在中国工商银行32×××63账户内存款人民币4997.10元。二、划拨被执行人杨**在中国建设银行4340622731810018_156_1账户内存款人民币4010.32元。三、划拨被执行人杨**在湖北省农村信用社联合社81×××09账户内存款人民币5113.13元。四、划拨被执行人杨**在中国建设银行6217002870084774254_156_1账户内存款人民币9416.02元。五、划拨被执行人杨**在中国工商银行18×××87账户内存款人民币2677.88元。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇二〇年十月二十九日书记员  邬韬
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2087号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：龚芳，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告龚芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告龚芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，本院于2020年7月8日根据原告农业银行的保全申请作出（2020）赣0424民初2087号民事裁定，冻结龚芳银行存款人民币19,167.04元或查封其等价值的财产，期限为一年。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚芳向原告立即清偿贷记卡透支19,167.04元。其中本金17,534.24元、利息569.9元、逾期还款违约金707.49元、消费手续费355.41元（截止2020年6月7日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确：后续利息从2020年10月14日起以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至清偿日止。事实与理由：2016年8月13日，被告龚芳向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2016年8月23日发卡，卡号62×××49，永久信用额度20000元。此后被告违反合同约定，截止2020年6月7日拖欠原告贷记卡消费金额19167.04元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告龚芳未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年8月13日，被告龚芳向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、甲方（银行）以日利率万分之五计息。2、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。3、龚芳在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2016年8月23日，被告的申请经原告审核，发卡卡号62×××49，授信额度20000元。账单日为每月7日，被告领卡后从2016年11月14日跨行消费1730元，后继续持卡透支消费及根据需要申请账单分期等服务。三、被告自2019年12月开始出现持续违约，2020年1月10日最后一次还款612.04元，后无还款记录。2020年4月7日，原告对该卡停止系统计费。截止2020年10月13日，原告银行系统显示被告结欠贷记卡本金17,534.24元、利息569.9元、逾期还款违约金707.49元、分期付款手续费355.41元。四、2016年9月29日，原告在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中，调整“贷记卡滞纳金”项目为“贷记卡违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照，法定代表人身份证明，被告身份证，信用卡申请表，领用合约，信用卡交易明细，账户详情信息等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告在持卡使用过程中，原告更改收费项目名称，并在其官网进行公告，被告继续用卡，视为对该公告的认可。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。关于后续利息，虽原告在系统中已经对卡片停止计息，但是并不影响原告主张按合约约定计算后续利息的权利，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告龚芳于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金17,534.24元、利息569.9元（截止2020年10月13日）、逾期还款违约金707.49元、手续费355.41元，金额合计19,167.04元；自2020年10月14日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费279元、保全费212元，由被告龚芳承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告龚芳在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  朱拥军人民陪审员  方志勇二〇二〇年十月十三日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执440号 申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县漹城镇复兴路**，统一社会信用代码91511126207501267X。 法定代表人：张弓。 委托诉讼代理人（特别授权）：王薪茹，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘光军，男。 被执行人：罗微，女，1988年9月14日生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：刘智强，男，1980年12月29日生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请执行人夹江县农村信用合作联社与被执行人罗微、刘智强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人夹江县农村信用合作联社于2020年10月22日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126执440号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送后即发生法律效力。 审判员  杨松斌 二〇二〇年十月二十二日 书记员  盖 盼
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5362号 上诉人（原审原告）：代立浦，男，1944年10月1日出生，回族，住青县。 委托诉讼代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马有运，男，1967年3月18日出生，回族，住青县。 上诉人代立浦因与被上诉人马有运土地承包经营权纠纷一案，不服青县人民法院(2019)冀0922民初2609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 代立浦上诉请求:撤销原审裁定,指令原审法院对本案进行审理。事实和理由:1、上诉人案涉承包地,源于国家实行家庭联产承包责任制,以家庭承包方式取得,二轮承包延续第一轮承包,原承包地人与面积未变原。上诉人原审提交的“大村头村委会证明”以及“承包土地使用证”,足以证明上诉人对案涉承包地享有承包经营权。被上诉人借用上诉人案涉承包地耕种,并不改变上诉人土地承包经营权,上诉人诉请返还,属于人民法院民事受案范围。2、原审裁定“1994年因原告不再耕种诉争土地,经村会计丈量后确定该地块3.4亩由耕种至今。后青县委会与马有运签订土地承包合同,将集体土地13.46亩 2 承包给马有运耕种”,认定事实错误,所认定事实并无有效证据予以支持。被上诉人提交的:(1)“村委会的函”,内容违背客观实际,也不符合证据的法定形式,无负责人签字以示负责,且表观上就能看出字压章。(2)“土地承包合同证书”,大曲头村农户都没有发放土地承包合同证书,而且该村农户都未与村委会签订承包合同,该证承包合同乙方(承包方)不是本人签字。再者,该证并未列载包含案涉地块。3、农村土地是农民赖以生存的基础和生活保障,国家法律法规或司法解释对于“家庭承包”均予特别规定。《中华人民共和国农村土地承包法》和《河北省农村土地承包管理条例》规定,发包方在承包期内不得收回或调整承包地,发包方收回或调整土地须依法定情形、须经法定程序。退一步讲,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定,因发包方违法收回、调整承包地,或者因发包方收回承包方弃耕、摞荒的承包地产生的纠纷,不论发包方是否另行发包,承包方均可请求返还承包地。 代立浦向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告牛皮荒地块3.56亩承包地；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1980年代初期农村实行家庭联产承包责任制，以家庭承包方式分得本村牛皮荒地块3.56亩等承包地，至今发包方村集体也未调整承包土地，二轮承包期延续30年不变。被告借用原告以上地块承包地耕种，并不改变原告土地承包经营权，经原告要求，但被告拒不返还。特提起诉讼，请依法判决。 马有运辩称，原告在一轮承包期没有履行承包义务导致承 3 包权丢失。此地块是在1994年经村委会会计丈量后为3.4亩，由我耕种直到现在。二轮承包是延续了1999年种地户的亩数延包下来。不同意返还。 一审法院认为，农户在一轮承包中享有的承包经营土地的权利不必然延伸至二轮承包。虽然二轮承包是依据当时的政策在一轮承包基础上的延包，但作为用益物权，土地承包经营权的创设应当具备法定形式。《农村土地承包法》和《物权法》均规定土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告代立浦在一轮承包时承包的诉争土地在二轮承包时已经被发包给同是该集体组织成员的被告马有运，故应认定原告代立浦在二轮承包中没有依法取得诉争土地的承包经营权。其要求返还原承包土地所产生的纠纷属于土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院民事受案范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。遂裁定：驳回代立浦的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人诉请法院判令被上诉人返还承包地，并提供了其为户主的《承包土地使用证》等证据，用以证实其取得本案诉争土地的承包经营权。上诉人的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原审 4 裁定以本案不属于人民法院民事受案范围为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2609号民事裁定； 二、本案指令河北省青县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十月二十日 书记员  冯艳梅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2332号之一申请人新乡市科变电气有限公司，住所地辉县市潜龙工业园区，统一社会信用代码91410782MA44N3AB59。法定代表人王建文，该公司总经理。被执行人贵州亿源顺电气有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路福源综合楼****，统一社会信用代码91520112MA6GY0198G。法定代表人宋琪，该公司大股东。新乡市科变电气有限公司申请执行贵州亿源顺电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新乡市科变电气有限公司依据生效的本院（2020）豫0782民初387号民事判决书，于2020年8月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人贵州亿源顺电气有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人新乡市科变电气有限公司货款113130元及违约金（以所欠货款113130元为基数，从2019年11月13日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3244元、保全申请费1256元、执行费1644元。逾期未履行。执行期间查明，案件审理期间，本院依法对被执行人贵州亿源顺电气有限公司名下财产予以保全，现查明其名下有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人贵州亿源顺电气有限公司名下存款70000元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月二十七日书记员  袁长远
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3982号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。法定代表人：陈世勇，该行行长。被执行人丁海旺，男，1965年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5586号民事判决于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁海旺未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人丁海旺发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人丁海旺有小额存款，已冻结、扣划；有公积金账户，用公积金还贷款，暂无法处置；有房产一处,属轮候查封，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款18641元及相应利息，执行费180元，已执行案款1249.47元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月15日向申请执行人中告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年十月二十日书记员  温启翔
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执518号 申请执行人徐秋映，女，1979年2月26日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。 委托代理人于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山。 法定代表人郑雪融。 关于徐秋映与珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0491民初737号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、逾期交付违约金的金额：被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司最终向原告徐秋映支付的逾期交房违约金为34469.46元（该金额已扣除被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司已支付违约金49764.1元及已扣除原告徐秋映冲抵物业管理费3000.00元）；二、逾期交付违约金支付时间、方式等：1、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司向原告徐秋映支付的违约金分6期支付，前5期每期支付金额为5854.60元【合同约定的房价款975767元×万分之二×30天】，第6期支付完毕剩余费用5196.46元。自2018年12月开始支付，每月25日前支付当月费用；2、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按时支付，按如下方式处理：（1）被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司逾期支付超过25日的，自第26日起，被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，向原告徐秋映支付违约金，且原告徐秋映有权向人民法院申请执行该期款项；（2）被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司逾期支付超过25日的情况累计发生两次，第二次逾期超过25日的次日，原告徐秋映有权向人民法院申请执行剩余未付款项；三、利息：除上述逾期交付违约金外，自2019年2月26日起，至违约金支付完毕之日止，被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司根据未付违约金，按中国人民银行同期贷款利率（每年4.35%），向原告徐秋映计付利息。被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于支付最后一期违约金时，向原告徐秋映支付；四、本案案件受理费990元由被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司承担，珠海市卡都海俊房产开发有限公司于支付最后一期违约金时向原告徐秋映支付；五、除本协议约定款项外，被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司在本案中无需向原告徐秋映支付其他任何费用。本院根据申请执行人的申请，于2020年8月12日立案执行。执行费人民币417元，由被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负担。 执行中，本院于2020年8月20日向被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券与车辆可供执行。本院依法轮候被执行人名下位于香洲区(不动产权证号:201XXX7894)、B－319（不动产权证号：2017XXX091）、B－308（不动产权证号：201XXX324）、B－307（不动产权证号：201XX23）、A1－035、A1－036（不动产权证号：2017XXX389）与位于香洲区XXX号XX商铺（不动产权证号：2017XX240）、116商铺（不动产权证号：201XX3202）、XX商铺（不动产权证号：2017XXX5）、位于香洲区东门街**XX商铺（不动产权证号：201XXX852）、、位于香洲区西门街**商铺不动产权证号：2016XXXX81）、位、位于香洲区西门街**商铺动产权证号：20XXX82）。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执518号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年十月九日 书记员  李文杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15572号原告：殷寿祺，男，1966年11月6日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************019。被告：赖家昌，男，1984年2月27日出生，汉族，住广东省中山市东区***************，公民身份号码442************012。原告殷寿祺与被告赖家昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告殷寿祺以原、被告达成和解为由，于2020年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告殷寿祺自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷寿祺撤诉。案件受理费2600元，减半收取1300元（原告殷寿祺已预交2600元，由本院退回原告殷寿祺1300元），由原告殷寿祺负担。审 判 长  姚 班人民陪审员  李翠萍人民陪审员  练文庆二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘尉婷谭嘉怡
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9791号原告：蒋亚，女，1986年7月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告蒋亚与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋亚向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费5922元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但认为原告提供的转账记录收款人不明，且原告未提供合同，不清楚具体课时情况；在系统记载的总课时中包含了前机构的课时；对原告主张的剩余85课时，不予认可，原告提供的微信YES系统记载的课时是工作人员手动输入的，课时数据不真实，该证据不能证明真实的课时。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年11月23日原告蒋亚用线上转账功能向“洋阳”账户汇款5200元，购课时77节。原告提供的微信YES系统截图，记载的内容为“少儿提高1班”，已消耗课次2次，剩余课次75次，总计77课时；“少儿提高2班”，已消耗课次53次，剩余课次10次，总计63课时。以5200元77节折算每课时67.5元，合计总剩余课时费为5738元。YES系统系被告希佳公司注册用于学员签到消课时所用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称原告提供的转账记录收款人不明，而根据2020年9月22日与杜娟（被告希佳公司原销售主管）的谈话笔录中可知，账单收款人“洋阳”是被告希佳公司的员工。被告称YES系统记载的总课时数与原告购买的77课时不相符，而在本院受理的群体案件中证实了被告对南京翔婉有限公司剩余课程存在接管的事实。被告称剩余课时与事实不符，而其提供的YES系统足以证明其课时消耗及存留情况，每节课时费与其他批量案件基本一致，被告并未提供相反证据，对被告抗辩意见本院不予采信。因此，本院对原告主张的事实予以认定，但原告计算金额有误，本院将其纠正为5738元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋亚返还培训费5738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年十月十六日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2523号 原告：黄本杰，男，1989年4月1日出生，壮族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 被告：吴满明，男，1988年4月18日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 本院在审理原告黄本杰与被告吴满明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄本杰撤回起诉。 案件受理费1412元，减半收取706元，由原告黄本杰负担。 审判员  揭业萍 二〇二〇年十月十三日 书记员  韦 先
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8737号原告：哈尔滨市道外区芭提雅汤泉中心，住所地道外区南极街副********。经营者：高连福，男，1963年1月31日出生汉族，住所地哈尔滨市，住所地哈尔滨市道外区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：叶巍，女，1981年6月27日出生汉族，哈尔滨市道外区芭提雅汤泉中心职工，住哈尔滨市松**。被告：黑龙江天一力建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**鑫悦家园小区******门市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。原告哈尔滨市道外区芭提雅汤泉中心与被告黑龙江天一力建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。本院立案后,原告哈尔滨市道外区芭提雅汤泉中心于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市道外区芭提雅汤泉中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予哈尔滨市道外区芭提雅汤泉中心撤回起诉。案件受理费4378元，(已预交8756元，减半收取)，由哈尔滨市道外区芭提雅汤泉中心负担。审 判 长  盖雪莲审 判 员  袁 红人民陪审员  沈显文二〇二〇年十月二十二日书 记 员  徐 旭
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执异402号 案外人：程文英，女，1969年11月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：贾谨，四川云勤律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：王述华，女，1939年11月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：李光明，男，1952年3月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：蔡晓刚，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：蔡建雨，男，1992年1月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：张晨曦，男，1992年2月18日出生，汉族，住成华区。 被执行人：杨婷，女，1988年4月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 在本院执行（2018）川0108执3068号申请执行人胡月琼与被执行人张晨曦、杨婷机动车交通事故纠纷一案中，案外人程文英对本院查封被执行人张晨曦名下位于成都市成华区××路××号××栋××楼××号车位（业务件号2017110800Ｆ01019）不服，于2020年10月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人程文英称，案外人对登记在被执行人张晨曦名下的涉案车位提起过执行异议之诉，即案号为（2018）川0108执690号的执行异议之诉。本院已经于2019年8月29日作出（2019）川0108民初2994号民事判决书，判决确认位于成华区××路××号××栋××楼××号（业务件号2017110800Ｆ01019）车位所有权人为案外人程文英。成都市中级人民法院于2020年4月30日作出了（2020）川01民终2230号民事裁定书，该民事裁定书于2020年4月30日生效。根据前述生效法律文书，（2019）川0108民初2994号民事判决书于2020年4月30日生效。因此，本院依据（2018）川0108执3068号查封的位于成华区××路××号××栋××楼××号（业务件号2017110800Ｆ01019）车位所有权人为案外人。为维护案外人的合法权益，现依法请求本院撤销（2018）川0108执3068号对成华区××路××号××栋××楼××号（业务件号2017110800Ｆ01019）车位的执行并解除查封等全部强制措施。故向本院提出书面异议，请求撤销（2018）川0108执3068号对成华区××路××号××栋××楼××号（业务件号2017110800Ｆ01019）车位的执行并解除对该车位的查封等全部执行强制措施。 经审查查明，胡月琼与张晨曦、杨婷、中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司（简称：人寿财产保险成都市青羊区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）川0108民初1217号民事判决，判令在该判决生效之日起十五日内，张晨曦向胡月琼支付赔偿金409731元；杨婷向胡月琼支付赔偿金45525.67元；人寿财产保险成都市青羊区支公司向胡月琼支付保险赔偿金15000元。因张晨曦、杨婷未按期履行生效裁判文书确定的义务，胡月琼向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为（2018）川0108执3068号。2018年10月29日，本院以（2018）川0108执3068号执行裁定，查封张晨曦名下位于成都市成华区××路××号××栋××楼××号（业务件号2017110800Ｆ01019）车位（以下简称案涉车位）。2020年7月10日，本院作出（2020）川0108执异174号执行裁定书，将（2018）川0108执3068号执行案件的申请执行人由胡月琼变更为李光明、王述华、蔡建雨和蔡晓刚。后案外人程文英以对该不动产享有足以排除执行的权利为由，向本院提出书面异议。 另据已经生效的（2019）川0108民初2994号民事判决查明，2015年5月4日，程文英与张晨曦签订《购房指标转让协议》，约定张晨曦将成都理工大学理工东苑25栋1单元16楼4号住宅及42-2-093车位的购房指标转让给程文英，购房指标的转让价格为人民币30000元，在购房期间所发生的所有费用均由程文英支付，购房期间的所有手续，包括购房合同、购房发票、房屋钥匙、房产手续、车位手续等，张晨曦应在第一时间交付给程文英。合同签订后，程文英向张晨曦支付了30000元。2016年6月21日，张晨曦与成都理工大资产经营有限责任公司签订《“理工东苑”商品房买卖合同补充协议》约定，由张晨曦购买成都理工大资产经营有限责任公司开发的位于成都市成华区××路××号××栋××楼××号（业务件号2017110800Ｆ01019）车位一个，车位总价款为96000元。协议签订后，程文英以张晨曦的名义一次性缴纳了全部车位款96000元。后成都理工大资产经营有限责任公司将案涉房屋交付给了张晨曦，张晨曦随即将车位交付程文英使用至今。由于案涉车位未取得产权登记证书，所以车位一直未过户到程文英名下。 （2019）川0108民初2994号民事判决还查明，张晨曦因交通肇事从2017年6月13日起被羁押；案涉车位于2017年12月18日登记到张晨曦名下，具体信息为：成都市成华区××路××号××栋××楼××号（业务件号2017110800Ｆ01019）；2019年2月，张晨曦母亲孙佳秀知晓案涉车位被查封后通知程文英，程文英才知晓案涉房屋已经办理产权的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。程文英与张晨曦之间签订的《购房指标转让协议》，虽然该协议的名称并非房屋买卖合同，但其内容显然是对张晨曦即将获得房屋进行买卖的约定，该合同未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应为合法有效；张晨曦已经在收到签署协议涉及的房屋及车位后，及时交由程文英占有使用，程文英按约定支付指标转让费、全额购房款及其他约定费用，双方均按约定履行合同；后由于张晨曦因交通肇事被羁押，且程文英直到2019年2月才知晓案涉车位已经具备办理产权的事实，导致其未能办理过户登记。综上，本院认为，程文英对案涉车位享有的权利，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，该权利足以排除强制执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对张晨曦名下位于成都市成华区××路××号××栋××楼××号（业务件号2017110800Ｆ01019）车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  李世为 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  易晓兰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5013号 原告：梁小勤，女，汉族，1960年6月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：赵光烈，男，汉族，1972年11月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告梁小勤诉被告赵光烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告梁小勤到庭参加诉讼，被告赵光烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告梁小勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款136000元并支付利息。利息以本金136000元为基数，按年利率6%自2017年9月8日起支付至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告由于家庭生活及生产经营需要，提出需要向原告借款100000元。双方约定借款期限至2016年9月，期间利息为36000元。2015年6月24日，原告通过建设银行个人账户转账的方式向诶搞支付借款。第一次借款到期后，被告承认以本金和利息还款。2016年9月7日，原、被告双方经协商约定，由被告再借款一次，借款金额为136000元，并写下欠条一张（前一次归还的本金100000元及借款期间的利息人民币36000元），借款期限为一年。借款到期后，被告拒不归还借款。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告赵光烈未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告提出借款申请，双方口头约定借款期限为一年。2015年6月24日，原告通过其银行账户向被告支付借款100000元。借款到期后，被告承诺偿还原告借款100000元及利息36000元。2016年9月7日，被告赵光烈向原告出具借条一张，载明：“今借到梁小勤人民币136000.大写（壹拾叁万陆仟元正）借期为一年……”。借款到期后，被告并未向原告偿还借款。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方对前期借款利息通过重新出具借条转化为本金，但该利息金额已超过年利率24%。故对于前期借款利率没有超过年利率24%的部分本院予以支持，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故对于原告主张的借款本金，本院支持为124000元。被告未按照借条约定的借款期限向原告偿还借款，原告有权要求被告从逾期还款之日起支付资金占用利息。故对于原告主张的利息，本院予以支持。利息的计算方式为以124000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年9月8日起计算至本金付清之日止。 被告赵光烈于本判决生效之日起十日内偿还原告梁小勤借款本金124000元及资金占用利息。利息的计算方式为：以124000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年9月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1510元，由被告赵光烈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月十五日 书记员  李文婷
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执777号 申请执行人：歙县新型农村合作医疗管理中心，住所地安徽省歙县徽城镇紫阳路疾控大楼，统一社会信用代码12341021752995733J。 法定代表人：汪卫民，中心主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶璐，中心审核科科长。 被执行人：项志文，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人歙县新型农村合作医疗管理中心与被执行人项志文不当得利纠纷一案中，因项志文儿子项建波愿意提供担保，2020年10月15日申请执行人歙县新型农村合作医疗管理中心书面撤回强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1021执777号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年十月二十日 法官助理王炜 书记员方芳
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保298号关于申请人中国银行股份有限公司临汾市分行与被申请人邓亚光借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司临汾市分行于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇二〇年十月十日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8702号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地：南安市美林办事处家装商城商住楼**，统一社会信用代码：913505835978791925。 代表人傅培清，该支行行长。 委托代理人郑蓝鹏，该支行职员。 被告黄文山，男，1978年3月4日出生，汉族，住南安市。 被告姚茜，女，1979年8月4日出生，汉族，住南安市。 被告黄奕森，男，1988年12月1日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告黄文山、姚茜、黄奕森金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴桂菊
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初9017号原告姜澜，女，1954年6月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人车佳影、徐楠，均系辽宁东尧律师事务所律师。被告唐雅萍，女，1963年9月19日出生，满族，住沈阳市浑**。原告姜澜与被告唐雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜澜委托代理人车佳影、徐楠到庭参加诉讼，被告唐雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜澜向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告给付欠款305259.5元及利息（利息从2018年11月7日计算至实际给付之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。被告唐雅萍辩称，从原告处借款504110元属实，双方约定每月偿还利息2万元，已偿还原告425700元。经审理查明，2017年7月28日，被告从原告处借款299955元，2017年8月7日，被告从原告处借款204555元，两笔借款合计504110元。双方约定借款月利息2万元，从2017年8月7日-2018年10月28日被告陆续偿还原告425700元，剩余借款及利息未能偿还，现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐雅萍从原告处借款，应按双方约定偿还原告借款及利息。但双方约定利息过高，超过法律规定部分不予支持。被告已偿还原告425700元，应视为偿还原告利息226839.5元（504110×0.36÷12×15），剩余198850.5元为偿还借款本金，被告尚应偿还原告借款本金305259.5元及2018年10月28日之后的利息，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐雅萍于本判决生效之日起10日内给付原告姜澜借款本金305259.5元及利息（以305259.5元为基数，从2018年10月29日起计算至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9320元，由被告唐雅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金凯东二〇二〇年十月十六日书记员  赵 勃本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初376号            公诉机关              内黄县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人梁某某，男，1988年1月21日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年10月16日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年10月29日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安内检一部刑诉（2020）318号                  指控事实              2020年10月11日23时许，被告人梁某某酒后驾驶牌号为豫E*****的蓝、黄色起亚牌小型轿车，被内黄县公安局交警大队民警当场查获。被告人梁某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年10月15日，经河南一诚司法鉴定中心鉴定:梁某某血液中的乙醇含量为172.9mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。                  被告人及辩护人意见              被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结认罪认罚书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  周秀文                 二〇二〇年十月三十日             书 记 员  陈晓东
四川省遂宁市船山区人民法院 支 付 令 （2020）川0903民督6号 申请人：米雪，女，汉族，1991年3月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：甘甜，男，汉族，1988年11月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请人米雪于2020年3月27向本院申请支付令。申请人米雪称，2018年3月27日，被申请人因急需用钱找到申请人，向申请人借款135000元。同日，申请人向被申请人交付了135000元现金，被申请人向申请人出具《借条》并签字加盖手指印。借条载明：“今通过现金向米雪借到人民币壹拾叁万伍仟元整（135000元），于2019年12月31日前还清全款。还款方式为7月之内归还伍万元整，剩余捌万伍仟元整于2019年12月31日前分期归还。借款到期后，申请人多次要求被申请人偿还借款，被申请人均推诿拖延。 本院经审查认为，申请人米雪的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人甘甜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人米雪借款本金135000元。 申请费1000元，由被申请人甘甜负担。 被申请人如有异议，应当自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李文婷
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1726刑初393号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人张书理，男，1985年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，住泌阳县。因本案于2020年8月18日被泌阳县公安局刑事拘留，2020年8月31经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人贾超峰，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉[2020]439号起诉书指控被告人张书理犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员吴山浩出庭支持公诉，被告人张书理及其指定辩护人贾超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年8月3日23时许，被告人张书理至泌阳县烈士陵园路南附近，将被害人赵某停放在烈士陵园南墙外道牙子上的台铃牌电动自行车盗走。经泌阳县价格认证中心价格鉴定，被害人赵某被盗电动车价值1580元。2、2020年7月16日晚23时许，被告人张书理至泌阳县香菇市场北门对面马庄一小区，将被害人陈某停放在小区楼下的七星豹牌电动自行车盗走，经泌阳县价格认证中心价格鉴定，被害人陈某被盗电动车价值714元。3、2020年8月17日23时许，被告人张书理至泌阳县香菇市场南门SO造型理发店，趁店内无人之际，将被害人刘某放在收银台钱箱的638元钱盗走。公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，相关书证等证据，认为被告人张书理的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人张书理对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。指定辩护人提出的辩护意见为，被告人张书理到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，本院查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，赵某被盗的台铃牌电动自行车已追回发还赵某。上述事实，被告人张书理在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张书理在公安机关的供述与辩解、被害人赵某、陈某、刘某的陈述、证人林某的证言、扣押清单、发还清单、张书理辨认盗窃现场及销赃现场笔录及照片、案发现场监控视频、价格认定结论书及告知笔录、被告人张书理的户籍信息、到案经过、前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张书理以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控张书理犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。张书理到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚。张书理及其指定辩护人提出的应对张书理从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张书理犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张书理退赔被害人陈婷经济损失人民币七百一十四元，退赔被害人刘恒利经济损失人民币六百三十八元。三、公安机关扣押的未随案移送的财物由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  薛九建二〇二〇年十月二十八日书记员  李思文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12990号 原告：和昌物业服务集团有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区当涂支路**和昌都汇华府小区****，统一社会信用代码91340100695740725D。 法定代表人：葛先红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩东，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 被告：李志华，女，1983年10月3日出生，汉族，住合肥市。 原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司诉被告李志华物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司申请撤回起诉。 本院认为，原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司负担。 （以下无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  沈梅梅
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执849号 申请执行人:韩某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人:禹某，宁夏矜群律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹某，宁夏观德律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：高某，个体工商户，住河南省封丘县。 关于韩某与高某买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初2481号民事判决书，已依法向被执行人高某发出了执行通知书，责令被执行人高某向申请执行人韩某支付货款35000.00元、利息2958.00元、案件受理费753.40元、公告费600.00元、执行费490.00元，共计39801.40元。但被执行人高某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本院执行到位1391.85元，对被执行人高某名下的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，本院依法冻结了其名下的若干银行账户，再未发现被执行人高某有其它可供执行的财产，本院已向被执行人高某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人韩某提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1080号之一 申请执行人：徐英，女，1977年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：沈洁，女，1985年8月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人徐英与被执行人沈洁请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0903民特110号民事裁定书已经发生法律效力。权利人徐英于2020年7月13日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人沈洁支付申请执行人徐英执行款151200元，并负担申请执行费2168元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人沈洁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈洁已向本院申报财产情况，但未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人沈洁银行账户若干，但无余额；二、将被执行人沈洁纳入失信被执行人名单、限制消费；三、查封被执行人沈洁名下号牌为浙L925**的福特牌汽车一辆；四、对被执行人沈洁分别作出罚款1000元的决定；五、限制被执行人沈洁出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，剩余151200元执行款尚未被清偿。 本院认为，被执行人沈洁暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执1080号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梅 鹏 审 判 员  杨 静 人民陪审员  陈忠岳 二〇二〇年十月十三日 代书 记员  夏 静
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初1053号原告：张某，现住青海省门源回族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：蔡某，青海辩理律师事务所律师。被告：青海省新华发行集团海北州有限公司。统一社会信用代码：91632221226980048T。法定代表人：安某。委托诉讼代理人：王某，北京市大成（西宁）律师事务所律师。原告张某与被告青海省新华发行集团海北州有限公司（以下简称新华集团海北公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人蔡某，被告新华集团海北公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费27万元,并支付逾期利息8.1万元,共计31.5万元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2012年原告与被告原法定代表人马如虎达成口头协议,约定由原告装修位于青海省××门的新华书店,装修的所有资金、原材料、工人工资均由原告垫付,原告依约完成约定装修工作,完工后经双方结算被告应向原告支付装修款、劳务费共计27万元。经过长期索要未果后,原告于2019年3月5日与被告原法定代表人马如虎补充签订了《装修合同》，约定“工程完工两年后甲方(被告)一次性付清工程款”。但时至今日被告依旧以种种理由推脱拒付该笔欠款。被告新华集团海北公司辩称，原告主张的27万元没有计算依据、书面证据及法律依据，对原告所述的基本事实不予认可，被告作为公司其行为应由单位的盖章，且原告的主张已过诉讼时效，应依法予以驳回。原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：证据一.装修协议一份，证明2019年3月5日原告与被告法定代表人马如虎补签了协议，该协议载明了原告施工时间、地点、总价款等内容；证据二.讨要工程款情况说明一份，证明经双方达成口头协议，被告同意支付工程款27万元，原告从2015年开始主张工程款未果；证据三.情况汇报一份，证明原告向现任法定代表人主张工程款后，被告向省集团公司汇报案涉工程的情况；证据四.情况说明一份，证明双方口头达成协议案涉工程总价款为27万元的事实；证据五.被告企业信用一份，证明被告法定代表人变更情况。被告质证认为：证据一无原件、无公司的公章，且签订该协议时马如虎不是公司的法定代表人，不予认可。证据二中内容有涂改部分，且无公司公章，应属马如虎个人行为，不予认可。证据三是安某单方的汇报，与本案无关。证据四是原告与马如虎之间单方行为，无公司公章，不予认可。证据五属基本信息，不予质证。本院对原告提交证据认定如下：上述证据能形成证据链，能够证明原告与被告前任法定代表人马如虎口头商定，由原告对被告进行装修施工，双方约定工程款为27万元；原告向公司现任法定代表人安某主张工程款后，安某对此事向集团公司进行汇报的事实。根据原被告的陈述，经庭审举证、质证，本院确认案件事实如下：2012年原告与被告原法定代表人马如虎口头达成装修协议,由原告包工包料对被告门店改造打通换门面、重铺地板砖等工程进行施工，原告与马如虎最初商定案涉工程款为17万，在施工中原告以人工费原材料涨价、工程量增加为由要求追加工程款，后经双方协商马如虎同意给原告追加工程款10万元，双方最终实际商定的工程款为27万。2013年9月原告完成装修工程，案涉工程未经验收但已交付使用。2015年原告向被告主张工程款，2016年马如虎退休，之后由安某担任公司法定代表人。2019年原告向安某主张工程款，安某对原告装修工程进行核实，确认原告装修工程为铺地板砖124平方米、肯德基双开门7扇计32.73平方米，窗户9扇计43.92平方米、大理石台阶194.69平方米、卷闸门118平方米、外墙干挂大理石1000.7平方米、室内吊顶124平方米、室外吊顶63.4平方米、室内乳胶漆194.75平方米、地坪拆除306.33平方米及砖砌垃圾道拆除2条（从一楼至四楼）。2019年原告与被告法定代表人经理马如虎补签装修协议。现原告以工程款27万元向被告主张权利，对此被告不予认可。本院认为,原告张某对被告新华集团海北公司进行施工,双方之间已形成合同关系,该合同未违反法律禁止性规定,应为合法有效。张某已依约履行了涉案的装修施工义务，被告新华集团海北公司未依约向原告张某支付相应价款,其行为已构成违约,现原告张某要求被告新华集团海北公司支付未付的装修款合法合理,本院对此予以支持。被告新华集团海北公司法定代表人安某签字的《海北州子公司门市部装潢情况汇报》的书面材料中确认的施工时间及详细清单与原告张某的陈述一致，且原告张某与被告新华集团海北公司的原法定代表人马如虎对工程款的数额达成了口头协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。法定代表人是代表法人行使职权的负责人,其以法人名义从事的经营活动,给他人造成经济损失的,法人应当承担民事责任。马如虎在协议以及情况说明、讨要工程款说明中的签字符合履行职务行为的特征,该工程款应由被告新华集团海北公司承担,故对张某要求被告新华集团海北公司支付工程款27万元的诉讼请求予以支持。关于诉讼时效问题,因马如虎证实原告张某在2015年催要过欠款,且被告新华集团海北公司2019年11月29日向集团公司的汇报材料中也认可于2013年对门店进行装修的事实，因此原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告新华集团海北公司未按照约定的期限支付工程款,其行为已构成违约,原告张某要求被告新华集团海北公司向其支付逾期利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告青海省新华发行集团海北州有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某工程款27万元，逾期利息以27万元为基数，从2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6564元，减半收取计3282元，由被告青海省新华发行集团海北州有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 张晓红二〇二〇年十月二十二日书记员 马文娟
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3657号 申请执行人金华市华新纸箱厂,住所地金华市婺城区白龙桥镇郭力垅水库边,组织机构代码:730296894。 投资人:徐锡华。 被执行人江西美好家家居用品有限公司,住所地江西省宜春市上高县工业区,组织机构代码:693734313。 法定代表人:徐官明。 申请执行人金华市华新纸箱厂与被执行人江西美好家家居用品有限公司加工合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初8575号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年6月16日立案执行。本案执行标的为本金209546.15元及利息，已到位0元,诉讼费2222元、执行费3043元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人江西美好家家居用品有限公司短信、电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，委托上高县人民法院查询财产情况，被执行人名下产房已被上高县人民法院依法处置完毕，未发现其他有可供执行的财产。本院依法对被执行人江西美好家家居用品有限公司限制高消费以示惩戒，将其纳入被执行人失信名单。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人申请终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3657号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈**峰 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 邵夏芹
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执4268号周岩：你（单位）与李翠翠借款合同纠纷一案，申请执行人李翠翠向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××20。特此通知二〇二〇年十月十三日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴秋华，男，汉族，1984年8月17日出生，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴秋华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告吴秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计78117.62元，其中本金69834.55元、利息1354.41元、逾期还款违约金3927.68元、分期付款手续费2988.98元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴秋华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金69834.55元、分期付款手续费2988.98元、增值服务费12元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金69834.55元、分期付款手续费2988.98元、增值服务费12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担44元,被告吴秋华负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **8524              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年5月27日                  申领人              吴秋华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              69834.55元                  利息              4945.98元                  分期付款手续费              2988.98元                  增值服务费              12元
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终609号 上诉人（原审原告）张志云，女，1972年6月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被上诉人（原审被告）南京市栖霞区房屋拆迁安置管理办公室，住所地在南京市栖霞区仙林大学城文枢东路**。 法定代表人魏国鸿，南京市栖霞区房屋拆迁安置管理办公室主任。 委托代理人徐暤。 委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师，执业证号13201201211232839。 上诉人张志云因诉被上诉人南京市栖霞区房屋拆迁安置管理办公室（以下简称栖霞拆迁办）政府信息公开答复一案，不服原南京铁路运输法院（2020）苏8602行初539号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年8月28日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》，所需信息为：“申请人原户籍地，南京市栖霞区钱家渡村钱西队67号，现书面申请公开2001年申请人居住地钱家渡村钱西队67号的征地拆迁项目许可证，2001年申请人居住地钱家渡村钱西队67号的征地补偿安置登记？征地补偿安置费用发放？征地户籍变动？变更时间？因什么项目变更？等及2001年征地拆迁与南京市栖霞区钱家渡村钱西队**有关的材料复印件。”被告于2019年9月24日作出《政府信息公开告知书》（以下简称告知书），告知原告项目许可证及相关拆迁信息需核查，予以延期处理。并对原告申请的其他信息予以回复，且告知原告如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向南京市栖霞区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告于2019年9月27日签收该告知书，于2020年4月13日就该告知书和被告于2019年10月14日作出的《政府信息公开告知书》作为同一案件提起行政诉讼。原审法院于2020年4月20日作出（2020）苏8602行初释171号《释明函》，告知原告诉请的事项涉及多个独立的行为，多个行为不能同案起诉，请原告修改诉讼请求。原告于2020年5月6日提起本案行政诉讼。 原审法院还查明，2020年4月13日，南京市栖霞区人民政府作出宁栖政复〔2020〕9号《区政府关于调整栖霞区行政区范围内的集体土地上房屋征收工作机制的批复》，同意由“南京市栖霞区房屋拆迁安置管理办公室”具体承担栖霞区行政区范围内的集体土地上房屋征收、补偿、安置等相关工作。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告向原告邮寄送达案涉告知书，该邮件于2019年9月27日被原告本人签收。告知书一并载明了申请行政复议、提起行政诉讼的权利及期限。原告张志云于2020年4月13日第一次就涉案告知书提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。涉案告知书虽然告知原告申请的其中两项信息予以延期办理，但对于原告申请的其他信息作出答复。原告认为被告于2019年9月24日作出的告知书只是延期告知书，并非正式的告知书，与被告2019年10月14日作出的《政府信息公开告知书》是同一行政行为的观点不能成立。综上，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，且无正当事由，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人张志云上诉称：一、上诉人向被上诉人提出信息公开申请，针对被上诉人作出的信息公开答复提起行政诉讼，上诉人具有原告主体资格。二、原审法院认定事实不清。被上诉人称该项目实施于2001年，原审法院不能确定被上诉人是否即为拆迁实施单位，亦未考虑上诉人户户籍登记的异常情况。、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，被上诉人应向上诉人说明拒绝公开所需信息的理由，应当对上诉人的申请履行检索义务等。四、上诉人要向法庭提交上诉人的粮证、房屋拆迁通知等新的证据。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人栖霞拆迁办未向本院提交书面答辩意见，审理中其辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但是，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼不应超过法定起诉期限。本案中，被上诉人于2019年9月24日针对上诉人的信息公开申请作出被诉告知书，在告知其该项目许可证及相关拆迁信息需核查而予以延期处理的同时，还针对上诉人申请的其他信息进行了回复，同时告知了对该告知书不服的复议、起诉的机关、期限等权利。上诉人于2019年9月27日签收该告知书，应在收到后6个月内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2020年4月13日就该告知书提起诉讼时即已超过法定起诉期限。上诉人在原审法院释明后，于2020年5月6日再次提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人张志云要求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉意见，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二O二O年十月十四日 书记员  陈晓君
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初354号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人赵小克，男，1981年10月12日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省汝州市，户籍所在地河南省汝州市。因犯盗窃罪2010年11月4日被西安铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月；因故意伤害罪2014年12月9日被汝州市人民法院判处有期徒刑四年零四个月，2014年12月21日刑满释放。因犯盗窃罪2018年11月8日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃于2020年5月21日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2020年6月24日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。委托辩护人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。被告人霍亚周，男，1989年11月23日出生，汉族，小学毕业，无业，住洛阳市老城区，户籍所在地河南省汝州市。因犯盗窃罪2008年1月30日被洛阳市西工区人民法院判处拘役四个月；因犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪2009年12月10日被汝阳县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪2013年6月3日被栾川县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2016年11月17日被孟州市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月21日刑满释放；因犯盗窃罪2019年6月13日被宜阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃2020年7月10日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2020年7月30日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人赵小克、霍亚周犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人赵小克及其委托辩护人贾耀鑫，被告人霍亚周等到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控，2018年2月21日17时30公许，被告人霍亚周伙同赵小克预谋后从洛阳来到许昌市区，后进入许昌市魏都区运粮河路时代皇庭小区，由霍亚周使用开锁工具进入被害人杨某位于该小区12号楼1单元2002室的住处盗窃，赵小克负责望风，二人盗得现金3000元，所得赃款二被告人伙肥。2020年5月20日，赵小克被抓获归案。2020年6月3日，被告人霍亚周在被林州市公安机关因涉嫌盗窃犯罪羁押期间，主动供述了其伙同赵小克在许昌市区盗窃的上述犯罪事实。案发后，被告人霍亚周家属代霍亚周退赔被害人3000元经济损失。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证；2.被害人陈述；3.被告人供述和辩解；4.辨认笔录、现场勘验检查笔录；5.视听资料。公诉机关认为被告人赵小克、霍亚周以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中均系主犯。结合二被告人均认罪认罚、被告人赵小克之前有盗窃犯罪前科、被告人霍亚周系累犯、霍亚周有自首情节、案发后霍亚周已全部退赃等量刑情节，建议对赵小克判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元，建议对霍亚周判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元。经审理查明，2018年2月21日17时30公许，被告人霍亚周伙同赵小克预谋后从洛阳来到许昌市区，后进入许昌市魏都区运粮河路时代皇庭小区，由霍亚周使用开锁工具进入被害人杨某位于该小区12号楼1单元2002室的住处盗窃，赵小克负责望风，二人盗得现金3000元，所得赃款二被告人伙肥。2020年5月20日，赵小克被抓获归案。2020年6月3日，被告人霍亚周在被林州市公安机关因涉嫌盗窃犯罪羁押期间，主动供述了其伙同赵小克在许昌市区盗窃的上述犯罪事实。案发后，被告人霍亚周家属代霍亚周退赔被害人3000元经济损失。上述犯罪事实，被告人赵小克、霍亚周在开庭过程中无异议，有相关证据当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人赵小克、霍亚周以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。许昌市魏都区人民检察院指控被告人赵小克、霍亚周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人霍亚周系累犯，应当从重处罚。结合二被告人均认罪认罚，被告人霍亚周有自首情节，案发后被告人霍亚周已全部退赃等情节，可以对二被告从轻考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人赵小克犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）二、被告人霍亚周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  路培存二〇二〇年十月二十日法官助理张亚书记员万小龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15088号之一 申请执行人：潘金洪，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶奕鹏，男，1988年11月18日出生，瑶族，住广西蒙山县。 被执行人：李晓露，女，1986年4月13日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人：中山市众锐汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一环镇西路**首层。 法定代表人：李晓露。 关于潘金洪与叶奕鹏、李晓露、中山市众锐汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1608号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，叶奕鹏、李晓露、中山市众锐汽车贸易有限公司应在上述法律文书发生法律效力之日起五日内向潘金洪偿还购车款130000元及违约金39000元；向潘金洪支付律师费15000元，并承担案件受理费4201元。因叶奕鹏、李晓露、中山市众锐汽车贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，潘金洪向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人叶奕鹏有车牌号为粤Ｔ×××××的车辆(车辆品牌：杰德牌；注册日期：2017年4月26日；证载抵押权人：上海易鑫融资租赁有限公司)，该车辆由中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5544号案首先查封，本院对该车辆予以轮候查封。现车辆去向不明，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述法院另案查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执15088号案终结本次执行程序。 被执行人叶奕鹏、李晓露、中山市众锐汽车贸易有限公司负有继续向申请执行人潘金洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王长明，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王长明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王长明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,675.60元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,675.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3732号 原告：揣俊宽，男，1980年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 被告：王超，男，1981年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告揣俊宽与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揣俊宽到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告揣俊宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告木线款21900元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买木线，截止到2019年1月30日被告累计拖欠原告木线款22900元。后经原告催要，被告只付款1000元，尚欠原告21900元至今未付，故依法诉至法院，要求被告予以给付。 被告王超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年起原、被告建立业务往来，被告从原告处购买木线等沙发配件，截止至2019年1月30日累计拖欠原告货款22900元，其为原告出具欠条一张，主要内容为：今有王超欠揣俊宽木线材料货款人民币大写：贰万贰仟玖佰元，定于2019年12月31日前付清。后被告于2020年1月23日给付原告货款1000元，剩余货款21900元被告至今未给付原告。 上述事实有欠条及原告庭审陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告自原告处购买木线等沙发配件，其为原告出具了欠条，故双方形成了合法的买卖合同关系。被告理应按欠条中约定的时间给付原告货款，其至今未付侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告给付货款21900元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于判决生效后立即给付原告揣俊宽货款21900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347.50元，减半收取计173.75元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  祁振宇 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 波 ——
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初3509号原告：孟庆和，男，1954年8月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。被告：秦奉国，男，1964年4月9日生，汉族，现住山东省青州市。委托诉讼代理人：王津明，山东王杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋文娟，山东王杨律师事务所实习律师。原告孟庆和与被告秦奉国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告孟庆和及其委托诉讼代理人王建伟，被告秦奉国委托诉讼代理人王津明、晋文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款340000元及经济损失84673元(自2016年5月17日计算至2019年8月19日按年息6%计算，之后的利息计算至实际清偿之日依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际清偿之日)、诉讼责任费880元，共计425553元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告多次向原告购买货物。2016年5月17日，经原、被告对账结算，被告尚欠原告货款340000元。后原告多次向被告催要，被告拒不支付。秦奉国辩称，原告的主张没有任何事实及法律依据，原告主张所谓欠款已经由其子秦林峰支付完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，具体意见待原告举证后再行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，孟庆和为证实其主张提交如下证据：1.欠条1份，证明原被告经对账确认截止到2016年5月17日，被告尚欠原告母料款340000元的事实；2.山东省增值税普通发票一份，证明原告为实现其主张支出的必要费用880元的事实。秦奉国对孟庆和提交的证据质证称，对证据1真实性无异议，对于双方交易的实际情况进行说明，2016年5月17日被告秦奉国向原告出具欠条一份，欠款金额为340000元，欠条中表述此条打款后自行作废，2016年8月31日至2016年12月14日秦林峰代父亲秦奉国向原告共计还款344500元，至此所欠款项已经全部还清，需要说明的是秦奉国与秦林峰所欠款项所经营的内容是同一事项，因此无论是基于父子关系，还是基于三方共同经营的关系，秦林峰代替还款均有依据。2016年12月21日起秦林峰向原告打款数额已经超过了原告主张的欠款数额，因此原告主张被告还款没有任何事实法律依据。对证据2真实性无异议，但是不应当由被告承担。秦奉国为反驳孟庆和的主张提交如下证据：3.秦林峰向原告打款的银行流水明细6份，证明秦林峰代替被告秦奉国向原告打款344500元，用于支付2016年5月17日被告秦奉国向原告打的欠条中所欠的货款，秦奉国系秦林峰父亲；4.秦奉国与秦林峰的户口本一份，证明二人系父子关系。孟庆和对秦奉国提交的上述证据质证称，对证据3真实性无异议，证明作用有异议，该流水系案外人秦林峰银行流水，并非本案被告的银行流水，即使如被告所述案外人代替被告偿还相应欠款，被告也应出具委托还款证明等相关证据，而被告的陈述及举证均证实不了上述被告的主张，该份流水与本案无关；对证据4真实性无异议，证明作用有异议，该证据与本案无关。经审查，原告提交的欠条一份、增值税普通发票一份，被告提交的户口本一份均客观真实，本院予以采信；被告提交的银行流水明细6份的客观性本院予以确认，但对其主张的案件事实需综合全案进行认定。根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：原被告之间存在母料供销业务。2016年5月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠孟庆和母料款计叁拾肆万元，￥340000.00元（此条打款后，自行作废）”。（2020）鲁0305民初3508号孟庆和诉秦林峰、王臻一案中，孟庆和提交了自2014年以来的全部送货单，显示原告向二被告及秦奉国累计供货310.675吨，货值总计4463955元。本案中，原告为申请财产保全支付保全担保保险费880元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交的欠条一份足以证实双方存在买卖合同关系，且原告已履行了交货义务。被告提交的六份转账凭证均是秦林峰向原告的转账，且转账总额与欠条金额并不相符，被告陈述的双方对账数额是一个约数与常理不符，秦林峰本身即与原告存在买卖合同关系并产生纠纷，结合（2020）鲁0305民初3508号一案中查明的事实，原告与秦奉国、秦林峰及王臻自2014年至2020年存在连续的母料买卖关系，双方存在多笔交易且滚动付款。在此情况下，被告方不能明确双方的交易总额，而原告方提供送货单证实了双方之间的交易总额，被告仅提交部分不连续的转账记录不足以证实其已偿还原告货款。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。被告逾期付款，对原告造成的逾期付款利息损失应予赔偿。诉讼保全保险费880元，系原告为追索涉案债务支出的合理必要费用，被告亦应赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告秦奉国向原告孟庆和支付货款340000元、保全担保保险费880元，以上共计340880元，于本判决生效后十日内付清；二、被告秦奉国赔偿原告孟庆和经济损失（以340000元为基数，自2016年5月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述第一项同时付清。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元、诉讼保全费2720元，由被告秦奉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于 建二〇二〇年十月九日代理书记员  杨开心