wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终421号 上诉人（原审原告）:刘四明，男，1980年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操群，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:浙江万达建设集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区颐画嘉园11-201。 负责人：王军民，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）:浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路**万达财富大厦。 法定代表人：周毅，该公司董事长。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王军民，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：葛大春，男，1974年8月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。 上诉人刘四明因与被上诉人浙江万达建设集团有限公司马鞍山分公司（以下简称万达马鞍山分公司）、浙江万达建设集团有限公司（以下简称浙江万达集团）、葛大春建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，因刘四明与实际施工人葛大春同意就案涉工程款重新协商结算，如协商不成，再向人民法院提起诉讼，请求对案涉工程进行司法鉴定，刘四明于2020年10月29日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人彭帮付申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘四明撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人刘四明负担。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  齐 萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理唐斌 书记员冯倩
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1328号 上诉人（原审被告）：米某，男，汉族，生于1985年1月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹某，女，汉族，1987年6月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：何金，重庆华问律师事务所律师。 上诉人米某因与尹某离婚后财产纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 米某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院作出的（2020）川0903民初4271号民事判决第二项，并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用、评估费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。案涉房屋是上诉人母亲单独赠与给上诉人，应当属于上诉人个人所有。之所以房产权属证明上有被上诉人的名字，是因为上诉人用房产办理抵押贷款时，银行要求必须以夫妻共同财产作抵押才能贷款。如果该房屋被认定为夫妻共同财产，那么上诉人在离婚后还清了该笔贷款，也应当与房屋分割款进行抵扣。 尹某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。 尹某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付补偿款200000元；2.判令被告向原告支付位于船山区××路××号××号楼××层××单元××号××%折价款；3.本案诉讼费用、评估费用由被告承担。审理中，尹某变更第二项诉讼请求为判令被告向原告支付位于船山区××路××号××号楼××层××单元××号房屋分割款37.93万元，房屋所有权归被告所有。 一审法院审理查明：尹某、米某原系夫妻关系。位于遂宁市船山区××路××号××号楼××层××单元××号房屋（权证号：遂房权证船山区字第0××2号、第0××3号）登记在尹某、米某名下。2016年9月12日，尹某、米某协议离婚并办理了离婚登记手续。双方达成的《离婚协议书》载明：“……一、男、女双方自愿离婚。二、子女抚养：共同生育一女米思静由男方抚养，女方不支付任何费用。三、共同财产的处理：婚后双方无共同财产分割。四、共同债权的处理：婚后双方无共同债权分享。五、共同债务的处理：婚后双方共同债务由男方承担……”。2016年9月13日，米某向尹某出具借条一份，载明：“今借到尹某人民币200000.00（大写：贰拾万元整）借款人：米某身份证：510902198501××××”。离婚后上述房屋由米某及其父母、子女居住使用。本案审理过程中，经尹某委托，米某同意，四川恒中地产房地产评估有限责任公司对上述房屋进行评估，并于2020年7月21日出具《房地产司法鉴定估价报告》，房屋评估总价为75.86万元，尹某垫付评估费8300元。 一审法院判决认为，根据法律规定，离婚时，夫妻共同财产的分割可以由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况依法判决。本案中，尹某、米某签订的《离婚协议书》系尹某、米某到婚姻登记机关申请离婚时就财产问题所作出的处理，且对财产的处理条款并未违反法律规定，也未侵犯国家、他人利益，系有效条款，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行。对于尹某主张米某向其支付补偿款200000元的诉讼请求，因其未提供充足证据证明20万元的借条是离婚补偿款，且《离婚协议书》中也未对该笔款项进行约定，故该20万元借条不属于本案的审理范围，不予处理。因位于遂宁市船山区××路××号××号楼××层××单元××号房屋登记在尹某、米某双方名下，且米某并未举证证明该房屋不是夫妻共同财产，故对该房屋该院认定为系尹某、米某的夫妻共同财产。在《离婚协议书》中尹某、米某未对该房屋权属进行约定，现尹某向法院起诉要求平均分割该房屋，符合法律规定，该院予以支持。鉴于该房屋一直由米某及子女居住使用，故该房屋所有权应归米某所有，并由米某向尹某支付房屋一半的折价款379300元。对于米某辩称要求将其离婚后归还的房屋抵押贷款及利息从应付折价款中予以品迭，因与双方签订的《离婚协议书》中对夫妻共同债务的约定不一致，有违诚实信用原则，故对米某该辩称该院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：位于遂宁市船山区××路××号××号楼××层××单元××号房屋（权证号：遂房权证船山区字第0××2号、第0××3号）归被告米某所有；被告米某于本判决生效后三十日内向原告尹某支付上述房屋折价款人民币379300元及原告尹某垫付的评估费用4150元；三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4795元，由原告尹某负担1300元，被告米某负担3495元。 本院二审期间，上诉人米某围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人米某提交了公证书复印件一份，拟证明案涉房屋是上诉人母亲赠与上诉人个人所有，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，1.案涉房屋是属于上诉人米某个人财产还是属于夫妻共同财产；2.上诉人米某离婚后归还的房屋抵押贷款及利息是否应当从房屋分割款中予以抵扣。 关于争议焦点一，本案中，虽然案涉房屋是米某的母亲赠与米某个人所有的财产，但在之后米某变更案涉房屋权属登记，将被上诉人尹某登记为不动产权利人。该行为是米某的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。米某虽抗辩称是为了办理银行抵押贷款，才将尹某登记为不动产权利人，但该目的并不影响其所实施的民事法律行为的有效性，故尹某应当享有案涉房屋相应的份额。案涉房屋属于夫妻共同财产。 关于争议焦点二，米某、尹某双方所签订的《离婚协议书》中约定：“共同债务的处理：婚后双方共同债务由男方承担。”该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”现米某主张其离婚后归还的房屋抵押贷款及利息应当与房屋分割款予以抵扣，既违背了《离婚协议书》中关于夫妻共同债务处理的约定，也已经超过了一年的时间，故本院对其主张不予支持。 综上，米某的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7052元，由上诉人米某负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑艳    审判员 赖力    审判员  梁燕   二〇二〇年十月二十日 书记员  谢倩
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2927号原告：刘泽根，男，1978年1月14日生，汉族，住湖北省兴山县。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市五亩乡宋曲村一组。委托诉讼代理人：宋春向，男，1963年10月10日生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋景泽，男，1964年4月13日生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。原告刘泽根与被告灵宝市五亩乡宋曲村一组民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽根及其委托诉讼代理人靳丽刚，被告灵宝市五亩乡宋曲村一组的委托诉讼代理人宋春向、宋景泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息83600元（利息按月息1分计算，暂计算至2020年6月份，之后利息算至借款本息还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因组里有事需要资金，由时任组群众代表郭让生、宋建民出面与原告协商借款事宜，于2011年5月16日从原告处借款30000元；2011年11月15日从原告处借款40000元；2012年6月4日从原告处借款10000元；三次共计从原告处借款80000元，当时双方约定借款月息1分。三次借款被告均向原告出具有借条，详细注明了借款金额、借款日期、利息，加盖了“灵宝市五亩乡宋曲村一组”公章，并有组群众代表在借条上签字捺印。后原告多次催要，被告均未偿还上述款项，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告灵宝市五亩乡宋曲村一组辩称：我组与原告之间不存在债权债务关系，2011年至2012年期间我组组长为宋广民，组里借钱应当由组长出面借钱，原告出具的借条没有组长宋广民的签字，不能证明系我组的借款；借条内容不真实，群众代表尚某并不知道借款过程，三张借条是宋建民拿来让尚某补签名字的，借款时尚某不在现场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告刘泽根向本院提交的证据有：灵宝市五亩乡宋曲村一组出具的借条三张，分别是2011年5月16日借款30000元、2011年11月15日借款40000元、2012年6月4日借款10000元。证实原被告之间的债权债务关系。被告灵宝市五亩乡宋曲村一组向本院提交的证据有：尚某出具的证明一份，证实三次借款尚某均不在场，均是宋建民写好借条让其补签名字。本院依职权调查宋建民、宋海波、宋广民笔录各一份，依职权从灵宝市纪委派驻卫健委纪检组办公室调取五亩乡宋曲村一组账目统计表及账本（复印件）、从五亩乡纪委办公室调取五亩乡宋曲村一组组民关于愿意出资出劳打官司的会议记录（复印件）。经庭审质证，被告对原告提交的借条真实性无异议，但认为不是一组的借款，应是尚某、郭让生、宋建民、宋海波四人的个人借款。原告对被告提交的证明有异议，认为证人应当出庭作证。原被告对本院依职权调查的证据均无异议。经审查，本院认为被告提交的尚某证明，属于证人证言，因证人尚某未到庭，故该证据形式不合法，不予采纳。其他证据，形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：2011年，时任被告灵宝市五亩乡宋曲村一组群众代表郭让生、宋建民以该组打官司为由与原告刘泽根协商借款事宜，原告刘泽根基于想在该组承包河道办砂石厂的打算，遂同意向被告灵宝市五亩乡宋曲村一组出借款项。原告分别于2011年5月16日、2011年11月15日、2012年6月4日以现金方式向被告出借款项30000元、40000元、10000元，共计80000元。三次借款均是郭让生、宋建民持事先写好的，由群众代表尚某、郭让生、宋建民、宋海波四人签名摁印并加盖了“灵宝市五亩乡宋曲村一组”公章的借条借的，借条上均约定借款利息为月息1分。后经原告催要，被告未能偿还上述款项引发纠纷。另查明，上述三笔借款均记载在五亩乡宋曲村一组账目中。本院认为:当事人对自己提出事实主张，有责任提供证据。原告刘泽根向被告灵宝市五亩乡宋曲村一组出借款项80000元的事实，有原告提交的借条及本院依职权调查宋建民、宋海波、宋广民笔录及五亩乡宋曲村一组账目统计表、账本、会议记录为证，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金80000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告灵宝市五亩乡宋曲村一组于本判决生效后十日内偿还原告刘泽根借款80000元及利息（利息按月息1分算至款项付清之日止，其中30000元的利息自2011年5月16日起算，40000元的利息自2011年11月15日起算、10000元的利息自2012年6月4日起算）。案件受理费1786元（已减半收取），由被告灵宝市五亩乡宋曲村一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇二〇年十月二十九日书记员  宁昕彬
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0303刑初123号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人柳志伟，男，1965年1月20日出生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化，无职业，户籍地吉林省梨树县，住址同户籍地。因犯非法占用农用地罪，于2012年7月17日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年4月11日被四平市公安局铁东分局决定取保候审。同年6月13日被本院取保候审。2020年8月27日被本院决定监视居住。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑诉字[2014]48号起诉书指控被告人柳志伟犯信用卡诈骗罪一案，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于2014年8月12日作出（2014）东刑公初字第46号刑事判决，因被告人柳志伟下落不明，于2014年8月18日裁定本案中止审理。2019年8月29日梨树县公安局刑事侦查大队将柳志伟抓获归案，本院于2020年6月23日宣判，柳志伟提出上诉。吉林省四平市中级人民法院于2020年8月24日作出（2010）吉03刑终271号刑事裁定，撤销原判，发回本院重新审理。在诉讼过程中，公诉机关于2020年8月28日向本院提交延期审理建议书，建议对该案延期审理，于2020年10月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、赵春出庭支持公诉，被告人柳志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人柳志伟利用其儿子柳某的身份证，于2013年4月25日在中国工商银行股份有限公司四平信用卡部申请办理一张牡丹信用卡，被告人柳志伟于2013年6月3日在四平市铁西区卖手机的店里使用pos机刷卡透支提现金98,000元。截止2014年3月24日已积欠本息83,829.91元，其中本金73,000元。透支逾期后该行工作人员多次对柳志伟进行催收，拒不还款。案发后，被告人柳志伟于2014年4月12日将全部欠款还清。 吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有： （一）被告人柳志伟的供述与辩解； （二）证人张某、柳某的证言； （三）书证：1.发破案经过。2.抓获经过。3.户籍证明。4.报案材料。5.查询信用卡交易明细。6.情况说明。7.工商银行信用卡申请表。8.证明材料。9.催收通知书。10.中国工商银行个人业务凭证。11.催收记录。12.梨树县人民检察院起诉书和罚没款专用票据等。13.梨树县人民法院刑事判决书。 吉林省四平市铁东区人民检察院认为，被告人柳志伟无视国家法律，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究被告人柳志伟的刑事责任。 在法庭审理中，被告人柳志伟对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见，并表示认罪。 经审理查明，2013年4月25日，被告人柳志伟用其儿子柳某的身份证，在中国工商银行股份有限公司四平信用卡部申请办理了卡号为62XX64的牡丹信用卡。2013年6月3日，被告人柳志伟在四平市铁西区一手机店内，用pos机刷卡透支提取现金98,000元。透支逾期后，该行工作人员多次对被告人柳志伟催收所欠款项，被告人柳志伟采取拖延等手段拒不还款。截止2014年3月24日，被告人柳志伟共积欠本息83,829.91元，其中本金73,000元。案发后，被告人柳志伟将全部欠款还清。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1.报案材料、发破案经过、抓获经过、梨树县人民法院刑事判决书、吉林省罚没款专用票据等。证明：本案发生、抓获被告人的经过和柳志伟因犯非法占用农用地罪于2012年7月17日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。罚金已于2012年8月13日缴纳。 2.信用卡交易明细。证明：卡号为62XX64的信用卡交易情况。 3.信用卡申请表、申请人资料等。证明：柳某申领62XX64号信用卡所提供的资料。 4.催款通知书。证明：被告人柳志伟在催款通知书签字的事实。 5.个人业务凭证。证明：2014年4月12日，62XX64号信用卡存入人民币85,096.11元。 6.证明。证明：被告人柳志伟在唐山市丰南区看守所羁押的时间。 7.常住人口信息。证明：被告人出生日期和户籍所在地。 8.证人张某证言。证明：他是工商银行四平开发区支行信用卡部的工作人员，今天来报案。2013年4月25日，柳志伟到他行以他儿子柳某的名字办理了牡丹卡。到6月3日柳志伟一共透支83,829.91元，其中本金73,000元。到11月，柳志伟就不还款了。卡部的工作人员多次给柳志伟打电话催收透支款，柳志伟接电话说这些款是其使用的，同意还但一直没还。后来工作人员找到柳志伟当面催收，柳志伟也在催收通知书上签字了，但一直没还欠款。 9.证人柳某证言。证明：柳志伟是他父亲。他知道柳志伟于2013年4月使用他的身份证在工商银行四平开发区支行办理了一张牡丹信用卡，卡号为：62XX64。当时是他和柳志伟一起去办的信用卡，他同意他父亲用他的身份证办理信用卡。 10.被告人柳志伟供述。证明：2013年4月他用他儿子柳某的信息，在四平市工商银行信用卡部办理了一张卡号是62XX64的牡丹卡，并留下了联系电话13××××××999的电话号。2013年6月13日，在铁西区一个手机店用POS机刷卡，提出现金98,000元。第二天还银行15,000元。到8月份，银行几次催他还款。11月份，他又到银行签的书面催款单。之后，他又还了10,000元。到12月份，他到外地打工就换电话号了。现在欠的款和利息都还上了。 上述事实，被告人柳志伟在开庭审理中亦无异议，并有证人张某、柳某的证言及报案材料、发破案经过、到案经过、催收通知书、工商银行信用卡申请表、证明材料、中国工商银行个人业务凭证等证据予以证实，足资认定上述事实属实。 本院认为，被告人柳志伟无视国家法律，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控予以支持。其在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑。鉴于被告人柳志伟在案发后将所透支款全部归还，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第七十七条（缓刑的撤销及其处理）、第六十九条（数罪并罚）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下： 一、撤销吉林省梨树县人民法院（2012）梨刑初字第167号刑事判决书对被告人柳志伟判处的缓刑。 二、被告人柳志伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。（罚金以2019年8月30日交纳的取保候审保证金2万元抵缴） 刑期从交付执行之日起计算。（判决执行以前2014年4月7日至4月11日羁押5天折抵刑期） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  翟淑荣 审 判 员  刘 佳 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  齐 桐
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执281号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：吴柄伸，男，2001年5月15日出生,汉族,住四川省简阳市。 本院在执行（2020）北海仲字第J4230号申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人吴柄伸国内非涉外仲裁裁决一案中，捷信消费金融有限公司提出书面申请撤销对被执行人吴柄伸的执行。经审查，申请执行人捷信消费金融有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川71执281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 川 审 判 员  段元存 审 判 员  李 惠 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  刘佳佳 书 记 员  徐康峻
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3754号 原告：李碧湖，女，1970年3月6日出生，汉族，住桂平市。 原告：黄坚，男，1968年6月13日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码:91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 原告李碧湖、黄坚与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李碧湖、黄坚共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权转移登记违约金给原告（以182544元为基数，每日按万分之0.5从2016年7月30日起计算至被告将桂平市西山镇润景嘉园9A202房所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金是12504 2 元）；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由:原告与被告于2014年7月31日签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建9A202房卖给原告，于2014年11月30日前交房，在交房后90日内将该房所有权转移登记至原告名下，每逾期一日被告按房款的万分之零点五计算违约金给原告。原告已交清房款182544元给被告。原告于2016年4月29日确认收房，被告在交房90天后即从2016年7月30日起至今未能将上述套房所有权转移登记至原告名下。计算至2020年4月30日逾期1370天，被告应支付逾期房屋所有权转移登记违约金12504元（182544元×0.00005/天×1370天=12504元）给原告。被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费（约100元，抵扣资金占用费），其占用了原告的资金应予退回。原告为了维护自己的合法权益按照合同法及相关法律规定特向贵法院提起诉讼请求，请予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告不同意原告的诉请，原告所诉没有事实依据及法律依据，应予以驳回原告的所有诉请，理由如下：一、本案未能在合同约定的期限内予以交房和办证，系政府职能部门的原因所致，不属于被告的原因，被告不构成违约。二、根据双方签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第六条、第二十四条、第二十五条的规定，原告所购买的为有限产权。同时由于涉案为保障性住房，其不可以据《商品房买卖合同纠纷》司法解释之规定进行索赔。如原告认为违约所造成了损失，应充分举证证明确实存在损失，方可承担赔偿责任，否则依据合同法之规定，应判决驳回其诉讼请求。三、即使法院经过审理认为被告应当承担违约责任，被告认为原告所主张的违约金数额过高，以及违约金的计算方式方法错误，应予以调整。四、被告已将有关涉案原告的所有办证材料提交不动产登记中心后，完成出卖人的义务，不应再计算逾期办证违约金。五、原告起诉索要违约金的起止时间计算，均超过诉讼时效。六、原告起诉退还办证费，没有事实依据，根据不动产中心的要求，被告属于代收代缴行为，现正在办理产权证过程中，具体的费用支出尚未最终确定，各原告既要求被告办证，又要求退 3 还费用，诉请之间存在矛盾。但被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主。目前尚不具备退还时机和条件。如已经得证并且已知办证所需费用的，原告无需起诉，即可前往售楼部凭收据退还，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源。双方并未有资金占用费的约定，原告主张办证费抵扣资金占用费的请求没有依据。综上所述，原告起诉没有事实依据和法律依据，恳请法庭予以驳回原告所有的诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在经济适用住房交付使用后90日内（应当不超过90日），向房屋登记机构为原告方申请房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权证书交付原告。被告于2016年4月29日将涉案房屋交付给原告，被告依合同约定应在90日内即2016年7月30日前办讫房屋所有权转移登记，但被告于2020年9月28日才将坐落于桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程经济适用住房铺岭小区（润景嘉园）的9A202房的不动产权证书办理至原告名下，被告违反合同约定，应承担违约责任。鉴于被告提出诉讼时效抗辩，本院对原告提出的超过诉讼时效的部分违约金请求不予支持；原告已于2020年5月13日将起诉材料交至法院签收确认，因此，被告应从2020年5月13日的前三年，即2017年5月13日起计付违约金；被告应从2017年5月13日起至办理产权证书至原告名下之日2020年9月28日止（共计1234天）承担违约责任，以购房款182544元为基数，按日万分之0.5计付违约金给原告:182544元×0.00005×1234天＝11263元。 关于两原告预交的办证费问题。办理产权证书虽需要支出相关费用，但因涉案房屋的产权证书至今未交给原告，故本院认为被告应退回两原告预交的 4 办证费2000元，待涉案商品房的产权证书交给原告后，由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金11263元原告李碧湖、黄坚； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告李碧湖、黄坚； 三、驳回原告李碧湖、黄坚的其他诉讼请求。 案件受理费81元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢善海 5 二〇二〇年十月十一日 代书记员 李晓静
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4315号原告:大冶市正宏物业有限公司（以下简称正宏物业），住所地：大冶市城北开发区观山路**天怡嘉园**房。法定代表人：柯常清，系该公司经理。被告：胡喜，女，1986年11月16日出生，汉族，住大冶市。原告正宏物业与被告胡喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告正宏物业于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宏物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正宏物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正宏物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年十月二十日书记员  曹 茜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2539号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：邵鹏，男，1979年1月27日生，汉族，住所，住所地南京市栖霞区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告邵鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告邵鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金85462.79元、零售利息7554.22元、违约金19549.8元，以上合计112566.81元（截至2020年4月6日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年4月6日，被告累计欠款112566.81元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告邵鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年4月27日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××89。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年10月7日出现逾期。截至2020年4月6日，被告共计欠本金85462.79元、零售利息7554.22元、违约金19549.8元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金85462.79元及零售利息（截至2020年4月6日的零售利息为7554.22元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1276元，公告费600元，合计1876元，由被告邵鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
河南省安阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫05行赔终44号上诉人（原审原告）王海斌，男，汉族，1982年8月20日出生，住河南省林州市县。委托代理人马万**，河南德耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林州市振林街道办事处，住所地河南省林州市人民街西一巷**。法定代表人付三军，主任。参加诉讼负责人方志强，副主任。委托代理人王志朝，林州市振林街道办事处工作人员。委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。上诉人王海斌因诉被上诉人林州市振林街道办事处行政赔偿一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王海斌上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误。2003年，王海斌父亲王伏虎与林州市振林街道办事处李庄村民委员会签订合同，承包村里两座水库及水库周边部分土地，负责本村村民浇地用水，并用于水库养鱼和周边搞养殖。王海斌家庭在承包期间内建设的围墙及修建的建筑物，在当时农村不可能办理相关审批手续，不能因此就认定其属于违法建筑。原审法院认定案涉建筑物损失不属于合法利益损失，明显错误，且不符合相关法律规定。案涉建筑物的材料价值及室内物品价值总计在20万元以上，原审法院认定王海斌的损失为20000元，与事实不符，明显不公。请求：撤销原审判决并改判林州市振林街道办事处赔偿王海斌拆迁款6041800元。被上诉人林州市振林街道办事处答辩称：王海斌起诉错误。本案不属于行政诉讼的受案范围，林州市振林街道办事处主体不适格。王海斌的赔偿请求没有事实根据和法律依据，应不予支持。请求：驳回上诉，维持原判。本院认为：原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581行赔初5号行政赔偿判决；二、发回河南省林州市人民法院重审。审判长  袁武明审判员  段 新审判员  武丽霞二〇二〇年十月三十日书记员  黄宝宝
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢2988号之一申请执行人韩斌,男。被执行人李强,男。被执行人任蓉,女。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初12048号民事判决书，本院于2018年12月6日依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初12048-1号民事裁定书，查封了被执行人李强名下房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人李强名下房屋一套。二、李强负责保管被查封的财产。在查封期间，李强不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二〇年十月二十二日书记员  李 力
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执2027号 申请执行人：任军军，女，1985年12月28日出生，汉族，住界首市。 被执行人：黄桂麟，男，1985年01月05日出生，汉族，住界首市。 本院在执行申请执行人任军军与被执行人黄桂麟婚姻家庭纠纷一案过程中，界首市人民法院作出的（2017）皖1282民初1020号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄桂麟于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人任军军抚养费154000元。因被执行人黄桂麟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人任军军向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人黄桂麟名下的财产信息，扣划被执行人名下存款5995元，除名下有少量银行存款外，未发现被执行人名下有房屋、车辆等财产信息。 三、已通过司法专邮方式向被执行人黄桂麟发出限制消费令，并依法将被执行人黄桂麟纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人黄桂麟名下有其他可供执行财产，申请人任军军表示同意对本案终结本次执行程序。本案未执行标的额148005元、执行费2210元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘雅君
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2636号原告：蒋广玉，女，1964年7月12日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：华英俊，江苏金乐律师事务所律师。被告：郭良大，男，1965年11月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告蒋广玉与被告郭良大生命权、健康权、身体权纠纷一案一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告蒋广玉的委托诉讼代理人华英俊到庭参加诉讼，被告郭良大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋广玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失，医疗费82180.81元，误工费12120元，护理费10800元，交通费2000元，住院伙食补助费1900元，营养费2700元，残疾赔偿金125904元，精神损害抚慰金8000元，合计245604.81元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日下午，被告在宜兴市宜城街道金三角车站边的久久客房206房间内，因琐事与原告发生争执而互相拉扯。在拉扯过程中，被告推甩原告，导致原告倒地且头部撞击地面而受伤。原告被送至宜兴市人民医院住院治疗，现已出院修养。原告为损失赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院。被告郭良大辩称：对伤害原告的事实我无异议，不同意赔偿原告诉请的金额。原先判刑之前与原告调解，赔偿35万元判缓刑，后来没有达成调解，我现在已经坐牢了，我不愿意赔偿这么多,对原告的赔偿清单中单项标准无异议。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日下午，被告郭良大在宜兴市宜城街道金三角车站边的久久客房206房间内，因琐事与原告蒋广玉发生争执而互相拉扯。在拉扯过程中，被告郭良大推、甩蒋广玉，致其头部撞击地面而受伤。后蒋广玉被送至宜兴市人民医院住院治疗，经诊断为左额颞创作性硬模下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀，后因手术后颅骨缺失（左额颞）又于11月20日再次入院行颅骨修补术，共计住院38天，花费医疗费82180.81元。2019年11月26日，本院出具（2019）苏0282刑初993号民事判决书，判决郭良大犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。审理中，原告蒋广玉申请对伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。经无锡中诚司法鉴定所司法鉴定，蒋广玉脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾，开颅术后评定为十级残疾，其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。上述事实，门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、医药费发票、护工费证明、刑事判决书、医药费清单、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，郭良大因琐事与蒋广玉发生争执而互相拉扯，推甩蒋广玉致其受伤，郭良大的行为与蒋广玉的受伤有直接因果关系，郭良大存在过错，应当承担侵权赔偿责任。对被告郭良大辩称其已承担刑事责任无需再赔偿原告蒋广玉的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。有关本案的损失：1、医疗费，根据病历、票据确认为82180.81元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差补助标准50元/天×38天＝1900元；3、护理费，120元/天×90天＝10800元；4、营养费30元/天×90天＝2700元；5、误工费，原告主张2020元/月计算180天计12120元，被告对误工费标准未提异议，本院予以确认；6、残疾赔偿金，根据侵权责任法的相关规定，侵权行为造成受害人残疾的，侵权人应当赔偿受害人残疾赔偿金。本案中，因郭良大的侵权行为造成蒋广玉伤残，对其今后的生活和工作造成影响，属物质损失范畴，依原告两个十级伤残情况计算为125904元（29472×1.78×20×12%）；7、交通费，本院酌定1500元；8、精神损害抚慰金不属于物质损失的范畴，本案中郭良大因犯罪行为已被判处承担刑事责任，已对蒋广玉一种精神上的抚慰，故对蒋广玉关于精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。以上合计蒋广玉的损失为237104.81元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告郭良大于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋广玉237104.81元；二、驳回蒋广玉的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取814元，鉴定费5560元，合计6374元，由原告蒋广玉负担221元，由被告郭良大负担6153元，被告应负担的款项已由原告蒋广玉垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王艳二〇二〇年十月二十八日书记员  王静
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6247号 原告：陈永，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。 被告：钱井胜，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陶延辉，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：苏永，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告陈永与被告钱井胜、苏永、陶延辉民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告陈永于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈永自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永撤回起诉。 案件受理费减半收取1735元，由原告陈永负担。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十月二十日 法官助理房路遥 书记员吴楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8228号原告:上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区田州路****楼**，统一社会信用代码913101047989416428。法定代表人：厉朝阳，总经理。委托诉讼代理人：仲夏，重庆森众律师事务律师。被告：徐增方，男，1964年8月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：史巧英，女，1964年12月20日出生，汉族，住江苏省兴化市垛田镇。本院在审理原告上海易搜商务咨询有限公司与被告徐增方、史巧英借款合同纠纷一案中，原告上海易搜商务咨询有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海易搜商务咨询有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易搜商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海易搜商务咨询有限公司负担。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  朱心光人民陪审员  况国忠二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈 强
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）鲁1302执1882号 （2020）鲁1302执恢1544号 齐军伟： 本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1302民初3417号民事调解书，在执行申请执行人盖磊与被执行人齐军伟离婚纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人齐军伟已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年十月十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1454号之二申请执行人：刘纯福，男，1946年10月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强村富强屯**。被执行人：梁海真，男，1943年4月28日出生，汉族，无职业，，住大庆市让胡路区富强新城****楼****被执行人：翟成贤，男，1939年8月9日出生，汉族，无职业，住大庆市，住大庆市让胡路区富强新城****楼****v>关于刘纯福与梁海真、翟成贤追偿权纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604民初5834号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，执行事项为：1.请求执行2019黑06**民初5834号生效文书尚未履行债务梁海真偿还申请人24047元及诉讼费250.5元、翟成贤偿还申请人24047元及诉讼费250.5元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2020年6月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人梁海真、翟成贤名下啊在建设银行的工资卡，并扣划13000元，除此以外未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年10月30日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年十月三十日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向桥生，男，1952年11月9日出生，汉族，住贵州省松桃县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向红军，男，1983年12月27日出生，汉族，住贵州省松桃县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向红光，男，1985年3月14日出生，汉族，住贵州省松桃县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向红方，男，1986年8月18日出生，汉族，住贵州省松桃县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向红发，男，1987年8月6日出生，汉族，住贵州省松桃县。委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路成都局集团有限公司贵阳车站。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街**（遵义社区）。负责人：朱治明，该站站长。再审申请人向桥生、向红军、向红光、向红方、向红发（以下简称五申请人）因与被申请人中国铁路成都局集团有限公司贵阳车站（以下简称贵阳车站）生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五申请人申请再审称，（一）被申请人第一次未售票给杨银娥违反了《铁路旅客运输管理条例》，售票人员与杨银娥发生争吵。杨银娥找到民警帮助，在另外的窗口买到火车票的时候，已经耽误杨银娥的上车时间，从而给杨银娥的心理上造成了紧迫感。正因为杨银娥急于赶车才会摔倒，心理紧张急速运动导致呼吸衰竭。原审中申请人已经提出被申请人仅提供了对其有利的视频，被申请人未提供从检票口到站台间的视频，该部分为杨银娥奔跑的视频。原审法院认定杨银娥的死亡与贵阳车站的售票行为之间无因果关系，系适用法律错误。(二)根据《铁路旅客运输规程》、《铁路旅客运输管理规则》之规定，车站应当配备急救药箱及医务室，对杨银娥有法定的先行抢救义务。贵阳车站工作人员的询问关切并劝说同行人员将杨银娥送往医院、拨打120急救电话及用轮椅将杨银娥送上救护车的行为，并未达到尽到先行抢救义务的标准。原审法院认定贵阳车站尽到了安全保障义务，系认定事实和适用法律错误。（三）杨银娥晕倒时间为当天14时54分，下车时间为15时14分，中间过了21分钟，杨银娥都没有得到任何抢救，从杨银娥晕倒至被送上救护车的时间为39分钟，贵阳车站耽误了杨银娥的抢救时间，且未按照《铁路旅客运输办理细则》、《铁路运输管理规则》等法规重点照顾杨银娥，在事故发生后亦未通过广播求助等方式对杨银娥进行救助，应当承担赔偿责任。（四）医院证明已经证实杨银娥死因为心脏骤停，原审法院认定未尸检，无法得知杨银娥的死亡原因存在错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：原审法院认定杨银娥的死亡与贵阳车站第一次未售票的行为之间不存在因果关系是否正确；原审法院认定贵阳车站在杨银娥摔倒后尽到了相应的安全保障义务是否正确。关于原审法院认定杨银娥的死亡与被申请人第一次未售票的行为之间不存在因果关系是否正确的问题。原审法院查明，通过监控视频显示，杨银娥同行人员于2018年8月14日到贵阳车站购票时，售票员多次操作后均无法读取杨银娥的身份证信息，后向桥生到售票厅窗口购买火车票一张。在向桥生成功购票并于14时50分检票后，距发车时间尚有十五分钟，杨银娥等人乘车当日并非法定节假日或旅客运输高峰期，对于一般正常成年人而言，十五分钟的赶车时间并不会对其乘车造成影响。被申请人与乘车人之间系铁路旅客运输合同关系，不可能对乘车人的身体状况均有所了解。根据原审查明的事实，在K476列车发车后一小时内尚有三趟列车前往杨银娥等人的目的地。因杨银娥年纪较大，杨银娥及同行人员在第二次购票时应当结合自身身体状况选择乘坐车次，或考虑是否将已购的火车票办理退改签，以保证同行四人均能按时乘车。此外五申请人未能举证证明，杨银娥死亡与贵阳车站的售票行为之间存在因果关系，因此原审法院对五申请人提出贵阳车站售票错误导致杨银娥心理紧张并致其最终死亡的主张未予支持并无不当。关于原审法院认定贵阳车站在杨银娥摔倒后尽到了相应的安全保障义务是否正确的问题。五申请人主张贵阳车站应当配备急救药箱及医务室，对杨银娥有法定的先行抢救义务，并主张贵阳车站应根据《铁路旅客运输管理规则》第152条之规定进行救治。但根据原审法院查明的事实，死者死亡系因呼吸衰竭所致，且原审中五申请人亦陈述摔倒本身不会引发呼吸衰竭，故原审法院认为应适用《铁路旅客运输管理规则》第153条：“旅客或开票人员在站内或列车上发生急病时，应立即送医院抢救。如死亡则应妥善处理尸体，保管遗物，通知其家属。其费用原则上由本人或家属负担。具体处理办法按国务院有关规定办理。”的规定并无不当。在杨银娥摔倒且并无明显外伤的情形下，列车工作人员作为非专业医护人员，无法在短时间内对其当前伤情及过往病史进行诊断，故难以采取急救措施。视频资料显示，在杨银娥摔倒后，被申请人工作人员多次询问其身体状况，让向桥生给杨银娥让座，多次劝说杨银娥下车就医，且在当日15时07分通过对讲机要求广播室在列车上播放寻医公告。在向桥生等人决定下车后，列车工作人员立即拨打120急救电话、调度轮椅并协助向桥生、杨政祥将杨银娥送至车站门口，原审法院认为以上事实足以认定贵阳车站已经按照上述规定尽到送医抢救的义务具有事实依据。五申请人称，杨银娥摔倒至被送上救护车的时间为39分钟，被申请人耽误了杨银娥的抢救时间。经原审法院查明，从杨银娥摔倒（当日14时56分）至五申请人决定下车就医（当日15时09分）之间间隔13分钟，其间列车工作人员一直询问杨银娥的病情，并持续劝说其下车就医，被申请人在该时间段内并不存在耽误杨银娥救治的行为。五申请人称，贵阳车站多次要求向桥生等人提供身份证及车票，耽误了杨银娥的送医抢救时间，应当承担赔偿责任。经原审法院查明，在向桥生等人决定下车后，列车工作人员立即拨打了120急救电话并调度轮椅，虽然列车工作人员存在索要几人身份证及车票的行为，但该行为本身并未延误杨银娥的救治时间，在救护车到达火车站门口时，杨银娥已经被送至车站门口，并未出现杨银娥送医被延误的情形。因此原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，原审法院认定无证据证明杨银娥送医被延误且因延误导致杨银娥的病情恶化并无不当。成年人应是自身安危的第一责任人，向桥生等人作为杨银娥的家属及陪同人员，知道或应当知道杨银娥的年龄、身体状况及病史状况，贵阳车站的安全保障义务不能够取代受害人及其家属的安全意识和注意义务。原审法院综合本案查明事实，认定被申请人已经在合理限度内尽到安全保障义务并无不当。综上所述，五申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向桥生、向红军、向红光、向红方、向红发的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  赵齐辉二〇二〇年十月三十日书记员  文 兰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红艺，女，汉族，1961年10月30日出生。身份证住址：广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化州市公安局。住所地：广东省化州市河西街道办中山路**。法定代表人：林海森，局长。委托代理人：吴欣、朱媚梅，均为化州市公安局工作人员。再审申请人陈红艺因诉被申请人化州市公安局行政处罚纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈红艺申请再审称，一、二审判决认定申请人越级上访、扰乱公共秩序，没有任何证据，其采信被申请人提供、编造的与本案无关联的证据，属枉法裁判。请求撤销二审判决，依法予以再审。被申请人化州市公安局答辩称：申请人陈红艺到北京市中南海周边越级上访，属于非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，违反了《信访条例》等规定。我局据此作出被诉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回陈红艺的再审申请。本院认为，本案为行政处罚纠纷，申诉审查的焦点是被申请人化州市公安局对再审申请人陈红艺作出的被诉行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，根据陈红艺申请再审提交的材料反映，其因土地征收的纠纷问题，持上访材料到北京市中南海周边上访，被警察带到北京右街派出所询问后送到马家楼收容所，后被化州市人民政府工作人员接回化州市并移交给公安机关处理。陈红艺对涉案土地征收纠纷问题，本应通过法律、行政法规规定的程序依法予以解决，但其在本案中采取前往北京越级上访的方式，违反了依法信访的相关规定，属于非正常信访，该行为扰乱了北京市中南海周边的公共场所秩序。化州市公安局依据上述法律规定，对陈红艺处以行政拘留十日的处罚，符合法律规定，并无不当。陈红艺向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审并支持其诉请，因缺乏理据，本院不予支持。综上，陈红艺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈红艺的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十八日法官助理陈丹书记员温瑜
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1048号 申请人：辽宁大禹防水科技发展有限公司，住所地辽宁省盘锦新型防水材料产业基地(盘山县陈家)。 法定代表人：郑宪明，执行董事兼总经理。 被申请人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：陈进，总经理。 被申请人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：张敏湘，董事兼总经理。 申请人辽宁大禹防水科技发展有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司银行存款93万元或查封相应价值的财产。申请人辽宁大禹防水科技发展有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人辽宁大禹防水科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司银行存款93万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人辽宁大禹防水科技发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1059号之2 申请执行人：廉江一品木业有限公司，统一社会信用代码：91440800722451751G，住所地：廉江市安铺镇安铺路。 法定代表人：袁超，该公司董事长。 被执行人：东莞市孟莎家居有限公司，统一社会信用代码：91441900058548642P，住所地：东莞市厚街镇家具大道**第**。 法定代表人：李家茂，该公司总经理。 申请执行人廉江一品木业有限公司与被执行人东莞市孟莎家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市孟莎家居有限公司应向申请执行人廉江一品木业有限公司支付货款576636.36元和受理费9566元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市孟莎家居有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人东莞市孟莎家居有限公司银行账户内有少量存款，已扣划。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月十二日 书记员  赖小菲
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执935号申请执行人王生龙，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人李明金，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行王生龙申请执行人李明金民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李明金暂无可供执行财产，申请执行人王生龙亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡晓明审判员  刘宇翔审判员  王亚峰二〇二〇年十月十六日书记员  孙 鹏
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初4818号原告单凤旭，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇腾甲河村300身份证号：210181196210240353原告单凤来，男，1966年4月22日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇腾甲河村441身份证号：210181196604220355原告单凤巢，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇腾甲河村303身份证号：210121197204210017原告单凤龙，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇腾甲河村302身份证号：210181198006050332原告单亮，男，1981年2月21日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇腾甲河村301身份证号：210181198102210332原告单良，男，1989年1月30日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇腾甲河村257身份证号：210181198901300350原告单凤春，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇腾甲河村260身份证号：210121196411240353原告单强，男，汉族，农民，住址新民市原告单凤东，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住址新民市被告吴长浩，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住址辽阳市弓长岭区雷锋街鑫园2号一单元5-2号身份证号：211005196308294033委托代理人吴军，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住址辽阳市弓长岭区本院在审理原告单凤旭、单凤来、单凤巢、单凤龙、单亮、单良、单凤春、单强、单凤东诉被告吴长浩人格权纠纷一案中，本院立案受理后，经传票传唤仅有原告单凤来、单凤春、单强到庭，其他原告拒不到庭，原告未在法定期限内预交，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费500元减半收取250元由原告单凤旭、单凤来、单凤巢、单凤龙、单亮、单良、单凤春、单强、单凤东负担。审判长 马 海审判员 李万成审判员 杨 萌二〇二〇年十月三十日书记员 任玉玲
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6848号原告：李元英，女，1960年1月6日出生，汉族，住济南市。原告：袁智，男，1982年5月31日出生，汉族，住济南市。上列两原告共同委托诉讼代理人：胥凤，山东统河律师事务所律师。被告：山东银座置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯功海，执行董事。原告李元英、袁智与被告山东银座置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。经查，原告李元英、袁智已于2020年8月25日提出撤诉申请。本院认为，原告李元英、袁智以超过诉讼时效为由申请撤回对被告山东银座置业有限公司的起诉。经审查，原告李元英、袁智申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李元英、袁智撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽行申973号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：梁妍，女，1972年5月29日出生，汉族，住址大连市沙河口区。梁妍因诉大连市自然资源局行政处罚决定一案，不服大连市甘井子区人民法院(2020)辽0211行初72号行政裁定和大连市中级人民法院(2020)辽02行终352号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁妍申请再审请求：1、撤销一、二审裁定；2、依法提审或指令再审本案。事实和理由：1、原审认定事实不清，对再审申请人的主体资格认定错误，驳回起诉剥夺了再审申请人的诉权。首先，再审申请人与大连安达庆安开发公司签署了房屋购买合同并且已经履行了合同义务，对该涉案房屋属于合法占有，是该涉案房屋的合法占用人和使用人。大连市国土和房屋局还于2014年进行地籍调查，更加确认了涉案房屋相关部门早就知情并且认可其合法性，基于行政信赖利益保护原则和诚信政府建设要求，也可认定再审申请人与涉案行政行为具有利害关系。其次，地方政府在作出行政行为时仍遵循比例原则，再审申请人在对涉案房屋的购买使用中并无过错，项目即使违法，原因也在于开发商。如何真正做到切实保障当事人的合法权益，让该类房屋得到一个公正、客观的处置结果，是对地方政府依法行政、服务群众能力的现实检验。再次，申请人购买了该房屋后对该房屋进行了大量的装修并且购买了大量的家具，对于该部分财产具有完全的财产所有权，被申请人大连市自然资源局的没收行为明显侵犯了再审申请人的合法权益。2、原审法院适用法律错误。本院认为：本案中，大连市自然资源局作出的《行政处罚决定书》的行政相对人是大连安达庆安开发公司，处罚决定的内容是：因大连安达庆安开发公司非法占用土地，责令其将非法占用的311128平方米土地退还给红旗街道岔鞍村民委员会；限期拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的40505平方米农用地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收非法占用的符合土地利用总体规划的214536平方米农用地上的建筑物和其他设施;对非法占用的1779平方米耕地处以每平方米20元罚款，对其他类型土地处以每平方米10元罚款。该处罚决定针对的是大连安达庆安开发公司的非法占地行为，不涉及再审申请人与大连安达庆安开发公司之间房屋买卖的民事法律问题。再审申请人从大连安达庆安开发公司处购买的房屋虽然在《行政处罚决定书》涉及的非法占地范围内，但因再审申请人只提供了《房屋销售合同》，无法证明其对案涉建筑依法享有合法物权，且再审申请人基于《房屋销售合同》产生的合法利益也不会因《行政处罚决定书》丧失。故，再审申请人与大连市自然资源局对行政相对人大连安达庆安开发公司作出《行政处罚决定书》之间不具有利害关系，从而不具有提起行政诉讼的主体资格。若再审申请人认为其民事权益受到侵害，可通过民事诉讼向相关主体主张民事权利。综上，原审裁定并无不当。梁妍申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁妍的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十月二十八日法官助理李雪书记员孟慧
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民特11号申请人：天津恩诗商贸有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：唐某，住湖南省安仁县。被申请人：李某2，住山西省大同市。申请人天津恩诗商贸有限公司与被申请人李某2申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。天津恩诗商贸有限公司称，一、请求依法撤销大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)同平劳人仲裁字第21号仲裁裁决书;二、被申请人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被申请2016年1月起开始在申请人处上班工作,申请人从没有向被申请人提出过解除劳动合同。2020年4月22日,被申请人因在工作中与同事产生了纠纷摩擦,之后便未到店工作。申请人悉知该情况后,积极从中调解,缓解被申请人与同事之间的矛盾,并且重新为被申请人找到了适合的工作岗位。此事解决后,被申请人不但没有按时返岗,更是要求与申请人解除劳动合同关系,要求申请人对其违法解除劳动合同进行经济补偿。申请人并未违反《劳动合同法》规定与被申请人解除或者终止劳动合同,大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会在作出裁决时依据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定作出的作出的(2020)同平劳人仲裁字第21号仲裁裁决书明显适用法律错误。综上,申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定,请求贵院依法审查并撤销大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会作出的该仲裁裁决书。李某2称，大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会裁决正确，不应予以撤销。经审查查明：2020年7月21日，大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）同平劳人仲裁字第21号裁决：一、被申请人天津恩诗商贸有限公司于该裁决生效之日起30日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金19921.5元；二、申请人其他仲裁请求不予支持；三、本裁决为终局裁决，被申请人逾期未履行该义务的，申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院申请执行。另查明,申请人2016年1月8日经人介绍到位于丽盛名品广场的影儿时尚会所工作,期间先后服务于深圳影儿服饰有限公司和天津恩诗商贸有限公司,其与本案被申请人于2018年4月1日签订的书面劳动合同约定,月工资为2400元及全勤奖400元和绩效部分。2020年4月22日申请人与被申请人店方负责人因工作原因发生争执,之后申请人再未到店工作,被申请人已发放申请人2020年4月份工资。本院认为，李某2系与天津恩诗商贸有限公司签订劳动合同，其在工作中因与店方负责人发生争执后离职，其虽主张店方负责人口头通知其解除劳动合同，但该解除劳动合同的口头通知未经天津恩诗商贸有限公司认可或追认，不能认定天津恩诗商贸有限公司与李某2解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)同平劳人仲裁字第21号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人李某2负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年十月二十六日书记员 孙 颖
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3379号 申请执行人：罗李华，女，1969年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。 被执行人：吴正宝，男，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。 本院执行的申请执行人罗李华与被执行人吴正宝提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人罗李华要求被执行人吴正宝支付35000元，支付案件执行费425元。在执行过程中，被执行人吴正宝已支付申请执行人罗李华执行款35000元，及案件执行费425元；申请执行人罗李华同意案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月三十一日
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执789号申请执行人：李立兵，男。委托诉讼代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被执行人：湖北中潜房地产开发有限公司。法定代表人：万小军,该公司总经理。本院在执行李立兵与湖北中潜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现查明被执行人湖北中潜房地产开发有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人李立兵亦未能提供被执行人可供被执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇翔审判员  胡晓明审判员  董文博二〇二〇年十月三十日书记员  李 成
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3718号 申请执行人：李尧，男，汉族，1991年10月15日出生，住阜南县。 被执行人：张宇，男，汉族，1982年12月10日出生，住阜南县。 本院在执行李尧与张宇民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人李尧自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2020）皖1225执3718号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵兴旺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初30820号原告：李春涛，男，汉族，1968年5月5日出生，住乌鲁木齐市新市区*****************，公民身份号码650************310。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市*************之五，统一社会信用代码914********1598318。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：江秋榕，系被告的公司员工。原告李春涛诉被告佛山铂晟置业有限公司（下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法适用简易程序由本院审判员肖**独任审理。被告铂晟公司在本院首次开庭前以有书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议。本院经审查认为：本案中，原告与被告铂晟公司签订的《合同补充协议》对《商品房买卖合同》中约定的争议解决方式进行了修订，根据《合同补充协议》第二十条“争议解决方式”的约定：“《商品房买卖合同》及本补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向中国广州仲裁委员会申请仲裁。……”又根据《合同补充协议》第二十一条的约定，《合同补充协议》与《商品房买卖合同》存在冲突或不一致的，以《合同补充协议》的约定为准。因此，本案应按《合同补充协议》所约定的仲裁协议确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，裁定如下：驳回原告李春涛的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告李春涛起诉时已预交的3669元，可在本裁定发生法律效力后，经书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  肖**二〇二〇年十月十二日书记员  罗曼
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执451号申请执行人王**，男，汉族，1975年9月19日出生，甘肃省环县人。被执行人张正桦，男，1985年4月4日出生，甘肃省环县人。本院在执行王**与张正桦追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，并长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十月二十九日书记员  刘万利
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6494号 原告:严明爱，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：范志军，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：赵福勇，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 第三人：戴克志，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告严明爱诉被告范志军、赵福勇、第三人戴克志合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告严明爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按严明爱撤回起诉处理。 审判员  王辉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理从春晨 书记员宋莹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2823号原告：武修海，男，1969年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：邢志华，江苏孙吴律师事务所律师。被告：黄**，男，1980年10月6日出生，汉族，住江苏省响水县。原告武修海与被告黄**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告武修海及其委托诉讼代理人邢志华到庭参加诉讼，被告黄**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武修海向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款100000元；2、被告支付原告逾期利息（以100000元为基数，自2015年7月1日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年2月5日，被告以拉项目为由向原告借款100000元，并出具了借条，原告将现金100000元交付给被告。后来未接到项目，被告也至今没有归还借款，原告无奈，起诉来院。被告黄**未作答辩，也未提交证据材料。原告武修海围绕其诉讼请求提交了《借条》、《协议书》等证据，应原告申请，本院通知证人候某某、汪某某到庭作证。经当庭举证、质证，被告黄**对原告的举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，被告黄**以承包项目需要资金周转、答应承包到项目之后给原告施工为由，向原告武修海借款人民币100000元。同年2月5日，原告武修海将现金100000元交付被告黄**。被告黄**写下《借条》1份，载明：本人黄**借武修海人民币100000元整。同日，黄**（甲方）与武修海（乙方）又签订《协议书》1份，载明：1、黄**借武修海100000元人民币；2、吴江部队新农场建设工程，甲方承包下来由乙方施工；3、在2015年5－6月份农场项目未签订合同，甲方借款无条件退还给乙方（此款无利息）；4、未尽事宜，双方协商。之后，被告黄**没有承包到吴江的该处工程，原告向被告催要还款，被告不予还款。原告无奈，起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行各自义务。原告武修海向被告黄**出借了资金，被告黄**理应归还借款，对原告武修海要求被告黄**归还借款本金的诉讼请求予以支持。根据原告提供的《借条》、《协议书》及证人证言、当事人陈述，原、被告双方在借贷关系发生时并未明确约定支付利息，现原告要求被告按照国家规定的利率支付逾期利息，本院予以支持。被告黄**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄**于本判决发生法律效力之日起10日内向原告武修海归还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年7月1日起计算至2019年8月19日止；以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2796元，减半收取1398元，公告费300元，合计1698元，由被告黄**负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接向原告武修海支付（原告武修海认可案件受理费由原、被告双方自行结算，本院预收的不再另行退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李红二〇二〇年十月九日书记员  陈怡
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0626刑初86号公诉机关绥江县人民检察院。被告人温大杰，男，汉族，1991年9月15日出生，汉族，小学文化，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。2014年3月因吸食毒品，11月因砍伤他人被行政拘留20日；2019年10月25日因殴打他人被行政拘留7日；2020年1月20日因犯危险驾驶罪，被绥江县人民法院判处拘役3个月，缓刑5个月。因本案，经绥江县人民检察院批准，于2020年8月12日被绥江县公安局逮捕。指定辩护人黄唫玻，云南怀华律师事务所律师。被告人刘海棠，男，1990年6月28日出生，汉族，小学文化，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，因本案，经绥江县人民检察院批准，于2020年8月12日被绥江县公安局取保候审。指定辩护人徐通科。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人温大杰、刘海棠犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于2020年10月29日适用简易程序，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员马华银出庭支持公诉，被告人温大杰、刘海棠及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。绥江县人民检察院指控，2020年6月6日2时许，被告人温大杰等人在绥江县好吃街吃夜宵，期间温大杰与夏某发生口角，温大杰用烟头扔在夏某的肚皮上，夏某在地上拿起一个啤酒瓶打了温大杰下颚，随后温大杰和刘海棠对夏某进行殴打，导致夏某身体不同程度受伤。经鉴定，夏某所受损伤程度为轻伤二级。指控证据有户籍证明、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书；查获经过、证人陈某1、吕某、赵某、付某、陈某2、韦某、卓某、陈某3、古某等人的证言；被害人夏某的陈述；被告人温大杰、刘海棠的供述与辩解；鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书；视频光盘等。公诉机关认为，被告人温大杰、刘海棠故意殴打他人，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。被告人温大杰主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；温大杰于2020年1月20日因犯危险驾驶罪，被绥江县人民法院判处拘役3个月，缓刑5个月，本案发生于缓刑考验期间，属于缓刑考验期间再犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。故建议对温大杰判处有期徒刑九个月。被告人刘海棠在本案中系从犯，可以从轻处罚，主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人损失，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。故建议判处被告人刘海棠有期徒刑六个月，缓刑一年零六个月。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人温大杰、刘海棠对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人温大杰、刘海棠故意殴打他人，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。被告人温大杰、刘海棠主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人损失，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人刘海棠在本案中系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚；温大杰于2020年1月20日因犯危险驾驶罪，被绥江县人民法院判处拘役3个月，缓刑5个月，本案发生于缓刑考验期间，属于缓刑考验期间再犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控被告人温大杰、刘海棠犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十七条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人温大杰犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月。撤销本院（2020）云0626刑初11号刑事判决书中被告人温大杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年4月9日止。）二、被告人刘海棠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永富二〇二〇年十月二十九日书记员  周代琴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16411号申请人：昆山市巴城镇宏丹钢管租赁站，住所地江苏省昆山市巴城镇东盛路**，统一社会信用代码320583600708083，系个体工商户。经营者：陈丹，女，1979年1月25日生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：朱玥，江苏海联海律师事务所律师。被申请人:法液空医疗气体（上海）有限公司，住，住所地上海市青浦工业园区胜利路以东彼科公司以北（沪青园工08-017号地块），统一社会信用代码91310118694175859Y。被申请人：宋皖军，男，1975年11月10日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院在审理申请人昆山市巴城镇宏丹钢管租赁站与被申请人法液空医疗气体（上海）有限公司、宋皖军租赁合同纠纷一案中，申请人昆山市巴城镇宏丹钢管租赁站向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人法液空医疗气体（上海）有限公司、宋皖军名下价值500000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人法液空医疗气体（上海）有限公司、宋皖军名下价值500000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年十月十九日书记员 于春艳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终14581号 上诉人（原审被告）：刘卓斌。 委托诉讼代理人：钟子文，广东港惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡双。 委托诉讼代理人：程波，男，系被上诉人胡双同事。 原审被告：冯小燕。 委托诉讼代理人：钟子文，广东港惠律师事务所律师。 原审被告：甄健燕。 原审被告：冯国新。 委托诉讼代理人：叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 原审被告：乔保华。 委托诉讼代理人：叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 原审被告：广东巨奥电梯工程有限公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路**铂金府**团**楼**楼****房，统一社会信用代码914413007429721089。 法定代表人：刘卓斌，总经理。 上诉人刘卓斌因与被上诉人胡双，原审被告冯小燕、甄健燕、冯国新、乔保华、广东巨奥电梯工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26612号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘卓斌上诉请求:1.撤销一审第一项判决，改判上诉人刘卓斌无需向被上诉人胡双支付利息；2.诉讼费由被上诉人胡双承担。 被上诉人胡双辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。 原审被告冯小燕述称，认可上诉人的上诉理由。 原审被告甄健燕、冯国新、乔保华、广东巨奥电梯工程有限公司未发表陈述意见。 胡双向一审法院起诉请求：1.刘卓斌、冯小燕、甄健燕、冯国新、乔保华、广东巨奥电梯工程有限公司偿还借款本金1601万元；2.刘卓斌、冯小燕、甄健燕、冯国新、乔保华、广东巨奥电梯工程有限公司按合同约定支付逾期利息、违约金（以1601万元为基数，自2017年7月14日计算至借款本息全部清偿之日止，暂计至起诉日为378.708万元）；3.确认胡双对刘卓斌的抵押房产享有优先受偿权；4.刘卓斌、冯小燕、甄健燕、冯国新、乔保华、广东巨奥电梯工程有限公司承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、刘卓斌应当返还胡双借款本金14659275元，并自2018年6月1日起从借款本金14659275元按月利率0.67%计算利息至还清借款之日止的利息，限于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息；二、刘卓斌未按前项判决履行还款义务的，胡双有权对依法拍卖、变卖位于惠州市所得价款享有优先受偿权；三、冯小燕、甄健燕、冯国新、乔保华、广东巨奥电梯工程有限公司对刘卓斌上述债务在处分上述抵押房屋所得价款不足以清偿时承担补充清偿责任；四、驳回胡双的其他诉讼请求。案件受理费140582元（胡双已预交143785元），由胡双负担36484元，刘卓斌负担104098元，一审法院退回胡双诉讼费3203元。 本院二审查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付利息。上诉人上诉主张双方之间并未约定，依法不应当支付借款期间的利息。被上诉人则主张双方之间约定了分期还款，前11个月每月还本金200000元及以欠款金额为基数按照月利率0.67%计算的当月利息。对此，本院认为，涉案《借款合同》第二条约定分12期还本付息，分别为：334000元、332660元、331320元、329980元、328640元、327300元、325960元、324620元、323280元、321940元、320600元、17919260元。经本院核算，被上诉人的上述主张与合同约定的每月还款金额一致，本院予以采信。一审判决上诉人应按照月利率0.67%向被上诉人支付利息，处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人刘卓斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费37097元，由上诉人刘卓斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘欢飞 审判员  朱作平 审判员  杨 莹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈柔米
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂01刑更2306号罪犯蔡立全，男，1964年2月7日出生于广西灵山县，汉族，高中文化，现在广西黎塘监狱服刑。广西灵山县人民法院于2014年1月20日作出（2014）灵刑初字第57号刑事判决，以被告人蔡立全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年8月13日起至2024年2月12日止）。判决发生法律效力后，2014年3月12日交付广西黎塘监狱执行。2016年9月28日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2022年6月12日止）。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第672号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯蔡立全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蔡立全减去有期徒刑八个月。检察机关认为，罪犯蔡立全的报请减刑符合减刑条件，但该犯犯罪时犯罪手段特别残忍，综合考虑其犯罪情节和社会危害性，建议对其从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯蔡立全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年3月止在计分考核中累计获得五个表扬。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯蔡立全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡立全减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员梁秋娟审判员曾涛二〇二〇年十月三十日书记员叶联玮
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执1747-1号申请执行人:朱振昌，男，汉族，生于1964年8月14日，住禹州市。被执行人:葛振松，男，汉族，生于1966年4月3日，住禹州市。申请执行人朱振昌依据已生效的（2019）豫1081民初1655号民事判决书申请执行葛振松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日以（2020）豫1081执1747号立案执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券、车辆、房产等财产进行了财产查询，通过总对总查控冻结、扣划被执行人资金4344.4元，未发现其有其他财产。3.我院依法对被执行人葛振松采取限制高消费措施。4.现通过约谈申请人朱振昌告知对本案所做的工作，其对我院工作表示理解，同意终结本次执行程序。现申请人申请终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1081执1747号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年十月十二日书记员 ：翟一凡
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审106号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托代理人刘兆伟。委托代理人马跃升。被申请人赵金元，男，1976年1月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年4月21日对赵金元作出蓟规自罚字[2020]496号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在下仓镇毛眼铺村东侧占地建筑，占地面积235.7平方米，建筑面积235.7平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令赵金元退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年10月13日依法向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]496号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十月十九日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执228号申请执行人姚丕会。被执行人绥江建华医院。关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2020）云0626民初338号民事调解书已经发生法律效力，被执行人偿还申请执行人借款230000元及利息。负担案件受理费1188元。因被执行人未履行，申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费3350元。执行中查明被执行人证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金等均无可供执行的财产。且绥江建华医院因内部原因已经关闭停业，法定代表人陈强及股东吴安龙涉嫌刑事犯罪已被刑拘。综上所述，本案不具备继续执行条件。未执行标的借款230000元及受理费1188元和申请执行费3350元。申请执行人知情后也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故申请执行人同意撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行（2020）云0626执228号案件。终结后，再次申请执行的，受执行时效期间的限制，申请执行有效期为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二〇年十月二十九日书记员  钱昊煜
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1829-1号被执行人：刘静涛，男，汉族，1963年9月14日出生，住平顶山市新华区。被执行人：朱保华，男，汉族，1978年9月13日出生，住平顶山市卫**。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403刑初36号刑事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘静涛、朱保华在金融机构的存款、证券或其它收入款项11000元。二、查封被执行人刘静涛、朱保华的车辆或房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年十月二十五日书记员  陶玉蓓
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2485号原告：鲍万珍，女，1958年10月3日出生，汉族，退休教师，住湖北省潜江市。被告：湖北楚捷公共交通股份有限公司物业管理分公司，住所地：潜江园林办事处潜阳西路**。负责人：涂刚，该公司经理。原告鲍万珍与被告湖北楚捷公共交通股份有限公司物业管理分公司（以下简称楚捷物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍万珍到庭参加诉讼，被告楚捷物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告鲍万珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租金和滞纳金共91630.32元（其中租金70933元、滞纳金20697.32元）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告鲍万珍购买了位于号商铺。2015年5月13日，原告鲍万珍就上述商铺与被告楚捷物业公司签订了《商铺委托经营合同》，将上述商铺前5年的经营管理权委托给被告楚捷物业公司经营管理，被告楚捷物业公司按约定向原告鲍万珍支付租金收益。合同履行过程中，被告楚捷物业公司仅支付了前3年与第4年的40%的租金收益，剩余租金收益70933元至今未付。故原告鲍万珍诉至本院，望判如所请。被告楚捷物业公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告鲍万珍（甲方）与被告楚捷物业公司（乙方）就本案诉争171号商铺签订了一份《商铺委托经营合同》，合同约定，甲方将其购买的位于潜江市园林办事处××生活广场××区××号商铺，委托给乙方经营管理，委托期限5年，从2015年10月1日起至2020年9月30日止。租金收益支付方式为乙方于2016年10月1日前向甲方支付2015年10月1日至2017年9月30日租金36885元、2017年10月1日前向甲方支付2017年10月1日至2018年9月30日租金39722元、2018年10月1日前向甲方支付2018年10月1日至2019年9月30日租金42560元、2019年10月1日前向甲方支付2019年10月1日至2020年9月30日租金45397元。若乙方逾期未向甲方支付租金收益，逾期时间以每天按照已约定的当年租金收益的万分之五向甲方支付滞纳金。合同签订后，原告鲍万珍按约履行了合同义务，但被告楚捷物业公司仅支付了前三年（2015年10月1日至2018年9月30日）的租金收益及第四年（2018年10月1日至2019年9月30日）的租金收益17024元（40％），剩余租金收益25536元(60%)和第五年（2019年10月1日至2020年9月30日）的租金收益45397元，共70933元至今未付，故原告鲍万珍向本院提起民事诉讼。上述事实，有《商品房买卖合同》复印件、《商铺委托经营合同》复印件、应付租金名册复印件、（2020）鄂9005民初1941号民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告鲍万珍与被告楚捷物业公司签订的《商铺委托经营合同》，系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。被告楚捷物业公司未在合同约定期限内向原告鲍万珍支付租金收益，已构成违约，故原告鲍万珍要求被告楚捷物业公司支付2018年10月1日至2019年9月30日期间租金收益25536元、2019年10月1日至2020年9月30日期间租金收益45397元，共计70933元，并承担滞纳金符合法律规定，应予支持。滞纳金以25536为基数，按日万分之五的标准，从2018年10月2日起计算至2020年7月20日止计8414.11元；以45397元为基数，按日万分之五的标准，从2019年10月2日起计算至2020年7月20日止计6673.36元，共计15087.47元，滞纳金超过部分，本院不予支持。被告楚捷物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告湖北楚捷公共交通股份有限公司物业管理分公司于本判决生效后十日内向原告鲍万珍支付租金收益70933元及滞纳金15087.47元，共计86020.47元；二、驳回原告鲍万珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元由被告湖北楚捷公共交通股份有限公司物业管理分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘小军二〇二〇年十月十九日书记员  龙玉诗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1488号罪犯唐健，男，1981年4月16日出生，汉族，大学本科文化，原中国联合网络通信有限公司南宁市兴宁区分公司客户经理，原户籍所在地广西南宁市江**。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市中级人民法院于2017年8月7日作出（2015）南市刑二初字第19号刑事判决，以唐健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2014年11月10日起至2027年5月9日止），并处罚金人民币二十万元。2017年9月20日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2020年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯唐健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018、2019年度监狱改造积极分子。截止至2020年4月，共获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯唐健减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯唐健减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年11月9日止），并处罚金人民币二十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十月二十六日法官助理李佳璐书记员莫霆
徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3548号之一 申请执行人:申迪，男，1991年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:徐强，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 在申请执行人申迪与被执行人徐强民间借贷纠纷一案中,本院于2020年5月18日作出的（2020）皖0621民初768号民事判决书已经发生法律效力。2020年9月8日，本院立案强制执行。经查，被执行人徐强名下有机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人徐强名下车牌为苏Ａ×××××号的机动车，查封期限为二年；需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出继续查封申请的，则视为放弃继续查封的权利。被执行人履行义务后可以申请解除查封。 二、限被执行人徐强于本裁定生效后七日内将名下的车牌号为苏Ａ×××××号的机动车交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇二〇年十月十日 书记员  陈 豹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25763号原告：中山奥园物业管理服务有限公司，住所地中山市*********************卡，统一社会信用代码914************787。法定代表人：任登飞，总经理。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被告：李海艳，1977年11月5日出生，女，汉族，身份证住址河南省淮阳县************，公民身份号码412************728。原告中山奥园物业管理服务有限公司诉被告李海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告中山奥园物业管理服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山奥园物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费410元，减半收取为205元（原告已预交），由原告中山奥园物业管理服务有限公司负担。审判员  董诗婷二〇二〇年九月二十九日书记员  区佩雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3573号 申请执行人贾一华，女，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人高宏静，女，汉族，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 申请执行人贾一华与被执行人高宏静民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7538号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高宏静的银行存款845146元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴丽荣
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1401号被执行人陈小彬罚金一案，2020年10月22日经本院立案受理，立案标的50000元，已执行到位50000元，至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2157号之一 申请执行人王晓东,男,1987年11月21日出生,住所地天台县。 被执行人蒋邢东,男,1989年10月12日出生,住所地天台县。 申请执行人王晓东与被执行人蒋邢东民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初4477号民事判决，被执行人蒋邢东应归还申请人王晓东代偿款139875元及相应利息，负担案件受理费1518元，执行费1998.13元，但被执行人蒋邢东未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年6月28日向被执行人蒋邢东发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人蒋邢东既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人王晓东未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人蒋邢东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人蒋邢东有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年7月1日,本院依法向天台县公安局送达被执行人蒋邢东法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月10日，本院到被执行人蒋邢东住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人王晓东的涉案债权暂无法实现。 2020年10月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王晓东，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王晓东对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告（微法院）等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人蒋邢东目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2157号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蒋邢东有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 庞淇方