山西省大同市云冈区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0214民初1130号 原告：赵某，住大同市。 委托诉讼代理人：吴某1，左云县法律援助中心律师。 被告：张某，住大同市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。 负责人:杨某。 委托诉讼代理人：吴某2。 被告：大同市昊通建业商品混凝土有限责任公司。 法定代表人:李某。 委托诉讼代理人：雷某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。 负责人:陆某。 委托诉讼代理人：龚某。 原告赵某诉被告张某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、被告大同市昊通建业商品混凝土有限责任公司（以下简称昊通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人吴某1、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人吴某2、被告昊通公司的委托诉讼代理人雷某、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人龚某到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：一、请求法院判令四被告共同赔偿原告各项费用132553元；二、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年8月8日11时32分许,被告张某驾驶晋BX**号解放牌重型半挂车牵引晋X**,沿国道208线由西向东行至东河河村南450M+100M道路中心隔离岔口处，掉头时与同方向左侧车道程某驾驶晋晋X**联牌重型罐式货车侧面相撞，程某驾驶车辆向左侧躲避时又与对向车道由东向西李某驾驶的晋晋X**田牌轻型普通货车侧面相撞,造成晋晋X**田牌轻型普通货车上乘车人赵某、王某等人受伤,三车受损的交通事故。后原告赵某被送往大同煤矿集团有限责任公司总医院及山西医科大学第二医院救治，医生诊断原告伤情为:右侧锁骨粉碎性骨折、第二颈椎骨折（齿状突骨折)。大同市公安局交通警察支队七大队认定:张某负事故主要责任，程某负次要责任，李某及原告无责任。被告张某所驾车辆为其本人所有，投保于被告人寿财产保险公司，参保险种有交强险和第三者责任险。程某所驾车辆所有人为被告大同市吴通建业商品混凝土有限责任公司，投保于被告人民财保险公司，参保险种有交强险和第三者责任险。现各方无法就事故赔偿达成一致，特向法院提起民事诉讼。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证，以证明原告为城镇居民； 2、交通事故责任认定书，以证明事故发生的基本事实和本次事故造成原告受伤的事实； 3、被告保险公司交强险保险单和商业险保单，以证明事故车辆投保情况； 4、长期医嘱证明58页，以证明原告需要二级护理； 5、鉴定费发票，以证明原告鉴定花费2500元； 7、住院病案首页、检查报告、入院记录、出院记录、手术记录等，以证明原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院、山西医科大学第二医院住院治疗； 8、原告父母的户籍卡及村委会证明，以证明原告父母共有四个子女； 9、护理人安丽霞身份证复印件，以证明原告由其二女儿护理； 10、鉴定报告，以证明原告构成十级伤残。 被告张某在举证期间和答辩期间没有提交答辩状和相关的证明材料，本院依法视为其放弃了举证、质证和辩论的权利。 被告人寿财产保险公司辩称：对事故发生经过，事故责任划分以及原告受伤事实没有异议，对原告伤残等级、车辆投保情况没有异议。被告张某驾驶的晋BX**号车辆在我公司投保交强险和商业三者险责任限额100万元。因为事故由三车造成，应在交强险限额内先行赔付，不足部分按责任比例在商业险中赔偿。案涉交通事故受伤人数为四人，在交强险限额内应给其余伤者留出相应的份额。诉讼费、鉴定费我公司不承担。 被告人寿财产保险公司提交调查情况表一份，以证明原告赵某自认在康培公司每日55元工资； 被告昊通公司辩称：对事故发生经过，事故责任划分以及原告受伤事实没有异议，对原告伤残等级、车辆投保情况没有异议。程某驾驶的晋晋X**车辆是我公司车辆，车辆在被告人民财产保险公司投保交强险和商业三者险责任限额100万元。我公司车辆投有保险，我们不承担赔偿，事发后没有垫付医疗费。 被告昊通公司未提供相应证据。 被告人民财产保险公司辩称：对事故发生经过，事故责任划分以及原告受伤事实没有异议，对原告伤残等级、车辆投保情况没有异议。晋晋X**车辆在我公司投保交强险和商业三者险责任限额100万元。交通事故认定书写的是程某，实际驾驶人是程某2。因为事故由三车造成，应在交强险限额内先行赔付，不足部分按责任比例在商业险中赔偿。案涉交通事故受伤人数为四人，在交强险限额内应给其余伤者留出相应的份额。诉讼费、鉴定费我公司不承担。 被告人民财产保险公司未提供相应证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对于对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年8月8日11时32分许,被告张某驾驶晋BX**号解放牌重型半挂车牵引晋晋X**沿国道208线由西向东行至东河河村南450M+100M道路中心隔离岔口处，掉头时与同方向左侧车道程某驾驶的晋X晋X**联牌重型罐式货车侧面碰撞，程某驾驶晋X晋X**辆向左侧躲避时又与对向车道由东向西李某驾驶的晋X晋X**牌轻型普通货车侧面相撞,造成晋X晋X**牌轻型普通货车上乘车人赵某、王某、赵某2、陶某四人受伤,三车不同程度受损的交通事故。大同市公安局交通警察支队七大队认定:张某负事故主要责任，程某负次要责任，李某及赵某、王某、赵某2、陶某无责任。事故发生后，原告赵某被送往大同煤矿集团有限责任公司总医院及山西医科大学第二医院救治，经诊断为:（右侧）锁骨骨折（粉碎性）、第二颈椎骨折（齿状突骨折)，共计住院92天。经原告申请，受大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托，山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2020年9月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告赵某损伤为十级伤残；2、后续治疗费用：齿状突骨折术后约为7000元，右锁骨骨折术后约为6000元。原告支出鉴定费2500元 被告张某所驾车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。程某所驾车辆所有人为被告昊通公司，该车在被告人民财保险公司投保交强险和第三者责任险（责任限额100万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。 赵某3系原告赵某的父亲，1939年5月9日出生；王某2系原告赵某的母亲，1942年11月9日出生。二人育有子女四人。 本院认为，公民享有生命健康权，被告张某以及被告昊通公司的司机程某驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告赵某受伤，被告张某作为侵权人、被告昊通公司作为侵权人的雇主，应对原告所遭受的损失承担相应的责任并予以赔偿。被告张某驾驶的机动车在被告人寿财产保险公司处投保交强险及商业三者险，被告昊通公司所有的车辆在被告人民财产保险公司处投保交强险及商业三者险，按照法律规定，对于原告的各项损失，应先由二被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。对于伤者王某、赵某2、陶某三人，亦在案涉交通事故中受伤，为保护其合法权益，应在前述二被告保险公司承保的事故车辆的交强险限额内按照人数比例分别预留。即二被告保险公司分别在承保的事故车辆的交强险限额内赔偿原告赵某的交强险医疗费用赔偿限额为2500元（计算方式：10000元×25％），交强险死亡残疾赔偿限额为27500元（计算方式：110000元×25％）。因交警认定，被告张某承担该起交通事故主要责任，被告昊通公司的司机程某承担该起交通事故次要责任，对于交强险不足的部分，应由被告张某承担70％赔偿责任，由被告昊通公司承担30％赔偿责任，对于二被告应承担的该部分赔偿责任，由二被告保险公司在商业三者险责任限额内分别赔付。 对于原告的各项损失，本院结合全案事实及经确认有效的证据，认定如下： 1、住院伙食补助费：原告住院92天，每天按100元计算，故住院伙食补助费为9200元； 2、护理费：原告未举证证明护理人员的收入状况，按照规定可参照120元/天的标准计算，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.2条并结合原告伤情，支持原告护理期75天。故护理费为9000元（计算方式：120元/天×75天）； 3、营养费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.2条并结合原告伤情，支持原告营养期75天。故护理费为3750元（计算方式：50元/天×75天）； 4、误工费：受害人收入可以确定的，应以受害人实际收入计算误工费，现原告对于被告人寿财产保险公司提供的调查情况表的真实性无异议，该情况表上原告确认的每日工资为55元，故应当以55元/天计算其误工费。误工期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.2条并结合原告伤情，支持150天。故误工费为8250元（计算方式55元/天×150天）； 5、伤残赔偿金：原告1965年2月28日出生，至定残之日（即2020年9月10日）为55周岁，应支持其伤残赔偿金20年。按照法律规定应以法庭辩论终结时的上一年度统计，即2019年山西省城镇居民人均可支配收入33262元计算，故残疾赔偿金应为66524元（计算方式：33262元/年×20年×10％）； 6、精神抚慰金：原告因侵权致十级伤残，支持5000元； 7、鉴定费：系原告为确认伤情、主张权益而产生的合理支出，应支持2500元。 8、后续治疗费：参照《鉴定意见书》支持13000元； 9、交通费：结合原告就医地点及伤情，酌情支持300元； 10、被扶养人生活费：原告对其父母承担扶养义务，现原告因侵权致残，侵权人应赔偿原告相应的被扶养人生活费。原告赵某的父亲赵某31939年5月9日出生，至原告定残之日（即2020年9月10日）为81周岁，应支持其生活费5年，按照法庭辩论终结时的上一统计年度，即2019年度山西省城镇居民人均生活消费支出21159元计算，故其抚养费为2644.88元（计算方式：21159/年×5年×10％÷4人）；原告母亲王某21942年11月9日出生，至原告定残之日（即2020年9月10日）为77周岁，应支持其生活费5年，按照法庭辩论终结时的上一统计年度，即2019年度山西省城镇居民人均生活消费支出21159元计算，故其抚养费为2644.88元（计算方式：21159/年×5年×10％÷4人）。原告父母的生活费共计5289.76元，原告主张5289元，本院予以支持。 以上共计122813元。其中营养费、住院伙食补助费、后续治疗费三项共计25950元，已超出预留后的交强险医疗费用赔偿限额，应先由被告人寿财产保险公司、被告人民财产保险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2500元；其余残疾赔偿金等各项损失共计96863元，已超出预留后的交强险死亡残疾赔偿限额，应由被告人寿财产保险公司、被告人民财产保险公司分别在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿27500元。对于交强险不足部分共计62813元，被告张某应赔偿43969.1元（计算方式：62813元×70％），该部分赔偿由被告人寿财产保险公司在商业三者险保险限额内承担；被告昊通公司应赔偿18843.9元（计算方式：62813元×30％），该部分赔偿由被告人民财产保险公司在商业三者险保险限额内承担。综上，被告人寿财产保险公司应赔付原告赵某各项损失共计73969.1元（计算方式：2500元+27500元+43969.1元）；被告人民财产保险公司应赔付原告赵某各项损失共计48843.9元（计算方式：2500元+27500元+18843.9元）。被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付原告赵某各项损失共计73969.1元，于本判决生效之日起三个工作日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔付原告赵某各项损失共计48843.9元，于本判决生效之日起三个工作日内履行； 三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2951元（原告已预交），减半收取1475.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担823元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担544元，由原告赵某负担108.5元。余款1475.5元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 员 柳贡余 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王维克 书 记 员 闫琪琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。