山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终2510号 上诉人（原审被告）：潍坊环球置业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街以北、新华路以东。 法定代表人：付金华，总经理。 委托诉讼代理人：刘景安，男，该单位职工。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市奎文区胜利大街**。 负责人：郑山，行长。 委托诉讼代理人：赵传森、张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。 原审被告：福建五洲集团有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中银大厦**/div> 法定代表人：康志煌。 原审被告：福建五洲大酒店有限责任公司，住所，住所地福建省永安市新安路**div> 法定代表人：康勇。 原审被告：康志煌，男，1971年2月8日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：蔡建忠，女，1971年1月3日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：康勇，男，1986年5月8日生，汉族，住福建省闽侯县。 原审被告：曾钰滢，女，1986年10月15日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人潍坊环球置业有限公司（以下简称环球公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司潍坊分行（以下简称恒丰银行潍坊分行）及原审被告福建五洲集团有限公司（以下简称五洲集团）、福建五洲大酒店有限责任公司（以下简称五洲大酒店）、康志煌、蔡建忠、康勇、曾钰滢金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人环球公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回恒丰银行潍坊分行的一审全部诉求或将本案发回重审；2.恒丰银行潍坊分行承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决关于环球公司偿还利息的事实部分认定错误，应当予以纠正。一审根据恒丰银行潍坊分行的主张，认定“截止2019年7月21日，尚欠241179.90元利息”。该认定与事实不符。事实是，环球公司在2019年7月31日支付利息241836.60元，2019年8月21日支付利息249210.90元。也就是说，利息已经支付至“2019年8月21日”，而不是一审认定的“2019年7月21日”。故，一审对于支付利息的事实部分认定错误，二审应予以纠正。二、本案虽然存在合同约定的恒丰银行潍坊分行可以提前解除借款合同的部分条件，但是环球公司在履行借款合同过程中并没有违约，更不存在严重违约或根本违约，而是一直积极履行还款义务，且有能力继续履行合同，合同继续履行不影响恒丰银行潍坊分行贷款目的的实现。故，恒丰银行潍坊分行要求提前还款的请求，显然缺乏事实及法律依据，不应当予以支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称会议纪要）“47.【约定解除条件】合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。”的规定精神，人民法院在确定合同是否解除时应当综合判断，而不能单纯地根据双方合同的约定而作出解除的判定。具体到本案而言，虽然恒丰银行潍坊分行所主张的合同约定的解除条件例如：借款合同项下担保物被采取财产保全措施、担保人之一的无锡龙工房地产开发有限公司亦被债权人申请破产，表面上看确实符合合同提前解除的条件。但是，作为借款合同而言，借款人还本付息、出借人收取本金及利息，此为合同双方权利义务和目的。故，双方的合同目的否能够实现应为判定合同是否能够解除的条件。而环球公司认为，本案借款合同不应当被提前解除，恒丰银行潍坊分行不得提前要求还款，事实如下：其一，本案借款合同签订于2016年4月19日。自恒丰银行潍坊分行出借款项7000万元的2016年4月22日至2019年6月22日，按照恒丰银行潍坊分行主张，环球公司“借款本金尚欠4375万元以及截止2019年7月21日的41179.90元利息”。而事实上，借款本金4375万元还没到还款期限，而借款利息如上所述已经支付至“2019年8月21日”。由此充分证明：环球公司多年来积极履行合同义务，不但没有违约，更不存在严重违约或者说根本违约的情形，甚至在恒丰银行潍坊分行2019年8月9日起诉之后还按时支付当期应付利息，主动履行合同义务；其二，环球公司在一审提供的证据，即2020-2024年公司收支分析表与涉案抵押房地产估价报告，虽然恒丰银行潍坊分行不予以认可，但是该数据均有据可查，不存在虚假成分，可充分证明环球公司具有充分的还款能力，不会损害恒丰银行潍坊分行到期收回借款本息的合同利益；其三，本案虽然出现借款合同项下担保物被采取财产保全措施、担保人之一的无锡龙工房地产开发有限公司亦被债权人申请破产，但这些事实并不必然导致损害出借人利益情形的发生，因为单凭抵押房产的现有价值就足够抵偿借款本息，可以说是“绰绰有余”!就说担保人无锡龙工房地产开发有限公司失去偿债能力，也不会发生损害出借人利益的情形，何况还有其他担保人可以承担担保责任。至于合同项下的抵押物被采取财产保全措施，并未损害抵押权人即恒丰银行潍坊分行的合同利益，因为其依法享有抵押物的优先受偿权。根据以上事实充分证明：恒丰银行潍坊分行的合同目的并非没有办法实现，而是完全可以实现，借款人即环球公司有充分的意愿，也完全有足够的能力和资金偿还借款本息，事实上也在积极履行合同义务，不存在违约，更谈不上严重违约或根本违约。故，一审判决支持恒丰银行潍坊分行提前解除双方合同和要求提前还款的请求，缺乏事实依据和法律依据，不符合“会议纪要”规定精神，处理明显不当，应当撤销。三、一审判令五洲集团及其他担保人对本案全部借款本金、利息、罚息和律师代理费承担连带清偿责任，显然没有合同依据和法律根据，适用法律错误，应当依法改判。其一，双方的《最高额保证合同》约定担保人的担保责任为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，同时约定“当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意：债权人有权自行决定行使权利的顺序，有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项；债权人放弃或变更担保物权或其权利顺位的，保证人不免除任何责任，仍应按本合同约定承担保证责任”。但是，根据恒丰银行潍坊分行的一审诉求，恒丰银行潍坊分行已经对借款人提供的物的担保包括抵押物、质押物提出行使优先权利，一审也支持了其行使优先权利的诉求。既如此，按照合同约定，恒丰银行潍坊分行就没有权利要求担保人在全部的担保范围内承担担保责任，而只能要求担保人在抵押物、质押物范围之外承担担保责任，其请求不能予以全部支持。故，一审判决借款担保人应当对借款人的全部本息、罚息、律师费等承担连带担保责任，显然与合同约定不符，属于缺乏合同依据的判决。其二，根据我国《担保法》第二十八条规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案借款除了担保人的保证之外，尚有抵押物、质押物，一审法院亦认定抵押、质押合同均合法有效。故，根据前述法律规定，担保人依法当然免除物的担保范围内的担保责任，只需要在物的担保范围外来承担担保责任。而一审法院判决借款担保人应当对借款全部本息、罚息和律师代理费承担全部的连带偿还责任，显然是没有法律依据，属于适用法律错误。四、一审判决的第三项、第四项，即判决优先权的范围显然不当，属于超过优先权范围的判决，应予以纠正，并加上限制性判决，即判决第三项、第四项的优先权范围（数额）以不超过判决第一项、第二项的总额为限。一审判决第三项为：“恒丰银行股份有限公司潍坊分行对本判决第一、二项确定的债权，在最高额本金余额70000000元的范围内对潍房他证市属字第02052**房屋他项权利证书项下的房产享有优先受偿权；”一审判决第四项为：“恒丰银行股份有限公司潍坊分行对本判决第一、二项确定的债权，对潍坊环球置业有限公司用于质押的编号为×××00的登记证明项下价值152652100元应收账款享有优先受偿权；”。虽然，根据《最高额抵押合同》《应收账款质押合同》约定和法律规定，一审判决的第三项、第四项单从各项来看，并无不当。但是，本案恒丰银行潍坊分行诉求的仅仅是借款本金43750000元及利息、罚息241171.90元（截至2019年7月21日之后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日）和律师代理费100000元，优先权的范围依法显然不能超过其起诉金额和范围。但是，一审判决的第三项、第四项判决优先权的范围（数额）合计为222652100元（70000000元＋152652100元），显然超过其诉讼请求和范围，判决是不当的，依法应当加上限制性判决，即判决第三项、第四项的优先权范围（数额）以不超过判决第一项、第二项的判决总额为限。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，应当依法予以撤销并改判。 被上诉人恒丰银行潍坊分行辩称，一、一审关于截至2019年7月21日之前借款本息数额的认定正确。截至日期之后支付的利息，可通过执行程序解决，并不影响一审关于该截止日期利息数额认定的正确性。二、一审判决支持恒丰银行潍坊分行提前收回借款本息，具有事实和法律依据。因环球公司未按约偿还借款本息，恒丰银行潍坊分行从环球公司开立的还款保证金账户先后扣划其拖欠本息共计531万余元。鉴于环球公司未按约偿还贷款本息且涉及多起重大诉讼，借款合同项下担保物被查封以及担保人被申请破产等事实，一审支持恒丰银行潍坊分行提前收回借款本息，具有充分的事实和法律依据。三、一审判决担保人对借款本息及律师费承担连带清偿责任，适用法律正确。四、一审关于优先受偿权的判决，完全正确。综上，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 恒丰银行潍坊分行向一审法院起诉请求：1.判令环球公司偿还恒丰银行潍坊分行借款本金4375万元、利息24.11719万元（截止2019年7月21日，之后的利息、罚息按照约定利率计算至实际清偿之日）；2.判令环球公司支付恒丰银行潍坊分行律师代理费10万元；3.判令环球公司以其房产所有权设定的抵押担保合法有效，恒丰银行潍坊分行就抵押财产依法享有优先受偿权；确认环球公司以两处经营性物业的租金收入质押担保合法有效，恒丰银行潍坊分行就质押的租金收入享有优先受偿权；4.判令五洲集团、五洲大酒店、康志煌、蔡建忠、康勇、曾钰滢对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由环球公司、五洲集团、五洲大酒店、康志煌、蔡建忠、康勇、曾钰滢承担。 一审法院认定事实：（一）2016年4月19日，环球公司（借款人）与恒丰银行潍坊分行（贷款人）签订“2016年恒银青借字第100004180051号”《固定资产借款合同》，约定环球公司向恒丰银行潍坊分行借款人民币70000000元，借款期限为2016年4月19日至2024年4月21日。借款利率为固定年利率6.615%，在借款期限内该利率保持不变，不因国家利率的调整而调整；每月的20日结息，借款最后到期时利随本清；结息日为付息日。贷款本金分期偿还，自首次还本日2016年10月21日开始每半年至少一次偿还本金4375000元。逾期贷款的罚息利率按本合同约定借款利率上浮50%。对不能按期支付的利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利。借款人发生“借款人或担保人拟申请破产或可能或已被债权人申请破产”、“涉及重大诉讼或仲裁案件，或者主要资产或本合同项下担保物被采取了财产保全等强制措施”等任一事项，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息，并有权直接从借款人任何账户中扣收款项。借款人未按本合同约定按时偿还借款本息构成违约，贷款人有权以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。2016年4月22日，环球公司与恒丰银行潍坊分行签订补充协议，约定：为保证借款本息按时偿还，环球公司承诺在恒丰银行潍坊分行开立还款保证金账户专项用于贷款本息偿还，并保证在首笔贷款发放前以自有资金预先缴存部分保证金，保证金金额为660.45万元。当发生临时性欠款等拖欠贷款本息的情况时，保证金将用来偿还所拖欠款项。上述借款合同及补充协议签订后，恒丰银行潍坊分行依约向环球公司发放贷款共计人民币70000000元。后环球公司未按约还款，恒丰银行潍坊分行从该公司保证金账户中先后扣划本息共计5317671.99元。截至2019年7月21日，环球公司尚欠借款本金43750000元、利息及罚息241171.9元。 （二）2016年4月19日，环球公司作为抵押人、恒丰银行潍坊分行作为抵押权人，签订“2016年恒银青借高抵字第100004190011号”《最高额抵押合同》，约定抵押人为抵押权人与债务人在2016年4月19日至2024年4月21日期间因办理经营性物业贷款而订立的全部授信业务合同（以下简称“主合同”）项下的债权提供最高额抵押担保。抵押人提供的抵押物是其所有的潍房权证市属字第0××8号权利证书项下的潍坊市奎文区新华路4988号1号楼。抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、加工物、孳息及代位物。抵押担保的最高债权本金余额为人民币7000万元整。担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费及其他费用等。被担保的债权同时受多个担保合同担保的，抵押权人同意：抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利；抵押权人放弃或变更在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位时，抵押人不免除任何责任，仍按本合同承担担保责任。2016年4月21日，上述抵押财产在潍坊市住房和城乡建设局办理了抵押登记，恒丰银行潍坊银行取得了潍房房他证市属字第002052**屋他项权利证书。 2016年4月22日，环球公司作为出质人、恒丰银行潍坊分行作为质权人，签订“2016年恒银青借高质字第100004190011号”《应收账款质押合同》，约定为保障编号为2016年恒银青借字第100004180051号的固定资产借款合同项下债权的实现，出质人自愿以其有权处分的应收账款作质押。出质人提供其企业经营性物业租金收入作为质押财产。质权的效力及于应收账款在质押期间产生的孳息。质押担保的主债权为主合同项下的本金人民币7000万元整。担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权和质权的费用等，实现债权和质权的费用包括但不限于登记费用、催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、公告费、执行费、评估费、律师代理费、办案费用、拍卖费等。借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或质权人垫付款项或相应利息时，质权人有权依法拍卖、变卖应收账款，并以所得价款优先受偿。出质人同意：主合同同时受其他担保合同担保的，质权人有权自行决定行使权利的顺序，有权直接行使质权而无需先行向其他担保人主张权利；质权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，出质人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。同日，出质人环球公司、质权人恒丰银行潍坊分行，分别与应收账款付款人潍坊国美电器有限公司、潍坊三联家电有限公司，签订“2016年恒银青质三方字第10000422011号”、“2016年恒银青质三方字第10000422021号”《应收账款质押三方协议》，环球公司将其与潍坊国美电器有限公司、潍坊三联家电有限公司签订的《房屋租赁合同》形成的应收账款质押给恒丰银行潍坊分行，应收账款金额为8062.64万元、7202.57万元。2016年4月22日，上述质押财产在中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记，登记证明编号为：×××00。 （三）2016年3月11日，五洲集团、五洲大酒店经本公司股东会决议，作为保证人，分别与恒丰银行潍坊分行签订“2016年恒银青借高保字第100004190011号”、“2016年恒银青借高保字第100004190021号”《最高额保证合同》。同日，康志煌、蔡建忠、康勇、曾钰滢作为保证人，与恒丰银行潍坊分行分别签订“2016年恒银青借高保字第100004190041号”、“2016年恒银青借高保字第100004190051号”、“2016年恒银青借高保字第100004190061号”、“2016年恒银青借高保字第100004190071号”《最高额保证合同》。该六份保证合同约定，保证人为债权人恒丰银行潍坊分行与债务人环球公司在2016年3月11日至2024年3月11日期间因办理经营性物业贷款而订立的全部授信业务合同（以下简称“主合同”）项下的债权提供最高额保证担保，所担保的最高债权本金余额为人民币70000000元整。保证范围为主合同项下本金及利息、复利（“2016年恒银青借高保字第100004190011号”《最高额保证合同》不含此项）、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证方式为连带责任保证。保证期间根据主合同约定的债务履行期限分别计算，主合同约定债务人可分期履行债务的，该合同项下各期债务的保证期间分别计算，每期债务的保证期间为该期债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至该合同项下最后一期债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止；债权人宣布任一主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意：债权人有权自行决定行使权利的顺序，有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项；债权人放弃或变更担保物权或其权利顺位的，保证人不免除任何责任，仍按本合同约定承担保证责任。康志煌与蔡建忠作为共有人，康勇与曾钰滢作为共有人，分别在相应共同共有人签订的最高额保证合同“共有人声明条款”处签字，表示：已认真阅读并确认了合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，鉴于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 （四）2019年8月8日，恒丰银行潍坊分行与山东普瑞德律师事务所签订《委托代理合同》，约定山东普瑞德律师事务所接受恒丰银行潍坊分行的委托，指派赵传森、张坤明律师为恒丰银行潍坊分行的委托代理人，代理其参加本案诉讼及可能发生的执行，代理费用为100000元。2019年12月9日，恒丰银行潍坊分行支付山东普瑞德律师事务所代理费100000元，山东普瑞德律师事务所为恒丰银行潍坊分行开具增值税专用发票。 另查明，2018年8月11日，江苏省无锡市新吴区人民法院以（2018）苏0214破申8号民事裁定书，裁定受理丁倩、戴杰对无锡龙工房地产开发有限公司的破产清算申请，并于2018年10月8日作出（2018）苏0214破7号决定书，指定江苏崇宁律师事务所担任管理人。 2018年8月20日，山东省潍坊市奎文区人民法院做出（2018）鲁0705民初2271号、3143号、3144号民事裁定书，分别裁定查封了环球公司名下位于潍坊市奎文区××路××号××号楼××房××路××号××号楼××路××号××街××＃商铺。 再查明，五洲集团未在法定期限内向一审法院提出管辖权异议。 诉讼中，环球公司为证明其具有还款能力，提交2020年-2024年本公司收支分析表与涉案抵押房地产估价报告复印件。恒丰银行潍坊分行质证称，收支分析表只是对未来四年的一个预期收入，没有证据支持；对房地产估计报告的真实性无异议，对证明目的有异议，因抵押物已被法院查封，恒丰银行潍坊分行按照合同约定有权提前收回贷款。 一审法院认为，恒丰银行潍坊分行在本案庭审中自愿申请撤回对无锡龙工房地产开发有限公司的起诉，该请求不违反法律规定，应予准许。恒丰银行潍坊分行与环球公司签订的《固定资产借款合同》及补充协议、《最高额抵押合同》、《应收账款质押合同》，与五洲集团、五洲大酒店、康志煌、蔡建忠、康勇、曾钰滢分别签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 借款合同签订后，恒丰银行潍坊分行依约向环球公司发放贷款人民币70000000元，履行了借款合同约定的贷款发放义务，环球公司未按约偿还借款本息，且涉及诉讼、借款合同项下担保物被采取财产保全措施，担保人之一的无锡龙工房地产开发有限公司亦被债权人申请破产，恒丰银行潍坊分行有权宣布借款全部到期，并要求环球公司偿还所欠款项并支付利息。环球公司应当偿还借款本金43750000元及截至2019年7月21日的利息、罚息241171.9元（之后的利息、罚息按合同约定另行计算）。恒丰银行潍坊分行与环球公司就提供的抵押物已经办理了抵押登记，恒丰银行潍坊分行依法就发生在约定期间内的涉案《固定资产借款合同》项下的债权，对潍房他房他证市属字第002052**他项权利证书项下的房产在最高本金余额70000000元的范围内，享有优先受偿权。环球公司就其提供的质押财产已经签署了应收账款质押三方协议，并办理了质押登记，质押权依法设立。恒丰银行潍坊分行依法就发生在约定期间内的涉案《固定资产借款合同》项下的债权，对环球公司质押的应收账款152652100元（8062.64万元+7202.57万元）享有优先受偿权。恒丰银行潍坊分行要求确认其对上述已办理登记的房产及应收账款享有优先受偿权的诉讼请求成立，予以支持。环球公司为证明其具有还款能力所提交的收支分析表与房地产估价报告复印件不能推翻其欠付本息及涉诉、抵押物被查封等事实，不予采信，对其据此要求驳回恒丰银行潍坊分行诉讼请求的抗辩主张，一审法院不予支持。环球公司答辩所称的五洲集团已提出本案管辖权异议，无事实依据，亦不予支持。 五洲集团、五洲大酒店、康志煌、蔡建忠、康勇、曾钰滢作为涉案借款的连带责任保证人，应当按照《最高额保证合同》的约定，在保证期间内对环球公司所欠相应借款的本息，承担连带清偿责任。保证人五洲集团、五洲大酒店、康志煌、蔡建忠、康勇、曾钰滢承担保证责任后，有权向债务人环球公司追偿。 因环球公司未按约偿还借款本息构成违约、各保证人未履行担保责任是引发本案纠纷的主要原因，恒丰银行潍坊分行主张因实现本案债权支出律师代理费100000元，有委托代理合同、增值税专用发票等证据予以佐证，律师代理费亦符合山东省律师收费标准的规定，能够证明该宗费用已实际发生，根据固定资产借款合同、最高额保证合同的约定，该部分费用亦应由环球公司、五洲集团、五洲大酒店、康志煌、蔡建忠、康勇、曾钰滢承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百一十三条、第二百二十三条、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、潍坊环球置业有限公司偿还恒丰银行股份有限公司潍坊分行借款本金43750000元及利息、罚息241171.9元（截至2019年7月21日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日），于判决生效之日起十日内付清；二、潍坊环球置业有限公司偿付恒丰银行股份有限公司潍坊分行律师代理费100000元，于判决生效之日起十日内付清；三、恒丰银行股份有限公司潍坊分行对判决第一、二项确定的债权，在最高本金余额70000000元的范围内对潍房他证房他证市属字第002052**项权利证书项下的房产享有优先受偿权；四、恒丰银行股份有限公司潍坊分行对判决第一、二项确定的债权，对潍坊环球置业有限公司用于质押的编号为×××00的登记证明项下价值152652100元应收账款享有优先受偿权；五、福建五洲集团有限公司、福建五洲大酒店有限责任公司、康志煌、蔡建忠、康勇、曾钰滢对判决第一、二项确定的债务向恒丰银行股份有限公司潍坊分行承担连带清偿责任，福建五洲集团有限公司、福建五洲大酒店有限责任公司、康志煌、蔡建忠、康勇、曾钰滢承担保证责任后，有权向潍坊环球置业有限公司追偿。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262255.86元，财产保全费5000元，两项合计267255.86元，由潍坊环球置业有限公司、福建五洲集团有限公司、福建五洲大酒店有限责任公司、康志煌、蔡建忠、康勇、曾钰滢负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一、恒丰银行潍坊分行能否提前收回涉案借款本息；二、一审认定的已支付利息数额是否正确；三、恒丰银行潍坊分行所享有的优先受偿权范围。 关于恒丰银行潍坊分行能否提前收回涉案借款本息的问题。涉案《固定资产借款合同》约定，借款人或担保人拟申请破产或已被债权人申请破产、涉及重大诉讼或仲裁案件，或者主要资产或本合同项下担保物被采取了财产保全等强制措施等任一事项，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息。该《固定资产借款合同》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系当事人的真实意思表示，合法有效。本案借款全部到期之前，因担保人之一无锡龙工房地产开发有限公司被债权人申请破产及借款合同项下抵押担保物被采取财产保全措施等事由，恒丰银行潍坊分行提起本案诉讼，宣布借款全部到期，并要求环球公司偿还所欠款项并支付利息。恒丰银行潍坊分行要求提前还款的诉请符合上述合同约定，一审法院予以支持并无不当。环球公司关于一审法院支持恒丰银行潍坊分行提前还款的诉请不当的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于一审法院认定的已支付利息数额问题。截止2019年7月21日，环球公司尚欠借款本金43750000元、利息及罚息241171.9元；之后的利息，一审法院判决环球公司按合同约定计算至实际给付之日。故对于2019年7月21日之后支付的利息，环球公司可以在案件进入执行程序后要求扣减，一审法院的利息判项并不影响环球公司的实体权益。环球公司关于原审利息数额认定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于恒丰银行潍坊分行所享有的优先受偿权范围问题。本案《最高额抵押合同》《应收账款质押合同》中约定了最高额担保。最高额担保的债权具有最高额限制，对于债权人来说，最高额决定着债权人受担保的债权的最大范围。对于担保人来说，其承担担保责任的范围也仅在最高限额以内，对超过最高限额的债权不再承担担保责任。最高额担保制度的立法目的，正是合理兼顾债权人、担保人的利益平衡。本案中，一审判决第三项中“最高本金余额7000万元”，是对可以优先受偿的最高债权余额的限制；判决第四项中“价值152652100元应收账款”，是对可用于优先受偿的应收账款价值的限制，并非恒丰银行潍坊分行应受偿数额。上诉人环球公司以“优先权范围（数额）超过诉求”为由主张一审判决第三项、第四项错误的上诉理由不成立，本院不予支持。 另外，环球公司对涉案保证人的责任范围提起上诉，因环球公司并非本案保证人，一审法院对保证人责任范围的认定与环球公司没有直接利害关系，环球公司对此没有上诉利益，其无权针对保证人的责任范围提起上诉，故本院对其该项上诉请求不予审查。 综上所述，环球公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费262256元，由上诉人潍坊环球置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王爱华 审判员  左玉勇 审判员  张秀梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  石 磊