四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1159号 上诉人（原审原告）：丁继顺，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蒋安辉，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：大英县得圣建筑劳务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南西路，统一社会信用代码915109236674032978。 法定代表人：秦旭，该公司总经理。 上诉人丁继顺因与被上诉人蒋安辉、大英县得圣建筑劳务有限公司（简称得圣公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丁继顺上诉请求：1.撤销（2020）川0923民初1103号民事判决，改判由被上诉人蒋安辉支付上诉人劳务费4680元，并由被上诉人得圣公司承担连带赔偿责任；2.本案一审、二审所有诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：被上诉人蒋安辉以委托代理人的名义在被上诉人得圣公司与发包方的合同上签字。得圣公司将其承包的劳务分包给不具备资质的自然人，上诉人在案涉工程中承包劳务，本案系拖欠工资的诉讼，且被上诉人欠上诉人的人工工资也由被上诉人蒋安辉签字进行了确认，按照《保障农民工工资支付条例》的机关规定，应由被上诉人承担给付责任，由被上诉人得圣公司承担连带赔偿责任。故请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人蒋安辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被上诉人得圣公司答辩称，上诉人与公司没有建立劳务关系，所欠的劳务工资应由被上诉人蒋安辉承担。蒋安辉如何在公司的合同上签了字，自己不清楚，其公司不应承担连带赔偿责任。请求驳回上诉，维持一审判决。 丁继顺向一审法院起诉请求：1.判令蒋安辉给付丁继顺劳务费4716元（庭审中变更为4680元），并由得圣公司承担连带责任；2.诉讼费由蒋安辉和得圣公司负担。 一审法院认定事实：2015年6月15日，蒋安辉作为委托代理人以得圣公司名义与四川省通中建筑工程有限公司（下称通中建筑）签订了《劳务分包合同书》，分包了智水乡农贸综合市场工程中的劳务。蒋安辉通过黄某雇请了黄某以及丁继顺等人具体施工，系实际劳务施工人。2017年12月28日黄某列明的智水农贸市场外墙瓷砖、民工工资表载明“外墙实收面积1164平米×单价44元／平米＝51216元﹣借款8000元＝43216元。9月份黄某23号-30号8天，唐艳琼23号-30号8天，张天波23号-30号8天，唐术方23号-30号8天，丁继顺23号-30号8天，徐中文26号-30号5天，李建军27号-30号4天；10月份黄某27天，唐艳琼27天，张天波27天，唐术芳27天，丁继顺23天，徐中文19天，李建军21天；11月份黄某7天，唐艳琼7天，张天波7天，唐术芳7天，丁继顺5天，徐中文5天，李建军7天；总计265天÷43216元；黄某身份证570921197102××××，电话151××××4562。”，2017年12月31日蒋安辉对上述内容签明“属实，蒋安辉”字样。2018年冬天，丁继顺等人通过智水乡人民政府协调，马元纯代为支付了8600元。丁继顺的主张以及证人黄某当庭证实：生活借支8000元以及已他人代为支付的8600元，均由丁继顺等7人平摊，并在总劳务费中扣减之后，剩余部分除以丁继顺等7人总出勤天数，再乘以丁继顺等7人各自的出勤天数就是各自的劳务费，丁继顺的劳务费为（51216﹣8000﹣8600）元÷265天×36天＝4702.55元，仅主张4680元，且蒋安辉至今未给付。 一审法院认为，蒋安辉以得圣公司名义与通中建筑签订《劳务分包合同书》后，雇请丁继顺等7人具体进行劳务施工，有其对黄某列明的案涉工程劳务完成的总量、劳务费单价以及相关劳务人员每月出勤天数等事实的签名确认，应当认定双方之间形成了事实劳务合同关系，且至今下欠丁继顺等7人劳务费的事实客观存在，依法应当及时给付。丁继顺劳务费金额认定：外墙实收面积1164平米×单价44元／平米＝51216元﹣借款8000元﹣他人代为支付8600元＝34616÷265天（丁继顺等7人总出勤天数）×36天（丁继顺出勤天数）＝4702.55元，但仅主张4680元，故认定下欠丁继顺劳务费4680元。综上，丁继顺要求蒋安辉支付下欠劳务费4680元的诉讼请求，予以支持。但丁继顺要求得圣公司承担连带给付责任，因该司并非事实劳务合同的相对方，且缺乏事实依据和法律根据，不予支持。得圣公司辩称要求追加马元纯为本案共同被告，因马元纯并非事实劳务合同相对方，且并非必要诉讼当事人，对其辩称理由，不予采纳。综上所述，丁继顺的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决：一、限蒋安辉在本判决生效后10日内向丁继顺支付劳务费4680元；二、驳回丁继顺的其他诉讼请求。若蒋安辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、减半收取25元，由蒋安辉负担。 本院二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实，本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，2015年6月15日，被上诉人得圣公司与通中建筑签订了《劳务分包合同书》后，将其承包的智水乡农贸综合市场工程中的劳务分包给被上诉人蒋安辉。被上诉人蒋安辉雇请上诉人丁继顺等在该工程中施工。2017年12月31日被上诉人蒋安辉在尚欠上诉人丁继顺等人的人工工资明细表中进行签字确认。本案的争议焦点：被上诉人蒋安辉欠上诉人丁继顺的人工工资劳务费，被上诉人得圣公司是否应承担连带清偿责任。因上诉人丁继顺在案涉工程中从事劳务系受被上诉人蒋安辉雇请在案涉工程中从事劳务。上诉人丁继顺、被上诉人蒋安辉之间形成了劳务合同关系，且在上诉人丁继顺提供劳务后，被上诉人蒋安辉对尚欠上诉人的劳务费也进行了签字确认，因此尚欠上诉人丁继顺的人工劳务费应由被上诉人蒋安辉承担给付责任，但被上诉人得圣公司将其承包的劳务分包给不具备资质的个人蒋安辉违反相关法律政策规定。按照国务院《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款规定“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行”，国家和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。因此，被上诉人得圣公司应对蒋安辉拖欠上诉人丁继顺的人工劳务费承担连带清偿责任。一审判决以被上诉人得圣公司不是劳务合同的相对方为由，对上诉人要求被上诉人得圣公司承担连带清偿责任的诉讼请求未予支持系法律适用错误，本院予以纠正。被上诉人得圣公司在承担连带清偿责任后，可依法向被上诉人蒋安辉追偿。 综上所述，上诉人丁继顺的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致本案实体处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省大英县人民法院（2020）川0923民初1103号民事判决； 二、蒋安辉给付丁继顺人工劳务费4680元，限本判决生效后十日内付清，并由大英县得圣建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 一审案件受理费25元，由蒋安辉负担；二审案件受理费50元，由蒋安辉和大英县得圣建筑劳务有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周斯云