河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4160号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。 负责人：任庆峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常庆军，男，1968年4月30日出生，汉族，黑龙江省伊春市五营区人，现住武安市。 委托诉讼代理人：路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石贵龙，男，1981年10月13日出生，汉族，现住山西省黎城县。 被上诉人（原审被告）：黎城太行运输有限公司，，住所地山西省长治市黎城县河铺乡土里店村 法定代表人：韩秀波。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人常庆军、石贵龙、黎城太行运输有限公司机动车交通事 2 故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人赵智安、被上诉人常庆军委托诉讼代理人路立峰到庭参加诉讼。被上诉人石贵龙、黎城太行运输有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司上诉请求：请依法改判上诉人只承担11万元理赔款。事实与理由：1、一审中，被上诉人常庆军申请对车损进行鉴定，但是在鉴定机构现场鉴定时，未通知上诉人到场，上诉人无法具体核实被上诉人的实际车损，上诉人也认为，车损鉴定结果过高，不符合实际情况。一审法院不应仅凭鉴定结果判定车损数额，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定被上诉人还应提供实际的维修车辆的增值税专用发票、维修清单及对公转账凭证等证据证明实际修车花费数额。2、一审法院认定被上诉人常庆军的施救费为8000元，上诉人认为数额过高。根据河北省道路车辆救援服务收费标准计算，被上诉人施救费仅为4000元左右。故特提出上诉，请依法改判上诉人只承担11万元理赔款。 常庆军口头答辩称：一审认定事实清楚，公估报告程序合法，适用法律正确，请求维持原判。 石贵龙、黎城太行运输有限公司未答辩。 常庆军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等共计149392元；2、被告中 3 国人民财产保险股份有限公司长治市分公司分别在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险限额范围内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，郭晓龙驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆分别登记在武安市华顺运输有限公司名下和邯郸市邯山区韩森汽车运输服务有限公司名下，冀Ｄ×××××号车辆实际车主为常庆军。2019年10月3日，石贵龙驾驶晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿道路右侧由西向东驶入磁左线20公里处（武安市什里店村）时，与由北向南驶来的郭晓龙驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成郭晓龙受伤，车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，石贵龙承担事故全部责任，郭晓龙不承担此事故责任。经武安市人民法院委托信德保险公估有限公司鉴定，冀Ｄ×××××号车的车辆损失费为131880元。常庆军支付鉴定费9512元、施救费8000元。石贵龙驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号车辆登记在黎城太行运输有限公司名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保交强险和保额为100万元且不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期间内。以上事实有原被告陈述、道路交通事故责任认定书、武安市华顺运输有限公司证明、信德保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、施救费票据、驾驶证、行驶证、保单等在案佐证，足以认定。 一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。因晋Ｄ×××××号车辆 4 在人民财险长治分公司投保交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，常庆军的损失应由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在晋Ｄ×××××号车辆投保的交强险责任限额范围内先行赔偿。经确认，常庆军的损失包括车辆损失费131880元、施救费8000元、公估费9512元，共计149392元。故中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿常庆军车辆损失费、施救费共计2000元。超出交强险赔偿限额范围内的常庆军的损失147392元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在晋Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内，按石贵龙所负全部责任予以赔偿，即147392元。因常庆军的损失由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿，故石贵龙、黎城太行运输有限公司不再承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司质证时认为常庆军所有的车辆行驶证显示年检已过期，责任认定石贵龙驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号车辆承担全部责任错误，一审法院认为无证据证明年检与本次事故的发生有关联性，故一审法院对该质证意见不予采信。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司质证时提出其承保的晋Ｄ×××××号车辆行驶证显示年检已过期，若存在超期年检，将不承担保险责任，一审法院认为无证据证明承保车辆是否超期年检与本次事故发生有关联性，且对免责保险责任的条款中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未提交相应证据证明对其投保人尽到明确告知和提示义务，故一审法院对该质证意见不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华 5 人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿常庆军车辆损失费、施救费共计2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内，在第三者责任保险限额范围内赔偿常庆军车辆损失费、施救费、公估费共计147392元；三、驳回常庆军对石贵龙、黎城太行运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，减半收取1644元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案车损鉴定应否采纳；二、施救费数额是否过高。关于争议焦点一，经查，常庆军的车损鉴定系经河北省武安市人民法院委托有评估资质的信德保险公估有限公司作出，评估人员具有保险公估从业人员执业证，现中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司虽提出异议，但未提供任何足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故本院对其公司该项上诉理由不予支持。关于争议焦点二，经查，常庆军在一审 6 中提供了施救费发票，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司认为数额过高，但未就此提供任何证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费785元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年十月二十七日 书记员 董志龙