重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初3874号 原告：李方宾，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。 被告：余文姚，男，1986年7月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告李方宾与被告余文姚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李方宾及其委托诉讼代理人刘立安，被告余文姚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款190000元;2.依法判令被告支付违约金38000元;3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月31日签订《买卖合同》,合同约定,原告向被告按每吨15元出售洞渣石给被告,并运送到被告租用的原天保水泥厂的工地,由被告委托工人收货,并在运单上确认签收。原告如约向被告销售洞渣石,在2018年12月31日进行结算,被告委托的工人确认收货20474吨货物,合计货款307110元,已支付117110元,被告尚欠190000元,经原告多次催收未果。合同第五条约定:乙方应每月的5号支付货款,如乙方不支付或不按时支付,甲方有权停止供货,乙方并按没有支付货款的20%支付甲方的违约金。因此,被告需承担38000元的违约金。原告催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告余文姚辩称,我不差原告这么多石料款,原告用了我7万多元的沙石料,原告有6-7万元原材料卖给我,没有运到场地,就把账计算在里面。我只聘请冉梦秀三四个月时间,原告卖石头的时候冉梦秀不是我工人,也不是冉梦秀经的手,结账的运单也不是原告提交的那种。 原告为证明自己的主张举示了下列证据:1.原告的身份证和被告的户口信息复印件,证明原、被告的主体身份;2.《买卖合同》原件,证明合同标的、价款、结算和交付方式等内容;3.收货单原件,证明被告委托冉梦秀签收原告供的货物及货款情况;4.2018年11月货物运输单15叠,证明由冉梦秀签收601车,每车29吨的情况;5.2018年10月货物运输单3叠,证明被告委托冉梦秀签收的货物，货款已结算的情况。被告对证据1，2无异议;证据3是假,冉梦秀没有完整的账目,2018年10月28日至2018年11月23日冉梦秀不是我的员工;证据4不认可,全是冉梦秀签字,没有我方委托人员签字;证据5是假的,我方收货单有自己的记号。本院审查认为,证据1、2、5客观、真实,与本案有关联性，予以采信；证据3,收货单上的内容系原告自己书写,并没有与被告进行结算,本院不予采信;证据4,本院审查认为，原、被告在合同中约定,被告委托工人收货,并在运单上确认签收,即原告已将洞渣石原材料交付给被告。根据本院调查的情况，冉梦秀系被告委托的收货工人,冉梦秀从2018年10月24日到2019年6月受被告方的委托签收洞渣石，冉梦秀签收的物质调运单,具有真实性,予以采信。被告抗辩2018年10月28日至2018年11月23日没有委托冉梦秀收货,没有相应的证据佐证,本院不予采纳。经本院审查:2018年11月1日原告向被告供货55车、2018年11月4日供货17车、2018年11月5日供货40车、2018年11月6日供货38车、2018年11月9日供货54车、2018年11月10日供货27车、2018年11月11日供货59车、2018年11月13日供货51车、2018年11月15日供货32车、2018年11月16日供货66车、2018年11月18日供货57车、2018年11月24日供货25车、2018年11月27日供货8车、2018年11月28日供货12车、2018年11月29日供货34车，共计575车,每车29吨,每吨15元,共计货款575×29×15=250125元。 被告反驳原告的主张举示了下列证据:1.原告的结账运单原件2张,证明有驾驶员签字与原告提交的运单不一样;2.工资表复印件,证明冉梦秀不是被告处的工人,也没有领取工资;3.报账单复印件,证明原告购买运单报账的情况。原告的质证意见:证据1与本案无关,只能证明姜奎与被告之间的交易,原告与被告对运单没有约定固定模式,被告以运单的外观形式来抗辩原告所提供的运单，理由不成立;证据2真实性有异议,由被告单方制作,无职工签字;证据3与本案无关联性,报账单没有载明购买何种形式的运单。本院审查认为,证据1、3与本案无关联性,不予采信;证据2是被告单方的流水账,没有工人签名,不予采信。 本院依职权向冉梦秀调查了解相关的案件事实,并制作了询问笔录。原告质证后,无异议。被告的质证意见为,冉梦秀在我这里上没上班要核实,运单我自己也有,要核对冉梦秀签字的笔迹,2018年11月的工资不是冉梦秀领取的。本院审查认为,冉梦秀的询问笔录客观、真实,与本案有关联性,予以采信。 本院根据当事人的陈述和庭审采信的证据认定事实如下:2018年8月31日李方宾(甲方)与余文姚(乙方)签订了《买卖合同》,约定甲方供应洞渣石原材料给乙方用于打碎石。双方达成如下协议:一、甲方经营洞渣石,满足乙方所需,每吨15元出售给乙方,并运送到乙方租用的原天保水泥厂工地,由乙方委托工人收货,并在运单上确认签收，甲方已将洞渣石原材料交付给乙方;二、乙方收到甲方的洞渣石原材料,每月的31号为结算日,5号付款,付款方式以银行转账为凭;三、甲方的洞渣石首先必须保证乙方的用量,如洞子里面石头发生变化或人力不可抗拒的因素造成甲方不能供货,甲方不承担任何责任;四、甲方将洞渣石交付给乙方后,视为甲方供货质量符合标准,乙方不得提出质量异议;五、乙方应在每月5号支付货款,如乙方不支付或不按时支付，甲方有权停止供货,乙方并按未支付货款的20%支付甲方的违约金;六、本合同一式两份,甲乙各执一份,甲乙双方签字生效。合同签订后,李方宾按照合同约定向余文姚出售了洞渣石。2018年10月24日到2019年6月,余文姚委托冉梦秀收取洞渣石。经本院审查，2018年11月1日到2018年11月29日由冉梦秀确认签收的洞渣石575车,共计货款250125元(575车×29吨×15元)。李方宾自述余文姚已付货款117110元。因余文姚没有支付剩余货款,李方宾于2020年9月3日诉讼来院,请求依法判决。 本院认为，原、被告签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，应合法有效，受法律保护，双方应按合同履行各自的权利义务。现有证据能证明,原告向被告交付了16675吨（575车×29吨）洞渣石,共计货款250125元(575车×29吨×15元)。被告尚被告欠原告货款133015元（250125-117110）。被告逾期给付货款，已构成违约,原告主张被告按未支付货款的20%支付违约金,符合双方的约定和法律规定,即被告应当向原告支付26603元(133015×20%)违约金。被告抗辩有部分洞渣石没有运到货场,没有提供证据佐证,本院不予采纳。 综上所述，为保护公民的合法权益,维护正常的经济秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告余文姚于本判决生效后十日内向原告李方宾支付货款133015元; 二、被告余文姚于本判决生效后十日内向原告李方宾支付违约金26603元; 三、驳回原告李方宾其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取2360元(原告已预交)，由原告李方宾负担735.8元,被告余文姚负担1624.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李练祥 二〇二〇年十月十三日 法官助理 傅婷婷 书 记 员 姜 山