甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2735号 原告：天水麦积农村合作银行。 法定代表人：冯某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：李某1，住甘肃省天水市。 被告：马某，住甘肃省天水市。 被告：天水市恒毅铝塑门窗有限公司。 法定代表人：苏某。 被告：苏某，住甘肃省天水市。 被告：李某2，天水市恒毅铝塑门窗有限公司监事，住甘肃省天水市。 以上五名被告的共同委托诉讼代理人：杨某，甘肃畅和律师事务所律师。 原告天水麦积农村合作银行（以下简称麦积农合行）与李某1、马某、天水市恒毅铝塑门窗有限公司（以下简称恒毅公司）、苏某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦积农合行的委托诉讼代理人周某，被告李某1、马某、恒毅公司、苏某、李某2的共同委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦积农合行的诉讼请求如下：1、判令李某1、马某共同偿还麦积农合行借款本金788万元及截止2020年6月30日的利息711918.94元，本息合计8591918.94元。2、判令李某1、马某偿还自2020年5月22日起至实际付清债务之日止的按13%计收的逾期利息。3.判令恒毅公司对上述本息承担连带清偿责任。审理中，麦积农合行将第2项诉讼请求变更为判令李某1、马某偿还自2020年7月1日起至实际付清债务之日止的按13%计收的逾期利息。事实与理由，2019年1月29日，李某1与麦积农合行签订借款合同，约定借款金额为788万元，用于借新还旧，期内利率10%，借款期限12个月，自2019年1月29日起至2020年1月28日止；恒毅公司为该借款提供连带责任担保；马某是李某1妻子，其作为财产共有人自愿承担共同还款责任。借款合同签订后，原告依约向李某1履行了发放借款义务。借款到期后，李某1未偿还借款本金和部分利息，麦积农合行经多次催要未果。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。 李某1、马某、恒毅公司、苏某、李某2辩称，1.本案借款合同的实际借款人是恒毅公司，李某1只是名义上的借款人，因此李某1不应当承担还款责任。2.马某与李某1系夫妻关系，但该款并未用于夫妻共同生活，实际使用人是恒毅公司，因此马某不应承担还款责任。苏某、李某2并未与原告签订担保合同，只是提供了单方承诺且未约定保证期限，虽应承担连带责任，但依据最高人民法院关于担保法司法解释规定担保期限是6个月，自主债务届满之日起计算，麦积农合行起诉时已经超过保证期限，故苏某、李某2不应承担担保责任。3.恒毅公司同意承担还本付息的责任，但原告请求的罚息过高，请求法院依法降低。 麦积农合行提交证据材料如下： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件及户口本复印件、李某1与马某的结婚证复印件、恒毅公司营业执照复印件、法定代表人身份证明，拟证明原被告的身份信息及李某1与马某系夫妻关系。 2.借款申请书复印件、财产共有人共同还款承诺书及同意借款承诺书复印件、个人借款∕保证担保合同复印件、面签纪要复印件、面签照片，拟证明李某1向原告申请借款及签订借款∕保证担保合同的事实。 3.恒毅公司担保承诺书复印件、担保决议书复印件、股东会同意保证担保承诺书复印件、企业预留印鉴复印件、股东签名表复印件，拟证明恒毅公司为该笔借款承担连带责任且其全体股东以个人家庭财产承担该笔借款的还款责任。 4.借款借据复印件、贷款发放通知单复印件，拟证明原告已经向李某1履行了借款发放义务。 5.贷款催收通知书复印件，拟证明该笔借款逾期后原告多次向各被告催收。 李某1、马某、恒毅公司、苏某、李某2对于上述证据材料的真实性无异议，对于原告的举证目的提出如下异议：1.借款合同的主体名义上是李某1实际是恒毅公司，借款用途不是李某1个人经营而是用于恒毅公司经营。2.恒毅公司提供的担保承诺书是公司出具的，而不是股东个人出具的，应当是其公司的意思表示。3.借据上注明的用途农产品批发是虚构的，不是真实的。4.催收通知未向马某、苏某、李某2送达，并且其内容属于续贷前催款而不是续贷后催款，苏某、李某2承担保证责任的期限自2020年7月29日届满，原告未在此前向其主张权利。5.共同还款承诺书因为借款用途是虚假的，因此该承诺是无效的，马某不应当承担还款责任。 本院经审核认为，上述第1至4组证据材料来源合法、内容真实，能够证实本案原被告签订借款∕保证合同的事实，各被告对其真实性均无异议，予以采信，对于上述证据的证明目的予以采信。对于第5组证据材料经本院审核为麦积农合行于2018年11月15日向李某1、恒毅公司催收借款800万元的催收通知，不能证明其在本案借款∕保证担保合同到期后向各被告催收，因各被告对其真实性予以认可，亦证明李某1向麦积农合行借新还旧的事实，本院对其真实性予以采信，对于麦积农合行的证明目的不予采信。 李某1、马某、恒毅公司、苏某、李某2未提交证据材料。 本院依据上述认证结论及当事人的陈述，认定事实如下：2019年1月29日李某1、恒毅公司与麦积农合行签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定麦积农合行向李某1发放贷款788万元用于借新还旧，年利率为10%，借款期限自2019年1月29日起至2020年1月28日止，按月结息，借款到期，利随本清；若借款人李某1未按照合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；恒毅公司自愿为上述贷款提供连带责任担保，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年；本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。上述合同由麦积农合行及授权代理人付旭东、保证人恒毅公司及法定代表人苏某加盖印章，借款人李某1、恒毅公司法定代表人签名。此外，马某以财产共有人身份向麦积农合行承诺共同还款。恒毅公司股东苏某、李某2向麦积农合行承诺以其个人家庭资产和收入为李某1向原告借款承担连带责任，但未约定保证期间。同日，李某1向麦积农合行签署了借款借据和贷款发放通知书。 2019年2月27日起至2019年10月21日止，李某1分7次向麦积农合行支付利息523052.09元。 另查明，2017年12月16日李某1与麦积农合行签订借款合同1份，由麦积农合行向李某1借款800万元，用于个人生产经营，年利率为10%，由恒毅公司提供连带担保。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定的“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，麦积农合行与李某1签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。依据合同法第六十条第一款规定的“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，李某1应当依照上述合同约定全面履行其义务，但其未按合同约定全部履行还本付息的义务，应当承担违约责任，故对于麦积农合行请求由李某1偿还贷款本金788万元的诉讼请求予以支持。对于各被告主张的李某1只是名义借款人，实际借款人为恒毅公司，李某1不应当承担还款责任的主张，并未就此向本院提交证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对于各被告的上述主张不予支持。 关于原告请求的贷款利息计算问题。借款合同期限内的利息按照年利率10%计算自2019年1月29日起至2020年1月28日止的365天利息为788万元×10%×1年＝78.8万元；借款合同逾期利息按照原告请求的年利率13%计算2020年1月29日起至原告请求的2020年6月30日止的154天利息为788万元×13%÷365天×154天＝432212.60元；上述利息合计1220212.60元，扣除李某1已支付的利息523052.09元，尚欠697160.51元。李某1还应承担按拖欠借款本金788万元以年利率13%计算的自2020年7月1日起至借款本息还清之日止的利息。对于各被告提出的麦积农合行计算的罚息数额过高应依法降低的主张，本院经审核借款合同约定贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，即麦积农合行有权对于李某1按年利率15%加收罚息，其以年利率13%请求罚息未超出合同约定且未违反法律规定，对于各被告的上述主张不予支持。 关于马某应承担的还款责任问题。李某1与马某系夫妻关系，马某向麦积农合行出具《财产共有人同意借款承诺书》、《共同还款承诺书》，承诺共同还款，故麦积农合行请求由马某共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于各被告主张的马某虽系李某1妻子，但该款并未用于夫妻共同生活，实际使用人是恒毅公司，因此马某不应承担还款责任的主张，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条规定的“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故马某应当承担共同还款责任。 关于恒毅公司、苏某、李某2应否承担连带责任的问题。恒毅公司与麦积农合行签订保证担保合同，约定对于李某1借款788万元及利息、罚息等承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条规定的“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故恒毅公司应承担连带保证责任。苏某、李某2系恒毅公司股东，其向麦积农合行承诺以其个人家庭资产和收入为李某1向原告借款788万元承担连带责任，但未约定保证期间，依据担保法第二十六条规定的“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案借款合同约定的主债务履行期届满之日为2020年1月29日，该主债务履行期届满之日起6个月为2020年7月29日，麦积农合行未提交证据证明其在2020年7月29日前向苏某、李某2要求承担保证责任，故对于苏某、李某2免除保证责任，本院对于麦积农合行的相应诉讼请求不予支持，对于各被告的相关辩解意见予以采纳。依据担保法第三十一条规定的“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，恒毅公司在承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对李某1行使追偿权。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李某1、马某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告天某1借款本金788万元及利息697160.51元，合计8577160.51元，并承担借款本金788万元以年利率13%计算的自2020年7月1日起至借款本息还清之日止的利息； 二、被告天水市恒毅铝塑门窗有限公司对本判决第一项义务承担连带清偿责任，被告天水市恒毅铝塑门窗有限公司承担保证责任后，有权向李某1、马某追偿； 三、驳回原告天某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费71944元，按简易程序审理减半收取35972元，由被告李某1、马某、恒毅公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  曹天恩 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 晨