甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7481号原告：山西诚瑞达铁塔制造有限责任公司，住所地山西省太原市万柏林区胜利西街****。法定代表人：牟莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵富强，甘肃达航律师事务所律师。被告：兰州赛驰丰田汽车销售服务有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区左家湾**/div>法定代表人：宁晓炜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹璐璐，甘肃合睿律师事务所律师。原告山西诚瑞达铁塔制造有限责任公司诉被告兰州赛驰丰田汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西诚瑞达铁塔制造有限责任公司委托诉讼代理人赵富强，被告兰州赛驰丰田汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人到庭曹璐璐参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西诚瑞达铁塔制造有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告已经支付的维修费用71704元，将原告车辆恢复原状并承担维修费用；2、判令被告支付原告维修费用三倍的赔偿金215112元；3、判令被告承担因违法行为造成原告车辆无法使用及出售的违约和赔偿责任。（具体数额待鉴定结论作出后再行计算）以上费用暂合计：286816元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的晋Ａ2××**小型越野客车于2012年7月28日在Ｇ30连霍高速1782Ｋｍ＋200Ｍ发生交通事故，经兰州市公安局交通警察支队龙泉高速公路大队作出第20122048号道路交通事故认定书，本次交通事故造成原告车辆严重受损。后原告将受损车辆送往被告处维修，待被告将车辆维修完毕后原告于2012年8月28日向被告支付修理费71704元。直至2017年，原告基于经营需要，对涉案车辆进行出售，但在山西省太原市车管所准备过户时被告知因为车辆车架号不符合规定无法进行过户，且驾驶该车辆上路是违法的。至此，原告才知晓其所有的晋Ａ2××**小型越野客车车架号是违规焊接的，因违法焊接车架号致使车辆现在既无法正常上路行驶也无法进行任何的交易。遂后原告多次通过电话、微信等方式与被告联系，要求其承担因违法焊接车架号导致车辆无法使用和出售的违约和赔偿等责任。原告认为车架属于车辆的重要组成部分，对于车架的更换会影晌到车辆再次出售的价格，被告在未告知原告的情况下私自将原来的车架号通过切割后又焊接到新的大梁上，该行为对原告构成欺诈，依照法律规定被告提供商品或者服务有欺诈行为的应当按原告的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为原告购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。同时，被告在履行合同过程中构成根本违约，直接导致原告车辆无法使用更无法出售。被告的欺诈、违约行为损害了原告的合法权益，现原告为依法主张自己的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告兰州赛驰丰田汽车销售服务有限公司辩称：一、被告已按合同约定履行了维修义务，原告要求返还维修费无法律依据。1、原告车辆因交通事故原因造成损坏，被送至被告处后,被告按照合用约定对车辆进行了相关检查，并经原告同意后更换了大梁和维修了车辆其他部位，维修完毕后,原告向被告支付了维修费71704元。车辆被原告取走后正常行驶至今，并每年经相关车管部门顺利年检。被告车辆维修工作完全没有任何问题。根据保险公司的理赔操作规则，所有涉及保险公司理赔的事项及金额均必须由保险公司的工作人员进行审核，在符合条件的情况下才能予以理赔。而原告向被告支付的维修费用71704元已获得有关保险公司理赔，原告并没有任何损失。并且对于原告需要进行的维修项目以及维修费用都经过了有关保险公司的审核，被告已按合同约定履行了维修义务。因此,被告已完成了涉案车辆的维修义务，并且涉案车辆在维修后能够正常使用，并在相关车管部门进行了相应年检。被告合同义务已履行完毕，原告要求返还维修费无法律依据。二、被告提供的维修服务是合格、适当的，并经过原告同意不存在欺诈行为。被告对涉案车辆进行检查后，发现涉案车辆大梁及其他部位严重损坏，必须更换大梁,涉案车辆才能正常使用。被告向原告反映情况后，原告同意被告对车辆大梁进行更换。被告将没有车架号的合格的进口原装车架进行安装后，在原告知晓、不违反法律的强制性规定以及符合行业安全规则的情况下，将原来的车架号切割后焊接到了新的大梁上，达到了维修完好的目的，使原告车辆能够正常使用。并且该车辆自2012年维修后直到现在的8年来，每年能够顺利通过年检，可见经过被告维修过的车辆符合上路的安全条件。被告的维修焊接内容是正常的维修流程，也没有影响到车辆的正常使用，不存在任何问题，并且也没有相关法律规范禁止这种维修焊接行为。因此,原告主张被告在维修过程中存在欺诈行为与事实不符。三、车管所不配合原告办理过户手续，原告应提起行政诉讼维护自身合法权利。被告已履行完维修合同义务，双方合同义务已经终止。时隔八年后，原告诉称车管所不给其办理过户手续，原告应提起行政诉讼，向车管所主张权利,而不是向另外一个法律关系中的对方当事人主张民事责任。综上，被告已按合同约定履行了维修义务，且被告提供的维修服务是合格、适当的，被告提供车辆维修服务的过程中不存在主观恶意，不存在欺诈行为。车管所不配合原告办理过户手续，原告应提起行政诉讼。因此，恳请贵院依法驳回原告对被告提出的全部诉讼请求。原告山西诚瑞达铁塔制造有限责任公司向本院提交了如下证据：1、机动车登记信息；2、车辆行驶证；3、道路交通事故认定书；4、兰州交警支队证明；5、兰州赛驰丰田汽车销售服务有限公司证明；6、兰州赛驰丰田汽车销售服务有限公司维修履历；7、银行转账凭证；8、增值税普通发票；9、北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2124号民事判决书。被告兰州赛驰丰田汽车销售服务有限公司提交如下证据：1、道路交通事故认定书；2、零件出库单、货物进口证明书（普通）；3、收款回单、甘肃省增值税普通发票；4、零部件更换项目清单、修理项目清单、机动车损失情况确认书；5、机动车商业保险赔偿计算书、机动车辆强制保险赔偿计算书、机动车辆保险赔偿计算书附页、机动车辆保险财产损失确认书；6、原告行驶证信息及年检页。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年7月28日,驾驶人华洛申驾驶晋Ａ2××**号小型越野车客车在Ｇ30连霍高速1782ＫＭ＋200Ｍ处发生交通事故。兰州市交警支队龙泉高速公路大队作出第2012048号交通事故认定书。经查，该晋Ａ2××**号小型越野车客车所有权人系山西诚瑞达铁塔制造有限责任公司，车架号为ＪＴＥＢＬ29Ｊ495150910，登记日期为2009年7月7日。中国大地财产保险股份有限公司出具了理赔材料，进行定损，机动车辆保险损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单附件）中序号28列明了车架总成，核损金额19832.2元，华洛申在机动车辆保险财产损失确认单上签字认可。机动车辆商业保险赔款计算书载明：“新车购置价360000元，保险金额642240元，责任限额302000元。”后山西诚瑞达铁塔制造有限责任公司将受损车辆送往兰州赛驰丰田汽车销售服务有限公司处维修，维修履历上记载着：“维修日2012年8月1日，维修明细表记录维修代码51199，维修名称车架-横梁-其他，维修种类钣金：客户付款，维修费10000元，零件明细表记录零件代码5100Ｌ6Ｂ401，零件名称车架分总成，维修种类钣金：客户付款，售价23360元，各项合计金额59756元。”增值税发票载明此次车辆维修工时费、材料费，合计71704元。兰州赛驰丰田汽车销售服务有限公司将该车维修完毕后，山西诚瑞达铁塔制造有限责任公司于2012年8月将车取走。该车自2012年至2020年皆通过了车管所年检。后山西诚瑞达铁塔制造有限责任公司诉称其在2017年基于经营需要，欲将涉案车辆进行出售，因兰州赛驰丰田汽车销售服务有限公司未告知车架更换，而违法焊接车架致使车辆无法过户，从而诉至法院。本院认为，依据双方提供的证据，可以认定原告山西诚瑞达铁塔制造有限责任公司与被告兰州赛驰丰田汽车销售服务有限公司之间存在着修理合同关系，双方达成了修理车辆的合意，该合意是双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。车架属于车辆的重要组成部分，对于车架的更换会影响车辆出售的价格。因原告于2012年取走维修车辆直至2020年经过了长达八年的时间，在此期间，该车辆每年通过了车管部门的年检，可以推定被告履行了应尽的车辆维修义务。同时,原告也未提供证据证明该车在山西省太原市车管所，因为车辆车架号不符合规定而无法过户的书面材料,故原告诉称，被告在未告知情况下私自将原来的车架号通过切割又焊接到新的大梁上，构成欺诈的理由，本院不予采纳。综上所述，被告已经履行了相应的维修义务，原告支付合理对价，符合等价有偿的民事活动要求，且案涉车辆自2012年至2020年每年通过了车管部门的年检。故原告对其提出的诉讼请求,没有提供证据加以证明,本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山西诚瑞达铁塔制造有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2263元，由原告山西诚瑞达铁塔制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  袁新社二〇二〇年十月十九日书记员  赵琴琴