福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1678号 原告（反诉被告）：福建宏途渣土运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区浦上大道**红星点金商务中心金华小区（红星国际**）第******，统一社会信用代码：91350100660396442U。 法定代表人：陈楠。 委托诉讼代理人：伍敏智，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邹东华，男，汉族，1969年3月26日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林荣，福建福民律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下简称原告）福建宏途渣土运输有限公司与被告（反诉原告，以下简称被告）邹东华运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍敏智及被告委托诉讼代理人林荣到庭参加诉讼。本案审理过程中，依原告申请，以（2020）闽0104执保222号裁定对涉案财产进行保全。本案现已审理终结。 原告福建宏途渣土运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹东华向原告支付工程款244524元；2、判决被告邹东华向原告支付逾期付款利息（以244524元为基数，自2018年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清工程款之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告邹东华委托原告负责“福州市金山片区水系综合治理PPP项目-流花溪林荫路至东岭路段景观绿化”工程的土方运输，原告于2018年3月27日开始施工。双方于2018年4月18日签订《福州市金山片区水系综合治理PPP项目（流花溪林荫路至东岭路段景观绿化工程）土方运输施工合同》。主要对涉案土方工程的概况、原告承包工程范围、工作内容、运输单价、工程款结算及付款方式（结算完成后3个月内付清余款）等作出了明确约定。被告邹东华的现场管理人（谢炎贵）于2018年4月3日和5月4日就原告的工程款作出结算，确认应付的工程款共计794524元。双方结算后，被告邹东华仅向原告支付了550000元工程款（2018年5月31日通过其本人建设银行账户支付了300000元；于2018年6月25日、11月24日通过孙凤珍建设银行账户支付了250000元工程款），尚欠原告244524元工程款未支付。原告向其催讨，其至今拒绝支付上述欠款。为此，原告诉至本院。 被告邹东华辩称，原告诉状所述有部分不符合事实，首先原、被告双方的合同当中并没有约定现场管理人是谢炎贵，其次原告所提供的?结算单上面有些项目和金额是重复的（2018年3月31日运输项目），被告没有按照合同提供发票及市政府规定的渣土运输卡。原告诉请的利息没有合同及法律依据，请求驳回原告的本诉诉请。 被告邹东华向本院提出反诉请求：1、原告立即向被告邹东华开具并提供已付款金额为550000元税务发票；2、原告立即向被告邹东华提供由政府部门核发的建筑渣土运输卡和卸土点手续材料证明；3、诉讼费用由原告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告邹东华应原告要求，向原告指定的户名沈宝英银行账户转账汇款300000元（运费）。2018年6月25日，被告通过户名孙凤珍银行账户又向原告指定的户名沈宝英银行账户转账150000元。至此，被告共计向原告转账支付550000元运费。经查，原告系工商注册企业，依法必须向付款人开具并提供正式税务发票。根据《发票管理办法》第十九条“提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”、第二十条“所由单位和个人在从事经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。”，原告向被告提供发票系法定义务。根据业主单位和市城管委要求，建筑工程渣土运输和外卸必须向城管部门办理运输卡，取得合法手续。这是原告的义务，原告必须向被告提供上述证明材料。 原告福建宏途渣土运输有限公司辩称，1、双方约定的运输费系不含税价格，如邹东华要求原告出具增值税发票，应当由邹东华承担发票的增值税后，原告同意向其出具发票。2、原告无须向邹东华提供建筑渣土运输卡和卸土手续，这不是原告的合同义务。故，被告第二项诉讼请求没有合同、法律依据。首先被告提出的反诉状，他自认重要的事实就是他确认了双方的一个运输合同关系，并且支付了运输进度款的事实，既然被告能够支付运输款，那就证明双方之间存在一定的结算关系，而刚才被告反对的我们的结算单的证据，那被告应当提供相反证据证明双方的结算方式，双方另外存在其他的结算单。然后双方约定的运输费是不含税的价格，从合同约定里面可以看出，实际上原告是规避税费问题，所以指定由自然人来收款，双方约定的是一个不含税的价格。如果被告要求原告出具增值税发票，应当由被告承担发票的税费后，原告同意向其出具发票。其次，原告无需向邹东华提供建筑渣土运输卡和卸土手续，这不是原告的合同义务，反诉原告的第二项诉讼请求是没有合同和法律依据的。再者，根据2018年相关的规定，相关部门不能规定运输卡以及相关部门已经不再办理相关的运输卡了，只需要向相关的部门报备。另外本案是民事案件，审理的是民事纠纷。而原告是否具有运输资格，这是行政管理的问题，与本案民事纠纷的审理没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实与证据，本院认定如下：原告提交的结算单，虽然被告认为合同并未约定谢炎贵是现场管理人，但被告并未否认结算单上的数据，仅认为存在重复项，但又未提出具体结算额，且被告在结算后陆续向原告付款，故本院认为由谢炎贵签字确认的结算单可作为认定事实依据，予以认可；原告提交的录音资料，无法证明通话对象为谢炎贵，不予认可；被告提交的中院判决书及会议纪要，与本案不具有关联性，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月18日，原、被告双方签订《福州市金山片区水系综合治理PPP项目（流花溪林荫路至东岭路段景观绿化工程）土方运输施工合同》，约定原告委托被告进行福州市金山片区水系综合治理PPP项目（流花溪林荫路至东岭路段景观绿化工程）土方运输工程，工程款每月结算一次，结算后被告在次月内支付工程款80%，双方结算完成后3个月内付清余款。另原、被告双方对涉案土方工程的概况、工作内容、运输单价等在合同中作出了明确约定。施工后，被告邹东华的现场管理人谢炎贵分别于2018年4月3日和5月4日对本案运费作出确认，确认应付的运费共计794524元。之后，被告邹东华向原告支付了运费550000元，尚欠运费244524元。 本院认为，原、被告间签订的《福州市金山片区水系综合治理PPP项目（流花溪林荫路至东岭路段景观绿化工程）土方运输施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。被告尚欠原告运费244524元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还，予以支持。合同约定被告应自结算完成3个月内付清运费，因被告逾期付款，现原告请求自2018年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付逾期付款利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告已向原告支付运费550000元，现被告要求原告支付550000元税务发票，符合法律规定，予以支持。原告认为原、被告双方间约定的是非含税价格，原告仅同意在被告补足税款后开具相应发票，该主张依据不足，且开发票属法定义务，对原告主张，不予采信。关于被告要求原告提供建筑渣土运输卡和卸土点手续材料证明，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）邹东华应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）福建宏途渣土运输有限公司支付运费244524元； 二、被告（反诉原告）邹东华应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）福建宏途渣土运输有限公司支付逾期付款利息（以244524元为基数，自2018年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）； 三、原告（反诉被告）福建宏途渣土运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）邹东华提供金额550000元的税务发票； 四、驳回被告（反诉原告）邹东华的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5335元，由被告（反诉原告）邹东华负担。反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）福建宏途渣土运输有限公司负担。原告（反诉被告）福建宏途渣土运输有限公司及被告（反诉原告）邹东华应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。本案财产保全费1742.62元，由被告（反诉原告）邹东华负担，该款已由原告（反诉被告）代垫，被告（反诉原告）应于履行判决时迳付原告（反诉被告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年十月十三日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 高佳倩 附一：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”