广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1895号 原告：张善，男，1984年6月11日生，瑶族，农民，户籍地：河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦忠义，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：袁世忠，男，1984年10月5日生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区，现住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：石珉光，男，1949年2月15日生，汉族，居民，户籍地：南宁市青秀区星湖路********房。 被告：张月连，女，1979年12月20日生，壮族，农民，户籍地：户籍地：河池市都安瑶族自治县，市宜州区。 原告张善与被告袁世忠、张月连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）桂1281民初1746号民事判决，被告袁世忠、张月连不服提出上诉，案经河池市中级人民法院审理，该院于2020年4月8日作出(2020)桂12民终122号民事裁定，撤销本院（2019）桂1281民初1746号民事判决，发回本院重新审理。在重审审理过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张善的委托诉讼代理人韦忠义，被告袁世忠及其委托诉讼代理人石珉光到庭参加诉讼。被告张月连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张善向本院提出诉讼请求：1、判令被告张月连、袁世忠共同偿还原告借款本金150000元并支付相应利息（利息计算方式：自2018年12月9日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对被告张月连所有的桂Ｍ×××××号英菲尼迪汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年12月9日，被告张月连因经商周转需要，向原告张善借款15万元，并出具借条一张，约定借款于2019年1月9日前归还，利息以月息4%计算，借款打入袁世忠个人银行账户，其出具了《收条》一张。同日，原告与张月连签订《质押借款合同》，约定张月连将其所有的车牌号为桂Ｍ×××××的英菲尼迪小车质押给原告作为借款担保，担保范围包括但不限于主债权、利息、律师费等实现质权的费用。被告张月连出具《承诺书》、《委托书》，表明若逾期不偿还借款，同意由原告处置质押物。2018年12月9日晚，原告通过微信向袁世忠转账5000元；次日，原告委托好友吴春啸往袁世忠银行账户汇款145000元。至此，合计15万元的借款均已汇入被告张月连指定的收款人袁世忠的个人账户。被告逾期还款后，原告多次电话催款，但被告以各种理由不予归还，为维护原告的合法利益特提起诉讼，请求依法判决。 被告张月连不到庭参加诉讼也不作出书面答辩意见。 被告袁世忠辩称，原告起诉是重复要债，双方是抵押借款，涉案车辆超值抵押，合同未到期，原告即变卖了被告质押的车辆，原告申请对涉案车辆进行价格评估不合法，评估报告不应当作为定案依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，即被告袁世忠对广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司作出的桂信司评报字(2020)第241号《资产评估报告》的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为涉案的车辆已过户给案外人兰宇，现以案外人兰宇的车辆进行价格评估不合法不予认可；原告则对评估报告真实性、合法 性、关联性均无异议，但是认为涉案的车辆按照过户基准日(2019年5月10日)评估的车辆价格偏高约2万元，只认可车辆价格应当为7.6万元。本院认为，因双方对涉案车辆在2019年5月10日过户到案外人兰宇名下时的交易市场价格未能达成一致意见，原告申请对涉案车辆进行价值评估，经勘验虽然原告已将车辆过户到案外人兰宇名下，但至评估时的车辆仍然保持原车的完整性，具备评估条件，而被告对原告提出的申请表示同意鉴定，且原、被告双方全程参与了包括选择评估机构、现场勘验车辆情况等评估过程，该评估公司评估程序合法，所作出的评估结果，本院予以采纳，作为本案的定案依据。原、被告双方对评估报告的异议理由不成立，本院不予采纳。 对其他还有争议的证据证明的事实，本院将综合全案证据予以认定。 综合本案证据，本院确认以下事实:被告袁世忠与被告张月连系夫妻关系。2018年12月9日，被告袁世忠因经商资金周转困难，以其妻子张月连的名义，并代签张月连的名字，向原告借款15万元，袁世忠向原告出具了《借条》一份，约定借款于2019年1月9日前归还，利息以月息4%计算，借款逾期利息计算没有约定。同时，袁世忠还以张月连的名义与原告签订了一份《质押借款合同》，约定张月连以其名下的桂Ｍ×××××号牌英菲尼迪小车作为袁世忠向原告借款15万元的质押物；借款汇入袁世忠的个人银行账户。双方达成借款合意后，原告通过微信向袁世忠支付了5000元，剩余145000元由原告指示他人向袁世忠的个人账户转账汇入，袁世忠当场出具了《收条》一张，确认收到原告的15万元借款。同日，袁世忠继续以张月连的名义签订了《承诺书》及《委托书》，内容主要是本案借款到期不还，同意原告将质押车辆出售或者转抵押；借款到期后10天内不主动联系还款，视为放弃质押车辆的赎回权。另查明，被告张月连将自己的公民身份证交给原告放置在《借条》原件上拍照交给原告留存，同时被告张月连本人手持《借条》和自己身份证与质押的桂Ｍ×××××号牌英菲尼迪小车合影，照片交给原告留存。借款期间，被告将桂Ｍ×××××号牌英菲尼迪小车质押给原告。借款期限届满，被告未能归还原告借款本息，原 告于2019年5月10日将质押的车辆转让给案外人兰宇，且将涉案车辆交付给兰宇独自到车管所过户，过户后的车牌号为桂Ｍ×××××号。兰宇出庭陈述过户后曾使用该车辆到金城江等。本案在重审审理过程中，本院依据原告的申请，并依法委托对涉案车辆进行价值评估，2020年9月1日广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司作出的桂信司评报字（2020）第241号《资产评估报告》，结论为桂Ｍ×××××号英菲尼迪ＦＸ35ＪＮＫＡＳ05Ｆ37Ｘ小汽车，在评估基准日2019年5月10日的价值为9.60万。原告因此支出评估费6000元。 本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否有充分事实依据和法律依据？ 本院重审认为，被告袁世忠以其妻子张月连的名义向原告借款，并以夫妻共同所有的英菲尼迪ＦＸ35ＪＮＫＡＳ05Ｆ37Ｘ小汽车作质押，并与原告签订《质押借款合同》，张月连将自己公民身份证交给原告放置在《借条》原件上拍照交给原告并同质押的小汽车合影，证明张月连对袁世忠以张月连的名义向原告借款和将涉案车辆交给原告质押，是明知和认同的，视为两被告与原告达成借款和质押的合意。原、被告之间签订《质押借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同合法有效。当事人应当全面履行合同约定的义务，原告支付被告借款后，被告未能按时归还借款本息，已构成违约，且被告出具承诺书，同意被告出卖质押车辆，但原告在处置出卖质押车辆时未尽谨慎注意义务，未与被告协商处置车辆的价格或以及通过对车辆价格评估后处置，而自行处分了质押车辆，存在一定过错。鉴于原告为实现债权已处分了质押车辆，处分涉案车辆价值以过户给案外人兰宇之日即2019年5月10日，以评估价格9.60万元确定。即对被告所欠原告的15万借款本金中应当扣除9.60万元，不足部分由被告继续偿还。原告陈述只是过户给他人而不是转让涉案车辆，与本院查明的事实不符，本院不予采信；同时原告请求对被告所有的桂Ｍ×××××号小汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因该车辆所有权已转移他人，质押物已不存在，本院不予支持。被告抗辩涉案车辆，属于超值抵押，没有依据，理由不成立，本院不予采 纳。借款发生在张月连与袁世忠夫妻关系存续期间，且与原告达成共同借款合意，为夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。被告应当偿还尚欠原告借款54000元和本案相应利息。本案约定月息4%超过法律规定的范围，超过部分不予支持。本案利息按法律规定计算如下：以借款本金150000元计算，自2018年12月9日起至2019年5月10日按年利率24%计付；以本金54000元计算，自2019年5月11日起至2019年8月19日按年利率24%计付；从2019年8月20日起至还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。因原告自行处置涉案车辆造成双方无法对涉案车辆价值达成协议，因评估支出的评估费，由原、被告双方各承担一半。原告其余请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十三条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁世忠、张月连共同偿还原告张善借款本金54000元和本案相应利息（利息计算如下：以借款本金150000元计算，自2018年12月9日起至2019年5月10日按年利率24%计付；以本金54000元计算，自2019年5月12日起至2019年8月19日按年利率24%计付；从2019年8月20日起至还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计付）； 二、驳回原告张善的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告袁世忠、张月连负担1150元，原告张善负担2150元；评估费6000元，原告张善承担3000元，被告袁世忠、张月连承担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费3300元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘秀昌 人民陪审员  龙 萍 人民陪审员  廖翊伶 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  莫梦宇