安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1474号 原告：王占岗，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李国路，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师 被告：淮南市古沟回族乡古沟村村民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区古沟回族乡古沟村，统一社会信用代码54340406394047011H 法定代表人：聂朋林，村委会主任。 委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 原告王占岗与被告淮南市古沟回族乡古沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占岗及其委托诉讼代理人朱刚、被告淮南市古沟回族乡古沟村村民委员会法定代表人聂朋林及委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占岗向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付王湖庄修路款24万元，利息3.8万元，余郢庄修路款12万元，利息30870元，合计428870元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年11月7日，原告与被告签订“古沟回族乡古沟村王湖庄内水泥路建设承包合同”，约定古沟村王湖庄内全长1400米的公路由原告承建，工程总价36万元；2013年1月23日，原被告签订“古沟回族乡古沟村余郢庄内水泥路一事一议建设承包合同”，约定古沟村余郢庄内全长300米公路由原告承担，工程总价12万元，上述工程原告均在2013年年底前施工完毕，两条公路已使用至今，被告至今仅支付12万元，余款36万元至今未付。原告多次索要未果。 被告淮南市古沟回族乡古沟村村民委员会（以下简称古沟乡古沟村）辩称，原告诉请事实不清，法律和合同依据不充分。原告仅依据2份合同起诉主张工程款，依据不足；合同是原被告签订的一事一议工程，工程款也是依据一事一议工程来支付，原告未提交相关材料，所以造成资金至今未到位，且根据合同签订时间，原告已经超过诉讼时效；合同约定该项目应当通过乡政府进行验收结算才能够领取资金，本案原被告双方未通过结算，合同价不能等同实际施工的工程款，应当是原被告和乡政府三方进行验收结算后，原告补充相关资料后，才能支付工程款。原告的诉请已超过诉讼时效。 原告王占岗为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告基本信息及诉讼主体资格。 被告质证：无异议。 二、《古沟回族乡古沟村2018年余郢庄内水泥路一事一议建设承包合同》1份，证明古沟村余郢庄内水泥路全长300米，工程造价12万元及付款方式。 被告质证：合同的真实性无异议，对合同内容的真实性、合法性有异议，合同是原被告为了争取一事一议资金签订的，一事一议项目依法应当由具备法人的公司签订，但本案是原告个人签订，所以合同不合法；合同约定的工程量以及工程价款是为了争取一事一议项目资金，实际工程量、工程价款应当经双方验收结算确定；合同签订于2013年1月23日，合同文头是2018年，可以证明该份合同是为了报账补签的。 三、《古沟回族乡古沟村王湖庄内水泥路建设承包合同》1份，证明古沟村王湖庄内水泥路具体情况及付款方式。 被告质证：同前一份合同的质证意见，两份合同都是约定由乡政府验收合格为准，未验收造成的多出费用，被告不承担。 被告古沟乡古沟村为证明自己的观点，向法庭提交下列证据： 一、基础群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书，法人代表身份证明，法人代表身份证复印件，证明被告基本信息及诉讼主体资格。 原告质证：无异议。 二、古沟乡古沟村与安徽省兴源隆建筑有限公司签订的《潘集区村级公益事业建设一事一议项目承包合同书》，证明一事一议项目需要具备法人的公司签订；原告举证的两份合同不符合一事一议项目的相关规定，是不合法的。 原告质证：合同的真实性有异议，该份合同原告不知情，合同的工程是本案原告施工的，与兴源隆公司无关，应当是政府为了走账签订的合同。 三、潘集区村级公益事业建设一事一议项目奖补档案资料汇编，证明一事一议项目应该通过招投标形式进行施工，一事一议项目资金是有一定的法律程序和流程。 原告质证：原告对工程预算等资料并不知情，该组资料也不能证明被告的观点，不能证明不能由个人施工，资料上也未能反映该工程必须要招投标。 经举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下： 原告提交的证据一，被告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据二、三，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告所举证据一，原告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。所举证据二、三，原告没有证据证明该组证据不真实，本院对该证据的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实;2012年11月7日，原告与被告签订《古沟回族乡古沟村王湖庄内水泥路建设承包合同》，合同内容“甲方:古沟回族乡古沟村村民委员会，法人代表：聂朋林（以下简称甲方），乙方：王占岗（以下简称乙方）。为确保古沟村王湖庄内水泥道路建设顺利完成，保证建设质量。经甲乙双方在平等、自愿、协商一致的原则下，签订如下合同：一、公路里程，古沟村王湖庄内路全长1400米（不包括进庄桥一座）。二、施工要求，1、公路路面宽度3.5米（不足3.5米处以实际路宽为准）。2、工程中填方所需的泥土不够或多余，不能在公路两旁的田地中取土或倒土，由乙方自行解决。3、路面需调平、铺石子和压路机平整。4、因公路建设涉及到的电线杆需要移位的，所造成的费用由乙方承担，公路所需1座桥涵在工程预算范围之内。5、工程质量以乡政府验收合格为准，如未验收合格所造成的多出费用由乙方承担，古沟村不承担任何费用。三、工程承包款，古沟村王湖庄内路建设工程总造价360000元（大写叁拾陆万元整）。四、付款方式，经乡政府验收合格后甲方分三年支付乙方工程款324000元(大写叁拾贰万四千元整，一事一议财政奖补资金)，余下的10%工程款待工程一年的保证期过后支付……六、违约责任，1、甲乙双方必须认真履行合同，如一方违约，付另一方违约金壹万元。……”；合同甲方加盖古沟乡古沟村公章，时任村委会主任聂朋林在合同上法人处签字，王占岗在合同乙方处签字。时任委会委员杨兵、片长谢培华、村委会副主任王保柱、支部委员蔡如多、聂德忠、聂朋禹、村支部书记王占跃、村文书郑井群在合同在场人处签字。合同签订后，原告开始施工。同时原告与被告古沟乡古沟村支部书记协商，古沟乡古沟村余郢庄内水泥道路由原告承建，上述两项工程于2012年12月竣工。2013年1月23日，原被告补签《古沟回族乡古沟村2018余郢庄内水泥路一事一议建设承包合同》，合同内容：“甲方:古沟回族乡古沟村村民委员会，法人代表：聂朋林（以下简称甲方），乙方：王占岗（以下简称乙方）。为确保古沟村王湖庄内水泥道路建设顺利完成，保证建设质量。经甲乙双方在平等、自愿、协商一致的原则下，签订如下合同：一、公路里程，古沟村王湖庄内路全长300米。二、施工要求，1、公路路面宽度3.5米（不足3.5米处以实际路宽为准）。2、工程中的填方所需的泥土不够或多余，不能在公路两旁的田地中取土或倒土，由乙方自行解决。3、路面需调平、铺石子和压路机平整。4、因公路建设涉及到的电线杆需要移位的，所造成的费用由乙方承担，公路所需1座桥涵在工程预算范围之内。5、工程质量以乡政府验收合格为准，如未验收合格所造成的多出费用由乙方承担，古沟村不承担任何费用。三、工程承包款，古沟村余郢庄内路建设工程总造价120000元（大写壹拾贰万元整）。四、付款方式，经乡政府验收合格后甲方一次性支付乙方工程款108000元(大写拾万零捌千元整，一事一议财政奖补资金)，余下的10%工程款待工程一年的保证期过后支付……六、违约责任，1、甲乙双方必须认真履行合同，如一方违约，付另一方违约金壹万元。……”；合同甲方加盖古沟乡古沟村公章，时任村主任聂朋林在合同法人处签字，王占岗在合同乙方处签字。时任委会委员杨兵、蔡文祥，片长谢培华，村委会副主任王保柱，支部副书记周俐，支部委员蔡如多，村文书郑井群在合同在场人处签字”。 2015年，古沟乡古沟村为争取财政一事一议奖补资金，制作一事一议财政奖补项目工程需要一系列资料，获得财政奖补资金12万元，该款已支付给原告，作为原告施工工程的工程款。 本案在审理过程中，因双方对原告施工的工程量存在争议，根据原告的申请，本院委托安徽信泰造价师事务所有限公司对原告施工的工程造价进行评估鉴定，2020年9月25日该公司出具信鉴字（2020）第004号鉴定报告，结论为：“潘集区古沟村余郢庄内和王湖庄内两条水泥路工程造价金额：445436.42元。金额大写：肆拾肆万伍仟肆佰叁拾陆元肆角贰分。”原告交纳鉴定费用20000元。 本案争议焦点：一、原告与被告签订的施工合同是否有效；二、原告要求被告支付工程款条件是否成就；三、被告应支付原告工程款的数额；四原告主张利息损失是否有事实和法律依据；五、原告的诉请是否超过诉讼时效。 针对上述争议焦点一，本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，被告将工程发包没有资质的原告施工，按照上述规定，合同无效。针对争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告施工的工程虽未验收，但工程已竣工并交付使用，被告也于2016年支付原告部分工程款，说明被告认可应支付原告工程款，故原告要求被告支付工程款的条件已成就，被告应当支付原告工程款；针对争议焦点三，本院认为，施工合同虽约定了工程具体价款，但合同第二条约定，路面宽度为3.5米，不足3.5米以实际宽度为准，庭审中原告认可其修建的两条路的长度与合同约定的长度有差距，未达到合同约定的长度，应按照鉴定结论确定原告施工工程的价款，被告应付原告工程款445436.42元，已支付12万元，还应支付325436.42元（445436.42元－已支付12万元），原告多主张部分本院不予支持；针对争议焦点四，本院认为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。双方签订的施工合同没有约定具体付款日期，原告提供的证据无法确定实际交付时间及提交竣工结算文件时间和结算时间，应从原告起诉之日即2020年6月3日起按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；针对争议焦点五，本院认为，双方签订的施工合同未约定具体付款时间，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条规定，判决如下： 一、淮南市古沟回族乡古沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付王占岗工程款325436.42元(自2020年6月3日起按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至工程款付清时止)； 二、驳回王占岗的其他诉讼请求。 案件受理费7733元，减半收取3867元，王占岗负担933元，淮南市古沟回族乡古沟村村民委员会法定2934元。鉴定费20000元，由淮南市古沟回族乡古沟村村民委员会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 李 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张雨婷 附相关法律条文： 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。