黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1531号原告：张桂范，女，1955年3月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：夏立军，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。被告：郑文义，男，1974年5月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：王**，男，1991年9月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区美顺街**。负责人：宋东胜，职务总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区金融街项目******北侧负责人：张晨，职务总经理。委托诉讼代理人：李朦朦，黑龙江金马律师事务所律师。原告张桂范与被告郑文义、王**、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安财险）、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂范及其委托诉讼代理人夏立军、被告郑文义、被告王**、被告大地财险的委托诉讼代理人李朦朦到庭参加诉讼，被告华安财险经本院传票合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿原告医疗费人民币10741.44元。2.依法判决四被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2020年1月17日19时50分，郑文义驾驶黑Ａ×××**号小型轿车，沿富裕县富裕镇新华街由北向南行驶，行驶至新华街宜世宜家宾馆门前时，与前方由北向南行驶至此处临时停车张桂范驾驶的三轮电动车相撞，造成三轮电动车驾驶员张桂范受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后郑文义驾车逃离事故现场。经富裕县公安局交通管理大队认定，郑文义负事故的全部责任，张桂范无事故责任。张桂范经富裕县人民医院住院治疗诊断为左桡骨远端骨折、左侧第3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折。住院27天，好转出院。原告已支付医疗费11,394.44元。被告王**系肇事车辆实际所有人，该车辆已在华安财险和大地财险处投保交强险和商业险。故原告诉至法院。后原告增加诉讼请求至221,546.32元。被告郑文义辩称，郑文义不是逃逸，三轮车是从旁边拐过来的，郑文义当时也下车了，郑文义朋友也扶他了，郑文义下车看了，没经过事故处理，因为郑文义朋友父亲去世了，郑文义认为没啥事，着急就走了。对原告诉求，伤残鉴定赔偿有异议。被告王**辩称，王**不了解情况，王**在市里，车是以租代购卖给郑文义了，付满24个月的租赁费车就给郑文义了，是2019年8月郑文义取走的车，取走车半年左右出的事故，出事故时王**不清楚情况，王**不同意赔偿。被告大地财险辩称，黑Ａ×××**号小型轿车在大地财险处投保了限额五十万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。肇事车辆驾驶人郑文义属于交通肇事逃逸，依据法律规定及保险合同约定，答辩人对此均不承担责任。答辩人对该免责事项已经履行了提示义务，免责条款生效。发生事故后，驾驶人郑文义未及时通知保险人也未及时报案而是逃离事故现场导致保险事故的性质、损失程度在第一时间均无法确定。鉴定费、诉讼费不在我公司承保范围内，不予承担。被告华安财险未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证实2020年1月17日许郑文义驾驶黑Ａ×××**号小型轿车在新华街宜世宜家宾馆门前与前方由北向南行驶至此处临时停车张桂范及乘员雷克业受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经富裕县公安局交通管理大队道路交通事故认定书确认被告郑文义负事故的全部责任，张桂范、雷克业无事故责任。被告郑文义质证认为，有异议，郑文义不属于逃逸，当时郑文义下车了，郑文义也看了，车已经停那了，不应属逃逸了，当时郑文义朋友扶张桂范了，说没啥事，我们才走的，郑文义的车有强险也有商险。三轮车无牌上道也有责任，也没有驾驶证，原告坐在三轮车车厢上。被告王**质证认为，无异议，我不清楚。被告大地财险质证认为，真实性无异议，但在事故认定中的车辆情况部分书写我方为事故车辆的交强险承保公司有误，事故在我公司承保的是商业第三者责任保险。被告华安财险未到庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。2.富裕县人民医院住院病案，诊断证明书、用药明细、门诊费票据一组，证明原告在此次交通事故中住院治疗的事实，共住院27天，产生医药费10,809.34元。被告郑文义质证认为，无异议。被告王**质证认为，无异议。被告大地财险质证认为，对该组证据真实性无异议，但原告提供的医药费五份发票中除2020年2月13日的开具的发票为自费外，其余四张均显示医疗保险报销，因保险法规定，保险采取补偿原则，原告的四张票据已经通过医疗保险报销，并非实际支出，且该四张票据中日期均为2020年4月29日开具，与此次事故原告出院日期2020年2月13日相隔较远，四张票据中检查项目均为眼底检查和眼压检查，与本次事故诊断中骨折伤情无因果关系，综上，本四张医疗费票据不应予以支持。原告提供的住院费用汇总清单并无主治医院的公章，不符合证据基本形式，无法体现出具单位，因此请原告在庭后补充提供。被告华安财险未到庭质证。本院认为，结合病例、鉴定意见书等其他证据，可知原告右眼损伤系本次交通事故所致，故四张票据与本案交通事故有关联，且原告是否在医保中报销医疗费不影响保险公司承担赔偿责任。本院对该组证据的效力予以认定。3.司法鉴定意见书一份，鉴定费、鉴定检查费共计四张，证明原告伤后伤残等级、误工等的事实及鉴定费、鉴定检查费情况。被告郑文义质证认为，对鉴定意见书无异议，但鉴定费票据不在郑文义承保范围内，郑文义不予承担，对鉴定检查费真实性无异议，但关联性和证明问题均有异议，因原告并未提供该机构或医生出具的医嘱，证实该检查费发生的必要性和合理性，且该检查项目也为眼科门诊，与本次交通事故诊断中体现的伤情无任何关联，因此对于鉴定检查费用郑文义不予认可。被告王**质证认为，无异议。被告大地财险质证认为，对鉴定意见书无异议，但鉴定费票据不在我公司承保范围内，我公司不予承担，对鉴定检查费真实性无异议，但关联性和证明问题均有异议，因原告并未提供该机构或医生出具的医嘱，证实该检查费发生的必要性和合理性，且该检查项目也为眼科门诊，与本次交通事故诊断中体现的伤情无任何关联，因此对于鉴定检查费用我公司不予认可。被告华安财险未到庭质证。本院认为，该组证据具有客观性、真实性，本院对该组证据的效力予以认定。4.张桂范用工合同一份，工资表三份，营业执照副本一份、扣发工资证明一份，证明原告在富裕县浩宇金属结构制造厂任保管员工作，每月工资人民币3,600.00元，因交通事故受伤误工120天，期间扣发工资人民币14,400.00元。被告郑文义质证认为，对真实性和证明目的均有异议，原告并未提供该单位营业执照的原件，让我方与之核对，因此该复印件不应做为认定案件事实的依据，且该单位也并未指派相应工作人员出庭接受我质证，无法确认原告与该单位是否存在真实的劳动关系，根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释规定，因原告提供的工资支付明细表中，工资组成形式包括基本工资、扣款等项目，因此根据上述法律规定，原告应提供事故发生前十二个月的工资流水，以证明其平均工资，且原告提供的劳动合同书及工资表明细均为手写，原告可以随意填写，劳动合同书中也未明确约定工资发放形式，根据原告身份信息可知原告已达66周岁，已达到法定退休年纪，享有退休工资，原告提供的上述证据也不能完全证明原告除退休工资外仍存在误工损失，因此对原告提供的本组证据我不予认可，故不同意赔付原告误工费用。被告王**质证认为，无异议。被告大地财险质证认为，对真实性和证明目的均有异议，原告并未提供该单位营业执照的原件，在我方与之核对，因此该复印件不应做为认定案件事实的依据，且该单位也并未指派相应工作人员出庭接受我公司质证，我公司无法确认原告与该单位是否存在真实的劳动关系，根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释规定，因原告提供的工资支付明细表中，工资组成形式包括基本工资、扣款等项目，因此根据上述法律规定，原告应提供事故发生前十二个月的工资流水，以证明其平均工资，且原告提供的劳动合同书及工资表明细均为手写，原告可以随意填写，劳动合同书中也未明确约定工资发放形式，根据原告身份信息可知原告已达66周岁，已达到法定退休年纪，享有退休工资，原告提供的上述证据也不能完全证明原告除退休工资外仍存在误工损失，因此对原告提供的本组证据我公司不予认可，故不同意赔付原告误工费用。被告华安财险未到庭质证。本院认为，该组证据能证明原告在富裕县浩宇金属结构制造厂工作、并因交通事故受伤住院未支付工资的事实（原告虽然已年满六十周岁，但不影响其继续进行工作的权利）。对该组证据的效力予以认定。5.住院期间及出院后护理人员雷雨身份证一份，行车执照、驾驶证一份，营运证一份、上岗证一份、亲属关系证明一份，证实张桂范住院期间及出院后30天由长子雷雨护理57天，雷雨从事交通运输行业，每天工资人民币227.64元，因护理母亲误工57天，减少收入人民币12,975.00元；护理人员雷达身份证复印件一份，证明雷达在母亲住院期间护理27天，按农林牧渔的工资标准每天87元，27天减少收入人民币2,349.00元。被告郑文义质证认为，无异议。被告王**质证认为，无异议。被告大地财险质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，该证据只能证明雷雨具有车辆驾驶证件及道路运输证，也只能证明雷雨具有从事道路运输的资格，不能证明雷雨从事道路运输行业，且原告并未提供雷雨实际从事道路运输行业相关收入的证据，因此对于原告主张按照交通运输行业计算相应护理费用没有依据，其护理费用应按农林牧渔标准，按实际鉴定天数予以计算；对证明真实性和证明问题均有异议，根据法律规定道路交通事故人民调解委员会是用于调解交通事故的机构，其并不具有证明亲属关系的资格，因此对于该证据不予认可。被告华安财险未到庭质证。本院认为，因雷达为城镇户口，故本院对相应护理费调整为每日84.80元，对其他证明目的予以认定。6.电动车修理费收据一份，证明原告驾驶的三轮电动车在本次事故中受损，修车费1,600.00元；复印费收据一份，证明原告支付病历复印费30.00元。被告郑文义质证认为，真实性无异议，但原告并未提供电动车的证件信息，以证明原告是该电动车的所有权人，且原告也未提供修车维修明细，以证明维修及更换的零部件，对于病历复印费，郑文义不予承担。被告王**质证认为，无异议。被告大地财险质证认为，真实性无异议，但原告并未提供电动车的证件信息，以证明原告是该电动车的所有权人，且原告也未提供修车维修明细，以证明维修及更换的零部件，对于病历复印件不在我公司承保范围内，我公司不予承担。被告华安财险未到庭质证。本院认为，该组证据具有客观性、真实性，本院对该组证据的效力予以认定。7.原告户口本原件、复印件各一份（原件核对后退回），证实原告是城镇区民。被告郑文义质证认为，无异议。被告王**质证认为，无异议。被告大地财险质证认为，无异议。被告华安财险未到庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以认定。8.齐齐哈尔五官医院门诊医疗手册、富裕县人民医院门诊病例和北京协合医院导诊单、交费凭条、门诊费用清单，去北京协合医院交通费票据两张，证实原告先后到富裕县人民医院门诊、齐齐哈尔市五官医院、北京协合医院进行复查、诊治眼部疾病，及支出交通费973.00元的事实。被告郑文义质证认为，关联性和证明目的不予认可，根据原告提供的2020年1月17日富裕县人民医院的诊断书和住院病例可知本次交通事故并未引起眼部疾病，因此原告因检查眼部疾病产生的交通费用也无因果关系，不应予以支持。被告王**质证认为，无异议。被告大地财险质证认为，关联性和证明目的不予认可，根据原告提供的2020年1月17日富裕县人民医院的诊断书和住院病例可知本次交通事故并未引起眼部疾病，因此原告因检查眼部疾病产生的交通费用也无因果关系，不应予以支持。被告华安财险未到庭质证。本院认为，结合其他证据，该组证据能证明原告的证明目的，对原告的证明目的予以认定。被告王**为证明其辩称理由，提供证据如下：2019年8月8日以租代购合同原件一份，证明事故车辆是郑文义租的，租金还满24个，车辆归郑文义所有。原告质证认为，对合同有异议，合同中，出租方部分没有出租方签字和盖章，只有承租方的签字和手印，因此该合同不具有法律效力，法院不应予以认可。被告郑文义质证认为，无异议。车是我租的。被告大地财险质证认为，对合同有异议，合同中，出租方部分没有出租方签字和盖章，只有承租方的签字和手印，因此该合同不具有法律效力，法院不应予以认可。被告华安财险未到庭质证。本院认为，因该份合同没有出租方签字，且没有出租车辆具体信息（出租车辆品牌、车架号、车牌号等信息），缺少合同主要内容，故本院对该份证据效力不予认定。被告大地财险为证明其辩称理由，提供证据如下：机动车商业综合保险单副本原件、复印件各一份（原件核对后退回），证明事故车辆黑Ａ×××**小型汽车在我公司投保第三者责任保险，且根据保险单副本题头部分明确写明保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任，且证明在保险单副本重要提示部分已经明确告知被保险人，本保险合同由保险条款、保险单等部分组成，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理部分。原告质证认为，对真实性无异议，对重要提示部分字体未加粗、加黑，不能引起投保人的注意，被告主张的免除自身赔偿责任，原告不予认可。被告郑文义质证认为，确实在大地财险投保了商业险。被告王**质证认为，无异议。本院认为，因保险合同中对免责条款的字体已经进行加粗加黑，足以引起投保人注意，故该份保险合同对投保人生效，对该份证据效力予以认定。被告华安财险、郑文义未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2020年1月17日19时50分，郑文义驾驶黑Ａ×××**号小型轿车沿富裕县富裕镇新华街由北向南行驶，行驶至新华街宜世宜家宾馆门前时，与前方由北向南行驶至此处临时停车张桂范驾驶的三轮电动车相撞，造成三轮电动车驾驶人张桂范及乘员雷克业受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后郑文义驾驶黑Ａ×××**号小型轿车逃离现场。黑Ａ×××**号小型轿车的登记所有人与实际所有人为王**，被告郑文义与被告王**在本案中非雇佣关系。该起事故经富裕县公安局交通管理大队认定，郑文义负事故的全部责任，张桂范无事故责任。事故发生后当日原告到富裕县人民医院住院治疗，被诊断为左桡骨远端骨折、左侧第5、6、7、9、10肋骨骨折、左髋部挫伤，原告住院27天后好转出院。肇事车辆黑Ａ×××**号小型轿车在被告华安财险处投保了交强险，在被告大地财险处投保了商业三者险（限额五十万元），事故发生在保险期间内。经原告申请、本院委托，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、误工期限等进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张桂范所受损伤遗留右眼盲目4级评定为伤残八级。左腕关节活动功能丧失55%评定为伤残九级；8根肋骨骨折5处畸形愈合评定为伤残九级。住院期间需2人护理，出院后30日内需1人护理。损伤后90日内需增补营养。误工损失日评定为120日。经查，原告可以获得的合理赔偿为：医疗费10,809.34元、误工费14,400.00元、护理费15,265.08.00元（84.80元/天×27天+227.64元/天×57天）、伙食补助费2,700.00元（100.00元/天×27天）、营养费4,500.00元（50.00元/天×90天）、伤残赔偿金157,819.50元（30,945.00元×15年×34%）、精神损害赔偿金5,000.00元、电动车修理费1,600.00元、复印费31.00元、交通费973.00元。原告支付了鉴定费及鉴定检查费5,389.00元。本院认为，被告郑文义驾驶小汽车将原告张桂范撞伤。该起事故经富裕县公安局交通管理大队认定，被告郑文义承担事故全部责任，张桂范不承担责任，事故发生后被告郑文义驾车逃离了现场。被告郑文义驾驶的黑Ａ×××**号车辆在被告华安财险处投保了交强险，在被告大地财险处投保了商业三者险（限额五十万元），事故发生在保险期间内。对于原告张桂范的合理损失，被告华安财险应在交强险范围内予以赔偿，超出部分由被告郑文义承担赔偿责任。因商业保险合同中约定驾车逃逸属于免赔事项，故承保本案肇事车辆商业三者险的大地财险对本案原告的损失不承担赔偿责任。因被告郑文义系肇事车辆的实际驾驶人，肇事车辆的实际所有人王**对于事故的发生没有过错（机动车没有影响行车安全的缺陷等），被告王**与被告郑文义在本案中亦非雇佣关系，故被告王**对原告的损失不承担赔偿责任。关于精神抚慰金的问题，因原告张桂范已构成一个八级伤残、两个九级伤残，会对其以后的生活造成影响，但原告主张8,000.00元过高，本院予以调整为5,000.00元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗限额内赔偿原告张桂范医疗费10,000.00元。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险伤残限额内赔偿原告张桂范伤残赔偿金110,000.00元。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告张桂范修理费1,600.00元。被告郑文义于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张桂范剩余医疗费、伙食补助费、剩余伤残赔偿金、护理费、误工费等共计91,497.92元。五、驳回原告张桂范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,312.00元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1,325.20元，由被告郑文义负担954.80元，由原告张桂范负担32.00元。鉴定费及鉴定检查费5,389.00元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇二〇年十月十三日书记员  李晓娇