安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1523民初4852号 原告：李良久，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：韦良文，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：徐锋，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。 原告李良久诉被告徐锋及第三人黄新柱合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告在诉讼请求中未要求第三人承担本案义务，第三人也未申请参加诉讼，本院当庭通知第三人退出本案诉讼。原告李良久及其委托诉讼代理人韦良文、被告徐锋及委托诉讼代理人池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告50万元工程保证金及利息(以50万元为基数,从2020年5月7日起算,按年利率6%计算至上述款项全部清偿之日止)；判令被告返还原告赔偿款6853元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月,原、被告与第三人合伙挂靠安徽精华建设发展有限公司（下称精华公司）,承建安徽唯信智慧城投资发展有限公司开发的金寨铂金湾住宅7、11、12、16号楼主体施工及外装,为承建案涉项目工程,原告个人垫付260万元该工程保证金,后因开发商原因致使该工程无法施工,2017年开发商将收取的该工程保证金260万元,退还至精华公司账户,该工程260万元保证金全部由原告个人出资。2017年5月5日精华公司因企业管理需要,要求原告出具收条领取该工程260万元保证金(依被挂靠公司的风险、性质、惯例,实际该工程260万元保证金仍在精华公司账户存放,以防止瓦工、木工等施工人员、材料商等就该工程向精华公司主张权利),精华公司凭原告签名的委托书支付相关款项。 2017年5月9日,被告因孩子在合肥买房子需向其借款50万元,原告便告知精华公司,被告是其战友,要求精华公司从原告存放在其账户中的案涉工程保证金中出借50万元给被告,精华公司按照原告签名出具的委托书,向被告银行卡内汇款50万元,并在附言中注明“退金寨唯信保证金”,意即此款从原告存放在精华公司账户中的安徽唯信智慧城投资发展有限公司退还的案涉金寨铂金湾住宅项目工程260万元保证金中出借。后原告向被告主张50万元借款,被告予以否认,认为此50万元是退还其该工程保证金,实际被告在该工程中并未支付任何保证金,原告认为,被告拒不返还此50万元,无任何事实和法律依据。 另原、被告及黄新柱合伙承建的案涉项目工程,原告负责审批，被告负责出纳,黄新柱负责记账,原告投资50万元,占合伙比例50%，黄新柱投资20万元,占合伙比例20%，因案涉工程是被告介绍的,合伙三人约定付被告介绍费20万元,被告以此20万元介绍费作为投资,需再投资10万元,计30万元,占合伙比例30%。实际被告未再投资,仅以20万元为投资。后因开发商原因,案涉工程未能继续施工,经协商,开发商同意赔偿原、被告及黄新柱损失120万元并出具欠条一张,交由被告持有,承诺2017年6月1日前付清。开发商到期未付款,故要以安徽精华建设发展有限公司的名义起诉开发商,遂找被告要120万元的欠条准备起诉,被告不放心,于是原告等便估算了一下,如果赔偿款到位,预期每人应得多少,原告便向被告出具一张40万元的欠条以换取开发商出具的120万元赔偿款的欠条进行起诉。后来被告持原告出具的此40万元欠条,起诉原告,主张40万元赔偿款,得到了法院的支持,实际当时合伙账目未进行清算,至今开发商应付的120万元赔偿款一分钱也未能执行到位。 此后合伙账目经清算,该合伙工程应得赔偿款总额120万元,总支出71.3454万元,按比例计算,被告应得赔偿款33.1464万元(包括投资款和赔偿款)。按照(2019)皖1523民初3662号《民事判决书》及(2019)皖15民终2601号《民事判决书》确定,原告需支付被告赔偿款40万元,合伙账目经清算,被告应得赔偿款33.1464万元,两比,被告应当返还原告赔偿款68536元。 上述款项,经协商未果,为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求贵院依法支持原告的全部诉请。 徐锋辩称，一、原告就同一事实和理由重复起诉，违反“一事不再理”原则，浪费司法资源，并给被告造成诉累。原告以被告在2017年5月9日向其借款50万元为由曾向贵院起诉，要求返还借款及利息，经贵院判决驳回其起诉。现原告又以同样的事实和理由再次起诉，要求被告返还50万元工程保证金，违反了“一事不再理”原则，依法应驳回其起诉；二、原告诉称内容与事实严重不符,故意捏造,混淆视听。1、案涉工程合伙人为原告和被告，黄新柱不是案涉工程合伙人。合伙期间，原告执行合伙事务，包括负责账目。被告负责联系业务、对外事务。被告妻子严林担任出纳。黄新柱只是雇请的工地监工，正常拿工资。从原告提供的证据来看，没有证据证明黄新柱系案涉工程合伙人。2、被告于2015年12月24日向原告交付30万元作为工程保证金，其中：被告以所得工程介绍费20万元抵作保证金，同时向原告交付了10万元现金，原告对收到的30万元向被告出具了收据；3、对于履约保证金260万元，原告已于2017年5月5日出具收条领取，六安中院民事判决[见（2017）皖15民终1940号民事判决书第3页倒数第4行、（2019）皖15民终2601号民事判决书第5页倒数第6行）]已经确认，原告在两次庭审中也是认可的，原告诉状所称的260万元保证金存放在精华公司账户不事实。4、原告于2017年5月9日委托精华公司支付给被告50万元，此笔款项包括退还被告上述保证金30万元，以及保证金利息和被告在金寨三年工资和开销费用，合计50万元，该款系双方经结算原告支付被告的，汇款单亦注明“退金寨唯信保证金”，并非原告诉称的是从原告存放在精华公司260万元保证金中支取的借款。原告诉请返还50万元保证金及利息没有事实和法律依据。5、120万元赔偿款是开发商唯信公司赔偿给原告和被告的，2017年7月25日经原告和被告结算确认被告应得赔偿款40万元，并由原告出具欠条为凭，原告欠款40万元已经法院判决成立。六安中院（2019）皖15民终2601号民事判决认定该40万元赔偿款与工程保证金、以及黄新柱均没有关系（见判决书第6页）。6、原告和被告于2017年11月13日以精华公司名义起诉唯信公司，法院支持赔偿款120万元、班组补偿款66.5万元、增补工程量价款367059.8元、保证金利息35.5万元，合计2587059.8元[见金寨法院（2017）皖1524民初1524号民事判决书、六安中院（2017）皖15民终1940号民事判决书]，经金寨县人民法院强制执行，以唯信公司所建房屋抵给精华公司以抵偿债务,法院已执行到位。原告已从精华公司领取房屋，并出具收条；7、原告与被告双方已就合伙账目进行清算，所有账目现均在原告处留存。原告诉状所称合伙收益及总支出均不事实，诉请返还赔偿款68536元没有事实依据。综上所述，原告诉称不事实，诉请没有任何事实和法律依据，不能成立，请求法院依法驳回。 本院经审查认为，原、被告之间的合伙纠纷已经本院(2019)皖1523民初3662号民事判决书及(2019)皖15民终2601号民事判决书审理终结且已生效，原告若发现新证据，应申请再审。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李良久的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  雷英平 二〇二〇年十月十四日 书记员  陶 涛