长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1738号 原告：杨某1，女，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：卢望达，吉林东沐律师事务所律师。 被告：郑某1，女，汉族，住长春市临河街珠海路。 被告：李某1，男，汉族，住长春市临河街珠海路，未成年。 法定代理人：郑某1，女，汉族，住长春市临河街珠海路，系被告李某1母亲。 被告：李某2，女，汉族，住长春市临河街珠海路，未成年。 法定代理人：郑某1，女，汉族，住长春市临河街珠海路，系被告李某1母亲。 原告杨某1与被告郑某1、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人卢望达、被告郑某1、被告李某1、李某2的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：一、被告郑某1立即偿还原告借款本金45万元整及利息按每月11,250元计算从2017年10月起至给付之日止;二、判决被告李某1、李某2在其继承的遗产范围内承担还款责任;三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告借给李某35万元现金，约定利息为每月1250元,后又于2015年11月6日,原告借给李某340万元约定利息为每月10,000元，该笔40万元分别通过原告向李某3的银行账户存入10万元和原告让其亲属吕秀菊向李某3的银行账户汇款30万元的方式借给李某3。李某3按双方约定每月偿还利息至2017年9月。2017年10月6日，李某3突发疾病去世，至今利息及本金尚未偿还,郑某1与李某3系夫妻关系,以上借款是因共同生活和共同经营的需要，为夫妻共同债务,原告多次找到被告郑某1，但被告郑某1拒绝偿还本金及利息。现原告申请被告郑某1偿还全部欠款本金及利息、李某3与郑某1的子女李某1、李某2在其继承的遗产范围内承担偿还责任,请法院保护原告的合法权益。 被告郑某1、李某1、李某2辩称，我知道借款的存在是在李某3去世后，李某3去世后原告找到我，但是我并不知道借款的情况，且该两笔借款也并未用在夫妻共同生活，也没有看到过欠条，即使存在借贷关系，原告起诉的主体错误，且本案已经超过诉讼时效。李某3去世后并未留下什么遗产，所以我和两个孩子放弃对遗产的继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方真实性无异议的证据予以采信，双方对真实性有争议的证据认定如下： 原告提交的借据两份，证明李某3生前向其出具借条。被告对证据的真实性存在异议，但并未提供证据证明该借据非李某3本人所签，在法庭释明后，亦未申请对李某3笔迹的真伪进行鉴定，故本院对原告的该证据予以采信。 依据上述证据，本院查明如下事实，2015年1月1日，李某3出具《借据》一份，上载“今向杨丽娜（杨某1）处借得人民币五万元整，期限为2015年1月1日至2016年1月1日，每月月底向杨丽娜支付人民币壹仟贰佰伍拾元。2016年1月1日李某3将伍万元人民币一次性支付给杨丽娜”。2015年11月6日，李某3出具《借据》一份，载明“今向杨某1处借得人民币肆拾万元整，期限为2015年11月9日至2016年11月8日，每月向杨某1支付人民币壹万元。2016年11月8日李某3将人民币肆拾万元一次性支付给杨某1”。2015年1月7日，原告给李某3汇款100,000.00元。2015年11月10日，吕秀菊向李某3汇款人民币300,000.00元。2016年1月11日，李某3向杨某1转款人民币1250元；自2016年2月6日起自2017年6月（除2017年4月外），李某3每月向原告转款人民币11,250.00元，2017年9月20日，李某3向原告转款11,250元。2019年1月4日，原告起诉至朝阳区法院，向本案三被告及吉林省英博脊柱健康管理公司、都晓星主张李某3生前债权50万元及利息，同时要求被告李某1、李某2在继承遗产范围内承担给付责任。同年6月6日，朝阳区法院作出（2019）吉0104民初193号判决。 本院认为，（一）关于原告与李某3之间的债权债务关系问题。现原告提供了李某3签名书写的借条及转款凭证、证人证言，且被告未提供该债务系原告虚构的相关证据，因此，应认定原告与李某3之间存在债权债务关系。原告称其交付李某3的第一笔5万元系现金支付没有转款凭证，依据交易习惯、借据、利息支付凭证等证据佐证，对原告的该主张予以采信。原告2015年1月7日支付给李某3的10万元借款，虽转款时间与借据时间不符，但原告给出了合理说明，故依据借据、转款凭证、利息支付凭证等证据，本院对该10万元的借款事实予以确认。原告2015年11月10日，支付给李某3的30万元的转款，系案外人吕秀菊代为转款，经向吕秀菊询问，其表示确系原告借给李某3，委托其代为转款，其与李某3之间无债权债务关系，故依据借据、转款凭证、利息支付凭证、询问笔录等证据，本院对李某3与原告之间的30万元的借款事实予以确认。 （二）关于上述债务是否为夫妻共同债务问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，本案中，李某3与原告的第一笔借款为5万元，未超出家庭日常生活需要，故应认定为夫妻共同债务；李某3与原告的第二笔借款数额40万元，虽明显超出家庭日常生活需要，但依据（2019）吉0104民初193号生效判决书中事实认定部分及公司财务人员都晓星证言，可以认定李某3的上述借款系用于公司经营，且长春市英博科技有限公司、英博脊柱健康管理有限公司系李某3与被告郑某1共同经营，故依据上述证据，认定上述债务系夫妻共同债务，被告郑某1应对原告主张的上述债务本金及利息承担给付责任。 （三）关于债务利息计算问题。依据2020年新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，因原告与李某3的借款发生在2019年8月20日之前，故本院按照原告起诉时即2020年一年期贷款市场报价利率四倍保护原告主张的借款利息。 （三）关于被继承人债务清偿问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己的主张，有义务提供相应的证据。本案中，原告主张被告李某1、李某2在继承遗产范围内承担还款义务，故需首先明确被继承人李某3的遗产范围。原告并未提供相应证据证明李某3名下遗产范围。同时，郑某1、李某1、李某2庭审过程中明确表示放弃遗产继承，故依据现有证据不能确定继承人继承李某3遗产的范围及实际价值，因此原告可待上述继承人实际继承遗产后，在继承人继承遗产范围内再行主张被继承人债务清偿。 （四）关于诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案中，因债务人李某3一直向原告支付利息，因而原告知道或者应当知道权利受到损害应当从李某3去世后的2017年10月6日起计算，故原告向本院请求保护其权利的期间未过三年诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑某1于本判决生效后立即偿还原告杨某1借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2017年10月起至给付之日止）； 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元减半收取4025元，由被告郑某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  车岩 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘敏