广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6759号上诉人（原审原告）：李新华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎灿文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人李新华因与被上诉人黎灿文房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李新华上诉请求：1.撤销一审判决，根据李新华一审诉讼请求依法改判；2.一、二审诉讼费由黎灿文负担。事实和理由：一、李新华提交的证据足以证明黎灿文承租涉案租赁物的事实。首先，黎灿文在佛山市中级人民法院审理的（2019)粤06民终4198号案中，明确主张涉案租赁物实际经营者是其本人。其次，李新华提供的与黎灿文微信聊天记录，多次出现李新华向黎灿文催缴租金、水电费以及黎灿文多次向李新华确认已缴纳租金、水电费的信息，充分证明李新华与黎灿文之间存在事实上的租赁关系。二、一审判决适用法律错误。（一）租赁合同关系的成立并非以签订书面租赁合同、支付押金为必要条件。一审判决以黎灿文未和李新华签订书面租赁合同、未支付押金为由否定租赁关系适用法律错误。（二）一审判决要求李新华继续承担举证责任适用法律错误。1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”黎灿文在（2019)粤06民终4198号案中承认其在2017年4月至2018年7月期间实际经营使用涉案租赁物。黎灿文在法庭上作出对己不利该项事实的承认，李新华依法无需举证证明。一审判决以黎灿文又否认为由，要求李新华再举证，适用法律错误。2.（2019)粤06民终4198号生效民事判决已认定出租方将涉案场地交付给黎灿文进行经营的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。因此，一审判决要求李新华对黎灿文实际经营涉案租赁物进行举证，适用法律错误。三、黎灿文应当向李新华支付租金并赔偿损失。（一）结合案件事实和微信聊天记录可以确定租金的标准。首先，（2019)粤06民终4198号民事判决认定涉案租赁物的租金用于抵偿杨伟强应支付给李新华的欠款及利息的事实。其次，黎灿文在与案外人佛山市金叶泉康体有限公司（以下简称金叶泉公司）解除租赁合同后并没有退出，而是继续实际经营租赁物。最后，李新华与案外人签订的租赁合同内容，包括签订日期都与黎灿文签订的租赁合同内容一样。可见，李新华与案外人金叶泉公司签订租赁合同目的并非自己经营，而是为了有权向黎灿文收取租金，以此收回杨伟强的欠款。因此可以推定，李新华与黎灿文之间的租金标准仍是继续按原租赁合同执行。该情况与黎灿文在微信聊天记录中的内容也是一致的。（二）黎灿文应当承担损失赔偿责任。由于黎灿文拖欠租金，导致李新华在（2019)粤06民终4198号案中被判令承担违约责任。李新华实际支付违约金227310.36元，该损失应当由黎灿文承担。四、一审判决严重损害了李新华合法权益。在（2019)粤06民终4198号案中，李新华以未实际经营为由进行抗辩。法院虽然认定李新华未实际经营，但以李新华认可黎灿文继续经营为由，判决李新华仍需向案外人金叶泉公司支付租金及违约金。根据权利义务相一致的原则，李新华在履行了租金缴付义务后，当然取得了以相同标准向实际经营者即黎灿文追讨租金的权利。否则，必然损害李新华的合法权益、黎灿文无偿使用涉案租赁物的结果。黎灿文未提交答辩意见。李新华向一审法院提出诉讼请求：1.黎灿文支付2017年4月至2017年12月的租金差额共342000元给李新华（每月差额38000元）；2.黎灿文以每月166980元为标准，支付2018年1月至2018年7月租金1168860元给李新华；3.黎灿文赔偿损失227310.36元给李新华；4.本案诉讼费由黎灿文承担。一审法院认定事实：2014年9月30日，案外人金叶泉公司与黎灿文（承租方、乙方）签订《佛山市*******承包经营管理合同书》，约定：乙方向甲方承租位于佛山市南海区******文化活动中心二楼佛山市金叶泉康体有限公司，承包租赁期限从2014年10月1日起至2021年4月30日止，2014年10月1日至2014年12月31日，租金每月为138000元；2015年1月1日至2016年12月31日，租金每月为151800元；2017年1月1日至2018年12月31日，租金每月为166980元；2019年1月1日至2020年12月31日，租金为每月183678元；2021年1月1日至2021年4月30日，租金为每月202046元；乙方应在签订合同时向甲方交纳400000元作为履约保证金，租赁期满后，甲方将保证金退还给乙方（不计息），乙方中途退出、违约，保证金则不予退还。双方并约定其他权利义务。涉案合同落款后手写载明“备注合同已取消”并写明日期为2017年3月14日，杨伟强在甲方处签名，黎灿文在乙方处签名。案外人金叶泉公司（出租方、甲方）与李新华（承租方、乙方）签订《佛山市金叶泉康体有限公司承包经营管理合同书》，约定：乙方承租甲方涉案租赁物，经营管理承包租赁期限从2014年10月1日起至2021年4月30日止，乙方向甲方租赁该房屋仅用于经营；2014年10月1日至2014年12月31日，租金为每月138000元；2015年1月1日至2016年12月31日，租金每月为151800元；2017年1月1日至2018年12月31日，租金每月为166980元；2019年1月1日至2020年12月31日，租金为每月183678元；2021年1月1日至2021年4月30日，租金为每月202046元；每月1至10号为交租期，乙方应在每月10日前缴交当月租金给甲方，先交租后使用，当月不交作违约处理，甲方有权单方面终止合同没收保证金并收回所租的场地，并有权封存乙方各种物资作租金抵偿；乙方应在签订合同时向甲方交纳400000元作为履约保证金，租赁期满后，甲方将保证金退还给乙方（不计息），乙方中途退出、违约，保证金则不予退还；甲方为乙方提供一个供电电表和一个供水水表，水、电表前发生的费用由甲方负责，租赁期间发生的费用由乙方负责；乙方使用水、电所发生一切费用由乙方自理，于每月3号前交水、电费给甲方，乙方租赁期满或提前退出，全部设施归甲方所有；乙方未经甲方书面同意不得擅自将场所转租、转让或者转借给第三方；乙方有一个月逾期不交租金或有一个月逾期没有足额缴纳租金的，甲方有权解除合同，收回房屋，没收租赁保证金，乙方还须向甲方支付违约金，若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须每日按前款的千分之五支付滞纳金；乙方没有违约行为，甲方不得单方面提前终止合同，甲方单方面强行提前中止合同的，甲方须两倍退还保证金，另须赔偿乙方装修和购买设施设备以及经营物品的费用。上述合同落款载明的日期虽为2014年9月30日，但在（2018）粤0605民初12335号案中，金叶泉公司陈述实际签订的日期为2017年3月14日；李新华亦陈述于2017年3月签订，具体日期记不清楚。2017年4月至2018年6月期间，李新华账户、黎灿文账户、陈校源账户、杨伟强账户存在一定的款项往来。其中，2017年4月13日，陈校源账户向李新华转账138000元，后李新华向黎灿文转账38000元；2017年4月16日，陈校源账户向李新华转账8904元；2017年4月18日，李新华向杨伟强转账5936元；2017年5月5日，李新华向杨伟强转账50000元；2017年5月6日，陈校源账户向李新华转账470元；2017年5月11日，陈校源账户向李新华转账158000元；2017年5月12日，李新华向黎灿文转账38000元；2017年5月17日，陈校源账户向李新华转账5936元；2017年5月22日，李新华向杨伟强转账5936元；2017年6月12日，陈校源账户向李新华转账158000元；2017年6月13日，李新华向黎灿文转账38000元；2017年6月16日，陈校源账户向李新华转账5936元；2017年7月5日，李新华向杨伟强转账40000元；2017年7月6日，陈校源账户向李新华转账36654.21元；2017年7月7日，李新华向杨伟强转账36654.21元；2017年7月13日，陈校源账户向李新华转账163936元；2017年7月14日，李新华向杨伟强转账5936元，转账附言为“物管费”，向黎灿文转账38000元，转账附言为“租金”；2017年8月1日，李新华向杨伟强转账40000元；2017年8月3日，陈校源账户向李新华转账44295.7元，后李新华向杨伟强转账44295.7元；2017年8月13日，陈校源账户向李新华转账143936元；2017年8月16日，李新华向杨伟强转账5936元，向黎灿文转账38000元；2017年8月29日，陈校源账户向李新华转账20000元；2017年8月30日，李新华向杨伟强转账40000元；2017年9月4日，陈校源账户向李新华分别转账38830.68元、2502.4元，后李新华向杨伟强分别转账38830.68元、2502.4元；2017年9月11日，陈校源账户向李新华转账143936元；2017年9月12日，李新华向黎灿文转账38000元；2017年9月18日，李新华向杨伟强转账5936元；2017年9月29日，李新华向杨伟强转账40000元；2017年10月11日，陈校源账户向李新华转账37955.4元，后李新华向杨伟强转账37955.4元；2017年10月23日，陈校源账户向李新华转账143936元；2017年10月24日，李新华向黎灿文转账38000元；2017年10月26日，李新华向杨伟强转账5936元；2017年11月2日，李新华向杨伟强转账40000元；2017年11月6日，陈校源账户向李新华转账18985.24元；2017年11月7日，李新华向杨伟强转账18985.24元；2017年11月15日，陈校源账户向李新华转账143936元；2017年11月17日，李新华向黎灿文转账38000元，转账附言为“租”；2017年11月21日，李新华向杨伟强转账5936元；2017年11月29日，李新华向杨伟强转账40000元；2017年12月4日，陈校源账户向李新华转账18169.19元；2017年12月5日，李新华向杨伟强转账18169.19元；2017年12月14日，陈校源账户向李新华转账143936元；2017年12月16日，李新华向杨伟强分别转账5936元、100000元；2017年12月19日，李新华向黎灿文转账38000元；2017年12月29日，李新华向杨伟强转账40000元；2018年1月2日，陈校源账户向李新华转账20960.25元；2018年1月3日，李新华向杨伟强转账20960.25元；2018年1月15日，陈校源账户向李新华转账143936元；2018年1月16日，李新华向杨伟强转账5936元；2018年1月18日，李新华向黎灿文转账38000元；2018年2月2日，陈校源账户向李新华转账29017.95元，后李新华向杨伟强转账29017.95元；2018年2月5日，陈校源账户向李新华转账50000元；2018年2月6日，李新华向杨伟强转账40000元；2018年2月26日，陈校源账户向李新华转账5936元，后李新华向杨伟强转账5936元；2018年3月3日，李新华向杨伟强转账40000元；2018年3月6日，陈校源账户向李新华转账22227.24元；2018年3月7日，李新华向杨伟强转账22227.24元；2018年3月25日，陈校源账户向李新华转账5936元；2018年3月26日，李新华向杨伟强分别转账5936元、6329.18元；2018年4月2日，陈校源账户向李新华转账17761.67元；2018年4月3日，李新华向杨伟强转账17761.67元；2018年4月12日，李新华向杨伟强转账40000元；2018年4月23日，李新华向杨伟强转账5936元；2018年5月3日，陈校源账户向李新华转账15556.15元；2018年5月4日，李新华向杨伟强转账15556.15元；2018年5月14日，李新华向杨伟强转账40000元；2018年5月21日，陈校源账户向李新华转账5936元；2018年5月23日，李新华向杨伟强转账5936元；2018年6月3日，陈校源账户向李新华转账33905.26元；2018年6月4日，李新华向杨伟强分别转账27936.26元、40000元；2018年6月13日，陈校源账户向李新华转账50000元；2018年6月19日，李新华向杨伟强转账5936元；2018年6月19日，陈校源账户向李新华转账30000元。诉讼中，李新华陈述称黎灿文通过陈校源的账户向其支付租金，黎灿文、周国辉、程伟峰共同合伙经营承租，李新华转给黎灿文的38000元属于黎灿文私自收取的回扣；黎灿文陈述称陈校源账户系经营金叶泉公司使用的财务账户，由于李新华聘请黎灿文协助经营，每月杨伟强向李新华催收租金，李新华都会向黎灿文询问公司有无资金，有则通过陈校源账户向李新华转账，再由李新华转给杨伟强，而李新华转给黎灿文的38000元属于黎灿文支付的工资。2017年12月16日至2018年6月期间的李新华及杨伟强之间的款项，在（2018）粤0605民初12335号中，金叶泉公司确认相关款项均是杨伟强代其向李新华收取的涉案租赁物的物管费、租金及水电费，其中，单次转账金额为5936元的款项性质均为物管费、单次转账金额40000元（总额240000元）的款项性质均为部分租金、其余非整数的款项性质均为水电费，杨伟强对此予以确认。2018年12月14日至2018年7月23日期间，李新华通过微信方式与黎灿文沟通涉案租赁物水电费、物业费、租金的支付事宜：2017年12月14日，黎灿文将陈校源账户转账143936元给李新华的图片发送给李新华，并称租金和物管费已经转给李新华，让李新华转回尾数给黎灿文，还让李新华一定要和杨伟强聊，杨伟强的经营模式限定日期是18号早上，还有两万元不太够钱打给李新华，希望李新华将就一下；2017年12月24日，黎灿文称辉哥这两天都想找李新华聊一下，看看金叶泉怎么处理，免得大家有手尾跟，因为那里真的亏，做1万多一天，到时真的很麻烦，杨伟强一定会追李新华的；2018年1月2日，李新华发送一份租金和管理费的通知给黎灿文，后黎灿文向李新华发送一张转账记录图片，并告知已经转给李新华了；2018年1月14日，李新华微信称杨伟强让把费用打过去，李新华已经答应这两天打过去，黎灿文回复让李新华告黎灿文星期一打过去；2018年1月15日，黎灿文向李新华发送转账记录图片，并称租金和管理费已经打过去了；2018年1月17日，李新华告诉将一张金叶泉的照片发给黎灿文，并称其是一个带头人，很烦这些琐碎事，杨伟强对电费有异议，李新华让他过来计，黎灿文回复称我们已经给了电费，杨伟强自己要收增容费，我们没有理由帮他给；2018年1月18日，黎灿文让李新华有空把钱打回来，不然今天要发工资和津贴给那里经理和老总，这个数目是辉哥私人补贴给那些经理和老总的，不然那些人没有心情工作，李新华回复称我不管谁的补贴，我是对你的；同日，李新华把一张38000元转账记录的图片发给黎灿文，并称收到就可以了；2018年2月1日，李新华发了一张租金和管理费明细表的图片给黎灿文，称杨伟强现在要求租金166800元，并让黎灿文看看怎么回事，黎灿文回复问杨伟强又转模式了吗，是否按递增来算？李新华让黎灿文叫“辉哥”和“肥仔程”过来，并让“肥仔程”打电话给李新华，李新华跟他分析；2018年2月2日，黎灿文发了一张转账29017.95元的图片给李新华；2018年3月6日，黎灿文发了一张转账22227.24元的图片给李新华；2018年3月22日，黎灿文发了一张转账5936元的图片给李新华；2018年3月26日，李新华发了一张转账5936元给杨伟强的记录图片给黎灿文；2018年4月1日，李新华发了一张费用通知单的照片给黎灿文；2018年4月2日，李新华发了一张费用通知单的照片给黎灿文，黎灿文回复收到，后发了17761.67元转账记录的图片给李新华；2018年4月3日，李新华发了一张转账17761.67元给杨伟强的记录图片给黎灿文；2018年4月22日，黎灿文称已经给了，李新华吩咐的事情其一定马上给的。一审法院于2018年7月11日受理金叶泉公司诉李新华租赁合同纠纷一案，并依法追加黎灿文为该案第三人参加诉讼。审理期间，一审法院向佛山市南海区国土城建和水务局致函询问位于桂城东二西约村的东二文化活动中心工程的规划报建情况，佛山市南海区国土城建和水务局于2019年1月7日向一审法院复函称东二文化活动中心已取得建设工程规划许可证和规划管理验收合格证。该案庭审中，黎灿文陈述称其与杨伟强解除合同后就没有再进行经营。一审法院依法于2019年1月24日作出（2018）粤0605民初12335号民事判决书，判决解除金叶泉公司与李新华签订的《佛山市金叶泉康体有限公司承包经营管理合同书》、李新华支付租金1009656.77元予金叶泉公司并以7776.77元为本金从2018年1月11日起、各以166980元为本金分别从2018年2月至2018年7月每月的11日起，各项均至实际付清欠款之日止按日万分之五的标准计算逾期付款违约金予金叶泉公司，驳回金叶泉公司的其他诉讼请求。李新华不服该判决向佛山市中级人民法院提起上诉[案号：（2019）粤06民终4198号]，李新华上诉称其并未经营涉案租赁物，实际经营者是黎灿文，黎灿文一直经营使用涉案场地，黎灿文与李新华未形成承包合作经营关系。黎灿文在二审陈述称对李新华的上诉没有意见。2019年7月1日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终4198号民事判决书，认定2017年12月、2018年1月的租金按138000元计算，2018年2月至7月的租金按166980元计算，并对一审判决确认的租金及逾期付款违约金进行改判，变更为李新华支付租金966654.19元予金叶泉公司，并以131754.19元为本金从2018年2月11日起、各以166980元为本金，分别从2018年3月至2018年7月每月的11日起，各项均至实际付清欠款之日止按日万分之五的标准计算逾期付款违约金予金叶泉公司。该判决现已发生法律效力。另查明，金叶泉公司出具收据，确认其收到关于申请执行人金叶泉公司与被执行人李新华租赁合同纠纷一案的执行款696654.19元。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为李新华、黎灿文之间是否存在租赁合同关系。对此，一审法院作以下分析：一、李新华、黎灿文之间并无书面租赁协议，而无论是黎灿文此前与金叶泉公司的租赁合同关系，还是李新华与金叶泉公司的租赁合同关系，均签订了书面租赁协议并由承租方支付租赁押金，而李新华主张李新华、黎灿文存在租赁合同关系却未签订书面租赁协议，同时黎灿文也没有向黎灿文支付押金，均与双方的交易惯例明显不符，此外，李新华亦无证据证明李新华、黎灿文口头约定按照金叶泉公司所签的合同内容履行义务，或对租赁押金、租赁期限、租金标准等进行口头约定；二、李新华主张黎灿文通过陈校源账户向其支付租金等费用，结合双方提交的银行转账记录及微信聊天记录反映，李新华收到杨伟强发的交费通知后即转发给黎灿文，之后陈校源账户向李新华转账，李新华收款后即转账38000元给黎灿文，微信聊天记录中并无李新华以出租人的身份向黎灿文催缴租金的文义，无法确定系李新华让黎灿文向其支付租金，还是通知黎灿文协助其向杨伟强交租，而大部分转账记录均未显示转账性质，其中一笔李新华转给黎灿文的38000元备注为租金，与李新华主张支付回扣款不符，且亦无证据显示双方曾就回扣一事达成协议，故李新华提交的微信记录及转账记录不足以证明双方的事实租赁合同关系；三、李新华提交的（2019）粤06民终4198号民事判决书，反映黎灿文在该案二审中自认与金叶泉公司解除租赁合同后仍实际承租经营涉案租赁物，但黎灿文在该案二审中的自认与其在一审中的陈述相互矛盾，同时该案判决并未确认黎灿文在李新华与金叶泉公司签订合同后仍然承租涉案租赁物的事实，黎灿文在本案诉讼外的上述自认不能免除李新华在本案中的举证责任。综上，一审法院认定李新华提供的证据并未达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，其举证不足以证明李新华、黎灿文之间存在租赁合同关系，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对李新华主张黎灿文支付租金及赔偿损失的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李新华的全部诉讼请求。一审案件受理费20443.53元（李新华已预交），由李新华负担。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查明一，李新华于二审诉讼期间提交《李新华诉黎灿文租赁合同案银行转账列表及欠款计算》，自认2017年4月至2018年1月期间黎灿文每月通过陈校源账户向其交纳租金138000元，以及水电费、物管费后，李新华通过个人账户向黎灿文个人账户返还38000元，即每月实收租金100000元，水电费、物管费据实结算。2018年6月扣除拖欠的水电费，6月实际收取租金8290.12元。另查明二，二审诉讼期间，李新华将其要求黎灿文赔偿损失227310.36元变更为130000元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一、黎灿文与李新华之间是否存在租赁关系；二、黎灿文应否返还租金差额342000元并给付1168860元租金予李新华以及赔偿损失130000元。一、关于黎灿文与李新华之间是否存在租赁关系的认定问题其一，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”本案中，就涉案物业黎灿文与金叶泉公司以及李新华与金叶泉公司均签订了书面合同对租赁期限、租金、支付期限等租赁合同的核心事项进行了明确约定。李新华主张其与黎灿文存在租赁关系，但未签订书面合同，亦无证据证明其与黎灿文口头约定按照李新华与金叶泉公司所签的合同内容履行义务，或对租赁押金、租赁期限、租金标准等事项进行口头约定。其二，李新华提供的账户交易往来不足以证明其与黎灿文存在事实租赁合同关系。在黎灿文与金叶泉公司的租赁合同履行期间，黎灿文交纳了400000元的保证金，每月交纳的租金亦由金叶泉公司出具收据。李新华主张其与黎灿文存在事实租赁合同关系，该事实可通过陈校源账户向其支付租金、水电费、物管费等费用得以印证。据李新华二审向本院提交的《银行转账列表及欠款计算》，其自认黎灿文每月通过陈校源账户向其交纳租金138000元，以及水电费、物管费后，李新华通过个人账户向黎灿文个人账户返还38000元，即每月实收租金100000元，水电费、物管费据实结算。结合双方提交的银行转账记录以及微信聊天记录反映，李新华收到杨伟强发的交费通知后即转发给黎灿文，之后陈校源账户向李新华转账，李新华收款后即转账38000元予黎灿文，对于李新华向黎灿文个人账户每月返还38000元，李新华在（2019）粤06终4198号案中陈述为不知道是什么钱，黎灿文让其转就转了，而在本案中则陈述为黎灿文要求的回扣，其前后陈述不一且未能说明合理理由，该款项的支付不符合租赁关系的交易习惯，且双方的微信聊天记录并无李新华以出租人身份向黎灿文催缴租金的文义。此外，黎灿文未向李新华交纳租赁押金，李新华收到陈校源账户转款后未出具收据，亦与此前黎灿文与金叶泉公司之间的租赁交易惯例明显不符，故李新华提供的账户交易往来不足以证明其与黎灿文存在事实租赁合同关系。其三，黎灿文在另案中的自认不能免除李新华的举证责任。李新华提交（2019）粤06终4198号民事判决书，反映黎灿文在该案二审中自认与金叶泉公司解除租赁合同后仍实际承租经营涉讼租赁物，但黎灿文在该案中二审中的自认与其在一审中的陈述并不一致，该案判决亦未确认黎灿文在李新华与金叶泉公司签订合同后仍然承租涉讼租赁物的事实，故李新华以此为由主张双方之间成立租赁合同关系理据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李新华主张其与黎灿文存在租赁关系，但对此未完成举证责任，依据上述法律规定，本院对李新华主张双方存在租赁合同关系之意见不予采信。二、关于黎灿文应否返还租金差额342000元并给付1168860元租金予李新华以及赔偿损失130000元的认定问题如前所述，现有证据不足以证明双方存在租赁关系，则李新华依租赁合同关系主张的租金差额、支付租金以及赔偿损失等缺乏理据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。综上，李新华上诉请求不成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20443.53元，由上诉人李新华负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年十月二十七日法官助理  闫 洁书 记 员  钟勉力