广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2446号 原告赵华，女，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张寿丽，女，1996年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张楠楠，女，2000年1月20日出生，住安徽省颍上县。 原告张帝，男，2001年12月13日出生，住安徽省颍上县。 原告万才芳，女，1938年1月29日出生，住安徽省颍上县。 上述五位原告的委托诉讼代理人吴重阳，广西万益律师事务所律师。 被告姚加养，男，1983年12月23日出生，住广西壮族自治区柳州市柳江县。 被告柳州市三达汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳江区拉堡镇基隆综合区南环路**。 法定代表人赵杏兰，该公司经理。 被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市弯塘路**/div> 代表人赵飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人张金鹏，该公司职员。 被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场********和D地地块地下室负****div> 代表人甘绍青，该公司经理。 委托诉讼代理人黄昌升、谢彩灵，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告莫剑波，男，1981年9月27日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 被告杨**毅，男，1980年9月1日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 被告广西贵港国大物流有限公司，住所地广西壮族自治区，住所地广西壮族自治区贵港市港**金港大道西段南侧（摩托车城西边）****v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人韦少凤，该公司经理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地广西壮族自治区来，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区人民路**金色宏都**楼**房及**房 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 代表人林刚，该公司经理。 委托诉讼代理人刘德华，该公司职员。 被告中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区四川中路**中央大厦**、11，住所地上海市黄浦区四川中路**中央大厦**** 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 代表人刘洪，该公司经理。 原告赵华、张寿丽、张楠楠、张帝、万才芳诉被告姚加养、柳州市三达汽车运输有限公司（以下简称“三达公司”）、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、莫剑波、杨**毅、广西贵港国大物流有限公司（以下简称“国大物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中银保险有限公司上海分公司（以下简称“中银保险公司”）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告姚加 养、三达公司、阳光保险公司、莫剑波、杨**毅、国大物流公司、中银保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2020年1月11日05时40分，姚加养驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车由柳州往南宁方向行驶至Ｇ72线泉南高速公路1416ＫＭ＋250ｍ处时，因不注意观察了解行驶道路的交通状况，致使车辆左侧车身、前部先后与前方发生事故后不按规定在来车方向设置警告标志的站于第四行车道的沪Ｅ×××××号重型仓栅式货车驾驶员张福波、粤Ｓ×××××号小型普通客车左前部和桂Ｋ×××××号重型集装箱半挂车左后尾部发生碰撞，造成张福波死亡、姚加养受伤、桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车前部、粤Ｓ×××××号小型普通客车左前部和桂Ｋ×××××号重型集装箱半挂车左后尾部及车上所载货物不同程度损坏的死亡道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、姚加养驾驶机动车时不注意观察了解行驶道路的交通状况，是造成事故的原因；2、张福波、莫剑波、杨**毅在发生事故后不按规定在来车方向设置警告标志，也是发生交通事故的原因；3、两者对事故的发生所起的作用相当，姚加养应承担事故的同等责任，张福波、莫剑波、杨**毅共同承担事故的同等责任。 三、受害人基本情况：张福波，男，1969年12月10日出生，户籍所在地为安徽省颍上县，其父亲张银善已于2014年去世，母亲万才芳（1938年12月23日出生），与妻子赵华生育有子女3人即本案原告张寿丽、张楠楠、张帝。张福波的父母共生育有包括其在内共4个子女。 四、受害方已获得赔偿情况：原告方在本案中未获赔偿。 五、各赔偿义务主体的关系情况和车辆投保情况：被告姚加养系桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车实际车主，挂靠在被告三达公司运营，该车在被告阳光保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业三者险（1000000元）；杨**毅驾驶的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告国大物流公司，在被告太保来宾支公司投保有交强险、商业三者险（1000000元）及不计免赔，桂Ｋ×××××号重型集装箱半挂车登记车主为梁波。张福波系沪Ｅ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，挂靠在上海旺凤机电设备有限公司运营，车辆在中银保险公司投保了交强险和商业三者险（1000000元）及不计免赔，事故均发生在上述车辆保险期间。被告莫剑波驾驶的粤Ｓ×××××号车登记车主为李**龙，原、被告均未能提供该车在本次事故发生期间投保有交强险及商业险的相关信息。 六、原告诉讼请求（变更后）：原告的各项事故损失：1、医疗费547元；2、死亡赔偿金37540元/年×20年=750800元，依照2019年安徽省城镇居民标准 计算；3、丧葬费74378元/年÷12个月×6个月=37189元；4、亲属处理事故和丧葬事宜费用30418元；5、被抚养人生活费23782元/年÷4个人×5年=29728元；6、精神损害抚慰金80000元。请求：1、判令九被告赔偿原告损失929169元，其中被告阳光保险公司、平安保险公司、太平洋保险公司、中银保险公司优先在交强险责任限额范围内赔偿，且上述各被告的交强险优先赔偿精神损害抚慰金，余下的损失由被告阳光保险公司、平安保险公司、太平洋保险公司、中银保险公司在商业三者险限额范围内与被告莫剑波连带赔偿，超出保险限额范围的，由被告姚加养、莫剑波、杨**毅、三达公司、国大物流公司连带赔偿；2、本案全部诉讼费用由九被告承担。 七、各被告答辩情况： 1、被告太平洋保险公司辩称，桂Ｒ×××××号车在答辩人处投保交强险以及1000000商业险，事故发生在保险期间；根据认定书，事故时，张福波从车辆下车，应属于其驾驶车辆的第三者，本案事故赔偿应当先在四车交强险限额内赔偿后，答辩人与其余两车分担的比例为16.66%。关于各项费用，医疗费核实后确认，死亡赔偿金过高，应依照广西标准计算为694900元；丧葬费应依照广西标准计算；亲属处理事故费用认可3人往返交通费合计3600元；餐饮费不属于处理事故事宜损失，且已包含在丧葬费内；被抚养人生活费过高，认可26988.75元；精神损害抚慰金过高，认可10000元；诉讼费答辩人不承担。 2、被告平安保险公司辩称，桂Ｂ×××××号车辆未在答辩人处投保交强险，不存在由答辩人在交强险内优先赔偿的问题；对医疗费无异议；死亡赔偿金、丧葬费依照广西标准计算；亲属处理事故和丧葬事宜费用与太平洋保险公司意见一致，且费用应当依照普通动车或者班车，而不是机票计算，餐饮费用不属于保险公司赔偿；被扶养人生活费依照广西标准计算，对年限无异议；精神损害抚慰金不应超过15000元；诉讼费答辩人不承担。 3、被告阳光保险公司书面辩称，桂Ｂ×××××号车辆只在答辩人处投保交强险，答辩人愿意在交强险责任限额内承担相应赔偿责任，本案涉及四辆机动车，原告诉求的医疗费应由三家有责的交强险公司进行分摊；死亡伤残费用超出交强险限额，答辩人愿意在死亡伤残限额内赔偿；诉讼费答辩人不承担。 4、被告中银保险公司书面辩称，对诉请的基本事实无异议，沪Ｅ×××××号车在答辩人处投保了交强险和1000000商业三者险，有不计免赔，车上人员险限额10000元；2、答辩人同意在法院认定被答辩人所提供的证据真实有效的情况下在保险责任范围内承担赔偿责任。死者张福波身份不能转化为第三人，不属于交强险和三者险赔偿范围。 八、需要说明的情况：庭审中，经本院依法释明，原告放弃对粤Ｓ×××××号车主李**龙及桂Ｋ×××××号重型集装箱半挂车车主梁波的赔偿请求权利 九、本院核定原告的各项损失： 1、医疗费547元，有门诊收费收据为凭，本院予以支持。  2、受害人张福波住所地为安徽省求按照安徽省赔偿标准计算死亡赔偿金37540元/年×20年=750800元，符合法律规定，本院予以支持。 3、丧葬费请求74378元/年÷12个月×6个月=37189元，未超出法律规定，本院予以支持。 4、处理事故及丧葬事宜费：原告作为受害人张福波亲属且居住地均在安徽省，过来广西处理交通事故及张福波后事确实产生交通、食宿等相应费用，请求该费用于法有据，本院予以支持，但请求30418元过高，结合原告人数及相关合理支出票据，本院酌情支持25000元。 5、原告万才芳已年满82周岁，无劳动能力亦无其他生活来源，系受害人张福波生前扶养对象，结合万才芳年龄、扶养义务人数并参照安徽省赔偿标准，请求被抚养人生活费23782元/年÷4个人×5年=29728元，符合法律规定，本院予以支持。 6、精神损害抚慰金：事故造成原告亲属张福波死亡，确实给原告造成较大精神痛苦，请求精神损害抚慰金于法有据，但请求80000元过高。考虑当地的经济水平、当事人的过错责任、赔偿能力等，本院酌情支持30000元。 十、本案裁判意见： 本院认为，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队五大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。关于受害人张福波身份是“车上人员”还是车外“第三人”的问题，本院认为，应当以受 害人伤亡时是在车内还是车外以及受害人是因交通事故作用下导致其从车内被动脱离车外所致，还是在正常下车离开车辆后遭受伤害加以认定。具体到本案，张福波的死亡是其因之前的交通事故正常下车后，被后来车辆碰撞所致，其是在驾驶车辆以外遭受的损害，且非因交通事故原因致其被动脱离车辆所致，因此，受害人张福波符合车外“第三人”的身份。被告中银保险公司辩称张福波身份未转化为其承保车辆“第三人”，不属于交强险赔偿对象无事实和法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。李**龙作为肇事车辆粤Ｓ×××××号车登记车主，未依法投保交强险，根据上述规定应先与被告莫剑波在交强险责任限额范围内连带赔偿，但原告放弃对李**龙的赔偿请求，系其自行处分其权益，本院予以尊重。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。综上，原告应得赔偿的医疗费547元，未超出各机动车交强险医疗费责任限额之和，由被告阳光保险公司、中银保险公司、太保来宾支公司各赔偿1／3即182.33元。原告应得赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，合计872717元，先由被告阳光保险公司、中银保险公司、太保来宾支公司、莫剑波分别在交强险死亡伤残限额内各赔偿110000元，超出的432717元，结合事故原因力及过错责任，由被告姚加养、三达公司连带赔偿50%即216358.50元；被告杨**毅、国大物流公司连带赔偿16.66%即72090.65元；被告莫剑波赔偿16.66%即72090.65元；张福波负担16.66%即72090.65元为宜。又因姚加养驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车、张福波驾驶的沪Ｅ×××××号重型仓栅式货车及杨**毅驾驶的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车分别在被告平安保险公司、中银保险公司、太保来宾支公司投保了商业三者险，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述姚 加养、杨**毅、张福波各自承担的赔偿金额应由被告平安保险公司、太保来宾支公司、中银保险公司分别予以赔偿。 据此，被告平安保险公司应赔偿原告216358.50元；被告太保来宾支公司应赔偿原告182.33+110000+72090.65=182272.98元；被告阳光保险公司应赔偿原告182.33+110000=110182.33元；被告中银保险公司应赔偿原告182.33+110000+72090.65=182272.98元；被告莫剑波应赔偿原告110000+72090.65=182090.65元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司赔偿原告赵华、张寿丽、张楠楠、张帝、万才芳事故损失182272.98元； 二、被告莫剑波赔偿原告赵华、张寿丽、张楠楠、张帝、万才芳事故损失182090.65元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿原告赵华、张寿丽、张楠楠、张帝、万才芳事故损失110182.33元； 四、被告中银保险有限公司上海分公司赔偿原告赵华、张寿丽、张楠楠、张帝、万才芳事故损失182272.98元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿原告赵华、张寿丽、张楠楠、张帝、万才芳事故损失216358.50元； 六、驳回原告赵华、张寿丽、张楠楠、张帝、万才芳的其他诉讼请求。 案件受理费13091元，由原告赵华、张寿丽、张楠楠、张帝、万才芳负担1091元，被告莫剑波负担3000元，被告杨**毅负担3000元、被告姚加养负担6000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖  国  伟 人民陪审员  黄  小  清 人民陪审员  王  贤  祥 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  兼书记员蓝秋明