湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初798号原告：丁九英，女，1962年10月16日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。原告：李燕子，女，1982年10月13日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。原告：李丹，女，1988年11月30日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：肖良平，湖北忠直律师事务所律师。被告：石首市高基庙镇显济坛村村民委员会。法定代表人：姜杰（现已更换）。委托诉讼代理人：陈浩，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义，男，1986年1月14日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市，系该村村民。原告丁九英、李燕子、李丹与被告石首市高基庙镇显济坛村村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告丁九英、李燕子、李丹，被告石首市高基庙镇显济坛村村民委员会的委托诉讼代理人陈浩、张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁九英、李燕子、李丹向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即分配三原告应享有土地补偿费、安置补偿人民币72027.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告丁九英、李燕子、李丹系石首市高基庙镇高桥村村民，现高桥村与显济坛村合并为石首市高基庙镇显济坛村，2017年9月30日三原告家庭成员作为家庭承包责任田4.95亩，按1000平方米/亩共计4950平方米，折合7.42亩，并给三原告颁发了《农村土地承包经营证书》，依法登记为三原告所有。2019年10月31日，原告丁九英银行账户收到25936.00元，经了解系原告责任田被征收的款项。现原告责任田被征收1.82亩，总平方面积为1820平方米，被告仅支付原告补偿款25936.00元，尚有1470平方米，即72027.5元未补偿。原告认为，本人责任田被征收为2000平方米，系法定的承包经营权人，依法应享受土地补偿款。据此，原告为维护自己的合法权利、特具此状，请人民法院依法裁判。被告石首市高基庙镇显济坛村村民委员会辩称：1.三原告的田地没有发生变更，是田地面积计算标准的变化，对三原告的田地进行了折算实际上也是4.95亩，田地未发生变化；2.三原告对自己承包责任田的亩数计算错误，4.95亩实际上就是已经换算后的面积；3.答辩人对原告现有的田地核算的是5.35亩，比原告实际拥有的面积还多0.3亩；4.本案中实际征收的是0.8亩责任田，而不是原告所陈述的2亩多，与事实不符，差额1.2亩已在第二轮延包前分给本组其他人员；5.答辩人已经按照0.8亩责任田给原告支付了款项，不需要另行补偿。原告丁九英、李燕子、李丹为证明其诉讼主张，向本院提交了证据如下：三原告的身份证复印件及户口信息复印件、被告的基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、石首市自然资源和规划建设用地征前告知书、显济坛村村民补偿明细和存折流水、原告农村土地经营权证、廖桃方所写的笔记与书证及成建设、朱明松的证明、原告丁九英的存折。被告石首市高基庙镇显济坛村村民委员会为证明其诉讼主张，向本院提交了证据如下：原告丁九英的农村土地耕地承包合同及农村土地承包经营权登记簿、成传武的农村土地耕地承包合同及农村土地承包经营权登记簿、村委会证明及证人李某出庭作证的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据及本院组织勘验的现场勘验笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无争议的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，其证明内容与本院认定的事实相符的予以认定。本院经审理认定事实如下：本案三原告系石首市高基庙镇高桥村村民委员会村民，后因政府政策原因，该村与石首市高基庙镇显济坛村村民委员会合并，名称为石首市高基庙镇显济坛村村民委员会，故原、被告双方的主体资格系适格主体，予以确认。本案涉及的田亩面积计量按照我国的计量单位1亩为666.67平方米，涉及的政府部门相关文件均依此认定记载。另查明，因城市发展建设用地需要，对石首市高基庙镇显济坛村的部分田地予以了征收，并附有征收补偿标准。涉及本案原告被征收的田地，原告、被告双方无争议的为0.8亩，原告也收到了该补偿款。原告提交的证据中，石首市人民政府于2017年9月30日颁发给三原告的农村土地承包经营权记载承包地确权总面积为4.95亩，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日，被告予以认可；同时，本院于2020年9月18日上午在原、被告双方到场××××庙镇司法所工作人员到场监督的情况下，由石首市高基庙镇水管所的工作人员予以了现场勘验，勘测三原告的土地面积有上述证书记载的4.95亩，原被告双方对该面积亦无异议，本院对此予以确认。本案中及现场勘验中原告有争议的是认为土地证书记载的4.95亩应按照1000平方米/亩来计算，而不是按照666.67平方米/亩来计算，土地差额部分就是在2005年左右村组给案外人成传武耕种的1.3亩（按照1000平方米/亩来计算），该1.3亩亦是被征收的田地，故原告认为该1.3亩的田地是自己所有，相应的补偿款亦归原告所有；而被告认为该1.3亩已经在2005年第二轮延包时分给了案外人成传武，该补偿款也应给成传武，与原告无关联了，其证书记载的4.95亩仍是由其继续承包，不存在少田的情况。本院将其归纳为本案的争议焦点。又查明，上述争议的焦点形成为原告丁九英的丈夫去世后，在2005年原石首市高基庙镇高桥村四组组长陈金华按照人口对组内田地进行了微调，将上述的1.3亩（按照1000平方米/亩来计算）分给了案外人成传武耕种，成传武分到田地后耕种至被征收，也在其本人成传武的农村土地耕地承包合同及农村土地承包经营权登记簿上予以了记载，登记该1.3亩为其承包。而原告从2005年开始至被征收并未对其进行承包经营，其农村土地耕地承包合同及农村土地承包经营权登记簿并未记载该部分面积，同时原告在2012年开始便居住在石首城区，购置了房产，村里的责任田本人并未耕种。本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定,耕地的承包期为30年,在承包期内,发包方不得收回承包地。但承包方应承担义务，即依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害。同时，承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。故在土地承包合同关系中，发包方和承包方均享有权利，亦应承担义务。本案中，首先，三原告的农村土地承包经营权记载承包地确权总面积为4.95亩，计量单位应为666.67平方米/亩，经过现场勘验及原被告自认，现三原告实际承包的土地确有4.95亩，并不存在少田，而争议的1.3亩（按照1000平方米/亩计算）并未在三原告的承包土地证书上及农村土地承包经营权登记簿上记载，该证书及登记簿是有权部门颁发的，本院予以认可；原告诉称的土地证书记载的4.95亩应按照1000平方米/亩来计算，于法无据，本院不予认可。其次，在2005年，原石首市高基庙镇高桥村村组对上述1.3亩进行微调后，距田地被征收相隔十多年，三原告从未向村及镇政府或有关部门主张权利，任由案外人成传武耕种十多年；同时考虑当时农村田地的长期发展及村委会的法律知识水平，沿用原第一轮延包的做法和农村传统政策，村组调整部分田地的程序瑕疵，实属情有可原，是当时社会发展不健全所致；但纵观原告十多年并未提出异议，也未耕种，视为认可发包方收回承包地进行微调的行为，愿意交回承包地。再次，三原告常年居住生活在城镇，对田地未进行合理利用，必将对土地造成损害；同时原告弃田两年以上，亦未与成传武签订转包或租赁等手续，放任不管，必将给土地的利用和长期发展造成损害，故发包方终止承包合同，收回发包的耕地，发包给他人的行为，是符合我国农村土地政策长期稳定发展的需要，本院予以认可。综上，本案涉及的上述被征收的1.3亩（按照1000平方米/亩计算）田地，实际上已由案外人成传武承包耕作十多年，也有成传武的农村土地承包合同及农村土地承包经营权登记簿予以证明及结合三原告弃田多年的事实和上面的认定，该田地现为成传武承包，该征地补偿款与三原告无关联，不存在由被告给付征收补偿款给三原告的问题，故三原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国土地管理法》第一条、第三十七条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告丁九英、李燕子、李丹的诉讼请求。案件受理费1601元，减半收取800.5元，由原告丁九英、李燕子、李丹负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 谭 康二〇二〇年十月十四日书记员 杨向前