wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民申29号 再审申请人（原审被告）：四川省兴乐化工股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区莲台乡莲花路二段**，统一社会信用代码：91512000708998419D。 法定代表人：彭仁权，经理。 委托诉讼代理人：杨帆，四川天仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何昌蔚，四川天仁和律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘新蓉，女，生于1965年10月25日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原审被告：魏永忠，男，生于1952年5月24日，汉族，四川省资中县人，村民，住四川省资中县。 再审申请人四川省兴乐化工股份有限公司（以下简称兴乐公司）因与被申请人刘新蓉、原审被告魏永忠民间借贷纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院(2019）川2022民初1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴乐公司申请再审称，一、本案的借款系魏永忠个人借款，与公司无关，该借款直接汇入魏永忠个人账户，刘新蓉没有提供借款系用于公司经营的任何证据。二、该借款前期未约定借款利息，可视为无息；后期借款，应当按约定的月利息2‰计算，法院认定年利息6%有违自愿原则。三、对签署借款延期的日期、以及签署时魏永忠是否是公司法定代表人，是否有权对借款进行延期等证据，刘新蓉无证据证明，根据谁主张谁举证规则，刘新蓉应当自行承担不利后果。 本院经审查认为，本案一审判决后，兴乐公司未提出上诉，现申请再审，亦未提出新的事实、证据，其申请再审的理由，与原审提出答辩的理由一致，原审针对上述理由已一一作出分析、认定，本院认为并无不当。兴乐公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省兴乐化工股份有限公司的再审申请。 审判长  王旭东 审判员  孙 梅 审判员  詹 治 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周雪萍
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3623号上诉人（原审原告）：欧阳清宜，女，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告）：广东博华陶瓷有限公司。法定代表人：莫永良，该公司董事长。上诉人欧阳清宜因与被上诉人广东博华陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。欧阳清宜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付经济补偿金64530元；2、判令被上诉人补缴社保（2007年3月-2018年3月）；3、诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：一、《劳动合同法》第十条是指已经实际用工建立劳动关系的前提下给予用人单位一个月时间补签书面《劳动合同》，否则应支付二倍工资，而不是规定用人单位有一个月时间来考虑是否续订《劳动合同》。《劳动合同》期限届满时仍未作出续订的意思表示的应视为不续签《劳动合同》。若用人单位主张其以维持或者提高约定条件与劳动者续订《劳动合同》而劳动者不同意续订，应承担举证责任。二、上诉人从2019年12月21日开始就被安排放假至今，并没有实际付出劳动，不符合相关法律规定，也不符合涉案《劳动合同》第十二条约定“如乙方仍然在甲方工作”的情形，合同自动延续的条件并未成就。三、被上诉人在《劳动合同》期满至上诉人提起劳动仲裁之日止并未通知上诉人续订《劳动合同》，其为上诉人购买2020年1月份的社保并不能起到签订《劳动合同》的作用和效果，不能保障上诉人的合法权益，也不能证明被上诉人向上诉人作了维持或者提高约定条件续订《劳动合同》的意思表示；四、涉案《劳动合同》于2019年12月31日期满，此时被上诉人工厂还没有全厂放假，即使已经放假，被上诉人明知道双方的《劳动合同》于2019年12月31日期满，应当在合同期满前询问上诉人是否愿意续订《劳动合同》。上诉人在合同期满后等待14天仍未收到被上诉人续订《劳动合同》的通知的情况下书面通知被上诉人办理手续并无不妥。被上诉人称其于2019年12月23日在工厂张贴公告通知《劳动合同》即将到期的员工在年后上班时统一办理续签手续，但上诉人已于2019年12月21日被安排放假，根本不可能看到那个通知。被上诉人对放假一事也是明知的，完全可以电话或邮寄通知上诉人，但被上诉人对上诉人过于怠慢，存在过错，且上述通知也没有写明被上诉人愿意维持或提供《劳动合同》约定条件，所以，被上诉人没有证据证明其以维持或者提高约定条件与上诉人续订《劳动合同》而上诉人不同意续订，未续订《劳动合同》的过错在于被上诉人，依法应当支付经济补偿金；五、退一步讲，即使按照被上诉人在劳动仲裁时的主张，上诉人与被上诉人至今都仍然存在劳动关系，但被上诉人并没有向上诉人发放2020年1月份至今的工资（待岗工资），违反了法律规定的工资支付期限，依法应当向上诉人支付经济补偿金。广东博华陶瓷有限公司未答辩。一审法院作出判决：驳回欧阳清宜的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由欧阳清宜负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷。双方在二审中的争议焦点为：1、被上诉人应否向上诉人支付经济补偿金；2、上诉人能否请求被上诉人补缴社保。认定被上诉人应否支付经济补偿金，关键在于认定不续签劳动合同的责任在于哪一方。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十五条的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止；除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，涉案劳动合同于2019年12月31日期满时，正值被上诉人公司春节放假期间。被上诉人于2019年12月23日作出年后上班再办理续签的通知，并为上诉人购买了2020年1月的社保。据此可知，被上诉人已作出与上诉人续签劳动合同的意思表示，仅是因客观情况未能办理续签手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，视为被上诉人同意按照原条件继续履行劳动合同。而上诉人在2020年1月14日春节放假期间向被上诉人发出要求办理离职手续的通知，并于次日向佛冈县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，且在一审庭审时明确表示劳动合同于届满时终止。在被上诉人同意以原条件继续履行劳动合同的情况下，上诉人单方作出了解除劳动合同的行为，故不续签劳动合同的责任不在于被上诉人。因此，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。至于上诉人主张被上诉人补缴社保的上诉请求。本院认为，参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第十六条的规定，补缴社保问题不属于劳动争议的范围，本院对此不作处理。上诉人可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由欧阳清宜负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月十六日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10731号原告夏家竹，女，1962年10月18日生，汉族，身份证登记住址昆明市曲靖市富源县，现住昆明市官渡区。委托代理人陈如伟，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人漆臣军，云南西翥律师事务所实习律师，一般授权代理。被告代兴平，男，1969年1月2日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县，现住昆明市盘龙区。被告昆明联宇出租汽车有限公司法定代表人陈永明，总经理。住所地昆明市西山区。被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司负责人：李华辉，总经理。住所地昆明市西山区。委托代理人郑雯予，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司负责人倪宁，总经理。住所地昆明市。委托代理人李友红、王馨苇，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年9月30日受理原告夏家竹与代兴平、昆明联宇出租汽车有限公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告夏家竹与撤回对被告代兴平、昆明联宇出租汽车有限公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏家竹承担；原告已预缴3750元，剩余3725元退还原告夏家竹。审判员 田 劲二〇二〇年十月十六日书记员 李丽超
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1682号之一申请执行人：龚掌荣，男，1968年6月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：顾峰，男，1983年4月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人龚掌荣与被执行人顾峰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0411民特40号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人申请人顾峰支付申请人龚掌荣借款24800元，利息6200元（自2019年4月10日起计算至2020年9月20日止），合计31000元及迟延履行期间的加倍债务利息。负担执行费290元。执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人顾峰发出执行通知书、报告财产令，要求顾峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人顾峰下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人顾峰名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。截至2020年10月27日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。未发现被执行人顾峰有可供立即执行的财产。鉴于被执行人顾峰拒不履行又未报告财产采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人顾峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1682号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年十月二十七日书记员  胡奇轩
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1796号之一申请执行人刘英松,男,1998年05月08日出生,住所地四川省古蔺县仙土城镇堰塘村****。被执行人罗宗金,男,2002年04月09日出生,住,住所地云南省昭通市彝良县/div>申请执行人刘英松与被执行人罗宗金为寻衅滋事罪一案，本院作出的（2020）浙1003刑初123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘英松向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人刘英松执行款人民币3440元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费50元。立案执行后，本院于2020年6月9日向被执行人罗宗金发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人罗宗金履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人罗宗金未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗宗金的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人罗宗金在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人罗宗金不动产登记情况，经查被执行人罗宗金名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人罗宗金机动车登记情况，经查被执行人罗宗金名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人罗宗金股权登记情况，经查被执行人罗宗金名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人罗宗金的住房公积金信息，未发现被执行人罗宗金开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人罗宗金的金融理财产品信息。经查被执行人罗宗金名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人罗宗金的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人罗宗金无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人罗宗金通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人罗宗金居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人罗宗金有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人罗宗金拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人罗宗金纳入失信被执行人名单及对被执行人罗宗金采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人罗宗金在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人罗宗金的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人罗宗金可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人刘英松，申请执行人刘英松未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人罗宗金目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1796号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十二日代书记员 金梦希
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2031号之一 申请执行人：朱培娇，女，1984年10月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：浙江寰瑞投资管理有限公司，住所地：嘉兴市华隆广场****，统一社会信用代码：913304013278377504。 法定代表人：胡赫庭。 申请执行人朱培娇与被执行人浙江寰瑞投资管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初3317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱培娇向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为：被执行人浙江寰瑞投资管理有限公司支付申请执行人朱培娇款项230000元及利息82800元（以230000元为本金，按年利率12%，自2016年4月15日起暂计算至2019年4月15日，实际计算至法院判决给付之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5992元、财产保全申请费2170元、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月9日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年10月14日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2031号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十月十四日 书记员 朱益清
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5981号原告：王武生，男，1971年1月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：饶智勇，男，1963年3月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告王武生与被告饶智勇合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。原告王武生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付应得利润12万元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月3日，被告邀请原告投资湖北工地铝合金门窗，原告投资给被告20万元，约定工地结束按个人所占股份分红，后工地完工，被告向原告出具欠条一张，载明原告应得利润12万元等。此后，原告多次找被告要催要利润款未果。为维护原告自身合法权益，向法院起诉，要求被告给付利润款。本院经审查认为，因原告无法提供被告饶智勇的送达地址，依法应驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王武生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  万淑萍二〇二〇年十月三十日书记员  周芷丹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12808号 原告：许峰，男，汉族，1967年7月17日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：张志东，执行董事。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 案件由来：原告许峰与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后依职权审查管辖问题。 裁定理由：原告许峰与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司签订的《绿地悦蓉公馆商品房买卖合同附件与补充协议（住宅）》第十六条关于第三十八条争议解决方式的补充约定：买卖双方特别就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖。经核实，上述合同签订地属于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，应由该法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  彭有志 二〇二〇年十月十六日 书记员  蒋海霞
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2574号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 被执行人：金文春，男，汉族，1973年2月14日出生，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人金文春信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2702号民事判决书于2020年10月20日向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初2702号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 柳
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保903号之二 赵军、王强强、崔耀成： 申请人赵军与被申请人王强强、崔耀成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初7273号民事裁定书已发生法律效力。申请人赵军向本院提出财产保全申请书，请求对被申请人王强强、崔耀成名下价值40万元的财产予以保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年10月15日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人王强强、崔耀成的财产进行了查询，并将查询结果告知申请人后，申请人明确表示不再要求进行保全。故保全措施不再实施，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保903号案件执行完毕，于2020年10月20日结案。 承办人：钟改琴 二〇二〇年十月二十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29343号 申请执行人黄绣婉，女，汉族，1992年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人万汇通融资租赁(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5DE3HT88。 法定代表人周修欣。 被执行人深圳市后河出行科技有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5ED1EK53。 法定代表人周伟标。 申请执行人黄绣婉与被执行人万汇通融资租赁(深圳)有限公司、深圳市后河出行科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23005号仲裁裁决书、本院（2020）粤0304民初18392号及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终18722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付23648.63元及利息等，本院于2020年9月8日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人万汇通融资租赁(深圳)有限公司账户内款项23903.63元（含执行费255元），申请执行人已办理领款手续，至此，被执行人的还款义务已经履行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23005号仲裁裁决书、本院（2020）粤0304民初18392号及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终18722号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23005号仲裁裁决书、本院（2020）粤0304民初18392号及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终18722号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年十月二十六日 书记员 林思娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17212号 17073-17236号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码9XXXXX 法定代表人：李健。 委托代理人钟美琪，公司员工。 17073-17236号、17237号被执行人：深圳市歌巢娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区建设路**龙岗中心城宝钜商业大厦主楼****房，统一社会信用代码×××80Ｗ。 法定代表人：黄龙。 17073-17236号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司侵害著作权纠纷及17237号追缴案件受理费两案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计84870元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、17237号追缴案件受理费4100元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年9月14日依法受理。经核算，164案加倍迟延履行期间的债务利息共为2870元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计97170元，本院依法将执行款84870元划付至申请执行人账户，案件受理费4100元、执行费8200元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款84870元，确认164案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号案民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执17073-17236、17237号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号164案民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执17073-17236、17237号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司名下价值97170元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  伍仕松
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执恢120号 申请执行人:徐仲海，住威海环翠区。 被执行人：于永江，现住址不详。 申请执行人与被执行人之间餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款合计24975元，执行费275元。 本院在执行过程中: 1.2020年7月17日按判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，但被执行人未实际履行。 2.自2020年7月17日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人的银行存款。 3.查询了威海市不动产登记中心，未能查到被执行人的不动产信息。 4.执行过程中，一直未查到被执行人的去向，故未能对被执行人采取拘留等强制措施。 5.已将被执行人列入限制高消费。 综上，本院未查到被执行人的去向及可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为24975元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初795号 原告：石家庄晨晖网络有限公司，住所地正定国际物流园A5-6。 法定代表人：张军，总经理。 被告：中国电信集团北方电信有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄高新区长江大道**。 负责人：孙玉胜。 原告石家庄晨晖网络有限公司与被告中国电信集团北方电信有限公司石家庄市分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。 石家庄晨晖网络有限公司向本院提出诉讼请求：1、履行合同约定，向原告支付自2009年6月1日至今的合作分成26650元（因先期支付部分金额有争议，加之后期业务有相应增长，此数额为合理推算所得）。2、对迟延支付合作分成承担违约责任，支付违约金（按迟延支付数额总额的20%计）和利息：5330元。3、赔偿原告为履行该合作协议投入的设备及安装、 —2— 运营等费用，共计353575元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月22日，原告与被告就正定县府西街恒丰翠庭小区九栋楼项目签订《协议书》协议约定：原告独立完成布线工程，被告提供中国电信的电话和宽带业务，被告对所有通信费用按照90%及10%的比例向原告分成，每月结算一次。协议签订后，原告于2009年4月完成管道、布线等工程，并经被告验收合格后投入使用。之后，被告仅支付给原告59个月的合作分成，且分成金额与原告掌握的数字不符。自2014年6月开始至今。被告不再支付原告合作分成。原告于2016年3月与2017年5月两次正式发函要求结算，但被告一直没有给予答复。更为恶劣的是，2013年5月，被告在没有通知原告的情况下，擅自在协议指定由原告布线的区域铺设光纤，然后将原告与用户的线缆接头掐断，转接入被告的光纤，致使原告所铺设的管道、线路毫无用途，完全报废。在此，特请求法院判令被告向原告支付合作分成及利息、违约金，并赔偿原告投入的设备及安装、运营等费用。 本院经审查认为，原告石家庄晨晖网络有限公司的起诉不符法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告中国电信 —3— 集团北方电信有限公司石家庄市分公司在原告起诉之前，即已于2007年注销，该公司已丧失了主体资格，故原告起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄晨晖网络有限公司的起诉。 本案案件受理费7083元，本院予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  孙晓阳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  赵 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2124号原告深圳市圣安科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新和大道**大宏高新科技园**1106。法定代表人何龙超。被告广州格锐特科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市南沙区大涌村涌岭路**自编****厂房使用）。法定代表人张小银。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人何龙超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判决被告支付货款19250元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况经审理查明，原告主张被告向其采购铜箔基材尚欠货款19250元未付，为证明其诉求，原告有如下举证：1、2份采购单打印件，原告主张被告分别于2018年1月17日、2月2日通过网络方式向原告传送该2份采购单，其中抬头为被告公司，联系人为“张小银”，手机号码为“136××××****”，制表“邱海燕”，采购产品总量为300平方米，金额总计19950元；2、2份送货单原件，显示原告分别于2018年1月17日、2月2日送货总计300平方米货品，客户签收人分别为“邱海燕”、“邓永红”；3、2份发票原件，显示原告于2018年5月22日向被告开具金额均为9625元的发票2张；4、发票签收单原件，显示2018年5月28日邓永红签收了上述2张发票；5、手机短信显示原告于2018年9月15日向“136××××****”发送短信催款。另查明，在被告工商登记信息上联系人电话为“136××******”。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告一系列举证均存在关联性，能够证明其与被告之间买卖合同关系及有关货款的诉求，依照发票的金额，本院确认被告应向原告支付货款19250元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州格锐特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市圣安科技有限公司支付货款19250元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告广州格锐特科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十月二十二日书记员 黄雅欣（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保666号 申请人：孙＊＊，男，1972年5月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张**、曲**，山东求是和信律师事务所律师。 被申请人：牟＊＊，男，1965年7月9日生，汉族，住寒亭区。 被申请人：潍坊洪森机械厂，住寒亭区固堤镇西横沟村，统一社会信用代码：91370703705984505G。 负责人：牟**。 申请人孙**与被申请人牟**、潍坊洪森机械厂民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人的银行存款100000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款100000元或同等价值的其他财产（详见协助冻结银行存款通知书或查封财产清单）。 案件申请费1020元，由申请人孙文军预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 于辉亮 二〇二〇年十月十六日 法官助理 辛立强 书 记 员 金子荷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈海红，女，汉族，1979年7月24日出生，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈海红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计47678.73元，其中本金38932.71元、利息5254.07元、逾期还款违约金3491.95元，以上欠款暂计至2020年9月15日，自2020年9月16日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈海红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38932.71元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38932.71元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告陈海红负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月23日                  申领人              陈海红                  当前信用额度              40000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              38932.71元                  利息              5254.07元                  逾期还款违约金              3491.95元
山西省夏县人民法院刑事判决书（2020）晋0828刑初167号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人王东丹，男，1989年1月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月25日被夏县公安局取保候审，2020年9月27日被夏县人民检察院取保候审，2020年10月19日被本院决定取保候审。被告人王东丹危险驾驶一案，由夏县人民检察院于2020年10月15日以夏检检二刑诉（2020）59号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员马文科出庭支持公诉，被告人王东丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2020年03月21日19时18分左右，王东丹驾驶×××小型汽车行驶至县城禹王大道时，因有酒后驾驶嫌疑被夏县公安局执勤民警带回。经呼气式酒精检测结果为194.3mg/100ml，2020年3月22日经山西省运城道路交通事故司法鉴定所对王东丹血液中的酒精含量检测，结果为172.06mg/100ml。公诉机关认为被告人王东丹醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王东丹如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。特提起公诉。被告人王东丹对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。上述事实，有被告人王东丹的户籍证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人王东丹的讯问笔录、驾驶人信息查询单、司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王东丹醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人王东丹到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王东丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币2000元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王春峰 二〇二〇年十月二十二日书记员 吴亚茹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2793号 原告：成都新源汇博光电科技有限公司，住所地成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：张建军，总经理。 委托诉讼代理人：魏宏，四川督政律师事务所律师。 被告：梁善玉，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都新源汇博光电科技有限公司（以下简称新源汇博公司）与被告梁善玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新源汇博公司的委托诉讼代理人魏宏到庭参加诉讼。被告梁善玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新源汇博公司向本院提出诉讼请求：1．判令梁善玉向新源汇博公司归还借款25000元；2．判令梁善玉向新源汇博公司支付自2018年12月3日起至借款付清之日止，按年利率10%计算的利息（暂计至2020年3月2日为3000元）；3．本案诉讼费用由梁善玉承担。事实与理由：梁善玉于2018年因个人原因向新源汇博公司借款30000元，已还款5000元，尚余25000元未归还，并承诺于2019年12月25日前还清，期间产生的利息按年利息10%计算。梁善玉出具借条一张，现双方约定的还款期限已届满，梁善玉仍未还款。 梁善玉未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月20日，新源汇博公司通过其工商银行账户向梁善玉转款30000元，并载明用途“借款”。 2018年12月3日，梁善玉向新源汇博公司出具《借条》一份，载明：梁善玉于2018年因个人原因向新源汇博公司借款叁萬元，工作期间已还款伍仟元，尚余25000元未归还。2018年12月因个人原因从公司离职，尚欠的借款25000元拟定于2019年12月25日前还清，期间产生利息按照年利息10%计算。 新源汇博公司确认梁善玉从2018年12月起未归还过任何款项。 以上事实有原被告身份信息、借条、中国工商银行业务回单及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。案涉《借条》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定向对方履行合同义务。新源汇博公司已按约向梁善玉足额交付30000元借款，梁善玉就应当依约向新源汇博公司归还借款。庭审中，新源汇博公司确认梁善玉从借款开始仅归还过5000元借款本金，梁善玉未提出抗辩，也未提出相反证据证明其向新源汇博公司归还过剩余借款。故本院对新源汇博公司要求梁善玉归还25000元借款的诉讼请求，依法予以支持。 关于利息。本案中，案涉《借条》载明利息利率为年利率10%，该利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。故对新源汇博公司要求梁善玉向其支付利息（以25000元为基数，按年利率10%，自2018年12月3日起计算至本金清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、梁善玉于本判决生效之日起十日内向成都新源汇博光电科技有限公司归还借款本金25000元； 二、梁善玉于本判决生效之日起十日内向成都新源汇博光电科技有限公司支付利息（以25000元为基数，按年利率10%，自2018年12月3日起计算至本金清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费300元及后续公告判决产生的费用由梁善玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 鲲 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈玉姣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9813号原告：王立，女，1987年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。被告：宋林伟，男，1986年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告王立与被告宋林伟所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王立及其委托代理人王**义、被告宋林伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还×××的尼桑车购车款166000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2015年6月6日，原、被告在北京市通州区登记结婚，2019年7月23日经通州区人民法院调解离婚。2015年6月3日在双方登记结婚之前，购买了×××尼桑客车，原告全额支付了购车款。其中15万元是原告本人刷卡支付，因余额不足，原告用父亲王金忠的农业银行卡刷卡支付16000元，合计支付166000元。因原、被告双方领取结婚证之前3天购买车辆，在原、被告的离婚后财产纠纷案件中，车辆部分没有被认定为夫妻共同财产，因而未予分割。因购车时使用的此车登记在被告宋林伟名下。根据《物权法》的相关规定和目前过户登记的实际情况，原告认可按照登记，车辆所有权归被告宋林伟所有。车辆是在婚前购买，属于被告的婚前财产，但购车款全部由原告支付，现原、被告已离婚，请人民法院依法保护原告的合法权益，判令被告支付购车款166000元。被告宋林伟辩称：这个车是原告婚前送给我的礼物，购车款有10万元是通过我们之间的媒人给原告的彩礼钱，车子原告也用了，购车发票金额是139300元，目前车子也不值什么钱了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立与宋林伟原系夫妻关系，二人于2015年6月6日登记结婚，2019年7月23日，原被告经北京市通州区法院调解离婚。因被告宋林伟通过摇号方式获取北京市小客车购买资格，2015年6月3日，原告购买京尼桑牌小客车一辆（车牌号：×××），该车辆登记在被告宋林伟名下，购车款中的150000元系通过原告名下农行卡支付，剩余16000元系通过原告父亲王金忠名下农行卡支付。原告父亲王金忠出具书面说明，同意并授权原告行使追偿权。2019年12月23日，针对原告与被告的离婚后财产纠纷案件，本院作出（2019）京0112民初32598号民事判决书，该判决书认定×××车辆不属于双方夫妻共同财产，未予以处理。庭审过程中，原告表示车辆系其全资购买，因其名下无小客车购买指标，故只能登记在被告名下，现双方离婚，同意车辆归被告所有，被告应返还其全部购车款。被告认可车辆全款系由原告支付，但认为属于原告对其的赠与，购车发票金额为139300元，并非原告所述的166000元，其中有10万元系其给原告的彩礼钱，为2015年5月通过媒人转交的现金。被告提交了购车发票、银行取款单据予以证明。被告同时表示车辆婚后一直是双方共同使用，现车辆已贬值。原告对被告所述不认可，原告表示其购车款加上购车税、保险、贴膜及装饰等费用共计为166000元，有POS机刷卡记录为证。对于被告所述给付原告10万元彩礼一节，原告当庭否认，表示未收取过被告给付的彩礼，且否认出资购车行为是对被告的赠与，表示车辆登记在被告名下的原因是被告获取了购车资格。上述事实，有POS机刷卡记录，银行账户明细清单、说明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明事实，原告和被告于2015年6月6日登记结婚，婚前三天原告出资购买了×××小客车，该车辆登记在被告名下，车款系通过原告及其父银行卡刷卡支付。购车的行为虽然发生在婚姻登记之前，但考虑到双方在三日后即登记结婚，且婚后双方亦在事实上共同使用了该车辆。因车辆登记在被告名下，二人离婚后被告实际占有使用车辆，本院综合考虑购车时的出资情况、车辆使用情况，从公平角度出发，酌情确定被告给付原告83000元。当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。庭后，宋林伟申请本院调取王立、王立母亲李思金、王立父亲王金忠名下的银行账户明细，以证明其给付王立彩礼10万元。因彩礼问题并非本案处理范围，且彩礼是否给付与王立购车行为是否构成赠与的待证事实间不存在关联，故本院对于宋林伟的调取证据申请不予准许。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下：一、被告宋林伟给付原告王立购车款83000元，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由原告王立负担872元（已交纳），由被告宋林伟负担938元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年十月十九日书记员 孟令蕊
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1938号 申请人：周二勤，女，1993年5月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：王进，男，1988年3月20日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告周二勤与被告王进民间借贷纠纷一案，申请人周二勤于2020年10月29日向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询被申请人王进名下的存款、车辆、房产等所有财产信息（保全金额为400000元）。 审判员  冯立安 二〇二〇年十月三十日 书记员  石阿娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初17613号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司，经营场所：广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区********碧桂园天麓山物业服务中心。负责人：代涛。委托诉讼代理人：李晖，男,该公司员工。被告：魏群，女，1990年9月30日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区***************，公民身份号码：420************062。本院受理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司诉被告魏群物业合同纠纷一案，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司企业名称变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司，本院已送达《广东省非税收入缴款通知书》给原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司应当在指定的期限内向本院预交受理费25元，但原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司没有按规定的期限预交受理费25元，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司撤诉处理。审判员 谭 艺二〇二〇年十月二十三日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6341号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司四川省支行，住所地:成都市提督街**。 负责人：杨丰来。 被执行人：刘建军，男，汉族,1984年10月26日出生，住成都市成华区。 被执行人：陈冬梅，女，汉族,1984年11月5日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川中执字第58号执行证书，于2020年9月24日立案执行中国建设银行股份有限公司四川省支行申请执行刘建军、陈冬梅公证债权文书一案，执行标的325461.69元及利息，执行费4782元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务，现被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘建军、陈冬梅名下位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号××。 二、查封期限为三年。 三、查封期间，不得办理该房屋买卖、变更、过户、赠与、转让等登记相关手续。 在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  伍龙
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨业，男，1994年06月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告杨业信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告杨业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨业偿付原告截止至2020年8月30日信用卡透支本金人民币85,000.00元(币种下同)、利息2,676.70元、逾期还款违约金10,859.95元、分期付款手续费4,379.93元，共计102,916.58元，并承担自2020年8月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年6月28日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金85,000.00元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告杨业未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月30日，被告拖欠信用卡透支本金85,000.00元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨业应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月30日信用卡透支本金85,000.00元；二、被告杨业应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925.00元，减半收取计962.50元，由被告杨业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十月三十日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初6196号 原告：徐祥生，男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：姚明珠，女，1988年9月19日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县,现住庐江县。 委托诉讼代理人：吴杭平，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：陈胜，男，1986年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 原告徐祥生与被告姚明珠、陈胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥生及其委托诉讼代理人王宏，被告姚明珠的委托诉讼代理人吴杭平，被告陈胜及其委托诉讼代理人宋丰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐祥生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告各项损失人民币185260.86元，明细如下:医疗费24632.26元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1150元（50元/日×23日）、营养费3000元（50元/日×60日）、护理费12198.60元（135.54元/日×90日）、误工费45000元（250元×180日）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、交通费1200元、鉴定费3000元；2、本案诉讼费由两被告承担；3、事实和理由:2020年4月10日左右,姚明珠请陈胜为其装潢位于庐江碧桂园3期的房屋。陈胜雇佣徐祥生从事木工工作。4月19日下午4点多，准备下班，其在收工具，姚明珠的母亲叫其打阳台门头，其不愿意，后陈胜说帮打一下，其不好意思拒绝，就帮打门头，先用小锤子打，打不动，姚明珠的母亲趁手给我一个大锤子（房东姚明珠家的），打了好几次没打下来，最后一次打掉一个大水泥块，水泥块砸到其站的折叠式铁凳子（系徐祥生带过来）上，致其摔倒。后徐祥生被送往庐江县人民医院进行抢救治疗,其伤情经该院诊断为:1、右开放性胫骨下端骨折;2、右腓骨骨折等伤情。住院23天,用去医药费24632.26元。姚明珠垫付10000元，陈胜垫付17000元。 姚明珠辩称：1、答辩人作为房主，只跟被告陈胜构成承揽合同关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；2、陈胜与徐祥生构成了雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；3、徐祥生自身应当承担相当大的过错责任；4、姚明珠为徐祥生垫付了2万多元，保留要求徐祥生偿还的权利。恳请法庭驳回徐祥生对于本人的诉讼请求。 陈胜辩称：1、徐祥生不是在陈胜承接的房屋木工装潢业务范围内受伤，陈胜依法不应承担赔偿责任。陈胜请徐祥生帮忙从事木工装潢是事实。徐祥生是在应姚明珠母亲要求帮忙将阳台上预制门头敲掉过程中受伤，因此陈胜依法不承担赔偿责任；2、徐祥生本人应承担相应的过错责任；3、姚明珠（房主）存在重大过错；4、陈胜垫付17000元医药费，保留诉权。 本院经审理认定事实如下：2020年4月初,姚明珠将位于庐江县庐城镇碧桂园的住房装潢木工活交由陈胜施工，陈胜雇佣徐祥生。2020年4月19日下午4时许,木工活基本完成，陈胜在东边房间打灯孔，陈胜叫徐祥生收拾工具准备撤离，此时，姚明珠母亲请求徐祥生将阳台门头的水泥板拆除，徐祥生遂站在自带的折叠式铁凳上，先用小锤砸，砸不动，姚明珠母亲将自家的大锤递给徐祥生，徐祥生利用大锤将门头水泥块砸落至所站立的凳子，导致其摔倒受伤。 徐祥生受伤后，被送往庐江县人民医院住院治疗23日,其伤情经该院诊断为:1、右开放性胫骨下端骨折;2、右腓骨骨折。住院23天,用去医药费24632.26元。姚明珠垫付10000元，陈胜垫付17000元。 受本院委托，安徽中衡司法鉴定中心于2020年9月25日作出鉴定：徐祥生因外伤致右胫腓骨下端粉碎性骨折，临床行手术治疗，被评定为十级伤残；误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日；后续治疗费12000元。徐祥生支付鉴定费3000元。 以上事实，有下列证据证明：身份证，庐江县公安局城郊派出所接处警情况登记表，电话录音、微信聊天记录，安徽省庐江县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用清单，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票以及当事人的当庭陈述。 以上证据业经庭审质证，（当事人陈述中相互印证的部分）均予以认定。 本院认为：自然人享有身体、健康权。徐祥生应姚明珠母亲要求，替姚明珠家砸门头，不属陈胜所承接的木工活范围，属帮工行为，徐祥生因帮工活动遭受人身损害，被帮工人姚明珠应当承担赔偿责任；徐祥生受陈胜雇佣，徐祥生与陈胜之间形成了劳务关系，徐祥生砸门头虽不属陈胜所承接的木工活范围，但在雇佣期间内，在特定的区域、特定的环境下有一定的内在联系，且陈胜知情未予干预和未尽安全提醒义务，徐祥生受伤应属在从事雇佣活动中受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任；徐祥生砸门头，采取方法不当，未尽安全义务，导致受伤，其自身存在一定过错，依法应当承担相应责任。据此，本院确定，姚明珠对徐祥生的损伤承担45%责任，陈胜承担35%责任，徐祥生自负20%责任。垫付款应予扣除。 姚明珠在质证过程中辩解，陈胜、徐祥生互相商量、恶意串通损害姚明珠利益，但其未能提交徐祥生受伤与其无关的证据，属举证不能，故此辩解，本院不予采纳；姚明珠辩解，徐祥生系内固定在位，定残结果不予认可，本院认为，徐祥生因外伤致右胫腓骨下端粉碎性骨折，临床行手术治疗，根据其伤情，被评为十级伤残，并无不妥，故此辩解，本院不予采纳；其辩解垫付医疗费20000元，徐祥生认可10000元，姚明珠无证据证明，故本院认定垫付款为10000元。 综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定徐祥生的合理损失项目和数额如下：医疗费24632.26元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费1150元（50元/日×23日），营养费3000元（50元/日×60日），护理费12198.60元（135.54元/日×90日），误工费参照建筑行业标准172.51元/日计算为31105.80元（172.51元×180日），残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费3000元，合计167766.66元。 为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，第十一条第一款，第十四条第一款，第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚明珠赔偿原告徐祥生75495元，扣减垫付款10000元，余款65495元于本判决生效之日起十日内支付； 二、被告陈胜赔偿原告徐祥生58718元，扣减垫付款17000元，余款41718元于本判决生效之日起十日内支付； 三、驳回原告徐祥生的其他诉讼请求。 案件受理费1226元，因简易程序收取613元，由原告徐祥生负担122元，被告姚明珠负担276元，被告陈胜负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱 玲
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2424民特58号申请人：张婧冉，女，2011年8月28日出生，汉族，学生，住吉林省汪清县。法定代理人：张丽，女，1970年11月20日出生，汉族，职员，住吉林省汪清县。申请人张婧冉申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张婧冉称：李香菊与张婧冉系母子关系，自2016年5月离家，至今下落不明满4年，因此，申请宣告李香菊失踪。经审理查明：下落不明人李香菊，女，1979年2月1日出生，汉族，户籍地吉林省珲春市，居住地吉林省汪清县汪清镇，系申请人张婧冉的母亲。张军与李香菊于2008年11月18日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚，2011年8月28日生下女儿张婧冉。2013年8月12日，张军与李香菊在汪清县民政局婚姻登记处协议离婚，张婧冉由父亲张军抚养。李香菊自2016年5月离家，至今下落不明。张军体弱多病,张婧冉由姑姑张丽抚养，张军于2017年7月25日因病死亡，张丽被指定为张婧冉的监护人。申请人张婧冉申请宣告李香菊失踪，本院于2020年7月8日在《延边日报》发出寻找李香菊的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李香菊仍然下落不明。本院认为，李香菊离开居住地多年，经女儿张婧冉申请，本院依公告方式寻找，李香菊仍然下落不明，张婧冉宣告李香菊失踪的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李香菊失踪。本判决为终审判决。审判员  刘召海二〇二〇年十月十三日书记员  唐晓菲
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执574号申请执行人：郁金桥，男，1962年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，公务员，住浠水县，被执行人：华结军，男，1972年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，申请执行人郁金桥与被执行人华结军民间借贷纠纷执行一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3669号民事判决书已发生法律效力，被执行人华结军未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中：一、本院向被执行人华结军送达了执行通知书、报告财产令，责令：1、支付申请执行人郁金桥借款本金267400元及支付利息（以267400元为基数，年利率24%，自2012年1月21日起算至实偿毕日止）；2、交纳案件受理费5000元，申请执行费3911元。逾期后被执行人华结军未予履行，同时未向本院报告当前以及收到执行通知时之日前一年的财产情况。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人华结军财产情况进行了查询，暂未发现被执行人的银行存款、网络资金、证券、不动产登记、车辆登记、保险、证券等财产情况。三、本院于2020年6月9日，将被执行人华结军纳入失信被执行人名单，并实施限制其高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。四、2020年5月28日，本院到被执行人华结军住所地不动产登记机关进行调查，未发现被执行人有不动产登记信息。五、2019年5月29日，本院到被执行人华结军住所地黄冈住房公积金中心浠水办事处进行调查，未发现被执行人有住房公积金缴存记录。六、执行过程中，因被执行人华结军未向本院报告当前以及收到执行通知时之日前一年的财产情况，妨害本院的执行工作，本院对其采取司法拘留措施，至拘留期限届满，被执行人华结军亦未能履行义务。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式向申请执行人告知了申请执行人郁金桥，要求其提供被执行人华结军其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，向本院出具了终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十月十五日书记员  王秋林
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6782号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街**新城市广场**8F。 法定代表人：李杰，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，1981年11月10日出生，汉，住成都市武侯区。 被告：倪邦英，女，1971年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告倪邦英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，2020年10月14日成都合能物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由成都合能物业管理有限公司承担。因成都合能物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄椰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14921号之一 申请执行人：王玉华，女，1963年11月1日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇百丈工业区。 本院在执行王玉华与佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初22088号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王玉华支付2019年7月至2019年8月工资6000元。案件受理费50元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流镇宏日五金塑料滑轮厂负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为6100元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十月三十日                                                                                                              法官助理张清强                                                                                                            书记员李嘉璇
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3579号原告：康变，女，1963年9月5日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：南海周，河南龙云律师事务所律师。被告：李小艳，女，1973年5月19日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：徐文献，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。原告康变诉被告李小艳、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“人民财险平顶山公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康变的委托诉讼代理人南海周，被告李小艳的委托诉讼代理人徐文献，被告人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人郑科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康变向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费11228.27元、误工费45198.99元、护理费14763.7元、住院伙食补助费1250元、营养费2300元、交通费940元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费1154.59元、鉴定费1400元、停车费100元，共计151737.49元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李小艳辩称，事故属实，责任划分无异议，事故车辆投有交强险和商业三者险，被答辩人合理合法的损失，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分再由答辩人赔偿。事故发生后，答辩人垫付了5770.59元医疗费。被告人民财险平顶山公司辩称，1、在查明肇事司机及车辆相关证照齐全且无免赔情形下，答辩人愿意在事故车辆投保责任限额内依法承担赔偿责任。2、被答辩人的部分损失诉请过高，与本次事故无关联性的医疗费用，答辩人均不予认可；被答辩人提供的出租车公司发票存在连号情形，故交通费请依法酌定；停车费不予认可；对伤残鉴定真实性无异议，但误工期，护理期，营养期过长，且鉴定费用过高；根据“三期”评定规范的相关标准，建议参照最低天数计算；伤残赔偿金、精神抚慰金请求过高；被抚养人生活费应按照1年计算。3、诉讼费、鉴定费等间接损失，答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年9月17日8时45许，被告李小艳驾驶其所有的豫Ｄ×××**号小型普通客车，沿鲁山县城由北向南行驶至顺城路公园北门交叉口处左转弯时，与沿顺城路由东向西行驶的原告康变驾驶的二轮电动车相撞，事故致车辆受损，康变受伤。二、交警部门的责任认定及事故车辆的投保情况：李小艳负全部责任，康变无责任。豫Ｄ×××**号事故车辆在被告人民财险平顶山公司处投保有交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。三、原告住院治疗及被告垫付情况：事故发生后，原告即被送往鲁山县人民医院住院治疗13天，经诊断：1、左侧多发肋骨骨折。2、肺挫伤。3、左侧创伤性血气胸。4、左侧耻骨骨折。5、右锁骨骨折。……。2019年9月30日出院回家休养。2020年8月1日，原告康变因“左胸肋软骨炎”到鲁山县第二人民医院住院治疗11天，2020年8月12日出院。两次出院医嘱均注明“不适随诊”。原告遵医嘱到郑州大学第一附属医院、鲁山县人民医院、平煤神马医疗集团总医院复查及治疗。综上，原告康变共计住院24天，先后花去门诊检查及治疗费4153.68元（11张门诊发票，最后一张日期为2020年9月14日），住院医疗费7075.23元（2张住院医疗费发票），以上费用共计11228.91元。事故发生后，被告李小艳垫付了原告在鲁山县人民医院住院的医疗费5770.59元。四、原告的伤残等级鉴定情况：2020年9月2日，平顶山正平法医临床司法鉴定所依据本院的委托出具司法鉴定意见书一份：康变因交通事故受伤致左3-7、10肋骨骨折，评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费1400元。原告康变系农村户口，定残之日56周岁。五、其他与本案有关的情况：1、原告康变与案外人匡双成系夫妻关系，二人尚有一未成年儿子匡英豪（2003年12月10日生）16周岁。2、庭审后，被告人民财险平顶山公司向本院递交鉴定申请书，申请对原告康变的误工期、护理期、营养期（以下简称“三期”）进行鉴定。3、2019年河南城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；城镇居民人均消费性支出21971.57元/年；农、林、牧、渔业为47272元/年，每天129.51元；居民服务业和其他服务业为46858元/年，每天128.38元。本院认为，原告康变在事故中受伤，其合法损失应当得到支持。关于被告人民财险平顶山公司庭审后申请对原告的“三期”进行鉴定的问题，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》第7.2.2条、第10.2.1条（a）的规定，并结合原告的住院治疗情况，本院酌定原告误工期为200日，护理期60日，营养期90日。因此，被告的申请无必要性，本院予以驳回。结合本案的实际情况，本院核准原告康变因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费，原告请求11228.27元，本院准许。2、营养费1800元（20元×90天）。3、住院伙食补助费1200元（50元×24天）。4、误工费25902元（129.51元×200天）。5、护理费7702.8元（128.38元×60天×1人）。6、伤残赔偿金68401.94元(34200.97元×20年×10%）。7、被抚养人生活费，经核算，原告请求1154.59元，本院准许。8、精神抚慰金5000元，在交强险限额内优先赔付。9、鉴定费，原告仅申请对伤残等级进行了鉴定，故支持700元。10、交通费，结合原告的住院天数及门诊次数，本院酌定计算31天共计620元（20元×31天）。11、停车费100元，以上损失共计123809.6元。原告的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由双方按责任划分承担。鉴于本案“李小艳负全部责任，康变无责任”的责任划分，且原告的损失123809.6元也未超过事故车辆所投保险的责任限额，故被告人民财险平顶山公司应在事故车辆所投保险的责任限额内全额赔偿原告。另，被告李小艳为原告康变垫付的5770.59元医疗费也包含在原告的起诉数额中，故本院确定由被告人民财险平顶山公司在原告的赔偿款中予以扣除，并直接返还给被告李小艳，仅需支付给原告康变118039.01元（123809.6元-5770.59元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应于本判决生效之日起十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告康变各项损失共计118039.01元，同时返还被告李小艳垫付款5770.59元。二、驳回原告康变的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1667元（原告方已预交），由原告康变承担307元，被告李小艳承担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇二〇年十月二十一日法官助理万亚娟书记员闻昉汀
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3115号 原告：李超，男，汉族，生于1986年12月12日，户籍地四川省宣汉县，现住达州市达川区。 委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：熊跃，男，汉族，生于1998年10月26日，住四川省渠县。 本院在审理李超与熊跃民间借贷纠纷一案中，原告李超于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李超撤回起诉。 案件受理费798元，由李超承担。 审判员 陈 昊 二〇二〇年十月十五日 书记员 王珺璐
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执759号之一 申请执行人:宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道**金瑞名苑**楼**，组织机构代码592861786。 负责人:蒋孔逵。 委托执行代理人：黄蓉、陈琼,系该行员工。 被执行人:姚智姑，女，1978年5月31日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人:王万玉，男，1968年1月3日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人姚智姑、王万玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初12658号民事判决书已于2019年12月5日发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求：一、被执行人姚智姑向申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行偿还借款本金209971.02元、期内利息671.91元、罚息（截至2019年9月18日罚息为4031.44元，之后以借款本金209971.02元为基数按年利率14.4%计算至实际履行完毕之日止）及复利（截至2019年9月18日复利为12.9元，之后以期内利息671.91元为基数按年利率14.4%计算至实际履行完毕之日止）；二、被执行人王万玉以最高债权金额324000元为限对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人二人均未在指定期限内未履行义务，被执行人姚智姑已在规定期限内申报财产，王万玉未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、经查被执行人王万玉在银行有存款18191.59元，本院已依法扣划，扣除本院所有案件诉讼费、执行费无剩余案款，被执行人姚智姑在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行等其他金融机构或无存款，或仅少量存款，无执行价值；二、被执行人王万玉名下有坐落于××镇××大楼××幢××室（证号：××），本院已依法进行司法拍卖并拍得案款1440150元，本案按比例分的案款43750元，被执行人姚智姑名下有坐落于瑞安市（证号：××）的不动产，本院已依法裁定查封，（查封期限三年，从2020年1月21日至2023年1月20日止），现考虑到房产系被执行人唯一住房，面积仅为54.22平方米，且有未成年子女及其母亲居住，暂缓处置；三、被执行人王万玉名下有牌照为浙Ｃ7××××的长安牌汽车，本院已依法裁定查封（查封期限两年，从2020年1月22日至2022年1月21日止），现该车下落不明，无法实施扣押处置，查明被执行人姚智姑名下无车辆登记信息;四、被执行人王万玉名下在浙江××机械有限公司享有100%的股权，本院已依法予以冻结（冻结期限三年，从2020年3月24日至2023年3月23日止），该公司已进入破产程序，待后续进一步处置，被执行人姚智姑名下无工商登记信息；五、两被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人王万玉、姚智姑另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人王万玉、姚智姑未履行法定义务，王万玉违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执759号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十月十五日 （代）书记员  蔡雅悯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2874号原告：胡某，现住石嘴山市。被告：姚某，现住石嘴山市。原告胡某与被告姚某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付劳务费8800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月8日下午2时左右，被告姚某雇出租车将原告等人带万科城市××排了住宿，从6月9日上午开始到该工地地下室从事打地坪工作，共干了40天。被告承诺男小工每人每天240元，但仅向原告支付了800元，被告尚拖欠原告劳务工资8800元未支付。经原告等人多次催要，被告于2020年7月28日向原告等人各书写工资条一张送到原告等工人手中，自作主张将男小工工资标准由每人每天240元下调至180元，原告等人并未同意。被告出具欠条后，至今未向原告等工人支付任何工资。为维护原告的合法财产权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的各项诉讼请求。被告姚某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交了有被告姚某签名捺印的工资条一份。本院审查后认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，原告的证明目的成立，本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月28日，因原告向被告姚某催要其在银川市万科城市之光工地地下室打地坪项目的劳务工资，被告向原告出具工资条一张，工资条中明确“胡某工日40天，基本工资180元/天，借支800元。40天×180元=7200元-借支800元=应发工资6400元，大写：陆仟肆佰元整”，被告在工资条落款处签名捺印予以确认。工资条出具后，被告至今未向原告支付任何款项，致使纠纷成诉。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务工资。原告提交的工资条有被告姚某的签字确认，事实清楚，证据确实充分，被告并未举证证明履行了该付款义务。故原告主张被告立即支付拖欠原告劳务工资8800元的诉讼请求，因其提交的证据中仅能证明被告拖欠原告的劳务工资为6400元，故本院对被告拖欠原告劳务工资6400元予以支持。对原告其他诉讼请求，因原告未能提供证据证实，本院不予支持。被告姚某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某于判决生效后五日内一次性支付原告胡某劳务工资6400元；二、驳回原告胡某其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张德平 二〇二〇年十月二十日书记员 严 安附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执870号申请执行人：夏未金，男，1972年2月23日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：陈进华，男，1974年10月17日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人夏未金与被执行人陈进华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈进华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈进华存款50000元或查冻结、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月十三日书记员  熊 燕
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2799号之一 申请执行人陈虹,女,1973年07月04日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人王心艳,女,1979年04月04日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 申请执行人陈虹与被执行人王心艳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特1303号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈虹向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人王心艳返还申请执行人陈虹870000元及利息，并负担执行费11100元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人王心艳发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王心艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王心艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王心艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人王心艳名下有部分银行存款，并由（2020）浙1002执545号与（2020）浙1002执28号两案扣划金额合计41460元，因被执行人王心艳涉及六个案件未履行（其中一个为黄岩法院参与分配），故本院在保留被执行人王心艳截止9月份的6个月生活费合计9000元后，优先收取各案诉讼费合计9257元，执行费合计23203元；其中本案收取部分执行费10438.41元（剩余661.59元本次未收取），无剩余款项发放给申请人。此外，本院于暂未发现被执行人王心艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王心艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈虹。 综上，被执行人王心艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2799号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  陈 耀
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2312号申请执行人：周志鹏,男性,1995年2月20日出生,住讷河市。被执行人：刘佳欣，女性,1996年10月29日生，汉族，住讷河市。本院在执行申请执行人周志鹏与被执行人刘佳欣婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人周志鹏已于2020年10月9日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第一项）规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执2312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年十月二十四日书记员  朱 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初137号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人盛华，男，1984年11月27日出生于武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月22日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人盛华犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查，于当日立案，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年7月6日、9月24日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员王从涓出庭支持公诉。被告人盛华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月22日1时许，被告人盛华驾驶鄂Ａ×××**号牌重型自卸货车沿本区纸坊街道武昌大道由南向北行驶。当行驶至沙羡街路口路段时，遇李某2驾驶鄂Ａ×××**号牌白色东风日产牌小型普通客车搭载陈某、李某1、胡某、杨某1和杨某2沿沙羡街由东向西行驶。因被告人盛华驾驶不符合安全技术标准的机动车，未按照交通信号灯的指挥通过，致两车相撞，李某2、陈某、李某1、胡某、杨某1和杨某2受伤。事故发生后，被告人盛华报警并在现场等候公安人员处理。杨某1和杨某2经医院抢救无效于当日死亡。武汉市公安局江夏区交通大队道路交通事故认定书认定被告人盛华承担此次交通事故的主要责任，李某2承担此次交通事故的次要责任。经鉴定，杨某1符合重度胸腔器官损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡，其所受损伤，符合交通事故损伤特征;杨某2符合重度颅脑损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡，其所受损伤，符合交通事故损伤特征。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证（照片）；2.到案经过、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证等书证；3.证人陈某、李某1、胡某等人的证言；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录；6.视听资料；7.被告人盛华的供述和辩解。公诉机关认为，被告人盛华的行为构成交通肇事罪。被告人盛华具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，驾驶不符合安全技术标准的机动车、未按照交通信号灯的指挥通过的酌定从重处罚情节。建议判处被告人盛华有期徒刑三年。被告人盛华对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本案在审理中，鉴于被告人盛华的犯罪情节及未赔偿被害人家属经济损失，公诉机关量刑建议偏低，本院建议公诉机关调整量刑建议为判处被告人盛华有期徒刑三年六个月到四年六个月。公诉机关及被告人盛华对调整后的量刑均无异议。本院认为，被告人盛华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人盛华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人盛华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人盛华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；被告人盛华驾驶不符合安全技术标准的机动车、未按照交通信号灯的指挥通过，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项规定，判决如下：被告人盛华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月22日起至2023年12月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 曾 波审判员 章鸣平审判员 叶甄皓二〇二〇年十月十二日书记员 李 杨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2804号原告（互为被告）：中建铝新材料河南有限公司，住所地鹤壁市经济技术开发区东杨路**。法定代表人：高得刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳立峰，男，1973年8月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告（互为原告）：黄明丽，女，1985年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王晓蒙，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：李浩平，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告（互为被告）中建铝新材料河南有限公司（以下简称中建铝河南公司）与被告（互为原告）黄明丽劳动争议纠纷一案，本院2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（互为被告）中建铝河南公司委托诉讼代理人靳立峰，被告（互为原告）黄明丽及委托诉讼代理人王晓蒙、李浩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建铝河南公司向本院提出诉讼请求：撤销鹤劳人仲案字（2020）第52号仲裁裁决书第一项裁决内容。事实与理由：黄明丽应在离职后一年内就劳动争议事项提出仲裁申请，其于2020年6月10日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已超出一年仲裁时效。因不服鹤劳人仲案字（2020）第52号仲裁裁决书，故诉至法院。黄明丽辩称：黄明丽在仲裁时效内，曾向劳动仲裁委提出过仲裁，也向中建铝河南公司发出过律师函，仲裁时效发生中断，应重新计算，故本案未超出仲裁时效，中建铝河南公司主张的事由错误。黄明丽向本院提出诉讼请求：判令被告（互为原告）中建铝河南公司支付设计费23500元、任务量差额62992.76元。事实与理由：2018年1月15日，我到中建铝河南公司工作，负责铝模板设计科技研发工作至2019年1月16日。2018年6月，中建铝河南公司将科技研发部设计人员工资计入设计费用，并由中建铝河南公司总经理与科技研发部负责人签订《中建铝新材料河南有限公司铝膜板设计业务内部承包协议》，协议约定了设计费的计算方法和发放时间等。但被告中建铝河南公司未按照协议约定期限完成设计费用的结算和支付，安排的实际工作量为91823.004㎡，低于约定的协议期内任务量15万㎡。根据科技研发部内部分配比例及完成任务量的平均单价，我应得设计费为23500元、任务量差额为62992.76元。因不服鹤劳人仲案字（2020）第52号仲裁裁决书，故诉至法院。中建铝河南公司辩称：经核实，我公司已向黄明丽超额支付设计费，不应再向科技研发部人员支付任何费用；关于任务量差额问题，我公司2019年3月5日的会议纪要确定内部承保协议约定的任务量差额严重违反公司规定，如部门经理闫亚召有疑问，可以提出异议，但闫亚召未提出，我公司认为其已认可该会议纪要的内容，不应再向我公司追索任务量差额。经审理查明：2018年6月10日，中建铝河南公司经理石登辉与科技研发部经理闫亚召签订《中建铝新材料河南有限公司铝膜板设计业务内部承包协议》，协议主要内容为：甲方（中建铝新材料河南有限公司）将铝膜板设计业务发包给乙方（中建铝新材料河南有限公司科技研发部），协议期限为一年（2018年01月01日至2018年12月31日），协议价格为：出售项目铝模板设计单价为16元/㎡；租赁项目建筑高度100m以下铝模板设计单价为16.8元/㎡，100m以上超高层铝模板设计单价为17.1元/㎡。设计单价包含因设计业务而发生的所有费用，包括但不限于设计人员的工资收入、社保费用、差旅费和其他福利等因设计业务发生的相关费用。甲方在协议到期后两个月内完成设计费用的结算及支付，结算金额为扣除已为设计人员发放的工资、社保费用、差旅费和其他福利等因设计发生的相关费用，费用以公司财务账面数据为准（不包含研发费用）。乙方有权要求甲方协议期内设计任务量不低于15万㎡。本协议规定的承包期满，甲乙双方的权利、义务履行完毕后，本合同自行终止。2017年设计费用核算参照本协议相关条款执行”，石登辉在协议落款甲方处签名，闫亚召在乙方处签名。另查明：中建铝河南公司原设计部人员共计9人，分别为：闫亚召、李少娜、王贤中、郭军霞、张博楠、叶桐、黄明丽、侯阳、王欢。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，中建铝河南公司将铝膜板设计业务发包给其内部机构（科技研发部），并由中建铝河南公司经理石登辉与科技研发部经理闫亚召签订《中建铝新材料河南有限公司铝膜板设计业务内部承包协议》，双方约定设计费结算及支付方式为：结算金额为扣除已为设计人员发放的工资、社保费用、差旅费和其他福利等因设计发生的相关费用，费用以公司财务账面数据为准。科技研发部人员按照其内部确定的分配比例，分割中建铝河南公司支付的设计费，此时双方不再是单纯的劳动关系，黄明丽依照《中建铝新材料河南有限公司铝膜板设计业务内部承包协议》要求中建铝河南公司支付设计费、任务量差额不属于劳动争议受案范围，故对黄明丽、中建铝河南公司的诉讼请求本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告（互为被告）中建铝新材料河南有限公司的起诉；二、驳回被告（互为原告）黄明丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇二〇年十月二十九日书记员  屈 凡