wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初5478号原告：安启，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张俊沛，男，1993年1月28日出生，汉族，住安徽省无为市。原告安启与被告张俊沛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安启到庭参加诉讼，被告张俊沛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安启向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告货款74400元，并自2020年4月15日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算原告占用资金期间的利息，其中暂算至2020年9月30日的利息为1326元(年利率3.85%计算169天)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告原系同事关系。被告通过微信朋友圈售卖口罩,原告帮助师兄向被告购买一次性口罩28000个，与被告约定单价为3.1元/个，总货款86800元。原告于2020年2月16日向被告微信转账4万元及支付宝转账24000元，并于次日支付宝转账22800元。双方约定由被告按照原告要求的数量和质量将口罩直接交付至原告指定的收货人。后因被告只交付了部分口罩，且交付的口罩存在严重质量问题系三无产品，故双方商定终止买卖关系。经2020年4月15日微信对账，双方确定被告应退还原告货款74400元。具体计算方式为：原告要求被告向云南、安徽两地各发货1万个口罩，但实际仅向两地各交付2000个，且因质量问题已退货，故应退还货款62000元（2万个×3.1元/个）；要求向萧山发货8000个口罩，但实际仅交付2000个，其余6000个口罩未发货，故应退还货款18600元（6000个×3.1元/个)，合计应退货款80600元。扣除被告已退还6200元，尚欠74400元。因被告拖延退款，故致讼。张俊沛未予答辩。安启围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，张俊沛未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对安启举证的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录的证据三性予以认定。据此，本院对本案事实认定如下：安启与张俊沛原系同事关系。2020年2月，张俊沛通过微信朋友圈发布售卖口罩的信息,安启于当月14日通过微信向其表达购买一次性医用口罩的意思，双方通过微信商谈相关事宜。安启于2月16日向张俊沛微信转账4万元、支付宝转账24000元，并于2月17日支付宝转账22800元，共计支付货款86800元。双方约定张俊沛按照安启指定的收货人及地址交付口罩，其中安启要求张俊沛向云南、安徽两地各发货1万个口罩，但实际仅向两地各交付2000个，且存在质量问题；要求向萧山发货8000个，但实际仅交付2000个。根据2020年4月15日下午17时左右的微信聊天记录记载，安启要求张俊沛退还货款，并与之核对退款金额为：“云南的：10000个每个3.1元总共31000元，发了2000个6200元因为质量问题需要退货，已经退6200元，还剩24800元！安徽的：10000个每个3.1元总共31000元，发了2000个由于质量问题客户需要退货还剩31000元！萧山的：8000个总共24800元，发货2000个剩下6000个没有发货，退款18600元。合计需要退款74400元”“这个对不对”，张俊沛回复“对的”。本院认为，原告安启从被告张俊沛处购买一次性口罩，并将货款支付给被告张俊沛，双方之间形成事实上的买卖合同关系。原告如约交付货款，但被告未能按约足额交付质量合格的口罩，已构成违约，其应承担退还货款的义务。根据双方微信对账，被告应退还原告货款74400元。被告逾期退还货款，系无法律依据而占有原告的资金，故原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失的主张，本院予以支持。但因双方结算时未约定利息，故利息损失应自原告起诉之日（2020年10月15日）起计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊沛于本判决生效后二十日内向原告安启退还货款74400元，并自2020年10月15日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告安启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计830元，由被告张俊沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  盛俊二〇二〇年十月三十日书记员  张敏附件:本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5436号 原告：王亚清，女，1969年6月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省。 委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太平洋财险安顺支公司）。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街265号8层1号。 负责人：赵亚琴，职务：总经理。 委托代理人：倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王亚清诉称：请求法院依法判令被告支付理赔款67805元，诉讼费用由被告承担。 被告太平洋财险安顺支公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我公司投保有限额为324360元的机动车损失险，并投保有不计免赔，保险期间自2018年8月2日起至2019年8月2日，在核实驾驶人驾驶资格、从业资格以及车辆行驶资格、道路运输资格合法有效且无拒赔免赔的情形下，应在涉案车辆的投保险额内计算适格原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。车辆未经保险公司定损，应提供增值税维修发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据，要求回收残旧件，对于更换原厂配件的还应提供合格证、配件编码，并要求对该车辆进行复勘，涉案车辆指定索赔权益人为王彦辉，2019年1月8日车主由王彦辉更改为沧州鑫瑞安物流有限公司，我方认为原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。 2 经审理查明：2019年5月21日18时29分，孙德彬驾驶冀Ｊ×××××号车在黄骅市沙胡同发生交通事故，经交警部门认定，孙德彬负事故的全部责任。 另查：孙德彬驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主为沧州鑫瑞安物流有限公司，该公司出具证明，证明该车实际车主为原告，车辆损失归原告所有。该车在被告保险公司投保车损险，限额为324360元并投保不计免赔。事故发生在保险期间。 本院确认原告损失如下： 一、车损59805元，依据法院委托鉴定的公估报告予以确认。 二、施救费5000元，依据施救费票据予以确认。事故发生后，对受损车辆进行施救，施救费是必然产生的费用，本院予以确认。 三、公估费3000元。依据鉴定费票据予以确认。 以上损失共计67805元。 本院认为:原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投保机动车损失险并投保不计免赔，对此有保单予以证实，被告也无异议，本院予以确认。车辆在保险期内发生交通事故产生损失，属于保险责任理赔范畴，故对原告损失，被告应按保险合同约定予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司赔付原告王亚清保险金67805元。 以上有给付内容的限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747.5元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通 3 过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张仙 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘坤          沧州市中级人法院诉讼服务中心
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执恢162号 申请执行人：李蓉，女，1985年10月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：袁军，男，1985年9月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人李蓉与被执行人袁军民间借贷纠纷一案，我院（2019）甘0902民初1732号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月27日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款50000.00元，受理费536.00元，执行费650.00元；2020年4月27日、2020年5月14日，2020年9月17日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执恢162号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 刘 立 刚 审判员 :于炳华 二〇二〇年十月十三日 书记员 段  雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7950号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：马宏昌，男，1984年10月22日出生，壮族，住广西隆安县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人马宏昌信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年10月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人马宏昌名下价值人民币24908.01元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人马宏昌名下价值人民币24908.01元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  林 俐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3518号 原告：徐武斌，男，1991年11月14日出生，公民身份号 码****16，汉族，住江西省上饶市横峰县 家村委里徐村小组19号。 委托诉讼代理人：徐细毛（系原告徐武斌父亲），住江西省 上饶市横峰县莲荷乡蔡家村委里徐村小组19号。 被告：王哲民，男，1977年12月21日出生，公民身份号 码****77，汉族，住浙江省永嘉县 坦炉山自然村8号。 被告：徐长静，男，1975年10月19日出生，公民身份码 号码****56，汉族，住浙江省永嘉县××街道黄 屿村兴隆路40弄17号。 原告徐武斌与被告王哲民、徐长静建筑设备租赁合同纠纷一 案，原告于2020年7月8日向本院起诉，诉请：1.判令被告支 付原告挖机款39000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后， 依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序 审理，并组成合议庭于2020年10月23日公开开庭进行了审理。 原告徐武斌的委托诉讼代理人徐细毛到庭参加诉讼，被告王哲 民、徐长静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终 结。 本院经审理认定，被告王哲民、徐长静因房子地基施工需要 向原告徐武斌租赁挖机，约定由原告提供驾驶员和柴油。2020 年4月12日，经双方结算，被告王哲民、徐长静向原告出具一 份欠条，确认尚欠原告挖机租金39000元，并约定在2020年5 月12日前还清。结算后，被告至今未支付上述租金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百 零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十四条之规定，判决如下： 被告王哲民、徐长静于本判决生效之日起十日内支付原告徐 武斌39000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告王哲民、徐长静负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人 民法院。 审 判 员  虞玲玲 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  周献亮
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3304号原告：史留柱，男，1961年3月5日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：陈**东，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田绕生，男，1967年4月24日生，汉族，农民，初识文字，住泸西县。原告史留柱与被告田绕生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。史留柱向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决田绕生：一、立即返还其侵占我的位于白水镇××浪村“陈门洞”（又名“坑塘”）的承包地，并赔偿因此给我造成的经济损失1万元。二、承担案件受理费。事实和理由：我与田绕生系同村村民。1996年前，我没有在小无浪村“陈门洞”承包土地耕种。1996年，我付出很大成本，出工出力平整和治理我要求田绕生、张建宏、张会良返还的位于“陈门洞”的承包地耕种。我要求张会良返还的承包地的实际耕种管理者为张天良。在我平整和治理该土地的过程中，没有人提出异议。2007年6月20日，我取得该土地的《农村土地承包经营权证》。1996年至2018年，我一直耕种该土地，没有人向我主张权利或提出异议。2018年国家修建弥陆高速公路占用该土地，田绕生才向我反映该土地中的一部分属于其承包地，双方为此发生纠纷，其强占我的承包地耕种。后经无浪村委会、小无浪村民小组、白水司法所调解未果。《土地管理法》第三十七条规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。”第一轮土地承包时田绕生确实在现争议地块承包一片土地，但其从未耕种该土地，导致该土地处于弃荒状态。该土地经我于1996年平整治理后便由我耕种至今，并于2007年6月20日依法取得承包经营权。2019年2月25日土地确权时，我继续取得该土地的承包经营权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。为维护我的合法权益而依法起诉，请求人民法院在查明事实的基础上判决支持我的诉讼请求。田绕生辩称，我与史留柱均系小无浪村村民。史留柱主张由我、张建宏、张会良返还其的位于该村“陈门洞”地块的承包地，系1981年第一轮土地承包时，该村发包给我、张建宏、张礼明、查乔中、查建方、张保生耕种的土地。当时史留柱没有承包该地块的土地耕种，我耕种的该地块的承包地，属于我而非其享有承包经营权的土地。自1981年我承包该地块的土地耕种至今，我没有与小无浪村民小组签订该土地的承包合同，该土地也没有登记于我的《农村土地承包经营权证》。“陈门洞”从未叫过“坑塘”等其他名称。该承包地因为地势低，雨多的年份会被雨水淹没而不能耕种，天旱雨少的年份又可以耕种，只要可以耕种我都会耕种该承包地。我耕种该承包地期间、两三年前，淹没该承包地的水退去，我正准备耕种该承包地时，史留柱抢先耕种该承包地。我知道后告诉史留柱，该承包地的经营权属于我享有，其让我将该承包地给其耕种一年，第二年其便返还我，我予以同意。后史留柱一直陆续耕种该承包地，未将该承包地返还我。2018年，修建弥陆高速的施工队将该承包地租用作为弃土场的一部分。高速公路修好后，施工队于2019年12月底将该承包地填平并返还我。该承包地并非史留柱平整治理。因该承包地经常被水淹没，1996年至2018年史留柱不可能一直耕种该承包地。2020年4月，我在该承包地上种植1亩多玉米。我不同意返还史留柱主张的承包地和赔偿其经济损失1万元，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。本院经审查认为，一、2007年6月20日颁发的承包方代表为史留柱的《农村土地承包经营权证》（以下称“旧证”），登记的其家庭承包的位于小无浪村“陈门洞”的承包地面积为3亩。史留柱在庭审中陈述，旧证登记的“陈门洞”这一地块的名称、面积、地类、四至，系2006年（其担任小无浪村民小组组长期间）其在无浪村委会自行填写。2019年2月25日颁发的承包方代表为史留柱的《农村土地承包经营权证》（以下称“新证”），登记的其家庭承包的位于“坑塘”的承包地面积为3.79亩。新证登记的史留柱家庭的承包地，并没有“陈门洞”地块的承包地。史留柱主张“坑塘”与“陈门洞”系同一地块，田绕生不予认可，史留柱亦未提交证据证实该主张；旧证登记的史留柱家庭位于“陈门洞”的承包地面积，与新证登记的其家庭位于“坑塘”的承包地面积并不一致。2020年8月27日，本院对史留柱、田绕生主张的“陈门洞”的土地进行现场勘验时，测量的史留柱、田绕生所指的各自在该地块的土地面积分别约7.37亩、1.116亩，该7.37亩土地包含该1.116亩土地。史留柱所指的其位于“陈门洞”的土地，与旧证登记的“陈门洞”的承包地面积、新证登记的“坑塘”的承包地面积均不一致，分别相差约4.37亩（7.37亩－3亩）、3.58亩（7.37亩－3.79亩）。二、新证颁发后，史留柱家庭享有承包经营权的土地应以新证登记的地块、坐落（四至）和面积等为准，而新证登记的其家庭承包的土地并没有“陈门洞”地块的承包地。田绕生耕种管理的位于“陈门洞”的约1.116亩土地，未登记于其《农村土地承包经营权证》。史留柱、田绕生均主张对该1.116亩土地享有承包经营权，但史留柱、田绕生均未提交小无浪村民小组将该土地发包给其经营的书面合同；该土地未登记于史留柱或田绕生作为承包方代表的《农村土地承包经营权证》。故本案争议的焦点为史留柱、田绕生是否享有前述约1.116亩土地的承包经营权，本案争议的实质为土地使用权争议。史留柱的诉讼请求依附于享有土地管理权的行政部门对其、田绕生主张的同一土地的面积、四至界限、承包经营权人等的确认。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回史留柱的起诉。案件受理费50元，退还原告史留柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇二〇年十月十日书记员  王龙祥
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2295号 原告:潘代东，男，1968年7月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：广西南宁武鸣惠祥农业有限公司，住所地：南宁市武鸣区仙湖镇中桥村**，统一社会信用代码：91450122330816862X。 法定代表人：潘剑衡，该公司经理。 原告潘代东与被告广西南宁武鸣惠祥农业有限公司（以下简称：惠祥农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告潘代东及其委托代理人邓贤斌、被告惠祥农业公司的法定代表人潘剑衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘代东诉称：被告惠祥农业公司于2014年5月29日成立，经营范围为花卉、苗木、瓜果、蔬菜、水稻、甘蔗种植、销售。2015年开始，被告到南宁市武鸣区仙湖镇中桥村承包土 地种植甘蔗。经营期间，原告等人自带交通运输工具为被告提供铺设耕作区内道路劳务。2018年1月30日，经原告等人与被告时任法定代表人施日银等人对账、核算，确认被告拖欠原告劳务费11350元，施日银及该公司其他股东潘剑衡给原告出具了对账单。后经多次催讨，被告已支付4500元，现尚欠劳务费6850元。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1.被告惠祥农业公司支付原告潘代东劳务费6850元；2.被告惠祥农业公司支付原告潘代东逾期付款利息（利息计算：以尚欠的劳务费6850元为基数，从2018年2月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息。暂计至2020年5月15日止，约939.1元）；3.本案诉讼费由被告承担。 原告潘代东为证实其主张，向本院提交以下证据：1.对账单一份，用以证明2018年1月30日，原告与被告结算，确认被告拖欠原告劳务费11350元；2.企业信用信息公示报告，用以证明2019年1月10日前，施日银为被告的法定代表人。 被告惠祥农业公司辩称：原告起诉状所述属实，被告承认确实欠原告劳务费，也同意支付该款项，但公司目前没有了糖厂的扶持，资金比较紧张，难以确定付款时间。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所陈述的案件事实一致。 本院认为：原告潘代东主张被告惠祥农业公司尚欠其劳务费11350元，并提交了被告当时的法定代表人施日银及其他股东出具的对账单佐证，且被告对该事实没有异议，本院予以采信。原 告自认被告在出具对账单后已支付4500元，被告予以认可，本院予以确认。债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告应按约定期限足额支付劳动报酬。本案中，被告潘代东给被告惠祥农业公司提供劳务时，双方对支付劳动报酬的时间没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”的规定，被告惠祥农业公司可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应给被告必要的准备时间。原告潘代东请求被告惠祥农业公司支付尚欠的劳动报酬6850元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告未能提供证据证实其向被告主张债权的具体时间，故原告请求被告自2018年2月1日起按6%的年利率支付逾期付款利息，不符合法律规定。被告应自起诉之日即2020年5月28日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第一款第（四）项及第一百零七条规定，判决如下： 一、被告广西南宁武鸣惠祥农业有限公司支付原告潘代东劳动报酬6850元； 二、被告广西南宁武鸣惠祥农业有限公司支付原告潘代东逾期付款利息（利息计算：以6850元为基数，自2020年5月28日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西南宁武鸣惠 祥农业有限公司负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 石金前 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄雨婷 -5-
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2388号之一 申请执行人：谢晓意，女，1980年3月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：庾慧，女，1970年12月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人谢晓意与被执行人庾慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初3624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢晓意向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为：被执行人庾慧归还申请执行人谢晓意借款本金32000元及利息、逾期利息（以本金32000元为基数，按年利率24%，自2017年9月26日起计算至实际清偿日止）、赔偿为实现债权支付的律师代理费1500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费750元、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人涉执行案件多起均未履行完毕；其名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月31日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年10月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2388号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十月二十九日 书记员 朱益清
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1145号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人马某萍，女，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省池州市青阳县杨田镇，在深圳市无业、无固定住址。因本案于2020年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，9月10日被深圳市公安局南山分局取保候审，10月16日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1458号起诉书指控被告人马某萍犯盗窃罪，建议处拘役三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人马某萍对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人马某萍于2020年8月25日18时许在深圳市南山区益田假日广场某店内将店内的一件巴尔曼黑色半裙和一件巴尔曼白色T恤带到更衣室，将两件衣服叠好放入准备好的服装袋里，从更衣室出来之后马某萍为了拖延时间从而不被店员胡某某发现衣架上少了两件衣服，主动添加了胡某某的微信，后逃离现场。随后胡某某查看监控发现衣服被盗，多次在微信上发消息给马某萍，让马某萍及时返还衣物，马某萍未作回复。公安机关于2020年8月27日在深圳市龙岗区某房将马某萍抓获并当场缴获涉案赃物，后发还被害单位。经鉴定，被盗巴尔曼黑色半裙和巴尔曼白色T恤共价值人民币7810元。                  本院意见              被告人马某萍构成盗窃罪。被告人马某萍认罪认罚，且被盗衣物已被缴获并发还被害单位，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人马某萍犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二〇年十月二十七日            书  记  员   苏淦德
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10138号 原告：常熟市祥瑞星宇羽绒贸易有限公司，住所地常熟市辛庄镇合泰村刘巷支路。 法定代表人：周玉刚，总经理。 委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：严国君，曾用名严国军，男，1979年4月3日出生，汉族，住常熟市。 被告：鱼永春，男，1979年6月2日出生，汉族，住苏州市相城区。 原告常熟市祥瑞星宇羽绒贸易有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告严国君、鱼永春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司的法定代表人周玉刚及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告严国君、鱼永春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥瑞公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款112635元及以112635元为基数自2019年12月2日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：两被告从原告处采购羽绒材料，原告接到订单后如约保质保量的及时交付了全部货物。2019年12月1日，经对账，双方确认截止当日两被告结欠原告货款共计112635元，且两被告承诺尽快安排还款。因两被告一直拖欠，在原告催讨下，两被告于2020年1月22日出具欠条1份，再次确认了欠款事实，并承诺尽快履行付款义务。后被告未付，原告故向法院起诉。 被告严国君、鱼永春未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了送货单、对账单、欠条，送货单载明：2019年10月19日、10月20日，原告向被告供应了货物，并由被告严国君在送货单上签收；由原告制作的对账单载明：被告结欠原告货款112635元，被告严国君在对账单上需方栏签字确认，原告在对账单上供方栏盖章、签字确认，落款时间为2019年12月1日；欠条载明“今本人鱼永春、严国君欠周玉刚羽绒款壹拾壹万贰仟元整（￥112000）欠款人：鱼永春严国君2020年1月22日”。原告并对上述证据材料解释称：两被告向其出具欠条时让其打折，就写了112000元，两被告并表示会于2020年5月结清，若未结清，则按照打折前的欠款金额支付。两被告至今未付，其有权按照112635元向两被告主张权利。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告严国君、鱼永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：两被告向原告购买羽绒材料，两被告至今仍结欠原告货款112000元。 上述事实，有送货单、对账单、欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。两被告结欠原告货款112000元。价款应当及时支付，两被告应给付原告货款112000元及以112000元为基数自2019年12月2日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严国君、鱼永春给付原告常熟市祥瑞星宇羽绒贸易有限公司货款人民币112000元及以112000元为基数自2019年12月2日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1276元，财产保全费1083元，诉讼费合计2359元，由原告负担13元，由两被告负担2346元（原告同意其预交的诉讼费中由两被告负担部分，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年十月十二日 书记员  王琳
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191财保59号申请人：镇江大学科技园发展有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路**(科技产业发展区）。法定代表人：王涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄娟，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奇，江苏中坚汇律师事务所实习律师。被申请人：江苏飞格光电有限公司，，住所地镇江新区丁卯南纬四路**法定代表人：詹敦平。被申请人：镇江市享光电子科技有限公司，住，住所地镇江市京口区桃花坞******/div>法定代表人：曾玉华。申请人镇江大学科技园发展有限公司与被申请人江苏飞格光电有限公司、镇江市享光电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏飞格光电有限公司、镇江市享光电子科技有限公司的银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏飞格光电有限公司、镇江市享光电子科技有限公司的银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 红二〇二〇年十月十日法官助理  靳芝凝书 记 员  严 菲
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审256号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸市邯山区乾浩运输有限公司，地，地址：邯郸市邯山区河沙镇邢东里堡村绕城高速东侧一社会信用代码：91130402MA0946KP50 法定代表人郝少伟。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10090012号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月29日05时22分10秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量176200千克，超限127200千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交超决字第10090012号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10090012号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10090012号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  申承华 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  屈军顺
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执2596号申请执行人：王业堂，男，1994年3月13日出生，汉族，住三亚市海棠湾区。被执行人：王卫华，男，1994年6月11日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：海南华雄汽车销售有限公司，统一社会信用代码91460200MA5T3BBF1E，住所地：三亚市吉阳区学院路荔枝沟交叉路口同心家园******。法定代表人：王卫华。关于申请执行人王业堂与被执行人王卫华、海南华雄汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初3506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王业堂向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日予以立案执行。依据生效判决，一、被执行人王卫华、海南华雄汽车销售有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人王业堂交付车辆登记证书；二、被执行人王卫华、海南华雄汽车销售有限公司应于判决生效之日起十日内向申请人支付违约金（以158000元为本金，自2019年1月1日起按年利率30%计算至实际交付车辆登记证书之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人确认于2020年6月已通过其他方式取得车辆登记证书，违约金数额已确定为71100元（自2019年1月1日起计算至2020年6月30日），并表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有71100元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，生效判决第一项内容已履行完毕，第二项内容被执行人尚未履行。本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长   李东波      审  判  员   初美超      审  判  员   张  琦                          二〇二〇年十月十三日                             法 官 助 理     张斯涵                       书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初3887号原告：魏洪玲，女，汉族，1968年1月6日生，住河南省原开封县。委托诉讼代理人：杜绪轮，男，汉族，1968年12月2日生，住河南省原开封县，特别授权代理。被告：天安人寿保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市金明区晋安路**元茂大厦**整层和**整层。统一社会信用代码：91410200MA3XHFE56L。负责人：李风军。委托诉讼代理人：周莹，该公司员工，特别授权代理。原告魏洪玲诉被告天安人寿保险股份有限公司开封中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员付艳宇适用程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告医疗费15377.41元、××保险金50000元，共计65377.42元，并豁免原告自2020年起的续期保险费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天安人寿保险股份有限公司开封中心支公司同意于2020年10月30日之前赔付原告魏洪玲医疗费、××保险金共计30000元；二、解除原告魏洪玲与被告天安人寿保险股份有限公司开封中心支公司于2019年9月9日签订的天安人寿健康源（尊享）终身××保险合同（保险合同号为：00181087185608088）、天安人寿安顺无忧两全保险合同（保险合同号为：00181079773908088）及于2019年10月8日签订的天安人寿健康易享医疗保险合同（保险合同号为：00182032574308088）；三、原告魏洪玲自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取为718元，由原告魏洪玲负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇二〇年十月十九日书记员  耿枫游
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执3058号申请执行人：秦军合，男，1978年8月5日出生，住广西灵川县。被执行人：诸暨曙霞针织有限公司，住所地诸暨市牌头镇丰足路**，组织机构代码:556155497。法定代表人：周雨萝。申请执行人秦军合与被执行人诸暨曙霞针织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特3615号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人诸暨曙霞针织有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人秦军合向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的为被执行人诸暨曙霞针织有限公司向申请执行人秦军合归还加工费54705元，迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费720.58元。执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人诸暨曙霞针织有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨曙霞针织有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨曙霞针织有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨曙霞针织有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月13日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人诸暨曙霞针织有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨曙霞针织有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人秦军合，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨曙霞针织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执3058号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二〇年十月十七日书记员 张叶**
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2993号原告：汪家清，男，1984年12月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：周佩琳，女，1982年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：李琴，女，1985年11月22日，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。原告汪家清与被告周佩琳、李琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪家清、被告李琴委托诉讼代理人黄坚到庭参加诉讼，被告周佩琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪家清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币伍拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确由被告周佩琳承担上述责任。事实与理由：被告周佩琳于2018年9月至2019年2月以上饶市恩成实业有限公司和上饶市汇丰网络科技有限公司发展有资金困难为由向原告多次借款总计人民币伍拾万元整，并向原告出具由被告签章的借条一张，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为维护原告合法权利，特提起诉讼。被告李琴是被告周佩琳老公李辉的妹妹，原告曾多次和被告李琴协商将被告周佩琳购买的滨江西路88号3栋3-402的房产变现予以解决债务问题，被告李琴坚决不同意和否认该套房为被告周佩琳所买挂其老公侯磊名下。被告周佩琳原在上饶县锦绣年华有一套住房，于2017年出售，2018年重新购置上饶市滨江西路88号3栋3-402的房产，当时其谎称自己和老公征信有问题无法贷款，故将此套房产挂于妹妹李琴及妹夫候磊名下，其购买此房时所有手续均有原告一起陪同办理，其公司员工和好友可以作证此房产确实归被告周佩琳所有，其于2019年3月前对所有朋友及原公司员工及原告都承认此套住房为自己所有，可叫其提供此房产购买时的打款流水证明，此房产的房贷也是由被告周佩琳还款至挂名人侯磊的恒通村镇银行卡中直至2019年3月，被告周佩琳在2019年2月无力偿还债务时也同意将此套房产变现予以解决债务问题，2019年3月出逃后，其拒不承认此套房为其所买。被告周佩琳有在2018年年初清理个人资产的嫌疑，以上饶市恩成实业有限公司和上饶市汇丰网络科技有限公司发展资金困难为由在2018年下半年开始实施诈骗行为。被告李琴有开设空壳公司上饶市恩成实业有限公司交于被告周佩琳实施诈骗行为的嫌疑和拒不承认上饶市滨江西路88号3栋3-402的房产实为被告周佩琳所有、做伪证的嫌疑。原告向本院提交了借条1张及中国民生银行个人账户对账单1份7页，证明借钱给周佩琳的事实。被告周佩琳未到庭也未向本院提交书面答辩意见。被告周佩琳未向本院提交证据。被告李琴辩称，一、被告李琴不是本案适格被告，依法应驳回原告对被告李琴的诉讼请求。原告以民间借贷纠纷为由将周佩琳和被告李琴诉至法院，要求被告周佩琳承担归还款项的责任，并提供了借条和款项银行转账流水证据。根据原告提交的证据来看，被告李琴既不是借据上的借款人，相关款项流转也没有经过被告李琴的账户。被告李琴对原告诉称款项的发生、原因、经过均不知情，更未参与借据、借条的形成过程，原告将被告李琴列为被告，没有事实和法律依据，应驳回其对被告的诉请，因为通过法庭的询问原告陈述是要求周佩琳还款，那么法庭应当驳回原告对答辩人李琴的诉讼请求。二、被告李琴位于上饶市信州区的自有房产与本案无任何关联。1、该房产系原告通过合法渠道合法手续购置的不动产，并依法在房产管理登记部门办理了不动产登记，领取不动产权证书。房产权利人为被告李琴和丈夫共同共有，该房产的权属不存在任何瑕疵。2、原告提交的借据，该证据形成时间为2019年1月20日，原告诉状事实和理由中自述的借款形成时间为2018年9月至2019年2月之间，被告李琴的房产登记时间为2017年12月26日，登记时间远远早于原告自述的借款形成时间，显然该房产与原告所述借款无任何关系；3、被告房产的银行房贷月供，由周佩琳代为支付了13个月确实属实。但该代偿行为系因周佩林也欠被告李琴数额巨大的借款未还所致，考虑到周佩琳系被告的夫嫂，为获得清偿，也同时为给周佩林足够的时间和最小的压力，双方商定由周佩琳以协助清偿房贷月供的方式进行清偿借款。该清偿行为合法合理，与本案原告的诉请、主张无任何关联性。至今周佩琳仍欠被告款项未归还。综上所述，被告认为原告将被告李琴列为被告，要求被告李琴承担还款义务没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的所有诉请，维护被告的合法权益。被告李琴向本院提交房产证复印件1份，证明原告诉状中所诉的房产与本案没有任何的关联性，该不动产登记于2017年12月26日，而原告诉称的所谓借款自认为发生在2018年9月至2019年2月，两者没有关联，故李琴不需承担本案的任何支付义务，更不需要承担用该不动产向原告支付款项的义务。经本院组织质证，被告对原告提交的借条的真实性不予确认，对银行流水的真实性无异议，但认为银行流水的总计金额与借条的金额不相符，且认为原告与周佩琳之间的款项往来是否属于借款或是否属于投资款无法确认，并认为该证据没有被告李琴的任何署名或资金往来信息，李琴与所谓的借款没有任何关系，李琴不承担还款义务。原告对被告提交的证据的真实性无异议。本院对原告、被告提交的证据的真实性予以确认，对被告提交的证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年2月，被告周佩琳向原告汪家清借款，自2018年11月2日至2019年1月18日，原告汪家清通过银行转账方式支付给被告周佩琳62.473万元，被告周佩琳还给原告汪家清24.322万元。2019年1月20日，被告周佩琳出具了借条给原告，该借条中载明“今借到汪家清人民币伍拾万元整（￥500000）。借款人：周佩琳2019年1月20日”。此后，原告汪家清又分别于2019年1月26日及2019年2月1日分别转给被告周佩琳10万元、3万元，被告周佩琳在2019年1月28日还给原告汪家清4.24万元。因被告周佩琳未还清借款，原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的证据及当庭陈述为证。本院认为，原告与被告周佩琳之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，现原告诉请要求被告周佩琳偿还所欠的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。到目前止，根据原告提交的证据，原告实际支付借款本金为75.473万元，被告周佩琳已归还28.562万元，被告周佩琳尚欠原告汪家清借款本金46.911万元。原告当庭明确要求被告周佩琳承担还款责任，未要求被告李琴承担还款责任。被告周佩琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周佩琳于本判决生效之日起十日内偿还原告汪家清借款本金46.911万元；二、驳回原告汪家清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告周佩琳负担8336元，由原告汪家清负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  许大敬二〇二〇年十月二十一日            本件与原本核对无异       书记员肖美香
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初1221号 起诉人：胡淑云，女，1960年1月31日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 2020年10月20日，本院收到胡淑云的起诉状。起诉人胡淑云向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令被告返还原告所交货款533666元，并按照银行贷款利率赔偿原告从2014年5月30日起的利息损失约20万元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月至4月期间，被告都天霞拿着美国易沃控股集团的宣传资料，向原告推销所谓生物高科技细胞小分子营养食品“长寿源”，声称该产品“经研究证实可以延长70%”的寿命。于是，原、被告口头约定：原告向被告购买“长寿源套装”14套，每套售价37919元，另每套加运费200元，即每套价款为38119元，合计533666元。2014年5月19日、29日，原告分两次通过银行转账，向被告支付货款533666元。原告付清货款后，多次催促被告交货，可被告总是以各种理由搪塞，一直不予交货。后被告身陷囹圄，原告与被告协商，被告请求出狱后再作处理。被告获得自由后，原告再次与被告协商，但被告既无法交货也不予退款。原告向被告支付了货款，被告应当依约向原告交付货物。原告经多次催告，被告长达五年多仍不依约交货，被告应当返还原告所交货款，并应当赔偿原告从支付货款之日起的利息损失。为此，原告诉至本院，请求依法判决。 本院经审查认为，湖北省十堰市中级人民法院认定都天霞积极参加美国易沃控股集团在中国大陆地区以传销的方式进行的非法活动，并在发展会员、帮助会员注册和收取传销资金等方面与他人分工配合，发展的下线会员超过三层，其行为已构成了组织、领导传销活动罪。都天霞经（2014）鄂竹山刑初字第00150号、第00150-1号刑事判决，（2016）鄂03刑终66号刑事裁定，认定其犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元。根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》“当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”之规定，胡淑云的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围，本案不应受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对胡淑云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二〇年十月二十日 书记员  雷敏
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2764号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黎志新，男，1971年7月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。2011年4月28日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处管制一年。2019年8月12日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年1月20日刑满释放。因本案于2020年6月4日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z958号起诉书指控被告人黎志新犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2020年6月4日22时许，被告人黎志新事先通过电话联系，在越秀区湛塘路广善街xx号xx房，以人民币800元的价格向黄某某贩卖一小包白色透明晶体（净重0.46克）后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人黎志新应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具有累犯、毒品再犯、如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处黎志新有期徒刑九个月，并处罚金。被告人黎志新对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎志新犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黎志新被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎志新因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人黎志新犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黎志新自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎志新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年3月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.46克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年十月二十日书记员 陈钊琦
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执136号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：河北省邢台市桥**泉南东大街永康花园**，统一社会信用代码：91130500788662279W。 负责人：张栋，系该公司总经理。 被执行人：高政，男，1991年4月11日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司与高政追偿权纠纷一案中，南和县人民法院（2018）冀0527民初1065号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高政的存款119700.45元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人高政相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛   胜   杰 审 判 员  白   向   格 人民陪审员  牛   丽   芳 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  杨少川书记员胡成飞
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初597号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人徐建芳，男，1983年6月16日出生，汉族，大学本科，个体工作，户籍所在地江西省贵溪市，现住南昌市西湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月10日被南昌市公安局西湖分局取保候审。同年9月25日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕851号起诉书指控被告人徐建芳犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员王义树出庭支持公诉。被告人徐建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月26日21时许，被告人徐建芳饮酒后驾驶赣Ｌ×××××的小型汽车，从本市洪城大市场市场东路出发，途经灌婴路、桃花路，在桃花路由××南开往水厂路口时，被民警查获。民警对徐建芳使用酒精测试仪进行测试，测试结果为174ｍｇ／100ｍｌ。后民警将徐建芳带至南昌市第三医院抽血。经司法鉴定，血样检出乙醇成份，其含量为168.48ｍｇ／100ｍｌ，超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。 2020年6月10日，被告人徐建芳经公安机关电话传唤到案，如实供述酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人徐建芳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有坦白且认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人徐建芳拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了归案经过、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获视频截图、卡口照片轨迹查询记录、乙醇含量检测意见书、毒品含量定性检测意见书、被告人徐建芳的供述、身份信息等证据证实。 被告人徐建芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐建芳构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐建芳归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐建芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年十月十二日 法官助理赵天宜 书记员陈喆林
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执883号 移送执行机关：重庆市武隆区人民法院民事审判庭。 被执行人：廖瑜，女，1987年7月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人重庆市武隆区人民法院民事审判庭与被执行人廖瑜借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)渝0156民初1816号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖瑜逾期未履行该判决书确定的安案件受理费义务，申请执行人重庆市武隆区人民法院民事审判庭于2020年7月09日移送执行案件受理费11400元。 本院受理后，于2020年7月14日向被执行人廖瑜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人廖瑜立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人廖瑜未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人廖瑜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人廖瑜所在的社区。查明被执行人廖瑜名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险。其名下有渝A路虎牌汽车一辆，该车未能实际控制。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行申请执行廖瑜、岳兆斌借款合同纠纷案中，处置被执行人廖瑜名下位于重庆市渝北区房屋，处置后予以兑付本案案件受理费。通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人廖瑜有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人廖瑜纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人廖瑜无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初1816号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  安昌荣 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十月十六日 书记员  叶 军
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4786号原告：郝建民，男，住呼和浩特市。被告：冯美俊，男，住呼和浩特市。被告：云新和，男，住呼和浩特市。原告郝建民与被告冯美俊、云新和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建民，被告冯美俊到庭参加了诉讼，被告云新和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告郝建民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告借款本金110000元；二、判令第二被告对上述款项的清偿承担连带责任；三、判令本案诉讼产生的全部费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告因做生意需要资金，于2019年7月3日向原告借款110000元，被告并出具一份《借款合同》，约定无利息，由第二被告为上述借款承担连带保证责任，双方发生纠纷由呼和浩特市新城区人民法院管辖。原告按照约定将款项交付给被告，被告在同日向原告出具收条，证明自己已经收到原告的款项。被告借款后从未向原告还款，原告多次向被告催要还款，但被告以各种理由拖延还款。无奈原告为维护原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依照《中华人民和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告冯美俊辩称，我不认可借了郝建民借款本金110000元，具体情况说不清楚，没有收到郝建民给我110000元的现金，借款合同和收款条都是我本人签字按手印给郝建民出具的，没有收到钱。被告云新和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，被告冯美俊因生意需要，向原告郝建民借款110000元整。被告冯美俊向原告郝建民出具了《借款合同》一枚，载明：“借款人冯美俊因生意需要，向郝建民借款人民币大写金额壹拾壹万元（小写：110000元）。双方约定借款利息无。利息自2019年7月3日开始计算，至借款本金全部还清为止。双方发生纠纷由呼和浩特市新城区人民法院管辖。担保人云新和愿为上述借款承担连带保证责任。出借人：郝建民，借款人：冯美俊，连带担保人：云新和”。2019年7月3日，被告冯美俊向原告郝建民出具了《收条》一枚，载明：“今收到郝建民出借的人民币大写金额壹拾壹万元，小写：110000元。用现金支付。借款人：冯美俊”。原告郝建民提举的书证《借款合同》中有被告云新和在担保人处的签名，与原告郝建民当庭陈述能够相互印证，故对被告云新和为案涉借款提供连带担保的事实予以确认。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原告郝建民与被告冯美俊之间存在合法的民间借贷关系，被告冯美俊向原告郝建民出具《收条》的行为，证实原告郝建民已经履行交付义务，被告冯美俊未向原告郝建民偿还借款已经构成违约，应当承担违约责任。原告郝建民提举的《借款合同》、《收条》能够证实原告郝建民将现金110000元交付被告冯美俊，原告郝建民向被告冯美俊主张偿还借款本金110000元，符合法律规定，本院予以支持。被告冯美俊抗辩“《借款合同》、《收条》都是我本人签字按手印给郝建民出具的，但是没有收到钱”，对上述抗辩，被告冯美俊未提交相关证据加以证明，本院不予支持。关于本案连带担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告云新和在借款合同上连带担保人的位置签名，并注明担保人愿为上述借款承担连带保证责任，因此，当事人对保证方式明确约定为连带责任保证。根据上述法律规定，保证人云新和的保证方式为连带责任保证，故被告云新和应对所欠款项承担连带保证责任。本案借贷双方既未约定借款期限，也未约定保证担保期间，被告云新和应对被告冯美俊的上述借款本金承担连带保证清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告冯美俊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯美俊于本判决生效后十日内偿还原告郝建民借款本金110000元；二、被告云新和对本判决第一项全部债务承担连带保证清偿责任；三、被告云新和对本判决第一项全部债务承担连带保证清偿责任后，有权向被告冯美俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1250元（原告郝建民已预交），由被告冯美俊、云新和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中二〇二〇年十月十日书记员 王璐璐
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4630号 被执行人吴敏利，男，1978年8月29日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行被执行人吴敏利盗窃罪刑事罚金及退赔被害人一案中，经执行截止2020年10月28日，被执行人吴敏利已退赔被害人钱月根5000元，尚应缴纳刑事罚金6000元。经执行，被执行人吴敏利目前暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人吴敏利有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴润华
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4225号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司成都成华支行，住成都市**x路**附**。 负责人：xxx。 被执行人：刘勇，男，xx年x月x日出生，汉族，住四川省xx县。 本院在执行中国银行股份有限公司成都成华支行与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张 颖
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0822执331号申请执行人：高来寿，男，生于1947年2月22日，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。被执行人：个人合伙加工油脂厂。代表人：张寿才，男，生于1950年10月10日，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。本院执行的申请执行人高来寿与被执行人个人合伙加工油脂厂合伙协议纠纷一案，执行过程中，被执行人个人合伙加工油脂厂于2020年10月29日向本院提出执行时效异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出（2020）云0822执异7号执行裁定书，裁定异议人个人合伙加工油脂厂的异议申请成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：不予执行（1993）墨民初字第1号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年十月三十日书记员  马柔伶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姚金柏，男，1959年02月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚金柏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姚金柏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9122)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,546.70元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,546.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执3411号 申请人：俞新山，男，1970年6月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：董占江，男，1969年10月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年9月19日作出的民事裁定书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的200000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值200000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1025号原告：李保芝，女，1983年6月21日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘金明，男，1963年6月16日生，汉族，住河南省扶沟县。原告李保芝与被告刘金明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告李保芝,被告刘金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保芝向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费27926.65元、误工费19500元、护理费2600元、营养费6000元，合计56026.65元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：本案中仅主张医疗费，护理费、营养费、误工费暂不主张。事实和理由：2019年9月5日，原告与被告在昆山市路口发生事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。现因赔偿事宜，向法院起诉。被告刘金明辩称：不认可事故认定书描述的事实，事故发生时，我并未与原告车辆发生碰撞。本院经审理查明事实如下：2019年9月5日，原告与被告在昆山市路口发生事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。上述事实由事故认定书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因侵权行为遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案交通事故造成原告受伤，被告负事故全部责任，被告应当赔偿原告的损失，原告损失为医疗费27916.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告刘金明赔偿原告李保芝27916.65元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘金明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年十月二十一日书记员 马雪刚
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7037号原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，该分行行长。委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所。委托代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所被告：刘丽轩，女，1986年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告刘丽轩借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。审 判 员 张改芹二〇二〇年十月二十六日法官助理 孙晓梅书 记 员 李 达——
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25125号 王某、广州市某管理有限公司： 本院于2020年10月21日立案执行，案号为（2020）粤0105执25125号。经执行，广州市某管理有限公司已经履行了（2020）粤0105执25125号案的全部义务。本院（2020）粤0105执25125号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执恢29号 申请执行人：泸州市兴泸农业融资担保有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道三段**，统一社会信用代码：91510500699167081G。 法定代表人：熊安平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋柯。 被执行人：泸州市正企建材有限公司，，住所地：四川省泸州市龙马潭区小市小街子**附**，一社会信用代码：91510504582166448J。 法定代表人：刘德贵。 被执行人：泸州市地材商贸有限公司，住，住所地：四川省泸州市江阳区江北镇江正街******，社会信用代码：9151050207396007XP。 法定代表人：周子彬，该公司总经理。 被执行人：刘德贵，男，汉族，生于1987年6月14日，住四川省合江县。 被执行人：周元群，女，汉族，生于1973年1月8日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：杨勤华，男，汉族，生于1965年12月8日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：包蓉，女，汉族，生于1970年7月4日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：王平，男，汉族，生于1977年8月23日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：魏光范，男，汉族，生于1960年2月18日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：王英，女，汉族，生于1960年12月1日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人泸州市兴泸农业融资担保有限公司与被执行人泸州市正企建材有限公司、泸州市地材商贸有限公司、刘德贵、周元群、杨勤华、包蓉、王平、魏光范、王英反担保保证合同纠纷一案中，向被执行人泸州市正企建材有限公司、泸州市地材商贸有限公司、刘德贵、周元群、杨勤华、包蓉、王平、魏光范、王英发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人泸州市正企建材有限公司、泸州市地材商贸有限公司、刘德贵、周元群、杨勤华、包蓉、王平、魏光范、王英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人泸州市正企建材有限公司、泸州市地材商贸有限公司、刘德贵、周元群、杨勤华、包蓉、王平、魏光范、王英银行存款人民币5216611.62元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十月十三日 书记员 许洪彰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：区初坚，男，汉族，1988年12月5日出生，住广东省佛山市南海区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告区初坚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告区初坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计35624.93元，其中本金24598.14元、利息3911.49元、逾期还款违约金6529.22元、分期付款手续费586.08元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告区初坚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金24598.14元和支付分期付款手续费586.08元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区初坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金24598.14元、分期付款手续费586.08元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担47元，由被告区初坚负担253元。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年4月25日                  申领人              区初坚                  当前信用额度              21000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              24598.14元                  利息              3911.49元                  分期付款手续费              586.08元
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执3470号申请执行人：刘向军被执行人：张月保被执行人：刘永萍申请执行人刘向军诉被执行人张月保、刘永萍民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2020)陕0802民初3997号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人张月保偿还申请执行人刘向军借款本金873000元及利息（从2015年11月1日起至全部借款清偿之日止，按照年利率18%计算的利息）；被执行人刘永萍承担连带责任。负担案件受理费6260元，执行费19050元。执行过程中，1.本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2020年9月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款、网络资金已被冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年十月二十八日书记员 黄小凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24650号原告：惠州星火工业自动化设备有限公司，住所地：广东省惠州市小金口镇柏岗管理区****另地。法定代表人：杨**，该公司总经理。被告：东莞市楠鑫自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：曾**，该公司经理。委托诉讼代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼子力，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告惠州星火工业自动化设备有限公司与被告东莞市楠鑫自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨**，被告的委托诉讼代理人吴伏梅、冼子力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告退还货款104000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月份，原告向被告订购一批超声波，约定交货期为2020年4月10日，原告向被告转账支付了货款204000元。被告到期未能按期交货，在原告的跟进下，一次次拖延交期。2020年4月20日，因被告仍未能确定交货时间，经双方协商达成一致意见，终止合同，被告分期向原告退回204000元的货款。被告于4月退还原告5万元，后再次拖延退款，经上门协商后被告手写退款承诺书，并承诺于2020年5月31日前退还剩余款项154000元。到期经原告催款，被告退回了5万元，剩余的104000元被告以资金周转困难等理由推拖。为维护自身合法权利，原告特提起诉讼。被告辩称，被告无需向原告退还货款104000元，被告本身并非案涉设备的生产厂家，根据当时超声波的实际交易情况，被告收取原告货款后，需要全额向厂家订货，由于当时厂家的产能低，无法按时足量向被告供货，导致被告未向原告交付案涉设备，同时被告要向原告退款，需要先向厂家申请，厂家向被告退还货款，被告才能将货款全额退还原告。被告代表曾熙4月20日下午已经通过微信向原告法定代表人明确“已经申请退款”，退款的流程原告已经知悉,虽然曾熙于5月8日在案涉销售合同中手写关于退款的内容，但最终因为厂家不同意全额退款，并将案涉设备生产完毕并交付给被告，因此被告无需向原告退款。本院经审理认定事实如下，2020年3月31日，原被告签订《销售合同》，约定原告向被告购买20K常发型（型号UW20-1A-CFN）设备12套，总计204000元；付款方式为款到发货；货期事项：以上交货期如遇到不可预见或不可抗拒因素而导致延误，将由双方友好协商解决。同日，原告向被告转账支付了204000元。原告主张因被告无法按时交货，故要求被告退款，被告亦承诺退款，被告已于4月退还50000元，经原告催促，被告法定代表人曾**5月8日在《销售合同》右下角书写“我司5月31日前支付尾款金额15.4万元”，到期后，被告仅退还了50000元，余下104000元未退还，并提交原告法定代表人杨**与曾**的微信聊天记录佐证。聊天记录显示：2020年4月20日下午杨**发出“那超声波退掉吧，你们已经严重延期了”，曾**回复“一个礼拜内会退款，已经申请退款”；5月31日，曾**发出“杨总，你好，给点时间，我在处理，最近确实抛货很难，低价我不愿意抛，给点时间好吧”“我的预期是月底”；6月1日，曾**发出“杨总，今天中午左右只能先转5万，过几天再做剩余的安排，如果你不接受，可以随时来找我”，杨**回复“OK”；6月8日，杨**发出“余下的款你上次说晚几天处理，先转准备怎样安排？一个星期汇5万吗？”曾**回复“杨总，财务说现在真没钱，公司账户被冻结了，货也不好抛”“客户的货也不能动，因为在打官司”；7月1日，曾**发出“公司没钱了，账户被冻结了，也马上官司陆续开庭了，现在所有要退款的客户都五五折谈退款，谈得成的就谈，谈不成的我只能被客户起诉，因为拿你们的钱付给汇专订货了，现在货都回来了，市场降价了，我们已经亏了千万了，现在仓库一千多万的汇专超声波库存都是在打官司的，你看剩下的尾款能不能沟通五五折，或者走法律程序？”。被告确认《销售合同》右下角的内容为曾**本人书写，并辩称根据上述微信聊天记录，退款的前提是先向厂家申请，最终厂家不同意全额退款，并将案涉设备交付给被告。以上事实，有原告提供的《销售合同》、微信聊天记录，及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议焦点：原告能否要求被告返还货款。本院分析如下：案涉《销售合同》虽未约定货期，但结合案涉合同签订时间以微信聊天记录可以推知双方约定交期在2020年4月20日前。案涉《销售合同》对货期还约定了“以上交货期如遇到不可预见或不可抗拒因素而导致延误，将由双方友好协商解决”，被告主张不能如期交货是因为厂家无法交货，但是案涉合同签订时新冠疫情已经发生有两个月，被告对能否如期交货是可以预见的。被告法定代表人曾**在2020年4月20日表示“一个礼拜内会退款”，故本院认为双方达成终止履行合同的意思表示。被告辩称其退款的前提是厂家向其退款，但是这仅是被告法定代表人曾**在微信聊天中单方主张，原告并未同意，故本院认为被告与厂家的约定对原告没有约束力，被告应当向原告退回货款204000元。被告已经向原告退还100000元，余款104000元亦应向原告退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告东莞市楠鑫自动化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州星火工业自动化设备有限公司退还货款104000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元（原告已预交），由被告东莞市楠鑫自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢兆全二〇二〇年十月二十七日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2446号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，董事长被执行人杨超，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人耿庆宝，男，1967年8月23日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人杨保利，男，1980年8月26日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二○一九年五月六日作出（2019）鲁1626民初1043号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人杨超、耿庆宝、杨保利银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年十月十日书记员  刘梦迎
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江丽华，女，汉族，1983年8月29日出生，住广西鹿寨县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告江丽华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告江丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计117991.32元，其中本金86059.07元、利息12862.37元、逾期还款违约金18942.8元、分期付款手续费111.48元、增值服务费15.6元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告江丽华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金86059.07元和支付分期付款手续费111.48元、增值服务费15.6元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金86059.07元、分期付款手续费111.48元、增值服务费15.6元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告江丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年12月15日                  申领人              江丽华                  当前信用额度              6000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              86059.07元                  利息              12862.37元                  逾期还款违约金              18942.8元                  分期付款手续费              111.48元                  增值服务费              15.6元
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5127号之五被执行人：张天祥，男，汉族，1996年06月29日生，住河南省永城市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的(2020)豫9001刑初2号刑事判决书，已立案执行张天祥罚金一案，因被执行人张天祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张天祥在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇二〇年十月二十九日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：周军伟联系电话：18839******
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4569号原告：威海市文登区宋村镇小泽头村村民委员会，住所地威海市文登区宋村镇小泽头村。法定代表人：邱锡超，村委主任。委托诉讼代理人：邵术强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于英兰，该村会计。被告：邱永进，男，1967年6月6日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王科，女，1970年12月28日生，汉族，住址同上。原告威海市文登区宋村镇小泽头村村民委员会（以下简称小泽头村委会）与被告邱永进、王科土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小泽头村委会之委托诉讼代理人邵术强、于英兰到庭参加诉讼，被告邱永进、王科经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。小泽头村委员会向本院提出诉讼请求：请求判令邱永进、王科支付2019年、2020年的土地租金32412元。事实和理由：邱永进、王科自2011年租赁村里土地多处，多年来从不按约缴纳租金，小泽头村委会多次诉讼索要，但邱永进、王科不守诚信，2018年又未缴纳土地租金，小泽头村委会无奈巳经于2019年起诉索要2018年的租金，经（2019）鲁1003民初5668号判决支持了原告小泽头村委会的请求，邱永进、王科不服提起上诉，二审以（2020）鲁10民终1384号维持原判，该生效判决现在执行当中。2019年和2020年的租金，经小泽头村委会索要，仍不支付。邱永进、王科未出庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年向本院起诉本案二被告【案号为（2016）鲁1003民初1402号】，要求二被告共同支付欠付的土地租金（含北山土地及涉案叫行地，该案审理过程中，双方认可二被告租赁原告小南山叫行地16.22亩），原告主张被告自2011年12月1日开始租赁北山土地，年租金为240元/亩，要求二被告支付北山土地5年的租金共计78000元，二被告提出异议称北山土地的租金应为60元/亩/年，二被告系从2012年4月份开始租赁，只同意支付4年的租金。本院于2016年10月20日出具（2016）鲁1003民初1402号民事判决书，认定双方之间形成不定期租赁合同关系，租金应为240元/亩/年，面积应按64.2亩计算，对原告主张的五年租金，本院判决认为截止该案庭审辩论终结，按原告主张计算二被告的租期也未满五年，二被告同意支付四年的租金，本院予以支持。二被告不服该判决，向威海市中级人民法院提出上诉【案号为（2016）鲁10民终2774号】，威海市中级人民法院出具（2016）鲁10民终2774号民事判决，驳回上诉，维持原判。二被告对二审判决不服，向山东省高级人民法院提起再审申请，山东省高级人民法院于2018年11月9日出具（2018）鲁民申4869号民事裁定书，裁定驳回邱永进、王科的再审申请。原告于2018年向本院起诉二被告【案号为（2018）鲁1003民初835号】，要求判令二被告支付拖欠的租金32069.4元，具体明细如下：鸡场地11.29亩，租金为60元/亩/年，小南山果树1.3亩，租金为60元/亩/年，叫行地14.2亩，租金为30元/亩/年，口粮地超出部分0.81亩，租金为60元/亩/年，菜园地超出部分0.4亩，租金为60元/亩/年，以上土地原告主张2017年一年的租金；北山土地为64.2亩，租金为240元/亩/年，原告主张2016年和2017年两年的租金。总租金数额为32069.4元。二被告辩称除了北山土地的租金外，同意按原告主张的租金数额向原告支付其余土地的租金，原告主张的其余土地的面积、年租金数额和欠付租金的数额均属实，但被告不认可北山土地的租金数额，应按60元/亩/年计算。本院作出（2018）鲁1003民初835号民事判决书，判令二被告支付原告土地租金32069.4元。二被告不服上诉，威海中院作出（2019）鲁10民终335号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年，原告诉至本院，请求二被告支付2018年租金16632元，返还占用的14.2亩叫行地，案号（2019）鲁1003民初5668号，本院一审判决，判令二被告支付原告土地租金16632元，于2020年7月1日前将小南山叫行地14.2亩返还给原告。二被告不服，提起上诉，威海中院作出（2020）鲁10民终1384号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，原告对其诉求的租金数额做如下说明：鸡场地11.29亩，租金为60元/亩/年，小南山果树1.3亩，租金为60元/亩/年，口粮地超出部分0.81亩，租金为60元/亩/年，菜园地超出部分0.4亩，租金为60元/亩/年，北山土地为64.2亩，租金为240元/亩/年，以上土地原告均主张两年的租金，总租金数额为32472元，年租金为16236元。另，庭审中，原告未提交证据证明双方对每年租金的付款时间如何约定。本院认为，原告根据生效判决计算涉案租金，合法有据，本院予以支持。法律规定，承租人应按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满1年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。本案原告没有证据证明双方约定年租金的支付时间，视为没有约定，其请求支付2019年的租金予以支持，但2020年租金目前尚未达到支付期限，其在本案请求支付2020年租金，与法相悖，本院不予支持。二被告不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为放弃质证及答辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱永进、王科于本判决生效后十日内向原告威海市文登区宋村镇小泽头村村民委员会支付2019年土地租金16236元；二、驳回原告威海市文登区宋村镇小泽头村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由原告威海市文登区宋村镇小泽头村村民委员会负担202元，被告邱永进、王科负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二〇年十月十四日书记员  谭 洁
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执572号之一申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人张景岩,男,汉族,1969年4月5日出生,住,住辽阳县/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人张景岩罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初175号 原告：有书（南平）科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道**（华龙金座）409。 法定代表人：张晓莉,执行董事。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春莲，福建威明律师事务所实习律师。 被告：北京六合捷爱影视文化传媒有限公司，，住所地北京市朝阳区北苑路****楼**** 法定代表人：王再捷，执行董事兼经理。 原告有书（南平）科技有限公司与被告北京六合捷爱影视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告有书（南平）科技有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（南平）科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（南平）科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由有书（南平）科技有限公司负担。 审 判 长 谢利党 审 判 员 余观贵 审 判 员 余 凌 二〇二〇年十月十五日 法官助理 林伟男 书 记 员 蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。