广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1154号 原告：某米粉厂，经营场所贵港市覃塘区樟木镇显腾村巴凌屯。统一社会信用代码：92450804MA5LEPE412。 经营者：覃某某，男，1962年3月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：柳州某公司，住所柳州市柳江区拉堡镇基隆村委平地屯**。统一社会信用代码：91450221MA5NH56D8M。 法定代表人：覃某某，总经理。 被告：覃某某，男，1988年9月1日出生，壮族，，住贵港市覃塘区 两被告共同委托诉讼代理人：傅毅，广西和清律师事务所律师。 原告某米粉厂（以下简称某厂）与被告柳州某公司（以下简称某公司）、覃某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某厂的经营者覃某某及其委托诉讼代理人韦红星、被告覃某某及两被告的共同委托诉讼代理人傅毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告某公司于2020年4月8日签订的《购销合同》；2.被告某公司双倍返还原告定金共40000元，并将其安装在原告厂房的机械设备拆除搬离；3.被告某公司赔偿原告经济损失3045元；4.被告某公司返还原告垫付的运费1100元；5.被告覃某某对第二、三、四项债务承担连带责任；6.本案诉讼费、财产保全费、财产保全责任保险费由被告承担。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求：增加要求被告赔偿原告经济损失4450元。事实和理由：2020年4月5日，原告经朋友介绍认识被告覃某某，原告因扩大生产需要，与被告某公司达成《购销合同》契约，约定：原告向被告购买湿米粉生产设备（河粉机、磨浆机各一台），由被告负责安装、调试达到正常生产条件，原告分期支付货款。2020年4月7日，原告通过微信转账的方式分三次合计支付给被告定金20000元，被告出具了收据给原告。4月8日，被告通过网传的形式将其盖章的《购销合同》传给原告，原告收到打印后签字盖章，再网传给被告，这样《购销合同》合同就成立生效了。4月20日，被告委托物流将机械设备运至原告厂房，并电话要求原告先垫付运费1100元，原告当即通过微信转账1100元运费给被告，被告再转交给物流司机。4月21日晚，被告发信息约定次日来安装设备。此后，经过多次调试、试产均未能成功。至7月，原告多次电话催被告前来调试设备以达到正常生产条件，但被告均以各种理由推脱，到后来干脆不接电话，不回信息。原告已按约定交付了定金，但被告却未按约定履行设备安装、调试达到正常生产条件的义务，甚至拒绝与原告沟通，至今仍拒绝为原告安装调试的要求，造成原告经济损失3045元（试产三次造成大米损耗，每次500斤，每斤按进货价2.03元计算，为3045元），且被告至今也未向原告交付有关设备的《合格证书》等文件，被告已构成根本违约，应承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。增加诉讼请求的事实与理由：被告的违约行为还造成原告其他经济损失，包括因设备安装需要而改变房屋结构的装修费2000元、试机工人人工费1800元（试机三次，六人，每人每次100元）、卸车人工费300元（六人，每人50元）、人工试机100元、水管和其他设备配件250元等费用。 被告某公司、覃某某共同辩称，1.被告覃某某不是本案适格主体，根据《购销合同》的约定，本案合同的签订方为被告某公司。2.合同的签订时间是2020年4月8日，合同约定预付款为50％，也就是30000元，而原告只支付了20000元，原告并未完全的履行支付义务，存在违约行为。被告已经履行合同的交付义务，交付的各项指标符合行业的质量标准。所以不应撤销合同，更不应让被告承担这些不合法、不合理的经济损失。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告某厂系依法成立的个体工商户，经营者为覃某某。被告某公司系依法成立的有限责任公司（自然人独资），法定代 3 表人为被告覃某某，经营范围系自动化、食品设备配件的维护和销售等。原告因扩大生产需要，欲购进河粉机等生产设备，遂于2020年4月初与覃某某进行洽谈。双方达成合意后，某公司于2020年4月5日在《购销合同》上“供方”处签字、盖章，后通过网传的方式将合同传给原告，覃某某则于当月8日在《购销合同》上“需方签字”处签名，同时在“需方”处签写“某米粉厂”。《购销合同》约定：一、原告购买的设备为河粉机（G500型）1套，单价55000元，磨浆机（350型）1台，单价5000元，合计总价60000元。该报价含运费和安装调试，不含税。二、预付款百分之五十，安装调试完成，验收合格后，年底左右付完尾款。配3节风扇、1台1.5kW无极调速电机，机子总长17米，蒸箱8米，冷却层约6米，收粉台约1.5米，5厘粉刀1把，材质为不锈钢。三、技术要求：遵循行业标准。四、配送方式：物流运输或者顺风车送到原告厂房。五、售后：长期免费技术指导和操作指导。2020年4月5日，原告通过微信转账的方式分两次转账合计10000元给覃某某。4月7日，原告又通过微信转账的方式转账10000元给覃某某。4月7日，某公司出具了一份《收据》，载明“总货款陆万元整，交款单位贵港市覃塘区智雄湿米粉厂，收款方式微信，人民币贰万元整定金￥20000元，收款事由河粉机、磨浆机配套设备（安装调试好再付10000元，其余30000元尾款年底结完），经办人覃某某”。 2020年4月19日，被告委托案外人覃源承运机械设备（收粉台1套、风扇3个、不锈钢链条1捆、冷却架、蒸箱架各1套、滚筒3个、无极调速电机1台及电机架1个、蒸箱带盖共3节，带有气管、不锈钢磨浆机1台、浆桶1个、漏浆架1个、吸烟器1个、粉布1袋）。覃源于4月20日早上6时许将上述机械设备运送至原告处，原告于4月20日根据被告的要求在当天早上7时将运费1100元微信转账给覃某某，覃某某收款后当即微信转账运费1100元给覃源。机械设备的卸车工作由原告自行组织完成。覃某某于4月21日到原告处安装河粉机、磨浆机等设备，用去4天时间完成安装，并于4月26日或27日（双方已不记得准确时间）进行了第一次调试，因未能产出合格产品，覃某某又分别于5月6日、5月20日进行第二、第三次调试。原告在被告三次调试期间合计使用大米约300斤,参加三次试产的工作人员为原告的员工。因河粉机、磨粉机经被告三次调试仍无法产出合格产品（米粉不成条、成糊状，或不熟），原、被告因协商不成，覃某某于5月25日将磨浆机撤走至今，且未再到原告处对河粉机进行调试。原告认为被告未完全履行合同约定的义务，设备无法正常生产，且被告未交付产品合格证书，现已无法实现合同目的，故于2020年8月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原告某厂于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对两被告名下价值44145元的财产采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司保单编号为PZDM202045080000000052的保单保函作担保。本院经审查认为，原告某厂的申请符合法律规定，并裁定保全被告某公司、覃某某名下价值44145元的财产。保全期限：其中冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。原告为此支付了财产保全申请费461元及购买保单保函保险费1000元。 本院认为，一、关于案涉合同应否解除的问题。本案中，原、被告经协商一致达成购销合意，双方签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，因此该《购销合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行向被告交付定金的义务，被告虽然亦按约定向原告交付了河粉机、磨浆机等设备，但是合同约定被告还须负责安装并调试好这些设备。被告虽然已按约定履行安装义务且在安装好之后进行了三次调试，但是原告认为被告未能将设备调试至可以产出合格产品的状态（米粉不成条、成糊状，或不熟），而从需要对设备进行多次调试的实际来看，结合被告在庭审中称其对河粉机、磨浆机进行调试后，试机基本OK，表明设备确实存在未能完全达到产出合格产品的可能。而被告作为卖方，同时亦系负责调试设备的义务方，其未能举证证明其已将设备调试好，故应由其承担举证不能的不利后果。而在本案中，被告的主要义务除了交付机械设备，还包括安装并调试好。现被告在调试三次仍未能将设备调试至可以产出合格产品状态后未能继续进行调试，且在双方协商不成的情况下，被告已于5月25日将磨浆机撤走，此后双方仍无法进行协商，现原告坚持要求解除合同，可见本案的合同已无法继续履行，合同目的已无法实现，因此原告请求解除其与被告某公司于2020年4月8日签订的《购销合同》，合理有据，本院予以支持。 二、关于原告主张被告返还的定金及要求被告赔偿的各项损失的问题。（一）《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。某公司在收取原告交付的定金后，未完全履行合同约定的义务或者履行义务不符合约定，因此原告请求被告某公司双倍返还定金，合理有据，应予支持。但是根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金不得超过主合同标的额的20％。本案的合同标的额为60000元，则20％为12000元，现双方约定的定金为20000元，已超出法律规定的标准，应以12000元为限，对超出部分，不予支持。因此原告主张的被告某公司应双倍返还的定金为24000元，对原告主张的过高部分，不予支持。（二）根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。如前所述，因原、被告签订的案涉合同已解除，因此，原告请求被告某公司将其安装在原告厂房的机械设备（河粉机一套）拆除搬离，合理有据，本院予以支持。至于原告请求被告赔偿的各项损失项目：1、大米损失，被告对机械设备调试了三次，原告为此损耗大米300斤，按原告主张的每斤2.03元计算，则损失为609元，对原告请求过高部分，不予支持；2、卸车人工费及试机工人人工费，因帮忙卸车及试机的人员系原告的员工且领取的是固定工资，这些人员是在履行原告安排的工作任务，而黄运海虽然不是原告的员工，但是其与原告的经营者覃某某系好朋友，其经常到原告处，因此其无偿帮忙卸车可能性更大，而覃某某及其妻子韦映连作为原告的经营者，两人主张需要原告支付加班费，不符合常理，现原告未能提供充分证据证明其确实存在此项损失，故对原告该主张，本院不予支持；3、原告在庭审中表示人工试机100元与试机工人人工费1800元存在重合，属于重复计算，不再主张，因此对该人工试机100元的请求不予处理；4、对于房屋结构装修费及水管、其他配件等费用，现仅凭原告提供的单据无法证明单据中的支出与本案有关，原告亦未能提供其他充分证据予以佐证，故对该请求，本院亦不予支持。综上，原告因被告违约造成的损失为609元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”现原告因被告违约造成的损失为609元，而定金为12000元，定金数额已远远高于损失数额，因此原告主张的定金已完全可以弥补被告违约造成的原告的损失，故被告某公司公司无须再对原告的大米损失609元另行赔偿。 三、对原告垫付的运费1100元，因双方签订的合同明确约定由被告负责运费，现原告根据被告的要求垫付了运费1100元，因此原告请求被告某公司返还该运费，合理有据，本院予以支持。至于原告主张的财产保全保险费1000元，该费用并不在《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用范围中，且原、被告在合同中亦无关于该方面的约定，故原告请求被告在本案中承担此费用于法无据，本院不予支持。 四、对被告覃某某应否承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告某公司作为自然人独资的一人有限公司，被告覃某某系该公司的股东，因此应由覃某某承担举证证明其个人的财产未与公司财产混同的责任。现覃某某未能提供充分证据证明公司的财产独立于其自己的财产，因此其应该与某公司对本案债务承担连带责任，故原告请求被告覃某某对本案债务承担连带责任，合理有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告某米粉厂与被告柳州某公司于2020年4月8日签订的《购销合同》； 二、被告柳州某公司拆除并搬离其安装在原告某米粉厂厂房内的机械设备（河粉机一套）； 三、被告柳州某公司应向原告某米粉厂双倍返还定金24000元； 四、被告柳州某公司应向原告某米粉厂返还运费1100元； 五、被告覃某某对上述第二、三、四项债务承担连带责任； 7 六、驳回原告某米粉厂的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费508元、财产保全申请费461元，合计969元（原告已预交），由原告某米粉厂自行负担465元，由被告柳州某公司负担504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费1015元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。期满仍未预交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁倚志 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陆 芳