云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初988号原告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司。住所地：云南省蒙自市银河路**。统一社会信用代码：915325009178700759。负责人：王漾海。职务：公司经理。委托诉讼代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨建，男，1986年2月28日生，彝族，住云南省石屏县。原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称“人保红河公司”）与被告杨建保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保红河公司的委托诉讼代理人程浩宭，被告杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保红河公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告保险理赔款20719.55元。2.判令被告以20719.55元为基数，自2019年12月23日起按日1‰支付原告违约金至款项还清之日止，暂算至2020年9月24日为5718.6元。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月17日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方签订了《个人信用贷款保证保险保险单》约定：被告申请贷款金额46000元，保险金额50867.89元，保险费30319.92元，按36期计算，每月应付保险费842.22元。若发生理赔事宜，被告应在30天内归还全部理赔款和未付保费，否则视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一计算。2017年11月3日，原、被告及华夏银行股份有限公司红河支行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行股份有限公司红河支行借款46000元，原告为被告借款提供保证担保，华夏银行股份有限公司红河支行按约定向被告提供了借款。后因被告未按约定偿还借款，原告于2019年11月23日向华夏银行股份有限公司红河支行赔偿20719.55元。经原告多次催收无果，故提起诉讼。杨建辩称，现在没有欠原告这么多钱了。借款打入哪张银行卡上。原告已从答辩人的银行卡上扣款约45100元。原告的保费就是变相利息，借款46000元，现在要求偿还6万多元，不合理。2018年1月就开始还本付息，每月偿还1413元和834元，已经偿还20期，原告方主张的利息不知如何计算出来。综合上述诉辩主张，原、被告争议的焦点为：原告收取保费和利息是否合法；被告杨建尚欠贷款金额。原告人保红河公司针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件各1份，欲证明：原、被告的诉讼主体资格。2.个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险资金使用说明书、个人信用贷款保证保险投保人声明书、个人信用贷款保证保险投保人面谈表复印件各1份，欲证明：2017年10月17日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方签订了《个人信用贷款保证保险保险单》约定：被告申请贷款金额46000元，保险金额50867.89元，保险费30319.92元，按36期计算，每月应付保险费842.22元。若发生理赔事宜，被告应在30天内归还全部理赔款和未付保费，否则视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一计算。3.个人保险保证借款合同、借款凭证复印件各1份，欲证明：2017年11月3日，原、被告及华夏银行股份有限公司红河支行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行股份有限公司红河支行借款46000元，原告为被告借款提供保证担保，华夏银行股份有限公司红河支行按约定向被告提供了借款。4.索赔申请书、理赔确认书、贷款交易明细、代偿债务与权益转让确认书复印件各1份，欲证明：因被告未按约定偿还借款，原告于2019年11月23日向华夏银行股份有限公司红河支行赔偿20719.55元，华夏银行股份有限公司红河支行将对被告的权益转让给原告。被告杨建质证认为，对主体资格方面的证据没有异议。对被告签名的证据的真实性没有异议，但对该部分证据记载的内容不清楚。对被告未签名的证据有异议。本院认为，原告提交的证据，经双方进行质证并发表了质证意见，本院综合全案证据评判。本院认定事实如下：2017年10月17日，人保红河公司与杨建签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明：投保人为“杨建”、被保险人为“华夏银行股份有限公司红河支行”、贷款金额为46000元、保险金额为50867.89元、保险费30319.92元、赔偿等待期为80天、保费缴纳方式为每月按时缴纳、每月保险费为842.22元、保险期间“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”“特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追加赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2017年11月3日，杨建与华夏银行股份有限公司红河支行签订《关于贷款细节的约定》，约定载明：借款人杨建、贷款用途房屋装修、贷款金额46000元、贷款期限36个月“自2017年11月3日始至2020年11月3日止。实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本贷款不办理展期”、贷款利率为年利率6.65%、利息自贷款发放之日起计算、贷款发放银行账号为10×××95、“甲方已经在中国人民财产保险股份有限公司投保了编号为ＰＢＢＲ201753250000000297的个人贷款保证保险，投保人为甲方，被保险人为乙方。”2017年11月3日华夏银行股份有限公司红河支行向杨建10×××95银行账号发放了贷款46000元。《借款凭证》载明：贷款期限三年、最后还款日为2020年11月3日、利率为6.65%、收款账号为10×××95。2019年9月3日杨建未按约定还本付息。2019年11月23日，人保红河公司向华夏银行股份有限公司红河支行理赔，理赔保险金额为20719.55元，其中利息376元，逾期产生的罚息54.96元，复利4.55元。2019年12月19日，华夏银行股份有限公司红河支行出具《代偿债务与权益转让确认书》给人保红河公司，确认2019年11月23日人保红河公司向华夏银行股份有限公司红河支行赔付20719.55元。本院认为，被告杨建与原告人保红河公司签订《个人信用贷款保证保险保险单》，原、被告以该保险单向华夏银行股份有限公司红河支行申请贷款，被告杨建与华夏银行股份有限公司红河支行签订《关于贷款细节的约定》，上述行为系各方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。华夏银行股份有限公司红河支行已按合同约定向被告杨建发放借款46000元，但被告杨建未能按约定完全履行还本付息义务，自2019年11月23日，被告杨建拖欠华夏银行股份有限公司红河支行本息计20719.55元。人保红河公司按《个人信用贷款保证保险保险单》约定，于2019年11月23日向华夏银行股份有限公司红河支行支付理赔款20719.55元，履行保险保证责任。依据《个人信用贷款保证保险保险单》“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”的约定，作为投保人的被告杨建应当按照约定履行归还全部赔偿款项，其不按照约定履行归还全部赔偿款项的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告人保红河公司要求被告杨建履行归还全部赔偿款项的诉讼意见，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案事实是金融借款和保险的综合，具有资金的经营目的，被告杨建按照《个人信用贷款保证保险保险单》约定支付保费，该保费是原告对风险和利益的评价，本案统一于保险合同属性，故原告主张自2019年12月23日起至款项还清之日止按日1‰支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、由被告杨建于本判决书生效之日起二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司保险理赔款20719.55元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告杨建负担。本判决为终审判决。审判员  杨灿二〇二〇年十月二十六日书记员  李婷