广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20101号上诉人（原审原告）：郭为杰，男，汉族，1987年1月24日出生，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霖萍，广东瀚宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市城建物业管理有限公司润城花园管理处，住所地广东省深圳市南山区西丽镇龙珠大道润城花园**楼****商铺，统一社会信用代码91440300764956854B。负责人：罗晴亮，主任。委托诉讼代理人：罗爱华，女，系公司员工。委托诉讼代理人：肖伟明，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市南山区润城花园第五届业主委员会，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区润城花园**会所>主任：马骏，男，汉族，1966年4月25日出生，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区>上诉人郭为杰因与被上诉人深圳市城建物业管理有限公司润城花园管理处（以下简称润城花园管理处）、深圳市南山区润城花园第五届业主委员会（以下简称润城花园业委会）业主撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人郭为杰上诉请求：1.将（2020）粤0305民初1780号案件发回一审法院重审；2.将本案中涉及的犯罪问题移交相关部门处理。被上诉人润城花园管理处辩称：润城花园管理处作为被上诉人是没有法律依据的，润城花园管理处的小区车辆管理办法都是经过业主大会合法程序表决通过的，请求依法驳回郭为杰的全部上诉请求。被上诉人润城花园业委会辩称：物业合同里保证金条款在合同签订以后从来没有执行过，物业公司从来没有转过相关的保证金给业委会。郭为杰向一审法院起诉请求判令：1.确认《润城花园小区车辆管理办法》第一条第1款第A项显失公正并判决撤销；2.确认《润城花园小区车辆管理办法》第二条第2款“每天的临时卡发卡量也要进行控制，临卡发完后，禁止保安手写纸条放临时车进小区”的规定显失公正并判决撤销；3.确认《润城花园小区车辆管理办法》第二条第4款“原有业主一户多月卡暂不取消”的规定显失公正并判决撤销；4.确认《润城花园小区车辆管理办法》第二条第5款“原有的租户一户多月卡将逐步清理”的规定显失公正并判决撤销；5.确认《关于办理特殊月卡/特殊临时卡的通知》的规定显失公平并判决撤销；6.确认润城花园小区月卡业主可以直接转让或更名给租户的规定显失公平并判决撤销；7.由润城花园管理处、润城花园业委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郭为杰系深圳市南山区龙珠大道润城花园**楼**的权利人，权利性质为出让/商品房，合同日期为2019年4月10日。深圳市南山区润城花园第四届业主委员会于2015年1月25日成立，任职时间从2015年3月26日起至2018年3月25日止；润城花园业委会于2018年3月26日成立，任职时间从2018年3月26日起至2021年3月25日止。润城花园管理处系润城花园小区的物业服务企业。2016年11月20日，深圳市南山区润城花园第四届业主委员会与润城花园管理处制定《润城花园小区车辆管理办法》，内容包括：一、车卡收费标准：1、临时卡收费标准：A、在车位高度紧张情况下，即每天22：00至第2日9:00时间段（除外春节、国庆、清明、暑假），临时卡上调收费标准；首30分钟内免费，停车超30分钟起步价5元，每小时在原基础上增加10元，以此类推，24小时60元封顶。额外增加的临时卡涨费收入进入业主专项维修基金，归业主所有。B、在车位较空闲情况下，即每天9：00到22:00时间段、即春节、清明、国庆、暑假的全天段，临时卡维持现有收费标准不变，管理处提前一周公示以上假日及暑假临时卡不涨费具体时间段。2、月卡收费标准维持不变。二、车卡管理规定：1、对月卡、临时卡发卡总量进行控制，有多少车位，发多少月卡。避免超量发卡导致车辆进入小区后没有车位停放，或者乱停放导致的堵路、堵车、停在绿化带上等问题发，力争月卡车有车位停放。2、维持现有月卡发卡量不变，不再新增月卡，没月卡的车主需排队领别的车主交回的月卡。每天的临时卡发卡量也要进行控制，临卡发完后，禁止保安手写纸条放临时车进小区。3、优先保证居住在小区的业主的停车卡办理权。4、不再办理一户多月卡。原有的业主一户多月卡暂不取消。5、原有的租户一户多月卡将逐步清理，一户租户最多只能一张月卡；本停车管理办法自业主大会表决通过后开始执行。2017年1月2日，深圳市南山区润城花园第四届业主委员会向全体业主、住户发出《关于2016年业主大会议案表决结果的公告》，载明：润城花园2016年度业主大会于2016年12月31日闭幕，表决结果公示如下，小区总户数702户，有效投票户数661户，投票率94.16%。小区总票权数67800票权，有效投票权数62145票权，投票率91.65%，本次业主大会及各项议案表决结果有效并全部获得通过；其中，按有效投票户数统计，《润城花园小区停车管理办法》同意户数为608户，不同意户数为40户，弃权户数为13户，通过率为91.98%，按有效投票的票权数统计，《润城花园小区停车管理办法》同意票权数为56924，不同意票权数为3919，弃权票权数为1289，通过率为91.6%。2018年3月15日，深圳市南山区润城花园第四届业主委员会与润城花园管理处向各业主（住户）发出《关于注销卖房业主月卡的通知》，载明：自2018年1月1日起，卖房业主的月卡将被收回并注销，不得转让给新业主，转让无效。新购房业主若有停车需求，可携带房产证及行驶证复印件到管理处登记停车月卡排队。2018年8月24日，润城花园管理处向润城花园各业主发出《关于办理特殊月卡/特殊临时卡的通知》，主要内容为：“自2016年11月业主大会车改一年以来，小区车辆停放秩序良好。现据小区实际停车状况，及小区极少数原月卡车辆的退出情况，经管理处与业委会共同协商后决定：新发20张特殊月卡/特殊临时卡。特殊卡的发放原则：①月卡排队先后顺序②优先常住小区业主；③必须与管理处、业委会签订《润城花园停车场机动车车辆停放协议书》；④重新提交资料（房产证复印件、行驶证复印件）。”郭为杰提交了与润城花园管理处主任、法律顾问的谈话记录，润城花园管理处、润城花园业委会对上述证据的真实性、关联性均不予认可，表示无法证明谈话人员的身份，也不能证明郭为杰的证明目的。郭为杰提交了微信群聊天记录，润城花园管理处、润城花园业委会认为聊天记录内容与本案无关。郭为杰提交了《关于投诉润城花园小区物业及业委会停车管理办法侵害业主合法权益的联名书》，润城花园管理处、润城花园业委会认为该证据为郭为杰单方制作，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可。郭为杰还提交了《停车排队表》，润城花园管理处、润城花园业委会予以认可。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”本案的争议焦点在于涉案小区《润城花园小区车辆管理办法》、《关于办理特殊月卡/特殊临时卡的通知》的实施是否使郭为杰的合法权益受到侵害。经合法程序通过的业主大会决议是小区全体业主行使自治权的结果，对全体小区业主均具有约束力。润城花园管理处提交的《关于2016年业主大会议案表决结果的公告》显示，《润城花园小区车辆管理办法》经小区2016年业主大会表决通过，本案中，郭为杰在购买房屋时理应对房屋的配套设施，尤其是停车位的管理及相关办法进行全面了解，郭为杰购买涉案房产后即成为涉案小区的业主，对于其购买房屋前已颁布并实施《润城花园小区车辆管理办法》及《关于办理特殊月卡/特殊临时卡的通知》理应知悉并遵守；而且，《润城花园小区车辆管理办法》、《关于办理特殊月卡/特殊临时卡的通知》制定的前提是规范小区停车管理，实施的对象是全体业主，并非针对郭为杰，其内容本身并没有直接损害郭为杰的合法权益，郭为杰也没有提交充分证据证明润城花园管理处、润城花园业委会制定并实施了“润城花园小区月卡业主可以直接转让或更名给租户的规定”。综上，郭为杰要求确认《润城花园小区车辆管理办法》第一条第1款第A项，第二条第2款、第4款、第5款，以及《关于办理特殊月卡/特殊临时卡的通知》、“润城花园小区月卡业主可以直接转让或更名给租户的规定”显示公平并撤销，依据不足，本院对此不予支持。包括郭为杰在内的小区业主，如对停车场管理等小区公共事务提出意见和建议，可依照法定程序通过提议召开业主大会会议等方式作出调整和修改；而润城花园业委会作为业主大会的执行机构对于业主的利益亦应全面考虑，双方应共同维护小区的和谐。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回郭为杰全部的诉讼请求。一审案件受理费25元，由郭为杰负担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是业主撤销权纠纷，双方争议的焦点为：涉案车辆管理办法的相关条款是否侵害了业主的合法权益。郭为杰主张，本案适用法律错误，应当适用《深圳经济特区物业管理条例》的规定，另外本案涉及刑事犯罪线索，应当移交公安处理。本院认为，关于法律适用问题，《中华人民共和国物权法》与《深圳经济特区物业管理条例》关于业主撤销权的规定，并不冲突，均规定如果业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国物权法》作为国家法律是上位法，一审直接适用法律的规定，并无错误。关于刑事案件犯罪线索的问题，郭为杰仅提交了一个微信截图，无法确定真实性，也无法证明本案涉及刑事案件，对此，郭为杰可另寻法律途径解决。关于涉案的车辆管理办法是否侵害了业主的合法权益的问题，涉案的车辆管理办法是经2016年业主大会表决通过，其实施对象针对的是全体业主，其内容不涉及直接损害郭为杰的合法权利，而且郭为杰对相关条款的解读，亦存在一定的偏颇。车位紧张问题，是随着深圳经济的发展，各小区普遍存在的问题，无论是业主还是业主委员会，均应当互谅互让，通过合法的程序和方式，共同解决。双方在二审庭审过程中，均认可对于涉案小区停车卡的发放，都进行一定的努力，业主委员会进一步公开透明发卡的程序，并接受监督，业主也参与到相应的监督管理中。因此，对于相应的管理规定，在制定时如果有前瞻性不够的情况，业主可以通过提议召开业主大会的方式作出相应调整，业主委员会也应当听取新老业主的意见，作出相应的利益平衡。因此，郭为杰以上述规定侵害其合法权益为由，申请撤销的理由不成立，一审予以驳回，符合法律规定，本院予以维持。综上，郭为杰的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭为杰负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年十月十六日书记员 付红萍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。