镇江经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1191行初51号原告：仲红艳，女，1980年6月29日生，汉族，住镇江市。原告：耿建平，男，1964年8月14日生，汉族，住镇江。原告：王美哎，女，1957年2月22日生，汉族，住镇江。原告：徐红梅，女，1956年1月23日生，汉族，住镇江。原告：姚杏芳，男，1950年3月27日生，汉族，住镇江。原告：姚纪龙，男，1952年6月18日生，汉族，住镇江。原告：张祥哎，女，1944年1月29日生，汉族，住镇江。原告：郭菊华，女，1965年11月26日生，汉族，住镇江。原告：姚小庆，女，1957年12月17日生，汉族，住镇江。原告：张祝兰，女，1956年10月26日生，汉族，住镇江。原告：许红芬，女，1956年8月18日生，汉族，住镇江。原告：杨阿娣，女，1943年7月30日生，汉族，住镇江。原告：王美哎，女，1949年10月24日生，汉族，住镇江。原告：朱月芳，女，1957年3月29日生，汉族，住镇江。原告：唐梅英，女，1959年2月26日生，汉族，住镇江。原告：姚顺娣，女，1951年4月23日生，汉族，住镇江。原告：姚荣顺，男，1968年3月4日生，汉族，住镇江。原告：姚广才，男，1947年10月11日生，汉族，住镇江。原告：姚水生，男，1949年5月4日生，汉族，住镇江。原告：冷文英，女，1959年10月27日生，汉族，住镇江。原告：陈小娟，女，1965年10月14日生，汉族，住镇江。以上原告共同委托诉讼代理人：耿建平、姚国庆。被告：镇江市姚桥镇人民政府，住所地镇江姚桥镇中心路**。法定代表人：朱科，该镇镇长。出庭应诉负责人：邱文彬，该镇副镇长。被告：镇江市自然资源和规划局经济技术开发区分局，，住所地镇江新区金港大道**法定代表人：胡佩成，该局局长。出庭应诉负责人：吴根林，该局副局长。以上被告共同委托诉讼代理人：李承举、张曦菡，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：镇江市人民政府，住，住所地镇江市南徐大道**/div>法定代表人：徐曙海，该市市长。委托诉讼代理人：曾建平、林莉，该市司法局行政复议应诉处副处长。原告仲红艳等21原告与被告镇江市姚桥镇人民政府（以下简称姚桥镇政府）、镇江市自然资源和规划局经济技术开发区分局（以下简称经开分局）、镇江市人民政府（镇江市政府）行政征收一案，本院依法受理后，依法由审判员张红担任审判长与人民陪审员韩荣平、魏磊组成合议庭于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告仲红艳、耿建平、王美哎、姚小庆、张祝兰、许红芬、杨阿娣、朱月芳、唐梅英、姚荣顺、姚水生和21原告共同委托诉讼代理人耿建平、姚国庆，被告姚桥镇政府出庭应诉负责人邱文彬，被告经开分局出庭应诉负责人吴根林及共同委托诉讼代理人李承举、张曦菡，被告镇江市政府委托诉讼代理人曾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲红艳等21人提供的起诉状诉称：2019年1月16日，镇江市姚桥镇姚镇村镇一11组、12组（以下简称11组、12组）仲红艳等21位村民就位于姚桥镇瑞和花苑北门公路外北侧的姚镇村镇一11组、12组集体土地有关事项向镇江市国土资源局进行举报。2019年1月24日，镇江市国土资源局新区分局作出的《关于仲红艳等人举报事项的行政程序处理决定书》（镇国土资新信告[2019]2号）述称“瑞和花苑北侧地块原为姚镇村胡家村民小组，2013年姚桥镇为改善提高群众居住环境，对该组进行了提前拆迁，对下补偿及人员安置均已到位。”收到此决定书后，村民耿建平向镇江市国土资源局申请信息公开。2019年1月31日，镇江市国土资源局明确告知此范围土地性质为集体土地。2019年2月14日，仲红艳就《关于仲红艳等人举报事项的行政程序处理决定书》向镇江市政府申请行政复议。被告镇姚桥镇政府、镇江市国土资源局新区分局未能提供征收姚桥镇瑞和花苑北门外公路北侧姚镇村镇一11、12组集体土地的合法有效批文和征地公告。被告姚桥镇政府征地行为违法，被告镇江市国土资源局新区分局、镇江市政府在未查清事实的情况下，枉法裁决。原告请求判令：确认被告姚桥镇政府2013年对姚桥镇瑞和花苑北门公路外北侧姚镇村镇一11、12组集体土地征地行为违法。审理中，原告陈述，虽然将姚桥镇政府和镇江市政府作为共同被告，但姚桥镇政府不具有征地主体资格，征收土地没有征地批文，即未批先征，是违法的，本案的诉讼请求就是诉状上的诉讼请求。被告姚桥镇政府辩称：根据原告提供的起诉状，原告等21人至少于2019年1月31日即知晓诉争土地性质，知晓是否存在违法征地行为，至2019年10月22日提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限；原告所谓的未批先征是违法的，并没有具体到某个具体的行政行为，属于诉请不明确，请求驳回原告的起诉。被告经开分局辩称：原告等21人起诉我局和镇江市政府，实际上是对《行政复议决定书》不服。因仲红艳未在法定期限内对《行政复议决定书》提起行政诉讼，故该复议决定已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。原告的诉请与我局无关，我局不是适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。被告镇江市政府辩称：市政府针对仲红艳提出的复议申请，作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法；其余20位原告未向市政府提出复议申请；原告的诉请与市政府无关，市政府不是适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2019年1月16日，仲红艳等人向原镇江市国土资源局举报反映：十一、十二组瑞和花苑北侧约60亩耕地未经征用被强行施工，要求立即停止非法施工。原镇江市国土资源局将该举报事项转至原镇江市国土资源局新区分局处理。2019年1月24日，原镇江市国土资源局新区分局作出《关于仲红艳等人举报事项的行政程序处理决定书》（镇国土资新信告[2019]2号），载明：经现场核查，瑞和花苑北侧目前正在进行输电线路铁塔施工，未发现其他大规模建设情况。瑞和花苑北侧地块原为姚镇村胡家村民小组，2013年姚桥镇为改善提高群众居住环境，对该组进行了提前拆迁，对下补偿及人员安置均已到位。镇江供电公司行为符合《江苏省电力保护条例》第六条的规定，不存在你们反映的非法占用60亩耕地实施违法建设情况。2019年2月12日，仲红艳不服该决定书，向镇江市政府提起行政复议。2019年5月13日，镇江市政府作出《行政复议决定书》（[2019]镇行复第8号），维持该处理决定书并告知仲红艳相关诉讼权利。仲红艳未在法定期限内对《行政复议决定书》提起行政诉讼。2019年1月17日，耿建平向原镇江市国土资源局申请政府信息公开。2019年1月31日，原镇江市国土资源局作出政府信息公开告知书，载明：经调查，位于镇江新区姚桥镇××）××、××组，现瑞和花苑北门公路外北侧耕地约100余亩，东至滨江大道公路北，西至原姚大公路边，北侧离小学200米，此范围土地性质为集体土地。另查明，2019年9月2日，原镇江市国土资源局新区分局更名为镇江市自然资源和规划局经济技术开发区分局，系市自然资源和规划局的派出机构。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，首先是要有明确的被诉行政行为。本案中，原告仲红艳等21人的诉讼请求为“确认姚桥镇政府2013年对姚桥镇瑞和花苑北门公路外北侧姚镇村镇一11、12组集体土地征地行为违法”。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据均各不相同。原告不服土地征收行为的，应当针对征地过程中的某一具体行政行为提起诉讼，笼统要求确认征地行为违法的，属于诉讼请求不具体。经释明，原告仍坚持被告姚桥镇政府不具有征地主体资格，且没有征地批文，要求确认未批先征的行为违法。故原告仲红艳等21人的诉讼请求不具体，不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告仲红艳等21人的起诉。案件受理费50元，本院予以退还原告仲红艳等21人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 红人民陪审员  韩荣平人民陪审员  魏 磊二〇二〇年十月二十九日书 记 员  严 菲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……