四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初627号 原告：芦山县众信租赁站。住所地，四川省芦山县芦阳镇平安路。 经营者：杨光平，男，1965年6月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 实际经营者：但映贵，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：四川德才建设工程有限公司。住所地，四川省成都市武侯区锦绣路********。 法定代表人：彭霞琴，公司经理。 委托诉讼代理人：邹长林，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凌峰，四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川聚道天源建设工程有限公司。住所地。住所地，四川省成都市成华区建设北路三段**附****iv> 法定代表人：魏秀英，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周映伦，男，1969年12月8日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省成都市成华区，该公司股东。 原告芦山县众信租赁站与被告四川德才建设工程有限公司（以下简称德才公司）、四川聚道天源建设工程有限公司（以下简称聚道天源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告芦山县众信租赁站于2020年9月1日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理。原告芦山县众信租赁站的实际投资人但映贵到庭参加了诉讼，被告德才公司委托诉讼代理人潘凌峰、被告聚道天源公司股东周映伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 芦山县众信租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令德才公司支付租赁费35,025元；2．判令德才公司支付违约金（以35,025元为基数按照每日3%滞纳金从2020年7月12日起计算至租赁费清偿完毕之日止）；3．判令聚道天源公司对上述一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4．诉讼费用由德才公司和聚道天源公司承担。事实和理由：芦山县众信租赁站在经营建筑材料、设备租赁业务期间，德才公司在承建芦山县第三初级中学建设项目期间，芦山县众信租赁站于2019年8月23日与德才公司、聚道天源公司签订《租赁合同》，约定由德才公司租赁芦山县众信租赁站架管顶托，聚道天源公司作为德才公司担保人，对德才公司债务承担连带保证责任，违约责任按租金金额每天收取3%滞纳金至租金全部付清为止等。合同签订后芦山县众信租赁站依约履行设备出租义务，截止2020年7月11日，经双方对账结算，德才公司共计差欠芦山县众信租赁站租赁费35,205元，项目管理人员李静签字予以确认。后经芦山县众信租赁站多次催收未果，芦山县众信租赁站向本院提起民事诉讼。 德才公司辩称，与芦山县众信租赁站签订租赁合同的相对方不是德才公司。租赁合同可以看出，合同乙方是聚道天源公司加盖印章，李静在委托人项下签字，德才公司并未加盖印章，且办理结算时也由李静个人与芦山县众信租赁站结算，因此合同相对方应为聚道天源公司和李静。德才公司出具给李静的介绍信，抬头为业主单位，李静并不能代表德才公司对外签订合同，且该介绍信注明了委托事项及时限，李静与芦山县众信租赁站签订租赁合同已超过代理期限和代理范围，李静与芦山县众信租赁站签订合同的行为与德才公司无关。芦山县众信租赁站在与李静签订合同时，未核实李静身份，也未要求李静出具德才公司营业执照复印件、法定代表人的授权委托书，其本身没有尽到足够的注意义务。芦山县众信租赁站请求的滞纳金是专业名词，是税务机关对未足额及时缴纳税款的纳税人进行的经济惩罚的一种措施，并不能自行约定。因此，请求驳回芦山县众信租赁站对德才公司的全部诉讼请求。 聚道天源公司辩称，案涉项目是由德才公司承建，李静系德才公司代理人。聚道天源公司最初与德才公司协商分包案涉项目的劳务部分，在磋商过程中因为其他原因，聚道天源公司并未参与案涉项目。聚道天源公司撤走后，未及时带走之前签订的一些租赁合同，但后来聚道天源公司打电话说过以前的合同全部作废。聚道天源公司与芦山县众信租赁站没有任何经济来往，芦山县众信租赁站提供的租赁合同相对方是德才公司和李静，聚道天源公司并未在合同担保人处盖章，说明聚道天源公司并不是担保人。且从芦山县众信租赁站提交的结算单上也注明了该份合同作废。综上请求驳回芦山县众信租赁站对聚道天源公司的全部诉讼请求。 经审理查明：德才公司承建蓝光芦山县第三初级中学建设项目，委托李静作为案涉项目现场管理人员。2019年8月23日，芦山县众信租赁站作为甲方、李静代表德才公司作为乙方、聚道天源公司作为担保方，三方签订《租赁合同》约定，签订合同时，乙方应向甲方提供合法的有效证件（营业执照复印件、法人授权书、指定经办人身份证复印件，承租方是自然人的，提供身份证复印件）；签订合同时乙方应先向甲方支付租赁保证金大写壹万元；租金及收费标准如下，架管0.018元每米每日、顶托0.04元每台每日……乙方应在每月1号前到甲方核对租金结算单，并在当月10号前付清租金及费用。乙方拖延支付租赁费期限10天内，如超期不付，甲方除向乙方收取租金外，并按租金总额每天收取3%滞纳金至租金全部付清止。但映贵作为芦山县众信租赁站在甲方处签字，并加盖芦山县众信租赁站印章。聚道天源公司在乙方处盖章，李静在乙方委托代理人处签字。李静向芦山县众信租赁站交纳1万元保证金。合同签订后，芦山县众信租赁站依约将架管、顶托建筑设备租赁给德才公司用于承建的案涉项目，德才公司于2020年1月2日向芦山县众信租赁站转账支付52,284.86元。2020年7月11日，李静与但映贵结算，差欠租赁费35,025元，李静在该结算单上签署：“经核定数量与金额属实，以此单为准，其他票据及合同作废，特此证明。德才公司项目管理人李静。2020年7月11日。”后李静离职，芦山县众信租赁站催收租赁费无果，诉至本院。 另查，聚道天源公司在德才公司承建案涉项目后，聚道天源公司曾与德才公司洽谈劳务分包事宜，后未谈妥。 上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的身份信息，租赁合同、结算单、出库通知单、项目管理人员公示牌、介绍信、证明、银行交易明细清单等及当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。德才公司承建蓝光芦山县第三初级中学建设项目后，与芦山县众信租赁站签订《租赁合同》，约定德才公司向芦山县众信租赁站租赁架管、顶托建筑设备，用于蓝光芦山县第三初级中学建设项目建设，双方构成建筑设备租赁合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。芦山县众信租赁站依约提供租赁物，德才公司应按照合同约定支付租赁费。德才公司抗辩，李静系无权代表德才公司对外签订合同，其并非合同相对方。本院认为，德才公司承建案涉项目后，委托李静作为现场管理人员，本案中，从租赁合同签订后至最后结算，均由李静出面进行。且2020年1月2日，德才公司向芦山县众信租赁站转账支付租赁费52,284.86元，芦山县众信租赁站有理由相信李静的行为为履行职务行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，行为人没有代理权、超越代理全或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效的规定。德才公司承建案涉项目，李静作为案涉项目现场管理人员，芦山县众信租赁站确系为案涉项目提供租赁的建筑设备，无论德才公司与李静之间内部如何约定，均不足以对抗善意相对人，因此李静代表德才公司与芦山县众信租赁站签订租赁合同的行为有效，德才公司抗辩理由不能成立，本院不予采纳。芦山县众信租赁站请求德才公司给付租赁费35,025元，有结算单、出库通知单在案为证，本院予以确认。关于芦山县众信租赁站请求按租金总额每天收取3%“滞纳金”问题。本院认为，双方签订的租赁合同约定“滞纳金”其实质为违约金性质。但该约定明显过高，而违约金的功能主要是填补当事人的损失，且芦山县众信租赁站并未举证证明损失金额，因此，本院酌定以35,025元为基数，自2020年7月12日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其利息损失。 芦山县众信租赁站同时请求聚道天源公司承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司对外提供担保，应当根据公司章程规定，需通过董事会或者股东会、股东大会决议。另根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，对法定代表人越权担保效力应区分相对人是否属于“善意”，即相对人对提供担保的公司的董事会决议、股东会决议负有必要的形式审查义务，否则将不构成善意。质言之，即便是聚道天源公司的法定代表人在芦山县众信租赁站与德才公司签订的《租赁合同》的担保人项下加盖聚道天源公司印章，芦山县众信租赁站也应当对聚道天源公司对该债务提供担保的公司内部决议进行审查，更何况是在非担保人项下加盖的聚道天源公司印章。通过庭审查明，芦山县众信租赁站并未尽到上述审查义务，聚道天源公司本身也无担保的真实意思表示。从2020年7月11日双方结算单亦注明“经核定数量与金额属实，以此单为准，其他票据及合同作废”，且案涉项目实际承建人为德才公司，与聚道天源公司无关。因此，芦山县众信租赁站请求聚道天源公司承担连带担保责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川德才建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芦山县众信租赁站租赁费35,025元和利息（以35,025元为基数，自2020年7月12日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告芦山县众信租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费338元，由被告四川德才建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘雨凡