广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6396号上诉人（原审被告）：东莞华彩新材料有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：韩某1，该公司经理。委托诉讼代理人：张国泰，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江**彩新材料有限公司，住所地浙江省湖州市德清县***********。法定代表人：孙某1，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱宪华，浙江中格律师事务所律师。上诉人东莞华彩新材料有限公司（以下简称“东莞华彩公司”）因与被上诉人浙江**彩新材料有限公司（以下简称“浙江**彩公司”）不正当竞争纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年11月4日，浙江**彩公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.东莞华彩公司立即停止侵害浙江**彩公司企业名称（商号）权的不正当竞争行为，立即停止在其企业名称中使用“华彩”字号；2.东莞华彩公司在全国公开发行的报纸上刊登声明，公开赔礼道歉，消除影响;3.东莞华彩公司赔偿浙江**彩公司经济损失及合理费用300000元；4.东莞华彩公司承担本案一审诉讼费。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞华彩新材料有限公司立即停止不正当竞争行为,并在判决生效之日起一个月内变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“华彩”字样；二、东莞华彩新材料有限公司在判决发生法律效力之日起五日内赔偿浙江**彩新材料有限公司包括合理维权费用在内的经济损失200000元；三、限东莞华彩新材料有限公司在判决生效之日起一个月内在一家全国发行的报纸中刊登声明（声明内容须经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书的有关内容，费用由东莞华彩新材料有限公司负担）消除影响；四、驳回浙江**彩新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费人民币5800元，已由浙江**彩新材料有限公司预交，由东莞华彩新材料有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32343号民事判决。一审判决后，上诉人东莞华彩公司不服，向本院提起上诉称：一、浙江**彩公司并不享有“华彩”二字的专用权，一审认定事实存在错误且适用法律不当。首先，浙江**彩公司不是中文“华彩”二字商标所有权人；其次，浙江**彩公司没有提供充分证据，证明其在全国范围内有较大的影响；再次，除双方当事人，还有很多企业适用“华彩”作为企业名称。二、市场上的真实客户对双方当事人并没有产生混淆，一审认定的事实存在错误，且适用法律不当。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32343号民事判决；2.本案一审、二审诉讼费由浙江**彩公司承担。浙江**彩公司未发表答辩意见。二审期间，东莞华彩公司向本院提交以下新证据：1.中国化工学会的章程。拟证明中国化工学会涂料涂装委员会不具备对行业数据、信息进行权威统计的渠道和职责；2.《国家高新技术企业认定管理办法》，拟证明2016年成立的广东华彩粉末科技有限公司仅仅只符合《高新技术企业认定管理办法》的基本条件，与浙江**彩公司所述的证明其知名度的程度毫无关联；3.《聚酯树脂锡元素限量及测试方法》的标准，拟证明广东华彩知名与否没有联系。4.东莞华彩公司设立登记时的公司章程，拟证明东莞华彩公司在名称核准前对浙江**彩公司及广东华彩并不知晓；5.使用“华彩”字号的五家企业的工商登记信息，拟证明“华彩”二字作为通用字成为很多企业的企业名称，浙江**彩公司对“华彩”二字并不享有专用权；6.东莞华彩公司及股东工商登记信息，拟证明东莞华彩公司的股东情况，佐证东莞华彩公司的知名度；7.东莞华彩公司的产品销售单据及双方产品对比检测报告，拟证明东莞华彩公司销售的产品为高端产品，对浙江**彩公司并没有任何不良的商誉影响。浙江**彩公司质证称：1.上述证据均不属于新证据；2.上述证据与东莞华彩公司在一审提交的证据雷同，已经质证过的与一审质证意见一致，一审评判理由充分、合法；3.上述证据的来源不详，即使是真实的也与本案没有关联性。二审期间，浙江**彩公司向本院提交以下新证据：1.中国化工学会分支机构授权证书，拟证明中国化工学会涂料涂装专业委员会是中国化工学会分支机构，并取得中国化工学会全国范围对外处理事务的授权；2.关于全国涂料涂工业信息中心的证明，全国涂料涂工业信息中心组织的合法性、权威性；3.中国化工学会涂料涂装专业委员会介绍，拟证明中国化工学会涂料涂专业委员会组织的合法性、权威性。东莞华彩公司质证称：1.授权书的签发日期是2020年，与有效期有冲突，并没有原件核对，对其真实性不予认可；授权书的授权范围没有包括行业统计、排名等业务范围，没有证明力；2.关于全国涂料工业信息中心的证明没有原件核对，对其真实性不予认可。业务范围没有包括行业统计、排名等业务范围，不能出具具有证明力的行业统计、排名；3.中国化工学会涂料涂装委员会介绍。没有原件予以核对，真实性无法确认，拟证明内容也没有证据予以佐证。上述证据也印证了中国化工学会涂料涂装委员会不能出具行业排名。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不正当竞争纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人东莞华彩公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点问题是：东莞华彩公司是否对浙江**彩公司构成不正当竞争行为。如果构成，应该承担什么侵权责任。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：…（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）…”的规定，要判定是否构成不成当竞争行为，要考量案涉企业名称（包括简称、字号等）是否相同、是否具有一定影响力、是否会引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系、是否存在恶意。浙江**彩公司成立于1993年，“华彩”的企业字号已经过浙江**彩公司多年的经营及宣传，为证明“华彩”的字号具有一定影响力，浙江**彩公司提交了其及其子公司广东华彩粉末科技有限公司获得各项质量认证、各项荣誉及相关销售业绩证书，能形成证据链证实浙江**彩公司使用的“华彩”字号在粉末涂料行业具有一定的影响力。东莞华彩公司认为浙江**彩公司没有提供充分证据证明其有较大的影响没有依据，本院不予采信。双方的工商登记资料显示，浙江**彩公司的经营范围包括：生态环境材料研发，粉末涂料生产、涂装、经销等；东莞华彩公司的经营范围包括：研发、生产、销售生态环境材料、高性能环保粉末涂料，两者在经营范围上基本一致。东莞华彩公司的注册登记地与浙江**彩公司的子公司广东华彩粉末科技有限公司的注册登记地一致，均为东莞市，且东莞华彩公司成立的时间均在浙江**彩公司及其子公司成立之后，在客观上很容易使他人误认为东莞华彩公司与浙江**彩公司之间存在特定联系。且东莞华彩公司曾经的监事吴某1及现任的经理韩某1、董事长郭某1、监事文某1、董事刘某1均有在浙江**彩公司或浙江**彩公司的子公司广东华彩粉末科技有限公司任职研发、销售等部门的中高层管理职位的经历，对浙江**彩公司及其子公司广东华彩粉末科技有限公司的经营状况、客户信息等应是知晓。可见东莞华彩公司在企业名称中使用“华彩”字样在主观上具有明显的攀附恶意。对此，一审法院也进行了详尽的论述。综上所述，东莞华彩公司在企业名称中使用的“华彩”二字，属于擅自使用他人具有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）的不正当竞争行为，对浙江**彩公司构成不正当竞争。一审法院综合浙江**彩公司企业名称的知名度、东莞华彩公司的侵权行为、时间、过错程度及结果，并结合浙江**彩公司的合理维权费用等因素酌定东莞华彩公司赔偿浙江**彩公司包括合理维权费用在内的经济损失200000元并无不妥，本院予以维持。综上，东莞华彩公司的上诉理据均不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为4300元，由东莞华彩新材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十月十六日书记员  李 枫