广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4905号 原告：刘海东，男，1970年5月26日出生，壮族，住南宁 市武鸣区太平镇文溪村林圩街237号。 委托诉讼代理人：覃晨，广西新鸣律师事务所律师。 被告：李宏广，男，1984年6月7日出生，汉族，原住南宁 市武鸣区府城镇喜庆村平旺屯23号，现下落不明，公民身份号 码450122198406074055。 原告刘海东与被告李宏广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘海东的委托诉讼代理人覃晨到庭参加诉讼。被告李宏广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘海东向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金10万元；二、判令被告向原告支付因逾期还款而产生的资金占用费18000元(以借款本金10万元为基数，按年利率 -2- 24%，自2019年1月1日至2019年9月30日止计付，后期资金占用费按此计算至被告全部清偿之日止）;三、本案受理费由被告负担。 事实和理由：2016年11月14日，被告以经营生意但资金短缺为由而向原告借款10万元，被告于当天向原告出具一份《借条》，载明“因生意资金周转困难，今向刘海东同志借款人民币壹拾万元整（¥100000元），约定2017年5月4日前连本带利还清，（按中国人民银行贷款利息3倍计算）。担保人自愿为借款人承担连带责任，担保期限从签订之日起到2017年12月31日”，该《借条》中由借款人李宏广及担保人蒙柯成、覃武成签字并捺手印。至还款期限届满后,被告未能如期还款,经原告多次催讨后仍无法归还借款,于是，被告李宏广及担保人蒙柯成、覃武成于2018年5月1日向原告出具一份《担保书》，载明：“我俩蒙柯成（身份证号:4501221989××××××××）和覃武成（身份证号:4501221982××××××××）自愿为2016年11月14日李宏广向刘海东借款人民币壹拾万元（¥100000.00）担保连带保证责任，担保范围包括借款本金及利息。因有其他原因未能按期还款，现再次约定借款人在2018年6月30日前偿还。逾期未偿还的，由担保人承担连带保证责任，担保期限至2018年12月30日。”至还款期限即2018年6月30日届满后,被告又无法向原告归还借款，虽经原告多次与其协商并催讨借款，但被告至今仍拒不还款。综上所述，原告认为，原、被告之间的借贷行为真实有效，依法受法律保护，被告有归还借款的义务，而被告多次决绝归还借款的行为己经侵害了原告的合法权益,为维护原告的权益,特此向人民法院提出如上请求，望给予支持。本案在审理过程中，原告刘海东变更诉讼请求为：1、判令被告向原告归还借款本金2万元 -3- ；2、判令被告向原告支付因逾期还款而产生的资金占用费(以借款本金2万元为基数，自2019年10月26日至全部清偿之日止，按中国人民银行规定的贷款利率的3倍计付）;3、本案受理费由被告负担。 原告刘海东为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；2、担保书，拟证明担保人为借款提供担保的事实。 被告李宏广未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：2016年11月14日，李宏广因生意资金周转困难而向刘海东借款100000元，当日刘海东委托黄林斌通过广西农村信用社转账支付借款100000元给李宏广后，李宏广向刘海东出具一份借条，载明“因生意资金周转困难，今向刘海东同志借款人民币壹拾万元整（¥100000元），约定2017年5月14日前连本带利还清（按中国人民银行贷款利息3倍计算）。担保人自愿为借款人承担连带责任，担保期限从签订之日起到2017年12月31日。借款人：李宏广担保人：蒙柯成覃武成2016年11月14日。”李宏广、蒙柯成、覃武成在借条上签字摁指印确认。借款期限届满后，李宏广未能按时归还借款，经刘海东多次催讨无效后，李宏广及担保人蒙柯成、覃武成于2018年5月1日向刘海东出具一份《担保书》，载明：“我俩人蒙柯成（身份证号:4501221989××××××××）和覃武成（身份证号:4501221982××××××××）自愿为2016年11月14日李宏广向刘海东借款人民币壹拾万元（¥100000.00）担保连带保证责任，担保范围包括借款本金及利息。因有其他原因未能按期还款，现再次约定借款人在2018年6月30日前偿还。逾期未偿还的，由担保人承担连带保证责任，担保期限至2018年12月30日。”还款期限届满后，李宏广仍未能清偿债务，刘海东遂于2019年10月16日诉至本院，提出 -4- 前述诉讼请求。本案在审理过程中，李宏广已于2019年10月25日偿还刘海东借款本金80000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宏广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否成立的问题。李宏广向刘海东借款，并向刘海东出具100000元的借条，刘海东提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，故对刘海东陈述的案件事实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，刘海东主张在李宏广出具借条后即通过银行转账支付借款100000元，李宏广未能举证证明其未收到刘海东的借款，应承担举证不能的不利后果，故对原告刘海东的主张，本院予以采信。借条及银行转账凭证不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告刘海东与被告李宏广之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然刘海东与李宏广在借条中约定还款期限，那么原告刘海东作为债权人，可以在借款到期后要求债务人李宏广偿还借款。因被告李宏广未按时还款，所以被告李宏广依法负有返还到期债务的义务。由于刘海东自认被告李宏广在诉讼期间已经还款80000元，本院予以采信。故原告刘海东请求被告李宏广返还借款20000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人 -5- 民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告按照中国人民银行贷款利率三倍计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故李宏广应支付刘海东逾期利息，以尚欠借款本金20000元为基数，从2019年10月26日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率三倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宏广返还原告刘海东借款20000元； 二、被告李宏广支付原告刘海东资金占用期间利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2019年10月26日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计付）。 案件受理费2660元，由被告李宏广负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起 -6- 七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  林剑锋 人民陪审员  苏申灵 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  黎艳艳