河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3550号 上诉人（原审被告、申请执行人）：胡海燕，女，1975年4月9日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 委托诉讼代理人：郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：徐文书，男，1976年2月8日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：马和会，男，1961年12月11日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 上诉人胡海燕因与被上诉人徐文书、原审第三人马和会执行异议之诉一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，胡海燕及其委托诉讼代理人郭玉峰、徐文书委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡海燕上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是生效的（2016）邯仲裁字第149号裁决书书确认的事实和马和会的辩解都证明徐文书和马和会是普通债权债务关系，一审判决认定马和会和徐文书之间是房屋买卖关系系认定基本事实错误；二是一审判决认定徐文书可主张拆迁补偿款，故享有拆迁款既矛盾又错误；三是一审判决认定徐文书支付了马和会150万元错误，徐文书实际支付144万元，后马和会偿还近50万元，仅剩不足100万元，马和会不可能将240万的房以不足100万元卖给徐文书；四是徐文书对涉案房屋不享有抵押权，是普通民事债权，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益；五是根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，退赔被害人的损失优先于其他民事债务的执行，胡海燕对房屋拆迁补偿款是退赔被害人的损失，而马和会是民事普通债务，故胡海燕享有优先于徐文书获得执行的权利，且本案执行标的也是胡海燕执行案所结冻和扣留。 徐文书辩称，一是胡海燕和马和会之间的债务是赌债，基础法律关系错误；二是徐文书和马和会之间有合法的买卖买卖合同，是合法有有效的，且将房产证及自己的离婚证交给了徐文书，虽然没有过户，但不能否认徐文书对此房屋有物权上的利害关系；三是马和会自己声称和徐文书签订买卖合同在先，后和胡海燕签订了债权方面的合同，徐文书和马和会之间的物权和债权关系是在胡海燕和马和会之前，因此一审判决正确。 徐文书向一审法院起诉请求：1.请求判令中止对涉案款项的交付执行；2.请求判令撤销本院作出的扣留和提取执行裁定书；3.请求将查封的涉案款项支付给原告徐文书；4.判决本案诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月10日，磁县人民法院作出（2015）磁刑初字第111号刑事判决书，判决：一、被告人马和会犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币拾万元（罚金限本判决生效后十五日内足额缴纳）。二、被告人马和会违法所得人民币240万元责令退赔（限本判决生效后十五日内退赔给受害人胡海燕）。判决生效后，马和会在规定的期限内未履行涉财产部分。2016年6月16日，本院对该刑事判决涉财产部分立案执行。2016年6月21日，原告徐文书与第三人马和会因签订的《房屋买卖合同》产生纠纷向邯郸仲裁委员会申请仲裁。2016年11月3日邯郸市仲裁委员会作出（2016）邯仲裁字第149号裁决书，裁决：马和会于收到本裁决之日起10日内给付徐文书本金980500元，并于2013年7月15日起至仲裁庭确定的履行期届满之日止，按照年利率6%的标准向徐文书支付资金占用期间的利息；马和会未在仲裁庭确定的履行期间自动履行，其还应当按照年利率6%的标准向徐文书支付资金占用期间的利息，直至还清借款本金之日止。仲裁裁决生效后，徐文书于2016年12月5日向邯郸市中级人民法院申请执行，2016年12月8日，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04执监14号执行裁决书，指令河北省邯郸市磁县人民法院执行。 本院在执行刑事判决书过程中于2016年6月14日作出（2016）冀0427号执行裁定书，裁定扣留马和会的拆迁补偿款997678元，2016年6月17日，本院向邯郸市马头生态工业城城南办事处送达了该执行裁定书及协助执行通知书。2016年11月16日本院作出（2016）冀0427号执511号之一执行裁定书，裁定提取被执行人马和会在邯郸市马头生态工业城城南办事处的房屋拆迁补偿款997678元，2016年12月30日，本院向邯郸市马头生态工业城城南办事处送达了该执行裁定书及协助执行通知书。徐文书随向本院提出执行异议，本院于2017年11月21日作出（2017）冀0427执异49号执行裁定书，裁定：一、撤销本院作出的（2016）冀0427号执511号执行裁定书、（2016）冀0427号执511号之一执行裁定书及协助执行通知书；二、中止对本院提取被执行人马和会在邯郸市马头生态工业城城南办事处的房屋拆迁补偿款997678元的执行。胡海燕不服向邯郸市中级人民法院申请复议，邯郸市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）冀04执复14号执行裁定书，裁定撤销（2017）冀0427执异49号执行裁定书，重新审查。本院另行组成合议庭，于2018年6月4日作出（2018）冀0427执异39号执行裁定书，裁定驳回徐文书的异议请求，徐文书不服，向本院提出执行异议之诉。 另查明，本院（2015）磁刑初字第111号刑事判决书查明以下事实：2012年9月11日，被告人马和会将其位于辛庄营乡××电管站东××层房屋及院落以150万元的价格卖给徐文书，同时，将该房屋的土地使用证和房产证交给徐文书，但未办理过户手续。后马和会嫌卖价低想回赎该房屋，经与徐文书协商，在未退还房款的情况下，先将房屋土地使用证和房产证从徐文书处取回。因未能退还徐文书房款，在徐文书追要下，马和会只将房产证退还徐文书而未退还土地使用证。2013年1月15日，被告人马和会又与徐文书协商并签订附件合同，马和会并承诺在2013年7月14日前将该房屋以150万元原价赎回，否则，就与徐文书办理房产过户手续。后徐文书在得知该房屋又被马和会转让他人的情况下，找到马和会求证。2013年9月24日，马和会在徐子民、牛长生（律师）见证下，在邯郸市冀隆律师事务所为徐文书出具书面说明，用于证实其在2012年9月11日以150万元将房产卖于徐文书是真实意思表示，徐文书已将150万元支付给他。 一审法院认为，本院已经发生法律效力的（2015）磁刑初字第111号刑事判决书认定第三人马和会将涉案房产卖于原告徐文书，该房屋买卖行为系原告与第三人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。《房屋买卖合同》签订后，原告徐文书支付了购房款150万元，第三人马和会交付了涉案房屋土地使用证和房产证。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，徐文书虽然与马和会签订了《房屋买卖合同》，并交清了全部购房款，但因未在房地产管理部门办理房屋所有权权属变更登记，故原告徐文书对所购买的房屋没有实际取得所购房屋的所有权。另依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、或者消灭的，自法律文书或者是人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，因徐文书所购房屋物权已因拆迁而消灭，则徐文书无法取得所购房屋的产权。马和会作为涉案房屋登记的所有权人，在房屋被拆迁后，其取得的拆迁补偿款在一定意义上而言，为其出卖给徐文书的房屋及土地使用权的对价。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。本案中，第三人在收到购房款后，本应及时将出卖房屋过户登记至原告徐文书名下，现因政府拆迁的原因而导致涉案房屋被拆迁，房屋物权消灭，在此情况下，原告徐文书可主张所购房屋产权消灭的对价即拆迁补偿款，故原告享有上述拆迁补偿款，符合法律规定的权利义务相一致原则，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决：不得对第三人马和会在邯郸冀南新区城南办事处房屋拆迁补偿款的执行；驳回原告徐文书其他诉讼请求。案件受理费13777元，由被告胡海燕承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，徐文书对涉案拆迁补偿款享有足以排除执行的前提是其对涉案房屋享有足以排除强制执行的实体权利，徐文书主张涉案房屋的拆迁补偿款归其所有，并提供了商品房买卖合同、附加合同、收据、离婚证等证据。根据本案查明的事实，（2015）磁刑初字第111号刑事判决书仅记载了双方之间签订了买卖合同、附加合同及马和会回购条件等，尚不能认定双方实际履行了该买卖合同。另外，（2016）邯仲裁字第149号裁决确认徐文书和马和会之间名为买卖合同实为借款合同，且徐文书已申请执行该仲裁裁决。综上，对徐文书主张的房屋买卖无法予以认定。同时，徐文书提供的证据也不能证据其符合《最高人民法院》第二十八条规定的在查封前合法占有等条件，故认定其对涉案房屋享有排除强制执行的证据不足，进而难以认定其对涉案拆迁补偿款享有排除强制执行的实权权利，难以认定该补偿款归其所有。另，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，退赔被害人的损失优先于其他民事债务的执行，尚无证据证明徐文书所主张的权利不属于民事债务或其优先于退赔被害人胡海燕的损失。 综上，胡海燕的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初628号民事判决； 二、驳回徐文书的诉讼请求。 一审案件受理费13777元，二审案件受理费13777元，由徐文书负担。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 波