辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初4114号原告：大连永兴化工科技有限公司,住所地瓦房店市谢屯镇谢屯村，统一社会信用代码91210281576098450H。法定代表人：崔元伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵书庆，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：滕毓禄，男，1972年1月27日出生，汉族，现住大连市经济技术开发区。被告：刘春娥，女，1972年11月22日出生，现住大连市经济技术开发区。二被告委托诉讼代理人：邹长坤，系辽宁善成律师事务所律师。原告大连永兴化工科技有限公司诉被告滕毓禄、刘春娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连永兴化工科技有限公司法定代表人崔元伟及委托诉讼代理人赵书庆、被告滕毓禄、被告刘春娥及二被告委托诉讼代理人邹长坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连永兴化工科技有限公司诉称,被告于2018年2月1日至2018年6月19日在原告处买海盐，原告、被告于2018年9月7日进行了对帐，总吨数为1537.29吨，总价款为416531.40元，被告已付10万元，余款316531.40元被告未付。原告向被告索要无果，诉至法院请求被告给付盐款316531.4元及利息并承担诉讼费用。被告滕毓禄、刘春娥辩称,不完全同意原告的诉讼请求，理由是经过我方核对，现在仅欠原告货款金额为3531.4元。本案争议焦点是原、被告之间货款的结算方式及是否已经结清，2018年9月7日，原、被告双方对账确认：被告在2018年2月1日至2018年6月19日期间向原告购买海盐1537.29吨，总价款为416531.40元，被告已付10万元，余款316531.40元。被告向原告所购买的海盐均是委托王某全权代理的。由王某与原告商定海盐品种、价格、交付及结算事宜。1、原告通过对账单已经确认收到的10万货款的支付情况：被告于2018年2月8日、3月28日、5月30日通过邮储银行分三次给王某转账金额分别为2万元、3万元、5万元，共计10万元。王某于2018年3月21日、4月1日、5月31日分三次给刘东华通过农行转账金额为2万元、3万元、5万元，共计10万元。2、原、被告双方对账后货款支付情况：2018年8月28日至2019年2月3日，被告先后分8次转交王某315000元购买海盐款。2018年11月2日至2019年2月13日期间，王某通过农业银行转账给李智伟货款10万元（2018年11月2日转账5万元、同年11月7日转账5万元），王某通过农业银行转账给刘东华货款金额为210000元（2018年12月30日转账9万元、2019年1月28日转账7万元、2019年2月13日转账5万元），王某于2019年1月30日通过微信给刘东华（微信昵称厚德载物）转账3000元。被告通过王某累计结付原告货款金额313000元。3、工商登记证实：原告成立于2011年8月23日，李智伟出资640万元，关玉珍出资160万元，关玉珍任法定代表人。2013年12月18日，关玉珍将160万元出资额转让给夏金，法定代表人变更为李智伟。2018年7月27日，李智伟将出资额640万中的480万元转让给关玉凤，余下160万元转让给赵桂兰，夏金将160万元出资转让给赵桂兰，转让后，股东关玉凤出资额480万元，股东赵桂兰出资额160万元。法定代表人由李智伟变更为崔元伟。原告的现股东关玉凤和赵桂兰均为七、八十岁的农村老年妇女，根本没有支付和经营能力，实为李智伟和夏金代持股份。而崔元伟在原告担任多年会计工作，并没有持有原告公司股份，实为李智伟的代言人而已。可见，李智伟仍然是原告的实际控制人。4、婚姻登记材料证实：李智伟与刘东华于2004年10月11日登记结婚，现二人婚姻关系仍然存续。夏金系刘东华与前夫的婚生女儿。5、原告于2018年12月28日给大连经济技术开发区旗泰海产品养殖场开具两张各10万元增值税普通发票。大连经济技术开发区旗泰海产品养殖场系郭春发开办的个体工商户，从2014年9月13日至2019年12月31日期间，由被告承租经营。在这两张发票付款人处预留的联系电话（155××******）均为被告的。结合原、被告付款和开票时间来看，其中，一张是对应双方于2018年9月7日对账单确认的被告已付款10万货款，另一张对应的是李智伟于2018年11月2日和11月7日两次累计收到被告10万元货款。6、交易习惯的界定。我国《合同法》第六十一条规定,合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：(一)在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法;(二)当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。可见，原、被告双方就货款结算形成的交易习惯是：被告将货款交给王某，再由王某按照李智伟的指令将被告应付原告款项转给刘东华或李智伟。通过原告给被告开具发票的事实证明：一方面是原告对被告的结算方式确认，另一方面是确认了李智伟和刘东华的收款行为对原告构成职务行为。况且，被告及代理人王某并不知悉原告的法定代表人于2018年7月27日变更为崔元伟的情形。我国《民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为的，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。即便如此，李智伟和刘东华的收款货款行为也构成表见代理，其行为后果仍应当由原告承担。至此，被告通过代理人王某累计向原告支付货款413000元，仅欠原告货款金额为3531.4元。原告的诉讼请求显然是缺乏事实依据。经审理查明，被告滕毓禄委托案外人王某向原告大连永兴化工科技有限公司购买海盐，2018年9月7日，经原告与被告对帐，证明被告购买原告海盐1537.29吨，价款为416531.40元，被告已给付盐款100000元，尚欠316531.40元，被告妻子被告刘春娥在对帐单上签字确认。被告称分别于2018年2月8日、3月28日、5月30日通过银行分三次给案外人王某转帐20000、30000元、50000元，合计100000元；案外人王某于2018年3月21日、4月1日、5月31日分三次通过银行给案外人刘东华转帐20000元、30000元、50000元，合计100000元。被告称2018年8月28日至2019年2月3日期间，被告先后分八次转交案外人王某315000元购买海盐；2018年11月2日至2019年2月19日期间，案外人王某通过农业银行转帐给案外人李智伟货款10000元（2018年11月2日转帐50000元、同年11月7日转帐50000元）。被告称案外人王某于2018年12月30日向案外人刘东华转帐90000元、2019年1月28日转帐70000元、2019年2月13日转帐50000元），王某于2019年1月30日通过微信转帐案外人刘东华（微信昵称厚德载物）转帐3000元。被告称通过案外人王某累计给付原告货款金额313000元。经本院核实，被告于2018年8月28日至2019年2月3日期间，分八次通过银行向案外人王某转帐315000元。案外人王某于2018年3月21日至2019年2月13日期间通过银行向案外人刘东华转帐480000元。案外人王某向案外人李智伟转帐100000元。2019年1月30日，案外人王某通过微信向案外人刘华东转帐27000元；同日，案外人王某通过微信向案外人刘华东转帐3000元。该两笔转帐与本院另案（2020）辽0281民初的4129号原告起诉另案被告王金帅、葛秋华重复举证。另查，被告滕毓禄与被告刘春娥系夫妻关系，上述债务系二被告婚姻关系存续期间所欠。上述事实,有原告提供的对账单、运输协议及过磅单，被告提供的银行转账凭证及付款明细、银行交易明细单、微信支付交易明细证明、增值税普通发票、证人证言及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,且证据经本院审查,可以采信。本院认为,原告与被告于2018年9月7日经过对帐，被告购买原告海盐1537.29吨，价款为416531.40元，被告已给付盐款100000元，尚欠316531.40元，被告妻子被告刘春娥在对帐单上签字确认。对帐后，应认定是原告、被告之间确定债权债务关系，被告没有证据证明经过原告同意将货款支付给案外人王某，案外人王某也没有证据证明经原告授权将货款打给案外人李智伟和刘东华，被告与案外人王某的行为与原告无关。被告申请追加李智伟、刘东华为第三人参加诉讼，因本案证人王某也与本案有利害关系，证人王某也应参加诉讼，但鉴于王某以证人身份在本案作证，故被告可另案提起诉讼，故对被告此申请本院不予支持。经过本院核实，案外人王某通过银行及微信转帐向案外人刘东华、李智伟共转帐610000元，而被告欠原告货款为316531.40元，这也违背常理，故该组证据不能证明被告的主张，本院不予认可，应另案核实。综上，被告购买原告货物后应直接向原告支付货款，其未经原告同意即向他人付款的行为与法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告滕毓禄、刘春娥于本判决生效后十日内给付原告大连永兴化工科技有限公司盐款316531.40元并自2020年7月2日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3024元，由被告滕毓禄、刘春娥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。审判员  王义高二〇二〇年十月十二日书记员  张 晓