贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4828号上诉人（原审原告）：金沙县光明粮油储备管理有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇城治路**。统一社会信用代码：915205236669706522。法定代表人：刘莎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市茅台镇大唐酒业有限公司。。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇名酒工业园区统一社会信用代码：91520382573309902H。法定代表人：郭云松，该公司经理。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。上诉人金沙县光明粮油储备管理有限公司（以下简称光明粮油公司）因与被上诉人贵州省仁怀市茅台镇大唐酒业有限公司（以下简称大唐酒业公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。光明粮油公司上诉请求：1.撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1648号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求;2.本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，明显属于事实认定错误，该判决应当予以撤销。1.上诉人提供的入库单、过磅单及银行划汇专用凭证均反应上诉人向被上诉人提供货物，且被上诉人向上诉人汇款的银行划汇专用凭证中明显标注了汇款为货款，且被上诉人未提供证据证明双方存在其他经济往来。2.一审庭审已查明，上诉人提供的证据记录了被上诉人向上诉人购买货物的事实，被上诉人共计汇款给上诉人7700000元，故双方存在买卖合同关系，被上诉人并未支付完毕货款。二、上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效，被上诉人以诉讼时效已届满作为抗辩理由不成立。1.截止2013年9月18日以前，被上诉人通过银行汇款共计向上诉人支付7700000元后，上诉人的经办人员在2019年之前一直要求被上诉人支付剩余货款，但被上诉人一直以各种理由拒绝支付，诉讼时效一直中断，上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。2.根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，双方并未就履行时间约定期限，上诉人作为债权人可以随时要求被上诉人履行支付货款义务，因此，上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。大唐酒业公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人仅以付款审批单主张权利，其买卖合同关系缺乏证据，应当承担举证不能的不利后果；双方买卖关系是2012年成立，按交易习惯，买卖关系一般是货钱两清，本案的起诉明显超过诉讼时效。光明粮油公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付差欠原告货款1133344元，并以1133344元为基数按年利率6%为标准赔偿原告自2013年9月19日起至货款支付完毕之日止的利息，暂计算至2020年3月25日为443137.5元，合计为1576481.5元。一审法院认定事实：光明粮油公司持有两份无加盖公章的《付款审批单》，《付款审批单》附有数份时间为2012年的1月5日至2月19日期间的无加盖公章的《仁怀市大唐酒业有限公司过磅单》、入库单，主要记录为：《付款审批单》有贵州超一集团字样，收款单位：光明粮油公司，付款内容：（编号0006308）付高梁款688.05吨，5366790元；（编号0006330）红梁444.43吨，单价7800元/吨，总合计3466554元。但上面在制单、使用部门经理、财务经理栏目签名的原、被告双方均不知情是否大唐酒业公司工作人员，采购、总经理、集团领导栏目无签名。《付款审批单》左上角一张签署“同意付款”、一张签署“同意付款，请财务按合同办理”字样，但签字人名字因笔迹潦草，原、被告均认不准确签字人，也不知是否大唐酒业公司工作人员。《仁怀市大唐酒业有限公司过磅单》供货单位为光明粮油公司，收货单位为大唐酒业公司。银行汇划专用凭证表明，大唐酒业公司截止至2013年9月18日，通过银行汇款支付光明粮油公司7700000元。光明粮油公司陈述称，2019年因之前经办人员涉嫌违法接受调查，纪委转交上述票据，光明粮油公司遂以大唐酒业公司还有1133344元未支付为由诉来法院。一审法院认为，本案原、被告双方争议焦点在于光明粮油公司与大唐酒业公司是否为本案争议买卖合同相对方；光明粮油公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。光明粮油公司提供的入库单、过磅单及银行汇划专用凭证均反应光明粮油公司向大唐酒业公司提供高粱，大唐酒业公司向光明粮油公司付款7700000元的事实。但光明粮油公司同时提供的《付款审批单》中却无法反应买卖合同关系中买受人是大唐酒业公司，同时其中一张还载明“请财务按合同办理”字样，即案涉买卖合同纠纷应该有书面合同。在双方均无法确认《付款审批单》即大唐酒业公司出具且《付款审批单》上签字的相关签字的经办人员系大唐酒业公司员工情况下，不能适用《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定仅以入库单、过磅单、银行汇款认定光明粮油公司与大唐酒业公司之间存在买卖合同关系。退一步讲，若光明粮油公司与大唐酒业公司之间存在买卖合同关系，《付款审批单》出具时间为2012年，大唐酒业公司最后一次付款时间为2013年9月18日，即从2013年9月18日起原告应在2年的法定的时效期间内主张权利，否则，当时效期间届满时,债务人获得诉讼时效抗辩权。本案原告向原审法院递交起诉状主张剩余货款时间为2020年3月26日，其他未提供证据证明在此期间向被告或者其他相关部门、组织等主张权利引起诉讼时效中断情形，原告光明粮油公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，被告大唐酒业公司抗辩成立。综上，当事人对自己的主张，应该提供证据证明，原告光明粮油公司提供证据不能确定与大唐酒业公司存在买卖合同关系，对于大唐酒业公司超过诉讼时效抗辩也未能提供证据证明，应该承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金沙县光明粮油储备管理有限公司的诉讼请求。案件受理费9494元（已减半），由原告金沙县光明粮油储备管理有限公司承担。本院二审期间，上诉人光明粮油公司向本院提交了如下证据：1.仁怀市社保局出具的《城镇职工基本养老保险个人缴费信息查询表》2页，拟证明2012年3月-2015年12月期间，彭洪才为大唐酒业公司员工，由其签字的两张付款审批单，能够证明双方存在买卖合同关系。2.律师会见笔录2份共6页，拟证明双方于2012年就高粱销售签订合同，签订合同时被上诉人方代表系彭洪才和彭冠中，其后至2018年之前上诉人均有到大唐酒业公司催收货款的情况。本院组织双方进行了质证，充分发表了质证意见。被上诉人对《城镇职工基本养老保险个人缴费信息查询表》真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，其认为付款审批单上的签字字迹潦草，是否为彭洪才签字有待确认，如签字是彭洪才所签，本案也已经超过了诉讼时效。被上诉人对律师会见笔录的合法性、关联性、证明目的均有异议，其认为会见笔录等同于证人证言，因被询问人未出庭作证，不具有合法性；被询问人与上诉人的关系不明确；如被询问人是上诉人前高管，则与上诉人存在利害关系，如超期未催收产生责任其应承担相应后果，因此被询问人陈述有催收的事实不足以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人的起诉已超过法定的诉讼时效期间。本案中，即使双方存在买卖合同关系、大唐酒业公司应当支付货款，光明粮油公司也应当提交证据证明双方对付款的时间有相应的约定；虽然大唐酒业公司有陆续支付货款的情形，但其最后一次付款时间为2013年9月18日，如大唐酒业公司确有剩余未支付的货款，则光明粮油公司应当在其后的两年内向大唐酒业公司主张。光明粮油公司认为其于2018年之前一直有催收货款的行为，本案存在诉讼时效中断的情形，但根据其提交的原光明粮油公司高管何宣柱、罗太江等人的《会见笔录》，不足以证明光明粮油公司存在向大唐酒业公司催收款项的情形，因此，光明粮油公司关于诉讼时效中断的主张，本院不予支持，光明粮油公司应当自行承担举证不能的法律后果。综上所述，金沙县光明粮油储备管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18988元，由金沙县光明粮油储备管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年十月二十一日法官助理邹波书记员魏莱