wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3221号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：董双双，男，1991年11月7日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告董双双信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告董双双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董双双向原告立即清偿贷记卡透支11,078.63元。其中本金9,938.6元、利息594.25元、逾期还款违约金506.27元、消费手续费39.51元（截至2020年8月7日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确：后续利息从2020年10月22日起以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至清偿日止。事实与理由：2016年5月20日，被告董双双向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2016年5月26日发卡，卡号62×××06，永久信用额度15000元。此后被告违反合同约定，截至2020年8月7日拖欠原告贷记卡消费金额11078.63元。为维护原告合法权益，保障国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告董双双未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年5月20日，被告董双双向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、甲方（银行）以日利率万分之五计息。2、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。3、董双双在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2016年5月26日，被告的申请经原告审核，发卡卡号62×××06，授信额度15000元。账单日为每月7日，被告领卡后从2016年7月2日申请5000元现金分期，后继续持卡透支消费及根据需要申请账单分期等服务。三、被告自2019年12月开始出现持续违约，2020年7月3日最后一次还款50元，后无还款记录。2020年4月7日，原告对该卡停止系统计费。截至2020年10月21日，原告银行系统显示被告结欠贷记卡本金9,938.6元、利息594.25元、逾期还款违约金506.27元、分期付款手续费39.51元。四、2016年9月29日，原告在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中，调整“贷记卡滞纳金”项目为“贷记卡违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照，法定代表人身份证明，被告身份证，信用卡申请表，领用合约，信用卡交易明细，账户详情信息等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告在持卡使用过程中，原告更改收费项目名称，并在其官网进行公告，被告继续用卡，视为对该公告的认可。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。关于后续利息，虽原告在系统中已经对卡片停止计息，但是并不影响原告主张按合约约定计算后续利息的权利，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告董双双于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金9,938.6元、利息594.25元（截至2020年10月21日）、逾期还款违约金506.27元、手续费39.51元，金额合计11,078.63元；自2020年10月22日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费76元、减半收取38元，由被告董双双承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告董双双在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年十月二十一日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1619号 原告：张怀升，男，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 被告：王双，男，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告张怀升与被告王双民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张怀升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张怀升撤回起诉处理。 审判员  潘福顺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 冲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10996号之一 成都四海防火制品有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路** 肖敏，总经理。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 成都龙湖锦川置业有限公司，住，住所地四川省成都市高新区×imes;路××号附2号3层 原告成都四海防火制品有限公司与被告成都龙湖锦川置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 本院经审查认为，本案中成都四海防火制品有限公司与成都龙湖锦川置业有限公司之间因建设工程施工合同引发的纠纷与（2020）川0193民初12951号案件中双方因建设工程施工合同引发的纠纷系基于同一事实，两案应合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0193民初12951号案件审理
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街**，统一社会信用代码91420684676495242W。负责人：孙长华，该行行长。委托诉讼代理人：陈大红，该行职工。委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。被告：方雷，男，1984年10月3日出生，汉族，住宜城市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（以下简称邮政银行）与被告方雷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人马广理到庭参加诉讼，被告方雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告方雷偿还原告本金19729.23元、利息2366.59元、费用2967.83元，合计25063.65元（截止到2020年4月13日）；自2020年4月14日起，以尚欠本金19729.23元为基数，按日利率万分之五支付利息至还清之日止；2、本案的诉讼费、保全费等各项合理费用由被告承担。事实和理由：被告方雷向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。协议签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。之后，被告在使用上述信用卡过程中未按约定方式如期偿还本金、利息等，经原告多次催收未果。鉴此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所求。方雷未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，方雷向邮政银行申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名确认，尔后与邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中相关条款约定：“第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。6.乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接收全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行……第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式……第六条有效期1.甲方对信用卡卡片设定有效期，有效期为三至九年，另有约定的除外，过期自动失效，但乙方使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变……”合约签订后，邮政银行依约向方雷发放了卡号为62×××00的信用卡（信用额度为20000元）。方雷将该信用卡激活后多次使用。截止2020年4月13日，方雷因使用该信用卡累积欠款本金19729.23元、利息2366.59元、费用2967.83元，合计25063.65元。邮政银行多次催收未果，导致纠纷发生。本院认为，原告向被告申请办理信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，且约定内容不违反法律规定，属有效合同，双方都应当严格遵守并全面履行。被告在使用信用卡消费后未按约定如期偿还透支款项，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告偿还截止2020年4月13日的本金、利息、费用，合法有据，依法予以支持。原告主张以后按日利率万分之五计算利息，利率标准未超出中国人民银行关于信用卡透支利率上限规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金19729.23元、利息2366.59元、费用2967.83元，合计25063.65元（截止2020年4月13日）及自2020年4月14日至还清欠款之日期间利息（以19729.23元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由方雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇二〇年十月十三日书记员  江俊辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23061号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄泸平，女，1958年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄泸平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄泸平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,393.98元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,393.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11081号 申请保全人:东莞市鸿达纸品有限公司;被保全人:广州市柏亿包装材料有限公司,柳平奏： 本院受理的申请保全人:东莞市鸿达纸品有限公司与被保全人:广州市柏亿包装材料有限公司,柳平奏财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2970号 申请执行人宁波市生态环境局。住所地：浙江省宁波市××街××号。统一社会信用代码：11330203002940602Ｗ。 法定代表人尹文德，局长。 被执行人余姚市亚沥畜禽养殖场。住所地浙江省余姚市××镇××村××庄××号。统一社会信用代码9133028168804799ＸＮ。 负责人：徐宏伟。 本院受理的申请执行人宁波市生态环境局与被执行人余姚市亚沥畜禽养殖场环保行政处罚一案，被执行人已履行全部义务，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1355号 原告：武克成，男，1963年10月2日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市太谷区人，住。 委托诉讼代理人：杨维胜，男，晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。 被告：乔建东，男，1982年12月1日出生，汉族，初中文化，山西省祁县人，住。 原告武克成与被告乔建东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武克成及其委托诉讼代理人杨维胜，被告乔建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武克成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失82522.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告临时雇用原告驾驶被告实际所有的并登记在太谷鑫运达汽车运输有限公司名下的晋ＫＱ63**号重型半挂牵引车跑运输。5月3日下午，原告驾驶该车去孝义卸煤，大约8点左右到杜村洗煤厂卸货，车停稳后，未灭火的情况下，在打开半挂车车门时，车上大块煤滚下砸中原告，导致原告右膝关节受伤，原告以为没有大事，忍着疼痛自己驾车去了陕西神木装煤，装上煤返回太谷。5月5日早上起来时，发现腿不能动，随后住太谷骨科医院检查，检查结果右膝后交叉韧带撕裂、右胫骨外侧平台骨折、右膝软组织损伤，住院27天，花去医疗费37734.06元。被告对原告损失至今未付，经多次协商未果，为维护原告合法权益，故具状起诉。 被告乔建东辩称，原告5月3日晚上受伤后，答辩人说5月4日陪原告去医院看，但原告说不用，5月5日原告住了院，但5月10号左右才告诉答辩人，导致答辩人没有向保险公司报案。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了太谷骨科医院住院病历、医疗费票据、出院证、机动车驾驶证等，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告乔建东雇佣原告武克成驾驶晋ＫＱ63**号重型半挂车跑运输。该车实际车主为乔建东，登记车主为太谷鑫运达汽车运输有限公司。2020年5月3日晚8时左右，原告在孝义卸煤时，被车上滚落的煤块砸中右膝，原告当场并未住院治疗。又去陕西神木给原告拉煤后返回太谷。2020年5月5日早上，原告发现腿无法行动，故当日入住太谷骨科医院进行治疗。诊断为：右膝后交叉韧带撕裂、右胫骨外侧平台骨折、右膝软组织损伤，2020年6月1日出院，住院治疗27天，花费医疗费39712.56元，住院期间由武海刚护理。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计82522.56元。被告则称2020年5月4日已经为原告结清工资，雇佣关系结束，原告的损失与其无关。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告武克成受被告乔建东雇佣为其提供劳务，虽原告在被告为其结清工资后才住院治疗，但原告在受被告雇佣期间遭受人身损害系事实，故被告理应对原告在从事雇佣活动中遭到的损害承担赔偿责任。结合原告伤情，经本院依法核算，原告损失为：1.医疗费：39712.56元；2.伙食补助费：100元/天×27天=2700元；3.依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定营养期为出院后30天，营养费：30元/天×30天=900元；4.护理期酌定60天，护理费：120元/天×60天=7200元；5.原告从事交通运输行业，其误工费用应按该行业平均工资计算；误工期按照评定规范酌定为120天。误工费：44189元÷365天×120天=14528元，上述共计65041元，由被告乔建东予以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条规定，判决如下： 被告乔建东于本判决生效后十日内赔偿原告武克成各项经济损失65041元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由原告武克成负担197元，被告乔建东负担735元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨萍 二〇二〇年十月九日 书记员  杨蕊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1949号之一 申请执行人：施国平，男，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：王华辉，男，1977年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人施国平与被执行人王华辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施国平向本院申请强制执行，本院于2020年06月11日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金200000元及相应迟延履行期间的债务利息并承担公告费460元。 执行立案后，本院于2020年06月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年06月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月6日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年9月22日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1949号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱益清
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6416号原告:延边德信物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市海兰路******。法定代表人：费洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：毛步恩，该公司业务经理。被告:曹洋，成年人，现住吉林省延吉市。原告延边德信物业管理有限公司诉被告曹洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边德信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边德信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑贞子二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3534号原告：徐某，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：黄某，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王某，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏商建建筑工程集团有限公司钢结构厂。法定代表人：杨某。被告：宁夏华钢工贸有限公司。法定代表人：田某。本院在审理原告徐某与被告宁夏商建建筑工程集团有限公司钢结构厂、宁夏华钢工贸有限公司返还原物纠纷一案中，原告徐某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费1578元，由原告徐某负担。审判员 孟 楠 二〇二〇年十月二十六日书记员 马红梅附本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4228号起诉人：腾冲市腾玻钢化玻璃有限公司，住所地云南省腾冲市石头山工业园区**，统一社会信用代码91530522MA6K63218R。法定代表人：周伟，任该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋勇，男，1980年10月29日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。起诉人腾冲市腾玻钢化玻璃有限公司向本院递交起诉状，提出诉讼请求：1、请求法院判令周道勇向起诉人偿还欠款69896元，并承担自2019年5月18日起至实际偿还之日的利息（以69896元为基数按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由周道勇承担。事实及理由：周道勇自2019年4月14日起在起诉人处购买各种规格的钢化玻璃，经结算，合计欠款69896元，起诉人有订货单、对账清单、催款微信截屏为据。经起诉人多次催收未果，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中根据起诉人提交的起诉状，被告住所地为云南省昭通市，不在我院辖区；双方未签订买卖合同，根据起诉人提交的订货单中载明送货地址为“六库”，也不在我院辖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”该条规定的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中起诉人要求对方支付的金钱，包括根据合同义务支付的价款，也包括履行合同产生的利息。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。起诉人在本案中起诉人要求周道勇承担的金钱给付义务不完全是涉案合同约定的给付价款的义务，起诉人还要求对方以金钱形式来承担的利息责任，故周道勇作为履行义务一方，其所在地才是合同履行地。故起诉人腾冲市腾玻钢化玻璃有限公司的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人腾冲市腾玻钢化玻璃有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于保山市中级人民法院。审判员  尹楚云二〇二〇年十月十日书记员  周新桂
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3818号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：冯乐飞，女，1988年10月23日出生，汉族,住广东省湛江市吴川市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告冯乐飞民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告冯乐飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2975.42元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以2975.42元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告冯乐飞在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年7月8日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款金额5122.93元，但被告实际收到借款金额为4000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告冯乐飞未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证明，本院认定事实如下：被告冯乐飞在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花ＡＰＰ上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年7月13日，被告通过小花ＡＰＰ应用程序申请了1笔借款，金额为5122.94元。2017年7月13日，上海凯案信息科技有限公司向被告冯乐飞中国银行6217××××7895账户转款4000元。借款发放后，被告冯乐飞偿还了本息共计1256.95元。期间，上海凯案信息科技有限公司将对被告冯乐飞享有的到期债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告冯乐飞在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯案信息科技有限公司在市场监督管理部门登记的经营范围中并不包含发放贷款内容，上海凯案信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，本案中向被告冯乐飞发放贷款的上海凯案信息科技有限公司违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，故本院认为本案的基础借贷合同关系应认定为无效，被告冯乐飞所实际借得的4000元应依法返还给出借人，因本案实际出借人已将相关权利转让给了本案原告，故被告冯乐飞应向本案原告承担返还之债，应返还金额为实际借款4000元-已偿还本息1256.95元=2743.05元。庭审中，原告表示放弃资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。关于原告诉请判令被告承担本案诉讼费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯乐飞于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币2743.05元； 二、驳回原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费49元，合计74元，由被告冯乐飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  王鹏程 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈守瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19820号原告：赵明帅，男，1984年4月27日出生，住山东省乐陵市。被告：天津明通物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****，统一社会信用代码91120116300437597F。法定代表人：董辉，总经理。委托诉讼代理人：黄倩，女，天津明通物流有限公司员工。原告赵明帅与被告天津明通物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵明帅于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵明帅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵明帅撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担（已交纳）。审判员  霍凤琴二〇二〇年十月二十七日书记员  张 莹附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2293号 申请执行人叶海涛,男,1989年10月01日出生,汉族，住所地河南省商城县。 被执行人何晓峰,男,1994年03月17日出生,汉族，住所地浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人叶海涛与被执行人何晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初3293号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人叶海涛向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人何晓峰应归还申请执行人叶海涛借款2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人何晓峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何晓峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人何晓峰逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人何晓峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、交通银行、中国银行、网商银行、中国建设银行、浙江省农村信用社联合社和中国农业银行开设账户，本院已采取冻结措施，但均未足额冻结。其他暂未发现被执行人何晓峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人何晓峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何晓峰作出司法拘留和限制出境的决定，限制出境已由公安机关协助执行，司法拘留因疫情暂未通知公安机关布控执行。同时对被执行人何晓峰采取了纳入失信被执行人名单、罚款和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶海涛，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2293号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴 丹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟小玉，女，汉族，1976年10月29日出生，住江西省南康市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钟小玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告钟小玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计59860.18元，其中本金53256.28元、利息4222.3元、逾期还款违约金2176.52元、分期付款手续费193.08元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟小玉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金53256.28元、分期付款手续费193.08元、增值服务费12元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53256.28元、分期付款手续费193.08元、增值服务费12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担23元,被告钟小玉负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **7638              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年6月25日                  申领人              钟小玉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              53256.28元                  利息              6907.06元                  分期付款手续费              193.08元                  增值服务费              12元
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执8996号 洪美仙： 谢根生： 申请执行人洪美仙与被执行人谢根生民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-86135891。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3659号申请执行人：孙伟被执行人：王海燕关于孙伟与王海燕婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）苏0106民初13348号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二Ｏ二Ｏ年十月十五日书记员  张天尧
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3476号 申请执行人:张开华，男，1958年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：缪宗保，男，1971年7月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：唐开国，男，汉族，1962年8月5日出生，住安徽省阜南县。 张开华申请执行缪宗保、唐开国民间借贷纠纷一案，执行标的为64295元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执3476号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘宁军
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初14772号                  原告及委托代理人              原告：李飞，男，苗族，1975年4月26日出生，住贵州省雷山县。                  被告及委托代理人              被告：凯里市金煌建筑装饰有限责任公司，住所地贵州省凯里市。      法定代表人：陈鸽，执行董事兼总经理，未到庭。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付材料款及人工费7425元；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告凯里市金煌建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告李飞材料款及人工费共计7425元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取为25元，由被告凯里市金煌建筑装饰有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴学仁            二〇二〇年十月二十九日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初725号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈志忠，男，汉族，1991年10月22日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕535号起诉书指控被告人陈志忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月11日3时许，被告人陈志忠饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号二轮摩托车，行至厦门市集美区路段时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人陈志忠血液中酒精含量为123.9ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈志忠在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人陈志忠具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人陈志忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈志忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈志忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4354号 原告:郭艳影,女,汉族,1978年10月18日生,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人:赵凯,北京蓝鹏(合肥)律师事务所律师。 被告:扈皖静,女,汉族,1985年5月22日生,住安徽省淮北市相山区。 原告郭艳影与被告扈皖静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告郭艳影及其委托诉讼代理人赵凯、被告扈皖静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭艳影向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因侵害原告合法权益导致原告的损失11500元;2、要求被告赔礼道歉;3、要求被告承担本案全部的诉讼费用。 事实与理由:2019年7月6日,原告与南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司安粮中央花园管理处就安粮超市电梯及楼栋(除二楼)的所有公共区域的广告位达成租赁协议,原告以每年3000元租赁前述广告位,租赁期从2019年7月6日至2020年7月6日。双方签订合同后,原告当日即将租赁费转账支付到物业公司经理许永处,从而合法取得前述广告位的使用权。2020年4月1日,原告与案外第三人曹雪玲签订广告位租赁合同,合同约定2020年4月1日起原告将安粮广场三楼广告位即印象画吧西墙面公共区域广告位以每月租金500元租赁给曹雪玲,租期三个月,如有一方违约,需赔偿违约金一万元整。但是被告自2019年10月起至2020年5月20日期间,未经原告同意,强行占用安粮广场三楼广告位即印象画吧西墙面公共区域广告位,张贴自己舞蹈学校的海报。原告多次要求被告停止侵权行为,被告一直不理,侵权达8个月,期间导致原告与曹雪玲的租赁合同无法履行,经原告与曹雪玲沟通,退还曹雪玲租金1500元,并按照合同赔偿其违约金10000元整。综上所述,原告认为,被告的行为严重损害了原告的合法权益,给原告造成了严重损失,为维护原告的合法权益,特此起诉。 被告扈皖静辩称，一、郭艳影与南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司安粮中央花园管理处所签合同书系无效合同，安粮中央花园管理处只是萧县分公司的一个内设机构,无权对外单独签订合同，萧县分公司尚不具有法人资格，安粮中央花园管理处更不具备签订合同的主体资格。二、合同书上看不到签订日期，无法确定合同签订的时间和履行期限，郭艳影存在倒签合同制造虚假诉讼的情形，法院应查明事实后依据民事诉讼法的有关规定对其进行处罚，答辩人保留要求其赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求。三、印象画吧西墙面就像郭艳影在诉状中所说的那样，属于公共区城,就在答辩人所有的房产过道门口对面,并不是所谓的广告位，不应属于郭艳影所签合同书中的公共区域的广告位；从相邻权的角度来说，也应该由答辩人有权优先使用。至于，郭艳影与他人签订的租赁合同无法履行，过错责任在于郭艳影，其承担相应的责任理所当然。综上，请求人民法院驳回郭艳影的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认。（一）原告所举证据第三组：原告与物业公司的广告位租用合同、微信付款记录，欲证明原告合法享有涉案广告位的使用权。被告扈皖静有异议，认为该广告位系其一直使用的，在其买的房产正对面，也无人告知此处系公共区域广告位，系原告广告贴在其广告上，其没有侵犯原告的权益，原告说其侵犯他的权益不成立。被告方对该租赁合同无具体签订时间、合同签订主体是否适格、该合同是否有效均有异议，本院认为该合同真实性、合法性有待确认，暂对该组证据不予确认。原告所举证据第四组：杨泽清、郝景云证明及物业公司提供的监控视频，欲证明被告在小百合舞蹈学校对面的广告位贴有小百合的广告。被告扈皖静认为杨泽清系原告的老师，郝景云的女儿跟原告学舞蹈，与原告有利害关系，郝景云对该楼上也不了解，其证明系伪证；监控视频能证实系我先贴的广告。本院认为，该组证据能证明小百合舞蹈学校对面有一广告位，具有真实性，本院予以确认。原告所举证据第五组：原告与第三人曹雪玲的广告位租用合同、原告与曹雪玲聊天记录、原告的赔偿条款转账记录，欲证明原告因被告的侵权行为，导致的经济损失11500元。被告有异议，认为曹雪玲系其学校老师，他们私下签订的第三方协议，导致无法履行，过错在他们自己，他们制作假合同敲诈。本院认为该协议的真实性、合法性有待确认，本院暂对该组证据不予确认。（二）被告所举证据：视频资料一组，欲证明原告与曹雪玲签订的合同及转账系虚假的，曹雪玲和原告系一个学校的老师。本院对该组证据的三性暂不确认。 依据上述认定的事实证据，审理查明的事实为：原告郭艳影与南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司安粮中央花园管理处签订一租用合同，原告郭艳影租用安粮超市及楼所有公共区域的广告位，租用期限一年，每年租用费3000元，无签订该租用合同具体时间。其中被告扈皖静开办的小百合舞蹈学校北门对面墙壁上有一广告位（现该广告位起诉时已不存在），原告郭艳影认为被告扈皖静在该广告位张贴小百合舞蹈学校的广告，侵犯其广告位的使用权并造成损失，要求赔偿，于2020年7月2日起诉来院，要求被告赔偿因侵害原告合法权益导致原告的损失11500元等。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案原告郭艳影的主张所依据的合同效力有待确认，其要求被告扈皖静赔偿因侵害其合法权益导致的损失11500元，证据不足，故其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭艳影的诉讼请求。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告郭艳影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李鸿志 二〇二〇年十月九日 助理法官葛伟 书记员  张婉婉 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1695号原告：潘沐，男，1988年5月28日出生，土家族，居民,住贵州省德江县。被告：孙国海，男，1978年02月11日出生，土家族，居民，户籍地贵州省德江县，现住德江县。委托诉讼代理人：唐治虎，男，1979年6月7日出生，土家族，居民，户籍地贵州省德江县。现住德江县。被告：付家宣，男，1967年02月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告潘沐与被告孙国海、付家宣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘沐，被告孙国海的委托诉讼代理人唐治虎到庭参加诉讼，被告付家宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告潘沐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告孙国海、付家宣连带支付原告装修款95,000元；2.请求人民法院依法判决二被告以95,000元为基数从2019年6月1日起按日利率5‰支付违约金至付清装修款之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年6月7日，二被告需要装修“独尊夜总会”场所，并与原告达成装修协议：一、原告为二被告装修“独尊夜总会”，单价为88元每平方（88/㎡），包工包料；二、付款方式为：第一次支付定金5,000元，第二次在2018年7月5日之前付150,000元装修款。因二被告违约，2018年9月2日原告与被告孙国海及案外人张羽勇签订《补充合同》，合同对张羽勇施工班组的劳务费单价及支付方式作出约定。原告所承包的装修项目在2018年底按双方签订的《装修合同》如期完工，后原告多次联系二被告支付装修款项，二被告因各种理由拖延，拒不支付。后因施工班组多次向原告主张劳务费，原告无法支付的情况下，找到二被告家中，二被告于2019年1月20日向原告出具《欠条》一份，约定欠原告装修款95,000元，第一次支付的时间为农历2018年腊月26日前付30,000元，余款65,000元于2019年5月30日前付清。违约金为总欠款的5‰。约定的付款期限届满后，原告多次联系二被告支付款项及违约金，二被告拒不履行。综上所述，二被告拒不支付原告装修款项及违约金的行为已严重侵犯原告合法权益，故具状至贵院请求依法支持原告诉请。被告孙国海辩称：被告对原告与二被告签订装修合同、原告如约进行装修，二被告向原告出具95,000元《欠条》等事实无异议。该款是装修煎茶夜总会所欠，该夜总会实为案外人唐治虎所有，二被告装修夜总会系帮助案外人唐治虎所为，故认为二被告不应向原告支付装修款及违约金。被告付家宣未答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：2018年6月7日，二被告为帮助案外人唐治虎装修“独尊夜总会”，遂与原告签订《装修合同》，约定单价为88元每平方（88/㎡），包工包料；付款方式为首次交定金5,000元，2018年7月5日之前支付装修费150,000元。合同签订后，原告按约进行了装修，但二被告未能按约支付装修款。经原告催收，二被告于2019年1月20日向原告出具《欠条》一张，承诺欠原告装修款共计95,000元，分两次支付，第一次于农历2018年腊月26日前支付30,000元，剩余65000于2019年5月30日支付完毕；同时约定如二被告不能如期支付款项，则应以95,000元为基数按日利率5‰支付原告违约金。《欠条》约定的付款时间届满后，二被告并未按约支付欠款，原告为维护其合法权益而诉来本院。本院认为，原告诉请二被告支付装修款95,000元的问题。庭审中，被告孙国海对原、被告双方签订《装修合同》、原告按合同的约定履行完毕合同、二被告未向原告支付装修款而向原告出具《欠条》及欠原告的装修款金额95,000元等事实无异议，这是当事人对事实及自己权利所处的处分，本院依法予以确认。原告要求被告按约定支付装修款的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告以95,000元为基数从2019年6月1日起按日利率5‰支付违约金至二被告付清装修款之日止的问题。虽在欠条中有约定，日利率5‰折合成月利率就为15%，这明显高于因被告不按时付款给原告造成的损失。审理中被告不同意支付违约金，但被告不按约定时间给付给原告造成了一定的损失，本院认为酌情按月利率0.5%计算较为适宜。对于违约金的起算时间问题。根据二被告出具给原告的《欠条》内容显示，双方约定最后一次向原告付款的时间为2019年5月30日，现二被告未能按期支付欠款，已属违约，故应付欠款的次日即2019年5月31日应为违约金的计算之日，现原告自愿从2019年6月1日起起算违约金，这是当事人对自己权利所做的处分，本院从其自愿，予以支持。对于原告主张二被告系合伙关系，要求二被告承担连带责任的问题，因原告没有证据证明二被告系合伙关系，故本院对原告要求二被告承担连带责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告孙国海、付家宣于本判决生效后30日内共同向原告潘沐支付装修款95,000元。并以95,000元为基数按月利率0.5%从2019年6月1日起支付违约金至付清上述装修款之日止；二、驳回原告潘沐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,174元，减半收取1,087元，由被告孙国海、付家宣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇二〇年十月十二日法官助理潘秋凤书记员安冲
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2647号之一申请执行人：长兴雉城御龙门窗配件经营部，住所地长兴县雉城街道解放西路**，组织机构代码:L7222961-6。经营者：肖国龙。被执行人：高春林，男，1982年11月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在申请执行人长兴雉城御龙门窗配件经营部与执行人高春林买卖合同纠纷一案中，现双方达成执行和解长期履行协议，申请执行人长兴雉城御龙门窗配件经营部同意被执行人高春林按照和解协议的约定分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年十月二十六日书记员 陈忠华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20605号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：庞东妮，女，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦扬平，男，广东顺恒律师事务所律师。被告：陈文荣，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈文荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦扬平、被告陈文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金24711.61元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年6月7日，尚欠利息275.17元、逾期还款违约金457.22元及账单分期手续费549.27元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月7日，被告尚欠本金24711.61元、利息275.17元、逾期还款违约金457.22元、分期手续费549.27元（包括账单分期手续费285.66元和消费分期手续费263.61元），被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告辩称，对起诉事实和金额没有异议，但目前没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告曾还款本金11.32元，截至2020年9月17日，被告尚欠本金24700.29元、利息1054.74元、分期手续费660.23元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年9月17日，被告尚欠本金24700.29元、利息1054.74元、分期手续费660.23元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，符合双方的约定和法律规定，故对于原告的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈文荣应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24700.29元、分期手续费660.23元及利息（利息暂计至2020年9月17日止为1054.74元，此后的利息以透支款本金24700.29元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为224.92元（原告已预交），由被告陈文荣负担（被告陈文荣应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年十月十七日书记员  毛玉春
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初4065号原告：邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**,统一社会信用代码9137160055522573XF。法定代表人：葛宇飞，系公司董事长。委托诉讼代理人：乔哲，女，1990年2月18日出生，汉族，居民，住山东省邹平市，系公司员工（特别授权代理）。被告：山东泳椿集团有限公司，住，住所地邹平市长山镇工业园区一社会信用代码：91371626762851127X。法定代表人：马勇。被告：山东传洋集团有限公司，住，住所地邹平市长山镇驻地一社会信用代码：913716267508809409。法定代表人：刘兴昌。被告：马勇，男，1969年3约20日生，汉族，居民，住山东省邹平市。被告：张凤明，女，1969年4月29日生，汉族，居民，住山东省邹平市。原告邹平浦发村镇银行股份有限公司（以下简称邹平浦发银行）与被告山东泳椿集团有限公司（以下简称泳椿集团公司）、山东传洋集团有限公司（以下简称传洋集团公司）、马勇、张凤明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告邹平浦发银行委托诉讼代理人乔哲到庭参加诉讼，被告泳椿集团公司、传洋集团公司、马勇、张凤明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告泳椿集团公司立即偿还借款本金15000000元，及结欠利息（截止2020年6月20日，共计欠息金额1670707.81元；自2020年6月21日，按照年利率6.525%计算欠息至实际清偿之日）；2、被告传洋集团公司、马勇、张凤明对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实及理由：借款人民币15000000元，期限自2018年1月11日至2019年1月10日；借款用途为购买不锈钢管坯，期限内利率为4.35%，逾期罚息利率加收50%，还款方式为按月结息、到期一次性还本；如出现违约情况借款人承担借款本金金额5%的违约金。被告传洋集团公司、马勇、张凤明分别与原告签订《保证合同》，约定为被告泳椿集团公司的借款提供连带责任保证，并对保证范围做了明确约定。合同签订后，原告于当日向被告泳椿集团公司指定的银行账户发放贷款15000000元，履行了合同义务，但借款到期后，被告泳椿集团公司未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，各保证人也拒不履行保证义务，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法裁决。被告泳椿集团公司、传洋集团公司、马勇、张凤明未到庭应诉，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：证据1，流动资金借款合同复印件（与原件核对无异）一份，证明：2018年1月11日原告与被告泳椿集团公司签署流动资金借款合同书一份，约定由原告提供贷款本金1500万元1年利率4.35%，逾期罚息加收50%，借款期限自2018年1月11日起至2019年1月10日止；支付方式为受托支付至山东浩利国际商贸有限责任公司。证据2，邹平浦发村镇银行保证合同复印件（与原件核对无异）两份，证明：2018年1月11日，被告山东传洋集团有限公司、马勇、张凤明为上述借款提供连带保证，保证范围包括主债权、利息、违约金等全部实现债权的费用。证据3，借据复印件（与原件核对无异）一份，欠息明细表复印件（与原件核对无异）一份，证明：原告已于2018年1月11日向山东泳椿集团有限公司发放贷款1500万元，截止2020年6月20日被告山东泳椿集团有限公司欠息情况。被告泳椿集团公司、传洋集团公司、马勇、张凤明未向本庭提供证据材料。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日原告与被告泳椿集团公司签署流动资金借款合同书一份，约定由原告提供贷款本金1500万元；年利率4.35%，逾期罚息加收50%；借款期限自2018年1月11至2019年1月10日止；支付方式为委托支付至山东浩利国际商贸有限责任公司。合同签订后，原告于当日向被告泳椿集团公司指定的银行账户发放贷款15000000元，履行了合同义务。2018年1月11日，被告传洋集团公司与原告分别签订《保证合同》，同日被告马勇、张凤明与原告签订《保证合同》，两份合同约定三被告自愿为被告泳椿集团公司的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，截止2020年6月20日，共计欠息金额1670707.81元。各保证人亦未履行保证义务。为索要上述款项，原告诉至本院。本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定提供了借款，履行了义务，被告泳椿集团公司应按照合同约定偿还相应的本息，本院予以支持。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告传洋集团公司、马勇、张凤明均自愿为被告泳椿集团公司提供连带责任保证，应承担连带保证责任，对原告的该项主张本院予以支持。被告泳椿集团公司、传洋集团公司、马勇、张凤明,经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东泳椿集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邹平浦发村镇银行股份有限公司偿还银行借款本金15000000元及利息（截止2020年6月20日，共计欠息金额1670707.81元；自2020年6月21日，按照年利率6.525%计算欠息至实际清偿之日）；二、被告山东传洋集团有限公司、马勇、张凤明对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告山东泳椿集团有限公司追偿；三、驳回原告邹平浦发村镇银行股份有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60912元、保全费5000元，合计65912元，由被告山东泳椿集团有限公司、山东传洋集团有限公司、马勇、张凤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张建民二〇二〇年十月二十日书记员  李晓惠
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执4540号徐刚：你（单位）与叶世昌借款合同纠纷一案，申请执行人叶世昌向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××65。特此通知二〇二〇年十月二十三日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23982号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:罗海梅，广东保信律师事务所律师。 被申请人：杨伟强，男，1981年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人杨伟强信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人杨伟强名下价值相当于33216.23元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨伟强名下的位于中山市的房地产[不动产权证号:粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX9号]价值相当于33216.23元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人杨伟强保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月九日 书记员  朱浩云
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王清霞，女，汉族，1994年7月29日出生，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王清霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告王清霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计80448.52元，其中本金51793.31元、利息16600.88元、逾期还款违约金8349.51元、分期付款手续费3704.82元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王清霞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金51793.31元和支付分期付款手续费3704.82元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金51793.31元、分期付款手续费3704.82元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告王清霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月24日                  申领人              王清霞                  当前信用额度              40000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              51793.31元                  利息              16600.88元                  逾期还款违约金              8349.51元                  分期付款手续费              3704.82元
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1616号 申请执行人：郑清海，男，1976年1月25日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人郑清海与被执行人汪子武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）闽0125民初1999号民事调解书已发生法律效力，被执行人汪子武未按期履行义务，申请执行人郑清海向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执1616号，申请执行标的100万元及利息。立案后，本院依法向被执行人汪子武发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人李严忠与被执行人汪子武损害公司利益责任纠纷一案，被执行人汪子武亦未根据本院作出的（2020）闽0125民初962号民事判决书履行义务。申请执行人李严忠向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执1642号，申请执行标的131.33万元及利息。上列案件中汪子武均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0125执1616号案件并入（2020）闽0125执1642号案件，予以合并执行； 二、终结（2020）闽0125执1616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张维正
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23878号之一 申请执行人庞旭，男，汉族，1973年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人贾桂荣，女，汉族，1966年8月28日出生，身份证住址北京市朝阳区。 上述申请执行人庞旭与被执行人贾桂荣借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初13667号判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人贾桂荣名下京Ｎ×××××车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；轮候查封被执行人贾桂荣名下位于天津市××区××康乃馨××房（不动产权证书号：津（2016）宝坻区不动产权第1023859号），暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十月十九日 书记员  蔡穗
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2590号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360802669790841B。 法定代表人：彭小平，该分行行长。 被执行人：谌发东，男，1978年11月1日生，汉族，住，住湖北省恩施市/div> 中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行申请执行谌发东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初3554号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年10月20日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初3554号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 倩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初2319号 原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，住所内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码：xxxxxxxxx。 法定代表人：韩永青，该行董事长。 委托诉讼代理人：张磊，男，该行职工。 被告：王润飞，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被告：谭凤（王润飞妻子），女，1990年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被告：杜文利，男，1960年6月15日出生，住内蒙古杭锦后旗。 被告：折彩萍（杜文利妻子），女，1964年10月20日出生，住内蒙古杭锦后旗。 被告：崔永华，男，1960年7月1日出生，住内蒙古杭锦后旗。 被告：赵润梅（崔永华妻子），女，1963年4月4日出生，住内蒙古杭锦后旗。 被告：刘艳军，男，1975年11月29日出生，住内蒙古杭锦后旗。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司（以下简称河套村镇银行）与被告王润飞、谭凤、杜文利、折彩萍、崔永华、赵润梅、刘艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张磊、被告杜文利、折彩萍、崔永华、赵润梅、刘艳军到庭参加了诉讼，被告王润飞、谭凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王润飞、谭凤偿还借款本金80000元及利息（利息从2018年11月19日起至2019年12月10日止，按月利率7.9‰计算；从2019年12月11日起至实际给付之日止，按月利率10.27‰计算）；2、要求被告杜文利、折彩萍、崔永华、赵润梅、刘艳军承担连带担保责任；3、诉讼费由七被告承担。事实理由：被告王润飞、谭凤、杜文利、折彩萍、崔永华、赵润梅、刘艳军七人自愿组成农户联保贷款小组，联保成员于2018年11月19日，向原告申请农户联保贷款80000元，并分别向原告贷款80000元，还款期限均为2019年12月10日。联保小组成员作为保证人，相互承担连带责任，相互联保并且签订了《杭锦后旗河套村镇银行联保小组申请书及承诺书》。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。 被告杜文利辩称，我们是联保人，应该让王润飞、谭凤自己偿还。 被告折彩萍辩称，我们是联保人，应该让王润飞、谭凤自己偿还。 被告崔永华辩称，我们是联保人，应该让王润飞、谭凤自己偿还。 被告赵润梅辩称，我们是联保人，应该让王润飞、谭凤自己偿还。 被告刘艳军辩称，我们是联保人，应该让王润飞、谭凤自己偿还。王润飞有资产，先扣他的财产。 被告王润飞、谭凤未作答辩。 原告为支持其主张的事实，向本院提交了《农户联保贷款合同》、《借款借据》、支付款流水凭证、《设立联保小组申请书及承诺书》、《联保小组成员借款申请及审批表》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告王润飞、谭凤、杜文利、折彩萍、崔永华、赵润梅、刘艳军组成的联保小组与原告河套村镇银行签订了《农户联保贷款合同》，合同约定从2017年10月30日起至2020年12月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币100000元内可分次发放贷款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准,不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。同日，联保小组成员向原告提交了《设立联保小组申请书及承诺书》。《农户联保贷款合同》及联保小组成员向原告提交的承诺书均约定：保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，相互联保；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2017年10月30日，被告王润飞、谭凤共同向原告申请借款80000元。2018年11月19日，被告王润飞向原告出具80000元的借款借据，约定借款日期从2018年11月19日至2019年12月10日，月利率为7.9‰，借款用途为购买化肥，原告按约定支付了借款80000元。借款到期后，借款人及担保人至今未还该借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，被告王润飞、谭凤夫妻二人共同向原告河套村镇银行申请借款并签订了《农户联保贷款合同》，并向原告借款，但未按约归还借款已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故原告要求被告王润飞、谭凤偿还借款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告杜文利、折彩萍、崔永华、赵润梅、刘艳军向原告提交了设立联保小组申请书及承诺书，作为该笔借款的连带责任保证人，在债务履行期届满债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告杜文利、折彩萍、崔永华、赵润梅、刘艳军承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院依法亦予以支持。被告杜文利、折彩萍、崔永华、赵润梅、刘艳军承担保证责任后，有权向债务人王润飞、谭凤追偿。 综上所述，原告要求被告王润飞、谭凤偿还借款本息及要求被告杜文利、折彩萍、崔永华、赵润梅、刘艳军承担连带清偿责任的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王润飞、谭凤于本判决生效后七日内偿还原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司借款80000元及利息（利息从2018年11月19日起至2019年12月10日止，按月利率7.9‰计算；从2019年12月11日起至实际给付之日止，按月利率10.27‰计算）； 二、被告杜文利、折彩萍、崔永华、赵润梅、刘艳军对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人王润飞、谭凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王润飞、谭凤、杜文利、折彩萍、崔永华、赵润梅、刘艳军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  秦瑞洁
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5381-1号 申请人：吴兆章，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：刘贤珍，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人吴兆章与被申请人刘贤珍承揽合同纠纷一案，申请人吴兆章于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘贤珍的银行存款260000元，或者查封其相应价值的其他财产。申请人吴兆章以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴兆章的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘贤珍的银行存款260000元，或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余旭东 二〇二〇年十月十九日 书记员  温玉民
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1248号之一原告：楼异永，男，1967年11月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：何益萍，浙江海浩律师事务所律师。被告：王汉忠，男，1965年10月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。申请执行人楼异永与被执行人王汉忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初9643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼异永向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为人民币239431元及相应利息，并负担案件受理费4055元，申请执行费3491元。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人王汉忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王汉忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王汉忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王汉忠的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、无不动产、无车辆登记信息、银行账户仅少量存款，与执行标的差距较大，截至2020年10月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王汉忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王汉忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王汉忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王汉忠采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼异永，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人王汉忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  邵立栋执行员  邹开拓执行员  吴 煜二〇二〇年十月十九日书记员  刘雪莹
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0302执恢345号申请执行人：吕某某，女，汉族。被执行人：郭某某，女，汉族。被执行人：王某某，男,汉族，。本院在执行吕某某与郭某某、王某某借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)内0302执恢345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十月二十一日书记员  王 波
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1971号 申请执行人：王雅丽，女，1957年3月23日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：姚碧红，女，1962年8月22日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人王雅丽与被执行人姚碧红为民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1971号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 卢 璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6384号 申请执行人：施美玲、覃明、翁玉中、孙旭君、刘群芳、刘佳会、隆艳芸、谢翠香、陈建军、李玉兰、高永才、胡良才、邱慈生、张勇梅、兰长华、喻益军、陈华平、张锦妮、陈文贞、袁文满、陈玉英、付世洪、邹清林、唐凤梅、肖丽萍、朱明福、赵威、孙孝东、杨委英、陈姗姗、李连花、蒋秀兰、曾定凤、曾定远、曾定平、盛勇等36人（具体详见附表）。 被执行人：王作强，男，汉族，1969年3月11日出生，住河南省光山县。 关于施美玲等36人与王作强的劳务合同纠纷系列案，因王作强未履行（2020）粤0113民初2686号《民事判决书》等生效法律文书确定的义务，施美玲等36人向本院申请执行，本院已受理并立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查明，在本系列案诉讼前，被执行人经营的服装厂已停业，生产设备已被变卖，得款用于支付厂房租金及部分工资，现被执行人亦下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，发现并档案查封了被执行人名下牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，因未找到车辆下落而无法处理；本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人列入限制高消费名单及列为失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执4916号、6378号-6381号、6383号-6394号、6436号-6441号、6443号、6447号、6512号、6609号、6669号、8039号-8041号、10922号、11368号、11370号、11372号、11373号共36案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨 斯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3129号 申请执行人沈利英，女，1964年5月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人倪雅仙，女，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人沈利英与被执行人倪雅仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈利英向本院申请强制执行。本院于2020年06月24日立案执行。执行标的为被执行人倪雅仙应归还沈利英借款本金22万元，并支付该款自2018年12月11日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费4600元。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人倪雅仙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人倪雅仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人倪雅仙逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人倪雅仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行实地调查。暂未发现被执行人倪雅仙有可供执行的财产。 鉴于被执行人倪雅仙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人倪雅仙作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人倪雅仙采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈利英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3129号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 钱水芬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7674号原告:皇甫超，男，汉族，1968年1月24日生，住址:河南省商丘市。委托代理人：曹源，河南亚太人律师事务所律师。被告:靳英群，男，汉族，1971年6月9日出生，住址:商丘市。/。原告皇甫超与被告靳英群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告皇甫超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告皇甫超撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇二〇年十月二十二日书记员  崔博
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初3947号 原告：程广宏，男，1977年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：苑翠荣，女，1984年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告程广宏与被告苑翠荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告程广宏于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程广宏撤诉。 案件受理费25元，由原告程广宏负担。 审判员  柴秋瑾 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑 伟
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执820号 申请执行人浙江蓝本文化创意有限公司,住所地浙江省杭州市下城区华丰路******,组织机构代码:328224913。 法定代表人:周衍超。 被执行人浙江灰鲸旅游开发有限公司,住所,住所地杭州市滨江区长河街道江晖路**东和时代大厦**机构代码:MA2B25YH0。 法定代表人:王鑫鑫。 浙江蓝本文化创意有限公司与浙江灰鲸旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7784号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为3571835.9元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 杨 光
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8042号之一 申请执行人：周越，男，汉族,1993年11月15日出生，身份证住址:湖南省浏阳市。 被执行人：深圳市巨蛋文化传媒有限公司,住所地：深圳市龙岗区南湾街道黄金北路**景好电商园316，统一社会信用代码:91440300MA5FEJ5G0J。 法定代表人：陈永顺。 申请执行人周越与被执行人深圳市巨蛋文化传媒有限公司劳动报酬等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]957号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法受理。被执行人应承担以下义务：一、向申请执行人支付2019年5月28日至2019年7月9日期间工资差额9846元；二、向申请执行人支付2019年6月28日至2019年7月9日期间未签劳动合同二倍工资差额3076元；三、向申请执行人支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人深圳市巨蛋文化传媒有限公司采取限制高消费措施，并将被执行人深圳市巨蛋文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭中伟
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执869号申请执行人：史某，住平罗县。被执行人：王某，原住平罗县。本院在执行申请人史某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初4325号民事判决书确定的内容，于2020年5月14日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其向申请执行人支付借款10000元、案件受理费50元、公告费300元，共计10350元，被执行人未能实际履行。本院于2020年5月至今多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的保险信息、银行存款信息、车辆登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、工商登记信息，未发现可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的10350元，执行费55元被执行人未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0221民初4325号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金 婧 二〇二〇年十月十六日书记员 袁俊鑫附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1477号 上诉人（原审原告）田石雨，男，1987年4月22日出生，汉族，住枣庄高新技术产业开发区××街道××村。 委托代理人张金钟，上海英恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市人民政府，住所地枣庄新城光明大道**。 法定代表人石爱作，市长。 委托代理人王健。 被上诉人（原审被告）枣庄高新技术产业开发区管理委员会，住所，住所地枣庄市光明西路**div> 负责人王广部，常务副主任。 委托代理人冉存刚，山东明公律师事务所律师。 上诉人田石雨因诉被上诉人枣庄市人民政府、枣庄高新技术产业开发区管理委员会行政强制及行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行初73号行政裁定及（2020）鲁04行初73号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：原告的房屋位于枣庄高新技术产业开发区××街道××村。2019年2月28日，东谷山村村委会制定了《东谷山村棚户区改造项目拆迁补偿安置实施办法》，并在之后发布了一系列的拆迁、丈量勘测、补偿安置等公告。田石雨称，其房屋于2019年6月20日被拆除。2019年6月27日，被告枣庄市人民政府发布了枣拟征公告字〔2019〕25号拟征收土地公告，拟征收土地范围包括东谷山村土地。 原审认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)、(三)项规定，原告提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告认为枣庄市人民政府、枣庄高新技术产业开发区管理委员会共同实施了拆除其房屋的行为，对此，原告应当承担被告适格的举证责任，但本案现有证据不能证明被告枣庄市人民政府对案涉房屋实施了拆除行为。因此，原告将枣庄市人民政府列为共同被告，没有事实依据和法律依据，属于错列被告，且违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关级别管辖的规定。其再以枣庄高新技术产业开发区管理委员会为被告的起诉不属于枣庄市中级人民法院一审行政案件的级别管辖范围。根据枣庄市行政案件相对集中管辖试点工作的实际情况，可将本案移送枣庄市台儿庄区人民法院管辖。 据此作出（2020）鲁04行初73号行政裁定，驳回原告对被告枣庄市人民政府的起诉；作出（2020）鲁04行初73号之一行政裁定，将本案移送枣庄市台儿庄区人民法院管辖。 田石雨不服，上诉称，原审严重违反法定程序，随意移送管辖，二被上诉人均应诉答辩，没有提出管辖权异议，原审应当就实体问题进行审理作出判决。请求撤销原审行政裁定，提审本案，就请求事项作出判决。 枣庄市人民政府答辩称，上诉人的起诉不符合法律规定，市政府未实施征收行为，也没有拆除或者委托其他组织拆除其房屋，市政府发布的拟征收公告的范围不包括上诉人宅基地，不影响上诉人的权利，上诉人要求赔偿没有事实根据。请求驳回上诉，维持原审裁定。 枣庄高新技术产业开发区管理委员会答辩称，原审程序合法，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原审裁定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人主张两被上诉人共同实施了案涉房屋的强制拆除行为，根据查明的事实，案涉房屋在东谷山村棚户区改造过程中被拆除，而枣庄市人民政府发布的拟征收土地公告在此之后。上诉人提交的证据不能证明枣庄市人民政府实施了对案涉房屋的拆除行为。上诉人将枣庄市人民政府列为共同被告，没有事实及法律依据，原审裁定驳回其对枣庄市人民政府的起诉，并无不当。原审法院在裁定驳回上诉人对枣庄市人民政府的起诉后，依职权将本案移送枣庄市台儿庄区人民法院管辖，该移送裁定依法不得上诉。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行初73号行政裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年十月十六日 法官助理  刘白鸽 书 记 员  王 璐