河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6565号 上诉人（原审被告）：张建华，男，1979年8月21日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄刚，河北平台律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张明理，男，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务律师。 上诉人张建华因与被上诉人张明理加工合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2020）冀0127民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建华及其委托诉讼代理人程国胜、黄刚、被上诉人张明理的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张建华上诉请求：一、依法撤销河北省高邑县人民法院（2020）冀0127民初115号民事判决，并改判驳回原告的诉讼请求。二、本案一、二诉讼费用由被上诉人张明理负担。事实与理由：河北省高邑县人民法院（2020）冀0127民初115号民事判决认定事实不清，判决结果不公，依法应予以纠正。具体事实与理由如下：一、上诉人已经偿还了案涉欠条记载的人工费，原审判决对被上诉人承揽（承包）的两项工程未作全面审查，认定事实不清。被上诉人承揽了上诉人在高邑县煤改气工程的部分安装工作。在该工程未完工前，被上诉人又承包上诉人在无极县的相关工程。并于2018年8月17日签订了《天然气管道工程施工协议》。因上述两项工程在工期上存在重合，双方在结算时也并未对工程款作明确的区分，即上诉人支付给被上诉人款项中既包含第一个项目所欠的人工费中又包含第二个项目的工程款，而被上诉人在出具收条时也未明确写明，只写明了收到款项的总额。上诉人在原审庭审时已经提交了被上诉人出具的收条，并向法庭如实陈述了相关事实，而原审判决未对两项工程的款项支付过程、金额等重要事实作全面审查，便认定上诉人提交的收据均属无极县店工程之款项，没有事实依据。两项工程之间联系紧密，原审判决坚持只审查高邑工程，割裂了案件事实之间的内在关系，认定事实不清，未能查明案件真相。二、原审判决判令上诉人支付利息的计算方式错误，应予以纠正。因自2019 年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，此后人民法院裁判利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原审判决判令上诉人按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2019年8月20日之后的利息是错误的。综上所述，上诉人已经偿还了案涉欠条记载的债务，原审判决认定事实不清，请求依法撤销原审判决，并依法改判。 被上诉人张明理答辩称，高邑县大营乡的工程和无极县郝庄乡的工程完全是独立的两个工程和两个法律关系，上诉人完全可以到合同履行地无极县人民法院起诉或者在一审中提出反诉，但上诉人均没有主张权利。一审法院认定事实清楚，程序合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 张明理向一审法院起诉请求：张明理向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付拖欠原告的加工承揽费63060元及延期给付的利息计算至履行完毕；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由原告承揽被告在高邑县大营乡后增营村煤改气架空管煤接安装、调压箱安装、立柱安装工作，工程完工后被告一直拖欠人工费。原告多次催要，被告为原告出具欠条一份。被告答应2018年12月15日前全部付清， 结果被告一拖再拖，至今未能依约给付。无奈，为了维护原告的合法权利。特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 一审法院认定事实,2018年原告张明理承揽被告在高昌县煤改气工程架空管焊接安装、调压箱安装、立柱安装工作。2018年10月11日被告出具欠条一张，该欠条主要内容“张建华下欠张明理在高邑县做煤改气，架空管焊接安装、调压箱安装、立柱安装的人工费：共计：63060元陆万参仟零陆拾元，限在2018年12月15日之前全部付清。欠款人：张建华，2018.10.11号；其中工人赵国某、吕某朝、杨某海、杨增某的工人工资工程款下来之后由张建华付清共11670元。共74730元，付张明理63060元，付工人11670元”。原、被告均认可该欠条系本人所签。同年原告张明理承揽被告另一在无极县店煤改气工程，且签订有《天然气管道工程施工协议》。以上事实有欠条、《天然气管道工程施工协议》、庭审笔录为证。庭审中，被告张建华称，工程款是两个工程一起结算，且自欠条约定还款日期（2018年12月15日）后，已支付张明理工程款及垫付辅材款用共计72万元，已经超---2--出这两个工程应付的工程款。要求与张明理对账。原告称，被告提供的证据均为张明理在无极县店工程的款项，与本案无关。本院认为，根据合同法第二百五十一条规 定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案系加工合同纠纷，原告作为承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，被告认可原告承揽高邑县大营乡后增营村煤改气工程的事实，且其确认欠条系本人所签，被告拖欠原告承包高邑县大营乡后营村煤改气工程的人工费事实明确。被告称已给付原告张明理工程款且已超出总工程款数额，其举证原告为其出具的收条均为原告承包无极县店工程之款项，与本案非同一法律关系，亦非本院管辖范围。被告与原告涉无极县店工程款争议，应向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。被告张建华未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付人工费的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准的有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。张建华逾期付款，其签订欠条约定“限在2018年12月15日之前全部付清”，其应自2018年12月16日起至履行完毕至按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给张明理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一----3-款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合 同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告张建华给付原告张明理承揽高邑县大营乡后营村煤改气工程的人工费63060元及利息（利息计算方式：以63060元为基数，自2018年12月16日起至履行完毕止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算》。限本判决生效后十日内履行完毕。 本院二审查明事实同一审法院查明事实一致。 本院认为，被上诉人张明理承揽上诉人张建华在高邑县煤改气工程，上诉人张建华予以认可，上诉人张建华拖欠被上诉人张明理工程欠款63060元并出具欠条，上诉人张建华应在双方约定的期限内偿还欠款。虽然上诉人提交张明理收到现金10万元的欠条以证明争议的工程款已结清，但被上诉人张明理同时承揽了上诉人高邑大营乡后哨营村煤改气工程与无极县郝庄乡两个工程，该10万元的收条不能证明上诉人给付的是高邑县煤改气的工程款，上诉人的上诉理由不能成立。 关于利息的计算方式，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30公布贷款市场报价利率（LPR),自此之后利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审法院判决中关于利息的计算方式表述为：以63060 元为基数，自2018年12月16日起至履行完毕止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，表述错误，应予以纠正为：以63060元为基数，自2018年12月16日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，上诉人张建华的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省高邑县人民法院（2020）冀0127民初115号民事判决为：被告张建华给付原告张明理承揽高邑县大营乡后营村煤改气工程的人工费63060元及利息（以63060元为基数，自2018年12月16日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1376元，减半收取688元，由被告张建华负担。二审案件受理费1376元，由上诉人张建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇二〇年十月九日 书记员  张佳丽