甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘11民终1204号   上诉人（原审原告）：陇西县首阳镇董家堡村村民委员会，统一社会信用代码：54621122581166841W。   法定代表人：窦某。   委托诉讼代理人：刘某，甘肃吉庆律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：段某，甘肃省陇西县人，住陇西县。   委托诉讼代理人：李某，甘肃闻誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：贠某，甘肃省陇西县人，住陇西县。   委托诉讼代理人：李某，甘肃闻誉律师事务所律师。   上诉人陇西县首阳镇董家堡村村民委员会（下称董家堡村委会）因与被上诉人段某、贠某返还原物纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初2166号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   董家堡村委会上诉请求：1、依法撤销陇西县人民法院（2020）甘1122民初2166号民事判决；2、依法将本案发回重审或判令二被上诉人立即返还占用的猪场333.5平方米及淀粉厂680平方米的集体土地；3、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：原审判决对争议土地系临时占用集体土地，开办乡镇企业的基础事实认定清楚的情况下，却对逾期占用集体土地并擅自非法转让集体土地的行为认定为合法转让，导致判决严重错误，严重侵害了上诉人对集体土地的合法使用权。本案争议核心焦点为：集体土地擅自转让于他人是否合法。首先，本案争议土地系属于上诉人董家堡村委会所有的集体土地，是无可争议的基础事实。其次，上诉人在上述集体土地上开办了乡镇企业养猪场及淀粉厂，并办理了集体土地临时使用证，使用期限为两年。临时使用土地，不准修建永久建筑，不准转租、转让。本案中，争议集体土地于1993年11月早已到期，二被上诉人在1999年土地系违法超期占用的状态下，在无上诉人参加及认可的情况下，自述用20000元购买了上述地皮及厂房，并非法占有使用至今，系违法行为，根本不受法律保护。第三，原审判决套用已经废止的1998年8月修订的《中华人民共和国土地管理法》，认定被上诉人取得上述土地使用权，该认定纯属张冠李戴，与基本事实及法律规定明显相悖。   段某、贠某辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确无误，上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应驳回上诉，维持原判。1、根据法不溯及既往原则，新颁布的法律对其生效以前的事件和行为不产生法律效力，因此一审法院适用1998年8月修订的《中华人民共和国土地管理法》第63条的规定，认定二答辩人取得诉争土地使用权，符合法律规定。2、本案中诉争的土地属于集体所有，二答辩人能够继续使用该诉争土地，一方面因为上诉人已经将该诉争土地和土地上的房屋与原首阳乡经委出售给了二答辩人，二答辩人基于购买取得淀粉厂和养猪厂的使用权。另一方面上诉人已经同意让二答辩人继续以宅基地的方式使用该诉争土地。二答辩人作为上诉人所在村的村民，依法有权使用本集体组织的土地，而且上诉人已经两次同意诉争的土地作为二答辩人的宅基地，并给相关颁证机关开具了证明，因此上诉人现在要求二被答辩人返还诉争土地的请求无法成立。3、本案中上诉人起诉二答辩人并非为其他村民谋利益，而是要将该诉争土地和房屋强行从二答辩人处夺走后拱手送给本村的王国林和王广林。王国林与二答辩人是邻居，因为嫉妒二答辩人购买了淀粉厂和养猪厂，多次与二答辩人发生矛盾，甚至将答辩人贠某的眼睛打伤至眼球破裂而失明。上诉人曾同意将诉争土地作为二答辩人的宅基地，后因王国林的阻挠，上诉人又反悔。上诉人作为二答辩人和其他村民的父母官，应当维护村民的合法权益，而不是损害二答辩人的合法权益。二、本案诉讼时效已过，上诉人丧失了胜诉权；三、本案一审、二审诉讼费用全部由上诉人承担。   董家堡村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告段某、贠某交付猪场333.5平方米，淀粉厂680平方米的村集体临时用地使用权；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：1991年11月，陇西县首阳镇董家堡村村民委员会和原陇西县首阳乡政府（乡经委）利用知青点用地，申请了由陇西县妇女培训中心协调的联合国妇女贷款新建了乡镇企业董家堡淀粉厂和猪厂（其中淀粉厂680平方米，猪厂333.5平方米），1991年11月19日，陇西县土地管理局向淀粉厂和猪厂颁发了临时土地使用证书，用途为（养猪）猪厂、（做淀粉、粉丝）淀粉厂，并将使用人登记在厂负责人王宏业、贠付付名下。使用期限1991年11月-1993年11月。后该厂因经营不善倒闭，偿还不起贷款。陇西县妇女培训中心多次找乡政府、董家堡淀粉厂催要该款后，陇西县首阳乡指派乡经委负责人常宗霖全权处理债务纠纷，1999年10月，陇西县首阳乡经委负责人常宗霖、陇西县妇女培训中心工作人员、董家堡淀粉厂和猪厂负责人共同商议将将董家堡淀粉厂和猪厂整体（包括养猪厂和淀粉厂厂房及地皮），以20000元价格出售给贠某。因出售款用于偿还联合国专项贷款，故陇西县妇女培训中心收到贠某20000元后未出具收条。后原告以被告没有收据等为由收回土地，双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。   一审法院认为，二被告占有原董家堡淀粉厂和猪厂土地使用权是否非法。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（1998年8月29日修改）第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中二被告使用的土地使用权，1991年11月19日，由陇西县土地管理局颁发了临时土地使用证，用途为（养猪）猪厂、（做淀粉、粉丝）淀粉厂。因此，董家堡淀粉厂和猪厂是依法取得建设用地的乡镇企业，后因经营不善倒闭，为了偿还贷款，将淀粉厂与猪厂出售给二被告，上述土地使用权转移的行为符合当时土地管理法的规定。无证据证明二被告占有原董家堡淀粉厂和猪厂土地使用权系非法占有。原告诉请证据不足，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陇西县首阳镇董家堡村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取计35元，由原告陇西县首阳镇董家堡村村民委员会负担。   二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为董家堡村委会的上诉理由有无事实及法律依据。上诉人董家堡村委会在一审诉状中明确承认其于1991年11月与原首阳乡政府（乡经委）、陇西县妇女培训中心共同利用联合国妇女贷款建造了董家堡村淀粉厂和养猪厂，后因经营不善厂子倒闭，为偿还贷款，董家堡村委会于1999年10月将淀粉厂及猪厂出售给段某、贠某，双方没有签订协议的事实，现村委会又以段某、贠某无法提供收款凭据、案涉土地为集体所有为由起诉要求二被上诉人返还土地，该行为违背了国家法律规定的诚实信用原则。此外，一审法院所引用的《中华人民共和国土地管理法》，为本案双方当事人交易发生时的生效法律，一审法院据此对案涉土地使用权转移的合法性作出认定并无不当。再次，本案被上诉人段某、贠某作为董家堡村集体经济组织成员，在没有取得宅基地的情况下，通过购买取得案涉土地使用权并将之作为其宅基地，并不违反现行《中华人民共和国土地管理法》关于“一户一宅”的规定。故董家堡村委会的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。   综上所述，陇西县首阳镇董家堡村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费70元，由陇西县首阳镇董家堡村村民委员会承担。   本判决为终审判决。   审判长 康**悌   审判员 张育林   审判员 黄 莉     二〇二〇年十月三十日   （法官助理 李亚婷   书记员 何婷婷