wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1781号原告：南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司，住所地：广东省南雄市*****。法定代表人：曾昭铜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾昭铜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾广烨，该公司副总经理。被告：张晓白，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省南康市*******1*，身份证号码：362************616。原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司与被告张晓白买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾广烨到庭参加诉讼,被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令：1、被告支付货款64288.5元及利息2600元（以64288.5为基数，自2019年7月30日起至实际履行完毕之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日的利息2600元）；2、本案诉讼费由被告承担。以上共计：66888.5元。事实和理由：原告是专业家具漆生产厂家，2019年4月4日与被告签署了“家具漆经销商合同书”。合同约定，由被告代理销售原告的家具漆。合同在补充协议部分第三点第2小点约定：逾期支付货款按月利率3%支付滞纳金和利息。原告依照合同约定供应货物，2019年7月29日双方经过对账确认：被告尚欠原告货款64288.5元。对账后，被告一直没有支付货款，原告因资金周转需要，多次催收，被告没有支付。被告不支付货款的行为是违约行为，应该按照合同约定支付利息。为保护原告的合法权利，原告依法起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1《原告营业执照、法人身份证》，证明原告诉讼主体资格。证据2《被告身份证副本》，证明被告诉讼主体资格。证据3《对账单》，证明被告已经实际取得了货物，并且双方经过对账确认，被告本人已经签字确认。证据4《家具漆经销商合同书》，证明原、被告双方已经签署了书面合同，对合同规定的义务已经达成合同合意，被告本人也已经在合同书上签字捺印予以确认。被告未到庭对原告的证据予以质证。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院查明如下事实：原、被告于2019年4月4日签订《家具漆经销商合同书》，其中约定合同期从2019年1月1日至2019年12月31日止；补充协议第三条结算方式约定所有货款在12月31日前结清；备注第三条约定合同期内全部结清货款，否则，按月3%收取利息或滞纳金。合同签订后，原告按被告的要求，将家具油漆货物送货到指定地点。2019年7月29日及2019年8月7日有被告签名的对帐单上载明从2019年1月1日至2019年7月23日尚有64288.5元的货款未付。本院认为：本案系买卖合同纠纷，本案主要焦点如下：被告应否向原告支付诉请的货款及利息。原告供货给被告，被告在双方的对帐单上签名确认，被告尚欠原告64288.5元货款未付的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告要求被告支付此货款的诉请，证据充足，本院予以支持。由于双方对涉案货款约定需在2019年12月31日前付清，否则，按月3%收取利息，根据《中华要人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，因被告未按约定支付货款，应从违约之日起向原告支付利息，即以64288.5为基数，自2020年1月1日至本判决指定的履行之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华要人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓白应于本判决生效之日起十日内向原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司支付货款64288.5元及利息（以64288.5元为基数，自2020年1月1日至本判决指定的履行之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.11元，由被告张晓白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇二〇年十月二十六日书记员  陈文君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1263号申请执行人：程贵江，男，1979年9月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：深圳市捷适物流有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：黎伟荣。被执行人：速尔快递有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张煊楠。本院在执行程贵江与深圳市捷适物流有限公司、速尔快递有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人程贵江向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891执1263号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长 刘 洋审判员 王海忠审判员 罗春国二〇二〇年十月二十日书记员 徐科洋
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4947号 原告：杨碧志，女，1965年11月19日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：叶丹，四川文善律师事务所律师。 被告：李茂桂，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：四川金元宝汽车租赁有限公司。住所地：成都市武侯区双凤五路******附**。 法定代表人：杨冬林，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住。住所地：成都市武侯区老马路**/div> 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告杨碧志与被告李茂桂、四川金元宝汽车租赁有限公司（以下简称“金元宝公司”）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告杨碧志及其委托诉讼代理人叶丹、被告人保公司委托诉讼代理人刘兵均到庭参加诉讼，被告李茂桂、金元宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨碧志诉讼请求：1、判令被告李茂桂、金元宝公司富赔偿各项损失111551.42元；2、判令人保公司住保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告杨碧志主张的事实与理由与本院审理查明部分一致。 被告李茂桂辩称，川Ａ6××××号小型客车系李茂桂在金元宝公司租赁。事发时李茂桂没有饮酒且具备驾驶资格，事发后及时拨打了110和120，伤者及时得到了救治。 被告金元宝公司未向本院提交书面答辩意见。 被告人保公司辩称，医疗费扣除20%自费药品费用，垫付10000元医疗费请求一并处理；认可住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费1200元、残疾赔偿金72308元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元；不认可误工费，后续医疗费以实际发生为准。 经审理查明，2019年7月20日6时47分许，李茂桂驾驶川Ａ6××××号小型客车行驶至郫都区××镇××路××门口时，与杨碧志骑行的电动自行车相撞，导致车辆受损、杨碧志受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局岳麓区分局交通警察大队认定由李茂桂承担全部责任。杨碧志受伤后在郫都区中医医院住院治疗15天，产生医疗费用28328.60元，出院医嘱有：休息4月、门诊随访、住院期间1人护理、待骨折愈合后行内固定取出术费用约7000元等。2019年11月21日，杨碧志的伤情经鉴定为：十级伤残。鉴定费1500元。 另查明，1、事故发生时川Ａ6××××号小型客车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元含不计免赔）；2、人保公司垫付医疗费10000元；3、事故发生前杨碧志与上海安锐盟企业服务有限公司签订《劳务协议》，并被派驻至成都京东方公司从事保洁员工作，税前月收入人民币1880元。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述，有原告杨碧志提交的身份信息、道路交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书及票据、劳务合同、收入证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，结合相关法律规定，李茂桂应向杨碧志承担赔偿责任。金元宝公司在此次事故中不存在过错，不承担赔偿责任。人保公司住保险责任范围内承担赔偿责任。 关于自费药品费用问题，结合本案实际情况，本院酌情按20%予以扣除。 关于精神损害抚慰金，结合本案损害后果、当事人过错程度等因素，确定为3000元。 关于交通费，本院酌情确定为300元。 综上，杨碧志的各项损失核定如下：医疗费22662.88元（已扣除自费药品费用5665.72元）、住院伙食补助费450元（30元／年×15天）、营养费450元（30元／年×15天）、护理费1200元（80元／年×15天）、误工费7708元（1880元／月÷30天×123天）、残疾赔偿金72308元、精神损害抚慰金3000元、后续医疗费7000元、交通费300元，合计115078.88元。该费用由人保公司在保险责任限额内赔偿，扣除已垫付的10000元，尚需赔偿105078.88元。李茂桂应承担的自费药品费用5665.72元、鉴定费1500元、诉讼费1266元，合计8431.72元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿杨碧志人民币105078.88元； 二、李茂桂于本判决生效之日起三日内赔偿杨碧志人民币8431.72元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，由李茂桂负担（已品迭在判决金额中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十月十三日 书记员  季晓辉
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执173号 被执行人张金辉，男，1974年12月23日出生，汉族，大专文化，住乐业县。 关于被执行人张金辉罚金纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2016）桂1028刑初133号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张金辉未自动履行法定义务（即缴纳罚金2000元），本院刑事审判庭于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案。本院于2020年6月12日通过直接送达的方式向被执行人张金辉发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人张金辉签收后，向本院报告了财产。执行过程中，被执行人张金辉自动履行了2000元。截止2020年10月16日，本案申请执行标的金额2000元已自动履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 邹 勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 张海潮
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执恢68号 陈祖权、曹小燕、李浩军、甘小红: 申请执行人陈祖权与被执行人曹小燕、李浩军、甘小红借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2019）甘0821民初427号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年10月10日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：68475.00元，本案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，后被执行人履行了全部案款，申请人已领取，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2410号 上诉人（原审被告）:蒋照凤，女，1974年8月21日出生，汉族，住广西兴业县。 上诉人（原审被告）：韦文根，男，1981年4月19日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 上诉人的共同委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘法律服务所。 被上诉人（原审原告）：赵泽军，男，1968年11月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 上诉人蒋照凤、韦文根因与被上诉人赵泽军民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区法院（2020）桂0802民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人蒋照凤、韦文根上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2019年9月16日至2019年12月5日共向被上诉人转账了76611元，这些款 项已经足以清偿上诉人借被上诉人的本息，一审法院主张上诉人偿还的76611元与本案无关联，是事实错误。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求法院维持一审判决。 赵泽军向一审法院提出诉讼请求：1、蒋照凤、韦文根共同偿还赵泽军借款66603元并支付利息（利息计算：以借款本金66603元为基数，自2019年9月10日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2020年1月9日利息为5328元）；2、本案诉讼费由蒋照凤、韦文根负担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年8月9日，蒋照凤因经营生意资金周转困难为由向赵泽军借款66603元，2019年9月9日，由蒋照凤立写借条给原告收执，确认借到赵泽军现金66603元，月利率按4％计付，韦文根承诺于2019年9月15日前还清，并在借条担保人栏上签名。但借款期限届满，经赵泽军多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，赵泽军除了出借上述借款外，还于2019年6月至2019年12月多次向蒋照凤转款合计102693元，赵泽军于2019年9月16日至2019年12月5日也多次向蒋照凤转款合计76611元。蒋照凤主张该款是偿还本案的借款，对此，赵泽军不予认可，认为与本案无关联性。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋照凤以经营生意资金周转困难为由向赵泽军借款66603元，有蒋照凤立写给赵泽军收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，经赵泽军多次催讨，蒋照凤均未履行付息还本义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故赵泽军要求被告蒋照凤偿还借款，理由充分，依法予以支持。韦文根作为借款担保人，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。由于赵泽军自主债务履行期届满之日起 六个月内要求韦文根承担保证责任，故韦文根对上述借款，应承担连带偿还责任。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按4％计，已超出法律允许保护范围，超出部分，不予支持。现赵泽军要求按月利率2％计付，于法有据，依法予以支持。赵泽军要求从2019年9月10日开始计付利息，是其对自己实体权利的处分，应允。蒋照凤主张本案借款已还清，虽然其提供证据证实于2019年9月16日至2019年12月5日曾多次向赵泽军转款合计76611元，但鉴于赵泽军也曾多次向被告转款合计102693元，况且赵泽军也予以否认，认为与本案没有关联性。故对蒋照凤这一抗辩理由，法院依法不予采纳。韦文根逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决：一、蒋照凤偿还赵泽军借款66603元并支付利息（利息计算：以借款本金66603元为基数，从2019年9月10日起计至债务清偿之日止，按月利率2％计付）；二、韦文根对上述第（一）项借款本息承担连带偿还责任。 二审中，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，鉴于双方在签订借条之后仍有其他经济往来，故上诉人称其已经偿还被上诉人借款，不能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人蒋照凤、韦文根的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1598元，由上诉人蒋照凤、韦文根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 黄钰雄 审 判 员 苏洁平 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李佳璐 书 记 员 龚李莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审145号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：农文松，男，壮族，住广西那坡县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕28号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年1月14日，申请人的执法人员在火车站例行检查时，发现被申请人驾驶桂L-x**小型普通客车，于13时23分，搭载5名乘客从那坡开往南宁，已收取其中1人现金150元运费，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年3月9日向被申请人送达桂南交罚〔2020〕28号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2020〕28号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕28号《交通行政处罚决定书》对被申请人农文松罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1096号 陈妙平： 关于本院刑事审判庭移送的罚金执行一案，在执行过程中，你已按本院作出的（2020）粤1424刑初179号《刑事判决书》确定的罚金内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执941号之一 申请执行人：王**东，男，汉族，教师，住安徽省枞阳县。 被执行人：杨秀兰，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 王**东与杨秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0722民初138号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款29647.5元，被执行人依法应承担执行费345元。 执行过程中，1.本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年7月1日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量的银行存款。无工商、税务等登记信息。 3.本院己对执行人名下的证号为00012812的房屋进行轮候查封，暂无法处置。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年10月15日通过面谈的方式将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为29647.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  许 钢 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1639号 关于大邑县人民法院移送执行杨会缴纳罚金及追缴违法所得一案，杨会已按大邑县人民法院作出的（2017）川0129刑初173号刑事判决书确定的义务缴纳罚金100000元并追缴违法所得61560元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5040号 原告：胡某。 被告：方某。 原告胡某与被告方某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告欠款29000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系合伙关系,后因生意经营不善,原告撤股。2019年9月，原告将合伙期间的债务起诉至法院,同年10月28日在法院的主持调解下,被告当庭书写承诺书,承诺愿意偿还原告30000元。2019年11月20日，被告通过微信转账方式向原告偿还欠款1000元，下剩29000元，经原告多次催要无果。 方某未到庭答辩，亦未提交民事答辩状。 本院经审理认定事实如下：胡某与方某原系合伙关系。2019年10月28日，胡某与方某以及案外人段某、巩某两个合伙人终止合作，并书写声明书一份。声明书中注明“经四人协商后，商定由方某每月支付胡某1000元（壹仟元整），共支付人民币30000元为止（叁万元整），合作期间的债务与盈利与胡某无关”。方某在声明书下方签字确认。2019年11月20日，方某通过微信转账向胡某支付欠款1000元，下剩欠款29000元至今未付。原告就下剩欠款催要无果，遂酿纠纷。 本院认为，合法的债务应当清偿。胡某与方某就合伙期间的债权债务关系经清算后书写声明书一份，该声明书具有结算协议的性质，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故声明书中的约定事项依法成立有效，双方当事人应按协议约定履行义务。协议中明确约定由方某每月支付胡某1000元，共支付30000元，但方某仅第一个月按照协议向胡某支付了1000元，此后每月屡屡违约。现胡某要求方某支付欠款29000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。 方某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告方某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某欠款29000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告方某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  贾如意 二〇二〇年十月十日 书记员  陶圆圆
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8494号?原告：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****。法定代表人：朱一闻。原告吕燕卫与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告吕燕卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕燕卫撤回起诉处理。审 判 员 王雅俊二〇二〇年十月二十日法官助理 王丹华书 记 员 余申炜
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初4201号 原告：刘理想，男，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨一峰,安徽众星合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靖雯,安徽众星合律师事务所律师。 被告：杨洪杰，男，1976年4月26日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：黄宏华，男，1968年11月25日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：沈飞，男，1959年8月31日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告刘理想与被告杨洪杰、黄宏华、沈飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。因原、被告自行和解，原告刘理想于2020年10月19日向本院提出撤销诉讼申请。 本院认为：原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘理想撤回起诉。 案件受理费50元，减半收25元，由原告刘理想承担。 审判员  周瑜 二〇二〇年十月十九日 书记员  李欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执785号 申请执行人：李昌银，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：谭武琴，女，1968年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县。 法定代表人：吴文丽，该公司总经理。 本院在申请执行人李昌银、谭武琴与被执行人重庆市志航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年4月28日作出的(2019)渝0156民初300号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市志航房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李昌银、谭武琴于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人重庆市志航房地产开发有限公司支付逾期办证违约金4961.19元。 本院受理后，于2020年7月8日向被执行人重庆市志航房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆市志航房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市志航房地产开发有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆市志航房地产开发有限公司所在的社区。查明被执行人重庆市志航房地产开发有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。被执行人重庆市志航房地产开发有限公司承建了重庆市丰都县房屋、重庆市忠县房屋、重庆市武隆区房屋，所承建的房屋全部售出或者办理预售、网签，其在重庆市忠县人民法院、重庆市丰都县人民法院以及本院涉执案件较多，名下银行卡被多家法院冻结，其在中国农业银行账户内有存款630179.82元，但该账户系保证金账户，无法扣划。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆市志航房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆市志航房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在（2020）渝0156执542号执行案件中对被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的法定代表人吴文丽作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人李昌银，经征求意见，申请执行人李昌银表示不能提供被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆市志航房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初300号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  叶 军
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3647号 原告：刘凯，男，1993年3月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：张良，男，1977年6月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：青岛顺鑫源国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海南岛路********。统一社会信用代码：91370211587817430A 法定代表人：王占花。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地山，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路**建国大厦**信用代码：913702118636513860 负责人：韩荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈靖松，山东旭杰律师事务所律师。 被告：李成龙，男，1991年10月21日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省，住所地山东省滨州市黄河五路**代码：9137160074897397XG 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。 原告刘凯与被告张良、被告青岛顺鑫源国际货运代理有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称平安青岛公司）、被告李成龙、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人董敏，被告张良，被告平安青岛公司的委托诉讼代理人陈靖松，被告李成龙，被告平安滨州公司的委托诉讼代理人郑文圣到庭参加诉讼。被告青岛顺鑫源国际货运代理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计33500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月25日，李成龙驾驶鲁Ｍ×××××车辆，紧急制动，导致车辆甩尾，与非机动车道内刘凯发生交通事故，致使刘凯受伤；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告张良辩称：依法处理。 被告青岛顺鑫源国际货运代理有限公司未作答辩。 被告平安青岛公司辩称：我公司承保车辆未与原告发生接触，不承担保险责任。 被告李成龙辩称：依法处理。 被告平安滨州公司辩称：我公司承保车辆虽与对方车辆没有接触，但我方车辆紧急制动与张良驾驶车辆变更车道有关，故应双方负同等责任，应为其他伤者预留交强险份额，我方车辆系营运车辆，根据商业险约定，商业险免赔。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年4月25日，李成龙驾驶鲁Ｍ×××××车辆，因张良驾驶的鲁Ｕ×××××-鲁Ｕ×××××车辆变更车道，紧急制动，导致车辆甩尾，与非机动车道内刘凯发生交通事故，致使刘凯受伤。 二、交警部门未认定李成龙和张良的事故责任。 三、刘凯因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：6782.46元。 2、住院伙食补助费：180元。 3、护理费：720元。 4、误工费：6960元。 5、交通费：60元。 四、车辆保险情况：鲁Ｕ×××××-鲁Ｕ×××××车辆在平安青岛公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔），鲁Ｍ×××××车辆在平安滨州公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 五、赔偿责任判定： 被告平安青岛公司在商业险限额范围内赔偿原告刘凯4410.73元（商业险部分按30%赔付）。 被告平安滨州公司在商业险限额范围内赔偿原告刘凯10291.73元（商业险部分按70%赔付）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘凯4410.73元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘凯10291.73元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告刘凯的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由原告刘凯负担179元、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担98元、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年十月二十六日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执恢738号之四被执行人：何蕊，男，1982年3月17日生，住宿迁市宿城区。（现羁押于徐州四监监狱）。何蕊犯诈骗罪、挪用资金罪罚金执行一案，本院（2016）苏1302刑初492号刑事判决书已经发生法律效力。另查明，宿城分局经案大队于2015年12月22日查封了案外人宗丽名下苏Ｎ×××**号机动车一辆，本院于2020年10月11日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖案外人宗丽名下苏Ｎ×××**号机动车一辆。2020年10月12日，买受人丁启迪以261600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对案外人宗丽名下苏Ｎ×××**号机动车的所有查封；二、注销苏Ｎ×××**号机动车名下的所有抵押登记；三、苏Ｎ×××**号机动车的所有权归买受人丁启迪所有，苏Ｎ×××**号机动车的所有权自本裁定送达买受人丁启迪时起转移；四、买受人丁启迪可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十月二十日书记员 吴新成
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3181号原告焦作鹏运汽车运输有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区。法定代表人丁鹏轩，公司经理。委托诉讼代理人冯占全。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。负责人彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人郑亮。原告焦作鹏运汽车运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，2020年9月23日本院依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告鹏运公司的委托诉讼代理人冯占全到庭参加诉讼，被告人保财险郑州公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏运公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付原告施救拖车费4400元。车损125010元、鉴定费4500元2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月24日20时04分许，张立恒驾驶鄂Ｄ×××**/鄂DAB**重型半挂牵引车/重型低平板半挂车行至沪渝高速公路渝沪向1022KM+150M处时，因车辆发生故障停于高速公路慢车道与应急车道之间。20时34分，安有才驾驶原告的车辆豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车行驶至该事故地点时，撞上因避让鄂鄂Ｄ×××**鄂鄂DAB**型半挂牵引车由魏雨辰驾驶的鄂Ｎ鄂Ｎ×××**N鄂N03**半挂牵引车/重型罐式半挂车的尾部及由王崇慧驾驶的鄂Ｆ×鄂Ｆ×××**R鄂FRB**挂牵引车/重型自卸半挂车右侧，造成四车车辆受损的财产损失道路交通事故。经事故科认定：安有才、张立恒分别承担此事故的同等责任，魏雨辰、王崇慧无责任。因双方该调解无果，故根据法律规定，原告特提起诉讼。被告人保财险郑州公司辩称，我方要求原告提供驾驶人的运输从业资格证，否则根据车辆损失险保险条款的约定我公司不承担赔偿责任。原告在此事故中承担同等责任，我公司赔偿应按50%责任比例。原告的车辆损失过高。评估费及诉讼费不应由我公司承担。经审理查明，2020年4月24日20时04分许，张立恒驾驶鄂Ｄ**鄂Ｄ×××**B鄂DAB**牵引车/重型低平板半挂车行至沪渝高速公路渝沪向1022KM+150M处时，因车辆发生故障停于高速公路慢车道与应急车道之间。20时34分，安有才驾驶原告的车辆豫Ｈ×**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**牵引车/重型集装箱半挂车行驶至该事故地点时，撞上因避让鄂Ｄ×**鄂Ｄ×××**2鄂DAB**引车由魏雨辰驾驶的鄂Ｎ××**鄂Ｎ×××**2鄂N03**车/重型罐式半挂车的尾部及由王崇慧驾驶的鄂Ｆ×××**鄂Ｆ×××**挂鄂FRB**/重型自卸半挂车右侧，造成四车车辆受损的财产损失道路交通事故。经公安交警认定：安有才、张立恒分别承担此事故的同等责任，魏雨辰、王崇慧无责任。安有才驾驶的豫Ｈ×××**重豫Ｈ×××**被告处投保交强险和机动车损失险，其中机动车损失险责任限额为202950元并不计免赔。事故发生时在保险期间内。原告因此次事故支出拖车施救费4400元。诉讼中，根据原告的申请，焦作市中级人民法院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××**重豫Ｈ×××**损进行评估，该车损为125010元。原告支出鉴定费4500元。上述事实由原告提供的行驶证、安有才的驾驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、保险单、施救拖车费发票、鉴定评估意见书、鉴定费发票以及原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案原被告之间系财产保险合同关系。原、被告之间签订机动车交强险合同及机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。保险合同当事人行使合同权利、履行合同义务应该遵循诚实信用原则。在保险期内，原告投保的车辆发生保险事故，被告依法应承担相应的保险金赔付义务。本案原告的车损经鉴定扣除残值后损失为125010元。关于原告支出的鉴定费、施救拖车费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失以及减少损失所支出的必要、合理费用。以上合计133910元。关于被告辩称，原告应提供驾驶人的运输从业资格证，否则根据车辆损失险保险条款的约定其不承担赔偿责任，被告无证据佐证，因此被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告焦作鹏运汽车运输有限公司各项损失共计133910元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光审 判 员  张家辉人民陪审员  薛海波二〇二〇年十月二十八日书 记 员  岳凤格
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2317号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该行董事长。 委托诉讼代理人：任洵捷，该行学园支行客户经理，特别授权。 被告：任里华，男，1975年7月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：李分秀，女，1977年3月1日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：潘伟，男，1983年6月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告任里华、李分秀、潘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任洵捷到庭参加诉讼，被告任里华、李分秀、潘伟金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任里华、李分秀立即偿还所欠原告借款本金298416.75元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止；2、判令被告潘伟对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令以上被告承担本案的诉讼及其他费用。 事实和理由：被告任里华因缺乏资金向原告所属锦江支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2016年1月14日与原告签订了《农户联保借款合同》、被告李分秀与原告签订《同意承担债务承诺书》承担共同还款责任，贷款用途是养鱼。合同约定：被告任里华向原告贷款30万元，年利率6.96％，授信期限三年，贷款期限1年，合同期限自2016年1月14日至2019年1月15日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期;并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40％计算。 为保证原告债权的实现，被告潘伟于2016年1月14日与原告签订《农户联保借款合同》，为任里华前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括任里华借款合同项下贷款本金及利息(含逾期罚息)、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。 《农户联保借款合同》签订后，原告依约于2018年3月28日发放了贷款299400元。现贷款已经到期，但被告任里华、李分秀未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。根据我国《合同法》的规定及《农户联保借款合同》的约定，被告任里华、李分秀应向原告一次性偿付所欠借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的相关费用。同时，依据我国《担保法》的规定以及《农户联保借款合同》的约定，被告潘伟应当对被告任里华的债务承担连带保证责任，但被告潘伟却未按合同履行连带保证责任。 综上所述，为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告任里华、李分秀、潘伟未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告任里华、李分秀向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对被告任里华向原告借款300000元，自愿承担连带责任。2016年1月14日，任里华、潘伟、李志刚与原告签订《农户联保借款合同》，约定：联保成员为任里华、潘伟、李志刚；被告任里华向原告借款300000元；借款期限自2016年1月14日至2019年1月15日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；按季结息，每季度末月的20日为结息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%；贷款到期日一次偿还本金；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后两年。任里华、潘伟、李志刚均在合同的借款人、保证人处签字、按手印确认。2018年3月28日，原告将299400元借款发放至被告任里华账户，并出具借款凭证，写明：借款金额299400元，借款用途养鱼，借款利率为6.96％，贷款期限为2018年3月28日至2019年1月13日，按季结息，担保方式为保证。被告任里华在借款凭证上签字确认。期间被告任里华清偿了部分本息，截至2020年9月29日，被告任里华尚欠原告借款本金298416.75元及利息45064.27元。原告多次催收未果，故诉至法院。 以上事实，有被告身份证、结婚证复印件，《同意承担债务承诺书》，《农户联保借款合同》，借款凭证，还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告任里华、潘伟签订的《农户联保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告各方应按合同约定履行合同义务。被告李分秀向原告出具《同意承担债务承诺书》，表明被告任里华的上述借款本息属于被告任里华、李分秀夫妻共同债务，被告李分秀应当对被告任里华所负上述债务承担共同还款责任。原告已向被告任里华放贷，但被告任里华、李分秀未按约履行还款付息义务，已构成违约，应继续履行合同义务。被告潘伟在《农户联保借款合同》保证人处签字确认，约定对上述借款本金、利息、逾期罚息等承担连带保证责任，行为合法有效，保证合同依法成立。合同中约定保证期间自借款之日起至到期后两年，即保证期间为2018年3月29日至2021年1月13日止，原告在保证期间提起诉讼，因此，被告潘伟对上述债务承担连带保证担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告任里华、李分秀、潘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对本案诉权的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任里华、李分秀共同偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金298416.75元、利息45064.27元及自2020年9月30日起按合同约定计算至本金清偿之日止的利息； 二、潘伟对上述借款本息承担连带清偿责任。 上述款项限在本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6452元，减半收取3226元，由任里华、李分秀共同负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇二〇年十月十四日 书记员  邹 晨
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执650号 申请执行人：范玉明,男,1967年1月12日出生,汉族，住日照市东港区。 被执行人：张义，男,1989年4月27日出生，汉族，住五莲县。 范玉明与张义民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初2215号民事判决书已发生法律效力。张义未按民事判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人范玉明于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日立案执行。申请执行标的38136.80元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费472元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张义发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人张义在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人范玉明也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人张义发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十月十六日 书记员  李兰轩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5920号原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行。住所：云南省红河州弥勒市弥阳镇桃园路**。负责人：陈娇，行长。委托代理人：杨皓、李明杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区秋丰建材经营部。第三人：红河艺丰房地产开发有限公司。住所：云南省红河州弥勒市人民路福地半岛**5-9法定代表人：冯云飞，董事长。委托代理人：马千怀、李雷琪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行诉被告昆明市官渡区秋丰建材经营部、第三人红河艺丰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年4月28日受理。原告的诉讼请求：1、请求排除对红河艺丰房地产开发有限公司在原告处开立的账号为24×××61的执行，解除所有保全措施；2、请求返还依据云01**执4559号之二十三《协助扣划存款通知书》扣划的上述账号内存款3724377元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月21日，红烟支行根据甲方中国农业银行股份有限公司弥勒县红烟支行，乙方红河艺丰房地产开发有限公司签订《一手房贷款业务银企合作协议》开立户名为：红河艺丰房地产开发有限公司（账号24×××61）作为购买红河艺丰房地产开发有限公司开发房地产项目“福地半岛”个人按揭购房贷款提供连带责任保证担保，合作协议第十四条已明确：乙方提供连带责任保证的，应按购买本协议项下房屋产生的甲方购房贷款佘额的比例交纳保证金作为质押，存入指定专用账户（户名：红河艺丰房地产开发有限公司，账户24×××61）作为保证金。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。合作协议第十四条、及个人购房担保借款合同第三十五条明确连带责任担保期为：借款人取得房地产权属证书，并办妥经贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。账户开立后，我行按照《一手房贷款业务银企合作协议》管理要求对账户：24×××61进出款项进行监督管理，账户款项进入均为保证金及账户结算。支出主要为房地产项目“福地半岛”购房人未按个人购房担保借款合同约定按期还本付息的，由红河艺丰房地产开发有限公司出具转账支票经支行柜台进行代为还款，其他支付均需由公司提出用款申请，由我行决定是否同意对质权进行处分，并交由我行营业室进行账务处理。2019年7月15日，昆明市官渡区人民法院依据（2019）云0111执4559号之二十三裁定书扣划了红河艺丰房地产开发有限公司（账号：24×××61）在我行指定开立专用账户内保证金存款3724377元。2019年7月23日，我行向昆明市官渡区人民法院提出执行异议，昆明市官渡区人民法院的执行行为侵犯了我行的合法权益，请求撤销（2019）云0111执4559号之二十三协助扣划存款通知书，返还红河艺丰房地产开发有限公司在异议人处账号：24×××61内存款3724377元的扣划款。2020年4月10日，我行收到昆明市官渡区人民法院（ＥＭＳ）执行裁定书：（2019）云0111执异437号，驳回我行的异议请求。原告认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。根据上述规定，金钱质押的账户类别无论是专门的保证金账户或是其他账户，并不影响质权的成立生效，关键是看是否符合法律规定的金钱特定化及完成交付。从涉案账户的设立目的上看。该账户是原告与第三人依据双方《一手房贷款业务银企合作协议》开立的专用存款账户，性质上属于第三人为在原告处办理按揭贷款的购房者提供连带责任保证而设立的保证金账户。根据《一手房贷款业务银企合作协议》约定，原告有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。在购房者未取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续的情况下，第三人不得擅自动用保证金账户内存款。该账户的专门设立，完全能够将账户内资金与第三人的其他财产相区分而不相混同，充分表明账户内资金已经完成金钱特定化。从涉案账户的操作使用情况上看。涉案账户设立至今，一直是作为保证金账户使用，期间任何一笔交易流水的产生，均系为履行《一手房贷款业务银企合作协议》而由原告划收，或者经原告同意后使用，均属对质权的自行处分行为，而第三人无权、也不能自行支取，即事实上账户完全由原告控制掌握。第三人在账户存入保证金的行为即是完成了该特定化金钱的交付。因此，原告对该账户内的资金依法享有质权。截止目前，“福地半岛”项目的购房者在原告处贷款未取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续的个人按揭住房贷款共有222笔，其中个人按揭住房贷款219笔，金额7037万元，个人商用房贷款3笔，金额95万元。原告对涉案账户资金至今仍然享有质权。综上所述，被告无权申请人民法院对涉案账户采取保全措施，无权申请人民法院依职权扣划账户资金。经本院审查，被告昆明市官渡区秋丰建材经营部已于2017年6月23日注销，被告昆明市官渡区秋丰建材经营部在本案中不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，故原告所起诉的主体不适格，应裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行的起诉。诉讼费36,595元，按规定退还原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  邓兴华人民陪审员  林茹清二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨玉池
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1023号之一原告：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：宜春市铜鼓县定江东路**，统一社会信用代码：91360926667487419Y。负责人：王雪，该行行长。委托诉讼代理人：肖巧，女，1991年5月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系该行客户经理。被告：罗卫，男，1982年10月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称原告）与被告罗卫（以下简称被告）信用卡纠纷一案中，根据原告所提供的被告的送达地址和联系方式，均无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未能提供被告的准确送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。本院认为：原告未能提供被告的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司铜鼓支行的起诉。案件受理费206元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  陈任生二〇二〇年十月二十九日书记员  易慕函
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4624号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南长信建设集团有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区五岭大道招商大楼**。 法定代表人：陈湘金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟燕平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭善忠，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 二审上诉人（一审被告）：资兴市联创地产开发有限公司。住所地：湖。住所地：湖南省资兴市东江街道鲤鱼江西路社区沿江北路（水岸豪庭**）> 法定代表人：蒋业辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐燕，湖南民浩律师事务所律师。 二审被上诉人（一审第三人）：谷春文，男，1953年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 一审第三人：李敦明，男，1974年2月18日出生，汉族，住湖南省安仁县。 一审第三人：宋晓郴，男，1964年2月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 再审申请人湖南长信建设集团有限公司（以下简称长信公司）因与被申请人谭善忠，一审被告、二审上诉人资兴市联创地产开发有限公司（以下简称联创公司），一审第三人、二审被上诉人谷春文以及一审第三人李敦明、宋晓郴建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长信公司申请再审称：（一）有新的证据足以证明谷春文已于2015年8月通过以房抵债方式向邵福明付清塔吊租金及安装费欠款600000元，该笔款项应当计入已付工程款中。原审判决认定谷春文仅为邵福明塔吊租金欠款提供担保，而未实际支付，认定事实错误。（二）有新的证据证明经由李成佳领款或签字确认的《领条》《收据》金额合计90440元，系由谷春文垫付用于案涉工程施工，应当计入已付工程款，原审判决仅以谭善忠、李敦明认可的金额确定谷春文垫付款，认定事实不清。（三）原审判决遗漏或因偏信谭善忠一方之言未予认定的代付款368208元，现有证据能够证明确已实际发生，应当计入已付工程款。1.根据原审判决已采信的《木工组谭检花结账单》及《领条》，谷春文实际代付谭检花木工工资147640元，但原审判决仅认定了其中的67640元，漏算金额80000元。2.根据原审判决已采信的《樊细保钢筋结账单》及《领条》，谷春文代付的樊细保钢筋工工资，除原审判决认定的133234元外，另行代付的75000元也应予以认定。3.经由唐旭、谭检花或匡泽涛个人签名确认的支付凭证合计133208元，部分支付凭证与施工日志相吻合，该部分垫付款亦应认定为长信公司及谷春文已付工程款。4.谷春文直接支付给李敦明的80000元，应计入已付工程款。（四）原审判决以证据不足为由对谷春文提交的金额高达200余万元的支付凭证未予采信，导致对已付工程款的事实认定错误，违背公平原则。（五）原审判决忽略《补充协议》关于支付工程款应提前提交税票的约定，长信公司的付款条件尚未成就，不应承担工程款的利息。综上，长信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷申请再审案件。根据长信公司的再审申请，本案应重点审查已付工程款以及欠付工程款的利息问题。 （一）关于已付工程款问题 根据原审查明的事实，谷春文作为长信公司的项目经理将案涉项目承包给谭善忠施工，谭善忠又与李敦明签订《水岸豪庭B区项目施工合同》，约定将案涉工程包工、包施工材料及施工机械承包给李敦明。根据谭善忠与谷春文于2014年5月31日签订的《协议书》约定：“本协议签订前，案涉项目谷春文已经支出的工程进度款和垫付的所有资金经谭善忠共同审核后必须列入工程成本，由谭善忠支付给谷春文。”谷春文仅与谭善忠之间存在合同关系，其本不应直接向除谭善忠之外的人垫付资金，即使其垫付了资金，根据《协议书》约定也应经谭善忠共同审核后才能列入工程成本。长信公司申请再审主要对原审判决认定的谷春文垫付的工程款提出异议。但是，原审中谭善忠或李敦明对长信公司申请再审主张的相关凭证均未认可。此外，长信公司和谷春文提交的相关凭证均为相互独立的收条、领据、销售单以及票据等，并无相应的发票、转账流水等凭证予以佐证。长信公司和谷春明也并未提供证据证明唐旭、匡泽涛或者谭检花获得谭善忠的授权领取谷春文所主张的垫付款项。因此，原审判决依照谭善忠或者李敦明认可的支付凭证，认定谷春文垫付的款项金额为105.4089万元，对其他谭善忠或李敦明没有认可的支付凭证不予采信，并无不当。 长信公司申请再审时提交的《水岸豪庭B4栋塔吊租用终止书》形成于二审庭审结束前，《律师询问笔录》和《证明》作为证言和证明材料,长信公司未说明其在原审中存在无法取得或者提供的客观原因，且长信公司并未提供其他证据予以佐证，不足以推翻原判决认定的事实。谷春文对谭善忠欠付邵福明的塔吊租金及安装费负有担保义务，长信公司主张已通过以房抵债的方式支付了该笔款项，但其在本案中并未提供其他证据证明已经实际履行。此外，谭善忠是将案涉工程包工、包施工材料及施工机械承包给李敦明，李敦明在原审中对李成佳领取或确认的款项并未予以认可。据此，原审判决未将前述款项计入已付工程款，并无不当。 （二）关于欠付工程款的利息问题 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该条规定的“请求参照合同约定支付工程价款”主要指工程款计价方法、计价标准等与工程价款数额有关的约定，关于工程价款支付条件的约定不属于可以参照适用的范围。本案中，案涉《项目管理协议》《补充协议》属于无效合同，长信公司主张按照《补充协议》关于支付条件的约定，其不应支付欠付工程款利息的申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定认定长信公司欠付工程款的利息应从谭善忠起诉之日起计付,并无不当。 综上，长信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南长信建设集团有限公司的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  黄西武 二〇二〇年十月二十六日 法官助理高晓丹 书记员陈佳颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9448号原告：张明磊，男，汉族，1978年10月16日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：张淑芹，总经理。本院审理原告张明磊与被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年10月12日，本院向原告送达诉讼费预缴通知单，通知原告应于收到该通知单次日起7日内缴纳案件受理费，逾期不交按自动撤诉处理。经查，原告未于本院限定期日内缴纳本案案件受理费，故本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告张明磊撤诉处理。审判员  王毓东二〇二〇年十月二十二日书记员  陈嘉欣
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初3240号 原告：张利，男，1974年3月26日生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：张云勇，男，1976年3月16日生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：张华勇，男，1972年9月27日生，汉族，住址山东省昌乐县 37072519720927547X。 原告张利诉张云勇、张华勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张利于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，原告夏丰欣提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张利撤诉。 案件受理费减半收取150元，由张利负担。 审判员  闫文丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  石璐瑶
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8977号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人利辛县大漠物流有限公司，，住所地安徽省毫州市利辛县城关镇锦绣西路南侧强力学府名都书香苑**108商铺统一社会信用代码91341623MA2NP5D470。 法定代表人付梦雨。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025276号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人利辛县大漠物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025276号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年十月二十五日 书记员 李梦飞（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初6956号 原告：郭某。 委托诉讼代理人：李艳、苗田，陕西纳智律师事务所律师。被告：中山市康乐游艺机有限公司，住所地中山市。统一社会信用代码91442000282043956T。 委托诉讼代理人：吴紫华、黄海洁，北京市京师（中山）律师事务所律师。 原告郭某与被告中山市康乐游艺机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月14日立案。 原告郭某向本院提出如下诉讼请求，1、依法判令解除原告与被告签订的《中山市康乐（康隆）游乐设备有限公司产品购销合同》；2、依法判令被告赔偿给原告造成的损失232513元；3、依法判令被告立即向原告支付违约金36000元；4、依法判令被告立即向原告返还多支付的货款3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，原告与汪靖合伙在位于榆林市高新区蓝岛路高新华府泰发祥生活广场四楼经营一家亲子互动乐园。原告于11月13日与被告电子签订产品购销合同，向被告采购14个项目设备（9个娱乐项目设备和5个装修项目设备），合同总价为36万元。合同约定：供方（乙方）对产品质量达到相关行业标准及国家规范要求，在正常使用情况下和非人为破坏的情况下一年包换，三年保修，并负责运输和安装调试，安装完成当天验收；任何乙方违反本合同，应向对方支付未完成合同总金额10%的违约金等。合同签订后，原告按约向被告支付了36.3万元的货款，但被告不仅零散的向原告交付设备零件，而且交付的部分设备存在残缺和损坏，还有二手设备，导致众多娱乐项目无法正常使用。另被告委派的工人在未将全部项目安装完毕就已离开安装现场。出现前述问题后，原告自行外购设备及雇佣工人安装调试设备。就上述问题，原告与被告多次就造成损失问题协商无果，诉至法院。 中山市康乐游艺机有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《中山市康乐（康隆）游乐设备有限公司产品购销合同》第八条、第九条约定，双方当事人已经达成了书面的协议管辖；根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，由于购销合同中对履行地点没有约定，本院亦应由履行义务一方所在地为合同履行地。故本案应移送至广东省第一人民法院进行审理。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《中山市康乐（康隆）游乐设备有限公司产品购销合同》中第八条:本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可以由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列两种方式解决：1、提交中山市仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉；该合同第九条：1、双方严格按《中华人民共和国合同法》执行；2、合同未尽事宜，双方协商办理，协商不成可向供方所在地法院提起诉讼仲裁。根据原、被告签订的合同，双方对解决争议约定明确，属协议管辖，应由供货方所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 中山市康乐游艺机有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省中山市第一人民法院处理。 案件受理费2680元，退还原告郭某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  吕修来 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 阳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3953-1号 申请人石家庄北华矿棉板有限公司，住所地：晋州市槐树镇南白水村。社会统一信用代码：911301837454244588X。 法定代表人：焦子萌，职位：总经理。 被申请人吴志辉，男，1969年3月24日出生，汉族，晋州市槐树镇南白水村。 被申请人焦丛棉，女，1971年1月29日出生，汉族，晋州市槐树镇南白水村。 本院在审理申请人石家庄北华矿棉板有限公司与被申请人吴志辉、焦丛棉买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴志辉、焦丛棉银行账户存款150000元或者等价值的财产，并已提供现金作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴志辉、焦丛棉银行账户存款150000元人 民币或其名下等价值的财产。 案件申请费1270元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年十月三十日 书记员  高宁宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22266号原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区*****************卡，统一社会信用代码914***********000E。法定代表人：冯洋，总经理。委托诉讼代理人：许文浩，公司员工。委托诉讼代理人：温为生，公司员工。被告：梁柱峰，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********，公民身份号码442************012。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司（以下简称中澳物业滨河湾分公司）与被告梁柱峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中澳物业滨河湾分公司委托诉讼代理人许文浩、被告梁柱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中澳物业滨河湾分公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁柱峰向原告中澳物业滨河湾分公司支付2018年11月1日至2020年2月29日期间共16个月的物业管理费5512元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费344.5元为基数，分别从逾期次日起按每日万分之三计算至清偿之日止）。事实和理由：被告系中山市南区***********************业主，原告为该小区提供物业服务。被告的物业面积为123.05平方米。被告自2018年11月1日起至2020年2月29日期间一直未交物业管理费。原告多次追缴未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告梁柱峰辩称，对原告主张被告拖欠物业管理费的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2011年9月5日，中山市金澳房地产开发有限公司（甲方）与中山市中澳物业管理有限公司（乙方）签订前期物业服务合同，约定：甲方选聘乙方对本物业实施前期物业管理；乙方按以下标准向业主、非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积高层每月每平方米2.8元，多层别墅3.8元；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费为每月5日；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。服务期限自2012年12月31日至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了物业服务具体内容及有关权利义务等其他事项。2.梁柱峰系广东中山市南区*******************的业主，其于201*年**月6日与中山市金澳房地产开发有限公司签约购买此物业，该物业权属于201*年**月13日在中山市房地产交易登记管理所备案登记，预售许可证号为中建房（预）字第2015309*，建筑面积为121.67平方米。梁柱峰于2017年12月30日收楼，同日与中澳物业滨河湾分公司签订前期物业服务协议，约定的物业服务费收费标准、缴费时间、违约责任同前期物业服务合同一致。按合同约定，梁柱峰每月应交物业服务费340.68元（121.67平方米×2.8元/月/平方米），梁柱峰自2018年11月1日至2020年2月29日期间未支付物业服务费，中澳物业滨河湾分公司通过向梁柱峰寄送催缴函催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。3.庭审中，梁柱峰称其楼下903房业主在阳台违建防盗网，并提供了微信聊天截图、照片，其中微信聊天截图反映梁柱峰于2019年3月29日向中澳物业滨河湾分公司反映80栋903业主对违建、改建行为。中澳物业滨河湾分公司对上述情况予以确认，但认为其司已向903房业主发出整改通知书，已履行物业管理义务。4.庭审中，中澳物业滨河湾分公司确认涉案小区尚未成立业主委员会，未签订新的物业服务合同，一直由中澳物业滨河湾分公司提供物业服务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中澳物业滨河湾分公司与梁柱峰分别作为涉案物业的物业管理者及业主，应恪守各自的义务。中澳物业滨河湾分公司已依约为涉案物业提供物业管理服务，梁柱峰则应按时向中澳物业滨河湾分公司支付物业管理费。梁柱峰未按时、足额支付物业服务费已构成违约，应向中澳物业滨河湾分公司支付物业服务费及逾期付款违约金。根据不动产权证及合同约定，梁柱峰应向中澳物业滨河湾分公司支付2018年11月1日至2020年2月29日期间共16个月的物业服务费5450.88元（340.68元/月×16个月）。关于违约金的问题。梁柱峰未依约支付物业服务费，已构成违约。中澳物业滨河湾分公司主张按日万分之三的标准自逾期次日起计收违约金，但该标准明显过高，中澳物业滨河湾分公司未举证证明梁柱峰未交物业费造成的实际损失达到或高于上述标准，故本院酌情调整为年利率6%，故本院确定违约金的计算方法为：分别从2018年11月至2020年2月的6日起，以每月所欠物业服务费340.68元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁柱峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司支付2018年11月1日至2020年2月29日期间的物业服务费5450.88元及违约金（分段计算：以每月物业服务费340.68元为基数，分别从2018年11月至2020年2月的6日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取为48元（原告已预交），由被告梁柱峰负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  李劲松二〇二〇年十月十日书记员  柯佩烨石丽娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川15**执3199号之一 申请执行人：陈某，男，2011年02月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代表人：高泽燕，女，汉族，1990年3月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈科达，男，1985年06月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）翠屏民初字第3964号民事调解书，于2020年8月18日立案受理申请执行人陈某申请执行陈科达抚养费纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人陈科达支付陈某从2019年7月至2020年7月的抚养费9600元;2、承担案件执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年8月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。查询到被执行人陈科达名下有川Ｑ5××××号吉利美日牌小型汽车。于2020年8月20日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈科达所有的川Ｑ5××××号吉利美日牌小型汽车进行了依法查封，因未实际扣押，系发现的财产不能处置。 三、本院于2020年8月28日对被执行人陈科达采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年10月28日通过当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权9600元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1600号之1 申请执行人：广东农村商业银行股份有限公司安铺支行，统一社会信用代码：914408811947298271，地址：廉江市安铺镇朝阳大道**。 单位负责人：肖宏君，支行行长。 受委托人：黄雄伟，支行员工。 被执行人：杨成昌，男，1986年06月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 本院在申请执行人广东农村商业银行股份有限公司安铺支行与被执行人杨成昌金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人杨成昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月三十日 书记员  赖小菲
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1994号申请执行人：鄢陵县合志实业有限公司，住所地：河南省许昌市鄢陵县产业集聚区未来大道兴国寺变电站西侧。法定代表人：潘齐被执行人:许昌跃达房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌经济开发区屯田路北。法定代表人：李忠民本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年8月31日作出的（2020）豫1024民初2018号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌跃达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌跃达房地产开发有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌跃达房地产开发有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十月二十八日书记员  李林霞
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5378号之一申请执行人楼琴琴，女，1983年10月9日出生，住浙江省义乌市。被执行人义乌市中都置业有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇徐丰村，组织机构代码:551773077。法定代表人金根生。申请执行人楼琴琴与被执行人义乌市中都置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0782民特27号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼琴琴向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人义乌市中都置业有限公司支付申请执行人楼琴琴契税29107.25元、违约金14554元，并承担本案执行费554.92元。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人义乌市中都置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市中都置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市中都置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市中都置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人义乌市中都置业有限公司名下浙Ｇ9××**、浙ＧＱ××**号小型汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人义乌市中都置业有限公司有其他可供执行的财产。同时已对被执行人义乌市中都置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人楼琴琴，其没有异议。本院认为，被执行人义乌市中都置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5378号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月二十二日书记员  华景清
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8452号原告：无锡市远超电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇工业集中区。法定代表人：薛华珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钱益锋，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏国山律师事务所实习律师。被告：扬州澳麦龙实业有限公司，住所地扬州市江都区真武镇杨庄工业园区。法定代表人：陆凤珍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。第三人：马乃宝，男，1990年4月10日出生，汉族，住宝应县。本院在审理原无锡市远超电缆有限公司与被告被告扬州澳麦龙实业有限公司、第三人马乃宝买卖合同纠纷一案中，原告无锡市远超电缆有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告无锡市远超电缆有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告无锡市远超电缆有限公司负担。审 判 长 姜 俊人民陪审员 董 雯人民陪审员 刘银妹二〇二〇年十月十四日法官 助理 王溧波书 记 员 朱 颖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申5219号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖世如，男，1963年3月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省三台蚕种场，住所地四川省三台县潼川镇学街**。 法定代表人：陈谷，场长。 委托诉讼代理人：范文全，男。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭天毅，男，1964年5月3日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人廖世如因与被申请人四川省三台蚕种场（以下简称蚕种场）、谭天毅土地租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3202号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于蚕种场（甲方）与谭天毅（乙方）所签订的《四川省三台蚕种场西苑生态植物园土地租赁合同》（以下简称《租赁合同》）是否应予解除的问题。经审查，《租赁合同》约定，乙方投资建设必须符合甲方的总体规划，并经甲方书面同意后方可进行修建，否则甲方有权无条件收回租赁的土地，乙方更不得擅自将土地转租他人使用，乙方投资建设的项目及设施，所有权归乙方。因谭天毅未经蚕种场同意将租用的案涉土地转让与廖世如，且拖欠租金，廖世如也未经蚕种场同意即在案涉土地上构筑建筑物。因此，一审判决认为谭天毅的违约行为致使蚕种场签订合同的目的不能实现，故对蚕种场请求解除《租赁合同》的主张予以支持,二审判决对此予以维持均无不当。 关于审判组织的组成是否合法的问题。经查，一审法院依据本案案件事实适用简易程序审理本案并无不当，且当事人也均未对本案适用简易程序进行审理提出异议。二审法院审理时亦依法组成合议庭对本案进行了审理，故廖世如就此提出的再审申请事由不能成立。 关于审判人员审理该案时是否有枉法裁判行为的问题。经审查，廖世如申请再审时提交的《三台县人民法院城郊法庭庭长、四级高级法官张勇接受纪律审查和监察调查》的人民网新闻网页截图，并不能证明该法官及二审法官在审理本案时存在枉法裁判的行为，故廖世如就此提出的再审申请事由亦不能成立。 综上，原二审判决审理程序及实体处理均无不当，廖世如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖世如的再审申请。 审 判 长 张蜀俊 审 判 员 张 忠 审 判 员 何 雪 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 熊翠筠 书 记 员 赵 芳
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0271执3700号之一 移送机关：本院。被执行人：黄小春，男，1989年1月5日出生，黎族，户籍所在地海南省三亚市崖州区。 关于本院执行被执行人黄小春罚金一案，本院作出(2019琼02**刑初1293号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄小春未履行刑事判决书罚金刑的义务，本院于2020年8月20日立案执行。 依据生效判决，被告人黄小春犯危险驾驶罪，判处罚金人民币三千元。 执行过程中，本院向被执行人黄小春发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人黄小春未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2020年10月28日委托三亚市车辆管理所查封被执行人黄小春名下豪爵牌摩托车一辆。查封期限为二年。因车辆未能实际扣押，暂不处置。 本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人黄小春名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。 本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)琼0271刑初1293号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6616号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冀州市电器开关厂，住所地河北省衡水市冀州区迎宾大街**。 法定代表人：骆铁刚，该厂厂长。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北祥宇医疗器械有限公司，，住所地河北省衡水市冀州区西环路西侧永兴路北侧。 法定代表人：魏祥宇，该公司经理。 再审申请人冀州市电器开关厂因与被申请人河北祥宇医疗器械有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，河北祥宇医疗器械有限公司提交了其与冀州市电器开关厂于2020年6月8日达成的执行和解协议。该执行和解协议已于2020年6月29日执行完毕，衡水市冀州区人民法院于2020年6月29日作出执行案件结案通知书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查冀州市电器开关厂的再审申请。 2 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨美慧
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执944号 申请执行人郭文广，男。 被执行人路建斌，男。 申请执行人郭文广与被执行人路建斌买卖合同纠纷一案，富县人民法院作出的(2020)陕0628民初463号民事判决书，被执行人路建斌未按期履行给付义务。申请执行人郭文广于2020年10月20日向本院申请强制执行，要求由被执行人路建斌向申请人郭文广清偿报酬款166000元。本院受理后，于2020年10月20日向被执行人路建斌送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，被执行人路建斌与申请人郭文广自愿达成如下和解协议： 一、本案申请标的48000元，被执行人路建斌当庭缴纳10000元，于2020年11月30日前给付剩余38000元； 二、本案执行费620元、受理费500元元由被执行人路建斌承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执944号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理    审判员杨海军 二0二0年十月二十七日 书记员关龙涛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1623号 申请执行人：周振德，男，汉族，生于1969年2月7日，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王晋铁，男，汉族，生于1978年8月21日,现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人周振德与被执行人王晋铁民间借贷纠纷一案中，我院（2019）甘0902民特206号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月30日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款10000.00元，执行费50.00元；2020年4月30日、2020年10月28日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1623号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 刘 立 刚 审判员 :于炳华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 段  雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35608号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：莫少春，女，1980年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区***************，身份证号码452************523。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告莫少春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫少春清偿欠款本金96909.26元、利息4121.7元、违约金2062.11元、手续费1510元（利息、违约金暂计至2020年5月20日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告莫少春承担本案诉讼费用。被告莫少春未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年8月1日，被告莫少春向原告申请贷款分期业务。双方签订《信用卡专项分期付款业务申请表》、《信用卡分期付款业务协议书》及附件，约定原告授予被告莫少春10万元分期额度，期限60期，手续费率18.15%，手续费分期支付。被告莫少春逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。二、履约情况：协议签订后，原告向被告莫少春提供了10万元贷款。被告莫少春自2019年12月5日出现逾期。三、欠款情况：截止2020年5月20日，被告莫少春拖欠原告本金96909.26元、利息4121.7元、违约金2062.11元、手续费1510元。本院认为：被告莫少春向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，已构成违约，原告主张分期提前到期，于法有据，本院予以支持。逾期后，被告莫少春应按信用卡领用合约的约定向原告支付利息、违约金及手续费。因原告主张一次性计收全部欠款，故本院对2020年5月20日之后的违约金不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫少春在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金96909.26元、利息4121.7元、违约金2062.11元、手续费1510元（上述利息暂计至2020年5月20日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1196元，由被告莫少春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年十月二十八日书记员  何健仪
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12764号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1724刑初139号公诉机关四川省大竹县人民检察院。被告人赖菱杰，男，1997年10月24日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地四川省大竹县。2020年7月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大竹县公安局刑事拘留，2020年8月6日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。四川省大竹县人民检察院以竹检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人赖菱杰犯容留他人吸毒罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序。本院依法于2020年10月19日适用速裁程序公开开庭审理了本案。四川省大竹县人民检察院指控：2020年6月17日0时许，被告人赖菱杰与吸毒人员冯某、邓某等人回到位于大竹县某某大道xx号赖菱杰的家中，三人商量吸食毒品，由冯某联系唐某去购买冰毒，冯某将冰毒拿回来后，被告人赖菱杰与冯某、邓某以烫吸的方式吸食毒品，之后唐某也到被告人赖菱杰家中吸食了冰毒。经达州市公安局物证鉴定所检验：从扣押的吸毒工具和毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。2020年5月底的一天，被告人赖菱杰在其家中与唐某、冯某以烫吸的方式吸食毒品冰毒；2020年6月3日晚上，被告人赖菱杰在其家中与唐某、冯某以同样的方式吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人赖菱杰多次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。被告人赖菱杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赖菱杰多次容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赖菱杰到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。综上，根据被告人赖菱杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赖菱杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年3月2日止。）二、扣押在案的涉案物品，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭晓玲二〇二〇年十月十九日书记员  熊 沛附：本判决适用的相关法律条款一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1544号上诉人（原审原告）：来凤艺霖驾考有限公司，住所地来凤县翔凤镇机场路**，统一社会信用代码91422827309768982J。法定代表人：杨国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘寒，男，生于1987年11月11日，汉族，住湖北省来凤县，上诉人来凤艺霖驾考有限公司（以下简称艺霖驾考公司）因与被上诉人刘寒劳动争议一案，不服湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艺霖驾考公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人2016年3月才成立劳动关系，此前不存在劳动关系。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年12月16日才取得允许从事经营活动的企业法人营业执照，2016年1月才正式开业，在此之前，上诉人不能从事经营活动，不具有用工主体资格，不能与包括被上诉人在内的任何人发生劳动关系，即使存在用工行为，也是劳务关系，一审认定上诉人与被上诉人2016年1月前存在劳动关系，违反法律规定，缺乏实际用工的事实依据。2、一审判决认定上诉人与被上诉人自2016年5月起存在劳动关系证据不足，依据我国“劳动合同法”第七条规定，劳动关系从用人单位实际用工之日建立。被上诉人没有任何证据证明上诉人从什么时间对其用工，被上诉人提交的工资卡流水足以证明被上诉人是2016年5月30日才与上诉人建立劳动关系，其提交的所谓的入职申请书和安全生产责任状也证明其在2016年5月才向上诉人提出入职申请，不能证明上诉人是2015年5月对其用工。刘寒辩称，我入职申请上写的是2015年5月，而且2016年2月、3月我的工资卡就有流水记录了，教职档案管理簿和员工花名册也能证明我2015年5月去上诉人处上班。刘寒向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告来凤艺霖驾考有限公司成立于2014年8月15日，经营范围为一级普通机动车驾驶员培训（A1、A2、A3、B1、B2、C1、C2、D、E）；道路运输驾驶员从业资格培训（客运、货运）等。2015年5月18日，被告刘寒进入原告艺霖驾考公司，从事考场设备安装、场地建设工作及考场工作。被告（申请人）刘寒与原告（被申请人）艺霖驾考公司因补缴养老保险就确认劳动关系发生争议，于2019年12月25日向来凤县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，来凤县劳动人事争议仲裁院于2020年1月22日作出来劳人仲裁字（2020）8号仲裁裁决书，裁决双方自2015年5月18日至2020年1月7日具有事实劳动关系。原告艺霖驾考公司于2020年4月3日收到该仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决，于2020年4月14日向一审法院提起民事诉讼。另查明，目前被告刘寒仍在原告艺霖驾考公司上班。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告艺霖驾考公司与被告刘寒均没有提交书面的劳动合同，结合被告刘寒提交的来凤艺霖驾考有限公司教职员工档案管理表和艺霖驾考工作人员花名册能够证明原、被告自2015年5月8日起具备事实劳动关系。虽然，被告提交的湖北银行股份有限公司来凤支行的个人账户明细查询表（2016年4月14日至2019年4月28日）不能证明被告刘寒的入职时间，但原告艺霖驾考公司在质证时主张原告是从2016年5月30日开始给被告发工资，故原告并未否定原、被告之间的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开出、出名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，既然原告艺霖驾考公司自认与被告刘寒存在劳动关系，对于解除劳动关系的举证责任应当由原告艺霖驾考公司承担，原告艺霖驾考未提交解除劳动关系的证据，且目前刘寒仍在原告单位上班，故原告艺霖驾考公司起诉时，原告艺霖驾考公司和被告刘寒仍存在劳动关系。综上，依照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告来凤艺霖驾考有限公司与被告刘寒自2015年5月至原告艺霖驾考起诉之日即2020年4月14日具备事实劳动关系。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告来凤艺霖驾考有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。现查明：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，艺霖驾考公司于2014年8月15日在来凤县工商管理局登记设立，领取筹建营业执照，2015年12月16日领取营业执照，该公司自2014年8月15日起即具备用工主体资格。《艺霖驾考工作人员花名册》以及教职员工档案信息管理表系艺霖驾考公司人事管理档案，该档案能够证明刘寒的入职时间为2015年5月，故一审法院认定艺霖驾考公司自2015年5月起与刘寒建立劳动关系并无不当。艺霖驾考公司上诉称其与刘寒自2016年5月30日建立劳动关系的上诉理由与查明事实不符且无法律依据，不能成立。综上所述，艺霖驾考公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人来凤艺霖驾考有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二〇年十月二十九日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执恢1080号 申请执行人：张梅，女，1973年8月3日生，汉族，贵州省普安县人，现住兴义市。 被执行人：杨仁军，男，1978年5月18日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人张梅与被执行人杨仁军买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月23日自愿达成执行和解协议：由被执行人杨仁军偿还申请执行人张梅借款及案件受理费共计49499元，该款定于2020年9月23日履行20000元（已履行），于2020年10月23日前履行20000元，余款9499元于2020年11月23日前全部履行完毕。同时申请执行人张梅自愿撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执恢1080号案件的执行。 被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十月十四日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  徐 虹
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终2539号 上诉人（原审原告）：潘瑞龙，男，1973年8月6日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶海军，男，1980年4月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省金湖县，现住安徽省天长市。 被上诉人（原审被告）：龚斌，男，1955年6月22日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。 上诉人潘瑞龙因与被上诉人叶海军、龚斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潘瑞龙于2020年10月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人潘瑞龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人潘瑞龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人潘瑞龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 宗 娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。