宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2817号原告（执行案外人）：姚伟，男，1974年7月2日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。被告（申请执行人）：蒙华亭，男，1974年4月8日出生，汉族，打工，住大武口区。被告（被执行人）：苗虎斌，男，1970年11月12日出生，汉族，职业不详，住大武口区。委托诉讼代理人：田芳（系被告苗虎斌妻子），女，1984年2月13日出生，汉族，住大武口区。原告姚伟与被告蒙华亭、苗虎斌案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚伟的委托诉讼代理人蔡树志，被告蒙华亭到庭参加诉讼；被告苗虎斌及其委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚伟向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对宁ALN9**号“雷克萨斯”牌轿车依法享有质权，处置该车辆优先受偿；2.判决停止对宁ALN9**号“雷克萨斯”牌轿车采取的执行措施。事实和理由：2018年10月21日，被告苗虎斌从原告处借款20万元，双方约定被告苗虎斌以其所有的宁ALN9**号“雷克萨斯”牌轿车提供质押，同时双方签订《二手车买卖合同》一份，约定被告苗虎斌以20万元的价格将上述车辆转让给原告。协议签订后，被告苗虎斌向原告交付上述车辆，原告向被告苗虎斌交付20万元。原告占有涉案车辆至今。后被告苗虎斌一直未归还上述借款，原告多次要求被告苗虎斌办理车辆过户手续，被告苗虎斌同意办理过户，但以各种理由推脱未办。2020年8月26日，大武口区人民法院根据被告蒙华亭与被告苗虎斌买卖合同纠纷(2019)宁0202民初1961号民事判决书确定的义务，作出(2019)宁0202执1985号之一执行裁定书，对上述车辆采取扣押措施。原告依法向大武口区人民法院提出案外人执行异议，请求停止对涉案车辆的执行措施，大武口区人民法院作出(2020)宁0202执异35号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告认为，原告与被告苗虎斌之间存在车辆质押的担保合同关系，原告占有涉案车辆至今是基于质权，质权属于担保物权的范畴，系物权种类之一，原告据此享有处置涉案车辆优先受偿的权利，该权利足以阻却法院对涉案车辆的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条的规定，大武口区人民法院虽然扣押涉案车辆，但原告依法享有的质权仍存在且有效，原告为此诉至法院。蒙华亭辩称，1.原告与被告苗虎斌之间是民间借贷关系，并非买卖合同关系，原告对涉案车辆不享有所有权。2.原告称其自2018年至今实际占有涉案车辆但没有办理过户手续，也没有登报声明，更没有提起诉讼来确权，在法院查封该车辆后才提起执行异议，明显有违常理，存在瑕疵，转让合同和借款合同可能是后期双方为逃避债务而伪造的。3.原告提供的借款合同证明其与被告苗虎斌之间系借款合同关系。4.对原告提交的买卖合同被告蒙华亭不认可，该合同是基于借款合同签订的，二人实质上是借款合同关系。5.原告姚伟与被告苗虎斌签订的《二手车买卖合同》类似于非典型担保合同，其效力依附于主合同所形成的民间借贷法律关系，原告依据借款合同所享有的金钱债权，并不当然对被告苗虎斌名下的宁ALN9**号“雷克萨斯”牌轿车享有动产所有权。苗虎斌未到庭，在答辩期内也未向本院提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒙华亭、苗虎斌在举证期限内均未提交证据。对原告提交的证据，本院综合认定如下：被告苗虎斌无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。（2020）宁0202执异35号执行裁定书、借款合同、中国工商银行电子银行回单复印件、借据复印件来源合法，内容客观，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；《二手车买卖合同》及二手车技术状况表来源合法，能够证实原告与被告苗虎斌于2018年10月21日签订了二手车买卖合同，但仅凭该组证据不能证实被告苗虎斌将合同项下车辆交付给了原告，故原告“合法占有涉案车辆”的证明目的不能成立，本院不予采信；（2019）宁0202执1985号之一执行裁定书、查封（扣押）财产清单均系司法机关法律文书，对其证明力本院予以确认；证人陈刚证言来源合法，证人出庭接受了质证，虽然证人陈述前后存在矛盾之处，但其证人与原告提交的借款合同内容吻合，能够证实原告和被告苗虎斌约定以涉案车辆为质押，对此本院予以确认；但证人关于涉案车辆一直在原告处存放的证言并无其他证据佐证，本院不予采信。根据原告及被告蒙华亭的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒙华亭诉被告苗虎斌买卖合同纠纷一案，经大武口区人民法院审理后作出（2019）宁0202民初1961号民事判决书，后因被告苗虎斌未按时履行，被告蒙华亭遂向大武口区人民法院申请强制执行，大武口区人民法院立案后于2020年8月26日作出（2019）宁0202执1985号之一执行裁定，扣押被告苗虎斌名下的宁ALN9**号“雷克萨斯”牌轿车一辆。2018年10月21日，原告与被告苗虎斌签订《借款合同》，约定被告苗虎斌向原告借款20万元，借款期限三个月（2018年10月23日至2019年1月22日），借款担保为质押宁ALN9**号汽车一辆。同日，被告苗虎斌与原告签订《二手车买卖合同》，约定被告苗虎斌将宁ALN9**号“雷克萨斯”牌轿车一辆出售给原告，价款为20万元。双方未约定车辆交付时间。2018年10月23日，原告通过银行转账形式向被告苗虎斌支付了20万元。2020年9月8日，原告对执行宁ALN9**号“雷克萨斯”牌轿车向大武口区人民法院提出书面异议，大武口区人民法院于2020年9月15日作出（2020）宁0202执异35号执行裁定，驳回原告的异议请求，原告为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，其应承担不利后果。本案原告以其与被告苗虎斌签订的《借款合同》、《二手车买卖合同》及二手车技术状况表为据，主张其对宁ALN9**号“雷克萨斯”牌轿车享有质权，根据《中华人民共和国物权法》的规定“质权自出质人交付质押财产时设立”，故即便上述《借款合同》、《二手车买卖合同》及二手车技术状况表真实有效、双方达成了以上述车辆出质的合意、且原告关于《二手车买卖合同》实为担保的主张成立，原告也应举证证明在大武口区人民法院依法扣押上述车辆前被告苗虎斌已将该车辆交付原告，但原告在本案中提交的现有证据不能证实车辆已经交付的事实，原告在查封（扣押）财产清单上签字，仅表明涉案车辆扣押时原告在场，据此即推定“原告合法占有涉案车辆，法院从原告处扣押涉案车辆”于法无据。综上可知，涉案车辆并未交付原告，原告对涉案车辆并不享有质权，从而也无所谓优先受偿问题，对此本院予以确认。大武口区人民法院依法扣押上述车辆时该车辆登记在被告苗虎斌名下，法院扣押被告苗虎斌名下财产以实现被告蒙华亭对被告苗虎斌享有的债权符合法律规定。原告基于《借款合同》、《二手车买卖合同》对被告苗虎斌享有的是普通债权，即便《二手车买卖合同》是担保性质的合同，原告基于该合同也仅享有债权请求权，并不足以排除强制执行，故原告方要求停止对宁ALN9**号“雷克萨斯”牌轿车采取的执行措施的主张不能成立，本院不予支持。被告苗虎斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告苗虎斌应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚伟的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告姚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 黎 坤人民陪审员 李耀扬人民陪审员 刘 宁 二〇二〇年十月二十二日书记员 冯亚丽附：本案适用的法条《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。