中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4862号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：于洪泉，男，1981年5月11日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 被告：张春兰，女，1955年3月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：梁明明，男，1986年2月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：梅小玲，女，1988年4月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张清涛，男，1983年1月3日出生，汉族，滨州市滨城区。 被告：孟庆霞，女，1981年10月24日出生，汉族，滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告于洪泉、张春兰、梁明明、梅小玲、张清涛、孟庆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红，被告于洪泉到庭参加诉讼，被告张春兰、梁明明、梅小玲、张清涛、孟庆霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于洪泉、张春兰偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利96838.10元（截至2020年1月21日），并自2020年1月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.判令被告梁明明、梅小玲、张清涛、孟庆霞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2016年4月24日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属滨采分社（贷款人）与于洪泉（借款人）签订了《个人借款合同》，约定于洪泉向该社借款200000元整；借款用途为购房产；借款期限自2016年4月24日至2018年4月23日；借款方式为可循环方式，借款在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：6215××××2127），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年4月18日，被告张春兰（系于洪泉母亲）向滨采分社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年4月24日，滨采分社（债权人）与被告梁明明、张清涛（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即于洪泉）自2016年4月24日起至2018年4月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为300000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 被告梅小玲与梁明明系夫妻，被告孟庆霞与张清涛系夫妻。2016年4月18日，被告梅小玲、孟庆霞向滨采分社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年4月24日，滨采分社依约向于洪泉发放了贷款200000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年4月24日，到期日为2017年4月23日，借款月利率为7.6125‰。 据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨城农信社自行终止，其债权债务由农商行承担。 截至2020年1月21日,宣新滨尚欠借款本金本金200000元及利息、罚息、复利96838.10元，各被告未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 于洪泉辩称，承认原告在本案中所主张的全部事实，但当时是银行工作人员张海霞和答辩人朋友韩鲁滨骗其去银行贷款，张海霞通过韩鲁滨找答辩人说银行内部集资贷款，让答辩人顶名贷款，贷款由张海霞使用一年。该案已在经侦立案，还在等经侦的通知。 张春兰、梁明明、梅小玲、张清涛、孟庆霞均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。被告于洪泉提交的立案告知书，经原告质证，认为其来源及真实性无法确定，且该份证据系案外人提供，与本案无关。本院认为，该证据系案外人韩鲁滨向被告于洪泉提供，立案告知书中的内容为滨州市公安局滨城分局因张海霞涉嫌骗取贷款立案侦查并将该情况告知韩鲁滨，该证据未能显示与本案待证事实具有关联性，对该证据本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2020年2月28日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告于洪泉未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告于洪泉作为完全民事行为能力人，具有相应的认知能力，应当对自己的民事行为承担相应的法律后果，其关于本案涉及案外人骗取贷款犯罪的辩解意见，本院认为现有证据不能证实案外人涉嫌犯罪与本案具有关联性，即使具有关联性，亦不影响本案民事部分的审理。被告张春兰作为借款人于洪泉的共同还款责任人，应与于洪泉承担共同还款责任。 被告梁明明、张清涛自愿为涉案借款本息提供连带责任保证,被告梅小玲作为保证人梁明明的共同还款责任人，被告孟庆霞作为保证人张清涛的的共同还款责任人，应对担保债务承担连带清偿责任。但原告起诉时已超过两年的保证期间，亦未提交在保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，保证人的保证责任应予免除，故对原告请求判令被告梁明明、梅小玲、张清涛、孟庆霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告张春兰、梁明明、梅小玲、张清涛、孟庆霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于洪泉、张春兰于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2020年1月21日，利息、罚息、复利为96838.1元；自2020年1月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5752元，减半收取2876元，由被告于洪泉、张春兰担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  宋 洁 二〇二〇年十月十日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶