陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                          （2020）陕0802民初6249号原告：某院 被告：某保险公司 原告某院与被告某保险公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告某院的委托诉讼代理人 被告某保险公司的委托诉讼代理人 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某院向本院提出诉讼请求,1. 依法判令被告赔偿原告陕KXXXX发生交通事故造成的各项损失共计90万元。2. 由被告承担诉讼费等。庭审时，原告将诉讼请求变更为：1.依法判令被告赔偿原告陕KXXXX发生交通事故造成的各项损失共计614950元。其中党某某10万元（残疾赔偿金133276元（33319元/年×20元×20%）、精神抚慰金1万元，以上共计143276元，要求被告赔偿10万元）、马某某10万元、吕某某10万元、赵某某10万元、孙某某6600元按保险公司核准主张、巩某某10万元（医疗费15044.48元、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、残疾辅助器具费1800元、残疾赔偿金66638元（33319元/年×20年×10%）、误工费24600元（205元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费1800元（20元/天×90天）、后续治疗费18000元、鉴定费3120元、被扶养人生活费：父亲21966元/年×15年×10%÷3人=10983元、母亲21966元/年×18年×10%÷3人=13179.6元、儿子21966元/年×5年×10%÷2人=5491.5元、女儿21966元/年×14年×10%÷2人=15376.2元，以上共计：189033.18元，要求被告赔偿10万元）。刘某某10万元（医疗费22131.81元、住院伙食补助费1800元(36天×50元/天)、残疾赔偿金66638元（33319元/年×20年×10%）、误工费24600元（205元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、后续治疗费5000元、伤残鉴定费3120元、精神抚慰金5000元，以上共计135448.81元，要求被告赔偿10万元）、姜某某8350元按保险公司核准主张；2.由被告承担诉讼费等。事实与理由： 2018年5月30日19时30分许，原告驾驶员姜某某驾驶原告所有的在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险、车上人员座位险及不计免赔保险的陕KXXXX车由西向东行驶至青银高速吴横段下行线1145KM+500M处时，因左后轮爆胎致车辆失控先撞于路右侧护栏。接着发生侧翻向前滑行的过程中又撞于中央隔离护栏，车上人员除高某某外均被甩出车外，造成陕KXXXX“依维柯”牌中型专项作业车驾驶员姜某某及乘员马某某、吕某某、党某某、赵某某、孙某某、高某某、巩某某、刘某某、齐某某受伤、车辆受损及路产损失的交通事故。事故发生后，受伤人员被送往医院治疗，2018年6月13日，榆林市公安局XX队XX大队作出榆公交高三认字［2018］第0004号道路交通事故认定书，认定驾驶员姜某某承担本次事故全部责任，马某某、吕某某、党某某、赵某某、孙某某、高某某、巩某某、刘某某、齐某某均无责任。原被告曾就乘员马某某、姜某某、吕某某、孙某某、赵某某赔偿事宜达成一致意见，但被告未履行，后原告向马某某、吕某某、党某某、赵某某、孙某某、巩某某、刘某某、姜某某进行了赔付，因为乘员齐某某不配合原告调解，且伤情严重，其损失另行主张，故本次诉讼不主张齐某某的赔付款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告某保险公司辩称，对事故的发生无异议，投保属实，但事故发生时驾驶员准驾不符，属于保险公司免责情形，且保险公司就这一免责条款向原告履行了提示说明义务。而且车上人员责任险的保险标的是损害赔偿责任，该损害责任的主体是被保险人，是被保险人依法应当承担的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”原告应在事故发生后按照工伤保险待遇赔偿后原告自行承担的部分才是被告应当承担的赔偿金额。故对原告的损失被告不承担赔偿责任，且事故发生后被告已垫付20万元。本院经审理认定事实如下,2018年5月30日19时30分许，原告驾驶员姜某某驾驶原告所有的在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险、司机10万元、乘客10万元×8座的车上人员座位险及不计免赔保险的陕KXXXX车由西向东行驶至青银高速吴横段下行线1145KM+500M处时，因左后轮爆胎致车辆失控先撞于路右侧护栏。接着发生侧翻向前滑行的过程中又撞于中央隔离护栏，车上人员除高某某外均被甩出车外，造成陕KXXXX“依维柯”牌中型专项作业车驾驶员姜某某及乘员马某某、吕某某、党某某、赵某某、孙某某、高某某、巩某某、刘某某、齐某某受伤、车辆受损及路产损失的交通事故。事故发生后，受伤人员被送往医院治疗，2018年6月13日，榆林市公安局XX队XX大队作出榆公交高三认字［2018］第0004号道路交通事故认定书，认定驾驶员姜某某承担本次事故全部责任，马某某、吕某某、党某某、赵某某、孙某某、高某某、巩某某、刘某某、齐某某均无责任。原被告于2019年11月11日就乘员马某某、姜某某、吕某某、孙某某、赵某某赔偿事宜达成一致意见，即赔偿马某某103391.4元（原告在保险限额内主张10万元）、姜某某8350元、吕某某102899.8元（原告在保险限额内主张10万元）、孙某某6600元、赵某某124696.6元（原告在保险限额内主张10万元），但被告未履行。后原告与党某某、刘某某、巩某某、孙某某、赵某某、马某某、姜某某、吕某某达成调解并进行了赔付。事故发生后，被告向原告支付了20万元垫付款。上述事实双方没有争议，且有原告提交的事故认定书、保险单、原、被告于2019年11月11日达成的调解协议在卷佐证，本院予以确认。另查明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,并按照事故发生时2018年陕西省交通事故责任赔偿标准及原告的诉讼请求核算为：党某某残疾赔偿金127240元（30810元/年×20元×20%）、精神抚慰金1万元，以上共计137240元，原告主张10万元；巩某某医疗费15044.48元、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、残疾辅助器具费1800元、残疾赔偿金63620元（30810元/年×20年×10%）、误工费20280元（169元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费1800元（20元/天×90天）、后续治疗费18000元、鉴定费3120元、被扶养人生活费：10194元（父亲20388元/年×15年×10%÷3人）、母亲12232.8元（20388元/年×18年×10%÷3人）、儿子5097元（20388元/年×5年×10%÷2人）、女儿14271.6元（21966元/年×14年×10%÷2人），以上共计：160615.38元，原告主张10万元；刘某某医疗费22131.81元、住院伙食补助费1800元(36天×50元/天)、残疾赔偿金63620元（30810元/年×20年×10%）、误工费20280元（169元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、后续治疗费5000元、伤残鉴定费3120元、精神抚慰金5000元，以上共计128151.81元，原告主张10万元。上述事实有原告提交的鉴定意见书、医疗费票据、户口簿、出生证明等在卷予以佐证。对有争议的证据和事实认定如下，被告对原告提供的机动车驾驶证档案、行驶证、交通事故调解协议真实性无异议，证明目的有异议，认为：虽驾驶员曾经持有军证，驾驶员未按照相关规定换取驾驶证，换取B型驾驶证的应该考科目一和科目三，但驾驶员只换取了C1车型驾照，且军照的使用期至2016年11月23日，事故发生在2018年5月30日，驾驶员准驾不符，故被告拒赔，对于原、被告曾关于马某某、姜某某、吕某某、孙某某、赵某某达成的调解协议亦不予赔偿。经审查，驾驶证档案能证明驾驶员具备驾驶中型客车的能力，且被告未在签订保险合同时履行法定的提示和告知义务，也未能提交证据证明向原告履行了明确提示和告知义务。对原告提交的上述证据，本院依法予以采信。被告对原告提供的党某某、刘某某、巩某某的伤残鉴定书有异议，认为: 银州律师事务所非行政部门，没有权利委托鉴定。经审查，被告对该鉴定意见书虽有异议，但并未申请重新鉴定，且该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具有合格的执业资格，鉴定程序合法，故对该鉴定结论本院依法予以采信。原告对被告提交的交强险保单、投保单，商业险保单、投保单，投保人声明，保险单及附件确认签收单真实性均认可，证明目的均不认可。认为：被告未向原告明确告知免责事项，投保单处签章处没有时间也没有经办人签字，是保险公司业务员所签，免责条款对投保人无效。经审查，保险单及附件确认签收单虽有原告盖章，但并无经办人签字，不能证明被告就免责条款进行了说明提示，故对被告提交的该组证据不予认可。本院认为，原告某院与被告某保险公司签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。保险期间，保险车辆发生交通事故，保险公司理应按照合同约定承担赔偿保险金责任。结合原告诉请及座位险理赔限额，原告请求被告赔偿原告陕KXXXX发生交通事故造成的车上人员党某某、马某某、吕某某、赵某某、孙某某、巩某某、刘某某、司机姜某某的各项损失共计614950元（其中党某某10万元、马某某10万元、吕某某10万元、赵某某10万元、孙某某6600元、巩某某10万元、刘某某10万元、姜某某8350元）符合合同约定及法律规定，且未超出保险限额，本院依法予以支持。对于被告辩称事故发生时驾驶员准驾不符拒赔。经审查，驾驶证档案能证明驾驶员具备驾驶中型客车的能力，提交的证据不足以证明向原告履行了明确的解释说明义务，免责条款对被告不发生效力。对于被告辨称原告应在事故发生后按照工伤保险待遇赔偿后原告自行承担的部分才是被告应当承担的赔偿金额。经审查，本次事故原告以保险合同提起诉讼，不违反法律规定。故被告的上述辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告某院614950元。（被告某保险公司已垫付原告某院20万元，应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告某保险公司负担4400元,由原告某院负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     郭玉婷   二○二○年十月二十日 书  记  员     宋沅霖 1