wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3774号 原告：李艳，女，汉族，生于1971年12月4日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：冀军杰，四川东乾律师事务所律师。 被告：李平，男，汉族，生于1969年11月24日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：谢文野，男，汉族，生于1942年10月16日，住遂宁市船山区。 原告李艳与被告李平共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人冀军杰、被告李平及其委托诉讼代理人谢文野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告与谢明策于2002年1月8日签订的《分房协议》无效；2.判令被告归还原告暂计77.41平方米安置房份额；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为兄妹关系，二人户籍均登记在遂宁市船山区××街道××社区××组××号。2002年1月8日，被告与谢明策签订《分房协议》，对案涉房屋进行分配，约定“李平得砖木结构住房91.74平方米，穿短结构13.08平方米，合计104.82平方米；谢明策分得穿短结构住房62.36平方米”。原告认为，案涉房屋是按照户籍登记人口进行拆迁分配，原告作为在籍人员，对案涉房屋享有权利，现该《分房协议》仅有被告与谢明策的签字，没有原告的签字，被告与谢明策对案涉房屋的分配行为属于无权处分，原告对该协议书的内容不予认可，故该分房协议属于无效合同。被告的上述行为未经原告同意，侵害了原告的合法权益。庭审中，原告李艳重新对其诉讼请求进行了变更，最终确认为：1、请求确认被告和谢明策在2005年8月1日签订的协议无效；2、确认原告对位于遂宁市船山区××小区××栋××单元××楼××号房屋享有52.41平方米的份额；3、诉讼费由被告承担。 被告李平辩称，位于船山区栖霞路**********房屋属于被告李平及其妻子段素容所有，原告李艳对该房屋不享有任何权利。 本院经审理查明事实如下，谢明策原系遂宁市慈音街道办事处杰灵社区居民，其户籍性质为农村户口；李光荣系工人，其户籍性质为城镇户口。谢明策与李光荣结婚后，生育了长女李才蓉、次子即本案被告李平、三女即本案原告李艳、四子李才军。原告李艳及李才蓉（音）、李才军成年后因婚姻、工作等，均未随父母共同生活，而被告李平则一直随谢明策居住在××街道××社区××组××号。2005年，因城市建设所需，遂宁市河东开发投资建设有限公司决定对××街道××社区××组××号房屋进行拆迁安置，2005年1月8日，被告李平及谢明策共同向遂宁市河东开发投资建设有限公司提交了分房协议一份，协议内容为“现有节林村（应为杰灵村）三社李平、谢明策有住房砖木结构91.74平方米、穿逗结构75.44平方米，合计167.18平方米，经双方协商达成如下协议：李平分的砖木结构住房91.74平房子，穿逗结构13.08平方米，合计104.82平方米；谢明策分的穿逗结构住房62.36平房米。协议人：李平谢明策2005.1.8”。依据前述《分房协议》，遂宁市河东开发投资建设有限公司分别与被告李平及谢明策签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》。此后，被告李平及谢明策依据其与遂宁市河东开发投资建设有限公司所签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，分别被安置在遂宁市船山区××路××号××小区××栋××单元××楼××号（该房屋已于2018年1月17日办理了产权登记，权利人为李平、段素容），与船山区杰灵小区5栋3单元1楼4号。 2013年6月16日，李光荣、谢明策与原告李艳、被告李平及李才军、李才蓉签订了《协议》一份，协议内容为“经全家人父亲李光容、母亲谢明策、大女儿李才蓉、二儿子李平、三女儿李艳、四儿子李才军及见证人吉某、蒲某、罗某在四川省遂宁市船山区××小区××＃××房内对父母的房产进行分配协商，达成一致意见如下：1、对父母的房产（四川省遂宁市船山区××小区××＃××房，建筑面积约为85平方米），由二儿子李平占有20平方米，三女儿李艳占有20平方米，剩余房产由四儿子李才军拥有，在以当地市场评估及评估给付李平和李艳房款和父母离世后，全部房产归四儿子李才军所有；2、对今后父母的赡养，大女儿李才蓉不用负责，由二儿子李平、三女儿李艳和四儿子李才军共同赡养……”。2013年7月，谢明策因病死亡。现原告李艳以拆迁安置时其户口与被拆迁房屋在同一地址为由，要求分割被告李平安置所得的房屋。 另查明，被拆迁的××街道××社区××组××号房屋系由谢明策与其父母进行了最初的修建，后经过了翻修及扩建，该处房屋在被拆迁之前一直未办理产权登记。2004年6月6日，遂宁市河东新区管委会公布了《遂宁市河东新区城市规划范围内农房拆迁安置补偿实施细则》，该细则自公布之日起施行，该细则第五条规定被拆迁人是指被拆除房屋及构筑物的所有人，第十七条关于房屋建筑面积的认定的规定为“……（三）既未办理房屋产权证，也无法提供房屋所有权合法有效依据的，或者有关房屋手续不完善的，在产权来源清楚、产权没有纠纷的情况下，其房屋面积由拆迁人会同街道办事处与相关社区居委会进行现场核定确认”。2005年1月8日，遂宁市河东新区拆迁安置办公室对被拆迁的位于××街道××社区××组××号房屋进行了现场核实，核实该处房屋面积共计为167.18平方米，该处房屋的常住人口包括李平、段素容、李辉华、李海及谢明策。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、分房协议、被拆迁房屋核实表、杰灵安置小区拆迁安置结算表、所有权证复印件、协议、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就本案而言，原告李艳提出权利主张的杰灵小区8栋1单元4楼1号房屋系由拆迁安置而来，其所有权理应归属于被拆迁房屋的所有权人，现原告李艳对该房屋提出所有权主张，则其负有证明其对被拆迁房屋享有所有权的举证义务。但原告李艳在审理过程中并未举示任何能够证明其系被拆迁房屋所有权人的相关证据，故对原告李艳诉请判令其对杰灵小区8栋1单元4楼1号房屋享有52.41平方米份额的诉讼请求，本院不予支持。依据审理查明的事实，被拆迁房屋最初系由谢明策与其父母进行了修建，因原、被告均未举示充分证据证明被拆迁房屋翻修、扩建的主体，因此本院依法推定谢明策对被拆迁房屋享有了完全所有权。谢明策作为被拆迁房屋的完全所有权人完全有权利对该房屋进行处分，因此谢明策与被告李平所签订的《分房协议》合法有效，故对原告诉请确认被告李平与谢明策签订的《分房协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李艳的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为人民币3650元，由原告李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  何小宁 二〇二〇年十月十三日 书记员  蒲春旭
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执异49号 案外人：陈焕，男，1994年10月3日出生，住广西博白县。 委托代理人：曾超煜，广西助力律师事务所律师。 申请执行人：潘晓云，女，1968年3月22日出生，住所地浙江省永嘉县。 被执行人：潘泼泼，男，1969年03月08日出生，住所地浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人潘泼泼与被执行人潘泼泼民间借贷纠纷一案中，案外人陈焕向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称：自己与潘泼泼已于2013年8月23日通过房屋中介机构南宁市汉宇房地产信息咨询有限公司达成房屋买卖交易，自己以113万元的价格加上银行按揭贷款利息购得广西南宁市青秀区××路××号××号楼××号房产。根据出售协议约定，由自己先付34.7万元给潘泼泼，剩余的按揭及利息由自己继续支付给按揭银行（交通银行）。协议签订后，自己已立即支付34.7万元给潘泼泼，而后自己于每月指定还款日前将剩余按揭及利息存入潘泼泼与交通银行约定的还款账户6××××16上，由银行自动划扣。自己没有进行不动产权变更登记的原因是因为银行按揭的存在，潘泼泼于当日将房屋钥匙交给自己，自己随后对房屋进行装修并居住至今。另外，自己为防止潘泼泼一房多卖，还和他一起到房产登记机关登记了他项权证。但2020年5月自己向潘泼泼账户汇款缴纳按揭时，却被告知相关还款账户已被贵院冻结，自己于四五月存入的1万元也无法自动划扣，交通银行6××××16账号的实际使用人、里面存款的所有人都是自己。综上理由，认为案外人陈焕系涉案房屋的权利人，达到足以排除执行的标准，请求停止对潘泼泼名下位于广西南宁市青秀区××路××号××号楼××号房产、交通银行6××××16账号的执行并解除相应查封、冻结措施。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.出售协议书、支付首付款凭证、房产证复印件；2.陈焕和相关亲属汇款至潘泼泼约定还款账户的银行明细、情况说明、授权公证文书；3.不动产档案查询告知书、他项权证证明；4.装修、占有房屋照片、陈焕于2020年8月补缴物业等费用收据、他人代缴物业费用收据、微信记录、情况说明、广西利澳物业服务有限公司出具的缴费明细及证明、管理服务协议；5.陈焕及相关人员的身份证明。 申请执行人潘晓云、被执行人潘泼泼均未作书面答辩。 本院查明，位于广西南宁市青秀区××路××号××号楼××号房产系于2013年7月29日办理房产登记并发证，权证号为邕房权证字第0××7号，所有权人为潘泼泼。本院在执行申请执行人潘晓云与被执行人潘泼泼民间借贷纠纷一案中，作出（2020）浙0324执839号执行裁定，对潘泼泼名下交通银行股份有限公司账户（账号为6××××16）进行冻结，冻结期限为2020年4月10日起至2021年4月10日止；对潘泼泼名下上述涉案房产进行查封，设定查封有效期限从2020年4月30日开始至2023年4月29日止。 以上事实，有卷宗材料在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对已登记的不动产，按照不动产登记簿登记内容来判断提出异议的案外人是否系权利人；银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，账号为6222××××9816的交通银行股份有限公司账户，经金融机构登记的账户名为潘泼泼，并非陈焕；位于广西南宁市青秀区××路××号××号楼××号的房产，产权为潘泼泼单独所有。在执行申请执行人潘晓云与被执行人潘泼泼民间借贷纠纷一案中，本院依法查封、冻结被执行人潘泼泼占有的动产、登记在其名下的不动产，该执行行为并无不当。陈焕非涉案账户、房产的权利人，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈焕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  虞聪聪
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢1137号张开勇、臧霞、南京上元城市建设发展公司：你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106民初3829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向平安银行股份有限公司南京分行支付人民币168376.29元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费2426.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××01。特此通知二〇二〇年十月二十一日联系人：尤忠华
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1522号原告：江西银行股份有限公司九江武宁支行，住所地江西省九江市武宁县樟岭路**南门小区**楼，统一社会信用代码91360423322515947P。负责人：廖刚，该支行行长。委托代理人：杨俊，男，1990年1月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，银行职员，住江西省瑞昌市。被告：柯欣欣，男，1986年11月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。原告江西银行股份有限公司九江武宁支行（以下简称江西银行武宁支行）与被告柯欣欣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊到庭参加了诉讼，被告柯欣欣经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行武宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支款本金9858.09元、利息及违约金1916.97元，合计11775.06元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月20日，被告与原告签订《江西银行信用卡申请表》，向原告申请一张信用卡，后原告为被告办理了卡号为62×××37的信用卡一张，信用额度为1万元。后被告未按约履行信用卡还款义务，自2019年5月10日开始逾期还款至今。为此请求依法支持原告的诉讼请求。被告柯欣欣未答辩。经审理查明：2016年5月20日，被告柯欣欣向原告江西银行武宁支行递交信用卡申请表，后原告为被告办理了信用卡号为62×××37的信用卡一张。从原告处领卡后被告利用该信用卡消费，至2019年9月10日止，尚欠原告透支款本金9858.09元、利息及违约金1916.97元，合计11775.06元一直未还。为此原告诉诸本院。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成信用卡合约关系，该协议合法、有效，双方均应按约履行各自义务。被告在利用信用卡透支后，应按约偿还信用卡透支本息及支付相应违约金，但被告对其利信用卡透支所欠的本息及违约金，在超期后被告未予偿还，应承担违约责任。故对原告要求被告依约偿还透支本息及相应违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯欣欣在本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司九江武宁支行欠款本金9858.09元、利息及违约金1916.97元，合计11775.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告柯欣欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  王东华人民陪审员  黄晓华二０二〇年十月二十九日书 记 员  王泰兰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5117号原告：刘吉新，男，1969年1月23日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。被告：孙国辉，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告刘吉新与被告孙国辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘吉新、被告孙国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘吉新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付劳务费70000元及利息损失(利息自起诉之日至判决生效之日止按同期同类商业银行贷款利率计算)；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10至2017年5月12日原告刘吉新为被告孙国辉承揽的槐荫区自然居工地施工提供劳务，原告完成约定义务并经被告核算，共计产生劳务费167500元，原告在施工期间共计支取劳务费79000元，截止到施工完毕之日还有88500元未结清。2018年2月5日被告以此项工程赔钱为由向原告出具70000元欠条一张，并约定2019年底前付清，事后被告便失去联系后，虽原告经朋友了解到被告新的联系方式并多次向被告主张权利，但被告总以各种理由拒绝支付剩余欠款。根据我国法律的相关规定及合同的相应约定被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告的违约行为给原告的正常经营活动造成了严重影响，现原告特诉至法院，恳请法院依据法律规定，依法维护原告方合法权益。孙国辉辩称，认可欠付原告7万元劳务费的事实，项目本身是公司的项目，我当时是管理工地的项目负责人，劳务费不是我欠的，是济南新空间装饰工程有限公司欠的，应该由公司承担付款责任，而不是我承担付款责任。当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘吉新向本院提交《欠条》一份，孙国辉对该证据的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及刘吉新的陈述，本院认定事实如下：2017年3月，经人介绍，孙国辉找到刘吉新从事槐荫区自然居酒店装饰装修工程中铺贴墙砖及地砖的劳务工作。完成该劳务工作后，孙国辉于2018年2月5日向刘吉新出具《欠条》一份内容为：“今有孙国辉欠刘吉新自然居工地人工费柒万元正。”刘吉新称因是孙国辉与其协商后其从事的上述劳务工作，且系孙国辉向其支付的前期劳务费并向其出具的欠条，故与其存在合同关系的为孙国辉，而非其他主体。孙国辉则称，自然居的装修工程系由系济南新空间装饰工程有限公司（以下简称新空间公司）承包，其系该工程的项目负责人，其是在新空间公司的安排下找到孙国辉从事墙砖和地砖的铺贴劳务。而其出具的欠条是在新空间公司法定代表人在场的情况下，在刘吉新的要求下，考虑到双方关系较好，其才出具的，不应由其承担付款责任。为证明其主张，孙国辉向本院提交2020年1月15日新空间公司出具的《证明》一份，主要内容为，该公司称其单位系自然居酒店装修工程的施工单位，其单位安排孙国辉为工地现场负责人，刘吉新在项目中承包的瓷砖施工费由其单位承担，最后结算金额为7万元，由其公司负责支付。刘吉新对该证据的真实性不予认可。其称，其开始施工时根本不知道新空间公司的存在，是在其施工完后，孙国辉给了一张空头支票才知道有公司的存在，向其出具支票的公司也非新空间公司。其提交转账支票一张，显示付款人为山东超拓空间钢结构工程有限公司，付款金额为1万元。孙国辉认可该支票的真实性及未付款成功的事实，并称出票的公司与新空间公司的法定代表人系同一人。本院认为，合同系当事人之间就双方之间民事权利义务关系的分配进行约定的协议。合同的成立与生效基于双方当事人意思表示的一致。刘吉新与孙国辉均称涉案劳务工程系孙国辉与刘吉新进行协商后，由刘吉新进行的施工，劳务费也系孙国辉实际进行的支付。孙国辉所出具的《欠条》也明确记载系其欠付刘吉新劳务费，在孙国辉出具《欠条》确认了其实际欠付刘吉新劳务费具体债务金额的情况下，孙国辉负有向刘吉新支付7万元劳务费及利息损失的义务。即使系新空间公司与刘吉新之间建立的劳务合同关系，新空间公司实际欠付刘吉新劳务费，但孙国辉出具《欠条》中体现的其欠付刘吉新劳务费的意思表示，也系其对新空间公司对刘吉新债务的加入。在其向刘吉新作出债务加入意思表示的承诺后，刘吉新亦有权向其主张劳务费及利息损失。另，在孙国辉实际承担承担债务后，如该债务确系新空间公司所负，孙国辉有权另行向该公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、孙国辉于本判决生效之日起十日内向刘吉新支付劳务费7万元；二、孙国辉于本判决生效之日起十日内向刘吉新支付劳务费7万元的利息损失（以7万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年8月23日计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由孙国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年十月二十日书记员  官静
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初1725号原告：姚建华，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。被告：佘之斌，男，1973年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：吴竹兵，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗雨，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。原告姚建华与被告佘之斌买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚建华及其委托诉讼代理人黄书平，被告佘之斌及其委托诉讼代理人吴竹兵、苗雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付饲料款17330元及逾期付款违约金（违约金以17330元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2017年6月14日起计算至2019年8月19日;按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从自2019年8月20日起计算至款项还清之日止。到2019年6月19日违约金暂计算为3616.2元。两项合计人民币20946.2元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事粮油批发生意,被告经营芜湖市庞虎生态农业有限公司。自2017年3月起至当年年底左右,被告陆续从原告处采购玉米粉、皮糠、麸皮等饲料,用于喂养牲畜。双方交易方式为,被告向原告订购货物,原告送货上门,货到后付款。若被告支付货款原告则将送货单交付给被告;若被告未能支付货款则须在送货单签名,原告将被告签名的送货单带回,作为日后的结算凭证。截止2018年2月13日,被告共有五张送货单共计27660元货款未支付。经原告多次催要,被告于2018年6月20日支付了三张送货单共10000余元货款,但至今被告仍有两张送货单共计17330元货款未付。被告佘之斌辩称，原告提交送货单只有五张送货单是被告签字，其余没有签字不予认可。原告诉请主张仅能证明27660元，且被告已支付完毕；原告的主张缺乏事实以及法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一，被告已付款8张送货单，证明双方自2017年4月份至9月份另有47677元的业务往来。被告质证称，对该证据真实性、关联性不予认可。本院经审查认为，送货单无被告签字确认，且该组证据系原告保管的装订成册的送货单中部分单据，不能证明与被告的关联性，故不予认定；证据二、五张送货单、微信语音记录，证明该五张送货单有被告签名确认，截止2018年2月13日被告仍欠付原告该五张送货单货款27660元。被告质证称，真实性无异议，但款项均已付清，微信聊天时间为2018年2月13日，最后一次付款时间为2018年的6月20日。证据三、微信转账截图，证明被告于2018年6月20日微信支付10000元，尚欠17330元。被告质证称无异议，但仅为被告支付货款中的一笔。本院经审查，对证据二、三的真实性予以认定，证明目的不予认定。被告提交支付货款的微信转账凭证，证明被告支付原告54340元中包含已经支付的17330元，且原告举证的10000元也包含在内。原告对该组证据的真实性无异议，证明目的不认可。本院经审查对该组证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾多次向被告供应各类饲料，被告通过转账、现金等形式向原告支付过部分货款。因原、被告对业务往来未进行过结算，双方对业务往来期间的总交易额均不清楚。交易期间，被告分别于2017年7月11日、5月10日、5月26日向原告采购420元、6430元、12730元的饲料，双方认可上述款项均已支付完毕。另外，被告于2017年4月21日、6月14日还向原告采购饲料，价值分别为7090元、10240元，共计17330元，并由被告在原告提供的“建华粮油批发部”的送货单上签字确认，原告称被告未支付上述两笔货款，遂诉至本院。另查明：被告分别于2017年9月4日、8月30日、8月23日、8月13日、6月20日、7月22日、7月7日、7月3日、6月4日通过微信转账的方式向原告妻子账户支付5000元、5000元、4000元、7500元、10000元、6540元、6000元、5300元、5000元，共计54340元。原告认可被告付款事实，但认为上述款项系支付除案涉货款之外的款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告购买饲料，双方建立买卖合同关系。原告作为主张买卖合同关系成立及对被告享有债权的一方当事人，依法应对其主张的法律关系的基本事实承担举证证明的责任，即应对供货事实、债权金额的基本事实负有举证义务。根据庭审查明的事实，能够认定原告向被告供应过价值36910元的饲料（2017年4月21日7090元、6月14日10240元、7月11日420元、5月10日6430元、5月26日12730元），以及被告向原告支付过54340元货款的事实。因原、被告均认可交易期间未进行货款结算、双方均不清楚总交易额的事实，且原告无证据证明与被告之间的交易金额、价款等基本事实，也不能证明被告所支付货款中未包括案涉17330元，故也无法确定原告对被告是否享有债权以及债权的具体金额，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告给付货款17330元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚建华的诉讼请求。本案案件受理费减半收取162元，由原告姚建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇二〇年十月九日书记员  王安森附适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3238号刘媛（申请执行人）、沈阳纳润众创智能科技有限公司（被执行人）：刘媛与沈阳纳润众创智能科技有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，刘媛（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：董文强二〇二〇年十月二十七日书记员 ：陈绪森
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执279号之一被执行人：朱海平，男，汉族，1965年12月01日生，居民身份证号码1423321***********，住金罗镇。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱海平在山西省农村信用社联合社6212805590000109548_000000账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年十月十日书记员  苏海花
案卷回传下载打印 吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2470号 原告：窦某，女，1934年4月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托代理人：葛某（窦某孙女），女，1995年6月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：戈某，女，1953年5月21日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 原告窦某与被告戈某赡养纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月22日依法适用简易程序因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告窦某委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼，被告戈某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告窦某共有六名子女，葛理（已去世）、葛良（已去世）、戈臣、戈某、葛淑青、葛淑英。窦某一直由戈臣赡养。2020年的赡养费其他人都给完了，每个人都给了1000元。只有被告戈某没有给付赡养费。故诉至法院，要求被告戈某自2020年起每年给付赡养费1000元。 被告戈某未出庭答辩。 原、被告均未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告窦某共有六名子女：葛理（已去世）、葛良（已去世）、戈臣、戈某、葛淑青、葛淑英。窦某一直由戈臣赡养。其他子女均已给付原告窦某赡养费，只有戈某未给付赡养费。现窦某诉至法院，要求被告戈某自2020年起每年支付其赡养费1000元。 庭审中原告承认其每年收入约8900元（其中承包地收入每年约3000元、低保收入及残疾补助金每年5000元、老年人补助每年约900元）。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现年老、体弱、多病，无劳动能力，虽有承包地的费用各种补贴款，但不足以维持其基本生活。而原告主张的每年1000元赡养费过高，综合考虑当前农村综合生活水平及原告的实际情况。原告的四个子女每人应承担赡养费每年650元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 被告戈某自2020年起每年给付原告窦某赡养费650元，此款限每年1月1日前一次性给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴昕昕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曾凡通
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初28645号 申请人：钟某，女，1986年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：温某,男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请人钟某与被申请人温某婚姻家庭纠纷一案，申请人钟某向本院申请财产保全，请求对被申请人温某名下价值相当于61520元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人钟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人温某的银行存款61520元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  林颖俐
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初5112号 原告：吴冬，男，1986年4月12日出生，汉族，住。 被告：范远高，男，1989年10月9日出生，汉族，住。 被告：范远刚，男，1991年5月20日出生，汉族，住定远县。 原告吴冬与被告范远高、范远刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月03日立案受理后，原告吴冬于2020年10月21日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告主动提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告吴冬撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴冬承担。 审判员  徐爱国 二〇二〇年十月二十三日 书记员  管守珍 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初2982号原告：杭州顺昌汽车销售有限公司,住所地：浙江省杭州市庆春路**凯旋门商业中心。法定代表人：邱文静，经理。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。被告：孙翔，男，1980年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：魏红，女，1987年6月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告杭州顺昌汽车销售有限公司与被告孙翔、魏红追偿权纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告孙翔、魏红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙翔、魏红共同返还原告代偿款67906.14元及利息46621.15元（按银行同期贷款利率4.35％的4倍计算，从垫款日暂算至2020年3月26日，并继续计算至实际归还之日），并支付律师费5000元；2.被告孙翔、魏红承担全部诉讼费用。本院经审理认定，2014年1月26日，原告顺昌公司（甲方）与被告孙翔、魏红（乙方）签订了《担保服务兼反担保合同》一份，约定甲方为保证乙方与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行杭州众安支行）签订的借款合同的切实履行，甲方根据乙方申请，同意为乙方提供贷款保证担保，丙方同意以自己所有的不特定财产向甲方提供反担保；因乙方未按时足额偿还贷款本息，造成甲方损失的，承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于甲方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因乙方逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。同日，工行众安支行与被告孙翔签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告孙翔向工行杭州众安支行借款69550元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向工行杭州众安支行偿还透支资金,分期付款手续费为6608元。此后，被告孙翔、魏红未按约向工行众安支行归还借款本息，为此，原告于2015年3月27日代偿9881.08元，于2015年7月31日代偿10708.2元，于2015年11月25日代偿9012.21元，于2016年3月25日代偿2132.03元，于2016年11月30日代偿27794.16元，于2017年3月31日代偿8378.46元，合计代偿67906.14元。另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费5000元。本院认为，原告与被告孙翔、魏红签订的《担保服务兼反担保合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告孙翔代偿债务67906.14元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告所代偿的款项67906.14元要被告孙翔、魏红予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息计算标准过高，本院依法将暂计至2020年3月26日的利息调整为31731.16元，此后利息以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算。原告要求被告孙翔、魏红支付律师费5000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上，照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙翔、魏红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款67906.14元；二、被告孙翔、魏红于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司暂计至2020年3月26日的利息31731.16元，并支付自2020年3月27日起至实际付清之日止的利息（以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计收）；三、被告孙翔、魏红于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司律师费5000元；四、驳回原告杭州顺昌汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告孙翔、魏红未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2691元，减半收取1345.5元，由原告杭州顺昌汽车销售有限公司负担167.5元，剩余案件受理费1178元，公告费650元，由被告孙翔、魏红共同负担。原告杭州顺昌汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙翔、魏红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十月二十八日书记员  黄婷雪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初4952号 原告：秦磊，男，1976年1月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：刘明俊，男，1978年6月16日出生，住云南省昭通市大关县。 原告秦磊与被告刘明俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告在本院依法立案受理并送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦磊撤回起诉处理。 审判员  车勤 二〇二〇年十月十二日 书记员  梁振
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执2611号 申请执行人：宋才朗，男，汉族，生于1967年10月15日，四川省三台县人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：肃州区鸿源泰酒楼，住所地：甘肃省酒泉市肃州区金泉南路**楼**楼门店，注册码：620902600351644（1-1）。 经营者：王清福，系该酒楼经营者。 本院在执行宋才朗与被执行人肃州区鸿源泰酒楼买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且被执行人肃州区鸿源泰酒楼法定代表人王清福因涉嫌非法拘禁被逮捕，本案暂时无法执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执2611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年十月二十七日 书记员段雪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8482号原告：平度市万福陈可朋肉食店，住所地平度市古岘镇康城路**。统一社会信用代码：92370283MA3E4UNF84。经营者：陈可朋，男，1977年11月1日生，汉族，住平度市。被告：李明臻，男，住平度市。被告：辛刚，男，住平度市。原告平度市万福陈可朋肉食店与被告李明臻、辛刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，在送达过程中，按照原告提供的被告的地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告现具体住址。本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告平度市万福陈可朋肉食店的起诉。案件受理费305元，退回原告平度市万福陈可朋肉食店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苗迎春二〇二〇年十月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2218号 原告：谭晓春，女，1957年3月2日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：谢恩艳，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告谭晓春与被告谢恩艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石涛到庭参加诉讼，被告谢恩艳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭晓春向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告立即偿还原告借款本金30000元，利息24500元（暂计算至2020年6月），代理费3000元，合计57500元；2.本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：被告谢恩艳于2011年1月1日因做生意需要在原告丈夫彭映太（已逝世）处借款人民币30000元，并约定利息按年息10%计算。原告丈夫于2017年去世后，原告曾多次找到被告催收该笔借款，被告仅于2019年2月3日支付了4000元，剩余的借款和利息一直未支付。2020年1月23日，被告向原告出具《债权债务确认书》，同意将该债务本息支付给原告，逾期未还被告自愿承诺，“承担原告维权的一切费用”。后经原告多次催收，被告至今未偿还本息。故原告起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告谢恩艳未到庭应诉，未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年1月1日，被告谢恩艳就2009年1月1日借款向原告之夫彭映太出具借条，载明“今借到光明村3队彭映太人民币叁万元，小写：30000元，此借款按年息1角计息。时间于2011年1月1日至2011年12月30日止。借款人：谢恩艳，2011年1月1日”。借款到期后被告并未还款，2017年彭映太因病去世后，原告谭晓春多次找到被告谢恩艳催收该笔欠款，被告遂于2019年2月3日偿还4000元，并在借条下方亲笔载明“2019年2月3日还钱4000元，余下的2019年6月份还清，如没按时还清，按银行贷款利息两倍付。谢恩艳，2019年2月3日”。2020年1月23日，经谭晓春催收，谢恩艳向原告出具“债权债务确认书”，承诺“该笔借款偿还给彭映太之妻谭晓春，谭晓春享有依据本确认书向本人主张该笔借款的权利，本人2019年2月3日承诺的还款期限仍然有效，若到期未还，利息从借款之日起按月息2%计算并自愿承担彭映太之妻谭晓春维权的一切费用，该费用包括单不限于律师费、差旅费、公告费、鉴定费、误工费等”。后谢恩艳在承诺还款期限内未偿还借款，2020年6月1日，原告谭晓春起诉来院，提出如上诉请。 本院受理本案后，因谢恩艳外出务工无联系，本院依法在四川法治报发出公告，通知谢恩艳在公告期满后到庭应诉，到期后，谢恩艳未到庭。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、债权债务确认书等证据经当庭质证后在卷证实。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了被告谢恩艳出具的借条、债权债务确认书等证据，原告所举证据，在无相反证据反驳的情况下，能够证明被告向原告丈夫彭映太借款的事实，因彭映太已去世，被告谢恩艳以债权债务确认书方式承诺向谭晓春还款，其承诺不违背法律规定，故原告以自己的名义向本院提起诉讼，诉讼主体适格，因此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定；但其借款本金30000元应品迭被告2019年2月3日偿还4000元，利息应分段按双方约定计算，对约定过高利息，本院依法予以调整；对原告要求支付代理费的诉讼请求，因原告未向本院提供证据，本院不予支持 被告谢恩艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，其应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条、第二百零五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢恩艳于本判决生效之日起二十日内偿还原告谭晓春借款人民币26000元及利息（利息以3万元为基数，自2011年1月1日起按年利率10%计算至2019年2月3日,其余利息以26000元为基数从2019年2月4日起年利率15.4%计算至款项付清时止; 二、驳回原告谭晓春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元、保全费600元，由被告谢恩艳负担（此款已由原告先行垫付，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 锋 审 判 员  李建伟 人民陪审员  邓成东 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  王 凌 书 记 员  谢文丰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王瑞亮，男，汉族，1986年12月12日出生，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王瑞亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告王瑞亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计65430.93元，其中本金49314.61元、利息5215.16元、逾期还款违约金8749.16元、分期付款手续费2152元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王瑞亮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49314.61元和支付分期付款手续费2152元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49314.61元、分期付款手续费2152元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告王瑞亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月19日                  申领人              王瑞亮                  当前信用额度              32500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              49314.61元                  利息              5215.16元                  逾期还款违约金              8749.16元                  分期付款手续费              2152元
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1102号原告：中国工商银行股份有限公司五大连池支行，住所地黑龙江省黑河市五大连池市德都大街建行西侧，统一社会信用代码91231182831753775u。负责人：苏大林，系该支行行长。委托诉讼代理人：蒋明武，系该支行职员。被告：梁慧，男，1985年11月6日出生，汉族，科员，住哈尔滨市南岗区。原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行与被告梁慧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行的委托诉讼代理人蒋明武、被告梁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行向本院提出诉讼请求：1.要求梁慧偿还中国工商银行股份有限公司五大连池支行信用卡借款本金37,950.5元及利息、违约金（截止2020年7月15日）；2.利息及违约金算至本金还完为止。事实与理由：2014年5月30日，梁慧在中国工商银行股份有限公司五大连池支行申请办理信用卡，卡号42×××15，梁慧于2019年5月19日开始透支消费，至今未还。截止到2020年7月15日，梁慧透支本金37,950.5元、违约金2,805.15元、利息8,237.01元。梁慧辩称，欠款属实，现在经济困难，能分期偿还。中国工商银行股份有限公司五大连池支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表（复印件）、信用卡催收明细、信用卡消费记录，证明梁慧违约欠款金额、消费及催收的事实。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，梁慧在中国工商银行股份有限公司五大连池支行申请办理中油普卡（信用卡），卡号42×××15。2019年5月19日梁慧借款消费，现已超过规定还款期限，截止2020年7月15日，尚欠借款本金37,950.50元、利息及违约金11，042.16元，经多次催收，梁慧至今未还。本院认为，梁慧使用中国工商银行股份有限公司五大连池支行信用卡借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按信用卡领用合约的约定偿还借款并支付利息及违约金。综上所述，中国工商银行股份有限公司五大连池支行要求梁慧偿还借款本金并支付利息及违约金、利息及违约金算至本金还清为止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告梁慧于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行借款本金37,950.50元（该利息、违约金计算截止2020年7月15日为11，042.16元，利息及违约金的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，减半收取513元，由被告梁慧负担。退还原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵雪红二〇二〇年十月十二日书记员  王丽娜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执726号 申请执行人：何少珍，女，1966年9月1日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园内。统一社会信用代码：91450800310271623G。 法定代表人：杨海英，总经理。 申请执行人何少珍与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依照贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第354号仲裁调解书向本院申请执行标的4328.54元，本院于2020年9月14日立案受理后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2.经查询银行、车辆、土地、房产等部门，经本院对被执行人广西贵港东昇纸业有限公司银行、车辆、土地、房产等财产情况进行调查，广西贵港东昇纸业有限公司享有的机器设备、厂房车间等财产已被钦州市钦北区人民法院查封，本院非上述机器设备、厂房车间等财产的首封法院，暂不具备执行条件。本院另案已查封被执行人广西贵港东昇纸业有限公司名下的车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××小型汽车三辆。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已作出限制高消费及有关消费令，限制被执行人的高消费行为。 4.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额4328.54元，执行费50元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡夏蔚
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保329号之一申请保全人:钟祥市盛世小额贷款有限责任公司，住所地：钟祥市郢中镇阳春大街**，统一社会信用代码91420881055414155W。法定代表人：陶李刚，总经理。被保全人：苏祖华，男，1961年4月17日出生，汉族，住钟祥市。被保全人：钟祥市福馨缘大酒店有限公司，，住所地：钟祥市王府大道**统一社会信用代码91420881326116310D。本院在审理申请保全人钟祥市盛世小额贷款有限责任公司与被保全人苏祖华、钟祥市福馨缘大酒店有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请保全人钟祥市盛世小额贷款有限责任公司于2020年10月26日向本院提出保全申请，要求冻结被保全人苏祖华在金融机构的存款1600万元或查封、扣押相当价值的财产，并提供保全担保。本院认为，申请保全人钟祥市盛世小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被保全人苏祖华在金融机构的存款1600万元或查封、扣押相当价值的财产。二、查封被保全人钟祥市福馨缘大酒店有限公司所有的位于钟祥市王府大道中端东侧的土地使用权及土地上附着的建筑物【土地使用权证号：钟国用（2015）字第068号】。三、查封期限为三年，查封期间不得办理抵押、转让等权属变更登记及任何设定权利负担的相关手续。本裁定书送达后立即执行。审判员  李刚国二〇二〇年十月二十六日书记员  叶淑慧
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1038号申请执行人：曹又明（又名曹正），男，1984年5月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：田焱坤，男，1949年10月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县（燃料公司内），本院在执行申请执行人曹又明与被执行人田焱坤装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人曹又明以本案需长期履行为由向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2020）鄂1125执1038号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十月二十八日书记员  杨治国
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6899号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：范某某，女，1963年7月2日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告范某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币80637.76元；二、请求判令被告向原告支付2019年11月4日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计461.15元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金12000元；四、请求判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告于2019年6月3日签订了编号为FPHBHL0000106的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，被告先将其购买的车架号为LFPZ2APC0J5E****的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后范某某再从原告处将该车辆回租，每月租金2519.93元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后，未再支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告范某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，原告（出租人／债权人／抵押权人）与被告（承租人／抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为36个月；租赁本金总额为100000元，初始租金为20000元，计息本金80000元；租赁月利率为9.9‰。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息＝逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为2519.93元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆品牌为夏利-骏派Ｄ80，车牌号为冀Ａ×××××；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保的范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按约支付租金，现尚有未付租金80637.76元。 以上事实有乘用车个人融资租赁业务全套合同、原告付款回单、租金支付明细表、车辆登记证书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计80637.76元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年3月17日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金80637.76元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年3月17日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元，减半收取1063.5元（原告已预交），由被告范某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十月十日 书记员  李 婷
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执733号之一申请执行人：秦素珍，女，汉族，1960年6月30日出生。被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。被执行人：陈应权，男，汉族，1954年12月23日出生。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第721号调解书，依法受理李家军与贵州省遵义市富强电气建安有限公司、陈应权民间借贷纠纷一案。申请执行人申请强制执行的事项为：一、请求强制执行（2019）遵仲裁字第721号调解书；二、执行费由被执行人承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、到遵义市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；四、对被执行人经营场及住所地所进行调查和了解，无可供执行的财产线索；五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会强制执行（2019）遵仲裁字第721号调解书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十月二十日书记员  钟 兵
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3773号申请人：红花岗区安心装饰设计工作室，住所地：贵州省遵义市红花岗区富丽东方（河上坡）还房小区**楼**，统一社会信用代码：92520302MA6EKFW04X(1-1)。经营者：吴文梅。被执行人：遵义润森贸易有限公司，住所地，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳南路高桥棚户区******会信用代码：91520303MA6EEDNW0Q。法定代表人：罗佳林。申请人红花岗区安心装饰设计工作室与被执行人遵义润森贸易有限公司之间的建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义润森贸易有限公司银行存款人民币210000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十日书记员  徐杨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洪梅，女，1987年8月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人杨洪梅因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终954号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致杨洪梅产生的损失，而杨洪梅并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，杨洪梅提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨洪梅的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十月十二日 书记员  兰靖钧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5863号 原告高磊，男，1986年12月8日生，汉族，初中文化，农民，安徽省长丰县人，住长丰县。 委托代理人邓鑫，贵州智丽原律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人单能云，贵州智丽原律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 被告汪江平，男，1988年8月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住。 原告高磊诉被告汪江平租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告高磊代理人邓鑫、单能云到庭参加了诉讼，原告高磊、被告汪江平经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高磊诉称：2018年，被告汪江平修建威宁县么站镇抱都村、水塘村等组组通工程，向我租铲车使用，约定每月租金30000元（包括铲车司机），2018年9月11日，我与被告结算后，被告尚欠我租金238000元，后汪江平向我支付了42000元，剩余196000元至今未支付。 被告汪江平未作答辩。 经审理查明：2018年，被告汪江平向原告高磊租赁挖机使用，双方约定月租金为30000元（包含挖机驾驶员工资，驾驶员由原告提供）。2018年9月11日，原、被告结算后，被告共欠原告238000元租赁费，被告于当日以收款收据向原告出具了238000元的欠款凭证，凭证主管签名为汪江平，经手人为陈忠贤（陈忠贤系汪江平工程管理人员），结算后，被告分数次向原告支付了42000元挖机租赁费。于2019年4月11日，原、被告双方再次结算，被告尚欠原告挖机租赁费用196000元，并向原告出具了欠挖机租金费用196000元的凭证，租金余款196000元至今尚未支付。 上述事实，有原告陈述、原告提交身份证复印件、收款收据复印件、租金费用欠款凭证、微信聊天记录等证据在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。 本院认为：合同当事人应按约定全面履行自己的义务，本案中，原、被告虽未签订租赁合同，但自原告挖机投入被告工地使用之日起，双方已形成了事实上的租赁合同关系，被告应按约定向原告支付租赁费用，原告要求被告支付挖机租金余款196000元的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条判决如下: 由被告汪江平支付原告高磊挖机租金196000元，并定于生效后十日内履行。 案件受理费2110元，由被告汪江平承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4220元，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱国黔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3558号 原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地：广西贵港市荷城路**（港北新苑****）**，统一社会信用代码91450800593226442B。 法定代表人：陈麦艺，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓霞，女，1985年6月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄酩钧，男，1983年6月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司与被告黄酩钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告贵港市龙汇小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼，被告黄酩钧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司诉称，2018年6月8日，被告向原告申请借款60000元，为此，双方签订《担保借款合同》、《付款约定》、《借条》、《最高额抵押合同》，约定借款期限自2018年6月8日至2018年12月7日止，采取先息后本的还款方式，每月应支付利息1500元，到期本息还清。此外，由被告用其自有的桂Ｒ×××××号小型普通客车作借款担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告通过银行向被告的银行账户转入了55900元，另外现金支付4100元，合计60000元。此后，被告于2018年7月11日至2019年9月30日共偿还借款本金7000元，支付14期利息19970元，余下的借款本息，经原告多次催讨未果。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款53000元并支付利息（利息计算：以借款本金53000元为基数，从2019年9月16日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2020年8月22日利息为12720元）；二、原告对被告用于抵押的桂Ｒ×××××号小型普通客车在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告负担。 被告黄酩钧未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告是具备小额贷款资质的小额贷款公司。2018年6月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，为此，双方签订了《担保借款合同》、《付款约定》和《最高额抵押合同》，主要内容：由原告借款60000元给被告，借款期限自2018年6月8日至2018年12月7日止，月利率按2.5％计，被告采取先息后本的还款形式，每月支付利息1500元，由被告用其所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车作借款抵押担保，双方并到车辆管理部门办理了抵押登记手续。上述合同签订后，同日，原告分二次通过银行向被告的银行帐户转款5900元、50000元，另外现金支付4100元，合计60000元。此后，截至2019年9月30日，被告仅偿还借款本金7000元，支付利息19970元，余下的借款本息，经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、《营业执照副本》、《担保借款合同》、《付款约定》、《最高额抵押合同》、银行客户专用回单、借条、收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，有原告提供的银行客户专用回单以及双方分别签订的《担保借款合同》、《付款约定》和《最高额抵押合同》等证据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，截至2019年9月30日，被告仅偿还借款本金7000元，支付利息19970元，余下的借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按2.5％计，已超出法律允许保护范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”经本院查询，按原告起诉时（即2020年8月份）一年期贷款市场报价利率的四倍计算即为年利率15.40％（3.85％×4，折月利率1.28％)。据此推算，以借款本金60000元为基数，从2018年6月8日计至2019年9月30日共481天，按月利率1.28％计利息为12314元，多支付的7656元（19970元－12314元）应冲抵本金，即截至2019年9月30日，被告实际尚欠原告借款本金为45344元（60000元－7000元－7656元）。被告用其所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车作借款抵押担保，且双方已办理了抵押登记手续，故原告要求对被告的抵押物在折价或者拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权，于法有据，应予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，是其对自己享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告黄酩钧偿还原告贵港市龙汇小额贷款有限公司借款45344元并支付利息（利息计算：以借款本金45344元为基数，从2019年10月1日起计至还清借款之日止，按2020年8月份一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.40％计付）； 二、原告贵港市龙汇小额贷款有限公司对被告黄酩钧所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车在折价或者拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权； 三、驳回原告贵港市龙汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1444元，适用简易程序减半收取722元，由原告贵港市龙汇小额贷款有限公司负担154元，被告李小燕负担568元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1444元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨 洁
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0428民初279号 原告：史某某。 委托诉讼代理人：代某某，陕西宜禄律师事务所律师。 被告：中国水电建设集团十五工程局有限公司。 委托诉讼代理人：赵某某。 委托诉讼代理人：张某某。 原告史某某与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托诉讼代理人代某某、被告中国水电建设集团十五工程局有限公司的委托诉讼代理人赵某某、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史某某向本院诉请：要求被告支付原告车辆修理费62178.5元，营运损失32000元。事实与理由：2019年4月12日，受吊车运营同行杨某某的邀请，前往被告在亭口水库项目施工现场干活，原告驾车到达现场后，同杨某某分别操控各自的吊车将被告从事土方运输的奥龙翻斗车从工地坝外吊进坝内。当时原告的吊车负责奥龙翻斗车的车尾，杨某某的吊车负责奥龙翻斗车的车头，两辆吊车同时起吊将奥龙车顺利吊入坝内，然后原告俩人将各自吊车收车。此时开始下雨，地面湿滑，被告工地管理人员说下雨了，今天的活干不成了，又让原告和杨某某将吊入坝内的奥龙车重新吊到坝外，当时杨某某觉得路面情况不好，吊车不能很好受力，就没有干。但工地负责人却强行命令原告实施操作，并表示愿意承担任何责任，原告遵照负责人的命令实施操作过程中，奥龙车将原告的吊车拉倒侧翻，吊车受损。后经4S店修理，共花费修理费372357元，修理时间为38天，造成原告经济损失，为此原告多次找被告协商，被告不予理睬，无奈之下，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 中国水电建设集团十五工程局有限公司辩称，原告史某某吊车侧翻是因本人操作不当造成，相应的损失应由其自行承担，与其公司无关；2、其公司与史某某没有合同关系，史某某不应直接向其公司主张权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，长武县安监局对胡某某、张某某、史某某、王某某、郭某某、杨某某询问笔录相互印证的部分，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：1、原告提供的徐工集团汽车起重机维修保养清单一份，证明2019年4月28日原告修车时总费用为372357元，被告对此不予认可，认为维修费用应以正式结算票据为准，审理认为，该证据并不能证明原告的证明目的，故对该证据不予认定；2、原告提供西安市未央区商贸有限公司支付凭证一份（开庭时提供的证据由西安市未央区商贸有限公司盖章，后补充证据盖上陕西徐重机械设备有限公司合同专用章），证明吊车维修后保险公司在保险范围内赔偿263000元，被告对其真实性和关联性均不予认可，审理认为，该支付凭证仅显示2019年5月16日11时许，尾号9941的卡通过POS消费向西安市未央区向阳商贸有限公司支付金额263000元，手续费20元，该证据系孤证，无其他证据佐证，并不能证明其证明目的，本院不予认定；3、对证人杨某某的证言，应对其与长武县安监局调查笔录中与其他在场人询问笔录相互印证的部分予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月12日之前，被告方工作人员通过电话联系杨某某，杨某某在干活一周前看了现场，2019年4月12日当天杨某某叫史某某和他一起完成吊车作业，史某某让其吊车司机郭某某开车到达现场，两辆吊车将自卸车吊到坝面之后，天气转变开始下雨，工地方管理人员又让其将自卸车吊回，两辆吊车在没有具体人员指挥，按照往常的经验起吊作业，在吊装作业过程中，自卸车滑下去了，原告的吊车侧翻在坝内。该事故造成原告吊车、工地奥龙自卸车受损，部分工人受伤。 被告方当庭提出反诉，要求原告支付其各项经济损失87918元，审理中撤回反诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以其吊车于2019年4月12日在被告施工场地作业时发生侧翻，认为是在被告方要求下完成施工作业，原、被告双方应各负百分之五十的责任。但其仅提供徐工集团维修清单一份，西安市未央区向阳商贸有限公司支付凭证一份，无法证明其证明目的，经本院释明后两次要求其补充证据，但原告至今未能补充相关证据形成完整的证据链以支持其诉讼主张，故对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告史某某的诉讼请求。 案件受理费2154元，由原告史某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  司佳雷 审 判 员  曹世康 人民陪审员  王劝世 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  尚 佩 附：法律适用 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0821民初2717号 原告：张海星，男，1982年11月28日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：鞠国超，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住承德县。 原告张海星与被告鞠国超承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员姜银独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张海星到庭参加诉讼、被告鞠国超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付门窗制作费7000.00元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月份，原告以包工包料方式为被告做门窗及安装玻璃，被告已经给了一部分材料款，工程完工后经核算被告尚欠款7000.00元，2012年10月11日被告给原告出具的借据一张。此款经原告多次催要，被告未给付。故诉至法院，请求支持原告诉请。 原告张海星为证明其主张向本院提供如下证据：2012年10月11日被告为原告出具的借据一张。 被告鞠国超经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年10月份，原告张海星为被告鞠国超制作门窗及安装玻璃（包工包料），被告当时给了原告部分材料款，完工后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告7000.00元，被告鞠国超于2012年10月11日给原告出具借据一张。此款经原告多次催要，被告一直未给付。 以上事实由经法庭认证的下列证据予以证实：一、被告为原告出具的借据；2、原告陈述。 本院认为，原告为被告制作门窗及安装玻璃，被告尚欠原告制作费7000.00元，事实清楚，证据充分，被告应负给付责任；对于原告要求给付利息的请求，因为双方未约定，本院不予支持。为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告鞠国超于本判决生效后五日内一次性给付原告张海星制作费人民币7000.00元 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告鞠国超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 姜 银 二〇二〇年十月二十日 书记员 赵光磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1849号 原告：傅杨青，男，汉族，1962年5月23日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：孙薇，江西冠城律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：赣州德隆汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区客家大道**，统一社会信用代码：91360703787253422U。 法定代表人：吕德仁，系该公司执行董事。 原告傅杨青与被告赣州德隆汽车贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅杨青及其委托诉讼代理人孙薇到庭参加诉讼，被告赣州德隆汽车贸易有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅杨青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令终止原告在被告处加入的“合伙人分红会员”，退回股金8万元整，并从2018年12月23日起按年利率20%比例计算分红至退回全部股金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月在被告所经营的“东风悦达起亚赣州德隆4Ｓ店”做汽车保养期间，得知被告推出了“股东分红会员”活动。经过详细了解后，原、被告双方签订了《起亚“没有客户、只有家人—股东分红会员”章程》。章程约定原告成为被告“合伙人分红会员”，会员享有按股本年利率23%比例分红的权利，其中20%为现金发放，3%为车辆维修金。原告所属车辆的牌号为赣Ｂ×××××。章程同时规定原告自愿加入，自主退出。章程签订后，原告于2017年5月20日将5万元股金汇入被告处。经过两个季度的投资收益后，原告又于2018年1月11日追加了3万元股金，原告合计向被告支付8万元股金。截止到2018年12月22日被告已将20%分红比例支付给原告。2018年5月15日原告申请退会。被告却未将股本金退还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告赣州德隆汽车贸易有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年5月20日原告傅杨青与被告赣州德隆汽车贸易有限公司签订《起亚“没有客户、只有家人”—“股东分红会员”章程》，该协议约定：加入赣州德隆4S店“合伙人分红会员”，即可尊享赣州德隆/钜德股东分红权益。股本2000元/股，年份红比例为23%，分红方式为20%现金发放、3%发放维修金，现金分红每个季度发放一次，维修金入会时发放一年，自愿加入，自主退出。合伙人分红会员可根据自身安排自主退回股本，当本季度退出股本时，本季度所有分红取消，上一季度所有分红享受。合伙人分红会员在提出申请后七个工作日退回相应金额的股本金（现金或转账）。客户傅杨青签字同意，经办人曾沁美签字并加盖“赣州德隆汽车贸易有限公司公章”。原告傅杨青入股25股，金额5万，并已于2017年5月20日分二次共计转账5万元至被告赣州德隆汽车贸易有限公司的账户上。2018年1月11日原告傅杨青与被告赣州德隆汽车贸易有限公司再次签订《起亚“没有客户、只有家人”—“股东分红会员”章程》，客户傅杨青签字同意，经办人曾沁美签字并加盖“赣州德隆汽车贸易有限公司公章”。原告傅杨青入股15股，金额3万，被告赣州德隆汽车贸易有限公司于2018年1月11日出具收据一张证实收到傅杨青3万元。截至2018年12月22日，被告已将股本8万元2018年第三季度的分红支付给了原告。2018年5月15日原告申请退会。因被告至今未退回8万元股金，故诉至法院要求处理。 以上事实有原告提交的身份证复印件、被告企业信息、《起亚“没有客户、只有家人”—“股东分红会员”章程》两份和收据两张、转账单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合伙是指共同出资、共同经营、共享受益、共担风险。本案中，原告傅杨青与被告德隆公司签订的章程中约定，加入赣州德隆4S店“合伙人分红会员”，即可尊享赣州德隆/钜德股东分红权益。每年按23%比例分红，20%现金发放、3%发放维修金，现金分红每个季度发放一次，维修金入会时发放一年，自愿加入，自主退出。合伙人分红会员可根据自身安排自主退回股本，当本季度退出股本时，本季度所有分红取消，上一季度所有分红享受。合伙人分红会员在提出申请后七个工作日退回相应金额的股本金（现金或转账）。从上述约定可知，原告傅杨青在此项目中不承担经营风险，不论盈亏均收取固定收益，该约定的实质应为民间借贷。 被告德隆公司与原告傅杨青签订的《起亚“没有客户、只有家人”—“股东分红会员”章程》约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告傅杨青依约将股金打入被告的账户上，总计转账8万元；而被告并未依约支付全部分红，原告申请退会后，未依约将股金归还，构成违约。故对原告傅杨青要求被告退回股金8万元及从2018年12月23日起按年利率20%计算分红的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赣州德隆汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告傅杨青退回股金80000元，并支付分红（以股金80000元为基数，从2018年12月23日起，按年利率20%计算至退回股金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由被告赣州德隆汽车贸易有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邓文科 人民陪审员  赖芳芳 人民陪审员  温世敏 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  查亭亭
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初4749号 原告：黄毅，男，1990年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：甘鹏,重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。 被告：曾纪泓，男，1992年1月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：张珍辉,重庆贞枰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向奎,重庆贞枰律师事务所律师。 原告黄毅与被告曾纪泓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。诉讼中,被告曾纪泓以原告明知被告借款用于赌博，且被告本人涉嫌开设赌场罪的刑事犯罪行为尚在审查起诉阶段，刑事案件的审理结果对本案的事实认定具有决定性作用，申请中止本案审理。本院于2019年11月14日作出裁定，中止了本案诉讼。现被告开设赌场罪的刑事案件已审理终结,本院于2020年9月28日恢复审理了本案。原告黄毅及其委托诉讼代理人甘鹏,被告曾纪泓及其委托诉讼代理人向奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金260000元，并从借款之日按月利息2%计付利息至还清借款之日止,在诉讼中,原告变更诉讼请求,判令被告偿还借款本金180000元，并从借款之日按月利息2%计付利息;2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月1日向原告借款本金260000元并出具借条，口头约定月利息2%，被告至今分文未付。原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告曾纪泓辩称,原告与被告曾经在2017年5月一起开设赌场,由于被告参与赌博欠下大量赌债,2017年7月1日被告向原告出具了260000元的借条,写借条后转款180000元。原告明知被告借款是参与赌博,也明知被告借款是去偿还赌场上的高利,本案涉及的借款应当认定无效。转款180000元双方认可,原告提交的借条显示出借条的第二天还了20000元本金,有银行取款记录印证,借款本金只能认定160000元。利息约定60000元是违法的,借条只约定了借款期限内的利息,没有约定逾期利息,原告也不能当然按月息2%主张。综上,请求驳回原告的诉讼请求。 原告黄毅围绕诉讼请求提交了下列证据:1.原告身份证复印件,拟证明原告身份;2.借条原件,拟证明被告借款的事实;3.转款凭证,拟证明交付的事实;4.黄维情况说明及身份证复印件,拟证明原告委托黄维给被告转款的事实。被告对证据1无异议,对证据2、3、4的真实性无异议,对合法性有异议。原告明知被告借款是用于赌博,该借款应当认定为无效。转款凭证载明的内容是借款来自原告父亲,指向借给被告,转款又是以黄维的账户转的,具体的借款属于谁应以书面凭证为证,被告给原告出具借条,原告应该自己履行转款义务。本院审查认为,原告提交的证据具有真实性,可以作为认定案件事实的依据。 被告曾纪泓反驳原告的诉讼请求提交了下列证据:1.被告身份证复印件,证明被告的身份;2.奉节县公安局起诉意见书复印件、奉节县法院(2018)渝0236刑初433号、(2019)渝0236刑初8号和62号刑事判决书复印件、重庆市第二中级人民法院刑事裁定书复印件,证明原、被告一起开设赌场,原告明知被告赌博,借款用于偿还赌债;3.黄毅、刘兵、卢胜国、黄维在公安机关的讯问笔录,证明原、被告一起开赌场,该借款用于赌博;4.被告的银行账户明细,证明借款用于偿还赌场上的高利。原告的质证意见:证据1无异议；证据2真实性无异议,不能达到被告的证明目的;证据3原告2017年4-5月开设赌场,被告借款在7月与本案无关联;证据4转账180000元是真实的,借条约定是做生意需要,被告如何开支原告不知道,也不知道是借钱还高利。本院审查认为,证据1客观真实;证据2、3仅能证明原、被告一起开过赌场,原告因开设赌场追究过刑事责任,不能证明该借款是赌债;证据4与本案无关联,不予采信。 本院根据当事人的陈述和庭审采信的证据认定事实如下:黄毅和曾纪泓口头约定,曾纪泓向黄毅借款200000元，支付利息60000元。2017年7月1日曾纪泓向黄毅出具借条。借条的内容:本人曾纪泓因生意需要借到黄毅现金26万元整,大写贰拾陆万元整,定于2018年1月1日归还本金。同日,黄维(系黄毅的弟弟)通过6215281077914517号银行账户向曾纪泓的XX号银行账户转账180000元,并备注生意周转。2017年7月2日曾纪泓在该借条上书写“今还到本金2万元整,大写贰万元整”。因曾纪泓没有及时偿还借款本息,黄毅于2019年10月15日诉讼来院,请求依法判决。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款效力认定,本案中,虽然原、被告一起开过赌场,原告也因开设赌场被追究过刑事责任，但案涉借款未在相关的刑事案件中定性为赌债,不能认定原告明知被告为赌博而借款,且被告收到借款后对款项的支出并不在原告的控制之下,故原、被告之间的借贷关系合法有效。关于借款金额的认定,原、被告在借条中约定借款金额为260000元,实际转账为180000元,应当以出借人实际交付的金额认定,故借款本金认定为180000元。关于被告抗辩已偿还20000元本金的事实认定,本院审查认为,债权凭证由原告持有,被告在出具借条的第二天又在该借条上书写“今还到本金2万元整,大写贰万元整”。由此可推定，原告认可被告偿还了20000元本金的事实。被告的抗辩具有合理性,本院予以采纳。被告未偿还的本金认定为160000元。关于利息的认定,根据相关的法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告实际给被告借款180000元,约定借款期限6个月,利息60000元,原、被告之间对利息的约定超出了法律规定的范围,在庭审中,原告变更为从借款之日起按月利率2%计付利息,符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十七条、第二十九条第一款、第二款第(二)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾纪泓于本判决生效后十日内偿还原告黄毅借款本金160000元，并按照月利率2%支付从2017年7月1日至2017年12月31日的利息和2018年1月1日至借款实际履行完毕为止的资金占用期间的利息； 二、驳回原告黄毅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元（原告已预交），由原告黄毅负担289元，由被告曾纪泓负担2311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李练祥 二〇二〇年十月十二日 法官助理 傅婷婷 书 记 员 姜 山
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412财保27号申请人：周晓萍，女，1980年10月28日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：常州市建筑材料研究所有限公司,住所地常州市武进区湖塘镇长安家园商住楼****，统一社会信用代码：91320412769103316H。法定代表人：薛建伟。申请人周晓萍因与被申请人常州市建筑材料研究所有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年10月27日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款575000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人周晓萍的申请符合法律规定。依照《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市建筑材料研究所有限公司的银行存款575000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张存华审 判 员 陈**秀审 判 员 王 新二〇二〇年十月二十七日法官助理 袁佳慧书 记 员 邓文馨
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初193号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人冯军军，男，1987年7月21日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，个体，住烟台市莱山区，户籍所在地山东省日照市莒县，2011年4月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月12日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人冯军军犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员孙晓蕾出庭支持公诉，被告人冯军军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冯军军于2018年8月至2020年1月期间，在烟台市莱山区，先后多次盗窃中国联通公司烟台分公司电缆井内的各种型号的电话电缆共计2880米，经鉴定，价值人民币16082.5元。案发后，被告人冯军军被抓获归案。公诉机关认为，被告人冯军军多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人冯军军系累犯，依法应当从重处罚；退赃退赔，依法可以酌情从轻处罚，被告人冯军军认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的被告人的身份证明、发破案经过、微信转账记录、情况说明等书证，证人于某1、周某、孙某、于某2、李某的证言，被告人冯军军的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、电子数据检查笔录等证据证实。被告人冯军军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯军军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冯军军系累犯，依法从重处罚；其认罪认罚，有坦白、退赔情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冯军军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年11月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人冯军军退赔被害单位经济损失16082.5元（已履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王爱青二〇二〇年十月十三日书记员  刘峻麟
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事调解书（2020）内0624民初2089号原告：斯某，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：刘某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告斯某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。2019年8月7日被告刘某向原告斯某借款3000元，未约定利息及还款期限，并出具了借条一支。后经原告斯某多次向被告刘某催要借款未果，现原告斯某为了维护自己的合法权益诉至我院请求依法判令被告刘某给付原告斯某借款3000元并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘某欠原告斯某借款3000元，被告刘某于2020年10月30日前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费20元，由被告刘某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 娜  日 二〇二〇年十月二十七日书 记 员 乌云达来
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7133号之一申请执行人：吴晓兰，女，汉族，1971年9月22日出生，身份证住址为湖北省广水市。被执行人：韩付彪，男，汉族，1992年3月20日出生，身份证住址为云南省昆明市晋宁县。申请执行人吴晓兰与被执行人韩付彪机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2020）云01民终5858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩付彪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴晓兰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人韩付彪在昆明市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车两辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币65616元，未受偿人民币65616元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十五日书 记 员  丁永基
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李三红，男，汉族，1971年3月1日出生，住湖北省天门市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李三红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李三红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计50422.95元，其中本金34931.91元、利息2566.79元、逾期还款违约金9223.57元、分期付款手续费3700.68元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李三红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金34931.91元、分期付款手续费3700.68元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李三红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34931.91元、分期付款手续费3700.68元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担96元,被告李三红负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **9498              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年11月6日                  申领人              李三红                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              34931.91元                  利息              4318.31元                  分期付款手续费              3700.68元