四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1833号 原告：陈某2，男，汉族，1972年5月4日出生，住四川省内江市市中区。 原告：陈慧，女，汉族，1989年3月7日出生，住四川省内江市市中区。 原告：陈强胜，男，汉族，1997年8月7日出生，住四川省内江市市中区。 原告：陈某1，男，汉族，2005年11月20日出生，住四川省内江市市中区。 法定代理人：陈某2，系陈某1父亲，男，汉族，1972年5月4日出生，住四川省内江市市中区。 原告：张有芝，女，汉族，1930年6月30日出生，住四川省会东县。 以上五原告委托诉讼代理人：阳本俊，男，汉族，1950年9月8日出生，住四川省内江市市中区。系内江市市中区全安镇湾桥村村民委员会推荐的公民代理。 被告：张洪友，男，汉族，1964年10月1日出生，住四川省内江市市中区。 被告：张波，男，汉族，1990年7月5日出生，住四川省内江市市中区。 以上两被告委托诉讼代理人：胡巧，四川思路律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区双苏路**。统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：刘明帅，总经理。 委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。 原告陈某2、陈慧、陈强胜、陈某1、张有芝与被告张洪友、张波、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（下称人保财险内分司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2、陈强胜及五原告的委托诉讼代理人阳本俊，被告张洪友及其与张波的委托诉讼代理人胡巧、被告人保财险内分司的委托诉讼代理人卢凤勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金等，合计874347.5元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月18日6时17分许，张波驾驶川ＫＪ××××号小型轿车由汉安大道西延线方向往高速公路客运中站方向行驶，行驶至内江市经开区××道××处时，刮撞行人唐发英，造成唐发英受伤、车辆受损的交通事故，事发后张波驾车逃离现场，交警部门认定张波承担事故全部责任，唐发英不承担责任。事故发生当天唐发英被送往内江市中医医院治疗75天后因医治无效于2020年3月2日死亡，支付医疗费6339元。经内江市公安局交通警察支队直属一大队委托，四川谨诚司法鉴定所做出司法鉴定意见：唐发英符合因重型颅脑损伤、双肺挫伤，并发肺部感染，终至呼吸循环衰竭死亡；其死亡与交通事故有因果关系，外伤参与度为100%。唐发英与陈某2系夫妻关系，唐发英育有子女三人，分别为陈慧、陈强盛、陈某1，其中陈某1出生于2005年11月20日；唐发英之母张有芝出生于1930年6月30日生育了唐发英等四子女，其父亲在交通事故发生前已去世。张波驾驶的车辆登记在张洪友名下，该车在人保财险内分司投保了交强险和商业三者险。 被告张洪友辩称，张洪友与张波系父子关系，事故车辆为张洪友所有，将车辆交付给张波使用的时候张波驾驶证处于有效期内，已经尽到了审慎义务，应该由张波一人承担责任。发生事故后垫付的丧葬费50,000元、医疗费93,000元、20天的护理费，请求在本案中一并处理。 被告张波辩称，对事故发生及责任划分无异议，发生交通事故时车辆处于保险期内，其他意见与张洪友意见一致。 被告人保财险内分司辩称，对本次交通事故发生、责任划分、医疗费无异议。事故发生时张波属于醉酒驾驶且驾驶证超过有效期，事故发生后驾车逃逸，商业保险范围内保险公司免赔，交强险范围内承担相应的垫付责任，垫付后有权进行追偿。保险公司不承担诉讼费。请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。唐发英因2019年12月18日的交通事故受伤被送往医院治疗75天后因医治无效于2020年3月2日死亡，共产生住院医疗费147803.60元，其中张洪友垫付93000元、唐发英支付6339元、剩余尚欠医院未结；住院期间唐发英在ＩＣＵ病房治疗13天，张洪友垫付10天护理费；唐发英死亡后张洪友垫付丧葬费50000元。经交警部门认定，张波承担事故全部责任，唐发英不承担事故责任。张洪友系张波父亲，张波驾驶的车辆登记在张洪友名下，该车在人保财险内分司投保了交强险、商业三者险。陈某2系唐发英之夫，陈慧、陈强胜、陈某1系唐发英之子女；唐发英之母张有芝生育了唐发英等四名子女，其父亲在交通事故发生前已去世。内江市人力资源和社保保障局于2020年7月31日出具的《认定工伤决定书》载明：唐发英在上下班途中受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。五原告提交的身份信息、事故责任认定书、住院病历、户口簿、行驶证、保单、司法鉴定意见书、工伤认定决定书等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。被告张波、张洪友提供的住院临时收据、护理费单据、收条等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信；提供的购车协议，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，但庭审中张洪友自述该车为其所有，故不能达到拟证明车辆系张波实际所有的证明目的，本院不予采信。人保财险内分司提供的保险条款、投保单、投保人声明等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。 本院认为，张波醉酒后驾驶机动车、机动车驾驶证超过有效期仍驾驶机动车、驾车发生交通事故后驾车逃逸，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第二十八条、第七十条第一款的规定，张波承担事故全部责任，唐发英不承担事故责任。张波驾驶的车辆在人保财险内分司投保了交强险、商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）、（二）项之规定，唐发英因此次交通事故造成的损失由人保财险内分司在交强险限额内先行赔付，人保财险内分司在赔付后可进行追偿；因张波醉酒驾驶且肇事后逃逸，人保财险内分司在商业三者险范围内免赔，超过部分由张波自行承担。张洪友作为车辆所有人，在将车辆交由张波使用时应严格审查张波是否具有驾驶资格。张洪友、张波系父子关系，张洪友对张波驾驶资格情况应当知晓，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，张洪友对损害后果的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌定为10%。唐发英住院治疗75天，自行支付了医疗费6339元，张洪友已垫付的医疗费由其与张波自行处理；住院伙食补助费按30元／天×75天＝2250元计算；ＩＣＵ病房13天，故护理费按100元／天×62天＝6200元计算。唐发英受伤前在城镇工作，但无受伤前三年的收入情况，应按无固定收入者计算住院期间的误工费即80元／天×75天＝6000元；死亡赔偿金按36154元／年×20年＝723080元计算；丧葬费按69267元／年÷12月／年×6月＝34633.50元计算；精神抚慰金按30000元计算；陈某1的被扶养人生活费按25367元／年×（3年＋9月÷12月／年）÷2＝47563.13元计算，原告主张张有芝的被扶养人生活费按14056元／年×5年÷4＝17570元计算，不违反法律规定，本院予以确认。唐发英住院期间的交通费及死亡后家属处理丧事宜产生的交通费，本院酌情支持2000元。五原告因唐发英受伤、死亡造成的损失本院确认如下：医疗费6339元、住院伙食补助费2250元、护理费6200元、死亡赔偿金723080元、精神抚慰金30000元、丧葬费34633.50元、被扶养人生活费65133.13元、误工费6000元、交通费2000元，合计875635.63元。医疗项下（医疗费、住院伙食补助费）金额为8589元，由人保财险内分司在交强险医疗限额内承担；伤残项下（护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费）金额为867046.63元，由人保财险内分司在交强险限额内承担110000元，超出部分由张洪友承担10%即75704.66元、张波承担90%即681341.97元。人保财险内分司在承担118589元的赔偿责任后，可向张波、张洪友追偿。综上所述，品迭张洪友垫付的护理费2000元、丧葬费用50000元后，人保财险内分司应赔偿五原告118589元，张洪友尚应赔偿五原告23704.66元，张波赔偿五原告681341.97元。 综上所述，五原告提出的要求被告赔偿各项损失合计874,347.50元的诉讼请求，本院支持823,635.63元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第二十八条、第七十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司赔偿原告陈某2、陈慧、陈强胜、陈某1、张有芝118589元； 二、被告张洪友赔偿原告陈某2、陈慧、陈强胜、陈某1、张有芝23704.66元； 三、被告张波赔偿原告陈某2、陈慧、陈强胜、陈某1、张有芝681341.97元； 以上款项于本判决生效后二十日内付清； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在履行了上述赔偿责任后可向被告张洪友、张波追偿； 五、驳回原告陈某2、陈慧、陈强胜、陈某1、张有芝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12543元，减半收取6272元，由原告陈某2、陈慧、陈强胜、陈某1、张有芝负担364元，被告张洪友负担255元，被告张波负担5623元。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年十月十二日 书记员  许文超