河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5193号原告：司靖泽，男，2018年10月10日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：吕晶（司靖泽之母），女，1990年12月19日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会，统一社会信用代码54410702ME2118919A，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村。法定代表人：李武占，主任。委托诉讼代理人：姜静，河南三多律师事务所律师。原告司靖泽与被告新乡高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会（以下简称“油坊堤村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司靖泽的法定代理人吕晶及其委托诉讼代理人夏永强，被告油坊堤村委会的委托诉讼代理人姜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司靖泽诉称，其系油坊堤村村民。2017年10月，因建设新荷铁路油坊堤村土地被征收。2018年12月11日，被告油坊堤村委会在未召开全体村民会议的情况下作出“关于我村新增人口界定的公告”。数日后油坊堤村每人分得土地补偿款12000元，并直接支付至其个人账户。但当司靖泽母亲吕晶找到油坊堤村委会要求领取该款项时，后者以各种理由不予发放。为维护自身合法权益，司靖泽现依法提起诉讼，请求判令：1、油坊堤村委会支付司靖泽土地补偿款12000元；2、本案诉讼费用由油坊堤村委会承担。被告油坊堤村委会书面辩称，1、原告司靖泽在起诉书中所述“在未召开全体村民会议的情况下，……被征收土地村民每人分得土地补偿款12000元”不符合事实。油坊堤村委会按照法定程序确定了征地补偿分配方案，并于2018年12月18日召开村民代表大会、党员大会，通过了该方案。本次征地补偿分配是征谁家的地，谁得钱，不是平均分配，司靖泽所述的12000元是新增人口每人平均分得的款项。2、本案应当驳回司靖泽的诉讼请求。司靖泽于2018年10月10日出生，而涉案征地补偿安置方案于2018年6月7日确定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”而司靖泽在征地补偿安置方案确定时尚未出生，不应分得涉案补偿款。3、关于司靖泽是否长期在村里生产、生活的举证责任及法院依职权调查的问题。出嫁闺女的子女能否分得征地补偿款？当前户籍政策已是自由迁徙，该村出嫁闺女生孩子后，以户籍随母亲为名登记在姥爷家所在的村，用以取得征地补偿款。在当前户籍政策改革的背景下，户籍不再是认定村民资格的唯一标准，人民法院不能仅凭户籍就认定司靖泽具有农村集体经济组织成员资格，而应当综合考虑双方是否形成较为固定的生产、生活关系，这也是新乡各级法院司法实践的惯例。是否长期在村里生产、生活是司靖泽的举证责任。油坊堤村委会近两年在法院有多起类似案件，其为证明出嫁闺女的孩子没有长期在村里生产、生活，动员了村民小组长、民调员和土地委员等全体村干部出庭作证。但法院没有采纳，到村里调查原告方提供的证人，反而得出相反的结论。因此，油坊堤村委会在此请求人民法院依职权调查司靖泽是否长期在村里生产、生活。4、本案争议的焦点在于司靖泽是否属于新增人口。司靖泽是出嫁闺女的子女，征地补偿分配方案第五条规定：“出嫁闺女的配偶及子女不享受新增人口的分配及其他待遇”。第三条规定：“2013年11月20日以后出生的，其父亲享受我村村民待遇的婴儿。”按照此规定，司靖泽不属于新增人口，不能分得12000元。本案包括新增人口界定在内的征地补偿分配方案没有违反法律规定，人民法院应予以尊重和维护，并分清司法权和村民自治权的界限。出嫁闺女的子女与“原居”集体经济组织成员不同，是否给他们分配征地款，在法律没有明确规定的情况下，就应由村民自治产生的分配方案决定。本案征地补偿分配方案没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》。该法第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”上述法律规定保护的对象均为妇女，而本案处理的是其子女没有分得12000元，因此，该方案没有违反上述法律规定。另一方面，该方案也没有违反《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》所规定的“任何组织和个人不得以任何名义侵占被征地农户依法享有的土地补偿费，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，剥夺、侵害其依法享有的土地补偿权益”。该规定是指不得任意剥夺、侵害出嫁闺女等妇女权益，而本案涉及的是出嫁闺女的子女。原告司靖泽向本院提交的证据材料有：1、2018年12月11日油坊堤村委会“关于我村新增人口界定的公告”1份；2、户口本1份；3、司靖泽出生医学证明1份；4、吕晶离婚证（复印件）1份，上述证据共同证明其诉讼请求。被告油坊堤村委会向本院提交的证据材料有：1、2018年12月15日、12月16日、12月18日党支部会提议、“两委”会商议、党员大会审议、村民会议或村民代表会议决议记录各1份；2、2018年6月7日征收土地补偿安置方案1份；3、2018年6月8日地上附着物补偿协议1份，上述证据共同证明其答辩意见。庭审期间，被告油坊堤村委会对原告司靖泽提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但认为证据1已经明确证明司靖泽不能享有油坊堤村新增人口待遇，证据2、3均记载司靖泽出生于2018年10月10日，晚于涉案征地补偿分配方案2018年6月7日的确定时间，且证据2还显示司靖泽的户籍是于2020年7月1日以父母与子女相互投靠为由从新乡市工人北街一巷**迁入油坊堤村，因此，司靖泽不应分得12000元补偿款。司靖泽对油坊堤村委会提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为其违反了村民委员会组织法等相关法律规定，先对外公布公告，后召开会议讨论决定。经庭审质证，原告司靖泽提交的证据1、2、3、4客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。被告油坊堤村委会提交的证据1、2、3客观真实、形式合法，故本院也予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2018年6月7日，油坊堤村委会与新乡高新区国土规划建设管理局及新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府签订征收土地补偿安置方案，规定了征收土地的范围、面积、土地补偿费标准、付款方式等内容。油坊堤村委会为分配该补偿费，先后召开党员大会和村民代表会议讨论新增人口的界定问题，并于2018年12月20日张贴公布关于油坊堤村新增人口界定的公告。该公告规定新增人口截止日期为2018年12月26日零时前。后油坊堤村委会向每名新增人口分配土地补偿费12000元，其认为司靖泽不符合新增人口条件未向其分配上述款项。司靖泽不服，诉至法院，要求解决。另查明，司靖泽出生于2018年10月10日，其于2020年7月1日以父母与子女相互投靠为由将户籍户籍从新乡市工人北街一巷**迁入油坊堤村其母亲吕晶处。div>本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，司靖泽认为其符合油坊堤村新增人口条件，要求油坊堤村委会按与其他新增人口同等待遇向其分配12000元土地补偿费，但从其提交的证据及双方当事人的当庭陈述来看，司靖泽是于2020年7月1日以父母与子女相互投靠为由将户籍从新户籍从新乡市工人北街一巷**迁入油坊堤村其母亲吕晶处，地补偿安置方案的确定时间为2018年6月7日，油坊堤村关于新增人口界定公告的公布时间为2018年12月20日，其确定的新增人口截止日期为2018年12月26日，上述时间均早于司靖泽户籍迁入油坊户籍迁入油坊堤村的时间，地补偿安置方案确定时以及油坊堤村新增人口界定公告确定的截止日期前司靖泽并未取得油坊堤村户籍这一判断户籍这一判断是否取得油坊堤村集体经济组织成员资格的必要条件。靖泽虽然称其长期在油坊堤村居住、生活，但未提交相应证据证明，不能证明其与油坊堤村已经形成较为固定的生产、生活关系。因此，综合以上两个方面，现有证据不能证明司靖泽在征地补偿安置方案确定时已经具有油坊堤村集体经济组织成员资格，本院对司靖泽要求油坊堤村委会向其分配12000元土地补偿费的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回司靖泽的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由司靖泽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年十月十九日代书记员  曹纪珂