江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终2350号 上诉人（原审被告）：盐城市乐农环保科技有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇。 法定代表人：傅剑锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南京旭东机械设备有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区龙潭街道南中村。 法定代表人：刘兆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原审被告：安徽乐农环保科技有限公司，住所地在安徽省芜湖市三山经济开发区鹅溪路**（三山区科技创业中心**厂房）。 法定代表人：傅剑锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。 上诉人盐城市乐某环保科技有限公司（以下简称盐城乐某公司）因与被上诉人南京旭东机械设备有限公司（以下简称旭东公司）、原审被告安徽乐某环保科技有限公司（以下简称安徽乐某公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省东台市（2019）苏0981民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盐城乐某公司提出上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或查清事实依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院违反了“谁主张、谁举证”的民事诉讼的基本原则，导致认定事实不清与判决结果错误。一审既然认定加工报酬是否发生变化没有明确约定，却将举证责任分配给上诉人是错误的。未交付的设备折抵剩余的加工报酬，是双方口头约定的，无书面证据。事实上，被上诉人没有将剩余的设备安装完成，拉回去重作的两台称重打包机也没有送回给上诉人。上诉人为了不影响生产重新购买了一台二手翻耙机，并一直使用人式称重打包，上述事实可以证实双方协商未交付的设备折抵剩余加工报酬。二、一审法院认定事实不清，未查清双方合同履行过程中的变更情况，将被上诉人违约认定为上诉人违约，导致判决错误。1、一审法院对未安装完毕的设备（一台翻耙机、两台称重打包机）在整体生产项目中所占的价值比例未予查明，无法判断出未安装完毕的设备价款与剩余加工报酬是否基本相当，导致认定事实不清。2、一审法院对合同履行过程中被上诉人违约在先，导致上诉人行使不安抗辩权，拒绝支付被上诉人25%的工程总款即1040000元，进而导致合同变更，没有查清。本案双方合同中约定“被上诉人设备到上诉人安装前，上诉人再支付工程总额25%给被上诉人，即1040000元”。该条约定很明显，被上诉人有先履行义务，而实际情况是设备安装前被上诉人并没有按照合同约定将全部设备准备齐全，当时缺少一台翻耙机和一台50-8输送机及设备电缆线一批，被上诉人违约在先，上诉人有权按照合同法第67条的规定行使不安抗辩权。上诉人并不存在违约行为，一审判决上诉人承担违约责任支付被上诉人逾期付款利息是错误的。3、一审法院对合同履行过程中发生的变更结果没有查清。由于被上诉人没有将合同约定的设备在安装前全部准备齐全，后来双方协商，上诉人同意按现有设备先行安装，并在清单上注明“根据甲乙双方协商，有机肥生产线项目按此清单安装”。该清单反映的内容仅能体现双方在合同履行过程中对付款方式及先后安装的履行方式协商改变。虽然上诉人后来制作了设备验收报告，但这仅是对已经安装的设备是否能够正常运行进行验收，并不是对整个生产项目进行验收。后来被上诉人一直未将设备安装完毕，上诉人也一直未支付剩余报酬，导致双方的合同没有继续履行。这种情况的结果要么是被上诉人将设备安装完成，上诉人支付剩余价款；要么是双方协商不再继续履行合同，未交付的设备折抵剩余加工报酬。一审对此未能查清。被上诉人称上诉人对未安装的设备不再要求安装，未提供证据证明上诉人已经放弃上述权利。相反，上诉人主张的未交付的设备折抵剩余加工报酬，更加符合实际情况。 旭东公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无任何事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 1.双方在加工承揽合同履行过程中确实发生了变更，主要是变更了：（1）付款节点。承包合同书第五条第三款明确约定了乙方设备准备到甲方安装前，甲方再支付工程总额的25%给乙方，计人民币104万元。2016年12月22日双方签订了一份增值税发票延期开具情况说明，该说明载明按照合同约定乙方在收到货款95%时才发货及开具17%增值税发票，通过双方协商在货款支付70%的情况下，乙方已在合同约定时间内将设备发到甲方处，且进行了设备安装。以上证据证明第一点变更为合同约定的上诉人支付总货款95%被上诉人发货，变更为上诉人支付总货款70%后被上诉人已经进行发货安装，付款节点的变更明显有利于上诉人，是被上诉人为促成合同履行而做出的巨大让步，足以体现被上诉人履行合同的诚意。上诉人声称的先发货再付款并以此为由主张先履行抗辩权无任何合同依据，同时付款节点变更也可以证明是上诉人仅支付了70%货款，剩余30%尾款未付。（2）上诉人要求不再定作翻耙机。由于涉案承包合同系通过招投标确定的固定总价合同，翻耙机没有专门约定价格，作为补偿，被上诉人另行为上诉人制作输送机外部雨棚并提供了一台半湿物料粉碎机，以此替代翻耙机，被上诉人不可能无缘无故为上诉人提供合同以外的设备却不收取价款。被上诉人一审提供的设备生产验收单、发货清单、验收报告等证据材料均未体现翻耙机，而上诉人依旧进行了盖章确认，由此可见双方已经就不再定作翻耙机达成一致。且在被上诉人提起本案诉讼后，上诉人的法定代表人在有目的的与被上诉人电话沟通过程中也只是提到称重打包机被拉走，关于翻耙机却只字未提。上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系，并不是单纯的设备买卖合同关系。被上诉人系按照上诉人要求制作定作物，定作人应当按照承揽合同约定支付报酬，不再定作翻耙机系上诉人的要求。以上两点变更并不导致加工报酬的变更，上诉人声称的以未交付设备折抵加工报酬无任何证据予以证明，且明显不符合常理。 2.关于称重打包机问题。被上诉人没有再次提供称重打包机系由于上诉人拖延支付货款所致，并非被上诉人违约。被上诉人一审中已经明确表明称重打包机因厂家生产资质问题被退回，但上诉人依约支付剩余货款后被上诉人同意重新交付称重打包机，按照承包合同第五条第三款的约定，被上诉人在上诉人仅支付70%货款的情况下就已经发货安装，是做出了极大的让步，但直至2017年1月13日全部设备验收合格，甚至直至2017年5月份称重打包机被退回，上诉人仍未支付25%的进度，上诉人拖延支付货款的行为已经严重违约。被上诉人为减少损失保障自身合法权益有权行使不安抗辩权，拒绝重新垫付资金购买称重打包机。上诉人一直拒绝被上诉人重新提供称重打包机，反而要求按照两台称重打包机价值五六十万元从尾款中扣除，众所周知的是，一台高端的生产粮食用的称重打包机也仅价值2-3万元，上诉人丝毫没有解决纠纷的诚意。 3.从被上诉人与上诉人一审提供的验收报告原件来看，双方在2017年1月13日已经对全部15套设备及设备电缆进行了验收，全部设备均载明验收结果是使用正常，足以证明有机肥生产线项目已经完成整体验收。上诉人辩称验收报告不能证明设备整体验收合格的观点明显不能成立，整个生产线由全部15套设备及设备电缆组成，全部设备在同一天验收合格，足以证明生产线已经验收合格。全部设备在2017年1月份交付后已经正常使用超过三年，足以证明被上诉人已经交付全部工作成果。在这期间被上诉人多次向上诉人讨要加工报酬，上诉人从未对生产线提出过任何异议，反而在被上诉人向法院起诉主张加工报酬后再提出各项问题。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 安徽乐某公司同意盐城乐某公司的上诉意见。 旭东公司向一审法院起诉请求：1、判令盐城乐某公司向旭东公司支付拖欠的工程款1258000元及自2016年12月22日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息（计算至2019年6月22日的逾期利息为176220元）；2、判令安徽乐某公司对盐城乐某公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由盐城乐某公司与安徽乐某公司承担。 一审法院认定事实：2016年6月21日，旭东公司通过招投标中标盐城乐某公司环保生产设备采购项目，中标价为416万元。2016年8月9日，甲方盐城乐某公司与乙方旭东公司签订编号为XD20160080016的《5万吨/年有机肥生产项目承包合同书》一份，约定：甲方委托乙方制造和安装盐城乐某公司5万吨/年有机肥生产项目（包括工艺流程设计、设备采购、安装及其他后续延伸服务）；一、项目内容：乙方按投标文件相关要求，并结合现场实际情况进行设计和施工：1、设备名称翻耙机，设备型号XDFP-6，数量1台；2、设备名称“Z”字型输送机，设备型号XDZS-80-4-11，数量1套；3、设备名称“Z”字型输送机，设备型号XDZS-80-4-8，数量1套；4、设备名称“一”字型输送机，设备型号XDPS-80-25，数量1套；5、设备名称活动式斜角式输送机，设备型号XDXS-60-8，数量4台；6、设备名称活动式斜角式输送机，设备型号XDXS-50-8，数量3台；7、设备名称“一”出口筛分机，设备型号XDSF-I-1.2-4，数量1台；8、设备名称“二”出口筛分机，设备型号XDSF-Ⅱ-1.2-4，数量1台；9、设备名称造粒机，设备型号XDZL-100，数量1台；10、设备名称盘圆机，设备型号XDPY-80，数量1台；11、设备名称网带式干燥机，设备型号XDWD-0.8-25，数量1套；12、设备名称包装料仓，设备型号XDLC-Ⅱ，数量1台；13、设备名称称重打包机，设备型号XDCZ-50，数量2台；14、设备名称组合式电气控制柜，设备型号XDDG-0.8，数量5台；15、设备名称设备电缆，数量1批；备注：①乙方在设备安装过程中产生的人员，叉车，吊机，就餐等费用由乙方承担（全部包含在合同总价内）；二、工程要求：1、设计要求，乙方需根据甲方新建厂房及现有电力设施情况（变压器配置为200KVA），设计有机肥生产线，按照每日工作20小时，每年300天计算，确保复合微生物功能有机肥的正常生产。2、施工要求，乙方必须确保提供给甲方的生产设备符合相关标准，同时，需根据甲方现有场地情况，及时提供设备定点、电缆线布置、安装施工等技术服务，并指派专人负责本项目；三、承包方式及项目中标价：1、按乙方投标文件及说明要求包工包料按工期进行施工。2、本合同项目中标价为416万元整；四、工程期限：本合同的施工工期为90天（雨天除外），从甲乙双方工程实施方案确定并签定合同后开始计算工期……；五、付款方式：1、合同签订后，甲方向乙方支付合同总额的30%，即1248000元作为项目设计及工程备料款。2、设备生产中途甲方到乙方检验乙方是否按要求备货，经确认无误甲方再支付工程总额的40%给乙方，即1664000元作为工程进度款。3、乙方设备准备到甲方安装前，甲方再支付工程总额25%给乙方，即1040000元。4、保修期1年满后，甲方支付工程总额5%保修金付清给乙方，即208000元；九、工程的保修……2、属乙方外购的机电产品（包括泵等）按生产商提供的保修期限执行（保修期最小1年）。3、其余属乙方安装的设施自交付甲方使用之日起保修一年（不包括易损件及消耗品），如发生任何非人为故障（除自然灾害外），乙方应无偿派人员排除故障。若因甲方操作不当或超过保修期，乙方仍有承担维修义务，但可合理收取费用；十一、合同期限：本合同及其附件自签订之日起至保修期满以及乙方的义务履行完毕之日止为有效期，有效期满本合同自行失效；十二、合同附件：由乙方编制的《盐城市乐某环保科技有限公司生产设备采购项目投标书》和《招投标情况书面报告》为本合同的附件，合同附件与本合同具有同等法律效力。该合同还约定了其他事项。 2016年8月9日，盐城乐某公司按照合同约定向旭东公司支付了合同总额的30%，即1248000元。旭东公司按照合同约定开始进行项目设计及工程备料。2016年9月28日，盐城乐某公司对合同编号XD20160080016项目验收出具《设备生产中途验收单》，验收内容为：“1、粉碎机（正在制作）；2、造粒机（以制作完成）；3、网带式干燥机（正在制作）；4、自动称重包装机筛分机（正在制作）；5、‘Z’字型输送机（以制作完成）；6、25.5米输送机（以制作完成）；7、其它设备（正在制作）。备注：所有设备正在制作，设计及制作达到要求”。2016年10月10日，盐城乐某公司按照合同约定向旭东公司支付工程总额的40%即1664000元。 后旭东公司进行发货，盐城乐某公司在旭东公司发货清单上盖章确认。发货清单内容为：“‘Z’字型输送机，XDZS-80-4-11，1套；‘Z’字型输送机，XDZS-80-4-8，1套；‘一’字型输送机，XDPS-80-25，1套；活动式斜角式输送机，XDXS-60-8，4台；活动式斜角式输送机，XDXS-50-8，2台；‘一’出口筛分机，XDSF-I-1.2-4，1台；‘二’出口筛分机，XDSF-Ⅱ-1.2-4，1台；造粒机，XDZL-100，1台；盘圆机，XDPY-80，1台；半湿物料粉碎机，XDFS-80，1台；网带式干燥机，XDWD-0.8-25，1套；包装料仓，XDLC-Ⅱ，1台；称重打包机，XDCZ-50，2台；组合式电气控制柜，XDDG-0.8，5台；备注：根据甲乙双方协商，有机肥生产线项目按此清单安装。 2016年12月22日，甲方盐城乐某公司与乙方旭东公司共同签署《增值税发票延期开具情况说明》一份，内容为：“甲方与乙方在2016年8月9日签订的5万吨/年有机肥生产项目合同（编号：XD20160080016），按照合同约定，乙方在收到总货款95%时才发货及开具17%增值税发票，通过双方协商，在货款支付70%的情况下，乙方已在合同约定时间把设备发到甲方厂区内（盐城东台市五烈镇甘港村十二组），并且进行设备安装，经双方协商余款25%支付给乙方后，乙方开具17%增值税发票”。 2016年12月22日，旭东公司根据甲方生产需要，在承包合同外另行向盐城乐某公司送货一台价格20000元的链条式粉碎机设备，盐城乐某公司亦在该设备送货单上盖章认可。 2017年1月13日，验收登记编号XD20170010018《有机肥生产成套设备验收报告》的设备验收明细单载明：“二、‘Z’字型输送机……；三、‘Z’字型输送机……；四、‘一’字型输送机……；五、活动式斜角式输送机……；六、活动式斜角式输送机……；七、‘一’出口筛分机……；八、‘二’出口筛分机……；九、造粒机……；十、盘圆机……；十一、网带式干燥机……；十二、包装料仓……；十三、称重打包机……；十四、组合式电气控制柜；十五、链条式粉碎机……；十六、设备电缆……；十七、半湿物料粉碎机……”，上述设备使用单位验收结果均为使用正常。对旭东公司交付的上述第十三项设备称重打包机因存在质量问题，旭东公司从盐城乐某公司运回，后未交付给盐城乐某公司。验收报告中验收设备总内容中记载的第一项设备翻耙机，并未交付，盐城乐某公司自行购买一台翻耙机。 2018年11月27日，盐城乐某公司向旭东公司支付10000元。盐城乐某公司共计向旭东公司支付款项2922000元（1248000元+1664000元+10000元），尚欠旭东公司1258000元（4160000元+20000元-2922000元）未付。旭东公司催要款项未果，遂诉至法院要求处理。 一审另查明，在合同履行过程中，旭东公司还为盐城乐某公司制作输送机外部雨棚，盐城乐某公司也已验收。2017年4月，供方（甲方）旭东公司与购方（乙方）盐城乐某公司签订《产品定制销售合同》一份，约定乙方向甲方购买双轴搅拌加湿机一台，总价40000元。盐城乐某公司已经向旭东公司给付该40000元货款。 一审再查明，安徽乐某公司是盐城乐某公司的独资股东。 一审法院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力，当事人均应履行合同义务。旭东公司与盐城乐某公司签订5万吨/年有机肥生产项目承包合同，是双方真实意思的表示，合法有效。双方一致认可合同在履行过程中发生了变更，但就加工报酬是否也发生变更，没有明确的约定，盐城乐某公司辩称的旭东公司未交付的设备折抵剩余加工报酬的意见，依据不足，本院不予采信。故旭东公司要求盐城乐某公司支付剩余报酬1258000元的诉讼请求，该院予以支持。关于旭东公司主张的逾期付款利息问题。盐城乐某公司未按约向旭东公司支付加工报酬，其逾期支付应承担相应违约责任。旭东公司主张的逾期付款利息与盐城乐某公司违约对其造成的损失相当，该院予以支持。 关于安徽乐某公司在本案中对盐城乐某公司的债务应否承担连带责任的问题。依据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。同时，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。盐城乐某公司提交的证据证明，其已按公司法的规定，在每一年度编制了财务会计报告，并经会计师事务所审计，盐城乐某公司的财产独立于安徽乐某公司的财产，故旭东公司要求安徽乐某公司对盐城乐某公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该院不予支持。 旭东公司将已交付的2台称重打包机运回维修，其应按合同约定向盐城乐某公司交付上述定作物。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院遂判决：一、盐城乐某公司应于判决发生法律效力之日起20日内给付旭东公司加工报酬1258000元及逾期付款利息（以1060000元为基数，从2016年12月22日起至2017年12月21日止按年利率6%计付逾期付款利息；以1258000元为基数，从2017年12月22日起至实际付款之日止按年利率6%计付逾期付款利息）；二、驳回旭东公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17708元，保全费5000元，合计22708元，由盐城乐某公司负担。 二审中，上诉人提供了下列证据：证据一、增值税发票延期开票说明及2017年4月19日顺丰快递单，拟证明被上诉人在一审中提供的增值税发票延期开具说明上面所盖的上诉人公司的章某是假的，且这份证据与被上诉人一审中提供的证据内容不一致，形式也不一致。证据二、补充协议一份，拟证明被上诉人在协议上载明了具体的项目数量、价格以甲方代表（上诉人）签字及盖章的送货单或者双方签订的合同为准，根据补充协议可以看出，被上诉人的实际意思是双方以实际安装数量进行结算，但是由于设备并未安装完成，因此上诉人并没有同意被上诉人的补充协议及增值税延期开票说明，因此并没有对增值税发票延期开票说明及补充协议加盖公章。证据三、网络查询的被上诉人行政处罚详情，拟证明被上诉人因制造销售未取得制造计量器具许可的计量器具而被行政机关处罚。证据四、三份报价单，拟证明相关设备的价款。证据五、2017年3月20日张某徐州拿批机械设备有限公司名义与上诉人签订的翻耙机采购合同（徐州拿批机械设备有限公司未在合同上盖章），拟证明其购买二手翻耙机的价格为65000元。 被上诉人提供了下列证据：证据一、2016年9月27日被上诉人与郑州一正重工机械有限公司签订的工业品销售合同书一份，拟证明案涉称重打包机系其从郑州一正重工机械有限公司购买，单价为2.5万元/台。证据二、东台市市场监督管理局（2017）东市监案字第0086号行政处罚决定书复印件一份，拟证明行政处罚决定书中载明的证据六即其与郑州一正重工机械有限公司签订的工业品销售合同书。 本院依职权到东台市市场监督管理局调取了（2017）东市监案字第0086号行政处罚决定书、被上诉人当时向东台市市场监督管理局提供其的与郑州一正重工机械有限公司签订的工业品销售合同书、被上诉人盖章的一份记载有案涉设备单项价格的表格、2016年10月19日结算业务申请书、被上诉人出具给东台市市场监督管理局的情况说明、东台市市场监督管理局出具的被上诉人支付行政罚款的收据。 经质证，被上诉人对上诉人提交的证据一真实性认可，对其关联性不予认可。该情况说明与一审中被上诉人提供的情况说明内容基本一致，系对增值税发票开具及尾款支付事宜进行的再次协商。对证据二真实性无异议，关联性不予认可。该补充协议是对2017年1月13日项目完工后上诉人需要另行添加设备事宜进行的约定。对证据三无异议。对证据四、证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。上诉人对被上诉人提供的证据一的真实性、关联性不予认可，认为不能证明被上诉人提供给上诉人的称重打包机为2.5万元每台。对证据二真实性无异议，对证明内容有异议，两台称重打包机的价格为10.4万元。当事人双方对本院调取的东台市市场监督管理局的相关证据真实性无异议。 本院经审核认为，对上诉人提交的证据一、二、三因被上诉人对真实性无异议，本院予以确认，但不能据证据一认定被上诉人在一审中提供的情况说明是伪造的证据，且相比较而言，被上诉人在一审中提供的情况说明更有利于上诉人。对证据四，不能反映本案当事人之间合同中约定的设备单价，本院不予认可。对证据五与一审中上诉人提供的增值税发票相符，本院予以确认。对被上诉人提供的证据一、二，与本院在行政部门调取的证据相符，与本案均有关联性，本院予以认定。对本院调取的东台市市场监督管理局的相关证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2017年5月23日，东台市市场监督管理局对旭东公司作出（2017）东市监案字第0086号行政处罚决定书，该决定书认定旭东公司提供给盐城乐某公司的两台XD**-50称重打包机上无铭牌，无制造计量器具许可理论上标志和编号，侧面所贴的“包装秤操作简易说明”上印有“郑州一正重工机械有限公司”字样。东台市市场监督管理局以旭东公司销售未取得制造计量器具许可的计量器具为由依法决定责令旭东公司改正，予以警告，并对旭东公司处以罚款25000元。在东台市市场监督管理局调查过程中，旭东公司向该局提供了其与郑州一正重工机械有限公司签订的工业品销售合同书，该合同上载明的称重打包机价格为25000元每台。旭东公司同时还向该局提供了其与盐城乐某公司签订的案涉承包合同，其中有一份价目明细表，载明翻耙机价格为57万元，两台称重打包机的价格为104000元。 本院还查明，对照旭东公司的发货清单、盐城乐某公司的验收报告以及承包合同，旭东公司未向盐城乐某公司提供合同中约定的翻耙机，多提供了一台半湿物料粉碎机以及链条式粉碎机，其中链条式粉碎机价款为2万元，包含在本案旭东公司主张的价款中，半湿物料粉碎机的价款未涉及。 本案二审争议焦点：1.在双方履行合同过程中旭东公司是否存在未按约提供设备的情形，盐城乐某公司主张未按约提供设备的价款折抵剩余加工报酬的理由是否成立。2.盐城乐某公司未付款是否构成违约，是否应当承担逾期付款的责任。 本院认为，关于争议焦点一，在双方履行合同过程中，存在旭东公司未按承包合同的约定向盐城乐某公司交付全部设备的情形，对于未按约交付的设备价款，应当从总价款中予以扣减。1、关于翻耙机的价格。首先，旭东公司未向盐城乐某公司交付翻耙机是事实，双方均无异议。旭东公司提出其用半湿物料粉碎机以及制作雨棚的价款予以抵冲，但双方当事人并未达成相关协议，且两者价款并不相符。其次，对于双方承包合同中约定的翻耙机的单价，双方当事人在一、二审均未能举证，仅提供其他公司的报价单等证据，且双方提供的证据价格相差甚远。在二审中，本院向东台市市场监督管理局调取行政处罚的相关证据时，发现旭东公司曾经向该局提供过价目明细表，该价目明细表上载明的翻耙机的价格为57万元，与旭东公司自己主张的几万元较为悬殊。对于翻耙机的价格，应当以旭东公司向东台市市场监督管理局提供的价目明细中的57万元认定。2、关于称重打包机的价格。如前所述，根据旭东公司向东台市市场监督管理局提供的价目明细，可以认定案涉承包合同中约定的两台称重打包机的价格为104000元。虽然旭东公司与郑州一正重工机械有限公司签订的合同中约定的称重打包机的单价为25000元，但考虑到商事主体牟利的特征，旭东公司将从他人处购买的设备转售给盐城乐某公司必然要从中获利，故应当以旭东公司提供给东台市市场监督管理局的资料上载明的价格为准。综上，盐城乐某公司欠旭东公司价款为1258000-570000-104000=584000元。3、盐城乐某公司提出的旭东公司未交付设备的价款与剩余加工报酬折抵的主张不能成立。旭东公司未交付设备的价款为674000元，而按照合同约定的价款盐城乐某公司未支付的剩余加工报酬为1258000元，两者相差584000元，盐城乐某公司主张不再支付加工报酬的理由明显不能成立。 关于争议焦点二，本案是加工承揽合同，旭东公司应当按合同约定交付加工的设备，盐城乐某公司则应当按照约定的时间及金额支付加工报酬。现旭东公司未能交付的设备价款，可从总加工报酬中予以扣减，对于剩余的加工报酬，盐城乐某公司应当按约予以支付，其未及时支付的应当按照合同约定承担违约责任。 综上所述，一审法院未对旭东公司未能交付的设备价款从总价款中扣减，导致判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持第二项，即“驳回南京旭东机械设备有限公司的其他诉讼请求” 二、变更第一项为“盐城市乐农环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内给付南京旭东机械设备有限公司加工报酬584000元及逾期付款利息（以409700元为基数，从2016年12月22日起至2017年12月21日止按年利率6%计付逾期付款利息；以584000元为基数，从2017年12月22日起至实际付款之日止按年利率6%计付逾期付款利息）” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17708元，诉讼保全费5000元，合计22708元，由南京旭东机械设备有限公司负担12262元，盐城市乐农环保科技有限公司负担10446元；二审案件受理费17708元，由南京旭东机械设备有限公司负担9562元，盐城市乐农环保科技有限公司负担8146元。 本判决为终审判决。 审判长 林 毅 审判员 钟红梅 审判员 张 雷 二〇二〇年十月二十三日 书记员 杜 静