wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1397号之一申请执行人：叶德章，男，1970年12月28日生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人杨虎，贵州集泰律师事务所律师。被执行人：张志华，男，1987年4月16日生，汉族，住所地贵阳市观山湖区。本院在叶德章申请执行张志华追偿权纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初1071号民事判决书，被执行人张志华应当向申请执行人叶德章支付代偿款978000元、案件受理费、诉讼保全费16873元、执行费12348元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月11日、5月27日、7月13日、10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人张志华名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年10月28日通过点对点网络查控系统查询被执行人张志华名下的车辆信息及不动产登记信息，查询到被执行人张志华名下房屋一套，本院已依法查封，系轮候查封，其余未发现被执行人有可供执行的车辆；3、本院到被执行人张志华居住地走访调查，未找到被执行人及可供执行的财产；4、本院于2020年9月8日将被执行人张志华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年9月16日到贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人张志华未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年10月30日告知了申请执行人的委托代理人杨虎并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人张志华确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1397号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十月三十日法官助理张琪斌书记员徐殿娴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：章成，男，1989年10月16日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告章成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告章成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告章成偿付原告截止至2020年10月26日的信用卡透支本金人民币39,875.66元(币种下同)、截止至2020年9月29日的利息9,444.29元、分期付款手续费4,184.75元、逾期还款违约金6,643.48元，共计60,148.18元，并承担自2020年9月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年2月9日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月26日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金39,875.66元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告章成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月26日，被告拖欠信用卡透支本金39,875.66元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告章成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月26日的信用卡透支本金39,875.66元；二、被告章成应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.89元，减半收取计398.45元，由被告章成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初178号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人李超群，男，1973年10月18日出生，汉族，初中文化，务工人员，住湖北省宜昌市西陵区。曾因犯盗窃罪，于2014年11月17日被宜昌市伍家岗区人民法院判处拘役三个月，2014年12月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年5月27日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审，于2020年9月28日被本院取保候审，于2020年10月12日被本院决定逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉〔2020〕179号起诉书，指控被告人李超群犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察官曾凡刚、检察官助理付钦青出庭支持公诉，被告人李超群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月20日6时许，被告人李超群来到宜昌市伍家岗区民安家园小区8号楼外停车棚内，将被害人颜某放在电动车坐垫内的1条软盒装黄鹤楼红楼香烟、1条硬盒装黄鹤楼蓝楼香烟、9包黄鹤楼香烟（其中软盒装黄鹤楼红楼5包、硬盒装黄鹤楼蓝楼4包）、520ml瓶装劲酒一瓶及480元现金盗走。被盗财物价值共计1186元。2020年5月27日，公安机关将被盗的1条软盒装黄鹤楼红楼香烟、1条硬盒装黄鹤楼蓝楼香烟、现金400元扣押并发还给被害人。2020年9月21日，李超群退还了颜某全部损失并取得其谅解。同时查明，2020年5月26日，李超群被公安机关抓获。同日，公安机关对该案立案侦查。另查明，2014年11月17日，李超群因犯盗窃罪，被宜昌市伍家岗区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。2014年12月31日刑满释放。还查明，在公诉机关审查起诉期间，李超群承认指控的犯罪事实，同意公诉机关提出的处以拘役三个月、并处罚金的量刑建议，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，李超群在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.被盗烟酒及现金的物证照片；2.身份材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，湖北省烟草专卖局关于印发2020年上半年卷烟（雪茄烟）价格目录的通知等书证；3.被害人颜某的陈述；4.辨认笔录，指认照片；5.李超群的供述与辩解；6.认罪认罚具结书，量刑建议书。本院认为,被告人李超群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1186元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李超群曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准可以按照2000元标准的百分之五十确定。李超群归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。经当庭核实，李超群签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，可以从宽处罚。李超群有犯罪前科，属酌定从重处罚情节。根据李超群犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条的规定,判决如下：被告人李超群犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年1月11日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金素芳二〇二〇年十月十二日书记员  杨玉亭
湖南省衡南县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘0422执保279号 王某某、石某某： 2020年10月15日，申请人王某某申请执行湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1768号民事裁定书关于其与被申请人石某某婚姻家庭纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求查询了被申请人的存款。现本案以被申请人无财产保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1597号之一申请执行人：黄娅，女，1995年7月8日出生，彝族，户籍所在地贵州省金沙县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：李亚奇，男，1994年4月3日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人黄娅与被执行人李亚奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初218号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款25000元、补偿损失6000元，并负担案件受理费429元。执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。被执行人名下的浙Ｆ8××**汽车一辆，本院已另案办理查封，该车已向他人设置抵押，且未实际扣押。截至2020年10月27日，本案执行标的未执行到位，执行费未收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产又不履行债务，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1597号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐梦娴二〇二〇年十月二十七日书记员  顾伟杰
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1708号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 法定代表人：毕勇，男，该行行长。 被执行人：徐科，男，1982年4月23日生,汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：曾芳，女，1983年10月2日生,汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人徐科、曾芳信用卡纠纷一案中，因被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人徐科、曾芳名下银行存款420279.28元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年十月九日 代理书记员  张 晴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7341号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人:陈大鹏,该公司总裁。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告:鲁晓英,女,住呼和浩特市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告鲁晓英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼。被告鲁晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令鲁晓英偿还民生银行信用卡中心其信用卡全部欠款合计327746.07元,其中本金204613.13元、利息17920.56元、费用105212.38元(利息、费用暂计至2020年7月19日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止);2、请求判令鲁晓英承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用)。事实与理由：2013年12月06日,鲁晓英向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为×××的香格里拉标准白金卡。鲁晓英取得上述信用卡后,进行了透支消费,但是未能按时、足额还款。截至2020年7月19日,鲁晓英应还款金额合计为327746.07元,其中本金204613.13元,利息17920.56元,费用105212.38元。经民生银行信用卡中心多次催收,鲁晓英仍未清偿上述款项。故此起诉。鲁晓英未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，鲁晓英向民生银行信用卡中心申请信用卡额度借款，卡号为×××，鲁晓英在使用信用卡过程中，未能按时、足额偿还借款，截止2020年7月19日，鲁晓英欠款情况如下：（1）本金204613.13元；（2）利息17920.56元,计算方式：持卡人逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计算，透支利息按月计收复利。（3）费用105212.38元。另查明，因处理民生银行信用卡中心与鲁晓英信用卡纠纷案件，民生银行信用卡中心与内蒙古巨泓律师事务所签订《委托代理协议》，约定聘请内蒙古巨泓律师事务所作为其在本案的诉讼代理人。合同签订后，民生银行信用卡中心支付内蒙古巨泓律师事务所律师费4000元。本院认为，鲁晓英向民生银行信用卡中心申领信用卡并自愿遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，鲁晓英与民生银行信用卡中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效,双方均应全面适当履行各自的义务。民生银行信用卡中心向鲁晓英发放信用卡,鲁晓英在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。鲁晓英未依约还款付息行为已构成违约，应当承担违约责任,故对于民生银行信用卡中心请求鲁晓英给付借款本金204613.13元、利息17920.56元、费用105212.38元(利息、费用暂计至2020年7月19日,此后的利息、费用按领用合约约定计至实际清偿之日止)、律师费4000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的保全费、公告费等实现债权所产生的其他费用，因并未实际发生，故对该诉讼请求不予支持。鲁晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁晓英于判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金204613.13元,并支付截至2020年7月19日的利息17920.56元、费用105212.38元（之后的利息、费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，但利息、费用总计不得超过年利率24%）；二、被告鲁晓英于判决生效后十五日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元（民生银行信用卡中心已预交），由鲁晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二○年十月二十七日书记员 武惠敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1334号申请人：张心宇。被申请人：姜文。申请人张心宇向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜文银行存款人民币201万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人张心宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜文银行存款人民币201万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张心宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘海涛二〇二〇年十月十九日书记员  初 蕾
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1507号 原告：叶仁贵，男，1974年9月6日出生，汉族，住漳平市。 被告：邓建鸿，男，1977年4月24日出生，汉族，住漳平市。 原告叶仁贵与被告邓建鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶仁贵到庭参加了诉讼。被告邓建鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶仁贵向本院提出诉讼请求：1.判令邓建鸿偿还叶仁贵借款本金30000元及利息（从2019年5月13日起至款清之日止按月利率2%计算），截止起诉日利息约为9600元。2.本案诉讼费用由邓建鸿承担。事实和理由：2019年1月13日，邓建鸿以生意周转为由向叶仁贵借款30000元，月利率为2%，从2019年5月13日起无支付利息及借款本金。叶仁贵多次向邓建鸿催讨，邓建鸿以资金无法回笼一直拖延至今，叶仁贵为此提起诉讼，请求判如所请。 邓建鸿未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月12日，邓建鸿以生意周转为由向叶仁贵借款30000元，并约定借款期限3个月，至2019年4月13日还款，邓建鸿2019年于1月13日向叶仁贵出具《借条》一份,双方未约定利息。2019年1月12日，叶仁贵将借款29400元以转账形式支付至邓建鸿账户（已扣除当月利息600元）。2020年8月25日，叶仁贵提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓建鸿因生意周转需要向叶仁贵借款并出具《借条》，叶仁贵依约将相应款项出借给邓建鸿，双方之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。但叶仁贵预先在本金中扣除利息的，应当按实际出借的金额29400元为本金，其要求邓建鸿偿还借款本金30000元的主张，本院部分予以支持；对叶仁贵要求邓建鸿从2019年5月13日起至款还清日止按月利率2%支付利息的主张，叶仁贵未举证证明双方有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持。”规定，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，叶仁贵该项诉请，本院部分予以支持。邓建鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、邓建鸿应于本判决生效之日起十日内向叶仁贵偿还借款本金29400元并支付利息（利息自2019年5月13日起至款项还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回叶仁贵的其他诉讼请求。 案件受理费790元，减半收取计395元，由邓建鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱  丹  华 二〇二〇年十月十五日 书记员 刘清萍（兼） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执750号申请执行人：寸拴雄,男,1959年8月27日出生,住凤翔县。被执行人：刁智龙，男,1977年10月16日生，住凤翔县。本院在执行寸拴雄与刁智龙民间借贷纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初1696号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刁智龙银行存款或其他收益30710元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宗让二〇二〇年十月十日书记员  郭雅倩
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0506刑初42号 公诉机关河北省邢台市南和区人民检察院。 被告人刘某某，女，1963年4月26日出生于邢台市南和区，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及住址河北省邢合市南和区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月10日被取保侯审。 河北省邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员周庆林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，在2013年至2015年期间,被告人刘某某以入股分红的形式帮助邢台市南和区倡和山芋专业种植合作社、汇康农作物种植合作社，润泽合作联合社累计非法吸收群众20人，共计人民币22.83万元，后刘某某个人垫付群众存款人民币22.83万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。 公诉机关认为，被告人刘某某非法吸收公众存款22.83万元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某某有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金二万元。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，在2013年至2015年期间,被告人刘某某以入股分红的形式帮助邢台市南和区倡和山芋专业种植合作社、汇康农作物种植合作社，润泽合作联合社累计非法吸收群众20人，共计人民币22.83万元，后刘某某个人垫付群众存款人民币22.83万元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人的供述、证人封某1、封某2、康某、封某3的证言、书证受理案件登记表、被告人的户籍证明信、7名集资参与人的南和县汇康农作物种植合作社存款凭证、6名集资参与人的润泽合作联合社存款凭证、12名集资参与人的南和县倡和种植专业合作社存款凭证、还款证明、邢台市南和区人民法院（2016）冀0527刑初79号、（2019）冀0527刑初89号刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某构成非法吸收公众存款罪。被告人与他人共同故意犯罪，是共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其愿意接受处罚，可以从轻处罚；其积极全额赔偿集资参与人的经济损失，可以酌情从轻处罚；其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下： 被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贠彦强 人民陪审员  赵 芳 人民陪审员  王云凯 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  李晓晓 书 记 员  邵国东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21895号原告:中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路**9-3-401。法定代表人:童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:王辉，男，该公司员工。被告:北京点我网络技术有限公司，，住所地北京市朝阳区裕民路********法定代表人：胡皓，执行董事。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京点我网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。该案在审理过程中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 员  张红杰人民陪审员  王文丽人民陪审员  李学良二〇二〇年十月三十日法官助理赵振博书记员武迪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异112号申请人（申请执行人）：兴化市凯盛农机有限公司，住所地兴化市。法定代表人：刘健，总经理。异议人（案外人）：东台市时堰镇悦翔粮食种植家庭农场，住所地东台市。负责人：孙志生。被执行人：史学坤，男，1968年2月10日生，居民321083196802107955，汉族，住兴化市。本院在执行兴化市凯盛农机有限公司（以下简称凯盛公司）与史学坤买卖合同纠纷一案中，案外人东台市时堰镇悦翔粮食种植家庭农场（以下简称悦翔农场）对法院处置被执行人史学坤名下的机器设备11台提出执行异议。本院立案审查，于2020年6月27日作出（2020）苏1281执异61号执行裁定。凯盛公司不服，提出执行监督申请，本院另行组成合议庭进行了审查，并于2020年9月21日作出（2020）苏1281执监3号执行裁定，撤销本院（2020）苏1281执异61号执行裁定，由本院重新审查处理。经审查查明:2017年3月3日，凯盛公司与史学坤签订销售合同，约定凯盛公司出售机器设备给史学坤，同时约定货款结清前凯盛公司保留设备的所有权。机器设备销售安装完毕后，史学坤正常使用，后史学坤支付部分货款，尚有712000元未付。凯盛公司诉至本院，根据凯盛公司提出的财产保全申请，本院于2018年11月12日对史学坤占有的机器设备11台予以财产保全。凯盛公司与史学坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）苏1281民初9196号民事判决，判决史学坤支付凯盛公司贷款712000元及约定利息。判决生效后，史学坤未能履行判决义务。凯盛公司申请执行，本院于2019年4月23日立案受理，同年10月21日作出（2019）苏1281执1948号执行裁定书,终结本院作出的（2018）苏1281民初9196号民事判决书的本次执行程序。2020年4月21日恢复此案的执行，同年5月9日本院作出（2020）苏1281执恢281号执行公告,对已查封的被执行人史学坤名下的机器设备11台进行评估、拍卖。案外人悦翔农场悉知后，向本院提出执行异议。本院经审查认为，本案在审理过程中依据凯盛公司的申请对被执行人史学坤占有涉案机器设备11台进行保全查封，在执行过程中拟对已查封财产进行处置，现案外人悦翔农场提供购得涉案机器设备发票主张所有权。对照相关法律规定无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。销售合同约定凯盛公司出售机器设备给史学坤，货款结清前凯盛公司保留设备的所有权，现未结清货款，案外人主张对涉案设备享有所有权，并请求撤销相关执行措施的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人东台市时堰镇悦翔粮食种植家庭农场的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汪龙飚人民陪审员  王干荣人民陪审员  王 荣二〇二〇年十月十二日书 记 员  杜 杨
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1582号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪社区********西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。法定代表人:赵艳。委托诉讼代理人：王斌，男，1991年12月6日出生，住玉林市。委托诉讼代理人：邓婷婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎鸿衍，男，1986年8月3日出生，住恩平市。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）诉被告黎鸿衍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人邓婷婷到庭参加诉讼，被告黎鸿衍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金75082元及利息31384.28元（利息以欠款本金75082元为基数，按24%年利率计算，自2018年10月12日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款公司（深圳市中兴小额贷款公司己于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司）向其提供借款88000元，贷款存续期间为12个月，贷款月利率为2.4988%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款17610.25元，剩余本金75082元至今未还。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。被告黎鸿衍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供答辩状及相关证据，视为放弃抗辩和质证权利。经审理查明：2017年1月11日,黎鸿衍在深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台上签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》,黎鸿衍在借款人处进行网络签名。同日,黎鸿衍网络签订了《征信查询授权书》、《委托代收款授权书》，授权深圳中兴飞贷金融科技有限公司及深圳市中兴小额贷款有限公司。2018年7月12日,借款人黎鸿衍与深圳中兴飞贷金融科技有限公司通过网络签订《借款合同》,载明:第二条贷款内容“1、贷款金额:88000元，2、贷款期限:12个月,3、贷款利率:本合同项下贷款月利率为2.4988%，按月计息。贷款用途仅限于装修”，其中第六条第4项用黑体加注“双方一致同意本合同由借款人以数据电文形式在‘飞贷APP’上确认即告订立，一经按第一条第2项的约定合同生效，双方均接受本合同的约束”借款人黎鸿衍和深圳中兴飞贷金融科技有限公司分别进行网络签名和盖章确认。同日，深圳市中兴小额贷款股份有限公司向黎鸿衍转账发放贷款88000元。黎鸿衍收到该借款后,按约定归还了2期借款合共17604.8元。深圳市中兴小额贷款有限公司由深圳中兴飞贷金融科技有限公司投资成立，2018年7月18日深圳市中兴小额贷款有限公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司与谊度公司签订《债权转让协议》将包括黎鸿衍的借款本金及费用在内的多项债权一并转让给谊度公司。2019年12月31日深圳市研信小额贷款有限公司通过发送手机短信向黎鸿衍送达债权转让通知。2020年3月1日，深圳市研信小额贷款有限公司向黎鸿衍发出《债权转让通知书》，告知黎鸿衍向受让方谊度公司履行债务。2020年6月29年，谊度公司通过中国邮政快递向黎鸿衍送达《飞贷APP债权转让通知书》。2020年7月22日谊度公司以黎鸿衍尚欠本金75082元及利息未还为由起诉到庭。本院认为，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》,是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定,该借款合同合法有效。深圳中兴飞贷金融科技有限公司按借款合同约定向被告发放借款后,被告也应按照合同约定按期归还深圳中兴飞贷金融科技有限公司借款本息,被告归还2期贷款后,拒不还款构成违约。深圳市研信小额贷款有限公司作为深圳中兴飞贷金融科技有限公司的子公司，将该债权转让给原告谊度公司,且依法通知了被告,该债权转让关系依法成立并有效,原告依法取得该债权。由于被告未及时归还原告借款本息,给原告造成资金占用利息损失。因《借款合同》约定的管理费、综合费、代偿费过高,原告要求按年利率24%的标准计算资金占用利息损失,本院予以支持。故原告要求被告归还借款本金75082元及资金占用利息损失从2018年10月12日起按年利率24%的标准计算至本金实际清偿之日的主张,符合法律规定,本院予以支持。被告黎鸿衍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎鸿衍应从本判决生效之日起十日内偿还借款本金75082元及利息（从2018年10月12日起以实际欠款金额为基数按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）给原告谊度（深圳）科技有限公司。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214.67元（原告已预交），由被告黎鸿衍负担。原告谊度（深圳）科技有限公司预交的案件受理费1214.67元,由本院予以退回;被告黎鸿衍应向本院补缴案件受理费1214.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年十月十日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4097号原告：刘会阳，男，1968年5月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：江茂，男，1991年9月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告刘会阳与被告江茂劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会阳到庭参加诉讼，被告江茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告江茂支付给原告工资10000元及其自2020年7月11日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告承包瑞金市沙洲坝派出所外墙油漆工程，雇请原告做工。后经双方结算，被告欠原告工资10000元，被告于2020年7月2日向原告出具欠条一张，约定于2020年7月10日前付清。付款期限届满后，被告未付款。被告江茂未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年，被告江茂承包了瑞金市沙洲坝派出所的油漆工程，雇请原告粉刷外墙油漆。原告完成工作后，被告陆续支付了部分工资。2020年7月2日，原、被告进行结算后，被告尚欠原告工资10000元，遂向原告出具欠条一张，载明：“今欠到沙洲坝派出所油漆，刘会阳做工工资人民币10000元整（壹万元整），欠款人：江茂，2020年7月2日，注：2020年7月10日付。”付款期限届满后，被告未支付款项，故而成讼。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告常住人口详细表1份、欠条1份、欠条复印件1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告江茂向原告刘会阳出具欠条系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告约定的付款期限届满后，被告未支付工资构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在欠条中未约定利息，但是被告未支付工资确实给原告造成一定的损失，故对原告要求被告支付自逾期付款之日即2020年7月11日起至款清之日止的利息的诉请，本院予以支持，但是利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江茂应当于本判决生效之日起十日内给付原告刘会阳工资10000元及其自2020年7月11日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（已减半收取），由被告江茂负担，该款原告刘会阳已预交，被告江茂应当于本判决生效之日起十日内返还给原告刘会阳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年十月二十八日书记员 罗艳云
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执700号申请执行人：巫溪县汇河水电开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河南路金钥匙小区，统一社会信用代码91500238057757215E。法定代表人：王宗兵，系该公司董事长。被告：重庆鑫安水电设备制造有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道******，统一社会信用代码915000007562012325。法定代表人：肖刚，系该公司董事长。申请执行人巫溪县汇河水电开发有限公司与被执行人重庆鑫安水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日进行立案受理，本案立案标的额为610000.00元，执行兑现标的额为0元。本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2020)渝0238民初31号民事判决书，本院于2020年6月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人重庆鑫安水电设备制造有限公司未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人的银行存款和网络资金，未发现房屋登记信息。未发现证券、船舶、保险、工商信息，发现车辆登记信息，本院予以查封。被执行人破产申请已经由人民法院受理。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 建
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20948号原告：陈某1，男，1955年6月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：陈某2，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市江**。被告：陈某3，女，1987年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3赡养费纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人龙娣平，被告陈某2，被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告每月支付原告赡养费各1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系原告的亲生儿女，原告系农转非人员，年老多病，患有高血压、糖尿病。多年来，原告为女儿带小孩一年多，为儿子带小孩9年多，一直同儿子共同居住在重庆市江北区宁福路X号锦绣嘉陵X栋X-X房屋，因原告就一个儿子，并与前妻离婚，儿子就是原告的依靠，故原告把自己每个月900元的养老金和过渡费全部都用在儿子家庭生活中，买菜做饭洗碗均是原告负责。2020年8月8日儿子将房屋的门锁更换，致使原告无家可归。原告的换洗衣物以及户口、离婚证、农转非公证书、农转非安置协议、特病卡等均在儿子家中，无法取出，严重影响了原告的生活。加之身无分文的原告，由于住房还未安置只有到处流浪。原告每月900元微薄的养老金无法承担房租、生活费、医疗费等费用。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。陈某2辩称，1、2020年9月22日经大水井社区协调，由锦绣嘉陵保安陪同原告已拿走换洗衣物、户口本、离婚证、退休卡、农转非安置协议、特病卡等。2、原告系农转非人员，60岁已领取养老金，现在原告每月能领取900元左右的养老金，每年大概还能领取7000多元的安置费，因为安置房还没下来。原告现在身体健康，有生活自理能力，基本上每月出去游玩一两次，原告没有多余的时间给我带孩子，也没有多余的钱补贴家用。3、原告30多年来从未从事任何工作，原告没有尽到做父亲的职责。作为儿子我没有固定的工作，我在外打小时工，还要照顾多病的母亲。我父母离婚都已经有十多年了。我与我妻子已经离婚，孩子由女方抚养，我每月还要支付孩子的抚养费2000元。4、原告有一套一室一厅的安置房还没分配下来，我请求与原告同住，我能更好的照顾他，我现在是暂时住在前妻家里的。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。陈某3辩称，我同意尽赡养义务，抚养费由法院判决。我在原告起诉前就已经离婚了，我现在幼儿园工作，月平均工资有3000多元。我离婚后，孩子由男方抚养，我每月支付孩子的抚养费1500元。本案经审理认定事实如下：陈某1与李某原系夫妻关系，双方共生育有陈某2、陈某3两个子女。2010年7月12日，陈某1与李某办理了离婚登记。离婚后，陈某1与李某均跟随陈某2一起居住生活。2020年8月7日，陈某1、陈某2发生矛盾后，陈某1离家在外居住至今。现陈某1以年老多病，患有高血压、糖尿病等为由诉至本院，要求陈某1、陈某3每人每月给付赡养费1500元。另查明，陈某1系农转非人员，有安置房一套尚未取得，现每月领取过渡期内的临时安置补助费600元。陈某1每月有养老金收入967元。2019年12月1日，陈某1因原发性高血压、高血压性心脏病等在重庆市红十字会医院住院治疗，出院诊断为：1、高血压3级、很高危组高血压性心脏病、心律失常；2、后循环缺血；3、腔隙性脑梗死；4、高血脂症；5、慢性肾功能不全；6、2型糖尿病。再查明，陈某2、陈某3均已离婚。庭审中，陈某2陈述其无固定工作，现在外打散工，平均每月收入约3000元，每月需支付孩子抚养费2000元；陈某3陈述其系幼儿园临聘人员，每月收入为3000元左右，每月需支付孩子抚养费1500元。以上事实，有常住人口登记表、离婚登记审查处理表、离婚申请协议书、邮政储蓄银行账户对账单、住院病案资料、特病证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案陈某2、陈某3作为陈某1的亲生子女，对陈某1有赡养扶助的义务。现陈某1身患疾病，除按月领取967元的养老金外无其他经济来源，故对陈某1要求陈某2、陈某3给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。本院根据陈某1现在的实际情况，并考虑到陈某2、陈某3现有的家庭状况，酌情确定由陈某2、陈某3每人每月支付陈某1赡养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈某2从2020年10月起每月支付原告陈某1赡养费400元;二、被告陈某3从2020年10月起每月支付原告陈某1赡养费400元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告陈某2、陈某3各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田小蓉二〇二〇年十月二十九日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执保51号 关于申请保全人于凤龙与被保全人孙继景、王庆侠财产保全一案，申请保全人于凤龙于2020年10月24日向本院提出，要求查封被保全人孙继景、王庆侠所有的位于鄂伦春自治旗大杨树镇大杨树东农场管理局资源X区X平方米大库（保全金额在200000元），申请保全人向本院提供，于凤龙自有的雪佛兰牌蒙XXXX**号小型轿车，为其担保。 本院于2020年10月26日作出（2020）内0723财保31号民事裁定书，裁定对被保全人孙继景、王庆侠所有的位于鄂伦春自治旗大杨树镇大杨树东农场管理局资源X区X平方米大库，予以查封。本案在实施保全过程中，于2020年10月26日依法发出协助执行通知书，民事裁定书，查封了被保全人孙继景、王庆侠所有的位于鄂伦春自治旗大杨树镇大杨树东农场管理局资源二区570平方米大库。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723财保31号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十七日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨挺，男，汉族，1973年8月1日出生，住重庆市长寿区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨挺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告杨挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计77173.03元，其中本金51336.56元、利息13593.64元、逾期还款违约金12242.83元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨挺未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金51336.56元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨挺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金51336.56元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担137元,被告杨挺负担727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **6665              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年8月9日                  申领人              杨挺                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              51336.56元                  利息              16626.45元
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3638号之一申请执行人李岩清,男,1954年6月17日出生,其他,住所地浙江省乐清市。被执行人李振义,男,1964年7月23日出生,住所地浙江省。申请执行人李岩清与被执行人李振义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为执行款670200元及利息，并负担案件受理费5225元、执行费9102元。执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李振义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李振义逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李振义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李振义有银行开户，本院于2020年7月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人李振义有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李振义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李振义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人李岩清，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李振义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3638号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年十月二十一日代书记员 陈铁昊
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1949号 原告：姚东利，男，1977年10月15日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：王凤华，女，住隆化县。 原告姚东利与被告王凤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚东利到庭参加诉讼，被告王凤华经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 姚东利向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款8,000元，自2017年8月21日起按月息2%付清之日止；2．被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日，被告向原告借款8,000元称孩子上学用，借期一个月，并约定利息，后给付利息1,000元，余款经索要，被告未还款。请法院支持原告诉讼请求。 王凤华未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告陈述有欠条一张为证，本院采信。但原告主张利息超出法律规定部分，本院不予支持，被告应按年利率15.4%给付原告利息，计为3,696元，扣除已给付的1,000元，应支付利息2,696元。 —2— 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告王凤华于本判决生效之日起五日内偿还原告姚东利借款本金及利息人民币10,696元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58.0元，由被告王凤华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年十月十五日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3870号原告:张洪吉，男，1980年9月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**。法定代表人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王雷。原告张洪吉诉被告唐春林、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪吉委托诉讼代理人陈杰、邵琰、被告保险公司委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告唐春林的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张洪吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失90050元、评估费4500元、施救诉讼费500元，总计95050元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告赔偿原告车辆损失85000元、评估费4500元、施救费500元，总计90000元。事实和理由：2019年12月31日08时55分许，唐春林驾驶苏Ｄ9××**号小型轿车，追尾张洪吉驾驶的苏Ｄ7××**号小型轿车。因与被告协商赔偿事宜未果故诉至本院，要求判如所请。被告保险公司辩称：对本次事故的事实、责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险以及100万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内；原告的评估鉴定报告系单方委托，程序不合法，不予认可，评估费不承担，我公司已申请重新鉴定；法院委托的评估报告金额过高，有异议；原告单方评估的评估费4500元我司不认可，施救费500元酌情认可，本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日08时55分，唐春林驾驶车牌号为苏Ｄ9××**号小型轿车，沿龙城大道高架行驶至新堂北路时，追尾张洪吉驾驶车牌号为苏Ｄ7××**号小型轿车，发生交通事故。经交警部门认定，唐春林承担事故全部责任，张洪吉无责任。后经原告委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司对原告的苏Ｄ7××**号小型轿车损失进行评估，原告的车辆损失为90050元，原告为此支出评估费4500元。苏Ｄ7××**号小型轿车已经修理完毕。原、被告间协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。在本案审理中，经被告保险公司申请本院委托江苏方正保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ7××**号小型轿车损失重新进行评估，原告的车辆损失为85000元（已扣除残值433元），被告保险公司为此支出评估费5500元。原告支出车辆修理费85000元。另查明，苏Ｄ7××**号小型轿车登记车主为原告张洪吉。苏Ｄ9××**号小型轿车登记车主为唐春林，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，原告驾驶苏Ｄ7××**号小型轿车与唐春林驾驶苏Ｄ9××**号小型轿车发生交通事故，导致原告的苏Ｄ7××**号小型轿车受损，被告保险公司作为苏Ｄ9××**号小型轿车投保的保险公司应先在交强险赔偿限额内承担对原告的赔偿责任；唐春林在本起事故中承担全部责任，故原告的车辆损失超出交强险赔偿范围部分应由唐春林赔偿，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。关于原告的车损金额，苏Ｄ7××**号小型轿车损失经本院委托鉴定为85000元（已扣除残值433元），原告亦支付了车辆修理费。关于施救费500元，原告提供了相应票据，被告保险公司亦没有异议，本院依法予以确认。被告保险公司支付的评估费5500元是为确认车辆损失而支出的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告未经保险公司同意单方对车辆损失进行评估鉴定，为此支出的评估费4500元应由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和三者险范围内赔偿原告张洪吉车辆损失85000元、施救费500元，共计85500元。二、驳回原告张洪吉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1025元（原告已预交2177元）、鉴定费10000元（原告已预交4500元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司已预交5500元），合计11025元，由原告张洪吉承担4552元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担6473元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告支付973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包艳波二〇二〇年十月三十日书记员  朱晔雯
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3206-1号申请执行人李盼，女，1986年6月26日出生，汉族。被执行人曹晓强,男，1981年12月31日出生，汉族。本院在执行李盼与曹晓强合同纠纷一案中，申请执行人李盼依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0112民初18022号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行，经我院银行、车辆、房产、证券查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人曹晓强限制高消费，申请执行人李盼暂无法提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十月十日书记员  于 娟
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6110号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：诸城市东方装饰有限责任公司，住所地山东省诸城市密州商城商业街**。 法定代表人：王光磊，总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王光磊，男，1964年8月27日出生，汉族，住山东省诸城市。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊格利特新材料有限公司，住所地山东省诸城市宝龙产业园。 法定代表人：吴桂芳，总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴桂华，男，1965年5月11日出生，汉族，住山东省诸城市。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，董事长。 二审被上诉人（一审被告）：诸城麦德宾服饰有限公司，，住所地山东省诸城市密州街办陈家花园村 法定代表人：赵浦，经理。 二审被上诉人（一审被告）：赵浦，男，1972年3月20日出生，汉族，住山东省诸城市。 二审被上诉人（一审被告）：王燕颖，女，1976年3月13日出生，汉族，住山东省诸城市。 再审申请人诸城市东方装饰有限责任公司（以下简称东方公司）、王光磊、潍坊格利特新材料有限公司（以下简称格利特公司）、吴桂华因与被申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行），二审被上诉人诸城麦德宾服饰有限公司（以下简称麦德宾公司）、赵浦、王燕颖金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终5822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东方公司、王光磊申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。东方公司、王光磊提供新证据“国外订单”、声明书、录音光盘资料。赵浦自认质押物国外订单系其伪造。一审对此事向赵浦作了调查笔录，且东方公司、王光磊手中有赵浦出具的声明书、录音资料等证据足以证明涉案订单系伪造。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。东方公司、王光磊未在一、二审向法院申请调查收集涉案订单系赵浦伪造的证据，系因为一审争议焦点不涉及涉案订单真伪性。现东方公司、王光磊面临承担保证责任后无法追偿的问题，需申请法院调查收集证据。请求法院调查涉案订单相关事实是否存在违法犯罪行为，法院应裁定中止审理，将案件移交至公安机关或检察机关。3.原判决适用法律错误。二审认定的对担保人不利条款错误，划分申请人与被申请人之间合同责任错误。《最高额保证合同》中第8.2条为格式条款，单方加重担保人责任，且该条款系债权人担保要求，担保人并未作出承诺，故双方对保证责任履行顺序未作出约定，该约定无效。保证合同第13条不是对格式条款的提示，不代表债权人已向担保人作出合理提示，不应作为担保人承担责任的依据。《打包贷款合同》第七条表明，信用证已经由诸城农商行执管，乙方应当及时用信用证或收回款收回贷款，逾期系诸城农商行怠于收回贷款。《打包贷款合同》第十二条第五项约定，麦德宾公司未向诸城农商行隐瞒可能影响其和担保人财务状况和履约能力的事件，因赵浦自认系其伪造涉案订单，应认定贷款合同无效，担保合同亦无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六项的规定申请再审。 格利特公司、吴桂华申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。诸城农商行在为麦德宾公司发放打包贷款过程中存在欺诈行为。诸城农商行放款的前提是麦德宾公司出口订单及信用证有效，诸城农商行明知涉案出口订单并无信用证，不符合打包贷款条件，却采取名义上打包贷款实际上以出口订单质押方式放款，明显欺诈担保人。且本案王燕颖在诸城农商行工作，又系赵浦之妻。2.原判决适用法律错误。格利特公司、吴桂华系基于麦德宾公司真实质押出口发票及信用证且涉案订单存在的前提下做出担保的意思表示，原审未审查涉案出口订单真实性与否。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人再审审查期间提交的证据系其原一审中已提供并经质证的证据，不属于新证据的范畴。且申请人主张赵浦涉嫌合同诈骗等事实在未经人民法院依法判决的情况下，不能认定赵浦与诸城农商行存在骗取申请人为涉案贷款提供担保的欺诈行为，申请人以新证据为由申请再审不能成立。经原审查明，2013年1月31日，诸城农商行与格利特公司、东方公司、王光磊、吴桂华、赵浦、王燕颖签订《最高额保证合同》。2013年10月21日、2013年11月14日，诸城农商行与麦德宾公司签订《打包贷款合同》，约定诸城农商行向麦德宾公司提供贷款180万元、210万元，并由东方公司、格利特公司、王光磊、吴桂华、赵浦、王燕颖签订《最高额保证合同》，提供连带责任保证，由麦德宾公司签订两份《权利质押合同》，提供质押担保。同日，诸城农商行向麦德宾公司指定账户汇入180万元、210万元。本院认为，《最高额保证合同》《打包贷款合同》均系当事人真实意思表示，合同当事人应依约履行义务。根据《最高额保证合同》约定，申请人自愿为债权人（诸城农商行）与债务人（麦德宾公司）自2013年1月31日起至2014年1月19日止形成的债权提供担保，约定担保债权最高额为800万元，保证方式为连带责任保证。涉案贷款行为发生于上述最高额担保债权决算期间，债权数额在最高债权额限度内。申请人主张涉案债权实现顺序条款系格式条款，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，关于被担保债权既有物的担保又有人的担保的，实现顺序有约定的依约定，没有约定或者约定不明，债务人自己提供物的担保的，债权人应先就物的担保实现债权。涉案债权存在质押担保及保证担保，《最高额保证合同》第8.2条已明确载明，本合同担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。上述条款系当事人协商约定，并不存在免除债权人责任或加重保证人责任的情形，不属格式条款，故原审判令申请人对涉案债权在担保债权最高额范围内承担连带清偿责任具有事实及法律依据。至于东方公司、王光磊主张对审理案件需要的主要证据，因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。经查阅原审卷宗，一审法院经当事人申请，依法调取了赵浦的说明及录音、权利质押合同等证据，东方公司、王光磊该项主张与事实不符，本院不予支持。 综上，东方公司、王光磊、格利特公司、吴桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回诸城市东方装饰有限责任公司、王光磊、潍坊格利特新材料有限公司、吴桂华的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年十月十六日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1859号申请执行人：金华市生态环境局永康分局,住所地浙江省永康市金城路****楼**,组织机构代码:MB1887862。法定代表人:施海欧。被执行人：胡华威,男,1993年03月13日出生,,住所地湖北省罗田县申请执行人金华市生态环境局永康分局与被执行人胡华威行政非诉一案,本院作出的（2019）浙0784行审127号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为由被执行人胡华威给付申请执行人金华市生态环境局永康分局200000元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人胡华威发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡华威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡华威有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡华威名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结执行，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产，可依法恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1859号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十月二十八日代书记员 夏金瑶
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1879号 原告：翁兆芹，女，1957年6月21日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 委托代理人董晓芳，系原告儿媳，1988年2月10日出生，住同上。 被告：马胜国，男，1990年6月11日出生，满族，农民，住隆化县。 原告翁兆芹与被告马胜国健康权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翁兆芹及委托代理人董晓芳、被告马胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁兆芹向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告赔偿款8,973.34元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月23日，被告马胜国在公共走道外侧垒墙，妄图把公共走道套在自己家院内，原告上前制止，被告仍强行垒墙，二人发生口角，被告马胜国将原告打倒在地。事后原告在隆化县医院治疗十天，损失有医药费5,773.34元，误工费1,000元，护理费1,000元，交通费500元，伙食补助500元，营养费200元，合计8,973.34元。 —2— 马胜国辩称，被告不存在占用公共走道的事，与原告的边界纠纷已经通过调解达成协议。自己没有打原告，是原告往被告身上撞，被告躲开，原告自己假装躺地上的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实，有责任提供相应的证据证明。现原告主张其在与被告的纠纷中被被告推倒受伤。依据本院依法调取的隆化县公安局七家派出所的本案相关证据材料，不足以确定被告将原告推倒并致伤的事实，原告称有相应视频材料亦未向本院提供。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费25.0元，由原告翁兆芹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年十月九日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2553号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陶继勇。被执行人：冯超，男，1977年10月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人冯超信用卡纠纷一案，(2020)苏0902民初2412号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯超在金融机构的存款或在其他单位的收入24155.93元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月二十一日书记员  沈贤璐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄鹏，男，汉族，1987年9月26日出生，住广东省阳江市阳春区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计90843.15元，其中本金72323.2元、利息8519.97元、逾期还款违约金9959.98元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄鹏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金72323.2元和支付增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金72323.2元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告黄鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年3月25日                  申领人              黄鹏                  当前信用额度              16500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              72323.2元                  利息              8519.97元                  逾期还款违约金              9959.98元                  增值服务费              40元
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9375号之三 申请执行人：梁玖根，男，1954年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区裕隆纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区内。法定代表人：黄振江。 原告梁玖根与被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2288号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、经双方一致确认，被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司尚欠原告2018年12月至2019年10月劳务费22000元。上述款项被告应于2020年4月15日前向原告支付7400元，剩余款项14600元于2020年5月15日前向原告支付完毕；二、如果被告按期足额履行的，原告同意放弃本案的其他诉讼请求。如果被告有任何一期未按时足额履行的，原告可即时就全部剩余劳务费向法院申请强制执行；三、本案受理费减半收取为230元，由原告承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人有如下财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司登记有位于佛山市顺德区×××的土地使用权[土地使用证号:顺府国用（2002）字第06×××27；登记土地使用者：顺德市裕隆纸品有限公司]，本院在委托佛山市南兴宇房地产与土地资产评估有限公司评估过程中，经测绘发现该土地的实际使用面积与证载登记的面积出入较大，且地上建筑物与相邻其他土地使用者的地上建筑物重合无法区分，暂无法进行评估。 2.查明并轮候查封了被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司位于佛山市顺德区×××的房产一间（产权证号24×××24；已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行），该房产原由广州市番禺区人民法院首查封，其逾期查封效力消灭，于2019年3月29日转由本院（2016）粤0606民初14459号案正式查封，本院（2018）粤0606执恢1143号案进行变现处置中，本案待该案处置完毕后依法参与分配。 3.查明并轮候查封了被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司名下的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车两辆，因上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.本院的（2017）粤0606执1379号案及（2018）粤0606执恢259号案拍卖被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司所有的水性滚筒印刷机一台，得拍卖执行款70800元，该款项本院将另进行分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 经本院强制执行，因被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司现有资产不足以清偿其全部债务，本院已在（2016）粤0606执11014号案中决定将被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司移送破产审查,并在(2020)粤0606破38号案中指定广东天地正律师事务所为佛山市顺德区裕隆纸品有限公司管理人，本院已将被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司的上述财产移交管理人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务22000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院执行，因被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司已进行破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，具备恢复执行条件的，申请执 行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十月十三日                                                                                       法官助理麦栋                                                                                         书记员涂素云
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初122号原告:邹绪猛,男,1948年11月29日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。原告:曹惠英,女,1949年12月31日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。二原告共同委托诉讼代理人:邹学梅,女,1975年1月23日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。被告:赵英姿,女,1989年12月20日出生,汉族,住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人:王晓亮,北京市中银(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋国笑,北京市中银(青岛)律师事务所律师。第三人:邹学弟,男,1978年8月3日出生,汉族,住山东省青岛市崂山区。原告邹绪猛、曹惠英与被告赵英姿、第三人邹学弟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹绪猛、曹惠英的委托诉讼代理人邹学梅，被告赵英姿及委托诉讼代理人宋国笑，第三人邹学弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹绪猛、曹惠英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年3月23日签订的《房地产买契约》无效;2、判令被告立即腾退青岛市市北区户房屋;3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年3月23日,由第三人邹学弟操作,原告与被告签订《房地产买卖契约》,约定原告将青岛市市北区户房屋以55万元的价格出售给被告,指定由第三人邹学弟收取购房款。第三人邹学弟系原告之子,同时系该《房地产买卖契约》中丙方青岛左岸风度房产经纪有限公司法定代表人。原告年事已告,记忆力和理解力在早年中风后迅速衰退,后原告经了解得知该房屋系限价商品住房,自房产登记之日起五年内不得上市交易,该涉案房屋至今未取得房地产权登记证书,且原告至今未收到全部购房款并已居无定所、老无所依。根据《合同法》及《青岛市限价商品住房管理办法》等法律法规的强制性规定,原被告双方签订的《房地产买卖契约》应属于无效合同。现诉至贵院请求确认双方于2017年3月23日所签订的《房地产买卖契约》无效,并支持原告的其他诉讼请求。被告赵英姿辩称：原告的诉讼请求不能成立。原被告都是完全民事行为能力人，签订的《房地产买卖契约》系双方真实的意思表示，且内容合法，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应是有效的合同。二、《青岛市限价商品住房管理办法》效力级别为地方性法规，不能作为确认合同无效的依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。三、原告诉称至今未收到全部购房款与事实不符，被告已根据《房地产买卖契约》支付了全部购房款。双方签订的《房地产买卖契约》第三条第一款明确约定，原告指定户名为邹学弟的交通银行账户收取契约所涉及的全部购房款，如需支付现金，由原告指定人员邹学弟代为收取。被告于2017年3月19日支付购房定金5万元，于2017年3月27日、2017年4月1日向邹学弟交通银行账户转账支付购房款50万元、35万元，于2017年4月9日向邹学弟支付宝账户转账购房尾款15000元，上述共计915000元。四、原告在签订《房地产买卖契约》时精神状态良好，具有完全民事行为能力，不存在对契约理解有误的情况。综上，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。第三人邹学弟述称:被告没有违约事实，不应支付违约金，原告主张损失和违约金没有法律依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：二原告邹绪猛、曹惠英系夫妻关系，第三人邹学弟系二原告之子。座落于青岛市市北区户房屋，系原告2014年购买的限价商品房，2018年4月13日已具备办理产权登记条件。2017年3月23日,二原告与被告及中介机构青岛左岸风度房产经纪有限公司三方签订《房地产买卖契约》,约定被告购买原告所有的青岛市市北区户房屋，总价55万元,签约之日支付定金5万元，剩余购房款50万元于2017年4月10日前支付，并指定由第三人邹学弟收取购房款。合同约定原告于被告付清购房款之日将房屋交付被告。第三人邹学弟系本案中《房地产买卖契约》中丙方青岛左岸风度房产经纪有限公司的法定代表人。被告及第三人一起至二原告的住处，二原告查阅上述协议后签名捺印，并知晓该房屋的价款并非契约载明的55万元，而是88万元。当日，被告和第三人签订《补偿协议》一份，约定追加第三人为上述《房地产买卖契约》的担保方，承担上述协议内的全部义务与责任；该房屋过户价格以该协议内价格为准；该房屋实际成交价格为915000元。截止2017年4月9日，被告已向第三人支付包括购房定金5万元在内的购房款共计915000元。第三人已转付给二原告的具体购房款数额原告及第三人均未举证证明。被告支付购房款后，自2017年3月后装修入住涉案房屋至今。原告邹绪猛提交病例一宗，证明其2012年中风，2015年、2017年的住院病历均显示原告为脑梗死后遗症，该病的主要表现在是病人逐渐产生认知障碍、记忆力衰退、健忘，直至意识不清。案经调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集团或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案争议房屋系限价商品房，原告主张依据《青岛市限价商品住房管理办法》的规定,限价商品住房自房地产登记之日起5年后,可以上市交易，故涉案房地产买卖契约应属于无效合同。但该管理规定不属于合同法第五十二条中第（五）项规定的法律、行政法规，不能作为确认合同无效的依据。原告亦未提交证据证明涉案合同存在上述法定无效的情形,故其主张涉案《房地产买卖契约》无效并于法无据,本院不予支持。虽然原、被告签订的《房地产买卖契约》约定房屋出售价格为55万元，但根据录音证据的内容可以确认，二原告明知房屋出售价格为88万元并表示同意后才签名捺印。被告也已向二原告指定的收款人即第三人支付了购房款，至于第三人与二原告之间就房屋款价款如何转交与被告无关。虽然原告邹绪猛提交病例证明其记忆力和理解力衰退，但被告提交的录音证据中邹绪猛意识清醒、表达准确，故对原告的该项主张本院依法不予采信。被告已经全额支付购房款，且自2017年开始房屋交付给被告装修使用至今,原告此前从未提出异议,现二原告要求被告腾房于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹绪猛、曹惠英的诉讼请求。案件受理费10579元，由二原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  方伟审判员  孙婷审判员  周敏二〇二〇年十月二十三日书记员  王莉
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1804号申请执行人：李XX，女，汉族，住西安市莲湖区。被执行人: 王XX，男，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。被执行人: 康X，男，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人李XX与王XX、康X民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2019）陕0104民初5968号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人清偿申请执行人397150元及利息。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房产信息。2020年6月8日冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限一年，期限届满（2021年6月7日）前十五日申请法院进行冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。2020年6月17日查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，期限届满（2022年6月16日）前三十日申请法院进行查封。逾期申请或不申请，自行承担不能继续查封的法律后果。我院划拨回案款3714元，扣除执行费50元后余额全部发还申请执行人。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的397150元及利息，已执行到位3664元。执行费5857元，已执行到位50元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审    判    长      李  蔷                二Ｏ二Ｏ年十月二十九日    书    记    员      伍  盼
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初857号原告：秦锐飞，女，1974年12月17日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：杨琼芳，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：秦金乾，女，1973年11月12日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。原告秦锐飞与被告秦金乾健康权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦锐飞及其委托诉讼代理人杨琼芳、被告秦金乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦锐飞提出诉求称：一、请求判令被告赔偿医药费3239.66元、误工费1754.74元（13天、每天134.98元）、护理费1754.74元（13天、每天134.98元）、住院伙食补助费1300元（13天、每天100元）、鉴定费1000元、车旅费370元、包车费500元、财物损失3000元、精神抚慰金10000元，合计22919.14元；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同村邻居。两年前双方曾因通行道路发生纠纷。2020年5月14日19时许，被告将我户堆放在路旁边的瓦片砸烂，又用石块等障碍物阻拦了通往原告户的道路，原告及丈夫王云飞向被告询问，被告无理取闹引发口角和推搡，继而被告到原告家滋事，过程中被告用原告户电风扇砸烂了原告家的两扇堂屋缩拉门玻璃四块、电视机、水壶、水杯，电风扇损坏，原告劝阻无果，被告在堂屋内撒泼打滚，还当场脱下裤子在原告家堂屋内撒尿解手。后村长到原告家调解，被告趁原告不备抡起木棒打原告头部，原告被打伤并跌倒在地，当晚被送往医院治疗，先后治疗13天，支付医药费3239.66元。此事报黄坪派出所处理，对被告作出拘留12天的行政处罚。被告的行为造成原告身体、财物及精神损害，应承担法律责任，故原告请求法院支持诉求。被告秦金乾辩称：原、被告相邻居住，被告户居前，原告户居后。被告户田地在房屋周围，就专门挖了去田间的路，原告企图侵占被告的田地，时常找茬，故意将牛拴在路上，被告经常无法到田里，有时还损坏被告户农作物。之后被告在路上设置障碍物，将瓦片堆放在路上。2020年5月14日19时许，被告饮酒后到田里拉牛回家，看见路上的瓦片，因气愤就打烂了几片，同时用石头堆放在路上。原告夫妇回家后就到被告家大吵大乱，双方发生口角并相互推搡，期间被告也受伤，后因想不通，又到原告家理论。在此过程中，原告有明显过错，应自行承担责任。原告的赔偿要求中医药费只能按实际产生的费用并结合伤情确定，误工费、护理费、伙食补助费按规定标准确定，鉴定费和交通费与本案无关，且无证据支持，财物损失没有事实和法律依据，应有证据证明，精神抚慰金没有事实和法律依据，且原告有过错，不应支持。原告围绕诉讼请求提供的证据有：A1.原告提供的身份证复印件；A2.行政处罚决定书；A3.医疗费收据6张和鉴定费收据；A4.宾川县人民医院CT报告单、黄坪卫生院处方笺、鹤庆县人民医院诊断证明书及出院证、费用清单；A5.交通费的车票和收据。被告未提供证据。上述证据，经庭审质证，双方当事人无异议的A1、A2、A3、A4，符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。对其中的A2证据，被告对行政处罚决定认定的事实有异议，提出其未打着电视机和水杯，但在本判决作出前未提出复议，因此处罚决定已生效，本院予以确认。A5证据中包车费500元的收据，被告不认可，认为一般包车费只是100元；该收据不是正规发票，证人未到庭质证，故不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告两户相邻居住，曾因房屋周围田地的道路通行发生纠纷。2020年5月14日19时许，被告将田间路上的牛拉回家时看到原告在路边堆放的瓦片，就打烂了几片并在路上堆放石头。原告及丈夫王云飞回家后在被告户大门外与被告交涉，双方发生口角和推搡，相互吵打，随后被告到原告家滋事，并在原告户堂屋内用原告家电风扇砸烂了原告家的两扇堂屋缩拉门玻璃四块、电视机、水壶、水杯，电风扇被损坏，原告夫妇干涉，被告在堂屋内乱滚乱撞、脱裤撒尿，之后被告又打伤原告。原告受伤后被送到宾川县人民医院治疗，支付医疗费216.9元。5月15日，原告到黄坪卫生院治疗。5月16日，原告到鹤庆县人民医院住院治疗12天，支付医疗费2985.76元。6月9日，原告购买药品支出37元。6月12日，云南祥龙司法鉴定所作出原告伤情为轻微伤的鉴定意见，原告支付鉴定费1000元。双方吵打后，黄坪派出所接警处理，鹤庆县公安局于2020年7月9日作出处罚决定书，认定了双方发生吵打的事实和经过，决定给予被告行政拘留12日的处罚。现原告诉至本院。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人人身权利应当承担侵权责任。原、被告因通行问题发生纠纷，从而发生口角并相互推搡，双方均有过错。被告在双方吵打后到原告家堂屋内滋事、撒尿，并打伤原告，应承担主要民事责任，赔偿原告医疗费等损失，因原告在发生纠纷过程中也有过错，应减轻被告的民事责任。根据双方过错程度，由被告承担80%的民事责任，由原告承担20%的民事责任。关于赔偿范围，原告主张的医药费3202.66元、误工费1754.74元、护理费1754.74元、住院伙食补助费1300元、鉴定费1000元，符合法律规定且无不当，应予确认。原告提供的黄坪镇卫生院的处方笺和购买药品收据，不属于医疗费单据，相关支出不能列为医疗费赔偿范围。原告主张的交通费依据不足，可根据原告到宾川县人民医院和鹤庆县人民医院治疗的实际情况酌定为400元。原告主张其财产损失3000元，无证据证明损失金额，但被告损坏原告户堂屋门玻璃、电风扇等物品属实，进行价格鉴定会出现鉴定费高于财产损失的情况，并且双方均未申请鉴定，因此财产损失酌定为600元。被告在原告家堂屋内滋事，是侵权行为，也有侮辱行为，故原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，但原告主张的精神抚慰金数额过高，根据双方在本案发生经过中的具体行为及后果，精神抚慰金确定为2000元为宜。以上各项赔偿额，共计12012.14元，由被告赔偿80%即9609.71元，其余由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、由被告秦金乾在本判决生效后十日内赔偿给原告秦锐飞医疗费等各项费用9609.71元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担50元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应堂二〇二〇年十月二十二日书记员  顾恒枫
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初3451号 原告：庞永桥，男，1953年2月26日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：吴万达，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋信全，广西万大律师事务所律师。 被告：李德钦，男，1979年3月12日出生，汉族，住桂平市。 被告：李铃，女，1975年7月24日出生，汉族，住桂平市。 被告：李美贤，女，1978年1月18日出生，汉族，住桂平市。 被告：李耀桂，男，1933年11月20日出生，汉族，住桂平市。 上列被告共同委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。 原告庞永桥与被告李德钦、李铃、李美贤、李耀桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告庞永桥于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告庞永桥撤诉。 本案受理费4892元（立案时已按简易程序减半收取2446元，原告已预交），诉讼保全申请费1920元（原告已预交），合计4366元，由原告庞永桥负担。 审判员  吴朝军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨礼海
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1422号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码：91360826862277054J。被执行人：贺崇高，男，1975年7月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初2258号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人贺崇高在泰和县有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人贺崇高所有的坐落于泰和县【权证号码：赣（2020）泰和县不动产权第0072398号】房产一处，上述房产在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人贺崇高负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人贺崇高不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年十月二十一日书记员  罗志云
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执3391号 申请人：俞新山，男，1970年6月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：董占江，男，1969年10月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年9月19日作出的民事裁定书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的200000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值200000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢322号申请执行人：谢千孙，男，1968年04月26日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：谢建忠，男，1953年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：谢众成，男，1947年08月24日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：谢全成，男，1956年07月04日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人谢千孙与被执行人谢建忠、谢众成、谢全成不当得利纠纷一案中，经查，被执行人谢建忠、谢众成、谢全成未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢建忠存款10,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月二十二日书记员  熊 燕
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1580号 申请执行人：罗立斌，男，1986年6月15日出生，汉族，住深圳市龙华区。 委托代理人：杨玲儿、杨卿，均为北京市华泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：东莞市绿湖山庄开发建造有限公司，住所地：东莞市常平镇司马村，统一社会信用代码：91441900752875045J。 法定代表人：李森。 委托代理人：李军、焦新聪，均为北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。 关于申请执行人罗立斌依据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1891号裁决书，申请执行东莞市绿湖山庄开发建造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日依法立案执行。 经查，因被执行人的经营地址及财产所在地在第三法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1891号裁决书东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十月二十日 书记员  何 康
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执811号申请人：徐进虹，女，1969年6月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人：申友才，男，1996年4月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：王进松，男，1976年5月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行徐进虹、申友才申请执行王进松民间借贷纠纷二案过程中查明被执行人王进松在遵义市住房公积金管理中心务川县管理部有公积金。因被执行人未履行还款义务，现在本院决定对其公积金收入予以提取。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人王进松在遵义市住房公积金管理中心务川县管理部的公积金13400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年十月二十日书记员  张尉尉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初4924号原告：梅某，女，1980年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：胡某，男，1966年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告梅某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告梅某未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅某撤回起诉处理。审判员  张国刚二〇二〇年十月九日法官助理肖梦琪书记员吕帅