湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2858号原告：刘光海，男，1969年11月13日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：雷铃，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告：孙祥银，男，1969年12月14日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：唐家海，湖北胜和律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**。负责人：金祖涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：王成浩、金小云（实习），湖北长久律师事务所律师。原告刘光海诉被告孙祥银、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光海的委托诉讼代理人雷铃、被告孙祥银的委托诉讼代理人唐家海、被告中华联合财保襄阳支公司的委托诉讼代理人王成浩、金小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光海诉称：2019年10月17日，孙祥银驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车行驶至枣阳市车站路××道班路口时，与刘光海驾驶的三轮电动车相撞，造成电动车损坏、刘光海受伤。该交通事故经枣阳市公安局交通警察大队做出第420683120190000357号道路交通事故认定书，认定孙祥银与刘光海负该事故的同等责任。事后原告持各种票据向被告索赔未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告中华联合财保襄阳支公司在保险限额范围内赔偿原告刘光海各项损失共计50000元（其中精神损害抚慰金优先在交强险内支付，其他损失待伤残程度确定后另行变更增加），不足部分由被告孙祥银赔偿；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告刘光海申请对其伤残等级、护理期限（人数）、营养时限及后续治疗费等进行了法医学鉴定，构成十级伤残。故原告刘光海在审理过程中将诉讼请求金额变更为165524.64元[其中1、医疗费24742.56元（含后续治疗费3000元）；2、住院伙食补助费3300元；3、营养费6000元；4、误工费40104.69元；5、护理费7015.40元；6、残疾赔偿金75202元;7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、车辆损失1360元（维修费1160元+施救费200元）；10、鉴定费2300元]，其他诉讼请求不变。被告孙祥银辩称：一、事故车辆在中华联合财保襄阳支公司购买有交强险和商业三者险，且被告具有合法驾驶资质，应由保险公司在保险责任范围内进行赔偿，请求依法驳回对孙祥银的诉讼请求；二、原告方的具体损失数额应当由法院依法审核；三、孙祥银的车辆在本次交通事故中受损，维修费用2330元，根据事故责任应当由原告承担一半责任，即1165元；四、事故发生后，孙祥银在枣阳市公安局交警大队预交的事故押金10000元，原告已领取5000元，在其获赔后应予退还。被告中华联合财保襄阳支公司辩称：一、原告刘光海负事故同等责任，故原告本人应当承担相应赔偿责任；二、原告刘光海变更、增加诉讼请求以及请求按照2020年最新标准计算赔偿金额均已超过法定期限，请求法院不予准许；三、原告诉讼请求标准过高，请求法院依法核减（其中1.原告系农村户籍，其索赔项目应当按照农村标准计算；2.原告有既往病史，医疗费并非全部用于治疗本次事故伤情，原告提交的医疗费与治疗无关，不应由保险公司赔偿。后续治疗费应当在实际发生后另行主张；3.事故发生后原告一直在家休养，是因为疫情不完全是因为此次交通事故）；四、对于鉴定意见我公司不予认可。鉴定费和诉讼费等间接损失，应当由实际侵权人承担。本院经审理查明的事实与原告刘光海诉称基本一致。事故发生后，刘光海入住枣阳市第一人民医院住院治疗33天，支付医疗费18316.56元。出院医嘱：1.全休三月；2.建议回当地医院继续输液扩管护脑营养神经活血化瘀药物治疗；3.加强营养，加强功能锻炼、不适随诊。治疗期间刘光海另支付放射费、治疗费、西药费等合计2005元。后刘光海在枣阳市第一人民医院复查支付核磁共振费480元、CT费334元，在枣阳泰兴医院检查支付MRI费用480元。刘光海出院后在枣阳神农本草药业有限公司购买西药127元。审理中原告刘光海申请对其伤残级别、护理期限、护理人数、加强营养期限、后续治疗费等事项进行法医学鉴定。后原被告双方在法院组织下，采用电脑随机方式，确定由武汉福田爱民司法鉴定中心对刘光海的上述鉴定项目进行了法医学鉴定。并于2020年9月24日，出具武福爱[2020]临鉴字第2135号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人刘光海,右额叶及顶叶脑挫裂伤并出血致脑软化灶形成的伤残等级为十(10)级。2、建议伤后护理期为60日（护理人数为一人），营养期为60日。后续治疗费在3000元或据实赔付。刘光海支付鉴定费2300元。另查明，刘光海三轮电动车在事故中所受损失经湖北衡瑞价格评估有限公司评估，作出评估结论为：金彭三轮电动车于2019年10月17日因交通事故造成的车辆损失金额为1160元。刘光海为此支付评估费200元。同时刘光海还支付施救费200元。孙祥银仅提供车辆维修清单以证实其鄂Ｆ×××**号小型轿车交通事故发生后支付修理费2330元。还查明，孙祥银为其所有的鄂Ｆ×××**号小型轿车在中华联合财保襄阳支公司购买了交强险和不计免赔率的商业三者险（保险期间均自2019年3月14日0时起至2020年3月13日24时止），第三者责任保险限额为500000元。孙祥银预交的事故押金10000元，刘光海认可5000元。审理中同时查明：刘光海在枣阳市城街道办事处李桥社区居委会以家庭承包方式承包农田5.6亩，平时靠种菜买菜，打零工为生。2019年10月发生交通事故后因伤无法进行干活,便一直在家休养。上述事实，有原被告各方提交证据及法庭笔录等在卷可佐证。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。孙祥银驾驶车辆与刘光海发生交通事故，致刘光海受伤，车辆受损。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定孙祥银、刘光海负该事故同等责任。该事故的责任认定程序合法、事实清楚，本院依法予以采信。对于刘光海的司法鉴定意见，被告中华联合财保襄阳支公司虽不予认可，但并未提交相反证据，且该鉴定所的鉴定资质及鉴定程序合法，本院对该鉴定意见予以采信。综上，本院针对原告刘光海的诉讼请求、被告各方的答辩意见，根据原被告各方当事人提交的证据，结合本案实际情况并依照相关法律规定，对双方争议的项目、金额审核，确定刘光海的损失如下：（1）医疗费24615.56元（18316.56元+128元+400元+110元+4元+371.24元+226.70元+765.06元+480元+334元+480元+后续治疗费3000元）；原告刘光海因伤住院治疗的各项检查治疗等费用，有医疗费发票为证，本院应予保护。对于刘光海自行购买西药费用127元，因未提交主治医师的购买医嘱，且系在其住院治疗结束之后购买，故本院不予保护。对其后续医疗费用3000元，根据鉴定意见，结合原告刘光海伤情，可以列入医疗费赔偿范围，一并予以支持。（2）住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；（3）营养费3000元（50元/天×60天）；原告刘光海的出院医嘱中载明需加强营养，故对其请求营养费本院予以保护，其营养费可以按照鉴定意见确定的营养期限60日，以60元/天计算。（4）护理费7015.40元（42677元/年÷365天×60天）；原告刘光海的司法鉴定意见确定其自受伤之日起护理期限为60日，护理人数为1人。结合其伤情，刘光海的护理时间可按鉴定意见书中确定的60日进行计算。因刘光海未提交护理人员从业单位证明和收入明细，故其护理人员可参照2020年度居民服务和其他服务行业在岗职工人均年平均工资收入为42677元/年进行计算。（5）误工费39987.76元（42677元/年÷365天×342天）；原告刘光海因发生交通事故致残，持续误工，误工时间可以确定的至其定残前一日即342天。被告中华联合财保襄阳支公司辩称事故发生后原告一直在家休养，是因为疫情不完全是因为此次交通事故的意见，因保险公司无证据证实，本院不予采纳。原告刘光海发生交通事故前居住地属于社区，其一直以种菜买菜、打零工为生，可按照2020年度居民服务和其他服务行业在岗职工人均年平均工资收入42677元/年进行计算较为公平合理。（6）残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）；原告刘光海居住在枣阳市城街道办事处李桥社区居委会，定残时为51周岁，其残疾赔偿金依法可以按照城镇居民人均可支配收入计算20年。其伤情经司法鉴定确定为十级伤残，伤残赔偿指数可以按照10%计算。（7）精神损害抚慰金1500元；对于原告刘光海请求的精神损害抚慰金5000元，本院根据双方在交通事故中的责任、过错程度，结合刘光海的伤情及当地生活水平，本院酌定为1500元。（8）交通费400元；原告刘光海因伤住院治疗33天，其为治疗、护理、鉴定等均需要交通费，系必然会产生的必要费用，本院酌定400元。（9）财产损失1360元（维修费1160元+施救费200元）；原告刘光海三轮电动车在交通事故中受损需要维修，且提供有车辆损失评估报告，本院应予保护。因三轮电动车在事故中受损需要进行施救，故对原告请求的施救费200元，本院予以保护。（10）鉴定费2500元（含电动车评估费200元）；上述第（1）至（10）项共计158880.72元，因该事故车辆在被告中华联合财保襄阳支公司购买有交强险和商业第三者责任保险，该车辆在保险期间内发生交通事故，原告刘光海的各项损失首先由被告中华联合财保襄阳支公司在交强险责任限额内赔偿121360元。余款37520.72元，根据事故责任比例，应当由侵权人孙祥银赔偿50%，即18760.36元。因事故车辆购买有不计免赔率的商业第三者责任保险，故此款应由被告中华联合财保襄阳支公司在商业第三者责任保险限额内赔付。被告中华联合财保襄阳支公司辩称原告刘光海变更、增加诉讼请求以及请求按照2020年最新标准计算赔偿金额均已超过法定期限，请求法院不予准许的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。其另辩称保险公司不承担鉴定费的理由，与法相悖，本院亦不予采信。被告孙祥银预交的事故押金10000元，原告刘光海已经领取5000元，故对其辩称在原告获赔后应予退还5000元的理由，本院予以采纳。被告孙祥银辩称其车辆损失的一半应当由原告刘光海按照事故责任比例承担的理由，因孙祥银未提供维修费发票，本案中本院不予处理。原告刘光海其他诉求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告刘光海因交通事故而产生的各项损失由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿121360元，在商业第三者责任险限额内赔偿18760.36元，共计140120.36元；二、原告刘光海获取上述赔偿后五日内返还被告孙祥银垫付款5000元；三、驳回原告刘光海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由原告刘光海负担150元、被告孙祥银自负担350元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇二〇年十月二十三日法官助理余梦圆书记员付康