广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42060号原告:范菊兰，女，1976年9月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：王翠完，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403200711851267，系深圳市罗湖区法律援助处指派。被告:肖雷，男，1989年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师，执业证号13601200410320257。第三人：林峻，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省阳山县。原告范菊兰与被告肖雷、第三人林峻合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范菊兰及其委托诉讼代理人王翠完，被告肖雷及其委托诉讼代理人万九玉到庭参加诉讼。第三人林峻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范菊兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告转让费398000元及利息(以398000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月8日起计算至2019年8月19日止;按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止)；2.判令被告赔偿原告的直接经济损失75000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月8日，原告与被告签订《旅馆(公寓)转让协议》，约定被告将深圳市罗湖区联华大厦8A酷客青年公寓(下称“酷客旅社”)转让给原告，被告需和房东把合同签好并将营业执照等酷客旅社相关证照全部变更完毕给原告。同日，原告向被告支付酷客旅社转让费398000元。2018年8月10日，原告、被告双方办理营业执照经营者信息变更，酷客旅社经营者变更为原告。2018年9月5日，原告因个人家庭原因将酷客旅社转让给案外人封鹰，双方于2018年9月7日签订《旅馆(公寓)转让协议》。后封鹰以酷客旅社未办理特种行业经营许可证(下称“特行证”)无法经营为由，向深圳市罗湖区人民法院起诉原告，现该案二审判决已出【二审案号为(2019)粤03民终14569号】，判决解除原告与封鹰签订的《旅馆(公寓)转让协议》并判决原告向封鹰退还转让费。原告与被告洽谈旅馆转让事宜期间，得到本案第三人案涉房产房东林峻同意，原告与本案第三人于2018年8月7日签订《房屋租合同》，约定原告向本案第三人租赁深圳市罗湖区联华大厦8A、B、C、D房屋(下称“案涉房产”)，并注明“本合同由与肖雷租赁合约转租而来”。2018年9月酷客旅社转让给案外人封鹰后，房租由封鹰交纳，本案第三人知道酷客旅社已转让给封鹰这一事实，后因案外人封鹰未缴纳2018年12月房租，本案第三人收回案涉房产并不予退还原告所交纳的押金75000元。事实上，案涉房产实际无法办理特行证，而《房屋租赁合同》第十条明确约定案涉房产用作经营青年旅舍，《房屋租赁合同》合同目的不能实现，本案第三人应当退还原告押金。因第三人林峻与本案有利害关系，故原告将林峻列为本案第三人。原告与被告签订《旅馆(公寓)转让协议》时，是以获得酷客旅社经营权并能够正常进行酷客旅社的经营为签订协议的目的，并且《旅馆(公寓)转让协议》中约定被告需将酷客旅社相关证照全部过户给原告。原告于2018年8月从被告处接手酷客旅社，仅从事旅馆经营一个月便因家庭原因不得不对外转让。被告隐瞒酷客旅社未办理特行证，且未履行合同约定义务、未将酷客旅社经营所需的相关证照全部变更完毕给原告，致使原告与被告签订的《旅馆(公寓)转让协议》合同目的不能实现，并造成原告直接经济损失75000元。深圳市中级人民法院以酷客旅社无特行证、合同目的不能实现为由判决解除原告与案外人封鹰签订的《旅馆(公寓)转让协议》并判决原告向封鹰退还转让费。同理，被告应当返还原告酷客旅社转让费并承担损害赔偿责任。另，原告丈夫在(2019)粤03民终14569号一案的审理过程中于2020年3月罹患肝癌、2020年5月底去世，为治疗丈夫癌症，原告四处筹款、欠下大量外债。现原告丈夫去世，原告没有稳定工作无固定收入，除了需偿还为治疗丈夫癌症欠下的外债以外，还需独自抚养一个孩子及三位老人，此外还要承担退还高额转让费的责任，原告及原告家人的教育、生活难以为继，因此，根据《民事诉讼法》第一百一十八条，原告特向法院申请援、减、免交本案诉讼费，望法院支持原告的请求。综上，为维护自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼，望判如所请。被告肖雷辩称，（一）原告诉请返还转让费及赔偿损失没有事实依据。深圳市罗湖区酷客青年旅社，于2015年11月25日由案外人温嘉炜成立，主体性质为个体工商户，该旅社取得了营业执照、消防许可、卫生许可。2018年3月17日，案外人温嘉炜与被告肖雷签订《酷客青年旅社转让协议》，约定旅社及附属设施总价款为61万元，被告肖雷已支付转让价款后正常经营。2018年8月8日，被告肖雷因婚事在即，与原告签订《旅馆(公寓)转让协议》，约定旅社及附属设施总价款为39.8万元，同时按约变更了与房东的租赁协议、营业执照，移交了旅社及附属设施，全面履行了协议约定义务，不存在违约行为，但被告肖雷的转让行为造成的直接经济损失21.2万元。（二）原告诉请返还转让费及赔偿损失没有法律依据。原、被告之间签订的《旅馆(公寓)转让协议》，并不存在合同法第52条规定的法定无效情形，也不存在因重大误解、显失公平的可撤销合同情形。旅馆转让后，原告作为实际经营者，在营业执照变更后有义务根据《广东省旅馆业治安管理规定》，向公安机关书面申请特种行业经营许可证，而根据广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终14569号民事判决查明的事实:“本院认为，深圳市公安局南湖派出所向涉案青年旅社下达过整改通知，认为该青年旅社没有特种行业经营许可证，存在安全隐患”。根据该管理规定18条:“未领取特种行业许可证擅自经营旅馆的，由县级以上公安机关取缔”，但派出所下达过的整改通知并不是取缔决定，而是责令限期整改。原告既不书面申请，又拒不整改，造成的与案外人封鹰的合同判决解除，过错不在于被告。（三）退一步说，如果被告需要承担返还法律责任，则应将青年旅社原设立人温嘉炜作为必要共同诉讼人追加为本案被告，以维护公平交易原则。综上所述，原告的诉请既没有事实依据，也没有法律依据，恳请法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。第三人林峻述称，本案系原告与被告双方之间的经营权转让纠纷，与第三人租赁合同无关。第三人未与案外人封鹰签订任何协议，对于原告在与第三人之间的房屋租赁合同有效期间内拖欠租金等费用的行为，第三人保留追诉租金、违约金等权利。经审理查明：一、被告肖雷原系深圳市罗湖区南湖街道人民南路2011号联华大厦8A的深圳市罗湖区酷客青年旅社的经营者（以下简称青年旅社）。2018年8月8日，原告与被告签订《旅馆(公寓)转让协议》，约定被告将深圳市罗湖区联华大厦8A酷客青年公寓转让给原告，转让费为398000元，双方约定被告需和房东把合同签好并将营业执照等酷客旅社相关证照全部变更完毕给原告。同日，原告向被告支付转让费398000元。2018年8月10日，原告、被告双方办理营业执照经营者信息变更，经营者由被告变更为原告。上述协议中的“酷客青年公寓”即为深圳市罗湖区酷客青年旅社。二、2018年8月7日，原告与第三人林峻签订了《房屋租赁合同》，约定原告向第三人租赁深圳市罗湖区人民南路联华大厦南8-A、B、C、D的房屋，租赁期限2018年9月1日起至2021年12月29日，合同签订当日原告即支付三个月押金75000元，合同备注：本合同由与肖雷租赁合约转租而来。三、2018年9月5日，原告将青年旅社转让给案外人封鹰，双方于2018年9月7日签订《旅馆(公寓)转让协议》，转让费40万元（包括房租押金75000元）。四、2019年1月8日，封鹰以青年旅社未办理特种行业经营许可证(下称“特行证”)无法经营为由，向本院起诉范菊兰，案号（2019）粤0303民初1272号。本院经审理查明，青年旅社未办理特种行业经营许可证，2018年11月19日，深圳市公安局南湖派出所向青年旅社下达整改通知书，因青年旅社场所内存在安全隐患被责令限期改正。另查明，2018年12月20日，因青年旅社超期未缴纳12月份租金，房东将青年旅社经营地的物业收回。2019年2月28日，本院依法判决解除封鹰与范菊兰签订的《旅馆（公寓）转让协议》，并判决范菊兰向封鹰退还转让费380000元。2020年5月28日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终14569号民事判决书，判决维持上述本院一审判决。本院认为，本案为合同纠纷。本案中，原告与被告签订《旅馆(公寓)转让协议》后，原告又将涉案青年旅社转让给案外人封鹰。又因涉案青年旅馆未办理特种行业经营许可证，存在安全隐患，导致封鹰无法正常经营，合同目的无法实现。经本院及深圳市中级人民法院审理，判决解除范菊兰与封鹰的转让协议，并判决范菊兰向封鹰退还转让费。本院认为，深圳市公安局南湖派出所向涉案青年旅社下达过整改通知，认为该青年旅社没有特种行业经营许可证，存在安全隐患。因此，原告与被告签订的《旅馆(公寓)转让协议》所涉标的不具有合法性，原告亦因此被判令解除与案外人封鹰的转让协议，并应向案外人封鹰退还转让费。综上，原告的合同目的无法实现，该种情形符合合同解除的法定条件，因此，原告要求被告退还转让款398000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2018年8月8日起支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿原告的直接经济损失75000元，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖雷应自本判决生效之日起十日内向原告范菊兰退还转让费人民币398000元及利息（利息以人民币398000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月8日起计算至2019年8月19日止;按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告范菊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由原告负担703元，由被告肖雷负担3732元。原告范菊兰已经预交案件受理费，由本院退回3732元；被告肖雷应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费3732元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年十月三十日法官助理唐敏施书记员庄淼