云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9129号上诉人（一审原告）：张富勇，男，1998年2月12日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：潘娟，云南云誉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司昆明市春城支公司，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼**。负责人：朱兰，系该公司副经理。委托诉讼代理人：阮俊，男。上诉人张富勇因与被上诉人太平财产保险有限公司昆明市春城支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。张富勇上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判太平保险公司向张富勇支付车辆维修费用51389元、施救费用500元或发回重审。主要上诉事实和理由：张富勇于2019年2月16日与太平保险公司签订保险合同，为其所有的车牌号为云Ａ×××**的车辆投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间截止2020年2月16日，该合同合法有效。张富勇提交的证据足以证明车辆发生事故，受有损失，根据保险合同约定太平保险公司应当就车辆事故的损失进行理赔，本案是典型的保险纠纷，但一审却引用《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作出裁判不当，请求二审法院依法支持张富勇的上诉请求。太平保险公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张富勇向一审法院起诉请求：1、依法确认双方之间的保险合同有效，并按保险合同约定支付张富勇因发生交通事故产生的车辆维修费用损失51389元，施救费用500元，两项合计51889元；2、本案的诉讼费由太平保险公司承担。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据张富勇提交的机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：65219080120190026216）、太平财产保险有限公司机动车商业保险单（保险单号：65219080220190005788），可以认定双方具有保险合同关系，该合同未违反法律的规定，合法有效，张富勇未做到安全驾驶造成其财产损失，按照保险合同的约定，太平保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。由于张富勇未提交事故现场照片，其提交的云南德奥汽车维修服务有限公司出具的维修报价单一、二，没有云南德奥汽车维修服务有限公司的负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，也未载明车辆进出场的具体时间，且维修报价单金额与维修费发票的金额不一致，同时，拖车费发票载明的日期为2019年10月16日，不能认定维修、拖车的所有费用均与本案的交通事故存在因果关系，张富勇应承担举证不利的责任，对张富勇的诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、张富勇与太平保险公司之间的保险合同【机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：65219080120190026216）、太平财产保险有限公司机动车商业保险单（保险单号：65219080220190005788）】合法有效；二、驳回张富勇的其他诉讼请求。案件受理费1097元，由张富勇承担。二审中，张富勇提交如下证据：1、情况说明及蔡得朝的身份证复印件，2、照片，欲共同证明张富勇已向云南德奥汽车修理公司支付修理费51389元。经质证，太平保险公司对张富勇提交证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。太平保险公司未提交新的证据。本院认为，情况说明及蔡得朝的身份证复印件系证人证言，因证人未到庭接受质询，且太平保险公司不予认可，本院依法不予采信；张富勇提交的照片，因未提交其他证据予以佐证，本院依法不予采信。经审理，本院依法确认如下案件事实：2019年2月16日，张富勇为其所有的车牌号为云Ａ×××**的车辆向太平保险公司投保了车损险、三者险、不计免赔，其中车损险的保险金额为97942元。《机动车商业保险单》特别约定栏载明：本保单在保险期限内限定条件下享受故障救援服务（全国范围100公里以内不限次数），如有需求请拨打全为服务热线，具体服务规则以服务热线解释为准。2019年9月27日，张富勇驾驶该车辆在昆明市与他车发生追尾事故，造成保险车辆前部多处受损，经交警部门事故认定，该事故由张富勇负全责。事故发生后张富勇就事故向太平保险公司进行了申报，太平保险公司派员到事故现场进行勘察。经双方协商，被保险车辆由云南德奥汽车维修服务有限公司进行修理。因被保险车辆不能正常行使，张富勇对被保险车辆采取了救援措施，支付费用500元。云南德奥汽车维修服务有限公司出具被保险车辆维修报价单载明的维修费用共计51339元，并于2019年10月18日出具发票载明的维修费用为51389元。根据诉辩主张，归纳争议焦点：太平保险公司应否承担张富勇名下被保险车辆的维修费及救援费？本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故库存其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”本案中，张富勇为其名下所有的车牌号为云Ａ×××**的车辆向太平保险公司投保了车损险、三者险、不计免赔等商业保险，双方建立了合法有效的保险合同关系。2019年9月27日张富勇驾驶保险车辆造成被保险车辆发生损失，太平保险公司应当对被保险车辆所产生的损失依据合同约定进行理赔。被保险车辆经维修实际产生的费用为51389元，太平保险公司在未提交有效证据证明该费用过高或存在不合理维修项目的情况下，该费用应当由太平保险公司承担，一审对此认定有误，本院依法纠正。根据《机动车商业保险单》的特别约定，张富勇名下的被保险车辆属于故障援救范围，但根据张富勇救援行为，能够认定其放弃行使该权利，故因施救被保险车辆产生的500元费用应当由其个人承担，本院依法不予支持。综上，上诉人张富勇的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初3587号民事判决第一项，即“一、张富勇与太平财产保险有限公司昆明市春城支公司之间的保险合同【机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：65219080120190026216）、太平财产保险有限公司机动车商业保险单（保险单号：65219080220190005788）】合法有效；”；二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初3587号民事判决第二项，即“二、驳回张富勇的其他诉讼请求。”；三、太平财产保险有限公司昆明市春城支公司于本判决生效之日起十日内支付张富勇车辆维修费51389元；四、驳回张富勇的其他诉讼请求。一审案件受理费1097元，减半收取548.5元，二审案件受理费1097元，两项合计1645.5元，由太平财产保险有限公司昆明市春城支公司承担1563.23元，由张富勇承担82.27元。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年十月十二日法官助理王本福书记员王雨薇