山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10529号 上诉人（原审原告）:青岛市农机生产与流通协会，住所地青岛市城阳区长城路**。 负责人：刘涛，系该协会秘书长。 委托诉讼代理人：吴文琼，山东春泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季泽军，山东春泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈月娇，女，1983年9月18日生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：陈建英，山东江河海（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海（城阳）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):太平财产保险有限公司青岛分公司，住，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**大荣中心****/div> 负责人：刘洪涛，系该公司总经理。 上诉人青岛市农机生产与流通协会因与被上诉人陈月娇、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛市农机生产与流通协会上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）青岛大华保险公估公司出具的评估结论明显依据不足。首先该评估是在事故发生后近四个月做出，不具有实时性。其次，肇事车辆部件明显损坏，但却未在评估报告当中列明，存在遗漏。第三，鉴定报告对涉车辆的市场价值鉴定依据明显错误，市场新车总价应以事故发生日为依据，且无使用年限的限制。（二）一审判决认定租车费、停车费的标准过低。期限过短，严重偏离实际支出。涉案车辆系商务用车，上诉人实际支付租车费，一审认定300元一天，不符合市场行情。被上诉人恶意拖欠鉴定费缴费日期，由此产生的租赁费及停车费属于扩大的损失，应由其赔偿。 陈月娇辩称，青岛大华保险公估有限公司鉴定人员对评估车辆进行实地勘察，通过对比上诉人出具的明细表以及现场拍摄的拆检明细照片，参照当地市场行情核定损失，鉴定程序合法，鉴定结果真实有效。涉案车辆并非营运，车辆受损并不必然导致发生租赁费。一审法院根据车辆维修中心出具的通知函建议的维修时间，酌情支持上诉人45天租车时间，每天300元的租车费符合市场价格。上诉人在事故发生后即将车辆送修，维修期间并不产生停车费，且涉案车辆系上诉人私自拆卸，单方进行评估，所产生的停车费，应由上诉人自行承担。 青岛市农机生产与流通协会向一审法院起诉请求：1.原告因本次交通事故造成的经济损失要求被告赔偿，包括：车辆损失费78070元、租车费81024元、停车费6000元、评估费2300元，共计人民币167394元,；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日1时30分，被告陈月娇驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿城阳区乡村道路田旺路由北向南行驶至瑞阳路北约200米处，撞上停放的原告所有的鲁Ｂ×××××号小型客车，导致车辆受损。经交警部门认定，被告陈月娇承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求依法判如所请。 一审法院认定事实：2019年7月2日1时30分许，被告陈月娇驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿城阳区乡村道路田旺路由北向南行驶至瑞阳路北约200米处操作不当，与头北尾南吴双驾驶后停放在路东侧的川Ｘ×××××号小型轿车相撞后，鲁Ｂ×××××号小型轿车继续向南行驶过程中先后撞上田旺路西工地门前的宋嘉臻堆放的大理石板、蓝心坤停放的无牌五菱报废小客车、刘涛停放的鲁Ｂ×××××号小型客车，导致刘涛停放的鲁Ｂ×××××号小型客车又与康兴驾驶后停放在其南侧的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，以上致五车损、大理石板损坏。发生交通事故后被告陈月娇弃车逃逸。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2019年7月31日作出第370214120190000350号道路交通事故认定书，认定被告陈月娇驾车夜间未降低行驶速度、未按操作规范安全驾驶、肇事后弃车逃逸，系其一方全部过错，确定被告陈月娇承担事故的全部责任，吴双、宋嘉臻、蓝心坤、刘涛、康兴不承担事故责任。原告提交其自行委托，由山东义邦价格评估有限公司青岛分公司出具的义邦认字〔2019〕第00000115号交通事故财产损失价格评估结论书，确定基准日为2019年7月2日鲁Ｂ×××××号车的损失价值为78070元，原告支出评估费2300元。原告提交爱车汽车服务有限公司出具的车辆维修报价表一张，证实原告车辆受损的产生的实际维修费用比评估的数额更高。原告主张车损费78070元、评估费2300元。原告提交其与青岛兴达源商贸有限公司签订的汽车租赁合同一份、增值税普通发票3张，共计81024元，提交中国工商银行网上银行电子回单（补打）二份（共计64464元）、2019年7月、8月用车登记表及用车行程记录表各一份，原告主张租车费81024元。原告提交城阳区爱车部落汽车维修中心出具的通知函二份，增值税普通发票1张，计3000元，原告主张停车费6000元。被告陈月娇对原告提交的上述证据均有异议。为证明其异议成立，向法院提交以下证据：1、交强险及商业险保单各一份，证明其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，在天安财产保险股份有限公司青岛分公司投保商业三者险1000000元，并投保不计免赔特约险。原告所主张的损失应由被告保险公司在保险范围内先予赔付。2、城阳区天天爱车汽车维修中心个体户信息一份、城阳区爱车部落汽车维修中心《企业信用信息公示报告》打印件一份，证明两单位的经营场所不同，法定代表人也不是同一人，故原告提交的城阳区天天爱车汽车维修中心出具的车辆维修报价表和城阳区爱车部落汽车维修中心出具的通知函（单）相互矛盾，同一车辆，同一时间，在两个不同单位同时进行送修及停放，明显与事实不符，原告存在伪造证据嫌疑。3、青岛市公安局交通警察支队车辆管理所机动车业务查询打印件3份，证明原告公司名下登记车辆为4辆，均为非营运车辆；根据原告提交的租赁合同，其租赁的是青岛兴达源商贸有限公司的鲁Ｂ×××××别克GL8车辆，而青岛兴达源商贸有限公司名下登记车辆为5辆，均为非营运车辆，且该公司所出租的鲁Ｂ×××××别克GL8车辆的登记所有人为张桂榕，亦为非营运车辆；鲁Ｂ×××××号车并非青岛兴达源商贸有限公司所有的车辆。因此，原告主张的租车费用无事实、法律依据，明显存在伪造证据的嫌疑，该被告不予认可。被告陈月娇提交证据3，《私了协议书》一份，证实其已与涉案交通事故中的其他方私下达成了赔偿协议，未进行保险理赔。法院根据被告陈月娇的申请，依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号小型轿车的损失价值、实际价值进行评估，该评估公司以2019年7月2日为基准日，于2019年10月25日作出（2019）鲁0214法司鉴982号车辆损失评估报告，评估结论为：鲁Ｂ×××××号车辆于2019年7月2日因交通事故造成的车辆损失金额为RMB40960元，该车辆在评估基准日的市场价值约为RMB46390元。此次鉴定花费鉴定费6000元。原告对该评估报告有异议，向法院书面申请重新鉴定。原告的申请不符合《中华人民共和国最高人民法院关于的若干规定》第二十七条规定的情形，法院不予准许。被告保险公司对原、被告提交的上述证据及青岛大华保险公估有限公司作出的（2019）鲁0214法司鉴982号车辆损失评估报告，未到庭质证。另查明，事故发生时，鲁Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人是原告青岛市农机生产与流通协会。根据交通事故认定书，鲁Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人是被告陈月娇，该为肇事车辆在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保了交强险，交强险的保险总额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2019年2月4日0时起至2020年2月3日24时止，事故发生在保险期间。在天安财产保险股份有限公司青岛分公司投保商业三者险1000000元及不计免赔特约险，保险期间自2018年7月17日0时起至2019年7月16日24时止，事故发生在保险期间。原告与被告陈月娇均未要求在本案中一并处理商业三者险。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第370214120190000350号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，法院予以采信。根据该道路交通事故认定书，被告陈月娇承担事故的全部责任，吴双、宋嘉臻、蓝心坤、刘涛、康兴不承担事故责任。被告陈月娇作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。因鲁Ｂ×××××号肇事车辆在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的经济损失应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险财产限额内先予赔偿；因原告与被告陈月娇均未主张由承保商业三者险的保险公司承担责任，故超出交强险赔偿限额的部分，由被告陈月娇依法赔偿。原告主张的车辆损失费，应以法院委托鉴定的数额40960元为准，故法院支持其车辆损失费40960元；原告主张的租车费，属于非经营性车辆因无法继续使用产生的替代性交通工具的费用，对于其合理部分，法院应予支持。合理界定替代性费用原则上应以车辆的实际维修时间并结合当事人处理交通事故的合理时间来计算。如果受害人存在故意拖延等情形，基于诚信原则，对于扩大部分的损失不予支持；在具体计算停运损失的数额时，要考虑事故车辆本身的价值大小，一般使用用途、市场标准。事故发生后，原告车辆并未被扣押，其即应对车辆进行维修，其对车辆进行维修后向法院主张实际发生的维修费用法院亦会支持，根据原告所提交的城阳区爱车部落汽车维修中心出具的《通知函》，车辆维修时间建议为一个月，然被告一直未将车辆进行维修，而向法院主张长达几个月的替代性租车费用，原告的主张包含不合理部分。法院考虑可能发生的其他因素，酌情支持其45天的租车期间。原告的车辆经鉴定在评估基准日的市场价值约为RMB46390元，考虑到市场一般情况，法院酌情支持其300元/天的租车费用。原告的替代性租车费用法院共计支持13500元（300元/天*45天）。关于原告主张的停车费。原告在事故发生后即将车辆送修，在维修期间不会产生停车费。考虑到可能发生的其他因素，法院支持其15天的停车费用。根据原告所提交的城阳区爱车部落汽车维修中心出具的《通知函》，停车费50元/天，原告的停车费计算为750元（50元*15天）。原告主张的鉴定费因其自行委托所作出的鉴定意见未被法院采纳，该鉴定费法院不予支持。综上，原告因本次交通事故引发的财产损失包括：车辆损失费40960元、替代性租车费用13500元、停车费750元，共计55210元。被告太平财产保险有限公司青岛分公司未到庭进行质证，视为其对权利的放弃，应承担相应的法律后果。因此，原告的上述损失，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险财产损失限额内先予赔偿2000元，超出交强险限额的53210元，由被告陈月娇赔偿。判决：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告青岛市农机生产与流通协会经济损失2000元，于判决生效后10日内付清。二、被告陈月娇赔偿原告青岛市农机生产与流通协会财产损失55210元，于判决生效后10日内付清。三、驳回原告青岛市农机生产与流通协会的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认车损价值、租车费、停车费数额是否正确。关于车辆损失价值问题。经一审法院委托青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆损失进行司法鉴定，确认涉案车辆因本次交通事故造成车辆损失40960元。该鉴定意见系评估机构通过对比《道路交通事故车辆损失价格评估明细表》确认车辆损坏零配件、以及现场拍摄拆检明细照片，参照当地车辆维修市场行情和人工费核定损失。经庭审质证，该鉴定意见不存在鉴定机构或鉴定人员不具备资质、鉴定程序不合法、鉴定依据不合理、经质证不能作为证据使用的其他情形等，一审判决采信涉案鉴定意见确认涉案车辆损失数额并无不当。上诉人主张鉴定报告遗漏损坏部件，但未提供充分证据予以支持，对上诉人的该项主张本院不予支持。关于租车费、停车费数额。替代性交通工具费用、停车费应以诚实信用为基础，遵循必要性、合理性原则来确定。上诉人发生交通事故后，将涉案车辆停放在城阳区爱车部落汽车维修中心1个月方自行委托拆检、维修，至维修完成耗时长达2个多月。一审判决综合涉案车辆维修时间、车辆自身损耗状况等因素酌定按照300元/天支持上诉人45天维修费、按照50元/天支持15天停车费并无不当。另，本案事故发生在2019年7月2日，鉴定机构以该日确定为评估基准日并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人青岛市农机生产与流通协会的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3648元，由上诉人青岛市农机生产与流通协会负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年十月十三日 法官助理 卢翔飞 书记员姜丽丽