贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4168号原告：凯里市时代小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省凯里市韶山南路**，统一社会信用代码：91522601556611528H。法定代表人：王建忠，董事长。委托诉讼代理人：杨泽慧、邓成，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黔东南州通盛汽车服务有限公司，，住所地：贵州省凯里经济开发区经纬汽车城**门面统一社会信用代码：915226200508188984。法定代表人：童堃，董事长。被告：凯里市通为汽车服务有限公司，，住所地：贵州省凯里经济开发区经纬汽车城****统一社会信用代码：915226206927330799。法定代表人：童堃被告：童邦荣，男，1959年4月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：童堃，男，1984年4月29日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：文华彬，男，1984年9月15日出生，苗族，住凯里市。被告：贵州源仕通汽车服务有限公司，住所，住所地：贵州省凯里经济开发区金源西大道****社会信用代码：91522620MA6EC4226A。法定代表人：童堃被告：周道云，男，1962年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨明桂，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周红。代理权限为一般代理。原告凯里市时代小额贷款有限责任公司（以下简称：时代公司）诉被告黔东南州通盛汽车服务有限公司（以下简称：通盛公司）、凯里市通为汽车服务有限公司（以下简称：通为公司）、童邦荣、童堃、文华彬、贵州源仕通汽车服务有限公司（以下简称：源仕通公司）、周道云借款合同纠纷一案，本院2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，并于2018年7月26日作出（2018）黔2601民初第1419号民事判决。周道云不服（2018）黔2601民初第1419号民事判决，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请再审。黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审后，于2019年12月31日作出（2019）黔26民再77号民事裁定，裁定：“撤销凯里市人民法院（2018）黔2601民初第1419号民事判决；本案发回凯里市人民法院重审。”本院于2020年4月9日立案重审后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时代公司的委托诉讼代理人邓成，被告童邦荣、童堃（通盛公司、通为公司、源仕通公司的法定代表人）、文华彬及被告周道云的委托诉讼代理人杨明桂、周红到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，案现已审理终结。原告时代公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告连带偿还借款本金570万元和利息732999元（计算至2018年3月7日止）；2.被告向原告连带支付自2018年3月7日起至偿还本息完毕为止的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月31日，被告通盛公司、文华彬与原告签订《借款合同》（J164号）,约定由原告出借200万元给通盛公司作为流动资金，借款期限为2个月，月利率为3%。通盛公司以机动车出厂合格证向原告提供抵押担保。被告童堃、童邦荣、文华彬、周道云、通为公司、源仕通公司为本次借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了出借款，现借款期限已满，被告通盛公司没有还本金给原告，尚欠利息249333元。2015年8月11日，通盛公司与原告签订《借款合同》（K176号），由原告出借500元给通盛公司作流动资金，借款期限7天，天利率3%。合同签订后，原告履行了出借款项的义务。现被告通盛公司已还本金330万元，还欠本金170万元，利息222333元未还。被告通盛公司以机动车出厂合格证向原告提供抵押担保，被告童堃、童邦荣、周道云、通为公司、源仕通公司为本次借款承担连带保证责任。2016年3月27日，通盛公司与原告签订《借款合同》（［2016］公贷第4号）由原告出借200万元给通盛公司作为流动资金，借款期限12个月，月利率3%。合同签订后原告履行了出借款项的义务。被告通盛公司至今未还本金给原告，尚欠利息261333元。被告通盛公司以“抵押清单”所列的财产（吉利汽车152辆）向原告提供抵押担保并登记，被告童堃、童邦荣、周道云、通为公司、源仕通公司为本次借款承担连带保证责任。现借款期限届满，但被告仍未还款，故特诉至法院。被告通盛公司、通为公司、童堃、源仕通公司辩称：在开庭前法院已经划扣通盛公司和源仕通公司的银行账户大概112万元。被告童邦荣辩称：我的答辩意见和童堃一样。被告文华彬辩称：第一份借款合同，文华彬虽然作为共同借款人借款，但是该借款文华彬并未实际使用，该款原告也认可被告文华彬不是借款人。文华彬实际上只对后面的200万作连带保证担保，且已经经过了保证期间，保证责任应当免除。被告周道云辩称：一、我不是涉案借款的担保人，原告提交的《连带责任保证书》系他人代签，不是我的真实意思表示。二、涉案借款的利息约定，违反我国对小额贷款公司关于利息的强制性规定，利息请求不能成立。根据当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告通盛公司和文华彬（借款人，甲方）与原告时代公司（贷款人，乙方）签订了一份编号为凯时借字第（J164）号《借款合同》，合同主要约定：1.借款200万元；2.借款用途为流动资金；3.借款期限自2015年7月31日至2015年9月30日；4.合同执行固定贷款利率，月利率为1.2%，按月付息，本金到期一次性付清；5.甲方未按本合同约定按时支付利息或归还借款，乙方有权要求甲方按照借款3%收取违约金。在合同尾部，甲方处加盖有通盛公司公章，法定代表人处有童堃和文华彬的签字，担保人处有童邦荣签字。当日，原告向被告通盛公司账户转账借款200万元。同日，被告童邦荣、文华彬、童堃分别向原告出具了一份《连带保证责任书》，承诺对上述通盛公司、文华彬向原告时代公司的200万借款向原告提供连带责任担保，保证期限自前述《借款合同》签订之日起至借款期限届满后两年止。2015年8月11日，被告通盛公司（借款方，甲方）与原告时代公司（贷款方、乙方）签订了一份编号为凯时借字第（K176）号《借款合同》，合同主要约定：1.借款500万元；2.借款用途为流动资金；3.借款期限7天，自2015年8月11日至2015年8月18日；4.合同执行固定贷款利率，天利率为3‰，按天付息，本金到期一次性付清；5.甲方未按本合同约定按时支付利息或归还借款，乙方有权要求甲方按照借款3%收取违约金。在合同尾部，甲方处加盖有通盛公司公章和童邦荣的私人印章，法定代表人处有童堃签字。同日，原告通过其法定代表人王建忠的个人银行账户将500万元借款汇入被告通盛公司账户。2016年3月21日，被告通盛公司（借款人，乙方）与原告时代公司（贷款人，甲方）签订了一份编号为［2016］公贷第4号《借款合同》，合同主要约定：1.借款200万元；2.借款用途为进货；3.借款期限为12个月，自2016年3月21日至2017年3月20日；4.固定利率，即月利率3%，按月付息，到期一次性还本；5.借款人未按期足额归还债务本息，按贷款本金的30%向借款人收取违约金。在合同尾部，借款人处加盖有通盛公司公章，法定代表人处有童堃、童邦荣的签字。当日，原告通过银行将借款200万元汇入通盛公司账户。同日，被告童堃、童邦荣分别与原告时代公司就童堃、童邦荣愿意为2016年3月21日被告通盛公司向原告时代公司所借的200万元借款形成的债务提供保证事宜签订了《保证合同》（编号：［2016］公贷第4号-保第1号、［2016］公贷第4号-保第2号），合同约定的主要内容为：1.保证方式是连带责任保证；2.保证的范围为债权本金200万元及利息（包括罚息）、违约金等；保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的主债务履行期届满之日起两年内。因被告通盛公司未能按期偿还凯时借字第（J164）号《借款合同》约定的200万元借款，被告通盛公司及童堃、童邦荣便向原告申请展期。2016年7月2日原告同意该笔借款展期至2017年6月30日。展期的借款期限届满之后，被告通盛公司仍未能依约偿还借款。为此，被告通盛公司及童堃、童邦荣再次向原告申请展期。2017年10月20日，原告时代公司（乙方）与被告通盛公司（甲方）就涉案凯时借字第（J164）号《借款合同》约定的借款展期事宜签订一份《借款展期协议书》，该协议约定，截止至2017年6月30日，甲方未清偿本金为200万元，乙方同意该笔借款展期5个月，展期后，借款到期日为2017年11月30日；展期期间贷款月利率为3%，在合同尾部加盖有通盛公司公章及童堃的签字。2016年2月29日，通盛公司就凯时借字第（K176）号《借款合同》约定的借款申请展期（文华彬在担保人意见处签字），2016年5月19日原告时代公司（乙方）与被告通盛公司（甲方）就凯时借字第（K176）号《借款合同》约定的借款展期事宜签订了《借款展期协议书》，约定截止2016年5月18日，甲方尚欠该笔借款本金192.6万元，乙方同意展期3个月，展期后，借款到期日为2016年8月18日；展期期间贷款月利率为3%，在合同尾部加盖有通盛公司公章及童堃、童邦荣的签字。2017年3月10日，被告通为公司、童堃、童邦荣向原告时代公司出具一份《连带保证责任书》，被告通为公司、童堃、童邦荣承诺对凯时借字第（J164）号、凯时借字第（K176）号、［2016］公贷第4号《借款合同》项下借款（现尚欠590万元）向原告提供连带保证责任，保证期从上述三份《借款合同》签订之日起至借款期限届满后两年止。2018年1月8日被告源仕通公司向原告时代公司出具一份《连带保证责任书》，承诺对凯时借字第（J164）号、凯时借字第（K176）号、［2016］公贷第4号《借款合同》项下借款（现尚欠570万元）向原告提供连带保证责任，保证期从上述三份《借款合同》签订之日起至借款结清为止。该保证书保证人处盖有有被告源仕通公司印章，盖印章所盖之处的右边盖有名为“周道云”的个人印章。2017年10月31日，通盛公司及其法定代表人童堃出具一份《承诺函》，主要内容为：通盛公司和文华彬于2015年7月31日与原告签订的《借款合同》（凯时借字第（J164）号）和签订连带责任担保合同，征信挂在文华彬名下，所借200万元由通盛公司负责偿还，所引起的法律后果与文华彬无关。同日，时代公司和通盛公司联合出具了一份《证明》，主要内容为：2015年7月31日通盛公司和文华彬共同向时代公司所借200万元（合同编号：凯时借字第（J164）号），后期还款与文华彬无关，由通盛公司归还，由此产生的法律后果由通盛公司承担。2018年5月14日，通盛公司向原告支付借款利息942556元。案件审理过程中，原告时代公司称，2019年1月17日本院执行局从被告源仕通公司执行169843.52元到原告公司名下银行账户。本院认为，原告与被告通盛公司、文华彬签订的凯时借字第（J164）号《借款合同》，与被告通盛公司签订的凯时借字第（K176）号、［2016］公贷第4号《借款合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，对前述合同的合法性及有效性，本院予以确认。一、关于截止2018年3月7日，被告通盛公司尚欠原告借款多少的问题。1.对于2015年7月31日的200万元借款，根据原告提交的借款还本付息金额情况表来看，该笔借款的利息计收于约于法有据，故原告主张该笔借款截止至2018年3月7日，被告通盛公司尚欠借款本金200万元及利息249333元，计算正确，本院予以确认。2.对于2015年8月11日的500万元借款，根据原告提交的借款还本付息金额情况表来看，该笔借款的部分利息计收于法无据，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，该笔借款原告在2015年9月23日至2016年2月29日期间按月利率5%收取2015年8月18日至2016年3月27日期间的利息101万元于法无据。原告在2015年9月23日至2016年2月29日期间收取的前述利息超过年利率36%的部分应用于抵扣被告尚欠的利息，经计算超过36%的部分为45.8万元（101万元-55.2万元）。因此，原告主张截止至2018年3月7日被告通盛公司尚欠2015年8月11日的500万元借款本金170万元及利息222333元，不正确，本院认为该笔借款截止至2018年3月7日尚欠的利息222333元应用被告已多收的45.8万元予以抵扣，抵扣后多余的235667元（45.8万元-222333元）在本案中应用于抵扣另外两笔借款的利息。3.对于2016年3月27日的200万元借款，根据原告提交的借款还本付息金额情况表来看，该笔借款的利息计收于约于法有据，故原告主张该笔借款截止至2018年3月7日，被告通盛公司尚欠借款本金200万元及利息261333元，计算正确，本院予以确认。综上，截止至2018年3月7日，被告通盛公司共计尚欠原告前述三笔借款本金570万元及利息274999元（249333元+261333元-235667元）。二、关于原告主张从2018年3月7日后的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。2018年5月14日，通盛公司向原告还款及利息共计942556元。经计算570万元借款在2018年3月8日至2018年5月14日产生的利息为254600元，加上之前尚欠利息274999元，截止2018年5月14日借款利息为529599元。被告通盛公司于2018年5月14日支付原告942556元，再抵扣前述利息529599元后，余款412957元应抵扣本金。因此，截止2020年5月14日，被告通盛公司尚欠原告借款本金5287043元（570万元-412957元）。案件审理过程中，原告时代公司称，2019年1月17日本院执行局从被告源仕通公司执行169843.52元到原告公司名下银行账户。该款项应先抵扣5287043元借款本金在2018年5月15日至2019年1月17日期间的利息。经计算，5287043元在2018年5月15日至2019年1月17日期间的利息为856501元。该利息超过被告已支付的169843.52元，故在计算2018年5月15日之后的利息时，应扣除被告通盛公司已付的利息169843.52元。综上所述，本院依法支持被告通盛公司偿还原告时代公司借款本金5287043元（截止2018年5月14日所欠本金）及利息（利息从2018年5月15日起按月利率2%计付至借款偿清之日止，在计收利息时，应扣除被告通盛公司于2019年1月17日支付的利息169843.52元）。被告通为公司、童堃、童邦荣、源仕通公司对涉案三笔借款提供连带保证责任均不持异议，故原告请求被告通为公司、童堃、童邦荣、源仕通公司与被告通盛公司连带偿还借款本息，本院予以支持。关于被告文华彬是否承担还款义务和连带保证责任的问题。根据被告文华彬提交的《承诺函》和《证明》的内容，并结合原、被告的陈述，可以认定文华彬和通盛公司于2015年7月31日共同向原告借款200万元的偿还责任由通盛公司承担也得到原告和通盛公司的认可，故文华彬对编号为凯时借字第（J164）号《借款合同》项下的借款不承担连带偿还责任。虽然在2016年2月29日对凯时借字第（K176）号《借款合同》项下借款申请借款展期时，在申请书担保人处虽有文华彬的签字，但在2016年5月16日通盛公司与原告签订的《借款展期协议书》中并未有文华彬的签字确认承担担保责任。因此，对于原告主张被告文华彬对前述借款200万元承担连带偿还责任及对借款500万元承担连带担保责任的主张，证据不足，本院不予支持。关于周道云应否就被告通盛公司的借款承担责任的问题。根据原、被告所举证据及陈述，可以认定2018年1月8日被告源仕通公司向原告时代公司出具的《连带保证责任书》上盖有名为“周道云”的个人印章的行为并非周道云个人所为，而是童堃所为。原告所举证据也不能充分证明周道云已明确授权或者追认童堃有权代其就通盛公司所借原告借款提供保证责任，且根据2018年1月8日被告源仕通公司向原告时代公司出具的《连带保证责任书》的内容来看，也仅表明是承诺人源仕通公司愿意就涉案借款承担连带保证责任，并未表明周道云系承诺人。同时，2018年1月8日时，被告周道云仍为源仕通公司的法定代表人。该份《连带保证责任书》上盖有名为“周道云”的个人印章，究竟系童堃代周道云为了履行法定代表人义务，在连带责任保证书上加盖个人印章，还是周道云个人愿意承担保证责任，而授权童堃加盖其个人印章，对此原告所举证据未能充分证明。因此，原告诉请周道云就涉案借款承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黔东南州通盛汽车服务有限公司、凯里市通为汽车服务有限公司、童邦荣、童堃、贵州源仕通汽车服务有限公司在本判决生效之日起三十日内连带偿还原告凯里市时代小额贷款有限责任公司借款本金5287043元及利息（利息从2018年5月15日起按月利率2%计付至借款偿清之日止，在计收利息时应扣除被告黔东南州通盛汽车服务有限公司于2019年1月17日支付的利息169843.52元）；二、驳回原告凯里市时代小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费56830元，由被告黔东南州通盛汽车服务有限公司、凯里市通为汽车服务有限公司、童邦荣、童堃、贵州源仕通汽车服务有限公司负担52784元，原告凯里市时代小额贷款有限责任公司负担4046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵人民陪审员  肖光金人民陪审员  张志成二〇二〇年十月九日法官助理李成伟书记员文生燕