四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3430号 原告：广元宏腾劳务劳务有限责任公司，住所地：四川省广元利州区东坝办事处苴国路东段滨河路翡翠城。 法定代表人：陈兴平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张智仪，男，汉族，生于1968年11月24日，住四川省广元市利州区，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵兵，四川广府律师事务所律师。 被告：广元市投资控股（集团）有限公司，住所地：四川省广元市万缘新区胤国路**。 法定代表人：马晓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢广若，四川汇达律师事务所律师。 被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住，住所地：四川省成都市武侯区/div> 法定代表人：雷宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛伟，四川恒和信律师事务所律师。 第三人：古富容，男，汉族，生于1971年6月1日，现住成都市龙泉驿区。 原告广元宏腾劳务劳务有限责任公司（以下简称宏腾劳务）与被告广元市投资控股（集团）有限公司（以下简称广元投资）、被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生）、第三人古富容建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏腾劳务委托诉讼代理人赵兵、张智仪，被告广元投资的委托诉讼代理人解东、谢广若，被告三和恒生的委托诉讼代理人葛伟，第三人古富容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏腾劳务向本院提出诉讼请求： 一、判令被告三和恒生支付工程款8191017.78元，并从2015年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担截留工程款2268446.55元的资金占用利息至实际支付之日； 二、判令被告广元投资在欠付被告三和恒生工程款5922571.23元的范围内直接向原告承担支付责任，并按合同约定承担逾期支付工程款的资金占用利息，以4161752.87元为基数从2015年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至2017年12月29日的资金利息524727.67元，以3072185.54元从2017年12月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至2019年12月29日的资金占用利息295505.85元，以5922571.23元为基数从2019年12月30日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际支付之日。 事实及理由：2013年12月，被告广元投资通过成都恒瑞招投标代理有限公司在广元市公共资源交易中心对《万源新区10KV电缆管沟通道建设项目》向社会公开招标。被告三和恒生中标后，于2014年4月1日与被告广元投资签订了建设工程施工合同，合同约定：开工日期为2014年3月1日，竣工日期为2015年1月1日，工期天数300日历天；工程进度款按计量拨付80%，增加工程量部分拨付60%，工程竣工验收后拨付至85%，逾期付款按银行同期贷款利率支付利息；在合同履行过程中，因发包人原因造成暂停施工或工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和增加费用，并支付合理利润等内容。至2014年8月，被告三和恒生已完成南河4号桥至南河6号桥滨河路段和万源12号道路路段约4500米的工程量。2014年7月，因市政府决定对万源20号道路路段电缆通道（长约1900米）规划调整，增加投资规模，致使该段电缆通道暂停施工。2014年12月，第三人古富容以被告三和恒生代理人身份将该段电缆通道施工转包给原告投资施工，后经三和恒生追认。2014年12月18日，原告进场施工至2015年6月1日，监理通知暂停施工，等待政府专题会议批复及发改委文件。至2017年6月12日通知复工，复工后因施工段处于四川邦泰置业有限公司征地红线内，因四川邦泰置业有限公司与水岸华府业主阻工，导致施工再次停止，后经被告广元投资找相关政府部门协调，至2017年12月9日全面复工，延误工期168天，2017年12月29日竣工，因该项目变更规划设计后，被告广元投资没有依法办理规划许可证等相关手续，致使该项目至今无法对工程造价送审。被告广元投资亦以工程造价没有审计为由拒绝通过被告三和恒生向原告支付工程价款。另因双方对被告未按照合同约定支付工程进度款和暂停施工及延误工期给原告造成的损失赔偿不能达成一致意见。综上，该项目工程已于2017年12月29日竣工验收，现原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。 原告宏腾劳务为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、1.原告宏腾劳务的营业执照复印件一份； 2.原告宏腾劳务法定代表人陈兴平的身份证复印件一份； 3.被告三和恒生的营业执照复印件一份； 4.第三人古富容的身份证复印件一份。 第一组证据用于证明：原告及第三人身份信息。 二、1.2015年1月10日，原告宏腾劳务项目负责人张智仪代表原告宏腾劳务作为乙方与第三人古富容作为甲方签订并加盖宏腾劳务印章的的关于万源新区10KV电缆管沟通道新建工程6号桥与20号路相交处至12号路与20号路相交处的《项目合作协议》一份； 2.2015年1月5日，原告宏腾劳务与被告三和恒生共同加盖印章的《三和恒生工程项目管理办法》一份； 3.2014年12月23日，被告三和恒生出具的《紧急通知》一份； 4.2014年12月，原告宏腾劳务出具的关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目的《20号道路10KV电缆通道新建工程项目管理人员名单》一份。 第**证据用于证明：原告是广元市万源新区10KV电缆通道**道路段的实际施工人。 三、1.2014年4月1日，被告三和恒生作为承包人与被告广元投资作为发包人签订的关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目的《建设工程标准施工合同》一份； 2.2017年1月6日，被告三和恒生作为承包人与被告广元投资作为发包人签订的《补充协议》一份。 第三组证据用于证明：被告广元投资与被告三和恒生之前的权利义务关系。 四、1.2018年1月10日，四川鑫森工程项目管理有限公司（以下简称鑫森管理）向被告广元投资出具的《关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目工期延误审核意见的报告》一份； 2.2017年12月30日，被告三和恒生向被告广元投资、鑫森管理出具的《关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目工期延误情况的报告》一份； 3.2017年6月12日，鑫森管理向被告三和恒生出具的关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目的《工程复工令》一份。 第四组证据用于证明：1、因被告的原因导致工期延误；2、被告应对工期延误给原告造成的损失承担赔偿责任。 五、1.2017年12月29日，建设单位广元投资、设计单位广元电力设计院、施工单位三和恒生、监理单位鑫森管理共同加盖印章的关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设工程的《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》一份； 2.⑴2018年10月31日，原告宏腾劳务项目负责人张智仪、施工员赵鑫与被告广元投资工作人员雷文明共同签字确认的《广元市万源新区20号道路10KV电缆管沟通道建设工程竣工资料移交清单》一份； ⑵2019年1月7日，原告宏腾劳务项目负责人张智仪、施工员赵鑫与被告广元投资工作人员雷文明共同签字确认的《广元市万源新区20号道路10KV电缆管沟通道建设工程竣工资料移交清单》一份； 3.2019年3月11日，被告三和恒生向被告广元投资出具的《关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设工程项目办理工程规划核实的函告》一份。 第五组证据用于证明：1、该工程项目至今无法依据合同约定送审是被告广元投资的原因造成的；2、被告广元投资应当向原告承担未付工程款的资金利息。 六、2018年10月30日，被告三和恒生编制的《万源新区10KV电缆管沟通道建设项目--K0+000-K1+880变更段工程竣工结算总价》一份，载明竣工结算价为23709197.00元。 第六组证据用于证明：原告主张工程价款的依据。 被告广元投资辩称：1.现在原告的请求系对主体变更，第一次明确表示不变更诉讼请求，这个请求没有依据，首先本案是经过两次转包才到原告的手里面，原告直接越过中间人古富容向我们主张权利是有问题的。三和恒生在第一次庭审时举证证明已向古富容支付了18008000.00元工程款，现原告越过前者向三和恒生和广元投资直接主张权利不应当支持。2.他针对所谓欠付的工程款分阶段计息没有依据。3.原告转包的项目中部分工程广元投资不清楚这个事实，原告只施工了一部分，对于整个项目还没有审计，广元投资具体欠付三和恒生多少工程款不清楚。4.原告主张的广元投资向原告支付利息没有法律依据双方也没有合同关系。 被告广元投资为证明自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、2014年4月1日，被告三和恒生作为承包人与被告广元投资作为发包人签订的关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目的《建设工程标准施工合同》一份； 二、2017年1月6日，被告三和恒生作为承包人与被告广元投资作为发包人签订的《补充协议》一份。 证明1.涉案工程为招投标项目，中标人为三和恒生。三和恒生中标后，双方依法签订了施工合同，合同主体为被告广元投资和三和恒生；2.原告宏腾劳务与被告广元投资并无合同关系，因此被告广元投资没有向原告付款的义务；3.合同约定的结算方式是广元市审计局作为结算单位，以审计报告为准作为结算的依据；4.争议解决的方式是仲裁管辖；5.补充协议对工期延长的损失是一并计算而不是单独主张。 被告三和恒生辩称：1.三和恒生和原告之间没有施工合同关系，该工程是由第三人古富容进行施工，张智仪系古富容全权委托的代理人，与三和恒生没有项目上的权利义务关系。2.该项目至今没有结算，设计变更前及设计变更后设计的具体工程款项三和恒生与业主单位广元投资没有明确数据，原告的诉求没有事实依据。3.三和恒生向案涉项目共支付款项18008392.75元，已经将广元投资支付的全部工程款项用于支付项目的劳务款材料款，并没有截留，不存在向原告支付任何款项的事实依据。 被告三和恒生为证明自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、1.第三人古富容作为项目施工责任人签署的《分摊管理费》一份； 2.第三人古富容的身份证复印件一份； 3.2014年3月21日，被告三和恒生出具的并由第三人古富容作为项目责任人签署姓名的《三和恒生工程项目管理办法》一份； 4.2014年3月21日，第三人古富容签署姓名的《财务管理办法》一份。 第一组证据用于证明：三和恒生将工程转包给第三人古富容。 二、2018年2月12日，第三人古富容向三和恒生出具的委托原告宏腾劳务人员张智仪办理本案所涉项目所有事宜的《委托书》一份。 第二组证据用于证明：第三人古富荣出具给张智仪，委托张智仪处理项目一切事宜。 三、2015年1月10日，原告宏腾劳务项目负责人张智仪代表原告宏腾劳务作为乙方与第三人古富容作为甲方签订并加盖宏腾劳务印章的的关于万源新区10KV电缆管沟通道新建工程6号桥与20号路相交处至12号路与20号路相交处的《项目合作协议》一份。 第三组证据用于证明：古富容与张智仪的转包协议，古富容转包给张智仪。 四、被告三和恒生编制的2014年4月17日-2019年5月22日的期间，业主确认应支付工程款17870000.00元，代扣税、材料、水电款459312.00元，实际支付17410688.00元的明细一份（附银行回单）。 第四组证据用于证明：收到的款项数额。 五、被告三和恒生编制的2014年4月17日-2019年5月22日向第三人古富容、张智仪及项目其他主体支付工程款的明细一份。 第五组证据用于证明：向古富容支付了10000000.00元多，向商混公司转款，向项目的实际劳务班组支付了几百万元，总共支付了18008392.75元，已全部支付，我方并未做截留。 第三人古富容述称，我是与张智仪一起做的这个工程，前期的资料、工程款项都是我们两个一起在进行。我们在后期的二期变更项目的所有资金已经用于实际施工的材料费以及人工支出，有些账还没有算清楚，下来还要比对一下。 第三人古富容未为证明自己的主张在本院确定的举证期限内提交证据。 被告广元投资对原告宏腾劳务提交证据的质证意见为： 一、1.原告宏腾劳务的营业执照复印件及2.原告宏腾劳务法定代表人陈兴平的身份证复印件；3.被告三和恒生的营业执照复印件；4.第三人古富容的身份证复印件的三性没有异议。 二、1.2015年1月10日，原告宏腾劳务项目负责人张智仪代表原告宏腾劳务作为乙方与第三人古富容作为甲方签订并加盖宏腾劳务印章的的关于万源新区10KV电缆管沟通道新建工程6号桥与20号路相交处至12号路与20号路相交处的《项目合作协议》；2.2015年1月5日，原告宏腾劳务与被告三和恒生共同加盖印章的《三和恒生工程项目管理办法》；3.2014年12月23日，被告三和恒生出具的《紧急通知》；4.2014年12月，原告宏腾劳务出具的关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目的《20号道路10KV电缆通道新建工程项目管理人员名单》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，恰好说明原告是与三和恒生存在合法的劳务分包关系，原告并不是所谓的实际施工人，我公司发包的工程是投标工程不能作为转包行为来认定，原告只是对管道进行的施工属于普通分包。 三、1.2014年4月1日，被告三和恒生作为承包人与被告广元投资作为发包人签订的关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目的《建设工程标准施工合同》；2.2017年1月6日，被告三和恒生作为承包人与被告广元投资作为发包人签订的《补充协议》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明我公司与三和恒生存在合同上的权利义务关系，与原告之间没有关系；被告广元投资与三和恒生之间的合同不能是原告来承接，合同约定的管辖约定的是仲裁，管辖有异议。 四、1.2018年1月10日，鑫森管理向被告广元投资出具的《关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目工期延误审核意见的报告》；2.2017年12月30日，被告三和恒生向被告广元投资、鑫森管理出具的《关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目工期延误情况的报告》；3.2017年6月12日，鑫森管理向被告三和恒生出具的关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目的《工程复工令》的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，不予认可，我方是否收到反映不出来，不能反映损失以及损失的大小，不存在单独主张误工损失的问题。 五、1.2017年12月29日，建设单位广元投资、设计单位广元电力设计院、施工单位三和恒生、监理单位鑫森管理共同加盖印章的关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设工程的《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》的三性无异议，证明目的有异议，与原告的损失和主张没有关系不予认可； 2.⑴2018年10月31日，原告宏腾劳务项目负责人张智仪、施工员赵鑫与被告广元投资工作人员雷文明共同签字确认的《广元市万源新区20号道路10KV电缆管沟通道建设工程竣工资料移交清单》；⑵2019年1月7日，原告宏腾劳务项目负责人张智仪、施工员赵鑫与被告广元投资工作人员雷文明共同签字确认的《广元市万源新区20号道路10KV电缆管沟通道建设工程竣工资料移交清单》的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的不予认可； 3.2019年3月11日，被告三和恒生向被告广元投资出具的《关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设工程项目办理工程规划核实的函告》的三性有异议，证明目的不予认可，且资料缺失，显示不完整不符合事实，不能达到已经提交完整的审计资料的证明目的。 六、2018年10月30日，被告三和恒生编制的《万源新区10KV电缆管沟通道建设项目--K0+000-K1+880变更段工程竣工结算总价》的三性及证明目的不予认可，只是三和恒生单方出具的竣工结算资料，发包人上面没有签字盖章，合同约定是以国家审计为准。 被告三和恒生对原告宏腾劳务提交证据的质证意见为： 一、1.原告宏腾劳务的营业执照复印件及2.原告宏腾劳务法定代表人陈兴平的身份证复印件；3.被告三和恒生的营业执照复印件；4.第三人古富容的身份证复印件的真实性无异议。 二、1.2015年1月10日，原告宏腾劳务项目负责人张智仪代表原告宏腾劳务作为乙方与第三人古富容作为甲方签订并加盖宏腾劳务印章的的关于万源新区10KV电缆管沟通道新建工程6号桥与20号路相交处至12号路与20号路相交处的《项目合作协议》的真实性不予认可； 2.2015年1月5日，原告宏腾劳务与被告三和恒生共同加盖印章的《三和恒生工程项目管理办法》的合法性有异议，没有涉案工程名称的记载，达不到原告的证明目的； 3.2014年12月23日，被告三和恒生出具的《紧急通知》的真实性有异议，达不到原告的证明目的； 4.2014年12月，原告宏腾劳务出具的关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目的《20号道路10KV电缆通道新建工程项目管理人员名单》不能证明原告与被告三和恒生有合同关系。 三、1.2014年4月1日，被告三和恒生作为承包人与被告广元投资作为发包人签订的关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目的《建设工程标准施工合同》及2.2017年1月6日，被告三和恒生作为承包人与被告广元投资作为发包人签订的《补充协议》的三性无异议。 四、1.2018年1月10日，鑫森管理向被告广元投资出具的《关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目工期延误审核意见的报告》的三性无异议； 2.2017年12月30日，被告三和恒生向被告广元投资、鑫森管理出具的《关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目工期延误情况的报告》的真实性由法庭进行核实； 3.2017年6月12日，鑫森管理向被告三和恒生出具的关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目的《工程复工令》的真实性由法庭进行核实。 五、1.2017年12月29日，建设单位广元投资、设计单位广元电力设计院、施工单位三和恒生、监理单位鑫森管理共同加盖印章的关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设工程的《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》；2.⑴2018年10月31日，原告宏腾劳务项目负责人张智仪、施工员赵鑫与被告广元投资工作人员雷文明共同签字确认的《广元市万源新区20号道路10KV电缆管沟通道建设工程竣工资料移交清单》；⑵2019年1月7日，原告宏腾劳务项目负责人张智仪、施工员赵鑫与被告广元投资工作人员雷文明共同签字确认的《广元市万源新区20号道路10KV电缆管沟通道建设工程竣工资料移交清单》；3.2019年3月11日，被告三和恒生向被告广元投资出具的《关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设工程项目办理工程规划核实的函告》的三性无异议。 六、2018年10月30日，被告三和恒生编制的《万源新区10KV电缆管沟通道建设项目--K0+000-K1+880变更段工程竣工结算总价》，我方与被告广元投资、第三人古富容未结算，没有进行审计，对证明目的不予认可。 第三人古富容对原告宏腾劳务提交证据的质证意见为： 对原告宏腾劳务提交的所有证据无异议。 原告宏腾劳务对被告广元投资提交证据的质证意见为： 一、2014年4月1日，被告三和恒生作为承包人与被告广元投资作为发包人签订的关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目的《建设工程标准施工合同》的真实性、合法性无异议，不能达到被告的证明目的； 二、2017年1月6日，被告三和恒生作为承包人与被告广元投资作为发包人签订的《补充协议》的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，三和恒生转包给原告的二标段的规划是改了的，已不属于前面的招标工程范围，补充协议本身是无效协议。 被告三和恒生对被告广元投资提交证据的质证意见为： 一、2014年4月1日，被告三和恒生作为承包人与被告广元投资作为发包人签订的关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目的《建设工程标准施工合同》及二、2017年1月6日，被告三和恒生作为承包人与被告广元投资作为发包人签订的《补充协议》的三性均无异议，不同意被告广元投资的证明目的。 第三人古富容对被告广元投资提交证据的质证意见为： 一、2014年4月1日，被告三和恒生作为承包人与被告广元投资作为发包人签订的关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目的《建设工程标准施工合同》及二、2017年1月6日，被告三和恒生作为承包人与被告广元投资作为发包人签订的《补充协议》均无异议。 原告宏腾劳务对被告三和恒生提交证据的质证意见为： 一、1.第三人古富容作为项目施工责任人签署的《分摊管理费》；2.第三人古富容的身份证复印件；3.2014年3月21日，被告三和恒生出具的并由第三人古富容作为项目责任人签署姓名的《三和恒生工程项目管理办法》；4.2014年3月21日，第三人古富容签署姓名的《财务管理办法》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，达不到被告三和恒生的证明目的。 二、2018年2月12日，第三人古富容向三和恒生出具的委托原告宏腾劳务人员张智仪办理本案所涉项目所有事宜的《委托书》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，达不到被告三和恒生的证明目的。 三、2015年1月10日，原告宏腾劳务项目负责人张智仪代表原告宏腾劳务作为乙方与第三人古富容作为甲方签订并加盖宏腾劳务印章的的关于万源新区10KV电缆管沟通道新建工程6号桥与20号路相交处至12号路与20号路相交处的《项目合作协议》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，达不到被告三和恒生的证明目的。 四、被告三和恒生编制的2014年4月17日-2019年5月22日的期间，业主确认应支付工程款17870000.00元，代扣税、材料、水电款459312.00元，实际支付17410688.00元的明细一份（附银行回单）的真实性需要下来进行核实。 五、被告三和恒生编制的2014年4月17日-2019年5月22日向第三人古富容、张智仪及项目其他主体支付工程款的明细的真实性需要下来进行核实，2015年6月16日后除开古富容款项外的全部款项都是由张智仪收取，实际收取的款项为10631703.00元，2019年3月5日的税费4818.93元是我交的。 被告广元投资对被告三和恒生提交证据的质证意见为： 一、1.第三人古富容作为项目施工责任人签署的《分摊管理费》；2.第三人古富容的身份证复印件；3.2014年3月21日，被告三和恒生出具的并由第三人古富容作为项目责任人签署姓名的《三和恒生工程项目管理办法》；4.2014年3月21日，第三人古富容签署姓名的《财务管理办法》与我公司无关，如果三和恒生是将工程转包是违反了我方的权利，保留追究仲裁的权利。 二、2018年2月12日，第三人古富容向三和恒生出具的委托原告宏腾劳务人员张智仪办理本案所涉项目所有事宜的《委托书》与我公司无关，如果三和恒生是将工程转包是违反了我方的权利，保留追究仲裁的权利。 三、2015年1月10日，原告宏腾劳务人员张智仪代表原告宏腾劳务作为乙方与第三人古富容作为甲方签订并加盖宏腾劳务印章的的关于万源新区10KV电缆管沟通道新建工程6号桥与20号路相交处至12号路与20号路相交处的《项目合作协议》与我公司无关，如果三和恒生是将工程转包是违反了我方的权利，保留追究仲裁的权利。 四、被告三和恒生编制的2014年4月17日-2019年5月22日的期间，业主确认应支付工程款17870000.00元，代扣税、材料、水电款459312.00元，实际支付17410688.00元的明细一份（附银行回单）有异议，我方向三和恒生总共支付了17870000.00元，没有向原告和古富容支付任何款项。 五、被告三和恒生编制的2014年4月17日-2019年5月22日向第三人古富容、张智仪及项目其他主体支付工程款的明细与我公司无关。 第三人古富容对被告三和恒生提交证据的质证意见为： 对被告三和恒生提交的所有证据均无异议。 经审理查明，2014年3月21日，第三人古富容以项目责任人身份与被告三和恒生签订了《三和恒生工程项目管理办法》，主要内容为：为了科学有效的监管项目，三和恒生对所有项目执行下列管理办法：1.项目开工前，项目责任人须亲自到公司工程部签字获取本管理办法，同时递交身份证复印件一份；2.工程项目建设承包期间产生的经济纠纷，由项目责任人自行解决，造成一切经济责任和法律责任均由项目责任人自行承担…。 2014年4月1日，被告广元投资作为发包人与被告三和恒生作为承包人签订了关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目的《建设工程标准施工合同》一份，约定:一、工程概况：1.工程名称：广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目；2.工程地点：广元市万源新区；3.工程内容：本工程工程量清单、图纸所示范围内的全部内容。二、工程承包范围：本工程工程量清单、图纸所示内容。三、合同工期：计划开工日期：2014年3月1日，计划竣工日期：2015年1月1日，工期总日历天数：300日历天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算。四、质量标准：符合国家现行质量验收标准，工程质量合格。五、本合同采用综合单价合同形式。六、签约合同价8411528.00元。七、承包人项目经理：姓名：杜致祥。八、除合同另有约定外，未经对方当事人同意，一方当事人不得将合同权利全部或部分转让给第三人，也不得全部或部分转移合同义务。九、1.承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人，或将其承包的全部工程肢解后以分包的名义转包给第三人；2.承包人不得将工程主体、关键性工作分包给第三人，除专用合同条款另有约定外，未经发包人同意，承包人不得将工程的其他部分或工作分包给第三人；3.分包人资格能力应与其分包工程的标准和规模相适应；4.按投标函附录约定分包工程的，承包人应向发包人和监理人提交分包合同副本；5.承包人应与分包人就分包工程向发包人承担连带责任。十、承包人违反第1.8款或第4.3款的约定，私自将合同的全部或部分权利转让给其他人，或私自将合同的全部或部分义务转移给其他人的属于违约。 之后，第三人古富容向被告三和恒生出具了《分摊管理费》一份，载明：“工程名称：万源新区10KV电缆管沟通道建设项目。工程造价：8411528.00元。分摊管理费比例：按工程总造价2.5%（工程造价以竣工结算为准）。分摊管理费提取时间：签订合同时预交2000元，余款从第一笔工程款中一次性扣除。工程资料保证金:签订责任书时由项目责任人向公司交纳工程备案资料和会计档案资料保证金，从业务方第一笔拨款中一次性扣除。合同价500万元以下交5000元，超过500万元的按合同总价的0.1%交纳，在工程完工所有资料整套交回公司后无息退还资料保证金。临时账户开户保证金：项目如需开立临时账户，在从业主方第一笔拨款中一次性扣除2万，在账户销户后无息退开户保证金…”。 之后，第三人古富容组织人员进场以被告三和恒生的名义施工。在施工期间，广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目万源新区20号道路南侧KO+000—K1+880段增加变更钢筋砼管沟通道、过街管道等工程内容，被告广元投资将增加的工程内容仍交由被告三和恒生负责施工。 2014年12月23日，被告三和恒生出具《紧急通知》一份，主要内容为：根据建设部《关于严厉打击建筑施工违法分包、挂靠行为的通知》及四川省相应的通知精神，四川省各市、州目前已经就此开展专项检查、治理工作。目前已有公司因为查出违法分包、挂靠问题而被处罚，包括停工整顿，处以合同金额的2%-4%罚款，企业资质降级等。请各项目部接通知后立即准备好以下资料迎接检查：1.项目招标公告、招标文件、投标文件、中标通知书；2.施工承包合同（包括施工总承包合同、专业承包合同）、专业分包合同、劳务分包合同，以上合同均需盖公司印章…5.建设单位和施工单位、施工总承包单位与专业分包单位之间工程款支付凭证，施工总承包、专业承包单位与劳务分包单位的劳务费支付凭证，支付凭证应证明是由公司直接支付到对方的对公账户上…原告宏腾劳务总经理张智仪代表原告宏腾劳务于2014年12月28日签收了该紧急通知。 2015年1月5日，原告宏腾劳务总经理张智仪代表原告宏腾劳务与被告三和恒生签订了《三和恒生工程项目管理办法》，载明：“根据《建筑法》及住建部为整顿、规范建筑市场所发布的《关于严厉打击建筑施工违法分包、挂靠行为的通知》等一系列的新的文件精神及四川省相应文件要求，为了切实有效地执行公司重管理、避风险、控成本、增效益的经营宗旨，规范对工程项目的管理，公司对所有项目实行如下管理办法：1.项目部管理机构由项目负责人负责组建，项目开工前，项目负责人须本人到公司获取本管理办法。2.工程开工后7日内，项目部须以书面形式向公司工程部上报本项目部的管理人员联系名单及证件复印件…15.本管理办法自2015年1月1日起实行，在建及新建工程均实行本办法，原管理办法作废”。上述《三和恒生工程项目管理办法》由原告宏腾劳务总经理张智仪代表原告宏腾劳务签署姓名后加盖了原告宏腾劳务公司印章，被告三和恒生亦加盖了公司印章。 2015年1月10日，原告宏腾劳务总经理张智仪代表原告宏腾劳务作为乙方与第三人古富容作为甲方签订了关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目的《项目合作协议》一份，约定：经甲乙双方友好协商，对万源新区10KV电缆管沟通道新建工程6号桥与20号路相交处至12号路与20号路相交处段止（后面增加变更此段钢筋砼管沟通道，过街管道及施工图所示范围内为二期工程，简称为二期工程，用电力PVC-C塑料管道砼封包施工的为一期工程，后面简称为一期工程）。一、甲方将二期工程全部转包给乙方（包括各种材料、施工、开工准备、机械、管理人员、账本、账务、负责资料审验台账、竣工手续、税收、公司管理费用、公司接待等和审计、资料归档等一切关于本工程有关事宜），甲方负责与三和恒生接洽，所有与本工程有关交接事宜，甲方公司费用：管理费为2.5%，税收为规定税收。二、乙方在与甲方签定本协议时甲方向乙方暂借款以现金或转账（立即转账）的方式分二次支付给甲方100万元…三、乙方在进入正常施工后，从每月所得工程进度款（业主按实际完成工程量的80%拨付），每次按7%（不含税，计算总价为审计决算价）支付给甲方，双方各出具收条，作为以后对账结算依据，审计完成、双方计算核准总量后乙方向甲方支付剩余款项。因甲方一期工程与二期工程有相关交叉点未完成对接，甲方在以后施工完成交叉点的工程量款项，与乙方同一期拨付时，按实际扣除费用后交与甲方…工程款资金由业主方划出到公司后由甲方完善手续、领款后并积极通知乙方完成转划手续，乙方需提供与本人身份证相符的银行卡作为转账。六、为了保证民工、材料供应商、机械费用等按时支付，乙方每月应提供真实有效民工工资发放表，留身份证号码、电话号码、按手印、材料商电话号码、地、地址、付材料款项有效凭证，并复印给甲方、公司各一份备查，为了保证与工程有关人员及三和恒生的自身利益，最后一期工程款必须用于结算人工费、材料费、机械费等费用后剩余款项为乙方合法所得…八、乙方向甲方支付完工程暂借款时，甲方需把工程履约保证金单交给乙方作为抵押，以后业主方退回保证金时，甲方方可从乙方领回。甲乙双方应附身份证和转账银行卡复印件及古富容与公司的本项目合作协议书…。 之后，原告宏腾劳务遂组织人员材料进场施工。 2017年1月10日，被告三和恒生作为承包人与被告广元投资作为发包人签订了关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目的《补充协议》，约定：“一、工程概况：1.工程名称：广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目；2.工程内容：万源新区20号道路南侧KO+000—K1+880段设计变更图纸所示的全部内容。二、工期及质量：总工期竣工时间为监理下达通知之日起，一个月内完成剩余工程，工程质量为合格。三、工程价款：补充施工内容工程价款为13615939.5元，最终以审计为准”。 2017年12月29日，建设单位广元投资、设计单位广元电力设计院、施工单位三和恒生、监理单位鑫森管理共同对广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设工程进行竣工验收，并共同出具了《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》一份，载明：本工程质量验收合格。 2017年12月30日，被告三和恒生公司向被告广元投资、监理公司鑫森管理出具了《关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设工程项目工期延误情况的报告》。2018年1月10日，监理单位鑫森管理根据对《关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设工程项目工期延误情况的报告》的审核，出具了《关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设工程项目工期延误审核意见的报告》。 2018年2月12日，第三人古富容作为委托人出具了《委托书》一份，载明：“;三和恒生：本人古富容为广元市万源10KV电缆管沟项目的负责人（份证号：5101121971********），现委托张智仪（身份证号号：510824196811243033）到贵公司办理该项目的所有事宜，该项目的所有款项转入本人或由张智仪指定账户，用于支付该项目所支款项，由此引起的任何纠纷，与贵公司无关，由本人一律承担。特此委托。委托人：古富容，受托人：张智仪，日期：2018.2.12”。 2018年10月31日-2019年1月7日，原告宏腾劳务将涉案工程的招投标文件等资料移交给被告广元投资，并由原告宏腾劳务项目经理张智仪等人与被告广元投资工作人员雷文明签署了竣工资料移交清单两份。 之后，三和恒生编制了广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设工程项目KO+000—K1+880变更段工程的《竣工结算总价》一份，载明：竣工结算价23709197.00元。 2019年3月11日，被告三和恒生向被告广元投资出具了《关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设工程项目办理工程规划核实的函告》，载明：“广元投资：我公司承建的贵公司广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设工程项目，已于2017年12月29日竣工验收，工程资料已于2018年10月交于贵公司进行内部审核，现广元市质安站要求贵公司办理该工程规划核实，才能完善工程送审资料及工程移交。为不影响我公司工程结算，现请求贵公司尽快办理工程规划核实及工程移交。特此函告”。 同时查明，被告三和恒生称通过第三人古富容向原告宏腾劳务支付涉案工程款18008392.75元，代原告宏腾劳务支付商混款432760.00元（由法院扣划），代原告宏腾劳务向贯长城劳务班组支付40000.00元；原告宏腾劳务认可收到工程款11645752.76元，包含商混款432760.00元（由法院扣划）原告宏腾劳务认可的412885.00元（另19875.00元系三和恒生延迟支付产生的利息）及代原告宏腾劳务向贯长城劳务班组支付40000.00元，也包含被告三和恒生通过第三人古富容于2015年6月19日向原告宏腾劳务转付的1687982.36元（但认为其中有180000.00元系偿还借款）、2015年7月31日第三人古富容向原告宏腾劳务转付的311261.00元、2015年8月27日第三人古富容向原告宏腾劳务转付的536249.00元、2015年11月2日第三人古富容向原告宏腾劳务转付的748166.00元。被告广元投资述称向被告三和恒生支付工程款共计17870000.00元（含代扣税金、代支水电费），被告三和恒生认可收到被告广元投资的工程款17410688.00元（含退还的履约保证金708000.00元）。 原告宏腾劳务认为涉案工程已竣工验收，依据被告三和恒生编制的竣工结算价，要求被告三和恒生支付剩余工程款未果后，遂向本院提起诉讼。 在审理过程中，原告宏腾劳务于2019年9月9日向本院提交工程造价鉴定申请书一份，申请对广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设工程项目（变更设计新增工程部分）的工程造价及停工、窝工、工期延误期间的损失进行鉴定。本院根据原告宏腾劳务提出的鉴定申请，组织原、被告质证后移送四川省广元市中级人民法院，该院委托四川瑞麒工程造价审计事务所有限责任公司（以下简称瑞麒审计）对广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设工程项目（变更设计新增工程部分）的工程造价及停工、窝工、工期延误期间的损失进行鉴定，为此，原告宏腾劳务垫付鉴定费379347.15元。 2020年7月2日，瑞麒审计出具了川瑞麒造价鉴（2020）01号《广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目工程造价及停工、窝工、工期延误期间的损失鉴定意见书》，载明：“四、鉴定意见：我们按照鉴定委托书委托鉴定内容，根据上述鉴定依据、采取适当的方法，经过审阅资料、专业分析、逻辑判断、详细计算、现场勘验等鉴定过程，对广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目（20号道路变更段）的工程造价及停工、窝工、工期延误期间的损失鉴定意见如下：1、根据补充协议及原合同约定的‘已标价工程量清单中无适用或类似子目单价的核定原则：按2009定额及配套文件计算’的鉴定结果详下表：                            序             号                       项 目 名 称                       单             位                       申请鉴定金额                       鉴定金额                               1                       广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目（20号道路变更段）的工程造价                       元                       20790750.56                       18462189.15                               2                       广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目（20号道路变更段）停工、窝工、工期延误期间的损失                       元                       1002659.11                       540382.08                                                     合 计                       元                       21793409.67                       19002571.23                上述鉴定金额中，包含安全、文明施工费355222.63元，请委托方裁定：如属于发包人原因导致建设行政监管部门不对安全文明施工进行考评的，应不作扣除计算；如属承包人原因造成的，则应予以扣除计算。 2、由于合同约定的‘计价或调整方式’内容前后矛盾，意思不唯一的第二种鉴定结果详下表：                            序             号                       项 目 名 称                       单位                       申请鉴定金额                       鉴定金额                               1                       广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目（20号道路变更段）的工程造价                       元                       20790750.56                       16027372.30                               2                       广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目（20号道路变更段）停工、窝工、工期延误期间的损失                       元                       1002659.11                       540382.08                                                     合 计                       元                       21793409.67                       16567754.38                上述鉴定金额中，包含安全、文明施工费292799.18元，请委托方裁定：如属于发包人原因导致建设行政监管部门不对安全文明施工进行考评的，应不作扣除计算；如属承包人原因造成的，则应予以扣除计算。五、特别事项说明：1.由于合同约定的‘计价或调整方式’条款中有关内容前后矛盾，我们根据《建设工程造价鉴定规范GB/T51262-2017》第5.3.5条规定，作出两种鉴定意见，供委托人判断使用。2.该项目申请鉴定金额23709197元中包含利息和资金占用损失索赔1915787.33元，根据司法鉴定委托书委托鉴定内容，我们仅对申请鉴定的工程费用和停工损失索赔费用发表鉴定意见，利息和资金占用损失费，由人民法院裁定”。该鉴定意见书本院于2020年7月16日向被告三和恒生、第三人古富容邮寄送达，于2020年7月17日向广元投资送达，于2020年7月21日向原告宏腾劳务送达。 原告宏腾劳务对瑞麒审计出具的川瑞麒造价鉴（2020）01号《广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目工程造价及停工、窝工、工期延误期间的损失鉴定意见书》的质证意见为：同意鉴定意见书上鉴定结论意见第一项即工程造价18462189.15元、损失540382.08元，合计19002571.23元。 被告广元投资对瑞麒审计出具的川瑞麒造价鉴（2020）01号《广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目工程造价及停工、窝工、工期延误期间的损失鉴定意见书》的质证意见为：对鉴定意见书的三性均有异议。1.真实性：首先原告提交的鉴定材料是三和恒生的复印件，三和恒生在上次庭审中表示对该材料的真实性不予认可，现在鉴定机构据此作出的结论不具有真实性。其次、原告至今没有举证其施工的清单、签证变更单等结算资料作为鉴定依据，目前鉴定结论的依据不具有真实性、客观性，鉴定结论不应当采信。2.合法性。程序上原告在起诉时的诉讼请求金额明确，应当是依据充分，现在原告在已经确定的请求上要求鉴定和之前起诉的行为相互矛盾。其次本次鉴定根据原告申请作出的鉴定结论在没有解决两个行为矛盾之前该结论不能采信。最后关于主体，原告应当提交其变更名称的相关证据。鉴定报告中评判原告为实际施工人不准确，违反了其专业性质。3.关联性。本案涉案工程是政府批准的发包工程，我们和三和恒生之间是合法的发包关系，我们应当与三和恒生结算，与原告没有关系，故本鉴定结论对我们没有任何约束力。其次，原告在起诉时称与三和恒生建立的关系，所以与我们没有关系。最后，因为对鉴定所提交的资料三性均未认可，所以对该鉴定意见书的三性均不认可，我方与原告没有任何关系，我们的合同相对方是三和恒生，我们只跟他们结算，且根据与三和恒生的合同约定，我们之间的结算以广元市审计局出具的审计结论作为结算依据。 被告三和恒生对瑞麒审计出具的川瑞麒造价鉴（2020）01号《广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目工程造价及停工、窝工、工期延误期间的损失鉴定意见书》的质证意见为：鉴定所依据的检材没有认可，所以该鉴定意见书所依据的事实不足，对鉴定意见书的结论不予认可。鉴定意见书的第四页倒数第四行，鉴定机构单方认定工程变动后由原告于2014年12月18日开始施工变更段工程，我们认为关于本案事实的认定应当由法院在查明案件事实的基础上作出裁判，不应当由鉴定机构对本案事实作出认定，从而误导法庭。 第三人古富容对瑞麒审计出具的川瑞麒造价鉴（2020）01号《广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目工程造价及停工、窝工、工期延误期间的损失鉴定意见书》的质证意见为：同意被告广元投资和被告三和恒生的质证意见。 本院认为，2014年4月1日，被告广元投资作为发包人与被告三和恒生作为承包人签订的《建设工程标准施工合同》及2017年1月10日，被告三和恒生作为承包人与被告广元投资作为发包人签订的关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目的《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效。 关于原告宏腾劳务与被告三和恒生是否建立建设工程施工合同关系。首先，2014年3月21日，第三人古富容以项目责任人身份与被告三和恒生签订了《三和恒生工程项目管理办法》，该办法明确了第三人古富容系项目责任人，在其实施三和恒生与广元投资签订的《建设工程标准施工合同》过程中，由三和恒生工程技术人员和相关管理人员对工程项目实施的进度、质量、安全和证据运行等状况进行定期和不定期检查，表明第三人古富容对外代表三和恒生；其次，2015年1月5日，原告宏腾劳务总经理张智仪代表原告宏腾劳务与被告三和恒生签订了《三和恒生工程项目管理办法》。再次，2015年1月10日，原告宏腾劳务总经理张智仪代表原告宏腾劳务作为乙方与第三人古富容作为甲方签订了关于广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目了《项目合作协议》，约定三和恒生承建的工程中的万源新区10KV电缆管沟通道新建工程6号桥与20号路相交处至12号路与20号路相交处段止（后面增加变更此段钢筋砼管沟通道，过街管道及施工图所示范围内为二期工程，简称为二期工程，用电力PVC-C塑料管道砼封包施工的为一期工程，后面简称为一期工程）全部转包给原告宏腾劳务（包括各种材料、施工、开工准备、机械、管理人员、账本、账务、负责资料审验台账、竣工手续、税收、公司管理费用、公司接待等和审计、资料归档等一切关于本工程有关事宜）。由此，原告宏腾劳务与被告三和恒生之间形成了建设工程分包合同关系。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第二百七十二条：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”及《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业的资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以及本企业的名义承揽工程。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，虽然原告宏腾劳务与被告三和恒生建立了建设工程分包合同关系，但原告宏腾劳务仅具备建筑劳务施工资质，未取得建筑施工企业资质。故原告宏腾劳务与被告三和恒生之间的建设工程分包合同无效。 但《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中原告宏腾劳务实施的案涉工程，已于2017年12月29日竣工验收质量合格。由此，原告宏腾劳务请求支付工程款符合法律规定。 关于涉案工程价款为多少的问题。在审理过程中，原告宏腾劳务于2019年9月9日向本院提交工程造价鉴定申请书一份，申请对广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设工程项目（变更设计新增工程部分）的工程造价及停工、窝工、工期延误期间的损失进行鉴定。本院移送四川省广元市中级人民法院，该院委托的瑞麒审计于2020年7月2日出具了川瑞麒造价鉴（2020）01号《广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目工程造价及停工、窝工、工期延误期间的损失鉴定意见书》确定：1.根据补充协议及原合同约定的“已标价工程量清单中无适用或类似子目单价的核定原则：按2009定额及配套文件计算”的鉴定结果为19002571.23元（其中工程造价18462189.15元，停工、窝工、工期延误期间的损失540382.08元，包含安全、文明施工费355222.63元）；2.由于合同约定的“计价或调整方式”内容前后矛盾，意思不唯一的第二种鉴定结果为16567754.38元（其中工程造价16027372.30元，停工、窝工、工期延误期间的损失540382.08元，包含安全、文明施工费292799.18元）。因瑞麒审计系登录四川法院对外委托专业机构电子信息平台的鉴定单位，且委托程序合法，未违反相关法律规定，该川瑞麒造价鉴（2020）01号《广元市万源新区10KV电缆管沟通道建设项目工程造价及停工、窝工、工期延误期间的损失鉴定意见书》本院予以采信。并采信根据补充协议及原合同约定的“已标价工程量清单中无适用或类似子目单价的核定原则：按2009定额及配套文件计算”的鉴定结果19002571.23元（其中工程造价18462189.15元，停工、窝工、工期延误期间的损失540382.08元，包含安全、文明施工费355222.63元）。 又因川建发［2011］6号《关于印发的通知》中“第十条安全文明施工费的结算管理：4.发包人直接发包的专业工程纳入总包工程现场评价范围的，其安全文明施工应纳入总承包单位统一管理，总承包单位收取相应项目安全文明施工费的30%。发包人在拨付专业工程承包人的安全文明施工费用时，应将其中的30%直接拨付总承包单位。”及“第十三条对采用工程总承包方式（含EPC方式）或按建筑面积平方米造价包干等方式发包的工程，如在结算时无法确定安全文明施工费具体金额或未采用我省计价依据确定工程造价的，房屋建筑工程和市政基础设施工程的安全文明施工费取费基础（分部分项工程量清单项目定额人工费+单价措施项目定额人工费）分别按照签约合同价中建安工程造价（含合同价款调整）的15%、10%计算，费率和金额按照本办法第十条、第十二条规定计算，以此作为调整合同中安全文明施工费的依据”。原告宏腾劳务虽非总承包单位，因被告三和恒生并未举证证明原告宏腾劳务未采取安全文明施工的相关措施，也未提交原告宏腾劳务原因导致建设行政监管部门不对安全文明施工进行考评，故安全、文明施工费355222.63元不应扣减。案涉工程价款应为19002571.23元（其中工程造价18462189.15元，停工、窝工、工期延误期间的损失540382.08元，包含安全、文明施工费355222.63元）。 关于被告三和恒生已支付的工程价款。被告三和恒生称通过第三人古富容向原告宏腾劳务支付工程款18008392.75元，含代原告宏腾劳务支付商混款432760.00元（由法院扣划）及代原告宏腾劳务向贯长城劳务班组支付40000.00元。但因原告宏腾劳务认可收到工程款11645752.76元，包含商混款432760.00元（由法院扣划）原告宏腾劳务认可的412885.00元（另19875.00元系三和恒生延迟支付产生的利息）及代原告宏腾劳务向贯长城劳务班组支付40000.00元，也包含被告三和恒生通过第三人古富容于2015年6月19日向原告宏腾劳务转付的1687982.36元（但认为其中有180000.00元系偿还借款）、2015年7月31日第三人古富容向原告宏腾劳务转付的311261.00元、2015年8月27日第三人古富容向原告宏腾劳务转付的536249.00元、2015年11月2日第三人古富容向原告宏腾劳务转付的748166.00元。因被告三和恒生未按时代原告宏腾劳务支付商混款延迟产生逾期利息19875.00元理应由被告三和恒生承担，不应视为向原告宏腾劳务支付的工程款；被告三和恒生通过第三人古富容于2015年6月19日向原告宏腾劳务转付的1687982.36元原告宏腾劳务认为其中的180000.00元系偿还的借款，但原告宏腾劳务并未提交相关证据证明该款项向偿还借款，故该180000.00元应为被告三和恒生向原告宏腾劳务支付的工程款；其余款项被告三和恒生未能提交相关证据证明其已向原告宏腾劳务支付。由此，被告三和恒生已向原告宏腾劳务支付工程11825752.75元，尚余工程款7176818.47元未支付。 关于原告宏腾劳务主张的利息。原告宏腾劳务请求被告三和恒生从2015年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担截留工程款2268446.55元的资金占用利息至实际支付之日。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，原告宏腾劳务与被告三和恒生并未约定逾期支付工程款计付利息的利率，又因案涉工程于2017年12月29日经过竣工验收合格，故被告三和恒生应当从2017年12月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清款项时止。 原告宏腾劳务请求被告广元投资在欠付被告三和恒生工程款5922571.23元的范围内直接向原告宏腾劳务承担支付责任，并按合同约定承担逾期支付工程款的资金占用利息，以4161752.87元为基数从2015年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至2017年12月29日的资金利息524727.67元，以3072185.54元从2017年12月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至2019年12月29日的资金占用利息295505.85元，以5922571.23元为基数从2019年12月30日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际支付之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，被告广元投资为发包人，被告三和恒生为违法分包人，原告宏腾劳务为实际施工人。根据四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第13条：“＜建工司法解释＞第二十六条中的‘发包人’应当理解为建设工程的业主，不应扩大理解为转包人、违反分包人等中间环节的相对发包人。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人以转包人、违法分包人为被告主张权利的，人民法院一般不主动依职权追加发包人作为共同被告参加诉讼。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加与实际施工人存在直接合同关系的转包人、违法分包人作为共同被告参加诉讼，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。发包人以其未欠付工程价款为由提出抗辩的，应当承担举证责任。实际施工人可以以发包人、转包人、违法分包人为共同被告主张权利，当事人之间依据相应合同承担法律责任。建设工程施工合同无效，实际施工人要求未与其建立合同关系的转包人、违法分包人对工程欠款承担支付责任的，不予支持”。据此，被告广元投资理应在欠付被告三和恒生工程价款范围内对实际施工人承担支付责任。虽然被告三和恒生、广元投资均辩称双方至今未审计，被告广元投资具体欠付被告三和恒生多少工程款不清楚。《四川省政府投资建设项目审计条例（2017修正）》第二十四条规定：“纳入年度审计项目计划的政府投资建设项目，其主管部门和建设单位应当按照审计机关的要求，定期报送项目建设情况；在建项目交工验收或者试运行期满后三个月内，向审计机关提请竣工决算或者工程结算审计。对具备审计条件的项目，审计机关应当在接收资料后三十日内确定审计组织方式，并书面告知建设单位或者主管部门。”第二十五条规定：“审计机关对纳入年度审计项目计划的竣工决算或者工程结算审计项目，一般应在审计通知书确定审计实施日起三个月内出具审计报告。因项目特殊情况需要延长审计期限的，应当报经审计计划下达机关批准”。案涉工程已于2017年12月29日经过竣工验收合格，至今已过出具审计报告的合理期限。被告广元投资怠于向审计机关提请竣工决算或者工程结算审计，严重损害原告宏腾劳务的合法权益，其辩称本院不予采纳。被告广元投资理应在欠付被告三和恒生工程款的范围内直接向原告宏腾劳务承担支付责任，包含从2017年12月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清款项时止的利息。 虽然被告三和恒生辩称原告宏腾劳务的张智仪系第三人古富容的全权委托的代理人，与三和恒生没有项目上的权利义务关系；第三人古富容亦述称是与张智仪一起做的这个工程。但被告三和恒生及第三人古富容均未提供相关证据证明，原告宏腾劳务又不予认可；而第三人古富容系项目责任人，对外代表被告三和恒生。故第三人古富容不承担本案所涉民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十七条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告广元宏腾劳务有限责任公司支付工程款7176818.47元及利息（从2017年12月30日起，以2268446.55元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清款项时止）； 二、被告广元市投资控股（集团）有限公司在欠付被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司工程款范围内向原告广元宏腾劳务有限责任公司承担支付责任（包含从2017年12月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清款项时止的利息）； 三、第三人古富容不承担本案所涉民事责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费95775.00元、鉴定费379347.15元合计475122.15元，由原告广元宏腾劳务劳务有限责任公司承担诉讼费31925.00.00元、鉴定费189673.58元合计221598.57元，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承担诉讼费63850.00元、鉴定费189673.57元合计253523.57元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 魏志英 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 董雪昀