安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初3847号 原告：柴化荣，女，1958年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。 被告：淮南市金龙利达印刷机械有限公司，安徽省淮南市田家庵区田东路，统一社会信用代码913404006910829561。 法定代表人：胡继坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，安徽金天阳律师事务所实习律师。 原告柴化荣与被告淮南市金龙利达印刷机械有限公司（以下简称金龙利达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。柴化荣及其委托诉讼代理人陈洋洋，金龙利达公司的委托诉讼代理人胡继超、李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 柴化荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决金龙利达公司偿还柴化荣借款本金566667元、利息89722元（按年利率10%的标准计算至2020年5月30日，后续利息计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由金龙利达公司负担。事实与理由：柴化荣之夫与金龙利达公司原法定代表人张汉礼系朋友关系。金龙利达公司因经营需要，于2011年12月、2013年4月、2015年6月三次向柴化荣借款共计650000元，约定借款年利率10%，签订书面合同，金龙利达公司出具收据。2017年6月份前的利息，金龙利达公司已经付清。2018年10月，张汉礼再次支付17万元（其中本金83333元，利息86667元），此后金龙利达公司未再还款。2020年初，柴化荣再次找到张汉礼主张债权，张汉礼告知柴化荣其已将金龙利达公司的股权转让，张汉礼要求柴化荣向金龙利达公司主张债权。柴化荣向金龙利达公司主张权利时，金龙利达公司以和张汉礼之间在股权转让时约定“该债务须由张汉礼承担”为由，百般推脱。柴化荣为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 金龙利达公司辩称:一、2011年12月31日、2013年4月20日的两份借款合同是柴化荣为本次诉讼补签的，借款合同缺乏双方的共同签字而没有成立。即使案涉借款关系真实存在，也是柴化荣与张汉礼之间的个人借款，与金龙利达公司无关。二、案涉借款的资金数额较大，而且三笔款项的收据存在重大瑕疵，不能仅凭收据证实出借资金已全额交付给金龙利达公司，柴化荣应当提交相应的转账凭证，或者取款记录。三、2018年6月25日，金龙利达公司已完成股权变更手续，从该日起张汉礼的行为与金龙利达公司无关，张汉礼还款以及确认柴化荣的债权行为只能认定为张汉礼与柴化荣之间的借款关系。不能将张汉礼的行为认定为代表金龙利达公司。四、案涉的借款合同载明的时间均为两年，尤其在2018年之后到2020年5月23日期间柴化荣没有向金龙利达公司催促过案涉的借款。柴化荣诉称借款事实及资金数额与常理不符。柴化荣的诉讼请求超过诉讼时效。请求驳回柴化荣的诉讼请求。 经审理查明：柴化荣之夫与金龙利达公司原法定代表人张汉礼系朋友关系。2011年12月31日，出借人柴化荣与借款人金龙利达公司签订《借款合同》，借款人为进一步扩大生产规模，开发新产品，向出借人借款，合同约定借款期限原则上为二年，借款金额300000元，借款年利率10%。合同尾部柴化荣在出借人一栏签字，金龙利达公司在借款人一栏加盖印章，张汉礼在金龙利达公司法定代表人一栏签字。合同签订后，柴化荣于同日支付了300000元后，金龙利达公司出具收据一份，载明收到柴化荣现金300000元，张汉礼在收据经办人一栏签字，金龙利达公司在收款单位一栏加盖印章。 2013年4月20日，出借人柴化荣与借款人金龙利达公司签订《借款合同》，借款人为进一步扩大生产规模，开发新产品，向出借人借款，合同约定借款期限原则上为二年，借款金额150000元，借款年利率10%。合同尾部柴化荣在出借人一栏签字，金龙利达公司在借款人一栏加盖印章，张汉礼在金龙利达公司法定代表人一栏签字。合同签订后，柴化荣于2013年4月22日支付了150000元后，金龙利达公司出具收据一份，载明收到柴化荣现金150000元，张汉礼在收据经办人一栏签字，金龙利达公司在收款单位一栏加盖印章。 2015年6月1日，金龙利达公司再次向柴化荣借款200000元，柴化荣支付了200000元后，金龙利达公司出具收据一份，载明收到柴化荣现金200000元，年息10%，张汉礼在收据经办人一栏签字，金龙利达公司在收款单位一栏加盖金龙利达公司发票专用章。 金龙利达公司按照约定支付柴化荣利息至2017年6月30日。柴化荣提交的金龙利达公司利息支付表复印件载明，2017年4月至6月柴化荣150000元本金对应利息为3750元，300000元本金对应利息为7500元，200000元本金对应利息为5000元，张汉礼于2020年6月2日在该利息表上签字并注明与原件一致。2018年10月30日，张汉礼偿还柴化荣170000元，柴化荣同日出具《收条》一份，载明：今收到淮南市金龙利达印刷机械有限公司（张汉礼）170000元。 2017年12月15日，淮南联华会计师事务所出具金龙利达公司《净资产审核报告》，经审核金龙利达公司资产总额为4444327.84元，负债总额3475853.29元，净资产为968474.55元。2018年3月11日，金龙利达公司股东张汉礼、孔庆军与淮南市学哲机械设备制造厂签订《股权、资产收购协议书》，张汉礼、孔庆军将其所持有的金龙利达公司100%股权转让给淮南市学哲机械设备制造厂，股权转让总价为480万元，协议约定张汉礼、孔庆军承诺如实向淮南市学哲机械设备制造厂披露目标公司股权状况及目标公司全部债务等信息，若未如实陈述，所产生的法律责任均由张汉礼、孔庆军承担。2018年6月25日，金龙利达公司股东张汉礼、孔庆军变更为胡学哲、徐芳，金龙利达公司法定代表人张汉礼变更为胡学哲。 本院庭后向张汉礼核实，张汉礼认可其以金龙利达公司法定代表人的身份向柴化荣借款的事实，所借款项部分现金支付、部分转账支付，因时间太长具体事项记不清楚，且银行流水也无法提供。张汉礼、孔庆军在转让金龙利达公司股权、资产时，未将本案债务纳入《净资产审核报告》。 柴化荣多次主张借款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 上述事实有柴化荣的身份证复印件、金龙利达公司企业信息复印件、两份《借款合同》、三份收据、利息支付表、《收条》、《净资产审核报告》、《股权、资产收购协议书》、工商变更登记信息、张汉礼的谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 根据双方诉辩意见，本案的争议焦点可以归纳为：一、案涉借款的借款人是否系金龙利达公司；二、柴化荣是否实际支付金龙利达公司650000元借款；三、柴化荣的各项诉讼请求能否得到支持。 关于争议焦点一。首先，案涉《借款合同》载明的借款用途为“借款人为进一步扩大生产规模，开发新产品”，据此可知涉案借款系用于金龙利达公司生产经营。其次，2011年12月31日的300000元借款与2013年4月20日的150000元借款，均有柴化荣与金龙利达公司签订的《借款合同》，柴化荣支付借款金额后金龙利达公司分别出具了《收据》。2015年6月1日的200000元借款，柴化荣支付借款金额后金龙利达公司亦出具了《收据》。上述《借款合同》、《收据》均加盖金龙利达公司印章或金龙利达公司发票专用章，且有金龙利达公司时任法定代表人、经办人张汉礼的签字。再次，金龙利达公司虽对《借款合同》及《收据》加盖的印章提出异议并申请鉴定，对于该情况应着重考察盖章之人有无代表权来认定合同效力，有代表权的人即便加盖的是假公章，也应认定其构成有权代表。本案中，张汉礼系金龙利达公司时任法定代表人并作为案涉借款的具体经办人，其在担任金龙利达公司法定代表人期间具有代表金龙利达公司对外从事民事活动的职权，张汉礼作为公司法定代表人、经办人在《借款合同》、《收据》上签字，并在《借款合同》、《收据》均加盖了金龙利达公司的印章，应认定是代表金龙利达公司对外履行职务的行为，柴化荣作为相对方也有理由相信张汉礼是代表金龙利达公司对外借款。综上所述，本院认定案涉《借款合同》、《收据》均合法有效，案涉借款的借款人为金龙利达公司。关于金龙利达公司申请鉴定的问题，如前所述，本院认为案涉《借款合同》、《收据》上印章无鉴定之必要。 关于争议焦点二。首先，柴化荣虽未能提交上述650000元借款的支付凭证，但其对650000元款项交付能够做出合理说明。其次，本院庭后向金龙利达公司时任法定代表人、经办人张汉礼核实，张汉礼认可收到650000元借款，且其对借款交付的情况与柴化荣陈述内容能够相互印证。再次，金龙利达公司利息支付表载明的利息支付情况亦可佐证金龙利达公司收到650000元借款的事实。故本院认定柴化荣已实际履行了款项交付的义务，柴化荣与金龙利达公司之间存在合法有效的借贷关系。 关于争议焦点三。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。柴化荣按照约定履行了支付借款的义务，金龙利达公司应当按照约定履行偿还借款本息的义务，现金龙利达公司未按照约定偿还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。柴化荣认可金龙利达公司利息已支付至2017年6月30日，金龙利达公司利息支付表亦能够佐证。对于张汉礼于2018年10月30日偿还的170000元，柴化荣在出具的《收条》中，载明为收到金龙利达公司偿还款170000万元，双方未约定该笔款项偿还性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截至2018年10月30日，金龙利达公司应付利息为86666元，剩余83333元（170000元-86666元）应冲抵本金。柴化荣要求金龙利达公司偿还剩余借款本金566667元（650000元-83333元）及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。 案涉借款虽约定借款期限为2年，但金龙利达公司持续支付柴化荣利息至2017年6月30日，本案并未超过诉讼时效。金龙利达公司关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，柴化荣的各项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告淮南市金龙利达印刷机械有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告柴化荣借款本金566667元、利息89722元（以566667元为基数，按年利率10%的标准，自2018年11月1日计算至2020年5月30日，后续利息按上述标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10364元，依法减半收取5182元，由被告淮南市金龙利达印刷机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐国宏 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘克永 书记员陆莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。