陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初1050号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人胡三娃，男，1956年8月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区，系鱼河镇鱼河村股份经济合作社理事长。2019年4月12日因涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月14日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 辩护人王卫东、宁菲，陕西文星律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）1060号起诉书指控被告人胡三娃犯敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷出庭支持公诉，被告人胡三娃及其辩护人王卫东、宁菲到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控： 敲诈勒索 2017年至2019年期间，被告人胡三娃任榆林市榆阳区鱼河镇鱼河村股份经济合作社理事长后，以榆林市横山区党岔镇政府修建的“泗源沟大桥”工程存在问题，组织村民阻工、上访，并请托“假记者”作负面新闻报道，逼迫党岔镇政府和鱼河村签订补偿协议。在此期间被告人胡三娃利用其是组织参与人掌控谈判的条件，以大桥工程占用、破坏其石灰厂为由，迫使党岔镇政府于2019年1月23日向其补偿30000元。 另查明，被告人胡三娃主张的被占用、破坏的石灰厂占地在210国道防护林往西至无定河畔的部分土地，该土地是2008年5月1日鱼河村村委会给其租赁的，租期5年，至2013年5月1日租期届满，合同约定租赁期满后，土建不动产无偿归鱼河村委会所有。 二、聚众扰乱社会秩序 2018年9月份以来，被告人胡三娃以榆林市荣昌天然气有限责任公司与鱼河村村委会签订的《土地租赁协议》未经鱼河村股份经济合作社认可为由，通过鱼河村股份经济合作社给参与阻工人员发放工资，组织、纠集村民张某5、刘某2等人阻挡榆林市荣昌天然气有限责任公司加气站的扩建工程。 经榆阳区价格认证中心认定：2018年9月、10月，2019年4月，胡三娃组织的三次阻工行为造成榆林市荣昌天然气有限责任公司加气站的损失共计25450元。 以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人胡三娃以非法占有为目的，采用要挟手段敲诈他人财物，数额较大；聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十条之规定，应当以敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，被告人胡三娃是聚众扰乱社会秩序行为的首要分子。提起公诉，提请依法判处。 被告人胡三娃辩称，其没有实施敲诈勒索行为，给其的赔偿是正常的民事赔偿。其承包了土地5年，准备办厂，后村委会说土地是村里的。2017年就把桥修好了，之前也没有人控告其，2019年给其支付3万元，其也不清楚是具体什么时候打的3万元，认为这是圈套，先对其控告后打给其钱。关于聚众扰乱社会，其是为了村集体的利益，法律意识淡薄，该事件涉及土地应当由合作社管理，但被村委会管理引发矛盾，其对阻挡行为有过错，对指控的聚众扰乱社会秩序罪自愿认罪认罚。 辩护人王卫东、宁菲认为：一、公诉机关指控被告人胡三娃犯敲诈勒索罪的证据不足，从犯罪构成要件看胡三娃不构成敲诈勒索罪。犯罪客体方面胡三娃没有侵犯任何人的人身权利或其他权益。主观方面胡三娃没有敲诈勒索的故意，胡三娃因租赁协议不能按约定履行，给其造成的直接经济损失就达4万余元，鱼河村委会对该部分损失一直推脱未能给胡三娃补偿，连4000元租赁费至今都未退还，推脱理由是谁用这块地谁给胡三娃补偿。2017年党岔乡修建泗源沟无定河大桥，要占用胡三娃的这块土地，故该赔偿责任就转到了党岔镇政府，党岔政府给其支付的3万元，是村干部多次协调双方后支付胡三娃的赔偿款，并不违法。客观方面胡三娃并未采取威胁、要挟等手段迫使党岔镇政府交出财物，而是修桥占用了其承租土地，经村干部协调后给其的赔偿款。二、公诉机关指控胡三娃聚众扰乱社会秩序罪的证据成立，但胡三娃系从犯，遗漏共同犯罪的主犯要姚增荣，且胡三娃为维护集体利益不受侵犯，没有犯罪故意，情节显著轻微，应当减轻处罚。姚增荣早在2014年就开始组织领导阻挡加气站，2016年有组织的阻挡行为最为严重，作为村主任的姚增荣，明显系主犯，胡三娃并未参与本次阻挡。公诉机关指控胡三娃自2018年以来的阻挡行为，是前述阻挡行为的延续，综上所述，胡三娃与认定为从犯。胡三娃作为鱼河村股份经济合作社的理事长，主观上系维护集体的利益，通过会议讨论决定实施阻挡行为，并非胡三娃的个人作出决定，没有犯罪故意，应当从轻处罚。三、被告人胡三娃如实归属犯罪事实，主观恶性小，经常扶贫助困，社会危害性小，系初犯偶犯，没有再犯罪危险，依法应适用缓刑。 经审理查明： 一、敲诈勒索 2017年至2019年期间，被告人胡三娃任榆林市榆阳区鱼河镇鱼河村股份经济合作社理事长后，以榆林市横山区党岔镇政府修建的“泗源沟大桥”工程存在问题，组织村民阻工、上访，并请托“假记者”作负面新闻报道，逼迫党岔镇政府和鱼河村签订补偿协议。在此期间被告人胡三娃以大桥工程占用、破坏其石灰厂为由，迫使党岔镇党委书记张某1于2019年1月23日向其补偿3万元。 另查明，被告人胡三娃主张的被占用、破坏的石灰厂占地在210国道防护林往西至无定河畔的部分土地，该土地是2008年5月1日鱼河村村委会给其租赁的，租期5年，至2013年5月1日租期届满，租赁协议第五条约定：“乙方（胡三娃）的一切建筑，租赁期满后，土建不动产无偿归甲方（约会村委会）所有。” 二、聚众扰乱社会秩序 2018年9月份以来，被告人胡三娃以榆林市荣昌天然气有限责任公司与鱼河村村委会签订的《土地租赁协议》未经鱼河村股份经济合作社认可为由，通过鱼河村股份经济合作社给参与阻工人员发放工资，组织、纠集村民张某5、刘某2等人阻挡榆林市荣昌天然气有限责任公司加气站的扩建工程。 经榆阳区价格认证中心认定：2018年9月、10月，2019年4月，胡三娃组织的三次阻工行为造成榆林市荣昌天然气有限责任公司加气站的损失共计25450元。 另查明，被告人胡三娃因自2019年9月份以来指使张某5等人以榆林荣昌天然气有限责任公司侵犯鱼河村集体经济合作社股民的利益为由，多次阻挡该公司正常事施工，于2019年4月2日被榆林市公安局榆阳分局对胡三娃行政拘留十日。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证明榆林市公安局榆阳分局对被告人胡三娃敲诈勒索、聚众扰乱社会秩序案立案侦查的事实。 2、被告人胡三娃的供述，十几年前，其和时任村党支部书记陈子庆（已故）租了村上一处土地，办理了石灰厂，210国道分为东西两块地，分别写了两份租赁合同，路东的地每年写一次合同，每年2000元，自2017年变为每年1万元，一直交至2019年8月份。路西的地租期五年4000元，签完合同就将租赁费交给村委会，之后再未支付。路西的地上其修建了一个磅秤台，平整土地花费两万多，购买磅秤花了18000元,因该地块和郑家沟村有纠纷，所以磅秤台一直未使用，村委会也没有给其补偿。 2017年泗源沟大桥修建时用装载机将其垫起的土推成了路，把其的磅秤台堵住了，其和当时修建的包工头周某协商赔偿未果，知道大桥竣工，也未得到赔偿。2017年其当选为鱼河村股份经济合作社理事长，理事会发现修建大桥存在以下问题：一、修建大桥和原设计图纸、上级批复不符，少了两个桥墩；二、修桥工程改变了无定河水流方向，可能冲击其村上的土地；三、修建的大桥偏离了设计的位置。针对上述问题，其就带着村民去榆林市交通局上访反映问题，同时也联系了一个记者，将这些情况在网上报道了，后党岔镇书记主动来带其家沟通此事，经过几次沟通，达成口头协议，同意给其补偿石灰厂损失3万元，其提供了儿子胡某龙的的银行账户，他就将3万元打入该账户。 大约五六年前，榆林荣昌天然气公司在鱼河村租地修建了一座加气站，其先后一共四次参与、组织了阻挡加气站的施工运营。第一次是五、六年前姚某给其打电话说鱼河村和荣昌天然气公司签订的是假合同，未经村民代表会同意，并叫其和几十位村民去阻挡加气站的施工运营，后双方协商未果，姚某又带村民去阻挡，其没有参与。第二次是2007年，鱼河村八队队长叫其一起去阻挡施工。第三次是2017年10月，其当选为村理事长，其不同意荣昌加气站在鱼河村补偿的土地上倒沙子，就叫张某5带几个人去阻挡加气站营业，加气站停工了，后加气站又倒沙子，张某5叫人去阻挡了几次，年底理事会给张某5等人发了四千多元阻挡的费用。第四次是2019年3月份，张某5又要去阻挡加气站，其对他说是他自己的事情，不是集体的事情，后张某5去阻挡了，并被鱼和派出所以扰乱社会治安拘留十日。其共组织了两次阻挡，一次是姚某打电话叫其组织人去阻挡施工，一次是2018年其叫张某5带人去阻挡，2019年张某5出面阻挡过，与其无关。其给过参与阻挡者报酬，没人每天160元，半天50元，具体不记得了。 3、证人姚某的证言，系鱼河村委会主任，2017年11月左右胡三娃任鱼河村理事会会长。榆林市荣昌天然气有限责任公司是2011年左右和鱼河村签订了租地合同，年限40年，每年2万元。2018年10月份荣昌天然气公司在鱼河村另外补偿的土地上取土时，胡三娃以理事长的名义将村民两次阻挡该公司的正常施工，导致停工，理由是荣昌公司签订土地租赁合同要由他代表理事会签订，与村委会签订的合同无效。 2008年胡三娃花了4000元在村上租了泗源沟大桥旁边的一块地做石灰厂生意，租期五年，修建了两个水泥墩子，准备做磅台，因该地块和郑家沟村有争议，被郑家沟村挡住了，所以一直没有启用，2013年租赁到期后，胡三娃也未续租。2017年大概九月份，胡三娃将泗源沟大桥工程阻挡住不让施工，索要3万元补偿费，认为修建大桥破坏了他的磅台，包工头周某找来其等人协商未果，十多天后，胡三娃让其再约周某协商，周某表示不同意协商。 4、证人周某的证言，2017年10月，其的工程队承包了修建无定河大桥，胡三娃带人来到工地说施工地上有他的磅台，要求赔偿3万元，阻挡致使施工被迫停工，后经姚某等人调解未果，四、五日后他们再未阻挡。2018年10月份，胡三娃找了个假记者，在网上报道修桥偷工减料等，市交通局让党岔镇政府尽快处理此事，后来听说政府给了胡三娃3万元，才将此事处理好。胡三娃租赁的这块地修了个磅台，但合同到2013年就到期了。 5、证人陈某1的证言，2011年年底至2018年5月人鱼河村党支部书记，胡三万租赁过鱼河村一块土地，每年租金2000元，开了个石灰厂，后合同到期后，因石灰厂污染严重，村委会决定收回租赁土地，他拒绝退还，自2013年以后并不再交纳租赁费，一直霸占到现在。石灰厂修了两个水泥墩子，准备安地磅，可在修建过程中，郑家沟村认为土地属于他们村，不让修建，所以地磅没有安成，那两个水泥墩子现在还在。修建泗源沟大桥时，胡三娃组织人去阻挡并要钱，泗源沟大桥的修建并未占用或者毁坏胡三娃的石灰厂。 6、被害人张某1的证言，横山区党岔镇党委书记，党岔镇政府招标修建泗源沟大桥，周某的公司中标，在修建过程中，胡三娃认为未按照原先计划施工，改变了水流方向，冲了他们的土地，要求镇政府给他们村补偿，并认为施工占了他的石灰厂，又以个人名义向镇政府索要3万元。2018年胡三娃就多次组织村民阻挡施工，9月份，胡三万又在榆林市政府、市委、市交通局上访，认为：一、修桥工程改变了水流方向，冲了鱼河村的土地；二、修桥工程比设计少了一个桥墩；三、修桥工程比设计向东偏移。市交通局多次给其打招呼让其处理上访事件，期间，胡三娃还叫了一个叫“李腾”的记者，他先后两次采访其，还在微博上发表了文章，鉴于此种情况，其先后三次主动和胡三娃联系协商处理，最终给鱼河村补偿了16万元，并答应给胡三娃补偿占有石灰厂3万元，2019年9月4日，将款转给胡三娃发来他儿子胡某龙的账户。该3万元当时是以乡政府的名义给胡三娃的，后因其工作调动、胡三娃已经被公安机关立案调查等原因，乡政府未给其支付，该款一直由其垫付。 7、证人张某2的证言，横山区党岔镇镇长，党岔镇政府修建泗源沟大桥时，胡三娃带人多次阻挡了大桥的修建。大桥修好后，胡三万又请了西部网的一名叫刘腾的记者，他在网上发表了三遍关于泗源沟大桥的报道，胡三娃也煽动村民在市交通局上访，镇党委书记张某1和胡三娃协商处理此事，胡三娃向张某1要了3万元。 8、证人张某3的证言，横山区党岔镇政府干部，2018年11月份泗源沟大桥竣工后，李腾在网上报道“关于陕西榆林横山区党岔镇泗源沟村无定河大桥严重偷工减料谁来管”和“党岔泗源沟大桥美女瘦身大桥谁来管”，其通过朋友试着打问报道此事的记者李腾，和他电话联系后，他要10万元处理，后降为5万元，后镇长通过宣传部才知道李腾是个假记者，就再未处理。 9、证人陈某2的证言，2017年秋，胡三娃给其打电话说泗源沟大桥的施工将桥墩修建在了其村上的土地，叫其等人过去阻挡，后来还说占了胡三娃的石灰厂磅台。胡三娃任理事长后于2018年组织其等人阻挡荣昌天然气公司两次，每次给支付50元杂工钱。 10、证人赵某的证言，2017年11月份，胡三娃说泗源沟大桥未按照图纸施工，少修了两个桥墩，导致河水对鱼河村的庄稼地有冲击，他们小队要去上访，让其也去。其跟着胡三娃去榆林四、五次，分别去了水利局、交通局等单位。上访是胡三娃组织的，后经上访问题得到了解决，政府向村上赔偿了五十多万元。后还听说胡三娃以修桥占了他的磅台，从党岔镇政府那要了3万元。 11、证人张某4的证言，鱼河村会计，多年前胡三娃租赁了村上一块荒地，当时是和鱼河村委会签订的租赁合同，签订时间是2008年5月1日，约定租期5年，每年租金800元，共4000元，一次性交清，合同到期后，双方再未续签合同。 12、证人张某5的证言，鱼河村农村合作社理事长胡三娃指使其和村民去阻挡过加气站的正常施工，理由是他正在起诉加气站，不能正常施工。2018年9月份胡三娃任理事长后组织其参与了三次阻挡行为，第一次是2018年9月，第二是几天后，第三次是2019年4月1日，阻挡参与村民每参与一次给50元，参与照看加气站的村民每参与一次给160元，其共领取了640元。现在其感觉上了胡三娃的当了，因加气站的手续都是正规的，和鱼河村没有纠纷。 13、证人袁某（小名袁锤）的证言，四、五年前，胡三娃和马喜年以租赁合同有纠纷让村民阻挡加气站的施工，第一次是2014年，后经协商，加气站给了其5000元装载机费用，其分为三份，分别给了宋毛飞和胡建平各一份。第二次大约是2015年，此后还阻挡过几次，共阻挡了大约五、六次，每次都有几十人，都是胡三娃和马喜年让其开装载机去的。 14、证人鱼某的证言，几年前，加气站和鱼河村委会有纠纷，其们就去阻挡了加气站的施工营业，其是自愿去的，共参与了四次。第三次是2017年胡三娃组织的。 15、证人陈某3的证言，2013年前分别担任过鱼河村副主任、主任和副书记职务，二零零几年，胡三娃和鱼和村委会租赁泗源沟大桥对面210国道东西两块土地，东面那块地每年租金2000元，直至2018年还租着，西面那块地三年租金4000元，后胡三娃在西面地上修建磅房被郑家沟村民阻挡住，后土地一直闲置，后来修建泗源沟大桥，听说胡三娃因为地的事情阻挡了对方修建，具体情况不太清楚，也曾听说胡三娃组织村民阻挡加气站的施工，其未参与。 16、证人马某的证言，2018年8月16日被胡三娃招聘为鱼河村股份经济合作社的会计，2018年胡三娃带人阻挡加气站施工，参与者阻挡半天50元，一天160元，共计算的5420元，当时有名单，后被张某5拿走了，经胡三娃同意，支出了上述费用，当时为了省事，将这笔工资支出和工程款开销记在一起。 17、领条、村委会账务流水，证明支出阻工工资5420元的事实。 18、胡某龙邮政银行流水等信息，证明2019年1月23日汇入现金3万元。 19、被害人刘某1陈述，荣昌天然气公司法定代表人，2014年5月份左右胡三娃来到荣昌加气站想让给他家免费安装天然气，和公司职工吵了会即离开。2014年秋天某日，胡三娃组织二、三十名村民并雇佣两台铲车将加气站用沙土围堵，不让正常营业，导致停业7天，损失十几万元，事后其给村委会补偿了26000元，并给胡三娃送了礼，他答应撤离阻挡，还指使袁锤向其索要了5000元铲车费用。第三次是2015年五、六月份，胡三娃又组织张某5、袁锤等二、三十人到加气站让其给村民退钱（安装天然气开口费用），雇佣铲车将厕所推到，两口水井掩埋，同时阻挡正常安装掩埋天然气管道，造成损失二、三十万元，停业四、五十天，后其请胡三娃吃饭，事情不了了之。第四次是2015年8月份左右，给鱼河村压天然气管道需要经过胡三娃的石灰厂，被胡三娃阻挡住，直至2017年年底才压上。第五次是2017年春天胡三娃叫的鱼河村八队队长（具体不知道名字）强行阻挡其正常安装天然气管道，导致无法正常安装，后经派出所和鱼河乡政府调解，其给鱼河村村民每户退了天然气开口费1540元，鱼河村给了其一块土地，直至2017年10月份管道才正常开通。第六次是2018年10月份，胡三娃纠集村民张某5等十几人到加气站无理阻挡其挖沙修建，理由是挖沙修建需要他们理事会同意才行。第七次是2019年3月31日，胡三娃纠集张某5无理阻挡其挖沙修建。胡三娃阻挡其修建的目的就是要钱，让其主动给其钱。主要就上述七次，从2013年起大概阻挡过十七八次。 2018年9月的阻挡造成损失9200元，2018年10月又阻挡一次造成损失4400元，2019年4月的阻挡造偿还损失15600元，以上损失共计29200元，损失是给雇佣的装载机和翻斗车补了费用。 20、接处警登记表、行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执等治安案卷材料，证明2019年9月份以来，在胡三娃的指使下，张某5等人以榆林荣昌天然气有限责任公司侵犯鱼河村集体经济合作社股民的利益为由，多次阻挡该公司正常事施工，于2019年4月2日被榆林市公安局榆阳分局对胡三娃行政拘留十日。 21、提取笔录、会议记录、鱼河村南湾沙头换地租赁协议、记账凭证、胡三娃租赁草帘厂、石灰厂地合同书、收据、租地合同等，证明胡三娃和鱼河村租地和缴费等情况。 22、榆林荣昌天然气有限责任公司报案材料及照片、损失明细表，证明该公司被胡三娃等人阻挡事实和报案情况，以及受阻挡造成的损失情况。 23、价格认定协助书、价格认定结论书，证明经榆阳区公安局委托榆阳区价格认证中心认定荣昌天然气公司施工受阻造成的损失为25450元。 辩护人王卫东、宁菲向本院提交了以下证据： 第一组：《荒地租赁合同》、记账凭证2支、《泗源沟大桥问题协议》、村委会证明、现场照片、榆林市交通运输局发的函和批复、大桥规划图纸3张、鱼河村情况说明、施工与批复设计不符问题反映材料、证人证言6份，证明被告人胡三娃与鱼河村委会签订的租赁协议真实有效，因未能实现租赁目的而造成直接经济达4万余元，本案涉及的3万元不属于敲诈勒索，而是合法的赔偿金，网上关于泗源沟大桥的报道属于真实客观的报道，不具有胁迫、恐吓的性质，不能构成敲诈、勒索。 第二组：2016年8月23日鱼河村村民代表大会记录一份、杂工结算表2份、榆阳区农业局文件一份、农村集体组织登记证书一份、鱼河村移交清单一份、工资发放表一份、工资领条一支、村委会证明一份、鱼河村股份合作社会议纪要一份、证人证言7份，证明姚增荣才是本案中聚众扰乱社会秩序罪的主犯，被告人胡三娃系从犯，依法应当减轻处罚，本案阻挡加气站的行为是一个集体经济组织的行为，是由鱼河村股份经济合作社经过开会讨论集体作出的一项决议，其目的是为了维护集体的利益而不是胡三娃的利益，被告人仅仅是该项决议的执行者之一，其没有什么主观恶性，社会危害性较小，也没有再犯的可能，依法可以从轻处罚。 因公诉机关提交的前述证据足以证明被告人胡三娃的犯罪事实，辩护人提交的证据不能证明被告人未构成敲诈勒索罪等证明目的，故本院对辩护人提交的证据的证明目的不予确认。 本院认为：被告人胡三娃聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产、经营无法正常进行，造成严重损失的行为，侵犯了公司的正常的生产秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予惩处。被告人胡三娃以非法占有为目的，采用阻挡施工等要挟手段，敲诈他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡三娃犯聚众扰乱社会秩序罪和敲诈勒索罪的事实及罪名成立。被告人胡三娃组织本村村民阻挡榆林市荣昌天然气有限公司加气站的施工建设等过程，属首要分子，依法应处三年以上七年以下有期徒刑；被告人胡三娃犯敲诈勒索罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑；鉴于被告人胡三娃对指控的聚众扰乱社会秩序罪自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 被告人胡三娃组织村民阻挡榆林市荣昌天然气公司加气站的施工，致使该公司无法正常施工，造成严重损失，符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，应当认定被告人构成本罪，其积极组织村民事实阻挡行为，为首要分子，故辩护人认为属于从犯及不属于个人行为的辩护意见本院不予采纳。 被告人胡三娃租赁村集体土地，合同期限届满，以合同约定“土建不动产无偿归鱼河村委会所有”，被告人以此为由采取阻挡施工等方式向被害人索要3万元，其行为符合敲诈勒索罪的构成，故被告人及其辩护人的无罪辩护意见本院不予采纳。 辩护人的适用缓刑意见不符合法律规定，本院不予采纳。 本院为了维护社会管理秩序，保护公私财产的所有权，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、二百七十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十九条第一款之规定，判决如下： 被告人胡三娃犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚合并决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前行政拘留10日折抵刑期10日，即自2019年4月12日起至2023年7月1日止，罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 高 强 人陪陪审员曹军 人民陪审员 贾 龙 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 房刚刚