安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初2130号原告：宋同元，男，1953年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：屈医，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，安徽大友昱达律师事务所实习律师。原告宋同元与被告屈医民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日依法受理，并于同年6月18日作出（2020）皖0311民初895号民事判决，被告屈医不服判决提起上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院经审理作出（2020）皖03民终2415号民事裁定，认为一审判决认定借贷事实基本清楚，但案涉借款是否予以偿还以及偿还金额的事实，有待进一步查明；同时，对屈医抗辩2013年4月27日40000元借条是否超过诉讼时效一节，亦需要进一步审理查明，故撤销原判，发回重审。本院于同年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋同元及其委托诉讼代理人崔海旺、被告屈医及其委托诉讼代理人许晓冬、王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋同元向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款186000元及利息［利息计算：（1）以20000元为基数，月利率2%，从2015年3月28日算至2020年3月28日为24000元;以20000元为基数，月利率2%，从2020年3月29日起算至借款实际给付之日止；（2）以50000元为基数，月利率2%，从2017年10月10日算至2020年4月10日为30000元;以50000元为基数，月利率2%，从2020年4月11日算至借款实际给付之日止；（3）以40000元为基数，月利率2%，从2013年4月27日算至2020年3月27日为66400元；以40000元为基数，月利率2%，从2020年3月28日算至借款实际给付之日止］。2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原告宋同元是怀远县魏庄区畜牧兽医站原站长，被告屈医是检疫员，双方是朋友关系，比较密切。被告屈医建一大型养猪场，后又开办蚌埠市宏博生态牧业有限公司，求原告在经济方面给予帮助。被告分别于2013年4月27日以“环评”做沼气池为由向原告借得现金40000元，于2013年9月22日以其孙子在黄山车祸看病为由向原告借得现金5000元，于2014年4月14日以资金周转为由向原告借得现金8000元，于2015年2月27日以买砖砌院墙和买玉米为由向原告借得现金43000元，于2015年3月28日以买饲料为由向原告借得20000元，于2015年6月14日以买饲料为由向原告借得20000元，于2017年10月10日以还楚三军钱为由向原告借得现金50000元。被告屈医向原告宋同元借款合计186000元，每次借款均向原告出具了借条并对部分借款约定了利息，后经原告催要无果，遂诉至法院。被告屈医答辩称：一、119000元购车款应抵付借款。1.原告第一次庭审时认可向被告借款用于给女儿宋莹莹买车，但只认可借款49000元，该款项是被告当天应原告要求，于2014年1月22日取现交给原告女儿宋莹莹，随后存入银行账户，该笔款项于当天在丰田4S店进行了消费。2.关于70000借款，同样用于宋莹莹购买汽车。由蚌埠润业丰田汽车销售服务有限公司出具的证据印证，且与被告一审时提交的邮政储蓄银行账号（尾号4842）刷卡明细能够相互印证。原告认可向被告借款49000元及其他客观证据能够证明实际借款金额是119000元，被告在2014年1月22日共计为宋莹莹垫付购车款119000元，应该从案涉总借款金额中扣除。二、2014年4月14日的8000元借款已经还清。该笔款项由被告自书的记账本为证，该记载内容具有连贯性，并结合原告存在虚假陈述歪曲事实的诉讼行为，可以认定该记账本的真实性。三、原告无权主张2015年2月27日的43000元债权，该款项的债权为邵某所有。1.原告在一审时主张43000元系代替被告垫付的玉米款与砖款，二审时又主张是现金交付给被告，对于该借款的缘由陈述相悖，存在明显的虚假陈述。2.被告就43000元产生的过程，出示了原告的书写的证明，申请证人邵某出庭作证，在原告当庭表示认可被告、原告、邵某共同购买小猪崽，并有邵某出资50000元基础上，被告就该借款的过程形成了完整的证据锁链。原告主张的43000元的债权不应认定。四、2013年4月27日借款40000元已超过诉讼时效。1.原告主张借贷关系发生期间一直在被告经营的蚌埠市宏博生态牧业有限公司工作，被告对此并未认可。2.原告未提供证据证明在诉讼时效内向被告主张过返还借款。3.被告曾应原告的要求代其女儿宋莹莹垫付购车款119000元。在此基础上，结合双方于2014年1月22日之前建立的借贷关系产生的借款数额45000元，被告垫付的购车款能够完全抵付此前借款有余。依据常理，原告自然不会再向被告主张返还，故原告在诉讼时效期间内未向被告主张返还更符合一般的生活规律。五、原告主张的利息标准无法律依据。本案诉讼过程中，新的民间借贷司法解释已经对民间借贷利率作出调整：以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍作为民间借贷利率的上线。本案利率应以新的标准计算。综上，原告诉请缺乏证据，请依法查明事实，支持被告的答辩主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于证明被告与邵某、被告与宋莹莹之间的款项往来关系的相关证据，本院认为该部分证据证明的事实与本案原、被告之间的民间借贷事实并非同一法律关系，不属于本案证据认定的范围，不宜在本案中处理。本院经审理认定事实如下：2013年至2017年期间，屈医多次向宋同元借款。2013年4月27日，屈医向宋同元出具借款金额为40000元的借条一份，载明“两个月，利息5分”；2013年9月22日，屈医向宋同元出具借款金额为5000元的借条一份，未约定还款时间及利息；2014年4月14日，屈医向宋同元出具借款金额为8000元的借条一份，未约定还款时间及利息；2015年2月27日，屈医向宋同元出具借款金额为43000元的借条一份，未约定还款时间及利息；2015年3月28日，屈医向宋同元出具借款金额为20000元的借条一份，未约定还款时间及利息，借条中“周伯明，月息4%”的内容为宋同元后期自行添加；2015年6月14日，屈医向宋同元出具借款金额为20000元的借条一份，未约定还款时间及利息；2017年10月10日，屈医向宋同元出具借款金额为50000元的借条一份，载明“月息3%”，未约定还款时间。2013年11月至2020年4月，宋同元一直居住在屈医经营的蚌埠市宏博生态牧业有限公司并从事一定的辅助工作。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告主张的2013年4月27日金额为40000元的借款是否超过诉讼时效;二、原、被告之间民间借贷的本金及利息如何计算；三、被告是否偿还过原告借款。一、关于原告主张的2013年4月27日金额为40000元的借款是否超过诉讼时效。被告自2013年至2017年间多次向原告借款，原告于2013年11月至2020年4月一直居住在被告经营的蚌埠市宏博生态牧业有限公司并从事一定的辅助工作，双方在此期间形成了较为和谐的信任关系，之后原告又向被告出借多笔款项，用于生产经营、生活开支，双方基于信任形成了较为稳定的借贷关系。原告主张其一直在向被告催要还款的陈述更符合生活常理，更符合本案民间借贷事实。被告抗辩称在诉讼时效内原告未向被告主张过返还借款，该项抗辩主张与本案事实不符且与生活常理不符。故，原告主张的上述借款没有超过诉讼时效。二、关于原、被告之间民间借贷的本金及利息如何计算。原告主张的借款本息：第一笔借款：2013年4月27日的借款40000元，并以40000元为基数，自2013年4月27日起，按照月利率2%计算利息至该款实际付清时止；第二笔借款：2013年9月22日的借款5000元；第三笔借款：2014年4月14日的借款8000元；第四笔借款：2015年2月27日的借款43000元；第五笔借款：2015年3月28日的借款20000元，并以20000元为基数，自2015年3月28日起，按照月利率2%计算利息至该款实际付清时止；第六笔借款：2015年6月14日的借款20000元；第七笔借款：2017年10月10日的借款50000元，并以50000元为基数，自2017年10月10日起，按照月利率2%计算利息至该款实际付清时止。上述七笔借款，均有借条等证据为证，结合当事人的相关陈述，本院对原告主张被告偿还借款本金186000元予以支持。对于原告主张的上述利息，本案系发回重审案件，第一次受理案件的时间为2020年5月7日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]8号，原告主张有利率约定的上述第一笔、第七笔借款均按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；上述第五笔借款，原告虽然主张按照月利率2%计算利息，但原告认可借条上“周伯明，月息4%”的内容系其后期自行添加，该笔借款应视为未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院对于逾期利息予以支持，即以20000元为基数，按照年利率6%自2020年5月7日起计算至实际付清之日止。原告对于其余借条中未约定利息的相关借款并未主张利息。关于被告抗辩称本案利率应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍作为民间借贷利率的上线的相关主张，本院不予采信。三、关于被告是否偿还过原告上述借款。1.被告抗辩称原告认可向被告借款49000元及其他客观证据能够证明实际借款金额是119000元。被告在2014年1月22日共计为宋莹莹垫付购车款119000元，应从案涉总借款金额中扣除。本次庭审时，原告认可其女儿宋莹莹因为买车向被告借款70000元，未认可49000元，并称后期宋莹莹偿还了。本院认为，被告与宋莹莹之间的款项往来及其资金用途与本案原、被告之间的民间借贷属于不同的法律关系，现有证据不能证明两者的关联性，原告认可被告与宋莹莹之间的部分款项往来并不等同于认可该款项系原告向被告的借款或者是被告向原告的还款，相应款项不属于本案处理的范围。2.宋同元要求屈医偿还2015年2月27日的借款43000元，屈医抗辩称该43000元是从案外人邵某处借款且该款已偿还完毕。本院认为，被告前期不愿给证人邵某出具借条，后期却直接向邵某还款，又没有收回原告手里的该笔借条，被告的陈述前后矛盾且不合常理，被告作为有完全民事行为能力的成年人，应当明知向他人出具借条的性质及法律后果，被告提供的证据不足以证明其与邵某之间的款项往来与原告主张的借款43000元的关联性，本院对被告的该项抗辩主张不予采信。3.被告自书的记账本记载“8000:还宋老爸11月23日”，被告抗辩称该款项系偿还原告的借款8000元。本院认为，被告自书的记账事项，可以说明被告有日常记账的习惯，但上述记载事项并无明确的姓名，记载事项不清楚，且无其他证据佐证，原告对此不予认可，本院对被告的该项抗辩主张亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告屈医于判决生效之日起十日内偿还原告宋同元借款186000元及利息（其中40000元的利息，以40000元为基数，按照月利率2%，从2013年4月27日起计算至借款实际还清时止；50000元的利息，以50000元为基数，按照月利率2%，从2017年10月10日起计算至借款实际还清时止；20000元的利息，以20000元为基数，按照年利率6%，从2020年5月7日起计算至借款实际还清时止）；二、驳回原告宋同元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5933元，由原告宋同元负担463元，被告屈医负担5470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  蔡元利人民陪审员  迟华林人民陪审员  高乃潭二〇二〇年十月二十二日法官助理孟凡涛书记员李春雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。