安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1375号 上诉人（原审原告）：潘琪惠，女，1986年8月24日生，汉族，住淮南市田家庵区。 委托代理人：桑磊，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托代理人：王硕，安徽舜耕山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴如恩，男，1981年1月16日生，汉族，住淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：邢静杰，女，1986年5月3日生，汉族，住淮南市田家庵区。 上诉人潘琪惠因与被上诉人吴如恩、邢静杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘琪惠上诉请求：撤销一审判决第二项，将一审判决第一项变更为：吴如恩、邢静杰于本判决生效之日起十日内偿还潘琪惠借款本金150000元、利息5250元及2020年2月1日以后利息（以150000元本金为基数，按月利率0.7%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2010年12月17日，邢静杰、吴如恩登记结婚。2015年5月4日吴如恩向潘琪惠借款18万元，并出具借条，2019年1月31日经清算后，吴如恩重新出具借条确认借款本金15万元。邢静杰于2016年12月至2019年9月通过微信向潘琪惠支付利息共计28笔，足以证明邢静杰明知并认可该笔借款系夫妻共同债务，支付利息的行为视为对15万元借款的追认。该笔借款发生在邢静杰、吴如恩夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同经营，应当认定为夫妻共同债务。 邢静杰辩称，本人对该笔借款不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活，本人帮吴如恩进行转账并不是对此款项的追认，是处出于亲情和家庭和睦的考虑。该笔借款没有进入公司对公账户，潘琪惠提供对公账户错误，吴如恩也未提供用于共同生活和经营使用记录。吴如恩在婚姻关系存续期间，与已婚女子同居，对婚姻不忠，证词不足为信。 潘琪惠向一审法院起诉请求：一、判令吴如恩、邢静杰共同偿还潘琪惠借款本金15万元及利息5250元(以15万元为基数，自2019年9月1日起至2020年1月31日止，按利率0.7%/月计算)。二、判令吴如恩、邢静杰支付潘琪惠资金占用期间利息(以15万元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按照借期内的利率0.7%/月计算)。三、本案诉讼费由吴如恩、邢静杰承担。 一审法院认定事实：2015年5月4日，吴如恩向潘琪惠借款18万元，并出具《借条》一张，写明：“借条今借潘琪惠现金18万元整，利息七厘/月支付,借期一年，利息每月支付一次。借款人;吴如恩（签名）2015年5月4日”。出具借条当日，潘琪惠履行了出借义务，吴如恩予以认可。之后，吴如恩偿还了借款本金3万元及相应的利息，潘琪惠予以认可。2019年1月31日，潘琪惠与吴如恩经清算，又重新出具一张《借条》，内容为：“借条今借潘琪惠现金壹拾伍万元整（150000），利息七厘/月支付，利息按月支付，借款人：吴如恩（签名）2019年1月31日”。另查明，对于借款15万元，吴如恩自认用于了吴如恩、邢静杰共同经营的淮南恩杰教育咨询有限公司，吴如恩、邢静杰系夫妻关系，现出现了感情问题。 一审法院认为，关于借款本息问题，吴如恩向潘琪惠借款，有15万元借条及潘琪惠的自认予以证明。合法的借贷关系受法律保护，故潘琪惠要求吴如恩偿还借款本金15万元的诉请，予以支持。关于利息，潘琪惠与吴如恩在《借条》上约定，月息为7厘，潘琪惠诉请吴如恩支付自2019年9月1日至2020年1月31日的利息5250元及2020年2月1日以后利息（按借条约定支付），由于该诉请符合双方约定和法律规定，吴如恩亦予以认可，故此，支持潘琪惠的利息诉请。 关于邢静杰是否承担还款责任问题，本案两张《借条》的借款人均系吴如恩。2015年5月4日吴如恩向潘琪惠借款18万元，2019年1月31日潘琪惠与吴如恩借款本息进行清算后又重新出具一张《借条》，该《借条》的出具视为潘琪惠与吴如恩对借款的重新约定，该新约定亦未征得邢静杰的同意。故此，潘琪惠与吴如恩签订借款合同对邢静杰没有约束力。对于吴如恩自认15万元出借款用于了与邢静杰的夫妻共同生活及共同经营，由于吴如恩、邢静杰间的夫妻关系存在一定问题，吴如恩的自认可能损害到他人利益，故对吴如恩自认15万元借款用于了夫妻共同经营的陈述不予采信。潘琪惠对15万元出借款用于吴如恩、邢静杰的夫妻共同生活、共同经营无证据予以证明，故潘琪惠要求邢静杰共同偿还借款本息的诉请，不予支持。判决：一、吴如恩于本判决生效之日起十日内偿还潘琪惠借款本金150000元、利息5250元及2020年2月1日以后利息（以150000元本金为基数，按月利率0.7%计算至实际清偿之日止）。二、驳回潘琪惠的其他诉讼请求。案件受理费3405元，保全费1270元，由吴如恩负担。 二审中，潘琪惠提交如下证据，一、聊天记录截图一份。拟证明：邢静杰对借款是知情并认可的，属于夫妻共同债务。邢静杰质证意见：微信号是我本人的，聊天内容不是真实的。本院认证意见：邢静杰认可聊天的微信号属于其所有，对该份证据真实性予以认可。二、微信聊天语音（文字记录）一份，拟证明：邢静杰对借款是知情并认可，且自认借款用于夫妻共同生活及经营。邢静杰质证意见：微信号是邢静杰的，但微信曾经遗失，语音不是邢静杰的。本院认证意见：对该份证据真实性予以认定。 邢静杰提交如下证据，一、公司开户证明，拟证明潘琪惠称借款用于公司经营及用公司账户进行还款不实。潘琪惠质证意见：三性均无异议，但即使公司没有还款，案涉债务仍应当认定为夫妻共同债务。本院认证意见：对该份证据真实性予以认定。二、微信账号遗失资料5页，拟证明：微信号曾经遗失，遗失期间的微信聊天非本人操作。潘琪惠质证意见：找回密码的时间与还利息及微信语音聊天时间均不一致，不能证明还利息的行为及微信语音聊天是他人所为。本院认证意见：对该份证据证明目的不予认定。 二审中，邢静杰对一审潘琪惠提交的证据发表如下意见：借条没有邢静杰签字，借款事实不知情。对于“邢净洁”的微信转账记录，真实性认可，部分是邢静杰本人自行操作，部分可能是吴如恩操作。本院对一审查明事实予以确认。 二审另查明，2016年12月至2019年9月，邢静杰通过微信转账方式向潘琪惠偿还15万借款的利息（月息1050元）共计28笔。 本院归纳本案二审争议焦点为：邢静杰是否应对案涉借款及利息承担共同还款责任。 本院认为，吴如恩与邢静杰系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，2015年5月4日，吴如恩以个人名义向潘琪惠借款18万元，并出具借条，2019年1月31日，吴如恩与潘琪惠经过结算后，重新向潘琪惠出具借条，金额为15万元。吴如恩自认该笔借款用于吴如恩、邢静杰共同经营的淮南恩杰教育咨询有限公司，邢静杰一审未到庭参加诉讼，二审辩称对该笔借款不知情，且该笔借款未用于夫妻共同经营或生活，但认可偿还部分利息是其所为。经查，2016年12月至2019年9月，潘琪惠共收到28笔金额为1050元的利息（通过邢静杰的微信转账），结合吴如恩的自认，可以认定邢静杰对该笔借款知情，其偿还利息的行为视为对吴如恩借贷行为的追认，故案涉借款宜认定为夫妻共同债务，吴如恩、邢静杰应共同承担还款责任，一审判决欠妥，予以纠正。 综上所述，潘琪惠上诉理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403民初1283号民事判决； 二、吴如恩、邢静杰于本判决生效之日起十日内偿还潘琪惠借款本金150000元、利息5250元及2020年2月1日以后利息（以150000元本金为基数，按月利率0.7%计算至实际清偿之日止）。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3405元，保全费1270元，由吴如恩、邢静杰负担。二审案件受理费3405元，由吴如恩、邢静杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年十月三十日 书记员  许小玄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。