福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终2774号 上诉人（原审被告）：黄玉瑞，男，1958年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：许国德，福建莆中律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄鸿武，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈晶晶，福建云格律师事务所执业律师。 原审被告：黄少雄，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人黄玉瑞与被上诉人黄鸿武、原审被告黄少雄因民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄玉瑞的委托诉讼代理人许国德与被上诉人黄鸿武的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。原审被告黄少雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉瑞上诉请求：改判一审判决第二项中的律师费4万元为3万元。事实与理由：1.黄玉瑞与黄鸿武、黄少雄民间借贷纠纷一案，黄玉瑞于2020年2月29日替黄少雄还款20万元，并与黄鸿武协商一致用于偿还本金，而非利息，但黄鸿武庭审时矢口否认。黄玉瑞基于信任未让黄玉瑞出具收条导致目前无法提供证据证实，但是结合民间借贷担保人代偿的民间习惯和实践是可以得出该款是还本金而非还利息。2.本案的借条系格式合同，是黄鸿武提前打印好后与黄少雄一起到黄玉瑞家里让黄玉瑞在担保人一栏签字，这种情况在民间借贷中是较为罕见的。黄鸿武提供的借条系格式合同，约定律师费由借款人承担加重了黄玉瑞的额外负担，但黄鸿武利用这一不利于黄鸿武的约定，将高额律师费4万元转嫁到黄玉瑞头上；本案借款事实清楚，案件十分简单，甚至不需要聘请律师都可以，4万元律师费在莆田当地明显过高，请求二审结合莆田当地的司法实践予以适当调整。3.根据黄少雄提供的上诉状可以看出本案一审存在程序违法的行为，建议将本案发回重审。 黄鸿武辩称，1.关于律师费不论案件的大小，当事人均有权委托律师授权代理，应当受法律的保护，黄鸿武委托律师是合法的。2.本案一审的律师费没有超过《福建省律师服务收费管理办法》及莆田市律师收费的标准。3.黄玉瑞、黄少雄与黄鸿武已经明确约定律师费由黄玉瑞、黄少雄承担，黄玉瑞要求酌减律师费没有法律依据。4.一审法院程序是合法的，一审法院依法向黄少雄送达诉讼材料及传票等，也正因为黄少雄有收到相关诉讼材料及传票才知道提出管辖权异议，黄少雄主张没有收到传票没有主张自己的权利，显然不能成立，相应的黄玉瑞主张一审法院程序严重违法也不能成立。5.对于案件引发纠纷时的管辖法院双方在借条上有明确的约定，黄少雄提出管辖权异议的目的就是为了拖延时间，该行为妨碍正常审理，严重浪费司法资源，可以对黄少雄进行处罚。综上，不管是黄少雄还是黄玉瑞的上诉，都是为了拖延时间，请求驳回上诉，维持原判。 黄少雄未作陈述。 黄鸿武向一审法院起诉请求：1.依法判令黄少雄立即归还黄鸿武借款本金100万元及其自2019年12月17日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2.判决黄少雄立即向黄鸿武支付黄鸿武为实现债权的律师代理费4万元及诉讼费、保全费；3.判令黄玉瑞对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定的事实：2017年6月12日，黄少雄出具借条一张交黄鸿武收执，借条上载明：“借款人黄少雄因生意经营需要，特向黄鸿武借款人民币大写壹佰万元（小写1000000.00元），借期自2017年6月12日起至2018年6月12日止，月利息按1.8%付。借款人若逾期归回以上借款，视为违约。上述借款合同自动转为无借款期限合同，并按月利息二倍罚息，借款人如有偿还以上部分款项视为优先偿还所欠利息，后偿还本金，且出借人有权随时向借款人主张讨款权利，因借款人未履行本借款合同的义务引起诉讼或其他法律纠纷，出借人实现该债权的费用包括律师代理费、诉讼费、财产保全费等费用由借款人、担保人承担。保证人黄玉瑞自愿对上述借款本息及债权人为实现以上债权的费用承担连带保证责任，保证期限至本借款本息全部还清日止……注，每月12日付一次利息”。黄少雄、黄玉瑞分别作为借款人、保证人在借条上签字确认。同日，黄鸿武通过其银行账户向黄少雄转账交付借款100万元。借款后，黄少雄、黄玉瑞陆续向黄鸿武归还部分款项，其中，2020年2月29日，黄玉瑞向黄鸿武偿还款项20万元，剩余款项经黄鸿武多次催讨，黄少雄、黄玉瑞仍未偿还，黄鸿武遂向一审法院提起诉讼。2020年3月16日，黄鸿武向一审法院申请对黄玉瑞在莆田新兴电子元件厂的股权及股权权益（以50万元为限）、黄玉瑞的银行账户存款（以30万元为限）、黄少雄的银行账户存款（以28万元为限）进行冻结，并预缴保全费用5000元，一审法院依法于2020年3月17日作出（2020）闽0303财保1号民事裁定书，裁定冻结黄玉瑞在莆田新兴电子元件厂的股权及股权权益（以50万元为限）、黄玉瑞的银行账户存款（以30万元为限）、黄少雄的银行账户存款（以28万元为限）。 另查明，2020年3月15日，黄鸿武作为甲方与福建云格律师事务所作为乙方签订委托代理合同，约定就本案所涉借款纠纷甲方聘请乙方律师作为代理人，律师代理费为4万元，合同有效期至一审审理终结止。同日，黄鸿武通过支付宝向福建云格律师事务所为其指派的代理人支付律师费4万元。2020年4月15日，福建云格律师事务所向黄鸿武开具金额为4万元的代理费发票。 一审法院认为，黄鸿武与黄少雄之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。黄玉瑞于2020年2月29日还款20万元，黄玉瑞辩称，所还款项经与黄鸿武协商一致用以归还借款本金，但黄鸿武对此予以否认，且黄玉瑞未提供证据证明双方曾约定所还款项用以偿还借款本金，又根据借条中双方约定的偿还顺序，上述20万元款项应按先优先抵扣利息再抵扣本金的顺序偿还，经计算，2017年6月12日起至2020年2月29日期间，借款本金100万元按月利率1.8%计算的利息远超出黄玉瑞偿还的20万元，黄玉瑞所偿还的20万元款项尚不足以归还涉案款项的利息，故对黄玉瑞的主张，一审法院不予采信。另，黄鸿武自认上述借款截止至2019年12月16日的利息已结算清楚，该自认行为系其真实意思表示，且未损害黄少雄、黄玉瑞的利益，一审法院予以确认。借款期限届满后，黄少雄经黄鸿武多次催讨仍未归还款项，系违约行为。现黄鸿武要求黄少雄偿还借款本金100万元，并支付该款自2019年12月17日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息，合法有据，予以支持。黄鸿武因本案支出律师费4万元，该费用并未超过《福建省律师服务收费管理办法》规定的标准，应当认定为合理支出的费用，根据双方约定，应由黄少雄承担该笔费用，故黄鸿武要求黄少雄承担本案律师费，符合双方约定，予以支持。黄玉瑞自愿在借条上作为担保人签字，并承诺对涉案借款本息及债权人为实现债权所支出的费用承担连带保证责任，故黄鸿武要求黄玉瑞作为担保人对上述债务承担连带清偿责任，一并予以支持，但黄玉瑞承担连带清偿责任后，有权向黄少雄追偿。黄少雄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄少雄应在本判决生效之日起五日内归还黄鸿武借款1000000元，并支付该款自2019年12月17日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息；二、黄少雄应在本判决生效之日起五日支付给黄鸿武律师费40000元、保全费5000元；三、黄玉瑞对上述债务承担连带清偿责任，黄玉瑞承担连带清偿责任后，有权向黄少雄追偿。案件受理费14808元，由黄少雄、黄玉瑞负担。 二审期间，黄鸿武提供《莆田市律师服务收费标准》，拟证明本案一审没有超过收费标准。黄玉瑞质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是4万元的律师费明显过高，在实践中是不可能的。本院经审查认为，该《莆田市律师服务收费标准》系于2019年3月30日由莆田市律师协会召开莆田市第五届律师代表大会会议通过，本院对其真实性予以确认。 对一审查明的事实，黄玉瑞认为其归还的20万元系偿还本金；其对一审查明的其他事实不持异议。黄鸿武对一审查明的事实不持异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。关于黄玉瑞偿还的20万元的性质问题，黄玉瑞认为系偿还本金，黄鸿武则认为系偿还利息，而黄玉瑞并未对其主张提供证据予以作证，且二审未就此提出上诉请求，故本院对黄玉瑞的该异议不予审查。 本院认为，讼争《借条》明确约定，因借款人未履行借款合同的义务引起诉讼或其他法律纠纷，出借人实现该债权的费用包括律师代理费、诉讼费、财产保全费等费用由借款人、担保人承担。涉案律师代理费的产生系因黄少雄、黄玉瑞违约，黄鸿武为主张债权所致，且黄鸿武主张的律师费符合福建省律师服务政府指导价的收费标准,亦符合莆田市律师服务收费标准，因此对于黄玉瑞提出的律师费过高的主张本院不予采纳。本案黄少雄在一审提出管辖权异议后，一审法院作出驳回其管辖权异议的裁定，并按其经常居住地邮寄裁定书，被退回后，一审法院于2020年7月3日向黄少雄的父亲留置送达驳回管辖权异议裁定，而黄少雄于2020年7月15日才邮寄上诉状，超过上诉期，故一审未予处理并无不当。黄玉瑞关于一审程序违法的上诉理由依据不足，本院不予支持。 综上，黄玉瑞的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄少雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由黄玉瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年十月十五日 书记员  郑超凡 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。