河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终3497号 上诉人（原审被告）：崔春柳，男，住保定市易县。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张晓芳，女，住保定市易县。 委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。 上诉人崔春柳因与被上诉人张晓芳民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔春柳上诉请求：撤销原判第一项中关于利息的判决内容或发回重审，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人是2019年12月11日转账5万元向被上诉人还款，一审法院对还款时间未查清。因欠款数额发生变化，根据被上诉人多次要求，被上诉人于2019年12月14日拿着打印好的借款借据和收条找到上诉人让上诉人重新签字，但其中时间2018年12月14日不是上诉人本人书写，该2018年时间错误，且如果是2018年书写，那么2019年12月11日归还5万元就不欠55万元而是50万元了，本着诚实信用及不坑人不骗人的做人原则，实事求是地陈述事实。自2019年12月14日重新签订借据后被上诉人从未再向上诉人催要过，借据中双方没有约定还款时间和利息，一审法院认定被上诉人主张口头约定利息证据不足。一审法院认定上诉人拒不偿还借款视为违约，没有任何事实根据，借据形成到起诉相隔仅几天且没有催要，何来违约？被上诉人诉讼请求利息为年利率14.4%计算，一审法院却判决按月利率2%标准支付利息。以上足以说明一审判决认定事实错误，证据不足，判决利息超主张范围，请求支持上诉请求。 张晓芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人法律关系为民间借贷关系，自2017年开始上诉人以资金周转为由从被上诉人处借款多次，截至2018年12月14日共计60万元，当时利息约定月利率1.2%，上诉人按月支付利息，2019年9月8日起被上诉人要求上诉人12月2日前偿还本金20万元，上诉人于12月11日偿还本金5万元。上诉人自2019年11月5日未按约定支付利息系违约行为，应承担违约责任，借款借据和收条证实，自2019年11月至被上诉人起诉，上诉人未按约定时间支付利息，属于违约行为，因双方约定本金15%的违约金明显高于年利率24%，故一审法院判决上诉人按月利率2%标准支付利息符合借据违约金约定。请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求，判令上诉人负担一二审诉讼费用。 张晓芳向一审法院起诉请求：1.判令崔春柳偿还欠款本金55万元，并支付自2019年10月14日至本息还清之日的利息（利息按年利率14.4%计算）；2.诉讼费、违约金由崔春柳承担。 一审法院认定事实：2017年开始，崔春柳共计向张晓芳借款60万元，张晓芳通过转账方式向崔春柳交付本金，后崔春柳还款5万元，至起诉之日尚欠张晓芳借款本金55万元。借贷双方未书面约定利息及还款期限，借款期间崔春柳自愿按月利率1.2%偿还张晓芳利息至2019年11月5日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张晓芳提交的借条、收条及转账记录充分证实张晓芳与崔春柳之间的借贷关系依法成立，予以确认。双方未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故张晓芳要求崔春柳偿还借款本金55万元的诉讼请求，予以支持。张晓芳主张双方口头约定借款期间内月利息为1.2%，因崔春柳未到庭，张晓芳提交的证据不足以证实其主张，故不予支持。崔春柳拒不偿还借款视为违约，张晓芳请求崔春柳按年息14%支付逾期利息并按借条约定支付本金15%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人一并主张逾期利息及违约金的总计超过年利率24%的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：“一、限被告崔春柳于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓芳借款本金550000元并按月利率2%的标准支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张晓芳其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取计4650元由被告崔春柳负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人崔春柳称其一审时因为事多忘了开庭，二审中提交双方2019年12月4日、12月14日、12月15日的微信聊天记录，用以证明被上诉人在一审中出示的借款借据形成日期为2019年12月14日，不是2018年12月14日；被上诉人提起诉讼的时间是2019年12月16日，与借款借据形成只相隔1天，期间不存在上诉人违约行为，以此证实一审法院认定崔春柳拒不还款视为违约的事实错误；借款借据形成时经双方共同协商，被上诉人不再要求上诉人给付利息，一审认定了被上诉人主张约定月息1.2%，但其提交的证据不足以证实其主张，故不应支持，判决中又支持了按月利率2%的标准支付被上诉人利息，相互矛盾；提交2019年12月11日转账记录，用以证明上诉人还款时间是在借款借据形成时间之前。被上诉人张晓芳质证称，关于转账记录，认可该事实；聊天记录不能证实上诉人的证明目的。被上诉人提交微信转账截图，显示2019年1月至11月上诉人每月向被上诉人支付的利息7200元，是按本金60万元1.2%利率计算的，用以证明双方对利息利率有约定。对被上诉人一审及二审提交的证据，上诉人发表质证意见并陈述：借款借据形成时间不是2018年12月14日，时间是被上诉人书写；对2018年12月14日的收条有异议，没有收到55万元，实际都是2019年12月14日书写；两份证据的形成是因自2016年开始上诉人就在保定某担保公司上班，因双方是朋友关系，被上诉人找上诉人要求将该笔款项存放在该担保公司，但对担保公司不信任，分多次让上诉人为其书写借条，共书写60万元借条，因该担保公司2019年没有支付能力，就不再给被上诉人利息，因上诉人为其书写借条，所以上诉人自愿为被上诉人支付利息每月7200元到2019年10月，其目的是为了不让出借人到公司和本人家中闹事，不到经侦大队报案，到2019年12月被上诉人夫妻二人多次找到上诉人要求将60万元的多个借条统一打一个借条，原60万元的借条是由上诉人的易县春柳林果种植农民专业合作社出具，要求将之前的借条全部换成由上诉人夫妻二人个人的借条，因其妻不同意，崔春柳自己在被上诉人打印好的借据和收条中签上自己的名字，至今崔春柳出于朋友关系还是法律义务均同意归还被上诉人本金55万元，该借条形成时的前提是被上诉人同意自该借条形成时不需要上诉人再支付利息，故该借据中没有载明利息的约定及给付方式，只约定了违约金，借据形成后上诉人与被上诉人协商是等上诉人将其商品房售出后归还被上诉人，但被上诉人却在形成借条之后第三天就将上诉人起诉，本案不存在上诉人违约；对一审银行转账记录认可；微信聊天记录均是2019年12月14日之前形成的，对真实性认可，但不能证实其证明目的；对被上诉人二审提交的微信转账利息的截图认可，对其证明目的不认可。庭审中，被上诉人对上诉人主张的借条实际形成时间是2019年12月14日表示认可，称之所以借条中没有约定利息是因为当时双方商量，本借条属于对原借款的继续，该借据中内容的最后有关于利息的表述。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，双方当事人对被上诉人张晓芳起诉主张的借款本金数额55万元、借据形成时间为2019年12月14日等事实均陈述一致。二审中上诉人崔春柳主要对一审法院认定的借款利息提出异议。被上诉人张晓芳提交的借据中并无双方约定利息的内容，其陈述口头约定利息，但上诉人予以否认，被上诉人对其主张的2019年12月14日出具借据时双方口头约定支付利息或出具借据后双方实际履行利息约定的待证事实并未完成举证责任，以借据形成之前的还息行为推定双方口头约定利息的事实，依据不足，故一审法院认定本案借款利息依据不足，对于被上诉人张晓芳关于利息的诉讼主张，不予支持。关于违约金，一审法院认定上诉人“拒不偿还借款视为违约”，而双方当事人并未在借据中约定还款期限，借据形成后被上诉人随即起诉，期间亦未催要借款，一审法院认定上诉人存在违约，与事实相悖；同时，借据中对于违约金的约定表述为“若到期不能归还，借款人及担保人愿意承担本金15%的违约金……”，在双方当事人未约定还款日期且被上诉人未及催要的情况下，被上诉人以此为据主张上诉人承担违约责任，与合同约定不符，亦缺乏事实依据。 综上所述，上诉人崔春柳的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省易县人民法院（2020）冀0633民初110号民事判决； 二、崔春柳于本判决生效之日起十日内偿还张晓芳借款55万元； 三、驳回张晓芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计4650元，由崔春柳负担；二审案件受理费625元，由张晓芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十月九日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿