陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初625号 原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602号。法定代表人：王润梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张聪，男，1996年5月14日出生，汉族，该公司员工，住上海市浦东新区。被告：王松，男，1976年12月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：张雪，女，1979年6月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：鑫顺鑫通物流（大连）有限公司，住所地辽宁省大连庄河市塔岭镇隈子村。法定代表人：王松。共同委托诉讼代理人：刘凯，辽宁同方律师事务所律师。被告：本溪市星宇汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区华山街7栋5号。被告：曲健，男，1979年8月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：张琳，女，1979年6月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被告：曲明学，男，1952年7月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。被告：宋丽，女，1955年9月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。原告德银融资租赁有限公司与被告王松、张雪、鑫顺鑫通物流（大连）有限公司、本溪市星宇汽车销售服务有限公司、曲健、张琳、曲明学、宋丽融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德银融资租赁有限公司委托诉讼代理人张聪到庭参加了诉讼，被告王松、张雪、鑫顺鑫通物流（大连）有限公司的共同委托诉讼代理人刘凯及被告王松、张雪到庭参加了诉讼，被告本溪市星宇汽车销售服务有限公司、曲健、张琳、曲明学、宋丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告德银融资租赁有限公司诉称，2018年8月27日，原告与被告王松签订了德银（2018）回租字第04375号《融资租赁合同》和德银（2018）购字第04375号《租赁物买卖合同，合同中约定被告王松通过融资租赁（售后回租）的方式向原告租赁陕汽牌型号SX5210TCLMC9重型车辆运输车4台（车架号为LZGCG2R92JX0xxxxx、LZGCG2R96JX0xxxxx、LZGCG2R92JX0xxxxx、LZGCG2R94JX0xxxxx）和通华牌型号THT9150RCLYK01重型中置轴车辆运输车4台（车架号为：LJRA12231J70xxxxx、LJRA12233J70xxxxx、LJRA12235J70xxxxx、LJRA12237J70xxxxx），租赁期限30个月，月租金82559元，租金支付时间为2018年10月至2021年3月的每月20日，保证金223920元。同日，原告与被告一、被告三签订了《车辆所有权确认协议》，约定为方便被告王松使用租赁车辆，将车辆登记在被告三名下，但是不表示车辆所有权转移，车辆的所有权仍属于原告，原告要求办理过户手续时，被告一和被告三均应当无条件配合。同日，被告二签署保证担保函为被告一前述债务提供连带责任保证。被告四至八签署最高额担保函，为被告王松前述债务提供连带责任保证。原告按约履行合同义务支付了租赁物的购买价款，被告王松仅支付了2018年10月至2019年1月的4期租金，后因被告王松资金周转困难，经原告与被告王松协商达成一致，2019年3月28日，原告与被告王松签署了德银（2018）回租字第04375号-修订001《融资租赁合同修订协议》（以下简称《协议》），协议约定被告王松向甲方支付手续费2191元后，原告同意2019年2月至2019年3月的租金暂不支付，被告王松在德银（2018）回租字第04375号《融资租赁合同》中剩余未付租金，重新生成租金计划，即自2019年4月至2021年3月期间，被告王松每月20日向原告支付租金89950元，被告二为《协议》中被告王松债务签署担保责任确认函，被告四至八签署担保责任确认函，为《协议》中被告王松债务提供连带责任保证。被告王松支付《协议》中第1期租金后，一直逾期未付。根据《融资租赁合同》第十九条第2、3、6款的约定，被告王松支付租金发生逾期一期，即视为根本违约，原告可以要求被告王松立即支付所有到期、未到期租金及其他应付款项。被告逾期支付租金的，应当从支付日的次日起至还清日止按应付款项的日万分之五向原告支付逾期利息。原告已采取各种措施催收剩余租金，但时至今日，被告一直未予支付，被告的上述行为致使原告的合法权益受到严重损害。为维护原告的合法权益，诉至本院，原告请求：1、被告王松向我公司支付租金1844930元（已扣除保证金223920元）。；2、判令被告王松支付逾期付款利息42366元（暂计算至2019年12月31日），自2020年1月1日起，以全部逾期租金为基数，按日利率万分之五分段计算至实际付清之日止。；3、被告二、被告四至被告八为被告一前述债务承担连带清偿责任；4、判令被告王松承担本案案件受理费，保全费，保全保险费。被告王松辩称，其与原告签订全部合同均系被告王松为担任被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司的法定代表人而实施的行为，其属于职务行为，应由被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司承担责任，所以其不应当承担责任。被告张雪辩称，其对融资租赁合同及担保合同概念不清楚，认为被告王松为被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司行使职务行为，其不应承担担保责任。一、2018年8月27日，王松在签订《租赁物买卖合同》之时出卖人/承租人为王松，买受人/出租人为德银融资租赁有限公司，《融资租赁合同》签订主体为德银融资租赁有限公司与王松。但彼时王松并不具备签订该两份合同的主体资格。王松虽为鑫顺鑫通物流（大连）有限公司的法定代表人，但二者并非同一主体。二、2019年3月28日，原告德银融资租赁有限公司与王松签订《融资租赁合同修订协议》。但该日，答辩人张雪在签订《担保责任确认函》之时，对案件所涉及的全部事实均不知情。即使以《担保责任确认函》为张雪本人签字为由，确认张雪知情。张雪签订的《担保责任确认函》中对应的（2018）回租字第04375号《融资租赁合同》及（2018）回租字第04375号修订001号《融资租赁合同修订协议》中签订主体也无鑫顺鑫通物流（大连）有限公司。张雪也应仅对与德银融资租赁有限公司与王松签订的（2018）回租字第04375号《担保租赁合同》及（2018）回租字第04375号修订001号《融资租赁合同修订协议》知情，对车辆所有权在鑫顺鑫通物流（大连）有限公司的名下并不知情。以上述合同体现的内容来看，张雪认可的仅是王松个人购车，签订融资租赁合同。对于2018年8月27日，原告德银融资租赁有限公司与王松、鑫顺鑫通物流（大连）有限公司签订的《车辆所有权确认协议》均不了解。为此，答辩人认为，答辩人在对于合同标的物的所有权情况并不知情的情况下，签订的《担保责任确认函》（保证合同）无效。故请求驳回原告诉请。被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司辩称，被告王松系本企业法定代表人，其与原告签订全部协议均系为在原告的关联公司陕西汽车集团有限责任公司购买运输车挂车有关。所涉及到的全部债权债务关系均应由本公司承担。但原告的关联公司陕西汽车集团有限责任公司通过本案被告本溪星宇汽车销售服务有限公司销售给我方的运输车挂车存在质量问题，导致案涉车辆无法检车及正常营运。为此，我公司无力偿还原告融资租赁合同项下的款项。我公司已经就运输车挂车车辆质量问题，起诉陕西汽车集团有限责任公司和本溪星宇汽车销售服务有限公司。案件已经被辽宁省本溪市明山区人民法院依法受理。我公司认为原告起诉本案各被告支付租金、利息及有关连带清偿责任问题与原告的关联公司存在一定关联性。原告起诉王松、张雪的有关诉讼请求也不应得到支持。故请求原告驳回诉请。被告本溪市星宇汽车销售服务有限公司、曲健、张琳、曲明学、宋丽均未出庭答辩。经审理查明，2018年8月27日，原告德银融资租赁有限公司（出租方 甲方）与被告王松（承租方 乙方）签订了编号为德银（2018）回租字第04375号《融资租赁合同》，合同约定，合同所称租赁物以甲方签订编号为德银（2018）购字第04375的《租赁物买卖合同》附件《租赁物清单》中载明的标的物为准。在乙方发生以下情形时，即视为根本性违约包括支付租金发生逾期一期的（未在约定期限足额偿付当期租金即视为违约）等，如在乙方发生根本性违约时，甲方有权通过诉讼或非诉的方式要求乙方立即支付合同项下所有到期、未到期租金及其他应付款项（包括但不限于逾期利息、违约金及实现债权的费用）。合同第七条保证金条款中约定，在本合同租赁期限届满前，保证金直接用于冲抵乙方应付的已到期租金。合同第八条租赁物的所有权条款中约定，本合同项下租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有附条件的占用、使用和收益权，不享有处分权。乙方逾期支付租金或其他应付款项，或甲方为乙方垫付费用后乙方逾期偿还该垫付款时，乙方应从支付日或垫付日的次日起至还清日为止按应付款项的日万分之五向甲方支付逾期利息。合同还约定了其他条款。在双方签订的融资租赁合同商务条款中约定，租赁物购买价格为2488000元，融资金额为2239200元，租赁年利率为7.96%，租赁期限为30个月，起租租金为248800元，保证金金额为223920元，租金支付日期为每月20日，每期租金82559元。同日双方签订了编号为德银（2018）购字第04375《租赁物买卖合同》，约定甲方同意将乙方享有所有权的标的物购买后出租给乙方使用，乙方出租给甲方的租赁物为合同附件《租赁物清单》为准，租赁物所有权自合同生效之日起转移给甲方，甲方应向乙方支付租赁物购买价款以《租赁物清单》为准，由乙方无条件的指定甲方将应付的租赁物购买价款直接支付给被告本溪市星宇汽车销售服务有限公司即视为甲方向乙方履行了本合同项下的付款义务。双方签订的《租赁物清单》上载有陕汽牌型号为SX5210TCLMC9车辆四台（单价价款为357000元），通华牌型号THT9150TCLYK01车辆四台（单价价款为235000元）。被告本溪市星宇汽车销售服务有限公司出具付款义务履行证明，证明收到上述租赁物购买价款。被告张雪签订保证担保函，承诺对上述《融资租赁合同》因承租人需要向原告支付的保证金、租金、违约金、逾期利息、损害赔偿金、手续费、产权转移费等全部应付款项，原告实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等）提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。被告本溪市星宇汽车销售服务有限公司、曲健、曲明学、张琳、宋丽签订最高额担保函，保证的债权为自2017年1月1日至2019年12月31日止期间原告与各承租人之间签订的《融资租赁合同》而产生的原告对各承租方的债权，最高额度为人民币1亿元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为自所担保主债务的最后一笔债务履行期限届满之日起两年内。因被告王松资金周转困难，原告与被告王松协商达成一致并于2019年3月28日签订德银（2018）回租字第04375号-修订001《融资租赁合同修订协议》（以下简称《协议》），协议约定被告王松向甲方支付手续费2191元后，原告同意2019年2月至2019年3月的租金暂不支付，被告王松在德银（2018）回租字第04375号《融资租赁合同》中剩余未付租金，重新生成租金计划，即自2019年4月至2021年3月期间，被告王松每月20日向原告支付租金89950元，被告张雪、本溪市星宇汽车销售服务有限公司、曲明学、曲健、张琳、宋丽分别签订担保责任确认函，确认为协议中债务提供连带责任保证。被告王松支付《协议》中第1至2期租金后，一直逾期未付。以上事实有《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《租赁物清单》、《付款义务履行证明》、租金支付明细表、逾期付款利息计算表、《车辆所有权确认协议》、《融资租赁合同修订协议》、《保证担保函》、《最高额担保函》、《担保责任确认函》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告王松签订的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《融资租赁合同》签订后，原告已履行了租赁物购买价款支付义务，《融资租赁合同修订协议》签订后但被告王松未按约履行租金支付义务，已多期租金逾期，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告王松支付租金及利息之请于法有据，本院予以支持。对于被告王松所辩称的应当属于职务行为的辩称，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告张雪向原告出具保证函及担保责任确认函，承诺对被告王松名下债务提供连带责任保证。对于被告张雪的辩称理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。对于被告鑫顺鑫通物流公司的辩称理由，其和本案无关，其相关权益可在另案中主张。被告本溪市星宇汽车销售服务有限公司、曲明学、曲健、张琳、宋丽向原告出具最高额担保函及担保责任确认函，为被告王松上述债务提供连带责任保证，不违反法律规定，故被告张雪、本溪市星宇汽车销售服务有限公司、曲明学、曲健、张琳、宋丽对被告王松的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松向原告支付全部未付租金1844930元（已扣除保证金223920元）及逾期付款利息42366元（暂计算至2019年12月31日，自2020年1月1日起，以全部逾期租金为基数，按日利率万分之五分段计算至实际付清之日止）。二、被告张雪、本溪市星宇汽车销售服务有限公司、曲健、曲明学、张琳、宋丽对被告王松的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费21786元、保全费5000元，由被告王松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王沧石  审  判  员    钟  茜审  判  员    战  幸  二0二0年十月十日  书  记  员    唐欣欣 1