广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13588号原告：蔡选祥，男，汉族，住广东省东莞市***************9*******，公民身份号码：362************614。委托诉讼代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭群，广东林贤律师事务所实习律师。被告：钟铖，男，汉族，住江西省赣州市兴国县*******1*******，公民身份号码：370************538。被告：卓思恒，女，汉族，住江西省赣州市兴国县*******1*******，公民身份号码：452************02X。原告蔡选祥与被告钟铖、被告卓思恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告蔡选祥及其委托诉讼代理人张建兵到庭参加诉讼。被告钟铖、被告卓思恒经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡选祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟铖偿还原告借款本金100000元；2.判令被告钟铖向原告支付逾期利息90000元（利息以100000元为基数，按月利率2%的标准自2016年11月1日计付至清偿之日止，暂计至2020年7月31日为90000元）；3.判令被告卓思恒承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，两人因生活经营需要资金周转，向原告借款100000元，两被告在2015年8月12日向原告出具一张借条，借条中被告钟铖是借款人，被告卓思恒是连带担保人，且两被告承诺借款利息为月息2%，借款期限为6个月，到期后还本付息。借款到期后，两被告未按期还款，在原告多次催促后两被告仅支付部分利息，故提起本案诉讼。被告钟铖、被告卓思恒均未到庭参加诉讼，均未进行答辩，均未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2015年8月14日向被告钟铖借款10万元，约定借款期限为2015年8月14日到2016年2月14日，借款期限内利息为2000元/月，被告卓思恒作为担保人，两被告于2015年8月12日向其出具借条，对上述事项进行约定。对此，原告提交借条、转账记录予以证明。借条载明“钟铖因生意资金周转紧张，向蔡选祥借款人民币￥100000元（大写人民币金额壹拾万元整），每月利息为￥2000元。借款期限为6个月。双方约定如果借款人未能按时全额归还上述所借款项，借款人须从借款之日起最少按中国人民银行五年期的同期贷款利率的四倍计算利息付给出借人，直至还清全部借款止，同时借款人还需要支付延期还款的违约金给出借人。双方还自愿约定发生纠纷时，诉讼解决，并由东莞第三人民法院管辖（借款地在此处）……担保人自愿为借款人此笔借款未能如期还款时承担先预支付借款本息及其它一切相关费用的连带担保责任，同时放弃借款人还有可供执行的财产之抗辩权。担保期限为从借款之日算起五年内有效。”借款人处显示为被告钟铖签名捺印，日期为2015年8月12日，左下方有手写户名卓思恒，账号622*************048，开户行深圳龙华交通银行，担保人处显示为被告卓思恒签名捺印，日期为2015年8月12日。原告持有借条原件。原告持有的借条原件背面为两被告的身份证复印件，原告称在签订借条当日，两被告将其各自的身份证拿给原告，由原告在借条背面复印二人的身份证。转账凭证显示原告于2015年8月14日向被告卓思恒账号为622*************048的账户转入100015元，其中手续费为15元，用途备注为“借款”。原告主张两被告已按每月2000元的标准向其支付利息至2016年10月，此后的利息未再支付，两被告未向其偿还过本金。故请求两被告向其偿还借款本金10万元并自2016年11月1日起按月息2%的标准向其支付利息至付清之日止。两被告均未到庭参加诉讼，均未提交抗辩意见，对原告提交的证据均未提交质证意见，亦未提交反驳证据。以上事实，有原告提交的借条、转账记录、被告钟铖微信名片、原告与被告钟铖的微信聊天记录、被告卓思恒微信名片、原告与被告卓思恒的微信聊天记录、两被告的身份证复印件，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告钟铖是否拖欠原告的借款及利息；二、被告卓思恒是否须对案涉债务承担连带责任。焦点一，原告主张被告钟铖于2015年8月14日向其借款10万元，约定借款期限自2015年8月14日至2016年2月14日，利息为2000元/月。对此，原告提交借条、转账凭证予以证明。借条载明“钟铖因生意资金周转紧张，向蔡选祥借款人民币￥100000元（大写人民币金额壹拾万元整），每月利息为￥2000元。借款期限为6个月。……”，借款人处显示为被告钟铖签名捺印，日期为2015年8月12日，左下方有手写户名卓思恒，账号622*************048，开户行深圳龙华交通银行，担保人处显示为被告卓思恒签名捺印，日期为2015年8月12日。转账凭证显示原告于2015年8月14日向被告卓思恒账号为622*************048的账户转入100015元，其中手续费为15元，用途备注为“借款”。由于两被告均未到庭参加诉讼，均未提交抗辩意见，对原告提交的证据均未提交质证意见，亦未提交反驳证据，视为两被告放弃答辩、举证和质证等相关权利，原告持有借条原件，借条载明的收款人账户与转账凭证显示的收款方账户信息一致，借条与转账凭证能够相互印证等情形，对于原告提交的借条、转账凭证，本院均予以采纳，可见原告该项主张有较为充分的证据支持，能够成立，本院予以采信。原告主张两被告已按每月2000元的标准向其支付利息至2016年10月，该主张对两被告有利，本院亦予以采信。原告主张被告钟铖未向其偿还过本金，由于被告钟铖对此未提出抗辩，亦未提交反驳证据，被告钟铖须承担举证不能的不利后果，故对原告主张的被告钟铖拖欠其借款本金10万元未还，本院予以采信，被告钟铖须向原告偿还借款本金10万元，对于原告该项请求，本院予以支持。原告同时请求被告钟铖按月息2%的标准向其支付利息，由于借条载明“钟铖……向蔡选祥借款人民币￥100000元……每月利息为￥2000元。借款期限为6个月……”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告请求被告钟铖按借条约定的利息标准向其支付逾期利息，符合前述法律规定，本院予以支持。焦点二，原告请求被告卓思恒对案涉债务承担连带责任。由于借条载明“……担保人自愿为借款人此笔借款未能如期还款时承担先预支付借款本息及其它一切相关费用的连带担保责任，同时放弃借款人还有可供执行的财产之抗辩权。担保期限为从借款之日算起五年内有效”，担保人处显示为被告卓思恒签名捺印，日期为2015年8月12日，被告卓思恒对此未提出抗辩，未提交反驳证据等情形，可知被告卓思恒以担保人身份在案涉借条上签名，故对原告请求被告卓思恒对案涉债务承担连带保证责任，符合被告卓思恒在借条上的承诺，本院予以支持，被告卓思恒承担保证责任后，有权向被告钟铖追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告钟铖于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡选祥偿还借款本金100000元及利息[利息以100000元为基数，自2016年11月1日起按月利率2%的标准计付至清偿之日止]；二、被告卓思恒对前述第一项债务承担连带责任，被告卓思恒承担保证责任后，有权向被告钟铖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预缴），由被告钟铖、被告卓思恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊书记员  尧树英书记员尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。