wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1700号 原告：谢永贵，男，1968年12月27日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：李素平。 被告：田启元，男，1953年11月8日出生，汉族，住临澧县。 被告：胡达炎，男，1958年9月21日出生，汉族，住临澧县。 被告：杨书华，男，1967年6月10日出生，汉族，住临澧县。 原告谢永贵与被告田启元、胡达炎、杨书华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永贵及其委托诉讼代理人李素平和被告田启元到庭参加诉讼，被告胡达炎、杨书华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢永贵向本院提出诉讼请求：判令田启元、胡达炎、杨书华共同支付货款85525元。事实和理由：田启元、胡达炎、杨书华赊购水泥后差欠货款85525元一直不还。 田启元辩称，欠款属实，目前因外账未收回，经济紧张，无力偿付。 胡达炎、杨书华未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 2016年10月至2018年4月初，谢永贵应约给田启元、胡达炎、杨书华共同承包的建筑工地送水泥后于2018年4月5日结算，三人共欠谢永贵水泥款85525元，当即出具了欠条，但至今未还。 本院认为，谢永贵向田启元、胡达炎、杨书华供应水泥，田启元、胡达炎、杨书华支付货款，二者之间构成买卖合同关系。田启元、胡达炎、杨书华不按约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任，谢永贵的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 田启元、胡达炎、杨书华于本判决生效后三日内支付谢永贵货款85525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，减半收取计969元，由田启元、胡达炎、杨书华在判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  齐先方 二〇二〇年十月二十三日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异424号案外人：黄**，男，汉族，1971年10月3日生，住所地江苏省睢宁县。申请执行人:泗洪怡宇置业有限公司，住江苏省宿迁市泗洪县嵩山南路西侧(红利来大市场)****。法定代表人：邵以道，该公司董事长。被执行人：徐州鼎盛置业有限公司，住江，住江苏省睢宁县凌城镇府前街北侧文体大楼东侧div>法定代表人：宋志，该公司总经理。案外人黄**因申请执行人泗洪怡宇置业有限公司（以下简称怡宇公司）与徐州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）项目转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）苏执10号公告提出执行异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：怡宇公司与鼎盛公司项目转让合同纠纷一案，徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）于2014年9月9日作出（2014）徐商初字第00062号民事判决：一、原告怡宇公司与被告鼎盛公司之间的资产收购协议无效；二、被告鼎盛公司于判决生效之日起十日内返还原告怡宇公司项目转让费700万元及利息（自2014年3月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。该判决生效后，鼎盛公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，怡宇公司向徐州中院申请执行，徐州中院于2014年12月16日立（2014）徐执字第569号案件执行。2015年1月30日，徐州中院查封了睢宁凌城镇状元楼小区包括涉案房屋在内的57套房屋。2017年5月2日，徐州中院对涉案房屋进行了续查封。后因鼎盛公司在睢宁县人民法院（以下简称睢宁法院）有大量关联案件，徐州中院将该案指定由睢宁法院执行。2018年12月14日，睢宁法院作出（2018）苏0324执26号执行裁定，查封被执行人鼎盛公司所有的坐落在睢宁凌城镇状元楼小区1单元301室、302室、401室、402室、6单元402室等57套房屋。因该案长期未能执行完毕，本院于2018年12月25日作出裁定，将该案提级由本院执行。本院于2019年2月19日立案执行，案号为（2019）苏执10号。2019年6月30日，怡宇公司与鼎盛公司签订《执行和解协议》,协议约定暂不对被执行人名下在建工程启动强制拍卖程序，由被执行人继续对未完成的工程予以续建，待具备条件后，双方共同监管销售，用房屋销售款偿还被执行人所欠的债务。被执行人名下财产继续查封等。2019年12月21日，本院作出（2019）苏执10号执行裁定，终结徐州中院（2014）徐商初字第00062号民事判决的执行。2020年4月16日，本院作出（2019）苏执10号公告，告知涉案57套不动产占有人自本公告之日起一个月内自行迁出，逾期迁出本院将强制执行。案外人黄**向本院提出执行异议，请求：停止对座落在睢宁凌城镇状元楼6单元402室的执行，解除对涉案房屋的查封。事实与理由：案外人于2013年10月18日与鼎盛公司签订购房合同，约定案外人购买涉案房屋，房屋价款为178100元，案外人已按照合同约定支付了房款，鼎盛公司将房屋交付给案外人使用至今，涉案房屋实际属于异议人所有。黄**为证明其上述主张，向本院提交了其与鼎盛公司签订的《房地产买卖契约》、状元楼售房中心出具的购房款收据一张。另查明，涉案房屋所占用的土地性质为农村集体土地，建设方对涉案土地进行房地产开发建设并未取得相关规划审批手续。本院认为：本案系案外人对执行法院在执行案件中强制执行涉案房屋提出异议，请求排除法院对涉案房屋的强制执行，属于民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，因涉案土地性质为农村集体土地，涉案工程并未取得相关规划许可审批手续，涉案房屋并未登记在案外人名下，不符合上述司法解释关于案外人是权利人的判断标准。且案外人并未提供其在法院查封之前已经实际占有、使用涉案房屋的相关证据。综上，案外人黄**的异议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人黄**的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  赵建华审 判 员  唐志容法官助理  杜 涛二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王莹莹
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3842号 原告：常颖,女，1983年4月27日生，汉族，住兴城市。 被告：王尚蒙，女，1987年4月7日生，汉族，农民，现住兴城市。 原告常颖与被告王尚蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常颖、被告王尚蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常颖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款85000元及逾期利息。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年10月份，被告因自用从原告处借款85000并出具借条一份。后原告多次找到被告要求返还借款，被告在合理期限内未予返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王尚蒙辩称，本金我认，欠条上打的利息是无，我已偿还原告1000元，但是现在没有能力偿还，剩余的我可以出力，以力抵债。 本院经审理认定事实如下：被告王尚蒙于2020年10月1日向原告常颖借款85000元，并为原告出具借条一张，双方口头约定半个月内偿还，而被告只偿还1000元，现尚欠原告借款84000元。原告在庭中表示放弃对被告要求支付利息的请求。 以上事实的认定，有借条及原、被告的陈述笔录载卷佐证，经庭审逐一审查、质证，依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常颖将85000元借给被告王尚蒙，被告王尚蒙为原告出具借条，双方系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告王尚蒙应按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款84000元的请求，应依法予以支持。因原告庭审中放弃要求被告支付利息的请求，符合民事法律规定的民事处分原则，故依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条规定，判决如下： 被告王尚蒙于本判决生效后五日内偿还原告常颖借款84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告王尚蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 颖
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1518号王廉洁：王廉洁罚金一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二〇年十月十六日
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1718号原告：杨志良，男，1963年2月22日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：张导临，执业证号：32401011100914，特别授权代理。被告：邱成，男，1980年6月11日生，住贵州省息烽县。原告杨志良与被告邱成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志良到庭参加诉讼，被告邱成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨志良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邱成偿还借款200000元；支付2018年6月1日至2020年8月30日按2%计算的资金占用费108000元；并支付以200000为基数从2020年9月1日至还清时为止每月按2%计算的资金占用费；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的侄女婿韦春江与被告邱成系朋友关系，也是生意上的合伙人。2017年3月19日，通过韦春江的介绍，邱成向原告借款20000元用于与韦春江做二手车等生意，约定每月支付资金占用费6000元，期间若原告需要归还，提前一个月通知被告，于是，原告将卖开阳阳光花园的房款，于当日通过银行转账200000元给被告，被告出具借条一张。之后，被告按月通过韦春江向原告支付利息到2018年5月份。此后，原告多次向催收该款，被告表示暂时经济困难，资金占用费照算。2020年上半年，原告找其还款，但被告连电话都不接。被告已严重失信，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持如诉所求。邱成未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告通过原告侄女婿韦春江介绍向原告借款20000元使用，被告出具借条一张，借条中约定借款月利息6000元，该借款杨志良如需收回，应提前壹个月提出申请。同日，原告通过银行向被告转账交付借款200000元。从2017年3月起，被告每月通过韦春江向原告支付利息6000元至2018年5月22日。庭审中，原告陈述其诉讼请求中提到的资金占用费指的是利息，并且要求利率按最高人民法院关于民间借贷案件最新的司法解释意见主张。后经原告杨志良多次催收未果，故而诉至法院。本院认为，被告邱成向原告杨志良借款使用后，未按约定履行付息还款义务的行为已违约，应承担违约责任。原告主张被告欠其借款本金200000元的事实清楚，证据充分，本院予以采信。对于原告要求被告支付以200000元为本金按月利率2%从2018年6月1日计算至2020年8月30日期间的利息108000元的请求，其所依据的事实充分，但是计算利息的期间应扣除约定提前通知的一个月时间，应调整为25个月，且计算利息的利率过高，调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限较为适宜，即按月利率为1.28%计算25个月，共计64000元。对于原告要求被告支付以200000元为本金按月利率2%从2020年9月1日计算至还清时期间的利息的请求，符合双方的合同约定和相关法律规定，只是月利率应调整为1.28%进行计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下：一、被告邱成于本判决生效之日起十日内归还原告杨志良借款200000元，支付利息64000元，合计264000元，并支付以200000元为本金按月利率1.28%从2020年9月1日计算至本金还清时期间的利息；二、驳回原告杨志良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告邱成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  穆晗二〇二〇年十月二十八日书记员  黄瑶
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2734号原告：肖金水，男，汉族，1963年4月9日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。特别授权。被告：邓必伟，男，汉族，1979年4月6日出生，江西省进贤县人，住江西省。原告肖金水与被告邓必伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖金水到庭参加诉讼，被告邓必伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖金水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资款16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月开始，原告在被告邓必伟承包的进贤县城投、近水胡家安置房（进贤县滨湖新城）工程做水泥工。现工程已竣工并验收合格交付使用。2019年6月3日，双方经结算，被告尚欠48万元工资款未付。之后，被告支付了32万元，仍欠16万元未付。原告多次向被告催要均未果，为维护原告的合法权益，特具状提出以上诉请。被告邓必伟未答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告肖金水为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、《建设工程施工劳务承包合同》、被告出具的计算单，证明原告与被告签订施工劳务承包合同，被告共欠原告工程款48万元，后支付了32万元；3、欠条一张，证明被告欠原告16万元，因被告要求原告少4万元，故欠条金额为12万元。原告所举的证据1、2形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定。对原告所举的证据3，原告诉称被告仍欠16万元未付，因原告未提供证据佐证其主张，故本院认定被告欠付金额为12万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告肖金水与被告邓必伟签订《建设工程施工劳务承包合同》，由原告承包被告邓必伟承建的进贤县城投、近水胡家安置房（进贤县滨湖新城）工程中泥工工作。现工程已竣工并验收交付使用。2019年6月3日，双方经结算，该工程泥工尾款为48万元。之后，被告支付了部分款项，并于2019年10月23日向原告出具借条，约定欠原告12万元，2020年7月之前付清。付款日期到后，被告仍未付款，为维护原告的合法权益，特具状提出如前诉请。本院认为：根据原、被告签订的《建设工程施工劳务承包合同》，可以认定双方存在劳务承包合同关系，双方当事人应全面履行约定的义务。在本案中，原告按约定完成了合同载明的泥工工作量，被告应当向原告支付泥工工程款，被告未按期支付工程款的行为即构成违约。但根据本院调查，原告所举证据只能证明被告欠12万元工资款未付，故对原告请求判令被告邓必伟支付16万元工资款的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓必伟在本判决生效后十日内支付原告肖金水工资款人民币12万元；二、驳回原告肖金水的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由原告肖金水负担437.5元，由被告邓必伟负担1312.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1503号 原告：徐志富，男，1982年11月18日生，汉族，现住贵州省普安县。 被告：杨国林，男，1977年8月15日生，汉族，现住贵州省兴仁市。 原告徐志富诉被告杨国林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告徐志富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付买卖木材的费用24000元及逾期利息（利息按月利率2%从2018年8月31日起计算至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍，双方签订木材购销合同，约定由原告在晴隆县沙子岭向被告提供杉原木，被告向原告支付提供杉原木的费用，双方还就争议的解决办法进行了约定。原告按照合同约定完成约定内容后，被告仍不支付原告提供杉原木的费用。经双方结算，被告尚欠原告提供杉原木的费用24000元。因被告资金困难，于2018年6月19日出具欠条一份给原告，欠条内容为“今欠徐志富提供木材总费用24000.00元整（大写）贰万肆仟元整，于2018年8月30日前一次性付清，逾期每月按5%的利息支付逾期还款利息，（注：在此之前的所有条款作废，以此条为准），欠款人：杨国林”。原告多次催要该款，被告均不支付。故诉请判决。 被告杨国林未答辩，未举证。 本院经审理认定如下事实：2016年4月13日，原、被告签订《木料购销合同》，合同约定被告向原告购买杉原木，双方对原木的长度、直径和收购价格进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供合同约定的杉原木。经双方结算，被告尚欠货款24000元未付，于2018年6月19日向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠徐志富提供木材总费用24000.00元整（大写）贰万肆仟元整，于2018年8月30日前一次性付清，逾期每月按5%的利息支付逾期还款利息，（注：在此之前的所有条款作废，以此条为准），欠款人：杨国林身份证号：×××1614家庭住址：兴仁2018年6月19日”。欠条出具后，被告至今未付款。 上述事实，有原告提交的《木料购销合同》、《欠条》及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订《木料购销合同》合法有效，应予遵守。被告出具的欠条对双方因履行合同所产生的债权债务关系已进行确认，合法有效，被告应按此履行。现被告未按期支付欠款，已构成违约，应承担继续履行的法定义务。原、被告在欠条中约定逾期付款利息过高，本院调整为按年利率15.4%计算。 被告经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告杨国林于本判决生效后一个月内给付原告徐志富货款24000元及逾期利息（从2018年8月31日起按照年利率15.4%计算至款项还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取314元，由被告杨国林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王传红 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘霞霞
山东省济南市章丘区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0181行初168号原告张兆华，男，1946年10月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区被告济南市章丘区双山街道办事处，住所地济南市章丘区绣水大街**。负责人刘万银，男，主任。分管负责人王世梅，女，副主任。委托代理人赵学博，男，济南市章丘区双山街道办事处工作人员。委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。第三人赵月明，女，1947年1月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告张兆华诉被告济南市章丘区双山街道办事处（以下简称双山办事处）、第三人赵月明行政处理一案，原告于2020年8月13日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2020年8月18日向被告双山办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张兆华、被告双山办事处副主任王世梅及委托代理人于忠和赵学博、第三人赵月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆华诉称，被告在2019年11月22日对原告张兆华已认可安置80平方，是符合安置补偿明白纸的“第六条”规定，因为当时赵月明并没有申请执行，所以也符合形势，以后又不认可属于反悔，出尔反尔。因此，3月5日的处理决定书应予撤销；二、被告在3月5日的处理决定书中，强调二人“共同安置”，在04-22号属于张兆华的宅基地上共同安置是错误的，因为明白纸并没有两人的户口不在一块而共同安置的规定，更没有两人已经离婚再安置一起的理由。其强调共同安置是无根据无理由，是违反明白纸的相关规定，属于非法变更明白纸；三、济南市中级人民法院(2019)鲁01行终482号及章丘区人民法院行政判决书(2018)行初278号己分别判令被告在60日内在拆迁号04-24号及拆迁号04-22号的宅基地上对赵月明、张兆华的补偿安置事项重新作出处理，并没有判决赵月明对04-24号的产权放弃，也没有判决04-22号宅基由二人安置，为此，被告3月5日的处理决定书违背了判决书的规定，并不履行判决内容，并不履行法定职责；四、行政诉讼法“第71条”明确规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由，作出与原行政行为基本相同的行政行为，同一事实是指被告撤销的行政行为认定的事实，同一理由是指被撤销的行政行为的证据和所依据的规范性文件，明白纸是当然的规范性文件，被告就应该按照明白纸的相关规定进行安置。可被告并不履行法律规定，仍然坚持安置40平方，仍然坚持“共同安置”，仍然坚持作出与原来相同的行政行为，继续坚持“共同安置”，继续坚持每人安置40平方。被告并不认可撤销判决的法律约束，其“共同安置”是明显的非法变更明白纸，是明显的不履行法定职责；五、法律文书生效执行一年的时间，在执行期间被告一直未能与原告张兆华第三人赵月明签订补偿安置协议，并利用诉讼等方式拖延履行，逃避执行。现诉至法院，请求撤销被告2020年3月5日对张兆华房屋补偿安置事项的处理决定书，并确认被告不履行法定职责；2、诉讼费用由被告承担原告未向本院提交证据。被告双山办事处辩称，被告2020年3月5日作出的处理决定书是被告基于贵院（2018）鲁0181行初278号行政判决书所判令的限被告对原告房屋补偿安置事项重新作出处理的判决的履行，该处理决定书符合济南市章丘区双山街道东琅××村旧村改造项目安置补偿明白纸的规定，并无不当，也并无可撤销的法定情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、鲁建住字（2017）8号文，证实东琅××村旧村改造项目在2017年3月29日列入山东省2017棚户区改造任务；2、济南市章丘区双山街道东琅××村旧村改造项目补偿安置明白纸，证实原告所诉的涉案房产位于东琅××村旧村改造范围内，证实涉案项目的各项安置补偿政策；3、2020年3月5日被告作出的处理决定书，证实该决定书符合拆迁安置明白纸的安置补偿方案，并无不当。第三赵月明述称，被告主张共同安置是错误的，第三人已与原告协议离婚，应分别安置。第三人未向法院提交证据。经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联系，予以采信。经审理查明，2017年3月8日，双山街道办事处下发济南市章丘区双山街道旧村改造项目补偿安置明白纸，决定对东琅沟村实施旧村改造。在签订协议过程中，2017年4月4日，原告之子张思栋以原告张兆华的名义与双山街道办事处旧城（村）改造指挥部签订补偿协议书（档案号04-22号）。2018年12月7日，原告向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告与张兆华之子张思栋2017年4月4日签订04-22号补偿协议书，责令被告与原告重新签订。2019年5月24日，本院作出（2018）鲁0181行初278号行政判决书，判决内容为：一、撤销被告济南市章丘区双山街道办事处下属的双山街道办事处旧城（村）改造指挥部2017年4月4日与原告张兆华签订的04-22号补偿协议书。二、限被告济南市章丘区双山街道办事处于本判决生效之日起60日内对原告张兆华的补偿安置事项重新作出处理。因被告未自觉履行，原告申请法院强制执行，执行过程中，2019年11月22日，被告双山办事处作出《关于张兆华房屋补偿安置事项的处理决定书》。因该决定表述不明确，双山办事处于2020年3月5日重新作出《关于张兆华房屋补偿安置事项的处理决定书》，原告不服，诉至本院。本院认为，行政行为经法院撤销后不再具有法律效力。本案中，2017年4月4日张思栋代替张兆华与被告签订的04-22号补偿协议书已经本院作出（2018）鲁0181行初278号行政判决书撤销，且法律文书已发生法律效力，故，该协议书不再具有法律效力。因此，被告在对原告作出的《关于张兆华房屋补偿安置事项的处理决定书》中主张“张兆华、赵月明宅基拆迁安置时应安置人口为张兆华、赵月明两人共同安置，在原拆迁档案号04-22宅基进行安置…”没有事实依据，证据不足，该《关于张兆华房屋补偿安置事项的处理决定书》应予撤销。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、撤销被告济南市章丘区双山街道办事处于2020年3月5日作出的《关于张兆华房屋补偿安置事项的处理决定书》；二、限被告济南市章丘区双山街道办事处于本判决生效之日起60日内对原告张兆华的补偿安置请求重新作出处理。案件受理费50元，由被告济南市章丘区双山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江人民陪审员  刘恩来人民陪审员  刘 玉二〇二〇年十月二十一日法官助理刘月书记员于瑶瑶
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执718号之二十四 申请执行人：陕西xx装修装饰工程有限公司。法定代表人：李强。 被执行人：吉成。 本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0122民初2469号民事判决书，以（2020）陕0122执718号之二十二预查封了被执行人吉成与刘婉婉共同所有的位于西安市xx经济开发区xx中路xx号x幢11802室住宅一套，不动产登记证明号：xxxxx。现被执行人主动履行了全部义务，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人吉成与刘婉婉共同所有的位于西安市xx经济开发区xx中路xx号x幢11802室住宅（合同号：xxx）的预查封。 执行员  李鸿 二〇二〇年十月二十二日 书记员  何珂
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10281号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：冯大专，男，1983年10月5日生，汉族，住广东省阳西县。原告江西银行股份有限公司与被告冯大专信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金63727.64元、利息4805.28元、费用14333.27元[暂计至2020年6月28日，自2020年6月29日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为82866.19元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：冯大专。申领情况：2016年10月22日，被告向原告申请办理个人金卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××87，同日，被告向原告申请办理天天分享信用卡，原告核准后予以发卡，卡号为62×××44。欠款情况：截至2020年6月28日，被告欠信用卡本金63727.64元、利息4805.28元、费用14333.27元，合计金额为82866.19元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯大专于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金63727.64元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元（已减半收取），由被告冯大专负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2669号申请执行人：杨月红，男，1960年12月31日出生，汉族。被执行人：曹建民，男，1959年7月26日出生，汉族。申请执行人杨月红依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初163号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹建民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曹建民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹建民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹建民的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十月二十三日书记员  李婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2387号 罪犯黄永诚，男，1963年3月29日出生于广西贵港市，壮族，大学本科文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）来刑二初字第8号刑事判决，以被告人黄永诚犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年3月24日起至2025年3月27日止），并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，2015年10月9日交付广西桂中监狱执行，2016年1月25日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2018年7月25日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年7月27日止），已经履行没收个人财产人民币10万元。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第561号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦文、辛雨桉，执行机关代表周敏、余涨出庭履行职务，罪犯黄永诚到庭参加庭审活动，证人曹某、潘某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯黄永诚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄永诚予以减去有期徒刑八个月。 罪犯黄永诚认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯黄永诚报请减刑的程序合法，罪犯黄永诚符合减刑的法定条件，请法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯黄永诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。罪犯黄永诚已经退出全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人曹某、潘某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯黄永诚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯黄永诚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄永诚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员朱菲菲 审判员梁秋娟 二○二○年十月三十日 书记员叶联玮
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2452号申请执行人：姚文学，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：卢春江，男，1960年10月29日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人姚文学与被执行人卢春江建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人卢春江名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人卢春江所有的银行存款106475元。或查封与执行标的106475元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年十月九日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2183号 申请执行人：黄可旺，男，1964年10月14日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：曹陈兴，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林银菊，女，1975年1月25日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人黄可旺与被执行人曹陈兴、林银菊民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议。因双方达成的和解内容需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0481执2183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 艳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5751号 原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家小区**204商铺。 法定代表人：高露，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：邵瑾，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告邵瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本案在审理过程中，原告安徽世嘉物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽世嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽世嘉物业管理有限公司负担。 审判员 袁 瑾 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王肖凤
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执155号被执行人：新清农业科技有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路**。法定代表人：王守清，该公司执行董事。被执行人：王守清，男，汉族，出生于1965年2月18日，住四川省三台县。关于执行新清农业科技有限公司、王守清应缴诉讼费一案，依据（2019）川07民初71号民事判决书确认，新清农业科技有限公司、王守清应缴纳诉讼费741800元，新清农业科技有限公司、王守清未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月20日立案强制执行。执行中，本院依法向被执行人新清农业科技有限公司、王守清送达执行通知书、报告财产令。通过最高人民法院执行网络查控系统查询，被执行人新清农业科技有限公司、王守清名下无银行存款、证券、车辆、网络资金登记信息。通过绵阳市公积金管理中心、中国银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人新清农业科技有限公司、王守清名下均无可供执行的财产信息。通过不动产登记部门现场查询和住所地调查，被执行人新清农业科技有限公司、王守清无其他财产可供执行。被执行人新清农业科技有限公司、王守清无可供执行的财产，又未履行法律义务，本院已限制其消费。因被执行人王守清不履行报告财产义务、不到庭接受调查，本院已对其作出拘留处罚（因下落不明，未实施），并将被执行人新清农业科技有限公司、王守清纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇二〇年十月十二日书记员 张 悦
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异98号异议人（申请执行人）：徐磊，男，1982年3月8日生，汉族，个体，住德惠市胜利街西委**。被执行人：德惠市城市出租车有限责任公司。住所：德惠市人民法院后侧交通运输管理局**。法定代表人：姜辉，该公司经理。本院在执行申请执行人徐磊与被执行人德惠市城市出租车有限责任公司（以下简称城市出租车公司）合同纠纷一案中，申请执行人徐磊对本院驳回其（2017）吉0183民初3995号民事判决书的执行申请向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐磊称，我对法院不结案直接驳回和执行裁定理由有异议。一、法院不结案直接驳回不符合法律程序。二、被执行人德惠市城市出租车有限责任公司无权办理道路运输证有异议，1、合同第九条出租公司有能力直接办理道路运输证，条款未涉及申请字样，2、出租公司已经办理相同案件，例如（2011）德民初字第2018号刘云雕等四案。三、出租车管理所的答复不能成为驳回的理由。1、出租车管理所作为第三方无权代替公司答复，2、(2013)德初管字一号文件和现在说法自相矛盾，法院自此驳回，我有异议。总之，德惠市出租公司服从法律判决，表明法院判决合理合法，公司完全有能力履行合同。本院审查查明，2012年12月3日，本院作出原告徐磊与被告德惠市城市出租车有限责任公司合同纠纷一案的（2012）、德民初字第5403号民事判决书判决如下：被告德惠市城市出租车有限责任公司于判决书生效后三内到有关部门为原告的车辆申请办理新的《中华人民共和国道路运输证》。原告徐磊向本院提出执行申请，后该案恢复执行。恢复执行案号为（2020）吉0183执恢625号。2020年7月17日，本院作出（2020）吉0183执恢625号执行裁定书，认为被执行人已向德惠市出租车管理所提交了车辆办理道路运输许可证的请示，经德惠市出租车管理所答复此车不在更新范围内，因被执行人已提交请示履行了相应义务，主管部门如何作为其无权干涉。裁定驳回德惠市人民法院（2017）吉0183民初3995号民事判决书的执行申请。另查明，异议人徐磊提交了本院于2011年7月13日作出的原告刘云雕与被告德惠市城市出租车有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案的（2011）德民初字第2018号民事判决书，该判决主文如下：被告德惠市城市出租车有限责任公司于本判决生效后三日内为原告刘云雕办理吉A7E0**号轿车《中华人民共和国道路运输证》。证明被执行人已为刘云雕办理了道路运输证。被执行人向本院提交了2017年11月17日该公司向德惠市出租车管理办公室《关于为吉A-75T**等四台车辆办理道路运输许可证的请示》一份及德惠市出租车管理所德出管字（2017）1号答复。证明其已经履行了申请义务；该四台车辆不在更新范围。本院认为，被执行人德惠市城市出租车有限责任公司已经向其主管部门德惠市出租车管理所提交了办理道路运输许可证的申请，已履行了判决书确定的申请义务，不能办理办理道路运输许可证的不是被执行人自身原因造成的，异议人徐磊异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十六条的规定，裁定如下:驳回异议人徐磊的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 于   文   涛审判员 梁湖审判员李世超、二〇二〇年十月二十三日书记员 吴       逍
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执633号申请执行人：天津市世纪利德商贸发展有限公司，住所天津市华苑产业园区榕苑路**楼**106。法定代表人：王景毅，执行董事。被执行人：天津食品街有限公司，住所天津市和平区清和街南市食品街******。法定代表人：刘广文，董事长。关于申请执行人天津市世纪利德商贸发展有限公司与被执行人天津食品街有限公司股东知情权纠纷一案中，现申请执行人天津市世纪利德商贸发展有限公司撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年十月二十三日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1758号 申请执行人：安徽中运通物流有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500571781840L。 法定代表人：翁继飞，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：朱帅，男，1986年11月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2019）皖1502民初4908号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未主动履行。根据已生效民事判决书内容，由被执行人朱帅返还安徽中运通物流有限公司多支付的运输费用2600元、经济损失1063元、案件受理费15元，本案应缴执行费50元，以上共计3728元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱帅名下银行账户余额人民币3728元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇二〇年十月十三日 书记员 程 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初165号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人周云，男，1976年3月14日生于广西桂林市，汉族，初中文化，无业，住：广西桂林市叠彩区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月3日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月16日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]112号起诉书，指控被告人周云犯贩卖毒品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人周云到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2020年6月2日13时许，被告人周云与吸毒人员余某某按约定在桂林市秀峰区环城西二路桂林市第三人民医院旁一小卖部门口将一塑料瓶装的美沙酮液体贩卖给余某某。交易完成后，公安民警即当场将被告人周云及余某某抓获，并从余某某身上查获用塑料瓶装的美沙酮液体。经当面称量，上述一瓶美沙酮液体净重126.03克，经依法鉴定，从中检出美沙酮成分。公诉机关提交如下证据：物证：VIVO手机一部；户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押及发还清单、当面称量记录及照片、微信聊天及转账记录、门诊美沙酮用药医嘱、入所健康检查表、情况说明等书证；证人余某某的证言；被告人周云的供述；毒品检验报告及告知书；指认现场笔录及照片、指认被告人笔录及照片；现场扣押、称量视频。公诉机关认为，被告人周云明知美沙酮是毒品仍以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人周云辩称其不知道美沙酮是毒品，在公安机关被刑讯逼供才承认贩卖毒品的。 经审理查明，2020年6月1日18时许，吸毒人员余某某通过微信联系被告人周云欲购买毒品美沙酮。次日12时许，被告人周云到定点社区门诊服用美沙酮治疗时将部分美沙酮含在口中，在出门诊后吐进一个塑料瓶，还与此前以相同方法保存的美沙酮合装一瓶保存。当日13时许，被告人周云按约定在桂林市秀峰区环城西二路桂林市第三人民医院旁一小卖部门口将一塑料瓶装的美沙酮交给余某某，余某某通过微信转账毒资210元给被告人周云。交易完成后，公安民警即当场将被告人周云及吸毒人员余某某抓获，从余某某身上查获美沙酮一塑料瓶。经当面称量，上述一瓶毒品美沙酮净重126.03克，经鉴定，从中检出美沙酮成分。 上述事实，有公诉机关提交，经当庭举证质证的下列证据予以证实：物证：VIVO手机一部；户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押及发还清单、当面称量记录及照片、微信聊天及转账记录、门诊美沙酮用药医嘱、入所健康检查表、情况说明等书证；证人余某某的证言；被告人周云的供述；毒品检验报告及告知书；指认现场笔录及照片、指认被告人笔录及照片；现场扣押、称量视频。 上述证据来源合法，内容真实，均与本案事实相关，本院予以确认。 根据法庭上公诉人当庭提交的证据及指控的事实，控辩双方根据各自的观点进行了辩论，针对被告人周云提出其不知道美沙酮是毒品，在公安机关被逼迫供述，本院对当庭质证的证据及查明的事实评判如下： 经审查，被告人周云系吸毒人员，在指定医院接受专门的治疗，其接到其他吸毒人员毒瘾发作要求购买的意向后，在服用用于治疗的美沙酮时，偷偷将口中的美沙酮不服入而吐出，用容器装好，用于贩卖，其不可能不知道美沙酮的用途，被告人周云也当庭表示知道美沙酮为国家管制药物。被告人周云被抓获后，在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段，对其如何获取美沙酮及贩卖美沙酮的行为均有稳定供述。公诉人播放的公安机关2020年6月2日15时抓获被告人周云后第一次讯问的同步录音录像也证实其回答问题神态自若，并没有被施加精神和身体方面的压力，其问答与笔录一致，笔录也有其签字。公诉机关当庭提交的桂林市妇女儿童医院的《入所人员健康检查表》及桂林市第一看守所的《入所健康检查表》上均显示其没有任何外伤。公诉机关还当庭提交了公安人员出具的没有对其刑讯逼供的情况说明。公诉机关提交的证据已经证明了证据来源的合法性。因此，对被告人周云提出需要排除的证据，经审查，均不属于“非法证据”，不应予以排除。 本院认为，被告人周云违反国家管理规定，贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人周云提出其不知道美沙酮是毒品，被讯问时二天没有睡觉被刑讯逼供的意见，经查，其系吸毒人员，接受专门的治疗，其接到其他吸毒人员毒瘾发作要求购买的意向后，在服用用于治疗的美沙酮时，偷偷将口中的美沙酮不服入而吐出，用容器装好，用于贩卖，其不可能不知道美沙酮的用途，被告人周云也当庭表示知道美沙酮为国家管制药物，2020年6月2日中午其贩卖美沙酮当场被抓获，下午三时即供述了贩卖毒品的事实。因此，对其辩称主观上不知道是毒品，被讯问时二天没有睡觉有被刑讯逼供的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人周云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2022年4月2日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘伟胜 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  邹健宁 书 记 员  吴云娟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢946号之二申请执行人：东港市五兴信用担保有限公司。被执行人：宁萍，女，汉族，1954年12月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁萍在中国农业银行62×××74账户内存款人民币461725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二〇年十月二十二日书记员李巍巍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1660号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：覃永健，男，1974年6月27日出生，壮族，住所地鹿寨县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告覃永健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、被告偿还原告其信用卡全部欠款142524.53元，其中本金75938.87元，利息14794.24元，费用51791.42元（利息、费用暂计至2020年3月9日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权所付的律师费3500元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，被告向原告申领了一张卡号为37×××43的香格里拉标准白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月9日，被告应还款金额合计为142524.53元，其中本金75938.87元，利息14794.24元，费用51791.42元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告向原告申领了一张香格里拉标准白金卡，卡号为37×××43，并与原告签订了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。该《合约》约定：核定信用额度为78000元；透支利率（每日）按0.5‰计；费用（滞纳金）按最低还款额未偿还部分的5%计，按月计算。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月9日，被告应还款金额为本金75938.87元、利息14794.24元、费用51791.42元，合计142524.53元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《领用合约》约定了利息、费用（滞纳金）的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、费用（滞纳金）有事实和法律依据，本院予以支持；原告还诉请解除《领用合约》及支付律师费，该诉请符合法律规定，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、解除原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告覃永健签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》； 二、被告覃永健偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金75938.87元、利息14794.24元、费用51791.42元（该利息、费用暂计至2020年3月9日止，此后的利息、费用按领用合约约定计至实际清偿之日止），合计142524.53元； 三、被告覃永健向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3500元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3220元，减半收取1610元,由被告覃永健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曾 婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2985号罪犯陈鑫,男,1997年12月21日出生于重庆市荣昌区,,现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2018年7月23日作出(2018)渝0153刑初224号刑事判决，认定陈鑫犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；与该院（2018）渝0153刑初118号刑事判决对陈鑫判处的刑罚有期徒刑三年五个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2018年4月16日起至2021年7月15日止）,并处罚金人民币4000元，责令退赔各被害人被盗财物。判决生效后于2018年8月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈鑫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈鑫减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2571号原告：沈阳欣民安建筑有限公司，住所地康平县山东屯乡前山东屯村。法定代表人：李希民，该公司经理。被告：康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会，住所地康平县北三家子街道兴隆洼村。法定代表人：刘春山，该村民委员会主任。被告：康平县北三家子街道兴隆洼村股份经济合作社，住所地康平县北三家子街道兴隆洼村。法定代表人：高艳飞，该合作社理事长。委托诉讼代理人：刘春山，男，1952年10月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳欣民安建筑有限公司与被告康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会、康平县北三家子街道兴隆洼村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳欣民安建筑有限公司的法定代表人李希民、被告康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会的法定代表人刘春山、被告康平县北三家子街道兴隆洼村股份经济合作社的委托诉讼代理人刘春山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。沈阳欣民安建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付工程款353115元及利息76508元（利息暂计算至2020年8月30日）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原告与被告康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会签订合同，原告给村委会修建库房、围墙、红砖地面、花池等，工程总造价353115元，工期为2014年8月21日至2014年9月30日止。工程已经全部按期完工，工程质量合格并交付使用。2016年4月29日双方签署了结算单对工程款数额及相关情况进行了确认，原告方于当天把税务局代开的发票和合同原件交给了村里的会计，当时村里领导答应马上付款，所以被告应从2016年4月30日开始计算利息。按照国家相关法律和政策规定，康平县北三家子街道兴隆洼村股份经济合作社成立后，应对康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会的欠款共同承担还款责任。此欠款经原告多次催要，二被告至今本息未付。故起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会辩称：原告所述属实，工程款至今未付，无力给付工程款，但我村民委员会不同意给付利息。康平县北三家子街道兴隆洼村股份经济合作社辩称：原告所述属实，工程款至今未付，无力给付工程款，但我经济合作社不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告与被告康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会签订建设工程施工合同，原告为被告康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会修建库房、围墙、红砖地面、花池等。合同约定工程总造价353115元，工程起始时间为2014年8月21日至2014年9月30日止，原告须在规定时间内完成工程。原告要按照康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会要求和工程预算进行施工，不得增加工程预算。原告在工程期间接受康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会的监督和指导。工程结束后，由康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会负责质量检查和验收，合格后工程款一次付清。工程已经全部按期完工，工程质量合格并交付使用。2016年4月29日双方签署了结算单对工程款数额及上述情况进行了确认，同日按照被告康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会要求将工程款发票开具给被告康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会，康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会承诺按合同约定给付工程款。后经原告多次催要，被告康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会以无力给付工程款为由至今未能给付。另查明，依据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会对关于村民委员会和村经济合作社的权利和关系划分的请示的答复，中共中央、国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见及康平县委农村领导工作小组办公室关于规范农村集体经济组织管理的通知等文件要求，在基层党组织的领导下，探索明晰农村集体经济组织与村民委员会的职能关系，有效承担集体经济经营管理事务和村民自治事务。有需要且条件许可的地方，可以实行村民委员会事务和集体经济事务分离。妥善处理好村党组织、村民委员会和农村集体经济组织的关系。即村民自治事务归属村民委员会，集体经济组织的资产管理归经济合作社。按照上述文件精神被告康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会成立了康平县北三家子街道兴隆洼村股份经济合作社。本院认为，原告与被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成建设工程施工合同关系，是合法有效的。合同签订后双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告为被告施工，施工结束后经验收合格并交付使用。在原、被告签署结算单及原告给被告康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会出具工程款发票后，被告就应该按照合同约定给付工程款。被告康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会未能如期支付工程款属违约行为，给原告造成了损失，即利息的损失。被告康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会应当予以赔偿。利息应以353115元为本金，从2016年4月30日开始，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基础利率标准计算至2019年8月19日。从2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止。按照上述本院查明的事实，被告康平县北三家子街道兴隆洼村股份经济合作社与被告康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会应当共同向原告偿还上述所欠工程款本息，故经济合作社对村民委员会负担的债务具有偿还的义务。综上所述，被告康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会、康平县北三家子街道兴隆洼村股份经济合作社作为欠款人，应当及时按照合同约定给付原告工程款，现二被告未能给付工程款，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会、康平县北三家子街道兴隆洼村股份经济合作社于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳欣民安建筑有限公司工程款本金353115元；二、被告康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会、康平县北三家子街道兴隆洼村股份经济合作社于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳欣民安建筑有限公司利息（以353115元为本金，从2016年4月30日开始，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基础利率标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，保全费2670元，由被告康平县北三家子街道兴隆洼村村民委员会、康平县北三家子街道兴隆洼村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年十月十五日书记员  张苏伟
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民申9号再审申请人（原审原告）：王**。再审被申请人（原审被告）：荆庆国。再审被申请人（原审被告）：吕汉清。再审被申请人（原审被告）：刘建军。再审被申请人（原审被告）：付晓东。再审申请人王**因与被申请人荆庆国、吕汉清、刘建军、付晓东合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王**申请再审称，请求撤销黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初855号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项的规定申请再审。事实与理由：原审判决认定主要事实缺乏证据支持，采信错误证据导致错误事实认定，适用法律错误，存在遗漏裁判诉讼请求情形，严重违反法律规定，剥夺了申请人的诉讼权利。被申请人荆庆国未提交书面答辩意见。被申请人吕汉清未提交书面答辩意见。被申请人刘建军未提交书面答辩意见。被申请人付晓东未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，再审申请人王**在原审中诉讼请求为：1.要求判令解除与四被告的合伙关系并返还原告投资款275000元；2.依法分割合伙期间的共同财产及合伙期间的未分配利润；3.被告承担诉讼费用。按照举证责任分配原则，王**负有举证证明其诉讼请求的证据，但原审中所举示证据不能证明其主张，原审驳回其诉讼请求并无不当。虽王**提出原审判决认定主要事实缺乏证据支持，采信错误证据导致错误事实认定，适用法律错误，存在遗漏裁判诉讼请求情形，严重违反法律规定，剥夺了申请人的诉讼权利的主张，但其未提供相关证据证明其主张，本院对该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王**的再审申请。审判长  秦景秋审判员  叶长清审判员  张 婷二〇二〇年十月二十日书记员  刘 啸
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10899号原告：陈玉钢，男，1955年7月1日生，汉族，住济南市历下区。被告：济南市公安局，住所地济南市旅游路**。法定代表人：吴**生，局长。委托诉讼代理人：侯健伟，山东圣义律师事务所律师。原告陈玉钢与被告济南市公安局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理为（2020）鲁0103诉前调10100号案件，于2020年9月21日受理为（2020）鲁0103民初10899号案件，立案后，依法进行了审理。原告陈玉钢向本院提出诉讼请求：请求归还陈树山、王秀英（已故）1997年6月4日参加第一期房改预付款3万元及利息，由（儿子）陈玉钢继承。事由和理由：陈树山、王秀英（已故）生前参加第一期房改，97年6月交预付款3万元，同时原住房上交办公室，分得市中区七里山路21号4单元201室，房产证待批。2018年告知办理房产证，单位委托济南不动产信息咨询有限公司签合同一份，购房费用自付，与单位无关，不办理后果自负。2019年4月3日，购房取得产权，购房款、合同规定费用全部由继承人陈玉钢承担，目前王秀英生前多次请求归还上述3万元，无果，2020年5月4日去世。原告陈玉钢已65岁，望早日解决。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发【1992】38号）第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案涉案房屋系在房改政策中产生，原告父亲陈树山系作为被告员工的特定主体购房，由此产生的纠纷属于单位内部分房、建房而引发，不符合法律意义上的平等主体之间交易的特征，属带有单位内部分房性质的纠纷，故不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈玉钢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇二〇年十月十日书记员 潘建永
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2350号原告：赵望梅，女，1964年12月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权,包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：肖应东，男，1967年7月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告赵望梅与被告肖应东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵望梅及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告肖应东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵望梅向本院提出诉讼请求：1、责令被告肖应东向原告赵望梅偿还借款本金300000元及利息（按照年利率24%的标准自2019年2月19日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告肖应东承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2012年10月开始，被告肖应东向原告赵望梅借款，在陆续借款与还款中，被告肖应东于2016年2月6日向原告出具了一张借条，对近4年来下欠的借款300000元予以确认，后被告肖应东支付了部分借款利息，2018年12月18日，被告肖应东重新向原告赵望梅出具了一张借条，并承诺两个月内还清。约定期限届满后，经原告赵望梅多次向被告肖应东催要该借款未果，遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告肖应东未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告赵望梅提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2012年7月4日，被告肖应东向原告赵望梅借款200000元，该款由原告赵望梅当日通过银行转账的方式支付给被告肖应东；2013年3月5日，被告肖应东再次向原告赵望梅借款200000元，原告赵望梅在预扣了一个月利息4000元后，当日通过银行转账的方式向被告肖应东支付借款196000元。借款时，双方口头约定月利率为2%，未约定还款时间。2016年2月4日，被告肖应东向原告赵望梅偿还借款本金100000元，同年2月6日，被告肖应东向原告赵望梅出具了一张金额为300000元的借条。其后，被告肖应东依约支付借款利息至2017年2月5日。2018年12月18日，经双方协商，被告肖应东重新向原告赵望梅出具了一张借条，载明：“今借到赵望梅人民币叁拾万元整（￥：300000.00元），转账收款。注：该款用两个月后还清，如到期未还，按月息贰分付息”。上述约定期限届满后，经原告赵望梅多次找被告肖应东催要未果，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告肖应东向原告赵望梅借款并出具了借据，原告赵望梅向被告肖应东提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护，被告肖应东未在约定期限内偿还该借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告赵望梅要求被告肖应东偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告赵望梅预先在借款时扣除利息4000元，本院依法确认实际出借金额396000元为借款本金，扣除被告肖应东已偿还的借款本金100000元后，被告肖应东实际下欠原告赵望梅借款本金296000元；同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，故对原告赵望梅要求被告肖应东自2019年2月19日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖应东于本判决生效之日起五日内偿还原告赵望梅借款本金296000元及利息（以296000元为基数，按年利率24%为标准，从2019年2月19日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告赵望梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取计2870元，由被告肖应东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇二〇年十月二十三日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告赵望梅向本院提交了如下证据：证据一、原告赵望梅的身份证、被告肖应东的户籍证明各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、借条及银行卡交易明细各二份。证明被告肖应东下欠原告赵望梅借款的事实。证据三、短信截图若干。证明被告肖应东拖延还款的事实。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1665号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔分行,营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人:石丽。委托代理人：吴凡、思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被执行人：王世杰,男,1973年10月5日出生,汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与王世杰信用卡纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初1544号民事调解书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款8725.56元及利息,律师费500元,案件受理费25元，执行费50元由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现其他可供执行财产。本院已轮候冻结被执行人银行账户,经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十月二十三日书记员 张  伟
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5209号原告：赵建峰，男，汉族，1982年5月8日生，现住长春市宽城区。被告：王国良，男，汉族，1973年10月1日生，现住榆树市。被告：蒋恩凯，男，汉族，1985年2月5日生，现住榆树市。原告赵建峰与被告王国良、蒋恩凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵建峰、被告王国良、蒋恩凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告王国良因倒粮需要资金从我处借款60万元，并在我不知情的情况下将借款转借给被告蒋恩凯，经我多次索要，二被告偿还了部分借款，尚欠30万元。此后被告并未给付，我再次找二被告索要，二被告于2017年12月5日给原告出具欠据协议书一份，并约定月利率1分，此款由二被告继续使用。被告至今未还，现我请求：一、请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金30万元及利息（按月利率1分计算）；二、二被告承担连带给付责任。被告王国良辩称，2015年在原告处借款60万元，我们俩已经偿还了大部分了，本金已经偿还超额了，我们已经不欠他本金了，欠的是利息。被告蒋恩凯辩称，原告所说的欠款30万元，我不知道是怎么欠的，我是从王国良处借的钱，原告向王国良要钱，我陆续已经将钱还给原告了，我已经不欠原告钱了。经审理查明，2015年6月3日被告王国良在原告处借款60万元，并出具欠条一枚。欠条内容为：“欠条，今王国良欠赵建峰人民币600000元整（陆拾万元整），由于现无钱还，由蒋恩凯以抵押机动车代还，由6月3日-6月15日还清，期间给5分利息，如6月15日不还就从6月3日-6月30日改为1毛利，月末不还赵建峰予以变卖机动车，借款日期2015.6月3日，欠款人：王国良，中间人：蒋恩凯。”庭审中原告承认从借款之日至2017年10月期间二被告共同偿还原告本金及利息共计390600元。2017年12月5日原告与二被告签订欠据协议书一份，协议内容为：“欠据协议书，甲方：赵建峰，乙方：王国良、蒋恩凯。甲乙双方经充分协商一致，就双方经济纠纷达成以下协议。一.甲乙双方对以下事实共同确认无异议。2017年7月15日乙方王国良以倒粮需要资金从甲方赵建峰处拿钱30万元现金后，在甲方不知情的情况下王国良将钱转借给蒋恩凯，现二人王国良、蒋恩凯于（与）甲方赵建峰共同见面，经三人见面协商还款一事，王国良、蒋恩凯自愿按月利1分计算利息，每半个月支付一次利息，钱由王国良和蒋恩凯二人继续使用，用后王国良、蒋恩凯具有共同连带还款责任，甲乙双方对以上事实共同确认无异议。二.截止本协议签订日，乙方王国良、蒋恩凯共同欠甲方赵建峰人民币叁拾万元，由王国良、蒋恩凯共同出此欠据给甲方并自愿共同承担连带还款责任。三.本协议系甲乙双方共同自愿签订，双方签订后生效。共同欠款人：王国良，共同欠款人：蒋恩凯。2017年12月5日。”庭审中原告承认自2017年12月5日至2020年1月18日期间二被告偿还借款本金及利息共计47000元。庭审中，被告王国良表示已偿还给原告赵建峰本息合计185000元；被告蒋恩凯表示偿还给原告赵建峰本息合计300000元。原告赵建峰承认二被告共同偿还本金及利息共计436000元。2020年6月15日二被告给原告出具借条一枚。借条内容为：“借条，借款人蒋恩凯在赵建峰处借款30万元整承诺两个月（8月15日）前还款2万元，年前还款3万元，余款慢慢还，如不还款由法律程序保护。2020.6月15日，借款承诺人蒋恩凯，见证人：担保人：王国良，出借人：赵建峰。”本院认为，通过原被告陈述及原告提供的欠据，应认定被告王国良于2015年6月3日在原告处借款人民币60万元，并约定月利率5分，对此双方没有异议，本院予以确认。关于原告收取二被告本金及利息是否存在违反法律规定的问题，从借款之日2015年6月3日至2017年12月5日，如仅仅按本金30万元，年利率36%计算利息，利息总和为27万元。如果再加收30万元本金，本息合计为57万元。而原告收取的本金加利息的数额远远低于此数额，因此原告收取该合同部分的本金及利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。2017年12月5日原被告双方就剩余欠款重新签订借款合同，该合同对2015年6月3日合同的义务主体及合同的主要内容做了重大变更，应视为形成新的合同，同时2015年6月3日的借款合同已履行终止。关于2017年12月5日原告收取二被告利息是否存在违反法律规定问题，从该合同成立之日至2020年6月15日以30万元为本金按年利率12%计算，利息总额应该为9万元，原告只承认收取47000元，因此原告收取的钱款的数额不违反合同约定。同时2020年6月15日原被告双方又对剩余欠款重新签订借款合同，该合同对2017年12月5日合同的义务主体及合同的主要内容做了重大变更，应视为形成新的合同，同时2017年12月5日的借款合同已履行终止。关于二被告在新合同中所处的法律地位和应当承担民事责任问题，合同约定了欠款人为蒋恩凯，原告赵建峰与被告蒋恩凯之间便形成了债权债务关系，被告蒋恩凯为主合同的债务人，应对该笔欠款负有偿还义务。合同约定了被告王国良为保证人，但欠款合同中没有约定王国良承担保证的方式，按照法律规定，其应按连带责任方式承担保证责任，对被告蒋恩凯的欠款承担连带给付责任。关于二被告抗辩已将全部欠款给付完毕，没有向法庭提交确实证据，本院不予采信。关于原告主张二被告应该付利息问题，因原被告于2020年6月15日签订的借款合同中对借款没有约定，按照法律规定，不应支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告蒋恩凯于本判决生效后立即给付原告赵建峰借款本金300000元；二、被告王国良对上述借款承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2900元由被告蒋恩凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇二〇年十月二十一日书记员  王宏阳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执363号 申请执行人谈新保，男，1968年09月21出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人谭克勤，男，1991年08月04出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人谈新保与被执行人谭克勤劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0803民初1098号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，查明被执行人谭克勤有存款1924元，本院已依法扣划，并从（2019)桂0803执606号案剩余款项80元分配至本案，本院扣除本案执行费289.13元后，剩余1714.87元，本院拟将剩余案款1714.87元兑付给申请执行人谈新保，但申请执行人表示，本案尚未执行完毕，且路途遥远，暂不领取上述剩余款项，除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄春华
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执962号之十申请执行人：那红，女，鄂温克族，1973年03月10日出生，教师。被执行人：宋榜林，男，汉族，1970年03月16日生，职工。被执行人：王海彬，男，汉族，1977年06月22日出生，职工。被执行人：柳建华，男，汉族，1970年05月15日出生，职工。被执行人：门福龙，男，汉族，1980年01月27日出生，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人门福龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋榜林在中国农业银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十月二十九日书记员  马宗国
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执745号之一申请执行人徐少勋。被执行人杨金虎。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初8079号民事判决书执行徐少勋与杨金虎民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人借款20000元及利息、承担诉讼费630元、公告费260元、执行费302元。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行账户，因其账户余额较少，本院未采取扣划措施；经本院执行系统反馈，被执行人名下查无车辆、保险、证券、房产；经调查，被执行人在西安市住房公积金管理中心公积金账户余额较少，未采取扣划；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年十月十五日书记员  王 瑜
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民特212号申请人：张仲霏，女，1982年11月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人：胡欢童，天津相臣律师事务所律师。被申请人：郭春香，女，1952年1月26日出生，汉族，住天津市和平区。代理人：张旭（系被申请人郭春香之夫），男，1947年12月1日出生，汉族，住天津市和平区。申请人张仲霏申请认定郭春香无民事行为能力一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张仲霏称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人的代理人与被申请人系夫妻关系。被申请人意识不清有重度阿尔茨海默症，且代理人一直负责照顾被申请人，现为了保护被申请人的合法权益，申请人特向贵院申请宣告被申请人郭春香为无民事行为能力人。张旭称，申请人陈述属实，同意申请人之申请。经审查查明：被申请人郭春香，女，1952年1月26日出生，汉族，住天津市和平区。申请人与被申请人系母女关系，被申请人的代理人与被申请人系夫妻关系。本院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所作出津开平［2020］精神病鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郭春香患有阿尔采末氏病性痴呆，评定为无民事行为能力。本院认为，申请人张仲霏申请认定被申请人郭春香为无民事行为能力人，经鉴定，郭春香患有阿尔采末氏病性痴呆，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：郭春香为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 李 霞二〇二〇年十月二十六日书记员 张晓宁附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执242号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：李**，男，汉族，1985年4月出生，住，住黑龙江省桦南县/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李**借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人李**财产所在地在黑龙江省桦南县人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E033417号裁决书即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李**借款合同纠纷一案,由黑龙江省桦南县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  刘建军审判员  马成龙二〇二〇年十月二十日书记员  杜思凝
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执390号 申请执行人：李芳琴，女，汉族，1985年12月22日生，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：赵红军，男，汉族，1985年8月11日生，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 申请执行人李芳琴与被执行人赵红军民间借贷纠纷一案，申请人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初76号民事判决书申请执行，标的为借款本金141495元、利息177154元（截止到2020年5月9日）、案件受理费5392元，合计324041元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国执行网络查控系统查询被执行人的相关信息，查明，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息；其名下有银行存款及网络资金合计1288.50元，本院已依法冻结和扣划，并依法提存等候申请执行人前来领取。经调查，被执行人在本院涉及多件执行案件，均未能执行到位；现被执行人常年在外务工，但具体务工地点不明；其在本村组享有一定份额的征地补偿款，但具体份额不明，其中有307145元已补偿到位，并转入其父亲赵顺昌名下，本院依法对上述款项采取冻结措施，后其父亲赵顺昌提出异议，经申请执行人同意，本院及时解除了冻结。此外，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行到位1288.50元，余款322752.50元（含借款本金140206.50元、利息177154元、案件受理费5392元）未能执行到位，但本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经短信征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  钟志明
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2268号原告：郑伟刚，男，住住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所。被告：华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：候孝海，董事长。委托诉讼代理人：崔红月。原告郑伟刚与被告华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案。本院经审查认为，原、被告双方系不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。同时，该案属于原告一方人数众多，基于同一事实分别向法院起诉，被告亦相同。本院认为，该案属于合并审理情形，本案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）内0722民初2150号案件审理。审判员 刘石二〇二〇年十月二十三日书记员 王楠附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4078号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地：大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。委托诉讼代理人：曹祥兵，男，该公司员工。被告：潘恒洲，男，1976年3月7日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告潘恒洲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年十月二十三日书记员  刘洋洲
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执321号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，公司总经理。 被执行人：谢瑞虎，男，1979年01月09出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生效力的（2019）萍仲字第5869号仲裁裁决书，立案执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与谢瑞虎国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额2598.13元。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在中江县人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第5869号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨 琴
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执恢207号 申请执行人：石法臣,男,1974年9月19日出生,住五莲县， 被执行人：张守海，男,1971年8月18日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：杨明霞，女,1970年8月6日出生，汉族，住五莲县。 石法臣与张守海、杨明霞追偿权纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2019)鲁1121民初51号调解已发生法律效力。张守海、杨明霞未按调解内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人石法臣于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。申请执行标的57140.00元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，依法向双方当事人送达了恢复执行通知书。申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人石法臣与被执行人张守海、杨明霞追偿权纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十月二十三日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5476号原告：张志荣，男，1953年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：刘冬妹，女，1977年11月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市，暂住地江苏省苏州市姑苏区。原告张志荣和被告刘冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告张志荣到庭参加诉讼，被告刘冬妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还我本金、利息、诉讼费共计6000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告利息（按照年利率3.85%的标准，分别以7500元为基数自2019年1月1日计算至2019年9月20日，以5500元为基数自2019年9月21日计算至2019年10月25日，以3500元为基数自2019年10月26日计算至2020年9月19日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因多张信用卡还款有困难，于2016年向我借款7500元，并承诺当年归还，但是一直没有归还。于是在2018年8月份被告重新写了一张借条，承诺每月归还我2000元，年底还清。然被告再次失信，在我的再三催要下被告于2019年两次归还我各2000元，合计4000元。在我向法院起诉后，被告于2020年9月19日通过微信向我归还3500元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向我支付利息。被告刘冬妹未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、借条、微信聊天转账记录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，刘月彤出具收条一份，载明：2017年.5.12我刘月彤借了张志勇三仟元整。在桃花坞38号致中和报单中心。6月30日前还。2018年，刘冬妹出具借条一份，载明：2018年刘冬妹借张志荣共7500元，8月份开始每月2000元还完为此。189××××****电话。2018年底切清。2020年9月19日，刘冬妹通过微信向张志荣转账3500元。审理中，张志荣陈述，我和刘冬妹是一起做直销认识的，她说有困难需要钱，向我借款，我于2017年5月12日出借了3000元现金给她，她给我出具了收条，收条上的刘月彤就是刘冬妹，她听了风水先生的话改了名字，收条上的张志勇就是我张志荣，是刘冬妹书写错误。2017年5月底我又出借给刘冬妹现金4500元，这次没有写借条。2018年我再三要求刘冬妹还钱，她就和我见面，并出具了一份2018年的7500元的借条给我。7500元的借条中包含收条上的3000元。被告总共还款3次，2019年9月20日归还2000元，2019年10月25日归还2000元，2020年9月19日归还3500元。借款时，我跟刘冬妹说只要按时还款，我不收取利息，如果不按时还款，我要收取利息的，利息的标准没有约定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，刘冬妹向张志荣借款，张志荣已交付借款，故张志荣与刘冬妹之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。借贷双方约定的借款期限已于2018年12月31日届满，现刘冬妹虽已经归还了全部借款，然其逾期还款的行为已构成违约，张志荣有权要求刘冬妹承担逾期还款违约责任。张志荣按照年利率3.85%的标准主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，按照年利率3.85%的标准，以7500元为基数自2019年1月1日计算至2019年9月20日的利息为210.15元，以5500元为基数自2019年9月21日计算至2019年10月25日的利息为20元，以3500元为基数自2019年10月26日计算至2020年9月19日的利息为123.15元，合计353.30元。刘冬妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘冬妹于本判决生效之日起十日内支付原告张志荣利息353.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘冬妹负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告张志荣支付。本判决为终审判决。审 判 员  姜 宁二〇二〇年十月二十三日法官助理  朱晶雯书 记 员  沈颖子
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6266号 原告：赵祥兵，男，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告:高敏,女,1988年7月12日出生,汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：安徽泰古置业有限公司，住所地安徽省怀远县禹王西段**，统一社会信用代码9134032105910831E。 法定代表人：王军，系该公司执行董事。 被告：合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司，住，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路泰古新天地**楼一社会信用代码91340321MA2MTEDXXT（1-1）。 负责人：沈伟，系该公司总经理。 原告赵祥兵、高敏与被告安徽泰古置业有限公司、合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告赵祥兵、高敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按赵祥兵、高敏撤回起诉处理。 审判员  常美琴 二〇二〇年十月二十一日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1182号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：李继成，男性,1989年4月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；吉营，女性,1981年12月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。；赵德民，男性,1981年7月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王明，男性,1981年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与李继成、吉营、赵德民、王明借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初730号法律文书已发生法律效力。因被执行人李继成、吉营、赵德民、王明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人李继成、吉营、赵德民、王明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人李继成、吉营、赵德民、王明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李继成、吉营、赵德民、王明暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5301号原告：黄禹梅，女，汉族，1990年12月25日生，住云南省昆明市呈贡县雨花片区。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告黄禹梅与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告黄禹梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执668号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：吴主强，男，1988年09月02出生，汉族，住四川省中江县。 北京恒元信业信息技术有限公司与吴主强借贷纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字（2019）8060号裁决已发生法律效力。因被执行人吴主强未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在中江县人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衡水仲裁委员会衡裁网字（2019）8060号仲裁裁决由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月二十二日 书记员 杨 琴
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1466号之十三 申请执行人孙艳 被执行人：徐文田，男，汉族，1964年02月09日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐文田在中国建设银行账户内存款人民币194831.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 蕾 二〇二〇年十月十五日 书记员 李巍巍
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢695号 王敏、贵州以晴光电集团有限公司： 王敏与贵州以晴光电集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15419.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位12419元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本院已于2020年9月25日将该款转付给王敏。至此，王敏向本院申请执行的(2019)黔0302民初12206号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日