wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1413号之一 申请执行人：张国山（系死者张艳平丈夫），男，1968年1月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：张静（系死者张艳平长女），女，1994年12月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：张娜（系死者张艳平次女），女，2001年1月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：张萌（系死者张艳平三女），女，2002年9月28日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张岩，男，1991年10月9日生，满族，个体工商户，住辽宁省。 本院于2019年8月22日作出（2019）冀0828财保559号民事裁定书，扣押了蒋宝明驾驶的辽GJ55**号重型特殊结构货车，现因申请执行人同意解除扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张岩所有的登记在李忠元名下辽GJ55**号重型特殊结构货车的扣押。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月二十日 书记员  肖志红
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5292号原告：肖玉珠，女，汉族，1983年4月11日生，住云南省昆明市官渡区。原告：冯佺，男，汉族，1973年1月8日生，住云南省昆明市。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告肖玉珠、冯佺与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告肖玉珠、冯佺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保1304号 中国电信股份有限公司天等分公司；农宝生： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人农宝生的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人农宝生名下价值117.3元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年10月20日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人农宝生名下银行、微信、支付宝账户内存款117.3元的冻结。 特此告知 二〇二〇年十月二十六日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2201号 申请执行人：池利平，男，1989年9月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：鸥游酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市崇明区港西镇三双公路******，统一社会信用代码91310000MA1K29E60C。 法定代表人：AunjTEJPAL。 关于池利平诉鸥游酒店管理（上海）有限公司劳动争议一案，南平市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2020）第31号仲裁裁决书已经发生法律效力，鸥游酒店管理（上海）有限公司未履行生效文书确定的义务，依池利平的申请，本院于2020年8月20日立案执行，执行标的为支付赔偿金39674.2元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人鸥游酒店管理（上海）有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现鸥游酒店管理（上海）有限公司有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人委托代理人，并听取了申请执行人委托代理人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸥游酒店管理（上海）有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  杨丽婷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执357号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，公司总经理。 被执行人：陈昌金，男，1976年03月05出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生效力的（2019）萍仲字第6005号仲裁裁决书，立案执行上海唯渡网络科技有限公司与陈昌金国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额3229.58元。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在德阳市旌阳区人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第6005号仲裁裁决书由德阳市旌阳区人民法院审查执行。 德阳市旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨 琴
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执3156号申请执行人：孙某某被执行人：姜某某孙某某与姜某某土地租赁合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2424号民事判决书生效后，申请执行人孙某某向本院申请执行，现被执行人姜某某已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2019）陕0116民初2424号民事判决书执行完毕，故（2020）陕0116执3156号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十三日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14302号原告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915226015806779573，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**。法定代表人:盛立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建英，女，1964年8月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：朱江云，男，1979年9月13日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司（以下简称“恒丰物业公司”）与被告朱江云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒丰物业公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼，被告朱江云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月25日至2020年9月24日的物业管理费3564.00元及滞纳金1069.00元（3564.00元×30/100=1069.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年10月25日，原、被告签订《金泉国际物业服务委托合同书》，约定原告为被告居住小区提供公共设施、设备、绿化、卫生等方面的维修、养护和管理物业服务，被告按住宅面积每平方米1.10元向原告支付物业管理服务费。合同签订后，原告依约提供相应物业服务至今，被告自2017年10月25日起拒不支付物业费。原告通过电话、短信、催缴通知单等方式向被告催收欠付的物业管理费，被告均置之不理。综上，被告的行为严重违反双方合同约定及法律规定，为维护原告的合法权利，特提起上述诉讼。朱江云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明：原告恒丰物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告朱江云系凯里市金泉国际新城41栋1单元10层1001号房屋业主。2016年10月25日，恒丰物业公司与朱江云签订《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，约定恒丰物业公司为朱江云所在的金泉国际新城小区提供物业管理服务，双方在合同中对委托管理事项、双方权利义务、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等事项进行了约定，其中物业服务费标准约定为：步梯（多层）住宅每平方米0.6元/月、电梯（高层）每平方米1.10元/月、花园洋房每平方米1.20元/月、商业物业每平方米1.50元/月，同时约定对未按时交纳物业费的，每日按所欠费用总金额的百分之三支付违约金。合同签订后，恒丰物业公司向金泉国际新城小区提供物业服务，恒丰物业公司以朱江云20**年10月25日至2020年9月24日的物业管理费3564.00元为由向本院提起诉讼。另查明，2016年10月25日，恒丰物业公司向朱江云开具《贵州省地方税务局通用机打发票》，项目为物业服务费、计量单位为月、单价98.9482200647、数量为12、金额为1223.00，备注房号：41-1-1001缴费物业服务费2016.10.25-2017.10.24。上述事实，有双方的陈述及提交的物业服务委托合同书、缴费通知单和物业费收费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告为金泉国际新城小区提供了物业管理服务,被告作为小区业主接受了物业管理服务,依法应当交纳相应的物业管理费用。原告主张被告支付2017年10月25日至2020年9月24日的物业管理费3564.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据金泉国际新城小区部分业主提交的小区环境照片，可以认定原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵和不到位的情形，且双方签订的物业服务委托合同书未明确约定物业管理费交纳期限，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。物业公司服务质量下降与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环，物业公司与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。虽原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但这并不能成为被告从根本上不履行合同义务、拒绝缴纳物业管理费的理由。被告朱江云经本院送达民事起诉状副本、证据材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱江云于本判决生效之日起五日内支付原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司2017年10月25日至2020年9月24日的物业管理费3564.00元；二、驳回原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司负担6.00元，由被告朱江云负担19.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年十月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执恢50号之三申请执行人：绵阳智程实业有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路****，统一社会信用代码91510700660289022A。法定代表人：张永怀，该公司经理。委托诉讼代理人：方东远，四川允迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，四川允迪律师事务所律师。被执行人：绵阳市三和实业有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵阳市涪城区绵绢路****，码91510703582253175。法定代表人：刘浩威，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾珊，该公司员工。被执行人：范东，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师。被执行人：范德康，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师。被执行人：邹建明，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。关于绵阳智程实业有限公司与绵阳市三和实业有限公司、范东、范德康、邹建明借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案恢复执行。首次执行[首次执行案号:(2019)川07执807号]中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人绵阳市三和实业有限公司名下位于绵阳市经济开发区红桥路2号“领地·天屿”项目部分商业用房（4栋1楼3号、10号及1-2楼11号，6栋1楼8号、10号、11号，7栋1楼1-4号及2楼1-4号）。在恢复执行中，本院通过淘宝网对上述商业用房公开拍卖，买受人钱洪碧（公民身份号码：5109211972********）以7013210.40元的最高应价竞得7栋1楼1-4号及2楼1-4号商业用房。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下：一、买受人钱洪碧按被执行人绵阳市三和实业有限公司名下位于四川省绵阳市经济开发区红桥路2号“领地·天屿”项目7栋1楼1号（房屋唯一号：4714354）、2号（房屋唯一号：4714401）、3号（房屋唯一号：4714355）、4号（房屋唯一号：4714402）商业用房及2楼1号（房屋唯一号：4714356）、2号（房屋唯一号：4714403）、3号（房屋唯一号：4714357）、4号（房屋唯一号：4714404）的权利现状取得房屋。权利现状自本裁定送达买受人钱洪碧时起转移。二、在上述房屋具备不动产初始登记条件时，买受人钱洪碧可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年十月三十日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2162号之一本院于2020年09月08日对申请执行人李成忠与被执行人阿尔卑斯（大连）生物产业有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2020）辽0283执2162号查封裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽0283执2162号查封裁定中“型号为：7YP-145009B”补正为“型号为：7YP-1450D9B”。执行员 曹 平二〇二〇年十月二十一日书记员 崔维康
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执3190号孙金洲：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2464号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华路**。负责人：何兆静，该支公司经理。委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：董德月，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石文广，男，1966年5月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：金丽花，黑龙江文辞律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称天安财产保险齐支公司）因与被上诉人石文广人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天安财产保险齐支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初671号民事判决，依法改判仅给付石文广意外伤残赔偿金；2、石文广承担本案一审和二审的诉讼费用。事实与理由：一、关于意外伤残保险金原审法院认定我公司依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定计算赔偿金，对该条款未做出明确说明，同时也未将《人身保险伤残评定标准（行业标准）》出示给石文广。一审法院该项事实认定错误，石文广参加的是团体人身意外伤害保险，齐齐哈尔市环境卫生管理处与我公司签订的是团体保单，本公司已将保险条款、《人身保险伤残评定标准（行业标准）》出示给购买团体险代理人，已经履行了明确说明义务。二、关于意外医疗保险金：石文广参加的是“团体人身意外伤害医疗保险”，该份保险性质就是费用补偿医疗型。在医药费赔偿方面石文广已经获得工伤保险及对方肇事车辆的赔偿，故天安财产保险齐支公司不应再予以重复给付。综上所述，天安财产保险齐支公司认为原审判决事实认定和法律适用错误，请求在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持天安财产保险齐支公司的上诉请求。石文广辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，天安财产保险齐支公司上诉理由不能成立，天安财产保险齐支公司称医疗费属于重复赔偿，但没有任何事实依据，根据石文广在原审中提供的事故认定书，证实事故责任无法认定，所以事故认定书仅仅是个发生事故的证明，并没有确定有实际侵权人，且在原审中石文广提供的所有医疗票据均是原始票据，不存在在他处取得赔偿。故上诉理由不能成立，希望二审法院查明事实维持一审判决。石文广向一审法院起诉请求：1．请求判令天安财产保险齐支公司给付石文广意外伤残赔偿金123,780.00元；医疗费50,000.00元；鉴定费及鉴定检查费3,120.00元，合计176，900.00元；2．本案诉讼费用由天安财产保险齐支公司负担。一审法院认定事实：2019年3月8日，石文广所在单位在天安财产保险齐支公司处投保“团体意外伤害保险”，并附加“意外伤害医疗保险”。合同约定人身意外伤害保险金额为每人200,000.00元，意外伤害医疗保险金额为每人50,000.00元。投保人为齐齐哈尔市环境卫生质检中心，被保险人为石文广。该份保险保单号为：6933331111220190000003，保险期间自2019年3月8日0时起至2020年3月7日24时止。2019年9月21日10时17分许，石文广驾驶两轮摩托车与董继伟驾驶的黑Ｂ×××**号陕汽牌重型自卸货车由北向南同向行驶至嫩双公路（嫩江-双辽）（G231国道）309公里加400米处时，石文广驾驶的无号牌望江牌两轮摩托车翻入道路西侧路基下并受伤。事故发生后，石文广被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗，经诊断确诊为“左侧肋骨骨折、左侧锁骨骨折”等，共计住院24天。事故发生后，石文广向天安财产保险齐支公司提出理赔申请，天安财产保险齐支公司称所受损伤不符合内部规定的赔付条件，不予理赔，故诉至法院。本案在一审审理过程中，石文广向一审法院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、二次手术费等进行鉴定。一审法院委托黑龙江安通司法鉴定中心对其上述申请进行鉴定，黑龙江安通司法鉴定中心于2020年5月29日出具的司法鉴定意见书意见为：石文广被评定为九级伤残；二次手术费评定需人民币六千元左右，或按实际发生数额支付。一审法院认为，齐齐哈尔市环境卫生质检中心为石文广在天安财产保险齐支公司投保涉案保险产品并缴纳保险费，天安财产保险齐支公司交付了保险凭证，双方之间的保险合同成立。在保险期间内被保险人石文广发生保险事故，经鉴定构成九级伤残，因此，天安财产保险齐支公司应按照诚实信用原则及合同约定全面履行理赔义务。本案中，天安财产保险齐支公司未向法庭提供证据证实在订立合同过程中将免责条款及《人身保险残疾评定标准（行业标准）》提供给石文广，亦未对该条款履行提示或者明确说明义务，因此，该条款对石文广不产生效力。天安财产保险齐支公司应对石文广所受的意外伤害予以赔偿。石文广所受损伤经鉴定为九级伤残，应按照其所受伤残等级参照2019年度城镇居民人均可支配收入30,945.00元,计算20年（即：30,945.00元×20年×20%）在保险限额内予以赔付。石文广支出医疗费45,140.49元、二次手术费6,000.00元、检查费1,010.00元，已超出保险限额，故应按保险限额50,000.00元予以赔付。对于石文广要求天安财产保险齐支公司承担鉴定费的诉讼请求，因鉴定费系因诉讼而支出的合理必要费用，一审法院予以支持。因此，石文广的诉讼请求符合保险合同约定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十九条、第二十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决发生法律效力起十日内给付石文广意外伤害保险金123,780.00元、医疗费50,000.00元，以上合计173,780.00元。一审案件受理费1,919.00元（已减半），鉴定费2,110.00元，由天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据，且对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，石文广驾驶无号牌望江牌两轮摩托车翻入道路西侧路基下并受伤，泰来县公安局交通管理大队所出具的道路交通事故认定书对此做出“该事故形成原因无法判定”的责任认定。石文广所受事故并没有实际侵权人，天安财产保险齐支公司亦未提供证据证明石文广因案涉保险事故获得过赔偿，一审法院判决天安财产保险齐支公司在保险限额内赔付石文广意外医疗保险金，并无不当。案涉鉴定费用系为查明和确定案件事实而产生的必要的、合理的费用，一审法院判决该费用由天安财产保险齐支公司承担，并无不当。因此，对于天安财产保险齐支公司请求仅给付石文广意外伤残赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，天安财产保险齐支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,776.00元，由天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 浩审判员 王巧姝审判员 林 森二〇二〇年十月十五日书记员 刘 洋
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7561号 原告：宁建建，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告：江黄梅，女，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召，该公司执行董事。 原告宁建建、江黄梅与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。 审判员  尤嫚 二〇二〇年十月三十日 法官助理马雪 书记员莫旭东
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5390号原告：陈琴，女，汉族，1989年12月9日生，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：魏明毅，刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告陈琴与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告陈琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10412号原告：姚立浜，男，1986年6月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：聊城市正得春园林工程有限公司，住所地：聊城市茌平县洪官屯乡大马村。法定代表人：袁焕平，董事长。委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达（北京）律师事务所律师。原告姚立浜诉被告聊城市正得春园林工程有限公司纠纷一案，原告姚立浜以聊城市正得春园林工程有限公司、聊城市正得春园林有限公司项目部为被告提起诉讼，庭审中撤回对聊城市正得春园林有限公司的起诉。后原告于2020年10月27日向本院提交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚立浜撤回起诉。案件受理费2150元，由原告姚立浜负担。审判员  宋义军二〇二〇年十月二十八日书记员  邢丽燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初1615号之二解除保全申请人：秦霞，女，1976年5月16日出生，居民身份证号码4325031976********，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：钟雄军，广东道慧律师事务所律师。被申请人：苏州山姆大叔餐饮管理有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人：彭龙。原告秦霞与被告苏州山姆大叔餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日作出(2020)苏0508民初1615号之一财产保全的民事裁定书：一、查封、冻结、扣押被保全人苏州山姆大叔餐饮管理有限公司名下的银行存款人民币1261000元或同等价值的其他财产；二、查封秦霞名下用于担保的不动产。秦霞于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对苏州山姆大叔餐饮管理有限公司名下的银行存款人民币1261000元的冻结或同等价值的其他财产保全措施。二、解除对秦霞名下用于担保的苏州市不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱勇健二〇二〇年十月二十九日书记员  任 萍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初851号之二解除保全申请人：贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：刘云华，身份信息同申请人刘云华。解除保全申请人：贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司一分公司，贵阳市白云区。负责人：刘云华，身份信息同申请人刘云华。解除保全申请人：刘云华，男，1973年7月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区。解除保全申请人：邹贵林，男，1963年10月16日出生，汉族，住贵州省都匀市。共同委托诉讼代理人：邓正伦，男，贵州全联律师事务所律师，代理权限：特别代理。共同委托诉讼代理人：黄倩，女，贵州全联律师事务所律师，代理权限：特别代理。被申请人：贵阳贵筑房地产开发有限公司，住所地：贵阳市观山湖区。法定代表人：周德君，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安静，女，贵州泽丰律师事务所律师，代理权限：特别代理。被保全人：龚军，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被保全人：田兴雄，男，1990年9月8日出生，汉族，住陕西省兴平市。贵阳贵筑房地产开发有限公司诉贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司、贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司一分公司、刘云华、邹贵林、龚军、田兴雄财产损害赔偿纠纷一案中，本院于二○二○年三月十二日作出（2020）黔0113民初851号民事裁定书，保全了贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司、贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司一分公司、刘云华、邹贵林、龚军、田兴雄名下共计价值650万元的财产。诉讼中，贵阳贵筑房地产开发有限公司撤回部分申请后，将诉请标的变更为1321535.42元，故贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司、贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司一分公司、刘云华、邹贵林向本院递交申请，请求解除对超过原告诉请金额的财产采取的保全措施。本院经审查认为，保全标的应与诉讼标的相符，贵阳贵筑房地产开发有限公司已将诉请金额变更为1321535.42元（不含诉讼费、5000元保全费和45000元评估费），贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司在贵阳银行股份有限公司xxxxxxxxxx的账户现有余额已达139.9万余元，因此贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司、贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司一分公司、刘云华、邹贵林的申请符合法律规定，本院采取的其他保全措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定,裁定如下：一、继续冻结贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司在贵阳银行股份有限公司的xxxxxxxxxxx账户，冻结期限为一年；二、解除对贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司、贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司一分公司、刘云华、邹贵林、龚军、田兴雄采取的其他财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  安 秀二〇二〇年十月二十八日书记员（兼）  张作主
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8209号原告：李鸿义，女，1978年10月12日生，汉族，系天津市武清区人，现住天津市武清区。被告：张鑫，男，1988年10月28日生，汉族，住天津市武清区。原告李鸿义与被告张鑫不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿义到庭参加诉讼，被告张鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鸿义向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鑫立即返还原告售房佣金81000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年1月开始借用案外人天津晟源房地产经纪有限公司营业执照及银行账户与房地产开发商进行房屋销售合作，房地产开发商将应支付原告的售房佣金直接支付至案外人天津晟源房地产经纪有限公司银行账户内。2019年6月，经原告向被告催要，原告得知房地产开发商向案外人天津晟源房地产经纪有限公司银行账户内汇入的应支付给原告的售房佣金81000元被被告挪用，后原告向被告催要该81000元，被告于2019年12月5日向原告出具欠条，承诺于2019年12月15日将此款偿还原告，但被告至今未将该款项返还原告，故原告诉至法院。张鑫未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：被告系案外人天津晟源房地产经纪有限公司法定代表人。原告自2018年1月开始借用案外人天津晟源房地产经纪有限公司营业执照及银行账户与房地产开发商进行房屋销售合作，房地产开发商将应支付原告的售房佣金直接支付至案外人天津晟源房地产经纪有限公司银行账户内。2019年6月，经原告向被告催要，原告得知房地产开发商向案外人天津晟源房地产经纪有限公司银行账户内汇入的应支付给原告的售房佣金81000元被被告挪用，后原告向被告催要该81000元，被告于2019年12月5日向原告出具《欠条》，载明“欠款人武清区大良镇廊良路木秀园68号楼2门402号张鑫（231181198810××××），因张鑫的晟源地产帐户上佣金被张鑫挪用至今，所以拖欠李鸿义（120222197810121022）新房佣金共计人民币81000元整（捌万壹仟元整）。经过双方协商，欠款人张鑫承诺于2019年12月15日之前还清欠款给李鸿义，若欠款人张鑫没有按照日期归还，每日按照100元的利息进行计算，直至归还完为止，特此为据。欠款人：张鑫，身份证号：23118119********，联系电话：137××******，协议日期：2019.12.5”。前述涉案《欠条》出具后至今，被告未按约定将涉案81000元返还原告，故原告提起本案之诉。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告未经原告同意，擅自将案外人天津晟源房地产经纪有限公司银行账户内应由原告取得的售房佣金81000元挪用至今且未返还的事实有被告出具的涉案《欠条》及原告陈述证明属实，故被告行为已构成不当得利，原告主张被告返还涉案售房佣金81000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张鑫于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告李鸿义售房佣金81000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年十月二十三日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢450号申请执行人曹文良，男，1963年11月1日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人杨仁清，男，1954年9月6日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人曹文波，女，1958年3月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。本院在执行申请执行人曹文良与被执行人杨仁清、曹文波民间借贷纠纷一案中，因本案执行到位的38317.03元款项已支付到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）岳民初字第2079号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 璐审 判 员  易金玲二〇二〇年十月二十三日代理书记员  刘原驰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6792号申请执行人毛枞国。被执行人戴均庆。被执行人姚晓敏。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初19661号文书，已向被执行人戴均庆、姚晓敏发出执行通知，责令被执行人戴均庆、姚晓敏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人戴均庆、姚晓敏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴均庆、姚晓敏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人戴均庆、姚晓敏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人戴均庆、姚晓敏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人戴均庆、姚晓敏财产以人民币152.708万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年十月十三日书记员  刘鑫
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终713号上诉人（原审原告）：赵晨军，男。委托诉讼代理人:张军，男。被上诉人（原审被告）：丛学连，男。上诉人赵晨军因与被上诉人丛学连买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初1133号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵晨军上诉请求：撤销黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初1133号民事裁定书，判决被上诉人丛学连偿还欠款37,094.00元及利息8,867.00元。事实和理由：2014年4月24日,被上诉人给上诉人出具欠据，证实欠黄豆款152,094.00元。被上诉人通过多人陆续给付115,000.00元，尚欠37,094.00元。被上诉人以个人名义出具的欠据,意思表示真实,符合法律规定,应该受理法律保护。一审判决认定应当由旭丰种业还款没有依据，因为被上诉人是个人名义收购大豆，再卖到旭丰种业从中挣钱。欠据中没有旭丰种业的公章，被上诉人如果是旭丰种业工作人员，那么旭丰种业、尹旭、尹建辉是共同被告，被上诉人个人还款后，可以向旭丰种业追偿。被上诉人是适格的被告，上诉人起诉被上诉人是上诉人的权利，是否追加被告是法院的职权。丛学连答辨称：上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应依法驳回。首先上诉人所述欠据书写时间并不属实，上诉人自2014年4月1日至5月1日因涉嫌诈骗被羁押于看守所，根本不具备书写欠据的客观条件，其次上诉人只是负责上诉人与旭丰种业（尹旭、尹建辉）之间大豆买卖的中间人和介绍人，并非买卖合同的主体，该事实有上诉人的妻子王凤华能够证实。大部分大豆款已经偿还，而且均是旭丰种业及尹旭、尹建辉负责偿还，并且上诉人也参与了尹旭诈骗案件的财产分配，领取了部分执行款。一审裁定正确，应予维持。一审法院认为：被告丛学连在尹旭诈骗案件中未被认定为共同被告人，且公安机关的询问笔录已证实丛学连在××农场帮助旭丰种业收购黄豆，发挥的是联系人和中间人的作用。黄豆定价，货款给付均由尹旭、尹建辉完成，付款方也不是丛学连。原告赵晨军妻子王凤华向公安机关报案时，已明知交易的对象并非丛学连，而是尹建辉、尹旭二人。并且，赵晨军作为尹旭诈骗案的受害者，已在北安市人民法院领取执行款项2,489.00元。故被告丛学连不是买卖合同的诉讼主体，被告丛学连诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告赵晨军的起诉。本院认为：丛学连给赵晨军出具的欠据上有丛学连的签名，该欠据能够直接证实双方之间有直接的利害关系，丛学连是适格的诉讼主体，本案被告明确，起诉有具体的请求，属于受诉法院管辖，原告起诉符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初1133号民事裁定书；二、本案指令黑龙江省绥北人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谢恩良审判员  苏 倡审判员  张 婷二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 啸
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3480号原告：永昌县东区鑫隆建筑设备租赁站。住所地：永昌东部工业区。经营者：李英，该租赁站经理。委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。被告：贾发文，男，1967年8月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：张永福，男，1974年8月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县东区鑫隆建筑设备租赁站与被告贾发文、张永福租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告永昌县东区鑫隆建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按永昌县东区鑫隆建筑设备租赁站撤回起诉处理。审判员  赵玉云二〇二〇年十月二十七日书记员  李桐年
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6106号申请执行人：上海金幕建筑科技有限公司（组织机构代码：59813XXXX），住所地上海市金山区张堰镇花贤路******。法定代表人：游迎松，执行董事。被执行人:南京栗田项目管理有限公司（组织机构代码：30249XXXX），住所地江，住所地江苏省南京市秦淮区解放路**v>法定代表人：戴立佳，执行董事。上海金幕建筑科技有限公司与南京栗田项目管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终2034号民事判决书已发生法律效力。上海金幕建筑科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人南京栗田项目管理有限公司给付鉴定费77700元、一审反诉案件受理费23218元及二审案件受理费25000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人南京栗田项目管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人南京栗田项目管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人上海金幕建筑科技有限公司亦未提供被执行人南京栗田项目管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海金幕建筑科技有限公司申请执行的鉴定费77700元、一审反诉案件受理费23218元及二审案件受理费25000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人南京栗田项目管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海金幕建筑科技有限公司享有要求被执行人南京栗田项目管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人南京栗田项目管理有限公司负有继续向申请执行人上海金幕建筑科技有限公司履行债务的义务。申请执行人上海金幕建筑科技有限公司发现被执行人南京栗田项目管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十月二十七日书记员 王占军
湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂03行初43号原告石燕，女，汉族，1974年12月22日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被告十堰市茅箭区人民政府。住所地，十堰市茅箭区武当路**。法定代表人张捍声，区长。原告石燕诉被告十堰市茅箭区人民政府房屋征收行政强制，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月22日立案后，于2020年7月27日向被告十堰市茅箭区人民政府送达起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。后原告石燕以与被告十堰市茅箭区人民政府签订了房屋拆迁补偿协议为由，于2020年10月19日向本院提出书面撤回诉讼申请。本院认为，原告石燕申请撤回对本案的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告石燕撤回对本案的起诉。案件受理费用50元，减半收取25元，由原告石燕负担。审判长  谭丹平审判员  宋志彪审判员  井家坤二〇二〇年十月二十三日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14307号原告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915226015806779573，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**。法定代表人:盛立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建英，女，1964年8月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：唐强，男，1994年4月28日出生，亻革家人，住贵州省施秉县。原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司（以下简称“恒丰物业公司”）与被告唐强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒丰物业公司的委托诉讼代理人胡建英、被告唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月10日至2020年9月9日的物业管理费3019.00元及滞纳金906.00元（3019.00元×30/100=906.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月10日，原、被告签订《金泉国际物业服务委托合同书》，约定原告为被告居住小区提供公共设施、设备、绿化、卫生等方面的维修、养护和管理物业服务，被告按住宅面积每平方米1.10元向原告支付物业管理服务费。合同签订后，原告依约提供相应物业服务至今，被告自2017年11月10日起拒不支付物业费。原告通过电话、短信、催缴通知单等方式向被告催收欠付的物业管理费，被告均置之不理。综上，被告的行为严重违反双方合同约定及法律规定，为维护原告的合法权利，特提起上述诉讼。唐强辩称，1、物业没有退还三通费；2、小区里面有很多卖菜的，小区很乱；3、侧门那里没有门安全隐患很老火；4、关于消防，其居住的楼层有人丢弃烟头烟雾很大，但是消防并没有响。总之是原告的服务没有做到位，因此被告才不交物业费的。经审理查明：原告恒丰物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告唐强系凯里市金泉国际新城41栋1单元10层1005号房屋业主。2016年11月10日，恒丰物业公司与唐强签订《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，约定恒丰物业公司为唐强所在的金泉国际新城小区提供物业管理服务，双方在合同中对委托管理事项、双方权利义务、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等事项进行了约定，其中物业服务费标准约定为：步梯（多层）住宅每平方米0.6元/月、电梯（高层）每平方米1.10元/月、花园洋房每平方米1.20元/月、商业物业每平方米1.50元/月，同时约定对未按时交纳物业费的，每日按所欠费用总金额的百分之三支付违约金。合同签订后，恒丰物业公司向金泉国际新城小区提供物业服务，恒丰物业公司以唐强2017年11月10日至2020年9月9日的物业管理费3019.00元为由向本院提起诉讼。另查明，2016年11月10日，恒丰物业公司向唐强开具《贵州省地方税务局通用机打发票》，项目为物业服务费、计量单位为月、单价86.3268608414、数量为12、金额为1067.00，备注房号：41-1-1005缴费物业服务费2016.11.10-2017.11.9。上述事实，有双方的陈述及提交的物业服务委托合同书、缴费通知单和物业费收费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告为金泉国际新城小区提供了物业管理服务,被告作为小区业主接受了物业管理服务,依法应当交纳相应的物业管理费用。原告主张被告支付2017年11月10日至2020年9月9日的物业管理费3019.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据金泉国际新城小区部分业主提交的小区环境照片，可以认定原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵和不到位的情形，且双方签订的物业服务委托合同书未明确约定物业管理费交纳期限，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。物业公司服务质量下降与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环，物业公司与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。虽原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但这并不能成为被告从根本上不履行合同义务、拒绝缴纳物业管理费的理由。另外，被告辩称原告未退还三通费，属另一法律关系，对被告拒交物业管理费的该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐强于本判决生效之日起五日内支付原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司2017年11月10日至2020年9月9日的物业管理费3019.00元；二、驳回原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司负担6.00元，由被告唐强负担19.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年十月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执894号申请人：鄂慧军被执行人：刘佩春被执行人：武玉祥本院受理了鄂慧军与刘佩春、武玉祥借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力法律文书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人武玉祥华夏银行账户内存款全部予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  谷常娜二〇二〇年十月二十日书记员  闫 凯
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执恢464号 申请执行人刘文宝，男，1967年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市； 被执行人雷香香，女，1966年12月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市； 申请执行人刘文宝与被执行人雷香香借款合同纠纷一案，本院（2014）达民初字第231号民事调解书已经发生法律效力。依上述调判决：被执行人雷香香于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人刘文宝案件款200000元。 根据申请执行人的申请，本院于2020年05月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人雷香香采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 娇
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行审15号申请执行人镇雄县农业农村局，地址：镇雄县南台街道办事处世贵街**。法定代表人：王家银，局长。委托代理人宋维。被执行人王**，男，生于1967年10月20日，汉族，住四川省泸州市。本院受理了申请执行人镇雄县农业农村局申请强制执行被执行人王**行政处罚非诉执行前审查一案。申请执行人因送达法律文书时存在“他人代收”，不符合法律规定程序，申请执行人遂于2020年10月21日撤回强制执行申请。本院审查认为，申请执行人镇雄县农业农村局撤回执行申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人镇雄县农业农村局撤回申请。审判长  申时焕审判员  邓 慧审判员  吴柏华二〇二〇年十月二十一日书记员  郎学谦附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执817号之一 被执行人：李富华，男，汉族，1988年7月6日出生，曾住广东省江门市新会区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）粤04刑初145号受理李富华罚金一案。生效法律文书判决李富华因犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元。 在执行过程中，本院委托被执行人户籍所在地江门市新会区人民法院调查其户籍所在地财产，未发现有可供执行之财产。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××的车辆，但未能扣押。除此外，本院还采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总查控”对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员张勋 执行员 赖江林 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘 念
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3244号 原告（执行案外人）：卿顺桥，男，汉族，1965年5月23日出生，住桂林市七星区。 委托代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。 被告（申请执行人）：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**。统一社会信用代码9145030019903008 9K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：蒋启荣，该行北站支行行长。 第三人（被执行人）：黎兆良，男，汉族，1970年10月3日出生，住桂林七星区。 第三人（被执行人）：陈勤，女，汉族，1979年8月20日出生，，住所地同上 原告卿顺桥诉被告广西桂林漓江农村合作银行、第三人黎兆良、陈勤案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。因本案适用普通程序进行审理，本院于2020年10月19日向原告送达诉讼费交费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告卿顺桥撤回起诉处理。 案件受理费4432元，减半收取计2216元（原告已预付本院1376元），由原告负担。 审 判 长  毛川琴 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  谭继元 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  秦少怀
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5218号 再审申请人（一审被告）：邯郸万达工贸有限公司，住所地河北省邯郸市中华北大街**。 法定代表人：韩玉臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军风。 被申请人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**/div> 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 再审申请人邯郸万达工贸有限公司（以下简称邯郸万达公司）因与被申请人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯郸万达公司申请再审称，2019年3月－4月间，再审申请人分别收到邯郸市中级人民法院发来的传票（包括举证、应诉通知书），分别是（2019）冀04民初29号、（2019）冀04民初39号，均为被申请人北京全景视觉网络科技股份有限公司诉再审申请人侵害其作品信息网络传播权案。其中编号为1N—0015的讼争照片，仅出现在再审申请人微信公众号上1次，但被申请人却起诉2次，法院立案时也未甄别审查，分别立案受理2个案件。开庭时，再审申请人已将此情况告知主办法官，但由于被申请人此类诉状较多，法官在判案时主观误认为上述讼争照片是用在再审申请人不同的媒体上，故针对同一张照片给再审申请人下达了内容相同的两份判决书，超出本不应再审申请人承担的责任。故再审申请人认为，（2019）冀04民初39号存在“一案两立”之情形，请求撤销该二审判决。 本院经审查认为，经查阅一审卷宗，再审申请人邯郸万达公司在一审开庭时未出庭应诉进行答辩，故其主张一审开庭时已将再审申请理由中提到的情况告知主办法官，没有事实根据，一审法院对此未予审查，并无不妥。综上，原审判决并无不当。邯郸万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邯郸万达工贸有限公司的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  梁俊丽 审判员  宋新华 二〇二〇年十月十三日 书记员  平卫青
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1202号原告：普洱银海航空服务有限责任公司（统一社会信用代码：91530800719478240X）。住所：普洱市思茅区人民西路**。法定代表人：徐勇，系该公司总经理。被告：李冬丽，女，1974年11月2日生，拉祜族，云南省普洱市思茅区人，现住北京市经济技术开发区。原告普洱银海航空服务有限责任公司（以下简称银海服务公司）与被告李冬丽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本院于2020年7月17日将本案转为普通程序审理。原告银海服务公司到庭参加诉讼，被告李冬丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告银海服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付欠款79151.00元；2、请求法院依法判决被告承担自2019年4月16日起至实际付清欠款期间的资金占用费，诉讼期间暂定至2020年6月16日，共计：24990.00元；3、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费、保全费等。第一次庭审中，原告将第1、2项诉讼请求变为：1、请求法院依法判令被告向原告支付欠款74986.00元；2、请求法院依法判令被告承担自2019年4月16日起按欠款本金74986.00元为基数，按年利率36%计算至2020年6月16日止的资金占用费31486.00元。并自2020年6月16日以欠款本金74986.00元为基数，按年利率36%计算至欠款清偿之日止。事实和理由：原告经营机票业务，原告经常为被告代购机票。2019年3月28日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告代购机票款74986.00元，并承诺于2019年4月15日付清。还承诺如逾期付清将按每天0.2%支付资金占用费。期限届满后，被告仅支付过部分利息，其余款项未支付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告李冬丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、《营业执照》复印件1份、《法定代表人身份证明》原件1份；2、《李冬丽身份证》复印件1份；3、《招商银行股份有限公司转账记录》、《微信聊天记录》、《转账记录》复印件各1份；4、《欠条》原件1份。被告李冬丽经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。对原告提供的上述证据材料来源合法、真实可靠，能够相互印证形成证据锁链，故本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告银海服务公司系经营机票业务，被告因从事旅游行业到原告处代购机票。2019年3月28日，经原、被告结算确认，被告尚欠原告代购机票款74986.00元。被告当即出具一份内容为：“今欠到普洱银海航空服务有限责任公司为我处代购机票，所有机票信息已仔细核对准确无误，全部已经正常乘机使用，票款合计金额（小写）：74986元未付款，（大写）柒万肆千玖佰捌拾陆元整，将在15日内2019年4月15日前结清票款。如票款逾期未结清，将酌情按每天0.2%支付资金占用费。”的欠条交由原告持有。随后，被告分别于2019年5月24日、2019年5月30日、2019年6月1日、2019年8月1日向原告支付代购机票款1390.00元、1580.00元、2500.00元、10000.00元，其余款项至今未付。本院认为，关于返还代购机票款74986.00元及支付自2019年4月16日起按年利率36%计算至代购机票款清偿之日止资金占用费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告之间的购买机票代理关系是双方的真实意思表示，亦符合法律规定，该代理合同合法有效，依法应受保护，双方当事人均应严格按约定履行各自应承担的义务。原告已依约为被告购买机票并代垫相应的机票价款，被告亦应及时足额向原告返还机票价款，被告未向原告返还机票价款已构成违约，且经原告催讨后仍有大部分款未予返还，应对造成此纠纷承担全部责任。关于被告应返还代购机票款的具体数额，原告已提供被告出具的《欠条》证明2019年3月28日止，被告还应返还代购机票款具体数额。又参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原、被告约定逾期付款按每天0.2%支付资金占用费，已违反上述法律规定。本院仅以支持被告出具《欠条》时一年期贷款市场报价利率四倍即17.4%（4.35%×4）计算逾期资金占用费。具体计算方法如下：2019年5月24日，被告偿还1390.00元，代购机票款74986.00元逾期付款39天，资金占用费1413.00元，截止2019年5月24日尚欠代购机票款74986.00元、资金占用费23.00元；2019年5月30日，被告偿还1580.00元，代购机票款74986.00元逾期付款6天，资金占用费217.00元，截止2019年5月30日尚欠代购机票款73646.00元；2019年6月1日，被告偿还2500.00元，代购机票款73646.00元逾期付款1天，资金占用费36.00元，截止2019年6月1日尚欠代购机票款71182.00元；2019年8月1日，被告偿还10000.00元，代购机票款71182.00元逾期付款61天，资金占用费2099.00元，截止2019年8月1日尚欠代购机票款欠款63281.00元。综上，原告仅能要求被告返还代购机票款63281.00元，并支付自2019年8月2日起按年利率17.4%计算至代购机票款清偿之日止的资金占用费。故对原告要求被告返还代购机票款74986.00元，并支付自2019年4月16日起按年利率36%计算至代购机票款清偿之日止资金占用费的诉求，无事实及法律依据，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李冬丽经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李冬丽于本判决生效之日起十五日内向原告普洱银海航空服务有限责任公司返还垫付代购机票款63281.00元及资金占用费（自2019年8月2日起按年利率17.4%计算至代购机票款清偿之日止的资金占用费）；二、驳回原告普洱银海航空服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383.00元，由原告普洱银海航空服务有限责任公司承担712.00元；被告李冬丽承担1671.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇二〇年十月二十九日法官助理蒋富吉书记员田丝那
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执异69号异议人（案外人）：陈志超，女，汉族，1977年6月6日出生，住邵阳市双清区。申请执行人：姚继红，男，汉族，1971年10月24日出生，住邵阳市双清区。被执行人：姚作飞，男，汉族，1972年10月8日出生，住邵阳市双清区。被执行人：田玲芝，女，汉族，1979年3月21日出生，住邵阳市双清区。被执行人：邵阳市盛泰房地产开发有限公司，住所地：邵阳市双清区铁沙岭**综合楼**。法定代表人：王自南，系该公司负责人。本院在执行申请执行人姚继红与被执行人姚作飞、田玲芝、邵阳市盛泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈志超于2020年9月25日向本院提出执行异议，请求本院解除对位于邵阳市盛泰房地产开发有限公司名下位于邵阳市双清区××路××排路××小区××栋××号商铺（不动产权证号：××）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人陈志超称：2014年1月30日，被执行人姚作飞因开发绿城水郡项目资金短缺，向我借款75万元，我丈夫黄雄毛于当日向姚作飞指定账户汇入该笔借款，借款到期后姚作飞无力偿还借款，约定将邵阳市盛泰房地产开发有限公司名下的绿城水郡小区5栋0001002号商铺抵偿该笔借款，2014年7月22日，我与邵阳市盛泰房地产开发有限公司签订《物业定购协议书》，约定绿城水郡小区5栋0001002号商铺作价86.884万元，邵阳市盛泰房地产开发有限公司于次日向我出具收据并承诺于2015年6月30日之前办好产权证。2014年7月24日，邵阳市盛泰房地产开发有限公司将商铺交付给我并由我对外出租至今。申请执行人姚继红答辩称：2020年4月2日，邵阳市盛泰房地产开发有限公司向邵东市人民法院递交《请求解除超范围保全房产的报告》，在该报告中提到，5栋0001002号系未出售未抵押的商业用房，异议人陈志超提出该房产由其购买明显虚假。本院查明，姚继红与姚作飞、田玲芝、邵阳市盛泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院以（2018）湘0521民初3564号之三民事裁定书裁定：查封被申请人邵阳市盛泰房地产开发有限公司名下位于邵阳市双清区××路××小区××房××，其中包括5栋0001002号商铺（不动产权证号：××）。另查明，2020年4月2日，邵阳市盛泰房地产开发有限公司向本院递交《请求解除超范围保全房产的报告》，在该报告中提到，5栋0001002号系未出售未抵押的商业用房。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据以上规定，异议人陈志超主张本院查封的房产系其所有，就必须完成符合规定的三个条件。从本案来看，陈志超与邵阳市盛泰房地产开发有限公司签订的是《物业定购协议书》，而非《商品房买卖合同》，即使异议人陈志超主张的借款属实，也属于陈志超与姚作飞之间的个人借款，陈志超并未将购房款支付给邵阳市盛泰房地产开发有限公司，邵阳市盛泰房地产开发有限公司明确提出5栋0001002号商铺属于未出售未抵押的商业用房，即明确否认将该房产出售给陈志超。故异议人陈志超要求撤销本院查封裁定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈志超的执行异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向邵东市人民法院提起诉讼。审 判 长  姜育平人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植富二〇二〇年十月二十三日法官助理易传焜代理书记员  朱 涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14584号原告：东莞市力王切削工具有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。法定代表人：祁某1。委托诉讼代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。被告：星星精密科技（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：连远鹏，广东冠豪律师事务所律师。原告东莞市力王切削工具有限公司诉被告星星精密科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖哲仁、被告的委托诉讼代理人连远鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款539139.78元及延期付款利息（以539139.78元为本金从起诉之日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实理由如下：被告多次在原告处赊购切削工具，截止至2020年4月30日，被告共欠原告货款539139.78元，原告多次催讨未果。被告辩称，被告确认拖欠原告货款539139.78元，但对于原告起算利息的时间不予确认。双方约定的是票到105天付款，原告无法证明何时向被告交付发票，所以对于原告主张的利息起算时间不予确认。经审理查明，原告提交了2019年9月27日至2020年3月27日的采购订单，其上载明供应商为原告，买方为被告，付款条件为票到105天付款，结算方式为180天银承，并载明品名、规格、数量、单价、交货日期等内容。被告庭审时陈述，原告没有提供采购订单的原件，且采购订单上没有被告的签章确认，被告对该证据不予认可。原告提交了其自行统计的在2019年10月至2020年4月期间的应付帐款明细表，被告庭审时陈述，应付帐款明细表是原告单方制作，不予认可。原告提交2019年10月至2020年4月期间的送货单，其上载明客户为被告，并载明送货的名称和规格，数量等内容，送货单上没有单价。送货单上客户签章处加盖了被告的收货专用章，送货单位签章处加盖了原告的公章或者发货专用章。原告提交了9份增值税专用发票，开票日期和金额如下：2019年11月8日金额91753.32元和46507.86元；2019年12月11日金额105462.41元和78124.59元；2020年1月8日金额67457.72元；2020年2月24日金额49647.62元；2020年3月5日金额38730.43元；2020年4月11日金额49695.86元；2020年5月20日金额11759.97元；以上金额合计539139.78元。被告对原告提交的送货单及发票没有异议，确认未付货款为539139.78元，且确认收到了所有发票。庭审时，双方确认对逾期付款违约责任没有明确约定。以上事实，有原告提交的上述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方存在交易的事实清楚，且双方对被告未付的货款金额539139.78元没有争议，被告应当向原告支付货款539139.78元。本案的争议焦点为：逾期付款违约金应当从何时起算？首先，原告提交的采购订单上载明票到105天付款，被告虽然不确认采购订单的真实性，但其也主张双方约定的是票到105天付款。被告在庭审中确认已经收到了原告开具的所有发票，但双方对于交付发票的时间均没有举证。案涉货款的交易期间为2019年10月至2020年4月，原告在2019年11月至2020年5月开具了发票。最早一个月的交易时间和开票时间和原告起诉的时间间隔较长，被告没有提交证据证明其签收最早一个月的发票的时间，本院有理由相信案涉交易最早一个月的付款时间早已届满，被告没有按时支付最早一个月的货款，原告要求被告从起诉之日一并支付全部货款的逾期付款违约金的主张符合现行法律规定。原告在网上申请立案的日期为2020年7月7日，该日期应视为原告起诉之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：限被告星星精密科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市力王切削工具有限公司支付货款539139.78元及逾期付款违约金（以539139.78元为基数从2020年7月7日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4596元，由被告星星精密科技（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 管 燕二〇二〇年十月二十日书记员 黎珈瑜书记员 伍达忠附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1184号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人邓学剑。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2821号起诉书指控被告人邓学剑犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月29日12时许，被告人邓学剑至上海市青浦区徐泾镇国家会展中心5.2号馆A18H展台，采用持宣传册遮盖方式，窃得被害人韦某某放置于该展台桌子上价值人民币3,800元的华为牌MATE30TAS-AN00型手机1部，后通过快递方式转移赃物。被告人邓学剑被抓获到案后如实供述了上述事实。案发后，上述手机已由公安机关依法从快递公司处调取并发还被害人。据此，公诉机关认为，被告人邓学剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓学剑曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人邓学剑到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邓学剑认罪认罚，可以从宽处理。被告人邓学剑多次因盗窃受过刑事及行政处罚，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人邓学剑有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人邓学剑对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓学剑盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓学剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年5月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘艳敏书 记 员 刘艳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5488号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托代理人：由相东，系大岗支行行长。被告：杜振霞，女，汉族，1979年7月27日生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杜振霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人由相东到庭参加了诉讼，被告杜振霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2007年2月9日以农户联保形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岗支行贷款10000元，合同约定利率10.710000‰，到期日2007年12月30日。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我公司要求被告立即给付贷款本金及利息。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2007年2月9日，被告在原告处贷款10000元，并签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定月利率10.710000‰，到期日期为2007年12月30日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经原告索要，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金10000元及利息诉来本院。本院认为，原被告签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杜振霞于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日）。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇二〇年十月二十六日书记员  王宏阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3788号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：罗秀英，女，1968年10月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告罗秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告罗秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.罗秀英向建行贵港分行偿还贷款本金69419.95元及利息8069.69元（利息暂计至2020年8月10日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.罗秀英支付建行贵港分行律师代理费3874元；3.本案诉讼费由罗秀英承担。 被告罗秀英未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：罗秀英 （二）借款额度：39000元、16400元、13700元、8500元，已分别于2018年5月7日、2018年5月8日、2018年5月18日、2018年7月27日发放。 （三）借款额度有效期：分别自2018年5月7日至2019年5月7日止、自2018年5月8日至2019年5月8日止、自2018年5月18日至2019年5月18日止、自2018年7月27日至2019年7月27日止。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，按照5.6%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3874元。 二、支取、逾期及尚欠本息情况 合同签订后，罗秀英分别支取了19500元、19200元、300元、8200元、2500元、5700元、6850元、6850元、4250元、4250元，共计77600元。截至2020年10月16日止，罗秀英尚欠贷款本金69419.95元，利息9181.83元。 本院认为，建行贵港分行与罗秀英签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现罗秀英未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人罗秀英偿还贷款本金69419.95元，利息9181.83元（利息计至2020年10月16日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费3874元，建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。罗秀英缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗秀英向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金69419.95元，利息9181.83元（利息计至2020年10月16日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告罗秀英向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3874元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1834元，减半收取为917元，由被告罗秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1834元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈拥静 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 殷小易 书 记 员 黄路瑶
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1393号罪犯郭兴宽，男，1954年9月19日出生于陕西省渭南市华州区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市华州区人民法院于2017年6月15日作出(2017)陕0503刑初31号刑事判决，以被告人郭兴宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯郭兴宽在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯郭兴宽确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2020年6月24日该犯缴纳罚金10000元本院认为，罪犯郭兴宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郭兴宽的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月29日起至2026年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  芦 莹
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2137号原告范某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。被告顾某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。本院在审理原告范某与被告顾某离婚纠纷一案中，双方达成一致协议，已在民政部门办理离婚手续。原告提起申请要求撤回对被告顾某的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告范某撤回对被告顾某的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告范某负担。审判员  徐小苹二〇二〇年十月二十一日书记员  王曼曼
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9421号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：丁艳荣，男，1986年12月8日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市澄城县寺前镇醍醐村**。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告丁艳荣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告丁艳荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息54.39元，罚息36.44元，共计1090.83元（截止2020年8月8日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2019年3月4日至2020年3月4日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1000元。被告应于2020年3月4日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年8月8日尚欠借款本金1000元，利息54.39元，罚息36.44元，共计1090.83元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告丁艳荣未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为6217004140000159586的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2019年3月4日至2020年3月4日期间，被告丁艳荣通过POS机等方式使用卡号为6217004140000159586的银行卡共计消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月8日，被告丁艳荣尚欠原告本金1000元，利息54.39元，罚息36.44元，共计1090.83元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为6217004140000159586的中国建设银行银行卡一张，2019年3月4日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟元，借款额度有效期12个月，即2019年3月4日至2020年3月4日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.35%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1000元。被告却未能依约还款，截止2020年8月8日，被告丁艳荣尚欠原告本金1000元，利息54.39元，罚息36.44元，共计1090.83元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息54.39元，罚息36.44元，共计1090.83元（截止2020年8月8日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告丁艳荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁艳荣于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息54.39元，罚息36.44元，共计1090.83元（截止2020年8月8日), 并支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁艳荣负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 毋俊利    二○二○年十月十五日                             书    记    员  刘颖
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执634号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾。 被执行人：张继凯，男，1982年07月16出生，汉族，住四川省广汉市。 安徽拿拿信息科技有限公司与张继凯借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第5409号裁决已发生法律效力。因被执行人张继凯未履行该裁决书确定的义务，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在广汉市人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2019）保裁网字第5409号仲裁裁决由广汉市人民法院审查执行。 广汉市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月二十三日 书记员 杨 琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4491号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：周瀛。被执行人：晏祥君，男，1964年5月4日生，住宿城区。被执行人：鲁秀玲，女，1965年7月8日生，住宿城区。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人晏祥君、鲁秀玲金融借款合同纠纷一案，该案（2019）苏1302民初3758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人晏祥君、鲁秀玲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人晏祥君的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月二十三日书记员  朱广
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初3593号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼****、106#，统一社会信用代码：91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：郑又士，男，1987年2月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：甘美娟，女，1986年10月12日出生，汉族，住贵港市港**，系被告郑又士之妻。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告郑又士、甘美娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日以两被告已清偿当前积欠的借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以两被告已清偿当前积欠的借款本金及利息为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行撤回起诉。 本案案件受理费7114元，减半收取计3557元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行负担。 审判员 刘 卉 二〇二〇年十月十二日 书记员 徐碧涛
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1453号原告：巩某，现住内蒙古乌兰察布市。被告：田某。原告巩某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告田某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告田某的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巩某的起诉。案件受理费50元，全部退还原告巩某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢勋 二○二○年十月二十三日书记员 王静
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)浙01刑申55号 翁某: 你因原审被告人翁胜华犯故意杀人罪一案，不服杭州市临安区人民法院作出（2019）浙0185刑初371号刑事判决和本院作出（2019）浙01刑终973号刑事裁定，以“原判认定翁胜华犯故意杀人罪,证据不足,定性错误,应改判翁胜华犯故意伤害罪；原判量刑畸重,适用法律错误，请求依法改判”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明,原判认定原审被告人翁胜华故意杀人犯罪的事实,有被害人钱某的陈述、证人黄某、叶某、邓某、毛某、陈某2、李某、翁某、徐某、周某、童某、检查笔录及照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、调取证据清单、照片、电子证物检查工作记录、现场勘验笔录、人体损伤程度鉴定书及图片说明、杭州市临安区公安司法鉴定中心（临）公司鉴（ＤＮＡ）字［2019］12号、翁某的申请书、杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书、证人陈某1的证言、原审被告人翁胜华供述等证据予以证实。原判认定原审被告人翁胜华故意杀人的事实清楚，证据确实充分。 关于你所提申诉意见，经查，（1）侦查机关于2019年1月3日下午依法对原审被告人翁胜华进行讯问并制作笔录，取证程序符合刑事诉讼法的规定。（2）被害人钱某陈述和证人徐某的证言证实原审被告人翁胜华曾表示如果钱某要分手就两个人一起死。电子证物检查工作记录，证实原审被告人翁胜华的手机在2018年12月25日通过百度搜索“杀人之后的感觉”、“怎样杀人”、“怎么不流血地杀人”、“拧人家脖子会死吗”、“杀一个17岁的人会怎么样”等内容，反映出原审被告人翁胜华有杀人的意图。人体损伤程度鉴定书及图片说明证实被害人钱某面部、颈前部的创口达十余处，其中颈前部有6处缝合创口，1.5厘米以上的就有3处，最长的4.4厘米，面部及颈前部创口附近均有多处划痕，反映出原审被告人翁胜华作案时持刀多次捅刺、切割被害人颈部、面部等重要部位。为被害人钱某手术治疗的医生陈某1的证言证实，被害人钱某颈部左侧的伤势较重，已达肌层，肌肉被割断，一旦颈动脉割破，抢救若不及时很有可能死亡。综上，原审被告人翁胜华作为一个具有完全刑事责任能力、心智健全的成年人，事先在互联网搜索有关“杀人”的内容、购买锋利的美工刀，作案时持美工刀多次捅刺、切割被害人颈部、面部等要害部位，创口深达肌层，长逾数厘米，欲置被害人于某，其行为符合《刑法》规定故意杀人罪所构成要件。（3）原判鉴于原审被告人翁胜华已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，综合原审被告人翁胜华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法对原审被告人翁胜华定罪量刑并无不当。现你提出原判定性错误，应改判翁胜华犯故意伤害罪及原判量刑畸重等意见，经查与事实和法律规定不符，你的申诉理由均不能成立。 本院认为，原裁判定罪和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2315号原告：孟庆玲，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：候孝海，董事长。委托诉讼代理人：崔红月，女。原告孟庆玲与被告华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。本院经审查认为，原、被告双方系不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。同时，该案属于原告一方人数众多，基于同一事实分别向法院起诉，被告亦相同。本院认为，该案属于合并审理情形，本案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院的解释》第九条第一款的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）内0722民初2150号案件审理。审  判  员   庞艳萍二〇二〇年十月二十三日书  记  员   王 楠附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一） 不予受理；（二） 对管辖权有异议的；（三） 驳回起诉；（四） 保全和先于执行；（五） 准许或者不准许撤诉；（六） 中止或者终结诉讼；（七） 补正判决书中的笔误；（八） 中止或者终结执行；（九） 撤销或者不予执行仲裁裁决；（十） 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一） 其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条 基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院的解释》第九条第一款 当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢564号之三申请执行人：李琳。被执行人：大连市国土资源和房屋局。本院依据已经发生法律效力的(2015)沙行初字第0088号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款50元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执恢996号闫某某、李卫国:我院立案执行的申请执行人闫某某与被执行人李卫国民间借贷纠纷一案，我院从被执行人名下银行账户扣划存款，将本案全部执行标的88359.52元（含本金、利息、迟延履行期间的债务利息和案件受理费）交至申请执行人处。现本案已执行完毕。本案执行费已在本案首执案件中扣缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2011）莲民三初字第496号民事判决书执行完毕。特此通知   二〇二〇年十月二十三日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1181号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县文化街**。被执行人：马文龙，男性,1958年4月18日生，汉族，，住辽宁省昌图县；佟广发，男性,1966年3月27日生，汉族，，住辽宁省昌图县；孙志忠，男性,1972年11月6日生，汉族，，住辽宁省昌图县；张淑芬，女性,1962年10月15日生，汉族，，住辽宁省昌图县；徐殿辉，男性,1960年1月5日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2680号法律文书已发生法律效力。因被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人马文龙、佟广发、孙志忠、张淑芬、徐殿辉暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3881号申请执行人王文贺，男，1970年12月13日出生，住浙江省苍南县。被执行人王志，男，1991年12月10日出生，住四川省珙县。申请执行人王文贺与被执行人王志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11780号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文贺向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为货款本金167973元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人王志发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王志逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人王志所有的车牌号为浙ＧＱ××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人王志有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王志采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王文贺，其没有异议。本院认为，被执行人王志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3881号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月二十一日代书记员 龚英强