河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4179、4180号 上诉人：陈文理，男，1957年12月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：赵淑莲，河北金派律师事务所律师。 被上诉人：东易日盛智能家居科技有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区富康道**。 法定代表人：陈辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史芳卉，女。 委托诉讼代理人：常智国，北京市京师律师事务所律师。 上诉人陈文理因与被上诉人东易日盛智能家居科技有限公司（以下简称东易日盛公司）劳动争议一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初238号、242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈文理上诉请求：撤销原判；依法改判或者发还重审。事实和理由：原审法院已经认定双方之间签订的《赔偿协议》显失公平，而却以核算出来原本明显偏低的赔偿总额再乘以70%，再扣除被上诉人已经赔偿的69569元，这种做法变相造成新的不公平；原审判决对于一次性伤残补助金43740元、一次性工伤医疗补助金76144元、一次性伤残就业补助金3263元认定数额偏低；被上诉人应支付上诉人在工伤期间违法解除劳动合同的经济赔偿金128492元。 东易日盛公司答辩称，上诉人陈文理故意操作和本职工作没有关系的工作内容造成伤残，并自愿和被上诉人达成赔偿协议，且履行完毕，该赔偿协议对双方具有约束力，上诉人没有提出撤销，在协议没有撤销之前，我们认为协议是有效。上诉人是廊坊公司的员工，坚持要在北京上社保，当时是委托北京龙堂企业咨询管理公司，但是他没有去找龙堂公司主张，反而找被上诉人来主张，公司一直在照顾他。按照工伤保险条例规定，主张一次性伤残、就业、医疗的前提是劳动合同期满终止的，或者劳动者本人提出解除劳动合同的。综上所述，上诉人没有撤销赔偿协议，该协议对双方仍有约束力，被上诉人无需支付任何费用。 东易日盛公司向一审法院起诉请求：1、判决东易日盛公司无需支付陈文理一次性伤残补助金43740元、一次性工伤医疗补助金76144元、一次性伤残就业补助金3263元、住院伙食补助费270元、护理费1350元；2、诉讼费由陈文理承担。 陈文理向一审法院起诉请求：1、请求判决东易日盛公司因工伤期间违法解除劳动合同向陈文理支付经济赔偿金128492元（4942*13*2=128492元）；2、东易日盛公司依法向陈文理支付工伤待遇费用共计136730元（其中医疗费：9876.7元，住院伙食补助和北京就医食宿：1030元，护理费：3130元，停工留薪期工资：14826元，一次性伤残补助金：44478元，一次性工伤医疗补助金：83572元，一次性伤残就业补助金：35816.5元，共计192730元，扣除已赔偿的56000元后剩余136730元）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月12日陈文理在东易日盛公司处因操作电锯不当导致手指损伤（左环小指远端缺损）。同日被送入中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗，共计住院13.5天。2018年11月15日廊坊市人力资源和社会保障局依法作出冀伤险认决字[2018]10020231号认定工伤决定书，认定（或视同）陈文理为工伤。2019年4月1日廊坊市劳动能力鉴定委员会依法作出劳动能力鉴定2019年0154号初次鉴定结论书，鉴定结论：九级伤残。2019年5月14日陈文理与东易日盛公司达成《赔偿协议》，协议内容是：第一条，乙方（陈文理）受伤经过：2017年12月12日，陈文理在到车间做样品时，被电锯锯断了左手无名指和小指（以下简称受伤）。第二条，赔偿金额，1、双方确认，甲方（东易日盛公司）向乙方（陈文理）支付补偿：人民币5万元整，上述补偿包括但不限于此次受伤引起的医疗费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、就供养亲属抚养金等所有与此次受伤有关的赔偿、费用与待遇，以及双方服务关系履行及解除中的相关补偿。2、甲方（东易日盛公司）应于2019年6月25日前支付。4、甲方（东易日盛公司）报销乙方（陈文理）600元伤残鉴定费和400元到医院复诊车票费用。第三条还特别声明，1、本协议签订后，甲（东易日盛公司）、乙（陈文理）双方关于此次受伤事故的一切权利义务就此解决，乙方（陈文理）不得以任何理由另行向甲方（东易日盛公司）主张任何权利、劳动报酬、补偿金、赔偿金、费用报销，不得提起监察、劳动仲裁或诉讼，亦不得通过工伤、民事侵权或其它案由向甲方（东易日盛公司）及甲方（东易日盛公司）工作人员索赔，不得影响甲方（东易日盛公司）生产经营。否则造成甲方（东易日盛公司）损失的，甲方（东易日盛公司）有权向乙方（陈文理）追偿。2、无论乙方（陈文理）的伤情或病情发生任何变化，均不影响本协议的执行。3、双方确认，截至本协议签订之日，甲（东易日盛公司）乙（陈文理）双方劳动关系履行期间所涉及的所有薪资福利补偿（包括但不限于工资、加班工资、年假、经济补偿或赔偿、报销等各项福利待遇）均已结算完毕，甲方（东易日盛公司）、乙方（陈文理）不存在任何争议。4、甲方（东易日盛公司）协助乙方（陈文理）办理意外伤害保险的伤残理赔，赔付金额按照平安保险公司核算标准，直接支付给乙方（陈文理）指定账户。对上述事实的真实性，陈文理与东易日盛公司均认可，但对《赔偿协议》的效力双方发生严重分歧。东易日盛公司认为，陈文理自愿与公司达成《赔偿协议》，不存在胁迫，显失公平情形，该赔偿协议合法有效，且东易日盛公司已经履行完毕，东易日盛公司无需另行支付其他费用；而陈文理坚决予以否认，陈文理指出双方签署的《赔偿协议》形式上具有胁迫性，内容上显失公平，陈文理有权通过诉讼仲裁等方式维护自己的合法权益。 另查，发生劳动争议后，陈文理向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会依法作出廊安劳人仲案字[2019]第278号仲裁裁决书，内容是：一、被申请人（东易日盛公司）支付申请人（陈文理）一次性伤残补助金43740元、一次性工伤医疗补助金76144元、一次性伤残就业补助金3263元、住院伙食补助费270元、护理费1350元。以上款项合计124767元。因被申请人（东易日盛公司）已支付申请人（陈文理）工伤赔偿款50000元、停工留薪期工资6000元、意外险报销费用9569元，被申请人（东易日盛公司）在申请人（陈文理）受伤后共计支付申请人（陈文理）65569元，故就该次工伤被申请人（东易日盛公司）还需支付申请人（陈文理）59198元。二、申请人（陈文理）的其他请求事项事实不清、证据不足、于法无据，本委不予支持。对该裁决书，陈文理、东易日盛公司均表示不服，均向一审法院提起诉讼。再查，陈文理称，2006年10月1日陈文理与北京意德法家整体厨房装饰有限公司签订《劳动合同》，合同期限为2006年10月1日至2007年9月30日。对此，东易日盛公司不予认可。2008年1月1日陈文理与北京意德法家木业有限公司签订《劳动合同》，在该合同第10页写明：1、北京意德法家木业有限公司与东易日盛家俱有限公司为关联公司，现因双方拟合并，故原合同继续有效，由东易日盛家俱有限公司承继北京意德法家木业有限公司的全部权利义务。2、将原合同第二项第三条乙方（陈文理）工作地点变更为廊坊。2017年12月26日，东易日盛家俱有限公司名称变更为东易日盛智能家居科技有限公司。东易日盛智能家居科技有限公司是由东易日盛家居装饰集团股份有限公司出资成立。以上事实有仲裁裁决书、《赔偿协议》、《劳动合同》及当事人的当庭陈述等在案佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点一为双方签订的《赔偿协议》是否真实。因该《赔偿协议》的签订系于《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》均已作出的前提下，双方协商一致的结果，签字、按印均属实，故对其真实性予以确认；二是该《赔偿协议》是否存在显失公平。该《赔偿协议》中起草方是东易日盛公司，其中表述有东易日盛公司与陈文理双方关于此次受伤事故的一切权利义务就此解决，陈文理不得以任何理由另行向东易日盛公司主张任何权利、劳动报酬、补偿金、赔偿金、费用报销，不得提起监察、劳动仲裁或诉讼，亦不得通过工伤、民事侵权或其它案由向东易日盛公司及东易日盛公司工作人员索赔。经依法核算，陈文理九级伤残，一次性伤残补助金44478元，一次性工伤医疗补助金76144元，一次性伤残就业补助金3263元，住院伙食补助费270元，护理费酌定1350元，以上共计125505元。陈文理已取得的款项有，协商的赔偿款50000元，工资10000元，意外险报销9569元，以上共计69569元，该款项占陈文理应得款项的55%，尚不足陈文理应得款项70%，故可以认定为显失公平。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第二款规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。故一审法院在尊重双方签订的《赔偿协议》的前提下，根据公平原则，酌定调整东易日盛公司再支付陈文理赔偿款125505元*70%-69569元=18284.5元。此外，对于东易日盛公司还申请追加北京龙堂企业管理咨询有限公司为共同被告，因陈文理与东易日盛公司签订《劳动合同》，一审法院不再另行追加。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第二款，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定判决：一、本判决生效后十日内，东易日盛智能家居科技有限公司给付陈文理赔偿款18284.5元；二、驳回陈文理的其他诉讼请求；三、驳回东易日盛智能家居科技有限公司的其他诉讼请求。两起案件受理费共计20元，减半收取计10元，由陈文理、东易日盛智能家居科技有限公司各负担一半。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理过程中，上诉人对于原审判决认定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额表示认可，没有意见。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人所主张的因工伤期间违法解除劳动合同的经济赔偿金问题。因上诉人工伤期间已经达到退休年龄，不存在双方之间劳动合同违法解除问题，上诉人的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持；《赔偿协议》虽系双方真实签订，但上诉人在《赔偿协议》签订后一年内，向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，即表明其对该《赔偿协议》的异议和寻求救济。且该赔偿协议中双方约定的赔偿数额5万元尚不足法定赔偿数额125505元的70%，原审据此认定该赔偿协议显失公平是正确的，本应依据法律规定确定的数额予以赔偿，而不应再适用公平原则予以酌定调整，对此本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初238号、242号民事判决第二、三项，即驳回陈文理的其他诉讼请求，驳回东易日盛智能家居科技有限公司的其他诉讼请求； 二、变更河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初238号、242号民事判决第一项为：被上诉人东易日盛智能家居科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人陈文理55936元。 一审案件受理费，按照原审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郝欣宇 ——