安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2192号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路**。 主要负责人：贾先南，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡浩然，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：徐云松，男，1982年9月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张亚文，男，1990年3月3日出生，汉族，驾校教练员，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：张向东，男，1967年5月27日出生，汉族，驾校教练员，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：徐磊，男，1978年6月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路与中兴大道交汇处安庆市公路局直属分局** 负责人：黄鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，该公司职员。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人财保怀宁公司）因与被上诉人徐云松、张亚文、张向东、徐磊、太平财产保险有限公司安庆中心支公司（以下简称太平财保安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、太平财保安庆公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿徐云松12100元（其中：无责伤残限额11000元、无责医疗费限额1000元、无责财产损失限额100元）；二、人财保怀宁公司于判决生效后十日内赔偿徐云松各项损失共计551560.79元（569960.79元-12100元-鉴定费3300元-评估费3000元，其中交强险中仅剩余死亡伤残项下费用1万元），徐云松在领取该款项时返还张亚文垫付的医疗费106093.28元；三、驳回徐云松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9774元，减半收取计4887元，由徐云松负担387元、张亚文负担2400元、人财保怀宁公司负担2000元、太平财保安庆公司100元；鉴定费3300元、评估费3000元，合计6300元，由人财保怀宁公司负担。 人财保怀宁公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决,依法改判减少赔偿款188711元。事实及理由：1、被扶养人生活费。本案徐云松经鉴定构成一个九级和一个十级伤残系数为21%，且受伤是因为交通事故构成,一审判决被扶养人生活费系数按照30%来计算显然不当。根据我司核实徐云松受伤后并未实际丧失收入来源,依旧在从事家禽批发零售,一审法院在未查清事实情况下直接判决我司承担被抚养人生活费显然没有事实和法律依据,请求二审法院依法予以改判。2、误工费。根据徐云松提供的怀宁县高河镇第二农贸市场管理办公室出具的证明“近几年因徐洪星夫妇身体状况差,主要系徐云松夫妇经营”说明徐云松并非个人独立经营,一审法院按照徐云松诉求全部支持显然与实际情况不符,应当予以核减,请求二审法院予以纠正。3、诉讼费鉴定费。上诉人不是本案实际侵权人且根据交强险规定,上诉人不应承担本案诉讼费及鉴定费。 二审中上诉人补充说明具体核减金额：一、被扶养人生活费减少金额46018.17元。1、徐宇翔23782元/年×6年×21%÷2人=14982.66元；2、徐洪星23782元/年×17年×21%÷2人=42450.87元；3、张小林23782元/年×20年×21%÷2＝49942.2元。共计107375.73元，不服金额为46018.17元。二、误工费不服金额54034.20元；三、诉讼费不服金额2000元、鉴定费不服金额3300元、评估费不服金额3000元，小计8300元。上述一、二、三项合计108352.37元，不服金额以补充说明金额108352.37元为准。 徐云松辩称：司法鉴定意见鉴定徐云松伤残一处构成九级伤残，一处构成十级伤残，相当于工伤八级伤残，属于部分丧失劳动能力，我方按照多处伤残晋级原则确定被扶养人生活费的系数是30%。误工费没有争议，事故发生时徐云松正在批发生禽回来的途中出险。另外，关于徐云松从事生禽批发销售，农贸市场出具的证明是客观真实举证，徐云松现在的职业也是从事批发和零售。关于诉讼费和鉴定费，诉讼费2000元根据诉讼费缴纳办法，诉讼费中2000元应该由上诉人负担，另外鉴定费3300元，是徐云松确定伤残等具体损失而进行必要的费用，应当由上诉人负担。评估费是上诉人怠于定损没有按照保险法的规定，在30天内进行定损，因此我方向法院申请委托司法评估机构进行评估，进行评估的费用应由上诉人承担。因此我方认定原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 太平财保安庆公司辩称：同意上诉人上诉意见。 张亚文、张向东、徐磊未答辩。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点主要是：一、原审认定徐云松的被抚养人的生活费计算系数是否正确；二、原审认定徐云松误工费有无事实及法律依据；三、原审判定上诉人承担鉴定费、评估费、部分诉讼费是否正确。 关于焦点一，徐云松伤情经司法鉴定一处构成九级伤残、一处构成十级伤残，原审以30%系数来计算其被扶养人生活费无充分证据证明，显属不当，予以纠正；上诉人认为应以21%系数计算请求依法成立，予以采纳。故被扶养人生活费金额为107375.73元（1、徐宇翔为23782元/年×6年×21%÷2人=14982.66元；2、徐洪星为23782元/年×17年×21%÷2人=42450.87元；3、张小林为23782元/年×20年×21%÷2＝49942.2元），核减金额为46018.17元（153393.90元-107375.73元）。 关于焦点二，误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额，并非以有无实际工作或年龄大小来判断。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。徐云松正值青壮年，原审法院根据其提交的高河镇第二农贸市场管理办公室出具的关于徐云松自2004年始常年从事家禽批发及零售的证明内容，结合事发时其正在运输家禽的事实，按照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费，符合法律规定，予以支持。上诉人此节上诉理由无充分证据证明，不予采信。 关于焦点三，鉴定费、评估费系徐云松为查明和确定保险事故导致其损失的程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人作为事故车辆的保险人，原审法院据此判定由其承担并无不当。诉讼费是由人民法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定综合案情来确定由谁承担，故原审法院根据本案案情判决由上诉人承担部分诉讼费并无不当，予以支持。 综上，人财保怀宁公司上诉请求部分成立，予以采纳。徐云松各项损失变更为523942.62元（569960.79元-46018.17元）。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初1559号民事判决第一项，即维持“太平财保安庆公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿徐云松12100元（其中：无责伤残限额11000元、无责医疗费限额1000元、无责财产损失限额100元）；”； 二、撤销安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初1559号民事判决第三项，即撤销“驳回徐云松其他诉讼请求；”； 三、变更安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初1559号民事判决第二项，即变更“人财保怀宁公司于判决生效后十日内赔偿徐云松各项损失共计551560.79元（569960.79元-12100元-鉴定费3300元-评估费3000元，其中交强险中仅剩余死亡伤残项下费用1万元），徐云松在领取该款项时返还张亚文垫付的医疗费106093.28元；”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人徐云松各项损失共计505542.62元（523942.62元-12100元-鉴定费3300元-评估费3000元，其中交强险中仅剩余死亡伤残项下费用1万元），徐云松在领取该款项时返还张亚文垫付的医疗费106093.28元；”； 四、驳回被上诉人徐云松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审受理费9774元，减半收取计4887元，由徐云松负担817元、张亚文负担2400元、人财保怀宁公司负担1570元、太平财保安庆公司100元；鉴定费3300元、评估费3000元，合计6300元，由人财保怀宁公司负担；二审案件受理费4074元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担3124元、徐云松负担950元。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十月二十三日 法官助理马雷 书记员姚伟成