河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民撤4号原告：周县委，男，1984年11月6日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：齐尚红，辉县市共城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋伟利，女，1987年3月15日出生，汉族，住辉县。被告：张建定，男，1982年11月4日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：高佳佳，河南启轩律师事务所律师。被告：周献生，男，1981年8月29日出生，汉族，辉县。被告：周连光，男，1957年12月15日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：刘领，河南力超律师事务所律师。原告周县委因周连光诉张建定、周献生确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终4775号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周县委及其委托诉讼代理人齐尚红、宋伟利，被告张建定及其委托诉讼代理人高佳佳，被告周连光的委托诉讼代理人刘领到庭参加诉讼，被告周献生经传票传唤无理由未到庭。本案现已审理终结。原告周县委向本院提出诉讼请求：1、依法撤销新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4775号民事判决；2、确认2011年2月3日的分解调解协议无效；3、本案诉讼费用由张建定、周献生承担。事实与理由：周连光系周县委、周献生之父，在周连光诉张建定、周献生确认合同无效纠纷案件中，一、二审法院均未通知周县委作为第三人参加诉讼，该案生效判决直接损害了周县委的切身利益，应予撤销。被告张建定答辩称：原告周县委既不是房屋买卖合同的相对方，也不是案涉宅基地及附属物的所有权人，其不具有第三人撤销之诉的诉讼主体资格；新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4775号民事判决并未损害周县委的民事权益；周县委不存在“因不能归责于本人的是由未参加诉讼”的法定情形；周县委的起诉系恶意诉讼，应驳回其起诉。被告周连光答辩称：原告周县委所述属实，周连光现正在申请检察院对新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4775号民事判决进行抗诉。被告周献生经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩。周连光诉张建定、周献生确认合同无效纠纷一案，辉县市人民法院作出（2019）豫0782民初3695号民事判决，该判决认定：周连光共有两个儿子，周献生系周连光长子。1988年4月15日，周连光取得位于辉县市峪河镇××西河里宅基地一处的宅基地证，在该宅基地上周连光盖有五间瓦房，后盖了新院搬走。周连光在宅基地上栽有树木46棵，该房屋现无人居住，东三间已倒塌。2015年7月4日，张建定和周献生签订协议书，约定周献生将该宅基、房屋及树木以100000元的价格卖给张建定，后受到周连光及其次子反对。张建定找到周献生，周献生支付给张建定30000元保证金，同时将其身份证、银行卡交给张建定，承诺将房屋买卖的事情处理到底，但其至今未能向张建定交付该宅基、房屋、树木等。后周连光因病住院，欲出卖该宅基上的树木遭张建定阻拦。辉县市人民法院认为，张建定与周献生签订协议，转让案涉宅基、房屋、树木，该协议对其双方具有合同约束力，周连光以案涉宅基、房屋、树木系自己所有为由，诉称请求上述转让行为无效，理由不足，不予支持。张建定与周献生签订协议时，周连光作为协议标的所有权人和主要家庭成员并不知情，知情后即出面反对，导致周献生至今不能向张建定交付协议标的物，故该协议对周连光不具有约束力，即张建定不能阻止周连光对其宅基地及房屋、树木行使相关权利，张建定基于协议产生的权利只能向协议相对人即周献生主张。张建定辩称分家协议证实周献生有权处分自己分得的宅基地使用权，且该协议已履行完毕，无事实和法律依据，不予采纳。辉县市人民法院判决：一、张建定不得阻止周连光对其位于辉县市峪河镇××西河里宅基地及房屋、树木××地上附着物行使占有、收益、处分的权利；二、驳回周连光的其他诉讼请求。案件受理费50元，由周连光负担。张建定不服辉县市人民法院（2019）豫0782民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后作出（2019）豫07民终4775号民事判决，该判决认为，认定周献生是否享有处分案涉宅基地及其附属物相关权利问题具体来说就是对分家调解协议和二审中提交的村里宅基地示意图的分析认定问题，对于分家调解协议，虽然周连光及其次子未在协议上签字，但结合2019年9月4日原审法院调查笔录中周连光的陈述、周献生2019年8月14日的书面证明、分家调解协议中证明人的签字、二审中提交的村里宅基地示意图等证据，并结合当地此类分家事务生活经验分析，分家调解协议的真实性已达到高度可能性的证明标准，应当认定该事实存在。张建定提交的村里宅基地示意图与分家调解协议亦能相互印证。周献生在与张建定签订买卖协议时具有对案涉宅基地及其附属物的处分权。周献生与张建定均系辉县市峪河镇××营村村民，双方签订买卖协议意思表示真实，并不违反法律强制性规定，应为有效协议。周连光起诉请求该协议无效，缺乏相应依据，不予支持。周献生享有案涉宅基地及其附属物的处分权，且周献生与张建定签订买卖协议有效；基于此，张建定并未对周连光造成侵权。周连光起诉认为张建定侵权，亦缺乏相应依据，不予支持。本院判决：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初3695号民事判决；二、驳回周连光的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由周连光负担。本案原告周县委围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案涉分家调解协议是否生效的问题，协议证明人何玉枝出庭说明了周连光家庭的分家情况，周连光在2019年9月4日接受辉县市人民法院调查时认可其与两个儿子已分家，故应认定周连光家庭确已分家，该分家调解协议为有效协议。关于案涉宅基地上的树木是否由周县委栽种的问题，周县委主张树木由其和周连光栽种，但在周连光提起的确认合同无效诉讼中，周连光主张树木由其一人栽种，双方对此陈述不一，周县委提供的证据不能证明其主张的事实，本院不予认定。本院经审理查明：周连光共有两个儿子，长子周献生，次子周县委。周连光在辉县市峪河镇××营村有宅基地一处，1988年4月15日，原辉县人民政府为周连光颁发了编号为0148280号的宅基地证，该宅基地上有房屋及树木若干。2011年2月3日，在证明人王桃有、何玉枝的见证下，周连光家庭进行了分家析产，周献生分得西院即上述0148280号宅基地证所登记的宅基地及地上附属物。2015年7月4日，张建定和周献生签订协议，周献生将上述宅基地及地上的房屋、树木以100000元的价格卖给张建定。2019年，周连光起诉要求确认张建定与周献生签订的协议无效，该案经一、二审法院审理，本院作出（2019）豫07民终4775号民事判决，驳回周连光的诉讼请求，该判决现已生效。周县委认可在上述确认合同无效纠纷案件中，周县委了解案件情况并曾代周连光在法院调查笔录上签字。本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，周连光家庭已分家析产，周献生将其分得的宅基及地上附属物卖与张建定，系周献生对自身财产权益的处分，并未损害周县委的民事权益。周县委认可其了解周连光提起的确认合同无效诉讼案件的情况，并曾代周连光在法院调查笔录上签字，故原告周县委的起诉亦不符合我国民诉法规定的“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形。综上，周县委无确凿证据证明本院（2019）豫07民终4775号民事判决内容错误，其要求撤销该判决，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周县委的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周县委承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十月二十七日书记员  夏 禹