wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1191民初1498号原告：冷仲凯，男，1991年8月22日生，汉族，户籍地址镇江市。委托诉讼代理人：张洁，江苏江成（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文娟，江苏江成（镇江新区）律师事务所实习律师。被告：周金交,男，1985年2月3日生，汉族，住安徽桐城市。原告冷仲凯与被告周金交买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款8637元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2019年1月份开始，被告持续向原告订购装修材料，原被告形成了长期买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方。现原告已向被告提供了合计27637元的装修材料，但被告只向原告支付了19000元货款，还剩8637元货款未支付。现原告要求被告支付剩余8637元货款，但是被告一直拖延履行，故原告诉至法院。被告未做答辩。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院结合当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：从2019年起，被告持续向原告购买装潢材料，原告共向被告送货27637元，被告陆续支付货款19000元，尚余8637元未支付。本院认为：被告应当按照约定向原告支付货款。被告欠原告货款8637元，有送货单、微信聊天记录等证据为凭，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周金交于本判决生效之日起十日内支付原告冷仲凯8637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，（其中原告预交了案件受理费25元），由被告周金交负担25元。当事人应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××64），逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  卢焰二〇二〇年十月十四日书记员  丁馨附：1、法律条文1、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执996号之六 被执行人：刘健章，男，汉族，1982年04月26日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘健章在中国工商银行2107××××5783账户内存款人民币523219.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕振刚 二〇二〇年十月二十二日 书记员  毛立娜
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执异57号申请人：游云菊，女，1972年1月13日出生，住达州市通川区。申请执行人：大竹县合众药业有限责任公司，住所地大竹县竹北乡大阳村****，统一社会信用代码91511724056060395A。法定代表人：钟茂川，总经理。被执行人：大竹县妈妈镇卫生院，，住所地大竹县妈妈镇祠堂街**统一社会信用代码125114244731601379Y。法定代表人：王学富，院长。在本院执行大竹县合众药业有限责任公司与大竹县妈妈镇卫生院买卖合同纠纷一案中，申请人游云菊向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》等相关证据。本院查明，大竹县合众药业有限责任公司因与大竹县妈妈镇卫生院买卖合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院起诉。经本院主持调解，双方于2019年12月11日达成调解协议【（2019）川1724民初4025号民事调解书】：大竹县妈妈镇卫生院在2020年6月30日前向大竹县合众药业有限责任公司支付货款145673.60元；案件受理费1607元，原、被告各负担803.50元。因妈妈镇卫生院未履行义务，大竹县合众药业有限责任公司于2020年7月24日向本院申请强制执行【执行案号（2020）川1724执1132号】。另查明，2020年3月18日，大竹县合众药业有限责任公司与游云菊签订《债权转让协议》，大竹县合众药业有限责任公司将本院（2019）川1724民初4025号民事调解书所确定的应收大竹县妈妈镇卫生院货款145673.60元等权利转让给游云菊。2020年7月31日，游云菊将上述《债权转让协议》及《债权转让通知书》送达给大竹县妈妈镇卫生院。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”大竹县合众药业有限责任公司将本院（2019）川1724民初4025号民事调解书所确定的债权转让给游云菊，双方签订了《债权转让协议书》，并将转让的事实书面告知了大竹县妈妈镇卫生院，因此，游云菊申请变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更游云菊为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒲 林审判员 曾德兴审判员 廖淑慧二〇二〇年十月十日书记员 唐婷婷
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终1015号 上诉人（一审原告）王夕珍，女，1942年05月01日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人宋执武（系原告之子），男，汉族，1970年05月07日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人(一审被告)合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市明光路**。 法定代表人陆勤山，区长。 委托代理人严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。 上诉人王夕珍因诉合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）拆迁补偿一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王夕珍向一审法院提起诉讼，请求确认瑶海区政府对其在瑶海区双窑洞棚户区项目改造中被拆迁的房屋安置补偿没有足额到位，依法判令瑶海区政府履行法定职责继续安置房屋192㎡，提前奖59000元。 瑶海区政府一审答辩称，案涉拆迁发生在2009年左右，由此发生的所有行为应当是民事行为，原告提出行政诉讼不符合法律规定。案涉拆迁许可证系颁发给铜陵路街道办事处，答辩人并非拆迁主体，并无对原告予以补偿的法定义务，原告的拆迁安置协议亦非与答辩人签订，即使因履行协议发生纠纷，也与答辩人无关。据答辩人了解，原告已签订了拆迁补偿安置协议，且全部履行到位，并不存在未补偿的情形。 一审法院审理查明，因双窑洞棚户区改造项目需要，合肥市瑶海区三里街街道办事处、合肥市瑶海区铜陵路街道办事处和合肥市瑶海区重点工程建设办公室于2010年获得拆许字（2010）第37号房屋拆迁许可证实施拆迁。2010年11月22日，合肥市瑶海区铜陵路街道办事处和合肥市瑶海区重点工程建设办公室联合作出《双窑洞棚户区集体土地拆迁安置方案》。2011年2月12日，拆迁人合肥市瑶海区铜陵路街道办事处对原告作出《集体土地拆迁人口认定证明》，载明原告户包括宋业贵、王夕珍等六人。拆迁人合肥市瑶海区铜陵路街道办事处作为拆迁人、合肥市瑶海区重点工程建设办公室作为鉴证单位随后与原告签订《合肥市瑶海区双窑洞姚大塘项目房屋拆迁安置协议书》，就拆迁达成一致意见。 一审法院另查明，该院(2019)皖01行终619号行政裁定书中载明：合肥市瑶海区人民检察院于2016年1月14日向铜陵路街道办作出的瑶检民（行）行政违监[2016]34010200005号检察建议书载明，发现该街道花冲居委会副主任姚大林受贿、滥用职权案中，姚大林利用职权在为宋执武（即本案原告代理人）拆迁安置时造成国有资产流失，宋执武户虚增19人，违规发放了房屋补偿款，违规获得855平方米房屋安置面积。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件，其主张被告履行安置192㎡房屋和支付提前奖59000元的职责是否成立。 本案系征收集体土地及其上附属物所引起的纠纷，案涉双窑洞棚户区改造项目相关拆迁补偿工作于2011年就已启动，案涉《房屋拆迁许可证》及《双窑洞棚户区集体土地拆迁安置方案》系按照《合肥市城市房屋拆迁管理办法》（以下简称《办法》）颁发和制定，且《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十七条规定，“本办法自2014年12月1日起实施，有效期3年。已启动但尚未结束的集体土地房屋征收补偿工作，仍按原政策或项目补偿方案执行”。据此，本案的补偿安置工作应依据《办法》的规定执行。 根据《办法》第四条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本办法所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋及其附属物的所有人。”本案合肥市瑶海区铜陵路街道办取得了涉案项目房屋拆迁许可证，是本案的拆迁人，且与原告签订了拆迁安置协议书，其应当对被拆迁人给予补偿、安置。对原告履行补偿安置义务明显不属于被告瑶海区政府的权限范围。 另，原告已经与拆迁人合肥市瑶海区铜陵路街道办签订协议，其诉请的补偿安置法律关系应该受到该协议所约束，本案实质是对该协议认定的事实和约定的内容存在异议，被告瑶海区政府并非该协议的签订主体，因此本案并不能对该协议进行审查。 此外，案涉协议系依据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》签订，根据当时有效的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，即“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故在已经达成协议的情况下，本案争议亦不属于行政诉讼的受案范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告王夕珍的起诉。 王夕珍上诉称，上诉人被拆迁房屋的面积为508㎡，按照当时的拆迁政策规定，应安置面积为508㎡×1.5倍安置系数﹢每户15㎡增购面积=777㎡。上诉人已取得安置房面积为585㎡，比应安置面积少192㎡。上诉人应获得的拆迁提前奖为508㎡×500元/㎡=254000元，上诉人实际已获取提前奖195000元，还差59000元。请求撤销一审裁定，判令被上诉人瑶海区政府赔偿上诉人安置房192㎡和提前奖59000元。 本院认为，王夕珍户早已就案涉房屋拆迁事宜与拆迁人签订补偿安置协议并实际履行。时隔多年之后，其现又认为实际获取的拆迁补偿安置利益不足，即安置房少了192㎡、提前奖少了59000元，请求人民法院判令瑶海区政府予以补足。从上诉人王夕珍的诉讼请求及事实和理由来看，其实质上是对与拆迁人签订的补偿安置协议有异议，认为该协议约定的拆迁补偿数额、安置面积均不足，不符合相关法律、法规、政策的规定。王夕珍对已签订并实际履行的拆迁补偿安置协议有异议，可在法定期限内以该协议的相对方为被告提起诉讼。瑶海区政府并非案涉房屋拆迁人，亦不是与王夕珍签订拆迁补偿安置协议的主体，王夕珍以瑶海区政府为被告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。 综上，一审裁定驳回王夕珍的起诉，并无不当。上诉人王夕珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年十月二十日                                                                                                      法官助理张高英                                                                                                      书记员  潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2419号申请执行人：严凯，男，汉族，1990年3月2日生，住贵阳市白云区。被执行人：严红勇，男，汉族，1988年1月4日生，住贵州省黔西县。关于本院受理的严凯与严红勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）黔0113民初8381号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人严红勇名下银行存款人民币56740元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年十月十三日法官助理黄奕书记员杨智伦
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执922号之十五 申请执行人：李佐清，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈春红，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈春红在深圳前海微众银行1000××××4048账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十月九日 书记员 樊思李
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初2437-1号原告：施永波,男，1976年9月20日生,汉族，居民，住河南省扶沟县。委托代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。被告：杨稼明,男，1996年6月18日生,汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：河南省许昌市议台路**。负责人：于海鹏，系该分公司总经理。委托代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告施永波与被告杨稼明、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月17日向本院提出申请撤回对杨稼明的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告施永波撤回对被告杨稼明的起诉。审判员  曹福歌二〇二〇年十月二十四日书记员  谷亚丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初12254号 原告：程蒙恩,男,2000年6月27日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李加燕，安徽威名律师事务所律师。 被告：安徽省静安健康运营管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区裕存堂花园小区****楼**,统一社会信用代码91340100MA2MYWF76L。 法定代表人：石春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗瑞，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏凡，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 原告程蒙恩与被告安徽省静安健康运营管理有限公司（以下简称“静安公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程蒙恩委托诉讼代理人李加燕，被告静安公司委托诉讼代理人夏凡、罗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程蒙恩向本院提出诉讼请求：1.判令静安公司支付延迟交房违约金28297.74元及利息（自起诉之日起至付清之日止，以28297.74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令静安公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月11日,原告向被告支付20000元,作为购买被告开发的春晖里小区6#402房屋的定金,又于2018年5月23日向被告支付房款349305元。原告以商业贷款方式向东莞银行股份有限公司合肥分行按揭840000元,原告共支付购房款1209305元。2018年8月14日,被告与原告签订《商品房买卖合同》(合同编号:20180431800962CF20180052)(备案单号:1808006182),合同约定交付期限为2020年3月31日前。但被告直至2020年8月14日才开始履行交付义务,被告已经逾期交房,应承担违约责任。经原告多次催促,被告拒不支付延期交房的合同约定交付期限为2020年3月31日前。但静安公司直至2020年8月14日才开始履行交付义务，静安公司已经逾期交房,应承担违约责任。经程蒙恩多次催促，静安公司拒不支付延期交房的违约金。为了维护程蒙恩的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 静安公司辩称，因为受到疫情影响，案涉房屋的确存在迟延交付的事实，但合同约定的交付时间为2020年3月31日前，因不可抗力的因素影响，交付时间应顺延至2020年6月25日，被告实际交付日为2020年8月14日，迟延交付日期为49天。根据商品房买卖合同第九条第一款第一项约定，按日向买受人支付已付房款日万分之一的违约金。原告主张利息没有法律及事实依据，我方不予认可。 本院认为，鉴于双方对存在逾期交房的事实不持异议，本院对该节事实予以确认。本案争议的焦点为因不可抗力因素导致违约交房的逾期天数应如何计算。因受新型冠状病毒疫情影响，安徽省于2020年1月24日决定启动重大公共卫生事件一级响应，决定企业延迟复工。2020年2月7日，静安公司依据合同约定向程蒙恩发出书面通知，告知遭遇不可抗力，交房时间据实予以延期,已尽到了告知义务。合肥市政府发布的《关于有序做好全市企业复工复业的通知（第10号）》，要求房地产等建筑工程的复工时间为2020年3月9日后。合肥市政府于2020年2月19日发布了《关于做好新冠××疫情防控期间工程建设项目复（开）工工作的通知》，要求符合规定的复工条件的建设工程，建设单位向相关机构报备后可复工建设，上述文件安排的时间不应理解为复工时间的最后期限，而应根据复工过程中的实际情况确定静安公司的复工时间。根据静安公司提供的建设单位及监理单位的证明，可以确认因工人需隔离以及建筑材料受疫情影响不能及时入场等原因，案涉工程的实际复工时间为2020年4月20日。故本院确定自春节假期结束后的工作日开始即2020年2月3日至2020年4月19日，共计77天，为不可抗力因素导致的应予延期的合理时间。双方原定的交房时间为3月31日前，顺延77天，最后期限应为2020年6月16日，而实际交房时间为2020年8月14日，逾期58天，应按购房款（1209305元）的日万分之一计算违约金，合计7014元。关于程蒙恩主张的利息请求，无合同依据及法律依据，本院不予支持 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告安徽省静安健康运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告程蒙恩违约金7014元； 二、驳回原告程蒙恩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，减半收取254元，由被告安徽省静安健康运营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王天利 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1705号之二申请执行人：王豪，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省安岳县城北乡。被执行人：吴华林，男，1979年1月29日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：王瑭，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人王豪与被执行人吴华林、王瑭借款合同纠纷一案中，于2020年9月16日向被执行人吴华林、王瑭发出执行通知书，责令被执行人吴华林向申请执行人王豪给付借款本金200000元、利息（利息以200000元为基数按年利率6%从2020年5月26日起计算至借款偿还之日止）及迟延履行期间债务利息的义务；由被执行人王瑭对上述债务承担连带清偿责任；并由被执行人吴华林、王瑭负担案件受理费2150元、申请执行费2932元。但被执行人吴华林、王瑭未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王瑭挂靠四川广安星河水电建筑工程有限公司，以四川广安星河水电建筑工程有限公司名义承包了安岳县文化镇、李家镇、兴隆镇灾后重建城乡建设用地增减挂钩项目，在安岳县土地矿产储备交易中心有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人王瑭挂靠的四川广安星河水电建筑工程有限公司在安岳县土地矿产储备交易中心的应收工程款225082元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年十月三十日法官助理  龙菊会书 记 员  杨林海
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1028执123号 申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地乐业县中心花园开发小区**楼。 法定代表人雷万刚，董事长。 委托代理人向支权，广西乐业农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人莫汉冲，男，1977年3月6日出生，壮族，农民，住乐业县。 关于申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司与被执行人莫汉冲的借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2019）桂1028民初1091号民事判决书已发生法律效力，因被执行人莫汉冲未履行生效法律文书确定的义务，（即：向申请人广西乐业农村商业银行股份有限公司偿还扶贫小额贷款46503.79元及利息，向申请人广西乐业农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），负担案件受理费470元、申请执行费597.56元)，申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案。 本院于2019年4月26日通过直接送达形式向被执行人莫汉冲送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人莫汉冲不在家，其母亲代为签收后，依法报告了财产，至今也未履行完毕，本院于2020年10月15日对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。 在执行过程中，本院经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人莫汉冲有部分存款及车辆信息，无国土、房产、工商、公积金等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，经查证，被执行人莫汉冲有存款12003.67元，本院依法网上冻结并划扣，被执行人莫汉冲有北京牌车辆一辆，本院依法查封，但由于车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖，除此之外，暂无可供执行财产。本院于2020年10月15日通过面谈的形式与申请人进行约谈，申请人不愿出具同意终本的证明不同意终结本次执行程序。截止2020年10月15日，本案目前执行到位金额为12003.67元，尚未执行金额为34500.12元及利息，案件受理费470元、申请执行费597.56元未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年十月十五日 书记员  张海潮
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢285号 申请执行人：张会玲，女，汉族，1968年3月4日出生，住所地南城县。 被执行人：尧迎春，男，汉族，1968年12月12日出生，住所地江苏省扬中市。 本院（2010）城民初字第114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人尧迎春人民币490000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1553号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行，住所地：修武县为民路西段，统一社会信用代码：914108216700985536。负责人：邓斌，行长。委托代理人刘小国，男，1970年10月17日生，汉族，住修武县，系该公司员工。被告：方领斌，男，1983年12月4日生，汉族，住修武县。被告：张幸娟，女，1986年6月24日生，汉族，住修武县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行诉被告方领斌、张幸娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行委托诉讼代理人刘小国到庭参加诉讼，被告方领斌、张幸娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿原告截止2020年7月30日的借款本金及利息61545.73元，其中本金60000元，利息及罚息1545.73元；及2020年7月31日至被告实际清偿完毕之日止的利息和罚息（按被告所欠贷款本息金额，年罚息利率15.6%）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，由原告作为出借人，被告方领斌、张幸娟作为借款人，自愿签订一份编号为41009537119076854550的《小额贷款额度借款合同》，借款金额60000元，约定借款期限为一年，借款用途为“买饲料”，还款采用阶段性等额本息方式，以及双方的权利、义务，承担违约责任的方式，但合同履行期间，被告方领斌、张幸娟未按要求履行合同还款义务，2020年6月19日逾期后原告多次催收未还款，依据小额贷款额度借款合同：第十九条：乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。至今被告方领斌、张幸娟欠原告所诉贷款本金及相应的利息，为此形成纠纷。被告方领斌、张幸娟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一:中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行放款通知单，中国邮政储蓄银行个人贷款借据，证明方领斌、张幸娟贷款6万元；证据二、证明一份，证明截止2020年7月30日方领斌、张幸娟未归还本金60000元，利息及罚息1545.73元，本息合计61545.73元。被告方领斌、张幸娟未到庭，未质证，亦未提交证据。经审理查明，2019年7月20日，由原告作为出借人，被告方领斌、张幸娟作为借款人，自愿签订一份编号为41009537119076854550的《小额贷款额度借款合同》，借款金额60000元，约定借款期限为一年，借款用途为“买饲料”，还款采用阶段性等额本息方式，以及双方的权利、义务，承担违约保证责任的方式，合同履行期间，被告方领斌、张幸娟未按要求履行合同还款义务，2020年6月19日逾期后原告多次催收未还款，依据小额贷款额度借款合同：第十九条：乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。截止2020年7月30日被告方领斌、张幸娟尚欠本金60000元，利息清偿至2020年6月19日为本案事实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行与被告方领斌、张幸娟为借款合同关系，该合同于2019年7月20日生效后，被告方领斌、张幸娟未按约定归还借款本息，应承担继续履行还本付息义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告方领斌、张幸娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：被告方领斌、张幸娟于本判决生效之日起十五日内归还原告借款60000元及利息（利息按年利率15.6%计算自2020年7月31起至实际清偿之日止）。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1338元，减半收取为669元，由被告方领斌、张幸娟承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年十月十三日书记员  梁泽亚
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽04**财保66号 申请人：清流县农村信用合作联社长校信用社，统一社会信用代码91350423855783303F，住所地福建省清流县长校镇校溪南路**。 负责人：邓涛，该社主任。 委托诉讼代理人：罗正华，男，该社职员。 被申请人：王友昌，男，1969年2月22日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：江春兰，女，1972年3月13日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：李升茂，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：李彬祥，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人清流县农村信用合作联社长校信用社于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王友昌、江春兰、李升茂、李彬祥的银行存款51,466.04元。申请人于2020年10月21日向本院缴纳了案件保全费，并以自己所有的财产为该案提供担保。 本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社长校信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王友昌、江春兰、李升茂、李彬祥的银行存款51,466.04元。 案件申请费534.60元，由申请人清流县农村信用合作联社长校信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍益民 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马雯超 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6010号原告：徐汝胜，男，汉族，1953年8月17日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：侯恩来，河南陈州律师事务所律师。被告：河南励宁置业有限公司。住所地：河南省鹿邑县西城一街北段。统一社会信用代码：91411628568618831U。法定代表人：陈圣桉，总经理。委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。原告徐汝胜与被告河南励宁置业有限公司（以下简称励宁置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汝胜的委托诉讼代理人侯恩来、被告励宁置业公司的委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汝胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金5万元及利息；2.所有诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年10月30日，被告向原告借款5万元用于资金周转。约定借款期限12个月，利息2分。原告于12个月后多次要求被告偿还借款本金及利息。被告以资金周转不开为由迟迟未予偿还。无奈提起诉讼，望判如所请。被告河南励宁置业有限公司辩称，原告所述欠款数额与利息约定属实，但原告并未向被告主张过权利。本案已超出诉讼时效期间，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年10月30日，由周口市宝来投资担保有限公司（以下简称宝来担保公司）担保，被告励宁置业公司向原告徐汝胜借款5万元，当天三方签订《借款合同》，合同的相关内容为：乙方（借款人：励宁置业公司）因生产经营需要向甲方（出借人：徐汝胜）借款5万元；乙方委托丙方（担保人：宝来担保公司）对本次借款提供连带责任担保；借款期限12个月，自2015年10月30日起到2016年10月30日止；借款期限内利率为2%，按约结息，利息支付日为每月30日，借款到期利随本清；担保范围：连带责任担保的范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用；担保期限为乙方主债务履行届满之日起六个月。同日，励宁置业公司向徐汝胜出具了《借据》和《还款计划书》，宝来担保公司出具《担保函》。上述《借款合同》《还款计划书》《借据》《担保函》均系宝来担保公司提供的格式内容。借款到期后，原告向被告催要借款，被告方工作人员祝华都于2019年8月30日向原告出具借款证明。本案在庭审中，原告主张在借款到期后多次找石伟催要借款。被告称石伟已经于2017年7月份脱离被告公司，但未提供相关证据。本院认为，由宝来担保公司担保，被告励宁置业公司向原告徐汝胜借款，三方签订《借款合同》，宝来担保公司向原告出具《担保函》，形成了担保借款合同关系，被告励宁置业公司负有按合同约定偿还借款本金及利息的责任。由于被告于借款期满后未能还款，构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付借款期内及逾期还款期间利息的责任。由被告陈述石伟于2017年7月份离开该公司的内容可知，在本案借款事实发生时石伟系被告单位人员，石伟是否离开被告单位，并不影响原告要账的事实成立，且在催款后被告方工作人员祝华都于2019年8月30日向原告出具借款证明，故本院对被告所称本案超出诉讼时效期间的陈述内容，不予采纳。关于利息问题。本案立案时间为2020年9月份，之前利息的计算依法应当参照立案时一年期贷款市场报价利率，不超出该利率的四倍。之后利息的计算，不应超出同期一年期贷款市场报价利率的四倍。综上，原告徐汝胜要求被告励宁置业公司偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定利息的计算方法为，自2015年10月30日至2020年9月3日，按2020年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍与月息2%之间较低标准计算，自2019年9月4日起至清偿借款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河南励宁置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告徐汝胜借款本金5万元及利息（利息的计算方法：自2015年10月30日至2020年9月3日，按2020年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍与月息2%之间较低标准计算，自2019年9月4日起至清偿借款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告河南励宁置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇二〇年十月三十日书记员  杨 森
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10763号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人李堂容,男,1958年02月13日出生，汉族,住福建省福州市连江县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与李堂容借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25865号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还42703.24及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人李堂容名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为36573.7元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10763号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十月二十二日书记员 刘倩君
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6901号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：王某某，女，1966年3月28日出生，汉族，住天津市静海县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告王某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币262674元；二、请求判令被告向原告支付2019年4月22日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计7117.74元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金36300元；四、请求判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告于2019年4月22日签订了编号为FPHBSJ0990047的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，被告先将其购买的车架号为LFV3A28WXK***的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后王某某再从原告处将该车辆回租，每月租金7296.5元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，被告从未支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告王某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告（出租人/债权人/抵押权人）与被告（承租人/抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为36个月；租赁本金总额为287862元，初始租金为45862元，计息本金242000元；租赁月利率为7.5‰。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息=逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为7296.5元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆品牌为奥迪-A4L,除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保的范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按约支付租金，现尚有未付租金262674元。 以上事实有乘用车个人融资租赁业务全套合同、原告付款回单、租金支付明细表及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计262674元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年3月17日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金262674元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年3月17日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5891元，减半收取2945.5元（原告已预交），由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十月十日 书记员  李 婷
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执1450号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：闫文明，男，1964年5月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县， 2020年10月3日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人闫文明于2019年12月26日作出的浠资规执罚[2019]03011号行政处罚决定书中的第一项和第二项处罚内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，经审查作出（2020）鄂1125行审204号行政裁定书，内容为：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]03011号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；二、上述准予执行内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局负责组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]03011号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局负责组织实施，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人闫文明于2019年12月26日作出的浠资规执罚[2019]03011号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年十月十四日 书记员  邬韬
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执218号之十九申请人：韩某某，男，汉族，住山西省隰县南关村。被执行人：张某某，男，汉族，住山西省隰县城南乡千家庄村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇二〇年十月十三日书记员  王 强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9181号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：罗艳芳，男，公民身份号码：******，汉族，身份证地址；安徽省安庆市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告罗艳芳追偿权纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  孙福滨二〇二〇年十月二十八日书记员  张欣欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2282号 被执行人：李丽，女，1978年3月12日出生，汉族，住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行李丽刑事罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初341号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年10月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送执行罚金3000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2689号原告：东台市华翔电机厂，住所地在东台市富安镇集贤村**。法定代表人：王志祥，该厂厂长。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告：东台市强圣精密铸造有限公司，住所地在东台市头灶镇保丰居委会**。法定代表人：王增明，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。原告东台市华翔电机厂与被告东台市强圣精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东台市华翔电机厂的委托诉讼代理人顾小平、被告东台市强圣精密铸造有限公司的委托诉讼代理人沈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东台市华翔电机厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款22005元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告应被告的要求，将单位生产的覆膜砂分别由张某、周某等三个个体运输户运输到被告处，总吨位经双方经办人核对为55.3吨，单价为每吨850元，合计总货款为47005元。后被告向原告单位业务员杨龙所账户打入25000元，余款22005元。经原告多次催要，被告一直未及时给付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判准如前所请。东台市强圣精密铸造有限公司辩称，原告诉称不属实，被告不欠原告的货款。原、被告双方并没有对账确认货物是55.3吨，实际上原告供货32.2吨，且货款价格是每吨800元，被告已经向原告支付了货款25760元。故原告在诉状中承认给付了25000元，与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告为被告供应覆膜砂32.2吨，被告向原告支付货款25760元。现原告主张其向被告供应覆膜砂55.3吨，约定价格为850元/吨，遂诉至法院，请求依法处理。因双方意见不一，致本案调解不成。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告东台市华翔电机厂向被告东台市强圣精密铸造有限公司供应覆膜砂，双方均应当诚信履行合同约定的义务。结合当事人陈述及庭审提交的证据，本案争议焦点主要为：1、送货数量该如何确定？2、货物价格为每吨多少元？关于送货数量问题，原告东台市华翔电机厂虽提供了对账结算单及送货人陆某、张某、周某等人的证人证言，但对账单上没有原、被告双方的签字，且证人证言亦缺乏其它关联证据佐证。相反，被告东台市强圣精密铸造有限公司提供了四张送（销）货单，上面有原告供销员、送货人、收货人的签名，能够有效证明东台市华翔电机厂分别于2019年3月1日、3月6日、3月11日送货合计32.2吨。故原告东台市华翔电机厂主张供货数量为55.3吨，依据不足，本院不予采信。关于货物价格问题，东台市华翔电机厂认为货物单价为每吨850元，但并未提供有效证据证实。同时，被告东台市强圣精密铸造有限公司抗辩市场同类型货物的购买价格应为每吨800元，并提供了2020年5月25日其开具给江阴鑫阳造型材料有限公司的增值税专用发票，载明覆膜砂含税价格为每吨800元。故原告主张覆膜砂每吨价格为850元，依据不足，本院亦不予采信。综上所述，对于原告东台市华翔电机厂要求被告东台市强圣精密铸造有限公司支付货款22005元诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东台市华翔电机厂的全部诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告东台市华翔电机厂负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙云文二〇二〇年十月二十八日法官助理 郑文龙书 记 员 张丽娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10973号 申请保全人:黄近齐;被保全人:温炳超： 本院受理的申请保全人:黄近齐与被保全人:温炳超财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十九日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4414-1号申请人：吕常委，男，汉族，1974年12月1日出生，住址：河南省漯河市郾城区。被申请人：贾自学，男，汉族，1945年7月14日出生，住：叶县。本院在审理申请人吕常委与被申请人贾自学买卖合同纠纷一案中，申请人吕常委向本院提出网络查控及财产保全申请，请求依法冻结被申请人贾自学名下银行账户7万元，或对其名下的其他等值财产采取查封、扣押、冻结的保全措施。并提供阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司的保函作担保。本院经审查认为，申请人吕常委的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人贾自学名下价值7万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 娜二〇二〇年十月二十日书记员 李佳佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16342号上诉人（原审原告、互诉被告）：周见军。委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏艺，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：庞德（深圳）户外用品有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300580052893W。法定代表人：JAMESJENKINS，董事长。委托诉讼代理人：李红，北京德恒（深圳）律师事务所律师上诉人周见军因与被上诉人庞德（深圳）户外用品有限公司（以下简称庞德公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周见军一审起诉请求：1.判令庞德公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金156827.04元；2.判令庞德公司支付2019年3月1日至2019年3月31日应报未报的报销款11416.5元（周见军当庭表示将此项诉讼请求变更为：庞德公司支付周见军2019年3月1日至2019年3月31日应报未报的报销款1649元）；3.判令庞德公司支付2019年4月1日至2019年4月30日应报未报的报销款9831.5元；4.判令庞德公司支付2019年5月1日至2019年5月17日应报未报的报销款2753.5元；5.判令庞德公司支付2011年11月10日至2011年12月31日休息日加班费用8111.74元；6.判令庞德公司支付2012年1月1日至2012年12月31日休息日加班费用52275.68元；7.判令庞德公司支付2013年1月1日至2013年12月31日休息日加班费用88327.87元；8.判令庞德公司支付2014年1月1日至2014年12月31日休息日加班费用76610.91元；9.判令庞德公司支付2015年1月1日至2015年12月31日休息日加班费用60387.42元；10.判令庞德公司支付2016年1月1日至2016年12月31日休息日加班费用52275.68元；11.判令庞德公司支付2017年1月1日至2017年12月31日休息日加班费用48670.46元；12.判令庞德公司支付2018年1月1日至2018年12月31日休息日加班费用21631.32元；13.判令庞德公司支付2019年1月1日至2019年5月17日休息日加班费用17124.79元；14.判令庞德公司支付周见军为本案支出的律师费用6000元。庞德公司一审起诉请求：1.判令庞德公司无需支付周见军违法解除劳动合同的赔偿金156827.04元；2.判令庞德公司无需支付周见军律师费1536.91元；3.判令周见军承担本案的诉讼费。一审法院认定庞德公司系合法解除劳动合同及无需向周见军支付违法解除劳动合同赔偿金，判决：驳回周见军的全部诉讼请求。上诉人周见军上诉请求：撤销一审判决，改判支持周见军一审所提全部诉讼请求。被上诉人庞德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，周见军与庞德公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：周见军诉请庞德公司支付加班工资能否得到支持问题。本案中，周见军未能证明其存在加班的事实，故一审根据民事证据规则，驳回周见军关于加班工资的诉请，处理正确，本院予以维持。庞德公司解除劳动合同的事由是否合法的问题。本案中，庞德公司以周见军工作失职，出具虚假验货报告，导致公司损失严重为由，单方解除双方的劳动合同。综观庞德公司就此提供的证据，足以证明周见军确实存在未认真履行产品质量现场检查员工作职责的行为，故庞德公司以其存在工作失职为由解除劳动合同，合法合理；一审认定庞德公司系合法解除劳动合同及无需向周见军支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以确认。至于周见军关于报销款的诉请，一审认定其不属于劳动争议案件的处理范围，并无不当，本院予以确认。因周见军在本劳动争议案中的请求均未得到支持，故一审驳回其关于律师费的诉请，处理正确，本院予以维持。综上，周见军的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由周见军负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年十月二十一日书记员 龙蒙 （ 兼）书记员 任楚妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2951号申请执行人：刘明武，男，1967年6月22日出生，汉族，住长兴县。被执行人：长兴长州医院有限公司，住所地长兴县太湖街道太湖大道**，统一社会信用代码:91330522MA2B4XCL0Y。法定代表人：俞新昌。委托代理人：邵玉琼。本院在执行申请执行人刘明武与被执行人长兴长州医院有限公司劳动争议仲裁执行实施一案中，被执行人长兴长州医院有限公司已履行法律文书确定的义务，本案对被执行人长兴长州医院有限公司已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执397号申请执行人郝文红，男，1969年8月25日生，汉族，住河津市龙门大道邮政局家属楼****西。申请执行人郝彦红，男，1963年3月20日生，汉族，，住河津市铝基地朝霞区27-3-17申请执行人郝红珍，女，1973年6月27日生，汉族，，住河津市检察院家属院被执行人贺志明，男，1969年1月4日生，汉族，住山西省文曲县下曲镇徐家镇村**。申请执行人郝文红、郝彦红、郝红珍与被执行人贺志明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882民初1552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月23日申请立案执行，要求被执行人给付案款125390元及利息，被执行人依法应承担执行费1781元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款已冻结；被执行人名下无车辆、证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月9日决定对被执行人贺志明采取拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院于2020年10月9日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为125390元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十月十五日书记员 柴       冲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3092号原告深圳市思翰铭科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区礼悦食品工业园**第****，统一社会信用代码91440300565700469D。法定代表人丘香。委托代理人陆智忠，广东中万律师事务所律师。委托代理人郑浩翔，广东中万律师事务所实习律师。被告惠州市宝丰信息科技有限公司，，住所地惠州市仲恺高新区和畅三路**北面厂房第二、第**统一社会信用代码91441300617907198X。法定代表人贺享。诉讼代表人被告破产管理人广东卓凡律师事务。破产管理人委托代理人何鸿超、韦秋耿，广东卓凡律师事务律师。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告破产管理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即向原告支付货款人民币31794.9元。2、被告支付逾期付款利息530.18元（利息按银行同期贷款年利率从应付款之日，即2019年6月19日起计算至实际付款之日，暂计至2019年11月4日。合计530.18元），以上合计32325.08元3、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况经审理查明，原告主张其与被告存在业务往来,被告向原告采购货品，尚欠货款31794.9元未付，为证明其诉求，原告有如下举证：1、订购合约书打印件及邮件原始载体，显示2019年4月18日原告方工作人员Rita向赖金萍发邮件，确认交期为5月15日，附件为该订购合约书，其中盖有被告公司采购专用章，付款条件为NET30，交易金额为31794.9元（未税）、35928.3元（含税）。2、送货单复印件及快递单，显示原告于2019年5月18日向收件人为赖金萍、地、地址为惠州市惠城区宝丰信息科技有限公司仲恺高新区和畅3路**发送快递、对账单打印件及邮件的原始载体，显示2019年6月14日赖金萍向Rita发送邮件，附件为该对账单，其中记载金额为35928.3元，下方有李丽珍手书“2019年5月货款31794.9元（未税）”。4、4份发票，显示2019年6月14日原告向被告开具金额总计35928.3元的发票。被告答辩称：管理人目前仍无法通过各种方式联系上被告的法定代表人，也无法获取公司的账册资料，因此无法核实双方是否已经签订了订购合约书，也无法核实原告是否向被告交付了约定的货物。若认定原告已向被告交付了货物，但未约定付款日期，故被告也不应承担违约责任。在庭审中仅就发票和电子邮件、采购订单的真实性予以确认。又查，2020年9月17日，广东省惠州市中级人民法院以（2020）粤13破申98号民事裁定书裁定受理案外人对被告公司的破产清算申请。2020年10月23日原告向被告的破产管理人提交了债权申报表。判决结果本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立,依法应受法律保护。原告虽未能提交送货单原件，但其举证的采购订单、对账单、发票，均能相互印证，能够证明其有关货款的诉求，本院予以确认被告应向原告支付货款31794.9元。关于逾期利息，双方约定月结30天，被告未在约定的付款期限内支付货款,本院依照对账后30天即2019年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按照LPR利率）计付利息,另按照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权,在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定,利息计付至2020年9月17日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国企业破产法》第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、确认原告对被告享有破产债权本金31794.9元及利息[以31794.9为基数,自2019年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按照LPR利率）计至2020年9月17日止]。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十月二十九日书记员 黄雅欣（兼）书记员 王    琼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初144号原告：谷城光彩物业管理有限公司。住所地：谷城县城关镇北辰大道**。法定代表人：李娼娥，该公司经理。委托诉讼代理人：黄少春，该公司员工。被告：黄先强，男，汉族，1976年2月7日出生，住谷城县。原告谷城光彩物业管理有限公司与被告黄先强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷城光彩物业管理有限公司到庭参加了诉讼，被告黄先强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷城光彩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年11月至2020年10月物业管理费5162元。2、请求判令被告按照每日万分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截至2020年4月30日应支付滞纳金为11146元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，被告系原告所管理的谷城光彩时代广场的业主。被告于2015年11月3日与原告谷城光彩物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠费金额×3%的标准向原告支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年11月1日至2020年10月31日，被告共欠物业费5162元，滞纳金11146元，合计16308元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正判决，维护原告的合法权益。原告谷城光彩物业管理有限公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：一、《前期物业管理服务协议》1份，证明对象为原告谷城光彩物业管理有限公司与被告黄先强与2015年11月3日签订前期物业管理服务协议的事实；二、缴纳物业费收据两份，证明对象为被告黄先强2015年11月3日起向原告谷城光彩物业管理有限公司缴纳物业费的事实。被告黄先强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。对原告谷城光彩物业管理有限公司举出的两组证据，被告黄先强未到庭参加诉讼，主动放弃了举证、质证的权利。上述证据经本院审查，其证据内容真实，形式、来源均符合法律规定，与案件事实具有关联性，可以确认有证明力。本院根据庭审查明的事实及采信的证据，认定以下事实：经审理查明，被告黄先强系原告谷城光彩物业管理有限公司所管理的谷城光彩时代广场的业主，居住谷城光彩时代广场******。原告谷城光彩物业管理有限公司与被告黄先强于2015年11月3日签订了《前期物业管理服务协议》，协议第十六条约定，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。协议第二十八条第四款约定，如甲方（被告）违法协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方（原告）有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天3%缴纳违约金。协议签订后，原告依约为被告提供必要的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年11月1日至2020年10月31日，被告共欠物业费5162元。现原告提起诉讼。本院认为，原告谷城光彩物业管理有限公司与被告黄先强自愿签订的前期物业管理服务协议，不违反法律的强制性规定，依法成立并发生法律效力，对双方当事人有拘束力。原告在提供物业服务后，被告黄先强按照合同约定及时缴纳物业管理费，但被告无正当理由拒不履行，其行为已构成违约。因此原告谷城光彩物业管理有限公司要求被告黄先强清偿所欠物业管理费及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但违约金的计算方式明显过高，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整为价款的20%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄先强于本判决生效后五日内向原告谷城光彩物业管理有限公司清偿2016年11月至2020年10月的物业管理费5160元及违约金1032元。二、驳回原告谷城光彩物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元及公告费600元，由被告黄先强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费208元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡保荣人民陪审员  张金涛人民陪审员  龚剑锐二〇二〇年十月三十日书 记 员  尹心浩
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保901号之二 高海兰、张春萍： 申请人高海兰与被申请人张春萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初7339号民事裁定书已发生法律效力。申请人高海兰向本院提出财产保全申请书，请求对被申请人张春萍名下价值385000元的财产予以保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年10月15日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人张春萍的财产进行了查询，并将查询结果告知申请人后，申请人高海兰向本院提供被执行人张春兰名下位于西安市培林区草场坡新文巷9幢12405室的房产在本院（2020）陕0802执恢505号执行案件中已启动拍卖，故请求保全本院（2020）陕0802执恢505号执行案件对被执行人张春兰名下位于西安市培林区草场坡新文巷9幢12405室房产的拍卖款项385000元。本院依据上述生效民事裁定书裁定内容及申请人之请求，于2020年10月20日实施了保全被执行人张春兰名下位于西安市培林区草场坡新文巷9幢12405室房产的拍卖款项385000元的保全行为，该保全行为已实施完毕，本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保901号案件执行完毕，于2020年10月20日结案。 承办人：钟改琴 二〇二〇年十月二十日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4950号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。负责人：李芳芳，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。被告：方祖禄，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍所在地住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建行槐荫支行）与被告方祖禄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行槐荫支行的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼。被告方祖禄经法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年5月9日的贷款本息42551.03元；2、判令被告支付原告自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息(按照涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式计算)；3、判令被告承担律师费600元；4、诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告方祖禄分别于2017年10月6日、2018年10月6日向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行申请办理中国建设银行“借贷通”服务下的“快e贷业务,并签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》。签约“借贷通”的银行卡号为************。借款合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款、违约责任等进行了明确约定。被告支用贷款到期后,未按约定向原告偿还贷款本息。截止至2020年5月9日,被告累计拖欠原告贷款本息42551.03元。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。方祖禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，方祖禄通过手机APP与建行槐荫支行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》各两份，申请办理中国建设银行“借贷通”服务下的“快e贷”业务，第一份约定建行槐荫支行向方祖禄提供17800元的借款额度，借款期限自2018年10月6日起至2019年10月6日，合同对借款利率、罚息、违约金等作了约定。第二份约定建行槐荫支行向方祖禄提供20000元的借款额度，借款期限自2018年10月6日起至2019年10月6日，合同对借款利率、罚息、违约金等作了约定。同日，建行槐荫支行分别向方祖禄发放贷款17800元、20000元，正常利率为年利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。截至2020年5月9日，方祖禄分别欠付借款本息20037.25元（本金17800元、利息1135.97元、本金罚息1009.26元、利息罚息91.02元），22513.78元（本金20000元、利息1277.50元、本金罚息1134元、利息罚息102.28元），共计42551.03元。以上事实，由建行槐荫支行提交的借款合同两份、对账单两份、结清试算两份、操作图片公证书一份及当事人陈述为证。另查明，建行槐荫支行因本案诉讼与国曜律师事务所签订委托代理协议一份。本院认为，方祖禄向建行槐荫支行借款，并形成合法有效的金融借款合同，因未能按期偿还借款，现建行槐荫支行要求方祖禄支付借款本息42551.03元（截止至2020年5月9日）及截至实际清偿之日止的利息及罚息，本院予以支持。建行槐荫支行要求方祖禄支付自2020年5月10日起，按照合同约定的方式计至清偿之日的利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，其中应以未偿付本金37800元（17800元+20000元）元为基数。为实现债权，建行槐荫支行要求方祖禄支付律师费600元，因未有支付凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方祖禄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本息42551.03元（截止2020年5月9日）；二、被告方祖禄于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行支付借款利息（以本金37800元为基数，自2020年5月10日起至清偿之日止，按照合同约定利率计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取计489元，由被告方祖禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年十月十五日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执652号 申请执行人：四川省金堂县人民法院，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人：邱劲波。 被执行人：林绍云，男性，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行与林绍云罚金一案中，本院依据（2019）川0121刑初365号刑事判决书，于2020年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依法对被执行人林绍云名下银行存款4947.92元予以扣划，本案剩余标的52.08元；另通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，被执行人除上述4947.92元外，暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0121刑初365号刑事判决书剩余款项的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨强
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12237号原告：东莞市壮凌自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖第二工业区伟业路**。法定代表人：涂*，总经理。委托诉讼代理人：张**，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾*，广东林贤律师事务所实习律师。被告：福州启瀚新能源有限公司，，住所地：福建省福州市罗源县松山镇福州台商投资区松山片区创业园**楼法定代表人：杨某1。原告东莞市壮凌自动化科技有限公司（以下简称壮凌公司）与被告福州启瀚新能源有限公司（以下简称启瀚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告壮凌公司委托诉讼代理人张学诚到庭参加诉讼。被告启瀚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壮凌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款851000元及滞纳金25530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年8月30日签订销售合同，约定被告向原告购买设备，合同金额500000元；双方又于2018年3月1日签订销售合同，被告再向原告购买三台设备，金额876000元。原告已按约定交付设备，但截至原告起诉之日被告仍欠原告851000元。原告请求法院判如所请。原告原告为证明其诉讼请求向本院提供了销售合同、发货单、涂布机设备安装试产情况等证据。被告启瀚公司在答辩期内未答辩，在举证期内亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原、被告双方签订了销售合同一份，约定被告向原告购买机架式单面转移涂布机，金额500000元，双方并约定了付款时间等事项，还约定了被告逾期付款应承担支付滞纳金的责任，滞纳金不超过合同总额的3%。2017年10月12日，原告将设备送至被告处，被告员工签收。2018年3月1日，原、被告签订了销售合同一份，约定被告向原告购买立板式单面转移涂布机一台、ZL-PLB750-18转移式涂布机控制软件一套、动态过滤除铁上料系统一套，总价款876000元。双方并约定了付款时间、运输组装调试等事项，还约定了被告逾期付款应承担支付滞纳金的责任，滞纳金不超过合同总额的3%。2018年5月11日，原告将设备送至被告处，被告员工签收。2018年10月24日，原告人员为被告安装、试产案涉设备，被告人员确认各项指标OK。以上事实有原告提供的证据及原告在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告启瀚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利。原、被告之间存在买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。从已查明的事实来看，壮凌公司按约定交付了设备，并调试完毕设备，其合同义务已履行完毕。启瀚公司收取了案涉设备，应依约支付壮凌公司全部设备款。但启瀚公司到期后并没有支付全部的货款，故启瀚公司应按约定承担支付剩余本金851000元的责任。因双方约定了启瀚公司逾期付款的责任，故启瀚公司还应支付滞纳金25530元给壮凌公司。对壮凌公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告福州启瀚新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市壮凌自动化科技有限公司支付851000元及滞纳金25530元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6282.65元，由被告福州启瀚新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢冠东二〇二〇年十月十四日书记员  冯佩琪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6373号 原告：王昆，女，汉族，1975年8月27日出生，住成都市成华区。 被告：成都度优佳健身服务有限公司，住所地成都市成华区双庆路**华润大厦****。 法定代表人：喻琼芳。 原告王昆与被告成都度尤佳健身服务有限公司（以下简称度优佳公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆到庭参加了诉讼，被告度优佳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告王昆向本院提出请求：1、判令解除原告与被告之间签订的“九月DOYOG瑜伽节”活动专用协议；2、判令被告退还收取原告的场地保证金1280元；3、判令被告退还收取原告的会员卡押金100元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告于2019年10月9日签订《“九月DOYOG瑜伽节”活动专用协议》，缴纳了100元会员卡押金，并于2019年9月10日通过刷卡方式提前支付1280元场地保证金，合同约定使用范围万象城店大课，办理项目为挑战年卡，领卡缴纳1280元器械保证金，练习满一年后退还。2020年3月23日，原告收到被告工作人员微信通知万象城店于2020年3月24日关闭，原万象城会员转到其他店，现原告认为被告擅自变更合同内容构成违约，请求依法判决。 被告度优佳公司未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年9月10日，原告在被告开设的DOYOGA瑜伽万象城店处支付1280元。原告填写的《“九月DOYOGA瑜伽节”活动专用协议》载明：二、办理说明：该活动需缴纳1280元器械保证金，该费用用作在12个月锻炼时间内的场地设备使用保证金。三、使用须知：4、为了保障健身效果，领卡时需缴纳1280元器械保证金，练习满一年后退还（练习目标为90次/年每次练习一整节课程（包含大班课、小班课、私教课），没有锻炼或没有达到锻炼年目标的概不退款，退款必须从领卡之日起365个自然日后退还70%即896元只收取30%场地服务费即384元）。该协议无被告签章或授权工作人员签字确认。2019年9月10日，被告加盖财务专用章的收据载明，免费领取万象城店挑战年卡场地保证金1280元整，一年内锻炼满90次则退还70%费用896元，只收取30%场地服务费。2019年11月6日，被告收取原告会员卡押金100元并出具加盖财务印章的收据。办理会员卡后，原告在被告开设万象城店上了部分课时。现被告已经关门闭店，再未经营。 以上事实有当事人陈述和下列证据以及本院依职权查明的证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、缴费凭据、收据；3、《“九月DOYOGA瑜伽节”活动专用协议》等。 本院认为，原告提供《“九月DOYOGA瑜伽节”活动专用协议》约定双方权利义务，同时有被告出具加盖财务专用章的收据载明免费领取万象城店挑战年卡场地保证金1280元整，一年内锻炼满90次则退还70%费用896元，只收取30%场地服务费的内容。此外，原告也按照约定交纳场地保证金1280元，并且现有证据证实原告并没有在约定的一年内锻炼满90次，现被告已经关门闭店，再未经营，双方形成的合法的合同关系因被告以实际行为表明不继续履行，应予解除。合同解除后，原告主张被告退还收取的全部款项应予退还，但是按照收据记载内容即时课程完全锻炼完毕，也仅能退还70%的费用，鉴于原告已经实际锻炼部分课时，故应按照约定退还70%的费用。关于押金的退还问题。因本院认定双方合同关系解除，故被告收取原告的押金应予退还。 被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无法针对本案进行抗辩，自行承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王昆和被告成都度优佳健身服务有限公司之间的合同关系； 二、被告成都度优佳健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王昆退还款项996元； 三、驳回原告王昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都度优佳健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年十月十二日 书记员  宋江玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4887号 原告：岳阳和顺达物业管理有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区五里牌路东升社区6906生活小区办公楼203室 法定代表人：廖泽峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 被告：文丽，女，汉族，1976年9月2日出生，住岳阳市岳阳楼区； 原告岳阳和顺达物业管理有限公司（以下简称和顺达物业公司）与被告文丽物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月20日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺达物业公司委托诉讼代理人彭铭望到庭参加诉讼，被告文丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和顺达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费共计10967.04元,并加付逾期支付物业费产生的滞纳金3916.83元（暂按万分之五每日计算滞纳金至2020年3月31日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为岳阳楼区锦城嘉园小区业主委员会聘请的物业服务企业，被告文丽为锦城嘉园小区×栋×业主，其房屋面积为190.4平方米，为住宅房。被告自2016年4月1日至2020年3月31日期间一直未缴纳物业费，经原告多次催收仍拒不缴纳，总计欠缴物业管理费10967.04元；并产生逾期支付物业费的滞纳金3916.83元。为维护原告合法权益，诉至本院。 被告文丽未予答辩。 查明的事实 原告为岳阳市岳阳楼区锦城嘉园小区业主委员会聘请的物业服务企业，2014年10月8日与锦城嘉园业主委员会订立了《锦城嘉园物业管理服务委托合同》。合同约定：委托管理期限为两年，自2014年10月16日至2016年10月15日止；物业管理费按双方议定的价格：住宅1.0元/平方米/月；商业门面1.2元/平方米/月。2016年10月13日，原告与锦城嘉园业主委员会再次续签了物业服务合同，合同期限为2016年10月16日至2018年12月31日止，物业管理费的标准为：住宅1.2元/平方米/月；商业门面1.4元/平方米/月。两份合同均约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。合同还约定和顺达物业公司提供物业服务的内容包括：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；公用绿地、花木、绿化景点、文体设施等附属配套设施的使用、养护、补种和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨污水管道的疏通；交通、车辆行驶及停泊秩序的管理、装饰装修管理服务；维护公共秩序和小区业主的生命及财产安全，日常巡视配合并协助当地公安机关做好辖区安全防范工作等；机动车和非机动车的停放管理。双方还就权利义务、管理目标及违约责任等进行了明确约定。被告文丽为锦城嘉园小区×栋×房业主，其房屋面积为190.4平方米，为住宅房。根据物业服务合同的约定，被告应向原告按时足额缴纳物业管理费，但被告自2016年4月1日至2020年3月31日止共拖欠48个月物业管理费未缴；总计欠缴物业管理费10967.04元。另查明2015年12月锦城嘉园小区召开业主大会，决定从2016年1月1日起，将物业费上调0.2元/平方米/月；2018年12月31日合同到期后，原告与业主委员会没有再签订合同，但仍继续在小区内提供服务至今；原告于2020年4月委托湖南昌言律师事务所向被告张贴了律师函。 判决的理由与结果 本院认为，和顺达物业公司与锦城嘉园业主委员会签订的《锦城嘉园物业管理服务委托合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对锦城嘉园小区全体业主具有约束力。和顺达物业公司为锦城嘉园小区提供了物业服务，文丽作为小区业主，应该按照约定及时支付物业管理费。故原告请求被告文丽补交2020年3月31日以前的物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，合同约定的滞纳金过高，本院酌情予以调整，被告自2020年7月20日（原告起诉之日）按照年利率6%的标准支付逾期支付利息。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文丽在本判决生效后十日内向原告岳阳和顺达物业管理有限公司支付2016年4月1日起至2020年3月31日期间的物业管理费10967.04元，并自2020年7月20日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告岳阳和顺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取86元，由被告文丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年十月二十日 书记员  余金秋
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初757号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人史增凯，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化，系个体经营户，住山东省冠县。因本案于2020年4月28日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）288号起诉书指控被告人史增凯犯寻衅滋事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张琼莺、被告人史增凯到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2020年4月27日凌晨4时许，被告人史增凯醉酒后在兰州市城关区刘家滩菜市场北侧停车场，无故用锤子砸坏停放在该停车场内的车牌号为甘Ａ1××**雪佛兰轿车等11辆汽车的挡风玻璃或车窗玻璃，造成车辆损失共计人民币7583元。当日10时许，被告人史增凯被公安人员抓获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人史增凯的行为已构成寻衅滋事罪。被告人史增凯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，请依法判处。对此指控，被告人史增凯无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2020年4月27日凌晨4时许，被告人史增凯醉酒后在兰州市城关区刘家滩菜市场北侧停车场，无故用锤子将被害人刘正才等人停放在该停车场内的车牌号为甘Ａ1××**雪佛兰轿车等11辆车辆的挡风玻璃或车窗玻璃砸毁。经鉴定，上述车辆损失共计人民币7583元。破案后，被告人史增凯亲属赔偿刘正才等11名被害人经济损失共计人民币38500元，并取得了谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证照片，钟元、董东强、王新春、钟水兵、刘天明等人的报案材料及陈述，包博的证言，车辆行驶证，监控视频截图，和解协议书，辨认、指认笔录及照片，鉴定书，价格认定结论书，抓获、破案经过，被告人史增凯的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史增凯无视刑律，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人史增凯归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国法，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史增凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2020年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二〇年十月二十六日书记员  苏 蕊
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4116号原告：赵桂军，男，1979年10月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：汪大庆，男，1979年11月5日出生，汉族，居民，住涟水县。原告赵桂军与被告汪大庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵桂军到庭参加诉讼，被告汪大庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款19000元并支付起诉之日起银行同期贷款利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还19000元，以后的利息不再主张。事实和理由：原被告系战友关系。2018年1月份，被告在任前进镇某村支书期间因外账问题向原告借款，原告刷本人交通银行信用卡向被告出借款项16000余元，约定由被告支付每月的最低还款额及利息。2019年2月份，被告不按约定支付银行利息违约，银行向原告发出违约通知。后被告向原告出具包含银行本息总计18000元欠条。另外，被告于2018年12月11日晚要求原告支付其餐饮费1000元，有支付凭证。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告汪大庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系战友关系。2018年1月份，被告汪大庆因外账问题向原告借款，原告赵桂军将以自己名义开通的交通银行的信用卡交付给被告汪大庆使用，约定由被告汪大庆支付每月的最低还款额及利息。2018年8月20日，被告汪大庆向原告赵桂军出具借条一张，借条主要内容为：“借条借到赵桂军人民币大写壹万柒仟陆佰元整（¥17600.00）2019年8月30日前还款壹万元整（¥10000.00），剩余款9月15日前还钱（前）320826……借款人汪大庆汪大庆2018.8.20”。2019年2月份，被告汪大庆不按约定支付银行利息造成违约，银行向原告赵桂军发出违约通知，原告赵桂军还清欠付的款项。另外，被告于2018年12月11日晚要求原告支付其餐饮费1000元，原告通过微信转给被告1000元。庭审中，原告赵桂军陈述：被告汪大庆共刷了16400余元，加上违约金和银行利息，合计17600元，微信转账的1000元不包含在17600元里面。原告主张19000元构成为借条的17600元，微信转账的1000元以及借款的银行利息400元。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、微信聊天记录、等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同,借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告汪大庆向原告赵桂军借款，原告赵桂军将以自己名义开通的交通银行信用卡交给被告汪大庆使用，被告汪大庆应当偿还。关于微信转账的1000元，原告赵桂军虽并未递交借条，但原被告之间存在借贷的交易习惯，且原告提交了相关转账记录，被告亦未提出抗辩，因此本院认定原被告之间存在该1000元的借贷事实。被告未按约定期限偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金及利息19000元，并放弃主张以后的利息，不违反双方约定和法律规定，本院照准。被告汪大庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪大庆于本判决生效之日起十日内偿还原告赵桂军借款本息19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取138元，由被告汪大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告赵桂军6232636100133844293；被告汪大庆6232636100133844285）。审 判 员  朱 剑二〇二〇年十月三十日法官助理  孟 阅书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4098号原告：杨庆银，男，1973年11月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：杨荣伟，男，1973年12月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告杨庆银与被告杨荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆银到庭参加诉讼，被告杨荣伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆银向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨荣伟立即偿还原告借款4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，也是同村同一小组成员。2017年7月15日，被告因其母亲去世需要钱安葬向原告借款4000元，约定于当年农历年底归还借款，并向原告出具借条一张，被告在借条中将其妻子刘菊华的名字也写入借款人处，但刘菊华未在场。原告于当天在被告家中将现金4000元交付给被告。借款期限届满后，原告多次催收，被告未还款。被告杨荣伟未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月15日，被告杨荣伟因其母亲去世需要安葬费用向原告杨庆银借款4000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到杨庆银人民币肆仟圆整（4000.00），今借人：杨荣伟，刘菊华，2017.7.15日，在2017年农历年底归还，2017.7.15日”。当日，原告交付现金4000元给被告。借款期限届满后，被告未还款，故而成讼。另查明，被告杨荣伟向原告杨庆银借款时，刘菊华未在场。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告身份信息1份、借条1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告杨荣伟向原告杨庆银借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨荣伟应当于本判决生效之日起十日内归还给原告杨庆银借款4000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨荣伟负担，该款原告杨庆银已预交，被告杨荣伟应当于本判决生效之日起十日内返还给原告杨庆银。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年十月二十八日书记员 罗艳云
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1886号之二申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省永康市九铃东路**,组织机构代码:563336405。法定代表人:胡建群。被执行人:永康市鑫成金属制品有限公司,住所,住所地:浙江省永康市芝英镇七村前进路**机构代码:329873261。法定代表人:胡丽英。被执行人:胡丽英,女,1977年11月07日出生,住所地,住所地:浙江省永康市iv>被执行人:曾照合,男,1973年10月03日出生,住所地,住所地:浙江省永康市iv>被执行人:郑其达,男,1964年12月01日出生,住所地,住所地:浙江省永康市iv>被执行人:王珍兰,女,1963年09月14日出生,住所地,住所地:浙江省永康市iv>申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市鑫成金属制品有限公司、胡丽英、曾照合、郑其达、王珍兰金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人永康市鑫成金属制品有限公司、胡丽英、曾照合归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款36万元并支付利息、罚息、复息（利息自2018年7月19日起按月利率9.45‰计算至2019年7月15日止；罚息自2019年7月16日起按月利率14.175‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按月利率14.175‰计算至实际还款之日止）；支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案支付的律师代理费5000元，并负担案件受理费3388元，由被执行人郑其达、王珍兰承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人永康市鑫成金属制品有限公司、胡丽英、曾照合、郑其达、王珍兰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市鑫成金属制品有限公司、胡丽英、曾照合、郑其达、王珍兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市鑫成金属制品有限公司、胡丽英、曾照合有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划,发现被执行人郑其达名下有存款，并于2020年6月29日划拨到款20740.68元,发现被执行人王珍兰名下有存款，并于2020年7月1日划拨到款1668.79元,于2020年7月2日划拨到款1303.53元,由申请执行人领取；被执行人郑其达名下有坐落在浙江省永康市××街道××村村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置,被执行人永康市鑫成金属制品有限公司、胡丽英、曾照合、王珍兰名下无房产；被执行人郑其达名下有浙Ｇ9××**号汽车一辆，并于2020年7月13日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押,被执行人永康市鑫成金属制品有限公司、胡丽英、曾照合、王珍兰名下无车辆；截至2020年10月27日,本案已执行到执行款23713元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市鑫成金属制品有限公司、胡丽英、曾照合、郑其达、王珍兰采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人胡丽英、曾照合、郑其达、王珍兰、永康市鑫成金属制品有限公司法定代表人胡丽英采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡丽英、曾照合、郑其达、王珍兰。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1886号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇二〇年十月二十七日代书记员 应巧俏