成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5239号 原告：盛晓喻，男，汉族，1986年9月26日出生，住江苏省常州市天宁区。 被告：四川博蕴广告有限责任公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三段**。 法定代表人李寿星，总经理。 原告盛晓喻与被告四川博蕴广告有限责任公司（以下简称“博蕴公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案受理后，于2020年10月26日由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告盛晓喻、被告博蕴公司的法定代表人李寿星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛晓喻向本院提起诉讼，请求：1、判令被告补发2018年9月至2018年12月的工资8000元（2018年9月至12月每月少发2000元）；2、判令被告支付2018年9月至2018年12月未签订书面劳动合同二倍工资40000元；3、判令被告支付违法解除合同赔偿金10000元；4、判令被告补缴2018年9月至2018年12月的社保。事实和理由：原告2018年9月到被告处上班，担任项目负责人，约定月工资10000元。2018年9月至11月，被告仅发放原告每月工资8000元，每月尚欠2000元。入职至2019年12月，被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付二倍工资，原告月工资为10000元，故被告应另行支付40000元。2019年1月2日，被告没有证据、也未事先通知情况下将原告移出高管群，并单方面解除劳动关系，根据劳动合同法第八十七条规定，应当支付违法解除劳动合同赔偿金10000元。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告博蕴公司辩称，原告与被告之间未建立劳动关系，系原告与被告法定代表人之间的合作关系，由被告法定代表人出资，原告提供业务渠道，利润共同分配。被告法定代表人每月提供8000元业务拓展基本费，具体使用由原告安排。在双方合作期间，原告同时从事多项工作，不受被告的管理和规章制度约束。原告、被告法定代表人及案外人蒋开鲍于2018年12月20日共同成立四川博娱音乐制作有限公司，并约定由原告担任该公司总经理。原告未举证证明其与被告约定月工资为10000元，其主张2018年9月至12月每月少发工资无事实依据。原告主张的2018年9月至11月二倍工资已经超过一年的仲裁时效。原告长期在外开展其他工作，未按时上下班，长期未到被告处上班，应认定被告对原告进行过失性辞退，无需支付经济补偿金或赔偿金。原告在被告法定代表人处预支7000元及借款15000元，应在本案中一并处理。社会保险不属于劳动争议处理范畴，本案中不应予以处理。 庭审中，原、被告双方出示了各方身份信息、微信截图、工作照片、银行流水、仲裁裁决书及送达回证等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 盛晓喻于2018年9月至2018年12月期间在博蕴公司员工微信群及公司高管群与被告法定代表人李寿星等人交接安排工作，公司人员称呼盛晓喻为“盛总”。在此期间，盛晓喻参加了博蕴公司月度工作总结会；博蕴公司通过网络软件对盛晓喻的加班进行管理；博蕴公司通过公司账户向其个人进行了多笔转款。期间双方未签订书面劳动合同。2020年1月2日盛晓喻被从博蕴公司微信高管群中移出。 2019年12月24日，盛晓喻以博蕴公司为被申请人，向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、博蕴公司补发2018年9月至2018年12月的工资8000元；2、博蕴公司支付2019年1月工资10000元；3、博蕴公司支付2018年9月至2019年1月未签订书面劳动合同二倍工资50000元；3、博蕴公司支付违法解除合同赔偿金10000元；4、博蕴公司补缴2018年9月至2019年1月的社保。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日作出裁决，驳回盛晓喻的全部仲裁请求。 庭审中，博蕴公司述称盛晓喻于2018年9月25日开始在公司做事，其自该日起至2018年12月31日期间在博蕴公司高管群中所陈述的三星堆图腾国际艺术节、成都晚宴活动方案等工作业务系被告项下业务；因盛晓喻在此期间未创造利益还额外产生了很多经济成本，遂于2018年12月31日通知其不用再来。盛晓喻述称其于2018年9月15日进入被告处工作，后因被移出被告高管群后认为其被开除便自2020年1月1日起未至博蕴公司工作；关于其主张的月工资标准10000元，系当时协商时确定8000元由公司发放，另外2000元系由李寿星承诺以个人补贴方式支付，实际上公司通过银行转账方式等方式已将每月8000元支付，但李寿星个人承诺部分其个人仅按每月1000元标准支付。 本院认为，本案系劳动争议。根据本案审理查明的事实，原告于2018年9月至2018年12月31日期间为被告开展业务，接受被告的考勤管理，在被告处以“盛总”名义行使职权，被告也向原告发放了工资。应认定双方已建立劳动关系。对被告主张系其法定代表人与原告之间合作关系的意见，因未提供证据予以证明且与本案审理查明的事实相左，本院不予采纳。 关于原告要求被告补发2018年9月至2018年12月未足额发放工资8000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未举证证明双方有约定其工资标准为10000元/月，鉴于其自认其所主张的差额部分系李寿星个人承诺的补贴，故不能认定该差额为其工资范畴，且原告也自认被告已按8000元/月发放其在职期间工资，故原告该项诉讼请求与审理查明事实不符，本院不予支持。 关于原告要求被告支付2018年9月至2018年12月未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。因原告于2019年12月24日提起劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，博蕴公司应支付盛晓喻2018年12月25日至2018年12月31日未签订书面劳动合同二倍工资，扣减已经正常发放的工资，剩余差额为1806.45元（8000元/月÷31天×7天）。 关于原告要求被告支付2019年1月工资10000元的问题。因原告自认在被告处工作至2018年12月31日，故其该项主张无事实依据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付违法解除合同赔偿金的问题。被告辩称其让原告不要再来工作的理由系因原告不能为公司创造价值，其行为属于过失性辞退，但被告未举证证明其在招用原告时对原告提出了相应工作要求且原告未达到相应要求，或原告存在法律规定的构成过失性辞退的其他相应情况，被告于2019年12月31日要求原告不再来上班的行为构成违法解除劳动合同。被告的该意见，本院不予支持。因原告在被告处工作时间不满半年，依法被告应向原告支付一个月工资标准的赔偿金即8000元。 关于原告要求被告补缴2018年9月至2018年12月的社保的问题。因征缴社会保险费系行政行为，并非劳动争议处理范围，本院不予处理。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告四川博蕴广告有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告盛晓喻支付2018年12月25日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额1806.45元及违法解除劳动合同赔偿金8000元； 二、驳回原告盛晓喻的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5元，由被告四川博蕴广告有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹