wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2349号本诉原告（反诉被告）：陈美根，男，1968年5月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本诉被告（反诉原告）：刘三平，男，1968年4月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告（反诉被告）陈美根与被告（反诉原告）刘三平劳务合同纠纷一案,本院2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈美根，被告刘三平及其委托诉讼代理人李淑贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈美根向本院提出诉讼请求：1、刘三平向陈美根支付45000元；2、本案诉讼费用由刘三平承担。事实和理由：2018年3月，陈美根受刘三平雇佣，在鹤壁市××××区正阳广场从事贴瓷砖工作。墙地砖：6253㎡×25元/㎡=156325元，楼梯：1213㎡×45元/㎡=42455元。工程完工后，刘三平仅支付155000元劳动报酬。陈美根多次与刘三平协商未果，故诉至法院。刘三平辩称：陈美根的工作未做完就自己撤离了，其实际施工的工作量为地砖5992㎡，楼梯实际施工面积为514㎡，这是已经干完的工作量，且大部分是工人直接到刘三平处支取，当时没有扣除维修费用。陈美根施工的工程量因其撤离没有维修，刘三平的发包方曹二峰又重新找工人维修，扣除陈美根维修费用19000元，该部分工程应该由陈美根干完并维修。原、被告双方在微信信息往来中，陈美根也称其要实际面积，现刘三平已按陈美根施工的面积将款支付完毕，共支付167810元。刘三平向本院提出诉讼请求：1、陈美根返还多支付的劳务费20000元，并按照月利率0.8%支付自2018年9月30日起计算至给付之日止的利息；2、陈美根承担反诉费。事实和理由：原、被告劳务合同纠纷一案，因陈美根工作没干完就自行撤离，其所剩余的工程量和维修工作均由刘三平的发包方曹二峰找工人干完并维修。为此，曹二峰扣除刘三平工程款（劳务费）46000元。该工程量本应由陈美根干完，由于其提前撤离导致刘三平损失，经核对陈美根超额支取劳务费20000元。为维护刘三平的合法权益，故诉至法院。陈美根辩称：刘三平所述不真实，刘三平在施工过程中不干了，所以我也不干了。后期维修没有通知我，但是前期维修我是做了。我和刘三平可以个人对个人的工作量，所有工人都可以对工作量。本院经审理认定事实如下：2018年，刘三平将鹤壁市××××区正阳广场步行街贴瓷砖工程分包给陈美根，双方未签订劳务分包合同。陈美根陈述其所施工范围包括墙、地、楼梯、踢脚线，墙砖、地砖、踢脚线25元/㎡，楼梯35元/㎡。刘三平陈述陈美根施工范围包括墙、地、楼梯，墙砖、地砖25元/㎡(不含踢脚线），楼梯35元/㎡。原、被告双方未就涉案工程量进行核对，也未对总价款予以计算。庭审中，陈美根自认其收到工程款155400元，刘三平自认陈美根地砖施工面积为5992㎡，楼梯施工面积为514㎡。经本院释明，原、被告双方均未申请对涉案工程进行相关司法鉴定。本院认为：根据《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，因原、被告双方未就涉案工程进行结算，陈美根提交的证据也不足以证明涉案工程的工程量，且双方当事人均未申请对涉案工程申请司法鉴定，本院无法确定涉案工程的工程量及工程总价值，本院也无法确定刘三平尚未支付的工程价款数额，故本院对陈美根请求刘三平支付45000元的诉讼请求不予支持。同理，本院也无法确定陈美根收到的款项是否超出了应支付工程款，故本院对刘三平请求陈美根返还多支付的劳务费20000元及利息的诉讼请求不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回本诉原告（反诉被告）陈美根的诉讼请求；驳回本诉被告（反诉原告）刘三平的诉讼请求。本诉案件受理费926元，减半收取463元，由本诉原告（反诉被告）陈美根负担；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由本诉被告（反诉原告）刘三平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年十月十四日书记员 张宏威
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1723号之三被执行人：罗雪松，男，汉族，1992年02月24日生，住贵州省毕节市方县三元乡。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗雪松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗雪松在财付通支付科技有限公司085e9858eb62eed4fbd2f250a@wx.tenpay.com账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员梁毅二〇二〇年十月二十一日书记员肖毅
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3382号申请执行人：刘孝波。被执行人：紫金财产保险股份有限公司天津分公司。本院依据(2020)津0118民初3309号民事判决书执行的申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3382号执行案件执行结案。特此通知执行员  孙学兵二〇二〇年十月二十二日书记员  李林浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初7552号 原告：谭志红，男，汉族，1971年9月26日出生，住湖南省湘阴县。 被告：湖南银湖建设工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区德胜南路香洲名都******。 法定代表人：彭孝友，执行董事兼总经理。 原告谭志红与被告湖南银湖建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理立案。 原告谭志红诉讼请求为，判决被告湖南银湖建设工程有限公司立即向原告支付工程款人民币292万元及逾期付款利息，退还投标保证金15万元并支付资金占用期间的利息。在审理过程中，原告变更案由为建设工程施工合同纠纷。 被告湖南银湖建设工程有限公司未答辩。 本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，本案应当移送建设工程施工合同履行地即湖南省岳阳市云溪区人民法院进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省岳阳市云溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  冯朝辉 人民陪审员  蒋 林 人民陪审员  喻碧衡 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  蒋 政
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6508号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才、行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王志红，男，汉族，1978年3月1日出生，身份证住址湖南省衡阳县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王志红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15992号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王志红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控查封、冻结了被执行人王志红所有的坐落于湖南省衡阳县西渡镇清江中路东侧天鹅丽都6.7.8栋1703室【不动产权证：湘（2017）衡阳县不动产权第0000929】，当该房屋存在案外人抵押权，且申请人同意暂不处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币152062.63元，未受偿人民币152062.63元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十五日书 记 员  姚雪艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5456号 原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路**。 负责人：宋传龙，经理。 被告：王为成，男，1952年9月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告王为成保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年9月14日立案。2020年10月9日，原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的负责人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员 陈 冰 二〇二〇年十月九日 书记员 苏晓婉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执667号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人:刘永彬，男，汉族，1965年2月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。 关于申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人刘永彬信用卡纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初8553号民事判决书发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人名下三台车辆，但因未实际控制故暂无法处置。未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入限制高消费黑名单。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十八日 书记员 胡耀源
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：司徒梯益，男，汉族，1973年11月9日出生，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告司徒梯益信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告司徒梯益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计123385.9元，其中本金90013.51元、利息5536.12元、逾期还款违约金17401.96元、分期付款手续费10375.12元、增值服务费59.19元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告司徒梯益未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金90013.51元和支付分期付款手续费10375.12元、增值服务费59.19元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告司徒梯益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金90013.51元、分期付款手续费10375.12元、增值服务费59.19元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告司徒梯益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月29日                  申领人              司徒梯益                  当前信用额度              90000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              90013.51元                  利息              5536.12元                  逾期还款违约金              17401.96元                  分期付款手续费              10375.12元                  增值服务费              59.19元
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1963号申请执行人：刘岩；被执行人：李军。本院依据已经发生法律效力的桐柏县人民法院2020年9月12日生效的（2020）豫1330民初1822号判决，于2020年9月23日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人李军被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告180000元及利息（以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月6日起计算至欠款付清为止）。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县毛集镇铁矿营业所的账户62×××83存款2174.49元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈鹏飞二〇二〇年十月三十日（）书记员  罗 月
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初684号原告：邹恒亮，男，汉族，1973年6月26日出生，地址：江西省萍乡市湘**。被告：熊伟，男，汉族，1970年12月20日出生，住址：江西省萍乡市安源区。原告邹恒亮（以下简称原告）与被告熊伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹恒亮到庭参加诉讼，被告熊伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹恒亮向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款22000元，并支付自2013年3月1日起至清偿日止按年利率6%的标准计算的利息；2、本案的案件受理费由被告承担；事实和理由：原告与被告原为朋友关系，2010年8月20日，被告向原告借款现金2000元，并出具了借条，后被告因办理煤炭业务，向原告拿了20000元，并于2011年11月24日出具了欠条，后被告未偿还，又于2013年3月1日重新出具了20000元欠条。事后，原告追回资金未果，现起诉至法院，请求依法判决。被告熊伟未予答辩。原告邹恒亮向本院提交的证据：证据一，欠条三张，证明被告向原告借款22000元，其中被告于2010年8月20日借款2000元，2011年11月24日借款20000元。2013年3月1日的20000元欠条实际未借款。经庭审查实，上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性。依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2010年8月20日，被告向原告借款现金2000元，并出具了借条，后被告因办理煤炭业务，向原告借款现金20000元，并于2011年11月24日出具了欠条，后原告向被告催款未偿还，被告于2013年3月1日重新出具了20000元欠条给原告。上述三张欠条原、被告均没有约定利息，同时2010年8月20日和2013年3月1日两张欠条均没有约定还款时间。因原告催款未果，现起诉至法院，请求处理。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告邹恒亮与被告熊伟之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告熊伟欠原告邹恒亮借款本金22000元的债权债务关系成立，被告熊伟应履行还款义务。原、被告在借款时没有约定利息，依法视为不支付利息。故原告要求被告支付自2013年3月1日起至清偿日止按年利率6%的标准计算利息的意见不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邹恒亮借款22000元。二、驳回原告邹恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  向建华人民陪审员  文水兵二〇二〇年十月三十日代书 记员  黎 冰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保268号之一 南宁市公安局交通警察支队: 关于申请人申请人黄海耀与被申请人杜新忠、吴秀枝、广西中德泓新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日作出的（2020）桂0804民初1458号民事裁定书已生效，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人吴秀枝名下所有的车牌号为桂Ａ×××××号保时捷凯宴轿车一辆的查封。 附：（2020）桂0804民初1458号民事裁定书壹份 二〇二〇年十月二十六日
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执4497号 申请执行人孙彦波与被执行人王某执行纠纷一案，被执行人王某未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行（2013）沈河立民初字第526号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人孙彦波与被执行人王金儒执行纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3895号原告：李一平，男，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市江**。被告：抚松县臻品参茸特产有限公司，住所地吉林省白山市抚松县万良镇万福村，统一社会信用代码91220621MA0Y3HKR9R。法定代表人：丁进娟，经理。原告李一平与被告抚松县臻品参茸特产有限公司（以下简称珍品公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李一平到庭参加诉讼，被告珍品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李一平向本院提出诉讼请求：1．请求判令珍品公司退还购物款2400元；2．请求判令珍品公司支付购物款十倍的赔偿款24000元。事实及理由：2019年11月10日，原告通过被告的员工以微信支付的方式购买了90瓶人参酒，支付货款2400元，被告通过顺丰快递将90瓶人参酒邮寄给原告，快递单号164294987807。原告于2019年11月16日收到了原告邮寄的90瓶人参酒，随货箱内有被告出具的涉案人参酒的购货发票。涉案人参酒单价26.67元，共计90瓶，总货款2400元。涉案人参酒标签上标注配料为优质白酒、人参、枸杞、灵芝片，储存方法为密封，阴凉干燥处。涉案产品没有标注厂名厂址、产品执行标准、生产日期、保质期、生产许可编号等内容，而前述内容是食品标签的必要组成部分，应属食品安全标准内容之一。故涉案食品无法证明来源合法、无法证明是具备合法资质的合法厂家生产的、无法证明是按照食品安全标准进行生产和检验的，无法判断是否尚在有效期，被告销售前述不安全食品，损害了消费者的权益。为维护合法权益，遂诉至法院。被告珍品公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，原告通过微信向被告购买90瓶人参就（5箱），支付价款2400元，被告通过顺丰快递将产品邮寄给原告，快递单号164294987807。被告向原告开具发票。该商品为塑料瓶装。商品名称为人参酒，标签注明：优质人参，纯粮酿造优雅细腻，配料为优质白酒、人参、枸杞、灵芝片，储存方法为密封，阴凉干燥处。标签无其他内容。被告珍品公司经营范围为人参、鹿副产品、土特产收购、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。以上事实，有涉案产品实物、微信订单、快递单号、企业信用信息、涉案产品照片、微信交易账单、发票、收货视频以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据李一平举示的涉案食品实物、微信订单、快递详单、微信支付凭证、发票、收货视频等证据，足以认定李一平通过网络向珍品公司购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。关于涉案产品的标识是否符合我国食品安全管理的相关规定。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称“通则”）（GB7718-2011）规定，预包装食品是指“预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品”。《中华人民共和国农业行业标准人参制品》（NY318-1997）8.1.1规定，人参酒产品标志必须包括产品名称、注册商标、规格、厂名、厂址、邮编、电话、用法、用量、生产日期、保质期等，必须符合GB7718的规定。故本院综合认定人参酒制品为预包装食品，应遵守食品安全国家标准关于预包装食品的相关规定。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品标签应标明名称、规格、净含量、生产日期，成分或者配料表，生产者的名称、地址、联系方式，保质期，产品标准代号，贮存条件，食品添加剂名称，生产许可证编号等事项；该法第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。综上，食品经营者销售食品，应根据其所售产品售卖形式的不同，遵循预包装食品标签标示或散装食品标示的相关规定。涉案产品预先定量包装销售，其形式要素符合预包装食品的认定，但其外包装上未见关于产品信息的相关标示，故涉案产品作为食品销售，却不符合食品安全标准。依据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会于2012年8月29日颁布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》中明确：“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下的儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”。由此可见，涉案产品不是任何人群都适宜食用，对特定的人群具有不安全性。对于人参这一特殊配料，应当注明不适宜人群和食用限量。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.5.6条：“容器中含有固、液两相物质的食品，且固相物质为主要食品配料时，除标示净含量外，还应以质量或质量分数的形式标示沥干物（固形物）的含量（标示形式参见附录C）。”本案中，涉案产品中人参为主要的食品配料，人参作为固相物质，应当在标签中标注其含量。同时，涉案产品，亦未附随合格证明材料。综合以上认定，涉案产品在标识、标签上不符合法律的规定，被告作为销售者，未尽到基本的审查义务，应当认定其明知是不符合食品安全标准的食品而进行销售，如此标识，影响食品安全且容易对消费者造成误导。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。故李一平的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚松县臻品参茸特产有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李一平购物款2400元；二、被告抚松县臻品参茸特产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李一平赔偿款24000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理460元，减半收取230元，由被告抚松县臻品参茸特产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹  磊二〇二〇年十月二十日书记员 熊思雪飘
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执725号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行，住所地大连高新技术产业园区火炬路********，统一社会信用代码：91210231241660990U。法定代表人：苍荣祥，该银行行长。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婧璇，辽宁安融律师事务所律师。被执行人：张涛，男，1982年1月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0293民初1073号民事调解书，被执行人张涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张涛的银行存款60000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二〇年十月十六日书记员  李泽慧附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2017号之十六申请执行人：杜亚清，男，1960年10月15出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：赵云鹏，男，1969年09月24出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。本院在执行杜亚清与赵云鹏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵云鹏已履行（2019）辽0203民初7570号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵云鹏招商银行的查封。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年十月二十一日书记员  马靖宇
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3340号原告：王俊会，男，汉族，1970年3月21日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：杨舟，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼**。统一社会信用代码：91411300735520314X。负责人：马继伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师。原告王俊会与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋人寿豫南公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊会的委托诉讼代理人杨舟、被告太平洋人寿豫南公司的委托诉讼代理人张培果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的人身保险合同为有效合同；2.判令被告给付原告重大疾病保险金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2018年9月19日向被告太平洋人寿豫南公司内乡支公司投保了金诺人生重大疾病保险（2018版）5份，附加个人意外伤害保险、祥宁幸福保意外伤害保障计划、附加安心住院费用医疗保险（B款）并签订保险合同，保险金额50000元。合同签订后，我按照约定交纳保险费。2020年6月17日，我因身体不适，被检查患有胃恶性肿瘤、慢性前列腺炎、××、××，请求被告理赔，被告以原告不履行如实告知义务为由不予理赔，并解除了双方签订的保险合同。被告太平洋人寿豫南公司辩称，双方所签保险合同系自愿签订，保险条款对双方均具有约束力，我公司对保险条款尤其是责任免除以及限制性条款进行了详细明确的说明。依据在投保时，我公司对原告健康询问，原告故意不履行如实告知义务，依照保险法以及保险合同的约定，我公司享有解除权，且我公司已作出解除保险合同通知书，保险合同已解除，我公司不承担支付保险金的责任，并不退还保险费，原告起诉无法律依据，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示保险合同，被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，认为投保单表明，在投保时被告已对原告的健康告知事项进行询问，依据原告本身事实情况进行填写，并有被保险人的亲笔签名，应视为对上述内容认可，产品投保提示书对保险条款及保险产品均进行了提示，对于责任免除条款及其他重要条款做出了加黑字体，阴影等足以引起投保人或被保险人注意的提示，投保人进行了签名认可，保险合同成立未满两年，其享有解除权，我公司已解除合同，对于解除合同前发生的事故不承担保险责任并不退还保险金；原告出示医院诊断证明及病历，被告对真实性无异议，但认为豫西协和医院入院记录在既往史记载，十年前因食管痛癌在该院行手术治疗，在出院记录上显示已食管癌术后十年为主诉入院，均证明原告在投保前患食管癌这一客观事实；被告对原告所示保险合同、诊断证明及病历真实性无异议，应作为认定案件事实的依据。原告申请太平洋人寿豫南公司内乡营销部业务员张某出庭作证，证明原告投保时已将自己患病情况如实告知被告，但被告依然与原告签订保险；被告认为证人证言前后矛盾，除原告在投保单及产品投保提示书上亲笔签名事实外，对其他证言不予认可；证人张某作为案涉保险合同的业务员，其陈述填写投保单的经过，且出庭作证，接受双方当事人质询，其证言作为认定案件事实的依据。被告出示病历、理赔决定书及邮寄单，原告对真实性均无异议，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，原告王俊会作为投保人、被保险人与被告太平洋人寿豫南公司签订人身保险合同（保单号为410081808727545），××保险（2018版），投保5份，保险金额为50000元（10000元/份×5份），保险期间为自2018年9月20日至终身。该保险合同由被告的业务员张某经办，张某在办理保险业务过程中并未就投保单中的告知事项逐项询问原告，对于张某的询问，原告已将其投保前患有食管癌并进行手术治疗的事项如实告知张某；投保单中的告知事项是由被告工作人员填写，在填写告知事项第五条第L项“恶性肿瘤、或尚未证实为良性或恶性的肿瘤、息肉、囊肿、赘生物”时选择“否”。合同签订后，原告依约缴纳了保费。2020年6月17日，原告被南阳豫西协和医院诊断出患有食管癌术后、胃窦腺癌、冠状动脉供血不足，慢性前列腺炎、××、白细胞减少（化疗后骨髓抑制），遂依据保险合同约定要求被告理赔。2020年8月11日，被告向原告作出了解除保险合同、不退还保险费的理赔决定，并将理赔决定通知书邮寄给原告。王俊会于2009年2月5日在南阳豫西协和医院确诊为食管癌并进行手术治疗。本院认为，原告王俊会与被告太平洋人寿豫南公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合同成立生效，双方均应按约履行。关于投保人王俊会是否如实履行了告知义务及法律后果，首先，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，被告的业务员张某出庭作证在订立合同时其并未就投保单中的告知事项逐项询问原告，原告仅需对被告的询问事项负有如实告知义务，至于被告是否询问过原告在投保前患有告知事项第五条第L项“恶性肿瘤、或尚未证实为良性或恶性的肿瘤、息肉、囊肿、赘生物”，被告应对此负有举证责任，但被告未提供证据证明其已就上述疾病询问原告，故原告对上述疾病不负有如实告知义务；其次，被告的业务员张某出庭作证原告已将其投保前患有食管癌并进行手术治疗的事项如实告知，但被告的工作人员在填写投保单中告知事项第五条第L项时填写否，表明虽然被告未就上述疾病询问原告，但原告已向被告如实告知其患有食管癌，只是被告未按原告的告知内容如实填写投保单中的告知事项第五条第L项，故被告不能据此享有合同解除权；综上所述，被告辩称保险合同已解除、其不应承担保险责任的理由不能成立，不予采纳，原、被告所签人身保险合同并未解除。原告于2020年6月17日确诊患有食管癌术后、胃窦腺癌，××保险（2018版）条款约定的恶性肿瘤，被告应依约承担保险金赔偿责任，故原告请求被告赔付保险金50000元的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王俊会与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司签订的人身保险合同（保单号为410081808727545）有效；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效之日起十日内向原告王俊会支付重大疾病保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 蔚
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3710号原告：殷永钢，男，汉族，1979年8月29日出生，住大冶市。委托诉讼代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：冯美栋，该公司董事长。原告殷永钢诉被告大冶市小康农业机械有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁正阳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原殷永钢告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告办理座落于大冶大道159号农机公司院内C楼3-9户建筑面积为94.83平方米房屋的不动产登记手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年2月14日，原告殷永钢的父亲殷岑生与被告原大冶市农业机械有限公司签订《商品房购销合同》，约定：乙方（殷岑生）购买甲方（大冶市农业机械有限公司）商品房，所购房屋座落于大冶大道159号农机公司院内C楼3-9户，建筑面积为94.83㎡，总价款72070元；自合同签订之日乙方一次性付清房款，同时支付水电保证金200元以及办证费用才能进户，办理有关证件及有关手续由甲方代办等。合同签订后，殷岑生向被告交纳了全部购房款，被告也向殷岑生开具了发票。后殷岑生去世，其他继承人明确放弃上述房屋的继承权，并明确该房屋的所有权由原告享有，故原告依法取得涉案房屋的继承权。但时至今日，被告仍然未为原告上述房屋办理不动产登记手续。为维护合法权益，故原告依法提起诉讼，被告大冶市小康农业机械有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年2月14日，原告殷永钢的父亲殷岑生与被告原大冶市农业机械有限公司签订了《商品房购销合同》，约定：乙方（殷岑生）购买甲方（大冶市农业机械有限公司）商品房，所购房屋座落于大冶大道159号农机公司院内C楼3-9户，建筑面积为94.83㎡，总价款72070元；自合同签订之日乙方一次性付清房款，同时支付水电保证金200元以及办证费用才能进户，办理有关证件及有关手续由甲方代办等。合同双方对其他相关权利和义务也进行了约定。合同签订后，2004年3月21日殷岑生向大冶市农业机械有限公司交付了72070元购房款，大冶市农业机械有限公司向殷岑生出具了购房发票并向殷岑生交付了房屋。后殷岑生去世并于2012年4月9日办理了户口注销登记。另查明，殷岑生的父母早已去世，生前其与配偶石贤英共生育子女二人，即女儿殷永玲、原告殷永钢。石贤英和殷永玲共同出具书面声明明确表示放弃对上述房屋的继承权，由原告一人继承，同时石贤英也表示上述房屋的所有权归原告所有，权属证明登记在原告名下。原告作为唯一继承人，依法继承了上述涉案房屋。因原告房屋至今不能办理权属登记，遂成讼。同时查明，“大冶市农业机械有限公司”于2005年12月26日名称变更为“大冶市小康农业机械有限公司”。本院认为，原告父亲殷岑生与被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，为有效合同，受法律保护，该合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。殷岑生按合同约定履行了付款义务，被告也向殷岑生交付了房屋，被告协助殷岑生办理房屋不动产权证既符合双方合同约定也是其应尽的义务，但因被告原因导致殷岑生的房屋长达数年不能办理权属登记，被告显然违约，应承担继续协助办理房屋权属登记的违约责任。期间殷岑生去世，殷岑生所购买的涉案房屋应为其与配偶石贤英的夫妻共同财产，殷岑生去世后，对该财产应当首先进行分割，即该房屋份额的一半应为石贤英所有，其余份额作为殷岑生的遗产由其合法继承人石贤英、殷永玲、殷永钢共同继承，但石贤英、殷永玲书面声明明确表示放弃对该房屋的继承权，因此该房屋的继承权由原告一人享有。同时原告母亲石贤英书面表示该房屋所有权归原告所有，登记在原告名下，应视为石贤英将其占有涉案房屋的份额赠与原告。综上，原告通过对殷岑生的遗产即涉案房屋份额的继承，并依据石贤英的赠与依法取得了涉案房屋的所有权，涉案房屋的相关权利和义务由原告享有和承担。故原告要求被告协助其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大冶市小康农业机械有限公司于本判决生效之日起三十日内，在合同约定的义务范围内继续协助原告殷永钢办理涉案房屋不动产权证。如果未按本判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。本案受理费用减半收取100元，由被告大冶市小康农业机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  柯尊维二〇二〇年十月九日书记员  刘洋洲
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1289号申请执行人：桐柏县人民法院。法定代表人张辛，任院长职务。被执行人：被告人李明亮，男，1984年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省运城市新绛县三泉镇三泉村第一居民组。本院在执行申请执行人与被执行人罚金执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1289号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘崇辉二〇二〇年十月十九日书记员  陈 煜
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1140号 申请执行人：方有龙，男，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：姚雪伟，男，1964年11月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人方有龙与被执行人姚雪伟承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初5268号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姚雪伟未按调解书确定的期限履行付款义务，申请执行人方有龙向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人姚雪伟支付申请执行人执行款13000元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人姚雪伟发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人姚雪伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行也未报告其财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人姚雪伟名下不动产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院到被执行人户籍地调查也未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人姚雪伟拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施并对其罚款1000元。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供执行的财产线索提供。截止2020年10月27日本案债权13000元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020)浙0421执1140号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人姚雪伟负有向申请执行人方有龙履行债务的义务。如被执行人姚雪伟直接向申请执行人方有龙履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  倪引芳
1 广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3598号 原告：李世南，男，1958年9月16日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被告：莫旭希，男，1949年12月1日出生，住桂平市。 原告李世南与被告莫旭希房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李世南及其委托诉讼代理人李羡辉到庭参加诉讼，被告莫旭希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世南向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告李世南与被告莫旭希于2010年3月18日签订的《房屋转让契约书》合法有效；2.请求法院依法判决被告莫旭希应在判决生效时立即协助原告李世南办理座落于桂平市的房屋【土地使用权证：浔国用（2000）字第××号；房屋所有权证：浔房权证字第××号】房屋权属转移登记至原告李世南名下；3.本案诉讼费由被告莫旭希负担。事实和理由：2010年3月18日，经原告李世南与被告莫旭希协商一致，被告莫旭希自愿将座落于桂平市的房屋【土地使用权证：浔国用（2000）字第××号；房屋所有权证：浔房权证字第××号】以12万元的价格转让给原告李世南，房屋四至：东至李世雄屋；南至水沟；西至莫旭新屋；北至街道，占地面积150.59平方米，一层（砖木结构）。双方于2010年3月18日签订 2 了《房屋转让契约书》。因当时该房屋由被告莫旭希出租给第三人，租赁期限未到，双方签订补充协议，约定在2010年9月15日前将房屋交付原告李世南使用。原告李世南依约支付了购房款给被告莫旭希，被告莫旭希将房屋的《土地使用权证》和《房屋所有权证》原件交给原告李世南收执。原告李世南曾多次催促被告莫旭希协助办理相关权属变更登记手续，被告莫旭希均以各种借口拖延。现原告李世南为了维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告李世南的诉讼请求。 被告莫旭希既未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年3月18日签订《房屋转让契约书》，约定被告莫旭希将其所有座落于桂平市的房屋【土地使用权证：浔国用（2000）字第××号，地号：030603128，使用权面积:150.59㎡；房屋所有权证：浔房权证字第××号】转让给原告李世南，转让价款为12万元。该房屋为一层砖木结构，房屋四至：东至李世雄屋；南至水沟；西至莫旭新屋；北至街道。因原、被告双方签订《房屋转让契约书》时，该房屋仍有第三人承租，未到租赁期限。原、被告签订补充协议，约定在2010年9月15日前被告将房屋交付原告李世南使用。期后，被告依约按期将房屋交付给原告使用至今。后因被告莫旭希未配合原告办理上述房屋的不动产权属变更登记手续。为此，双方成诉。 本院认为，原、被告于2010年3月18日签订《房屋转让契约书》属当事人的真实意思表示，且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该协议书应当认定有效,故对原告李世南要求确认《房屋转让契约书》有效的诉讼请求,本院予以支持。原、被告关于房屋买卖协议书签订后，原告依约交付了房屋的价款,被告亦向原告实际交付了房屋及所有权证书,但并未办理所有权变更登记手续,被告有义务协助原告办理不动产权属变更登记手续,故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第 3 一百三十五条,《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、原告李世南与被告莫旭希于2010年3月18日签订的《房屋转让契约书》有效; 二、被告莫旭希应当协助原告李世南办理桂平市房屋【土地使用权证：浔国用（2000）字第××号，地号：030603128，使用权面积:150.59㎡；房屋所有权证：浔房权证字第××号】不动产权属变更登记至原告李世南名下的手续。 本案受理费2150元(立案时按简易程序减半收取，原告已预交),由被告莫旭希负担。 上述义务,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内,向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军宇 4 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 陈石兰
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初372号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人王某。；。指定辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2020]338号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员刘素琴、周杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。平舆县法律援助中心指派河南日月星律师事务所律师陈艳华为被告人王某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年6月27日15时许，被告人王某在平舆县城文化路中段路南“动感造型理发店”内，将被害人张某放在店内的一部黑色苹果11型号的手机盗走。经评估，该手机价值人民币3164元；2、2020年7月1日凌晨1时许，被告人王某在平舆县城挚地大道南段“一第网吧”上网期间，将被害人朱某正在充电的一部黑色vivoY3型号的手机盗走。经评估，该手机价值人民币940元；3、2020年7月4日凌晨4时许，被告人王某在平舆县城洪河路“飓风网吧”内将被害人韩某（2006年10月8日出生）放在桌子上的一部紫色华为荣耀8X手机盗走，经评估，该手机价值人民币863元。另查明，上述被盗黑色苹果11型号的手机在案发后已被被害人张某从被告人手中要回，被盗的黑色vivoY3型号手机、紫色华为荣耀8X手机在案发后已被公安机关民警追回并发还给被害人朱某、韩某。上述事实，被告人王某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、朱某、韩某的陈述、证人贾某的证言、书证：户籍证明、抓获经过、前科查询证明、平舆县清河街道办事处大冯居委会证明、扣押及发还清单、照片、平舆县公安局行政处罚决定书、河南省平舆县人民法院（2017）豫1723刑初582号、（2018）豫1723刑初159号刑事判决书、鉴定意见：平舆县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见告知笔录、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人王某在本案指控的第二场犯罪事实中盗窃对象系未成年人，应酌情对其从重处罚。被告人王某到案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。本案被盗手机在案发后被及时追回并发还给被害人，在量刑时可对被告人酌情从轻处罚。综上，根据本案事实，结合被告人的认罪、悔罪态度、前科处罚情况等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年4月3日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛军旗二〇二〇年十月二十三日书记员  刘佳琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6942号 张恒贵: 胡贤芳： 申请执行人张恒贵与被执行人胡贤芳请求确认人民调解协议效力一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2994号原告：杨玉森，男，汉族，1967年9月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：袁菲，新乡市牧野区诚信法律服务所。特别授权被告：徐立群，男，汉族，1967年6月5日出生，住新乡市。被告：姚金燕，女，汉族，1965年5月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：祁艳玲，新乡市牧野区诚信法律服务所。特别授权原告杨玉森诉被告徐立群、姚金燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉森及其委托诉讼代理人袁菲到庭参加诉讼，被告徐立群及其徐立群、姚金燕委托诉讼代理人祁艳玲到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告共同偿还原告10万元本金及利息（自2018年12月22日至实际还清借款之日止按本金10万元月息1.5%利息计算）二、本案诉讼费、保全保函费及代理费全部由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告以装修为由向原告借款3万元，约定利息为月息1.5%，随后原告给被告转款2万元和1万元现金，被告未出具借条。2018年6月22日，被告又向原告借款七万元，约定利息月息1.5%，2018年12月31日前归还，被告出具了10万元的借条，原告于次日向被告转款7万元。借款期限届满，被告未按期归还借款，经原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由，拒不还款。2020年3月12日被告给原告出具了还款计划，约定2020年5月1日前结清之前约定的利息24000元，7月1日前还本息53000元。直至诉讼之日，被告均未按约履行还款计划。原告的债权是在二被告婚姻存续期间，应当共同承担连带清偿责任。综上，原告为了维护其合法财产，根据法律规定，现依法诉至贵院，要求二被告立即偿还本金及利息。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告徐立群辩称：首先是欠款事实存在，涉案借款用于酒店装修工程，目前建筑工地资金无法收回造成无法还钱的结果。被告姚金燕的律师辩称：姚金燕对借款不知情，且借款已超出家庭支出，被告姚金燕不应承担还款责任，应驳回对姚金燕的起诉。根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院可以认定如下事实：2018年5月12日，被告徐立群以装修为由向原告借款3万元，2018年6月22日，被告徐立群又向原告借款七万元，约定利息月息1.5%，2018年12月31日前归还，被告徐立群出具了10万元的借条，借款期限届满，被告徐立群未按期归还借款，2020年3月12日被告徐立群给原告出具了还款计划，约定2020年5月1日前结清之前约定的利息24000元，7月1日前还本息53000元，被告徐立群借钱干工程是为了儿子生活所用。还款计划到期后被告徐立群未按约履行还款计划。另查明，被告徐立群偿还半年利息9000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐立群向原告杨玉森借款并出具有借条，双方成立民间借贷合同关系，被告徐立群即依约负有清偿借款的义务。本案中，双方约定明确的还款期限及利息，但原告要求被告从约定之日起计算利息的，人民法院予以支持。故对于原告要求被告自2018年12月22日之日起至欠款清偿完毕之日止按月利率1.5%支付利息的主张本院予以支持。由于被告徐立群、姚金燕系夫妻关系，在夫妻关系存续期间为了儿子所借债务，属于夫妻共同债务，所以被告姚金燕对该笔债务亦负有清偿的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王徐立群、姚金燕于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨玉森借款100000元并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，按照月利率1.5%标准计算自2018年12月22日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告杨玉森的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，共计2420元，由被告徐立群、姚金燕共同承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇二〇年十月三十日书记员 ： 李 斌
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1582号 申请执行人：万晓川，男，1970年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托代理人：杨玲儿、杨卿，均为北京市华泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：东莞市绿湖山庄开发建造有限公司，住所地：东莞市常平镇司马村，统一社会信用代码：91441900752875045J。 法定代表人：李森。 委托代理人：李军、焦新聪，均为北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。 关于申请执行人万晓川依据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第2175号裁决书，申请执行东莞市绿湖山庄开发建造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日依法立案执行。 经查，因被执行人的经营地址及财产所在地在第三法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第2175号裁决书东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十月二十日 书记员  何 康
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8280号原告：余全，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市合川区。被告：魏勇，男，汉族，1980年3月22日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告余全与被告魏勇劳务合同纠纷一案中，原告余全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余全撤回起诉处理。审判员  陈永静二〇二〇年十月二十二日书记员  尹 维
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21489号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：黄兰惠，女，1975年9月28日出生，汉族，住所地，住所地广西大化瑶族自治县iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄兰惠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26636号民事判决书已发生效力。申请人于2020年8月17日向本院申请执行，要求：一、清还透支本金28258.35元、利息3176.7元、违约金1315.43元、分期手续费188.65元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年10月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21489号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十月二十一日 书记员 严诗婷 徐喆
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3168号上诉人（原审被告）：曾胜军，男，1963年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文杰，男，1963年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。原审被告：汪敏先，女，1961年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人曾胜军因与被上诉人李文杰、原审被告汪敏先民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曾胜军上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、原审判决仅以被上诉人提供的借条，并无被上诉人直接向上诉人转款的银行流水，而认定双方存在借贷关系错误。上诉人认为本案所涉款项系向案外人秦跃进所借，而非被上诉人李文杰；2、上诉人已经向原审法院提交了被上诉人汪敏先的银行流水，能证实在2014年8月13日向案外人秦跃进汇款40万元，说明已将借款本金和利息一并还清，上诉人并无拒绝提供银行流水，原审判决认定错误；3、原审法院以上诉人与案外人秦跃进存在其他资金往来为由，未查清上诉人转给秦跃进款项中是否已交付案涉款项，亦属于事实不清；4、本案涉及案外人秦跃进利益，其为必要诉讼参与人，法院应追加秦跃进作为第三人参加诉讼，上诉人依法申请其参加诉讼。李文杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。汪敏先未提交答辩意见。李文杰向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同偿还原告借款300000元并从原告起诉时起至实际给付时止按照中国人民银行同业拆借利率向原告支付利息；2、要求被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告曾胜军通过秦跃进介绍认识。2013年11月15日，被告曾胜军为原告出具借条一张，载明：“今借到李文杰现金叁拾万元正。”同日，原告指示案外人秦跃进通过其工商银行账户向被告汪敏先账户转款291000元。2014年11月18日，被告曾胜军为原告出具借条一张，载明：“今借到李文杰现金叁拾捌万元正。”庭审中，原告自认2014年11月18日的借条中的数额为2013年11月15日借条本金加利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告曾胜军偿还借款300000元主张，并提供了被告曾胜军签名的借条以及案外人秦跃进向被告汪敏先转款的个人业务凭证予以证明，被告曾胜军认可收到借款，但该借款系案外人秦跃进向其出借，其已将钱款还给秦跃进；对此一审法院认为，原告指示秦跃进向被告汪敏先转款，被告曾胜军亦表示收到秦跃进的转款，被告曾胜军为原告出具了借条，综上，原告与被告曾胜军之间借贷关系成立，因借条中并未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告应当承担债务清偿的民事责任。对于借款数额的确定，涉案款项案外人秦跃进向被告汪敏先转款291000元，应以此数额为实际借款数额。被告曾胜军主张已经向秦跃进还款，本案款项系秦跃进向其出借，对此并未提供证据予以证明，经法庭与案外人秦跃进核实，其表示本案涉案款项系受原告指示转给被告汪敏先，且与被告曾胜军之间有钱款往来，经法庭释明，被告曾胜军拒绝向法庭提供其银行流水，故对被告曾胜军的该项主张，一审法院不予支持。被告曾胜军与案外人秦跃进之间的纠纷，可另行解决。对于利息的主张，原告主张从起诉时起至实际给付时止按照中国人民银行同业拆借利率支付利息，因借条中并未约定利息及还款时间，原告主张的给付逾期利息的时间及标准不违反法律规定，一审法院予以准许。原告诉请要求二被告共同偿还借款本金及利息的主张，并未提供二被告系夫妻关系的证明，被告曾胜军亦表示二被告并未办理结婚登记，故对原告的该项主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告曾胜军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李文杰借款291000元，并支付自2020年4月9日始至实际给付之日止，以291000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告李文杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告负担135元，由被告负担5665元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。”本院二审期间，上诉人向本院申请律师调查令，申请调取汪敏先名下中国建设银行股份有限公司账户4340********自2013年至2020年银行流水，用以证明上诉人已经偿还案外人秦跃进案涉所借款项本息。对该证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认可该证据的真实性、合法性和本案的关联性，认为能够证明上诉人已经向案外人秦跃进偿还案涉款项本息。被上诉人质证认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院经审查认为，该银行流水显示汪敏先与案外人秦跃进有多笔资金往来，且上诉人主张的40万元转账并未显示系偿还本案案涉款项，故该证据证明力，本院不予确认。二审审理中，上诉人申请追加案外人秦跃进作为第三人参加诉讼，本院经审查认为，案外人秦跃进已经到一审法院就案涉银行流水及借款事项作出说明，其并非必须作为当事人参与本案，故不予准许上诉人申请。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在民间借贷关系，是否已经偿还案涉款项？关于上诉人是否与被上诉人存在民间借贷关系一节，根据在案证据，上诉人向被上诉人出具了借条，被上诉人则指示案外人秦跃进向上诉人转账该笔借款，双方已经形成民间借贷关系。上诉人虽主张系向案外人秦跃进借款，但案外人秦跃进予以否认并认可该笔转账系替被上诉人李文杰代付，其不向曾胜军、汪敏先主张权利，结合曾胜军本人庭审陈述借款过程，上诉人并未提供证据证实该项主张，故依据不足，本院不予采信。关于上诉人是否已偿还案涉款项，上诉人主张汪敏先于2014年8月13日向案外人秦跃进转账的40万元系偿还案涉款项，案外人秦跃进予以否认，因上诉人与秦跃进、原审被告汪敏先有多笔经济往来，上诉人并未提供证据证明该笔款项用途系偿还案涉款项本息，结合曾胜军在此之后又于2014年11月18日出具案涉借款本金加利息的借条，故上诉人该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人曾胜军负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十月十五日书记员  王雯月
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3105号原告：敦化市万豪家园物业服务有限公司，住所敦化市胜利街文苑社区。法定代表人：官慧玲，该公司经理。委托诉讼代理人：董文娟，该公司职员。委托诉讼代理人：赵立峰，吉林振开律师事务所律师。被告：李伟，男，1977年10月10日生，汉族，个体工商户，住敦化市。被告：张磊，女，1987年6月25日生，汉族，个体工商户，住敦化市。原告敦化市万豪家园物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）诉被告李伟、张磊物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万豪物业公司委托诉讼代理人董文娟、赵立峰，李伟、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万豪物业公司向本院提出诉讼请求:依法判令李伟、张磊给付万豪物业公司2015年度至2019年度的物业费共计8339元。事实和理由：李伟、张磊系夫妻关系，其二人系李敦化市万豪家园小区1期10号楼2单元501室（面积为88.38平方米）、万豪家园小区1期7号楼4单元302室（面积为51.97平方米）的业主。万豪物业公司为上述房屋所在的小区提供物业管理服务的公司。李伟、张磊享受了万豪物业公司提供的物业服务，却未履行缴纳物业费的义务，李伟、张磊共拖欠万豪物业公司2015年度至2019年度物业费8339元（0.75元×140.35平方米×12个月+1.05元/平方米×140.35平方米×4年），经万豪物业公司多次催要未果，故起诉。李伟、张磊辩称，我对万豪物业公司在2015年度至2018年度的物业服务是有异议的。2015年度到2018年度没人除草，冬天也没有人清雪。小区院内养宠物的很多，我家的孩子差点被狗咬了。2019年度物业服务还可以，小区对外出租的费用应该是属于全体业主的，例如场地出租，小区内打广告的费用等。本案已经过了诉讼时效，我只同意给2018年度、2019年度和2020年度的物业费，之前的物业费都不同意给。经本院审理查明：李伟与张磊系夫妻关系，其二人为李敦化市万豪家园小区一期10号楼2单元501室、万豪家园小区一期7号楼4单元302室的业主。2013年、2014年万豪物业公司与李伟签订了二份物业服务合同，约定由万豪物业公司对李伟所有的××园、万豪家园小区1期7号楼4单元302室提供物业服务。合同约定,由万豪物业公司为李伟、张磊所在的万豪家园小区提供自房屋出售之日起的物业服务。物业服务费标准为住宅每月每平方米0.75元。2016年1月15日，万豪家园业主委员会与万豪物业公司签订了物业管理委托合同，合同约定由万豪物业公司为万豪家园小区提供物业服务，约定物业费收费标准为住宅每月每平方米1.05元，合同期限从2016年1月15日至2019年1月14日止，李伟、张磊所有的两套房屋的物业费均交到2014年年末，从2015年开始至今并未交纳物业费用2015年度至2019年度物业费8339元（0.75元×140.35平方米×12个月+1.05元/平方米×140.35平方米×4年）。万豪物业公司多次索要无果，故起诉。本院认为,根据《物业管理条例》之规定,业主应当按时交纳物业服务费用。万豪物业公司与李伟、张磊签订二份《万豪家园物业服务合同》,该物业服务合同依法成立并生效,李伟、张磊作为业主接受了万豪物业公司的物业服务,应当交纳相应物业费。万豪物业公司与敦化市万豪家园业主委员会先后签订二份《物业管理委托合同》,合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,李伟、张磊作为该小区业主,小区业主委员会签订的物业服务合同对其具有约束力,李伟、张磊应依约交纳物业费用。关于李伟、张磊抗辩物业费已经超过诉讼时效的问题,本院认为,万豪物业公司在2019年12月10日向其催收物业费，故万豪物业公司从2016年12月10日至2019年12月31日的物业费并未超过诉讼时效，因万豪物业公司在本案中仅口头陈述其在法定的诉讼时效内，在2019年12月10日前也曾向李伟、张磊催收过从2015年1月1日至2016年12月10日期间的物业费，但并未提交书面的证据予以证实，故从2015年1月1日至2016年12月10日的物业费本院认为已经超过诉讼时效,本院仅能支持从2016年12月10日至2019年12月31日的物业费用共计5408元（1.05元/平方米×140.35平方米×12月×3年+1.05/平方米×140.35平方米÷30天×21天）。关于李伟、张磊抗辩称万豪物业公司服务没有达到合同约定的服务标准,存在物业卫生不合格，窗外有冰溜子、窗户变形没有人管。也没有监控导致电瓶车电瓶丢失。从其提供的照片上看,其所反映的小区草坪不修等问题不同程度的存在,但照片无法反映上述问题发生和存续的时间,不能认定万豪物业公司的服务存在重大瑕疵或构成根本性违约,李伟、张磊应当承担举证不能的法律后果,故李伟、张磊的抗辩主张不予支持。进一步讲，由于物业管理服务具有公共性和综合性,使其有别于为单一客户提供的专项特约服务,如果业主对物业服务质量不满,可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映,由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改,若整改不到位,业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权,而不是拒绝交纳物业服务费。此外,万豪物业公司也应当积极调查小区是否存在业主反映的各项问题,如存在应立即进行整改,努力提高物业服务的质量,提升小区环境,而不是一味的通过诉讼的方式解决矛盾和纠纷。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《物业管理条例》第四十一条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:1李伟、张磊于本判决生效之日给付敦化市万豪家园物业服务有限公司2016年12月10日至2019年12月31日的物业费5408元；2驳回敦化市万豪家园物业服务有限公司其他诉讼请求。如果李伟、张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已经减半收取）,由李伟、张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  杨思佳二〇二〇年十月三十日书记员  蔺 达
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执980号申请执行人曾意，男，1982年8月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人武汉安联房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街518号法定代表人孙传桢，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初1420号民事调解书，于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉安联房地产开发有限公司银行存款人民币13505.74元，期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年十月二十一日书记员  汪词鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12980号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名：青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。被告：陆传国,男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地：山东省肥城市，现住：山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告陆传国小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩鲜叶到庭参加了诉讼，被告陆传国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金人民币14599元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，原告扣除手续费400元后向被告转账19600元，被告累计还款本金5001元，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。被告陆传国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月25日，被告尚欠原告借款本金14599元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为14599元（实际转账19600元-已付本金5001元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陆传国于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金14599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取83元，由被告陆传国负担。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 俊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3401号 申请执行人易克强，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人潘青，男，1962年2月4日出生，汉族，住新疆温泉县。 申请执行人易克强与被执行人潘青劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人易克强向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为被执行人潘青支付申请执行人易克强欠款17000元、该款自2019年11月11日起至款清之日止按同期全国银行或贷款市场报价利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费225元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人潘青发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人潘青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人潘青逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人潘青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明被执行人名下无存款、无房产、无有价证券，其名下浙Ｄ8××××吉利美日牌小型轿车一辆，本院已查封，因未实际控制，暂无法处置。暂未发现被执行人潘青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘青拒不履行，本院已对被执行人潘青作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人潘青采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人易克强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3401号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 唐学文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10566号原告：天津仁医堂国药号大药房有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩11-1（**）。法定代表人：高金华，经理。委托诉讼代理人：周玮，女，该公司财务总监。被告：陈艳，女，1973年4月11日出生，汉族，住天津市河**。原告天津仁医堂国药号大药房有限公司诉被告陈艳劳动争议一案，本院于2020年9月30日立案，原告天津仁医堂国药号大药房有限公司于2020年10月21日以起诉有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津仁医堂国药号大药房有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告天津仁医堂国药号大药房有限公司自行负担。审判员  范金维二〇二〇年十月二十一日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初10039号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：彭开明，男，1980年12月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中邮消费金融有限公司诉被告彭开明金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费1296元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0106刑初974号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人王节，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市沙坪坝区。2013年7月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2014年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2018年3月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2018年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z975号起诉书指控被告人王节犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年2月初，被告人王节在重庆市沙坪坝区陈家桥桥东路廖家坪安置区13号附3号，窃取5层楼的电线，后销赃至“朝林废品收购站”，获利100余元。约3日后，王节采用同样的手段，在廖家坪安置区13号附1号，窃取4层楼的电线，后销赃至“朝林废品收购站”，获利100余元。约3日后，王节采取同样手段，在廖家坪安置区15号附2号，窃取4层楼的电线，后销赃至“朝林废品收购站”，获利100余元。 公诉机关认为被告人王节的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人王节对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人喻某、常某的证言，到案经过，指认现场照片，勘验笔录，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明及王节的供述等证据证实。 本院认为，公诉机关指控被告人王节犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王节犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年3月6日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、责令被告人王节退出违法所得300元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 莉 二〇二〇年十月二十八日 书记员 马瑞勤
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3063号申请执行人：丁翼，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘晓琳，海南建亚律师事务所律师。被执行人：梅泽，男，1987年9月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，现下落不明关于申请执行丁翼与被执行人梅泽民间借贷纠纷一案,本院作出（2019）琼0271民初8088号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依据生效法律文书，被执行人梅泽于本判决生效之日起十日内向申请执行人丁翼偿还本金886566.66元及违约金（违约金以750000元为基数，按年利率24%自2018年10月1日起计算至被告梅泽偿清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16896元，公告费390元，合计17286元，由被执行人梅泽负担13328元，申请执行人丁翼负担3958元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院查封了被执行人名下的雪佛兰牌车一辆，查封期限为二年，但未实际扣押到车辆，故未能处置；另查，被执行人名下有与案外人梅雪共同共有的位于三亚市房产，但该房屋已被查封十余次，因无法处置，故本院未予查封，申请执行人表示同意。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信系统作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的886566.66元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十月十五日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2270号之一 申请执行人:王亮,男,1982年6月20日出生,汉族，住瑞安市。 被执行人:李洪卫,男,1969年3月10日出生,汉族，住瑞安市。 被执行人:黄灵芝,女,1971年8月30日出生,汉族，住瑞安市。 被执行人:姜伟荣,男,1970年8月27日出生,汉族，住瑞安市。 被执行人:高小燕,女,1974年9月13日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人王亮与被执行人李洪卫、黄灵芝、姜伟荣、高小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初14007号民事判决书已于2020年4月3日发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求：一、被执行人李洪卫、黄灵芝偿付原告王亮借款本金92628.97元及利息（以487628.97元为本金从2018年6月24日起按年利率23.04%计算至2018年9月27日止、以92628.97元为本金从2018年9月28日起按年利率23.04%计算至实际履行完毕之日止）；二、被执行人姜伟荣、高小燕对本判决第一项债务的清偿承担连带保证责任。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，委托安徽省亳州市人民法院进行走访调查。查明：一、被执行人高小燕名下在财付通有存款5772.58元，本院已依法予以扣划，扣除法院诉讼费1057.86元、执行费2234.12元，已让你方领案款2480.6元，其他被执行人在其他金融机构或无存款或仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人李洪卫名下有1、坐落于瑞安市××街道××路××幢××单元××室的不动产（证号：00××9，抵押于案外人，已在（2020）浙0381执3424号案件中移送评估拍卖）；2、坐落于安徽省亳州市谯城区××道××市场××栋××（（9）幢2362铺））的不动产，经办人向安徽省亳州市不动产登记中心核对后确认被执行人李洪卫在亳州市城区无不动产登记信息；被执行人黄灵芝名下有坐落于瑞安市××街道××村的不动产（证号：00××8号,抵押于案外人，已在（2020）浙0381执2302号移送评估拍卖）；被执行人高小燕名下有坐落于瑞安市××镇××村××幢××单元××室的不动产（证号：瑞房预陶山字第0××1号），待主债务人不动产处置完毕后视情况在（2020）浙0381执5128号中处置，若进行处置，本案参与房产处置后的案款分配。上述不动产本院均已裁定查封（查封期限三年，分别从2020年5月9日至2023年5月8日止，2020年5月14日至2023年5月13日止），其他被执行人名下在瑞安辖区内无其他房产登记；三、被执行人李洪卫名下有牌号为浙ＣＶ××××的胜达牌小型越野客车；被执行人黄灵芝名下有牌号为浙ＣＭ××××的丰田牌小型轿车；被执行人高小燕名下有牌号为浙ＣＺ××××的思域牌小型轿车；被执行人姜伟荣名下有牌号为浙Ｃ0××××的别克牌小型轿车，经瑞安市车管所核对被执行人李洪卫名下浙ＣＶ××××车辆无车辆信息，上述其余车辆本院均已依法裁定查封（查封期限两年，从2020年5月11日至2022年5月10日止），现上述车辆下落不明，无法实施扣押处置；四、被执行人李洪卫名下1、在瑞安市××竹柳专业合作社享有20%的股权，2、在瑞安市××农业开发有限公司享有60%的股权，上述股权本院已依法予以冻结（冻结期限三年，从2020年5月20日至2023年5月19日止），因上述公司已无实际经营，处置股权无实际价值，申请执行人亦要求我院不进行冻结等处置，其他被执行人名下无工商登记；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人李洪卫、黄灵芝、姜伟荣、高小燕另有债务在本院立案执行，尚在执行中。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人李洪卫、黄灵芝、姜伟荣、高小燕违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2270号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十月二十三日 （代）书记员  蔡雅悯
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9183号上诉人（原审被告）：蒋国亮，男，汉族，1981年6月23日生，住湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）：胡群群，女，汉族，1988年2月12日生，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：张远航，云南云滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝生，云南云滇律师事务所实习律师。原审被告：云南云湘衡物流有限公司，住所地昆明市官渡区矣六街道办事处自卫村彩云北路西侧**地块****。法定代表人：蒋国亮。上诉人蒋国亮因与被上诉人胡群群、原审被告云南云湘衡物流有限公司（以下简称云湘衡公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋国亮上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。主要上诉事实和理由：物流园系云湘衡公司所有，蒋国亮只是该公司的法定代表人，不是本案适格被告。在签订合同前，云湘衡公司就该物流园没有合法审批手续的事情已经告知了胡群群，胡群群也没有异议。双方已经对未使用完的房租做出了约定，一审法院认定退租没有事实依据。在合同签订前，胡群群使用了三个月没有支付房租，其应当支付房租。胡群群答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。云湘衡公司认为，同意蒋国亮的意见。胡群群向一审法院起诉请求：蒋国亮、云湘衡公司返还租用昆明湘衡物流园B区2栋14-15号商铺自2019年3月3日至2019年12月29日的租金、押金及卫生费127,528元。一审法院经审理确认以下事实：胡群群与湘衡物流有限公司于2018年12月30日签订《租赁合同》，约定由胡群群（乙方）承租湘衡物流园B区2栋14-15号商铺，总面积300㎡，单价40元/月/㎡，租期自2018年12月30日起至2019年12月29日止，租金合计144,000元，卫生费合计3600元。合同签订之前，胡群群于2016年11月12日向昆明湘衡物流有限公司支付商铺押金5000元，于2018年12月3日向云湘衡公司支付租金及卫生费107,000元。湘衡物流园商铺因为系违章建筑，已于2019年3月2日被强制拆除。胡群群实际使用商铺61天。湘衡物流有限公司、昆明湘衡物流有限公司、昆明湘衡物流园均未办理工商登记。《租赁合同》的出租方为湘衡物流有限公司，加盖有昆明湘衡物流有限公司印章，蒋国亮亦在合同出租人一栏签字。一审法院认为，胡群群与湘衡物流有限公司签订的《租赁合同》因租赁物湘衡物流园不具有合法审批手续，为违章建筑，故该合同为无效合同，出租人湘衡物流有限公司因该无效合同向承租人收取而未使用的租金、押金、卫生费均应返还。出租人湘衡物流有限公司未办理工商登记，应由蒋国亮个人承担责任。胡群群的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。云湘衡公司收取胡群群租金的行为仅为代收行为，云湘衡公司并非本案适格出租人，故在本案中不承担返还义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋国亮于本判决生效后十日内一次性返还胡群群租金、押金、卫生费127,528元;二、胡群群的其他诉讼请求不予支持。案件受理费2851元，由蒋国亮承担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。另二审补充确认，胡群群于2018年12月3日向云湘衡公司支付租金40800元。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：蒋国亮是否应当返还胡群群租金、押金、卫生费127528元？本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，胡群群持押金收据、租赁合同、银行卡交易明细、责令限期撤离、拆迁的通告等，要求蒋国亮返还租金、押金、卫生费127528元。蒋国亮则主张，出租主体是云湘衡公司，根据合同约定不应当退还费用，且胡群群在签订合同前使用了三个月应当支付租金。本院认为，首先，涉案合同上加盖的是昆明湘衡物流有限公司印章，但该公司并未经过工商登记，蒋国亮虽然是云湘衡公司的法定代表人，但是在该合同中并未有代表云湘衡公司的意思表示，故一审法院认定合同责任由蒋国亮承担并无不当，本院予以维持。其次，本案所涉租赁物系违章建筑，涉案合同无效，蒋国亮主张根据合同条款处理相应费用没有事实和法律依据，一审法院根据法律规定，判令蒋国亮返还相应费用并无不当，本院予以维持。最后，蒋国亮主张胡群群在签订合同前使用了涉案租赁物三个月的问题，因其并未提交有效证据证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。综上，一审法院扣除胡群群实际使用涉案商铺应当支付的费用，判令蒋国亮返还胡群群租金、押金、卫生费127528元并无不当，本院予以维持。综上，蒋国亮的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2851元，由蒋国亮承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年十月十二日法官助理王本福书记员王雨薇
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执206号之一 申请执行人：裴钱有，男，1960年06月06日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：舒红喜，男，1973年9月06日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人裴钱有与被执行人舒红喜机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十月二十日 书记员  唐 康
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初3161号   原告:翟某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。   委托诉讼代理人：刘某，宁夏王占强律师事务所律师。   被告：魏某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。   被告：宁夏宁翔劳务有限公司。   法定代表人：丁某。   原告翟某诉被告魏某、宁夏宁翔劳务有限公司（以下简称宁翔劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托诉讼代理人刘某、被告魏某、被告宁翔劳务公司法定代表人丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告翟某提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告支付劳务费15120元及逾期付款利息1096元（按照年利率6%标准，共441天，自2019年6月1日起暂计算至2020年8月15日，实际主张至款项付清时止）共计16216元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至5月期间，原告受雇于二被告，从事镇北堡幸福小镇A区东区电工穿线的劳务工作，劳务总面积为12600平米，每平米7元，工程完工后，双方最终的结算总价为88200元。二被告在支付原告7万余元后，剩余款项至今未付。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益。现依法提起诉讼，望判如所请。   被告魏某辩称，第一、原告起诉的15120元中有总款项10%的保修费即8820元，2020年1月7日交工，竣工之后到现在一次都没有维修。我支付维修费用5511元。第二、当时结算时给工人买保险花了900元，也没有扣除，原告也没有给我。第三、原告的工作没有干完，被告为此另行找人完成支付2000元。第四、因工人偷电线、垃圾清理等问题应扣除6300元费用。   被告宁翔公司辩称，宁夏宁翔劳务有限公司不是本案的适格被告，原告与我公司不存在任何合同关系，原告的信息不在我公司，我公司是在工程结束后在魏某上报工人工资过程中才知道原告其人。我公司依据魏某上报的工资分配表向原告发放工资是代发行为，魏某上报的工资金额我公司已经如数下发了。   当事人围绕诉讼请求及辩解意见提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。   原告翟某提交的镇北堡幸福小镇A区东区《劳务班组劳务费结算单》、借记卡账户流水明细清单经被告质证确认，本院对其真实性予以认定。被告魏某提交的劳务班组劳务费结算单、建设银行个人活期账户交易明细、工资表具有客观性，本院予以认定，其提交的电工班组维修费用情况说明、《证明》系其单方制作，不具有客观性，不予采信。其提交的中国工商银行卡，结合原告的质证意见，本院予以认定。宁翔公司提交的贵州××镇工资明细”及收据能够互相印证，本院予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   被告宁翔劳务公司系镇北堡幸福小镇三期A区建设工程的劳务分包单位，被告魏某自认其系该工程8号、11号、35号三幢楼的承包人。2019年3月至5月期间，原告翟某经人介绍从事上述三幢楼宇的电工穿线工作。翟某与被告魏某就劳务费进行结算。被告魏某提供“镇北堡幸福小镇A区东区劳务班组劳务费结算单”一份（未载明日期），原告翟某签字确认。结算单载明：“劳务费计价总面积为12600平方米，劳务费单价每平方米7元，劳务费合计88200元。截止2019年11月20日前已收到劳务费43017元,下差劳务费45183元，当期应付劳务费30000元。暂扣质量保证金8820元及其他费用6300元，共计15120元。”   另查明，2019年12月30日，被告宁夏宁翔公司向原告发放劳务费30000元。被告魏某为班组工人垫付保险费900元，原告翟某自愿负担。庭审中，二被告均否认其二者之间存在合同关系。   本院认为，原告翟某为被告魏某提供电工穿线劳务，魏某对翟某完成的工作量进行结算，宁翔公司作为项目劳务分包单位，已支付部分劳务费并实际享有原告的工作成果，足以认定原告与二被告之间形成事实的劳务合同关系。原告在电工穿线工作中仅提供劳务，按工作量计取报酬，双方未对保修期做出明确约定。现双方已对工作量进行结算，结算单由被告魏某填制，在双方无明确约定的情况下，其按照10%标准单方暂扣保修费8820元及其他费用6300元没有事实和法律依据。原告要求二被告支付劳务费15120元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求没有法律依据，不予支持。原告在庭审中自认被告魏某为其垫付工人保险费900元，并自愿负担，应从上述劳务费15120元中扣除。二被告的其他辩解意见并无有效证据证实，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告魏某、宁夏宁翔劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟某支付劳务费14220元；   二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。   当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费206元，减半收取103元（实收103元），由被告魏某、宁夏宁翔劳务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐玉强     二〇二〇年十月二十一日   书记员 张亚琴   附本案引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726财保77号 申请人：鄄城县东昊商品混凝土有限公司，住所地鄄城县引马镇张班庄村北，统一社会信用代码91371726MA3CTGB3XP。 法定代表人：赵广鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王斌，山东亘古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹广禹，男，住鄄城县。 被申请人：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区新科路E1号，统一社会信用代码91330782728909575H。 法定代表人：方汝腾，董事长。 申请人鄄城县东昊商品混凝土有限公司于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成龙建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司义乌市分行（账户号3300××××1364）上的存款73万元。申请人以其在华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保，并向法院提供了保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成龙建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司义乌市分行（账户号3300××××1364）上的存款73万元。 案件申请费4170元，由申请人鄄城县东昊商品混凝土有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杜 坦 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢志丹
晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0702执1435号之八 申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街**。 法定代表人：贾永真，职务董事长。 被执行人：王忠平，男，1964年9月10日出生，汉族，榆次区村民。 被执行人：王红梅，女，1968年10月27日出生，汉族，榆次区村民，住本村。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋中鼎执字第27号执行证书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王红梅在财付通支付科技有限公司085e9858e762fb37c7b43f228@wx.tenpay.com账户内存款人民币3098.92元。 本裁定立即执行。 审判员  刘卫国 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯 敏