福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1331号 原告：谢巧玉，女，1960年6月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：（系谢巧玉胞弟），男，住福建省顺昌县。 被告：李富成，男，1963年12月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。 第三人：萧立生（曾用名肖立生），男，1955年6月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。 第三人：萧立茂，男，1960年11月25日出生，汉族，住福建省建瓯市，公民身份号码 35212319601125011X。 原告谢巧玉与被告李富成、第三人萧立生、萧立茂案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢巧玉的委托诉讼代理人，被告李富成，第三人萧立生到庭参加诉讼，第三人萧立茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 谢巧玉向本院提出诉讼请求：1.不得执行对坐落于建瓯市××村××镇××村××号××层（房屋所有权证号：瓯芝110072；集体土地使用权证号：瓯集建（90）字第140128号）房产的查封及评估拍卖、变卖；2.请求确认坐落于建瓯市××村××镇××村××号××层房产为谢巧玉所有。事实和理由：2018年2月12日，建瓯市人民法院对李富成与萧立生、萧立茂民间借贷纠纷一案作出（2017）闽0783民初1831号民事判决书，判决萧立生应向李富成偿还借款本金1300250元及自2011年9月21日起至款还清之日止按月利率2%计算利息；萧立茂对上述债务承担连带清偿责任。2020年4月9日，谢巧玉对执行标的提出书面异议，后被法院裁定驳回异议请求。 谢巧玉认为该裁定缺乏事实与法律依据。谢巧玉与萧立生于1981年1月24日登记结婚，李富成所申请执行的坐落于建瓯市××村××镇××村××号××层的房产系双方婚后共同建造，但属于谢巧玉所有。谢巧玉与萧立生于2018年9月3日办理离婚登记，双方在离婚协议书第三条中约定：“婚姻存续期间的位于建瓯市××村××镇××号房产归女方所有...”，谢巧玉已取得上述房屋的所有权，只因国家政策限制集体用地，故暂时无法办理房屋过户手续，但该房屋一直在谢巧玉的管控使用中，谢巧玉确系该房屋的产权所有人，萧立生对此也无异议。因此，李富成对属于谢巧玉的房产申请执行是错误的，其行为无法律依据。且萧立生结欠李富成的借款属于萧立生个人债务，不属于萧立生与谢巧玉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，谢巧玉并非该案当事人。即便法院要查封上述房产，也只能查封属于萧立生份额的部分。综上，李富成无权对属于谢巧玉的上述财产申请执行并拍卖、变卖，该行为损害了谢巧玉对上述房产的所有权。 李富成辩称，应驳回谢巧玉的异议诉讼，继续对涉案房产进行执行。1.萧立生陆续向李富成借款1747000元，均属于萧立生与谢巧玉婚姻关系存续期间的债务；2.谢巧玉与萧立生在李富成据以申请执行的判决书生效之后，即2018年9月3日才登记离婚，并约定将供执行的财产归谢巧玉所有，其行为存在恶意转移财产的可能，其夫妻双方之间的离婚协议仅对其双方产生效力，不能对抗第三人；3.涉案房产现仍登记在萧立生名下，该财产所有权并未转移，属于被执行人萧立生可供执行的财产，应当予以执行。 萧立生述称，其向李富成借款之事谢巧玉并不知情。涉案房产系萧立生与谢巧玉的婚后自建财产，双方离婚时协议已约定归女方所有。 萧立茂未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢巧玉为其主张提交证据1.（2020）闽0783执异议19号《执行裁定书》一份，证明谢巧玉的异议申请被法院裁定驳回；2.离婚协议书一张，证明萧立生与谢巧玉已经离婚，涉案房产属于谢巧玉所有。李富成、萧立生均质证认为，对上述证据真实性均无异议。 李富成提交证据，房产证、（2017）闽0783民初1831号《民事判决书》及生效证明各一份，共同证明萧立生的房产证原件自借款起一直在李富成处保存至今，借款的事情谢巧玉知情，李富成多次到萧立生与谢巧玉家中，直至执行阶段，萧立生才提及其与谢巧玉离婚的事宜。谢巧玉质证认为，对证据真实性无异议，但对于萧立生向李富成借款的事情谢巧玉并不知情，涉案房产是谢巧玉与萧立生婚后共同搭盖，属于夫妻共同财产，法院执行拍卖该房产时双方已经离婚，谢巧玉已60余岁，希望法院能公正判决。萧立生质证认为，对房产证真实性无异议，判决书及生效证明萧立生未到法院领取，但借款属实。 萧立生提供证据，离婚证及离婚协议书，证明萧立生与谢巧玉于2019年离婚，双方协议约定涉案房产归谢巧玉所有。谢巧玉及李富成均质证对上述证据无异议。 萧立茂未提交证据，亦未到庭质证。 本院认证认为，上述证据均符合证据的形式要件，且与本案有关联，本院均予以采信。 根据本院采信的证据以及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年期间，萧立生陆续向李富成借款，借款均由萧立茂提供担保。因萧立生、萧立茂未依约还款，李富成诉至本院，本院就原告李富成与被告萧立生、萧立茂民间借贷纠纷一案，于2018年2月12日作出（2018）闽0783民初1831号民事判决，判决萧立生应偿还李富成借款本金1300250元及自2011年9月21日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，萧立茂对上述债务承担连带清偿责任。该判决已于2018年5月13日发生法律效力。 判决生效后，李富成向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日作出（2019）闽0783执恢376号之一执行裁定，裁定“……三、拍卖、变卖被执行人萧立生所有的坐落于建瓯市××村××镇××村××号××层的房产［房屋所有权证号：瓯芝110072；集体土地使用权证号：瓯集建（90）字第140128号］”。对此，谢巧玉以上述房产系其所有为由，向本院提出异议申请，本院经审查作出（2020）闽0783执异19号执行裁定，裁定驳回谢巧玉的异议请求。 另查明，谢巧玉、萧立生1981年1月24日登记结婚，后于2018年9月3日登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定“三、婚姻存续期间位于建瓯市××村××镇××号房产归女方所有，无其他财产纠纷”。离婚后，谢巧玉与萧立生未办理案涉房产的权属变更登记，案涉房产仍登记在萧立生名下，现房屋无人居住，房屋所有权证及土地使用权证原件均在李富成处保管。 本院认为，本案的争议焦点系谢巧玉能否依据《离婚协议书》之约定阻确法院的强制执行，并在本案中确认其为案涉房产的所有权人。本案中,谢巧玉对案涉房产享有的民事权益不能够排除法院执行，亦不能确认其为案涉房产所有权人。理由如下: 从谢巧玉对案涉房产享有的权益分析，谢巧玉主张其系案涉房产所有权人的依据来源于《离婚协议书》，李富成能够申请执行萧立生名下房产的依据系其对萧立生所享有的金钱债权。从两种权利发生时间上看，李富成据以申请强制执行案涉房产的债权形成于2011年间，该债权经法院判决已于2018年5月13日发生法律效力。萧立生在明知其负有法院生效判决未履行完毕，且房屋产权证书由债权人李富成持有的情况下，于2018年9月3日与谢巧玉签订《离婚协议书》,作出处置其名下可供执行房产的约定，将案涉房产归谢巧玉所有，该约定损害了债权人的利益，不排除其主观上存在逃避债务的恶意。虽然案涉房产系谢巧玉、萧立生的夫妻共同财产，但萧立生未履行法律文书所确定的义务,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条,人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故本院依据不动产登记信息查封萧立生名下房产，并无不当。谢巧玉与萧立生签订离婚协议约定案涉房产归属，属于其二人对夫妻共同财产的内部分配，不具有物权登记的效力，对第三人不具有约束力，故不能对抗案涉房产的执行程序。 从案涉房产现状分析，不动产物权变动原则上以登记为生效要件，案涉房产现仍登记在萧立生名下,谢巧玉仅依据双方离婚协议对案涉房产归属的约定，并不能直接发生案涉房产物权变动的效力，谢巧玉可基于该协议约定向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人,但该请求能否实现,取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生,故尚处于不确定状态。目前案涉房产无人居住，房屋两证由李富成持有，谢巧玉主张其一直占有使用案涉房产，但未提供证据证明。因此,现阶段谢巧玉尚不具备直接确认其对案涉房产享有所有权的基础和条件。谢巧玉提供的离婚协议等证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益，谢巧玉要求停止执行坐落于建瓯市××村××镇××村××号××层房产，并确认该房产归谢巧玉所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回谢巧玉的全部诉讼请求。 案件受理费5950元，由谢巧玉负担（已预交）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴慧艳 人民陪审员  曾俊杰 人民陪审员  谢芝玲 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  刘庆文 书 记 员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。