甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终141号上诉人（原审原告）：张可望，男，1953年3月3日出生，汉族，退休职工，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李世民，甘肃同昭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁兆明，男，1966年9月3日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：何俊畅，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人张可望与上诉人梁兆明继承纠纷一案，双方均不服会宁县人民法院(2019)甘0422民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张可望及其委托诉讼代理人李世民，上诉人梁兆明及其委托诉讼代理人何俊畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张可望上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定部分事实不清。被继承人生前一直独居在其老家，由上诉人委托其亲属照料，被上诉人从未探望、照顾过被继承人，被继承人临终前两个多月，被上诉人在未与上诉人及其他亲属协商的前提下，擅自将被继承人接到县城的租住房由其独自生活，并没有接到自己家中悉心照料。被继承人过世后，被上诉人也未遵照被继承人的心愿将其按照当地习俗土葬，故被上诉人所述的对被继承人养老送终完全不属实。被继承人具有高中学历，在书写遗嘱时将其遗产写为由被上诉人全权处理，而不是由被上诉人所有，由此可以得出，被上诉人只是被继承人指定的遗嘱执行人，并非受遗赠人；二、一审判决适用法律不当。《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。被上诉人没有扶养照顾被继承人，只是在被继承人临终前将其接到县城居住了七十余天，一审酌情将被继承人的遗产分给被上诉人十余万元，属适用法律不当。综上，被上诉人作为被继承人的遗产执行人、管理人，拒不配合上诉人继承遗产，将被继承人的遗产据为己有，侵害了上诉人的合法继承权，被上诉人应当停止侵权行为，并返还已侵占财产。梁兆明上诉请求：请求撤销一审判决，改判将栗忠英名下的位于会宁县会师镇新区东路兆烽嘉园xx幢x室房屋、房屋拆迁款99918元、土地征收补偿费67611元、零违建户奖励金42660元、土地流转费845元均归上诉人梁兆明继承。事实和理由：一、被继承人栗忠英与张可望的父亲再婚时，张可望年仅13岁，栗忠英将张可望抚养成人，并为其娶妻成家。然而张可望成家不久，便与其父亲和栗忠英闹分家。2001年8月，因张可望不赡养栗忠英，栗忠英将其起诉至会宁县人民法院，后双方达成调解协议，确定张可望每年向栗忠英支付抚养费360元。从2002年至2018年，张可望一直在兰州居住生活，与栗忠英形同陌路，更谈不上照顾被继承人栗忠英；二、上诉人梁兆明赡养了被继承人栗忠英。上诉人虽是被继承人栗忠英的外甥，但从2002年开始，就对栗忠英进行经济上的帮助，生活上的照顾，特别是在被继承人生活不能自理的情况下，尽到了为其养老送终的责任。上诉人的所作所为是有目共睹的，这也是为什么被继承人栗忠英将财产遗赠给上诉人的原因；三、被继承人栗忠英所立遗嘱内容真实，将遗产遗赠给了上诉人。栗忠英由于受文化程度所限，在文字表述上不能够做到尽善尽美，但该遗嘱中有自愿交给梁兆明全权处理，其他任何人无权干涉的内容。2002年张可望与栗忠英因为赡养问题对簿公堂之后，张可望就对栗忠英不管不顾，即使在栗忠英去世之时，张可望也没有出现。被继承人栗忠英在会宁县公证处办理遗嘱存放公证时，公证处的工作人员对其进行了询问，栗忠英明确表示要将财产给上诉人梁兆明。一审法院曲解已故老人的真实意思，请求二审法院查明事实，依法改判。张可望向一审法院起诉请求：1.请求判令原告继承栗忠英位于会宁县会师镇新区东路兆烽嘉园xx幢xx室房屋、房屋拆迁款99918元、土地证收补偿费67611元（已由被告领取）；2.请求判令原告继承被继承人栗忠英零违建户奖励金42660元及土地流转费845元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人栗忠英系原告继母，于2018年7月1日逝世，遗产有：位于会宁县会师镇新区东路兆烽嘉园****(为棚户区改造置换房)、拆迁款99918元、土地征收补偿费67611元、土地流转费845元及银行存款若干。被继承人栗忠英生前未生育子女，其丈夫已先于被继承人死亡，原告系唯一的法定继承人，且原告在被继承人生前已履行了赡养义务，也为被继承人办理了丧葬事宜，继承被继承人的遗产合理合法。但原告在继承被继承人的遗产时，被会师镇拆迁办告知土地征收补偿费中的67611元已支付，且被继承人生前留有遗嘱，在遗产继承人不确定情况下原告不能领取剩余拆迁款。目前，被继承人的位于兆烽嘉园16幢1-1602室房屋手续及存有拆迁款及土地流转费等的银行存折均在被告手中，被告拒不返还原告，侵犯了原告的合法继承权。一审法院认定事实：原告张可望系被继承人栗忠英的继子，被告梁兆明系被继承人栗忠英的外甥。2017年12月25日，被继承人栗忠英与会宁县会师镇人民政府签订《会宁县棚户区改造征收安置协议》，栗忠英用原有宅基地房屋置换位于会宁县会师镇新区东路兆烽嘉园xx幢xx室（会房售字第20100167号）房屋一套，会宁县会师镇人民政府支付栗忠英房屋拆迁补偿款99918元、土地征收补偿款67611元、土地流转费845元、零违建户奖励金42660元。2018年2月，被告梁兆明将栗忠英接到县城后租房居住。2018年5月12日，会宁县会师镇人民政府向栗忠英在甘肃会宁农村商业银行账户支付土地征收补偿款67611元。2018年5月21日，栗忠英自书内容为“本人栗忠英现年78岁丧偶如今体弱多病但思维整齐为防止以后发生财产纠纷在无任何外界胁迫情况下亲笔留下字据壹份，我名下位于会宁县会师镇新区东路兆烽嘉园xx幢xx室（会房售字第20100167号）及南十拆迁款壹拾陆万肆仟元自愿交给梁兆明全权处理，其他任何人无权干涉。”的遗嘱一份。2018年6月15日，栗忠英在会宁县公证处申请遗嘱保管。2018年5月24日、25日，梁兆明分别在栗忠英甘肃会宁农村商业银行账户领取活期存款44000元、24000元。2018年5月5日至2018年6月19日期间，栗忠英在会宁县中医院住院治疗4次，花去医药费13604.16元（其中医保统筹支付7155.11元），2018年7月1日，栗忠英亡故，被告梁兆明支付会宁县中医院车费、急诊费200元。在办理栗忠英丧葬事宜过程中，被告梁兆明支付7月2日至7月4日期间丧葬乐队工资2000元、东岚山公墓各项费用2382元、零用品2732元、会宁县殡仪馆食堂费用800元，共计花费7917元；原告张可望支付7月4日至7月6日期间丧葬乐队、土工等工资3800元、棺材款13000元、东岚山公墓各项费用1780元、烟酒等零用品10060元、会宁县殡仪馆食堂费用10620元，共计花费39260元。栗忠英的遗产有位于会宁县会师镇新区东路兆烽嘉园xx幢xx室房屋一套、房屋拆迁款99918元、土地证收补偿费67611元（已由被告领取）、土地流转费845元、零违建户奖励金42660元。另查明，原告张可望父母离婚后，张可望随其母生活。1959年农历腊月，原告之父张荣与被继承人栗忠英结婚。婚后栗忠英一直未生育。1972年张荣将张可望接到家中与其夫妇共同生活。1980年栗忠英夫妇为张可望娶妻成家，1981年栗忠英夫妇为张可望修建新住宅后双方分家另居。1998年栗忠英夫妇与张可望共同出资购买楼房一套。2001年栗忠英夫妇与张可望共同出资将张可望居住的旧宅全部拆除重建。2001年8月张荣去世。2002年5月栗忠英因赡养、分家析产等事宜将原告张可望诉至本院，本院作出（2002）会师法民初字第58号民事调解书，双方达成栗忠英与张可望分家另居、张可望每年给付栗忠英赡养费360元等的调解协议。自2002年至2018年，张可望每年向栗忠英给付赡养费360元。2018年3月21日、2018年6月16日被告为栗忠英购买兰州天瑞源药业有限公司药品花费5028元、5670元。2018年4月30日栗忠英在会宁县会州老百姓大药房有限公司花费946元，2018年6月4日、2018年7月2日栗忠英在会宁县刘国军诊所看病花费840元、120元。一审法院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，没有遗嘱继承的，按照法定继承办理。本案中栗忠英所立遗嘱将名下位于会宁县会师镇新区东路兆烽嘉园xx幢xx室（会房售字第20100167号）及南十拆迁款壹拾陆万肆仟元自愿交给梁兆明全权处理，其他任何人无权干涉，这份遗嘱内容出现歧义，梁兆明是遗嘱继承人还是遗嘱执行人？首先，根据庭审栗忠英具有高中学历，生前是教师，对于文字的含义以及如何表达自己的真实意思不存在障碍，其在遗嘱中所用的文字及语句可以反映其立遗嘱时的真实想法，不存在用语错误或表述错误的情况。其次，根据该遗嘱的表述及用语，“全权处理”可以理解为一种管理或保管的意思，难以扩大解释为所有的意思，栗忠英在遗嘱中并未有所涉财产全部归梁兆明的意思表示，梁兆明不是该遗嘱的遗嘱继承人。最后，根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定设立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人，栗忠英指定梁兆明为遗嘱执行人未违反相关法律规定，合法有效，且更符合其真实意思表示，所以梁兆明的身份为遗嘱执行人，该遗产应进行法定继承。根据庭审及证人证言可知，张可望作为栗忠英的继子，栗忠英对张可望履行了抚养义务，张可望对栗忠英也尽到了赡养义务。张可望作为唯一法定继承人，可继承栗忠英遗产。《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠继被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第31条规定，依继承法规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。梁兆明不是栗忠英的法定继承人，他平时对栗忠英有生活上的照顾行为，在栗忠英患病临终时期送其治疗并给予生活上的护理，并支付了部分医疗费及丧葬费，本院酌情梁兆明分得栗忠英遗产中土地证收补偿费67611元、土地流转费845元、零违建户奖励金42660元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第31条的规定，判决如下：一、被继承人栗忠英名下的位于会宁县会师镇新区东路兆烽嘉园xx幢xx室房屋一套由原告张可望继承；二、被继承人栗忠英名下的房屋拆迁款99918元由原告张可望继承；三、被继承人栗忠英名下的土地证收补偿费67611元、零违建户奖励金42660元、土地流转费845元由被告梁兆明继承；四、驳回原告张可望的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，由原告张可望与被告梁兆明各自负担2163.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，首先，被继承人栗忠英于2018年5月21日自书内容为“本人栗忠英现年78岁丧偶如今体弱多病但思维整齐为防止以后发生财产纠纷在无任何外界胁迫情况下亲笔留下字据壹份，我名下位于会宁县会师镇新区东路兆烽嘉园xx幢xx室（会房售字第20100167号）及南十拆迁款壹拾陆万肆仟元自愿交给梁兆明全权处理，其他任何人无权干涉。”的遗嘱一份，栗忠英生前是具有高中学历的教师，对于文字的含义以及如何表达自己的真实意思不存在障碍，其在遗嘱中所用的文字及语句可以反映其立遗嘱时的真实想法，根据该遗嘱的表述及用语，“全权处理”可以理解为一种管理或保管的意思，难以扩大解释为所有的意思，栗忠英在遗嘱中并未有所涉财产全部归梁兆明的意思表示，故梁兆明不是该遗嘱的遗嘱继承人。其次，公民可以依照《中华人民共和国继承法》的规定设立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人，栗忠英指定梁兆明为遗嘱执行人未违反相关法律规定，合法有效，且更符合其真实意思表示，所以梁兆明的身份为遗嘱执行人，该遗产应进行法定继承。根据庭审及证人证言可知，张可望作为栗忠英的继子，栗忠英对张可望履行了抚养义务，张可望对栗忠英也尽到了赡养义务，故张可望作为唯一法定继承人，可继承栗忠英遗产。第三，《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠继被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第31条规定，依继承法规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。梁兆明不是栗忠英的法定继承人，他平时对栗忠英有生活上的照顾行为，在栗忠英患病临终时期送其治疗并给予生活上的护理，并支付了部分医疗费及丧葬费，故一审根据案件具体情况分给梁兆明适当遗产并无不当。综上所述，张可望、梁兆明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4327元，由张可望负担。二审案件受理费4327元，由梁兆明负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓忠审判员  栾春鹏审判员  魏 茹二〇二〇年十月十日书记员  田殿琪