江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6364号上诉人（原审被告）：苏州良庭景观工程有限公司，住所地苏州工业园区东平街**蓝亿阳值通大厦****。法定代表人：陈开纯，执行董事。委托诉讼代理人：黄冬，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天妮，江苏同益大地律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：奚卫宏，男，1974年8月26日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：蒋育勤，女，1975年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系奚卫宏之妻。上诉人苏州良庭景观工程有限公司（以下简称良庭公司）因与被上诉人奚卫宏装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人良庭公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判继续履行合同，同时改判良庭公司不退还48989.63元工程款、不支付10000元违约金；2.二审案件受理费由奚卫宏负担。事实和理由：一、一审鉴定程序违法，鉴定结论有误，导致法院认定事实不清。一审中良庭公司多次要求鉴定机构进行现场测绘，同时将现场鉴定笔录及相关的鉴定过程、鉴定依据向良庭公司出示，但鉴定机构未能具体出示及释明。在鉴定机构第一次出具鉴定报告后，良庭公司提出了异议并申请了重新鉴定，要求将良庭公司已经实际施工，但鉴定机构未核算在总工程量里的部分重新评估，但鉴定机构仅仅向一审法院提交了补充说明，对第二次评估过程未作任何说明。鉴定机构于2020年5月15日出具的补充鉴定报告未经质证便作为定案依据，程序违法，并且鉴定报告未将所有的工程量进行测算。二、一审适用法律不当。一审法院审理查明，对于整改工程良庭公司已经完成了主体工程施工，只有少量的零星收尾工程未施工，良庭公司已经按照合同履行了主要的合同义务。虽良庭公司于2019年5月19日运送护栏至现场，晚于补充协议约定的时间，但奚卫宏并未催告良庭公司履行，根据法律规定，不应当解除双方的合同。良庭公司不应当承担违约责任，即便构成违约，补充协议约定的工程造价总额不到3万元，一审认定违约金1万元过高，应当适当减少。被上诉人奚卫宏辩称，一审判决公正合法，有事实依据，认可一审判决。原审原告奚卫宏向一审法院起诉请求：1.解除奚卫宏与良庭公司签订的《施工合同》；2.良庭公司返还工程款10万元；3.良庭公司支付违约金86250元；4.良庭公司承担本案诉讼费用。一审审理中，奚卫宏将第2项诉讼请求变更为：良庭公司返还工程款58407.43元。一审法院认定事实如下：2017年11月3日，奚卫宏（作为甲方）与良庭公司（作为乙方）签订《私家庭院景观工程施工合同》一份，约定：“承包方式为全包；工程地点为依云水岸23幢103室；工期为180天，自甲方出具的开工书面通知书要求开工之日（现场具备开工条件且收到甲方第一次付款后）开始计算工期，国家法定节假日（包括双休日）除外，非乙方原因或不可抗拒自然因素造成的工期延误，工期顺延，开工日期以甲方签发的开工令日期为准，甲方未能按时支付工程款，乙方有权利停工；工程合同总价125000元，本工程按甲方审定预算中各项目的综合单价办理结算，结算工程量以现场实际收方量为准；付款方式：在合同签订生效后甲方支付总造价的40%，在硬铺过半后甲方支付总造价的55%，在工程验收后30日内甲方支付总造价的5%；材料的认定及采购：乙方应按设计要求对材料自行采购，涉及装饰及灯具材料需经甲方认定后方可采购；甲方未履行合同规定的义务，除顺延工期外，还应赔偿乙方因此发生的实际损失，乙方未按合同规定完成工程，且无故拖延时间影响工程进度，每延一日，按合同总额的5‰向甲方支付违约金”。后，双方将合同签字落款时间改为2018年4月15日。良庭公司另制作《依云水岸景观工程预算表》一份，载明工程组成部分的名称、规格、数量、价格。2018年4月15日、2018年11月15日、2018年12月14日，奚卫宏分别向良庭公司指定账户支付5万元、3万元、2万元，合计10万元。2019年3月30日，奚卫宏、良庭公司签订《补充协议》一份，载明，一、完成以下工程量，工程款付清，合同终止：1.南院水池防水，2.南院水池太湖石，3.院门2个(铝艺大门)（按选定款式），4.铝艺护栏(包含东面26cm高护栏)，5.西出门挑空花坛底部加高、压顶、防水，6.南院鹅卵石散置，7.南院入门踏步，8.南院窗边小景(加三块太湖石)，9.北院花坛贴面，10.南院草坪(果岭草)，11.南院坐凳，12.踢脚线，13.楼梯小景，14.土方3立方米。二、护栏到现场甲方付合同总工程款的95%，余款在太湖石到现场付清，然后施工。（余款在太湖石到场结留2000元整）三、甲方不按协议付款，乙方有权终止合同。良庭公司工作人员金磊鑫代表良庭公司在上述协议上签名，金磊鑫另在该协议上书写：工程结束至2019年4月25日之前。奚卫宏与良庭公司一致确认：对于装修总价款，良庭公司报价20万余元，双方商定取消门厅廊架、院外挑出平台下铺装，在此基础上总价格打7折，同时良庭公司承诺赠送工程预算表下方手写部分，计算得出总价125000元。案涉工程的实际开工时间为2018年4月15日。2019年5月17日，良庭公司工作人员运送护栏至案涉工程所在地，双方发生争议。以上事实，由当事人举证的身份信息、营业执照复印件、《私家庭院景观工程施工合同》、《依云水岸景观工程预算表》、《补充协议》、转账凭证、收据及当事人陈述为证，一审法院予以确认。一审庭审中，奚卫宏为证明其主张，另提交：1.照片一组，拍摄于2019年5月22日，证明案涉工程的现状。2.奚卫宏与良庭公司工作人员金磊鑫的微信聊天记录一份，证明良庭公司向奚卫宏发送了几个铝艺门的照片，奚卫宏选了一款，并要求门和护栏一致，良庭公司员工表示知晓。3.奚卫宏自行制作的已做工程明细一份（附工程预算表复印件及图片），微信截屏打印件一份，证明良庭公司已经施工情况，奚卫宏认可60862元，其中还有一些未完工工程及不合格工程，该部分还需要在60862元中予以折减。经质证，良庭公司认为：1.奚卫宏只是截取了一小部分尚未施工的地方拍摄，其余大部分已经施工完毕的地方奚卫宏并未拍摄，该照片不能完整的反映出良庭公司已经施工的部分。2.对聊天记录真实性无异议，但良庭公司认为奚卫宏方发的图片只是作为参考，良庭公司实际送至现场的铝艺护栏款式和奚卫宏发的参考图片差不多，颜色有色差。3.对奚卫宏制作的已做工程明细不予认可，双方除了补充协议载明的未做工程外，其他工程我司已经全部施工完毕，不存在未施工的部分；对于微信聊天记录，奚卫宏只截取了部分聊天内容，并不能真实反映双方的约定，对于铝艺门，奚卫宏提出的款式，良庭公司只是说可以参考，并非双方约定一致的铝艺门。对于现场照片真实性不认可，双方发生争议后良庭公司未进入现场，对现场的状况良庭公司不知晓，事后也不能确认奚卫宏有无对现场进行改动或其他破坏性行为。良庭公司另举证：1.视频资料一份，证明2019年5月17日良庭公司工作人员将铝艺护栏运送到案涉工程所在地，良庭公司方要求奚卫宏按照补充协议第二条约定付至工程款的95%，但是奚卫宏要求良庭公司先卸货安装，良庭公司不同意，双方发生争执。2.未做工程明细一份，明细中包含了双方协商不做的部分：门厅廊架、院外挑出平台下铺装，其他为应当做而良庭公司未做的部分。经质证，奚卫宏认为：1.对视频真实性没有异议，但是不能还原完整的过程，2019年5月17日良庭公司确实是送了护栏来，双方争执的原因是良庭公司送过来的铝艺护栏与我方和良庭公司一起去看的样品颜色和质量都不一样，在这种情况下，我方要求良庭公司按原来看样的护栏送来，因此产生了争执。2.对良庭公司制作的未做工程明细不予认可，即使根据这份明细来核对当初的预算表，也存在差异，良庭公司应做而未做的部分有超出该表的范围。一审审理中，奚卫宏陈述，奚卫宏要求解除案涉合同的理由在于良庭公司工程延期，因开工时间为2018年4月15日，约定工期180天，良庭公司应于2018年11月完工，奚卫宏自愿宽限至2018年12月31日。由于奚卫宏还是希望良庭公司能够继续做下去，所以与良庭公司签订了补充协议，同意良庭公司到2019年4月25日完工。2019年5月17日良庭公司运至工程现场的铝艺护栏与双方看样的颜色、材质均不一致，双方发生争议。奚卫宏认为良庭公司两次未按照约定施工完毕，导致奚卫宏无法及时入住，故奚卫宏依法主张合同解除。奚卫宏因良庭公司违约导致的损失主要为因工程逾期导致奚卫宏未能及时入住案涉房屋，造成生活不便、房屋两年没有实际使用。良庭公司陈述，工程逾期原因在于挑出平台是违建，故2018年6月中旬至9月中旬停工三个月，后因奚卫宏没有按合同约定付款（硬铺过半支付95%）所以良庭公司有权不予施工，且合同也未约定良庭公司方延误工期就一定解除合同。由于铝艺护栏并非由良庭公司生产，而是由其他厂商代工，所以良庭公司于2019年5月17日才将铝艺护栏运至现场，根据补充协议约定铝艺护栏到现场奚卫宏应支付至95%的工程款，否则良庭公司有权不予施工。补充协议约定的工程都是零星工程，施工2到3天即可完工。一审审理中，经奚卫宏申请，一审法院委托诚信金泰建设管理（苏州）有限公司对涉案庭院景观已施工的工程量造价进行鉴定。该公司于2019年12月12日出具苏诚基咨（2019）750号司法鉴定报告。报告显示：奚卫宏与苏州良庭景观工程有限公司装饰装修合同纠纷案所涉及的依云水岸23幢103庭院景观工程造价为45335.90元（该造价已含税金3743.33元）。并注明，工程量按现场测量确定，现场未见或未提供相关书面签证资料的均未计入。评估费3000元由奚卫宏预付。奚卫宏对于上述鉴定报告除税金以外的内容予以认可；良庭公司对于鉴定报告认定的金额不予认可，认为鉴定报告遗漏了实际工程中部分施工量，应当予以重新鉴定，并提交了《依云水岸景观工程未见核算部分》一份。就良庭公司提出的异议，诚信金泰建设管理（苏州）有限公司回复如下：1.鉴定报告中第四部分有关事项说明第一条明确了工程量按现场测量确定，现场未见或未提供相关书面签证资料的均不计入；2.所有原拆除部分，由于无拆除前相关资料，无法得知拆除具体内容，故未计取；3.素土夯实，未涉及开挖土方部分不应计取，后院水池部分的素土夯实已在补充鉴定中增加，具体详见明细；4.围挡费用及施工前后场地清理费用，已在措施费中的临时设施费中计取，前院硬质铺装干铺碎石、混凝土基础已计取；5.前院花坛现场只见侧石，已按现场实际计入；6.侧院台阶硬质铺装的砖砌部分，由于无原始现场照片及资料，改造部分无法区分，故只计取了贴面部分；7.侧院花坛由于无原始现场照片、资料及具体做法，无法确定是否改造及改造部位，鉴定中只计取了墙面及压顶的花岗岩贴面，其余部分未计；8.前后院围墙的砖砌、抹灰已计取，干铺碎石、混凝土基础以及所提到的砖砌部分（物业让拆后再建），由于没有图纸，无法计取；9.前后院立柱已按砖柱计入；10.汀步的混凝土基础已在补充鉴定中增加，具体详见明细；11.后院铝艺大门、铝艺护栏、景观综合排水、水池给排水系统、景观照明电缆现场未见，故未计入；12.现场见到部分鹅卵石堆放，数量无法确认，是否移交施工方或折价计算由法院裁定；13.雨篷已在补充鉴定中增加，具体详见明细；14.侧院的设备房及实体围墙部分，已按现场所见计入；15.后院硬质铺装、花园围边、后院花坛均已按现场所见计入；16.后院水池原按砖砌考虑，现经过现场二次勘查，实际确为混凝土，现将两者差异金额在补充鉴定中增加，具体详见明细；17.由于良庭公司方未提供设计资质，本次鉴定未计入设计费。2020年5月15日，诚信金泰建设管理（苏州）有限公司出具《关于奚卫宏与苏州良庭景观工程有限公司装饰装修合同案中所涉工程造价的补充鉴定报告》一份，载明，就良庭公司所提出的异议，该司就汀步混凝土基础、雨篷及后院水池部分做了增补鉴定，增加造价5674.47元，即鉴定结论为：奚卫宏与良庭公司装饰装修合同纠纷案所涉及的依云水岸23幢103庭院景观工程造价为51010.37元（该造价已含税金4211.86元）。经良庭公司申请，一审法院通知诚信金泰建设管理（苏州）有限公司的评估员蓝榕、臧日涛到庭。蓝榕当庭陈述：如不涉及开挖土方就不需要做素土夯实这一部分；在后院做了开挖，所以需要做素土夯实。我方在鉴定过程中一直要求良庭公司提供施工前的照片或相关资料以及施工图纸、施工做法，但是良庭公司一直没有提供，在鉴定过程中，良庭公司也没有要求我们对于基础部分进行凿开取样，且良庭公司进行的是在开发商已完成的基础上的二次装修改造，即使进行取样，也无法证明基础的部分是良庭公司施工的。花岗岩30毫米是现场测量的，碎石和垫层是常规施工中必须施工的。安装工程没有看到，全部都没有计入，电缆没有看到也没有计入，照明因未看到，所以未计入。对于诚信金泰建设管理（苏州）有限公司就良庭公司对于鉴定报告异议所作回复、补充鉴定报告及当庭陈述，奚卫宏表示无异议。良庭公司认为，1.从鉴定程序角度，鉴定机构在第二次补充鉴定时并未通知双方到场，也并未经双方共同确认；2.当鉴定机构也确认存在未进行实际测量而进行推算的部分材料；3.鉴定机构未说明涉及到素土夯实部分不应计取的依据和规定；4.鉴定范围存在遗漏，景观排水、水池给排水及水循环系统、景观照明电缆、精品鹅卵石未鉴定，故良庭公司要求重新鉴定。对于良庭公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为，对于良庭公司所提出的鉴定机构遗漏鉴定项目，因鉴定人员组织现场勘验时双方均在场且均在勘验笔录上签字，且良庭公司未提交证据证明其实际除现场可见项目以外的实际施工情况，故一审法院对良庭公司的该辩解不予采信；对于良庭公司所提出的鉴定机构第二次勘验未通知双方到场程序违法，一审法院认为，鉴定机构第二次勘验系对第一次勘验的补充，勘验内容包含在一审法院委托鉴定范围内，故并无不当。综上，一审法院对于良庭公司提出的重新鉴定申请不予准许，对于鉴定机构的鉴定意见予以采纳。奚卫宏主张扣除税金，对此一审法院认为，双方虽在工程预算表中约定125000元的价格为不含税的价格，但纳税是法定义务，故一审法院认为税金不应予以扣除。一审法院认为，奚卫宏、良庭公司间《私家庭院景观工程施工合同》系双方真实意思的表示、且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应全面、正确地履行各自的义务。合同约定工期为180天，国家法定节假日（包括双休日）除外，双方均确认实际于2018年4月15日起开始施工，故根据《私家庭院景观工程施工合同》良庭公司应于2018年12月24日完工。即使如良庭公司所述因奚卫宏方原因工期延误三个月，良庭公司也应于2019年3月24日前完工。后双方签订《补充协议》，良庭公司在协议中承诺于2019年4月25日完工，应视为双方对工期进行重新约定。而后，良庭公司于2019年5月19日运送护栏至工程现场，表明良庭公司确未能在双方约定的2019年4月25日完工。良庭公司抗辩奚卫宏应在硬铺过半时支付工程款至95%，而《补充协议》对付款方式进行了重新约定，约定为护栏到现场付至合同总价款的95%。又根据良庭公司陈述，良庭公司提供了护栏颜色确与奚卫宏挑选的不一致，故奚卫宏此时不支付工程款并无不当。因良庭公司在奚卫宏给予宽限期后未能按约完工，现奚卫宏以良庭公司工期延误为由要求解除双方间《私家庭院景观工程施工合同》，虽双方未约定奚卫宏在良庭公司逾期完工的情况下享有合同解除权，但考虑到良庭公司确实存在工期延误的违约情形，且装饰装修合同不宜强制继续履行，故对奚卫宏关于解除《私家庭院景观工程施工合同》的请求，一审法院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可要求恢复原状并要求赔偿损失。良庭公司已完成装修价值51010.37元，奚卫宏对装修已付良庭公司100000元，良庭公司应返还奚卫宏48989.63元。奚卫宏另要求良庭公司支付从2019年1月1日起至2019年5月18日止、按每日千分之五计算至良庭公司返还工程款之日止的损失。良庭公司认为即便良庭公司违约，违约金也应该从2019年4月25日计算至2019年5月18日。一审法院认为，因双方对完工时间重新约定为2019年4月25日，故奚卫宏主张自2019年1月1日计算违约金并无依据；案涉工程为房屋外部的庭院景观装修工程，并不直接影响奚卫宏居住房屋，奚卫宏要求按合同约定的逾期完工违约金计算标准计算至良庭公司实际返还工程款之日止亦无法律依据。因合同解除归责于良庭公司，且装修未完成，奚卫宏另寻他人重新装修还需支付溢价，必然产生损失；又因涉案合同已完工部分价款中占比较大的是工人的劳动报酬，一审法院综合考虑装修已完成部分占工程总量的比例、良庭公司应得工程款数额、奚卫宏的付款情况及违约金的惩罚性功能，酌定良庭公司支付奚卫宏违约金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、奚卫宏与苏州良庭景观工程有限公司间的《私家庭院景观工程施工合同》解除。二、苏州良庭景观工程有限公司退还奚卫宏装修款48989.63元。三、苏州良庭景观工程有限公司支付奚卫宏违约金10000元。本案案件受理费为人民币4025元、评估费3000元，合计人民币7025元，由奚卫宏负担2750元、苏州良庭景观工程有限公司负担4275元。二审中，良庭公司向本院提交其自制的《补充协议》中工程量价格明细一份，拟证明双方未完工的工程量造价是24474.10元。奚卫宏质证认为，对真实性不予认可，认为应当以鉴定报告为准。奚卫宏向本院提交合同书、报价单、微信聊天记录各一份，拟证明其已经另行委托案外人对良庭公司所称的未完工工程进行了施工，地面花，地面花岗岩铺设的人工材料费为2万元景造价15000元，铝艺护栏造价为22000元。良庭公司质证认为，奚卫宏未提交原件，对真实性无法确定，花岗岩铺面已由其全部施工完毕，假山和铝艺护栏当时尚未施工完毕。二审调查时，奚卫宏称后续工程其已委托案外人于2020年6月底施工完毕。以上事实，由价格明细、合同书、报价单、微信聊天记录以及本院调查笔录予以证明。本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，奚卫宏与良庭公司签订的私家庭院景观工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。双方合同约定工期为180天，良庭公司于2018年4月15日进场施工，但未能在合同约定的工期内完工。后双方签订补充协议，良庭公司承诺工程至2019年4月25日之前结束，但直至2019年5月17日良庭公司才将护栏运送至涉案工地，且尚未施工，良庭公司存在逾期完工的违约情形。奚卫宏以良庭公司工程逾期为由要求解除合同，因良庭公司违约，且装饰装修合同的性质亦不宜强制履行，事实上双方之间的合同已无法继续履行，一审判决双方签订的私家庭院景观工程施工合同解除，并无不当。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。根据一审法院委托的诚信金泰建设管理（苏州）有限公司出具的鉴定报告，良庭公司已完工部分的工程造价为51010.37元，奚卫宏已付装修款100000元，故良庭公司应返还奚卫宏48989.63元。虽然良庭公司对鉴定结论不予认可，并要求重新鉴定，但良庭公司未提供证据证明鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见存在不能作为证据使用的其他情形。且就良庭公司提出的异议，鉴定人一审中均作了答复并出具了补充鉴定报告，鉴定人的评估员蓝榕、臧日涛亦出庭接受了询问，鉴定意见的瑕疵已经通过补证、补充鉴定方法予以弥补。良庭公司上诉主张鉴定程序违法，鉴定结论有误要求重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许。关于良庭公司应承担的违约责任，良庭公司上诉认为一审认定的10000元违约金过高。对此本院认为，双方约定的合同总造价为125000元，良庭公司仅施工完成51010.37元，不足双方约定工程造价的一半，且双方约定的违约金是以合同总额的日千分之五计算，即使按照良庭公司的主张，违约期间从2019年4月25日计算至2019年5月18日，一审法院酌定良庭公司支付的违约金10000元亦低于按双方约定的计算方式所得金额。一审法院综合装修已完成部分占工程总量的比例、良庭公司应得工程款数额、奚卫宏付款情况和违约金的惩罚性功能，酌定良庭公司承担违约金10000元，属于合理裁量，并无不当。综上，上诉人良庭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4025元，由上诉人苏州良庭景观工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 红审 判 员  赵 东审 判 员  沈军芳二〇二〇年十月十五日法官助理  史学树书 记 员  张颖彤张皓然法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。