wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2885号原告：陈飞，男，汉族，1982年1月20日出生，登记住所地：武汉市洪山区流芳宗黄村陈奎湾**，现住所地：武汉市东湖新技术开发区关东街道周店社区******，委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易萌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告：吴荣珍，女，汉族，1983年9月16日出生，，住所地：武汉市洪山区委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易萌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：何文胜，男，汉族，1966年10月7日出生，，登记住所地：武汉市武昌区斗级营**现住所地，现住所地：武汉市武昌区张家湾街道湘龙新城**v>被告：张满香，女，汉族，1968年6月28日出生，住所地：武汉市武昌区斗级营**，现住所地：武汉市武昌，现住所地：武汉市武昌区张家湾街道湘龙新城** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：何文胜，男，汉族，1966年10月7日出生，登，登记住所地：武汉市武昌区斗级营**住所地：武汉市武昌区张家湾街道，现住所地：武汉市武昌区张家湾街道湘龙新城**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告陈飞、吴荣珍诉被告何文胜、张满香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈飞及其与吴荣珍的共同委托诉讼代理人况胜亮、易萌，被告张满香的委托诉讼代理人暨被告何文胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈飞、吴荣珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的武汉市存量房居间（买卖）合同，将位于东湖新技术开发区保利北路2号鑫龙湾三期A-1栋一单元11层02室房屋过户至原告名下；2、判令被告向原告支付违约金61100元，以全部购房款470000元为基数，按每日0.1%计算违约金，时间自2019年7月9日起至被告将房屋过户至原告名下之日止，暂计至2019年11月15日；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为要求两被告将房屋过户至两原告名下。事实和理由：2015年12月22日，两原告与两被告签订武汉市存量房居间（买卖）合同，两被告将位于东湖××技术开发区××北路××单元××室房屋出售给原告。合同就房屋坐落、面积、交易价格、办证费用分担以及违约作出明确约定。2016年1月19日，陈飞支付全部购房款后，何文胜向其出具收条一份。2019年10月25日，陈飞查询得知，该房屋已于2019年7月8日办理了不动产登记，后多次要求两被告继续履行合同，协助办理过户登记，将房屋过户至两原告名下，但被告至今未予以回复。为了维护合法权益，原告特诉至法院。两被告共同辩称，两被告现没有房子居住，愿意按照合同规定的违约责任向原告赔偿一倍的购房款，不愿意将涉案房屋过户给两原告。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订存量房居间（买卖）合同，约定甲方将其坐落于武汉东湖新技术开发区鑫龙湾三期A-1栋一单元11层2号的房屋出卖给乙方，房屋交易价格470000元；乙方于签订合同当日支付购房定金60000元，并于签订之日起30日内支付余下房款410000元；甲方于签订本合同当日交付钥匙给乙方，并承担办理自己房产两证的费用；甲方逾期交付房屋或拖延办理贷款面签、两证过户，乙方不解除合同的，甲方每逾期一日，按已付房款的0.1%向乙方支付违约金。合同后附附加条款：双方签订合同后，卖方自行自费办理两证，届时配合买方办理公证手续，公证费用由买方承担。期间，双方不得有任何违约行为，如有违约导致该房不能安全过户到买方名下，则本合同相关产权人承担全部责任，退还全部售房款，并按售房款的100%作为违约金赔偿。其后，两被告将涉案房屋交付给两原告。合同签订后，两原告分别于2015年12月22日、2015年12月30日、2016年1月11日、2016年1月19日向两被告支付购房款60000元、70000元、220000元、120000元。2016年1月19日，何文胜出具收条，确认收到陈飞支付的购房款470000元。后两原告多次电话要求两被告配合办理过户手续，但两被告以还达不到办证条件为由拒绝，未予以配合。2019年7月8日，两被告办理了涉案房屋的不动产权证，将房屋登记在自己名下。因两被告不配合办理过户手续，两原告诉至本院。本院认为，双方当事人签订的武汉市存量房买卖合同是当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，两原告按约向两被告支付了购房款470000元，两被告却未配合办理房屋过户手续，构成违约。即使按照两被告的陈述，前期拒绝配合办理是因为尚未达到办证条件，但现两被告已于2019年7月8日办证，将房屋登记在自己名下后，已经可以配合办理过户手续，但两被告依然拒绝配合办理。被告以自己无房居住为由拒绝配合办理过户手续，于法无据，本院不予认可。故两原告有关要求被告继续履行居间（买卖）合同、赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持。两原告要求两被告按照每日0.1%的标准支付违约金，该标准过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何文胜、张满香于本判决生效之日起十日内协助原告陈飞、吴荣珍办理武汉东湖新技术开发区保利北路2号鑫龙湾三期A-1栋一单元11层02室房屋的过户手续；二、被告何文胜、张满香于本判决生效之日起十日内向原告陈飞、吴荣珍支付违约金，违约金以470000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年7月9日起支付至房屋过户至原告陈飞、吴荣珍名下止；三、驳回原告陈飞、吴荣珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17500元，减半收取8750元，由原告陈飞、吴荣珍负担750元，被告何文胜、张满香负担8000元。财产保全费5000元，由被告何文胜、张满香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十月二十八日法官助理陈瑞书记员尹琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢405号申请执行人：俞兵明，男，1967年8月11日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：李威，女，1985年8月19日出生，汉族，住鹰潭市府前路**都市。本院在执行申请执行人俞兵明与被执行人李威民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1434号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人李威发出执行通知书，责令被执行人李威自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李威至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李威的银行存款计人民币148155.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月二十六日书记员  陈梅香
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执1881号 冉燕华、赵孝容： 冉燕华申请执行赵孝容合伙协议纠纷一案，（2020）川1702民初1241号民事调解书，责令被执行人赵孝容支付申请执行人款项15000元，被执行人未履行还款义务。申请执行人申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行，本院通过强制执行到位15000元。至此，冉燕华申请执行赵孝容合伙协议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1692号之一申请执行人：陈柄戎，男性，1991年02月20出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：张春华，男性，1963年03月14出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：王秀芝，女性，1963年12月19出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2018）黑0602民初2950号民事判决书判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秀芝名下建设银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 刘 博二〇二〇年十月十二日书记员 王剑锋
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2948号申请执行人：徐苗，女，1991年10月20日出生，汉族，住长兴县。被执行人：长兴长州医院有限公司，住所地长兴县太湖街道太湖大道**，统一社会信用代码:91330522MA2B4XCL0Y。法定代表人：俞新昌。委托代理人：邵玉琼。本院在执行申请执行人徐苗与被执行人长兴长州医院有限公司劳动争议仲裁执行实施一案中，被执行人长兴长州医院有限公司已履行法律文书确定的义务，本案对被执行人长兴长州医院有限公司已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执823号申请执行人：陈中山，男，汉族，生于1962年7月9日，住大竹县。被执行人：金培真，男，汉族，生于1973年1月25日，住大竹县。本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院（2019）川1724民初2157号民事判决书，被执行人金培真应给付申请执行人陈中山工资14800元，并承担案件受理170元，但被执行人金培真至今未履行义务。执行中，本院查明被执行人金培真有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人金培真银行存款人民币2970元。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇二〇年十月十三日书记员  陈俊增
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3481号 申请执行人刘乃良，男，汉族，律师,现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人海霞，女,蒙古族，通辽蒙一堂蒙医医院院长,现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人刘乃良与被执行人海霞民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3557号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海霞的银行存款44116元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴丽荣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3360号 本院受理的申请执行人张燕佳、屈俊斌、王利杰、朱超杰、敬哲翰与被执行人浙江车匠信息科技有限公司劳动争议仲裁执行一案。 本案在执行过程中，被执行人浙江车匠信息科技有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3360号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0302刑初491号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人汪鸭红，男，汉族，1988年8月8日出生，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月10日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。辩护人刘有书，云南旭博律师事务所律师（麒麟区法律援助中心指派）。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕448号起诉书指控被告人汪鸭红犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员胡道严出庭支持公诉，被告人汪鸭红及其辩护人刘有书到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2020年5月2日00时32分，被告人汪鸭红酒后无证驾驶云Ｄ×××**号普通二轮摩托车载张某沿曲靖市麒麟区越州镇黄越公路由东向西行驶至Ｋ2＋500Ｍ处时，该摩托车与道路北侧的水泥墩相撞，造成张某受伤，云Ｄ×××**号车部分受损的道路交通事故。经鉴定,汪鸭红血液中的乙醇含量为112.75ｍｇ／100ｍｌ；张某的损伤构成重伤二级。经认定，汪鸭红承担此事故的全部责任，张某无责任。公诉机关针对其指控，宣读、出示了公安机关收集的书证、被害人张某陈述、证人张竹生等人的证言、被告人汪鸭红的供述及辩解、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪鸭红违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人汪鸭红具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首，且自愿认罪认罚，对其可从轻或者减轻处罚。建议对被告人汪鸭红在有期徒刑一年以下量刑。被告人汪鸭红对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。被告人汪鸭红的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但认为被告人汪鸭红具有以下从轻处罚情节：1.被告人汪鸭红是初犯；2.被告人汪鸭红具有自首情节，自愿认罪认罚，认罪态度好；3.被告人汪鸭红案发后积极赔偿被害人的经济损失，其行为取得被害人的谅解；4.本案属于过失犯罪。综上，建议对被告人汪鸭红判处六个月以下拘役并适用缓刑。经审理查明，2020年5月2日0时32分，被告人汪鸭红酒后无证驾驶云Ｄ×××**号普通二轮摩托车载张某沿曲靖市麒麟区越州镇黄越公路由东向西行驶至Ｋ2＋500Ｍ处时，该摩托车与道路北侧的水泥墩相撞，造成张某受伤，云Ｄ×××**号车部分受损的道路交通事故。经鉴定：汪鸭红血液中乙醇含量为112.75ｍｇ／100ｍｌ;张某的损伤构成重伤二级。经认定，汪鸭红承担此事故的全部责任，张某无责任。庭审中，民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。上述事实，被告人汪鸭红在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、身份信息、到案经过、证人证言、被害人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪鸭红违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人汪鸭红具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人汪鸭红系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，其行为取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人汪鸭红的辩护人认为汪鸭红具有自首情节、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解、系初犯、属过失犯罪的辩护意见于法有据，本院予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。对被告人汪鸭红适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人汪鸭红犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春芳人民陪审员  李**高人民陪审员  晋 红二〇二〇年十月三十日书 记 员  沈淑媛
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执异37号 案外人：东莞市顺生装饰材料有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇齐沙三路**，统一社会信用代码91441900MA52Y34A9U。 法定代表人：孙良山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓换新，广东简讼律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：袁飞飞，广东简讼律师事务所律师。 申请执行人：章世维，男，1965年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者（特别授权）。 被执行人：孙良山，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市。 本院（2020）渝0231执965号申请执行人章世维与被执行人孙良山借款合同纠纷一案中，案外人东莞市顺生装饰材料有限公司于2020年10月14日对本案中保全的被保全人孙良山所有的东莞市沙田顺生装饰材料厂名下的坐落在东莞市沙田镇的厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人东莞市顺生装饰材料有限公司称，东莞市沙田顺生装饰材料厂已由个体工商户转型为有限责任公司，其经营主体资格及名下资产归经营者的所有权属已经消灭，东莞市沙田顺生装饰材料厂名下的所有资产包括涉案土地与厂房应归于转型后的东莞市顺生装饰材料有限公司承接所有。孙良山不再对莞市沙田顺生装饰材料厂名下的财产具有产权，只具备其作为转型后的东莞市顺生装饰材料有限公司股东的股权，为此，请求法院依照法律规定，确认案外人为合法权利人，中止对涉案标的物的执行。针对自己的主张提供的证据有：土地、房屋所有权使用证复印件、顺生材料厂转型升级为顺生材料有限公司的工商档案材料、不动产登记信息查询结果、法院查封公告、周志旺向法院的起诉书、受理案件通知书、股份转让合同、交接清单、转账凭证、周志旺与倪姚芝的结婚证、承诺书等。 申请执行人章世维称，案外人提出的异议请求不能成立。第一，异议人与案涉的土地和房屋没有任何关系，其不享有案涉土地与房屋的任何权属；第二，东莞市沙田顺生装饰材料厂的主体依法存在，顺生装饰材料厂的组成形式为个人经营，因此登记在顺生装饰材料厂的涉案土地和房屋为经营者孙良山所有；第三，申请人公司提出的异议申请是否是法人孙良山的真实意思，异议申请书中没有法定代表人的签名，而是周志旺的签名；第四，我方于2019年2月28日起诉孙良山的民间借贷纠纷一案后，事实上孙良山是为了逃避债务，恶意实施了系列的有关顺生公司的成立以及有关的提档升级的行为，这并不能阻却法院依法实施执行的理由。请求依法驳回其异议请求。针对自己的意见提供的证据有：国家企业信用信息公示报告、东莞市第二人民法院（2019）粤1972财保54号裁定书、顺生装饰材料厂营业执照等。 被执行人孙良山未向本院提供书面陈述意见。 根据双方提供的证据，本院组织听证后查明，章世维与孙**、孙良山、刘静、东莞市金派实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，申请人章世维于2019年3月13日向本院提出保全申请，本院于2019年4月11日作出的(2019)渝0231执保101号之四执行裁定书裁定：一、对登记在被保全人孙良山名下的坐落在东莞市沙田镇房屋的产权予以查封，查封期限为三年；二、对被保全人孙良山所有的东莞市沙田顺生装饰材料厂名下的坐落在东莞市沙田镇的厂房的产权予以查封，查封期限为三年。2019年9月29日本院作出（2019）渝0231民初1245号民事判决书判决：一、由被告孙良山、孙键在本判决生效后十日内偿还原告章世维借款本金1037万元并支付利息（利息以尚欠本金1037万为基础从2018年3月1日起按年利率24%计算至还清时止）；二、由被告孙键在本判决生效后十日内偿还原告章世维借款本金630万元并支付利息（利息以尚欠本金630万元为基础从2018年3月1日起按年利率24%计算至还清时止）；三、由被告东莞市金派实业有限公司对上述一项债务中722万元借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告章世维的其他诉讼请求。孙良山不服该判决向重庆市第三中级人民法院提出上诉，2020年4月30日重庆市第三中级人民法院以（2019）渝03民终1968号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，章世维于2020年5月18日向本院执行申请，同日本院以（2020）渝0231执965号立案受理，立案后本院根据申请人申请依法启动对上述查封财产进行评估拍卖程序。在执行过程中，案外人东莞市顺生装饰材料有限公司提出了如上执行异议。 另查明，东莞市沙田顺生装饰材料厂属个体工商户，于1998年9月9日核准注册，实际经营者为孙良山，名下有东府国用（X）字第X号出让工业用地、粤房地证字第X号厂房、粤房地证字第X号厂房、粤房地证字第X号厂房、粤房地证字第X号厂房。不动产登记信息查询结果显示：（2019）渝0231执保101号之四民事裁定书，查封生效时间2019-05-13，查封单位重庆市垫江县人民法院，无抵押，查封标的物位于东莞市沙田镇的四套厂房，查房时仍登记在东莞市沙田顺生装饰材料厂名下。 还查明，东莞市沙田顺生装饰材料厂于2019年3月4日向工商部门申请升级设立为企业法人，2019年3月6日经工商部门核准设立为东莞市顺生装饰材料有限公司，法定代表人孙良山。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人东莞市顺生装饰材料有限公司未向提供充分证据证明其对涉案执行标的享有的权利能够排除执行。相反，经本院当庭核实以及案外人东莞市顺生装饰材料有限公司提交的不动产登记信息查询结果表明，本院查封的坐落在东莞市沙田镇四套厂房是登记在东莞市沙田顺生装饰材料厂名下，该不动产产权属于经营者孙良山所有。故，案外人的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市顺生装饰材料有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 勍 人民陪审员  傅平平 人民陪审员  周小丽 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  胡 欢 书 记 员  黄杨希
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7894号 原告：张兵联，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍地南宁市。 被告：张艳芳，女，1984年10月2日出生，汉族，户籍地南宁市。 原告张兵联与被告张艳芳相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张兵联、被告张艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兵联向本院提出诉讼请求：1、被告拆除空调外挂机，拆除、挪移费用由被告自行承担；2、本案交通、勘察、差旅、鉴定及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2020年5月底在秀灵村××楼在未告知原告的情况下安装空调外挂机，空调外挂机正好对准原告的厨房及楼道窗口，距离仅有0.15米，外挂机不仅影响原告现有住宅的采光和通风，并且开机工作产生的噪音、热量及废气严重影响原告家人的正常生活及身心健康。由于被告安装空调外挂机不当，原告与被告多次协商要求其挪机，还由派出所多次协调，但是都未达成一致。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告张艳芳辩称：被告房子周边都是高层楼房，空气不流通，家中非常闷热，居住条件不好，为了改善居住环境，经专业人员安装了空调，而且是在原告没有建房之前就安装了。对于农村建房，目前国家没有同意标准，目前城中村的楼房都是握手 2 楼和接吻楼，农村建房时邻里之间应各自留好调节空气的距离，被告建房时原告的地块还是空地，被告在屋边自留了一米用于采光通风，原告建房时被告也要求原告留采光通风的距离，但是原告自己没有留距离。被告的空调外机体积小，并没有挡原告的采光，面对的是原告房屋的楼道，并仅有面对六分之一左右的窗口，而且被告仅在晚上孩子学习和休息时间使用空调，实际上并不影响原告生活。反而是原告家的油烟机对着被告家的楼道，而且原告还两次擅自剪断被告的空调线，侵犯被告的权利。请法院驳回原告的诉讼请求，并判决被告整改排气方向、赔偿被告损失200元。 本院经审理查明：被告为秀灵村南巷21号住户，原告为秀灵村南巷19号住户。被告所在房屋安装的空调外机部分对着原告房屋的窗口，并且与原告的窗口距离非常近，双方因此发生争议，经多方调解未果，原告诉至法院。 本院认为：住户虽有利用自己房屋外墙和专属部分的权利，但是其权利的行使不得违反法律法规和国家规定，不得侵害他人的合法权益，应当按照法律规定的方便生活、公平合理的精神处理与相邻方的关系。根据相关国家标准，被告家安装的空调外机与原告房屋的窗口距离明显小于安装距离规定值，空调外机运转时产生的噪音及热气必然会对原告的房屋造成影响和妨碍，因此原告主张被告拆除挪移空调外机、拆除挪移空调外机的费用由被告自行承担的主张，本院予以支持，并且被告挪移空调外机重新安装的位置不宜再对着原告房屋的门窗。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告张艳芳拆除、挪移其对着原告张兵联秀灵村南巷19号房屋窗口的空调外机，拆除、挪移空调外机的费用由被告张艳芳自行承担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行 3 财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200元（原告张兵联已预交），由被告张艳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  刘设海 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄 艳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5541号申请人：刘某，女，1991年12月26日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：陈某1，女，1947年1月28日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：吴某，男，1975年3月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。被申请人：陈某2，男，2002年6月12日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理刘某与陈某1、吴某、陈某2继承纠纷一案中，刘某向本院提出财产保全的申请，要求冻结陈某1、吴某、陈某2银行存款人民币25万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供了担保。本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结陈某1、吴某、陈某2银行存款人民币25万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  黄树杰二〇二〇年十月九日书记员  许 姣
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执异65号 异议人（申请执行人）：湖州倍格曼新材料股份有限公司。住所地湖州市吴兴区织里镇梦华蕾路**。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚永强，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘诚伟，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被执行人：湖州三叶塑料包装有限公司。住。住所地湖州市创业大道****&mdash。 法定代表人：朱友权。 第三人：朱友权，男，1969年1月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 第三人：潘林娣，女，1968年8月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人湖州倍格曼新材料股份有限公司（以下简称湖州倍格曼公司）与被执行人湖州三叶塑料包装有限公司（以下简称湖州三叶公司）买卖合同纠纷一案中，异议人湖州倍格曼公司向本院申请追加第三人朱友权、潘林娣为本案被执行人。 本院查明：本院于2017年3月17日立案受理了湖州倍格曼公司与湖州三叶公司买卖合同纠纷一案，并于2017年4月27日作出（2017）浙0502民初1492号民事调解书，载明“一、湖州三叶公司应支付湖州倍格曼公司货款46904元，利息449元，合计47353元，分如下两期支付：第一期，定于2017年5月20日前支付23676.5元；第二期，定于2017年5月30日前支付23676.5元；二、案件受理费984元，减半收取492元，由湖州倍格曼公司负担”。因湖州倍格曼公司未按调解书的内容履行给付金钱义务，经湖州倍格曼公司向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案执行，执行案号为（2017）浙0502执1480号。在执行过程中，本院执行到位5000元，因湖州三叶公司暂无财产可供执行，本院于2017年12月25日裁定终结本次执行程序。 另查明：湖州三叶公司设立时注册资本280万元，2014年5月16日变更注册资本金为500万元，其中朱友权认缴260万元，潘林娣认缴240万元，于2024年5月20日前缴足。截止2019年12月31日，朱友权实际缴纳出资145.6万元，潘林娣实际缴纳出资134.4万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本院在执行过程中未发现湖州三叶公司有财产可供执行，关于朱友权、潘林娣，其未足额缴纳出资，虽未届出资期限，但湖州三叶公司作为被执行人，在人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形下，符合上述变更、追加规定第十七条的构成要件。故湖州倍格曼公司的追加申请，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加朱友权为（2017）浙0502执1480号执行案件的被执行人，在其未出资的114.4万元范围内承担责任； 追加潘林娣为（2017）浙0502执1480号执行案件的被执行人，在其未出资的105.6万元范围内承担责任。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内向湖州市吴兴区人民法院提起执行异议之诉。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年十月三十日 书记员 金旭璐
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初8684号原告：梁有发，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：陈柳兰，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州市爱豆鞋业有限公司，住浙江省温州市鹿城工业区星际路****。法定代表人：黄忠胜。委托诉讼代理人：曾屹楠、周凯，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。原告梁有发与被告温州市爱豆鞋业有限公司（以下简称爱豆鞋业）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁有发及其委托诉讼代理人陈柳兰、被告的委托诉讼代理人曾屹楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2019年2月19日进入被告温州市爱豆鞋业有限公司处从事普工，工作方式为保底加计件。每天三个班，每月只休息一天。2020年1月2日，被告在没有任何理由的之下，电话通知申请人不用上班辞退原告。原告与被告就赔偿事宜协商不成，2020年4月原告将被告起诉至温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会。温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会以原告存在多起劳动争议仲裁记录为由不支持原告的关于二倍工资的请求，是错误的。原告仅存在二起劳动仲裁记录，均为合法维权。未签订劳动合同是被告的责任，而非原告拒绝与被告签订劳动合同，不能以原告曾存在合法维权的劳动仲裁记录而将被告的相应的责任转嫁到原告身上。另被告违法解除劳动合同的，应该依据《劳动合同法》第八十七条规定向原告支付赔偿金。为维护原告的合法权益，原告依照我国相关法律法规之规定，原告特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。请求判令：1、依法判令被告立即支付原告未订立劳动合同的二倍工资差额44735元；2、判令被告立即支付原告赔偿金8800元。被告辩称：1、原告梁有发系梁任命（被告单位厂长）招录，也是原告的表兄，在招录的时候原告曾承诺不对被告提起二被工资的诉讼，原告进入被告公司只为未签订劳动合同的二倍工资；2、且原告从2014年开始，进入用人单位后，以自我维权为包装手段起诉用人单位，原告进入被告公司工作，其目的也是为了获得未签订劳动合同的二倍工资，碰瓷者故意造成未签订书面劳动合同的事实后后获得不法利益，有违公平原则；3、原告申请的二倍工资计算有误，原告于2019年3月进入被告公司，原告计件定额工资为2010元/月，含固定加班完成产量情况下保底工资3600元/月，故其二倍工资的起止时间为2019年4月至12月，其二倍工资差额的计算基数应当按照基本定额工资或未包含加班工资的工资标准；3、原告诉请的赔偿金没有事实和法律依据。经审理，本院认定事实如下：原告梁有发于2019年3月进入被告公司从事普工工作，原告于2019年1月初从被告公司离职。原告在职期间收到的工资分别为4330元、5240元、5064元、4632元、4257元、4087元、3983元、3570元、3570元、3750元。另查明，2020年4月17日，原告因本案向仲裁委申请仲裁。2020年7月13日，鹿城区劳动人事争议仲裁委作出浙温鹿城劳人仲案（2020）155号仲裁裁决书，裁决被申请人爱豆鞋业为申请人梁有发补缴2019年3月至2019年12月的社会保险费，其中个人应缴纳部分由申请人自行承担。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。以上事实由原、被告提供的身份证、公司登记基本情况、银行流水、劳动仲裁裁决书、仲裁庭审笔录以及双方当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告梁有发虽在仲裁庭审中承认招聘其进入被告公司的厂长为其表兄弟，但被告未与原告签订书面劳动合同为客观事实，且被告也未提供证据证明被告未与原告签订书面劳动合同系原告与管理人员串通故意“碰瓷”的相关证据，而原告曾与其他用人单位存在劳动争议也不能作为被告没有与劳动者签订书面劳动合同的免责事由，故本院认为被告需向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。原告梁有发自称于2019年2月19日进入被告公司工资，但其自行提供的银行流水显示原告第一笔工资的发放时间为2019年4月30日，能与原告所称工资押后一个月相吻合，故本院认为原告梁有发与被告爱豆鞋业于2019年3月起建立劳动关系，故其未签订劳动合同关系的二倍工资应当从2019年4月开始计算至2019年12月。因原、被告对基本工资存在争议，故本院以原告的平均工资的70%作为基础认定，因此原告梁有发的二倍工资差额应为（4330元+5240元+5064元+4632元+4257元+4087元+3983元+3570元+3570元+3750元）÷10×9×70%≈26764元关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或者终止劳动合同的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。本案中，原告梁有发认为被告爱豆鞋业违法解除劳动合同，应当负有相应的举证责任，但其并未提供相应的证据，故应当承担举证不利的后果，因此原告梁有发诉请被告爱豆鞋业承担违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。关于补缴社会保险。仲裁委裁决被告爱豆鞋业应当为原告补缴2019年3月至2019年12月期间的社会保险，其中个人账户由原告自行承担。原、被告双方均未对该项仲裁裁决提起诉讼，应当视为均认可该项裁决，故本院对缴纳社保的仲裁裁决作出确认。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、被告温州市爱豆鞋业有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告梁有发未签订书面劳动合同的二倍工资差额26764元；二、被告温州市爱豆鞋业有限公司自本判决书生效之日起十日、为原告梁有发办理2019年3月至2019年12月期间的社会保险（具体险种，缴纳金额及比例以社保机构核定为准，个人缴纳部分由原告梁有发自行承担）；三、驳回原告梁有发的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州?市中级人民法院。审判员  苏惺二〇二〇年十月十五日书记员  吕曼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6101号 申请执行人姜辉，男，汉族，1986年10月19日出生，身份证住址湖南省冷水江市。 被执行人深圳市联帮城达汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗比路******，统一社会信用代码91440300MA5FCW1C76。 法定代表人康晨星。 申请执行人姜辉与被执行人深圳市联帮城达汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]418号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币1000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月三十日 书记员  卢恒德
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8256号 申请执行人:吴焕文，男,1990年8月11日生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:林晓敏，女,1975年12月15日生，汉族，身份证住址广东省海丰县新园八巷**龙城阁后面住宅区。 申请执行人吴焕文与被执行人林晓敏其他案由执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2015）深南法沙民初字第1608号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币115650.00元及利息，本院于2020年06月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产 进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚 聪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7834号原告：四川兴业恒泰建筑工程有限公司,住所地成都市武侯区科华北路******。法定代表人：敬基刚。委托诉讼代理人：周铃，男，汉族，1977年1月7日出生，住四川省西充县。被告：兰州市政建设集团有限责任公司，，住所地兰州市城关区中山林**法定代表人：王彬。原告四川兴业恒泰建筑工程有限公司诉被告兰州市政建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告兰州市政建设集团有限责任公司的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告兰州市政建设集团有限责任公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川兴业恒泰建筑工程有限公司撤回对被告兰州市政建设集团有限责任公司的起诉。案件受理费3459元,由原告四川兴业恒泰建筑工程有限公司负担。审判员 苏 红二〇二〇年十月十二日书记员 周娟强
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1239号 申请执行人：晋州市腾跃织布厂，住所地晋州市泥安村，统一社会信用代码92130183MA09KTHU7B。 法定代表人：赵丛会，厂长。 被执行人：张吉宗，男，1968年3月10日出生，汉族，职业，现住晋州市。 晋州市腾跃织布厂与张吉宗买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0183民初1007号民事判决书已发生法律效力。判令:被告张吉宗于本判决生效后十日内偿还原告晋州市腾跃织布厂加工费12000元及利息，（利息自2020年4月10日起按同期全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行之日止）。案件受理费100元减半收取50元，由被告张吉宗负担。由于张吉宗未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人晋州市腾跃织布厂2020年7月1日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行过程中，2020年7月1日依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产。2020年7月2日本院采用快递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，被执行人未向本院报告财产。本院于2020年7月1日、10月10日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、互联网银行、证券、房产、工商、车辆、收益类保险查询结果：被执行人名下有无财产可供执行。2020年7月14日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。2020年10月10日因被执行人未向本院申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执1239号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨长富
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1375号申请人：环县东明建材厂，经营者：朱喜明，男，1972年4月2日出生，甘肃环县人。被执行人：郭文权，男，1977年3月20日出生，甘肃省环县人。被执行人：姚彦忠，男，1977年9月9日出生，甘肃省环县人。被执行人：环县劲帮建材有限责任公司（以下简称经帮建材公司），法定代表人：李化化，该公司经理。申请执行人环县东明建材厂与被执行人郭文权、姚彦忠、劲帮建材公司债务转移合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭文权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县东明建材厂于2020年08月27日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人于2020年9月25日履行了15800元案件款，本案所有案件款执行到位。本案执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初799号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人任生峰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执1375号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十六日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4686号原告抚州市喆塬物业管理有限公司，住江西省抚州市临川区南湖路中段。法定代表人姚琍清。被告艾亮清，1971年1月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。本院在审理原告抚州市喆塬物业管理有限公司诉被告艾亮清物业服务合同纠纷一案中原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告抚州市喆塬物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告抚州市喆塬物业管理有限公司负担。审判员 邱 锋二〇二〇年十月十六日书记员 顾佳胜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘祖辉，男，汉族，1969年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘祖辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘祖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计54610.53元，其中本金47682.74元、利息4292.85元、逾期还款违约金2518.94元、分期付款手续费0元、增值服务费116元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘祖辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金47682.74元、增值服务费116元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祖辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47682.74元、增值服务费116元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担26元,被告刘祖辉负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **7204              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年8月25日                  申领人              刘祖辉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              47682.74元                  利息              6073.76元                  增值服务费              116元
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初2942号 原告：艾昌军，男，汉族，1965年08月13日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆丰固律师事务所律师。 被告：黄明，男，汉族，1970年12月13日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告艾昌军与被告黄明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾昌军及其委托诉讼代理人刘婷婷、被告黄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾昌军的诉讼请求：1.判令被告支付劳务费2880元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年11月26日，原告艾昌军在被告黄明承包的位于铜仁市沿河县的工地上工作，工钱为每天260元。原告艾昌军依约完成工作后，双方进行结算，被告应支付原告劳务费共计4800元，支付了600元。2018年2月13日，经原告催收，被告又支付了1300元，并于当天向原告出具欠条，载明尚欠原告劳务费2880元。事后，原告多次催收，被告黄明拒不支付。 被告黄明对欠劳务费的事实和金额不持异议，但提出本案系合伙债务，应由合伙人共同担责。 本院认为，劳动者依约付出了劳力，理应获取对应的劳务酬金。被告黄明欠劳务费的事实有其自认、欠条等证据佐证，应予认定。故原告提出劳务费的支付诉求，本院予以支持。 关于合伙事务的认定问题。在本案中，证据欠条系被告黄明以个人名义所立，表明了系个人债务。现今被告黄明否认该事实，提出系合伙债务，对此被告应对该反驳事实承担举证责任。然而，被告没有向法庭提供相应证据。故该反驳事实因证据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄明于本判决生效后十日内支付原告艾昌军劳务费2880元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄明负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王思粤
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1128号原告：熊再珍，女，1970年10月18日出生，汉族，住赤壁市，被告：沈金成，男，1977年8月10月出生，汉族，住赤壁市，原告熊再珍与被告沈金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊再珍到庭参加诉讼，被告沈金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。熊再珍向本院提出诉讼请求：1、判令沈金成偿还借款47000元；2、本案诉讼费用由沈金成负担。事实与理由：沈金成因生意需要资金周转，于2013年5月19向熊再珍借现金30000元，于2013年11月11日向熊再珍借现金17000元，并出具欠条二张。此后，经熊再珍多少催讨借款无果。为此诉至法院。庭审过程中，熊再珍向本院提出变更诉讼请求1为，判令沈金成偿还借款30000元。熊再珍为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、2013年5月19日沈金成出具的内容为“今欠到熊再珍人民币叁万元整（30000.－）。”的欠条复印件一张；证据2、2013年11月16日沈金成出具的内容为“今欠到熊再珍人民币壹万柒仟元整（17000.－元）。”的欠条复印件一张；沈金成向本院提交书面答辩意见称，2012年（具体时间记不清），沈金成在熊再珍开的麻将馆中打麻将，熊再珍借款20000元作为赌资，当时双方口头约定每天利息100元，沈金成按上述方式支付利息到2012年年底。2013年因沈金成无力偿还借款及利息，就经熊再珍介绍其另向他人借款10000元，借款当时就偿还熊再珍利息7000元，并出具30000元的借条。此后，沈金成又偿还部分利息，有支付宝、微信转账，也有现金。至2013年11月，在熊再珍及其老公的逼迫下，沈金成又出具了一张17000元的欠条作为支付借款的利息。以上就是借款的全部过程，请求法院查明真相，依法处理。沈金成未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的弃放弃，对熊再珍提交的证据，本院审查后认为真实客观，且也本案有关联，本院依法予以采信。本院经审理查明，2013年5月19沈金成向熊再珍借现金30000元，同年11月11日沈金成向熊再珍借现金17000元，两次借款均出具欠条。此后经熊再珍多次催讨，沈金成偿还借款17000元，下欠30000元未付，为此引发诉争。本院认为，熊再珍与沈金成间民间借贷关系合法有效，沈金成拖欠借款不还无理，依法应负清偿之责。关于沈金成称借款实际本金为20000元是借做赌资，为高利贷，其偿还了高额利息的辩解。因庭审过程中，沈金成并未提交相应证据证实，在本院给予的合理期间内沈金成仍未能提交相应证据，根据“谁举张，谁举证”，举证不能的后果应由沈金成承担，故本院对沈金成的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：沈金成于本判决生效后立即偿还熊再珍借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由沈金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  方晓春二〇二〇年十月十三日书记员  童 瑶附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢136号申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，地址江西省抚州市东乡区龙山北路**，统一社会代码91361000MA35JJQC9H。法定代表人：刘莹，董事长。被执行人：梁志刚，男，1982年3月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：刘清兰，女，1983年1月2日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：梁学能，男，1958年10月1日出生，汉族，江西省抚州市，被执行人：刘文英，女，1961年2月1日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告梁志刚、刘清兰、梁学能、刘文英借款合同一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人梁学能将所有的位于抚州市东乡区火车站广场以南房屋【房权证：东房字第**，面积356.59平方米、土地证：东土国用（2003）第G153号，面积40平方米】抵押给申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人梁学能所有的位于抚州市东乡区火车站广场以南房屋【房房权证：东房字第**面积356.59平方米、土地证：东土国用（2003）第G153号，面积40平方米】。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年十月三十日书记员  张胜忠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2838号 原告：桂林银行股份有限公司高新支行，住所地：桂林市七星区辅星路**甲天下鑫海国际**楼**门面，统一社会信用代码：91450300773874666M。 负责人：卢发颖，行长。 委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：张航，男，1990年1月16日生，汉族，住吉林省教化市。 原告桂林银行股份有限公司高新支行诉被告张航信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司高新支行的委托代理人覃才芳到庭参加诉讼，被告张航经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张航立即向原告偿还信用卡欠款本金9920.68元，利息2555.1元，违约金3757.5元（利息及违约金暂计算至2020年6月18日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2016年7月14日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××06的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告张航多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月18日累计欠原告本金9920.68元，利息2555.1元，违约金3757.5元，合计16233.28元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年7月14日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告消费透支本金9920.68元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金修，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张航归还原告桂林银行股份有限公司高新支行透支本金9920.68元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费103元（原告已预付本院），由被告张航负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年十月十五日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18906号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地东莞市。法定代表人：金乐亲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：许大英，女，1981年2月15日出生，汉族，户籍地江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀，该公司执行董事。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告许大英、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。后原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王维佳二〇二〇年十月二十日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初4013号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人:陈向东，董事长。被告：张庆海，男，汉族，1978年1月15日出生，住临清市吉市。被告：田海英，女，汉族，1978年2月8日出生，住临清市吉市。被告：梁震，男，汉族，1988年2月27日出生，住临清市。被告：汪立梅，女，汉族，1987年6月26日出生，住临清市。被告：梁玉华，男，汉族，1971年6月29日出生，住临清市。被告：孙延军，女，汉族，1970年7月19日出生，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张庆海、田海英、梁震、汪立梅、梁玉华、孙延军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  张爱虎二〇二〇年十月二十九日书记员  姚景冉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2137号原告：陈伟军，男，1988年4月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******************，公民身份号码441***19**********。委托诉讼代理人：杨智辉、何颖霞，广东杰泰律师事务所律师。被告：曾富强，男，1985年4月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*****************，公民身份号码441***19**********。原告陈伟军与被告曾富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈伟军的委托诉讼代理人何颖霞到庭参加了诉讼，被告曾富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈伟军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款本金110000元及自起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系，2018年6月6日，被告因资金周转所需向原告借款80000元；2018年8月15日，被告再次因资金周转所需向原告借款30000元，两次被告合计向原告借款110000元。此后，原告多次要求被告归还借款，但被告均未予理会，一直未向原告归还任何借款，截止原告起诉之日，被告仍欠原告借款110000元。被告曾富强无答辩，无质证陈伟军提交的证据，也无提交证据。对陈伟军提交的借据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告曾富强不到庭质证，视其放弃对原告陈伟军证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈伟军的陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：陈伟军和曾富强是校友关系，陈伟军分别于2018年5月8日、2018年8月15日、2018年8月16日向曾富强出借借款8万元、2万元、1万元。借款后，曾富强向陈伟军出具落款日起分别为2018年6月6日（借款金额80000元）、2018年8月15日（借款金额30000元）的借据。至本案庭审结束时，曾富强未偿还过借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈伟军为其借款主张举证了借据、转账记录，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”陈伟军举证的借据，证明了曾富强共向其借款11万元的事实。曾富强既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对陈伟军主张的事实没有异议。关于本案借款利息。因本案借款没有约定利息，也没有约定还款期限，原告陈伟军向本院起诉，为催告还款，视为借款到期，起诉后的利息应予以支持。原告起诉要求按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于陈伟军利息的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾富强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金110000元及利息（利息以本金110000元为基数，自2020年8月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算）给原告陈伟军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告曾富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁巧明二〇二〇年十月十四日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司,住所地：重庆市北部新区青枫北路**凤凰****。 法定代表人：刘恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢航，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆洪九果品股份有限公司，，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-36） 法定代表人：江宗英，该公司董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆旅游融资担保有限公司，，住所地：重庆市江**江北城西大街**平安财富中心5-3 诉讼代表人：周建中，该公司破产管理人负责人。 原审第三人：陈继红，女，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 再审申请人重庆华龙文惠信息技术服务公司（以下简称华龙文惠公司）因与被申请人重庆洪九果品股份有限公司（以下简称洪九果品公司）、重庆旅游融资担保有限公司、第三人陈继红民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华龙文惠公司申请再审称，一、P2P网络借贷交易系通过线上模式达成的民间借贷，在近年来是较常见的资金融通方式。二、本案中投资人与借款人洪九果品公司建立网络借贷法律关系，投资人将借款通过重庆农村商业银行设立并掌握的项目账户支付给洪九果品公司，完成资金出借。华龙文惠公司受让案涉债权，并通过本项目账户向所有投资人兑付，完成资金归还。三、再审申请人有新证据足以推翻重庆市高级人民法院作出的二审判决。同时，新证据结合一审、二审再审申请人举示的证据足以证明二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）关于借款人是否知晓出借人身份的问题。洪九果品公司在投资人《申购明细表》上盖章确认，足以证明其知晓具体的出借人，且投资人及案涉项目均真实存在，不能据此认定借款合同无效。（二）关于项目账户由谁设立及控制的问题。项目账户系由重庆农村商业银行系统自动设立，并由重庆农村商业银行监管，华龙文惠公司无法控制和操作，二审判决据此认定华龙文惠公司通过中间账户（即项目账户）归集社会资金属于事实认定错误。（三）关于“文创汇”平台所开展的P2P借贷合同的交易模式的合规性问题。平台由重庆农村商业银行进行资金存管，符合主流P2P网贷平台的操作惯例。三、案涉《融资借款协议》在一审、二审各方当事人均认可合同效力，在一审法院确认合同有效的前提下，二审法院未就合同效力进行释明直接判决合同无效，致使再审申请人丧失了围绕“合同无效”这一争议焦点举证和辩论的权利，剥夺了再审申请人的辩论权，属于适用法律错误。四、案涉《融资借款协议》并未损害社会公共利益，也未扰乱国家正常的金融秩序，应当认定合同有效。相反，华龙文惠公司作为良心国企为了保障投资人利益，在借款人及保证人均拒不还款时，用自有资金代偿兑付了投资人，保障了社会公共利益。五、洪九果品公司不与投资人代表磋商还款，恶意与申请人磋商还款，《结清证明》不免除洪九果品公司还款义务。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 被申请人洪九果品公司、重庆旅游融资担保有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，华龙文惠公司的再审申请事由及理由不能成立，理由如下： 华龙文惠公司提起本案诉讼的基础在于各方签订的《融资借款协议》形成的400万元借款及265388.89元利息，而华龙文惠公司向洪九果品公司出具《告知函》告知洪九果品公司偿还4776334.83元，洪九果品公司已经按照《告知函》的内容履行了还款义务。华龙文惠公司随后出具的《结清证明》清晰的表明，华龙文惠公司向社会公众借款合计1300万元，由此产生的利息758413.89元，包括借款项目编号W201XXXXXXX2合同项下的400万元及利息265388.89元，洪九果品公司向华龙文惠公司支付4776334.83元以后，余下的8982079.06元华龙文惠公司不向洪九果品公司追偿，并保证实际投资人不再对洪九果品公司进行任何形式的追偿。尽管借款实际发生在投资人与洪九果品公司之间，原审第三人陈继红作为实际投资人的代表在原审中也陈述，华龙文惠公司无权作出《结清证明》，免除洪九果品公司的还款责任，但从原审审理查明的情况来看，陈继红作为投资人代表与华龙文惠公司签订《债权转让协议》已将投资人对洪九果品公司的债权转让给华龙文惠公司，且陈继红等投资人的借款本息均已全部兑付，此时，华龙文惠公司受让债权后，有权处分相关权利，且该处分行为亦不损害投资人的权利。据此，原根据华龙文惠公司出具的《结清证明》认定洪九果品公司无需向华龙文惠公司承担还款责任，并无不当。至于双方签订的《融资借款协议》的效力，并不影响原审根据华龙文惠公司出具的《结清证明》免除洪九果品公司还款责任的认定。 综上，华龙文惠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆华龙文惠信息技术服务有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年十月十六日 法官助理何与芹 书记员黄敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5255号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦,统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲,云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇,云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：王世达，男，壮族，1990年7月8日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建设银行）与被告王世达信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼、被告王世达经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6730.24元；2.判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用(违约金)等1900.96元（截止至2020年2月29日）及2020年2月29日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、费用(违约金)；3.判决被告承担本案全部的诉讼费(包括案件受理费及邮寄费）、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2017年12月11日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为7000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。经原告多次催收未果后，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王世达未作答辩。原告建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王世达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，被告王世达向原告建设银行申领信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了申请表，该章程载明了申领、使用、对账和还款等；被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇；原告对被告当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；如原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五，被告可通过原告客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准；原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；被告未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。因被告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、送达费等），由被告承担。后原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告持卡进行了消费，并于2019年5月25日逾期还款。截至2020年10月21日，被告尚欠原告信用卡本金6719.24元、利息1993.81元、违约金781.41元。另查明，原告为实现债权支付邮寄费21元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，被告未按时按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，对原告主张被告偿还截至2020年10月21日的信用卡本金6719.24元、利息1993.81元、违约金781.41元的诉请，本院予以支持。对原告诉请被告支付自2020年10月22日起至还清款项之日止的利息及违约金，因2020年10月22日起不再产生最低还款额,即不符合章程关于计收违约金的约定，故对该项诉讼请求中的违约金不予支持，因利息符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张为实现债权支付的邮寄费21元，因有约定及有证据予以证实，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世达于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行截至2020年10月21日的信用卡本金6719.24元、利息1993.81元、违约金781.41元，并支付以欠付本金为基数自2020年10月22日起至还清款项之日止的利息（按年利率18.25%计算）；二、被告王世达于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付邮寄费21元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王世达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年十月二十二日书记员  毕 润
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初6499号 原告：四川林氏企业投资管理有限公司，住所地成都市郫都区红光镇蒋桥路**。 法定代表人：周子虎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人王天澜，四川策耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人张銮，四川策耀律师事务所律师。 被告：米本民，男，汉族，1994年9月23日出生，住四川省通江县。 原告四川林氏企业投资管理有限公司与被告米本民商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理立案。本院在审理过程中，原告四川林氏企业投资管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川林氏企业投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川林氏企业投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1000元，由原告四川林氏企业投资管理有限公司承担。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年十月十六日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执418号申请执行人黄传顺，男，1986年5月25日出生，汉族，住罗山县。被执行人张浩，男，1988年8月3日出生，汉族，住罗山县。黄传顺申请执行张浩劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1521民特51号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄传顺于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行，申请执行事项：被申请人张浩于2020年5月15日前向申请人黄传顺一次性支付工资款36000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1521执418号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇二〇年十月十六日书记员 余 浩
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3337号 原告：王燕燕，女，汉族，1982年10月11日出生，住临邑县。 被告：山东五加门业有限公司，住所地临邑县开发区**路北首路西。 法定代表人：喻佳。 原告与被告拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 本院经审查认为，原告周光全与被告山东五加门业有限公司拖欠劳动报酬纠纷已诉至本院，本院已依法立案受理，案号为（2020）鲁1424民初3335号。因本案原告诉被告山东五加门业有限公司拖欠劳动报酬纠纷与上述案件系基于同一事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入此前已立案受理的（2020）鲁1424民初3335号案件审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1424民初3337号案件，本案并入本院（2020）鲁1424民初3335号案件审理。 审判员  张楠 二〇二〇年十月十九日 法官助理李仲 书记员靳启哲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18216号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某。被告：漳州欣信财务代理有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：郑瑄玲。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告漳州欣信财务代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，上海富昱特图像技术有限公司于2020年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。审 判 员  许 倩二〇二〇年十月二十六日法官助理  姜萌萌书 记 员  姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈杰，男，汉族，1988年12月3日出生，住湖南省桂东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计80564.4元，其中本金57390.05元、利息15321.99元、逾期还款违约金6480.32元、分期付款手续费1292.04、取现手续费80元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈杰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金57390.05元、分期付款手续费1292.04元、取现手续费80元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金57390.05元、分期付款手续费1292.04元、取现手续费80元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担72元,被告陈杰负担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **6990              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年4月9日                  申领人              陈杰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              57390.05元                  利息              18718.28元                  分期付款手续费              1292.04元
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2416号之三 申请执行人韩明澍。 被执行人：黄波，男，汉族，1987年03月28日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄波在中国建设银行XXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月二十三日 书记员李巍巍
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执1560号之一申请执行人：王亮，男,1987年11月19日生，汉族，住济南。委托诉讼代理人：王居峰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**东综合楼主楼****房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。王亮与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2057号民事判决书已发生法律效力，因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人委托诉讼代理人王居峰进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  赵 盼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7386号之一 申请执行人：王菊霞，女，1971年5月12日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：刘东勇，男，1989年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行王菊霞与刘东勇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初16097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘东勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王菊霞赔偿44197.8元。案件受理费3670.8元（原告已预交），由被告刘东勇负担963元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘东勇有银行存款2738.86元，本院已扣划2738.86元，支付执行费585.07元后，申请执行人可受偿2153.79元。另通过农村股权发出查询通知，查明被执行人刘东勇在广东省佛山市顺德区勒流街勒北村槎涌股份合作经济社持有股份，本院已向该股份社送达了协助扣划分红款项的执行文书。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位2153.79元，未执行标的为43517.49元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十月二十八日                                                                                                            法官助理张清强                                                                                                            书记员李嘉璇
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0226执2127号申请执行人宁海宏升钢材有限公司与被执行人邬常富为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初3752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月01日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的(2020)浙0226执2127号执行案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月十九日
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执237号 申请执行人：王XX，男，1978年8月13日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区鱼塘乡江屯村杨柳沟组。 被执行人：熊X，男，1972年5月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇中坪村****。 申请执行人王XX与被执行人熊X民间借贷纠纷一案，贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初1233号民事判决书已发生法律效力。熊X应向王XX偿还借款本本金49000元，并支付从2017年11月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息及相关迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费618元。因熊X未按生效法律文书规定履行义务，王XX申请强制执行。本院已于2020年4月10日立案执行，立案执行标的49000元，申请执行费644元。 在执行过程中，本院依法向被执行人熊X送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人熊X的银行存款、工商登记、车辆、证券、股权、房产等信息进行查询，未发现其有可供执行财产。且本院已将被执行人熊X纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施。目前本案无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇二〇年十月九日 代理书记员  张嘉曦
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5741号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：廖会坤，男，汉族，1985年7月8日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人廖会坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人廖会坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人廖会坤在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户两个（账号：20×××12；账号：20×××96）、在中国银行昆明市白塔支行的账户一个（账号：13×××81）以及在财付通支付科技有限公司的账户两个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币38107.91元，未受偿人民币38107.91元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十六日书 记 员  唐浩方
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执2454号之二申请执行人：三亚农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91460000201353654U，住所地海南省三亚市解放路**。法定代表人：赵俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：林明福，男，该公司职工。被执行人：何宗哲，男，1971年9月10日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：何小雪，女，1971年11月6日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司与被执行人何宗哲、何小雪金融借款纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初9283号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人三亚农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。依据生效的判决书，责令被执行人何宗哲于判决生效之日起十日内向申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司偿还借款本金206424.49元及至借款实际清偿之日止的利息、复息；被执行人何小雪对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人何宗哲、何小雪共同负担案件受理费2606元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人何宗哲、何小雪未履行。2020年6月30日，本院扣划被执行人何小雪公积金账户190087.71元；2020年7月17日，本院扣划被执行人何小雪工行三亚榆林支行银行账户262.61元；2020年7月17日，本院扣划被执行人何宗哲工行三亚河东支行银行账户100.59元；2020年7月17日，本院扣划被执行人何小雪工行三亚榆林支行银行账户280.53元；2020年7月17日，本院扣划被执行人何小雪工行三亚农商银行营业部银行账户187.48元；2020年7月19日，本院扣划被执行人何小雪财付通账户940.3元，以上合计扣划191859.22元。本院已将其中的189081.22元支付给申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司（该行指定的收款账户为：还贷暂收款），其余2778元用于交纳本案执行费。此外，通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2020年10月10日将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为189081.22元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十月十日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6007号原告：马璐璐，女，回族，1990年5月16日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：侯恩来，河南陈州律师事务所律师。被告：河南励宁置业有限公司。住所地：河南省鹿邑县西城一街北段。统一社会信用代码：91411628568618831U。法定代表人：陈圣桉，总经理。委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。原告马璐璐与被告河南励宁置业有限公司（以下简称励宁置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马璐璐的委托诉讼代理人侯恩来、被告励宁置业公司的委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马璐璐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30万元及利息；2.所有诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年6月1日，被告向原告借款30万元用于资金周转。约定借款期限6个月，利息2分。原告于6个月后多次要求被告偿还借款本金及利息。被告以资金周转不开为由迟迟未予偿还。无奈提起诉讼，望判如所请。被告河南励宁置业有限公司辩称，原告所述欠款数额与利息约定属实，但原告并未向被告主张过权利。本案已超出诉讼时效期间，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2014年11月1日，由周口市宝来投资担保有限公司（以下简称宝来担保公司）担保，被告励宁置业公司向原告马璐璐借款30万元，当天三方签订《借款合同》，合同的相关内容为：乙方（借款人：励宁置业公司）因生产经营需要向甲方（出借人：马璐璐）借款30万元；乙方委托丙方（担保人：宝来担保公司）对本次借款提供连带责任担保；借款期限自2014年11月1日起到2015年5月1日止；借款期限内利率为2%，按约结息，利息支付日为每月1日，借款到期利随本清；担保范围：连带责任担保的范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用；担保期限为乙方主债务履行届满之日起六个月。同日，励宁置业公司向马璐璐出具了《借据》和《还款计划书》，宝来担保公司出具《担保函》。上述《借款合同》《还款计划书》《借据》《担保函》均系宝来担保公司提供的格式内容。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告方工作人员祝华都于2019年8月30日向原告出具借款证明。借款到期后，原告向被告催要借款，被告方工作人员祝华都于2019年8月30日向原告出具借款证明。本案在庭审中，原告主张在借款到期后多次找石伟催要借款。被告称石伟已经于2017年7月份脱离被告公司，但未提供相关证据。本院认为，由宝来担保公司担保，被告励宁置业公司向原告马璐璐借款，三方签订《借款合同》，宝来担保公司向原告出具《担保函》，形成了担保借款合同关系，被告励宁置业公司负有按合同约定偿还借款本金及利息的责任。由于被告于借款期满后未能还款，构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付借款期内及逾期还款期间利息的责任。原告在诉状中载明的结款时间为2015年6月1日，但根据本案有效证据，被告向原告借款30万元的时间应为2014年11月1日，原告在诉状中载明的借款时间虽与客观事实不符，但并不影响本院对原、被告之间存在借贷关系的认定。由被告陈述石伟于2017年7月份离开该公司的内容可知，在本案借款事实发生时石伟系被告单位人员，石伟是否离开被告单位，并不影响原告要账的事实成立，且在催款后被告方工作人员祝华都于2019年8月30日向原告出具借款证明，故本院对被告所称本案超出诉讼时效期间的陈述内容，不予采纳。关于利息问题。本案立案时间为2020年9月份，之前利息的计算依法应当参照立案时一年期贷款市场报价利率，不超出该利率的四倍。之后利息的计算，不应超出同期一年期贷款市场报价利率的四倍。综上，原告马璐璐要求被告励宁置业公司偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定利息的计算方法为，自2014年11月1日至2020年9月3日，按2020年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍与月息2%之间较低标准计算，自2019年9月4日起至清偿借款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河南励宁置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告马璐璐借款本金30万元及利息（利息的计算方法：自2014年11月1日至2020年9月3日，按2020年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍与月息2%之间较低标准计算，自2019年9月4日起至清偿借款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告河南励宁置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇二〇年十月三十日书记员  杨 森