wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0111行初76号原告：王利，男，1985年12月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王金玉，天津三实世纪律师事务所律师。被告：天津市公安局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。统一社会信用代码：11120000000180857K。法定代表人：任福志，局长。行政负责人：吕凤岗，副局长。委托诉讼代理人：吕辰。委托诉讼代理人：乔斌。原告王利诉被告天津市公安局西青分局要求撤销原告刑事犯罪记录一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告王利因在滴滴网约车平台注册网约车司机未通过，发现原告有刑事犯罪记录。经原告到公安机关查询得知，原告的犯罪记录系被告录入信息错误导致。被告在2020年6月19日接到报警后，经调查核实，确认原告王利信息被错误录入。被告经审批于2020年6月30日将天津市公安局数据库相关信息更正，经联系公安部于2020年7月20日将公安网上的相关信息更正完毕。2020年7月27日和2020年8月4日被告分别到北辰滴滴公司和原告家中向原告进行说明告知。原告因担心被告的信息录入错误对其未来生活造成不良影响，于2020年8月14日诉至本院，请求：1.判令被告撤销原告的刑事犯罪记录(包括删除重点人员信息标签以及所有有关的不良信息。例如：滴滴出行、美团众包、曹操出行等)；2.判令被告承担全部诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告起诉要求撤销被告错误录入的原告犯罪记录，因起诉前错误录入信息已被更正，原告要求撤销的行政行为已不存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告王利的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  韩少云审 判 员  薄 娟人民陪审员  翟 刚二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9282号原告：甘肃西北通用航空有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁北路1683之**楼**。法定代表人：第龙杰。委托诉讼代理人：段英强，广东融泽律师事务所。委托诉讼代理人：郑文，广东融泽律师事务所。被告：深联公务航空有限公司，住所，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：高雅。本院于2020年8月31日受理了原告甘肃西北通用航空有限公司与深联公务航空有限公司合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院申请撤回对被告深联公务航空有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告甘肃西北通用航空有限公司撤回对被告深联公务航空有限公司的起诉。案件受理费13973元，因原告甘肃西北通用航空有限公司申请撤回起诉，免予收取案件受理费，已收取的案件受理费退回原告。审 判 长  王琪玮人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年十月十五日（66）法官助理胡仿柳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9986号之一申请执行人：王俊龙，男，1984年10月21日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市魏县。被执行人：王雷，男，1985年7月14日出生，汉族，无职业，住江苏省邳州市。关于申请执行人王俊龙申请执行被执行人王雷劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0116民初10819号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行，执行标的金额为工资18496元、案件受理费131元。执行过程中，2020年10月14日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年10月29日本院向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中，申请执行人共申请债权18627元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿18627元。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员 孟 绮二〇二〇年十月三十日书记员 林秋文
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1735号之一申请执行人：长兴兴泉机电物资有限公司，住所地长兴县雉城街道海兴路**，组织机构代码:L2262644-5。法定代表人：洪谦生，该公司总经理。被执行人：长兴华众玻璃有限公司，住，住所地长兴县画溪工业功能区织机构代码:79205308-9。法定代表人：廖霞荣，该公司董事长。关于申请执行人长兴兴泉机电物资有限公司与被执行人长兴华众玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人长兴兴泉机电物资有限公司与被执行人长兴华众玻璃有限公司达成执行和解，申请执行人长兴兴泉机电物资有限公司自愿同意以长期和解履行终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1735号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年十月三十日书记员 陈厚胜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3790号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红，董事长。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民初738号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币6165.68元的义务，本院于2020年6月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判员)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十五日 书记员 张   锦   滨
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢564号申请执行人：王琳琳，女，1969年9月15日出生，汉族，住长兴县。被执行人：熊全来，男，1974年8月19日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人王琳琳与被执行人熊全来民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3152号原告：韩培欢，男，汉族，1984年2月5日生，住河南省封丘县。被告：杨文平，男，汉族，1981年10月9日生，住河南省封丘县。被告：高志远，男，汉族，1980年8月23日生，住河南省封丘县。原告韩培欢诉被告杨文平、高志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩培欢、被告杨文平、高志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩培欢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带支付借款75000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告和二被告是朋友关系，被告杨文平于2019年10月5日向原告借款75000元，并约定利息月息2分，约定期限为7个月，由被告高志远做担保，并出具了借条，到了约定时间，二被告没有按照约定支付借款及利息，原告因为家中急需用钱，多次向二被告催要借款及利息，二被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告杨文平辩称，原告所述借款属实，不同意支付2分利息。被告高志远辩称，我不同意承担担保责任。2019年10月5日，韩培欢和杨文平找到我，说杨文平以河北户口的一辆奔驰S300的车做抵押，向韩培欢借款7.5万元让我担保，当时杨文平还把该车绿色机动车登记证书让我看了一下，然后把车钥匙连同此证书一并交给了韩培欢，当时韩培欢还讲，此抵押奔驰车拆配件都值这么多钱，让我放心担保，在这种情况下，我在韩培欢事先打印好的担保人承诺书上签了字。韩培欢并没有当着我的面把钱转账给杨文平，也没有让我看转账记录。2020年8月25日我以韩培欢和杨文平涉嫌合伙诈骗担保人报警，封丘县公安局刑侦五队对我进行了书面询问，并告知我，法院还未作出判决，诈骗后果不成立，等判决书出来后，再让我找他。根据原被告诉辩意见，归纳争议焦点：原告要求二被告连带支付借款7.5万元的诉请是否有事实根据和法律依据能否得到支持。围绕争议焦点,原告韩培欢向本院提交的证据有：1、2019年10月5日借条一张，以证明被告杨文平借原告75000元，由被告高志远担保；2、邮政银行转账记录及手机转账记录2页，以证明原告通过网银转至被告杨文平建行账户4万元；3、手机支付宝转账记录一份，以证明原告通过手机支付宝转账给杨文平3万元；4、微信转账记录一份，以证明原告向被告杨文平转账2000元。被告杨文平质证称，对证据1借条真实性无异议，是我签字摁印。对证据2-4均无异议，与我收到款项的转账记录相对应。被告高志远质证称，对证据1借条真实性无异议，是我签字摁手印，对借款期限七个月有异议，当时没有写日期。证据2-4是第一次见，签借款协议是快中午时，大致十一点多。被告杨文平向本院提交的证据有：手机截屏打印的转账记录1页，证明收到了原告上述转账款项。原告韩培欢质证称，对原告提交的证据无异议。被告高志远质证称，对这些证据不知情，当时我没有看到转账记录。被告高志远未向本院提交证据。经质证，本院确认原告韩培欢与被告杨文平提交的证据可以相互印证，符合有效证据认定规则，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及庭审意见，可以确认以下案件事实：2019年10月5日，被告杨文平因资金周转向原告韩培欢借款7.5万元，并向原告出具借条，被告高志远作为担保人在借条上签署担保人承诺书，自愿为该笔借款承担连带担保责任。借条出具后，原告韩培欢通过邮政手机银行向被告转账4万元，通过支付宝账号转给被告杨文平3万元，通过微信转给被告杨文平2000元，以现金形式给被告杨文平3000元,共向被告杨文平支付7.5万元。庭审中原告诉称借条约定借款期限为7个月，被告杨文平与被告高志远辩称借款期限为1个月。后经原告催要，二被告迟迟未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨文平向原告韩培欢借款7.5万元，并向原告出具借条，被告高志远作为担保人在借条上签署担保人承诺书，借款事实清楚，被告杨文平应按照约定履行还款义务。庭审中原告自愿放弃利息，其对自身权利的处分符合法律规定，本院不予干涉。关于被告高志远是否承担担保责任，高志远作为完全民事行为能力人，自愿在原被告的借条上担保人处签字按印，对所担保内容知悉，应对其担保行为承担相应责任，高志远辩称原被告合伙诈骗其担保没有事实根据，辩解理由不能成立，本院不予采信。关于担保期限，按照法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案双方未约定担保期限，担保人承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起6个月。对于本案借款期限，庭审中原告称借款期限为7个月，被告高志远与被告杨文平辩称借款期限为1个月，双方均未提交相应证据予以证明，无论借款期限为7个月或1个月，根据原被告当庭陈述，因原告在主债务履行期届满之日起6个月内向二被告催要过借款，被告高志远作为担保人在担保期限内，应对上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨文平于本判决生效之日起十日内偿还原告韩培欢借款7.5万元。二、被告高志远对以上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元，由被告杨文平、高志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年十月十六日书记员  刘艳超
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0236民初4028号 原告：王绪忠，男，1981年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。 被告：重庆市刚翔置业（集团）有限公司，住所地重庆市江**庆云路**33-7，统一社会信用代码915002366710000363。 法定代表人：汪嗣刚。 被告：张成文，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。 原告王绪忠与被告重庆市刚翔置业（集团）有限公司（以下简称刚翔公司）、张成文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绪忠及其委托诉讼代理人石鹏，被告张成文及其委托诉讼代理人余江**到庭参加诉讼，被告重庆市刚翔置业（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王绪忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款本金150000元，并从2017年2月21日起以150000元为基数按月利率2%支付利息至本息还清为止；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2015年8月15日，原告转款30万元给被告张成文，张成文声称是给被告重庆市刚翔置业（集团）有限公司组织的资金。2017年2月21日，被告张成文声称是由被告重庆市刚翔置业（集团）有限公司偿还原告300000元本金中150000元及300000元本金的资金利息117000元，下欠150000元由被告重庆市刚翔置业（集团）有限公司出具借条，借款金额150000元，约定月利率2.5%。因此，二被告尚欠借款本金150000元及资金利息至今未给付，特诉至贵院，请求依法判决。 被告重庆市刚翔置业(集团)有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告张成文辩称，张成文是被告刚翔公司职工，收到原告转款后当天便转给了被告刚翔公司的法定代表人汪嗣刚，本案实际借款人是被告刚翔公司。被告刚翔公司在偿还原告借款本金150000元及支付利息117000元后，对下欠的借款本金150000元向原告出具借条，故偿还借款的义务应由被告刚翔公司承担。 请求驳回原告要求被告张成文承担偿还借款的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月至2017年8月期间，被告张成文系被告刚翔公司的职工。2015年8月15日，原告王绪忠向被告张成文转账300000元，当日，被告张成文通过银行转账向被告刚翔公司的法定代表人汪嗣刚（银行账号62270037641********）转款300000元。2017年2月21日，汪嗣刚（银行账号62270037641********）通过银行转账向原告王绪忠转款两笔，一笔为150000元，一笔为117000元。2017年2月15日，被告刚翔公司向原告王绪忠出具收据一张，载明“交款单位：王绪忠，人民币壹拾伍万元正，借款月息2.5%，收款方式：换收据。” 上述事实，有原告王绪忠及被告张成文当庭陈述，有原告向本院举示证据银行交易明细、收据加以证明，被告张成文向本院举示证据社会保险参保证明、银行交易明细加以证明，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案中，原告王绪忠向被告张成文转账300000元，被告张成文抗辩该300000元系被告刚翔公司委托被告张成文向原告王绪忠借款，本院综合全案证据，考虑到该转账发生时被告张成文系被告刚翔公司的职工，且被告张成文在收到原告王绪忠转账300000元后当天将该款项全部转给被告刚翔公司的法定代表人汪嗣刚，之后亦是由汪嗣刚向原告转账两笔，一笔为150000元，一笔为117000元。2017年2月15日，由被告刚翔公司向原告出具收据一张，并注明为借款，金额为壹拾伍万元整，且明确注明收款方式为换收据，并加盖被告刚翔公司的财务专用章。综上，本院对被告张成文的抗辩意见予以采信。由此可以认定本案实际借款人是被告刚翔公司。同时，从本案查明的事实来看，被告刚翔公司的法定代表人汪嗣刚于2017年2月21日向原告转账两笔，一笔为150000元，一笔为117000元，原告陈述两笔转款为偿还借款本金150000元及支付以原借款本金300000元截止2017年2月21日的利息117000元。结合原告向本院举示的由被告刚翔公司向原告出具的收据内容，能够认定原告出借的借款本金为300000元，已由被告刚翔公司偿还借款本金150000元及利息117000元，故原告现要求被告刚翔公司偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息标准，虽然双方约定的月利率为2.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆市刚翔置业（集团）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王绪忠借款本金150000元，并以150000元为基数自2017年2月22日起按照原告王绪忠起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告王绪忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告重庆市刚翔置业(集团)有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 袁衍隆 二〇二〇年十月二十日 法官助理 秦蕊怡 书 记 员 郭 伟
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0428执恢63号申请执行人：曹义，男，1977年2月5日，汉族，农民，家住重庆市垫江县。委托代理人：袁静，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：童勇（曾用名童富勇），男，1968年3月5日生，汉族，农民，家住重庆市垫江县。申请执行人曹义与被执行人童勇劳务合同纠纷一案，申请执行人曹义于2020年9月9日向本院提出撤回（2016）云0428执78号案件的执行申请，本院于2020年9月24日恢复执行。本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，应予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结本院（2020）云0428执恢63号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建飞二〇二〇年十月十六日书记员  胡 芳
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0302刑初90号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人刘雷，男，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地吉林省四平市，现住吉林省四平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月17日被四平市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2020年7月28日继续取保候审至今。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉〔2020〕82号起诉书，于2020年7月28日指控被告人刘雷犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月29日10时许，被告人刘雷驾驶×××号雪弗兰牌小型普通客车，在新华大街建设银行西侧停车位内起车向右转弯驶入新华大街过程中，将在其驾驶车辆右侧行人王某2刮倒于车下碾压致伤，王某2经抢救无效死亡。2020年7月16日四平市交通事故处理大队认定刘雷负事故全部责任，刘雷于当日主动到事故处理大队接受处理。 针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了下列证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、到案经过、道路交通事故现场图、照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、涉案人员违法犯罪经历查询单、居民死亡医学证明书等书证；2.证人谢某、方某的证言；3.被告人刘雷的供述和辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录；6.监控录像光盘一张。 公诉机关认为，被告人刘雷违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘雷认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处刘雷有期徒刑十个月，可适用缓刑。 在法庭审理时，被告人刘雷对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名以及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚，同意赔偿死者家属的经济损失。 经审理查明，2020年6月29日10时许，被告人刘雷驾驶×××号雪弗兰牌小型普通客车，在新华大街建设银行西侧停车位内起车向右转弯驶入新华大街过程中，将在其驾驶车辆右侧行人王某2刮倒于车下碾压致伤，被害人王某2经抢救无效死亡。案发后，刘雷打电话报警并在现场等候处理。公安交警部门于2020年7月16日出具道路交通事故认定书，认定刘雷负事故全部责任，王某2无责任，刘雷于当日在其家属陪同下主动到公安机关接受处理。 另查明，经本院主持调解，刘雷赔偿王某2家属人民币五万元，取得王某2家属对刘雷交通肇事犯罪行为的谅解，双方和解。 上述事实，被告人刘雷在开庭审理过程中并无异议，且有公诉人提交并经当庭举证、质证的证人谢某、方某的证言，公安机关出具的接处警登记表、受案登记表，户籍信息及无前科劣迹证明，归案经过，机动车信息、驾驶证信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶人驾驶证，案发现场勘查笔录及现场照片记录图,监控录像光盘，道路交通事故责任认定书，死亡原因鉴定意见书，另有和解协议书、谅解书、交款凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘雷违反交通运输管理法规，在行车过程中发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控刘雷犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘雷于案发后主动投案并能如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；刘雷自愿认罪认罚并具结悔过，依法可对其从宽处罚；鉴于刘雷无前科劣迹，当庭认罪态度良好，已得到被害人王某2家属的谅解，依法可对刘雷酌情从轻处罚。刘雷到案后确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且所在社区同意监管，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条第一款自首、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下： 被告人刘雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李 响 人民陪审员  李雅明 人民陪审员  张 岩 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  杨 晶
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2759号原告：仲洲，男，1968年2月29日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：镇江市丹徒区人民政府，住所地镇江市丹徒区宜城街道。法定代表人:谢继步，该区区长。原告仲洲与被告镇江市丹徒区人民政府合同纠纷一案，曾于2019年11月14日诉至本院，本院受理后，于2019年12月24日作出（2019）苏1102民初4702号民事裁定，裁定案件移送至镇江市丹徒区人民法院处理。2020年4月20日，镇江市丹徒区人民法院报请镇江市中级人民法院指定管辖。2020年6月17日，镇江市中级人民法院作出（2020）苏11民辖52号民事裁定，裁定由本院审理。2020年8月19日，本院重新登记立案（即本案），依法适用普通程序进行审理。原告仲洲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失暂定1万元（具体数额待评估后确定）。事实和理由：原告仲洲因与案外人杨某胜、李某红民间借贷纠纷于2011年8月23日至镇江市润州区人民法院立案执行。同年8月26日对镇江市五条街菜场摊位进行评估，后流拍，原告遂同意接受该摊位抵偿债务，镇江市润州区人民法院作出执行裁定书，裁定该摊位归原告所有。因镇江市五条街菜场改造需要，镇江市丹徒区人民政府成立镇江市丹徒区五条街菜场升级改造工作领导小组，具体负责改造事项。该小组与原告签订回迁协议，但被告未按约履行协议，而是将镇江市五条街菜场拍卖给案外人，侵犯了原告的合法权益。原告遂诉至法院。现有材料显示：原告仲洲讼争中涉及的摊位，位于镇江市中山东路****综合楼（五条街菜市场）。2011年8月26日，镇江市丹徒区人民政府设立的镇江市丹徒区五条街菜市场升级改造工作领导小组（甲方）与案外人汪某、叶某平、张某康（乙方）签订《协议书》一份。约定：镇江市丹徒区人民法院正在依法拍卖的镇江市中山东路88号6号综合楼（五条街菜市场），总面积3000平方米左右，其中东侧2166平方米，由乙方按照市政府有关部门要求进行菜市场改造；在菜市场升级改造的过程中，乙方应报名竞买五条街菜市场所在房屋（面积3000平方米左右），若流拍后变卖，乙方应报名认购，同等条件下享有优先购买、改造权。因仲洲向镇江市润州区人民法院申请执行其（2010）润民初字第169号民事判决，2011年9月7日镇江市润州区人法院汇同鉴定机构人员对五条街菜场东北角水产区一处的摊位及菜场一处门面房进行了实地勘查及调查等，根据调查证实菜场内东北角水产区一处的摊位系杨某胜所有，因此对该摊位进行了评估、拍卖。2011年11月13日，仲洲（乙方）与镇江市丹徒区五条街菜市场升级改造工作领导小组（甲方）签订了《五条街菜市场改造回迁协议》（以下简称《协议》）。《协议》言明：“甲方在五条街菜市场升级改造后回迁时保证乙方面积㎡摊位，乙方持本合同回搬；并按乙方在甲方登记的先后顺序安排门面或摊位”。2011年12月28日，镇江市润州区人民法院作出（2011）润复执字第150号执行裁定书，裁定“杨某胜、李某红所有的位于镇江市五条街菜场的摊位作价76800元，交付仲洲抵偿债务”“申请执行人仲洲可持本裁定书到有关管理机构办理相关产权过户登记手续”。2012年1月9日，镇江市丹徒区人民法院经中国农业银行股份有限公司镇江城南分理处申请，依据已发生法律效力的（2002）镇民二初字第44号民事判决书，作出（2011）徒复执字第00211－2号执行裁定书，裁定：将被执行人镇江振华房屋开发有限公司位于镇江市中山东路88号6号综合楼一楼，建筑面积为3070.44平方米的房屋变卖给叶某平、张某申。本院认为：本案中，原告要求被告赔偿损失基于被告未能履行《协议》，而《协议》涉及的摊位被司法拍卖，其实质系因镇江市润州区人民法院与镇江市丹徒区人民法院在执行程序过程中对涉案摊位进行了不同的处置所产生的纠纷。故该纠纷应在相应法院的执行程序或执行监督程序中予解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告仲洲在本案中的起诉。案件受理费50元（原告已预交），依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈艳超人民陪审员  陈孝珠人民陪审员  仲 静二〇二〇年十月十日书 记 员  叶天娇
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1022执1421号申请执行人：刘兴红，男，1973年2月28日出生，甘肃省环县人。被执行人：贾世聪，男，1963年2月15日出生，甘肃省环县人。被执行人：朱志祯，男，1966年9月17日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人刘兴红与被执行人贾世聪、朱志祯保证合同、民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1022执1421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十月二十二日书记员  刘丽萍
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)皖13刑终429号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡家芹，男，1946年2月18日出生于安徽省萧县，汉族，文盲，农民，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月10日被萧县公安局取保候审，同年8月17日被萧县人民法院决定取保候审，次日由萧县公安局执行取保候审。 辩护人贾春雪，安徽烁光律师事务所律师。 原审附带民事原告人郝某，女，1955年12月5日出生于安徽省萧县，汉族，住萧县。系被害人张某5之妻。 原审附带民事原告人张某1，男，1983年8月24日出生于安徽省萧县，汉族，住址同上。系被害人张某5之长子。 原审附带民事原告人张某2，男，1983年8月24日出生于安徽省萧县，汉族，住址同上。系被害人张某5之次子。 原审附带民事原告人张某3，女，1980年7月15日出生于安徽省萧县，汉族，住安徽省淮北市相山区。系被害人张某5之长女。 原审附带民事原告人张某4，女，1982年9月3日出生于安徽省萧县，汉族，住萧县。系被害人张某5之次女。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人胡家芹犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人郝某、张某3、张某4、张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2020年8月28日做出（2020）皖1322刑初370号刑事附带民事判决。原审被告人胡家芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2020年7月6日4时23分许，被告人胡家芹驾驶电动三轮车由东向西行驶至萧县王寨镇张楼村村西路段时，撞上行人张某5，致其受伤后经抢救无效死亡。萧县公安局认定胡家芹负事故的全部责任。胡家芹肇事后驾车逃离现场。2020年7月7日，胡家芹被萧县公安局民警抓获归案。 另查明，被害人张某5出生于1956年5月20日，于2020年7月6日因受伤被送到淮北矿工总医院抢救，于7月9日因抢救无效去世，住院治疗3天，支付医药费22707.92元。胡家芹已赔偿医疗费、丧葬费计5万元。 原判依据发破案及到案经过、户籍信息、前科查询证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、病情证明、安徽省居民死亡医学证明、道路事故责任认定书、认罪认罚具结书等书证，证人张某2证言，萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（死因）字［2020］第69号法医学尸体检验鉴定书、安徽龙鑫司法鉴定所皖司龙鑫［2020］痕鉴字第592号司法鉴定意见书，现场监控录像及被告人胡家芹的供述等证据认定上述事实。 原判认为，被告人胡家芹行车时违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。胡家芹因其犯罪行为给附带民诉讼原告人造成的经济损失医疗费22707.92元、护理费406.62元、住院伙食补助费150元、营养费150元、死亡赔偿金563100元、丧葬费39518.5元，合计626033.04元，扣除被告人胡家芹已赔偿的5万元，剩余576033.04元，依法应予赔偿。胡家芹具有坦白情节，且又自愿认罪认罚，予以从轻处罚；已赔偿部分损失5万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第三十六条，第六十一条，第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人胡家芹犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月；二、被告人胡家芹赔偿附带民事诉讼原告人郝某、张某3、张某4、张某1、张某2经济损失计人民币五十七万六千零三十三元四分，限本判决生效后三十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人郝某、张某3、张某4、张某1、张某2的其他民事请求。 胡家芹上诉及辩护人辩护提出，本案属于一般交通肇事案件，应在三年以下有期徒刑量刑幅度内对胡家芹处以刑罚，胡家芹认罪认罚，主动赔偿被害人亲属5万元，有悔罪表现，且没有犯罪前科，原判量刑过重；附带民事部分判决胡家芹赔偿死亡赔偿金不符合法律规定。综上，请求二审法院对胡家芹减轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人胡家芹及其辩护人未提交新的证据。 本院认为：上诉人胡家芹违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。胡家芹归案后如实供述自己的犯罪事实，又自愿认罪认罚，已赔偿原审附带民事诉讼原告人5万元，可予以从轻处罚。胡家芹属交通运输肇事后逃逸，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内判处刑罚，原判根据胡家芹的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，充分考虑其具有的坦白、认罪认罚及部分赔偿等量刑情节，对其从轻判处有期徒刑三年九个月，因其不符合适用缓刑条件，不予宣告缓刑，量刑并无不当。原判根据胡家芹的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的损失，作出附带民事赔偿部分判决并不违反相关法律规定。胡家芹及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨松林 审判员  从 前 审判员  王 鹏 二〇二〇年十月十六日 法官助理贾硕 书记员赵文洁 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执567号之一申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人王智,男,满族,1993年6月25日出生,住,住辽阳市白塔区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人王智罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款2000元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3611号原告：蒋丽涛，女，汉族，1971年5月28日生，云南省宣威市人，住宣威市。被告：牛运仙，女，汉族，1985年6月1日生，云南省宣威市人，住宣威市。原告蒋丽涛与被告牛运仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽涛到庭参加诉讼，被告牛运仙经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋丽涛向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告偿还原告药款人民币17,085元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月至2018年4月，被告牛运仙以赊销方式从原告处进购药品。2019年8月24日，经双方结算，被告共欠药款22,085元，并约定于当年11月30日还清欠款。被告于2020年6月4日支付了5,000元药款。原告已履行了交货义务，被告未按期履行付款义务。为了维护原告的合法权利，原告只能起诉至法院。被告牛运仙没有到庭应诉，没有向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据材料：欠条一份，欲证实被告欠原告货款事实。本院认为，被告牛运仙未到庭应诉，视为是对应诉抗辩权的放弃。原告提供的上述证据，能证实被告欠原告货款22,085元的事实，上述证据符合证据的客观性、真实性和关联性规定，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。被告根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至2018年4月，被告牛运仙以赊销方式从原告蒋丽涛处进购药品。2019年8月24日，经双方结算，被告共欠药款22,085元，并约定于2019年11月30日还清欠款，牛运仙向蒋丽涛出具了欠条。之后，被告于2020年6月4日支付了7,085元药款，现欠原告药款15,000元。本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系，原告蒋丽涛依约向被告牛运仙提供了货物，被告牛运仙应按照约定支付对应价款。被告宣威田坝锦源堂大药房未能按期支付货款的行为，属违约行为，被告牛运仙应承担支付货款义务。综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告牛运仙于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋丽涛欠款人民币15,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币227元，由被告牛运仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孙应波人民陪审员  徐丽娟人民陪审员  刘琴芳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  袁 红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10502号原告：郑州龙跃物业管理有限公司，住所地：郑州市**航海北街**。统一社会信用代码：91410103729630082K。法定代表人：刘艳琴，系总经理。委托诉讼代理人：王烁、程岩，河南首航律师事务所律师。被告：刘青云，女，1974年12月2日出生，汉族，户籍地：河南省平舆县。原告郑州龙跃物业管理有限公司与被告刘青云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州龙跃物业管理有限公司的委托诉讼代理人王烁到庭参加了诉讼，被告刘青云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费用13298元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实理由，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于京广路东、长江路北海豫花园的房产提供物业服务。后被告未按照前期物业服务协议的约定向原告缴纳物业管理服务费，被告已经违约，应该按照约定向原告支付违约金。原告多次催促，被告仍不履行，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告刘青云未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：1、原告提供2012年3月2日被告刘青云签名确认的《承诺书》两份，内容分别为“本人为海豫花园小区**楼****的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：…”、“致：郑州龙跃物业管理有限公司，本人确认已收到郑州龙跃物业管理有限公司于2012年3月02日发放的《业主手册》、《业主管理规约》《前期物业管理服务协议》等资料，声明完全了解并自觉履行管理规定”。2、原告提交(2018)豫0103民初528号民事判决书一份，内容显示：原告为座落于郑州市××路东、长江路北海豫花园小区提供物业管理服务，该小区物业费收费标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.6元”。3、原告提交房屋产权证（郑房权证字第**）复印件一份，载明：房屋所有权人为刘青云，房屋坐落于二七区××院××楼××号，登记时间为2013年3月8日，规划用途为成套住宅，建筑面积为109.36平方米。4、庭审中，原告称被告拖欠物业费时间为2014年3月到2020年6月。本院认为，本案中，被告为海豫花园小区业主，原告为该小区提供物业管理服务，原被告之间存在物业服务合同关系，双方均应依约履行自己的义务。原告作为物业公司，是以业主交纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不按时交纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。被告刘青云作为业主应及时交纳物业管理服务费，履行自己的义务，故原告要求被告支付自2014年3月至2020年6月的物业管理服务费13298元，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘青云于判决生效之日起十日内支付原告郑州龙跃物业管理有限公司2014年3月至2020年6月期间的物业管理费用13298元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告刘青云负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告，其余受理费退还给原告）。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇二〇年十月二十一日法官助理董晓燕书记员岳子健
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30111号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹大道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人唐楚才。 被执行人李云松，男，汉族，1971年1月19日出生，身份证住址乌鲁木齐市新市区。 上述申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人李云松借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44661号判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人达成和解协议，且需要长期履行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡穗
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2412号 宋京倬： 被执行人宋京倬罚金一案，申请执行标的共计7000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金7000元。至此，本院(2020)鲁0321刑初125号刑事判决书罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3354号 原告：王东芳，女，汉族，1972年12月11日出生，住临邑县。 被告：山东五加门业有限公司，住所地临邑县开发区**路北首路西。 法定代表人：喻佳。 原告与被告拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 本院经审查认为，原告周光全与被告山东五加门业有限公司拖欠劳动报酬纠纷已诉至本院，本院已依法立案受理，案号为（2020）鲁1424民初3335号。因本案原告诉被告山东五加门业有限公司拖欠劳动报酬纠纷与上述案件系基于同一事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入此前已立案受理的（2020）鲁1424民初3335号案件审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1424民初3354号案件，本案并入本院（2020）鲁1424民初3335号案件审理。 审判员  张楠 二〇二〇年十月十九日 法官助理李仲 书记员靳启哲
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保104号申请人：李秀梅，女，汉族，1954年12月22日生，住河南省长葛市。被申请人：苏晓龙，男，汉族，1988年2月3日生，住长葛市。申请人李秀梅于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏晓龙驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人李秀梅已提供担保。本院经审查认为，申请人李秀梅向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人苏晓龙驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车一辆予以扣押。扣押日期从2020年10月23日至2022年10月22日。案件申请费220元，由被申请人苏晓龙承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李亚飞二〇二〇年十月二十三日书记员  冯 超
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初4285号之一 原告：朱仁义，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：魏书明，男，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告朱仁义与被告魏书明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱仁义撤诉。 案件受理费50元，由原告朱仁义负担。 审 判 长  李腾云 人民陪审员  李文斌 人民陪审员  陆丽君 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  孙丽娜
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1383号 本院在执行申请执行人蒋军茂与被执行人陈成通追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执7611号申请执行人：姚玫，女，1983年3月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳青旅创艺教育培训学校，住所沈阳市和平区青年大街**。法定代表人：倪志鑫，该校董事长。本院在执行申请执行人姚玫与被执行人沈阳青旅创艺教育培训学校劳动争议一案中，被执行人应给付申请执行人3210元，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年十月二十日书记员  吴雨泽
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执恢387号山东宁阳农村商业银行股份有限公司：石义彬、乔云秀、张曾平、刘飞：本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与石义彬、乔云秀、张曾平、刘飞借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1333号民事判决书，于2020年10月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十一日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2340号之一申请执行人：陈陆军,男,1981年04月11日出生,住所地永康市。被执行人：永康市驰勃焊接材料有限公司,住所地永康市江南街道石溪村,组织机构代码:060566065。法定代表人:颜海滔。被执行人：颜海滔,男,1981年08月19日出生,住所地浙江省永康市。被执行人：李湘玉,女,1985年11月19日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人陈陆军与被执行人永康市驰勃焊接材料有限公司、颜海滔、李湘玉追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人永康市驰勃焊接材料有限公司、颜海滔、李湘玉归还申请执行人陈陆军代偿款1073850.21元并支付利息（利息从2018年11月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；由被执行人永康市驰勃焊接材料有限公司、颜海滔、李湘玉于本判决生效后二十日内支付申请执行人陈陆军为实现本案债权所支出的律师代理费10000元；案件受理费8256元，由被执行人永康市驰勃焊接材料有限公司、颜海滔、李湘玉负担。执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人永康市驰勃焊接材料有限公司、颜海滔、李湘玉发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市驰勃焊接材料有限公司、颜海滔、李湘玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市驰勃焊接材料有限公司、颜海滔、李湘玉有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市驰勃焊接材料有限公司、颜海滔、李湘玉名下无房产；被执行人颜海滔名下有浙ＧＬ××**号汽车一辆，并于2020年7月30日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人永康市驰勃焊接材料有限公司、李湘玉名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市驰勃焊接材料有限公司、颜海滔、李湘玉采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市驰勃焊接材料有限公司的法定代表人颜海滔、李湘玉采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人颜海滔、李湘玉。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2340号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李晓军二〇二〇年十月十九日代书记员 齐宇倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初14599号 申请人:平安银行股份有限公司南宁分行,住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人:何宁斌。 委托诉讼代理人:陈红,广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘茜,广西广合律师事务所律师。 被申请人:谭秋燕，女，1987年8月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人谭秋燕金融借款合同纠纷一案,申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年10月26日向本院提出诉讼财产保全申请,请求查封被申请人谭秋燕名下价值人民币68763.01元的财产,并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查,本院认为,申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下： 查封被申请人谭秋燕名下价值人民币68763.01元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林 俐
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执881号之一 申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码:577728709。 法定代表人刘海风。 被执行人陈立新，男，1982年2月25日出生，住泰顺县。 被执行人钟海燕，女，1984年10月1日出生，住泰顺县。 被执行人陈圣荣，男，1980年5月23日出生，住泰顺县。 被执行人胡永利，男，1981年10月3日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被执行人陈立新、钟海燕、陈圣荣、胡永利金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初807号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月01日立案执行。执行标的为被执行人陈立新、钟海燕、陈圣荣、胡永利归还申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（结算至2020年4月8日止利息为7638.45元，自2020年4月9日起按月利率14.5725‰计算至借款本金归还之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1726.5元及申请执行费2264.58元。 执行立案后，本院于2020年07月09日向被执行人陈立新、钟海燕、陈圣荣、胡永利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈立新、钟海燕、陈圣荣、胡永利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈立新、钟海燕、陈圣荣、胡永利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被被执行人下落及财产情况。本院依法扣划被执行人名下银行账户×××66.84元，其中1000元用于缴纳本案罚款，申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司受偿1266.84元。截至2020年10月15日，本案执行标的已执行到位1266.84元。暂未发现被执行人陈立新、钟海燕、陈圣荣、胡永利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈立新、钟海燕、陈圣荣、胡永利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈立新、钟海燕、陈圣荣、胡永利做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈立新、钟海燕、陈圣荣、胡永利采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及浙江移动微法院告知了申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司代理人郑士杰，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执881号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年十月十五日 书记员  张美华
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执恢72号之三申请执行人：杨祥豪，男，汉族，1987年10月5日生，身份证号码xxx，贵州省兴仁市人，现住贞丰县。被执行人：岑勇，男，汉族，1987年07月13日生，居民身份证号码xxx，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岑勇在中国邮政储蓄银行xxx8011账户内存款人民币17185.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年十月二十八日书记员  廖升平
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1036号之一申请执行人汪成京，男，1963年3月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人刘森林，男，1977年4月27日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，申请执行人汪成京与被执行人刘森林租赁合同纠纷执行一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）鄂0115民初4012号民事判决书已经发生法律效力。因刘森林未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人汪成京于2020年5月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人刘森林达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人刘森林向申请执行人汪成京支付欠款40000元，负担案件受理费832元、公告费560元、执行费521元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年5月19日、2020年6月16日、2020年7月7日、2020年7月23日、2020年8月11日、2020年9月3日、2020年9月27日、2020年10月19日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，冻结了被执行人刘森林名下全部银行账户，余额不足本案执行。二、2020年6月8日，依法将被执行人刘森林纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。三、2020年6月19日，依法到武汉市江夏区不动产登记中心查询被执行人刘森林无房产登记信息。四、2020年7月14日，查封被执行人刘森林名下车牌号为鄂Ａ×××**号传祺牌车辆一台，查封期限二年,自2020年7月14日至2022年7月13日止，但车辆未实际控制。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓。本院认为，申请执行人汪成京与被执行人刘森林租赁合同纠纷执行一案，进入执行程序后，本院依法进行了财产调查，并采取了上述强制执行措施。目前，被执行人无可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人刘森林应继续履行（2019）鄂0115民初4012号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年十月二十七日执行员  王 鹏书记员  陈家豪特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2170号之二 申请执行人：盛鹏飞，男，1989年9月24日出生，汉族，住河南省汝州市。 被执行人：葛德垚，男，1962年3月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人盛鹏飞与被执行人葛德垚劳务合同纠纷一案中，申请执行人盛鹏飞与被执行人葛德垚达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2170号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱黎明 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十月十九日 代书记员 刘一宁
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢562号申请执行人：李春江，男，1966年1月19日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于申请执行人李春江与被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第4043号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人李春江向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月25日立案执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还李春江购房款300966元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。李春江已分配31783元，故胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司还需承担的债务为269183元。执行过程中，本院另案执行拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院立案执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费106元后，可分配给李春江的款项为13649元。本院已将上述款项支付给李春江。执行过程中，本院还向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未履行义务，本院对胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有25534元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长   符秀柏            审  判  员   王大宝            审  判  员   李  钊                    二〇二〇年十月二十七日                            书  记  员   陈**虹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初24934号原告:北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码：×××812。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  王媛二〇二〇年十月十五日书记员  李娜
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1348号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会被执行人：永康市金爵名流娱乐会所（普通合伙）本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市金爵名流娱乐会所（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款6900元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1946号被执行人：唐安强，男，1970年8月15日出生，汉族，农民,住四川省安岳县兴隆镇。本院兴隆人民法庭移送执行的被执行人唐安强贷款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初1373号民事判决书，于2020年10月16日向被执行人唐安强发出执行通知书，责令被执行人唐安强向本院缴纳案件受理费320元及申请执行费50元。但被执行人唐安强未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人唐安强在金融部门有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人唐安强在四川安岳农村商业银行股份有限公司账户上的存款37元；二、划拨被执行人唐安强在中国建设银行股份有限公司账户上的存款16元；三、划拨被执行人唐安强在中国邮政储蓄银行股份有限公司上的存款52元；四、划拨被执行人唐安强在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的存款13元；五、划拨被执行人唐安强在支付宝（中国）网络技术有限公司账户上的存款102元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十月三十日法官助理 唐述龙书 记 员 李立兴
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民特127号申请人：王军，男，汉族，1957年8月4日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。委托诉讼代理人：王华建，江苏云尚至昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲崇彪，江苏云尚至昭律师事务所律师。被申请人：王定隆，男，汉族，1955年3月13日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。申请人王军申请认定王定隆恢复完全民事行为能力一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王军称，申请人民法院认定王定隆恢复完全民事行为能力。王军系王定隆弟弟。2004年，王定隆被南京脑科医院诊断为抑郁症，经鉴定为精神残疾三级。2018年，王定隆被宣告为限制民事行为能力人。王定隆经过一年多的康复治疗，现情绪稳定，神志清楚，经南京脑科医院检查测试目前无明显精神症状，故向本院提出如上申请。被申请人王定隆称，经过一段时间的治疗已经恢复。其平日都是自己生活，日常事务也是自行处理，在工作单位也时常帮忙做一些工作，与同事相处融洽。因此，王定隆认为其已经具备完全民事行为能力。经审理查明，2018年12月20日，本院作出（2018）苏0106民特224号民事判决书：王定隆为限制民事行为能力人。2020年7月17日，南京脑科医院司法鉴定所受理本院委托，对王定隆目前精神状态及民事行为能力进行鉴定。2020年9月28日，该所作出南脑医司鉴所[2020]精鉴字第436号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王定隆目前无精神疾病，具有完全民事行为能力。王定隆所患抑郁症为复发性疾病，目前虽已恢复正常，但存在疾病再发的可能，在疾病发作期间仍有可能会对民事行为能力造成影响。本案申请人王军，被申请人王定隆及其子王宇翔对上述司法鉴定意见书均无异议。另查明，王军系王定隆弟弟。本院认为，被人民法院认定为限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为完全民事行为能力人。认定限制民事行为能力的原因已经消除的，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。本案根据王定隆弟弟的申请以及南京脑科医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，可以认定目前限制王定隆民事行为能力的原因已经消失，目前无精神疾病，具备完全民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏0106民特224号民事判决；二、王定隆恢复完全民事行为能力。本判决为终审判决。审 判 员 朱伟萍二〇二〇年十月二十一日法官助理 王恒泽书 记 员 蒋 欣
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1752号原告：陈志银，男，1950年11月5日出生，汉族，住镇江市。原告：殷梅英，女，1952年1月22日出生，汉族，住镇江市。被告：陈俊，男，1975年7月9日出生，汉族，住镇江市。被告：陈龙，男，1978年3月18日出生，汉族，住镇江市。原告陈志银、殷梅英与被告陈俊、陈龙赡养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志银、殷梅英，被告陈俊、陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志银、殷梅英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同承担对二原告的赡养义务（二被告轮流安排二原告住房及护理；自2020年9月起共同承担赡养费每月1000元，各承担500元；医疗费凭票据由二被告各半承担）；2、诉讼费由二原告承担。事实与理由：两被告陈俊、陈龙系两原告陈志银、殷梅英的儿子，现陈志银、殷梅英生活不能自理，要求两个儿子共同履行赡养义务，照顾其日常生活，故诉至法院。被告陈俊辩称，对赡养父母无异议，愿意每月承担父母赡养费500元，医疗费与陈龙各半承担。二原告随其居住无异议，但其暂无住处，准备租房子居住。但是要求每家轮流照顾一个月，赡养费月付，交至法院。被告陈龙辩称，对赡养父母无异议，愿意每月承担父母赡养费500元，医疗费与陈俊各半承担。二原告已随其居住，同意每家轮流照顾父母一个月，赡养费半年付。经审理查明，两原告陈志银、殷梅英系夫妻，共生育两名子女：大儿子陈俊、小儿子陈龙。现两原告年老体弱，殷梅英瘫痪，生活不能自理，两原告现居住在被告陈龙家。二原告现要求两个儿子共同承担赡养义务，故诉至法院。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。尊老爱幼是中华民族的传统美德，老年人的合法权益应当受法律保护。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女承担赡养义务的权利。庭审中原、被告对轮流安排原告住所并护理（两被告一人一个月），两被告每人每月支付生活费500元，医疗费按票据由两被告各半承担等达成一致意见，符合法律规定，本院予以确认。两被告对赡养费几个月给付一次等问题上存在分歧，本院从方便及本案的实际情况综合考虑，确定两被告每六个月支付一次生活费3000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、自2020年9月1日起，被告陈俊、陈龙每人每月给付原告陈志银、殷梅英生活费500元，具体给付方式：2020年9月至12月的费用，由两被告分别于本判决生效后十日内给付原告2000元；自2021年起，两被告分别于每年1月31日前给付3000元，7月31日前给付3000元。二、自2020年9月1日起原告陈志银、殷梅英的医疗费凭正式票据，由被告陈俊、陈龙各半负担，于每年12月底之前进行结算；三、原告陈志银、殷梅英于本判决生效次月1日起分别在被告陈俊、陈龙家各居住生活一个月，此后依此轮流，居住在陈俊家由陈俊负责原告的护理相关事宜，居住在陈龙家由陈龙负责原告的护理相关事宜。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告陈俊、陈龙各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 罗晓文二〇二〇年十月二十七日法官助理 宋 清书 记 员 陶 红
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8770号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：尹相春，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告尹相春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告尹相春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款163419.93元（截止2020年5月17日，欠款本金105682.48元，利息12306.66元，费用45430.79元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹相春自2010年5月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××95、43×××19。截至2020年5月17日，累计欠款共计人民币163419.93元未给付，原告自2018年9月18日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告尹相春未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年5月17日欠款包括本金105682.48元，利息12306.66元，费用45430.79元，共计人民币163419.93元，其中费用包括分期手续费16107.6元，滞纳金（违约金）29323.19元。 被告尹相春未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2010年5月21日，被告尹相春向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为62×××95、43×××19，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告尹相春在主卡申请人处签字。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月17日拖欠原告本金105682.48元，利息12306.66元，分期手续费16107.6元，违约金29323.19元。 本院认为，被告尹相春向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金105682.48元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金、分期手续费等费用，因领用合约中没有约定违约金和分期手续费，故对其主张违约金和分期手续费等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告尹相春经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹相春于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金105682.48元及利息12306.66元（暂计算至2020年5月17日），之后的利息按照领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3568元，减半收取1784元，由原告负担496元，由被告尹相春负担1288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十月二十二日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3291号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖北盛地房地产开发有限公司，住所地湖北省红安县城关镇红华路**。法定代表人：曾爱华，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：冯兴勇，男，1968年12月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。一审被告、二审被上诉人：湖北金沙建筑工程有限责任公司，，住所地湖北省红安县城关镇红金龙大道**法定代表人：黄胜全，该公司总经理。再审申请人湖北金沙建筑工程有限责任公司（以下简称盛地公司）因与冯兴勇、湖北金沙建筑工程有限责任公司（以下简称金沙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛地公司申请再审称，最高人民法院的相关类似案例表明，建设工程施工合同被确认无效的前提下，适用结算条款应以当事人有效约定为要件。金沙公司在2017年就案涉工程起诉时，一审法院判令盛地公司按结算书付款，盛地公司上诉后将该案发回重审，理由包括应对工程款进行鉴定，金沙公司随后撤诉。冯兴勇以实际施工人的身份起诉盛地公司，却在前案中作为项目经理以诉讼代理人的身份参与诉讼，二审法院前后判决存在矛盾。涉案工程于2017年7月7日才完成竣工验收，金沙公司送达结算书的时间为2016年7月13日，不符合合同约定的提供结算书的时间。金沙公司提供的资料不全，并于2017年4月25日发函称拟派工作人员完成结算手续，说明双方并未完成结算。本院经审查认为，盛地公司的申请事由不能成立：首先，冯兴勇在本案中具有原告主体资格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，金沙公司承包工程后将工程转包给冯兴勇个人，工程施工所需资金、人员等均由冯兴勇个人投入和管理，原审认定冯兴勇系实际施工人并无不当。其次，盛地公司与金沙公司在《补充条款》中的约定“发包人在收到承包人结算书三个月内办理完工程结算，如因发包人原因不能按时完成结算，则视为默认承包人提交的结算书金额”。依据合同约定，金沙公司递交结算资料三个月内，盛地公司未按时完成结算，视为默认金沙公司提交的结算书金额。因此，在金沙公司没有明确意思表示否认其提交的结算资料的前提下，其于2017年4月25日发函称拟派财务人员办理结算手续的行为，不能证明双方未完成结算。最后，涉案《补充条款》约定，“一、工程款支付办法：……6、工程竣工验收合格所有手续完成，从乙方提供结算书给甲方之日起一个月内审计完毕并付至合同总额的95%，余款5%为保修金，按国家房屋质量保修期相应规定到期后一个星期内付清；……三、其他约定：……3、竣工验收与结算：发包人在收到承包人结算书三个月内办理完工程结算，如因发包人原因不能按时完成结算，则视为默认承包人提交的结算书金额，并同时承担逾期违约责任（每日5000元违约金）”。由此可见，双方并未要求金沙公司在涉案工程完成竣工验收后才能提供结算书，盛地公司申请再审的相关理由不成立。此外，最高人民法院的相关案例与本案情形不同，不能作为定案依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北盛地房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十月十四日法官助理杨同军书记员左亚男
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2580号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 代表人：徐斌，系该行行长。 被执行人：谢磊，男，1994年9月6日生，汉族，住，住江西省吉安市吉州区/div> 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行谢磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2711号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年10月20日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初2711号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11757号 申请保全人:东莞市天创橡胶贸易有限公司;被保全人:东莞市众诚新材料科技有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市天创橡胶贸易有限公司与被保全人:东莞市众诚新材料科技有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-88339990 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫07执230号被执行人：丁永革，男，汉族，1980年10月9日出生，户籍所在地山西省平陆县。本院在执行河南省高级人民法院（2018）豫刑终69号刑事附带民事判决，对丁永革没收个人全部财产一案中，对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月29日、2020年9月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并委托山西省平陆县人民法院于2020年8月18日在被执行人原居住地山西省平陆县张店镇张店村调查。经调查查明被执行人已被执行死刑，户籍已注销，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院（2018）豫刑终69号刑事附带民事裁定中关于没收个人全部财产判项的执行程序。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将予追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 昭审判员 刘志飞审判员 王智好二〇二〇年十月十日书记员 郑 闯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初34410号原告：佛山市安一联金融服务理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914***********630A。法定代表人：林壮，经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被告：苏远芳，女，1990年12月21日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码445************428。原告佛山市安一联金融服务有限公司与被告苏远芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院于2020年9月16日向原告佛山市安一联金融服务有限公司送达受理案件通知书及缴费通知书，原告未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市安一联金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员 蔡 珊二〇二〇年九月二十五日书记员 冯晓聪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21027号原告：姜勇，女，汉族，1974年11月10日出生，身份证住址深圳市南山区。被告：深圳市银澎投资控股（集团）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园****918，统一社会信用代码9144030006926539XE。法定代表人：彭荣涛。原告姜勇与被告深圳市银澎投资控股（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告姜勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜勇撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇二〇年十月三十日书记员 张晓清
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执3246号申请执行人邹远泉，男，1944年8月19日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人王延涛，男，1953年6月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人邹远泉与被执行人王延涛合伙纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初7112号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王延涛于判决生效后支付申请执行人邹远泉经营收入46879.8元、转让款38400元、转让费108000元、案件受理费4265元。因被执行人王延涛未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人邹远泉的申请，本院于2020年9月5日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年9月15日冻结被执行人王延涛名下9个银行账户，冻结金额最多显示40000元，冻结期限一年，并于2020年10月20日扣划被执行人王延涛银行存款130543.06元，扣除2863元执行费后将剩余案款127680.06元兑付给申请执行人邹远泉，被执行人名下无房产、车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的197544.8元，已执行给付127680.06元，未执行标的69864.74元。应收执行费2863元，已执行到位2863元。申请执行人邹远泉享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员        陈五洋 二〇二〇年十月二十九日 书  记 员       王月芳
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0711民初1157号之一 原告：鲁礼康，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：方正，系安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雅瑞，系安徽华律律师事务所实习律师。 被告：安徽景龙建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市六安路****，统一社会信用代码91340100731669445J。 法定代表人：张**，系安徽景龙建筑装饰有限责任公司执行董事。 被告:铜陵市建设投资控股有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口社会信用代码：91340700680827238Y。 法定代表人：古劲松，系铜陵市建设投资控股有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：余鲲，系安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明泽，系安徽景旺律师事务所律师。 原告鲁礼康与被告安徽景龙建筑装饰有限责任公司（以下简称景龙公司）、铜陵市建设投资控股有限责任公司（以下简称建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告鲁礼康向本院提出诉讼请求：1.被告安徽景龙建筑装饰有限责任公司立即支付原告工程款1261030.57元及逾期付款利息暂计250000元（从2013年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起直至工程款付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率计算）合计1511030.57元。2、被告铜陵市建设投资控股有限责任公司在未付工程款范围内承担支付责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告景龙公司与铜陵市重点工程建设局（以下简称市重点工程局）就铜陵市消防指挥中心内部装饰改造工程签订了《承包建设协议》，后被告景龙公司又与原告于2011年7月25日签订了《安徽景龙设计装饰有限责任公司项目内部承包责任书》，约定由原告具体承包建设铜陵市消防指挥中心办公楼装修工程，即原告为铜陵市消防指挥中心内部装饰改造工程的实际施工人。原告按时完成案涉工程的施工，于2012年3月将案涉工程交付给建设单位使用。被告景龙公司应付原告工程款2857236.43元，至今仅支付给了原告1596205.86元，剩余1261030.57元仍未支付。在2013年4月政府对铜陵市重点工程建设局等机构进行整合后，组建了被告铜陵市建设投资控股有限责任公司，被告建投公司代替了市重点工程局的发包方地位，理应对案涉欠付的工程款在未付工程款范围内承担支付责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，被告景龙公司的工商注册地址经查无此单位，景龙公司的实际经营地址不详。本院通过对景龙公司的法定代表人和股东等相关人员的住址进行实地走访调查，均未获得有利信息，致使被告景龙公司的诉讼材料至今无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下: 驳回原告鲁礼康的起诉。 本案受理费18399元，退回原告鲁礼康。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  李金凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  王榕彬 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条——裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》——第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。 （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19093号原告：东莞市凯戈化工有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀梅，广东大洲律师事务所实习律师。被告：艾应志，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区***********，公民身份号码：513************155。原告东莞市凯戈化工有限公司与被告艾应志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市凯戈化工有限公司的委托诉讼代理人唐玉娟、被告艾应志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款125874元及利息5977.81元（以125874元为本金，从2019年2月17日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率4.05%的标准计至实际付清之日，暂计至起诉之日为5977.81元）。2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告从2018年开始与原告存在业务往来，原告向被告供应油漆，约定的付款方式为月结。原告依约向被告供货，已履行交付义务。2019年1月16日，原、被告对账确认，被告尚欠原告2018年8月份至2019年1月份货款共计125874元。现货款支付期限早已到期，被告却迟迟不予支付剩余货款，经原告多次催收，被告不予理会，截至起诉之日，被告尚欠原告货款125874元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告答辩称，确认原告诉讼请求及事实和理由。经审理查明，原、被告从2018年开始业务往来，原告向被告供应油漆，双方没有签订书面买卖合同，约定的付款方式为月结后30天内付款。2019年1月16日，原、被告双方就2018年8月至2019年1月的未付货款进行一次结算，被告在《调货对账单》上签名捺印确认欠原告货款125874元，同时经双方协商，原告同意被告暂不支付上述款项，但未明确暂缓支付的期间。此后原、被告继续交易，被告均以现金结算支付原告货款至2019年12月双方停止交易，继续交易期间没有产生新的欠款。2020年4月14日，原告要求被告在上述《调货对账单》上再次签名捺印确认欠款。双方确认在2018年7月及之前的货款已经结清，被告尚欠原告125874元。因被告没有资金支付原告货款，原告才向法院起诉。原告明确双方未约定逾期付款违约责任。以上事实，有原告提交的《调货对账单》、《送货单》、《退货单》及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠原告2018年8月至2019年1月期间的货款125874元的事实，证据充分，本院予以确认，并依法认定原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依约履行了交付货物的义务，被告应依约支付货款。鉴于原告在2019年1月16日结算上述货款时同意被告暂缓支付上述货款且未明确暂缓期限，而原告未举证证明其在2020年4月14日前有向被告主张支付货款的事实，结合原告要求被告于2020年4月14日在《调货对账单》上再次签名捺印确认欠款的事实，本院认定原告于2020年4月14日向被告主张案涉货款。被告未举证证明2020年4月14日之后有支付上述拖欠的货款的事实，应承担举证不能的法律后果。故对于原告诉请的货款，本院依法予以支持。关于利息。原告于2020年4月14日主张货款后被告未及时支付货款，必然给原告造成占用资金的损失，原告主张被告支付利息，合法有据。结合原告的请求，利息应计算为：以125874元为本金，从2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。故对于原告诉请的利息，本院依法予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告艾应志应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凯戈化工有限公司支付货款125874元。二、被告艾应志应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凯戈化工有限公司支付利息（以125874元为本金，从2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。三、驳回原告东莞市凯戈化工有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1468.52元（原告东莞市凯戈化工有限公司已预交），由原告东莞市凯戈化工有限公司负担65.65元，被告艾应志负担1402.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇二〇年十月十五日书记员 麦玉姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初941号原告李小雪，女，1997年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县高塘乡铁旦行政村前老庄**，住安徽省临泉县。身份证号：3412211997********。委托代理人赵化，山西健腾律师事务所律师，特别授权。被告赵津辉，男，1986年6月6日出生，汉族，，住长治市潞城区城关合意街**住长治市。身份证号：1404811***********。原告李小雪与被告赵津辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵化、被告赵津辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告为同事关系。原告经被告介绍先后办理中信银行、平安银行、光大银行的三张信用卡，被告以急用钱为由向原告借用信用卡，于2018年8月-9月将三张信用卡全部刷光，用于租赁房屋。原告自行归还了信用卡，已经归还加尚未归还的共计77592元，以上款项的实际用款人为被告，被告应承担还款责任。被告拒绝偿还，原告为维护自己的合法利益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告不当得利共计77592元，2、诉讼费由被告承担。被告辩称，其与原告之前是同事关系，其用原告的三张信用卡的钱用于赌博，共计消费金额为65000元，2019年6月，被告已经归还5000元，剩余60000元没有归还。原告向本院提供的证据有：1、6张微信聊天记录截图，证明信用卡的钱是被告花的，被告承诺由其归还，被告还向原告借了4800元，2019年6月9日，已经归还原告3000元，还有1800元未归还。2、3张微信信用卡还款的截图，证明原告已经归还加尚未归还信用卡的金额共计77592元。被告向本庭提供证据有：25张微信信用卡还款截图，证明2019年6月前被告已经归还73000元。经质证，被告对原告提供的证据予以认可，原告对被告提供证据的证明目的不予认可，与原告收到的还款短信和余额信息不符，光大银行还应还18879.83元，平安银行还应还20858.52元，中信银行还应还4026.02元。本院认为，被告对原告的证据予以认可，本院予以采信。被告提供的证据经本庭核实为75029元。经审理查明，原被告系同事关系，2018年原告李小雪办理了中信银行、平安银行、光大银行的三张信用卡借给被告赵津辉使用。2019年6月前，被告赵津辉刷卡后自己还款，共计使用并还款75029元。2019年6月后，被告赵津辉便不再还款，其中光大银行欠款18879.83元，中信银行欠款7101.61元，平安银行欠款38964.532元，共计欠款64945.97元。另被告向原告借用4800元，2019年6月9日已经归还3000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可以视为具备自然人之间借款合同的生效要件，该规定已经明确将借用信用卡等同于借款。本案中，被告赵津辉借用了原告李小雪的信用卡用于消费，被告赵津辉是借用信用卡中可以通过刷卡方式用于消费的金钱，故原被告之间实际是成立了民间借贷法律关系。被告赵津辉借用原告李小雪的信用卡消费了64945.97元，尚未归还，原告作为信用卡所有人出借给被告使用后，原告依旧有义务向银行承担还款责任，银行因为信用卡持卡人逾期还款而多收取的利息应该由原告自己承担。原告还款后可以向被告主张归还其借刷的金额并支付利息，但这里的利息是持卡人与借用人之间关于借款应支付的利息，与银行向原告收取的利息不一样。本案中原被告之间对民间借贷没有约定利息，故本院对原告请求支付利息的请求不予支持。至于原告提出的被告欠原告1800元的诉求，被告自认，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵津辉于本判决生效之日起十日内返还原告李小雪66745.97元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 吉九轩二Ｏ二〇年十月二十六日书记员 王 秦
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2748号申请执行人：长兴明天炉料有限公司,住所地长兴县煤山镇工业园区,组织机构代码:75490593-0。法定代表人:佘成明，该公司董事长。被执行人：湖州冶耐耐火材料有限公司,住所地湖州市龙溪街道严家坟村羊汇头**,组织机构代码:08946566-3。法定代表人:张银芳，该公司执行董事。本院在执行申请执行人长兴明天炉料有限公司与被执行人湖州冶耐耐火材料有限公司买卖合同纠纷执行实施一案中，被执行人湖州冶耐耐火材料有限公司已履行法律文书确定的义务，本案对被执行人湖州冶耐耐火材料有限公司已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终259号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢焯言，男，1993年8月11日出生，居民身份证号码441************337，汉族，文化程度中专，个体，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区新城**区****。因本案于2019年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人蓝战立，广东金亚律师事务所律师。辩护人冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人卢焯言犯盗窃罪一案，于2020年7月22日作出（2020）粤1802刑初288号刑事判决。宣判后，原审被告人卢焯言不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月11日20时许，被告人卢焯言在清远市清城区新城八号区****背后篮球场内盗窃了李某航一台小米牌红米5PLUS手机。2019年5月24日17时许，被告人卢焯言在清远市市政府篮球场内盗窃了许某斌一台华为牌9I手机以及禤某宇一台红米牌3S手机。2019年8月5日20时许，被告人卢焯言在清远市市政府篮球场内盗窃了欧某文一台OP**牌A5手机。2019年8月10日16时许，被告人卢焯言在清远市清城区八号区****背后篮球场内盗窃了罗某成一台华为牌畅享9Plus手机。2019年8月15日16时许，被告人卢焯言在清远市市政府篮球场内盗窃了李某霖一台联想牌K5PRO手机，案发后已发还李某霖。2019年9月7日20时许，被告人卢焯言在清远市清城区新城体育馆篮球场内盗窃了欧某亮一台OP**牌极夜手机。2019年10月1日14时许，被告人卢焯言在清远市清城区妇幼保健院旁的东湖篮球场内盗窃了温某轩一台华为荣耀V9Play手机，经鉴定价值为514元，案发后已发还温某轩。原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述等。原判认为，被告人卢焯言以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人卢焯言归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被盗手机部分已发还给被害人，可对被告人卢焯言从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人卢焯言犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。二、随案移送的手机11台，与本案无关，退还办案单位（清远市公安局洲心派出所）处理。上诉人卢焯言上诉及其辩护人辩护提出，1、虽然上诉人卢焯言在公安机关供认了原判认定的7宗盗窃犯罪，但其实际只实施了3宗盗窃，当时因为公安人员大声苛责，其才供认了2019年5月11日、8月5日、8月10日、9月7日实施的盗窃。2、上诉人卢焯言没有出现在原判认定的2019年5月11日、8月5日、8月10日、9月7日发生的4宗盗窃案的现场，其在上述时间段去了其他地方跳广场舞或喝茶。3、上诉人卢焯言盗窃的目的是寻求精神慰藉。4、上诉人卢焯言身体患有疾病。综上，请求对上诉人卢焯言从轻处罚。经审理查明，一审判决所依据的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人卢焯言的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、被告人欧某文等人的证言、证人卢某雄等人的证言及上诉人卢焯言的证言相互印证，足以证实上诉人卢焯言实施了原判认定的7宗盗窃犯罪事实。上诉人卢焯言没有提供证据证明因为公安人员对其大声苛责，其作出了虚假供述。2、上诉人卢焯言也没有提供证据证明其在原判认定的2019年5月11日、8月5日、8月10日、9月7日发生的4宗盗窃案的时间段去了其他地方跳广场舞或喝茶。3、上诉人卢焯言称盗窃的目的是寻求精神慰藉，于理不符。4、身体患有疾病不是法定从轻处罚的理由。综上，上诉人卢焯言的上诉理由及其辩护人的辩护意见依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人卢焯言以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢焯言的上诉理由及其辩护人的辩护意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶以昌审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年十月十六日法官助理 郑外国书 记 员 陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。