广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6272号原告：广州市钜基装饰工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区东平大马路**大院**楼****自编之一，统一社会信用代码91440104778350909T。法定代表人：张海。委托诉讼代理人：黄勇，系广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄友文，系广东君厚律师事务所律师。被告：广州丰立泵业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街都那村岗边围自编**102，统一社会信用代码91440101MA59EMAX43。法定代表人：徐涛，职务经理。被告：刘涛，男，1987年7月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,原告广州市钜基装饰工程有限公司与被告广州丰立泵业有限公司、刘涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市钜基装饰工程有限公司的委托诉讼代理人黄友文、被告广州丰立泵业有限公司的法定代表人徐涛到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市钜基装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决从起诉之日起，解除原告与被告广州丰立泵业有限公司签订的《广州立丰泵业有限公司购销合同》（合同编号为20191111001），合同总标的额147452元；2、判决被告广州丰立泵业有限公司退还原告已支付货款135655元；3、判决被告广州丰立泵业有限公司向原告支付实际占有资金产生的利息2555元（利息分两段计算：第一段利息按29490元为基数，自2019年10月25日至2019年11月10日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二段利息按135655万元为基数，自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日起，实际至偿还完毕之日止）；4、判决被告广州丰立泵业有限公司自行拆除并承担取回货物的运费；5、判决被告刘涛对诉请第二项、第三项承担连带责任；6、判决两被告共同承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：2019年10月15日，原告因在深圳市恒明珠金融大厦项目需要，向被告广州丰立泵业有限公司采购变频泵组及给水设备。双方签订《广州丰立泵业有限公司购销合同》，合同编号：20191111001。双方对采购产品的名称、规格、型号、参数、单价、数量及要求均有约定。另约定被告广州丰立泵业有限公司所供产品必须是广州广一泵业有限公司生产的全新货物，其产品质量符合国家标准及相关行业标准或企业标准并符合明珠项目设计图纸要求，否则因产品质量问题所造成的一切后果均由被告广州丰立泵业有限公司负责。货物由被告广州丰立泵业有限公司运输至深圳市恒明珠金融大厦项目工地。合同约定项目总计费用为147452元，在合同签订盖章之日后，由原告支付合同总额的20%，即29490元作为材料预付款。发货前支付合同总额的72%，即106165元。另合同总额5%在调试后支付，剩余合同总额的3%作为质量保证金，在工程验收完成2年后支付。合同约定被告刘涛为被告广州丰立泵业有限公司的委托代理人，并提供被告刘涛尾号1441中国邮政广州番禺支行银行账户作为收款账户。合同履行过程中，原告分别向被告刘涛尾号1441中国邮政广州番禺支行银行账户，2019年10月25日支付29490元材料预付款，2019年11月11日支付第二笔款项106165元，并于2019年11月28日收到被告广州丰立泵业有限公司提供的地下室负3层给水设备，2019年12月3日收到被告广州丰立泵业有限公司提供的东座32层变频泵组及东座21层变频泵组。但经广州广一泵业有限公司确认，被告广州丰立泵业有限公司提供的货物并非广州广一泵业有限公司生产的全新货物。原告发生此事后，一直积极与被告广州丰立泵业有限公司的委托代理人被告刘涛协商换货或退货事宜，但被告刘涛一直拒绝沟通且拒绝发送剩下货物，同时原告发现被告广州丰立泵业有限公司并无实际在其注册地址经营，且无法于被告广州丰立泵业有限公司取得联系。综上所述，被告广州丰立泵业有限公司做为卖方，不仅未按照合同约定提供符合质量要求的产品，而且存在严重迟延发送剩下货物的情形，在经原告采取合理的方式催告后，仍然未履行合同义务，其行为已严重侵害原告合法权益。被告刘涛作为被告广州丰立泵业有限公司的委托代理人，其在整个交易过程中都没有向原告提供合法有效的授权委托书，且在收到原告支付的货款后，采取拒绝沟通逃避责任的方式，其行为已严重侵害原告合法权益。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》一百五十五条、一百一十一条、一百一十三条及《民法通则》第六十五条第三款等相关规定特诉至贵院，望贵院支持原告全部诉请。补充以下意见：在整个交易过程中，虽然本案被告刘涛一直没有向原告提供合法有效的书面授权委托书，但由于刘涛携带广州丰立泵业有限公司的合同专用章以及广州丰立泵业有限公司营业执照复印件，因此原告有合理理由认为被告刘涛具有广州丰立泵业有限公司的合法有效的授权。至于被告刘涛与广州丰立泵业有限公司之间的授权不明的责任，应由广州丰立泵业有限公司与刘涛承担，原告对此没有过错。因此，原告依据《民法通则》第65条第3款规定，依法要求被告刘涛对原告的所有诉讼请求承担连带责任。被告广州丰立泵业有限公司辩称：与广州市钜基装饰工程有限公司签订合同人员刘涛非广州丰立泵业有限公司员工，根本无权代表广州丰立泵业有限公司与其代为签订合同。合同印章为广州丰立泵业有限公司合同专用章，我公司有效印章为公章、财务章、发票章、法人章。除此之外，其余印章均为非法无效印章。此合同章应该为刘涛非法私自刻印，不能代表我公司与其他公司签订有效合同。收款账户信息非我公司有效收款账户信息，我公司有效账户也未收到合同账户向我公司账户提供资金转入。本案合同纠纷是刘涛个人与广州市钜基装饰工程有限公司之间的纠纷，与广州丰立泵业有限公司无关。对于原告当庭补充提出刘涛携带广州丰立泵业有限公司的合同专用章和营业执照复印件与其签订合同，但正常的商事活动中，所携带的营业执照复印件上应加盖广州丰立泵业有限公司的公章，但原告当庭补充提交的营业执照上根本没有加盖公司公章，我方公司并没有授权刘涛与原告签订涉案购销合同。被告刘涛没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，被告刘涛以广州丰立泵业有限公司（以下简称丰立公司）名义作为供方与原告广州市钜基装饰工程有限公司作为需方签订《购销合同》（合同编号：20191111001），约定供方向需方提供多级管道泵、气压罐、变频电柜、管阀部件等产品，合同总价147452元。供方所供货物必须是广州广一泵业有限公司生产的全新货物，其产品质量符合国家标准及相关的行业标准或企业标准并符合恒明珠项目设计图纸要求，否则因供方货物质量问题所造成的一切后果均由供方负责。合同还约定了其他相关内容。合同落款供方处无人签名，加盖“广州丰立泵业有限公司合同专用章”，并载明委托代理人：刘涛，及刘涛的电话和开户银行及账号。但是合同订立过程中，刘涛并未提交丰立公司的授权委托资料。2019年10月25日、2019年11月11日，原告分别向刘涛邮政储蓄银行尾号为1441的银行账户转账支付29490元、106165元货款。刘涛向双方约定的交货地点深圳市恒明珠金融大厦项目工地交付了地下室负3层给水设备、东座32层变频泵组及东座21层变频泵组，剩余货物未交付。2020年1月3日，原告向广州广一泵业有限公司发函申请对刘涛提供的货物进行鉴定，广州广一泵业有限公司深圳办事处复函，认定待检产品均不是该公司生产、销售的产品。原告将该情况向刘涛反映，刘涛未予回复。原告认为，丰立公司、刘涛违反合同约定，向原告提供假冒伪劣产品，并拒绝协商退换货及退款事宜，构成违约，故提起本案诉讼，要求解除《购销合同》、退还货款并由被告自行运回货物。被告丰立公司抗辩称，被告刘涛并非丰立公司员工，刘涛于2016年曾在丰立公司做事，2017年开始就不在丰立公司做事了。《购销合同》上的“广州丰立泵业有限公司合同专用章”并非丰立公司的印章，刘涛亦未持有丰立公司授权委托书及加盖公司公章的营业执照复印件，《购销合同》与丰立公司无关。审理过程中，法庭询问原告涉案合同订立过程，原告自称，其当时因为涉案项目工程方的要求需要采购广一泵公司的产品，原告员工在网络上搜索广一泵，网页上显示刘涛的联系方式，原告即联系了刘涛，刘涛自称其是分立公司的业务员，随后原告与刘涛签订了涉案合同。本院认为，本案争议的焦点问题为案涉《购销合同》的主体问题。案涉《购销合同》上虽然没有刘涛的签名，但根据刘涛收款的事实，以及原告与刘涛的微信聊天记录，可以证明《购销合同》是刘涛与原告签订的。虽然刘涛以丰立公司名义签订案涉《购销合同》，并在落款处载明委托代理人：刘涛，但刘涛并未向原告提供丰立公司的授权委托书，案涉《购销合同》上加盖的“广州丰立泵业有限公司合同专用章”并非丰立公司的印章，现丰立公司辩称丰立公司并未授权刘涛与原告签订合同，且经询问，原告是在未核实刘涛的受托代理人身份的情况下即与刘涛签订案涉《购销合同》，原告在签订合同中未尽到审慎审查的义务。从涉案交易来看，发货、收款均是原告与刘涛个人之间进行，并无证据显示丰立公司实际参与涉案交易，原告主张丰立公司为合同相对方，与事实不符，本院不予确认，本院认定《购销合同》的主体为刘涛与原告。原告向刘涛支付了135655元货款，刘涛向原告提供了部分货物，但其提供的货物经检验并非广州广一泵业有限公司的产品，与合同约定不符，刘涛的行为构成违约，致使原告订立合同的目的不能实现，原告要求确认自起诉之日即2020年4月23日解除《购销合同》，退货退款，符合法律规定，本院予以支持。原告已支付的135655元货款，刘涛理应返还。另，刘涛占用原告资金，造成原告资金占用的损失，原告要求刘涛自原告付款之日起，分别以原告付款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。即2019年10月25日起至2019年11月10日期间，利息以29490元为基数计算，2019年11月11日起至款项清偿之日期间，利息以135655元为基数计算。另，原告要求刘涛自行拆除并取回案涉货物，并自行承担由此产生的相关费用，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的担保费并非必要费用，双方对此没有约定，故本院对该请求不予支持。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州市钜基装饰工程有限公司与被告刘涛签订的《购销合同》（合同编号：20191111001）于2020年4月23日解除；二、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市钜基装饰工程有限公司返还货款135655元及支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，2019年10月25日至2019年11月10日期间，以29490元为基数计算，2019年11月11日起至款项清偿之日止，以135655元为基数计算）；三、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起五日内自行拆除并取回案涉货物，由此产生的相关费用由被告刘涛承担；四、驳回原告广州市钜基装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3250元、保全费1211元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄英启二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张翠莹