wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖145号原告：陈振东，男，1971年12月11日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：赵威，男，1978年1月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：刘国峰，男，1974年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：赵春艳，女，1977年6月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。被告：赵国达，男，1988年5月7日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告陈振东与被告赵威、刘国峰、赵春艳、赵国达合伙协议纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2020年1月20日立案。陈振东诉称，2018年8、9月份，其与赵威、刘国峰、赵春艳、赵国达共同投资沈阳、锦州两家饭店，名称为沈阳市和平区鼎泰二饭店、锦州市松山新区鼎泰二老坛子酸菜鱼饭店。2019年1月20日，陈振东与刘国峰与鼎泰二公司签订《鼎泰二酸菜鱼餐饮项目加盟转让经营协议书》，约定其与赵威、刘国峰、赵春艳、赵国达合伙的两家饭店以加盟形式与鼎泰二公司合作，向鼎泰二公司支付加盟费及其他费用，该协议生效并履行。2019年3月4日，陈振东与赵威、刘国峰、赵春艳、赵国达签订了《投资协议书》，约定五人的出资方式、出资金额、占股比例，两家店面加盖了公章。陈振东与赵威、刘国峰、赵春艳、赵国达均按照该协议履行了出资义务。由于赵威、刘国峰、赵春艳、赵国达之间对赵国达装修款有争议，导致合伙无法继续，2019年5月8日，刘国峰将其及赵威、赵春艳、赵国达诉至法院，要求解散合伙并清算，2020年1月3日撤诉。2019年7月15日，鼎泰二公司将其诉至法院，要求其承担加盟费及加盟相关费用。2019年9月24日，哈尔滨市香坊区人民法院作出判决，判令其向鼎泰二公司支付加盟费、利息、诉讼费。判决生效后，鼎泰二公司申请法院执行，其共向鼎泰二公司付款123281.83元。由于合伙从2019年5月已无法继续，合伙经营人刘国峰、赵春艳从2019年5月后再未向其他合伙人说明经营情况，故现诉至法院，请求：一、判令解散陈振东与赵威、刘国峰、赵春艳、赵国达间的合伙；二、判令对陈振东、赵威、刘国峰、赵春艳、赵国达合伙进行清算，确定各合伙人按照《投资协议书》约定的出资比例进行财产、债务分配；三、判令陈振东已向广州鼎泰二餐饮管理有限公司支付的加盟费属于合伙债务，赵威、刘国峰、赵春艳、赵国达应按《投资协议书》约定的出资比例向陈振东支付该费用；四、诉讼费由陈振东、赵威、刘国峰、赵春艳、赵国达按照《投资协议书》约定的占股比例承担。哈尔滨市香坊区人民法院认为，本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案赵威、刘国峰、赵春艳、赵国达的住所地均不在黑龙江省××××区，陈振东主张赵威的经常居住地在黑龙江省××××区并未提供相关证据证明，故院对本案没有管辖权，应由被告赵威的住所地黑龙江省巴彦县人民法院管辖。于2020年5月21日裁定：本案移送黑龙江省巴彦县人民法院处理。2020年10月16日，黑龙江省巴彦县人民法院以本案被告赵威的户籍所在地虽为黑龙江省巴彦县，但其居住地位于黑龙江省××××区，且与本案合伙纠纷相关联的案件均由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，哈尔滨市香坊区人民法院在对本案享有管辖权的情况下，将本案移送给该院处理不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合伙协议纠纷，因双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作约定，故依法应由被告住所地或者合同协议履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案赵威、刘国峰、赵春艳、赵国达的户籍所在地分别为黑龙江省××、哈尔滨市××、哈尔滨市松北区、黑龙江省肇东市，且没有证据能够证明上述四人除户籍所在地外还存在经常居住地的情形，故上述四人的户籍所在地应为该四人的住所地。如上所述，因赵威、刘国峰、赵春艳、赵国达的户籍所在地分别为黑龙江省××、哈尔滨市××、哈尔滨市松北区、黑龙江省肇东市，故黑龙江省巴彦县人民法院、哈尔滨市道里区人民法院、哈尔滨市松北区人民法院和黑龙江省肇东市人民法院对本案享有管辖权。因现无证据证实哈尔滨市香坊区人民法院对本案享有管辖权，哈尔滨市香坊区人民法院将案件移送给上述四个法院中的任何一个人民法院均符合法律规定，故哈尔滨市香坊区人民法院裁定将本案移送黑龙江省巴彦县人民法院处理认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。黑龙江省巴彦县人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由黑龙江省巴彦县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年十月二十六日书记员 姜 雪 琦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4419号之二申请执行人叶菁华，男，1965年12月22日出生，住浙江省义乌市。被执行人冯小娟，女，1972年8月5日出生，住浙江省义乌市。申请执行人叶菁华与被执行人冯小娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1053号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶菁华向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为被执行人冯小娟支付申请执行人叶菁华货款1886000元及利息，并承担本案诉讼费15932元和执行费21760元。执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人冯小娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人冯小娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯小娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯小娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明登记在被执行人冯小娟名下义乌市篁园服装市场Y5-0308B号商位的使用权，本院已依法拍卖，得款15.75万元，扣除相关费用及执行费、案件受理费后，申请执行人叶菁华受偿148550.30元。现暂未发现被执行人冯小娟有其他可供执行的财产。同时已对被执行人冯小娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人叶菁华，其没有异议。本院认为，被执行人冯小娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4419号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月二十七日书记员  华景清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7321号申请执行人：贾淑莲，女，1968年12月14日出生，汉族，住北京市延庆大榆树镇。被执行人:蔡星宇，男，1985年1月14日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。贾淑莲申请执行蔡星宇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21297号判决书已发生法律效力。贾淑莲向本院申请执行，要求被执行人蔡星宇向贾淑莲给付租金及违约金11500元、诉讼费88元、公告费560元、误工费及租车费2852元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蔡星宇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蔡星宇有可供执行的财产。申请执行人贾淑莲亦未提供被执行人蔡星宇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾淑莲申请执行的给付租金及违约金11500元、诉讼费88元、公告费560元、误工费及租车费2852元未受清偿。经申请执行人贾淑莲确认，被执行人蔡星宇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾淑莲享有要求被执行人蔡星宇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蔡星宇负有继续向申请执行人贾淑莲履行债务的义务。申请执行人贾淑莲发现被执行人蔡星宇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十月二十九日书记员 胡道宽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白敏，女，1981年8月26日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，住湖北省随州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门市王云志粉煤灰加工厂，住所地湖北省荆门市东宝区子陵铺镇南桥村**。负责人：王云志，该厂厂长。委托诉讼代理人：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。原审第三人：张强，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人白敏因与被申请人荆门市王云志粉煤灰加工厂（以下简称王云志加工厂）、原审第三人张强执行异议之诉一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白敏申请再审称，（一）一审法院对白敏提交的证据任意取舍而作出错误判决，二审法院对白敏简单询问后即驳回上诉。1.错误认定张强是随州市碧桂园云山竹语十三街101房屋入住人。2012年至2014年，张强经营煤炭而多次向白敏借款，后因无钱偿还，双方于2016年1月8日签订协议书，将随州市碧桂园云山竹语13街101号按揭房屋作价100万元抵给白敏，白敏对该房屋进行装修并于当年入住。2.错误认定白敏2019年4月19日才交水费。白敏提交的随州市玉龙供水有限公司打印的明细表，说明白敏自2016年1月28日缴纳水费至今，同时证实对该房装修。3.错误不采信证人杨某等人的证言。证人杨某、黄某、肖某和王明星写明了联系方式，也愿意出庭作证。一审法院在四名证人未出庭作证的情形下，直接作出判决，有违法律规定。（二）原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案应适用该法条规定，诉争房屋因按揭款未付清，不能办理过户手续，白敏提交的证据能证实其从2016年起系该房实际所有人并入住。综上，白敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项之规定申请再审。王云志加工厂答辩称，（一）白敏再审期间提交的证据不属于新证据，王云志加工厂对这些证据的真实性、合法性和关联性均持异议。白敏提交的这些证据材料并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条和我国《民事诉讼法》第一百二十五条第一款的规定，人民法院对此不应审查评判。此外，证据中只有几万元转款流水凭证，余下140余万元均是现金，且与本案无关的案外之人的现金流水有110余万元，该组证据违背常理，不属于直接证据。再则，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司物业服务中心出具证明，诉争房屋实际收房日期为2016年3月9日，入住时间为2019年4月，入住人张强。白敏提交的证据并不真实。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回白敏再审申请。依照我国《物权法》第六条和第九条第一款的规定，白敏提交的证据并不足以证实其与张强存在真实借贷关系和真实的以房抵债行为，且白敏未对案涉房屋办理过户手续，不足以证实其享有案涉房屋所有权。即使白敏与张强达成的以房抵债协议真实有效，白敏作为以房抵债的受让人仅享有普通债权请求权，不能满足法定物权变动的要求，不能直接获得案涉房屋所有权。因此，原审法院不予支持白敏的诉请，并无不当。（三）白敏提交的证据不足以证实法院查封案涉房屋之前就已经合法占有该房屋，且与张强签订的以房抵债协议书也并非房屋买卖合同，白敏不是房屋受让人，其要求对案涉房屋阻却执行，缺乏法律依据。综上，请求驳回白敏再审申请。本院经审查认为，白敏申请再审提交的证据材料形成时间均在二审判决作出之前，并不是原审庭审结束后才发现，也不是原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，因此，不属于新证据，本院不予采纳。本案一审法院于2016年10月10日作出（2016）鄂0802民初696号民事判决书，判决张强支付王云志加工厂货款421200元，因诉争房屋系张强购置，该院于2017年6月21日作出（2016）鄂东宝子执字第696－2号执行裁定，对房屋予以查封。白敏认为张强差欠其借款未还，双方签订以房抵债《协议书》，故诉请对诉争房屋享有所有权。但是，白敏所举证据并不足以证明其与张强之间的借贷关系已实际发生。同时，以房抵债并不等同于房屋买卖行为，白敏所举证据也不能证实其与张强之间就诉争房屋存在支付价款和交付房屋的行为。此外，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司物业服务中心出具证明，证实诉争房屋实际收房日期为2016年3月9日，入住时间为2019年4月，入住人张强。白敏并未提交证据推翻该证明的效力，亦未举证证明查封之前即已实际占有该房屋。因此，原审法院驳回白敏的诉讼请求，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，白敏所举证据不足以证实其支付部分或者全部价款并实际占有诉争房屋，因此，不具有适用前述法律规定的条件。综上，白敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白敏的再审申请。审判长  沈福元审判员  陈艳萍审判员  曾 诚二〇二〇年十月二十六日法官助理杨星书记员左亚男
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更791号 罪犯赵先坤，男，1986年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2019年2月13日作出（2019）闽0582刑初377号刑事判决，以被告人赵先坤犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2018年12月10日起至2021年3月9日止）。判决生效后于2019年4月8日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯赵先坤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯赵先坤减刑的异议。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵先坤在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年三个月（自2019年4月8日到2020年7月止），考核期内获得积分1396.5分，表扬奖励2个；无违规情况。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵先坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵先坤减去有期徒刑四个月十一日（刑期自2018年12月10日起至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1826号 关于申请执行人卢一清与被执行人常州华日新材有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民再9号民事裁定书，本院于2020年7月14日立案执行。现由于被执行人常州华日新材有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执1420号本院立案执行的关于平阴县孝直镇夏庄村民委员会申请执行付燕英物权保护纠纷一案，平阴县人民法院作出的(2020)鲁0124民初713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执1420号。平阴县人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的(2020)鲁0124民初713号民事判决书执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年十月二十八日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1745号 孙立新、王维华： 申请执行人孙立新与被执行人王维华请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执1745号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特640号]，于二〇二〇年十月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月十四日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2826号 原告：通江县中盛汽车销售服务有限公司，住所：四川巴中通江县诺江镇西郊村2社。 法定代表人：刘勇军。 被告：王江，男，汉族，1986年2月6日出生，住四川省通江县。 原告通江县中盛汽车销售服务有限公司（简称中盛公司）与被告王江“民间借贷纠纷”一案，本案于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司的法定代表人刘勇军到庭参加了诉讼，被告王江经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县中盛汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告王江立即偿还原告的借款本金6286元及其资金利息；2、诉讼费由被告王江承担。事实和理由，2019年1月18日，被告王江因车辆上户需缴纳车辆购置税及上牌费用，向原告通江县中盛汽车销售服务有限公司借款8286元，并承诺2019年9月30日归还，到期后被告只偿还2000元，经原告多次催收，被告至今未予以偿还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 被告王江未作答辩。 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的举证、质证，本院认定如下案件事实： 原告中盛公司与被告王江系客户关系。2019年6月26日，被告王江因需为川Ｙ0××××号车辆上牌及交纳车辆购置税，向原告借款8286元，并向原告书立借据一份，其载明“今借到通江中盛现金8286元（捌仟贰佰捌拾陆元正），于2019年9月30日归还。该款用于车辆购税及上牌使用，车牌号川Ｙ0××××，借款人：王江，2019年6月26日”。到期后，被告王江偿还了原告2000元，剩余款项经原告多次催收，被告一直未偿还。 同时查明，2020年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告系客户关系。被告因资金需要向原告借款，并向原告并书立借据一份，证明了被告向原告借款属实，双方债务债权关系合法。且，被告在本院送达相关的法律文书时，被告对此笔借款无异议。故，原告现凭此借条向被告主张债权6286元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于资金利息的问题，根据《最高人民法院关发布新修订的关于于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人了法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，据此，本案被告王江应从2019年10月1日起按年利率3.85%向原告支付资金占用利息。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王江于本判决生效后十日内偿还原告通江县中盛汽车销售服务有限公司借本金6286元；并从2019年10月1日起按年利率为3.85%以本金6286元为基数支付资金占用利息至清偿之日止。 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢坤英
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2994号之五被执行人：苗秀青，男，1984年7月4日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2020）鲁1402刑初31号刑事判决书，于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人苗秀青名下的夏利汽车一辆，车牌号：鲁Ｎ×××**；未经本院允许，不得办理买卖、转让、抵押、过户等。本裁定立即执行。审判员  马军二〇二〇年十月二十七日书记员  魏波
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0231民初1691号原告：朱翠萍，女，1966年5月1日出生，汉族，住拜泉县。被告：拜泉县社会保险事业管理局，住所地拜泉县南通路。法定代表人：董肖，该局局长。被告：拜泉县人力资源和社会保障局，住所地拜泉县南通路。法定代表人：刘明辉，该局局长。原告朱翠萍与被告拜泉县社会保险事业管理局、拜泉县人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告朱翠萍向本院提出诉讼请求：请求判令二被告出示原告在拜泉粮库的原始档案；请求判令二被告根据原始档案更正原告养老保险计算视同缴费年限截止时间；请求判令二被告根据原告原始档案重新计算原告退休工资金额并补发差额部分；请求判令二被告给付原告精神损失费人民币8000.00元。事实与理由：原告诉称本人于1982年8月1日到拜泉县粮管站参加工作，于1996年年底到拜泉粮库工作。2016年5月1日，原告到被告拜泉县社会保险事业管理局处办理退休手续，退休后，原告发现被告拜泉县社会保险事业管理局出示的退休手续中原告的退休单位并非拜泉粮库，原告退休时被告并未对原告的档案进行核实，就准许原告退休，而且原告并没有与拜泉粮库解除劳动合同，原告退休时并没有向原告出具企业退休人员档案卡，并且给原告出示的退休待遇核定表中计算视同缴费年限截至时间有误，原告真实的视同缴费年限截至时间应为1996年年底，并非1995年12月，并且被告没有给原告涨2016年的社评工资，原告应当从2016年5月1日起开始享受基本养老金，但二被告按2016年6月1日起原告开始享受基本养老金，种种原因导致被告退休工资少发。原告到二被告处要求调取本人拜泉粮库档案时，二被告称没有该原始档案，后又称有该档案但经原告核实并非原告真实拜泉粮库档案。由于二被告的原因，导致原告档案丢失及基本养老工资计算错误，工作上确有失误，致使原告的合法权益受到损害。本院经审查认为，原告朱翠萍的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，应当由其他机关处理该争议。原告朱翠萍的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱翠萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李英华二〇二〇年十月二十六日书记员  刘思琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8056号原告：钟建，男，1983年10月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区，现住重庆市沙坪坝区。被告：王方，女，1987年3月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告钟建与被告王方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟建、被告王方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟建向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、判决被告支付原告逾期利息，该逾期利息以未还借款本金为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至本金付清之日止；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：从2019年9月15日，原告通过转账方式向被告转款30000元，当日被告向原告出具借条，通过微信方式将借条图片发送给原告。原告多次催收未果，原告为了维护自身权益，特诉请贵院，请判准如诉请求。被告王方辩称，认可向原告借款30000元并出具借条的事实。同意归还借款，但是，应当按照借条约定的时间还款，现在借款尚未到期，我没有违约，也不同意支付逾期利息。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，被告王方通过微信传送方式向原告钟建出具《借条》一张：借款人王方，因资金周转不灵，现向钟建借款人民币3万元整（大写叁万元整），每月分期还款2000元给钟建（大写贰千元整）直至还清为止。还款年限不得超过3年（叁年），如有逾期，借款人应当承担相应的法律责任。当日，原告钟建通过银行账户向被告王方转款30000元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》、银行转账记录等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”据此，本案中，原告提交的借条可以认定原、被告双方达成借贷合意，原告通过转款方式履行了交付借款义务，双方存在民间借贷法律关系。其次，关于借款是否到期以及逾期违约金的问题。《借条》虽然约定“每月分期还款2000元给钟建”，但是并未明确从何时开始分期还款，是否是每月连续还款。若从借款次月开始每月连续还款，则15个月即可还完，无需约定“还款年限不得超过3年”，从字面文意理解，双方约定的还款方式应为“借款分期偿还，每月还款2000元，三年内还清”，至于是每月连续还款，还是间断还款，从何时开始还款，均无法得出双方明确的意思表示。鉴于自然人之间的民间借贷行为多发生于熟人之间，约定较为随意，除非有明确约定，否则不宜作出严格的意思推定。具体到本案，被告是选择最初15个月还款，还是最后15个月还款，还是间断还款，只要在3年内还清，均不应视为违约。原、被告达成的《借条》系双方真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则，严格履行合同约定义务。现被告认可该笔借款，并同意按照约定3年内还清，而原告却宣布提前到期，并主张逾期利息，有违契约精神，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，因本案所涉债权尚未出现到期事实，原告主张被告偿还借款本金和逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告钟建的全部诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告钟建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚 欣人民陪审员 谭 将人民陪审员 黄龙俊二〇二〇年十月二十九日法官 助理 张尚校书 记 员 郑仁术
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执恢350号 王永富、卢益民： 申请执行人王永富与被执行人卢益民民间借贷纠纷执行一案，（2018）浙0727民初1122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王永富向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执恢350号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初2198号原告万永超，男，1990年4月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告黄文秀，女，1990年6月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告万永超与被告黄文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，在审理过程中，原告万永超于2020年10月13日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告黄文秀的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告万永超申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告万永超撤回对被告黄文秀的起诉。案件诉讼费286元，减半收取143元，由原告万永超承担。审判员  李朝兴二〇二〇年十月十二日书记员  李月雨
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事判决书（2020）宁0221刑初253号公诉机关平罗县人民检察院被告人谈某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，户籍地为宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2020年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。辩护人无起诉书文号平检二部刑诉〔2020〕263号指控事实2020年6月23日13时许，被告人谈某饮酒后驾驶×××号红灰色“隆鑫-110”型普通二轮摩托车沿303省道由西向东行驶至303省道14KM+200M处时与王成新驾驶的无号牌“豪爵-125”型普通二轮摩托车相撞，发生致谈某受伤的道路交通事故。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：谈某血液中乙醇含量为187.8mg/100ml。经平罗县公安局交通警察大队认定：王成新承担本次事故的全部责任；谈某不承担本次事故的责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元，建议适用缓刑。被告人意见被告人谈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人谈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白的从轻情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 周 勃 二〇二〇年十月三十日书记员 韩继秀
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）陕0116执恢353号 申请执行人黄潇锋与被执行人西安远诚机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄潇锋依据长劳仲案子字（2017）第257号裁决书申请被执行人支付拖欠工资97273.79元、执行费1359元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，经查被执行人西安远诚机电科技有限公司有履行能力而拒不履行，规避执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将被执行人西安远诚机电科技有限公司（统一社会信用代码：91610133552309****）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 二〇二〇年十月二十六日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1480号原告：王某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：魏某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：王某2，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市，现住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。被告：魏某2，宁夏海原县人，住址同上。原告王某1与被告魏某1、王某2、马某、魏某2追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，原告王某1于2020年10月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费减半收取386元，由原告王某1负担。审判长 李百强人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二〇二〇年十月二十九日书记员 邵新东附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民初115号原告：钟健，男，1988年3月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道****。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平。委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。第三人：赣州华坚国际鞋城有限公司，，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣南工业园内统一社会信用代码：913607007339268040。法定代表人：李卫民。原告钟健与被告江西中祥置业有限公司、第三人赣州华坚国际鞋城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告钟健于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟健在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟健撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告钟健负担。审 判 长  徐 军审 判 员  肖水长审 判 员  彭伟明二〇二〇年十月三十日代理书记员  申志骏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3965号原告：陈勇，女，1978年11月14日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：李澍青，程思（实习律师），湖北乾行律师事务所律师，特别授权代理。原告：熊细辉，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：李澍青，程思（实习律师），湖北乾行律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉锦居瑞智房产管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龟山北路**汉阳造文化创意产业园**楼。法定代表人：章芙蓉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张云峰，系该公司职员，特别授权代理。原告陈勇、原告熊细辉与被告武汉锦居瑞智房产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陈勇及原告熊细辉诉称，原告陈勇及熊细辉系夫妻关系，双方于婚后取得位于湖北省武汉市洪山区石牌岭西路C1三鸿领域1栋1单元1508室还建房，后陈勇委托熊细辉处理该房屋的出租事宜。2016年8月20日，陈勇与武汉锦居瑞智资产管理股份有限公司（2018年4月23日变更名称为武汉锦居瑞智房产管理有限公司）签订了《房屋委托合同》，约定将上述房屋委托给武汉锦居瑞智资产管理股份有限公司进行出租。2018年10月20日，陈勇与武汉锦居瑞智房产管理有限公司续签了为期两年的《武汉市房屋委托代理合同》。合同履行期间，武汉锦居瑞智房产管理有限公司未按照约定支付2019年12月21日至2020年5月28日的租金及水、电、燃气费，陈勇多次催收无果，于2020年5月28日以书面方式告知武汉锦居瑞智房产管理有限公司解除双方签订的合同。原告陈勇及熊细辉为维护自身的合法权益，现诉至法院。被告武汉锦居瑞智房产管理有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案房屋位于湖北省武汉市洪山区石牌岭西路C1三鸿领域1栋1单元1508室，故湖北省武汉市洪山区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琴二〇二〇年十月三十日法官助理刘庄园书记员陈璇
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12754号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执3070号 申请执行人：林宝卿、林宝珍、林冬福、林文卿 被执行人：林小珍 本院在执行申请执行人林宝卿、林宝珍、林冬福、林文卿与被执行人林小珍继承纠纷一案中，被执行人林小珍已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初7312号原告：曾子晴，女，1981年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王明明，江西同圆律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：黄南生，男，1968年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告曾子晴与被告黄南生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾子晴的委托诉讼代理人温华平到庭参加诉讼。被告黄南生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾子晴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告的借款本金150000元及利息122400元（该利息自2016年1月12日起暂计算至2020年1月12日止，按借条所约定全年利息为30600元，总计122400元；2020年1月12日之后的利息按本金150000元计算至被告还清借款之日止，按月利率1.7%计息，利随本清），合计272400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，被告向原告借款150000元，并在借条中约定全年利息为30600元，按年结算。被告支付了2013年至2016年的利息，但自2017年开始未按时支付利息，仅在2019年6月30日及8月2日分别支付5000元的利息，经原告多次向被告催收未果，现原告诉至法院，要求处理。原告曾子晴为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、被告常住人口信息，证明被告的主体资格；证据3、借条、短信记录，证明被告向原告借款的事实。被告黄南生未答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，被告黄南生向原告借款150000元并出具借条一张，借条载明：“今借到曾子晴人民币壹拾伍万元整，全年利息为叁万零陆佰元整，按年结算。据实，借款人：黄南生，2013年3月12日，138××××****”。借款后，被告利息支付至2016年，从2017年开始不再支付利息。2019年6月30日及8月2日，被告分两次共计归还5000元给原告。现经原告多次催收未果，致诉。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交并经庭审核实的原、被告身份证复印件、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告黄南生未按约定时间归还借款构成违约，现原告要求被告黄南生归还借款150000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告借款时间为2013年3月12日，欠付利息周期应从2017年3月13日起算，本院对原告诉请的利息起算时间予以调整。被告黄南生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告黄南生于本判决生效之日起五日内归还原告曾子晴借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按月利率1.7%，自2017年3月13日起计算至清偿之日止，已支付的10000元据实扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，减半收取2693元，由被告黄南生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  曾子为二〇二〇年十月十六日法官助理刘素静书记员黄琳懿
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4295号原告:大冶市正宏物业有限公司（以下简称正宏物业），住所地：大冶市城北开发区观山路**天怡嘉园**房。法定代表人：柯常清，系该公司经理。被告：柯冕华，男，1971年9月16日出生，汉族，住大冶市原告正宏物业与被告柯冕华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告正宏物业于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宏物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正宏物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正宏物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年十月二十六日书记员  曹 茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2378号 罪犯梁日翔，男，1994年1月21日出生于广西那坡县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省吴川市人民法院于2013年1月21日作出（2012）湛吴法刑初字第234号刑事判决，以被告人梁日翔犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2012年5月1日起至2028年4月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2013年3月19日交付广东省阳江监狱执行，2014年12月3日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年7月20日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2026年9月30日止），剥夺政治权利三年不变，已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第744号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯梁日翔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁日翔减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯梁日翔的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁日翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年3月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁日翔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁日翔减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年1月31日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10165号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区*******之二519房（仅限办公用途），统一社会信用代码为91440111MA59D7PF67。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。被告：东莞市深贸电子有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA4UN1QD1M。法定代表人：巫某1。被告：杭州顺藤网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区*******************，统一社会信用代码为91330110MA2808421J。法定代表人：胡某1。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告东莞市深贸电子有限公司、杭州顺藤网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，适用普通程序审理。本院于2020年8月13日向原告广州末末迪资贸易有限公司送达预交诉讼费通知书，原告广州末末迪资贸易有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉处理。审判长  陈韵菲审判员  黄凤平审判员  邓秀琳二〇二〇年九月三日书记员  王嘉怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢1500号 郑源: 你与中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1502民初3173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的义务及本案执行费50元。 开户银行：工行四川宜宾分行长江路支行 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 账号：郑源(9558852314001162488) 特此通知。 二〇二〇年十月三十日 联系人：联系电话：0831-354×××× 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3405号申请执行人陈国州，男，1989年8月6日出生，住广东省汕头市朝阳区。被执行人陈惠兰，女，1977年1月14日出生，住福建省长乐市。申请执行人陈国州与被执行人陈惠兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17308号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国州向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为货款本金57962元及利罚息。执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人陈惠兰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈惠兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈惠兰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈惠兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人陈惠兰所有的车牌号为闽Ａ1××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人陈惠兰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈惠兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈惠兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈国州，其没有异议。本院认为，被执行人陈惠兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3405号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月十三日代书记员 龚英强
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初3515号原告：郝某，人。被告：丁某，宁夏平罗县人，住平罗县。原告郝某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁某支付玉米款35324.20元；2.本案诉讼费由被告丁某负担。事实和理由：2018年11月25日，被告丁某购买原告郝某玉米31.76吨，共计款55324.20元，被告丁某向原告郝某出具过磅单一份，后支付玉米款2万元，下欠余款35324.20元，经原告郝某催要，被告丁某推拖未付。被告丁某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，被告丁某购买原告郝某玉米31760公斤，共计价款55324.20元，被告丁某向原告郝某支付玉米款20000元，尚欠原告郝某玉米款35324.20元，经多次催要，被告丁某未予清付。同时查明，丁某又名丁泽岗。上述事实由采信的当事人陈述及原告郝某提交的结算单复印件1份、短信聊天截图1组在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告郝某提交的证据能够印证被告丁某欠玉米款35324.20元未支付的事实，被告丁某应承担清付义务。被告丁某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告郝某要求被告丁某支付玉米款35324.20元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后五日内支付原告郝某玉米款35324.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 任学斌 二〇二〇年十月三十日书记员 马梦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初7203号原告：贺某某 被告：刘某某 原告贺某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告贺某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某偿还原告贺某某借款本金1万元，并支付该借款从（古历）2013年正月23日起至借款全部还清为止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（古历）2013年正月23日，被告刘某某及其配偶 立据向原告借款1万元，同时口头约定利息为2分，利息一月一清，借款后被告支付了3000元利息，其余再未支付，故原告诉至法院。被告刘某某未到庭参加诉讼，庭后被告刘某某辩称，2011年被告向原告借款1万元，被告向原告支付了一年多利息，（古历）2013年正月23日，被告重新向原告出具了1万元借据，借据中未约定利息，但是口头约定利息2分，后来因为被告经济困难，原告告诉被告利息不要了，光还本，2019年被告向原告支付了2000元本金，其余再未支付。本院经审理认定事实如下：2011年被告刘某某向原告贺某某借款1万元，2013年3月30日，被告刘某某及其配偶 重新向原告立了1万元借据，借据载明“今借到  人民币壹万元正（10000元）古2013正月23日 刘某某  ”，同时口头约定利息2分，借款后被告刘某某向原告支付了3000元。上述事实，有原告、被告的陈述及原告提交的借据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告贺某某与被告刘某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告贺某某要求被告刘某某偿还借款1万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从（古历）2013年正月23日起至借款全部还清为止按月利率2%计算的利息之请求，虽原、被告双方均认可，借款时口头约定月息2分，但该约定过高，被告应当支付原告该借款从（古历）2013年正月23日起至借款全部还清为止以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。原告诉称被告支付了3000元利息，被告辩称其还了2000元本金，不是利息。经审查，被告并未提交证据证明其支付的2000元的本金，按照先还利后还本的原则，被告偿还的款项应为利息。同时庭审中原告自认，被告已支付原告3000元利息，故本院以原告自认的支付3000元利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告刘某某偿还原告贺某某借款1万元，并支付该借款从（古历）2013年正月23日起至借款全部还清为止以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（被告刘某某已付原告贺某某利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判   员         郭玉婷   二〇二〇年十月二十九日 书 记 员        宋沅霖 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24043号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人人：尤程明。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：红河州建水县成晟企业管理中心（有限合伙），主要经营场所云南省红河州建水县临安镇仁和建水县财政局办公楼305室。执行事务合伙人：王章辉。原审被告：姜桂荣，男，1966年7月6日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：宋顺方，广东信达律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人红河州建水县成晟企业管理中心（有限合伙）、原审被告姜桂荣因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49945号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月二十六日书记员 黄淑珍
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2158号 上诉人（原审原告）：吴专发，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告）：吴阿珠，女，1949年11月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 上列上诉人的共同委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。 上列上诉人的共同委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴端荣，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 上诉人吴专发、吴阿珠因与上诉人吴端荣相邻关系纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴专发及其委托诉讼代理人郑国民、被上诉人吴端荣及其委托诉讼代理人沈锦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴专发、吴阿珠上诉请求：撤销一审判决并改判支持吴专发、吴阿珠一审诉讼请求。事实和理由：一、吴专发、吴阿珠在涉案房屋的东面墙开窗既有利于房屋的采光、通风，方便生活亦不会对他人构成侵权；1.集体土地建设用地使用证东面虽记载为“东：共墙”，但事实上涉案房屋的东面墙并非是共墙而是归上诉人自己所有的独立墙体。2.撇开东面墙的属性不说，上诉人在涉案房屋的东面墙开窗并不会影响、侵害到被上诉人或者他人的道路通行权。3.即使法庭认定涉案房屋的东面墙属共墙，那么，能以共墙对上诉人进行权利限制的相对人也仅能是案外人吴南香。二、一审法院认定被上诉人未对上诉人的装修行为进行妨碍，违背客观事实。上诉人的损失是存在的，被上诉人应赔偿上诉人的窝工损失。 吴端荣答辩称：吴专发、吴阿珠的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法判决驳回上诉人法诉讼请求。 吴专发、吴阿珠向一审法院起诉请求：1.排除吴端荣对吴专发、吴阿珠的房屋外墙装修、开窗的施工行为的妨害；2.吴端荣赔偿吴专发、吴阿珠因装修窝工所造成的经济损失暂计10000元。 一审法院认定事实：吴其坤有一幢址于诏安县梅洲乡梅溪村桥头108号（集体土地建设用地使用证号诏集建97字第54956号）房屋，该房屋四至为东至共墙、西至本墙邻水沟、南至本墙邻路、北至本墙邻水沟。吴其坤于2002年5月6日死亡。吴其坤的配偶吴阿珠尚健在，吴其坤与吴阿珠育有一子吴专发、两女吴专圆、吴专清。吴专圆与吴专清放弃对吴其坤房产的继承权。现该房屋由吴其坤的儿子吴专发、配偶吴阿珠一家人在居住、使用。根据一审法院现场勘查，吴专发、吴阿珠房屋的东墙设有两个窗户，位于**的窗户长1.43米、宽1.82米，二层的窗户长1.65米、宽1.2米。该墙向东部分有一处南宽5.8米、北宽4.5米的空地，该空地现作为通道在使用并设有移动栅栏。一审另查明，吴专发、吴阿珠房屋东面空地原系吴南香土地。吴南香的儿子吴建周与吴端荣于2010年7月30日签订一份转让协议，将该块土地与吴端荣二间厝地置换。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。吴专发、吴阿珠主张排除吴端荣对吴专发、吴阿珠的房屋外墙装修、开窗的施工行为的妨害，但庭审时吴端荣表示未对吴专发、吴阿珠的房屋外墙装修行为进行阻止，只阻止吴专发、吴阿珠的房屋外墙开窗行为。因吴专发、吴阿珠没有证据证明吴端荣有对吴专发、吴阿珠的房屋外墙装修行为进行阻止，故吴专发、吴阿珠该项请求，本院不予以支持。因吴专发、吴阿珠提供的集体土地建设用地使用证载明的四至中明确载明东至共墙，因此吴专发、吴阿珠在案争房屋东墙的开窗行为，对相邻权利方构成了侵权。因此吴专发、吴阿珠主张排除吴端荣对吴专发、吴阿珠的房屋外墙开窗的施工行为的妨害，本院不予支持。吴专发、吴阿珠主张吴端荣应赔偿因装修窝工所造成的经济损失暂计10000元，一方面未能提交证据予以证明，另一方面如上分析，因吴端荣并未阻止其外墙装修行为且其在案争房屋东墙的开窗行为，对相邻权利方构成了侵权，因此吴专发、吴阿珠该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴专发、吴阿珠的诉讼请求。 二审中，各方当事人没有提交新证据。对于双方二审争议的事实，本院作出认定如下：吴其坤有一幢址于诏安县梅洲乡梅溪村桥头108号（集体土地建设用地使用证号：诏集建97字第**）房屋，该集体土地建设用地使用证记载四至为：东至共墙、西至本墙邻水沟、南至本墙邻路、北至本墙邻水沟。根据一审法院现场勘查，吴专发、吴阿珠房屋的东墙目前开了两个窗户，位于**的窗户长1.43米、宽1.82米，二层的窗户长1.65米、宽1.2米。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。吴专发、吴阿珠起诉要求法院排除吴端荣对其房屋外墙的装修、开窗等施工行为造成的妨害，对此，吴专发、吴阿珠应提供证据予以证明，但其不能提供证据证明，且吴端荣也否认有阻止吴专发、吴阿珠的房屋外墙装修行为，故一审法院判决不予支持正确；吴专发、吴阿珠上诉要求吴端荣赔偿其窝工损失的理由缺乏事实依据，不予采纳。据吴专发、吴阿珠提供的集体土地建设用地使用证，明确载明东至共墙，因此，吴专发、吴阿珠在案涉房屋东墙的开窗行为，系将共墙当私墙使用，明显侵犯了相邻关系另一方的权利，吴端荣的阻止是一种合法正当的行为，吴专发、吴阿珠要求法院排除吴端荣的阻止行为与法相悖，不予采纳；吴端荣的土地系向案外人吴南香置换所得，其相应取得该土地上的各项权利义务，吴专发、吴阿珠上诉主张以共墙对其进行权利限制的相对人也仅能是案外人吴南香的理由与法意不符，不予采纳。 综上，吴专发、吴阿珠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由吴专发、吴阿珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐志忠 审 判 员 李 凌 审 判 员 黄 兴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨国栋 书 记 员 卢 杰
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1229号之一 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路**。 法定代表人：叶韧。 被执行人：吴武星，男，1992年05月26日出生，汉族，住望江县。 被执行人：常的姣，女，1969年04月12日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴武星、常的姣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0827民初1320号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴武星、常的姣的银行存款或其他财产权101167元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 婕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7132号原告：陈迁，男，1988年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：上海绿浩母婴用品有限公司，住所地上海市普陀区真南路********，统一社会信用代码91310107MA1G04YR1W。法定代表人：李丽红。原告陈迁与被告上海绿浩母婴用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告陈迁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈迁撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇二〇年十月十二日书记员 林嘉瑜
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1099号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司万江支行,住所地:东莞市万江区万江北路**,统一社会信用代码:91441900783881739W。 负责人：林伟宁，职务：行长。 委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：东莞市中贯实业投资有限公司，住所地：东莞市中堂镇东向管理区中麻路**，统一社会信用代码：914419007894311228。 法定代表人：邓新伟。 被执行人：东莞市综艺广场开发有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路**综艺广场**，统一社会信用代码：91441900755602659K。 法定代表人:邓新伟。 被执行人：东莞市莞都可苑房地产开发有限公司，住，住所地：东莞市中堂镇莞都可苑****-102一社会信用代码：91441900770989214N。 法定代表人：邓文华。 被执行人：邓新伟，男，汉族，1968年8月6日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：冯沛基，男，汉族，1964年11月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人：徐玉洁，女，汉族，1988年8月31日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第9654号裁决书，申请执行东莞市中贯实业投资有限公司、东莞市综艺广场开发有限公司、东莞市莞都可苑房地产开发有限公司、邓新伟、冯沛基、徐玉洁国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年8月5日依法立案执行。 经查，东莞市第一人民法院有多个关联案件[（2020）粤1971执1722、1721、1719、1723号等]进在执行。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第9654号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何 康
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初973号原告：许自亿，男，1965年2月9日出生，汉族，大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：蓝师伟，大余县弘大法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：赵春英，女，1969年9月1日出生，汉族，大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：唐英明，男，1990年5月19日出生，汉族，大余县人，住大余县，系赵春英之子（特别授权）。原告许自亿诉被告赵春英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告许自亿及其委托诉讼代理人蓝师伟，被告赵春英及其委托诉讼代理人唐英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许自亿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其故意损害楼梯扶手、出入户大门及楼梯间墙壁修复费计人民币5100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系大余县上下楼住宅的邻居。2020年3月8日凌晨1时许，因被告之子唐英明故意到六楼楼顶推倒并扔丢晒衣服的竹篙架子、铁桌架等物品。经向110报案，由大余县南安派出所民警到现场平息，并带双方吵架人员赵春英、唐英明、赵来凰、蔡永忠、朱达勇、许冰洁到南安派出所进行劝导制止。而后赵春英返回住宅不久，遂起报复之心，故意用木棍敲坏原告家一至六楼的楼梯扶手，三楼、五楼、六楼的入户大门，又用小锄头挖坏楼梯间墙壁。被告的侵害行为使原告家的楼梯扶手、入户大门及楼梯间墙壁受到严重损坏，损失费至少有5100元。对于被告故意损坏原告家的财产等一切经济损失问题，南安派出所调解时未作出处理。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告许自亿为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、洪灾房重建申请表、承诺书、审批表。证明原告位于大余县楼房为2009年7·3洪灾后申请重建的楼房，所有权人为许自亿、蔡永忠夫妻，此楼房坐落在大余县劳动就业局北侧、老检察院西侧的事实。2、房屋买卖协议。证明被告赵春英丈夫唐太海于2010年12月12日购买原告位于大余县住宅的事实。3、南安派出所受案登记表及对蔡永忠、赵春英的询问笔录。证明2020年3月8日凌晨，被告及其家人在与原告家人吵打后，被告故意用木棍敲坏原告1至6楼的楼梯扶手，用小锄头挖坏原告三楼、五楼、六楼入户门与楼梯间墙壁的事实。4、南安派出所拍摄的现场照片与损坏的原告楼梯扶手、入户门及楼梯间墙壁照片。证明被告故意损坏原告房屋楼梯扶手、入户门及墙壁的事实。5、原告自拍的楼顶扔丢的物件及损坏的原告楼梯扶手、入户门与墙壁的照片若干张。证明先由被告之子唐英明到楼顶扔丢物件噪音引起吵口打架后，由被告故意损坏原告楼梯扶手、入户门与墙壁的事实。6、大余县公安局治安调解协议书。证明县公安局南安派出所只对原、被告的治安行为进行了调解，但对民事赔偿未作处理，告知当事人诉讼解决的事实。7、被告赵春英敲打墙壁的视频一份。8、大余县公安局鉴定聘请书、余价认定字（2020）011号价格认定结论书、余价认定字（2020）011-1号价格认定不予受理通知书、摄影照片复印件若干张。被告赵春英辩称：事情的原因调解书上写得很清楚，是三方发生冲突导致的，我是4楼住户，还有5楼、6楼住户参与，原告说的损失多少钱，有没有做损失鉴定？不能随便报一个价，原告需要提供确实是我方造成的损失，不能无凭口说。被告赵春英未向本院提交任何证据材料。被告赵春英对原告许自亿提交的证据材料质证意见为：对证据1、2、3、6没有意见。对证据4照片只是证明扶手坏了，没有证明之前没坏的样子，他之前还搞了装修。对证据5只是损害了一点扶手，入户门和墙壁根据我的了解是原告歪曲事实，不是我造成的。对证据7未发表意见。对证据8我只是敲打了3楼扶手，而原告却要我赔偿整栋楼的扶手，我愿意对我损坏的扶手进行修复。本院在审理过程中调取了以下证据材料：许自亿家现场勘查照片若干张。原告许自亿对本院调取的证据材料无异议。被告赵春英对本院调取的证据材料无异议。经审理查明：原告许自亿与被告赵春英系上下楼的邻居关系，许自亿居住五楼，赵春英居住四楼。2020年3月8日凌晨1时许，赵春英及其儿子唐英明与许自亿的妻子蔡永忠、女儿许冰洁、女婿朱达勇因生活琐事发生争吵，继而发生肢体冲突。经许自亿劝架后两家人各自回家，赵春英觉得自己挨了蔡永忠母女的打不服气，就用一根拖把木棍敲打许自亿家五楼的大门及其一至四楼的楼梯扶手。随后蔡永忠打开大门，赵春英就跑回自己的家里，赵春英回家后就对打架事件报了警。大余县南安派出所的民警到达现场后，将赵春英、唐英明、许自亿、蔡永忠等人带回派出所做询问笔录，赵春英与许自亿两家人在派出所做完笔录各自回家后，赵春英用棍子从一楼转弯处敲击楼梯扶手至四楼，造成不锈钢材质的楼梯扶手面管约20米有多处凹陷，三楼和六楼的入户门有几处被硬物砸的凹痕，五楼的防盗门有两条划痕。赵春英还用玩具锄头挖三楼和四楼的墙壁，造成墙壁约1.2㎡深浅不一的小孔。因原、被告协商不成，致使原告诉至法院，提出前述之请。本院审理认为：公民的合法财产依法受法律保护，任何人不得非法侵害。赵春英为泄私愤故意拿棍子敲打许自亿安装好的不锈钢楼梯扶手、用工具挖楼道墙壁、砸许自亿家三楼、五楼、六楼的入户门，导致不锈钢的楼梯扶手面管多处凹陷、墙壁多处小洞、许自亿家三楼、五楼、六楼的入户门有划痕及凹痕，以上事实有赵春英在大余县南安派出所的询问笔录、许自亿提交的视频、法院工作人员现场勘查照片所证实，本院予以确认。许自亿向本院申请对大余县楼房一楼至六楼的不锈钢楼梯扶手进行价格鉴定，基于涉案楼梯扶手面管多处凹陷，损坏的仅是楼梯扶手的美观，并不影响楼梯扶手主要的安全使用功能，且损坏的价值小，为节约诉讼成本，本院对原告申请价格鉴定不予采纳。对原告提交的余价认定字（2020）011号价格认定结论书，因鉴定程序不合法，故本院亦不采信。本院根据扶手的损坏程度、扶手价值等因素综合考量许自亿家一楼至四楼楼梯扶手的损坏价值为1100元。对于楼道墙壁小洞的修复费用问题，本院根据墙壁小洞的面积、修复材料费、人工费酌定为300元。对于三楼、五楼、六楼入户门的修复费用问题，三条门表面有划痕或小凹痕，影响的仅是三条门的美观，并不会妨碍每扇门基本的防盗、隔离、保护作用，故本院酌定三楼、五楼、六楼入户门的修复费用为200元。以上修复费用总计1600元。赵春英故意损坏许自亿的财产，应对许自亿遭受的财产损失负全部责任。许自亿诉请标的过高，应承担相应的诉讼费用。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：赵春英赔偿许自亿财产损失合计1600元，限在本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由许自亿负担34元，由赵春英负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  冯明清人民陪审员  谢 敏二〇二〇年十月十六日书 记 员  熊方祯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢818号申请执行人种安民。被执行人田平均。本院执行种安民与田平均租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2013）长民初字第01755号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、财产申报表和报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人田平均在西安市长安区细柳街道办事处有拆迁安置款，为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第42条规定裁定如下：一、扣留、提取被执行人田平均（身份证号码：XXXXXXXXXX********）在西安市长安区细柳街道办事处的拆迁安置款。二、冻结、扣划田平均在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年十月二十日书记员  王 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38956号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区坪地富海百货店，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区教育北路****楼一.**，统一社会信用代码92440300L63437755X。经营者：涂强。原告钱德才与被告深圳市龙岗区坪地富海百货店买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德才撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十月二十六日本件与原本核对无异书记员  颜康卿
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2978号原告：宁廷峰，男，汉族，1953年1月20日出生，住宁阳县。委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳县葛石建筑安装工程公司，住所地宁阳县东疏镇后村村西。统一社会信用代码91370921733738854T。法定代表人：荣先锋，经理。原告宁廷峰与被告宁阳县葛石建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁廷峰撤回对被告宁阳县葛石建筑安装工程公司的起诉。案件受理费550元，减半收取后275元，由原告宁廷峰负担。审判员  李景新二〇二〇年十月九日法官助理胡丽娜书记员杜倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂01刑更2267号罪犯丁华秋，男，1987年9月18日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。广西北海市海城区人民法院于2010年3月26日作出（2010）海刑初字第54号刑事判决，以被告人丁华秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币55000元；依法继续追缴被告人丁华秋与同案被告人犯罪所得的赃车、赃物分别退还各被害人、被害公司。被告人丁华秋不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）北刑终字第80号刑事判决，以被告人丁华秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2009年2月19日起至2023年2月18日止），并处罚金人民币55000元；依法继续追缴被告人丁华秋及同案被告人犯罪所得的赃车、赃物分别退还各被害人、被害公司。判决发生法律效力后，2010年8月31日交付广西黎塘监狱执行。2014年12月19日、2018年4月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2021年8月18日止），并处罚金人民币55000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第633号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯丁华秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯丁华秋减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯丁华秋的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯丁华秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年3月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。罪犯丁华秋于2020年4月8日缴纳罚金人民币2000元。另查明，罪犯丁华秋系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯丁华秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁华秋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月18日止)，并处罚金人民币55000元（已缴纳2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员梁秋娟审判员曾涛二〇二〇年十月三十日书记员叶联玮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1410号之一 申请执行人：浙江诸老大食品贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区东栅街道庆丰路**建瑞大厦****-5，组织机构代码:MA2BCMDB-9。 法定代表人：夏红梅。 被执行人：南京千树雪食品有限公司，住所地南，住所地南京市建邺区梦都大街****代码:MA1MEE3D-9。 法定代表人：丁雪梅。 被执行人：丁雪梅，女，1981年8月29日出生，汉族，住南京市江宁区。 申请执行人浙江诸老大食品贸易有限公司与被执行人南京千树雪食品有限公司、丁雪梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8008号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸老大食品贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为：被告南京千树雪食品有限公司尚欠原告货款554329.07元、退仓板费开码进场费105000元、律师费30654元、利息10016.93元，共计700000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担违约金70000元；被执行人丁雪梅对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年5月9日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月29日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年10月19日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1410号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱益清
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申658号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：四川省成都市锦江区东光小区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 再审申请人李勇因诉成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交管三分局）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1427号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李勇申请再审称，交管三分局依据（2019）川0104行初45号（以下简称45号行政判决）作出了答复，但答复时该判决尚未发生法律效力，交管三分局的答复违法，原审认定李勇的起诉不符合法定起诉条件不当；一、二审更改起诉及上诉理由。请求：撤销原一、二审裁定。 本院认为，李勇于2019年3月23日通过邮政EMS向交管三分局邮寄了政府信息公开申请书，申请公开交管三分局三大队“2018年3月14日至2019年3月13日对管理区内电动及燃油三轮车进行管理过的一切证据：强制措施凭证、执法记录仪视频（含摄录视频、天网视频）、数量”，因交管三分局未向李勇作出答复，李勇提起行政诉讼，请求判令交管三分局对李勇提出的政府信息公开申请作出答复。四川省成都市锦江区人民法院于2019年6月27日作出45号行政判决，判令“被告成都市公安局交通管理局第三分局于本判决发生法律效力之日起十日内对原告李勇于2019年3月23日提出的政府信息公开申请作出答复”。李勇对该案提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）川01行终1203号行政判决，驳回上诉，维持原判。交管三分局于2019年7月1日依据45号行政判决对李勇作出了答复，告知对李勇提出的申请，交管三分局未进行统计和汇总，没有李勇申请的信息，无法向李勇提供。 李勇对交管三分局的答复不服，提起本案诉讼，请求撤销该答复。原审判决中对李勇的行政起诉状内容进行了归纳，并无更改起诉及上诉理由的情形，李勇的该理由不能成立。 李勇请求交管三分局公开的信息，需进行梳理、统计、汇总，交管三分局答复未进行统计和汇总，没有李勇申请的信息，无法向李勇提供，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”规定的情形，对李勇请求撤销答复的起诉，依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 交管三分局在收到四川省成都市锦江区人民法院作出的45号行政判决后，即按照判决要求向李勇作出答复，积极履行判决确定的义务的行为，不损害李勇的合法权益。 综上，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李勇的再审申请。 审 判 长 吕元华 审 判 员 朱 珠 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 姚巨林
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终417号上诉人（原审被告）：甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：王某1，甘肃骊千律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，住永昌县。原审被告：李某，住兰州市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃骊千律师事务所律师。上诉人甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司（以下简称华易公司）因与被上诉人王某2、原审被告李某劳务合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2020）甘0321民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华易公司、原审被告李某的共同委托诉讼代理人王某1、被上诉人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华易公司上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2020）甘0321民初1882号民事判决；2.将本案发回重审或依法改判。事实和理由：截至2016年12月15日，华易公司付清了该日期前应付王某2的劳务费，对王某2的到期债务仅为20万元保证金。李某于2016年12月15日代华易公司向王某2转账付款20万元，已将保证金退还王某2。王某2辩称，王某2向华易公司交付保证金时，华易公司出具了收到保证金的收条。如果李某于2016年12月15日代华易公司向王某2转账支付的20万元是退还的保证金，华易公司应从王某2处收回保证金收条，但王某2现仍持有该收条。李某于2016年12月15日所付20万元用以支付王某2的劳务费。请求驳回华易公司的上诉请求。李某述称，同意华易公司的上诉请求及理由。王某2向一审法院起诉请求：被告李某、华易公司向原告王某2退还20万元保证金，承担自2016年6月23日至2019年8月22日按年利率6%计算的利息损失3.8万元，承担自2019年8月23日起至保证金退还之日按年利率6%计算的利息损失。一审法院认定事实：2016年4月22日，华易公司与王某2签订劳务承包合同，约定：华易公司将永昌县武当山门前商铺建设工程中的劳务分包给王某2完成，王某2应于签订合同时向华易公司交纳保证金20万元，华易公司须于签订合同之日起两个月内将保证金退还王某2。合同签订后，王某2于2016年4月26日向华易公司交纳保证金20万元，华易公司出具收条1张。2016年9月30日，李某在收条上加注：此款由李某于2016年9月30日前付清。2019年11月，华易公司法定代表人由李某变更为宋某。一审法院认为，当事人应按约履行各自的义务。王某2依约向华易公司交纳保证金，华易公司应按约定期限将保证金退还王某2。华易公司的法定代表人李某承诺于2016年9月30日前退还保证金，视为双方重新约定了退还保证金的期限，华易公司在期限届满后不履行退款义务构成违约。双方约定华易公司退还保证金的期限是2016年9月30日，王某2的利息损失应从2016年10月1日起计算。李某作为华易公司法定代表人向王某2做出的承诺是职务行为，其不是本案适格被告。华易公司提交的证据不能证明该公司退还了保证金，且王某2仍持有保证金收条，华易公司所作该公司于2016年12月15日退还保证金20万元的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、华易公司于本判决生效后十五日内退还王某2保证金20万元，给付利息损失3.4万元，并从2019年8月1日起按月利率5‰承担利息损失至保证金退还之日止；二、驳回王某2要求李某退还保证金的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。华易公司、李某在王某2所持收条上盖章签字，该收条具有真实性，本院作为证据采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，王某2向华易公司交付了劳务合同中约定的20万元保证金，华易公司向王某2出具了收条。收条内容为：今收到王某2武当山商铺保证金20万元，于商铺主体封顶后十日之内退还。王某2持有收条后，同意李某在该收条上加注以下内容：此款由李某于2016年9月30日付清。华易公司从2016年7月6日起陆续向王某2支付劳务费，其中部分款项从李某个人银行账户中转账支付。2016年12月15日，李某向王某2转账付款20万元。本院认为，华易公司从王某2提供劳务起即负有按工程进度支付劳务费的义务，该公司主张其付清了2016年12月15日前的劳务费的事实无据证实，本院不予认定。王某2现仍持有华易公司出具的保证金收条，华易公司应证明李某于2016年12月15日所付20万元的付款用途是代该公司退还保证金，但华易公司举证不能，应承担不利后果。对华易公司主张其已向王某2退还保证金的事实，本院不予认定。李某作出承担返还华易公司收取王某2的20万元保证金的意思表示，构成并存的债务加入，其应与华易公司承担连带责任。一审以李某作出承担债务的承诺是职务行为为由判决李某不承担付款义务的结果错误。但因王某2未对此提出上诉，本院不再进行纠正。综上所述，华易公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决驳回王某2对李某提出的诉讼请求错误，但因华易公司并未针对李某提出上诉，本院对原审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4870元，由上诉人甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二Ｏ二Ｏ年十月三十日书记员 陈晓菊
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执1053号 被执行人：王彪，男,1993年7月03日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行王彪民间借贷纠纷一案中，经查，王彪在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王彪在金融机构账户内存款人民币132元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年十月二十日 书记员  金小燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3479号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：韦春霞，女，1979年12月18日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告韦春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告韦春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.韦春霞向建行贵港分行偿还信用卡透支款90926.71元及利息、费用98803.27元（利息、费用暂计至2020年6月30日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.韦春霞支付建行贵港分行律师代理费9038元；3.本案诉讼费由韦春霞承担。 被告韦春霞未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：韦春霞 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。申请人向建行贵港分行偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费9038元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向韦春霞发放了一张卡号为43×××31的信用卡。截至2020年6月30日止，韦春霞因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金90926.71元及利息、费用98803.27元。 本院认为：韦春霞自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。韦春霞持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求韦春霞偿还信用卡透支本金90926.71元及利息、费用98803.27元（利息、费用计至2020年6月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费9038元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。韦春霞缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦春霞向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金90926.71元及利息、费用98803.27元（利息、费用暂计至2020年6月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告韦春霞向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费9038元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4276元，减半收取计2138元，由被告韦春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4276元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈拥静 二〇二〇年十月十九日 法官助理 林丽宁 书 记 员 黄路瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2348号 罪犯刘乾全，男，1980年12月5日出生于广西灵山县，汉族，大学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2017年6月14日作出（2017）桂0721刑初195号刑事判决，以被告人刘乾全犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2017年1月15日起至2022年4月14日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2017年9月6日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第714号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯刘乾全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘乾全减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，罪犯刘乾全的报请减刑符合减刑条件，但该犯于2018年10月、11月因劳动欠产，被扣劳动改造分共55分，综合考虑其改造表现，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯刘乾全在服刑期间，曾于2018年10月、11月因劳动欠产，被扣劳动改造分共55分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2020年3月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯刘乾全于2019年10月22日缴纳罚金人民币30000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯刘乾全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘乾全减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2909号原告：濮阳市南乐县西邵乡傅苑村股份经济合作社，统一社会信用代码N2410923MF17251046，地址南乐县西邵乡傅苑村。法定代表人：刘士强。原告：濮阳市南乐县西邵乡五花营村股份经济合作社，统一社会信用代码N2410923MF171515X1，地址南乐县西邵乡五花营村。法定代表人：刘占强。原告：濮阳市南乐县西邵乡寨里村股份经济合作社，统一社会信用代码N2410923MF1756218P，地址南乐县西邵乡寨里村。法定代表人：姜建军。原告：濮阳市南乐县西邵乡李西邵村股份经济合作社，统一社会信用代码N2410923MF1723870A，住址南乐县西邵乡李西邵村。法定代表人：李献光。委托诉讼代理人：李文辉，河南君洁律师事务所专职律师，执业证号14109200210867193。被告：唐河庄稼人花生专业合作社，统一社会信用代码93411328698700446J，地址南阳市官庄工区（南阳油田）东兴街道办傅岗村花生产业园。法定代表人：杨进中。原告濮阳市南乐县西邵乡傅苑村股份经济合作社等四个股份经济合作社诉被告唐河庄稼人花生专业合作社产品责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张和平审 判 员  陈宏飞人民陪审员  李召兵二〇二〇年十月二十日书 记 员  李亚南
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0153刑初283号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人周维南，绰号“周四娃”，男，1973年6月2日出生，户籍地重庆市荣昌区。2012年5月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2018年2月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月29日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被监视居住。经本院决定，于2020年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。被告人蔡刚，绰号“缸钵”，男，1977年11月19日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2015年10月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年4月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年2月被本院判处有期徒刑八个月，2018年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日主动到重庆市荣昌区公安局投案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被监视居住。经本院决定，于2020年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]Z266号起诉书指控被告人周维南、蔡刚犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，已通知值班律师陈跃勇为被告人周维南、蔡刚提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人周维南、蔡刚到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控：1.2020年4月底的一天下午，被告人周维南去至重庆市荣昌区拓新红城大门右边的老百姓超市内，盗走超市货架中的咖啡10包。经鉴定，被盗咖啡价值共计15元。2.2020年5月的一天下午，周维南去至荣昌区拓新红城大门右边的老百姓超市内，盗走超市货架内的咖啡15包，经鉴定，被盗咖啡价值共计23元。3.2020年6月26日下午，被告人蔡刚伙同被告人周维南去至荣昌区昌元街道大润发超市旁的孕婴世界商店门口，采用周维南在一旁望风，蔡刚具体实施盗窃的方式，将被害人夏某停放在此的1辆红色电动车盗走。后蔡刚将该车以430元价格贩卖给廖某，并分给周维南200元。经鉴定，被盗电动车价值1072元。2020年6月29日，周维南被公安民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。2020年7月2日，蔡刚主动到公安机关投案并如实供述盗窃犯罪事实。另查明，重庆市荣昌区公安局在廖某处扣押了被盗的电动车1辆，并发还给被害人夏某。案发后，被告人周维南赔偿老百姓超市损失38元。上述事实，被告人周维南、蔡刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、前科材料、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押清单、领条、收条、荣昌区公安局接受证据材料清单、电动车购买收据复印件、电动车保修凭证复印件、荣昌区公安局价格认定协助书、重庆市荣昌区发展和改革委员会价格认定结论书、鉴定意见通知书、重庆市荣昌区公安局调取证据通知书、调取证据清单、视频监控截图、制图说明、营业执照、情况说明、抓获经过、证人廖某、朱某的证言、被害人夏某的陈述、被告人周维南、蔡刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周维南、蔡刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。周维南、蔡刚犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡刚主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，被告人周维南被抓获到案后如实供述其犯罪事实，且二被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合周维南、蔡刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周维南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年4月26日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、被告人蔡刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年3月27日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）三、责令被告人周维南、蔡刚将其违法所得退赔给各被害人（退赔清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 黄常菊二〇二〇年十月十日法官助理 赵纯美书 记 员 蒋行凤退赔清单            序号              被告人              被害人              被盗财物              备注                  1              周维南              老百姓超市（拓新红城店）              咖啡10包（价值15元）              已退出                  2              周维南              老百姓超市（拓新红城店）              咖啡15包（价值23元）              已退出                  3              周维南      蔡  刚              夏  某              电动车1辆（价值1072元）              已发还