辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初143号 原告（执行案外人)：张莹，女，1987年11月28日出生，汉族，个体，住沈阳市大**。 委托代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。 被告（被执行人）：纪璐，女，1984年4月12日出生，汉族，个体住清原满族自治县。 被告（被执行人）：张淑英，女，1958年5月3日出生，汉族，住清原满族自治县。 被告（申请执行人）：董宝香，女，1964年1月17日出生，满族，住清原满族自治县。 被告（申请执行人）：王淑芳，女，1957年5月3日出生，汉族，住清原满族自治县。 董宝香、王淑芳委托诉讼代理人：翟月，辽宁数典律师事务所律师。 第三人：范学峰，男，1976年8月26日出生，汉族，抚顺市。 原告张莹与被告纪璐、张淑英，被告王淑芳、董宝香，第三人范学峰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莹及其委托诉讼代理人李志、被告纪璐、张淑英、被告王淑芳及其委托诉讼代理人暨被告董宝香的委托诉讼代理人翟月，第三人范学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认新民市兴隆堡镇富康街10-16号101、103、104、105、106、107、127、128、129号房屋为原告与被告纪璐共同共有，并停止对该财产的执行行为。事实与理由：2019年12月2日原告收到贵院送达的（2019)辽0423执异81号执行裁定书。原告认为，贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，审理程序违法，且缺乏事实与法律的依据，依法应予以撤销。一、审理程序违法。根据我国《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中的相应规定，下列案件适用执行听证：1、案外人对执行标的物提出执行异议的案件；本案中，原告向人民法院提出执行异议，法院应当按照上述法律规定组织、召开听证会，但法院没有组织，只是单方听取了被告的答辩意见，并根据被告的单方陈述，驳回了原告的申请，属于审理程序违法。二、原告与被告纪璐是合作伙伴关系。双方共同投资成立沈阳康乐源物业有限公司（2015年5月4日）。被告纪璐购房时，出资的购房款系原告与被告共同出资。且该房屋在贵院查封前一直由原告经营使用。贵院2018年4月25日作出的（2017)辽0423民初558-1民事裁定书的查封行为侵害了原告的合法权益。依据《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》的相关法律规定，原告依法享有排除执行的权利。综上所述，贵院下达的（2019)辽0423执异81号执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。现原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》的规定，诉讼至贵院，请求法院依法支持原告诉求。 王淑芳、董宝香辩称：一、张莹主张系案涉房屋的共有人于法无据。根据物权法第九条：不动产物权的设立、变更、转移、消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。上述规定说明不动产物权以登记为主。案涉房屋房产登记的所有人为纪璐，并没有登记共有权人，因此原告主张其是案涉房屋的共有权人没有法律依据。尽管原告有和被执行人之间的银行流水，但是这些流水无法证明往来的性质是投资案涉房屋，也可能是债权债务关系或其他经济关系，即便是合伙关系，也不必然产生案涉房屋的共有关系，因此原告将合伙关系定义为共有关系这是牵强附会的个人行为，与物权法的规定背道而驰。（2018）辽0423民初80号民事判决书第4页已经确定，纪璐购买的本案案涉房屋的房款3076840元，是2011年其购买其他房屋退回的房款支付，也就是说，购买案涉房屋的房款系纪璐2011年支付的，与张莹无关。张莹提交的银行流水和合伙合同等证据，仅仅能够证明张莹与纪璐有资金往来，且流水不是2011年的银行流水，不能够证明张莹出资购买了案涉房屋。张莹缴纳的证据与本案无任何关联性。二、原告并非权利人。根据最高法关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；在庭审中，纪璐叙述其与张莹是合伙关系，纪璐出房子，张莹出流动资金装修，请法庭注意的是，纪璐已经说明房子是其所有的，与张莹无关。根据上述法律规定，及事实原告并非本案的权利人，无权对本案房产提出案外人执行异议。三、合伙或投资行为的事实不属于阻却执行的有效理由。根据最高法关于执行异议和复议案件若干问题的规定，只规定了登记在被执行人名下的房地产，案外人因买卖关系，且具备法定的条件的可以提出异议并排除执行。并没有规定合伙行为或投资行为为阻却执行的法定理由。综上所述，因原告并非案涉房产的所有人且也并非是案涉房产的共有人，因此其提出的异议无法排除答辩人的有效执行，故请法庭驳回原告的起诉。 纪璐、张淑英、范学峰对张莹的诉讼请求没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告张莹向本院提交的营业执照复印件、变更情况查询卡、企业机读档案登记资料，系工商档案记载，本院予以采信。对王淑芳、董宝香向本院提交（2018）辽0423民初80号民事判决书和（2018）辽04民终2199号民事判决书，系生效判决，本院予以采信。对原告张莹向本院提交的银行交易明细、合同、收条送货明细、订货订单等证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，本院作出（2018）辽0423民初80号民事判决，判决：一、解除原告董宝香、王淑芳与被告纪璐、张淑英之前签订的《协议书》；二、被告纪璐、张淑英于本判决生效后十日内日退还原告董宝香、王淑芳购房款1，440，000.00元及利息（利息计算：以190，000.00元为基础，从2013年5月4日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；三、被告纪璐、张淑英于本判决生效后十日内退还原告董宝香、王淑芳卡款45，000.00元及利息（利息计算：从2013年5月4日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；四、原告董宝香、王淑芳于判决生效后十日内退还被告纪璐、张淑英9张卡（卡号为00×××12、00×××13、00×××14、00×××15、00×××16、00×××17、00×××18、00×××19、00×××20）；五、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原告董宝香、王淑芳不服提起上诉。抚顺市中级人民法院于2019年3月12日作出（2018）辽04民终2199号民事判决，判决：一、维持辽宁省清原满族自治县人民法院（2018）辽0423民初80号民事判决第一、三、四、五项及案件受理费承担部分；二、变更辽宁省清原满族自治县人民法院（2018）辽0423民初80号民事判决第二项为：上诉人纪璐、张淑英于本判决生效后十日内退还上诉人董宝香、王淑芳购房款1，440，000.00元及利息（利息计算：以购房款1，250，000.00元为基数，自2013年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清为止；以190，000，00元为基数，自2013年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。依据上述两份判决，本院于2018年4月25日查封了登记在纪璐名下的位于新民市房屋。案外人张莹于2019年10月11日向法院提出书面异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年11月27日作出（2019）辽0423执异81号执行裁定书，驳回案外人张莹的异议请求。另查明，从新民市房产市场服务中心查询显示，案涉9套房产登记的买受人为纪璐。 本院认为，原告张莹提交的证据，仅能证明其与被告纪璐共同出资经营物业公司及资金往来情况，不能证明其与被告纪璐共同出资购买了本院查封的房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判决”涉案房屋登记产权人仅为被告纪璐，张莹提交的证据不足以证明其是案涉房屋的权利人，故案外人张莹的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第九十条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 驳回案外人张莹的诉讼请求。 案件受理费17,760.00元，由张莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判长  刘艳洲 审判员  穆洪鸽 审判员  李天龙 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭承昊