wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9254号之一 申请执行人：李其超，男,1969年3月21日生，汉族，住湖北省咸丰县。 被执行人：中山市豪嘉森家具有限公司，住所地中山市三乡镇白石村锚金大道**之十，统一社会信用代码91442000324970003D。法定代表人：郑文榜。 被执行人：郑文榜，男,1979年1月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。 申请执行人李其超与被执行人中山市豪嘉森家具有限公司、郑文榜合同纠纷一案，本院作出（2018）粤2071民初11473号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人中山市豪嘉森家具有限公司、郑文榜应向申请执行人李其超支付68000元及利息；负担案件受理费863元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9254号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十月二十九日 书记员 林嘉文
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川06执恢36号之一 申请执行人中石化工建设有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区丰收路**，统一社会信用代码91130000104322610k。 法定代表人孙建国，该公司董事长。 被执行人绵竹中力电力产品有限公司，住，住所地：绵竹市经济技术开发区/div> 法定代表人孙晓宇，该公司总经理。 中石化工建设有限公司申请执行绵竹中力电力产品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）德民一初字第120号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人中石化工建设有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人财产所在地在绵竹市人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 中石化工建设有限公司申请执行绵竹中力电力产品有限公司建设工程施工合同纠纷一案【执行依据：（2014）德民一初字第120号《民事判决书》】由绵竹市人民法院执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月三十日 书记员 龚 锐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执异90号异议人（被执行人）：胡治敏，男，1989年10月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。异议人（被执行人）：中兴建设有限公司，统一社会信用代码91321283737840047C，住所地泰兴市。法定代表人：倪道仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡治敏，男，1989年10月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。申请执行人：牛兴祥，男，1967年10月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在执行牛兴祥申请执行胡治敏、中兴建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人胡治敏、中兴建设有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年10月19日，异议人胡治敏、中兴建设有限公司以牛兴祥申请撤回执行申请为由，书面申请撤回异议。本院认为，异议人胡治敏、中兴建设有限公司在审查过程中自愿申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人胡治敏、中兴建设有限公司撤回异议申请。审 判 长  徐 蓉人民陪审员  于新春人民陪审员  武传飞法官 助理  刘明明二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈姜晔
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7430号原告：常某1，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：常某2（系常某1之女），住址同上。被告：徐某，住甘肃省武威市。原告常某1与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。在审理中，原告经传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交延期审理的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费198元，减半收取计99元，由常某1负担。审判长 张国骏审判员 张金凤人民陪审员 苏国刚二○二○年十月二十八日书记员 骆渊山
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4496号之一 申请执行人：郭伟民，男，1967年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李嘉龙，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2640号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人李嘉龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李嘉龙立即向申请执行人郭伟民偿还借款本金人民币10万元及利息（利息自2018年4月11日起计付至实际还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1630元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月10日、2020年8月25日、2020年10月15日先后对被执行人李嘉龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李嘉龙名下除少量银行存款外，有牌号为京Ｐ5××××东风日产牌汽车1部，查无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但依法划拨被执行人名下银行存款人民币7746元，该款在缴纳本案受理费、执行费后，余款人民币4716元由申请执行人受偿。登记在被执行人名下的车辆已办理查封登记手续，但因查无车辆去向无法实施扣押并交付拍卖处置。 3、2020年8月24日向被执行人李嘉龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人李嘉龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币4716元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李嘉龙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈燕彬
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1388号 移送机关：余姚市人民法院，住所地：余姚市兰江街道谭家岭西路**，组织机构代码：002972030。 被执行人：宋小山，男，1984年3月15日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 本院执行的被执行人宋小山盗窃罪执行一案，被执行人宋小山应支付971.82元。在执行过程中，被执行人宋小山已支付执行款971.82元。案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月三十日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5880号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市普莲路**，统一社会信用代码：913505838563031990。 负责人：林新宇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭建幸。 被执行人：杨莲芳，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4738号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人杨莲芳立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行偿还借款本金人民币48000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定和中国人民银行有关规定计算）。经查，申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行与被执行人杨莲芳另有(2020)闽0583执5879号、(2020)闽0583执5881号、(2020)闽0583执5882号同时在本院执行，亦尚未执结，该系列案件申请执行人与被执行人相同，案由同属借款合同纠纷，执行标的系同一种类，且可查封执行的财产都指向同一标的物。 为有效、合理调配司法资源，切实保障当事人合法权力，可以将本案与(2020)闽0583执5879号并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 一、将(2020)闽0583执5880号执行案件并入(2020)闽0583执5879号案件一并执行。 二、终结(2020)闽0583执5880号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈燕彬
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2594号 申请执行人:黎春叶，男，1993年6月21日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请执行人黎春叶与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年10月9日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金41116元，诉讼费501元，并承担申请执行费524元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终520号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十月十二日 书记员 黄 宇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4352号原告：裴传花，女，1970年8月12日生，汉族，住光山县。被告：王全勇，男，1969年8月26日生，汉族，住光山县。被告：王生强，男，1966年1月14日生，汉族，住光山县。原告裴传花诉被告王全勇、王生强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴传花、被告王全勇到庭参加了诉讼，被告王生强经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告裴传花诉称，2018年3月4日，被告王全勇以家庭做生意用钱为由向原告借款30000元，并向原告出具亲笔手写《借条》一份，约定月息2分。被告王生强作为担保人，为被告王全勇30000元借款承担连带保证责任。现原告急需用钱要求被告还款，被告至今未付，为维护原告的合法权益。请求判令被告王全勇、王生强偿还原告裴传花借款30000元及利息（利息按照月息2%自2018年3月4日计算至款还清时止），本案诉讼费用由被告承担。被告王全勇辩称，借款是事实，其中偿还了10000元的利息，希望可以延期给付原告借款。被告王生强未提交书面答辩意见。经审理查明，原告裴传花与被告王全勇系朋友关系，2018年农历3月4日（公历2018年4月19日）被告王全勇以家庭生意需用钱为由向原告裴传花借款3万元，被告王生强作为该笔借款的担保人，被告王全勇、王生强于当天向原告裴传花出具借条一张，载明：“今借到裴传花现金叁万元整（30000.00元），月息2分，借款人：王全勇159××××****，担保人：王生强，农历：2018年3月4日”。借款后，被告王全勇曾支付利息10000元，剩余款项至今未付，遂引起诉讼。以上事实有原被告提交的身份证复印件、借条原件等证据及原当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王全勇向原告裴传花借款3万元，该笔借款由被告王生强进行担保，该事实有被告出具的债权凭证予以佐证，原被告之间的债权债务关系成立，原告起诉要求被告偿还借款，事实清楚、证据充分，同时因各方对保证方式没有约定，按照法律规定，被告王生强应当按照连带责任保证承担保证责任，综上，对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据庭审中双方认可的事实，本院对被告主张的已按双方约定的利率支付1万元利息的意见予以采信，经核算，该利息款对应的借款期间为16.7个月（即2018年4月19日至2019年11月9日的利息已经付清），剩余利息至今未付。关于未付利息的计算标准，原被告双方书面约定月利率为2%，根据法律规定，当事人约定的借款利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，对原告关于超出部分的利息的诉讼请求不予支持，因原被告之间的借款行为发生于2019年8月20日之前，故原告主张的利息计算标准应当参照其起诉时（2020年10月28日）一年期贷款市场报价利率（2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%）的四倍予以确认，即原告主张的利息应按照年利率15.4%自2019年11月10日起计算至款付清时止。被告王生强经本院传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告王全勇与被告王生强于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告裴传花借款本金30000元并支付利息（利息按照年利率15.4%自2019年11月10日起计算至款付齐时止）；二、驳回原告裴传花的其他诉讼请求。案件受理费934元，减半收取计467元，由被告王全勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚国辉二〇二〇年十月十九日书记员  陈珊珊
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11272号申请人：薛常春，男，1982年3月13日出生，汉族，苏州市。被申请人：钱浩良，男，1982年4月17日出生，汉族，住苏州。被申请人：许娜，女，1986年11月18日出生，汉族，住苏州。被申请人：苏州卓顺派电子科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1PABLA1F，住所地苏州工业园区唯亭春辉路****厂房。法定代表人：许娜。原告薛常春与被告钱浩良、许娜、苏州卓顺派电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人薛常春向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钱浩良、许娜、苏州卓顺派电子科技有限公司银行账户存款20万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人薛常春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱浩良、许娜、苏州卓顺派电子科技有限公司银行账户存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵美容二〇二〇年十月十二日书记员  陈霞美
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1545号罪犯韦嘉荣，男，1985年11月13日出生，壮族，初中文化，无业，原户籍所在地广西武鸣县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市西乡塘区人民法院于2015年4月3日作出(2014)西刑初字第476号刑事判决，以韦嘉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年8月6日起至2024年8月5日止），并处罚金人民币二万元。2015年6月4日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2018年2月8日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年12月5日止。执行机关贵港监狱于2020年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯韦嘉荣2018年3月因打架受到记过处罚，经教育，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2020年4月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯韦嘉荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦嘉荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韦嘉荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月5日止），并处罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十月二十六日法官助理李佳璐书记员莫霆
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6067号 原告：蚌埠江商商业管理有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹城小区**楼西段103，统一社会信用代码91340321MA2NF07K10。 法定代表人：方晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：程雅文，女，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告蚌埠江商商业管理有限公司诉被告程雅文房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案，原告于2020年10月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠江商商业管理有限公司撤回对被告程雅文的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠江商商业管理有限公司负担。 审判员  王辉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理从春晨 书记员宋莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12622号之一 申请执行人：谭善锐，男，汉族，1996年7月16日出生，住广东省广宁县。 被执行人：佛山玮然科技有限公司，住所地佛山市禅城区弼塘西二街**内综合楼（第****）（住所申报），统一社会信用代码91440604MA52H1QC74。 法定代表人：陈凤。 关于谭善锐与佛山玮然科技有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2019]2412号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山玮然科技有限公司应向申请执行人谭善锐支付经济补偿1323.55元及工资1896.77元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其相关负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人的相关负责人没有到庭，至今下落不明。 二、经查，被执行人在工商登记地址已没有经营。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12622号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年十月二十八日 书记员 罗玉宇
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执679号申请执行人：何孟康，男，1974年8月2日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：郭国伟，男，1969年9月27日出生，回族，福建省石狮市人。何孟康依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初163号民事调解书于2020年6月9日向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行40,427元，截至2020年10月30日已执行0元，未执行40,427元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十月三十日代理书记员  刘晓青
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6647号 6647号案申请执行人：李小龙，男，汉族，1993年8月28日出生，身份证住址。 7452号案申请执行人：胡广勇，男，汉族，1988年6月24日出生，身份证住址。 7900号案申请执行人：东莞市凯星塑胶科技有限公司，住所地东莞市石碣镇刘屋村新风西路******，统一社会信用代码91441900MA4UX6YK8X。 法定代表人：黄凯望。 8120号案申请执行人：徐继军，男，汉族，1971年12月7日出生，身份证住址。 8121号案申请执行人：邓武，男，汉族，1988年11月30日出生，身份证住址。 8122号案申请执行人：曾慧敏，女，汉族，1990年7月4日出生，身份证住址。 8123号案申请执行人：彭银平，女，汉族，1987年10月2日出生，身份证住址。 8162号案申请执行人：深圳市晶庆光电有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道银田工业区****一社会信用代码91440300067970554H。 法定代表人：王升。 8209号案申请执行人：韩始英，女，汉族，1989年2月23日出生，身份证住址。 8210号案申请执行人：姚茂星，男，汉族，1983年7月1日出生，身份证住址。 9401号案申请执行人：深圳市宝安区公明扬中电器绝缘材料经销部，住所地深圳，住所地深圳市光明区公明街道公明社区红花路25小区**D101用代码92440300L006630507。 经营者：童忠良。 10155号案申请执行人：杨**，男，汉族，1977年10月28日出生，身份证住址。 11988号案申请执行人：正翱票务代理（上海）有限公司，住所地上海市，住所地上海市奉贤区拓林镇新寺村虹光**第**第六十四车间代码91310120093826310N。 法定代表人：孙鑫。 被执行人：深圳控石智能系统有限公司，住所地深圳市南山区，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路**康佳研发大厦**8J1440300067973042K。 法定代表人：王世佩。 申请执行人李小龙等十三人与被执行人深圳控石智能系统有限公司劳动争议、合同纠纷十三案，深圳劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]25288、25412号等仲裁裁决、本院（2019）粤0305民初27300、27301号等民事判决(详见附表)已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，已轮候查封被执行人深圳控石智能系统有限公司名下的车牌号码为粤Bx**、粤Bx**、粤Bx**、粤B**的车辆，上述车辆暂无法处置；依法提取到本院（2019）粤0305执12248号案中的剩余款项177396.29元；依法扣划到被执行人名下银行存款62029.66元；上述查控到的款项共计239425.95元，因被执行人的财产不能清偿所有债权，申请执行人确认分配方案后，本院已对上述案款按比例分配完毕。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵彤彤
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执365号 申请执行人：杨林，男，汉族，1979年11月2日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：邢志付，男，汉族，1976年8月21日出生，住廊坊经济技术开发区。 本院在执行杨林与邢志付建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊就经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1287号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人劳务费93400元并承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费3600元，执行费1301元。本院于2020年5月27日、2020年9月27日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无其他银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人房产土地、工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2020年7月8日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2020年7月21日本院对被执行人邢志付纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执365号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 王石磊人民陪审员杨莉莉 人民陪审员 吴    静    如 二〇二〇年十月二十六日 执 行 员 樊         星 书 记 员 张         岩
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初5725号 原告：常志，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：张树兴，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告常志与被告张树兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志、被告张树兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常志向本院提出诉讼请求：1.请求判令张树兴偿还常志借款100000元及其利息34000元（暂计至2020年8月25日，此后利息以100000元为基数，按照月利率2%标准，从起诉之日计算至借款实际偿清之日止）；2.由张树兴承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日，张树兴因生意需要向常志借款100000元，借期一年，约定月利率2%。借款到期后，张树兴未按时清偿借款，也未付息。直至目前，常志多次催要，却迟迟未果。据此，特诉至贵院，请求法院支持常志的诉讼请求。 张树兴辩称，借款是事实，其愿意偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，张树兴向常志借款100000元并出具借条一张。借条载明:“借条甲方(出借人)：（常志）乙方(借款人)：（张树兴)……乙方因资金需要，向甲方借款周转，经甲、乙、丙三方协议决定，今有乙方向甲方借款人民币大写壹拾万元（小写）100000元，……，并按月利率2%支付给甲方。如有法律纠纷，甲方所需支付的一切费用需要由乙方承担（包括甲方所要支付的律师费用），若乙方逾期不还除定利率支付利息外，并处以每日5%的违约金。……甲方（出借人）：（常志）……乙方（借款人）：（张树兴）……日期：2019年3月25日”。 本院认为，张树兴向常志借款100000元，有张树兴出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，常志作为债权人,有权随时向张树兴主张偿还借款，故对常志要求张树兴偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……”之规定，在2019年3月25日张树兴给常志出具的借条中关于利息的约定为“……按月利率2%支付……”，该约定已违反上述规定，故对超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。张树兴应以本金100000元为基数，年利率按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年3月25日起计算至借款偿清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张树兴于本判决生效之日起十日内偿还原告常志借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，年利率按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年3月25日起计算至借款偿清之日止）。 二、驳回原告常志的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由常志负担90元，由张树兴负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二〇年十月八日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初64号 原告：邢台腾瑞汽车贸易有限公司； 住所地：南和县贾宋镇东贾郭村重型汽车市场工业园； 统一社会信用代码：91130527096491317B； 法定代表人：汪晶，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李亚鹏。 被告：孟维兴，男，1987年11月17日出生，汉族，现住新河县。 被告：脱美灵，女，1988年5月6日出生，汉族，户籍地新河县。 被告：付民刚，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍地新河县。 被告：付文娟，女，1980年8月15日出生，汉族，户籍地新河县。 原告邢台腾瑞汽车贸易有限公司与被告孟维兴、脱美灵、付民刚、付文娟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台腾瑞汽车贸易有限公司委托诉讼代理人李亚鹏、被告孟维兴到庭参加诉讼，被告脱美灵、付民刚、付文娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邢台腾瑞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同支付原告垫付款43104.65元，并自垫付款之日起按照月息2%比例支付违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孟维兴与一汽租赁有限公司2016年11月2日签订《融资租赁合同》租赁汽车一辆，租赁本金总额148000元，租赁期限24个月，初始租金租赁本金的10%即14800元，计息本金为133200元，月利率为4.8%‰。初始租金应当支付14800元，以后24个月每月支付5889.11元，原告为保证人。原告与四被告为了保障原告合法权益2016年11月4日签订了协议，约定如果原告因保证责任被一汽租赁有限公司扣款的，可以向四被告追偿，并且加付日3‰的违约金及评估费、律师费等实现债权的费用。被告孟维兴自2017年6月18日起没有按时还款，导致一汽租赁有限公司从原告处扣款94225.76元，被告孟维兴只向原告支付了51121.11元，尚欠原告43104.65元。原告为维护自身合法权益特依法起诉，望贵院依法公正裁判。 被告孟维兴口头答辩称，对原告的起诉没有意见，当时和原告对过账。事实属实，记得对账的是42800元。被告脱美灵和我是夫妻关系。 被告脱美灵、付民刚、付文娟未予答辩。 围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1.一汽租赁公司出示的还款计划表，证明孟维兴通过我公司向一汽租赁有限公司贷款133200元。每期还本息为5889.11元。2.我公司为其垫款证明，也是由一汽租赁公司出示，证明我公司为其垫付了月还款为94225.76元。3.融资租赁合同，证明孟维兴向一汽租赁有限公司贷款购车一部，贷款金额为133200元。4.融资租赁保证合同，证明我公司为其垫付月还款，行使了保证义务，取得了追偿的权利。5.购车合同一份，证明孟维兴通过我公司在我公司购买汽车一辆，该车售价为148000元，并借我公司款5000元。保证人为付民刚、付文娟，承担连带保证责任。车牌号为冀Ｅ×××××解放牌货车。6.还款协议，证明如果孟维兴违反约定还款，需向我公司支付日千分之三的违约金，担保人承担连带保证责任。被告孟维兴质证称，对证据真实性均无异议，原告说的情况也是事实。 本院经审理认定事实如下：被告孟维兴、脱美灵系夫妻。2016年11月4月，被告孟维兴、脱美灵从原告公司购买一辆车牌号为冀Ｅ×××××货车，总售价148000元。为购买该车，被告孟维兴、原告公司与一汽租赁有限公司订立融资租赁保证合同，从一汽租赁有限公司贷款133200元，贷款期限2年，自2016年12月18日至2018年11月18日止。承租人为被告孟维兴、债权人为一汽租赁有限公司，原告公司为保证人，约定如承租人未按主合同约定履行偿付租金和相应费用的义务，出租人可直接向保证人追索。原被告在购车协议、还款协议中约定，被告孟维兴、脱美灵应按时足额偿还贷款本息，如未能足额、按时偿还，导致一汽租赁有限公司从原告公司账户扣款或原告公司为被告孟维兴、脱美灵垫付贷款本息的，原告公司有权追偿垫付款，并自原告公司代被告垫款之日起，每天按垫款千分之三向原告公司支付违约金；如被告孟维兴、脱美灵未按约定履行，原告有权向四被告主张权利；被告付民刚、付文娟为连带保证人，保证期为2年；如被告孟维兴、脱美灵连续或累计两个月未还款，原告除有权向四被告行使追偿权外，还有权向被告孟维兴、脱美灵收回该车辆。订立合同后，被告孟维兴自2017年6月18日起至2018年11月18日前未按时偿付融资租金，导致原告公司垫付了43104.65元。后原告公司要求被告返还该垫付款未果。庭审中，原告公司主张被告支付从2018年12月22日至还清之日止违约金。 本院认为，被告孟维兴与一汽租赁有限公司订立融资租赁合同，贷款和被告脱美灵一起购买原告公司的车辆，并由原告公司为被告提供保证。订立合同后，被告孟维兴、脱美灵未能及时偿付融资租金，导致原告公司垫付了部分款项。同时，根据原告与四被告订立的还款协议、购车合同，约定如被告孟维兴、脱美灵未能足额、按时偿还，导致一汽租赁有限公司从原告公司账户扣款或原告公司为被告孟维兴、脱美灵垫付贷款本息的，原告公司有权追偿垫付款，向作为购车人的被告孟维兴、脱美灵及连带保证人的被告付民刚、付文娟等四被告主张权利，本案中，被告未能及时偿付融资租金，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿该垫付款，且在保证期间内，故对于原告向四被告主张追偿的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告公司主张从2018年12月22日至还清之日止按月利率2%支付逾期违约金，考虑到原被告约定自原告公司代被告垫款之日起每天按垫款千分之三向原告公司支付违约金，约定利息明显超过相关规定，原告的主张月利率2%并不违反法律规定，属于对自身权利的处分，本院依法予以支持。被告脱美灵、付民刚、付文娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟维兴、脱美灵于判决生效之日起十日内返还原告邢台腾瑞汽车贸易有限公司垫付款43104.65元，并支付违约金（违约金自2018年12月22日至还清之日止按月利率2%计算）。 二、被告付民刚、付文娟对上述款项承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元减半收取计439元由被告孟维兴、脱美灵、付民刚、付文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 冯仁合 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张立骞 书 记 员 杨 映
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初2680号原告：赵兴华，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：候世军，黑龙江省嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：徐桂林，男，1959年4月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。原告赵兴华与被告徐桂林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵兴华及其委托诉讼代理人候世军到庭参加诉讼，被告徐桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兴华向本院提出诉讼请求：要求被告徐桂林给付欠款234000元。事实和理由：2017年至2018年末，徐桂林从赵兴华处赊购大豆。2020年5月5日，经双方核实徐桂林欠赵兴华大豆款234000元，当日由徐桂林为赵兴华出具欠条。后赵兴华向徐桂林索要该款未果，故赵兴华诉至法院，要求徐桂林承担给付欠款义务。徐桂林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，亦未向法庭提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：赵兴华提交的欠条。证明徐桂林欠赵兴华大豆款234000元。因徐桂林未到庭质证，视为对其权利的放弃。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理，对赵兴华起诉主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过赵兴华提交的欠条可以证实，原、被告双方成立买卖合同关系，徐桂林应当及时履行支付大豆款的合同义务。赵兴华作为买卖合同的出卖人，主张由徐桂林支付所欠大豆款，于法有据，本院予以支持。因徐桂林未到庭应诉，视为其放弃自身的相关诉讼权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐桂林于本判决生效后10日内支付原告赵兴华大豆款234000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由被告徐桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  于大军二〇二〇年十月二十六日书记员  高怡菲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1623号原告：贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**玉兰园******。法定代表人：杨光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已入籍加拿大。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年09月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******/div>法定代表人：周光强。原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司与被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司于2020年10月26日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费7775.45元，退还贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年十月二十六日法官助理王强书记员蒲美君
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保978号 申请人：济南天朗文商旅商业发展有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：詹惠玲，经理。 被申请人：杨宁，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍地山东省济南市。 申请人济南天朗文商旅商业发展有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨宁银行存款853917元或查封相应价值的财产。申请人济南天朗文商旅商业发展有限公司以保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南天朗文商旅商业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨宁银行存款853917元或查封相应价值的财产。 案件申请费4790元，由申请人济南天朗文商旅商业发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 磊
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3531号 原告：陈子豪，男，1992年7月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：易博文，男，1991年11月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告陈子豪与被告易博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈子豪、被告易博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈子豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款39000元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款29630元。事实和理由：2018年3月3日被告以资金周转困难为由多次向原告借款，原告向被告提供了借款，被告于2019年2月27日向原告出具了一份40000元的借条，并承诺2019年12月31日前偿还所有借款。经核算，被告尚欠原告29630元至今未偿还。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告易博文辩称：对欠款事实没有意见，愿意还钱，但现在没有经济能力，只能慢慢偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一借条一份，证据二支付宝、微信及银行转账记录一组，被告提交的证据银行转账截屏及微信、支付宝转账记录一组，双方均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈子豪与被告易博文系朋友关系。2018年3月3日至2018年6月17日期间，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，原告均通过转账方式出借给被告。后经原告催讨，被告于2019年2月27日向原告出具借条一份，借条载明：“借款人易博文于2019年2月27日向出借人陈子豪借款人民币（大写）肆万元整，小写40000元。借款人易博文从2019年3月1日开始还款每月还4000元，截止2019年12月31日前偿还所有借款。”后因被告未全额偿还借款，遂原告向法院提起诉讼。在庭审过程中，经原、被告双方核对，被告向原告借款后，原告通过转账的方式实际借给被告共计41760元，后被告通过转账的方式实际还款共计12130元，目前尚欠29630元未偿还。 本院认为，被告因资金周转困难向原告借款，原告向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未及时偿还全部借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款29630元的诉讼请求，被告予以认可，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告易博文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈子豪借款本金29630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告易博文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 邹 容 二〇二〇年十月二十日 书记员 谭春晖
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执701号之一申请执行人李文文，女，1988年5月1日出生，现住正蓝旗。被执行人黄志刚，男，1980年7月21日出生，现住正蓝旗。本院执行李文文与黄志刚买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年10月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄志刚的存款或其他款项人民币61,200.00元、利息（自2020年8月6日起2020年10月14日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年10月15日起按日利率0.0175%计算至付清为止）、案件受理费665.00元、执行费828.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年十月二十二日书记员 乌 雅 汉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8333号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市百辉建筑劳务有限公司，，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道葵丰社区葵新北路**206统一社会信用代码91440300MA5DNC2768。 法定代表人陈明文。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第:ZD001742号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市百辉建筑劳务有限公司存在擅自占用或挖掘城市道路的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD001742号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月二日 书记员 李梦飞（兼）
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终698号 上诉人（原审原告）：中交一公局集团有限公司。住所地：北京市朝阳区管庄周家井。 法定代表人：都业洲，董事长。 委托诉讼代理人：江俞廷，国浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹梦云，国浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉翠龙街**附**。 法定代表人：黄彬，董事长。 委托诉讼代理人：吴毅，四川融创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王黎，四川印诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉麟，四川印诺律师事务所律师。 上诉人中交一公局集团有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司（以下简称鹏诚公司）侵权责任纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院(2020)川2002民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中交公司委托诉讼代理人江俞廷、邹梦云，被上诉人鹏诚公司委托诉讼代理人吴毅、王黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中交公司上诉请求：1.请求撤销资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2396号民事判决；2.改判支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人赔偿因阻扰施工造成的损失6841995.18元；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，从上诉人提供的证据材料《接警记录》可以得出，鹏诚公司组织并实施了围堵施工现场的事实，该行为系典型的侵权行为；2.鹏诚公司的侵权行为给上诉人造成了损失，且侵权行为与给上诉人造成损失之间存在因果关系；3.一审法院根据另案（案涉工程双方其他诉讼）认定中交锦亭项目停工时间为2019年下半年属于超出审理范围，认定事实错误；4.一审法院适用法律错误，鹏诚公司围堵项目施工现场之侵权行为造成中交锦亭项目全面停工，依法应当赔偿上诉人的损失。 被上诉人辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，上诉人没有证据证明围堵人员系收到被上诉人的指使，上诉人所有的诉讼行为没有证据。 上诉人中交公司向一审法院起诉请求：判令被告承担因阻碍项目专业分包单位进场造成的停工损失6841995.18元。 一审法院认定事实：中交公司为资阳市雁江区城东新区宝台镇半山村锦亭·心街二期项目的总承建方，将该建设工程中部分工程分包于鹏诚公司，属鹏诚公司分包的工程于2019年下年停工。2020年3月10日起至2020年5月期间，断续有鹏诚公司原劳务人员及其他人员或站或围坐于案涉建设工程入口处，中交公司多次向公安机关报警，2020年5月27日，中交公司向该院提起诉讼，并于2020年6月8日申请财产保全，该院依法作出（2020）川2002民初2396号民事裁定，依法采取保全措施，财产保全申请费5000元。 一审法院认为，本案系侵权赔偿纠纷，原告在本案中依法应承担举证证明被告存在侵权的违法行为，损害后果，侵权行为与损害后果之间存在因果关系的责任，此三条件缺一不可；首先，原告未能证明其所称围堵人员的行为系受被告授意和指派；其次，原告未能证明所称围堵人员有阻碍他人进入施工现场作业的行为；最后，原告所述损失为清单，无事实依据，且多为其他分包单位所列损失，原告无权代替他人进行请求。综上，原告在本案中所举证据不能达到上列条件要求，未能证明其主张事实，应承担举证不力相应不利法律后果，其请求依法不能获得支持。判决：驳回原告中交一公局集团有限公司的诉讼请求。 二审中，上诉人中交公司向法院提交了以下证据：1.《工程劳务服务合同》、《工程劳务款、社保支付凭证》、《劳务公司向员工支付工资情况》，拟证明因鹏诚公司侵权行为造成项目部管理人员工资、伙食补助损失528541.45元；2.《汽车租赁扣款说明》、《汽车租赁支付凭证》、《施工电梯机械数量签证单、施工电梯结算计算表》、《塔吊机械数量签认但、塔吊结算计算表、塔吊对账单》、《施工电梯、塔吊机械付款凭证》、《监控系统租赁费支付凭证》，拟证明因鹏诚公司侵权行为造成的其他损失统计如下：1.桩基分包单位索赔46550元；2.防水分包单位索赔163004元；3.汽车租赁损失费23150元；4.塔吊租赁损失381137.02元；5.施工电梯损失181256.44元；6.监控设备租赁损失17280元；7.板房摊销费用450820.8元；8.水电费损失32961.24元。 被上诉人鹏诚公司质证认为，对证据1三性均不予认可，损失数额没有法律和事实依据，也不能证实系鹏诚公司实施侵权行为所导致；对证据2三性也均不予认可，损失金额都系单方制作，没有事实和法律的依据。 对于中交公司提供的证据，本院对其真实性予以认可，该组证据为工地正常运转的一些开销，但无其他证据证实这些开销系鹏诚公司侵权所致，故不予采信。 二审查明：2020年3月31日，资阳市公安局雁江区分局宝台路派出所接（处）警登记表中出警情况载明：“现场位于中交锦亭2标段项目部。因总承包要更换劳务，尚欠工人工资115万元，总承包称：已找合同拨付了工程款。劳务称：既然不要我们做，就应该找工程结清。双方协商未果，昨天劳务负责人黄彬等马思军一天算账，今天叫手下兄弟伙到工地堵门，王遵发遂将项目部大门锁了。遂报警。”黄彬系鹏诚公司法定代表人。因鹏诚公司前劳务人员多次堵门，在2020年3月10日至2020年5月15日期间，中交公司人员报警13次。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为被上诉人鹏诚公司的行为是否构成侵权，如构成侵权，中交公司的损失多大？一般侵权损害赔偿责任应具备四个要件，一是损害事实客观存在；二是损害行为的违法性；三是违法行为与损害事实之间的因果关系；四是行为人的过错。中交公司需对鹏诚公司的侵权行为及其过错、中交公司的损失、中交公司损失和鹏诚公司侵权行为之间具有因果关系承担举证责任。本案中，中交公司举证资阳市公安局雁江区分局宝台路派出所接（处）警登记表中出警情况的载明能够说明，鹏诚公司法定代表人黄彬组织过其手下员工对中交锦亭项目进行过堵门的行为，鹏诚公司具有过错及损害行为。但中交公司举证的损失系建设单位工地正常运转的开支，该开支与堵门的损害行为之间的因果关系未举证予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由中交公司承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人中交公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费59694元，由上诉人中交一公局集团有限公司负担。 审判长  敬红 审判员  樊彬 审判员  杨虹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张霞
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执1096号 申请执行人：钟相连，女，1957年9月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：晏海勇，男，1976年6月16日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初745号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人何红在银行存款22000元及利息、执行费230元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  龚定
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1070号之一 申请执行人：黄谦，男，1968年9月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人：王秋英，女，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：沈冰，男，1971年4月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人黄谦、王秋英与被执行人沈冰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2019）粤0881民初2407号民事判决书，于2020年5月13日立案执行，5月19日向被执行人发出执行通知书。责令：被执行人沈冰向申请执行人黄谦、王秋英赔偿经济损失256395.35元。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人沈冰纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。申请执行人同意对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月二十六日 法官助理陈华敬 书记员姜丽婵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初310号原告：卢耀钊，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：珠海广大工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰路******，统一社会信用代码：914404007077876016。法定代表人：黎钜雄。委托诉讼代理人：温春晖，广州分公司负责人。原告卢耀钊与被告珠海广大工程有限公司（以下简称：珠海广大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理原告卢耀钊的委托诉讼代理人李红卫，被告珠海广大公司的委托诉讼代理人温春晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢耀钊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年12月1日至2019年3月22日的工资108000元（6000元/月*18个月）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告珠海广大工程有限公司（以下简称珠海广大）于2016年8月11日中标广州市花都区人民政府花城街道办事处-花都区农村路灯（乡镇）新一期工程一花城街的路灯工程。被告中标后将工程承包给何其聪，何其聪拿了部分工程款做了一部分工程后就跑路了，为完成工程进度，被告就招募原告为其安装中标工程的路灯，原告于2016年12月1日入职，原告工资标准是6000元/月。工程于2019年3月22日通过发标单位广州市花都区人民政府花城街道办事处验收，被告至今拖欠原告工资108000元，原告多次讨要，但被告以各种理由拖欠至今。原告为讨要工资申请劳动仲裁，被告认为原告是何其聪招来的人员、否认与原告建立劳动关系。仲裁裁决认为原告与被告不存在劳动关系驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告即使是何其聪招来的人员，但何其聪不具备用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告也应承担用工主体资格，应当支付拖欠的工资，仲裁裁决是错误的。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告现起诉，请依法判决。被告珠海广大公司辩称，我方和原告不存在雇佣关系，不应该支付原告的工资。原告的工人没有经过被告的确认，也没有任何的入职手续。何其聪和陈耀添是合作关系，也是包工头。陈耀添在2019年向我方借了20000元并出具了借条，却没有向我方讨要工资，说明我们之间没有用工关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的事实与证据，本院审核后予以认定并记录在卷。本院查明的事实：2016年8月，珠海广大公司承包了广州市花都区人民政府花城街道办事处发包的花都区农村路灯（乡镇）新一期工程-花城街工程，合同造价是1224572.49元，其中人工费是220610.82元。2016年10月11日珠海广大公司将涉案工程发包给案外人何其聪，双方约定公司收取合同造价12.5%的税费和管理费，另，公司额外按照每月3000元的标准扣取了一年左右的建造师费用，公司先后向何其聪支付工程款651719元。何其聪离开工地后，由陈耀添负责涉案工程的管理。陈耀添找了卢耀钊来做工程，卢耀钊找了部分工人来作工程，工作的主要内容为拉电线、竖电杆等杂工。2017年11月24日，广州市花都区人力资源和社会保障局向珠海广大公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，认定珠海广大公司将路灯花城街工程分包给无资质的自然人陈耀添，该工地拖欠工资合计65500元，指令珠海广大公司于2017年11月28日前垫付上述被拖欠工资65500元。另，本案主审法官先后去到广州市花都区住房和城乡建设局调取复函一份、去到广州市花都区人力资源和社会保障局调取涉案劳资纠纷的档案一份、去到广州市花都区人民政府花城街道办事处调取涉案工程承建档案一份。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于陈耀添在涉案工程中角色的认定。鉴于广州市花都区人力资源和社会保障局在《劳动保障监察限期改正指令书》已经认定陈耀添系涉案工程的承包人，本院对此予以确认。2、关于提供工作的真实性以及时长的认定，鉴于（1）本院向卢耀钊询问，其能够对工程的内容、人员等重要事实作出合理陈述，本院确认其提供劳务的真实性；（2）卢耀钊主张月工资6000元符合工程领域经验基本法则；（3）至于时长，卢耀钊主张18个月，其未提交相关证据予以证明，但是截至判决书作出之日珠海广大公司所支付的劳务费远低于合同约定的220610.82元，本院结合涉案工程的工作量、工人人数等实际情况，酌定为2个月；（4）珠海广大公司作为施工总承包单位未对涉案工程实行用工实名管理，亦未制作工资台账，其应当对因自身管理不当致使举证不能承担不利法律后果；综上，本院对卢耀钊提供劳务的事实真实性以及工作时长2个月予以确认。本院认为：本案是劳务合同纠纷。根据《广东省工资支付条例》第三十六条规定“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应先支付工资，再依法向承包人追偿”，故本院对卢耀钊主张珠海广大公司支付劳务费12000元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。珠海广大公司在支付完毕上述工资后，可向陈耀添追偿。依照《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告珠海广大工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务费12000元给原告卢耀钊；二、驳回原告卢耀钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，原告卢耀钊负担2187元，被告珠海广大工程有限公司负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年十月二十日书记员  邓秀秀王嘉茵
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3030号申请执行人：程煜浩,男性,1973年4月7日出生,住山东省济南市历下区；。被执行人：崔琰，女性,1974年10月21日生，汉族，住山东省济南市市中区；。申请人程煜浩与被执行人崔琰民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）鲁0103民初9183号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告崔琰于2020年6月1日前继承晋江伟遗产（位于济南市天桥区××楼××室××及××新区××楼××室××、晋江伟公积金账户余额22万元的二分之一）范围内偿还原告程煜浩借款本金19250元；二、原告程煜浩自愿放弃其他诉讼请求。因崔琰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月13日依法立案执行执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产，经司法查询被执行人名下有存款22827.2900元，已过付给申请人。暂无其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2020年10月21日对申请执行人程煜浩进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十八日书记员  徐 进
广西壮族自治区扶绥县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂1421司救执13号 救助申请人苏广英，女，1965年10月15日出生，汉族，住广西扶绥县山圩镇那派村大陆屯**。公民身份号码。 救助申请人苏广英以其在与被执行人马如兰机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未有财产可供执行，又没有任何经济收入，造成家庭经生活为由，于2020年9月29日向本院提出国家司法救助申请，本院立案部门于2020年10月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，救助申请人苏广英以其在与被执行人马如兰机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2020）桂1421民初982号民事判决书，由被执行人马如兰赔偿原告苏广英偿款139568.41元。法院执行后，被执行人至今未履行赔偿。申请人苏广英目前无经济收入，家庭经济困难，请求法院予以司法救助。 经审查查明，救助申请人苏广英以其在与被执行人马如兰机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2020）桂1421民初982号民事判决书，由被执行人马如兰赔偿原告苏广英赔偿款139568.41元。民事判决书发生法律效力后，马如兰拒不履行赔偿义务。申请人苏广英因被执行人不主动履行上述判决确定的义务而申请执行，本院依法立案执行，执行案件为（2020）桂1421执918号。在执行过程中，本院依法对被执行人马如兰的银行存款、房产、土地、工商登记、车辆、股权等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人马如兰至今未履行该案款。 申请人尚未能实现债权为139568.41元。 另查明，广西扶绥县山圩镇那派村民委员会出具《证明》，证明：申请人苏广英没有任何经济收入，家庭生活因难，属贫困户。 本院认为，申请人苏广英因交通事故产生的相关费用至今未得到赔偿，没有任何经济收入，家庭生活因难，属贫困户。被执行人无可供执行财产，无法通过执行获得赔偿。苏广英签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，苏广英的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人苏广英司法救助金13000元。 本决定为发生法律效力的决定。 扶绥县人民法院 二〇二〇年十月十四日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3867号原告：陈丽果，女，1976年12月16日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。原告：陆汉恩，男，1977年9月24日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住址同上。系陈丽果之夫。委托代理人：陈丽果，女，1976年12月16日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。特别授权。被告：王丙龙，男，1980年2月29日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。被告：胡东赛，女，1978年12月8日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址同上。系王丙龙之妻。（缺席）原告陈丽果、陆汉恩与被告王丙龙、胡东赛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陆汉恩的委托代理人暨本案原告陈丽果、被告王丙龙到庭应诉，被告胡东赛经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈丽果、陆汉恩向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金44万元。事实与理由：2019年4月2日、5月5日、5月7日被告王丙龙三次向原告借款共计人民币40万元，于同年5月15日由二被告共同向原告出具借款金额为40万元的借条，同年5月22日又向原告借款人民币10万，未出具借条。上述借款均由陈丽果转帐支付给被告王丙龙，王丙龙在借款时告诉原告借款用于买车。之后被告王丙龙偿还原告人民币6万元，下欠借款本金44万元，至2019年8月26日被告出具还款承诺书给原告，承诺自2019年9月30日起每月偿还原告人民币5000元，但王丙龙一直未履行该还款承诺。原告陈丽果、陆汉恩遂起诉至宣威市人民法院，要求支持原告的诉讼主张。被告王丙龙对于原告陈丽果、陆汉恩主张的借款金额，已还本金6万元，下欠借款本金人民币44万元未偿还以及被告向原告出具借条、还款承诺书的事实，予以认可，但辩解现在没有能力偿还下欠借款本金人民币44万元。被告胡东赛经传唤，未到庭应诉。原告陈丽果、陆汉恩为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：借条原件1份、下欠本金44万元的还款承诺书1份及手机银行转帐记录4份，用以证明原告向被告借款及被告下欠借款本金人民币44万元未偿还的事实。经质证，被告王丙龙、胡东赛对原告提交的证据无异议。被告胡东赛未到庭应诉，根据法律规定，视为其对质证抗辩权的放弃。本院认为，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，与原、被告的陈述能够相互印证证实，被告向原告借款及下欠借款本金人民币44万元未偿还的事实。本院依法予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。被告王丙龙、胡东赛未向本院提交证据进行质证。根据庭审、举证、认证和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2019年4月2日、5月5日、5月7日被告王丙龙三次向原告借款共计人民币40万元，于同年5月15日由二被告人共同署名向原告出具借款金额为40万元的借条，至同年5月22日被告又向原告借款人民币10万，但未出具借条。后被告王丙龙偿还原告本金人民币6万元，下欠借款本金44万元，于2019年8月26日出具还款承诺书给原告，承诺自2019年9月30日起每月偿还原告人民币5000元。因王丙龙未履行还款义务，原告陈丽果、陆汉恩遂起诉至宣威市人民法院，要求支持原告的诉讼主张。本院认为，被告王丙龙、胡东赛在其夫妻关系存续期间向原告陈丽果、陆汉恩夫妻二人借款并下欠借款本金人民币44万元属实，二被告应当履行还款义务。被告胡东赛经本院通知传唤，未到庭应诉答辩，视为其对质证抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王丙龙、胡东赛在判决生效之日起六十日内偿还原告陈丽果、陆汉恩借款本金人民币44万元。减半收取的案件受理费人民币3950元，由被告王丙龙、胡东赛负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审判员 周 劲二〇二〇年十月二十日书记员 何燕萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初379号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人黄祥瑞，女，2000年7月20日出生，汉族，大专文化，宣城职业技术学院护理系二年级在校学生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市弋江区。2020年7月23日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年9月23日被本院决定取保候审。 指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检一部刑诉（2020）1840号起诉书指控被告人黄祥瑞犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员车凌梓出庭支持公诉，被告人黄祥瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2020年7月12日03时53分，被告人黄祥瑞未取得机动车驾驶证酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿本市中二街由西向东行驶至中二街与中山桥交叉口右转进入中山桥时，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人黄祥瑞血液中乙醇含量为131ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人黄祥瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人荣某的证言,书证户籍信息、查获经过、呼气酒精含量测试结果记录单、驾驶人信息查询结果单、网上查询（比对）记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、行政处罚决定书、宣城职业技术学院在校生学籍证明、关于黄祥瑞在校期间表现情况的说明、黄祥瑞的成绩单、本院的调查笔录，刑事照片,鉴定意见及视听资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人黄祥瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄祥瑞无驾驶资格驾驶机动车，本院予以从重处罚。被告人黄祥瑞到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，本院予以从轻处罚。经过调查走访，被告人黄祥瑞在校期间表现良好，且成绩优异，学校愿意承担监督责任，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。其辩护人相关的辩护意见予以采纳。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人黄祥瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 玲 人民陪审员  刘向青 人民陪审员  刘成岗 二〇二〇年十月二十日 法官助理戴晴晴 书记员向玉媛 附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12148号 被执行人：彭定军，男，1985年8月8日出生，汉族，住江西省余干县。 本院刑事审判庭于2020年8月13日移送执行（2020）闽0203刑初162号被告人彭定军盗窃罪一案，执行标的为被执行人彭定军缴纳罚金20000元，退赔被害人潘为明12900元、李明华14500元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.被执行人现于福建省泉州监狱服刑。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院认为，本案被执行人彭定军名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 吕逗秋 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年十月十九日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执803号申请执行人：周忠梅，女，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：康雷，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行周忠梅与康雷民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人康雷暂无可供执行财产，且申请执行人周忠梅亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十月十九日书记员  李 成
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3951号原告：毛俊辉，男，1990年12月23日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：孔振兴，男，1986年6月27日出生，汉族，住南京市溧水区。原告毛俊辉与被告孔振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛俊辉到庭参加诉讼，被告孔振兴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毛俊辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1万元。事实和理由：2019年8月29日，被告因资金周转需要在微信中向原告借款，承诺一周内还款。原告通过支付宝转账的方式出借被告1万元。一周后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。故原告诉至法院，要求判如所请。孔振兴未作答辩。经审理查明，2019年8月29日，被告孔振兴向原告毛俊辉借款1万元，约定两个星期后归还，但之后一直未归还。以上事实，有转账截屏、聊天记录、当事人庭审陈述等证据加以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告在约定的还款期限届满后未归还原告借款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔振兴应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告毛俊辉借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇二〇年十月二十六日书记员 魏月琴
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更793号 罪犯李少兵，男，1995年7月27日出生于贵州省石阡县，仡佬族，小学文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年5月27日作出(2015)榕刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人李少兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37552.2元，并对赔偿总额250348元承担连带赔偿责任。被告人李少兵提出上诉。福建省高级人民法院于2015年8月20日作出（2015）闽刑终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李少兵于2015年9月8日入监服刑。本院于2018年6月29日作出（2018）闽09刑更533号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月21日起至2027年1月20日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议予以减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李少兵减刑后曾二次违反监规被扣40分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行附带民事赔偿5000元，本次履行附带民事赔偿10000元。罪犯李少兵在服刑期间获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李少兵在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，但其仅履行原判部分财产刑，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李少兵减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月21日起至2026年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟  相  坤 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理    蔡瑜俐 书记员钟烨婷
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2790号 上诉人（原审原告）：王兰，女，1989年8月15日出生，汉族，户籍住址湖北省天门市，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：卢南南，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴田花，福建履德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林芸丹，女，1981年12月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 上诉人王兰因与被上诉人林芸丹不当得利纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王兰以其与林芸丹达成庭外和解为由，于2020年10月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为：王兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15723.6元，减半收取7861.8元，由上诉人王兰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐志忠 审 判 员 李 凌 审 判 员 黄 兴 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨国栋 书 记 员 卢 杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10268号 申请人:深圳市洁驰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路**，统一社会信用代码91440300796619190W。 法定代表人：李建光。 被申请人:深圳市广大鼎业电子有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区同富裕工业区湾厦工业园**厂房501统一社会信用代码91440300MA5ELRTR2P。 法定代表人：薛国英。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币513796.1元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初30304号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币513796.1元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年十月十九日 书记员 张 晓 博
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执3099号 褚大胡： 申请执行人褚大胡与被执行人张春威、陈信权、郑利军民间借贷纠纷一案，（2019）浙0102民初510号民事判决书已发生法律效力，申请执行人褚大胡向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张春威、陈信权、郑利军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执3099号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2809号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常贤芬，女，1973年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚炳，男，1974年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。一审第三人：沈士杰，男，1993年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。一审第三人：沈桂奇，男，1964年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系沈士杰父亲。一审第三人：邢玉梅，女，1966年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系沈士杰母亲。再审申请人常贤芬因与被申请人姚炳、一审第三人沈士杰、沈桂奇、邢玉梅案外人执行异议之诉一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常贤芬申请再审称，（一）申请人与沈士杰、邢玉梅、沈桂奇签订的《商品房预售合同转让协议》合法有效。2013年9月30日，沈士杰与湖北翔龙房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，以589923元购买涉案房屋。2014年5月2日，申请人与沈士杰、邢玉梅、沈桂奇签订《商品房预售合同转让协议》，申请人以67万元买受涉案房屋。2015年5月30日，申请人将房屋全款67万元转账给邢玉梅，邢玉梅将原合同及发票交给申请人，当日办理了交房手续。2015年12月2日，申请人将该房屋出租给罗彩平，并办理了登记备案。2015年12月20日，沈士杰、邢玉梅、沈桂奇出具“协议”，自愿将涉案房屋更名为常贤芬，因沈士杰身份证丢失补办中，合同未转让。由此可见，申请人与沈士杰、邢玉梅、沈桂奇签订的《商品房预售合同转让协议》不违反法律规定，合法有效（二）二审判决混淆民间借贷和物权法律关系，违反了物权优先于债权的原则。姚炳与沈士杰、邢玉梅、沈桂奇之间是民间借贷法律关系，该债权债务的形成与涉案房屋没有关联性。姚炳于2016年1月19日向一审法院申请保全涉案房屋，而涉案房屋已于2014年5月2日发生转让。申请人与沈士杰、邢玉梅、沈桂奇之间是物权法律关系，申请人不仅交清了全部购房款，而且实际占有使用，不能过户是沈士杰身份证丢失导致。（三）二审判决错误。二审判决对申请人与沈士杰、邢玉梅、沈桂奇签订的《商品房预售合同转让协议》没有加以任何分析即否定其效力。申请人交清了全部购房款，而且实际占有使用，不能过户是沈士杰身份证丢失导致，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定支持申请人的执行异议。二审法院以翔龙公司不认可常贤芬与沈士杰达成的转让协议为由，对该协议的效力进行认定，不仅矛盾且有失偏颇。翔龙公司已收取全部房款，案涉房屋所有权已发生转移，翔龙公司对案涉房屋没有任何权益，即使其不认可转让协议，也不产生任何法律效力。二审判决根据鉴定结论便否定申请人对案涉房屋的民事权益，认定依据错误。无证据证明沈士杰在证券公司的签名是其本人所签，不排除该签名是他人代签，鉴定机构没有对沈士杰在《商品房预售合同》的签名与其在《商品房预售合同转让协议》及《协议》上的签名是否一致,从字体上看，沈士杰在上述合同及协议上的签名是一致的。综上，常贤芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，常贤芬主张对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，主要依据是其与沈士杰达成的案涉房屋的买卖协议及2015年12月20日沈士杰、邢玉梅、沈桂奇出具的“协议”。但是，经鉴定，上述协议上沈士杰的签名与沈士杰留存于证券公司的签名不属同一人所书写，因此，其真实性存疑。常贤芬认为其与沈士杰、邢玉梅、沈桂奇签订的《商品房预售合同转让协议》合法有效，缺乏证据支持，其该项再审申请理由不能成立。其次，由于常贤芬提供的证据不能证明其与沈士杰对案涉房屋存在买卖合同关系，且案涉房屋并未登记在其名下，其对案涉房屋并未享有物权。因此，常贤芬认为二审判决混淆民间借贷与物权法律关系，违反物权优先于债权原则的申请理由亦不能成立。第三，由于案涉房屋出卖人翔龙公司并不认可常贤芬与沈士杰达成的转让协议，常贤芬不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定中的买受人，不能适用上述规定排除对案涉房屋的执行。因此，常贤芬认为其已交清全部购房款，并已实际占有使用，不能办理案涉房屋的过户手续不是其自身原因，应依照上述规定支持其所提执行异议的申请理由，缺乏事实依据。最后，二审法院根据鉴定机构的鉴定结论，认定常贤芬诉请对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益证据不足，并依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决由负有举证责任的常贤芬承担不利后果，驳回其诉讼请求，认定事实及适用法律正确。常贤芬虽对本案的鉴定结论持有异议，但并未在原审时提出重新鉴定的申请，其认为二审判决认定事实及适用法律错误的申请理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，常贤芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常贤芬的再审申请。审判长  沈福元审判员  陈艳萍审判员  曾 诚二〇二〇年十月二十八日法官助理杨星书记员李子豪
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2201号之一 申请执行人：湖州织里大源娇子布业有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇吴兴大道中**。 法定代表人：佟功建，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：石中宝，男，1984年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人湖州织里大源娇子布业有限公司与被执行人石中宝一案，本院作出的（2019）浙0502民初3892号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州织里大源娇子布业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人石中宝支付申请执行人湖州织里大源娇子布业有限公司货款62240元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费866元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石中宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户及互联网账户；另查明被执行人石中宝名下现无大额银行存款和有价证券；另查明被执行人石中宝名下无车辆登记信息。截至2020年10月15日，暂未发现被执行人石中宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石中宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石中宝作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人浙江蓝鸽实业有限公司、姚会木采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州织里大源娇子布业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2201号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十月十五日 书记员 金旭璐
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初974号原告：朱大伟，男，1972年7月24日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：丁雷，男，1974年7月22日生，汉族，住江苏省。原告朱大伟与被告丁雷追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱大伟及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼,被告丁雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告担保追偿款5万元及利息（从立案日开始计算至还清为止，按年利率6%计算）；2.案件受理费、公告费等由被告承担。审理过程中，原告朱大伟放弃主张公告费。事实和理由：2015年9月27日被告向案外人翁某军借款5万元，月利率6%，由原告提供连带担保责任，未约定还款时间。案外人翁某军多次向原告和被告催要借款，但被告分文未还，原告万般无奈于2018年5月30日归还了5万元，案外人翁某军同意不再向原告主张权利。现原告依据《担保法》的规定，特向被告追偿。被告丁雷未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：翁某军于2018年11月12日向本院起诉丁雷，要求丁雷归还借款利息2.4万元及利息，本院于2019年3月18日作出（2018）苏0921民初6217号民事判决书，查明：丁雷于2015年9月27日向翁某军出具借条1张，内容为：今借到翁某军人民币伍万元整，月息6%等内容。朱某作为连带责任担保人在借据上签字。翁某军实际交付借款4.7万元。借条出具后，翁某军认可担保人朱某于2018年5月30日给付了本金5万元，丁雷于借款后第一个月支付利息2000元，第二个月支付利息1000元。翁某军于2020年4月28日出具情况说明，载明“2015年9月27日借款人丁雷向我借款5万元，月利率6%，由朱大伟提供连带责任担保，借款人丁雷一直未按时还款，在我多次催要下，担保人朱大伟于2018年5月30日归还本金¥50000元，我同意免除其保证责任，后我起诉丁雷，在庭审中，我将朱大伟说成是朱某，实际担人是朱大伟。响水县人民法院已作出（2018）苏0921民初6217号民事判决书。”此外，朱大伟的身份证号码与借据上担保人的身份证号码也一致。上述事实，有当事人的陈述，以及原告朱大伟提交的借据、银行卡交易明细、（2018）苏0921民初6217号民事判决书及庭审笔录、翁某军出具的情况说明予以证明。本院认为，连带保证的保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告朱大伟自愿为被告丁雷向翁某军的借款提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系。原告朱大伟作为连带保证人在为被告丁雷代偿了翁某军5万元后，有权向被告丁雷追偿，对原告朱大伟要求被告丁雷归还代偿款5万元及利息（从立案日开始计算至还清为止，按年利率6%计算）的主张，本院支持被告丁雷归还原告朱大伟代偿款5万元及利息（从2020年4月20日起至偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁雷归还原告朱大伟代偿款5万元及利息（从2020年4月20日起至偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），此款待本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告朱大伟已预交），由被告丁雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  邵森弟人民陪审员  薛志明人民陪审员  张显峰二〇二〇年十月十五日法官 助理  高 诚书 记 员  张欢欢
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7801号 申请人：新泰恒丰小额贷款有限公司，住所地：新泰市重兴路东侧玉兰花园商铺S1-28、S1-29。统一社会信用代码：9137098232841897XK。 法定代表人：李因祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨朝珂，山东慧当律师事务所律师。 被申请人：王建新，男，1975年3月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：刘红，女，1976年11月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：郑帅，男，1988年3月8日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人新泰恒丰小额贷款有限公司因与被申请人王建新、刘红、郑帅民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人王建新、刘红、郑帅名下的银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王建新、刘红、郑帅名下的银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 二、冻结申请人新泰恒丰小额贷款有限公司提供的担保存款36万元。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费5000元，由申请人新泰恒丰小额贷款有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘守新 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 冯淑娴 书 记 员 刘 梅
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1820号原告：宋冬梅，女，1969年8月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：河南金峻置业有限公司。住所地：河南省自贸实验区郑州片区（郑东）正光北街**王鼎商务大厦**楼****。法定代表人：高雪珍。原告宋冬梅与被告河南金峻置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告宋冬梅于2020年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋冬梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋冬梅撤诉。案件受理费100元，由原告宋冬梅负担。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年十月一日书记员  张琳琳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申897号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水威马汽车服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道办天羿栖风苑，统一社会信用代码：91520221MA6DNKAP8U。法定代表人：陈玉良，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄渊，贵州屋脊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：六盘水天羿房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区天羿大道**,统一社会信用代码：915202007143538444。法定代表人：邱军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱伟军，贵州济元律师事务所律师。再审申请人六盘水威马汽车服务有限公司（以下简称“威马公司”）因与被申请人六盘水天羿房地产开发有限公司（以下简称“天羿公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民（2019）黔02民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威马公司申请再审称，有新证据证明，临时通道处的钢卷门并非2017年9月17日之后所修建，而是2017年8月份前就已经修建完成，二审判决认定申请人存在过错属于事实错误。另外，二审判决认定钢卷门所处的位置影响了被申请人房屋使用，更是无任何证据支持。而且，108A号门面、临时通道、《房屋租赁合同》刘凡敏租赁物C2-1-负1-8A，C2-1-负1-10号等三者属于什么关系，本案中根本没有证据证实。钢卷门是位于通道的底部，与申请人租赁使用的场地相连，不是在前部，根本不会阻碍任何通行、使用。而且，在被申请人收回临时通道时，也是在钢卷门的里部用砖修建隔墙，更说明钢卷门与通道使用无任何阻碍。钢卷门是申请人使用临时通道时出于安全考虑而修建，完全符合使用需要，不属于侵权。被申请人也没有任何证据显示，被申请人收回临时通道后未租出去的行为，与临时通道底部的钢卷门有关。其次，被申请人相关证据有故意设计、伪造的嫌疑。被申请人与刘凡敏签订《房屋租赁合同》约定每平方米35元，而双方签订的《赔偿协议》是每平方米45元，明显有故意设计、伪造证据的嫌疑。且临时通道并非一个完整的门面内有移动公司的上楼楼梯，有邮政银行食堂的侧门，刘凡敏租赁来从事服装生意，与常理不合。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，威马公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年十月二十七日法官助理姜志莹法官助理舒金曦书记员彭海莲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39652号之二原告：深圳老树开花网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**留仙大道**汇聚创新园**，统一社会信用代码914403003196342675。法定代表人：张军军。委托诉讼代理人：李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：易烜，广东瑞商律师事务所律师。被告：朱俊文，男，汉族，1976年5月25日出生，住址广州市天河区。被告：广州稀世网络科技有限公司，住所地，住所地广州市天河区体育东路****会信用代码914401155895095383。法定代表人：何可科，执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：石红波，广东银领律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：易爽，广东银领律师事务所律师。以上原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告深圳老树开花网络科技有限公司向本院提交申请，撤回对被告朱俊文、广州稀世网络科技有限公司的起诉，并撤销对委托诉讼代理人李燕凌、易烜的授权。经查，深圳老树开花网络科技有限公司原法定代表人为张军军。2020年6月27日，该公司召开股东会，表决解除张军军法定代表人的职务，由利文俊担任公司执行董事及法定代表人，并依据该股东会决议在工商部门办理了变更法定代表人的手续，另行刻制了公章。但因办理工商变更登记时提交的资料存在虚假，工商部门撤销了上述变更登记，现工商部门登记的法定代表人仍为张军军。2020年8月29日，深圳老树开花网络科技有限公司再次召开股东会，表决同意对本案撤诉，并授权利文俊办理撤诉手续。本院认为，工商部门已撤销深圳老树开花网络科技有限公司法定代表人的变更登记，现工商部门登记的法定代表人仍为张军军，利文俊以法定代表人身份申请撤销对李燕凌、易烜的授权无效，本院不予接受。但深圳老树开花网络科技有限公司已形成股东会决议，对本案撤诉，并授权利文俊办理相关撤诉手续。该股东会决议目前并未被撤销，决议内容对双方当事人具有约束力，利文俊以深圳老树开花网络科技有限公司的名义向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院对该申请予以接受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳老树开花网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费3410元、保全费2360元，由原告负担。审判员 付  学  嵘二〇二〇年十月三十日书记员 仇淑清（兼）书记员 郑  淦  元
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11364号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢420号之二申请执行人：张志强，男，汉族，1972年3月3日出生，住河南省汝州市。被执行人：乔顺兴，男，汉族，1970年12月19日出生，住河南省汝州市。担保人：蔡军红，女，汉族，1975年9月9日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人张志强申请执行被执行人乔顺兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初1006号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔顺兴在财付通支付科技有限公司085e9858eedb4bda6f4f84b8a@wx.tenpay.com账户内存款人民币3231.62元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十月二日书记员  郭顺奇