河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0403行初15号原告:杨建军,男,1964年11月27日出生,汉族,住河南省叶县。原告:杨建成，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。上述二原告委托代理人：梁骅，河南国俊律师事务所律师。被告:叶县遵化店镇人民政府,住所地河南省平顶山市叶县遵化店镇遵化店村，统一社会信用代码：114104007354988664。法定代表人：鲁万辉，镇长。委托代理人：王建玲，叶县遵化店镇人民政府副镇长。委托代理人：张轲，河南星烁律师事务所律师。原告杨建军、杨建成诉被告叶县遵化店镇人民政府（以下简称遵化店镇政府）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨建军及委托代理人梁骅，被告遵化店镇政府的委托代理人王建玲、张轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建军诉称，2002年1月1日，原告杨建成与叶县遵化店镇屈庄村委会签订《土地承包使用合同》，约定原告承包位于叶县遵化店镇屈庄村西边大坑北边的一块土地从事养殖业，原告杨建成投资30余万元在承包地上建起了养殖场，加盖配套房屋、仓库等。在原告杨建成承包期间，原告杨建军也参与到经营过程中。2008年，二原告又投资20万元将养鸡场改造成养猪场。2019年3月14日，平顶山市自然资源和规划局高新分局、平顶山高新技术产业开发区城乡建设和生态环境局、平顶山高新技术产业开发区城市管理和综合执法局、被告遵化店镇政府向杨建军发出拆除通知，限2019年3月17日将违法建筑拆除，如不自行拆除的，高新区将组织相关单位实施强制拆除。二原告与遵化店镇政府协商此事，无果。之后，遵化店镇府的工作人员100余人强行将二原告的养猪场9间约200平方米的房屋，厂房20间约600平方米、300多米长的围墙、铁大门、沼气池、水井、供电设备进行了拆除。本案中，原告与遵化店镇屈庄村委会签订有《土地承包使用合同书》，按照合同约定的内容进行承包，按时交纳了承包费用，并在承包地上投资建设了相关房屋及附属设施，符合法律规定，不属于违章建筑。遵化店镇政府以原告的房屋系违章建筑为由强行将原告的房屋及附属设施拆除，拆除行为系违法。请求确认被告拆除原告房屋及附属设施行为违法；本案诉讼费用由被告承担。原告杨建军提供的证据有：1、土地承包使用合同书；2、收款收据；3、拆除通知；4、拆除现场视频光盘一张。被告遵化店镇政府辩称：一、遵化店镇屈庄村委会与杨建成2002年1月1日签订《土地承包使用合同书》，承包期间为15年。合同到期后，杨建成所建成的房屋、仓库等设施一直持续至拆除前。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日颁布实施，作为杨建成在明知上述设施未向政府或有关部门申请办理合法手续，属于违法建筑后，一直延续至拆除前；其行为本身严重违反《中华人民共和国城乡规划法》、《平顶山市城乡规划建设管理条例》的相关规定。遵化店镇政府具有法定职权，拆除违章建筑的行为合法。二、遵化店镇政府于2019年3月14日向杨建成送达并张贴了《拆除通知书》，并通过屈庄村民委员会相关人员向杨建成告知了其依法陈述、申辩的权利；在此期间内，杨建成也未能提供承包土地上进行建设的用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关证明。反而是杨建成在接到《拆除通知书》的66天内，并未依法行使自己的权利；遵化店镇政府作为一级政府其辖区内不单只有杨建军一人从事养殖业，也有其他村民从事养殖业并构建了临时建筑物，在告知其临时建筑物无相关政府部门审批的规划或建设手续，应当依法拆除后，均行使了陈述、申辩的权利。而杨建成上述行为，并不能够影响答辩人履行法定职权，也不能够确认其拆除行为违法。三、依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。根据上述规定，遵化店镇政府有权作出拆除通知，且作出拆除通知程序合法，在拆除前答辩人已按照法律有关规定履行了相关程序。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告遵化店镇政府提供的证据有：1、土地承包使用合同书；2、拆除通知书；3、张会昌证人证言；4、叶县遵化店镇北屈庄村民委员会证明；5、屈庄村村委会记录。经审理查明:原告杨建成、杨建军均系叶县遵化店镇屈庄村村民。2002年1月1日，杨建成与屈庄村委会签订土地承包使用合同书，约定屈庄村将位于该村西边大坑北边的一块土地发包给村民杨建成使用，承包期限为十五年，杨建成每年交纳1350元承包款，交款时间为每年的12月25日前5天一次性交纳；杨建成在承包使用的土地上只能从事种植或养殖，不得擅自改变用途。后杨建成即在该土地上从事养殖业，并建设了房屋、鸡舍等设施。后原告杨建军（杨建成弟弟）也参与该养殖场（以下称案涉养殖场）的经营。2008年，杨建成、杨建军开始在案涉养殖场养猪，并改造了相关附属设施。2018年承包合同到期后，杨建军继续承包该土地，并向屈庄村委会交纳了当年的承包款。2019年3月14日，高新区自然资源和规划分局、高新区城建局、高新区执法局、遵化店镇政府联合作出《拆除通知》，该《拆除通知》的主要内容：“杨建军：你在屈庄村南温线路东所建违建一处；违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、河南省《城市市容与环境卫生管理条例》实施办法等法律法规之规定，属违法占地违法建设行为。限你与2019年3月17日前，将该违法建筑自行拆除。对拒不拆除的，平顶山高新区将组织相关单位实施强制拆除。由此造成的一切后果由你自行承担”。2019年5月22日，案涉养殖场内的房屋及附属设施被遵化店镇政府等部门强制拆除。原告杨建军、杨建成不服，提起本案诉讼。本院认为，行政机关作出行政行为应当具有合法依据，并履行相应的法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告认定原告的建筑物为违法建筑进而作出《拆除通知》，但未提供作出《拆除通知》的相关法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条虽分别规定了复议期间、诉讼期间不停止行政行为的执行，但均规定了“法律规定停止执行的除外”。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案，被告作出的《拆除通知》未告知原告相应的权利救济途径，即未告知原告对《拆除通知》不服依法可以申请行政复议或者提起行政诉讼的期限和权利。被告等部门于2019年3月14日作出《拆除通知》，于2019年5月22日将案涉养殖场内的房屋及附属设施强制拆除，其行为明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，属于违反法定程序。但因被诉强制拆除行为属事实行为，不具有可撤销内容，故应确认遵化店镇政府拆除原告房屋及附属设施的强制行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认叶县遵化店镇人民政府于2019年5月22日对杨建军、杨建成位于叶县遵化店镇屈庄村养殖场内的房屋及附属设施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告叶县遵化店镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张冯现人民陪审员  张国央人民陪审员  付 亮二〇二〇年十月二十六日书 记 员  沈 洋附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国法行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1）主要证据不足的；（1）适用法律、法规错误的；（1）违反法定程序的；（1）超越职权的；（1）滥用职权的；（1）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法；（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。