济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9917号原告：张勇，男，1984年11月30日出生，汉族，无业，住山东省肥城市委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。被告：王平娣，女，1986年11月6日出生，汉族，无业，现住济南市历城区万象新天三区1号楼3-1601号委托诉讼代理人：朱希丽，山东新亮律师事务所律师。被告：济南明亮阁健康咨询有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3CE78Q2N。法定代表人:孟虎，经理。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。原告张勇与被告王平娣、济南明亮阁健康咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人赵冉冉，被告王平娣的委托诉讼代理人朱希丽，被告济南明亮阁健康咨询有限公司的委托诉讼代理人赵振鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的买卖合同，判令被告返还原告货款39565元及利息；2、依法判令被告开具76435元发票；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王平娣系同学关系，王平娣系被告山东明亮阁健康咨询有限公司职工。2018年，在被告王平娣宣传下，原告开办了肥城市矫明阁青少年视力服务中心(2019年核准注销)。原告在王平娣的介绍下购买了其公司部分保健产品。2018年4月28日起，原告分多次支付给王平娣138000元货款，王平娣向原告提供保健品等。2019年5月10日，经双方协商，原告将部分保健品退回给王平娣进行更换，经双方核对，退回保健品价值总共计56297元，已经更换16732元，剩余39565元保健品未更换未果。为维护原告的合法权益，特此具状，请求人民法院依法判决。被告王平娣辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其全部的诉讼请求，具体理由如下：第一，原告向被告王平娣转账的货款是其委托王平娣向供货方购买产品的货款，被告已经将款项转至供货方账户，相应的产品也已经全部交付给原告。在本案中，被告王平娣仅仅是代原告向供货方购买产品，并不应该承担买卖合同的相关法律义务。第二，即使法院根据相应转账记录，认定原告与被告王平娣之间存在买卖合同关系，那么原告向被告支付货款，被告已经交付货物，双方的买卖合同也已经履行完毕，因此原告主张解除合同，退还货款，没有事实依据和法律依据。第三，原告在诉状中主张其开办经营肥城市矫明阁青少年视力服务中心，那么其应该自担风险，自负盈亏，其因自身原因经营不善而产生的货品滞留，相应损失应该由其自身承担，不应该由被告承担。第四，原告在诉状中自述就剩余的保健品与被告王平娣协商进行更换，被告同意更换相应产品，是出于双方的同学情谊，是一种好意相助，而且被告并非是产品的生产商，也并非是供应商，更换产品是被告王平娣联系其他店面以货易货，在这个过程中，王平娣也在尽心尽力给原告更换货物，尽量满足原告的要求，其出发点是帮助自己的同学减少损失，原告本应自己承担剩余货物的处理，却将这种责任强加给被告王平娣，如果这种好意帮助也转换成一种合同约定，无疑是加重被告王平娣的责任。而且被告同意帮助原告进行的是换货，并非是退货退款。因此原告主张退还货款没有事实依据。第五，关于出具发票，因为被告王平娣并非是供货方，也并非是生产商，在本案中作为个人并无资质，也并无义务为原告出具发票，原告应当向相关的义务主体主张权利。综上，原告的诉求不符合法律规定，请求依法驳回。被告济南明亮阁健康咨询有限公司辩称，被告王平娣并不是我公司的员工，我公司也并非涉案合同的相对人，本案与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告张勇与被告王平娣系同学关系。原告称，2018年，被告王平娣自称自己系山东明亮阁健康咨询有限公司的职工，向原告宣传山东明亮阁健康咨询有限公司的相关保健产品，原告遂于2018年4月28日至2018年5月30日期间，通过微信支付或通过中国农业银行账户转账形式，向被告王平娣共计支付了138000元用于购买上述保健产品，并于2018年7月2日注册成立了肥城市矫明阁青少年视力服务中心，该中心的经营范围为“青少年视力康复服务、健康信息咨询、美容服务、保健按摩服务、保健食品销售”。原告在经营过程中，因涉案产品滞销，2019年5月份，原告通过微信联系被告王平娣，表示“我们店房租到期后不打算开了”、“以后我们基本不做批发了，主要弄弄零售”，要求调换相关产品，王平娣在微信中表示“咱们应该互相体谅吧。我念在老同学。不换也是应该的。毕竟这些产品不是我产的”、“你一共13.8。我得多厉害给你弄近一半的货”等话语，双方就相关产品的换货问题达成一致意见。原告称，其让人将价值56297元的产品捎给了被告王平娣，已经调换的产品价值16732元，剩余39565元保健产品更换未果；被告王平娣确认收到该批保健产品，但认为原告主张的该56297元的产品是其帮原告调换的产品，而不是双方约定的退货。庭审中查明，原告与被告王平娣通过微信确认调换原告统计的56297元的保健产品，被告王平娣为原告实际调换了16732元的保健产品，剩余39565元产品被告王平娣调换后，原告拒绝接受货物。庭审中，原告提交了自行制作的货物清单复印件、山东明亮阁健康咨询有限公司企业宣传册，称被告王平娣、济南明亮阁健康咨询有限公司销售的系保健品，且保质期很短，与视力养护无关，两被告存在欺诈行为。被告王平娣确认收到原告转账的138000元，但认为该款项系原告委托其向供货方购买产品的货款，其已将全部货款转账给涉案产品供应商案外人天津尚赫保健用品有限公司，且其已实际向原告交付了涉案产品，对原告的诉讼请求不予认可；山东明亮阁健康咨询有限公司认为其并非涉案买卖合同的第三人，其公司亦未向原告提供过宣传册，原告的诉讼请求与其公司无关。另查明，肥城市矫明阁青少年视力服务中心已于2019年11月4日被依法核准注销。山东明亮阁健康咨询有限公司于2020年6月15日变更名称为济南明亮阁健康咨询有限公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告张勇主张被告王平娣系被告济南明亮阁健康咨询有限公司的职工、两被告存在虚假宣传等欺诈行为，要求两被告承担连带责任，但未提交有效证据佐证；两被告对此均予以否认。本院认为，根据上述法律规定，在原告未提交有效证据证明其主张的前提下，原告要求济南明亮阁健康咨询有限公司承担相关责任的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。根据原告张勇与被告王平娣的聊天记录、微信及银行转账记录等证据及原、被告的当庭陈述，本院确认原告张勇与被告王平娣之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律行政法规规定，本院对此予以确认。被告王平娣关于称其系帮原告代买涉案产品的辩解未提交有效证据佐证，且原告对此不予认可，庭审中，被告王平娣亦自认其在销售案外人天津尚赫保健用品有限公司提供的保健产品，故本院对被告王平娣的上述抗辩意见不予采纳。原告向被告支付了138000元货款，被告王平娣向原告提供了相应的保健产品，双方均按照合同约定履行完毕了各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告向被告王平娣购买涉案保健产品后，因产品滞销，经双方协商一致，由被告王平娣为原告调换原告主张的价值56297元的保健产品，其中，16732元的保健产品已调换成功，剩余39565元的保健产品因原告拒收，没有调换成功。本院认为，原告称其经营的肥城市矫明阁青少年视力服务中心已注销、再接受被告王平娣调换的39565元产品无法实现合同目的的主张不符合上述法律规定的合同解除的法定要件；原告与被告王平娣未就解除涉案合同达成一致意见，原、被告就涉案产品达成的一致意见是被告为原告调换相关产品，原告未提交有效证据证明被告王平娣同意接受其退回的39565元产品并退还相应货款；原告作为商业从业者，对其经营行为应自担风险、自负盈亏，在双方均已履行完毕各自的合同义务，且原告未举证证明被告王平娣有违约行为的前提下，原告要求解除涉案买卖合同并要求被告返还39565元的货款及利息并开具相应发票的诉讼请求于法无据，亦违背商业诚信原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。案件受理费人民币495元，由原告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张秀娟二〇二〇年十月二十日书记员  陈 倩