广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初3647号原告：广州市伙伴房地产有限公司，住址广州市增城区新塘镇荔新十二路******。法定代表人：彭加林。委托诉讼代理人：王文辉，该公司员工。被告：广州中丰房地产有限公司，住址广，住址广州市黄埔区东众路****厂（部位：**）iv>法定代表人：谭翔。被告：谭翔，男，汉族，1986年3月10日出生，住贵州省，住贵州省福泉市v>被告：谭鸿，男，汉族，1988年7月13日出生，住贵州省，住贵州省福泉市v>上列被告的共同委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。上列被告的共同委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。原告广州市伙伴房地产有限公司（以下简称伙伴公司）诉被告广州中丰房地产有限公司（以下简称中丰公司），被告谭翔，被告谭鸿居间合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伙伴公司委托诉讼代理人王文辉，被告中丰公司、谭翔、谭鸿共同委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伙伴公司向本院提出诉讼请求：一、中丰公司、谭翔、谭鸿支付佣金52000元佣金给伙伴公司；二、中丰公司、谭翔、谭鸿支付违约金52000元给伙伴公司；三、中丰公司、谭翔、谭鸿对上述支付义务承担连带责任；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因谭翔有招租要求，于2019年11月5日与伙伴公司签订《委托协议书》，委托伙伴公司代为招租位于广州市黄埔区东众路30号1号厂房中的一楼和二楼。并承诺促成求租者租入成交的支付伙伴公司一个月租金作为佣金。之后，在伙伴公司的居间下，陈火娇与中丰公司签订租赁合同，中丰公司签署《付款承诺书》承诺支付52000元作为佣金。但中丰公司却拒不支付相应佣金，为此，诉至法院，望判如所请。被告中丰公司、谭翔、谭鸿共同辩称：一、原告提供的居间服务确认书，附件中标明的地址与中丰公司委托招租的地址不同；二、伙伴公司即使提供了居间业务，但是支付居间费用的条件尚未成就。根据双方约定，以客户三押一租到账为准，如不到，分文不取，自动取消。伙伴公司并无证据证明客户已经支付三押一租的一租。另外，陈火娇已就涉案租赁合同向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，要求解除合同，因此，符合双方承诺书中约定的如果谈不拢，自动作废的情形。三、伙伴公司起诉请求违约金不符合双方委托协议书的约定。四、伙伴公司请求谭鸿承担法律责任没有依据。经审理查明：2019年11月5日，谭翔（委托人，甲方）与伙伴公司（居间人，乙方）签订《委托协议书（出租/出售）》，约定，甲方为出租广州市黄埔区东区东众路30号1号厂盛丰泰微电子有限公司一楼800平方米二楼1500平方米，委托乙方居间介绍承租方。并承诺乙方所介绍客户租入该物业的，无论租入份额多少，甲方需向乙方支付一个月租金作为佣金。甲方保证须邀请乙方参与承租方的谈判并签署三方出租三方协议；承租方私下与甲方联系的，甲方须通知乙方前往参加谈判并签署出租三方协议。甲方违反前述义务之一的，除须向乙方依约支付佣金外，还需另行支付2个月租金作为违约金。双方一致确认，本协议所租入标准为租赁合同签订之时。2019年11月7日，陈火桥签署《居间服务确认书（求租/求购）》表明伙伴公司就涉案租赁物向陈火娇进行了居间服务。2019年12月22日，中丰公司出具《付款承诺书》，确认位于黄埔区东众路30号美星工业园1号厂房于2019年12月15日成交。伙伴公司应得佣金52000元。具体以客户三押一租到账为准，如不到账，分文不取自动取消。客户如谈不拢不要了，也自动作废。伙伴公司提供1、《国内支付业务付款回单》复印件，拟证明广州金都彩印有限公司向中丰公司汇款209967元。2、《收据》复印件一份，拟证明谭翔收取广州金都彩印有限公司提交厂房租金订金40000元。3、手机转账复印件，拟证明陈火娇转账支付给谭鸿43000元。中丰公司提供《民事起诉状》，内容为广州金都彩印有限公司（法定代表人陈火娇）向广州市黄埔区人民法院起诉中丰公司，诉讼请求为一、确认双方签订的《标准厂房租赁合同》于2020年3月10日解除；二、中丰公司返还押金209967元及租金93000元。事实和理由部分载明“……合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了押金以及租金（押金为三个月租金209967元、租金自2020年2月20日至2020年3月31日为93000元）……”。中丰公司提供《标准厂房租赁合同》，拟证明中丰公司与广州金都彩印有限公司就涉案租赁厂房签订了租赁合同。约定2020年2月20日至2022年2月28日的租金为69989元。另查明，位于广州开发区**东众路**的房屋权属人为广州美星钢结构有限公司。中丰公司确认谭翔是以个人身份签订《委托协议书（出租/出售）》。审理中，伙伴公司与中丰公司确认三押一租的金额实际上就是四个月的租金。伙伴公司陈述1、三押一租的条件已经具备。2、双方约定的“客户如谈不拢不要了，也自动作废”是指承租方没有支付租金，单方不想租赁。中丰公司陈述，1、中丰公司是将涉案租赁物承租过来，委托伙伴公司进行转租的。2、陈火娇支付了三押的金额209967元。以及厂房定金4万元，另外转账支付了43000元。并不符合三押一租标准。3、双方约定的“客户如谈不拢不要了，也自动作废”，是指中丰公司和陈火娇履行不了租赁合同。本院认为：伙伴公司与谭翔之间签订的《委托协议书（出租/出售）》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”的规定，伙伴公司已经促成中丰公司与广州金都彩印有限公司（法定代表人陈火娇）签订《标准厂房租赁合同》，根据谭翔、中丰公司自认，谭翔是以个人身份签订《委托协议书（出租/出售）》，因此，谭翔作为《委托协议书（出租/出售）》的相对方，应当负有支付相关居间服务费的义务。之后，中丰公司出具《付款承诺书》，因此，中都公司亦负有相应支付义务。故中丰公司与谭翔应共同支付52000元中介服务费给伙伴公司。至于伙伴公司主张违约金能否支持的问题，根据《委托协议书（出租/出售）》第四条的约定，结合中丰公司提交的《标准厂房租赁合同》，可知签约双方为中丰公司、广州金都彩印有限公司，并没有伙伴公司签名。但伙伴公司没有证据证明中丰公司没有通知伙伴公司签署合同，且根据伙伴公司提供的付款凭据等情形，可知伙伴公司对于中丰公司与广州金都彩印有限公司签订租赁合同的事宜是知晓的。因此，本院对于伙伴公司要求中丰公司承担违约金的请求，不予支持。至于伙伴公司要求谭鸿对上述债务承担连带责任的请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。至于中丰公司抗辩认为居间服务付款条件未能成就，根据《标准厂房租赁合同》，中丰公司提交的《民事起诉状》相互印证，可知中丰公司的该项抗辩理由，与事实不符，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告广州中丰房地产有限公司、谭翔在本判决发生法律效力之日起十日内，共同支付52000元居间服务费给原告广州市伙伴房地产有限公司；二、驳回原告广州市伙伴房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1190元，由原告广州市伙伴房地产有限公司负担595元，由被告广州中丰房地产有限公司、谭翔共同负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇二〇年十月二十日书记员 刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。