广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1618号 原告：吴少菊，女，1966年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：陈炳奇，男，1993年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：吴少菊，女，1966年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 两原告的共同委托诉讼代理人：江淼，宾阳县宾州镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：彭能明，男，1972年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告吴少菊、陈炳奇与被告彭能明、陈树彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴少菊及原告吴少菊、陈炳奇的委托诉讼代理人江淼，被告彭能明及被告陈树彬的委托诉讼代理人黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴少菊、陈炳奇向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、误工费、交通费和精神损害赔偿金共计729760元。事实和理由：2019年7月份，被告陈树彬找到陈驰斯，称只要交纳2000元即可乘坐其改装过的桂Ａ×××××号房车去云南旅游。陈驰斯同意后便按被告陈树彬的指示将1700元转给被告彭能明，将现金300元交给被告陈树彬。 2019年8月2日早上，陈驰斯乘坐被告彭能明驾驶的桂Ａ×××××号房车出行，8月7日9时55分，因被告彭能明驾驶车辆过程中存在超速等违反交通规则行为，导致车辆撞击道路旁边的警示墩后驶离路面翻坠入澜沧江中。事故造成乘车人陈驰斯、黄树记、李月良和阮小珍四人当场死亡。经交警部门认定，被告彭能明承担事故的全部责任，乘车人无事故责任。 原告认为，被告陈树彬作为桂Ａ×××××号房车的车主和本次旅游的组织者不仅没有尽到监督管理车辆安全使用的责任，而且在旅游过程中也存在没有驾驶资格而驾驶该车辆的违章行为，所以被告对陈驰斯的死亡存在过错，应当承担事故的赔偿责任。而两被告收取陈驰斯的费用后，用改装过的车辆组织旅游，在旅游过程中又未尽到安全保障义务，最终导致陈驰斯死亡，两被告的行为构成共同侵权。原告吴少菊是陈驰斯的妻子，原告陈炳奇是陈驰斯的儿子，两被告的侵权行为造成原告各项损失共计781798元，扣除被告已经赔偿的丧葬费52038元后，被告尚应赔偿原告729760元。其中死亡赔偿金按事故发生地云南省的标准计算为33488元／年×20年＝669760元，误工费为200元／天×5天×5人＝5000元，交通费和食宿费为5000元，精神损害赔偿金为5万元。原告就赔偿问题与被告协商未果，为维护原告的合法权益，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、身份证，户口簿，证明原告的主体资格； 2、户籍信息，证明被告的主体资格； 3、转帐记录，证明陈驰斯于2019年8月2日转1700元旅游费用给被告彭能明； 4、微信群聊天记录，视频光盘，证人陈某的证词，证明被告陈树彬是此次旅游的组织者和违法改装桂Ａ×××××号房车； 5、交通事故认定书，鉴定意见通知书，证明陈驰斯无事故责任； 6、居委会证明，火化证明，证明陈驰斯的父母已经病故。 被告彭能明辩称，首先，被告与四名死者本次旅游实行的是AA制，也就是每个人各自享受利益，各自承担风险。被告在出发前曾建议大家一起购买平安保险公司的自驾游险，但由于防险防范意识不强，大家既没有购买保险，也没有签订人身事故责任各自承担的责任状。其次，四个死者在乘车过程中大部分没有系安全带，对于死亡后果也存在过错，也应当承担相应责任。最后，原告主张的精神损害抚慰金过高，其他费用由法院依法认定。被告彭能明对其答辩意见没有提供证据证明。 被告陈树彬辩称，首先，被告陈树彬不是本案西藏自驾游的组织者，对事故也不存在过错，依法不应当承担对原告的赔偿责任。其次，被告陈树彬只是对桂Ａ×××××号小型客车的内饰进行部分改装，经有资质的鉴定机构鉴定，该车转向系统功能、制动系统功能有效，也不存在其他机械故障，改装内饰与交通事故的发生不存在因果关系。最后，虽然被告陈树彬不应承担赔偿责任，但基于人道主义补偿了原告3万元，分别补偿了其他三位受害者家属8万元。 双方当事人争议的焦点是：被告彭能明对陈驰斯的死亡事故如何承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院查明以下法律事实：2019年7月，被告彭能明、陈树彬与受害人陈驰斯、黄树记、李月良、阮小珍六人相约自驾被告陈树彬所有的桂Ａ×××××号小型普通客车到西藏旅游，2019年8月2日，六个人从宾阳出发。2019年8月7日，被告彭能明驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车（车上乘坐有陈树彬、陈驰斯、阮小珍、黄树记、李月良），沿西景线（Ｇ124）由德钦县往芒康县方向行驶，9时55分，当车行至西景线（Ｇ124）Ｋ1900＋330Ｍ处时，车辆撞击道路东侧警示墩后驶离路面翻坠入澜沧江中，造成乘车人陈驰斯、黄树记、李月良、阮小珍四人当场死亡，被告彭能明、陈树彬受伤，车辆严重损坏的单方交通事故。2019年9月6日，云南省德钦县公安局交通警察大队作出第533422120190000004号认定书，认定：被告彭能明驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车以47ｋｍ／ｈ（限速40ｋｍ／ｈ）的车速行驶且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的根本原因，应负事故全部责任；被告陈树彬与陈驰斯、黄树记、李月良、阮小珍无事故责任。事故发生后，被告彭能明赔偿了原告丧葬费52038元。 另查明，受害人陈驰斯出生于1966年7月10日，与原告吴少菊是夫妻关系，两人生育有一个儿子原告陈炳奇。陈驰斯的父母已早于其去世。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告陈树彬自愿达成如下协议：一、被告陈树彬当庭补偿给原告吴少菊、陈炳奇8万元，原告吴少菊、陈炳奇以后不能再追究被告陈树彬的任何责任；二、案件受理费608元，由被告陈树彬负担,并当庭支付给原告吴少菊、陈炳奇；三、本协议自原告吴少菊、陈炳奇与被告陈树彬签名之日（2020年9月28日）起发生法律效力。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担侵权责任。交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，本院予以采信。本案系被告彭能明驾驶机动车未能安全驾驶引发的单方交通事故，交警部门认定其负事故全部责任，故被告彭能明应对原告的损失承担赔偿责任，但事故责任不完全等同于赔偿责任。本案中，受害人及被告等六人相约自驾到西藏旅游，并约定费用AA制，其出游并非以营利为目的。被告彭能明作为六人当中年纪相对较小的人在其中负责管理日常开支和开车，承担了比其他人更多的无偿义务劳动，系一种值得表扬的互助行为，故可以适当减轻其赔偿责任，且受害人陈驰斯未系安全带，导致其被抛出车外当场死亡，对其死亡后果的发生亦存在一定的过错。综上所述，本院认为本案的赔偿责任应由被告彭能明承担80%，受害人陈驰斯自负20%的责任为宜。 参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下：1、死亡赔偿金，原告主张参照云南城镇居民人均可支配收入标准计算无法律依据，本院不予支持。该项本院参照广西“城镇居民人均可支配收入”计算为32436元/年×20年=648720元；2、误工费，原告主张五人到云南处理事故产生的误工损失，因受害人陈驰斯的近亲属只有原告两个人，且没有提供其实际减少的误工损失的证据，该项本院参照“居民服务和其他服务行业”160.53元/天的标准，并按两个人计算为160.53元/天×2人×5天=1605.3元；3、交通费、住宿费和餐费5000元，虽然原告没有提供相应票据予以证明，但原告到云南处理事故必然产生一定交通费、住宿费和餐费，该项本院酌情支持4000元；4、精神损害抚慰金，事故造成原告亲人死亡，确给其造成较大的精神损害，结合事故发生的原因力、双方当事人过错大小、当地经济水平等因素，该项本院酌情支持3万元。原告的上述损失合计684325.3元（648720元+1605.3元+4000元+3万元），扣除被告陈树彬补偿的8万元后，尚有损失604325.3元，由被告彭能明承担80%赔偿责任，即483460.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项之规定，判决如下： 被告彭能明赔偿原告吴少菊、陈炳奇各项损失483460.2元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4941元，原告吴少菊、陈炳奇负担1668元，被告彭能明负担3273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。” 审判员  陈志强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  樊翔谋