河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1414号原告：河南宏建建设发展有限公司，住所地：新乡市凤泉区产业集聚园区标南路东段。法定代表人：许玉军，任公司经理。委托诉讼代理人：袁慧君，河南兴原律师事务所律师，特别授权。被告：许昌腾飞公路工程有限公司，住所地：许昌市文峰路**。法定代表人：罗丙申，任公司经理。委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师，特别授权。被告：河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处，住，住所地：郑州商都路圃田收费站东200米路北/div>负责人：刘国杰，任处长。委托诉讼代理人：李春凤，王君，河南国基律师事务所律师，特别授权。原告河南宏建建设发展有限公司（以下称“宏建公司”）诉被告许昌腾飞公路工程有限公司（以下称“许昌腾飞公司”）、河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处（以下称“高速公路管理处”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁慧君、被告许昌腾飞公司代理人樊建伟、被告高速公路管理处委托诉讼代理人李春凤、王君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宏建公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还工程款3020000元及利息933300元，共计3953300元。（以272万元为基数按年利率6%计算，自2014年12月23日至本息付清之日止，以30万元为基数按年利率6%计算，自2015年12月23日至本息付清之日止，暂算至2020年3月23日）。2.本案诉讼等费用由二被告承担。事实与理由：2012年7月30日原告与许昌广莅公路工程建设有限责任公司签订《路面工程施工合同》，工程名称：京港澳高速公路新乡停车区改服务区工程SG-2标，工程地点：新乡县朗公庙镇新乡服务区。工程内容：京珠高速新乡服务区场区及匝道的路面工程。2017年9月30日许昌广莅公路工程建设有限责任公司变更为许昌腾飞公司。2014年12月22日许昌腾飞公司向高速公路管理处出具了一份《委托支付书》，委托高速公路管理处将工程款2720000元及质保金300000元直接支付给原告，现工程已投入使用，原告不间断向二被告催要款项，但二被告至今未付，故诉至法院。被告许昌腾飞公司辩称：第一，原告所述与事实不符，在原告施工前，其他人已经施工了一部分，我们已经支付了20万元，这20万元应当予以扣除，第二，原告的诉请的金额，没有事实根据，双方没有进行最终结算，第三，原告的诉请已经超过诉讼时效，2014年委托支付出具后，如果原告没有得到款项，诉讼时效在起诉时已经失效。被告高速公路管理处辩称：第一，原告与第二被告没有合同关系，案涉工程系第二被告通过公开招投标，依法与第一被告签订的协议书，由第一被告按照两被告所签署的协议书的约定进行施工，根据两被告的合同，第二被告没有合同责任和义务向第一被告所指定的第三方进行付款，原告所诉请的委托支付书的支付，是第一被告向第二被告设定合同外义务，第二被告有权拒绝，并且该委托支付书，送达给第二被告时，第二被告明确表示不接受委托付款，且第二被告也已经明确拒绝支付事项，该委托支付书对第二被告没有法律约束力，根据新乡仲裁委员会2018新仲裁字第63号裁决书，第二被告已经全面履行了与第一被告签订的施工合同书项下的全部款项，即第二被告不欠第一被告任何款项，原告诉请第二被告支付款项，没有事实和法律依据。原告向本院提交了以下证据：1、《路面工程施工合同》1份、《路面工程项目单价表》1份，证明：宏建公司与许昌广莅公司签订施工合同及价格表的事实，工程内容为京港澳高速公路新乡服务区场区及匝道的路面工程，建设方为高速公路管理处。2、水稳层工程量1份、沥青工程量1份，证明：涉案工程完工后，合同双方项目负责人经核对，签字确认水稳、沥青工程量结算。3、工程项目结算单2份、付款明细4份，证明：根据合同双方定价及结算工程总价为872万元，宏建公司陆续收到涉案工程款570万元，剩余工程款302万元。4、《委托支付书》2份，证明：2014年12月12日许昌广莅公司向宏建公司开具两份《委托支付书》，委托涉案工程建设方高速公路管理处向宏建公司支付剩余工程款272万元及质保金30万元。5、《情况说明》1份、《委托支付》1份、录音光盘1张、光盘文字版6张，证明：许昌腾飞公司开具委托支付后，高速公路管理处科长陈某（涉案工程建设方项目负责人），在宏建公司常年催要工程款期间，养护科科长陈某称把委托支付书原件丢失的事实。6、企业信息公示查询截图2张，证明：2017年9月30日，许昌广莅公司变更为许昌腾飞公司，故许昌广莅公司的债务应当由许昌腾飞公司承担。被告许昌腾飞公司向本院提供以下证据：收据一份，证明：原告进场施工前，有部分工程已经完成，且款项已经支付过了，故原告请求的款项应当扣除这部分。郑州高速公路管理处向本院提交以下证据：仲裁书一份，送达证明一份，证明：高速公路管理处不欠付许昌腾飞公司任何工程款。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。当事人对双方提交证据的真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2012年7月30日原告宏建公司与许昌广莅公路工程建设有限责任公司签订《路面工程施工合同》，工程名称：京港澳高速公路新乡停车区改服务区工程SG-2标，工程地点：新乡县朗公庙镇新乡服务区。工程内容：京珠高速新乡服务区场区及匝道的路面工程。工程实行单价承包，质保金为5%,工程缺陷责任期满，无缺陷维修费用，业主返还甲方即本案中许昌腾飞公司质保金后，许昌腾飞公司应当返还乙方相应质保金的100%。同日，双方签订了《路面工程项目单价表》，约定了各项目的单价。2013年3月31日，许昌腾飞公司的项目负责人周新林与宏建公司确认了水稳层工程量，并双方签订了一份《许玉君水稳层工程量》，2013年5月11日，许昌腾飞公司项目负责人许东阳与宏建公司服务区沥青路面面积进行了确认。2014年12月22日许昌腾飞公司向高速公路管理处出具了一份《委托支付书》，委托高速公路管理处将工程款2720000元及质保金300000元直接支付给原告，2017年9月30日许昌广莅公路工程建设有限责任公司变更为许昌腾飞公司。2020年6月1日，新乡仲裁委员会作出（2018）新仲裁字第63号裁决书，裁决高速公路管理处不欠付许昌腾飞公司工程款。本院认为，一、关于工程价款的问题。宏建公司和许昌腾飞公司之间存在建设工程施工合同法律关系，双方均对此无异议，根据庭审调查得知，双方对《路面工程施工合同》、《路面工程项目单价表》均无异议，但许昌腾飞公司在庭审中表示对施工面积无异议，但在宏建公司进场施工前，已经有其他人施工了部分工程，这部分工程价款为20万元，故应当扣除这部分的费用，宏建公司也认可该事实，故宏建公司要求许昌腾飞公司支付的工程款应为272万元+30万元-20万元=282万元。二、关于高速公路管理处是否对上述款项承担责任的问题。根据新乡仲裁委员会作出（2018）新仲裁字第63号裁决书，裁决许昌腾飞公司应得到的工程款已经得到支付，高速公路管理处作为发包方，不欠付许昌腾飞公司案涉工程款，根据相关法律规定，高速公路管理处只在欠付工程款范围内对宏建公司承担责任，现宏建公司要求高速公路管理处对工程款承担责任不符合法律规定，本院不予支持。三、关于诉讼时效的问题，根据宏建公司及证人陈某的陈述可知，宏建公司一直在向高速公路管理处追要工程款，诉讼时效的规定是为了避免当事人不积极行使自己的权利，宏建公司并没有放弃权利主张，因此应当得到法律的保护，宏建公司是依据许昌腾飞公司出具的《委托支付书》才向高速公路管理处追要工程款，且该支付并没有得到高速公路管理处的同意，故其应当对支付失败的结果负责。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、判令被告许昌腾飞公路工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付河南宏建建设发展有限公司工程款282万元及利息（利息以282万元为基数，自2020年7月27日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回河南宏建建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38426元，由许昌腾飞公路工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状9份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  曾俊道人民陪审员  田泽臣二〇二〇年十月十九日书 记 员  赵 倩