wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1784号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：胡祖越，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：江奎，男，该公司员工。 被告:吴义青，男，1990年9月28日出生,汉族，户籍地安徽省桐城市,现住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商行）与诉被告吴义青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因吴义青无法联系，涉案法律文书采用公告方式送达，故本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行的委托诉讼代理人刘盛松到庭参加诉讼，被告吴义青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴义青立即偿还借款本金50000元,借款利息10947.72元,本息合计60947.72元(本次利息计算至2020年4月16日,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告吴义青于2017年6月26日向原告营业部申请办理一张易贷卡,并签订合同编号为2275661120171028号《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》一份，借款额度为5万元,借款方式为信用,借款用途为家庭消费等,借款额度有效期间为2017年3月30日至2020年3月30日,单笔借款最长期限为12个月,三年内循环使用，利率按借款合同约定计息。该借款人借款如下:2017年8月17日借款5000元，于2018年8月17日到期；2018年6月25日分六次每次借款5000元共借款30000元，于2019年6月25日到期；2018年6月26日分两次每次借款5000元共借款10000元，于2019年6月26日到期；2018年8月12日借款5000元，于2019年8月12日到期。到期后系统自动扣还利息0.7元，至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金50000元,利息10947.72元,本息合计60947.72元。原告因催讨未果起诉至法院。 被告吴义青未作答辩。 原告桐城农商行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告个人身份证明；《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款借据信息、利息清单等证据。本院经审查，认为原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，原告与被告吴义青签订编号为2275661120171028号的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定：原告向被告吴义青提供5万元额度借款，借款额度有效期自为2017年6月26日至2020年6月26日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，贷款利率为起息日同档次基准利率上浮114%。合同签订后，借款人多次借款，该借款人借款如下:2017年8月17日借款5000元,于2018年8月17日到期；2018年6月25日分六次每次借款5000元共借款30000元，于2019年6月25日到期；2018年6月26日分两次每次借款5000元共借款10000元，于2019年6月26日到期；2018年8月12日借款5000元，于2019年8月12日到期。贷款到期后借款人未按期还款，截至2020年4月16日，该借款人尚欠桐城农商行贷款本金50000元，贷款利息10947.72元，本息合计60947.72元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告桐城农商行与被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依借款合同的约定向被告吴义青发放借款后，被告吴义青未按约定清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴义青于本判决生效后二十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息10947.72元共计60947.72元，2020年4月17日之后的利息，按借款合同约定的逾期利率计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，由被告吴义青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  江永久 审 判 员  肖春生 人民陪审员  唐述文 二〇二〇年十月九日 书 记 员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执恢217号申请执行人：赵莉娜，女，1977年5月17日出生，汉族。被执行人：赵秋菊，女，1954年1月3日出生，汉族。赵莉娜与赵秋菊共有纠纷一案，(2018)陕0102民初1244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵秋菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵莉娜向我院申请强制执行，要求被执行人赵秋菊支付抚恤金10038.89元，执行费51元由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 康建平二〇二〇年十月十日法官助理 程 旻书 记 员 张爱艾
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初344号            公诉机关              赣州市章贡区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人李某某，男，1969年6月30日出生于湖南省永顺市，土家族，大学文化，案发时持准驾“C1E”类机动车驾驶证，户籍所在地广东省深圳市南山区现住赣州市章贡区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2011年12月9日被深圳市公安局交通警察支队处以罚款1000元、暂扣驾驶证3个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月8日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2020年10月29日被逮捕。现被羁押于赣州市看守所。                  辩护人              林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师。      万秀平，江西明理（赣县）律师事务所实习律师。                                                                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号               赣章检二部刑诉〔2020〕292号                  指控事实              2020年8月9日00时25分许，被告人李某某酒后驾驶赣BJ69**号小型普通客车在赣州市章贡区全球通大桥桥面碰撞由王某驾驶的电动自行车（搭载陈某某）。后被告人李某某继续由南往北行驶至全球通大桥北侧桥头路段，碰撞由潘某某驾驶的车辆，导致潘某某的车辆相继碰撞李日千以及蔡某某驾驶的车辆。之后被告人李某某倒车并向右前方继续行驶进入章江北大道滨江爱丁堡小区，碰撞吕某某停放在小区门口的车辆，和刘某某、郭某某停放在小区内道路的车辆，以及刘欢、练四云停放在小区地下停车场车辆，共造成王某、陈某某受伤及十车受损的事故。交警在爱丁堡小区地下停车场查获被告人李某某。经现场对被告人李某某进行呼气式酒精检测，结果显示其酒精含量为179mg/100ml。后交警将被告人李某某带至赣南医学院第三附属医院提取血样并将血样封存送检。经鉴定，被告人李某某被送检的血液内乙醇含量为183.2mg/100ml。经交警部门认定，李某某承担此事故的全部责任。案发后被告人李某某赔偿事故相对方的损失并取得了谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人李某某拘役三个月，并处罚金。                              被告人及辩护人意见              被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人林孔华的辩护意见是1.被告人李某某认罪悔罪；2.李某某赔偿了事故相对方的损失并取得了谅解；3.李某某作为央企高管，其工作岗位不可被替代，建议法庭从轻处罚。                                          判决理由              公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立，对李某某应当依法惩处。被告人李某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现醉酒驾车造成多起事故且负事故的全部责任，均应从重处罚。被告人李某某赔偿了事故相对方的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                        判决结果              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2021年1月28日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审  判  员   张荻琳                                              二〇二〇年十月二十九日                                           书  记  员   王浩然
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执912号 申请执行人赵树林，男，1962年7月14日出生，住浙江省武义县。 被执行人徐益平，男，1962年11月1日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人赵树林与被执行人徐益平请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人赵树林于2020年06月04日向本院申请执行，立案标的300000元，执行费4400元，目前被执行人均未缴纳。 本院立案后，于2020年06月11日发出执行通知书及财产报告令，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐益平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐益平有银行开户，其工资账户已被本院另案冻结，届时扣划后本案将参与分配。被执行人徐益平所有的位于武义县××路××小区××幢××号的房产（房权证号：0××5号，土地证号：武国用1997第0&tim**;×4号）已被本院另案查封，现已移送拍卖处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人徐益平有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，已对被执行人徐益平采取了限制高消费等执行措施。本院已将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人赵树林向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人徐益平目前无财产可供执行，申请执行人赵树林亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执912号案终结本次执行程序。申请执行人赵树林今后若发现被执行人徐益平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。终结本次执行程序后被执行人徐益平负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 硕
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2523号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。组织机构代码:144756720 法定代表人：应利广，该公司董事长。 被执行人：林小雅，女，1969年1月2日出生，住慈溪市。 被执行人：王咪华，男，1963年1月12日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人林小雅、王咪华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年06月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人林小雅、王咪华给付申请执行人款项58045.23元及相关利息，并缴纳案件受理费662元、执行申请费770元。 执行立案后，本院于2020年06月03日向被执行人林小雅、王咪华发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人林小雅、王咪华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依法查封了被执行人林小雅名下位于慈溪市××镇××路××号的房地产，但因该房地产系集体土地性质，故暂不宜处置。另本院通过网络执行查控系统对被执行人林小雅、王咪华的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人林小雅、王咪华有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人林小雅、王咪华拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人林小雅、王咪华作出罚款决定。同时已对被执行人林小雅、王咪华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林小雅、王咪华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 宋叶芮
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1408号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邓某平，男，1993年12月4日出生，公民身份号码：441************070，汉族，专科文化，中共党员，户籍所在地：广东省惠州市惠城区********之11。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月14日被惠州市公安局取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月25日以惠城区检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人邓某平犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人邓某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月14日19时59分许，被告人邓某平驾驶粤L*****号牌小轿车沿三环南路由西往东方向超速行驶（经鉴定，事发时速约70km／h），行驶至湖山村路口时，与前方同车道行驶由被害人曾某金醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为500.74mg／100mL）驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成曾某金当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，邓某平负事故主要责任，曾某金负事故次要责任。案发后，邓某平已赔偿被害人家属31万元并取得谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，邓某平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。犯罪嫌疑人邓某平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓某平对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年12月14日19时59分许，被告人邓某平驾驶粤L*****号牌小轿车沿三环南路由西往东方向超速行驶（经鉴定，事发时速约70km／h），行驶至湖山村路口时，与前方同车道行驶由被害人曾某金醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为500.74mg／100mL）驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成曾某金当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，邓某平负事故主要责任，曾某金负事故次要责任。案发后，邓某平已赔偿被害人家属31万元并取得谅解。另查明，被告人邓某平于2020年9月23日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验和辨认笔录；试听资料；《认罪认罚具结书》等。本院认为，邓某平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某平犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某平犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人家属并获得谅解，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十月十五日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保626号之一 申请人：包成，男，1991年4月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被申请人：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青场洛王工区****。 担保人:余乐群，男，1972年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 担保人:包芬，女，1983年11月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请人包成与被申请人岳阳东辉房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人岳阳东辉房地产开发有限公司开发的湘岳兰庭×幢×号房屋。担保人余乐群、包芬以其二人名下共同共有的位于岳阳经济技术开发区××路××社区××号××栋××［房产权证号：湘（2018）岳阳市不动产权第×××号］房屋为该财产保全提供担保。担保人自愿为申请人包成的财产保全承担担保责任，因申请财产保全错误，由担保人赔偿被保全人因此所遭受的损失。 本院认为，申请人包成的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人岳阳东辉房地产开发有限公司开发的湘岳兰庭×幢×号房屋。 二、查封担保人余乐群、包芬名下共同共有的位于岳阳经济技术开发区××路××社区××号××栋××［房产权证号：湘（2018）岳阳市不动产权第00029**］房屋。 案件申请费2929元，由申请人包成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 吴 琳 审判员 唐干才 审判员 李平江 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王威棋
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初4778号原告：陈某某。被告：杨某某。原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  熊廷虎二〇二〇年十月二十九日书记员  郭 建
山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0830刑初115号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人韩俊峰，男，1970年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县XX镇XX村**XX巷。因涉嫌犯强迫交易罪，经芮城县公安局决定，于2020年4月22日被刑事拘留，经芮城县人民检察院决定，于2020年5月29日被依法逮捕；同年8月11日被取保候审。芮城县人民检察院以芮检检二刑诉〔2020〕44号起诉书，指控被告人韩俊峰犯强迫交易罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，芮城县人民检察院指派检察员薛姗出庭支持公诉，被告人韩俊峰及指定辩护人封艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2019年9月前后，被告人韩俊峰同李革庆（不起诉）、李海波（不起诉）、李海军（不起诉）四人得知芮城县通用机场在南磑镇南张村修建的消息后，便与其他几名南张村村民合伙购买了2台铲车、1台钩机，欲在芮城县通用机场施工工地承揽工程。自2020年2月起，李革庆、李海军作为代表多次与山西机械化建设集团有限公司芮城新建通用机场项目部（以下简称山西机械化公司）商谈，协商铲车、钩机租赁事宜。2020年3月5日18时左右，被告人韩俊峰以山西机械化公司不用南张村民的机械设备为由，私自用铲车堵住山西机械化公司的1台铲车。山西机械化公司生产经理刘业举联系南张村支部书记李文革协调。次日早上8时左右，该韩将铲车开走。2020年4月3日上午10时左右，被告人韩俊峰欲强行在山西机械化公司施工，私自用铲车堵住山西机械化公司停机坪施工工地唯一通道，造成加油车辆绕行，项目部工作受阻。项目部施工人员联系李文革协调。次日早上8时左右，该韩将铲车开走。2020年4月17日，李革庆、李海军继续与山西机械化公司商谈铲车、钩机租赁事宜，在双方达成铲车租赁费每月22000元、钩机租赁费每月35000元后，李革庆、李海军又提出每月要检修3天，每天8小时之外干私活等条件。双方未达成协议，山西机械化公司决定暂时不考虑使用村民钩机、铲车。2020年4月19日10时左右，被告人韩俊峰同李革庆、李海军三人在得知山西机械化公司不考虑租赁村民钩机、铲车的情况下，前往项目部施工地，与同在施工地的李海波共同找项目部施工方协商，双方未协商一致。被告人韩俊峰驾驶铲车将项目部正在施工的1辆铲车阻拦。施工方报警，被告人韩俊峰等四人被公安民警带离现场。公诉机关认为，被告人韩俊峰通过围堵铲车、拦截通道的威胁手段，多次强迫他人租用自己的机械，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人韩俊峰在案发后取得被害单位的谅解，且认罪认罚，具结悔过，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对其应当适用认罪认罚从宽制度。建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，现提起公诉，请依法判处。被告人韩俊峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。辩护人封艳霞的辩护意见:被告人危害情节轻微，未给受害单位造成经济损失，认罪认罚，并取得受害单位的谅解，建议对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年8月6日，受害人山西机械化建设集团有限公司芮城新建通用机场项目部向被告人出具了谅解书。2020年8月19日，被告人韩俊峰在值班律师的见证下，签署认罪认罚具结书。2020年9月21日，芮城县司法局出具调查评估意见书，对韩俊峰的意见为：适用社区矫正。庭审后，被告人主动缴纳罚金2000元。上述事实有经庭审质证、确认的书证到案经过、110指挥中心报警服务登记表、扣押决定书、施工现场方位示意图及围堵照片、合作协议、户籍证明、山西省人民政府办公厅关于印发2020年省级重点工程项目名单的通知、运城市重点项目建设领导组办公室关于印发2020年全市重点项目的通知、芮城县委办公室、芮城县人民政府办公室关于印发《芮城县重点项目“五个一”推进指挥部工作方案》的通知、告知报备书及南磑镇第四届人大代表名单、山西机械化公司出示的关于村民阻挠施工的情况说明、谅解书、谅解书、认罪认罚具结书、芮城县司法局社区矫正调查报告书等；证人赵健、王宏、田海朋、张凡、王军化、张王峰、张爱军、安二旗、梁卫波、张红卫、李文革、周佳荣、李革庆、李海波、李海军等人证言；被害人刘业举的陈述、被告人韩俊峰的供述；田海朋、张王峰、张爱军、安二旗的辨认笔录；山西机械化公司提交的韩俊峰等人的围堵铲车视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩俊峰通过围堵铲车、拦截通道的威胁手段，多次强迫他人租用自己的机械，其行为构成强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，具结悔过，主动缴纳罚金，对其可从宽处罚。被告人取得被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。全面考虑本案被告人韩俊峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。公诉机关对被告人韩俊峰的量刑建议及辩护人的意见适当，本院均予以采纳。结合芮城县司法局社区矫正评估意见，可对被告人适用缓刑。为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十二条，第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人韩俊峰犯强迫交易罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省运城市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张永生人民陪审员  刘亚妮人民陪审员  宁月新二〇二〇年十月十九日书 记 员  张翼龙
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初1739号原告：苏根阳，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：项存英，女，1993年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，现住江西省抚州市黎川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江**阳泉安中路483号泉隆大厦。负责人：吴劲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。原告苏根阳与被告项存英、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称晋江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。苏根阳及其委托诉讼代理人黄斌、项存英、晋江保险公司的委托诉讼代理人徐胜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏根阳向本院提出诉讼请求：1.项存英赔偿苏根阳各项损失合计131761.65元；2.晋江保险公司在保险限额内先行赔付；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月5日11时45分，项存英驾驶皖Ｒ×××**号车与对向苏根阳驾驶的皖Ｒ×××**号车发生碰撞，造成苏根阳及乘坐人苏林娟受伤、皖Ｒ×××**号车上货物受损、两车受损。该起事故经交警部门认定，项存英全责。苏根阳伤后在东至县人民医院住院治疗，2020年2月8日出院，支付医疗费12033.65元。后经鉴定，苏根阳伤情构成十级伤残，三期评定为120天、60天、60天。项存英驾驶的皖Ｒ×××**号车在晋江保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。晋江保险公司辩称，1.肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险且不计免赔。2.保险公司在保险责任限额内承担原告的合法合理损失。非医保费用（建议扣除20%）、诉讼费及鉴定费保险公司不承担。施救费和车损保险公司已经赔付。项存英辩称，1.非医保用药部分愿意承担，鉴定费不承担；2.已垫付2131元，要求在本案一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日11时45分，项存英驾驶皖Ｒ×××**号小型客车沿东至县泥溪镇X018线自东向西行驶至24公里100米处，与对向苏根阳驾驶的皖Ｒ×××**号小型客车发生碰撞，造成苏根阳及皖Ｒ×××**号车乘坐人苏林娟受伤、皖Ｒ×××**号车上货物受损、两车受损。该起事故经东至县公安局交通管理大队认定，项存英负全部责任。苏根阳受伤后到东至县人民医院治疗，诊断为：左侧肩胛骨骨折、头皮裂伤、左腕外伤，2月8日出院（住院34天），支付医药费11733.45元。2020年4月1日，苏根阳在东至县人民医院复诊，支付门诊费300.2元。2020年4月16日，苏根阳委托安徽信立司法鉴定所对苏根阳进行伤残等级及“三期”鉴定。2020年5月15日，安徽信立司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：苏根阳交通事故致左肩胛骨骨折，目前遗留左肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；苏根阳误工期、护理期、营养期分别评定为120日、60日、60日。苏根阳因鉴定支付鉴定费1300元。诉讼中，晋江保险公司申请重新鉴定，本院委托安徽明德司法鉴定所对苏根阳的伤残等级进行重新鉴定。2020年10月9日，安徽明德司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：苏根阳因交通事故致左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。另查明，皖Ｒ×××**号车系项存英所有，在晋江保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且不计免赔，该起事故发生在保险期间。事故发生后，项存英垫付2000元。诉讼中，项存英和晋江保险公司对扣除非医保费用比例达成一致意见，即扣除10%的非医保费用。上述事实有当事人陈述、身份证、事故认定书、病历、医药费票据、司法鉴定意见书、保险代抄单等证据在卷证明。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险责任限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。项存英违反交通安全法规，在交通事故中负全责，责任比例为100%。根据苏根阳的诉讼请求及相关法律规定，本案赔偿义务人应当赔偿的费用如下：1.医疗费12033.65元（11733.45元+300.2元）。非医保费用为1203元。2.住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）。3.营养费，根据原告伤情，并参考司法鉴定意见书，认定为1800元（30元/天×60天）。以上1-3项合计14853.65元。4.护理费，8132.4元（135.54元/天×60天）。5.残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）。6.交通费，苏根阳主张1000元，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情认定为800元。7.精神损害抚慰金5000元。8.误工费，因苏根阳从事茶叶销售业务，故参照安徽省2019年度批发和零售业日平均工资标准170.07元/天计算，即20408.4元（170.07元/天×120天）。9.施救费及财产损失，因晋江保险公司已经赔偿8800元，故对原告该项诉求本院不予支持。以上4-9项合计109420.8元。10.鉴定费，1300元。总计125574.45元（14853.65元+109420.8元+1300元）。上述损失由晋江保险公司在交强险责任限额内向苏根阳赔偿60000元（5000元+55000元），余下65574.45元（5000元+54420.8元+3650.65元+1203元+1300元），由晋江保险公司在商业三者险责任限额内赔偿63071.45元，两项相加，晋江保险公司应赔偿苏根阳123071.45元；由项存英赔偿2503元（1203元+1300元），项存英已垫付的2000元从中抵扣后，项存英应赔偿苏根阳503元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司赔偿原告苏根阳各项损失123071.45元；二、被告项存英赔偿原告苏根阳503元；三、驳回原告苏根阳的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后三十日内给付。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，减半收取计480元，由项存英负担400元，苏根阳负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周玉雪二〇二〇年十月二十六日书记员  汪 璟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6560号原告：丁玉珍，女，1969年12月14日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：胡云雪，江苏常硕律师事务所律师。被告：颜珍香，女，1966年1月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告丁玉珍诉被告颜珍香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告丁玉珍的委托诉讼代理人胡云雪到庭参加诉讼，被告颜珍香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费12669.73元。2.本案诉讼费由被告承担。被告颜珍香在法定期限内未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日6时45分许，颜珍香驾驶人力自行车沿武进区雪堰街镇道路夏庄村道由东向西行驶至北夏庄63号旁“T”型交叉路口向南左转弯时，恰遇丁玉珍驾驶武进1151289号电动自行车沿夏庄村道由南向北行驶至此发生相撞，致颜珍香、丁玉珍两人不同程度受伤，两车损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，颜珍香承担事故主要责任，丁玉珍承担事故次要责任。事故发生后，丁玉珍被送往医院治疗，前期用去医疗费297248.4元，已作处理，现原告要求被告赔偿剩余的医疗费12669.73元。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、出院记录及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告丁玉珍有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因本案系非机动车之间发生交通事故，颜珍香承担事故的主要责任，故颜珍香应对丁玉珍的损失承担70%的赔偿责任。经本院确认，原告丁玉珍的损失为医疗费12669.73元，应由颜珍香赔偿丁玉珍医疗费8868.81元。被告颜珍香未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、颜珍香于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁玉珍医疗费8868.81元。二、驳回丁玉珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由丁玉珍负担60元，颜珍香负担140元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐晓东二〇二〇年十月二十三日书记员  司燕萍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4739号之一申请执行人：宁波几和电动车有限公司（组织机构代码为MA2GQ3FA2）。住所地：浙江省宁波市鄞州首南街道环球****1308。法定代表人:林邓勇。委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。被执行人：张文军,男,1988年05月18日出生,汉族，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人宁波几和电动车有限公司与被执行人张文军租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张文军应支付申请执行人宁波几和电动车有限公司执行款4718元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十一日代书记员 毛忆梦
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初1246号 申请人:恒飞电缆股份有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路**（雁峰区工业项目集聚区）。 法定代表人：何厚廷，该公司董事长。 被申请人:鹤壁煤电股份有限公司，住，住所地河南省鹤壁市淇滨区华夏南路东/div> 法定代表人：李书民。 申请人恒飞电缆股份有限公司与被申请人鹤壁煤电股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人恒飞电缆股份有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹤壁煤电股份有限公司银行存款共计210万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人恒飞电缆股份有限公司向本院提供了担保。 本院认为，申请人恒飞电缆股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人鹤壁煤电股份有限公司银行存款共计210万元，或者查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封申请人恒飞电缆股份有限公司提供担保的价值210万元的电缆线。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 诚 二〇二〇年十月十九日 法官助理黄学锋 代理书记员  谭雅之                            校对人：黄 学 锋
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1170号原告：吴小琴，女，汉族，生于1971年10月10日，重庆市垫江县人，户籍所在地：重庆市垫江县，现住云南省凤庆县。被告：陈永云，男，汉族，生于1982年4月25日，住云南省临沧市凤庆县。原告吴小琴诉被告陈永云定作合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，适用简易程序于2020年9月11日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告吴小琴到庭参加诉讼，被告陈永云经合法传唤未到庭应诉。经依法缺席审理，现已审理终结。原告吴小琴诉称，原告经营万银装饰，被告请求原告为其制作铝合金门窗并现场安装，经被告验收合格，双方议定价格为40,800.00元，被告支付价款20,000.00元，后余款20,800.00元至今未付，原告催要无果，诉请人民法院依法判令被告立即支付定作门窗价款20,800.00元。原告为支持其诉讼请求举证一组，即《欠条》，欲证明被告欠其20,800.00元的事实。被告陈永云未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据，本院视其放弃答辩、辩论、陈述及举证质证等诉讼权利。经审理，本院对原告吴小琴列举的证据《欠条》的合法性、真实性、与本案的关联性予以认定。对上述起诉事实作为本案法律事实予以认定。本院认为：原、被告口头议定的定作合同合法有效，原告依约完成了制作、安装等全部合同义务，被告履行了支付部份合同价款的义务，但未及时结清剩余的20,800.00元，已构成违约，原告诉请本院判令被告立即支付的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款之规定，判决如下：由被告陈永云于本判决生效之日起五日内支付原告吴小琴人民币20,800.00元。本案诉讼费320.00元，减半收取160.00元，由被告陈永云承担，限于本判决送达之日起五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  王正江二〇二〇年十月十四日书记员  茶 健
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初949号原告：鄂州市沐雨装饰有限公司，住所地：鄂州市葛店开发区大湾社区****3-9门面。法定代表人：曹军，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏顺波，鄂州市葛店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：彭存，男，汉族，1992年6月22日出生，住鄂州市华容区葛店镇彭湾村**，现住鄂州市华容区，原告鄂州市沐雨装饰有限公司与被告彭存不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂州市沐雨装饰有限公司委托代理人苏顺波、被告彭存到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1.返还不当得利款人民币7.75万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，彭存与胡万**、曹军三人成立鄂州市沐雨装饰有限公司，从事室内外装饰装潢工程等经营活动。2019年12月3日，彭存与公司股东胡万**签订了股权转让协议，从此退出了公司经营活动，公司对经营项目清理后发现有6笔彭存经手的业务款未收回或未入帐。2020年7月8日，彭存、胡万**、曹军三人在葛店镇法律服务所对相关帐目进行清理核对，彭存承认有6笔业务款是其经手：2019年5月11日5000元，2019年5月25日12000元，2019年6月25日1万元，2019年7月28日21000元，2019年7月31日5000元，2019年9月27日16500元，共计77500元。该77500元业务款未交公司出纳曹军入帐，彭存以该业务款己为公司相关业务支出，但未举出相关证据，故纠纷调解未果。由于被告彭存将上述业务款借故据为己有，公司经营陷入困境。为维护公司合法权益，特具状起诉，请求依法判决被告返还上述不当得利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、营业执照副本复印件、身份证复印件。拟证明原、被告均具备民事诉讼主体资格，彭存、胡万**分别担任该公司法定代表人。证据二、退股协议。拟证明被告彭存于2019年12月3日将股份转让给胡万**，并离开公司。证据三、华容区人民法院民事判决书。拟证明彭存通过诉讼将股份转给胡万**，并得到转让款40000元。证据四、调解笔录及收据6张。拟证明彭存收取公司业务款项6笔共计7.75万元未交出入账。被告辩称：不当得利是因为原告不在的时候，客户交给被告的工程款用于被告在公司里的支出开销，支出与开销都记在一个笔记本上，退股的时候被告都给原告看了，然后被告将账目都交给原告，退股的时候被告也跟原告说过被告手上还剩多少钱，被告还跟原告说过将被告为公司投入的钱退还与被告，公司所有财产归与原告，被告个人空人走，然后原告也同意并且签署了协议，但是协议上面没有写被告手上剩余的钱，现在亏损就向被告要这个钱。被告为支持其辩称意见，提交如下证据：证据一、微信聊天记录（手机存储原始的信息）。拟证明被告手上有多少钱，并告诉了胡万**、曹军。经庭审举证质证，对于双方没有异议的证据，本院予以确认；对于双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二、证据三，《退股协议》是被告与胡万**签订的，约定被告将其持有的公司股权40%转让给胡万**，民事判决书判决胡万**向被告支付股权转让款40000元，并非转让给曹军，对该证据，本院予以确认；原告提交的证据四，被告认为其收取的业务款用于公司开支，但没有证据或者证据不足以证实该事实，2019年5月11日一笔5000元业务款收据上有被告的签字确认，对该证据，本院予以确认；被告提交的证据一，被告未能提供证据证明收取争议业务款的正当理由，不能证明被告对该款合法占有，对该证据的证明目的，本院不予确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2018年7月23日，被告与胡万**、曹军三人成立鄂州市沐雨装饰有限公司，从事室内外装饰装潢工程等经营活动。在公司经营期间，被告收取了公司6笔业务款未交公司出纳入帐，6笔业务款分别为：2019年5月11日5000元、2019年5月25日20000元、2019年6月4日1万元、2019年7月28日21000元、2019年7月31日5000元、2019年9月27日16500元，共计77500元。2019年12月3日，被告与公司股东胡万**签订了《退股协议》，约定被告将其拥有的公司40%股权转让给股东胡万**，胡万**向被告补偿4万元。被告认为该业务款用于其在公司的支出开销，但未提供证据证明，双方遂引起诉争。本院认为，公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司的收益属于公司财产。原告在经营过程中的业务款项属于原告公司的财产，被告虽然曾是原告公司的股东，不能将公司财产据为己有。被告认为该业务款用于其在公司活动中的支出，但不能提供证据证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此规定，被告不能证明其收取原告公司业务款的合法性，应当向原告返还该业务款。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。对于被告的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。依据根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告彭存于本判决生效之日起三日内向原告鄂州市沐雨装饰有限公司返还77500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取838元，由被告彭存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇二〇年十月二十九日书记员  王志刚
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6576号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：曾志文，男，1988年11月5日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾志文信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1018号民事判决书,于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人曾志文偿还信用卡透支本金41245.25元、透支利息、分期付款手续费4274.08元、迟延履行期间债务利息、受理费1042元,并缴纳执行费661元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院已扣划被执行人名下存款6719.85元,并查封其名下粤Ｆ×××××车辆1台。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇二〇年十月二十日 书记员 谢志伟
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1377号被执行人：田祥祥，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行申请执行人与被执行人田祥祥妨害信用卡管理一案中，现被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂9005执1377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十月二十九日书记员  李 成
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14953号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 被告：安明香，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告安明香信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终256号上诉人（原审被告）：屈润芬，女，1979年5月14日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇*********。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市古镇镇华廷路灯都华廷A1型**Cl、C2、C3卡商铺首层和**。主要负责人：李文豹，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。原审被告：邓培福，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇*********。上诉人屈润芬因与被上诉人中国银行股份有限公司中山古镇支行（以下简称中国银行古镇支行）、原审被告邓培福金融借款合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院(2020)粤2072民初954号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人屈润芬上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案另一被告邓培福现羁押在中山市看守所，位于中山市**，按照管辖第一审民商事案件的范围，本案应当由中山市第一人民法院管辖。涉案《个人商业用房贷款合同》是格式合同，上诉人在签订合同时未被告知该条款约定，应当认定该约定无效。综上所述，上诉人认为本案由中山市第一人民法院管辖符合法律规定，并且更有利于案件的审理调查，为此上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至中山市第一人民法院审理。被上诉人中国银行古镇支行、原审被告邓培福未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。对于合同纠纷的协议管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，屈润芬与中国银行古镇支行签订了编号为JK2018200025212022的《个人商业用房贷款合同》，双方在第十三条关于合同争议的解决方式同意选择“向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉”。由此可见，借贷双方在纠纷发生前已约定中国银行古镇支行住所地的法院为管辖法院。另一方面，在上述合同的尾部“借款人”签名栏的上方，载明“借款人、抵押人、保证人声明：本合同内容经与本人协商并经贷款人充分告知、说明，本人已理解并同意本合同的全部内容”。“借款人”签名栏上有屈润芬的签名及所按指印。因为该贷款合同的文本已清晰载明上述“声明”内容，可以表明贷款人中国银行古镇支行在签约时已经对借款人的权利义务向屈润芬作出了充分告知、合理提醒，所以上述协议管辖的条款应当视为借贷双方真实一致的意思表示。屈润芬以上述贷款合同是格式合同，在签约时其未被告知有管辖条款为由，主张管辖约定无效，对此本院不予采信。鉴于该管辖约定符合我国民事诉讼法的上述规定，根据本案的诉讼标的额，中国银行古镇支行向其住所地的基层人民法院起诉，既符合协议管辖的约定，也不违反级别管辖的规定，因此中山市第二人民法院对本案享有管辖权。同时，双方的管辖约定也排除了被告方屈润芬或邓培福的住所地法院对本案的管辖权。综上所述，上诉人屈润芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇二〇年十月三十日书记员  陈 静
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1632号 原告:王道龙，男，1962年6月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：吴高平，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告王道龙与被告吴高平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王道龙及其委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，吴高平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王道龙向本院提出诉讼请求：判令吴高平立即支付王道龙货款17000元，并自2011年3月10日起按中国人民银行同期贷款年利率6%标准支付利息至货款清偿之日止。事实和理由： 2011年3月10日前，吴高平多次向王道龙购买烟花产品进行销售。2011年3月10日，双方经过结算，吴高平尚欠王道龙货款22000元，并出具欠条。吴高平于欠条出具当日支付王道龙5000元，此后，经王道龙多次催讨，剩余欠款17000元未予偿还。 王道龙围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。吴高平经本院传票传唤未到庭，视为其放弃当庭质证的权利。本院对上述证据审核后认为，该证据来源真实、形式合法，与本案有关联，故对其证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下： 吴高平与王道龙一直存在烟花交易往来。2011年3月10日，双方经过结算，吴高平向王道龙出具欠条1份，载明：“今欠到王道龙货款22000元，已付5000元。”此后，王道龙多次催讨，吴高平未予偿还。 本院认为，吴高平向王道龙购买烟花产品进行销售，双方买卖合同关系成立。王道龙提供产品后，吴高平应当履行给付货款的义务，故对王道龙要求吴高平支付货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。王道龙要求吴高平支付逾期付款利息的诉讼请求，虽然双方的买卖合同并未约定逾期付款违约金的计算方法，但吴高平迟延履行的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故王道龙要求按照年利率6%的标准支付逾期付款利息合乎法律规定，本院予以支持。但其起算点应为逾期付款的次日即2011年3月11日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴高平于本判决生效之日起3日内支付王道龙货款17000元，并按年利率6%标准支付自2011年3月11日起至全部欠款清偿之日止的利息； 二、驳回王道龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计113元，由吴高平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为2年。 审判员  李跃军 二〇二〇年十月十二日 法官助理汪晨 书记员胡娟
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1307号 原告：徐晓波，男，1984年12月19日出生，汉族,曲周县人,住本村。 被告：韩建新，男，1976年5月6日出生，汉族，曲周县人，住曲周县。 被告：韩子航，男，2001年6月9日出生，汉族，曲周县人，住曲周县。 徐晓波与韩建新、韩子航承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告徐晓波于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐晓波撤诉。 案件受理费50.0元，由原告徐晓波负担。 审判员  王学峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  田 雨 ——
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初7251号原告：王雪峰，女，1973年11月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：赵秀凤，女，1974年5月9日，汉族，住平度市东阁街道办事处南京路37号2号楼2单元201户，身份证号：220622197405091021.被告：张立(系赵秀凤丈夫)，男，47岁，汉族，住平度市。原告王雪峰与被告赵秀凤、张立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告起诉的赵秀凤与其身份证号码在法院系统查询显示不匹配，与其身份证号码对应的是赵秀风，且根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应当视为其起诉的被告尚不明确。根据《中华人民共被告和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王雪峰的起诉。案件受理费50元，退还给原告王雪峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘德治            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月十二日书记员  刘理红
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初3312号 原告：杨彩荣，女，1968年2月3日出生，汉族，住太和县。 委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。 被告：姜路漫，女，1973年2月8日出生，汉族，住太和县。 原告杨彩荣与被告姜路漫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩荣的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告姜路漫经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨彩荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜路漫偿还原告借款7万元及利息（自2017年12月14日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意急需资金周转，于2017年12与14日通过朋友介绍向原告借款7万元，并约定利息。原告多次找被告要求还钱，被告总以各种借口推迟还款，原告无奈，特依法诉至贵院，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告姜路漫向原告杨彩荣借款7万元，并出具借条一张，内容分为：“借条今借到杨彩荣婶子人民币柒万元整（小写70000.0元整）借款人：姜路漫2017年12月14日”。原告杨彩荣于2017年12月14日通过自己的银行账户分两笔（一次5万元，一次2万元）共转款7万元给姜路漫。后被告姜路漫一直未还款，原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜路漫向杨彩荣借款70000元，事实清楚，证据确实充分，有借条、转款凭证及庭审笔录在卷为证，应予认定。故对杨彩荣要求姜路漫偿还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对杨彩荣要求姜路漫偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告姜路漫于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彩荣借款70000元； 二、驳回原告杨彩荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告姜路漫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  栾夫兴 审 判 员  徐功法 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  何 宇 附本判决引用法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9871号原告：冯云艳，女，1992年4月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：傅俊，男，1977年9月27日出生，住青岛市李沧区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路**国金中心**楼**。原告冯云艳与被告傅俊、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告冯云艳经本院通知，未在规定期限内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯云艳撤诉处理。审判员  胡堰平二〇二〇年十月二十三日书记员  张 翔
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖193号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道**，统一社会信用代码9142010336382540X。 法定代表人：文勇，该公司执行董事。 被告：汪建安，男，汉族，1987年4月10日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司（以下简称周黑鸭公司）与被告汪建安侵害商标权纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院于2020年4月20日立案。 湖北周黑鸭企业发展有限公司诉称，原告主营肉制熟食类产品，合法受让了注册在第29类的第6313764号文字组合商标及第6716524号图形商标，商标核定使用商品为:“死家禽;板鸭;鱼制食品;蜜饯;汤;牛奶制品;食用油脂;干食用菌;豆腐制品（截止）”。同时原告受让的第7936086号商标于2011年5月27日曾被国家工商总局商标局认定为驰名商标。近期，原告经调查发现被告在淘宝网平台上开设店铺，店铺名为:建安包装塑料袋定做，该店铺长期大量生产并销售标注有周黑鸭标识的购物袋。该行为未得到周黑鸭公司的授权，侵犯了原告的注册商标专用权。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令:一、被告立即停止侵害原告商标专用权的行为。二、被告赔偿原告经济损失10万元。三、被告承担本案全部诉讼费用。 安徽省合肥市中级人民法院认为，根据周黑鸭公司的诉讼请求、依据的事实和理由，本案系侵害商标权纠纷。2017年8月28日发布的《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》规定，发生在全省范围内有关驰名商标认定的第一审知识产权民事和行政案件，由安徽省合肥知识产权法庭管辖。关于驰名商标认定《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立，不以商标驰名为事实根据的，对所涉商标是否驰名不予审查。本案中被告汪建安销售的购物袋标注有周黑鸭商标标识，人民法院可根据被控侵权行为来认定被告是否侵害了原告涉案商标专用权，而无须以涉案商标是否驰名为事实根据。故本案不涉及驰名商标的认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。从原告周黑鸭公司提交的诉状和证据来看，本案的侵权行为地、被告住所地均在安徽省安庆市，故本案应由安徽省安庆市中级人民法院管辖，其对本案无管辖权。遂于2020年6月3日作出(2020)皖01民初1192号民事裁定，本案移送安徽省安庆市中级人民法院处理。 2020年9月17日，安徽省安庆市中级人民法院以本案涉及对驰名商标的认定和保护、不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条，以及《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）的规定，发生在安徽省辖区内，涉及驰名商标保护或认定的第一审民事案件由安徽省合肥市中级人民法院管辖，其他第一审商标民事案件则依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条“当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定”的规定，司法认定驰名商标坚持“按需认定、事实认定”的基本原则，即仅在案件审理过程中，在有保护必要的情况下，才对有关商标是否已经具备驰名商标的知名度问题作出事实判断。本案中，周黑鸭公司提起诉讼，主张汪建安销售侵犯其注册商标专有权的商品，应当停止侵权、赔偿损失。经审查，案涉商品为购物袋，与周黑鸭公司主张侵犯的注册商标核定使用商品既不相同也不相类似，故对汪建安的行为是否构成侵犯商标权，必须对“周黑鸭”是否驰名进行审查、认定，故该案涉及对驰名商标的认定和保护，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款规定，“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。”因此，本案应由安徽省合肥市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由安徽省合肥市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年十月二十六日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2837号之一 申请执行人：舒小梅，女，1991年1月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：陈均均，男，1986年2月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人舒小梅与被执行人陈均均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒小梅于2020年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈均均给付申请执行人款项31000元及相关利息，并缴纳案件受理费175元、执行申请费365元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人陈均均发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈均均逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈均均的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈均均的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人陈均均的相关银行账户，本案中予以了冻结，余额予以划拨。（2）被执行人陈均均名下无不动产、无车辆、无有价证券、无股权，无支付宝、财付通开户信息。执行中，本院对被执行人陈均均的银行存款账户进行了划拨。截至2020年10月29日，本案案件受理费175元、执行申请费365元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿4142.67元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人陈均均有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈均均拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈均均作出处罚决定。同时已对被执行人陈均均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人舒小梅。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈均均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2837号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 徐新杰
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执恢37号 申请执行人：南昌市第二建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区绳金塔街**，组织机构代码：15837804-6。 法定代表人：龚戬，该公司董事长。 被执行人：江西天腾投资有限公司，住所地：南昌市青山湖区洪都中大道**隆鑫广场****商住楼****，组织机构代码：68596939-0。 法定代表人：黄**刚，该公司总经理。 关于南昌市第二建筑工程公司（下称二建公司）诉江西天腾投资有限公司（下称天腾公司）民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解，本院于2019年6月24日裁定终结执行。现因被执行人天腾公司未按和解协议履行付款义务，申请执行人二建公司申请恢复本案执行，并申请本院拍卖已查封的被执行人天腾公司开发的位于江西省上饶市鄱阳县33处。鉴于被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西天腾投资有限公司开发的位于聚贤空间三期房产33处，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇二〇年十月十七日 书 记 员  吁 冲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10169号申请执行人：唐鲁武，男，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：山东久安消防工程有限公司，住所地山东省济宁高新区英萃路**。法定代表人：张冲，董事长。本院在执行申请执行人唐鲁武与被执行人山东久安消防工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初27744号民事调解书确定的的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人山东久安消防工程有限公司存款35425元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其等值财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年十月十九日书记员  高 寅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13085号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人:郭忠民，系该公司经理。委托诉讼代理人:姚振鹏，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：孔凡伟，男，1982年7月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）:赵小锋，男，1982年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）:沈阳好利来食品有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：罗红，系该公司经理。委托诉讼代理人：张继良，系该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人孔凡伟、赵小锋、沈阳好利来食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决由上诉人在商业险部分承担停运损失有误，保险人就免责条款部分已经加黑加粗，足以引起投保人的注意，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，尽到了提示义务，投保人在投保人声明签字盖章确认了解责任免除条款，且交强险中的财产损失限额2000元已经全部使用，故停运损失作为间接损失不应由上诉人承担。被上诉人孔凡伟、赵小锋、沈阳好利来食品有限公司均辩称，同意一审判决，请求维持原判。孔凡伟向一审法院起诉请求判令：1、要求被告赔偿停运损失费17550元（65天）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年2月10日22时50分，赵小锋驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市皇姑区白山立交桥上时，发生侧翻与孔凡伟驾驶的辽Ａ×××**号出租车相撞，致孔凡伟车辆受损。经交警部门认定，赵小锋负全责，孔凡伟无责。事发后孔凡伟车辆被送往辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，进厂时间为2020年2月11日10:36，出厂时间为4月15日9:16。另查，辽Ａ×××**号车辆在保险公司仅投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案经交警部门认定，赵小锋负此次事故的全部责任，因赵小锋系好利来公司司机，事发时系职务行为，故对孔凡伟因本次事故所遭受的经济损失，好利来公司应承担赔偿责任。又因辽Ａ×××**号肇事车辆在保险公司仅投保了交强险及商业三者险，保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。不属于或超出保险理赔范围的部分，由好利来公司承担赔偿责任。关于孔凡伟主张的停运损失问题。本次交通事故发生在疫情爆发期间，依据市中级人民法院关于新冠疫情期间营运车辆的停运损失的指导意见规定，营运车辆维修发生在2020年2月份，停运损失按照出租车行业标准的每日270元的20%标准计算，2020年3月份按照270元/日的40%标准计算，2020年4月份按照270元/如的60%标准计算，孔凡伟停运发生在2020年2月份19天，3月份31天，4月份14天（4月15日9:17出厂，该天不计算在停运天数内），故停运损失为6642元（270×20%×19+270×40%×31+270×60%×14）。对于庭审中保险公司提供的投保单、免责声明及保险条款，不能认为构成保险公司尽到提醒注意义务而免责的理由，故停运损失费由被告保险公司赔偿原告。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孔凡伟停运损失费人民币6642元。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告沈阳好利来食品有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于保险公司主张根据机动车综合商业保险条款规定，保险公司对车辆停运损失等间接损失不负责赔偿问题。商业保险条款系格式条款，根据相关法律规定，保险公司应就相关免责条款向投保人履行提示告知及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。一审中保险公司提供了投保人声明，证明其对投保人尽到了上述告知及解释说明义务，沈阳好利来食品有限公司虽辩称其不是投保人，未在投保单上签字，但根据保险法规定，保险公司在订立合同时只要向投保人尽到了提示及解释说明义务，相关免责条款即产生法律效力。案外人辽宁庆铃汽车贸易有限公司虽然不是本案肇事车辆的所有人和使用人，但其作为投保人代为沈阳好利来食品有限公司所有的车辆进行投保，并在投保声明上加盖了公章，应视为保险公司对投保人尽到了告知及解释说明义务，故相关免责条款具有法律效力，保险公司不应在商业三者险范围内对孔凡伟主张的停运损失予以赔偿。该损失应由侵权车辆的所有权人沈阳好利来食品有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初5315号民事判决主文第一项“中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孔凡伟停运损失费人民币6642元”为“沈阳好利来食品有限公司赔偿原告孔凡伟停运损失费人民币6642元”；上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费478元，由沈阳好利来食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 波审判员 邰越群审判员 张维佳二〇二〇年十月二十二日书记员 高秀丽本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13457号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被告：左书林，男，1968年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告左书林信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令左书林立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币170009.26元，其中本金人民币149440.23元，利息人民币10559.76元，逾期还款违约金人民币6086.38元，分期手续费人民币3827.23元，其他费用（免盗刷极致版业务，玩转全球业务）人民币95.66元（利息及逾期还款违约金等暂计至2020年7月14日，之后利息以日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令左书林承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 左书林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××0787。 二、信用卡合约名称：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的5%计算。 五、信用卡分期手续费约定：现金分期业务，手续费分期收取，分24期的年化利率为17.28%，分36期的年化利率为17.56%；消费分期业务，分12期的每期费率为0.74%。 六、杂费约定：玩转全球业务为20元/月；免盗刷极致版业务为8元/月。 七、逾期时间：2020年3月18日。 八、欠款最新截止时间：2020年7月14日。 九、欠款本金金额：149440.23元。 十、欠款利息金额：10559.76元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：6086.38元。 十二、其他费用项目：信用卡分期手续费3827.23元、杂费95.66元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 左书林应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为6259××××0787的信用卡欠款本金149440.23元、利息10559.76元、违约金6086.38元、信用卡分期手续费3827.23元、杂费95.66元（利息、违约金暂计至2020年7月14日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由左书林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初4847号之一原告：涂某某，男。被告：杨某某，女。本院在审理原告涂某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告涂某某于2020年10月29日以无法联系被告杨某某为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告涂某某撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告涂某某负担。审 判 长  闫继月人民陪审员  胡梅梅人民陪审员  张議文二〇二〇年十月三十日书 记 员  刁英杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4845号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。代表人:马倩怡。委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：余文爱,女,1974年05月14日出生,汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人余文爱金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人余文爱应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款119270.56元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月十五日代书记员 毛忆梦
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执异29号异议人：杜玲英，女，1968年10月21日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇。申请执行人：薛治刚，男，1977年2月11日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇呼家圪台小区。被执行人：王文忠，男，1968年8月11日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇。被执行人：暴候琴，女，1984年4月6日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇。本院在执行薛治刚与王文忠、暴候琴民间借贷纠纷一案中，异议人杜玲英对本院（2018）陕0826执恢241号之一执行裁定所实施的查封措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杜玲英称：异议人杜玲英与被执行人王文忠系夫妻关系，于1990年9月16日登记结婚。2010年至2011年期间，异议人杜玲英与被执行人王文忠共同购买了位于西安市莲湖区团结南路周家围墙，登记在被执行人王文忠名下。绥德县人民法院在执行申请执行人薛治刚与被执行人王文忠、暴候琴民间借贷纠纷一案中，查封了异议人与被执行人王文忠共同共有的房屋，侵犯了异议人的合法权益，请求绥德法院对涉案房屋中属于异议人的财产份额予以保留。申请执行人薛治刚称：涉案房屋系异议人与被执行人的共同财产，被执行人王文忠借款时用于购买房屋，故该债务系夫妻共同债务。该房屋经拍卖、变卖价款应予返还借款并支付利息，异议人的请求不能成立。本院经公开听证查明：异议人杜玲英（杜林英）与被执行人王文忠于1990年4月16日登记结婚。2011年9月22日，被执行人王文忠购买了位于西安市莲湖区团结南路周家围墙房屋一套，并于2013年6月14日办理了产权登记，登记在被执行人王文忠名下。绥德县人民法院在执行薛治刚与王文忠、暴候琴民间借贷纠纷一案中，于2019年12月5日作出（2018）陕0826执恢241号之一执行裁定，对登记在被执行人王文忠名下的位于西安市莲湖区团结南路房屋予以续行查封。本院认为，异议人杜玲英与被执行人王文忠于1990年4月16日登记结婚，2011年9月22日购买了涉案房屋，虽登记在被执行人王文忠名下，但属于在夫妻关系存续期间所购买的财产，申请执行人未能举证证明异议人杜玲英与被执行人王文忠对夫妻共同财产的归属有书面约定，故涉案房屋系异议人杜玲英与被执行人王文忠的共同财产，故绥德县人民法院对涉案房屋采取查封措施并无不当，绥德县人民法院在执行薛治刚与王文忠、暴候琴民间借贷纠纷一案中，并未对该执行标的物予以处置，是否对共同共有人保留份额，没有作出任何执行措施，故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回杜玲英的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张国禄人民陪审员  马 莉人民陪审员  张建军二〇二〇年十月十三日书 记 员  刘梦丹
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1025号 申请执行人颜梅芳，女，1989年6月29日出生，住武义县。 被执行人李浩，男，1987年9月21日出生，住缙云县。 关于申请执行人颜梅芳与被执行人李浩离婚纠纷一案，申请执行人颜梅芳于2020年06月28日向本院申请执行，立案标的80000元，执行费1100元。目前被执行人均未履行。 本院立案后，于2020年07月02日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李浩的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李浩有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人李浩有车牌号为浙ＫＹ××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人李浩有其他可供执行的财产。本院于2020年10月19日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人颜梅芳同意对本案先终结本次执行程序。本院已对被执行人李浩采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李浩目前无财产可供执行，申请执行人颜梅芳亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1025号案终结本次执行程序。申请执行人颜梅芳今后若发现被执行人李浩有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人李浩负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 硕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5134号之一申请执行人：黄新海,男,1981年10月24日出生,汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：朱明珠，国浩律师（宁波）事务所律师。被执行人：金从跃,男,1982年02月04日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人黄新海与被执行人金从跃民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金从跃应支付申请执行人黄新海执行款210703元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十六日代书记员 毛忆梦
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1191号之三申请执行人周庆柱，男，1963年9月28日出生，汉族，住平阴县。委托代理人马文福，平阴谷城法律服务所法律工作者。被执行人赵延生，男，1975年3月15日出生，汉族，住肥城市。本院立案执行的周庆柱与赵延生劳务合同纠纷一案，执行依据为平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初2590号民事判决书，本案通过法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院前后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵延生名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结扣划了被执行人名下的银行存款，并过付给申请人13041.92元。本院于2020年7月15日到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年7月17日到济南住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行查询，暂未发现被执行人名下有公积金账户。本院于2020年7月31日通过政务平台对被执行人名下的财产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年8月13日到被执行人户籍所在地进行走访调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。以上执行信息，本院于2020年7月31日、2020年10月13日依法将执行信息通过通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，并询问是否对本案进行悬赏执行，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行，同意对本案终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案应执行标的额为34976元及利息，已执行到位13041.92元，未执行标的额为21934.08元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定：终结（2020）鲁0124执1191号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年十月十五日书记员 张晓妹
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民特67号申请人：蔡某，女，1990年X月XX日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人：张某，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年10月22日立案受理申请人蔡某、张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因抚养费纠纷，于2020年10月22日经秦都区社会治理综合服务中心主持调解，达成的调解协议如下：一、双方婚生女张某某由申请人蔡某抚养。二、被申请人张某自2020年11月开始，每月10日之前一次性支付给申请人蔡某女儿张某某的抚养费5000元，直至女儿张某某18周岁止。三、如被申请人张某有一笔抚养费未按时履行，申请人蔡某有权对剩余部分抚养费申请一并强制执行。四、双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蔡某、张某于2020年10月22日经秦都区社会治理综合服务中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。  审  判  员    高  远 二〇二〇年十月二十七日 书  记  员    马茜茜     1
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执531号 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张小杰商事仲裁纠纷执行一案，现被执行人张小杰已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执531号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十九日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4723号 申请执行人：陈建江，男，1970年10月18日出生，住诸暨市。 被执行人：诸暨培卡图电子商务有限公司，住所地诸暨市大唐街道柱嵩村楼家自然村**，组织机构代码:MA1R687X2。 法定代表人：寿佳幸。 被执行人：寿佳幸，男，1992年2月29日出生，住诸暨市。 申请执行人陈建江与被执行人诸暨培卡图电子商务有限公司、寿佳幸加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特369号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人诸暨培卡图电子商务有限公司、寿佳幸未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈建江向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为被执行人诸暨培卡图电子商务有限公司、寿佳幸向申请执行人陈建江支付加工费288283元。 执行立案后，本院于2020年06月16日向被执行人诸暨培卡图电子商务有限公司、寿佳幸发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨培卡图电子商务有限公司、寿佳幸逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨培卡图电子商务有限公司、寿佳幸存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨培卡图电子商务有限公司、寿佳幸名下无不动产、较大额银行存款或有价证券，被执行人寿佳幸名下浙ＤＬ××××宝马牌小型轿车，本案已财产保全，但该车辆存在抵押，暂未发现被执行人名下其它可供执行的财产。截至2020年10月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨培卡图电子商务有限公司、寿佳幸逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨培卡图电子商务有限公司、寿佳幸采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对寿佳幸作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈建江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨培卡图电子商务有限公司、寿佳幸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4723号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 威 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张叶**
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2684号原告：湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地：宜城市振兴大道**，统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人：刘锋，该行董事长。委托诉讼代理人：汪飞强，湖北宜城农村商业银行股份有限公司王集支行客户经理。委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。被告：步仁洪，男，1970年10月24日出生，汉族，住宜城市，被告：秦春华（系步仁洪之妻），女，1971年2月9日出生，汉族，住宜城市，被告：李风兵，男，1979年6月21日出生，汉族，住宜城市，被告：陈华芳（系李风兵之妻），女，1984年7月11日出生，汉族，住宜城市，原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司（以下简称宜城农商行）与被告步仁洪、秦春华、李风兵、陈华芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜城农商行的委托诉讼代理人汪飞强、被告秦春华、李风兵到庭参加诉讼，被告步仁洪、陈华芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告步仁洪、秦春华偿还原告宜城农商行借款本金8万元及相应利息、罚息（截止2020年6月30日尚欠8182.46元；自2020年7月1日起，以借款本金8万元为基数，利息按年利率11.34%计算，罚息按年利率3.402%计算，均计算至付清之日止）；2、请求法院判令被告李风兵、陈华芳对被告秦春华、步仁洪上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原告宜城农商行与被告步仁洪、秦春华、李风兵、陈华芳签订《农户小额担保借款合同》（编号：201801150035566）。合同约定：被告李风兵、陈华芳提供连带责任保证担保，被告步仁洪、秦春华向原告宜城农商行借款10万元，借款期限一年。按月结息，到期还本。借款利率为年利率11.34%，借款人逾期偿还借款的自逾期之日起加收30%的罚息。被告步仁洪、秦春华2018年1月8日向原告宜城农商行借款10万元，约定到期日期为2019年1月8日。借款到期后展期到期日期为2020年1月8日。被告步仁洪、秦春华于2019年1月14日偿还本金2万元，于2020年5月13日前共偿还利息18869.74元，截止2020年6月30日尚欠借款本金8万元及相应利息、罚息8182.46元未偿还。综上所述，被告步仁洪、秦春华未按约还款，应当承担全部民事责任，被告李风兵、陈华芳应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。秦春华辩称，原告诉称事实属实，我们在宜城农商行贷款10万元，还了2万，还有8万本金没还。今年收入不行，我计划在2022年底之前全部还清。李风兵辩称，希望法院给足够时间来让秦春华还款；我是担保人，不管法院做了什么结果，我都愿意承担。步仁洪、陈华芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，宜城农商行与步仁洪、秦春华签订《农户小额担保借款合同》，双方约定由宜城农商行向步仁洪、秦春华发放贷款100000元用于种植，期限为一年，年利率为11.34%；结息方式和时间为按月结息，到期一次性还清本息；借款人逾期偿还借款，自逾期之日起按合同约定的利率水平加收30%的罚息。李风兵、陈华芳为步仁洪、秦春华的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之次日起两年。之后，宜城农商行向步仁洪的银行账户放款100000元；借款凭证记载借款期限自2018年1月8日至2019年1月8日。合同到期后，步仁洪于2019年1月14日偿还借款本金20000元。同日，步仁洪、秦春华与宜城农商行签订了《借款展期协议》，约定：展期贷款本金80000元，展期后到期日为2020年1月8日，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。李风兵、陈华芳继续在担保人栏处签名提供担保。2020年5月13日前，步仁洪共偿还利息18869.74元。截至2020年6月30日，步仁洪、秦春华尚欠宜城农商行借款本金80000元及相应利息、罚息7247.54元未偿还，导致纠纷发生。上述事实，有原告提交的《农户小额担保借款合同》、借款凭证、金融交易历史明细、《借款展期协议》、还款流水等证据佐证，被告秦春华、李风兵对上述证据质证无异议，因被告步仁洪、陈华芳未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，依法予以采信。本院认为，原、被告签订的《农户小额担保借款合同》及《借款展期协议》系各方真实意思表示，其中涉及的利率和逾期罚息标准符合商业银行市场风险定价，未违背中国人民银行关于商业银行贷款利率上限标准的规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告按约定履行了出借义务，被告步仁洪、秦春华未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告陈华芳、李风兵自愿为被告步仁洪、秦春华提供担保，并在《农户小额担保借款合同》的保证人栏和《借款展期协议》担保人栏签名，且未超过保证期间，依法应当对被告步仁洪、秦春华的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告步仁洪、秦春华于本判决生效后十日内偿还原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息、罚息（截止2020年6月30日利息及罚息共计7247.54元；自2020年7月1日起，以80000元为基数，分别按年利率11.34%和3.402%计算利息、罚息，至欠款清偿之日止）。二、被告陈华芳、李风兵对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由被告步仁洪、秦春华、李风兵、陈华芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇二〇年十月二十七日书记员  江俊辉
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执835号 申请执行人：某安装集团有限公司。 法定代表人：姚某某。 被执行人：阳泉某有限责任公司。 法定代表人：徐某某。 本院在执行申请执行人某安装集团有限公司与被执行人阳泉某有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初1308号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款4628345元,交纳本案执行费48683元、诉讼费13646元。但被执行人阳泉某有限责任公司未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉某有限责任公司银行存款4690674元。 二、冻结、扣留、提取被执行人阳泉某有限责任公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人阳泉某有限责任公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二〇年十月十四日 书记员  张晓勇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1203号 上诉人（原审原告）：王吉连，女，1945年6月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陆小芸，广西昭州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺州公共交通有限公司，住所地：贺州市八达东路原贺达纸业有限公司生产区。 法定代表人：梁建坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟景能，该公司职员。 上诉人王吉连因与被上诉人贺州公共交通有限公司运输合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初1824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销贺州市八步区人民法院(2020)桂1102民初1824号民事判决，改判支持上诉人王吉连一审诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案中，上诉人与被上诉人之间形成客运运输合同法律关系，被上诉人作为承运人在运输上诉人时致其身体受到伤害，应承担赔偿责任；一审判决被上诉人全部赔偿上诉人的经济损失是正确的，请求二审人民法院予以维持。二、上诉人在乘坐5路公交车的过程中，并非故意致其身体受到伤害，上诉人不应承担责任。三、一审判决认定上诉人在本案中的经济损失为：944.27元，认定事实及适用法律错误。本案中，上诉人由于年老无经济来源，身体严重受损而无法住院治疗，虽不能提供护理100天及营养费、后续治疗费、伙食补助费、交通费的证据，人民法院应按上诉人的伤情酌情认定，支持上诉人的诉讼请求。1、上诉人确实是在乘坐被上诉人经营的5路公共汽车中致身体受到严重伤害。2、按照上诉人的伤情，上诉人确需长时间的治疗、休息、营养补给，后续治疗。3、上诉人提出的诉讼请求符合其伤情造成的损失后果，合理适当，依法应予以支持。综上，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩称，请求维持一审判决。 上诉人一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、后续治疗费、交通费等共计60000元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明事实：2019年11月16日上午8时30分左右，原告乘坐5路公交车往平桂方向行驶，行驶至园林街路口附近，司机刹车导致原告在车上摔倒受伤。2019年11月21日，原告经贺州市人民医院检查，诊断为：全身多处挫伤。2019年11月22日，经贺州市公安局建东派出所主持调解，双方未能达成协议。2019年12月23日、2020年1月21日、2020年1月22日、2020年1月24日、2020年2月17日,原告分别到贺州市人民医院、平桂区卫生服务中心门诊治疗,共用去医疗费152.5元。2020年6月24日，原告向该院提起诉讼。另查明，2019年10月11日下午18时40分，原告乘坐5路公交车不慎手被夹伤，被告支付了原告医疗费，另赔偿原告6000元作为伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费等。 该院认为,原告乘坐被告经营的5路公交车，由于被告司机刹车，导致原告在车上摔倒受伤，司机应承担赔偿责任。原告与被告之间形成客运运输合同法律关系，被告作为承运人有义务将原告及时、安全地送至目的地。公交车司机系职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，司机承担的责任应由被告承担。原告请求赔偿医疗费152.5元，提供疾病证明书及门诊收费票据证实，该院予以支持。原告受伤后,分别6次到医院检查及门诊治疗,故被告应当赔偿原告护理费，护理费应以6天按广西道路交通事故人身损害赔偿项目农、林、牧、渔业标准计算,护理费为791.77元（48166元÷365天×6天）,原告请求过高部分,该院不予支持。原告请求伙食补助费、营养费、后续治疗费及交通费，缺乏依据，该院不予支持。 综上所述，判决如下：一、被告贺州公共交通有限公司赔偿原告王吉连医疗费、护理费等共计944.27元。二、驳回原告王吉连的其他诉讼请求。 当事人对一审查明事实没有异议。上诉人向本院提交贺州市人民医院门诊收费票据复印件2张、放射科CT检查报告单复印件1张、270元交通费发票，证明上诉人支出医疗费853.2元，交通费270元。被上诉人对上诉人提交的医院票据、交通发票不予认可。被上诉人没有新证据向本院提交。 本院组织双方当事人对证据进行质证，综合诉辩意见，当事人对一审查明事实没有异议，本院予以确认。上诉人二审主张的医疗费、交通费不属于一审诉求，二审不予处理。本院认为，上诉人2019年11月16日上午8时30分左右乘坐被上诉人的公交车摔倒，2019年11月21日，经贺州市人民医院检查，诊断为：全身多处挫伤，该日没有就诊发票。2019年12月23日、2020年1月21日、2020年1月22日、2020年1月24日、2020年2月17日,上诉人分别5次到贺州市人民医院、平桂区卫生服务中心门诊治疗,共用去医疗费152.5元。但该费用并没有具体的用药清单以及门诊病历佐证该用药是治疗受伤所需，且就诊时间（3个月）远远超过全身多处挫伤的治愈时间，一审支持医疗费152.5元、护理费791.77元没有充分的事实依据，但由于被上诉人没有提起上诉，视为对自己权利的自由处分，本院予以支持。上诉人损伤后无需住院治疗，无证据证实需要护理、营养、误工、后期治疗、伙食补助费等，要求被上诉人赔偿6万元无事实和法律依据，一审不予支持正确。 综上所述，上诉人王吉连的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1276元（上诉人已预交），由上诉人王吉连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二〇年十月十日 法官助理 侯美妃 书 记 员 张岚凌