贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔执复154号复议申请人（异议人、被执行人）：贵州雷山鑫球农业发展有限公司，住所地：贵州省雷山县乌开绿色工业小区。法定代表人：陈立社。委托诉讼代理人：王明明，贵州商筑律师事务所律师。申请执行人：都匀市精康达房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市民族路**。法定代表人：吕精将。申请执行人：吕精将，男，1956年6月6日出生，布依族，住贵州省都匀市。被执行人：尹帆连，女，1968年11月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：陈立社，男，1963年11月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。复议申请人贵州雷山鑫球农业发展有限公司（以下简称鑫球发展公司）不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）(2020)黔26执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鑫球发展公司向黔东南中院提出异议称：异议人对黔东南中院责令异议人2019年12月18日前退出雷山县国用（2006）99号（雷山县）土地、迁出雷山县字第201100513号、雷山县字第201100514号、雷山县字第20××15号房屋并向申请执行人交付机器设备的执行行为不服，理由主要为：1、黔东南中院发布该公告时的解除保全裁定依据（2019）黔26民初94-1号民事裁定书并未送达异议人，剥夺异议人针对该裁定提起复议、异议的合法诉权就强制执行，严重程序违法。2、本案以物抵债执行标的物雷山县国用（2006）99号（雷山县）土地、雷山县字第201100513号、雷山县字第201100514号、雷山县字第20××15号房屋及机器设备的流拍价749万元，远高于本案的执行标的金额341万元，该执行行为明显过当，合法性、正当性、必要性严重不足。3、异议人法定代表人陈立社自愿将其（2015）凯执字第194-2号执行裁定书以物抵债的房屋拍卖所得价款及该申请执行案件剩余执行款120余万元及利息直接申请合并执行以抵偿本案债务，但承办法官及法院一直置之不理。4，本案黔东南中院（2016）黔26执75号之六执行裁定书第三条“（2016）黔26执75号执行案件终结执行”，本案已在2019年7月10日执行终结，现在没有恢复执行裁定的情况下又来下达腾房公告属于程序错误。请求：（1）撤销黔东南中院作出的（2016）黔26执75号之六执行裁定书；（2）请求撤销黔东南中院作出的（2016）黔26执75号公告。黔东南中院查明：原告都匀市精康达房地产开发有限公司（以下简称精康达房开公司）、吕精将诉被告陈立社、尹帆连、鑫球发展公司追偿权纠纷一案，黔东南中院于2016年7月1日作出（2016）黔26民初7号民事判决书，判决：一、由尹帆连、陈立社在本判决生效后10日偿还吕精将5693940.35元，支付500万元借款利息从2016年1月至本判决生效之日止按同期人民银行贷款利息计算；二、被告鑫球发展公司为3415604元本息承担连带责任；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费51657.58元，由尹帆连、陈立社承担。被告未履行生效法律文书确定的义务，本案依申请进入执行程序。黔东南中院于2018年7月27日作出（2016）黔26执75号之一执行裁定，裁定：一、拍卖被执行人尹帆连、陈立社位于凯里市平方米的房屋；二、拍卖被执行人鑫球公司位于雷山县土地及地上附着物（绿化植物等）土地产权证号：国用（2006）99号（雷山县）；三、拍卖被执行人鑫球发展公司位于雷山县房屋，产权证号：雷山县字第**，雷山县字第**，雷山县字第20××**；四、拍卖被执行人鑫球发展公司机器设备（详见查封清单）。位于凯里市平方米的房屋，第三人以420000元的最高价竞得，其它的不动产及机器设备则一拍流拍。精康达房开公司、吕精将申请对被执行人鑫球发展公司拍卖的标的物，以拍卖流拍价749万元进行以物抵债，并同意撤销该案的执行。黔东南中院于2019年7月10日作出（2016）黔26执75号之六执行裁定，裁定：一、将被执行人鑫球发展公司位于雷山县地上建筑物、附着物（绿化植物等）【土地产权证号：国用（2006）99号（雷山县）】，工业小区房屋【产权证号：雷山县字第201100513号，：雷山县字第**，雷山县字第**设备（详见查封清单）,共计作价7490000元以物抵债给申请执行人精康达房开公司，扣除以物抵债金额4641741.5元，申请执行人还应补足差价2848258.5元，由申请执行人精康达房开公司、吕精将在收到本执行裁定书五日内补足。以上不动产、地上附着物所有权自本裁定书送达债权人时起转移，机器设备动产自交付之日起所有权转移；二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；三、（2016）黔26执75号执行案件终结执行。该（2016）黔26执75号之六执行裁定于2019年7月18日送达申请执行人精康达房开公司、吕精将于2019年7月24日送达陈立社、尹帆连、鑫球发展公司。2019年12月5日，黔东南中院作出（2016）黔26执75号公告，公告：一、责令被执行人鑫球发展公司在2019年12月18日前退出雷山县国用（2006）99号（雷山县）土地，迁出雷山县字第201100513号、雷山县字第201100514号、雷山县字第20××15号房屋，并向申请执行人交付机器设备（详见机器设备交付清单）；二、到期仍不履行的，黔东南中院将依法强制执行，强制执行所产生的费用由被执行人承担。当事人、协助义务人拒不配合执行的，黔东南中院将依法追究法律责任。知悉公告后，异议人遂向黔东南中院提起本次执行异议。另查明：2020年4月24日，黔东南中院作出（2020）黔26执恢17号恢复执行通知书，决定恢复执行吕精将、精康达房开公司申请执行陈立社、尹凡连、鑫球公司追偿权纠纷一案。黔东南中院认为，结合鑫球发展公司提出异议请求事项，本案执行争议焦点主要有三个方面，一是对黔东南中院（2016)黔26执75号之六执行裁定所涉的以物抵债行为不服；二是对终结执行不服；三是对黔东南中院（2016)黔26执75号公告行为不服。针对其所提异议，分别论述如下：关于对以物抵债提出的异议,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产,以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限,不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”之规定，结合本案涉被执行财产流拍价749万元进行判断,虽然超过了申请执行标的，但由于该设备及厂房为不可分物且异议人其他财产不足以清偿债务，因此，异议人以执行行为超出必要程度为由对以物抵债物行为提出异议理由不能成立。关于对终结执行提出的异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；本案中，申请人精康达房开公司、吕精将于2018年8月5日向黔东南中院提交书面申请，愿意以第一拍流拍价进行以物抵债并申请对该案终结执行，故黔东南中院（2016)黔26执75号之六执行裁定终结本案执行并不无当，且该案现已恢复执行，异议人异议理由不能成立。关于对公告行为提出的异议，（2016)黔26执75号公告责令异议人退出相关土地、迁出相关房屋、交付相关机器设备的执行行为，系在执行终结后实施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”之规定，在缺乏申请及受理材料的情况下，（2016)黔26执75号公告不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，对该公告应予撤销。综上所述，异议人鑫球发展公司关于以物抵债、终结执行两项行为错误的理由不能成立，不予支持；关于执行公告错误的理由成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第十七条第（二）项之规定，裁定：一、撤销黔东南中院（2016)黔26执75号公告；二、驳回异议人鑫球发展公司其他异议申请。鑫球发展公司向本院申请复议，请求撤销黔东南中院（2020）黔26执异21号执行裁定书。事实和理由：（一）本案查封的复议申请人的财产已远远超过判决金额，且已查封其他财产，足以清偿债务。黔东南中院作出的执行裁定包括：1、（2016）黔26执75号执行裁定书，查封了鑫球发展公司位于雷山县土地及地上附着物（土地产权证号：国用（2006）99号），雷山县房屋（雷山县字第××号、机器设备等），上述财产评估价1069.72万元。2、（2016）黔26执75号之二执行裁定书，拍卖尹帆连、陈立社位于凯里市房屋，拍卖价42万元。3、（2016）黔26执75号之四执行裁定书，提取尹帆连、陈立社在凯里市法院执行款350万元。4、（2016）黔26执75号之五执行裁定书，查封尹帆连、陈立社位于凯里市平方米）房屋。5、（2016）黔26执75号之六执行裁定书，将鑫球发展公司位于雷山县地上建筑物、附着物共计作价749万元抵债给了精康达房开公司，扣除以物抵债金额4641741.5元，精康达房开公司补足差价2848258.5元。6、（2020）黔26执恢17号执行裁定书，冻结陈立社14个银行账户存款5327710元。以上共查封财产总额19944910元，及未评估的面积194.05平方米的房屋。同时，被查封的被执行人厂房分为5栋，分别登记在雷山县字第201100513号、第201100514号、第20××15号房产证下，查封的生产设备也并非不可分物，执行法院应分割评估拍卖，留给其一线生机。（二）（2016）黔26执75号之六执行裁定书查封其土地、厂房、机器设备整体拍卖的必要性严重不足。本案其承担的是连带清偿341万元，但本案的雷山县国用（2006）99号、雷山县字第201100513号、第201100514号、第20××15号的房屋及机器设备的流拍价为749万元，按市场价综合计算至少在8000万元以上，在其不知情更不会同意的情况下，执行法官变更查封标的物，采取整体评估拍卖的方式，以明显低于市场价的价格确定其财产价值，并剥夺了复议申请人异议的权利，拍卖其财产，程序违法。执行法院将上述标的裁定并组织腾退给精康达房开公司，要求补足差价2848258.5万元的执行行为，合法性、合理性、必要性、正当性严重不足，在复议申请人有多项财产能确保执行的情况下，整体价值明显高于执行标的，且陈立社自愿将其（2015）凯执字第194-2号执行裁定书以物抵债的房屋拍卖款及该案申请执行案件剩余执行款120万元及利息抵偿本案债务的情况下，仍旧选择对复议申请人最为严重的整体拍卖行为，是严重的违法行为，应予撤销。（三）执行依据的判定事实存在争议。精康达房开公司与鑫球发展公司的合伙纠纷已由黔东南中院作出（2019）黔26民初94号判决，鑫球发展公司不服向贵州省高院提出上诉，贵州省高院撤销了上诉判决，发回重审。以上事实说明，本案执行的事实依据存在争议，其执行的措施、查封的财产已明显过当。执行法院应综合考虑本案事实，待查清后重新选定与执行金额相符的执行方式执行本判决。鑫球发展公司提交雷山县不动产登记中心2020年9月2日“证明”复印件一页，证明雷山县字第201100513号、第201100514号、第20××15号的房屋均可独立使用，也可分割处置。本院审查，确认黔东南中院异议查明的事实。本院认为，关于复议申请人提出本案查封财产价值已远超过判决金额，将查封的土地、厂房、机器设备整体拍卖不具备合法性，应分割评估拍卖的问题。经查，黔东南中院在执行中，实际冻结陈立社名下银行存款8815.44元，不足以满足本案债权，该中院对查封的被执行人名下位于凯里市平方米的房屋、位于雷山县地上建筑物、附着物（绿化植物等）【土地产权证号：国用（2006）99号（雷山县）】，工业小区房屋【产权证号：雷山县字第201100513号，雷山县字第201100514号，：雷山县字第**，雷山县字第**中，位于凯里市平方米的房屋拍卖价42万元，其余不动产及机器设备流拍，黔东南中院根据申请执行人的申请，裁定以拍卖流拍价749万元以物抵债。本案被执行人之一鑫球发展公司承担的债务为3415604元本息，黔东南中院根据案情，作出（2016）黔26执75号之六执行裁定书，将鑫球发展公司位于雷山县地上建筑物、附着物共计作价749万元以物抵债给申请执行人精康达房开公司，扣除以物抵债金额4641741.5元，精康达房开公司补足差价2848258.5元，执行程序并无错误。至于精康达房开公司与鑫球发展公司的合伙纠纷一案，本案撤销黔东南中院作出（2019）黔26民初94号判决，发回重审。因该案关非本案执行依据，不影响本案的执行，现有证据还不能证明执行行为错误，故对鑫球发展公司提出的复议理由，本院不予采纳。综上，鑫球发展公司的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。黔东南中院(2020)黔26执异21号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回贵州雷山鑫球农业发展有限公司的复议申请，维持贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2020)黔26执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  王 赞审判员  张信梁二〇二〇年十月十二日书记员  罗婧玥