贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终208号上诉人（一审原告）中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市枣山路**。负责人黎明，总经理。委托代理人秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人谢伟，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市人民政府。。住所地：遵义市新蒲新区府黔路建投大厦法定代表人黄伟，市长。委托代理人高晓萍，贵州严正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府。。住所地：遵义市红花岗区海尔大道法定代表人游劲松，区长。委托代理人黄金华，贵州上善律师事务所律师。委托代理人杨丹，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市自然资源局。。住所地：遵义市新蒲新区播州大道**法定代表人宋祖禹，局长。委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称长城资产贵州分公司）因与被上诉人遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）、遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）、遵义市自然资源局请求确认注销抵押登记行为违法行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2020)黔03行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审原告长城资产贵州分公司起诉称：中国工商银行股份有限公司遵义分行（以下简称工行遵义分行）与贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司（以下简称世纪中天公司）、刘建国等金融借款合同纠纷一案，遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民初513号民事判决书，判决世纪中天公司、刘建国、杨强、姚国和于判决生效后三十日内偿还工行遵义分行借款本金121000000.00元，利息、罚息和复利4262624.16元，共计125262624.16元（2017年3月30日起发生的利息、罚息、复利以本金121000000.00元计，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；支付律师费625472.72元及案件受理费、财产保全费673113.00元，并确认工行遵义分行对世纪中天提供的抵押物（黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004204号、黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004207号及黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004267号《不动产登记证明》上载明的位于贵州省遵义市桃溪河畔九、十组团房屋）经拍卖、变卖或折价所得价款在主债权本金为121000000.00元范围内享有优先受偿权。主债权包括本金、罚息、复利、诉讼费用、律师费用。上述判决生效后，世纪中天公司未履行判决内容，工行遵义分行向遵义市中级人民法院申请强制执行，至今未执行回款。执行过程中，工行遵义分行将申请执行的案涉债权转让给长城资产贵州分公司，长城资产贵州分公司向遵义市中级人民法院申请变更执行主体，遵义市中级人民法院作出（2018）黔03执90号之三《执行裁定书》，裁定变更长城资产贵州分公司为案件申请执行人。2019年7月29日，长城资产贵州分公司收到遵义市不动产登记事务中心（以下简称遵义不动产中心）《抵押情况回复》，该回复称遵义不动产中心于2019年5月9日按照遵义市中心城区房开突出问题处置工作领导小组（以下简称遵义房开问题处置小组）文件要求，注销了黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004204号、黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004207号及黔（2016）遵义市不动产登记证明第0004267号《不动产登记证明》。红花岗区建设领域突出问题处置领导小组办公室亦作出了要求遵义不动产中心注销抵押登记的行政行为。长城资产贵州分公司认为，对于遵义房开问题处置小组及红花岗区建设领域突出问题处置领导小组办公室文件要求遵义不动产中心注销抵扣登记的行政行为，系超越职权且明显不当的行政行为，应确认违法。遵义房开问题处置小组和红花岗区建设领域突出问题处置领导小组办公室分别为遵义市政府和红花岗区政府的内设机构，本案应以遵义市政府和红花岗区政府为被告。对于遵义不动产中心未取得权利人（工行遵义分行，债权转让后为长城资产贵州分公司）许可，便按照遵义市政府和红花岗区政府的文件要求注销抵押登记的行政行为违反法定程序，应确认违法。遵义不动产中心为遵义市自然资源局内设机构，本案应以遵义市自然资源局为被告。因一审三被告的违法行政行为，导致长城资产贵州分公司的抵押权丧失，而债权人世纪中天公司及刘建国、杨强、姚国和均无财产可供执行，长城资产贵州分公司对世纪中天公司的债权将无法实现，造成国有金融债权得不到清偿、国有金融资产损失。特诉至一审法院，请求：判决一审三被告赔偿长城资产贵州分公司损失140232861.06元（利息暂计算至债权转让基准日2018年5月20日，其中收购本金120625600.93元，利息19607260.13元），之后利息及迟延履行金另行计算。一审法院认为，长城资产贵州分公司的起诉不符合法定起诉条件。长城资产贵州分公司就案涉注销抵押登记行为向一审法院提起请求确认违法之诉，本案是基于该请求确认违法案件提起的附带行政赔偿案件，现长城资产贵州分公司请求确认一审被告注销抵押登记行为违法一案已另案裁定驳回起诉，本案诉讼已无事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定：驳回长城资产贵州分公司的起诉。一审宣判后，长城资产贵州分公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或由本院直接审理。其上诉理由为：一、上诉人提起的确认注销抵押登记行为违法一案认定事实不清，适用法律错误，上诉人已提起上诉，一审法院据此裁定驳回本案起诉亦属于认定事实不清适用法律错误；二、行政赔偿案件可以单独审理，不应以请求确认注销抵押登记行为违法一案为前提；三、本案中的侵权行为由一审三被告共同作出，导致上诉人的三个抵押权被注销，三个抵押权所指向的是一个整体债权，上诉人的损失无法拆分，系不可分之诉；四、本案属于省内重大复杂行政诉讼案件，一审应由高级人民法院管辖。被上诉人遵义市政府二审答辩称：一、上诉人起诉请求确认注销抵押登记违法一案已被一审法院驳回，上诉人提起赔偿请求无事实依据；二、遵义市中心城区房开突出问题处置工作领导小组向遵义市自然资源局作出的通知属于行政单位的内部文件，是否解除抵押，由法律授权的行政机关作出决定，答辩人的行为未对上诉人造成损害；三、案涉三份抵押权抵押期限已届满，遵义市自然资源局的注销行为不具有违法性，即便上诉人的抵押权仍然有效，购房户的物权期待权也能对抗上诉人的抵押权。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人红花岗区政府二审答辩称：一、一审法院认定长城资产贵州分公司的起诉不符合法定起诉条件，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持；二、被拆迁安置户和购房户签订购房买卖合同、交付房款在前，且已实际占用和居住，被答辩人申请法院查封在后；三、被查封房屋非因被拆迁安置户、购房户的自身原因未办理过户登记，被拆迁安置户、购房户的权利能够排除执行；四、被答辩人如果存在损失，也系其自身原因导致。起诉确认违法，已超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人遵义市自然资源局二审答辩称：一、遵义市中级人民法院作为本案一审法院符合行政诉讼法中案件管辖的相关规定；二、只有注销抵押权登记的行政行为被确认违法后，行政机关才承担赔偿责任，确认注销抵押权登记行政行为违法一案已被驳回起诉，上诉人提起赔偿之诉亦应该驳回；三、长城资产贵州分公司与涉案在建工程抵押登记没有利害关系，其提起诉讼原告主体不适格，应当驳回其起诉；四、购房人的利益优于在建工程抵押权，答辩人注销登记行为并未影响上诉人的权利，合理并且符合维护社会公德的精神，应当予以维持；五、本案裁判结果将会给行政机关解决民生问题的工作产生直接影响。请求二审法院依法驳回长城资产贵州分公司的上诉。本院认为，作为本案赔偿前提的确认注销抵押登记行为违法一案，已被一审法院裁定驳回起诉，本院（2020）黔行终1082号行政裁定书裁定维持，故本案亦应维持一审驳回起诉的裁定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尉一明审判员  孟 婷审判员  柏龙金二〇二〇年十月九日书记员  叶 冬