河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6491号原告：许路，男，1962年3月31日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王鲁青，洛阳法律研究会会长。被告：河南弘创律师事务所，住所地洛阳市西工区凯旋路**壹品瀚景**。负责人：赵宏江，该所主任。被告：马磊，男，1988年1月25日生，汉族，住河南省襄城县。被告：赵志端，男，1984年5月5日生，汉族，住洛阳市涧**。马磊、赵志端共同委托诉讼代理人：赵宏江，河南弘创律师事务所执业律师。原告许路与被告河南弘创律师事务所（以下简称弘创律所）、马磊、赵志端法律服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。许路及其委托诉讼代理人王鲁青，弘创律所的负责人，即马磊、赵志端的共同委托诉讼代理人赵宏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许路向本院提出诉讼请求为：1.判令弘创律所、马磊、赵志端赔偿许路经济损失20万元；2.本案诉讼费由弘创律所、马磊、赵志端承担。事实与理由：许路因与刘建伟等人的民间借贷纠纷，经熟人介绍找到弘创律所赵志端律师打官司，赵志端收取代理费2万元，但未出具加盖公章的收据，也未签订委托代理协议。赵志端、马磊两位律师到涧西法院立案后，迅速查封两位担保人的房产，唯独没有查封焦荣军的房产，仅查封焦荣军银行卡上4万元。案件审理期间赵志端与许路协商，称焦荣军是律师留个面子，焦荣军承诺保证2015年底前督促借款人还清借款，在这种情况下，赵志端让许路在马磊手写的撤诉申请书上签字，同日涧西法院下发民事调解书和裁定书。赵志端、马磊未告诉许路撤诉的后果，也未提醒应签书面和解协议，只说撤诉后随时可以追加或起诉焦荣军。调解书载明的还款时间到后，借款人和担保人一直没有还款，许路只有申请法院强制执行，找到赵志端，赵志端称只代理诉讼阶段，不管执行，许路只好找别人代为执行。案件执行过程中，焦荣军一直履行承诺，督促借款人写还款计划及房产过户前期工作，但一直未落实，只是一味拖延时间。无奈许路于2019年11月重新起诉焦荣军，涧西法院以超过诉讼时效为由驳回许路的诉求，许路上诉后，找赵志端、马磊帮助写个证明，证明当时撤诉是有前提条件的，但二人拒绝，导致洛阳中院维持原判。许路认为马磊、赵志端作为委托律师，应维护许路的合法权益，但为一己私利，照顾同行关系，故意不查封焦荣军的房产，并与之串通误导撤诉，导致放跑最有偿还能力的担保人，使许路的债权无法完全实现，故提起诉讼。弘创律所、马磊、赵志端辩称，1.2015年5月29日，在涧西法院法官主持下，许路与欠款人达成一致意见，签收调解书，不存在律师误导、胁迫等情形，是许路的真实意思表示，许路虚构事实、捏造理由，起诉律所没有任何道理。2.许路是在与案外人焦荣军达成一致意见后，主动申请撤诉的，不存在律师误导的情况，撤诉产生的后果应由许路本人承担，与律师无关。3.弘创律所接受委托后，即指派律师为其提供法律服务，两位律师及时查封涉案两位担保人的唯一房产，并冻结焦荣军的银行存款，后经许路与焦荣军协商，许路向法院提交撤诉申请，即使申请书是马磊律师代其书写，但上面的签名是许路本人亲笔签名，并按有指印。许路作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对自己签名认可的事实应具备充分的理解和认识能力，但以代理律师存在误导其签字的虚假理由要求律所承担责任，完全违背事实和法律。4.许路委托律师代理起诉的案件，弘创律所指派的律师在审理过程中依法依规进行，不存在任何过错，双方委托代理关系自2015年5月29日终止，后续至于许路是否再向焦荣军主张权利，何时主张权利，是其自身的权利义务，与律所没有任何关系，许路向焦荣军主张权利超过诉讼时效，是自己怠于行使权利造成的，后果应由其自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换与质证。根据双方提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：1.马磊、赵志端为弘创律所执业律师。2015年3月，许路为与李茂慧、昌树清、刘建伟、冯永安、焦荣军借款合同纠纷一案，委托马磊、赵志端律师代理诉讼，赵志端收取许路代理费用2万元。该案审理过程中，2015年5月29日，许路向涧西区人民法院提交《撤诉申请书》，载明因许路与焦荣军达成和解，撤回对焦荣军的起诉，该申请书由许路亲笔签名。同日，涧西区人民法院下发（2015）涧民三初字第184-1号民事裁定书，准许许路撤回对焦荣军的起诉；下发（2015）涧民三初字第184号民事调解书，原、被告确认刘建伟、李茂慧欠许路本息共计58万元，二人于2015年6月15日前支付18万元，于2015年6月30日前支付20万元，于2015年7月30日前支付20万元，昌树清、冯永安承担连带清偿责任等。该案审理中，涧西区人民法院冻结有焦荣军银行账户，2015年6月4日，许路提交《解除对焦荣军账号的申请》，该申请书由许路亲笔签名。同日许路收到焦荣军支付的4万元。许路称其与焦荣军和解内容为：焦荣军督促借款人及其他担保人于2015年年底前偿还债务。2.许路自称（2015）涧民三初字第184号民事调解书所列被告未按调解内容履行还款义务，其向涧西区人民法院申请强制执行，执行过程中焦荣军一直履行承诺，督促借款人及其他担保人还款。许路又称，执行中，2015年执行冻结一担保人工资账户，其从该工资账户陆续收执行款5年；2017年其中一担保人偿还10万元；2018年执行拍卖借款人一处房产受偿20余万元，至今还余20万元本金及部分利息未受到清偿。许路还称2018年执行不下去后，焦荣军还一直督促借款人及其他借款人还款，2019年后焦荣军翻脸不再履行督促义务。3.2019年11月11日，许路以民间借贷纠纷向涧西区人民法院起诉焦荣军，后因未在规定期限内预交案件受理费，该院裁定按撤诉处理；2020年3月18日，许路再次将焦荣军诉至涧西区人民法院，该院审理后认为许路的诉讼请求已超过诉讼时效，判决驳回许路的诉讼请求；许路不服涧西区人民法院一审判决提起上诉，洛阳市中级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判。本院认为，根据许路提交的授权委托书、涧西区人民法院的调解书与裁定书，结合弘创律所认可指派该所马磊、赵志端两位律师代理许路参加诉讼，本院认定许路与弘创律所之间存在法律服务合同关系，代理期间为诉讼阶段。许路与李茂慧等五人民间借贷纠纷一案，许路撤回对焦荣军的起诉，并与四被告达成调解协议，许路与弘创律所之间的法律服务合同关系终止。关于许路称民间借贷案件诉讼期间马磊、赵志端代理仅查封两位担保人房产及焦荣军银行存款4万元，未查封焦荣军名下财产。因查封由当事人提出申请，审核后法院作出具体查封行为，焦荣军名下是否有房产以及查封其余担保人财产后是否仍需查封焦荣军房产，许路均无证据证明，对许路以该理由认为弘创律所存在过错本院不予认定。关于许路称马磊、赵志端二人误导其与焦荣军和解并撤回对焦荣军的起诉。许路未提交证据证明马磊、赵志端存在误导行为；撤诉申请书及解除对焦荣军账号查封申请书，又均由许路本人签名确认；庭审中许路述称同意焦荣军和解内容，根据以上理由对许路以该理由认为弘创律所存在过错本院不予认定。关于许路称因放跑最有偿债能力的焦荣军，致使其债权不能全部实现。许路与李茂慧等四人达成的调解书，从文义上对许路的全部债权进行了认定，至于是否能根据调解书全部实现不在法律服务合同约定的弘创律所义务之内；焦荣军不在调解书列明的被告之内系因许路自己撤回对焦荣军的起诉；即使调解书未约定焦荣军的还款义务，但调解书约定的其余债务人的还款期限届满后许路起诉焦荣军并不超过诉讼时效；许路与焦荣军达成的和解内容为焦荣军督促其余债务人于2015年年底前偿还欠款，按该和解内容，2015年年底其余债务人不完全履行义务，许路向焦荣军主张权利仍不超过诉讼时效。根据以上理由，许路因和解撤回对焦荣军的起诉，并不影响其和解内容不能实现后再次向焦荣军主张权利，许路以该理由认为弘创律所存在过错本院不予认定。综上，许路主张弘创律所在代理过程中存在过错，证据不足，且许路主张20万元损失亦无证据证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回许路的诉讼请求。本案受理费2150元，由许路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十月二十二日书记员  陈欢欢