湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初3307号原告：湖南天恒诚昕建设有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道西园社区滨湖路**（时代广场**）。法定代表人：高波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，湖南劲鸣律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被告：常德市鼎城区园艺示范场，住，住所地：湖南省常德市鼎城区省道306西100米/div>法定代表人：史道广，该场场长。被告：常德市鼎城区现代农业农垦投资开发有限公司，住，住所地：湖南省常德市鼎城区园艺示范场场部/div>法定代表人：熊先成，该公司董事长。原告湖南天恒诚昕建设有限公司（以下简称天恒建设公司）与被告常德市鼎城区园艺示范场（以下简称鼎城区园艺场）、常德市鼎城区现代农业农垦投资开发有限公司（以下简称鼎城区现代农垦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。原告天恒建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎城区园艺场向天恒建设公司立即支付工程款3465855.7元；2、判令鼎城区园艺场以3465855.7元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月9日起至清偿完毕之日止的利息；3、判令鼎城区现代农垦公司对鼎城区园艺场的以上两项支付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由鼎城区园艺场和鼎城区现代农垦公司负担。事实和理由：因鼎城区园艺场垦区公租房配套设施建设项目建设，经公开招投标程序，鼎城区园艺场确定由天恒建设公司进行施工建设，并分别于2017年9月30日、2017年10月5日签订《湖南省建设工程施工合同》（HNJS-2017）和《施工补充协议书》，约定天恒建设公司进行鼎城区园艺场垦区公租房的道路、排水管网及配套设施建设，但鼎城区园艺场在整个合同期限内仅支付工程款2950000元，2019年9月13日经审计该项目合同总价款为6415855.7元，鼎城区园艺场至今仍拖欠合同项下天恒建设公司工程款3465855.7元，且天恒建设公司在2020年7月已向鼎城区园艺场发送律师函进行了催收，要求鼎城区园艺场及时支付剩余全部工程款，但鼎城区园艺场至今未清偿全部工程款。与此同时，因政府投资改制安排，鼎城区园艺场经核准已由鼎城区现代农垦公司承接其全部工作及所有权利和义务，因此，鼎城区现代农垦公司应对鼎城区园艺场的支付义务承担连带清偿责任。故，天恒建设公司诉至法院。被告鼎城区园艺场、鼎城区现代农垦公司在诉讼中分别对本案管辖权提出书面异议申请，请求确认本案由常德市仲裁委员会管辖，本院应驳回原告天恒建设公司的起诉。鼎城区园艺场的申请理由是：一、鼎城区园艺场于2017年9月就“鼎城区园艺示范场垦区公租房配套设施建设项目”向具有投标资格的企业发出了《招标公告》及《招标文件》，鼎城区园艺场在《招标文件》的《项目专用合同条款数据表》及项目专用合同条款第24.1款中均明确了：争议的解决方式是向常德市仲裁委员会申请仲裁解决。天恒建设公司在收到鼎城区园艺场发出的《招标公告》及《招标文件》后，于2017年9月25日向鼎城区园艺场提供了《投标文件》，并在该《投标文件》的《投标函附录》中作出了与《招标文件》中《项目专用合同条款数据表》的内容完全一致的承诺，即双方已明确了争议的解决方式是向常德市仲裁委员会申请仲裁解决；二、鼎城区园艺场与天恒建设公司签订的《湖南省建设工程施工合同》第一部分第六条约定《投标函及其附录》构成合同文件，即属于合同的一部分，而《投标函附录》中早已明确了：双方争议的解决方式是向常德市仲裁委员会申请仲裁解决，故仲裁条款效力应当予以确认。另，《湖南省建设工程施工合同》第一部分第六条约定专用合同条款构成合同文件，而《项目专用合同条款数据表》作为专用合同条款的一部分，自然属于施工合同的组成部分，其仲裁条款效力应当予以确认。因此，即便《湖南省建设工程施工合同》中未直接写明具体的仲裁机构，亦应认定双方争议解决方式是向常德市仲裁委员会申请仲裁解决。综上，鼎城区园艺场与天恒建设公司订立的《湖南省建设工程施工合同》已对争议的处理方式作出了明确的仲裁约定，且该仲裁条款的约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，再根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，鼎城区园艺场请求法院依法审查双方的仲裁条款，驳回天恒建设公司的起诉；鼎城区现代农垦公司的申请理由是：天恒建设公司与鼎城区园艺场就“鼎城区园艺示范场垦区公租房配套设施建设项目”已在《招标文件》和《投标文件》中达成了一致的争议解决方式，即向常德市仲裁委员会申请仲裁。另，双方签订的《湖南省建设工程施工合同》也明确约定了《招标文件》中的《项目专用合同条款数据表》、《投标文件》中的《投标函附录》均为合同的组成部分，故相关的仲裁条款效力应当予以确认。综上，天恒建设公司与鼎城区园艺场对纠纷的解决方式已达成仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，鼎城区现代农垦公司请求法院依法审查天恒建设公司与鼎城区园艺场的仲裁条款，驳回天恒建设公司的起诉。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案项目已在《招标文件》和《投标文件》中达成了一致的争议解决方式，即向常德市仲裁委员会申请仲裁，而本案当事人所签订的《湖南省建设工程施工合同》明确约定了《招标文件》中的《项目专用合同条款数据表》、《投标文件》中的《投标函附录》均为合同的组成部分。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”之规定，上述约定属于仲裁协议，再根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条（三）项“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”之规定，本案应驳回原告天恒建设公司在本院的起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖南天恒诚昕建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  冷德广二〇二〇年十月二十九日书记员  曾 星附相关法条：1、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。