wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1856号申请执行人:金华市生态环境局永康分局,住所地浙江省永康市金城路****楼**,组织机构代码:MB1887862。法定代表人:施海欧。被执行人：永康市俊美工艺品有限公司,,住所地永康市古山镇工业功能分区朝霞路**第**第**组织机构代码:MA2DDFDT4。法定代表人:程子俊。申请执行人金华市生态环境局永康分局与被执行人永康市俊美工艺品有限公司行政非诉一案,本院作出的（2019）浙0784行审123号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为由被执行人永康市俊美工艺品有限公司给付申请执行人金华市生态环境局永康分局42400元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人永康市俊美工艺品有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市俊美工艺品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市俊美工艺品有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市俊美工艺品有限公司名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结执行，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产，可依法恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1856号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十月二十八日代书记员 夏金瑶
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执640号之四被执行人：张程，男，苗族，1994年10月29日生，住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李小敏在中国农业银行62×××71账户内存款人民币27096.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年十月十四日书记员  陈水波
南京市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0106执4107号艾世俊：本院刑事审判庭移送执行（2016）苏0106刑初400号退赔罚金一案，艾世俊已履行完毕。就此，（2020）苏0106执4107号案件全部执行完毕。特此通知。南京市鼓楼区人民法院二〇二〇年十月十三日联系人：周厚杰025-83511206
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2360号之一申请执行人：余行勇，男,1965年07月13日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：安徽祥住置业有限公司，统一社会信用代码91340122672633628H，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街**。法定代表人：王伟。本院在执行余行勇与安徽祥住置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人和解撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执2360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏晓晖二〇二〇年十月三十日书记员  黄 萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3018号 原告：廖华昌，男，1972年3月24日生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市汇川区。 被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司遵义新蒲新区项目部，住所地贵州省遵义市新蒲新区开投大厦。统一社会信用代码91520390MA6DMH2E3J。 法定代表人：申修进，董事长。 原告廖华昌与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司遵义新蒲新区项目部劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖华昌自愿撤回对被告贵州省大地建筑工程有限责任公司遵义新蒲新区项目部的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖华昌撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告廖华昌负担。 审 判 长  向 宏 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  王凤革 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  张 婕 书 记 员  唐鸿娅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23982号 申请执行人：易日明，男，汉族，1976年11月10日出生，住广东省吴川市。 被执行人：陈**迪，男，汉族，1962年8月12日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人易日明申请执行被执行人陈**迪民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初1899号民事判决书已发生法律效力。权利人易日明于2020年9月23日向本院申请执行，要求被执行人清还借款本金100万元及利息，利息按年利率24%（即月利率2%）从2019年12月1日起计算至上述借款清还之日止，清还至2020年11月30日止欠付的利息共计85.6万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈**迪名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的汽车三辆；名下有位于广州市****车位。除此之外，暂未发现被执行人陈**迪名下有其他可供执行的财产。对于被执行人陈**迪的上述车辆，本院已另案查封其名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的汽车档案，因车辆去向不明，本院暂无法处置。对于被执行人陈**迪名下位于广州市******车位，本院以（2019）粤0105执7637号案查封处置中。另经查，被执行人名下另有财产被阳江市阳东区人民法院以（2019）粤1704执1274号案查封处置中，本院已发函参与分配，但暂未收到回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年10月20日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23982号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年十月二十九日 书记员  覃 佩
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0686民初2519号原告：周会朴，男，1958年11月20日出生，汉族，住栖霞市。被告：王辉，男，1973年10月24日出生，汉族，住栖霞市。原告周会朴与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告周会朴到庭参加了诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周会朴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金34000元并从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月10日向原告借款34000元，并向原告出具借条一张，经原告催要多次，被告未能偿还欠款，原告无奈诉到法院。被告王辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款34000元，被告于2013年3月10日向原告出具了借条一张，载明“今借周会朴人民币叁万肆仟元正（34000）2013年3月10王辉”。后经原告索要被告偿还了2000元，至今尚欠32000元。本院认为，被告王辉向原告周会朴借款34000元，有被告王辉出具的借条证实，本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认。原告自认被告已偿还其2000元，本院予以确认，故被告王辉尚欠原告32000元，原告诉求被告偿还，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，因原、被告欠条中未约定借款利息及还款时间，故对原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。本案中，被告王辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告周会朴借款人民币32000元。二、驳回原告周会朴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇二〇年十月二十六日书记员  张春明
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7311号原告:张倩楠，女，汉族，1991年3月18日出生，住河南省郏县。原告：张静逸，女，汉族，1996年3月16日出生，住河南省郏县。共同委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。法定代表人：张敬国，该公司经理。原告张倩楠、张静逸与被告河南正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案。原告张倩楠、张静逸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张倩楠、张静逸撤回起诉处理。审判员  张延恒二〇二〇年十月十二日法官助理朱青书记员高伟丽
4安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6064号 原告：六安市天时建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美生银座写字楼602-5，统一社会信用代码91341500MA2MRHUX57。 法定代表人：周明，经理。 委托诉讼代理人:高波，安徽悟远律师事务所律师。 被告：何翠松，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告六安市天时建材有限公司与被告何翠松买卖合同纠纷一案中，原告六安市天时建材有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市天时建材有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告六安市天时建材有限公司撤回起诉。 本案受理费1460元，减半收取730元，由原告六安市天时建材有限公司负担。 审判员  马开功 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 倩 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5650号申请人:无锡市凯搏机械部件有限公司，统一社会信用代码91320206670101441B，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰锦路**。法定代表人：王福慧,该公司董事长。被申请人：平湖翊天汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91330400070657315H，住所地，住所地浙江省嘉兴平湖市经济开发区七星路**iv>法定代表人：林天忠。本院在审理申请人无锡市凯搏机械部件有限公司诉被申请人邯郸市江川物资机电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市凯搏机械部件有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结邯郸市江川物资机电有限公司的银行存款人民币21万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市凯搏机械部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市江川物资机电有限公司的银行存款人民币21万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  徐培卿二〇二〇年十月三十日书记员  徐晓婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2949号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 诉讼代表人：丁明明，行长。 委托诉讼代理人：张兆群，男，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：候春发，男，汉族，1991年9月15日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行诉被告候春发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兆群到庭参加诉讼，被告候春发经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金12990.54元，利息、逾期还款违约金及消费手续费暂算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂记至2020年6月15日：计1453.25元），合计14443.79元。利息、逾期还款违约金及消费手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告候春发于2018年3月在我行申请贷记卡一张，生效额度为13000元，卡号为：62×××72；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年5月13日开始进入不良。截止2020年6月15日，被告仍欠我行贷记卡透支本金12990.54元及截止2020年6月15日利息、逾期还款违约金及消费手续费共计1453.25元未还。 被告候春发未作答辩。 经审理查明，2018年3月，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××72的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金12990.54元及利息、逾期还款违约金及消费手续费未还，在2020年4月23日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、消费流水、账户信息、营业执照、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告候春发向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金12990.54元及利息、逾期还款违约金及消费手续费1453.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告候春发应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行归还透支款本金12990.54元及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金及消费手续费1453.25元，以上合计14443.79元。（2020年6月16日起至还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费按每日万分之五计算。） 二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告候春发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 审 判 员  陈小金 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  赖海珠
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执757号之一申请执行人:牟宇，男，1993年7月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人:曹庆九，男，1969年7月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行牟宇与曹庆九追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人曹庆九应支付申请执行人牟宇劳动报酬16329元，承担受理费650元、执行费155元。经查，未发现被执行人曹庆九有可供执行财产，已冻结被执行人曹庆九银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二〇年十月二十八日书记员  童 毅
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执243号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行,住所地杭州市下城区沈家路**,组织机构代码:082143784。 法定代表人:王华钦。 被执行人王雪美,女,1975年10月28日出生,住所地,住所地杭州市余杭区iv> 被执行人张建芳,女,1977年11月14日出生,住所地,住所地杭州市余杭区iv> 杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行与王雪美、张建芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初434号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行。执行标的为356479.77元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 杨 光
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2063号申请执行人：李胜昌，男，汉族，1991年8月18日生，住新密市。被执行人：嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司，统一社会信用代码：914101855664532951，住所地：河南省登封市大冶镇冶东村。法定代表人：张红卫，系该公司总经理。申请执行人李胜昌与被执行人嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1220号民事判决。因被执行人嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李胜昌向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产。4、到被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。5、到登封市不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产。6、短信约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执2063号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年十月十五日书记员 陈子博
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5605号之一 申请执行人：潘松林，男，1976年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：潘振家，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6960号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人潘振家发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘振家立即向申请执行人潘松林支付人民币80000元及利息（利息自2016年6月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1047元、执行费人民币1100元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行潘振家未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月8日对被执行人潘振家的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人潘振家名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，但不足以缴纳本案受理费和执行费，申请执行人未能受偿，本院已对被执行人银行账户进行冻结。 2.2020年9月30日，本院向被执行人潘振家发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3.2020年10月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未能进一步举证被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制高消费等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 洪艳菊 书 记 员 陈燕彬
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3645号原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街**。负责人：张延雷，行长。委托诉讼代理人：贺红军，男，该行员工。委托诉讼代理人：赵玉海，男，该行员工。被告刘军，男，1983年2月1日生，汉族，住临清市翰林院**。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红军、赵玉海到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘军立即偿还原告信用卡透支本金13803.29元及利息、逾期还款违约金（截至2018年5月7日为利息2498.2元、逾期还款违约金49.99元；自2018年5月8日起至实际给付之日止按领用合约约定计算）；2、诉讼费、公告费、评估费等实现债权的费用由被告刘军负担。事实和理由：被告刘军通过于2017年2月10日向原告申领信用卡，取得卡号为62×××19信用卡并于2017年4月16日起多次使用，截至2018年5月7日欠本金13803.29元、利息2498.2元、逾期还款违约金49.99元。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法做出（2020）鲁1581财保798号民事裁定书，裁定查封被告刘军财产一宗（详见2020鲁15**执保1197号）。原告为证明其诉请事实提供了被告刘军身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易流水查询等证据。被告刘军未对原告所诉事实提出异议也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实和原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告偿还所欠原告信用卡透支本金及利息、违约金、手续费，于法有据，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行信用卡透支本金13803.29元及利息、逾期还款违约金（截至2018年5月7日为利息2498.2元、逾期还款违约金49.99元；自2018年5月8日起至实际给付之日止按领用合约约定计算）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元，财产保全费220元，均由被告刘军负担。本判决为终审判决。审判员  王洪峰二〇二〇年十月十九日书记员  王会珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13813号原告：杨苓梓，女，汉族，1992年10月10日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人刘敏，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘建辉，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南雨拓实业有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区西三环路****楼****，统一社会信用代码：91410100MA45DTWA4N。法定代表人李桂林，该公司董事长。被告：季然，男，汉族，1988年2月11日出生，住北京市朝阳区。被告：张丽莎，女，汉族，1984年7月29日出生，住郑州市金水区。以上被告共同委托诉讼代理人：李新矿、赵露，河南正方圆律师事务所律师。原告杨苓梓诉被告季然、张丽莎、河南雨拓实业有限公司（以下简称“雨拓公司”）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苓梓委托诉讼代理人刘敏、刘建辉到庭参加诉讼，被告季然、张丽莎、雨拓公司委托诉讼代理人李新矿、赵露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨苓梓向本院提出诉讼请求：判令被告立即到公司登记机关解除原告的河南如沐春风科技有限公司（以下简称“如沐春风”公司）法定代表人、执行董事、总经理身份。事实与理由：2019年11月27日，原告受三名被告委托，挂名登记为如沐春风公司的法定代表人。被告雨拓实业和被告张丽莎是如沐春风公司的股东，被告季然是上述两公司的实际控制人。原告既非如沐春风公司的股东，亦非该公司员工，原告未参与该公司的任何经营管理活动，亦未领取其任何报酬。2020年1月20日，原告返回成都工作至今，期间多次要求三名被告解除其如沐春风公司法定代表人身份无果，现原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告季然答辩称：一、如沐春风公司的股东是雨拓公司、张丽莎，被告季然不是如沐春风公司的股东，不参与如沐春风公司董事和高级管理人员的提名任免,更没有对如沐春风公司的会议决议施加影响，也没有实际支配如沐春风公司的行为，因此答辩人不是如沐春风公司的实际控制人，也不拥有如沐春风公司的控制权。根据相关法律规定，如沐春风公司才是办理变更公司登记事项的法定义务履行主体。因此，答辩人不是本案适格被告、不具有办理河南如沐春风科技有限公司法定代表人变更登记事项的义务。二、根据相关法律法规规定，公司变更法定代表人，应当由公司股东会或董事会作出决议或决定，此为前提要件。公司法定代表人的任免，均来源于公司章程的规定，属于公司自治的内容。被答辩人起诉请求判令答辩人到市场监督管理机关解除其法定代表人、执行董事、总经理身份也于法无据，应不予支持，依法应驳回其诉讼请求。综上，被答辩人的诉请请求于法无据，应依法予以驳回。被告张丽莎、雨拓公司答辩称：一、答辩人不是办理如沐春风公司法定代表人变更登记事项的法定义务履行主体。答辩人不是本案适格被告。二、如沐春风公司法定代表人的变更需依据公司内部决策程序确定选任和更换，属于如沐春风公司内部管理事务，应尊重公司自治原则，不应强制裁判公司法定代表人变更。三、由如沐春风公司的公司章程规定，被答辩人杨苓梓担任如沐春风公司法定代表人、执行董事、经理的任期均未届满。现被答辩人诉请主张解除其在公司的职务，但如沐春风公司并未选任新的法定代表人，如若解除其法定代表人的职务，将置如沐春风公司的法定代表人处于空缺状态，不符合公司法及相关登记管理法规规章的规定。所以，如沐春风公司不具备办理法定代表人变更登记的条件，被答辩人诉请不应被支持。四、被答辩人杨苓梓担任如沐春风公司法定代表人、执行董事、经理系经如沐春风公司股东会决议，股东选任产生，符合法定程序。且被答辩人杨苓梓本人亲自到有职权市场监督管理机关办理如沐春风公司法定代表人的登记手续，其本人一系列的行为均是本人真实意思表示。因此，被答辩人诉状中所述受答辩人及季然、张丽莎三人委托，挂名登记为如沐春风公司的法定代表人与事实不符。经审理查明：2017年4月21日，如沐春风公司召开首次股东会，并形成以下决议：审议通过了公司章程；选举赵文琪为公司执行董事兼经理并为公司法定代表人；选举张丽莎为公司监事。以上决议经代表公司表决权100%的股东同意并通过。2019年11月21日，如沐春风公司召开股东会，经出席会议的股东所持表决权100%通过，会议审议并通过了以下事项：将原股东赵文琪所持公司70%的股权140万元全部转让给新股东河南雨拓实业有限公司，雨拓公司自愿接受该股份并承担所有之债权债务。股权转让完成后赵文琪退出公司股东会，由雨拓实业和张丽莎主持新的股东会。同意变更公司法定代表人免去赵文琪执行董事兼总经理职务，同时不再担任法定代表人，选举杨苓梓为执行董事兼经理，同时担任法定代表人。同意变更公司类型由有限责任公司变更为其他有限责任公司。该股东会决议由赵文琪和张丽莎签字及雨拓实业盖章确认。根据2019年11月21日股东会决议，形成章程修改案，该修改案有杨苓梓签字确认。2020年7月18日，原告杨苓梓委托律师向如沐春风公司及被告张丽莎发送律师函，要求其解除原告杨苓梓担任如沐春风公司法定代表人、执行董事、总经理职务的委托事项；立即出具变更法定代表人、修改公司章程相应事项的股东会决议；立即为杨苓梓办理法定代表人工商变更登记等事项。同日，原告杨苓梓委托律师向被告季然致函，内容同上述律师函。另查明，被告季然持有被告雨拓公司50%的股份。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更的，应当办理变更登记。我国《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条规定，有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议。《国家工商行政管理局对变更公司法定代表人有关问题的答复》“二、不设董事会的有限责任公司更换法定代表人需要由股东会作出决议”。由此可见，依据法律及行政法规的规定，公司变更法定代表人，应当由公司股东会或者董事会作出决议或者决定，此系前提要件。本案中，原告只是向公司股东致函要求解除其法定代表人、执行董事及总经理的职务，并未提供证据证明其积极行使权利、召集公司股东召开股东会。因此，原告要求解除其如沐春风公司的法定代表人、执行董事及总经理的职务，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨苓梓的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨苓梓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十月二十八日书记员  耿亚茜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2627号 申请执行人：四川蔚宇电气有限责任公司,住所地四川省德阳市经开区岷山路与图门江路东北角,统一社会信用代码91510600MA6232CX86。 法定代表人:王军 被执行人：成都聚马新能源科技有限公司,住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**********,统一社会信用代码91510100MA6C712C0T。 本院受理执行的四川蔚宇电气有限责任公司与成都聚马新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人成都聚马新能源科技有限公司的银行存款145万元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人成都聚马新能源科技有限公司名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年十月十二日 书记员 赵海龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初6890号 原告：阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路，统一社会信用代码91341202764765046U(1-1)。 法定代表人：王干，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 被告：张高唱，男，1993年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司与被告张高唱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司负担。 审判员 高  丽 二〇二〇年十月十日 书记员 欧阳启岩
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1680号之一 申请执行人：李成，男，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。 被执行人：陆飞，男，1991年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 关于申请执行人李成与被执行人陆飞加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民初1606号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陆飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李成向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为：被执行人陆飞给付申请执行人李成加工货款30000元、违约金3000元、垫付的诉讼费300元及迟延履行利息。 执行中，被执行人陆飞向本院报告了财产情况。2020年10月22日，申请执行人李成与被执行人陆飞自愿达成执行和解协议，主要内容如下：1、确认2020年10月14日被执行人陆飞已自行支付申请执行人李成5000元，剩余款项25300元由被执行人分期履行，于2021年1月20日前支付5000元，于2021年9月底前支付5000元，于2022年1月20日前支付5000元，2022年9月底前支付10300元。2、如被执行人陆飞未按上述期限付款义务，则其应按照（2020）浙0421民初1606号民事调解书确定的内容支付违约金3000元。 综上，本院在执行申请执行人李成与被执行人陆飞加工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，但该执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0421执1680号案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  沈佳誉 审判员  徐本一 二〇二〇年十月二十七日 书记员  倪引芳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初4896号 原告：谢多成，男，汉族，1974年5月19日出生，住遂宁市船山区。 被告：遂宁市君信商贸有限公司，统一社会信用代码91510903582179740E,住所地遂宁市船山区遂州南路**。 法定代表人：郑强。 被告：四川君宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510903662790929Q,住,住所地遂宁市船山区遂州南路**/div> 法定代表人：蒋明军。 被告：君宏集团有限公司，住所地，住所地遂宁市船山区遂州南路**会信用代码91510903665361097Y。 法定代表人：蒋明军。 原告谢多成与被告遂宁市君信商贸有限公司、四川君宏房地产开发有限公司、君宏集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告谢多成在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢多成撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月十七日 书记员  李文婷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1859号 申请执行人：伍建春，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：温州煌盛管件股份有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路****楼，统一社会信用代码：91330300554018333E。 法定代表人：韩仁发。 申请执行人伍建春依据已经发生法律效力的浙温劳人仲案（2020）228号仲裁裁决书，于2020年7月13日向本院申请执行，申请执行的标的为48313.5元。本院于同日立案执行，并于2020年7月14日向被执行人温州煌盛管件股份有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州煌盛管件股份有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人伍建春未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州煌盛管件股份有限公司的财产情况，查明被执行人温州煌盛管件股份有限公司财产情况如下：被执行人温州煌盛管件股份有限公司在温州市洞头区人民法院享有的执行款，本院依法提取该笔款项，经分配，本案受偿28113元。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 申请执行人向本院领取执行款28113元，截至2020年10月13日，被执行人尚欠申请执行人20200.5元，也未缴纳本案执行费624.7元。 因被执行人温州煌盛管件股份有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州煌盛管件股份有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十月十四日 代书记员 叶剑
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初604号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人杨强，男，1989年1月5日出生，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人杨强因涉嫌犯诈骗罪，2020年7月16日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]979号起诉书指控被告人杨强犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官刘咏梅出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月，被告人杨强在担任重庆市正宇混凝土有限责任公司（以下简称重庆正宇公司）办公室主任期间，认识了向其推销泵车和车载泵的江苏省柳工建机设备有限责任公司销售员刘某、黄某某。杨强于2019年11月28日从重庆正宇公司辞职后，假冒重庆正宇公司办公室主任，虚构重庆正宇公司近期要采购泵车和车载泵并对此进行招投标的事实，以刘某和黄某某交钱购买重庆正宇公司泵车和车载泵标书为由，于2020年1月10日在重庆市涪陵区骗取了被害人刘某和黄某某人民币92OO元。被告人杨强于2020年7月15日接到重庆市涪陵区公安民警电话通知后，次日主动投案并如实供述了自己的上述罪行。2020年7月17日，被告人杨强退出全部赃款返还给被害人刘某和黄某某并取得谅解。上述事实，被告人杨强在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.辩认笔录及照片、微信聊天记录及截图、微信交易账单、扣押及发还物品清单等书证；3.收条、谅解书、社会调查报告；4.抓获经过说明、户籍证明；5.被害人刘某、黄某某的陈述；6.证人程某的证言；7.被告人杨强的供述及辩解。本院认为，被告人杨强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨强犯罪的事实及罪名成立。案发后，被告人杨强经公安机关通知主动到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其退出赃款归还给被害人并取得谅解，可以酌定从轻处罚；其符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。被告人杨强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定,判决如下:被告人杨强犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 凌审 判 员  熊昌华人民陪审员  曹 影二〇二〇年十月二十一日书 记 员  蒲艳平
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9782号原告：倪玉霞，女，1979年8月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告倪玉霞与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告倪玉霞、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪玉霞向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费4128元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易注销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但认为原告是向南京翔婉文化传播有限公司支付培训费的，与被告希佳公司无关。对原告提供的签到表所记载的信息及剩余86课时的真实性不予认可，该表由被告销售主管杜娟所提供，其与本案被告存在利害关系，其提供的证言很多内容都是属于单一证据，所以她的证言及表格不能单独作为认定案件事实的依据。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年8月20日被告希佳公司向原告出具记有4800金额的报名协议一份，购课时96节，学生姓名为王贝拉，王贝拉系原告倪玉霞女儿。原告在庭审中称报名费是支付给南京翔婉文化传播有限公司的，之后被告希佳公司延续了南京翔婉公司的96课时。原告提供的签到表是由被告希佳公司原销售主管杜娟于2020年5月16日左右经警方要求从被告希佳公司电脑中备份的数据汇总制成的一张表格，并由学员家长签字确认并捺手印。签到表中记载有学员基本信息、剩余课时及剩余课时价值，签到表第86项记载了“王贝拉”、“剩余课时86”、“剩余课时价值4300”，折算后未授培训费4300元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称原告培训费用的收款方与被告希佳公司无关，而在本院受理的群体案件中证实了被告对南京翔婉有限公司剩余课程存在接管的事实。被告对原告提供的签到表信息的真实性不予认可，而签到表记载的信息是由被告希佳公司销售主管所提供，被告未提供能证明剩余课时不一致的证据，故对签到表记载的信息剩余课时事实予以确认，对被告抗辩意见本院不予采信。因此，本院对原告主张的事实予以认定，但原告计算金额4128元，与表格记载内容不一致，可理解为原告根据自己实际授课事实所进行自我处分，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告倪玉霞返还培训费4128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年十月十九日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。被告：郑武，男，1986年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县********，公民身份号码440************475。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山市分行）与被告郑武信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山市分行委托诉讼代理人黄奕、李勇到庭参加诉讼，被告郑武经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中山市分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金19703.71元、利息2213.34元、费用2277.84元，合计24194.89元（暂计至2020年7月30日，从2020年7月31日起利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼过程中，原告邮储银行中山市分行明确，截至2020年9月29日，被告郑武尚欠信用卡本金19703.71元、利息2553.05元、费用3016.37元，费用为违约金，不存在其他项目费用。被告郑武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：经办行：邮储银行中山市分行。申请人：郑武。卡种：EMS联名卡银联普卡。卡号：625**********786。初始信用额度：20000元。申领时间：2018年2月2日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。违约金主张依据：领用合约约定违约金计算标准为：最低还款额未还部分的5%。2016年9月30日，邮储银行在官方网站上公示关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，载明：1.取消信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。本案中，邮储银行中山市分行委托广东百昌律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支出律师费600元，有提供委托代理协议以及律师费发票。欠款情况：郑武从2020年2月13日开始出现逾期。本院认为：郑武在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山市分行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑武持卡使用，未按期足额偿还款项给邮储银行中山市分行，已构成违约，应承担偿还本息等违约责任。关于本金。邮储银行中山市分行主张郑武欠款本金为19703.71元，并提供中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、交易明细等证据予以证明，郑武在未到庭提供证据及抗辩情况下，本院对邮储银行中山市分行主张的欠款本金予以确认。关于利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行中山市分行在本案主张的利息利率应以日利率万分之五为限，不应再计收复利，如已计收的不作调整，但之后不能再计收。因此，对于邮储银行中山市分行在本案中主张的利息2553.05元（截至2020年9月29日），本院予以支持。自2020年9月30日起，利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五标准计算。关于违约金。领用合约中虽有约定违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%，但因透支每月计收的利息转换为年利率已约达18.25％，如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致郑武逾期还款违约责任明显过高，故根据本案实际案情，本院行使自由裁量权，将违约金部分的计算方式调整，对邮储银行中山市分行已在本案中主张的违约金3016.37元（截至2020年9月29日）予以支持，超出该金额的违约金部分不再支持，2020年9月30日开始，亦不再继续计收违约金。关于律师费。郑武未按时清偿本息，已构成违约，根据领用合约的约定，郑武应承担律师费。本案中，邮储银行中山市分行已举证证明实际支出律师费600元，该费用符合律师费收费标准且合理，故郑武应承担律师费600元。至于超出部分，因尚未实际产生，且金额不确定，故对于该部分，本院不予支持。被告郑武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年9月29日的信用卡欠款本金19703.71元、利息2553.05元以及自2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息（利息的计算方式为：以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告郑武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付违约金3016.37元；三、被告郑武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取为210元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告郑武负担（被告郑武于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。本判决为终审判决。审判员  梁丹妮二〇二〇年十月二十二日书记员  黄英毅黄慧珍
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7626号原告：吴金达，男，1987年9月13日出生，汉族，住乐清市。被告：招商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市城南街道旭阳路旭虹大厦**，统一社会信用代码913303826995291503。负责人：刘斯时，行长。委托诉讼代理人：蔡郑爽，浙江震瓯律师事务所律师。原告吴金达与被告招商银行股份有限公司温州乐清支行名誉权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴金达、被告的委托诉讼代理人蔡郑爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉。2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：判令被告承担本案的诉讼费用400元，并增加诉讼请求为：赔偿因事件导致的误工费4583元、精神损失费1000元。事实和理由：原告于2020年通过温州银监界微信端向温州银监局反馈招商银行乐清支行存在违规行为。支行网点在答复银监局的时候使用虚构的事实侵害原告的权利，被告在答复中提到“该客户两次被终止非柜面业务权限期间，多次向招商银行总行和温州银保监局投诉，并多次前往乐清支行和龙湾支行闹事（该客户在两家支行进行两次投诉均长达半年时间），要求赔偿，惯用投诉谋取不正当目的”，且被告将上述内容登记到了招商银行内部管理系统中。上述答复中“并多次前往乐清支行和龙湾支行闹事”存在虚构事实情节。1.原告有去过乐清支行，是受网点工作人员邀请处理业务，并不存在闹事。2.原告在龙湾支行办卡后，没有再次去过龙湾支行，并不存在闹事。3.原告从来没有从招商银行谋求过不正当目的。被告的行为己经严重侵犯了原告的合法权益。被告招商银行股份有限公司温州乐清支行答辩称：一、被告不存在侵害原告名誉权的违法行为。首先，被告在投诉反馈中称的“原告多次前往乐清支行和龙湾支行闹事”属事实。原告因其自身银行卡被冻结、被中止非柜面业务及其配偶无法办理白金信用卡事宜，多次前往被告处反映情况并投诉，不仅如此，原告还通过电话向被告及龙湾支行的工作人员甚至上级部门进行多次投诉。每次来到被告处，交谈的声音都很大，影响了被告的正常工作，并且在被告工作人员三番五次讲明缘由后仍然不间断地继续投诉，甚至要求被告给与赔偿。被告认为原告的该行为就是在无理取闹，属于闹事的一种表现形式。因此被告在投诉反馈中用“闹事”一词，完全符合事实情况。其次，“闹事”一词，只是被告的客观陈述，不具有任何感情色彩，并未丑化原告人格，亦未侮辱、诽谤原告。另外，为了避免双方矛盾加大，被告已将反馈意见的第一段内容全部删去。二、原告不存在名誉被损害的事实。原告的投诉以及被告的反馈只有原、被告以及温州银保监分局的相关工作人员可以看到，其他人都是不可能看到的，被告并没有在公共媒体及不特定的社会群体中广为宣传，没有任何继续传播的途径，传播范围极其有限。因此，即使被告用了闹事一词，根本不足以贬损原告的社会地位，原告的社会评价不可能因此降低，原告的工作和生活也不会因此受到影响。三、被告不可能存在侵害原告名誉权的主观故意。被告在反馈中如实反映原告的情况，并没有侵害原告名誉权的主观恶意。四、被告在受理原告及其配偶业务过程中不存在任何违规行为，原告的投诉均是无中生有。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，原告通过微信公众号向温州银保监分局投诉被告存在违规行为。被告针对该投诉通过其处理投诉事件的内部系统向温州银保监分局提交反馈意见，其中提到“该客户两次被终止非柜面业务权限期间，多次向招商银行总行和温州银保监分局投诉，并多次前往乐清支行和龙湾支行闹事（该客户在两家支行进行两次投诉均长达半年时间），要求赔偿，惯用投诉谋取不正当目的。”2020年5月25日，原告与被告工作人员进行手机通话，就上述反馈内容进行沟通。同日，招商银行温州分行消保部门人员通过电话联系原告，对反馈措辞不妥当向原告表达歉意。现原告以被告上述反馈内容系虚构事实，损害其名誉权为由诉至本院，被告已将上述原告持有异议的内容删除，仅保留其他反馈内容。另查明，原告表示任何人都可以点开温州银保监分局的网址看到被告的反馈内容。经原告当庭演示及陈述可知，原告所谓的网址是其在温州银保监分局的微信公众号注册后，温州银保监分局的微信公众号中发送给原告相关链接，原告将该链接复制后通过手机浏览器点击后获得的网址。以上事实，有被告向温州银保监分局反馈内容截图、2020年5月25日的通话录音以及双方的庭审陈述为据。对原告提供的2018年4月4日其与被告行长的对话录音，证明所有的索赔项目都是在双方沟通时行长答应的。本院认为，录音内容不足以证明其待证事实，且对话时间发生在本案纠纷之前，与本案不具有关联性，不予认定。对原告提供的中国人民银行镇江市中心支行出具的编号为（2020）第3号《举报答复意见书》，证明原告账号异常不一定是由于原告个人用卡导致。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款的规定，自然人享有名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来综合认定。本案中，被告针对原告投诉向温州银保监分局的提交反馈意见部分内容措辞欠妥，但被告的反馈对象系温州银保监分局，未针对社会上不特定的第三人，原告也未能提供相应的证据证明被告的行为足以引起社会降低对其信誉的评价，损害了其名誉。原告表示任何人都可以点开温州银保监分局的网址看到被告的反馈内容，本院认为，通过原告对其所谓的网址如何获取的当庭演示及陈述可见该网址并未对外公开，故对原告主张的该事实本院不予认定。原告要求停止侵权行为，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告赔偿误工费4583元、精神损失费1000元的诉请，鉴于原告侵权的主张无法成立，且亦无证据证明存在上述损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴金达的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由原告吴金达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 李旭丹二〇二〇年十月二十九日代书记员 裘来莉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1382号申请人：贵州中卫天拓商贸股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区东大街南苑新城**楼**商业房，统一社会信用代码：91520300MA6EAQB81X。法定代表人：衡亚军，该公司董事。委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。申请人：遵义市播州区中医院，，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道**统一社会信用代码：125203214294425225。法定代表人：罗勇，院长。委托诉讼代理人：李光美，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。本院于2020年10月20日立案受理申请人贵州中卫天拓商贸股份有限公司与遵义市播州区中医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州中卫天拓商贸股份有限公司与遵义市播州区中医院因买卖合同纠纷，于2020年10月20日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由遵义市播州区中医院支付贵州中卫天拓商贸股份有限公司货款1,179,221.50元，从2021年3月起每月10日前支付80,000.00元，直至付清为止；如遵义市播州区中医院未按上述协议履行任何一期支付义务，则视为全案履行期限届满，并另以尚欠货款金额为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算计付逾期货款利息，直至付清货款之日止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州中卫天拓商贸股份有限公司与遵义市播州区中医院于2020年10月20日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年十月二十日法官助理 周仕然书 记 员 陈 潼
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：蔡於祺，男，1989年7月20日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告蔡於祺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告蔡於祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡於祺偿付原告截止至2020年9月29日的信用卡透支本金人民币51,586.67元(币种下同)、利息21,248.34元、逾期还款违约金11,320.59元，共计84,155.60元，并承担自2020年9月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年3月29日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金51,586.67元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告蔡於祺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月29日，被告拖欠信用卡透支本金51,586.67元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告蔡於祺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月29日的信用卡透支本金51,586.67元；二、被告蔡於祺应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,089.67元，减半收取计544.83元，由被告蔡於祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执恢136号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：杨军，该支行行长。 被执行人：贾功海，男，1968年生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：丁咸花，女，1968年8月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行与被执行人贾功海、丁咸花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出的（2018）皖0503民初1430号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，执行标的为297908.7元。本院于2020年6月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 锴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈国胜，男，汉族，1979年9月14日出生，住广东省普宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈国胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计175299.61元，其中本金149985.38元、利息5676.45元、逾期还款违约金9379.55元、分期付款手续费10194.23元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈国胜未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金149985.38元、分期付款手续费10194.23元、增值服务费64元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金149985.38元、分期付款手续费10194.23元、增值服务费64元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担101元,被告陈国胜负担1801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **3066              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年9月5日                  申领人              陈国胜                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              149985.38元                  利息              11279.71元                  分期付款手续费              10194.23元                  增值服务费              64元
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初5603号原告：赵寿才，男，汉族，1973年9月3日生，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：赵美玉，女，汉族，1992年3月6日生，宣威市人，住宣威市，系原告赵寿才之女，特别授权代理。被告：温春菊，女，汉族，1983年2月28日生，宣威市人，住宣威市。被告：李开彪，又名李开颖，男，汉族，1976年3月27日生，宣威市人，住址同上，系被告温春菊之丈夫（缺席）。原告赵寿才与被告温春菊、李开彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵寿才到庭参加诉讼，被告温春菊、李开彪经本院依法传唤后未到出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵寿才向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告共同偿还原告借款人民币50,000元及利息（利息按月息700元计算至清偿之日）（以下货币单位均为人民币）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实经过及理由：原告与二被告系同一个村委会的村民，二被告系夫妻关系。2011年二被告向原告借款50,000元。2018年2月18日，二被告结清利息后向原告出具了欠条，欠条约定：借款本金50,000元，月息为700元，2018年农历6月26日前还款20,000元，2018年年底还清欠款本息。当场支付了当年利息1,000元。借款到期后，经原告多次追要，二被告一直未给付。原告认为，上述借款系二被告夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，应由其共同偿还。被告温春菊、李开彪答未到庭应诉，亦没有向本院提交书面答辩意见。原告赵寿才针对其诉讼主张，提交的证据材料有：1、原告身份复印件一份，用于证实原的主体资格适格；2、《欠条》一份，用于证实二被告欠原告50,000元的事实。本院认为，被告温春菊、李开彪未到庭应诉，视为是对应诉抗辩权的放弃。原告提供的上述证据，能证实被告欠原告货款50,000元的事实，上述证据符合证据的客观性、真实性和关联性规定，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告赵寿才与被告温春菊、李开彪原系同一个村委会的村民，二被告系夫妻关系。2011年农历8月二被告向原告借款50,000元。2018年2月18日，二被告结清利息后向原告出具了欠条，欠条约定：借款本金50,000元，月息为700元，2018年农历6月26日前还款20,000元，2018年年底还清欠款本息。二被告当场支付了当年利息1,000元。借款到期后，经原告多次追要，二被告一直未给付。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告温春菊、李开彪向原告赵寿才借款并向原告出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未在约定的期限返还借款，已构成违约，原告要求二被告偿还借款50,000元及支付利息的诉讼请求，依法应予支持。因双方约定借期内利息高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故利息计算应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限。二被告系夫妻关系，双方均在借条上签名确认，二被告应对上述借款承担连带责任。二被告拒不到庭应诉，放弃诉讼权利，视为承认原告诉讼请求。综上所述，原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十九条第二款第二项，第三十二第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告温春菊、李开彪偿于判决生效后30日内偿还原告赵寿才借款本金人民币50,000元，并以借款本金人民币50,000元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至清偿之日。案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由原告赵寿才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙应波二〇二〇年十月二十六日书记员  袁 红
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初2389号 原告：周道蓬，男，1989年10月21日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区，现住福建省厦门市翔安区。 被告：卢文杰，男，2001年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告周道蓬与被告卢文杰合同纠纷一案，周道蓬于2020年8月21日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周道蓬到庭参加诉讼，被告卢文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周道蓬向本院提出诉讼请求：1.判令卢文杰立即向周道蓬支付30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令卢文杰承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：2019年4月1日，周道蓬与卢文杰合伙在厦门市翔安区新店镇沙美社区厦门大学××街××号店面经营“汉斯”酒吧。2020年3月22日，双方达成口头协议，周道蓬退出酒吧经营，酒吧改由卢文杰自主经营，周道蓬租赁店面时支付店面押金款30000元由卢文杰承担，卢文杰应于2020年6月30日向周道蓬支付该押金款，上述事实有卢文杰出具的欠条一份为证。到期后，卢文杰未能按约偿付款项，经多次催讨，均未能自觉偿付。周道蓬认为，其与卢文杰之间终止合伙经营时所达成的卢文杰支付押金款30000元的合意是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规，属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。卢文杰未能按约偿付押金款的行为已侵犯周道蓬的合法权益。综上，特提起诉讼，请依法判处。 卢文杰未作答辩。 周道蓬提供欠条一份作为证据，卢文杰未予质证。对周道蓬提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：周道蓬与卢文杰系朋友关系。2019年4月1日，周道蓬租赁位于厦门市翔安区新店镇沙美社区厦门大学××街××号店面经营“汉斯”酒吧。2020年3月10日，卢文杰入伙共同经营酒吧生意。2020年3月22日，周道蓬退出经营，该酒吧由卢文杰自主经营，双方经协商约定，原周道蓬垫付的店面押金30000元由卢文杰于2020年6月30日前支付给周道蓬，并由卢文杰书写一份欠条交由周道蓬收执。该欠条内容为：“今欠到周道蓬（甲方）人民币30000.0（叁万元）元整，欠款原因：店面押金由于甲方先垫付押金，经甲乙双方协商，乙方于2020年3月22日立下此欠条，约定为2020年6月30日前全部还清。甲方：周道蓬，身份证：510902198910××××。乙方：卢文杰，身份证：31011520011107191Ｘ”。双方分别在甲方和乙方栏签名并捺手印。付款期限届满后，卢文杰未依约履行付款义务。周道蓬遂向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，周道蓬与卢文杰合伙经营酒吧生意，双方虽未订立书面合同，但已形成事实合伙关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。卢文杰同意支付周道蓬已垫付的店面押金30000元，有周道蓬提供的卢文杰出具的欠条予以证明，故周道蓬主张卢文杰向其支付垫付的店面押金30000元，有事实和法律依据，应予支持。对于周道蓬主张卢文杰自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止支付利息的诉求，因卢文杰未按约定支付垫付的店面押金，已构成违约，周道蓬的主张未超出法律规定,本院予以照准。卢文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢文杰应于本判决生效之日起十日内向周道蓬支付已垫付的店面押金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由卢文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林认真 二〇二〇年十月十日 代书记员 王小涛 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初3560号原告：云南路捷建设工程集团有限公司。住所地：昆明市五华区茭菱路****。法定代表人：张云昆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨灿菊，税碧玉，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南景顺建设工程有限公司。住。住所地：云南省昆明市金星小区金星花园综合楼**/div>法定代表人：冯小宾。被告：安宁市交通投资有限公司。住。住所地：云南省宁湖大厦**/div>法定代表人：龙有云。原告云南路捷建设工程集团有限公司与被告云南景顺建设工程有限公司、安宁市交通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年9月24日立案。原告云南路捷建设工程集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南路捷建设工程集团有限公司撤回起诉处理。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年十月二十日法官助理李莹书记员王崟榕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14389号 原告：陈杨，女，汉族，1995年10月2日出生，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都钰富商务信息咨询有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路********。 法定代表人：李登科职务不详。 被告：杨宇，女，汉族，1980年10月17日出生，住四川省崇州市。 被告：雷大兵，男，汉族，1987年2月9日出生，住四川省大英县。 被告：邓智菲，女，汉族，1996年8月21日出生，住成都市武侯区。 被告：马玉梅，女，汉族，1987年4月18日出生，住四川省仪陇县。 原告陈杨与被告成都钰富商务信息咨询有限公司、杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告陈杨撤回起诉。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  李世为 人民陪审员  王 工 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王华琳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4029号原告：张明，男，1980年4月19日生，汉族，住靖江市。被告：靖江义尚置业有限公司，统一社会信用代码91321282591114332J，住所地靖江市靖城街道江平路**宝达农贸市场****。法定代表人：黄红明，执行董事兼总经理。原告张明与被告靖江义尚置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告法定代表人黄红明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告按购房款258706元为基数，自2018年5月16日起按日万分之零点五计算至2020年8月18日逾期办理不动产权证的违约金10771.5元。事实与理由：2017年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于靖江市屋一套,总价款258706元,付款方式为原告支付首付款108706元，余款150000元办理按揭贷款，于2017年8月18日前全部到账。被告应于2017年10月31日前将房屋交付原告使用，并在交付房屋后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任不能在规定期限内取得房产权属证书的,每逾期一日，被告应按原告已付房款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付购房款258706元。2018年2月14日，被告向原告交付房屋。被告未按约将相关资料报产权登记机关备案，原告多次催促被告办理，但被告找各种借口拖延，以致原告至今无法取得产权证书，故被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：2017年8月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于靖江市，合同总价款为258706元。付款方式为原告支付首付款108706元，余款150000元采用按揭贷款方式支付，全部房款应于2017年8月18日前到账。被告应于2017年10月31日前将房屋交付两原告。并约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任,原告不能在规定期限内取得房产权属证书的,原告不退房,每逾期一日，被告按买受人已付房款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款258706元，被告向原告开具了总金额为258706元的增值税发票。2018年2月14日，被告向原告交付房屋。后被告未在约定期限内将相关资料报产权登记机关备案，原告至今未取得不动产登记证书。原告多次催被告办理均未果，致起讼争。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、住宅使用说明书、住宅质量保证书、增值税发票以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩原告主张的权利，由此可能产生的不利后果应由被告自行承担。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,且内容不违反法律及行政法规的强制性规定,属有效合同,双方当事人均应按约履行各自义务。原告向被告交纳全部购房款后，被告除应将房屋交付原告外，尚应按约履行协助原告办理不动产权证的附随义务。被告仅于2018年2月14日向原告交付房屋，但其并未按约将办理不动产权证中需由其提供的资料交行政主管部门备案,以致原告至今无法领取不动产权证，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告承担自2018年5月16日起按购房款金额为基础，日万分之零点五计算至具备办理房屋产权证书之日止的违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告靖江义尚置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张明逾期办理不动产权证的违约金10771.5元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费76元，减半收取38元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审判员  丁峰二〇二〇年十月三十日书记员  朱琴附：本案引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执2199号关于申请人傅某与被执行人山东某公司劳务合同纠纷一案，（2020）内0204民初字1032号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2020）内0204民初字1032号民事判决书确定的傅先路与被执行人山东中煤建设工程有限公司内蒙分公司的款项已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204民初字1032号民事判决书中傅先路与被执行人山东中煤建设工程有限公司内蒙分公司应给付申请人傅先路的款项已经全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32652号上诉人（原审被告）：深圳市阿斯丹盾智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道盐龙大道南嘉辉怡园****，统一社会信用代码9144030078529081XG。法定代表人：许少填。被上诉人（原审原告）：深圳市昌景五金塑胶制品有限公司，住，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区老围路**海天工业区**一社会信用代码91440300069287484K。法定代表人：钟艳红。上诉人深圳市阿斯丹盾智能科技有限公司（以下简称阿斯丹盾公司）因与被上诉人深圳市昌景五金塑胶制品有限公司（以下简称昌景公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16021号民事判决，上诉于本院。本院于2019年12月2日立案，组成合议庭审理，现已审理终结。阿斯丹盾公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由如下：一审判决事实认定错误。首先，被上诉人提供给上诉人的加工货物存在质量问题，该批货物因部分存在质量问题，造成上诉人的客户退货和罚款，现该部分质量问题货物依然存放在上诉人的仓库，上诉人当庭向一审法院申请了质量鉴定，被一审法庭当庭驳回，上诉人认为，一审法庭在未对被上诉人的货物进行鉴定之前，即认定上诉人主张的质量异议证据不足，对上诉人来说是不公平的。其次，就本案证据来看，上诉人与被上诉人对利息从未有任何约定，且本案纠纷是因被上诉人提供的货物存在质量问题而引起的，一审判决上诉人支付利息没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决中第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。昌景公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付欠款124000元（人民币，下同）整及延时付款利息9620元整（自2018年1月至2019年7月共19个月124000*4.9%÷12*19=9620）；2、被告承担诉讼费用；3、被告承担因此次案件增加的法务费用10000元整。一审法院认定事实：原告向法院提交《应收款往来明细表》《付款协议书》以证明其主张。其中《应收款往来明细表》显示，直至2018年1月，原告尚有未收回货款161105.2元；《付款协议书》显示原、被告于2018年5月18日签订《付款协议书》确认被告尚欠原告电镀加工费161105.2元，该证据上有原、被告加盖公章确认。原、被告在庭审中均确认被告尚欠原告加工款124000元。被告对上述证据真实性予以认可，但称原告提供的货物有质量问题，故被告无需支付原告加工费。一审法院认为，合法的债务应当偿还，被告尚欠原告电镀加工费124000元的事实，有《应收款往来明细表》《付款协议书》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。被告主张质量抗辩并申请对产品质量进行鉴定，但被告未提交初步的证据证明产品存在质量问题，依法应承担举证不能的不利后果，故法院对被告申请质量鉴定不予准予，且对被告主张质量抗辩不予采信。故原告要求被告支付124000元的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。关于利息，原、被告未书面约定利息，原、被告于2018年5月18日在《付款协议书》第二条中约定由被告每月支付原告10000元电镀加工费直至付清之日止，现被告违约，原告主张被告支付利息，利息以124000元为基数，按年利率4.9%的标准，自2018年1月起计算至2019年7月止，法院依法调整为利息以124000元为基数，按年利率4.9%的标准，自2018年5月18日起计算至2019年7月31日止。关于法务费。原、被告并未书面约定法务费，现原告主张被告支付法务费10000元，没有事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告深圳市阿斯丹盾智能科技有限公司在判决生效之日起三日内支付原告深圳市昌景五金塑胶制品有限公司加工费人民币124000元及利息（利息以人民币124000元为基数，按年利率4.9%的标准，自2018年5月18日起计算至2019年7月31日止）；二、驳回原告深圳市昌景五金塑胶制品有限公司其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1586元（原告已预交），由被告深圳市阿斯丹盾智能科技有限公司承担。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案为加工合同纠纷，二审主要争议焦点是货物是否存在质量问题、是否应支付利息。根据双方应收款往来明细表，本案双方确认上诉人欠被上诉人2016年9月至2018年1月货款161105.2元；明细表未注明货物存在质量问题。此后，双方于2018年5月18日签订《付款协议书》，再次确认上述欠款，并约定上诉人每月支付10000元期票，直至付清加工费。《付款协议书》未载明付款附有条件，也未载明货物存在质量问题，故可以认定《付款协议书》约定的支付货款是上诉人的绝对义务。上诉人主张货物存在质量问题，与明细表和《付款协议书》不符；对其主张，本院不予采信。《付款协议书》约定了付款时间，而货款又是自2016年9月至2018年1月长期拖欠的货款，故《付款协议书》约定的付款时间是合同的关键条款，上诉人未能按约定的时间付款，上诉人有权要求被上诉人支付全部货款以及逾期利息。逾期利息应当按人民银行同期贷款利率和银行同业行会同期贷款利率支付至款项付清之日止。一审按年利息4.9%自2018年5月18日计至2019年7月31日，未超过上诉人应付的逾期利息，应予维持。综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，本院不支持其上诉请求。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人深圳市阿斯丹盾智能科技有限公司负担，上诉人已预交。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年十月二十日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3825号原告：曾青勇，男，汉族，1984年3月15日出生，住湖北省十堰市房县。被告：夏齐鑫，男，汉族，1983年1月19日出生，住十堰市。原告曾青勇诉被告夏齐鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾青勇到庭参加诉讼，被告夏齐鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾青勇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告欠款12000元并支付相应利息；二、本案诉讼费用由被告夏齐鑫承担。事实和理由：2010年，被告从原告处购买板材，欠原告材料款15135元，并承诺很快付清欠款，但一直未履行付款义务。原告一直向被告索要欠款，被告总是以各种理由拖欠，2019年10月，被告向原告支付1000元之后，剩余欠款至今未付，原告索要无果，引起诉讼。被告夏齐鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2012年4月5日，被告夏齐鑫出具《欠条》一份，载明“今欠到曾青勇木板踏板款共计壹万伍仟壹佰叁拾伍元整（15135元），备：以前欠条作废。”后经原告索要，被告夏齐鑫仅支付部分款项，并于2019年10月24日再次出具《欠条》一份，载明：“今欠到曾青勇材料款壹万贰仟圆整（12000），备：此条子是继2010年的欠条，从此2010年的条子作废。”欠条出具后，被告未向原告支付剩余货款，原告索要无果，引起诉讼。以上事实有欠条两份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告夏齐鑫经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告夏齐鑫向原告曾青勇出具欠条，系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应视为合法有效。被告夏齐鑫尚欠原告曾青勇材料款12000元属实，其债务应当清偿。原告夏齐鑫自愿放弃原诉讼请求中自2012年4月5日至2020年4月7日计算的具体利息金额5771.6元，系其真实意思表示，本院依法予以准许，其所主张的利息应从2019年10月24日起至债务清偿履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告夏齐鑫于本判决生效之日起十日内支付原告曾青勇材料款12000元及资金占用利息（利息以12000元为本金，从2019年10月24日起至债务清偿履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的违约金。案件受理费244元，减半收取计122元，由被告夏齐鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑隆田二〇二〇年十月二十日书记员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。