wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4453号原告：贾在兵，男，1977年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王磊，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莽，重庆道伦律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇黔台酒厂有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇环茅中路**。法定代表人：季小明，董事长。委托诉讼代理人：任轻松、陈筑鑫，、实习律师。原告贾在兵与被告贵州省仁怀市茅台镇黔台酒厂有限公司（以下简称黔台酒厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾在兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程欠款272.8万元及利息（利息从2016年10月12日起计算至付清之日止按同行业间银行拆借贷款利率计算，以2019年8月20日公布的利率为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年2月签订了一份建设工程施工合同，约定被告将贵州省仁怀市茅台镇黔台酒厂的白酒工业旅游项目及配套工程发包给原告的挂靠公司贵州金易达建筑工程有限公司，原告为实际施工人，合同上约定工程价款暂计1500万。施工过程中，被告陆续支付工程款745万元。后经华审工程造价咨询有限公司出具的工程结算报告给出的该工程的实际造价为1003.8万元，由此，被告尚欠原告258.8万元未支付。另，工程结束后，原告还垫付14万元人工费。总计被告差欠原告272.8万元。该工程已经竣工验收并投入使用，至今被告还未支付剩余费用。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告黔台酒厂辩称，原告不是合同相对人，诉讼主体不适格。案涉工程中，被告已经支付工程款930.95万元，被告已经支付的工程款，原告没有出具发票，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月，贾在兵以贵州金易达建筑工程有限公司的委托代理人身份，以贵州金易达建筑工程有限公司名义与黔台酒厂签订《建设工程施工合同》，承包黔台酒厂白酒工业旅游项目及配套工程，工程实际由贾在兵组织工人完成。工程完工后，2015年3月8日，黔台酒厂委托四川省信恒建筑工程质量检测鉴定有限公司对案涉工程施工质量鉴定，鉴定结论为：根据《建筑地基基础工程施工质量验收规范》（gb50202-2002）、《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2002）的相关规定，贵州省仁怀市茅台镇黔台酒厂白酒工业旅游项目及配套工程房屋，满足设计要求，在正常使用荷载情况下结构满足使用功能要求，结构安全，可正常使用。2016年10月12日，贵州瑞华亚太工程造价咨询有限公司根据黔台酒厂的委托，出具了案涉《工程结算审核报告》。载明案涉工程总造价为1003.8万元，庭审中双方对此工程总造价均无异议。另，经当庭核对，贾在兵对黔台酒厂提供的《黔台老酒坊白酒工业旅游项目预付工程款》中从2014年4月17至2018年2月13日共计由向海军（其中向海军收取款项时间跨度从2014年4月17日至2015年12月4日）、贾在兵、周兰英以及李铭垫付款共计930.95万元中的810.8万元无异议，对2015年3月19日、2015年5月13日、2015年7月14日、2015年12月4日领取人向海军领取的共120.15万元有异议，理由为已经变更代领人为周兰英，并向黔台酒厂发函和授权委托书，但现无法提供具体委托书及函交付给黔台酒厂的时间不清楚。另，2020年7月26日，贵州金易达建筑工程有限公司出具书面《情况说明》，内容为：贾在兵（男，汉族……）系我司与黔台酒厂于2014年2月签订的《建设工程施工合同》的白酒工业旅游项目及配套工程项目的实际施工人，工程质量、人工费用、工人伤亡安置、工程款收取等皆由贾在兵自理，我司概不负责。该工程从签订合同之日至工程竣工验收之日止，我司并未整体或部分另行转包。另，我司与贾在兵签订的《贵州金易达建筑工程有限公司目标责任考核责任书》原件已经全部收回。特此说明。本院认为，原告贾在兵作为不具备资质的实际施工人挂靠有资质的贵州金易达建筑工程有限公司，并以贵州金易达建筑工程有限公司的名义与被告黔台酒厂签订建设工程施工合同。根据贵州金易达建筑工程有限公司从其《情况说明》以及所有收支款项均是贾在兵或者其委托人员收取的实际，说明贵州金易达建筑工程有限公司没有要求被告黔台酒厂支付工程价款的动力和动机，怠于主张工程款债权，原告贾在兵可以以自己名义起诉要求发包人黔台酒厂支付工程款。因工程款划拨直接在原、被告之间进行，贵州金易达建筑工程有限公司未参与其间，双方的欠付工程款无需贵州金易达建筑工程有限公司参与亦能查明清楚，故本案未追加贵州金易达建筑工程有限公司参与诉讼。关于原告主张的被告尚欠的工程款，因向海军一直从2014年4月17日开始有权领取案涉工程款，根据原告所述为原告授权其代为领取，在原告无证据表明其已经通知到被告，告知向海军不能再代为领取的情况下，被告有理由相信向海军仍可代为领取工程款项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，其支付给向海军的工程款当然应计算入已支付工程款项中，故被告已经支付给原告的工程款项为930.95万元。对于原告主张的垫付14万元，其并未提供证据证明，本院对此不予采信，故被告黔台酒厂差欠原告的工程款具体金额为72.85万元（1003.8万元-930.95万元）。关于原告主张的利息，利息属于法定孳息，应当自工程欠款发生时起算，但是建设工程欠款具有特殊性，难以确定工程欠款发生之日。2016年10月12日，黔台酒厂委托贵州瑞华亚太工程造价咨询有限公司出具《工程结算审核报告》后，工程款已经具备结算基础，即可确定具体工程欠款。在案涉工程已经交付但具体交付时间不明的情况下，参考《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，原告主张以此时间开始起算利息应予支持，利率参照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至工程款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告贵州省仁怀市茅台镇黔台酒厂有限公司于本判决生效后二十日内支付原告贾在兵工程款72.85万元及从2016年10月12日起按年利率3.85%计算至款项付清之日止的利息；二、驳回原告贾在兵其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14312元（已减半），由原告贾在兵负担8769元，被告贵州省仁怀市茅台镇黔台酒厂有限公司负担5543元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年十月十六日书记员  王龙巧
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑更181号罪犯刘利军，男，1975年4月5日出生,汉族，高中文化，山西省兴县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2018年4月20日作出(2018)晋0105刑初317号刑事判决，以被告人刘利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2017年11月6日起至2021年3月5日止。执行机关山西省忻州监狱于2020年7月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘利军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘利军共获监狱表扬2次，余506分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘利军减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 王世平 二〇二〇年十月二十九日书记员 王 惠
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1391号 被执行人何洁玲,女,汉族，1999年2月5日出生,住所地广东省德庆县。 何洁玲犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙1121刑初94号刑事判决书已发生法律效力。因何洁玲未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年7月14日立案执行,执行标的68000元。 本院在执行过程中，于2020年7月15日向被执行人何洁玲发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。查明，本院依法扣划被执行人在银行存款38339.82元，扣缴罚金339.82元，被害人领取38000元。目前未发现被执行人名下有可供执行财产，现穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人何洁玲财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  侯保中 人民陪审员  吴松娇 二〇二〇年十月十日 代书 记员  叶俊序
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执恢389号 申请执行人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被执行人：李大胜，男，汉族，生于1962年2月15日，住四川省平昌县，公民身份号码 513028196202150098。 本院在执行平昌县农村信用合作联社与李大胜借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人对本院的财产查明表示认可，并表示其也无法提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 宁 审判员 杨志杰 审判员 谭昆贤 二〇二〇年十月三十日 书记员 苟鹏浒
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0482民初3122号 原告:上海百基混凝土有限公司，住所地:上海市金山区枫泾镇枫翠路**，统一社会信用代码:91310116769698663B。 法定代表人：龚其荣。 委托诉讼代理人：田嘉康,上海市金一律师事务所律师。 被告：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住，住所地：安徽省安庆市开发区厦华花苑**楼**门面一社会信用代码：913408006957333572。 法定代表人：陈家德。 原告上海百基混凝土有限公司为与被告安庆市宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付混凝土款5647250.80元及违约金536465元（暂估）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款5647250.80元，并支付违约金(以货款5647250.80元，自2020年2月1日起，按每日万分之五计算至实际履行之日止)。 本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理，并于2020年10月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人田嘉康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年11月6日，原、被告就“张江长三角科技城科创中心项目”签订商品混凝土供应合同1份，合同对交货地点、价格、规格、结算方式、付款方式、违约金计算方式等内容作了约定。合同明确约定：“余款在2020年1月30日之前全部付清。”“甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失；违约金按甲方当月未付给乙方的砼款每日万分之五计算。”合同签订后，原告依约履行了供货义务，截止2020年1月31日，共供给被告商品混凝土27973.1立方米，货款为15052825.80元，被告已付款9405575.00元，余款5647250.80元至今未付。引起本案纠纷。 以上事实由商品混凝土供应合同1份、2019年11月21日混凝土结算确认单1份、2020年4月7日混凝土结算确认单1份、原告陈述予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中,被告向原告购买商品混凝土,至今拖欠货款5647250.80元事实清楚、证据充分。现原告要求被告支付货款5647250.80元的诉讼请求,有理有据,本院予以支持。原告诉请按每日万分之五计算违约金,虽在商品混凝土供应合同中有明确约定,被告也未到庭提出相反意见,但本院认为原告计算标准偏高,本院调整为按每日万分之三计算。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安庆市宏伟建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海百基混凝土有限公司货款5647250.80元，并支付违约金(以货款5647250.80元，自2020年2月1日起，按每日万分之三计算至实际履行之日止)； 二、驳回原告上海百基混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取27543元，财产保全费5000元，合计诉讼费32543元，由原告上海百基混凝土有限公司负担1543元，被告安庆市宏伟建筑工程有限公司负担31000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张雷平 二〇二〇年十月十日 书记员  陈洪萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书(2020)陕0802民初7097号原告：钟刚刚，男，生于1981年9月28日，汉族，陕西省子洲县人，现住陕西省子洲县，公民身份号码：61273XXXX109280634。被告：艾亮亮，男，生于1981年10月19日，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX110190236。原告钟刚刚与被告艾亮亮健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟刚刚，被告艾亮亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟刚刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告艾亮亮立即向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通食宿费、精神抚慰金共计30000元。2.依法判令被本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告素不相识，2020年8月25日原告朋友开车走在榆林大道，被告无事生非拿着伞在原告朋友车上故意戳了一下，将原告朋友车上戳下一个洞，随及原告及其朋友下车询问缘由，没想到被告不但没有认识到自己的错误，反而对原告身体进行辱骂、殴打，造成原告身体多处受伤。随后，报警至青山路派出所，原告到榆林市第二医院住院治疗，花费医疗费2000元。之后经青山路派出所调解未果。原告认为其与被告素不相识，无故遭受到被告的辱骂与殴打，被告的行为给原告的身体及健康造成了极大的损伤，给原告精神也造成了损害，被告行为构成侵权，应当足额赔偿原告的损失。被告艾亮亮辩称，原告在医院的花费愿意赔偿，其他请求不赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年8月25日原告与被告在榆林大道因琐事发生争执，被告殴打原告，造成原告身体受伤，原告到榆林市第二医院治疗，花费医疗费1645.53元。之后，报警至青山路派出所调解未果，故原告向本院提起诉讼。对于原告提交的门诊病历、榆林第二医院报告单、收费发票8支，对本案具有证明力，本院依法予以采信并在卷佐证。本院认为，原、被告因琐事发生争执，导致原告钟刚刚受伤，被告艾亮亮的行为侵犯了原告的合法权益，应对原告的损失承担赔偿责任。原告的各项诉请依法认定如下：医疗费1645.53元(以实际票据支出为准)；误工费（120元/天×2天=240元)。原告诉请的护理费、住院伙食补助费、交通食宿费、精神抚慰金并未提交相应的证据予以佐证，故本院予以驳回。故原告钟刚刚的损失认定为1885.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告艾亮亮赔偿原告钟刚刚医疗费、误工费共计1885.53元。二、驳回原告钟刚刚的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告艾亮亮负担70元，原告钟刚刚负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员   杨文林   二〇二〇年十月二十二日 书  记  员   杨 旭 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10487号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被告：柳太文，男，汉族，1975年3月2日出生，住江苏省赣榆县。被告：李珍香，女，汉族，1975年2月2日出生，住江苏省赣榆县。被告：连云港市中和混凝土有限公司，住，住所地：连云港市赣榆区青口镇小盘村砖厂/div>法定代表人：王家聪。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告柳太文、李珍香、连云港市中和混凝土有限公司追偿权纠纷一案，原告中联重科股份有限公司于2020年10月13日向本院申请撤销对被告柳太文、李珍香、连云港市中和混凝土有限公司的起诉。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告柳太文、李珍香、连云港市中和混凝土有限公司的起诉。本案案件受理费12144元，减半收取6072元，由原告中联重科股份有限公司承担。审判员  尹南桥二〇二〇年十月三十日法官助理刘珂岸书记员王**
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初12104号原告：漆泽洪，女，1997年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：赵强，男，1996年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：漆洪英，女，1986年09月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告漆泽洪与被告赵强、第三人漆洪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，本院依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告漆泽洪，第三人漆洪英，到庭参加了诉讼。被告赵强经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漆泽洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款26500元；2.被告支付利息958元，(利息以26500本金元为基数，自2019年9月8日起至实际履行之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂时计算至2020年7月25日)；3.被告承担本案诉讼费等全部费用。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更：被告支付利息，以26500元本金为基数，自2019年12月31日起至2020年7月25日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原被告双方系男女朋友关系，在恋爱关系期间，被告以买豪车需要交定金为由向原告借款30000多元，因此原告在2019年5月13日至2019年6月3日期间，以支付宝转账的方式向被告转款30200元。之后几个月内，被告向原告偿还几千块，但是剩余的26500元一直没有还给原告。当时原告考虑到自己和被告还是男女朋友关系，怕影响双方关系，因此在2019年9月8日与被告签订借条的时候，找来自己的亲戚漆洪英，以她的名义写进了借条，而不是原告本人的名字。在借条签订以后，一直到起诉之日为止，被告自始至终没有按照借条上的义务，分期偿还债务。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告赵强未作答辩。第三人漆洪英陈述，尊重原告意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至2019年6月期间，被告以买车需交押金为由陆续在原告处借款，被告归还了部分借款，双方通过支付宝转账等方式进行借款往来。2019年9月8日，经双方结算，被告就上述借款向原告出具《借条》一张，但出借人名义上为漆洪英。该《借条》载明：被告借到第三人漆洪英26500元，于2019年12月30日前分四期还清，首期于2019年9月30日还款6600元，第二期于2019年10月30日还款6600元，第三期于2019年11月30日还款6600元，第四期于2019年12月30日还款6600元。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。虽然该《借条》上载明的出借人为漆洪英，但真正的出借人为原告漆泽洪，因此建立借款合同关系的当事人双方应为原、被告。借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息（逾期利息），根据《借条》约定，26500元本金中有26400元应在2019年12月30日前还清，另100元并未约定还款时间，那么该100元的逾期利息起算时间应为起诉之日即2020年9月14日，但原告诉请中的利息截止时间为2020年7月25日，因此，该100的利息，在本案中不予处理；26400元的利率确定为2020年8月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵强在本判决生效后十日内归还原告漆泽洪借款26500元；二、被告赵强在本判决生效后十日内支付原告漆泽洪逾期利息，以26400元本金为基数，从2019年12月31日起按2020年8月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月25日止；三、驳回原告漆泽洪的其余诉讼请求。如果被告赵强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取为244元，由被告赵强负担。此款原告漆泽洪已预交，由被告赵强在履行上述判决确定的义务时一并支付原告漆泽洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年十月三十日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘12民终1763号 本院于2020年9月24日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司与被上诉人钱作钲、沅陵万荣出租车有限责任公司、钟广发机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）湘12民终1763号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: （2020）湘12民终1763号裁定书中第二页第九行“溆浦县人民法院”补正为“沅陵县人民法院”。 审 判 长 周炳生 审 判 员 曹家红 审 判 员 肖光申 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王道柳 书 记 员 刘虹境
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初14152号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东,该行行长。 被告：徐国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告徐国庆金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行于2020年10月30日向本院申请撤回对被告徐国庆的起诉。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回对被告徐国庆的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执719号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇南安大道**，统一社会信用代码：91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该行行长。被执行人：陈巧燕，女，1997年3月13日出生，汉族，江西省南康区人。中国农业银行股份有限公司大余县支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初422号民事调解书于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行13723.2元，截至2020年10月27日已执行0元，未执行13723.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘晓青
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6038号原告：张小拴，男，1956年7月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王亚洲，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：济源市大江面食餐饮有限公司，住所地：济源市济水大道西段。法定代表人：韩瑞月，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珂，河南大正律师事务所律师。被告：韩瑞月，女，1971年6月21日出生，汉族，住济源市。原告张小拴与被告济源市大江面食餐饮有限公司（以下简称大江餐饮公司）、韩瑞月买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小拴及其委托诉讼代理人王亚洲、被告大江餐饮公司的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼，被告韩瑞月经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大江餐饮公司、韩瑞月共同向原告支付87471元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年左右，原告应韩瑞月要求，为韩瑞月送肉。2008年经结算，被告韩瑞月给原告出具50000元欠条一张。2008年之后，原告继续向被告韩瑞月送肉，直至2011年。2019年双方进行账目结算，确定被告韩瑞月共欠原告87471元。经了解，被告韩瑞月系被告大江餐饮公司法定代表人及股东，其购买的肉用于大江餐饮公司。以上欠款被告至今未支付。被告大江餐饮公司辩称，1、截止2011年12月，双方终止供货时，张小拴供货价值共计1178500元（含2008年之前结算的50000元欠款），其公司已付货款1078500元，2012年至2016年期间其公司又陆续支付货款60000元，另张小拴及其家人在公司用餐抵账74251元，据此，其公司已不欠付原告货款，并超额支付34215元。2、根据原告在（2020）豫9001民初3594案件中的陈述，50000元欠条独立存在，与之后的付款和抵账行为无关，故自2008年出具欠条至今已近14年之久，期间原告从未要求被告支付，故原告要求被告支付50000元的请求已超诉讼时效，该请求不应支持。3、韩瑞月出具借条系职务行为，不应承担责任。被告韩瑞月提交书面答辩意见称，原告实际是与大江餐饮公司建立的合同关系，原告起诉其属主体不适格，应驳回对其的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的记账凭证系单方制作，被告不认可，本院不予认定；2、原告提交的对账单，被告未签字也不予认可，本院不予认定；3、被告提交的记账凭证系单方制作，原告不认可，本院亦不予认定。本院经审理认定案件事实如下：原告向大江餐饮公司供应肉产品，直至2011年年底。2008年3月12日，被告韩瑞月给原告出具欠条，载明：欠大肉款伍万元，07年之前帐以此条为准。2008年1月至2011年年底的供货，原告与被告大江餐饮公司各自对供货及付款情况进行记账，期间，被告向原告支付了部分货款，但未最终结算。2012年至2019年期间，被告大江餐饮公司累计支付原告货款60000元，原告在被告大江餐饮公司处用餐抵账74251元。以上事实有被告韩瑞月出具的欠条、原告与被告大江餐饮公司的当庭陈述予以证明。另查，济源市大江面食餐饮有限公司成立于2003年9月30日，营业期限至2023年9月29日，韩瑞月系公司法定代表人。本院认为，原告主张被告大江餐饮公司欠其货款87471元未支付，其中50000元系2007年之前欠付的货款，37471元系2008年至2011期间欠付的货款。被告辩称50000元欠款经双方协商已转至2008年的供货金额中并在后续付款过程中完成支付，原告不能对该笔欠款单独主张权利，原告对此不予认可，被告亦未提交证据证明该笔欠款转入后续欠款金额且支付完毕。对被告的辩称理由，本院不予采信，该50000元欠款被告应当向原告支付。被告另辩称该50000元已过诉讼时效，因双方未约定还款时间，原告可以随时向被告主张，对被告该辩称理由，本院不予采信。另原告主张的37471元欠款的形成系原告单方记录，被告不认可，原告未提供有效证据证明，对原告请求的37471元欠款，本院不予认定。原告要求被告韩瑞月承担共同还款责任，根据庭审陈述，原告认可其向大江餐饮公司供肉，本院认定原告系与被告大江餐饮公司形成买卖合同关系。韩瑞月系大江餐饮公司的法定代表人，其出具欠条的行为系职务行为，对原告要求韩瑞月承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，被告大江餐饮公司应给付原告50000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一．被告济源市大江面食餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告张小栓50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，减半收取993.5元，由原告张小栓负担468.5元，被告济源市大江面食餐饮有限公司负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年十月二十七日书记员  李清霞
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2759号 申请执行人：钱士全，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：马明军，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人钱士全与被执行人马明军民间借贷一案，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人马明军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请执行人钱士全未能向我院提供被执行人马明军的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李琳琳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7841号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：张健,男,汉族,1980年7月24日出生,,地址:吉林省农安县 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人张健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张健应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行欠款本金36669.38元、利息(含复利)40147.44元、账单分期手续费及滞纳金5356.81元[以上利息（含复利）、账单分期手续费、滞纳金（从2017年1月1日起不得再计算滞纳金）的数据计算至2019年6月7日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限），从2019年6月8日至实际清偿之日止的利息（含复利）、账单分期手续费按合同规定的标准计算，且计算标准以年利率24%为限]、案件受理费1511元、公告费（以实际票据为准）、执行费1142元。因张健按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7841号案件终结本次执行程序。 被执行人张健负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月二十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢515号 申请执行人徐芝英，女，1938年9月26日出生，其他，住江山市区。 被执行人王爱玲，女，1964年9月13日出生，农民：其他，住江山市市区。 本院在执行（2013）衢江执民字第1726号申请执行人徐芝英与被执行人王爱玲民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3803号田某：你（单位）诉毛某关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是760795。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  李波涛二〇二〇年十月二十日书记员  肖杉珊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执异105号 案外人：辽宁某某有限公司，住所地宽甸满族自治县。 法定代表人：宁某某。 委托代理人：白某。 申请执行人：丹东市振兴区某某有限责任公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：孙某某。 被执行人：沈阳某某有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：李某。 被执行人：李某，男，汉族，1960年12月18日出生，住沈阳市皇姑区。 被执行人：李某某，男，汉族，1957年10月1日出生，住沈阳市皇姑区。 本院在执行申请执行人丹东市振兴区某某有限责任公司申请执行被执行人沈阳某某有限公司、李某、李某某借款合同纠纷一案中，案外人辽宁某某有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人辽宁某某有限公司称：请求贵院解除对沈阳某某有限公司、沈阳某某有限公司宽甸分公司名下六处坐落于宽甸镇某某小区房屋及土地的查封冻结。事实与理由：贵院于2019年5月15日下达的(2019)辽0603执x号执行裁定书，裁定查封沈阳某某有限公司宽甸分公司所有的48处房产，查封期限三年。但贵院查封的其中6处房产(2012-xx、2012-xx、2012-xx、2012-xx、2012-0800、2012-xx)，已由宽甸满族自治县人民法院2017年9月20日作出的生效裁定书(2015)宽民执字第x号，已裁定将沈阳某某有限公司宽甸分公司名下坐落于宽甸镇某某小区六处门市房及土地使用权(1、宽房权证宽甸镇字第××号、土地证号宽国用2013第**，2、宽房权证宽甸镇字第××号、土土地证号宽国用2013第**3、宽房权证宽甸镇字第××号、土地土地证号宽国用2013第**、宽房权证宽甸镇字第××号、土地证土地证号宽国用2013第**宽房权证宽甸镇字第××号、土地证号土地证号宽国用2013第**房权证宽甸镇字第××号、土地证号宽土地证号宽国用2013第**房及土地使用权)交付案外异议人辽宁某某有限公司所有，裁定生效即房屋所有权转移。案外异议人辽宁某某有限公司因税费账务处理等问题，未能及时对上述六处房屋办理过户手续，在近期预办理房屋过户时发现贵院于2019年5月15日将上述房产土地查封冻结，由于上述六处房屋的所有权在贵院查封之前已发生转移，异议人辽宁某某有限公司认为贵院查封有误，故向贵院提出书面异议，请求贵院解除对上述6处房屋、土地的查封冻结。另依据贵院民事判决书(2018)辽0603民初X号载明，沈阳某某有限公司宽甸分公司系沈阳某某有限公司的子公司，不属于独立承担民事责任的法人单位，故本执行异议未将沈阳某某有限公司宽甸分公司列入被执行人。 本院查明，本院在执行申请执行人丹东市振兴区某某有限责任公司申请执行被执行人沈阳某某有限公司、李某、李某某借款合同纠纷一案中，于2019年5月15日作出(2019)辽0603执19号执行裁定书，轮候查封沈阳某某有限公司宽甸分公司所有的产权证号（合同号）为2012-XX、2012-XX、2012-XX、2012-XX、2012-XX、2012-XX号6处房产。 另查明：宽甸满族自治县人民法院在执行（2015）宽民二初字第X号民事调解书中，于2017年9月20日作出（2015)宽民执字第X号执行裁定书，将上述6处房产作价7284525.57元执行给了辽宁某某有限公司，但没有对上述6处房产办理过户登记。 本院认为，宽甸满族自治县人民法院在本院作出(2019)辽0603执X号执行裁定书之前，就已经作出（2015)宽民执字第X号执行裁定书，将上述6处房产执行给了案外人辽宁某某有限公司，虽然没有办理过户登记，但本院不应当作为沈阳某某有限公司宽甸分公司的财产轮候查封，案外人辽宁某某有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对登记为沈阳某某有限公司宽甸分公司所有的产权证号（合同号）为2012-XX、2012-XX、2012-XX、2012-XX、2012-XX、2012-XX号6处房产的执行。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  于 义 人民陪审员  唐御泽 人民陪审员  李亚超 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  史致娴
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执3032号 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南街支行7829××××9913 被执行人沈丽红330501199211034229 孙建明321083196912134380 本院在执行申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南街支行与被执行人沈丽红、孙建明金融借款合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初579号原告：张常得，男，1954年1月20日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告：张声武，男，1973年3月5日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告：张声华，男，1958年4月7日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。三原告共同委托诉讼代理人：李剑锋，大余县吉村法律服务所法律工作者。被告：蔡光松，男，1973年11月19日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。原告张常得、张声武、张声华与被告蔡光松物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张常得及三原告共同委托诉讼代理人李剑锋、被告蔡光松及其委托诉讼代理人李桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张常得、张声武、张声华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告山林侵害费壹万伍仟元（￥15000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系家族关系，2012年被告在原告的山场处私自栽种林木约1.5亩，山场位于倒（樟）木垇。因该山场原告与游仙村委会存在界址纠纷，在被告栽种树木时，三原告多次提醒不要去栽种，以免日后引起纠纷，被告不听原告的劝阻，强行栽种约1.5亩树木。2014年4月，原告向吉村镇人民政府申请原告与游仙村委会界址处理一案，业经吉村镇人民政府受理，同年5月开始，吉村镇调处办就该界址纠纷多次召集各方当事人调解，均未果。经过吉村镇调处办多方调查取证，于2014年11月12日下达了吉府字〔2014〕66号处理决定，决定争议山场以倒（樟）木垇为界向西归原告所有，目前该处理决定早已生效。被告所栽种树木的位置已由吉村镇人民政府确权归原告所有。该决定生效后，原告申请镇村两级多次调解被告占用原告山场位置栽种树木一事，被告均以种种理由及借口敷衍原告，也不清理所栽种树木，原、被告双方一直无法调处好，致使原告的合法利益受到被告的侵害。被告2012年栽种树木至今一直未清理掉，根据《侵权责任法》、《民法总则》的相关规定，被告应承担侵害占用原告山场位置的损失，按目前市场行情和两个轮伐期计算为15000元。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判决为昐。被告蔡光松辩称，1.被告在倒木垇拥有34.9亩山场，被告在自己的山场上种树是合法的，没有侵害原告的山场的使用权。2.作为程序方面，原告起诉要求被告赔偿山场侵害费要有一个前提，即被告实际侵害了原告山场的使用权，现在被告有没有侵害原告的山场，双方各执一词，我认为本案实质是山林权属纠纷问题。3.原告在没有就双方山林使用权向吉村镇政府申请调处并作出处理决定的情况下向法院起诉被告，没有事实依据，也不符合土地管理法关于处理土地纠纷案件的程序。因此我方要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张常得、张声武、张声华、被告蔡光松均系大余县组村民。原告方在民主村倒木垇的山场与被告在民主村解板埚的山场相毗邻。双方之间就山场界址存在争议。后被告在双方争议山场范围内种植杉树。原告方认为被告所种植杉树超过界址，侵占其山场范围，而被告则认为其种植杉树在自己林地范围内，双方由此产生纠纷，后经有关部门调解未果，致使原告诉至本院。诉讼中，原告方主张其与被告山场以山上天然形成的小埚为界，但被告认为双方山场界址是在原告主张的界址另一侧，原告方所指的小埚仅是以前山上下竹、木形成的流槽。双方对具体界址的位置各执一词，无法达成一致。本案中，原告方主张被告侵害其山林权并要求赔偿，前提是其对主张的林地应已取得相应的所有权或者使用权，但原、被告方所在的民主村村江坝小组的山林因内部之间存在权属界址争议，整个小组（包括原、被告）均未办理林权证。原告方在诉讼中虽提交了1981年的大余县山林权调整落实申报表用于证明自己的主张，但因该证据仅是申报表，并非权属证书，且其上所记载的界址相对于原、被告方的争议并不清楚明确，而原告提交的吉府字〔2014〕66号权属纠纷处理决定处理的是原告方与吉村镇游仙村委会之间的山林权属争议，并非是原、被告之间的界址争议。因此，本案虽是原告以侵权为由提起诉讼，但双方之间实为山林界址权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，林地使用权权属纠纷并不属于人民法院的民事案件受理范围，而应由人民政府进行处理。故对于原告的起诉，本院应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张常得、张声武、张声华的起诉。案件受理费175元，退回原告张常得、张声武、张声华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  饶豪华人民陪审员  王晓玲人民陪审员  刘梅英二〇二〇年十月二十九日书 记 员  付江南
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2827号 张翠红、博罗现代医院有限公司： 申请执行人张翠红与被执行人博罗现代医院有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5250.00元。至此，申请执行人张翠红向本院申请执行的博劳人仲案字[2020]288号仲裁裁决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2827号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1819号 朱建明： 申请执行人刑庭于2020年9月16日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121刑初152号盗窃罪一案，申请执行标的为人民币2000元，被执行人为朱建明。在本院执行过程中，被执行人朱建明已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1819号案予以结案。 二〇二〇年十月二十七日 青田县人民法院 证明书 （2020）浙1121执1819号 朱建明： 申请执行人刑庭于2020年9月16日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121刑初152号盗窃罪一案，申请执行标的为人民币2000元，被执行人为朱建明。在本院执行过程中，申请执行人刑庭和被执行人朱建明已自行达成协商，且被执行人朱建明已履行相应的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1819号案中，被执行人朱建明应承担的部分已履行完毕（你此前所持有的护照已依法被吊销，请重新办理）。 二〇二〇年十月二十七日（修改）
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审107号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托代理人刘兆伟。委托代理人马跃升。被申请人朱玉芬，女，1946年3月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年4月13日对朱玉芬作出蓟规自罚字［2020］017号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在××镇××村北侧占地建筑，占地面积122.0平方米，建筑面积118.0平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令朱玉芬退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年10月13日依法向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]017号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十月十九日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更777号 罪犯王执强，男，1985年3月3日出生于福建省福州市仓山区，汉族，高中文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年3月16日作出（2016）闽0102刑初784号刑事判决，认定被告人王执强犯诈骗罪，判处有期徒刑九年七个月（刑期自2015年12月9日起至2025年7月8日止），并处罚金10000元。被告人王执强提出上诉。福州市中级人民法院2017年6月29日作出（2017）闽01刑终572号刑事判决，维持对被告人王执强的定罪量刑，责令共同退赔被害人经济损失277888元。罪犯于2017年7月11日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议予以减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王执强入监服刑后曾一次违反监规被扣50分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次履行罚金10000元、退赔被害人经济损失90397元。罪犯王执强在服刑期间获得6次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王执强在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，但其仅履行原判部分财产刑，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王执强减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月9日起至2024年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员   崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇二〇年十月二十八日 法官助理    蔡瑜俐 书记员 钟烨婷
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11476号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1031号 申请执行人:李春荣，男，住四川省蒲江县。 被执行人：李龙，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：李小明，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0129民初1067号民事调解书，向被执行人李龙、李小明发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，给付申请人借款本金及利息等共计21500.00元。执行中，本院对被执行人李龙、李小明的银行存款、房产及车辆信息进行了查询；查封了被执行人李龙所有的青ＧＣ××××桑塔纳牌汽车一辆，因未完成实际控制，暂无法处置；查封了被执行人李小明位于大邑县××镇××社区××组××栋××楼××号（大邑集建用（2009）字第64005号监证00**）的房屋一套。冻结了被执行人李龙、李小明的银行账户，并完成实际扣划1444.81元。经向被执行人李龙、李小明住所地基层组织实地调查，也未发现被执行人李龙、李小明有可供执行的财产；申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人李龙列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次（2020）川0129执1031号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审124号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：罗艳勤，男，汉族，住广西天峨县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3761号《行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年8月5日，申请人的工作人员在安吉告诉收费站例行检查时，发现被申请人罗艳勤驾驶桂M-X**小型普通客车于10时10分搭载6名乘客从琅东客运站到天峨县，与其中1人议价100元运费，该车未取得道路运输经营许可。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年9月10日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕3761号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕3761号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3761号《行政处罚决定书》对被申请人罗艳勤罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执951号之二 申请执行人：中广核核技术应用有限公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路**院**楼12A01，统一社会信用代码：911101085768651467。 法定代表人：侯俊峰，执行董事。 委托诉讼代理人：程良奎，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。 被执行人：包秀杰，男，1968年5月17日出生，身份证住址：杭州市西湖区。 申请执行人中广核核技术应用有限公司与被执行人包秀杰合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3516号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人包秀杰向申请执行人补偿持有的中广核核技术发展股份有限公司（以下简称“中广核技”）股份217338股，本院于2020年3月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行义务。申请执行人向本院作出说明称，本案被执行人愿意配合办理涉案证券的过户，但中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司告知不能由双方当事人自行持仲裁裁决文书办理，而只能通过人民法院司法过户实现。经本院在关联案（2020）粤03执938号案中向深圳证券交易所函询，该所函复本院：“从现行规定看，仅依据生效的仲裁裁决办理股份过户不属于协议转让的受理情形。股份协议转让，为交易所对当事人提交的股份转让申请进行形式审核确认后，由中国证券登记结算有限责任公司（以下简称中登公司）办理过户登记的股份转让方式。交易所办理的协议转让，主要依据为深沪两所和中登公司发布的《上市公司流通股协议转让业务办理暂行规则》，其中第三条明确规定的协议转让的办理情形，主要包括与上市公司收购及股东权益变动相关的股份转让、转让双方存在实际控制关系或者均受同一控制人所控制、外国投资者战略投资上市公司所涉及的股份转让和中国证监会认定的其他情形。符合前述办理情形之一的，可以向交易所提出股份协议转让申请。本案中，一方面，北京仲裁委员会的裁决仅确认补偿股份过户，未涉及协议转让，另一方面，依据生效仲裁裁决办理股份过户不属于协议转让办理情形范畴，因此，不能仅以该仲裁裁决办理股份协议转让。” 经查明，依据上海证券交易所、深圳证券交易所及中国证券登记结算有限责任公司联合颁布的《上市公司流通股协议转让业务办理暂行规则》规定，为避免场外非法股票交易和转让活动，证券交易所负责对股份协议转让双方当事人提出的股份转让申请进行合规性确认，取得确认文件后，股份转让双方可再向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司申请办理股份转让过户登记。而依据《深圳证券交易所上市公司股份协议转让业务办理指引》第四条：上市公司股份转让涉及下列情形之一的，本所对股份转让申请予以受理：（一）与上市公司收购及股东权益变动相关的股份转让；（二）转让双方存在实际控制关系，或者均受同一控制人所控制；（三）外国投资者战略投资上市公司所涉及的股份转让；（四）法律法规规定及证监会认定的其他情形。第十三条：本指引所称“股东权益变动”，是指转让股份数量不低于上市公司总股本的5%。由于本案仲裁裁决被执行人需补偿的中广核技股份457454股低于上市公司总股本的5%，故双方当事人确实无法自行完成上述股份的变更登记手续。另查明，申请执行人中广核核技术应用有限公司为深圳市能之汇投资有限公司的全资子公司，深圳市能之汇投资有限公司为中国广核集团有限公司的全资子公司。另外，本案所涉股份为流通无特殊限制条件的首发后限售股，质押权人为申请执行人。基于上述查明事实，被执行人确无可能配合申请执行人自行履行本案关于股份过户的裁决内容，本院据此裁定将被执行人包秀杰持有的中广核核技术发展股份有限公司217338股股份变更登记至申请执行人名下。 本院认为，申请执行人对本案仲裁裁决申请执行的内容已经全部执行完毕，应解除对被执行人财产所采取的控制措施。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人中广核核技术应用有限公司对北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3516号裁决所申请的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年十月二十六日 书记员 劳  秋   虹
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4102号 申请执行人：清远市清新区人民法院。 被执行人：丘金水，男,汉族，1934年5月20日出生，住址清新区。 有关申请执行人清远市清新区人民法院与被执行人丘金水其他案由一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确定：被执行人丘金水应负担案件受理费50元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月3日立案执行。 在执行过程中，被执行人丘金水已于2020年8月14日死亡，无法查清被执行人可供执行的遗产。 本院认为，被执行人已死亡，且无遗产可供执行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执4102号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年十月十四日 书记员  廖恺伦
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1884号原告：江西凯诚医药有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇城南工业园区。法定代表人：陈凯，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓维龙，系该公司员工，特别授权代理。被告：曹文强，男，1989年8月27日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。本院在审理原告江西凯诚医药有限公司与被告曹文强合同纠纷一案中，原告江西凯诚医药有限公司于2020年10月28日向本院提出要求撤回对被告曹文强的起诉。本院认为，原告江西凯诚医药有限公司要求撤回起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西凯诚医药有限公司撤回对被告曹文强的起诉。案件受理费236元，减半收取118元，由原告江西凯诚医药有限公司负担。审判员  赖海鹰二〇二〇年十月二十九日书记员  熊 凯
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执319号 申请执行人:宁波宁兴天鸿置业有限公司，住所地浙江省宁波高新区丁香路****楼**，组织机构代码567019749。 法定代表人：王振松。 被执行人:上海糖住酒店管理有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区长江路******代码MA1G0E3Y9。 法定代表人：章望成。 申请执行人宁波宁兴天鸿置业有限公司与被执行人上海糖住酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1311号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波宁兴天鸿置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人上海糖住酒店管理有限公司返还申请执行人宁波宁兴天鸿置业有限公司借款本金4298563.36元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费45385.63元。 执行立案后，本院于2020年04月15日向被执行人上海糖住酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人上海糖住酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海糖住酒店管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海糖住酒店管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人上海糖住酒店管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海糖住酒店管理有限公司未报告财产，本院已对被执行人上海糖住酒店管理有限公司法定代表人章望成作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时也对被执行人上海糖住酒店管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波宁兴天鸿置业有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人上海糖住酒店管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执319号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  徐 骥
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初289号 原告：余春香，女，1966年1月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：张世斌，男，1969年7月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告余春香与被告张世斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余春香到庭参加诉讼，被告张世斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余春香向本院提出诉讼请求：判令张世斌偿还余春香借款本金280000元及利息56000元。事实和理由：2014年1月26日，张世斌以给农民工发工资为由向余春香借款100000元，并出具欠条1份，双方口头约定借款期限1年，年利率为10%，借款期限到期后，张世斌以工程没有结算为由拒不偿还。2015年1月，张世斌给付10000元利息，同时张世斌又以支付工人工资为由向余春香借款100000元，并出具借条1份，约定年后偿还。同年4、5月份，张世斌告知余春香需要贷款，用贷款将其借款偿还，所以余春香又向张世斌出借60000元。后余春香多次向张世斌催要该笔借款，张世斌均以种种理由拒付。 张世斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：余春香为证明其主张的事实，向本院提供欠条2份、中国农业银行业务凭证3份，证明张世斌向余春香借款的事实。张世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，余春香提交的证据内容真实，能够与余春香陈述的事实相互印证，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日和2015年1月，张世斌均以给农民工发工资为由分两次向余春香各借款100000元，共计200000元，并出具欠条2份。2015年4、5月份，张世斌告知余春香需要贷款，用贷款将其借款偿还，所以余春香又向张世斌出借60000元。张世斌于2015年1月、2016年7、8月分别向余春香偿还借款本金10000元和20000元。现张世斌仍拖欠余春香借款本金230000元尚未偿还。 另查明，余春香因诉讼时效问题，于2017年8月27日要求张世斌出具欠条2份，张世斌于2014年和2015年出具的欠条均已销毁。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张世斌向余春香借款的事实由余春香提供的欠条及银行凭证证明，故本院对该事实予以采信。虽张世斌向余春香出具280000元欠条2份，但经余春香陈述，张世斌实际借款金额为260000元，故本院确认余春香向张世斌出借的借款本金为260000元。张世斌向余春香出具的欠条，双方没有约定利息的计算方式和数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。且余春香也无证据证明双方约定利息的事实，故本院对余春香主张双方约定年利率为10%的诉求，本院不予支持。庭审中，余春香陈述，张世斌分别于2015年1月和2016年7、8月分别向余春香偿还借款利息10000元和20000元，因双方没有约定利息，故张世斌偿还的资金应视为借款本金。 综上所述，余春香要求张世斌偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对其要求张世斌支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 张世斌偿还余春香借款本金230000元，限于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，公告费560元，由张世斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  卢泰林 审 判 员  王国仰 人民陪审员  曹文玉 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李 娜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7077号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨维宝，男，1959年10月12日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘东艳，山东巧诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐其伟，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。 一审被告：山东上正置业有限公司，住所地山东省潍坊市高新区福寿东街金福苑小区综合楼南第七号房。 法定代表人：刘金波，董事长。 一审被告：汇江建设有限公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道锦城社区潍县中路2309号金域国际1号楼1212。 法定代表人：耿维宁，董事长。 委托诉讼代理人：王公礼，男，该公司职工。 再审申请人杨维宝因与被申请人徐其伟、一审被告山东上正置业有限公司（以下简称上正公司）、汇江建设有限公司（以下简称汇江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨维宝申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明。涉案合同约定取费依据是1996年山东省建筑安装工程消耗定额，但鉴定机构却按照1996年山东省建筑综合定额取费，且涉案合同约定审计结算参照甲方和开发商签署协议的约定审计，但涉案协议经法院认定无效，甲供材数额也应按照上述约定，故原审认定甲供材数额错误。2.原判决适用法律错误。关于甲供材数额，被申请人并无证据证明，根据双方合同应参照杨维宝与上正公司协议，根据徐其伟自认的甲供材列表价格及杨维宝提交的徐其伟已签字的领料单中载明甲供材价格，明确看出徐其伟陈述不真实。另外，一审对由徐其伟出具的收款收据30万元工程款不予认可错误，建设工程工程款是现金直接支付给农民工，符合交易习惯。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审认定的涉案工程总造价是否正确。 关于涉案工程量计算标准。2013年1月1日，杨维宝与徐其伟签订水电安装施工合同约定：本工程预决算根据实际工程量按1996年山东省建筑安装工程消耗定额…工程量计算办法按汇江公司结算价为准，参照汇江公司和上正公司所签订协议工程结算和付款方式。但上述约定的预决算工程量标准并不存在，2012年上正公司与汇江公司签订《施工补充协议》，该协议虽经法院认定无效，但并不对合同外当事人产生约束力，杨维宝与徐其伟在签订水电安装施工合同时，约定双方工程结算和付款方式参照上述《施工补充协议》，而该协议明确约定取费标准执行1996年《山东省建筑工程综合定额》及配套费用定额等，故鉴定机构按照1996年《山东省建筑工程综合定额》计算涉案工程总造价并无不当。 关于甲供材数额。杨维宝主张甲供材数额应按照其与上正公司、汇江公司三方盖章、签字的明细表，但该明细表仅对上述三方有约束力，徐其伟与杨维宝约定涉案工程结算参照上正公司与汇江公司签订协议的工程结算和付款方式，系对工程量核算和工程造价审计标准的确认，并非对具体工程款数额的约定。故原审综合各方提供的明细表、材料计划单等证据，认定的甲供材数额公平合理，具有事实依据。 关于已付工程款数额。杨维宝虽主张其实际支付徐其伟702000元，但其中30万元仅提供了收据，并未提供相关转账或取款凭证，徐其伟亦否认收到上述工程款，且杨维宝在连续两天内出现银行转账和收据明显不同于其之前的付款习惯。另外的2000元系杨维宝借给案外人李思兵，杨维宝亦无证据证明李思兵向其出具的借据系代徐其伟领取的涉案工程款。因此，在杨维宝并无充分证据证明徐其伟已收到争议302000元的情况下，原审仅认定其向徐其伟已付涉案工程款40万元并无不当。 综上，杨维宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨维宝的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初3414号 原告:许莉,女,1978年12月13日出生，汉族,户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:张彤,男,1968年1月24日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区。 原告许莉与被告张彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许莉到庭参加了诉讼。被告张彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彤向原告许莉支付借款人民币30000元；2、判定被告张彤承担本案全部诉讼费用。事实与理由:从2019年10月1日,被告因生意周转需要,向原告借款共30000元。后原告于2020年7月23日找到被告催要借款,被告便亲笔写下字据:本人张彤欠30000元整于2020年7月25日前还清借款。但约定期限届满,被告没有偿还借款。原被告之间借贷关系依法受法律保护,原告向被告出借借款,被告应依照约定向原告履行还款,但被告没有依约履行其义务,被告的违约行为侵害了原告的合法权益。为此,原告为了维护自身的合法权益,起至诉讼,请求判如所请。 被告张彤未答辩，亦未到庭举证、质证。 原告许莉围绕其诉讼请求，依法提交了原被告身份证，借条一张，本院对原告许莉提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月份，被告张彤以需要资金周转为由向原告许莉借款30000元（具体借款日期不详）。2020年7月23日，原告许莉向被告张彤催要借款，被告张彤于当日出具借款一张，载明：“借条今借到许莉人民币叁万元正（￥30000元）定于7月25日归还借款人：张彤2020年7月23日”。此后，经原告许莉多次催要，被告张彤一直未偿还借款，原告许莉遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张彤以以需要资金周转为由，向原告许莉借款30000元，系原告许莉与被告张彤的真实意思表示，合法有效。原告许莉与被告张彤已形成合法有效的民间借贷关系，被告张彤应当承担偿还借款的义务。被告张彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彤于本判决生效之日起十日内偿还原告许莉借款本金30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常玲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  秦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初23173号原告：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000092418569E。负责人：代兵，董事长。委托诉讼代理人：魏云鹏，重庆百君律师事务所律师。被告：毛红煜,女，1977年10月11日出生，汉族,住湖北省长阳土家族自治县。原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司（以下简称科易小贷公司）与被告毛红煜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员郭建蓉依法适用简易程序独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告科易小贷公司委托诉讼代理人魏云鹏到庭参加了诉讼。被告毛红煜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科易小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛红煜立即向原告偿还借款本金94162.81元及利息、罚息、复利、违约金（以欠付借款本金94162.81元为基数，从2019年8月21日起，按月利率2%标准计算至付清之日止，利随本清）；2、判令被告毛红煜立即向原告支付律师代理费1500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月14日，原告与被告签订《借款合同》。该合同约定被告向原告借款15万元，还款期限36个月，合同还对还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告之后未按约还款。故提起诉讼，望判如所请。被告毛红煜未作答辩。原告科易小贷公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款合同》、数字签名验证报告、电子回单、还款情况表、《民事法律事务委托合同》、律师费支付回单及发票。经审查后，本院对原告举示的证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2017年9月14日，原告科易小贷公司（贷款人）与被告毛红煜（借款人）签订《借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额15万元，借款期限36个月，自2017年8月16日起至2020年8月15日止。实际放款日与合同不一致的，借款起算日为实际放款日。2、还款方式：组合型还款方式、按月支付，首次付息时一并全额支付手续费0元，还款日为放款日对应前一日。每期还款金额以还款计划表为准。3、借款人未能按期归还本合同项下任一笔任一期、任意金额的贷款本金或利息，贷款人有权自行决定停止本合同项下贷款的发放，有权宣布已发放的贷款提前到期，有权提前收回本合同项下已发放的贷款，有权宣布终止本合同项下借款的有效期或冻结、降低本合同项下借款额度，有权要求借款人追加担保措施，有权单方面解除本借款合同，有权直接向有管辖权的人民法院申请实现担保物权。4、借款人未按期偿还贷款，自逾期之日，按逾期债务金额的0.05%/天计算违约金，同时贷款人有权按合同利率追回已经豁免的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或其他方式实现债权的，借款人应支付借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，并承担贷款人实现债权产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、保全担保费、公告费、公证费、送达费、评估费、鉴定费、差旅费、律师代理费、非诉讼催收费及其他实现债权的一切费用。如借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺、保证或其他义务，借款人应向贷款人支付贷款金额10%的违约金，有特别约定的除外。无须向借款人提前发出任何通知，立即宣布部分或全部债务立即到期。2017年9月22日，原告向被告放款15万元。被告贷款后，偿还了部分贷款本息，但之后出现逾期。截至2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金94162.81元。原告为实现本案债权，与重庆百君律师事务所签订《民事法律事务委托合同》并实际支付律师费1500元。本院认为：原告科易小贷公司与被告毛红煜签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告按约履行放款义务后，被告未按约还款构成违约，应当按约承担违约责任。因借款合同对同一违约行为的违约责任进行重复约定，本院按照逾期债务金额的0.05%计算利息、罚息、复利、违约金。因此本院对原告主张被告毛红煜应偿还尚欠借款本金94162.81元，并从2019年8月22日起，以尚欠借款本金94162.81元为基数，按照0.05%/天标准计算逾期利息、罚息、复利、违约金至付清之日止的请求予以支持，对超出上述部分的请求本院不予支持。根据合同约定，被告应当支付原告为实现本案债权支付的律师费。被告毛红煜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛红煜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司借款本金94162.81元，并从2019年8月22日起，以尚欠借款本金94162.81元为基数，按照0.05%/天标准计算利息、罚息、复利、违约金至付清之日止；二、被告毛红煜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司律师费1500元；三、驳回原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2154.08元，减半收取计1077.04元，由被告毛红煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年十月九日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1553号原告：田汉斌，男，1962年7月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：益阳市资阳区商务局，住所地：益阳市资阳区长春东路**。负责人：何顺，该局局长。委托诉讼代理人：蔡波，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告田汉斌诉被告益阳市资阳区商务局劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田汉斌、被告益阳市资阳区商务局的委托诉讼代理人蔡波到庭参加了诉讼。原告田汉斌向本院提出诉讼请求：确认原、被告已订立无固定期限劳动合同，被告向原告支付工资80320元，由被告向原告办理相应医疗保险金、住房公积金等社会保险登记手续。事实与理由：2012年8月30日，被告益阳市资阳区商务局印发了《关于成立益阳市江南食品厂破产清算组的文件》，聘请原告为破产清算组成员，负责协助江南食品厂征地拆迁、职工身份置换及清算期间财务工作。由资阳区商务局统一造表发放工资，并缴纳了养老保险金。由于被告在原告处工作长达8年之久，没有签订正式书面合同，应视为原、被告之间已订立无固定期限劳动合同关系。现有证据表明，从2012年8月至2014年1月期间，2019年4月至今，被告没有发放原告工资，故应依法予以补发。应为原告办理医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金等社会保险登记。如需折价补偿的部分应足额发放原告。故为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告益阳市资阳区商务局答辩称：被告并非本案的适格主体，益阳市资阳区商务局系行政部门，原告系江南食品厂职工，原、被告之间无劳动合同关系。且关于原、被告之间是否存在劳动合同关系，原告没有通过劳动仲裁前置程序。本院经审理认定事实如下：原告田汉斌原系益阳市江南食品厂员工，后因益阳市江南食品厂管理不善，企业严重亏损，资不抵债，无力清偿到期债务，向益阳市资阳区人民法院申请破产。2012年8月15日，益阳市资阳区人民法院裁定宣告益阳市江南食品厂破产还债。2012年8月30日，益阳市资阳区商务局发出益资商务发（2012）12号文件，成立益阳市江南食品厂破产改制领导小组，原告田汉斌为小组成员。原告主张与被告从2012年开始成立劳动关系至今，于2019年3月26日领取被告发放的最后一次工资后，未再领取被告支付的工资。2020年7月4日，原告向益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付因订立无固定期限劳动合同期间的医疗保险金、住房公积金补偿及欠发的工资。益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出依法不予受理通知书。原告起诉至本院，庭审中被告益阳市资阳区商务局否认与原告形成劳动关系。本院认为，本案原告田汉斌向仲裁委申请仲裁时，未明确提出申请确认与被告益阳市资阳区商务局形成劳动关系的请求，但在本院受理的劳动争议案件中，原告主张要求被告承担因订立无固定期限劳动合同而应支付的各项补偿及工资，应建立在与被告形成了劳动关系的前提下。审理中，被告又否认与原告形成劳动关系。而确认劳动关系属独立的劳动争议，因此，劳动争议未经仲裁，原告直接向本院起诉，不属于人民法院的受案范围，为了保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田汉斌的起诉。本案预收的案件受理费5元，退还给原告田汉斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭晶二〇二〇年十月二十日书记员  臧昱附法条：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执1055号 被执行人：朱庆华，男1985年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行朱庆华保险人代为求偿权纠纷一案中，经查，朱庆华在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱庆华在金融机构账户内存款人民币25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年十月二十日 书记员  金小燕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1120号之十五 被执行人：周训英，女，汉族，1987年12月24日生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇。 关于申请执行人与被执行人周训英借款合同纠纷一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人周训英在XXXX账户内余额人民币50.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周训英在中国工商银行40×××24402416账户内存款人民币10800.14元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年十月十九日 书记员  冉 珊
应县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0622执534号曹某某贩卖毒品罪一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2020)晋0622刑初43号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3565号原告：虞志刚，男，1973年6月9日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京索特包装制品有限公司，统一社会信用代码9132011724992310XC，住所地南京市溧水区经济开发区小湾路**。法定代表人：王子洪。原告虞志刚与被告南京索特包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告虞志刚于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞志刚申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虞志刚撤诉。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告虞志刚负担。审判员 李 刚二〇二〇年十月九日书记员 甘菊兰
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1361号申请执行人王振与被执行人王某、姜普会、宋振虎、张令山民间借贷纠纷一案，2020年10月14日经本院立案受理，立案标的100000元，已执行到位100000元，至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7916号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黄何平，男，1970年11月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告黄何平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金11049.78元，利息7980.93元，逾期还款违约金829.5元，共计19860.21元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年7月31日），及从2020年8月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年7月19日，被告填写了《龙卡信用卡网上申请确认单》并签署声明如下：“本人已阅读重要提示和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。2017年7月19日被告通过手机银行向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：46×××14的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年7月31日，被告尚欠信用卡透支款本金11049.78元，利息7980.93元，逾期还款违约金829.5元，共计19860.21元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支款本金11049.78元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年7月31日所欠原告利息7980.93元，逾期还款违约金829.5元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄何平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金11049.78元，利息7980.93元，逾期还款违约金829.5元，共计19860.21元及按合同约定支付自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费148元（减半收取，原告已预交），由被告黄何平负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十月二十七日法官助理马丽影书记员吴娇娇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6092号原告：济南宗沅钢铁贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：孙宗，山东创鑫律师事务所律师。被告：济南林厦安装工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：高洪启。被告：高洪启，男，1967年5月27日生，汉族，住山东省昌乐县。原告与被告济南林厦安装工程有限公司、高洪启买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  李志龙二〇二〇年十月十日书记员  马新月
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初2594号 原告：刘凯，男，汉族，1970年10月11日生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。 托诉讼代理人：马晓宇，陕西诺尔律师事务所律师。 被告：付增山，男，汉族，1973年11月14日生，住陕西省铜川市王益区。 原告刘凯与被告付增山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人欧文军、马晓宇到庭参加诉讼，被告付增山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿其医疗费55298.92元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费5200元、营养费2700元、误工费32786.1元、护理费13824.6元、交通费521.9元、残疾赔偿金72196元、精神抚慰金2000元、鉴定费2280元，以上合计192807.52元，被告承担上述金额的80%即154246.016元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，其骑电动车沿凤城五路北侧非机动车道内由西向东行驶时，与同样骑电动车同向而行的被告发生交通事故。当日其被送往西安凤城医院就诊，次日转院至西安仲德骨科医院进行治疗。后交警认定，被告付增山负事故主要责任，其负事故次要责任。为维护其合法权益，故其诉至法院。 被告付增山未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日9时50分许，被告付增山骑电动自行车，沿XX路北侧非机动车道内由西向东行驶至XX路XX路东100米处时，逢原告刘凯骑电动自行车沿XX路北侧非机动车道内由西向东行驶至此，两车相撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察XX队XX大队认定，被告付增山负事故主要责任，原告刘凯负事故次要责任。原告刘凯受伤后到西安凤城医院门诊及住院治疗，2019年8月9日入院，2019年8月10日出院。2019年8月10日至2019年9月18日期间，原告刘凯在西安仲德骨科医院住院治疗。诊断为：1.左侧胫腓骨远端开放性粉碎性骨折外固定架术后；2.左胫腓骨远端粉碎性骨折并感染；3.左胫腓骨远端粉碎性骨折术后皮肤缺损；4.左胫腓骨远端粉碎性骨折术后伤口裂开并感染；5.左侧胫神经损伤；6.左侧腓浅神经及腓神经损伤；7.左侧大隐静脉曲张伴血栓形成；8.右侧下肢沈静脉血栓形成；9.右侧股总动脉粥样斑块形成；10.轻度贫血。2019年9月18日至2019年9月28日期间，原告刘凯在西安仲德骨科医院住院治疗。2020年4月2日至2020年4月4日期间，原告刘凯在西安仲德骨科医院住院治疗。另原告刘凯还在西安仲德骨科医院及西安市红会医院进行门诊治疗。以上共花费医疗费54957.3元（其中原告刘凯支付52957.3元，被告付增山支付2000元）。后经西安市中级人民法院委托，陕西佰美法医司法鉴定所于2020年7月29日作出司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人刘凯的伤残等级属十级。2.被鉴定人刘凯的误工期为180日左右，护理期为90日左右，营养期为90日左右。3.被鉴定人刘凯的后续治疗费约需人民币陆仟元（6000.00元）左右（以上费用仅供参考，实际支出以临床结算票据为准）。花费鉴定费2280元。庭审中因被告未到庭，致调解未果。 以上事实，有事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定意见书、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告付增山骑行电动自行车行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告付增山负事故主要责任，故应由被告付增山对原告的损失按责任进行赔偿。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按票据计算共计54957.3元（其中原告刘凯支付52957.3元，被告付增山支付2000元）；后续治疗费参照鉴定意见计算6000元；住院伙食补助费部分原告共住院52天每天100元共5200元；营养费部分，营养期按照鉴定结论计算90天每天30元共2700元；误工费部分，误工期参照原告伤情计算180天，月收入按其工资5464.35元计算，故原告误工费共计32786.1元；护理费部分，护理期按照鉴定结论计算90天每人每天100元共9000元；交通费部分，本院酌情计算500元；精神损害抚慰金参照原告伤残情况计算其主张2000元符合规定，本院予以支持；残疾赔偿金部分，原告一处十级伤残，现年49岁，故应参照2019年陕西省城镇居民人均可支配收入36098元计算20年再乘伤残系数10%为72196元；以上各项损失共计185339.4元，被告付增山应承担70%即129737.58元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告付增山于本判决生效后十日内支付原告刘凯医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计129737.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，鉴定费2280元，公告费800元，共计4351元（原告已交），现由原告承担886元，由被告付增山承担3465元，由被告付增山于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蔡文波 人民陪审员  周银凤 人民陪审员  杨丽娟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  孟 倩
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1804号原告：张某1，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：朱某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：张某2，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告张某1与被告朱某、张某2赡养费纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告朱某、张某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.二被告每月给付原告生活费等500元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：张某2系原告女儿，朱某系上门女婿。原告指望二被告养老，一家人同在银川生活。原告帮二被告带孩子七年，还给自己找了一份工作。谁料十年前的某一日，二被告带上孩子举家外出，丢下年迈多病的原告不予理睬。原告打问到二被告在深圳打工，但无法与二被告取得联系。原告现已64岁，患有高血压、高血脂、糖尿病、腰椎间盘突出、脑梗、肾结石等疾病，每月药费支出约300元。朱某、张某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：张某2系原告女儿，朱某与张某2系夫妻关系，原告与张某2、朱某户籍地均为甘肃省宁县米桥镇孟家村****。张某2、朱某出走前，原、被告同在银川一起生活。2017年左右，原告与张某2因生活琐事发生纠纷，张某2、朱某便带上孩子不辞而别，杳无音讯。原告于2018年返回老家，独自生活。另查明，原告现在63岁，患有高血压、糖尿病等慢性病。原告每月收入抚恤金160元、养老金120元。家中五亩承包地出租给刘某种树，年收入租金500元（未支付）。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。原告现年迈多病，收入减少，难以维持正常生活，张某2负有支付赡养费的义务，本院对原告请求张某2支付赡养费的请求依法予以支持。原告请求朱某支付赡养费，于法无据，不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、张某2自2020年7月起每月给付张某1赡养费200元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费70元，由张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 方满满人民陪审员 孙小龙人民陪审员 袁建都二〇二〇年十月二十八日书记员 赵 丹
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初8240号原告：赵偲淇，女，汉族，1993年11月19日出生，住址辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：黄霁，系辽宁泓龙律师事务所律师。原告：付晓东，男，汉族，1993年9月19日出生，住址沈阳市浑**。被告：沈阳今世伟业人力资源服务有限公司，住所地沈阳市铁**兴华南街**（14-11）。法定代表人：白瑜，系该公司经理。原告赵偲淇与被告付晓东、沈阳今世伟业人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告赵偲淇于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵偲淇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵偲淇撤回起诉。案件受理费768元，减半收取384元，由原告赵偲淇负担。审判员  于棣二〇二〇年十月九日书记员  王玥
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3004号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所地广东省深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：刘雪，女，1966年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人刘雪合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4817号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币596260.67元及利息，本院于2020年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查证，本院依法轮候冻结被执行人刘雪持有的深圳市×××有限公司100%的股权；轮候查封被执行人刘雪名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。上述财产已被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。 2020年6月15日，申请执行人向本院提交《参与分配申请书》，称被执行人刘雪名下位于广东省深圳市××路北侧××花园××房产已由本院（2019）粤03执2450号案件依法处置。本案已将《参与分配申请书》转交本院（2019）粤03执2450号案件处理。2020年4月3日，该案已将分配款人民币150531.34元划付本案。2020年10月22日，本院依法扣缴执行费人民币2157.97元后，向申请执行人划付案款人民币148373.37元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月二十二 书记员 高      炜
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1690号 申请执行人：聂响，男，1978年5月4日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人：杜勇，男，1968年1月3日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人聂响与被执行人杜勇借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322民初1005号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘剑峰 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十月二十七日 书记员  盛洋龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初7794号 原告（反诉被告）：盛亚民，男，1976年4月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告（反诉原告）：房敏，女，1977年9月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:高健,安徽众豪律师事务所律师。 原告(反诉被告)盛亚民与被告(反诉原告)房敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告盛亚民、反诉原告房敏均于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛亚民,反诉原告房敏撤回起诉的申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盛亚民、反诉原告房敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告盛亚民负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告房敏负担。 审判员  徐丽 二〇二〇年十月二十日 法官助理康雷雷 书记员赵啸天
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3758号 申请执行人：冯永贵,男,1965年6月06日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：安徽森晨建设工程有限公司,住合肥市高新区火龙地路**合肥东振电力有限公司研发楼**南边,统一社会信用代码9134010078307104XB。 本院在执行冯永贵与安徽森晨建设工程有限公司劳动争议一案中，执行标的81120元，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人冯永贵自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2020）皖1225执3758号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵兴旺