江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1909号 原告：李儒顺，男，汉族，1975年11月8日生，户籍地江西省赣州市信丰县，现住江西省赣州市信丰县。 被告：江西永昇制药股份有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**，统一社会信用代码：9136070044285010D。 法定代表人：谢树唐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢建明，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郭迪生，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般授权。 原告李儒顺诉被告江西永昇制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李儒顺,被告江西永昇制药股份有限公司委托诉讼代理人郭迪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李儒顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还向原告货款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是被告公司在赣州市的经销商。2019年1月3日，原、被告签订了“赠车活动协议书”。其中协议第一条约定，原告一次性向被告支付药品货款10万元，所订购的药品可以一次性提走也可以分批提走，但在一年内必须提完，被告则向原告赠送购车首付款3万元。协议第二条约定原告每个月再完成一万元销售业绩，相应的按揭款2470元由被告支付，若未完成则自己支付。根据约定，我于2019年2月19日前将年销货任务的货款100000元汇入被告公司指定的授权代表徐小龙账户，被告也依约给原告支付了购车首付款30000元。2019年12月，我向被告处提取100000元货款的剩余3万元货款对应的药品，被告就以我没有在一年内把10万元药品提走为由不将剩余的药品给我。被告于2020年1月6日通知原告终止“赠车活动协议书”，后30000元货款对应的药品就不予发货，原告即要求被告退还30000元货款。据此，原告特向本院起诉，请求依法判处。 被告江西永昇制药股份有限公司辩称，1、原告与被告签订的《赠车活动合作协议书》《江西永昇制药股份有限公司赠车活动补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；2、原告要求退回30000元货款没有任何事实和法律依据，双方签订的《赠车活动合作协议书》第二条第一款附表一“说明”之二明确约定车辆办理了手续后当天产品可以分批提，也可以一次性提走，但在一年内必须提完，否则，超出提货期限剩余产品未提，视为违约，剩余货款充做违约金。原告从2019年1月4日至2019年12月20日，原告提货价值仅为62247.6元，未达到10万元的提货要求。所以被告应将剩余的37888.7元充作违约金。但被告仅扣除了原告30000元货款，被告在2020年1月至3月，将3568.4元的货发给了原告，将剩余的4320元货款转回给了原告。原告构成违约，根据协议约定被告有权终止上述协议；3、原告诉称被告在提货上不予配合，与实际事实严重不符。 原告向法庭提交下列书面证据材料： 1、原告身份证复印件、被告公司企业信息； 2、《赠车活动合作协议书》； 3、转账凭证； 4、聊天记录； 5、对账明细表； 6、被告发给原告的关于扣除剩余货款通知及附件； 被告向法庭提交下列书面证据材料： 1、转账凭证； 2、提货单； 3、微信聊天记录； 4、赠车协议、补充协议。 上述证据经庭审质证，本院对其效力认定如下： 被告江西永昇制药股份有限公司对原告提交的证据质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2真实性、合法性、关联性没有异议，但该证据也进一步证明原告在一年内未提完10万元货，构成违约；对证据3转账凭证真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明附条件赠予中的所附条件已经成就。对证据4，被告仅在2019年12月19日因缺货而未发货，价值也仅是425元；原告和焦中玉部长的微信语音聊天记录，时间发生在2020年1月6日，被告不存在在一年期范围内拒不发货的情形。对证据5，对账单明确记载被告从2019年1月4日开始发货，尽管赠车协议签订时间是2019年1月6日，但实际上该合同从2019年1月4日就已经实际履行。对证据6三性没有异议。 本院对上述原告提交的、被告江西永昇制药股份有限公司对其真实性、合法性、关联性无争议的证据效力予以认定。对原告提交的、被告江西永昇制药股份有限公司对其关联性有争议的微信聊天记录之证据效力评判认为，因原告没有提交向被告要求提走剩余全部药品的具体计划和清单等之类的证据，只在2019年12月19日最后一次要求发货，其药品价值仅仅为人民币425元。且被告销售人员在该微信中回复是，该药品缺货，并未回复拒绝发货；此外，原告与被告销售部部长焦中玉的微信语音聊天记录中关于原告指责被告拒绝发货的证据不足，且该微信语音聊天发生在2020年1月6日。故本院对原告主张的其与被告销售部人员有关微信聊天记录具有证明被告江西永昇制药股份有限公司故意不予发剩余药品并构成违约的证据效力不予认定。 原告对被告江西永昇制药股份有限公司提交的转账凭证、提货单、赠车协议、补充协议等四组证据没有异议，但对微信聊天记录的证明效力有异议。 本院对被告江西永昇制药股份有限公司提交的上述四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并对其证明效力予以确认。 根据上述证据的认定及各方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下： 被告江西永昇制药股份有限公司是一家生产药品的企业，原告李儒顺是该公司经销商。因被告开展销售药品赠送礼品活动，2019年1月3日，原告与被告签订一份《赠车活动协议书》。合同主要约定：1、原告一次性向被告订购并支付药品货款100000元，且每月完成10000元销售额的情形之下，被告向原告以按揭的方式赠送别克英朗2018年款1.5T汽车一辆。具体程序为：原告向被告完成100000元货款的一次性支付后，被告向汽车经销商支付该车价值30%的首付款，汽车经销商则将该车交付给原告；此后原告每月完成10000元药品销售额，则被告每月为原告支付2470元汽车按揭款本息；若原告不能完成每月10000元的销售额，则每月该车的按揭款本息由原告自行支付。2、汽车经销商向原告交付该车后，价值100000元的药品，原告可以一次性提走，也可以分批提走，但必须在一年内提完；否则超出提货期未提完货视为违约，剩余货款充作违约金。2019年1月18日，原告与被告签订《赠车活动补充协议》。合同主要约定，1、原告选择一次性订货100000元，承诺在2019年内提完货，并选择100000元车型一辆，由被告支付首付款；2、原告在2019年内除完成首付款100000元底价药品销售外，保证每月额外完成底价销售回款10000元基础任务。 合同签订后，原告于2019年2月19日通过转账的方式向被告支付了一次性药品款100000元。被告也依约为原告向汽车经销商支付购车首付款30000元，原告从汽车经销商处提走了约定的小汽车一辆。原告采取分批的方式提取药品，从2019年1月4日至2019年12月31日，原告从被告处仅提走价值62247.6元的药品，尚有价值37888.7元的药品未提走。2020年1月6日，被告向原告发出终止双方签订的《赠车活动合作协议书》及其《补充协议》的通知，该通知载明“原告在2019年12月31日前只提走价值62247.6元药品，构成违约，终止双方签订的《赠车活动合作协议书》及其《补充协议》，剩余37888.7元货款，扣除被告为原告支付的30000元购车首付款，其余7888.7元返还于原告”。原告收到该通知后，于同年1月7日在该通知上签名表示同意终止《赠车活动合作协议书》及其《补充协议》，但不同意将未支付药品的30000元货款充作违约金。2020年1月至3月，原告又从被告处提走价值3568.7元的药品，被告于2020年6月13日通过中国农业银行转账的方式向原告转回货款4320元。剩余30000元货款，被告以视为违约金而未予返还原告。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、《赠车活动合作协议书》、转账凭证、聊天记录、对账明细表、被告发给原告的关于扣除剩余货款通知及附件；被告提供的转账凭证、提货单、微信聊天记录、赠车活动补充协议等证据证实，以上证据经庭审质证，能相互印证，足以认定。 本院认为，原告李儒顺与被告江西永昇制药股份有限公司签订的《赠车活动协议书》及其《赠车活动补充协议》实质上是药品买卖合同，且系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规有关效力的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李儒顺未在约定的期限内从被告江西永昇制药股份有限公司处提走全部所订购的药品，构成违约，原告关于逾期未能在合同约定的期限内提走全部订购的药品是被告江西永昇制药股份有限公司的主观原因所致的主张证据不足，被告关于以原告未在2019年全年内提走所订购的全部药品，将其中的30000元货款按双方的约定作为违约金不予以返还的抗辩主张予以支持。故对原告李儒顺要求被告江西永昇制药股份有限公司返还剩余30000元货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李儒顺的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告李儒顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  范 兴 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  吕春花