苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8740号原告：爱帝思（中国）展示系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇临沪大道**。法定代表人：OUYANGJEFFREYCHANG。委托诉讼代理人：邹武，江苏新高的(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿亚东，江苏新高的(苏州)律师事务所律师。被告：尹维华，女，汉族，1972年2月12日生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：施勇浩，江苏立泽律师事务所律师。原告爱帝思（中国）展示系统有限公司（以下简称爱帝思公司）与被告尹维华劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告爱帝思公司的委托诉讼代理人邹武，被告尹维华及其委托诉讼代理人施勇浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱帝思公司向本院提出诉讼请求：1.爱帝思公司不支付尹维华赔偿金71854.3元；2.诉讼费由尹维华承担。事实和理由：尹维华原系爱帝思公司员工，任打磨工一职。尹维华在未经公司许可的情况下，擅自将3台打磨机带出厂区，在公司工作人员检查后，声称是为了“保管”该3台坏的打磨机，不符合逻辑，无法合理解释。尹维华的行为系侵占公司财物，按公司《员工手册》的规定，属于严重违反公司规章制度的行为，爱帝思公司依据《员工手册》相关规定与尹维华解除劳动合同有相应事实和法律依据。尹维华严重违反公司规章制度，爱帝思公司依法解除与尹维华的劳动关系，不应支付尹维华赔偿金71854.30元。被告尹维华辩称：1.在仲裁阶段，尹维华已经明确以下几点：打磨机需要签字领取、离职或换岗时是需要归还、损坏或者丢失都需要领取人赔偿、领取人承担保管义务。不管从事实还是从一般情理出发，尹维华的打磨机已经登记、损坏需要赔偿、离职或换岗需要归还，尹维华不存在盗窃或者侵占打磨机的可能。2.无论是公安机关还是仲裁裁决，均认定尹维华不存在盗窃、侵占的事实。3.侵占是以非法占有为目的，将代为保管他人财物、遗忘物或者埋藏物等非法占为己有拒不交还的行为。尹维华既无非法占有目的，更无拒不交还打磨机的行为。因为爱帝思公司的不合理规定，将公司对生产工具的保管责任转嫁给员工，明显超过合理范围。尹维华为了帮助公司尽保管义务，在公司检查前主动告知具体情况，不应被认定为侵占。4.爱帝思公司在单方解除劳动合同时，通知尹维华的理由是盗窃打磨机。但经过仲裁庭审，其解除理由为尹维华私自将工具带回家，违反了公司规章制度。显然，爱帝思公司是在随意开除员工，随意认定尹维华盗窃或者侵占，是对尹维华人格的侮辱。经审理查明：2013年3月1日，尹维华入职爱帝思公司，从事打磨工工作，双方签订了书面的劳动合同，爱帝思公司为尹维华参加社会保险。2019年12月18日，爱帝思公司在员工下班检查时，发现尹维华将3台打磨机放在电动车后备箱带出公司，双方发生争执。当日，尹维华报警，民警出警后告知双方，尹维华的行为并非盗窃违法行为，如有厂规可依厂规处理。2019年12月23日，爱帝思公司以尹维华的行为，严重违反公司规章制度中“在公司场所内偷窃、侵占或在没有授权的情况下使用公司或其他员工的财产”的规定，解除了与尹维华之间的劳动合同。后尹维华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：爱帝思公司支付赔偿金71854.30元以及2019年12月工资5132.45元。2020年6月22日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2020）第1296号仲裁裁决：一、爱帝思公司支付尹维华赔偿金71854.30元；二、驳回尹维华的其它仲裁请求。审理过程中，尹维华陈述：尹维华从入职到离职，累计从公司领取了5台打磨机，均未归还。尹维华在老厂区工作时，打磨机均存放在柜子里。2019年7月，尹维华从老厂区到新厂区上班，到新厂区上班后发现柜子钥匙通用，其向刘从亮反映该情况，刘从亮表示向厂长反映一下，刘从亮要求打磨机由员工自己保管，于是尹维华将3台不好用的打磨机放在电动车后备箱，其余2台打磨机因工作中需经常使用，故存放在柜子里。另查明：1.双方一致确认，案涉劳动合同解除前12个月尹维华的月平均工资为5132.45元。2.爱帝思公司通过民主程序制定的《员工手册》中规定，员工“在公司场所内偷窃、侵占或在没有明确授权的情况下使用或其他员工的财产”，公司有权立即解除劳动合同。3.爱帝思公司在工作场所内为员工提供了存放打磨机的柜子。以上事实，由仲裁裁决书、员工手册及（2017）苏05民终5987号民事判决书、确认书、照片、视频、解除劳动合同通知书、接处警工作登记表以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。爱帝思公司通过民主程序制定的《员工手册》，可以作为处理与员工之间劳动纠纷的依据。《员工手册》中规定，员工侵占公司财产的，爱帝思公司有权解除与员工之间的劳动合同。本案主要争议在于尹维华将3台打磨机带出公司的行为是否构成侵占。本院认为，行为人将代为保管的他人财产据为己有并拒绝返还的行为应当认定为侵占，行为人主观上有非法占有的目的。本案中，根据爱帝思公司的管理制度，打磨工领取打磨机均需进行登记，故爱帝思公司对员工占有的打磨机数量应当是清楚的，同时也说明打磨机的保管、返还责任在领取人。爱帝思公司在工作场所已经安装了用于存放生产工具的柜子，尹维华应当将打磨机存放在柜子里，其将打磨机带出公司的行为确有不当之处。尽管尹维华的行为有不当之处，但因尹维华对打磨机负有保管和最终的返还责任，仅凭其将3台打磨机带出公司、2台打磨机放在柜子里的行为，尚不足以认定其主观上存在将3台打磨机据为己有的目的。爱帝思公司认定尹维华的行为构成侵占，事实依据不足，并以此解除与尹维华的劳动合同，应当认定属于违法解除劳动合同。综上，爱帝思公司应当支付尹维华违法解除劳动合同赔偿金71854.30元（5132.45*7*2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告爱帝思（中国）展示系统有限公司支付被告尹维华赔偿金71854.30元，于本判决生效后十日内履行。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告爱帝思（中国）展示系统有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陆菊文二〇二〇年十月二十日书记员  张 敏附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。