内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2020）内29民终300号   上诉人(原审被告):牛建军,现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人:杨玲,内蒙古北杰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:耿鑫，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人:任振华,内蒙古君缘律师事务所律师。   上诉人牛建军因与被上诉人耿鑫民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初481号民事判决，向本院提出上诉,本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人杨玲，被上诉人耿鑫的委托诉讼代理人任振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   上诉人牛建军的上诉请求：一、依法撤销(2020)内2921民初481号民事判决书,依法改判驳回被上诉人耿鑫的全部诉讼请求或发回重审;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人耿鑫承担。事实和理由，一审法院认定事实不清,适用法律错误,程序违法。一审法院认定“被告还清借款500000元的抗辩理由,未能提供相应的证据加以证明”“借款到期后被告未偿还借款,并按约定给原告支付利息至2014年3月”,一审法院错误认定以上事实。首先，上诉人向被上诉人偿还本金480000元,时隔六年多被上诉人没有向上诉人追索过借款本息。一审案件审理中上诉人提交证据证明:2014年5月22日上诉人偿还借款本金300000元。另外上诉人以现金180000元向被上诉人偿还,交付于被上诉人的妻了子和女儿。其次，由于被上诉人未到庭,一审法院对案件基本事实和还款数额未能查清,导致案件错判。一审法院适用法律错误,程序不合法。首先本案标的额巨大,被上诉人耿鑫诉讼请求偿还借款本息1180000元,双方关于借款和还款额分歧较大,案件审理中被上诉人从始至终未能到庭参加诉讼,导致一审法院未能查清本案基本事实,上诉人提交了申请法院调取银行明细,而一审法院仅调取了工商行银行明细,对农行、中国银行和阿左旗农商行未能调取银行明细,致使无法查清上诉人己还款数额。上诉人向被上诉人偿还的本金,提交转账的短信予以证明。同时上诉人申请证人出庭证明上诉人向被上诉人妻子和女儿交付现金180000元的事实进行当庭证明，对此上诉人书面申请法院通知被上诉人出庭质证,说明借款支付方式及还款数额等关键事实,但是一审法院对本案关键事实并未查清,未通知被上诉人出庭质证也未通知证人出庭证明案件事实。本案已过诉讼时效。一审被上诉人出示通话录音未出示手机录音原始载体,无法证明通话录音内容的真实性,也不能证明本案未超过诉讼时效期间。综上所述，一审判决明显属于认定事实和适用法律错误,程序违法,导致判决错误,严重损害了上诉人的合法权益。为维护上诉人合法权益,现请求贵院支持上诉人的上诉请求。   被上诉耿鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。   耿鑫向一审法院的起诉请求：1.请求人民法院判令被告牛建军偿还本金500000元及利息680000元(利息计算自2014年3月19日计算至2019年11月19日,之后的利息以年利率24%为标准,计算至借款给付之日),以上合计:1180000元;2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实，2013年3月19日,被告以资金周转为由,向原告提出借款500000元。当天原告将借款借给被告,同时被告给原告出具《借条》一张,载明“今借到耿鑫现金伍拾万元整(500000元),借款期3个月,利息3分。借款人牛建军,2013年3月19日”。借款到期后被告未偿还借款,并按约定给原告支付利息至2014年3月,现原告诉至法院请求判如所请。   一审法院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为,合法的借贷关系应受法律保护。综合原、被告诉辩意见及提交的证据,本案争议焦点之一、被告是否还清原告500000元借款。被告抗辩理由为,“向原告借钱属实,已将借款500000元还清”,原告认可收到被告支付2013年3月19日至2014年3月利息,本金未还清。对被告还清借款500000元的抗辩理由,未能提供相应的证据加以证明,被告应当承担举证不能的后果,故对被告的抗辩理由不予支持;本案争议焦点之二、本案是否超过诉讼时效期间,庭审中原告提交的关于诉讼时效的证据是,2019年11月4日原被告之间手机通话录音光盘,通话录音反映“原告要求被告偿还借款,被告明确多会有了多会还,我肯定给你还”。当庭播放手机通话录音光盘后,被告的质证意见为“录音里的电话是我接的,说话的内容属实”。根据最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定,“诉讼时效期间届满,当事人一方向对方当事人做出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后,又以诉讼时效届满为由进行抗辩的,人民法院不予支持”。被告质证意见是认可手机通话录音的内容,而手机通话录音可证明被告同意履行偿还借款义务的意思表示,故本案未超过诉讼时效期间。综上所述,原告按约向被告支付借款后,原告已履行借款义务。借款到期后,被告应本着诚实信用原则及时偿还,被告未按约履行清本付息义务,应承担还本付息及违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予以支持。应按该规定审查借款利息的主张,按法律规定高出部分的要求依法不予支持。故被告应承担从2014年3月19日至2019年11月19日,以500000元为本金,按年利率24%计算利息为680000元,本息合计1180000元。据此,本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百九十六条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下:一、被告牛建军在判决生效十日内,清偿原告耿鑫借款本金500000元及利息680000元,合计1180000元;二、驳回原告耿鑫其他诉讼请求。案件受理费7710元,由被告牛建军负担。   二审期间，经上诉人申请法院调取的证据有：1、2013年3月至2015年12月间被上诉人耿鑫在中国工商银行股份有限公司阿拉善盟分行的个人账户明细一份；2、上诉人财务人员张晓梅于2013年6月1日至2014年12月间在阿拉善农村商业银行股份有限公司的账号明细一份；3、上诉人财务人员张晓梅于2013年6月1日至2014年12月间在中国农业银行股份有限公司阿拉善分行的客户交易明细对账单一份。对上述证据双方当事人的质证为：上诉人对第一份证据的质证意见，认可该证据，但未有上诉人的还款金额。被上诉人的质证意见为，该份证据系上诉人一审庭审后提交，一审调取证据违背法律规定，该证据的内容与本案无关。对第二份证据，上诉人的质证意见为，对证据真实性无异议，该证据没有显示上诉人主张的款项。被上诉人的质证意见为，该份证据系张晓梅的账户与本案无关。对的第三份证据，上诉人的质证意见为，对证据的真实性无异议，银行明细显示张晓梅2014年7月18日转出300000元需与上诉人本人核实。被上诉人的质证意见为，该份证据系张晓梅的账户与本案无关。经本院审查，证据1证实被上诉人在中国工商银行股份有限公司阿拉善盟分行的账户无上诉人300000元的还款金额，双方无异议。证据2中张晓梅的账户亦无上诉人主张300000元的还款金额。证据3显示张晓梅于2014年7月18日转出300000元，系给付朱国胜的，与本案无关。故对上诉人主张其向被上诉人偿还300000元的事实，本院不予认定。   上诉人牛建军申请证人马某出庭作证，以证明上诉人向被上诉人偿还现金180000元的事实。马某陈述，其开车拉上诉人去的被上诉人家，其未下车，其停车的地点距离被上诉人家20米至30米远，上诉人下车后到被上诉人家车库门前还的款，其不认识被上诉人，是上诉人还款后在车上告知其的，因被上诉人不在家，上诉人把180000元现金交给了被上诉人的妻子和女儿，其亦不认识被上诉人的妻子和女儿。被上诉人对该证人证言不予认可。本院认为，证人马某的证言不足以证明上诉人偿还180000元现金的事实，且上诉人还款后亦未让接收人清点还款金额、出具收据，该还款行为不符合常理，对该证人证言，本院不予采信。   二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人是否还清被上诉人借款及利息。2、本案是否超过诉讼时效期间。   关于上诉人是否还清被上诉人500000元借款及利息的问题，上诉人申请法院调取被上诉人耿鑫在中国工商银行股份有限公司阿拉善盟分行的个人账户明细；上诉人财务人员张晓梅于2013年6月1日至2014年12月间在阿拉善农村商业银行股份有限公司的账号明细；中国农业银行股份有限公司阿拉善分行上诉人财务人员张晓梅的客户交易明细对账单，以证明上诉人向被上诉人转款偿还300000元的事实，经查证均无上诉人所称偿还给被上诉人的300000元的记录，在一审中上诉人陈述其偿还借款的数额为320000元，一、二审诉讼中上诉人陈述的其偿还借款金额亦不一致，故对上诉人提出其已偿还300000元借款的上诉理由，本院不予支持。二审中上诉人申请证人马某出庭作证，以证明上诉人向被上诉人偿还现金180000元的事实，马某的证言，不足以证明上诉人偿还180000元现金的事实，该证人证言不具有唯一性，本院不予采信。综上，对上诉人提出其已偿还被上诉人借款480000元的上诉理由，本院不予支持。故上诉人应向被上诉人偿还借款本金500000元。对被上诉人主张的借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被上诉人主张上诉人借款后自2014年3月19日至2019年11月19日期间的利息，符合法律规定,同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。……”故一审法院对被上诉人主张的借款利息,按法律规定以年利率24%计算为680000元，符合法律规定，本院予以支持。   关于本案是否超过诉讼时效期间的问题，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，诉讼时效期间届满,当事人一方向对方当事人做出同意履行义务的意思表示后,又以诉讼时效届满为由进行抗辩的,人民法院不予支持的规定，对上诉人提出的本案已过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人牛建军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费15420元，由上诉人牛建军负担。   本判决为终审判决。   审判长 恩 克   审判员 王玉萍   审判员 乔彦峰   二〇二〇年十月十六日   书记员 包玉峰