广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7116号原告（反诉被告）：中山市崇奥科技有限公司，住所地广东省中山市**************厂房，统一社会信用代码91442000MA4WJ5BW2W。法定代表人：张洪，职务总经理。委托诉讼代理人:赵银钧，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市雨欣电子科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村文华中路********，统一社会信用代码91442000MA5386LG36。法定代表人：侯禄林，职务负责人。被告（反诉原告）：马小元，男，1978年5月27日出生，汉族，住广西全州县****************，公民身份号码452************915。原告中山市崇奥科技有限公司(以下简称崇奥公司)诉被告中山市雨欣电子科技有限公司（以下简称雨欣公司）、马小元承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，被告雨欣公司于2020年4月30日提起反诉，被告马小元于2020年5月12日提起反诉，本院依法合并审理。依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理；依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告崇奥公司的委托诉讼代理人赵银钧，被告雨欣公司、马小元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崇奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雨欣公司、马小元共同返还原告两套模具；2.判令被告雨欣公司、马小元共同返还原告剩余的物料（具体类型、型号、数量、价格见附表），如无法返还，则按实际价值赔偿原告的损失27828.34元。庭审过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2019年5月份原告委托被告雨欣公司、马小元加工各种玩具，由原告提供模具、原料、辅料等物料，被告雨欣公司、马小元按照原告提供的《加工合约》、《生产通知单》上的要求加工。按照约定，双方于每个月核算上个月的交货量、以及模具、物料结存情况，核对无误后，原告在下个月的月底支付加工费。被告雨欣公司、马小元每完成一笔订单后应当在一个星期内将模具和剩余物料退回原告仓库。2019年8月份开始被告雨欣公司、马小元不与原告结算每月的交货量、模具和物料的结存情况，还扣押原告的模具，原告为拿回部分模具，只能在被告雨欣公司、马小元未履行结算义务的情形下，预付被告雨欣公司加工费。2019年10月5日之后原告不再向被告雨欣公司、马小元下单，2019年10月14日起被告雨欣公司、马小元也不再为原告加工玩具。经原告多次催促，被告雨欣公司、马小元至今仍然不与原告结算物料的用量情况、也不退还原告的模具和剩余物料。被告雨欣公司、马小元的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现特向法院起诉，请求法院判如所请。原告崇奥公司就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.2019年5月份的加工合约、外发生产通知单、5月份发货单、领料明细表、发货明细表、原料汇总表、工模结存表；2.2019年6月份的加工合约、外发生产通知单、6月份发货单、领料明细表、交货明细表、原料汇总表、工模结存表；3.2019年7月份的加工合约、外发生产通知单、7月份发货单、领料明细表、交货明细表、原料汇总表、工模结存表；4.2019年8月份的加工合约、外发生产通知单、8月份发货单、领料明细表、交货明细表、原料汇总表、工模结存表；5.2019年9月份外发生产通知单、9月份发货单、领料明细表、交货明细表、原料汇总表、工模结存表；6.2019年10月份生产通知单、10月份发货单、领料明细表、交货明细表、原料汇总表、工模结存表；7.原料采购合同；8.聊天记录；9.快递单；10.2019年5-7月份的原材料总表和加工款月结表；11.收据及银行转账记录；12.微信聊天记录；13.送货单；14.来料检验报告（崇奥公司自行检验）；15.原材料报价单。被告雨欣公司答辩称：雨欣公司与崇奥公司不认识，雨欣公司与马小元合作，然后通过马小元介绍认识；确认雨欣公司与原告有加工承揽关系，但实际都是马小元在操作，所有数据都是马小元与崇奥公司核算，然后汇报给雨欣公司。所有本案雨欣公司的意见以马小元的意见一致。被告马小元答辩称：5月至9月份，是马小元在跟公司订单，事实上东西不清晰，马小元没有看到发货单（马小元反诉证据第1页，5月21日的发货单），不确认该单据签名是马小元签名，所以要求崇奥公司出具该单据。被告雨欣公司向本院提出反诉请求：1.判令崇奥公司撤销起诉状，已经造成雨欣公司名誉损害，要求进行公开道歉；2.判令崇奥公司支付雨欣公司加工款和违约金66571.575元[2019年8月、9月加工款尾款41390.36元，2019年10月份加工款11866.9元；违约金为（41390.36元+11866.9元）×5%×5个月=13314.315元]；3.判令崇奥公司承担本案雨欣公司的律师费。庭审过程中，雨欣公司明确加工款为15941.47元，违约金计算至实际支付完毕之日止。事实与理由：2019年5月份崇奥公司得知雨欣公司经营塑胶制品工厂后，崇奥公司到雨欣公司处进行代加工合作约定：由崇奥公司按订单用量提供模具、原料、辅料、包材等物料，和崇奥公司按照报价单约定单价和付款时间，按照约定，崇奥公司应当在次月月底前支付雨欣公司上月加工款项。可到了结款时间，崇奥公司以各种理由不支付雨欣公司加工款（崇奥公司以采购没有时间对账和公司资金不够为由一直推脱不支付2019年5月至10月加工款），这是属于合同诈骗行为。2019年9月份，因为无法结到崇奥公司的加工款，导致雨欣公司无法正常运行，引发了雨欣公司内部矛盾，也因为崇奥公司迟迟不支付加工款，雨欣公司撤掉了负责跟进崇奥公司业务负责人马小元，马小元于2019年9月底在雨欣公司离职（所有与崇奥公司的工作已经交接给雨欣公司负责），因加工款没有收到，到现在都没有结算马小元5个月工资和业务提成。为了使崇奥公司尽快支付已经超期的加工款，雨欣公司只能暂停与崇奥公司的一切业务，并要求崇奥公司结算前期加工款，才进行后期的业务往来，但崇奥公司非但不支付加工款，还找各种不实理由刁难，原本正确的月结表，崇奥公司不断修改交货数据和加工单价，导致8月份月结表数据与交货数据差距比较大，无法接受，雨欣公司多次到崇奥公司进行交涉，都被崇奥公司无理的恐吓和要求签不实的月结表而终止。为了收到崇奥公司应支付的加工款，雨欣公司只能按月收到加工款，在按批次返还崇奥公司的模具，后来经过多次交涉，崇奥公司才开始支付加工货款，到了2019年10月份崇奥公司也按订单数发够物料，雨欣公司已将崇奥公司的订单全部完成和交完货，崇奥公司又以物料没有退回为由（代加工时按照崇奥公司提供材料进行加工生产，不存在多出的材料），拒绝支付雨欣公司请求的加工款，崇奥公司伪造单据，目的是不愿意支付加工款。因为崇奥公司没有支付加工款，雨欣公司面临资金无法周转问题，因此，雨欣公司的股东产生意见后分伙，雨欣公司的法定代表人侯禄林于2019年11月份经友好协商，退出雨欣公司。为了不影响雨欣公司的运作，雨欣公司于2020年3月9日将2套模具退回崇奥公司，但至今仍然没有收到余款。崇奥公司严重违反了合同法，侵犯损害了雨欣公司的合法权益，雨欣公司为维护自己的合法权益，现特向法院提起反诉，请求法院撤销崇奥公司的无理诉讼，并要求崇奥公司立即结付雨欣公司加工款项和违约金。被告雨欣公司就其答辩及反诉请求提交证据如下：1.2019年5月份报价单、月结表、收据单，2019年9月份转款单；2.2019年6月份报价单、月结表、收据单，2019年9月份转款单；3.2019年7月份报价单、月结表、收据单，2019年10月份转款单；4.2019年8月份报价单、送货单、交货明细、月结表；5.2019年9月份报价单、月结表，2019年8月、9月份加工款，11月份预付款收据单，2019年9月份送货单；6.2019年10月份送货单、月结表；7.2019年8月、9月份尾款收据单，2019年10月份收据单；8.加工款和已结款对照表；9.更改的单价和月结表；10.报价单签约；11.证明人证件；12.聊天记录；13.退模具送货单；14.2019年8月份送货单、月结表、加工款汇总；15.2019年9月份送货单、月结表、加工款汇总；16.2019年10月份送货单、月结表、加工款汇总；17.2019年累计加工款与已结款对照表；18.侯禄林与崇奥公司采购张宏微信聊天记录；19.马小元与崇奥公司采购主管张宏微信聊天记录；20.马小元与崇奥公司生产部主管邹兆菁微信聊天记录；21.马小元与崇奥公司张洪微信聊天记录；22.微信聊天语音记录；23.发货单有接收说明（样）。原告崇奥公司针对被告雨欣公司的反诉答辩称：1.崇奥公司在2020年3月4日网上提交诉讼材料，2020年3月5日向法院提交诉讼材料，雨欣公司在崇奥公司起诉后才将模具返还，所以不存在诬告，崇奥公司起诉均是事实，不存在给雨欣公司造成名誉损害；2.2019年5至7月，雨欣公司有与崇奥公司核算月结情况，2019年8月起没有与崇奥公司核对，雨欣公司称所有原材料已经用完，应举证证明用料情况，每一个交件都有重量，所以用料情况可以计算出来；3.崇奥公司有按约定支付雨欣公司5月份加工款51828元，6月份加工款63467元，7月加工款65398.22元，且预付了8至9月的加工款185000元，报价单有约定在月结60天支付加工款，但雨欣公司在8月起没有与崇奥公司核对月结，经崇奥公司多次催促，不配合对账，雨欣公司以扣押模具方式，逼迫崇奥公司预付8月、9月的加工款，在没有双方核对的月结，崇奥公司无法支付；4.违约金问题，雨欣公司不配合对账、月结，导致无法结算加工款，崇奥公司不存在违约情况，其次双方没有约定违约金。综上雨欣公司的反诉请求没有事实依据法律依据，请求驳回。原告崇奥公司就其反诉答辩未向本院提交证据。被告马小元向本院提出反诉请求：1.判令崇奥公司撤销无理的起诉状，已经造成马小元名誉损害，要进行公开道歉；2.判令崇奥公司赔偿马小元40350.485元（因崇奥公司未按约定支付雨欣公司加工款，造成马小元未结算到应得的工资和业务提成；2019年5月至9月份马小元在雨欣公司兼职工作期间工资20000元；2019年5月至9月份为崇奥公司加工玩具期间加工款407009.7元，加工款总额5%即20350.485元为雨欣公司给予马小元的奖励）。事实与理由：2019年5月份崇奥公司得知马小元在雨欣公司工作，崇奥公司到雨欣公司进行代加工合作约谈：由崇奥公司按订单用量提供模具、原料、辅料、包材等物料，和崇奥公司按照报价单约定单价和付款时间，按照约定，崇奥公司应当在次月月底前支付雨欣公司上月加工款项。可到了结款时间，崇奥公司以各种理由不支付雨欣公司加工款（崇奥公司以采购没有时间对账和公司资金不够为由，一直推脱不支付2019年5月至10月加工款），这是已经构成合同诈骗行为。2019年9月份，因为无法结到崇奥公司的加工款，导致马小元工作无法正常运行，引发了雨欣公司内部矛盾，也因为崇奥公司迟迟不支付加工款，雨欣公司撤掉了马小元负责跟进崇奥公司的一切业务，马小元于2019年9月底在雨欣公司离职（所有与崇奥公司的工作已经交接给雨欣公司负责），因加工款没有收到，到现在都没有结算马小元5个月工资和业务提成。为了使崇奥公司尽快支付已经超期的加工款，马小元离职后也在协助雨欣公司与崇奥公司对账，并要求崇奥公司结算前期加工款，但崇奥公司非但不支付加工款，还找各种不实理由刁难，原本正确的月结表，崇奥公司不断修改交货数据和加工单价，导致8月份月结表数据与交货数据差距比较大，雨欣公司无法接受，马小元多次与崇奥公司采购人员进行交涉，经过多次交涉，崇奥公司才开始支付加工货款，后来崇奥公司的订单全部完成和交完货，崇奥公司又以物料没有退回为由（代加工是按照崇奥公司提供材料进行加工生产，不存在多出的材料），不支付加工款，崇奥公司伪造物料单据，目的是不愿意支付加工款。因为崇奥公司没有支付加工款，因此，雨欣公司的股东产生严重意见，为了不影响雨欣公司的运作，法定代表人侯禄林在疫情还没有结束，就于2020年3月9日将2套模具退回崇奥公司，但至今仍然没有收到8月、9月余款和10月份全款。崇奥公司严重违反了合同法，侵犯损害了马小元的合法权益，马小元为维护自己的合法权益，现特向法院提起反诉，请求法院撤销崇奥公司的无理诉讼，并要求崇奥公司赔偿马小元上述请求。被告马小元就其答辩及反诉请求提交证据如下：1.5月份发货单；2.收款委托书；3.2019年5月份收据单；4.2019年5月份转款单；5.2020年3月送货单。原告崇奥公司针对被告马小元的反诉答辩称：1.雨欣公司是经过马小元介绍，为崇奥公司加工玩具，全部都是由马小元操作，所以崇奥公司有理由起诉马小元，不存在给马小元造成名誉损害；2.崇奥公司一直有按照约定支付交付加工款，是雨欣公司不按时交月结，8月份开始不与崇奥公司核对月结，导致部分加工款无法结算；3.马小元工资、业务提成应向雨欣公司主张，与崇奥公司无关。综上马小元反诉请求没有事实依据法律依据，请求驳回。原告崇奥公司就其反诉答辩未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：经马小元介绍，2019年5月开始，崇奥公司与雨欣公司开始有交易往来，双方通过签订《注塑加工合同》或《外发生产通知单》下单，由崇奥公司提供模具、原料等，雨欣公司负责加工，雨欣公司加工完毕后送货至崇奥公司处，双方员工在送货单上签名确认。双方每月对上月加工情况进行核算，崇奥公司按报价单约定单价于次月月底向雨欣公司支付加工款。其中《注塑加工合同》或《外发生产通知单》载有用料情况，《外发生产通知单》中有约定“上述生产数量计料已2%计算，交货请备品1.5%计算”或“完成订单后一星期内将剩余物料（水口料/喷油模/移印模/装配模等）退回仓库”。根据崇奥公司提供的附表《雨欣损耗结存对照表》，显示具体物料名称及其每月领货量、送货量、单价、金额等，其中5月份物料情况如下：物料PP-T30S领货量8820.5、送货量2957.04，物料COPP-K8003与COPP-K8009领货量1850、送货量481.63，物料ABS15A原料领货量2925、送货量2127.05，物料碳酸钙填充粒领货量1075、送货量240.81，物料黑种领货量100、送货量26.7；金额合计为127828.34元（含价值100000元的工模）。庭审中，雨欣公司、马小元不确认该附表，称5月份原料、领货量不对，不确定订单涉及MA1429的产品重量，其他无异议；称原料不会多，生产完毕，原料也会用完。根据雨欣公司提供的《雨欣公司（2019年5月份）原料汇总表》，显示“PP-T30S原料的领料为6370.5，交货折重2957.04，结存3413.46；COPP-K8003原料的领料为0，交货折重481.63，结存-481.63；COPP-K8009原料的领料为1250，交货折重0，结存1250；碳酸钙填充粒领料为775，交货折重240.81，结存534.19”。根据雨欣公司提交的《雨欣公司（2019年5月份）月份领料明细表》显示，该表“5月21日、425”一栏中对应的项目为“卡板4块”，雨欣公司的法定代表人侯禄林在该明细表上签名确认。崇奥公司为证明其5月份向雨欣公司提供了其主张数量的物料，提供发货单及原料汇总表（5月、6月份）为证。其中日期为2019年5月21日《发货单》（编号为FH1900425）显示：收货单位雨欣，PP-T30S原料2450kg，COPP-K8009原料600kg，碳酸钙填充粒300kg,卡板4块；收货人落款处签刘姓员工名。雨欣公司主张该单据没有存根联且并非由马小元签名，对该张发货单不予确认。5月份汇总表显示：“PP-T30S原料的领料为8820.5，交货折重2957.04，结存5863.46；COPP-K8003原料的领料为0，COPP-K8009原料的领料为1850，合计交货折重481.63，结存1368.37；碳酸钙填充粒领料为1075，交货折重240.81，结存834.19”，该表无签名、盖章。6月份汇总表显示“PP-T30S原料上月结存为5863.46，COPP-K8003原料上月结存为-481.63，COPP-K8009原料上月结存为1850，碳酸钙填充粒上月结存为834.19”，该汇总表签有侯禄林名。另查，根据雨欣公司提供的《2019崇奥科技有限公司加工款和已结款对照表》显示：5月份应收、已收加工款51828元，6月份应收、已收加工款63467元，7月份应收加工款65938.22元、已收加工款65938元，8月、9月份应收加工款189688.45元、已收加工款185000元、欠付加工款4688.45元，10月份应收加工款11866.9元、已收加工款11253.02元，欠款合计15941.47元；备注处为未计算8月份1557788、1557789、1557790三张送货单的加工金额。庭审过程中，雨欣公司确认反诉请求中上述三张送货单的金额不应计算在内，明确崇奥公司应支付加工款金额为15941.47元，违约金以15941.47元为基数计算。崇奥公司确认对上述已收加工款的金额，其与金额不予确认。雨欣公司提供的2019年8月至10月份月结汇总表显示：1.8月份：啤机合计金额89572.54元、喷油/移印/装配合计金额2733.3元，合计金额92305.84元；崇奥公司确认金额89572.54元、2733.3元，但认为应扣除加工选用工时扣款480元、54003装配结存扣款208.21元、84863装配结存扣款275.68元，最终合计金额为91341.95元；2.9月份：啤机合计金额83934.58元、喷油/移印/装配合计金额13515.53元、加工选用工时扣款67.5元，合计金额97382.61元；崇奥公司确认金额13515.53元、67.5元，不确认啤机合计金额83934.58元；3.10月份：啤机合计金额11253.02元，合计金额11253.02元；崇奥公司确认该金额。雨欣公司提供的2019年9月份啤机月结表中，工模编号81421-I07、零件名称大车轮芯（整啤）的单价为0.28元，崇奥公司主张上述零件单价应为0.25元。2019年5月13日《雨欣公司报价单》显示，工模号81421-I07、零件名称大车轮芯的单价为0.28元（手写修改）。该报价单客户确认签章处签崇奥公司工作人员名，崇奥公司在庭审中对该报价单予以确认。庭审过程中，雨欣公司称按5%计算违约金没有依据，但其与其他人合作都是这样按照拖延加工款为总数，月息5%计算。本院认为，本案为承揽合同纠纷。崇奥公司与雨欣公司签订涉案加工合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利和履行义务。按照双方约定，崇奥公司需超出用料数量向雨欣公司交付用料，雨欣公司在完成生产后将剩余物料返还给崇奥公司；而崇奥公司应按时向雨欣公司支付加工款。关于崇奥公司要求雨欣公司返还剩余物料的问题。崇奥公司就其主张提供了《雨欣损耗结存对照表》、《发货单》、原料汇总表予以佐证，结合雨欣公司提供的《雨欣公司（2019年5月份）原料汇总表》、《雨欣公司（2019年5月份）月份领料明细表》及双方庭审陈述，崇奥公司与雨欣公司对5月份领料、送货量存在争议，具体为2019年5月21日《发货单》（编号为FH1900425）上的发货量。雨欣公司主张5月份领料量不包含上述发货单中的数量，并以该单据没有存根联以及马小元签名为由不确认该单据，但根据其提供的《雨欣公司（2019年5月份）月份领料明细表》，雨欣公司确认其收到上述发货单中载明的卡板4块，即证明确实有FH1900425发货单；其次，该单为打印件，原料数据并非手写添加，签名人亦在其他单据上签名收货；再者，对比崇奥公司以及雨欣公司提供的原料汇总表，5月份表格中双方的交货折重相同，双方在领料数量以及结存数量统计上存在差异，主要体现在PP-T30S原料、COPP-K8003原料与COPP-K8009原料、碳酸钙填充粒材料上，该差异额即为FH1900425发货单上载有的上述材料的数量[PP-T30S原料2450kg，COPP-K8009（COPP-K8003）原料600kg，碳酸钙填充粒300kg]；又有雨欣公司的法定代表人侯禄林在崇奥公司提供的6月份原料汇总表上签字确认，即对6月份表格中记载的上月结存（含FH1900425发货单的原料数量）予以确认。另雨欣公司主张的订单中涉及MA1429产品的重量问题，但该重量在单据上均有写明，雨欣公司亦未能提供证据予以反驳，故本院不予采信。综上，本院认为崇奥公司提供的表格数据更为真实，崇奥公司的陈述可信度更高，故对其陈述及其提供的《雨欣损耗结存对照表》予以采信，现崇奥公司主张要求雨欣公司按照《雨欣损耗结存对照表》向其返还剩余物料或支付该剩余物料的对应价款27828.34元，本院予以支持，若返还物料产生相关搬运等费用，应由雨欣公司自行承担。崇奥公司要求马小元对雨欣公司的上述债务承担共同责任，而涉案承揽合同相对方为崇奥公司与雨欣公司，马小元只为雨欣公司的联络人员，并非涉案合同相对方，且崇奥公司亦未能提供证据证明其主张的事实，故崇奥公司要求马小元承担上述责任，于法无据，本院不予支持。关于雨欣公司反诉要求崇奥公司承担造成雨欣公司名誉损害责任的问题。雨欣公司主张其已将涉案模具返还给崇奥公司，亦不存在剩余物料，崇奥公司的起诉损害其名誉，但雨欣公司未能提供证据证明其具体损失，且崇奥公司与雨欣公司、马小元存在纠纷，崇奥公司提起诉讼解决纠纷属于正常行使诉讼权利的行为，故对雨欣公司的上述主张，本院不予支持。关于雨欣公司反诉要求崇奥公司支付加工款的问题。雨欣公司主张崇奥公司尚欠加工款15941.47元（2019年8月份92305.84元，2019年9月份97382.61元，2019年10月份11253.02元，已经支付185000元）；崇奥公司则主张2019年8月份加工款应扣除相应款项，2019年9月份订单中大车轮芯的单价应以0.25元计算，但崇奥公司均未提供证据证明其主张的事实，故对崇奥公司的反驳本院不予采信，对雨欣公司要求崇奥公司支付加工款15941.47元的诉讼请求予以支持。关于违约金，雨欣公司主张按加工款的5%计算每月违约金，但未能提供证据证明双方就违约金计算方式进行约定，崇奥公司亦不予确认；另，根据现有证据以及庭审情况，崇奥公司已按双方约定按时向雨欣公司支付大部分加工款，出现剩余尾款未支付的情况是由于双方未及时进行对账，雨欣公司对加工款的计算亦多为混乱，经双方在庭审中核算，才最终确定崇奥公司尚欠加工款15941.47元。综上，雨欣公司存在自身原因致使未能及时收取剩余加工款，故本院对其要求崇奥公司支付违约金的诉讼请求不予支持。关于律师费，涉案合同中，双方未就律师费承担进行约定，且雨欣公司未提供证据证明其就本案纠纷实际产生律师费情况，故本院对雨欣公司要求崇奥公司支付律师费的诉讼请求不予支持。关于马小元反诉要求崇奥公司承担造成其名誉损害责任的问题。马小元主张崇奥公司侵害其名誉，但马小元未能提供证据证明其具体损失，且崇奥公司与雨欣公司、马小元存在纠纷，崇奥公司提起诉讼解决纠纷属于正常行使诉讼权利的行为，故对马小元的上述主张，本院不予支持。关于马小元反诉要求崇奥公司支付工资以及业务提成的问题。马小元主张的工资及提成是在雨欣公司工作期间产生的，是基于马小元与雨欣公司之间的劳动或是劳务合同产生的，雨欣公司未向马小元支付上述款项，其应另案向雨欣公司主张，故对马小元的上述反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市雨欣电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市崇奥科技有限公司按照涉案《雨欣损耗结存对照表》返还剩余物料（因此产生的相关搬运费用由被告中山市雨欣电子科技有限公司自行承担）或支付该剩余物料的对应价款27828.34元；二、反诉被告中山市崇奥科技有限公司于本判决生效之日起七日内向反诉原告中山市雨欣电子科技有限公司支付加工款15941.47元；三、驳回原告中山市崇奥科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告中山市雨欣电子科技有限公司的其他反诉请求；五、驳回反诉原告马小元的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费496元（原告已预交），由被告中山市雨欣电子科技有限公司承担，被告中山市雨欣电子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市崇奥科技有限公司；反诉案件受理费1464元，减半收取732元（反诉原告中山市雨欣电子科技有限公司已预交），由反诉原告中山市雨欣电子科技有限公司承担632元，由反诉被告中山市崇奥科技有限公司承担100元，反诉被告中山市崇奥科技有限公司承担部分应于本判决生效之日起七日内迳付反诉原告中山市雨欣电子科技有限公司；反诉案件受理费808元，减半收取404元（反诉原告马小元已预交），由反诉原告马小元自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  何锦飞人民陪审员  管日新二〇二〇年九月二十二日书 记 员  何丽钊陈**龙