山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7729号 原告：临沂市融资担保集团有限公司，住所地:临沂市兰山区北京路**临商大厦**。统一社会信用代码：91371300MA3QQXPB73。 法定代表人：徐峰,董事长。 诉讼代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。 诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。 被告：孟大为，男，汉族，1986年10月10日生，住临沂市罗庄区。 被告:孟祥红,男,汉族,1962年10月11日生,住临沂市罗庄区。 原告临沂市融资担保集团有限公司（以下简称融资担保公司）与被告孟大为、孟祥红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人卢友徐到庭参加诉讼，被告孟大为、孟祥红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融资担保公司以临沂市下岗失业人员小额贷款担保中心名义，向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告为其垫付的贷款80374.37元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告按照担保追偿案件的事实要素，补正起诉状，逐一提出了支持诉讼请求的事实证据。一、银行贷款主合同概况。2015年4月22日，第一被告孟大为因经营需要，向中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂新城支行（简称新城支行）申请借款，并签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定孟大为贷款金额为10万元，期限为自2015年4月至2016年4月，借款年利率为8.35%，按月付息，到期一次性还本。该贷款由原告提供担保，并签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。银行并于合同签订日将借款转至被告孟大为的账户。二、原告提供担保的合同或条款概况。被告向银行借款，原告为其提供担保，并与新城支行签订原《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。三、反担保合同或条款概况（是否有收取保证金、担保费等情况）。合同约定原告承担连带保证责任。同时由被告孟祥红向原告提供反担保，并签订《反担保合同》。没有收取保证金。四、实际发放贷款时间金额及资金转出转入账户情况。银行并于2015年4月22日将借款10万元转至被告孟大为的账户。五、被告对银行逾期还款的具体情形。借款于2016年4月23日到期后，根据合同规定被告尚有借款本息80374.37元没有偿还，形成逾期。六、银行通知代偿的情况。被告逾期后，银行多次向被告电话催收，并口头通知原告代偿。七、原告代偿情况（每次时间金额及资金转出转入账号）。2017年8月24日，因原告担保的六名客户丁云娟、刘涛、周振、孟大为、张桂银、孙超出现逾期，银行扣划原告在邮政储蓄银行账户资金253073.03元，转入该行不良贷款回款专户，然后，从该账户转款80374.37元至贷款客户孟大为的贷款账户。八、银行贷款是否已结清。结清。九、被告向原告偿还情况（每次时间金额及资金转出转入账号）。原告代偿后，二被告未向原告还款。十、银行出具代偿证明情况中国邮政储蓄银行临沂市新城支行于2017年8月24日向原告出具《代偿欠款证明》。十一、要求第一被告承担各项责任的理由。（一）要求第一被告偿还垫付款本数的理由是：第一被告向新城支行借款，由原告提供连带责任担保，根据双方当事人签订在反担保合同第二条明确约定包含借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权及反担保的费用等，因此原告要求第一被告偿还垫付款80374.37元。（二）要求第一被告按年利率6%支付利息的理由是：双方当事人在保证合同及反担保合同中并未约定追偿款的利率标准。最高人民法院关于逾期还款违约金的批复有规定，当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准。而本案金融机构对被告计收正常贷款利息的利率标准为年利率8.35%（虽然财政补贴了利息），我方请求按年利率6%支付代偿款利息，已低于该案金融机构计收正常贷款利息的标准，更低于该案金融机构计收该客户逾期贷款利率的标准。（三）要求第一被告自2017年8月24日起支付利息的理由是：因原告为被告代偿借款的日期为2017年8月24日，自原告代偿后被告应及时向原告偿还款项，但被告未偿还，应当自代偿日支付利息。（四）要求第一被告以80374.37元计息基数支付利息的理由是：因原告为被告代偿的款项80374.37元是被告依借款合同约定应偿还本金及利息。十二、对其他被告承担责任的方式、范围。要求第二被告承担连带偿还责任的理由是：根据双方签订的《反担保合同》，合同中明确约定被告孟祥红负有连带偿还责任。 原告并提供了以下证据为证：《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《反担保合同》、个人贷款（手工）借据一份、贷款放款单各一份、代偿凭证、扣款证明、左振伟陈述等。 被告孟大为、孟祥红未答辩。 被告孟大为、孟祥红经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院经审核，认定原告主张的上述事实和证据符合逻辑推理和日常生活经验法则，能够排除合理怀疑，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告在本案中提出的事实和证据属实。 另查明，原告在订立合同时的名称为临沂市下岗失业人员小额贷款担保中心，诉讼中更名为临沂市惠商创业服务有限公司，2020年9月4日因吸收合并到临沂市融资担保集团有限公司被注销。 上述事实，有庭审笔录、原告提交的起诉状、书证及本院送达材料为证，已收集记录在卷。 本院认为，原告临沂市下岗失业人员小额贷款担保中心、被告孟大为、孟祥红、案外人新城支行签订的《借款合同》、《保证合同》、原告临沂市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告孟祥红签订的《反担保合同》，真实合法有效，各方当事人均应遵循。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，…”第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在被告孟大为未向银行偿还、有违约行为、原告临沂市下岗失业人员小额贷款担保中心依照约定代偿后，有权根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，向原债务人即被告孟大为追偿，有权要求被告孟大为赔偿垫付之日起的利息损失。并有权依据反担保合同要求被告孟祥红承担反担保责任。原告请求被告孟大为偿还垫付款80374.37元，被告孟祥红对上述款项承担反担保责任，事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。 原、被告对于代偿资金的利率标准并无约定，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”原告要求按年利率6%计息，未超出本地金融机构计收逾期贷款利息的一般标准，本院应予准许。 临沂市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为临沂市惠商创业服务有限公司后，因被吸收合并到临沂市融资担保集团有限公司而注销，应变更原告为临沂市融资担保集团有限公司，其作为原告方的诉讼权利应由临沂市融资担保集团有限公司承受。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟大为偿还原告临沂市融资担保集团有限公司垫付款80374.37元及利息（自2017年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）,于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告孟祥红对被告孟大为在本案中的义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取905元，由被告孟大为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内未向本院预交纳上诉费的，视为不上诉。 审判员  陈少玉 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 雪