wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020）云0381民初3028号原告：云南官洲房地产开发有限公司宣威分公司统一社会信用代码：91530381566235714B法定代表人：邱学超地址：云南省曲靖市宣威市委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张承伟，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。（缺席）原告云南官洲房地产开发有限公司宣威分公司诉被告张承伟借款合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告云南官洲房地产开发有限公司宣威分公司的委托代理人钱文勇到庭参加诉讼，被告张承伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南官洲房地产开发有限公司宣威分公司诉称，被告原系原告公司员工，现已离职。被告以资金周转困难为由，向原告申请借款，被告于2017年7月10日向原告借款20000元，于2017年7月13日向原告借款100000元，共计借款120000元。被告借款后偿还过50000元，剩余借款，至今未进行偿还，故请求法院判决被告偿还原告借款70000元；诉讼费由被告承担。被告张承伟未应诉答辩。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了营业执照复印件及法人身份证明各1份，用以证实原告的身份情况和主体资格；借条2份，用以证实借款的事实；建设银行单位客户专用回单1份，用以证实被告已偿还借款5万元的事实。本院认为，原告提交的借条、建设银行单位客户专用回单系原件，且借条上面有被告张承伟的签名按印，具有真实性,内容上证实了被告借款和还款的数额，与原告主张的案件事实相吻合，对原告提交的证据，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：被告于2017年7月10日向原告借款20000元，于2017年7月13日向原告借款100000元，共计借款120000元。被告借款后，于2017年12月12日通过建设银行转账方式向原告偿还借款50000元。对下欠的70000元借款，被告一直未进行偿还，故原告提出以上诉讼请求。本院认为，被告张承伟向原告云南官洲房地产开发有限公司宣威分公司借款人民币120000元，偿还50000元后，还下欠借款70000元属实，被告张承伟应当如实履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张承伟于本判决生效后30日内偿还原告云南官洲房地产开发有限公司宣威分公司借款人民币70000元。案件受理费人民币1550元，由被告张承伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  晏祥斌人民陪审员  张德勇人民陪审员  王海东二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张会平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22997号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：曹建红，男，汉族，1986年2月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告曹建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人包伟、郑钠到庭参加了诉讼，被告曹建红经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与曹建红签订的《个人贷款合同》、《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》等起诉，请求判令：1、被告曹建红立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金549563.15元，支付截至2020年4月13日的借款利息9168.64元、罚息11.04元、复利60.65元；2、被告曹建红立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2020年4月14日起至贷款本息还清之日的罚息及复利，罚息以未归还的本金549563.15元为基数，复利以应付未付的利息9168.64元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮50%计算；3、被告曹建红承担告中国光大银行股份有限公司重庆分行实现债权支付的律师费4470.43元；4、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告曹建红名下的位于重庆市九龙坡区的房屋享拍卖、变卖、折价所得价款在上述第1-3项债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告曹建红承担。被告曹建红未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：曹建红。抵押人：曹建红。抵押权人：光大银行重庆分行。贷款种类：个人住房按揭。贷款用途：购房。贷款本金：560000元。贷款期限：360个月，即从2017年12月26日起至2047年12月26日止。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮35%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.615%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照光大银行重庆分行相关政策执行。罚息及复利标准：曹建红未按合同约定归还贷款本金的，光大银行重庆分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。光大银行重庆分行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。贷款发放及还款账户：户名为曹建红，账号为62266209********。约定还款方式：分360期按月等额还本付息法。抵押担保情况：曹建红以其名下的位于九龙坡区房屋为涉案贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记。抵押担保范围：合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、光大银行重庆分行实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。文书送达的约定：本合同发生纠纷诉讼至法院或仲裁委员会的，以本合同中确认的当事人通讯地址为作为法律文件的送达地址，该地址可用于接收各类法律文件；曹建红前述约定送达地址发生变更时，应及时书面通知光大银行重庆分行，未书面通知光大银行重庆分行的，视为法律文书送达地址未作变更。提前宣布贷款到期情况：曹建红未按时足额还款，即构成违约。光大银行重庆分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求曹建红立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。贷款发放情况：2018年4月11日，光大银行重庆分行向曹建红合同中约定的账户支付借款560000元。实际还款情况：曹建红从2020年3月20日开始逾期，未能按时足额偿还借款，截止2020年9月24日，尚欠借款本金547896.28元、利息18978.07元、罚息3.77元、复利20.92元。庭审中，光大银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，光大银行重庆分行与曹建红签订的《个人贷款合同》、《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。光大银行重庆分行按约向曹建红发放贷款后，曹建红未按照合同的约定偿还欠款，显系违约。光大银行重庆分行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求曹建红立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。庭审中，光大银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭当日，即2020年9月24日，对此本院予以确认。故，光大银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息、复利的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮35%再上浮50%进行计算。曹建红以其名下涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故光大银行重庆分行对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。关于律师费的问题。《个人贷款合同》中明确约定，曹建红应承担光大银行重庆分行引起违约而产生的律师费，且光大银行重庆分行向亦本院提交了涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费实际产生并支付，故对于光大银行重庆分行要求曹建红支付律师费4470.43元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹建红在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还截止2020年9月24日的借款本金547896.28元、利息18978.07元、罚息3.77元、复利20.92元；二、被告曹建红在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月25日起至付清时止，以未还本金547896.28元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50％计收罚息，以未付利息18978.07元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50％计收复利，利随本清；三、被告曹建红在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费4470.43元；四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告曹建红名下位于九龙坡区房屋的拍卖、变卖所得价款在上述一至三项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4694元，由被告曹建红承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十月十九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9849号原告：肖果，男，1971年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：蒋玉奎，男，1990年9月1日出生，汉族，住陕西省城固县。原告肖果与被告蒋玉奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖果到庭参加诉讼。被告蒋玉奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖果向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元及违约金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告蒋玉奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告肖果经营药店。2020年2月13日，原告肖果因经营需要通过他人介绍向被告蒋玉奎订购耳温枪1000只。同日，原告肖果通过中国建设银行向被告蒋玉奎指定的安定区大自然木地板专卖店账户转账两次，金额分别为85000元、90000元，合计175000元。嗣后，被告蒋玉奎无货可供，双方遂解除合同。截至2020年3月29日，被告蒋玉奎退还货款75000元，并针对剩余货款100000元向原告肖果出具借条一份，内容为：“借条今借到肖果现金壹拾万元整（小写：100000元），约定于2020年5月31日前还清全部借款，如有违约，每月额外承担壹万元（小写：10000元）违约金。借款人：蒋玉奎日期：2020年3月29日身份证号：612322199009××××”。还款期届满后，原告肖果针对此事多次与被告蒋玉奎联系，但被告蒋玉奎仅于2020年6月23日向原告肖果偿还9500元，原告肖果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告肖果与被告蒋玉奎之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，由原告肖果向被告蒋玉奎订购耳温枪，但因被告蒋玉奎无法供货双方协商解除合同。合同解除后，被告蒋玉奎仅归还部分货款，余款未归还理应承担相应的违约责任。原、被告书面约定违约金每月10000元，该标准明显高于原告肖果的实际损失，本院根据公平原则和诚实信用原则，并综合考虑合同的履行情况、原告肖果的预期利益，酌情将违约金的计算标准调整为自逾期还款之日（即2020年6月1日）起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，但以不超过原告肖果诉求的30000元为限。被告蒋玉奎于2020年6月23日偿还9500元，因双方未对该款项的性质进行约定，故应先抵充应支付的违约金，超出的部分再作为偿付本金。具体计算方式为：以本金100000元为基数，自2020年6月1日起至2020年6月22日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算得出违约金为941元（100000元×15.4%÷360天×22天），超出部分8559元（9500元-941元）作为偿还本金。由此，被告蒋玉奎应偿付原告肖果本金91441元及自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金。审理中，被告蒋玉奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋玉奎于本判决生效之日起十日内返还肖果货款91441元及违约金（违约金计算方式：以本金91441元为基数，自2020年6月23日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，以30000元为限）；二、驳回肖果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由肖果负担124元，蒋玉奎负担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年十月十二日书记员  寻 丹附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1322民初6981号 原告：窦洪其，男，1961年12月4日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲其山，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：江苏新阳建设有限公司，统一社会信用代码91321322590028088D，住所地沭阳县章集街道途巴科技创业园****。 法定代表人：史国军，该公司总经理。 被告：唐献财，男，1973年11月22日出生，住沭阳县。 原告窦洪其与被告江苏新阳建设有限公司、唐献财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  孙 权 人民陪审员  范庆超 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1507号原告：苗某，男，1959年5月4日出生，汉族，齐齐哈尔车务段退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。原告：杨某，女，1963年4月29日出生，汉族，齐铁机械化筑路安装公司退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：赵某，男，1959年5月13日出生，汉族，齐铁机械化筑路安装公司退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：张某，女，1958年11月25日出生，汉族，齐铁机械化筑路安装公司退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区。原告苗某、杨某与被告赵某、张某合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某、杨某及二原告委托诉讼代理人张宏明、被告赵某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原被告系朋友关系，2013年被告向原告借款20,000.00元，以后陆续分别借了4次，2018年10月20日被告赵某给原告杨某出具326,000.00元借条一张。2019年12月25日原被告再次补签借款合同确认借条以外的债务共计171,716.08元，两项合计497,716.08元，现原告为了维护自身合法权益诉讼至法院，要求二被告给付欠款共计497,716.08元，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵某辩称，被告与二原告系朋友和同事关系。从2013至2018年一共向原告借了3笔钱，应该是三十万元左右。2018年10月20日出具326,000.00元的借条是被告本人签字，其认可借条上的借款数额，该借条是三张借条合一后重新为原告出具的。借款合同上也是其本人签字，原告用铁路综合楼的房子给其贷款，其本人还了银行一部分的钱，每月向银行还款2,600.00元，当时是分十年偿还。截至到去年其就还不上银行贷款的钱，是原告替其偿还的。被告张某辩称，二被告系二婚，双方于2019年10月25日离婚。被告赵某借钱的事情其不知情，没有人和其说过。关于借款合同中所说的租房款，因赵某当时说房子是借的不是租的，到年底其还问赵某用不用还人情，赵某说平时都还了。其不知道被告赵某还拿原告的房子贷款，直到2019年赵某住院原告来探望赵某时其才知道贷款的事。对于借条326,000.00元其也不知情，当得知这些借款之后就和被告赵某离婚了。借的钱其也没有花到，也不知道赵某借钱的用途。经审理查明，苗某与杨某系夫妻关系，赵某与张某原系夫妻关系，后于2019年10月25日离婚。2018年10月20日被告赵某为原告杨某出具326,000.00元借条一张。2019年12月25日原告苗某与被告赵某签订借款合同，双方在借条合同中第二条约定“甲方于2012年3月15日将位于齐齐哈尔市××区××单元××号的住宅租赁给乙方使用居住，年租金一万元整。自2012年3月15日至2016年3月15日，四年期间乙方没有向甲方给付任何租金，乙方欠付甲方人民币4万元整”。借款合同第三条约定“因甲乙双方是多年好友，2014年4月22日，在乙方多次请求下，甲方用位于齐齐哈尔市××区××单元××号的住宅向中国工商银行申请贷款22万元整，作为乙方家庭生活以及生产经营款项。期间，乙方每个月向中国银行还款2,485.21元，至2019年11月剩余贷款本金115,147.40元，利息16,568.68元，共计131,716.08元。现乙方因个人原因无法偿还本笔贷款，由甲方为乙方代付本笔剩余银行贷款，即131,716.08元。以上两笔欠款共计171,716.08元”。被告赵某在乙方借款方处签字捺印。庭审中被告赵某对借条及借款合同中的借款数额均予以认可。另查明，2018年10月20日被告赵某为原告杨某出具326,000.00元借条，该借条系被告赵某为原告杨某出具五张借条后又重新出具的一张总条。该借款系原告向其亲友借款后转借给被告赵某。再查明，2014年4月22日原告苗某在中国工商银行贷款220,000.00元，现原告苗某已提前全部还清该笔银行贷款。上述事实，有原告提供的借条原件、借款合同原件、离婚证复印件、取款记录、中国工商银行个人贷款借据基本信息、调查笔录为证及原、被告开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵某向原告杨某借款并出具借条，虽原告没有提供该笔326,000.00元借款的银行流水，但通过原告向本院提交其向亲友借款的相关证据能够形成证据链条，且被告赵某对借款的真实性及数额予以认可，被告赵某应及时履行还款义务。又因被告赵某与原告苗某签订的借款合同系双方真实意思表示，被告赵某对借款合同予以认可，原告苗某已提前偿还完银行贷款，被告赵某亦应及时履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于二原告主张的借款亦应由张某承担的诉讼请求，因被告张某未在借条及借款合同上签字，对借款也不予认可，签订借款合同的时间发生在二被告离婚后。二原告未有证据证实借款用于夫妻日常生活开销，二原告需举证证明借款用于二被告夫妻日常生活开销，并要承担举证不能的法律后果，故被告张某不应对上述债务承担连带清偿责任。因被告张某在与被告赵某婚姻关系存续期间，张某实际居住了原告苗某名下位于齐齐哈尔市××区××单元××号的房屋，作为房屋居住和使用的受益者，张某应承担共同偿还房屋租金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苗某、杨某借款326,000.00元；二、被告赵某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苗某、杨某借款131,716.08元；三、被告赵某、张某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苗某、杨某房租40,000.00元。四、驳回苗某、杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,383.00元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  戴冰然二〇二〇年十月十日书记员  黑 煜
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1509号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,组织机构代码：913203200069480065H00,住沛县； 法定代表人：黄国锋，公司董事长 委托诉讼代理人：封超，男，1984年1月1日出生，住，系该公司员工。 被执行人：张运兰,女,1962年4月6日出生,住沛县； 被执行人：李雪建,男,1963年2月9日出生,住江苏省徐州市沛县； 被执行人：付兴国,男,1986年11月15日出生,住江苏省徐州市九里区； 被执行人：徐州昊阳化工有限公司,组织机构代码69258097-300,住沛县。 被执行人：徐州港沛能源物资有限公司,组织机构代码68410230-600,住沛县； 被执行人：沛县富腾物资有限公司,组织机构代码73825380-500,住沛县； 被执行人：付金慧,女,2003年5月6日出生,住沛县； 被执行人：付兴腾,男,1991年7月22日出生,住沛县； 被执行人：付兴坤,男,1988年1月14日出生,住沛县。 申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人张运兰、李雪建、付兴国、徐州昊阳化工有限公司、徐州港沛能源物资有限公司、沛县富腾物资有限公司、付金慧、付兴腾、付兴坤借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0322民初6483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人支付借款本金7999000元及逾期利息。本院于2020年5月27日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年10月9日本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年十月十六日 法官助理  栾庆文 书 记 员  李秋菊
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2163号原告：柳某某，男，1995年8月28日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：柳卫中，男，1973年4月7日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。被告:平舆县某某小额贷款有限公司。住所地：平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明,该公司经理。委托诉讼代理人：王留帮，该公司员工。委托诉讼代理人：赵跟柱，该公司员工。第三人：河南省某某建设工程有限公司（以下简称垄诚公司）。住所地：平舆县振兴路中段西侧。法定代表人：李振兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊华，该公司法律顾问。原告柳某某与被告平舆县某某小额贷款有限公司、第三人河南省某某建设工程有限公司执行异议之诉一案，本院宣判后，被告平舆县某某小额贷款有限公司不服判决，提出上诉，驻马店市中级人民法院于2020年5月25日作出裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告柳某某委托诉讼代理人柳卫中、张应利、被告平舆县某某小额贷款有限公司委托诉讼代理人王留帮、赵跟柱，第三人河南省某某建设工程有限公司的委托诉讼代理人李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告申请执行第三人处的192923.3元归原告所有，并停止对上述财产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请执行第三人一案中，平舆县人民法院对第三人的账号查封并执行，所查封财产中的192923.3元属于原告所有，被告申请执行错误，没有法律依据。原告提交的证据足以证明192923.3元财产属于原告所有，并提出执行异议，但平舆县人民法院驳回原告的异议，故原告提起执行异议诉讼。被告平舆县某某小额贷款有限公司辩称，1.借用第三人垄诚公司的名义承包工程，并负责施工无依据，该项工程是由第三人垄诚公司承包并施工，被答辩人只代表第三人对施工进行管理，根据合同相对性原则，工程款应支付给垄诚公司，垄诚公司是该款的权利人；2.根据法律规定，借用、挂靠他人资质均不合法，依法不应保护；3.应驳回被答辩人的起诉，在答辩人申请执行和平舆县人民法院查封垄诚公司的银行账户前，遂平县人民法院就已查封了垄诚公司的账户，只是轮候查封。第三人河南省某某建设工程有限公司辩称，1.本案涉案工程柳某某是实际施工人，该款项属于柳某某的工程款，柳某某对涉案款项拥有实体权利。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1.合同一份，证明合同虽然是第三人与发包人签订的合同，但实际施工人都是原告行驶的事宜，原告是借用第三人的资质与第三人系挂靠关系；2.银行回单，涉案款项是施工方把款项汇入第三人账户；3.合同变更函，证明发包方与承包方结算工程款，该款属于原告的钱，把钱转入到第三人账户上，但是原告拥有实体权；4.承诺书一份，证明原告作为垄诚公司嘉峪关分公司的负责人，第三人授权原告以垄诚公司嘉峪关分公司的名义，所有事项均有原告独立行使与第三人无关，原告只是借用第三人资质是挂靠关系；5.农民工花名册，原告承包的工程所欠的农民工工资，该案款项含有农民工工资和材料款；5.证明一份，证明分公司的所有款项均要汇入总公司，双方系挂靠关系，工程款属于原告所有；6.垄诚公司嘉峪关分公司营业执照一份。被告平舆县某某小额贷款有限公司质证意见如下:施工合同是第三人与甘肃嘉恒发展产业公司的合同，合同的主体不是原告方，应根据合同相对性原则来确认。原告方提供的3.4.5.证据是原告和第三人公司内部的管理规定，对外人不发生效力，从原告提供的证据显示该工程款归第三人所有，原告的执行异议不能成立。第三人河南省某某建设工程有限公司质证意见如下：对原告提供的证据无异议，对证明目的的客观性真实性能充分证明，涉案款项归原告所有。本院经审理认定事实如下：原告柳某某借用第三人河南省某某建设工程有限公司资质，以河南省某某建设工程有限公司名义与甘肃嘉恒产业发展有限公司签订室外排水管道维修施工合同，并在该合同上签字。柳某某为该合同的实际施工人，享有合同的权利承担合同的义务。2019年7月25日甘肃嘉恒产业发展有限公司向河南省某某建设工程有限公司汇工程结算款192923.3元。此外，经本院核实，河南省某某建设工程有限公司在本案中均以账号为41×××61的中国建设银行卡对外收付款。遂平县人民法院于2019年7月9日足额冻结了该账户4522138元，2020年6月续冻，截至2020年9月21日并未执行。2016年12月本院作出(2016)豫1723民初3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196、3197、3198号民事调解书，申请人平舆县某某小额贷款有限公司于2017年3月申请强制执行，本院于2017年7月终结了该批案件的执行。平舆县某某小额贷款有限公司又分别于2019年4月、7月申请恢复了该批案件，本院于2019年7月12日以10119242元为限冻结了河南省某某建设工程有限公司上述账户的资金，但实际冻结可用金额为285318.04元。2019年7月10日至7月11日该账户进出多笔资金，有案外人的保证金和工程款，还有该公司缴纳的各种税费。截至2020年3月本院共足额冻结了3938411元，并对遂平县人民法院冻结的4522138元轮候查封，但银行表示无法对上述金额轮候查封。本院认为，本案争议的焦点为货币是特殊的种类物，在特定情况下能否特定的问题。“流通性”是货币的特殊属性，“占有即所有”是其基本原则，但在特定情况下，如果争议账户中的资金已经特定化，则不能机械地适用“占有即所有”原则。具体到本案中，垄诚公司系甘肃嘉恒产业发展有限公司名下室外排水管道维修的承包人，柳某某系实际施工人，2019年7月25日，该工程款192923.3汇入河南省某某建设工程有限公司账号为41×××61的中国建设银行平舆县支行卡内，而本院已于同年7月12日将该账户冻结，该工程款能够特定且与该账户的其他资金能够区分；柳某某以其系实际施工人为由提出执行异议，请求排除执行行为，其提供的上述证据亦能够支持其所主张的债权数额，故对于该请求，本院予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定判决如下：第三人河南省某某建设工程有限公司账号（账号：41×××61）中的192923.3元的属于原告柳某某所有，停止对该款的强制执行。案件受理费4158元，由第三人河南省某某建设工程有限公司负担。审判长 邵 巍审判员 勾向阳陪审员 徐桂芳二〇二〇年十月十二日书记员 刘佳明
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0902民初3082号   原告马玲，女，回族，1982年2月20日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人王潇潇，陕西宁康律师事务所律师。   被告杨小燕，女，回族，1968年10月4日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人蔡礼浦，男，汉族，1963年2月5日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨小燕丈夫。   原告马玲与被告杨小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁超适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告马玲及其委托诉讼代理人王潇潇、被告杨小燕及其委托诉讼代理人蔡礼浦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告马玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币400000元；2.判令被告立即向原告支付借款利息，其中自2020年1月31日起以100000元为基数按月利率10‰计算至本息付清止；自2020年2月18日起以300000元为基数按月利率10‰计算至本息付清止。3.诉讼费及保全费用全部由被告负担。事实和理由：2019年8月1日，因被告投资需要资金向原告提出借款10万元，原告以银行转账的方式向被告支付了该笔借款，双方约定借款期限为3个月，借款利率为月息10‰。2019年10月18日，被告又向原告提出借款30万元。当日，原告以银行转账的方式向被告的银行卡转入该笔借款，被告向原告出具借条一份，载明:“今借到马玲人民币叁拾万元整，到期若无法支取，由杨小燕将恒大房子做抵押。”双方约定借款期限为4个月，借款利率为月息10‰。上述两笔借款到期后，被告一直未向原告归还借款，截止至今，原告多次向被告催要，但被告仍未偿还借款本金40万元及利息。原告认为，原、被告双方系民间借货关系，原告履行了出借义务，被告作为债务人，应按约定偿还借款本息。   被告杨小燕辩称，被告经人介绍与原告相识，后原告陆续在被告工作的公司发生多笔投资理财业务，原告对被告身份和其投资理财存入昊晟公司是明知的，被告仅作为投资理财的经手人和昊晟公司的普通业务员，不可能在原告所述时间内个人向原告借款，故被告行为系职务行为。原告同一笔款项不可能既与昊晟公司成立合同关系，又与被告成立民间借贷关系，故被告并非本案的借款主体，也不承担本案的还款责任，故请求法院驳回原告诉讼请求。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，且安康市公安局汉滨分局已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：    驳回原告马玲的起诉。  案件受理费7450元，在本裁定书生效后予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判员梁超                               二〇二〇年十月二十六日     法官助理傅一椰                                书记员  唐芳芳       20200902308219822206911501612XXXXXXXXXXXXXXX19681046862602612XXXXXXXXXXXXXXX1963256862602612XXXXXXXXXXXXXXX20205140000022020131100000102020218300000103201981103102019101830410407450      1
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢455号申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司高桥支行，统一社会信用代码无，住所地镇江市。负责人：郑金海。被执行人：镇江市睿天机械制造有限公司，住所地镇江市。法定代表人：严丽。被执行人：严丽，女，1983年5月7日生，汉族，住镇江市。被执行人：严朝弟，男，1958年8月25日生，汉族，住镇江市。被执行人：严俊恺，男，1982年6月16日生，汉族，住镇江市。被执行人：李巧萍，女，1959年10月11日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江鑫隆达铸钢有限公司，住所地镇江市。法定代表人：严厚勇。被执行人：严厚勇，男，1971年8月3日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江永兴裘皮服饰有限公司，住所地镇江市。法定代表人：严朝华。被执行人：严朝华，男，1955年11月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江市龙翔铸造有限公司，住所地镇江市。法定代表人：严朝龙。被执行人：严朝龙，男，1961年8月31日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2017)苏1112民初1294号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年10月19日立案执行。申请执行标的2943918.91元，申请执行费31839.00元，共计2975757.91元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江市睿天机械制造有限公司、严丽、严朝弟、严俊恺、李巧萍、镇江鑫隆达铸钢有限公司、严厚勇、镇江永兴裘皮服饰有限公司、严朝华、镇江市龙翔铸造有限公司、严朝龙银行存款2975757.91元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年十月二十日书记员  李锦
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1973号 申请执行人：资阳市雁江区书台机械厂，住所地资阳市雁江区松涛镇双槐村二社**，统一社会信用代码91512002754704258R。 投资人：周建忠。 被执行人：四川盈康商贸有限公司，，住所地资阳市雁江区莲花路**统一社会信用代码91512002323380319B。 法定代表人：李先勇。 申请执行人资阳市雁江区书台机械厂与被执行人四川盈康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2019）川2002民初6044号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年7月14日，权利人资阳市雁江区书台机械厂向本院申请强制执行，要求被执行人四川盈康商贸有限公司履行法律文书确定的给付申请执行人货款37800元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、无存款。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人四川盈康商贸有限公司仍欠申请执行人资阳市雁江区书台机械厂货款37800元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初6044号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月十九日 书记员 李 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4173号之二变更保全申请人：上海五零盛同信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：朱忠芳，执行董事。委托诉讼代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铮，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人：湖南省正阳光电科技有限公司，住所地：湖南省，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道**和谐潇湘大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖伟雄，总经理。委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。湖南省正阳光电科技有限公司与上海五零盛同信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）湘0102民初4173号民事裁定书，裁定：冻结上海五零盛同信息科技有限公司名下的银行存款485000元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产或财产权益。2020年5月28日，本院冻结上海五零盛同信息科技有限公司名下账号为0257********的民生银行账号。被保全人上海五零盛同信息科技有限公司于2020年10月14日向本院账户汇入485000元作为担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人上海五零盛同信息科技有限公司名下账号为0257********的中国民生银行银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李梅香人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  刘精科二〇二〇年十月十四日法官助理王诗琪书记员唐函华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5748号之五申请执行人：周晓庆，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址被执行人：东莞市尚美形象设计有限公司关于申请执行人周晓庆与被执行人东莞市尚美形象设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东莞市尚美形象设计有限公司银行存款11350.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十月二十日书记员  刘 齐
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6427号 原告:王维新,男,汉族,1968年2月18日出生,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告:安徽省怀远县大圣寺管委会,住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇白乳泉大圣寺院内,统一社会信用代码713403210514942826。 负责人:释通吉，该管委会主任。 原告王维新诉被告安徽省怀远县大圣寺管委会（以下简称大圣寺管委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。 王维新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币176260元和2018年2月27日代被告还利息款19750元；2.判令被告偿还原告借款利息36662.08元,从2019年4月18日起按照本金176260元,月利率1.3%计算并继续计算至实际付清日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾是被告聘用的大圣寺管委会委员、建设工程部经理。朱晶、王延启是佛教信徒(徐州人),经常到被告处敬香礼佛,与被告关系较好。2016年10月23日，被告因大圣寺建设工程需要向王延启借款30万元,借款期限到2017年9月23日。借款到期后,被告未还款,王延启又因身体患病急需用钱要上访。经宗教局王从平局长协调要求原告想办法筹钱还王延启借款,以平息王延启情绪。原告于2018年2月27日从朋友处借款32万元,当日代被告通过银行转账的方式向王延启还款本息共计319750元。被告给原告出具借据一张,约定借款30万元,利率1.3%,期限到2019年2月27日。由于借据写在前,去银行汇款还款时,经算账后大圣寺应还王延启本金30万元及利息19750元,于是原告即汇出被告欠王延启的本息共计319750元。被告于2019年4月18日向原告还款15万元,利息付至2018年9月。剩余本息至今未还,为维护原告的合法权益,现诉至贵院,望依法公正判决。 本院经审查认为：被告大圣寺管委会作为宗教活动场所的内设民主管理组织，不属于民法意义上的非法人组织，不具备诉讼主体资格。因此，原告诉请被告承担大圣寺管委会偿还借款本息的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百零二条、第一百零三条，《宗教事务条例》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王维新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理唐春霞 书记员唐春霞 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。 非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。 第一百零三条非法人组织应当依照法律的规定登记。 设立非法人组织，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。 2.《宗教事务条例》 第十九条宗教活动场所包括寺观教堂和其他固定宗教活动处所。 第二十二条宗教活动场所经批准筹备并建设完工后，应当向所在地的县级人民政府宗教事务部门申请登记。县级人民政府宗教事务部门应当自收到申请之日起30日内对该宗教活动场所的管理组织、规章制度建设等情况进行审核，对符合条件的予以登记，发给《宗教活动场所登记证》。 第二十三条宗教活动场所符合法人条件的，经所在地宗教团体同意，并报县级人民政府宗教事务部门审查同意后，可以到民政部门办理法人登记。 第二十四条宗教活动场所终止或者变更登记内容的，应当到原登记管理机关办理相应的注销或者变更登记手续。 第二十五条宗教活动场所应当成立管理组织，实行民主管理。宗教活动场所管理组织的成员，经民主协商推选，并报该场所的登记管理机关备案。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1953号原告:湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行。负责人:曹亚琴，该支行行长。委托诉讼代理人:董博文,男,该行职员。被告:董飞。被告:余丹。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行（以下简称泰隆银行还地桥支行）与被告董飞、余丹借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行还地桥支行的委托诉讼代理人董博文到庭参加了诉讼,被告董飞、余丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行还地桥支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告董飞偿还原告贷款本金、利息共计18648.34元（截至2020年5月22日），并支付自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率16.02‰计算）;2、判令被告余丹对被告董飞全部债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告董飞因消费需要与原告签订编号为（201611）冶泰银（个借）字第（077093）号的《个人借款合同》。合同约定：借款本金30000元，月利率为10.68‰，贷款期限为2016年11月16日起至2018年11月16日，还款方式为分期还款。为保障原告债权顺利的实现，被告余丹自愿对被告董飞的债务承担连带清偿责任，并与原告签订编号为（201611）冶泰银（高保）字第（077093）号的《最高额保证合同》。合同约定：保证人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等；保证责任方式为连带责任保证。《个人借款合同》履行期限届满后，被告董飞并未按照约定还本付息，原告多次催讨无果,故诉至法院，请求依法判决。被告董飞、余丹未作答辩。经本院审理，认定事实如下：被告董飞因消费需要向原告泰隆银行还地桥支行申请贷款，于2016年11月16日双方签订了《个人借款合同》一份，约定：被告董飞向原告泰隆银行还地桥支行贷款3万元，借款期限自2016年11月16日至2018年11月16日止，月利率为10.68‰的固定利率。还款方式为分期还款，到期一次性还本，具体还款日期和金额以《分期还款计划书》为准。借款人逾期的从逾期之日起，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。当日，被告余丹与原告泰隆银行还地桥支行签订《最高额保证合同》。约定：保证人担保范围包括本合同的本金、利息、逾期利息、罚息、律师费等贷款人为实现债权所支付一切费用，担保最高金额60000元；保证方式为连带责任保证；保证期限为合同约定借款人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他内容。截止至2020年5月22日，被告董飞共偿还了借款本金17833.34元及利息3580.92，其余本息拖欠不还，故而成讼。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告董飞作为借款人应当按约定偿还本金并支付利息。被告余丹在被告董飞没有履行债务时，原告可以要求保证人在保证范围内承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行借款本金12166.66元、逾期利息6481.68元共计18648.34元（利息已计算至2020年5月22日止。以后的利息按月利率10.68‰计算，逾期利息在约定利率基础上加收50%的标准支付罚息，以本判决确定的债务数额为基数，从2020年5月23日起计算至上述款项付清之日止）；二、被告余丹对上述债务在60000元内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由被告董飞、余丹负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费268元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  尹 泓人民陪审员  向恢俊人民陪审员  程炳灯二〇二〇年十月十六日书 记 员  吴 力
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执1108号 夏友军、徐州华盛盛基管桩有限公司: 夏友军申请执行徐州华盛盛基管桩有限公司劳动争议纠纷一案，本院自2020年9月10日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、和解履行完毕。 本案标的：15232.50元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：15232.50元 实际收取执行费：129.00 现本案以结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十月二十三日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3332号之一 申请执行人：范锐，男，1990年12月15日出生，住江西省抚州市安乐县。 委托诉讼代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：杨庆斌，男，1993年10月23日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人范锐与被执行人杨庆斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初4176号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范锐于2020年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨庆斌给付申请执行人款项67000元，并缴纳案件受理费612.5元、申请执行费905元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人杨庆斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨庆斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨庆斌的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杨庆斌户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人杨庆斌的相关银行账户等，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）未发现被执行人杨庆斌名下有房地产、车辆等信息截至2020年10月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费612.5元、申请执行费905元。本院暂未发现被执行人杨庆斌有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人杨庆斌拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杨庆斌作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人杨庆斌采取了纳入失信被执行人名单、限制消费以及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人范锐的委托诉讼代理人吴佳舟。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨庆斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3332号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月三十日 代书记员 罗少丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初20088号原告：徐利，女，汉族，1990年12月出生，住四川省宜宾县白花镇黄塔村。被告：重庆吾德文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局铜建村******，统一社会信用代码91500106MA5YR2245F。法定代表人：李志平，职务不详。原告徐利与被告重庆吾德文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐利到庭参加了诉讼，被告重庆吾德文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院遂决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告徐利诉称，原告于2018年9月10日到被告公司入职，从事会计工作，月工资标准为6000元，被告另每月向原告发放300元餐补津贴。原、被告建立劳动关系后，被告未依法与原告签订书面劳动合同。原告在被告单位工作期间，被告欠付原告2020年3月、2020年5月、2020年6月、2020年7月工资合计19851.20元及2020年5月至2020年7月三个月的餐补津贴900元。2020年8月双方劳动关系终止。2020年8月17日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：1、被告向原告支付欠付的2020年3月工资2900元、5月工资5650.40元、6月工资5650.40元、7月工资5650.40元；2、被告向原告支付欠付的2020年5月至2020年7月餐补900元。该仲裁委向原告出具《收件回执》后未作出任何处理。故起诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付欠付的2020年3月工资2900元、2020年5月工资5650.40元、2020年6月工资5650.40元、2020年7月工资5650.40元；2、被告立即向原告支付欠付的2020年5月至2020年7月餐补津贴900元（300元/月×3个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆吾德文化传媒有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告徐利为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、《工资支付承诺函》，拟证明原、被告双方曾建立劳动关系及被告欠付原告工资的数额和承诺支付的期限；2、《解除劳动关系通知书》，拟证明原告以被告欠付劳动报酬为由与被告解除了劳动关系；3、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明涉案劳动争议已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆吾德文化传媒有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2020年8月2日，重庆吾德文化传媒有限公司向徐利出具《工资支付承诺函》一份，内容为：截止2020年7月31日，我司欠员工徐利工资19851.20元。明细为3月2900元，5月5650.40元，6月5650.40元，7月5650.40元。本司承诺，在2020年8月15日之前将上述欠款全额付清，社保缴费至2020年8月31日止，全额付清，无欠缴，保证正常状态。若未支付，员工有权向仲裁机构或者住所地及南岸区人民法院提起诉讼。我司愿承担一切法律后果。2020年8月17日，徐利以重庆吾德文化传媒有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：1、重庆吾德文化传媒有限公司向徐利支付2020年3月工资2900元、2020年5月工资5650.40元、2020年6月工资5650.40元、2020年7月工资5650.40元；2、重庆吾德文化传媒有限公司向徐利支付2020年5月至2020年7月餐补900元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向徐利出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就徐利提出的涉案仲裁申请作出处理决定。2020年9月18日，徐利向重庆吾德文化传媒有限公司送达《解除劳动关系通知书》一份，主要内容为：徐利于2018年9月10日入职，担任会计职务，每月固定工资构成为固定基本工资6000元+餐补300元=6300元。由于公司至今仍拖欠本人工资，因此，本人现正式通知公司：鉴于公司未及时足额支付劳动报酬，也未依法及时足额缴纳社会保险费，双方劳动关系于2020年9月16日正式解除。重庆吾德文化传媒有限公司在前述《解除劳动关系通知书》上公司意见一栏签署了“同意”字样，并加盖了重庆吾德文化传媒有限公司的印章。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。被告出具《工资支付承诺函》，对其欠付原告的工资数额进行了确认。原告现主张被告未履行支付义务，被告在本案诉讼过程中未举证证明已向原告发放了《工资支付承诺函》中载明的欠付工资，且被告承诺支付工资的期限业已届满。故原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张由被告支付欠付的餐补津贴900元，因被告在原告送达的《解除劳动关系通知书》上签署“同意”字样并加盖印章，被告亦未对原告的该主张举示相反证据予以反驳，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。参照《工资支付暂行规定》第六条第三款、第七条之规定判决如下：一、被告重庆吾德文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐利支付欠付的2020年3月工资2900元、2020年5月工资5650.40元、2020年6月工资5650.40元、2020年7月工资5650.40元。二、被告重庆吾德文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐利支付欠付的2020年5月至2020年7月餐补款项900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆吾德文化传媒有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十月十九日书记员  肖瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1953号之一原告：深圳市中鸿润柏实业有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**A-2。统一社会信用代码：91440300349619025A。法定代表人：林桦炜。委托诉讼代理人：黄蕾，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家威，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市信城投资发展企业（有限合伙）。经营场所：深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路**卓越梅林中心广场（**）卓悦汇B2203。统一社会信用代码：91440300MA5DK3BC3Y。执行事务合伙人：刘波。被告：周彤，男，汉族。被告：刘波，男，汉族。以上三被告共同委托诉讼代理人：董浩文，深圳市信城投资发展企业（有限合伙）职员。原告深圳市中鸿润柏实业有限公司诉被告深圳市信城投资发展企业（有限合伙）、周彤、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告深圳市中鸿润柏实业有限公司于2020年10月26日向本院提交撤诉申请书，以其与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市中鸿润柏实业有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市中鸿润柏实业有限公司撤诉。案件受理费2676078.62元，减半收取为1338039.31元，由原告深圳市中鸿润柏实业有限公司负担；多预交的案件受理费1338039.31元，本院退回原告深圳市中鸿润柏实业有限公司。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇二〇年十月二十六日书记员 陈毓鑫（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10035号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：熊谋华，男，1982年6月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市清水大道**，身份证号码：513************499。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金49017.37元、分期手续费146.93元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息5847.78元、违约金2398.05元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********027。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金49017.37元、利息5847.78元,违约金2398.05元、分期手续费146.93元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊谋华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金49017.37元；二、被告熊谋华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1235.25元（原告已预交），由被告熊谋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审64号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 被执行人桂平市交通运输局。 法定代表人冯中，局长。 申请执行人桂平市自然资源局于2020年9月21日向本院申请执行其于2019年11月26日作出浔自然资处罚决定[2019]2032号行政处罚决定，本院立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2019年2月份非法在桂平市占用土地102873.1平方米建公路，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。我局己依法立案查处，于2019年11月26日作出《行政处罚决定书》送达当事人，并于2020年5月27日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制执行责令桂平市交通运输局缴交罚款1028731元。 本院受理申请执行人的执行申请后，因申请执行人没有提供取得行使土地监察职权的依据和作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，但申请执行人逾期没有提供。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由和依据及催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行其于2019年11月26日对被执行人桂平市交通运输局作出的浔自然资处罚决定[2019]2032号行政处罚决定，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  严爱健 审判员  甘培乾 审判员  杨 胜 二〇二〇年十月十日 书记员  尹双红
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执994号之二十一申请执行人：李哲，男，1985年7月13日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：郭建辉，女，1978年11月6日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：王艳梅，女，1978年3月28日生，汉族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人李哲与被执行人郭建辉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月10日向被执行人送达了执行通知书，因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭建辉银行存款52545.57元。本裁定书立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年十月十二日书记员 何佳瀛
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4348号 原告：王森，男，1992年2页16日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街**。 原告王森与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司为财产保险合同纠纷一案本院立案后，原告王森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王森撤诉处理。 审判员  梁小军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  梁 怡
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4255号之一原告：高军伟，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：北京中天合力建筑劳务有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码911101110628091676。法定代表人：郭卫娟，该公司经理。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市,统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，该公司董事长。原告高军伟与北京中天合力建筑劳务有限公司（以下简称中天合力劳务公司）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理。原告高军伟诉称：被告拖欠原告欠款4349654.83元未支付。为此原告提起本案诉讼。被告中建六局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案立案案由为借款合同纠纷，原告并未提交证据证明原、被告之间存在借贷关系，双方事前或事后也未达成管辖协议，本案管辖应遵循合同纠纷的一般关系原则；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中不存在借款合同故无借款合同履行地，天津市滨海新区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案原告按借款关系提起诉讼，经审查本案实际情况是被告中天合力劳务公司与被告中建六局签订了郑东新区雁鸣社区A区（一标段）BS30-05-02项目2#、3#、5#、6#楼二次结构及劳务分包工程，而后被告中天合力劳务公司又将该工程交由原告施工，原告作为实际施工人在实际施工过程中与被告中建六局就劳务款产生了纠纷，双方之间的实际关系应为劳务合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在涉案纠纷中，原告的具体施工地是郑州市郑东新区，郑州市郑东新区应为合同履行地，原告未提供证据证明双方约定管辖，因此本案应由合同履行地人民法院即郑州高新区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中国建筑第六工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年十月十二日书记员  丁红
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执恢255号申请执行人：杨庆威，男，1958年2月4日生，住磐石市。被执行人：磐石市信弘制造有限公司，住所地：磐石市明城镇五金工业园区。法定代表人：于水生，总经理。被执行人：徐实，男，1973年3月1日生，住吉林市昌邑区。杨庆威与磐石市信弘制造有限公司、徐实借款合同纠纷执行一案，磐石市人民法院于2019年9月17日作出（2019）吉0284民初1954号判决书，该调解书已经发生法律效力。杨庆威于2020年9月1日向本院申请恢复执行，要求磐石市信弘制造有限公司给付借款本金及利息、鉴定费、诉讼费等，徐实承担补充责任。本院经审查后于2020年9月1日立案恢复执行，本案在执行过程中，磐石市信弘制造有限公司支付杨庆威178,000.00元，杨庆威予以认可，并同意本案执行完毕。执行费2170.00元由被执行人磐石市信弘制造有限公司承担。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1463号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人叶某友，男，1971年8月30日出生，身份证号码：421************511，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省蕲春县********。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月21日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月9日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月28日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1295号起诉书指控被告人叶某友犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人叶某友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2019年12月7日23时许，被告人叶某友伙同丁某军（已判处有期徒刑六个月）来到惠州市惠城区小金口柏岗村圣丰厂园区内，盗窃被害人李某军四楼仓库内存放的一批六袋的红铜箔共90公斤。经鉴定，被盗窃红铜箔价值4379.4元人民币。2020年6月21日，被告人叶某友前往惠州市公安局小金口派出所投案自首。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶某友以非法占有为目的，与人结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4379.4元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某友认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人叶某友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人叶某友对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2019年12月7日23时许，被告人叶某友伙同丁某军（已判处有期徒刑六个月）来到惠州市惠城区小金口柏岗村圣丰厂园区内，盗窃被害人李某军四楼仓库内存放的一批六袋的红铜箔共90公斤。经鉴定，被盗窃红铜箔价值4379.4元人民币。2020年6月21日，被告人叶某友前往惠州市公安局小金口派出所投案自首。另查明，被告人叶某友于2020年9月23日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；物证；被害人陈述；鉴定意见；被告人的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人叶某友以非法占有为目的，与人结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4379.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某友犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某友犯罪以后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人叶某友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年12月20日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十月十六日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执994号之二十七申请执行人：李哲，男，1985年7月13日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：郭建辉，女，1978年11月6日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：王艳梅，女，1978年3月28日生，汉族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人李哲与被执行人郭建辉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月10日向被执行人送达了执行通知书，因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭建辉银行存款25000元。本裁定书立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年十月十二日书记员 何佳瀛
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终924号上诉人（原审被告）：饶冬华，男，1986年8月19日出生，汉族，住抚州市，被上诉人（原审原告）：陈勇平，男，1976年5月14日出生，汉族，住抚州市，委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人饶冬华因与被上诉人陈勇平租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人饶冬华及被上诉人陈勇平的委托诉讼代理人陈轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶冬华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈勇平的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由陈勇平承担。事实和理由：饶冬华早在2020年1月即通过短信及电话告知等方式通知陈勇平，要求与其解除租赁合同，在庭审中提出同意2020年6月30日解除租赁合同，并非其真实意思表示，系被对方诱导且自身庭审经验缺乏所致。一审法院在此基础上偏离事实，进行曲解，对饶冬华极不公平。在2020年1月饶冬华通知陈勇平解除租赁合同前，已将店内物品搬出，之后没有进行经营活动。在陈勇平接收到通知后，已将该店面实际转租给案外人。饶冬华有现场照片为证。自饶冬华要求解除租赁合同之日至陈勇平起诉之日，陈勇平从未催要过租金。可以证实陈勇平已经同意并默认解除租赁合同请求。故解除租赁合同的时间应认定为2020年1月。饶冬华不存在逾期6个月未支付租金事实，更谈不上严重违约。陈勇平无权没收保证金。即使认定饶冬华存在违约行为，没收5000元保证金也过高，应当适当调整。如果认定饶冬华存在逾期6个月未支付租金，也应当免除三个月的租金为妥。陈勇平辩称，我方认为一审认定事实清楚，适用法律准确，应当依法驳回饶冬华的上诉请求。饶冬华认为通过短信的方式解除合同是错误的。双方签订合同都是真实意思表示。因为其经营不善等其他原因要求单方解除合同，仅仅通过短信或是电话告知是不能解除合同的。陈勇平也没有答复可以解除合同，一审过程中，我方也表示要解除合同可以通过诉讼。饶冬华从1月份到陈勇平向一审法院提起诉讼时，六个月未支付房租，显然构成严重违约。关于酌定减免租金一个月的问题。因为疫情的发生，一审法院结合当地的实际情况对其酌情免除一个月的房租，符合相关的法律及政策的规定。陈勇平向一审法院提出诉讼请求：1.判令饶冬华支付2020年1月起至今店面租金9000元；2.判令饶冬华支付违约金5000元；3.本案诉讼费用由饶冬华承担。一审期间陈勇平增加、变更诉讼请求为，确认案涉租赁合同于2020年6月30日解除，饶冬华支付2020年1月至6月租金12000元。一审法院认定事实：陈勇平将其承租的抚州市东乡区城东物流园E7南7、8号店面租赁给饶冬华，双方于2018年12月19日签订租赁合同，约定租赁期限为2019年1月1日至2021年10月1日，租金每月人民币1800元，租赁保证金人民币5000元，并约定若饶冬华拖欠支付租金，每逾期一日，按月租金的5%计收滞纳金，逾期2个月的，陈勇平有权解除合同，保证金不退还，并需支付违约金人民币5000元。合同签订后，陈勇平依约交付房屋。饶冬华向陈勇平支付保证金人民币5000元，并占有使用租赁房屋，开始能如期支付房租，但自2020年1月起开始拖欠租金，至今未付。一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，陈勇平诉请饶冬华支付租金，于法有据，予以支持；饶冬华已逾期6个月未支付租金，已构成严重违约，原告已没收被告保证金人民币5000元，再主张违约金人民币5000元，违约金过高，不予支持；双方协商一致，同意双方租赁合同于2020年6月30日解除，予以确认。饶冬华辩解受新冠××疫情影响，应减免租金，经审查，新冠××疫情属不可抗力，江西省2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，2020年3月20日调为重大突发公共卫生事件三级响应，此期间租金应予减免，根据公平原则，酌定减免租金1个月，饶冬华还应支付陈勇平5个月租金人民币9000元，对陈勇平诉请租金超过9000元的部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决：一、确认陈勇平、饶冬华就抚州市东乡区城东物流园E7南7、8号店面签订的租赁合同解除；二、饶冬华在本判决生效三十日内向陈勇平支付租金人民币9000元；三、驳回陈勇平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币112.5元，由饶冬华承担人民59.59元，陈勇平承担人民币52.91元。本院二审期间，饶冬华提供以下证据：证据一，接收租赁房屋请求函一张，这是1月份寄给对方的；证据二：视频光盘一份，里面有其用手机拍摄的两段视频。一段视频时间是2020年1月9日，显示当时案涉店面里面已经有人在做事，还有一段视频时间是2020年2月20日，显示案涉店面里面有人晒衣服。陈勇平质证认为，对证据一，该请求函的落款时间是2019年1月10日，我方没有收到该请求函，显然这是事后补的。关于证据二，对两段视频真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。视频无法证实陈勇平在没有解除案涉租赁合同情况下将店面转租他人。隔壁是开铝合金商店的。由于饶冬华不支付房租，没有关门，隔壁的人暂时使用空的房屋。其中2月20日那段视频，由于疫情影响，东乡区于1月24日封城，此时店面无法承租出去。本院认为，从请求函的内容来看，落款时间2019年1月10日显是笔误。但该函是饶冬华单方制作的打印件，不足采信。饶冬华提供的两段视频较为简短，且其中2月20日那段视频显示店内晾晒衣服，显然不是正常经营状态。陈勇平对此也作出解释。仅根据这两段视频，尚不足以证明案涉店面已经转租。饶冬华提供的以上证据不能达到其证明目的，本院不予确认。本院经审查对一审查明的事实予以确认。另查明，一审期间饶冬华提供微信聊天记录，证明其于2020年1月向陈勇平表示不租店面。陈勇平就此质证认为，这是饶冬华向其妻单方发的信息，无法证明其同意饶冬华不承租。另查明，一审庭审时陈勇平当庭增加诉请，请求确认案涉租赁合同于当日即2020年6月30日解除。饶冬华在法庭调查行将结束时，被问到是否同意陈勇平提出的今天解除合同，饶冬华表示同意。本院认为，案涉房屋租赁合同系陈勇平与饶冬华双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应依约履行。饶冬华在租期内未按约支付租金，系违约一方。虽然饶冬华曾向陈勇平提出解除合同，但其作为违约方，并无单方解除合同的权利。故饶冬华据此主张案涉房屋租赁合同早已解除，没有法律依据，对该主张本院不予支持。因陈勇平要求确认案涉租赁合同于2020年6月30日解除，一审判决认定双方协商一致，于该日解除合同，并无不当，本院予以维持。考虑到新冠××疫情影响因素，一审判决酌情减免租金，认定饶冬华还应支付陈勇平5个月租金，亦无不当，本院予以维持。综上所述，饶冬华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由饶冬华负担。本判决为终审判决。审判长  彭珺审判员  范宣审判员  王琳二〇二〇年十月二十一日法官助理高忠明书记员戢亚倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9441号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：杨慧、王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被告：毕宇，男，纳西族，1980年11月10日出生，住址:云南省丽江市纳西县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告毕宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年10月28日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费人民币123元,减半收取61.5元,由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。审判员 徐 畅二〇二〇年十月三十日书记员 杨富梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初8385号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行,统一社会信用代码91230104827284291E（1-1），住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：赵启慧，女，1988年11月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：钱亚琴，女，1981年1月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告钱亚琴信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人赵启慧、杨柳到庭参加诉讼，被告钱亚琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除工商银行东直支行与钱亚琴签订的《牡丹卡领用合约》；2.判令钱亚琴按照合同约定(利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”)偿还截止2020年8月8日透支本金44,616.14元、利息8,802.78元，共计53,418.92元；3.判令钱亚琴偿还截止到实际还款日止的利息、违约金；4.由钱亚琴承担本次因违约而产生的诉讼费、公告费等所需费用。事实与理由：钱亚琴于2016年7月7日在工商银行哈尔滨市××东直××路支行网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，卡号46×××65。2020年1月5日至今发生逾期。经工商银行东直支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，钱亚琴或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行东直支行造成巨大损失。钱亚琴未出庭，未答辩。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行东直支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行东直支行向钱亚琴发放牡丹信用卡以及钱亚琴使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行东直支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：钱亚琴通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，2016年7月7日，钱亚琴到工商银行东直支行网点领取卡号为46×××65的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后钱亚琴使用该卡多次透支消费。截止2020年8月8日透支本金44,616.14元、利息8,802.78元（其中包含2017年1月1日之后产生的违约金2,687.29元），共计53,418.92元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行东直支行主张钱亚琴偿还的利息中包含发生在2017年1月1日以后的违约金，而《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》未对违约金进行约定，双方亦未通过协议另行约定违约金。本院认为：钱亚琴在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已依约向钱亚琴发放信用卡，钱亚琴亦已使用该信用卡多次消费，故钱亚琴应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行东直支行要求解除与钱亚琴签订的《牡丹卡领用合约》以及请求钱亚琴偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对发生在2017年1月1日之后的违约金，因《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》未对违约金进行约定，双方亦未通过协议另行约定违约金，故本院对工商银行东直支行主张的违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与钱亚琴签订的《牡丹卡领用合约》；二、被告钱亚琴于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行透支款本金44,616.14元以及截止到2020年8月8日的利息6,115.49元；三、被告钱亚琴于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述透支款自2020年8月9日起至实际给付之日止的利息(按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准执行)；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计567.74元（原告已预付），由被告钱亚琴负担539元，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行负担28.74元。此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年十月二十三日书记员 勾玉杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4349号原告：江门市宏泰发展有限公司，住所江门市蓬江区*********。法定代表人：朱某1。委托代理人：谭社芬、谭文秀，广东华南律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，1966年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区********，公民身份号码440************657。原告江门市宏泰发展有限公司诉被告吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭文秀到庭参加了诉讼；被告经本院公告，期满后无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月，原告得知被告拟出售其名下的位于江门市蓬江区*******的房地产，由于该物业位于原告的对面，因此，原告即与被告商谈,拟收购该物业，被告也非常明确的告知原告，该物业没有其他的纠纷，也没有其他权利限制，但要求原告先支付定金160万元给被告。为了尽快达成本项交易，原告通过阮锡镰私人账户将160万元定金划付给被告。但被告收到款项后一直拖延办理交易手续。经原告多次催促，被告也无法办理交易，后经原告了解，被告的以上物业应该已经抵押给其他债权人，其无法办理解押，因此一直没有与原告办理交易手续。后原告一直有向被告要求办理，后被告却避而不见。为了维护原告的合法权益，原告只有向法院起诉，请求法院依法处理。诉讼请求：1、判令被告立即归还定金160万元给原告，并承担至款项全部归还为止的利息（暂计至2020年1月31日利息为348000元）；2、判令被告双倍返还定金160万元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、原告营业执照、被告身份证；2、收据；3、不动产登记信息证明。被告无答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告（曾用名“江门市宏泰置业发展有限公司”）持被告于2015年1月30日出具的收据，主要内容为“今收到阮锡镰代江门市宏泰置业发展有限公司支付购置江门市蓬江区*******的房地产定金人民币壹佰陸拾萬元正”，以原、被告双方约定买卖上述房屋，原告已支付定金，后被告无法办理交易、避而不见为由，诉至本院。原告于庭后补充说明上述房屋转让的价格为960万元。另查明：上述房屋于2015年2月因涉案已被法院查封，后还因涉及多案被法院轮候查封至今。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告双方买卖房屋的行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。由于被告涉案，房屋被查封，导致买卖已无法履行，被告理应返还定金给回原告。关于原告要求被告双倍返还定金的诉求，依照《中国人民共和国担保法》第九十一条的规定，“定金不得超过主合同标的额的百分之二十”，本案因原、被告双方没有签订书面合同，原告主张的转让价格只是其单方陈述，并无其它证据可以印证，故转让价格实际是多少,以及定金是否超过转让价格的百分之二十尚不得而知；在此情况下，原告提出该诉求显然证据尚不够确实充分，故本院对此不予支持。对于原告要求被告归还定金并支付利息的诉求，本院认为合法有理，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还160万元及支付利息（自2015年1月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江门市宏泰发展有限公司；二、驳回原告江门市宏泰发展有限公司的其他诉讼请求。本案受理费35184元，减半收取为17592元，由原告江门市宏泰发展有限公司负担15867元，被告吴某负担19317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  李美金人民陪审员  刘长杰二〇二〇年十月三十日法官 助理  扶颖颖书 记 员  谭玺印
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5666号原告：云南金兔房地产开发经营有限公司。法定代表人：彭亚萍。统一社会信用代码：91530000719403337L。住所：云南省昆明市呈贡区洛羊镇金兔山（安石公路14公里处）委托代理人：李路，公司员工，特别授权代理。原告云南金兔房地产开发经营有限公司与被告张跻商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，经由本院诉前调解中原告自愿要求撤诉后，原告云南金兔房地产开发经营有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李兴辉二〇二〇年十月十二日书记员  郭煜进
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2882号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖振勇，男，1977年11月15日出生，满族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律服务工作者。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):滕月，女，1989年9月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。 再审申请人肖振勇因与被申请人滕月房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖振勇申请再审称，1.滕月违约在先，肖振勇不予返还定金于法有据。双方在合同中约定，在滕月向肖振勇支付2万元定金后，10个工作日内共同向开发商申请办理改底手续。依照约定肖振勇领着滕月到开发商处办理更名手续，开发商也同意更名，滕月临时反悔，拒绝履行合同，所以，滕月应承担违约责任。2.滕月购房时对案涉房屋暂时办不了房产证房屋状况是明知的。首先，双房买卖房屋时，肖振勇已以向滕月说明房屋没有产权证，何时办证暂没确定。其次，案涉房屋正常售价50万元左右，就是因为暂时办不了产权证，双方才确定了33万元的买卖价格。第三，肖振勇售房时，委托的中介买房机构就是滕月工作单位梧桐树地产中介公司，滕月在房产中介工作多年，对此类房屋买卖经验丰富，以惯例滕月必定会到房产登记机关调查买卖房屋的信息，滕月对当时房屋的状况是十分清楚的。3.房屋被查封并不影响双方目的的实现。首先，肖振勇与滕月房屋买卖约定的合同目的是在开发商处改底更名，并非是办理不动产权证。其次，虽然案涉房屋当时被法院查封，但通过案外人执行异议可以解除查封。肖振勇与开发商在房屋被查封前已签署合法有效的买卖合同，并且是全款支付，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，完全可以排除执行，不影响最终办理房产登记手续。因滕月违约致使肖振勇将房屋卖给案外人，案外人办理了改底更名手续，我们依法向查封法院提出执行异议，排除了执行，现涉案房屋已登记在案外人高贺名下，已合法取得不动产证书，由此可见通过合法途径可以解除查封，并不影响取得不动产证书。请求：1.撤销一、二审判决。提审本案，依法再审；2.一、二审诉讼费用由滕月承担。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，肖振勇虽主张滕月拒绝履行合同，违约在先，但未提供充分的证据予以证明，原审法院据此认定肖振勇承担举证不能的后果，符合上述规定。2.肖振勇与滕月于2018年7月3日签订的《房屋买卖合同》约定，如案涉房屋被查封导致滕月无法取得房产证，“甲方（肖振勇）除退还乙方（滕月）已交付的全部款项外，须另外赔偿乙方与定金相同数额的违约金”。而在双方在签订《房屋买卖合同》时，案涉房屋处于被法院查封状态，暂时无法办理不动产权证。肖振勇亦已将滕月向其给付的2万元定金返还了5000元。鉴于上述情况，原审法院判决肖振勇向滕月返还定金1.5万元，并无不当。肖振勇关于“滕月购房时对案涉房屋暂时办不了房产证的状况是明知的”及“房屋被查封并不影响双方目的实现”的主张，与双方签订的《房屋买卖合同》约定内容不符，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖振勇的再审申请。 审判长  刘彦峰 审判员  尹春梅 审判员  周 婧 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吕泽栋
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2381号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区建设西路76号，统一社会信用代码：913603008590644100。 负责人：徐惟，该行行长。 被执行人：欧阳莉莎，女，1981年6月24日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被执行人欧阳莉莎信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初2424号民事判决书终结执行。 自本裁定送达后两年内，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈剑 审 判 员  叶伟 人民陪审员  吴萍 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  张晴
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1304号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司开原支行。法定代表人：马彦博，系该行行长。被执行人：陈跃，男，1992年02月28日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈跃在中国农业银行62×××79账户内存款人民币201379.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年十月十三日书记员  韩亚臣
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审42号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 被执行人黄伟亨，男，汉族，1949年3月2日出生。 申请执行人桂平市自然资源局于2020年9月21日向本院申请执行桂平市自然资源局于2018年11月2日作出浔自然资处罚决定[2018]103092号《行政处罚决定书》，请求法院对被执行人黄伟亨非法占用土地70平方米上新建的房屋予以拆除，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被申请人于2018年10月12日在桂平市XXX占用国有土地70平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋一层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局已依法立案查处，于2018年11月2日将《行政处罚决定书》（浔自然资处罚决定［2018］103092号）送达当事人，并于2019年4月26日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除非法占用的土地（70平方米）上新建的房屋的处罚决定。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限申请执行人在三日内提供，申请执行人未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市自然资源局于2018年11月2日对被执行人黄伟亨作出的浔自然资处罚决定[2018]103092号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  覃武赋 审判员  莫金荣 审判员  杨 胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 琳
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执719号 申请执行人徐拥军,男,1970年05月26日出生,住所地浙江省龙游县。 被执行人徐振华,男,1969年11月01日出生,住所地浙江省龙游县。 申请执行人徐拥军与被执行人徐振华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初446号判决书已经发生法律效力。申请执行人徐拥军于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人徐振华应向申请执行人徐拥军支付6340元。 本院于2020年05月06日向被执行人徐振华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐振华限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人徐振华纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐振华的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人徐振华有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年05月06日向被执行人徐振华发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐拥军的本案债权暂无法实现。本案已执行到位4835.7元，尚有1504.3元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴荣军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  甘咏华
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执3171号 盐城秦川华兴机床有限公司、李建强： 申请执行人盐城秦川华兴机床有限公司与被执行人李建强买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李建强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执3171号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十五日
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执994号被执行人：何登贵，男，1965年12月5日出生，汉族，住华坪县。被执行人:和丽琴，女，1966年4月28日出生，汉族，住华坪县。本院受理的王虎成与何登贵、和丽琴民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日作出的（2019）云0723民初141号民事调解书已发生法律效力，该案案件受理费5350.00元经催缴，被执行人何登贵、和丽琴仍未履行。现本院审判庭移交执行，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人何登贵、和丽琴名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券等财产信息，均未查询到被执行人可供执行的财产信息。现已对被执行人何登贵、和丽琴适用限制高消费措施。现本案执行到位金额为零元，未执行到位金额为5350.00元。综上所述，因本案被执行人何登贵、和丽琴名下无可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执994号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  李晓华二〇二〇年十月二十一日书记员  徐国涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢836号申请执行人：王立秀，女，1971年11月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王开斌，男，1963年4月28日生，住江苏大圣集团宿舍区。被执行人：魏兰花，女，1968年9月2日生。申请执行人王立秀与被执行人王开斌、魏兰花民间借贷纠纷一案，(2010)亭民初字第0348号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王开斌、魏兰花在金融机构的存款或在其他单位的收入34280.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月二十九日书记员  沈贤璐