wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1118号之一 申请人：李某，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：肖某1（曾用名肖某2），女，1990年10月16日出生，汉族，住四川省德阳市。 李某与肖某1离婚后财产纠纷一案，申请人李某于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖某1的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖某1的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费1270元，由申请人李某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宾志君 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年十月九日 法官 助理  张佳琳 书 记 员  杨玉苗
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1531号之一 申请执行人：宋杰,男,1950年10月1日出生,汉族，住所地桐庐县。 被执行人：俞叶军,男,1975年8月22日出生,汉族，住所地桐庐县。 宋杰与俞叶军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初296号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人俞叶军未自觉履行调解书确定的义务，权利人宋杰向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，执行标的为借款65000元、利息35100元及后续利息、案件受理费1151元、执行费1402元。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人俞叶军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人俞叶军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞叶军的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人俞叶军有可供执行的财产及俞叶军的去向。截至2020年10月21日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人俞叶军拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞叶军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1531号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年十月二十一日 代理书记员  袁 峰
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2115号原告：田松山，男，1956年12月8日出生，汉族，住舞阳县。被告：高风民，男，1964年10月28日出生，汉族，住舞阳县。原告田松山与被告高风民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告田松山、被告高风民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田松山向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告支付原告工资款4860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4、5月份，原告在被告经营的木材加工厂干活，经结算后被告分别于2017年4月份、2017年4月22日、2017年5月23日给原告出具了工资欠条三份（见单据）。后经原告催要，被告未支付。被告高风民辩称：被告不应支付原告所述的工资。理由如下：1、其系原森源木材加工厂的负责人，2014年厂名变更为舞阳县占峰木材加工厂；2、2016年春季木材加工厂停业了，2016年10月，被告在舞阳县城的一个朋友张新记听说被告停业了，就找到被告说要合资开厂，张新记出资，被告负责提供场地，负责技术；3、被告当时找了20多个人在厂里干活，厂里找的有财务，有管理人员，被告就是技术管理人员，开始会计发工资还很及时，后来因为资金紧张工资不能按时发放，到2018年秋季，被告先后2次找到张新记催要资金，一直未结算，被告与张新记系合伙关系，张新记系投资方，当时合伙时厂里有会计，被告不负责钱款，被告不应该还钱；4、原告的原始票据破损了，被告就按照原告持有的破损的票据上记载的内容给原告重新出具了一张票，上面加盖的有舞阳县森源木材加工厂的印章，和原告一起干活的有很多人，除了原告之外的其他人都没有起诉被告。经审理查明：原告陈述其找到被告，在被告经营的木材加工厂从事相应的工作。原告完成工作后，被告向原告出具了相关凭证，该凭证系出库单3张，内容分别为：1、“田松山2017年4月22日本人装费￥100元厂长高风民”；2、“田松山￥2860元贰仟捌佰陆厂长高风民”；3、“田松山2017年5月23日19天×100元=1900元壹仟玖佰元整高风民”。以上三张票据合计数额为4860元。被告在该票据上加盖有“舞阳县森源木材加工厂”的印章，被告陈述当时加盖印章时该印章已经不再使用，且“舞阳县森源木材加工厂”的名称已经变更为“舞阳县占峰木材加工厂”。被告辩称该加工厂的工作系其与案外人张新记合伙进行，原告对此不予认可，且被告未提供证据证明其主张成立。原告在起诉中列明的被告是舞阳县森源木材加工厂，但其在庭审中明确表明要求高风民承担民事责任。以上事实有出库单、庭审笔录等在卷予以证明。本院认为，民事诉讼基于原告的起诉，原告有权对自己的权利进行处分，本案原告在起诉时所列的被告为舞阳县森源木材加工厂，但其在庭审中明确要求高风民承担责任，高风民虽以舞阳县森源木材厂负责人身份应诉，但其在庭审中对原告追加或变更其为被告的主张无异议。原告虽并未明确表明其追加或变更被告，但其庭审中明确要求高风民承担民事责任。综合整个案件以及原告在庭审中的意思表示，本院认定原告的行为系变更被告的行为。因此，本院认定本案被告为高风民。“舞阳县森源木材加工厂”不再列为本案当事人。根据原告持有的被告高风民向其出具的出库单载明的内容，本院认定被告高风民欠原告田松山工资4860元未支付的事实存在。因此，原告田松山请求被告高风民支付工资4860元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告从事的工作系其与案外人合伙进行，原告对此不予认可，且被告未提供证据证明其主张成立。因此，本院对被告的该辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高风民于本判决生效后十日内支付原告田松山工资4860元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高风民负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  郭亚静二〇二〇年十月二十三日书记员  张小燕
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1515号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人曾某亮，男，1973年8月22日生，汉族，初中文化，身份证号码：362************518，户籍所在地：广东省惠州市惠城区*****************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被惠州市公安局刑事拘留，同月22日被惠州市公安局取保候审，2020年10月12日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月16日以惠城区检刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人曾某亮犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人曾某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年3月20日23时06分许，被告人曾某亮饮酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行至惠城区惠州大道金府路路口路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经鉴定，被告人曾某亮血液乙醇含量为143.30mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾某亮醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾某亮归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曾某亮对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2020年3月20日23时06分许，被告人曾某亮饮酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行至惠城区惠州大道金府路路口路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经鉴定，被告人曾某亮血液乙醇含量为143.30mg/100ml。另查明，被告人曾某亮于2020年10月14日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人曾某亮醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某亮归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人曾某亮拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾某亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十月二十三日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初436号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人岳超，男。2018年12月29日因犯虚开增值税专用发票罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月15日被天津市公安局北辰分局取保候审。辩护人王淋，天津孚惠律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人岳超犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员韩少冲出庭支持公诉，被告人岳超及其辩护人王淋到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年11月5日20时26分许，被告人岳超醉酒后驾驶津ＧＶ××**号小型越野客车沿天津市北辰区双街镇庄园北道由西向东行驶至友鹏海鲜门前时，被执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，岳超血液中乙醇含量为110.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人岳超的行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人岳超判处拘役一个月，并处罚金，被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人岳超对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人岳超的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，同时提出如下辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、被告人社会危害性较小、主观恶性不深；3、被告人系，并经营多家企业，研发多项多项专利技术，请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年11月5日20时26分许，被告人岳超醉酒后驾驶津ＧＶ××**号小型越野客车沿天津市北辰区双街镇庄园北道由西向东行驶至友鹏海鲜门前时，被天津市公安局北辰分局交通警察支队引河桥大队执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，岳超血液中乙醇含量为110.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。另查，被告人岳超因犯虚开增值税专用发票罪于2017年1月20日被天津市公安局红桥分局取保候审，2018年5月23日被天津市红桥区人民法院取保候审，2018年12月27日经天津市红桥区人民法院决定，由天津市公安局红桥分局执行逮捕。被告人岳超于2018年12月29日被释放，其缓刑考验期自2019年1月9日起至2024年1月8日止，被判处的罚金七万元已缴纳。上述事实，被告人岳超在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、行政处罚决定书、呼气检测结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、照片、案件来源、到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、人员信息、执行通知书、执行结案通知书、缴款票据及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳超醉酒后在公共道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岳超犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人岳超在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人的辩护人提交的相关证据材料因与本案无关，本院不予采信。关于辩护人提出的请求对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人因犯虚开增值税专用发票罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万元，案发时被告人处于缓刑考验期间，其又犯危险驾驶罪，不符合缓刑的适用条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。鉴于被告人岳超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106刑初350号刑事判决书中对被告人岳超判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决书生效后缴至本院，其中七万元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  荆梦瑜审 判 员  赵宗阳人民陪审员  靳景安二〇二〇年十月二十一日法官助理李佳旭书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5403号之一 申请执行人：杨芳婷,女,1992年03月22日出生,汉族，住甘肃省水市麦积区。 被执行人：浙江浙星在线资产管理有限公司（组织机构代码为316965116）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道堇山西路**。 法定代表人:雷望华。 本院在执行申请执行人杨芳婷与被执行人浙江浙星在线资产管理有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江浙星在线资产管理有限公司应支付申请执行人杨芳婷执行款15259元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 毛忆梦
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执恢1016号申请执行人李远平，男，1955年12月10日出生。被执行人李俊林，男，1973年9月18日出生。申请执行人李远平与被执行人李俊林借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初3919号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人李俊林银行存款60725元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二〇年十月二十四日书记员 龚雪莲
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1023号之三 申请执行人浙江舟山普陀商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街**。 法定代表人张海军，系董事长。 被执行人孙裕锋，男，汉族，1982年3月1日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人浙江舟山普陀商业银行股份有限公司与被执行人孙裕锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初834号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款5万元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：一、对被执行人进行限制消费；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人采取限制出境措施；四、轮候查封被执行人所有的位于舟山市普陀区××街道××路××号房产；五、轮候查封被执行人所有的车牌号浙Ｌ8××××别克轿车（肇事车辆）。 经本院查明，被执行人无其他不动产、无其他车辆、无银行存款、无有价值的股权等可供执行的财产。申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人已受偿0元，尚有赔偿款5万元及利息未受偿。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执1023号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  张佩勇 审 判 员  江 涛 二〇二〇年十月九日 代书记员  李燕燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民特26号 申请人：吴小玲，女，1970年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王挺，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被申请人：吴沙频，男，1951年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人吴小玲申请认定被申请人吴沙频限制民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案。申请人吴小玲于2020年10月30日向本院提出撤回认定吴沙频限制民事行为能力的申请。 本院认为，申请人吴小玲自愿撤回申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴小玲撤回认定吴沙频限制民事行为能力的申请。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年十月三十日 书记员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4496号本院2020年9月21日对原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行与被告周晚霞、周五星、黄宝琴、河南弘泰汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0104民初4496号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0104民初4496号民事判决书中第五页第二段第二行“分期付款未还款手续费累计398708元”应补正为“分期付款未还款手续费累计39708元”。审判员  张延恒二〇二〇年十月十日书记员  高伟丽
贵州省安顺市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔04执151号本院在执行申请执行人贵州送变电有限责任公司与被执行人贵州贵安产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人贵州贵安产业投资有限公司主动向本院缴款了全部执行案款629025.79元。扣除执行费8490元后，余款481145.79元已发放给申请执行人贵州送变电有限责任公司。另，申请执行人可向本院申请退案件受理费139390元。本案已全部执行完毕，并结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1546号原告：徐艳波，女，1983年3月21日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。委托诉讼代理人：鲁琴秀，女，1964年8月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。代理权限为特别授权代理，系原告徐艳波之母。被告：熊子玉，女，1987年8月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。原告徐艳波与被告熊子玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日第一次公开开庭进行了审理，原告徐艳波的委托诉讼代理人鲁琴秀，被告熊子玉到庭参加诉讼，因案件事实需要原告到庭，本院于2020年9月29日第二次公开开庭进行了审理。原告徐艳波及其委托诉讼代理人鲁琴秀、被告熊子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金165,200.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做胶框生意，经济状况较好。原告与被告都是宾居人，自小认识，原告回宾川做生意期间经常与被告在一起闲玩，原、被告成了要好的朋友。相处期间，被告以经济紧张，需要归还他人借款等理由多次向原告借款，基于双方的朋友关系，且经常在一起闲玩，故原告五千、一万不等的经常借款给被告。2018年5月3日，经原、被告结算，被告共计向原告借款124,800.00元，被告承诺于2018年5月30日归还，并向原告出具借条一份。2018年5月10日，被告称急需归还一笔借款，已被债主催得没办法了，请原告最后再帮忙一次，原告心软，不愿意被告被逼上绝路，故又借给被告41,400.00元，被告向原告出具借条一份。被告承诺的还款时间届满后，被告一直未归还借款。经原告多次催要，被告也多次承诺还款但至今被告仅归还给原告1,000.00元，原告深感无奈。现今，原告急需资金周转，因自行维权无果。原告认为，被告作为借款人，应依法履行按时向原告偿还借款的义务。现被告拒不归还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故此起诉，请求法院支持诉请。原告针对本方诉讼请求，向本院提交了借条两份。被告熊子玉辩称，钱是我与原告一起赌钱时向原告借的，也就是一、二万的借，后来总共欠着原告124,800.00元，同时我因赌钱还欠着水钱，后来我、徐艳波、陈桂琼三人在一起说好由陈桂琼再借给我8万元，然后把欠着徐艳波的124,800.00元加在一起共20万元，由我还给陈桂琼，就此我向陈桂琼出具了借条。那么原来我欠徐艳波的124,800元还剩着四千多元，加上我后来又向徐艳波借的钱，由我向徐艳波出具了41,400.00元的条子，对于这41,400.00元借款，我没有意见，我也愿意还的，但由于我赌钱欠着的债务较多，所以暂时还不了。我曾经也向徐艳波还过几千块，另外，原告现在起诉要求我还124,800元，我认为不合，因为已经转给陈桂琼了。本院组织了庭审举证、质证，被告熊子玉认为原告徐艳波提供的载明借款124,800.00元的借条上的借款人名字系本人所签，但借款已经转给陈桂琼了，并向陈桂琼出具了借条，只是未跟徐艳波要回借条，对载明借款41,400.00元的借条无异议。原告徐艳波提交的上述证据，经本院审核认为来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告徐艳波与被告熊子玉系朋友，双方一起赌博过程中，被告熊子玉多次向原告徐艳波借款，2018年5月3日，双方结算，被告熊子玉共向原告徐艳波借款124,800.00元，熊子玉向徐艳波出具借条一份确认。2018年5月10日，被告熊子玉又向原告徐艳波出具了借款41,400.00元的借条一份。以上事实有双方当事人的陈述及原告提交的借条两份证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但是债权人明知债务人用借贷所得从事违法行为的，双方之间的借贷行为不受法律保护，本案原告徐艳波明知被告熊子玉借款用于赌博，仍为其提供借款，虽然“借款合同”形式合法，但其行为属于以合法形式掩盖非法目的，系无效的民事行为，不受法律保护，原告徐艳波的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告徐艳波的诉讼请求。案件受理费1,802.00元，由原告徐艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  单明标二〇二〇年十月十六日书记员  杨晓娟
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初542号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘金霞，女，1967年12月10日出生于吉林省，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区（户籍地天津市红桥区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年7月27日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕，2020年9月28日被天津市北辰区人民检察院决定取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人刘金霞犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员孙晓出庭支持公诉，被告人刘金霞到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年6月3日19时许，在天津市北辰区××镇快乐老家Ａ区20号楼2门门前，被告人刘金霞夫妻二人和被害人刘某夫妻二人发生纠纷，后双方打架，刘金霞持锄头把将刘某左手臂打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，刘某所受损伤及鉴定结果如下：1、左桡骨远端骨折，鉴定为轻伤二级；2、右股骨内外髁，右胫骨内侧平台骨挫伤，鉴定为轻微伤；3、右膝内侧副韧带、前交叉韧带损伤，右膝内、外侧半月板损伤，鉴定为轻微伤。2020年7月13日刘金霞被公安机关传唤到案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘金霞的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人刘金霞判处有期徒刑九个月，可适用缓刑的刑罚。被告人刘金霞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2020年6月3日19时许，在天津市北辰区××镇快乐老家Ａ区20号楼2门门前，被告人刘金霞夫妻二人和被害人刘某夫妻二人发生纠纷，后双方打架，刘金霞持锄头把击打刘某左手臂，致刘某受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，刘某受伤致：1、左桡骨远端骨折，为轻伤二级；2、右股骨内外髁，右胫骨内侧平台骨挫伤，为轻微伤；3、右膝内侧副韧带、前交叉韧带损伤，右膝内、外侧半月板损伤，为轻微伤。2020年7月13日，被告人刘金霞被公安机关传唤到案。2020年9月27日，被告人刘金霞家属与被害人刘某达成协议，刘金霞家属代为赔偿刘某经济损失共计人民币九万元，刘某对被告人刘金霞表示谅解。另查，公安机关依法扣押被告人刘金霞使用的作案工具断开的锄头一根。上述事实，被告人刘金霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、勘验笔录、照片、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、诊断证明书、病历材料、监控录像、案件来源、到案经过、人员信息、情况说明、办案说明、110反馈单、协议书、谅解书、收条及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金霞故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘金霞犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘金霞到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘金霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的作案工具锄头一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  荆梦瑜二〇二〇年十月十日法官助理李佳旭书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林福如，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市新壹药业有限公司，住所地广东省惠东县平山东湖二路**。法定代表人：蓝汉坤。原审被告：沈应莲，女，1969年9月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县，现羁押于广东省女子监狱。原审第三人：蔡少彪，男，1977年6月30日出生，汉族，住广东省惠东县。原审第三人：林旭廉，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省惠东县。原审第三人：苏伟平，男，1962年4月18日出生，汉族，住广东省惠东县。原审第三人：苏江红，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人林福如因与被申请人惠州市新壹药业有限公司（以下简称新壹公司）、原审被告沈应莲以及原审第三人蔡少彪、林旭廉、苏伟平、苏江红民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院做出的（2019）粤13民终2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林福如申请再审称，（一）根据一、二审法庭调查及证据，可以确认本案的以下主要事实：《借款协议》《收款收据》盖有新壹公司的公章及公司法定代表人蓝汉坤的私章。（二）一审认定事实、适用法律错误，二审回避沈应莲的行为是否构成表见代理的事实。（三）林福如将1800万元出借给新壹公司，新壹公司是借款人，该事实已由（2016）粤13刑初122号生效刑事判决书确认。（四）退一步讲，即便是沈应莲以新壹公司的名义借款，新壹公司也应承担偿还责任，因为从借款的形式要件上看新壹公司就是借款人。即便沈应莲是实际借款人，沈应莲使用新壹公司公章、营业执照原件、法定代表人蓝汉坤的私章和身份证复印件等材料与林福如签订借款合同，公章是法人权力的象征，是否盖有法人公章为判断民事活动是否成立和生效的重要标准。本案中，借款合同、借款数据均盖有新壹公司的公章，沈应莲的行为至少构成表见代理，林福如有足够的理由相信沈应莲有权代表新壹公司签订合同、出具收据。林福如在借款之前充分了解了借款的用途和原因。新壹公司对沈应莲作为公司代表借款持放任并且支持的态度。一审认为沈应莲的行为不构成表见代理的理由不能成立。在新壹公司报案的情况下，不认定1300万元为沈应莲诈骗苏江红的金额，则该款项就必定为新壹公司的借款。综上，林福如申请对本案予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林福如主张新壹公司是实际借款人，沈应莲的行为构成表见代理。经原审审理查明，涉案《借款协议》中虽加盖了新壹公司公章及法定代表人蓝汉坤私章，但款项是转至沈应莲指定的苏伟平账户，由沈应莲控制和使用。沈应莲在借款发生时仅为新壹公司的股东，非法定代表人，林福如不能证明沈应莲使用新壹公司公章及法定代表人蓝汉坤私章的行为得到合法授权。且涉案借款并非新壹公司实际使用，故林福如主张沈应莲构成表见代理理由不能成立，林福如作为签约主体对合同相对方未尽到谨慎审查义务，应当承担相应的法律后果。（2016）粤13刑初122号生效刑事判决书认定的事实，与本案并无直接关联，不能以此认定新壹公司为借款人。因此，涉案借款由沈应莲实际控制和使用，原审认定沈应莲作为实际借款人，对涉案借款承担清偿责任，并无不当。二审已充分考虑了新壹公司公章及法定代表人蓝汉坤私章保管不善问题，在涉案借款不能清偿的情况下，酌情判令新壹公司承担涉案债务10%的补充清偿责任，符合公平原则。综上，林福如申请再审的理由不成立，本院依法予以驳回。林福如再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林福如的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年十月十四日书记员  彭欣薇
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执748号之十七申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：丁童敏。关于申请执行人与被执行人丁童敏借款合同纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人丁童敏在账户内余额人民币1887.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丁童敏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币58401.99元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**涛二〇二〇年十月二十六日书记员  周 炎
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4069号原告：冯磊，男，1983年5月30日生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司，统一社会信用代码：91420800679752881A。负责人：陈学梅，公司总经理。住所地：湖北省荆门市掇刀区城南新区南国佳苑**********。委托诉讼代理人：李晓东，男，1989年1月28日生，汉族，住兰考县，住兰考县工，代理权限为特别授权。原告冯磊诉被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称渤海财险荆门支公司）保险合同纠纷一案。本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯磊委托诉讼代理人秦豪，被告渤海财险荆门支公司委托诉讼代理人李晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计17702.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日19时30分许，原告驾驶鄂Ｈ×××**号重型半挂牵引车在河南省开封市××县××关庄路口上下车过程中，从驾驶室摔下，造成左肱骨干骨折并桡神经损伤的保险事故。事故发生后，因被告拒不赔偿，原告诉至兰考县人民法院。兰考县人民法院作出（2020）豫0225民初2376号民事判决，被告对该判决已履行完毕。因该判决未对原告的后续治疗费进行处理，目前原告做完内固定取出手术后，被告依然不予赔偿。故诉至贵院，望查明事实支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告渤海财险荆门支公司辩称，1、鉴定意见已经明确三期时限，三期自受伤之日起已经包含后续产生的三期；2、本诉与前诉的诉讼标的、当事人一致，前诉已经确认上次除医疗费以外的各项损失，本诉除医疗费用以外的诉求实质上否定了前诉的裁判结论，构成重复起诉，应当驳回出二次医疗费以外的诉求，可以按照实际产生的医疗费用票据进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2020）豫0225民初2376号民事判决书一份、住院病历一套、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年5月30日，在河南省兰考县堌阳镇关庄路口，原告冯磊因上车时未抓牢，不慎从其驾驶的鄂Ｈ×××**号牵引车摔下受伤。2019年10月15日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所受河南宛东律师事务所委托对冯磊的后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行评定。2019年10月28日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出南阳宛衡司鉴所[2019]临鉴字第350号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人如需对其左上肢内固定物行拆取手术，所需的手术费、医疗费、住院费等、住院费等共计约12000元冯磊所需的误工期共计约180日、护理期共计90日、营养期共计约90日为宜。另查明，鄂Ｈ×××**号牵引车的登记车主为荆门纵海燃气有限公司。原告冯磊是该车辆的驾驶员。鄂Ｈ×××**号牵引车在被告渤海财险荆门支公司处购买交强险及商业险，其中车上人员责任保险（乘客）30万元且不计免赔，车上人员责任保险（司机）30万元且不计免赔，保险期限为2018年11月10日起至2019年11月9日止，该次事故发生在保险期限内。同时查明，2020年7月9日，本院作出（2020）豫0225民初2376号民事判决，判决被告渤海财险荆门支公司在车上人员责任保险（司机）保险限额内赔偿原告冯磊各项损失共计72857.95元，但该判决被告赔偿原告的各项损失中并不包括后续治疗费。2020年7月25日，原告冯磊入住南阳市骨科医院，行左上肢内固定物拆取手术，于2020年8月10日出院，共计住院16天，花费医疗费10446.03元。本院认为，南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出南阳宛衡司鉴所[2019]临鉴字第350号司法鉴定意见书，对原告冯磊的左上肢内固定物行拆取手术，所需的手术费、医疗费、住院费等、住院费等进行了鉴定原告冯磊所需的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该误工期、护理期、营养期已经包含了原告冯磊后续治疗的误工期、护理期、营养期，被告已经对原告的误工费、护理费和营养费进行了赔偿，故对原告要求被告赔偿误工费、护理费和营养费的诉讼请求不予支持，对原告冯磊要求被告赔偿后续治疗费10446.03元、住院伙食、住院伙食补助费800元的诉讼请求予以支持求被告赔偿的交通费800元过高，本院支持320元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司于判决生效后十日内在车上人员责任保险（司机）保险限额内赔偿原告冯磊后续治疗费10446.03元、住院伙食补助费800元、交通费320元，共计11566.03元；二、驳回原告冯磊的其他诉讼请求。案件受理费242.55元减半收取121.28元，由被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二〇年十月二十九日书记员  孙 云
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1557号原告：何志成，男，1962年8月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。委托诉讼代理人：何玉花，女，1989年5月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。系原告何志成之女，代理权限为特别授权代理。被告：熊汝军，男，1985年9月27日生，白族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。原告何志成与被告熊汝军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何志成及其委托诉讼代理人何玉花、被告熊汝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志成向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付给原告所欠房屋工程款40,000.00元，以及自2017年11月10日起至2020年7月10日止按农业银行同期贷款利率0.588%计算的利息7,526.40元，两项合计47,526.40元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，被告由于宾居镇乌龙坝双塘易地扶贫搬迁集中安置工程中自家的房屋建设工程，而与原告签订了《施工承包合同》一份，合同约定：由原告以包干的方式，为被告新建砖混结构楼房一层80.03平方米，含围墙、平顶大门、化粪池等附属工程（按图纸施工）；工程总价（包干价）为13万元；支付方式为：在上级拨付专项资金的基础上和银行借款到位的前提下，房屋封顶时支付给乙方6万元，交房之时再支付4万元，工程尾款在交房之日起一年内付清（无利息）。施工图纸设计外的工程，甲乙双方另行协商；并约定了开工日期、封顶日期、交付日期及其他条款。之后由宾川县宾居镇法律服务所对合同进行了见证，出具了见证书。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的合同义务，在合同约定期限内全面完工，并经宾居镇政府及相关部门组织验收后将房屋及附属设施全部交由被告使用至今。期间，原告仅收到政府拨付的专项资金7.5万元，被告向乌龙坝村委会交付了1万元的建房风险抵押金，剩余建房工程款40,000元，被告拒不支付，自建房3年多来，原告经多次催要，被告至今仍然拒不支付。原告万般无奈，特提出此诉。被告熊汝军辩称，原告建盖的房屋存在质量问题，原告没有按照设计的图纸建盖房屋，导致两户人家之间的隔墙出现漏水，屋顶出现裂痕，钢筋露出来。同时，原来协议约定，房屋验收合格交房后才付清尾款，但我至今都不清楚房屋是否通过验收，也没有任何的验收单据。在诉讼过程中，原告何志成向本院提交了见证书、施工承包合同各一份。被告熊汝军向本院提交了平面图纸复印件一份及照片六张。本院依法出示根据原告何志成的申请，向宾川县宾居镇人民政府调取的宾川县农村危房改造及修缮加固分户验收表一份。经质证，被告熊汝军对宾川县农村危房改造及修缮加固分户验收表有意见，表示名字是本人签的，但政府说签字就不需要拆除老房子才签的字。对其余证据双方当事人均无意见。本院对上述证据审核认为，熊汝军提交的平面图纸复印件未提交原件，亦未载明证据来源，照片六张未注明拍摄时间、地点等信息，不符合证据的形式要件，不予采信。其余证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。本院依法确认下列法律事实：2016年5月16日，原告何志成与被告熊汝军签订《施工承包合同》，合同约定被告熊汝军将位于宾居镇乌龙坝双塘易地扶贫搬迁集中安置点的住房承包给原告何志成施工，新建砖混结构楼房一层80.03平方米，含围墙、平顶大门、院内地板硬化、化粪池、室内装修等附属工程（按图纸施工），工程总价为130,000.00元（包干价），开工日期2016年5月18日，顶层封顶日期2016年7月31日，2016年11月10日交付使用，共计工期177天，支付方式为在上级拨付专项资金的基础上和银行借款到位的前提下，房屋封顶时支付60,000.00元，交房之时再支付40,000.00元，工程尾款在交房之日起一年内付清（无利息），施工图纸设计外的工程，甲乙双方另行协商。合同还约定了双方责任等条款。同日，宾川县宾居镇法律服务所对该合同进行见证，并出具（2016）宾见证乌30号见证书。合同签订后，原告何志成按合同约定为被告熊汝军建盖房屋，工程施工完毕后交由被告熊汝军居住使用至今，期间被告熊汝军向乌龙坝村委会交付了10,000.00元的风险抵押金，向原告何志成支付建房款90,000.00元。剩余工程款40,000.00元经原告催要未果，遂向本院起诉要求被告支付尚欠的工程款及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告何志成与被告熊汝军签订的《施工承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属依法成立的有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告何志成按照合同约定完工并将所建房屋交由被告熊汝军居住使用至今，被告熊汝军尚欠原告何志成工程款40,000.00元未支付，故原告何志成要求被告熊汝军支付工程款40,000.00元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。就原告何志成要求被告熊汝军支付自2017年11月10日起至2020年7月10日止按农业银行同期贷款利率0.588%计算的利息7,526.40元的请求，双方签订的合同中对利息未进行明确约定，本院不予支持。被告熊汝军提出原告建盖的房屋存在质量问题，但在本案中未提交相应证据证实，待有新证据后可另行主张；被告熊汝军向乌龙坝村委会交付的10,000.00元风险抵押金由被告自行主张，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告熊汝军于本判决生效后一个月内支付原告何志成工程款40,000.00元；二、驳回原告何志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.00元，由被告熊汝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  单明标二〇二〇年十月十二日法官助理董张杰书记员杨晓娟
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0112民初3590号原告：江西宾鸿基础工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区朱桥东路**恒茂英伦国际**商业**，统一社会信用代码：91360104MA35G26J3A。法定代表人：彭罡，职务：执行董事。原告：彭罡，男，1979年9月14日生，汉族，住湖南省攸县。以上两原告共同委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师，执业证号：14401201710379953。被告：徐卫东，男，1968年2月14日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被告：徐小清，男，1970年11月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西宾鸿基础工程有限公司、彭罡诉被告徐卫东、徐小清追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西宾鸿基础工程有限公司、彭罡的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西宾鸿基础工程有限公司、彭罡撤回起诉。本案案件受理费5649元减半收取2824.5元，由原告江西宾鸿基础工程有限公司、彭罡共同负担。审判员  曹晓庆二〇二〇年十月二十六日书记员  熊 庆
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初4289号原告：鞍山邑晟物业服务有限公司，住所地鞍山市铁**卫钢街**。法定代表人：李明涓，系该公司经理。委托诉讼代理人：张建国，系辽宁丰银律师事务所执业律师。被告：赵小甜，女，1979年5月25日出生，住鞍山市铁**。原告鞍山邑晟物业服务有限公司诉被告赵小甜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告鞍山邑晟物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照原告鞍山邑晟物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  范泓滢二〇二〇年十月十四日书记员  马梦娇
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执891号之五申请执行人：抚顺朋林运输有限公司。被执行人：辽宁同益石化有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1077号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益石化有限公司银行账户（尾号6673）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年十月二十二日书记员  姚旺
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8141号 原告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路**，统一社会信用代码91341702564964040A。 法定代表人：张启良，总经理。 委托诉讼代理人：刘新国，该公司员工。 被告：钱晋，男，1985年8月10日生，汉族，户籍地安徽池州市贵池区，现住安徽省池州市。 本院于2020年9月17日立案受理原告池州万成物业服务有限公司与被告钱晋物业服务合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告钱晋的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告池州万成物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张佳佳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  纪启源
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初7958号原告：徐明方。被告：烟台新桥集团有限公司。内容不公开。审判员 贺  小  静二〇二〇年十月十四日书记员 林梦琪（代）
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3920号原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场**楼******。法定代表人：杨玉敏，经理。委托诉讼代理人：范士华，男，1981年9月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系单位职工。被告：李艳云，女，1976年9月9日出生，回族，住河北省河间市，现下落不明。被告：左春华，男，1974年8月18日出生，汉族，住河北省河间市，现下落不明。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司与被告李艳云、左春华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，因按原告提供的被告李艳云、左春华的住址邮寄送达后，无人收件被退回，致使送达诉状及开庭传票等材料迟延，本案在三个月内不能审结，应转为普通程序审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曲培华人民陪审员  苗俊妍人民陪审员  俞文群二〇二〇年十月十六日法官助理杨家勇书记员李红娟
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1629号 原告:李啟昌，男，1989年3月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：孙荣友，男，1983年3月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 原告李啟昌诉被告孙荣友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告李啟昌向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2015年2月21日向原告借款以做资金周转，约定每月800元的利息。但被告一直没有履行还款义务，直至2019年2月24日原告找到被告要求偿还借款，被告称没有钱，且经济困难。经双方协商，原告不要原来的逾期利息，并重新出具了借条一份，约定每年偿还15000元，如不按期履行还款义务既产生利息，但到了还款期限后被告拒不履行还款义务，且被告具备一次性偿还的能力，被告的行为纯属推诿耍赖。综上所述，原告根据《民诉法》等相关法律规定，起诉至贵院，望判如所请。 被告孙荣友辩称，借款时间太长了，最先向原告借款1万元，在赌场上借的。后面我和原告，还有一个巧家的人，三个人一起去贵州看工程，说一起合伙干，我又向被告借了2万元。我总的向原告借款是3万元。我还了原告五次钱，一次是4000元，一次是6000元，一次是在我家里面还了7000元，去年正月间还了原告10000元，还有一次是通过微信还了原告1000元，一共还了28000元，现在只差原告2000元了。 本案在审理过程中，原告李啟昌为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 借条原件两份，拟证明被告向原告借款4万元的事实。 被告质证认可该两份借条由其出具给原告，但主张重新出具借条后，前面的借条作废。 经本院审核，原告的该两份证据均真实、合法，能够相互印证原、被告之间借贷发生及被告逾期还款后双方对被告如何履行还款义务进行重新约定的系列事实，故与本案具有关联性部分，本院均予以采信。 被告孙荣友未向法庭出示证据。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 被告孙荣友曾前后分两次向原告借款，被告针对该两笔借款，于2015年2月21日向原告出具内容为：“于2015年2月21日借到木城村李啟昌现金肆万元整（40000.00元），利息以每月总计算捌佰元整（800.00元）”的借条，该借条有案外人名叫周波的人作为担保人在借条上签名按了手印。针对上述借款，被告于2019年2月24日向原告重新出具内容为：“今借到李啟昌人民币40000元肆万元每年还15000元壹万伍仟圆从打条子日起不产生利息如果没还产生利息”的借条。借贷关系形成后，被告分别向原告给付4000元、10000元、1000元、3000元四笔钱，合计18000元。现原告以被告重新出具借条后到了约定的还款期限仍拒不履行还款义务，且被告具备一次性偿还能力，其行为纯属推诿耍赖为由诉至本院，请求依法判决被告偿还其借款本金40000元，并承担本案的诉讼费。 本院认为，根据《合同法》第六条规定，原告行使权利，被告履行义务均应当遵循诚实信用原则。原告收到了被告给付的几笔钱款，在起诉时却字不提，被告向原告借款多年却迟迟不按约履行偿还义务，双方各自的行为已然均与上述法律规定相悖，完全不值得提倡。在本案中，一、关于本案借款本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告提供的证据《借条》中载明的金额应当认定为借款本金，但是原告在庭审中承认实际只给付了35000元给被告，因此本案的借贷金额应当为35000元。二、关于被告已给付原告钱款的数额认定问题。被告在本案中并未举证，其主张已给付原告钱款数额应以原告认可的为准，即18000元。三、关于18000元是给付利息还是支付借款本金的问题。被告向原告第一次出具借条时双方是约定了利息的，且该约定并未违反当时的利率上限规定，被告应当诚信履约。被告第二次重新出具借条时时隔已逾四年，借款金额与第一次相同，该18000元并非用于偿还本金，而是支付了利息。原告是基于被告再次不诚信履约才提起诉讼，由此可知该18000元也并非被告重新出具借条后才用于偿还了借款本金。因此，被告给付原告的18000元是用于支付双方约定利息而非偿还借款本金。四、被告在本案中的系列主张认定问题。被告关于借款本金中有10000元系在赌场上借款、第二次重新出具借条是被迫的、已偿还原告借款本金28000元只欠2000元了、不应当支付利息等系列抗辩主张，其均未提供证据证明，因此本院无法予以采信，被告应当自行承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，原告的部分诉讼请求依法应当予以支持，部分应予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定,判决如下: 一、被告孙荣友于本判决生效之日起30日内偿还原告李啟昌借款本金35000元； 二、驳回原告李啟昌的其他诉讼请求。 本案案件受理费400元，由被告孙荣友负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述还款义务时径直给付原告即可）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员 木乃热都 二〇二〇年十月二十七日 书记员 孙 登 伟 附1：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7182号申请执行人：张榕珈。被执行人：湖南活力种业科技股份有限公司。申请执行人张榕珈与被执行人湖南活力种业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2019）第1020号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南活力种业科技股份有限公司银行存款47975.06元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年十月十日书记员 邱梦星
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1060号申请执行人：中国银行股份有限公司潜江分行。被执行人：毛玉娥，女，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：袁航，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行中国银行股份有限公司潜江分行与毛玉娥、袁航信用卡纠纷一案中，现查明被执行人毛玉娥、袁航暂无可供执行财产，且申请执行人中国银行股份有限公司潜江分行亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文博审判员  刘宇翔审判员  胡晓明二〇二〇年十月二十九日书记员  李 成
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1515号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。被告：张彩霞，女，汉族，1975年10月26日生，贷款时提供的身份证住址江苏省高邮市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，于同年10月13日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人严志强到庭参加诉讼，被告张彩霞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令张彩霞立即归还贷款本息共计人民币88941.76元（截至2020年8月12日），自2020年8月13日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息（以不超过年利率24％为限）；2、判令张彩霞承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张彩霞于2019年8月27日签订《个人消费性借款合同》，张彩霞向南京银行贷款人民币100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，张彩霞未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。张彩霞未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张彩霞未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，张彩霞通过线上向南京银行申请贷款，经南京银行审核批准后，于同日与南京银行签订了《个人消费性借款合同》，合同约定南京银行向张彩霞发放借款人民币100000元，借款年化利率18％，借款期数48期，借款期限自借款发放之日起至2023年8月27日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式：等额本息还款法。该合同第四条约定，双方一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；同时双方在合同第十二条中约定，张彩霞未按本合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收贷解除合同。另外双方在合同第十九条第二款法律文书的送达第3项中注明，借款人确认并接受邮寄地址为借款人在申请本合同项下贷款时所提供的身份证件地址。合同当日，南京银行授权南京银行扬州分行向张彩霞发放了借款人民币100000元，自2019年9月20日至2020年5月20日，张彩霞能按月还本付息，从2020年6月20日，张彩霞开始不按约逐月偿还本金支付利息，南京银行催收未果，遂诉至本院。本院认为：南京银行与张彩霞签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，张彩霞借款后，从2020年6月20日开始不按合同约定每月还本付息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与张彩霞约定了送达法律文书的地址，本院依照张彩霞预留的地址送达应诉通知、传票等相关法律文书，张彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彩霞于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本息人民币88941.76元（截至2020年8月12日），自2020年8月13日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息（以不超过年利率24％为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告张彩霞负担（原告南京银行股份有限公司已预交，本院不再退还，被告张彩霞于履行本判决时直接加付给原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 滢二〇二〇年十月三十日法官助理  王 贺书 记 员  徐明达
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢366号 申请执行人虞醉陶，女，1948年9月22日出生，住舟山市定海区。 被执行人朱月清，女，1957年9月10日出生，住舟山市定海区。 申请执行人虞醉陶与被执行人朱月清民间借贷纠纷一案，（2018）浙0902民初731号民事判决已发生法律效力，申请执行人虞醉陶向本院申请强制执行，本院于2018年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱月清已履行完毕并交纳诉讼费350元、执行费405.2元，申请人向本院提交结案证明，本院（2018）浙0902执2958号案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0902执恢366号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十三日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1200号申请执行人：蒋春雨，男，1981年6月30日出生，汉族，个体，现住桦川县。被执行人：韩云龙，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院执行申请执行人蒋春雨与被执行人韩云龙民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1200号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年十月二十二日书记员  孙 博
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初771号原告：瞿发高，男，1974年7月2日出生，汉族，住竹溪县。被告：贺德清，男，1966年5月19日出生，汉族，住竹溪县。原告瞿发高与被告贺德清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告瞿发高到庭参加诉讼，被告贺德清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿发高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款11600.00元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（自2019年2月2日起至全部货款清偿完毕之日止，按银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系从事大理石材加工销售的个体工商户。2018年，被告因工程需要，经常在原告经营的位于竹溪县城关镇大裕沟口裕诚石材经营部采购大理石材，考虑到老客户的关系，采取先拿货后结算再支付货款的结算方式。2019年2月2日双方结算后，被告向原告出具欠条一份，欠到原告大理石材料款11600.00元。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。故原告具文起诉，请求判如所请。被告贺德清缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。原告瞿发高为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，用以证实被告欠货款11600.00元的事实。本院经审核后认为，原告提交的证据，形式及来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告瞿发高向被告贺德清主张货款，有欠条为证，双方间买卖合同法律关系依法成立。原告依约向被告提供了货物，被告未按约定支付对价货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺德清应于本判决生效之日起十日内支付原告瞿发高货款11600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元，公告费560.00元，共计650.00元，由被告贺德清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  封晓云审判员  谌德武审判员  李尚兵二〇二〇年十月十三日书记员  丁 俊本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1278号原告：刘伟堂，男委托代理人：麻清文被告：哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社，住所地哈尔滨市双城区永和街道光明村。法定代表人：胡海建，职务：理事长。委托代理人：胡树国，男原告刘伟堂与被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘伟堂及其委托代理人麻清文，被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社委托代理人胡树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告合同违约，依法解除土地转包合同书；2.请求判令被告依合同约定给付原告转包费9,600.00元（2019年拖欠2,450.00元、2020年拖欠7,150.00元）；3.请求判令被告在解除合同后立即返还土地并将土地恢复原状，达到能够耕种状态，所需费用被告承担；4.请求判令被告因违约解除合同造成原告诉讼所产生的诉讼费、律师费、保全费及实际损失的责任承担。事实和理由：原、被告于2017年4月8日自愿协商签订了土地流转协议书，原告将自己承包的土地10.85亩（22垅），地块坐落高家道北转包给被告建大棚种植蔬菜，双方于2019年6月1日签订了补充协议，双方又于2019年10月8日签订了土地转包合同，协议解除了原有2017年4月8日签订的土地流转协议及2019年6月1日签订的补充协议，双方一致同意履行2019年10月8日所签订的土地转包合同条款。合同在履行期间被告无正当理由拖欠原告应得承包费总计金额9,600.00元（2019年拖欠金额2,450.00元、2020年应支付的转包费7,150.00元合计人民币9,600.00元）在合同履行期间被告被告未经甲方（原告）同意擅自将所流转的土地转包给案外人经营。原告认为被告的上述行为违背了双方所签订的土地转包合同第六条、第九条的约定：“如乙方（被告）在约定期限内不能及时给付转包费或者未经甲方同意将土地再次流转的，则视为乙方违约，甲方有权单方解除该合同，届时甲方诉讼及诉讼所产生的诉讼费、律师费、交通费、食宿费等相关费用均由乙方承担。”由于被告行为已经构成合同根本违约，原告为依法维护自身合法权益不受损害，故向人民法院提起民事诉讼，请求依法解除合同，判令被告立即给付拖欠的转包费合计人民币9,600.00元，判令被告立即倒出土地归还原告，并负有将土地恢复到能耕种使用状态，承担原告诉讼所产生的相关合同约定义务的责任，请人民法院依法公正判决。被告辩称：原告所说的土地转包事实不存在。我拖欠的转包费，在2019年10月份当时给了一部分，还有一部分没有给，当时村支书在场调解，说没钱可以晚给，当时原告是同意的。转包费我同意给，但在2020年11月30日之前给付。合同我不同意解除，因为土地上面有温室大棚，我投资了2000多万。原告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：证据1、原告身份证复印件一份。旨在证实原告的身份情况，是本案适格主体。证据2、2019年10月8日土地转包合同一份。旨在证实被告违约，根据合同第九条约定，被告未按照约定给付2019年的部分和2020年土地承包费。证据3、被告给付原告承包费票据复印件两张。旨在证实被告分两次给付原告2019年承包费，分别是2,000.00元和2,700.00元。证据4、原告方的律师代理费用票据一张。旨在证实原告方的律师代理费用是600.00元。被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社没有向本院提交证据。庭审中，被告代理人胡树国对原告提供的证据1没有异议，本院认为，原告提供的证据1能够证明原告身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2能够证明原、被告之间签订土地转包合同的事实，每年的转包费是7,150.00元的事实，被告对合同没有异议，该证据为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据3能够证明被告分两次给付原告2019年承包费分别是2,000.00元、2,700.00元的事实，被告没有异议，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据4能够证明原告支付了600.00元的律师费，因为原、被告在合同中已有约定，该证据为有效证据，本院予以采信。经本院审理查明，原告与被告于2019年10月8日签订土地转包合同，原告将11亩土地转包给被告使用，每年的转包费按照650.00元每亩，一年7,150.00元，于每年2月1日前付清当年的转包费，被告分两次给付了2019年转包费2,000.00元、2,700.00，尚欠2,450.00元，2020年全年的转包费7,150.00元至今没有支付。本院认为，原、被告之间签订的土地转包合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应该按照合同约定履行义务，被告未按照合同约定向原告支付转包费，已构成违约。原告诉讼请求中要求被告支付转包费9,600.00元（2019年拖欠2,450.00元、2020年拖欠7,150.00元）与本院审理查明的数额一致，本院予以支持。原告要求被告在合同解除后，转包的土地恢复到可耕种状态的主张，因原、被告已有约定，且符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，考虑到被告已经在承包的土地上进行了耕种，原告同意在合同解除后，被告于2020年12月31日前返还所承包的土地。原告要求被告承担律师费用的主张，因原、被告已有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告关于要求判令被告承担因违约解除合同所产生的保全费及实际损失的主张，因原告没有提供相关证据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告刘伟堂与被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社2019年10月8日签订的土地转包合同。二、被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社于判决生效后十日内一次性给付原告转包费9,600.00元（2019年拖欠的转包费2,450.00元，2020年全年转包费7,150.00元）。三、被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社于判决生效后十日内一次性给付原告刘伟堂律师费600.00元。四、被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社于2020年12月31日前将转包的11亩土地返还给原告刘伟堂，并恢复到可耕种状态。五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告哈尔滨市老胡蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于朝辉审 判 员  周晓斌人民陪审员  荀 贺二〇二〇年十月十九日法官助理蔡国辉书记员武博
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3264号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：刘衍彪，男，1992年3月8日出生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘衍彪借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初3639号民事判决书已发生法律效力，判决确认：刘衍彪支付中银消费金融有限公司贷款本金86371.43元，律师费1933元及利息等。因刘衍彪未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘衍彪高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月二十六日书记员 高绍鹏
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12239号原告：马翠芳，女，1973年10月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：苏州九五休闲会所，住所地苏州市吴江经济技术开发区江兴西路西塘河弄**港龙大厦**391、321、322、327。投资人：陈禹，总经理。委托诉讼代理人：张勇骏，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告马翠芳与被告苏州九五休闲会所（以下简称九五会所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告马翠芳、被告九五会所委托诉讼代理人张勇骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马翠芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2018年10月16日至2020年4月15日期间拖欠的租金27215元及违约金6531.6元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日，被告与原告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁属原告所有的位于苏州市吴江区商铺，约定租赁期限为6年，自2016年4月16日起至2022年4月15日止，日租金标准为1.53元/平米，月租金1463.17元，自2019年4月16日起，年租金为18436元到本合同结束（即2022年4月15日），租金6个月一付，先付后租。被告自2018年10月16日起未按合同支付租金，合计拖欠租金27215元，按合同约定应支付违约金6531.6元，故原告诉至法院。九五会所答辩称，针对原告诉请中的租金，被告没有异议，对于违约金请求法院予以酌情减免。由于2019年政府相关部门对娱乐行业的整改以及受2020年初疫情的影响，被告至今没有正常经营且严重亏损，导致被告无法正常支付租金，被告不是故意违约。请求法院予以考虑，酌情减免被告应当承担的违约责任，被告自愿承担所欠租金的利息损失的违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，马翠芳作为出租房（甲方）与九五会所作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，九五会所租赁马翠芳所有的位于苏州市吴江区（港龙大厦）建筑面积31.44平方米的商铺，租期为6年，自2016年4月16日起至2022年4月15日止，日租金标准为1.53元/平米，月租金1463.17元，半年租金为8779元，年租金17558元。租金(陆)个月一付，先付后租，支付时间为约定付房租的到期日。自2019年4月16日开始，年租金为18436元(一次性增加5%)至本合同结束。合同第八条约定“1、乙方有下列情况之一的，甲方有权解除合同；(1)未按约定期限交付租金，超过90天以上的……”。合同第九约定“1、符合本合同第八条第1、(1)的约定，非违约方有权解除合同，并有权要求违约方按所欠租金的年息24%标准承担违约金……”。案涉房屋租赁期间，九五会所拖欠马翠芳自2018年10月16日至2020年4月15日期间的租金27215元，经催讨未果引起本案诉讼。审理中，九五会所对马翠芳主张的27215元租金无异议。上述事实，有马翠芳提供的《房屋租赁合同》、房产证以到庭当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告马翠芳与被告九五会所于2016年2月28日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行自己的义务。后因被告九五会所拖欠房屋租金，双方产生纠纷。经庭审查明，被告结欠原告租金27215元的事实清楚，拖欠租金未付是引起本案诉争的原因，本案责任在被告，本院对原告起诉由被告给付租金27215元的诉讼请求予以支持。关于原告主张违约金6531.6元，本院认为原告主张违约金符合合同约定和法律规定，且违约金金额未超过合同约定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏州九五休闲会所应于本判决生效之日起十日内给付原告马翠芳租金27215元及违约金6531.6元。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，由被告苏州九五休闲会所负担，并于本判决生效之日起十日内缴纳至法院（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61），原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。本判决为终审判决。审判员  孙星星二〇二〇年十月二十九日书记员  郑 立附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6582号原告：徐华平，男，48岁，1972年7月9日，汉族，地址：新余市渝水区。委托代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。委托代理人：蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。被告：黄剑云，男，38岁，1981年10月23日，汉族，地址：樟树市。原告徐华平诉被告黄剑云合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。依法由审判员廖红明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐华平诉称，2019年6月30日，原被告签订《合伙对账协议》，对于双方合伙经营新余市宝丰包装材料有限公司期间的盈利进行盘算。《合伙对账协议》明确以下事实：原、被告合伙经营宝丰公司，各占50%股权，125万元投资款全部由原告出资，被告不出资，工商登记与本协议不符，以本协议为准；125万元已全部付至宝丰公司指定账户，双方均认可已收到；125万元投资款，产生的股权收益被告已经全部领取，原告的股权收益尚余77万元未领取，现由被告领取支配使用；被告承诺2019年6月30日将77万元属于原告的股权分配款一次性支付至原告账户；被告逾期未支付的，按月息2%支付原告违约利息；本协议由新余市渝水区法院管辖。《合伙对账协议》系经双方核算且均认可的事实，原、被告之间的债权债务清晰明了，不存在争议。实际上，被告领取了原告应分得的77万元收益款，应按照约定归还，被告并未按约履行，经原告多次催款未果诉至法院，请求人民法院依法判决：１、请求判令被告向原告归还借款人民币77万元，利息215600元（按月息2%暂算至2020年8月31日）及自2020年9月1日始以77万元为基数，按月息2%计算利息至实际还清之日止；２、本案诉讼费、保全费用由被告承担。原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据：《合伙对账协议》、收条一份、宝丰股东投资收益证明一份。被告黄剑云未提交答辩状，也未提交任何证据。经审理查明，2016年6月13日，新余市宝丰包装材料有限公司出具收条一份，载明：新余市宝丰包装材料有限公司收到原告人民币壹佰贰拾伍万元整（小写￥1250000）。2019年6月11日，新余市宝丰包装材料有限公司出具宝丰股东投资收益证明一份，载明：经财务出账从2017年3月1日至2019年6月30日经股东清账（投资款125万元收益为人民币77万元整）。2019年6月30日，原被告签订《合伙对账协议》，载明：原、被告合伙经营宝丰公司，各占50%股权，125万元投资款全部由原告出资，被告不出资，工商登记与本协议不符，以本协议为准；125万元已全部付至宝丰公司指定账户，双方均认可已收到；125万元投资款，产生的股权收益被告已经全部领取，原告的股权收益尚余77万元未领取，现由被告领取支配使用；被告承诺2019年6月30日将77万元属于原告的股权分配款一次性支付至原告账户；被告逾期未支付的，按月息2%支付原告违约利息；本协议由新余市渝水区法院管辖。期限届满，被告并未按约履行，经原告多次催款未果诉至法院。本院认为，本案属于合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。双方的合同关系事实由《合伙对账协议》、收条、宝丰股东投资收益证明佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的合同关系予以认定。经原告多次催款，被告不还款违反了诚实信用，故对原告要求被告归还股东收益77万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息215600元（按月息2%暂算至2020年8月31日）及自2020年9月1日始以77万元为基数，按月息2%计算利息至实际还清之日止的诉请，由于双方约定了月利率2%，且符合法律的规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：被告黄剑云应于本判决生效之日起十日内支付原告徐华平股权收益人民币77万元，利息21.56万元，共计98.56万元；并2020年9月1日起以77万元为基数，按月息2%计算利息至实际还清之日止；案件受理费6828元，诉讼保全费5000元，共计11828元由被告黄剑云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  廖红明二〇二〇年十月十九日法官助理王彦丽书记员姚婷
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1702号 被执行人全怀华,男,1987年05月01日出生,住所地龙泉市。 本院在执行被执行人全怀华犯盗窃罪涉财产刑部分执行一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初82号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人姜金川（化名：姜丽），女，1982年7月3日出生，公民身份证号码xx，汉族，中专文化程度，原系青岛宝瑞通达投资咨询有限公司业务经理，户籍地青岛市市**xx，住址同户籍所在地。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月3日被拘留；于2019年11月1日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 青岛市市南区人民检察院以青市南检二部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人姜金川犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本院裁定中止审理。现中止审理的原因消失，对本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，利用远程庭审系统公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人姜金川到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，2013年7月，辛克文（已判刑）与王倩（已起诉）注册成立青岛宝瑞通达投资咨询有限公司后（以下简称宝瑞通达公司），违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过报刊广告等方式向社会虚构公司的海参养殖、红酒销售、工程挖掘等项目，以月息3%-5%的高息为诱饵，向社会不特定对象吸收资金，金额共计人民币1077万余元，造成损失人民币784万余元。其中，被告人姜金川于2014年7月至2015年1月在担任宝瑞通达公司业务经理期间，接待投资群众，先后与赵明某、芦秀某等17名集资参与人签订借款合同，金额共计人民币120万余元，造成损失人民币106万余元。被告人姜金川后被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人姜金川非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。鉴于被告人姜金川认罪认罚，且具有从犯、坦白量刑情节，建议判处被告人姜金川有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元。 被告人姜金川对以上指控及公诉机关的量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、确认的集资参与人张某、赵明某、芦秀某、米某、张惠某、赵克某、梁敬某、何敬某、彭保某、陈瑞某、刘国某、于若某、聂守某、张某、刁冬某、张桂某、王寒某等十七人的陈述及报案材料，合同材料料一宗，宣传材料一宗，工商登记，审计报告及补充说明，证人王某的证人证言，被告人姜金川在侦查阶段的供述，辨认笔录，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人姜金川非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人姜金川到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人姜金川系从犯，依法应减轻处罚。本院对被告人姜金川的认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人姜金川犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年12月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人姜金川违法所得10500元，按比例发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钱 江 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李路林 书记员 邱靖淇
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初561号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人黄荔丽，女，1989年10月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2020）214号起诉书指控被告人黄荔丽犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察官李娥出庭支持公诉，被告人黄荔丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 2017年6月，被告人黄荔丽租住在莆田市荔城区镇××街道××小区，通过帮小区保安即被害人黄某微信绑定银行卡获知黄某微信支付密码后，于2017年9月18日、10月3日、10月8日借用黄某手机，在黄某不知情的情况下，将黄某微信账户内共计人民币5300元转入自己微信账户，并将上述微信交易记录删除。2020年7月14日，被害人黄某收到被告人黄荔丽退赔款人民币7000元，并对被告人黄荔丽的行为表示谅解。 2020年5月27日，莆田市公安局荔城分局在浙江省慈溪市××附近抓获被告人黄荔丽。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄荔丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 另查明：1．福建省莆田市荔城区社区矫正管理局根据本院的委托，对被告人黄荔丽进行调查评估后认为，被告人黄荔丽符合适用社区矫正的条件。2．本院审理期间，被告人黄荔丽向本院预缴罚金人民币1000元候判。 上述事实，被告人黄荔丽在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，辨认笔录，接受证据清单，农业银行卡交易明细，微信账号信息，出生证明，谅解书，收条，提取笔录，提取清单，刑事照片，抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄荔丽以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计人民币5300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄荔丽犯盗窃罪成立。被告人黄荔丽归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人全部损失，其在本院审理期间能积极预交罚金，有悔罪表现，被告人黄荔丽户籍所在地社区矫正管理局经审前社会调查，同意接收被告人黄荔丽进行社区矫正，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人黄荔丽在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人黄荔丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈浪浪 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1121民申8号再审申请人（一审被告）：定西市金正源食品生产有限责任公司，住所地通渭县平襄镇东川工业循环园区。法定代表人：李刚，该公司经理。再审申请人：赵奎菊，女，汉族，1975年12月11日出生，住渭源县。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司通渭县支行，住所地通渭县西街文化广场以北。负责人：杨培滨，该行行长。委托诉讼代理人：周恩有，该行职工。再审申请人定西市金正源食品生产有限责任公司、赵奎菊因与被申请人中国农业银行股份有限公司通渭县支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2020）甘1121民初545号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。定西市金正源食品生产有限责任公司、赵奎菊申请再审称，1.原告主诉理由不实、隐瞒真相、诉求违法。被申请人在起诉状中主诉“申请人向通渭县支行2019年7月25日贷款并签订编号为62010120190001128《流动资金贷款合同》，合同金额450万元，借款期限为1年，2020年7月23日到期，截至2020年3月5日，欠贷款利息40897.35元，因欠利息致使贷款本金全部形成不良，贷款加速到期。”原告起诉之日为2020年3月5日，尚未到合同约定的还本日期，“因欠利息致使贷款本金不良”，不良并不代表申请人违反《流动资金贷款合同》和《合同法》的规定，被申请人怎能向法院提起诉讼？被申请人违反了《合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，因被申请人违法诉求致原审调解达成的协议内容不符合法律规定，没有遵循《民事诉讼法》第七条关于人民法院审理民事案件必须以事实为根据、以法律为准绳的原则；2.新证据证明的事实是：受疫情影响，申请人2020年1月份的利息延迟了二十天左右，2020年2月11日，申请人将89513.74元存入定西市金正源食品生产有限责任公司账户时，因听信了农行通渭县支行工作人员的话，在2020年2月12日将公司账户中的89500元转出，申请人并非不交利息，而是交付了利息，但被申请人内部工作人员操作不扣，诱导致使申请人转走款项。被申请人在诉讼中隐瞒了这一事实真相，故在原审中法院没有查清事实，准确认定。申请人也有证据证明被申请人工作人员诱导申请人的事实。（2020）甘1121民初545号民事调解书的协议内容并非本人意愿。被申请人以诱导、欺骗等方式使申请人在原调解书上签了字；3.法院对该案的审理有点草率。法院未充分告知申请人的权利，对法律文书没有仔细审核，在（2020）甘1121民初545号民事调解书第二页十七行出现笔误。综上，原审民事调解书未对基本事实进行认定，导致申请人履行民事调解协议内容显失公平，违反法律规定，应当予以撤销。按照《民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书提出证据证明违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。中国农业银行股份有限公司通渭县支行提交意见称，申请人提出“原告主诉理由不实、隐瞒真相、诉求违法”，因定西市金正源食品生产有限责任公司法定代表人李刚在通渭县农村信用合作联社贷款175万元不良，证明借款人的经营收入出现问题，现金流严重不足，未按期偿还信用社到期贷款，对本行贷款形成不安全因素，按照贷款管理规定和贷款风险状况，2019年12月24日将贷款调入不良，申请人对贷款“不良”应理解；申请人提出2020年2月11日在POS机将89513.74元存入定西市金正源食品生产有限责任公司账户，没有扣款的原因是POS机存款24小时到账，2020年2月11日的存款在次日2月12日到账，系统未扣款（系统扣款时间在2020年2月12日24时），申请人在2020年2月12日又转取了该笔存款89500.00元，存款剩余13.81元，不存在本行操作不扣款，法院可以调查取证。本院经审查认为，定西市金正源食品生产有限责任公司、赵奎菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回定西市金正源食品生产有限责任公司、赵奎菊的再审申请。审判长  毛登舟审判员  卢明灯审判员  丁秀娟二〇二〇年十月十五日书记员  赵卓文
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2627号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。负责人：王立伟，该行行长。委托诉讼代理人：何洪蕾，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被告：陈庆国，男，1964年10月7日出生，汉族，住天津市河**。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告陈庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何洪蕾到庭参加诉讼。被告陈庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金240000元，截至2020年3月17日应付利息3903.44元、罚息13293元、复利596.75元，共计257793.19元及自2020年3月18日至实际给付之日的罚息、复利；2.案件诉讼费及其他相关诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月16日，被告通过网络方式向原告申请办理贷款，双方签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，原告向被告提供借款240000元，借款期限为2018年8月16日起至2019年8月16日止，利率为日利率0.01750%。支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期一次性还本，付息日为每月21日。逾期或未按约定的金额足额归还贷款，对逾期贷款加收罚息。对逾期贷款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付利息（包括罚息），自逾期之日起全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告于2018年8月16日，依据合同约定向被告发放了贷款240000元。现该笔贷款已到期，被告陈庆国未依约还款。中金金融认证中心有限公司出具了《数字签名验证报告》，针对原告提供的两份电子签名，履行了验证义务并予以认证。陈庆国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1数字签名验证报告，证明原告提交的2份电子签名已履行了验证义务并由中金金融认证中心有限公司予以认证；2.中信银行个人在线消费贷款借款合同、业务凭证、客户回单，证明原告已按借款合同约定履行借款发放义务，原被告之间存在借款合同关系；3.个人贷款逾期欠款说明，证明截至2020年3月17日，被告欠款的情况。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告（借款人、甲方）通过网络方式向原告（贷款人、乙方）申请办理贷款用于装修家居，双方签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式签订，ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与亲笔签名具有同等法律效力；原告向被告提供借款240000元，借款期限为2018年8月16日起至2019年8月16日止，利率为日利率0.01750%；支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期一次性还本，付息日为每月21日；甲方在乙方开立还款账户，账户名称陈庆国、账号×××92；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付利息（包括罚息），自逾期之日起全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方不履行或不完全履行本合同约定的义务视为违约；乙方可以按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任；乙方为实现债权而支付的所有费用，（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；本合同自甲方数字签名、乙方数字签章之日起生效，至合同项下贷款本息和相关费用全部清偿完毕后终止；在签署本合同时，乙方就本合同的全部条款已向甲方进行了详细的说明和解释，双方对合同的全部条款均无疑异，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。合同签订后，原告于2018年8月16日，依据合同约定向被告陈庆国发放了贷款240000元。现该笔贷款已到期，被告未依约还款。截至2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金240000元，应付利息3903.44元、罚息13293元、复利596.75元，共计257793.19元未能偿还。另查，中金金融认证中心有限公司针对原告中信银行股份有限公司天津分行提供的涉案2份电子签名，履行了验证义务，出具数字签名验证报告予以认证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同中设立的权利和义务对双方当事人具有约束力。原告依据约定发放了贷款，而被告未按约偿还借款本金，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告有权收取罚息和复利，合同中约定了罚息利率标准，该约定符合相关规定，合法有效。因此，关于原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：被告陈庆国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司天津分行借款本金240000元，截至2020年3月17日应付利息3903.44元、罚息13293元、复利596.75元及自2020年3月18日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照借款合同相关约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166元、公告费300元，由被告陈庆国负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  杨春丽人民陪审员  张瑞江二〇二〇年十月九日书 记 员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。