河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4507号上诉人(原审原告)：郭岩，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地：获嘉县亢村居民区，现住获嘉县。被上诉人(原审被告)：新乡市嘉禾物业服务有限公司，住所地：获嘉县东环路。法定代表人：王秀勤。委托诉讼代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新乡市福禄房地产开发有限公司，住所地：获嘉县南干道中段北侧。法定代表人：连栋财，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。上诉人郭岩因与被上诉人新乡市嘉禾物业服务有限公司（以下简称嘉禾公司）、新乡市福禄房地产开发有限公司（以下简称福禄公司）合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭岩，被上诉人嘉禾公司与被上诉人福禄公司的共同委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭岩上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，维护上诉人的其他诉讼请求；二、依法追究被上诉人非法经营的法律责任；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。新乡市政府两份文件下发单位是其所辖各县（市）、区人民政府和市人民政府各部门，明确适用新乡市全境，故一审判决书认定《新乡市基础设施配套费征收管理办法》新政【2008】22号通知只适用于新乡市规划区内是错误的。二、新乡市、获嘉县两级政府文件第十条均明确规定：授权市城乡规划局和县规划建设局负责城市配套费的征收，并计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。因此一审判决认定配套费征收的资金不包括自来水、天然气、热力、电力的费用是错误的。三、经国务院批准取消的48项建设项目收费第二项（土地界桩、坐标测量费、土地办证费、土地测量费）已明确取消，但是被上诉人又向上诉人收取商品房测绘费、办证费、查档费等不符合规定。嘉禾公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。嘉禾公司受福禄公司的委托代为收取锦绣新城小区所有业主的天然气初装费（管道施工费）、测绘费、办证费等相关费用，嘉禾公司在收取费用后统一交至福禄公司，由福禄公司汇总后交至相关单位。嘉禾公司接受委托后代为收取费用并未违反相关法律规定，也符合上诉人与福禄公司签订的房屋买卖合同的约定，故其不具有返还义务，一审判决嘉禾公司不承担责任正确。福禄公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。基础设施配套费是各地政府向政府辖区范围内建设单位收取的一项费用，具体收取的项目和标准是根据各地区基础配套设施的设立及普及情况以及经济发展水平，因地制宜进行制定的。而本案中，根据福禄公司在一审中提交的（2015）获民初字第726号案件审理过程中，获嘉县人民法院依职权调取的获嘉县规划局回复法院的通知函可以知道：《获嘉县城市基础设施配套费征收管理办法的通知》中的配套费征收的资金不包括自来水、天然气、热力、电力的费用。获嘉县只是一个经济发展普通的小城市，而涉案的房屋是在获嘉县亢村镇，亢村镇在涉案小区建设之前就没有天然气管道及热力管道等相关基础设施，而建设这些无疑需要巨大的资金，这些全由建设单位承担显然不公平，况且在上诉人与福禄公司签订的房屋买卖合同中明确约定，上诉人交纳的订房款仅是房屋自身的价款，不包括燃气、产权登记等配套费用。故福禄公司收取天然气初装费、测绘费、办证费等并未违反法律规定和合同约定。更何况福禄公司在收到上述费用后均已将各费用交至相关单位，并未因此盈利。故一审法院判决福禄公司不应返回天然气初装费等费用并无任何过错。郭岩向一审法院起诉请求：1、请求法院判令嘉禾公司、福禄公司立即退还郭岩天然气初装费5900元和测绘费、办证费、查档费，按揭费1555元，合计7455元及自收取该费用至今的利息（按银行同期基准贷款利率计算），并郑重向郭岩书面道歉；2、由嘉禾公司、福禄公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：郭岩于2012年5月份和2017年8月份分别购买福禄公司开发的位于获嘉县亢村镇锦绣新城的A5-3-1（3A-3-1）楼东户和D14-1-7楼东户，计两套商品房，双方并签订了商品房买卖合同和合同补充协议，其中，A5-3-1楼东户商品房买卖合同附件四：补充协议约定：“……4、买受人应依法向有关部门缴纳相关税费及其他行政性收费，买受人在签订本合同时将应缴的各项税费交由出卖人代为交纳，买受人凭出卖人代收款收据换正式票据。以上代收政府相关部门收取的费用若有调整以相关部门规定为准”。D14-1-7楼东户商品房买卖合同附件十一：补充协议约定：“……一、本合同所签订房款是房屋自身的价款，不包括储藏室费用、税金、暖气、燃气、产权登记等配套费用。二、买受人应依法向有关部门交纳国家规定的相关税费及其他行政性收费，买受人在签订本合同时将应缴的各项税费交由出卖人代为交纳，买受人凭出卖人代收款收据换正式票据。以上代收政府相关部门收取的费用若有调整以相关部门规定为准”等内容。在上述两套商品房买卖过程中，嘉禾公司接受福禄公司的委托，先后于2012年5月20日向郭岩收取A5-3-1楼东户商品房天然气初装费2800元、测绘费196元、办证费160元、查档费200元；于2017年8月21日收取郭岩D14-1-7楼东户商品房天然气初装费3100元、测绘费215元、办证费160元、按揭费620元。福禄公司向相关部门交纳A5-3-1楼商品房每户测绘费196元、办证费（登记费、配图费）80元（60元＋20元）、查档费200元；交纳D14-1-7楼商品房每户测绘费215元、办证费（不动产登记费、抵押登记费）160元（80元＋80元）。2012年至2014年期间，福禄公司共向获嘉县金鹏燃气有限公司交纳包括郭岩A5-3-1楼东户商品房在内的704户天然气初装费2800元／户，共计1971200元；获嘉县金鹏燃气有限公司均出具有加盖印章的收据，并注明凭票换取发票。2020年7月13日，福禄公司换取郭岩的天然气初装费2800元的正式发票。2020年5月15日，福禄公司向获嘉县金鹏燃气有限公司交纳包括郭岩D14-1-7楼东户商品房的天然气初装费3100元，燃气公司出具了正式发票。另查明：1、《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》新政［2008］22号通知，只适用于新乡市规划区内。2、《获嘉县城市基础设施配套费征收管理办法的通知》获政［2008］91号文件，其中，配套费征收的资金不包括自来水、天然气、热力、电力的费用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，郭岩与福禄公司签订的《商品房买卖合同》补充协议中，双方已约定了向有关部门交纳相关费用及其他行政性收费的交纳，双方已经按照合同的约定履行了权利、义务；并根据《获嘉县城市基础设施配套费征收管理办法的通知》获政［2008］91号文件，配套费征收的资金不包括自来水、天然气、热力、电力的费用，故合同内容不违反相关法律法规的规定，合同依法成立，合法有效。根据本案证据证实，福禄公司收取郭岩的天然气等各项费用，已经向相关部门进行了交纳，故郭岩要求福禄公司退还已交纳的相关费用的诉讼请求，一审法院不予支持。但福禄公司向郭岩收取A5-3-1楼东户商品房的办证费160元，根据证据证明办证费为80元，故对福禄公司多收取的办证费80元，应当退还郭岩；对福禄公司收取郭岩D14-1-7楼东户商品房的按揭费620元，因福禄公司未提交证据证明该项费用的产生，故福禄公司也应当向郭岩予以退还按揭费620元；福禄公司并对上述收取的两项费用应分别自2012年5月20日和2017年8月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别向郭岩支付办证费80元和按揭费620元至2019年8月19日止资金占有期间的利息；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向郭岩支付利息至实际归还日。因郭岩未有证据证明因福禄公司收款行为，造成其精神和人身损害，故对郭岩要求福禄公司书面道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。因嘉禾公司是受委托收取费用行为，故对郭岩要求嘉禾公司承担民事责任的诉讼请求不予支持。对福禄公司辩解2012年收取的天然气初装费、测绘费、办证费、查档费已经超过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新乡市福禄房地产开发有限公司于判决生效后三日内向郭岩退还办证费80元、按揭费620元；新乡市福禄房地产开发有限公司并分别自2012年5月20日和2017年8月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别向郭岩支付办证费为80元和按揭费620元至2019年8月19日止资金占有期间的利息；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向郭岩支付利息至实际归还日。二、驳回郭岩的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取即25元，由郭岩承担。二审中，郭岩提交：《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》一份、《新乡市城市基础设施配套费中天然气热力供水配套资金使用分配方案》两份，证明《新乡市城市基础设备配套费征收管理办法》适用于获嘉县，一审认定事实错误。嘉禾公司、福禄公司质证意见：对三份政府文件真实性无异议，对证明目的有异议，不属于新证据，不应当采纳，另外被上诉人答辩时已经陈述清楚，基础设备配套费是根据各地区基础设施设立及普及情况、经济发展水平制定的，各地方有其特殊性，根据国家相关部门规定，各地要根据自行发展要逐项清理，逐步核减。获嘉县包括涉案的亢村镇天然气的管道正在逐步建设，热力也刚刚开始投建，在获嘉县基础设施并不完备的情况下，获嘉县政府并未将天然气管道纳入获嘉县的城市基础设备配套证收费，故该费用不应该由福禄公司承担，根据上诉人与福禄公司之间的合同约定，上诉人缴纳的房价仅是房屋自身的价格，不包含天然气等其他费用，故福禄公司代收相关费用并未违反法律规定，合法有效。本院认证：郭岩提交的证据不属于新证据，且没有其他证据予以佐证，该三份文件不足以证明其主张，福禄公司、嘉禾公司亦不认可，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《获嘉县城市基础设备配套费征收管理办法的通知》获政【2008】91号文件，配套费征收的资金不包括自来水、天然气、热力、电力的费用。因此，郭岩与福禄公司的《商品房买卖合同》附件十一补充协议第一条：“本合同所签订房款是房屋自身的价款，不包括储藏室费用、税金、暖气、燃气、产权登记等配套费用；第二条：……买受人在签订本合同时将应缴的各项税费交由出卖人代为交纳……”的约定不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据双方合同的约定，郭岩所缴纳的购房款中并不包含天燃气等配套费用，福禄公司向郭岩等业主收取天然气等费用且已统一交至相关部门，现郭岩要求福禄公司退还收取的天然气等费用没有事实和法律依据，一审不予支持并无不当。综上所述，郭岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭岩负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十月十九日书记员  文佳君