安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖13行赔终64号 上诉人（一审原告）潘旭，男，1956年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人杨杨，北京昌运律师事务所律师。 委托代理人任晟甲，北京昌运律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区道东街道办事处，住所地安徽省宿州市港口路北段路西，统一社会信用代码11341302003192263D。 法定代表人司大友，主任。 出庭负责人贺伟，该办事处党工委副书记。 委托代理人黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿州市城市管理行政执法局埇桥分局，住所地安徽省宿州市港口中路**，统一社会信用代码12341302MB0X40117H。 法定代表人祝永宏，局长。 委托代理人孟凡雷，该单位工作人员。 委托代理人解明明，安徽三联律师事务所律师。 上诉人潘旭因其诉被上诉人宿州市埇桥区道东街道办事处（以下简称道东办事处）、宿州市城市管理行政执法局埇桥分局（以下简称城管埇桥分局）房屋强拆行政赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年6月22日作出的（2020）皖1302行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人潘旭及委托代理人杨杨、任晟甲，被上诉人道东办事处的出庭负责人贺伟及委托代理人黄辉，被上诉人城管埇桥分局的委托代理人孟凡雷、解明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -142。庭审中，道东办事处和城管埇桥分局共同提交的被征收房屋面积计算单显示，潘旭不予补偿面积为444.3平方米，院内剩余土地151.26平方米。一审法院查明，2018年8月24日，宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）作出埇政征〔2018〕18号《关于对道东7号地棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》（以下简称道东7号地征收决定），并予以公告，同时公布了《宿州市道东7号地棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称补偿安置方案）。征收范围为：东至中煤三建围墙，南至崔园路，西至新建小区，北至沱河路。征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室。征收实施单位：道东办事处。潘旭的房屋位于该征收范围内，征收编号为A-142。庭审中，道东办事处和城管埇桥分局共同提交的被征收房屋面积计算单显示，潘旭不予补偿面积为444.3平方米，院内剩余土地151.26平方米。 潘旭等不服道东7号地征收决定，向宿州市人民政府申请行政复议。2018年11月28日，宿州市人民政府作出宿复决字〔2018〕354号《行政复议决定书》，确认埇桥区政府作出的道东7号地征收决定的行为违法。 2019年3月27日，潘旭的房屋被强制拆除。潘旭不服，于2019年5月10日向宿州市人民政府申请行政复议，请求确认道东办事处、城管埇桥分局、宿州市公安局埇桥分局强拆其房屋行为违法。2019年7月9日，宿州市人民政府作出宿复决字〔2019〕77号《行政复议决定书》，驳回潘旭对宿州市公安局埇桥分局提出的行政复议申请；确认城管埇桥分局和道东办事处实施的强拆行为违法。 2019年8月8日，潘旭向道东办事处和城管埇桥分局申请国家赔偿。2020年1月6日，潘旭向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判令原址还原安置，并赔偿房屋内物品及装修损失242580元；自2019年3月27日至2019年12月27日的房租费13500元；搬迁费1000元；货币补偿奖励89000元。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损失的其他违法行为，受害人有权取得赔偿的权利。本案中，道东办事处和城管埇桥分局强拆潘旭房屋的行为已被宿复决字〔2019〕77号行政复议决定确认违法，潘旭有取得赔偿的权利。 一、关于潘旭主张房屋问题，被征收房屋面积计算单显示，潘旭不予补偿面积为444.3平方米，违建压占土地151.26平方米。 鉴于埇桥区政府作出的补偿安置方案已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以适用，为体现公平原则，对潘旭的赔偿亦应参照该补偿安置方案及实际情况综合予以确认。依据补偿安置方案中对被征收房屋无有效权属证明或者有效建房批准手续，且2008年5月航拍图上无标注的房屋，不予补偿安置的规定，对潘旭不予补偿的部分，其要求原址还原安置，依法不予支持。但补偿安置方案中关于积极配合奖励的规定，被征收房屋无有效权属证明或者有效建房批准手续，且2008年5月航拍图上无标注的房屋，但在本方案规定的第一时段内签订协议的，给予每平方米300元旧料回购款。虽然潘旭未在第一时段签约，但因道东办事处和城管埇桥分局拆除房屋的行为已被确认违法，道东办事处和城管埇桥分局应对潘旭的房屋损失予以赔偿，且赔偿标准应不低于潘旭依照补偿方案可以获得的补偿。潘旭房屋及土地总面积为595.56平方米（444.3＋151.26），故道东办事处和城管埇桥分局应赔偿潘旭房屋损失178668（300元×595.56平方米）。 二、关于房屋内物品及装修损失问题，由于拆除前道东办事处和城管埇桥分局对房屋内的物品进行了清理登记，并存放在仓库，因双方没有对物品进行清点交付，故潘旭对物品损失的主张，不予支持。至于装修损失，依据《宿州市道东7号地棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》中关于积极配合奖励的规定，该300元旧料回购款已经包括装修费用，故对潘旭主张装修损失的请求，亦不予支持。 三、关于房租费、搬迁费、货币补偿奖励，因缺乏法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决：一、道东办事处和城管埇桥分局于本判决生效后60日内赔偿潘旭房屋损失178668元；二、驳回潘旭的其他赔偿请求。潘旭不服，提起上诉。 潘旭上诉称，一、一审判决认定事实不清。根据行政诉讼法及司法解释的规定，行政赔偿案件因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告承担举证责任。对于各方主张的价值无法认定的，应当鉴定。损失因客观原因无法鉴定的，由法官酌情确定。本案中，道东办事处和城管埇桥分局提交的装潢及附属物登记表及清单，不符合实际情况，严重损害潘旭的合法权益，一审法院采信该份证据，有失公允，理应纠正。因强拆行为导致潘旭无法就实际损害情况进行举证，但潘旭提交了光盘及物品清单可以初步证明其损失情况，其合理的请求应当得到支持。一审法院应根据市场行情，结合潘旭家庭实际情况及照片、光盘和物品损失清单，依照有利于潘旭的原则酌情确定赔偿数额。二、案涉土地属于集体土地，案涉被拆房屋为集体土地上的合法房屋，应当依照土地管理法的相关规定进行征收以及确认面积。具体理由如下：1、宿州市人民政府作出的宿复决字〔2018〕354号《行政复议决定书》，以案涉土地未履行集体土地征收程序下，按照国有土地上房屋征收程序作出征收决定为由，确认埇桥区政府作出的道东7号地征收决定的行为违法。故道东7号地征收决定附带的补偿安置方案，亦属违法，不应作为本案赔偿依据。2、根据《安徽省人民政府关于修改部分规章的决定》及《安徽省人民政府办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》的相关规定，规范性文件未规定有效期的，有效期是5年。《宿州市国有土地上的房屋征收与补偿暂行办法》于2013年作出，未规定有效期，根据上述规定已超过5年的有效期，已失效，不应作为本案赔偿依据。3、本次征收范围内的房屋属于在集体土地上因历史原因形成的房屋，根据物权法的相关规定，自房屋建造完成即设立物权，案涉房屋属于合法建筑。即便案涉土地属于国有土地，潘旭的房屋在征收前亦未被认定为违法建筑，理应得到补偿。退一步讲，即使《宿州市国有土地上的房屋征收与补偿暂行办法》仍然有效，其规定中对房屋面积的认定以航拍图标准的方式进行认定，亦违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法精神，存在严重问题。且本案中，道东办事处和城管埇桥分局没有提交符合《测绘成果管理条例》规定的航片或者卫片，既然案涉房屋未被认定为违法建筑，就应当予以补偿，不应以所谓航拍图的标注进行区别对待。一审法院依据被征收房屋面积计算单认定房屋的可以补偿面积，实属错误。4、本案系行政赔偿案件，并非征收补偿案件，为体现对违法征收和违法拆除行为的惩戒，对潘旭房屋的赔偿应不低于因依法征收而应得到的补偿，对案涉房屋的赔偿不应低于赔偿时改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。5、在补偿安置方案违法且失效的前提下，过渡费应当按照潘旭的实际情况进行计算，一审未予判决，没有法律依据，也不符合实际情况，理应纠正。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审。 道东办事处答辩称，一、道东7号地征收决定及补偿安置方案，虽被确认违法，但未被撤销，其仍然有效。二、《宿州市国有土地上的房屋征收与补偿暂行办法》是有效的，安徽省政府的相关规定是2017年作出的，不具有溯及力。三、房屋作为不动产，在选址、规划、建设以及登记后在法律上才形成一个完整的物权估值，而案涉房屋无有效的权属证明，亦无合法建房批准手续，故其不享有合法房屋物权的权益。四、无论是行政赔偿亦或行政补偿，都是行政行为侵害了相对人的合法权益，如果相对人的权益不是合法权益，该权益不受法律保护。五、本案涉及征收行为，是行政机关与公民之间不平等的行政行为，作为征收实施单位应当对房屋进行丈量和清点，被征收人应当予以配合，如果不予配合，应承担不利的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。 城管埇桥分局答辩称，同意道东办事处的答辩意见。 潘旭向一审法院提交以下证据：1、身份证复印件；2、道东7号地征收决定及宿复决字〔2018〕354号行政复议决定；3、宿复决字〔2019〕77号行政复议决定；4、EMS邮件单；5、光盘及物品清单。 道东办事处和城管埇桥分局共同在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、道东7号地征收决定及补偿安置方案；2、2008年5月航拍图；3、装潢及附属物登记表及清单；4、被征收房屋面积计算单。 上述证据均随案移送本院。一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。一审法院审理查明案件案件基本事实清楚，本院予以确认。 另查明，在该区域征收补偿过程中，征收部门对认定为不予补偿的房屋及院内容积率低于1：1的土地按照9：1置换房屋面积。1999年，206国道改建时征收潘旭房屋98.12平方米，并在沱河北侧安置地皮三间，潘旭户系二次搬迁。 本院认为，本案的争议焦点为潘旭的赔偿请求能否成立。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损失的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，道东办事处和城管埇桥分局强拆潘旭房屋的行为已被复议决定确认违法，潘旭有取得赔偿的权利。潘旭在起诉时赔偿请求为：1、被拆房屋灭失费用3382000元，或提供同等区位同等面积的商品房予以产权调换；2、屋内物品及装修损失242580元；3、自2019年3月27日至2019年12月27日的房租费13500元；4、搬迁费1000元；5、货币补偿奖励71000元，以上共计3728080元。二审庭审中，潘旭明确表示其第一项赔偿请求放弃货币补偿，要求产权调换。故本院对其明确后的赔偿请求评判如下： 一、关于赔偿标准的适用原则 潘旭等29人对道东7号地征收决定不服，向宿州市人民政府申请复议。宿州市人民政府作出宿复决字（2018）354号复议决定，认为案涉土地未履行集体土地征收程序下，按照国有土地上房屋征收程序作出规定，违反土地管理法的规定，且未提交城市专项规划和国民经济和社会发展年度计划，征收决定认定事实不清、程序违法，同时认为若撤销征收决定将致使公共利益和社会利益遭受重大损失，故依法确认道东7号地征收决定违法。宿复决字（2018）354号复议决定并未撤销道东7号地征收决定，而是保留征收决定的效力，故征收决定违法并不导致其附件征收补偿安置方案无效。案涉道东7号地项目房屋征收补偿安置方案已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以普遍适用，故一审判决认定对潘旭的赔偿标准亦应参照该补偿方案，但原则是不低于该补偿方案规定的标准，既考虑到切实保护潘旭的合法权益，又体现对违法行为的惩戒，并兼顾公平原则，并无不当。潘旭上诉认为不应适用补偿安置方案的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于房屋及土地的赔偿认定 对潘旭提出的不应按照2008年航拍图确定安置房屋面积，应按照房屋实际面积予以安置的理由，经审查，《国有土地上房屋征收与补偿条例》中明确规定被征收房屋的面积、用途以产权登记为准。在征收实践中，对房屋面积的确定也基本是以产权登记面积作为合法面积。本案中，潘旭的房屋未办理产权登记，也未办理相关规划准建批准手续等，在征收过程中，征收部门在保护长期事实存在的房屋权利人的利益与避免违法建设者获益之间进行权衡，结合本地情况，确定以2008年航拍作为认定房屋可予补偿及不予补偿面积的时点，并不违反法律规定，应予适用。故潘旭的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。参照补偿安置方案的规定，被征收人有选择产权调换的权利，但潘旭的房屋均系不予安置面积，按照该方案不能进行产权调换。考虑到潘旭的房屋系二次拆迁安置建设，道东办事处认可按照二次搬迁政策规定应补偿潘旭房屋193.8平方米，另搬迁费、安置费等其他损失不再予以补偿。对比不予安置房屋按300元每平米进行赔偿的规定，道东办事处结合潘旭户二次搬迁的政策，更好的保护了被征收户的合法权益，本院对此予以确认。故道东办事处及城管埇桥分局应赔偿潘旭房屋193.8平方米。 三、关于屋内物品损失的认定 潘旭提供的屋内物品清单中包含了房屋的附属物及相关物品损失，该部分属于其合法财产，依法应予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，道东办事处、埇桥城管分局在拆除房屋时，虽将潘旭的屋内物品搬出并保管，但未提供证据证明已将物品交还潘旭，故其应承担举证不能的责任，对潘旭的物品损失及装潢附属物予以赔偿。经本院对房屋拆除前房屋状况的视频进行核对，结合该处房屋的面积及视频中反映的装修、物品情况，并考虑折旧，道东办事处、埇桥城管分局应赔偿物品损失8万元，一审判决不予赔偿不当，本院予以纠正。 四、关于房租费、搬迁费、货币补偿奖励，因该部分系依附于补偿安置方案认定的可予补偿房屋面积计算所得，因潘旭的房屋均属不予补偿范围，且在二次搬迁政策中均不予支持，故对该部分请求予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项之规定，判决如下： 一、维持宿州市埇桥区人民法院于2020年6月20日作出的（2020）皖1302行赔初13号行政赔偿判决的第二项，即驳回上诉人潘旭的其他赔偿请求。 二、变更宿州市埇桥区人民法院于2020年6月20日作出的（2020）皖1302行赔初13号行政赔偿判决的第一项“被告宿州市埇桥区道东街道办事处和被告宿州市城市管理行政执法局埇桥分局于本判决生效后60日内赔偿潘旭房屋损失178668元”为“被上诉人宿州市埇桥区道东街道办事处和被上诉人宿州市城市管理行政执法局埇桥分局于本判决生效后60日内为上诉人潘旭安置住宅193.8平方米”； 三、被上诉人宿州市埇桥区道东街道办事处和被上诉人宿州市城市管理行政执法局埇桥分局于本判决生效后60日内赔偿上诉人潘旭物品损失8万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  潘庆飞 审判员  郝菊香 审判员  庄明义 二〇二〇年十月三十日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利。 （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明细低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； 对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 （八）对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。