山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5993号 原告：兰陵县翔远运输有限公司，住所地山东省兰陵县神山镇东合庄。 法定代表人：冯生毓，职务经理。 委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。 法定代表人：王存现，职务副总经理。 委托诉讼代理人：杨菲,山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许永强,山东有泰律师事务所律师。 原告兰陵县翔远运输有限公司（以下简称翔远公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经双方确认变更被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司为中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保公司）。原告翔远公司的委托诉讼代理人刘承军、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翔远公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决人寿财保公司立即履行保险合同，赔偿保险赔偿金258320元；2.本案诉讼费由人寿财保公司承担。事实和理由：2019年2月15日，翔远公司在人寿财保公司处投保鲁Ｑ1××××交强险，投保人为翔远公司，被保险人为翔远公司。翔远公司按合同约定支付相应的保费，保险期间自2019年2月15日12时0分起至2020年2月15日12时0分止；同日，翔远公司在人寿财保公司处投保鲁Ｑ1××××商业险，投保人为翔远公司，被保险人为翔远公司，翔远公司按合同约定支付相应的保费，保险期间自2019年2月15日12时0分起至2020年2月15日12时0分止。2020年01月17日03时00分许，徐金星驾驶鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｐ××××挂）沿汤郯路由南向北行驶至褚墩红绿灯南50Ｍ路段时与前方顺行的姜广忠驾驶的鲁ＰＦ13**重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ××××挂）相撞，相撞后鲁ＰＦ13**重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ××××挂）又与前方顺行的刘英国驾驶的鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ××××挂）相撞的道路交通事故，致使驾驶员徐金星受伤、三车辆受损的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定徐金星负事故全部责任，姜广忠、刘英国无责任。此保险事故发生后，人寿财保公司未按照《合同法》的规定及保险合同的约定向翔远公司进行保险理赔，其行为严重侵害翔远公司的合法权益。以上事实由翔远公司与人寿财保公司签订的保险合同、事故认定书等证据予以证实。 人寿财保公司辩称，翔远公司涉案主车在人寿财保公司投保机动车保险368000元及不计免赔，事故发生属实，在核实事发时该车辆的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证均合法有效，且无免赔、拒赔的情形后同意在保险限额内赔偿翔远公司的合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。另外，一、翔远公司应提交该车辆的过磅单，以核实事发时是否存在超载现象，如违反安全装载规定，人寿财保公司应增加10%的绝对免赔率。二、涉案车辆驾驶员在事故中负全部责任，根据保险条款约定，人寿财保公司享有20%的事故责任免赔率。三、事发时涉案车辆驾驶员属于实习期内，根据保险条款约定，属于人寿财保公司责任免除情形。四、保单中明确约定第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行，翔远公司应提交第一受益人转让证明，否则其诉讼主体不适格。 本院经审理认定事实如下：翔远公司所有的鲁Ｑ1××××号车辆在人寿财保公司投保机动车损失保险（保险金额368000元）、不计免赔险。保险期间发生交通事故。经道路交通事故认定，驾驶员徐金星负事故全部责任。事故发生时，驾驶员徐金星的驾驶证处于Ａ2证实习期。保险合同约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。事故发生后，经法院委托评估，认定鲁Ｑ1××××号车辆的损失价值为242820元，原告支付评估费4900元、鲁Ｑ1××××车施救费9100元。 本院认为，翔远公司与人寿财保公司之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。本案主要争议焦点是驾驶员在增驾实习期驾驶牵引挂车发生事故，人寿财保公司是否免责的问题，评析如下： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明，因此，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。从具体规定来看，《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。 保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，相应免责条款应当认定为无效。本案中人寿财保公司未能提供投保单及投保人声明等证据，不能证明就免责条款中“实习期”适用何种解释向投保人做出了明确说明，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。即使该条款对合同双方具有法律效力，在人寿财保公司无证据证明已将条款中“实习期”为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”的含义解释告知投保人的情况下，对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故人寿财险公司提出的免责理由不能成立，本院不予支持。根据保险合同的约定，人寿财险公司应在保险金额范围内，对翔远公司因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司进行评估，认定车辆的损失为242820元，车辆未达到报废程度。人寿财险公司虽质证评估金额过高，但未提出充分反驳理由，本院对该评估价值予以确认，应由人寿财保公司在商业险责任限额内予以赔付，因车辆未达到报废程度，人寿财保公司提出应由第一受益人威海市商业银行股份有限公司临沂分行主张权利的抗辩，不予支持。鲁Ｑ1××××车施救费系为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人寿财险公司负担，但翔远公司公司提交的施救费单据数额为9100元无施救明细，可酌情支持5000元。鲁ＰＦ××××号车辆并非相关事故车辆，所出具的施救费发票与本案欠缺关联性，不予认定。评估费单据4900元系临沂方信价格评估有限公司出具的收款收据，因车辆损失已经本院委托评估作出变更，对该部分支出不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业险保险限额内赔付原告兰陵县翔远运输有限公司车辆损失款242820元，施救费5000元合计247820元，于本判决生效后十日内履行；（汇款账号：开户名：临沂市罗庄区人民法院开户行：临商银行股份有限公司罗庄支行银行账号：8000××××0162-00017，请注明案号） 三、驳回原告兰陵县翔远运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5175元，减半收取计2587.5元，由原告兰陵县翔远运输有限公司负担105.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2482元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 鑫