安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3479号 上诉人（一审原告）:祁辉，男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上诉人（一审原告）:曹毛妮，女，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:安徽国豪置业有限公司，住所地萧县龙城镇行政大道中段西侧，统一社会信用代码91341322586137468G。 法定代表人:李乃怀，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。 上诉人祁辉、曹毛妮因与被上诉人安徽国豪置业有限公司（以下简称国豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祁辉、曹毛妮上诉请求：撤销一审判决，依法作出公正裁判。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。因宿州市住房和城乡建设委员会宿建（2017）436号文件引起的停工，发生在案涉房屋买卖合同之前，祁辉、曹毛妮不应当为签订合同之前的事实承担责任。因宿州市住房和城乡建设委员会宿建（2018）81号文件引起的停工，天数不明，无法认定停工三个多月。祁辉、曹毛妮于2020年5月29日收房，并非一审判决认定的2020年5月24日收房；2、一审判决适用法律错误。案涉买卖合同约定的交付日期为2019年7月31日，而新冠疫情发生在2020年1月，国豪公司逾期交付在先，一审判决以新冠疫情这种不可抗力，让祁辉、曹毛妮为国豪公司的违约行为承担责任，属于适用法律错误。国豪公司逾期交付303天的违约金为18695.1元，一审判决让国豪公司承担60%没有法律依据。 国豪公司辩称：祁辉、曹毛妮所指的全市因环保问题停工仅指第一次停工，如果单单一次短期停工依靠“赶进度”可能影响很小，但签订买卖合同后的第二次长时间停工，属于开发商不能预见、不能避免、无法克服的，一审判决认定该种情形属于情势变更，符合法律规定。对于因新冠疫情造成的验收及交房迟延，应属于不可抗力，依据公平原则减轻违约责任符合法律规定。对祁辉、曹毛妮提出2020年5月29日收房予以认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 祁辉、曹毛妮向一审法院提出诉讼请求：1、判令国豪公司向其支付逾期交房违约金18695.1元（2019年7月31日至2020年5月29日）；2、本案的诉讼费由国豪公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月7日，祁辉、曹毛妮与国豪公司签订《商品房买卖合同》，约定国豪公司将其开发位于萧县学府花园小区39幢1单元0901号的商品房出卖给祁辉、曹毛妮，面积124.17平方米，约定2019年7月31日将该房屋交付给祁辉、曹毛妮。房屋总价款为617000元，后祁辉、曹毛妮给付国豪公司首付款计217000元，下余房款双方约定由祁辉、曹毛妮申请银行贷款按揭支付。双方约定交房日期为2019年7月31日前，并约定商品房逾期交付时，除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期交房90日内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（该比率应当不低于本条第一条（1）项中的比率）的违约金。2020年5月24日，祁辉、曹毛妮接收房屋。后祁辉、曹毛妮以国豪公司逾期交房为由要求给付违约金。 另查明，国豪公司在该项目施工期间，2017年11月至2018年3月，因为环保、安全问题，被政府有关部门多次要求停工。2020年2月21日至2020年3月14日，因为新冠疫情企业全部停工。2019年10月10日国豪公司出具工程验收报告向有关部门申请验收交房，至2020年5月14日方验收通过。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。本案中，祁辉、曹毛妮与国豪公司签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。但国豪公司在实际施工过程中，因为政府部门政策要求整改导致延误工期不能交房的情况，应当属于情势变更，系开发商不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，不能完全归责于开发商。且在国豪公司申请验收期间处于新冠疫情期间。2020年初在我国及世界范围内发生的新冠××疫情是一场重大突发公共卫生事件，对人类的身体健康造成了严重冲击，我国政府采取了最有力的防控措施。新冠××病毒是一种新型病毒，在爆发之前人类对其缺乏了解，新冠病毒短时间内的大面积爆发是在我国及世界目前的公共医疗水准下不能有效预见、不能避免，并不能迅速克服的客观情况，故新冠××疫情的发生具备不可抗力的法定构成要件，属于不可抗力，依据上述事实应当依法减轻开发商的责任，故依据公平原则应当承担约定违约金的60%的费用。 按照祁辉、曹毛妮与国豪公司签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，2019年7月31日为交房之日，祁辉、曹毛妮于2020年5月24日实际接收国豪公司所交付的房屋，国豪公司逾期交房298天的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任，国豪公司应承担的逾期交房违约金为18386.6元（617000元×298天）×万分之一）的60%即11032元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、国豪公司于判决书生效之日起十五日内给付祁辉、曹毛妮违约金11032元；二、驳回祁辉、曹毛妮的其他诉讼请求。案件受理费134元，由国豪公司负担。 对当事人二审争议的事实，除案涉交房日期为2020年5月29日外，对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为：祁辉、曹毛妮与国豪公司签订的《商品房买卖合同》,系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、法规强制性规定,合法有效。该合同明确约定,国豪公司应于2019年7月31日前将符合约定条件的房屋交付祁辉、曹毛妮。因国豪公司未按约定的日期交房,国豪公司的行为已构成违约,其应承担相应的违约责任。2018年政府采取大气管控措施及2020年春季政府针对新冠××疫情采取防控措施均确实存在,对涉案工程的施工造成影响,该停工行为属于国豪公司不能预防和控制的因素。一审判决综合本案合同的履行情况,依据公平原则判决国豪公司承担60%的违约金，并无不当。二审中，祁辉、曹毛妮与国豪公司对房屋交付时间达成一致意见。一审判决认定的交付时间与双方当事人认可的交付日期不一致，两者相差5天，按照此两个时间节点分别计算的违约金相差较小，且一审判决对于违约金也是酌情确定，故本院对一审判决的违约金数额不再予以调整。 综上，祁辉、曹毛妮要求撤销一审判决的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费267元，由祁辉、曹毛妮负担100元，由安徽国豪置业有限公司负担167元。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陆丹丹 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。