江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3843号上诉人（原审被告）：程贤树，男，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟应炳，男，1981年12月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州立冠食品有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区宫巷****。法定代表人：陈永康，该公司董事长。委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。上诉人程贤树因与被上诉人翟应炳、苏州立冠食品有限公司（以下简称立冠公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初9479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。程贤树上诉请求：撤销一审判决，改判驳回翟应炳对程贤树的全部诉讼请求，由立冠公司负担赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由翟应炳、立冠公司承担。事实与理由：一、翟应炳是专业的油漆施工人员，在高空作业时应当对安全提高警惕，其一边工作一边与他人闲聊，没有注意到脚手架边缘，导致从高处跌落摔伤，翟应炳应对事故发生承担主要责任，至少承担50%以上责任，一审仅判决其自担10%责任过低。二、程贤树与翟应炳均为立冠公司提供劳务，均为立冠公司的雇员，程贤树与翟应炳之间不存在雇佣关系，本次事故的发生及赔偿应由立冠公司承担责任。退一步讲，即使法院最终依法认定程贤树有部分责任，程贤树与翟应炳之间有一笔借款6000元，应当从赔偿责任中予以扣除以免诉累。三、一审法院计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的标准有误。翟应炳为农村户口，应按照上一年度农村居民人均可支配收入标准计算。一审认定的其他赔偿数额也偏高，请求下调。翟应炳辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，我方认可一审判决。对于程贤树的上诉意见，首先，关于我方责任，翟应炳系在从事油漆工作过程中受伤，当时在与工友交谈工作内容，且脚手架上没有防护措施，造成翟应炳坠地受伤，一审法院判决我方承担10%责任比较合理。其次，关于程贤树与立冠公司之间责任，我方认为其应按照合同约定承担相应的法律后果。最后，关于我方赔偿标准，翟应炳在2016年到2018年期间在苏州居住，有相应居住信息，赔偿标准应当按照城镇标准计算。立冠公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，程序合法。立冠公司与程贤树之间系承揽合同关系。就案涉项目，程贤树于2018年6月1日向立冠公司出具了收条一份，明确其收到了案涉一楼天花吊顶涂料工程款10410元，款项性质明确为工程款。如果程贤树受雇于立冠公司，相应的收条应当明确为劳务报酬，且程贤树不可能与立冠公司单独结算全部款项。因此，本案中翟应炳系受雇于程贤树，在从事程贤树承揽的涂料项目时受伤。结合立冠公司曾于2017年4月24日与程贤树签订过明确双方为承揽权利义务关系的施工合同，以及翟应炳一审中关于程贤树是小老板、工资由程贤树发放、300元一天、干一天算一天、一般是一个工程结束后结算、相当于零工的陈述，可以证明程贤树系承揽了立冠公司的吊顶粉刷项目，双方之间为承揽关系，而非雇佣关系。翟应炳向一审法院起诉请求：1.程贤树、立冠公司连带赔偿翟应炳损失合计235101.38元；2.程贤树、立冠公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，翟应炳明确诉讼请求1为：医疗费30894.58元、住院伙食补助费1000元、护理费13500元、营养费4500元、误工费42000元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费35354.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费500元，上述合计230208.98元。一审法院认定事实：2018年3月29日上午10时许，翟应炳在苏州市姑苏区新岛美食广场店面内顶部墙面粉刷时，不慎从脚手架上摔下，当即送往苏州市立医院治疗，门诊诊断为肘关节脱位、尺骨骨折、桡骨骨折，入院治疗后于3月31日出院，花费医疗费3747.14元。2018年4月1日入安徽医科大学第一附属医院治疗，入院诊断右肘关节脱位恐怖三联症，4月11日行右肘关节恐怖三联征切开复位内固定术，4月14日治愈出院，花费医疗费23183.79元。2018年4月28日、5月2日，翟应炳在安徽省乡镇卫生院换药，产生医疗费48元。2019年3月6日至3月11日，翟应炳在安徽医科大学第一附属医院就诊，产生医疗费1915.65元。2018年4月1日，翟应炳在安徽紫烨医疗器械有限公司购买低温上臂支具1个，价格2000元。受安徽舒洲律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所对翟应炳伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2019年5月8日出具鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人翟应炳因外伤致右肘关节脱位，右尺骨冠状突、桡骨小头骨折遗留右肘关节功能障碍构成十级残疾；2.被鉴定人翟应炳的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。翟应炳支付本次鉴定费3060元。关于交通费，翟应炳向一审法院提交如下证据：1.翟应炳于2018年5月14日从合肥汽车客运南站至舒城的公路汽车客票，计17元；2.李从美于2018年5月28日从合肥汽车客运南站至舒城的公路汽车客票，计17元；3.翟应炳于2018年11月16日由合肥南站至苏州站的火车票，计171元；4.翟应炳于2018年11月24日由苏州站至合肥南站的火车票，计171元；5.翟应炳于2019年3月16日由合肥南站至苏州站的火车票，计171元；6.2018年6月7日出租车发票，计15元。翟应炳之父翟荣文，出生于1951年12月23日，户籍位于安徽省舒城县河棚镇河棚街道，系非农业家庭户口。翟应炳之母黄书年，出生于1951年8月29日，户籍位于安徽省舒城县河棚镇河棚村**，系农业家庭户口。翟荣文与黄书年育有二子，长子翟应华、次子翟应炳。翟应炳育有一女翟雨婷，出生于2010年3月4日。一审审理中，翟应炳确认程贤树垫付医疗费9023元，立冠公司垫付医疗费20342.08元。程贤树对于垫付款项为9023元，要求在本案中一并处理，并同意抵扣应当给付的赔偿款。立冠公司表示垫付款项20342.08元，对其中342.08元不再主张权利，2万元如果法院认定有赔偿责任，同意在本案中一并处理，抵扣赔偿款，如认定没有责任，另行主张权利。2017年4月21日，立冠公司（发包方，甲方）与程贤树（承包方，乙方）签订施工合同，约定乙方承包甲方的苏州市姑苏区新岛YES广场的油漆和喷漆工程，施工费用16500元，施工内容：1.天花吊顶涂料，乙方包工包料；2.消防门喷漆，乙方包工不包料；3.二楼洞岩水溶板保护漆，喷漆2次，乙方包工不包料。2018年6月1日，程贤树出具收条一份，确认收到立冠公司支付的2018年3月底施工的苏州市姑苏区之新岛YES广场一楼天花吊顶涂料的工程款，2018年5月23日支付的第一期工程款为5000元，2018年6月1日支付的工程尾款为5410元，合计10410元，双方的工程款已全部结清。一审庭审中，翟应炳陈述，其系油漆工，在苏州做油漆工作至少有二、三年了；其与程贤树是老乡，程贤树是小老板，工资由程贤树发放，300元一天，干一天算一天，一般是一个工程结束后结算，相当于零工；事发时其在店内粉刷墙面。程贤树陈述，本案所涉工程是店面内墙面的装修；翟应炳是由其介绍的，其也是施工人员；其作为其他施工人员的代表与立冠公司结算工程款，其与立冠公司之间不属于承揽关系。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，翟应炳在顶部墙面粉刷时从脚手架上摔下受伤，该项工程系由程贤树从立冠公司承接而来，从双方的施工合同可以确定，为包工包料，对于墙面涂料粉刷的资质，法律法规并无强制性规定，程贤树与立冠公司之间系承揽合同关系，立冠公司亦不存在选任不当的过错，因此，翟应炳要求立冠公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。立冠公司已垫付的款项20342.08元，对其中342.08元不再主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院照准，其余2万元表示另行主张权利，故本案不予理涉。涉案施工项目由程贤树承接、签订施工合同，并与立冠公司结算，发放实际施工人员报酬，翟应炳即为实际施工人员之一，双方之间形成雇佣关系，程贤树关于其为施工人员代表、与立冠公司之间形成雇佣关系的抗辩意见，与事实不符，一审法院不予采纳。翟应炳在从事雇佣活动中遭受人身损害，程贤树应当承担赔偿责任。翟应炳作为从事油漆工作多年的施工人员，应当在作业过程中尽到审慎注意义务，并做好安全防范措施，然其在粉刷作业中与其他作业人员说话，未注意身后脚手架边缘，致使从脚手架上摔下，造成身体损害，对此，其自身亦有一定的过错，据此，一审法院确定由翟应炳自行承担10%的责任。关于翟应炳主张的各项损害赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书系由专门鉴定机构出具，程贤树认为系单方申请、治疗尚未结束、不具备鉴定条件，但未提供相关证据，单方申请亦不能否定该鉴定意见书的证据效力，故一审法院对该鉴定意见书予以采信。具体分述如下：1.医疗费。依据翟应炳提交的医疗费发票，参照病历、用药清单以及低温上臂支具购买的合理性，共计30894.58元，一审法院予以确认。2.住院伙食补助费。翟应炳先后在苏州市立医院住院2天，安徽医科大学第一附属医院住院13天和5天，共计20天计1000元（50元/天×20天）。3.护理费。依据鉴定意见，一人护理三个月，计9000（100元/天×90天）。4.营养费。依据鉴定意见为三个月，计4500元（50元/天×90天）。5.误工费。依据鉴定意见为六个月，翟应炳主张按300元/天标准，缺乏事实依据，一审法院参照建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资标准计算，计28636元（57272元/年÷12个月×6个月）。6.残疾赔偿金。依据鉴定意见，翟应炳构成十级伤残，按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，计94400元（47200元×20年×10%）。7.被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。翟应炳之女出生于2010年3月4日，按江苏省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，计13257.9元（29462元×9年×10%÷2人）。翟应炳之父母翟荣文、黄书年，因翟应炳并未提供二人丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对该部分诉讼请求，一审法院不予支持。8.精神损害抚慰金5000元。依据翟应炳的损害程度，不违反法律规定，一审法院予以确认。9.鉴定费3060元。依据鉴定费发票，对鉴定费3060元，一审法院予以认定。10.交通费500元。依据交通票据及就医的实际需要，经审查，该费用尚属合理范围，一审法院予以确认。综上，上述第1-7项、第10项损失合计182188.48元，由程贤树承担90%赔偿责任，即163969.63元，加上精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，程贤树应赔偿款项为172029.63元，扣除程贤树先行垫付的9023元，程贤树还需赔偿163006.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决：一、程贤树于判决生效之日起十日内赔偿翟应炳各项损失163006.63元。二、驳回翟应炳的其他诉讼请求。案件受理费1576元，减半收取788元，由翟应炳负担242元，程贤树负担546元。程贤树负担部分，于判决生效之日起十日内直接支付给翟应炳。二审中，程贤树认为：翟应炳发生事故时所做工程并非2017年4月21日其与立冠公司签订的施工合同涉及的工程；2017年4月21日合同约定的油漆工程在2017年5月底6月初就已完成，工程款也已结算；在本案事故发生前三天，其接到立冠公司陈总来电，提到一楼的天花吊顶有改动，希望其介绍人去处理一下，当时其已经做房屋中介的工作，正好翟应炳打电话询问其有没有工程，其就介绍翟应炳去了，就该项目其与立冠公司之间没有签订书面合同；2018年6月1日收条上载明的工程款针对的是翟应炳发生事故的一楼天花吊顶涂料工程，相比较2017年4月21日的合同，涂料工程的位置不同。为证明自己的主张，程贤树二审中向本院提交：1.与立冠公司陈总的微信聊天记录以及材料送货单，以证明案涉工程款项10410元由材料款1410元、人工9000元（30工*300）构成。2.程贤树中国农业银行尾号2776账户的明细清单，以证明立冠公司分别于2017年4月20日、2017年5月5日、2017年5月20日向程贤树支付6500元、5000元、5000元，双方2017年4月21日合同所涉工程款已经结清。3.苏州鼎冠不动产有限公司2020年8月22日出具的工作证明，以证明程贤树2017年11月至2019年5月在该公司担任销售顾问。4.借款汇总、微信转账明细、与翟应炳微信聊天记录等材料，以证明翟应炳向程贤树借款8000元，程贤树要求在本案中一并处理。对于上述证据，翟应炳质证认为：1.银行账户明细清单真实性、合法性、关联性无法确认，属于程贤树与立冠公司之间的结算，翟应炳不知情，由法院依法认定。2.与立冠公司陈总的微信聊天记录真实性、合法性、关联性无法确认，但金额与立冠公司一审中提供收条载明的工程款金额一致，由法院依法认定。3.工作证明印章不清楚，由法院依法认定。4.对借款汇总、微信转账明细、与翟应炳微信聊天记录等材料的真实性、合法性、关联性没有异议，翟应炳受伤后确实收到程贤树预支的8000元费用，同意在本案中一并处理。立冠公司对上述证据质证认为：1.银行账户明细清单真实性、合法性无异议，但与本案无关，相关付款记录是立冠公司履行2017年4月21日施工合同支付给程贤树的工程款，能够证明双方之间历来是承揽关系，对于送货单等材料的真实性、合法性、关联性不予认可。2.与陈老板的微信聊天记录真实性认可，但无法达到程贤树的证明目的，该证据系程贤树向立冠公司报价，立冠公司根据其报价支付工程款，并不对程贤树进行管理，该工程款如何分配与立冠公司无关，也符合包工包料的承揽特征。3.工作证明的真实性、合法性、关联性无法确认，如果属实，根据该证明内容，案涉事故发生在2018年3月，当时程贤树在苏州鼎冠不动产有限公司上班，不可能同时受雇于立冠公司进行粉刷工作，反而能够印证就案涉工程，程贤树与立冠公司是承揽关系，由程贤树安排翟应炳等施工人员到场施工，材料采购及施工人员工作均由程贤树安排。4.微信转账明细、与翟应炳微信聊天记录等材料，立冠公司并不知情，该组材料的真实性、合法性、关联性无法确认。鉴于程贤树提交的证据1、证据2与立冠公司有关，立冠公司对两份证据真实性并无异议，应予采信。证据3工作证明，程贤树提供了加盖苏州鼎冠不动产有限公司公章的原件，真实性本院予以采信。证据4与翟应炳有关，翟应炳予以认可，本院予以采信。二审另查明，江苏省高级人民法院2020年3月20日发布施行的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，对残疾赔偿金的计算标准、计算方式进行了调整，程贤树、立冠公司表示同意按照新标准处理，翟应炳表示由法院依法处理。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：本案二审中争议焦点在于：一、程贤树与立冠公司之间关系如何认定，发生事故时翟应炳向谁提供劳务，各方的过错责任如何认定。二、翟应炳的残疾赔偿金及被扶养人生活费如何认定。对于争议焦点一，根据翟应炳一审中的诉讼主张及各方当事人的陈述，翟应炳认为其向程贤树提供劳务；程贤树认为其与翟应炳共同向立冠公司提供劳务；立冠公司认为其与程贤树系承揽合同关系，翟应炳系为程贤树提供劳务。对此，本院认为，根据立冠公司提供的施工合同，程贤树与立冠公司曾就包工包料完成工程施工达成合意。虽然翟应炳发生事故时所做项目并非2017年4月21日施工合同约定项目，但两个项目施工地点均在新岛YES广场；从程贤树主张的结算方式看，也属于包工包料完成工程，符合双方之前的施工先例；程贤树并无证据证明立冠公司在施工过程上对其或施工人员有管理、指示或工作安排。因此，就发生案涉事故的施工项目，立冠公司系支付对价，要求程贤树最终交付劳动成果，双方之间更符合承揽关系的特征。翟应炳系程贤树联系到现场进行施工的人员，相应劳务报酬直接与程贤树进行结算，一审法院认定翟应炳向程贤树提供劳务并无不当。翟应炳在提供劳务过程中因劳务自身受伤，因此产生的损失由翟应炳、程贤树根据各自的过错承担相应责任。案涉工程系天花吊顶涂料工程，有登高作业的需要，程贤树作为接受劳务方，未能为施工人员准备安全防护装备、提供安全生产条件，对于事故的发生其有主要过错。翟应炳在登高作业时未尽到安全注意义务，自身也存在一定过错。一审法院认定翟应炳自担10%过错责任在合理范围内，程贤树上诉认为翟应炳至少承担50%责任于法无据，本院不予支持。对于争议焦点二，根据江苏省高级人民法院2020年3月20日发布施行的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金计算标准统一为：根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起计算二十年。受害人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在残疾赔偿金中列支，以保护被扶养人的生存权益。列支的被扶养人生活费根据受害人丧失劳动能力程度，按照上一年度江苏省居民人均消费性支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。实施方案自发布之日起施行，施行后尚未审结的一审、二审案件均适用该实施方案。各方当事人均同意由法院依法计算，故根据上述规定，本案翟应炳的残疾赔偿金重新计算为97309.04元【（21948+5386）*1.78*20*0.1】，其中包含其女儿的被扶养人生活费11253.15元（25007*9*0.1/2）。各方当事人对一审法院认定的其他损失金额并未提出异议，本院予以确认。据此，翟应炳因本案事故产生的损失，除精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元之外，剩余损失合计为171839.62元，由程贤树承担90%赔偿责任为154655.66元，加上精神损害抚慰金及鉴定费，程贤树应赔偿款项为162715.66元，扣除程贤树先行垫付的9023元，以及程贤树、翟应炳一致同意在本案中一并处理的预付款8000元，程贤树还需向翟应炳支付145692.66元。综上，上诉人程贤树的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于二审中出现损害赔偿标准调整及当事人同意预付款一并处理的新情况，故对一审判决依法调整。依照《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初9479号民事判决；二、程贤树于本判决生效之日起十日内赔偿翟应炳各项损失145692.66元。三、驳回翟应炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1576元，减半收取788元，由翟应炳负担289元，程贤树负担499元。二审案件受理费1576元，由翟应炳负担578元，程贤树负担998元。本判决为终审判决。审判员 郭 锐二〇二〇年十月二十二日书记员 袁丽媛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。