山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初3554号 原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市，统一社会信用代码×××。 法定代表人：李宁川，行长。 委托诉讼代理人：刘冬冬，山西君合君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳梦，山西君合君律师事务所实习律师。 被告:陈建荣，男，汉族，1968年11月3日出生，住山西省河津市。 被告:张梦竹，女，汉族，1971年5月20日出生，住山西省河津市。 原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告陈建荣、张梦竹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘冬冬到庭参加诉讼，被告陈建荣、张梦竹经本院合法传票传唤拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一陈建荣向原告偿还截止2020年3月13日的贷款本金25300.79元,罚息4896.24元,复利466.41元,共计30663.44元,以及至实际付清之日止按照合同约定计算的新增利息、罚息、复利；2、判令被告二张梦竹对被告一欠付原告的上述款项承担连带责任保证，连带清偿上述款项；3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2017年12月8日,被告一陈建荣与原告签订了编号为2017年个经字第1207000161号的《个人经营性借款合同》,合同约定被告向陈建荣原告申请借款3万元,借款期限自2017年12月8日至2018年12月8日，借款利率为月利率9.16667%，逾期还款的罚息利率按在借款利率的基础上加收50%确定，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每期指定还款日为20日。2017年12月8日,被告二张梦竹与原告签订了编号为2017年个保字第1207000445号的《保证合同》,合同约定被告二张梦竹为被告一在编号2017年个经字第1207000161号的《个人经营性借款合同》项下的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年,保证范围包括借款合同项下的全部债务,包括但不限于全部本金、利息(包括利息、复利和罚息)、垫款、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等)以及为实现债权和担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等)。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务，然而贷款到期时，被告一却未按时还付贷款本息。原告曾要求各被告及时履行贷款还付义务或担保义务，但最终未得到回应。2020年3月13日,被告一尚欠原告贷款本金25300.79元，罚息4896.24元，复利466.41元，共计30663.44元。鉴于此,为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告陈建荣、张梦竹未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈建荣、张梦竹未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据认定如下：1.陈建荣、张梦竹的身份证复印件以及户口本复印件；2.《个人经营性借款合同》、晋城银行借款凭证；3.《保证合同》；4.晋城银行账户交易明细、还款计划表、本金、利息、罚息、复利计算表；5.山西省增值税专用发票、律师费支付明细以及《委托代理合同》，本院认为上述证据与本案待证事实密切相关,故对上述证据的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定。 经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下:2017年12月8日,被告一陈建荣与原告签订了编号为2017年个经字第1207000161号的《个人经营性借款合同》,合同约定被告向陈建荣原告申请借款3万元,借款期限自2017年12月8日至2018年12月8日，借款利率为月利率9.16667%，逾期还款的罚息利率按在借款利率的基础上加收50%确定，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每期指定还款日为20日。同日，原告向被告陈建荣的账户转账30000元。 2017年12月8日,被告二张梦竹与原告签订了编号为2017年个保字第1207000445号的《保证合同》,合同约定被告二张梦竹为被告一在编号2017年个经字第1207000161号的《个人经营性借款合同》项下的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年,保证范围包括借款合同项下的全部债务,包括但不限于全部本金、利息(包括利息、复利和罚息)、垫款、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等)以及为实现债权和担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等)。 截止2020年8月19日，被告陈建荣尚欠贷款本金25300.79元、罚息6740.04元，共计32040.83元。 另，被告陈建荣与张梦竹系夫妻关系。 本院认为,原告与被告陈建荣签订了《个人经营性借款合同》,原告与张梦竹签订的《保证合同》均未发现存在明显的形式上的瑕疵,且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形,故应认定为合法有效,各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约发放了贷款,被告陈建荣未依约偿还贷款本息,构成违约,应承担相应违约责任,故被告陈建荣应向原告偿还贷款本金贷款本金、罚息、复利。但原告主张的复利中包括对罚息计收的利息，该主张与合同约定不符，本院不予支持。 关于原告请求被告张梦竹承担连带保证责任的问题。案涉贷款的贷款到期日为2018年12月8日，根据《保证合同》的约定,保证人的保证期间为“自主合同项下债务履行期限届满之日起两年”，即2018年12月9日至2020年12月8日，原告晋城银行股份有限公司太原分公司于2020年7月14日向本院提起诉讼，要求被告张梦竹承担保证责任尚在保证期间内,故被告张梦竹应按照《保证合同》的约定承担连带保证责任。 原告请求被告陈建荣支付律师费的诉讼请求，符合双方签订的《个人经营性借款合同》的约定,且不违反相关法律规定,且原告与被告张梦竹签订的《保证合同》第二条的约定，案涉律师费亦属于保证范围内，故本院对原告请求被告陈建荣承担律师费的诉讼请求予以支持，被告张梦竹对案涉律师费承担保证责任。 综上所述,原告诉讼请求具有事实及法律依据,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,缺席判决如下: 一、被告陈建荣于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行贷款本金25300.79元以及截至2020年8月19日的罚息6740.04元； 二、被告陈建荣于本判决生效之日起十日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年8月20日起至付清之日止以25300.79元为基数按照年利率16.5%计算的罚息； 三、被告陈建荣于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费2000元； 四、被告张梦竹对被告陈建荣上述确定的债务承担连带保证责任，被告张梦竹在承担保证责任后，有权向被告陈建荣进行追偿； 五、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费283元，由被告陈建荣、张梦竹负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院 审判员  郝志亮 二〇二〇年十月八日 书记员  牛婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证,是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果