河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫07民终4131号上诉人（原审被告）胡保臣，男，1981年10月19日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：刘翠，河南简同律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）郎永田，男，1954年6月3日生，住封丘县。委托代理人：郭子卫，河南黄池律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）田养信，男，1976年4月19日生，汉族，住封丘县。上诉人胡保臣因与被上诉人郎永田、田养信房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市封丘县人民法院（2020）豫0727民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡保臣诉讼代理人刘翠，被上诉人郎永田诉讼代理人郭子卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人胡保臣的诉讼请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与郎永田签订为期五年的房屋租赁协议。房屋租金支付至2019年3月17日，而上诉人于2019年3月17日前就从所租赁的房屋中搬离，因此，2019年3月17日之后的租赁费不应由上诉人承担。2、上诉人与田养信仅就饭店餐具及用具转让签订协议，并未涉及房屋的租赁问题。且此后郎永田与胡保臣重新签订了租赁协议，租赁时临时建筑是客观存在，上诉人与郎永田的租赁协议中应当包含临时建筑。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院予以改判。被上诉人郎永田答辩称：1、胡保臣关于彩钢棚等临时建筑的所有权理应归郎永田所有、上诉人与郎永田之间的租赁协议中应当包含临时建筑、其不存在拆除临时建筑义务等上诉理由，没有事实根据，依法不能成立。在胡保臣与郎永田之间的《商铺租赁合同》中明确约定上诉人胡保臣租赁郎永田的房屋面积为85平方米（6间门面房）。在（2019）豫0727民初1965号民事判决中，胡保臣承认租赁郎永田的是临街房六间，临时棚是田养信转让给胡保臣的。且案涉彩钢棚等临时建筑系被上诉人田养信所建，就该临时建筑，郎永田与田养信、胡保臣之间均不存在租赁关系。2、胡保臣关于其不应承担案涉租赁费的上诉理由，无事实和法律依据，依法不能成立。从租赁协议签订至协议解除，共计2年2个月多，上诉人胡保臣应支付郎永田房屋租赁费13000元。在（2019）豫0727民初1965号案件中，胡保臣承认支付过两次租金，第一次交了半年的租金，后又续交一年的租金，共支付了一年半的租赁费，共计9000元。因此胡保臣尚欠郎永田租赁费4000元。3、上诉人关于“本案所有诉讼费由被上诉人承担”的诉讼请求，没有事实和法律根据，依法不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人田养信二审庭后到法院答辩称：其与胡保臣签订的合同中不包括临时棚，其没有将涉案的临时棚转让给胡保臣。并表示临时棚如果郎永田和胡保臣都不愿意拆，其愿意拆走，郎永田之前曾找人通知其拆除临时棚。被上诉人郎永田一审诉讼请求：1.依法判令胡保臣支付房屋租赁费4000元；2、判令田养信、胡保臣立即拆除位于租赁房屋前的彩钢棚、厕所、房顶的活动板房，将郎永田的房门、房顶、地面等相关地方恢复原状。3、判令田养信、胡保臣承担一审诉讼费。一审法院查明：2016年3月1日郎永田与田养信签订商铺租赁合同，该合同主要内容为：“商铺租赁合同出租方（以下简称甲方）：郎永田承租方（以下简称乙方）：田养信身份证号：41072719760419地址：潘店乡黑塔田村联系电话：850****手机：135××××****根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，本着双方平等自愿原则就甲方将房屋出租给乙方使用事宜订立本合同。一、甲方属于出租房屋所有人有权将房屋出租；二、该房屋位于封丘尹岗工业区商铺。2、出租房屋面积85平方米。三、乙方应提供公司营业执照或身份证明等相关文件。四、该房屋租期3年自2016年3月1日起至2019年3月1日止；该房屋前三年租金￥万6仟；该房屋装修期为3月；自2016年3月1日起至2019年3月1日止；商户预付租金6仟元整。自2016年3月1日起至2017年3月1日止；该房屋租期内租金不予递增；六、房屋修缮与使用；第七条：合同的变更、解除。八、房屋交付及收回的验收；九、违约责任因甲方不能提供本合同约定的房屋而解除合同的，甲方应支付乙方当年租金的违约金并对违约以外的损失进行赔偿。甲方因房屋产权而导致本合同无效时，甲方应赔偿乙方损失。争议解决：发生争议由双方当事人协商解决，解决不成，任何一方均依法向封丘县人民法院提起诉讼。本合同自双方签字或盖章后生效。甲方郎永田乙方：田养信2016年3月1日2019年3月1日”合同签订后，田养信对租赁房屋进行了装修、改造，将五间房门原防盗门拆除换成其他门，原五个防盗门在郎永田处由郎永田保管。房间外面搭建了彩钢棚，彩钢棚里面的地面由原来的八砖改造成水泥地面，房顶上建活动板房，修建了厕所。2017年9月田养信将饭店转让给胡保臣经营，2017年9月17日，郎永田与胡保臣签订了租赁合同，合同的主要内容为：商铺租赁合同出租方（以下简称甲方）：郎永田承租方（以下简称乙方）：胡保臣身份证号：地址：封丘尹岗乡苗寨村联系电话：185××******手机：158××××****该房屋租期5年自2017年9月17日起至2022年9月17日止；该房屋前三年租金￥万6仟；商户预付定金6仟元整。甲方郎永田乙方：胡保臣2017年9月17日2017年9月17日其他内容与田养信合同内容基本一致”。租赁期间，双方发生分歧，期间田养信向郎永田出具了证明一份，该证明的主要内容为：“证明当时小杰美食城转让我现在记得转让了餐具、用具没有房屋转让，如果有人说转让了房子，以合同为准，如果拆彩钢棚一定要恢复原来的现状，这是我们的约定。”，胡保臣于2019年5月21日向封丘县人民法院提起诉讼，要求解除与郎永田签订的租赁合同并要求郎永田赔偿由其违约造成的损失，封丘县人民法院于2019年10月27日作出判决,判决内容为：“一、解除胡保臣与郎永田于2017年9月17日签订的《商铺租赁合同》。二、驳回胡保臣的其他诉讼请求”。庭审中胡保臣认可尚欠郎永田2019年3月17日至合同解除之日止的房屋租赁费未结清。胡保臣提供证据2中认可曾经去拆除涉案物时郎永田不让拆除。原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中郎永田与田养信签订了《商铺租赁合同》，由田养信经营饭店使用，后田养信将饭店转让给胡保臣，胡保臣与郎永田重新签订了《商铺租赁合同》，庭审中胡保臣认可尚欠郎永田2019年3月17日至合同解除之日期间的租赁费未结清，双方合同中约定每年租金6000元，故胡保臣应该支付郎永田的租金为（2019年10月27日-2019年3月17日）×（6000÷365）=3698元；租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。田养信将郎永田房屋租赁后将租赁房屋为了经营饭店将涉案房屋进行了装修、改造搭建了彩钢棚、修建了厕所、活动板房，后将餐具、用具一并转让给了胡保臣，郎永田要求胡保臣拆除位于租赁房屋前的彩钢棚、厕所、房顶的活动板房的诉讼请求一审法院予以支持；郎永田要求胡保臣将房门、房顶、地面等相关地方恢复原状符合法律规定，但郎永田要求胡保臣将房顶重新铺设混凝土，不属于恢复原状的范畴，应将拆除后的钻孔补上，达到不漏雨的标准即可。田养信将餐具、用具、彩钢棚、修建的厕所、活动板房一并转让给了胡保臣，且胡保臣与郎永田重新签订了《商铺租赁合同》，意味着郎永田与田养信的合同权利义务已经终止，故对郎永田要求田养信、胡保臣共同拆除位于原告租赁房屋前的彩钢棚、厕所、房顶的活动板房，将原告的房门、房顶、地面等相关地方恢复原状的诉请请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、胡保臣于一审判决生效后十日支付郎永田租金3698元；二、胡保臣于一审判决生效后二十日内将位于封丘尹岗工业区的郎永田六间门面房处搭建的彩钢棚、厕所、活动板房、防盗门（五间房门）予以拆除并恢复原状。恢复原状的标准为：五间房门进行更换（原门在郎永田仓库存放）、水泥地面进行拆除恢复原来的八砖地面、房顶板房拆除后将钻孔补上达到不漏雨的标准；二、驳回郎永田的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡保臣负担39元，由郎永田负担11元。本院二审查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查明：田养信二审认可未将涉案临时棚转让给胡保臣，郎永田曾通知其将临时棚拆除。本院认为：上诉人胡保臣与被上诉人郎永田签订的《商铺租赁协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。根据双方的租赁协议约定，房屋租赁费为每年6000元，上诉人胡保臣需在上一年租期结束前的最后一个月支付被上诉人郎永田下一年的租金。在一审庭审中胡保臣认可尚欠郎永田2019年3月17日至合同解除之日期间的租赁费未结清。即郎永田租金为（2019年10月27日—2019年3月17日）×（6000÷365）=3698元。因上诉人胡保臣未就2019年3月17日搬离租赁房屋提出合法有效证据，关于胡保臣上诉称其不承担租赁费用本院不予支持。被上诉人田养信将郎永田房屋租赁后进行装修改造，搭建了彩钢棚等临时建筑，涉案彩钢棚所有权属于田养信，二审田养信亦认可在其转让饭店的时候未就彩钢棚等临时建筑转让给胡保臣，胡保臣与郎永田的租赁协议中亦不包含彩钢棚等临时建筑，故田养信有义务将房门、房顶、地面等相关地方恢复原状（即将拆除后的钻孔补上，达到不漏雨的标准即可）。上诉人胡保臣称其与郎永田的租赁协议中包含彩钢棚本院不予认可，但其上诉称不应当承担拆除临时建筑的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定部分事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市封丘县人民法院（2020）豫0727民初11号民事判决第一、三项。二、变更河南省新乡市封丘县人民法院（2020）豫0727民初11号民事判决第二项为：田养信于本判决生效后二十日内将位于封丘县尹岗工业区的郎永田六间门面房处搭建的彩钢棚、厕所、活动板房、防盗门（五间房门）予以拆除并恢复原状。恢复原状的标准为：五间房门进行更换（原门在郎永田仓库存放）、水泥地面进行拆除恢复原来的八砖地面、房顶板房拆除后将钻孔补上达到不漏雨的标准；如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人胡保臣承担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二〇年十月二十日书记员  王笑珂