安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1480号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江大道与昭亭南路交叉口（西北角）办公楼**。 负责人：荀明晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:王明芳，女，1955年12月18日出生，汉族，住巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张兵红，男，1996年8月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被上诉人（原审被告）：牟福建，男，1993年10月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 上诉人天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称天安财险宣城公司）因与被上诉人王明芳、张兵红、牟福建机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院(2020)皖1821民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 天安财险宣城公司上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担赔偿商业险67883.15元，仅赔付交强险81500元。事实和理由：根据最高院保险法司法解释四的规定，保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明义务为由，主张免除保险人责任条款不生效的，人民法院不予支持。一审法院认为在案涉保险标的转让给牟福建后，其未向法庭提交更改后牟福建的投保人声明，不能证明其就相应的权利义务向牟福建作出明确的告知说明义务，从而对天安财险宣城公司人的抗辩意见不予采纳系适用法律错误。另外，对于天安财险宣城公司提交的投保人声明落款时间是2018年11月23日，对此其已在一审庭审中予以说明，投保时投保人仅签字，未填写日期，在保险人核查档案完整性后统一补写的日期，该情况从整本投保材料其他补写的日期也能佐证，虽然保险人补填日期是投保过程中的瑕疵，但该情形并不影响合同效力，也不能以此否定保险人向投保人履行提示和说明义务的客观事实，不影响双方权利义务的履行。综上，天安财险宣城公司认为一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，请求予以纠正。 王明芳辩称，一、天安财险宣城公司上诉理由的前提是建立在保险人已向投保人尽到了投保提示以及明确说明义务。但天安财险宣城公司提交的投保单申明的日期与投保保险开始期间不符，被保险人订立保险合同应当是保险期间开始之前，而本案中签署的日期在保险期间开始后，显然该证据不具备真实性，且天安财险宣城公司在原审中已承认，该投保单的日期是由其工作人员签署而非被保险人签署。故投保单中的签名是否也为天安财险宣城公司的工作人员所签署，无从得知；天安财险宣城公司应当举证证明投保单的真实性、合法性、关联性及其已经尽到了相应的提示明确说明义务。天安财险宣城公司因未能就上述义务完成其举证责任，应当由其承担举证不能的不利后果。二、本案中天安财险宣城公司援引的免责条款系其反复使用的格式条款，增加了被保险人的责任，免除了保险人的义务，并且本起交通事故发生的原因与天安财险宣城公司所援引的免责条款的事由并无因果关系。在原审审理过程中，张兵红以及牟福建向法院提供了在本起事故发生后案涉机动车已经完成了公安机关年检的证据，更加说明案涉机动车本身就是合格的。综上，请求二审法院维持原判。 张兵红、牟福建未答辩。 王明芳向一审法院起诉请求：1、判令各一审被告赔偿其各项经济损失合计人民币152243.13元；2、依法判令天安财险宣城公司在其保险限额内承担赔偿责任，不足部分由张兵红、牟福建承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年6月7日18时52分，案外人王**才驾驶电动自行车后载王明芳，沿伍员路自西向东行驶至郎溪县处，因违反交通信号通行规定，与沿宁芜路自南向北由张兵红驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王明芳、案外人王**才受伤及二车受损的交通事故，该事故经郎溪县公安局交通管理大队认定，案外人王**才、张兵红均负本次事故的同等责任。王明芳伤后在郎溪县中医院进行治疗，入院诊断为右股骨粗隆间骨折、右侧内踝骨折、右足、左胭窝皮肤撕裂伤、左腓肠神经损伤、2型糖尿病、高血压病，经治疗于2019年7月22日出院；其伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定，评定为因外伤致右髋关节功能障碍属九级伤残，右踝关节功能障碍属十级伤残，误工期以270日、护理期以180日、营养期以180日为宜。皖Ｐ×××××号小型轿车登记所有人为牟福建，在天安财险宣城公司第三者责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。另查，皖Ｐ×××××号小型轿车系为牟福建向案外人杜岩购买，案外人杜岩在将车辆出售前，于2018年6月4日在天安财险宣城公司投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔；牟福建在购车后经申请，天安财险宣城公司于2018年9月1日对车辆的保险予以批单。2019年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入37540元，2018年安徽省非私营单位分行业就业人员年平均工资中居民服务、修理和其他服务业平均工资45070元。 一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案为机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的张兵红负事故同等责任、案外人王**才负事故同等责任、王明芳不负事故责任的认定，事实清楚、符合法律规定，且双方当事人均无异议，予以确认。因本案肇事车辆皖Ｐ×××××号小型轿车在天安财险宣城公司投有交强险及商业第三者责任险100万元且不计免赔，因此，天安财险宣城公司应按交强险及商业第三者责任险的相关规定承担相应的责任，超出部分由张兵红予以承担。本案中，王明芳的各项损失为医疗费37597.55元、住院伙食补助费1350元、营养费5400元、护理费22140元、鉴定费3000元、残疾赔偿金118251元、精神抚慰金6300元（精神抚慰金实际为10500元，扣除案外人王**才应承担的40%，实际由保险人赔付款为6300元）、交通费600元（根据王明芳治疗期间、鉴定往返的情况，酌定），合计194638.55元，上述损失符合法律规定，予以确认；故天安财险宣城公司在其承保的交强险限额内，扣除应赔付案外人王**才的份额38500元（医疗费用项下3300元，死亡伤残项下35200元），对王明芳的损失在医疗费用项下赔付6700元，在死亡伤残项下赔付74800元；超出部分113138.55元由天安财险宣城公司在其承保的商业第三者限额内按责赔付王明芳67883.15元，两项合计149383.15元。关于天安财险宣城公司抗辩其不承担诉讼费、鉴定费的意见，根据保险法及诉讼费管理办法依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、天安财险宣城公司于判决生效之日起十五日内一次性赔偿王明芳各项损失合计149383.15元；二、驳回王明芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由王明芳负担50元，张兵红负担1620元。 二审中，当事人未向本院提举新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险合同中记载的内容不一致的，可以按照下列规则认定：保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。本案中，投保单载明的机打时间与投保人声明手写落款时间不一致，且手写时间为在后时间。按照上述规定，不能证实天安财险宣城公司在承保案涉车辆时即向投保人就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式作出常人能够理解的解释说明。天安财险宣城公司陈述认为该落款时间系保险人核查档案完整性后统一补写的日期，亦缺乏证据证实。故天安财险宣城公司的上诉理由均不能成立，对此本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3340元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十月二十二日 法官助理刘莉荣 书记员章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……