wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6986号申请执行人：高振宇，男，汉族，1982年6月6日，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南三千加旅游开发有限公司，住所云南省昆明市五华区崇仁街**东方柏丰首座商务中心******，统一社会信用代码91530102MA6N6LCY30。法定代表人：龙相成。申请执行人高振宇与被执行人云南三千加旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初3529号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南三千加旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高振宇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月27立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币115715.04元，未受偿人民币115715.04元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十五日书 记 员  丁永基
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初9508号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：闫秀苹（特别授权），山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董祥岗（特别授权），山东济信律师事务所律师。被告：文涛，男，汉族，1967年10月9日出生，住山东省济宁市鱼台县。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人闫秀苹到庭参加诉讼，被告文涛经本院传票传唤(按照双方合同约定送达地址邮寄送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金68440.49元及相应的银行利息、罚息、复息（实际欠款至实际偿还为止按合同约定计算）；二、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，从原告处借款115000元，借款期限至2021年7月24日，还款方式为每月等额本息。现被告逾期违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告文涛未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同普遍性条款第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告清偿全部借款本息；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告贷款115000元，期限自2018/07/24至2021/07/24，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，首次还款日为2018/08/24，每月还款日为24日，贷款用途为购家私电器等，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《个人贷款业务客户还款清单》，证明被告自2020年5月10日开始逾期，截止2020年9月22日，被告尚欠原告贷款本金68440.49元，利息（含罚息）9374.44元，复利753.94元，共计78568.87元。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告文涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原、被告双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180724000206号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告文涛）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，要求提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方（被告文涛）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款115000元，贷款利率为月利率1.53％，贷款用途为购家私电器等，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2018年7月24日，到期日为2021年7月24日。被告文涛贷款后，已偿还17期借款，自2020年5月10日开始逾期，构成违约。截止到2020年9月22日，被告欠原告贷款本金68440.49元，利息（含罚息）9374.44元，复利753.94元，共计78568.87元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告文涛签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告文涛未按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为构成违约，原告依据合同约定要求被告文涛提前偿还尚欠的贷款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金68440.49元、利息（含罚息）9374.44元、复利753.94元，共计78568.87元（利息、罚息、复利计算至2020年9月22日）；二、被告文涛还应承担自2020年9月23日起至还清贷款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计756元，申请保全费820元，合计1576元由被告文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年十月十日书记员  王 浩
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执881号陈克通：你与河南宝视达眼镜（连锁）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2020年9月27日作出的（2020）豫07民再45号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南宝视达眼镜（连锁）有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014964特此通知二〇二〇年十月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6388号 申请执行人：施美玲、覃明、翁玉中、孙旭君、刘群芳、刘佳会、隆艳芸、谢翠香、陈建军、李玉兰、高永才、胡良才、邱慈生、张勇梅、兰长华、喻益军、陈华平、张锦妮、陈文贞、袁文满、陈玉英、付世洪、邹清林、唐凤梅、肖丽萍、朱明福、赵威、孙孝东、杨委英、陈姗姗、李连花、蒋秀兰、曾定凤、曾定远、曾定平、盛勇等36人（具体详见附表）。 被执行人：王作强，男，汉族，1969年3月11日出生，住河南省光山县。 关于施美玲等36人与王作强的劳务合同纠纷系列案，因王作强未履行（2020）粤0113民初2686号《民事判决书》等生效法律文书确定的义务，施美玲等36人向本院申请执行，本院已受理并立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查明，在本系列案诉讼前，被执行人经营的服装厂已停业，生产设备已被变卖，得款用于支付厂房租金及部分工资，现被执行人亦下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，发现并档案查封了被执行人名下牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，因未找到车辆下落而无法处理；本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人列入限制高消费名单及列为失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执4916号、6378号-6381号、6383号-6394号、6436号-6441号、6443号、6447号、6512号、6609号、6669号、8039号-8041号、10922号、11368号、11370号、11372号、11373号共36案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨 斯
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执1067号之一 申请执行人：邵阳市宏胜混凝土股份有限公司，住所地邵阳市新邵县巨口铺镇白云铺村。 法定代表人：何龙宜。 被执行人：新邵县酿溪镇石背垅社区居民委员会。 法定代表人：黄接满，系该居民委员会主任。 申请执行人邵阳市宏胜混凝土股份有限公司与被执行人新邵县酿溪镇石背垅社区居民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行人邵阳市宏胜混凝土股份有限公司依据本院已发生法律效力的(2020)湘0522民初1236号民事判决书向法院申请强制执行。本院于2020年10月27日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封／冻结／扣押/划拨/扣留/提取被执行人新邵县酿溪镇石背垅社区居民委员会价值相当于933565元的财产； 二、申请人需在查封／冻结／扣押/扣留期限届满前15日内向本院申请续查封，逾期未申请，责任自负。 本裁定立即执行。 审判员  杨成林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 磊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执657号 申请执行人：王伟，男，1978年2月15日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：刘雪梅，女，1979年11月20日生，汉族，住潍坊高新区。 本院依据（2019）鲁0791民初506号民事判决书，在执行王伟与刘雪梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年7月24日、9月17日经网络查控，未发现财产可供执行； 2、另经本院传统查控，因轮候查封被执行人被拍卖的车辆，发放了拍卖余款，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年10月31日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0791民初506号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王素杰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4010号原告：窦慧，女，1990年2月10日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：姚荔，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告窦慧与被告姚荔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦慧及其委托诉讼代理人沈东到庭参加诉讼。被告姚荔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。窦慧向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款114500元并承担利息（从2020年1月13日起至实际还款之日起，以本金114500元按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：姚荔于2018年6月23日和2018年12月2日共计向窦慧借款140000元，窦慧通过银行汇款、微信、支付宝等方式给付，且姚荔于2018年12月2日出具借条一份，并承诺三个月内归还。到期后，窦慧多次向姚荔追款，姚荔至今仍欠114500元未还，故窦慧向法院提出如前所请。姚荔未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日姚荔向窦慧出具100000元的借条一份，2018年6月23日窦慧向姚荔银行卡转账100000元。2018年12月2日，窦慧向姚荔微信转账11900元、支付宝转账25100元，现金交付3000元，姚荔重新向窦慧出具借条一份，载明“今借到窦慧人民币壹拾肆万元整（140000.00）姚荔2018年12月2日身份证”，姚荔收回原借条。借条出具后，姚荔已归还25500元，尚欠114500元未还，故窦慧向法院提出如前所请。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借条、银行流水记录、微信、支付宝转账截图等证据在卷予以佐证。另查明，窦慧2020年1月13日向本院提起诉讼要求姚荔归还借款，后于2020年7月15日申请撤诉，本院作出（2020）苏0981民初465号之二民事裁定书予以准许。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告共计向原告借款140000元并且出具借条一份，尚欠114500元未还，原告要求被告归借款114500元，本院予以支持；双方未约定利息，对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。被告姚荔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚荔在本判决生效后30日内归还原告窦慧借款114500元；二、驳回原告窦慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告窦慧负担25元，被告姚荔负担1280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇二〇年十月二十一日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执732号之一申请执行人：李振停，男，1956年1月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被执行人：穆云飞，男，1985年3月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。李振停与穆云飞建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1104民初822号民事判决书于2020年6月17日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，穆云飞在判决生效后十日内向李振停支付工程款26200元，负担案件受理费230元。因穆云飞未按上述生效法律文书履行义务，李振停向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、扣划被执行人银行存款2028元，扣缴执行费296元，剩余1732元由申请执行人办理领款手续。2、查封被执行人穆云飞名下豫Ｌ×××**号桑塔纳汽车一辆，期限至2022年8月11日止，该车1995年7月22日登记注册，现下落不明，未实际扣押。3、被执行人名下不动产、公积金未查询到登记信息。本案审理及执行程序中如查封冻结有被执行人的财产，期满后需要继续查封冻结的，申请执行人应在期限届满前7日书面向本院申请继续查封冻结，逾期风险自负。三、被执行人未能查找到案，未查询到其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产的明确具体的线索。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年十月二十八日书记员 王占元
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6807号 原告：查婉如，女，1980年7月7日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：李自君，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省郫县。 原告查婉如与被告李自君分家析产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，2020年10月14日，原告查婉如向本院申请撤诉。 本院认为，原告查婉如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许查婉如撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由查婉如承担。因查婉如在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄椰
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1113号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，系公司董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系公司员工。 被告杨启文，男，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“东丰农商行”）与被告杨启文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行委托诉讼代理人黄耀远、被告杨启文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求杨启文立即偿还借款本金36900元及利息7380元；2.要求杨启文承担诉讼费用。事实与理由：2008年5月27日，借款人杨启文在我单位申请联保贷款37000元，借款期限自2008年5月27日起至2009年5月27日止，借款利率按月息11.205‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，杨启文于2019年8月27日偿还本金100元，剩余贷款本金及利息没有偿还，故诉讼来院。 杨启文辩称，贷款属实，数额对，合同、贷款凭证、催收通知书上是我本人签字、捺印，收到贷款本金了，用于买牛了，去年银行催收的时候还过100元本金，剩余借款本金、利息没有偿还过，对东丰农商行起诉的数额认可，我同意还钱，但是现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年5月27日杨启文与东丰农商行签订保证担保借款合同一份，约定：借款本金37000元，贷款利率月利11.205‰，借款期限自2008年5月27日起至2009年5月27日止。合同签订后，杨启文于2008年5月27日领取借款本金37000元。东丰农商行于2019年8月27日向杨启文催收该笔贷款，杨启文在催收通知书上签字确认。杨启文于2019年8月27日偿还借款本金100元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，杨启文在东丰农商行贷款37000元，事实清楚，双方签订的农村信用合作社农户联保借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，杨启文未能按约定履行偿还贷款本息义务，应当承担民事责任。双方约定的借款利息及逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。东丰农商行自愿放弃部分利息，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，对东丰农商行要求杨启文偿还借款本金36900元及利息7380元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 被告杨启文于本判决生效后三日内给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金36900元及利息7380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取454元，吉林东丰农村商业银行股份有限公司已垫付，由杨启文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 张 鹤 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙逸群
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1480号 上诉人（原审原告）朱其常，男，1953年7月3日出生，汉族，住枣庄高新技术产业开发区××街道××村。 委托代理人张金钟，上海英恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市人民政府，住所地枣庄新城光明大道**。 法定代表人石爱作，市长。 委托代理人王健。 被上诉人（原审被告）枣庄高新技术产业开发区管理委员会，住所，住所地枣庄市光明西路**div> 负责人王广部，常务副主任。 委托代理人冉存刚，山东明公律师事务所律师。 上诉人朱其常因诉被上诉人枣庄市人民政府、枣庄高新技术产业开发区管理委员会行政强制及行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行初8号行政裁定及（2020）鲁04行初8号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：原告的房屋位于枣庄高新技术产业开发区××街道××村。2019年2月28日，东谷山村村委会制定了《东谷山村棚户区改造项目拆迁补偿安置实施办法》，并在之后发布了一系列的拆迁、丈量勘测、补偿安置等公告。朱其常称，其房屋于2019年6月19日被拆除。2019年6月27日，被告枣庄市人民政府发布了枣拟征公告字〔2019〕25号拟征收土地公告，拟征收土地范围包括东谷山村土地。 另查明，2019年9月，原告以枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处为被告，向枣庄市薛城区人民法院提起行政诉讼。该院追加东谷山村村委会为第三人参加诉讼，并确定了开庭时间。其后，原告申请追加枣庄高新技术产业开发区管理委员会、枣庄市人民政府为被告。枣庄市薛城区人民法院作出行政裁定，以其无管辖权为由，驳回原告的起诉。 原审认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)、(三)项规定，原告提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告认为枣庄市人民政府、枣庄高新技术产业开发区管理委员会共同实施了拆除其房屋的行为，对此，原告应当承担被告适格的举证责任，但本案现有证据不能证明被告枣庄市人民政府对案涉房屋实施了拆除行为。因此，原告将枣庄市人民政府列为共同被告，没有事实依据和法律依据，属于错列被告，且违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关级别管辖的规定。其再以枣庄高新技术产业开发区管理委员会为被告的起诉不属于枣庄市中级人民法院一审行政案件的级别管辖范围。根据枣庄市行政案件相对集中管辖试点工作的实际情况，可将本案移送枣庄市台儿庄区人民法院管辖。 据此作出（2020）鲁04行初8号行政裁定，驳回原告对被告枣庄市人民政府的起诉；作出（2020）鲁04行初8号之一行政裁定，将本案移送枣庄市台儿庄区人民法院管辖。 朱其常不服，上诉称，原审严重违反法定程序，随意移送管辖，二被上诉人均应诉答辩，没有提出管辖权异议，原审应当就实体问题进行审理作出判决。请求撤销原审行政裁定，提审本案，就请求事项作出判决。 枣庄市人民政府答辩称，上诉人的起诉不符合法律规定，市政府未实施征收行为，也没有拆除或者委托其他组织拆除其房屋，市政府发布的拟征收公告的范围不包括上诉人宅基地，不影响上诉人的权利，上诉人要求赔偿没有事实根据。请求驳回上诉，维持原审裁定。 枣庄高新技术产业开发区管理委员会答辩称，原审程序合法，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原审裁定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人主张两被上诉人共同实施了案涉房屋的强制拆除行为，根据查明的事实，案涉房屋在东谷山村棚户区改造过程中被拆除，而枣庄市人民政府发布的拟征收土地公告在此之后。上诉人提交的证据不能证明枣庄市人民政府实施了对案涉房屋的拆除行为。上诉人将枣庄市人民政府列为共同被告，没有事实及法律依据，原审裁定驳回其对枣庄市人民政府的起诉，并无不当。原审法院在裁定驳回上诉人对枣庄市人民政府的起诉后，依职权将本案移送枣庄市台儿庄区人民法院管辖，该移送裁定依法不得上诉。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行初8号行政裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年十月十六日 法官助理  刘白鸽 书 记 员  王 璐
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7419号之四原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，河北乾冀律师事务所律师。被告：马某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案，依法进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，因原告在本院通知其预交案件受理费的期限内仍未预交，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0302执恢707号 吴某、牛某： 吴某申请执行牛某合同纠纷一案，经本院立案执行，现牛某已履行完毕本案全部案款。至此，吴某向本院申请执行的（2019）黔0302民初6135号民事判决书，已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6868号之一 申请执行人：王树贤，男，1975年9月20日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳市国信恒盈科技有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑同富裕工业区**四和实业宿舍-101，统一社会信用代码：91440300056158739P。 法定代表人：吴丽敏。 申请执行人王树贤与被执行人深圳市国信恒盈科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3338号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经过法院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。 本院认为,深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3338号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3338号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十月九日 书记员  陈浩盛
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初7752号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设东路**，统一社会信用代码：913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范兆彩，该行员工。 委托诉讼代理人：王中峰，该行员工。 被告：太和县双浮镇金丰家庭农场，住所地太和县双浮镇105国道东侧大东庄，统一社会信用代码：92341222MA2R5M8F6M。 经营者：陈洪侠，女，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：陈洪侠，女，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：袁强，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：肖丽梅，女，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）诉被告太和县双浮镇金丰家庭农场（以下简称金丰家庭农场）、陈洪侠、袁强、肖丽梅保证合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和农商行的委托诉讼代理人范兆彩、王中峰、被告金丰家庭农场的经营者陈洪侠、被告陈洪侠、袁强、肖丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付贷款本金100万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金丰家庭农场、陈洪侠、袁强、肖丽梅于2017年6月20日作为保证人向原告太和农商行担保贷款20笔（朱立海等）共100万元整，2020年6月20日到期，利率4.75%，此笔贷款使用期间违反签订的“带资入股”合作协议，为此，原告诉至来院。 金丰家庭农场、陈洪侠、袁强、肖丽梅辩称，借款、担保是事实，合同才给我的，我之前没见。由于经营不善，提前告知我，我可以申请破产，亏损了不应该分红。我愿意积极偿还贷款。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，贫困户朱立海等20人与太和农商行分别签订了借款合同，借款合同约定：朱立海等20人向太和农商行每人借款50000元，共计1000000元，借款期限为3年，借款年利率为4.35%，借款期限内利息由政府贴息，本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适用罚息利率。同日，太和农商行与金丰家庭农场、陈洪侠、袁强、肖丽梅就上述20笔借款签订保证合同，该保证合同约定：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同还约定了其他事项。合同签订后，太和农商行按照合同约定向借款人朱立海等20人发放了贷款，借款人朱立海等20人将上述款项以“带资入股”的形式交给金丰家庭农场使用，金丰家庭农场在借款期限内每年向每户贫困户支付分红款4000元。截止到起诉之日，保证人金丰家庭农场、陈洪侠、袁强、肖丽梅尚欠借款本金1000000元及利息、罚息未还，后经太和农商行多次催要未果，为此，太和农商行诉讼来院。 另查明，《新型农业经营主体吸纳贫困户带资入股贷款管理办法（试行）》…第二条新型农业经营主体吸纳贫困户带资入股贷款（以下简称“贫困户入股贷”）是以建档立卡户为授信对象，以财政扶贫专项资金贴息为保障，在核定的额度和有效期限内发放的小额保证贷款。…第九条“贫困户入股贷”担保方式为保证贷款，由使用“贫困户入股贷”资金的农业产业化龙头企业、农民专业合作社、家庭农场、专业加工、经营大户等新型农业经营主体及经营主体的法人、实际控制人担保，同时经营主体的主要股东（股份占比10%（含）以上的）需对贷款作出承担连带保证责任的承诺。…第十二条“贫困户入股贷”采取利随本清的还款方式，本金和利息由新型农业经营主体进行支付。…。 本院认为，太和农商行与朱立海等20人签订的借款合同及与保证人金丰家庭农场、陈洪侠、袁强、肖丽梅签订的保证合同合法有效，应受法律保护。由于双方约定保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，太和农商行要求保证人金丰家庭农场、陈洪侠、袁强、肖丽梅承担保证责任，符合法律规定，应予支持。故太和农商行要求金丰家庭农场、陈洪侠、袁强、肖丽梅偿还贷款本金1000000元的诉讼请求，应予支持；由于双方约定借款利率为4.35%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，因此，金丰家庭农场、陈洪侠、袁强、肖丽梅应自2020年6月21日起按年利率4.35%×50%支付罚息至还清为止。故太和农商行要求金丰家庭农场、陈洪侠、袁强、肖丽梅支付利息和罚息的诉讼请求，应予支持。金丰家庭农场、陈洪侠、袁强、肖丽梅的抗辩理由不足，不予采信。 综上所述，太和农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 太和县双浮镇金丰家庭农场、陈洪侠、袁强、肖丽梅于本判决生效之日起十日内偿还安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息和罚息（利息自2020年6月21日起按年利率4.35%计算至还清为止，罚息自2020年6月21日起按年利率4.35%×50%计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6900元，由太和县双浮镇金丰家庭农场、陈洪侠、袁强、肖丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  栾夫兴 二〇二〇年十月三十一日 书记员  何 宇 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17409号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄斌，男，1986年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告中邮消费金融有限公司与被告黄斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告黄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年10月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金38828.15元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年6月20日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告黄斌未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金38828.15元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月29日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄斌于2017年7月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月29日解除；二、被告黄斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金38828.15元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月20日起按月利率1.50%的标准计至2020年9月29日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月29日；上述结果需扣除被告黄斌在2019年6月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月30日起的利息、违约金，合并以38828.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告黄斌负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年7月20日                  贷款人：              黄斌                  贷款金额：              62000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年7月20日                  逾期还款起始日：              2019年6月20日                  尚欠本金总额：              38828.15元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月29日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4058号 原告：周友平，男，1963年9月13日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智，湖南思阳律师事务所律师。 被告：单福海，男，1958年7月1日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：杨欢，湖南湘杰律师事务所律师。 原告周友平诉被告单福海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周友平及其委托诉讼代理人张智、被告周友平及其委托诉讼代理人杨欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周友平向本院提出诉讼请求：1、被告单福海偿还原告借款50万元，并支付自2013年7月8日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息（暂计2020年6月为83万元）。2、被告承担本案的所有诉讼费用、律师费用。事实与理由:2013年7月8日，被告向原告借款并出具借条，载明借款50万元按月利率2%计息，并指定魏庆良工行账户接受本金，原告于当日将本金50万元汇入指定账户。自借款后至今，被告未向原告清偿借款本息。 被告单福海辩称：答辩人单福海出具借条后，原告周友平并未向答辩人实际支付借款，双方间民间借贷关系不成立。原告将借款本金支付至案外人魏庆良账户，并非答辩人指定，原告与魏庆良间系朋友关系亦有经济往来；原告在起诉前并未向答辩人催讨过借款，如真实存在民间借贷未催讨不符合常理。请人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：案外人魏庆良租赁被告单福海房屋用于经营“农家食府”餐馆，双方素有借贷往来。魏庆良提出向被告单福海借款，因被告单福海暂无钱出借遂找到原告周友平。2013年7月8日，由被告单福海向原告周友平出具借条一张，载明：“今借到周友平人民币伍拾万元整，月利息按2%计算”，案外人魏庆良在借条上书写了接受本金工行账号。当日，周友平将借款本金50万元支付至该指定账户。借款后，案外人魏庆良向单福海支付利息，单福海向周友平按约定支付利息至2014年8月。在审理过程中，本院在岳阳监狱对案外人魏庆良进行问话调查相关情况，魏庆良陈述借条上银行账户系其在收款前书写，在收到该款与周友平不相识且没有任何经济往来。原、被告对魏庆良的证言均无异议。 2014年8月19日，案外人游良通通过案外人谢云名义向单福海借款200万元，由周友平提供担保，该借款约定月利率5%。借款后，游良通向周友平按月支付利息100000元，因单福海未偿还本金50万元，周友平自2014年9月至2015年2月收到游良通利息后，按月利率5%标准扣除每月利息2.5万元共12.5万元（5个月），该期间转支给单福海利息70万元。单福海与谢云、周友平民间借贷纠纷一案生效文书（2020）湘06民终1494号民事判决书确认了上述事实，且周友平收到游良通利息后扣除的利息12.5万元未计入该案还款数额内。 本院认为：本案借据为被告单福海所出具，由被告指定收受本金银行账户，被告单福海虽在答辩时提出其并非实际借款人，但认可对魏庆良的调查笔录，且被告在借款后支付了一段时间利息，原、被告形成了民间借贷关系。双方均认可2015年2月8日前的利息已支付，本案争议焦点为2014年9月至2015年2月间收取的利息抵扣问题。 首先，单福海与谢云、周友平民间借贷纠纷案生效文书（2020）湘06民终1494号民事判决书认定游良通通过周友平支付给单福海利息为70万元，且与本案中周友平提供的支付70万元银行流水记载一致，周友平扣留的游良通支付利息12.5万元未计入单福海与谢云借贷案，故该款未作为该案还款抵扣本息；其次，该款12.5万元并非单福海直接支付，游良通亦非单福海与谢云、周友平民间借贷纠纷借款人，游良通向担保人支付利息，再由担保人周友平转支付给单福海，未实际支付款在法律性质上不能认定单福海所有，故不能直接抵扣本案利息；再次，如在单福海与谢云、周友平民间借贷未将该款计入还款情况下，以超出月利率2%的款项7.5万元抵扣本案债务，单福海将在生效判决外多获取该利息，有违生效法律文书。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告单福海在本判决生效后十日内向被告周友平偿还借款本金50万元，并以本金50万元为基数按照年利率24%的标准计算支付自2015年2月9日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回被告周友平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取8385元，由原告周友平负担1450元，被告单福海负担6935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  李梦婷
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初761号 原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司邯郸分公司。 地址：邯郸市广平县曲魏路南段西侧。 负责人郝滨，该公司经理。 委托代理人陈自江、吴文昌，北京天驰君泰（广州)律师事务所律师。 被告河间市众义达再生资源回收有限公司。 地址：河北省河间市西九吉乡沈村。 法定代表人韩江，该公司总经理。 委托代理人张胜喜，北京市信凯律师事务所律师。 原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司邯郸分公司(以下简称葛洲坝公司）诉被告河间市众义达再生资源回收有限公司（以下简称众义达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告葛洲坝公司的委托代理人陈自江、吴文昌，被告众义达公司的委托代理人张胜喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛洲坝公司诉称，2016年6月至8月，原告与被告众义达公司签订销售合同，众义达公司向原告采购废钢。合同签订后，原告向被告陆陆续续供货，经统计，供货4,385.91吨,金额6665563.15元。与此同时，葛洲坝公司已向众义达公司开具增值税专用发票合计6665563.15元。但是，众义达公司迟迟未能付清货款。葛洲坝公司虽多次敦促众义达公司支付货款，众义达公司仍未能清偿，截至起诉之日，尚欠付葛洲坝分公司货款2081683.15元。另外，众义达公司是一人公司，股东是韩江。结合前述情况，同时根据我国《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此，韩江是本案共同被告。与此同时，韩江作为一人股东，未对认缴的股份履行实缴义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)(2014修正)第十三条：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，据此，韩江应对众义达公司未清偿的本案债务承担补充赔偿责任。鉴于上述情况，葛洲坝公司依法诉至贵院，请求判决：一、请求判令被告众义达公司向葛洲坝邯郸分公司支付货款本金2081683.15元；二、请求判令众义达公司向葛洲坝邯郸分公司支付违约金416336.63元（以2081683.15元为基数，参照合同第八条约定的20%比例计），以上请求金额合计2498019.78元。三、请求判令韩江对众义达公司的上述债务2498019.78元承担连带责任。四、请求判令众义达公司和韩江共同承担本案诉讼费。 被告众义达公司口头辩称，一、对于原告给众义达公司付货的记录，如果有回单众义达公司表示认可；二、众义达公司与韩江本人的财产是相互独立的，韩江本人不应承担连带责任；三、本案的交易发生在2016年，至今已超过三年的诉讼时效，所以原告已经失去胜诉的权利。 经审理查明，2016年6月30日，原告葛洲坝公司与被告众义达公司签订销售合同，合同约定由原告向被告提供废钢，并由被告向原告支付相应价款。双方订立的书面销售合同还约定：原告采购废钢数量为1780吨，含税单价为1400元/吨，月含税金额为2492000元，交提货时间为2016年7月1日至2016年7月31日；计量标准以买方确认的过磅单、入库单、收货确认明细表等结算单据为准。合同还约定，买方逾期付款，卖方立即停止供货，并自约定付款期限届满之日起每日按照未付款总额的5‰支付违约金。买方逾期付款达到30日，卖方有权单方解除合同，除支付卖方剩余货款外买方须支付合同总价款的20%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。后双方又签订了销售合同补充协议，将供货数量变更为1980吨，数量以实际结算为准。2016年7月30日及2016年8月31日双方又再次签订销售合同，合同仍约定由原告向被告提供废钢，并由被告向原告支付相应价款，价格随行就市，数量以实际结算为准。合同签订后，原告共计向被告供货4385.91吨，金额6665563.15元。2016年12月8日，原告向被告出具询证函，被告认可欠原告货款4816520.20元。经原告多次催要，被告截止起诉之日仍欠原告货款本金2081683.15元。被告最后一次付款时间为2017年12月27日。 以上事实现有销售合同、收货确认表、往来账项询证函、电子回单、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，原、被告双方签订的废钢销售合同，是当事人真实意思表示，并且不违背法律规定，合同合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告双方签订买卖合同后，原告按照合同约定共计向被告供货4385.91吨，价值6665563.15元，被告在给付了部分货款后仍欠原告货款本金2081683.15元，事实清楚，证据充分，理应予以偿还。故对于原告请求判令被告众义达公司向原告葛洲坝公司支付货款本金2081683.15元的诉讼请求依法予以支持。同时，根据双方合同约定，被告方构成违约，故对于原告要求的支付违约金416336.63元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求的要求股东韩江对众义达公司的上述债务2498019.78元承担连带责任的诉讼请求，根据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告并未提供充分证据证明公司财产完全独立于其本人财产，故被告应承担连带偿还责任。为维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十五条之规定，判决如下： 1、被告河间市众义达再生资源回收有限公司于本判决生效之日起十日支付原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司邯郸分公司货款本金2081683.15元、违约金416336.63元，以上共计2498019.78元。 2、被告韩江对上述债务2498019.78元承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26784元减半收取13392元，由被告河间市众义达再生资源回收有限公司、韩江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 范振斌 二〇二〇年十月三十日 法官助理 逯相前 书 记 员 孙欢欢
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执550号之三申请执行人孙跃娟,女,汉族,1954年8月28日出生,住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人王晓丹,女,汉族,1971年3月26日出生,住辽阳市文圣区。本院在执行申请执行人孙跃娟与被执行人王晓丹民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人价值14050元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十二日书记员 于美阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初5448号 原告：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街与东顺路交汇处通辽金谷村镇银行。 法定代表人：苏烊，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄怀勇，男，通辽金谷村镇银行股份有限公司职工。 被告：包扎那，男，1988年10月10日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告：王春玲，女，1988年3月18日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告：包德力格尔，男，1968年8月8日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告：初桂霞，女，1970年6月1日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告：包春立，男，1993年7月4日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告：李雪，女,1998年1月13日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区,公民身份号码:xxx。 原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告包扎那、王春玲、包德力格尔、初桂霞、包春立、李雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽金谷村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人黄怀勇到庭参加诉讼，被告包扎那、王春玲、包德力格尔、初桂霞、包春立、李雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告包扎那、王春玲偿还借款本金200000元，利息及罚息66693.43元（暂计算至2020年5月15日），本息合计266693.43元；按照月利率14.40945‰支付自2020年5月16日至借款本金实际还清之日止的利息及罚息；2、请求被告包德力格尔、初桂霞、包春立、李雪对第一项请求的借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月22日，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告包扎那、王春玲、包德力格尔、初桂霞、包春立、李雪签订《联保借款合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人包扎那、王春玲发放贷款200000.00元，额度有效期2017年12月22日至2020年12月21日，实际借款期限以借据为准，借款人逾期未偿还贷款的，逾期贷款利率在原约定利率基础上上浮50%。保证人包德力格尔、初桂霞、包春立、李雪对于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用承担连带保证责任。2017年12月22日，原告与被告包扎那、王春玲签订《联保借款合同》项下的借款借据，借款借据约定本金200000.00元，借款期限2017年12月22日至2018年12月21日，月利率9.6063‰。同日，原告向被告包扎那、王春玲发放贷款200000.00元。现贷款已逾期，截止2020年5月15日，被告包扎那、王春玲仍未偿还贷款本金余额200000.00元，利息及罚息66693.43元，期间经过原告多次催要，被告包扎那、王春玲、包德力格尔、初桂霞、包春立、李雪拒绝偿还贷款本金及利息。故起诉至人民法院。 被告包扎那、王春玲、包德力格尔、初桂霞、包春立、李雪未作答辩。 经审理查明：被告包扎那、王春玲系夫妻关系，被告包德力格尔、初桂霞系夫妻关系，被告包春立、李雪系夫妻关系。2017年12月22日，原告与被告包扎那、王春玲、包德力格尔、初桂霞、包春立、李雪签订了《联保借款合同》，合同约定:联保小组成员均为借款人、互为保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的借款业务而实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，贷款总金额为200000.00元，2017年12月22日起至2018年12月21日止；2017年12月22日，原告与被告包扎那、王春玲签订了《个人借款合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人包扎那、王春玲发放贷款200000.00元，利息为月利率9.6063‰，一次性发放贷款本金为200000.00元，贷款期限为2017年12月22日至2018年12月21日，借款人逾期未偿还贷款的，逾期贷款利率在原约定利率基础上上浮50%；2017年12月22日，原告与被告包扎那、王春玲、包德力格尔、初桂霞、包春立、李雪签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告包德力格尔、初桂霞、包春立、李雪对于涉案贷款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用承担连带保证责任，保证期间为涉案债务履行期限届满日后两年。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告包扎那发放贷款200000.00元，借款到期后，被告包扎那、王春玲、包德力格尔、初桂霞、包春立、李雪未按合同约定偿还涉案借款本息及罚息。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告出示的六被告的户口本复印件及结婚证复印件、通辽金谷村镇银行股份有限公司联保借款合同1份、个人借款合同、最高额保证合同、贷款明细查询2页、借款借据1枚2页、机打凭条1枚在卷认定，本院予以确认。 本院认为，原告与六被告签订的涉案《联保借款合同》《个人借款合同》《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告己按合同约定向被告包扎那提供借款，被告包扎那、王春玲应按涉案合同约定的期限偿还借款本金、利息及罚息。被告包扎那、王春玲逾期拒不偿还原告借款本金、利息及罚息，应承担偿还借款本息及罚息的义务；被告包德力格尔、初桂霞、包春立、李雪作为涉案借款的连带责任担保人，应对上述涉案借款本息及罚息承担连带保证责任；故原告的诉讼请求成立，应予支持。被告包扎那、王春玲、包德力格尔、初桂霞、包春立、李雪经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包扎那、王春玲于本判决生效后立即偿还原告通辽金谷村镇银行股份有限公司借款本金200000.00元，利息及逾期利息66693.43元（利息暂计算至2020年5月15日），本息合计266693.43元；2020年5月16日以后的利息，以未偿还数额为基数，按照合同约定的利息标准计算至本息清偿之日止； 二、被告包德力格尔、初桂霞、包春立、李雪对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任； 案件受理费减半收取计2650.00元，由被告包扎那、王春玲、包德力格尔、初桂霞、包春立、李雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 本判决生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙维江 二○二〇年十日九日 书记员     白沫冰
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执698号 申请执行人：王亚楠，男，1987年9月4日生，汉族，住博兴县。 被执行人：袁凯，男，1987年12月3日，汉族，住博兴县。 本院执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行过程中双方当事人达成长期和解协议并呈交我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2764号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王中学 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王鹏杰
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6533号原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，该分行行长。委托代理人：胡颖，河北崇睿律师事务所律师。被告：张大江，男，1969年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告张大江借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。审 判 员 张改芹二〇二〇年十月二十一日法官助理 孙晓梅书 记 员 李 达——
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢敏仪，女，汉族，1993年2月13日出生，住广东省四会市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告卢敏仪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告卢敏仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计59122.1元，其中本金44367.39元、利息3169.66元、逾期还款违约金8482.78元、分期付款手续费3090.27元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告卢敏仪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金43467.39元、分期付款手续费3090.27元、增值服务费12元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢敏仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43467.39元、分期付款手续费3090.27元、增值服务费12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担91元,被告卢敏仪负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **9684              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年7月5日                  申领人              卢敏仪                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              43467.39元                  利息              4639.46元                  分期付款手续费              3090.27元                  增值服务费              12元
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1330号申请人:钟云灿，男，汉族，1980年8月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区茅栗镇茅栗居**，身份证号码：5221211980********。申请人:陈雁飞，女，汉族，1979年8月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区茅栗镇茅栗居**，身份证号码：5221211979********。申请人:贵州兴汇丰集团置业有限公司，住所地：贵州遵义市播州区龙坑镇贵州经济开发区科技企业孵化园，统一社会信用代码：915203210993549594。法定代表人：袁中愚，公司总经理。本院于2020年10月13日立案受理申请人钟云灿、陈雁飞与贵州兴汇丰集团置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人钟云灿、陈雁飞与贵州兴汇丰集团置业有限公司因商品房买卖合同纠纷，于2020年9月27日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、解除钟云灿、陈雁飞与贵州兴汇丰集团置业有限公司于2018年5月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2018006528）；二、由贵州兴汇丰集团置业有限公司返还钟云灿、陈雁飞购房款及维修基金119240.00元，限2021年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人钟云灿、陈雁飞与贵州兴汇丰集团置业有限公司于2020年9月27日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 李延川二〇二〇年十月十四日法官助理 李家凤书 记 员 郭正艳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2685号 申请执行人：李水妹，女,汉族,1980年10月25日出生，住广东省清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人李水妹与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人李水妹终止合同的经济补偿金30190.64元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人李水妹向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项413.9元，并将执行款项413.9元退给申请执行人李水妹，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿29776.74元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2685号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2794号原告：颜伟，男，1977年7月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：沈树德，男，1966年1月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区殷庄城**楼****。法定代表人：张继国，该公司经理。原告颜伟诉被告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称晨曦物业公司）车位纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告颜伟、被告晨曦物业公司的法定代表人张继国到庭参加诉讼，被告沈树德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车位工程费2000元；2、判令被告向原告支付利息，自2018年11月3日起，以2000元为本金，按照年利率6%计算至实际返还车位费止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为鼓楼区水景花苑小区居民，被告原在鼓楼区水景花苑小区负责物业管理。2018年8月，被告以小区车位不足需要扩建为名向原告等多位业主收取车位工程费，承诺扩建后向原告等业主提供停车位。但被告收取费用后直到2019年12月31日撤离水景花苑小区，并未按照约定实施扩建工程，也未按照约定向原告提供车位。原告于2018年11月3日通过微信转账给被告水景花苑的负责人沈树德2000元。原告认为，被告的行为违反双方约定，被告本身不具备建设工程施工资质，被告所允诺的车位扩建工程也未得到有关规划、主管部门批准，被告收取的车位费依法应当返还给原告，并承担资金占有期间的利息。原告多次向被告催要未果，无奈之下提起诉讼，希望贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告沈树德未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告晨曦物业公司辩称，晨曦物业公司未收到原告主张的车位费，就沈树德收取原告的费用问题，我公司已经报案。经审理查明，原告为徐州市鼓楼区水景花苑小区业主，被告晨曦物业公司原在水景花苑小区提供物业服务，2019年12月31日撤离水景花苑小区。被告沈树德是被告晨曦物业公司在水景花苑项目的经理，被告晨曦物业称被告沈树德于2018年5月至2019年5月在其公司就职。被告晨曦物业公司又称，在原告向沈树德交费期间，被告确实在水景花苑小区建设车位，车位工程费为2000元每车位。另查明，2018年11月3日，原告通过微信向被告沈树德转账2000元。还查明，2020年6月4日，被告沈树德在鼓楼区非诉讼服务中心调解记录中称，因车位建设户多，车位数量少，产生了交款没得到车位的现象。是开票的没获得车位的，我都给公司交接过了，业主应找公司退款。通过微信、支付宝和现金给我的，同意退款2000元建设车位款。之后沈树德调解过程中反悔，不接调解员电话。以上事实由原告提供的转款记录、人民调解记录予以证明。结合原、被告陈述，本院依法予以确认。本院认为，关于原告要求被告晨曦物业公司向其返还车位建设费的问题。本案中被告晨曦物业公司是在原告居住小区水景花苑提供物业服务的公司，在原告向被告沈树德交费期间，被告晨曦物业公司正在水景花苑小区建设车位，车位工程费为2000元每车位，且原告与被告晨曦物业公司双方一致认可，此时被告沈树德是被告晨曦物业公司的项目经理，故原告有理由相信，被告沈树德是在履行职务行为，其向被告沈树德交付2000元车位建设费，实际是通过被告沈树德向晨曦物业公司交纳车位建设费，之后被告晨曦物业公司并未向原告交付车位，故应将收取的车位建设费返还给原告。关于原告要求被告晨曦物业公司向其支付利息问题。原告要求被告晨曦物业公司向其支付自2018年11月3日起，以2000元为本金，按照年利率6%计算至实际返还车位费止的利息。本院认为2018年11月3日，原告向被告沈树德支付车位费，原告主张被告晨曦物业公司自该日计算利息于法无据，但原告资金被占有亦属实，故本院依法支持被告晨曦物业公司向其支付利息（自2020年6月4日起，以2000元为本金，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还车位费止）。关于被告沈树德的责任承担问题。本院认为，本案中，被告沈树德向原告收取车位建设费属职务行为，若被告晨曦物业公司认为被告沈树德收取了费用未交纳公司，可另行依法解决。被告沈树德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐州晨曦物业管理有限公司于本判决生效后的十日内向原告颜伟返还车位建设费2000元及利息（自2020年6月4日起，以2000元为本金，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还车位费止）；二、驳回原告颜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告徐州晨曦物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王成林二〇二〇年十月九日书记员  夏 琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0604执1972号申请执行人：孙淑艳被执行人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会申请执行人孙淑艳与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会物权保护纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初6663号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款84154.00元，执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2020年9月2日自动履行84154.00元及利息，已支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1229号 申请执行人：李昉，男，1992年3月23日出生，汉族。户籍所在地河南省新野县，现住浙江省湖州市。 被执行人：姚程亮，男，1993年3月30日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人李昉与被执行人姚程亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初3211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李昉向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人姚程亮支付原告李昉货款23405元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费193元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚程亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，冻结了被执行人名下银行账户，账户内存款数额较小，未予以扣划；另查明被执行人名下无不动产、无车辆登记信息；截止到2020年10月10日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人姚程亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚程亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚程亮作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人姚程亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李昉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1229号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十月十日 书记员 金旭璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执2608号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：菏泽市牡丹区牡丹路众鑫商贸城下。被执行人：付德田，男，1977年6月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：程爱萍，女，1979年8月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：邵海全，男，1981年10月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：焦洪峰，男，1979年9月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行与被执行人付德田、程爱萍、邵海全、焦洪峰借款合同纠纷一案中，本院（2018）鲁1702民初2518号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人程爱萍在中国建设银行有工资收入，申请人向本院提出申请，要求冻结被执行人的银行存款。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程爱萍在中国建设银行菏泽人民路支行（账号：62×××27）的银行存款84274.06元,冻结期限为一年，（自2020年10月30日起至2022年10月29日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇二〇年十月三十日书记员  王婷
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初969号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地梧州市新兴二路132号第2幢一层8·9·10·11·12·13号商业用房。 负责人：贝伟捷，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓远见，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该支行员工。 被告：谢杰新，男，1971年4月24日出生，汉族，住广西梧州市。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年8月26日 开庭日期：2020年9月25日 原告诉讼请求：1.被告谢杰新偿还借款本息合计56388.49元，其中本金55300元，利息1088.49元(暂计至2020年6月20日，之后按《个人自助小额借款合同》约定计至还清之日》)给原告；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告谢杰新没有提出答辩。 查明事实：被告谢杰新通过网上申请方式向中国农业银行股份有限公司梧州灏景支行（下简称农行灏景支行）申请自助小额消费贷款（网捷贷），并与农行灏景支行于2019年8月8日签订《个人自助小额借款合同》，约定：贷款额度为55300元，额度有效期自2019年8月8日起至2020年8月7日止，单笔借款最长期限为一年，可循环使用，年利率5.87250％，按季结息，并约定违约责任等事项，同日原告向谢杰新发放了贷款553 00元。贷款到期后，谢杰新未依约还款，截至2020年6月20日尚欠借款本金55300元，利息1088.49元。原告诉至本院，请求判如所请。 2016年1月4日，中国农业银行股份有限公司梧州灏景支行更名为中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行。 本院意见：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告谢杰新签订的《个人自助小额借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，双方的借贷关系依法成立，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了借款55300元，被告谢杰新应按约定履行还本付息的义务，但其没有依约偿还，截至2020年6月20日尚欠借款本金55300元，利息1088.49元，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠借款本金和利息，之后利息按《个人自助小额借款合同》约定计至还清之日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 判决主文： 被告谢杰新应当偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行借款本金55300元及支付利息1088.49元(暂计至2020年6月20日，之后按《个人自助小额借款合同》约定计至还清之日)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费605元、财产保全费620元，合计1225元（原告已预交），由被告谢杰新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 谭飞文 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李明晓 书 记 员 岑锦宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9021号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：郑阳，总经理。统一社会信用代码：91370202766704749K。委托诉讼代理人：王莉，女，1963年5月27日出生，汉族，住青岛市市**,系青岛恒宜宏物业管理有限公司员工。。被告：黄宝堂，住青岛市市**。原告青岛恒宜宏物业管理有限公司（以下简称恒宜宏物业）与被告黄宝堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。恒宜宏物业于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛恒宜宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年十月二十九日书记员  陶琳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3567号 原告：平南县农村信用合作联社六陈信用社，住所地平南县六陈镇镇西街，统一社会信用代码91450821200493233X。 负责人：刘芳杰，该社主任。 委托诉讼代理人：蔡聪，该社职员。 被告：韦德甫，男，1982年2月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：曾桂秀，女，1984年9月22日出生，汉族，居民，住广西阳朔县。 原告平南县农村信用合作联社六陈信用社诉被告韦德甫、曾桂秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。原告以被告主动还清所欠债务于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，系其真实意思表示，且没有损害他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平南县农村信用合作联社六陈信用社撤诉。 案件受理费5840元，减半收取计2920元，由原告平南县农村信用合作联社六陈信用社负担。 审 判 员 林小峻 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1191民初135号原告：东莞市华阳汽车配件有限公司，住所地东莞市中堂镇北王路东泊廖屋段18号2楼。法定代表人：陈光辉，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：余俊宇，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：马奎，江苏达因律师事务所实习律师。被告：江苏宝润科技有限公司，住所地镇江新区丁卯经十二路468号双子楼A座131室。法定代表人：孙金风。原告东莞市华阳汽车配件有限公司与被告江苏宝润科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余俊宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款94960元，及逾期支付的利息至实际结清货款之日止（以欠款金额94960元为基数，逾期年息6%，自2019年3月6日始暂计算至2019年11月27日逾期266天，暂计息4210元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系。自2018年3月至2019年3月间，原告一直向被告供应汽车配件。后原告多次向被告索要货款，双方于2019年11月15日进行对账，经核算，被告尚欠94960元货款。但被告漏算了相关货款只承认欠款63320元。原被告双方协商未果，原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院结合当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：被告于2013年1月9日登记设立。2015年1月28日，被告的法定代表人由孙启林变更为孙启友。2018年2月2日被告的法定代表人由孙启友变更为欧阳飞。2017年起原被告发生交易往来。被告的原法定代表人孙启友通过其微信账号向原告的法定代表人陈光辉发送所需汽配的种类和数量，由陈光辉安排物流货送至镇江，再由孙启友安排被告的相关工作人员纪小青等签收。2018年6月-7月，被告向原告付款29904元。后孙启友通过其微信号与原告的法定代表人陈光辉进行对账，孙启友向原告传送了盖有被告公章的对账回执认可截止2019年10月31日被告尚欠原告货款63320元。审理中，对于争议的31640元，原告提供了对账金额63320元所对应的记账凭证，证实2019年3月原告向被告供货的款项并不包含在双方对账的款项内。再查明，2019年3月，原告向被告供应3955只型号为8102的汽车滤芯，每只8元，合计31640元。该批货物由被告工作人员纪小青予以签收。本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权限终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。孙启友作为被告的原法定代表人其代表被告进行的经营活动应由被告承担相应的法律责任。2018年2月后孙启友虽然不再担任被告的法定代表人但直到2019年其与原告的法定代表人对账时，其向原告出示的依然是盖有被告印章的对账回执，故原告有理由相信一直与被告发生交易往来，原被告之间的买卖关系合法有效，被告应对所欠货款承担给付义务。被告欠原告货款94960元有对账单及物流单等为凭，本院予以确认。被告逾期付款应当支付利息，故本院确定逾期利息从起诉之日起按照年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏宝润科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市华阳汽车配件有限公司94960元和利息（从2020年1月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元（其中原告预交了案件受理费2174元）由被告江苏宝润科技有限公司负担2174元。当事人应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××69），逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  卢 焰人民陪审员  王荣发人民陪审员  高文静二〇二〇年十月九日书 记 员  丁 馨（附上诉须知）附：1、法律条文2、上诉须知1、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权限终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1976号申请执行人：张增仪，男，1970年12月25日生，汉族，住平度市。被执行人：禚献波，男，1975年11月3日生，汉族，住平度市。原告张增仪与被告禚献波劳务合同纠纷一案，山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初8745号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为19745.00元，申请执行费196.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年7月2日通过法院电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、传票，但被执行人未到庭实际履行。2.本院于2020年6月11日、2020年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人无存款。3.本院于2020年6月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记信息、债券、民政登记、房地产登记信息和银行存款信息，经查被执行人有位于平度市红旗路55号7内3号楼3单元501户房屋一处，2020年10月28日起至2023年10月27日止，房屋如需续封应在查封期限到期前一个月内到本院申请续封,但其系唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理；执行人名下有登记车辆1辆车牌号为鲁Ｂ×××**的长安牌汽车，因无法查找到车辆下落，且车辆无处置价值，没有进行处置。4.本院于2020年10月28日向被执行人居住地进行基层调查，了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.在执行过程中，本院于2020年10月27日对被执行人适用限制高消费措施。6.综上，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为19745.00元，已执行到位0元，尚有19745.00元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中向申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报。本院在执行过程中穷尽措施后被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初8745号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初809号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人吴志应，外号“愚子”，男，1983年6月30出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2012年5月10日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留二日。2020年7月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕27339号起诉书指控被告人吴志应犯贩卖毒品罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邱红出庭支持公诉。被告人吴志应到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2019年10月初的一天，被告人吴志应在南昌市青山湖区其家中，将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）少量和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒以人民币300元销售给喻某。 2.2019年10月的一天，被告人吴志应在南昌市青山湖区其家中，将甲基苯丙胺少量和甲基苯丙胺片剂8粒以人民币1000元销售给龚某。 2020年7月6日，被告人吴志应被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人吴志应的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人吴志应有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人吴志应对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，前科劣迹材料，辨认笔录，证人喻某、龚某的证言，被告人吴志应的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴志应二次贩卖人民币1300元甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。其愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴志应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年9月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 胡 敏 书 记 员 刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14721号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       杨兴其，男，汉族，1964年11月18日出生，住四川省邛崃市。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年10月20日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金30000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                                   一、约定借款本金金额                       30000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、逾期违约金                       每日支付0.2%                               五、每月还款本息总金额                       2615元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金0元，剩余本金29700元。                               八、已支付利息及逾期违约金                       截至2014年10月22日，已支付利息及逾期违约金0元                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金0元，剩余本金29700元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告杨兴其于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金29700元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费275元，由被告杨兴其负担。                               本判决为终审判决。                                                                                           审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年十月二十六日                         书 记 员 梁建兰