wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3847号原告：尹光祥，住南京市雨花台区。被告：沈慧，住上海市长宁区。原告尹光祥与被告沈慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹光祥到庭参加诉讼，被告沈慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹光祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈慧返还借款本金30万元并支付逾期还款利息（自2019年8月6日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；2.本案诉讼费、保全费及保全保险费0.15万元由被告沈慧承担。事实与理由：2019年6月6日，被告沈慧以购房为由向原告尹光祥借款30万元，借款期限1个月，口头约定利息按月利率5%标准计算。后原告尹光祥经银行转账向被告沈慧支付出借款30万元，借款到期后，被告沈慧未按期偿还借款本金，仅支付利息1.5万元。为维护原告尹光祥合法权益，望判如所请。被告沈慧未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月6日，被告沈慧经微信向原告尹光祥出具借据，内容载明：“本人沈慧因资金周转像尹光祥借款人民币叁拾万员整300000.00约定于2019.7.6日全额还款”。原告尹光祥于当日向被告沈慧银行账户转账30万元。被告沈慧当日微信回复：“三十万已收到”。同年7月9日，被告沈慧经微信向原告尹光祥转账1.5万元。同年9月3日，被告沈慧向原告尹光祥发微信称：“小到期了？”原告尹光祥回复称：“都两期了哎！兄弟！”同年9月23日，被告沈慧向原告尹光祥发消息称：“月底之前三万全部到位”；同年10月1日，原告尹光祥向被告沈慧发消息称：“兄弟！怎么回事啊？”被告沈慧于10月2日回复称：“三期了？”2020年5月10日，被告沈慧向原告尹光祥发送短信，承认其向原告尹光祥借款30万元，并承诺一定还款。此后，被告沈慧未再支付利息及返还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。原告尹光祥已按约支付出借款30万元，被告沈慧应及时返还借款，其未能及时返还已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金及利息，原告尹光祥向被告沈慧支付出借款30万元，被告沈慧于2019年7月9日向原告尹光祥支付利息1.5万元，其中1.2万元（按年利率24%标准计算）折抵2019年6月6日至8月6日的应付利息，剩余0.3万元已超出法律规定利息范围，用于冲抵借款本金后，被告沈慧尚欠借款本金29.7万元（30万元－0.3万元）；原告尹光祥主张逾期还款利息自2019年8月6日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告尹光祥主张被告沈慧承担保全保险费0.15万元，没有合同依据，本院不予支持。被告沈慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由被告沈慧自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈慧于本判决生效之日起十日内向原告尹光祥返还借款本金29.7万元并支付逾期还款利息（自2019年8月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）；二、驳回原告尹光祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6901元减半收取3451元、财产保全费2520元，合计5971元，由被告沈慧负担（请于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费用，拒不缴纳的，人民法院可以依法强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 吴文丽二〇二〇年十月二十六日法官助理 鲍 晴书 记 员 徐甜甜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3407号 当事人基本情况及案件审理经过 原告张国辉，男，1988年1月3日生，汉族，贵州，户籍地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。 被告董顺，男，1989年10月1日生，汉族，贵州，户籍地贵州省瓮安县。 原告张国辉诉被告董顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，由审判员郭廷才依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张国辉到庭参加了诉讼，被告董顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张国辉的诉讼请求：1、依法判令被告于2019年4月22日所借的人民币40000元归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。 被告董顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 审理查明的事实 2019年4月22日，被告董顺因在瓮安县转盘开“香港名仕”男装店时因其资金周转困难，出具借条一张向原告张国辉借款人民币40000元，约定在2020年5月1日之前还清。期满后，原告多次电话联系被告要求其偿还该借款，但被告董顺称他不只是差原告一个人的钱，因其差的账很多，要慢慢安排来还这个钱。原告在无奈的情况下遂于2020年9月17日向本院提起诉讼，请求依法判决支持其前述诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述和原告提交的借条原件一份、被告董顺向本院提交的身份证复印件一份等证据材料在案为凭，足以认定上述案件事实，本院予以采信。 判决理由和结果 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张国辉与被告董顺之间的借贷关系明确且符合有关法律规定，被告董顺未按约定履行还款义务理应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告张国辉要求被告董顺还款有理，本院应予以支持。 被告董顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃,依法应承担由此引起的相应法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告董顺于本判决生效后十日内立即偿还原告张国辉借款本金人民币四万元整（￥40000.00元）； 案件受理费减半收取人民币400元，由被告董顺承担。因该款原告已向本院预交，由被告董顺在支付上述款项时一并支付给原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。 审判员  郭廷才 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周 熠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36341号原告：曾明训，男，汉族，1976年3月10日出生，住广东省开平市***********************，公民身份号码430************915。被告：广东鸭梨科技集团股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********塔12层05室，统一社会信用代码914************873。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：王丽凡，女，系广东鸭梨科技集团股份有限公司员工。原告曾明训诉被告广东鸭梨科技集团股份有限公司(以下简称鸭梨公司)合同纠纷一案,本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告及被告鸭梨公司的委托诉讼代理人王丽凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾明训向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿终止合作的退款31840元;2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2019年12月17日，原、被告签订合同编号：YQ-0000057《云企付（系统）产品合作协议书》，原告交付加盟费39800元后加入被告的经营。因受新冠病毒疫情的影响，原告提出退出合作，经被告同意后于2020年4月间签订《退款协议》，在加盟费39800元中扣除20%，于2020年7月1日之前退回31840元给原告，终止双方的合作。被告当即收回原告手上的《云企付（系统）产品合作协议书》及收款收据的原件，但应退款31840元至今拖欠未付。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告鸭梨公司辩称，2019年开始被告的经营开始出现一点问题，因此无法对所有的客户进行退款，款项被告是认可的，按照退款协议双方应该是终止合作了，但由于经营困难因此未能支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鸭梨公司未提交证据，亦未对原告提交的证据提出异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2020年4月，原告与被告签订《退款协议》（甲方：曾明训，乙方：鸭梨公司），内容为：“甲乙双方于2019年12月17日达成协议签订了《云企付（系统）产品合作协议书》，合同编号是:YQ-0000057。由于甲方违约，甲乙双方自愿达成如下协议：一、甲方和乙方共同确认，乙方应向甲方退款人民币叁万壹仟捌佰肆拾元整。二、甲方同意乙方在2020年7月1日之前向甲方退还欠款叁万玖仟捌佰元整的20%即叁万壹仟捌佰肆拾元整。甲方开户银行：开户人：曾明训开户行：中国银行账户号：621*************112。三、乙方退款完叁万壹仟捌佰肆拾元整，甲方需提交全部与乙方签订的合同与收据，同时乙方终止与甲方所有的服务合作，双方合同权利义务关系全部终止，乙方不欠甲方任何合同款项。四、乙方提供的项目运营服务的内容停止，对甲方产生的影响与后果由甲方自行承担，与乙方无关。”原告于2019年12月17日分别通过支付宝、微信、银行向被告转账20000元、4800元、15000元，合计39800元。诉讼中，原告主张如下事实：原告与被告所签订的《云企付（系统）产品合作协议书》以及收款收据的原件已于签订《退款协议》的时候被被告收回了。原告与被告合作的是一种人脸识别的产品，在《退款协议》上扣除的20%是被告跟原告说如果退出就需要扣除20%的违约金，当时双方都同意的情况下签订了《退款协议》。被告主张如下事实：原、被告签订了《云企付（系统）产品合作协议书》和《退款协议》，签订《退款协议》后代表原、被告之间是已经终止合作了，款项被告都是认可的。因为受疫情的影响，2020年6到7月的产品无法进行推销，因此原告提出退出加盟被告也只能退款。由于没有展销方面的收入，目前被告经营困难所以无法如期给原告退款。《退款协议》上的20%是原、被告双方协商同意扣减的。本院认为：本案为合同纠纷。原告与被告之间依法成立合同关系。现原告与被告签订《退款协议》就《云企付（系统）产品合作协议书》项下的终止合作退款退还事宜作出约定，该协议合法有效。原告起诉之前，被告已存在未依约向原告退还终止合作退款的违约情形，原告依法有权要求被告退还全部退款。原告的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广东鸭梨科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾明训退还终止合作的款项31840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告广东鸭梨科技集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇二〇年十月二十八日书记员  陈亚妹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6618号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区文明一路**富绅大厦首层(**半层)、二层（东区关半层）、十七层整层。 负责人：吴亦冰。 委托代理人：李艳玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：李学聪,女,汉族,1986年6月6日出生,地址:河南省方城县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被执行人李学聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李学聪应偿还申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行借款本金85822.45元及利息、罚息、复息(暂计至2019年8月1日利息为3607.61元,暂计2019年8月15日罚息为749.74元、复利为129。22元；自2019年8月2日起的利息和2019年8月16日起的罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总不得超过年利率24%)、案件受理费2208元、保全费923元、律师费2000元、执行费1298元。因李学聪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6618号案件终结本次执行程序。 被执行人李学聪负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1202号 上诉人（原审原告）：唐莉，女，1986年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：杨小洪，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁青菊，女，1982年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：翟明洋，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘红兵，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人唐莉因与被上诉人梁青菊、刘红兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，唐莉于2020年10月28日提交撤回一审诉讼请求及起诉申请书，称其在一审主张提供劳务者受害责任纠纷案由与二审庭审查明的事实不相符，故自愿撤回一审诉讼请求及起诉。 本院认为，上诉人唐莉在本案审理期间提出撤回一审诉讼请求及起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4808号民事判决； 二、准许唐莉撤回起诉。 一审案件受理费7720元，减半收取3860元，由唐莉负担。二审案件受理费7720元，减半收取3860元，由唐莉负担，予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  温玉霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  周斯云
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初608号原告：胡桂昌，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县青川乡河福村民委员会（统一社会信用代码XXXXXX）。住所地黑龙江省延寿县青川乡河福村。法定代表人：李井富，村主任。原告胡桂昌与被告延寿县青川乡河福村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。胡桂昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告截留粮补款633元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于1995年承包被告五荒土地，被告有土地台账为证。1996年3月26日，原告承包五荒地被纳入责任田、口粮田管理。并向村上缴纳提留款、乡统筹、农业税和各项摊派款，享受直补和粮补。2014年经土地所有权测绘并给予土地确权，但没有颁证。自2019年开始被告不给上报承包田粮补，被告的理由是，让原告每亩地交40元承包费，否则不给粮补。原告认为，被告属于违规收费，并剥夺了原告应当享有的粮补。故诉至你院，希判准请求事项。本院经审查认为，被告延寿县青川乡河福村民委员会并非系粮食补偿款的发放部门，且未截留案涉粮食补偿款，同时，被告延寿县青川乡河福村民委员会与原告胡桂昌能否签订土地承包合同，并不属于人民法院受案范围。原告胡桂昌的诉请应由有关职能部门协商解决。由此可见，本案被告延寿县青川乡河福村民委员会并不是适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡桂昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇二〇年十月三十日书记员  赵志永
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16931号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区，办公地址上海市宝山区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：朴春植，男，1982年02月11日生，朝鲜族，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州图们市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朴春植金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告朴春植经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)153,875.04元；2、被告支付原告截至2020年9月4日的利息13,626.41元、逾期利息6,086.96元、复利970.02元；3、被告支付原告自2020年9月5日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息(以本金153,875.04元为基数，按年利率24%计算)；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款389,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同另约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告依约向被告发放了389,000元贷款，对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为389,000元；贷款期限36个月，自2018年1月4日起至2021年1月4日；贷款利率为月利率1.53%。但在合同履行过程中，被告未按约还款，截至2020年9月4日，被告共欠原告贷款本金153,875.04元，利息13,626.41元、逾期利息6,086.96元、复利970.02元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年9月4日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告朴春植未按约履行还款义务，已经构成违约，原告宣告提前到期并有权要求被告朴春植归还剩余借款本金并支付相应的利息。被告朴春植经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朴春植于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金153,875.04元；二、被告朴春植于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月4日的利息13,626.41元、逾期利息6,086.96元、复利970.02元，以及自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金153,875.04元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,791元，减半收取为1,895.5元，由被告朴春植负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇二〇年十月十日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2618号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初8557号民事判决书，于2020年10月19日立案执行申请执行人吴书兰与被执行人嵊州市恒润电机制造有限公司劳动争议一案。执行过程中，被执行人嵊州市恒润电机制造有限公司已全部履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1402号原告：李开光，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：杨光，男，1971年11月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江海珊律师事务所律师。原告李开光与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开光、被告杨光及其委托诉讼代理人马丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币60,000.00元，利息款2,700.00元（以借款60,000.00元为基数，按月利一分五计算，从2020年4月2日起至2020年7月1日止）。2.请求判决被告给付原告利息，以借款60,000.00元为基数，按月利一分五计算，从2020年7月2日起至实际给付之日止。3.请求判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告杨光与刘海滢系夫妻关系，2020年4月2日刘海滢为了共同生产、生活需要在原告处借款人民币60,000.00元，由刘海滢给原告出具借据一份，约定月利一分五，没有约定还款时间，现原告在多次向被告主张权利未果的情况下，为维护自身合法权益诉至法院。被告杨光辩称，杨光没有在借据上签字，不认可此笔债务。借款也没有用于化肥商店，同时化肥商店是刘海滢个人经营，杨光没有参与经营。不同意承担此笔债务。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.借据原件一份，证明原告给刘海滢整的钱，她给原告写的借据。被告杨光质证认为，对真实性没有意见。但杨光没有在借据上签字，不认可此笔债务用于共同生活。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。2.离婚登记和结婚登记各一份，证明杨光和刘海滢在向我借款时是夫妻关系。被告杨光质证认为，没有异议。本院认为，该组证据能证明杨光与刘海滢于2012年7月26日离婚、于2018年3月6日复婚的事实。对该组证据效力予以认定。被告杨光为证明其辩称理由，提供证据如下：1.刘海滢部分银行卡收支情况表，证明刘海滢所借欠款和商店收益均用于小额贷款和第三方支付平台，没有用于家庭共同生活。原告质证认为，原告不知道这情况。本院认为，该组证据需结合其他证据予以证明。2.证人景某出庭作证，证明刘海滢开店期间，她是自己经营的，杨光没有参与经营。杨光偶尔去店里。杨光和刘海滢的经济关系不知道。原告质证认为，原告认为刘海滢和杨光是合伙经营的商店。有时候杨光还给我送药。杨光还经常去商店，去那做饭吃饭。被告质证认为，没有异议。本院认为，结合全案证据，该份证据能证明杨光未与刘海滢共同经营的事实，对证明目的予以认定。3.证人徐某出庭作证，证明刘海滢开商店时徐某是装卸工。徐某是从2007年干到2020年春天，每年的春天在那干。杨光没参与商店经营，不接货不卖货也不付货。原告质证认为，李开光就看见雇了一个。杨光他们是一家人不可能给车费。李开光认为杨光和刘海滢有经济关系。刘海滢当时借钱时说是和杨光共同承包地的钱。被告质证认为，没有异议。本院认为，结合全案证据，该份证据能证明杨光未与刘海滢共同经营的事实，对证明目的予以认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：刘海滢（已去世）于2020年4月2日向原告借款60,000.00元，约定以一分五计息，未约定还款日期，刘海滢单独为原告出具一份借据。此款刘海滢至今未偿还。被告刘海滢现已去世，杨光与刘海滢于2012年7月26日离婚、于2018年3月6日复婚。原告称本案借款系被告杨光与刘海滢的共同借款用于共同经营，但其未提供证据予以证明。本院认为，因本案借款被告杨光未在借据中签字，原告称本案借款系被告杨光与刘海滢的共同借款用于共同经营，但其未提供证据予以证明，故本案借款系刘海滢个人借款。原告与刘海滢之间的借贷关系合法有效，原告要求被告杨光偿还借款，因刘海滢已去世，本案债务虽然不是杨光与刘海滢的共同借款，但不能当然性排除杨光对刘海滢遗产的代管人身份（应当比照失踪人的财产代管人的相关法律规定处理），被告作为第一顺位继承人仍然应当妥善保管刘海滢的遗产，及时对遗产进行清理和清算，并以刘海滢的遗产清偿刘海滢生前的债务，故被告杨光应以刘海滢的遗产向原告李开光偿还借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民法总则》第四十二条、第四十三条规定，判决如下:被告杨光于本判决发生法律效力后十日内以刘海滢（已去世）的遗产偿还原告李开光借款本息人民币62,700.00元（利息款2,700.00元，自2020年4月2日起至2020年7月1日止）。被告杨光以刘海滢的遗产给付原告李开光利息款（以借款60,000.00元为基数，按月利1.5分，自2020年7月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.00元，由被告杨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇二〇年十月三十日书记员  赵梓汛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初257号原告：庹艳红，女，1977年7月6日生，现住酉阳县。被告：袁经平，男，1970年10月10日生，住赣州市都县。原告庹艳红与被告袁经平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告袁经平下落不明，本院依法将本案转为普通程序进行审理，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告庹艳红到庭参加了诉讼。被告袁经平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庹艳红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月27日，被告袁经平因在广东省顺德市开制衣厂经营资金紧张向原告庹艳红借款60000元用于周转，约定2007年前还款30000元，剩余借款于2008年6月还清，并出具借条。借款后，经多次催收未果，特诉至人民法院，望判如所请。被告袁经平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告庹艳红在广东开制衣厂与被告袁经平认识。被告袁经平因开厂资金紧张向原告庹艳红借款60000元，并于2007年7月27日向原告庹艳红出具《借条》一张，载明：“今借到庹艳红陆万元整，年底前还叁万元，剩下明年6月份前全部还清。借款人：袁经平。”原告庹艳红将上述款项以现金方式交付于被告袁经平。原告庹艳红在庭审过程中自认在起诉后两三个月，被告袁经平通过微信方式向其还款5000元。此后，原告多次向被告催收此款未果，特诉至人民法院，请求依法判决。上述事实有当事人的陈述、原被告的身份证复印件、借条原件、微信截图照片等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告举示的《借条》、微信截图照片当事人的当庭陈述，能证明被告袁经平向原告庹艳红借款60000元的事实，双方的借贷关系成立，被告袁经平应当按照《借条》的约定履行还款的义务。原告在庭审过程中自认被告已经归还借款5000元，因此本院认定被告袁经平应偿还的借款本金为55000元。被告袁经平经本院依法公告送达起诉状副本等法律文书后，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁经平于本判决生效之日起十五日内偿还原告庹艳红借款本金55000元；二、驳回原告庹艳红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告袁经平负担。退回原告庹艳红预交诉讼费650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何 锋人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇二〇年十月十四日法官 助理  张 珊书 记 员  王鹤立
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1433号申请执行人：吴幸福，男，1969年5月15日出生，汉族，住莱州市。被执行人：叶明团，男，1967年1月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人吴幸福与被执行人叶明团民间买卖合同纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月17日和2020年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月30日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的41120元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年十月三十日书记员 孙开森
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特899号申请人：深圳正能量网络营销有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治商会大厦Ａ607-608，统一社会信用代码91440300070394172Ａ。法定代表人：刘正。被申请人：刘海辉，男，1982年4月22日出生，汉族，住址湖南省醴陵市。申请人深圳正能量网络营销有限公司与被申请人刘海辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深华劳人仲（民治）案［2020］1320号仲裁裁决。事实与理由：具体理由详见申请书。被申请人未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”经审查，申请人主张被申请人上班疏忽职守，违反竞业禁止约定，严重失职，营私舞弊，属于严重违反用人单位规章制度，可以单方解除劳动合同。但其未能提供确凿证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，仲裁委不予支持正确。申请人主张被申请人赔偿损失1元及保留追诉被申请人涉嫌不正当竞争、侵犯商业秘密的权利，不属于原仲裁范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定，裁定如下：驳回深圳正能量网络营销有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十月二十二日本件与原本核对无异书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7925号 被执行人深圳市度彼电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园****侨德科技园厂房****，统一社会信用代码914403006990638566。 法定代表人王振兴。 本院作出的（2020）粤0309民初6188号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币8000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执7925号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309民初6188号民事调解书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309民初6188号民事调解书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十月十五日 书记员  卢恒德
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2020）桂0205民初5166号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉,广西万铭律师事务所律师。 被告：万玲，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称“建行柳州分行”）与被告万玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加诉讼。被告万玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令万玲偿还信用卡透支本金57400元，利息、违约金和费用26117.13元，透支本息费合计83517.13（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令万玲承担本案律师费1000元整；3.判令万玲承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：万玲于2018年1月22日向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经建行柳州分行信用卡部审批通过后，建行柳州分行向万玲发卡。万玲根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，万玲所持卡号为62×××70的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计83517.13元，其中本金57400元，利息和费用26117.13元。万玲使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是万玲并没有按期还款，且欠款后对建行柳州分行的催告置之不理，其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护建行柳州分行的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持建行柳州分行的诉请。 本案审理过程中，建行柳州分行变更其第一项诉讼请求为：判令万玲偿还信用卡透支本金56995元、利息16978.41元、违约金758.69元、手续费等费用13800元（利息暂计至2020年8月9日，以后利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至本息付清时止）。 万玲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月19日，万玲向建行柳州分行申请办理信用卡，并声明已仔细阅读了《中 国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。建行柳州分行经审查后向万玲发放了卡号为62×××70的信用卡。开卡成功后，万玲陆续使用。透支款项逾期后，万玲未能按期归还。截止2020年8月9日，万玲所使用的信用卡累计欠款本金56995元、利息16978.41元、违约金758.69元、费用13800元。因万玲未能按照约定履行还本付息义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中载明在适用法律许可的范围内，因万玲未按约定履行本协议项下义务，建行柳州分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由万玲承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。万玲自愿向建行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。万玲向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现万玲透支款项严重逾期，显属违约。故建行柳州分行诉请万玲归还所欠本金、利息、违约金、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收款收据》予以证实，故建行柳州分行要求万玲支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金56995元、利息16978.41元、违约金758.69元、费用13800元[利息暂计算至2020年8月9日，此后按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告万玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律 师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计956元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行预交），由被告万玲负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告万玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年十月十六日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢916号申请执行人鹿淑平，住肥城市。被执行人李莲，住肥城市。被执行人李启华，住肥城市。本院（2011）肥民初字第5470号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李云灿二〇二〇年十月二十日书记员  刘 强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民抗10号抗诉机关：广东省深圳市人民检察院。一审原告：贝荣引，男，1980年10月5日出生，汉族，住广西昭平县。一审被告：曾晓威，男，1980年12月18日出生，汉族，住深圳市宝安区。深圳市宝安区人民检察院提请深圳市人民检察院抗诉。深圳市人民检察院认为深圳市宝安区人民法院(2014)深宝法民三初字第870号民事调解书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以深检民监[2020]44030000115号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年十月十日书记员  黄诗雅
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0304民初94号原告：金万山，男，1969年4月6日出生，汉族，鸡西矿业集团滴道六井职工，住鸡西市滴道区。被告：中国平安保险公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区祥光城市花园****楼门市-1，统一社会信用代码912303007469638078。法定代表人：李杰，该公司总经理。被告：张立明，男，1974年1月2日出生，汉族，住麻山区。被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路**，统一社会信用代码91211000121967461F。法定代表人：解佳飞，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司，，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街**统一社会信用代码9121100070169691XM。负责人：李峰，该公司总经理。被告：刘国民，男，1966年6月3日出生，汉族，职业，住城子河区。金万山与刘国民、中国平安保险公司鸡西中心支公司、张立明、中铁十九局集团第二工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告金万山于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金万山撤回对张立明的起诉。审判员  温兴国二〇二〇年十月十四日书记员  魏 强
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢629号陕西秦北实业发展有限公司、西安联合职业培训学院：申请执行人陕西秦北实业发展有限公司与被执行人西安联合职业培训学院租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第05900号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。执行中，经本院强制执行，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务8827524.21元并缴纳了执行费，申请执行人已领取全部案款。现生效法律文书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢629号执行案件执行完毕。于2020年10月9日结案。二〇二〇年十月九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初8365号原告：宜兴市恒通印铁包装制品有限公司，住所地宜兴市万石镇南漕人民东路**，统一社会信用代码9132028272899546L。法定代表人：杨祥华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪军（受该公司的特别授权委托）。被告：江苏一坤建材科技有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇湖滨北路**，统一社会信用代码91320412551225804W。法定代表人：姜丽，该公司总经理。原告宜兴市恒通印铁包装制品有限公司(以下简称恒通公司)与被告江苏一坤建材科技有限公司（以下简称一坤公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司的法定代表人杨祥华及其委托诉讼代理人吴洪军，被告一坤公司法定代表人姜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1、判令一坤公司支付欠款66810元，并承担该款中60060元自2020年7月1日起，6750元自2020年8月20日起，分别至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令一坤公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年起，其与被告一坤公司开始发生定作合同关系，由其为一坤公司定作金属包装桶。2019年12月31日，双方经过结算，一坤公司确认欠其价款78980元，承诺于2020年6月30日前分批付清。2020年4月19日，一坤公司再次确认欠款75060元。后一坤公司于2020年6月1日支付15000元。欠60060元未支付。2020年6月17日，其与一坤公司又一次发生定作合同关系，一坤公司应于2020年8月19日前支付其价款6750元。一坤公司未能支付。现诉诸法院，提出如上诉讼请求。被告一坤公司辩称，其对原告恒通公司诉称事实没有异议，现其经济困难，暂无能力支付。经审理查明：被告一坤公司对原告恒通公司主张的事实无异议，本院予以确认。据此，本院认定以下事实：1、一坤公司欠恒通公司价款金额为66810元。2、上述款项中，60660元应于2020年6月30日前支付，6750元应于2020年8月19日前支付。本院认为，原告恒通公司诉称属实，应予确认。债务应当清偿。恒通公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一坤公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付恒通公司价款66810元，并承担该款中60060元自2020年7月1日起，6750元自2020年8月20日起，分别至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果一坤公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1455元，其中案件受理费735元（已减半收取）、保全费720元，由一坤公司负担。恒通公司同意其预交的诉讼费735元由一坤公司向其直接支付，本院不再退还，由一坤公司在本判决生效之日起十日内向恒通公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇二〇年十月十五日书记员  蒋 晨
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1281号之十一申请执行人：孟鹏，男，1984年12月5日出生，汉族，住正阳县。被执行人：寇莹，男，1996年8月12日出生，汉族，住正阳县。本院在执行孟鹏申请执行寇莹债权一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人寇莹在河南正阳县中国正阳县农业银行股份有限公司正阳第二分理处（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年十月二十九日书记员  隗鹏
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执624号之二十申请执行人：北镇市军建房地产开发有限公司，住所地北镇市广宁乡西大桥南路西。法定代表人：宋伟，系该公司经理。委托代理人：申荣贵，男，1967年9月10日出生，满族，该公司职员，住辽宁省。被执行人：刘国良，男，1979年5月7日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人北镇市军建房地产开发有限公司与被执行人刘国良民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2018）辽0782民初2185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月9日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款4.04万元及承担相应费用的义务，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能全面履行。经查：被执行人刘国良名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款4.04万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  卜义利二〇二〇年十月十日书记员  李晓丹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2775号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：王全胜，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：李瑞荣，女，1965年3月18日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：何光勇，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：闫志杰，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：许志强，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王全胜、李瑞荣、何光勇、闫志杰、许志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初6450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王全胜、李瑞荣于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金445000元及利息（计算至2017年11月29日为148161.47元，以后利息按年利率16.848%计算至实际还款之日止），何光勇、闫志杰、许志强对上述款项承担连带清偿责任。何光勇、闫志杰、许志强承担保证责任后，有权向被告王全胜、李瑞荣追偿。因王全胜、李瑞荣、何光勇、闫志杰、许志强未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、多次前往被执行人住处，查找被执行人及其财产线索，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月27日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为598027.47元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2775号案件终结本次执行程序。被执行人王全胜、李瑞荣、何光勇、闫志杰、许志强负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年十月二十七日书记员 陈效成
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执539号之一 申请执行人高世云，男，汉族，住志丹县。 被执行人李占斌,男，汉族,住志丹县。 申请执行人高世云与被执行人李占斌民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初2323号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：1、由被执行人李占斌于本判决生效后10日内返还申请执行人高世云借款本金10000元并支付该款从2013年12月3日至实际付款之日止按月利率20‰计算的利息；案件受理费25元由被执行人李占斌负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李孝芳向本院申请执行，本院受理后，经查，被执行人张兴斌有比长城牌汽车一辆（陕JC06**）。据此，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李占斌长城牌汽车一辆，车牌号为陕JC06**，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十月三十日 书记员  李航航
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4907号原告：王明宝，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告王明宝与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王明宝的委托诉讼代理人叶华平、被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王明宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决,被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告王明宝（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告王明宝就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告王明宝与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告王明宝以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金，根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王明宝的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告王明宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年十月二十七日法官助理  黄墨子书 记 员  吕珊珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23722号原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司大圃分公司，住所地广东省佛山市南海区*********************、10座002，统一社会信用代码9144060xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：杨某1。被告：李健，男，1985年8月16日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码450************776。被告：韦小玲，女，1984年7月10日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码450************74X。原告佛山市南海区广星物业管理有限公司大圃分公司与被告李健、韦小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式于2020年10月15日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人杨某1到庭参加诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年7月至2020年3月期间的物业管理费3830.40元、公摊水电费558.01元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告举证如下:1.原告营业执照复印件1份、两被告居民身份证复印件各1份，用以证明原被告的主体诉讼资格。2.商品房买卖合同原件1份，用以证明受服务的物业归属于被告。3.前期物业服务协议原件1份，用以证明原被告存在有效的合同关系，说明双方须履行权利义务。4.欠款催收通知函、缴费通知书原件各1份，用以证明诉前原告有进行催收，并无结果。5.国内挂号信函收据原件1份，用以证明诉前原告通过邮寄途径进行催收。6.物业服务收费备案表原件1份，用以证明物业管理服务费用收取、计算的依据。两被告没有答辩。案经开庭审理，本院查明事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区**********************，于2018年5月14日办理不动产登记，权利人为被告李健、韦小玲，房屋建筑面积为91.2平方米。原告系案涉物业所在小区的前期物业服务企业，与两被告签订了《名汇浩湖湾花园前期物业服务协议》，约定：物业服务管理费住宅按每月每平方米2元标准交纳；应于每季度的第一个月15日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额千分之三作为滞纳金；等等。2020年8月7日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，两被告未能就其已交纳相关费用进行举证证实。本院认为，原告与两被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对业主具有约束力，被告作为小区业主之一已享受原告提供的物业服务，应按约定的收费标准支付相应的物业管理费予原告。现原告起诉请求被告支付2018年7月至2020年3月期间的物业服务费及公摊水电费，因两被告未能举证证实已经交纳，故本院对原告的主张予以支持。经核算，该期间的物业服务费为3830.40元（2元平方米/月×91.2平方米×21个月）、公摊水电费为558.01元。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李健、韦小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（名汇浩湖湾花园9座404房）2018年7月至2020年3月期间的物业管理费3830.40元予原告佛山市南海区广星物业管理有限公司大圃分公司。二、被告李健、韦小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（名汇浩湖湾花园9座404房）2018年7月至2020年3月期间的公摊水电费558.01元予原告佛山市南海区广星物业管理有限公司大圃分公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二〇年十月十五日书记员  符泳燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初29291号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，系广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，系广东憬恒律师事务所律师。被告：陈细芽，男，1976年5月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区****************，公民身份号码：360************335。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）诉被告陈细芽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼。被告陈细芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计3569元；2.本案诉讼费由被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分根据胡智兵与被告签名确认的《道路交通事故自行协商协议书》载明，2018年11月27日18时23分，在中国广东省东莞市市辖区******，被告驾驶粤S*****号车辆追尾碰撞胡智兵驾驶的粤S*****号车辆，被告负事故的全部责任，胡智兵无责任。二、车辆保险情况粤S*****号车辆的登记车主是胡智兵，该车在原告处投保了交强险、机动车损失保险（限额69800元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。粤S*****号车辆登记车主是被告，该车在原告处投保了交强险，未购买商业保险。三、车辆损失情况粤S*****号车辆经原告定损金额为5569元，后经实际维修产生维修费5800元，原告实际赔付胡智兵5569元，原告在粤S*****号车辆交强险限额范围内扣除2000元后剩余3569元。原告于2019年1月9日向粤S*****号车辆的车主胡智兵赔偿了5569元，并因此取得对被告追偿的权利。原告提供机动车辆保险定损报告、维修发票、支付信息打印件、机动车辆保险权益转让书予以佐证，本院予以确认。裁判理由、结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告陈细芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证及抗辩的权利。《道路交通事故自行协商协议书》经事故当事人双方签名确认，符合法律规定，双方亦未提出异议，本院依法予以采纳。原告实际损失为5569元，扣除粤S*****号车辆交强险限额2000元后剩余3569元，故被告应向原告赔偿3569元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告陈细芽自本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司3569元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预付），由被告陈细芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 邝彩珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 颜俊飞书 记 员 钟龙凤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2359号 罪犯赖特生，男，1990年12月19日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2017年2月27日作出（2017）桂0721刑初23号刑事判决，以被告人赖特生犯绑架罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年7月23日起至2021年7月22日止），并处罚金人民币10000元；责令被告人赖特生与同案被告人共同退赔人民币30000元给被害人（同案被告人已退赔5000元）。被告人赖特生不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2017年5月27日作出(2017)桂07刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年7月10日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第725号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯赖特生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赖特生减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯赖特生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赖特生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年3月止在计分考核中累计获得六个表扬。罪犯赖特生于2020年3月19日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯赖特生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赖特生减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年2月22日止)，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执634号之一申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，行长。被执行人孔旭东，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市新湘路铃子桥**附**。申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人孔旭东银行卡纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1736号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孔旭东未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行于2020年4月28日向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。2020年5月17日，本院向被执行人孔旭东公告送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行提供财产线索。于2020年4月28日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券等情况。于2020年4月30日冻结了被执行人孔旭东银行账户，共执行到位7300元。2020年5月6日查询了被执行人孔旭东的住房公积金信息，未能发现有可供执行的财产。2020年5月7日查询了被执行人孔旭东的房产信息，孔旭东名下并无房产。2020年10月12日对被执行人孔旭东采取了限制高消费措施，同时将其列入失信被执行人名单。因其违反财产报告制度，本院对其罚款500元。本院于2020年10月12日约谈申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行的委托代理人周志民，要求申请人提供新的财产线索，周志民未能提交新的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止到2020年10月12日，本案申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行申请执行的债权本息（含滞纳金）等共计904416.92元，目前已执行到位7300元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人孔旭东有其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行的委托代理人周志民同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年十月二十日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2503号申请执行人：徐德霞，女，汉族，1970年11月21日出生，住山东省济南市槐荫区。被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市槐荫区经十路**。法定代表人：黄弘民，厂长。申请执行人徐德霞与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2019）第378号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人徐德霞与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案中，通过网络查控系统，对被执行人名下不动产、车辆、银行等进行查询，未发现其可供执行的财产线索依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  刘舒懋人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月十五日书 记 员  于 钰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5832号原告：张绍军，男，穿青人，1983年4月1日生，身份证住址：贵州省织金我县熊家场乡马店村粑粑店组。委托诉讼代理人：苏良凤，女，系原告配偶，住贵州省织金县，代理权限：一般代理。被告：贵州无水地暖节能设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**（西南家居城建材区陶瓷馆****），统一社会信用代码：91520113MA6DX4T21D法定代表人：周成华。被告：周成华，男，汉族，1985年6月21日生，身份证住址：贵州省湄潭县，现住址：贵阳市。原告张绍军诉被告贵州无水地暖节能设备有限公司（以下简称被告节能公司）、周成华劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人苏良凤，被告节能公司法定代表人周成华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告1、被告2支付原告的劳务工资38000元；二、请求判决被告1、被告2按所欠金额6%的年利息支付原告至全部付清为止；三、请求判决本案诉讼费由被告1、被告2共同承担。事实和理由：原告于2018年10月20日进入被告节能公司工作，约定每月工资3000元保底加提成，2018年11月被告周成华让原告交40000元入股，并且给原告说入股分红，工资照发。原告进入公司期间一直未正常发放工资，只是陆续预支了一些生活费，2019年5月被告节能公司累计欠原告38000元，入股的也未得到分红，被告法人代表周成华向原告出具欠条和退股协议，写于同一纸上，欠条注明被告节能公司、周成华欠原告工资38000元，承诺2020年9月8日前全部付清，后被告未付款，原告诉至法院，盼如所请。被告辨称：中途转有7000元给原告，原告是股东也应当承担责任，后面有补充协议在年底把钱付清。根据原、被告庭审陈述及提供的证据，本院审理查明事实如下：原告陈述自己于2018年10月20日进入被告节能公司工作，2018年11月应被告周成华之邀原告交40000元入股被告节能公司，被告承诺原告入股分红，工资照发，原告进入公司期间一直未正常发放工资，只是陆续预支了一些生活费，2019年5月被告节能公司累计欠原告38000元，入股也未得到分红。后被告节能公司、周成华向原告出具欠条和退股协议，写于同一纸上。欠条载明“今欠张绍军工资总计38000元，欠款人：周成华，2020年9月8日前支付于张绍军”，该欠条并加盖被告节能公司印章。后被告未付款，原告诉至法院，诉请如前。另查明：1、被告2019年10月5日向原告转款7000元；2、庭审中，原告根据庭审查明事实自愿申请撤回对罗琴乐的起诉，本院口头裁定予以准许。上述事实，有原告庭审陈述及提供的欠条、转款记录等证据在卷佐证，来源合法，与待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，欠款系被告节能公司应当支付的劳务工资款，被告周成华向原告出具欠条载明欠工资款38000元并承诺2020年9月8日前支付，被告应诚信履行支付义务，对于被告辨称支付过原告7000元，原告对此予以认可，应扣减，故原告诉请被告节能公司、周成华支付欠款，本院予以支持31000元。对原告主张的利息，本院认为，案涉欠款并非借贷，双方在欠条中亦未约定有利息，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州无水地暖节能设备有限公司、周成华于本判决生效后10日内支付原告张绍军欠款31000元；二、驳回原告张绍军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告贵州无水地暖节能设备有限公司、周成华负担。本判决为终审判决。审判员  雷会二〇二〇年十月二十二日法官助理刘耀伟书记员沈联锦
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终254号上诉人（原审被告）：石文友，男，1950年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：宋士义，前郭县中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县套浩太乡长坨子村民委员会，住所地吉林省前郭县。法定代表人：王长伟，村委会主任。委托诉讼代理人：吴冬梅，吉林车宏伟律师事务所律师。上诉人石文友因与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县套浩太乡长坨子村民委员会（以下简称长坨子村）林业承包合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石文友及其委托诉讼代理人宋士义，被上诉人长坨子村的委托诉讼代理人吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石文友上诉请求：1.依法撤销（2019）吉0721民初5694号民事判决;2.依法驳回长坨子村的全部诉讼请求;3.由长坨子村承担本案的诉讼费用。事实与理由：（2019）吉0721民初5694号民事判决认定事实不清，适用法律错误。石文友与长坨子村签订《集体森林、林地、树木流转合同书》时，10元每公顷的承包费是基于案涉林地有几棵树,是荒山。石文友在合同签订后自行栽种了树木。合同签订后石文友按照合同的约定交纳了30年的承包费426元。同一时期，长坨子村与其他村民签订的300元每公顷的流转合同是因为其他村民的林地上有树木，地上有无树木是确定承包费用数额的依据。石文友其实是以10元的价格承包的荒山，长坨子村在签订合同时明知这一情况，在平等协商的基础上才签订的流转合同，所以在合同签订之初并不存在“显示公平”的情况。此外，长坨子村的诉讼请求超过了一年的诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，长坨子村请求变更流转费用的权利是在行使撤销权，长坨子村在知道或应当知道之日一年内行使。从长坨子村在一审中出具的村民证明材料可以看出，长坨子村在与石文友签订合同之日就明确知道石文友与其他村民之间的承包费用的差异，而长坨子村在合同签订九年后才起诉至法院要求增加承包费用，长坨子村行使撤销权的行为已经超过法定期限，其诉讼请求不应当被支持。综上所述，请求贵法院依法支持石文友的上诉请求。长坨子村辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应该得到维持。2010年石文友以10元每公顷的价格承包林地，占当时市场价格的3.33%显失公平。该合同双方当事人的权利义务明显不对等，这种不对等违反了公平原则，同时也超出了法律允许的范围。因此，长坨子村在一审当中的诉讼请求应该得到支持。长坨子村一审中行使的是变更权，而非撤销权，不适用于诉讼时效的规定。因此，请二审法院驳回石文友的上诉请求，维持原判。长坨子村向一审法院起诉请求：请求法院判令石文友向长坨子村补交林地承包费12,354元。一审法院认定事实：2010年10月10日，石文友与长坨子村签订《集体森林、林地、林木流转合同书》，合同书中约定甲方长坨子村同意将长坨子村二社***屯房后东往西林班7号，小班117-3号，森林类别为公益林，林种为农防，树龄为25年的杨树，面积为1.42公顷的林地发包给石文友。流转期限为30年，即自2010年10月10日至2040年12月31日止，乙方石文友享有林地使用权30年。乙方石文友在经营期限内按10元/年/公顷向长坨子村交纳林地使用费，总金额426元。2010年11月4日石文友向长坨子村缴纳了426元承包费。与石文友同一时期承包林地的其他承包户刘建平、郝继成、朱立祥、辛建文、李凤义等均是以300元/年/公顷的承包费承包。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”长坨子村与石文友签订《集体森林、林地、林木流转合同书》，约定林地使用费为10元/年/公顷，而同一时期长坨子村与其他人签订的《集体森林、林地、林木流转合同书》承包价格均为300元/年/公顷，其每年每公顷10元的承包价格显然远远低于正常的市场价格。现长坨子村据此主张订立合同时显失公平，要求石文友应当按照当时发包的统一价格（每年每公顷300元）补交林地承包费，其诉讼请求于法有据，予以支持。石文友主张自己承包时，林地质量不如其他承包人，并且自己承包的林地中没有已经成材的树木，但是并未提交证据予以证明，并且在石文友与长坨子村签订的合同中显示，石文友所承包的林地林龄为25年，因此其辩解不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：石文友向长坨子村补交林地承包费差额12,354元，限判决生效后一次性给付。案件受理费54元，由石文友负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1.2010年长坨子村将村集体所有的林地向村民公开发包。2010年10月10日石文友与长坨子村签订《集体森林、林地、林木流转合同书》，合同书中约定：长坨子村同意将长坨子村二社***屯房后东往西1.42公顷的林地发包给石文友，林班7号，小班117-3号，森林类别为公益林，林种为农防，树龄为25年，流转期限为30年，即自2010年10月10日至2040年12月31日止，石文友享有林地使用权30年。石文友在经营期限内按10元/年/公顷向长坨子村交纳林地使用费，总金额426元。2.2010年11月4日石文友向长坨子村交纳了426元承包费。本院认为，石文友与长坨子村于2010年10月10日签订《集体森林、林地、林木流转合同书》，约定长坨子村将案涉林地发包给石文友，林地使用费为每年每公顷10元。本案的争议焦点是：石文友与长坨子村签订《集体森林、林地、林木流转合同书》时是否存在显示公平情形。石文友提出其与长坨子村约定林地承包费为每公顷10元，是由于签订合同时案涉林地并没有树木，而是其承包案涉林地后自己栽种的树木，并提交三份《集体森林、林地、林木流转合同书》、九份书面证言，以证实长坨子村于2010年向村民发包林地的价格高低不等。石文友提供的证据不足以证实其承包案涉林地时的林地质量，以及其以每公顷10元的价格承包案涉林地系公平合理。因案涉林地承包价格明显低于正常的市场价格，应认定石文友与长坨子村于2010年10月10日签订的《集体森林、林地、林木流转合同书》显示公平。故长坨子村以其与石文友签订合同时显失公平为由，要求石文友按照每年每公顷300元的标准补交林地承包费的主张，本院予以支持。综上所述，石文友的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由石文友负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二〇年十月二十六日书记员  邹仕尧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初10259号原告：南京信翔物业管理有限公司（统一社会信用代码91320106686702364R），住所地南京市鼓楼区江东北路**阳光锦绣阁****。法定代表人：薛遐龄，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程正白，江苏利德丰律师事务所实习律师。被告：任斌，女，1970年5月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨军，男，系被告配偶，住址同上。原告南京信翔物业管理有限公司（以下简称信翔物业公司）与被告任斌物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告信翔物业公司的委托诉讼代理人肖秋桃，被告任斌的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付2016年1月至2019年10月的物业管理费4592.45元（物业费4392.45元、电梯费200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月1日进驻风光里小区履行物业管理责任。按照原告与南京市秦淮区风光里小区二期业主委员会（以下简称业委会）签订的《物业管理服务合同》约定，住宅的公共服务费按0.8元/月/平方米收取。被告为风光里小区33幢119号X室的业主，房屋面积为119.36平方米，被告欠缴2016年1月至2019年10月物业费4392.45元以及2019年1月至2019年10月电梯费200元。原告多次催要但被告仍拒绝交纳，故原告诉至法院，请求判如所请。被告任斌辩称，首先，原告物业服务不到位，被告家中主管道堵塞，原告也不予处理，导致被告为此支付疏通费用1000余元。其次，关于原告主张的电梯费200元，被告同意支付。另外，被告自愿代其他家庭成员即房屋共有人处理本次物业服务合同纠纷并承担相应法律责任。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，南京市秦淮区风光里小区二期业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对风光里小区二期进行物业管理，住宅的服务费收费标准为0.8元/月/平方米，住宅户电梯费按2015年标准执行；委托服务期限暂定3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，合同期满后，甲方与续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。2019年8月，南京市秦淮区风光里二期业主委员会向原告发出《关于本小区不再续聘贵公司的告知函》，告知原告业委会于2019年7月16日至2019年7月21日召开了征询小区业主是否续聘原告的业主大会，以书面表决的方式进行，在街道和居委会工作人员监督下公开计票，并向全体业主公开告示。不同意续聘原告的票数（业主户数）和建筑总面积占比均超过半数以上。故通知将不再继续聘用原告作为该小区的物业管理服务单位。要求原告继续完成在新物业公司与原告正式交接结束前的物业服务，业委会将在3个月内完成选聘新物业公司，在继续服务期间小区业主正常缴费，直至该小区重新聘用的物业管理企业正式进场，按照法律法规的要求做好有关交接工作。原告于2019年10月30日与新选聘的物业公司完成交接并撤出风光里小区。被告及王莲英、杨军系南京市秦淮区风光里******房屋所有权人，房屋建筑面积119.36平方米。被告未缴纳2016年1月至2019年10月期间物业服务费及2019年1月至2019年10月期间电梯费。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告与南京市秦淮区风光里小区二期业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告为秦淮区风光里小区二期提供物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应当按照约定履行支付物业服务费的义务。物业服务企业和业主之间应当建立和谐和良性关系，业主支付物业服务费以保证物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当不断提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业服务企业服务不满意为由拒交物业服务费，会对正常物业管理活动带来严重影响，同时也会侵犯已交费业主的权益。被告辩称原告物业服务不到位，但其未能提供充分证据证明原告的物业管理服务存在重大瑕疵，故对其该项抗辩主张，本院不予采纳。被告应当向原告支付2016年1月至2019年10月期间的物业管理费4392.45元（0.8元/月/平方米×119.36平方米×46个月）。另，被告同意缴纳电梯费200元，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告任斌于本判决生效之日起十日内给付原告南京信翔物业管理有限公司物业管理费4392.45元、电梯费200元，合计4592.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告任斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 茜二〇二〇年十月二十六日见习书记员  朱秋萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73078号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：邬新雄，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告邬新雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告邬新雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告邬新雄归还余欠贷款本金人民币25,461.35元(以下币种均为人民币)；2.被告邬新雄依约支付暂计至2020年9月22日的贷款利息1,934.27元、逾期利息731.69元；3.被告邬新雄依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金25,461.35元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；4.若被告邬新雄未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“粤HAXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告邬新雄负担。审理中，原告上汽公司确认被告邬新雄在其公司账上金额为6元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告邬新雄依约支付暂计至2020年9月22日的贷款利息1,934.27元、逾期利息725.69元。事实和理由：2017年7月，原告上汽公司与被告邬新雄签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告邬新雄以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款59,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年6月7日起被告邬新雄未依约归还贷款本息。被告邬新雄未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告邬新雄签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告邬新雄归还余欠贷款本金25,461.35元的诉请，理由正当，本院予以支持。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告邬新雄就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告邬新雄不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告邬新雄签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告邬新雄确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告邬新雄未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邬新雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金25,461.35元；二、被告邬新雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年9月22日的到期利息1,934.27元、逾期利息725.69元；三、被告邬新雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金25,461.35元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告邬新雄届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤HAXX**”的车辆与被告邬新雄协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邬新雄所有，不足部分由被告邬新雄继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邬新雄负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1814号申请执行人刘喜胜，男，1965年2月3日出生，汉族，住长垣市。被执行人朱志霞，女，1971年9月9日出生，汉族，住长垣市。申请执行人刘喜胜与被执行人朱志霞民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初1930号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日申请强制执行，要求被执行人偿还50525元，本案尚未执行到位金额50525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月29日、2020年8月20日、2020年10月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年十月十五日书记员  丁兴华
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1021刑初282号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人房仁才，男，1976年10月15日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地山东省聊城市阳谷县。捕前住辽宁省鞍山市千山区。2004年5月31日，因犯盗窃罪被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；2015年12月3日，因犯盗窃罪被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年5月18日被抓获归案，同年5月19日被辽阳县公安局刑事拘留，同年6月23日被辽阳县人民检察院批准逮捕，次日被辽阳县公安局执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。被告人吴凤忠，绰号“吴老六”，男，1962年11月10日出生于鞍山市，汉族，小学文化,群众，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区，捕前住辽宁省鞍山市千山区，2009年6月15日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年12月5日，因犯盗窃罪被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。因本案于2020年5月18日被抓获归案，同年5月19日被辽阳县公安局刑事拘留，同年6月23日被辽阳县人民检察院批准逮捕，次日被辽阳县公安局执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。被告人孟庆忠，曾用名孟庆深，男，1977年1月22日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地吉林省长春市榆树市，捕前住辽宁省鞍山市千山区。2006年9月20日，因犯盗窃罪被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元；2010年2月26日，因盗窃被劳动教养一年；2018年7月11日，因犯故意伤害罪被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2020年5月18日被抓获归案，同年5月19日被辽阳县公安局刑事拘留，同年6月23日被辽阳县人民检察院批准逮捕，次日被辽阳县公安局执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人房仁才、吴凤忠、孟庆忠犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察官马玲、白似冰，被告人房仁才、吴凤忠、孟庆忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2919年11月末，被告人房仁才伙同被告人孟庆忠及高某（未到案）驾车到辽阳县辽鞍联合冶金轧钢厂院门口将门口排水用的铁槽盗走600公斤。当日夜间被告人房仁才又伙同被告人吴凤忠及高某再次到辽阳县辽鞍联合冶金轧钢厂院内，将白钢房门盗走6扇。2019年11月25日夜间22时许，被告人房仁才伙同被告人吴凤忠、孟庆忠及高某、马某（未到案）又一次驾车到辽阳县辽鞍联合冶金轧钢厂院内盗窃变压器，实施盗窃时被厂区内员工发现后逃跑。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗电炉变压器及废铁的评估价格为人民币167,520.00元，被盗电力变压器的评估价格为人民币154,000.00元。公诉机关对被告人房仁才、吴凤忠、孟庆忠提出了量刑建议，并提出以下证据，书证案件来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书、个人档、刑事判决书、情况说明、辨认笔录；国宏信价格评估集团有限公司价格评估结论书；证人许某1证言。被告人房仁才、吴凤忠、孟庆忠对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在庭审中亦无异议。审理查明的事实、证据，与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人房仁才、吴凤忠、孟庆忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。庭审中被告人房仁才、吴凤忠、孟庆忠能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人房仁才、吴凤忠、孟庆忠在盗窃电炉变压器及电力变压器时因意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可从轻处罚。被告人房仁才、孟庆忠刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人房仁才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2023年11月17日止）二、被告人吴凤忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2023年11月17日止）三、被告人孟庆忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2023年11月17日止）四、责令被告人房仁才、吴凤忠、孟庆忠退赔被害人辽阳县辽鞍联合冶金轧钢厂人民币一千零二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王洪新审 判 员 华丽瑛审 判 员 高 昂二〇二〇年十月十六日代书记员 芮文波本案适用法律第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。（修八）第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和“不满十八周岁的人犯罪的”除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4464号原告：周晓芳，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：肖芳芳，江苏海越律师事务所律师。被告：项巧云，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘明明，住南京市雨花台区。被告：刘明明，住南京市雨花台区。原告周晓芳诉被告项巧云、刘明明健康权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周晓芳及委托诉讼代理人肖芳芳、被告刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告医疗费998.83元，护理费8000元，交通费627元，以上合计9625.83元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于南京市雨花台区xx农贸市场共同经营“xx冷鲜专卖”摊位。2020年2月25日，原告于被告处购买鸡肉时，因退货问题与两被告发生矛盾，后两被告对原告进行谩骂和推搡，在推搡过程中致原告跌倒在地，造成原告股骨等多处受伤。后原告被送至南京市xx医院进行了治疗，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告项巧云、刘明明共同辩称：1.本案纠纷系原告先动手的，被告向原告出售的鸡肉并没有质量问题，因原告多次要求退货，后被告也同意退货，退完之后原告从其他店面重新买了同样的鸡肉到被告店门口挑衅，并用鸡腿砸到被告刘明明，后双方在推搡过程中，原告被拉架的人弄摔倒，与两被告无关；2.在事情发生之前原告即患有骨折，并非双方推搡导致的。原告主张的护理费及交通费均不合理，故对原告主张的各项损失费用均不予认可。本院经审理查明，2020年2月25日，原告于被告项巧云经营的雨花台区xx农贸市场摊位处购买鸡肉时，因退货问题与两被告发生争吵，后原告使用鸡骨砸向被告刘明明，随后双方互相厮打。三人在推搡过程中，被告刘明明首先倒地，后原告周晓芳与被告项巧云继续推搡并致原告摔倒在地，原告摔倒后被告项巧云又用脚踢了原告。当日，原告于南京市xx医院进行了治疗，经诊断为左股骨颈骨折，左股骨头坏死，并花费医疗费989.83元，因原告无家属陪护，未进行住院治疗。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。原、被告双方发生矛盾纠纷时，不采取正确的处理方式,而是采用过激的方式互相厮打,且双方在相互推搡过程中致原告受伤,故两被告应当承担本案侵权赔偿责任。对此事件的发生，原、被告双方均有过错,对原告主张的各项损失，依法应减轻被告30%的赔偿责任。根据现场监控显示，原告摔倒在地后，被告项巧云又用脚踢打原告，项巧云应当承担本案主要赔偿责任。关于原告主张的医疗费989.83元，有病历及医疗费发票予以证明，本院予以确认。关于护理费，原告主张其因伤行动不便，聘请弟弟照料两个月，并支付护理费8000元，但未能提供医嘱及相应的支付凭证予以证明。本院结合原告的伤情实际，酌定原告的护理费为2400元（80元/天×30天）。关于原告主张的救护车交通费627元，并提交了相应的票据予以证明，本院予以确认。以上原告的各项损失为4016.83元，由被告项巧云、刘明明连带承担2811.78元，由原告自行负担1205.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：一、被告项巧云、刘明明应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告周晓芳各项损失2811.78元；其中被告项巧云承担1968.25元，被告刘明明承担843.53元，一方连带支付的超出自己应赔偿额之外的款项可以向其他连带责任人追偿；二、驳回原告周晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周晓芳负担60元，由被告项巧云、刘明明负担140元。本判决为终审判决。审判员  邓亮二〇二〇年十月三十日书记员  高雅