安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5420号 原告：上海靖骞实业有限公司，住所地上海市闵行区闵北路****第****，统一社会信用代码91310112069306876U。 法定代表人：张群凤，执行董事。 委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被告：相城区望亭镇东田钢管租赁站，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村腾飞路**码92320507MA1P85XH8H。 经营者：徐伟荣。 被告：田建龙，男，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 被告：陆红英，女，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 被告：田俊，男，1993年4月17日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 被告陆红英、田建龙、田俊的共同委托诉讼代理人：刘尊法，江苏拙正律师事务所律师。 被告：洪敬学，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：刘玲，女，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：洪洋，男，1994年4月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告上海靖骞实业有限公司（以下简称靖骞公司）诉被告相城区望亭镇东田钢管租赁站（以下简称东田钢管租赁站）、田建龙、陆红英、田俊、洪敬学、刘玲、洪洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）皖0122民初4331号民事判决书，原告靖骞公司不服判决提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院以（2019）皖01民终3308号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告靖骞公司的委托诉讼代理人臧文婕、被告陆红英、田建龙、田俊的共同委托诉讼代理人刘尊法到庭参加诉讼。被告东田钢管租赁站、洪敬学、刘玲、洪洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖骞公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令七被告共同支付原告租赁费2429654.87元（暂计算至2019年8月31日），自2019年9月1日起，就未归还的租赁物资，钢管按每天每米0.013元、丝杠按每天每只0.39元扣件、套管按每天每只0.0104元计算租赁费，直至物资还清之日或支付赔偿款之日止；2、判令七被告共同支付原告违约金886344.14元，按合同约定的付款期限，以日千分之一计算违约金，自2017年6月4日暂计算至2019年9月15日，违约金计算至实际清偿之日止；3、判令七被告共同归还原告钢管13805.8米、扣件11362只、套管3496只、丝杠2721根，若被告无法偿还，则按照合同价415314元折价赔偿（钢管20元/米、扣件5元/只、套管8元/只、丝杠20元/只）；4、本案诉讼费由七被告共同承担。 事实与理由：2017年5月13日，原告与七被告（以下简称：被告方）在合肥市肥东县签订《租赁合同》，主要约定如下：1、原告向被告方出租钢管、扣件等建筑设备物资，钢管按每天每米0.006元，扣件每天每只0.003元，套管每天每只0.003元，丝杠每天每只0.03元计算租金；赔偿价格钢管每米20元、扣件每只5元、套管每只8元、丝杠每只20元；2018年8月1日起，钢管租金为每天每米0.01元、扣件及套管租金为每天每只0.008元；2、租赁期限为2017年5月13日至2018年3月30日止，租金及装、卸、运、修理、材料等费用按月付清，每月到月后三天送到原告付清；3、被告方如未按约定支付租金及其他费用，每日按千分之一计算违约金，租赁期满如需使用和租借，则租金递增30%；租赁合同继续有效，租期为不定期；4、若发生争议，由合同签订地合肥市肥东县人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告方出租了钢管287721.1米、扣件155958只、套管5800只、丝杠2721根，至2019年4月30日共产生租赁费用2549818.92元，被告方支付了其中的35万元，尚欠原告租赁费用2199818.92元，尚有钢管75333.8米、扣件100488只、套管5800只、丝杠2721只继续租赁使用，被告方应按合同约定继续支付租赁费用。根据合同约定，被告方应向原告支付违约金600081.77元(暂算至2019年5月15日)。根据以上事实及法律规定，原告认为，被告方与原告签订的合同系各方的真实意思表示，合法有效，被告应当严格履行义务。现被告未完全履行支付租金的义务，构成违约，应承担违约责任。鉴于此，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法等法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告田建龙、陆红英、田俊共同辩称：一、原告所主张支付租金的金额及依据，与事实不符。1、原告既然自己认可租赁期满如需使用或租借，则租金递增30%的合同约定，那么依据该合同约定，合同期满后2018年4月1日起，钢管租金应为每米每天0.0078元，扣件及套管租金为每只每天0.0039元。按照原告的意思，我方对该租金标准也是予以认可的。既然原告严格按照合同约定履行，就应当按照此合同约定的标准结算，而不能按照原告在诉求中主张的标准计算租金。2、原告自行从2018年8月1日起将钢管租金单价调整为每米每天0.01元，该租金递增达70%，扣件及套管租金单价调整为每只每天0.008元，该租金递增更是高达290%，该递增已经远超租赁期限届满租金递增30%的约定，也违背了合理、公平、公正、平等及诚实信用的民法基本原则及合同原则。就是在这样的基础上，原告还要再主张在2018年8月1起再递增租费30%，完全是违背该合同约定的，同时也与原告自认和确认的事实相矛盾的，原告的这部分主张是没有事实依据的。3、最后即便从原告自己制作、提供并认可及确认的租费单来看，该案涉合同，原告自己已经分两部分结算。其中2018年7月31日，原告标注合同编号为：HT1708300002,该项下结欠租费为834626.97元。2018年8月1日起，原告另行标注合同编号为：HT1807190001,该合同项下结欠租费为973477.7元，这样算至2019年4月30日，原告就自认并确认被告结欠租金总计只是834626.97+973477.7=1808104.67。这样原、被告事实上已经就该期间所产生的全部租金已经进行了最后的对账、结算、确认与认可，同时双方也以一致的民事法律行为对所谓的租金递增30%的约定的否认，也就根本不存在此基础上再递增30%。4、同时从原告自行制作并所提交的上海靖骞实业有限公司租费单中可以明确看出，2018年7月31日前的合同编号为：HT1708300002，2018年8月1日后合同编号为：HT1807190001。原告已经自行将与被告的租赁合同关系分成了两个租赁合同。这样2018年7月31日前的合同编号为：HT1708300002的合同约定，并不当然适用于2018年8月1日后合同编号为：HT1807190001的合同。原告依据2018年7月31日前的合同编号为：HT1708300002的合同约定向被告主张租金递增30%及违约金是错误的。 二、2018年4月至2019年4月，在原告自己制定并认可及确认的租赁费基础上再递增30%租赁费并以此作为计算违约金的基数是错误，被告不予认可。同时日千分之一的违约金标准过高，被告请求法院予以调整。1、民法中所规定的损害赔偿和违约金都以补偿性为原则而不具有惩罚性。在该合同中。原告自行从2018年8月1日起将钢管租金调整为每米每天0.01元，该租金单价增幅高达70%，扣件及套管租金调整为每只每天0.008元，该租金单价增幅更是高达290%，该调高的租金单价已经远远可以补充有关违约损失。如果在此基础上再计算有关违约金，这就构成明显的惩罚，有违民法的公平、合理的基本原则，也有违民事损害赔偿和违约金以补偿性为原则的规定。2、原告的损失就是租金收入，而在本合同履行期内，原告已经将钢管租金单价调高了70%，扣件、套管租金单价调高了290%且在此基础上还递增30%。这就大幅增加了原告的租金收入，从而也就足以弥补了原告的有关损失，且还给原告带来个更高的收益，这就更加不存在适用违约金的基础和条件。3、同时鉴于2018年8月1日后，原、被告又建立了新的租赁合同关系，并事实形成了新的租赁合同关系，而在该租赁合同中，双方并未约定逾期付款违约金，这样2018年8月1日后原告主张被告支付违约金就没有事实与法律依据。4、根据九民纪要的精神，违约金的支持标准并不一定参照民间借贷的标准，要综合考虑所造成的损失。即便被告存在没有及时付租金的情况，但这些行为对原告所造成的损失已经被原告通过自行大幅调高租金单价的方式所完全弥补，对被告已经没有再适用违约金的基础。 三、实际上2017年6月11日和2017年6月13日的发料单是同一张发货单，而不是两张发货单。从2017年6月11日和2017年6月13日的发料单的发货规格、数量、品名承运车辆和承运驾驶员的内容来看，两张发料单是完全一致的，这是明显违背常识的，也是与事实不符的。实际上是该车货是2017年6月11日发货，后因工地原因没有当天送往实际使用的工地上，而于2017年6月13日才实际发往使用的工地，在此期间原告的两个不同的经手人，让被告就同一车货签了两张发货单，而实际上被告就收到一车的发货。该租费单没有扣除2017年6月11日和2017年6月13日的重复计算的发货量，这样租金的结算金额肯定是不真实的。被告现当庭向法院依法书面申请调查令，请求法院依法就存储器晶圆制造基本项目向上海宝冶集团有限公司调取被告与他们的租赁物结算单、监理日志等材料，在查实2017年6月11日和2017年6月13日的发料单是否同一张发货单，确认被告是否只收到一车货的情况下，依据查明的事实，依法作出判决。 被告东田钢管租赁站、洪敬学、刘玲、洪洋均未作答辩。 经审理查明：2017年5月13日，原告靖骞公司与被告田建龙、陆红英、田俊、洪敬学、刘玲、洪洋、东田钢管租赁站签订《租赁合同》一份，约定七被告作为承租方从原告处租赁钢管、扣件、套管、丝杠等建筑设备，租赁期间为2017年5月13日至2018年3月30日，租赁期间内钢管每米每天0.006元、扣件每只每天0.003元、套管、丝杠每只每天0.03元，赔偿价格钢管20元／米、扣件5元／只、套管8元／只；同时约定，租金及装、卸、运、修理、材料等费用由承租方逐月付清，每月到月后三天送到甲方（原告处）付清。合同第五条约定，若乙方（承租方）违约，未按时缴纳租金或者其他费用，每日按照欠费的千分之一计算违约金。租赁期满若需使用或租借，则租金递增30%，原合同继续有效，租期为不定期合同。另双方在打印件的合同中另行手写备注：2018年8月1日起，钢管为0.01元、扣件为0.008元、套管0.008元、丝杠赔偿每只20元。合同同时约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告按照约定陆续向被告出租上述建筑设备。双方每月进行对账一次,由原告制作《上海靖骞实业有限公司租费单》载明每月租借的建筑设备名称、数量、日租金及产生的租赁费。被告洪敬学在租费单下方租借人处签名确认。2018年1月30日，被告田俊向原告出具承诺书一份，内容为：2017年5月13日，出租方上海靖骞实业有限公司与承租方相城区望亭镇钢管租赁站、田建龙、陆红英、田俊、洪敬学、刘玲、洪洋签订了《钢管扣件租赁合同》一份，现田俊（身份证号3205111993××××××××）确认与其他承租人共同作为该租赁合同的承租方，承诺按照租赁合同的约定履行承租义务。 自2017年5月13日开始至2018年3月25日，原告共向被告发料27次，总计出租钢管287721.1米、扣件155958只、套管5800只、丝杠2721只；被告自2017年5月13日起至2019年8月1日，总计还料23次，合计返还钢管273915.3米、扣件144596只、套管2304只、丝杠0只。尚欠钢管13805.8米、扣件11362只、套管3496只、丝杠2721只未返还。因七被告到期未按照约定支付租赁费，亦未返还上述建筑设备，故原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的《租赁合同》一份、《上海靖骞实业有限公司租费单》28张、《发料单》27张、《靖骞租赁物资收货单》22张、《承诺书》一份、租费单、递增租费计算表、违约金计算表，被告提交的租费结算单、收货单、收条、归回单、微信聊天记录以及双方当事人的当庭陈述载卷佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告与被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现根据原告提交的27张发料单，可以证明原告已经履行了出租建筑设备的合同义务，七被告理应按照合同约定履行支付租金及返还租赁物等相关合同义务。本案的主要争议焦点为： 一、租赁费计算标准的确定。庭审中双方争议的焦点主要为，是否应当在2018年8月1日后的案涉建筑设备日租金的基础上再次上浮30%。根据双方的合同约定，租赁期间届满（2018年4月1日起），租金需上浮30%。同时又另行手写约定自2018年8月1日起，钢管日租金为0.01元/米、扣件、套管0.008元/只、丝杠赔偿价为20元/只。对于租赁合同中上述两条约定，存在理解上的歧义，即可以理解为2018年8月1日以后的租金，可以在约定的租金基础上再次上浮30%计算，亦可理解为该备注的条款视为对原合同条款的变更。案涉的《租赁合同》为原告方提供的格式合同，根据法律规定，对格式条款存有歧义的，应当作出对格式条款做出者不利的解释，且格式条款和非格式条款不一致的，应当以非格式条款为准。综上，本院认为，2018年8月1日后，做出的调整日租金价格的约定，应当视为对原格式条款的中约定租金及租赁期间届满后租金上浮30%约定的变更。2018年8月1日以后的租金不应再上浮30%。综上，本案租金计算应当分为三个时间段，即2017年5月13日至2018年3月30日适用租赁期间的租金标准计算，2018年4月1日至2018年7月30日适用租赁期间届满，租金上浮30%的标准计算；2018年8月1日以后的租金标准只适用租赁合同中手写部分的租赁费标准，不再上浮30%。 二、关于出租的建筑设备的数量及返还数量。审理中，根据原告提交的27张发料单进行的统计，原告共计向被告出租钢管287721.1米、扣件155958只、套管5800只、丝杠2721只；被告辩称其中2017年6月11日和6月13日的两张发料单系重复填写，实际仅收到一批租赁物资。该两张发料单虽然看起来内容相同，但时间、单号并不一致，被告田建龙和洪敬学均分别在发料单中确认收到该两批物资，且洪敬学在2017年6月份的《上海靖骞实业有限公司租费单》亦再次签名确认了该事实。被告提交的《相城区望亭镇东田钢管租赁站租费结算单》单，无法看出与本案有关，亦并不能反映被告仅收到原告一批租赁物资的事实。综上，被告的上述抗辩意见，缺乏足够的证据证明，本院不予采信。关于被告归还的物资，其提交的2019年5月1日、5月23日、6月3日的三份收货单，原告对此予以认可。此外，审理中，被告于2019年7月1日、8月1日又曾两次归还物资。综上，被告自2017年5月13日起至2019年8月1日，先后23次归还物资（合计形成23张《靖骞租赁物资收货单》），合计返还钢管273915.3米、扣件144596只、套管2304只、丝杠0只。对于被告抗辩称除此以外还有部分归还物资未被计算在内的意见，根据被告提交的《相城区望亭镇东田钢管租赁站回归单》、收条的签字收货人员均为案外人员，被告并未提交证据证明签字人员与原告的关系；提交的聊天记录在内容上亦无法反映归还物资的事实。被告的上述抗辩意见，缺乏足够的证据证明，本院不予采信。综上，本院确认，截至2019年8月2日，被告尚欠钢管13805.8米、扣件11362只、套管3496只、丝杠2721只未予返还。 三、关于尚欠租赁费的数额确定。本案中，原被告双方按月进行对账并形成《上海靖骞实业有限公司租费单》，对每个月发生的租赁费，交由被告田建龙或洪敬学等人进行签字确认。其中，虽有部分《上海靖骞实业有限公司租费单》中没有被告签字确认，但是，其中载明的租赁物资种类、数量、单价，根据发料单和收料单均可计算出来，与事实无误。故对于其中被告未签字的《上海靖骞实业有限公司租费单》的真实性、合法性、关联系及证明目的本院予以认可。根据2017年5月至2019年8月的28张《上海靖骞实业有限公司租费单》载明的租赁费、杂费统计，2017年5月至2018年3月期间共计产生租赁费为541017.6元，杂费为163835.24元；2018年4月至2018年7月产生的租赁费为279774.12元，杂费0元；2018年8月至2019年8月期间产生的租赁费为1148961.94元，杂费为223867.52元。其中，2018年4月至2018年7月期间的租赁费，应按照约定上浮30%，即为363706.36元。综上，2017年5月至2019年8月期间产生的租赁费用为：2053685.90元（541017.6元+363706.36元+1148961.94元），杂费387702.76元（163835.24元+223867.52元），合计2441388.66元，扣除被告已经支付的350000元租赁费，尚欠2091388.66元。对于此后（2019年9月1日以后）的租赁费，应以未归还的租赁物资数量为基数，钢管按照0.01元/米/天，扣件、套管按照0.008元/只/天，丝杠按照0.03元/只/天继续计算租赁费至返还之日或支付赔偿款之日。 四、关于逾期付款违约金的数额确定。双方在合同中约定自逾期付款之日起，每日按照欠付金额的千分之一（年利率36.5%）支付违约金，该标准过高，本院现根据被告的违约过错程度、原告的损失等酌定以日万分之六确定逾期付款违约金，经分段计算，至2019年9月15日，违约金为531806.48元，自2019年9月16日起，以尚欠租金2091388.66元为基数，按照日万分之六的标准支付违约金至款清之日止。 五、关于原告诉请要求七被告共同归还原告剩余的租赁物资，根据庭审查明的事实，被告尚欠钢管13805.8米、扣件11362只、套管3496只、丝杠2721只未返还，根据租赁合同的约定，被告应当返还上述物资，若无法偿还则按照合同约定的价格（钢管20元/米、扣件5元/只、套管8元/只、丝杠20元/只）予以赔偿。原告上述要求返还租赁的诉讼请求，不违反法律规定，且符合双方约定，本院予以支持。 被告洪敬学、刘玲、洪洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告相城区望亭镇东田钢管租赁站、田建龙、陆红英、田俊、洪敬学、刘玲、洪洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海靖骞实业有限公司租赁费2091388.66元，并自2019年9月1日起，以钢管13805.8米，钢管按照0.01元/米/天，以扣件11362只、套管3496只，扣件、套管按照0.008元/只/天，以丝杠2721只、丝杠按照0.03元/只/天，继续计算租赁费至全部物资返还之日或支付赔偿款之日； 二、被告相城区望亭镇东田钢管租赁站、田建龙、陆红英、田俊、洪敬学、刘玲、洪洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海靖骞实业有限公司截至2019年9月15日逾期付款违约金531806.48元，自2019年9月16日起，以尚欠租金2091388.66元为基数，按照日万分之六的标准支付逾期付款违约金至款清之日止； 三、被告相城区望亭镇东田钢管租赁站、田建龙、陆红英、田俊、洪敬学、刘玲、洪洋于本判决生效之日起十日内共同返还原告上海靖骞实业有限公司钢管13805.8米、扣件11362只、套管3496只、丝杠2721只。若无法返还则按照钢管20元/米、扣件5元/只、套管8元/只、丝杠20元/只的价格予以折价赔偿； 四、驳回原告上海靖骞实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46080元，由被告相城区望亭镇东田钢管租赁站、田建龙、陆红英、田俊、洪敬学、刘玲、洪洋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  鲁青 人民陪审员  喻霞 人民陪审员  陈琳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理储静 书记员何蓉蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。