wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：须丽君，女，1978年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告须丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告须丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告须丽君偿付原告截止至2020年9月29日的信用卡透支本金人民币27,147.87元(币种下同)、利息8,109.25元、分期付款手续费243元、取现手续费4.88元、逾期还款违约金5,663.46元，共计41,168.46元，并承担自2020年9月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年8月10日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金27,147.87元并产生利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告须丽君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月29日，被告拖欠信用卡透支本金27,147.87元及利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、取现手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告须丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月29日的信用卡透支本金27,147.87元；二、被告须丽君应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.70元，减半收取计239.35元，由被告须丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申2574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴利美，女，1965年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李胜杰，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道天悦嘉园**负**。法定代表人：罗安定，主任。委托诉讼代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。原审第三人：李金武，男，1952年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈荣，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，湖南同才律师事务所实习律师。原审第三人：吴燕清，女，1968年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原审第三人：吴顺利，女，1962年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人吴利美因与被申请人长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室（以下简称黑石资管办），原审第三人李金武、吴燕清、吴顺利侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。吴利美申请再审，请求撤销二审判决第二、三、四项，依法支持其一审的诉讼请求。事实和理由如下：1、二审判决认定李金武占有的××村××小区××栋××楼房屋是否属于李金武多占并非本案审理范围并据此认为将该安置房屋交付给申请人于法无据，属于适用法律错误。另案（2019）湘0103民初476号判决已认定黑石村与李金武签署的《生活安置合同》无效，那么李金武依据《生活安置合同》占有的铭安小区9栋南三门2楼房屋无安置依据，又因该房屋未办产权证，所以该房屋应属于黑石资管办所有，李金武对该房屋的无权占有不能阻却黑石资管办对该房屋行使处分权，即不能阻却黑石资管办将该房屋分配给申请人。2、二审以无法查明黑石资管办是否存在可分配房屋为由，径行依据安置方案第十二条规定，判令黑石资管办支付22550元安置补偿费，显失公平。二审既然认定申请人有80平方米房屋的安置利益，在无法安置房屋时的金钱补偿应该与80平方米房屋安置利益相当，应按房屋现在市场价进行补偿。二审认为申请人存在过错并据此减损金钱补偿，适用法律错误。二审以申请人存在过错，不支持房屋未安置损失错误。本案的基本事实是，李金武多分了一套房，申请人少分了一套房。原一、二审忽视了多分、少分的内在联系，也忽视了李金武多分的房屋实际上可以作为黑石资管办仍可分配的房屋。本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点：1、黑石资管办是否应将位于××村××小区××栋××楼房屋安置并交付给吴利美或另行分配80平米安置房；2、如不能交付应如何赔偿损失。根据本案及生效判决（2019）湘0103民初476号案件查明的事实，吴利美为其女陈沁办理了独生子女登记，且陈沁未婚，吴利美、陈沁可以增加分配一人的安置房屋指标，即可依对独生子女的分配方案而享受80平方米的房屋安置指标，而吴利美并未实际享受。对吴利美的诉讼请求应否支持的问题。首先，对于吴利美提出的要求黑石资管办将位于××村××小区××栋××楼房屋安置并交付给吴利美的诉讼请求不能支持。理由如下：虽然李金武为达到家庭分配两栋自拆统建式房屋的目的与黑石资管办签订损害集体利益的生活安置合同，但是李金武户是否多占安置指标及位于××村××小区××栋××楼房屋是否属于李金武户多占并非本案审理范围，而且由于李金武占有的房屋属于家庭院栋，已不宜再将其中的2楼另行安置分配，而当时安置分配房屋给李金武是以吴燕清名义多分，而吴燕清又实际已参与到吴利美的共栋中分配；吴利美签订的安置房分配合同中明确可享受独生子女分配指标，吴利美的交款收据中载明交了独生子女指标款，吴利美当时没有主张权利而同意由李金武的妻子交款存在过错。因此，吴利美虽少分独生子女分配房指标，但不能支持吴利美要求黑石资管办将位于××村××小区××栋××楼房屋安置并交付给吴利美。由于本次拆迁所建房屋已建设完毕，现无法查明黑石资管办是否存在可分配的房屋，吴利美主张由黑石资管办另行安置也不予支持。关于吴利美少分独生子女分配指标房应如何赔偿损失的问题。当没有得到相应指标房时，二审参照安置方案第十二条规定的货币安置标准，判由黑石资管办一次性支付22550元安置补偿费，同时酌定由黑石资管办赔偿吴利美20000元损失并无不当。吴利美主张二审判决的补偿费、损失过少，显失公平。本案争议的安置房分配中，吴利美存在损失，黑石资管办的责任如上已判，而实际受益人是李金武，由于起诉中吴利美并未主张李金武担责，因此，对李金武的责任不作评判。综上，再审申请人吴利美申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴利美的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十月十九日书记员  孙宇乔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审13号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：李勇，男，住南宁市。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕531号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年12月13日，申请人的执法人员在江南万达广场例行检查时，发现被申请人李勇驾驶桂AX**小轿车（克隆出租）于当日1时55分搭载一名乘客从新阳路昌盛招待所去往江南万达广场，收取运费34.5元，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年2月8日向被申请人送达桂南交罚〔2020〕531号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制 —2— 执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2020〕531号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕531号《交通行政处罚决定书》对被申请人李勇罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2419号原告：龚运智，男，1950年2月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。被告：霍文生，男，51岁，汉族，住舞钢市。第三人：何桂华，女，1944年11月15日出生，汉族，住舞阳县。第三人：胡小杰，男，1977年2月25日出生，汉族，住舞钢市。第三人：胡豪杰，男，1970年10月12日出生，汉族，住舞阳县。原告龚运智与被告霍文生，第三人何桂华、胡小杰、胡豪杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，龚运智于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚运智的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚运智撤诉。案件受理费100元，减半计取50元，由龚运智负担。审判员  张红鸽二〇二〇年十月十三日书记员  李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1345号之一申请执行人：林其华，男，1969年12月29日出生，住缙云县。被执行人：李杰，男，1987年9月6日出生，住缙云县。申请执行人林其华与被执行人李杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2020）浙1122民特278号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林其华向本院申请强制执行,本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为被执行人李杰尚欠申请执行人林其华房屋租金4400元，于2020年6月15日前付清。如逾期，申请执行人林其华可就未付款项申请强制执行。及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费50元。执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李杰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年10月12日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人李杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李杰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林其华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1345号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李胜二〇二〇年十月十二日代书记员 胡钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7057号之二申请人:无锡恒隆电梯装潢有限公司，统一社会信用代码91320206313781477J，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区北工二路**。法定代表人：付中原，该公司董事长。被申请人：东莞市德菱电梯有限公司，统一社会信用代码91441900056782160K，住所地广东省东莞市东城街道主山高田坊新村5巷****。法定代表人：唐新明，该公司执行董事。本院在审理无锡恒隆电梯装潢有限公司与东莞市德菱电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡恒隆电梯装潢有限公司于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结东莞市德菱电梯有限公司的银行存款人民币10万元或者查封扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结东莞市德菱电梯有限公司的银行存款人民币10万元或者查封扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  浦湖焉二〇二〇年十月三十日书记员  左月婷
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执733号之一申请执行人：白珍利，女，1977年9月10日生，水族，住贵州省三都县。被执行人：吴从翠，女，水族，1968年08月15日生，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴从翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴从翠在中国农业银行账户内存款人民币17981.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年十月十二日书记员  张希军
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3204号申请执行人：张和平，男，1958年1月12日生，汉族，住江苏省高淳县。委托代理人：孙来平，江苏恩格律师事务所律师。被执行人：南京人人沃教育科技有限公司，组织机构代码MA1N5BA2-7，住所地南京市鼓楼区江东北路**。法定代表人：仇庆。申请人张和平与被执行人南京人人沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初13649号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告南京人人沃教育科技有限公司于本案判决生效后十日内向原告张和平退还培训费34946.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取为337元，由被告南京人人沃教育科技有限公司承担。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无证券持有登记信息。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的37946.90元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  池仲旺审判员  张同德二○二〇年十月二十六日执行员徐海军书记员朱璟书记员朱璟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2781号申请执行人：周美甜，女，1977年10月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：吴邹兵，男，1977年4月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人周美甜与被执行人吴邹兵民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1746号民事判决书，于2020年10月9日向被执行人吴邹兵发出执行通知书，责令被执行人吴邹兵自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴邹兵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴邹兵的银行存款计人民币1535583.6元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月十三日书记员  陈梅香
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6985号原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张会，总经理。委托诉讼代理人：郭志成，男，公司职员，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：宫静，女，公司职员，住大连市沙河口区。被告：李岩瑛，男，1973年7月1日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告大连万科物业服务有限公司与被告李岩瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告大连万科物业服务有限公司诉称，被告为万科海港城房屋业主，房屋面积90.94平方米。该房屋所在的万科海港城由原告负责物业服务。根据《前期物业服务合同》第十二条约定，被告应按1.8元/月/平方米的标准向原告交纳住宅房屋物业费。根据《前期物业服务合同》第十四条，被告应在每季度首月10日前交纳该季度的物业费，每逾期一日，按应交纳物业费总额的千分之三支付违约金。根据上述约定，被告每个月应支付的物业费为163.69元，但被告自2015年4月份起至今未按照约定向原告交纳物业费，合计9821.4元。违约金按合同约定欠缴物业费的日千分之三的标准，暂算至2020年2月为27310.86元。虽经原告多次催要，但被告始终未履行付款义务，严重侵害了原告的利益，为维护自身的合法权益，故原告提出诉讼请求，要求1.被告向原告支付欠交的2015年4月至2020年3月物业费人民币9821.4元；2.被告承担逾期支付物业费的违约金（自被告逾期支付之日计至实际给付之日，暂算至2020年2月为27310.86元,本次诉讼仅主张违约金2731元)；本次仅主张物业费12552.4元。被告李岩瑛未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《前期物业服务合同》未约定管辖法院，被告户籍地不在大连沙河口区，物业服务合同履行地在大连市普兰店区。本院对本案无管辖权。故本案应移送大连市普兰店区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送大连市普兰店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡殿梅二〇二〇年十月九日书记员  赵家艺
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异81号 异议人（被申请人）：梁晓燕，女，1969年5月16日出生，汉族，住江门市新会区。 申请人：廖新球，男，1966年6月1日出生，汉族，住江门市新会区。 被申请人：梁万君，男，1974年1月3日出生，汉族，住江门市新会区。 本院在执行申请人廖新球与被申请人梁晓燕、梁万君合同纠纷一案[案号：（2020）粤0705执保854号]过程中，异议人梁晓燕向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人梁晓燕书面向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人梁晓燕申请撤回执行异议属于行使其处分权的范围，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人梁晓燕撤回执行异议申请。 审判长  丘国汉 审判员  区洁芳 审判员  张钊平 二〇二〇年十月二十六日 法官助理及书记员陈雨顺
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初175号 原告：刘禹，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人：张生颖，甘肃溥德律师事务所律师。 被告：兰州市市场监督管理局，住所地：兰州市城关区永昌路**。 法定代理人：张栋梁，该局局长。 委托代理人：马睿，该局干部。 委托代理人：田国平，甘肃致中律师事务所律师。 第三人：甘肃天朗环保科技有限公司，住，住所地：兰州市榆中县定远镇定远村/div> 法定代表人：刘禹，该公司董事。 本院在审理原告刘禹诉被告兰州市市场监督管理局、第三人甘肃天朗环保科技有限公司行政登记一案中，原告刘禹于2020年10月20日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，申请撤诉是原告刘禹的真实意思表示，原告处分自己的诉讼权利，符合法律规定，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告刘禹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘禹负担。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 岳亚丽 审 判 员 张翼鹏 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张解铃 书 记 员 刘瑾如 【附本裁定适用的法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书川03**执900号之一申请执行人:李秀，女，1964年9月26日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:涂枚素，女，1962年2月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李秀与涂枚素民间借贷纠纷一案中，被执行人涂枚素应归还申请执行人李秀借款本金23000元及利息，承担案件受理费188元、执行费248元。但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人涂枚素有养老金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人涂枚素的养老金收入23436元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年十月二十九日书记员  童 毅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3528号 原告：卜学军，男，1983年7月14日生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：王超，男，1985年1月8日生，满族，个体，住宽城满族自治县峪耳崖镇中心小学斜对面。 被告：宽城寿康大药房，所在地宽城满族自治县峪耳崖镇中心小学斜对面，统一社会信用代码91130827MA090L7H6T。 经营者：孙怡楠，职务：经理。 原告卜学军与被告王超、宽城寿康大药房买卖合同纠纷一案本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜学军到庭参加诉讼，被告王超、宽城寿康大药房经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告卜学军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告的欠款7000.00元及付利息（利息自2019年9月27日至实际给付日利息按银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担起诉费。 事实和理由：2018年至2019年被告在原告处赊购药品，共拖欠原告货款7000.00元，2019年9月27日，被告为原告出具欠条两张，其中欠款5000.00元，约定六个月内还清，欠款2000.00元约定四个月内还清。如到期不能还清，自出 具欠条之日起按银行同期利率计算，到期后，被告未能偿还，经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告卜学军为支持其诉讼主张，向法院提交欠据原件两张，意在证明被告王超、宽城寿康大药房向原告卜学军欠款的事实。 被告王超、宽城寿康大药房经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据反驳原告的起诉主张。 本院经审理认定事实如下：被告王超、宽城寿康大药房在原告卜学军处赊购药品，共下欠药款人民币合计7000.00元，被告王超、宽城寿康大药房于2019年9月27日为原告卜学军出具欠据两张，并在欠据上签字盖章，至今未予给付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付欠款及利息。 以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的欠据所证实。 本院认为，被告王超、宽城寿康大药房为原告卜学军出具欠据，是双方真实意思表示，原告卜学军主张被告王超、宽城寿康大药房给付欠款人民币7000.00元本院予以支持，双方书面约定“如过期不付清以上金额同意按银行同期利率计算利息”故原告要求利息损失，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告王超、被告宽城寿康大药房给付原告卜学军欠款人民币7000.00元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给付自2019年9月27日至实际履行完毕之日止。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王超、宽城寿康大药房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。 审 判 员 王文敏 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李桐桐 书 记 员 吴香雨 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生的实际损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的实际损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17924号原告：皆斯内(上海)物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ANDREASERMANN(中文名安德列斯·艾尔曼)，董事长。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：TSAIHUGO(中文名蔡东晓)，1965年10月11日出生，住上海市青浦区。被告：张赟，女，1980年1月6日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司与被告TSAIHUGO、张赟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,367.48元，减半收取人民币1,183.74元，由原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司负担。审 判 长  吴小龙人民陪审员  王国芳人民陪审员  葛玉芹二〇二〇年十月二十日书 记 员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王小粉，女，汉族，1967年8月9日出生，住河南省新蔡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王小粉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告王小粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计159865.77元，其中本金120788.23元、利息14610.21元、逾期还款违约金22848.17元、分期付款手续费1559.16元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王小粉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金120788.23元和支付分期付款手续费1559.16元、增值服务费60元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小粉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金120788.23元、分期付款手续费1559.16元、增值服务费60元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告王小粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月28日                  申领人              王小粉                  当前信用额度              45000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              120788.23元                  利息              14610.21元                  逾期还款违约金              22848.17元                  分期付款手续费              1559.16元                  增值服务费              60元
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1383号原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道**，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，该公司董事长。被告：周忠旺，男，1963年10月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：余冬琴，女，1967年1月13日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：上饶宸瑞实业有限公司，住，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城东狮江东路江花城内），统一社会信用代码91361124746060210J。法定代表人：胡峰，该公司大股东。被告：刘辉凯，男，1972年9月20日生，住江西省上饶市信州区。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司与被告周忠旺、余冬琴、上饶宸瑞实业有限公司、刘辉凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告人数众多，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 斌人民陪审员  毕银光人民陪审员  汪红秀二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王 萃
晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0702执2274号之二 申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址：晋中市榆次区迎宾西街**。 法定代表人：贾永真，职务董事长。 被执行人：朱明，男，1982年8月29日生，汉族，住晋中市榆次区。 被执行人：赵伟，男，1981年10月20日生，汉族，住晋中市榆次区。 被执行人：山西栋盛融资担保有限公司，地，地址：晋中市榆次区汇通路/div> 法定代表人：赵俊峰，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋中鼎执字第114号执行证书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山西栋盛融资担保有限公司在华夏银行10×××28账户内存款人民币4223613.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘卫国 二〇二〇年十月二十一日 书记员  冯 敏
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1658号之四申请执行人：常德传、男、1955年3月10日出生，汉族，无职业，现住庄河市。被执行人：姜昆，男，1983年10月22日出生，汉族，职业不详，现住庄河市。本院（2016）辽0283民初2993号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结姜昆在中国银行股份有限公司757565420278CNY0账户内存款人民币11000000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即生效。审判员  郭贤永二〇二〇年十月十四日书记员  任振红电话：8972****
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13466号 原告：孙丽辉，女，1990年9月10日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：黄紫祥、洪晓明，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：冉茂超，男，1987年3月11日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告孙丽辉与被告冉茂超同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙丽辉撤诉。 案件受理费100元，因原告申请撤诉，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈佳凤 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审169号 申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段,五莲路西首。 法定代表人张玮，局长。 委托代理人牟宗豪，日照市东港区卫生健康局工作人员。 委托代理人王万伟，日照市东港区卫生健康局工作人员。 被申请人王林，男，1982年5月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市东港区卫生健康局（以下简称“区卫某1”）向本院申请强制执行东费征字[2018]035-1号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人王林与焦某于2017年7月26日在日照市中心医院违法生育第3个子女（男孩），申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条第二款的规定，对被申请人作出了东费征字[2018]035-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费36168元，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴数额千分之二的滞纳金。 申请人区卫某1作出的东费征字[2018]035-1号社会抚养费征收决定已于2018年6月10日依法送达给被申请人。被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行社会抚养费征收决定的催告，被申请人仍未履行征收决定。故申请人区卫某1向本院申请强制执行其作出的东费征字[2018]035-1号社会抚养费征收决定，申请执行的内容如下：对被申请人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费36168元，逾期不缴纳的，自欠缴之日每月加收欠缴数额千分之二的滞纳金。 因机构改革工作需要，原“日照市东港区卫生和计划生育局”于2019年1月21日变更为“日照市东港区卫生健康局”。 上述事实，有调查笔录、育龄妇女基础信息卡、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书及相关文书的送达回证等在卷佐证。 本院认为，申请人区卫某1申请执行的东费征字[2018]035-1号社会抚养费征收决定在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条：“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县(市、区)人民政府卫生和计划生育行政部门以所在地的县(市、区)人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费。”；第三十七条：“对符合本条例第二十条规定情形之一，妊娠前未申请办理生育证的，由乡镇人民政府或者街道办事处责令其妊娠后补办生育证；生育时仍未申请补办生育证的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门对夫妻双方分别处以五千元罚款。对不符合本条例第二十条规定，每多生育一个子女，依照第三十六条规定基数的三倍征收社会抚养费。”申请人区卫某2对被申请人作出的征收决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市东港区卫生健康局作出的东费征字[2018]035-1号社会抚养费征收决定。 审判长  孙海鹏 审判员  周会升 审判员  王 军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理王**芳 书记员李明喆
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1100号之一申请执行人：李永高,男,1988年9月10日出生,汉族，住贞丰县。被执行人：贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡岔河联营煤矿，住所地贞丰县。法定代表人：陈运泰。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡岔河联营煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡岔河联营煤矿在中国建设银行账户内存款人民币31177.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十月十六日书记员  岑仕班
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1538号申请执行人:永康市象珠镇寺口吕村股份经济合作社,住所地浙江省永康市象珠镇寺口吕村,组织机构代码:MF0428300。法定代表人:吕望高。被执行人:胡法财,男,1968年03月03日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:赵双春,女,1970年03月17日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人永康市象珠镇寺口吕村股份经济合作社与被执行人胡法财、赵双春财产损害赔偿纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初4935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人胡法财、赵双春归还申请执行人永康市江南永康市象珠镇寺口吕村股份经济合作社财产损失157876.8元，案件受理费1422元，由申请执行人永康市江南永康市象珠镇寺口吕村股份经济合作社负担827元，由被执行人胡法财、赵双春负担595元。评估费6300元，由被执行人胡法财、赵双春负担。执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人胡法财、赵双春发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡法财、赵双春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人赵双春名下有存款，并于2020年9月7日划拨到款18207.1元，该执行款已发放给申请执行人；被执行人胡法财、赵双春名下无房产；被执行人胡法财名下有浙Ｇ5××**号汽车一辆，并于2020年6月15日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；截至2020年10月16日,本案已执行到执行款18207.1元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人胡法财、赵双春采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡法财、赵双春。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1538号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年十月十六日代书记员 应 倩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝迎福，男，1970年7月21日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：常健，山东华梦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉林建设集团有限公司（原山东嘉林建设工程有限公司），住所地山东省济南市历城区华龙路****楼**。 法定代表人：滕林行，董事长。 委托诉讼代理人：李振，山东锦鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县浮岗镇人民政府，住所地，住所地山东单县浮岗镇浮龙北街**iv> 法定代表人：刘辉，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县浮岗镇韦新庄村民委员会，住所地，住所地山东省单县浮岗镇月亮湾水库东北角处iv> 法定代表人：吴玉福，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县堤头乡村旅游发展有限公司，住所地，住所地山东省单县浮岗镇韦新庄iv> 法定代表人：吴玉福，执行董事兼经理。 再审申请人郝迎福因与被申请人嘉林建设集团有限公司（以下简称嘉林公司）、单县浮岗镇人民政府（以下简称浮岗镇政府）、单县浮岗镇韦新庄村民委员会（以下简称韦新庄村委）、单县堤头乡村旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郝迎福申请再审称，（一）原审认定事实不清，建设工程审计定案单不能作为确定工程款项总额的依据。1.申请人在建设工程结算审计定案单上签字系被迫所签，且签字后在十五日内提出了书面异议并将书面的建设工程结算审计定案单回复交到审计单位办公室及浮岗镇政府，但是相关工作人员未按规定予以办理签字，口头说开会研究，申请人多次催促没有给答复。2.原审法院认定建设工程施工合同为无效合同，那么合同中关于审计的约定，结算工程款项的约定也应无效。法院不能将政府审计作为结算工程款的依据。本案中，证人张某出庭证明申请人如何对建设工程结算审计定案单提出异议及如何将建设工程结算审计定案单回复意见送达的事实。原审没有采信张某的证言错误。3.建设工程结算审计定案单的审计数额与实际数额相差较大，显失公平。在结算过程中不采纳批价结算，违反合同法规定。（二）原审违反法律程序，应依法鉴定并按鉴定意见判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。本案中，申请人申请鉴定的事项与待证事实有重大关联，而且法院已经同意申请人的造价鉴定，但是原审法院未组织鉴定就直接依据建设工程结算审计定案单作出判决，违反法律规定的程序。（三）因牌坊和景观石给申请人造成损失应当由被申请人承担。申请人是依据韦新庄村委的要求定制的牌坊和景观石，在建设方及镇领导的见证下签字审批了牌坊和景观石的批价，作为施工方按照图纸要求专业定制了产品，但韦新庄村委资金没有到位，导致牌坊和景观石未能安装，给申请人造成巨大损失，韦新庄村委应按约定支付款项并赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 嘉林公司提交意见称，1.原审认定涉案建设工程结算审计定案单作为确定案涉工程总造价的依据事实清楚，证据确实充分。该审计定案单是在××村委共同确认的工程量的基础上，由相关审计部门依法审计作出，并经申请人与韦新庄村委以签章确认的形式签订了《工程预（结）算书》，说明申请人对该审计定案单的结果是知悉、认可的。2.原审未准许郝迎福的司法鉴定申请，符合法律规定，不存在违反法律程序的行为。3.郝迎福提出的关于牌坊和景观石给其造成损失一事，首先该牌坊和景观石并非嘉林公司要求郝迎福定制。其次，该部分工程也非案涉合同中约定的施工内容。第三，根据郝迎福的陈述，该牌坊和景观石是在韦新庄村委的要求下，在建设方和镇领导的见证下签批，这更是与嘉林公司没有任何有关系，嘉林公司无义务就该牌坊和景观石对郝迎福造成的损失承担责任，且该部分诉求，郝迎福在原审中均未作为独立诉求提出，法院亦不应审理。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.原审将建设工程审计定案单作为确定涉案工程款总额的依据有无事实和法律依据。2.郝迎福关于因牌坊和景观石给其的造成损失应由被申请人承担的主张应否支持。 关于焦点问题一，首先，依据在卷证据及原审查明的事实，涉案建设工程施工合同第12.3.1约定，付款可采用两种模式：（1）……;竣工结算，出具审计报告后付至审计结算价款的95%……韦新庄村委向单县××室就涉案工程造价申请审计，单县投资审计办公室于2016年8月26日出具涉案建设工程结算审计定案单，并向郝迎福及韦新庄村委送达了该审计定案单，××村委签订了《工程预（结）算书》，后韦新庄村委按照工程审计造价结果向郝迎福支付工程款。郝迎福申请再审称其系受胁迫签字，签字后提出了书面异议并将书面建设工程结算审计定案单回复交到审计单位办公室及浮岗镇政府，其虽在原审中提交建设工程结算审计定案单回复意见和证人张某证言证明，但因其未提供审计部门和当时镇党委书记签收或同意其申请的有效证据证明，故其原审提交的上述证据不足以证明其主张。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程在施工过程中，双方因价格分歧导致停工，工程不具备验收条件，韦新庄村委对郝迎福已完成的工程量进行了签字确认，并按合同约定申请审计部门就工程价款进行审计并不违反合同约定和上述规定。再次，在双方已经对涉案工程造价确认的情况下，原审法院未再组织鉴定机构对涉案工程造价进行鉴定并不违反法定程序。因此，原审将双方确认的建设工程结算审计定案单作为计算涉案工程造价的依据具有事实和法律依据。郝迎福的该申请事由不成立，依法不予支持。 关于焦点二，因郝迎福在原审期间并未提供实际施工牌坊和景观石的充分有效证据，原审认定郝迎福的该主张证据不足，并告知其可待有相应证据后另行主张权利，认定事实和适用法律亦无不当。 综上，郝迎福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郝迎福的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  柴家祥 审 判 员  崔志芹 二〇二〇年十月十三日 法官助理  高 燕 书 记 员  白 靖
黑龙江省延寿县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0129执491号 申请执行人谭美玲、被执行人王义： 本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2020年10月13日作出的（2020）黑0129民初699号民事调解书申请执行王义民间借贷纠纷一案，申请执行人谭美玲申请执行标的为：借款45000元、迟延履行期间债务利息计算至实际给付时止、案件受理费462.50元并承担申请执行费。 本案在执行过程中，划拨被执行人王义在中国农业银行账户内存款45462.50元，迟延履行期间债务利息申请执行人谭美玲自愿放弃，王义交纳申请执行费582元。至此，申请执行人谭美玲向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员  闫立国 二〇二〇年十月十九日 书记员  任雪娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18569号之一 申请执行人：敖光辉，男，汉族，1972年12月27日出生，身份证住址重庆市北碚区。 委托代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路**，统一社会信用代码914403002795204162。 申请执行人敖光辉与被执行人深圳市龙岗区保安服务公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤030民初24158号民事判决已经于2020年8月19日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年5月3日至2019年12月31日期间休息日加班工资差额999.14元（人民币为单位，下同）；2、支付2019年6月至2019年10月高温揭帖750元；3、支付解除劳动关系经济补偿金2908.05元；4、支付律师费840.24元；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2020年9月28日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款5599.38元，并将执行款5549.38元划付申请执行人账户，执行费50元依法扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款5549.38元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤030民初24158号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤030民初24158号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区保安服务公司名下价值人民币5599.38元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱霞清
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2902号申请执行人：钟华，男，汉族，1970年11月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：郑国飞，男，汉族，1982年9月8日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人钟华与被执行人郑国飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初8259号民事判决书，于2020年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，本院于2020年9月30日冻结被执行人存款1341.57元，并扣划支付给申请人1341.57元。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止2020年10月14日，被执行人应向申请人支付75000元并支付迟延履行期间债务利息、诉讼费（扣除1341.57元），承担本案执行费1025元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2902号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月十四日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9295号 原告：颍泉区春天酒店食材批发部，住所地安徽省阜阳市颍泉区青颍路******。 经营者：周杰，男，1992年9月4日出生，汉族住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张宇宾，安徽志豪律师事务所律师。 被告：阜阳开发区咱家饭店，住所，住所地安徽省阜阳市颍州区京九办事处纬四路安置小区div> 经营者：骆飞飞，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告颍泉区春天酒店食材批发部与被告阜阳开发区咱家饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告赵子俊于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颍泉区春天酒店食材批发部申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告颍泉区春天酒店食材批发部撤回起诉。 案件受理费1520元，减半收取760元，由原告负担。 审判员  邹立恒 二〇二〇年十月十二日 书记员  窦亚楠
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1553号 原告：尚春林，男，1960年3月15日出生，汉族，居民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王红超，河北凯悦律师事务所律师。 被告：栗庆生，男，1960年3月19日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：张温苹，河北港城律师事务所律师。 原告尚春林与被告栗庆生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚春林及其委托诉讼代理人王红超，被告栗庆生的委托诉讼代理人张温苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20万元及利息8万元。2、判令被告赔偿原告经济损失暂定1万。3、判令本次诉讼费由被告承担。事实和理由：据金鑫介绍：秦皇岛峰慧投资有限公司吸收存款，承诺每十万存款每月给1000元的利息。2014年6月25日10点55分，原告通过金鑫给的栗庆生账户（62284906460********）转账20万元（大写人民币贰拾万元整），金鑫交给原告一张栗庆生出具的借条， —2— 以后每月栗庆生经金鑫给原告利息2000元的现金，直至2015年12月底，付款17个月，利息3.4万元，以后中断付息。金鑫带我们多次登门催要，对方于2017年9月1日作出借款延期承诺，2017年12月31日最后给付3.2万元利息，便一直没有给付本金和利息。以上共欠原告本金20万元，利息8万元。因为向栗庆生催款，原告及家人多次到栗庆生住处、经营场所催款，造成原告发生误工损失、交通费、伙食费等费用1万多元。综上所述，被告恶意拖欠借款行为，已严重影响原告的日常生活，为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告栗庆生辩称：被告认可借款事实存在，但不确定原告是否系真正出借人，如原告能够提供证据证明其是真实出借人，被告认可欠款，并愿意在有偿还能力时还款。被告与金鑫合作做生意期间需要资金投入造纸厂的机械设备改造，金鑫就从外拆借了200多万元款项给被告，后因政府出台环保新规淘汰落后产能，造纸厂新更换的设备被全部拆除，造成了原告巨大经济损失，导致欠款一直没能偿还。当时，金鑫找了多个出借人，款项都是先打给金鑫，金鑫再打给被告，被告按照金鑫要求出具了多张借条，被告不认识各个出借人，被告每月按总借款金额打利息给金鑫或金鑫妻子孙立杰，金鑫再按各个借款人的借款金额打利息给各借款人。因此，被告对各个借款人的身份信息、欠款数额等信息均不清楚。原告诉请借款本金与事 —3— 实不符，且继续主张借款利息没有事实及法律依据，被告与借款人代表达成过还款协议，借款人不再主张欠款利息。2016至2017年因被告投资失败无力偿还借款本金及利息，部分借款人通过跟踪被告妻子及子女、砸大门、写大字、侮辱谩骂、砸水管、扔酒瓶、扔烂水果、堵人限制自由等种种手段逼迫还款，被告说过自己手里没有账，不知道欠各人多少钱，自己不会赖账也不会跑，最终在2017年12月31日，被告与借款人代表金莹、邓静华二人达成还款协议：被告先偿还50万元借款本金，以后不再追究被告借款利息，待被告有钱时再偿还欠款。二人收款后按照各出借人借款金额与总借款金额比例（约1.6%）将50万元借款本金分别支付给出借人，并且明确强调偿还的是本金，以后不再追究被告任何法律责任。按照原告诉状所述，被告在2017年12月31日最后支付的利息金额，应属于被告偿还的借款本金而非利息，因此，被告欠付原告的借款本金应扣除最后一次付款金额，且被告不应就该笔欠款再支付利息。原告催款行为造成的经济损失应由原告自行承担，诉请被告赔偿没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告尚春林与王桂清系夫妻关系。原告于2014年6月25日用其妻子的中国建设银行卡（卡号：62×××20）将200000元转入到被告栗庆生中国农业银行股份有限公司抚宁留守营分理处卡上（卡号：62×××61）。2015年7月12日，被告为原告出具借 —4— 条一份，内容为：今借到尚春林人民币（现金）：贰拾万元整，小写200000元整，借款时间：一年，该款已交给借款人。被告栗庆生在借款人处签名捺印。被告给付了原告2015年12月31日以前的利息。被告于2017年9月1日为原告出具借款延期承诺一份，内容为：今有栗庆生借用尚春林人民币贰拾万元整，到期后未能将借款归还，特立此承诺书，作为借条延期的证据，原借条仍然有效，借款人签字生效，此承诺书具有法律效力。2017年12月31日邓静华及金莹给被告出具收条一份，内容为：今收到自愿借款栗庆生本金人民币伍拾万元。本着友好协商自愿的前提下，偿还部分欠款，以后不再追究其他任何法律经济责任，已办理延期自愿手续，以本金借据为准。邓静华及金莹作为出借人代表在该收条上签字。此次被告偿还原告借款本金3.2万元，尚欠原告借款本金16.8万元经原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有被告栗庆生给原告尚春林出具的借条一份、中国建设银行客户回单、借款延期承诺一份、原告与王桂清的结婚证、被告提交的邓静华及金莹为被告出具的收条一份、被告方确认的栗庆生案借款明细及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，被告栗庆生从原告尚春林处借款后，应按其承诺的还款期限及时偿还原告借款，未能偿还，应承担违约责任。 综上所述，原告尚春林要求被告栗庆生偿还借款本金 —5— 168000元并支付合理利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告栗庆生于本判决发生法律效力后十日内给付原告尚春林借款本金168000元及利息(从2016年1月1日起至2017年12月30日止的利息按本金200000元计算；从2017年12月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按本金168000元计算，利率按照年利率3.85%计算）。 二、驳回原告尚春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告尚春林负担855元，由被告栗庆生负担1970元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  单东权 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈**峰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12426号原告：沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路**（1-5-2）。法定代表人：李祥，系公司经理。委托诉讼代理人：徐彩云，女，1994年12月12日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区。被告：李晓松，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司诉被告李晓松物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年十月二十九日书记员  程敏
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1716号原告：鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂，住所地：鹤山市。经营者：刘朝武，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：鹤山市沙坪德正利鞋厂，住所地：鹤山市沙坪水部里厂房**。投资人：林文强。被告：林文强，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省和平县。被告：陈丽婵，女，1972年11月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂（以下简称新宏昌鞋材厂）与被告鹤山市沙坪德正利鞋厂（以下简称德正利鞋厂）、林文强、陈丽婵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新宏昌鞋材厂的经营者刘朝武到庭参加诉讼，被告德正利鞋厂、林文强、陈丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告新宏昌鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付拖欠的货款214410.5元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）给原告；2.判令本案诉讼费由三被告负担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令三被告共同支付拖欠的货款71910.5元给原告。事实和理由：在2017年至2018年间，原、被告存在业务往来关系，由原告生产鞋底卖给被告，被告德正利鞋厂是个人独资企业，被告林文强是个人独资投资人。2020年4月24日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款71910.5元，被告在“德正对账单”上签字进行了确认。但被告在对账后一直没有支付货款，经原告多次追讨无果，遂诉至法院。被告德正利鞋厂、林文强、陈丽婵未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：原告新宏昌鞋材厂与被告德正利鞋厂存在买卖鞋底的交易往来，原告向被告德正利鞋厂提供鞋底，被告德正利鞋厂向原告支付货款。2020年4月24日，被告林文强向原告签下《2019年1-9月德正对账单》，确认被告德正利鞋厂尚欠原告2019年1月至9月的货款71910.5元，被告林文强在该对账单上签字并按捺指模。签订上述对账单后，被告没有及时付清货款，原告经追收未果，遂诉至本院。另查明，被告德正利鞋厂的企业类型为个人独资企业，投资人为被告林文强，被告林文强与被告陈丽婵系夫妻关系。原告新宏昌鞋材厂提供了微信聊天记录，被告陈丽婵通过微信与原告沟通支付货款的问题。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告新宏昌鞋材厂与被告德正利鞋厂确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告林文强作为被告德正利鞋厂的经营者与原告进行对账，签订《2019年1-9月德正对账单》，确认尚欠原告2019年1月至9月的货款71910.5元，故原告请求被告德正利鞋厂支付货款71910.5元，理据充分，本院予以支持。关于原告新宏昌鞋材厂请求被告林文强、被告陈丽婵支付货款的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告德正利鞋厂的企业类型为个人独资企业，被告林文强是投资人，而被告陈丽婵与被告林文强系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈丽婵通过微信与原告沟通支付货款的问题，被告陈丽婵应共同参与了被告德正利鞋厂的经营，故被告林文强、被告陈丽婵应对被告德正利鞋厂所欠的货款承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鹤山市沙坪德正利鞋厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂（经营者：刘朝武）支付货款71910.5元，被告林文强、被告陈丽婵对被告鹤山市沙坪德正利鞋厂所欠的货款承担补充清偿责任；二、驳回原告鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂（经营者：刘朝武）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597.76元，由被告鹤山市沙坪德正利鞋厂、林文强、陈丽婵负担。（受理费原告已预交2258.08元，原告多预交的案件受理费660.32元，由本院予以退回；被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余真盛人民陪审员  吕亮贞人民陪审员  杨务银二〇二〇年九月二十二日法官 助理  胡文敏书 记 员  李笑媚
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2727号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：乔如意，分行行长。被执行人：廉红卫，男，1989年11月28日出生，汉族，住襄汾县桥西街东段南侧（襄汾县新城开源电脑经销部）。申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5507号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人廉红卫的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人廉红卫应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人廉红卫应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人廉红卫的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十月二十六日书记员  李婷婷
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3074号起诉人：毛加伟，男，汉族，生于1974年6月10日，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗莲花，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2020年10月20日，本院收到起诉人毛加伟的起诉状。起诉人毛加伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令确认位于普洱市思茅区由起诉人承包经营的大河边土地的安置补助费91575.79元、土地补偿费152626.31元（合计：244202元）归其所有；判令普洱市思茅区支付起诉人自本案立案之日起至244202元补偿款给付完毕之日止的资金占用利息，按年利率6%计算。2.请求人民法院依法判令由普洱市思茅区承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人毛加伟与妻子李庭艳（曾用名：李东美、奶名：李廷燕）、长子毛天德、次子毛天成户籍所在地为普洱市思茅区，起诉人毛加伟为该户户主，持有该村小组大河边承包土地的《农村集体土地顺延承包合同书》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2008年，因国家开发建设澜沧江糯扎渡水电站，思茅区人民政府、云仙乡人民政府和云仙乡移民搬迁安置办等单位对起诉人毛加伟户等农户承包经营的大河边田、地进行征收征用。起诉人毛加伟户大河边承包田被征收2.52亩、旱地被征收13.19亩。云仙乡移民搬迁安置办按程序将大河边承包田、地分别认证在起诉人毛加伟户及其他**农户名下，并通过了2014年5月23日及2014年6月4日张榜的《公告》中对黄草坝村民小组生产安置人口进行的两榜公示界定。2014年6月云仙乡移民搬迁安置办等单位按移民资金结算程序已将起诉人毛加伟户以及其他11户农户的土地补偿费和安置补偿费全额拨付至普洱市思茅区账户内，将相应的青苗补偿资金全额拨付给了起诉人毛加伟户等农户名下。因该村民小组认为被征收的大河边土地属于集体具有经营权的土地，不属于起诉人毛加伟户及其他农户的承包经营权土地，对征用土地补偿资金分配存在争议。经相关部门多次调解无果，起诉人毛加伟户至今未分配得土地安置补助费及土地补偿费。故，起诉人毛加伟向人民法院起诉，恳请人民法院查明案件事实，支持起诉人毛加伟的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人毛加伟在《情况说明书》中称，普洱市思茅区尚未对被征收的土地作出分配方案和征收补偿安置方案。且起诉人提交的2020年8月24日《证明》载明，因芦山村委会黄草坝村民小组大部分村民认为认证在毛加伟等12户农户名下被征用的相应土地属于集体土地，不属于该12户农户的承包经营权土地，对土地权属及征地补偿资金存在争议。因土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织决定该土地补偿费的分配；安置补助费的分配应当按征收补偿安置方案的规定进行。故起诉人毛加伟在普洱市思茅区尚未对被征收的土地作出分配方案和征收补偿安置方案，且土地权属有争议的情况下，不能向人民法院起诉要求分配土地补偿费及安置补助费，该案件不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人毛加伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于普洱市中级人民法院。审判长  陆庆红审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇二〇年十月三十日法官助理华瑞玲书记员赵剑宁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5378号 原告：遂宁保力源建材有限公司，住所地：遂宁市船山区唐家乡伞峰村三社。 法定代表人：魏喜，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所律师。 被告：遂宁市发兴建筑工程有限责任公司，住所地：遂宁市船山区明霞路****。 法定代表人：严能 委托诉讼代理人（特别授权）：王**，四川诸葛律师事务所律师。 原告遂宁保力源建材有限公司（以下简称保力源公司）与被告遂宁市发兴建筑工程有限公司（以下简称发兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保力源公司的委托诉讼代理人罗思意，被告发兴公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保力源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款1596823.5元及违约金（计算方式为：以本金1596823.5元为基数，自2020年3月17日起至货款付清之日止，按每日千分之三的标准计算违约金；2.判令被告立即向原告支付因本案诉讼所产生的律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，原、被告双方签订了合同编号为BLY2017-03号《预拌混凝土供应合同》。约定原告向被告提供预拌混凝土，供应期间为2017年1月-2018年6月，合同还对基本单价、结算及付款方式、违约与索赔等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了货物，但被告未按照合同约定向原告支付货款。2020年3月16日，原、被告双方对货款进行了对账，被告应支付原告货款总金额为9596823.5元。品迭已支付款项后，尚欠596823.5元未支付。2017年12月14日，被告向原告支付了一张金额为1000000元的电子商业汇票用于抵扣货款。但该汇票的最后承兑人在承兑时却因为账户余额不足不能进行承兑。原告因此被四川同舟化工科技有限公司诉至遂宁市船山区人民法院。法院作出（2019）川0903民初4835号判决原告向四川同舟化工科技有限公司支付1000000元款项，该判决现已生效。因此，被告向原告的付款义务并没有完成，原告有权要求被告继续履行支付货款的义务。之后，原告多次要求被告支付欠付货款未果。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告发兴公司辩称，1、被告尚欠原告货款金额为596823.5元；2、原告主张的违约金过高。双方结算后并未约定具体的款项归还时间，因此被告方不存在违约，不应当支付违约金，也不应当承担律师费。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月27日，原、被告双方签订了《预拌混凝土供应合同》，约定由原告向被告提供预拌混凝土。供应期间为2017年1月-2018年6月，付款方式为：原告未被告垫资至正负零层或三个月，达到任一条件后7个工作日内，被告向原告支付已完成量70%的货款，以后每月办理结算。剩余30%在主体封顶且原告资料交付完成无质量问题下6个月内结清；被告有违反合同的付款方法或其他违约行为，应从违约之日起按欠付价款额支付日千分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了混凝土。2020年3月16日，原、被告双方对货款进行了结算，并签字确认《遂宁保力源建材有限公司商硂对账单》。经结算，原告共计向被告提供价值9596823.5元的混凝土。品迭已支付款项后，尚欠596823.5元未支付。 前述对账单中载明2017年12月14日，被告向原告支付了金额为1000000元的货款。同日原告向被告出具了一张收条，上载明收到被告支付的商硂款，金额为1000000元，备注商业承兑票号尾号为6128286577。原告收到前述汇票后，基于其欠付案外人四川同舟化工科技有限公司货款，将该汇票转让给四川同舟化工科技有限公司用于支付货款。但该汇票的最后承兑人在承兑时却因为汇票收款人账户余额不足不能进行承兑。原告因此被四川同舟化工科技有限公司诉至遂宁市船山区人民法院。法院作出（2019）川0903民初4835号判决原告向四川同舟化工科技有限公司支付1000000元货款，该判决现已生效。之后，原告多次向被告催收货款未果，故起诉来院。 本院认为，原、被告双方之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议焦点为：被告欠付货款金额的认定。 被告发兴公司对对账单中载明的尚欠款项金额596823.5元无异议，但其认为原告既未提供其向案外人四川同舟化工科技有限公司支付1000000元款项的依据，也未将汇票的出票单位和背书单位作为共同被告一同诉讼，原告无权向其主张汇票涉及的1000000元款项。原告向被告起诉要求支付货款，是基于双方的买卖合同关系。被告以电子商业汇票的方式向原告支付金额为1000000元的货款，但该汇票到期后承兑不能，原告有权依据票据关系向票据出票人及前手背书人行使追索权，亦有权依据取得票据时的基本法律关系向被告追偿。本案中，原告选择依据取得票据时的基本法律关系向被告追偿，不违反法律规定。原告是否向四川同舟化工科技有限公司支付1000000元的款项，与本案的买卖合同关系并无任何直接关联。故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告尚欠原告货款金额为1596823.5元。 原、被告双方虽然在结算时未对付款时间进行约定，但双方结算时原告已完全履行了供货义务，被告应当在结算后即向原告支付下欠货款。被告没有任何证据证明其有合理抗辩不支付货款的理由，其逾期付款就应当承担违约责任。被告逾期付款的行为给原告造成的损失主要为资金占用利息损失，原告也未举证证明被告的逾期付款行为给其造成了其他损失。案涉合同中约定的违约金计算标准明显超过了其损失，被告也要求本院对违约金进行调整。根据公平原则及原告的实际损失情况，对原告主张的违约金本院支持为：以本金1596823.5元为基数，自2020年3月17日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。 关于原告主张的律师费，双方合同中并未对此作出约定。故对于原告主张被告支付律师费20000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市发兴建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁保力源建材有限公司支付下欠货款1596823.5元及违约金。违约金的计算方式为：以1596823.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月17日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告遂宁保力源建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计9586元，由被告遂宁市发兴建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李文婷
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1706号 申请执行人：钱解冰。 被执行人：郑芹、钱彤。 本院在执行申请执行人钱解冰等与被执行人郑芹、钱彤案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执恢85号申请执行人环县丁寨柯村农村产业发展资金专业合作社。住所地：甘肃省庆阳市环县小南沟乡丁寨柯村。法定代表人：闫佐荣，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：汤亮，男，1987年1月20日出生，甘肃省环县人。被执行人高鸿峰，男，1983年4月25日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人环县丁寨柯村农村产业发展资金专业合作社与被执行人高鸿峰借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议，且申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执恢85号件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十月十五日书记员  唐芳梅
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2706号原告：娄全有，男，1962年3月3日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：赵刚，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。原告娄全有诉被告赵刚健康权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年10月23日，原告娄全有自收到预交费通知书七日内未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按娄全有撤回起诉处理。审判员 杨 莉二〇二〇年十月二十九日书记员 刘君冉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1771号之一 申请执行人：何喆钦，男，1983年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：叶昱，男，1987年9月7日出生，汉族，住新疆阿勒秦市。 申请执行人何喆钦与被执行人叶昱合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初763号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何喆钦向本院申请强制执行，本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付代购款294500元、利息55955元（2019年2月到10月底按月息1%计算，之后至2020年3月底按月息2%计算）、实现债权律师费21000元及相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费3193元。 执行立案后，本院于2020年06月03日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划3100元并已支付申请执行人；京ＮＧ××××，新Ａ3××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年06月03日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月23日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年10月20日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1771号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王泽方 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱益清
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2307号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行,住所地广西桂平市人民中路**。 法定代表人:张少锋。 被执行人:莫月芬，女，1955年08月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈有章，男，1958年10月03日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行与被执行人莫月芬、陈有章金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的桂平市人民法院（2019）桂0881民初4358号民事判决书,责令上述被执行人共同归还借款644405.32元并支付利息给申请执行人，并负担案件受理费6125元，但被执行人未履行。 本案立案执行后查明，本院依法拍卖、变卖了登记在被执行人陈有章与案外人莫月芬如下财产：一、被执行人陈有章与案外人莫月芬共有的座落于桂平市［土地使用权证号：浔国用（2002）字第××号，，地号010126035；房屋所有权证号：20130871、20130871-1］。二、被执行人陈有章与案外人莫月芬共有的坐落于桂平市［土地使用权证号：浔国用（2013）第××号，，地号450881101201ＧＢ03848；房屋所有权证号：20130872、20130872-1］。三、登记在被执行人陈有章名下的坐落于桂平市［土地使用权证号：浔国用（2006）第××号，，地号01022003-1；房屋所有权证号：000807（00006495）］。四、登记在被执行人陈有章名下的坐落于桂平市［土地使用权证号：浔国用（2014）第××号，，地号450881101201ＧＢ03120；房屋所有权证号：20150826］。经两次拍卖均流拍，流拍后发出变卖公告，在变卖期内也没有买受人愿意以第二次网络司法拍卖的保留价670万元买受该财产，申请执行人也不申请以物抵债。 另外还拍卖、变卖了登记在被执行人陈有章名下所有的电脑刺绣机20台（详见查封、扣押财产清单）。经两次拍卖均流拍，流拍后发出变卖公告，在变卖期内也没有买受人愿意以第二次网络司法拍卖的保留价1021000元买受该财产，申请执行人也不申请以物抵债。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨      智      敏
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1181民初2915号 原告：吴正琴,女,1965年7月10日出生,汉族,小学文化,系公司后勤人员,住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：李忠进，安徽扬天律师事务所律师。 被告：天长市天创置业有限公司，住所地天长市新河中路**，身份证号码9134118158××××××××。 法定代表人：刘世良，该公司董事长。 天长市天创置业有限公司破产管理人：北京中银（合肥）律师事务所； 负责人：徐永。 委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱华，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告吴正琴与被告天长市天创置业有限公司（以下简称天创公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴正琴委托诉讼代理人李忠进，被告天创公司破产管理人的委托诉讼代理人王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正琴向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有职工破产债权112000元,其中未付工资103000元（自2017年5月至2020年4月1日共计35个月）、经济补偿金9000元（3000元/月*3个月）;2、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案未经劳动仲裁前置程序，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因原、被告之间的纠纷未经仲裁，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴正琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  唐来余 二〇二〇年十月二十日 法官助理沈晨 书记员耿欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢380号申请执行人:邱自琼，女，1965年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人:刘木英，女，1981年1月4日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人:刘萍英，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:顾泽金，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行邱自琼、刘木英、刘萍英与顾泽金民间借贷纠纷一案中，被执行人顾泽金应归还申请执行人邱自琼、刘木英、刘萍英借款9537.74元，承担受理费145元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾泽金的银行存款9682.74元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年十月十九日书记员  童 毅
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民申15号再审申请人(原审被告)：江苏威业食品有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园经二路**。法定代表人：林苏宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：李小罗，女，1970年10月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。再审申请人江苏威业食品有限公司因与被申请人沈春霞劳动争议纠纷一案，不服本院(2020)苏0923民初2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人江苏威业食品有限公司申请再审称：1.原审判决申请人给付被申请人2019年5月至2019年12月期间的生活费无事实和法律依据，因双方签订的劳动合同于2019年4月30日已经到期，双方终止了劳动关系；2.原审开庭时，法庭征求申请人与被申请人关于是否同意适用小额诉讼程序，申请人明确表示不同意，但原审仍按照小额诉讼程序进行了审理，剥夺了申请人上诉的权利。综上，原审判决认定事实不清，程序严重违法，申请人请求法院依法对原审案件进行再审。本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人江苏威业食品有限公司提供的证据不足以证明申请再审的理由，故江苏威业食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回江苏威业食品有限公司的再审申请。审 判 长  施宇华审 判 员  谢爱红人民陪审员  宋元丽二〇二〇年十月二十七日书 记 员  孙芳杰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执922号之十 申请执行人：李佐清，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈春红，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈春红在中国建设银行6217××××3728_156_1账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十月九日 书记员 樊思李
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18283号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：肖凯，男，汉族，1963年4月4日出生，身份证住址：四川省武胜县。 在被执行人肖凯借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15136号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初15136号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18283号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十月二十六日 （） 书记员范文康
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1553号原告：中国工商银行股份有限公司乐昌支行负责人：陈宜韶，系该行行长。委托诉讼代理人：张小玉，系该行职工。委托诉讼代理人：李功智，系该行职工。被告：武卫东原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行与被告武卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行的委托诉讼代理人张小玉到庭参加诉讼，被告武卫东经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所持牡丹信用卡的逾期本金、利息及违约金等欠款共计110661.97元（利息和违约金均暂计至2020年8月3日，之后的利息和违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月8日向原告银行卡业务部申请办理牡丹信用卡1张。被告于2019年1月28日领卡启用后，使用该信用卡进行日常透支消费和消费分期付款业务，但自2020年2月起，长期拖欠未还款，已连续多次违约，至2020年8月3日，欠款共110661.97元，其中逾期本金104821元、利息3714.22元、违约金2126.75元。被告持卡透支消费发生违约后，原告积极采取追收措施，多次通过电话和上门等形式向被告进行追收，但被告仍不还款，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武卫东未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武卫东于2019年1月8日向原告申领信用卡，在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。被告领取牡丹信用卡并于2019年1月28日启用，对透支消费办理最低还款额还款（分期付款）。截至2020年8月3日，被告拖欠原告逾期本金104821元、利息3714.22元、违约金2126.75，合计39999.58元。原告通过短信、人工电话多次向被告追讨未果，诉至本院，要求被告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月3日以后的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清本息之日止。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行偿还截至2020年8月3日的信用卡透支欠款本金104821元、利息3714.22元、违约金2126.75元以及从2020年8月4日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256.62元，财产保全费1073.31元，合计2329.93元，由被告武卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈柏岐书 记 员 邓 星
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执2388号之一申请执行人徐坚,男,1983年01月12日出生,住所地天台县。被执行人何礼伟,男,1985年01月09日出生,住所地天台县街头镇××号。申请执行人徐坚与被执行人何礼伟买卖合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初30号民事调解，被执行人何礼伟应支付申请人徐坚货款9460元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人何礼伟未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年7月15日向被执行人何礼伟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人何礼伟既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人徐坚未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人何礼伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人何礼伟名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人何礼伟名下有车牌号为浙Ｊ5××**的别克牌小型汽车，本案已依法轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。2020年7月20日,本院依法向天台县公安局送达被执行人何礼伟法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月3日，本院到被执行人何礼伟住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人徐坚的涉案债权暂无法实现。2020年10月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人徐坚，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人徐坚对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人何礼伟目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执2388号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人何礼伟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年十月二十三日代书记员 黄 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖168号原告：哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街****。法定代表人:赵江波，经理。被告：李艳玲，女，1989年6月3日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：许桂华，女，1960年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司与被告李艳玲、许桂华追偿权纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2020年7月14日立案。哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司诉称，该公司与郭文斌签订《商品房买卖合同》，约定由郭文斌购买该公司开发的位于哈尔滨市阿城区通城街十委，会宁路与上京大道交口处鼎源名座4栋2815号房屋。郭文斌为购买上述房屋，向案外人中国工商银行股份有限公司哈尔滨中央大街支行（以下简称工商银行中央大街支行）贷款19万元，该公司作为保证人承担保证责任。工商银行中央大街支行于2011年9月9日向郭文斌支付贷款，后郭文斌出现逾期还款现象，截至2018年12月9日，郭文斌累计15期未偿还贷款。为保障债权，工商银行中央大街支行从该公司账户上扣划了包括本金、罚息、利息在内共计205154.45元。该公司多次要求郭文斌及李艳玲、许桂华偿还代偿款项，并按期向银行还款，但至今郭文斌及李艳玲、许桂华未向该公司偿还任何款项。2016年1月11日，郭文斌去世。郭文斌与李艳玲系夫妻关系，与许桂华系母子关系，郭文斌无子女。该公司认为，因郭文斌及李艳玲、许桂华未向该公司偿还任何款项，故该公司有权向李艳玲、许桂华主张权利，故诉至法院，请求：一、判令李艳玲、许桂华在继承范围内偿还哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司为郭文斌代偿银行贷款205154.45元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失；二、本案诉讼费用由李艳玲、许桂华承担。哈尔滨市道里区人民法院认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司系接收货币一方，故本案哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司和李艳玲、许桂华的住所地法院均有管辖权。哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司的住所地为哈尔滨市，李艳玲、许桂华的住所地为哈尔滨市阿城区，均不在该院辖区，故该院对本案没有管辖权。于2020年8月6日裁定：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。2020年10月16日，哈尔滨市南岗区人民法院以郭文斌与贷款人工商银行中央大街支行、保证人哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司签订的合同中约定了发生纠纷，向贷款人所在地法院起诉，该约定符合法律规定，合法有效，本案应由贷款人所在地法院即哈尔滨市道里区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案郭文斌与贷款人工商银行中央大街支行、保证人哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司签订的《个人购房借款担保合同》第十一条约定：“本协议履行过程中发生纠纷，各方积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合法律规定，依法有效，本案应按当事人的约定确定本案的管辖。本案贷款人工商银行中央大街支行的住所地位于哈尔滨市里区，故哈尔滨市道里区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市道里区人民法院裁定将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年十月二十日书记员 姜 雪 琦