广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12235号原告：厦门东亚机械工业股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯街**，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：韩萤焕，董事长。委托诉讼代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市花都区新华全通五金商店（个体户经营者：肖翠玲，女，1968年6月7日出生，汉族，住湖南省祁东县,经营场所广东省广州市花都区新华街三东大道南莲塘村二村经济社瀛富国际五金建材城****商铺，统一社会信用代码92440101737197119X。被告：肖翠玲，女，1968年6月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。以上两被告共同委托诉讼代理人：韩铁成、韩婧，分别为广东沧正律师事务所律师、实习人员。原告厦门东亚机械工业股份有限公司（以下简称东亚公司）与被告广州市花都区新华全通五金商店（以下简称全通五金店）、肖翠玲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东亚公司的委托诉讼代理人曾荣，被告全通五金店、肖翠玲的共同委托诉讼代理人韩铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、东亚公司的注册商标情况1.第718815号“”商标核准使用在第7类商品的空气压缩机上，注册有效期1994年12月7日至2004年12月6日，经核准续展有效期延至2024年12月6日。2.第3919063号“”商标核准使用在第7类商品上，包括空气压缩机、空气压缩机引擎等，注册有效期2006年3月21日至2016年3月20日，经核准续展有效期延至2026年3月20日。3.上述商标知名度的证据：2015年11日12日，福建省工商行政管理局认定第718815号“”使用在第7类空气压缩机商品上为商标福建省著名商标，有效期2015年11月12日至2018年11月11日；2016年3月，福建省人民政府授予“捷豹+JAGUAR”牌空气压缩机为2015年度福建名牌产品；2016年6月，十大品牌排行活动组委确认东亚公司生产的“台湾捷豹+JAGUAR”牌空压机获2016中国空压机十大品牌；2016年11月23日，厦门市科学技术局、财政局、税务局等联合批准东亚公司为高新技术企业；2019年11月21日，厦门市科学技术局、财政局、税务局联合批准东亚公司为高新技术企业；2016年4月22日，中国通用机械工业协会压缩机分会证明东亚公司“捷豹JAGUAR”品牌系列产品的产销量居国内同行业前5名；2017年11月3日，中国通用机械工业协会压缩机分会确认东亚公司在2017年第二届压缩机产业发展年会上获“最具创新奖”；2017年12月，福建省经济和信息化委员会授予东亚公司福建省制造业单项冠军企业；2017年4月，机械工业技术发展基金会、机械工业节能与资源利用中心证明东亚公司生产的一般用喷油螺杆空气压缩机已列入工业和信息化部《“能效之星”产品目录（2016年）》；2020年2月，厦门市人民政府对厦门大学、东亚公司、集美大学完成的高精高效绿色螺杆压缩机主机设计制造技术及产业化研究项目授予二〇一九年度厦门市科技进步贰等奖。全通五金店、肖翠玲对上述证据的真实性无异议。二、全通五金店、肖翠玲实施的被诉侵权行为情况2019年7月26日，东亚公司的委托代理人在厦门市××区公证处的公证员和公证人员的陪同下在全通五金店购买了一台空压机，并现场取得收据一张、全通五金店的名片一张。东亚公司将上述空压机作为本案被诉侵权商品提交。全通五金店确认上述空压机系其销售。三、被诉侵权标识的使用情况及侵权比对意见被诉侵权商品的气罐正面使用了“”字样，无生产厂址信息。东亚公司庭审中称“上海捷豹空压机制造有限公司”不存在，因为全国企业信用信息网站无法查询到该名称的注册信息，故主张“”为本案被诉侵权标识。将被诉侵权标识“”分别与上述两项注册商标进行比对，东亚公司认为被诉侵权标识与第3919063号“”商标构成相同，与第718815号“”商标构成近似；全通五金店、肖翠玲主张被诉侵权标识与第3919063号、第718815号商标不相同也不相近似，因为前者突出使用“”四字，而非“捷豹”二字，而且该四字不属于商标性使用，而是标明公司的名称。四、有关赔偿的事实1.东亚公司主张依据全通五金店经营规模、涉案商标的知名度、全通五金店的侵权行为性质及恶意程度、维权开支等酌情确定本案赔偿数额。2.合理维权开支：公证费2570元、购买被诉侵权商品1200元、律师费7300元。3.全通五金店于2002年4月22日注册，类型为个体工商户，经营者为肖翠玲，经营范围为零售业。4.东亚公司为证明其经营规模，提交了以下证据：（1）容诚会计师事务所（特殊普通合伙）于2020年6月5日作出的《审计报告》。该报告载明东亚公司2018年的收入为5.7亿余元。（2）6份销售合同及其发票。（3）2016年东亚公司纳税2000万元-5000万元的荣誉证书、2017年纳税4600多万元的证明材料。（4）东亚公司与其他公司签订的广告合同及其发票。全通五金店、肖翠玲对上述证据的真实性无异议。五、原告东亚公司的诉讼请求：1.全通五金店、肖翠玲立即停止销售侵害东亚公司第718815号、第3919063号注册商标专用权产品的行为；2.全通五金店、肖翠玲赔偿东亚公司经济损失12万元（含赔偿东亚公司为维护其合法权益所付出的律师费7300元、公证费2570元、购买侵权产品费用1200元，其余为经济损失）；3.全通五金店、肖翠玲承担本案全部诉讼费用。六、被告全通五金店、肖翠玲辩称：1.我方是从一名潮汕籍的客户处取得被诉侵权商品，因为该客户欠我方货款未付，该客户将包括本案被诉侵权商品在内的货物抵给我方；2.我方不清楚被诉侵权商品构成侵权，不具有侵权主观故意；3.“”是企业名称，并不属于商标性使用，不构成侵权；4.我方侵权情节轻微，东亚公司诉请的赔偿数额过高。故请求驳回东亚公司的全部诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，东亚公司是第718815号、第3919063号注册商标专用权人，该商标尚在保护期限内，东亚公司的权利应受法律保护。全通五金店、肖翠玲确认被诉侵权商品系其销售，有商品实物、公证书等证据予以佐证，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的属于商标法规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。本案中，虽然被诉侵权商品上的“”字样为“上海捷豹空压机制造有限公司”的一部分，但是“”字样突出显示，与第718815号“”商标、第3919063号“”商标构成近似，而且均使用在第7类空压机商品上，容易使相关公众误认为被诉侵权商品来源于东亚公司或与东亚公司有关联。根据上述规定，全通五金店、肖翠玲销售被诉侵权商品的行为，构成对东亚公司第718815号、第3919063号注册商标专用权的侵害，应承担相应的民事责任。关于合法来源抗辩是否成立的问题。全通五金店、肖翠玲主张被诉商品来源于案外人，但其未明确该案外人的具体身份信息，也未提供相关证据佐证，而且被诉商品标明的生产者信息为“上海捷豹空压机制造有限公司”，本案却无证据证明该公司已经工商行政部门登记成立，结合被诉商品未标明生产厂址，故该商品属于“三无”产品，全通五金店、肖翠玲提出合法来源抗辩，理据不足，不予支持。全通五金店、肖翠玲还应承担赔偿损失的责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于东亚公司因侵权受到的实际损失或全通五金店因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质及情节、全通五金店及肖翠玲的经营规模、过错程度以及东亚公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为25000元。东亚公司超出该数额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第七项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州市花都区新华全通五金商店、肖翠玲于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害原告厦门东亚机械工业股份有限公司第718815号、第3919063号注册商标专用权的商品的行为；二、被告广州市花都区新华全通五金商店、肖翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告厦门东亚机械工业股份有限公司经济损失及合理开支共计25000元；三、驳回原告厦门东亚机械工业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由原告厦门东亚机械工业股份有限公司负担1069元，被告广州市花都区新华全通五金商店、肖翠玲共同负担281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  刘根星二〇二〇年十月二十二日书记员  周莺妍戚玉妃