内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4341号上诉人(原审被告):阿鲁科尔沁旗绍根第二小学，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗绍根镇。法定代表人：李彦昭，系校长。委托诉讼代理人：李武林，北京李武林律师事务所律师。被上诉人(原审原告):赵娜，女，1985年1月5日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇峰景新城****楼****，身份证号1504211***********。委托诉讼代理人：陈新歌，内蒙古大树律师事务所律师。原审被告：李军，男，1959年2月21日出生，汉族，退休职工，住内，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇吉祥家园**楼****证号1504211***********。上诉人阿鲁科尔沁旗绍根第二小学（以下简称第二小学）因与被上诉人赵娜、原审被告李军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2020）内0421民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人第二小学上诉请求：请求撤销原判，裁定发回重审，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定案中收据可以证明赵娜与上诉人之间存在民间借贷关系效力，属于证据效力认定错误。被上诉人在一审中提供的收据，明确显示该收据属于“赤峰市单位往来、资金结算专用收据”而且收款单位处明确要求加盖的是“公章”但是该收据上加盖的却是“财务专用章”，财务专用章不具有公章的法律效力，该证据不能认定赵娜与上诉人之间存在民间借贷关系。二、一审判决事实认定错误。一审法院认定“被告李军系被告第二小学职工，被告李军向原告赵娜借款，并记入学校账目，应当认定其借款行为属于职务行为、代表学校属于违背法律规定的事实认定错误。”本案中，李军作为第二小学会计，他的职务行为只能是进行会计核算，实行会计监督，无权从事经济业务事项。根据《会计法》的规定，本案中李军向赵娜的借款行为，完全不属于会计职务行为。根据《民法总则》第六十一条、第六十二条、第一百六十二条、第一百六十三条、第一百七十一条的有关规定可以得出结论李军不是第二小学的法定代表人和单位负责人，他要代表学校必须得有学校的授权委托，或者得到学校的追认，但本案没有任何李军得到了授权委托的证据，无论是被上诉人还是一审法院所称的“被告第二小学向原告出具收据一枚”说法错误，收据是李军向被上诉人出具的，第二小学并未追认，李军的行为不能代表学校。通过借款单可确定借期三个月的月息只有5厘，没有任何证据证明月息1分5厘，一审法院关于借款利息事项的认定错误。三、一审法院对本案的法律关系认定错误。本案中，赵娜起诉中自认“被告李军为被告第二小学向我借款10000元”，一审法院也认定了“时任绍根镇第二小学会计职务的被告李军为被告第二小学向原告赵娜借款”，这并不证明李军是代表，或者有权代表第二小学对外全权决定进行借贷、以及借贷的具体权利义务约定。因此，被上诉人起诉上诉人偿还借款没有法律依据，一审法院的判决错误。李军将借来的钱用在了第二小学的工作之中，是李军与第二小学之间的关系，与被上诉人无关。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵娜答辩服判。原审被告李军未发表答辩意见。赵娜向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。一审法院查明事实：2011年12月15日时任绍根镇第二小学会计职务的被告李军为被告第二小学向原告赵娜借款人民币10000元，约定按15‰计算利息于2012年3月30日偿还，并以个人名义出具借据一枚；同一天，被告第二小学向原告出具收据一枚，并加盖第二小学财务专用章。上述借款已记入第二小学财务账目，并于2014年11月21日偿还原告10000元，由原告出具收据一枚。为支持自己的诉讼主张原告向法院提交借据、收据各一枚，该二份证据系原始书证，证据形式、来源合法，具有客观真实性和关联性，法院确认其证明效力，并予以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军系被告第二小学职工，被告李军向原告赵娜借款，并记入学校账目，应当认定其借款行为属于职务行为、代表学校，同时，被告第二小学也向原告出具收到该笔借款的收据一枚，且已偿还部分款项，据此，原告与被告第二小学之间的债权债务关系依法可以确认,被告第二小学应当按照约定期限或原告催告后合理期限内付清借款本息。综上所述，原告要求被告第二小学偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，法院予以支持。双方约定的利率符合国家相关规定，法院予以确认,被告第二小学应按15‰计算支付相应利息。被告第二小学抗辩称借款属于被告李军个人债务，但未提举证据证明，法院不予支持。被告李军经法院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告第二小学于本判决生效后十日内偿还原告赵娜借款本金人民币4720元,利息4670元(2011年12月15日至2014年11月21日利息5280元，减去已付款10000元后剩余本金4720元，2014年11月22日至2020年5月21日利息4670元，月利率15‰),合计9390元,如逾期,仍按15‰计算利息到付清之日。二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，上诉人第二小学为证明上诉请求成立，向本院提交如下证据：一、财务账目及专用收据三枚，证明上诉人与被上诉人之间只存在事实上的民间借贷关系，除此之外，对还款期限以及是否支付利息等没有任何约定。二、向赵娜还款的转账支票存根、信用社回单及收据，证明上诉人从赵娜处所借的10000元已经还清，上诉人与赵娜之间已经不存在任何债权债务关系。被上诉人赵娜质证称对该证据的真实性没有异议，借款是用于校方支付聘用人员工资借的，但是借款单和收据放在一起才能证明一笔借款的事实和整个过程，上诉人是为了规避利息。本院经审查认为，上诉人第二小学提交的证据不足以否定其向被上诉人借款未约定利息，故本院对该证据不予采信。二审经审理查明认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人第二小学在二审庭审时认可与被上诉人赵娜之间存在民间借贷关系，但双方未约定利息，且被上诉人赵娜的本金已经在2014年11月21日偿还完毕，故双方不再存在任何债权债务关系。本院认为，上诉人第二小学向被上诉人赵娜借款10000元的事实清楚，有被上诉人赵娜提交的借款单、收据及上诉人第二小学在庭审中的自认予以证实。上诉人第二小学主张其向被上诉人赵娜的借款未约定利息，且借款已于2014年11月21日偿还完毕，故双方之间已不存在债权债务关系。对此本院认为，原审被告李军系上诉人第二小学的职工，其向被上诉人赵娜借款并为其出具借据，在借据中约定利息，并将借款记入学校账目，同时上诉人第二小学亦向被上诉人赵娜偿还部分款项，故原审被告李军的借款行为系履行职务行为，上诉人第二小学应按借据载明的借款金额及利息承担偿还责任。上诉人第二小学关于其与被上诉人赵娜之间系事实上的民间借贷关系，其并未对借款利息予以认可的上诉主张无事实及法律依据，其关于不承担借款利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。借据中明确载明“利息：1分5厘”，按通常理解利率应表述为月利率、年利率或日利率，上诉人第二小学没有证据证明双方约定的借款利率为三个月“1分5厘”，该主张亦不符合客观常理，故其关于月利率为“5厘”的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人阿鲁科尔沁旗绍根第二小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由阿鲁科尔沁旗绍根第二小学负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年十月十三日书记员 刘雨杭