福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5620号 上诉人（原审原告）：余美玉，女，1955年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何宗琦，福建天月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑榕星，福建天月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何传斌，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原审原告：何希龙，男，1956年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人余美玉因与被上诉人何传斌、原审原告何希龙房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余美玉上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持余美玉一审诉讼请求。事实与理由：自2017年至2019年，余美玉多次、重复的提出本案实质上是何希龙与何传斌之间的民间借贷纠纷，而不是余美玉、何希龙与何传斌之间的房屋买卖合同纠纷，双方所签订的《房地产买卖契约》只是民间借贷合同的担保，余美玉提供了证人何某与薛某的证言，证实双方之间确实只是民间借贷关系.何某系何传斌的表弟，且与本案没有利害关系，也是何传斌说过的房屋买卖的介绍人，其证言应当是可信的，且本案中双方约定的房屋买卖价格明显低于市场价，有悖常理，虽然这些证据没有被法庭采纳，也能证实本案确实不是一般的房屋买卖合同纠纷，不能理解为余美玉提出撤销《房地产买卖契约》是为了追求更大利益的目的，有悖民事活动诚实信用的原则。一审判决没有否认本案中双方签订的《房地产买卖契约》存在显失公平的情形，驳回余美玉一审诉讼请求的法律依据是根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，但一审判决对上述法律条款存在错误理解的情形，本案中余美玉一直认为，其与何传斌之间存在民间借贷纠纷，不是房屋买卖合同纠纷，并据此抗辩，却一直得不到采纳，最终在2019年6月20日再审判决之后，再无救济的途径，只能接受双方存在房屋买卖合同关系的法律现实，在此基础上，应当认定余美玉在2019年6月20日才知道合同撤销事由，但一审判决却认定余美玉应当在双方于2016年2月5日签订《房地产买卖契约》时就知道撤销事由，适用法律不当，有悖法律关于除斥期规定的立法精神。 何传斌辩称，本案中双方之间是正常房屋买卖交易，余美玉主张何传斌存在诈骗行为，与事实不符，购房过程中何传斌手续齐全，税务登记等均有办理。 何希龙未做陈述。 何希龙、余美玉向一审法院起诉请求：撤销双方于2016年2月5日签订的《房地产买卖契约》。 一审法院认定事实：2016年2月5日，何希龙、余美玉作为甲方、何传斌作为乙方，双方签订《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将座落在福清市龙田镇三村何厝巷的房产（房屋建筑面积138.58平方米）出售给乙方，双方议定上述房地产的成交价为人民币（大写）贰拾万玖仟伍佰叁拾叁元（￥209533元）。在《房地产买卖契约》签订后，何传斌缴纳了契税、房地产交易服务费、城市房屋所有权登记费，并取得所购房屋的闽（2017）福清市不动产权第0××2号《不动产权证书》，该证书记载：龙田镇何厝巷11-75地号整座权利人为何传斌，不动产取得方式：买卖，产权来源时间：2016年2月5日，上一道权利人：何希龙。同时根据福建省福清市地方税务局房产／土地使用权权属转移涉税证明融地税权证（2016）1400号显示，双方协议价格200000元，核定计税价格209533元。在上述《不动产权证书》办理后，何传斌多次要求何希龙、余美玉搬离并交还案涉房屋，但何希龙、余美玉均以种种理由拒不搬离，2017年6月13日何传斌诉至一审法院，请求归还案涉房屋。一审法院于2017年8月16日作出（2017）闽0181民初3837号民事判决，判决：一、何希龙、余美玉应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还何传斌座落于福清市××镇××村××巷××地号房屋（房屋产权证号：闽（2017）福清市不动产权第0××2号）；二、驳回何传斌的其他诉讼请求。何希龙、余美玉对判决不服，向福州市中级人民法院提出上诉，福州市中级人民法院于2018年1月5日作出（2017）闽01民终6914号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月9日，何希龙、余美玉向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2019年2月28日作出（2018）闽民申4157号民事裁定，裁定：一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。指令再审后，福州市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）闽01民再96号民事判决，认为根据何传斌提交的闽（2017）福清市不动产权第0××2号《不动产权证书》，何传斌系讼争房产的所有人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。何希龙、余美玉占有、使用讼争房屋缺乏法律依据，原审判决何希龙、余美玉归还讼争房产符合法律规定。本案系何传斌作为原告，以何希龙、余美玉强行居住其已取得所有权的讼争房产为由，提起侵权之诉，何希龙、余美玉对双方所签订的《房地产买卖契约》提出的异议，应另行主张。判决：维持福州市中级人民法院（2017）闽01民终6914号民事判决。2019年8月2日，何希龙、余美玉向一审法院提起诉讼，要求撤销双方当事人于2016年2月5日签订的《房地产买卖契约》。 本案在审理过程中，余美玉于2020年2月25日向一审法院申请对坐落于福清市××镇××村××巷××号××座房屋以2016年2月5日为价格基准日做市场价格评估，福建永和资产评估房地产土地估价有限责任公司作出福永评字（2020）资字Ａ3001号资产评估报告，评估结果为：福清市××镇××村××巷××号××座房产在评估基准日（2016年2月5日）的市场价值为人民币伍拾壹万陆仟伍佰元整（小写：516500元），评估单价3727元／㎡。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定,下列合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，何希龙、余美玉作为具有完全民事行为能力的成年公民,即便文化程度不高，但何希龙、余美玉与何传斌在2016年2月5日双方共同到福清市房地产管理交易所签订案涉《房地产买卖契约》并办理房产过户手续，从交易的情况看,双方订立《房地产买卖契约》是真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。关于购房款金额,《房地产买卖契约》中约定的成交价为209,533元,根据何传斌提供的销售不动产统一发票显示交易的金额为200,000元，何希龙、余美玉只认可收到180,000元,并认为该180,000元系借款而不是购房款，但对双方间存在借贷关系缺乏证据证明,因此一审法院认定案涉房产的出售价格是何希龙、余美玉认可的。再者，对于在订立时显失公平的合同,当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的,撤销权消灭。何希龙、余美玉认为《房地产买卖契约》定价过低,显失公平,有权请求撤销《房地产买卖契约》；但何希龙、余美玉提起撤销权的请求时,距离其签订《房地产买卖契约》的时间已经超过了一年的除斥期间。现何希龙、余美玉要求撤销案涉《房地产买卖契约》的诉讼请求没有法律依据,一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决:驳回何希龙、余美玉的诉讼请求。案件受理费4443元，由何希龙、余美玉负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，一审法院在审理何传斌诉余美玉、何希龙返还讼争房屋的侵权责任纠纷一案中，于2017年8月22日对余美玉、何希龙及其委托诉讼代理人施宗朝就该案法律关系予以释明，告知其主张的案涉房屋买卖协议存在欺诈等行为的理由系另案法律关系，应另行主张。此外，对该案审理后，一审法院于2017年8月16日作出（2017）闽0181民初3837号民事判决，并经二审审理，2018年1月5日福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终6914号民事终审判决，对余美玉、何希龙关于其与何传斌签订的《房地产买卖契约》是借款担保、不应交还讼争房屋的抗辩理由予以驳回，判决余美玉、何希龙应及时返还案涉房屋。因此，余美玉、何希龙至迟至2018年1月5日即应知晓其关于案涉房屋买卖协议存在可撤销事由的主张应另行主张，其于2019年8月2日方向一审法院提起本案撤销权诉讼，已经超过《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的一年除斥期间，一审法院认定其撤销权消灭并无不当。余美玉上诉认为应从再审判决作出之日起算的理由不能成立。 余美玉、何希龙在前述提及的另案审理中曾作出讼争房屋于2006年评估价格为47万元、2016年已经上涨至100多万元的陈述，说明其对房屋价值是明知，但仍以20多万元将房产出售给何传斌，二人共同前往福清市房地产交易中心签订买卖协议、由何传斌支付价款、税费等，并将产权过户至何传斌名下，现无证据证明存在受胁迫等事由，故可以认定二人以合同约定价格出售房产的意思表示真实。余美玉主张其无出售房屋的真实意思表示、案涉《房地产买卖契约》只是民间借贷合同担保的理由，与前述查明事实相悖，不予采信。 综上所述，余美玉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4443元，由余美玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年十月十七日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林 舒