重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7859号 原告：李韵，男，1989年3月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺岱，重庆德威律师事务所律师。 被告：王乙明，男，1992年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：王小艳，女，系被告王乙明的妻子。 原告李韵与被告王乙明合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李韵及其诉讼代理人贺岱，被告王乙明的诉讼代理人王小艳到庭参加诉讼。审理中，双方申请了庭外和解。本案现已审理终结。 原告李韵向本院提出诉讼请求：被告支付原告投资款42000元，并从2019年6月3日起以未付金额为限按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息至支付完毕之日止。事实和理由：原告与被告系朋友，被告从事美容美发行业。2018年6月初，被告让原告出资入伙经营美容美发店，双方经协商于2018年6月3日签订了《合伙经营协议书》。协议约定，原告出资42000元，占投资总额的51%，被告承诺原告一年内回收本金，如若未回收本金，由被告补齐，原告享受正常的分红；具体经营由被告负责，原告无权干涉，财务原告有权监督查看；门店经营中的债务由被告负责，所有亏损与原告无关；盈利按比例分配并按季度分红。协议签订后，原告通过支付宝向被告转账42000元。在经营中，原告数次向被告要求分红，被告一直予以推诿拒绝。2019年6月3日到了双方约定的原告收回本金时间，原告再次向被告要求收回本金及分红，被告再次拒绝。2019年7月5日，经原告多次催要后，被告支付了原告分红款3500元。之后，原告多次联系被告支付投资款42000元，被告均不予理睬。 被告王乙明辩称，双方签订了合伙经营协议书，约定的是每月给原告分红，一年内让原告收回本金，被告已经在每月向原告支付过分红，微信转账共计23625元，其余部分都是现金支付的，已经付足了42000元，所以不应该再还款了。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原告与被告签订了《合伙经营协议书》。协议约定：双方自愿合作经营彤瑞雅望店，总投资为600000元，被告出资306000元，占投资总额的51%，原告出资42000元，占投资总额的7%。被告承诺一年内必须让原告回收本金，若未回收本金由被告补齐，若一年内原告回本，原告按占股比例正常分红。由被告负责经营管理门店一切事务，原告无权干涉，财务开支原告有权监督查看。门店经营由被告负责，所有负债亏损与原告无关，由被告负责。盈利按照各自的股份比例分配，按季度分红，下一季度分上一季度盈利。 2018年6月3日，原告向被告转账了42000元，被告向原告出具了《收据》。 2019年7月5日，被告向原告转账3500元。之后，原告向被告进行过催收，被告未再支付款项。 另查明，2018年6月20日、2018年7月20日、2018年8月21日、2018年9月21日、2018年10月21日、2018年11月20日、2018年12月20日、2018年12月30日，被告通过微信分别向原告转账225元、3332元、3996元、3873元、3674元、3819元、4206元、500元。 2018年6月20日，被告在通过微信向原告转账的同时，还转账给了“雅望收银”1660元、“雅望张杰”1104元、“雅望祥子”756元、“廖欣欣”2156元等。 2019年3月2日、2019年3月22日，杨家坪门店的经理周鑫通过微信分别向原告转账工资3429元、2034元。 审理中，双方确认合作经营协议约定的门店就是杨家坪店，被告亦认可原告有在该门店上班，但何时上班不清楚。原告陈述，其是2018年6月到2019年5月在杨家坪门店上班，上班一段时间后被告叫原告和另一个同事去，说可以合作，就是投点钱到店里算股份，一年内保证回本，同时按季度分红，上班还按业绩算工资；被告在2018年通过微信转账给原告的都是原告每个月的工资，而不是分红；2019年周鑫到店里当经理后，就由周鑫转账发工资，原告现在还有5000多元工资没有结清。而被告陈述，其2018年转账给原告的都是分红，不是工资，至于工资怎么发放的不清楚；杨家坪店基本都是亏损，没有盈利，都是被告自己贴钱给原告分红。 本院认为，原告与被告签订的《合伙经营协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据协议内容，原告与被告各自出资，由被告负责经营，双方按比例分配利润，但是原告并不负担亏损，且一年内保证收回本金。据此，原告与被告的关系并不符合合伙关系共担风险、共负盈亏的特征，原告与被告之间不是合伙关系，只是普通的合同关系，但是双方仍应按照协议的约定履行各自的义务。按照协议约定，在原告向被告支付了投资款42000元后，被告须在一年内即2019年6月2日前让原告收回本金42000元，若未收回由被告补齐。现一年期限已到，故原告有权要求被告向其支付42000元。在协议签订后，被告确有通过微信向原告进行过转账，但双方对2018年转账的性质各执一词，原告认为是工资，被告认为是分红。从转账的时间和金额来看，每月均是在20日或21日，金额不等且都有零头。尤其是被告举示的2018年6月20日的微信转账明细，可以看出被告在向原告转账的同时，还在向雅望店的其他人员转账。结合微信转账的时间规律和特征，更符合原告主张的每月发放工资的情形。并且，按照协议的约定，在有盈利的情况下才按季度支付分红，而被告每月都向原告转账与约定的分红时间并不相符，且按被告所说门店并未盈利，被告还每月贴钱向原告分红，也与常情常理不符。综上，因原告同时还在门店上班，原告每月获得工资实属正常且应该，而被告转账的规律也与发放工资的特征相符，故本院对被告在2018年向原告转账的款项采纳原告的主张，认定其均是向原告发放的工资。对于2019年7月5日被告向原告转账的3500元，因时间是在一年期满后，又没有注明是分红，且也无其他证据佐证门店有盈利可分红，故该3500元可以认定是被告向原告返还的投资款。据此，被告还尚欠原告38500元未支付。因被告未按约定时间向原告返还投资款，其行为已构成违约，故原告有权要求被告承担违约责任，即支付逾期付款的利息。但因双方对违约责任的标准未作约定，本院对原告的主张予以适当调整，以中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，故被告应支付原告的逾期付款利息是：以42000元为基数，从2019年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月5日；以38500元为基数，从2019年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以38500元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王乙明于本判决发生法律效力后三日内支付原告李韵38500元。 二、被告王乙明于本判决发生法律效力后三日内支付原告李韵逾期付款的利息（以42000元为基数，从2019年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月5日；以38500元为基数，从2019年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以38500元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 三、驳回原告李韵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告王乙明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辛灵 二〇二〇年十月十五日 书记员  宋念