wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执894号申请执行人：李成富，男，1952年2月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：周凤芹，女，1965年2月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人李成富与被执行人周凤芹劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执894号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年十月十九日书记员  刘家豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11186号上诉人（原审原告）：佛山市海川联创石材有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道云桂路十二街**翔怡阁**铺。统一社会信用代码：91440606553622758D。法定代表人：刘小任，经理。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康联胜，男，汉族，1971年8月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：吴燕华，女，汉族，1971年10月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：李何，男，汉族，1970年12月11日出生，身份证住址：广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：吴康保，男，汉族，1961年11月8日出生，身份证住址：广东省吴川市。原审第三人：深圳海纳装饰设计工程有限公司。。住所地：广东省深圳市福田区滨河大道南沙嘴路以东中央西谷大厦****房统一社会信用代码：91440300570017293X。代表人：鲁畅，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：程恒，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：谢飞，该公司管理人工作人员。上诉人佛山市海川联创石材有限公司因与被上诉人康联胜、吴燕华、李何、吴康保、原审第三人深圳海纳装饰设计工程有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初30560号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山市海川联创石材有限公司于2020年9月30日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，佛山市海川联创石材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市海川联创石材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14227元（上诉人佛山市海川联创石材有限公司已预交14227元），减半收取为7113.50元，由上诉人佛山市海川联创石材有限公司负担。余款7113.50元，由本院退还上诉人佛山市海川联创石材有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  袁洪涛审判员  琚 虹审判员  陈朝毅二〇二〇年十月二十一日书记员  钟婧棋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈小雨，男，1990年11月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小雨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈小雨系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,244.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,244.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年十月二十九日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3912号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区大唐****楼双吉路****，统一社会信用代码91350212302868462H。 法定代表人：黎小保。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：王海澜，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告王海澜物业服务合同纠纷一案，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院申请撤回对被告王海澜的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门保铭达物业管理服务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门保铭达物业管理服务有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1620号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行(原安溪县农村信用合作联社尚卿信用社)，住所地安溪县。 被执行人：吴建财，男，1969年2月22日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行与吴建财信用卡纠纷的（2020）闽0524民初882号民事判决书一案中，被执行人吴建财尚欠申请执行人透支款本金50000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人吴建财名下址在安溪县的房产及划拨其银行存款4878.04元，款项已由申请执行人领取3703.04元，余款转入本案执行费、受理费。因上述被查封房产价值远超尚欠的借款本息，暂不宜进行财产处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社尚卿信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄玉婷
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1106号 申请执行人：徐香仙，女，1955年3月21日出生，汉族，住江山市。 委托代理人（特别授权）：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。 被执行人：夏翔，男，1972年10月22日出生，汉族，住江山市市区。 申请执行人徐香仙与被执行人夏翔民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院作出的（2019）浙0881民特572号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人徐香仙向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人夏翔归还借款本金133000元及利息（以未归还借款本金为基数从2019年10月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息）。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人夏翔发出执行通知书、报告财产令，要求夏翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏翔逾期未履行且逾期但已如实财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏翔的存款、不动产、车辆、有价证券、理财、保险、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。本案执行情况如下：1、对被执行人夏翔及妻子周芳美共有的位于江山市××街道××号房产予以司法拍卖，拍卖成交价款为6785000元，因被执行人夏翔及其妻子周芳美在本院涉及系列被执行案件，本院对拍卖款进行执行分配，本案申请执行人徐香仙分配受偿执行款14161.5元；2、对夏翔处有未结算工程款的单位及个人，本院均已送达冻结工程款的执行裁定书及协助执行通知书；3、对于夏翔租用山场种植的苗木，因处置难度较大及处置费用较高，本案申请执行人徐香仙不同意垫付处置相关费用，本院暂不予以处置；4、本院已依法查封被执行人夏翔名下位于江山市××街道××村灵山后房产，因土地性质系集体所有暂无法处置。截至2020年10月30日，本案本次执行标的已执行到位执行款14161.5元。暂未发现被执行人夏翔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏翔拒不执行，本院已对其予以采取限制高消费及限制出入境的措施；鉴于被执行人夏翔拒不申报，本院对其予以纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐香仙。其没有提出书面异议，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人夏翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴品睿
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执385号之一 申请执行人上海二十一世纪输配电有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇建华路****。 法定代表人：胡明池，董事长。 被执行人陈晓林，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被执行人张玉燕，女，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人上海二十一世纪输配电有限公司与被执行人陈晓林、张玉燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初41号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海二十一世纪输配电有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人陈晓林、张玉燕偿还申请执行人上海二十一世纪输配电有限公司货款425000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以425000元为基数从2020年1月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），并负担案件受理费3837.5元、执行费6275元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人陈晓林、张玉燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈晓林、张玉燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓林、张玉燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓林、张玉燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人陈晓林名下有坐落于温州市洞头区××街道××村的房产登记信息，本院已查封，但该房产已原地拆建，实际房屋与权证不符，暂无法处置。被执行人名下无车辆登记信息，被执行人无公积金存款、无其他有价证券、无工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年10月30日，被执行人陈晓林、张玉燕履行执行款合计0元。 鉴于被执行人陈晓林、张玉燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晓林、张玉燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海二十一世纪输配电有限公司。其未提出异议。 综上，被执行人陈晓林、张玉燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执385号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年十月三十日 代书记员 陈 涛
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4911号原告：陈茂利，男，1965年11月19日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：庞蕾，广东扬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东扬鼎律师事务所实习律师。被告：陈建文，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告陈茂利与被告陈建文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂利及其委托诉讼代理人庞蕾、王强，被告陈建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害费用合计人民币30397.85元（医疗费8347.85元、误工费10800元、住院伙食补助费3300元、护理费4950元、交通费1000元、营养费2000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月19日早上10点30分左右，因村内道路通行问题，原告及原告的儿子与被告的父亲、兄弟发生口角。被告的父亲陈某坤打电话召回在外的儿子即被告陈建文，被告一来便对原告及原告儿子进行推搡，用拳头击打原告的头部及身体，导致原告头部受伤及身体多处出现创伤，多处流血。现场有视频监控可查证情况，原告的儿子陈某海向公安机关报警，派出所民警对原告及原告的儿子、被告做了询问笔录。派出所民警叫了120救护车将原告与原告儿子送往港口医院进行简单的检查，并于同日送往惠东县中医院接受住院治疗。原告经惠东县中医院诊断为全身多处软组织挫擦上，共住院33天，花费医疗费8347.85元。惠州中医院出具意见：全休三周，住院期间陪护壹名，定期检查。综上所述，被告殴打原告致使原告人身受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护自身权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告陈建文辩称，1、本案双方打架的原因是由原告陈茂利引起的。村内道路通行的问题已经有政府相关部门在处理，原告在该道路上堆了黄泥，惠东县公安局港口派出所也要求原告铲走，但原告没有同意。原告所堆放的黄泥堵住道路，车辆难以通行，我们要铲走这些黄泥，原告不同意所以引发双方争吵打架的纠纷。2、原告是轻微伤，没有必要住院这么多天，医疗费用也不需要这么多。3、原告提交的工作证明有造假成分，2020年2月处于疫情期，希望法院能查清此事实。原告陈茂利围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、被告人口信息查询资料；3、报警回执；4、放射科报告单、疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗费票据、惠东县中医院病人住院费用汇总清单；5、工作证明及工资单；6、企业信用信息公示报告；7、行政处罚决定书、执行回执；8、派出所询问笔录；9、鉴定文书。被告陈建文未向本院提交证据。本院根据原告陈茂利的申请，依法向惠东县公安局港口派出所调取了本案相关的行政处罚决定书、鉴定文书、伤检照片、执行回执、询问笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日11时许，原告陈茂利与被告陈建文、案外人陈某海（陈茂利的儿子）、张某芬（陈茂利的妻子）、陈某发（陈建文的弟弟）、陈某财（陈建文的弟弟）、陈某坤（陈建文的父亲）因道路通行问题在惠东县**村**号门前发生争吵，政府工作人员及民警到场进行劝阻。被告陈茂利驾驶一辆汽车到场后，就下车与原告陈茂利及其儿子陈某海对骂，并发生身体冲突。2020年3月21日，广东惠东县公安司法鉴定中心作出惠东公（司）鉴（法活）字【2020】208号鉴定书，鉴定意见：被鉴定人陈茂利的损伤程度属轻微伤；作出惠东公（司）鉴（法活）字【2020】206号鉴定书，鉴定意见：被鉴定人陈某海的损伤程度属轻微伤；作出惠东公（司）鉴（法活）字【2020】207号鉴定书，鉴定意见：被鉴定人陈建文的损伤程度属轻微伤；作出惠东公（司）鉴（法活）字【2020】219号鉴定书，鉴定意见：被鉴定人张某芬的损伤程度属轻微伤。同日，惠东县公安局作出（惠东）行罚决字【2020】00473号《行政处罚决定书》，查明陈建文因殴打他人被惠东县公安局处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元。同日，惠东县公安局作出（惠东）行罚决字【2020】00474号《行政处罚决定书》，查明案外人陈某海因殴打他人被惠东县公安局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。2020年3月19日，原告陈茂利到惠东县平海镇港口卫生院治疗，产生门诊费用829.88元。同日，原告陈茂利到惠东县人民医院急诊治疗，产生门诊费用824元。同日，原告陈茂利到惠东县中医院住院治疗，于2020年4月21日出院，住院33天，产生医疗费6633.85元及门诊治疗费75元。惠东县中医院诊断：全身多处软组织挫擦伤。意见：1、注意休息，全休叁周；2、定期门诊复查，不适随诊；3、住院期间陪护壹名。原告陈茂利是农村户籍，其主张事发前一年从事电工职业，但未提交证据予以证实。原告提交惠州市XX电子科技有限公司的营业执照、工作证明、2020年2月和3月的工资条，主张其于2020年2月入职该公司担任电工一职，月均收入6000元。庭审中，原告明确不进行伤残鉴定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告陈建文未控制好自己的情绪，在主观上对事件的发生有过错。被告殴打原告，致原告轻微伤，原告诉请被告承担侵权责任，理由充分，予以支持。被告并未举证证明原告陈茂利对冲突的产生有过错，且原告未受到惠东县公安局的行政处罚，故原告对自身的损失不承担责任。原告陈茂利的损失参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体如下：1、医疗费：按医疗费发票计8362.73元，原告诉请8347.85元，本院予以照准。2、住院伙食补助费：原告住院33天，为100元/天×33天＝3300元。3、护理费：原告住院33天，按医嘱护理人员1人，为150元/天×33天×1人＝4950元。4、误工费：原告系农村户籍，其主张其受伤前一年从事电工职业，但未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的责任。参照广东省农村居民人均可支配收入18818元/年计，原告误工时间为住院33天加全休三周共54天。误工费为18818元/年÷365天×54天＝2784.24元。5、营养费：原告未构成伤残，亦无医嘱证明，不予支持。6、交通费：按30元/天×33天＝990元。原告陈茂利上述损失共计20372.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈建文于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈茂利20372.09元。二、驳回原告陈茂利的其他诉讼请求。如果被告陈建文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告陈茂利已预交），由原告陈茂利负担165元，由被告陈建文负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王俏玲人民陪审员  刘火荣人民陪审员  黄旭东二〇二〇年十月二十三日法官 助理  李 琦书 记 员  罗瑞珊
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初382号原告怀化银洲房地产开发有限公司，住所地靖州县梅林东路**楼**门面。法定代表人雷景彪，执行董事兼总经理。委托代理人向卓云，湖南世勤律师事务所律师。被告通道侗族自治县自然资源局，住，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇友谊街**/div>法定代表人罗旭平，局长。原告怀化银洲房地产开发有限公司诉被告通道侗族自治县自然资源局土地行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，一、被告作出行政行为时，未告知原告听证权利，也未进行送达，违反法定程序。因通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司在建设通道一完小西大门时有超越界限的侵占行为。2018年，原告以土地使用权侵权为由将通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司诉至法院，本案通过通道县法院一审，怀化市中级人民法院二审，均支持了原告的诉讼请求。判决生效后，原告向通道县法院申请强制执行。2020年4月，通道县法院执行局电话告知原告代理律师：因原告的第190号国有土地使用证已被被告撤销，执行案件需要暂行中止。为了解情况，原告代理律师赶到通道县法院执行局。执行局的承办法官出示了一份由通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司转交过来的被告作出的《行政处理决定书》，并当面拨打了被告法规股负责人的电话进行核实，原告代理律师在电话中要求被告将该份决定书向原告进行送达，但被告的工作人员以已经在网站上公布了无须送达给原告为由，拒绝了原告代理律师的要求。无奈原告又将相关委托授权书送到被告处，要求被告进行邮寄送达，但被告以已经邮寄被退回、授权委托书上的公章和原来的公章不一致为由仍拒绝。原告认为，行政机关作出对行政相对人、厉害关系人不利的行政决定前，应当告知相对人、利害关系人，给予其陈述和申辩的权利，对于重大事项，还应告知其有依法要求听证的权利，而被告在明知可以进行送达的情况下，以邮寄送达无人签收为由，采取登报公告的方式，剥夺了原告要求听证的法定权利，且在作出行政处理决定后，也不向原告进行送达，在原告上门要求被告进行送达时，也遭拒绝，被告的行为严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定。二、被告作出的撤销原告第190号国有土地使用证缺乏事实与法律依据。被告根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第（一）款：行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的，可以撤销行政许可。但是原告在申请办理该土地使用证时，完全是按照被告的要求进行申请得到批复，被告现在以自身工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定为由撤销原告的190号国有土地使用证缺乏基本的事实。综上，请求法院：1.撤销被告作出的通自然资决字[2020]1号《行政处理决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、不动产登记是答辩人的法定行政职责。二、答辩人作出的通自然资决字【2020】1号行政处理决定书事实认定清楚，程序合法，处理结果有效。三、本案不属于法院的受案范围，被答辩人应先行申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定，原告不服通自然资决字[2020]1号《行政处理决定书》，应当先申请行政复议。经审理查明，原告怀化银洲房地产开发有限公司取得通国用（2013）第190号国有土地使用证后，被告通道侗族自治县自然资源局于2020年2月24日作出通自然资决字[2020]1号《行政处理决定书》：撤销通国用（2013）第190号国有土地使用证。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款,公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,可以依法向人民法院提起行政诉讼。法释(2003)5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》规定,根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政行为,侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的,经行政复议后,才可以向人民法院提起行政诉讼,但法律另有规定的除外;对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他行政行为提起行政诉讼的,不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款规定,法律、法规规定应当先申请复议,公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的,人民法院裁定不予立案。本案中,通道侗族自治县自然资源局作出的通自然资决字[2020]1号处理决定,是对土地权属作出确权处理决定的行政裁决案件,属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的复议前置案件。因此，原告直接起诉通自然资决字[2020]1号处理决定,起诉不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定,裁定如下:驳回原告怀化银洲房地产开发有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还原告怀化银洲房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏  立审判员 刘 应 军审判员 欧阳伦文二〇二〇年十月二十六日法官助理杨夏媚书记员姚芸附：相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   (2020)陕1022民初918号之一   解除保全申请人：丹凤县XX超市，住所地陕西省丹凤县。组织机构代码92611022MA70WCTG2D。   经营者：赵玉霞，女，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省丹凤县XX街道办事处XX居XX路XX号。   委托诉讼代理人：段丹斌，男，1975年3月23日出生，汉族，住址同赵玉霞，系其丈夫。   被申请人：丹凤县龙驹初级中学，住所地陕西省丹凤县。组织机构代码12611022436376244B。   法定代表人：冯丹辉，任校长。   委托诉讼代理人：史丹存，男，系丹凤县龙驹初级中学教师。   原告丹凤县XX超市与被告丹凤县龙驹初级中学买卖合同纠纷一案，根据原告的申请，本院于2020年10月10日做出(2020)陕1022民初918号民事裁定书，冻结了被告在开户银行的账户资金31000元。2020年10月15日，原告向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：   解除对被申请人丹凤县龙驹初级中学在开户银行账户资金31000元的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员 李瑞芳                                  二〇二〇年十月十五日                                  书  记  员 陈科              1
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执364号之一 申请执行人：任某。 被执行人：祁县东观镇某村民委员会。 法定代表人：郭某，职务村委主任。 本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初3号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照判决确定的义务自觉履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人祁县东观镇某村民委员会的银行存款人民币126900元 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李永孝
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10029号上诉人（原审被告）：孔志敏，女，1985年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************042。被上诉人（原审原告）：黄婉霞，女，1981年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******新北区，公民身份号码440************622。被上诉人（原审原告）：黄卓铭，男，1992年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************619。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈志权，广东东达昊律师事务所律师。原审被告：佛山市华诺家具科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区************侧元下旧中综合楼后厂二，统一社会信用代码91***********58。法定代表人：孔志敏。上诉人孔志敏因与被上诉人黄婉霞、黄卓铭及原审被告佛山市华诺家具科技有限公司（以下简称华诺公司）股东知情权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄婉霞、黄卓铭向一审法院起诉请求：1.判令孔志敏、华诺公司提供自2017年4月10日至今的公司股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，供黄婉霞、黄卓铭进行查阅和复制，黄婉霞、黄卓铭委托的注册会计师可以予以协助；2.判令孔志敏、华诺公司提供自2017年4月10日至今的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）供黄婉霞、黄卓铭查阅，黄婉霞、黄卓铭委托的注册会计师可以予以协助；3.本案一切诉讼费用由孔志敏、华诺公司承担。一审法院判决：一、华诺公司、孔志敏应于判决发生法律效力之日起十五日内将公司在2017年9月至2019年7月期间的会计凭证及孔志敏在中国农业银行股份有限公司南海松岗支行的账户（账号：622*************514）自2017年9月起（如在2017年9月后才开户的则自开户之日起）至判决生效之日止的流水备齐并通知黄婉霞、黄卓铭查阅，黄婉霞、黄卓铭收到通知之日起十五日内至双方商定地点查阅，查阅时间为十个工作日；查阅前述材料时，黄婉霞、黄卓铭可委托一至两名专业会计人员或律师在场辅助；二、驳回黄婉霞、黄卓铭的其他诉讼请求。一审案件受理费25元（适用简易程序结案，受理费减半收取，黄婉霞、黄卓铭已预交），由华诺公司负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内支付予黄婉霞、黄卓铭，一审法院不另收退。孔志敏上诉请求：撤销一审判决，同时追加黄某为本案当事人，改判由黄婉霞提供会计凭证及黄婉霞用其个人账户对华诺公司财务进行管理的流水记录。事实和理由：一审认定事实不清，遗漏重要当事人，程序不合法。第一，一审时，孔志敏反复向法庭陈述华诺公司的成立及其历史沿革，该公司的真实控制人及股东是黄某。该人未做任何委托手续任命其姐黄婉霞作为登记股东，参与公司管理并掌管公司财务。一审时，已提交各方共同组建的微信群，有明确显示黄某就是该公司的实际控制人。第二，一审时有大量的证据可以证明黄某指使黄婉霞用个人账户对华诺公司的财务收入、支出进行管理。并且有关财务资料由黄婉霞进行掌管的事实。并且有黄婉霞用其建设银行尾号为9247的银行卡多次收取客户款项及对外支出。该情况，一审法院明知而不予处理，严重违反程序。第三，孔志敏不否认持有部分财务凭证，但也有相当部分的财务凭证掌管在黄婉霞、黄卓铭以及黄某手中，孔志敏根本无法取得该些凭证。一审法院笼统地认定孔志敏应当提交所有会计凭证是事实审查不清的明显错误。黄婉霞、黄卓铭辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请二审驳回孔志敏的上诉。华诺公司二审期间无作陈述。本院二审期间，当事人没有提供新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院对本案二审期间的争议焦点分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案中，黄某并未提起诉讼，亦未申请参加诉讼，黄婉霞、黄卓铭提出的诉讼请求中亦未要求黄某提供所持有的会计凭证等，黄某不是必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人。孔志敏上诉请求追加黄某为本案当事人，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”孔志敏在第二审程序中提出的“由黄婉霞提供会计凭证及黄婉霞用其个人账户对华诺公司财务进行管理的流水记录”属于反诉请求，二审期间双方未能就此达成调解协议，黄婉霞、黄卓铭亦不同意由第二审人民法院一并审理，故本院不予审理，孔志敏可另行起诉。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，及查阅公司会计账簿。”华诺公司为有限责任公司，黄婉霞、黄卓铭作为华诺公司工商登记的合法股东，依法享有股东知情权。孔志敏自认保管有华诺公司2017年9月至2019年7月期间的会计凭证，黄婉霞、黄卓铭有权查阅该会计凭证；孔志敏名下的中国农业银行股份有限公司南海松岗支行的银行账户622*************514，是各股东协议用于华诺公司收支款项的，黄婉霞、黄卓铭亦有权查阅。孔志敏有义务协助黄婉霞、黄卓铭行使上述知情权。孔志敏上诉请求撤销一审判决，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孔志敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孔志敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  贾小平二〇二〇年十月二十三日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
西安市鄠邑区人民法院   民事  裁定  书   （2020）陕0118民初3682号   原告:李**飞，男，1980年4月16日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：刘飞，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。   委托代理人：邓珊，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。   被告：张司召，男，1988年11月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告李**飞与被告张司召买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外协商达成一致和解意见为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李**飞撤回起诉。   本案案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告负担。     审判员肖少霞                         二○二○年九月九日   书记员吴天资          1
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执1769号申请执行人：高某，女，1984年3月21日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXX。     委托代理人：马某某，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，西安市鄠邑区，系申请执行人姐夫，身份证号码：610XXXXXX。    被执行人：候某，男，1984年7月19日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县，身份证号码：610XXXXXX。本院在执行申请执行人高某与被执行人候某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据业已发生法律效力本院(2019)陕0118民初5535号民事判决书于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人候某给付申请执行人彩票款11086元，负担诉讼费160元，执行费用70元。本案在执行中查明：被执行人无工商、房产、车辆、证劵等登记信息；虽有银行存款，但账户余额不足以清偿本案债务，本院已网络冻结被执行人所有银行账户；经本院在被执行人户籍所在村委会调查，被执行人在该村仅有三间一层平房，外出打工，现住址不明；受新冠肺炎疫情影响，鄠邑区公安分局行政拘留所现未开展羁押工作，致本院无法对被执行人采取司法拘留强制措施；申请执行人亦提供不出被执行人具体行踪和其它可供执行的财产线索；经申请执行人申请，本院对被执行人作出限制消费令并发出悬赏执行公告；经约谈，申请执行人同意本案退出执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行之财产线索并同意本案退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0118执1769号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院(2019)陕0118民初5535号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员     谢  鹏二〇二〇年五月二十六日                                 书  记  员     刘  勃
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初2104号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号。负责人：李志涛，行长。委托诉讼代理人：梅丽，该单位员工。委托诉讼代理人：白晓杭，该单位员工。被告：鸡西龙城花园饭店有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区201国道鸡滴路北侧。法定代表人：张凤，董事长。被告：鸡西隆宇建筑有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平大街东建设路南10-11号。法定代表人：张宇宏，董事长。被告：张凤，女，1966年2月20日出生，汉族，鸡西龙城花园饭店有限公司董事长，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：张宇宏，男，1959年4月29日出生，汉族，鸡西隆宇建筑有限责任公司董事长，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信哈分行）与被告鸡西龙城花园饭店有限公司（以下简称龙城花园饭店）、鸡西隆宇建筑有限责任公司（以下简称隆宇公司）、张凤、张宇宏借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。中信哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令龙城花园饭店贷款全部到期；2.龙城花园饭店立即偿还借款本金255,490,000.00元；3.龙城花园饭店给付上述本金截止至2020年8月20日的利息、逾期部分罚息以及复利共计49,634,186.82元，2020年8月20日以后的利息、罚息、复利仍应当给付，至全部清偿为止；4.龙城花园饭店有权就隆宇公司的抵押财产（位于黑龙江省××国道支线北侧房产证号鸡冠房字第××号房产、鸡冠房第S201004788号房产、鸡冠房字第××号房产、鸡冠国用（2010）第200030号国有土地使用权、鸡冠国用（2010）第200031号国有土地使用权）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；5.中信哈分行有权就隆宇公司、张凤持有的龙城花园饭店全部质押股权拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；6.隆宇公司、张凤、张宇宏对龙城花园饭店全部本金、利息、罚息、复利、以及相关费用承担连带清偿责任；7.本案诉讼费、保全费等相关费用由龙城花园饭店、隆宇公司、张凤、张宇宏共同承担。事实与理由：2014年10月21日，中信哈分行与龙城花园饭店签订《综合授信合同》，约定中信哈分行向龙城花园饭店提供最高综合授信3.6亿元，授信期限自2014年10月21日起至2025年4月20日止，合同项下单笔授信业务的种类、额度、用途、利率、汇率、贴现率、费用等，约定以具体业务合同为准。2014年10月21日，中信哈分行与隆宇公司签订《最高额抵押合同》，约定以隆宇公司位于黑龙江省201国道支线北侧的房产、土地等为《综合授信合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，中信哈分行与隆宇公司、张凤分别签订了两份《最高额权利质押合同》，约定隆宇公司、张凤以其所有的龙城花园饭店所持有的龙城花园饭店股权提供最高额质押担保，并办理了质押登记。另，中信哈分行与隆宇公司、张凤、张宇宏分别签订三份《最高额保证合同》，约定隆宇公司、张凤、张宇宏对龙城花园饭店贷款提供连带责任保证，保证期限均为主合项下债务履行期限届满之日起两年，上述所有合同的担保范围均为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。2015年4月30日，中信哈分行与龙城花园饭店签订《固定资产贷款合同》，约定贷款金额为2.6亿元，贷款期限为2015年4月30日至2024年12月1日，合同约定了还款计划，2.6亿元本金分20期偿还，按季结算，结算日为每季度末月的第20日。实际贷款利率以《借款凭证（借据）》所记载为准，根据实际逾期天数按照贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。如龙城花园饭店违约，中信哈分行有权宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求立即偿还。本合同采用抵押担保、质押担保、保证担保。合同签订后，中信哈分行分别于2015年4月30日、2015年5月29日、2015年6月30日、2015年12月25日向龙城花园饭店发放贷款5000万元、1.5亿元、5000万元、1000万元，以上贷款本金合计2.6亿元。同日，龙城花园饭店向中信哈分行出具单位《借款凭证（借据）》，年利率分别为6.785%、6.4975%、6.48%、6.37%，借款到期日均为2024年12月1日。龙城花园饭店自2017年6月1日起未按合同约定的还款计划履行偿还贷款本金的义务，亦未按照合同约定支付利息。截止2020年8月20日，龙城花园饭店尚欠贷款本金255,490,000.00元，全部贷款的利息及复利共计49,643,186.82元。本院查明，2014年10月21日，中信哈分行与龙城花园饭店签订《综合授信合同》，约定中信哈分行向龙城花园饭店提供最高综合授信3.6亿元，授信期限自2014年10月21日起至2025年4月20日止，合同项下单笔授信业务的种类、额度、用途、利率、汇率、贴现率、费用等，约定以具体业务合同为准。2015年4月30日，中信哈分行与龙城花园饭店签订《固定资产贷款合同》，约定贷款金额为2.6亿元，贷款期限为2015年4月30日至2024年12月1日。合同签订后，中信哈分行分别于2015年4月30日、2015年5月29日、2015年6月30日、2015年12月25日向龙城花园饭店发放贷款5000万元、1.5亿元、5000万元、1000万元，以上贷款本金合计2.6亿元。同日，龙城花园饭店向中信哈分行出具《借款凭证（借据）》，上述借款到期日均为2024年12月1日。龙城花园饭店自2017年6月1日起未按合同约定的还款计划履行偿还贷款本金的义务。2020年2月18日，张宇宏因涉嫌骗取贷款罪经哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局南岗分局执行。该案现正在哈尔滨市南岗区人民法院审理中。经与哈尔滨市南岗区人民法院核实情况属实。本院经审查认为，张宇宏涉嫌贷款诈骗案现正在哈尔滨市南岗区人民法院审理中，本案与该刑事案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下:驳回中信银行股份有限公司哈尔滨分行的起诉。案件受理费1,567,465.93元，退回中信银行股份有限公司哈尔滨分行。如不服本裁定，可在接到本判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  徐晓娟（）二〇二〇年十月三十日书记员  那 爽
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1690号原告：刘言明，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍所在地河南省济源市，现住河南省三门峡市。被告：陈江涛，男，1988年2月19日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：陈高伟，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：史海条，女，1965年1月9日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：阴晓丽，女，1989年7月19日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告刘言明与被告陈江涛、陈高伟、史海条、阴晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘言明到庭参加了诉讼，被告陈江涛、陈高伟、史海条、阴晓丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘言明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告的80000元及利息38400元，共合计118400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告以还信用社贷款缺少资金为由，从原告处借款80000元，借款期限一个月，口头约定利息两分，被告陈江涛以其半挂大货车作为抵押。当日，被告陈江涛书写借条一张，被告陈高伟作为陈江涛的父亲在担保人处签字。原告把80000元现金交给了被告陈江涛和其父亲陈高伟。借款到期后，原告多次催要，被告表示尽快还款，但却未支付分文，并找借口开走了用以抵押的大货车。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告80000元及利息。被告陈江涛、陈高伟、史海条、阴晓丽在答辩期限内均没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：被告陈江涛及陈高伟给原告出具的借条复印件一份、原告儿子刘备的账户交易明细一份，欲证明原、被告之间的借贷关系成立，2018年4月23日，原告向被告陈江涛支付了借款80000元，借款由被告陈高伟担保。被告陈江涛、陈高伟均未到庭参加诉讼，无法质证。原告提交的证据，经本院审查，认为是借条复印件，不能作为定案依据，要求原告在指定期限内提交借条原件，但原告在指定期限内没有提交借条原件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘言明主张被告陈江涛等欠其借款80000元及利息未还，应提供相应证据予以证明。庭审中，原告提交了借条复印件拟证明其与被告陈江涛之间的借贷关系成立，在法庭指定期间内，未提交借条原件。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”原告提交的借条复印件不能作为定案依据的证据适用，故原告主张原、被告之间借贷关系成立，要求被告偿还借款的请求证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘言明的诉讼请求。案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告刘言明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇二〇年十月二十日书记员  吴盼婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4640号之一申请执行人：周圣海,男,1980年08月05日出生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：宁波金海堂建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为308928649）。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代商城**三角地**。法定代表人:江春生。被执行人：江春生,男,1982年04月16日出生,汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人周圣海与被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司、江春生装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司、江春生应支付申请执行人周圣海执行款13800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十九日代书记员 毛忆梦
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异115号案外人：通化县农业技术推广中心。委托代理人：高光，律师。申请执行人：王全义、吴连华。委托代理人：张斌斌，律师。被执行人：通化旭日房地产开发有限公司。委托代理人：林秀娜，该公司职员。被执行人：陈志勇。在本院执行申请执行人王全义、吴连华与被执行人通化旭日房地产开发有限公司、陈志勇民间借贷纠纷一案中，案外人通化县农业技术推广中心，于2020年10月22日立案，对本院查封被执行人通化旭日房地产开发有限公司开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号门市房及土地，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人通化县农业技术推广中心称，通化市东昌区人民法院（2019）吉0502执773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号门市房及土地，该房屋系案外人于2011年9月14日，与被执行人签订《房屋拆迁产权调换协议》回迁所得，法院查封是错误的，应予以解除查封。申请执行人王全义、吴连华称，法院查封房屋登记在被执行人名下，法院查封是正确的，应驳回案外人的异议。被执行人通化旭日房地产开发有限公司称，案外人与被执行人的合同有效，房屋应归案外人所有。被执行人陈志勇未到庭。本院查明，2011年9月14日，案外人与被执行人通化旭日房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》。被执行人将开发建设的通化县桂林山水城二期东侧从南至北排列；44号XXX.XX平方米，45号XXX.XX平方米，46号XXX.XX平方米。北侧从东至西排列；3号XXX.XX平方米，4号XXX.XX平方米，5号XXX.XX平方米回迁给案外人。房屋建成后，被执行人将桂林山水城****门市房回迁给案外人。由于该小区配套设施未完善，有关部门未对桂林山水城2期验收，故房屋仍登记在被执行人通化旭日房地产开发有限公司名下。2019年11月4日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号门市房及土地。案外人于2020年10月22日立案，向本院提出书面异议。要求解除查封。本院认为，上述房屋在查封时，登记在被执行人通化旭日房地产开发有限公司名下，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；故法院查封是正确的，案外人的主张应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人通化县农业技术推广中心的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶小彭人民审判员  马 驰人民审判员  成克鲜二〇二〇年十月三十日书 记 员  任家辰
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1328号原告：马勇，男，汉族,1977年11月15日生，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：六安市兴杰木业有限公司，住安徽省六安市叶集区绿色板材工业园，统一社会信用代码91341500097199844K。法定代表人：周畅。被告：曹良勇，女，汉族,1981年10月2日生，住安徽省六安市叶集区。原告马勇诉被告六安市兴杰木业有限公司、曹良勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告马勇及其代理人汪国祥到庭参加诉讼。被告六安市兴杰木业有限公司、曹良勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事模板材卷皮生产，被告六安市兴杰木业有限公司从事建筑模板生产，2020年6月，原告陆续给被告六安市兴杰木业有限公司送白杨面板五车，合计59982元。被告六安市兴杰木业有限公司向原告出具进货单，并载明货物单价、数量、规格、金额等内容，并由被告曹良勇签字确认。后经原告多次催要未果，现原告要求二被告支付下欠货款59982元及利息（从立案之日起，以59982元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计息至付清之日止）。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况及适格；2、被告六安市兴杰林业有限公司营业执照复印件，证明被告基本情况及主体适格；3、被告曹良勇身份证复印件，证明被告曹良勇身份基本情况及主体适格；4、被告六安市兴杰木业有限公司进货单，证明原告出售被告六安市兴杰木业有限公司白杨面皮五车货款59982元。5、熊登华证言，证明原告向被告送货的事实。二被告未到庭。经审理查明，原告马勇从事模板卷皮生产，二被告从事建筑模板生产，2020年6月原告陆续给被告六安市兴杰木业有限公司送白杨面板五车，总货款59982元。被告六安市兴杰木业有限公司向原告出具进货单，载明进货名称、数量、规格、单价及金额。并由被告曹良勇签字确认。后经原告多次催要货款均未结果，原告遂诉讼来院，要求二被告支付原告下欠货款59982元及利息（从立案之日起，以59982元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计息至付清之日止）。另查，曹良勇为该公司法定代表人周畅之妻。本院认为：债务应当清偿。被告六安市兴杰木业有限公司拖欠原告马勇货款59982元的事实清楚，证据确实充分，由被告六安市兴杰木业有限公司出具的进货单在卷佐证，足以认定。因被告曹良勇未出庭，未能举证证明该货物已全部移交被告六安市兴杰木业有限公司，故二被告应负共同支付原告货款59982元的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六安市兴杰木业有限公司、被告曹良勇于本判决书生效后十日内共同偿还原告马勇货款59982元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由两被告各自负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇二〇年十月十四日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6711号葛赛珠：关于申请执行人汤富刚与被执行人葛赛珠机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初7180号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执6711号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十月二十七日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7905号 原告：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码913506028565938195。 法定代表人：杨炜强，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾小伟，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：陈宏伟，男，该分行员工。 被告：漳州市天趣数控设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇北斗村，统一社会信用代码91350602345158647G。 法定代表人：郑鹏春。 被告：郑鹏春，女，1979年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行（以下简称“农业银行芗城支行”）与被告漳州市天趣数控设备有限公司（以下简称“天趣数控公司”）、郑鹏春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小伟、陈宏伟、被告天趣数控公司法定代理人即被告郑鹏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金219000元和相应的利息、罚息、复利为人民币11573.36元（暂计至2020年8月14日），及自2020年8月15日起至借款本金实际付清之日止按编号为35010320190003627《小微企业微捷贷借款合同》约定的相关计算方法及标准计算的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年7月10日被告天趣数控公司在原告辖内的南昌路支行申请并开立一般账户，账号：1361××××2723，同时开通企业网银和掌银业务，操作人为郑鹏春，郑鹏春为被告天趣数控公司法定代表人；同日，天趣数控公司与郑鹏春签署了编号为ＡＢＣ（2018）1039-2的微捷贷业务授权协议。在2019年7月10日，被告天趣数控公司、郑鹏春通过掌银与原告签订的编号35010320190003627《小微企业微捷贷借款合同》，约定被告天趣数控公司、郑鹏春作为借款人向原告借款人民币21.9万元，用于生产经营，借款期限为12个月，从2019年7月10日起至2020年7月9日止，执行利率4.56%，还款方式为一次性利随本清，采用信用方式；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息；未按期偿还的利息，从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；该合同还对各方的其他相关权利义务作了相应的约定《小微企业微捷贷借款合同》签订之后，同日原告按照约定向被告天趣数控公司、郑鹏春指定的银行账户（1361××××2723）发放贷款21.9万元。至2020年7月9日，该贷款到期后，原告多次向被告催讨，但被告天趣数控公司、郑鹏春拒不履行还款，借款人已形成违约。至起诉日，被告天趣数控公司、郑鹏春结欠原告贷款本金219000元和相应的利息、罚息、复利为人民币11573.36元（暂计至2020年8月15日），本息合计230573.36元，原告为维护合法权益，特向贵院提出上述请求，请依法裁决。 两被告共同答辩称：1、对原告农业发展银行金融借款的金额没有异议；2、疫情原因，企业困难没办法实际归还贷款，目前因为疫情原因外贸单都取消；3、要求庭后调解，分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下： 2019年7月10日，天趣数控公司的法定代理人郑鹏春在中国农业银行股份有限公司南昌路支行申请并开立一般账户，账号：1361××××2723，同时开通企业网银和掌银业务。同日，天趣数控公司与郑鹏春签署了编号为ＡＢＣ（2018）1039-2的微捷贷业务授权协议，约定（摘要）：天趣数控公司授权郑鹏春通过中国农业银行股份有限公司（以下简称“农行”）电子渠道（包括但不限于个人网银、个人掌银等经农行确认的渠道）发起农行“微捷贷”业务申请、信息授权、合同签订、贷款支用、贷款及账户查询、贷款还款和贷款结清等操作。 2019年7月10日，被告天趣数控公司、郑鹏春通过掌银与农业银行漳州芗城支行签订的编号35010320190003627《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，约定天趣数控公司、郑鹏春向农业银行芗城支行借款人民币21.9万元，用于生产经营，借款期限为12个月，从2019年7月10日起至2020年7月9日止，执行利率4.56%。合同履行期间，如遇国家贷款利率或计息管理要求调整并适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。借款按日计息，利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期ＬＰＲ上调的，罚息利率自一年期ＬＰＲ调整后一个工作日起相应调整。借款人未按期偿还的利息，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。该合同还对各方的其他相关权利义务作了相应的约定。同日农业银行芗城支行按照约定向被告天趣数控公司、郑鹏春指定的银行账户（1361××××2723）发放贷款21.9万元。2020年7月9日贷款到期，天趣数控公司、郑鹏春未依约履行还款义务。截止2020年8月15日，天趣数控公司、郑鹏春结欠农业银行芗城支行贷款本金219000元和相应的利息、罚息、复利为人民币11573.36元，本息合计230573.36元。 本院认为，原告与两被告订立的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》合法有效，受法律保护。农业银行芗城支行已依约发放贷款。天趣数控公司、郑鹏春应当依照合同约定履行还款义务，现天趣数控公司、郑鹏春未按合同约定按时偿还本息，已构成违约，农业银行芗城支行要求天趣数控公司、郑鹏春偿还借款本金219000元和截止2020年8月14日利息、罚息、复利合计为人民币11573.36元，及自2020年8月15日起至借款本金实际付清之日止按编号为35010320190003627《小微企业微捷贷借款合同》约定的相关计算方法及标准计算的利息、罚息、复利，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告漳州市天趣数控设备有限公司、被告郑鹏春应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行借款本金219000元、截止2020年8月14日相应的利息、罚息、复利为人民币11573.36元及自2020年8月15日起至借款本金实际付清之日止按编号为35010320190003627《小微企业微捷贷借款合同》约定的相关计算方法及标准计算的利息、罚息、复利。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4758.6元，减半收取2379.3元，由被告漳州市天趣数控设备有限公司、被告郑鹏春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年十月二十九日 法官助理  苏泽峰 书 记 员  李志达 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4397号上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**(兰州电信二枢纽办公楼**)。负责人：张雪芳，系该行行长。委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅平，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈自生，男，汉族，ｌ983年1月8日出生，住甘肃省永靖县。被上诉人（一审被告）：甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区五泉街道民主西路******/div>法定代表人：张文贤。上诉人中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行与被上诉人陈自生、甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10833号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行上诉称，请求：一、依法撤销兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初l0833；二、裁定指令兰州市城关区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定该金融借款案件涉嫌贷款诈骗罪事实不清，贷款诈骗罪是以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，被骗的是银行或者其他金融机构的贷款，银行或者其他金融机构的属于贷款诈骗罪中的被害人，但是据裁定书所载明事实可知，被上诉人陈自生认为自己被骗了，而不是银行或者其他金融机构认为自己被骗，因此该案件中的被骗主体不符合贷款诈骗罪的被骗主体要件，不可能涉嫌贷款诈骗罪。本案系上诉人中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行起诉被上诉人陈自生、甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司的金融借款纠纷案件，被上诉人陈自生属于借款人，被上诉人甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司属于担保人，在金融借款法律关系中，上诉人中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行将贷款支付给被上诉人陈自生，询问笔录陈述该笔贷款的资金被张文贤转入自己的账户挪用了，根据银行的贷款资料可知，银行是将贷款发放给被上诉人陈自生的，至于被上诉人陈自生将自己从银行的贷款是如何被他人使用，上诉人中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行完全不清楚其中的缘故，但是这并不影响该案金融借款法律关系有效成立的。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”裁定驳回上诉人中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行向一审法院起诉请求：l、依法终止原告与被告陈自生签订的HTJA2017100003447688号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同(本车抵押类)》；2、判令被告陈自生向原告偿还借款本金286752元，支付手续费4152.96元，利息924.09元，滞纳金3419.9元，合计295248.95元(利息、滞纳金暂计算至2017年12月21日，期后按合同约定付至本息清偿之日止)；3、判令被告甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司(以下简称聚拢鑫公司)对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由以上被告承担。一审法院认为，被告陈自生于2019年6月28日向中央督导甘肃扫黑除恶办举报反映：其在与原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行、被告甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司伪造车辆购买合同、虚构首付凭证、串通银行经理诈骗其财产等问题。中央督导甘肃扫黑除恶办将上述举报转兰州市公安局城关分局办理。本院调取了兰州市公安局城关分局刑事侦查二大队向举报人即本案被告陈自生及被询问人张拥军、张文贤等人的询问笔录及相关证据材料。在询问笔录中举报人陈自生称其没有实际买车，也没有收到原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行发放的贷款；被告甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司原法定代表人张拥军称购车合同及首付款收据是假的，是应银行的要求完善资料的；被告甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司现任法定代表人张文贤也称购车协议和收据是假的，是其应银行的要求制作了假的交给银行，且该笔贷款被张文贤转入自己的账户挪用了。上述行为涉嫌违反了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第二项、第三项之规定，即使用虚假的经济合同、使用虚假的证明文件，涉嫌贷款诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对本案原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的起诉应当裁定驳回，并将案件材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第二项、第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：一、驳回原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的起诉；二、将案卷材料移送至公安机关处理。本院经审查认为,本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应移送公安机构处理，故一审法院据此裁定驳回中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的起诉并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，上诉人中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年十月二十六日书记员 梁玲玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保174号申请人：孙某1，女，1967年3月10日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被申请人：孙某2，女，1968年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。申请人孙某1于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙某2名下156000元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙某2名下156000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年十月二十六日书记员 阚 健
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6896号之二原告：肖化科，男，汉族，1979年9月18日出生，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：李建华，湖北武银律师事务所律师。被告：叶先来，男，汉族，1976年11月16日出生，住武汉市洪山区。被告：陈洪，男，汉族，1974年11月8日出生，住武汉市江岸区。本院在审理原告肖化科诉被告叶先来、陈洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖化科未及时缴纳案件受理费，本院于2020年9月25日收到其撤诉申请书。本院认为，原告肖化科的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告肖化科撤回起诉。本案案件受理费减半收取475元，由原告肖化科负担。审 判 长  蔡丽红人民陪审员  任 鹏人民陪审员  吴柳春二〇二〇年十月十日书 记 员  梁玉莹
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1294号原告：代兴碧，女，1969年3月13日生，汉族，四川省泸县人，原住四川省泸县奇峰镇渔庆村七社**，现住金沙县。原告：周明，男，1966年12月28日生，汉族，四川省泸县人，原，原住四川省泸县奇峰镇渔庆村七社**住金沙县。被告：蔡和林，男，1986年9月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州，住贵州省金沙县iv>委托代理人（特别授权）：熊定枫，男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师，公民身份号码：5224241987********。被告：周鲜艳，女，1988年11月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州，住贵州省金沙县iv>原告代兴碧、周明诉被告蔡和林、周鲜艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代兴碧、周明，被告周鲜艳，被告蔡和林及其委托代理人熊定枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代兴碧、周明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款50000.00元及截止2020年4月2日按年利率6%计算的利息7500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告代兴碧、周明与被告周鲜艳系父女、母女关系，被告周鲜艳与被告蔡和林原系夫妻关系。2017年9月1日，被告周鲜艳、蔡和林因购买车辆向原告代兴碧、周明借款人民币50000.00元，考虑原告与被告的特殊关系，原告特去银行取款50000.00元现金交于被告周鲜艳、蔡和林手中，二被告向二原告出具《借条》一张。现原告代兴碧、周明要求被告蔡和林、周鲜艳偿还借款及期间的利息。为此，原告特起诉，请求依法判如所请。被告周鲜艳辩称：我们向原告借款50000.00元是买车，我们想到国庆节买车便宜点。当时，他的父母拿了27000.00元，我们就商量向后家借这50000.00元。被告蔡和林辩称：原告诉称不属实，被告蔡和林未向原告借款，借款事实不存在。2017年国庆节时是写过一次借条，但当时原、被告夫妻在吵架，为了夫妻和睦，被告蔡和林就写了这么一张借条，开始是喊写100000.00元，后来写的是50000.00元，钱被告蔡和林没有得到。因此，双方并未产生民间借贷关系，即不应当支付其借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告周鲜艳系二原告的女儿，被告周鲜艳与被告蔡和林原系夫妻关系。2017年9月1日，二被告因购买车辆缺乏资金，向二原告借款人民币50000.00元，并向二原告出具《借条》为据，《借条》内容为：“本人今借到父母现金伍万元整。借款人：周鲜艳、蔡和林，日期：2017.9.1”。借条出具后，二原告以现金方式向二被告交付了借款50000.00元。2020年4月1日，二被告因夫妻感情破裂，经金沙县人民法院调解离婚。二被告离婚后，二原告要求二被告返还借款未果。为此，二原告诉来本院，要求支持如前诉讼请求。审理过程中，被告蔡和林提出，原告提供的借条上自己的签名非自己书写。对此，二原告于2020年5月7日向本院提出书面《借条笔迹鉴定申请书》，要求对借条上蔡和林的签名进行司法鉴定。2020年7月23日，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对借条上蔡和林的签名的笔迹和指纹进行了鉴定。2020年10月14日，西南政法大学司法鉴定中作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“落款日期为‘2017.9.1’的《借条》原件落款‘借款人’处‘蔡和林’署名字迹是蔡和林书写形成，不能确定同部位押名指印是否蔡和林手指捺印形成”。上述事实有原被告陈述、原告举证的《借条》、被告蔡和林举证的《民事调解书》及《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》在卷证明，本院予以确认。本院认为：债权人向债务人主张债权，应当就其与债务人之间存在借贷合意及借款已实际交付债务人举证证明。本案中，原告代兴碧、周明向本院提供的《借条》能证明其与被告蔡和林、周鲜艳之间存在借贷合意。二原告对借款已实际交付虽未举证证明，但被告周鲜艳明确表示二原告已将借款交付给蔡和林，交付借款时自己在现场，且借款时二被告系夫妻关系，作为共同借款人，二被告享有共同的权利和承担共同义务，一方对借款事实的承认对另一方产生法律效力，由此推断，二原告已实际向二被告交付借款，原、被告之间的借贷关系成立。被告蔡和林辩称，其未收到二原告借款，当时原、被告夫妻在吵架，为了夫妻和睦才出具的借条，借贷关系未成立，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告未约定还款时间，按照上述法律规定，原告可以随时要求二被告返还借款，二被告也可以随时返还借款，故二原告请求二被告返还借款，符合上述法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方订立借款合同时，既未约定利息，也未约定还款时间，故原告请求被告按年利率6%支付利息，无合同及无法律依据，本院不予支持。二原告未主张债权申请司法鉴定所产生的鉴定费，系二原告主张债权必然产生的费用，该费用应当由二被告承担。综上，原告的诉讼请求部分合法，部分不合法，对合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周鲜艳、蔡和林于本判决生效之日起十五日内返还原告代兴碧、周明借款本金人民币50000.00元及鉴定费1100.00元。二、驳回原告代兴碧、周明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由被告周鲜艳、蔡和林负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，原告申请执行的期限为两年，自本判决生效之日起开始计算。审判员  刘国俊二〇二〇年十月十六日书记员  况元仲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3923号上诉人（原审被告）：吴生有，男，1970年7月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡大雁滩村**。负责人：陈佳，系该支行行长。委托诉讼代理人：张媛媛，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：石国栋，甘肃法成律师事务所实习律师。原审被告：甘肃弘达汽车贸易有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区曹家厅**西北书城****/div>法定代表人：张彦民，该公司经理。原审被告：牟正平，男，1967年4月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原审被告：张玉红，女，1975年5月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人吴生有因与被上诉人兰州农村商业银行股份有限公司雁西路支行、原审被告甘肃弘达汽车贸易有限公司、牟正平、张玉红金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初14079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴生有于2020年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴生有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许吴生有撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5688.5元，减半收取2844.25元，由吴生有负担；剩余2844.25元退还吴生有。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 明审 判 员  苏 兵审 判 员  赵瑞霞二〇二〇年十月二十二日法官助理  刘艺涵书 记 员  张 野
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12166号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴路东首荣盛发展办公楼。法定代表人：满宁，经理。被告：冯跃伟，男，1986年3月26日出生，汉族，住聊城市。本院在审理原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司与被告冯跃伟物业服务合同纠纷一案中，原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司以双方已达成和解为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年十月二十六日书记员  杨坤
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执8813号 上海高缔网络科技有限公司、义乌市南驰贸易有限公司： 本院在执行申请执行人上海高缔网络科技有限公司与被执行人义乌市南驰贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请人已受到全部执行款100000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3657号 原告：泉州市鲤城区天伟摩托车配件商行，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道罐头厂仓库。 法定代表人：吴福阳。 被告：曾春兰，女，1992年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州市鲤城区天伟摩托车配件商行与被告曾春兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告泉州市鲤城区天伟摩托车配件商行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区天伟摩托车配件商行自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区天伟摩托车配件商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区天伟摩托车配件商行负担。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林丽芳 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川34执恢3号之二 申请执行人：李晓堂（原申请执行人黄开鸿），男，汉族，1981年3月5日生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被执行人：宁南县绿色有限责任公司，住所地：四川省宁南县。 法定代表人：刘国友，该公司董事长。 李晓堂申请执行宁南县绿色有限责任公司债权转让纠纷一案，本院于2020年4月23日依法立案受理恢复执行，执行标的5000000元，被执行人宁南县绿色有限责任公司未按生效法律文书履行义务。2020年4月1日，李晓堂书面申请以债权转让为由要求变更为本案申请执行人，我院（2020）川34执恢3号之二裁定书变更李晓堂为本案申请执行人。执行过程中，轮候查封了被执行人宁南县绿色有限责任公司名下的宁国用（2008）第105号、宁国用（2011）第1××1号工业用地，除此外宁南县绿色有限责任公司查无可供执行财产。因申请执行人李晓堂自愿书面向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖锦能 审判员  张 伟 审判员  何 斌 二〇二〇年十月十二日 书记员  蔡雪峰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5258号申请执行人：余永明,男,1967年03月24日出生,汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈盈，浙江佳兆律师事务所律师。被执行人：张高波,男,1974年03月02日出生,汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人余永明与被执行人张高波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张高波应支付申请执行人余永明执行款130000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十月二十九日代书记员 毛忆梦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15979号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，当事人送达地址确认书确认送达地址广州市珠海区滨江西路128号四楼，统一社会信用代码914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师。特别授权代理。被告：亚太财产保险有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市西山区绿萌大道与南博路交叉口明晔中心A栋106商铺和A栋14层06-09号，统一社会信用代码91530112MA6NYAC67L。负责人：陈炫军。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告亚太财产保险有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，后依法适用简易程序。广东新供销农业小额贷款股份有限公司与亚太财产保险有限公司云南分公司在本案审理中，共同向云南省昆明市真元公证处提出申请，并由该公证处作出赋予强制执行效力的债权文书，后广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十月二十二日书记员 赵亚萍
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6979号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：鲍泽文，男，汉族，1969年02月02日生，居民身份证号码，住武汉市蔡甸区侏儒街中湾村鲍湾26号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲍泽文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍泽文在中国农业银行6228480058517494579账户内存款人民币165092.72元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年十月二十九日书记员  刘齐
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执795号本院立案执行的王淑君与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，平劳人仲案字[2019]562号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执795号。平阴县人民法院依法立案执行后，平劳人仲案字[2019]562号仲裁裁决书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平劳人仲案字[2019]562号仲裁裁决书执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年十月三十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1675号申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司,住所地浙江省永嘉县桥下镇桥下村邮电西路１１号１０４－１０５室,组织机构代码:051318748。法定代表人:黄勤建。委托代理人（特别授权）季张力，该公司经理。被执行人叶显东,男,1972年03月12日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人叶恒高,男,1989年01月14日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人叶显东、叶恒高小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初887号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为:借款本金350000元及利息，案件受理费3275元、执行费5150元。执行立案后，本院向被执行人叶显东、叶恒高发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶显东、叶恒高报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶显东、叶恒高逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人叶显东、叶恒高的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，本院扣划了被执行人银行存款1762.68元，扣案件受理费762.68元、罚款1000元。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶显东、叶恒高拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶显东、叶恒高采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人叶显东、叶恒高名无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1675号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇二〇年十月二十六日书记员  周兢兢
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2887号之一 申请执行人：杭州宇谐资产管理有限公司，住所地杭州市下城区长滨路**华盛达时代中心****，组织机构代码:MA27X2539。 法定代表人：杜军。 被执行人：何信淼，男，1950年3月10日出生，住诸暨市。 被执行人：许光火，男，1952年12月28日出生，住诸暨市。 申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司与被执行人何信淼、许光火金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初11638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何信淼、许光火未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为被执行人何信淼、许光火向申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司归还借款本息13.02万元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2240元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人何信淼、许光火发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何信淼、许光火逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何信淼、许光火存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人户籍地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人何信淼、许光火名下无不动产、车辆或有价证券，被执行人何信淼、许光火名下银行存款，本院已依法扣划，扣除诉讼费2240元，申请执行人受偿33869元。 鉴于被执行人何信淼、许光火逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人何信淼、许光火采取了限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何信淼、许光火暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 威 二〇二〇年十月三十一日 书记员 张叶**
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1572号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人阮躲柏，男，1980年4月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县，2004年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2005年3月15日刑满释放；2005年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年12月11日刑满释放；2009年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月19日刑满释放；2014年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年6月8日刑满释放；2015年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年9月15日刑满释放；2018年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2020年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z455号起诉书指控被告人阮躲柏犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人阮躲柏到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人阮躲柏提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2020年7月24日上午8时许，被告人阮躲柏去到本区钟村街钟二村北固大街15号305房，用螺丝刀撬锁入屋的方式，盗去被害人冯某的现金人民币200元以及华硕笔记本电脑1台、华为honor手机1台、背包1个（内有两个U盘），经鉴定，上述物品价值人民币1623元。案发后，缴获的华硕牌笔记本电脑1台、华为牌手机1台、背包1个，已由公安机关发还被害人冯某。以上事实，被告人阮躲柏在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供且经庭审质证的证据证实：被害人冯某的陈述，证人孔某、胡某、叶某的证言，辨认笔录，检查笔录，抓获和破案经过，接受证据材料清单（即有关财物的发货单、发票等），发还清单，证据保全清单，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2020]731号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场、赃物照片，被告人阮躲柏在侦查阶段的供述并指认案发现场及赃物照片，户籍信息，前科材料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮躲柏无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人阮躲柏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮躲柏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人阮躲柏到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚；签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处理。公诉机关建议对被告人阮躲柏判处有期徒刑一年，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人阮躲柏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月25日起执行至2021年7月24日止。罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库)。二、追缴被告人阮躲柏的违法所得依法发还被害人冯某。追缴不足的，责令被告人阮躲柏退赔被害人冯某人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张文硕二〇二〇年十月二十七日书记员  原尹怡
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1542号 申请执行人：郭鑫，男，1988年11月29日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：吴国平，男，1965年10月14日出生，汉族，住桐庐县。 郭鑫与吴国平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特246号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人吴国平未自觉履行民事裁定书确定的义务，权利人郭鑫向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，执行标的为借款7900元、违约金300元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人吴国平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴国平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国平的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴国平财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人吴国平有可供执行的财产及吴国平的去向。截至2020年10月20日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人吴国平拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭鑫，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1542号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王 辉 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  郭明辉
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审34号 请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 被执行人黄秀荣，男，汉族，1986年10月17日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2020年9月21日向本院申请执行桂平市自然资源局于2018年2月2日作出浔自然资处罚决定【2018】103084号《行政处罚决定书》，请求法院对被执行人黄秀荣非法占用的土地（114平方米）上新建的房屋予以拆除，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被申请人于2017年3月份在桂平市XXX占用土地114平方米建住宅，现已建好一层砖混结构的房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局已依法立案查处，于2018年2月2日将《行政处罚决定书》（浔自然资处罚决定【2018】103084号）送达当事人，并于2018年7月20日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除非法占用的土地（114平方米）上新建的一层砖混结构房屋的处罚决定。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限申请执行人在三日内提供，申请执行人未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不 符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市自然资源局于2018年2月2日对被执行人黄秀荣作出的浔自然资处罚决定【2018】103084号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  覃武赋 审判员  莫金荣 审判员  杨 胜 appoint 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 琳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执909号之六申请执行人：祝样华，男，1968年2月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被执行人：刘锋，男，1986年5月6日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人祝样华与被执行人刘锋承揽合同纠纷一案的本院（2020）赣0622民初950号民事调解书，于2020年10月27日向被执行人刘锋发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初950号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘锋中国邮政储蓄银行存款人民币31000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月二十七日书记员  潘柏屹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11345号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人:RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。被告：耿洁，男，1986年3月10日出，汉族，职业不详，住内蒙古通辽科尔沁区。原告捷信消费金融有限公司与被告耿洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人刘翰到庭参加了诉讼；被告耿洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币12936.52元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币5373.24元（按照月息2%自2018年9月05日起算暂计至2020年5月20日，其后计算至清偿之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月05日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，构成违约，请求判如所请。被告耿洁未答辩。经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月05日,被告向原告贷款14000元，约定分期期数33期，每月还款674.19元，折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年5月5日，以后每期还款日均为每月5日，月贷款利率为2％，月客户服务费率为1％。被告自第五期即未还款，期款逾期满90天仍未偿还。本院认为，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息等费用的约定已超过年利率24%，因此对原告自愿降低息费主张按年利率24%主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告耿洁于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金12936.52元；二、被告耿洁于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司自2018年9月6日起至实际给付之日止的利息，以借款本金12936.52元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告耿洁负担。本判决为终审判决。审判员 亓 蕾二〇二〇年十月十五日书记员 修维超
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔申69号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄殿彪，男，1988年4月23日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮南市泥河镇人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区泥河镇黄圩村友谊路，统一社会信用代码11340406003063760G。 法定代表人王玉峰，该镇镇长。 委托代理人许波，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托代理人王献超，安徽舜耕山律师事务所实习律师。 再审申请人黄殿彪因与淮南市泥河镇人民政府（以下简称泥河镇政府）行政赔偿一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04行赔终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄殿彪申请再审称：再审申请人提供的证据能证实案涉建筑材料被填埋，损失价值12.3万，二审法院酌定再审申请人该项损失5000元，与事实不符。二审法院仅酌定再审申请人存放在大棚内的物品损失20000元，证据不足。二审法院未支持再审申请人的牛被贱卖的损失不当。二审法院认定本案事实的主要证据不足。故此，请求对本案进行再审。 泥河镇政府答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄殿彪的再审申请。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，泥河镇政府强制拆除黄殿彪涉案牛棚的行为已被人民法院生效判决确认违法。泥河镇政府违反法定程序强制拆除涉案养牛大棚的方式不适当，应当根据牛棚搭建材料的合理价值、违法强制拆除行为造成的合理损失等因素承担相应的赔偿责任。鉴于双方当事人均未提交证据材料证实涉案养牛大棚材料的价值，则结合其外观照片、内部结构视频截图，以及拆除后搭建材料尚有相应余值，故二审法院酌定泥河镇政府赔偿黄殿彪的该项损失5000元，并无不当。泥河镇政府强制拆除涉案养牛大棚时，既未对棚内养殖设施和其他物品进行清点、造册、保全，也未将相应物品向黄殿彪或其家人进行移交，造成无法通过评估或者鉴定等方式准确认定棚内养殖设施和其他物品损失的具体数额，泥河镇政府对此负有相应的责任。尽管黄殿彪不能证明其养殖设施及其他物品损失的具体情况，但其已初步罗列出棚内养殖设施、养殖工具、药物、饲料等清单以及赔偿数额，对于合理部分应当支持。结合其养殖规模、拆除时正值夏季，且泥河镇政府曾于2017年12月26日和2018年6月20日两次要求其自行拆除，黄殿彪如在棚内堆放大批量的饲料及药物则不符合常理和生活经验。故二审法院对于其该部分损失酌定为20000元并无不当。泥河镇政府在拆除涉案养牛大棚后将黄殿彪所饲养的24头牛交给中黄村村民委员会看管，由于看管不善，造成其中1头牛走失，后该村委会将剩余的23头牛以每公斤25.20元的价格出售，所得185724元价款已汇至黄殿彪银行账户，黄殿彪对此不持异议。黄殿彪虽认为牛被低价出售并要求赔偿经济损失，但未提交任何证据予以证明，二审法院对其该节请求不予支持，亦无不当。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。 综上，黄殿彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄殿彪的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年十月十六日 法官助理巩平 书记员薛琪茹 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1397号中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行、徐州市华辰丽景房产开发有限公司、李书影：申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行与徐州市华辰丽景房产开发有限公司、李书影金融借款合同纠纷，申请执行标的共计861886.06元及利息，经本院立案受理，现已执行到位1067214.69元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初9176号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日