北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10409号原告：招银迅捷（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王亮，经理。委托诉讼代理人：耿美晗，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：梁艳萍，女，1984年7月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。原告招银迅捷（北京）科技有限公司（以下简称招银迅捷公司）与被告梁艳萍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招银迅捷公司的法定代表人王亮及委托诉讼代理人耿美晗、被告梁艳萍及其委托诉讼代理人郭海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招银迅捷公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告2018年12月14日至2019年7月30日未签劳动合同双倍工资差额29839元；2、判决原告不予支付被告违法解除劳动关系赔偿金12000元。事实与理由：一、北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2020）第1217号裁决书裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额无事实依据。原告与被告为合作关系，被告负责管理原告订立劳动合同内容，负责劳动合同的签订、公章管理及财务、人事工作。大兴仲裁委仅依据未签订劳动合同支持被告未签订劳动合同双倍工资差额，而未查明未签订劳动合同的具体原因，被告作为掌控公司劳动合同签订及公章管理的合伙人员，未签订劳动合同的过错并不在单位方，而是被告有预谋的行为，且被告在仲裁庭审中未有证据证明其向原告提出过签订劳动合同而被拒绝的情形，因此裁决原告支付未签订劳动合同的双倍工资无事实依据，无法律依据。二、裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金无事实依据。因被告不服从单位的工作安排，与单位发生冲突而辞职，并非原告将其辞退，至双方发生劳动争议前原告正常为被告发放工资并缴纳社保，大兴仲裁委仅凭离职证明而认定原告与被告解除劳动关系无事实依据。梁艳萍辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉求。本院经审理认定事实如下：一、仲裁情况2020年4月14日，梁艳萍向大兴仲裁委申请仲裁，请求：1、确认2018年7月31日至2019年12月10日双方存在劳动关系；2、支付2018年7月31日至2019年12月10日未签订劳动合同双倍工资差额44000元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金12000元。大兴仲裁委查明：双方对下列要素事实没有争议：双方自2018年7月31日起存在劳动关系；梁艳萍月工资标准为4000元；工资发放至2019年11月份；在职期间未签订劳动合同，招银迅捷公司为梁艳萍缴纳了社会保险。双方争议的要素：1、招银迅捷公司是否向梁艳萍支付未签劳动合同双倍工资差额。申请人主张及证据：梁艳萍自2018年7月31日入职招银迅捷公司，在职期间招银迅捷公司未与其签订劳动合伺。招银迅捷公司对梁艳萍入职时间及双方未签订劳动合同的事实均不持异议。被申请人抗辩意见及证据：招银迅捷公司认为双方系合伙关系，梁艳萍负责公司劳动合同的签订和保管。招银迅捷公司提交嘉联支付业务推广合作协议、嘉联支付立刷POS机项目合伙协议书、与深圳市新国都商服有限公司签订的“立刷商户版”机具采购框架协议书及采购订单，用于证明梁艳萍负责招银迅捷公司业务、合同签订。梁艳萍认为其仅负责将嘉联支付业务推广合作协议、“立刷商户版”机具采购框架协议书及采购订单等合同打印出来，写上招银迅提公司的名字，且嘉联支付立刷POS机项目合伙协议书中均没有梁艳萍签字，梁艳萍称其并不负责签订合同且认为上述证据与本案无关。招银迅捷公司提交法定代表人王亮与梁艳萍及招银迅捷公司财务工作群的微信聊天记录，证明梁艳萍负责招银迅捷公司劳动合同的签订、业务合同签订、公章管理及公司财务、人事工作；梁艳萍对微信聊天的真实性无异议，证明目的不予认可；招银迅捷公司提交合伙人平台软件截屏及与梁艳萍微信聊天记录（包含转账记录），证明梁艳萍系招银迅捷公司合伙人，有永久分红。梁艳萍对该证据的真实性、证明目的均不予认可，认为该证据与本案无关。大兴仲裁委认定及理由：根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。己建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。招银迅捷公司提交的证据无法证明双方系合伙关系且梁艳萍负责签订劳动合同，庭审中双方对未签订劳动合同的事实均无异议。因梁艳萍自2018年7月31日入职，作为用人单位招银迅捷公司应向梁艳萍支付自2018年8月31日起至2019年7月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额。梁艳萍要求招银迅捷公司支付2018年7月31日至2018年8月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，无法律依据，本委不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因梁艳萍于2019年12月13日向本委申请仲裁，梁艳萍关于要求招银迅捷公司支付2018年8月31日至2018年l2月13日期间双倍工资差额已超过仲裁时效，本委不予支持。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故梁艳萍关于要求迅捷公司支付2019年7月31日至2019年12月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额请求，无法律依据，本委不予支持。梁艳萍要求招银迅捷公司支付2018年12月14日至2019年7月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，于法有据，其合理部分，本委予以支持。双方争议的要素：2、招银迅捷公司是否违法解除劳动关系。申请人主张及证据：梁艳萍主张于2019年12月10日离职，离职原因系招银迅捷公司违法解除劳动关系。梁艳萍提交离职证明及与招银迅捷公司法定代表人王亮的谈话录音予以证明。招银迅捷公司对离职证明真实性、证明目的均无异议；招银迅捷公司对谈话录音未在规定期限内提交书面核实意见。被申请人抗辩意见及证据：招银迅捷公司未与梁艳萍解除劳动关系，社会保险和工资仍在正常发放。因粱艳萍不按照招银迅捷公司的要求出差，招银迅捷公司认可口头表述过与梁艳萍解除劳动关系。大兴仲裁委认定及理由：梁艳萍提交的离职证明能够证实其已于2019年12月10日离职。招银迅捷公司主张双方未解除劳动关系，且仍为梁艳萍发放工资并缴纳社会保险，但未提交相关证据予以证明，故本委对招银迅捷公司的上述主张不予采信。因招银迅捷公司对梁艳萍关于2018年7月31日入职的主张无异议，故梁艳萍关于自2018年7月31日至2019年12月10日与招银迅捷公司存在劳动关系的主张，有事实依据，本委予以支持。梁艳萍提交与招银迅捷公司法定代表人的谈话录音用于证明招银迅捷公司系违法解除双方劳动关系，招银迅捷公司在本委规定期限内未提交谈话录音的书面核实意见，对此应承担不利后果。梁艳萍提交的谈话录音的内容能够证实招银迅捷公司单方面解除劳动关系，且招银迅捷公司认可口头表述过与梁艳萍解除劳动关系，两者能够相互印证。招银迅捷公司未举证证明双方劳动关系至2019年12月10日解除存在合法的事实依据，因此，梁艳萍主张被违法解除劳动关系，本委予以采信，招银迅捷公司应依法支付违法解除劳动关系赔偿金。2020年4月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲（2020）第1217号裁决书，裁决：一、招银迅捷（北京）科技有限公司与粱艳萍自2018年7月31日至2019年12月10日期间存在劳动关系；二、招银迅捷（北京）科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付梁艳萍2018年12月14日至2019年7月30日未签订劳动合同双倍工资差额29839元；三、招银迅捷（北京）科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付梁艳萍违法解除劳动关系赔偿金12000元；四、驳回梁艳萍其他仲裁请求。招银迅捷公司不同意上述裁决，诉至本院；梁艳萍同意仲裁裁决结果。二、本案审理查明情况仲裁查明双方无异议的事实部分与本院查明一致，本院予以确认。本案审理中，双方就相关争议举证质证如下：招银迅捷公司提交证据如下：证据1、京兴劳人仲字（2020）第1217号裁决书。证明本案已经过仲裁前置程序。证据2、微信聊天记录1。证明2019年9月20日聊天记录，被告负责招聘工作及劳动合同的签订。2019年9为1日、2019年11月12日上面的内容证明被告负责公章的保管。综上，未签订劳动合同的责任不在单位，而是被告作为负责掌控公司劳动合同签订及公章管理人员故意不作为导致的。证据3、仲裁阶段被告提交的录音整理资料。证明被告负责单位的人事工作，不与被告签订合同的责任不在单位，而是被告故意为之。证明单位并未主动辞退被告，因被告不服从单位合理工作安排，而对解除的事宜协商过，但是没有达成一致协议。证据4、微信聊天记录2。证明被告系主动离职，2019年12月12日单位还在要求被告回单位工作，并未与其解除劳动关系，被告拒绝回单位继续工作，且被告对于是否怀孕的事实并未向单位提交相应的材料。证据5、社保缴纳记录。证明我单位为被告缴纳社保至2020年1月，并未在2019年12月10日与被告解除劳动关系，双方劳动关系终止原因是被告主动离职且拒不返岗工作。梁艳萍对上述证据质证意见：证据1真实性、证明目的均认可，无异议。证据2真实性认可，但原告的截图不完整，存在断章取义，在这截图之后，被告明确表示找不到执照、公章，由此可以看出，被告并不掌握公章。证明目的不认可。证据3真实性认可，证明目的不认可。被告在仲裁阶段已经出具原告为其开具的离职证明，已明确写明2019年12月10日已与被告解除劳动关系。在仲裁第五页上数第二行已载明原告公司当庭口头认可表述过已与被告解除劳动关系。证据4真实性认可，证明目的不认可。与本案无关，双方已解除劳动关系。证据5真实性认可，证明目的不认可。社保是可以后减员的，减员的权利在公司，什么时候减员公司说了算，不代表不减员双方就有劳动关系。梁艳萍提交证据：证据1、被辞退录音光盘1张及文字整理9张。证明我方与原告法人谈话中，原告有明确的表明要辞退被告。证明被告入职时职务是出纳，不具备和行政、负责签合同有什么关联。证据2、被辞退时怀孕B超单1张。证明被原告辞退时已经怀孕的事实。证据3、离职证明1张。证明2019年12月10日双方已解除劳动关系。原告为被告出具了离职证明。证据4、在职期间发放工资的银行卡流水清单22张（2018年7月31日至2019年12月31日）。证明公司已发放2018年8月至2019年11月的工资，被告的月平均工资是4000元，在仲裁时双方已经确认。证据5、社保缴费信息1张。证明被告在职期间，公司从2018年11月才开始给我方缴纳社保。招银迅捷公司对上述证据质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可。录音中能够体现被告不仅负责出纳，还负责单位的招聘，且整段录音中能够体现被告是因为拒不服从单位的安排，所以导致后来协商辞退事宜，但并没有明确表示单位要辞退被告。在录音文字整理的第九页，被告说“考虑一下，晚上给答复”恰恰说明双方对辞退并没有协商一致，单位没有辞退被告。证据2真实性认可，与本案无关。证据3真实性认可，证明目的不认可。出具的原因是当时被告去单位说她要不干了，要主动辞职，让单位给出具离职证明，单位的意思是离职证明可以出具，但希望她能够继续在单位工作。如果说被告后续找到了其他工作想离开，将来再说，但并不是单位予以辞退，是其主动要求离职的，在开具离职证明后，单位也明确要求被告返岗工作，但被告明确拒绝了。证据4真实性认可，被告的平均工资4000元认可。证据5真实性认可，与本案无关。对于未签订劳动合同及解除劳动关系的争议，招银迅捷公司的法定代表人王亮当庭陈述称：我方因业务需要，需要让被告去山东出差几天，被告不愿意去，不服从安排，当时我挺生气，就说要不你就别干了，但也不是明确要解除，后来因为我也比较好说话，就让被告来上班，但被告没有来。公司的会计是外包的，被告是和那个会计协商说要离职，这个会计说真要走，就给一个半月工资，是他们两个之间协调的，但没有协调好，并不是和我本人协调，我本人并不知道，这是关于离职的真实情况。关于签订劳动合同，我作为老板不可能具体去管这个事儿，所有招聘的人的相关协议都是被告负责去签的，所有人的都签过了，就被告的没有。所以我认为被告自身也有原因，当然我管理方面也存在一些原因。公司也要求过被告签合同，但被告没有签，公司也就没有再去查这个事儿。对此，梁艳萍称：可以理解原告这边作为小公司，管理的不到位，从双方提供的录音来看，我认为原告向法庭陈述的两点，是和现实不符的，录音第七页，上数第7行，被告也不是绝对的不能出差，不是不服从单位，但入职时就说过家里有孩子，需要双休。录音中显示说原告要被告去山东出差一个月，对被告来说比较为难。录音的第八页，上数第8行，也显示原告法人在和被告谈话中，现场就给外包的财务打了电话，原告说被告和财务之间协商这个事儿不知情，我方不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于招银迅捷公司是否应向梁艳萍支付未签劳动合同双倍工资差额。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。己建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审中，双方对未签订劳动合同的事实均无异议，但招银迅捷公司提交的证据无法证明双方系合伙关系且梁艳萍负责签订劳动合同，其相关主张，本院不予采纳，故其应向梁艳萍支付未签订劳动合同双倍工资差额。因梁艳萍自2018年7月31日入职，招银迅捷公司应向梁艳萍支付自2018年8月31日起至2019年7月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因梁艳萍于2019年12月13日向大兴仲裁委申请仲裁，梁艳萍2018年8月31日至2018年12月13日期间双倍工资差额已超过仲裁时效。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故梁艳萍2019年7月31日至2019年12月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额的仲裁请求，无法律依据。综上，招银迅捷公司应向梁艳萍支付2018年12月14日至2019年7月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额。具体金额以本院核算为准。关于招银迅捷公司是否违法解除劳动关系。梁艳萍提交的离职证明能够证实其已于2019年12月10日离职。招银迅捷公司主张双方未解除劳动关系，且仍为梁艳萍发放工资并缴纳社会保险，但未提交相关证据予以证明，本院对招银迅捷公司的上述主张不予采信。因招银迅捷公司对梁艳萍关于2018年7月31日入职的主张无异议，故梁艳萍关于自2018年7月31日至2019年12月10日与招银迅捷公司存在劳动关系的主张，有事实依据，应予以支持。梁艳萍提交与招银迅捷公司法定代表人的谈话录音用于证明招银迅捷公司系违法解除双方劳动关系，该谈话录音的内容能够证实招银迅捷公司单方面解除劳动关系，且招银迅捷公司认可口头表述过与梁艳萍解除劳动关系，两者能够相互印证。招银迅捷公司未举证证明双方劳动关系至2019年12月10日解除存在合法的事实依据，因此，梁艳萍主张被违法解除劳动关系，本院予以采信，招银迅捷公司应依法支付违法解除劳动关系赔偿金。具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、招银迅捷（北京）科技有限公司与粱艳萍自2018年7月31日至2019年12月10日期间存在劳动关系；二、招银迅捷（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁艳萍2018年12月14日至2019年7月30日未签订劳动合同双倍工资差额29839元；三、招银迅捷（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁艳萍违法解除劳动关系赔偿金12000元；四、驳回招银迅捷（北京）科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由招银迅捷（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年十月二十六日书记员  杨京爽