广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12738号原告：东莞市赛尔威电子科技有限公司（以下简称东莞赛尔威），住所地为广东省东莞市黄江镇梅塘社区******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告:深圳前海御剑科技有限公司（以下简称前海御剑），住所地为广东省深圳市前海深港合作区************。法定代表人：彭某1。被告：彭某1，男，汉族，1966年4月28日出生，住乌鲁木齐市米东区米东中路2186号8区*******，公民身份号码为650************711。被告：余建飞，男，汉族，1983年9月29日出生，住安徽省安庆市宿松县************，公民身份号码为340************417。委托诉讼代理人：何伟建，广东商达（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗聪，广东商达（龙岗）律师事务所实习律师。原告东莞赛尔威诉被告前海御剑、被告彭某1、被告余建飞合作协议纠纷一案（立案案由为加工合同纠纷，结案案由为合作协议纠纷），本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。东莞赛尔威的法定代表人陈某1及其委托诉讼代理人徐荣喜、前海御剑的法定代表人即被告彭某1、被告余建飞及其委托诉讼代理人何伟建、罗聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东莞赛尔威诉请如下：1.解除口罩机进厂加工合作协议；2.前海御剑向东莞赛尔威支付加工费损失2640000元；3.前海御剑向东莞赛尔威支付员工餐费4500元；4.彭某1对前海御剑的债务承担连带清偿责任；5.余建飞在未出资范围内对前海御剑的债务承担补充清偿责任；6.三被告承担诉讼费。事实理由如下：东莞赛尔威与前海御剑在2020年5月9日签署口罩机进厂加工合作协议，双方合作在案外人场地进行KN95口罩生产。前海御剑负责提供加工资质、产品标准、加工场地、加工人员及口罩产品涉及的原材料（包括介于不限于水电、熔喷布、无纺布、耳带、内包包装等加工必备要素），东莞赛尔威负责提供口罩生产设备（包括但不限于从东莞赛尔威到前海御剑加工场地的装车、运输、安装等相关服务及费用）、负责维护口罩生产设备（包括但不限于到达前海御剑加工场地后的调试、维修等相关服务及费用）。首月前海御剑根据实际日产量KN95设备每日达到10万只按照1.1元／只进行结算，前海御剑保证每月产量达到240万只，如有不足的前海御剑应补足差额给东莞赛尔威。双方同时约定每7天进行一次结算。口罩机进厂加工合作协议签署后，东莞赛尔威购置口罩机进场，同时派驻3名员工在加工场地随时待命，但前海御剑一直未能提供加工条件，而是要求东莞赛尔威等待订单。2020年6月16日，东莞赛尔威要求前海御剑对账并表示在对账后开具发票请款，但前海御剑明确表示不会付款。前海御剑未提供加工条件，也未按照合同约定支付加工费，经构成违约，应按合同约定赔偿加工费损失。前海御剑的原股东是余建飞，注册资本是1000万元，认缴出资日期是2015年4月15日，余建飞在2019年10月9日将公司的全部股权转让给彭某1，实缴出资为0元，根据公司法司法解释三第十三条、第十九条的规定，彭某1与余建飞应在未出资范围内对公司债务承担连带责任。前海御剑是一人有限公司，彭某1是其自然人股东，应对公司债务承担连带清偿责任。前海御剑辩称，其认为交易主体是深圳市赛尔威电子有限公司（以下简称深圳赛尔威），东莞赛尔威起诉不当。合同是一个无效的合同，不存在解除的问题。合同约定的设备的进场时间为2020年的5月13日，5月13日完全没有进入场地，没有进入厂区，说明这个合同就已经失效了。微信截图里显示2020年5月11日说已经不来了，已经掉头回去了，到了15日左右，又说要来，出尔反尔，言而无信。彭某1的答辩意见与前海御剑的答辩意见一致。余建飞辩称，第一，根据彭某1和余建飞签订的股权转让协议，余建飞在2019年10月就将案涉公司股份全部转让给彭某1，而案涉交易行为发生在2020年5月，余建飞对案涉交易完全不知情，东莞赛尔威要求余建飞承担债务无事实和法律依据。第二，根据公司法及相关司法解释的规定，有限责任公司的股东未足额缴纳出资的，对公司不能清偿的债务承担补充清偿责任，即股东承担责任的前提是，只有在经法定清算程序证实公司资产不足以清偿债务，且股东有过错或有法定义务应对公司债务承担责任时。本案中所谓的债务并未得到生效法律文书的认可，也没有进入到执行阶段。现阶段没有任何证据能够证明案涉公司和其唯一股东彭旭勋没有债务清偿能力而导致债务不能清偿。第三，余建飞的认缴出资日期尚未届满，在股东约定的出资期限未届满的情况下，不应认定股东未足额出资，亦不宜加速股东的出资期限。第四，东莞赛尔威主体不适格，虽然其在相关的协议上盖章，但是相关的收款方以及催款方都是深圳赛尔威，合同的真正履行应该是深圳赛尔威而非东莞赛尔威。第五，第二项诉讼请求的加工费计算标准是按出售价计算的，按照合同的约定，赔偿损失应当是以加工费去计算损失。第二条第2.6款、第2.5款明确约定，如果因为甲方的物料问题达不到预定的240万产能，甲方需赔偿乙方缺失费用，后面特别备注只有220万甲方需出20万的加工费支付给乙方作为补偿，所以应该是以加工费去计算补偿，而不是以出厂价1.1元/个去计算。第六，东莞赛尔威错误理解公司法的第十三条、第十八条、第十九条。无论是第十三条和第十八条，在本案中，余建飞已经不是公司的股东，债权人无权请求余建飞承担任何责任。第十八条是关于请求股权的受让人承担责任，而余建飞不是股权的受让方，是股权的转让方，东莞赛尔威依据这两条是无法追究余建飞的任何法律责任的。经审理查明，东莞赛尔威提交了一份口罩机进厂加工合作协议，合同上打印的甲方为前海御剑，乙方为深圳赛尔威，乙方指定的收款银行账户系深圳赛尔威的账户，甲方处盖章系前海御剑的印章及彭某1签字，乙方处系盖的东莞赛尔威的印章及陈某1的签字，签订时间为2020年5月9日。该合作协议约定：前海御剑将设备投放于案外人广东君元沉香医疗机械有限公司（以下简称君元沉香），乙方拥有口罩生产设备，双方达成合作协议；双方合作生产KN95口罩，合作期限从2020年5月13日至2020年7月13日，前海御剑保证乙方至少有60天的充足生产需求，到期后根据合作情况再行协商续约或者解除事宜；乙方提供合作使用的机台型号为KN95口罩生产设备，设备进厂时间为2020年5月13日；前海御剑负责提供加工的原材料，乙方负责提供口罩生产设备；双方合作期间，根据实际日产量达到10万只按照1.1元/只进行结算，以上结算方式截止到2020年6月13日止；乙方可派驻2个人到前海御剑工厂，前海御剑提供公寓、食堂就餐；前海御剑保证每日的物料为10万，一个月内前海御剑必须保证240万KN95口罩，如果因为前海御剑的物料的问题达不到预定的240万产能，前海御剑赔偿乙方缺失费用（比如只有220万，前海御剑需出20万的加工费用给乙方作为补偿）；双方签订协议后，乙方设备进入前海御剑指定场地后，如前海御剑取消合同，需向乙方支付20万作为设备补偿；加工费每7天进行一次结算，如不按时结算，乙方有权终止合作，随时取回设备并追究相关损失。前海御剑与案外人君元沉香签订了生产口罩合作协议，由前海御剑提供口罩生产机器，君元沉香提供车间、人员，组织生产。东莞赛尔威提供了微信聊天记录，2020年5月9日下午11:41的信息显示“明天下午1:30出发”，“今天晚上一定把机台全部落实到位”；2020年5月10日下午12:11的信息显示“没问题了，欢迎大家进厂”；2020年5月11日下午4:07的信息显示“彭总，这里生产环境不行又不能保证熔喷布，也保证不了月240万产能，我们的设备马上到地方，已经掉头回去了，请安排到其他地方生产”，彭某1回复“好，正在沟通新厂”。2020年5月11日到13日的信息显示彭某1提出了进其他厂的建议和签分账协议的建议。2020年5月13日的信息显示“我两点出发，大概7点到”，彭某1回复“已经联系安排好”。2020年5月13日下午6:59的信息显示彭某1问“你们的设备几点到”；2020年5月14日凌晨0:54的信息显示彭某1再次询问“明天设备什么时间到”，并发信息称“在前海御剑和沉香公司的合同协议下，二八分账，我们负责牵线协调关系；过几天和沉香公司协商，新签一份赛尔威和沉香公司的合同，想好了发我”；2020年5月19日上午8:22的信息显示“彭总早上好，本人昨天晚上到达沉香公司生产基地沉香宾馆，我司设备本月14日进场，至今未能生产……请彭总安排协调”，“我们10号买了此合同的订单设备，11号就安排送机，结果因为现场的原因，机台已过广州，然后返回公司，接着又让第二次送机，来现场几天，还是无法正常生产”，彭某1回复“沉香山说没订单就这样子了”，“和陈总聊过了沉香山的订单要到月底了”，“我也和王总谈过几次了，最好尽快把这个机器拉到圣光”。2020年5月23日左右的微信聊天记录显示，各方就东莞赛尔威派驻的员工的住宿和伙食支出进行讨论，彭某1称“沉香山的伙食特别差”，“建议大家在外面快餐吃”、“宾馆二楼员工餐中午晚上都有饭吃，不用交钱”。前海御剑的法定代表人彭某1庭审时陈述，签署合同时，其没有注意到盖章的公司和乙方不一致，其一直认为是和东莞赛尔威签署合同，开庭时才发现合同上写的是深圳赛尔威公司。深圳赛尔威公司出具了一份情况说明，其主张与前海御剑不存在任何合同关系，本案的口罩机进厂加工合作协议中乙方的权利义务全部归东莞赛尔威承担、享有。余建飞庭审时陈述，按照加工费每个1.1元的标准和产能240万个计算东莞赛尔威的损失过高，大于东莞赛尔威的逾期收益。东莞赛尔威庭审时陈述其购买机器时价格超过100多万，设备折旧厉害，可能只值几万元，并且其丧失了同等交易的机会。前海御剑认为东莞赛尔威的损失只是存在设备的运费而已。东莞赛尔威庭后提交了两份收据，收据时间均为2020年5月10日，一份收据金额为640800元，一份收据金额为780000元，其主张两份收据是其为了案涉合同购买设备的证据。余建飞提交书面质证意见，其认为收据不能证明原告真实购买机器设备。另查明，前海御剑系一人有限责任公司，现任股东及法定代表人为彭某1。2015年4月2日的前海御剑的公司章程显示，余建飞为股东，认缴出资1000万元，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划；2019年10月9日的前海御剑的公司章程显示，彭某1为股东，认缴出资1000万元，股东认缴出资额由股东根据公司实际需要决定出资计划。2019年10月9日，余建飞将前海御剑的股权转让给彭某1。以上事实，有东莞赛尔威提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，东莞赛尔威提交的前海御剑签订的合作协议实际上是前海御剑联系有资质的口罩生产厂家，乙方提供口罩生产设备放在该厂家生产口罩的合作协议，实际上生产口罩的厂家是有口罩生产资质的案外人，并非由案涉合同的双方当事人的其中一方进行加工事宜，故本案结案案由为合作协议纠纷为宜。2020年5月9日的合作协议上首部打印的乙方为深圳赛尔威公司，协议尾部的乙方盖章处系东莞赛尔威的印章，深圳赛尔威与东莞赛尔威的法定代表人均系陈某1，深圳赛尔威也出具了一份说明，陈述其不是案涉合同的相对方。前海御剑的法定代表人彭某1庭审时也陈述，其一直认为是和东莞赛尔威签署的合同。鉴于以上因素，本院认为案涉合作协议的乙方系东莞赛尔威。东莞赛尔威与前海御剑的合作协议约定的合作期限到2020年7月13日，合同已经到期终止，现有证据未证明双方在合同到期后存在续期的事实，东莞赛尔威起诉要求判令解除的主张没有事实依据。本案争议焦点为：1.东莞赛尔威主张的损失是否成立？是否应当调整？2.彭某1和余建飞是否应当承担责任？承担怎样的责任？关于第一个争议焦点。首先，东莞赛尔威与前海御剑签署合作协议的事实清楚。从微信聊天记录可知，合同签订之后，双方通过微信沟通机器进厂的事宜，在东莞赛尔威以场地不符合产能要求为由不进厂时，彭某1回复好并答应沟通新厂，其在2020年5月13日和2020年5月14日一直询问东莞赛尔威设备什么时间到，并没有因东莞赛尔威没有按照合同约定的2020年5月13日进厂而要求解除合同或者终止合作，并接受了东莞赛尔威机器进厂的事实，之后东莞赛尔威的设备进厂未能正常生产是因案外人没有订单造成。前海御剑现以东莞赛尔威没有在合同约定的2020年5月13日进厂主张合同失效或者无效，均不能成立。其次，按照合同约定，前海御剑必须保证一个月240万KN95口罩的产能，如达不到预定的产能，需要按照约定赔偿。从微信聊天记录可知，东莞赛尔威的机器进入案外人的生产场地一直没有正常生产，东莞赛尔威的工作人员在2020年5月19日向彭某1提出了连续5天没有生产的事实，彭某1告知了“没有订单”“订单要到月底了”的事实，且其提出了协商将机器拉到其他厂里的建议。彭某1提出签署分账协议并将机器拉到其他工厂，有变更合同的意思表示。尽管东莞赛尔威没有明确表示同意，但东莞赛尔威在此情形之下没有采取任何有效的措施去减少可能因产能达不到合同约定而造成的损失，而是将机器一直闲置等到时间经过之后要求按照一个月240万产能的数量计算其损失，并以现在的机器的市场折旧价值来主张其实际损失，该主张明显不合理。口罩的生产系疫情时期的特殊需求，东莞赛尔威没有证据证明在被告当时提供的场地无法生产的情况下，其有其他的机会可以获得与合同约定的产能一致的生产机会并获益，其以合同约定的产能的损失来主张实际损失，本院不予采纳。基于公平的考虑，参照双方合同约定的机器补偿款，本院酌定前海御剑应当向东莞赛尔威赔偿的损失为20万元。再次，合同约定前海御剑要为东莞赛尔威派驻的2个工作人员提供住宿并提供食堂就餐，东莞赛尔威提交的微信聊天记录显示彭某1对员工在外就餐提出了建议，东莞赛尔威要求前海御剑承担其员工餐费合理，但东莞赛尔威并没有提交相应的证据来证明餐费的实际支出金额。按照合同约定的两名员工，本院酌情认定前海御剑应当负担的两名员工的餐费为3000元。关于第二个争议焦点。首先，前海御剑系一人有限责任公司，彭某1系股东和法定代表人。彭某1作为前海御剑的唯一股东，未向本院举证证明公司的财产独立于股东自己的财产，应当承担举证不能的法律后果。东莞赛尔威要求彭某1对前海御剑的债务承担连带清偿责任的主张成立。其次，余建飞系前海御剑的前任唯一股东，其在2019年10月9日将前海御剑的股权全部转让给彭某1。现有证据并未显示余建飞转让股权时已经超出了公司章程规定的缴纳出资的时间，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，且新的公司章程规定了彭某1认缴出资额包括了余建飞转让股权之前所认缴的出资额，故不宜认定余建飞属于“未履行或者未全面履行出资义务即转让股权”的情形。案涉交易发生时，余建飞已经不是前海御剑的股东，东莞赛尔威以出资义务要求余建飞对案涉债务承担责任的主张不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、限被告深圳前海御剑科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市赛尔威电子科技有限公司赔偿损失200000元；二、限被告深圳前海御剑科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市赛尔威电子科技有限公司支付员工餐费3000元；三、被告彭某1对本判决第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市赛尔威电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13978元，由原告东莞市赛尔威电子科技有限公司负担12905元，由被告深圳前海御剑科技有限公司、被告彭某1共同负担1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二〇年十月二十日书记员 黎珈瑜书记员 赖国勋附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。