广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3778号原告：佛山市南海区**永江化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********头，统一社会信用代码914************929。法定代表人：梁志光，执行董事。委托诉讼代理人：李兰，广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志辉，广东格然律师事务所实习律师。被告：佛山市金大有新材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914**********764XG。法定代表人：姜某1。委托诉讼代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇田，广东东方星联律师事务所实习律师。原告佛山市南海区**永江化工有限公司诉被告佛山市金大有新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理,后因案件审理需要本案转为适用普通程序，由审判员孔庆强担任审判长，与人民陪审员梁润芬、周锦秀共同组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款51168.7元及利息损失（以51168.7元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，暂计至2019年12月13日的利息损失为5426.23元）2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告采购洗涤剂等产品，原告依约供应了货物，截至2018年5月3日，被告仍欠51168.7元未支付给原告，原告已多次催收，但被告至今仍不履行付款义务。原告认为，被告长期拖欠贷款不支付的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告依法有权追究被告的全部法律责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”规定，特向本院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辨称，原告与被告不存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款没有事实及法律依据。原告提交的证据无法证明买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中的原告提交的证据真实性存疑，且存在多处矛盾的情形。原告提交的证据无法证明被告与原告之间存在买卖合同关系，送货清单均无被告的盖章确认，签收人并非被告的员工，存在多个签字人，身份均无法确认。送货单的金额、货物品名无法对应，前后矛盾，所有送货单均有手写篡改痕迹，有的甚至价格为0，不合常理。送货单的金额统计后，无论是按照打印金额还是手写的金额计算，均无法与原告起诉的金额对应。银行回单则与本案没有关联性：回单的附言处明确注明“液碱”，与送货单上的货物品名“清洗剂、盐酸”不一致，金额也不一致。而且业务回单上日期分别为2018年1月4日、2018年2月6日、2018年3月26日，而从证据四可见原告主张的货款时段是2017年12月份、2018年3月份和2018年4-5月份，其中2018年3月份的时间是重叠的，原告既然主张被告未付2018年3月份货款，却提交了一份2018年3月26日的银行业务回单，恰恰证明这些银行业务回单和本案毫无关联，是原告试图混淆视线而为之。证据四的对账信息来源不明，对话双方身份不明，仅是原告单方制作提交的，记录清单所显示的统计时间范围、金额与送货单均不一致，也没有被告的盖章确认，无法证明对账及欠款事实。在收到起诉材料后，被告经过查证，公司从未向原告订购送货清单所涉及之货物，也未收到这些货物，也没有任何确认文件。而且原告起诉的时间节点也让人生疑，如果是真实存在的债务，原告理应在合理时限内联系被告进行处理或起诉，而不是长达两年后再进行起诉。被告合理怀疑原告存在伪造证据的情形，恳请法院查明事实并依法处理。被告没有支付货款的义务，原告请求被告支付利息损失没有法律依据，因为原告与被告之间不存在货物买卖合同关系，被告无义务向原告支付货款，原告请求支付利息无计算基础，因此原告请求被告支付利息损失的主张没有事实及法律依据。诉讼中，原告举证的证据如下：原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。送货清单，证明被告向原告采购洗涤剂等产品，原告依约供应了货物，双方存在事实买卖合同关系。银行业务回单，证明被告向原告支付其中的三笔货款，双方存在事实买卖合同关系。QQ对账信息，证明2019年4月原告财务与被告财务对账的QQ聊天记录。1039830233222EMS快递单，证明结合原告第五组证据NO:22664632发票和2017.11.16银行业务回单，证明2017.8货款10747.75元的发票，原告于开票当日通过EMS快递方式寄送给被告潘小姐，被告收到发票后于2017.11.16支付该货款。应收账款明细、2017.1-2017.11送货清单、银行业务回单、增值税专用发票，证明原被告存在事实买卖合同关系、被告向原告采购货物，原告依约供货至被告指定地点，被告收货后对账，对账后要求原告开票，被告通过公帐支付相应货款给原告；结合我方提交的证据二、三、四，被告仍拖欠201712、2018.3-5月货款未支付给原告。危险化学品经营许可证，证明原告具备相应化学品经营许可资质。1074963296525快递单，证明结合原告第五组证据NO：22024476发票和第三组证据2017年12月12日银行业务回单，证明2017年9-11月部分货款22621.5元的发票，原告于开票当日通过EMS快递方式寄送给被告金大有公司潘小姐。被告收到发票后于2017年12月12日支付该货款。1041520804224EMS快递单，证明结合原告第五组证据NO：14124380发票和第三组证据2018年1月9日银行业务回单，证明2017年9-11月部分货款19962元的发票，原告开票后于2017年12月14日通过EMS快递方式寄送给被告金大有公司潘小姐。被告收到发票后于2018年1月9日支付该货款。1041520914024EMS快递单，证明结合原告第五组证据NO：31434619发票，证明2017年12月货款23338元的发票，原告于开票后次日通过EMS快递方式寄送给被告金大有公司潘小姐。但被告收到发票后至今并未支付该货款。1026621292028EMS快递单，证明结合原告第五组证据NO：14966703发票和第三组证据2018年3月26日银行业务回单，证明2018年1月货款的发票，原告开票后于2018年3月7日通过EMS快递方式寄送给被告金大有公司潘小姐。被告收到发票后于2018年3月26日支付该货款。企业信用信息公示报告，证明被告的经营范围在2018年7月12日变更之前有加工、制造金属材料、钢板、冷热轧钢板。金属材料的着色、电镀加工生产过程需要使用盐酸、硫酸。原告向被告采购盐酸、硫酸产品符合其生产经营需要。诉讼中，被告举证的证据如下：1、入账单，证明以往交易的货款已经付清，不存在任何欠款。结合原、被告证据可知，被告已付款合计185388.25元，此后双方无新的交易，原告主张的本案货物买卖关系不存在；原被告以往交易的货物为液碱、片碱，而非原告主张的盐酸、硫酸、清洗剂，应以发票和银行单据的附言为准。与原告补充证据中的发票是相互印证的。2、EMS查询记录，证明原告提交的EMS是没有寄出的，是虚假证据，被告向邮政人员咨询得知在邮件未寄出或单号作废才会显示未录入，结合上次庭审意见，原告的证据是虚假的。当事人在庭审中提供的上述证据，本院在庭审中组织当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2017年1月至2018年5月3日，原告向收货单位为佛山市金大有新材料有限公司供应盐酸、硫酸。根据原告提交的送货单显示，产品名称有的标明为盐酸，产品编号为01YS，单价为500元，有的标注为硫酸，产品编号为04LS，单价为550元，有的送货单产品名称为68%硝酸，产品编号为09XS68，单价为1800元，有的标注为清洗剂2，产品编号为01QXJ2，单价为550元，有的标注为清洗剂1，产品编号为04QXJ1，单价为500元，有的送货单单价标注为0元。被告抗辩称上述送货单无法证明原、被告存在货物买卖合同关系，所有的送货单均无被告的盖章确认；签收人也并非被告员工，存在多个签字人，身份无法确认；送货单的金额、货物品名无法对应，前后矛盾，所有送货单均有手写篡改痕迹，有的甚至价格为0，不合常理；送货单的金额统计后，无论是按照打印金额还是手写的金额计算，均无法与原告起诉的金额对应。原告回应称被告向原告购买盐酸、硫酸，被告应该是盐酸和硫酸没有备案不想显示产品名称，要求原告用其他货物品名代替，清洗剂1是硫酸，清洗剂2是盐酸，当时盐酸价格是500元/吨，硫酸是550元/吨，单价标注为0是基于保密需要，但不代表价格为0，用单上的数量乘以单价500元或550元/吨。不同人开单，不清楚单价就按实际货物计算。原告在诉讼中提交一份自己制作的应收账款明细，该明细表载明自2017年1月8日至2018年5月3日共向被告供货金额合计219443.75元，被告期间共支付185731.25元，尚欠51168.7元。2019年4月11日原告财务人员向“金大有潘小姐”通过QQ发送文件“金大有应收帐”，根据该对账单显示，被告2017年12月份欠款23338元，2018年3月份欠款12022.50元，2018年4-5月份欠款15782元，合计欠款51142.50元。原告陈述上述两表之所以有误差26.2元是因为计算基础不一样，对账单上欠款金额是2017年12月、2018年3-5月的总额，应收账款欠款是按财务总账核算，所以有误差。原告陈述上述潘小姐是被告工作人员，原告有发传真也有发QQ，被告对好就让原告开发票，2018年之前付款有规律，2018年后被告换了财务就以其不是经办人为由拒绝对账。被告抗辩称因对话人员身份不明对上述对账信息不予确认。根据原告提交的银行业务回单显示：2017年3月16日，被告向原告汇款13741元，附言为布基胶带；4月11日汇款3715元，附言片碱；5月22日汇款19754元，附言片碱；6月22日汇款53075.5元，附言片碱；8月3日汇款13540元，附言片碱；9月19日汇款14133元，附言片碱；11月16日汇款10747.75元，附言片碱；12月12日汇款22621.50元，附言液碱；2018年1月9日汇款19962元，附言液碱；3月26日汇款14098.50元，附言液碱。原告陈述上述款项是支付涉案送货单中载明的盐酸、硫酸款项，被告抗辩称回单附言与送货单上的货物名称根本不一致，是完全不同的化学物质。经本院询问，被告陈述上述货款是支付液碱、片碱款项，但并未提交相关证据予以证明。诉讼中，原告为佐证其诉讼主张，提交增值税专用发票及EMS快递单，证明2017年8月货款10747.75元的发票原告于开票当日（2017年9月25日）通过EMS寄送给被告，被告收到发票后于2017年11月16日支付该货款；2017年9-11月部分货款22621.5元发票原告于开票当日（2017年11月28日）通过EMS寄送给被告，被告收到发票后于2017年12月12日支付该货款；2017年9-11月部分货款19962元的发票原告于2017年12月14日通过EMS快递方式寄送给被告，被告收到发票后于2018年1月9日支付该货款；2017年12月货款23338元发票原告于开票日（2018年1月8日）次日通过EMS寄送给被告，但被告收到发票后至今未支付该货款；2018年1月货款发票原告于2018年3月7日通过EMS快递方式寄送给被告，被告收到发票后于2018年3月26日支付该货款。在上述增值税专用发票货物名称中有的为液碱，有的为片碱。被告在诉讼中提交EMS查询记录抗辩称原告EMS是没有寄出的，是虚假证据，被告向邮政人员咨询得知在邮件未寄出或单号作废才会显示未录入，结合上次庭审意见，原告的证据是虚假的。原告回应称被告提交的上述EMS查询记录是手机上的查询状态，并不是电脑上的查询状态，据了解电脑和手机的查询状态是不一致的，且根据一般常识EMS在电脑查询的期限是6个月，过了6个月是无法查询的，故现在查询到的状态不代表被告的快递没有寄收。诉讼中，原告陈述原、被告双方合作多年，被告2018年5月前几乎每个月向原告采购盐酸、硫酸、硝酸等化学产品，双方没有签书面买卖合同，但存在事实买卖合同关系，具体双方交易过程是：被告工作人员潘小姐139*****669电话订货，原告收到订货信息后一般在次日送达被告指定地点即被告车间内，每月对账月结，原告通过传真、QQ发对账单给被告的潘小姐，收到后电话回复原告，财务数目对的，按数额开票，且指定开票名称不能显示是硫酸或盐酸，要是“液碱”、“片碱”等其他商品名称，被告通过公帐付款。欠款的送货单上被告签名的人在其他付过款的送货单上也有签名，如黄奉林在2017年2月、3月、8月、11月、2018年1月的送货单上有签名，梁某友在2017年1月、2月、5-11月、2018年1月的送货单上签名，林水养在2017年3-7月、11月、2018年1月的送货单上签名。双方惯例不是在送货单上盖章才算送货，另外单价为0的也出现在已经付款的送货单上，例如2017.1-3月、6月、9月、10月、2018年1月，双方照常计价付款；被告固定按发票金额付款，发票金额与送货单数量、单价合计数是相对应的，银行回款单附言是被告付款自己附上的，名称与送货单上名称不一样，印证原告是按照被告指示写的名称。被告抗辩称原告营业范围包括片碱，即说明原告不止经营硫酸、盐酸，也有液碱、片碱，故原告称为规避特意将盐酸写成液碱是不成立的，也不符合交易的一般习惯。且送货单与发票、回款凭证无法对应，应收帐款明细上销售金额和实收金额不一致，送货单金额加总起来和回款单不一致，附言注明是布基胶带、片碱等字样，不是原告所称是购买盐酸、硫酸清洗剂的款项。本院认为：原告主张被告向其购买盐酸、硫酸等洗涤剂后并未依约付款，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：1、原、被告之间是否有买卖盐酸、硫酸等洗涤剂之交易？2、原告主张被告支付尚欠货款51168.7元及相应利息是否有事实及法律依据？关于原、被告之间是否有买卖盐酸、硫酸等洗涤剂之交易的问题。首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”在本案中，被告抗辩称根据被告提交的银行业务回单，被告与原告之间存在购买液碱、片碱等交易，并不存在购买硫酸、盐酸等事实，但根据原告提交的送货单显示，原告主张向被告供应产品名称为盐酸、硫酸等产品，送货单中显示的清洗剂1代表硫酸、清洗剂2代表盐酸，由于被告未提交证据证明其抗辩内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因被告在诉讼中并未举证证明上述主张，被告应承担举证不能的责任，本院对原告陈述予以采纳。原告提交的送货单显示收货单位名称为佛山市金大有新材料有限公司，虽然被告答辩称原告的送货单均无被告人的盖章确认，签收人并非被告的员工，主张原告与被告之间不存在合同关系，但原告提交的送货单、增值税专用发票、被告付款记录可以形成证据链证明原告向被告送货之事实，本院认定原、被告之间是否有买卖盐酸、硫酸等洗涤剂之交易。关于原告主张被告支付尚欠货款51168.7元及相应利息是否有事实及法律依据的问题。如上所述，原告提交的送货清单载明货物已向被告供应，原告于2019年4月11日向“金大有潘小姐”发送的对账单载明合计欠款51142.50元，原告称潘小姐为被告工作人员，虽然被告予以否认，但结合原告提交的送货清单，该对账单上载明的送货单号已经被告签收，可以与原告陈述形成呼应，再结合原告供货金额合计及被告付款情况，可以证实上述对账单的真实性，原告陈述上述对账单与自己制作的应收账款明细之所以有误差26.2元是因为计算基础不一样，对账单上欠款金额是2017年12月、2018年3-5月的总额，应收账款欠款是按财务总账核算，所以有误差符合逻辑，但上述误差是因原告计算错误引起，其主张被告支付欠款51168.7元于法无据，应按其向被告发送的对账单金额51142.50元计算，原告主张之超出部分本院不予支持。对于原告主张的利息，原、被告并未明确约定付款时间，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:“对支付时间没有约定或者约定不明确，被告应当在收到货物的同时支付相应的价款。”根据上述法律规定，被告应在收到货物的同时支付相应货款，根据原告提交的送货单，原告最后一次向被告供货时间为2018年5月3日，原告主张及自2018年5月4日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日至实际清偿之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市金大有新材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区**永江化工有限公司支付货款本金51142.5元及利息（利息自2018年5月4日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日至实际清偿之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告佛山市南海区**永江化工有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的利息。本案受理费1214元，由原告佛山市南海区**永江化工有限公司负担25元，由被告佛山市金大有新材料有限公司负担1189元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孔庆强人民陪审员  梁润芬人民陪审员  周锦秀二〇二〇年十月十五日书 记 员  黄 莹