云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1897号原告：弥勒市友良建材经营部，住所地：弥勒市弥阳镇温泉路亿融街G4号。经营者：王友良，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：嵩明全恒安装工程有限公司，住所地：昆明市嵩明县嵩阳街道银杏人家湖景******。法定代表人暨被告：杜代均，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住昆明市呈贡区。被告：徐东，男，1964年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。被告：杨涛，男，1989年1月16日出生，汉族，居民，住玉溪市华宁县，现住昆明市呈贡区。原告弥勒市友良建材经营部（以下简称“原告”）与被告杜代均、徐东、杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，于2020年8月3日，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行审理，原告的经营者王友良，被告杜代均、徐东、杨涛到庭参加诉讼。后依法追加嵩明全恒安装工程有限公司作为被告参加诉讼，适用普通程序，于2020年8月26日第二次公开开庭进行审理，原告的经营者王友良，被告徐东、杨涛及被告嵩明全恒安装工程有限公司的法定代表人暨被告杜代均到庭参加诉讼。因原告当庭增加诉讼请求，于2020年9月22日第三次公开开庭进行审理，原告的经营者王友良、被告杨涛到庭参加诉讼，被告嵩明全恒安装工程有限公司的法定代表人暨被告杜代均、徐东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告的材料款106160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事管材、电线零售等项目的个体工商户。2017年6月，四被告因在弥勒市工地施工，向原告提出购买水管电线等材料，当时杜代均、杨涛、徐东均到原告店里拿过材料。原告自2017年6月起至2017年依约向各被告提供了总计39单水电材料，经结算被告需支付原告材料款共计144971元，被告杨涛于2018年1月4日签了结算单对以上事实进行确认。后被告杨涛在2017年底付了材料款20000元，被告杜代均在2018年付了18811元，各被告尚欠原告106160元未支付。原告多次找被告催要，被告均无故拖延。经原告了解，被告杜代均是嵩明全恒安装工程有限公司的法定代表人兼股东，被告徐东是嵩明全恒安装工程有限公司的大股东，故原告认为虽然当时是被告杜代均、徐东个人来找原告购买材料，但是受益主体是嵩明全恒安装工程有限公司，杜代均作为公司法定代表人做出的行为代表公司行为，嵩明全恒安装工程有限公司应承担支付原告材料款的责任。综上所述，被告没有按约支付材料款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法判令，支持原告的诉讼请求。被告杜代均辩称：原告起诉的三个自然人，我认为不妥，我认为应起诉嵩明全恒安装工程有限公司，购买的材料用途不是个人，而是全恒安装公司购买并用于大红坡工程中。案中三位被告都没有错，这个案件跟杨涛无关，他只是嵩明全恒安装工程有限公司的员工，错的是红河爱尚科技公司，由于这家公司的原因，农民工拿不到工资，材料商拿不到货款，朋友反目，三被告面临破产且处在不能履行社会和家庭责任、义务的状态，对三被告的家庭造成不同程度的伤害。嵩明全恒安装工程有限公司已起诉爱尚科技公司并胜诉，判决书字号为（2019云25**民初1522号～1523号）已申请执行。王友良的目的是拿回货款，三被告目前均无能力偿还，结果只能被拉入黑名单，这对社会、家庭无益，对三被告不公平。我请求合议庭的法官们把被告认定为嵩明全恒安装工程有限公司。被告徐东辩称：原告要求我个人承担支付原告材料款是不合理且不合法的诉讼请求。其一，我没有在友良建材经营部购买过任何管线、电线等材料，请原告拿出我去他店里拿材料的相关证据；其二，结算单中的签名，非本人签字；其三，原告给嵩明全恒安装工程有限公司提供过部分材料并用于大红坡工程，我至始至终没有参与友良经营部相关材料的订购。有关追讨工程款问题，嵩明全恒安装工程有限公司已起诉爱尚科技公司并胜诉，判决书字号为(2019云25**民初1522号～1523号)，二案合并胜诉金额为3349281.68元并已申请法院执行。我个人不欠友良经营部材料款。综上，请求法院查明事实，驳回原告对我个人诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告杨涛辩称：我与杜代均是认识的朋友，他于2017年4月份来到弥勒，通过朋友介绍认识了徐东，来弥勒虹溪镇考察红河爱尚科技有限公司开发的花卉产业园土建别墅项目，并很快与红河爱尚科技公司签订建设大红坡的别墅施工合同，我本人在弥勒做装修，之前去原告处拿过材料，现款现货，他得知我与杜代均认识是朋友，有那么大的一个项目被杜代均签了，他也想赚钱，就请我吃饭，主动托我介绍认识杜代均，并想供应别墅建设的水电材料，我也介绍他们认识，并得到杜代均的材料价格认可，同意他供应水电材料。后杜代均因管理人员不够，工期紧张，聘请我为工地监理，负责工程质量和工程进度，及材料入场的签收，再把单子交给杜代均，由他来整理。在工地的施工人员，和供应商都知道，总包方是杜代均，我与杜代均并无书面的分包合同和合作协议书，也无口头合作协商，开工两个月后我收到杜代均银行转给我的10000元的工资。我本人与王友良也没有任何经济往来，我也没有收过他任何一分材料返点，红河爱尚科技有限公司直接付款给杜代均和杜代均为法人的嵩明全恒安装工程有限公司，2017年年底红河爱尚科技有限公司资金断裂，建设大红坡别墅的农民工工资是由政府拿出钱来，直接拨款给杜代均及嵩明全恒安装工程有限公司，弥勒市农科局有证明，杜代均转了200000元给我，让我帮忙一起转账给工人和材料商，因为第二天就是春节，他转不过来那么多的人的账户，王友良才收到我的转款20000多元。我与红河爱尚科技公司是签署了景观建设的合同，并在2019年我已起诉红河爱尚科技有限公司，弥勒法院正在公告受理中，古建筑景观不需要任何水电材料的使用，我和红河爱尚科技有限公司签署的合同内容也可证明，所有水电材料都是用在建设装修别墅中，我与杜代均和他的公司的工作关系证明，在第一次去政府拨款，办理资料的时候收入弥勒农科局档案袋，上面清楚的写着我是嵩明全恒安装工程有限公司员工，并委托我办理一些资料的事宜。2018年年底，再到政府要农民工工资，杜代均收到钱就直接转给王友良，我直接不参与他与他公司的任何事宜。由此证明，如果我和大红坡别墅有关系，为什么政府转钱给杜代均，而不直接转给我。杜代均于2019年也起诉了红河爱尚科技有限公司大红坡别墅建设未付款的合同纠纷，由此又可证明，杜代均是大红坡别墅建设的直接第一人。我一个打工的工作人员，好心介绍生意还起诉我，我不应当承担这样的责任。是王友良与杜代均及他的公司有采购水电材料往来，这些水电材料并使用在了杜代均所承包的虹溪镇大红坡别墅建设中，我只是履行公司老板交给我的工作，结算单是杜代均委托我去跟王友良对单子，王友良说让我帮他签个字，证明发生过这些工程量，确认金额无误，我也特意让他加上委托经办人我才签字给他，他也好跟杜代均和他的公司要钱，签署时间正好是快过年，一起去政府农科局要钱的时候。而且结算单很清晰的是写着水电材料的使用工地地点和名称为:虹溪镇大红坡别墅工地水电材料，总包方杜代均就应履行他作为总包方的责任，而不是牵扯一个打工的办事人员。本人特向弥勒法院提供答辩书，本人承诺，所说的内容真实无误。为证实其主张，原告向本院提交了如下证据：1.结算单1份、提货单2本，欲证明四被告到原告处购买管材、电线等材料，并经结算购买各种材料总计39单，货款总金额为144971元。2.微信聊天记录1份，欲证明被告杜代均对尚欠货款的事实予以确认。经质证，被告杨涛对原告提交证据的1、2均无异议，但认为其只是作为被告嵩明全恒安装工程有限公司的工作人员代为采购材料，其不应承担付款责任。本院依职权调取了下列证据：1.法定代表人身份证明、授权委托书复印件各1份，天眼查官方信息打印件1份，说明被告杜代均系被告嵩明全恒安装工程有限公司的法定代表人，该公司股东为2人，即被告杜代均、徐东。2.（2019）云2504民初1522号弥勒市人民法院民事判决书、ＳＧＣ轻质复合板装配式房屋安装装修合同复印件各1份，说明被告嵩明全恒安装工程有限公司借用宁夏瑞恩建筑工程有限公司的资质与红河爱尚科技有限公司签订《ＳＧＣ轻质复合板装配式房屋安装装修合同》，约定由被告嵩明全恒安装工程有限公司为红河爱尚科技有限公司施工建设位于弥勒市等情况。3.弥勒市虹溪镇万亩花卉产业园区民工工资花名册复印件1份、对农民工刘俊雄询问笔录1份，说明弥勒市虹溪镇大红坡的别墅由被告嵩明全恒安装工程有限公司承建，该公司股东系杜代均、徐东，杨涛系该公司的管理人员。经质证，原告及被告杨涛对本院依职权调取的证据1、2、3均无异议。被告嵩明全恒安装工程有限公司的法定代表人暨被告杜代均、被告徐东未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院对上述证据审核后认为：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，能相互印证原告欲证明的事实，予以采信。本院依职权调取的证据来源合法，客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告嵩明全恒安装工程有限公司系从事建筑装修的企业法人，注册资本5000000元。被告杜代均系被告嵩明全恒安装工程有限公司的法定代表人，该公司股东人数为2人，即被告杜代均和徐东，被告杜代均持股比例为49%，被告徐东持股比例为51%。2017年5月9日，被告嵩明全恒安装工程有限公司借用宁夏瑞恩建筑工程有限公司的资质，与红河爱尚科技有限公司签订《ＳＧＣ轻质复合板装配式房屋安装装修合同》，约定由被告嵩明全恒安装工程有限公司以包工包料的方式，为红河爱尚科技有限公司施工建设位于弥勒市，并负责别墅内外装修。2017年6月，因被告嵩明全恒安装工程有限公司建设的别墅需要水管电线等材料，便向原告提出购买材料，被告嵩明全恒安装工程有限公司每次购买材料，由被告杨涛、该公司员工或被告杜代均本人进行签收。2018年1月4日，经原告与被告杨涛进行结算，载明“虹溪镇大红坡别墅工地水电材料款结算清单共计39单，总金额144971元。”被告杨涛在委托经手人处签字按印。后被告杨涛在2017年底向原告支付材料款20000元，被告杜代均在2018年1月向原告支付了18811元，尚欠106160元未支付。后原告多次找四被告催要无果，故诉至本院。另查明，2017年10月17日，宁夏瑞恩建筑工程有限公司注销。2018年2月2日原告嵩明全恒安装工程有限公司与被告红河爱尚科技有限公司签订《SGC轻质复合板装配式房屋安装装修合同补充协议》，约定因设计方案、主体结构、装修标准变动，项目建筑单价由2200元/平方米调整为3420元/平方米（含税金、管理费），《SGC轻质复合板装配式房屋安装装修合同》的承包人由宁夏瑞恩建筑工程有限公司调整为原告嵩明全恒安装工程有限公司。2019年5月6日，被告嵩明全恒安装工程有限公司起诉红河爱尚科技有限公司建设施工合同纠纷中，在（2019）云2504民初1522号民事判决书中，被告嵩明全恒安装工程有限公司享有对红河爱尚科技有限公司的债权工程款3188425.68元，目前仍处于强制执行阶段。本院认为，原告根据被告杜代均、杨涛等人的要求，提供了相应的材料用于被告嵩明全恒安装工程有限公司的施工建设，双方的买卖关系依法成立生效，被告嵩明全恒安装工程有限公司应当按照结算金额履行付款义务，故原告诉请被告嵩明全恒安装工程有限公司支付其材料款106160元的请求具有法律和事实依据，本院予以支持。被告杨涛接受被告嵩明全恒安装工程有限公司的委托向原告购买管线等材料的行为，应为民事代理行为，其权利义务依法应由被告嵩明全恒安装工程有限公司承受。被告嵩明全恒安装工程有限公司股东为2人，即为被告杜代均及被告徐东，被告杨涛并非该公司股东，而属于被告嵩明全恒安装工程有限公司的员工，且根据原告所提供的结算单，原告出售的材料系用于弥勒市的施工建设，而非被告杨涛个人使用，故关于原告对被告杨涛的诉请本院不予支持。另依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，被告杜代均、徐东作为公司股东，未提交相应证据予以证实其已全面履行出资义务，故被告杜代均、徐东应在未出资本息范围内对被告嵩明全恒安装工程有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告嵩明全恒安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告弥勒市友良建材经营部材料款106160元。二、由被告杜代均、徐东在未出资本息范围内对被告嵩明全恒安装工程有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、驳回原告弥勒市友良建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由被告嵩明全恒安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 员  朱 玉审 判 员  陈世荣人民陪审员  张兴华二〇二〇年十月二十八日书 记 员  胡 艺