河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初99号 原告韩改兰，女，1952年10月10日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托代理人任成会，河北英汇律师事务所律师。 被告平山县人民政府，住所地石家庄市平山县城康乐街。 法定代表人董晓航，县长。 委托代理人齐江涛。 委托代理人王亚亚。 被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人张靖。 委托代理人张洪志。 第三人：董垂垂，男，1962年4月9日出生，汉族，现住本村。 第三人平山县小觉镇东漂村民委员会，住，住所地平山县小觉镇东漂村/div> 法定代表人董志书，村主任。 原告韩改兰诉被告平山县人民政府、石家庄市人民政府、第三人董垂垂、平山县小觉镇东漂村民委员会土地行政处理及行政复议一案，于2020年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2020年5月11日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告韩改兰及其委托代理人任会成、被告平山县人民政府的委托代理人王亚亚、齐江涛和石家庄市人民政府的委托代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩改兰诉称，原告对本案争议土地南北9米，东西0.3米享有土地使用权。1946年3月25日原告家分得祖宅院一处，该房院与第三人董垂垂家东西为邻，原告家居西，董垂垂家居东。原告家房院与董垂垂家房院系靠墙相邻不存在任何夹道。该事实由原告家持有的中华民国三十五年三月二十日出具的土地房产所有证存根中四至载明的西至界石平方7间可以证实。且董垂垂家祖宅房院平房七间至今没有翻建。1987年平山县政府对农村宅基地进行清宅上证时，对原告家宅院按实际使用面积测量并填写《宅基地清理登记表》，1988年1月17日县政府为原告家就该片宅院颁发了（宅）字第400959号《宅基地使用证》，证载东至董秀元，事实上原告家房院与董垂垂家房院家房院系靠墙相邻不存在任何夹道。2001年原告家翻建房院，因董垂垂家无理干涉，原告家被迫暂时在房院东侧留下南北9米，东西0.3米的夹道一条没有建房。2006年董垂垂为霸占该夹道，谎称该夹道系两家共同排水夹道，向县政府提出撤销了原告家的宅基地使用证。原告对县政府撤销其宅基地使用证的行政行为不服向法院提起诉讼，平山县法院经审理查明：原告家持有的宅基地使用证除北边长11.8米误填写为12.8米外其他证载边长、四至均正确，足以证明该夹道系原告家的宅基地。2004年12月30日平山县人民政府作出的平政通字（2004)第6号《关于注销小觉镇东漂村董秀元宅基地登记、吊销其宅基地使用证的通知》吊销了董垂垂家的宅基地使用证，此事实证明董垂垂家对本案争议夹道没有使用权。原告自2001年至今近20年的时间屡次通过行政诉讼程序处理此事。平山县人民政府一意孤行不经调查落实，对原告持有的证据视而不见一一否定，只听取董垂垂的一面之词，在原告多次向县政府提出对上述夹道进行确权时，被告平山县政府一再按《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条“空闲或房屋塌陷、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”的规定，作出夹道归村集体所有的处理决定。显然是对法律的错误理解，该条法律规定是在无任何争议，宅基地使用权人自动放弃两年没有恢复使用的收回归集体所有，本案是在原告拆除翻建房屋时董垂垂武力干涉原告被迫所留，此事实有几十份信访材料、确权处理决定书、判决书可以证实。因此被告平山县人民政府使用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条原告的夹道进行确权属于使用法律错误。2007年4月20日原告再次向被告平山县人民政府对夹道提出确权申请，东漂村委会和小觉镇政府也对夹道的确权作出了意见“请县土地局尊重历史，依据事实依法确定双方争议的南北9米、东西0.3米的夹道使用权。”加上董垂垂的房屋一直没有翻盖，毋庸置疑夹道应确权归原告使用。平山县政府及土地局却违法替董垂垂伪造《宅基地使用证》及2003年所谓原告与董垂垂签订的协议（该协议在多次庭审中原告均对其真实性给以否认，该协议属于伪造协议），再次对夹道作出归村集体所有的决定书，侵犯原告合法权益。2019年5月29日石家庄市政府作出的石政行复〔2019〕1382号行政复议决定书，以“原告与第三人董垂垂家东西相邻，两户宅基地中间系本案争议的夹道，该夹道南北长9米，东西长0.3米，该争议地两户均没有登记使用权，没有建筑”为由维持平山县政府作出的土地权属争议处理决定书，无事实、法律依据。本案争议夹道是因第三人董垂垂的暴力干涉造成的，并不是原告自动放弃该夹道没有建房。石家庄市人民政府在原告复议后没有进行实际调查了解，作出维持原土地权属争议处理决定书，侵犯原告合法权益。2019年6月12日原告对2018年9月10日平山县人民政府作出的土地权属争议处理决定书和2019年5月29日石家庄市人民政府作出的石政行复〔2019〕1382号行政复议决定书不服向平山县人民法院提起诉讼。2019年10月11日平山县人民法院作出（2019)冀0131行初24号行政裁定书，根据《行政诉讼法》第十五条规定以本案应由石家庄市中级人民法院管辖为由驳回了原告的起诉，原告不服向石家庄市中级人民法院提起上诉，2019年12月10日石家庄市中级人民法院作出（2019)冀01行终548号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，原告为维护其合法权益现向贵院提起行政诉讼，望贵院在查清事实的基础上，依法判如诉求。 原告向本院提交了以下证据：1、原告家持有的中华民国三十五年三月二十日補契一份；2、第三人董垂垂家持有的中华民国三十八年十一月《土地房产所有证》；3、2001年董金虎询问笔录；4、原告家《宅基地使用证》及宅基地清理登记表；5、2007年秘院生、董秀祥的证明。 被告平山县人民政府辩称，原告与第三人董垂垂东西相邻，两户宅基地中间夹道作为两户共同的出水地，使用多年，该争议地两户均没有登记使用权，没有建筑。2003年11月12日，涉案土地曾经东漂村村委会调解达成协议，协议约定涉案土地任何一方不得占用和使用，属村集体所有。后原告又多次对涉案土地进行复议和诉讼，请求将涉案土地确权归其所有，答辩人对此严格依照法定程序也进行了多次调查核实，对有关人员进行询问，查证，现场勘测并对当事人进行调解。期间原告仍坚持按自家的分家约，认为该争议地应归其所有，而第三人则坚称涉案土地一直有一条夹道，人可通行。答辩人认为原告的分家约不能作为涉案土地使用权的证明，应根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条之规定，应将涉案土地确权归小觉镇东漂村集体所有。综上，答辩人2018年9月10日作出的土地权属争议处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法不应被撤销。 被告平山县人民政府提交了以下证据：1、土地权属争议案件立案呈批表；2、土地确权申请书；3、土地确权申请人身份证明；4、土地权属争议案件受理通知书；5、答辩通知书、送达凭证；6、申请人提供的材料；7、询问笔录；8、延期处理通知书；9、董垂垂、村主任询问笔录；10、现场勘测笔录；11、小觉镇冀东漂村委会出具的情况说明；12、平山县人民政府作出的土地权属争议处理决定书；13、法律文书送达回证；14、其他证据材料。 被告石家庄市人民政府辩称，韩改兰对平山县政府作出的土地权属争议处理决定不服，于2019年4月18日，向本机关提出行政复议申请，本机关于4月23向平山县人民政府送迗了行政复议申请书副本及相关证据材料。4月19日，本机关以邮寄的方式向第三人邮寄了行政复议申请书副本及第三人参加行政复议通知书。2019年4月25日，平山县人民政府向本机关递交了答辩状及相关证据材料。2019年5月29日答辩人根据行政复议法第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持决定。2019年5月31日，本机关以邮寄的方式向申请人及第三人送达了行政复议决定书，2019年6月4日向被申请人送迖了行政复议决定书。综上，答辩人作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄市人民政府提交了以下证据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、市中院行政裁定书；4、送达回证；5、行政复议法。 第三人董垂垂未提交书面答辩意见。 第三人平山县小觉镇东漂村民委员会未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告韩改兰和第三人董垂垂（董秀元之子）均为平山县小觉镇东漂村村民，两家宅基地东西为邻，原告韩改兰居西，第三人董垂垂居东。1988年1月17日平山县人民政府为原告丈夫封秀吉颁发平政（宅）字第400959号宅基地使用证。2001年原告韩改兰家翻建房院时，两家发生纠纷，原告韩改兰家和第三人董垂垂家宅基地中间留有南北长9米，东西宽0.3米的夹道。第三人董垂垂家房院没有翻建。该夹道现为空闲地，为两家共同的出水地。两家发生纠纷后，2004年5月19日原告丈夫封秀吉向平山县国土资源局提出注销董秀元宅基地使用证的申请，2004年12月30日平山县人民政府作出平政通字（2004）第6号《关于注销小觉镇东漂村董秀元宅基地登记、吊销其宅基地使用证的通知》，吊销了董秀元所持的平政宅（字）第9220006号宅基地使用证，注销土地登记。原告丈夫封秀吉于2005年去世。2006年第三人董垂垂父亲董秀元向被告平山县人民政府提出撤销原告丈夫封秀吉的平政（宅）字第400959号宅基地使用证申请，2006年3月21日被告平山县人民政府作出平政通字（2006）第3号通知，吊销了该宅基地使用证。后原告韩改兰向被告平山县人民政府提出对争议夹道的确权申请，被告平山县人民政府于2013年7月17日作出平政国土处字（2013）第3号土地权属争议处理决定，决定：争议的南北9米，东西0.3米土地使用权归小觉镇东漂村集体。原告韩改兰不服提起行政复议，2013年10月16日石家庄市人民政府作出石政行复[2013]114号行政复议决定，决定：维持被告作出的平政国土处字（2013）第3号土地权属争议处理决定。原告韩改兰不服，于2013年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月16日作出（2013）平行初字第34号行政判决书，因被告平山县人民政府未向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据、依据，视为被告所作平政国土处字（2013）第3号土地权属争议处理决定没有证据、依据，判决：撤销被告平山县人民政府2013年7月17日所作平政国土处字（2013）第3号土地权属争议处理决定。2014年4月30日原告韩改兰二次向被告平山县人民政府提出土地使用权确权申请，被告平山县人民政府未在法定期限内作出处理决定，原告韩改兰向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，2015年5月11日石家庄市中级人民法院作出（2015）石行初字第00034号行政判决书，判决：平山县人民政府于判决生效之日起六个月内针对申请人的申请重新作出处理。原告韩改兰再次就争议夹道使用权向被告平山县人民政府提出确权申请。被告平山县人民政府于2015年7月30日收到原告韩改兰的土地确权申请后，组织县国土局和小觉镇政府工作人员对原告韩改兰的申请进行立案调查，于2015年12月10日作出平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定书，决定：申请人、被申请人争议南北长9米，东西宽0.3米土地使用权归小觉镇东漂村农民集体。原告韩改兰仍然不服，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月16日作出（2016）冀0131行初7号行政判决书认为，被告平山县人民政府作出的平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定书，将该夹道的使用权确权归东漂村集体，但决定书未将东漂村委会列为当事人，程序违法，判决：撤销被告平山县人民政府2015年12月10日所作平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定。2017年4月20日原告韩改兰再次向被告平山县人民政府提出确权申请，请求将自己房院东侧夹道使用权确权归其所有。被告平山县人民政府2018年9月10日作出的土地权属争议处理决定，决定：申请人韩改兰与被申请人董垂垂争议的南北9米，东西0.3米土地使用权归小觉镇东漂村农民集体。原告韩改兰不服，向石家庄市人民政府申请复议，2019年5月29日石家庄市人民政府作出的石政行复〔2019〕1382号行政复议决定，维持了平山县人民政府的土地权属争议处理决定。 本院认为，2006年之前原告韩改兰与第三人董垂垂均持有被告平山县人民政府颁发的宅基地使用证，2001年原告韩改兰家翻建房院时，与第三人董垂垂发生纠纷。后双方宅基地使用证均被撤销，原告即向被告平山县人民政府申请确权，该争议地一直在确权处理过程中。因此，被告平山县人民政府根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”之规定，作出土地权属争议处理决定，将争议土地使用权确权归小觉镇东漂村农民集体，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十九条之规定，判决如下： 撤销被告平山县人民政府于2018年9月10日对韩改兰、董垂垂、平山县小觉镇东漂村民委员会作出的土地权属争议处理决定。 撤销被告石家庄市人民政府2018年5月29日作出的石政行复〔2019〕1382号行政复议决定。 本案诉讼费50元，由被告平山县人民政府和被告石家庄市人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。如在上诉期满后，未缴纳上诉费并提交缴费收据的，按不上诉处理。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。 审判长  徐进富 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年十月十五日 书记员  王金兰