wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正华，男，1951年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李红宇，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严峰，四川酒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市房产公司，住所地四川省宜宾市十八间**。 法定代表人：刘敏，该公司总经理。 再审申请人张正华因与被申请人宜宾市房产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张正华申请再审称：（一）张正华在二审庭审中陈述“70年代国家怎么安排就听从安排，（旁边重新修建一套房）暂时居住，如果有困难后再另行协商解决”。该陈述至少表明了两个意思：一是重新修建的住房（临时建筑、至今无产权证明）只能用于临时居住，而不能以无产权的临时建筑置换张正华一家的原有私有住房；二是重新修建的住房（面积小）不够满足家庭生活需要，需继续解决后续困难。二审法院以该陈述的前半段，认定张正华的父母己经同意以重新修建的临时建筑做为拆除张正华家庭私有产权住房的补偿，显然不符合张正华的本意。二审法院凭主观臆断以“张正华的父母为了大家利益，牺牲小我的精神”为由，驳回张正华的诉请，与事实不符，缺乏法律依据。（二）二审法院认定本案诉请超过诉讼时效适用法律错误。正如张正华在二审庭审中陈述，并结合被申请人两次安排公房给张正华一家居住的事实，足以证明被申请人承诺在张正华家庭遇到困难时，会根据实际情况予以解决。故本案的诉讼时效不是自张正华家庭的私有住房被拆除之日起算，而是张正华找到被申请人寻求解决困难，而被申请人明确拒绝之日起，才产生本案的诉讼时效的起算问题，且张正华及其父母多年来一直在持续不断地反映要求彻底解决其私房拆迁补偿问题。（三）二审判决存在严重的事实不清。在二审判决中，采用“即使如张正华所说”、“即使在拆除案涉房屋时张正华父母确实未与拆除主体达成补偿合意”等表述，根本没有以充分的证据来论证，甚至连被申请人是否拆除案涉房屋的事实都没有认定，而是以“拆除主体”来模糊表述。综上，张正华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，张正华在主张其父张绍武的私人房产于1976年因修建公房被拆除，未进行补偿或赔偿，诉请宜宾房产公司支付房屋赔偿款、租房补助金、评估费等。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。案涉房屋1976年拆除至张正华于2019年提起本案诉讼时已经过四十多年，张正华的诉请明显超过了20年的最长权利保护期间，故原审法院驳回张正华的诉讼请求并无不当。 综上，张正华的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张正华的再审申请。 审 判 长 郭张锋 审 判 员 邓 军 审 判 员 康 英 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈 甜 书 记 员 陈 莹
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3056号原告：许含英，女，1967年12月26日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：火荣春，男，1971年1月2日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告许含英与被告火荣春不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许含英、被告火荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许含英向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款3000元。事实与理由：原告许含英在2019年9月24日给被告火荣春付车小将款3000元,被告收取原告的货款后，在原告不知情的情况下，将货物私自出售，货款据为己有。被告多次索要货物无果及索要货款不还的情况下，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。火荣春辩称，原告起诉我没有依据，属无中生有。当时我与原告一起合伙推销车小将尾气清洁剂，原告入股20000元，后原告退股。合伙期间，我和原告一起去水川找原告的朋友张玉香，介绍其投资3000元购买车小将尾气清洁剂，因我与公司熟，张玉香和公司不熟，张玉香将钱打给原告，原告将钱打给我，我又将钱打入到常来常往科技有限公司给张玉香开设的吉祥商城店铺账户内。该商城店铺是经过实名认证的，且与张玉香的身份证、银行卡号及手机号绑定。钱是打给了公司商城，原告的诉讼主体不适格，应由张玉香主张权利。原告主张退还其3000元，我不予支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许含英提交的证据：微信转账记录及微信号截图各一份，证明2019年9月14日原告通过微信向被告转款3000元的事实，对其证明效力本院予以确认。被告火荣春提交的证据：1.记载有张玉香身份证号、卡号、ID号的记录单一页、2.吉祥商城张玉香商城信息打印件三页，原告对证据的真实性均无异议，证明被告代张玉香在吉祥商城开设了店铺，店铺常来常往景泰县新能源服务中心于2019年9月15日给会员张玉香充值3000元，同日定货花费3000元的事实，上述证据客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告合伙做车小将尾气清洁剂生意。合伙期间，原被告于2019年9月14日一同去水川找原告朋友张玉香，介绍张玉香购买车小将尾气清洁剂。张玉香便将其身份证号、银行卡及开户行、电话号码等告知原被告，由被告代其在吉祥商城开设店铺。同日原告代张玉香给被告微信转款3000元。被告收到款项后，即将款项及张玉香的身份信息提供给常来常往科技有限公司工作人员，由其工作人员给张玉香在常来常往吉祥商城实名开设店铺。2019年9月15日店铺常来常往景泰县新能源服务中心给原告吉祥商城店铺账户充值3000元，同日该店铺定货花费3000元，此时张玉香在吉祥商城店铺账户预存款余额为0元。原告认为其代张玉香向被告转款后，张玉香不同意继续购买车小将尾气清洁剂，要求被告退回货款，被告认为其已代张玉香在吉祥商城开设了店铺，原告代张玉香支付的款项，已进入到张玉香商城店铺账户内，其不应退还。为此双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提交的记载有张玉香身份证号、卡号、ID号的记录单及张玉香实名认证的吉祥商城店铺信息，结合原被告陈述，证实被告将原告代张玉香向其微信转账的3000元，代张玉香在常来常往吉祥商城开设了店铺，且该款于2019年9月15日由店铺常来常往景泰县新能源服务中心充值到张玉香吉祥商城店铺账户内。原告亦未提交被告占有其货款及出售其货物的证据。故原告要求被告返还货款3000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回许含英的诉讼请求。案件受理费25元，由许含英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  苏生莉二〇二〇年十月二十六日书记员  李妍毅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终924号 上诉人（原审被告）：底玉超，男，1987年11月10日生，回族，住石家庄市新乐市。 被上诉人（原审原告）：蔡伟力，男，1981年11月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人底玉超与被上诉人蔡伟力因建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初3081号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 底玉超上诉称，本案所涉建筑器材是运送至新乐市方丽都项目工地使用，因此合同履行地在新乐市，并且被告住所地也在新乐市。因此，本案应由新乐市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人双方在所签订的《施工周转建筑器材租赁合同》中第九条明确约定“双方如发生经济纠纷到藁城区人民法院裁决”。该约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，石家庄市藁城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘向鹏
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5349号 上诉人（原审原告）：沧州市议价粮油公司，住所地沧州市新华区交通大街粮贸大厦。 法定代表人：李战胜，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北义侠居文化传媒有限公司，住所地沧州市河间市城苑西路北侧。 法定代表人：秦广文，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**尖山路**。 负责人：姜传波，系该公司经理。 上诉人沧州市议价粮油公司因与被上诉人河北义侠居文化传媒有限公司、中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司确认合同无效纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初178号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。 沧州市议价粮油公司上诉请求：撤销原审裁定，指令沧州市新华区人民法院进行实体审理。主要事实和理由：一、原审认定事实错误,上诉人就本案的起诉已经提供了担保。本案上诉人在河间市人民法院立案,立案时提供了担保财产（房产证号:20××19）。后案件管辖权从河间法院移送至新华区法院新华区法院直接立案。上诉人在河间法院立案时提交的包括担保财产 —2— 在内的全部诉讼材料应一并移送至新华区法院,故新华区法院称上诉人未提供担保物无事实依据。原审认定事实错误,适用法律不当,请求二审法院依法改判,支持上诉人的诉讼请求。 沧州市议价粮油公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认二被告签订的债权转让合同无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告中国华融资产管理股份有限公司（一下简称华融公司）在天津金融资产交易所公开挂牌转让包括原告在内的9家企业的债权108310200元（本息合计），被告河北义侠居文化传媒有限公司以265万元的价格竞标成功。2016年6月22日，双方签订了编号为华融津合同Y02160012-3号《债权转让合同》。被告华融公司以整体“资产包”的形式转让债权的九家债务企业中，有六家企业为沧州市粮食局下属全民所有制企业，且系涉及国计民生行业的国有企业。原告认为，二被告在对“资产包”转让过程中，违反相关法律规定，拍卖前未及时书面通知包括原告在内的六家国有企业，致使国有资产严重流失。为此，原告依据我国相关法律规定，诉至贵院，请求依法确认“资产包”债权转让合同无效，以维护国家利益及企业的合法权益。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定，在不良债权转让合同无效之诉中，国有企业债务人不能提供相应担保，人民法院不予受理。本案中原告沧州市议价粮油公司作为国有企业债务人，向本院请求确认债权转让合同无效，其应提供相应担保， —3— 原告未提供相应担保，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告沧州市议价粮油公司的起诉。 本院认为，本案中，上诉人的诉讼请求是确认二被上诉人签订的债权转让合同无效。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定，在不良债权转让合同无效之诉中，国有企业债务人不能提供相应担保的，人民法院不予受理。上诉人作为国有企业债务人，提起请求确认债权转让合同无效之诉，但其未提供相应担保，在此情况下，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯艳梅
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0603执147号之二 申请执行人：问有计，男，汉族,1958年2月16日出生，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：康彩风，男，汉族，1984年2月20日出生，公民身份号码15262919840220103X,现住内蒙古自治区包头市昆区。 本院执行问有计申请执行康彩风纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结被执行人康彩凤在中国建设银行股份有限公司包头乐园支行、中国工商银行内蒙古呼和浩特县府街支行内银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人康彩凤在中国工商银行内蒙古呼和浩特县府街支行账户账号为060210XXXXXXXXX115，扣划金额10308.3元，扣划至鄂尔多斯市康巴什区人民法院。 本裁定立即执行。 审判长  呼布钦 二〇二〇年十月二十九日 书记员云宇韬
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4088号原告：索南卓玛,女，藏族，1981年10月16日出生,住西宁市，委托诉讼代理人：拉达次仁，男，藏族，1970年7月10日生，住西宁市。被告：白玉成，男，回族，1965年1月12日出生，住西宁市。原告索南卓玛与被告白玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告索南卓玛的委托诉讼代理人拉达次仁、被告白玉成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告索南卓玛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150000元；2、依法判令被告支付银行同期贷款利息80850元，计算方法：（2017年12月16日至2020年10月13日共计两年10个月，月息按现行标准百分之15.4计算，共计为80850元。），以上1、2两项共计230850元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日被告因需要向原告借款200000元，并出具一份借条，约定借期为4个月，归还日期为2018年12月18日，同时还承诺逾期不按时归还，每月付2000元利息。还款到期后没有归还。原告于2019年10月21日向法院提起诉讼。在庭审中被告对借款200000元认可，但出示部分银行转账单抗辩称所借的200000元已还清。因原告当时没有证据能证实被告所借20万没有还清的事实，故申请撤诉并补充证据。现经原告从银行调出原、被告全部银行交易往来明细证实，被告用原告的银行卡通过自己的POS机或由原告通过微信转到被告卡内款额为3047480（其中含借条200000元借款）元，而被告用自己的银行卡和POS机转到原告银行卡内的全部款额为2324280元（其中含2019年5月3日还借条中借的50000元），两项相减差额是723200元，减去尚未归还的150000元，还差573200元。这一事实证实被告用于抗辩的银行转账凭证称所借的200000元已还清不是事实。从以上事实，可以认为被告不仅没有归还200000元中的150000元，还差57万余元没有归还，原告将保留另案起诉的权力。因此，为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请贵院判决由被告归还借款15万元并支付利息80850元。被告白玉成称：我和原告无借款关系，我和原告丈夫拉达次仁发生过多起经济往来，其中，2017年12月16日向原告丈夫借款200000元属实，当时出具借条时原告丈夫要求以原告名义出具。之后，我已经通过微信给原告转款99900元，还给付了现金50000元原告已出具收条，另外还给付了30000元现金但是原告没打收条，后来又陆续在手机市场上给付了原告10000-20000元不等的款项，再加上我给索南卓玛的工商银行账户转了20000-30000元左右。累计我已经还了原告26-27万元左右，现在已经不欠原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告索南卓玛提交的证据：证据一、借条一份，证明被告从原告处借款200000元的事实，并约定如不按期归还，每月承担20000元利息的事实。证据二、银行转款明细（工商、民生银行、微信转款记录）四份，证实原告通过银行共转给被告款额3047480元，被告转给原告2324280元，两者相差723200元，证实被告所借款为200000元，只偿还了50000元，还欠573200元将另案起诉的事实。经质证，被告白玉成对以上证据的真实性无异议，并认可期间曾向原告丈夫借款200000元。但称其二人之间除了案涉借款还有其他经济上的往来，目前，双方并没有结算，无法确定具体金额。本院确认上述证据的证明效力。被告白玉成提交的证据：证据一、微信转账记录和收条一份，证明被告通过微信给原告还款99900元，以及用现金方式还款50000元的事实。证据二、工商银行转账记录，证明其二人存在多笔经济往来，其中包含偿还的借款的事实。经质证，原告认可收条上的50000元为被告偿还的借款，并称微信转款及银行转账都属于其他经济往来的钱，不是偿还的借款。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原、被告陈述及提交的证据，以下事实可以认定：经审理查明，原告丈夫拉达次仁、被告之间存在多笔经济往来，双方之间的往来资金多达600万元左右。2017年12月16日被告因需要向原告丈夫拉达次仁提出借款200000元，原告丈夫拉达次仁通过原告账户分两次向被告转款200000元，为此被告向原告出具一份借条，约定借期为4个月，归还日期为2018年12月18日，同时还承诺逾期不按时归还，每月付2000元利息。后被告和原告丈夫之间又多次发生经济往来，原告丈夫认为通过从银行调出原、被告全部银行交易往来明细证实，其二人之间还有573200元左右的差额，由此认为被告还拖欠其借款150000元未归还，故双方争议成诉。本院认为，原告对自己主张的事实有义务提供证据予以证实。本案中，原、被告对于借款200000元的事实均无异议，应当予以确认。对于借款是否已经偿还的事实双方存在争议。根据原、被告提交的证据显示，在借款关系发生后，双方账户还存在多笔经济往来，原告仅以其中部分款项主张借款事实存续，并主张其中部分款项为其他经济往来，但未提交证据证实，故在双方的经济往来未进行全部结算的情况下，现原告提供的证据不能足以证明双方的借贷关系存续，为此，原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告索南卓玛的诉讼请求。案件受理费2381元，由原告索南卓玛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花二〇二〇年十月二十六日法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1283号之二 申请执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市七星区桂磨大道创意产业园**楼**。统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊。 被执行人：李锡璇，男，1973年12月09日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与被执行人李锡璇的追偿权纠纷一案，申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初2930号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人在期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李锡璇所有的存款人民币1326元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李倩
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申252号 郭存： 你因犯破坏生产经营罪一案，对承德市双桥区人民法院（2018）冀0802刑初287号刑事附带民事判决与承德市中级人民法院（2019）冀08刑终27号刑事附带民事裁定不服，以原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，适用法律错误，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你因2006年8月30日中午至2006年9月5日，三次在红石峦碎石厂堵门、2007年11月28日上午用锤子将程某腰部打伤，先后二次受到行政处罚。2007年8月雇佣司机在碎石厂内堆放黄土，2007年10月13日、10月31日将程某雇佣的负责生产的张某撵走，多次破坏生产经营。上述事实，有行政处罚决定书、报警登记表、采矿许可证、租赁协议书、工资发放表、民事判决书、公证书、双桥区安监局责令改正指令书、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、户籍信息等证据予以证实。你的行为构成破坏生产经营罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 —2— 二〇二〇年十月二十八日
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民辖终42号 上诉人（原审被告）：佳伟建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路**,统一社会信用代码:913401874487099X9, 法定代表人:杨家伟,职务:执行董事。 被上诉人（原审原告）：黄山市华腾建筑材料有限公司，，住所地安徽省黄山市休宁县五城镇龙湾村西岸大坞口统一社会信用代码91341022571769884H。 法定代表人：许自兵。 委托诉讼代理人：余勇行,安徽昌法律师事务所律师。 上诉人佳伟建设集团有限公司与被上诉人黄山市华腾建筑材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2020年8月14日作出的（2020）皖1002民初1833号民事裁定，向本院提起上诉。 佳伟建设集团有限公司上诉称，案涉项目工程货款已超出合同约定，根据协议，双方应另行订立补充协议，故原协议中的管辖约定，不适用于本案，一审法院事实认定错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至该公司注册地安徽省巢湖市人民法院受理。 本院经审查认为，因合同发生的纠纷，双方当事人可以协商选择由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方当事人于2019年7月27日签订了《混凝土购销合同》，该合同第九条第1项中约定，“合同在履行期间，双方发生争议，应先进行协商，协商不成的，任何一方均可依法向甲方注册在地巢湖市人民法院提起诉讼或者项目所在地人民法院提起诉讼”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且为当事人真实意识表示。另该案涉项目位于安徽省黄山市屯溪区，故屯溪区人民法院对本案具有管辖权。综上，佳伟建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年十月二十九日 法官助理倪华蓉 书记员柯惠琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2667号上诉人（一审起诉人）：韩红平，男，1963年2月25日出生，汉族，住山西省霍州市。上诉人韩红平因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2020）晋1082民初952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩红平上诉请求：撤销原审裁定书，指令霍州市人民法院对本案立案审理。事实和理由：上诉人与被上诉人的纠纷是发包方与承包方之间的纠纷，二者具有同等的法律地位和民事主体，本案正是因为发包方陈村村民委员会不履行法定职责和承包方签订书面承包合同，导致承包方对自己承包了几十年的土地2016年确权时无法确权，村委会的行为侵犯了承包方上诉人的合法权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第56条规定，任何组织和个人侵害承包方土地经营权的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第四条的规定，因订立、履行、变更、解除和终止承包经营合同发生的纠纷可以直接向人民法院起诉。上诉人的诉讼请求符合民事诉讼法规定的人民法院民事案件的受案范围。本院审理查明，韩红平系霍州市白龙镇陈村村民，1998年土地二轮延包时韩红平在该村沤子沟所分地由零星地块组成，为2.5亩，2012年洗煤厂占地复耕填沟造地30余亩，其中包括韩红平承包的2.5亩土地，土地面貌发生变化。2016年开始进行土地确权登记，陈村村委会未与韩红平签订土地承包合同，韩红平也未能领取土地承包经营证。韩红平因此提起行政诉讼，要求陈村村委会按其实际耕种面积签订承包合同。村委会认为韩红平已将承包沤子沟的2.5亩土地退耕还林，每年领取补贴，该土地不再列入土地承包经营权确认登记颁证范围。洪洞县人民法院经审理认为韩红平起诉陈村村委会要求按其实际耕种面积签订承包合同的请求，不属于行政诉讼法的调整范围，据此作出（2020）晋1024行初14号行政裁定书，驳回韩红平的起诉。韩红平遂向霍州市人民法院提起本案诉讼，请求判令陈村村委会根据其实际承包面积签订土地承包合同书。本院认为，虽然本案上诉人韩红平是因其土地无法确权而提起诉讼，但其诉讼请求是陈村村委会与其签订土地承包合同。上诉人提起诉讼是基于之前与村委会签订承包合同耕种村里的土地，上诉人韩红平与陈村村委会之间存在合同所形成的权利义务关系，属民事法律关系的调整范围，双方对于诉争的土地应否再行签订合同，应通过实体审理予以确认，故本案应作为民事案件予以受理并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销山西省霍州市人民法院（2020）晋1082民初952号民事裁定；本案指令霍州市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年十月三十日书记员 冯晓虎
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执925号之一 申请执行人：易某，男，1991年2月14日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住贵州省纳雍县。 委托代理人：黄某某，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被执行人：蒋某某，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人易某与被执行人蒋某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0525民初550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人易某于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人蒋某某支付材料款40724元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人依法应负担案件受理费409元及执行申请费511元。 本案在执行过程中： 1.本院已向被执行人蒋某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。 2.本院通过总对总系统查询，被执行人蒋某某在中国工商银行xxxx、xxxx账户内分别有存款3.71元、19.75元，在中国农业银行xxxx、xxxx有存款1.51元、3.26元、55.39元，在中国银行xxxx账户内有存款0.34元，在中国邮政储蓄银行xxxx、xxxx账户内分别有存款472.12元、3.77元，在贵州省农村信用社联合社xxxx、xxxx账户内分别有存款354.28元、263.44元，在财付通支付科技有限公司xxxx账户内有存款176.99元，本院对上述银行账户分别采取额度冻结措施，因互联网存款不支持超额冻结，本院对实际金额冻结；被执行人有号牌号码为贵Bxxx**的车辆一辆，经核实,该车辆已经转移登记；被执行人无不动产登记、证券投资收益、保险、工商登记等信息。 3.本院经到纳雍县不动产登记中心、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部、纳雍县市场监督管理局查询，被执行人蒋某某在纳雍县无不动产登记、公积金缴存、工商登记信息。 4.本院经委托福建省福鼎市人民法院在福鼎市查询，被执行人蒋某某在福鼎市有位于福鼎市的住房，但申请执行人不要求处置；被执行人在福鼎市无公积金缴存、工商登记信息。 5.本院已对被执行人蒋某某采取限制消费令措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息本院告知申请执行人易某，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，且不申请本院对被执行人蒋某某适用律师调查令、发布悬赏公告、审计调查等措施。 综上所述，本案被执行人蒋某某除被额度冻结的银行存款及未能实际扣押的车辆和申请执行人不要求处置的房产外，被执行人无其他财产可供执行。本院向申请执行人易某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行或发现的财产不能处置予以认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0525民初550号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘 丁
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终462号上诉人（原审原告）：周文峰，男，1950年6月14日出生，汉族，已退休，户籍所在地黑龙江省桦南县，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：宋长玲（系周文峰妻子），女，1952年3月28日出生，汉族，已退休，户籍所在地黑龙江省桦南县，现住黑龙江省桦南县。被上诉人（原审被告）：七台河市坤达煤炭有限公司兴隆水泥厂，住所地不详。法定代表人：彭清华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黑龙江省曙光农场，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县曙光农场场部一委**21路。法定代表人：张秀国，该农场场长。委托诉讼代理人：燕俊杰，黑龙江旗舰律师事务所律师。上诉人周文峰因与被上诉人七台河市坤达煤炭有限公司兴隆水泥厂（以下简称兴隆水泥厂）、黑龙江省曙光农场（以下简称曙光农场）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，书面进行了审理。本案现已审理终结。周文峰上诉请求：1.兴隆水泥厂与曙光农场给付周文峰独生子女费、上岗集资款、生活费、账面款项、股金、股金增值分红，合计248,000元；2.精神损害抚慰金1,000,000元；3.一、二审诉讼费等费用由兴隆水泥厂与曙光农场负担。事实与理由：一、1980年以来，曙光农场未给付周文峰独生子女费。2010年以来，兴隆水泥厂将周文峰各项钱款强行扣押并非法占有，兴隆水泥厂应予返还。二、2010年兴隆水泥厂违法扣押周文峰的各项款项，致周文峰受刺激患病住院，曙光农场在处理周文峰信访案件中未尽职尽责，致周文峰病情越来越重，最终导致周文峰二级病残，与兴隆水泥厂和曙光农场的行为有直接因果关系，兴隆水泥厂与曙光农场应支付周文峰精神损害抚慰金。曙光农场辩称：同一审答辩意见。周文峰向一审法院起诉请求：1.兴隆水泥厂与曙光农场返还周文峰独生子女奖励费20,000元、给付退休一次性补助60,000元、上岗金100,000元、生活费20,000元、股金100,000元、股金增值分红20,000元、往来账提成款50,000元、精神损害抚慰金2,000,000元，共计赔偿各项本金及利息合计2,600,000元；2.由兴隆水泥厂、曙光农场承担诉讼费用。一审法院认定事实：周文峰原系黑龙江省桦南兴隆水泥厂职工，未签订书面劳动合同。2002年12月27日黑龙江省桦南兴隆水泥厂进行公司化改制，改制为民有民营的企业，成立了黑龙江省兴隆水泥有限公司，周文峰系该公司职工，未签订书面劳动合同。2008年1月1日周文峰与黑龙江省兴隆水泥有限公司签订书面劳动合同，2010年周文峰在该公司退休。周文峰现为肢体二级残疾。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由有举证责任的当事人承担不利后果。”周文峰未提供充足的证据证明兴隆水泥厂与曙光农场对其有侵权行为，也未提供证据证明其身体状况与兴隆水泥厂及曙光农场有因果关系，故周文峰要求曙光农场、兴隆水泥厂赔偿其精神损害抚慰金2,000,000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。因本案案由为侵权责任纠纷，周文峰要求兴隆水泥厂及曙光农场返还周文峰独生子女奖励费20,000元、给付退休一次性补助60,000元、上岗金100,000元、生活费20,000元、股金100,000元、股金增值分红20,000元、往来账提成款50,000元及以上费用的补偿款250,000元的诉讼请求，与本案系不同的法律关系，经释明，周文峰坚持上述诉讼请求，不予处理。判决：驳回周文峰的诉讼请求。案件受理费27,600元，免予收取。二审审理中，双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：周文峰未举证证明本案兴隆水泥厂与黑龙江省桦南兴隆水泥厂及黑龙江省兴隆水泥有限公司之间的关联性，因此周文峰所诉事实与兴隆水泥厂之间的关联性不明，其应承担举证不能的法律后果。周文峰提出曙光农场在处理周文峰信访案件中未尽职尽责，致周文峰病情越来越重构成侵权的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。本案无证据证实兴隆水泥厂与曙光农场对周文峰有侵权行为，也无证据证明周文峰身体状况与兴隆水泥厂及曙光农场有因果关系，故周文峰要求曙光农场、兴隆水泥厂赔偿其精神损害抚慰金1,000,000元的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。另，周文峰提出的其他诉求涉及劳动争议、股权转让、公司盈余分配等争议与本案不是同一法律关系，周文峰应另行主张。周文峰二审期间申请法院调取水泥厂改制时有关职工福利、职工五项统筹、工伤、遗属、债权债务处理等文件，因该文件与案涉侵权案件无直接关联，本院不予调取。周文峰的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，周文峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,600元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  董力源审判员  鲁 民审判员  翟福生二〇二〇年十月二十六日书记员  于婧婧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1815号 申请执行人：陆四新，男，1969年3月11日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：卢少洪，男，1967年12月16日出生，汉族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人陆四新与被执行人卢少洪租赁合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人卢少洪名下有车牌号为桂Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，因未能找到实车，暂无法处置。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄 汉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执864号申请执行人：内蒙古环通律师事务所，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：曙光。委托诉讼代理人：文平，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婉怡，内蒙古环通律师事务所律师。被执行人：布仁色音，男，1978年10月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。内蒙古环通律师事务所与布仁色音诉讼代理合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初2852号民事判决书，被执行人布仁色音应给付申请执行人内蒙古环通律师事务所诉讼代理费8万元并支付迟延履行期间债务利息、案件受理费900元，本案执行费1114元由被执行人负担。执行立案后，2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年5月9日、2020年10月12日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询。划拨被执行人银行存款5080元。查封车辆，没有实际控制该车辆，无法处置。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，无财产可供执行。2020年6月16日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为5080元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十九日书记员 崔 云 风
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1506号上诉人（原审被告）：陈桂鑫，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被上诉人（原审原告）：李恩雷，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。上诉人陈桂鑫因与被上诉人李恩雷装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2020）内0784民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈桂鑫经传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈桂鑫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈桂鑫负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十月二十七日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1021号申请执行人：呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张桂林。委托代理人：于宝国。被执行人：呼伦贝尔市静钟青夏物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：高文明。原告呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局与被告呼伦贝尔市静钟青夏物业服务有限公司工商行政处罚一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702行审3号行政裁定书发生法律效力，权利人呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理局于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔市静钟青夏物业服务有限公司给付罚款35000元及加处罚款35000元，共计70000元。本院受理执行案件后，于2020年5月21日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2020年5月23日对被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、保险、不动产、银行存款、车辆、网络资金等可供执行财产。经本院传统调查，被执行人名下没有无土地登记、社会保障金登记、收益类保险登记、住房公积金登记、不动产登记、房产登记等可供执行财产信息。经现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。申请人未向本院提供被执行人财产线索。综上，本案无可供执行财产，本院于2020年10月29日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十九日书记员 郭 雪 斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12774号原告：毕晓梅，女，1963年2月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨俊，贵州大谋律师事务所律师。被告：王俊松，男，1990年7月15日生，汉族，住贵州省兴义市。原告毕晓梅诉被告王俊松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毕晓梅的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。被告王俊松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款25000元；2.判令被告向原告支付资金占用费（以25000元为基数，按年利率9%计算，从2017年7月31日起计算至全部欠款付清之日止，暂计算至2020年7月27日为2164元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月19日前，原被告建立合作关系，由原告向被告批发供应服装，原告依约供货完毕，截至2016年12月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款25000元并向原告出具欠条，约定于2017年7月底还清。后原告多次向被告催讨未果。原告认为，被告的行为已严重违约，给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王俊松未到庭，其在向本院邮寄的书面答辩状中称：1.原被告之间确存在合作关系，但截止至2015年10月底，经双方结算，被告尚欠原告货款4000元；2.2015年11月，因原告将一批廉价服装冒充品牌服装，以原价两倍价格批发给被告销售，导致双方发生争执。后经协商，被告于2016年1月底将原告所发的服装发还给原告，双方就不再以货款为由引起纠纷；3.2016年7月底，原告要求被告归还货款，双方约在兴仁县公安局旁的宏达大酒店商谈。但被告与妻子进门后，被告妻子就被原告叫来的人控制，被告在原告的威胁下向原告写了一张25000元的欠条，事后双方离开了现场；4.2017年4月份时，被告妻子接到自称原告委托收款人电话来收取欠款25000元，对方挟持被告妻子到了一个名叫“布拉格”的咖啡馆，被告赶到后，对方多次语言威胁被告，要求被告归还25000元并报销路费和其他费用共计32000元，后因被告谎称报警才各自散去；5.2019年9月11日，原告的员工与被告微信联系，称已发出律师函向被告追讨25000元欠款，被告拒绝；综上，被告尚欠原告货款的实际金额为4000元。经审理查明：原被告之间存在供货关系，由原告向被告供应服装。后被告在原告制作的日期为2015年9月17日的《日增户外销售出库单》下方签署“欠款人：王俊松，身份证号5223221990××××××××”字样，该出库单载除载明相应货号、数量、单价、金额外，还载明为：“上次欠款：63695；本次货款：5745；今日付款：5000；当前欠款：64440”；2016年12月19日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到毕晓梅人民币贰万伍仟圆（25000.00），于2017年7月底还清。欠款人：王俊松，2016.12.19，5223221990××××××××；2019年9月2日，贵州大谋律师事务所受原告委托向被告邮寄了《律师催款函》，要求被告还款。后因被告一直未支付欠款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，被告主张实际欠款金额为4000元、《欠条》系受胁迫所写、原告在追索债务过程中存在威胁的情形，但均未能提供证据予以佐证；且因被告未到庭，其与书面答辩状一同邮寄本院的微信聊天记录截图亦未能提供原始载体予以核对。上述事实有原告的当庭陈述、《欠条》、《日增户外销售出库单》、被告邮寄本院的书面《答辩状》及微信聊天记录截图在卷佐证，并经举证质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。本案中，原告向被告供应货物，就尚未支付的货款被告通过向原告出具《欠条》的方式予以确认，该《欠条》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现《欠条》上约定的付款期限已届满，被告仍未按约定将货款支付原告，已违约，依法应当承担相应违约责任。因此，对于原告要求被告立即支付货款25000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率9%支付资金占用费的诉请，因双方在《欠条》中并未明确约定逾期付款的资金占用费标准，本院考虑到被告实际占有资金，确给原告造成了一定的损失，故酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从被告逾期次日起（即2017年8月1日起）计算至被告付清上述欠款时止。至于被告在答辩状中称《欠条》系受胁迫所写、实际欠款金额为4000元以及原告在追索债务过程中存在威胁的情形，因被告未能提供证据予以佐证，且若被告受胁迫向原告出具《欠条》，按其所述，《欠条》系在公安局旁的酒店所写，在被告出具《欠条》后可立即向公安机关报警，但其至今未向公安机关报警，不符合常理；另外原告与书面答辩状中一同邮寄本院的微信聊天记录并无原始载体进行核对，真实性存疑，且该聊天对象被告亦无法证明系原告员工，故对该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告毕晓梅货款人民币25000元及相应资金占用利息（资金占用利息以25000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年8月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至被告付清上述款项时止）；二、驳回原告毕晓梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取296元，由原告毕晓梅负担61元，被告王俊松负担235元（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年十月二十八日法官助理甘露书记员何际梅
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6928号原告：王某某，女，1957年10月26日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。法定代理人：周敏（原告之女），女，1984年7月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘某某，男，1980年12月25日出生，汉族，住天津市静海区。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼****。负责人：翟志，该公司总经理委托诉讼代理人：张国军，该公司职员。被告：杨某某，男，住河北省黄骅市。王某某与刘某某、杨某某、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王某某委托诉讼代理人周敏、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人张国军、刘某某到庭参加诉讼，杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医药费23824.98元（含刘某某垫付17500元）、住院伙食补助费4800元、营养费3000元、护理费10012.93元、误工费25032.33元、残疾赔偿金96388.71元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2940元、交通费1200元、施救费100元。事实与理由：2019年8月28日13时45分许，刘某某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶冀ＪＭ××**号重型普通货车，在天津市静海区××镇××路××米处，由南向北穿过公路过程中，其车辆右侧保险杠与王某某驾驶沿团大公路由西向东行驶的天津230××**号电动自行车前部发生刮蹭，造成王某某受伤及双方车损的交通事故。事故后刘某某驾车驶离现场。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队出具事故认定书认定，刘某某负事故全部责任，王某某不负事故责任。亚太财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，因刘某某持与准驾车辆不符的驾驶证驾驶车辆，且驶离现场，我司不同意赔付。如法院判决我司承担赔偿责任，我司保留追偿的权利。原告伤残等级过高，三期期限过长，因原告已超过60周岁，对其证据真实性不予认可，对其主张的误工费我司不予认可，营养费、交通费标准过高，请法院酌定。精神损害抚慰金过高。残疾赔偿金请法院依法核实认定。其他无异议。不承担鉴定费、诉讼费。刘某某辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆登记在杨某某名下，他是我岳父，实际是我所有，事故发生时由我驾驶，我的车投有交强险，原告的损失应由保险公司优先赔付，不足部分，我愿意赔偿原告合理合法的损失，事故后给原告垫付医疗费17500元。杨某某未到庭参加诉讼也未答辩。经审理本院认定事实如下：2019年8月28日13时45分许，刘某某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶冀ＪＭ××**号重型普通货车，在天津市静海区××镇××路××米处，由南向北穿过公路过程中，其车辆右侧保险杠与王某某驾驶沿团大公路由西向东行驶的天津230××**号电动自行车前部发生刮蹭，造成王某某受伤及双方车损的交通事故。事故后刘某某驾车驶离现场。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队出具事故认定书认定，刘某某负事故全部责任，王某某不负事故责任。事故后，王某某在天津市静海区医院住院治疗48天，支付医疗费23824.98元。经本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对王某某的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年8月19日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为王某某腰2椎体压缩骨折，压缩程度达1／3以上，构成十级伤残，左膝关节前交叉韧带断裂、内侧副韧带损伤、内外侧半月板损伤，左膝关节活动受限，构成十级伤残，王某某误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。支付鉴定费2940元。另查，刘某某驾驶的事故车辆登记所有人为杨某某，该车辆在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故后刘某某为王某某垫付医疗费17500元。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、住院病案、费用明细、鉴定报告、当事人提交的票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队出具事故认定书认定，刘某某负事故全部责任，王某某不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。刘某某在此次事故中负事故的全部责任，其驾驶的车辆在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由刘某某承担赔偿责任。杨某某在此事故中无过错，在本案中不承担赔偿责任。原告主张的医药费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、施救费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。王某某主张的误工费证据不足，本院不予支持。根据王某某伤情及年龄，本院酌情营养费按每天25元标准计算。王某某主张的残疾赔偿金计算标准正确，但计算年限错误，应计算为18年。根据王某某复查次数及往返距离，酌情支持交通费600元。此事故给王某某的肢体及精神上造成一定伤害，根据刘某某在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。王某某的损失本院依法作出如下认定：医药费23824.98元（含刘某某垫付17500元）、住院伙食补助费4800元（每天100元×48天）、护理费10012.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天166.88元×60天）、营养费1500元（每天25元×60天）、残疾赔偿金91315.62元（按天津市城镇居民人均可支配收入标准计算，每年46119元×18年×11%）、精神损害抚慰金5000元、施救费100元、交通费600元、鉴定费2940元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿王某某医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金91315.62元、护理费10012.80元、交通费600元，合计116928.42元；二、被告刘某某赔偿原告王某某医疗费13824.98元、住院伙食补助费4800元、营养费1500元、鉴定费2940元、施救费100元，合计23164.98元，扣除已垫付17500元，实际赔偿原告王某某5664.98元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二〇年十月二十七日书记员  张潇欲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初2897号原告：薛建，男，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗呼伦贝尔新区委托诉讼代理人：李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。被告：戴美权，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告薛建与被告戴美权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛建向本院提出诉讼请求：1.判令戴美权支付购车款290 000元，并支付逾期付款利息（自2017年8月5日起至货款付清之日止，按照中国人民银行人民币同期贷款利率计算利息）；2.案件受理费由戴美权负担。诉讼过程中，薛建变更逾期付款利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：薛建与戴美权经人介绍相识，2015年12月，戴美权向薛建购买长安福特翼虎车辆一台，双方协商车款共360 000元。戴美权支付货款70 000元，承诺车到付款。车到货后，戴美权将车提走，未支付余款290 000元。经催要，戴美权于2017年8月4日为薛建出具欠条，此款薛建催要未果，诉至本院。戴美权辩称未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月，戴美权向薛建预购长安福特翼虎车辆一台，双方协商售价360 000元，戴美权预付购车款70 000元，承诺车到后付清尾款。薛建购进车辆后，戴美权将车开走，未支付剩余购车款。此款经催要，戴美权于2017年8月4日出具欠条，写明欠款金额290 000元，此款至今未付。以上事实有薛建当庭陈述及其提交的欠条在卷作证。戴美权未到庭，视为放弃质证权利，本院对薛建提交的证据予以确认并采信。戴美权未提交证据。本院认为，薛建与戴美权之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合同自双方达成合意时成立。薛建交付货物，戴美权未及时支付货款，已经构成违约，薛建要求戴美权立即支付货款，并自戴美权出具欠条之日（2017年8月4日）起至货款付清之日止，支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴美权支付薛建货款290 000元，并以290 000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年8月5日起至货款付清之日止的逾期付款利息。此款于本判决生效之日立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 320.98元，减半收取计660.49元，由戴美权负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员  胡 静二○二○年十月二十九日书 记 员 闫 馨附本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条 第一款 当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4982号上诉人（原审原告）：刘新富，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人（原审原告）：宋方洁，女，1986年5月4日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：韩林，河南捷出远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚磊，河南捷出远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新乡建业金龙置业有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼**。法定代表人：陈志勇。委托诉讼代理人：苏碧野，河南金博大律师事务所律师。上诉人刘新富、宋方洁因与被上诉人新乡建业金龙置业有限公司（以下简称“建业金龙公司”）排除妨害纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘新富、宋方洁向本院上诉请求：撤销一审判决，改判建业金龙公司停止侵犯刘新富、宋方洁的相邻采光通风的权利，恢复原状，赔偿损失10000元。事实与理由：建业金龙公司未经刘新富、宋方洁同意私自加盖非机动车道入口设施的行为不仅影响到刘新富、宋方洁的舒适感，而是已构成严重侵权；一审判决建业金龙公司仅需支付少量补偿款，不足以弥补刘新富、宋方洁的损失。建业金龙公司答辩请求维持一审判决。刘新富、宋方洁向一审法院起诉请求：判令建业金龙公司停止侵犯刘新富、宋方洁的相邻采光通风权利，恢复原状，赔偿损失10000元；本案诉讼费由建业金龙公司方负担。一审法院查明：2016年12月31日，刘新富、宋方洁与建业金龙公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买了建业金龙公司开发的位于建业壹号城邦23号楼1单元1层1101号房屋。2018年12月底，建业金龙公司通知刘新富、宋方洁交房，因刘新富、宋方洁对建在其所购房屋周围的非机动车道入口设施有异议，未接收房屋。根据刘新富、宋方洁与建业金龙公司提供的现场照片、视频及对案涉现场的查看，案涉非机动车道入口设施（即刘新富、宋方洁所称的“车棚”）位于刘新富、宋方洁购买房屋的东侧及北侧，对刘新富、宋方洁购买房屋的东侧及北侧几乎成包围状。刘新富、宋方洁所购房屋的东侧主要为墙体，北侧开有多扇窗户，窗台距地面约为1米左右。非机动车道入口设施下部砌为墙体，上部为玻璃，墙体与玻璃共高约3米左右，其中墙体距地面高度为1.4米到1.5米左右，墙体上面玻璃高度为1.4米到1.5米左右，顶棚为透明玻璃。非机动车道入口设施距离刘新富、宋方洁所购房屋北侧有3米左右。非机动车道入口设施的西侧墙体与1单元入口东侧墙体之间距离约为85cm左右，两面墙体之间成较为狭窄过道。刘新富、宋方洁认为该非机动车道入口设施影响其通风采光，后建业金龙公司将墙体上面的玻璃拆卸，现墙体上面只剩玻璃框架。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉非机动车道入口设施为小区公用设施，经在案涉小区查看，案涉23号楼周边的几栋楼均在1楼周边建有类似非机动车道入口设施，案涉23号楼除刘新富、宋方洁所在的1单元建有非机动车道入口设施外，2单元1楼住户周围同样建有非机动车道入口设施。因该入口设施主要建在案涉房屋的北侧，而非该房屋主采光面所在的南侧，且该入口设施距离案涉房屋有3米左右距离，且该入口设施的下部为墙体，上部为透明玻璃，上部玻璃在案涉纠纷出现之后也已经拆卸，故综合刘新富、宋方洁房屋窗户高度、案涉非机动车道入口设施构造，以及该非机动车道入口设施与房屋北侧之间的距离，刘新富、宋方洁所诉称的侵犯其采光、通风权利，证据并不充足，对其要求建业金龙公司停止侵犯其相邻采光通风权利，恢复原状的诉讼请求，不予支持。刘新富、宋方洁还要求建业金龙公司赔偿其损失10000元，尽管小区内建设相关公共配套设施是必要的，是为广大业主利益考虑，如影响到某些业主，应当有适度的容忍，但经对案涉小区进行查看，因案涉23号楼1单元紧邻该小区北门，之间距离较近，位于二者之间的非机动车道入口设施视觉上显得较为突兀，且与周边的几个非机动车道入口设施相比，案涉非机动车道入口设施的西面墙体距离其旁边的单元口东侧墙体之间距离更为接近，这样使案涉房屋北面几乎完全被非机动车道入口设施包围，确实对居住者的舒适感会产生一定的影响，故综合以上情况，酌情由建业金龙公司补偿刘新富、宋方洁10000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、新乡建业金龙置业有限公司于判决生效之日起十日内补偿刘新富、宋方洁10000元；二、驳回刘新富、宋方洁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡建业金龙置业有限公司负担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于案涉非机动车道入口设施是否影响刘新富、宋方洁房屋采光、通风的问题，案涉房屋的主采光面为南侧，该非机动车道入口设施所建位置在房屋东侧和北侧，因房屋东侧为墙体，故该设施并不影响房屋南侧和东侧的通风、采光；北侧的非机动车道入口设施与案涉房屋有3米左右的距离，下部为墙体、上部为玻璃且玻璃现已拆除，结合二者之间的距离以及墙体的高度，亦不能认定该设施影响房屋北侧的通风和采光，故刘新富、宋方洁上诉主张该非机动车道入口设施对其构成侵权，无事实依据，本院不予采信，对其要求拆除该设施的上诉请求，本院不予支持。因该设施距离单元入口处较为接近，影响一楼居住者的舒适感，一审判决建业金龙公司补偿刘新富、宋方洁10000元，符合我国法律规定和本案实际情况，刘新富、宋方洁上诉主张补偿款不能弥补其损失，无事实依据，不予支持。综上，刘新富、宋方洁的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘新富、宋方洁承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十月二十八日书记员  夏 禹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6619号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冀州市电器开关厂，住所地河北省衡水市冀州区迎宾大街**。 法定代表人：骆铁刚，该厂厂长。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：衡水市鑫利德诚橡塑制品有限公司，，住所地河北省衡水市冀州区开元路** 法定代表人：王梅生，该公司总经理。 再审申请人冀州市电器开关厂因与被申请人衡水市鑫利德诚橡塑制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，衡水市鑫利德诚橡塑制品有限公司提交了其与冀州市电器开关厂于2020年6月8日达成的执行和解协议。该执行和解协议已于2020年6月29日执行完毕，衡水市冀州区人民法院于2020年6月29日作出执行案件结案通知书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查冀州市电器开关厂的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨美慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20792号原告：北京中建物业管理有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园津海湾**楼**。主要负责人：丁东，总监。委托诉讼代理人：王茉，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。被告：罗升，男，1986年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京中建物业管理有限公司天津分公司与被告罗升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙雪珍、被告罗升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年3月18日至2020年3月31日期间物业费9321.61元及违约金2880.51元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为天津市滨海新区津海湾小区提供前期物业服务，原告依据前期物业服务合同的约定提供了相应的服务，被告系小区业主，但经原告催要，其拒不交纳物业服务费，构成违约且给原告造成了经济损失，故原告诉至本院。被告辩称：原被告之间确实存在物业服务合同，被告不同意交物业费，理由如下：房屋漏水，物业人员带人维修没修好，导致房屋长期无法入住，和地产沟通，地产，地产说找物业一直拖着现在已经过了质保期。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月11日，天津中建地产有限公司与北京中建物业管理有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定北京中建物业管理有限公司为天津市滨海新区津海湾小区提供物业服务。物业服务期限自2011年12月31日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采取包干制形式，多层住宅物业基本服务费按建筑面积2.04元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.9元/月/平方米的标准由业主交纳。在诉讼过程中，原告主张被告按2.94元/月/平方米的标准交纳多层物业管理服务费。高层住宅物业基本服务费按建筑面积1.9元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.54元/月/平方米的标准由业主交纳。在诉讼过程中，原告主张被告按2.18元/月/平方米的标准交纳高层物业管理服务费。2011年12月1日，北京中建物业管理有限公司授权原告对涉案小区进行物业服务、收取物业费等事宜。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，庭审中，原告自认其于2020年3月31日撤场。被告系该业主（高层），该房屋建筑面积为88.25平方米。原告对于涉案欠缴物业费进行了书面催收。本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。自2016年3月18日至2016年12月31日的物业服务费用，根据与本案属同一物业服务区域、同一收费标准的同期物业费纠纷案件生效判决结果，本院在原告主张的欠费数额上酌减5%。其余部分物业费，根据被告提供证据与被告同小区、与本案同时期欠缴物业费的其他业主举证证实，原告在物业共用部位、共用设施的日常运行、维修，秩序维护、绿化卫生、与业主进行沟通协调等方面存在较大问题，原告对被告提出的问题进行了辩解。结合双方提交的证据、发表的质证意见及当庭陈述，可以认定原告在提供物业服务方面存在一定瑕疵，本院酌情确定该期间被告应交纳物业管理服务费的比例为总额的85%。经核算，被告自2016年3月18日起至2020年3月31日止物业管理服务费总额为8099元，原告主张超出部分，本院不予支持。至于原告主张违约金，因被告并非无故欠缴物业费，欠缴原因与原告履行物业合同义务不到位有关，故对于原告上述请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗升于本判决生效之日起十日内给付原告北京中建物业管理有限公司天津分公司自2016年3月18日起至2020年3月31日止的物业服务费用8099元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告罗升负担18元，由原告负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 婧二〇二〇年十月二十七日书记员 肖明秀
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1258号 李金生、杨成良： 本院执行的申请执行人李金生与被执行人杨成良民间借贷纠纷一案，申请执行人李金生依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2340号民事调解，申请执行偿还借款本金333830元及利息，案件受理费4985元。本院于2020年7月10日立案执行，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，被执行人已履行315000元，并负担案件执行费4985元、辅拍费用588元，申请人同意结案，本案履行义务完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）桂0802民初2340号民事调解于2020年10月27日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年十月二十七日
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申389号再审申请人(一审原告、二审上诉人)龚隆，男，1961年2月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝**桂馥二支路**。法定代表人邓贤伦，局长。一审第三人重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道龙脊小区法定代表人龚杰，董事长。再审申请人龚隆因诉重庆市渝北区人力资源和社会保障局(简称渝北区人社局)劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020）渝01行终508号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。龚隆申请再审称，再审申请人作为重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司的股东、该公司经理，在配合其他股东查阅公司财务凭证，了解公司经营状况过程中被打伤，是因工作原因所致，应认定为工伤。原审法院驳回其诉讼请求不当，应发回重审或依法改判支持再审申请人诉讼请求。渝北区人社局未提交答辩意见。本院认为，本案争议焦点为龚隆受伤性质是否应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。根据查明的事实，龚隆在华府春城物业办公室与公司法定代表人龚杰因公司经营状况发生争执，在交谈中矛盾激化后发展为双方斗殴并受伤，龚隆的受伤虽然与履行工作职责有一定的联系，但这种联系并不是直接的，龚隆受伤的直接原因是与他人斗殴中被他人打伤。因此，龚隆的受伤与其履行股东、公司经理工作职责之间没有直接的必然的联系，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定情形。原审法院驳回龚隆的诉讼请求并无不当。综上，龚隆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回龚隆的再审申请。审判长  艾春玲审判员  刘佳佳审判员  谭秋勤二〇二〇年十月三十日书记员  艾 新
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2369号 原告宋清友，男，汉族，1956年4月6日出生，住广西柳州市城中区。 被告南宁市喜讯清洁服务有限公司，住所地：南宁市新民路**华星时代广场名仕阁****，统一社会信用代码：914501030510094439。 法定代表人黄辉。 被告广西南城百货有限责任公司，住，住所地：南宁市友爱南路**南棉商业街**一社会信用代码：91450100732212316A。 法定代表人聂建民，该公司董事长。 委托代理人罗凤嫒，广西颂诚律师事务所律师。 委托代理人杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 原告宋清友诉被告南宁市喜讯清洁服务有限公司、广西南城百货有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告宋清友，被告广西南城百货有限责任公司的委托代理人罗凤嫒到庭参加了本次诉讼，被告南宁市喜讯清洁服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋清友诉称，2017年5月26日，广西南城百货有限责任公司（以下简 称南城百货）与南宁市喜讯清洁服务有限公司（以下简称喜讯公司）签订《南城百货清洁服务合同》，合同约定南城百货每月支付喜讯公司日常清洁服务费，由喜讯公司派遣员工到南城百货柳州市清华坊店从事清洁工作，派遣员工的工资由喜讯公司支付。2017年5月26日至2018年5月25日期间，喜讯公司雇佣宋清友每月工资为1600元，并派遣其到南城百货柳州市清华坊店从事清洁服务工作。2018年5月25日，南城百货与喜讯公司合同期满后，未进行续约，但拖欠宋清友55天（2018年4月1日至5月25日）工资共计2890元，一直没有发放，宋清友多次向俩原告追索未果。综上，原告为了维护自己的合法权益特向贵院提出诉讼，请求法院依法判令：一、二被告支付原告工资2890元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 被告南城百货辩称，原告对被告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告喜讯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对于有争议的证据和事实，本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，2017年6月1日，被告南城百货与被告喜讯公司签订了一份《南城百货清洁服务合同》，合同约定喜讯公司为南城百货提供工清洁卫生管理服务，南城百货每月支付喜讯公司日常清洁服务费。原告宋清友持有一份加盖有被告喜讯公司印章的《员工劳动合同》。原告宋清友称系被告喜讯公司将该合同交给其持有，但 并未让其签字，故原告没有在劳动合同上的签字，被告喜讯公司安排原告从2017年5月26日开始至2018年5月25日到被告南城百货的清华坊店做清洁，每月工资1600元，被告喜讯公司仅支付了部分工资，仍有2018年4月1日至2018年5月25日期间的2890元工资未支付。 原告于2020年6月15日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人南宁市喜讯清洁服务有限公司支付申请人宋清友2018年4月1日至2018年5月25日工资2890元。该仲裁委员会于2020年6月16日作出柳劳人仲不受字（2020）第58号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄后已经不具备劳动法规定的劳动主体资格为由，认为原告的仲裁请求，不属于劳动争议，不予受理。 另查明，被告南城百货向本院出具《说明》称，被告南城百货与被告喜讯公司于2017年6月1日签订《南城百货清洁服务合同》，约定喜讯公司每月派遣八人到被告南城百货清华坊店提供清洁服务，被告南城百货按照每月每人1600元向被告喜讯公司支付清洁服务费，服务期2017年5月26日至2018年5月25日，刘应清、宋清友系2018年4月1日至2018年5月25日期间被告喜讯公司派遣到被告南城百货清华坊店提供清洁服务，被告南城百货已经向被告喜讯公司支付完毕该期间的清洁服务费。 本院认为，关于是否存在劳动关系问题。根据原告持有的加盖有被告喜讯公司印章的《员工劳动合同》及被告南城百货认可原告系被告喜讯公司2018年4月1日至2018年5月25日派遣到被告南城百货清华坊店提供清洁服务的人员，并提交了《南城百货清洁服务合同》予以证明。故本院确认原告宋清友与被告喜讯公司2018年4月1日至2018年5月25日期间存在劳动关系。原告主张被告喜讯公司未支 付其2018年4月1日至2018年5月25日期间工资2890元，被告喜讯公司未提供证据证明其已经支付原告该期间的工资，本院采信原告的意见，故被告喜讯公司向原告支付工资2890元。关于原告要求被告南城百货承担支付工资2890元的诉讼请求。本案中，根据被告南城百货提交的《南城百货清洁服务合同》及当事人的陈述，被告南城百货系将清洁费支付给被告喜讯公司，由被告喜讯公司向被派遣人员支付劳动报酬。被告喜讯公司将原告派遣到被告南城百货提供清洁服务，被告喜讯公司作为劳务派遣单位不得克扣用工单位南城百货支付给被派遣劳动者的劳动报酬。根据被告南城百货提交的银行转账凭证、发票，被告南城百货已经足额向被告喜讯公司支付了清洁服务费，系被告喜讯公司未履行用人单位对原告的支付劳务报酬的义务，故原告要求被告南城百货承担支付工资2890元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十八条、第五十九条第一款、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市喜讯清洁服务有限公司向原告宋清友支付工资2890元。 案件受理费10元（原告宋清友已预交），由被告南宁市喜讯清洁服务有限公司负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对 方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  黄景平 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  韦倩倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1593号之二申请执行人：颜廷娟，女，1963年11月11日出生，蒙族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：徐福玲，女，1976年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行颜廷娟与徐福玲房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3714号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付房租10万元、逾期付款违约金2万元及案件受理费1350元。本院受理执行案件后，于2020年7月24日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2020年8月31日对被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、保险、公司信息、不动产等财产可供执行，有网络资金、银行存款及车辆等可供执行财产；本院于2020年9月查封被执行人名下车牌号为蒙ERR8**、蒙EL89**号车辆车籍，暂未找到具体车辆；于2020年10月26日扣划被执行人网络资金2226.08元，银行存款5200元。经本院传统调查，被执行人名下没有房产登记、不动产登记、土地登记、住房公积金登记、社会保障金登记及收益类保险登记财产信息。申请执行人向本院提供被执行人名下有蒙EL89**号车辆，本院已查封该车辆车籍，未提供其他可供执行的财产线索。本院于2020年10月26日扣留被执行人在海拉尔区人民法院执行局案件款121350元，现实际到位标的0元。综上，本案除被执行人名下有银行存款及网络资金外，暂无其他财产可供执行。本院于2020年10月26日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十七日书记员 白 瑞 新
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1384号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：石丽。委托诉讼代理人：张宇。被执行人：浩毕斯哈拉图，男，1956年11月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：郭淑芬，女，1955年11月5日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与被执行人浩毕斯哈拉图、郭淑芬公证债权文书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行依据具有强制执行力的（2020）呼执证内字第7号执行证书向本院申请执行，要求被执行人浩毕斯哈拉图、郭淑芬：1、偿还欠款本金15557.38元，给付利息1954.02元，后续利息继续追加；2、承担公证费200元；3、承担申请日至执行完毕期间的利息及其他费用。本院受理本案后，于2020年7月3日向被执行人浩毕斯哈拉图、郭淑芬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浩毕斯哈拉图、郭淑芬于3日内履行法律文书确定的给付义务.本院分别于2020年7月3日、9月14日分别对二被执行人进行了网络查控，查询其名下证券、工商登记信息、银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆等情况。查明被执行人无证券信息、无银行存款信息、无互联网银行存款信息、无不动产登记信息、无车辆信息，有工商登记信息。本院启动传统查控，查明二被执行人名下不动产、收益类保险、公积金、社会保障金。被执行人浩毕斯哈拉图名下位于海拉尔区xx综合楼251号有房产，本院进行了房籍查封，但因超标的无法处置。经现场调查，二被执行人无财产。综上，二被执行人无其他财产可供执行。本院对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行进行了电话终本约谈，告知其本案的执行情况及二被执行人的财产情况，申请执行人无法提供二被执行人新的财产线索。同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 惠 峰审判员 梁乌力吉审判员 牛  涛二〇二〇年十月二十九日书记员 谷  玥
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)湘06执173号长沙银行股份有限公司、王岳红：本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王岳红金融借款合同纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，共执行到位款项265039.31元至本院执行款专户。扣除执行费3876元，余款261163.31元已由申请执行人领取，未到位的其他债权申请执行人自愿放弃。本院对被执行人采取的所有执行措施予以解除。本案现已全部执行完毕，申请执行人已提交执行完毕结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第1891号裁决立案执行的申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王岳红借款合同纠纷一案[执行案号(2020)湘06执173号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年十月二十九日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终657号上诉人（原审原告）林平，男，1958年1月4日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人杨晴，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市天心区发展和改革局，住所地长沙市天心区湘府中路**。法定代表人何海兵，该局局长。出庭负责人王翔，该局副局长。委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。委托代理人顾晶，湖南竞茂律师事务所律师。林平因与长沙市天心区发展和改革局（以下简称天心区发改局）其他行政管理行为一案，不服长沙铁路运输法院（以下称一审法院）（2020）湘8601行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明，2019年2月18日，长沙市公安局天心分局暮云派出所向长沙市天心区价格认证中心出具《价格认定协助书》，主要内容为“因办理的建材家居被盗案件，需对茶几等物品在2019年1月11日（价格认定基准日）的市场零售价格进行认定。请你单位按照有关规定和下列要求进行价格认定，为办理该案件提供价格依据。”同日，长沙市天心区价格认证中心作出涉案《价格认定结论书》，载明“价格认定结论：价格认定标的在价格认定基准日的市场零售价格为人民币8685元”。同年11月4日，长沙市天心区人民检察院向长沙市天心区价格认证中心作出《函》，主要内容为“因被盗物品价格认定结论书所依据的收据存在瑕疵，请贵单位对本案被盗物品的鉴定方法及鉴定结果是否受该收据影响出具情况说明。”同年11月8日，长沙市天心区价格认证中心向长沙市天心区人民检察院作出涉案《回复函》，主要内容为“我单位收悉暮云派出所出具的《价格认定协助书》及相关资料后，依照《中华人民共和国价格法》《湖南省涉案物价格鉴证管理条例》《湖南省价格认定行为规范》等法律法规，对价格认定标的进行了资料审核、实物查验、市场调查和咨询，采用成本法进行价格认定，出具了《价格认定结论书》。根据《价格认定行为规范》(发改价证办(2016)84号)第六十条规定，‘成本法是指在办理价格认定事项时，按照价格认定标的在基准日的重置成本扣减各种损耗来确定价格认定标的价格的方法’、国家发展和改革委员会价格认定中心编著的《价格认定工作手册》中“确定重置成本采取直接法是按资产成本的构成，把以现行市价计算的全部构建支出按其计入成本的形式”，该案价格认定标的重置成本以基准日的现行市价为标准，派出所提供的收据仅为参考，对本案被盗物品的鉴定方法以及鉴定不产生影响”。林平不服，遂提起行政诉讼。另查明，2011年10月9日，长沙市天心区人民政府办公室印发天政办发[2011]78号文件《长沙市天心区发展和改革局主要职责内设机构和人员编制规定》，载明“二、主要职责：（九）负责价格法律、法规的宣传和实施，提供价格信息，进行价格监测，开展价格服务，实施价格评估，组织价格监督……五、其他事项：（一）长沙市天心区价格认证中心，主要职责：负责受理刑事、民事、行政、经济案件价格鉴证和价格认定；负责价格评估和价格监测工作”。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼案件受案范围作出明确规定。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”当事人提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围。国家发展改革委《价格认定规定》第十九条规定，“价格认定提出机关对价格认定结论有异议的，可在收到价格认定结论之日起60日内，向上一级价格认定机构提出复核。提出复核不得超过两次。必要时，国务院价格主管部门的价格认定机构可对省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门的价格认定机构作出的二次复核进行最终复核。”《价格认定复核办法》第六条规定，“提出机关提出复核，应当提交价格认定复核申请书”。本案中，长沙市天心区价格认证中心向长沙市天心区人民检察院作出涉案《回复函》，该《回复函》只是针对涉案《价格认定结论书》的补充说明，并非经过复核程序形成的价格认定复核结论，更非可诉的行政行为。林平认为涉案《回复函》不符合法定形式、依据不足，请求法院确认无效，其实质上是对长沙市天心区价格认证中心作出的涉案《价格认定结论书》不服而起诉。而涉案的《价格认定结论书》，仅作为案件的证据使用,最终是否被采信,要在人民法院处理具体案件时结合其他证据一并作出认定，并不具有行政行为所具有的强制性特征。因此，涉案《价格认定结论书》和《回复函》本身并不具有强制性，均不是可诉的行政行为，林平请求确认《回复函》无效的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回林平的起诉。林平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初148号行政裁定，指令一审法院继续审理并作出判决。事实与理由：一审法院适用法律错误，认定事实错误。《回复函》是可诉的行政确认行为，其确认“收据对价格认定不产生影响”。一审法院错误将《回复函》完全等同于《价格认定结论书》，两者是被上诉人作出的两个不同的行政行为。被上诉人长沙市天心区发展和改革局未向本院提交书面答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原裁定无异。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，案涉《回复函》只是长沙市天心区价格认证中心针对案涉《价格认定结论书》向长沙市天心区人民检察院作出的补充说明，属于《价格认定结论书》的一部分，并非重新作出的行政行为，其不对当事人的权利义务产生实际影响。林平请求确认案涉《回复函》无效，实质上是对长沙市天心区价格认证中心作出的案涉《价格认定结论书》不服而起诉。案涉的《价格认定结论书》仅作为案件的证据使用,最终是否被采信,要在人民法院处理具体案件时结合其他证据一并作出认定，并不具有行政行为所具有的强制性特征。因此，林平请求确认《回复函》无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  傅美容二〇二〇年十月二十八日法官助理刘璋书记员杨月婵附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3586号 申请执行人：何维绩，男，1979年7月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：陆庆武，男，1962年2月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 何维绩与陆庆武民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终11792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陆庆武所有的280000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陆庆武所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文 涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执844号 上海灿星文化传媒股份有限公司、柳州市柳南区迪斯迪娱乐会所谷埠店、李宁强： 关于本院执行的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人柳州市柳南区迪斯迪娱乐会所谷埠店、李宁强侵害作品放映权纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）桂02民初402号民事判决书向我院申请强制执行。执行过程中，现经被执行人自动履行，已支付了全部执行款6946元，并交纳了案件执行费50元。申请人认可并同意结案，现案件全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1228号申请执行人：呼伦贝尔市利根机动车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：白俊河。委托诉讼代理人：刘宝森。委托诉讼代理人：陈旭。被执行人：张淑华，女，1975年8月24日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。被执行人：吴雪冬，男，1988年9月30日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。呼伦贝尔市利根机动车贸易有限责任公司与张淑华、吴雪冬买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初3891号民事调解书，二被执行人应连带给付申请执行人购车款6万元并支付利息、案件受理费650元，执行费810元由二被执行人负担。执行立案后，2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年6月5日、2020年9月26日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，无财产可供执行。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，无财产可供执行。2020年6月19日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十九日书记员 崔 云 风
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审153号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2020年2月10日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制吴海良退还非法占用的16.48平方米土地，限期自行拆除在非法占用16.48平方米的土地上新建的房屋；强制吴海良限期对非法占用的107.48平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人吴海良未经批准，于2019年6月开始擅自占用贵港市××区××镇××村××队的集体土地建设住宅，建成一栋两层水泥框架，用地占地面积123.96平方米的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2020年2月11日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2020〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月4日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用的16.48平方米土地，限期自行拆除在非法占用16.48平方米的土地上新建的房屋；2.限期对非法占用的107.48平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5053号上诉人（原审被告）：宫泽实，女，1988年12月31日出生，汉族，身份证登记住址为上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：穆忠华，女，1962年5月15日出生，汉族，身份证登记住址为上海市浦东新区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨继军、张立超，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:李宛莹，女，1979年12月10日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原审第三人：吴斌，男，1981年1月27日出生，汉族，身份证登记住址为四川省金堂县。原审第三人：熊庵秀，女，1959年7月31日出生，彝族，户籍所在地为云南省昆明市呈贡区。原审第三人：杨应芬，女，1944年6月24日出生，汉族，户籍所在地为云南省昆明市五华区。原审第三人：张敬生，男，1974年5月2日出生，汉族，身份证登记住址为广东省佛山市南海区。原审第三人：张琳，女，1960年1月23日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。原审第三人：金灵，女，1989年8月17日出生，汉族，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。上诉人宫泽实、穆忠华因与被上诉人李宛莹，第三人吴斌、熊庵秀、杨应芬、张敬生、张琳、金灵执行异议之诉一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宫泽实、穆忠华于2020年10月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人宫泽实、穆忠华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宫泽实、穆忠华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宫泽实、穆忠华负担。本裁定为终审裁定。审判长 起 俊审判员 郑会利审判员 王 立二〇二〇年十月二十九日法官助理李柯颖书记员王希辰
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5782号原告:李佳续,男，1987年8月22日出生，汉族，住天津市西青区。被告:张斌,男，1986年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市房客多房地产经纪有限公司，统一社会信用代码911201103006337073，住所地天津市东丽区金钟街溪水湾花园1-2-104。法定代表人：罗嘉，总经理。委托诉讼代理人：侯文，男。原告李佳续与被告张斌、天津市房客多房地产经纪有限公司（以下简称房客多公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳续、被告张斌、被告房客多公司委托诉讼代理人侯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳续向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋租赁合同》于2020年9月2日起解除；2.判令被告张斌退还押金1800元、房租5400元,退还预付水、电、燃气费185元；3.判令被告张斌支付房屋清扫费用350元；4.判令被告房客多公司退还中介费900元；5.诉讼费用由二被告承担。诉讼中,李佳续增加诉讼请求：6.判令被告支付一个月房租1800元作为违约金。事实和理由：2020年8月15日,原告与被告人一、被告二签订《房屋租赁合同》。承租房屋的地址为东丽区华富家园27-1-302号，租期自2020年9月1日起至2021年8月31日止。2020年8月30日进行了房屋交接,在卫生清扫中发现房屋橱柜内、厕所、冰箱内、抽油烟机上、客厅沙发下有大量蟑螂,无法正常居住。因被告在介绍房屋情况时,隐瞒房屋有大量蟑螂事实,存在欺诈行为。问题出现后，原告与被告多次沟通,要求解除合同、退还全部费用,但被告始终以各种理由推诿拒绝，故起诉。李佳续向本院提供下列证据：1.房屋租赁合同1份，拟证明原、被告系房屋租赁合同关系以及租金、租期的约定；2.微信截图，拟证明原告向被告支付押金、租金、预付水、电、燃气费，告知存在蟑螂以及于2020年9月2日向被告发送解除房屋租赁合同通知书的事实；3.清扫卫生收据1份，拟证明原告对房屋进行清扫的事实；4.中介费收据，拟证明原告向被告房客多公司支付中介费的事实；5.照片及视频光盘，拟证明承租房屋内存在大量蟑螂的事实。张斌辩称，原告是通过中介租验房后签订的租房合同，被告并没有发现存活的蟑螂，故不同意原告的全部诉讼请求。房客多公司辩称，原告亲自查看了租赁房屋，房客多公司已尽到了义务，故不同意退还中介费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日,李佳续经房客多公司看房后，与张斌、房客多公司签订《房屋租赁合同》，合同约定张斌将其坐落于天津市东丽区××号房屋租赁给李佳续居住使用，租期自2020年9月1日起至2021年8月31日止，月租金1800元。合同还对提前解除合同及违约责任作出约定。签订合同后，李佳续向张斌支付了押金1800元、租金5400元、水电燃气费185元，向房客多公司支付中介费900元。2020年8月30日，李佳续在进行房屋交接时，发现承租房内诸多地方存在大量蟑螂，遂于9月2日通过微信向张斌发送解除房屋租赁合同通知书，因双方协商未果，故成讼。本院认为，李佳续与张斌系房屋租赁关系，双方签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应严格履行合同约定的各项义务。李佳续在签订房屋租赁合同之前已实际查看房屋，在办理房屋交接时发现室内有蟑螂，未实际入住，遂提出解除合同，但张斌并不存在刻意隐瞒的情形，对于室内存在的蟑螂，是可予以解决的，并非完全不能履行合同，且张斌在庭审中也表示可以承担相应费用。故为了维护市场交易的稳定性，以继续履行租赁合同为宜，李佳续要求解除合同及其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李佳续的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李佳续负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇二〇年十月二十八日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执593号之五 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：谢桂金，男，1976年1月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于本院刑事审判第一庭移送执行谢桂金罚金一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1473号刑事裁定书已经发生法律效力。依照该裁定，维持本院（2019）粤06刑初37号刑事判决。根据上述已生效法律文书，对谢桂金并处罚金95万元。因谢桂金未履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年5月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谢桂金发出执行通知书、报告财产令，限令其在收到后向本院报告财产并履行缴纳罚金的义务，但谢桂金未主动履行上述义务。 二、经广东省佛山市公安局移交及本院分别于2020年5月22日、2020年10月14日通过人民法院执行案件网络查控系统查询反馈后，本院对被执行人谢桂金个人及其涉案财产处理如下： （一）现金及存款。1.广东省佛山市公安局将扣押的谢桂金所有的现金36420.86元存入银行后汇入本院执行款账户。2.本院强制扣划谢桂金所有的存款(含网络资金)145107.13元。3.广东省佛山市公安局移交的谢桂金所有的外币，经本院兑换后得款10267.32元。4.本院从广东省佛山市公安局移交的谢桂金所有的钱包中，查找到现金240元，已存入本院执行款账户。 （二）动产。1.广东省佛山市公安局移交的谢桂金所有的白色佛像吊坠1块、木制项链1条、木制串珠1串，拍卖得款2480元。2.广东省佛山市公安局移交的谢桂金所有的三星黑色GalaxyS864G手机1台，黑色CHISHALUO驰莎洛皮带1条，黑色PRADA背包1个，BARRLEY黑色手提包、GHCCI古驰单肩包、CERRUTI钱包各1个，拍卖得款3050元。3.人民法院执行案件网络查控系统反馈的谢桂金所有的车牌号为粤Ｄ×××××的汽车1辆，本院已采取查封措施。因该汽车尚未实际扣押到，故暂不具备处置条件。 （三）不动产。人民法院执行案件网络查控系统反馈，谢桂金名下无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位197565.31元，支付评估鉴定费1500元、网拍服务费500元后，余款195565.31元已全部上交国库。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谢桂金户籍地及周边群众进行调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、已向被执行人谢桂金发出限制消费令，并采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的被执行人谢桂金所有的财产已处置完毕，且未发现其有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执593号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，被执行人谢桂金负有继续缴纳剩余罚金的义务。若发现谢桂金的财产有被隐匿、转移等情形，有其他财产需继续处理的，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李易轩 书记员梁秀仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39834号原告：百佑佳食品贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：DARINLEEPARKER，董事长。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被告：甘肃森泰种畜育种有限公司，住所地甘肃省武威市。法定代表人：陆建铭。原告百佑佳食品贸易(上海)有限公司与被告甘肃森泰种畜育种有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂倩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款400,558.52元及利息(从2020年5月14日起至实际履行之日止，以400,558.52元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长期向原告购买肉类。2020年5月11日，双方签订销售合同。约定，被告向原告购买肉类产品，共计773,584.50元。付款方式为发货前预付100%货款。被告分别于5月12日、13日提取了货物，双方确认提货金额为762,101.03元。原告于2020年5月28日开具了相应的增值税专用发票，被告已进行抵扣。之后，被告仅支付货款35万元，因被告在原告处还剩有预付款11,542.51元，故被告尚欠货款400,558.52元。原告于2020年7月17日发函催讨欠款，但被告至今未支付。原告提供销售合同、出库单、上海增值税专用发票、税控开票软件抵扣税款的查询页面、招商银行的收款回单以及原告员工与被告方田继武的聊天记录作为证据。被告未答辩。鉴于被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院经对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告签订的销售合同合法有效，双方均应恪守。原告已按约履行合同义务，被告理应支付货款。被告逾期履行，应承担相应的违约责任。原告的诉请合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应予以缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘肃森泰种畜育种有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告百佑佳食品贸易(上海)有限公司货款400,558.52元。二、被告甘肃森泰种畜育种有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告百佑佳食品贸易(上海)有限公司利息(从2020年5月14日起至实际支付之日止，以400,558.52元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,338元，减半收取为3,669元，保全费2,553元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年十月二十九日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。