wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1977号之一 申请执行人陈灵平，男，1975年8月19日出生，住天台县。 被执行人王增辉，男，1981年5月22日出生，住天台县。 申请执行人陈灵平与被执行人王增辉请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特827号民事判决，被执行人王增辉应归还申请人陈灵平借款70000元及相应利息，负担案件执行费950元，但被执行人王增辉未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年6月10日向被执行人王增辉发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王增辉既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人王增辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王增辉有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王增辉有车牌号为闽ＡＪ××××和浙Ｊ9××××车辆两辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。王增辉共有的平桥镇理想城Ｆ幢2单元1101室商品房，我院（2019）浙1023执4404号案件正在拍卖中，本案参与分配。王增辉名下的坐落于的××乡××村××地，本院已依法予以轮候查封，但该房产系农村集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。2020年6月17日,本院依法向天台县公安局送达被执行人王增辉法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月15日，本院到被执行人王增辉户籍地天台三洲乡五星村岭脚王实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人陈灵平的涉案债权暂无法实现。 2020年10月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈灵平，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈灵平对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王增辉目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1977号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王增辉有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 徐 帅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0802民初2688号 原告：李贵海，男，1987年8月22日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李杰，男，1987年10月8日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在审理原告李贵海诉被告李杰民间借贷纠纷一案中，因原告李贵海经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费206元，适用小额诉讼程序减半收取103元，由原告李贵海负担。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年十月十日 书记员  杨 洁
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4819号原告：张宏，男，1971年4月14日出生，汉族，住天水市。委托诉讼代理人：范金英，北京滳慧（济南）律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所实习律师。原告张宏与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏的委托诉讼代理人范金英,被告云游天下公司的委托诉讼代理人崔艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2018年10月18日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》及变更协议书，被告返还原告已支付的授权及管理服务费100000元；2.请求依法判令被告支付12个月的补贴款108000元；3.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，原、被告签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，原告按照协议约定向被告支付200000元。2019年1月18日，原被告又签订变更协议，根据变更协议，被告应向原告支付12个月的补贴款108000元，被告一直未支付。协议签订后，原告积极履行合同义务，广泛宣传以期开拓市场。原告得知，被告虚假宣传，其一直是利用合作协议等在套用合伙人的资金，由于被告无资金来源，其经营状态不断恶化，信誉完全丧失，被告承诺提供的平台也关闭、下架，导致原告虽尝试各种办法但业务一直无法展开。原告一直按照约定全面履行合同义务，但由于被告自身原因导致原告无法实现合同目的。云游天下公司辩称，原告陈述的我公司虚假宣传的情况不属实，不同意解除合同，原被告双方平等自愿充分协商后签订的代理商合作协议，根据合同法有关规定，该协议合法有效。根据车辆取还交接单，被告已经完全按照协议约定交付了车辆。根据原被告签订的合作协议第一条1.4款规定，原告并没有按照协议完成合作内容，没有履行相关义务。根据协议第八条8.4款，乙方违反本协议第一条1.4约定的，甲方有权解除协议，所收取的费用不予退还。在与原告签订该协议时，被告公司经济状况正常，经营状态良好。由于其他合伙人拖欠还车才造成被告现在的经营状况，故对解除合同不同意。本院认定事实如下：2018年10月18日，云游天下公司（甲方）与张宏（乙方）签订了《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付200000管理服务费，甲方将为乙方提供市场支持、管理培训、业务指导、信息系统等管理服务，同时授权乙方拓展云游天下合伙人业务和发展会员。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。2018年10月18日、2018年10月19日，张宏共向云游天下公司支付管理费200000元。2019年1月18日，云游天下公司（甲方）与张宏（乙方）签订了《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》，协议约定，1.甲乙双方于2018年10月18日签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》中，双方同意关于甲方车辆支持的所有条款不再执行：变更为乙方接受购车补贴计划，具体内容为：乙方按照甲方要求自行购买甲方指定的车辆，车辆使用性质落户为租赁性质，甲方向乙方支付100000元进行补贴，用于乙方办理车辆分期贷款的首付，购买车辆暂定为(特顺质惠版/特顺3500/阿瑞斯4600/大通C型/依维柯房车)，甲方应于乙方签订购车合同后，交纳购车款前一个工作日向乙方指定账户打款，上述款项乙方专款用于购买车辆，不得挪作他用，否则为乙方违约，应退还甲方上述费用，甲方不退还加盟费用……3.乙方购买车辆后可享受12个月市场启动期项目推广补贴，补贴标准为3000元现金/月，另赠送6000元线路产品/月，自购买车辆挂牌后第一个月执行，补贴款次月15日发放(现金补贴需提供等额发票或由公司代扣税费)。协议还约定了其他内容。在审理过程中，张宏自认云游天下公司已支付100000元购车补贴款。第1项诉讼请求的100000元即200000元管理服务费减去100000元购车补贴款所得。另查明，云游天下公司现经营出现困难，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司与张宏签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》及变更协议书，变更协议书约定张宏购买车辆后可享受12个月市场启动期项目推广补贴，现在云游天下公司经营出现困难，双方签订合作协议的目的已不能实现，亦没有能力支付补贴，张宏要求解除《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》及变更协议书，本院予以支持。张宏在其起诉状中提出解除合同的意思表示，本院于2020年8月26日将其起诉状副本送达云游天下公司，其解除协议的意思已于当日到达云游天下，故双方于2018年10月18日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》及于2019年1月18日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》于2020年8月26日解除。云游天下公司应返还张宏交纳的管理服务费200000元，张宏应返还云游天下公司支付的购车补贴100000元，经折抵，云游天下公司应返还张宏交纳的管理服务费100000元。关于12个月的补贴款108000元，张宏诉请解除合作协议及变更协议书，本院予以支持，张宏依据变更协议书要求云游天下公司继续支付108000元的补贴款，系对变更协议书的继续履行，已没有了事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张宏与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2018年10月18日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》及于2019年1月18日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》于2020年8月26日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还张宏管理服务费100000元；三、驳回张宏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取2260元，由张宏负担1110元，山东云游天下房车俱乐部有限公司负担1150元；保全费1560元，由张宏负担540元，山东云游天下房车俱乐部有限公司负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年十月十七日书记员  赵珊珊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7844号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：罗海霞,女,汉族,1971年6月8日出生,,地址:湖南省澧县 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人罗海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗海霞应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行欠款本金160453.95元、滞纳金2506.22元、利息343193.81元(利息暂计至2019年7月26日,之后利息以本金160453.95元为基数,按协议约定的标准计算至实际清偿之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费3594元、执行费7462元。因罗海霞按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7844号案件终结本次执行程序。 被执行人罗海霞负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月二十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1880号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行。被执行人：闫雪松，男。被执行人：平双，女。被执行人：徐向东，男。被执行人：王凤英，女。被执行人：管洪军，男。被执行人：孙玉环，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2018）黑0602民初2604号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉环在财付通支付科技有限公司的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年十月二十八日书记员  徐晓萌
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7530刑初70号公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人赵晓民，男，1967年6月14日出生于，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥棱县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月18日被绥棱林业地区公安局刑事拘留，同年7月25日变更为取保候审，于2020年7月16日经诺敏河人民检察院决定取保候审，于2020年8月6日经本院决定取保候审，同日由黑龙江省林区公安局绥棱分局执行。被告人王国亮，男，1989年8月3日出生于绥棱县，汉族，初中文化，盛鑫汽车维修业主，户籍所在地黑龙江省绥棱县,住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月18日被绥棱林业地区公安局刑事拘留，同年7月25日变更为取保候审，于2020年7月16日经诺敏河人民检察院决定取保候审，于2020年8月6日经本院决定取保候审，同日由黑龙江省林区公安局绥棱分局执行。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺检刑检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人赵晓民、王国亮犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。诺敏河人民检察院指派检察员祝永娟、助理郭永亮出庭支持公诉，被告人赵晓民、王国亮到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年7月9日14时许，被告人赵晓民在“崔记快餐”饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌海全牌电动四轮车到绥棱林业局东北湖路南侧的“双辉电动车修理部”修车时遇到被告人王国亮。赵晓民对王国亮吹嘘自己在绥棱林业局喝酒都开车。王国亮因为以前与赵晓民有矛盾，想让其受到处罚，就唆使赵晓民继续喝酒，赵晓民遂买酒并当场饮酒。王国亮见赵晓民又饮酒，认为已经能构成醉酒驾驶，就驾驶黑Ｍ×××**号灰色捷达牌小型轿车领路让赵晓民驾驶电动四轮车跟着到路上找交警。由于二人没有找到交警，在赵晓民驾驶电动四轮车返回“双辉电动车修理部”时，王国亮驾驶轿车故意撞上赵晓民驾驶的电动四轮车，伪造交通事故现场并报警，意图使赵晓民酒驾受到处罚。民警到达现场后，发现赵晓民酒后驾驶机动车，依法对其抽取血液样本并送检。经鉴定，赵晓民血样中乙醇含量349.2mg/100ml，赵晓民驾驶的无号牌海全牌电动四轮车属于机动车范畴。2019年7月9日，被告人赵晓民明知王国亮已经报案的情况下，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。2019年7月18日，被告人王国亮经依法传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人赵晓民、王国亮在开庭审理过程中无异议，并有物证搪瓷缸一个，书证户籍证明、侦破经过、呼气酒精测试结果等，证人费某、吕某、马某、陈某等人的证言，被告人赵晓民、王国亮的供述和辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书2份，鉴定意见：黑龙江省林业公安局网络安全保卫支队电子数据勘察取证分析中心检验报告书1份，视听资料：崔记快餐监控视频光盘1张、抽取血祥过程光盘1张、黑龙江省林业公安局网络安全保卫支队电子数据勘查取证分析中心检验报告及数据。以上证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人赵晓民违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。被告人王国亮教唆赵晓民醉酒驾驶机动车的行为，系赵晓民危险驾驶犯罪中共同犯罪的教唆犯，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。本案系共同犯罪，被告人赵晓民、王国亮在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人赵晓民在案发时，明知王国亮已经报案的情况下，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王国亮在案发后，经公安机关传唤到案，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵晓民、王国亮自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议本院对被告人赵晓民与王国亮各判处拘役二个月，并处罚金三千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第六十七条第一款第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：一、被告人赵晓民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2020年12月29日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王国亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2020年12月29日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭兆林审判员  蒋莉红审判员  刘 鑫二〇二〇年十月二十六日书记员  赵 洋
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖110号 原告：绵阳科光电器有限责任公司。住所地：四川省绵阳市涪城区警钟街******59-2、3。 法定代表人：柯则鹏，公司总经理。 被告：陈伯平，男，汉族，生于1967年10月26日，住四川省三台县。 原告绵阳科光电器有限责任公司诉被告陈伯平劳动争议一案，绵阳市涪城区人民法院于2020年6月30日立案。 绵阳科光电器有限责任公司诉请：1.判令被告继续与原告履行事实劳动合同关系，不向被告支付一次性伤残补助金3200元/月*13个月=41600元、一次性医疗补助金和一次性就业补助金36个月*4535.42元/月=163275.12元；2.判令原告向被告支付住院伙食补助费46天*15元=690元、鉴定费300元、交通费60元、停工留薪期间工资待遇3200*4.5月=14400元、三个月护理费80元/天*90天*30%=2160元，合计17610元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告的事实劳动关系，绵阳高新区劳动争议仲裁委员会并没有支持被告要求解除的请求。原告要求继续履行事实劳动关系，被告主张的一次性补偿费用就不能支持。被告主张的护理费没有具体的证据，只能按最低的30%计算。 绵阳市涪城区人民法院审理中，被告陈伯平提出管辖异议，认为其就职于原告公司的车间，劳动合同履行地在绵阳市××镇××路××号，属于绵阳高新技术开发区法院管辖范围。 绵阳市涪城区人民法院经审查认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案原告作为用人单位，住所虽登记在“绵阳市涪城区警钟街61号1栋1层59-2、3”，但原告的所在地实际在“绵阳高新区永兴镇”。《中华人民共和国公司法》第十条“公司经其主要办事机构所在地为住所”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在绵阳高新区。且本案已经由绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决。故绵阳市涪城区人民法院对本案没有管辖权。遂于2020年9月8日作出（2020）川0703民初3997号民事裁定：陈伯平提出的管辖异议成立，本案依法移送绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。 绵阳高新技术产业开发区人民法院认为，本案被告于答辩期届满后提出管辖权异议，人民法院应依法不予审查。绵阳市涪城区人民法院仍予以审查并裁定移送管辖存在错误。经协商无果，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”、第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。本案中，根据绵阳市涪城区人民法院向陈伯平送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书的送达回证显示，陈伯平于2020年8月12日收到上述文书，而根据其管辖权异议申请书载明的提出日期2020年9月6日，陈伯平并未在法律规定的15日答辩期内提出管辖权异议。绵阳市涪城区人民法院对超过法定期限提出的管辖权异议，进行审查并作出裁定，程序不符合法律规定，其裁定移送管辖不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 本案由绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年十月三十日 书记员  张睿秋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5859号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤潮，男，1966年10月1日出生，汉族，住河北省献县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州中启食品有限公司，住所地河北省献县高官乡支家坞村。 法定代表人：齐千军，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王杰，男，1982年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 二审被上诉人（一审第三人）：浙江极泽力制冷设备有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇平江村**。 法定代表人：张夏明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李**根，绍兴市柯桥区平水法律服务所法律工作者。 再审申请人李凤潮因与被申请人沧州中启食品有限公司（以下简称中启公司）、王杰及二审被上诉人浙江极泽力制冷设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李凤潮申请再审称：申请人不存在过错，不应当对被申请人中启公司承担赔偿责任；中启公司建设冷库后，经献县农工委验收并补贴了105,000元补偿款，应当在火灾损失中予以扣除；申请人与被申请人王杰、中启公司法定代表人齐千军签订《确定火灾鉴定的协议》，约定由申请人先行垫付鉴定费50,000元，待责任确定后由责任方承担鉴定费，后王杰与齐千军协定，清理 2 费7,800元由申请人先行垫付，待责任确定后，由责任方承担，二审法院将该部分费用认定非火灾损失，并未对此部分费用做出判决，明显对事实认定不清。故请依法再审，改判申请人不承担赔偿责任。 本院经审查认为，李凤潮无冷库的建设资质，也未提交证据证实其具备冷库建设的专业技能，原审认定其在此次火灾事故中存在明显过错，并判决承担相应的责任并无不当。再审申请人主张，献县农工委补贴冷库105,000元补偿款，应当在火灾损失中予以扣除，理据不足。再审申请人主张鉴定费及清理费应认定为火灾的损失，由责任方承担，原审认定并非火灾事故损失并无不可。综上，李凤潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李凤潮的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  马 伟 审判员  曲大鸣 3 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高 天
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏惠娟，女，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局滨湖分局荣巷派出所，住所地无锡市滨湖区梁溪路**。负责人李杰超，该所所长。委托代理人许昌浩，无锡市公安局滨湖分局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人民政府，住，住所地无锡市新金匮路**/div>法定代表人杜小刚，该市市长。再审申请人苏慧娟诉无锡市公安局滨湖分局荣巷派出所（以下简称荣巷派出所）不履行法定职责及无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏惠娟申请再审称，荣巷派出所向原审法院提交的《接处警登记表》系伪造。在其报警后，荣巷派出所未及时处警构成不履行法定职责。请求本院撤销原审判决，并支持其诉讼请求。本院经复查认为，《110接处警工作规则》第三十二条规定，对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。本案中，荣巷派出所提供的《接处警登记表》《情况说明》以及《询问笔录》等证据显示，苏惠娟于2017年9月24日5时51分拨打110报警，称上里东新村238号602室有纠纷。荣巷派出所接警后，民警于2017年9月24日6时到达现场。民警经了解系苏惠娟所在街道工作人员在苏惠娟家中开展教育工作,公安机关将苏惠娟的报警按照救助服务予以处理并无不当。苏惠娟称荣巷派出所接警后未处警的主张缺乏事实根据。苏惠娟认为荣巷派出所不履行法定职责,向无锡市政府申请行政复议后，该市政府经审查于2017年12月18日作出[2017]锡行复第548号驳回行政复议申请决定书，驳回苏惠娟的行政复议申请亦无不当之处。原审法院判决驳回苏惠娟的诉讼请求正确。综上，苏惠娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏惠娟的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十月三十日书记员 张家松
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2383号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：罗志东，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：黄永明，男，1966年6月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：从化市栩辉实业有限公司，住所地：广东省广州市从化区太平镇大同路****首层。 法定代表人：杨月心，职务经理。 关于广州市从化区人民法院与罗志东、黄永明、从化市栩辉实业有限公司受理费一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终5249号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人罗志东、黄永明、从化市栩辉实业有限公司支付案件受理费26634元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权26634元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2383号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邹小静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4852号之一原告张兵，男，汉族，1990年4月15日生，住河南省信阳市平桥区。原告吕宪凤，女，汉族，1992年9月10日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师，一般代理。被告陈国冰，男，汉族，1974年5月20日生，住信阳市浉河区。被告简春丽，女，汉族，1979年1月3日生，地址同上。本院在审理原告张兵、吕宪凤与被告陈国冰、简春丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告张兵、吕宪凤于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈国冰、简春丽名下信阳市浉河区工区路军民花园4-2-403，面积108.5平方米房屋，并已提供担保。本院认为，原告张兵、吕宪凤的申请符合法律规定，应予支持，为防止财产流失，充分保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将位于信阳市浉河区工区路军民花园4号楼2单元403号，面积108.5平方米的房屋予以查封。查封期限三年（从2020年10月27日起至2023年10月27日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 洪 韬人民陪审员 胡 霞人民陪审员 黄立丽二〇二〇年十月二十七日书 记 员 陈 璐
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6827号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。负责人：李芳芳，行长。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被告王绍长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年5月9日的贷款本息117325.52元；2.判令被告支付原告自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息(按照涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式计算)；3.判令被告承担律师费2000元；4.诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告王绍长于2018年3月31日向原告建设银行槐荫支行申请办理中国建设银行“借贷通”服务下的“快e贷”业务，并签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》。签约“借贷通”的银行卡号为62170023400********。借款合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款、违约责任等进行了明确约定。被告支用贷款到期后，未按约定向原告偿还贷款本息。截止至2020年5月9日，被告累计拖欠原告贷款本息117325.52元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。经审查认为，王绍长已于2019年1月8日死亡，并于2019年12月18日注销户口。建设银行槐荫支行向本院提起诉讼，因起诉时王绍长已经死亡，不再具有诉讼主体资格，建设银行槐荫支行不能明确其继承人身份信息，无法追加被告。故本案被告诉讼主体不适格，人民法院受理案件后，在案件审理中发现原告的起诉不符合法定起诉条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二〇年十月三十日书记员  张 磊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1834号申请执行人贾某，宁夏银川市人，住银川市。被执行人武某，宁夏固原市人，住固原市。贾某与武某财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初3599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的为34540元，案件受理费802元，公告费600元。上述款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人武某名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人武某名下暂无有效财产可供执行。我院依法冻结名下银行账户，对其限制高消费，并将被执行人武某纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十月三十日书记员 邢 伟
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执597号之六申请执行人梅慧,女,汉族,1970年9月28日出生,住湖北省随州市曾都区。委托代理人刘伟丽，系白塔区南门法律服务所法律工作者。被执行人赵立国,男,满族,1981年5月26日出生,住吉林省伊通满族自治县。被执行人大连圣鑫建设集团有限公司,住大连市西岗区畅通街**。法定代表人吴文杰。本院在执行申请执行人梅慧与被执行人赵立国、大连圣鑫建设集团有限公司劳动争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人价值9100元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0106执6183号南京江北燃气有限公司：南京高美酒店用品有限公司与你（单位）财产损害赔偿纠纷一案，经本院执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审258号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路**。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人郑州市汇海建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路**。法定代表人丁亚非。申请人郑州市金水区城市综合执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2020年10月23日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇二〇年十月二十三日书记员  张营
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0104刑初320号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人王凤宾，曾用名王凤军，男，1992年4月20日出生于河南省台前县，汉族，公民身份号码，初中文化，打工，户籍地河南省台前县，住济南市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞326号起诉书指控被告人王凤宾犯盗窃罪一案，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月10日晚，在本市槐荫区印象济南阿卡贝拉音乐餐厅门口，被告人王凤宾使用随身携带的钳子和螺丝刀将失主王涛停放在此的比德文牌电动自行车撬开并盗走。经鉴定，被盗电动车价值为2280元。2019年11月12日，被告人王凤宾经公安机关电话通知到案。2019年11月13日，公安机关在王凤宾位于济南市槐荫区小金庄的租住处扣押被盗的比德文牌电动车，并于次日发还失主王涛。认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有自首、自愿认罪认罚、赃物已发还失主等量刑情节，建议对被告人王凤宾判处罚金。被告人王凤宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王凤宾以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人王凤宾具有自首、自愿认罪认罚、赃物已发还失主等量刑情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王凤宾犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 政二〇二〇年十月十三日法官助理  金承启书 记 员  刘小川附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪，或者不应当追究其刑事责任；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
山西省大同市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋02民申2号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫某，住天镇县。   委托诉讼代理人：张某、韩某，山西阳和律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某，男，汉族，住天镇县。   再审申请人闫某因与被申请人宋某排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）晋02民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人闫某再审请求：撤销本院（2019）晋02民终1038号民事判决，依法改判被申请人移除承包地的电线杆及院墙，恢复申请人承包地南侧拦河坝原貌，诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、申请人有新的证据，足以推翻原判决。原二审判决后，申请人请求天镇县玉泉镇鲍家屯村村委会进行实地核查，最终确认田埂属于申请人，同时出具证明一份，所以被申请人在申请人的田埂中设立电线杆侵犯申请人的合法权益，该证据足以推翻原一、二审判决，人民法院应当进行再审。二、被申请人在申请人的田埂处设置电线杆、私拉电线的行为违法，对申请人及周边乡邻存在重大安全隐患。三、被申请人在申请人田埂处设置电线杆、私拉电线的行为是表象，进一步侵占申请人的土地才是实质。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，维护申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷。从实际解决问题的角度考虑及本着案结事了的原则，在原一审法院及闫某所在村村委会、镇政府相关人员参与下，本案合议庭组成人员给双方当事人做了大量的调解工作，并协调相关部门寻求解决问题的途径和方法。最终，在有关部门的协调和帮助下，2020年10月18日，案涉电线杆已从案涉田埂移除。闫某所述侵权事实已消除。申请人闫某申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回闫某的再审申请。   审判长 李昌新   审判员 谭生文   审判员 刘永华     二0二0年十月二十七日   书记员 张丽雯
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2516号 原告：王璧荣，男，1989年7月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 委托诉讼代理人：毛永良，山东瀛岱（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：李钟，男，1988年6月5日出生，汉族，福建省长乐市人。 委托诉讼代理人：赵健，山东胜远律师事务所律师。 原告王璧荣与被告李钟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璧荣及其委托诉讼代理人毛永良、冯德超，被告李钟的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王璧荣向本院提出诉讼请求：依法解除双方签订的《车辆债权转（质）押协议》，由李钟立即返还购车款36万元并承担资金占用期间的利息21600元（自2019年3月25日起至2020年7月25日止，按年利率6%计算）及自2020年7月26日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止的资金占用期间的利息。事实和理由：2019年3月25日，王璧荣、李钟协商一致签订了《车辆债权转（质）押协议》，约定李钟将其享有合法质押权的车牌号为豫D017**路虎揽胜一辆以36万元的价格转押给王璧荣，该协议名为质押协议，实为买卖协议。协议签订后王璧荣将购车款36万元通过转账方式支付李钟，由李钟出具收据一份确认，后王璧荣占有使用车辆，2020年8月10日，河南省平顶山市新华区人民法院将车辆强制扣押至该法院。因李钟无权处分致使王璧荣遭受了36万元的购车款经济损失，按双方签订的协议约定，涉案车辆被强制收回后，李钟应无条件赔付所有的购车款。 李钟辩称，王璧荣与李钟签订的《车辆债权转（质）押协议》是双方的真实意思表示，合法有效，李钟实际收到王璧荣交付的购车款36万元。李钟是合法取得转（质）押，并非无权处分，协议约定只有原车主索要该车，李钟才有配合义务。签订协议时，李钟明确告知王璧荣涉案车辆系转（质）押车辆，无法办理车辆变更登记手续，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，王璧荣提交《车辆债权转（质）押协议》1份，收条1份，银行账户明细1份，微信聊天记录及转账截图1份，河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初141号民事判决书1份、（2019）豫0402执1775号执行裁定书及协助执行通知书各1份、1775号之一协助执行通知书1份，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3650号民事判决书1份、开庭笔录1份、证据材料1份，欲证明王璧荣、李钟签订的《车辆债权转（质）押协议》实为车辆买卖合同，王璧荣向李钟给付购车款36万元，现涉案车辆被人民法院依法强制执行的事实。经质证，李钟对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，提出双方签订的协议为转质押协议，并非车辆买卖合同，协议约定只有车辆的原车主收车或者抢车才能达到赔付标准，人民法院的强制执行并非原车主的原因，双方之间的协议解除条件尚未成就。经审查，人民法院的执行涉及原车主，双方之间约定的协议赔付条件成就，李钟质证意见不予采纳，王璧荣提交的上述证据本院予以采信。李钟提交与案外人肖雪飞签订的《车辆债权转（质）押协议》复印件1份，欲证明其有合法的转质押权，并非无权处分。经质证，王璧荣提出该份协议可以证明王璧荣、李钟之间系买卖合同关系，同时根据合同相对性原则，该协议与本案无关联性。经审查，王璧荣质证理由成立，本院予以采纳，李钟提交的上述证据本案中暂不予认定。本案查明事实如下：2019年3月25日，王璧荣、李钟签订《车辆债权转（质）押协议》，约定李钟将车牌号为豫D017**路虎揽胜车一辆质押债权转押于王璧荣，王璧荣支付车款36万元，车辆已完成交付。2020年8月10日，河南省平顶山市新华区人民法院以原车主赵某未履行生效法律文书确定的义务为由将车辆强制执行。 本院认为，担保物权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，王璧荣、李钟签订的《车辆债权转（质）押协议》虽名为转押协议，但双方之间并无其他债权债务往来，从协议约定的内容看当事人的真实意思表示为车辆买卖合同关系。李钟在处置质押车辆时未取得相关权利人的同意，交付的标的物存在权利瑕疵，现涉案车辆被人民法院依法强制执行，导致王璧荣买卖合同的目的无法实现。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”现王璧荣要求依法解除双方签订的《车辆债权转（质）押协议》并返还购车款36万元的请求应予支持。对王璧荣主张的资金占用期间的利息，因双方签订合同时王璧荣就知晓涉案车辆的抵押情况，存在一定的过错，故此请求不予支持。 综上，王璧荣、李钟之间的买卖合同具备双方合同约定的解除条件而依法予以解除，对王璧荣主张的购车款李钟应依法予以返还，其主张的资金占用期间的利息根据其过错不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，判决如下： 一、解除王璧荣与李钟签订的《车辆债权转（质）押协议》； 二、李钟于本判决生效后十日内返还王璧荣购车款36万元； 三、驳回王璧荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7024元，减半收取计3512元，由李钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李菊香 二〇二〇年十月九日 书记员  严丽琴
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1902号之一申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**，法律文书送达地址：温州经济技术开发区海滨六路永和锦园3幢2单元1004室，组织机构代码:587726010。法定代表人欧拓嘉。被执行人郑柯婷，女，1991年1月3日出生，住浙江省天台县，法律文书送达地址：浙江省天台县。申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人郑柯婷为融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月17日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司执行款人民币346808.73元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费3251元、申请执行费5102.13元。立案执行后，本院于2020年06月18日向被执行人郑柯婷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人郑柯婷履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人郑柯婷未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑柯婷的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人郑柯婷在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依法扣划被执行人存款7095.96元。2、通过网络查控系统查询被执行人郑柯婷不动产登记情况，查明被执行人郑柯婷有位于天台县××街道××幢××单元××室的房屋及土地使用权的房产，该房产由仙居县人民法院首先查封并将依法处置，本院对该房产予以轮候查封，并已发函仙居县人民法院参与分配。被执行人郑柯婷无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人郑柯婷机动车登记情况，经查被执行人郑柯婷有车牌号为浙ＪＲ××**奔驰牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人郑柯婷发出限期交出车辆通知书，但被执行人逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。4、通过网络查控系统查询被执行人郑柯婷股权登记情况，经查被执行人郑柯婷名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人郑柯婷的住房公积金信息，未发现被执行人郑柯婷开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人郑柯婷的金融理财产品信息。经查被执行人郑柯婷名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人郑柯婷的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人郑柯婷无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人郑柯婷通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人郑柯婷居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人郑柯婷有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人郑柯婷拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑柯婷纳入失信被执行人名单及对被执行人郑柯婷采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人郑柯婷作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人郑柯婷。经查，截止目前，被执行人郑柯婷在本院无其他执行案件。截止目前，本案已执行到执行款7095.96元，优先偿付诉讼费、执行费。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑柯婷的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人郑柯婷可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑柯婷目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1902号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年十月十三日代书记员 郑宇杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13274号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：杨建保，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾世怡，广西善仁律师事务所律师。 被申请人：黄引泉，女，1985年9月7日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人黄引泉金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年10月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄引泉名下价值人民币188879.32元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄引泉名下价值人民币188879.32元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十四日 书记员  林 俐
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初23183号原告：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000092418569E。负责人：代兵，董事长。委托诉讼代理人：魏云鹏，重庆百君律师事务所律师。被告：甄作林,男，1982年9月10日出生，侗族,住湖南省会同县。原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司（以下简称科易小贷公司）与被告甄作林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员郭建蓉依法适用简易程序独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告科易小贷公司委托诉讼代理人魏云鹏到庭参加了诉讼。被告甄作林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科易小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甄作林立即向原告偿还借款本金47499.98元及利息、罚息、复利、违约金（计算方式：以欠付借款本金47499.98元为基数，从2019年8月12日起，按月利率2%计算至付清之日止），利随本清。2、请求判令被告甄作林立即向原告支付律师代理费1500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告签订《借款合同》。该合同约定被告向原告借款9.5万元，还款期限36个月，合同还对还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告之后未按约还款。故提起诉讼，望判如所请。被告甄作林未作答辩。原告科易小贷公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款合同》、数字签名验证报告、电子银行付款回单、还款情况表、《民事法律事务委托合同》、律师费支付回单及发票。经审查后，本院对原告举示的证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2017年12月7日，原告科易小贷公司（贷款人）与被告甄作林（借款人）签订《借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额9.5万元，借款期限36个月，自2017年12月7日起至2020年12月12日止。实际放款日与合同不一致的，借款起算日为实际放款日。2、还款方式按案季度还本，每季度归还等额本金，每月支付账户管理费，首次还款时一并全额支付手续费0元。3、借款人未能按期归还本合同项下任一笔任一期、任意金额的贷款本金或利息，贷款人有权自行决定停止本合同项下贷款的发放，有权宣布已发放的贷款提前到期，有权提前收回本合同项下已发放的贷款，有权宣布终止本合同项下借款的有效期或冻结、降低本合同项下借款额度，有权要求借款人追加担保措施，有权单方面解除本借款合同，有权直接向有管辖权的人民法院申请实现担保物权。4、借款人未按期偿还贷款，自逾期之日，按逾期债务金额的0.05%/天计算违约金，同时贷款人有权按合同利率追回已经豁免的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或其他方式实现债权的，借款人应支付借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，并承担贷款人实现债权产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、保全担保费、公告费、公证费、送达费、评估费、鉴定费、差旅费、律师代理费、非诉讼催收费及其他实现债权的一切费用。如借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺、保证或其他义务，借款人应向贷款人支付贷款金额10%的违约金，有特别约定的除外。无须向借款人提前发出任何通知，立即宣布部分或全部债务立即到期。2017年12月7日，原告向被告放款9.5万元。被告贷款后，偿还了部分贷款本息，但之后出现逾期。截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金47499.98元。原告为实现本案债权，与重庆百君律师事务所签订《民事法律事务委托合同》并实际支付律师费1500元。本院认为：原告科易小贷公司与被告甄作林签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告按约履行放款义务后，被告未按约还款构成违约，应当按约承担违约责任。因借款合同对同一违约行为的违约责任进行重复约定，本院按照逾期债务金额的0.05%计算利息、罚息、复利、违约金。因此本院对原告主张被告甄作林应偿还尚欠借款本金47499.98元，并从2019年8月12日起，以尚欠借款本金47499.98元为基数，按照0.05%/天标准计算逾期利息、罚息、复利、违约金至付清之日止的请求予以支持，对超出上述部分的请求本院不予支持。根据合同约定，被告应当支付原告为实现本案债权支付的律师费。被告甄作林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告甄作林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司借款本金47499.98元，并从2019年8月12日起，以尚欠借款本金47499.98元为基数，按照0.05%/天标准计算利息、罚息、复利、违约金至付清之日止；二、被告甄作林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司律师费1500元；三、驳回原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费987.5元，减半收取计493.75元，由被告甄作林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年十月十日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2576号 原告：温达辉，男，1986年3月4日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：黄圣钧，男，1982年5月29日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：吴静云，女，1989年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告温达辉与被告黄圣钧、吴静云间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告温达辉到庭参加诉讼，被告黄圣钧、吴静云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温达辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元及利息7500给原告（利息计算方式：从2019年12月起至2020年4月按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告扩大运营急资金周转，向原告借款10万元，约定利率月息30‰，于2017年2月28日立下借条承认欠款，并愿意以自家的房产、车辆、船只及一切财产作为该借款抵押，承诺2017年8月28日归还欠款10万元，期间于2017年8月28日至2019年5月16日归还了5万元本金，被告于2019年12月1日起到目前没归还过本金和支付过利息。还款期限超过后，原告多次向被告催收，被告没有还款。 2 被告黄圣钧、吴静云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日。被告黄圣钧、吴静云向原告温达辉借款10万元。并出具《借条》给原告收执。主要内容为：借款人黄圣钧、吴静云，因扩大经营急需资金周转，向温达辉借到10万元，月利率为千分之三十，约定每月28日结还利息，借款期限自2017年2月28日至2017年8月28日，并愿意以自家的房产、车辆、船只及一切财产作为该借款抵押。当天原告通过银行转账10万元给被告黄圣钧。借款后，被告黄圣钧、吴静云偿还本金5万元，利息还至2019年11月份。之后，原告多次向被告黄圣钧、吴静云催收，被告未依约偿还借款。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告黄圣钧、吴静云向原告借款5万元的事实，有原告提供的证据《借条》、转账凭证及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告黄圣钧、吴静云之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法应受法律保护。借款后，被告黄圣钧、吴静云没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告黄圣钧、吴静云归还借款本金5万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《借条》约定利率按每月3‰计算利息，现原告主张从2019年12月起至2020年4月按照月利率30‰计算，利息为7500元，本院对超出法律规定部分不予支持，故被告应支付利息5000元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 3 被告黄圣钧、吴静云偿还借款本金5万元及利息5000元给原告温达辉。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1238元，减半收取计619元（原告已预交），由被告黄圣钧、吴静云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1238元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立欣 二〇二〇年十月十二日 书记员  李涓涓 4
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2568号上诉人（原审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地江苏省南通市苏建花园**。负责人：丁亚东，总经理。上诉人（原审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街**法定代表人：韩健，董事长。被上诉人（原审原告）：周祥，男，1984年6月14日出生，××族，住江苏省南通市港闸区。被上诉人（原审原告）：王婷婷，女，1989年1月1日出生，××族，住江苏省南通市港闸区。上诉人江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司（以下简称苏建集团崇川分公司）、江苏省苏建集团股份有限公司（以下简称苏建集团）因与被上诉人周祥、王婷婷房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院(2020)苏0602民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏建集团、苏建集团崇川分公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回周祥、王婷婷的诉讼请求；一、二审诉讼费用由周祥、王婷婷承担。事实与理由：1.从规划设计、建设施工到测绘，案涉房屋层高均为2.9米，合同上记载的2.95米只是笔误。案涉房屋所在楼栋规划设计蓝图载明，××××城××幢从2层到18层的层高均为2.9米。案涉《商品房买卖合同（预售）》（××幢××层××室）签订于2017年10月30日，此时楼栋已建到第16层，层高已确定，事实上也不可能再有所变动。根据2019年12月27日南通市房产管理测绘队出具的《房屋面积测算技术报告》，案涉房屋层高也是2.9米。合同记载的2.95米是对房屋层高的错误描述，属于笔误，并非恶意夸大或虚报。2.被上诉人有利用上诉人错误谋取额外利益的嫌疑。在超出《住宅设计规范》规定层高2.8米的前提下，0.05米的层高不足以影响房屋销售，层高也不是确定房屋售价的依据，上诉人没有弄虚作假的必要。被上诉人从支付购房款到实际入住，案涉房屋所在小区的房价已平均上涨了1万元左右，包括被上诉人在内的小区业主都是既得利益者。被上诉人在不能举证证明层高误差影响房屋实际使用的情况下，主张返还部分购房款、支付利息，是在利用上诉人的笔误谋取额外利益，此风气不应助长。被上诉人周祥、王婷婷未作答辩。周祥、王婷婷向一审法院起诉请求：1.判令苏建集团、苏建集团崇川分公司返还层高误差对应的房价款68956.14元及计算至实际给付之日的利息7442.19元（利息暂计算至2020年2月19日，以68956.14元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2017年10月30日至2019年8月19日的利息，以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际给付之日止的利息）；2.判令苏建集团、苏建集团崇川分公司支付计算至实际交付之日的延期交付房屋、车库、车位的违约金85994.47元（违约金以房屋、车库、车位总价款4387473元为基数，按照每日万分之二从2020年1月31日计算至实际交付之日2020年5月9日）；3.本案诉讼费用由苏建集团、苏建集团崇川分公司承担。一审诉讼过程中，周祥、王婷婷放弃第二项诉讼请求。苏建集团、苏建集团崇川分公司均承认周祥、王婷婷在本案中主张的事实，但认为，案涉房屋层高2.9米符合并超出法定标准，合同上记载的2.95米仅为笔误，房屋层高应以政府规划建设部门审批和房屋现状为准；1.695%的层高误差完全属于合理范围，而且没有证据证明该误差影响到了周祥、王婷婷使用房屋，周祥、王婷婷主张苏建集团、苏建集团崇川分公司返还部分购房款、支付利息没有合同依据。一审法院认为，苏建集团、苏建集团崇川分公司承认周祥、王婷婷在本案中主张的事实，故对周祥、王婷婷主张的事实予以确认。双方签订的案涉合同不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。周祥、王婷婷已经支付相应购房款，苏建集团、苏建集团崇川分公司应当交付符合合同约定的商品房。双方约定的层高虽符合住建部《住宅设计规范》，但实际层高低于合同约定层高，误差比例约为1.695%，可以认定为差异不大，购房人可以要求赔偿损失，损失的计算可以参照合同约定的房价乘以相应的误差比例予以确定。对于苏建集团、苏建集团崇川分公司抗辩称合同约定的2.95米层高仅为笔误，因苏建集团、苏建集团崇川分公司未能提供证据予以证明，故一审法院不予采信。关于周祥、王婷婷主张的利息，缺少合同和法律依据，一审法院不予支持。苏建集团崇川分公司系苏建集团依法设立的分支机构，苏建集团应当对其分公司的债务承担共同清偿责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决：一、江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司于判决生效之日起十日内返还周祥、王婷婷层高误差对应的房价款68956.14元；二、驳回周祥、王婷婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元（已减半），由江苏省苏建集团股份有限公司、江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司共同负担。二审中，当事人没有提供新的证据。经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，周祥、王婷婷与苏建集团崇川分公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。苏建集团崇川分公司向周祥、王婷婷交付的案涉房屋实际层高为2.9米，属于履行合同义务不符合约定，应承担违约责任。双方在合同中未对层高减少的违约责任作出约定，而案涉房屋层高已无法改变，不具备采取补救措施的条件，周祥、王婷婷要求苏建集团赔偿损失于法有据。至于赔偿损失的标准，实际层高的减少致使房屋的可使用空间相应减少，客观上给周祥、王婷婷造成一定损失，一审酌定参照合同约定的房价乘以相应的误差比例确定损失并无不当。关于苏建集团称层高系笔误的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于案涉房屋的房价是否上涨，与案涉房屋因层高减少产生的损失无关，故对该项上诉理由本院不予采纳。综上所述，苏建集团、苏建集团崇川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1524元，由上诉人江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 敏审 判 员  季建波审 判 员  胡 皓二〇二〇年十月二十九日法官助理  钱 荣书 记 员  汤婷婷
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3434号之一 申请执行人：刘杰，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李振民，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人刘杰与李振民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的(2020)皖0621民初1173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人25300元及各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李振民名下的银行存款27000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2891号 原告：张成德，男，1958年4月29日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。 被告：颜剑明，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张成德与被告颜剑明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张成德的委托诉讼代理人潘儒新，被告颜剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成德向本院提出诉讼请求：一、判令颜剑明立即向张成德偿还欠款人民币306000元及其从2020年6月26日起至付清款项之日止按月利息1.5%计算的违约金；二、判令颜剑明承担本案诉讼费用。 事实及理由：张成德是售卖饲料的个体经营户，颜剑明系经营养殖业，颜剑明长期向张成德购买饲料。2020年4月26日，双方经结算，张成德尚欠张成德货款人民币311000元整并当场向张成德出具借条1份，其中约定如未在两个月内还清应按1.5%计算违约金。颜剑明于2020年7月3日还款5000元，尚欠306000元。 颜剑明辩称，张成德的陈述均属实，要求能分期付款。 张成德在诉讼过程中向本院提交证据借条原件一份，证明2020年4月26日，经结算，颜剑明尚欠张成德货款人民币311000元整并当场出具借条1份的事实。经质证，颜剑明对张成德提交的借条没有异议，对尚欠货款306000元没有异议。上述证据经庭审审查，其具有真实性、合法性，及与本案具有关联性，本院予以确认。另双方共同确认颜剑明于2020年7月3日还款5000元，现尚欠306000元。 本院认为，张成德与颜剑明之间存在货物买卖合同关系，双方口头达成的买卖合同有效。双方当事人本应按合同的约定，全面、准确、及时地履行合同义务。本案张成德在合同成立后履行了自己的义务，而颜剑明却没有按约履行全部的支付义务。张成德要求颜剑明还清货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。张成德要求颜剑明支付拖欠货款违约金，是颜剑明承担违约责任的一种方式，但由于颜剑明是在农村经营养殖业，受到相关疫情影响，张成德要求颜剑明从2020年6月26日起至还清款项止按月利率1.5%计算支付利息偏高，应予适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 颜剑明应于本判决生效后十日内支付给张成德货款人民币306000元及自2020年6月26日起至还清款项止按月利率1%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5958元，减半收取2979元，由颜剑明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李旭升 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄芳曼 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初5264号 原告：殷晓松，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：殷加雷，成年，汉族，农民,住安徽省怀远县。 原告殷晓松诉被告殷加雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告殷晓松于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，殷晓松的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许殷晓松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由殷晓松负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年十月二十六日 法官助理符广领 书记员符广领
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7141号原告：孙晓晴，女，1984年1月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：黄玉龙，男，1993年10月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告孙晓晴与被告黄玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓晴到庭参加诉讼，被告黄玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙晓晴向本院提出诉讼请求：判令被告黄玉龙归还借款169150元；2.本案诉讼费由黄玉龙承担。事实和理由：2016年12月黄玉龙因生意需资金向其借款169150元，部分当场出具了欠条，部分是微信、支付宝转账。到还款日期后，黄玉龙以各种理由拒还债务。为此，其诉至法院。黄玉龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙晓晴与黄玉龙原系恋人关系，恋爱期间黄玉龙多次向孙晓晴借款，孙晓晴通过微信、支付宝、现金等方式出借给黄玉龙。2017年8月22日，黄玉龙向孙晓晴出具有借条一份，载明截至今日向孙晓晴借款共计77700元。2017年9月9日，黄玉龙再次向孙晓晴借款40000元，孙晓晴从银行卡取现后出借给黄玉龙。当日，黄玉龙连同之前的借款一并结转出具借条一份，载明黄玉龙自2016年12月至2017年9月向孙晓晴借款117700元，是通过支付宝、微信转账、现金交付。案外人任宁在借条担保人处签字。同日，黄玉龙出具保证书一份，载明前述向孙晓晴借款117700元保证如数归还，如未归还直接起诉，起诉费由黄玉龙承担。2017年10月11日，黄玉龙再次向孙晓晴借款并出具借条一份，载明今借到孙晓晴21000元，约定无利息。2018年5月期间，孙晓晴通过支付宝向黄玉龙转账合计30450元。以上款项合计169150元。以上事实，有借条、保证书、支付宝转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对孙晓晴的诉讼请求及主张事实放弃抗辩的权利。根据孙晓晴提供的借条、保证书、转账记录等证据，本院对黄玉龙向孙晓晴借款169150元的事实予以认定。双方之间的借贷关系合法有效，黄玉龙应及时偿还孙晓晴上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙晓晴借款169150元。判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1842元，由黄玉龙负担（孙晓晴同意其预交诉讼费1842元由黄玉龙直接向其支付，本院不再退还，黄玉龙在本判决生效之日起十日内直接给付孙晓晴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  江周渊二〇二〇年十月二十八日书记员  潘妮娜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1069号之二申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**。法定代表人：吴庆河，董事长。被执行人孙凯龙，男，1974年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市卧牛河马场山前巷**。被执行人陶金锐，男，1979年10月24日出生，汉族，住，住内蒙古自治区扎兰屯市萨马街根多河林场**/div>被执行人徐海山，男，1980年2月3日出生，汉族，住内，住内蒙古自治区扎兰屯市萨马街根多河林场**div>被执行人王彦国，男，1978年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市萨马街根多河林场。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人孙凯龙、陶金锐、徐海山、王彦国金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初657号民事判决书向本院申请执行，但被执行人孙凯龙、陶金锐、徐海山、王彦国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙凯龙在中国工商银行XXXXX账户内存款230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十月十二日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1047号 申请执行人:林谋优,男,1979年11月26日出生,汉族,住江西省上饶市广丰区。 被执行人:王水强,男,1965年10月16日出生,汉族,住浙江省青田县。 林谋优与王水强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初466号民事调解书已发生法律效力。因王水强未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人林谋优的申请于2020年5月8日立案执行，执行标的86025元及利息。 本院在执行申请执行人林谋优与被执行人王水强买卖合同纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人王水强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人王水强纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人王水强已自行向申请执行人履行了13000元，本院依法扣划到被执行人王水强的银行存款657.71元，被执行人王水强拒不申报被本院依法罚款1000元（已扣缴657.71元）。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人林谋优发现被执行人王水强有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 林伟芬 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 叶俊序
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑更168号罪犯李虎生，男，1998年1月2日出生,汉族，中专文化，山西省古交市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2017年12月20日作出(2017)晋0109刑初645号刑事判决，以被告人李虎生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元（已交），刑期自2017年4月18日起至2023年4月17日止。执行机关山西省忻州监狱于2020年7月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯李虎生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯李虎生共获监狱表扬3次，余519分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李虎生减刑六个月，刑期至2022年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 王世平 二〇二〇年十月二十九日书记员 王 惠
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2123号原告：孙月红，女，1969年8月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘亚琴，女，1968年3月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告孙月红与被告刘亚琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙月红到庭参加了诉讼，被告刘亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙月红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付化肥款本金7500元及相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日被告向原告赊购化肥60袋，每袋125元，共计7500元，被告于当日给原告出具了欠条一份，约定2018年11月1日前还款，并约定利息为月息2分。此款到期后经原告催要被告催要，被告至今本息未付。故起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘亚琴未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日被告向原告赊购化肥60袋，每袋125元，共计7500元，被告于当日给原告出具了欠条一份，约定2018年11月1日前还款，并约定利息为月息2分。此款到期后经原告催要被告催要，被告至今本息未付。本院认为，被告刘亚琴对于原告起诉所依据的事实和诉讼请求享有抗辩质证权，现被告刘亚琴未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。被告向原告购买化肥，原告已将化肥交付给被告，双方形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，是合法有效的。原告已将化肥交付被告，完成了自己的合同义务，被告就应当按照约定履行及时还款付息的义务。综上所述，被告刘亚琴作为购买人，应当及时给付原告货款本息，现被告未能给付原告货款本息，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚琴于本判决生效之日起15日内给付原告孙月红化肥款本金7500元；二、被告刘亚琴于本判决生效之日起15日内给付原告孙月红利息（本金为7500元，从2018年4月24日开始，按照月息2分计算利息至还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告刘亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年十月二十六日书记员  张苏伟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13165号原告：上海龙津商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：匡红梅，总经理。委托诉讼代理人：王学彬，上海金南强律师事务所律师。被告：上海市松江区新浜镇大余食品店，经营场所上海市松江区新浜镇叶新公路**。经营者：郭玉祥，男，1983年4月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区观堂镇大裴行政村翟桥村**。原告上海龙津商贸有限公司与被告上海市松江区新浜镇大余食品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王学彬到庭参加庭审。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海龙津商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付货款8,790元。事实和理由：原告长期向被告供应酒水。2020年3月4日，原、被告对账，被告确认欠付原告2019年6月25日至2019年12月20日间货款14,650元，被告的员工陈浩在对账单上盖章确认。后陈浩代被告支付5,860元，余款未付。故涉诉。为证明其主张，原告向本院提供对账单作为其证据。被告上海市松江区新浜镇大余食品店未作答辩。鉴于被告未到庭答辩，本院对原告的陈述及其提供的证据进行审查，确认原告所述属实。本院认为，原、被告间的买卖合同真实、有效，双方均应各自履行合同义务。原告向被告交付货物，被告理应按约支付货款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩和质证权利，对此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海市松江区新浜镇大余食品店于本判决生效之日起十日内偿付原告上海龙津商贸有限公司货款8,790元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海市松江区新浜镇大余食品店负担(于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  蔡承颖二〇二〇年十月十四日书记员  史 册附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1281号之十二申请执行人：孟鹏，男，1984年12月5日出生，汉族，住正阳县。被执行人：寇莹，男，1996年8月12日出生，汉族，住正阳县。本院在执行孟鹏申请执行寇莹债权一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人寇莹在河南正阳县中国正阳县农业银行股份有限公司正阳第三分理处（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年十月二十九日书记员  隗鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9833号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：谢炳胜，男，1977年11月21日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告谢炳胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。被告谢炳胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.谢炳胜偿还亚联财公司借款本金44433元；2.谢炳胜支付亚联财公司律师费880元。事实与理由：2017年8月21日，亚联财公司、谢炳胜签订《借款合同》，约定：谢炳胜向亚联财公司借款50000元，月利率0.8%，贷款期限从2017年8月21日至2018年8月21日，每月偿还4567元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给谢炳胜，但谢炳胜未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告谢炳胜未答辩。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表、委托代理合同及委托客户名单。谢炳胜未予质证。对亚联财公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，亚联财公司（贷款人，甲方）与谢炳胜（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于短期拆借。借款金额50000元，借款期限12月，自2017年8月21日起至2018年8月21日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。合同还对其他内容进行了约定。同日，谢炳胜出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），谢炳胜要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：1000元，展期手续费：原定首还款日为2017年9月21日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计1000元。谢炳胜要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年8月21日以银行转账形式发放49000元至谢炳胜指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向谢炳胜指定账户转账49000元。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案谢炳胜在内的78件案件。2020年5月15日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。审理中，亚联财公司自认，借款后至今，谢炳胜还款共计4567元。亚联财公司已经将上述还款全部抵扣本金，抵充后，谢炳胜尚欠借款本金44433元。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与谢炳胜签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账49000元至谢炳胜账户，履行了出借义务，谢炳胜应按约偿还借款。现借款已于2018年8月21日到期，谢炳胜未按约足额还款。审理中，亚联财公司自认，借款后至今，谢炳胜还款共计4567元，亚联财公司自愿将上述还款全部抵扣本金。此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重谢炳胜负担，本院予以认定。抵充后，谢炳胜尚欠借款本金44433元。谢炳胜亦未到庭应诉提出辩解意见并举示相应还款证据。故本院支持谢炳胜偿还亚联财公司借款本金44433元。同时，按照合同约定，谢炳胜还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出的律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求谢炳胜支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。谢炳胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢炳胜在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金44433元；二、被告谢炳胜在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果被告谢炳胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告谢炳胜负担；公告费390元，由被告谢炳胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  石渝宣人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十月十九日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执811号之十五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。委托代理人：王伶，系该行职员。被执行人：刘志东，男，1967年6月13日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人刘海新、刘秀芝、郭志刚、李素香、刘志东、柴金玲借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初2243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款83279.26元及利息，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人刘志东在银行存款83279.26元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十月十二日书记员  李晓丹
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3001执243号 申请执行人甘南州良昊琦宏鑫商砼有限公司，现住甘肃省合作市。 法定代表人何某某，系该公司董事长兼总经理。 被执行人甘南州草原文化产业发展有限责任公司，现住甘肃省合作市。 法定代表人班某某，系该公司董事长兼总经理。 申请执行人甘南州良昊琦宏鑫商砼有限公司和被执行人甘南州草原文化产业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）甘3001民初143号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘南州良昊琦宏鑫商砼有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的（2020）甘3001民初143号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 才让当智 审判员 吴  云 审判员 仁青才让 二〇二〇年十月二十八日 书记员 芝 瑞 阳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1226执恢113号郑三毛、龚开良：我院于2020年12月24日立案执行郑三毛与龚开良买卖合同纠纷执行一案。因被执行人龚开良按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知湖南省麻阳苗族自治县人民法院二〇二〇年十月二十四日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市浩南建筑劳务有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区丹林乡街道。法定代表人：吴华萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈小强，四川兴蓉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵垂冬，男，1978年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭大全，曾用名郭大权，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省双流县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省冶金地质勘查局六〇五队。住所地：四川省眉山市彭山区凤鸣大道二段**。法定代表人：朱爱民，该六〇五队队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京建工环境修复股份有限公司。住所地：北京市朝阳区京顺东街**院**楼**301。法定代表人：陈德明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松桃苗族自治县净宇环保投资有限公司。。住所地：贵州省松桃苗族自治县开发区行政办公大楼法定代表人：唐恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘峰成，贵州懿村律师事务所律师。再审申请人泸州市浩南建筑劳务有限公司（以下简称浩南公司）因与被申请人赵垂冬、郭大全、四川省冶金地质勘查局六〇五队（以下简称六〇五队）、北京建工环境修复股份有限公司（以下简称北京建工公司）、松桃苗族自治县净宇环保投资有限公司（以下简称净宇环保公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩南公司申请再审称，原一、二审法院适用法律错误。1、郭大全与赵垂冬签订的机械租赁合同的行为属于个人行为，不构成表见代理。二审判决认定“郭大全作为浩南公司承包项目工程的代表与六〇五队签订《劳务合同》，并组织人员对案涉工程进行施工的事实表明郭大全对外代表浩南公司，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”，郭大全无论授权与否与赵垂冬签订的机械租赁合同有效。根据多个证据证明，郭大全与赵垂冬签订的合同是个人行为，二审法院仅以郭大全是案涉工程的代表，认定构成表见代理是错误的。2、浩南公司对四川六〇五队做出的《付款委托书》及相关的会议纪要不知情，两个文件无法对浩南公司构成约束，根据上述两份文件要求浩南公司向赵垂冬付款是没有法律依据的。根据庭审提交的冉小云的转账记录，已经向赵垂冬等人转账支付了187840元。一审中赵垂冬也认可郭大全与冉小云支付过租金，一审未查清事实就认定郭大全构成表见代理，视为浩南公司履行了义务，郭大全与冉小云支付租金的行为也应该认定为浩南公司履行的义务，一审法院却认定浩南公司从未向赵垂冬支付过租金，判决浩南公司全额承担支付责任不合理。3、浩南公司在中途被迫退场后，郭大全租赁赵垂冬的挖机仍然租赁给他人使用，以此租赁期间的租赁费算到浩南公司的头上，明显不当，法院并未对赵垂冬的挖机出场的时长查清，仅根据并非浩南公司出具的《付款委托书》直接认定浩南公司租赁两个月零十天，明显不当。4、二审以浩南公司未主动与赵垂冬进行结算，在浩南公司对《付款委托书》及会议纪要并不知情与认可的前提下，所以应以赵垂冬提交的《付款委托书》主张的全部金额承担责任，没有法律依据。二、二审认定浩南公司承担全部租赁款的义务属于事实认定错误。浩南公司提交了案外人冉小云与赵垂冬等人结算了187840元，并提交了银行流水，二审仍然根据《付款委托书》，以浩南公司举证不能判决其承担全部责任属于事实认定错误。据此，浩南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。净宇环保公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，郭大全完全有权代表浩南公司签署合同，在本案涉案工程施工现场符合“现场管理人”这一要求，同时具备“代表”或“表见代理”条件，应当予以维持。北京建工公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法审理。本院经审查认为，浩南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕浩南公司提出的申请事由进行了审查。一、关于法律适用是否正确的问题浩南公司申请再审审查称，郭大全与赵垂冬签订的合同是个人行为，二审法院仅以郭大全是案涉工程的代表，认定构成表见代理是错误的。同时，浩南公司对四川六〇五队做出的《付款委托书》及相关的会议纪要不知情，两个文件无法对浩南公司构成约束，根据上述两份文件要求浩南公司向赵垂冬付款是没有法律依据的。经审查，郭大全作为浩南公司派驻涉案工程项目的代表，其代表浩南公司与赵垂冬签订机械租赁合同，赵垂冬有理由相信郭大全属于有权代理，其已完成了初步的审查义务。另，浩南公司从2017年7月施工至今未能进行结算，四川六〇五队（甲方）根据与浩南公司（乙方）签订的《劳务承包合同》第七条双方的责任范围约定，四川六〇五队参加的会议形成的会议纪要应视为四川六〇五队对浩南公司在工程施工中对成本管理的结算，对浩南公司具有约束力。浩南公司未在2018年1月31日前到现场与施工班组进行对账，应以会议纪要（浩南公司未在2018年1月31日前到现场与施工班组进行对账，以班组主张的数量的金额为准）明确的欠赵垂冬的租赁款的金额为准，四川六〇五队代表乔雪峰在“付款委托书”确定了赵垂冬的租赁欠款94,025元。另，浩南公司也未提交反驳证据证明赵垂冬要求给付的租金已付清或应付租金与主张的金额不符。故一、二审根据会议纪要及付款委托书判决浩南公司承担全部支付责任并无不妥。同时，经审查，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题浩南公司主张原审认定事实的主要证据未经质证，但并未阐述具体内容。经查，本案庭审中对双方提交的证据法院已经组织质证，各方均发表了质证意见，故本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，浩南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泸州市浩南建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇二〇年十月二十七日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4222号申请执行人新余市同盛实业集团有限责任公司，住所地江西省新余市城北仙来中大道******，统一社会信用代码：91360500716576793R。法定代表人：傅海根，系该公司经理。被执行人胡福军，男，1987年12月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市同盛实业集团有限责任公司与被执行人胡福军的租赁合同纠纷的（2019）赣0502民初1211号民事判决一案中，因被执行人胡福军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人胡福军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币24184元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年十月十日书记员 何晓莲
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7455号申请执行人：卫修宁，女，汉族，1948年8月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：朱超、周新云，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：尹昱，男，回族，1973年1月21日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人卫修宁与被执行人尹昱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9539号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尹昱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卫修宁向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月22立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币53796.50元，未受偿人民币53796.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十九日书 记 员  丁永基
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初412号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人顾海波，男，1990年6月16日出生于安徽怀远县，汉族，初中文化，务农，住怀远县。2019年4月26日，因赌博被行政拘留十日并处罚款500元。2020年4月7日因涉嫌故意伤害罪被怀远县公安局取保候审，同年7月16日经怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）410号起诉书指控被告人顾海波犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人顾海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年2月15日21时许，在怀远县徐保选羊肉馆，被告人顾海波与被害人徐某因琐事发生口角，后发生打架，在打架过程中被告人顾海波持碗击打徐某面部，致徐某面部受伤。经安徽省怀远县公安局司法鉴定中心鉴定：徐某面部损伤程度鉴定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人顾海波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。被告人顾海波有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人顾海波判处有期徒刑九个月。公诉机关提供了被告人顾海波的供述、被害人徐某的陈述、证人温某、顾某1、顾某2证言、户籍证明、到案经过、怀远县人民医院病历、现场勘验检查笔录、照片、安徽省怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（司）鉴（伤检）字（2020）22号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 被告人顾海波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人顾海波构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人顾海波有违法劣迹，可酌情从重处罚；其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年4月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王美琳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理缪焕 书记员李默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 中华人民共和国刑事诉讼法 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。