福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5730号 上诉人（原审被告）：陈薇，女，汉族，1985年6月23日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张积储，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛振，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建贞，女，汉族，1968年8月22日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈强，福建福兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛伟，福建福兴律师事务所律师。 原审被告：福州澳顺出入境服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路****楼****。 法定代表人：杨兆康。 上诉人陈薇因与被上诉人陈建贞、原审被告福州澳顺出入境服务有限公司（以下简称“澳顺公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 陈薇上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回陈建贞对陈薇的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由陈建贞承担。事实和理由：1.一审法院认定陈薇在借条上签字构成债务加入认定错误，陈薇系澳顺公司的原法定代表人，其在借条上签字属于履行职务行为，不应承担共同还款责任。2.本案借条系在陈建贞胁迫的情况下出具，非陈薇的真实意思表示，应予以撤销。 陈建贞辩称，1.陈薇作为借款人在借条上签字，构成债务加入，应与澳顺公司承担共同还款责任。2.陈薇在借条上签字是出于双方合意后作出的真实意思表示，并无任何证据证明陈薇受到胁迫而签字。3.陈薇在借条上签字时，澳顺公司的法定代表人已变更为郭栋，故陈薇在本案中不存在履行职务行为的情形。 澳顺公司未作答辩。 陈建贞向一审法院起诉请求：1.陈薇、澳顺公司偿还陈建贞借款本金1332500元及从汇款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息（其中第一笔50000元的利息，自2016年7月20日起暂计至2019年7月3日为26575元；其中第二笔230000元的利息，自2016年8月9日起暂计至2019年7月3日为120060元；其中第三笔570000元的利息，自2016年10月10日起暂计至2019年7月3日为280155元；其中第四笔289500元的利息，自2016年11月18日起暂计至2019年7月3日为136788.75元；其中第五笔193000元的利息，自2016年12月21日起暂计至2019年7月3日为88279.5元，以上利息暂合计651876.25元，扣除已还利息190000元，尚欠本息暂计1794376元）；2.案件诉讼费用由陈薇、澳顺公司承担。 一审法院认定事实：2016年7月19日，陈建贞（甲方）与澳顺公司（乙方）签订《代办签证咨询委托协议/补充协议》，约定甲方为本人、配偶及符合申请条件的子女申请澳大利亚186/187雇主担保移民签证，自愿委托乙方提供咨询服务及协助办理签证有关事项；甲方应分批共向乙方支付1930000元的费用，款项汇入乙方指定的陈薇的银行账户；从签订代办签证咨询委托合同起超过一年，乙方不能帮助甲方取得澳洲签证，甲方有权要求终止协议，需要支付6600元澳币律师费和6600元国内律师费给乙方，在本协议签订日期一年后20个工作日内将剩余款项全部退还至甲方指定账户。 协议签订后，陈建贞分别于2016年7月20日、2016年8月9日、2016年10月10日、2016年11月18日、2016年12月21日向澳顺公司指定的陈薇的银行账户汇入50000元、230000元、570000元、289500元、193000元，合计1332500元。 2019年4月20日，因澳顺公司未能为陈建贞办理移民签证，双方协商将陈建贞已支付的1332500元转为借款，并从2017年7月18日起按月利率1.5%计算21个月的利息，本息合计1752238元，扣除澳顺公司分别于2018年8月1日、2018年8月3日、2019年4月20日退还陈建贞的20000元、20000元、100000元，以及按照《代办签证咨询委托协议/补充协议》中陈建贞应支付的律师费40231元[含国内律师费6600元、国外律师费（澳币6600元）折合33631元]后，澳顺公司尚欠陈建贞1572007元。同时，澳顺公司、陈薇作为借款人向陈建贞出具借条一份，载明“今福州澳顺教育咨询有限公司借到陈建贞壹佰伍拾柒万贰仟柒元（1572007）整（因为办理陈建贞澳洲所缴纳的款尚未办理成功所以转为借款。限于2019年7月1日内还款）否则利息按1.5%计算，利息计算时间为汇款之日开始”。 此后，澳顺公司仅于2019年6月26日偿还陈建贞50000元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。该案中，陈建贞与澳顺公司因办理移民手续形成了委托合同关系，澳顺公司就应退款项与陈建贞进行结算，并出具了借条，该案已转变为民间借贷法律关系。澳顺公司未按约于2019年7月1日还清借款，故陈建贞有权按借条的约定，要求澳顺公司偿还借款本金1332500元及从汇款之日起还清之日止按月利率1.5%计算的利息，但利息应扣除澳顺公司已偿还的190000元，以及经过双方协商同意扣除陈建贞按协议应向澳顺公司支付的律师费40231元。陈薇作为借款人在借条上签字，构成债务加入，应与澳顺公司承担共同还款责任。 一审法院判决：一、陈薇、澳顺公司应于判决生效之日起十日内共同偿还陈建贞借款本金1332500元及利息（利息按月利率1.5%计算至还清之日止；其中借款本金50000元的利息，从2016年7月20日起算；借款本金230000元的利息，从2016年8月9日起算；借款本金570000元的利息，从2016年10月10日起算；借款本金289500元的利息，从2016年11月18日起算；借款本金193000元的利息，从2016年12月21日起算；以上利息应扣除230231元）；二、驳回陈建贞的其他诉讼请求。案件受理费20949元，由陈建贞负担470元，陈薇、澳顺公司负担20479元。 二审中，双方均未提交证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，关于案涉借条效力的问题。陈薇主张案涉借条系受陈建贞胁迫所签，但其却未就此提交相应的证据予以证明，故对陈薇关于案涉借条应认定无效的主张，本院不予采信。据此，案涉借条系借款各方的真实意思表示，合法有效。 关于陈薇在借条上签字行为的性质的认定问题。澳顺公司的《企业信用信息公示报告》显示，澳顺公司于2017年5月16日进行了法定代表人变更，即其公司法定代表人由陈薇变更为郭栋。因此，在案涉借条的签订之时（2019年4月20日），陈薇已不再是澳顺公司的法定代表人，故陈薇主张其在案涉借条上的签字系履行职务行为，缺乏依据。案涉借条亦显示，陈薇系以借款人的身份在借条上签字，而非以澳顺公司法定代表人的身份对案涉借款进行签字确认，故一审法院综合上述证据认定陈薇在案涉借条上签字的行为构成债务加入正确，本院依法予以维持。 综上所述，陈薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20479元，由陈薇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 江 舟 审 判 员 薛闳引 二〇二〇年十月二十日 法官助理 施 炜 书 记 员 余靖雯