河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4864号 上诉人（原审被告）：甄志平，男，1961年9月15日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：定州市邢邑镇北王宿村村民委员会，住所地河北省保定市定州市邢邑镇北王宿村。 法定代表人：杨老旦，该村委会主任。 委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。 上诉人甄志平因与被上诉人定州市邢邑镇北王宿村村民委员会（以下简称北王宿村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 甄志平上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0682民初2478号民事判决，改判驳回被上诉人诉请或发还重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人、被上诉人之间的土地承包合同在一审判决生效前并未解除，被上诉人擅自在合同存续期间将承包给上诉人的土地再次发包并阻止上诉人耕种，发包行为无效，应赔偿因此给上诉人造成的损失。《土地承包法》第二十七条第一款规定“承包期内，发包方不得收回承包地”，第五十七条规定“发包方有下列行为之一的， 应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险，返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：（二）违反本法规定收回、调整承包地”，一审中上诉人向法庭提交的收据证明，被上诉人于2019年9月6日收取了上诉人2019年的土地承包费9200元，故双方的土地承包合同在2019年依然生效并履行。鉴于本案双方对承包期限存在争议，故该合同期限应当存续至法院关于解除双方合同的判决生效，而被上诉人自诉称其于2019年10月2日与本村多名村民就上诉人承包的土地签订了《苹果园土地合同书》。被上诉人在承包期内擅自收回承包地的行为违反了《土地承包法》第二十七条第一款的规定，其发包行为无效。依据《土地承包法》第五十七条之规定，被上诉人应赔偿因此给上诉人造成的损失。二、一审法院认定双方形成不定期租赁合同并判决解除，但并未保障上诉人以同等条件优先承租的权利。《民法典》第七百三十四条规定“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。租赁期限届满，房屋承租人享有以同等条件优先承租的权利”。本案中、一审法院认为双方的土地承包合同承包期限为25年，期限届满后被上诉人于2019年9月6日收取了2019年的土地承包费，由此认定双方形成不定期租赁合同。而参照前述《民法典》第七百三十四条规定体现的立法本意，承租人在租赁关系中处于弱势地位，其经济利益受租赁关系持续与否的影响较大。为维护交易稳定与安全、实现社会公平与正义，即使法院判决上诉人、被上诉人的合同解除，上诉人作为承租人，其以同等条件下优先承租的权利也应 得到法律的保护。而被上诉人在合同存续期内擅自收回土地，致使上诉人不能耕种，已损害了上诉人的合法权益，且发包给其他村民，更剥夺了上诉人享有的优先承租的权利。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 北王宿村委会辩称，双方之间的承包合同已经解除，被答辩人应当依法返还答辩人涉案土地。本案涉案土地并非是以家庭承包方式承包的土地，而是以其他方式承包的土地，不适用于《土地承包法》第27条的规定。答辩人和被答辩人均没有原始土地承包合同，但被答辩人提供的证人证言及出纳的记录本明确记载果园承包25年，合同到期后双方未续订合同，被答辩人又续种一年，因双方未续订合同，根据法律规定，双方形成不定期合同，答辩人通知后可随时解除合同，2020年答辩人告知被答辩人合同到期，重新对外承包，并在村委会大喇叭上广播对外公开招标，被答辩人对此事知情的。因此答辩人与被答辩人之间的合同已经解除，被答辩人应返还答辩人涉案土地。二、合同解除后，答辩人对外公开承包涉案土地，被答辩人未参与招标，视为放弃继续承包的权利。本案不适用《中华人民共和国民法典》，更何况《民法典》第734条是针对房屋租赁合同续租的规定，不适用本案土地承包的规定。本案现仍适用《民法通则》《合同法》的相关规定，而《民法通则》《合同法》并没有租赁期满承租人享有以同等条件优先承租的权利的法律规定，故在被答辩人未参与答辩人对外公开招标的情况下，被答辩人没有继续承包的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 北王宿村委会向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原被告的承包合同。2、依法判令被告返还承包的土地。3、依法判决被告清除承包土地上的附着物。 一审法院认定事实：1994年原告将本村苹果土地136亩承包给被告甄志平，自1994年至2018年寒露止，合同到期后被告有耕种一年至2019年秋，2019年9月6日原告收取被告该地块土地承包费9200元。原告2020年正月通过村喇叭告知该地块到期。现该地块闲置，有被告的废弃大棚及房屋。以上事实由双方当事人陈述、庭审笔录、出纳的记录本记录、缴纳承包费票据及照片予以证实。双方均未提交承包合同。被告提请甄志军、甄带军、杨保付出庭作证，但未参与订立合同。 一审法院认为，农村集体所有的土地依法属于农村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。承包方自承包合同生效时取得土地承包权。本案双方争议的焦点是该地块的承包期限。原告提供出纳的记录本的原始记录证实承包期为25年，虽然被告提请证人出庭作证，但证人均未参加订立合同，期限只是听说，故对被告提供的证人证言不予采信。双方当事人在无书面承包合同的情况下，被告继续耕种并交纳了2019年承包费，双方形成不定期租赁合同，双方可以随时解除，原告已经通知被告，故原告请求解除土地承包合同，予以支持，该地块上的被告旧大棚及房屋被告应清除后将该地块返还原告。被告称在耕种期间被其他村民抢占而延长土地承包期并未提供证据，故该辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地承包法》 第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决：一、解除原、被告的苹果园土地承包合同。二、限被告甄志平自本判决生效之日起三十日内清除承包的苹果园土地上自己所建的房屋及旧大棚，并将该块土地返还原告。案件受理费80元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人甄志平认可土地承包合同已于2020年10月初到期。二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，关于上诉人甄志平主张被上诉人北王宿村委会擅自在合同存续期间发包他人，要求赔偿损失的问题，因其在一审中就该主张未提起反诉，其可另行主张权利，故对其该项主张，本院不予审查。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十九条的规定“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定”，本案中，双方当事人均未提供承包合同证实其主张，双方对甄志平承包土地的期限均存在异议，但二审中甄志平认可该合同已到期，故原审判决解除苹果园土地承包合同并无不当，甄志平应将土地返还北王宿村委会。本案涉及土地承包合同纠纷，双方当事人之间系存在承包关系，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，以其他方式承包土地的，应通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，现甄志平主张要求对承包土地享有优先承租权，于法相悖。故上诉人甄志平的上诉主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，甄志平的上诉请求不能成立，依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人甄志平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌