江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初299号 原告严昌龙，男，汉族，1954年6月4日出生，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。 委托代理人章怡，江苏东银律师事务所律师。 被告南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区文德路**。 法定代表人曹海连，南京市浦口区人民政府区长。 出庭负责人闾浩。 委托代理人卢圣飞。 委托代理人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 第三人严昌虎，男，汉族，1970年5月9日出生，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。 原告严昌龙不服被告南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）向第三人严昌虎颁发苏（2017）浦口区农村土地承包经营权第048676号土地承包经营权证（以下简称第048676号农村土地承包经营权证），向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月10日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告严昌龙的委托代理人章怡，被告浦口区政府的出庭负责人闾浩、委托代理人卢圣飞、毛华贵，第三人严昌虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告浦口区政府于2017年2月21日向第三人严昌虎颁发第048676号农村土地承包经营权证。 原告严昌龙诉称，原告父亲严茂松自1988年起以家庭名义承包南京市浦口区桥林街道高汤村包庄组5.64亩土地。该土地自2008年至2017年期间一直由原告及其爱人耕种。2017年初，原告父亲严茂松去世，原告弟弟严昌虎独占了案涉土地，并一直以个人名义从南京市浦口区桥林街道高汤村村民委员会处领取反包倒租租金，严重侵犯了原告作为家庭成员的利益。原告便向南京市浦口区人民法院提起民事诉讼，诉讼过程中，原告得知被告于2017年2月21日向严昌虎颁发了土地承包经营权证的事实。原告认为被告的颁证行为证据不足，严重违反法定程序，且明显不当。为维护原告合法的权益，依法提起本案诉讼，请求：1.撤销被告颁发的第048676号农村土地承包经营权证，并责令被告针对案涉土地重新颁发土地承包经营权证；2.被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：1.第048676号农村土地承包经营权证，证明被告向第三人颁发了土地承包经营权证的事实。2.（2020）苏01民终1636号民事裁定书，证明原告得知土地承包经营权证的过程，以及原告有权通过行政诉讼解决登记错误问题。3.南京市浦口区桥林街道高汤村村民委员会出具的证明，证明原告与第三人系兄弟关系。 被告浦口区政府辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。1.根据南京市公安局浦口分局桥林派出所的户籍记载，1982年原告就独立为家庭户，与其父母亲不在一个户籍内。2.根据南京市公安局浦口分局桥林派出所的户籍记载，1982年原告父母亲、本案第三人及严昌美为一个家庭户成员。3.原告诉称其父亲严茂松自1988年起以家庭名义承包浦口区桥林街道高汤村包庄组的5.64亩土地与其没有关联。二、浦口区政府颁发第048676号农村土地承包经营权证具有事实依据且程序合法，符合法律规定，依法不具有被撤销的情形。(一)颁发土地承包经营权证是浦口区政府的职责。《中华人民共和国农村土地承包法》（2009修正，以下简称《农村土地承包法》）第三条规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权。(二)浦口区政府依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称《农村土地承包经营权证管理办法》）的规定，向第三人颁发第048676号农村土地承包经营权证具有事实依据且程序合法，相关资料全部组装在卷。1.原南京市浦口区农业局《农村土地承包经营权登记簿》；2.桥林街道高汤社区居委会《承包方调查表》；3.桥林街道高汤社区居委会《承包地块调查表》；4.桥林街道高汤社区居委会《农村土地承包经营权公示结果归户表》；5.桥林街道高汤社区(包庄组)与严昌虎签订的《农村土地(耕地)承包合同(家庭承包方式)》；6.严昌龙户籍资料；7.严昌虎户籍资料。上述资料齐全，足以证明第三人严昌虎系案涉5.64亩土地家庭承包方的代表，浦口区政府颁发案涉土地承包经营权证合法有效，依法不应当被撤销。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.原南京市浦口区农业局《农村土地承包经营权登记簿》,证明原南京市浦口区农业局对案涉土地经营权依法予以登记。2.桥林街道高汤社区居委会《承包方调查表》，证明发包方对案涉土地的承包方进行调查登记。3.桥林街道高汤社区居委会《承包地块调查表》，证明发包方对案涉的地块进行调查登记。4.桥林街道高汤社区居委会《农村土地承包经营权公示结果归户表》，证明发包方对案涉土地的承包方及地块情况调查结果进行公示。5.桥林街道高汤社区(包庄组)与严昌虎签订的《农村土地(耕地)承包合同(家庭承包方式)》，证明第三人严昌虎于2016年8月1日与发包方签订承包合同，严昌虎系案涉土地家庭承包的代表。6.严昌龙户籍资料，证明1982年严昌龙已经独立成为家庭户。7.严昌虎户籍资料，证明严昌虎在1982年时与父母亲及严昌美在同一个家庭户中。 被告向本院提交了以下法律依据：1.《农村土地承包法》第三条、第二十三条；2.《农村土地承包经营权证管理办法》。 第三人严昌虎述称，原告于2019年5月5日致电政府热线12345得到回电，已明确告知严昌龙和严茂松虽为父子关系，但早已进行分户。而严昌龙错误认为其与严茂松父子关系就可以拥有包庄组7号这户土地承包权。根据国家继承法规定，农村土地承包经营权并不属于父辈遗产，根本谈不上继承与分割的说法。再说土地确权发证时，严茂松老人已经过世，户籍已经注销，家庭成员承包权已经发生变更，已由家庭其他成员平均拥有。《农村土地承包法》第三条也明文规定，家庭土地承包是以农户为单位经营，当农户家庭中部分成员死亡，作为承包方的户依然存在，不发生变更，承包权依旧由原家庭成员继续拥有。两次庭审结束后，严昌龙又再次起诉，故请法院再次对其无理要求给予驳回，做出公正裁决。 第三人严昌虎未向本院提交证据。 经庭审质证，各方当事人就对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据形式上的真实性、合法性、关联性均认可，但不认可其内容上的真实性、合法性、关联性和证明目的，被告的证据不足以证明颁证行为具备完全事实依据，并符合合法程序。 第三人对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均认可。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性认可。对证据3的关联性不认可。 第三人对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院予以确认。 经审理查明，严昌龙与严昌虎系兄弟关系，严昌龙、严昌虎户籍均在南京市浦口区，其父严茂松、其母陈邦英分别于2017年、2016年去世。1982年，严昌龙与其父母分户，严昌龙与其妻子、子女共5人为一户，户主为严昌龙；严昌虎与其父母、姐姐等6人为一户，户主为严茂松。现因其父母去世，派出所补发户口簿，该户现由严昌虎一家3人和其姐严昌美共4人，户主为严昌虎。 第二轮土地承包时，严茂松户在该组以家庭承包方式承包了桥林镇高汤村包庄组“死狗田”、“陈老头自留地”等5个地块，合计3.74亩。后因农村土地承包经营权确权登记颁证需要，2016年8月1日，发包方桥林街道高汤社区包庄组与承包方代表严昌虎签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，将该户二轮承包期的“死狗田”、“陈老头自留地”等5个地块由严昌虎户承包，经实测面积为5.64亩，承包期30年，即自1995年9月1日至2025年8月31日。 2017年2月21日，浦口区政府根据桥林街道高汤社区包庄组与严昌虎签订的《农村土地(耕地)承包合同(家庭承包方式)》、桥林街道高汤社区居委会《承包方调查表》《承包地块调查表》《农村土地承包经营权公示结果归户表》、原南京市浦口区农业局《农村土地承包经营权登记簿》和严昌虎户籍资料等材料，向第三人严昌虎颁发第048676号农村土地承包经营权证。 严昌龙称案涉5.64亩土地自2008年至2017年期间一直由其耕种，第三人严昌虎在庭审中对该事实予以认可。 原告认为其父亲自1988年起以家庭名义承包案涉5.64亩土地，自2008年至2017年案涉土地一直由原告及其爱人耕种，其父亲去世后，严昌虎独占了案涉土地。因此，被告颁发第048676号农村土地承包经营权证证据不足，严重违反法定程序，且明显不当。请求：1.撤销被告颁发的第048676号农村土地承包经营权证，并责令被告针对案涉土地重新颁发土地承包经营权证；2.被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，《农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”《农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”因此，被告浦口区政府具有依法向其辖区内实行家庭承包经营的承包方颁发农村土地承包经营权证的法定职责。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”第048676号农村土地承包经营权证所涉土地自2008年至2017年一直由原告及其爱人耕种，原告对被告颁发第048676号农村土地承包经营权证不服提起本案诉讼，符合上述规定。因此，被告提出原告不具备诉讼主体资格的主张，本院不予支持。 《农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，在卷证据证实，浦口区政府颁发案涉农村土地承包经营权证之前，高汤村包庄组会同有关部门完成了承包方、承包地块的调查并进行了公示，公示无异议经审核合格后，发包方与承包方签订了农村土地承包合同，经原南京市浦口区农业局审查登记后，报浦口区政府核准。因此，浦口区政府向第三人严昌虎颁发第048676号农村土地承包经营权证，符合法律规定，程序亦无不当。 综上，被告浦口区政府向第三人严昌虎颁发第048676号农村土地承包经营权证证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告提出的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告严昌龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告严昌龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赖传成 人民陪审员  夏 辉 人民陪审员  金志宏 二〇二〇年十月十三日 书记员刘东