江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1045号上诉人（原审被告）：乐某1，男，1979年7月5日出生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审原告）：戴某，女，1976年6月30日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：李华，抚州市东乡区东信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人乐某1因与被上诉人戴某离婚纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。乐某1上诉请求：1.撤销原审判决，改判乐某1与戴某不准离婚。2.案件受理费由戴某负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。因为双方感情一直不错，在此之前双方16年都没有分开过，生育了一双儿女，外人都比较羡慕。其与戴某之间并没有什么矛盾，家庭矛盾只是在戴某与其母亲之间的小矛盾。平日里戴某非常强势，家里的大小事都是戴某说了算。双方如果会有矛盾，也是戴某的过错，但对于戴某的过错，其一直都没有计较。其为了家庭任劳任怨，全心全意为家庭付出，对戴某一直都非常包容，并且做出了足够的牺牲，生活环境对戴某来说十分宽松，反而戴某跟其过意不去。其和戴某之间并不是一审法院所认定的双方并无和好的可能，双方完全可以和好如初。如果戴某认为其有什么做的不对的地方，其愿意改过自新。法院不能任由戴某把婚姻当儿戏，想怎样就怎样，应该考虑家庭的安定和小孩的成长，不能草率地判决双方离婚。二审法院应当考虑戴某的过错，撤销一审判决，驳回戴某的诉讼请求。被上诉人戴某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回乐某1的上诉请求。戴某向一审法院起诉请求：1.判令乐某1与戴某离婚，婚生儿子乐某2由乐某1抚养、女儿乐某3由戴某抚养，抚养费由乐某1承担；2.共同财产依法均分。一审法院查明以下事实：2002年戴某、乐某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子乐某2，××××年××月××日生育女儿乐某3。婚后戴某、乐某1共同在浙江嘉兴务工，2017年9月戴某回东乡带孩子，因家庭琐事发生矛盾。2019年4月3日，戴某向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2019年5月6日做出（2019）赣1029民初645号民事判决书，判决戴某、乐某1不准离婚，此判决于2019年5月23日发生法律效力。2020年1月14日戴某再次向一审法院提起离婚诉讼。另查明，戴某、乐某1共同拥有登记在乐某1名下位于抚州市东乡区大富源的一栋三层房屋（房产证号：DJX-0453,面积345.28平方米），经评估价值人民币1,470,900元，戴某支付评估费人民币12,000元。戴某、乐某1欠马丽人民币4,000元、尧发明人民币10,000元、陈晓菊人民币5,600元、罗来熊人民币8,000元、刘三毛人民币5,000元、李建华人民币9,000元，合计人民币41,600元。一审法院认为，夫妻之间应当和睦相处、互敬互爱，而戴某、乐某1在共同生活期间经常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不和。2019年4月3日戴某向一审法院起诉离婚，一审法院判决不准离婚，给予乐某1和好的机会，但乐某1未珍惜此机会，现戴某再次起诉离婚，经调解，无和好可能，婚姻以解除为宜，对戴某要求与乐某1离婚的诉讼请求，一审法院予以支持。关于子女的抚养，考虑小孩的成长，婚生子乐某2由乐某1抚养，婚生女乐某3由戴某抚养。抚养费参照江西省2019年城镇居民人均年消费性支出22,714元计算，戴某、乐某1各自承担一半，婚生子乐某2还需抚养9个月，婚生女乐某3还需抚养8年7个月，两孩抚养费相抵，乐某1还需支付婚生女乐某3抚养费人民币88,963.17元（22,714元÷12个月÷2人×94个月）。戴某、乐某1共有房屋登记在乐某1名下，房屋归乐某1所有，由乐某1支付房屋的一半价值人民币735,450元给戴某。戴某支付的房屋评估费人民币12,000元，由乐某1承担人民币6,000元。戴某、乐某1共同欠款人民币41,600元，各自承担人民币20,800元。乐某1主张的欠乐金水、乐九平、乐华平工资款，戴某不予认可，乐某1证据也不足以证明，本案不予认定，乐金水、乐九平、乐华平可另行依法主张。乐某1主张戴某哥哥欠戴某、乐某1人民币20,000元及戴某外甥欠人民币30,000元，戴某辩解已归还，乐某1不予认可，本案不予处理，乐某1可另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准许戴某与乐某1离婚；二、婚生子乐某2归乐某1抚养，婚生女乐某3归戴某抚养，由乐某1支付婚生女乐某3抚养费人民币88,963.17元，按年人均消费性支出22,714元的一半即11,357元，一年一付，直至付清为止，每年12月31日前支付；三、戴某、乐某1共有位于抚州市东乡区大富源的房屋（房产证号：DJX-0453,面积345.28平方米）归乐某1所有，由乐某1在本判决生效三个月内支付房屋的一半价值人民币735,450元给戴某；四、戴某、乐某1共同欠款人民币41,600元，各自承担人民币20,800元；五、乐某1在本判决生效十日内向戴某支付评估费人民币6,000元。案件受理费人民币5,446元，减半收取人民币2,723元，由乐某1承担人民币1,361.5元，戴某承担1,361.5元。二审中，乐某1对一审法院查明的事实有异议，认为一审法院遗漏查明夫妻共同债务即尚欠乐华平5,000元和尚欠王伟伟木工工资3,000元的事实。遗漏查明夫妻共同债权即享有戴某的哥哥20,000元债权和享有戴某的外甥34,000元债权的事实。对上述有异议的事实，关于夫妻共同债务，乐某1的证据不足以证明尚欠乐华平5,000元，尚欠王伟伟3,000元的事实，故对该两笔债务不予认定。关于夫妻共同债权，因二审中，戴某认可了上述两笔债权的存在，但是辩称其哥哥及外甥已经归还，乐某1对此不认可，而戴某在本案中也未举证证明其哥哥及其外甥已经归还借款，故根据本案证据可认定上述两笔债权仍然存在，应当认定戴某与乐某1共同享有上述债权。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。经本院调解，双方当事人未达成调解协议。本案二审争议焦点为：1.乐某1与戴某的夫妻感情是否破裂；2.如果夫妻感情已经破裂，夫妻共同财产和共同债务如何分割和负担。关于争议焦点一，戴某在2019年4月3日向一审法院起诉离婚，判决不准予离婚后，双方一直处于分居状态，未缓和矛盾，夫妻感情已经无法修复，无和好可能，夫妻感情确已破裂。一审法院判决双方离婚并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，如何分割夫妻共同财产。关于抚州市东乡区大富源的一栋三层房屋（房产证号：DJX-0453,面积345.28平方米）的分割。二审中，乐某1提出不同意将房子分割一半给戴某，应当将房子，两层给儿子，一层给女儿。经本院多次就房屋如何分割进行调解，双方未能达成一致意见，调解不成。因该房屋系夫妻关系存续期间取得，共同所有人应当是乐某1及戴某，故在双方当事人无法达成调解意见后，应当依法分割夫妻共同财产。一审法院在对房屋进行评估后，依法将房屋判决归乐某1所有，乐某1支付房屋的一半价值735,450元给戴某，并无不当，本院予以维持。关于夫妻共同债权，根据本案事实，可以认定戴某哥哥借款20,000元、戴某外甥借款34,000元为戴某、乐某1夫妻共同债权，原判认为应另行主张不妥，该债权应在本离婚诉讼中依法予以分割。因借款人系戴某亲戚，故该债权归戴某所有，由戴某给付乐某127,000元。关于乐某1二审主张乐华平5,000元和王伟伟木工工资3,000元，共计8,000元的夫妻共同债务，因无相关证据证实，本院不予认定。综上所述，乐某1上诉要求判决不准离婚的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于夫妻共同债权54,000元，系二审中重新认定的事实，本院依法予以分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初235号民事判决；二、夫妻共同债权54,000元归戴某所有，戴某给付乐某127,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依一审判决；二审案件受理费3,556.07元，由乐某1负担3,443.27元，戴某负担112.8元。本判决为终审判决。审判长  张俐审判员  彭珺审判员  范宣二〇二〇年十月二十三日法官助理周超书记员杨甜