广东省韶关市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）粤02委赔5号赔偿请求人：陈猛，男，1977年9月25日出生，汉族，住贵州省习水县*********。委托代理人：陈龙，贵州众芳律师事务所律师。赔偿义务机关：翁源县人民法院。住所地:广东省韶关市翁源县*********。法定代表人：肖裕忠，该院院长。委托代理人：张雪娟，该院工作人员。赔偿请求人陈猛因申请翁源县人民法院（以下简称翁源法院）违法保全、错误执行赔偿一案，不服翁源法院于2020年6月19日作出的（2020）粤0229法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2020年9月1日依法组织赔偿请求人、赔偿义务机关进行了质证。现已审理终结。2020年4月20日，赔偿请求人陈猛以“赔偿义务机关工作人员在办理赔偿请求人诉债务人民间借贷纠纷案件审理和执行过程中，存在严重失职和渎职行为，在赔偿请求人多次要求保全债务人的资产且依法提出担保的情况下，拒不依法对债务人资产采取查封措施，导致债务人将资产转移，使得赔偿请求人判决书形成一纸空文，严重损害赔偿请求人的合法权益”为由向翁源法院申请国家赔偿，请求:依法赔偿请求人未能执行的借款本金723454.13元;利息520886.97元;根据（2016）粤0229民初1092号判决书判定，债务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，故利息应加倍，增加利息520886.97元，案件受理费15897元，交通住宿费100000元，共计1881125.07元。翁源法院经审查认为，1.赔偿请求人陈猛向该院提出诉讼财产保全时，未向该院说明需保全的财产的具体状况，其提供的“翁源县**建材有限公司清算设备”和“翁源县**建材有限公司应付账款”表格，无翁源县**建材有限公司的签名盖章，该院无法确认表格的真实性及表格中所列的设备和应付款与翁源县**建材有限公司的关系。该院对陈猛的诉讼保全申请未作裁定的做法，虽有不妥，但是翁源县**建材有限公司是否因为该院未对其财产采取保全措施而转移了财产，或者转移了哪些财产，该院无法确认。赔偿请求人的财产权益在该院判决后未全部实现，是由于翁源县**建材有限公司无财产可供执行造成的，与该院是否采取财产保全措施不存在必然的因果关系。且根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该院在赔偿请求人陈猛提出书面财产保全申请后没有采取财产保全措施，这种不采取司法强制措施的行为并不是法律规定的违法行为，故陈猛要求该院承担赔偿责任没有事实和法律依据。2.赔偿请求人陈猛与翁源县**建材有限公司民间借贷纠纷该院立执行案件后，依法向被执行人发出了执行通知书，对被执行人的财产依法进行了查控，并将执行到位的款项交给赔偿请求人。其次，赔偿请求人于2017年7月14日向该院提交的恢复执行申请书，再次提交了未经翁源县**建材有限公司签名盖章的“翁源县**建材有限公司清算设备（2015年8月-2016年11月30日止）”表格一张及照片，该表格与其在诉讼保全时提交的一致。该院无法确认表格及照片的真实性及表格中所列的设备、照片上显示的财物与翁源县**建材有限公司的关系。现有的证据不能证明因该院在执行过程中未对翁源县**建材有限公司的财产采取查封、扣押等措施而导致被执行人转移了财产，或者转移了哪些财产。赔偿请求人的财产权益在该院判决后未得以全部实现，是由于债务人翁源县**建材有限公司无财产可供执行造成的，与该院在执行过程中是否采取查封、扣押措施不存在必然的因果关系。3.另外，该院在执行本案时，由于被执行人翁源县**建材有限公司无可供执行的财产，于2017年10月13日作出了终结本次执行的裁定。2018年12月19日，广东省韶关市中级人民法院作出（2018）粤02破申7号民事裁定，裁定受理了申请人李某对翁源县**建材有限公司的破产清算申请。赔偿请求人陈猛作为翁源县**建材有限公司的债权人，可依法向破产管理人申报债权。综上所述，赔偿请求人陈猛向该院提出的国家赔偿申请，无事实和法律依据，该院不予支持。翁源法院据此于2020年6月19日作出（2020）粤0229法赔1号决定：驳回赔偿请求人陈猛的国家赔偿申请。赔偿请求人陈猛不服上述决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，请求：1.翁源法院不作为导致赔偿请求人陈猛损失1619692.97元，翁源法院应予赔偿；2.翁源法院不作为造成赔偿请求人陈猛其他损失共计200000元，翁源法院应予赔偿。事实与理由：一、翁源法院对诉讼财产保全不作为，造成赔偿请求人的损失。2016年12月15日，赔偿请求人陈猛因与翁源县**建材有限公司民间借贷纠纷一案，向翁源法院提起诉讼。立案后，陈猛向翁源法院提出了诉讼财产保全申请，并提供中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司的担保手续（保单保函）和被保全人翁源县**建材有限公司的财产线索：即“翁源县**建材有限公司清算设备（2015年8月-2016年11月30日）（价值3617485.26元）”和“翁源县**建材有限公司应收账款”两张表（价值2805614.75元）。翁源法院受理陈猛诉讼财产保全申请后，未按照民事诉讼法的规定作出查封、冻结裁定，也未向相关单位个人采取出具协助执行函等相应的措施，导致该财产被翁源县**建材有限公司转移、变卖。二、翁源法院在执行程序中不作为，造成赔偿请求人的损失。2017年4月12日，赔偿请求人及其代理人向翁源法院申请强制执行时，再次提交了“翁源县**建材有限公司清算设备”和“翁源县**建材有限公司应收账款”表格，请求对该账单记载的财产强制执行。2017年4月24日，赔偿请求人及其代理人强烈要求翁源法院立即采取强制措施，对“翁源县**建材有限公司应收账款”表格中关于中**局集团工程有限公司**高速公路**标项目部扣留、提取被执行人材料款126万元、翁源县财政局扣划的保证金20万元强制执行，但因翁源法院未及时采取执行措施，导致该款项部分被转移，致使赔偿请求人的利益受损。2017年5月3日下午，赔偿请求人及其代理人再三强烈要求翁源法院对“翁源县**建材有限公司清算设备”表格记载的财产进行执行，执行法官也亲眼目睹相关设备以及建材均存于现场。但翁源法院却以查封后无人保管为由不予查封，导致所有财产被转移，赔偿请求人的合法债权无法实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款关于“人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”的规定，翁源法院在接收保全申请后，一直不予作为的行为已经违反了法律的强制性规定。执行过程中，赔偿请求人向韶关市中级人民法院申请提级执行，韶关市中级人民法院执行局核实了翁源法院在本案中的保全情况，（2017）粤0229执183号卷宗第71页明确记载“业务庭审查，认为保全没有意义，因为能够保全的财产不多，且不一定能够全部用以该案的清偿，故未做保全”，据此，翁源法院已经被证实了严重不作为。三、翁源法院作出驳回赔偿请求人国家赔偿申请的决定，不符合国家赔偿法的立法本意。上述款项在“翁源县**建材有限公司应收账款”表格有明确记载，中**局欠**公司的材料款被以劳务费的名义转走，其中2016年12月15日至2017年10月24日以劳务费的名义向王某转移53万多元，证明“翁源县**建材有限公司应收账款”表格记载内容是真实的，翁源法院（2020）粤0229法赔1号中所说的“无法核实”与事实不符。赔偿请求人提供的“翁源县**建材有限公司清算设备”和“翁源县**建材有限公司应收账款”表格，有该公司相关负责人的签字，记载的内容真实有效，翁源法院在审理赔偿请求人申请国家赔偿时，以没有公司盖章否定其真实性，目的是逃避自身责任。本案赔偿请求人的损失，完全系因翁源法院诉讼财产保全和执行程序的不作为造成的。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定了法院采取积极行为错误时，应当进行国家赔偿，立法本意是要求人民法院必须依法采取正确的措施，如果人民法院的行为违法，造成当事人损失时，应当予以赔偿。翁源法院未按照民事诉讼法第一百条第三款的规定，在四十八小时内作出裁定采取保全措施。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的”之规定，翁源法院在审理案件期间未采取保全措施和在执行过程中对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的，存在严重的违法行为，给赔偿请求人造成了损失，其消极行为给赔偿请求人造成的损失，亦应当作出赔偿。综上，翁源法院作出的（2020）粤0229法赔1号国家赔偿决定,认定事实错误、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百三十六条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百五十七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第四条、第十条第二款、第十四条、第十五条之规定，翁源法院依法应当向赔偿请求人进行国家赔偿，赔偿请求人特向韶关市中级人民法院国家赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。赔偿义务机关翁源法院辩称，该院作出的（2020）粤0229法赔1号国家赔偿决定符合事实且法律适用正确,请韶关市中级人民法院予以维持,陈猛提出的国家赔偿申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。理由如下：一、陈猛以该院对诉讼财产保全不作为及在执行程序中不作为，造成其损失为由提出国家赔偿申请缺乏事实依据。1.陈猛在诉讼阶段向该院提出诉讼财产保全时，未向该院说明需保全的财产的具体状况，其提供的“翁源县**建材有限公司清算”和“翁源县**建材有限公司应付账款”表格，无翁源县**建材有限公司的签名盖章，该院无法确认表格的真实性及表格中所列的设备和应付款与翁源县**建材有限公司的关系。该院对陈猛的诉讼保全申请未作裁定，在执行中未采取查封、扣押措施的做法，虽有不妥，但是翁源县**建材有限公司是否因为该院未对其财产采取保全措施而转移财产，或者转移了哪些财产，或者在执行中导致财产流失，该院无法确认。申请人的财产权益在该院判决后未予实现，是由于翁源县**建材有限公司无财产可供执行造成的，与该院是否采取财产保全、查封、扣押措施不存在必然的因果关系。2.陈猛对2017年5月3日下午，执行法官亲眼目睹翁源县**建材有限公司相关设备以及建材存于现场，该院以查封后无人保管为由不予查封，导致所有财产被转移的主张未能提供相应的证据证实，该主张不成立。3.实际上，该院在2017年3月3日作出（2016）粤0229民初1092号民事判决。该判决生效后，翁源县**建材有限公司未自觉履行判决确定的还款义务。陈猛于2017年4月12日向该院申请执行，该院于2017年4月24日作出（2017）粤0229执183号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人翁源县**建材有限公司在中**局集团工程有限公司**高速公路**标项目部的材料款1268000元。同日，该院向中**局集团工程有限公司**高速公路合同段项目经理部发出协助执行通知书，请其协助办理提取被执行人翁源县**建材有限公司在其公司的材料款1268000元，用于履行义务。2017年5月5日，该院向成某发出了传票、执行通知书、报告财产令。2017年6月15日，该院将翁源县**建材有限公司的执行款516545.87元转交给申请人。2017年7月14日，陈猛向该院提交了恢复执行申请书，再次提交了“翁源县**建材有限公司清算设备(2015年8月-2016年11月30日止)”的表格及照片。2017年10月13日，该院作出（2017）粤0229执183号执行裁定，认为经过“四查”均未发现被执行人有可供执行财产，案件暂时无法执行，故依法裁定该院（2017）粤0229执183号案件终结本次执行。此后，该院向知情人调查了被执行人的有关财产情况，在全国执行网络平台上调查了被执行人翁源县**建材有限公司在银行、车辆、证券和互联网银行的财产情况，并在翁源县*****中心和工商局，查询了被执行人翁源县**建材有限公司的房产和工商登记等财产。经反馈显示:被执行人翁源县**建材有限公司在银行、车辆、证券和互联网银行和翁源县*****中心都没有任何可供执行的财产。2018年8月27日，该院向翁源县**建材有限公司的法定代表人成某发出限制消费令，并将翁源县**建材有限公司纳入失信被执行人名单。另该院在执行申请执行人李某与被执行人翁源县**建材有限公司劳务合同纠纷一案中，发现翁源县**建材有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。经申请执行人李某向该院提出申请，该院于2018年8月13日作出（2018）粤0229执260号决定，将（2018)粤0229执260号案件移送广东省韶关市中级人民法院破产审查。2018年12月19日，广东省韶关市中级人民法院作出（2018)粤02破申7号民事裁定，裁定受理申请人李某对翁源县**建材有限公司的破产清算申请。该院已将该情况及时、如实向陈猛告知，陈猛可依程序再主张其权益。由此可见，陈猛的判决未得到完全实现与该院在诉讼过程中未采取保全措施及在执行中未采取查封、扣押措施不存在必然的因果关系，完全是因为翁源县**建材有限公司确无财产可供执行所致。并且该院在对陈猛执行案中，积极履职，严格执法，做到了穷尽一切执行手段去执行，尽管最终仍未将判决完全执行到位，但该院也是尽到了职责。二、陈猛向该院及向韶关市中级人民法院提出赔偿请求申请缺乏法律依据。1.根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”的规定，从该条规定可见，该院办案人员在诉讼程序中对陈猛的诉讼保全申请未及时作出裁定，未及时采取财产保全措施及在执行过程中未采取查封、扣押措施的行为并不符合该条规定的赔偿请求人可以向人民法院申请赔偿的情形。该种情形同时亦不构成法律规定的违法行为，因为根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“违法采取保全措施，包括以下情形：(一)依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；(三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；(八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形”的规定，该院办案人员的行为并不符合该法律规定的“违法采取保全措施”的情形，故不构成违法行为。3.陈猛未能提供证据证实被执行人翁源县**建材有限公司在执行阶段财产流失的事实，因此该院工作人员的行为不适用《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的”的规定。综上，该院依法作出的（2020）粤0229法赔1号国家赔偿决定是在坚持事实的基础上，正确运用法律，客观、公正而作出的，陈猛提起赔偿请求没有事实和法律依据，故请韶关市中级人民法院依法驳回赔偿请求人陈猛的赔偿申请，维持该院作出的赔偿决定。本院赔偿委员会于2020年9月1日组织本案赔偿请求人、赔偿义务机关进行质证，赔偿请求人提交了证据，赔偿义务机关未提交证据。赔偿请求人陈猛提交了如下证据：1.翁源法院（2016）粤0229民初1092号案的民事卷宗共计54页，拟证明2016年陈猛因与翁源县**建材有限公司民间借贷纠纷一案提起诉讼，并提交了财产保全申请以及翁源县**建材有限公司的应收账款和设备清算单，但是翁源法院对该财产保全申请并未进行处理。2.翁源法院（2017）粤0229执183号案执行卷宗共计79页，拟证明翁源法院在执行中不作为导致陈猛提供的翁源县**建材有限公司的财产流失；执行中向中**局集团工程有限公司**高速公路**标项目部提取的款项516545.87元，恰好证明陈猛在审判中提供的翁源县**建材有限公司应收账款的真实性；翁源县******中心回复翁源法院称该中心确实存有翁源县**建材有限公司20万元保证金，也证明陈猛提供的应收账款是真实存在的。3.王某的银行流水，拟证明由于翁源法院未予保全导致翁源县**建材有限公司在中**局高速公路的应收账款以劳务费名义转移。赔偿义务机关翁源法院发表质证意见称，1.对第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，所提交证据中的设备清单因为没有翁源县**建材有限公司的印章，不能证实是翁源县**建材有限公司的财产。2.对第二组证据的真实性、合法性没有异议，但是对证明目的及关联性有异议，从该卷宗材料中看，该院是尽责履行了整个执行程序，积极对该案进行执行，并且执行到位款项516545.87元给陈猛，恰好证明翁源县**建材有限公司不存在转移财产的行为，该院在执行中穷尽了执行手段，对执行不能完全到位给陈猛是因为翁源县**建材有限公司的确没有财产可供执行所造成的。3.对第三组证据的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性和证明目的有异议，中**局支付了几笔劳务费是它对外的支付行为，不能证明翁源县**建材有限公司的财产转移了。经审理查明，翁源法院于2016年12月16日立案受理原告陈猛与被告翁源县**建材有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2016）粤0229民初1092号。2016年12月16日，陈猛向翁源法院提交了财产保全申请书，请求查封、冻结被申请人翁源县**建材有限公司财产1233000元，并提供了未经翁源县**建材有限公司盖章确认的“翁源县**建材有限公司清算设备（2015年8月-2016年11月30日止）”的表格和“翁源县**建材有限公司应收账款”的表格各一张，还提供了中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司出具的保单保函作为担保，翁源法院未作出财产保全的裁定。2017年3月3日，翁源法院作出（2016）粤0229民初1092号民事判决，判决：翁源县**建材有限公司应在判决发生法律效力后十日内清偿借款人民币1000000元给陈猛，并从2016年4月9日起至判决确定的履行之日止，以欠款1000000元为基数，按年利率24％计付利息给陈猛。判决生效后，翁源县**建材有限公司未自觉履行判决确定的还款义务。2017年4月12日，陈猛向翁源法院申请执行，翁源法院立执行案号为（2017）粤0229执183号，申请执行标的金额为：1.借款本金100万元及利息；2.诉讼费15897元。2017年4月24日，翁源法院作出（2017）粤0229执183号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人翁源县**建材有限公司在中**局集团工程有限公司**高速公路**标项目部的材料款1268000元。同日，翁源法院向中**局集团工程有限公司**高速公路**合同段项目经理部发出协助执行通知书，请其协助办理提取被执行人翁源县**建材有限公司在其公司的材料款1268000元，用于履行义务。2017年5月5日，翁源法院向翁源县**建材有限公司的法定代表人成某发出了传票、执行通知书、报告财产令。2017年6月15日，翁源法院将翁源县**建材有限公司的执行款516545.87元转交给申请执行人陈猛。2017年7月14日，陈猛向翁源法院提交了恢复执行申请书，再次提交了“翁源县**建材有限公司清算设备（2015年8月-2016年11月30日止）”的表格及照片。2017年10月13日，翁源法院作出（2017）粤0229执183号执行裁定，认为经过“四查”均未发现被执行人有可供执行财产，案件暂时无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定翁源法院（2017）粤0229执183号案件终结本次执行。此后，翁源法院在全国执行网络平台上调查了被执行人翁源县**建材有限公司在银行、车辆、证券和互联网银行的财产情况，并在翁源县不动产登记中心和工商局，查询了被执行人翁源县**建材有限公司的房产和工商登记等情况。经反馈显示：被执行人翁源县**建材有限公司在银行、车辆、证券、互联网银行和翁源县不动产登记中心都没有任何可供执行的财产信息。2018年8月27日，翁源法院向翁源县**建材有限公司及其法定代表人成某发出限制消费令，并将翁源县**建材有限公司纳入失信被执行人名单。2020年4月20日，赔偿请求人陈猛向翁源法院申请国家赔偿，翁源法院于2020年6月19日作出（2020）粤0229法赔1号决定：驳回赔偿请求人陈猛的国家赔偿申请。另查明，翁源法院在执行申请执行人李某与被执行人翁源县**建材有限公司劳务合同纠纷一案中，由于翁源县**建材有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务,经申请执行人李某提出申请，翁源法院于2018年8月13日作出（2018）粤0229执260号决定，决定将（2018）粤0229执260号案件移送本院破产审查。2018年12月19日，本院作出（2018）粤02破申7号民事裁定，裁定受理申请人李某对翁源县**建材有限公司的破产清算申请。2019年6月14日，本院作出（2019）粤02破5号决定，经公开摇珠，指定广东众同信律师事务所为本案的破产管理人。2020年9月4日，本院作出（2019）粤02破5号公告，确定将于2020年11月3日上午10时30分在本院召开第一次债权人会议。本案质证时，赔偿请求人陈述其已向破产管理人申报债权，赔偿义务机关则提出赔偿请求人提出赔偿申请时已经超过法律规定的时效，应予以驳回。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。”的规定，在陈猛于2017年4月12日向翁源法院申请执行后，李某对被执行人翁源县**建材有限公司提出的破产清算申请已被本院于2018年12月19日作出的民事裁定予以受理，陈猛可向破产管理人申报债权，并可能依据破产财产分配方案、重整计划或者和解协议的规定使其债权得到清偿，故其在破产程序和执行程序终结前申请国家赔偿并无法律依据。同理，本案尚不涉及国家赔偿申请时效的起算时间问题，翁源法院提出申请人申请赔偿时已经超过法律规定的时效的主张，并无依据。其次，陈猛于2016年12月16日向翁源法院申请诉讼财产保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的保单保函作为担保，但翁源法院并未在五日内作出裁定，该行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条“人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保后五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”的规定。对于受害人以国家机关和国家机关工作人员违法采取保全措施造成损害为由请求国家赔偿，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。”本案中，翁源法院在诉讼程序中未作出保全裁定以及未采取保全措施，此情形亦不在上述《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的范围内。据此，赔偿请求人陈猛以赔偿义务机关翁源法院在诉讼财产保全及执行程序中不作为为由请求翁源法院赔偿其损失1819692.97元，本院赔偿委员会不予支持。综上，翁源法院不予赔偿的决定并无不当，本院予以维持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十八条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条之规定，决定如下：维持翁源县人民法院（2020）粤0229法赔1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十月二十六日