wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1739号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王立山，男，1964年10月20日出生，汉族，哈尔滨住宅新区物业管理总公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司哈尔滨黄河路支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路**。负责人：高永平，该支行行长。委托诉讼代理人：胡嵩，中国建设银行股份有限公司开发区支行渠道与运营管理部员工。委托诉讼代理人：孙键，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行法律事务部员工。一审被告：高鹏，男，1982年4月13日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行职工,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。再审申请人王立山因与被申请人中国建设银行股份有限公司哈尔滨黄河路支行(以下简称建行黄河路支行)、一审被告高鹏不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立山申请再审称：（一）原判决认定事实不清，在支行未提供ATM机原始视频影像的情况下，对支行伪造的证据进行认定，损害其合法权益，应予纠正。其申请一审法院调取ATM机原始视频影像但未予准许，违反法律规定，属于渎职行为，应予追究责任。（二）原判决在支行未提供ATM机清机记录的情况下，违反中国人民银行金融监管规定，主观断案，枉法裁判，侵害其合法权益。（三）原判决对支行提供的电脑后台记录与视频影像相互矛盾不予认定，而是主观臆测，妄下结论，损害其合法权益，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项及第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王立山主张其在支行自助存取机存款过程中发生机器呑钞故障，造成王立山1万元经济损失，但王立山所举示的证据不能证实支行自助存取机在其存钞过程中发生了吞钞的机械故障。而支行提供的视频资料记录了王立山手持现金进行现金存钞的完整过程，能够客观反映王立山在2018年11月25日自助存款的具体金额，依据上述法律规定，王立山要求支行返还自动存取款机所吞人民币1万元的诉讼请求不能成立，原判决驳回其诉讼请求并无不当。其再审申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王立山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立山的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十月二十六日法官助理王倩书记员李龙杰
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1499号 上诉人（原审原告）国学勤，男，1943年1月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路**。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人周洪光。 国学勤诉淄博市人民政府行政复议一案，不服淄博市中级人民法院于2020年7月27日作出的（2020）鲁03行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告国学勤系张店钢铁总厂退休职工。2002年12月13日，张店钢铁总厂以张钢总厂发[2002]130号《关于计算国学勤退休金问题的请示报告》请示原淄博市劳动和保障局、原淄博市社会劳动保险事业处，经批准后，原淄博市社会劳动保险事业处将淄博市公安局补发给原告国学勤的一次性救济30000元按照12年（1984年至1995年）平均分配，每年2500元作为1984年至1995年工资收入的增加额，同时对应计入原告1992年至1996年的缴费工资中。2003年1月6日，张店钢铁总厂为国学勤补缴了养老保险费。2003年1月24日，原淄博市社会劳动保险事业处根据张店钢铁总厂的申请，为国学勤核定了退休待遇，同时原淄博市劳动和社会保障局为国学勤办理了退休。原告国学勤认为原淄博市社会保险事业处核定其退休待遇错误，于2020年1月22日以淄博市社会保险事业中心为被申请人，向被告淄博市人民政府申请行政复议，请求依法责令淄博市社会保险事业中心“有错必纠”国学勤退休金计算错误。被告淄博市人民政府于2020年2月3日受理后，制作《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》分别送达原告和淄博市社会保险事业中心。被告经审查申请人、被申请人提交的证据，于2020年3月18日作出淄政复[2020]19号行政复议决定书，以原告国学勤的复议事项已经超过行政复议申请期限不符合行政复议受理条件为由，决定驳回国学勤的行政复议申请。原告国学勤不服该决定书，提起本案行政诉讼。庭审中，原告国学勤主张其系2003年2月知道原淄博市社会劳动保险事业处为其核定了退休待遇，且自2003年2月开始领取退休待遇，其要求纠错是认为退休待遇的核定本身就存在错误。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”该条例第九条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”本案原告国学勤提起涉案行政复议的复议请求是要求淄博市社会保险事业中心纠正对其退休金的错误核定，而原淄博市社会劳动保险事业处系于2003年1月24日为原告核定退休待遇，且原告自2003年2月即开始领取退休待遇，至2020年1月22日原告国学勤向被告淄博市人民政府提起涉案行政复议申请，已超过法定的复议期限。因此，被告淄博市人民政府以原告申请不符合行政复议受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回国学勤的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。此外，被告受理原告的行政复议申请后，履行了要求限期举证、审查、审批、作出决定以及送达等程序，符合法定程序。综上，被告淄博市人民政府所作淄政复[2020]19号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，复议程序合法。原告国学勤所提诉讼理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告国学勤的诉讼请求。 国学勤认为原审法院认定事实有误，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决。 被上诉人淄博市人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，从2003年1月24日，原淄博市社会劳动保险事业处为国学勤核定了退休待遇，至2020年1月22日国学勤才向淄博市人民政府申请行政复议，请求责令淄博市社会保险事业中心纠正其错误的退休金核定方式，已近七年之久，确已超过法律规定的行政复议期限。被上诉人淄博市人民政府作出的涉案行政复议决定，内容正确、程序合法，应予维持。 综上，上诉人国学勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 王修晖 审 判 员 山 莹 审 判 员 李 拙 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 孔 腾 书 记 员 徐颖格
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终213号原公诉机关云南省文山市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐修文，男，汉族，1964年7月11日生，云南省广南县人，大专文化，云南特安呐制药股份有限公司、董事长，户籍地为文山市，现住文山市。因涉嫌单位行贿罪，于2019年5月21日被文山市监察委员会采取留置措施，2019年11月19日经文山市人民检察院决定对其刑事拘留，2019年11月29日经文山市人民检察院决定，并于当日由文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人彭坤，北京盈科律师事务所律师。辩护人王源，北京盈科律师事务所律师。云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人唐修文犯单位行贿罪一案，于2020年7月27日作出（2020）云2601刑初269号刑事判决。原审被告人唐修文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人唐修文，听取唐修文的辩护人的辩护意见和云南省文山壮族苗族自治州人民检察院的审查意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2001年至2012年间，被告人唐修文担任云南特安呐制药股份有限公司、董事长，唐修文为感谢付加兴（曾历任文山州委常委、文山县委书记、文山州委副书记、文山州人大常委会主任）为云南特安呐制药股份有限公司在三七产品推荐、三七产业园区用地规划调整、资金扶持、土地性质变更等方面谋取利益，先后十四次送给付加兴人民币110万元、澳元1万元、购买价为人民币98.37793万元的房子一套（含车位）、购买价为人民币53.637万元的红木家具一套。具体事实如下：1.2001年，被告人唐修文送给付加兴购买价为人民币98.37793万元的位于昆明市房子一套（含车位），房子产权登记在付加兴妻子王某名下。2.2006年至2012年春节、中秋节前夕，被告人唐修文在付加兴居住的原文山县家中先后十一次送给付加兴人民币110万元。3.2010年初，被告人唐修文在云南省人大培训中心招待所送给付加兴澳元1万元。4.2012年12月，被告人唐修文送给付加兴购买价为人民币53.637万元的红木家具一套。另查明，2019年5月21日下午，被告人唐修文根据文山州监委的电话通知到达州监委指定地点，后文山市监委工作人员将唐修文带到州监委办案工作点并对其采取留置措施。调查期间，被告人唐修文主动供述了监察机关尚未掌握的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有，指定管辖决定书、立案决定书、留置决定书、到案情况说明、相关书证、证人证言、被告人供述等。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，认定被告人唐修文犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年。宣判后，唐修文提出上诉。唐修文提出的上诉意见是，一审法院作出自首的认定，但刑罚没有相应减轻处罚，仅作出从轻处罚，导致量刑过重，请求二审对上诉人减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见是，一审法院对唐修文没有减轻处罚仅作出从轻处罚，导致量刑过重。主要理由是，唐修文被追诉前经电话通知自动投案，如实供述办案机关未掌握的犯罪事实，对侦办付加兴案件具有重大作用，并自愿认罪认罚，建议对唐修文判处缓刑。文山州人民检察院提出的审查意见是，1、一审认定事实清楚、证据充分；2、唐修文到案后主动供述监察机关未掌握的犯罪事实，构成自首；3、一审法院定性准确，适用法律正确，量刑适当。建议维持原判，并书面审理。文山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）唐修文为原云南特安呐制药股份有限公司谋取不正当利益，向国家工作人员付加兴行贿262万余元人民币、1万澳元的行为，已构成单位行贿罪。应依法惩处。关于唐修文及其辩护人提出的意见，经查，一审诉讼期间，唐修文自愿认罪认罚，原判在公诉机关提出的量刑建议幅度内所判刑罚已充分考虑到唐修文自愿认罪认罚的基础上具有的自首情节，所判刑罚并无不当。单位行贿罪法定刑主刑为五年以下有期徒刑或者拘役，减轻处罚是指低于法定刑判处刑罚，公诉机关提出的量刑建议并非法定刑，本案不适用减轻处罚的法律规定，唐修文交代办案机关未掌握的犯罪事实发生于办案机关立案调查后，故辩护人以唐修文被追诉前如实供述未掌握的犯罪事实为由提出从宽处罚的意见，不予采纳。综述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宏审判员 何义龙审判员 张文科二〇二〇年十月二十六日书记员 曾 晖
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4184号上诉人（原审被告）：袁可栋，男，汉族，1965年8月20日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：师振华，河南瀛睿源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭爱云，女，汉族，1946年7月15日生，住林州市。委托诉讼代理人：李静华，男，汉族，1969年4月15日生，住林州市。系郭爱云之子。被上诉人（原审原告）：李静华，男，汉族，1969年4月15日生，住林州市。被上诉人（原审原告）：李庆华，男，汉族，1972年1月3日生，住林州市。被上诉人（原审原告）：李庆丰，男，汉族，1973年5月26日生，住林州市。上诉人袁可栋因与被上诉人郭爱云、李静华、李庆华、李庆丰民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁可栋及其委托诉讼代理人师振华，被上诉人郭爱云的委托诉讼代理人李静华，被上诉人李静华、李庆华、李庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁可栋上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人郭爱云、李静华、李庆华、李庆丰的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、郭爱云、李静华、李庆华、李庆丰根本不知道借条的真实意思和来龙去脉，只是凭一张没有实际意义的借条向其主张借款，缺乏证据支持，事实上借条双方已经解决，否则，从2006年到2019年13年期间，李瑞林与其联系多次从没说过借条的事，也没说过要提起诉讼；2、其是李瑞林委托的小华山铁矿经理，办理一切铁矿事宜，其借钱是用于处理委托事项，处理完后和李瑞林就发生的费用已结算。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。被上诉人郭爱云、李静华、李庆华、李庆丰辩称，本案的6万元是袁可栋在林州横水借的，其中有李瑞林的4万元、李树田的1万元、宋建法的1万元，袁可栋给李瑞林打的借条，本案是借款，与委托事项无关，一审判决正确，请求驳回袁可栋的上诉请求。原审原告郭爱云、李静华、李庆华、李庆丰向一审法院起诉请求：1、判令被告袁可栋偿还借款60000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：李瑞林2019年7月5日去世，合法继承人有妻子郭爱云、长子李静华、次子李庆华、三子李庆丰。2005年4月10日，李瑞林书写委托书一份，内容为：“李瑞林是林州市横水蒋或小华山铁矿法人，本人委托袁可栋为小华山铁矿经理，办理一切铁矿事宜。2006年3月11日，被告袁可栋向李瑞林出具借条一张，内容为：今借到李瑞林现金陆万正（60000），借款人袁可栋。一审法院认为，被告袁可栋自李瑞林处借款，并出具借条，可确认双方存在民间借贷关系。被告袁可栋辩称借据是为了办理铁矿事宜的费用而不是借款，双方费用已结清，提供证据不足，对其答辩意见不予采信，被告袁可栋应承担偿还李瑞林借款60000元的责任。李瑞林已经去世，本案原告郭爱云等四人作为李瑞林的继承人向法院起诉，符合法律规定，对其诉讼请求予以支持。判决：被告袁可栋于判决生效后十日内偿还原告郭爱云、李静华、李庆华、李庆丰借款60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告袁可栋负担。本院二审中，上诉人袁可栋向本院提交了如下证据：1、其与李瑞林2013年8月16日的通话录音，拟证明李瑞林与其因借条发生过争议，被上诉人郭爱云、李静华、李庆华、李庆丰直到2018年才向法院起诉，超过诉讼时效；2、李瑞林2005年4月10日出具的委托书，拟证明李瑞林是林州市横水蒋或小华山铁矿法人，李瑞林委托其为小华山铁矿经理，办理一切铁矿事宜。被上诉人郭爱云、李静华、李庆华、李庆丰质证意见：1、认可录音的真实性，但不认可袁可栋的证明目的；2、对该委托书真实性无异议，但与本案无关。被上诉人郭爱云、李静华、李庆华、李庆丰向本院提交了如下证据：1、袁可栋2005年6月14日出具的收到条1张，拟证明其收到李瑞林现金40万元作铁矿费用支出；2、袁可栋2009年1月19日出具的条1张，拟证明袁可栋承诺如果2009年正月三十日前签不了合同，其借李瑞林款2月底全部归还。上诉人袁可栋质证意见：1、对2005年6月14日的收到条无异议，但该款是铁矿费用支出；2、对2009年1月19日的条真实性无异议，但其是给李端林打的，并非是给李瑞林打的。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，袁可栋于2006年3月11日向李瑞林出具60000元的借据一张，其对借据的真实性亦不持异议，但辩称该借据不是真实的借款关系，而是处理委托事项的款项，且已经结清，因借据明确载明60000元为借款，李瑞林于2019年7月5日死亡后，其继承人郭爱云、李静华、李庆华、李庆丰持有该借据原件，没有证据证明该款项用于或约定用于委托事项，也没有证据证明该款项已经结清，故一审认定为借款并判令袁可栋偿还，并无不当，袁可栋的该项上诉理由不能成立。关于袁可栋在二审当庭所称郭爱云、李静华、李庆华、李庆丰的起诉超诉讼时效的理由，因借据未载明还款期限，债权人可随时主张，且袁可栋在一审中并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上所述，袁可栋的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人袁可栋负担。本判决为终审判决。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年十月二十六日书记员 杨滟(兼)
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1678号 上诉人（原审被告）：苏驰，男，汉族，1987年12月7日出生，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：袁德兵，男，汉族，1978年11月8日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人苏驰因与被上诉人袁德兵民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏驰上诉请求：1.撤销一审判决并驳回袁德兵的诉讼；2.一、二审诉讼费由袁德兵承担。事实和理由:一审判决对案涉借款是否具有利息约定不清，苏驰在一审庭审过程中陈述的事实是当时袁德兵约定的是月息六分，但实际上苏驰并不同意也不认可，案涉借条未约定利息，故苏驰的还款均应认定为归还的本金，且袁德兵起诉的事实和理由中并未说明存在利息，一审法院认定存在利息，并将苏驰归还的本金计算为利息错误。 袁德兵辩称，一审判决认定事实清楚，案涉借款有苏驰写的欠条，要求苏驰尽快还钱，请求法院依法裁判。 袁德兵向一审法院起诉请求：1.判令苏驰偿还袁德兵借款50,000元（大写：伍万元整），利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.苏驰承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月5日，经朋友介绍，袁德兵向苏驰借款50000元，苏驰向袁德兵出具了一份《借条》，内容为“借条今借到袁德兵人民币伍万元整，属实，于2019年9月30日之前归还。借款人：苏驰，2019.7.5身份证：511602198712××××”。 同时查明，借款当日，苏驰通过微信转账的方式向袁德兵支付了6000元，之后又两次向袁德兵两次偿还5500元。之后，苏驰未向袁德兵偿还借款本、息。 借款时，双方约定了利息，利率为月利率3%。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。苏驰向袁德兵借款的事实，有《借条》、银行转款凭证以及双方的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。袁德兵与苏驰形成的借款关系合法有效，应受法律保护，一审法院予以支持。对借款当日苏驰偿还的借款6000元应如何认定的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，该款应在本金中扣除，故本案的借款本金应认定为44,000元。对于之后两次偿还的5500元款项应如何认定的问题，借款时，双方约定了借款利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该款应认定为偿还的借款利息。 对于利息，双方约定了利息，但袁德兵仅主张自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：苏驰在判决生效后十日内向袁德兵偿还借款本金44,000元以及利息（从2020年6月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿时止）；案件受理费1050元，减半收取525元，由苏驰负担，并向四川省广安市广安区人民法院缴纳。上述债务，如果义务人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市广安区人民法院申请执行。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审审理查明，苏驰在一审中陈述转款5万元时就按照6分（月利率6%）扣了两个月的利息6000元。其余查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款是否约定了利息，苏驰所还款项系归还借款利息还是借款本金。 案涉借款上虽未载明利息约定，但苏驰在一审中陈述转款5万元时就按照6分（月利率6%）扣了两个月的利息6000元，该陈述构成对双方就案涉借款约定了利息的自认。民事诉讼禁止反言，苏驰在二审时又以借款当时自己不认可6分利息（月利率6%），认为双方并未约定利息，与其一审陈述相互矛盾，且无正当理由，本院不予采纳。 案涉借款约定月息6分（月利率6%）不符合法律的规定，但对已经支付的不超过月利率3%的利息并不违反2020年8月18日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限，故一审认定苏驰已经支付5500元款项系支付利息具有事实及法律依据，本院予以维持。苏驰关于归还的款项均应认定为归还本金的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，苏驰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由苏驰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2020）宁0181刑初214号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人吴桂明，男，回族，公民身份号码×××，文盲，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2020年7月18日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被灵武市公安局交通警察大队罚款二百元。2020年7月24日，因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。指定辩护人赵某，宁夏迪通律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人吴桂明犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘某依法出庭支持公诉。被告人吴桂明及其指定辩护人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年7月18日1时许，被告人吴桂明在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶二轮摩托车，沿灵武市庙前街由南向北行驶至商城东门口处，被巡逻民警当场查获。2020年7月20日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人吴桂明血液中乙醇含量为228.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴桂明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人吴桂明拘役三个月十五日，并处罚金人民币九千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人吴桂明的供述和辩解、司法鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人吴桂明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人吴桂明犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实没有异议，在量刑情节上认为被告人吴桂明系坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴桂明自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人吴桂明对机动车认识错误，在醉酒驾驶摩托车过程中，自认为不构成犯罪，根据被告人吴桂明的犯罪情节及文化程度，希望对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴桂明的本次违法行为已被公安机关给予行政罚款二百元，罚款已全部缴纳。本院认为，被告人吴桂明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其指定辩护人发表的被告人吴桂明系坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴桂明自愿认罪认罚，可以从宽处理的辩护意见与审理查明的事实及收集在案的证据相符，予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人吴桂明在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，依法应当从重处罚；被告人吴桂明归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴桂明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人吴桂明的本次违法行为已被公安机关罚款二百元，现该违法行为构成犯罪，行政罚款依法应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴桂明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 陈祥伟二○二○年十月二十八日书记员 何丽丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2708号原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。负责人：黄某。委托诉讼代理人：王某1、姚某，特别授权代理。被告：余某，现职业、住址均不详。被告：王某2，现职业、住址均不详。被告：王某3，现职业、住址均不详。被告：尹某，现职业、住址均不详。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告余某、王某2、王某3、尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余某、王某2偿还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的借款本金5万元，利息15435.25元，共计65435.25元2.判令被告王某3、尹某对诉讼请求1中的款项承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告余某、王某2、王某3、尹某承担。事实和理由：2014年10月17日，原告下属单位红旗支行与借款人余某、王某2签订了主合同《富农(民)卡授信借款合同》，与被告王某3、尹某签订了附属合同《最高额保证合同》。主合同约定，借款金额5万元，期限自2014年10月17日至2016年10月16日至，按季结息，月利率执行3.83339‰，借款人应按合同约定还款目归还贷款，逾期贷款在逾期期间按合同约定的利率上浮50％计收罚息(即月利率执行5.75‰；附属合同约定:保证人为债权人与债务人履行主合同形成的债权提供担保，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，且对债务承担连带保证责任，保证人保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起贰年。并承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2014年10月17日向被告余某发放贷款5万元，贷款履行期间，借款人仅清偿利息2199.47元《详见利息清单》，贷款到期后，经过多次催收并登报催收，借款人余某仍未按约定偿还借款本息。现宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司为维护其自身合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。本院认为，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司在起诉时所提供余某、王某2、王某3、尹某住址不准确，使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向刘美丽直接送达，且本案也不适宜以公告方式向余某、王某2、王某3、尹某送达上述诉讼材料，已妨碍了本案诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1436元，减半收取计718元，待本裁定生效后退还给宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年十月三十日书记员 蔺臻
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2626号上诉人（原审被告）：焦某，女，评估公司职员，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：麻某，男，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人焦某因与被上诉人麻某离婚后财产纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人焦某，被上诉人麻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判为驳回麻某的诉讼请求;2.由麻某承担一、二审诉讼的全部费用。事实和理由：一审法院判决认定事实不清,适用法律不当。一、焦某与麻某离婚后,还在一起同居,同居期间,麻某没有收入,同居一年中麻某的花销出自焦某,故该笔款项应扣除麻某的生活费用。焦某与麻某离婚后财产纠纷一案,法院认定双方于2019年6月26日协议离婚,但对于离婚后的同居未进行认定,事实是麻某与焦某一直共同生活,而且麻某一直有赌博恶习,对于上述款项麻某一直在花销,而且花销巨大,对于该笔费用法院应当予以扣除。二、法院对于麻某承诺的用该笔款项偿还债务行为未予以认定。焦某曾在一审时向法院提交相关证据,对于麻某认可将该笔款项中的6万元用于偿还焦某父亲的欠款这一事实未予以认可,这与事实不符也违背当事人自愿原则。该笔款项在麻某为焦某父亲书写借据及还款协议后,该6万元的债权已经转移给焦某父亲焦补同,故焦某只要依据协议将该笔款项直接偿还其父亲即可,而且焦某已经依据协议向其父亲偿还了该笔欠款,故法院对于上述款项认定的数额为20万元有误。三、麻某在离婚协议中承诺每月给孩子抚养费,但至今未给一分钱,也没有看过一次,请求法院将孩子十八年抚养费一次性从20万元中扣除。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定,特向贵院依法提出上诉,恳请上级人民法院依法查明案件事实,撤销原审法院作出的错误判决并依法作出公正的判决,以维护焦某的合法权益。麻某辩称，20万元按照离婚协议应该全部返还。麻某向一审法院起诉请求：1.判令焦某给付麻某房屋款本金20万元。2.判令本案诉讼费由焦某负担。一审法院认定事实：1.麻某与焦某于2019年6月26日协议离婚,双方在《离婚协议书》中约定双方共同以按揭方式购买的位于呼和浩特市××区房屋(房权证编号为No.D1500188****、No.D1500188****)归女方(焦某)所有,剩余贷款由女方(焦某)清偿,女方补偿男方(麻某)20万元,于2019年12月30日前付清;2.焦某提举税收完税证明、发票联、《借款合同》、《房屋买卖居间合同》、银行流水明细等,拟证明焦某将房屋出售,售房款已用于偿还焦某父亲和妹妹借款、售房费用及孩子生活和保险,目前焦某无能力支付麻某20万元,一审法院对上述证据真实性予以采信,对拟证明问题不予采信。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对双方均具有约束力之规定,麻某与焦某在民政部门登记备案的《离婚协议书》中就双方共有财产的分割约定是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定,双方均应依约履行各自的义务。双方约定焦某于2019年12月30日之前补偿麻某房屋折价款20万元,现双方约定的履行期限已至,麻某诉请有事实和法律依据,一审法院予以支持。焦某抗辩称售房款已全部用于偿还购房借款、孩子开销及售房支出费用,无能力给付麻某,因双方就房屋分割、孩子抚养问题已在《离婚协议书》处理过,故对焦某抗辩不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释(二)》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:焦某于本判决生效后十五日内给付麻某房屋补偿款20万元。案件受理费150元(麻某已预交),由焦某负担。二审中，焦某向本院新提交两份证据(均为复印件)：1、借条。2、协议。拟证明麻某购买案涉房屋时向焦某父亲借款6万元，并承诺同意从焦某应给麻某房屋补偿款20万中予以扣除支付给焦某父亲。麻某发表质证意见为：对两份证据的真实性、关联性、证明问题均认可。本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。针对焦某认为不应返还麻某房屋补偿款的上诉请求，本案中，麻某与焦某在民政部门登记备案的《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律规定,双方应依约履行各自义务，焦某未按照离婚协议约定期限返还麻某房屋补偿款，应予返还，鉴于麻某同意将购买案涉房屋向焦某父亲焦补同借款6万元在焦某补偿麻某房屋补偿款中予以扣除，本院尊重双方当事人意愿，焦某应再给与麻某14万元房屋补偿款。焦某主张麻某婚后与其同居一年的生活花销亦应予以扣除，因焦某未提供证据加以证明，本院不予采纳。焦某认为应将婚生子麻肇沣十八年抚养费亦应一次性扣除的主张，焦某并未提供麻某未给付麻肇沣抚养费的证据，且不符合离婚协议的约定，本院不予支持。综上所述，焦某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初1431号民事判决；二、焦某于本判决生效后十五日内给付麻某房屋补偿款14万元；三、驳回麻某其他诉讼请求。一审案件受理费150元（麻某已预交），由麻某承担45元，焦某承担105元。二审案件受理费4300元（焦某已预交），由麻某负担1075元，焦某负担3225元。本判决为终审判决。审判长 王美春审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年十月二十六日法官助理 张小睿书记员 余秋艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6066号申请执行人：李涛，男，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张汉武，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人李涛与被执行人张汉武支付令一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民督42号支付令确定的法律义务。执行过程中，当事人双方达成长期和解协议。由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0116民督42号支付令的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  赵梦亮审判员  王士华审判员  孟 绮二〇二〇年十月二十七日书记员  李合权
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执89号之一 申请执行人：搏力谋控股公司（BELIMOHoldingAG），住所地瑞士欣维尔CH-8340，布鲁聂恩巴克街**(CH-8340,Hinwil,Brunnenbachstrassel)。 授权代表：比特·康拉德·特鲁特曼(BeatConradTrutamann)、雅克·桑什(JacquesSanche)。 委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，北京市万瑞律师事务所律师。 被执行人：搏尔通（厦门）阀门有限公司[原名：搏力谋（厦门）阀门有限公司]，住所地中国福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路**主楼****，统一社会信用代码91350206051153795D。 法定代表人：廖宝库。 本院受理的申请执行人搏力谋控股公司与被执行人搏力谋（厦门）阀门有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，执行依据为福建省高级人民法院（2019）闽民终884号民事判决书及本院（2014）厦民初字第1605号民事判决书，执行事项为：1.被执行人立即停止侵害申请执行人第9789203、9789205号“搏力谋”注册商标专用权的行为，即立即停止在经营活动中突出使用“搏力谋”字样；2.被执行人立即停止将“搏力谋”作为企业名称的字号使用；3.被执行人立即在《暖通空调》杂志上连续三日刊登声明，以消除影响（声明内容须经本院审核）；4.被执行人向申请执行人赔偿经济损失人民币150万元（人民币，下同）、加倍部分的债务利息 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院以执行依据确认的被执行人的住所地——福建省厦门市湖里区主楼五楼xx单元作为送达地址，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，邮件因拒收被退回。 2.2020年2月、7月、10月，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，本院于2020年5月15日冻结了被执行人名下中国银行厦门分行42×××67账户,并从前述银行账号中扣划到款项4.93元，该款项已作为本案执行费收取。除了前述银行账户外，查明被执行人名下无其他可供执行财产。 3.2020年4月3日，本院对被执行人采取限制消费措施。因被执行人未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 4.2020年5月18日，本院作出《责令履行指定行为通知书》，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并在收到本通知书之日起五日内向本院书面报告履行情况，逾期本院将按照妨碍执行行为的有关规定处理。 5.2020年5月20日，本院到被执行人的住所地进行入户调查，查明被执行人未在上述地址经营。根据申请执行人提供的被执行人的营业地址——厦门市湖里区港中路1289号8-16号，本院于2020年5月20日至上述地址进行现场查看，并在现场张贴本案执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书、传票以及责令履行指定行为通知书。 6.2020年6月24日，因被执行人未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2020）闽02司惩34号决定书，决定对被执行人的法定代表人廖宝库拘留七日。 7.2020年7月7日，被执行人向本院申报财产并报告其名下无财产可供执行。 8.2020年7月8日，被执行人向本院提供已在经常场所更换广告牌的照片，证明被执行人已停止在经营活动中突出使用“搏力谋”字样。 9.2020年8月18日，被执行人将企业名称更改为“搏尔通（厦门）阀门有限公司”。 10.因被执行人在本院（2020）闽02执88号案件中亦需履行在《暖通空调》杂志上刊登消除影响声明的义务，被执行人就二案一并在2020年第10期《暖通空调》杂志上刊登消除影响声明，声明内容如下：为履行福建省高级人民法院（2019）闽民终883号、884号民事判决书，我公司声明：立即停止侵害搏力谋控股公司（BELIMOHoldingAG）第G569432号“BELIMO”、第9789203号、第9789205号“搏力谋”注册商标专用权的行为，并立即停止将“BELIMO”、“搏力谋”作为企业名称的字号使用。特此公开声明、消除影响。落款为：搏力谋（厦门）阀门有限公司（将进行更名）。 本院于2020年10月29日约谈申请执行人委托诉讼代理人，向其告知本院已采取的执行措施及相关执行情况，申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的行为义务，并表示暂无被执行人其他财产线索，对法院认定被执行人名下暂无可供执行财产无异议，同意本案先终结本次执行程序。 本院认为，关于本案行为部分的执行，被执行人已在经营场所更换广告牌，到市场监督管理局将企业名称更名完毕，并在《暖通空调》杂志上刊登消除影响声明，申请执行人亦确认被执行人已将本案的行为部分履行完毕，故本案行为部分的执行已执行完毕。关于本案金钱债务部分的执行，除了已冻结的银行账户之外，本院未能查到被执行人有其他可供执行财产。经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，并对本案拟先终结本次执行程序亦无异议，故本案依法可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十月三十日 代书记员 吴小珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10133号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街**。 负责人：刘东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦博，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史岳光，男，1990年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北分公司）因与被上诉人史岳光财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院作出的（2020）冀8601民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险河北分公司的委托诉讼代理人张彦博，被上诉人史岳光的委托诉讼代理人封瑞强到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 人寿财险河北分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判人寿财险河北分公司不承担超出赔偿责任的50,000元；2.一、二审诉讼费由史岳光承担。事实与理由：本案车辆选择鉴定评估认定车辆损失，但未向人寿财险河北分公司提供维修发票、维修清单，无法证实其实际损失。该份鉴定报告价格远超市场价格，不能证明是否更换配件，史岳光也未提供旧件。 被上诉人史岳光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 史岳光向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险河北分公司赔偿史岳光各项损失共计119,837元，其中车损112,157元，鉴定费6,730元，施救费950元；2.诉讼费等费用由人寿财险河北分公司承担。 一审法院认定事实：2020年4月9日11时40分许，宁晋县北河庄镇西沙良桥西侧，张朋涛驾驶史岳光所有的车牌号为冀Ａ×××××的小型客车由北向南行驶时，因操作不当撞向公路左侧限宽，造成小型客车损坏的交通事故，经交警部门认定，张朋涛负事故的全部责任。史岳光为其所有的车辆在人寿财险河北分公司处投保机动车损失险含不计免赔等险种。事故发生在保险期限内。人寿财险河北分公司承认史岳光在本案中所主张的事实，但认为，1.同意赔偿史岳光合理合法的损失；2.公估费、诉讼费人寿财险河北分公司不予承担。 一审法院认为，人寿财险河北分公司承认史岳光在本案中主张的事实，故对史岳光主张的事实予以确认。史岳光与人寿财险河北分公司签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，人寿财险河北分公司应当承担保险赔偿责任。关于史岳光的各项诉讼请求，第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经一审法院依法委托，史岳光、人寿财险河北分公司协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为112157元，人寿财险河北分公司虽对公估报告提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故人寿财险河北分公司应当以《公估报告书》确定的数额即112157元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用6730元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由人寿财险河北分公司承担。第三，关于施救费用，史岳光提交了石家庄市顺利汽车救援服务有限公司出具的增值税发票一张，显示金额为950元，人寿财险河北分公司对此无异议，予以确认，该施救费用依法应由人寿财险河北分公司承担。综上所述，史岳光要求人寿财险河北分公司赔偿车辆损失、公估费、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：人寿财险河北分公司于判决生效后十日内赔付史岳光保险金119837元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2696元，减半收取计1348元，由人寿财险河北分公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，关于人寿财险河北分公司是否应当赔偿史岳光本案损失的问题。圣源祥保险公估有限公司是经史岳光、人寿财险河北分公司协商选定，一审法院依法委托的公估公司，该公估报告确定车辆损失数额。人寿财险河北分公司主张该公估报告对车辆损失鉴定数额过高，史岳光未提供维修发票、维修清单，不能证明是否更换配件，有权要求收回残旧件。史岳光辩称“本案车辆没有维修，没有维修发票和维修清单。评估报告结果合理，评估报告已经将旧件残值进行扣除”，人寿财险河北分公司提交的证据不足以证明其上述主张，且一审阶段，人寿财险河北分公司未对该公估报告申请重新鉴定。因此本案车辆损失数额以该公估报告确定的数额为准。故一审判决“人寿财险河北分公司赔付史岳光保险金119,837元”并无不妥，本院予以维持。 综上，人寿财险河北分公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1,050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 冯日欣
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终699号上诉人（一审被告）襄阳市襄州区人民政府，住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路**。法定代表人刘明锋，襄阳市襄州区人民政府区长。被上诉人（一审原告）刘厚祝，男，1944年12月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，刘厚祝因诉襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）确认行政强制拆除房屋行为违法一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2018年8月6日，襄阳市襄州区水利片区棚户区改造项目工作专班作出《襄阳市襄州区水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。2018年8月13日，襄州区政府作出襄州征字〔2018〕1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》并发布征收公告。原告所诉位于襄阳市××区航空路（水利××团××区）的房屋在上述征收范围内。原告在征收签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议。原告在庭审中称其房屋于2019年12月6日被襄州区政府强制拆除，被告襄州区政府对拆除时间无异议。原告起诉至法院，请求依法确认襄州区政府强制拆除其房屋的行为违法。另查明，原告不服襄州区政府于2018年8月13日作出的襄州征字〔2018〕1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》向湖北省襄阳市中级人民法院提起诉讼，该院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，湖北省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，关于强制拆除行为责任主体认定问题。原告刘厚祝起诉被告襄州区政府强制拆除其房屋行为违法，被告襄州区政府当庭答辩时未否认其实施了强制拆除行为，仅答辩称其征收行为合法，且原告的房屋已经搬迁腾空，属于危房，对周围产生安全隐患，原告主张强拆行为违法不能成立。同时，被告代理人在庭审中陈述，该强拆行为主要是针对已经签订补偿协议被征迁对象的房屋进行的拆除，只是拆除过程中波及到了原告的房屋。据此，结合双方提供的其他证据，可以认定襄州区政府组织实施了被诉强拆行为，原告起诉要求确认强制拆除房屋行为违法，以襄州区政府为被告并无不当。关于本案拆除行为是否违法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《中华人民共和国行政强制法》相关规定，本案中，被告襄州区政府拆除涉案争议房屋事实行为，既违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于“先补偿、后搬迁”原则的规定，在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议时，没有按照征收补偿方案作出补偿决定并在房屋征收范围内予以公告；也违反了《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制执行程序的规定，在应当通过合法程序申请人民法院强制执行的情形下，自行予以行政强制执行，显属越权行为，执行程序不符合相关法律规定，故依法应当确认其强制拆除行为违法。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十三条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认襄州区政府强制拆除原告刘厚祝所诉位于襄阳市××区航空路的房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由襄州区政府承担。襄州区政府上诉称，上诉人对水利区包括被上诉人房屋在内的国有土地上房屋的征收决定、公告及补偿安置实施方案经法院生效判决确认合法，涉案房屋已经评估且确定了具体补偿金额，被上诉人不配合，不是上诉人强迫搬迁。请求依法撤销一审裁定书，驳回被上诉人的诉讼请求。刘厚祝在法定期限内没有提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行。在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收人房屋的权力。即使在被征收人无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，襄州区政府在未与被征收人达成补偿协议的情况下拆除涉案争议房屋，没有按照征收补偿方案作出补偿决定并在房屋征收范围内予以公告，也未通过合法程序申请人民法院强制执行，其自行予以拆除不符合上述相关法律规定，故原审确认其强制拆除行为违法并无不当。襄州区政府的上诉主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由襄阳市襄州区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年十月二十七日法官助理赵静雯书记员胡成
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初88号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序。 被告人王某,公民身份证号×××,户籍地陕西省榆林市神木县。 指控意见公诉机关根据康检刑诉【2020】19号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金1000元。 辩方意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实2020年8月16日0时36分,被告人王某醉酒驾驶×××号蓝色大众牌小型普通客车沿康巴什区康宁路由南向北行驶至距伊克昭街路口50米处时停车,随即被巡警查获。经检验,被告人王某的血液酒精含量为167.70mg/100ml,达到醉酒状态。 本院意见被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控意见成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，被告人王某认罪认罚，对其依法从轻处罚。 判决被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邬慧彪  二〇二〇年十月二十九日 书记员 伊如格乐 驻庭书记员 伊叶乐斯格 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪某1，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪某2、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪某3，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚； 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪某2、被某，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4543号上诉人(原审原告)：申金学，男，1965年9月17日出生，住河南省卫辉市。被上诉人(原审被告)：李虎，男，1958年4月27日出生，汉族，现住新乡市。委托诉讼代理人：任万筱，河南殊尚律师事务所律师。上诉人申金学因与被上诉人李虎合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申金学上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担，事实和理由：上诉人与被上诉人存在实质的合伙关系。关于案涉协议问题，并非录音中说明的，该录音只是一方面证据，需要其他证据佐证，一审判决错误。李虎辩称，对上诉人上诉状中提到的问题，一审法院判决中已经从多个层次多个方面进行了论述，逻辑严谨，认定正确，完全符合法律规定，应当予以维持原判。申金学向一审法院起诉请求：1、判令李虎立即支付合伙欠款300000元，并支付从起诉之日至实际偿付完毕之日期间的利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年3.85％计算）；2、诉讼费由李虎承担。一审法院认定事实：2019年7月1日，李虎和申金学签订《关于李虎在新乡市平原新区祝楼乡××村工程款的资金协议》，载明：李虎在祝楼村施工后，对方一直不付工程款。无奈将对方告上法庭。现经新乡市中级人民法院判决及后续河南省高级人民法院对此工程的判决将收回大部分资金。按照当初工程资金情况对判决回收资金予以分配。1、新乡市中级人民法院判决的工程款执行收回后，分给申金学30万元（叁拾万元），其余由李虎支配。2、因有些资金中级人民法院未判，申诉到省高级人民法院，2019年7月1日后省高级人民法院判回的资金按李虎70％，申金学30％比例分配，归还申金学，其它细节不再追究。一审法院认为，首先，关于申金学和李虎之间是否存在合伙关系。第一，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定：个人合伙需要合伙人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。但本案中，原被告双方并没有书面的合伙协议。第二，申金学提供的证人李某称，2013年其和李虎到申金学家找申金学拿了30万元。经查明，李某2012年和李虎同居，2018年双方因矛盾解除同居关系。李某和李虎之间存在重大利害关系，另李某当庭称，其向李虎投资了200多万元现金，但没有和李虎约定分红，与常理不符，综上，对李某的证言不予采信。第三，申金学称其向李虎交的是现金，但未提供取款凭证等其他证据予以佐证。第四，在李虎承包的新乡市平原新区祝楼乡××村工程诉讼中，申金学并不是当事人。第五，申金学在诉状中称其参与打理工地上的大小事宜。但经当庭询问，申金学对工程内容、管理事项等均描述不清。综上，根据申金学现有的证据，不能认定其和李虎之间存在合伙关系。其次，关于《关于李虎在新乡市平原新区祝楼乡××村工程款的资金协议》的效力。申金学称，李虎应该按照协议给其30万元。李虎辩称，案涉协议是为了让申金学给其活动案件关系所签，该协议不合法。第一，如前所述，申金学和李虎之间不存在合伙关系，故该协议不是对盈余分配的约定。第二，庭审中，申金学称案涉工程投入大概600多万，其投入30万元，李虎庭后书面回复称其个人投资大概520多万元。但按照协议申金学分红30％、李虎分红70％，这和双方所述投入资金的比例严重不符。第三，根据李虎提供的其和申金学的通话录音，双方就李虎在祝楼乡××村工程款的诉讼情况进行交流，李虎表明申金学曾向其承诺过案件判决情况，申金学承认其承诺过，李虎称“我给你写那，咱那承诺，咱该有的咱有，最后的承诺，你知道我知道就妥了，咱兄弟俩，该咋走咋走，如果弄我个底掉，可啥也不啥了”。结合李虎和申金学签订的案涉协议，该协议无论从形式还是内容上均不符合对合伙盈余分配的约定，但可以和双方的通话录音相互印证，即该协议是李虎让申金学帮忙活动案件关系签订的，故该协议违反法律规定，应为无效合同。综上所述，申金学要求李虎支付合伙款项及利息的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回申金学的诉讼请求。案件受理费5800元，因本案适用简易程序减半收取计2900元，由申金学承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据李虎和申金学签订《关于李虎在新乡市平原新区祝楼乡××村工程款的资金协议》，不能认定双方存在合伙关系，且李虎亦否认双方存在合伙关系，申金学亦未提交其他证据证明双方存在合伙关系，申金学要求认定其与李虎存在合伙关系并要求李虎按照协议进行结算的诉讼请求不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，申金学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由申金学负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执924号申请执行人：额尔敦仓,男,1967年12月16日出生,蒙古族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。被执行人：申文学,男,1973年9月20日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。额尔敦仓与申文学承揽合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初4158号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工程款15000元，案件受理费652.13元，执行费135元由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。申请人于2020年10月22日申请对被执行人申文学纳入失信名单。经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十月二十六日书记员 张  伟
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8297号申请执行人：北京京师（天津）律师事务所被执行人：天津海通船舶工程有限公司申请执行人北京京师（天津）律师事务所与被执行人天津海通船舶工程有限公司法律服务合同纠纷一案,执行依据（2020）津仲调字第399号仲裁调解书,在执行过程中，被执行人履行完毕，此案已结案。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年十月二十八日书记员  张运江
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执230号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏。被执行人：宋起，男，1971年7月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人宋起申请执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第28777号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年10月15日立案执行。本院经审查后认为，被执行人宋起的主要财产位于江苏省扬州市广陵区内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市广陵区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第28777号裁决书一案，由江苏省扬州市广陵区人民法院执行。江苏省扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 驷审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇二〇年十月二十六日书记员 程文玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1075号之一申请执行人：马某，住石嘴山市平罗县。被执行人：张某，住石嘴山市。本院在执行申请执行人马某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人马某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫二〇二〇年十月二十六日书记员 张宏刚
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初995号原告：比肯灯饰国际有限公司，住所地香港湾仔皇后大道**合和中心**。法定代表人：IanScottRobinson，该公司董事。委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市伟博照明电器有限公司，住所地广东省中山市************之3。法定代表人：韦钊雁，该公司经理兼执行董事。被告：中山市凯风集家电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区**********之一。法定代表人：吴干春，该公司经理兼执行董事。本院在审理原告比肯灯饰国际有限公司与被告中山市伟博照明电器有限公司、被告中山市凯风集家电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案过程中，比肯灯饰国际有限公司于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，比肯灯饰国际有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许比肯灯饰国际有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由比肯灯饰国际有限公司负担。审 判 长 蒋华胜审 判 员 刘 宏审 判 员 郭小玲二〇二〇年十月十六日法官助理 潘星予书 记 员 范翘楚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执921号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 委托代理人：李颖，系该公司职员。 被执行人李世亮，男，1976年12月30出生，汉族，住广西柳州市融水县。 本院依据衢州仲裁委员作出的（2020）衢仲网字第7642号裁决书，依法立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李世亮借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年10月26日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执921号执行案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执916号之一申请执行人：呼伦贝尔福腾经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：王宝龙，经理。委托代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被执行人：警通建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邱明，董事长。本院在执行呼伦贝尔福腾经贸有限公司与警通建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初4273号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人给付钢材款715787元及违约金（违约金计算：本金715787元，利率按中国人民银行同期贷款利率1.3倍，从2016年5月27日至实际给付之日止），案件受理费7837.17元，合计723624.17元。执行费9636元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，本院委托上海市普陀区人民法院轮候查封被执行人位于上海市普陀区曹杨路362弄15号的房产，因属轮候查封，暂时无法处置，经查被执行人名下无其他可供执行财产，本院已对申请执行人终本约谈，告知申请执行人本案终结本次执行。本案申请标的723624.17元，已执行到位标的0元。执行费6501元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初4273号民事判决书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年十月三十日书记员 崔 闯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执保223号关于申请人呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司与被申请人侯国华、包春风财产保全一案，申请人呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司于2020年10月14日向本院申请续行查封，请求法院依法续行冻结被申请人侯国华、包春风名下银行存款20万元（通过网络执行查控系统进行保全），冻结被申请人侯国华、包春风名下公积金30万元。本案在保全过程中，本院于2020年10月20日通过网络执行查控系统续行冻结了被申请人侯国华、包春风名下银行存款20万元，冻结期限一年，因候国华公积金账户已经被冻结，无法轮候冻结,包春风的公积金帐户已销户,无法冻结。本院认为生效法律文书保全内容已执行完毕（部分保全），现通知如下:内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初3826号之一民事裁定书确定的内容执行完毕（部分保全），本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）渝委赔监6号刘运书：你因申请重庆市渝北区人民法院（以下简称渝北区法院）错误执行赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2019）渝01委赔15号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，重庆市人民政府作出渝府地〔2011〕635号、渝府地〔2011〕804号两个征地批复批准征收了你房屋所在的X村第八村民小组的全部土地。原重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称原渝北国土分局）于2013年6月13日作出渝北国土〔处理决定〕〔2013〕21号《行政处理决定书》，责令你在接到该处理决定书十五日内自行拆除在已征收集体土地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。你不服该处理决定，先后申请复议、提起诉讼，但你的主张均未得到支持。原渝北国土分局在你未履行义务的情况下，于2014年7月29日向渝北区法院申请强制执行，渝北区法院立案受理后，向你发出《执行通知书》，指定你限期履行义务，并告知不履行义务的法律后果。后原渝北国土分局以与你和解为由申请渝北区法院暂缓强制执行。2018年10月23日，原渝北国土分局向渝北区法院提出恢复强制执行申请。同日，渝北区法院作出公告，责令你在2018年11月7日前自动履行渝北国土〔处理决定〕〔2013〕21号《行政处理决定书》确定的义务，逾期不自动履行，渝北区法院将依法强制执行。因你未履行义务，2018年11月29日，渝北区法院强制执行被征土地上的你所有的建筑物及其他设施。在强制执行过程中，渝北区法院在公证人员的公证下，对你房屋内的相关财产进行了清理登记，并制作了财产清单，对清理登记的财产交由渝北区双龙湖街道办事处保管。同时，渝北区法院制作了执行笔录，并告知你在7个工作日内到双龙湖街道办事处领取财产，你在执行笔录上签字认可。渝北区法院的上述执行行为并无不当。虽然渝北区法院在原渝北区国土分局于2018年10月23日提出恢复强制执行申请后未及时立案恢复执行，在强制执行行为完毕后立案恢复执行，但该程序上的不当未对你的实体权利造成实质性的不利影响。综上所述，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2019）渝01委赔15号国家赔偿决定并无不当，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月三十日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执恢56号申请执行人：马宏江，男，1974年4月5日出生，回族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：卢学勇，男，1978年8月25日出生，俄罗斯族。被申请人：苏布敦格日乐，女，1979年10月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院于2020年5月9日受理本案后，于2020年5月15日向被执行人卢学勇、苏布敦格日乐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年6月18日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人卢学勇、苏布敦格日乐进行了网络查控，查询其名下证券、互联网银行存款、工商信息，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款。经传统查控，被执行人无住房公积金信息、无社会保障金信息、无收益类保险信息、无土地信息、无房产信息。综上，被执行人卢学勇、苏布敦格日乐暂无财产可供执行。本院于2020年10月30日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年十月三十日书记员 王 亚 林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2921号原告：何利军，男，1984年7月24日出生，汉族，打工人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被告：石嘴山市合成碳素有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区工业园区。负责人：逯林，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。被告：李尚才，男，1978年2月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。原告何利军与被告石嘴山市合成碳素有限公司、李尚才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何利军撤回起诉。案件受理费4796元，减半收取2398元，由原告何利军负担。审判员 梁宗权 二〇二〇年十月二十六日书记员 胡嘉伦
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申205号 张文生： 你因李刚犯故意伤害罪一案，对张家口市经济开发区人民法院（2019）冀0791刑初48号刑事判决与张家口市中级人民法院（2019）冀07刑终182号刑事裁定不服，以原裁判对被告人李刚量刑低于同案被告人刘向东，适用法律不当且归案时间晚，应予重判等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2014年8月9日20时50分许，被告人李刚受人纠集与其他同案犯杨帆、王腾飞、李世超、梁小伟、仲伟凡、张玉宝、刘向东（均另案处理）等人到你居住的张家口经济开发区瑞麟轩小区9号楼5单元楼下，将你打伤。2019年1月8日被告人李刚被抓获归案。经鉴定，你的伤情构成轻伤一级。上述事实，有受理案件登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、视听资料、抓获经过、刑事判决、户籍信息等证据予以证实。被告人李刚伙同他人故意伤害你的身体，致你轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于申诉所提，经查，被告人李刚与你互不相识亦无纠葛，系临时受张玉宝纠集参与犯罪，主观恶性相对较小；其在参与犯罪的程度和认罪态度上与刘向东亦有较大的区别，刘向东除在案发当天参与殴打你以外，还在案发前两天连续参与踩点等犯罪前的准备工作，参与犯罪的程度更深，主观恶性更大；而李刚仅在案发当天随同前去，未参与事先预谋、踩点等准备工作，且始终认罪悔罪，无翻供等情节。原裁判根据李刚犯罪的事实、情节、主观恶性及社会危害性，对其判处有期徒刑二年符合法律规定。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成雄，男，1977年7月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙孔贤，女，1979年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人王成雄、孙孔贤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只有因出卖人原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。本案由于政府未按照约定及时进行土地征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施的建设以及政府部门验收的滞后，加上业主修建违章建筑、政府机构合并等原因，申请人才无法按期办理房产证。申请人在庭审中提交毕节市七星关区三板桥街道办出具的《证明》及七星关区城乡规划局出具的《说明》，已经证明上述事实，因此出卖人不承担违约责任。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正。原审认为违约金约定不存在过高情形属于认定事实错误。申请人已经将房屋交付被申请人，被申请人的合同目的已经获得实现，被申请人应举证证明逾期办证给其造成实际损失及损失数额，被申请人不能举证应承担不利后果。有新证据《补充协议》足以推翻原判决认定的基本事实。据此，鑫城房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。经审查，再审中，鑫城房开公司提交了双方当事人于2019年10月15日签订的《办证资料移交约定》，拟证明申请人的违约责任因新的约定予以免除的事实。但该《办证资料移交约定》是双方在本案二审后签订，根据本案双方当事人于2013年9月27日签订的《商品房买卖合同》，该合同显示，出卖人承诺于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品转移登记的有关文书，交付给买受人，但申请人未在合同约定的期限内履行该义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。则从2014年7月1日起，申请人已构成违约。同时，《不动产登记暂行条例》于2019年3月24日实施，鑫城房开公司此时已经逾期近五年的时间，另，该证据约定将本应由鑫城房开公司履行的义务（提交申请登记表、产权登记说明等）转而由被申请人承担履行义务，改变了主合同对违约责任的承担，完全免除了鑫城房开公司已经违约的责任。另，该证据是在二审判决书作出后形成，该理由不能作为推翻原审判决的再审理由。故鑫城房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请理由，本院不予支持。（二）本案是否属出卖人的原因导致逾期办证。从鑫城房开公司举证的《证明》、《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年9月，在鑫城房开公司已取得涉案房屋所有权初始登记证书，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的申请理由不能成立。（二）本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的申请理由不能成立。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 赵齐辉二〇二〇年十月二十九日法官助理李锋书记员刘丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审135号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制覃益忠拆除在占用103.59平方米基本农田上新建的房屋及其他设施，恢复土地原种植条件；追缴覃益忠罚款人民币陆仟贰佰壹拾伍元肆元（￥6215.40）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人覃益忠未经批准于2018年12月份开始擅自占用港北区××镇××村××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的103.59平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.缴纳罚款人民币陆仟贰佰壹拾伍元肆元（￥6215.40）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初2555号 原告：黄振双，女，1967年11月22日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：玉耀辉，男，1969年2月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：玉耀干，男，1971年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告黄振双与被告玉耀辉、玉耀干合同纠纷一案中，原告黄振双于2020年10月28日以被告玉耀辉、玉耀干已经退回本案购买宅基地款项给原告黄振双为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振双的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄振双撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄振双负担。 审判员 青 晴 二〇二〇年十月二十八日 书记员 谢婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11077号原告：上海恭胜酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李润松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向某某。委托诉讼代理人：于某某。被告：北京盛凯宾馆，住所地北京市。投资人：张某某，该公司投资人。委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。被告：张卫东，男，1963年9月7日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。原告上海恭胜酒店管理有限公司与被告北京盛凯宾馆、张卫东特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告上海恭胜酒店管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海恭胜酒店管理有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恭胜酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海恭胜酒店管理有限公司负担。审 判 员 吕清芳二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国农农业股份有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街105国道大石段**A116。法定代表人：魏建春，董事长。委托诉讼代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智超，广东维永律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢卫金，男，1962年3月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人（一审第三人）：广东中坚建筑劳务有限公司。住。住所地：广东省茂名市电白区旦场圩正街**/div>法定代表人：邓楚儒，总经理。被申请人（一审第三人）：杨宜军，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖北省公安县。再审申请人国农农业股份有限公司（以下简称国农公司）因与被申请人谢卫金、广东中坚建筑劳务有限公司（以下简称中坚公司）、杨宜军建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终21335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国农公司申请再审称，（一）二审法院忽视国农公司二审提交的足以影响本案判决结果的证据，同时拒绝国农公司要求追加玉作英作为本案第三人的请求，导致本案认定事实不清。（二）一审法院对《关于谢卫金的工程结算说明》理解及国农公司是否已对打拆工程竣工验收认定错误，导致错误认定谢卫金有权单独与国农公司结算。（三）国农公司与中坚公司于2018年1月13日签订承包合同，及谢卫金与蓝之强签订的两份《分项工程承包施工合同》不足以证明国农公司已将涉案工程发包给谢卫金施工，一审法院认定国农公司与谢卫金之间存在事实上的建设施工关系错误。（四）一审法院仅凭《建筑工程装修与施工合同》没有“初始打拆”这一内容就认定谢卫金的工作内容不属于中坚公司承包范围，属事实认定错误。（五）一审法院仅凭杨宜军及中坚公司的陈述，在没有直接证据证明的情况下，认定谢卫金与国农公司建立事实建筑施工关系，属事实认定不清。综上，请求撤销二审判决，改判国农公司无需向谢卫金支付工程款1229201.3元及利息，诉讼费由谢卫金承担。中坚公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。国农公司的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据国农公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：国农公司是否应向谢卫金支付工程款及利息。本院对此分析如下：谢卫金为涉案工程提供了施工，为涉案工程的实际施工人。国农公司于2018年8月16日出具《关于谢卫金的工程结算说明》，载明国农公司同意直接对谢卫金进行工程结算。同日，国农公司出具书面证明，载明收到谢卫金提供的工程结算清单一份，总工程造价1229201.3元。2018年9月2日，国农公司的代表宋新生在确认工程款的材料上注明“同意11月份结算谢卫金工程款”，并予以签名。可见，国农公司已承诺结算谢卫金的工程款，故国农公司与谢卫金之间是否存在建设工程施工合同关系及谢卫金的施工范围是否包含在《建筑工程装修与施工合同》，并不影响谢卫金向国农公司主张工程款。国农公司在谢卫金施工完毕后，未对涉案工程质量提出异议且将涉案工程交付给中坚公司继续施工，应视为国农公司认可谢卫金实施的工程质量合格，二审法院综合全案事实，判决国农公司向谢卫金支付工程款，并无不当。综上所述，国农公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国农农业股份有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 周小劲二〇二〇年十月三十日书记员 林冰燕
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申220号 陈明军： 你因故意伤害一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222刑初402号刑事判决和阜阳市中级人民法院（2019）皖12刑终801号刑事裁定，以原裁判定案证据不足，且程序违法等为主要理由，向本院提出申诉，请求再审并宣告无罪。 本院经审查，你因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有被害人高某的陈述、证人孙某、陈某、李某等人的证言、鉴定意见等证据证实，另有太和县公安局接处警情况登记表、出警情况说明、住院病历等书证佐证。你的行为构成故意伤害罪，原裁判在认定事实和适用法律上并无不当。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10144号原告：刘俊江。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津港山律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。原告刘俊江与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘俊江及平安财险上海分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊江向本院提出诉讼请求：1．判令平安财险上海分公司在保险范围内支付刘俊江津ＲＶ××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车（以下简称“被保险车辆”）损失141801.6元；2．诉讼费用由平安财险上海分公司承担。事实及理由：刘俊江在平安财险上海分公司处为被保险车辆投保机动车损失保险等险种，保险期间自2019年3月5日至2020年3月4日。2019年5月11日19时30分，程海领驾驶鲁ＨＨ××**、鲁Ｈ××**号重型货车沿104国道由北向南行驶至104国道321公里＋480米处变更车道时，与其顺行的刘俊江驾驶的被保险车辆相挂碰，后被保险车辆撞在树上，造成刘俊江受伤、两车损坏的交通事故。经吴桥县公安交通警察大队认定，程海领负事故的主要责任，刘俊江负事故次要责任。平安财险上海分公司应该按照保险单约定向刘俊江支付车辆维修费、评估费、拖车费合计141801.6元。为维护自身合法权益，刘俊江特向法院提起诉讼，请求依法判决。平安财险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被保险车辆在平安财险上海分公司投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。对刘俊江主张的车辆损失平安财险上海分公司不认可，被保险车辆损失虽然在另案中经法院委托做出相关评估，但平安财险上海分公司并未参与相关的评估过程，且平安财险上海分公司认为评估金额明显过高，故申请法院委托评估机构对被保险车辆损失进行重新评估。平安财险上海分公司对拖车费没有异议，评估费及诉讼费不同意承担。另外，保单约定有第一受益人，刘俊江应提供第一受益人权益证明，否则平安财险上海分公司无法向刘俊江理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：被保险车辆的行驶证登记车主为刘俊江。2019年3月4日，刘俊江在平安财险上海分公司处为被保险车辆投保商业险，被保险人为刘俊江，投保险种包括机动车损失保险（保险金额530312元，不计免赔）等，保险期间为自2019年3月5日0时起至2020年3月4日24时止，保单特别约定处记载“第一受益人为伍捌（深圳）融资租赁有限公司，理赔金额小于1万元可直接赔付给被保险人”。2019年5月11日19时30分，程海领驾驶鲁鲁ＨＨ××**鲁鲁Ｈ××**重型货车沿104国道由北向南行驶至104国道321公里＋480米处变更车道时，与其顺行的刘俊江驾驶的被保险车辆相挂碰，后被保险车辆撞在树上，造成刘俊江受伤、两车损坏的交通事故。经吴桥县公安交通警察大队认定，程海领承担事故主要责任，刘俊江承担事故次要责任。事故发生后，刘俊江在河北省吴桥县人民法院起诉程海领、鲁Ｈ鲁ＨＨ××**辆行驶证登记车主济宁智政物流有限公司、鲁Ｈ鲁ＨＨ××**辆交强险和商业险的保险人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，河北省吴桥县人民法院经审理做出（2020）冀0928民初21号民事判决，认定被保险车辆的损失为车损442312元、公估费30960元、拖车费1400元，共计474672元，并判令中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险内赔偿刘俊江2000元，在商业三者险内赔偿刘俊江（474672元-交强险2000元）×70%＝330870元。中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服提起上诉，河北省沧州市中级人民法院经审理做出（2020）冀09民终4940号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，被保险车辆在平安财险上海分公司处投保的商业险，是投保人与保险人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，平安财险上海分公司应依据保险合同在承保范围内对刘俊江承担保险责任。被保险车辆的合理损失474,672元，有河北省吴桥县人民法院、河北省沧州市中级人民法院的一二审判决认定，本院予以确认，该损失扣除交强险2,000元后的30%计141,801.6元，属于被保险车辆商业险的机动车损失保险的理赔范围。平安财险上海分公司虽不认可河北省吴桥县人民法院、河北省沧州市中级人民法院的一二审判决认定的被保险车辆损失，并申请重新评估，但其陈述的理由并不充足，对其抗辩意见本院不予采纳，对其重新评估的申请本院不予准许。平安财险上海分公司所述第一受益人一节，不影响本案理赔，本院不予采纳。综上所述，本院对刘俊江的全部诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险的机动车损失保险的保险金额内赔付原告刘俊江津Ｒ津ＲＶ××**赛德斯奔驰牌小型轿车各项损失共计141801.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,136元，减半收取计1,568元（此款原告刘俊江已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年十月二十八日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12355号原告：胡晓木，男，1974年3月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵阳帛时仁博体育发展有限公司，地址：贵阳市云岩区延安西路**ONEMALL购物中心**01F8001N商铺，统一社会信用代码：91520103MA6DJEB79R。法定代表人：王琨，该公司执行董事兼总经理。原告胡晓木诉被告贵阳帛时仁博体育发展有限公司（以下均简称帛时公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓木到庭参加诉讼。被告帛时公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡晓木向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告3071元及资金占用利息（按年利率3%从起诉之日起计算至款项归还完毕日止）；2.判令被告赔偿原告交通费50元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年3月原告向被告交付了5180元的健身费用，为期３年，后原告于2016年12月生病住院无法健身遂向被告员工周耀安提出停止并对健身卡进行延长期限；后原告于2019年1月至9月因病住院导致无法健身，后又因疫情原因无法健身，在此期间原告会籍卡一直处于停止状态。现原告会籍卡共计21个月未使用，就折算金额3021元。因被告公司做推广活动时，原告代朋友缴纳50元报名费，销售答应如不健身，报名费可退还，被告现一直未退还。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告帛时公司未到庭，无辩解意见。本案查明事实如下：1.2015年3月11日，原告向被告交款人民币5180元，办理了被告BOTH健身俱乐部ＶＩＰ三十六个月会籍卡，被告向原告出具了《收据》；2.2016年12月15日至2016年12月24日、2019年1月17日至2019年1月22日、2019年2月16日至2019年2月23日、2019年3月11日至2019年3月12日、2019年3月18日至2019年3月21日、2019年4月15日至2019年4月16日、2019年5月27日至2019年5月28日、2019年7月15日至2019年7月16日、2019年9月2日至2019年9月3日、2019年12月15日至2019年12月24日，原告因病住院治疗；3.原告当庭提供的微信聊天记录截图显示：其于2019年3月15日添加微信号为“WDYWHAT”账户为微信好友，并向其要求暂停在被告处所办的上述会籍卡，并称尚余21个月未使用，对方在微信中称“总部核实后确实可以把之前的那个时间补回来”、“你之前的时间我都帮你去补”、“我这边再看一下怎么样吧，反正就是您之前的内一段时间没有过来运动的时间都会给您补回去的”；庭审中，原告当庭通过被告微信公众号bothealth查询会员账户信息显示：无原告会籍卡信息。原告当庭亦无法提供被告确认并为原告暂停会籍卡及会籍卡剩余有效期为21个月的证据；4.2019年3月25日，原告向被告支付50元定金，被告向原告出具客户名称为“冷先生”的《BOTH高品质连锁健身俱乐部预售定金凭证》，原告主张该费用被告承诺不去健身后可全额退还，但未能提供证据予以佐证；5.2020年7月10日被告发布《公告》，主要内容为被告汇金店将于2020年7月13日正式闭店。现有被告汇金店会员将转至被告喷水池艾维店，并对单店卡会员增加90天会籍资格，通店卡会员增加180天会籍资格；7月16日发布消息称：被告所有门店即日起停止营业；6.原告主张交通费损失50元，亦无证据予以佐证；上述事实有原告的当庭陈述、《收据》、《BOTH高品质连锁健身俱乐部预售定金凭证》、微信聊天记录、《公告》在卷佐证，并经举证质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，因原告于2015年向被告办理的会籍卡系三年卡，根据原告提供的证据显示，其于2019年3月15日才向被告提出暂停会籍卡，在原告提出暂停会籍卡时，该会籍卡已明显超过了有效期间，且原告当庭查询在被告处并无会籍卡相关信息的情况下，原告主张还剩余21个月的有效期应当由原告承担相应的举证证明责任，现原告无法提供被告同意为被告暂停会籍卡并确认尚余21个月有效期的证据，应当由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告在无证据证明其会籍卡尚余21个月的情况下，应认定原告2015年所办理的会籍卡现已到期。在此情形下，虽被告于2020年7月停止营业，但并未影响原告在其会籍卡的有效期内享受了被告提供的健身服务，原被告之间的合同关系已实际履行完毕。原告要求被告折价退还未履行部分金额并支付相应利息及赔偿交通费的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告退还2019年3月25日所支付的50元的诉请，根据被告所出具《BOTH高品质连锁健身俱乐部预售定金凭证》，该款项性质应为定金，原告主张被告承诺退还，应当亦由原告承担举证证明责任，现原告无法证实其主张，应由原告承担举证不能的法律后果，故其主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡晓木的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡晓木负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年十月二十七日法官助理甘露书记员何际梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74197号原告：陈弈轩，男，2015年5月5日出生，土家族，住上海市浦东新区。法定代理人：李静(系原告母亲)，住同原告。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰。原告陈弈轩与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈弈轩法定代理人李静到庭参加诉讼，被告上海体特宝体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈弈轩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还培训费人民币(币种下同)32,400元。事实和理由：原告于2019年10月20日与被告签订了《课程销售协议》，约定课程共计为192+8课时，原告共计支付课时费为36,000元。2020年3月16日，被告的唯一股东北京趣动旅程体育发展有限公司发出《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，表示因疫情原因，公司资金流枯竭，高管和员工流失，事实上已经不能再继续履行合同，但原告剩余180课时未上。被告的公开信表明其已经没有能力继续履行合同，故原告要求解除双方的合同并要求被告返还培训费。原告为证明自己的主张，提供《课程销售协议》、收据、POS签购单、支付宝账单详情、趣动旅程成长护照打卡记录、微信聊天记录各1份作为证据。被告上海体特宝体育发展有限公司未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告已公开表明因公司资金流枯竭，事实上已经不能再继续履行合同，故原告有权解除合同，本院确认双方合同解除。对于原告要求被告退还培训费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告退还培训费，至于退还的具体金额，综合考虑培训总费用、总课时及已上课时相关情况，原告要求被告退还培训费32,400元的诉请，与法不悖，本院予以照准。被告上海体特宝体育发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈弈轩和被告上海体特宝体育发展有限公司签订的《课程销售协议》(合同号：QDXXXXXXX)解除；二、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈弈轩培训费32,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元(原告已预交)，减半收取计305元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。