四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3180号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区通达西路**。 统一社会信用代码：91511700345855012R。 负责人：戴仲成。 委托诉讼代理人：王贵美，男，汉族，生于1984年4月30日，住四川省达州市通川区，系公司员工。 被告：潘某，女，汉族，生于1969年8月9日，住四川省达州市达川区。 被告：杜善志，女，汉族，生于1945年4月19日，住四川省达州市达川区。 被告：尹明金，男，汉族，生于1944年6月6日，住四川省达州市达川区。 被告：尹星，男，汉族，生于1994年8月21日，住四川省达州市达川区。 被告：尹某，女，汉族，生于2008年3月15日，住四川省达州市达川区。 法定代理人：潘某，女，汉族，生于1969年8月9日，住四川省达州市达川区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行（以下至判决主文前简称攀枝花银行达州分行）与被告潘某、杜善志、尹明金、尹星、尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花银行达州分行的委托诉讼代理人王贵美、被告杜善志、尹明金到庭参加诉讼，被告潘某、尹星、尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告攀枝花银行达州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘某归还原告攀枝花银行达州分行借款本金249872.31元，并按合同约定的利息、复息和罚息标准承担截止全部债务实际归还之日止的利息、复息和罚息；2.判决原告攀枝花银行达州分行对潘某、尹洪（已故）提供的位于达川区三里××街道××道××号××号楼××住宅（房产证号：达川区房权证达字第2××3号）在抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权；3.判决被告尹明金、杜善志、尹星、尹某在继承尹洪遗产范围内对第一项诉讼请求承担还款责任；4.判决潘某、尹明金、杜善志、尹星、尹某承担本案诉讼费及其他实现债权而支付的费用。审理中，原告攀枝花银行达州分行将第一项诉讼请求变更为“判决潘某归还原告攀枝花银行达州分行借款本金249855.64元,并按合同约定的利息、复息和罚息标准承担截止全部债务实际归还之日止的利息、复利和罚息（截至2020年10月12日共计63055.85元”。事实和理由：2016年11月7日，攀枝花银行达州分行与潘某签订《个人借款合同》，合同编号为Ｘ201674011Ｊ2Ｄ000124，申请金额25万元，固定年利率8.4%，尹洪（身份证号码513021197202××××，已故）作为财产共有人公证授权委托潘某声明自愿承担与潘某相同的权利义务。同日，原告攀枝花银行达州分行与潘某签署抵押合同（合同编号Ｘ201674011Ｊ2Ｄ00012401），以其拥有的位于达川区三里××街道××道××号××号楼××房屋（房产证号：达川区房权证达字第2××3号）为借款提供抵押担保，共有人尹洪公证授权委托潘某签署抵押合同，办理抵押事宜和房屋抵押登记。贷款合同签订后，攀枝花银行达州分行按照合同约定向潘某发放25万元贷款，借款到期日为2018年11月7日，借款逾期后，经多次催收借款人一直未履行还款义务，截止2020年10月12日，下欠贷款本金249855.64元，利息、复利和罚息63055.85元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判如诉请。 被告杜善志辩称，攀枝花银行达州分行对贷款资料审查不严，不去调查就发放贷款，应承担相应责任。 被告尹明金辩称，1.对起诉状有异议，其不应作为被告；2.尹洪死于2014年，2016年出具的委托书，显然是虚假的，贷款不是尹洪的债务，我们不应承担还款责任；3.潘某欠账是事实，贷款应由潘某偿还，因银行审查不严，应该自行承担利息、复利、罚息。 被告潘某、尹星、尹紫拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、陈述等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，潘某以尹洪名义出具委托书，委托潘某代尹洪签订具有强制执行效力的抵押借款合同、签署相关法律文书、办理房屋抵押登记手续、到公证机构申请办理赋予具有强制执行效力的债权文书公证等相关事宜。潘某持该委托到达州市佳诚公证处予以公证，办理了（2016）达市佳证字第3560号公证书。 2016年11月7日，攀枝花银行达州分行（甲方、贷款人）与潘某（乙方、借款人）签订了《个人借款合同》，合同编号为Ｘ201674011Ｊ2Ｄ000124号，主要约定：1.乙方向甲方申请个人借款，甲方经审查后同意发放贷款；2.借款金额25万元，借款期限自2016年11月7日起至2018年11月7日止，借款用途为支付建筑材料款；3.借款利率为固定利率，按年利率8.4%执行，在借款期限内（不含展期），该利率保持不变；4.还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月的第二十日；5.潘某以其与尹洪共有的位于达川区三里××街道××道××号住房（一品南庭2号楼1-1402号）建筑面积98.57平方米、价值54.21万元为该笔借款提供抵押担保；6.乙方到期未偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权要求乙方限期清偿，甲方对乙方逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利；7.借期内乙方不能按期支付的利息按本合同约定的利率加收50%的复利。同日，攀枝花银行达州分行（抵押权人，甲方）与潘某、尹洪（抵押人，乙方）签订了《抵押合同》，主要约定：1.为确保甲方2016年11月7日与债务人潘某签订的编号为Ｘ201674011Ｊ2Ｄ000124的《个人借款合同》项下债务人的义务得到履行，乙方自愿向甲方提供抵押担保；2.抵押物位于达川区三里××街道××道××号××号楼××号，建筑面积98.57平方米（房产证编号：达川区房权证达字第2××3号）。3.抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等。4.主合同债务人履行债务的期限自2016年11月7日起至2018年11月7日止。5.本合同担保的主债权为甲方依据主合同向债务人发放的贷款及其他融资或融信，金额为25万元整。后原、被告对前述抵押物办理抵押权登记，其他项权的不动产登记证明号为川（2016）达川区不动产证明第0××3号。2016年11月18日攀枝花银行达州分行向潘某发放贷款25万元。截至2020年10月12日尚下欠本金249855.64元、利息1032.85元、罚息61767.73元，复利255.27元； 同时查明：潘某与尹洪于1993年5月6日登记结婚，尹洪于2014年死亡。达川区三里××街道××道××号××号楼××房屋系潘某、尹洪共同共有。杜善志系尹洪母亲、尹明金系尹洪父亲、尹星、尹某系潘某、尹洪婚生子女。 本院认为，本案的争议的焦点是：1.关于案涉借款合同、抵押合同的效力及偿还贷款责任主体问题；2.杜善志、尹明金、尹星、尹某是否应当承担责任问题。 一、关于案涉借款合同效力及承担责任主体问题。攀枝花银行达州分行与潘某签订的《个人借款合同》，系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。攀枝花银行达州分行依约履行了出借义务，潘某应当按照该合同的约定偿还本金和利息，现潘某未按合同约定按期偿还本息，已构成违约。故攀枝花银行达州分行要求潘某按合同约定偿还下欠本金249855.64元及利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 二、关于抵押合同的效力问题。攀枝花银行达州分行与潘某签订的《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，故，潘某享有所有权部分的房屋抵押有效。案涉抵押不动产房屋系潘某、尹洪共同共有，尹洪已于2014年死亡，潘某在2016年11月7日伪造尹洪委托书，签订《抵押合同》，擅自对尹洪共有部分房屋进行抵押处分，且事后未经过尹洪继承人的追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，该部分抵押应认定为无效。再次，银行业监督机构应当严格遵守审慎经营规则，即使公证处出具公证书，具有一定公信力，但攀枝花银行达州分行仍应当对潘某提供的抵押物现状进行现场查看、对共有人等情况进行审查。攀枝花银行达州分行在签订抵押合同时对尹洪身份等未尽审查义务，客观上存在过失，不符合法律规定的善意要件。故，攀枝花银行达州分行对案涉抵押物在抵押范围内对潘某享有部分拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。杜善志、尹明金、尹星、尹某作为尹洪的继承人不承担责任。 综上，依照中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘某于本判决生效后三十日内偿还攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行贷款本金249855.64元、利息1032.85元、罚息61767.73元，复利255.27元； 二、潘某自2020年10月13日起，以贷款本金249855.64元为基数，按《个人借款合同》的约定支付利息、罚息、复利至付清时止； 三、攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行有权对潘某提供的抵押物对潘某共有部分变现所得价款在担保主合同项下本金249855.64元及利息等范围内优先受偿； 四、驳回攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行其他诉讼请求。 案件受理费2997元，由潘某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  龙桂梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  梁晓阳