wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2442号 上诉人（原审被告）：邹某，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：韩某，陕西三秦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马某，宁佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，宁佑律师事务所律师。 上诉人邹某与被上诉人陈某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初39号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人邹某的委托诉讼代理人韩某、被上诉人陈某的委托诉讼代理人马某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹某上诉请求：1.撤销一审判决书；2.请求二审法院驳回被上诉人一审的诉请请求；3.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人没有债权债务关系，被上诉人没有通过任何方式向上诉人交付任何资金，上诉人没有收到过被上诉人的任何资金。上诉人不能向其承担无对价、无原因、不公平的偿还义务。二、被上诉人并非适格的原告。其存在欺骗法院，虚假诉讼的行为。被上诉人与案外人上海鼎星信息咨询服务公司不存在债权债务关系，根据一审法院判决书查明认定的事实，案外人柳某与上海鼎星信息咨询服务公司之间存在合同关系，被上诉人与上海鼎星信息咨询服务公司没有任何合同关系。所以，被上诉人对于上诉人的诉讼，或者被上诉人对于上海鼎星信息咨询服务公司的诉讼均不是适格的原告。三、本案中借条的打印内容均是被上诉人所为，上诉人仅是按被上诉人的意思填写和签名，借条上的日期为2019年5月28日及2019年12月6日，实际均是在2019年12月6日同一天书写的签名，二审法院可以鉴定确认，查明真伪。四、本案应明确和审理的是债权债务是否真实存在，而非合同纠纷，合同纠纷属于另一个法律关系和权利义务。即便是合同纠纷，上诉人与被上诉人之间也不存在债权债务关系，被上诉人与上海鼎星信息咨询服务公司也没有合同关系，上诉人、被上诉人、上海鼎星信息咨询服务公司三方在会见也没有共同的交叉的权利义务关系。一审法院判决合同权利义务的转入毫无事实依据。综上，请求二审法院予以改判。 陈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人为被上诉人书写的借条中明确约定本案中20万元由上诉人个人进行兑付，并有上诉人亲笔签名，故上诉人应当向被上诉人支付20万元。 陈某一审诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金200000元，利息11680元（利息按本金20万元，月息千分之八，自2019年5月28日暂计至2020年1月2日，最终以判决确定日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月28日，原告陈某通过被告邹某介绍，购买案外人上海鼎星信息咨询服务公司200000元理财产品，原告陈某指定案外人柳某将200000元存入上海鼎星信息咨询服务公司账户。后因案外人上海鼎星信息咨询服务公司出现兑付困难，原告于2019年12月6日找到被告协商，后被告邹某向原告出具借条，载明：“本人邹某于2019年5月28日借到陈某（身份证号：×××）现金人民币200000，（大写：贰拾万元整），本人确认出据此借条时已收到全部借款，不再另立收据，借期6个月，月利息千分之八，发生争议由出借人所在地法院管辖。借款人：邹某，身份证号：×××,2019年5月28日。”被告邹某又在该借条中书写：“2020年1月1日之前兑付本金和利息，如公司未能兑付，邹某个人进行兑付。邹某，2019.12.6”。 一审法院另查明，庭审中被告自述其系案外人上海鼎星信息咨询服务公司的兼职业务员，并在向原告介绍理财产品中有提成。 一审法院认为，本案系合同纠纷而引发，而非民间借贷纠纷，故本案案由应是合同纠纷。本案中，被告邹某介绍原告陈某购买案外人上海鼎星信息咨询服务公司的理财产品，后因案外人上海鼎星信息咨询服务公司无法兑现，被告邹某向原告陈某作出“2020年1月1日之前兑付本金和利息，如公司未能兑付，邹某个人进行兑付”的承诺，被告邹某的承诺行为视为债的加入，现被告未能按照承诺履行义务，其应当向原告偿还理财款200000元及利息。因双方对于利息未能明确约定，本院支持利息（以200000元为基数，按照年利率6%的标准，计算2020年1月2日至本判决确定的给付之日止）。对于被告邹某提出的出具借条系强迫的辩解意见，经查，因其提交的证据不足以证实其主张，故对此辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告邹某于本判决生效后十日内偿还原告陈某理财款200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率6%的标准，计算2020年1月2日至本判决确定的给付之日止）。案件受理费2238元（已减半收取），由被告邹某负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案中邹某虽系介绍陈某购买理财产品，并未直接收取被上诉人陈某20万元，但其在上海鼎星信息咨询服务公司无法兑现时，邹某向陈某作出明确具体的还款承诺，该承诺并不违反法律法规的禁止性规定，上诉人邹某亦无证据证明出具的承诺系其受胁迫出具，故上诉人应当按照承诺向被上诉人偿还理财款及利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邹某的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人邹某负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨璐璐 二〇二〇年十月二十九日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执274号申请执行人：伊慧艳，女，1968年3月14日出生，蒙古族，集安市人，住集安市凉水朝鲜族乡杨木村**。被执行人：王红勃，男，1967年1月1日，汉族，集安市人，住集安市绿禹山庄******。本院在执行申请执行人伊慧艳与被执行人王红勃民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2020年9月1日依据吉林省集安市人民法院作出的（2018）吉0582民初1076号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已轮候查封被执行人王红勃房产，并对被执行人王红勃作出限制消费令，并列入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，申请执行人暂不申请处置查封房产，申请人暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为：被执行人王红勃，暂无财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年十月二十七日书记员 李海旭
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1083号之一申请执行人：钭美叶，女，1961年10月18日出生，汉族，住缙云县。被执行人：陈会坚，男，1986年1月29日出生，汉族，住缙云县。被执行人：麻耀梅，女，1969年8月3日出生，汉族，住缙云县。申请执行人钭美叶与被执行人陈会坚、麻耀梅请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特1592号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钭美叶向本院申请强制执行,本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人陈会坚、麻耀梅返还申请执行人钭美叶99064元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陈会坚、麻耀梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻耀梅逾期未履行，被执行人陈会坚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陈会坚、麻耀梅的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，陈会坚名下车牌号浙ＫＳ××**和浙Ｋ5××**的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。麻耀梅名下银行存款32373.4元已被本院扣划，划入本案24873.4元，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项24873.4元，扣除执行费1385.96元，申请执行人钭美叶受偿23487.44元。除此，暂未发现被执行人陈会坚、麻耀梅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人麻耀梅拒不履行，被执行人陈会坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈会坚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈会坚、麻耀梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钭美叶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈会坚、麻耀梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1083号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶 军二〇二〇年十月二十九日代书记员  吕腾威附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7524号之一申请执行人:李云竹，女，1989年11月23日出生，汉族,住天津市滨海新区。被执行人：心莲梵居（天津）文化传播有限公司，住所地天津市滨海新区第四大街**泰丰家园****，社会统一信用代码：91120116352889982U。法定代表人：殷成建,总经理.申请执行人李云竹与被执行人心莲梵居（天津）文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为3725元，本案执行费为50元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年8月13日依法轮候冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。未发现被执行人名下有证券、车辆、不动产等其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人法定代表人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年十月二十九日书记员  王 鹏
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执677号申请执行人泰来县盛刚农机有限责任公司，住所地泰来县八一路南端。法定代表人吕盛刚，职务经理。被执行人付长彬，男，住所地扎赉特旗音德尔镇。被执行人邢本春，男，住所地泰来县平洋镇。泰来县盛刚农机有限责任公司与付长彬、邢本春买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初2836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县盛刚农机有限责任公司于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人付长彬、邢本春履行生效法律文书确定的给付泰来县盛刚农机有限责任公司人民币126,494.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人付长彬、邢本春有可供执行财产，申请人泰来县盛刚农机有限责任公司也未能提供付长彬、邢本春有可供执行财产线索。本院已将付长彬、邢本春纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执677号案件的本次执行程序。对申请执行人泰来县盛刚农机有限责任公司尚未实现的上述债权，应由被执行人付长彬、邢本春继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后付长彬、邢本春有履行能力或其他条件成就时，泰来县盛刚农机有限责任公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县盛刚农机有限责任公司再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年十月十二日书记员  陶 鸣
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终3261号上诉人（原审原告）:郭文豪，男，1981年12月3日生，汉族，住平遥县。委托诉讼代理人:郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）:郭景象，男，1956年10月20日生，汉族，住平遥县。被上诉人（原审被告）:田文忠，男，1948年12月28日生，汉族，住平遥县。委托诉讼代理人:梁文德，山西卓轩律师事务所律师，执业证号11407198310850274。委托诉讼代理人:毋晓俊，山西卓轩律师事务所实习律师。上诉人郭文豪因与被上诉人郭景象、田文忠确认合同无效纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭文豪上诉请求：撤销原审裁定，指令重审。事实与理由:（一）原审法院认定事实错误，没有实事求是。上诉人认为一审法院三个“本院经审查认为”违背客观事实，不能成立。第一个审查认为:“两被告签订的让房契约载明的标的物为院落”。既然法院认定是院落，契约载明是“让房契约”,何来宅基地与养殖用地之争,进而得出“无法认定”结论?宅基地属性，不言自明;第二个审查认为:“原、被告是否违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法进行处理”。本案是协议有效无效之争，并非房屋土地确权纠纷，协议有效无效，不属土地管理部门受案范围;第三个审查认为:“不论原告主张析产而得之权利，还是继承而得之权利，前提为该财产必须具有合法性，在此情况下，原告不得突破合同相对性主张权利，原、被告双方万万不可以未取得该财产合法性，通过诉讼而使该财产合法化”。其一、上诉人与家人在村委批准同意的宅基地上修建房屋等建筑，这些财产难道是非法所得吗?其二、因两被上诉人签订协议侵犯了上诉人合法权益，上诉人作为第三人主张权利，与合同相对性毫不相干，不受合同相对性约束。（二）上诉人一审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应予受理。首先，上诉人与本案有直接的利害关系。被上诉人签订“以产抵债协议”，侵犯了上诉人之合法财产权，此与上诉人有直接利害关系，显而易见;其次，两被上诉人是签订协议将上诉人财产非法转让的当事人，是侵权人，是明确的被告;再次，上诉人要求确认两被上诉人签订的协议无效，诉讼请求明确;第四，确认协议有效无效，是人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。综上所述，原审人民法院认定事实存在重大错误，裁判结果不当，希二审法院明察。上诉请求，如上所述。被上诉人郭景象辩称，同意上诉人上诉意见。被上诉人田文忠辩称，第一，从程序讲，本案所涉以物抵债协议是两被上诉人所签订，合同有相对性，只有涉及第三人利益时，第三人才有权利主张协议效力是否有效，而事实上本案所涉土地是宅基地还是养殖用地上诉人没有证据证明，所以他也无法证明对涉案土地或房产有合法使用权，所以其没有权利主张协议是否有效；第二，从实体讲，二被上诉人签订以物抵债协议时，征询了上诉人的意见，上诉人认可，在这样前提下，田文忠又给付了郭景象5万元才签订了这份协议，现在上诉人出尔反尔做法违反了诚实信用原则，所以应该驳回上诉人诉讼请求。综上，我们认为一审裁定正确。郭文豪向一审法院起诉请求：1.依法确认郭景象、田文忠签订的“以产抵债”契约无效;2.由郭景象、田文忠承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，（一）郭景象、田文忠签订的让房契约载明的标的物为院落。田文忠庭审中陈述让房契约中载明的院落实际为养殖用地，该院现场勘验的该院落有鸡舍、猪舍及配套设施。那么，本案诉讼标的物和让房契约的标的物是农村居民的宅基地?还是农村养殖用地?从双方提供的证据无法确定。据此，双方应当向相关职能部门申报，并经审核、批准合法使用土地;（二）双方是否违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法进行处理;（三）不论郭文豪主张析产而得之权利，还是继承而得之权利，前提为该财产必须具有合法性，在此情况下，郭文豪不得突破合同相对性主张权利，双方万万不可以未取得该财产的合法性，通过诉讼而使该财产合法化。不论双方之行为如何，必须依法行使。综上所述,郭文豪应当先明确其对讼争标的物权利之后，再行主张权利。裁定:驳回郭文豪的起诉。二审中，本案争议焦点为：原审驳回郭文豪起诉是否符合法律规定？针对争议焦点，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，郭文豪与本案有无直接利害关系、协议所涉房产有无其继承份额或者共有份额、涉案协议是否无效等问题，均需要法院通过实体审理来进行确定。而且本案案由应为确认合同无效纠纷，属于法定案由之一，依法属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院应对本案纠纷进行实体审理后，视审理情况作出或支持其请求或驳回其请求的实体处理，并且在审理中要注意即使无权处分的合同，也是有效的，只不过存在无法继续履行的问题。故，原审法院驳回郭文豪的起诉适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初50号民事裁定；二、本案指令山西省平遥县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年十月三十日书记员 白书凤
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终414号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱某，男，汉族，1983年8月15日出生，高中文化，个体经营者，户籍所在地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街**16-6。因本案于2018年4月26日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审,2019年11月19日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人叶霞，贵州宣典律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人邱某犯伪造公司印章罪一案，于2019年11月19日作出判决，原审被告人邱某不服，提出上诉，本院于2020年5月6日作出刑事裁定，发回重审，遵义市汇川法院于2020年9月8日作出（2020）黔0303刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人邱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年8月14日，贵州恒顺建筑工程有限公司（以下简称恒顺公司）中标贵州庆源矿业开发有限公司吉源煤矿块煤装车仓工程，双方于2014年9月23日签订《建设工程施工承包合同》，约定工程地点位于贵州省桐梓县燎原镇罗桥村吉源煤矿，签约合同价为305.76万元。合同签订后，被告人邱某安排夏某怀为项目经理、谭某为项目技术负责人、王某国为安全负责人及施工员、邱某2为材料员，贵州恒顺公司安排李某建为项目质（检）量员、欧某娟为造价员。嗣后，被告人邱某在遵义市桐梓县河滨南路南天门小学公交站附近，找人雕刻“贵州恒顺建筑工程有限公司吉源项目部”印章。2014年10月1日，邱某安排弟弟邱某2以贵州恒顺公司名义与桐梓万发建材租赁站（以下简称万发租赁站）签订《建筑用料租赁合同》，在合同上加盖“贵州恒顺建筑工程有限公司吉源项目部”印章。邱某在支付万发租赁站部分租赁费用、归还部分辅材后，未继续支付剩余的租金和归还余下辅材。万发租赁站以邱某、邱某2、贵州恒顺公司为被告向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，请求判决解除租赁合同、支付租金、退还租赁物或支付赔偿款、承担逾期付款违约金等。诉讼过程中，万发租赁站申请撤回对邱某、邱某2的诉讼。2017年11月7日，重庆市璧山区人民法院作出（2017）渝0120民初3404号民事判决：一、原告桐梓县万发建材租赁站与被告贵州恒顺建筑工程有限公司于2014年10月1日签订的《建筑用料租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告贵州恒顺建筑工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告桐梓县万发建材租赁站截止2017年3月26日的租金、上下车费、维修费、小件赔偿费共计365674.56元，后续租金以未归还的租赁物及合同单价为依据，计算至本判决生效之日止（钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天）；三、被告贵州恒顺建筑工程有限公司在本判决生效之日后三日内退还原告桐梓县万发建材租赁站钢管28877米、扣件25982个，如不能退还，按钢管16元/米、扣件7元/套进行赔偿；四、被告贵州恒顺建筑工程有限公司在本判决生效之次日给付原告桐梓县万发建材租赁站违约金70,000元；五、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，经万发租赁站申请执行，重庆市璧山区人民法院从贵州恒顺公司账户上划走案款74.7638万元、执行费0.9876万元，该案执行完毕。2018年4月25日，公安机关在重庆市南岸区南湖支路一租房内查获被告人邱某，因当日已是晚上23时许，且邱某租房家中有父母，遂口头传唤邱某于同年4月26日早上到公安机关接受讯问，次日上午邱某到公安机关接受调查。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人邱某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人邱某以“刻制恒顺公司吉源项目部印章是恒顺公司同意并默许的，不构成伪造公司印章罪”为由提起上诉。邱某的辩护人提出主观恶性较小，法律意识淡薄，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明：原判认定上诉人邱某刻制恒顺公司吉源项目部印章，安排邱某2在与万发租赁站签订租赁合同上加盖“恒顺公司吉源项目部”的印章，造成贵州恒顺公司被法院划走案款75万余元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人邱某及其辩护人未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，上诉人邱某刻制印章，未经恒顺公司许可用于签订租赁合同，造成恒顺公司账户被划款几十万元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪。对于上诉人邱某所持“刻制恒顺公司吉源项目部印章是恒顺公司同意并默许的，不构成伪造公司印章罪”的上诉理由，经查，恒顺公司未同意邱某使用恒顺公司项目部的印章对外签订租赁合同，恒顺公司被划款的法律后果超出了恒顺公司的许可范围，对邱某应当按照伪造公司印章罪定罪处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，原审法院在量刑时已充分予以考量，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 麻斗俊审判员冯在军审判员谭应勇二〇二〇年十月三十日法官助理倪正波书记员吴余伟
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终550号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋洪权，男，1968年12月4日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省阜宁县。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张雯，江苏陈全兴律师事务所律师。原审被告人金涛，男，1978年6月12日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。因犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪，于2006年3月23日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑两年六个月，2007年7月30日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2009年9月18日被安徽省淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月29日被刑事拘留（8月28日被羁押），同年9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人金涛、蒋洪权犯开设赌场罪一案，于2020年7月6日作出（2019）苏0583刑初2536号刑事判决。宣判后，被告人蒋洪权不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年8月份，被告人金涛伙同被告人蒋洪权在昆山市锦溪镇长云村八五一村道东侧的河道内的一条船上开设赌场，组织多人以“筒子二八杠”的方式聚众赌博。被告人金涛系赌场老板，被告人蒋洪权提供赌船给金涛开设赌场，并安排赌船及岸上望风人员、安排接送车及接送赌客的司机，被告人金涛每场给被告人蒋洪权3500元费用。2019年8月28日晚，民警在该赌船上查获赌资168400元，参赌人员50余名，当日抽头渔利3000元。被告人金涛归案后如实供述了犯罪事实；被告人蒋洪权主动至昆山市公安局兵希派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关从被告人金涛处扣押手机1部，从被告人蒋洪权处扣押手机1部。被告人金涛、蒋洪权均自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实有经原审庭审举证、质证的抓获经过、发破案经过，辨认笔录，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，检查笔录，检查清单，检查照片，调取证据通知书，调取证据清单，行政处罚决定书，追缴物品清单，刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人身份信息，证人郭力、高某、张某等人的证言，被告人金涛、蒋洪权的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人金涛伙同被告人蒋洪权开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人金涛、蒋洪权均起主要作用，均系主犯。被告人金涛如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蒋洪权主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人金涛、蒋洪权均认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，对被告人金涛依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人蒋洪权依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以开设赌场罪，分别判处被告人金涛有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人蒋洪权有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人金涛、蒋洪权的违法所得予以没收，上缴国库；扣押的手机二部系作案工具，予以没收。上诉人蒋洪权及其辩护人提出，上诉人蒋洪权有自首情节且认罪认罚，原判刑罚量刑过重，请求二审法院从轻改判。本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人未提供新的证据，故本院对原审认定事实和证据予以确认。本院认为，原审被告人金涛伙同上诉人蒋洪权开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，两人均系主犯。原审被告人金涛如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人蒋洪权主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人金涛、蒋洪权均认罪认罚，依法予以从宽处理。关于上诉人蒋洪权及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据上诉人蒋洪权的犯罪性质和犯罪情节，结合其有自首、认罪认罚等情节作出的量刑，符合法律规定，并无不当，故上诉人蒋洪权及其辨护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 蒋 峻审判员 李 伟二〇二〇年十月九日书记员 蔡敏玮
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3416号原告:南陵金谷粮油收储有限公司，住所地南陵县经济开发区太白大道**，统一社会信用代码：91340223674231438E。法定代表人：宇晖。委托诉讼代理人：章俊，男，汉族，1971年11月5日出生，住址南陵县，系公司员工。委托诉讼代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。被告:朱知路，男，汉族，1976年1月18日出生，住址南陵县。被告:束钢跃，男，1970年9月27日出生，汉族，住址南陵县。原告南陵金谷粮油收储有限公司(以下简称南陵金谷公司)与被告朱知路、束纲跃排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告南陵金谷公司委托诉讼代理人章俊、李建祥，被告朱知路、被告束纲跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南陵金谷公司向本院提出诉讼请求：1、判令宣告两被告“租房协议书”无效、两被告腾空房屋交还原告；2、两被告赔偿损失（按非法租赁的租金）6000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告撤回要求法院宣告两被告“租房协议书”无效的诉讼请求。事实与理由：原告系国有独资公司，原宋桥粮站职工宿舍房屋，属于金谷公司管理的国有资产，金谷公司经依法登记，有完全的所有权。被告一在原告不知情的情况下，于2019年1月1日起，连续2年与被告二签订所谓“租房协议书”被告二以此使用原宋桥粮站职工宿舍的房屋、向被告一交付租金。原告多次告知两被告，要求腾空交还房屋，但两被告一直置之不理。原告认为，两被告签订的“租房协议书”，未经原告同意和国有资产管理机关批准，因而是非法的、无效的；应当无条件腾空交还，还应当赔偿损失（按租金）。为此，特依法起诉，请求判准所请。被告朱知路辩称：1、仓库是国有资产，但我拥有使用权，2002年南陵县粮食局企业改制，人员没有公开招聘，有关系的都去上班了，买五险一金拿工资，分公司人员没有五险一金和工资，分公司人员就去政府吵闹，当时的局长叫我们去开会，说仓库无偿给我们使用，自己收稻，自己养活自己。如果没有使用权，不然我不会交损耗36911元，和拿出5万元交股金。原告陈述我将仓库出租给他人不知情不属实，不然不会向第二被告发出限期租房通知书，所以原告方是认可我将仓库租赁给他人的。2、房租我是收到了，用于维持个人生活和维修房屋，如果原告方要回收房屋，要解决我的生活问题。被告束纲跃辩称：1、协议我和第一被告签订的，钱交给了第一被告；2、钱交给谁都可以，谁和我接头我就交给谁，钥匙是第一被告给我的，钱肯定是交给他。本院经审理认定事实如下：原告南陵金谷粮油收储有限公司于2008年5月6日注册成立，类型为有限责任公司（国有独资）。位于南陵县弋江镇宋桥粮站房产（权证字号：房地权南陵县字第**）及土地使用权人（证号：南国土资国用2009第**）均为原告。原告于2019年3月13日书面向朱知路发出占用（出租）国有资产收回通知，要求朱知路立即停止对外出租粮站所有仓库的行为，将仓库无条件交回公司处理。原告于2020年3月31日向束纲跃发出律师函，通知束纲跃于2020年4月30日前，自行腾空房屋，向金谷公司交付。朱知路作为甲方与束纲跃作为乙方分别于2019年、2020年签订了租赁协议书，约定甲方将宋桥粮站菜市场3间职工宿舍出租给乙方作为仓库使用，每次租期为一年，每年乙方在合同签订时向甲方支付一年房租3000元。朱知路共收到束纲跃交来的2年房租共计6000元。本院认为：原告南陵金谷粮油收储有限公司系有限责任公司（国有独资）。位于南陵县弋。位于南陵县弋江镇宋桥粮站的房产及土地使用权人均为原告陵县弋江镇宋桥粮站的房产及土地使用权享有直接支配和排他的权利。被告朱知路作为无处分权的人，在未征得原告同意或事后追认的情况下，擅自将该房产出租给被告束纲跃使用，该行为妨害了原告的物权，在原告通知两被告腾空房屋后却至今未履行，显属违反法律规定。现原告要求两被告腾空房屋交还原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求两被告按收取的租金赔偿损失6000元的诉讼请求。本院认为，因被告束纲跃已将租金交付给被告朱知路，朱知路系租金收入的受益人，故该款项应由朱知路赔偿。对于赔偿的金额按朱知路收取的租金计算也符合法律规定，计算时间本院酌定从原告通知朱知路的次月即2019年4月起计算，酌定金额为4500元。对于被告朱知路第一项辩解意见，本院认为被告未能举证证明原告授权其租赁，其享有使用权该事实，即使能够证明，但其在原告通知其腾空并交付房屋后，应及时将房屋腾空并交付原告，故对其辩解意见本院不予采信。对于其第二项辩解意见，该意见与本案分属不同法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱知路与被告束纲跃于本判决生效之日起七日内将位于南陵县弋江镇宋桥粮站房产（证号：房地权南：房地权南陵县字第**国用2009第006504号）腾空并交付给原告南陵金谷粮油收储有限公司；二、被告朱知路赔偿原告南陵金谷粮油收储有限公司损失人民币4500元；三、驳回原告南陵金谷粮油收储有限公司的其他诉讼请求；如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告朱知路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇二〇年十月三十日书记员  花慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国合同法》：第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第458-7号申请执行人：王延杰，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：李相军，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：邹秋云，女，汉族，住址同上。本院在执行王延杰与李相军、邹秋云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）齐民初字第668号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李相军的银行存款本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二〇年十月二十七日书记员  贾晓彤
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1485号原告：中国农业银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。负责人：杨波，职务该行行长。委托诉讼代理人：何云峰，职务该公司职员。被告：李杰，女，1982年8月14日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行（以下简称富裕农行）与被告李杰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富裕农行的委托诉讼代理人何云峰、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李杰偿还所欠原告借款本金81,343.08元、利息及违约金16,101.82元（截止到2020年3月10日），共计97,444.90元。被告李杰辩称，欠款属实，我当时是在富裕县做买卖赔了钱，我现在暂时没有钱，希望农行给我个宽限时间，让我慢慢还款。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息表、交易明细原件、复印件各一份（原件核对后退回），证明被告李杰在原告处办理信用卡及欠款的事实。被告李杰质证认为，无异议。本院认为，该组证据具有客观性、真实性，且被告没有异议，本院对该组证据的效力予以确认。被告李杰未提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年2月17日，被告李杰在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，后被告陆续从该贷记卡中消费，截止至2020年3月10日，被告李杰尚欠原告借款本金81,343.08元、利息及违约金16,101.82元，被告对此欠款数额表示认可。本院认为，被告李杰从在原告处办理的贷记卡中消费，但未全部偿还，被告对原告起诉数额没有异议，被告应对该借款予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下:被告李杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款本息人民币97,444.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119.00元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇二〇年十月十日书记员  李晓娇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4373号原告：张源宏，住江苏省淮安市清江浦区。被告：南京呼宝电子科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UQM8337，住所地南京市雨花台区软件大道********。法定代表人：纪宇泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，户籍地江苏省如皋市。原告张源宏与被告南京呼宝电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张源宏、被告南京呼宝电子科技有限公司的法定代表人纪宇泽、委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张源宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还服务费8688元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告在2019年8月13日签订外卖店铺运营合同，按合同约定，被告应在2020年8月13日返还服务费8688元。在合同签订后，被告没有履行合同中约定的事项；被告商品定价错误，导致原告利润损失；被告在店铺活动创建过程中设置错误，导致直接亏损；被告团队在未经过原告同意的情况下，私自登陆外卖后台进行活动的调整和商品的排序调整。经原告多次催要未果，现依法向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告南京呼宝电子科技有限公司辩称：1.按照目前的合同，被告是为原告提供一些正常的服务。按照合同条款，双方在3月份已经进行协商；在12月份，被告方仍在正常进行服务；2020年1月，疫情结束之后，被告方主动跟原告沟通，表示为原告继续运营，原告表示拒绝接受被告提供的服务，并且明确告知因为商场原因，店铺无限期搁置，要求退款。按照合同，此种情形属于因为原告的原因导致被告方无法对店铺进行质量运营。按照目前的整个模式，被告方认为如果正常运营的话，时间截至2020年8月13日是要全额退款的。被告方是希望用自身运营能力拿到一些扣减的费用，因此整个运营被告方其实是没有任何产出的，也没有运营的机会。2.对于原告提出解除合同，双方并未达成共识，截至2019年12月，原告方仍在享受被告方提供的服务。3.关于商品定价，价格仅是前期沟通，并未实际使用，未造成实际损失，仅是策略上的差异。4.关于店铺活动创建过程中并未设置错误，仅是一个活动，是原告不理解被告方提供的运营策略。5.合同约定等于甲方把线上店铺的运营权交给乙方，而原告陈述所有美团活动均由自己独立设置完成，实属违约。综上，被告方不同意原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告张源宏（甲方）与被告南京呼宝电子科技有限公司（乙方）签订《外卖店铺运营合同》。合同约定：乙方根据甲方需求，为其提供外卖店铺的个性化方案设计、定价建议、活动推送及代运营等相关服务；合同期限自2019年8月13日起至2020年8月13日止；合同项下基础服务费金额为8688元，甲方应于合同签订24小时内将基础服务费支付至乙方指定账户；合同因期满而终止，乙方承诺将一次性全额返还已收取的基础服务费；乙方不提供正常运营服务的情况下，甲方有权申请返还基础服务费；甲方不得在未经过乙方允许的情况下擅自更改后台店铺信息，否则造成的损失由甲方自行承担；服务费返还时间系2020年8月13日。2020年3月3日，原告张源宏向被告南京呼宝电子科技有限公司提出因疫情关系商场无限期停业，外卖无法做，申请提前终止合同并返还费用。被告南京呼宝电子科技有限公司表示按照合同正常运营时间到期退款，需要服务至8月安排退款。2020年9月8日，合同约定期限已经届满，原告向被告提出退款要求，被告表示公司在疫情期间已经倒闭，需要原告方提供相关材料。上述事实由《外卖店铺运营合同》、微信聊天记录等证据予以证明。本院认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张源宏主张被告拖欠其服务费8688元。为此提交了其与被告之间的《外卖店铺运营合同》、微信聊天记录等证据，上述合同系双方当事人真实意思表示，被告应当按照合同约定履行其合同义务。原告张源宏已按合同约定向被告支付基础服务费8688元，被告南京呼宝电子科技有限公司自合同签订之日起为原告提供外卖店铺的运营服务，案涉外卖店铺运营期间，原、被告多次就被告方提供的服务内容和质量产生争议。原告张源宏于2020年3月3日向被告南京呼宝电子科技有限公司提出因疫情关系，商场无限期停业，申请提前终止合同并返还费用。现案涉合同期限与服务费返还时间均已届满，故被告南京呼宝电子科技有限公司应当按照合同约定足额、及时返还基础服务费。根据原告张源宏提交的证据显示，案涉合同期限自2019年8月13日起至2020年8月13日止，合同因期满而终止，被告承诺将一次性全额返还已收取的基础服务费，服务费返还时间系2020年8月13日。案涉合同约定的基础服务费8688元返还期限业已届满，被告应当及时支付。故原告张源宏主张被告返还服务费8688元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京呼宝电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张源宏8688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京呼宝电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  米 玲二〇二〇年十月二十四日法官助理  尹 靓书 记 员  王丽君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8486号?原告：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****。法定代表人：朱一闻。原告吕燕卫与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告吕燕卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕燕卫撤回起诉处理。审 判 员 王雅俊二〇二〇年十月二十日法官助理 王丹华书 记 员 余申炜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执2256号之一申请执行人：朱怀江，男，1967年7月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：金计章，男，1961年8月3日生，汉族，住睢宁县。朱怀江与金计章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0324民初2320号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划金计章银行存款3025元。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十月十四日书记员  田 伟
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初字第615号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人杨金，男，1987年5月7日出生，汉族，初中，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因涉嫌犯强奸罪，于2020年7月30日被曲靖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于曲靖市看守所。辩护人崇丽华，云南和诚律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕573号起诉书指控被告人杨金犯强奸罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉，被告人杨金及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月27日4时许，被告人杨金在送烧烤外卖折返回去住处的途中，经过曲靖麒麟区外滩附近，发现被害人张某一个人行走在路上，杨金随即将被害人拖到阴暗处，经威胁、胁迫后对被害人张某实施了强奸。公诉机关当庭提举了相应证据，认为被告人杨金的行为已构成强奸罪。建议对其在三年以上至五年以下有期徒刑定罪量刑。被告人杨金对公诉机关指控罪名无异。其辩护人辩称被告人杨金的能坦白认罪，且认罪认罚，建议对其从轻处罚，在三年以下量刑。经审理查明，2020年7月27日4时许，被告人杨金在送烧烤外卖折返回去住处的途中，经过曲靖麒麟区外滩附近，发现被害人张某一个人行走在路上，杨金随即将被害人拖到阴暗处，经威胁、胁迫后对被害人张某实施了强奸。上述事实有如下证据证实：1、被害人的陈述，证实自己如何被被告人在强奸的事实；2、现场勘查、辨认笔录及照片，证实被告人实施作案的现场位置；3、法医鉴定书，证实“现场提取的被害人的打底裤上可疑斑迹”精液斑及“地面擦拭物”上生物检材与“杨金血样”的基因相同；4、抓获经过，证实抓获被告人的事实过程；5、被告人的供述，证实其对被害人实施强奸的事实经过。以上证据能相互印证，故可作为定案证据予以确认。本院认为，被告人杨金违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨金能坦白认罪，且认罪认罚，故可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的量刑建议不予采纳。根据被告人犯罪的危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨金犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨金的刑期自2020年7月30日起至2024年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文浪人民陪审员  保德波人民陪审员  周艳琼二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审106号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：梁英文，男，汉族，住广西南宁市。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕572号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年1月2日，申请人的执法人员在江南客运站例行检查时，发现被申请人梁英文驾驶桂A-X**小轿车（克隆出租），于10时54分搭载一名乘客从长湖立交到江南客运站，收取40元运费。该车涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营案。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年2月27日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕572号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕572号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕572号《交通行政处罚决定书》对被申请人梁英文罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初4206号 原告：天水辰基建材有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：庞春明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胥汉明，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：高元存，男，该公司法务部主任。 被告：天水嘉盛建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市。 法定代表人：秦琦，该公司总经理。 原告天水辰基建材有限公司与被告天水嘉盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告天水辰基建材有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天水辰基建材有限公司撤诉。 案件受理费6960元，减半收取计3480元，由原告天水辰基建材有限公司负担。 审判员  石娅丽 二〇二〇年十月三十一日 书记员  何文斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1558号罪犯吕伟宁，男，1986年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西陆川县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。玉林市中级人民法院于2005年3月29日作出（2005）玉中刑一初字第18号刑事附带民事判决，以吕伟宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年7月13日作出（2005）桂刑终字第148号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2005年12月28日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2008年6月5日获裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2008年6月5日起至2027年9月4日止），剥夺政治权利改为九年；2010年12月17日获裁定减去有期徒刑一年二个月；2016年11月22日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2025年9月4日止。执行机关贵港监狱于2020年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吕伟宁自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2020年4月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吕伟宁减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕伟宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吕伟宁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年3月4日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十月二十六日法官助理李佳璐书记员莫霆
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初3475号 原告：宁德市蕉城区漳湾镇南埕村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇南埕村陈北路大头势下弄**，统一社会信用代码54350902660376900F。 法定代表人：陈长荣，主任。 委托诉讼代理人：郑益强，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开梓，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。 被告：陈序法，男，1955年2月22日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 原告宁德市蕉城区漳湾镇南埕村民委员会（以下简称南埕村委会）与被告陈序法合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。 南埕村委会向本院提出诉讼请求：判决确认南埕村委会与陈序法于2011年3月20日签订的《承包滩涂围垦养殖合同书》已经于2011年8月19日终止。事实和理由：2011年3月30日，南埕村委会与陈序法签订《承包滩涂围垦养殖合同书》，约定：南埕村委会将村集体所有的海域发包给陈序法围垦养殖生产；滩涂面积围垦时间定为两年，自协议签订之日起二年内，若上级有关部门阻止原因和乙方（即陈序法）自身原因或者其他原因，造成不能进行围塘，双方协议自行终止，造成的一切损失由乙方自负，与甲方（即南埕村委会）无关。合同签订后，陈序法未办理任何围垦审批手续，造成其围垦行为始终处于非法状态。2011年8月中旬，蕉城区有关行政部门及漳湾镇政府相继召开打击制止非法围填海围垦活动的专题会议，并进行了专项打击行动，案涉合同所涉及区域的围垦活动已列入打击制止范围。2011年8月19日，南埕村委会根据上级部门要求向陈序法发出通知，要求其停止围垦，否则造成的后果自负。陈序法在接到南埕村委会通知后，未对此提出任何异议，也未继续在合同所涉滩涂进行围垦活动。此后，合同所涉滩涂由南埕村集体成员进行生产养殖等使用，陈序法也从未予以干预。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款之规定，案涉合同所约定的终止情形（陈序法未办理围垦审批手续、上级有关部门阻止及南埕村委会通知停止围垦），合同所约定之围垦活动已事实不能及已客观停止，故案涉合同已于2011年8月19日终止。现因陈序法向南埕村委会主张相关滩涂的征收补偿利益，但双方对案涉合同是否终止产生争议，故南埕村委会提起本案诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，南埕村委会就本案事项提起的诉讼属于上述规定情形，应驳回起诉。理由如下：本院于2019年9月27日立案受理陈序法（作为原告）与南埕村委会（作为被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案[案号（2019）闽0902民初4859号]，并于2020年7月1日作出一审判决。南埕村委会不服该一审判决，向宁德市中级人民法院提起上诉[案号（2020）闽09民终1118号]，宁德市中级人民法院于2020年9月21日作出终审判决，该判决现已发生法律效力。在上述案件中，南埕村委会提起上诉的事实和理由之一为：“一、案涉《承包滩涂围垦养殖合同书》第三条约定，‘自协议签订之日起两年内，若上级有关部门阻止原因和乙方自身原因或其他原因，造成不能围塘，双方协议自行终止，造成的一切损失由乙方自负，与甲方无关’。而后围垦滩涂政策发生变化，南埕村委会依据上级有关部门及漳湾镇政府的通知精神，于2011年8月19日通知陈序法停止围垦，合同已经于通知之日自行终止。南埕村委会确实也停止围垦且从未对合同终止事宜提出任何异议，双方均以明确行为承认合同自行终止的事实。对此，陈序法无权依据合同主张征地附着物和青苗补偿款。”陈序法对此作出答辩：“二、南埕村委会认为《承包滩涂围垦养殖合同书》已经自行终止，这是完全错误的。”宁德市中级人民法院对此作出认定：“本院认为，关于案涉承包协议是否终止问题。南埕村委会主张其已通知陈序法停止围垦，陈序法也承认在2012年时收到村干部口头通知。但停止围垦，并不表示承包协议终止......可见，案涉承包协议并未终止,停止围垦后,陈序法仍实际承包案涉滩涂养殖。”综上可知，南埕村委会在本案中提出的诉讼请求及所依据的事实和理由，已包含在上述承包地征收补偿费用分配纠纷一案的审理范围之内，该案终审判决并已对该事项作出认定。若南埕村委会对上述案件生效判决不服，应通过审判监督程序主张权利，而非提起本案诉讼。因此，南埕村委会就本案事项提起的诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定情形，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁德市蕉城区漳湾镇南埕村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 雷丽娇 二〇二〇年十月十六日 法官助理 林芳苓 书 记 员 陈佳丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17951号之一 申请执行人叶佳修，男，汉族，1955年2月18日出生，中国台湾地区人。 被执行人深圳市拉阔歌王娱乐有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道新洲一街新洲北村******北面，统一社会信用代码×××395。 法定代表人何显明。 申请执行人叶佳修与被执行人深圳市拉阔歌王娱乐有限公司著作权纠纷四十二案中，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28628-28669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（合计）21000元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。 本案合计执行到位26192.52元，扣除诉讼费退费2100元以及执行费257.52元后，本系列案执行款23835元已通知申请执行人叶佳修领取。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28628-28669号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28628-28669号案执行完毕，本案予以结案； 二、解除本系列案对被执行人深圳市拉阔歌王娱乐有限公司的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 林 涛 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘玮蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7734号 原告：方娟，女，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：安徽传世工坊餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海万达第**写字楼**商铺**步行街****。 法定代表人：李阳，执行董事。 原告方娟与被告安徽传世工坊餐饮管理有限公司（以下简称传世工坊公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王辉胜于2020年10月20日公开开庭进行了独任审理。原告方娟到庭参加诉讼。被告传世工坊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方娟向本院提出诉讼请求：1、判令传世工坊公司支付方娟投资本金及投资年化分红共计人民币90000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月1日，方娟与传世工坊公司签订投资合同，约定投资期限为一年，合同到期退还方娟本金，且传世工坊公司以年度为结算周期给予方娟利润分红，如无利润，传世工坊公司按照年化20%收益补贴方娟。合同到期后方娟依合同约定向传世工坊公司催要投资本金与分红收益，但传世工坊公司拒不履行合同约定，并且采取通讯拉黑等方式躲避方娟。现方娟诉至法院，提起诉称之请求。 传世工坊公司未在法定答辩期内作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，传世工坊公司（甲方）与方娟（乙方）签订《投资协议》一份，约定由于甲方项目运作需要一笔运作资金，甲方接受乙方投资，投资期限为1年（无异议自动续签），自2019年5月1日起至2020年4月30日止，本次投资出资共计人民币7.5万元整，所占公司股份比例5%，乙方以1.5万元每股现金方式出资认购，乙方的出资于2019年6月1日以前汇入账户。甲方给予乙方投资额的所占股份按其净利润分红；甲方保证乙方出资资金安全，投资期限到期或甲乙双方共同终止合同时，甲方一次性归还；甲方以每年度为结算周期，按协商约定无经营利润会乙方进行补贴，按20%年化利益执行。合同还约定，合伙投资因以下事由之一得终止：1、合伙投资期届满；2、甲乙双方均同意终止投资关系。 庭审时，方娟提供了《投资协议》、支付宝转账记录打印件、微信聊天记录打印件及通话记录等，用以证明其与传世工坊公司之间投资关系及其已通过支付宝及微信向传世工坊公司投资7.5万元事实，并陈述其曾是传世工坊公司的加盟商，经营麻辣香锅，后由于传世工坊当时的法定代表人杨培申向方娟借款后无法偿还，就将传世工坊公司中属于杨培申的股份转卖给了方娟，故方娟要求传世工坊公司向其支付投资本金7.5万元及以7.5万元为基数按20%的年化收益计算的分红1.5万元。 本院认为，方娟与传世工坊公司签订的《投资协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。根据《投资协议》约定，案涉协议的期限为自2019年5月1日起至2020年4月30日止，甲方保证乙方出资资金安全，投资期限到期或甲乙双方共同终止合同时，甲方一次性归还，且合伙投资因以可因合伙投资期届满得终止。故本院认定案涉《投资协议》已经到期，故对方娟主张的要求传世工坊公司向其返还投资款7.5万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因本案方娟按约支付了投资款后，传世工坊公司未按约定向方娟支付分红，故根据合同约定，甲方以每年度为结算周期，按协商约定无经营利润会乙方进行补贴，按20%年化利益执行，故对方娟主张的要求传世工坊公司支付以7.5万元为基数按20%的年化收益计算的分红1.5万元，本院亦予以支持。传世工坊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽传世工坊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方娟返还投资款75000元，并支付投资分红15000元，合计人民币90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2050元，公告费800元，合计2850元，由安徽传世工坊餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王辉胜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶 蓓 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1382号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，统一社会信用代码05644581-8。负责人：许军军。被执行人：上饶市言鼎实业有限公司，住，住所地江西省上饶市织机构代码证30927784-1。法定代表人：谭大铝。被执行人：谭大铝，男，1967年01月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：谭定坤，男，1984年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：谭三涛，男，1958年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行与被执行人上饶市言鼎实业有限公司、谭大铝、谭定坤、谭三涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1218号民事判决书于2020年7月10日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人上饶市言鼎实业有限公司、谭大铝、谭定坤、谭三涛在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人上饶市言鼎实业有限公司、谭大铝、谭定坤、谭三涛发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人上饶市言鼎实业有限公司、谭大铝、谭定坤、谭三涛无可供执行财产。2020年10月27日,本院已向被执行人上饶市言鼎实业有限公司、谭大铝、谭定坤、谭三涛发出限制高消费令。本案申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行申请执行的标的额为5,180,000元，截至2020年10月27日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年10月27日日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二〇年十月二十七日书记员  余晓洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7815号原告：庄广南，男，1996年6月1日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：许振新，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。被告：卞永康，男，1996年8月28日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告庄广南诉被告卞永康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告庄广南及其委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼。被告卞永康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄广南向本院提出诉讼请求：判决被告卞永康返还借款173000元及利息（自起诉之日起按全国银行同业拆借中心利率计算至还清之日止）。事实和理由：2019年7月2日，被告以做生意为由向原告借款193000元，并出具借条。被告收到款项，并向原告出具收条。被告至今未还款，故诉至法院。被告卞永康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，庭后补充如下答辩意见：欠原告借款193000元属实，暂无能力一次性偿还。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款。2019年7月2日，被告向原告出具借条一张，内容为：本人卞永康因生意需要向庄广南借款193000元，定于2019年7月20日之前归还。同时，被告于当日向原告出具收条一张，确认收到193000元。2019年7月2日，原告通过银行转账方式向被告分别转账43000元、3笔5万元，合计193000元。2019年9月4日，被告通过支付宝向原告转账2笔1万元，合计2万元。上述事实有原告陈述、借条、收条、银行交易流水、支付宝转账电子回单及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，原、被告间存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。被告向原告出具的借条、收条上所载明的借款金额与原告向被告支付的款项一致，被告通过支付宝向原告转账的2万元，原告已从借款金额193000元中扣除，故被告尚欠原告173000元。因被告至今未还款，原告主张被告偿还借款本金及自起诉之日起的利息，有相应的法律依据和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞永康于本判决生效之日起十日内偿还原告庄广南借款本金173000元及逾期利息（利息自2020年8月13日起，以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，因适用简易程序，减半收取为1880元，由被告卞永康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 赟二〇二〇年十月二十七日法官助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2726号申请执行人：西安凌祥浩泰工贸有限公司被执行人：中铁建工集团有限公司西安凌祥浩泰工贸有限公司与中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3452号民事判决书生效后，申请执行人西安凌祥浩泰工贸有限公司向本院申请执行，现被执行人中铁建工集团有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2020）陕0116民初3452号民事判决书执行完毕，故（2020）陕0116执2726号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十九日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁1703民初1636号 原告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街**，统一社会信用代码：913717008688804282。 负责人：宋红亚，该公司经理。 委托诉讼代理人：晁娜，女，1995年11月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，该公司员工。 被告：郜玉峰，男，1955年3月15日出生，汉族，住山东省定陶区。 委托诉讼代理人：郜宪平，男，1963年9月25日出生，汉族，住山东省定陶区。 原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司诉被告郜玉峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法公开开庭进行了审理，于庭中进行了调解。 经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告郜玉峰一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司2600元包括鉴定费用在内（当庭支付）； 二、被告郜玉峰放弃对中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司索赔的权利； 三、其他互不争执。 四、案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 上述协议符合法律的规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章后发生法律效力。 审判员  陈基昌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  段丹丹
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020)黑0405执484号 本院执行被执行人谢俊德罚金一案，据以执行的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019)黑0405刑初54号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行义务，本院于2020年10月12日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于三日内自动履行生效法律文书确定的义务、五日内向本院申报财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务、未向本院报告财产的行为，应将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人谢俊德纳入失信被执行人名单。 若未按照本院指定的期限申报财产，本决定自逾期后第二日生效。 二〇二〇年十月十二日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5295号上诉人（原审原告）石安玲，女，1960年10月1日生，汉族，现住农安县。被上诉人（原审被告）农安县农安镇洪全木器加工部，住所地农安县农安镇两家子村十社。经营者姜洪全。上诉人石安玲因与被上诉人农安县农安镇洪全木器加工部追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初1956号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人石安玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人石安玲撤回上诉处理。二审案件受理费10元，由上诉人石安玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年十月二十八日书记员  白雨函
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1178号之十申请执行人：剑光东，男，1987年6月30日出生，汉族，住正阳县。被执行人：张杰，男，1989年4月7日出生，汉族，住正阳县。本院在执行剑光东申请执行张杰婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2591号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人张杰在河南正阳县中国正阳县农业银行股份有限公司正阳寒冻分理处（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年十月二十九日书记员  隗鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15323号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych,该公司董事长。 被告:程大宏,男,1984年10月1日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告捷信消费金融有限公司与被告程大宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初463号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：湖北荆楚网络科技股份有限公司。住所地：。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路**v>法定代表人：方平凡，该公司董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖北荆楚网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  蔡晶晶审判员  李培民审判员  蒋劢君二〇二〇年十月二十九日书记员  舒思思
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4931号 上诉人（原审被告）：钟彤彤，男，1979年4月14日出生，汉族，住河北省涿州市开发区。 被上诉人（原审原告）：于敬娜，女，1982年5月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：于京歌，女，1979年1月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 原审被告：于靖，女，1984年1月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人钟彤彤因与被上诉人于敬娜、于靖民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟彤彤上诉请求：撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初2122号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人于敬娜向于靖出借款用于酒坊经营，从而判决该笔款项属于钟彤彤与于靖婚姻关系存续期间共同债务，属于认定事实错误。二、被上诉人于敬娜与于靖系亲属关系，其与于靖之间是否存在真实的借贷关系及款项的真实用途上诉人并不知情。一审中被上诉人未能证实存在实际出借行为、也未能提供有效证据证实该笔借款用于上诉人与于靖婚姻关系存续期间的家庭共同生活，一审中被上诉人未尽到相应的举证义务，故一审判决于法无据。综上所述，请求依法改判或者发回重审。 于敬娜答辩称，于靖和钟彤彤借钱是事实，正是因为我和于靖存在亲属关系，才借钱给他们的。 于靖答辩称，在案号为（2018）冀0681民初4316号刘巍、钟敬龙诉钟彤彤、于靖民间借贷纠纷卷宗庭审笔录中，钟彤彤认可与于靖共同经营散酒店面，且该案中也提到在2012年12月23日因散酒加盟一事，二人向钟彤彤父母借了三万元，同时佐证了散酒店面的实际经营人是于靖和钟彤彤。这个店面是2008年10月份于靖和钟彤彤从别人手里转过来的，一直经营到2015年10月份，这期间的店面收入用于家庭开支。 于敬娜向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告借款7,000元并按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实被告于靖、钟彤彤原系夫妻关系，二人于2007年10月12日登记结婚，2019年11月4日经涿州市人民法院判决离婚。双方婚姻存续期间于2008年10月23日，向被告于靖的亲属于敬娜借款7,000元，用于于靖经营的红高粱酒坊的流动资金。上述借款在原、被告离婚案中未作为双方共同债务进行处理。 一审法院认为，合法的借贷关系应予保护，此笔7,000元借款系二被告在婚姻关系存续期间所欠，二被告在商谈离婚过程中对此笔借款均表示认可，应作为夫妻婚姻存续期间的债务各自承担偿还义务。原告对利息的请求，因借款时未做约定，应自原告起诉之日起计算。（利息自2020年7月2日起，以未付款为基数，按全国同期银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，至借款本金还清之日止，）依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决：一、被告于靖于本判决生效后十日内偿还原告于敬娜借款3,500元并支付利息，（利息自2020年7月2日起，以3,500元为基数，按全国同期银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，至借款本金还清之日止）。二、被告钟彤彤于本判决生效后十日内偿还原告于敬娜借款3,500元并支付利息。（利息自2020年7月2日起，以3,500元为基数，按全国同期银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，至借款本金还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于靖、钟彤彤负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。根据于靖和钟彤彤离婚纠纷案件庭审笔录记载，于靖在离婚纠纷案件中提交了录音打印记录一份，证明双方共同债务共计98,000元，其中68,000元债权人是于靖亲戚，30,000元的债权人是钟彤彤亲戚，对此钟彤彤表示认可。因本案的借款产生于于靖和钟彤彤夫妻关系存续期间，一审法院据此认定涉案7,000元借款属于夫妻共同债务，于法有据，并无不当。现上诉人钟彤彤对此予以否认，但未提供充分有效的证据反驳上述事实，故对其上诉主张，本院不予采信。综上所述，钟彤彤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人钟彤彤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1198号 黄国平、李刚： 关于申请执行人黄国平与被执行人李刚“合伙协议纠纷”一案，申请执行标的共计560000元。经本院立案执行，现已强制执行到位560000元。本院已于2020年9月12日将该款转付给黄国平。至此，黄国平向本院申请执行的（2018）川1921民初1631号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5070号原告：曾某某。被告：杨某某。原告曾某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  熊廷虎二〇二〇年十月十四日书记员  郭 建
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异578号 申请人：佛山市腾源企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道**依云水岸**商铺之**。 法定代表人：岑昭亮。 委托诉讼代理人：林志荣，广东日进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘健兴，广东日进律师事务所实习律师。 原申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行，住所地，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道**iv> 负责人：梁新华。 被执行人：佛山市顺德区洮钢商贸有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华西路大围路口v> 法定代表人人：邓建帮。 被执行人：邓敏秋，女，1970年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人人：何经年，男，1969年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人人：佛山市顺德区濠钢商贸有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处德胜居委会桥东路**v> 法定代表人人：何经年。 在本院执行（2014）佛顺法容执字第667号中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行与佛山市顺德区濠钢商贸有限公司等票据保证纠纷一案的过程中，申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司向本院申请变更为该案申请执行人，并提供了（2014）佛顺法民二初字第165号民事判决书、（2014）佛顺法容执字第667号执行案件受理通知书、执行裁定书、资产转让协议、债权转让协议、单户债权转让协议、债权转让证明、报纸公告、债权转让通知、中国邮政快递详情单等证据材料。 本院经审查查明，因佛山市顺德区濠钢商贸有限公司等不履行（2014）佛顺法民二初字第165号民事判决书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行向本院申请强制执行，本院以（2014）佛顺法容执字第667号案立案执行。 2019年12月20日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与广州资产管理有限公司签订了一份《资产转让协议》，将包括“不良贷款客户全称”为“佛山市顺德区濠钢商贸有限公司”、债权本金为“57088834元”的债权在内的资产一批转让给广州资产管理有限公司，并于2020年1月17日在羊城晚报刊登公告通知了各债务人。2020年5月30日，中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行出具了一份《债权转让证明》，确认其上级机构前述债权转让事实，该行已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。 2020年3月12日，申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司与广州资产管理有限公司签订了《债权转让协议》及编号为GZAMC-02-ZQZR-0-2020-012-018的单户债权转让协议各一份，约定广州资产管理有限公司将包括涉案债权在内的资债权一批转让给佛山市腾源企业管理咨询有限公司，并于2020年8月25日在羊城晚报刊登公告及以邮寄方式通知了各债务人。2020年8月17日，广州资产管理有限公司出具了一份《债权转让证明》，确认其已将涉案债权转让给佛山市腾源企业管理咨询有限公司。 另查明，2018年12月17日，本院依法作出（2018）粤0606破申18号民事裁定书，裁定受理李文涛对佛山市顺德区濠钢商贸有限公司的破产清算申请，并指定广东禅都律师事务所为管理人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行作为已生效的（2014）佛顺法民二初字第165号民事判决书项下债权人，确认其上级单位与广州资产管理有限公司签订债权转让协议。随后广州资产管理有限公司与佛山市腾源企业管理咨询有限公司签订债权转让协议并确认其真实性。上述债权转让也已以报纸公告、邮寄方式通知了债务人。故受让人佛山市腾源企业管理咨询有限公司申请变更为（2014）佛顺法容执字第667号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。另需指出的是，本院已裁定受理对债务人佛山市顺德区濠钢商贸有限公司的破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”的规定，本院对佛山市顺德区濠钢商贸有限公司财产的执行程序应当中止，申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司应向破产管理人申报债权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更佛山市腾源企业管理咨询有限公司为（2014）佛顺法容执字第667号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱苏燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8479号?原告：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族。被告：杭州乐读科技有限公司，所住地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道353号杭州国际博览中心A座1202室。法定代表人：朱一闻。原告吕燕卫与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告吕燕卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕燕卫撤回起诉处理。审 判 员 王雅俊二〇二〇年十月二十日法官助理 王丹华书 记 员 余申炜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执552号之一 申请执行人：赖海，男，1969年9月14日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：韦联辉，男，1989年4月3日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人赖海与被执行人韦联辉民间借贷纠纷一案,申请执行人赖海依据生效法律文书向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人韦联辉发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人韦联辉至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦联辉在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人韦联辉有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经本院合议庭合议，认为本案采取多方执行措施，未发现被执行人韦联辉有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年十月二十二日 书记员 江俊霖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1648号 申请执行人：桂平市下湾镇丰和大米厂，住所地：下湾镇下湾圩新街**，统一社会信用代码：92450881L004993348。 经营者：卢继清。 被执行人：广西桂平市鑫汇源商贸有限责任公司，住，住所地：广西桂平市凤凰新区金贵花园****一社会信用代码：91450881MA5KBX2KOF。 本院在执行申请执行人桂平市丰和大米厂与被执行人广西桂平市鑫汇源商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人广西桂平市鑫汇源商贸有限责任公司支付货款41960元及支付利息给申请人桂平市下湾镇丰和大米厂，并负担件受理费605元，申请执行费538.47元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1648号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱保宇
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1425民初2874号 原告：中国银行股份有限公司齐河支行，住所地：齐河县城区迎宾路**。 法定代表人:米丰虎，行长。 委托诉讼代理人：侯树强，男，汉族，该行职工。 被告：朱爱国，男，汉族，住齐河县晏城街道办事处。 被告：赵艳娥，女，汉族，住齐河县晏城街道办事处。 原告中国银行股份有限公司齐河支行诉被告朱爱国、赵艳娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司齐河支行（以下简称中行齐河支行）委托诉讼代理人侯树强到庭参加了诉讼，被告朱爱国、赵艳娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行齐河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告朱爱国、赵艳娥偿还借款产生的本金及利息566265.38元。2、并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。事实与理由：借款人朱爱国于2016年4月1号于我行签定2016年个人抵质押循环贷字0005号货款合同，借款人朱爱国、赵艳娥因家庭需要，在我行办理个人家庭消费贷款85万元，借款合同约定月利率4.492‰，借款期限为10年，抵押房屋坐落于齐河县迎宾路中段路西商住楼1幢。由于借款人朱爱国与共同债务人赵艳娥未按贷款合同约定按时偿还贷款本息。根据中国银行股份有限公司个人抵质押循环贷款合同通用条款第二条第一款第二项约定，借款人未按期归还贷款本息，根据中国银行股份有限公司个人抵质押循环贷款合同通用条款第二条第二款第二、六项约定，贷款行有权宣布本合同项下的本息全部或部分提前到期(包括逾期利息)，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。借款人的违约行为严重损害了我行的正当权益，我行多次对借款人催收未果，为保证信贷资金安全。货款行要求借款人在规定的期限内清偿剩余全部贷款本息。庭审中，中国银行齐河支行明确其第二项诉讼请求为：诉讼费4731元由二被告承担。 朱爱国、赵艳娥未到庭，亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，朱爱国及其妻子赵艳娥与中行齐河支行签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定朱爱国、赵艳娥向中行齐河支行贷款85万元，期限为2016年4月1日至2026年4月1日，贷款利率为4.492%，付息方式为按月付息，逾期贷款利率罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本金，按月还款。该合同附件二《个人抵（质）押循环贷款合同通用条款》第二条第一款第二项规定，未按期归还贷款本息的属于违约；第二条第二款规定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期。2020年4月1日，中行齐河支行依约定发放了贷款。截止至2020年7月23日，朱爱国、赵艳娥欠中行齐河支行贷款本金545395.19元，拖欠利息18707.79元，罚息合计2162.40元，以上款项共计566265.38元。 以上事实，由中行齐河支行提交的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《放款信息表》、《中国银行个人贷款凭证》、《贷款余额凭证》等证明，当事人陈述亦在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。2016年3月29日，朱爱国及其妻子赵艳娥与中行齐河支行签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，借款金额为850000元，借期120个月。合同签订后中行齐河支行依约于2016年4月1日将贷款发放到朱爱国账户，该合同成立并实际履行。贷款合同第四条第（四）款第1项约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。该合同附件一《特别签订条款》第二条第（八）款罚息规定，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款后，二被告未按约定偿还本金及利息，已构成违约，中行齐河支行有权依据约定提前收回贷款本金。原告关于利息及罚息的主张，系双方当事人约定，不违反法律相关规定，亦应予支持。故中行齐河支行诉请二被告偿还贷款本金545395.19元、利息18707.79元、罚息2162.40元，共计偿还566265.38元的主张成立，本院依法予以支持。 综上所述，二被告朱爱国、赵艳娥对贷款本金余额及相应利息和罚息负有偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告朱爱国、赵艳娥于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司齐河支行贷款本金545395.19元、利息18707.79元、罚息2162.40元，共计566265.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4731元（已减半收取），由被告朱爱国、赵艳娥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李玉海 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱 冉
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初1155号之一原告：刘兴，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：柳宏春，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住凌源市。原告刘兴诉被告柳宏春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告刘兴于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对诉讼权利的自行处分，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告刘兴撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告负担。审判员  尹国斌二〇二〇年十月二十六日书记员  马 骥
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5942号 原告：毋瑞轩，男。被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：郑戈，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。原告毋瑞轩与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毋瑞轩，被告东顺公司委托诉讼代理人郑戈、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋瑞轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告遵守双方签订《商品房买卖合同》之约定为其向房屋登记机构申请办理该房屋所有权证书并将该房屋所有权转移登记到其名下；2、判令被告依据双方签订的《商品房买卖合同》之约定，支付其违约金5806.74元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，其与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买被告开发建设的未央区XX村XX城改项目（又名天香心苑）第3幢3单元19层31901室房屋一套，房屋总价款580674元。被告逾期于2016年8月6日交房，并收取了相关装修押金和物业费用。根据合同第八章第二十条，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日起，被告现已逾期违约。现其诉至法院，请求判如所请。被告东顺公司辩称，其因不抗力原因无法办理房屋所有权证书；该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会，最终移交浐灞生态区管理委员会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长；因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区的验收工作，故属于不可抗力导致的结果，故原告诉请其办理房产证并承担违约金，无事实依据，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》、陕西省住宅专项维修资金专用收据、装修许可证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的未央区XX村XX城改项目（又名天香心苑）第3幢3单元19层31901室房屋一套，房屋总价款580674元。合同第二十条房屋登记约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。后原告按照合同约定向被告交付了购房款， 2016年9月3日，原、被告完成房屋交付，但原告至今未取得房屋所有权证书。庭审中，原告称其第一项请求为要求被告按照合同约定，将办理产权证所需资料提交办证机关，为其办理产权证书。被告称涉案房屋消防验收尚未通过，目前尚未办理初始登记。因双方争议太大致调解未果。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告依约交付了购房款，被告陕西东顺房地产开发有限责任公司未能在约定的期限内为原告办理涉案房屋的所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，被告逾期办证，原告不退房的，被告应当按照已付房价款的百分之一支付赔偿金，并继续办证。原告要求被告向办证机关提交办证资料办理产权证并支付逾期办证违约金5806.74元，符合合同约定，本院予以支持。被告认为其未按约定为原告办理产权证书系不可抗力造成，未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内向房屋管理部门提交办理房屋所有权证书所需的资料，协助原告毋瑞轩取得西安市未央区XX村XX城改项目（又名天香心苑）第3幢3单元19层31901室房屋的所有权证书；二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告毋瑞轩逾期办理房屋所有权证书的违约金5806.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陕西东顺房地产开发有限责任公司承担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      张  彦审  判  员      汶  辉人民陪审员      王宏科  二〇二〇年十月三十日 书  记  员      王佳敏    1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5415号原告：李广红，女，汉族，1966年4月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：姬会新，男，汉族，1961年11月14日出生，住新乡市。原告李广红与被告姬会新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广红的委托诉讼代理人常斌，被告姬会新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款14000元及利息，并自起诉之日起以14000元为基数按年息6%支付利息至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月29日因家中有事向原告借款14000元，被告向原告书写了欠条。2020年3月，原告向被告主张还款，被告拒不偿还，因此原告诉至本院。被告姬会新辩称，原告诉状中陈述的借款属实。但诉状中说被告拒不还款不属实，原因是被告和原告有劳务纠纷，被告在原告处工作，原告的单位是新乡市开源物业公司，原告是公司的法定代表人。被告从2015年1月1日进入公司工作，3个月之后升为项目经理，到了2017年3月1日公司接管了正阳花园小区，接管小区后被告担任该小区项目经理，该小区的接管和管理一直都是被告在负责。一个月后，到了2017年4月12日上午9点，原告去公司办公室找被告，谈工资问题，以前被告的工资是每月3000元并且缴纳养老保险，这次谈的是每月2500元，每年再补助10000元。原告2019年4月23日不让被告干了，因为被告和一个主管吵架，让被告回家休息，从第二天起就不让被告上班了，而另一个主管正常上班，第三天被告就给原告打电话，说如果不让被告继续干就好好说说，被告的工资得付清。过了几个月，被告又和原告说工资的事，原告仍然不说工资的事，只说太忙。现在原告起诉被告不还钱，2019年年底公司会计给被告打电话，要求被告还款，被告让原告联系被告，但之后就没人再和被告联系，原告说被告恶意欠款不还是不成立的。原告说每年给被告10000元，实际上只给了6000元，2017年年底给了3000元，被告因工作生病期间原告给了1000元，2017年中秋节原告给了被告1000元的卡，被告爱人出车祸时原告给了两张500元的卡，共计给了6000元。2018年被告找原告借钱，原告称暂时没有那么多钱，然后让会计找到被告，去银行取了14000元给了被告，会计说让被告打了个条。被告之所以到现在没有还钱是因为原告不和被告照面谈拖欠工资的事，而且2019年4月23日到2019年年底，被告主动要求上班，但原告不让上班，也不给被告发工资，说被告有病就在回家休息。经审理查明：2018年6月29日，姬会新向李广红借款14000元，并出具借条一份。姬会新称李广红拖欠其工资，双方一直未谈好，因而未归还借款。现李广红诉至本院，要求被告还款。认定上述事实的证据有借条。本院认为，债务应当清偿。姬会新拖欠李广红借款14000元未还事实清楚，证据确凿，故对李广红要求姬会新偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起以14000元为基数按年息6%支付利息至还清借款之日止的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求予以支持，但根据规定，利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称，因原告拖欠其工资，因而未还款的意见，拖欠工资属于劳动争议范畴，与借款不是同一法律关系，被告可以另行主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、姬会新于本判决生效之日起十日内偿还李广红借款14000元及利息（利息自2020年9月2日起以14000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）；二、驳回李广红的其它诉讼请求。如果姬会新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由姬会新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年十月十五日书记员  张 冲
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3657号 申请执行人：罗卫清，女，1972年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市耕牧投资有限公司，住所地：广州市从化区街口街城峰路**，统一社会信用代码：914401843275551120。 法定代表人：林少鹏 关于罗卫清与广州市耕牧投资有限公司劳动争议一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]125-154号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市耕牧投资有限公司支付申请执行人2019年11月至2020年1月工资28993.73元，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法另案冻结了被执行人广州市耕牧投资有限公司的银行存款，由（2020）粤0117执3655号统一处理被执行人的财产。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权28993.73元。 2020年9月23日，本院现场约谈申请执行人的代理人，并制作了执行笔录，申请执行人及其代理人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权28993.73元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3657号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴梓桦