温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7532号原告：李杰林，男，1950年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：肖艳文，周成宇，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：黄志平，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路**。负责人：毛俊嵘，总经理。委托诉讼代理人：郑恺娴，女，系被告员工。原告李杰林与被告黄志平、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄志平赔偿原告医疗费、后续医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计218692.09元（其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿）；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司对上述损失在保险限额内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件相关情况2018年2月5日18时45分许，被告黄志平驾驶浙ＣＬ××**号小型普通客车行经德政东路昌祥小区前路口左转弯时碰撞行人即原告李杰林，造成原告李杰林受伤及车辆受损的道路交通事故。温州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄志平负事故的主要责任，原告李杰林承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至温州医科大学附属第二医院救治，原告的住院病历显示原告的主要病情诊断为：胫骨骨折（左胫骨平台骨折），原告在住院期间行“左胫骨平台骨折切复内固定术”，原告于2018年2月14日出院，实际住院9天。经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告的后续治疗费用、误工期限、护理期限及营养期限作出鉴定，鉴定所于2019年11月28日出具鉴定意见：1、被鉴定人李杰林因2018年2月5日道路交通事故至左胫骨平台骨折，其后续治疗费难以具体评估，建议按实际合理发生为准；2、被鉴定人李杰林误工期限拟为390日（包含二期治疗30日），护理期限拟为135日（包含二期治疗15日），营养期限拟为135日（包含二期治疗15日）。原告在诉讼阶段，申请对其伤残等级鉴定。经本院委托，温州医科大学司法鉴定中心接受委托并于2020年6月24日出具鉴定意见：被鉴定人李杰林因车祸致左侧胫骨平台骨折，遗留左膝创伤性关节炎，评定为人体损伤十级伤残。被告保险公司对原告的误工期、护理期、营养期及伤残的鉴定结论申请重新申请鉴定，因被告的申请缺乏事实依据，本院不予允许。另查明，黄志平驾驶的小型轿车在被告保险公司处承保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的赔偿项目及金额，被告黄志平的意见为依法判决，被告保险公司均有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张医疗费用49200.67元。被告保险公司对医疗费总额无异议，但是认为应当扣除无关用药的医疗费796.77元，没有发票的医疗费609.01元，住院伙食补助费227元，以及再扣除15%的非医保用药。本院认为，医疗费应当是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告因自身疾病的用药796.77元与本案没有关联性，且原告同意予以扣减，故本院对被告保险公司的该项抗辩意见予以采纳；才外原告医疗费中609.01元虽没有发票，但是有医院出具的收据证明，且加盖医院的医疗业务专用章，其真实性本院予以认可，故被告保险公司该项抗辩意见本院不予采纳；扣除15%的非医保医疗费没有法律依据，本院不予采纳；原告已经另行主张住院伙食补助费，故医疗费中的伙食费227元属于重复计算项目，应予以扣除。综上，本院认可的原告的医疗费为49200.67元-796.77元-227元=48176.9元。2、后续医疗费原告主张后续医疗费10000元（内固定拆除手术）。被告保险公司辩称没有实际发生，不应给付。本院认为，原告主张的后续医疗费并未实际发生，故其金额无法确定，原告应待实际发生后再另行予以主张，。3、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费100元/天×9天=900元。被告保险公司认为应当以实际发生的227元予以计算。本院认为，住院伙食补助费可以按照《浙江省财政厅关于规范差旅伙食费收缴有关事项的通知》规定，以每天100元计算；原告的住院病案显示原告住院共9天，故其住院伙食补助费应为100元/天×9天=900元。4、营养费原告主张营养费30元/天×135天=4050元。被告保险公司对营养费的标准没有异议，认为应当按照90天计算。本院认为，营养费根据受害人的伤残情况参照鉴定机构的意见确定，原告的营养期为经鉴定为135日（包含二期治疗15日），因原告尚未拆除内固定，其二期的营养费应待实际发生再主张为宜，故本院认可原告的营养费为30元/天×120天=3600元。5、护理费原告主张护理费26293.9元。被告保险公司认为应当按照住院9天，120元/天予以计算护理费；非住院期间81天，90元/天予以计算。本院认为，护理费应区分住院期间和非住院期间住院期间的护理费，住院期间的护理费可参照温州医院护工人员从事同等级被护理的劳务标准，酌情以200元/天计算，原告住院9天，即200元/天×9天=1800元，住院期间的护理费可参照2019年度浙江省服务业工资标准，酌情以130元/天计算，原告的护理期经鉴定为135日（包含二期治疗15日），因原告尚未拆除内固定，其二期的护理费应待实际发生再主张为宜，故其非住院期间的护理费为（120天-9天）×130元=14430元；两项合计共1800元+14430元=16230元。6、误工费原告主张误工费62758.62元。被告保险对误工费不予认可，认为原告提供的证明误工费的证据性均存在异议。本院认为，事故发生时原告已经年届67周岁，已经超出法定退休年龄，其在庭审中也当庭承认提供的劳动合同和工资表因为本案诉讼而补签的，故该二份证据的真实性均存在疑问，本院不予采纳；原告主张误工费的依据不足，本院不予支持。7、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金49899元/年×11年×10%=54888.9元。被告保险公司对伤残等级有异议，不认可。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，可按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均可支配收入，自定残之日按20年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；原告经鉴定伤残等级为10级，被告辩称原告伤残等级存在的不合理性的依据不足，该抗辩意见本院不予以采纳；原告残疾赔偿金的诉请符合法律规定，本院予以支持。8、精神损害抚慰金原告主张精神抚慰金5000元。被告保险公司对残疾等级有异议，故精神抚慰金不予认可。本院认为，本次交通事故给原告造成10级的伤残，给原告身心造成伤害，考虑到原告自身在事故中存在次要责任，酌情认定精神抚慰金为4000元。9、交通费原告主张3000元。被告保险公司、对交通费有异议，认为原告没有提供相应的证据，酌情认可300元。本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告没有提供相应的证据，为避免诉累，本院酌情认可500元。10、鉴定费原告主张2600元。被告保险公司认为鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，保险条款规定保险人不负责赔偿诉讼费及鉴定费，鉴定费用应当由事故的责任方按照比例承担。垫付款被告保险公司垫付10000元，被告黄志平垫付12000元。原告总计损失48176.9元+900元+3600元+16230元+54888.9元+4000元+500元+2600元=130895.8元。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，被告黄志平承担事故的主要责任，原告李杰林承担事故的次要责任。故本院根据原、被告双方的过错程度认定被告黄志平负80%的责任，原告李杰林承担20%的责任。肇事的浙ＣＬ××**号小型普通客车，由被告保险公司承保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失总计130895.8元，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计48176.9元+900元+3600元=52676.9元，已经超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应当由被告保险公司在交强险医疗费用项下赔付10000元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计16230元+54888.9元+4000元+500元=75618.9元，未超出交强险死亡伤残110000元的限额，应当由被告保险公司赔付75618.9元。综上，被告保险公司在交强险项下需赔付10000元+75618.9元=85618.9元（精神损害抚慰金在交强险项下赔付）。未在交强险项下赔付的款项为130895.8元-85618.9元=45276.9元，因本案已经确定被告黄志平承担80%的责任，扣除鉴定费用后，被告保险公司在商业险项下应当赔付的款项为（45276.9元-2600元）×80%=34141.52元。两项合计，保险公司在交强险和商业险项下应当赔付85618.9元+34141.52=119760.42元，被告黄志平应赔付2600元×80%=2080元。由于被告保险和被告黄志平先期已经分别垫付10000元、12000元，而被告黄志平的垫付款已经超出其需要理赔的款项，故被告黄志实际上不用再向原告李杰林赔偿，其超出垫付款的款项12000元-2080元=9920元可以在被告保险公司的理赔款中予以直接扣减，因此被告保险公司实际还需要赔付119760.42元-9920元-10000元=99840.42元。原告的诉请和被告的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李杰林赔偿款99840.42元。二、驳回原告李杰林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取2290元，由原告李杰林负担1142元，被告黄志平负担1148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  苏惺二〇二〇年十月九日书记员  吕曼?附录一：原告李杰林提供的证据1.身份证；2.身份证；3.企业信用信息公示报告；4.道路交通事故认定书；5.保险单；6.病历材料；7.鉴定意见书；8.医疗费票据；9.发票、票据；10.劳动合同书、工资表补充1.鉴定意见书；2.发票附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。