wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7102号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**。 负责人：龙云。 委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冰，广西桂悦律师事务所实习律师。 被申请人：谢飞，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖北省天门市。 被申请人：刘水秀，女，1979年11月30日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行与被申请人谢飞、刘水秀信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行于2020年10月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人谢飞、刘水秀名下价值人民币116782.42元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人谢飞、刘水秀名下价值人民币116782.42元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林 俐
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初6004号 原告：尹杰得，男，汉族，1987年10月6日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张强，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：莫言洋，男，汉族，1988年12月14日生，住山东省临沂市莒南县。 原告尹杰得诉被告莫言洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹杰得的委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告莫言洋经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 尹杰得提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款7万元及利息（利息按年息6%，自2020年6月28日计算至清偿止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款7万元，并亲笔出具借条，约定2020年6月28日还款。借款到期后，原告多次催要，被告百般推诿，后拒接电话。 莫言洋未答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告尹杰得与被告莫言洋系朋友关系，2020年4月9日尹杰得通过微信向莫言洋转款4万元，2020年4月16日尹杰得通过微信向莫言洋转款3万元；同年4月28日莫言洋向尹杰得出具借条，载明“今借尹杰得（70000）元整，大写柒万元整，归还日期2020年6月28日，借款日期2020年4月28日，371327198812145132，莒南县莫龙头村，借款人莫言洋”。借款到期后，莫言洋未偿还，尹杰得遂起诉来院。 上述事实有原告尹杰得提交的原告身份证、借条、微信转账凭证4页及当事人陈述等在卷为证。 本院认为：债务应当清偿。被告莫言洋向原告尹杰得借款7万元，有借条、微信转款凭证在卷为证，本院予以认定，莫言洋应予偿还。双方在借条中未约定利息，原告主张自债务到期之日，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫言洋于本判决生效之日起十日内偿还原告尹杰得借款70000元及利息（利息的计算：以70000元为基数，按年利率6%，自2020年6月28日计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元、保全费720元，合计1495元，由被告莫言洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王龙 二〇二〇年十月十二日 书记员  蔡啸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2723执73号申请执行人：赵爱国,男性,1964年3月24日出生,住漠河市西林吉镇。被执行人：王振，男性,1989年2月11日生，居民身份证号码2327241989********，汉族，住漠河市西林吉镇。。经本院在执行申请执行人赵爱国与被执行人王振房屋买卖合同纠纷一案中，经调解达成和解长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑2723执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘景坤审判员  刘长宏审判员  赵治楠二〇二〇年十月十三日书记员  孙 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执恢307号 申请执行人：屈孝辉,男,1971年4月12日出生,汉族,住贵港市港**。 被执行人：吴美新,男,1965年2月27日出生,汉族,住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人屈孝辉与被执行人吴美新追偿权纠纷一案中，申请执行人屈孝辉依照贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初640号民事判决书向本院申请强制执行，本案申请执行标的120万元及利息（利息计算详见判决书）。本院于2018年7月18日依法受理。本案在执行过程中，于2019年6月5日以（2018）桂0802执1343号终结本案执行程序，于2019年12月9日因发现被执行人有房产，案情需要恢复执行。现已兑付案款完毕，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人屈孝辉，其已确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 黎红耀 审判员 葛 娟 二〇二〇年十月三十日 书记员 梁丽云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文忠，男，1969年7月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山大学附属第一医院。住所地：广东省广州市中山二路**。法定代表人：肖海鹏。再审申请人杨文忠因与被申请人中山大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终10155号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文忠申请再审称：（一）杨文忠因中山大学附属第一医院作出病案号0001089486《出院记录》和《疾病证明书》，受到刑事处罚共14个月。杨文忠诉广州市卫生健康委员会的（2019）粤7101行初3185号案中，发现广州市卫生健康委员会提供的证据中，患者李锡华提供给法院的病案号0001089486《出院记录》和《疾病证明书》是中山大学附属第一医院作出的，该行为已构成侵害杨文忠的合法权益，因此，杨文忠向一审法院起诉合法。（二）中山大学附属第一医院作出的医疗证明是虚伪证据。根据广东省卫生健康委员会2018年12月27日的政府信息公开答复显示，作出病案号0001089486的主治医生张某某的执业医师信息不存在。经在国家卫生健康委网站对作出涉案医疗证明签名的医师何某进行查询，没有其在中山大学附属第一医院注册的资料。上述两医师都不在中山大学附属第一医院工作，该医疗证明认定为伪造的。涉案医疗证明上何某签名的笔迹完全不是经过高等教育的人所签名，所以一定是虚假的。患者李锡华在（2016）粤1802民初4838号案一审庭审中，称“2015年11月6日12时许，李锡华受伤后，被送到清远市中医院住院治疗，同月9日出院，共住三天”，可见，李锡华是在清远市中医院治疗，并非在中山大学附属第一医院治疗，该院出具医疗证明的期间与李锡华在清远市中医院住院时间重叠，明显是虚假医疗证明。李锡华于2015年11月6日12时40分与杨文忠打架，但中山大学附属第一医院称李锡华在2015年11月6日12时已经在该院就诊，可见，其作出的涉案医疗证明是伪造证据。中山大学附属第一医院提供的张某某医师执业信息相片与杨文忠到惠州市第六人民医院核对的张某某医师不一致。中山大学附属第一医院作出的诊断证明与清远市中医院作出的伤情完全不一致，有夸大伤情记录。中山大学附属第一医院只有患者李锡华的出院记录，没有入院证明，明显是虚假证明。（三）杨文忠一直以为病案号0001089486医疗证明是李锡华伪造的，但是杨文忠于2019年6月25日向广州铁路运输法院起诉广州市卫生健康委员会后，其正式认可涉案医疗证明是中山大学附属第一医院作出的。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，杨文忠知道受侵害的时间是2019年7月18日，依法未超过诉讼期限。（四）因中山大学附属第一医院作出虚假医疗证明，公安机关根据该医疗证明认定患者李锡华达到一级轻伤，造成杨文忠受到刑事处罚14个月和收入减少。参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和国家统计局发布的2016年职工年平均工资57396元计算，中山大学附属第一医院对杨文忠的侵害造成其丧失自由14个月，应当赔偿66962元误工费给杨文忠。（五）根据广东省2014年至2016年人均消费标准28613元，杨文忠有两位被抚养人，14个月的被抚养费合共66763.66元。（六）因中山大学附属第一医院的侵害行为，使杨文忠精神上受到严重打击，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第七项，中山大学附属第一医院应当承担相应的赔礼道歉责任。（七）杨文忠根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百一十七条规定，向一审法院申请作出医疗证明的主治医生何某出庭作证，但一审法院没有履行该义务。一审法院认定杨文忠不符合本案诉讼主体与事实不符，本案是因中山大学附属第一医院作出虚假医疗证明而使杨文忠受到刑事处罚，依法符合诉讼主体资格。杨文忠在（2019）粤7101行初3185号案的诉讼请求是依法撤销被告2019年4月22日作出的穗卫群［2019］169-2号投诉事项的答复函，判令被告在继续查清事实后回复原告。本案与该案诉讼请求不同，当事人不同，诉讼标的不同，一、二审法院认定属于重复诉讼应当依法纠正。（八）杨文忠于2020年7月9日到中山大学附属第三医院，亲自与作出本案医疗证明的何某医师质证，双方的对话证明案号0001089486医疗证明不是何某医师签名的，足以证实中山大学附属第一医院所提供的是虚假医疗证明，本案应当依法再审。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.判令一审法院重新审理本案；3.判令中山大学附属第一医院承担一、二审全部诉讼费用。本院查明：被告人杨文忠犯故意伤害罪一案，清远市清城区人民法院一审作出（2016）粤1802刑初409号刑事判决，判决被告人杨文忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。杨文忠不服，提出上诉。清远市中级人民法院作出（2016）粤18刑终318号刑事裁定，驳回杨文忠的上诉，维持原判。杨文忠仍不服，先后向清远市中级人民法院和本院提出申诉。清远市中级人民法院作出（2018）粤18刑申13号驳回申诉通知书、本院作出（2019）粤刑申317号驳回申诉通知书，先后驳回杨文忠的申诉。上述驳回申诉通知书的内容反映，杨文忠提出申诉的主要理由包括其认为涉案单位伪造证据致使其受到刑事处罚、清远市公安局清城分局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书内容虚假等等。本院经审查认为，本案审查的主要问题是杨文忠的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。杨文忠起诉主张中山大学附属第一医院作出的《出院记录》和《疾病证明书》是虚假证据，致使其受到刑事处罚14个月，诉请判令中山大学附属第一医院赔偿误工费、被抚养人生活费并赔礼道歉等。案涉中山大学附属第一医院作出的《出院记录》和《疾病证明书》中患者为李锡华，中山大学附属第一医院与杨文忠之间并未就出具《出院记录》和《疾病证明书》的行为产生平等民事主体之间的民事法律关系。杨文忠认为刑事诉讼中的证据是虚假证据，应依据刑事诉讼的法律规定寻求救济，其通过提起民事诉讼的方式意图否定刑事诉讼中的证据，缺乏法律依据。杨文忠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，一、二审裁定驳回杨文忠的起诉、上诉，处理并无不当。杨文忠申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨文忠的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年十月十九日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1147号之二 申请执行人:覃勇文,男,1950年10月20日出生，壮族,住广西贵港市港**。 被执行人:苏奎，男，1972年7月26日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人覃勇文与被执行人苏奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2126号民事判决向本院申请执行债权本金500000元及利息，受理费4400元。本院于2020年7月3日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金500000元及利息，受理费4400元，执行费7444元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  黄小惠 书 记 员  冯雪梅
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初3270号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被告：张蕾，女，1995年8月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：岳文超，男，1995年9月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张风霞，女，1976年12月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：孙国维，男，1975年7月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告：朱**山，男，1977年3月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：惠玲，女，1974年12月30日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告张蕾、岳文超、张风霞、孙国维、朱**山、惠玲金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40787号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张俊平，男，1981年10月23日出生，汉族，身份证住址山东省烟台市牟平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张俊平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额26314.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26314.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张俊平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26314.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告张俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执751号之二申请执行人吴雄，男，汉族，1974年7月4日出生，住鄂州市鄂城区，被执行人周熊，女，汉族，1984年4月12日出生，住鄂州市鄂城区，本院于2020年6月8日立案执行申请执行人吴雄与被执行人周熊民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）鄂0704民初498号民事调解书，被执行人周熊应偿还申请执行人吴雄借款本息114,000.00元并承担执行费1,610.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，强制执行到位案款30,000.00元，另暂未发现其他可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初498号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 李华杰二〇二〇年十月十五日法官助理万佳琪书记员吴明娟
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2125号申请执行人：赵秀兰,女性,1949年4月20日出生,住沈阳市铁**。被执行人：灯塔市兴达运输队，社会统一信用代码91211022696183967E，住所地灯塔市小小线北侧（鑫馨佳园门市）。被执行人：袁立新，男性,1988年12月22日生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院在执行申请执行人赵秀兰与被执行人灯塔市兴达运输队、袁立新机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）辽0114执2125号案件中对被执行人灯塔市兴达运输队、袁立新的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董文强执行员  刘珏元执行员  崔 巍二〇二〇年十月二十九日书记员  陈绪森
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10062号原告：沈阳嘉途运输有限公司法定代表人：牛恒刚，系该公司经理。委托代理人：孟敬博(系该公司员工）被告：关键原告沈阳嘉途运输有限公司诉被告关键挂靠经营合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沈阳嘉途运输有限公司向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告沈阳嘉途运输有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉途运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉途运输有限公司自行承担。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十月二十一日法官助理王晓颖书记员尹婉婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初3021号之一原告：中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘北大街**。负责人：吴占峰，行长。委托诉讼代理人：梁兵，黑龙江**兴律师事务所律师。被告：李某某，男，1989年3月出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行与被告李某某金融借款合同纠纷一案中，查明本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告中国工商银行股份有限公司大庆乘风支行与被告李某某金融借款合同纠纷转为普通程序进行审理。审判长  刘立波审判员  陈佰侠审判员  刘晓东二〇二〇年十月三十日书记员  高 远
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初1985号原告：吴世峰，男，1988年2月10日生，汉族，住兴化市。被告：潘道俊，男，1971年5月30日生，汉族，住兴化市。原告吴世峰与被告潘道俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告吴世峰到庭参加诉讼，被告潘道俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金74000元及利息54760元（按月利率2%，自2017年11月27日起计算至2020年2月27日止）。事实及理由：被告承接水电工程，原告在其处工作。被告因资金周转需要向原告提出借款，并欠下原告部分工资。2017年1月27日，经原、被告结算，由被告向原告出具本案借条，并约定利息，后又向原告出具还款计划书。此后，原告多次向被告索款，均未果，遂有本案之诉。被告潘道俊未答辩。原告吴世峰围绕诉讼请求提交证据如下：借条一份。原告据此证明被告向其借款的事实，本院经审查后依法予以确认。被告潘道俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。据此认定事实如下：2017年1月27日，经原、被告结算，由被告潘道俊向原告吴世峰出具数额为74000元的借条一份，借条载明：“今借到吴世峰人民币计柒万肆仟元正¥（74000）元；月息2%；今借人：潘道俊；2017.1.27”。2017年3月3日，被告潘道俊又在借条中手书“还款计划：3月28日前归还24000元；余款50000元在5月1日前还清及利息。潘道俊；2017.3.3”。借条出具后，被告潘道俊未按约清偿借款本息，原告索款未果，遂提起诉讼。庭审中，原告陈述称，本案借款最早系于2014年8月出借40000元。2016年2月5日前后，被告潘道俊在给付利息8000元后，向原告重新出具数额为40000元的借条，约定借期一年，按月利率2%计算利息。2016年4月，被告潘道俊又向原告吴世峰借款20000元，将两笔借款合并重新出具数额为60000元的借条。出具借条时，被告潘道俊从向原告借得的20000元中当场给付原告10000元作为40000元借款及20000元借款到当年年底的利息。2017年1月27日，被告潘道俊未按约清偿借款本息，连同结欠原告工资款、垫付的材料款14000元，被告潘道俊经结算后向原告出具本案中数额为74000元的借条。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：判令被告潘道俊立即偿还原告借款本金74000元及利息47360元（以64000元为基数，自2017年1月27日起按月利率2%计算至2020年2月27日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年8月，被告潘道俊向原告借款40000元，后于2016年2月5日前后结息换据。2016年4月，被告又向原告借款20000元，并将40000元借款与20000元借款合并后向原告出具数额为60000元的借条。出借20000元时，被告当场支付原告10000元作为40000元借款和20000元借款至2016年年底的利息，该行为应视为预扣利息，实际出借的借款本金应以50000元计算为宜。至2017年1月27日结算时，被告潘道俊向原告出具数额为74000元的借条。对此原告认为，其实际出借的借款本金虽为50000元，但自借款出借时起至原、被告结算时止，期间产生的利息已超出10000元，故借条中的74000元除借款本金50000元、被告结欠原告工资款及垫付的材料款14000元外，另有10000元应视为被告潘道俊应支付的利息。对此，本院认为，原、被告结算系原被告意思自治的体现，原、被告之间的借款均存在利息的约定，虽实际出借本金为50000元，但计算至2017年1月27日时产生的借款利息已超出10000元，故经结算后形成的借款74000元并不存在违反法律规定的情形，依法应予认定。借款到期后，被告潘道俊承诺分期清偿借款，其未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。本案借款约定按月利率2%计息，现原告要求被告立即偿还借款74000元及利息47360元（以64000元为基数，自2017年1月27日起按月利率2%计算至2020年2月27日止），不违反法律规定，依法应予支持。被告潘道俊经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘道俊于本判决生效后十日内偿还原告吴世峰借款本金74000元及利息47360元（以64000元为基数，自2017年1月27日起按月利率2%计算至2020年2月27日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2875元，由被告潘道俊负担。此款原告吴世峰已预交，故由被告潘道俊在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2875元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  唐文清人民陪审员  周东海二〇二〇年十月二十七日法官 助理  唐林华书 记 员  吴 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超出年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5583号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地福建省南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。 负责人：郑珊红，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄少雄。 被执行人：许伯东，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：许小东，男，1986年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6650号民事判决书，于2020年9月7日向被执行人许伯东、许小东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许伯东立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行偿还借款本金人民币40000元及其利息、罚息（截止至2019年5月20日的利息、罚息为人民币2618.23元，自2019年5月21日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和保证借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人许小东对上述借款本息承担连带清偿责任，同时责令被执行人许伯东、许小东缴纳案件受理费人民币433元、执行费人民币539元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人许伯东、许小东的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人许伯东、许小东名下除少量银行存款及被执行人许伯东名下有闽ＣＶ××××号斯柯达牌汽车（2016年注册）1部、被执行人许小东名下有闽Ｃ3××××号奥铃牌汽车（2009年注册）1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已于2020年9月30日办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人许伯东、许小东发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人许伯东、许小东纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人许伯东、许小东采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7470号之四原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，河北乾冀律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，因原告在本院通知其预交案件受理费的期限内仍未预交，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
结 案 通 知 书 关于刘洋与曹帮国的（2020）浙0206执恢497号民间借贷纠纷一案，被执行人曹帮国已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十月十六日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6502号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长住所地：昆明市。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：唐成云，男，汉族，1965年12月18日出生，身份证住址重庆市涪陵区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人唐成云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐成云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人唐成云所有的坐落于重庆市巴南区房屋一套（权证号：**地证2011字第××号），但该房屋存在案外人的抵押权，且申请执行人同意暂不处置该房屋。查封、冻结被执行人唐成云所有的车牌为云Ａ×××**哈弗牌小型汽车壹辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备执行条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币105394.45元，未受偿人民币105394.45元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十九日书 记 员  姚雪艳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异438号 申请人：王某某，男，1976年10月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**-1。 负责人：范元钊，行长。 委托代理人：杜伟龙，山东海鲲律师事务所律师。 被执行人：青岛国际工艺品城集团有限公司，住，住所地青岛市城阳区夏庄街道华仙路北/div> 法定代表人：王梅青，董事长。 被执行人：青岛盛文综合开发集团有限公司，住，住所地青岛市城阳区夏庄街道华仙路北/div> 法定代表人：王裕涛，董事长。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人青岛国际工艺品城集团有限公司、青岛盛文综合开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，王某某向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2017）鲁02执216号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与青岛国际工艺品城集团有限公司、青岛盛文综合开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）青金商初字第208号民事判决书，判决书载明：一、被告青岛国际工艺品城集团有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行银行承兑汇票垫款x万元人民币及相应利息（自2015年5月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、如果被告青岛国际工艺品城集团有限公司未履行上述第一项给付义务，原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行有权就被告青岛盛文综合开发集团有限公司抵押的即青房地权市他字第××号房地产他项权证项下房地产所处分的价款在上述第一项范围内优先受偿。被告青岛盛文综合开发集团有限公司承担担保责任后，有权向被告青岛国际工艺品城集团有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125210元，财产保全费5000元，由被告青岛国际工艺品城集团有限公司、被告青岛盛文综合开发集团有限公司负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁02执216号。执行过程中，2019年11月27日，王某某与青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行签订债权转让协议，并于2019年12月26日在山东法制报上发布债权转让通知书，通知本案被执行人案涉债权已依法转让。青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行向本院出具落款时间为2020年8月7日的确认函，书面认可本次债权转让的事实。 上述事实，有当事人向本院提交的《债权转让协议》、《债权转让公告》、《确认函》、支付凭证各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与王某某签订债权转让协议，系双方当事人真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行出具确认函，对债权转让事实予以书面认可。故申请人王某某请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更王某某为青岛市中级人民法院（2017）鲁02执216号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 王 松 审判员 焦兴凯 审判员 龙 骞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 马春伟 书记员王钰
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1109号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，系该行董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系该行职员。 被告付金贵，男，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称：东丰农商行）与被告付金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告东丰农商行的委托诉讼代理人黄耀远及被告付金贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告付金贵偿还贷款本金30000元及利息（利息按月息6.5625‰计算，从2015年6月29日起至本金给付完毕时止，从2016年11月30日起利息上浮50%）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告付金贵在我行贷款30000元，我们双方签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同，约定借款利息为月息6.5625‰，借款期限为自2015年6月29日起至2016年11月29日止，同时约定：借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，经我行多次催要，被告一直未能偿还借款本金及利息，故起诉至人民法院，要求被告付金贵偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。 被告付金贵答辩称，张德于2005年贷款150000元，张德每年偿还利息，到2015年将张德的150000元贷款分解给5个人，每人30000元，其中30000元用我名贷的，原告提供的贷款凭证上的名字是我本人所签，我同意偿还此款，但无偿还能力。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本案通过庭审，认定的事实如下：2015年6月29日，被告付金贵在东丰农商行贷款30000元，双方签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同，约定借款利息为月息6.5625‰，借款期限为自2015年6月29日起至2016年11月29日止，同时约定：借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，经我行多次催要，被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，要求被告付金贵偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，被告付金贵在原告东丰农商行贷款人民币30000元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户保证借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，被告付金贵应按合同约定履行还款义务，被告付金贵未能按约定偿还贷款本息，应当承担民事责任。原、被告双方约定的借款利息及罚息不违反法律规定，本院予以支持。综上，对东丰农商行要求付金贵偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 被告付金贵于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元及利息（利息按月息6.5625‰计算，从2015年6月29日起至本金给付完毕时止，从2016年11月30日起利息上浮50%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取441元（原告已垫付），由被告负担，于本判决生效后三日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  尹宝明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙逸群
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5886号 原告：彭桂连，女，1973年6月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：夏毅，女，1974年6月20日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李向忠，广西起航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昕，广西起航律师事务所律师。 原告彭桂连与被告夏毅不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币20000元，支付利息1600元（利息以20000元为基数，按年利率6%计算，暂计自2018年11月16日起至2020年3月31日，以后利息计付至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提出事实与理由：2018年11月10日，原告经朋友介绍认识被告。被告声称其在广西武鸣县有一处采石场，专向贵南高铁工程武鸣县标段提供片石，利润稳定。要求原告投资，承诺年分红不低于50%。原告信以为真，于当日通过支付宝转款20000元至被告支付宝账号：13×××55，支付宝流水号：201XX06。转账之后，原告要求被告订立投资协议，以便明确各自投资金额、收益分配及风险承担等事项。但被告却以种种借口一再拖延，始终没有签订书面协议。2019年6月，原告到武鸣县采石场地，经现场了解，得知被告在该采石场并无股份，也没有投资。原告要求被告归还原告出资的20000元，被告却说投资款已经转给他人做采石场投资，全部亏损，无可返还。原告认为，被告没有合法根据，占有原告财产，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因被告长期占用原告资金，造成原告资金的利息损失，故应按年利率6%计付利息，即从2018年11月10日起至付清之日止。因协商无果，为维护原告合法权益，特依法提起民事诉讼，请求贵院判如所请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告从2018年10月起在广西壮族自治区南宁市武鸣区居住，被告的经常居住地位于南宁市武鸣区，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由被告经常居住地广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告提供了《居住证明》、《房屋租赁合同》证明其经常居住地在南宁市武鸣区，故本案应由广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下： 被告夏毅对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄焕玲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 龙 柳 书 记 员 叶清扬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1201号之一申请执行人：赵某，住吴忠市。被执行人：蔡某，职业不详。本院在执行赵某与蔡某买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初1581号民事判决书所确定的义务，申请人依法向本院申请执行。在本案强制执行过程中，扣划被执行人蔡某银行存款15371元，发放申请人赵某14169元，扣缴执行费1202元；查封被执行人名下位于××区房屋。现申请执行人赵某撤回对本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0202执1201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌 二Ｏ二Ｏ年十月二十日书记员 马敦程
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11039号原告：曾万东，男，汉族，1982年10月22日出生，住兰州市城关区。被告：陈劲融，男，汉族，1984年1月5日出生，住兰州市城关区。原告曾万东诉被告陈劲融民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告曾万东于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾万东撤诉。案件受理费85元，由原告曾万东负担。审判员  杨会元二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 静
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5974号原告：谭雨荷，女，1971年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：夏平伦，男，1955年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：吴朝芬，女，1959年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告谭雨荷与被告夏平伦、吴朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告谭雨荷，被告夏平伦到庭参加了诉讼，被告吴朝芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭雨荷向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款本金155万元，支付该借款从2017年12月14日起至付清时止按月利率0.9%计算的借款利息。事实和理由：2017年12月13日，被告夏平伦为支付拖欠的工程款，向我借款350万元，双方约定借款利息按月利率0.9%计算，借款期限为一年。同日，我通过现金方式和向夏平伦指定的债权人的账户支付借款350万元。借款期限届满后，2018年12月14日，二被告共同给我分别出具金额为195万元和155万元的借条。事后，二被告按期未归还借款，其中金额为195万元的借款，贵院另案已依法作出判决。特诉至贵院，望判如所请。被告夏平伦辩称，原告诉称的事实属实，我收回工程款后，愿意归还原告的借款及利息，请求法院依法判决。被告吴朝芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：1、借据、情况说明、银行转帐流水，拟证明原告向夏平伦支付借款的事实；2、最高额授信业务总合同复印件、最高额抵押合同复印件、提款申请书，拟证明借款的来源合法。3、本院(2019)渝0102民初8763号民事判决书复印件，拟证明金额为195万元的借款已另案判决。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2017年12月13日，被告夏平伦为支付拖欠的工程款，向原告谭雨荷借款350万元，双方约定借款利息按月利率0.9%计算，借款期限为一年。同日，以原告谭雨荷的房屋和二被告的房屋为抵押，原告谭雨荷在重庆银行贷款350万元，通过现金方式和向夏平伦指定的债权人的账户支付借款350万元。借款期限届满后，2018年12月14日，二被告共同原告谭雨荷分别出具金额为195万元和155万元的借条。事后，二被告按期未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告夏平伦收到原告谭雨荷后，被告夏平伦、吴朝芬给原告谭雨荷出具的借条是其真实意思表示，该借款合同依法成立，对当事人均具有法律约束力。被告夏平伦、吴朝芬在约定的期限内未归还原告谭雨荷借款及利息，构成违约，应承担归还借款及利息损失的民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告夏平伦、吴朝芬于本判决生效后十日内归还原告谭雨荷借款本金155万元，支付以借款本金155万元为基数从2017年12月14日起至付清时止按月利率0.9%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，减半收取9375元，由被告夏平伦、吴朝芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  瞿明胜二〇二〇年十月二十九日书记员  蔡 璐
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异137号 案外人：王宁，女，1964年3月9日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于昌仕，北京大成（济南）律师事务所律师。 保全申请人：济南市历下区村民委员会，住所地济南市历下区。 法定代表人：韩世勇，该村委会主任。 保全申请人：山东友谊集团有限责任公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：王卫青，该公司董事长。 被保全人：山东中润置业有限公司，住所地济南市历下区经十路**中润世纪中心**楼****。 法定代表人：马庆军，该公司董事长。 在本院审理济南市历下区村民委员会（以下简称窑头村委会）、山东友谊集团有限责任公司（以下简称友谊公司）与山东中润置业有限公司（以下简称中润公司）合同纠纷一案中，保全查封了中润公司名下位于济南市历下区××路××号中润世纪城的部分房产。案外人王宁对其中的中润世纪城3号楼1单元906室的房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王宁称，请求依法解除对异议房产的查封。事实与理由：异议房产系王宁与中润公司于2006年9月25日签订《商品房买卖合同》后全款购买，并交付入住。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，应依法解除对异议房产的查封，并终止一切对异议房产的执行措施。 王宁向本院提交四组证据：第一组证据，《商品房买卖合同》，以证明王宁与中润公司于2006年9月25日签订了书面商品房买卖合同。第二组证据，收款收据、招商银行个人住房抵押借款合同、个人贷款还清证明书、编号为13598536的增值税普通发票，以证明王宁已向中润公司支付了全部房款，中润公司向王宁出具了购房发票。第三组证据,中润世纪城《物业管理合同》、入住流程表、中润物业缴费单等，以证明王宁于2011年1月5日占有异议房屋。第四组证据，济南市房屋档案馆出具的济南市房屋登记信息查询结果，以证明王宁在济南市××住房。 本院查明，2006年9月25日，王宁与中润公司签订《商品房买卖合同》，由王宁购买中润公司开发的位于济南市历下区××路××号××号楼××单元××室的房产，总价款469751元。2007年3月20日，王宁向中润公司交齐了全部房款。2011年1月5日，中润公司向王宁交付异议房产。2018年3月19日，中润公司向王宁开具增值税普通发票。2017年7月3日，本院作出（2017）鲁民初63号民事裁定，冻结中润公司银行存款人民币4.7亿元或查封其他等值财产。2019年12月18日，本院依据上述民事裁定，以（2017）鲁执保44号协助执行通知书，查封了异议房产。2020年6月20日，本院作出（2019）鲁民初122号之四民事裁定，继续冻结中润公司银行存款人民币4.7亿元或查封其他等值财产。2020年6月30日，本院依据上述民事裁定，以（2020）鲁执保58号协助执行通知书对异议房产进行了续行查封。 上述事实，有《商品房买卖合同》、房款收款收据、中润公司开具的增值税普通发票、交房流程表、中润物业费收据、本院（2017）鲁民初63号民事裁定、（2017）鲁执保44号协助执行通知书、（2019）鲁民初122号之四民事裁定、（2020）鲁执保58号协助执行通知书等材料在卷佐证。 本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题是案外人王宁所提异议是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人王宁作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与中润公司签订了书面商品房买卖合同，合法占有了涉案房产，亦已支付了合同约定的全部购房款，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。故王宁所提异议能够排除执行。 综上，案外人王宁提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对山东中润置业有限公司名下位于济南市历下区××路××号××号楼××单元××室××房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李英三 书 记 员 孔雪雪
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1231号申请执行人朱峻滔，男，1986年11月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人胡振华，男，1996年4月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人朱峻滔与被执行人胡振华合同纠纷一案中，申请执行人朱峻滔以已与被执行人胡振华达成执行和解协议为由，于2020年12月13日向本院撤回对该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项规定，裁定如下：终结（2020）湘0802执1231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易       悦审判员 高红定审判员吴新林二〇二〇年十月二十日书记员 吴   晓   芬
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7572号之三原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：白某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告白某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3428号 申请执行人杨博千，男，1986年7月5日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人郭颖，男，1979年8月8日出生，汉族，公务员，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人杨博千与被执行人郭颖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初1877号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭颖的银行存款44195元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴丽荣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8159号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地:南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（**）****，统一社会信用代码:91350583597888080Q。 代表人吴婷婷。 委托代理人黄进展，该支行职员。 被告蔡景色，男，1982年2月5日出生，汉族，住南安市。 被告洪文敏，女，1983年10月9日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告蔡景色、洪文敏信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴桂菊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2469号 本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区东栅洪炜钢管租赁站与被执行人嘉兴市天顺建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人嘉兴市天顺建设有限公司自行协商，申请执行人同意被执行人支付210000元，剩余执行请求自愿放弃，后被执行人直接向申请执行人支付210000元，申请执行人收到款项后申请结案。 特此通知 二〇二〇年十月十日
黑龙江省海伦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1283刑初76号公诉机关黑龙江省海伦市人民检察院。被告人赵某，男，1963年11月16日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，职业农民，群众，户籍所在地及住址海伦市。2020年6月16日因涉嫌交通肇事被海伦市公安局取保候审。2020年8月5日海伦市人民检察院对其继续取保候审。2020年8月23日本院决定对其继续取保候审，2020年10月12日本院决定对其逮捕，由海伦市公安局于2020年10月21日执行。现羁押于绥棱县看守所。海伦市人民检察院以黑海伦检一部刑诉〔2020]54号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员张圣楠出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。海伦市人民检察院指控：2020年5月28日20时13分许，被告人赵某无有效证件驾驶银灰色豪爵牌两轮摩托车，沿S309公路由北向南行驶至海伦市伦河镇169.8公里处时，由于瞭望不够，操作不当，致使摩托车与行人刘继冬相撞，造成刘继冬当场死亡的交通事故，发生事故后，赵某驾驶摩托车逃离现场。经鉴定：刘继冬符合生前在机动车案现场中机体在外力作用下，头部与钝性物体相互作用，造成脑挫裂伤、硬脑膜外出血、蛛网膜下腔出血、小脑出血等致重度颅脑损伤及大脑水肿致小脑扁桃体疝形成死亡。经事故责任认定：赵某负事故的全部责任；刘继冬无责任。被告人赵某于2020年5月29日在其家中被海伦市公安机关抓获。公诉认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生交通事故至一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条。犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚。建议判处被告人赵某有期徒刑三年七个月。因被告人已与被害人的家属达成赔偿协议并取得谅解，调整量刑建议为判处被告人赵某有期徒刑三年，缓刑五年。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。经本院审理查明，2020年5月28日20时13分许，被告人赵某无有效证件驾驶银灰色豪爵牌两轮摩托车，沿S309公路由北向南行驶至海伦市伦河镇169.8公里处时，由于瞭望不够，操作不当，致使摩托车与行人刘继冬相撞，造成刘继冬当场死亡的交通事故，发生事故后，赵某驾驶摩托车逃离现场。经鉴定：刘继冬符合生前在机动车案现场中机体在外力作用下，头部与钝性物体相互作用，造成脑挫裂伤、硬脑膜外出血、蛛网膜下腔出血、小脑出血等致重度颅脑损伤及大脑水肿致小脑扁桃体疝形成死亡。经事故责任认定：赵某负事故的全部责任；刘继冬无责任。被告人赵某于2020年5月29日在其家中被海伦市公安机关抓获。另查明，被告人赵某已赔偿被害人刘某的家属经济损失,取得刘某家属的谅解。上述事实,有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据,予以证实：1.书证户籍证明、侦破经过、110接警记录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、医学诊断证明书等；2.证人孙某某、宋某、黄某等人的证言；3.被告人赵某的供述和辩解；4.海伦市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆勘验检查工作报告；5.海伦市公安局交通事故现场勘查笔录及照片。被告人赵某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡并有逃逸行为，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，并在侦查、审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中对犯罪行为未辩解亦表示认罪、真诚悔罪，能够赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，且系初犯、偶犯，无前科劣迹，故对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议及被告人发表的请求从轻处罚的求刑意见，均符合法律规定，予以采纳。对其适用缓刑，对所居住村、屯没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵某犯交通事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 季审判员 汪 毅审判员 李大明二〇二〇年十月二十一日法官助理胡煜涵书记员谭玉
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6250号 原告：安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路育才花园****，统一社会信用代码91340124MA2P1D2B73。 负责人：武昌永，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：马天明，该公司员工。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：张金州，男，1993年6月11日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 原告安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司（以下简称“和盛物业”）与被告张金州物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和盛物业的委托诉讼代理人马天明、王宏，被告张金州的委托诉讼代理人王本仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和盛物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张金州立即给付物业费2506元、违约金3992元，合计6498元；2、本案诉讼费由张金州负担。事实与理由：和盛物业系和顺新天地小区物业管理企业，张金州系该小区5幢2303室业主。自2018年12月11日起至2020年12月10日，张金州共拖欠物业费2506元及违约金3992元，和盛物业向张金州催讨未果，以致成讼。 张金州辩称：1、本案和盛物业系分公司不具有诉讼主体资格；2、和盛物业入驻本小区未经合法程序选定，不具备在该小区收费的资格；3、张金州履行了缴纳物业费的义务，但和盛物业未能按合同约定履行管理义务，导致小区“脏、乱、差”等诸多问题；4、本小区系按甲级标准收费，但和盛物业未按甲级标准配备服务人员，亦未按甲级标准向业主提供服务，故要求和盛物业降低收费标准。 本院认为，涉案和盛物业依法成立并领取营业执照，具有独立的诉讼主体资格。张金州辩称涉案物业未经合法程序选定，因其未能提供证据予以证明，本院对其抗辩主张，不予支持。故和盛物业作为具备管业管理服务资质的企业可以为涉案小区提供物业管理服务。 和盛物业与张金州签订的前期物业管理服务协议约定：物业服务费为1.20元/月/平方米；收取方式：乙方（业主）收楼时，需向甲方（和盛物业）预交一年的物业服务费。此后，乙方每半年预交一次，乙方在结算周期10日前向甲方预交下周期的物业服务费；违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并自逾期之日起每天按3‰交纳违约金。根据上述约定，张金州自2018年12月11日至2020年12月10日期间欠缴物业费2506元。 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案和盛物业入驻和顺新天地小区为小区业主提供了物业服务，张金州作为该小区的业主享受了和盛物业所提供的物业服务，张金州理应按照合同约定标准收费标准向和盛物业支付相应的物业费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，张金州作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。同时，和盛物业具有相应的物业服务企业资质，故和盛物业要求张金州交纳自2018年12月11日起至2020年12月10日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。和盛物业要求张金州给付违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，同时和盛物业提供的物业管理服务亦存在一定的瑕疵，故对于和盛物业要求张金州承担违约金的诉请，本院不予支持。和盛物业在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，张金州作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求和盛物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张金州于本判决生效之日起十日内给付原告安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司物业服务费2506元； 二、驳回原告安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金州负担。 本判决为终审判决。 审判员  阳立新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨泽皖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱宇星，男，1970年04月01日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱宇星信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱宇星系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,960.82元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,960.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨永兴，男，汉族，1978年8月28日出生，住安徽省阜南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨永兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告杨永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计54978.34元，其中本金46812.64元、利息1074.88元、逾期还款违约金1825.97元、分期付款手续费5264.85元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨永兴未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金46812.64元、分期付款手续费5264.85元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金46812.64元、分期付款手续费5264.85元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担19元,被告杨永兴负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **7055              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年7月30日                  申领人              杨永兴                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              46812.64元                  利息              2882.18元                  分期付款手续费              5264.85元
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终620号 上诉人（原审原告）陈杰，男，1958年12月22日出生，汉族，住湖北省黄石市， 被上诉人（原审被告）黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市西塞山区飞云街**。 法定代表人晏勇，区长。 原审第三人黄石市公安局西塞山分局，住所地黄石市沿湖路**。 法定代表人李江新，局长。 上诉人陈杰因诉被上诉人黄石市西塞山区人民政府、原审第三人黄石市公安局西塞山分局不予受理行政复议决定一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行初86号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈杰向原审法院起诉称：2019年9月10日晚，其在自家被四人殴打，身份证、护照等被抢走。四名歹徒得手迅速逃走，随后其拨打110报案。黄石市公安局西塞山分局刑警接警后发出伤情委托鉴定书并做案件笔录，此符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第166条规定。但事后未依照上述规定的第168条的规定，制作受案登记表向其出具回执，也未依据第175条规定向其送达不予立案通知文书。为此其一直向黄石市公安局西塞山分局索要《接受案件回执单》。2019年9月19日，黄石市公安局西塞山分局向其出具《接受案件回执单》，但其所立案件由刑事案件变成了行政案件，抢劫行为变成社区干部上访纠纷。其不服，于同年10月18日向黄石市公安局申请行政复议。该局认为其行政复议申请不符合受理条件，并于2019年10月22日向其送达《行政复议申请不予受理决定书》。黄石市公安局对黄石市公安局西塞山分局的行为不予纠正、监督，没有履行法定职责。其在向黄石市公安局申请复议被拒后，依法向黄石市西塞山区人民政府申请行政复议。该区政府以相同理由拒绝。黄石市西塞山区人民政府有独立的职权，复制黄石公安局不予受理决定属于行政不作为，剥夺了其合法权益。综上请求撤销西政复决字[2019]3号《行政复议不予受理决定书》。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告的起诉应属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一般情况下，行政复议申请是否符合受理条件属于行政案件实体审查的范围，人民法院一般应通过实体审查后才能得出结论。但是如果不予受理决定或程序性驳回决定不对当事人的权益产生影响，那么当事人针对复议机关作出的不予受理决定或程序性驳回决定提起行政诉讼，则不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回。权利的救济方式一旦选择，相关路径就已固定，当事人只能遵循规定的路径行使权利。本案中，陈杰因不服黄石市公安局西塞山分局作出的《接受案件回执单》等，先是于2019年10月18日向黄石市公安局申请复议，后又于同年10月21日向黄石市西塞山区人民政府申请行政复议。因陈杰申请复议的事项相同，且向黄石市公安局申请在先，故陈杰只能沿着法定路径进行。就同一事项，陈杰再向黄石市西塞山区人民政府申请权利救济，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，亦无通过此途径实现权利保护的必要。故黄石市西塞山区人民政府作出的作出西政复决字[2019]3号《行政复议不予受理决定书》不创设新的权利义务，不会对陈杰权益产生影响。陈杰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故陈杰不具备提起本案诉讼的原告资格，裁定驳回陈杰的起诉。 陈杰不服该裁定，向本院提出上诉称：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼的，应当受理行政复议申请。上述规定表明，上诉人在向黄石市公安局申请行政复议被拒后，被上诉人拒绝受理行政复议违法。请求撤销原裁定，查清事实，审核被上诉人的行政不作为和第三人的侵权行政行为，或者将本案发回重审。 被上诉人黄石市西塞山区人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，陈杰以“20190910陈杰被他人殴打案”黄石市公安局西塞山分局未依法作出处理，于2019年10月18日向黄石市公安局申请复议，后又于同年10月21日向黄石市西塞山区人民政府申请行政复议。黄石市西塞山区人民政府审查是否受理复议申请过程中，黄石市公安局于2019年10月22日作出《行政复议申请不予受理决定书》。该局认为：“20190910陈杰被他人殴打案于2019年9月10日受理，同年10月10日，经批准后办案单位延长办案期限三十日，该案现处于法定办理期限中。公安机关没有不履行法定职责亦无侵犯你合法权益的具体行政行为，你的申请不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”从该决定书内容来看，黄石市公安局对陈杰的复议申请已进行实体审查，在此情况下，陈杰不能就同一事项再向其他有权机关申请复议。在其他有权机关决定不予受理陈杰提出的复议申请后，陈杰不服，提起诉讼，因其不具备诉的利益，无必须通过诉讼保护的权利，原审法院裁定驳回其起诉亦无不可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  志  农 审判员 郭  振  华 审判员 邹    燕 二〇二〇年十月十九日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2504号之一申请执行人：灵宝市人民法院住所地：灵宝市函谷路北段法定代表人：白旭春，院长。被执行人：卫宏远，男，汉族，1981年09月21日生，住灵宝市亚武**。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卫宏远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫宏远在中国建设银行2548099980130074447_156_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵晓庆二〇二〇年十月二日书记员  李**飞
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1698号 原告：元林魁，男，1964年1月18日出生，汉族，住南城县， 委托诉讼代理人：邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陶平，男，1973年9月8日出生，汉族，住南城县， 原告元林魁与被告陶平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告元林魁于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告私下协商好为由申请撤回对被告陶平的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告元林魁撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告元林魁负担。 审判员  宁可行 二〇二〇年十月十三日 书记员  饶敏孜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈浩彬，男，汉族，1990年8月6日出生，住广东省普宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈浩彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告陈浩彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计40991.02元，其中本金36089.32元、利息2964.61元、逾期还款违约金1921.09元、分期付款手续费0元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年5月5日，自2020年5月6日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈浩彬未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金36089.32元、增值服务费16元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈浩彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36089.32元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告陈浩彬负担。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十月十五日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              49*******5              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2017年7月18日                  申领人              陈浩彬                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月28日）              本金（或含万用金）              36089.32元                  利息              6204.42元                  逾期还款违约金              6487.01元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              16元
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4644号 上诉人（原审原告、反诉被告、案外人）：丁进瑞，女，1975年9月18日出生，汉族，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：葛连升，濮阳市南乐县兴华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告、申请执行人）：刘玉明，男，1971年2月6日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：邓赠法，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。 上诉人丁进瑞因与被上诉人刘玉明、原审第三人邓赠法案外人执行异议之诉一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决合议庭组成人员与参加庭审的人员不一致，严重违反了法定程序。同时发回重审后一审法院应依法审查上诉人丁进瑞是否有排除强制执行的诉讼请求后依法作出裁决。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1113号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人丁进瑞预交的二审案件受理费16770元予以退回。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  丁德松 审 判 员  汪铁刚 二〇二〇年十月二十日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38643号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：拔翠芬，女，1979年6月13日出生，彝族，身份证住址云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告拔翠芬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2019年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月28日尚欠本金余额16563.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16563.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月29日起利息、罚息及滞纳金合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告拔翠芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16563.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告拔翠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十四日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初9969号原告：邓先锋，男，汉族，1978年12月12日出生，居民身份号码xxxxxxxxxx********,住南京市。委托代理人：王秀枝，江苏苏商律师事务所律师。委托代理人：周雨涵，江苏苏商律师事务所实习律师。被告：朱玲娜，女，汉族，1979年1月5日出生，居民身份号码xxxxxxxxxx********,住南京市，现住南京市。原告邓先锋与被告朱玲娜离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告邓先锋提出如下诉讼请求：1.判令被告支付剩余款项23万元；2.判令被告按时足额偿还坐落于南京市；3.判令被告支付违约金10万元；4.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由被告经常居住地法院管辖。本案中，原、被告一致确认被告朱玲娜自2019年5月起至今一直在南京市，虽然被告户籍在南京市，但其并未在此居住，被告的经常居住地在浦口区。因此，我院对本案无管辖权，应移送至南京市浦口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘桂占二〇二〇年十月二十一日书记员  彭若虹
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1567号之一申请执行人：嘉兴远盛数码纺织技术有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区禾平街**万事利公司厂区**楼**楼。统一社会信用代码：91330401MA29G4824J。法定代表人：郑怀邮，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：许兰，浙江群策律师事务所律师。被执行人：上海华婉服饰有限公司。住。住所地：上海市青浦区金泽镇莲湖路**********一社会信用代码：91310118301366604C。法定代表人：于建华，执行董事。申请执行人嘉兴远盛数码纺织技术有限公司与被执行人上海华婉服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴远盛数码纺织技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人嘉兴远盛数码纺织技术有限公司加工款17850元、利息损失（以17850元为基数，支付自2019年8月8日起至生效判决确定的履行之日止的利息（2019年8月19日之前，按银行基准贷款利率4.35%计付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），负担案件受理费246元、公告费560元，案件保全费220元，执行费192元。执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人上海华婉服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人上海华婉服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海华婉服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海华婉服饰有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人上海华婉服饰有限公司注册地对其财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人上海华婉服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院对被执行人上海华婉服饰有限公司作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴远盛数码纺织技术有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海华婉服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1567号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  鲁勤华二〇二〇年十月二十日书记员  胡奇轩
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2999号之六 被执行人：李粟，男，汉族，1962年03月10日生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李粟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李粟在财付通支付科技有限公司085e9858e9ed25fa976512d69@wx.tenpay.com账户内存款人民币4753.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月十三日 书记员  张诚
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执恢147号 申请执行人王某某,男,汉族,1972年08月25日出生,住陕西省子洲县。 被执行人郭某某,男,汉族,1964年04月23日出生,住陕西省子洲县。 本院在执行王某某与郭某某间借贷纠纷一案中，责令被执行人郭某某于2019年9月30日前偿还申请执行人王某某79500元本金及利息，利息以月利率15‰计算，从2017年2月7日起计算至履行完毕之日止；负担案件受理费1301元，执行费1692元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，依法查封并扣押了被执行人郭某某名下车牌号为陕XXXX**胜达牌汽车一辆（车辆识别号：XXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郭某某名下车牌号为陕XXXX**胜达牌汽车一辆（车辆识别号：XXXXXX）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  姬文戈 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇二〇年十月十二日 书记员  张孝伟
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初1221号原告:沈阳市浑南区富柏博房产信息咨询服务部,统一社会信用代码92210112MAOUAR2F82,住所地辽宁省沈阳市浑**沈营路**。负责人：王富国，系经理。委托代理人：陈雪薇，女，汉族，1990年10月6日出生，住沈阳市浑**。被告:沈阳尚屹嘉业房地产经纪有限公司,统一社会信用代码91210112MA0P4UMU96,住所地沈,住所地沈阳市浑**营城子大街**2-1-2v>法定代表人:董桂芬，系经理。委托代理人：于姣，女，汉族，1984年10月18日出生，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市绿色家园房地产开发有限公司,统一社会信用代码91210100764384649K,住所地沈阳市浑南,住所地沈阳市浑**桃仙镇宁路村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:姜猛，系经理。委托代理人：王馨平、赵士强，系辽宁正直律师事务所律师。原告沈阳市浑南区富柏博房产信息咨询服务部（以下简称富柏博房产咨询部）与被告沈阳尚屹嘉业房地产经纪有限公司（以下简称尚屹公司）、沈阳市绿色家园房地产开发有限公司（以下简称绿色家园公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富柏博房产咨询部的委托代理人陈雪薇，被告沈阳尚屹嘉业房地产经纪有限公司的委托代理人于姣、被告沈阳市绿色家园房地产开发有限公司的委托代理人王馨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富柏博房产咨询部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付原告佣金28100元;2、被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告于2019年05月01日与尚屹公司签订了推介被告绿色家园公司的《绿色家园》项目在售房源，原告将其推介的客户带至本案销售现场经尚屹公司现场确认后形成来访客户，由尚屹公司负责后续销售接待及服务工作，客户成交后被告尚屹公司向原告支付相应佣金，住宅按总成交额5%计提佣金。原告在2019年5月19日带客户郑冬梅到绿色家园公司处购买A1#2-6-1面积113.45平方米，总价56.3万元，尚屹公司应付给原告佣金28100元，绿色家园公司以客户是自己到访的为由，不给原告佣金。实际上原告在带客户郑冬梅看房前己经在微信群里报备了，在售楼处也有绿色家园公司置业顾问李雪松接待并办理了首访确认单，所以被告应支付原告佣金。原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告尚屹公司辩称，尚屹公司与原告富柏博房产咨询部及绿色家园公司均存在合同关系，合同中约定，需要被告绿色家园公司判定客户是否是首访。如果绿色家园公司认可，尚屹公司就没有异议。被告绿色家园公司辩称，1、原告和被告绿色家园公司之间没有合同关系，根据法律规定及合同相对性的原则，本案绿色家园公司并不是适格被告，原告无权向绿色家园公司直接提起诉讼；2、原告所述事实与案件事实不符，原告对案涉房屋成交的过程中违反了二被告之间签订的合同中关于禁止销售人员恶意竞争的约定条款不属于原告成交的客户，请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，被告绿色家园公司（甲方）与被告尚屹公司（乙方）签订《绿色家园客户推介销售合作合同》，合同约定合作期限：合同签订之日至2019年12月31日止；合作方式：乙方将其推介的客户带至本案销售现场经甲方确认后形成来访客户，由甲方负责后续销售接待及服务工作，客户成交后甲方向乙方支付相应佣金；佣金标准：每月未达8套，住宅按房源成交价5.5%计提佣金；达8套，住宅按房源成交价6%计提佣金；客户界定与确认：乙方将其推介客户信息以《客户首访确认单》的方式提供给甲方。甲方通过客源系统确认客户是否为首访来访后以签章或签字的形式确认。《客户受访确认单》一式两份甲、乙方各留存一份。在推介期间，各方登记客户存在直系亲属关系而购买同一套房的，以涉及直系亲属关系中的任何一人在各方客户登记中的时间优先为原则作为确定客户的归属。另查明，2019年5月1日，原告富柏博房产咨询部（乙方）与被告尚屹公司（甲方）签订《绿色家园客户推介销售合作合同》，合同约定合作期限：签订之日至2019年12月31日止；合作方式：乙方将其推介的客户带至本案销售现场经甲方确认后形成来访客户，由甲方负责后续销售接待及服务工作，客户成交后甲方向乙方支付相应佣金；佣金标准：住宅按总成交额5%计提佣金；客户界定与确认：乙方将其推介客户信息以《客户首访确认单》的方式提供给甲方。客户是否为首访来访后以签章或签字的形式确认。《客户受访确认单》一式两份甲、乙方各留存一份。在推介期间，各方登记客户存在直系亲属关系而购买同一套房的，以涉及直系亲属关系中的任何一人在各方客户登记中的时间优先为原则作为确定客户的归属。2019年5月18日，由客户郑心茹先交定金购买案涉房屋，在2019年5月19日客户郑心茹的妹妹郑冬梅办理首访确认单并交2000元定金后，原告富柏博房产咨询部工作人员带客户郑冬梅到被告绿色家园公司购买A1#2-6-1楼房（面积113.45平方米，房屋总价款56.3万元），按照合同约定，被告应给付原告佣金28100元。本院认为，原告沈阳市浑南区富柏博房产信息咨询服务部与被告沈阳尚屹嘉业房地产经纪有限公司签订的《绿色家园客户推介销售合作合同》，被告沈阳市绿色家园房地产开发有限公司与被告沈阳尚屹嘉业房地产经纪有限公司签订的《绿色家园客户推介销售合作合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效。被告被告沈阳市绿色家园房地产开发有限公司加入到原告沈阳市浑南区富柏博房产信息咨询服务部与被告沈阳尚屹嘉业房地产经纪有限公司债务关系中，二被告应共同承担债务。原告要求二被告给付佣金28100元，于法有据，本院予以支持。被告沈阳尚屹嘉业房地产经纪有限公司辩称客户郑冬梅与客户郑心茹不属于合同约定的直系亲属关系，属于无效客户的主张不成立。被告绿色家园辩称与原告不存在合同关系，不是适格被告的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告沈阳尚屹嘉业房地产经纪有限公司、被告沈阳市绿色家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳市浑南区富柏博房产信息咨询服务部支付佣金28100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告沈阳尚屹嘉业房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 伟人民陪审员  林赫海人民陪审员  郑诗泉二〇二〇年十月二十九日书 记 员  邢宇阳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0106执3437号申请执行人：韦礼宏，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托代理人：胡海豹，江苏宁联律师事务所律师。委托代理人：戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。被执行人：李春晔，女，1980年9月17日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。关于韦礼宏与李春晔借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初6593号民事判决书已生效，内容为：“被告李春花于判决生效之日起十日内偿还原告韦礼宏131000元及以131000元为本金支付利息（自2016年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清日止）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年8月7日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人名下无银行存款、理财证券、车辆登记、不动产登记，无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 段福铸审判员 朱大亮二〇二〇年十月二十六日执行员 赵兴海书记员 姜 杉
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初3221号之一原告孙东平，男，汉族，住府谷镇。被告王剑，男，汉族，住曲江路。本院受理的原告孙东平与被告王剑民间借贷纠纷一案，原告孙东平向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告王剑的银行账户。为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用一、冻结被告王剑的银行账户。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇二〇年十月十五日书记员  贾瑞荣