甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终998号上诉人(原审被告):何瑞娜,女,1983年7月15日生,汉族,住甘肃省白银市白银区。上诉人(原审被告):何改梅,女,1975年3月8日生,汉族,住甘肃省白银市白银区。被上诉人(原审原告):郝丽娟，女，1989年9月26日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。上诉人何瑞娜、何改梅因与被上诉人郝丽娟合伙协议纠纷争议一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院(2020)甘0402民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何瑞娜、何改梅上诉请求:一、请求依法撤销甘肃省白银市白银区人民法院(2020)甘0402民初2053号民事判决书;二、请求依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审;三、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审程序违法。1、本案是合伙纠纷,即合伙的全体合伙人在诉讼中应为共同诉讼人,一审中被上诉人和二上诉人均未向法院申请合伙人李馨作为共同诉讼人参与诉讼,人民法院也未通知李馨作为本案的被告参与诉讼,故违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加诉讼,”程序违法；2、起字号的个人合伙,在民事诉讼中,应当依法核准登记的字号为诉讼当事人,并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为,对全体合伙人发生法律效力。上诉人何瑞娜办理了个体营业执照,作为经营者负责合伙事务,被上诉人诉讼主体资格未明确列明。二、合伙人退伙条件未成就,被上诉人恶意躲避债务不应解除合伙协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条规定:合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理;书面协议未约定的,原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的,应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况,确定其应当承担的赔偿责任。本案合伙协议中明确约定了合伙人退伙的条件,即在经营期限内,有下列情形之一时,合伙人可以退伙:①合伙协议约定的退伙事由出现;②经全体合伙人书面同意退伙;③发生合伙人难以继续参加合伙项目的法定事由。然而,本合伙期限未到,也未出现合伙协议约定的退伙事由,被上诉人单方终止协议,无正当理由,庭审中也未提交属于合同约定解除及法定解除情形的证据,故对被上诉人的该项诉请，一审法院本应不予支持。同时也未考虑被上诉人退伙的原因,及其过错,全部将出资赔偿确定给上诉人,对上诉人不公。实际情形是,合伙的债务,房租马上就要支付,作为合伙人因疫情的影响,合伙收入无法支付数额较大的房租,故被上诉人提前提出解除协议,逃避房租债务。三、合伙人对合伙经营期间的利润及亏损未进行清算，所以人民法院应驳回被上诉人的诉求。一审判决仅依据被上诉人的财务报表就证明合伙期间的利润,显然不客观,也不符合实际情形。而应按照合伙事务中所聘请的财务人员张银霞所出具的账目,由全部合伙人再次清算后,才能作为依据,一审判决直接以未作入成本的66419.94作为利润按照协议分割,未考虑合伙经营中后期的成本,该项支出不能全部由二上诉人承担,应按照合伙协议承担。同时,合伙人退伙时分割的合伙财产,应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权债务。本案各合伙人财产尚未经过结算,债权债务均处于不确定状态,被上诉人亦未提交有效证据证明合伙的经营状况及财务情况,且庭审中双方均拒合伙财务情况申请司法鉴定,所以人民法院应驳回被上诉人的诉求。综上所述,本案事实清楚,一审判决适用法律错误,应当驳回被上诉人的全部诉求,恳请二审法院公平公正审理,维护上诉人的合法权益。郝丽娟答辩称，同李馨意见，即前三个月是盈利的，但是没有分红，基于信任当时也没有查账，后期查账后发现前期没有亏损，后期也有盈利，整个账目清算完是盈利的。郝丽娟向一审法院提出诉讼请求：1、原告退出该店的合伙经营并返还原告的入伙费人民币20000元及应得分红2656.8元，合计22656.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月1日与何瑞娜、李馨、何改梅等三人合伙经营白银区宇都千赫摄影店，由何瑞娜负责该店的一切事物并出任店长。其中原告出资人民币20000元，占比百分之4，并口头约定每三个月进行一次分红，可是自该店开门至今原告多次索要应得分红，被告都以亏损为由推脱，原告于2020年4月与其他三合伙人及财务共同计算了本店2019年9月至2020年4月30日的盈亏情况并出具清单一份，发现本店并未亏损而是有所盈利，原告认为被告没有按期向原告分得原告应分得分红，侵犯了原告的合法权益，所以请求人民法院判如所请。一审法院认定事实：2019年9月1日，原告郝丽娟与何瑞娜、李馨、何改梅合伙经营白银区宇都千赫摄影店，签订了合伙协议。合伙总出资额为560000元，其中原告出资人民币20000元，占总份额的4%，原告于2020年4月与其他三合伙人及财务人员共同核算了该店2019年9月至2020年4月的盈亏情况，证实该店盈利66419.94元。一审法院经审查认为，双方之间的合伙协议内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效协议。郝丽娟要求退出合伙的请求，不违反法律规定，对该项请求依法予以支持；合伙的利润分配、亏损分担，应当按照合伙协议的约定办理，本案中合伙协议约定了按照合伙人所占份额按比例分配，经合伙人核算截止2020年4月30日该合伙组织盈利66419.94元，故对原告分配合伙利润的主张本院予以支持；何瑞娜辩称双方未清算，不存在分红，与事实不符，本院不予采纳；依照《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝丽娟自本判决生效之日起退出与何瑞娜、何改梅、李馨的合伙；二、何瑞娜、何改梅自本判决生效后十日内退还郝丽娟投资款20000元，并支付合伙期间利润2656.8元；二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人何瑞娜向本院提交了一份财务报表和计算表。拟证明事实：证明账上的钱是收的预付款，不是盈利，店是在亏损状态，被上诉人也是知情的。被上诉人郝丽娟质证：帐不是我算的，预付款是收了，但是这个表是预计未来三个月的费用，不是上诉人所说那样。经审查，上诉人何瑞娜提交的财务报表和计算表系上诉人单方制作，被上诉人又不予认可，本院不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人郝丽娟要求退还投资款及分配红利的请求能否成立。根据一、二审庭审查明的事实，能够证明被上诉人于2020年4月份提出退出合伙，所有合伙人及财务对2019年9月至2020年4月账务进行了核算，出具了利润分配统计表，上诉人亦认可。一审上诉人申请证人出庭作证，证人证明实际亏损34304.06元，未能提交证据证实，本院不予采信。合伙期间，被上诉人郝丽娟因上诉人未按照合伙协议约定按期分配分红，提出退出合伙，经各合伙人同意，对账务盈亏进行了核对，证明自2019年9月至2020年4月合伙组织盈利66419.94元。上诉人主张各合伙人财产尚未经过清算,债权债务均处于不确定状态,应当驳回被上诉人的请求。根据被上诉人提交的盖有该合伙组织名称印章的利润分配统计表，能够证明双方对该时间段的合伙组织盈亏情况进行了核算，故一审法院依据该利润分配统计表作出处理，并无不当。庭审上诉人要求对合伙组织进行清算，但该合伙组织并未解散，尚在经营中，上诉人该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元由上诉人何瑞娜、何改梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 李作凤审 判 员 于 燕二〇二〇年十月二十日法官助理 张建琛书 记 员 宋文婷