云南省临沧市临翔区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0902行初5号原告郭锐，男，1977年10月8日出生，傣族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告郭雪，女，1975年8月12日出生，白族，临沧市临翔区人，居民，住昆明市五华区。委托代理人郭锐，男，1977年10月8日出生，傣族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。系原告郭雪弟弟。代理权限：特别授权代理。被告临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路**。法定代表人陈庆红，该局局长。行政机关出庭应诉负责人何文杰，该局副局长。委托代理人申芳。代理权限：特别授权代理。委托代理人罗俊林，云南江**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309200710994879。第三人孟鸿仙，女，1966年12月12日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托代理人刘冬云。代理权限：一般授权代理。原告郭锐、郭雪不服临沧市住房和城乡建设局于2012年3月21日向第三人孟鸿仙及纪开祥（已死亡）颁发临沧市房权证临字第**房屋所有权证的行政行为，于2019年1月3日以临翔区不动产登记局为被告向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日立案后，于2019年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年2月22日，原告郭锐、郭雪以临翔区不动产登记局系临沧市国土资源局的内设机构为由，申请变更被告为临沧市国土资源局，本院依法通知临沧市国土资源局参加诉讼，该局于2019年5月6日向本院申请变更被告为临沧市临翔区自然资源局（以下简称区自然资源局）并提交了临办字〔2019〕3号中共临沧市委办公室文件，经机构改革，区自然资源局为独立的法人主体，其中临翔区不动产登记局为其内设机构，该机构的职权划归被告区自然资源局。本院依法组成合议庭审理后，于2019年7月8日作出（2019）云0902行初3号行政判决及（2019）云0902行初3号行政裁定。第三人孟鸿仙不服该判决，向云南省临沧市中级人民法院提起上诉。云南省临沧市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）云09行终18号行政裁定，发回重审。本院于2020年2月19日立案受理，依法另行组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告郭锐及原告郭雪的委托代理人郭锐，被告区自然资源局的出庭应诉负责人何文杰及委托代理人申芳、罗俊林，第三人孟鸿仙及其委托代理人刘冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锐、郭雪共同诉称，二原告父亲纪开祥、爷爷纪德全生前有坐落于临翔区宗，房屋所有权证号：临沧县房权证凤翔镇字第**，共有人为爷爷纪德全（共有权证号007170至007171号），房屋面积165.99㎡；国有土地使用权证号：临国用（2003）第××号，土地面积152.74㎡。原告爷爷纪德全（2009年3月15日去世）、奶奶艾光明（2006年8月22日去世）生前有6个子女：长子纪开明（2014年9月27日去世）、次子纪开祥（2014年3月23日去世）、三子纪开和、长女纪开菊、次女纪开仙、三女纪开萍。原告父亲纪开祥与第三人孟鸿仙于2003年2月19日领取结婚证，双方均为再婚。2012年1月11日，纪开祥与第三人孟鸿仙进行继承人公证时，隐瞒纪德全、艾光明生前还有长子、三子、次女、三女的事实，侵犯该4人继承其父亲纪德全遗产的权利。原登记机关临沧市城乡和住房建设局出具给第三人孟鸿仙的房屋共有权遗失补正公告审查不严，将第三人孟鸿仙认定为产权共有人出现在公告中，严重侵犯原告的权益。同时纪开祥与第三人孟鸿仙在申报产权证遗失公告中弄虚作假，在公告中将第三人孟鸿仙列为共有人，遗失的产权共有人应为纪德全（共有权证号007170至007171号）。作为第三人孟鸿仙取得产权共有人的依据是临沧市房屋所有权转移登记申请表，在申请表共有人一栏填写了第三人孟鸿仙的名字，而第三人孟鸿仙在该表中的申请登记事由为遗失、继承。事实上，遗失的房产证登记在纪开祥名下，共有人为纪德全，第三人孟鸿仙并不是产权的共有人，同时也不是纪德全的法定遗产继承人。临沧市房屋所有权转移登记申请表及房屋所有权登记审批表中无审核意见、业务主办、审核人、审批人的签名、印章，且将纪德全的身份证号码填写错误，其颁发给第三人孟鸿仙房产证程序违法，应予撤销。第三人孟鸿仙通过公证文书、遗失公告一步步在2012年3月21日取得登记在纪德全名下的产权份额并作为共有人，其取得产权不合法，不是产权所有人，也不是共有人。2018年7月4日，纪开菊、纪开和、纪开仙、纪开萍将其继承父亲纪德全、母亲艾光明的临翔区纪家巷45号房地产份额赠与原告郭锐，原告为该产权的所有权人、利害关系人。因临沧市城乡和住房建设局对房地产登记的行政职能被被告区自然资源局承接，故原告以区自然资源局为被告诉至本院要求：1.撤销被告颁发给第三人孟鸿仙的临沧市房房房权证临字第**所有权证书，并将产权证恢复至原临沧县房房权证凤翔镇字第**；.确认被告出具给第三人孟鸿仙的房屋共有权证遗失补正公告无效，并予以撤销；3.由第三人孟鸿仙承担案件受理费。原告郭锐、郭雪向本院提交了如下证据：1.二原告身份证复印件各一份，用以证明原告郭锐、郭雪的主体身份；2.证明二份，用以证明纪开祥为二原告父亲，且于2014年3月23日因病去世的事实；3.证明一份，用以证明纪德全、艾光明生前有6个子女，其去世时第三人孟鸿仙不是法定继承人；4.房产证、国有土地使用证各一本，用以证明临翔区纪家巷45号房地产登记在纪开祥、纪德全名下，共有人为纪德全，第三人孟鸿仙不是产权所有权人、共有人；5.公证书一份，用以证明2012年1月11日纪开祥与第三人孟鸿仙办理公证时，隐瞒纪德全生前还有其他4名子女的事实，侵犯了其他子女继承遗产的权利，同时二人在申报房产证遗失公告中弄虚作假，第三人孟鸿仙并不是产权共有人，而公告却将其列为共有人；6.房产证、档案摘抄表各一份，用以证明第三人孟鸿仙作为涉案房地产共有权人，取得方式不合法、无效；7.房屋共有权证遗失补正公告一份，用以证明被告出具给第三人孟鸿仙的公告，存在审查不严，将第三人孟鸿仙认定为争议房地产共有人的事实；8.房屋所有权转移登记申请表、房屋所有权登记审批表各一份，用以证明被告办证的材料无审核意见、业务主办、审核人、审批人的签名、印章，其程序违法应予撤销；9.遗产放弃赠予协议书四份，用以证明纪开菊、纪开和、纪开仙、纪开萍将继承其父亲纪德全遗产即涉案房地产份额赠与给原告郭锐，原告系该产权所有权人、利害关系人；10.工资花名册五份，用以证明第三人孟鸿仙取得房产共有人时填写的申请表及审批表中纪开祥的签名、捺印不是其本人所为；11.撤销公证书的决定，用以证明被告办证时所依据的公证文书已被撤销的事实。被告区自然资源局辩称，1.区自然资源局不应当作为本案的被告，因为颁发给第三人孟鸿仙和纪开祥的颁证机关不是区自然资源局，而是临沧市住房和城乡建设局，后来机构改革，将房产登记改为不动产登记，并将此项业务由临沧市住房和城乡建设局移交到区自然资源局下设的不动产登记局。2.原告郭锐、郭雪的起诉已过起诉期限，根据法律规定应裁定驳回其起诉。3.本案系行政和民事交叉案件，现在原告与第三人孟鸿仙之间的纠纷已经通过民事解决，民事方面已经做出判决并经过二审审理，现民事判决已经生效。民事诉讼已经解决了原告与第三人孟鸿仙之间的纠纷，本案的行政诉讼已没有诉讼的意义，如果原告认为哪个部门的错误行为导致其利益损害，可以提起赔偿，故请求法庭驳回原告郭锐、郭雪的诉讼请求。4.原告郭锐、郭雪不是本案的起诉主体，因为目前纪开祥的份额并没有办理在第三人孟鸿仙名下，房产证不是单独登记在第三人孟鸿仙名下，仍是第三人孟鸿仙与纪开祥共同共有。按照二原告的要求即恢复至共有人为纪德全的房产登记上，进行诉讼的主体应为纪德全的法定继承人即其子女，其子女才具有诉讼主体资格，二原告不具有要求撤销的权利。综上，请求法院驳回原告郭锐、郭雪的起诉。被告区自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.房屋所有权证、遗嘱、结婚证各一份，用以证明涉案房产所有人是纪开祥，共有人是第三人，颁证程序合法、没有损害纪开祥的权利；2.房屋所有权证一份，用以证明2004年5月14日颁发的房产证中记载原产权共有人为3人，纪德全、纪开祥、第三人孟鸿仙，原告不具有诉讼主体资格；3.房屋所有权转移登记申请表、房屋所有权登记审批表、缴费通知单、国有土地使用证各一份、户口簿及身份证复印件三份、注销证明、公证书各二份、遗失补正公告、证明、临沧日报、准建证存根各一份，用以证明原登记机关颁发给纪开祥与第三人孟鸿仙房产证时依据的相关材料具备形式要件，登记程序合法；4.房屋登记办法一份，用以证明办理房产证所依据的法律、法规；5.临编办发〔2019〕5号文件、临办字〔2019〕3号文件、临翔深改发〔2019〕1号文件、临编复〔2015〕18号文件、临编发〔2015〕2号文件、临政办发〔2015〕132号文件，用以证明房产登记的职权变更情况，现不动产登记的职权移交到被告区自然资源局下设的不动产登记局。第三人孟鸿仙述称，1.同意被告的答辩意见，临沧市住房和城乡建设局颁发的涉案房产证依据合法，审查过程符合法律规定，颁证的行为是合法的行政行为。2.本案所涉法律关系存在行政民事交叉，而民事纠纷已经经过一审、二审审理并判决生效，（2018）云0902民初1039号民事判决书及（2020）云09民终342号民事判决书是本案的定案依据，原告郭锐、郭雪要求撤销的房产证，是第三人孟鸿仙和其夫纪开祥共同建盖。3.依照《行政诉讼法》第六十四条、第六十九条的规定，原告郭锐、郭雪的起诉已经超过起诉期限，故恳请法院依法驳回原告郭锐、郭雪的起诉。4.原告郭锐、郭雪起诉认为涉案的房地产继承公证文书后来被撤销必然导致房屋登记是错误或者应当撤销是错误的。2016年7月5日司法部发出了废止《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》，该通知中明确说明，房产办理可以不用强制公证，强制公证作废。5.依照相关法律法规规定，房屋登记是行政确认，是行政机关对行政相对人的登记变更等，登记的目的不是赋权的行为，而是财产的登记记载和确认，并非原告郭锐、郭雪认为的没有尽到职责或者违法。综上，请求法院依据查明的客观事实，驳回原告郭锐、郭雪的起诉。第三人孟鸿仙向本院提交了以下证据：（2018）云0902民初1039号民事判决书、（2020）云09民终342号民事判决书各1份，用以证明本案中涉案民事部分通过一审、二审审理，现判决已生效，是本案的定案依据。经庭审质证，原告郭锐、郭雪对被告区自然资源局提交的第1、2、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明被告区自然资源局欲证明的事实；对第3组证据中的遗失公告认为审查不严，不予认可；房屋所有权转移登记申请表没有时间，无法证实该表是什么时候填写的，第三人孟鸿仙成为原权利共有人之一不符合事实，且没有受理意见、承办人签名及印章、日期，不予认可；对第5组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。原告郭锐、郭雪对第三人孟鸿仙提交的两份证据不认可，认为在本案行政诉讼没有定论前先行民事判决是错误的。被告区自然资源局对原告郭锐、郭雪提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明原告郭锐、郭雪具有主体资格；对第2、3、10组证据不予认可，认为与本案无关联；对第4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明原告郭锐、郭雪欲证明的内容；对第5组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但如何认定由法庭进行评判；对第6组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明的目的不予认可，认为办证程序是合法的，根据法律规定登记部门只是形式审查，因当事人提供错误的证明材料，登记机关对后果不承担责任；对第7组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第8组证据的真实性、合法性、关联性无异议，虽然登记表上有部分瑕疵，但被告已经在办证过程中对材料进行了审查；对第9组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为赠与必须经过登记机关登记之后才能确认；对第11组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为公证书曾经在登记机关依法审查过程中作为一份依据，至于纪开祥等人在公证调查时没有说明纪德全子女的情况，被告并不知情。被告区自然资源局对第三人孟鸿仙提交的两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的无异议，同时认为本案系行政和民事交叉的案件，该判决首先确认遗嘱无效，然后到了法定的继承，最终按照法定继承关系进行了分割，民事案件已经解决了原告与第三人孟鸿仙的问题，原告还坚持行政诉讼没有意义。第三人孟鸿仙对原告提交的第1、2、3、4、5、6、8、9、10、11组证据的质证意见与被告区自然资源局的质证意见一致；对第7组证据认为补正公告在事实上符合法律规定，并且于2011年已经面向社会告知，同时告知异议者在30日内进行书面告知，同年2月26日菜园社区居委会亦出具了一份证明，证实纪开祥户的房产证遗失公告，临沧日报也进行了公告，三份证据相互印证，没有任何人提出异议，且艾光明户在2004年5月14日已经分户，不存在遗产问题。第三人孟鸿仙对被告区自然资源局提交的5组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告郭锐、郭雪提交的第1、2、3、4组证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信；第5组证据公证书已经被撤销，其所作出的公证内容与实际情况不符，本院不予采信；第6组证据能够与其他证据相互印证，证明案件的有关事实，该房产颁发所依据的公证书亦已被撤销，与法律规定不符，对其合法性本院不予采信，其余予以采信；第7组证据能够证明当时所作出行政行为的程序，能够证实部分事实，本院部分予以采信；第8组证据能够证实登记机关没有尽到严格审查的义务，其不具有合法性，本院不予采信；第9、10组证据与本案无关，本院不予采信；第11组证据真实、合法，与事实相符，本院予以采信。被告区自然资源局提交的第1组证据中颁发重要依据之一的公证书已经被相关机关撤销，所作出的颁证内容已经不存在，不具有合法性，本院不予采信；第2、4、5组证据真实、合法，本院予以采信；第3组证据中的转移登记申请表、公证书、所有权登记审批表不符合事实，本院不予采信，其余证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。第三人孟鸿仙提交的2份证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原告郭锐、郭雪系纪开祥（于2014年3月23日去世）子女，纪德全（2000年2月27日去世）为纪开祥父亲，艾光明（2007年9月10日去世）为纪开祥母亲。第三人孟鸿仙与纪开祥于2003年2月19日登记结婚，双方均为再婚。1996年4月23日，纪开祥取得准建证，并建盖了原凤翔镇圈掌街361号房屋。2003年2月19日，原临沧县人民政府向纪开祥颁发了临国用（2003）字××号国有土地使用证，载明：纪开祥为圈掌街361号土地使用权人，使用权面积为152.74㎡，使用终止日期为2053年1月22日。2004年5月14日，原临沧县人民政府向纪开祥颁发临沧县房权房权证凤翔镇字第**房有权证，载明：纪开祥为凤翔镇圈掌街**房屋所有权人，房屋总层数为2层，建筑面积为139.75㎡，共有人为纪德全等2人，共有权证号自007170至007171，并记载了房屋四至范围。2011年11月24日，原临沧市住房和城乡建设局对纪开祥户遗失的房屋共有权证在社区和《临沧日报》上进行了公告。2012年1月11日，经纪开祥申请，临沧市沧江公证处出具（2012）云临沧江证字第16号《公证书》，对圈掌街361号房地产的份额因纪开菊自愿放弃被继承人纪德全、艾光明的遗产继承权，证明被继承人纪德全、艾光明的该房产遗产由纪开祥继承。同年3月21日，经纪开祥申请，原，原临沧市建设局审批同意纪开祥为圈掌街**房产所有权人，人孟鸿仙为共有权人，并颁发了临沧市房权房房权证临字第**有权证，载明：房屋使用权人为纪开祥、第三人孟鸿仙共同共有，房屋坐落于临翔区圈掌街361号，用途为住宅，总层数为2层，建筑面积为165.99㎡。2018年12月12日，临沧市沧江公证处作出（2018）云临沧江撤字第1号《关于撤销（2012）云临沧江证字第16号公证书的决定》，查实纪德全、艾光明婚姻期间共生育6个子女：长子纪开明、次子纪开祥、三子纪开和、长女纪开菊、次女纪开仙、三女纪开萍，原作出的公证书应予撤销，决定撤销（2012）云临沧江证字第16号公证书，该公证书自始无效。二原告认为被告颁发的临沧市房权房权房权证临字第**权证不符合事实，违反法律规定，特向本院提起诉讼要求：1.撤销被告颁发给第三人孟鸿仙的临沧市房权房权证房权证临字第**证书，并将产权证恢复至原临沧县房权房权证凤翔镇字第**；确认被告出具给第三人的房屋共有权证遗失补正公告无效，并予以撤销；3.由第三人承担案件受理费。另查明，2018年4月20日，原告对临沧市房权证房权房权证临字第**证提出异议登记，并获得云（2018）临翔区不动产证明第0000977号不动产登记证明。2018年7月25日，原告郭锐、郭雪向本院提起民事诉讼，要求确，要求确认二原告系临翔区纪家巷**房地产所有权人、，确认第三人孟鸿仙不是产权所有权人、共有权人等请求。本院以（2018）云0902民初1536号立案、审理，并作出驳回原告郭锐、郭雪诉讼请求的判决，该判决已生效。2018年6月4日，原告郭锐、郭雪再次向本院提起民事诉讼，要求确认纪开祥生前所立遗嘱无效，并请求对纪开祥及纪德全生前所有的坐落于临翔区的遗产进行分割，确认二原告对该不动产享有所有权和使用权。本院以（2018）云0902民初1039号立案、审理，并于2020年3月1日作出判决：一、纪开祥于2014年3月1日所立遗嘱无效；二、坐落于临沧市临翔区地产由孟鸿仙享有4／6的所有使用权，具体为主房一层三间房屋及二层楼梯口第一间房屋归孟鸿仙所有使用；由郭锐、郭雪共同享有2／6的所有使用权，具体为主房二层楼梯口往里第二、三间房间归郭锐、郭雪所有使用；三、上述房地产的主房楼梯、通道及其他附属设施由郭锐、郭雪及孟鸿仙共同管理使用。原告郭锐、郭雪对上述判决不服，上诉到临沧市中级人民法院，临沧市中级人民法院经审理后于2020年7月23日作出（2020）云09民终342号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另，原临沧市住房和城乡建设局的房屋登记职权于2015年12月2日因机构改革划归临沧市国土资源局临翔分局，2019年2月28日临沧市国土资源局临翔分局机构名称变更为被告区自然资源局。本院认为，本案中被告区自然资源局作为房屋所有权登记的主管机关，有权经调查核实填证后作出确权行为。申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。房屋登记机关应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请事项就申请登记事项是否是申请人真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项等询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记、收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，纪开祥提交隐瞒事实所作出的继承人放弃继承的公证文书并据此申请变更房屋登记，该公证文书后来已被撤销，其所依据的事实不符合客观事实，故该房屋登记应予以撤销。原告郭锐、郭雪请求撤销被告作出临沧市房权证房权证房权证临字第**书行政行为的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其要求恢复至原临沧县房权证房权证凤房权证凤翔镇字第**已经死亡，不是权利主体，该请求不符合事实，本院不予支持。原告郭锐、郭雪要求确认被告出具给第三人孟鸿仙的房屋共有权证遗失补正公告无效并予以撤销的诉讼请求，因该项请求本院于2019年7月8日作出（2019）云0902行初3号行政裁定书，以“该公告属于变更登记的程序之一，没有创设新的权利义务，不具有行政行为基本特征，不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由裁定驳回起诉，各方当事人对该裁定均未提出上诉，现该裁定已生效，庭审双方对此情况均无异议，故在本案中不再进行处理。被告区自然资源局及第三人孟鸿仙要求驳回原告的起诉的抗辩意见，与法律不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告临沧市临翔区自然资源局（原临沧市住房和城乡建设局）于2012年3月21日作出的向纪开祥、第三人孟鸿仙颁发的临沧市房权证房权证临房权证临字第**二、驳回原告郭锐、郭雪的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告临沧市临翔区自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  倪 李审 判 员  范乘侥人民陪审员  杨仕娥二〇二〇年十月二十二日书 记 员  郝晨阳