湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0102行初75号原告武汉誉天东方置地有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区李家嘴******。法定代表人李中秋，系该公司董事长。委托诉讼代理人马俊(一般授权代理)，男，1980年3月24日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省竹山县，被告武汉市人力资源和社会保障局，住，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**/div>法定代表人黄松如，系该局局长。出庭的行政负责人艾勇，系该局一级调研员。委托诉讼代理人崔建辉(一般授权代理)，系该局工伤处工作人员。委托诉讼代理人刘倩(一般授权代理)，湖北中和信律师事务所律师。第三人李新宇，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告武汉誉天东方置地有限公司(以下简称誉天公司)诉被告武汉市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。原告誉天公司起诉时将李新宇列为第三人一并提起诉讼。本院于2020年5月11日受理后，依法向被告市人社局及第三人李新宇送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并组成由审判员刘敬东担任审判长，与人民陪审员付秀泉、邓国斌参加的合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告誉天公司的委托诉讼代理人马俊，被告市人社局的行政负责人艾勇及委托诉讼代理人崔建辉、刘倩，第三人李新宇到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经受理誉天公司提交的员工李新宇工伤认定申请及审查相关证据材料，市人社局于2019年8月5日作出武人社工险决字(2019)第040190号《认定工伤决定书》，对李新宇所受伤害认定为工伤。原告誉天公司诉称，李新宇工作岗位为审计，上班采用标准工时，具体时间为8:30-12:00、13:30-17:30。经查，2019年6月14日下午，李新宇未在工作岗位且未有打卡记录，公司领导未安排其外出工作，不符合法律规定的工作时间、工作地点、因工作原因受伤的条件，因此，李新宇受伤不属于工伤。市人社局作出工伤认定属于认定事实不清。综上所述，依据行政诉讼法相关规定，特提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、撤销市人社局作出的武人社工险决字(2019)第040190号《认定工伤决定书》；2、市人社局承担本案诉讼费用。原告誉天公司向本院提交以下证据：1、武人社工险决字(2019)第040190号《认定工伤决定书》，拟证明认定事实与事实不符；2、李新宇6月份考勤记录，拟证明事发当天2019年6月14日，李新宇早上8点9分上班打卡，没有打下班卡，受伤不在工作时间；3、受伤现场及踢球活动费用的支付凭证，拟证明李新宇属于踢球受伤，不属于工作时间、工作场所、工作原因受伤，不属于工伤。踢球的人员为部分公司员工、外部人员，李新宇当时在踢球现场，但目前找不到照片。且李新宇在2019年6月13日支付了相关的踢球费用。费用备注：属于李新宇活动经费。照片是2019年6月14日下午拍摄，但时间在照片上显示不出来，只有在电脑上查看。被告市人社局辩称，我局于2019年6月20日受理誉天公司提交的工伤认定申请并书面通知誉天公司。依据其提交的申报材料，我局调查核实情况如下：2019年6月14日下午，誉天公司员工李新宇与另外三位同事一起去项目现场核查相关业务，在6号楼审核过程中因踩空楼梯间的木板，导致脚踝受伤。武汉市第四医院2019年6月20日诊断为：1、左踝关节骨折；2、左第4跖骨骨折。我局认为，本案系誉天公司主动申报工伤，其与李新宇分别提交的《申请报告》对李新宇系受领导指派从事工作过程中受伤的内容陈述一致，并提交了李新宇当日就诊病历证明受伤事实存在，可以认定李新宇当日所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，我局对李新宇受伤情形认定为工伤的事实清楚，适用法律正确。综上，我局作出武人社工险决字(2019)第040190号《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回誉天公司的全部诉讼请求。被告市人社局向本院提交以下证据：第一组证据：1、武人社工险决字(2019)第040190号《认定工伤决定书》及向誉天公司、李新宇送达凭证，拟证明我局依法作出工伤认定决定并送达劳动关系双方当事人。第二组证据：2、工伤认定申请表；3、誉天公司《申请报告》及营业执照复印件；4、李新宇《申请报告》及身份证复印件；5、企业劳动合同；6、李新宇病历资料；7、工伤认定申请材料接收凭证；8、工伤认定申请受理决定书，拟证明我局作出的工伤认定决定系依据誉天公司的申请，收到其提交的工伤认定申请及证据材料。被告市人社局提交的法律依据为：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第(一)项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。第三人李新宇述称，2019年6月14日上午8点左右，我到天鹅湖的单位办公地点上班，用指纹机打了考勤。中午1点左右，参加公司新员工培训(人事部门在6月13日通知我参加新员工培训)。后我与法务人员一起去五里墩项目处，大概是1点半左右到，我在6号楼发生踩空的事故。不同意誉天公司的诉讼请求。第三人李新宇未提交证据。经庭审质证，市人社局对誉天公司提交证据的质证意见如下：证据1的真实性无异议，证明目的有异议；证据2的真实性无法确认，誉天公司在工伤认定申请中没有提交，李新宇打了上班卡，可以证实当时是上班时间，没有打下班卡不能证明没有上班；证据3的真实性、证明目的均有异议，照片上没有李新宇，费用支付也不是当天支付的，并且与誉天公司提交的工伤认定申请意见不一致。经庭审质证，李新宇对誉天公司提交证据的质证意见如下：证据1的真实性无异议，证明目的不认可；证据2的打卡记录是认可的；对证据3，不认可当时是在踢球，缴费是因为公司搞聚餐活动，聚餐时间是2019年6月14日下班以后，且我不在踢球现场，照片中没有我，与我无关。经庭审质证，誉天公司对市人社局提交证据的质证意见如下：证据1的真实性和证明目的无异议；对证据2-4的形式真实性予以认可，但表述的内容不认可，誉天公司与李新宇陈述的事实，与实际情况不符；对证据5-8的真实性均予以认可。经庭审质证，李新宇对市人社局提交的证据质证意见如下：证据的三性均予认可。本院对上述证据认证如下：1、誉天公司提交证据3的照片中没有李新宇，费用支付凭证与李新宇受伤是否有关联性无法确认；其余证据真实、来源合法，但不能达到其证明目的。2、市人社局提交的证据真实、来源合法，本院依法予以确认。经审理查明，2019年4月22日，誉天公司与李新宇签订《企业劳动合同》，李新宇的生产(工作)任务为审计。2019年6月20日，誉天公司向市人社局申请工伤认定，填写《工伤认定申请表》简述：“2019年6月14日约17:20分接公司领导临时通知，李新宇随同公司3位员工去项目现场核查相关业务，在6号楼审核过程中因踩空楼梯间的木板导致脚踝受伤。同日19:03分送至武汉市第四医院检查，初步诊断左脚踝关节骨折、左足韧带断裂。因我公司缴纳社保采取试用期后直接补缴三个月模式，已进行网申”。同时，誉天公司递交了书面《申请报告》《誉天公司的及营业证照复印件》《李新宇的申请报告及身份证复印件》《企业劳动合同》《李新宇病历资料》。当日，市人社局受理该工伤认定申请。同年8月5日，市人社局作出武人社工险决字(2019)第040190号《认定工伤决定书》，认为李新宇当日所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，认定为工伤。市人社局于2019年8月7日分别向誉天公司、李新宇直接送达决定书。现誉天公司不服该认定工伤决定，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局作为本市人民政府社会保险行政部门，具有进行工伤认定的法定职权。誉天公司于2019年6月20日提交李新宇工伤认定申请，同日，市人社局予以受理，经审查于同年8月5日作出武人社工险决字(2019)第040190号《认定工伤决定书》，同月7日分别向誉天公司、李新宇送达，符合《工伤保险条例》的程序规定。《工伤保险条例》第十四条规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，誉天公司以员工李新宇在工作时间、工作岗位因工作原因受伤为由，主动提交书面《申请报告》等完备资料向市人社局申请工伤认定。市人社局经调查核实作出《认定工伤决定书》后，现誉天公司全盘否定其自认事实，改称李新宇系踢球时受伤，但未能进行充分举证，应承担不利后果，其诉称意见的理由不能成立，本院不予采纳。综上，市人社局作出的武人社工险决字(2019)第040190号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武汉誉天东方置地有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告武汉誉天东方置地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘敬东人民陪审员  付秀泉人民陪审员  邓国斌二〇二〇年十月二十六日书 记 员  胡 川