湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4276号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区杨树浦路**6F，统一社会信用代码913101017456421638。负责人：朱海英，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：苑大伟，男，1971年10月17日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，第三人：武汉众邦银行股份有限公司，住，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合财保上海分公司）与被告苑大伟、第三人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保上海分公司的委托诉讼代理人张孝伟、第三人众邦银行的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告苑大伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告39022.43元（其中贷款本金36704.28元、利息2259.58元、罚息58.57元）；2.被告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苑大伟与第三人众邦银行于2017年10月20日签署了编号为【A00032119011710160004号】的《个人借款合同》，同日发放了贷款63000元。被告未按借款合同约定偿还借款本息，违反了借款合同第九条第9.1款，构成违约。第三人众邦银行依据借款合同第九条第9.5.2款约定向被告发出了《贷款提前到期通知书》，按照借款合同约定行使提前收回贷款的权利。截至2020年6月29日，在上述借款合同项下，被告尚未归还贷款本金（含借款合同项下未到期本金）、利息、罚息、复利合计为39022.43元。2020年6月29日，第三人众邦银行和原告共同签署了《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权及其附属担保权益（如有）及相关从权利转让予原告。原告以债权受让人身份履行原借款合同项下的全部义务。第三人众邦银行依据借款合同第十二条第12.1款、2款约定的，按照第十三条约定的地址，履行了告知被告的义务，原告依法拥有所有的债权。依据借款合同第九条第9.5.5款约定，被告应该承担律师费。故原告提出前列诉讼请求。被告苑大伟未作答辩。第三人众邦银行述称，原告陈述的都是事实，我方没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告苑大伟（甲方）与第三人众邦银行（乙方）签署了《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号：A00032119011710160004）。合同约定，1.6本借款合同由甲乙双方以纸质方式签署或以双方当事人认可的数据电文方式签署。3.2本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。借款利率按照第十五条约定调整的，罚息利率按调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。9.1甲方发生下列任一情况，均构成违约：⑴未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项……9.5出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述任一项或同时行使几项权利：……⑵宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用……⑸以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）由甲方承担……11.2本合同数据电文方式签署的，自借款人点击“确认”并完成电子渠道验证操作之日起生效。本合同双方当事人确认并同意：借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。12.1本合同任何一方当事人传递给另一方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。12.2甲方通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起5个工作日内以书面形式通知乙方，因未及时通知而造成的损失由甲方承担。乙方发生需通知甲方的事项时，可采用书面、邮寄、……等任一种或几种方式通知。13.1借款人（甲方）：苑大伟证件名称及号码：住所（地址）：吉林省长春市二道区经开区东南湖大路2988号安华美郡8幢3单元405号联系电话：135××******。14.1借款金额为人民币（大写）陆万叁仟元整。14.2借款期限为36月，自借款款项发放至贷款发放账户之日起算，不受甲方是否提用影响。15.1本合同项下的借款利率为年7.27%……合同还对双方其他权利、义务作出约定。同日，第三人众邦银行向被告苑大伟发放贷款63000元。截至2020年6月29日，被告苑大伟向第三人众邦银行共计偿还借款本金26295.72元、借款利息4890.92元，尚欠借款本金36704.28元、借款利息2259.58元、罚息52.31元、复利6.26元，合计39022.43元。2020年6月29日，第三人众邦银行与原告中华联合财保上海分公司签订《债权转让协议》。协议约定，因被告苑大伟未能按《借款合同》的约定如期偿还借款本息，截至2020年6月29日尚欠39022.43元（包含本金36704.28元、利息2259.58元、罚息52.31元、复利6.26元），构成违约，第三人众邦银行对被告苑大伟宣布提前收回贷款，并将其对被告苑大伟拥有的债权及其附属担保权益（如有）及相关从权利转让予原告中华联合财保上海分公司。其后，第三人众邦银行按合同约定通讯地址、联系电话向被告苑大伟发出《债权转让通知书》，通知被告苑大伟上述债权转让事宜，并告知被告苑大伟应向原告中华联合财保上海分公司履行全部还款义务。后该EMS邮件被退回。2020年7月16日，原告中华联合财保上海分公司作出《关于受让众邦银行债权后未收到还款的声明》，声明自2020年6月29日原告中华联合财保上海分公司与第三人众邦银行签署《债权转让协议》后，未收到被告苑大伟的任何形式的还款，如果有还款其未申报的，所产生的一切法律后果由其自愿承担。2020年9月11日，中金金融认证中心有限公司根据第三人众邦银行的申请作出《数字证书签名验签报告》，电子签名验证结论为《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号：A00032119011710160004）在电子签名后未被篡改。以上事实，有《武汉众邦银行个人借款合同》、借据、《债权转让清单》、《债务转让协议》、《债权转让通知书》、EMS邮寄回执、《关于受让众邦银行债权后未收到还款的声明》、《数字证书签名验签报告》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案当事人签订的《武汉众邦银行个人借款合同》、《债务转让协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人应当依合同履行各自义务。被告苑大伟向第三人众邦银行借款后未依约还款，构成违约。第三人众邦银行依照合同约定宣布贷款提前到期，并将其对被告苑大伟享有的债权39022.43元转让给原告中华联合财保上海分公司，且按合同约定地址向被告苑大伟履行了通知义务，被告苑大伟应向原告中华联合财保上海分公司偿还上述债务。故对原告中华联合财保上海分公司请求被告苑大伟偿还39022.43元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告中华联合财保上海分公司请求被告苑大伟支付律师费3000元的诉讼请求，因其未提交证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑大伟于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司偿还39022.43元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担37元，由被告苑大伟负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢琳二〇二〇年十月三十日书记员  刘畅