wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0110民初17693号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。 负责人：陈从治，行长。 委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。 被告：王佳佳，女，1991年9月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告王佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王佳佳偿付原告截止至2020年9月29日的信用卡透支本金人民币28,918.83元(币种下同)、利息12,642.81元、逾期还款违约金2,830.37元，共计44,392.01元，并承担自2020年9月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年3月3日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金28,918.83元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。 被告王佳佳未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月29日，被告拖欠信用卡透支本金28,918.83元及利息、逾期还款违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告王佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月29日的信用卡透支本金28,918.83元； 二、被告王佳佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522.97元，减半收取计261.49元，由被告王佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员 张   平 二〇二〇年十月三十日 书记员 储嘉珺黄辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4124号上诉人(原审被告)：师三强，男，汉族，1960年9月18日生，住原阳县。委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小治，男，汉族，1977年11月19日出生，住河南省。上诉人师三强因与被上诉人李小治不当得利纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人师三强及其委托诉讼代理人崔荣文，被上诉人李小治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师三强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人购买收割机时交款110000元是错误的，被上诉人实际交款91000元有收据为证。2、一审法院向证人调查情况不符合法律规定，证人李某与被上诉人是亲戚关系，又是被上诉人的合伙人，一审时旁听庭审，其调查笔录不能作为认定事实的依据。3、本案是因为买卖收割机引起的纠纷，收款、扣款均属于履行合同的行为，河南省振原农业机械销售有限公司是出卖人，上诉人是该公司员工，销售农机是职务行为，一审法院将上诉人列为被告并判决上诉人承担责任，程序违法。李小治答辩称：购买农机时微信转账12000元，现金98000元，一共支付110000元。一审判决正确，请求维持。李小治向一审法院起诉请求：判令师三强返还19000元并支付违约金20000元及利息至实际付清之日止。一审法院认定事实：李小治经案外人彭立介绍，向师三强购买田霸三行玉米收割机，2019年8月，李小治与案外人彭立、李某一同前往师三强处给付货款并提取涉案收割机。经审理查明，该货款由两部分组成，一部分98000元现金，由李小治从车中取出交给师三强；一部分转账12000元，由李小治通过微信转账方式交给河南省振原农业机械销售有限公司，合计110000元。2019年8月18日，李小治（乙方）与师三强（甲方）签订了一份借款协议，该协议载明（主要内容）：乙方需购买田霸三行玉米收割机，因资金不足现借甲方现金壹万捌仟柒佰元整（18700元），经双方协商达成如下协议：甲方同意乙方所购农机补贴款到乙方账户后再偿还所借款项，但必须另打借条，身份证、户口本、给农机局所提供的汇款卡及密码一块交给甲方保存，等补贴款汇到乙方农信卡由甲方凭借条手续取出所借款项，所压手续还给乙方后，此协议终止。双方约定违约金贰万元及拖欠款项按月息2分计息，直到还清为止，谁违约谁承担。协议签订后，李小治将身份证、户口本、农信卡等手续交给师三强，后涉案农机补贴款37700元到李小治账户后，师三强于2020年1月23日将该款项全部取出。师三强庭审辩称该37700元，其中18700元系返还的借款，另外19000元系其履行职务行为代扣的李小治应付未付的收割机货款；李小治诉称该19000元系师三强应予退还的农机补贴款，双方遂发生争议。另查明：涉案收割机出卖人系河南省振原农业机械销售有限公司（以下简称振原公司），师三强系该公司工作人员。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同履行过程中，当事人均应当遵守诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。李小治作为买受人，振原公司作为出卖人，双方就涉案收割机达成买卖合意，系双方真实意思表示，对该买卖合同的成立、生效，一审法院予以确认。本案中，双方主要争议在于涉案收割机补贴款中的19000元究竟系师三强应予退还李小治所有，或是师三强履行职务行为代扣李小治应付未付振原公司的收割机货款。关于该争议，一审法院认为，涉案补贴款19000元应当由师三强个人返还给李小治。理由如下：第一，双方庭审均认可涉案收割机价款为128700元，第二，根据一审法院对与李小治一同前往师三强处交付货款的李某、彭立所作笔录内容，可以证实李小治通过现金和微信转账方式合计支付货款110000元，师三强以其单方出具的91000元收据辩称李小治仅仅支付货款91000元，尚欠货款19000元，与事实不符，一审法院不予认定。第三，据上分析，李小治已付货款110000元，加上师三强从李小治补贴款银行卡中扣除的18700元，已经结清涉案收割机全部货款128700元。第四，根据涉案借款协议，李小治将与农机补贴相关的手续交给师三强，并由师三强将全部补贴款37700元取出，在买卖合同已经履行完毕的情况下，应当由师三强个人将下余补贴款19000元返还给李小治。综上分析，李小治将师三强诉至一审法院并提出相关诉讼请求，主体并无不当，师三强应当依约将下余19000元补贴款退还李小治，并承担相应违约责任。但是，李小治关于违约责任的诉请明显过高，根据涉案借款协议，结合协议履行情况、李小治实际损失、师三强过错程度等因素综合考虑，该违约金数额可酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、师三强于判决生效后十日内退还李小治款19000元并支付违约金3000元。二、驳回李小治的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406.5元，由师三强负担221元，李小治负担185.5元。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。师三强上诉称李小治购买农机时实际支付91000元，由其为李小治出具的收据为证，李小治对此不认可并称其实际支付110000元，师三强也无其他证据证明其主张，故师三强的该项上诉理由不能成立。庭审中，师三强、李小治对案涉农机总价款128700元及李小治向师三强出具借款协议，约定李小治向师三强借款18700元，待农机补贴款到位后师三强再取出所借款项的事实均不持异议，一审法院据此判令师三强退还多取出的19000元并无不当，本院予以支持。关于一审程序问题，李小治依据其与师三强之间的借款协议提起诉讼，要求师三强返还多取出的款项，双方之间的借款协议约定李小治借师三强18700元，而师三强从李小治补贴款中取出37700元，其多取出19000元的行为构成不当得利，本案案由定为不当得利纠纷较为妥当。李小治系购买振原公司的农机，其与振原公司之间形成买卖合同关系，至于李小治有无付清振原公司农机款，与其起诉师三强返还多取出的款项不是同一法律关系，本院不予处理，一审法院未将振原公司列为当事人并无不当。综上所述，师三强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由师三强负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十月十九日书记员  文佳君
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23585号之一 变更保全申请人：中山市京华世纪酒店有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**及怡华大厦******，统一社会信用代码91442000666476187W。 法定代表人：高惠芝。 委托诉讼代理人:胡冬勤，广东登都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。 被申请人：中山市世纪置业有限公司，，住所地广东省中山市**中山三路**世纪广场608统一社会信用代码914420007740482355。 法定代表人：吴金堂。 委托诉讼代理人:郑洪权，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙伟仁，广东广中律师事务所律师。 中山市世纪置业有限公司（以下简称世纪置业公司）与中山市京华世纪酒店有限公司（以下简称京华酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）粤2071民初23585号民事裁定，冻结京华酒店的银行存款21445439.17元。变更保全申请人京华酒店向本院申请置换，请求担保人黄玉瑜以其名下的位于中山市的房地产以及位于中山市的不动产提供担保，解除对其在招商银行中山分行账号为76×××08的银行存款20445439.17元的冻结（保留1000000元的冻结）。 变更保全申请人京华酒店以冻结其招商银行中山分行账户用于支付工人工资及交纳水电费，必将给疫情之下艰难求生的申请人造成严重损害，令申请人陷入经营绝境，且严重损害申请人员工的合法权益，因此提供担保人黄玉瑜以其名下的位于中山市东区的房地产以及位于中山市的不动产提供担保，解除对其在招商银行中山分行账号为76×××08的银行存款20445439.17元的冻结（保留1000000元的冻结）。而被申请人世纪置业公司不同意京华酒店的置换请求，其认为一、京华酒店提供的置换担保物不合法，价值不对等，无法保障其主张的数额；二、京华酒店以发放工资申请解封的理由不成立；三、京华酒店以涉案招商银行缴纳水电费，与事实不符；四、不符合财产保全置换的法定条件，民诉法有明确规定需提供更优于变现的财产提供置换，不动产没有现金执行方便；五、京华酒店仍然可以通过其他途径支付工人工资，不一定非得解除招商银行这个账户，且对方的租金都可以支付，并没有影响其生产经营。 本院经审查认为，第一、本院根据世纪置业公司的请求，依法冻结了京华酒店名下6个银行账户，而京华酒店提供的其与招商银行中山分行营业部签订的《代发协议》及其2020年4月至2020年7月工资代发代扣业务明细，证明其名下招商银行的账户用于支付工人工资，且双方当事人确认京华酒店共有200多员工，每月支付工人工资150万元左右。故冻结该账户对京华酒店正常发放工人工资造成影响；第二，本院在执行过程中发现京华酒店招商银行账户冻结的金额为一百多万元，京华酒店向法院提供截止2020年9月24日冻结的金额为2191387.1元，远不足诉保金额21445439.17元；第三、根据中山市不动产登记资料查询结果显示，京华酒店提供置换的两套不动产均无抵押及查封情况存在。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”的规定，由于京华酒店招商银行的账户是用于发放工人工资，冻结该账户对其生产经营活动造成影响，在不解除其他账户冻结且招商银行账户仍保留100万元的冻结的情况下，京华酒店还提供担保人的两套不动产进行置换，担保人的两套不动产既有利于避免对京华酒店经营造成影响也有利于更好地实现世纪置业公司的保全利益。综上所述，变更保全申请人京华酒店的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封担保人黄玉瑜名下的如下不动产： 1.位于中山市东区的房地产[不动产权证号：国（2XXX）易2XXX4，CXXX0]； 2.位于中山市的不动产[不动产权证号：国（2XXX）易2XXX7，粤房地字证第0XXX8号]； 查封期间，被查封的财产由担保人黄玉瑜保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 二、解除本院（2020）粤2071民初23585号民事裁定对中山市京华世纪酒店有限公司在招商银行中山分行账号为76×××08的银行存款20445439.17元的冻结（保留1000000元的冻结，详见协助解除冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴巧漩
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执864号之一 申请执行人：广东连州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄汶桥，该公司董事长。 委托代理人：唐富强，该公司职员。 委托代理人：吴冠莹，该公司职员。 被执行人欧坤才，男，1984年10月12日出生。住连州市。 被执行人杨文美，女，1984年9月9日出生。住连州市。 申请执行人广东连州农村商业银行股份有限公司与被执行人欧坤才、杨文美金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1882民初55号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书确定：“一、截至2020年3月30日止，被执行人欧坤才欠原告广东连州农村商业银行股份有限公司的贷款本金88500.37元及利息890.83元，以分期还款的形式于2020年4月30日前归还本金50000元，于2020年5月31日前归还本金38500.37元及利息890.83元(另2020年3月31日起的利息按借款合同约定计至本金清偿之日止)给原告广东连州农村商业银行股份有限公司；二、被告杨文美对上述债务负连带清偿责任；三、若欧坤才、杨文美逾期履行，原告广东连州农村商业银行股份有限公司则可向人民法院申请执行尚欠的全部贷款本息。本案受理费1169.76元，由被告欧坤才、杨文美负担（此款原告已预交，本院不再退回，由被告直接迳付原告）。”因二被执行人逾期未履行上述生效调解书所确定的还款义务，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、住房公积金管理中心等机构查询、调查被执行人的财产情况后，发现被执行人欧坤才名下位于连州市逸品雅居B1幢501房产[注：房产证号：**××02，建筑面积143.45平方米。]已广东省中山市第二人民法院先行查封，且该房产已因贷款抵押在工商银行连州市支行，为此，本院依法对上述房产进行了轮候查封。被执行人欧坤才名下的上述房产，待有关法院处置后，本案申请执行人可申请参与分配。另在执行中，本院依法扣划了被执行人欧坤才的银行存款684.39元作为其交纳本案执行费。目前被执行人欧坤才、杨文美暂无其他财产可供执行且去向不明。因被执行人未履行本案规定的还款义务，本院于2020年106月12日决定将被执行人欧坤才、杨文美纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其不得进行高消费行为。2020年10月12日本院将本案执行情况依法告知申请执行人的委托代理人，并告知其本院将依法终结本次执行，申请执行人的代理人表示同意终结本次执行。 本院认为：由于被执行人欧坤才、杨文美名下暂无其他财产可供执行，且二被执行人去向不明，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请执行人发现二被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年十月十六日 书记员  邓 超
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9055号 原告：伍清霖，男，1969年6月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：温永丰，男，1977年4月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告伍清霖与被告温永丰劳务合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告伍清霖到庭参加诉讼，被告温永丰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍清霖向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告立即支付劳务费900元及损失赔偿，损失赔偿按月利率3%计算（时间从2019年12月31日开始计算至2020年8月31日止，暂计利息：216元，本息合计：1116元，2020年8月31日后的利息计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告在马屿篁社时代创业园创办瑞安市怡丰眼镜厂（现己倒闭），被告于2019年9月3日聘用原告从事眼镜抛光工作，至2019年10月11日结算，被告结欠原告劳动工资900元，约定2019年12月30日前还清，若逾期未付的每月加付3%违约赔偿金。并由被告写下欠条一份，交由原告收执，作为欠款凭据。此后，经原告多次催讨，被告至今没有偿还，现己回转广东老家甚至连原告的电话也不接听，原告为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。综上所述，事实清楚，被告拖劳务费不还，其行为显属违约，今根据《民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定特向贵院提起诉讼，请求立案审理，判准上述请求。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、户籍信息，证明被告主体资格；3、欠条，证明被告欠工资事实。上述证据经庭审出示，因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本庭予以采信。 根据原告提供的证据及陈述经本院审理查明的事实同原告诉请的事实一致。 本院认为，原、被告之间的劳务合同合法、有效；被告尚欠原告劳务报酬900元的事实清楚。现被告经原告多次催讨拒不偿还，显属违法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温永丰于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬900元并赔偿其利息损失（利息损失从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温永丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年十月三十日 代书记员 王剑
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：詹来来，男，1982年09月02日出生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹来来信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告詹来来系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,437.09元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,437.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10763号 原告 中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**。 代表人：傅祥。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被告 巫保莲，女，1979年10月23日出生（公民身份号码为362524197910××××），汉族，户籍所在地江西省吉安市永丰县恩江镇河湾街**。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月三十一日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求（变更后诉请） 一、被告巫保莲归还原告借款本金74084.99元，支付手续费892.33元、透支利息5139.52元（本金、手续费、透支利息暂计算至2020年10月10日，2020年10月11日起的透支利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告巫保莲支付原告律师费1800元；三、原告有权对被告巫保莲名下机动车登记编号为浙Ｂ2××××车辆享有优先受偿权。 法院认定 事实 2019年3月29日，被告巫保莲因购车需要与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告巫保莲在原告处办理金穗信用卡，并以透支方式支付车款137760元，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分36期还款，首期偿还3827元，向银行支付分期付款手续费，手续费率为年利率8.2%计11297元，手续费按月分期等额支付，共分36期，首期偿还313.79元，之后每期应还分期本金和每期应付分期手续费，除最后一期外，其余每期四舍五入到元位金额作为当期应还本金和应付手续费，差额在最后一期一并调整，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼支出的律师费等银行实现债权和担保权的费用，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息，根据上述合约的规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，被告巫保莲以其购买的车辆（机动车登记编号为浙Ｂ2××××）为原告向被告巫保莲办理的金穗贷记卡汽车分期业务而形成的债权提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。2019年4月1日，原告向被告巫保莲发放借款本金137760元。2019年5月7日，原告与被告巫保莲就抵押车辆办理了抵押登记手续。此后，截至2020年10月10日，被告巫保莲欠原告借款本金74084.99元、手续费892.33元、透支利息5139.52元至今未予清偿。现原告因本案诉讼已经支出律师费 1.800元。 裁判理由 原告与被告巫保莲之间金融借款合同合法有效。被告未按约履行还款义务，根据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定“持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金”，故原告有权提前要求被告巫保莲清偿全部借款本金及到期的手续费并支付按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定日万分之五计算的透支利息。原告诉请被告支付律师费1800元有《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定及律师费发票为依据，本院对此予以支持。原告与被告巫保莲已就抵押机动车办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，在被告巫保莲未履行债务的情况下，原告可以对抵押机动车享有优先受偿权。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、限被告巫保莲于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金74084.99元，支付手续费892.33元，支付至2020年10月10日的透支利息5139.52元，并支付自2020年10月11日起按借款合同约定利率计算至实际履行之日止的透支利息； 二、限被告巫保莲于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费1800元； 三、如被告巫保莲未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权以登记在被告巫保莲名下的车辆（机动车登记编号为浙Ｂ2××××）折价或以拍卖、变卖该车所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1845元，减半收取922.50元，由被告巫保莲负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年十月十日 法官助理钟炜 代书记员孙艳璐 4
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40776号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：李江山，男，1980年12月25日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李江山小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月24日尚欠本金余额32880元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32880元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李江山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32880元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告李江山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8810号原告（反诉被告）兰卫，男，1965年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托代理人周文，湖南如金律师事务所律师。被告（反诉原告）长沙县星沙镇远华二手车行，营业场所：长沙县星沙镇中南汽车世界S区06栋103号门面。经营者：杜检凡，男，1958年6月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人王蓉，女，1983年6月1日出生，住长沙市雨花区，系杜检凡儿媳。委托代理人杜宇，男，1983年7月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系杜检凡儿子。原告（反诉被告）兰卫与被告（反诉原告）长沙县星沙镇远华二手车行（以下简称远华二手车行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告兰卫请求本院判令：1、撤销原告兰卫与被告远华二手车行签订的《车辆买卖协议》；2、被告远华二手车行向原告兰卫退还购车款共计205000元；3、被告远华二手车因其欺诈行为向原告兰卫按三倍标准赔偿615000元；4、本案诉讼费由被告远华二手车行承担。被告远华二手车行答辩要点：1、远华二手车行出售给兰卫的车辆不是水泡车；2、远华二手车行一直以诚信经营的态度经营车行，没有欺诈行为，不应承担三倍标准的赔偿。反诉原告远华二手车行请求本院判令：1、反诉被告向反诉原告支付鉴定费5000元；2、反诉被告承担本案全部诉讼费用。反诉被告兰卫答辩要点：反诉原告的鉴定系单方委托，且双方没有对鉴定费的承担作出约定。反诉被告已经提起了重新鉴定的申请。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年7月24日，远华二手车行（甲方、卖方）与兰卫（乙方、买方）签订《车辆买卖协议》，该协议约定，甲方将别克GL8车卖给乙方，车牌号为LL5**，发动机号为160760186号，车架号为LSGUA83B4GE025009。车款为205000元，其他约定：已付定金10000元，乙方于2019年7月26日前付清余款195000元。2、2019年7月30日，上述车辆从杜检凡名下过户至杨通歌名下，车牌号为湘Ａ8××**。3、2019年8月21日，经杜宇委托，湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司出具启晨［2019］技鉴字第08023号机动车鉴定意见书：车架号：ＬＳＧＵＡ83Ｂ4ＧＥ025009的湘Ａ8××**小型普通客车不符合水泡车的特点，车辆内部的少量锈蚀痕迹属于在车辆维修期间因保管不善导致。庭审过程中，原被告双方均认可在进行该次鉴定时，杜宇、杨通歌、兰卫均在现场。此次鉴定花费鉴定费5000元。二、双方当事人有争议的事实1、本案是否应进行重新鉴定。原告（反诉被告）兰卫认为，启晨［2019］技鉴字第08023号机动车鉴定意见书为被告单方委托，且湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司无相关鉴定资质，故对该鉴定不认可，并向本院申请对湘Ａ8××**车辆是否存在“水泡”情况进行鉴定；被告（反诉原告）远华二手车行认为，湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司有相关鉴定资质，且该鉴定时原被告均在场，故不同意进行重新鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司营业执照的经营范围中确有载明旧机动车评估鉴定等相关事项，且通过人民法院诉讼资产网人民法院对外委托专业机构专业人员信息平台查询，湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司具有机动车技术鉴定、机动车评估的资质。其次，原、被告双方之所以进行鉴定是因为原告兰卫对车辆是否存在水泡情况存有疑虑，被告远华二手车行遂委托了湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆是否为水泡车进行了鉴定，鉴定时，涉案车辆掌控在兰卫手中，兰卫将该车辆送至鉴定机构进行鉴定，说明其认可由湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，且原、被告均认可进行鉴定时，杜宇、杨通歌、兰卫均在现场。再次，原告兰卫没有提交证据证实原鉴定程序或内容存在瑕疵，且涉案车辆已经使用一年多，无法确定车辆目前的状况是否与购买时一致，原、被告双方在购买车辆后对车辆进行的鉴定更能反映车辆当时的状况。因此，本院对原告兰卫提出的重新鉴定申请不予准许。2、合同是否可撤销。原告兰卫认为涉案车辆系水泡车，严重影响车辆使用，被告远华二手车行存在欺诈行为，应当撤销合同并由被告远华二手车行赔偿其损失。被告远华二手车行认为，涉案车辆并非水泡车，被告也没有欺诈行为，合同不应撤销，也不应赔偿损失。本院认为，消费者在购买车辆时应该认真查看车辆部件磨损、更换情况，或是通过4S店、第三方平台查询车辆保养、维修、报保险时留下来的记录，避免产生纠纷。本案中，原告兰卫购买的是二手车，并非新车。根据启晨[2019]技鉴字第08023号机动车鉴定意见书，涉案车辆并非水泡车，车辆内部的少量锈蚀痕迹属于在车辆维修期间因保管不善导致。因此，本案的情形不属于一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的欺诈情形。被告远华二手车行并不构成欺诈，涉案合同不存在可撤销的情形，原告兰卫基于此要求被告远华二手车行支付三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。3、鉴定费的承担。反诉原告远华二手车行认为，经鉴定涉案车辆不是水泡车，故鉴定费5000元应由反诉被告兰卫承担；反诉被告兰卫认为，其并未与反诉原告远华二手车行达成相应口头协议，故其无需向其支付鉴定费。本院认为，原被告双方在车辆买卖协议中没有对鉴定及鉴定费的承担事宜进行约定，事后也没有达成补充协议，故远华二手车行要求兰卫承担鉴定费没有法律依据。虽然远华二手车行称与兰卫口头约定，如鉴定结论车辆为水泡车，鉴定费由远华二手车行承担，如鉴定结论不是水泡车，鉴定费由兰卫承担，但是兰卫在庭审中予以否认，且远华二手车行提交的鉴定费收据不符合法律规定，应承担举证不能的法律后果。故远华二手车行要求兰卫承担鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，兰卫未举证证明涉案合同存在可撤销情形，故其要求撤销《车辆买卖协议》并要求远华二手车行赔偿其损失的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。远华二手车行要求兰卫支付5000元鉴定费的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）兰卫的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）长沙县星沙镇远华二手车行的全部诉讼请求。本诉受理费12000元，减半收取6000元，由原告（反诉被告）兰卫负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）长沙县星沙镇远华二手车行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年十月二十九日书记员  李 毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2436号被执行人：刘德林，男，1966年9月14日生，住江苏省盐城市建湖县。被执行人刘德林罚金一案，(2020)苏0902刑初345号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘德林在金融机构的存款或在其他单位的收入149800.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十四日书记员  沈贤璐
西安市莲湖区人民法院民事判决书                            （2020）陕0104民初4787号原告:王友民，男，1953年11月24日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭汉平，男，1953年5月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王友民与被告郭汉平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员王晓萤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王友民到庭参加了诉讼，被告郭汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王友民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款100000元，并从欠款之日起（2009年2月8日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因生意来往，被告拖欠原告建材尾款100000元，并于2009年2月8日出具欠条一张，后原告多次讨要欠款，均以暂时没钱推拖，2016年8月29日在被告家中商谈，被告当场承诺，并写下欠款到2016年12月底前一定归还。如今仍未归还，故诉至法院，望依法裁判。被告郭汉平下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告王友民围绕诉讼请求依法提交了证据一：欠条两张，证明被告共计欠付原告本息合计550000元，于2009年2月8日被告出具欠据尚欠原告100000元，并于2016年8月29日承诺2016年12月底偿还；证据二：原告与被告的短信往来，证明被告一直承认欠款，但一直拖延不付；证据三：电话录音，证明被告承认欠款，并承诺于2020年12月底前将款项支付给原告，原告诉至法院后被告接到法院通知，但不愿意来法院解决问题。上述证据的真实性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王友民的小舅子成买民在西藏拉萨市开了一间建材商店，原告王友民在该店负责经营建材生意。被告郭汉平是建筑包工头，于2004年-2005年期间在西藏拉萨市XX路XX段施工时，从成买民的建材商店购买建材，所欠该建材商店的货款未支付。成买民因没有给原告王友民结算工资，就让被告郭汉平将所欠货款出具给原告王友民，用以抵扣所欠原告王友民的工资。2008年8月31日，被告郭汉平向原告王友民出具《欠据》一份，载明“2004年12月份---2005年元月份，在拉萨XX路XX段施工时，共欠利发木业王友民建筑木板材料款肆拾万元整，由于拖欠时间长，郭汉平自愿承担利息壹拾伍万元整，共计伍拾伍万元整。本金肆拾万元整在2008年12月底前归还，其余壹拾伍万元在2009年底前归还。”该《欠据》出具后，被告郭汉平向原告王友民支付了300000元货款，尚欠货款100000元，被告郭汉平再次于2009年2月8日向原告王友民出具《欠据》一份，载明“今欠王友民人民币共计壹拾万元整（100000元）。”原告王友民持有该《欠据》后，屡次催促被告郭汉平还款，被告郭汉平拖延不付，之后于2016年8月29日在该《欠据》上签署“经双方协商此欠款到2016年12月底前一定还清。”之后，原告王友民多次找被告郭汉平催要货款，被告郭汉平屡屡推脱。本案庭审过程中，原告王友民当庭电话联系被告郭汉平，被告郭汉平承诺将于2020年12月底前将所欠原告款项全部还清，但拒绝到庭参加诉讼。本院认为，原告王友民持有被告郭汉平书写的欠据主张被告郭汉平向其支付货款100000元，已经完成举证义务，被告郭汉平欠付原告王友民货款的事实存在。被告郭汉平承诺于2016年年底之前向原告王友民支付货款，但其拖延未付，原告王友民通过短信、电话等方式催要，被告郭汉平承诺2020年12月将款项全部付清，故原告王友民主张被告向其支付剩余货款100000元，本院依法予以支持。因被告郭汉平于2016年8月29日在欠条上明确还款时间为2016年12月底，其拖延不付，原告王友民主张被告郭汉平支付逾期利息，故被告郭汉平应自2017年1月1日起向原告王友民承担逾期付款利息。被告郭汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭汉平于本判决生效后十日内支付原告王友民货款100000元；二、被告郭汉平于本判决生效后十日内支付原告王友民逾期付款利息，利息以100000元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕止；三、驳回原告王友民其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元、公告费800元，原告王友民均已预交，由被告郭汉平全部承担，共计3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     王晓萤 二Ｏ二Ｏ年十月十日 书   记   员     刘  钰  1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3724号 申请执行人：胡治强，男，汉族，1948年4月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：史中，男，汉族，1967年2月8日出生，住成都市成华区。 本院在执行胡治强与史中民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人史中发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅锦瑶 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 颖
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0803司救执5号 救助申请人：黄爱姨，女，1953年9月13日出生，汉族，住贵港市港**。 委托代理人：陈桂珍（系黄爱姨的女儿），女，1981年11月5日出生，汉族，住贵港市港**。 黄爱姨以其在道路交通事故纠纷审判过程中造成家庭经济困难为由，于2020年10月28日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年10月30日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 2 救助申请人黄爱姨称：其与谭向理机动车交通事故责任纠纷一案，经法院判决谭向理赔偿其因机动车交通事故造成的经济损失。本案在执行过程中，经法院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因交通事故造成家庭经济困难，故请求本院依照法律及政策给予司法救助金。经审查查明，贵港市港南区人民法院于2020年2月5日作出了（2020）桂0803民初14号民事判决书，判决谭向理向黄爱姨赔偿经济损失23852.67元。判决生效后，谭向理不履行生效的法律文书确定的义务，黄爱姨于2020年4月13日向贵港市港南区人民法院申请强制执行，申请执行标的24059.67元，至今执得款项0元，经查被执行人谭向理目前无财产可供执行。另查明，黄爱姨与其丈夫年老体弱，有两个孙女和一个孙子在校读书，家庭开支仅靠其儿子和儿媳打工维持，家庭生活困难。在本院执行（2020）桂0803执300号过程中，黄爱姨未得过国家司法救助。 本院认为，救助申请人黄爱姨因道路交通事故民事侵权行为造成人身伤害，目前无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，且未获得过司法救助，现申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款、第三条第一款第（七）项和《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第一款第（六）项的规定，依法应当予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人黄爱姨司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 3 二〇二〇年十月三十日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保171号 申请人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440500279832882U。 法定代表人：周泽荣。 委托诉讼代理人:彭晓波，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾英，广东力诠律师事务所律师。 被申请人：，男，1970年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人于2019年11月21日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值相当于61162.38元的财产采取保全措施。申请人出具保函以其财产提供担保。2020年8月10日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2020年8月14日缴纳保全费。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下的位于中山市x区xxxx大道xx号xx湾x期x区x幢xxx房的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第0xxxxx9号]价值相当于61162.38的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费632元，由申请人广东华兴银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  彭智毅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1504号之一 申请执行人：黄**明，男，1954年6月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人：刘寿安，福建平达律师事务所律师。 被执行人：郑金寿，男，1965年12月1日出生，住福安市。 申请执行人黄**明与被执行人郑金寿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0981民初5000号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的还款义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、车辆、不动产等可供执行的财产。经线下核实，原被执行人名下位于福安市阳头阳春小区××幢××号房及杂物间均已注销。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已对其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄健涌 审判员  叶 林 审判员  孙浩章 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑潇华
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7992号 申请执行人：惠婉芳,女,1949年3月1日出生,住诸暨市。 被执行人：朱彩萍,女,1979年12月20日出生,住诸暨市。 申请执行人惠婉芳与被执行人朱彩萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初9646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱彩萍未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人惠婉芳向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行，执行标的为被执行人朱彩萍向申请执行人惠婉芳归还借款本金60000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1300元、执行费819.5元。 执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人朱彩萍发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱彩萍逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱彩萍存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人朱彩萍名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人朱彩萍逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人朱彩萍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人惠婉芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱彩萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7992号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张叶**
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1928号 上诉人（原审被告）：漳州市永立工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区（漳州市国立金属制品有限公司内之二），统一社会信用代码913506007395190465。 法定代表人：于国永，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：于国永，男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：谢丽卿，女，1968年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：张嘉慧，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人漳州市永立工贸有限公司、于国永、张嘉慧、谢丽卿共同委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码913506028565938195。 负责人：杨炜强，行长。 原审被告：福建永嘉家具有限公司，住所地福建省漳州市龙文工业开发区，统一社会信用代码913506037053341157。 法定代表人：张嘉俊，执行董事兼总经理。 原审被告：张嘉俊，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告福建永嘉家具有限公司、张嘉俊共同委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所执业律师。 上诉人漳州市永立工贸有限公司、于国永、张嘉慧、谢丽卿与被上诉人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行、原审被告张嘉俊和福建永嘉家具有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，漳州市永立工贸有限公司、于国永、张嘉慧、谢丽卿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人漳州市永立工贸有限公司、于国永、张嘉慧、谢丽卿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人漳州市永立工贸有限公司、于国永、张嘉慧、谢丽卿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25599元，减半收取为12800元，由上诉人漳州市永立工贸有限公司、于国永、张嘉慧、谢丽卿承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 方**勇 审 判 员 林 莉 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十月九日 法官助理 林志杰 书 记 员 蔡燕玲 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢303号之九申请人：关艳丽，女，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：杜保水，男，汉族，1973年07月16日生，住。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜保水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜保水在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××75账户内存款人民币862.05元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 张应光
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1146号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人郑某蓬，男，汉族，文盲，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，在深圳市自营杂货店。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月10日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年4月23日刑满释放。      詹某荣，男，汉族，本科文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，在深圳市无固定工作。      辩护人苏占伟，北京市通商（深圳）律师事务所律师。      李某珍，女，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省岳阳市华容县，在深圳市无固定工作。      辩护人李明珍，云南云誉（深圳）律师事务所律师。      上述三被告人因本案于2020年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，8月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1497号起诉书指控被告人郑某蓬、詹某荣、李某珍犯开设赌场罪，建议判处郑某蓬拘役五个月，判处詹某荣、李某珍拘役四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人郑某蓬、詹某荣、李某珍对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人詹某荣、李某珍的辩护人辩称，二被告人认罪认罚，是初犯、偶犯、从犯，请求从轻处罚。                  查明事实              被告人郑某蓬在深圳市南山区大新村某号经营杂货店。2020年6月初，被告人郑某蓬与被告人詹某荣合谋将杂货店旁的“XX”店铺租用来开麻将馆，由詹某荣出面租赁场地，由郑某蓬又找来被告人李某珍帮忙管理麻将馆，该麻将馆以打“癞子”麻将的方式供人进行赌博，每把抽取水钱10元人民币（以下货币单位均为人民币），麻将馆的盈利由三人分赃。      2020年7月9日，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人郑某蓬、詹某荣、李某珍以及参与赌博的违法人员徐菊花、李春容等人（均已作行政处罚），缴获麻将一副、赌资1235元、水钱110元。经核实，至案发时，被告人郑某蓬、詹某荣、李某珍总共获利三万余元。                  本院意见              被告人郑某蓬、詹某荣、李某珍犯开设赌场罪。三被告人在共同犯罪中系分工不同，且分赃数额并无明显区别，不予区分主次犯，对辩护人的从犯辩护意见不予采纳。三被告人认罪认罚，依法从轻处罚。对郑某蓬的前科劣迹，在量刑时酌情考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人郑某蓬犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起执行至2020年12月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人詹某荣犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起执行至2020年11月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、被告人李某珍犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起执行至2020年11月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      四、缴获的手机、赌资、麻将等由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二〇年十月二十七日            书  记  员   苏淦德
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢535号申请执行人：吉林省金鹤制衣有限责任公司。法定代理人：李占坤。委托诉讼代理人：王丽娟。被执行人：通榆县方明机械设备制造有限责任公司。法定代表人：张凤莉。本院在执行吉林省金鹤制衣有限责任公司与通榆县方明机械设备制造有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人吉林省金鹤制衣有限责任公司于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人通榆县方明机械设备制造有限责任公司给付欠款本金人民币200000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并于2020年8月11日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，已对通榆县方明机械设备制造有限责任公司的银行账户予以冻结，对被执行人采取限制消费措施。本院轮候查封了通榆县方明机械设备制造有限公司产权证号分别为44597、44593、44592、44598、44594、44596的房产；对（2020）吉0822执760号案件中应由吉林省金鹤制衣有限责任公司协助过户给通榆县方明机械设备制造有限公司的位于铁西街向海路一处四层办公楼（建筑面积1731.41平方米，房产证号：通房权证通字第**）及24938.38平方米的土地使用权（通榆县国用（2010）第082201044号，地号：1-9-393-2）进行了查封。对通榆县方明机械设备制造有限公司交纳到通榆县人民法院账户的保证金600000元进行了冻结；对（2020）吉0822执760号案件中通榆县方明机械设备制造有限公司取得的执行款31640元进行了冻结。现案外人王俭对本院冻结通榆县方明机械设备制造有限公司交纳的保证金600000元提起执行异议之诉。因被执行人的房产价值明显超过执行标的额，难以处置。现被执行人的600000元保证金仍处于诉讼中，申请执行人暂不接收被执行人在（2020）吉0822执760号案件中取得的执行款31640元。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二〇年十月十五日书记员  孙成江
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：侯雄彬，男，汉族，1992年8月1日出生，住广州市花都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告侯雄彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告侯雄彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计84334.15元，其中本金55684.89元、利息13288.18元、逾期还款违约金14818.77元、分期付款手续费446.31元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告侯雄彬未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金55684.89元和支付分期付款手续费446.31元、增值服务费96元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯雄彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金55684.89元、分期付款手续费446.31元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告侯雄彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年9月18日                  申领人              侯雄彬                  当前信用额度              15000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              55684.89元                  利息              13288.18元                  逾期还款违约金              14818.77元                  分期付款手续费              446.31元                  增值服务费              96元
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执2222号申请人金李婷与被执行人杭州西普商业管理有限公司租赁合同纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0105民特78号民事裁定书，于2020年7月7日立案执行，现被执行人杭州西普商业管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4197号原告：冯某1，男，1975年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：冯某2，男，1968年出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：冯某3，男，1972年出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。原告冯某1与被告冯某2、冯某3继承纠纷一案，本院于2020年10月5日立案。原告冯某1于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某1撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告冯某1负担。审判员 于红玲 二〇二〇年十月十三日书记员 王泓丹
西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执恢159号之三申请执行人：齐艳伟，男，汉族，1976年9月24日生，住西华县。被执行人：郭军，男，1974年8月2日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：戚文，女，汉族，1974年07月10日生，身份证号码412722197407100166，住河南省周口市西华县城关镇建设路中段。本院在执行申请执行人齐艳伟与被执行人郭军、戚文民间借贷纠纷一案，因双方当事人已协商解决好还款事宜，申请执行人自愿撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河南省西华县人民法院（2020）豫1622执恢159号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  齐军平二〇二〇年十月十日书记员  张亚娟
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1089号之二申请执行人：贞丰县源彬汽车租赁中心，地址：贞丰县。经营者：王禄亮，男，1988年11月2日生，汉族，地址贞丰县。被执行人：李俊村，男，汉族，1980年11月16日生，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李俊村至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊村在中国建设银行账户内存款人民币28324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十月十九日书记员  岑仕班
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11449号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人张洪飞,男,1975年07月17日出生，汉族,住江苏省扬州市宝应县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与张洪飞借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25869号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还36203.86及利息。本院于2020年9月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人张洪飞名下有账户和车辆，已依法进行了查封、冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为36203.86元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11449号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十月二十二日书记员 刘倩君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初24889号原告:北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码：×××812。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  王媛二〇二〇年十月十五日书记员  李娜
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢511号申请执行人：廖书平，男，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市朱晖区。被执行人：刘小东，男，1976年12月21日出生，汉族，住长兴县。被执行人：张红叶，女，1979年9月28日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人廖书平与被执行人刘小东，张红叶追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人刘小东，张红叶已履行湖州市长兴县人民法院作出的（2017）浙0522民初455号民事判决书所确定的法律义务，（2020）浙0522执恢511号案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十九日
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0981执395号 申请执行人应城市三结豆皮食品有限责任公司。住所地：应城市三合镇三结村大千子湾**。统一社会信用代码：91420981706950024G。 法定代表人王威，公司经理。 被执行人陈正林，男，1970年2月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力（2020）鄂0981民初323号民事调解书,责令被执行人陈正林给付申请执行人7320元及逾期利息，交纳诉讼费50元、执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，通过网络查控及调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案执行债权7320元暂时无法执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 一、终结湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初323号民事调解书内容的本次执行程序。 二、申请执行人在发现被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行，申请人再次申请执行不受申请期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  李会刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  张四华
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执925号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地浙江省泰顺县罗阳镇城北路**，组织机构代码:704379725。 法定代表人苏浙东。 被执行人胡昌义，男，1965年1月6日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人吴友清，男，1976年3月6日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人胡昌义、吴友清金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2330号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人胡昌义、吴友清归还申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行借款本金77261.97元及相应利息（自2019年8月30日起按年利率9.7875%计算至债务实际履行完毕之日止）及结欠利息2038.71元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费891.5元及申请执行费1182.92元。 执行立案后，本院于2020年07月09日向被执行人胡昌义、吴友清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡昌义、吴友清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡昌义、吴友清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券等财产。被执行人胡昌义名下有坐落于泰顺县××镇××村土地一处，本院已登记查封，但暂无处置价值。截至2020年10月15日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人胡昌义、吴友清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡昌义、吴友清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡昌义、吴友清做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡昌义、吴友清采取纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及浙江移动微法院告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司泰顺县支行代理人吴勇，其向本院出具执行意见书，向本院申请终结本次执行。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年十月十五日 书记员  张美华
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3539号 上诉人（原审被告）：郁静，女，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：张**，女，1951年12月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：丁文韬，谯城区谯东镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐芬，女，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：丁利，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原审原告：马继国，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原审原告：辜杰，女，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人郁静、张**因与被上诉人徐芬、丁利，原审被告辜杰追偿权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中，郁静、张**于2020年10月30日提交书面申请，自愿撤回本案二审上诉。 本院认为，郁静、张**在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郁静、张**撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2600元，由上诉人郁静、张**负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓非 审判员  刘 强 审判员  李红波 二〇二〇年十月三十一日 法官助理郭肖冰 书记员王琪
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执5511号 申请执行人周定英： 被执行人杭州博鸿建设有限公司、王必先： 申请执行人周定英与被执行人杭州博鸿建设有限公司、王必先追索劳动报酬纠纷一案，（2020）浙03民终03725号民事判决已发生法律效力，申请执行人周定英向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州博鸿建设有限公司、王必先已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执5511号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0106执2825号申请执行人：杨东玉，女，1949年12月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：周香梅，女，1973年2月23日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。关于杨东玉与周香梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初13518号民事判决书已生效，内容为：“一、被告周香梅尚欠原告杨东玉借款47000元，被告周香梅于2020年1月24日前偿还原告5000元，余款42000元于2020年12月30日前还清。若被告周香梅有任一期未按上述协议履行，原告杨东玉有权就剩余的未还款项向法院申请强制执行，并要求被告周香梅立即偿还全部剩余本金；二、本案纠纷一次性解决，双方就本案再无其他纠葛。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年6月17日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人名下无银行存款、理财证券、车辆登记；本院查封被执行人名下连云港市海州区茗鑫花园B2号楼2单元401室不动产、茗鑫花园B2号楼2单元4号车库，查封期限自2020年8月27日至2023年8月26日，因本案标的较小，申请执行人暂不要求处置该不动产。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 段福铸审判员 朱大亮二〇二〇年十月二十一日执行员 赵兴海书记员 姜 杉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3620号之一申请执行人：吴笃广，男，1991年1月16日出生，汉族，住山东省单县。委托代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被执行人：钟德钢，男，1981年4月25日出生，汉族，住庄河市。庄河市人民法院作出的（2019）辽0283民初5002号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结钟德钢在中国农业银行账户内存款人民币24962元（实际冻结6172.32元）；冻结期限自2020年10月13日至2021年10月12日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二〇年十月十三日书记员 李玉宾
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4343号 原告：邬玉春，女，汉族，1973年2月13日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：包丽，女，汉族，1967年10月29日出生，住遂宁市船山区。 原告邬玉春诉被告包丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告邬玉春的特别授权委托诉讼代理人唐强到庭参加诉讼。被告包丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告邬玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告包丽偿还原告邬玉春借款20000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2020年7月13日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元。同日，被告给原告出具借条一张。经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告包丽未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因业务往来相识。2013年11月11日，被告包丽因资金需求向原告提出借款需求，原告向被告出借20000元。同日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邬玉春人民币：20000.00元（贰万元正）2013年11月11日包丽”。之后，经原告多次催收，被告并未偿还借款。为维护原告合法权益，特起诉来院。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故对于原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方并未约定借款利息，故对于原告主张自起诉之日起计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包丽于本判决生效之日起十日内偿还原告邬玉春借款本金20000元及逾期利息。利息的计算方法为：以借款本金20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理150元，由被告包丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐千惠
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4790号原告：薛占喜，男。被告：苗裕，男，汉族。被告：刘俊清，女，。原告薛占喜诉被告苗裕、刘俊清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛占喜、被告苗裕、被告刘俊清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛占喜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告苗裕、刘俊清共同偿还原告借款本金30万元。同时支付截止到2020年4月24日的利息共计36万元(从2015年5月24日至2020年4月24日共60个月×2%×30万元)，并请求按照月息2%继续计算利息至还清借款之日止；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告苗裕、刘俊清夫妻双方通过熟人介绍认识，由于苗裕、刘俊清资金周转，向原告提出借款，原告薛占喜于2014年7月24日向被告苗裕转账30万元，2017年12月8日，被告苗裕、刘俊清向原告薛占喜补签《借款协议》，明确借款金额30万元，借款期限自2015年4月24日至2018年4月24日，月息2.5%。并注明2014年7月24日至2015年4月24日的利息已付，承诺2018年年底结清本金利息。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告拒不还款的行为构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告苗裕辩称：本案与另外一案原告梁改英诉被告苗裕、刘俊清有关，最初系被告方向原告薛占喜借款110万元双方签署了《借贷协议》，后薛占喜让被告方再签两个借款协议，称他们要把债务分开，所以两案中30万和80万的借条都是后来出具的，其实与110万元属于同一笔债务，被告方不认识梁改英，被告方是和薛占喜借的钱，与梁改英没有借贷关系。被告方只认可第一个110万的借条，薛占喜给被告方一次性打的110万。至于他们后来分开的钱被告方不认可，希望作废那两张借条，而且请求原告减免利息。被告刘俊清辩称：借款和被告方无关，被告方也没签过字，协议上的签字是后来补的，当时被告方与苗裕没离婚，他们让被告方给签个字，说确认会把债务还清。被告方与苗裕是2018年2月份离婚，他借的钱没用于生活，不知道用于哪里。经过法庭调查，本院对案件事实认定如下：2014年7月24日，被告苗裕向原告薛占喜借款110万元且双方签订《借贷协议》，协议中表明甲方薛占喜同意给乙方苗裕借款110万元，借贷利息为月息2.5%，借贷期限为半年，甲方打款后立即生效，后备注协议延续至2017年6月24日。同日，原告薛占喜给被告苗裕转款292500元，扣除7500元。经核对案外人给被告苗裕转款共计637500元，后原告梁改英提交转账凭证原件证明向被告苗裕转账737500元，扣除62500元，被告苗裕对此无异议。2017年12月8日，薛占喜要求苗裕将110万元的借款协议拆为两笔借款，分别系苗裕向薛占喜借款30万元，向梁改英借款80万元，苗裕分别与薛占喜、梁改英签署《借款协议》。与薛占喜的协议中表明借款人（乙方）苗裕向出借人（甲方）薛占喜借款30万元，借款期限自2015年4月24日至2018年4月24日，利率按月息2.5%，备注标明2014年7月24日至2015年4月24日利息已结清，计划2018年年底结清本金及利息，2015年4月24日开始计违约金，苗裕在乙方处签字捺印予以确认，刘俊清在协议下方签字捺印。本院认为，被告苗裕与被告刘俊清在发生此借贷关系时虽系夫妻关系，但本案中原告薛占喜出示的证据中虽然在30万元《借款协议》最下方有刘俊清签字，但刘俊清不属于《借款协议》中的出借人或借款人且原告未能提供任何证据足以证明该债务系其夫妻二人共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同经营，故刘俊清认为其不应当承担共同还款责任的答辩意见本院予以支持。原告薛占喜主张被告苗裕偿还其借款30万元，但转款凭证显示其向被告转款292500元，被告苗裕实际收到的本金与转款凭证一致，原告承认实际转款金额系扣除利息后的本金数，故该借贷方式与部分民间借贷惯常采取的剔除部分本金（民间称之为“砍头息”）交付方式极其相似，且现有证据和双方的陈述相符，从而认定双方当事人之间形成并生效的借款本金为292500元。对于利息部分，被告承认该笔借款的利息偿还自2015年4月24日后再未履行还款义务，故原告要求被告按月利率2%偿还利息自2015年5月24日至实际还清之日止的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告苗裕于本判决生效之日起十日内向原告薛占喜偿还借款本金292500元及利息（利息以292500元本金为基数，按月利率2%支付自2015年5月24日起至付清之日止的利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费5200元（原告已预交），其中5070由被告苗裕承担，130元由原告薛占喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智二〇二〇年十月二十六日书记员 赵 婧
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执842号 王芷江、王正、潘丽华、王旭峰： 申请执行人王芷江、、王正、潘丽华、王旭峰与被执行人杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，（2019）浙0102民初5761号民事判决已发生法律效力，申请执行人王芷江等向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执842号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十五日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢833号申请执行人:许小明,男,1982年10月24日生,汉族,住兴化市。被执行人:樊爱国,男,1971年10月22日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人许小明与被执行人樊爱国民间借贷纠纷一案中,于2020年10月14日向被执行人樊爱国发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人樊爱国名下的位于兴化市新区南郊兰悦家园28幢503室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十月十四日书记员  程文敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保683号 申请人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角，统一社会信用代码：91370700569029211M。 法定代表人：池*，董事长。 被申请人：蔡＊＊，男，1983年10月16日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被申请人：王＊＊，女，1986年11月25日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被申请人：蔡＊＊，男，1976年9月2日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被申请人：朱＊＊，女，1980年3月2日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司诉被申请人蔡**、王**、蔡**、朱**金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款38099.67元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡**、王**、蔡**、朱**的银行存款38099.67元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费401元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                审 判 员 于辉亮 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 辛立强 书 记 员 金子荷
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3214号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街**，统一社会信用代码：91370100732620512E。被执行人：陈秀连，女，1972年12月31日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：姚文静，男，1973年2月16日生，汉族，住山东省淄博市，-被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日生，汉族，淄博春申陶瓷科技城集团有限公司董事长，住上海市闵行区。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住，住所地淄博市张店区昌国路西首一社会信用代码：91370303748954269J。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人陈秀连、姚文静、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）鲁0103民初1341号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告陈秀连、姚文静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年6月17日的利息（包括罚息、复利）137338.66元及自2019年6月18日起至实际给付之日止，按照《综合授信合同》约定计算的利息（复利）。二、被告陈秀连、姚文静于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师费）2600元。三、被告淄博春申陶瓷科技城集团有限公司、蔡祈敢对上述第一至二项判决确定的内容承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月17日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年10月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年十月二十九日书记员  周晓燕
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执1532号 申请执行人徐志英 被执行人霍建强 本院在执行申请执行人与被执行人霍建强买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执异74号 案外人：王超,男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：任书芳，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王远知，男，1956年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请人任书芳与被申请人王远知民间借贷纠纷一案中，案外人王超对本院查封被执行人王远知名下的位于安徽省××相山区××路××滨河花园××室【产权证号：皖（2020）淮北市不动产权第0005811号】房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王超称，王超于2010年3月16日以12万元的价格从王远知处购买位于安徽省××相山区××路××滨河花园××室房屋，签订了商品房买卖合同并支付了全部房款，后对该房屋进行了装修入住，房屋产权证一直未能办理。现欲办理该房屋产权证，请求解除对上述房屋的查封。 案外人王超为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：房屋买卖合同、付款及收据、物业服务协议及收据、水电费发票、证人证言等。 申请执行人任书芳答辩称，王远知为案涉房产的所有权人，王超的异议理由不能成立，诉称2010年3月16日签订的房屋买卖合同不符合客观事实，应驳回其异议请求。 被执行人王远知未答辩，亦未提供证据。 本院查明，任书芳与王远知民间借贷纠纷一案，2020年5月7日，本院应申请人任书芳的申请，作出（2020）皖0603民初1802号民事裁定书，裁定查封被申请人王远知名下位于淮北市相山区××路××滨河花园××室房屋产权【产权证号：皖（2020）淮北市不动产权第0005811号】，同年5月12日，淮北市不动产登记中心协助查封了上述房屋产权，查封期限3年。案外人王超向本院提出执行异议，请求解除对王远知名下位于淮北市相山区××路××滨河花园××室房屋的保全查封。 另查明，2010年3月16日，王超与王远知签订房屋买卖合同，约定王远知将位于淮北市××花园××小区拆迁安置房××室以12万元的价格出售给王超。2015年11月10日，王新玲、王远知收到王超12万元房款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王超与被执行人王远知于涉案房屋被查封之前签订了合法有效的书面房屋买卖合同且已支付全部房款，并已实际占有使用该房屋，涉案房屋亦非因买受人王超自身原因未能办理过户登记手续。王超的异议理由成立，其权利足以排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于淮北市相山区××路××滨河花园××室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱晓瑜 审判员  唐晓芳 审判员  潘红梅 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执608号之一 申请执行人杭州恒丰典当有限责任公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路**，组织机构代码:716100752。 法定代表人王黎明。 委托代理人王金华、丁璐，杭州市滨江区新纪元法律服务所法律工作者。 被执行人杭州校铭文化创意有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区拱康路**（富康大厦）****织机构代码:341957150。 法定代表人陈孝娣。 被执行人鲍柏军，男，1977年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人杭州恒丰典当有限责任公司与被执行人杭州校铭文化创意有限公司、鲍柏军典当纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3363号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州恒丰典当有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州校铭文化创意有限公司、鲍柏军支付申请执行人被告鲍柏军应支付原告杭州恒丰典当有限责任公司典当款及综合服务费共计128.8万元，相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11047元，案件保全费5000元，申请执行费14640.47元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人杭州校铭文化创意有限公司、鲍柏军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州校铭文化创意有限公司、鲍柏军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州校铭文化创意有限公司、鲍柏军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州校铭文化创意有限公司、鲍柏军名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。查封被执行人鲍柏军名下位于杭州市××公寓××幢××室房产，现案外人范婴对该案涉房屋权属提出异议，现正在审查之中。暂无法处置。暂未发现被执行人杭州校铭文化创意有限公司、鲍柏军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州校铭文化创意有限公司、鲍柏军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍柏军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州校铭文化创意有限公司、鲍柏军纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州恒丰典当有限责任公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州校铭文化创意有限公司暂无可供执行的财产，被执行人鲍柏军名下财产暂不处置。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执608号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 弘