河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9536号 上诉人（原审被告）：贾某广，男，1966年3月出生，汉族，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：汪某著（曾用名贾某卓），男，1999年6月出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：任娜，河北资冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾某颖（曾用名贾某1），女，1990年12月出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：任娜，河北资冠律师事务所律师。 上诉人贾某广因与被上诉人汪某著、贾某颖分家析产纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾某广上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费、保全费均由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、正定小商品市场三期A区综合楼4座2层Dxxxx号商铺的产权已由正定县人民法院（2013）正民城初字第00034号调解书确认为上诉人所有，和被上诉人没有任何关系。二、位于正定县的房产登记在上诉人名下，如果想变更必须由双方协商，但至今没有人以任何形式找我协商过。三、上诉人目前没有房产居住，该房产待上诉人日后有居住房屋或者百年之后可以赠给被上诉人，但目前赠与条件不具备，应驳回被上诉人诉求。另外，离婚调解书没有明确赠与时间，被上诉人提出的诉求于法无据。四、正定国际小商品场三期Ａ区房屋系上诉人自己的财产，并非用家庭财产购买，汪某著享有二分之一份额的诉求于法无据，应予驳回。五、二被上诉人均系上诉人子女，目前与上诉人关系非常不好，女儿系限制行为能力人，起诉是否为其本意不得而知；上诉人前妻现已再婚，二被上诉人的起诉目的不纯，无非是想夺取上诉人的财产。孩子已改姓且均系收养而来，并非亲生，二被上诉人对上诉人未尽赡养义务，其无权要求财产权利。 汪某著、贾某颖辩称：1、（2013）正民城初字第00034号民事调解书第三条明确表述为原被告共同购买的正定县两套，登记在谁名下归谁所有。而在2013年正定县人民法院出具该调解书时，小商品城两套商铺分别登记在黄某红与贾某颖、汪某著与贾某广名下，因此案涉第xxxx号商铺应属汪某著与贾某广共同所有，汪某著享有1／2的份额。2、本案为分家析产，并非继承法律关系。00034号民事调解书中关于正定县正定镇翠微苑小区3号楼3单元102室单元楼的赠与行为，也并未附时间条件及其他条件，应及时履行。3、被上诉人贾某颖系完全行为能力人，行为能力与认知能力均正常。上诉人贾某广称其属于限制行为能力人，无任何事实与法律依据。请求：驳回上诉人的诉求。 汪某著、贾某颖向一审法院起诉请求：确认正定国际小商品场三期Ａ区房屋，由汪某著享有二分之一份额；确认位于正定县归贾某颖所有；本案诉讼费由贾某广负担。 一审查明的事实：贾某广与案外人黄某红于××××年结婚，于2013年经正定县人民法院调解离婚，汪某著与贾某颖系二人子女。2013年3月5日正定县人民法院作出的（2013）正民城初字第00034号民事调解书中显示：贾某广与案外人黄某红共同购买的正定县两套，登记在谁名下归谁所有。位于正定县，贾某广自愿赠与其女儿贾某颖，但此房产登记在贾某广名下，此房产如有变更须贾某广与黄某红协商……。在贾某广与黄某红婚姻存续期间，村委会按其家庭户中的人口数分配了土地补偿款，于2010年购买了两套正定县，签订的认购协议中，一套登记在案外人黄某红与贾某颖名下，另一套登记在被告贾某广与汪某著名下，后于2014年7月19日签订《商品房买卖（预、销售）合同》（编号：ＧＦ-2000-0171）时，贾某广将Ｄxxxx号商铺直接登记于其一人名下。现涉案商铺与房产全部登记在贾某广名下。上述事实，有当事人陈述、汪某著及贾某颖提交的证据在卷佐证，予以确认。关于汪某著主张Dxxxx号商铺二分之一的份额，贾某广抗辩在2014年签订《商品房买卖（预、销售）合同》时经过汪某著同意进行了更改，登记在其一人名下，根据（2013）正民城初字第00034号民事调解书约定登记在谁名下归谁所有，故应归贾某广一人所有。汪某著认为对于00034号民事调解书中约定商铺两套登记在谁名下归谁所有是基于2013年离婚时两套商铺分别登记在黄某红与贾某颖、贾某卓即汪某著与贾某广名下的现状，因此Dxxxx号商铺属于贾某卓与贾某广的共有财产，根据《物权法》第103、104条规定，汪某著应享有二分之一的份额。关于贾某颖主张的翠微苑小区3-3-102房产应归其所有，贾某广抗辩房子当时说的是赠与给贾某颖，但并没有说给予，现在翠微苑的房子在贾某广名下，贾某广现在不赠予了。贾某颖认为经法院确认的房产赠与在高于公证的赠与合同的情况下，根据《合同法》186条规定，不能予以撤销，因此贾某颖应享有该房产所有权。 一审法院认为，关于案涉Dxxxx号商铺的所有权及各自所占份额，根据（2013）正民城初字第00034号民事调解书，贾某广与案外人黄某红达成分割财产的相关约定是依托当时的家庭共有财产现状，而当时Dxxxx号商铺的认购协议中载明购买人为贾某广与贾某卓（即汪某著），因此，商铺登记在谁名下归谁所有的约定应视为依当时登记现状分割财产的确认。另，贾某广抗辩在2014年签订《商品房买卖（预、销售）合同》时经过汪某著同意进行了更改，才登记在其一人名下，但未提交相应证据予以证明。而2014年时汪某著15岁未成年，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。现汪某著已成年，对贾某广处置其财产的行为未予追认，并主张确认其对Dxxxx号商铺占有二分之一的份额，因此，贾某广擅自处分行为无效，对汪某著的主张，予以支持。关于贾某颖主张的翠微苑小区3-3-102房产，根据（2013）正民城初字第00034号民事调解书，贾某广将该房产赠与了贾某颖，该调解书效力应等同或高于经过公证的赠与合同，贾某广应予履行，从《物权法》的规定也可以看出因人民法院仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定生效时发生效力，故经法律文书确认的房产赠与在高于公证的赠与合同的情况下，根据《合同法》第一百八十六条的规定，不能予以撤销，因此，贾某广具有履行该赠与的义务，贾某颖应享有该房产所有权。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，判决：一、汪某著享有正定国际小商品城三期Ａ区综合楼第4座2层Ｄxxxx号商铺所有权的二分之一份额；二、位于正定县的房产归贾某颖所有。案件受理费80元，减半收取计40元，由贾某广承担。 本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，分家析产是指家庭成员分家各自生活并分割家庭共有财产。第一，关于位于正定国际小商品城三期A区综合楼第4座2层Dxxxx号房产之争议。首先，《商铺认购协议》系2010年6月24日石家庄金河房地产开发有限公司（出卖方）与贾某广、汪某著（买受人）签订，同时签订《商铺返租协议》，结合二队补偿款分配表载明的09年底分红人数等内容，能够认定汪某著对该房产享有财产权益。其次，2013年3月5日一审法院出具的（2013）正民城初字第00034号民事调解书中，对于商铺登记在谁名下归谁所有系在离婚案件中贾某广与黄某红对家庭财产所做的内部约定，该约定不能产生排除汪某著依法应当享有的财产权益的法律效果。2014年7月19日的《商品房买卖合同》系贾某广出面对外与石家庄金河房地产开发有限公司签订，在家庭内部而言，该合同不能证明汪某著已丧失或放弃其对房产享有的权利。故该房产属于贾某广与汪某著共有，现汪某著请求分割主张享有二分之一份额，理由正当，符合本案案情，应予支持。 第二，关于位于正定县房产之争议。该房产系在离婚案件民事调解书中作出的财产处分，赠与贾某颖的意思表示明确具体，而且已经发生法律效力。对该房产作出上述处分与家庭成员之间身份关系密不可分，不宜随意撤销。现贾某颖主张享有该房产所有权，贾某广应当履行相应的义务。民事调解书中“如有变更须贾某广与黄某红协商”的内容不是在本案中贾某颖通过诉讼依法行使权利的制约要件或限制因素，贾某广认为赠与贾某颖该房产的条件尚不具备，理据不足，本院不予采信。综上所述，贾某广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人贾某广负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十月三十日 书记员  苏立媛