昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初131号原告：朱学云，男，1979年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：陈亚玢，云南驰兴律师事务所律师。被告：云南丰霖饮品有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前兴路拥护社区李家场新村******。法定代表人：罗林锋。被告：云南屾峰贸易有限公司。住所。住所地：云南省昆明市西山区前兴路拥护社区李家场新村******div>法定代表人：罗林锋。原告朱学云与被告云南丰霖饮品有限公司（以下简称丰霖公司）、云南屾峰贸易有限公司（以下简称屾峰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因本案需公告送达诉讼文书，不宜适用小额诉讼程序，本院裁定转为简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱学云及其委托诉讼代理人陈亚玢到庭参加诉讼。被告丰霖公司、屾峰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付运费25178.75元；2.判令二被告返还原告运输风险保证金6000元；3.本案相关诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原、被告签订《直投服务协议》，约定由原告向被告丰霖公司提供运输服务，合同约定了送货种类、运费支付方式及合同签订时应向被告屾峰公司支付保证金6000元等事项。后原告依约向被告丰霖公司提供了运输服务，但被告丰霖公司因资金周转出现问题未按时向原告支付费用，后被告丰霖公司于2019年10月15日出具“未发运费付款计划明细”，确认欠付原告运费的事实，但被告至今为止仍未向原告支付运费。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告丰霖公司、屾峰公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件，被告丰霖公司的《营业执照》“法定代表人身份证复印件”“企业信用信息”“法定代表人信息”《内资企业登记基本情况表》，被告屾峰公司的《内资企业登记基本情况表》“企业信息”《公司登记（备案）申请书》，《直投服务协议》《收款收据》《关于运费的处理办法》《云南丰霖饮品有限公司未发运费付款计划明细》《仲裁裁决书》“微信聊天记录”，上述证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告丰霖公司作为甲方与作为乙方的原告于2019年2月18日签订《直投服务协议》，约定由原告为被告丰霖公司提供桶装水、瓶装水的运输服务，合同还约定了“第三项……1、甲方于次月10-15日支付上月运费”“第五项……2、签订本协议时，甲乙双方约定，乙方向甲方交纳‘运输风险保证金’，运输风险保证金金额￥6000元（大写：陆仟元）本保证金不计利息。3、乙方需终止本协议需提前1个月书面向甲方提出申请，甲方同意终止本协议时，双方结清所有款项，甲方于15天后30天内退还乙方保证金……”，协议有效期自2019年2月18日起至2020年2月17日止。合同签订当日，原告按《直投服务协议》的约定向被告丰霖公司交纳了运输风险保证金6000元，被告丰霖公司向原告交付了一张日期为2019年2月18日的盖有被告屾峰公司财务专用章的《收款收据》，载明收到物流合同保证金6000元。后原告依约履行了运输义务，被告丰霖公司陆续支付了部分运费。2019年8月22日，被告丰霖公司出具《关于运费的处理办法》，载明因公司周转资金出现问题，对2019年6月至2019年8月三个月的运费，根据每位驾驶员的实际费用，每月不定期逐步支付，未发放的运费于2019年12月31日前付清，自2019年9月1日起，实行运费当日现结。2019年10月15日，被告丰霖公司出具《云南丰霖饮品有限公司未发运费付款计划明细》，载明朱学云6月运费11808.1元、7月运费14483.6元、8月运费16639.85元，扣除9月前已发的5000元、7月公款1711元、8月公款6827.2元、9月公款4214.6元，被告丰霖公司还应付原告运费25178.75元，还款计划为2019年11月至2020年4月被告丰霖公司每月向原告支付4196.46元，但被告丰霖公司至今未支付该运费，原告遂提起诉讼追索运费并要求退还运输风险保证金。另查明，被告丰霖公司及屾峰公司的住所地均为云南省昆明市西山区前兴路拥护社区李家场新村******，法定代表人均为罗林锋。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。关于原告要求被告丰霖公司、屾峰公司支付运费25178.75元的诉讼请求。本院认为，原告与被告丰霖公司签订的《直投服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行义务。原告已依约向被告丰霖公司提供了运输服务，被告丰霖公司应及时支付运费，被告丰霖公司至今未向原告支付运费25178.75元的行为，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告要求被告丰霖公司向其支付运费25178.75元的诉讼请求予以支持。但《直投服务协议》签订的主体仅是原告与被告丰霖公司，该协议中未涉及被告屾峰公司，原告与二被告亦未重新签订书面协议，原告在整个运输过程中亦是按照《直投服务协议》为被告丰霖公司提供桶装水、瓶装水的运输服务，最后亦是由被告丰霖公司与原告进行结算支付，故被告屾峰公司不是本案案涉合同的相对方，原告要求被告屾峰公司向其支付运费于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告丰霖公司、屾峰公司向其返还运输风险保证金6000元的诉讼请求。原告陈述其系与被告丰霖公司签订合同，合同中约定了应在签订时向被告丰霖公司交纳运输风险保证金6000元，原告当即将现金6000元交付给被告丰霖公司，被告丰霖公司向其出具了收据，原告随即将该收据收执，之后才发现该收据加盖的是被告屾峰公司的财务用章。本院认为，首先，二被告的法定代表人均为同一人，且其，且其住所地一致，该住所地系空间较为狭小的居民区住宅告在上述住宅内混合办公；其次，《收款收据》上载明了该笔款项系合同保证金，原告仅与被告丰霖公司签订了《直投服务协议》，且该笔款项的金额、交纳时间及名目均与《直投服务协议》中的约定相符，综合全案证据，原告关于其向被告丰霖公司交付运输风险保证金的陈述具有高度可能性，且二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和辩论的权利，故本院认定《收款收据》上虽加盖了被告屾峰公司的财务章，但运输风险保证金6000元系由丰霖公司实际收取，现合同履行期限已经届满，被告丰霖公司应向其返还运输风险保证金6000元，故本院对原告要求被告丰霖公司返还运输风险保证金6000元的诉讼请求予以支持，对要求被告屾峰公司承担返还责任不予支持。关于本案的公告费问题，原告向本院提交《情况说明》，载明因本案系与另一案共同公告，故主张由二被告承担公告费130元（260元÷2案），本案确系二案共同公告，故本院对原告要求被告丰霖公司承担公告费130元的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南丰霖饮品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱学云支付运费25178.75元；二、被告云南丰霖饮品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱学云返还运输风险保证金6000元；三、驳回原告朱学云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取）、公告费130元，由被告云南丰霖饮品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱珉娴二〇二〇年十月二十六日法官助理秦韵书记员苏洪