山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初665号原告：宋某，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住陵川县,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，山西兆瑞律师事务所律师。被告：晋城市棋源土畜产进出口有限公司，住所地：山西晋城市陵川县潞城镇潞城村西300米，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯某1，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：侯某2，男，该公司安保。原告宋某与被告晋城市棋源土畜产进出口有限公司（以下简称棋源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人张某、被告棋源公司的委托诉讼代理人侯某1、侯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金6万元，并从2009年11月21日起，按月利率1.0%支付原告利息，直至全部偿还为止；2.依法判决被告立即偿还原告借款本金1万元，并从2009年12月27日起，按月利率1.0%支付原告利息，直至全部偿还为止；3.依法判决被告支付原告4万元借款本金18个月的利息7200元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告原法人侯某1系陵川县外贸公司的经理，张高俊系陵川县外贸公司的副经理。被告通过张高俊向原告借款。2009年8月26日，原告通过张高俊借给被告现金4万元，被告给原告出具了“兹收到赵贵兰肆万元整(40000)借款，月利率1.0%”的收据1张；2009年11月21日，原告通过张高俊借给被告现金6万元，被告给原告出具了“兹收到赵贵兰陆万元整(60000)借款，月利率1.0%”的收据1张；2009年12月27日，原告通过张高俊借给被告现金1万元，被告给原告出具了“兹收到赵贵兰壹万元整(10000)借款，月利率1.0%”的收据1张，原告共借给被告人民币11万元。事后，原告多次通过张高俊向被告索要借款本息，被告于2011年11月21日偿还了2009年8月26日向原告借的4万元本金，但没有按约支付原告7200元的利息，至今被告仍拖欠原告借款本金7万元及相应的利息。原告与被告之间的借贷关系清楚，被告应立即偿还原告借款本息。故诉至法院，请求依法判决。被告当庭辩称，被告对原告主张的借贷事实不予认可，公司账目上没有记载收到原告出借的借款，我接到法院的起诉状后，被告当时收款人付芳屏进行了核实，出具过两支收据（2009年11月21日、12月27日），但公司没有收到相应的借款，被告时任法定代表人对该借贷事实也不清楚。被告对2009年8月26日的4万元收据不清楚，被告也未归还过原告4万元本金，该笔钱是张高俊个人归还的。张高俊是被告公司负责养兔业务的负责人，2017年11月9日前张高俊是公司的股东，侯某1为公司的法定代表人，也是股东。被告对原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求不予认可，被告没有收到原告提供的借款，不同意支付原告相应的利息。结合当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某与本院受理的另案[（2020）晋0524民初667号]原告侯建兴系小姨子姐夫关系。侯建兴与案外人张高俊（被告棋源公司养殖场负责人）系朋友关系。2009年8月26日，被告棋源公司以资金周转为由经其养殖场负责人张高俊向原告宋某借款4万元。原告宋某经其姐夫侯建兴交付张高俊借款4万元后，张高俊经与被告棋源公司财务部门会计付芳平沟通后。被告棋源公司向原告宋某出具借款金额为4万元的收据一支，载明：“兹收到赵贵兰人民币肆万元整(40000)，系付借款，月利率1.0%”。收款单位项下加盖被告棋源公司财务专用章，收款人盖章项下付芳平签名。2009年11月21日，被告棋源公司以资金周转为由经其养殖场负责人张高俊向原告宋某借款6万元。原告宋某经其姐夫侯建兴交付张高俊借款6万元后，张高俊将原告宋某提供的借款6万元给付至被告棋源公司财务部门。被告棋源公司向原告宋某出具借款金额为6万元的收据一支，载明：“兹收到赵贵兰人民币陆万元整(60000)，系付借款，月利率1.0%”。收款单位项下加盖被告棋源公司财务专用章，收款人盖章项下付芳平签名。2009年12月27日，被告棋源公司以资金周转为由经其养殖场负责人张高俊向原告宋某借款1万元。原告宋某经其姐夫侯建兴交付张高俊借款1万元后，张高俊将原告宋某提供的借款1万元给付至被告棋源公司财务部门。被告棋源公司向原告宋某出具借款金额为1万元的收据一支，载明：“兹收到赵贵兰人民币壹万元整(10000)，系付借款，月利率1.0%”。收款单位项下加盖被告棋源公司财务专用章，收款人盖章项下付芳平签名。2011年2月23日，被告棋源公司养殖场负责人张高俊向原告宋某姐夫侯建兴给付4万元，侯建兴在被告棋源公司于2009年8月26日向原告宋某出具的借款金额为4万元的收据右上角批注：“2011年2月23日赵贵兰取款40000.00”。后侯建兴将收到的前述4万元归还原告宋某。另查明，本院受理的[（2020）晋0524民初667号]案中查明，原告侯建兴与原告赵秀兰系夫妻关系。原告侯建兴与案外人张高俊（被告棋源公司养殖场负责人）系朋友关系。2007年1月8日，被告棋源公司以资金周转为由经其养殖场负责人张高俊向原告侯建兴借款100000元。原告侯建兴交付张高俊借款100000元后，张高俊将原告侯建兴提供的借款100000元给付至被告棋源公司财务部门。被告棋源公司向原告侯建兴出具借款金额为100000元的收据一支，载明：“兹收到侯建兴人民币壹拾万元整(100000)，系付借款，月利率1.5%”。收款单位项下加盖被告棋源公司财务专用章，收款人盖章项下付芳平签名。2008年1月8日，张高俊持前述2007年1月8日收据到被告棋源公司财务部门结息后，被告棋源公司将原向原告侯建兴出具的借款金额为100000元的收据收回，另行为原告侯建兴出具收据一支，载明：“兹收到侯建兴人民币壹拾壹万捌仟元整(118000)，收款事由借款，月利率1.5%”。收款单位项下加盖被告棋源公司财务专用章，财务主管项下付芳平签名。2009年1月8日，张高俊持前述2008年1月8日收据到被告棋源公司财务部门结息后，被告棋源公司将原向原告侯建兴出具的借款金额为118000元的收据收回，另行为原告侯建兴出具收据一支，载明：“兹收到侯建兴人民币壹拾叁万玖仟贰佰肆拾元整(139240)，系付借款，月利率1.5%”。收款单位项下加盖被告棋源公司财务专用章，收款人盖章项下付芳平签名。2008年1月14日，被告棋源公司以资金周转为由经其养殖场负责人张高俊向原告赵秀兰借款100000元。原告赵秀兰交付张高俊借款100000元后，张高俊将原告赵秀兰提供的借款100000元给付至被告棋源公司财务部门。被告棋源公司向原告赵秀兰出具借款金额为100000元的收据一支，载明：“兹收到赵秀兰人民币壹拾万元整(100000)，收款事由借款，月利率1.5%”。收款单位项下加盖被告棋源公司财务专用章，财务主管项下付芳平签名。2009年1月14日，张高俊持前述2008年1月14日收据到被告棋源公司财务部门结息后，被告棋源公司将原向原告赵秀兰出具的借款金额为100000元的收据收回，另行为原告赵秀兰出具收据一支，载明：“兹收到赵秀兰人民币壹拾壹万捌仟元整(118000)，系付借款，月利率”。收款单位项下加盖被告棋源公司财务专用章，收款人盖章项下付芳平签名。本院受理的[（2020）晋0524民初664号]案中查明，原告赵小光与本院受理的另案[（2020）晋0524民初667号]原告侯建兴系小舅子姐夫关系。侯建兴与案外人张高俊（被告棋源公司养殖场负责人）系朋友关系。2009年1月8日，被告棋源公司以资金周转为由经其养殖场负责人张高俊向原告赵小光借款5万元。原告赵小光经其姐夫侯建兴交付张高俊借款5万元后，张高俊将原告赵小光提供的借款5万元给付至被告棋源公司财务部门。被告棋源公司向原告赵小光出具借款金额为5万元的收据一支，载明：“兹收到赵金平人民币伍万元整(50000)，系付借款，月利率1.5%”。收款单位项下加盖被告棋源公司财务专用章，收款人盖章项下付芳平签名。本院受理的[（2020）晋0524民初666号]案中查明，原告娄芳芳与本院受理的另案[（2020）晋0524民初667号]原告侯建兴系儿媳公公关系。侯建兴与案外人张高俊（被告棋源公司养殖场负责人）系朋友关系。2008年3月31日，被告棋源公司以资金周转为由经其养殖场负责人张高俊向原告娄芳芳借款120000元。原告娄芳芳经其公公侯建兴交付张高俊借款120000元后，张高俊将原告娄芳芳提供的借款120000元给付至被告棋源公司财务部门。被告棋源公司向原告娄芳芳出具借款金额为120000元的收据一支，载明：“兹收到娄芳芳人民币壹拾贰万元整(120000)，系付借款，月利率1.5%”。收款单位项下加盖被告棋源公司财务专用章，收款人盖章项下付芳平签名。2009年3月30日，张高俊持前述2008年3月31日收据到被告棋源公司财务部门结息后，被告棋源公司将原向原告娄芳芳出具的借款金额为120000元的收据收回，另行为原告娄芳芳出具收据一支，载明：“兹收到娄芳芳人民币壹拾肆万壹仟陆佰元整(141600)，系付借款，月利率1.5%”。收款单位项下加盖被告棋源公司财务专用章，收款人盖章项下付芳平签名。原告宋某要求被告棋源公司归还借款未果，于2020年8月24日诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述、询问记录复印件、证人证言、收据、陵川县平城镇北街村民委员会证明、收据复印件在案佐证。本院认为，本案原告经其姐夫侯建兴和被告棋源公司养殖场负责人张高俊分别向被告提供借款4万元、6万元和1万元后，被告均分别向原告出具了相应的借条（债权凭证），双方之间的借款合同成立并生效。本案中，原、被告双方之间形成了明确的债权债务关系，原告作为出借人已经履行了自己的付款义务，被告作为借款人应依约及时全面地履行偿还原告借款的义务。关于被告提出其与原告之间不存在讼争的借贷事实，案涉系争借贷事实是原告与被告棋源公司养殖场负责人张高俊之间发生的抗辩主张。本院认为，本案原告经其姐夫侯建兴和被告棋源公司养殖场负责人张高俊向被告提供借款的借贷事实与本院受理的另三案[（2020）晋0524民初664号]、[（2020）晋0524民初666号]、[（2020）晋0524民初667号]的借贷事实相同（借贷发生的原因、形式、经过、出具的债权凭证），且本案原告与本院受理的上述三案的原告均系近亲属关系。被告分别向原告出具相应的借条（债权凭证）收款单位项下均加盖被告棋源公司财务专用章，收款人盖章项下均有被告棋源公司会计付芳平签名。本案原告有理由相信案涉借贷事实(借据内容、借款用途、清偿义务主体等)系与被告发生，被告养殖场负责人张高俊系被告的委托代理人。被告据此应当知道前述意思表示符合为保护交易安全设置的商事交易的外观主义，原告据此会因合理信赖权利外观或意思表示外观而实施交易行为。被告公司的内部管理制度、运行机制、权力结构不能对抗作为交易中的善意且无过失的第三人即本案原告的依据。换言之，即使被告养殖场负责人张高俊因被告规章制度不健全、用人失察、对其高级管理人员监管不力等情形而没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，原告作为善意相对人亦客观上有充分的理由相信被告养殖场负责人张高俊具有代理权，该代理行为有效。被告应按合同约定承担其与原告之间的民事责任。申言之，被告也未能提供相应的证据予以证明原告与被告养殖场负责人张高俊之间存在恶意串通或以合法形式掩盖非法目的之事实。另外，被告就其抗辩主张所依据的事实亦未能向本院提交充分的反驳证据予以证明。加之，原告对被告的抗辩主张也不予认可，被告的该项抗辩主张理据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”结合本案在案证据证明的事实“被告棋源公司向原告宋某出具明确借款金额的收据一支，载明月利率1.0%。”。本案系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,且案涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时（2020年8月24日）一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4）确定受保护的利率上限。故原告宋某作为出借人请求作为借款人的被告棋源公司按照合同约定利率支付利息年利率12%（1.0%×12），原、被告双方约定的利率未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告的前述诉请不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告于2009年8月26日向被告提供借款本金4万元，被告于2011年2月23日向原告归还借款本金4万元。故原告要求被告支付原告4万元借款本金18个月的利息7200元的诉讼请求的超出部分与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告晋城市棋源土畜产进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告宋某借款本金7万元，并支付原告宋某相应的利息（以借款本金4万元为基数自2009年8月26日起计至2011年2月22日止；以借款本金6万元为基数自2009年11月21日起计至借款清偿之日止；以借款本金1万元为基数自2009年12月27日起计至借款清偿之日止。前述利率均按照年利率12%计算）。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由被告晋城市棋源土畜产进出口有限公司负担800元，原告宋某负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 董海忠 二〇二〇年十月二十三日书记员 秦旸谨