天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6336号原告：天津绿格生态科技有限公司，住所地天津市北辰区双街镇学海道北侧。法定代表人：赵国华，董事长。委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。被告：山西四建集团有限公司，住所地山西示范区新化路********。法定代表人：杜锐，董事长。委托诉讼代理人：张海舰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱海伟，男，该公司员工。原告天津绿格生态科技有限公司与被告山西四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津绿格生态科技有限公司的委托诉讼代理人王美琪，被告山西四建集团有限公司的委托诉讼代理人张海舰、朱海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津绿格生态科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付自2016年2月6日至2019年8月13日的延期给付利息227985元；2.本案诉讼费用、保全费用及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告原旗下的山西四建集团有限公司水利水电工程分公司（简称“四建分公司”，已于2020年4月27日注销）签订买卖合同，合同约定：四建分公司从绿格公司处采购GT827、GF825、无锈熔接网，采购价格GT827为19元/㎡、GF825为12.5元/㎡、无锈熔接网为78元/㎡。“此价格为含税运到指定地点的价格”。四建分公司收到货物后，由被告支付货款，原告为被告开具发票。合同签订后，原告依约履行，初期被告收到货物后，能够依约及时给付原告货款。然自2014年12月起，被告虽陆续支付原告部分货款，但自2016年2月6日后再未支付货款。累计拖欠货款1080146.25元怠于清偿。此间，原告曾多次致电、函，甚至派员催要，被告均以资金紧张为由相推诿。2018年4月30日，原、被告双方确认被告共欠付原告1080146.25元货款。2019年8月5日，原告将其拥有的对被告的1080146.25元的货款债权转移给案外人天津冶金钢线钢缆集团有限公司（以下简称“冶金公司”），并于8月13日将债权转让事宜以书面形式通知被告。但被告仍对给付货款及利息一事置之不理。2019年11月13日冶金公司起诉被告至贵院，案号（2019）津0113民初8868号，要求被告履行债务。2020年7月15日，贵院下达判决支持冶金公司的诉请，并判令被告向冶金公司支付自2019年8月14日至实际付款之日止的利息。因法院认定，原告仅向冶金公司转移了货款债权，并不包含其他项下权利。故原告仍有权向被告主张自2016年2月6日至2019年8月13日止延期给付的利息。综上，原告诉至法院。山西四建集团有限公司辩称，原告诉请被告支付其延期给付利息没有事实依据，根据原告向被告送达的债权转让通知书，其已将享有的债权转让给案外人冶金公司，并且案外人已经向被告提起诉讼，即原告不再享有货款债权，不再享有原合同约定的主债权权利。基于主债权的附随权利自然消失，另双方签订合同第七条第四款，如被告逾期付款，原告可暂停发货，即针对被告逾期付款义务并未约定任何逾期付款利息。按照合同约定，被告在出现逾期付款时，原告享有的对等权利为对等发货。基于皮之不存毛将焉附之理，原告无权向被告主张逾期利息。另，原告主张的逾期付款利息计算方式亦无事实和法律依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告（甲方）与山西四建集团有限公司水利水电工程分公司（乙方）签订编号为YQ2014042801的《买卖合同》，约定乙方向甲方处采购无锈熔接网等货物；乙方为被告二级法人单位，货款由被告向原告支付，开具发票时付款方应为被告，该合同还对履行地点、交货时间、付款方式等内容进行了约定。2018年4月30日，对账单确认了山西四建集团有限公司水利水电工程分公司尚欠原告1080146.25元货款未付。审理中，原、被告对被告最后一次支付原告货款的日期为2016年2月5日均不持异议。2019年8月5日，原告向被告发送《债权转让通知函》，其中载明：“...因天津绿格整合和发展的需要，现将对贵公司拥有的债权（剩余货款1,080,146.25元）全部转让给天津冶金钢线钢缆集团有限公司，并请按照以下账号支付剩余货款。如因贵公司按照本函告内容支付剩余货款引起的经济纠纷由天津绿格承担，与贵公司无关。特此通知...”，该通知函落款处加盖有原告和案外人冶金公司公章。2019年8月13日，山西四建集团有限公司水利水电工程分公司签收该通知函并在回执上载明：“以上内容我公司已知悉并同意照此办理”。山西四建集团有限公司水利水电工程分公司系被告的分公司且于2020年4月27日注销登记。2019年11月13日，案外人冶金公司将山西四建集团有限公司列为被告，将本案原告天津绿格生态科技有限公司列为第三人，以买卖合同纠纷为由诉至本院，提出“1.判令被告立即向原告（冶金公司）给付拖欠货款1080146.25元；2.判令被告立即向原告给付2016年2月6日至2019年11月30日的延期给付利息（请求判令至实际给付之日止）”等诉讼请求。2020年7月15日，本院作出（2019）津0113民初8868号民事判决书，认定天津绿格生态科技有限公司将其对山西四建集团有限公司享有的债权转让给案外人冶金公司，但其在《债权转让通知函》中明确载明转让的债权为货款1080146.25元，并不包含其他项下权利。虽然原告与案外人冶金公司签订的《债权转让确认书》中约定转让债权1080146.25元及项下全部权利，但并未通知债务人，对债务人不发生效力，故冶金公司主张自2016年2月6日起的延期利息本院不予支持。但山西四建集团有限公司在2019年8月13日收到《债权转让通知函》时就应及时履行给付义务，其未依约履行，应承担相应的违约责任，故本院支持冶金公司自2019年8月14日起至款项实际给付之日止的逾期利息。并进而作出“一、被告山西四建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津冶金钢线钢缆集团有限公司货款1,080,146.25元；二、被告山西四建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津冶金钢线钢缆集团有限公司自2019年8月14日起至款项实际付清之日止的利息（以未付款项为基数，自2019年8月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告天津冶金钢线钢缆集团有限公司的其他诉讼请求”之判决。被告对该判决不服提起上诉，后天津市第二中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）津02民终3965号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当支付原告逾期付款利息及数额确定。原、被告之间买卖合同关系系真实意思表示，原告依约履行了供货义务，被告理应如约支付原告货款。然原告在将涉案的相应货款于2019年8月13日以债权转让的方式转让给案外人冶金公司后，冶金公司亦据此起诉被告支付货款及相应利息，且相应的利息亦已经生效判决予以确认。审理中，原、被告均对于被告最后一次支付原告货款的日期为2016年2月5日不持异议，故原告向被告主张支付自2016年2月6日至2019年8月13日期间的逾期付款利息并无不妥，本院对此予以支持。对于利息数额的确定问题，因双方在涉案合同中并无逾期付款违约责任的明确约定，故此期间的逾期付款利息计算方式当以1080146.25元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算为宜，对于原告所提的超出部分的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告山西四建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津绿格生态科技有限公司逾期付款利息（计算方式：以1080146.25元为基数，自2016年2月6日起至2019年8月13日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算）；二、驳回原告天津绿格生态科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告天津绿格生态科技有限公司负担708元，由被告山西四建集团有限公司负担1652元；保全费1793元，由原告天津绿格生态科技有限公司负担538元，被告山西四建集团有限公司负担1255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇二〇年十月十四日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。