甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4374号原告：李某，男，1976年12月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：魏君乐，河南广文律师事务所律师。被告：原某1，女，1948年3月6日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：原某2，女，1957年10月20日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：原某3，男，1952年11月26日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：原某4，女，1961年12月23日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：原某5，女，1966年2月16日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：原某6（曾用名原某8），女，1976年5月26日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：原某7，女，1982年6月30日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：牛某1（曾用名牛某2），男，1986年9月9日出生，汉族，住兰州市城关区。以上被告委托诉讼代理人：刘振，甘肃黄河律师事务所律师。被告：候某，女，1994年2月2日出生，汉族，住兰州市城关区。原告李某诉被告原某1、原某2遗嘱继承、遗赠纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，于2015年11月25日作出（2015）城民鼓初字第176号民事判决书，宣判后原告李某及被告原某1、原某2不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）甘01民终182号民事裁定书，发回本院重审，本院于2016年10月21日立案后，于2017年10月10日作出（2016）甘0102民初7047号民事判决书，宣判后原告李某及被告原某2不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）甘01民终1150号民事裁定书，发回本院重审，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人魏君乐、被告原某2、原某6及委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、责令被告原某1、原某6、原某2、原某4、牛某1、原某5、候某、原某3、原某7连带返还原告李某1261055.21元及利息（利息按中国人民银行规定金融机构同期定期存款利率计算，自2014年6月25日计至付清之日止）；2、责令被告原某1、原某6、原某2、原某4、牛某1、原某5、候某、原某3、原某7将原告母亲原洁所留军官证、身份证、户口簿、医保卡、荣誉证等个人遗物连带返还给原告李某；3、责令被告原某1、原某6、原某2、原某4、牛某1、原某5、候某、原某3、原某7将原告之母原洁银行卡、存折等存款凭证连带返还给原告李某（包括原洁病故后存款凭证里的存款余额）；4、依法确认相关部门因原洁病故发放的丧葬费和遗属补助归原告李某所有；5、本案一切受理费、保全费由九被告共同承担。事实和理由：原告之母原洁（曾用名原秀岚）于2014年6月23日在甘肃省兰州市去世，2014年6月25日在兰州市殡仪馆火化。原洁的父母均早于原洁去世，原告李某是原洁的唯一合法继承人。原告在办理安葬原洁后事以后，发现原洁在中国建设银行北京三元支行的存款本息1137172.68元被被告原某1、原某2冒领，诉讼中又发现被告取走原洁的财产120000多元。被告原某1、原某2不是第一顺序继承人，却冒领被继承人的遗产，严重侵犯了原告的合法权益，特起诉至法院。由于原某1、原某2已将涉案款项分配给其他被告，故追加其他被告参加诉讼，请求人民法院依法判如所请。原某1、原某2、原某3、原某4、原某5、原某6、原某7、牛某1共同辩称：原告要求返还1260000余元不实，原洁所留遗产是1000000元整。1000000元由原洁自行处理并已经执行分配给遗嘱中所列受遗赠及继承人，遗嘱中有原告的份额但是原告不接受，原告要求该遗产没有事实及返还依据，被告是依照遗嘱取得遗产，各被告没有连带返还一说，各被告是依照遗嘱享受应得份额。对于第二项诉请，原告没有权利专属这些个人遗物，原洁生前将遗物作为纪念进行了处理，原告要求返还没有事实及法律依据。对于第三项诉请，没有事实及法律依据。对于第四项诉请，丧葬费和遗属补助不是本案被告持有，原告理应到北京有关部门去领取，原告所诉没有事实及法律依据。对原告的诉请应予以驳回。候某辩称:自2003年我母亲袁红军于父亲候玉州离异后,我被判由父亲候玉州抚养,与袁红军不再联系,袁红军也未尽到抚养义务,故对本案遗嘱内容及分配的金额并不知晓,无论案件结果如何,都与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人原洁（曾用名原秀岚）和前夫李法运婚后生育一子李某（曾用名李剑）。1986年5月6日，平凉县人民法院作出【86】平市法民字第19号民事调解书，调解双方离婚，李剑由李法运抚养。被继承人原洁的父亲原世禄、母亲许风英，婚后共同生育长子原虎生、次子原某3、长女原洁、次女原某1、三女原某2、四女原某4、五女原某5，原洁的父母均早于原洁去世。原洁系部队退休干部，2013年5月原洁经首都医科大学附属北京安定医院鉴定患双相情感障碍、抑郁状态，经原洁本人要求、北京市朝阳区人民政府军队离休退休干部安置办公室批准，由原某2承担对原洁的法律监护责任。2014年12月11日北京市朝阳区军队离休退休干部第十休养所出具证明，证明的主要内容是“原洁同志系2007年10月由成都空军移交到我所的军休干部，在世期间为孤寡老人，无人照顾，2012年10月因身体不适，在生病期间需要人照顾，原洁本人要求把甘肃兰州的二妹原某2叫来北京照顾其生活起居，在住院期间由原洁的二妹原某224小时陪护和护理。2013年9月原洁因病重由原某2带回兰州由其众弟妹抚养和照顾一直到病故。从接受原洁到病故从未见过李某本人”。同日该所出具证明，证明内容是“原洁的一次性抚恤金人民币25万元多由李某领取，原某2不是受益人”。2014年4月16日，原洁因腹痛入住甘肃省人民医院，诊断为肺恶性肿瘤（此前于2013年在北京3**医院已诊断为肺癌），住院46天后于6月1日出院，6月7日，原洁留下遗嘱1份，原洁在遗嘱中对其名下存款100万元进行了分配，留给原某120万元、原某225万元、原某4、原某5、原某3各10万元、其他外甥、侄子共同分割共计20万元，李某5万元。遗嘱见证人有孙某、孟某，但该遗嘱由被告原某1代书，被继承人原洁在该代书遗嘱上签写“原洁做主”字样。2014年6月23日原洁病故，经查原洁死亡时有存款本金990000元,存款利息91737.68元，另有原洁开立的证券业务账号，在原洁去世后分红及赎回的资金179314.87元（2015年6月4日最后一次赎回资金47616.86元），被告原某2支取了179314元，以上共计1261051.68元。庭审时，被告原某2认可其支取了原洁名下的存款本金，并且按照原洁遗嘱将存款100万元进行了分配，由于原告起诉并申请挂失，尚有其名下5万元及原某1名下40万元存于银行未能支取，李某应得的5万元也没有领取。本院认为，本案双方争议的焦点问题有二，一是本案遗嘱是否有效，二是遗产的数额及分割。关于遗嘱的效力问题，被告主张被继承人原洁死亡时留有代书遗嘱一份，遗产的处理应当按照遗嘱办理。根据《继承法》及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书”。涉及到本案，被告提供的2014年6月7日的《遗嘱》，由被告原某1执笔，原某3的朋友见证人孟某、孙某作为见证。遗嘱的内容又经立遗嘱人原洁予以确认并签名，且见证人孟某也出庭作证证明立遗嘱人原洁口述遗嘱内容时思维是清楚的，原洁虽然曾经身患双相情感障碍、抑郁状态疾病，但该种疾病可以治愈或缓解，并不能据此否定原洁的行为能力；见证人孟某、孙某虽系遗嘱继承人原某3的朋友，但并不能说明与原某3存在利害关系，同时，在本次案件审理过程中，因原告曾表示对遗嘱的形成时间进行鉴定，经庭审询问，原告表示放弃鉴定申请，故可认定该《遗嘱》的真实性，确系被继承人原洁真实意思表示；其次再论该遗嘱是否符合法律规定，根据司法解释的规定，代书人应为见证人之一，本案代书人却为遗嘱继承人之一，即本案遗嘱存在形式要件缺乏。如果遗嘱存在形式要件缺乏时，应从法律规定入手，从本质上探索其适用的目的性。继承法第十七条的规定需要见证人在场并签名，其目的就是为了确保遗嘱为遗嘱人的真实意思表示，防止见证人或他人的非法行为，确保遗嘱人的真实意思表示。结合本案而言被继承人在立遗嘱时神志清醒故有立遗嘱的能力，遗嘱的表示是作为一种带有财产处分性的单方法律行为，其核心要素在于意思表示自愿真实，即财产继承应当尊重当事人自身的意思，故意思表示真实应当作为判断遗嘱是否有效的第一要素。只要其真实意思的表示不违反法律强制性规定和社会公序良俗、处分财产属于个人合法财产，即使遗嘱存在形式要件的欠缺，亦不应一概否定其效力。故本案认定遗嘱有效才符合“意思自治”的精神。关于遗产的范围，遗产是指公民死亡时遗留的个人的合法财产，原告提供的证据证明被继承人原洁死亡时的存款本金990000元,存款利息91737.68元，另有原洁开立的证券业务账号，在原洁去世后赎回的资金179314.87元，被告原某2支取了179314元，以上共计1261051.68元，被告已按原洁遗嘱处分了其中1000000元，剩余部分应按法定继承处理，由原洁的第一顺序继承人李某继承，由于剩余财产（包括原洁遗嘱中留给原告的50000元）由被告原某1、原某2保管，应由被告原某1、原某2向原告返还，因以上遗产尚存于银行，二被告应按提取该款时银行所付利息向原告支付利息。关于被告提出剩余财产一部分是原洁偿还其姊妹借款、一部分已用于原洁死亡后所花费的抗辩，借款之说无证据支持，且本院确认上述遗产数额的取款记录均是原洁去世后所发生的，故对被告的偿还借款之说不予支持；另由于原洁的火化费已从原洁的存款中扣除未计入原洁剩余财产内，而作为原洁弟妹的几名被告，在接受原洁大额遗产的情况下自发承担一些丧事活动的花费也是必要的，故本院对该抗辩不予支持。关于原洁死亡后的抚恤金和丧葬费，由于原告是原洁唯一的子女且对原洁进行了安葬，应由原告领取；关于原告要求被告返还其母原洁的军官证、荣誉证、身份证、户口簿、医保卡等个人遗物的请求，因军官证、身份证、户口簿、医保卡不属于遗产继承房屋，故该请求不予支持；关于原告要求被告返还原洁的银行卡、存折等存款凭证的请求，由于本案已对银行卡、存折内遗产进行了处理，且部分银行卡、存折已销户，故对该请求不予支持。综上所述，被继承人原洁的遗嘱有效，遗嘱涉及的1000000元按遗嘱处理，遗嘱未处分的遗产按法定继承方式由原告继承。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条第三款、第二十七条第五项之规定，判决如下：一、被继承人原洁名下遗产人民币1000000元，由原告李某继承50000元，被告原某1继承200000元、被告原某2继承250000元、被告原某4、原某5、原某3各继承100000元、被告原某6、原某7、候某、牛某1各获赠50000元。二、被继承人原洁其余遗产人民币261051.68元，由原告李某继承。以上由原告李某继承的遗产共计311051.68元，由被告原某1、原某2在判决书生效后十日内向原告付清。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费16149元，由原告李某负担3984元，被告原某1负担2561元，被告原某2负担3201元，被告原某4、原某5、原某3各负担1281元，被告原某6、原某7、候某、牛某1各负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔伟新人民陪审员  李武学人民陪审员  张晓玲二〇二〇年十月二十七日书 记 员  董 瑞