广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民初41号原告：岑汶聪，男，汉族，1994年3月12日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林志荣，广东日进律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟琪，广东日进律师事务所律师。被告：陈健津，男，汉族，1971年8月18日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：胡止波，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：陈颖然，女，1971年9月27日出生，澳门特别行政区永久性居民。原告岑汶聪与被告陈健津、陈颖然借款合同纠纷一案，岑汶聪于2020年1月3日向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该院于同日立案受理，案号为（2020）粤0606民初402号。2020年2月28日，广东省佛山市顺德区人民法院以陈颖然为澳门居民且案涉标的已超出1000万元为由，将该案移送本院审理。本院于2020年3月24日受理本案后依法由罗凯原、梁亦民、尹宇飞组成合议庭，并于2020年8月5日公开开庭审理本案。原告岑汶聪的委托诉讼代理人林志荣以及被告陈健津的委托诉讼代理人胡止波到庭参加诉讼。陈颖然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告岑汶聪提出诉讼请求：1.陈健津、陈颖然立即向岑汶聪偿还借款1000万元及利息（从2018年8月11日起按月利息2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月11日止为320万元），以上暂计1320万元。2.本案诉讼费、保全费由陈健津、陈颖然承担。事实与理由：岑汶聪与陈健津于2017年10月11日签订《借款合同》，约定由岑汶聪向陈健津出借1000万元短期周转，合同约定借款期限为10日（从2017年10月11日起至2017年10月20日止），借款利息为0.2%/日。10日借款期限届满后，陈健津资金无法回笼，无力还款。经双方协商一致变更借款期限为1年，从2017年10月11日起至2018年10月10日止，借款利息为3%/月。然借款期限届满后，陈健津仍无法偿还借款。双方于2019年9月10日签订《借款确认函》，陈健津确认从2018年8月11日起至今所产生的利息尚未支付，并承诺于2019年11月30日前清偿全部借款本金和利息。陈颖然（陈健津的妻子）于2019年9月10日向岑汶聪出具《不可撤销保证函》，由陈颖然对陈健津的上述债务承担连带保证担保责任。陈健津承诺的还款期限届满后，陈健津、陈颖然再次失信，并未依约偿还借款本息，严重侵害岑汶聪的合法权益。被告陈健津答辩称：双方约定的利率过高，应予以调整，应参照同期银行贷款利率。由于陈健津在经营过程中银行提前收贷，导致陈健津资金链断裂，不能如期向岑汶聪偿还借款。希望岑汶聪对借款利息进行减免。由于去年年底至今年年中新冠疫情影响，严重影响陈健津偿还能力，希望岑汶聪对利息予以豁免。被告陈颖然未答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈颖然未向本院提供证据材料亦未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：一、2017年10月11日，甲方岑汶聪（出借人）与乙方陈健津签订《借款合同》。合同载明：乙方因资金周转需要向甲方借款，现甲、乙双方根据有关法律规定，在平等自愿的基础上，就相关事宜协商一致，签订本合同，其中：第一条载明：“1.借款本金为人民币1000万整(大写：人民币壹仟万元)；2.借款期限为l0日，自2017年10月11日起到2017年月20日止。3.借款利息：利息为0.2%每日。4.借款用途：资金周转，乙方应专款专用，保证不得挪作他用，同时乙方应向甲方提供相应的项目用途证明，若乙方将借款挪作他用造成甲方债权难以实现等损失的，乙方应承担相应的法律责任。5.借款发放方式：本合同签订后，甲方应于2017年10月11日向乙方发放。”第二条载明：“收款账号乙方指定的收款账号为：户名：陈健津开户行：中国农业银行乐从支行帐号：622*************017。”第三条载明：“如发生下列事项，甲方有权要求乙方提前归还全部借款及利息：1.乙方没有按时足额向甲方支付利息的”第五条载明：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成的，双方均有权向顺德区人民法院提起诉讼。”岑汶聪在该合同“甲方”处签名及加盖指印。二、中国农业银行个人客户收付款回单显示：收款方户名：陈健津；收款方帐号：622*************017；收款方开户行：中国农业银行；入账日期20171011；小写金额10000000；大写金额壹仟万元整；交易流水号：201*************653。三、2019年9月10日，甲方（出借人）岑汶聪与乙方（借款人）陈健津签订《借款确认函》，该函载明：有乙方陈健津（借款人）于2017年10月11日向甲方岑汉聪（出借人）借款人民币1000万元（大写：人民币壹仟万元整），并签订了借款合同。经甲乙双方友好协商，达成补充协议如下：1.根据合同约定，原为10日期限的短期借款，因乙方未能按约定还款，甲乙双方在2017年10月20日经过商议，同意将借款期限变更为从2017年10月11日起到2018年10月10日止，借款利息以月息3%计算，并自此按约定开始执行。2.双方确认截至2019年9月10日止，乙方仍未能按约定期限还本付息，且从2018年8月11日起至今所产生的利息也尚未支付。乙方承诺将在2019年11月30日前将所欠的借款本金及利息偿还完毕。岑汶聪、陈健津在该确认函中签字并加盖指印。四、2019年9月10日，陈颖然向岑汶聪出具《不可撤销保证函》，该保证函载明：“岑汶聪：为保证陈健津与贵方于2017年10月11日签订的《借款合同》项下债务的履行，本人自愿以个人全部财产及权益，为陈健津的债务提供连带责任保证。1.【被保证的主债权】岑汶聪据2017年10月11日签订《借款合同》的约定向陈健津出借债权本金1000万元人民币，后经贵方与陈健津签订《借款确认函》确认借款期限至2019年11月30日；2.【保证范围】2017年10月11日签订的《借款合同》项下债权本金、利息、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）和其他应付费用；3.【保证方式】本人提供连带责任保证，如借款合同项下债务的履行期届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，贵方均有权直接要求本人承担保证责任；4.【保证期间】本人承担保证责任的保证期间为两年，即自借款合同项下债务的履行期届满之日起两年；5.【适用法律、管辖】适用中华人民共和国法律，如发生纠纷向债权人所在地人民法院提起诉讼。未尽之事宜参照有关法律规定执行。”陈颖然在该保证函的保证人处签名并加盖指印。五、招商银行户口历史交易明细表及中国农业银行网上银行电子回单分别显示：2017年11月15日14:59:12，户名为陈健津的付款账户（622*************017）向户名为欧阳某豪的收款账户（621**********845）转账30万元。2017年12月15日10:31:24，户名为陈健津的付款账户（622*************017）向户名为欧阳某豪的收款账户（622*************274）转账30万元。2018年1月17日15:40:00，户名为陈健津的付款账户（622*************017）向户名为欧阳某豪的收款账户（622*************274）转账30万元。2018年3月29日16:20:53，户名为陈健津的付款账户（622*************017）向户名为欧阳某豪的收款账户（622*************274）转账60万元。2018年4月16日15:24:09，户名为陈健津的付款账户（622*************017）向户名为欧阳某豪的收款账户（622*************274）转账30万元。2018年12月27日15:31:48，户名为陈健津的付款账户（622*************017）向户名为欧阳某豪的收款账户（622*************274）转账120万元。欧阳某豪就上述收款情况在法院询问笔录中明确以上六笔款项均系陈健津偿还案涉借款的利息。本院认为：本案是借款合同纠纷。陈颖然是澳门居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳民事纠纷。依照《最高人民法院关于适用关于案涉借款主债权陈健津对岑汶聪所提证据的合法性、真实性、关联性均予以确认。双方当事人对借款事实的形成均无异议，且该事实有合同及相应的转账凭证、还款记录等佐证，本院对此予以确认。关于案涉借款的利息案涉《借款合同》约定利息为“0.2%每日”，《借款确认函》确认借款利息以“月息3%”计算。现岑汶聪诉请陈健津按月利率2%支付尚欠利息，未违反法律规定，本院予以支持。陈健津答辩认为双方约定的利率过高，应参照同期银行贷款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据《借款确认函》，双方明确约定案涉借款利息为月利率3%，在案涉借款已支付利息的期间（2017年10月11日至2018年8月10日），陈健津就案涉借款已实际支付的利息均未超过年利率36%，未违反上述规定，陈健津请求按同期银行贷款利率计算利息缺乏依据，本院对其该项抗辩意见不予采纳。现岑汶聪诉请陈健津清偿借款本金1000万元及以1000万元为本金自2018年8月11日起至该本金实际清偿之日止按月利率2%计算的利息有事实及合同依据，且未违反法律规定，本院予以支持。至于陈健津在借款发生以后，个人经营过程中出现的资金链断裂或受疫情影响而无法偿还借款的情况，双方并未就此作出约定或事后达成协议，陈健津无权请求对未清偿的借款利息豁免。关于保证责任陈颖然与岑汶聪签订《不可撤销保证函》明确约定，陈颖然自愿以其个人全部财产对陈健津与岑汶聪签订的《借款合同》《借款确认函》项下的债权本金1000万元、利息及诉讼费等承担连带责任保证。因此，岑汶聪诉请陈颖然对案涉债务承担连带清偿责任有合同依据，本院予以支持。综上，岑汶聪诉请陈健津清偿借款本金1000万元及相应的利息,陈颖然对上述债务承担连带清偿责任有事实及合同依据。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于适用一、被告陈健津应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告岑汶聪清偿尚欠借款本金1000万元及利息（以1000万元为本金，自2018年8月11日起按月利率2%计算至该本金实际清偿之日止）；二、被告陈颖然对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费101000元、保全费5000元，共计106000元，由被告陈健津、陈颖然共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告岑汶聪、被告陈健津可在判决书送达之日起十五日内，被告陈颖然可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 罗凯原审 判 员 梁亦民审 判 员 尹宇飞二〇二〇年十月二十七日法官助理 庞玮明书 记 员 任小青