广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7479号上诉人（原审被告）：陈计创，男，1967年1月9日出生，汉族，住广东省阳江市********************，公民身份号码441************830。被上诉人（原审原告）：梁权英，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码440************31X。上诉人陈计创因与被上诉人梁权英劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈计创上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈计创支付梁权英工资15300元；2.确认梁权英劳务时间是从2019年6月6日至2019年7月26日；3.一、二审诉讼费由梁权英承担。事实与理由：一审判决认定的梁权英劳务时间无法律及事实依据。陈计创聘请梁权英对佛山市*****售楼部装修工程项目进行现场监管，负责整体的监工工作，双方约定日薪300元，按实际工作日期计算报酬。《XX售楼部装修共层施工合同》约定，项目工期从2019年5月8日至2019年7月23日，因此陈计创与梁权英约定劳务期为45天，但实际开工令签发日期是2019年6月6日，并因配合验收导致大面积停工，工期延长至2019年7月31日。由于梁权英在没有告知陈计创的情况下于2019年7月26日自行离开，因此梁权英的劳务时间应从2019年6月6日至2019年7月26日，共计51天。梁权英提供的微信记录证明其在2019年5月19日收到图纸开始工作，但实际上，开工令是在2019年6月6日签发，而陈计创领取工程图纸日期是2019年5月23日，显然梁权英提交的证据与其待证事实不符。梁权英主张其存在加班情况，但其未能提供相关证据加以佐证，应承担不利后果。二、梁权英主张40000元劳务报酬没有法律及事实依据。梁权英仅提供微信记录，在没有得到陈计创确认其报酬的情况下，不应支持梁权英40000元劳务报酬。根据《广东省2019年度人身损害计算标准》，建筑安装业年平均工资为72795元，梁权英工作仅45天便主张40000元劳务费，远远超过行业平均工资标准，陈计创同意按300元/天计算梁权英劳务报酬，即梁权英应获得的劳务费为300元/天×51天＝15300元。三、梁权英对工程不负责任，导致陈计创遭受损失，应当扣减梁权英报酬。因梁权英在工程施工期间经常迟到早退，每天真正上班时间仅有4到5小时，对其职责履行不到位，致使工程项目多次返工重做，工程超期，陈计创也因此支付5000元罚款，该罚款应在梁权英劳务报酬中扣减。梁权英辩称，陈计创在售楼部给梁权英的图纸与梁权英拿到的图纸不同，请求维持一审判决。梁权英向一审法院起诉请求：陈计创支付梁权英被拖欠的工资40000元。一审法院认定事实：2019年5月20日，甲方林某明与乙方陈计创签订《施工合同》，约定XX首层售楼部装修工程由乙方施工，自2019年5月8日开工至2019年7月23日完工（工期共45天）；具体开工日期以甲方下达书面的开工令为准。2019年6月5日，发包单位发出《工程开工令》，开工日期定为2019年6月8日。陈计创聘请梁权英为上述装修工程的监工，负责进行现场指导深化原售楼部提供图纸并指导现场施工班组工人施工服务。梁权英提交其与陈计创的微信聊天记录显示：（1）2019年5月19日，梁权英、陈计创通过添加成为微信好友。（2）2019年5月22日，陈计创：售楼部工期45天-50天，施工方案按呢个时间进行！（3）2019年6月26日，梁权英：另外一个这两天先给我两万。（4）2019年9月16日，梁权英：陈总我干了几个月的工资四万元也该给我了。已经完工一个多月了。油费也花了好几千元，工资一分也没给，说不过去吧？工地完成一半叫你先打两万过来，拖到完工也没打过一分钱。请问你什么意思？陈计创：我没有什么意思，现在在搞结算，等结算了工程款出来，该付你的就付吧！陈计创提交“28座装修施工协调群”微信聊天记录显示：2019年8月27日，售楼部完成日期7月31日（恒晟二部-陈计创），合同约定：乙方未按约定工期完工的，每逾期一天应向甲方支付1000元/天……截止至4号罚款1000元/天，累计5000元。5号已经验收，罚款暂停。陈计创确认上述装修工程已与甲方验收结算完毕。一审法院认为，本案争议的焦点是梁权英的诉请是否合理合法。2019年5月，陈计创聘请梁权英作为XX首层售楼部装修工程的监工，负责进行现场指导深化原售楼部提供图纸并指导现场施工班组工人施工服务。一审法院根据《施工合同》的签订时间及陈计创提交微信聊天记录中提及的罚款截止时间及验收时间，确认梁权英提供劳务的时间为2019年5月至2019年8月。梁权英在微信聊天记录中分别于2019年6月26日、同年9月16日两次提及工资，金额分别为20000元、40000元，其中20000元为涉案工程过半时提出。而陈计创对梁权英提出的工资数额均未表示异议，亦未能提供证据证明其与梁权英约定工资的情况。再结合涉案工程量、施工时间、梁权英提供劳务的具体内容等，梁权英主张工资为40000元，并未超出合理范围，一审法院对此予以支持。陈计创主张按300元/天计算，没有依据，一审法院不予采纳。梁权英、陈计创之间虽未约定支付时间，但陈计创确认涉案工程已与甲方验收结算完毕，故陈计创应支付梁权英工资40000元。陈计创辩称因梁权英原因导致工期延长，因此被罚款，但陈计创提交的证据仅为施工现场照片，无法反映工程是否存在质量问题及质量问题是由梁权英所导致，故陈计创辩称应抵扣5000元罚款没有依据，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：陈计创应于判决发生法律效力之日起十日内支付工资40000元予梁权英。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件免收诉讼费。二审期间，梁权英未提交新证据，陈计创提交以下证据：证据1：佛山XX售楼部设计图纸领取确认表，拟证明陈计创在2019年5月23日领取图纸，梁权英称其2019年5月19日收到图纸开工与事实不符；证据2：XX售楼部工期延期申请，拟证明开工令签发日期是2019年6月6日；证据3：陈计创、梁权英微信聊天记录，拟证明陈计创没有确认梁权英的劳务报酬；证据4：装修施工协调微信群记录，拟证明因梁权英监管不到位导致陈计创被罚款5000元。本院组织双方当事人对证据进行了交换及质证。本院认证认为，陈计创无证据证明其在2019年5月23日领取的图纸与其交给梁权英的图纸是同一份，故本院对证据1的证明内容不予采纳。图纸审阅在前，施工在后，符合建筑施工规律，陈计创在一审中也确认梁权英在2019年6月5日前已开始接触工程，故证据2的开工令签发日期不能认定为梁权英的劳务开始时间。证据3一审中已提交，本院不再审查。无证据证明陈计创的被罚款与梁权英有关，故本院对证据4亦不予采纳。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。首先，梁权英分别于2019年6月26日、2019年9月16日在与陈计创的微信聊天中提及其工资20000元、40000元，当梁权英要求陈计创支付工资40000元时，陈计创答复“现在在搞结算，等结算了工程款出来，该付你的就付吧”，可见陈计创仅表示在工程款结算后再付工资，对梁权英提出的工资数额并没有异议。陈计创主张其与梁权英约定梁权英的劳务费为300元/天，但其未能举证证明。其次，关于梁权英提供劳务的时间，陈计创与梁权英在2019年5月份即通过微信讨论案涉工程工期、施工材料问题，显示梁权英在此时已开始提供劳务，在2019年8月2日梁权英有通过微信和陈计创谈及施工事宜，故一审判决确认梁权英提供劳务的时间从2019年5月至2019年8月有事实依据。陈计创主张梁权英提供劳务时间是从2019年6月6日至2019年7月26日，依据不足，本院不予采纳。综上所述，陈计创的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费417.5元，由上诉人陈计创负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年十月十四日法官助理  车 驰书 记 员  幸丹丹