贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终291号上诉人（原审原告）叶国涛。委托代理人毛兆芬。特别授权代理。被上诉人（原审被告）贵州省人力资源和社会保障厅。住所地贵阳市喷水池延安中路**。法定代表人潘荣，厅长。委托代理人李奕。特别授权代理。委托代理人贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201910145132。特别授权代理。原审第三人贵阳市人力资源和社会保障局。。住所地贵阳市中山西路**法定代表人韦鸿宁，局长。原审第三人贵州好一佳农业有限公司。住。住所地贵州省贵阳市乌当区新堡乡王岗村上王岗组/div>法定代表人毛一，董事长。委托代理人邢恒。特别授权代理。上诉人叶国涛因劳动和社会保障行政复议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告叶国涛诉称，原告作为蹦床教练，其在工作期间热身练习是一种客观意义上的备课行为，在此期间摔倒受伤，第三人贵阳市人社局认定叶国涛受伤工伤事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。被告贵州省人社厅于2020年4月15日作出黔人社厅行复决字（2020）09号决定认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予以撤销纠正，为维护原告合法权益，诉请：1.撤销贵州省人力资源和社会保障厅作出的黔人社厅行复决字（2020）09号行政复议决定书；2.维持贵阳市人力资源和社会保障局作出的筑工认字（2020）0500017号认定工伤决定书；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明，原告叶国涛系贵阳市乌当区中等职业学校学生，2018年4月24日与第三人好一佳公司枫叶谷旅游度假区签订《三方实习协议书》，约定实习期限自2018年4月24日至2019年4月23日，实习地点为枫叶谷旅游度假区内及工资待遇等。2019年4月11日12时49分许，原告叶国涛在好一佳公司枫叶谷旅游度假区室内水上乐园二楼蹦床区休息椅旁，突然起身跳起，随后摔倒在地受伤。后经贵阳市乌当区人民医院、贵阳市口腔医院和贵州医科大学附属医院诊断为：牙冠折断、牙体缺损、上唇挫伤、鼻骨骨折术后等。2019年12月16日原告叶国涛向第三人贵阳市人社局申请工伤认定，该局于当日受理其申请，出具《工伤认定申请受理决定书》（筑工认受字【2019】0500048号），同日向第三人好一佳公司下达《认定工伤举证通知书》（筑工认举字【2019】0500003号）。经调查，贵阳市人社局于2020年1月21日作出《认定工伤决定书》（筑工认字【2020】0500017号），认定叶国涛受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定（视同）工伤范围，予以认定为工伤。并告知法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。该认定工伤决定书于2020年2月5日送达叶国涛，于2020年2月6日送达好一佳公司。第三人好一佳公司不服，于2020年3月18日向被告贵州省人社厅提交《行政复议申请书》及证据资料，申请行政复议。被告贵州省人社厅于当日作出《行政复议受理通知书》（黔人社厅行复受字【2020】09号），并向第三人贵阳市人社局下发《提出行政复议答复通知书》，于2020年4月9日向原告叶国涛下发《第三人参加行政复议通知书》。经审查，被告贵州省人社厅于2020年4月15日作出《行政复议决定书》（黔人社厅行复决字【2020】09号），认为：叶国涛受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤情形，也不符合其他视同工伤情形，贵阳市人社局作出的《认定工伤决定书》（筑工认字【2020】0500017号）具体行政行为，主要事实不清，证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，决定撤销贵阳市人社局作出的《认定工伤决定书》（筑工认字【2020】0500017号）具体行政行为，并责令贵阳市人社局重新调查、补充证据，于收到本决定之日起60日内重新作出具体行政行为。并告知法定期限内提起行政诉讼的救济途径。该行政复议决定书于2020年4月16日送达第三人贵阳市人社局，于2020年4月20日送达原告叶国涛及第三人好一佳公司。原告叶国涛不服，诉至法院，请求如前所述。原审法院经审理后认为，本案的争议焦点在于原告叶国涛所受伤情是否是因工作原因或是否属于因履行工作职责而在准备阶段或收尾阶段所受到的伤害。贵阳市人社局在其作出的《认定工伤决定书》中认定叶国涛所受伤害为工伤的理由是叶国涛作为蹦床教练员，其系在备课过程中受到伤害。经庭审查明，叶国涛在第三人好一佳公司所从事的工作虽名为蹦床教练，但其实质为蹦床游乐项目的安全维护员，主要是在游客参与该游乐项目时，起到维护游客安全保护的作用，其工作内容并不需要自身必须具备相应教练员资格证书或教授游客相关技术动作。因此，其主张系在备课过程中发生事故与客观事实不符合，其所受伤害与其履行工作职责之间没有直接关系，不符合《工伤保险条例》第十四条关于认定工伤的情形，对原告的主张不予支持。被告贵州省人社厅在行政复议过程中，依法履行了受理、立案、调查核实、作出复议决定的法定程序。在事实认定上，认定的事实清楚，适用法律正确，其行政复议决定应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告叶国涛的诉讼请求。宣判后，叶国涛不服原审判决，上诉称，上诉人受伤时系未成年人，原审第三人好一佳农业有限公司实际安排的工作是蹦床教练员，三方实习协议中工资待遇模糊导致法院错误认定，为维护上诉人的合法权益，故上诉请求：1.撤销贵州省人力资源和社会保障厅作出的黔人社厅行复决字（2020）09号行政复议决定书；2.维持贵阳市人力资源和社会保障局作出的筑工认字（2020）0500017号认定工伤决定书；3.本案诉讼费由被告承担。被上诉人贵州省人力资源和社会保障厅二审答辩称，一审判决认定事实清楚，叶国涛受伤不符合工伤认定情形，复议决定认为贵阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定存在事实不清，证据不足的情况，所以撤销该决定要求重做。原审第三人贵阳市人力资源和社会保障局二审未陈述意见。原审第三人贵州好一佳农业有限公司二审陈述意见称，上诉人之前陈述身体很好，其向第三人贵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定时又称突然头晕在热身中摔倒，前后陈述不一致，同意贵州省人力资源和社会保障厅的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人叶国涛因在原审第三人贵州好一佳农业有限公司处工作期间突然摔倒受伤，对其是否属于工伤，上诉人叶国涛与其用工单位贵州好一佳农业有限公司争议焦点主要在于叶国涛工作性质是安全员还是教练员，其突然起跳的行为是其诉称的为教练工作做热身准备还是其他原因，原审第三人贵阳市人力资源局作出的筑工认字（2020）0500017号认定工伤决定书以及其提交的相关证据均无法确认，故被上诉人贵州省人力资源厅认为上述工伤认定决定事实不清、证据不足，进而复议决定撤销该工伤认定决定、责令贵阳市人力资源和社会保障局重做的行为并无不当。被上诉人贵州省人力资源和社会保障厅在受理贵州好一佳农业有限公司的复议申请后，在法定期限内向贵阳市人力资源和社会保障局送达提出行政复议答复通知书并向叶国涛送达参加复议通知书，经审查后作出黔人社厅行复决字（2020）09号行政复议决定书程序合法，上诉人叶国涛认为上述复议决定程序违法的理由不成立，本院不予采信。另，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，贵阳市人力资源和社会保障局负有其辖区内工伤认定的职责。贵州省人力资源和社会保障厅作为贵阳市人力资源和社会保障局的上级部门，复议决定撤销案涉的工伤认定决定并责令重做后，对上诉人叶国涛受伤是否属于工伤应由贵阳市人力资源和社会保障局调查后重新作出决定，故在工伤认定部门没有作出决定前，法院不宜对劳动者是否属于工伤予以确认，原审法院在裁判理由部分认定上诉人叶国涛受伤不符合认定工伤情形不当，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶国涛负担。本判决为终审判决。审判长  胡应萍审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年十月二十七日法官助理杨文玢书记员王庭凤