黑龙江省绥化市北林区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑1202行初36号原告侯丽影，女，1990年7月29日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托代理人韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。委托代理人刘琦，黑龙江继东律师事务所实习律师。被告绥化市人力资源和社会保障局，住所地绥化市迎宾路**党政办公中心。法定代表人王安世，职务该局局长。行政负责人刘玉军，职务该局副局长。委托代理人张冬梅，女，1967年12月9日出生，汉族，职务工伤科科长，住绥化市北林区。委托代理人王金石，黑龙江光明律师事务所律师。第三人黑龙江通服人力资源有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技二街**支****楼**。法定代表人王冬梅，职务总经理。委托代理人赵海霞，女，1976年10月3日出生，汉族，职务该公司业务主管，住绥化市北林区。原告侯丽影与被告绥化市人力资源和社会保障局、第三人黑龙江通服人力资源有限公司社会保障行政决定一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告侯丽影及委托代理人韩峰、刘琦、被告绥化市人力资源和社会保障局行政负责人刘玉军及委托代理人张冬梅、王金石，第三人黑龙江通服人力资源有限公司委托代理人赵海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告绥化市人力资源和社会保障局于2020年8月3日作出（绥人社）伤险不认决字（2020）4号不予认定工伤决定书。原告侯丽影诉称，2019年1月1日，黑龙江通服人力资源有限公司派遣侯某到中国联合网络通信有限公司绥化市分公司从事锅炉水暖维修工作。2020年1月1日，侯某在值班当天回锅炉房时突发疾病倒在锅炉房门口，后被发现送往绥化市第一医院救治，于次日7时因脑出血抢救无效死亡。被告于2020年6月21日受理原告的工伤认定申请后作出（绥人社）伤险不认决字（2020）4号不予认定工伤决定书，对侯某的死亡不认定为工伤。原告认为被告作出的不予认定工伤决定书所认定的事实错误，适用法律不当。从病历体现，侯某是因脑出血中度昏迷丧失意识后进入医院抢救无效死亡，并不是家属放弃抢救后脑出血死亡。侯某从发病入院至死亡前，家属一直在配合医院对其进行积极正确的救治，从未做出放弃抢救的决定，家属在外科、ICU治疗和内科保守治疗两个方案中选择对侯某实施内科保守救治。绥化市第一医院专家讨论“患者住院期间治疗得当”，无奈因病情较重最终抢救无效死亡，足以证明患者从入院到死亡期间，患者家属及医院均是积极正确的救治，不存在放弃抢救的情形。采用何种救治方式法律未作出禁止性规定，不应影响工伤的认定。故原告诉至法院，要求撤销被告作出的（绥人社）伤险不认决字（2020）4号不予认定工伤决定书，判令被告重新作出认定工伤决定书。原告向本院提交了以下证据：1．不予认定工伤决定书1份。以证实该决定书中体现家属放弃抢救后，侯某脑出血死亡，与病历所体现的抢救过程不符，被告对事实的认定没有有效依据。2．病历1份。以证实家属是按照医院的治疗方案对患者进行治疗和抢救，长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录上均体现各种治疗和抢救的具体内容和方式，侯某死亡前始终在进行治疗和抢救，被告认定家属放弃抢救是错误的。3.证人毕某证言1份。以证实侯某在医院期间始终积极用药及抢救治疗，因病情严重，出血量大，经抢救无效死亡。4.证人毕某出庭证言。以证实其系侯某的主治医生，给原告出过书面证言。患者侯某被送到医院后，急诊科根据病情进行分流，转入神经内科进行治疗。该患者来我科室前已经跟九楼外科咨询，外科表示如果手术治疗患者可能下不来手术台。因患者血量比较大，达到90-100毫升，已经发生脑疝，出血位置靠内，压迫脑干，患者处于昏迷状态，生存几率几乎为零，其跟家属交代这个患者救不回来了，但是患者家属侯丽影表示还要积极治疗，给患者用了止血、脱水药、吸氧、监测等药物和治疗后并没有好转，治疗脑出血的药物能用的基本上都给患者用了，但是患者的情况越来越重，出现了应激性溃疡即胃出血，大量呕血，给予患者抢救药物治疗病情不见好转，其跟家属交代患者无治疗价值，向家属询问是否继续治疗，家属刚开始要求继续治疗，后来看患者越来越重，就放弃治疗了，但到最后抢救药物也一直在用，监测、吸氧等一直都存在。被告绥化市人力资源和社会保障局辩称，死者侯某家属存在48小时之内了解侯某病情后拒绝接受抢救的事实，系放弃对侯某抢救而致其死亡，不符合视同工伤认定条件。在死亡病例讨论记录中可以看到，在医院对侯某抢救过程中，侯某家属放弃积极抢救，不同意外科、ICU治疗，坚持内科治疗，侯某家属放弃积极救治，贻误抢救时间，造成侯某病情恶化不可挽救，不属于“抢救”无效死亡。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。据此，在工作时间和工作岗位突发疾病48小时之内死亡视同工伤，应当具备“经抢救无效死亡"的条件。本案中，侯某虽然在上班期间突发疾病，后被送往医院抢救，并在48小时之内死亡，但从本案查明事实来看，病人家属主动放弃对侯某的抢救，致使侯某在临近48小时之时因主动放弃抢救而死亡，不属于经抢救无效死亡，因此，侯某的死亡不符合视同工伤的情形。综上，被告作出的（绥人社）伤险不认决字（2020）4号不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告绥化市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1．事故伤害报告表、工伤认定申请表、侯某及侯丽影身份证复印件、户口簿复印件、劳动合同书、通话记录、值班表、中国联合网络通信有限公司绥化分公司情况说明、韩刚情况说明及身份证复印件。以证实侯丽影与侯某系父女关系，侯某生前系黑龙江通服人力资源有限公司派遣到绥化市联合网通通信有限公司的员工，侯某于2020年1月1日15时50分许在返回锅炉房时突发疾病，单位将其送往绥化市第一医院救治。2．程立军证言证明、调查笔录及身份证复印件。以证实侯某是被派遣到中国联合网络通信有限公司绥化分公司的员工，其突发疾病后单位积极配合，将患者送到医院。3．刘志成、蒋子波、贾玉坤调查笔录、证言证明及身份证复印件。以证实侯某当时是在单位发病，后被合力抬回屋里，等待“120”救护车。4．病历1份。以证实：（1）死亡病例讨论记录中，家属放弃积极救治，不同意外科、ICU治疗，坚持保守治疗；（2）病危通知书中家属不同意医护人员进行上述有效救治措施，并签字；（3）患者沟通记录中，患者家属商议后要求绥化市第一医院保守治疗并签字；（4）死亡记录显示家属拒绝抢救。以上事实均说明家属在放弃积极抢救后，侯某死亡。5．发文处理单、不予认定工伤决定书送达回证。以证实被告作出不予认定侯某工伤的决定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。第三人黑龙江通服人力资源有限公司述称，同意原告起诉状所述内容，我单位认为侯某死亡应认定为工伤。第三人黑龙江通服人力资源有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，对原告所举证据1，被告对证据真实性无异议，对证明问题有异议。在缺失气管切开、呼吸辅助器、电除颤、心脏按摩、临时起搏器等有效医疗手段的前提下，坚持采取保守治疗，与《工伤保险条例》第十五条所规定的“抢救”存在本质区别。在无证据证实患者无抢救必要的前提下不应放弃对患者的抢救，通过医院询问原告放弃上述积极抢救治疗方式，属于放弃抢救。对证据2，被告对证据真实性无异议，对证明问题有异议。患者沟通记录中显示，患者出血量较大，随时有生命危险，医院向患者家属交代病情并建议转入ICU或者外科手术治疗，患者家属经商议后拒绝，签字确认要求采取保守治疗，并承担一切不良后果。在病危通知书中医院明确提出气管切开等有效救治措施，家属签字放弃，贻误抢救时间，造成侯某病情恶化，不可挽救，故因家属的原因未采取抢救措施，侯某不属于经抢救无效死亡的情形。对证据3，被告对证据真实性、证明内容均有异议。证人未出庭，无法接受质证，对真实性有异议。其证言与病危通知书等病历上的内容不符，故不予认定。对证据4，被告对证人证言真实性和证明内容均有异议，被告认为证人证言部分属实，部分不属实。证人在入院记录、患者沟通记录、病危通知书上已经签字证明患者家属放弃了治疗，与其在庭审中证实的内容自相矛盾。虽然其向患者家属陈述了治疗的必要性和后果，但是并不能证明患者家属没有放弃治疗，恰恰说明是在其说明情况后患者家属放弃了积极救治。建议法庭采用上次庭审中证人出具的书面证言。对被告所举证据1、2、3，原告均无异议。对被告所举证据4，原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议。首先，死亡记录只是医生的单方记录，没有患者家属的签字确认；死亡病例讨论记录只是主治医生谈到家属放弃积极救治，而其他医生和主任均认为住院期间治疗得当，患者是因病情发展迅速而死亡；病危通知书上关于抢救事项一栏并没有家属签字确认，在第二栏家属签字确认的内容并没有表述不同意进行抢救。且上述三份材料中所体现的内容与长期医嘱单、临时医嘱单体现侯某死亡前始终在进行药物治疗、心电监测、口腔护理等救治过程不符，被告片面理解病历内容所作出的认定是错误的。对证据5，原告对证据真实性无异议，对证明内容有异议，并不是家属放弃抢救治疗造成侯某死亡，侯某死亡的真实原因是脑出血。第三人对原、被告所举证据均无异议。对上述证据认证如下：原、被告所举证据真实、来源合法，与本案具有关联性，确认为有效证据。经审理查明，原告候丽影与死者侯某系父女关系。2019年1月1日，侯某与第三人黑龙江通服人力资源有限公司签订劳动合同，后被派遣到中国联合网络通信有限公司绥化市分公司从事锅炉水暖维修工作。2020年1月1日15:50分，侯某在回锅炉房时突发疾病晕倒在锅炉房门口，20:25分左右被单位巡查人员发现，后被送往绥化市第一医院救治，经诊断为脑出血（左侧半球）。因其出血量较大（约90ml），处于昏迷状态，采用内科保守治疗，在用了止血、脱水药、吸氧、监测等药物和治疗后，出现了应激性溃疡，经抢救治疗病情不见好转，医生证实当时告知家属患者无治疗价值，后家属放弃治疗，侯某于2020年1月2日7时因脑出血经抢救无效死亡。侯丽影于2020年6月19日向被告提出工伤认定申请，被告于2020年6月21日受理原告的工伤认定申请后，于2020年8月3日作出（绥人社）伤险不认决字（2020）4号不予认定工伤决定书，认定侯某的死亡系家属放弃治疗所导致，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，对侯某的死亡不认定为工伤。原告不服，诉至法院。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。”的规定，本案各方当事人对于侯某在工作时间和工作岗位突发疾病48小时内死亡的事实均无异议，争议焦点是侯某的死亡是否符合“经抢救无效死亡”的情形。根据侯某病历中的临时医嘱单、护理记录及主治医生毕某的证言，医院对侯某采用内科保守治疗，患者家属在医生告知患者已无抢救价值的情况下，在病危通知书上做出了“我不同意使用药物进行救治”的表示，但直至侯某死亡前仍在用药治疗。被告仅以家属在病危通知书中做出放弃治疗的表示认定系家属放弃治疗导致侯某死亡，而非“在48小时内经抢救无效死亡”，被告据此作出的不予认定工伤决定书，主要证据不足，应予撤销。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告绥化市人力资源和社会保障局于2020年8月3日作出的（绥人社）伤险不认决字（2020）4号不予认定工伤决定书；二、被告绥化市人力资源和社会保障局于本判决生效后30日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由绥化市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  亓艳春审 判 员  刘 利人民陪审员  曹桂珍二〇二〇年十月十日书 记 员  刘馨蕊