湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1321号上诉人（原审原告）：任爱国，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人（原审原告）：任伏香，女，1974年6月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人（原审原告）：任文，男，1994年12月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人（原审原告）：任武，男，1994年12月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。四上诉人的委托诉讼代理人：高宏伟，湖北凝聚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦****。法定代表人：陶旭松，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晨，男，1990年11月8日出生，瑶族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：易园，女，1992年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈晨（系易园丈夫），住湖北省武汉市洪山区华中师范大学教**。上诉人任爱国、任伏香、任文、任武（以下简称任爱国等四人）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人陈晨、易园机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。任爱国等四人上诉请求：改判陈晨按40%比例承担责任。事实和理由：交通事故中即使机动车一方没有过错，也要承担不超过10%的责任，此次事故中陈晨负次要责任，一审判决按3:7比例分担责任，没有考虑对行人的特殊保护，应由肇事车辆一方承担40%的赔偿责任。事故视频显示其他车辆均避开了行人，而陈晨存在处置不当之处。太平洋保险公司上诉请求：发回重审或改判保险公司仅在较强险无责限额内赔偿11000元。事实和理由：1.本案遗漏当事人事发地高速公路管理者，应扣减高速公路管理者责任后再确定陈晨的赔偿数额。2.行人不得进入高速公路，陈晨对此次事故无责，承担不超过10%的赔偿责任，且保险公司不承担诉讼费。任爱国等四人辩称，本案应考虑对行人的特殊保护，由肇事车辆一方承担40%的赔偿责任。高速公路管理部门不是本案的必要共同诉讼参与人，太平洋保险公司、陈晨可另案主张权利。因陈晨表示肇事车辆已投保，不接受调解而引发本案，太平洋保险公司在一审未提交保险合同，亦未举证关于诉讼费用的约定，故诉讼费用依法应由太平洋保险公司承担。太平洋保险公司辩称，行人穿越高速公路是引起本案的主要原因，陈晨不存在过错，交通部门作出主次责任的认定已考虑到行人的因素。陈晨、易园辩称，行人穿越高速公路是引起本案的主要原因，陈晨只应在30%以内承担责任，一审判决对精神抚慰金酌定过高。高速公路管理部门未尽到保障义务，应在本案中承担赔偿责任。因任爱国等四人不愿意调解而引发诉讼案件，案件诉讼费应由任爱国等四人承担。任爱国等四人向一审法院起诉请求：1.判令陈晨、易园赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计227932.4元；2.判令太平洋保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，且精神抚慰金优先在交强险的保险责任范围内赔偿。一审法院认定事实：2020年1月18日7时许，李冬英在武深高速武深向K65+500M处由西向东横穿高速，遇左侧陈晨驾驶的鄂Ａ×××**小型普通客车在快车道内行驶。因李冬英违法在高速公路上横穿，陈晨驾车未确保安全致鄂Ａ×××**小型普通客车将李冬英撞到，造成李冬英伤重死亡，鄂Ａ×××**小型普通客车受损的交通事故。2020年2月4日，该事故经嘉鱼县交警大队勘查认定，并作出《道路交通事故认定书》一份，认定：依据现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场视频、当事人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、网上查询等以上证据分析得出李东英违法在高速公路上横穿，陈晨驾车未确保安全……。陈晨的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。陈晨负此次事故次要责任，李冬英负主要责任。”事故发生后，陈晨、易园向任爱国等四人支付了丧葬费3万元。另查明，李冬英出生于1949年10月，系嘉鱼县官桥镇朱砂村村民，为农业户口，其生育有三个子女，长子任建国，于2015年去世，次子任爱国，女儿任伏香，任建国生育两个儿子，分别为任文和任武。陈晨驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车所有人为易园，于2019年9月23日向太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险(不计免赔)，保险期限为一年，商业第三者责任保险金额为100万元。一审法院认为，陈晨驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车在高速公路上将违法进入和横穿高速公路的李冬英撞击身亡，嘉鱼县公安局交警大队事故认定书认定陈晨负此次事故次要责任，李冬英负主要责任,该责任认定符合《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第六十七条的规定，予以确认。因鄂Ａ×××**小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险(不计免赔),且事故发生在保险期限内,故损失经核实确认后首先由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿,超出部分由责任人按比例分摊,陈晨应承担部分由太平洋保险公司在商业险范围内赔偿。任爱国等四人作为李冬英的子女和孙子，是李冬英的继承人，其作为原告提起诉讼，是本案适格的诉讼主体。本起事故造成的各项经济损失,认定如下:1.死亡赔偿金按照湖北省上一年度城镇居民年人均可支配收入34455元标准计算为344550元（即34455元×10年）；2.丧葬费按照湖北省上一年度在岗职工年平均工资标准计算为30281元（即60561元÷2）；合计374831元。首先由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿95000元，其余部分279831元，因李冬英违法进入和横穿高速公路，负事故主要责任，酌定由其承担70%即195882元；因陈晨在发现李冬英横穿高速公路后，虽采取了制动和避让措施，但在处置过程中，仍存在着处置不当的过错，并未尽到充分的安全注意义务，与李冬英的死亡之间有一定的因果关系，酌定由其承担30%即83949元，由太平洋保险公司在商业险第三者责任险中范围予以赔偿。另外李冬英因交通事故身亡，一定程度给任爱国等四人带来较为严重的精神损害，酌定精神抚慰金为1.5万元，由太平洋保险公司优先在交强险范围内赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。太平洋保险公司作为商业险第三者责任险的保险人，没有提供证据证明对诉讼费用以及其他必要的、合理的费用进行了约定，应承担举证不能的责任，且太平洋保险公司没有及时理赔也是导致诉讼的重要原因，因此诉讼费应由太平洋保险公司承担。陈晨已支付任爱国等四人丧葬费3万元，任爱国等四人在获得赔偿后应予以返还。关于陈晨、易园辩称的“武深高速运营的管理部门显然没有尽到确保行人不得违法进入的法定监管义务，应追加作为赔偿主体”以及“任爱国等四人应赔偿其拖车费和汽车修理费”，均属于另一法律关系，本案不予审理，对该抗辩意见不予采纳。关于陈晨、易园辩称的“任爱国等四人作为对李冬英负有赡养义务的子女与孙子，应该承担对老人的安全照管义务”，因李冬英并非无民事行为能力人和限制民事行为能力人，任爱国等四人对其不具有法律上的监护义务，对陈晨、易园的该抗辩意见亦不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿11万元，在商业第三者责任保险限额内赔偿83949元，共计赔偿193949元，其中支付给任爱国等四人169349元，支付给陈晨3万元，限其于判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回任爱国等四人的其他诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取计620元，由任爱国等四人负担93元,由太平洋保险公司负担527元。本院二审期间，任爱国等四人、陈晨、易园均未提交新证据，太平洋保险公司提交高速公路企业信息、保险条款，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.本案主次责任的具体划分比例；2.高速公路管理者是否应在本案中承担责任的问题；3.诉讼费用的承担问题。关于争议焦点1，行人违法穿越高速公路被陈晨所驾车辆撞到身亡，经交警部门出具的道路交通事故认定书，行人穿越高速公路的行为是引起本案事故的主要原因，一审判决根据事故发生的原因、当事人过错程度等因素综合评判，由行人承担70%责任，陈晨承担30%责任，并无不当。关于争议焦点2，本案系任爱国等四人针对肇事司机、肇事车主及承保肇事车辆的保险公司所提起的机动车交通事故责任纠纷，高速公路管理者并非交通事故的侵权人，故高速公路管理者不是本案的当事人，亦不在本案中承担赔偿责任。关于争议焦点3，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。二审过程中，太平洋保险公司提交保险条款，拟证明按照保险合同的约定诉讼费不应由太平洋保险公司承担，因该条款属免责条款，太平洋保险公司未提交证据证明对投保人尽到了提示和说明义务，故免责条款不产生效力，本案中应由被保险人负担的诉讼费由太平洋保险公司承担。综上所述，任爱国等四人和太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由任爱国、任伏香、任文、任武负担620元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担620元。本判决为终审判决。审判长 沈 娟审判员 胡应文审判员 张 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理徐姗书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。