贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终929号上诉人（一审原告）周国贤，男，汉族。委托代理人王世峰，北京渊博律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府，住所地贵州省桐梓县娄山关镇人民路**。法定代表人龙斌，县长。上诉人周国贤因与被上诉人桐梓县人民政府土地行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审经审理查明：周国贤系桐梓县茅石镇（原茅石乡）山茶村寨子组村民，1998年第二轮土地承包时，周国贤家庭以其父亲周大学为户主在山茶村寨子组承包了土地，并取得土地承包证。因兰州至海口国家高速公路重庆至遵义段（贵州境）扩容工程项目建设，该项目建设涉及桐梓县境内的土地房屋征收，2017年12月1日，桐梓县人民政府作出《关于兰州至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目土地房屋征收拆迁补偿的决定》（桐府征决字〔2017〕31号），《兰州至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案》作为上述征收决定附件。周国贤属于项目征收范围内的土地被征收户。2018年11月6日，桐梓县茅石镇山茶村村民委员会（以下简称山茶村村委会）作为甲方与周国贤作为乙方，双方签订了《土地征用补偿协议》，该协议明确载明：因兰海高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目施工需要，甲方需征用乙方位于桐梓县茅石镇山茶村寨子组1.42亩土地（地块编号为**），甲方对乙方补偿土地补偿费及青苗费共计55010.48元，甲方对乙方的土地进行征用补偿后，甲方收回乙方土地承包经营权。协议签订后，周国贤领取了协议载明的补偿款。2018年12月10日，山茶村村委会作为甲方与周国贤作为乙方，双方签订了《土地征用补偿协议》，该协议明确载明：因兰海高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目施工需要，甲方需征用乙方位于桐梓县茅石镇山茶村寨子组1.28亩土地（地块（地块编号为**方对乙方补偿土地补偿费及青苗费共计47318.59元，甲方对乙方的土地进行征用补偿后，甲方收回乙方土地承包经营权。协议签订后，周国贤领取了协议载明的补偿款。2019年1月9日，桐梓县茅石镇人民政府作为甲方与周国贤作为乙方，双方签订了《兰海高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目10合同段土地征收补偿协议》，该协议明确载明：根据桐府征决字〔2017〕31号文件，因兰海高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目需要，需征收乙方位于桐梓县茅石镇山茶村寨子组13块土地，共计12亩，其中耕地9.15亩，其他用地2.86亩（地块（地块编号分别为**）对乙方补偿上述土地补偿费及青苗费共计422069.81元。协议签订后，周国贤领取了协议载明的补偿款。2019年5月，周国贤向法院提起诉讼，请求确认桐梓县人民政府对其土地实施的征收行为违法，法院于2019年6月18日作出（2019）黔03行初285号行政裁定，以周国贤诉讼请求不具体明确为由驳回周国贤的起诉。周国贤重新明确诉讼请求后提起诉讼，请求判决确认桐梓县人民政府对周国贤实施的强制交出土地（即强制占用周国贤土地）的行为违法。一审法院认为：周国贤于2019年5月提起诉讼，请求确认桐梓县人民政府征收其土地的行为违法，因诉讼请求不明确被裁定驳回起诉，周国贤重新明确诉讼请求后再次向法院提起诉讼，其一直在诉讼主张权利，虽然周国贤起诉中陈述桐梓县人民政府于2018年6月强行占用了其土地，但周国贤并不知道诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，周国贤的起诉未超过上述规定一年的法定起诉期限，桐梓县人民政府主张周国贤的起诉超过法定起诉期限，该主张缺乏事实依据，不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，周国贤涉案被征收的承包土地，桐梓县人民政府及具体实施单位已按照《兰州至海口高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案》进行了补偿，周国贤已签订了协议并领取了土地征收补偿款，其已丧失涉案被征收土地的承包经营权，周国贤与案涉土地征收占用行为之间不再具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的主体资格。周国贤的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的”的规定，裁定驳回周国贤的起诉。案件受理费50元，予以退还。周国贤不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉人周国贤的上诉请求：一、撤销一审裁定，指令继续审理；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审法院认定上诉人作为原告不适格错误。上诉人系涉案地块的合法承包经营权人，有权就他人侵犯其经营权的行为提起诉讼。被上诉人在2018年6月对上诉人涉案地块的耕地、林地强制占用时，鉴于双方就补偿问题未达成合意，双方并未签订任何涉及征地补偿安置的协议。2.一审法院未经开庭程序，未查清案件事实便裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。综上，一审就本案的案件事实认定不清，且存在程序违法。请二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人桐梓县人民政府二审辩称：1.上诉人已分别与村委会、镇政府就涉案土地签订了土地征收补偿协议，上诉人已丧失了涉案被征收土地的承包经营权，其不具有提起本案诉讼的主体资格。2.原审法院在阅卷、调查本案后依法驳回上诉人的起诉，程序合法。3.答辩人的征收行为、征收程序合法，不存在违法行为。请二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：本案因兰州至海口国家高速公路重庆至遵义段（贵州境）扩容工程项目建设需要征收周国贤户土地，桐梓县人民政府是土地征收主体。桐梓县人民政府依法发布了房屋征收拆迁补偿决定、房屋征收拆迁补偿安置方案。根据一审查明的事实，2018年11月6日，山茶村村委会作为甲方与周国贤作为乙方，双方签订了关于地块编号为2007号的《土地征用补偿协议》；2018年12月10日，山茶村村委会与周国贤签订了关于地块编号为3号《土地征用补偿协议》；2019年1月9日，桐梓县茅石镇人民政府作为甲方与周国贤作为乙方，双方签订了《兰海高速公路扩容工程（桐梓段）建设项目10合同段土地征收补偿协议》，周国贤领取了上述三份协议载明的补偿款。上述事实证明，周国贤就土地征收补偿事宜与土地征收部门达成了协议。其中，山茶村村委会（甲方）于2018年11月6日和2018年12月10日与周国贤（乙方）签订的《土地征用补偿协议》第三条还约定：甲方对乙方的土地进行征用补偿后，甲方收回土地承包经营权。在协议签订并支付了补偿款后，土地征用补偿协议已经实际履行，故一审认定周国贤丧失被征收土地的承包经营权符合双方的约定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定：提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案周国贤一审请求确认桐梓县人民政府实施的强制交出土地（即强制占用周国贤土地）的行为违法，但周国贤并未提交证据证实桐梓县人民政府实施了强制交出土地或强制占用其土地的事实。故，周国贤提起本案诉讼缺乏事实根据。从桐梓县人民政府提交的两份土地征收补偿协议看，双方就土地征收补偿问题已经达成协议并履行完毕。故，周国贤既不具备提起本案诉讼的资格，又无事实根据。一审驳回其起诉并无不当。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定:有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。......人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审经过阅卷、调查，询问了当事人，查清了案件事实，裁定驳回周国贤的起诉符合上述司法解释的规定。周国贤上诉认为一审认定事实不清，程序错误的主张，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人周国贤的上诉请求无事实根据及法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴琼审判员  邓洪波审判员  肖 瑶二〇二〇年十月二十七日法官助理杨凤池书记员刘亚玲