广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11934号原告：许贤沛，男，1947年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁健津，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成非，广东法品律师事务所实习律师。被告：刘敏财，男，汉族，1972年10月23日出生，住江西省南昌市安义县。被告：佛山市欧森特门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇谭边第一工业区谭边新桥侧**，统一社会信用代码914************142。法定代表人：刘敏财。原告许贤沛诉被告刘敏财、佛山市欧森特门窗有限公司（以下简称欧森特公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后,依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁健津、李成非到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭。公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘敏财立即向原告支付从2019年10月1日起至2020年4月12日止按每月45538.8元的标准计算的厂房租金318771.6元；2.被告刘敏财立即向原告支付从2019年10月1日起至2020年4月12日止按每月200元的标准计算的护厂费1400元；3.被告刘敏财立即向原告支付从2019年10月1日起至两被告至2020年4月12日止按每月250元的标准计算的厂房垃圾费1750元；4.被告刘敏财向原告立即支付从2019年10月1日起至2020年1月31日止拖欠的厂房水费567元（其中2019年10月192元、2019年11月101元、2019年12月226元、2020年1月48元）；5.被告刘敏财向原告立即支付从2019年10月1日起至2020年1月31日止拖欠的厂房电费8103元（其中2019年10月3456元、2019年11月1536元、2019年12月2573元、2020年1月538元）；6.被告刘敏财向原告立即支付以每月拖欠的租金为本金从2019年10月起至2020年4月12日止每月11日起至实际清偿之日止按日息千分之一的标准计算的滞纳金；7.被告刘敏财立即向原告支付从2019年10月1日起至2020年4月12日止按每月300元的标准计算的宿舍租金2100元；8.被告刘敏财立即向原告支付从2019年10月1日起至2020年4月12日止按每月60元的标准计算的宿舍垃圾费420元；9.被告刘敏财向原告立即支付从2019年10月1日起至2020年3月18日止拖欠的宿舍水费1047元；10.被告刘敏财向原告立即支付从2019年10月1日起至2020年3月18日止拖欠的宿舍电费3426元；11.原告无须向被告退还租赁押金113847元；12.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告刘敏财签订《厂房租赁协议》，约定由被告刘敏财向原告承租厂房，租期从2014年7月8日起至2020年7月7日止；其中，租金从第三年（2018年7月8日）开始租金递增20%，即厂房现每月租金为45538.8元。在实际使用厂房的过程中，被告刘敏财每月还向原告支付200元的护厂费以及250元的垃圾费。另外，在出租厂房的同时，原告将宿舍交给被告刘敏财和被告欧森特公司作为案涉厂房的配套用房使用，并按照每月300元的租金标准以及60元的垃圾费标准向被告刘敏财收取费用。目前，厂房和宿舍由被告刘敏财和被告欧森特公司占有和使用。二、厂房及宿舍拖欠费用情况。被告刘敏财从2019年10月11日起开始拖欠案涉厂房以及宿舍的租金、水电费、护厂费及垃圾费等费用，经原告多次催告后仍拒不未清偿。根据《厂房租赁协议》第四条第2款约定：“每月十号前交当月租金，上月水电费在缴交租金时一同交付给甲方。逾期将每天加收当月租金的千分之一作为滞纳金。”第四条第4款约定：“乙方在租赁期内一旦连续两个月拖欠租金或水电费，做乙方违约处理，甲方有权终止协议，收回厂房使用权，没收乙方租赁押金和设备。”原告认为，被告刘敏财连续拖欠租金、水电费、看护费及垃圾费等费用已超过两个月以上，被告刘敏财拖欠上述费用的行为已构成根本违约，为维护自身的合法利益，原告特提起诉讼。补充陈述：在原告提起本案诉讼过程中，两被告已于2020年4月12日已经搬离厂房和宿舍，《厂房租赁协议》已未继续履行。两被告没有答辩。原告围绕其诉请提交证据。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。原告出示的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2014年7月8日，原告（甲方，出租方）与被告刘敏财（被告，承租方）签订《厂房租赁协议》（以下简称涉讼合同），约定甲方将位于南海区大沥谭边双洛坦（广佛新干线路边）南边厂房（以下简称涉讼厂房）租赁予乙方，厂房面积2617.15平方米，租金每月37949元；租赁期限6年，自2014年7月8日起至2020年7月7日，其中前3年租金不变，第三年2018年7月8日起租金递增20%；签订协议当日，乙方需向甲方支付113847元作为租赁押金，租赁期满结清租金、水电费后甲方向乙方退还已收的租赁押金；每月十日前支付当月租金，逾期每天加收当月租金的千分之一作为滞纳金；乙方在租赁期内连续两个月拖欠租金或水电费，作违约处理，甲方有权终止协议，收回使用权，没收押金和设备；如甲方违约，双倍赔偿已收租金押金；等等。2020年3月3日，被告刘敏财与原告签订《协议书》，载明因被告刘敏财拖欠租金，被告刘敏财同意于2020年3月15日前交2019年10月至12月的厂房租金、2020年4月15日前交2020年1月至2月租金，2020年5月15日前交2020年3月至4月租金。诉讼中，原告述称：涉讼厂房没有办理规划报建手续；被告刘敏财在与原告签订涉讼合同的同时将六间宿舍一并交付予被告刘敏财；双方口头约定了护厂费、垃圾费。本院认为，原告自认涉讼厂房没有办理相关规划报建手续，不具备交付使用的条件，原告与被告刘敏财签订的涉讼合同依法无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，无效合同也不存在违约责任问题，原告请求没收被告刘敏财押金113847元没有法律依据，本院依法不予支持。原告确认两被告已于2020年4月12日搬离涉讼厂房，虽然涉讼合同无效，根据公平等价有偿原则，被告刘敏财仍应参照合同约定的租金标准支付占用期间的场地使用费予原告。原告主张被告刘敏财欠付以每月45538.8元的标准计算的2019年10月1日至2020年4月12日的厂房使用费，该主张与被告刘敏财2020年3月3日签署的协议书内容一致，被告刘敏财作为付款义务履行方未举证证明已履行付款义务，本院对原告该主张予以采纳，经核算，被告刘敏财于2019年10月1日至2020年4月12日应支付的厂房使用费为291448.32元（45538.8元/月×6个月+45538.8元/月÷30天×12天），原告主张超出部分，本院不予支持。如前所述，原告无权没收租赁押金113847元，其具有退还该押金予被告刘敏财的义务，该款项属于被告刘敏财到期债权，本案中一并予以抵扣。经抵扣，被告刘敏财仍应支付使用费177601.32元（291448.32-113847）予原告。涉讼合同未约定两被告承租涉讼厂房应支付护厂费和垃圾费，对原告该部分主张，本院不予支持。被告刘敏财使用涉讼厂房必然产生相应水电费用，原告主张被告刘敏财承担2019年10月1日至2020年1月31日的厂房水费567元、2019年10月1日起至2020年1月31日止厂房电费8103元，理据充分且数额合理，本院予以照准。对于原告主张的宿舍使用费，现有证据未能充分有效反映原告与被告刘敏财之间的存在宿舍租赁关系，对原告就该宿舍租赁关系主张的使用费、垃圾费、税费、电费均不予支持。被告刘敏财逾期支付占有使用费，对原告产生利息损失，原告被告刘敏财分别以2019年10月至2020年3月每月所欠使用费金额45538.8元为本金、以2020年4月所欠使用费金额18215.52元为本金分别自该月的11日起均至实际清偿之日止计付利息，理据充分，本院予以支持，但原告主张的利息标准过高，本院酌定以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为利息计算标准为宜，原告主张超出部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏财应于判决发生法律效力之日起十日内支付使用费177601.32元予原告许贤沛；被告刘敏财应于判决发生法律效力之日起十日内支付以45538.8元为本金分别自2019年10月至2020年3月的每月11日起均至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息、以18215.52元为本金自2020年4月11日起至实际清偿之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息予原告许贤沛；被告刘敏财应于判决发生法律效力之日起十日内支付2019年10月1日至2020年1月31日的厂房水费567元、2019年10月1日起至2020年1月31日止厂房电费8103元予原告许贤沛；驳回原告许贤沛的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费8517.52元（原告许贤沛已预交15707.52元），由被告刘敏财负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；逾期交纳的，本院将依法强制执行。原告已预交的受理费15707.52元，本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  车惠青人民陪审员  陈丽华人民陪审员  韦丽莉二〇二〇年十月十六日书 记 员  罗静雯