江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7805号上诉人（原审被告）：浙江鼎炬电子科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区园区中路****厂房**，统一社会信用代码9133010055791255XG。法定代表人：张晓英，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚纲，公司员工。被上诉人（原审原告）：兰兆康，男，1989年1月8日，汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张凝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏馨，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。上诉人浙江鼎炬电子科技股份有限公司（以下简称鼎炬公司）因与被上诉人兰兆康合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初15312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎炬公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兰兆康的诉讼请求。事实和理由：兰兆康并未按照《技术合作协议》的约定履行合同义务，鼎炬公司无需支付相应费用。兰兆康提交的《惠州大亚湾三美达光学技术有限公司三代线方案书》（以下简称方案书）不符合协议约定，不具备协议第二条约定的“技术方案、设备设计需求、设备设计、技术指标要求”等内容。即使如法院认定方案书是协议第二条约定的技术方案，也只能证明兰兆康履行了小部分合同义务，对应的报酬不应是90万元。兰兆康二审辩称，一、兰兆康已经按照技术合作协议要求向鼎炬公司交付了方案书，完成了技术方案、设备设计需求、设备设计技术指标要求的输出，三美达项目最后验收也是以该份方案作为技术标准，鼎炬公司应当按约支付技术服务费用。二、技术合作协议约定100万元服务费中包含10万元调试费用，兰兆康实际未参与调试，认同一审判决90万元服务费。兰兆康向一审法院起诉请求：1、鼎炬公司支付技术服务费1000000元。2、鼎炬公司支付违约金，计算方式为：900000元自2018年11月2日按每日万分之五计算至实际支付之日止；100000元自起诉之日按每日万分之五计算至实际支付之日止。3、判令鼎炬公司赔偿兰兆康损失，承担兰兆康因主张权利所支出的费用6090元，包括公证费3040元、摄影费650元、诉讼财产保全保险费2400元。4、鼎炬公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月28日，兰兆康（乙方）与鼎炬公司（甲方）签订技术合作协议一份，内容为：目的为完成三美达公司的三条VCM自动化产线。乙方负责输出三条自动化产线的技术方案、设备设计需求、设备设计技术指标要求等给甲方。甲方负责设备的具体设计实施、加工以及组装调试工作。甲方就乙方的技术服务，支付费用（含税）人民币￥100万元（大写人民币：壹佰万元整）。签订协议后支付叁拾万元，鼎炬完成所有设计图并外发加工后支付贰拾万元，设备交付到客户处后支付肆拾万元，设备调试交付验收合格后支付壹拾万元作为调试费用。乙方需依据设备产线技术要求进行调试，乙方需按照三美达生产工艺要求进行调试；最终产线调试验收是否合格以三美达验收报告为依据……若甲方未及时支付协议规定的款项，且付款时间已延期超过15天，每天按应付总金额的万分之五向乙方支付违约金，若延期时间超过1个月以上，乙方有权终止协议且不退还已收款项……本协议最终生效前提：甲方与惠州大亚湾三美达光学技术有限公司签订三条自动化VCM生产线合同为生效条款。诉讼过程中，鼎炬公司确认与案外人惠州大亚湾三美达光学技术有限公司签订了案涉三条自动化VCM生产线设备购销合同，并已实际履行。2018年6月30日，兰兆康通过微信向鼎炬公司员工袁秋月发送了《惠州大亚湾三美达光学技术有限公司三代线方案书》。2019年4月18日，案外人惠州大亚湾三美达光学技术有限公司对鼎炬公司提供的VCM全自动产线设备中的8826产线及8529C产线调试验收，设备的性能和功能满足设计要求，各项指标符合合同要求；2019年11月18日，VCM全自动产线设备中的85C31产线，经调试验收，设备的性能和功能满足设计要求，各项指标符合合同要求，整线验收完成，符合合同要求。鼎炬公司未提供证据证明兰兆康向鼎炬公司交付的《惠州大亚湾三美达光学技术有限公司三代线方案书》与其向案外人交付的验收合格的案涉产线设备所依据的技术方案存有重大差别。另查明，兰兆康于2016年6月30日与鼎炬公司签订劳动合同，期限自2016年6月1日至2018年5月31日，工作内容为从事研发工作，于2018年5月31日提交员工离职工作移交审批表。又查明，兰兆康于2018年11月27日通过邮件向鼎炬公司员工袁秋月发送催讨函，要求鼎炬公司依约在2018年11月1日前支付900000元费用。还查明，兰兆康为本案诉讼支出公证费3040元、摄影费650元、诉讼财产保全保险费2400元。以上事实，有兰兆康身份证复印件、鼎炬公司工商公示信息、技术合作协议、设备购销合同、惠州大亚湾三美达光学技术有限公司三代线方案书、（2019）苏熟证民内字第14058号公证书、（2019）苏熟证民内字第14059号公证书、设备验收单、（2019）浙杭之证字第144546号、（2019）浙杭之证字第144547号、（2019）浙杭之证字第144548号、劳动合同、员工离职工作移交审批表、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，兰兆康、鼎炬公司均具有完全民事行为能力，双方之间签订的《技术合作协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。兰兆康依约向鼎炬公司交付了技术方案书，履行了合同约定的相应义务，鼎炬公司理应支付相应的技术服务费，鼎炬公司未按约履行支付义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应责任。鼎炬公司主张兰兆康原系鼎炬公司员工、兰兆康所交付的技术方案书本就是鼎炬公司为案外人三美达公司做的第一条产线的技术方案的内容，是其在第一条产线技术方案的基础上修改制作，但双方均认可案涉产线系第一条产线的升级，且鼎炬公司未提供充分证据证明其向案外人交付的技术方案书独立于兰兆康向其交付的方案书，故。法院对其意见不予采纳；但兰兆康交付技术方案书后未依约参与项目后续调试，没有全面履行合同，因此对其主张的技术服务费1000000元中的调试费用100000元不予支持。关于兰兆康主张的违约金，根据。法院容，鼎炬公司应当自案涉三条产线经案外人全部验收完成次日起即2019年11月19日以900000元为基数按每日万分之五计算至实际支付之日止。关于兰兆康主张的公证费、摄影费，双方并无合同约定且无法律依据，不予支持，关于诉讼财产保全保险费，双方并无合同约定且兰兆康并非必须以该种形式提供财产保全担保，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、浙江鼎炬电子科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付兰兆康技术服务费900000元，并支付自2019年11月19日起至实际支付之日止以900000元为基数按每日万分之五计算的违约金。二、驳回兰兆康的其他诉讼请求。案件受理费13855元、财产保全费5000元，合计诉讼费18855元，由兰兆康负担1461元，由浙江鼎炬电子科技股份有限公司负担17394元。二审经审理查明的事实与一审一致。二审另查明，2020年5月7日一审庭审中，兰兆康向鼎炬公司发问：“我们提交的由被告和三美达盖章的方案书是否是真实的？被告有无在该份方案书上确认盖章过？”鼎炬公司回答：“有的”。二审中，当事人均未提供新证据。本院认为：2018年6月28日，鼎炬公司与兰兆康签订的技术合作协议合法有效。根据合同约定，为完成三美达三条生产线项目，兰兆康负责输出三条自动化产线的技术方案、设备设计需求、设备设计、技术指标要求等给鼎炬公司。协议签订后，兰兆康依约向鼎炬公司交付了技术方案书，并由鼎炬公司和惠州大亚湾三美达光学技术有限公司盖章确认。鼎炬公司认为兰兆康提交的方案书不符合协议要求，缺少设计需求等内容，但鼎炬公司在接收技术方案书后，并未向兰兆康提出异议或要求兰兆康补充内容。鼎炬公司已经向惠州大亚湾三美达光学技术有限公司交付了三条设备生产线，并经调试验收合格，故应当认定兰兆康已经完成了合同义务，有权向鼎炬公司主张相应的技术服务费。因兰兆康未参与条事故，一审判决扣除10万元调试费并无不当。综上所述，鼎炬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13855元，由上诉人浙江鼎炬电子科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年十月二十六日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。