陕西省西安市中级人民法院   民事判决书   （2020）陕01民终9252号   上诉人（原审原告）：陕西汇锦苑物业管理有限公司，住所地：西安市新城区。   法定代表人：董晓莉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵嫒嫒，女，1985年6月13日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。   上诉人（原审被告）：梁改欠，女，1957年3月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：刘颋，男，1987年5月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，系梁改欠之子。   上诉人陕西汇锦苑物业管理有限公司（以下简称汇锦苑公司）因与上诉人梁改欠物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   汇锦苑公司上诉请求：1.撤销原判第二项，改判为梁改欠按照物业服务合同约定向汇锦苑公司支付水费292.6元、滞纳金1426.46元；2.一、二审诉讼费由梁改欠负担。事实和理由：水费292.6元是汇锦苑公司通过每个月手工抄表在系统中形成的水费清单核算出的，该记录应作为梁改欠支付水费的依据。梁改欠认可在计算水费的期间内有进行正常居住，在正常居住的情况下不使用水是不现实的。《物业服务合同》依法对梁改欠产生约束力，梁改欠应依约向汇锦苑公司支付滞纳金。一审认定汇锦苑公司服务有所欠缺，属事实认定不清。   梁改欠辩称，汇锦苑公司提供的水费清单存在明显造假情形。梁改欠非恶意拖欠，故不应承担滞纳金。本案系汇锦苑公司过错引起，梁改欠不应承担诉讼费。2018年11月8日，梁改欠就申请过房屋暖气空置手续，汇锦苑公司隐藏证据不提供。2018年11月15日至2019年3月15日和2019年11月15日至2020年3月15日两个采暖季汇锦苑公司没开阀门给梁改欠供暖。汇锦苑公司捆绑收费导致梁改欠交费失败。一审后，梁改欠在民生银行柜台打出当时物业交费流水单，足以证明当时汇锦苑公司与民生银行有委托合作关系。水费清单仅加盖单位印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名盖章。涉案房屋2012年回迁后至今用电量显示仅为3712.76度，不足同层其他房屋、同户型上下楼房屋用电量的七分之一，足以证明涉案房屋长期空置，物业费及暖气费的计算依据应以空置期间的标准计算。   梁改欠上诉请求：1.撤销原判，改判物业服务费为1104元、暖气费为1670.4元；2.一、二审诉讼费由汇锦苑公司负担。事实和理由：本案系汇锦苑公司乱收水费产生的水费交纳争议。汇锦苑公司提供的水费清单存在明显不合理情形。XX苑XX沟通可以交纳双方无争议的其他费用，但汇锦苑公司一直以水费未结清为由不为梁改欠办理正常交费手续，故本案纠纷系汇锦苑公司过错造成。梁改欠曾向汇锦苑公司提交空置申请，并办理了空置手续，一审对此未进行调查。涉案房屋在争议空置期间一直无人居住，亦无水电费产生，故该房屋一直处于空置状态，物业费及暖气费应以空置标准计算。   汇锦苑公司辩称，水费292.6元是汇锦苑公司通过每个月手工抄表在系统形成水费清单来核算，该记录应作为梁改欠支付水费的依据。梁改欠应依《物业服务合同》约定向汇锦苑公司支付滞纳金。梁改欠应在物业递交房屋空置申请并由物业工程抄录水电表底数交纳所申请相关月份物业服务费用后空置申请才可生效。梁改欠应交纳2018年7月1日至2019年12月31日物业服务费1728元。《西安市物价局关于城区集中供热价格有关问题的通知》第二条规定，住户不用暖气提前向物业递交停暖申请后经物业采取隔断措施后可按30%收取管道基础运行费用。梁改欠应交纳2018年11月15日至2019年12月31日暖气费3828元。   汇锦苑公司向一审法院起诉请求：1.梁改欠支付汇锦苑公司自2018年7月1日至2019年12月31日的物业管理费用（服务费1728元、电梯费756元、暖气费5568、卫生费108元、水费292.6元）共计8452.6元；2.梁改欠支付汇锦苑公司自2018年7月1日起至2019年12月31日滞纳金1426.46元，并按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清物业管理费用；3.梁改欠承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年6月30日，汇锦苑公司（乙方）与陕西新联合实业发展有限公司（甲方）、西安市雁塔区大雁塔街道办事处后村社区居民委员会、中国共产党雁塔区大雁塔街道工作委员会（丙方、监督执行方）签订《物业服务合同》一份，约定：乙方为XX村XX小区提供物业服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和使用人均应对履行本合同承担相应的责任。合同第三条约定：在物业管理区域内，乙方提供物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、日常生活垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；物业档案资料管理。第四条约定：乙方代收代缴水、电费、生活垃圾收集处理等费用。第七条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅管理服务费为0.8元/月·平方米。第八条约定：乙方代收代缴物业住宅水费3.8元/吨，住宅电费0.6元/度，住宅垃圾清运处理费6元/户/月，市政供暖气费5.8元/平方米/月，电梯运行服务费0.35元/平方米/月。第九条约定：业主或物业使用人逾期缴纳物业服务相关费用的，乙方从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的滞纳金。另查，梁改欠系西安市雁塔区XX村XX小区XX号楼XX室的业主，房屋建筑面积为120平方米，梁改欠自2018年7月1日起未交纳物业管理相关费用。再查，该小区房屋空置期间业主需交纳35%的物业服务费，暖气空置期间业主需交纳30%的暖气费，其余费用需正常交纳。庭审中，梁改欠称汇锦苑公司提供的物业服务不达标，小区环境卫生脏乱差，电梯经常损坏停运存在安全隐患等。   一审法院认为，汇锦苑公司与陕西新联合实业发展有限公司、西安市雁塔区大雁塔街道办事处后村社区居民委员会、中国共产党雁塔区大雁塔街道工作委员会签订《物业服务合同》，依法对梁改欠具有拘束力，梁改欠应当按照约定向汇锦苑公司交纳物业服务费以及由汇锦苑公司代收代缴的相关费用。梁改欠辩称2018年11月1日至2019年12月31日其房屋没有住人，处于空置状态；2018年至2019年的暖气费以及2019年至2020年的暖气费，其办理了暖气空置。汇锦苑公司对此不予认可，梁改欠亦未举出有效证据证明上述事实，对梁改欠的该项辩称不予采信。梁改欠应向汇锦苑公司交纳2018年7月1日至2019年12月31日的物业服务费1728元（120㎡×0.8元×18个月），电梯费756元（120㎡×0.35元×18个月），卫生费108元（6元×18个月），暖气费3828元（120㎡×5.8元×5.5个月）。关于汇锦苑公司主张的水费292.6元，因梁改欠不予认可，且汇锦苑公司亦未提供梁改欠确认的抄水表数据，对此不予支持。关于汇锦苑公司主张的滞纳金，因非梁改欠恶意拖欠，且汇锦苑公司在提供物业服务时在卫生方面以及安全方面有所欠缺，故对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：一、被告梁改欠于本判决生效之日起十日内向原告陕西汇锦苑物业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年12月31日的物业服务费1728元、电梯费756元、卫生费108元、暖气费3828元，合计6420元；二、驳回原告陕西汇锦苑物业管理有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由梁改欠负担，因汇锦苑公司已预交，故梁改欠在支付上述款项时，将其应负担的数额一并支付汇锦苑公司。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。   本院认为，梁改欠作为涉案小区业主，依法应受汇锦苑公司与陕西新联合实业发展有限公司、西安市雁塔区大雁塔街道办事处后村社区居民委员会、中国共产党雁塔区大雁塔街道工作委员会签订的《物业服务合同》的约束。汇锦苑公司提供了物业服务，梁改欠应支付物业费用。梁改欠要求物业服务费及暖气费按照空置标准交纳，但其并未提供充分有效证据证明向汇锦苑公司办理了空置手续。汇锦苑公司要求梁改欠支付水费292.6元，但汇锦苑公司提供的水费抄表记录系单方制作，未经梁改欠确认，梁改欠不予认可，汇锦苑公司该项请求证据不足。关于汇锦苑公司要求梁改欠支付滞纳金一节，因汇锦苑公司所提供物业服务存在瑕疵，梁改欠欠付物业费用并非恶意，一审判决对汇锦苑公司该项请求不予支持，并无不妥。   综上所述，汇锦苑公司与梁改欠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由陕西汇锦苑物业管理有限公司负担50元，由梁改欠负担50元。   本判决为终审判决。     审判长 马莉莉   审判员 马延环   审判员 秦燕燕   二〇二〇年十月十五日   书记员   张佩        1