南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1049号原告：陈福头，女，1949年9月23日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：贺玉霞，女，1989年8月26日生，汉族，住南京市鼓楼区，系陈福头的孙女。委托诉讼代理人：蒋皓，男，1984年11月1日生，回族，住南京市鼓楼区，系陈福头的孙女婿。被告：孔小平，男，1970年10月6日生，汉族，住南京市高淳区。被告：国网江苏省电力有限公司南京市高淳区供电分公司，住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路**。负责人：刘强，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪红春，男，该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司，，住所地南京市玄武区龙蟠中路**负责人：朗文玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋茂于，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。被告：王五斤，男，1964年11月24日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：诸育红，男，1971年3月29日生，汉族，住南京市高淳区，系王五斤的同事。被告：南京淳科公交有限公司，住，住所地南京市高淳区淳溪街道凤山西路**/div>法定代表人：江小虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸育红，男，该公司安全员。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**iv>负责人：陈庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，江苏秋林律师事务所律师。原告陈福头与被告孔小平、国网江苏省电力有限公司南京市高淳区供电分公司（以下简称电力公司）、英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称英大保险公司）、王五斤、南京淳科公交有限公司（以下简称淳科公司）、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福头的委托诉讼代理人贺玉霞、蒋皓，被告孔小平，被告电力公司的委托诉讼代理人缪红春，被告英大保险公司的委托诉讼代理人蒋茂于，被告王五斤和被告淳科公司的共同委托诉讼代理人诸育红，被告人保财险公司的委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福头向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔小平、电力公司、王五斤、淳科公司共同赔偿原告损失481111.80元。原告损失：医疗费303001.03元、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）、营养费8100元（30元/天×270天）、护理费326700元（100元/天×55天+80元/天×365天×11年）、误工费54161元、残疾赔偿金314760.96元[(23836元+5636元)×1.78×60%×10年]、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、鉴定费5480元、财产损失4000元，合计1045852.99元，超出交强险的损失按照4：3：3的比例承担。2、判令被告人保财险公司、英大保险公司在承保范围内按交强险及商业三者险限额对原告承担赔偿责任。3、判令被告孔小平、电力公司、王五斤、淳科公司共同承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月9日10时35分左右，原告驾驶三轮电动车沿桠阳线由西向东正常行驶，行至赵村桥路段向左避让前方孔小平驾驶货车时驶入逆向车道，遇对向王五斤驾驶客车发生碰撞致伤。经交警部门勘查取证后，认定原告负此次事故的主要责任，孔小平、王五斤负次要责任。孔小平所驾驶车辆车主系电力公司，王五斤所驾驶车辆车主系淳科公司。事故当天，经南京市高淳区人民医院诊断，原告因事故导致基底节区血肿，脑室出血AIS2，枕骨骨折AIS1，左眼睑皮肤裂伤伴皮下血肿AIS1，左侧第1肋骨骨折AIS2，腰1、2右侧腰椎横突骨折AIS2。后分别经南京市高淳人民医院、南京鼓楼医院、南京悦群医院保守及手术治疗，伤情有所好转并出院，上述期间所有治疗费用，均为原告自行垫付。现原告诉至法院，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告孔小平辩称，其不是适格被告，不应列为本案被告。其是电力公司的员工，交通事故系在履行电力公司职务时发生，其行为属于职务行为，应由其服务的单位即电力公司承担相关责任，法院应驳回原告对其的诉讼请求。电力公司的车辆在英大保险公司投保了交强险及商业险，原告应当在保险范围内要求英大保险公司承担赔偿责任。被告电力公司辩称，孔小平是本公司员工，事故发生在履行职务期间，孔小平驾驶车辆在英大保险公司进行了投保，应当由英大保险公司赔偿。被告英大保险公司辩称，对事故发生的真实性和责任认定没有异议，电力公司所有的车辆苏Ａ×××**在本公司投保了交强险和商业三者险1500000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。交通事故认定书中认定原告承担主要责任，且亦认定原告驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，因此本公司与人保财险公司在交强险范围外共同承担30%的责任，本公司商业险承担15%的责任。医疗费需扣除15%的非医保费用，其中康复费用不应由本公司承担，人血白蛋白费用真实性存疑；住院伙食补助费认可20元／天；护理费认可住院期间80元／天、出院后60元／天，原告主张护理期限过长，具体期限由法院认定；原告在事故发生时已经年满70周岁，已经没有误工的可能，其申请鉴定误工期限，因此误工期限的鉴定费应由原告自己承担，其主张误工费也不应得到支持；残疾赔偿金和精神损害抚慰金由法院认定；交通费酌情认可300元；车辆损失酌情认可300元；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，不应由本公司承担。被告王五斤、淳科公司辩称，对事故认定书没有异议，王五斤是淳科公司员工，在执行正常的职务中发生交通事故。王五斤驾驶的车辆是淳科公司所有，该车在人保财险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业险。事故后为了抢救伤者，淳科公司借给原告60000元用于治疗，另支付车辆修理费1400元，均要求在本案中一并处理。被告人保财险公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，原告应自行承担70%的责任。淳科公司所有的车辆在本公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。王五斤驾驶的车辆不符合运行安全技术条件，本公司商业险予以拒赔。医疗费需扣除15%的非医保费用；住院伙食补助费认可20元/天；护理费认可住院期间80元/天、出院后60元/天，原告主张护理期限不予认可；原告未提供任何证据证明其存在误工损失，且其已年满70周岁，不应有误工损失；残疾赔偿金认可；康复费用、鉴定费、诉讼费本公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日10时35分许，陈福头驾驶无号牌三轮电动车在南京市高淳区境内沿桠阳线由西向东正常行驶至桠溪街道赵村桥路段时，向左避让前方孔小平驾驶的的苏Ａ×××**轻型普通货车时驶入逆向车道，与对向王五斤驾驶的苏Ａ×××**中型普通客车发生碰撞，致三轮电动车、苏Ａ×××**中型普通客车受损，陈福头受伤。陈福头受伤后被送往南京市高淳人民医院救治，入院诊断为：1、基底节区血肿，脑室出血AIS2；2、创伤性蛛网膜下腔出血AIS2；3、枕骨骨折AIS1；4、左眼睑皮肤裂伤伴皮下血肿AIS1；5、左侧第1肋骨骨折AIS2；6、腰1、2右侧腰椎横突骨折AIS2。陈福头经治疗后于2019年4月11日出院，出院医嘱建议进一步诊治。同日，陈福头至南京鼓楼医院医治，并于次日入院治疗，入院诊断为重度颅脑外伤、基底节区脑出血破入脑室双侧、枕骨骨折。陈福头住院期间行双侧侧脑室三角区脑室钻孔置管外引流术，治疗后于2019年4月29日出院，出院医嘱转康复医院对症治。同日，陈福头转入南京悦群医院行康复治疗，住院治疗后于2019年5月16日出院，出院医嘱转上级医院进一步治疗。2019年5月16日，陈福头再次入住南京鼓楼医院医治，治疗后于2019年6月4日出院，出院医嘱外院继续抗感染治疗、外院康复治疗。同日，陈福头前往南京市高淳人民医院康复医学科治疗，连续住院至2019年8月31日出院。事故发生后，王五斤驾驶的苏Ａ×××**中型普通客车经检验不符合机动车运行安全技术条件。南京市公安局高淳分局交通警察大队委托安徽中衡司法鉴定中心对陈福头驾驶的三轮电动车的车辆属性进行鉴定，鉴定意见为该车辆属于机动车范畴—正三轮轻便摩托车。2019年5月22日，南京市公安局高淳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈福头承担主要责任、孔小平承担次要责任、王五斤承担次要责任。孔小平持有Ａ2型机动车驾驶证，其驾驶的苏Ａ×××**轻型普通货车系电力公司所有，孔小平系电力公司的工作人员，在执行职务中发生交通事故；苏Ａ×××**轻型普通货车在英大保险公司投保了交强险和保险金额为1500000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。王五斤系淳科公司的工作人员，在执行职务中发生交通事故，苏Ａ×××**中型普通客车在人保财险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。审理中，人保财险公司表示已经对王五斤持有的驾驶证、从业资格证以及所驾车辆的行驶证、道路运输证进行了核实，均在有效期内。2020年4月7日，南京康宁司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈福头因交通事故致颅脑损伤遗留四肢瘫（四肢肌力4级）构成五级伤残；2、陈福头误工期限以伤后至定残前一日为宜、营养期限以伤后270日为宜；3、陈福头构成部分护理依赖，护理期限以长期为宜。陈福头为此支付鉴定费5480元。英大保险公司对陈福头的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，后认为鉴定结论处于合理范围内，向本院撤回了重新鉴定的申请。根据陈福头提供的医疗机构出具的医疗费票据核算，陈福头实际支付医疗费合计298983.92元（医保支付的医疗费未计入），另陈福头在南京悦群医院住院期间购买人血白蛋白支出4000元。陈福头住院治疗期间，其亲属向淳科公司借款60000元用于治疗，审理中陈福头同意将借款在赔偿款中扣除，并给付淳科公司。王五斤驾驶的苏Ａ×××**中型普通客车在事故中损坏，淳科公司支付车辆修理费1400元，审理中淳科公司要求陈福头赔偿70%，陈福头同意承担40%，双方未能达成一致意见。上述事实，有陈福头提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、外购人血白蛋白发票及处方笺、CT检查报告单、影像学片、影像检查诊断报告、司法鉴定意见书及鉴定费发票、车辆技术检验报告，孔小平提供的驾驶证，淳科公司提供的借条、车辆修理费发票，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的事故责任认定结论是人民法院审理交通事故赔偿案件确定民事赔偿责任的重要证据，如无足够的相反证据，一般应认定其证据效力。根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用、过错的严重程度，以及导致陈福头受伤的作用力和原因力大小等因素，本院酌定陈福头自行承担60%的责任，孔小平承担20%的责任，王五斤承担20%的责任。南京康宁司法鉴定中心系具备相应资质的鉴定机构，相关的鉴定人员亦具备鉴定的资质，鉴定程序亦符合法律规定，本院对司法鉴定意见书的证据效力予以采信。公民的健康权、财产权受法律保护。陈福头因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。本院针对陈福头的诉讼请求，对其因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费：陈福头因交通事故受伤治疗期间，实际支付医药费298983.92元，有医疗机构出具的医药费票据佐证，本院予以认定；陈福头住院期间外购人血白蛋白支出4000元，人血白蛋白系陈福头治疗所需的药品，购买费用应计入医疗费，医疗费合计302983.92元；医保支付的医疗费，陈福头在本案中未主张，医疗保险机构可依法另行向事故责任人追偿；2、住院伙食补助费：陈福头主张住院天数55天，未超出实际住院时间，按照20元/天计算，认定1100元（20元/天×55天）；3、营养费：按照20元/天计算，营养期限270天，认定5400元（20元/天×270天）；4、护理费：护理费标准按照住院期间80元/天、出院后60元/天计算，根据陈福头主张的住院天数55天，认定住院期间护理费4400元（80元/天×55天）；陈福头经司法鉴定构成部分护理依赖，护理期限以长期为宜，考虑到医疗水平发展及陈福头的康复在长期的过程中均存在不确定的因素，本院认为予以支持陈福头出院后五年护理期限的护理费为宜，期满后陈福头可根据其恢复生活自理能力的情况就此后的护理费另行主张，部分护理依赖按照完全护理依赖费用的50%计算，认定54750元（60元/天×365天×5年×50%）；护理费合计59150元；5、误工费：误工费属于受害人实际发生的具体损失应获得的却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益，它是受害人实际发生的具体损失。事故发生时，陈福头已年满69周岁，其没有提供任何证据证明其在发生交通事故前具有固定收入，亦未举证证明其因交通事故受伤导致收入减少，本院对其主张误工费的诉讼请求不予支持；6、残疾赔偿金：江苏省高级人民法院于2020年3月20日印发了《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，该方案规定按照统一的方式计算死亡赔偿金，陈福头定残时已年满70周岁，其主张的残疾赔偿金314760.96元[(23836元+5636元)×1.78×60%×10年]，符合该规定，本院予以认定；7、精神损害抚慰金：陈福头因交通事故构成五级伤残，对其产生了创伤与痛苦，因其承担交通事故的主要责任，根据事故当事人的过错程度以及本案实际情况，酌情认定12000元；8、交通费：陈福头主张交通费2000元，未能举证证明，因交通费系必然产生的费用，根据其就医地点、必要陪护人员、治疗次数等因素综合考虑，酌情认定1600元；9、财产损失：陈福头主张财产损失4000元，未能举证证明，本院不予支持，考虑其驾驶的车辆在事故中发生碰撞损坏的事实，为减少当事人的讼累，酌情认定1800元。10、鉴定费：陈福头委托南京康宁司法鉴定中心进行司法鉴定，实际支付鉴定费5480元，本院予以认定。以上损失合计704274.88元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故上述损失首先由英大保险公司和人保财险公司分别在交强险责任限额内赔偿120900元（含精神损害抚慰金6000元）。超出交强险责任限额的损失462474.88元，扣除鉴定费5480元，余款456994.88元，由英大保险公司和人保财险公司分别在商业三者险责任限额内赔偿91398.98元（456994.88元×20%）。对于两保险公司提出医疗费扣除15%的非医保费用，以及人保财险公司提出王五斤驾驶的车辆不符合运行安全技术条件，商业险予以拒赔的意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，两保险公司均未举证证明保险合同所约定免责条款的内容，以及在订立保险合同时对免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，本院均不予采纳。孔小平和王五斤均在执行职务中造成陈福头损害，应由各自的用人单位电力公司和淳科公司承担相应侵权责任，孔小平和王五斤在本案中无需承担赔偿责任。因此，鉴定费5480元，由电力公司和淳科公司分别赔偿1096元（5480元×20%）。陈福头住院治疗期间，其亲属向淳科公司借款60000元用于治疗，陈福头同意将该借款在赔偿款中扣除给付淳科公司，不违反法律规定，本院予以准许。借款60000扣除淳科公司应承担的鉴定费1096元，余款58904元，由人保财险公司在赔偿款中扣除直接给付淳科公司。淳科公司要求陈福头赔偿车辆修理费，不属于本案审理范围，可依法另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿陈福头各项损失合计212298.98元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿陈福头各项损失合计212298.98元，该款给付陈福头153394.98元，给付南京淳科公交有限公司58904元，均限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、国网江苏省电力有限公司南京市高淳区供电分公司赔偿陈福头鉴定费1096元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回陈福头的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3865元，由陈福头负担2319元、国网江苏省电力有限公司南京市高淳区供电分公司负担773元（案件受理费陈福头已预交，国网江苏省电力有限公司南京市高淳区供电分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈福头）、南京淳科公交有限公司负担773元（中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在给付南京淳科公交有限公司的58904元中扣除773元，直接给付陈福头）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张小帆二〇二〇年十月二十六日书记员  周谷媛