呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2952号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市中心支公司。负责人：何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉芸，女，该公司员工。被上诉人(原审原告)：杜胜茹，女,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩兴安，内蒙古誉昊律师事务所律师。原审被告：李思芃，男,住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：呼和浩特市公共交通总公司。法定代表人：高小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙磊，男，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市中心支公司因与被上诉人杜胜茹及原审被告李思芃、呼和浩特市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案。不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初10135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市中心支公司（以下简称中华联合财保公司）的委托诉讼代理人王莉芸，被上诉人杜胜茹的委托诉讼代理人韩兴安，原审被告李思芃、呼和浩特市公共交通总公司（以下简称公交公司）的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法改判,驳回杜胜茹要求中华联合财保公司在保险责任限额内承担责任的诉讼请求。事实和理由：本案中,根据庭审查明的事实,杜胜茹是在上车时摔倒,摔倒瞬间应属于车上人员,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定,交强险的赔偿对象为发生交通事故车辆本车人员、被保险人以外的受害人即“第三者”,本车人员不能适用交强险,而判断受害人是“第三者”还是本车人员的依据为受害人在意外事故发生的这一特定时间是否在被保险车辆上。本案中,杜胜茹在上车过程中摔倒,事故发生瞬间已属于车上人员,且事故发生是一个完整连贯的过程,并未再受到其他车辆的二次碰撞,故可以认定杜胜茹在摔伤事故发生时属于本车车上人员,不属于交强险的赔偿对象。其次,基于本案认定事实错误,导致一审判决适用法律错误,判令中华联合财保公司承担保险赔偿责任没有法律依据。综上,一审判决认定事实错误、适用法律错误,恳请贵院支持中华联合财保公司的上诉请求,保护中华联合财保公司的合法权益。杜胜茹辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，中华联合财保公司的上诉理由无事实及法律依据，请求法院查清事实后驳回中华联合财保公司的上诉请求。李思芃述称，尊重一审判决，认为一审判决合理合法，请求中院驳回中华联合财保公司的上诉请求，维持原判。公交公司述称，尊重一审判决，认为一审判决合理合法，请求中院驳回中华联合财保公司的上诉请求，维持原判。杜胜茹向一审法院起诉请求：1.李思芃、中华联合财保公司、公交公司赔偿杜胜茹医疗费7802元、住院伙食补助费4400元、护理费6480元、营养费6000元、误工费12000元、伤残赔偿金38305元、精神抚慰金3000元、辅助器具费428元、复印费26元、交通费500元、鉴定费2420元，上述共计81361元；2.中华联合财保公司在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任，不足部分由中华联合财保公司在三者险内承担赔偿责任。三者险赔偿后仍有不足，由李思芃、公交公司承担赔偿责任。3.李思芃、中华联合财保公司、公交公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月8日10时40分许，李思芃驾驶×××号大型普通客车沿呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街由东向西行驶至电力学校公交站牌前，车辆起步关车门时，将准备上车的杜胜茹带倒，致杜胜茹受伤。经呼和浩特市赛罕区交警大队认定李思芃负事故全部责任，杜胜茹无事故责任。杜胜茹受伤后被送往内蒙古国际蒙医医院，于2019年4月15日至2019年5月29日住院治疗44天，实际花费医疗费7802元。经杜胜茹申请，原审法院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对杜胜茹的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.三期：误工150日，护理60日，营养60日；2.被鉴定人胸11椎体压缩性骨折评定为十级伤残。李思芃驾驶的×××号大型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，李思芃垫付了4000元。李思芃是公交公司的员工，事故发生在李思芃工作期间。一审法院认为，李思芃驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致杜胜茹受伤，构成侵权责任，应赔偿由此而给杜胜茹造成的损失。因李思芃受雇于公交公司，在工作过程中发生事故，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故公交公司应当承担相应的责任。事故发生前，杜胜茹准备乘坐×××号公交车，在追赶公交车的过程中，发生交通事故，不属于车上乘客，故公交车投保的保险公司应当在投保范围内赔偿杜胜茹的损失。×××号公交车在中华联合财保公司投保了交强险，中华联合财保公司在保险限额内先行赔偿杜胜茹的损失，不足部分及不属于保险赔偿范围的由公交公司承担赔偿责任。杜胜茹的经济损失均按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，依其诉讼请求和提供的证据认定如下：对于医疗费按杜胜茹提供的医疗费票据原件及诉请予以支持，为7802元，对于住院伙食补助费按照杜胜茹的实际住院天数予以认定为4400元（100元／天×44天），对于营养费、护理费参照鉴定意见予以支持，营养费为6000元（60天×100元／天）。对于护理费、误工费，杜胜茹的诉请不违反法律规定，原审法院予以支持，为护理费6480元，误工费12000元。对于伤残赔偿金参照鉴定意见，截止到杜胜茹评残前一日2020年3月23日，杜胜茹71周岁，计算为34474.5元（38305元×9年×10％）。精神抚慰金3000元。残疾辅助器具费428元。交通费500元。以上各项共计75084.5元。复印费不予支持。鉴定费2970元。计算如下：×××号公交车的保险公司在交强险范围内应赔偿杜胜茹的数额为66882.5元（医疗费7802元＋营养费2198元＋护理费6480元＋误工费12000元＋伤残赔偿金34474.5元＋精神抚慰金3000元＋辅助器具费428元＋交通费500元）；公交公司赔偿杜胜茹的数额为6622元（剩余营养费3802元＋住院伙食补助费4400元＋鉴定费2420元-李思芃垫付4000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在保险范围内赔偿杜胜茹66882.5元，于判决生效后十五日内付清；二、呼和浩特市公共交通总公司赔偿杜胜茹6622元，于判决生效后十五日内付清；三、鉴定费2420元，由呼和浩特市公共交通总公司承担（已计入上述判项二中）；三、驳回杜胜茹的其他诉讼请求。案件受理费1634元（杜胜茹已预交），由呼和浩特市公共交通总公司承担1470元，由杜胜茹承担164元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是杜胜茹受伤时为乘客还是“第三者”。本案中，李思芃驾驶公共交通汽车在上下车站台与杜胜茹发生碰撞，造成杜胜茹受伤的损害后果，李思芃的行为系职务行为，其因侵权造成他人的损失，应由其单位承担赔偿责任。通过交警部门的事故责任认定以及呼和浩特市公共交通总公司提供的影视资料可以证明，杜胜茹受到的伤害是在准备乘车的过程中被车辆刮碰摔倒而受到的伤害，杜胜茹并不属于进入车内的乘客，也不属于保险法规定乘客险的范围，故应当认定杜胜茹为保险法规定的“第三者”，一审法院依据该车辆投保的第三者商业险进行理赔，并无不当。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1472元，由中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年十月三十日法官助理 李 旭书记员 李宁宁