wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2907号 原告：杨明睿，男，1997年8月19日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 被告：广西桂平市新世界房地产开发有限公司，住所地:桂平市西山镇新岗村陆塘小区冯达商住城（桂南路尾海天大酒店**），统一社会信用代码：914508817658087145。 法定代表人：邓锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓方文，该公司员工。 原告杨明睿与被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明睿的委托诉讼代理人黄金耀、被告新世界公司的委托诉讼代理人邓方文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明睿向本院提出诉讼请求：一、判令被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司应支付违约金给原告杨明睿（违约金计算：以购房款469840元为基数，从2018年11月14日起计至被告提供的备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算。暂计至2020年6月6日的违约金为469840X0.0001X570=26781元);二、诉讼费用由被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司承担。 事实和理由:2014年4月20日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于桂平市，总价469840元。该款原告己缴清。 根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十条规定出卖人应当在2016年6月30日前交房。但被告一直到2016年11月23日才交房。《商品房预售合同》第十九条第（三）小条转移登记规定“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：2、买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付己付房款的万分之一违约金”。被告于2016年11月23日交房，应于2018年11月13日前办理报备手续。但被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司至今未办理报备手续。所以，被告桂平市新世界房地产开发有限公司应支付违约金给原告杨明睿（违约金计算：以购房款469840元为基数，从2018年11月14日起计至被告提供的备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算。暂计至2020年6月6日的违约金为(469840元X0.0001X570=26781元）。原告特此起诉，请人民法院支持其诉讼请求。 被告新世界公司辩称，1、违约金计算方式所说的720日计算，实际是交楼时间够720日后才计算；2、违约金过高，根据相关的合同方实际是不得超过30%，申请减免；3、对于计算的基数，如果对方是根据收据或发票，就认可；4、新世界房屋公司至今未办成不动产证的原因是因为对方承建商广西远达建筑安装有限公司的延迟交楼近4年，第二是因为承建商公司没有提供备案资料，因为这件事新世界房屋公司与承建商广西远达建筑安装有限公司已经在2020年8月8日在高院开庭，在诉讼中已经强烈要求对方提供办理不动产证的资料。 本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于桂平市，总价469840元。该款原告己缴清。 根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十条规定出卖人应当在2015年6月30日前交房。但被告到2016年11月23日才交房。《商品房预售合同》第十九条第（三）小条转移登记规定“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：2、买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付己付房款的万分之一违约金”。被告于2016年11月23日交房，应于2018年11月13日前办理报备手续。但被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司至今未办理报备手续。 本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为原告申请房屋所有权登记。但被告于2016年11月23日交房给原告后，至今未能办理房屋所有权登记报备手续，被告已构成违约，应承担违约责任。故被告应以购房款469840元为基数，从2018年11月14日起计至被告提供的备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算违约金给原告。根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司支付逾期办证违约金(以购房款469840元为基数，从2018年11月14日起计至被告提供房屋所有权登记的备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算;违约金的总额不能超过购房款469840元的30%)给原告杨明睿； 案件受理费468元，适用简易程序减半收取234元（原告已预交），由被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费468元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈桂健 二〇二〇年十月二十日 代书记员 陈 璐
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执异82号 异议人（被执行人）：王子来，男，1984年2月26日出生，汉族，现住大连市西岗区。 异议人（被执行人）：周思思，女，1986年1月23日出生，汉族，现住大连市西岗区。 以上二异议人共同委托诉讼代理人：杨宁，系辽宁昌信律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路**。 统一社会信用代码：91210281823623196H 负责人：陈玉琦，该行行长。 被执行人：瓦房店市前进建筑工程有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。 统一社会信用代码：912102811236105541。 法定代表人：刘大伟，系该公司董事长。 被执行人：瓦房店香洲房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共济办事处文化路****网点。 统一社会信用代码：912102815820035341。 法定代表人：王子来，系该公司董事长。 被执行人：大连香洲房地产开发集团有限公司，，住所地大连市西岗区新华街** 统一社会信用代码：91210200728887345E 法定代表人：王黎明，系该公司执行董事兼经理。 被执行人：王青洲，男，1957年8月26日出生，汉族，现住大连市西岗区。 在本院执行中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被执行人瓦房店市前进建筑工程有限公司（以下简称前进公司）、瓦房店市香洲房地产开发有限公司（以下简称香洲地产公司）、大连香洲房地产开发集团有限公司（以下简称香洲集团公司）、王青洲、王子来、周思思金融借款合同纠纷一案中，王子来、周思思提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王子来、周思思称，法院在执行本案过程中，查封了我们的房产、冻结了我们银行帐户、股票帐户，因被执行人在向中国银行借款时已提供财产抵押，且价值超过欠款数额，法院应先执行抵押财产，现查封异议人房产、冻结异议人银行帐户、股票帐户，侵犯了异议人的权益，现申请解除查封和冻结。 本院查明，中国银行与前进公司、香洲地产公司、香洲集团公司、王青洲、王子来、周思思金融借款合同纠纷一案，辽宁省大连市中级人民法院于2019年4月22日作出（2018）辽02民初371号民事判决，各被执行人不服提出上诉，辽宁省高级人民法院于2020年3月30日作出（2019）辽民终1544号民事裁定，准许各被执行人撤回上诉。在一审审理中，辽宁省大连市中级人民法院查封了王子来、周思思相应房产，中国银行申请执行人后，辽宁省大连市中级人民法院立案受理，案号为（2020）辽02执377号，执行中冻结了王子来、周思思银行存款、银行帐户、股票帐户。2020年6月28日辽宁省大连市中级人民法院作出裁定，指定该案由瓦房店市人民法院执行，案号为（2020）辽0281执2120号。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院，仍由原执行法院审查处理。本案异议人王子来、周思思提出的异议，查封房产及冻结银行帐户、股票帐户系由辽宁省大连市中级人民法院作出的执行行为，本院（2020）辽0281执2120号案件系由本院上级人民法院指定受理，相关的执行行为系由上级法院作出。根据上述规定，对王子来、周思思提出的异议，本院不应受理，故对其申请不予受理。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 对异议人王子来、周思思的申请不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审判长  姜克俭 审判员  慈连斗 审判员  刘 燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韩 笑
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3188号原告庞守兴，男，1967年9月13日出生，汉族，住开封县。委托代理人朱凤龙，开封市新区司法局法律工作者。被告长垣市鸿胜商砼有限公司。法定代表人张会敏。统一社会信用代码91410728MA451NTXW。住所地长垣市方里乡王庄村。委托代理人姚和平，男，1971年1月16日出生，汉族，住长垣市。本院在审理原告庞守兴与被告长垣市鸿胜商砼有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，庞守兴于2020年10月28日向本院提出撤回对长垣市鸿胜商砼有限公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，庞守兴自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予庞守兴撤回对长垣市鸿胜商砼建设有限公司的起诉。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由庞守兴承担。审判员  李保红二〇二〇年十月二十八日书记员  樊新勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初896号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区××××，统一社会信用代码91××××0B。法定代表人：尤×国，总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市福田区一路航销售部，住所地广东省深圳市福田区×××，统一社会信用代码92××××0T。经营者：徐×。委托诉讼代理人：徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。原告深圳唐恩科技有限公司诉被告深圳市福田区一路航销售部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担，其余部分退还给原告。审判长  蒋筱熙审判员  兰诗文审判员  张苏柳二〇二〇年十月二十二日书记员  黄银椿
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1204号 申请执行人:江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 被执行人：张红涛，男，1985年7月26日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：刘相民，男，1971年1月10日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：毕经华，女，1974年3月30日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：杨广献，男，1968年5月13日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：顾乃芹，女，1965年12月29日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人张红涛、刘相民、毕经华、杨广献、顾乃芹金融借款合同纠纷一案，（2010）苏0322执1246号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行立案标的为279479.45元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院于2020年4月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人刘相民名下银行存款11061.39元、被执行人毕经华名下银行存款20982.26元，共计32043.65元。除本院查明的上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。 3、在执行过程中，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人张红涛、刘相民、毕经华、杨广献、顾乃芹金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 夏巍 审 判 员 苗顺 二〇二〇年十月十五日 法官助理 孙彬 书 记 员 孟佳
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初961号原告：沈细龙，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************070。被告：赖吉坤，女，1979年12月12日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440************72X。原告沈细龙与被告赖吉坤民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈细龙、被告赖吉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元及利息给原告（利息从2020年1月1日起至生效判决确定的履行期止，以30万元为基数，按月利率1%计算利息）；2.诉讼费全部由被告承担。被告赖吉坤辩称，借款是属实。本院经审理认定事实如下：一、是否签订书面借款合同：否。二、合同约定的借款数额300000元，借款支付方式现金与转账，被告实际收到的借款数额300000元。三、款项出借方式：现金以及转账。四、是否有借款凭证：被告向原告出具《借据》，约定的内容是：借款人赖吉坤于2020年元月1日借到沈细龙现金300000元，借款人还保证用于合法用途，利息按月利率1%计算。五、还款情况（利息）：支付利息10900元。六、还款情况（本金）：未返还借款本金300000元。七、逾期还款情况：未约定还款期限。八、抵押或保证情况：无。九、原告是否主张配偶承担责任：否。十、尚欠本息数额：本金30万，利息已经支付10900元。十一、双方对利息的约定：年利率12%。十二、其他情况：对于被告已经支付的利息10900元，原告庭审中同意按照年利率12%计算折抵相应的期限。综上所述，根据沈细龙提供的借条和转账记录，以及结合本案庭审笔录双方当事人陈述的内容，可以认定沈细龙与赖吉坤之间成立民间借贷关系。沈细龙诉请赖吉坤返还借款本金30万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于沈细龙诉请赖吉坤从2020年1月1日起以30万元为基数，按照年利率12%计算利息支付至判决确定的履行之日止的请求，根据开庭查明的事实，赖吉坤已经支付10900元利息，因双方庭审明确同意已支付的利息可以按照年利率12%折抵，故对于赖吉坤已经支付的利息应当折抵相应的期限。按照借款本金30万元，年利率12%计算，日息为98.6元。因此赖吉坤已付利息10900元可以折抵期限为111天（10900元÷98.6元/天），即从2020年1月1日至4月20日。对于利息的请求，应当从2020年4月21日起以30万元为基数，按照年利率12%计算支付。对沈细龙合理部分的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赖吉坤于本判决生效之日起十五日内返还原告沈细龙借款本金30万元，并从2020年4月21日起以借款本金30万元为基数，按照年利率12%计算利息支付至该借款还清之日止；二、驳回原告沈细龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告赖吉坤负担。此款已由原告沈细龙预交，由被告赖吉坤在履行本判决判项一的期限内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年十月三十日书记员  李丽萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3731号 原告：席伟，男，汉族，1974年10月12日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 被告：何先海，男，汉族，1973年12月27日出生，住遂宁市船山区。 原告席伟诉被告何先海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席伟及其委托诉讼代理人曾洪文，被告何先海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 席伟向本院提出以下诉讼请求：1.判令何先海于判决生效之日支付席伟砖款32400元及利息，利息以32400元为基数，自2018年7月22日起至款项付清之日，按年利率6%为标准计算； 2.本案诉讼费由何先海负担。事实和理由：2014年至2015年期间，席伟先后向何先海供应页岩砖货款共计52400元，何先海向席伟支付货款20000元。2018年7月21日，何先海就下欠的32400元的货款向席伟出具欠条一份。 何先海对席伟诉称的事实无异议，但席伟主张的利息不予支持。 本院经审理认定事实如下：何先海于2015年起开始向席伟购买页岩砖，2018年7月21日何先海向席伟出具欠条一张，载明：今欠到席伟砖款大写：叁万贰仟肆佰元正（小写32400.00元）。欠条出具后，何先海未向席伟支付货款。 本院认为，按照法律规定，当事人签订合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案，席伟与何先海虽未签订书面的买卖合同，但席伟实际向何先海提供了货物，从何先海向席伟出具欠条能够证实何先海亦实际收到席伟交付的货物，双方之间已形成了买卖合同法律关系。依据何先海出具的欠款凭证，对何先海尚欠席伟货款32400元的事实，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当全面履行各自义务。席伟依约向何先海提供了货物，何先海依法负有给付货款的义务。双方虽未对货款的履行期限作明确约定，但按交易习惯，何先海应在出具欠条之日及时履行欠款的支付义务，其至今未给付款项，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失之违约责任。席伟据此主张何先海支付所欠货款及从2018年7月22日起的逾期付款的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 何先海于本判决生效后十日内向席伟支付货款32400元及利息，利息的计算方式为：以本金32400元为基数，从2018年7月22日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；若未按本判决确定之日给付本金的，利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计305元，由何先海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘晓玲
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2530号 原告：龚晓玲，女，1968年1月6日出生，汉族，农民，甘肃省环县人。 被告：吴博龙，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：高会芳，甘肃环江律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西峰区肖金营销服务部 统一社会信用代码：9162100259553633X5 法定代表人：陈旭阳 住址：甘肃省庆阳市西峰区肖金镇东大街。 原告龚晓玲与被告吴博龙、中国人民财产保险股份有限公司西峰区肖金营销服务部（以下简称财险肖金营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告财险肖金营销部经合法传唤未到庭，原告龚晓玲与被告吴博龙及委托诉讼代理人高会芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龚晓玲向本院提出诉讼请求：1.原告车辆修理费43528元、交通费1935.82元、租车费8800元、车辆贬值费5000元、误工费1000元，共计60263.82元，由被告财险肖金营销部在交强险限额内先行赔付，下剩部分由该营销部在商业三者险限额内赔付，不足部分由被告吴博龙赔偿；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年7月13日10时许，被告吴博龙驾驶宁A981**号重型半挂牵引车（牵引宁CM8**号重型半挂牵引车）沿环县环江大道由南向北倒车时与沿环江大道由西向东进入惠农大厦院内原告驾驶的陕陕A3S1**小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告即将案涉车辆送至陕西新丰泰汽车有限责任公司进行维修，2020年8月2日，车辆修理完毕，原告为此支出修理费43528元、交通费1935.82元。后在原告的索要下，被告吴博龙仅支付20000元，下剩费用至今未付。 2020年7月13日，环县公安局交通警察大队作出第622822420208000546号道路交通事故认定书，认定被告吴博龙承担本起交通事故的全部责任，原告无事故责任。另，车辆修理期间，原告车辆为本人名下环县瑞鑫财务信息咨询有限公司使用，为正常出行及工作需要在环县捷通汽车服务有限责任公司租赁汽车一辆，花费8800元，应由二被告承担。 吴博龙辩称，事故发生的时间、地点、成因及责任认定无异议。原告诉请的修理费应以维修票据为准；原告主张的交通费、租车费、贬值费、误工费不同意承担；被告吴博龙在被告财险肖金营销部投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，且吴博龙已经向原告支付20000元。 财险肖金营销部未提出答辩意见。 当事人为证明自己的主张，分别向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下： 原告提交的租车协议及租赁费发票，证明其在车辆维修期间租用车辆花费；农村信用社流水4张及工资表2张，证实误工费的数额；加油费票据3张、过路费票据3张、专线费票据8张，证明其所支出的交通费。被告吴博龙对租车协议、租赁费发票及农村信用社流水、工资表的“三性”均有异议，因为租赁协议上没有原告作为承租人的签字，银行流水及工资表上公章均为复印件。对原告主张的误工费不同意承担，本起事故并未给原告身体上造成伤害，原告具有完全劳动能力，且原告提供的证据不能证实请假所造成的误工费系本起事故所致。对加油费票据、过路费票据及专线费票据的“三性”亦有异议，原告提交的票据上未载明时间、地点和姓名，不能证实该项花费系本起事故所致，也不排除是原告因探亲、旅游等支出的花费。经审查，对原告提交的租车协议因无承租方（本案原告）签名，租车协议形式要件不合法，不能认定。对原告主张的交通费和误工费，无法律依据，亦不能支持。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月13日10时许，被告吴博龙驾驶宁宁A981**重型半挂牵引车（牵引宁宁CM8**重型半挂牵引车）沿环县环江大道由南向北倒车时与沿环江大道由西向东进入惠农大厦院内的原告龚晓玲驾驶的陕A陕A3S1**型普通客车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。当日，环县公安局交通警察大队作出第622822420208000546号道路交通事故认定书，认定被告吴博龙承担本起交通事故的全部责任，原告龚晓玲无事故责任。2020年7月22日，中国人民财产保险股份有限公司出具了机动车保险车辆损失情况书，确认陕A陕A3S1**型客车损失为38697.90元；7月26日，对陕A陕A3S1**型客车补充定损4830.76元，两次定损共计为43528.66元。原告将受损车辆陕A陕A3S1**型普通客车送至陕西新丰泰汽车有限责任公司进行维修，支付维修费43528元。 被告吴博龙通过保险中介人李德鹏对宁A宁A981**型半挂牵引车在被告财险肖金营销部投保机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险，第三者责任保险责任限额为1000000元。保险期限均为2020年3月14日0时至2021年3月13日24时止。 另外，被告吴博龙已向原告支付现金20000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告吴博龙驾驶宁A宁A981**型半挂牵引车致原告陕A陕A3S1**型普通客车受损。根据环县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告吴博龙承担本起事故的全部责任，原告龚晓玲无事故责任。被告吴博龙作为车辆所有人，应对原告车辆损失承担全部赔偿责任。被告吴博龙在被告财险肖金营销部为宁A宁A981**型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险第三者责任保险，双方之间形成保险合同关系。保险事故发生后，被告财险肖金营销部应在交强险范围内予以赔偿，下剩部分应在商业保险第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告吴博龙承担赔偿责任。原告请求的车辆维修费43528元，由被告财险肖金营销部在交强险限额范围内赔偿2000元，剩余41528元被告财险肖金营销部应在商业保险第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告主张的租车费，因提供的租车协议欠缺合同形式要件，不能采信；原告主张的车辆贬值费、交通费及误工费，无法律依据，不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司西峰区肖金营销服务部于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告龚晓玲车辆损失2000元、在商业保险第三者责任险限额范围内赔偿原告龚晓玲车辆损失41528元，共计43528元； 二、原告龚晓玲返还被告吴博龙现金20000元； 三、驳回原告龚晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取403元，由被告吴博龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩清江 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵 蕾 书 记 员 孙玉葶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2119号 申请执行人：黄石明,男,1965年12月29日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建美格春天置业有限公司，住所地福建省福安市阳头富阳路电机电器市场**，统一社会信用代码：913509815673334203。 法定代表人：苏学良，系该公司总经理。 申请执行人黄石明与福建美格春天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2020）闽0981民初4142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的支付申请人违约金172330.17元及逾期利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。被执行人福建美格春天置业有限公司名下的银行账户已被其他法院及本院另案查封，本案查封为轮候查封，本院已裁定提取福建美格春天置业有限公司出租商铺的租金收入，但暂未提取到位，待租金实际提取到位后可参与分配。被执行人暂无其他适宜执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜莹莹 审判员  林 红 审判员  黄健涌 二〇二〇年十月十四日 书记员  郑佳敏
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3869号申请执行人：太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地，太原市亲贤北街**太航远东大厦**，统一社会信用代码XXX。法定代表人：李创创，董事长。被执行人：黄泽龙，男，1983年10月21日出生，汉族，住，住太原市XXX份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年6月24日生效的（2019）晋0106民初4398号民事判决书，于2020年10月11日向被执行人黄泽龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄泽龙银行存款人民币154206.85元（代偿款133933.85元、利息12766元、迟延履行期间的利息2297元、案件受理费3066元、执行费2144元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年十月十一日书记员 张文秀
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执2659号            当事人基本情况              申请执行人              王XXx，男，汉族，1968年11月26日出生，个体户。                  被申请执行人              申请人贾XX，男，汉族，1966年5月29日出生。                  案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民特xx号民事裁定书，裁定如下:申请人贾XX欠申请人王XXx借款13000元。其中从2019年12月起，于每月28日前偿还1000元，直至清偿完毕为止。如按期履行，则申请人王XXx自愿放弃利息请求；如任意一期款项逾期，则视为所有未到期款项均已到期，申请人贾XX应立即返还申请人王XXx借款13000元，并从2013年2月4日起，以借款13000元为基数，按月利率2%计付利息至清款之日止（已实际返还的款项先支付利息，超出部分核减本金）      并承担执行费96元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年08月15日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、于2020年08月17日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；      2、 于2020年08月17日本院向协执单位发出查询函，根据协助单位的反馈，未查询到被执行人名下有任何房屋产权信息；      3、 于2020年10月20日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行13000元并支付利息，并承担执行费96元。已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年十月二十日                                            书记员 赫嘉欣
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1903-1号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码：91410700872937220T。被执行人：张兆保，男，1973年7月11日出生，汉族，住新乡市红旗区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与张兆保保证保险合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初2760号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张兆保于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款项28505.98元及保险费2076.08元；被执行人张兆保于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金1926.67元，并以30582.06元为基数，以日万分之五为标准继续支付。并承担案件受理费660元，公告费260元。因被执行人张兆保未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行33428.73元代偿款的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院已对所查明到的银行存款实施冻结，并于2020年9月28日将已冻结的2292.67元扣划至我院执行款账户，另已于2020年10月21日将上述两笔款项支给申请执行人。2、查明被执行人名下有车牌号为豫Ｇ×××**的轩逸牌轿车、豫Ｇ×××**的雅阁牌轿车各一辆，并于2020年9月29日向新乡市车管所送达查封手续，被告知豫Ｇ×××**的雅阁牌轿车已达报废标准，豫Ｇ×××**的轩逸牌轿车已转移，均暂无法处置。3、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款33428.73元及执行费401元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张兆保负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十月二十三日书记员  贾兆婷
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3703号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**:。法定代表人：张海林，该单位董事长。委托诉讼代理人：国力,该行职员。委托诉讼代理人：林启励,该行职员。被告：陈群超，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告陈群超金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告陈群超经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告陈群超归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金91821.18元、手续费2187.48元(暂算至2018年7月15日，此后自2020年10月14日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以91821.18元为基数，按照年利率0.18的标准另行计算）；2.本案案件受理费由被告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告陈群超与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：陈群超通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取125000元的分期资金，用于日常消费；手续费率为21%；分期还款期数为36期。被告陈群超于同日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222********的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年7月27日向被告陈群超发放透支款125000元，被告陈群超未按期还款。原告以起诉的形式向被告陈群超宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告陈群超签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告陈群超向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告陈群超使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告陈群超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈群超于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金91821.18元、手续费2187.48元及自2020年10月14日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取为1129元，由被告陈群超承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈群超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十月十四日书记员  黄婷雪
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初606号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭炳灿，男，汉族，大学本科文化，青岛农业大学退休教师，住青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月27日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2020]636号                  指控事实              被告人郭炳灿于2020年9月9日16时40分许，酒后驾驶小型轿车沿青银高速公路行驶至夏庄收费站准备下高速时，被查获。经检测，被告人郭炳灿血液中乙醇含量为123.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人郭炳灿于2020年9月27日经公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役1个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3 500元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭炳灿自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人郭炳灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    张    红                                    二〇二〇年十月三十日                        书   记   员    曲 骏 宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4525号原告：李银文，男，1971年11月10日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：刘昱、姜程远，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：耿婧，女，1985年11月20日出生，汉族，系被告吕星辰配偶，住青岛市市**。被告：吕星辰，男，1979年9月7日出生，汉族，系被告耿婧配偶，住青岛市市**。委托诉讼代理人：耿婧，女，1985年11月20日出生，汉族，系被告吕星辰配偶，住青岛市市**。本院在审理原告李银文与被告耿婧、被告吕星辰劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李银文撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李银文负担。审 判 长  李文慧人民陪审员  朱先发人民陪审员  陈 赛二〇二〇年十月二十七日书 记 员  慕宗壮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13820号 原告：陈君，女，1971年8月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张明奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨侃洁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：徐华安，男，1969年12月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200799513703K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街****（6－1）、（6－7）、7层、8层（8－1）－（8－3），惊驾路712号、汉德城公寓4号4－1。 代表人：金杰锋。 委托诉讼代理人：仇倩蒙、袁雯雯，浙江合创律师事务所律师。 原告陈君与被告徐华安、阳光财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（后经当事人同意直接变更为：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司；以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月17日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告徐华安赔偿原告医疗费2237元、营养费4500元、误工费25200元、护理费4725元、交通费800元、鉴定费700元、车辆维修费1600元，合计39762元；二、被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）责任限额范围内承担赔偿责任。本院于同日诉前调立案并于同年10月14日转为正式立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈君及其委托诉讼代理人张明奇，被告阳光保险公司委托诉讼代理人仇倩蒙、袁雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、无争议的事实 1.事故发生概况：2020年5月28日17时50分许，被告徐华安驾驶浙ＢＰ××××号牌小型客车在宁波市鄞州区××路道路左侧北往南进入路口时，车与在中兴路南往北行驶的由原告陈君驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告陈君受伤及两车损坏的道路交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：被告徐华安应承担事故主要责任，原告陈君承担次要责任。 3.机动车登记及使用情况：浙ＢＰ××××号牌号小型客车事发时的使用人为被告徐华安。 4.投保情况：浙ＢＰ××××号牌号小型客车在被告阳光保险公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 5.受害人概况：即原告陈君，出生于1971年8月23日，户籍在安徽省。 6.伤残情况：诊断为：软组织挫伤，右侧第4、5肋骨骨折。2020年9月8日鉴定意见建议伤后休养时间4个月、护理时间1.5个月、营养时间1.5个月，支出鉴定费700元。 7.住院时间、医疗费金额：未住院，共支出门诊共花费医疗费2237元。 8.受害方已获得赔偿情况：无。 二、赔偿项目结合有争议的事实认定如下： 1.医疗费：据医疗费发票认定2237元。 2.营养费：4500元（100元/天×45天）。 3.误工费：原告称其事发前其在宁波从事保洁工作，主张误工费25200元（210元/天×120天）。被告阳光保险公司认为误工费应以原告实际减少收入计算，原告应提供相应证据。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告未提供证据证明其收入状况，也无相关纳税凭证等证据证明原告收入超过纳税起征点，故对原告的误工费本院酌情按5000元/月计算，据此计算，误工费应为20000元（5000元/月×4月）。 4.护理费：原告主张4725元（105元/天×45天）。被告阳光保险公司认为护理费应按60元/天计算。本院认为，原告主张的护理费并未超出相应标准，可予支持。 5.交通费：据门诊病历和医疗费票据酌情认定400元。 6.鉴定费：700元。 7.车辆维修费：原告主张电动自行车损失1600元，并提供收款收据一份，予以证明。被告阳光保险公司对该证据有异议，认为不是发票，对该损失不同意赔偿。原告辩解称该损失金额系保险公司定损金额。本院认为，据交警部门的事故认定书，原告的电动自行车因本案所涉事故受损，对原告主张的电动自行车损失本院予以认定。 综上，原告因本案所涉事故所造成的上述各项损失共计为34162元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿，超出部分由侵权人按责任比例承担。据交警部门的责任认定，对本案所涉事故造成的损失，本院认定由被告徐华安承担80%责任比例，其余20%由原告陈君自行承担。本案所涉事故造成原告医疗费等损失34162元，应先由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围赔偿33462元。鉴定费系间接损失，不属保险理赔范围，应由被告徐华安承担80%即560元，其余140元由原告自行承担。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈君医疗费2237元、营养费4500元、误工费20000元、护理费4725元、交通费400元、车辆维修费1600元，合计33462元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐华安赔偿原告陈君鉴定费700元的80%即560元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陈君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费794元，减半收取397元，由原告陈君负担72元，被告徐华安负担325元（于本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户）。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 王娇娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18254号原告：丽得姿化妆品（北京）有限责任公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街。法定代表人：赵英辰。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区戴薇思化妆品商行。经营场所：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区。经营者：陈吉勇。原告丽得姿化妆品（北京）有限责任公司与被告深圳市龙岗区戴薇思化妆品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年9月18日，原告丽得姿化妆品（北京）有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告丽得姿化妆品（北京）有限责任公司撤诉处理。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费2300元，依法向其退回1150元。审判员  邹佳丽二〇二〇年十月十九日书记员  黄思娟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初13199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴有文，男，1990年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴有文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。案件受理费1506元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员  王仓二〇二〇年十月十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初5226号 原告:万某。 委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西文星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，陕西文星律师事务所实习律师。 被告:常某。 原告万某与被告常某返还原物纠纷一案,本院于2020年7月13日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某的委托诉讼代理人王凯，被告常某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万某向本院提出诉讼请求:1、请求被告赔偿11车白灰折价赔偿22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在位于榆林市车管所向南三公路处，榆乌路西侧租赁了一块场地用于经营白灰。2019年9月份，原告发现在其厂区内，大量白灰不知所踪。后系被告雇佣韦鹏将原告厂区内的白灰据为己有。原告多次联系被告要求返还13车白灰未果，故原告报警处理，榆林市公安局榆阳分局刑事侦查大队在调查案件事实后，认为系民事案件，故原告起诉至法院，并提出上述请求。 被告常某辩称：白灰场是白锁银和原告合伙开的，原告雇佣被告运输白灰，但原告欠被告16000多元的运费一直没有支付。现被告可以向原告支付拉走的白灰费用（2014年起白灰厂已经不开了，被告拉走的白灰已经放置了7、8年了），原告也应该向被告支付拖欠的运费。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院调取的证据，双方对其真实性均无异议，本院亦予以采信并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 2019年9月26日，被告经白锁银同意到原告与白锁银合伙开办的石灰厂拉了13车石灰，其中2车白灰系白锁银所有，11车系原告所有。后原告要求被告返还11车石灰未果，便于2019年11月4日向榆阳公安分局刑事侦查大队报案，后经该大队侦查，认为该案属于民事案件，故原告起诉至法院，并提出上述请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告提供的证据及本院调取的证据，无法证明原告的主张。故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。待其提供足以证明其权利的证据后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告万某的诉讼请求。 案件受理费220元，由原告万某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇二〇年十月十二日 书记员  雷梦娟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9953号原告：夏某友，男，1965年3月7日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：厉辉，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：杨某武，男，1964年1月24日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：丁钊，山东睿扬律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。负责人：李洁冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马浮童，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于应紫，男，该公司工作人员。原告夏某友与被告杨某武、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某友及其委托诉讼代理人厉辉，被告杨某武的委托诉讼代理人丁钊，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人马浮童、于应紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某友向本院提出诉讼请求：1.判令杨某武、中华联合保险公司赔偿夏某友医疗费27,169元、误工费34,441元、护理费16,000元、交通费204元、住院伙食补助费4,400元、营养费1,320元、电动车损失3,910元，以上共计87,444元，由中华联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由杨某武承担；2.判令杨某武承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月14日7：30，杨某武驾驶鲁A3Z8**轿车沿历山东路由南向北至解放路左转时，与由北向南驾电动两轮车行驶的夏某友发生事故，致使夏某友受伤住院治疗，两车受损。济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，杨某武负事故全部责任，夏某友无事故责任。事故发生后，夏某友经济南市中心医院诊断为头外伤、左膝外伤，2019年12月15日入武警山东总队医院住院治疗44天，花费医疗费34,169元、护理费16,000元。经医院诊断，夏某友出院后休息98天。杨某武仅支付医疗费7,000元，其余未予赔偿。杨某武辩称，其在中华联合保险公司处投保了商业三者险100万元，足以赔偿夏某友的相关损失，其替夏某友垫付了医疗费7,000元、护理费10,100元。中华联合保险公司辩称，事故发生属实，且发生在保险期间内，其同意在交强险及商业险限额内赔偿夏某友合理合法的损失，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日7时30分，杨某武驾驶鲁A3Z8**轿车沿历山东路由南向北至解放路左转时，与由北向南驾电动二轮车行驶的夏某友发生事故，致使两车受损，夏某友受伤住院治疗。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，杨某武负事故全部责任，夏某友无事故责任。夏某友受伤后到武警山东总队医院住院治疗，主要诊断为：脑震荡。事故发生后，杨某武共计为夏某友垫付17,100元，该费用并未包含在夏某友的诉讼请求中。鲁A3Z8**轿车的驾驶人系杨某武，在中华联合保险公司处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故发生以后，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，认定杨某武负事故全部责任，夏某友无事故责任，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中夏某友的损失，由中华联合保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。杨某武请求在本案中对其垫付的17,100元一并处理，为减少当事人诉累，本案中一并进行处理，垫付费用从赔偿总额中予以扣除，并由中华联合保险公司代为返还给杨某武。本院核定夏某友的相关损失如下：1.医疗费：夏某友提交了门诊病历、住院病案、费用清单及医疗费发票，医疗费合计41,169元（34,169元+7,000元）。2.住院伙食补助费：夏某友自2019年12月15日至2020年1月28日在武警山东总队住院治疗，共计住院44天，住院伙食补助费计算为4,400元（100元/天×44天）。3.营养费：夏某友主张营养费1,320元，不超过相关法律标准，本院予以支持。4.误工费：夏某友主张误工期限为142天，其提交诊断证明书相佐证，医嘱载明建议休息时间共计14周，结合夏某友受伤住院44天的实际情况，本院对其主张予以支持。夏某友主张其月收入为7,000元，但其提交的证据不足以证实其实际收入水平，本院酌定按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42,329元/年的标准计算，误工费计算为16,467.72元（42,329元/年÷365天×142天）。5.护理费：夏某友提交护理合同及护理费发票相佐证，其已支出2020年1月13日至1月28日的护理费6,800元，本院予以确认；杨某武为夏某友垫付护理费10,100元，本院予以确认。护理费合计16,900元。夏某友未提交医嘱等证明其所需护理期限及护理人数，结合其住院44天的实际情况，对其主张的其余护理费用，本院不予支持。6.交通费：夏某友主张204元，并提交发票相佐证，本院予以支持。7.车辆维修费：夏某友主张3,910元，并提交维修费发票相佐证，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告夏某友医疗费10,000元、误工费16,467.72元、护理费16,900元、交通费204元、车辆维修费2,000元，以上共计45,571.72元（被告杨某武已垫付的17,100元应从该赔偿金额中予以扣除）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告夏某友医疗费31,169元、住院伙食补助费4,400元、营养费1,320元、车辆维修费1,910元，以上共计38,799元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告杨某武17,100元；四、驳回原告夏某友的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,986元，减半收取993元，由原告夏某友负担38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司负担955元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年十月二十六日书记员 罗文静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执13480号 申请执行人：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路****。 法定代表人：李志明。 委托代理人：肖守华、李碧云，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：胜梦（上海）时装有限公司，住所上海市嘉定区安亭镇曹安路******。 法定代表人：远藤淳一。 原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告胜梦（上海）时装有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18320号民事判决书已发生法律效力。权利人广东珠江商业地产物业服务有限公司于2020年4月17日向本院申请执行，要求被执行人胜梦（上海）时装有限公司向申请执行人：一、支付广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城五层自编D50060号商铺2012年9月25日至2015年6月26日期间的物业管理费（每月按2205.8元计算）；二、支付拖欠2012年9月25日至2015年6月26日期间的物业管理费的违约金（以每季度应付物业管理费为本金，从该季度首月第1日起计至付清所欠物业管理费之日止；逾期十日以内的，按应付未付金额的千分之一计算，从第十一日开始，每日按应付未付金额的千分之五计算；上述违约金的总额以被告所欠物业管理费本金为限）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人胜梦（上海）时装有限公司有可供执行的任何财产。本院已委托。本院已委托被执行人的住所地所在法院定区人民法院查询被执行人在当地的财产线索，上海市嘉定区人民法院回复称上海市区辖区范围不动产中心，仅提供具体地址查产调功能。 由于被执行人胜梦（上海）时装有限公司未履行生效法律文书确定的义务,且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已于2020年10月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13480号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十月十二日 书记员 严诗婷 徐喆
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧伟峰，男，汉族，1976年2月14日出生，住广州市花都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告欧伟峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告欧伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计106606.21元，其中本金70990.68元、利息12045.92元、逾期还款违约金16313.58元、分期付款手续费7176.03元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告欧伟峰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金70990.68元和支付分期付款手续费7176.03元、增值服务费80元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金70990.68元、分期付款手续费7176.03元、增值服务费80元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担187元，由被告欧伟峰负担956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年9月24日                  申领人              欧伟峰                  当前信用额度              72000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              70990.68元                  利息              12045.92元                  分期付款手续费              7176.03元                  增值服务费              80元
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1255号之一 申请执行人浙江中铁房地产集团有限公司,住所地浙江省杭州市上城区郭东园巷****,组织机构代码:725850475。 法定代表人张伟强。 委托代理人张漫、杨向豫，浙江国圣律师事务所律师。 被执行人张晨晖,男,1985年4月14日出生,汉族，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市下城区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请执行人浙江中铁房地产集团有限公司与被执行人张晨晖追收非正常收入纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初4195号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江中铁房地产集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人张晨晖支付申请执行人人民币198000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4260元，公告费560元，申请执行费2933.9元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人张晨晖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张晨晖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张晨晖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张晨晖名下仅有小额银行存款、小额公积金缴存，无执行价值，无车辆登记，无有价证券。轮候查封被执行人张晨晖名下位于杭州市下城区××公寓××幢××室房产，已向首封法院转交参与分配申请。暂未发现被执行人张晨晖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张晨晖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张晨晖作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张晨晖纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张晨晖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  洪莹宇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4067号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地：大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。委托诉讼代理人：曹祥兵，男，该公司员工。被告：李加良，男，1973年10月28日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告李加良物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年十月十九日书记员  刘洋洲
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初434号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人施磊，男，1988年5月2日出生，汉族，江西省宜春市人，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地和住址均为江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年11月26日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。2020年8月19日经本院决定逮捕，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。辩护人周哲，江西天开律师事务所律师。被告人袁建军，男，1987年11月12日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。家住宜春市袁州区。2008年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年12月17日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留。同年12月27日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人施磊、袁建军犯强迫交易罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人施磊、袁建军等到庭参加诉讼。本案经宜春市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2017年12月13日，被害人花某、张某1从宜春市袁州区乡镇下面收购来21．94吨茶饼后，装车来到袁州区金瑞镇前进村晏某榨油厂收购茶饼，双方约定5300元一吨。随后被害人花某、张某1用小货车将从晏某处收购来的茶饼运至金瑞镇金辉造纸厂，过磅计量花某收购的晏某茶饼共5.24吨。被害人花某过磅后准备装入大货车时，被告人施磊对被害人花某称，其舅舅晏某的茶饼自己已经提前说好收购，不能让被害人花某收购，并对被害人花某进行殴打。被害人随后称将收购的晏某的茶饼让施磊等人收购，被告人施磊、袁建军等人不表态，并采取殴打及言语威胁的方式要被害人花某给出说法，不准被害人的货车开走。最后被害人花某在受到殴打，言语威胁及被扣留货车数小时后被迫将收购来的27佘吨茶饼转卖给被告人施磊、袁建军等人。被告人施磊、袁建军在强买被害人花某等人的茶饼后第二日末将货款支付给被害人花某，被害人花某报案至公安机关。后被告人施磊、袁建军将货款支付给被害人。经宜春市袁州区物价局认定结论书价格认定：施磊、袁建军强行收购被害人花某等人的27.18吨茶饼价值145685元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记、物价认定意见书、调解协议书、常住人口详细信息、刑事判决书等书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人施磊、袁建军以暴力、威胁手段，强迫他人交易，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人施磊系主犯，案发后投案自首，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，被告人袁建军系从犯，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人施磊、袁建军均判处有期徒刑一年五个月，并处罚金1万元。被告人施磊、袁建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人施磊的辩护人的辩护意见是，1.被告人施磊系初犯偶犯。2.本案事出有因。3.系自首，赔偿被害人取得谅解，建议减轻处罚。经审理查明：2017年12月23日15时左右，被告人施磊按约定来到宜春市袁州区金瑞镇前进村晏某（被告人施磊的舅舅）的榨油厂收购茶枯饼，得知茶枯饼已被被害人花某、张某1（又名张某2成）收购并运至金瑞镇金辉造纸厂过磅称重后，被告人施磊、袁建军先后来到金辉造纸厂，被告人施磊以其已提前约好收购为由，不许被害人花某收购晏某的茶枯饼（经称重为5.24吨），并殴打被害人花某。晏某见状解释其误认为被害人花某与被告人施磊合伙，才将茶枯饼卖给被害人花某，并提出要被害人花某将这5.24吨茶枯饼让给被告人施磊等人收购，被害人花某等人同意。但被告人施磊、袁建军不表态，仍采取威胁方式要被害人花某等人给出说法，否则不准被害人花某等人开走装有茶枯饼的货车。当日18时左右，被害人花某等人被迫将整车共27.18吨（含被害人花某等人从其他乡镇收购的21.94吨）茶枯饼转卖给被告人施磊、袁建军。第二日被害人花某因未收到被告人施磊、袁建军的货款而向公安机关报案。2018年1月31日，被告人施磊、袁建军与被害人花某、张某2成达成调解协议，被告人施磊、袁建军向被害人花某等人赔礼道歉并支付21.94吨茶枯饼的货款和其他各项费用共计120275元。经宜春市袁州区物价局价格认证中心认定，被告人施磊、袁建军强行收购被害人花某等人的27.18吨茶枯饼价值人民币145685元。2019年11月25日，被告人施磊自动到宜春市公安局袁州分局投案。2020年5月29日，被害人花某、张某2成出具谅解书，表示愿意谅解被告人施磊、袁建军。上述事实有经庭审质证、确认的宜春市公安局袁州分局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室［2019］856号群众举报线索转办通知和举报信、受案登记表及回执、宜春市袁州区物价局价格认证中心［2019］168号涉案财物价格认定意见书及相关材料、抓获经过、被害人花某、张某1的陈述、证人何某、彭某、刘某、张某3、晏某的证言、辨认笔录、公安调解协议书、谅解书、被告人施磊、袁建军的供述与辩解、常住人口详细信息、有无违法犯罪经历证明表、宜春市袁州区人民法院（2008）袁法刑初字第212号刑事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人施磊、袁建军以暴力、威胁手段，强卖他人商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪，其中被告人施磊起主要作用，是主犯，被告人袁建军起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人施磊自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人袁建军有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人袁建军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人施磊、袁建军得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人施磊犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2022年1月26日止）。二、被告人袁建军犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年5月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  祖玉梅人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年十月二十九日代书 记员  汤艺璇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1909号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行,住所地浙江省金华市永康市城东路**,组织机构代码:670253525。法定代表人:徐男超。被执行人浙江省永康市飞月门业有限公司,住所地浙江省永康市江南街道周元村,组织机构代码:762541436。法定代表人:周杰韶。被执行人武义县天晨工贸有限公司,住所地武义县百花山工业区桂花路**,组织机构代码:746312553。法定代表人:徐林兵。被执行人金华德瑞特五金塑料有限公司,,住所地金华市金**岭下镇工业区组织机构代码:786426854。法定代表人:翁传亮。被执行人徐贤波,男,1970年03月20日出生,,住所地浙江省永康市被执行人徐林兵,男,1971年10月09日出生,,住所地浙江省永康市现住武义县。被执行人施梅景,女,1976年03月19日出生,,住所地浙江省永康市现住武义县。被执行人周杰韶,男,1969年11月25日出生,,住所地浙江省永康市被执行人吴红燕,女,1971年11月22日出生,,住所地浙江省永康市现住永康市。被执行人翁传亮,男,1977年02月11日出生,,住所地浙江省永康市被执行人应海恒,女,1976年03月26日出生,,住所地永康市申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被执行人浙江省永康市飞月门业有限公司、武义县天晨工贸有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、徐贤波、徐林兵、施梅景、周杰韶、吴红燕、翁传亮、应海恒金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人浙江省永康市飞月门业有限公司归还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行借款本金800万元并支付利息、罚息、复利（利息从2018年12月27日起按年利率5.7%计算至2019年11月8日止，罚息从2019年11月9日起按年利率8.55%计算至实际履行日止，复利以借期内所欠利息为基数按年利率8.55%计算至实际履行日止）；由被执行人浙江省永康市飞月门业有限公司支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行编号为20161580101007302104的《流动资金借款合同》项下300万元借款本金的积欠利息、罚息及复利（利息从2016年12月1日起按年利率5.7%计算至2018年7月5日止，罚息从2018年7月6日起按年利率8.55%计算至2018年12月26日止，复利以借期内所欠利息为基数按年利率8.55%计算至实际履行之日止）；由被执行人浙江省永康市飞月门业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行编号为20161580101007202104的《流动资金借款合同》项下500万元借款本金的积欠利息、罚息及复利（利息从2016年12月1日起按年利率5.7%计算至2018年7月5日止，罚息从2018年7月6日起按年利率8.55%计算至2018年12月26日止，复利以借期内所欠利息为基数按年利率8.55%计算至实际履行之日止）；由被执行人武义县天晨工贸有限公司、徐贤波、徐林兵、施梅景、周杰韶、吴红燕对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；由被执行人金华德瑞特五金塑料有限公司、翁传亮、应海恒对上述第一项付款义务在最高本金限额300万元及相应利息、罚息、复利等范围内承担连带清偿责任；由被执行人金华德瑞特五金塑料有限公司、翁传亮、应海恒对上述第二项付款义务承担连带清偿责任；驳回申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行的其他诉讼请求；本案案件受理费39206元，由被执行人浙江省永康市飞月门业有限公司负担；由被执行人武义县天晨工贸有限公司、徐贤波、徐林兵、施梅景、周杰韶、吴红燕承担连带清偿责任，由被执行人金华德瑞特五金塑料有限公司、翁传亮、应海恒对其中14702元承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人浙江省永康市飞月门业有限公司、武义县天晨工贸有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、徐贤波、徐林兵、施梅景、周杰韶、吴红燕、翁传亮、应海恒发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江省永康市飞月门业有限公司、武义县天晨工贸有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、徐贤波、徐林兵、施梅景、周杰韶、吴红燕、翁传亮、应海恒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江省永康市飞月门业有限公司、武义县天晨工贸有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、徐贤波、徐林兵、施梅景、周杰韶、吴红燕、翁传亮、应海恒有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐林兵所有的坐落在永康市××镇××村的不动产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，被执行人浙江省永康市飞月门业有限公司、武义县天晨工贸有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、徐贤波、施梅景、周杰韶、吴红燕、翁传亮、应海恒名下无房产；被执行人施梅景所有车牌号为浙ＧＶ××**汽车一辆;被执行人翁传亮所有车牌号为浙ＧＧ××**汽车一辆;被执行人周杰韶所有车牌号为浙ＧＧ××**汽车一辆;被执行人徐林兵所有车牌号为浙ＧＶ××**、浙ＧＬ××**汽车各一辆；被执行人浙江省永康市飞月门业有限公司所有车牌号为浙ＧＧ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＶ××**汽车各一辆，并于2020年7月13日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人武义县天晨工贸有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、徐贤波、吴红燕名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人浙江省永康市飞月门业有限公司、武义县天晨工贸有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、徐贤波、徐林兵、施梅景、周杰韶、吴红燕、翁传亮、应海恒采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人浙江省永康市飞月门业有限公司法定代表人周杰韶、武义县天晨工贸有限公司法定代表人徐林兵、金华德瑞特五金塑料有限公司法定代表人翁传亮、徐贤波、施梅景、吴红燕、应海恒采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人徐贤波、徐林兵、施梅景、周杰韶、吴红燕、翁传亮、应海恒。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1909号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇二〇年十月十六日代书记员 徐 瑶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李瑞阳，男，1973年11月9日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑞阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李瑞阳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币288,491.78元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币288,491.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11098号原告武梦娟，女，汉族，1996年10月24日生，住河南省。委托代理人李秋萍，河南大象律师事务所律师。被告河南腾晖园林工程有限公司，住所地郑州市航海中路代庄街**。法定代表人刘志刚，系该公司总经理。委托代理人魏广军，男，汉族，1968年6月22日生，住郑州市，系该公司员工。委托代理人刘成林，男，汉族，1963年7月13日生，住郑州市，系该公司员工。原告武梦娟诉被告河南腾晖园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武梦娟委托代理人李秋萍，被告河南腾晖园林工程有限公司委托代理人魏广军、刘成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武梦娟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2、请求被告向原告支付2020年6月9日至2020年8月8日未签订劳动合同双倍工资9794元。3、请求被告支付拖欠工资4147元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月9日在被告处工作，岗位是行政文员，在职期间认真负责，勤勉踏实，恪守员工本分，兢兢业业。但被告却拖欠原告工资，不给原告缴纳社会保险，也没有签订劳动合同，因被告的上述行为已严重侵犯原告的合法权益，现原告特依据相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，诚望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、不予受理通知书一份；2、送达回证一份；3、河南腾晖园林工程有限公司5-8月份考勤表一组4页；4、录音光盘一张及文字整理资料两份。被告河南腾晖园林工程有限公司辩称：1、原告诉称部分属实，原告应聘的是苗木花木工，不是应聘的行政文员；2、其仅在岗2个月，她是在2个月时主动离职，并未给公司创造价值，每天都在办公室。要求支付双倍工资有违法律精神；3、其在公司借支750元应当扣除。4、制定的工资标准是在求职表简历上，她的简历在放入档案袋时私自拿走了，工资标准是按照花木工的工资标准2000元给的。请法院依法公判。被告向本院提交的证据有：借据复印件一张。经审理查明，2020年6月，原告到被告处工作，共2个月。原被告双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社保；原被告口头约定原告的试用期工资最低为2500元/月；被告已向原告支付750元；后原告离职并于2020年8月17日经二七区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，原告于2020年6月到被告处工作满2个月，故被告应支付原告2个月的工资。原告主张试用期工资为2500元/月至2700元/月，结合本案举证、实际情况及被告已支付原告750元的事实，故原告主张被告应支付拖欠工资4147元的意见，本院予以采信；原告主张被告支付双倍工资9794元的诉讼请求，由法律规定，本院确认支持2500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南腾晖园林工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告武梦娟未签订劳动合同两倍工资2500元，拖欠工资4147元，以上共计6647元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告武梦娟负担3元，由被告河南腾晖园林工程有限公司负担2元。本判决为终审判决。审判员  杜向华二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 祯
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1714号 原告：李继权（又名李岁万），男，1965年3月17日出生，甘肃省环县人。 被告：李占春，男，1972年4月3日出生，甘肃省环县人。 被告：李占有，男，1973年4月20日出生，甘肃省环县人。 原告李继权与被告李占春、李占有健康权纠纷一案，本院于2007年5月22日立案后，以（2007）环民初字312号民事判决书判决后，原告不服提起上诉。经庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终189号民事裁定书裁定，以一审法院审理程序严重违法，撤销环县人民法院（2007）环民初字312号民事判决书，发回环县人民法院重审。本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继权与被告李占春、李占有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李继权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费1580元、交通费500元、误工费23004元（25.56元/天×900天）、护理费766.8元（25.56元/天×30天）、营养费500元、继续治疗费3000元，以上共计29350.8元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系兄弟关系，其父亲李治帮曾与原告因道路问题产生矛盾，经双方协商一致并约定了处理方法。后李治帮未按照约定行事，占用了原告的路面。2006年7月23日，原告在铲路面积土时，与二被告产生争执，被告李占有抓住原告，被告李占春拿着铁锨朝原告的背部砍了一下，经原告反抗加上周围来人阻拦使二被告停下来，此时，原告背部血流不止，疼痛难忍。经报警，木钵派出所出警，让原告及时治疗。当日，原告赴环县人民医院治疗，经诊断原告伤情为：左侧第9肋骨粉碎性骨折，胸腔积血。2006年10月12日原告在环县人民医院复查，经诊断伤情为左第9、10肋骨骨折，住院治疗7日，因原告父亲病重，原告出院。期间，二被告父亲为原告支付了住院医疗费。出院后原告继续在木钵街诊所输液服药治疗。后来原告复查花费的医疗费1580元，二被告拒不支付。 李占春辩称，2006年7月23日，被告正在休息,妻子说三轮车拉运被告家炉渣时，原告将被告门前的道路挖断。被告到现场质问，原告称挖的是自家的道路。被告上前阻挡,抓住原告所持的铁锨，原告父亲便持铁锨打被告，被告在躲避的过程中，原告父亲好像打到了原告。针对原告诉讼请求，因被告并未用铁锨打过原告，不同意承担原告主张的各项费用。 李占有辩称：事发时，被告出去看情况，只见原告挖断了道路，致使拉炉渣的三轮车被挡，原告父亲在厕所边拿了一把铁锨打李占春，失误打在原告的身上。李占春和李继权发生撕扯过程中，双方均未倒地。被告自始至终未参与打架，不承担原告的各项赔偿请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：原告提交的环县人民医院诊断证明及病历，系医疗机构出具，来源合法、真实可信，结合本案原、被告陈述等，其真实性和证明目的予以认定。原告提交的医疗费票据，其中2006年7月22日环县人民医院门诊收费票据，金额40元，该笔花费发生在2006年7月23日事发之日前，不予认定，对于其余医疗费票据，结合诊断证明、病历及双方陈述予以认定。原告提交的13张处方笺，经审查，该13张处方笺并非医疗机构出具，亦未附相关收费票证，不能证明原告治疗的实际花费，不予认定。证人李治帮的证人证言只能证明李治帮陪同原告住院治疗的事实，但不能证明原告伤情的形成。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李继权与被告李占春相邻而居，因宅基地门前共同通行的道路存在矛盾。2006年7月23日，拉运被告李占春家炉渣的三轮车途经原告门前的道路时，原告以奔奔车会压到自家的粪堆为由持锨阻挡，为此，原告与被告李占春发生争执，双方相互持锨推搡。当日，原告到环县人民医院检查，经诊断原告伤情为左侧第9肋骨粉碎性骨折，胸腔积血（少量）建议治疗。次日，原告在环县人民医院住院治疗，住院5天后出院，花费医疗费1206.22元（被告李占春父亲李治帮已支付）。2006年7月23至2007年4月25日，原告在环县人民医院门诊检查、复查，花费医疗费1430元。2007年5月28日，原告在甘肃省庆阳市人民医院门诊复查，花费医疗费90元。 本院认为，经医院诊断，原告左侧第9肋骨粉碎性骨折，胸腔积血（少量），二被告辩称并未殴打过原告，但根据查明的事实，原告与被告李占春因道路通行问题发生争执时，双方持锨相互推搡；被告李占春称原告父亲持锨殴打自己时，可能误伤了原告，对此原告予以否认，被告李占春亦无证据证明原告的伤情系他人所致。因此，应当认定原告伤情的形成，与被告李占春之间存在因果关系。公民享有生命健康权，侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。被告占春对此应承担赔偿责任。原告持锨阻挡被告通行，引发矛盾纠纷，对自己受伤也有一定的过错，应当减轻被告李占春的赔偿责任。原告要求被告李占有承担民事赔偿责任，无证据支持，不能准许。原告住院期间门诊检查及出院后门诊复查花费的医疗费，根据医疗机构出具的正式票据认定为1520元。原告左侧第9肋骨系粉碎性骨折，其误工日期可酌情考虑为30天，误工费为766.8元（25.56元/天×30天），护理费为127.8元（25.56元/天×5天）。原告主张的交通费与后续治疗费，未提供证据证实，不予支持。主张的营养费，结合病历记载和伤情，亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告李继权的医疗费1520元、误工费766.8元、护理费127.8元，共计2414.6元，由被告李占春于本判决生效之日起三十日内赔偿1690.22元，剩余724.38元由原告李继权自行负担； 二、驳回原告李继权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告李继权负担30元，被告李占春负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  敬向辉 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  孙玉葶
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终601号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张诗贵，男，汉族，1957年9月22日出生，住湖北省武汉市武昌区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人关志勇，男，汉族，1980年12月9日出生，住湖北省武汉市洪山区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人严平，女，汉族，1981年1月20日出生，住湖北省武汉市洪山区。 上诉人（原审原告）杨水晶，女，汉族，1956年2月28日出生，住湖北省武汉市洪山区。 上诉人（原审原告）徐月宏，男，汉族，1968年12月23日出生，住湖北省武汉市洪山区。 上诉人（原审原告）叶新，男，汉族，1972年8月16日出生，住湖北省武汉市洪山区。 上诉人（原审原告）吴丹，女，汉族，1982年8月21日出生，住湖北省武汉市汉阳区。 上诉人（原审原告）文丽华，女，汉族，1956年10月3日出生，住湖北省武汉市汉阳区。 上诉人（原审原告）严俊涛，男，汉族，1975年11月3日出生，住湖北省武汉市洪山区。 上诉人（原审原告）马新德，男，1964年10月12日出生，住湖北省武汉市新洲区。 上诉人（原审原告）姜琳，女，汉族，1956年7月17日出生，住湖北省武汉市武昌区。 上诉人（原审原告）胡永光，男，汉族，1979年7月28日出生，住湖北省武汉市青山区。 上诉人（原审原告）王晓燕，女，汉族，1970年12月28日出生，住湖北省荆州市荆州区。 上诉人（原审原告）肖颖，女，汉族，1993年10月7日出生，住湖北省武汉市汉阳区。 上诉人（原审原告）褚红涛，男，汉族，1993年12月4日出生，住湖北省应城市。 被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人林文书，该区区长。 被上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局，住，住所地：湖北省武汉市高新大道**/div> 法定代表人简建勇，该局局长。 被上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区关东街道办事处，住所地，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区南湖大道**iv> 法定代表人王生起，该办事处主任。 张诗贵等15人因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局、武汉东湖新技术开发区关东街道办事处确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初849号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 张诗贵等15人原审诉称，洪山区政府于2019年3月28日作出洪政征决〔2019〕1号《房屋征收决定书》，决定对地铁轨道交通11号线东段二期工程项目范围内（陆景苑小区）国有土地房屋实施征收，其位于陆景苑小区的房屋在征收范围之内，其对洪山区政府作出的征收决定及补偿安置方案不服，已经提起了诉讼。2019年8月中旬，被上诉人为了推进征收工作进程在其房屋外搭建施工架，阻碍了其通行、采光、通风，侵害了其合法权益，也违背了国家依法征收的法律规定。请求：一、依法确认被上诉人搭建施工架的行为违法并依法责令被上诉人拆除其房屋周围的施工架；二、本案诉讼费由被上诉人负担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。同时，该司法解释第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，张诗贵等15人的涉案房屋位于洪政征决〔2019〕1号《房屋征收决定书》征收范围内，该项目的房屋征收部门为武汉东湖新技术开发区房屋和土地征收管理办公室。张诗贵等15人认为涉案征收项目推进过程中政府部门在其房屋外搭建施工脚手架，阻碍其通行，严重侵害其居住环境的行为违法，并提起诉讼维护自身合法权益，属于对涉案房屋征收与补偿过程中的具体实施行为不服，依据上述规定应以涉案征收决定确定的房屋征收部门即武汉东湖新技术开发区房屋和土地征收管理办公室为被告。张诗贵等15人提起本案诉讼，以洪山区政府、武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局、武汉东湖新技术开发区关东街道办事处为被告，存在多列错列被告的情形。经依法向张诗贵等15人释明，其虽然提出变更被告的申请，将原列被告变更为武汉东湖新技术开发区管理委员会、武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局、武汉东湖新技术开发区关东街道办事处，但其变更的结果显然仍旧存在多列错列被告的问题，不符合行政诉讼法定受理条件。经该院明确告知其诉讼风险，张诗贵等15人坚持拒不以适格的被告进行本案诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，张诗贵等15人的起诉依法应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定：驳回张诗贵等15人的起诉。 张诗贵等15人上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。1.东湖新技术开发区管理委员会是本案的适格被告。武汉东湖新技术开发区房屋和土地征收管理办公室是东湖新技术开发区管理委员会直属的一个办公室，不具有独立的主体资格。故设立该办公室的行政机关东湖新技术开发区管理委员会是本案适格被告。且因上诉人小区公共门被拆除，上诉人报警被告知是政府行为，公安机关无法处理。进一步证实东湖新技术开发区管理委员会是适格被告。2.上诉人在未获得公平合理的征收补偿之前，依法享有排除他人妨碍，自由便利使用房屋的权利，被上诉人实施的行政行为侵害了其合法权益。请求：1.撤销原审裁定；2.确认被上诉人在处理拆迁工作时，在上诉人房屋周围搭建施工架的行为违法并依法责令其拆除施工架；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 洪山区政府答辩称，上诉人所主张在征收范围搭建施工架行为不是洪山区政府作出的行政行为，也不是洪山区政府委托的行政行为。上诉人应当以房屋征收部门为被告提起本案诉讼，洪山区政府不是本案适合被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 武汉东湖新技术开发区关东街道办事处答辩称，其仅是涉案项目的房屋征收实施单位，不是案涉征收项目房屋征收部门，不是本案适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，张诗贵等15人经原审法院释明后，向原审法院书面申请变更被告，请求将被告洪山区政府、武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局、武汉东湖新技术开发区关东街道办事处，变更为武汉东湖新技术开发区管理委员会、武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局、武汉东湖新技术开发区关东街道办事处。根据法律规定本案应列变更后的被告为诉讼参加人，洪山区政府不再是本案的被告不应列为本案被告。东湖新技术开发区管理委员会是变更后的被告应列为本案被告，原审法院未将其列为被告，属于遗漏诉讼当事人，审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初849号行政裁定； 二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审。 审判长  王仁祥 审判员  胡锦明 审判员  马春亮 二〇二〇年十月十五日 书记员  董晓晗