天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初155号原告付义章，男，1953年9月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人张卫民，天津友汇律师事务所律师。委托代理人张蕊，天津友汇律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人顿德光，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人黄雅璇，天津昭元律师事务所律师。被告天津市人民政府，，住所地天津市河**友谊路**法定代表人廖国勋，市长。委托代理人程强，天津市司法局干部。委托代理人范雅慧，天津市司法局干部。原告付义章诉被告天津市规划和自然资源局（以下简称市规自局）、天津市人民政府（以下简称市政府）撤销决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告付义章诉称，原告于2001年11月1日与原天津市规划和国土资源管理局签订了天津市国有土地使用权租赁合同，合同中约定了天津市规划和国土资源管理局将××路××、××、××号土地租赁给原告使用，土地使用权归原告所有，原告按照合同约定支付土地租赁费用。在××、××号土地上建有房屋，2002年原告将××、××号土地上的房屋出卖给李某明，在房屋买卖契约书中明确约定并有附图说明，只是对××、××号土地上的房屋出卖，对房屋之外的土地未进行出卖，仍归原告拥有使用权，该土地为原告租赁所得，依租赁合同约定，不得转让土地使用权。2017年4月14日原告收到天津市南开区人民法院的诉状，诉请为李某明要求原告返还南开区××道××路××、××号土地，原告在诉讼中经过调证才发现，在2008年时李某明申请将原由原告持有的一份××、××号土地使用证与李某明持有的二份××、××号房屋所有权证被合并并制发了二份不动产证，在不动产证中土地使用权为“租赁”，但并没有另行标明租赁人。后法院依据不动产证支持了李某明的诉请。在此期间，原告起诉市规自局要求撤销李某明××、××号房屋的不动产权证，但被法院以认为市规自局的行政行为对原告合法权益不产生实际影响，而裁定驳回原告的起诉。依据《天津市土地管理条例》第二十一条之规定，向被告市规自局提出土地使用权调解申请书。但该申请书于2019年7月11日寄出后，后经多次催促，2019年12月6日市规自局做出了《关于土地权属争议调处的答复》，落款日期却为2019年10月20日。其答复为按照《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的复函》（国土资厅函[2007]60号）规定，认为原告的申请所涉事项不属于土地权属争议。原告对此行政行为不服，向市政府提出行政复议，2020年2月14日其作出了津政复决字[2019]1-209号行政复议决定书，维持了市规自局的具体行政行为。对于二被告的答复及复议决定，原告认为均未查明事实，没有合法的法律依据。法律依据方面：市规自局的答复中称其依据《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的复函》（国土资厅函[2007]60号）是2007年3月29日国土资源部办公厅给江苏省国土资源厅的复函，该复函的非部门规章，对此规范性文件原告认为不能作为本案中的依据，其内容不合法。第一，该文件是2007年3月29日作出的，而《物权法》是2007年10月1日施行的，其文件的内容已完全不适用《物权法》的规定；第二，该文件中出现“利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记”，《土地登记规则》在2008年2月1日已被《土地登记办法》所替代而被国土资源部废止，就是《土地登记办法》也于2017年12月29日被废止；第三，该文件中出现《土地权属争议调查处理办法》为部门规章，但本案中原告向市规自局提出申请是依据《天津市土地管理条例》，此为地方性法规，因此作出行政行为的答复所作出的依据是不符合法律规定的。市政府的复议决定未认定审查市规自局做出的行政行为的依据，其决定也是错误的。事实方面，原告与天津市规划和国土资源管理局签订了土地租赁合同，土地与房屋现均属市规自局职责范围内，原告的土地租赁合同现在仍然有效，依合同该土地的使用权在原告处，而作为被告天津市规划和国土资源局却无视合同的效力，为李某明办理了不动产证，其也未标明土地的使用权为原告所有，致使原告的权利受到侵害。市规自局在其它案件中一直强调土地不得拆分，但是××、××号地原就是一宗地，其却在原告不知情的情况下自行拆分，将归于原告的土地使用权转划李某明所有。对此，其是明知有错误的，但却采取无理的理由而进行表述，其目的明显是为了掩盖其错误，而不惜损失原告的利益。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求撤销天津市规划和自然局于2019年12月6日向原告做出的《关于土地权属争议调处的答复书》，并依法对土地使用权争议予以调处；2、请求撤销天津市人民政府2020年2月14日做出的津政复决字[2019]1-209号行政复议决定书；3、诉讼费由被告承担。被告市规自局辩称，一、原告申请事项不属于土地争议调处范围。《天津市土地管理条例》第二十一条第一款规定：“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决。协商不成的，可以向土地所在地的土地行政主管部门或者乡、镇人民政府申请调解”，《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函〔2007〕60号）明确：“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。”经核，争议地块于2011年7月20日为案外人李某明办理了《天津市房地产权证》。因此原告提交的《土地使用权调解申请书》所涉事项不属于土地权属争议调处范畴。被告所作答复适用法律正确。二、被告所作答复对原告的权利义务不产生实质性影响。因原告申请事项不属于土地权属争议调处范围，被告作出《关于土地权属争议调处的答复》对原告予以告知和释明，且该答复对原告的权利义务不产生实质性影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。综上所述，本案原告申请事项不属于土地权属争议调处范围，被告所作《关于土地权属争议调处的答复》适用依据正确，事实清楚，且该答复对原告的权利义务不产生实质性影响。恳请贵院依法裁定驳回原告的起诉。被告市政府辩称，一、市政府具有作出行政复议决定的法定职权。原告以市规自局为被申请人而提起的行政复议案件，市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条具有相应法定职权。二、市政府作出行政复议决定的程序合法。原告不服市规自局作出的《关于土地权属争议调处的答复》，向市政府申请行政复议。2019年12月10日，市政府收到行政复议申请材料，12月16日，作出行政复议申请补正通知书，12月27日，立案受理，2020年2月14日，市政府作出《行政复议决定书》（津政复决字[2019]1-209号）并邮寄送达原告。三、行政复议决定证据确凿、适用法律正确。市政府经审理查明：市规自局于2019年8月9日收到原告提交的《土地使用权调解申请书》，经审查，原告申请书中所涉争议地块于2011年7月20日为案外人李某明办理了《天津市房地产权证》，按照《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函〔2007〕60号）规定：“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。”原告提交的《土地使用权调解申请书》所涉事项不属于土地权属争议，2019年10月20日市规自局作出《关于土地权属争议调处的答复》。市政府认为，市规自局作出的《关于土地权属争议调处的答复》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了《行政复议决定书》（津政复决字[2019]1-209号），维持了市规自局作出《关于土地权属争议调处的答复》的具体行政行为。《行政复议决定书》(津政复决字[2019]1-209号）符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《天津市土地管理条例》第二十一条第一款规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决。协商不成的，可以向土地所在地的土地行政主管部门或者乡、镇人民政府申请调解。调解达成协议的，由土地行政主管部门或者乡、镇人民政府制作调解书。当事人凭调解书申请土地登记。《土地权属争议调查处理办法》第五条第一款规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。因此，原告向被告市规自局申请土地使用权争议调解，明显不属于被告市规自局的职责,被告市规自局作出的涉案答复亦未对原告设定新的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”之规定，被告市政府作出的行政复议决定，维持了被告市规自局所作的答复，原告对被告市政府的起诉应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款规定，裁定如下：驳回原告付义章的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  刘建景人民陪审员  张 帆二〇二〇年十月九日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。