浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3267号 原告：吕金娟，女，1983年7月14日出生，汉族，住平湖市。 被告：徐金平，男，1987年1月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：陈金美，女，1988年12月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告吕金娟与被告徐金平、陈金美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告吕金娟到庭参加诉讼。被告徐金平、陈金美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退回租金150438元、支付违约金5000元及利息（以155438元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年6月29日，原告与二被告签订《合作协议》1份，载明：二被告将位于平湖市××路××号××楼××楼的手机销售经营权承包给原告，承包时间自2019年7月11日至2020年7月10日，对价是租金170000元；二被告在2019年8月份与中国联合网络通信有限公司嘉兴分公司（以下简称联通公司）合作到期后，必须跟联通公司续签合作协议，继续按原对价租金承包给原告，如果不是因为原告原因造成不能履行本协议，二被告退回剩余租金，并支付违约金5000元。合同签订后，原告支付了170000元，被告直到2019年7月20日才交付场地。2019年8月份，二被告与联通公司合作到期，未能续签合作协议，导致涉案《合作协议》无法继续履行。原告向二被告催讨剩余租金未果。 被告徐金平、陈金美未提出答辩意见。 原告为证明其主张，提供证据如下： 1、《合作协议》1份，证明原告与二被告之间存在手机店经营权承包协议关系，协议对双方的权利义务进行了约定； 2、中国农业银行个人账户明细1份、收条1份、微信截图2份，证明原告履行了付款170000元的义务； 3、微信截图3份，证明被告拖延交付店铺，直到2019年7月20日才交付的事实； 4、《中国联通业务代理协议》1份、《平湖解放中路176-180号进场补充协议》1份，证明案涉手机店经营权在2019年8月到期后，二被告未能与联通公司续约，导致案外人徐志峰必须与联通公司签订协议并额外支付306250元费用，否则不能继续经营案涉手机店的事实； 5、结婚证、付款凭证各1份，证明原告与案外人徐志峰系夫妻，原告按协议支付给了联通公司306250元的事实。 本院出示依职权向中国联通网络通信有限公司平湖分公司调取的《中国联通业务代理协议》、《中国联通业务代理之补充协议》、《代理商进场合同》、房产证各1份。 原告质证认为，无异议。 被告徐金平、陈金美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。 上述原告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为认定本案事实的依据。本院出示的证据，原告无异议，本院予以认定。 根据本院对证据的认定，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 坐落于平湖市××街道××路××号的房屋总建筑面积480.55平方米，房屋所有权人为联通公司。该房屋底层为商铺，经营手机业务。 2019年6月29日，原告吕金娟（乙方）与被告徐金平、陈金美（甲方）签订《合作协议》，协议载明：甲方将平湖市解放路176号手机店的一楼和二楼的手机销售经营权承包给乙方，承包时间自2019年7月11日至2020年7月10日，年租金170000元，签订合同之日，乙方需将租金全额支付给甲方，合同方为生效。双方具体合作事项如下：1、乙方在承包期内必须向甲方承诺并做到下列事项，如做不到，则此合同立即终止，乙方将付给甲方不低于5000元的违约金（具体违约金按照甲方具体损失来定），违约金从房租里扣，剩余的退还给乙方：1）乙方必须在平湖市××路××号××楼经营手机销售及配件销售相关业务，运营商只能做联通业务并配合联通公司各项要求；2）乙方不得改变该门店现有门头，以当天门头拍照为准；3）在2019年7月11日之前，乙方不准将此协议内容告知第三方的任何人；4）乙方承包期间，经营上产生任何经济纠纷及罚款都由乙方承担，如乙方拒不承担，甲方有权将经济纠纷和罚款从房租中扣除并终止合作，如房租不够支付再向乙方追讨；5）乙方承包期间，该门店产生的所有费用均有乙方承担（包括水电费）。2、甲方在乙方承包期间有下列承诺，如甲方做不到则终止合同并退还乙方剩余租金，并支付给乙方5000元违约金：1）甲方必须在2019年7月10日把承包场地交付给乙方；2）2019年7月10日前产生的水电费均有甲方承担；3）承包期间，联通公司的积分均有甲方承担并完成，乙方能协助完成多少算多少，不作强硬要求。3、平湖市解放路176号手机店的所有权归甲方所有，乙方不得擅自转让出租，如发现转让或出租，合同终止。4、承包期间，非因乙方原因造成承包不能履行，甲方应退回剩余租金，并支付违约金5000元。5、甲方在2019年8月份跟联通公司到期后，必须跟联通公司续签合作协议，也继续承诺给乙方承包，联通继续跟我们合作情况下，乙方房租三年内不会涨。该协议备注：甲方收款账户为：陈金美，农业银行嘉兴分行，账号尾号为19517。协议签订当日，原告吕金娟汇给了被告陈金美150000元。协议签订前的2019年6月20日，原告吕金娟已支付给被告陈金美15000元，被告陈金美出具了收条。2019年7月25日，原告代二被告支付电费1000元，还通过微信转账给了被告陈金美4000元。以上原告支付给二被告的费用合计170000元。2019年7月11日，原告接收了案涉解放路176号手机店。 2020年2月10日，联通公司与徐志峰签订《平湖解放中路176-180号进场补充协议》，协议载明：双方于2019年9月1日签订了《平湖解放中路176-180号进场补充协议》（以下简称原协议），现因金额变动的原因，双方决定对原协议内容进行如下补充：1、因签报申请内容代理商可给予减免进场后1.5个月进场费用，故第一年2019年9月1日至2020年8月31日进场费原350000元变更为306250元。该时段公司补贴考核原250000元同步下调为218750元，考核期从2019年10月16日开始。2020年6月12日，原告支付给了联通公司进场费用306250元。 2020年6月22日，联通公司（甲方）与平湖市正鑫通讯器材商店（乙方）签订了《中国联通业务代理协议》，协议约定：本协议的甲、乙双方为经济事项的代理关系，不存在任何形式的合资、合伙、劳动、雇佣等其他法律关系；甲方授权乙方代理甲方业务内容包括：固定电话与宽带业务、移动业务、融合业务及其他；销售、开户入网、业务代办、代收费、清欠、VIP服务、客户维系及其他；本协议有效期三年，自2019年9月1日起生效，本协议到期后，如双方有意继续合作，应另行协商签署书面续约协议。 平湖市正鑫通讯器材商店的经营者是徐志峰，徐志峰系原告吕金娟丈夫。 联通公司与平湖市正鑫通讯器材商店成立经济事项代理关系之前，与平湖市当湖街道正鸿通讯器材商行也存在经济事项代理关系，联通公司与该商行的经营者陈炳生签订有《代理商进场合同》，该合同约定的进场期限为二年，自2017年10月1日至2019年9月30日。合同约定的进场费用为每年450000元。 本院认为，原告与二被告签订的《合作协议》，是双方真实意思表示，合法有效。根据该协议中“只能做联通业务并配合联通公司各项要求”、“承包期间联通公司的积分均由甲方承担并完成”、“甲方在2019年8月份跟联通到期后，必须跟联通公司续签合作协议，也继续承诺给乙方承包”等内容来看，原、被告之间的合作协议名为手机销售的经营权承包关系，实为转委托关系。由于店铺所在房屋系联通公司所有，代理方需要支付进场费用，因此，原、被告之间约定的租金，实际就是使用房屋的租金。由于二被告未能与联通公司就2019年9月1日至2020年8月31日期间的联通业务代理签订协议，原、被告之间的转委托关系丧失了前提条件，双方签订的合作协议自2019年9月1日起就不再实际履行。不能履行合作协议的原因不能归咎于原告，根据合作协议第4条：“承包期间，非因乙方原因造成甲方不能履行，甲方应退回剩余租金，并支付违约金5000元”的规定，原告要求二被告退回剩余租金、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。剩余租金，结合庭审中原告自认的房屋使用时间，本院计算为145781元（170000－170000÷365×52）。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐金平、陈金美于本判决生效后十日内退还原告吕金娟租金145781元并支付违约金5000元； 二、驳回原告吕金娟本案其他诉讼请求。 案件受理费3408元，减半收取1704元，由原告吕金娟负担106元，被告徐金平、陈金美负担1598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  丁喜林 二〇二〇年十月十四日 书记员  谢春杰