北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11886号原告：任柏荣，男，1965年2月5日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘海生，北京市京师律师事务所律师。被告：国网北京市电力公司，住所北京市西城区前门西大街**。统一社会信用代码911100008013656325。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：仇彦军，男，1965年3月4日出生，满族，国网北京市电力公司工作人员。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。被告：北京市密云区农业服务中心，，住所北京市密云区新南路**统一社会信用代码121102286812198245。法定代表人：翟家明，主任。委托诉讼代理人：张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京市密云区西田各庄镇西山村民委员会，住所，住所密云区西田各庄镇西山村div>法定代表人：杨春荣，主任。被告：北京市密云区西田各庄镇西山股份经济合作社，地址，地址密云区西田各庄镇西山村div>社长：杨春荣。原告任柏荣与被告国网北京市电力公司、北京市密云区农业服务中心（以下简称密云农服中心）、北京市密云区西田各庄镇西山村民委员会（西山村委会）、北京市密云区西田各庄镇西山股份经济合作社（西山经济合作社）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王宁独任制审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任柏荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费9605.1元、住院伙食补助费2300元、误工损失117074元、交通费2500元、护理费4500元、营养费1500元、鉴定费2300元，四被告对以上损害承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：我是西山村村民。密云农服中心、西山村委会、西山经济合作社建设西山村示范蔬菜大棚。2019年7月27日，我在该大棚干活时，被上方国网北京市电力公司所属电线电伤，后入院治疗。就损害赔偿问题提起诉讼。被告国网北京市电力公司辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案电路是10千伏高压线路，是依法架设的合规电路，距离地面7米左右，其对地距离是符合相关实际规程中非居民区对地距离5.5米要求的。涉案养殖大棚建设时电路就已经投放使用，其建设时没有向我部门进行过申请，未经过任何批准。原告在明知上方有电力线路的情况下，没有做任何安全防护措施，手持金属导电物体在大棚上施工操作，过错明显，且几被告之间没有任何的意思联络，要求被告承担连带责任没有任何的法律依据。被告密云农服中心辩称：2018年8月份，西田各庄镇政府与我中心联系，对西山村予以农业政策扶持，将该村的两处大棚进行改造建设，在原有位置将大棚增高一米。2018年年底，将大棚交付原告使用。原告本人站在大棚上拿着4米的压膜槽，在压膜的过程中触电。大棚增高一米的高度与原告发生触电事故没有因果关系。我中心不是大棚的所有权人亦不是管理者，故不应承担责任。被告西山村委会、西山经济合作社辩称：原告发生触电属实。2009年左右，农委和农服中心建了97个棚，按照承包地分到个人经营。2018年，农服中心给村里建设两个示范大棚，合作社认为村里的大棚符合旧棚改造项目，就报到了镇里。在大棚建设期间，其中一个发生触电事故。2019年6月20日村委会及时向电力局反映，他们来人看了之后，决定改造。2019年7月18日经镇政府盖章后我村向电力局报送供电改造表，该走的程序都走了。如果有责任，同意由西山村委会及西山经济合作社共同承担。本院经审理认定事实如下：2018年中下旬，密云农服中心对西山村某1号及某2号养殖大棚旧棚进行改造。2019年6月20日，西山村委会找到国网北京市电力公司，告知其有他人在建设大棚期间触电。经国网北京市电力公司现场勘验后，告知村委会需申请迁移电路。同年7月18日，西山村委会将电路改造申请表交至国网北京市电力公司密云供电营业大厅。同月27日，任柏荣在某1号大棚（以下称涉案养殖大棚）棚顶安装压膜槽时，压膜槽接触大棚上方高压电线，其触电后从棚顶摔下受伤。同月29日，国网北京市电力公司以北京市电力设施保护办公室名义向西山村委会下发了“北京市电网运行环境重点隐患整改通知书”，载明“在10KV宏光路56-40-12-13与19#之间建设大棚存在距离不够隐患……拆除大棚或提出申请对线路进行迁改”。任柏荣受伤后被送至北京市密云区医院住院治疗23天。其伤经诊断为“臀部二度烧伤，口腔黏膜损伤，左第7肋骨骨折，左小腿肌间静脉血栓形成，左腓静脉血栓”，共计支付医疗费9605.1元。任柏荣诉于本院后，申请对其伤残情况及误工期、营养期、护理期进行鉴定。北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“建议被鉴定人任柏荣误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日”。任柏荣支付了鉴定费2300元。关于误工损失，任柏荣称一部分是食用菌养殖经营的误工损失53025元，另一部分是在密云水库捕鱼的误工损失64049元；其提交了2017年至2019年食用菌生产经营账本、北京西山村柏荣蔬菜养殖专业合作社营业执照（法定代表人任柏荣）以及渔业捕捞许可证（捕捞时间为2019年9月25日至2020年3月31日止）等证据。国网北京市电力公司及密云农服中心不认可任柏荣的食用菌经营损失，并认为任柏荣误工期鉴定为60日，在误工期后仍主张渔业捕捞损失没有依据。经现场勘查：涉案养殖大棚所在地为西山村的农村承包地，各承包经营户均建有养殖大棚，大棚上方有数条横跨的架空高压线；原养殖大棚高度约为3.5米，涉案养殖大棚从原旧棚高度加高至现5米左右，涉案高压电线至棚顶约1.6米。另查：任柏荣在庭审中自认其使用的压膜槽长度约4米；双方均认可涉案高压电线在2009年西山村初建养殖大棚时即存在；涉案养殖大棚系在任柏荣个人承包经营地上建设，建设完毕后归其所有。依据国网北京市电力公司提交的中华人民共和国电力行业标准（2005年6月1日实施）记载，10KV及以下架空配电线路导线与地面或水面在非居民区的最小距离为5.5米；电力设施保护条例中规定“架空电力线路保护区，为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，1-10KV电压导线的边线延伸距离为5米”。再查：就涉案养殖大棚交付任柏荣使用的时间，任柏荣称为2019年7月份密云农服中心来人告知剩下的活需要其自己干；依据密云农服中心提交的“2018年密云区西田各庄镇西山村示范大棚建设项目竣工资料汇编”显示，涉案养殖大棚竣工验收时间在2019年6月份左右。国网北京市电力公司称涉案养殖大棚的建设施工没有任何单位进行申请审批，密云农服中心亦认可未向相关部门申报。上述事实，有当事人陈述，住院病案、诊断证明书、医疗费收据，2018年密云区西田各庄镇西山村示范大棚建设项目竣工资料汇编，北京市电网运行环境重点隐患整改通知书，现场视频资料等证据材料在案佐证。本院认为：第一，关于被告过错。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。上述法律规定的免责事由只有受害人故意及不可抗力，受害人过错仅为减轻经营者责任的事由。本案中，国网北京市电力公司设置的供电线路属于高压电，是对周围环境有高度危险的作业，国网北京市电力公司未提交证据证明原告受伤是其故意造成以及不可抗力所致，且国网北京市电力公司在明知设置的高压线路已经存在会对他人造成高度危险的情况下，未能采取积极的合理措施避免危险的发生亦存在过错，因此，国网北京市电力公司应当承担侵权责任。其次，《电力设施保护条例》第十七条规定，任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行作业或者活动；密云农服中心在高压线路下建设施工，在未经相关申请审批的情况下施工作业，自行将养殖大棚增高，增加了养殖大棚在使用过程中的危险性，并最终造成原告在使用过程中触电受伤的后果，其存在过错，应承担相应的侵权责任。再次，西山村委会、西山经济合作社在发现危险后及时向国网北京市电力公司告知，并按照其要求申请对电网进行改造，在本次事件中并无过错，故对原告要求西山村委会、西山经济合作社承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持。第二，关于各方责任大小。事发地系西山村的农村承包土地，涉案等多条高压线横跨于多座养殖大棚之上，本身即存在一定的安全风险，且国网北京市电力公司在经过现场勘验后未采取任何有效的安全防护和警示措施避免危险，并导致了此次事故的发生，其未充分尽到安全防护、警示义务；密云农服中心在高压线路下建设施工未经相关申请审批，向原告交付了存在一定安全隐患的建筑设施，与本次事故的发生具有一定因果关系；原告作为完全民事行为能力人并长期在养殖大棚生产经营，应已明知高压线路的存在，并应对高压线路的危险性有一定的认知，其在未采取任何安全防护措施的情况下，采用手持压膜槽的方式在高压线路下作业，导致被高压电击伤，其对因高压电击伤的损害后果亦存在过错，应自行承担一定责任。综合考虑以上因素，本院酌情认定原告承担40%责任，国网北京市电力公司承担30%责任，农服中心承担30%责任。原告要求被告承担连带赔偿责任的诉讼意见，无法律依据，本院不予采纳。第三，关于原告损失。原告主张的医疗费，提交了相关证据予以证明，本院据此核算；原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的营养费、护理费，本院根据鉴定意见，认定其请求数额合理，本院予以确认；原告主张的交通费，考虑到其受伤、就医必然产生一定数额的交通费，故结合其年龄、伤情、就医时间、就医地点，本院认定原告请求数额合理并予以确认；原告主张的误工费过高，本院根据鉴定意见并结合原告所从事的行业予以酌定。原告主张的鉴定费，属于为查明和确定损伤程度所支付的必要、合理费用，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告国网北京市电力公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告任柏荣医疗费、住院伙食补助费、护理费，营养费、误工费、交通费共计一万五千一百二十一元五角三分；二、被告北京市密云区农业服务中心于本判决生效之日起七日内赔偿原告任柏荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计一万五千一百二十一元五角三分；三、驳回原告任柏荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千三百元（原告任柏荣已交纳），由原告任柏荣负担九百二十元（已交纳）；由被告国网北京市电力公司负担六百九十元，由被告北京市密云区农业服务中心负担六百九十元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费三千零九十六元，原告任柏荣负担二千五百四十元（已交纳）；由被告国网北京市电力公司负担二百七十八元，由被告北京市密云区农业服务中心负担二百七十八元（均限本判决生效之日起七日内给付原告任柏荣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年十月十四日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉