广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3751号 原告：潘某1，男，1996年11月1日生，汉族，住广西永福县。 原告：潘某2，男，1963年9月14日生，瑶族，住广西兴安县。 以上两原告的委托诉讼代理人：段俊锋，广东安山律师事务所律师。 被告：石某，男，1991年11月5日生，瑶族，住广西桂林市临桂区。 原告潘某1、潘某2诉被告石某合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘某1及两原告的委托诉讼代理人段俊锋到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某1、潘某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告订购汽车定金人民币77,136元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系桂林中睿三森汽车销售有限公司(以下简称三森公司，公司主营汽车销售，成立2018年1月2日，2019年11月26日注销)股东。2018年9月份，被告谎称系上海隆枨汽车销售有限公司桂林分公司法定代表人与原告协商，由被告向原告所在三森公司提供丰田雷凌轿车一台、纳智捷U6轿车一台供公司销售，原告通过微信向被告支付了二台车辆的定金人民币39,568元后，被告失联。原告向桂林市公安局临桂分局庙岭派出所报案，但该派出所未予立案。原告找到被告要求立即退还全部定金，否则按双倍返还定金处理，被告除退还原告1,000元外，同意按法律规定处理，并给原告写了一张欠条，承认欠三森公司人民币38,568元，欠款期限一年，于2019年9月27日归还，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。欠款到期后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由予以搪塞。原告认为被告以订购汽车名义收取原告公司定金，未能交付货物，已构成违约依法应双倍返还定金。鉴于原告三森公司已注销，原告有权要求被告向其双倍返还定金，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，恳请依法判决支持原告的诉请。 被告石某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘某1、潘某2提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告潘某1、潘某2提交的证据和陈述的事实予以确认。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 原告潘某1、潘某2系桂林中睿三森汽车销售有限公司（以下简称三森公司）股东。2018年9月份，被告石某与原告口头协商由被告向三森公司提供丰田雷凌轿车一台、纳智捷Ｕ6轿车一台供三森公司销售，2018年9月24日，原告潘某1通过微信向被告转账16000元、5000元、10000元、2000元、6568元，共计39568元,其中16000元的转账记录中备注：纳智捷发车定金。此后，被告并未提供车辆给三森公司，二原告知道被告无法提供车辆后，遂要求被告退还车款。期间，被告退还了1000元给原告。2019年1月，被告出具了一份《欠条》给三森公司，该《欠条》载明：“欠款人：石某，欠款人身份证：4503221991××××××××，于2018年9月27日。付款公司：桂林市中睿三森汽车销售有限公司，欠款人石某欠人民币（大写）叁万捌仟伍佰陆拾捌圆整，小写¥38568元，欠款期限12月，于2019年9月27日归还本息，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任”。欠款到期后，被告未按约定偿还欠款。原告认为，被告以订购汽车名义收取原告公司定金，未能交付货物，欠款到期后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由予以搪塞已构成违约,依法应双倍返还定金，特诉至本院。 另查明，三森公司主营汽车销售，该公司于2018年1月2日成立，2019年11月26日注销。 庭审中，二原告确认被告于2019年4月4日、2019年5月24日分别向原告支付了1,180元、1,180元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告以三森公司名义与被告石某达成了口头购车协议，原、被告双方约定由被告向三森公司提供丰田雷凌轿车一台、纳智捷U6轿车一台供三森公司销售，原告按照约定支付货款，故可认定三森公司与被告之间形成了买卖合同关系。现三森公司向被告履行支付货款的义务，而被告未按约定向三森公司履行供货义务，故被告应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，三森公司已于2019年11月26日注销，原告潘某1、潘某2作为三森公司的股东，以潘某1、潘某2的名义提起诉讼，符合法律规定。 至于原告诉请要求被告双倍返还原告订购汽车定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方并未签订书面的买卖合同约定交付定金，虽然原告在转账给被告的16,000元中备注了纳智捷发车定金。但2019年1月被告已出具的《欠条》，双方明确了被告欠款金额为38,568元，应视为双方对于被告应返还的购车款已经进行了结算，且双方在《欠条》中也并未对该笔欠款约定为定金，故原告诉请被告双倍返还原告订购汽车定金，于法无据，本院不予支持。由于被告未按约定履行供货义务，被告应当向原告返还已支付的货款。原告确认被告在签订《欠条》后共计向原告支付了2,360元，原告主张该款系利息，由于被告出具的《欠条》上并未明确欠款的利率，原告也未能提供证据证明双方就欠款利息进行了约定，故被告于2019年4月4日、2019年5月24日向原告支付的款项应为归还原告的本金。故被告还需向原告返还购车货款36,208元(38,568元-2,360元）。由于被告石某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告石某返还购车货款36,208元给原告潘某1、潘某2； 二、驳回原告潘某1、潘某2其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,728元，依法减半收取864元，由原告潘某1、潘某2负担458元，被告石某负担406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1728元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  彭 婷