云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初570号原告：杨俊，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告：邵叶琼，女，1990年10月27日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系杨俊妻子。二原告共同委托诉讼代理人：郭军、罗睿涵，云南法阳律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：龚黎明，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告杨俊、邵叶琼与被告龚黎明物权保护纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法作出了（2019）云2930民初1209号民事判决。宣判后，杨俊、邵叶琼和龚黎明提起上诉，案经大理白族自治州中级人民法院二审，于2020年5月13日作出（2020）云29民终469号民事裁定，撤销本院（2019）云2930民初1209号民事判决，发回洱源县人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊、邵叶琼及二原告的共同委托诉讼代理人郭军、罗睿涵，被告龚黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊、邵叶琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告按原规格、型号更换二原告的污水处理罐；2.判令被告将二原告的污水处理池恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告的祖遗房产和被告的祖遗房产相邻，均位于洱源县。2018年3月起，二原告拆除了旧房，在旧祖遗房地上新建了房屋。由于新建的房屋占地面积比旧房少，房屋建成后，在旧房占地位置上多出了一块空地。二原告经商量后决定在该空地上建生活污水处理池，安装政府配发的污水处理罐。在建污水处理池和安装污水处理罐过程中，被告及其家人曾特意查看过是否占用到被告土地，并要求二原告将污水处理池再往东移一点，将污水处理罐埋深一点。虽未占用被告土地，但为了邻里和睦，二原告仍按被告及其家人所提要求做出调整后建好了污水处理池，安装了污水处理罐。令二原告没有想到的是污水处理池建好后，被告及其家人又以各种理由要求拆除，二原告决定再做让步，对污水处理池再做调整。由于污水处理池是完全按被告及其家人要求所建，所以二原告提出由被告及其家人承担拆除和再次修建污水处理池的部分人工费用，但被告及其家人拒绝承担。此后，二原告未再理会被告再次拆除、重建污水处理池的无理要求。2018年7月4日，被告无端将二原告的污水处理池、污水处理罐损毁。故诉至法院。龚黎明辩称，他砸原告的三个污水罐是因为原告将污水罐建在他的土地上，如果不是建在他的土地上，他是不会去破坏的。原告还把他的树挖了25棵，把他的厕所拆除了一半，且在建盖新房时最西面的石脚直接镶砌在他的土地上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时，本院依职权调取了洱源县公安局三营派出所的接处警记录一份及到现场勘验制作的勘验笔录、现场草图、现场照片一组、本院（2020）云2930民初142号和大理州中级人民法院（2020）云29民终861号民事裁定书各一份、对李雪涛的询问笔录一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交了《调解协议书》一份，证明1991年初，被告家人以二原告家人在拆除原先祖遗的茅草房，修筑地基准备建盖瓦房时侵占了其土地为由与原告家人发生纠纷，该纠纷经三营镇法律服务所调解，双方达成《调解协议书》，明确了双方的四至界限，即西头的原告方旧漏阁至新石脚的外出水0.50米为原告家的界限范围。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为上面没有四至界限，原告在1991年新建房屋时已经把被告的地占用了0.50米，当时被告去乡政府反映，但由于原告已经把石脚建起了，被告想着就算了，可原告2018年新建房屋又占用了被告西面的出水沟0.33米。经审查，本院认为该证据形式要件合法，本院予以确认，但其证明内容将结合其他案件事实予以综合确认。2.原告提交了照片九张，证明《调解协议书》签订后，二原告家人于1991年严格按照协议书约定的界限范围建盖了瓦房，为了明确区分双方界限范围，被告家人还在分界处种了三棵小树，小树以北土地归原告一方管理使用，小树以南土地归被告一方管理使用。二原告于2018年3月拆除原瓦房，建盖现有楼房时因没有占足原瓦房所占的地基，现有楼房建成后，在旧房占地位置就空出一块空地，二原告在该空地上修建了污水处理池、污水处理罐，但被被告无故损毁。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为原告陈述小树以北是他们家的不属实，是被告家的。经审查，本院认为该证据形式要件合法，本院予以确认，但其证明内容将结合其他案件事实予以综合确认。3.被告提交了照片四张，证明原告西面占用了被告0.33米的地，还拆除了被告一半的厕所，并将污水处理设施建在被告原厕所的位置。经庭审质证，原告对证据的三性无异议，但对证明方向不予认可，认为原告现建有的房屋没有占用被告的任何土地，被告的厕所是因其家人长时间没有居住在家中，年久失修自己倒塌的，与原告无关。经审查，本院认为该证据形式要件合法，本院予以确认，但其证明内容将结合其他案件事实予以综合确认。4.被告提交了《调解协议书》一份，证明原告陈述小树以北是他们家的不属实，达成调解协议时原告家就已经占用了被告家0.5米的土地。经庭审质证，原告对证据的三性无异议，但不认可其证明方向，认为该证据证明了原、被告双方对土地界限进行过明确的约定。经审查，本院认为该证据形式要件合法，本院予以确认，但其证明内容将结合其他案件事实予以综合确认。5.本院依法对三营镇环境保护服务中心主任李雪涛进行调查的询问笔录一份，证明涉案原告的污水处理设施由两个部分组成，一是政府统建的污水罐；二是农户自建的两格式化粪池。原告户的污水罐是由县上统一采购价格是1500元、安装费（含管子材料费）是1650元，化粪池包工包料费用1300元左右。经庭审质证，原、被告对该证据的三性无异议，但被告认为化粪池1300元偏高，应在900元左右。经审查，本院认为该证据形式要件合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。原、被告双方共同居住于洱源县，两户的祖遗房产东西相邻，原告户居西，被告户居东。1991年，原告户在建盖坐西向东主房、漏阁及坐南向北瓦房时，双方之间发生纠纷，经三营镇法律服务所调解，双方达成协议：“一、由于双方在解放前分家时的分单以及五三年政府颁发的《土地证》等文字依据均以遗失，因此根据调查材料的综合意见：以原几十年的现状为双方各自管理权；二、界限议定的具体方案是：西头的原旧漏阁至新石脚的外出水一市尺五寸，其中西漏阁以后以沟帮下石脚为杨锦标的界限；新石脚以东大约四市尺长的旧墙空地以梁启尧的西房墙脚往新石脚砖腿止每家各一半，双方共同打墙；三、双方各自按界限管业，不得争执，否则后果自负。”协议达成后，原告户建盖了坐西向东主房、南漏阁及坐南向北的瓦房。原告户房院南墙外与杨汝平和段应红两户之间有一通道，被告和龚六妹两户从该通道上进出。2018年3月，原告户拆除了原坐西向东的主房、南漏阁和原坐南向北的瓦房后，建盖了现有坐西向东和坐南向北的钢混结构房屋，并在房屋建成后，在坐南向北房屋的后檐墙东南角即被告和龚六妹两户行走的通道东北角上修建了一个污水处理罐和二个污水处理池。因被告认为原告修建的污水处理罐和污水处理池建盖在其土地上，双方遂发生争执。经相关部门调解无果后，被告于2018年7月4日将原告修建的污水处理罐的上部、进出水管和污水处理池部分砖块损坏。原告遂诉至本院。审理中，原告认为其修建的污水处理装置的价值当时环保局估价是污水处理罐价值1500元、安装污水处理罐和修建污水处理池的材料及工价费用为6000元。被告愿意按原告主张的规格赔偿给被告污水处理罐一个并赔偿原告污水处理罐的安装和污水处理池的修复费用800元。另查明，原告的污水处理设施由两个部分组成，一是政府统建的污水罐；二是农户自建的两格式化粪池。污水处理罐是由县上统一采购，其价格是1500元、安装费（含管子材料费）是1650元，化粪池包工包料费用1300元左右。且涉案原告所安装的污水处理罐和修建污水处理池的地面至今原、被告双方均未取得土地使用权属证明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告以原告在其土地使用权属范围内的地面上安置、修建了污水处理设施为由，将原告户污水处理罐的上部、进出水管和污水处理池部分砖块损坏，对此被告要承担相应的民事赔偿责任。鉴于涉案污水处理设施安置地面的土地使用权属尚在争议中，故本院不支持原告在原地更换污水处理罐和将污水处理池恢复原状的诉求。根据涉案污水处理设施的型号、规格和安装所需材料、工价费用及污水处理设施所在地面土地使用权属尚在争议的实际，宜由被告按原规格、型号赔偿给原告污水处理罐一个并赔偿污水处理罐安装费（含材料费）1650元和污水处理池的材料及工价费1300元为妥。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、限被告龚黎明于本判决生效后十日内赔偿原告杨俊、邵叶琼污水处理罐一个（与三营镇共和村民委员会下发的规格、型号相同）及安装费1650元；二、限被告龚黎明于本判决生效后十日内赔偿原告杨俊、邵叶琼污水处理池材料及工价费1300元；三、驳回原告杨俊、邵叶琼的其他诉讼请求。案件受理费300元由被告龚黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  董小登审 判 员  王香丽人民陪审员  李桂舒二〇二〇年十月十四日书 记 员  杨 娅