河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3745号原告：杨涛，男，1985年10月4日生，汉族，住鲁山县。原告：杨皓涵，男，2012年8月19日生，汉族，住址同上。原告：杨雅涵，女，2017年1月9日生，汉族，住址同上。原告杨皓涵、杨雅涵的法定代理人：杨涛，男，1985年10月4日生，汉族，住鲁山县。系杨皓涵、杨雅涵之父。原告：陈建民，男，1963年8月3日生，汉族，住鲁山县。原告：郝云，女，1965年6月21日生，汉族，住址同上。五原告的共同委托诉讼代理人：韩文朝，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：徐春艳，女，1974年5月24日生，汉族，住鲁山县。被告：平顶山宝力达汽车销售服务有限公司，住所地：平顶山市建设路与开发一路交叉口祥博4S店东侧。统一社会信用代码：91410400395889210T。法定代表人：张欣波，经理。委托诉讼代理人：陈楹元（公司员工），男，1992年7月5日生，汉族，住鲁山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间、2楼西侧5间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。负责人：潘旭，总经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。原告杨涛、杨皓涵、杨雅涵、陈建民、郝云诉被告徐春艳、平顶山宝力达汽车销售服务有限公司（以下简称“宝力达汽车销售公司”）、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“平安财险平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人韩文朝，被告徐春艳，被告宝力达汽车销售公司的委托诉讼代理人陈楹元、被告平安财险平顶山公司的委托诉讼代理人郭志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告方医疗费25829.04元、误工费93.7元、护理费256.76元、住院伙食补助费50元、营养费20元、被扶养人生活费285630.41元、死亡赔偿金684019.4元、精神抚慰金50000元、丧葬费34152.5元、处理丧葬事宜的误工费和交通费4451.34元，以上共计1084503.1元，超出交强险12万元的部分，由被告方承担60%的赔偿责任，共计698701.86元。2、本案诉讼费由三被告承担。被告徐春艳辩称，1、事故属实，事故车辆是答辩人向宝力达汽车销售公司借的。事故发生时，车辆是停放在道路中间双黄线上的。2、责任划分有异议，但是答辩人在收到道路交通事故认定书后，没有申请复核。3、事故车辆投有保险，被答辩人合理合法的损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，答辩人没有垫付款。被告宝力达汽车销售公司辩称，1、事故属实，责任划分无异议。2、事故车辆登记在答辩人名下，属于正常出借，答辩人不是侵权人，不应承担赔偿责任。3、事故车辆投有全险，被答辩人合理合法的损失应由法院依法裁决。事故发生后答辩人没有垫付款。被告平安财险平顶山公司辩称，1、事故属实，投保属实，但对责任划分有异议。涉案车辆停放位置不是导致该事故的主要原因或者同等原因，不应按同等责任划分，涉及车辆最多承担次要责任，故对不合理部分，答辩人不承担赔偿责任。2、被抚养人生活费应分段计算；处理丧葬事宜的费用已包含在丧葬费内，不应重复主张；精神抚慰金过高；诉讼费，答辩人不予承担。3、超出交强险部分，答辩人应按照次要责任30%的比例予以赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年8月13日8时，被告徐春艳驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车，在鲁山县祥瑞二路“9号会所”前，头北尾南地停放在道路中心双黄线上。8时50分许，王海兵驾驶两轮电动车，沿鲁山县城祥瑞二路由北向南行驶至豫Ｄ×××**号车辆处时，与陈昱颖驾驶的二轮电动车相撞，致二电动车损坏，王海兵、陈昱颖受伤，后陈昱颖经抢救无效死亡。二、交警部门的责任认定及事故车辆保险情况：徐春艳、王海兵负担此事故的同等责任，陈昱颖无责任。豫Ｄ×××**号事故在被告平安财险平顶山公司投有交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期间内。三、受害人陈昱颖抢救治疗情况：事故发生后，陈昱颖即被送往鲁山县人民医院成人重症监护室抢救1天无效死亡，花去医疗费25829.04元。四、其他与本案有关的情况：1、受害人陈昱颖与原告杨涛系夫妻关系，二人婚后生育一子一女，儿子杨皓涵（2012年8月19日生）8周岁；女儿杨雅涵（2017年1月9日生）3周岁。2、原告方与本事故的另一侵权人王海兵已就赔偿事宜私下达成协议。3、河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年；河南省城镇居民2019年人均消费性支出21971.57元/年；河南在岗职工年平均工资68305元/年；居民服务业、修理和其他服务业为46858元/年，每天128.38元。本院认为，原告方的亲属陈昱颖因事故死亡，造成的合法损失应当得到支持。结合本案实际情况，本院核准原告方因事故所产生的损失如下：1、医疗费25829.04元。2、住院伙食补助费50元（50元×1天）。3、营养费20元（20元×1天）。4、护理费，因受害人陈昱颖在重症监护室抢救，故护理人数应按1人计算为128.38元（128.38元/天×1天×1人）。5、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）。6、被扶养人生活费，杨皓涵8周岁，依法应支持10年；杨雅涵3周岁，依法应支持15年。即第1-10年有两个被抚养人，第11-15年有1个被扶养人。经依法计算为274644.63元（21971.57元×10年×2人÷2人）+（21971.57元×5年×1人÷2人），被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金。7、丧葬费34152.5元（68305元/年÷2）。8、处理丧葬事宜的费用，误工费按照3人7天居民服务业、修理和其他服务业的标准计算为2695.98元（128.38元/天×3人×7天），交通费按照3人7天每天20元的标准计算为420元（20元/天×3人×7天），共计3115.98元。9、精神抚慰金，受害人陈昱颖死亡，的确给其亲属造成了巨大的精神创伤，考虑到受害人陈昱颖父母健在，且有两个未成年的儿女需要抚养，同时结合事故车辆在本次事故中的责任划分，原告请求50000元过高，本院酌定40000元为宜，在交强险内优先支付，以上费用共计1061959.93元。关于原告请求的误工费，因受害人陈昱颖系在编教师，故误工费不予支持。原告方的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由各方按责任划分承担。本案中“徐春艳、王海兵负此事故的同等责任，陈昱颖无责任”，即被告徐春艳和王海兵对受害人陈昱颖的死亡承担同等责任，也即被告徐春艳和王海兵应对陈昱颖的死亡各自承担50%的赔偿责任，故原告方主张超出交强险赔偿限额的部分，由被告方承担60%赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，被告平安财险平顶山公司应在事故车辆所投交强险的责任限额内赔偿原告方各项损失共计120000元，未受偿的损失部分941959.93元（1061959.93元-120000元），应在商业三者险责任限额内赔偿原告方470979.97元（941959.93元×50%），以上共计590979.97元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十四条、第二十七条至第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告杨涛、杨皓涵、杨雅涵、陈建民、郝云各项损失共计590979.97元。二、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5394元（原告已预交），由原告方承担832元，被告徐春艳承担4562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇二〇年十月二十六日法官助理田金生书记员闫锦莹