贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9968号原告：凯里市金中商贸有限公司，统一社会信用代码91522601322491068C，住所地贵州省凯里市面粉厂后白水河物流中心。法定代表人：戴应小，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：姜才林、周国芬，贵州财团律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司凯里分公司，统一社会信用代码91522601565018670J，营业场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路5号。法定代表人：王世明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田仁启（特别授权），男，土家族，1984年5月18日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：李怡蓉（特别授权），女，汉族，1976年12月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司法务。原告凯里市金中商贸有限公司（以下简称“金中公司”）诉被告北京华联综合超市股份有限公司凯里分公司（以下简称“华联凯里分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人姜才林，被告代理人田仁启、李怡蓉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《年度贸易合约》（合同编号：1810002507，1810008225）；2.请求依法确认《年度贸易合约》（合同编号：1810002507，1810008225）第5、6条无效；3.判决被告支付原告货款94821.38元；4.判决被告支付原告逾期付款利息损失，2019年1月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为2635.24元，2019年8月20日起至欠款清偿之日止按LPR利率计算。5，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月，原、被告协商2018年度原告向被告供货事宜。2017年12月28日，被告将其格式文本《年度贸易合约》交予原告，要求原告按此格式文本签订合同。迫于被告的强势地位，原告无奈与被告签订了两份《年度贸易合约》（合同编号分别为：1810002507、1810008225，以下合并简称“二合约”）。2018年，原告向被告天柱店及凯里店供货，被告尚欠原告货款94821.38元。原告认为，二合约已经履行完毕，2019年度双方未继续供货，应予以解除。由于二合约第5、6条均以各种不合理的方式向原告索取各种折扣及返利，迫使原告承担本不属于原告的特殊服务费，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，应属无效条款。由于被告仍有未支付的货款，应予以支付。被告在合同履行结束后，一直未支付货款，属于违约，应支付逾期付款损失。综上，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.二合约不存在无效之情形。原告与被告在2016年1月1日就开始了业务往来，直至2019年12月31日合作结束。四年合作中，每一年度原、被告均会签订《年度贸易合约》及《商品供货合同》。原、被告在签订协议时，从2018年度《商品供货合同》第七页及《年度贸易合约第18条》可以看出原告已经尽了充分的注意提示义务，双方签订的《商品供货合同》及《年度贸易合约》是真实的意思表示，不存在显示公平、违背任何一方真实意思等情形。若被告胁迫原告，原告完全可以在2016年合作结束后不再合作，但却与被告一直合作至2019年。原、被告签订的《年度贸易合约》并未违反我国《合同法》第四十条或第五十二条之规定，原告诉请该条款无效无法律依据；2.原告未按约定流程履行结算义务。原告应当双方按照签订的《商品供货合同》及《年度贸易合约》之约定与被告进行结算，而并非按照原告提交的验货清单结算。按2018年签订《商品供货合同》第三条及《年度贸易合约》第九条，原、被告双方均认可通过被告提供的供应商服务平台进行订单确认、对账、结算，原告在使用供应商平台时使用专属账号，通过该平台完成账目核对。原告需按照结算流程完成前面的操作后，被告才能进行审批后结算。结算需要原告履行在先的义务，被告再能履行在后的义务。根据约定，原告仅提供验货单，被告是无法为其进行账务结算的，原告应当先履行的义务未履行，无权抗辩后履行义务的被告，更无权主张逾期付款利息；3.原、被告双方于2017年12月签订的《年度贸易合约》已于2018年12月31日履行完毕，该合约属正常的到期解除，无需原告请求解除。4.从被告系统账户上显示，原告尚有62200.61元尚未结算，而并非原告诉称的94821.38元。本院经审查，认定事实如下：2016年起，原（乙方）、被告（甲方）开始商业合作往来，约定原告向被告供货。2016年至2019年，连续四年签订了《年度贸易合约》及《商品供货合同》。2017年12月，双方签订了2份《年度贸易合约》（编号分别为1810002507、1810008225，以下合并简称“二合约”）。主要内容：第5条：经协商，乙方同意给予甲方以下折扣及返利：1.供货价格为双方认可的报价单价格，商品折扣；2.商品折扣：乙方在供货价格的基础上给予甲方的商品价格折扣，标准为供货价格的4%，按进货价格收取，每次结算时支付；3.采购快讯折扣：快讯促销时，对快讯商品进货予以价格折扣，折扣率至少20%……。第6条：经协商，甲方为乙方提供如下促销服务，乙方支付促销服务费，服务标准及价格标准参见《北京华联与供应商促销服务明码标价表》，1.快讯促销服务服务费500元/店；2.快讯宣传服务费500元/店；第9条：甲乙双方同意通过甲方供应商服务平台进行订单确认、对账、结算等。双方在供应商服务平台的所有操作均具有法律效力。乙方在使用北京华联供应商平台时使用专属账号，账户密码由乙方自行设置、修改、保管，该在账号内的操作结果由乙方负责。甲乙双方通过供应商服务平台完成的交易结果，包括信息录入、更新、订单确认、对账、结算等均具有法律效力，乙方确认订单结算金额后向甲方交回加盖印章的结算单则表示双方对该笔交易对应的贷款结算、退货、促销服务费均已确认。对已完成的交易结算金额确认，双方在一个月内如未提出异议，则表示双方对结算金额确认无误，再无争议。合同签订之后，原告公司依约供货，时间为2017年9月至2019年12月的验货清单，退货单，相互冲抵之后，金额为94821.38元。同时查明，被告公司的供应商服务平台上显示，尚有62200.61元，双方未结算。以上事实，有原、被告营业执照，《年度贸易合约》，验货清单，退货单等，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告经协商后达成年度贸易合约，内容真实，未违反法律的强制性、限制性规定，合同成立并已生效，本院予以确认。原告主张双方的合同已经履行完毕，应予解除，经查，原、被告签订的两合约，未有我国合同法第93、94条规定的解除情形，为此，原告的该项诉请，本院不予支持。原告主张双方签订两合约的第5、6条，是被告公司提供的格式条款，是无效条款。经查，原、被告之间的合作自2016年至2019年，如被告欺诈、胁迫原告签订，原告不可能连续与被告签订四年，且两合约的第5、6条，未有我国合同法第40条规定的情形，为此，原告的该项诉请，本院不予支持。原告依约完成了供货，未有违约行为。被告公司的供应商服务平台上显示，尚有62200.61元，双方未结算，该货款符合双方约定的结算方式，该金额事实清楚，本院先行处理，剩余32620元，原告另行合法途径解决。双方尚未在被告提供的供应商服务平台上，进行货款结算，未能确定被告的支付时间，为此，原告诉请判令被告负担逾期付款损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告北京华联综合超市股份有限公司凯里分公司于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市金中商贸有限公司货款62200.61元；二、驳回原告凯里市金中商贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1160元，由被告被告北京华联综合超市股份有限公司凯里分公司负担715元，由原告凯里市金中商贸有限公司负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。义务人拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十月二十一日法官助理杨楚楚书记员任芳艳