青海省玛沁县人民法院民事判决书（2020）青2621民初405号原告：拉麻，男，1966年6月15日出生，藏族，青海省玛沁县人。被告：果洛岗炯农牧专业合作社联合社，地址：果洛州玛沁县。法定代表人：罗吉，该社理事长。原告拉麻与被告果洛岗炯农牧专业合作社联合社债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告拉麻、被告果洛岗炯农牧专业合作社联合社的法定来表人罗吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拉麻向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告给付材料款15万元及延迟履行利息2.88万元（15万元×6.4％×3年=2.88万元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告修建其位于拉加镇军工路岗炯雪域商城商铺，经原、被告协商约定：原告为被告工程项目供给红砖、多孔砖等建筑材料，价款计算方式以被告实际用量结算。2016年、2017年原告先后为被告该项目工地供给红砖、多孔砖。2017年9月，经结算，被告尚欠原告红砖、多孔砖建筑材料货款共计15万元。事后，原告多次索要，被告以各种理由搪塞拒付尚欠材料款，双方因此产生纠纷。综上所述，被告拒绝给付欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。果洛岗炯农牧业专业合作联合社辩称，原告的确给赵老板他们拉过砖，赵老板在2016年和2017年两年里一共拉了203790元的砖，之前的理事长华索做过担保说会给这个钱，在2018年华索还了100000元，现在应该是剩103790元，这剩余的103790元我们承认，剩余的50000元我们不承认，如果这剩余的钱原告有证据，我们也可以考虑给他，但如果没有证据，我们是不会承认的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1、雪域市场建设资金借款表二份，拟证明2016年、2017年岗炯农牧业专业合作社联合社修建雪域商城商铺欠红砖、多孔砖款150000元的事实；2、收据（N4485321---N4485340），拟证明2017年4月黄××（字迹不详）从玛沁县拉加镇宁多种植专业合作社钦沟环保砖厂拉运砖款90000元的事实；3、收据（NO4607481---NO4607495），拟证明2017年5月黄××（字迹不详）从玛沁县拉加镇宁多种植专业合作社钦沟环保砖厂拉运砖款117000元的事实；4、收据（NO4898601---NO4898610），拟证明2017年月黄××（字迹不详）从玛沁县拉加镇宁多种植专业合作社钦沟环保砖厂拉运砖款54000元的事实。经质证，被告对证据1，不予认可，提出这是原告和赵老板给华索和多才说欠原告15000元，他们是这样写上的，但是他们没有任何的解释能说明100000元涨到150000元的证据；被告对证据2、3、4，提出，我们不知道，是原告与赵老板的事情。被告提交的证据：1、借条，拟证明果洛岗炯农牧业专业合作社联合社已给原告还了100000元；2、欠条（复印件），拟证明2017年9月17日果洛岗炯农牧业专业合作社联合社华桑欠原告砖款203790元；3、华桑的证言，拟证明当时砖厂的负责人是拉麻，我们合作社修建房子时在他那里拉了20多万元的砖，当时也打了欠条是我做的担保人。写欠条的时候拉麻和王**都在，欠条是王**写的，原件我拉麻和王**三个人都有，过了两个月后拉麻说上次的账还欠我10万多，之后还拉了5万元的砖，共计15万元。我问赵老板他也说对当时没有写什么字据，但是我移交手续的时候就是这样移交的，后来赵老板和拉麻都说还欠15万元的砖款。4、多洛乎才让的证言，拟证明欠条上的欠款数额属实，被告向原告已偿还了100000元。大概2018年9月左右原告和王**分别给我们说欠原告150000元的砖款，而且王**当时就住在我们合作社，表格内的内容是监事长桑托写的，其他的我不清楚。经质证，对证据1、4原告认可；对证据2原告认为，这是复印件，我不承认，不知道这个证据，因为我和赵老板之间有很多生意往来，有时是当场结算，有的时候是打了欠条，所以我也记得不太清楚，是不是写了这样一个字据。对原被告提交的证据，本院认证如下：关于原告的证据1，对该证据的真实性予以采信，但对证明方向不予采信；证据2、3、4只能证明施工方在原告处拉运砖的事实，不能证明欠原告150000元的砖款，故对证明方向不予采信；对被告提交的证据1、4原告无异议，本院予以认定；证据2虽为复印件，但被告及证人华索、多洛乎才让的证言均能证明该欠款的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年，被告修建其位于拉加镇岗炯雪域商城商铺，施工方王**从原告处拉运红砖、多孔砖。2016年、2017年原告先后向施工方王**供给红砖、多孔砖。2017年9月，经与施工方结算，尚欠原告砖款总共150000元。因施工方无钱给付，经被告的法定代表人华索向原告请求，要求将施工方欠的砖款由他们向原告给付，并于2017年9月17日施工方王**出具了欠条，原被告的法定代表人华索以担保人的名义在欠条上签名。之后被告向原告偿还了100000元，现尚欠103790元，原告多次索要，被告以各种理由拒付，双方因此产生纠纷。本院认为，本案系债务转移合同纠纷，债务人将自己承担的全部或者部分转给第三人承担的行为。具体到本案施工方负责人王**向拉麻出具的欠条载明：华索为该债务的担保人，华索签名之后，实际欠条中的债务均系由原来的被告法定代表人向原告进行了部分偿还，该债务实际施工方不再承担债务的偿还责任，华索系原岗炯农牧专业合作社联合社法定代表人，该签字行为应为职务行为，故该欠条名为担保实为债务转移，本案应为债务转移合同纠纷，故该欠条载明欠款数额为203790元应由被告承担偿还责任，该款中的100000元被告已向原告偿还，现尚欠103790元。对原告提出欠砖款150000元中的50000元，仅有其向法庭提交的收据，被告的证人华索、多洛乎才让的证言，不足以证明50000元债务亦转移给了被告，故即便是该笔债务确实存在，但原告向被告主张没有事实和法律依据，对该主张，本院不予支持。原告提出延迟履行利息28800元（150000元×6.4％×3年＝28800元）的请求，在庭审中原告变更给付利息按法律规定计算，从2017年9月17日起至实际付款之日止，本院综合本案事实，认为利息起算时间应从欠条约定利息的时间起即2018年4月20日的次日起算更符合本案实际，利率自2018年4月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算。又根据《中国人民银行公告》[（2019）15号]第一条关于“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，公众可在全国银行间同业拆借中心和中国人民银行网站查询”的规定，自2019年8月20日至实际付款之日利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，原告拉麻的诉求中的103790元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告果洛岗炯农牧专业合作社联合社于本判决生效后十日内向原告拉麻偿还欠款103790元及延期利息（以103790元为基数，自2018年4月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至103790元欠款实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告拉麻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876.0元，减半收取1938元，由原告拉麻负担646元，被告果洛岗炯农牧专业合作社联合社负担1292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 员 赛  吉二〇二〇年十月二十二日书 记 员 旦次卓玛