四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2665号 原告：李正富，男，1962年10月25日出生，汉族，户籍地四川省通江县，常住地四川省通江县。 委托诉讼代理人：张永生，四川竞壹律师事务所律师。 被告：谢敏，女，1979年7月6日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 原告李正富诉被告谢敏“合伙协议纠纷”一案，本院2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正富及其委托诉讼代理人张永生和被告谢敏的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正富向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还现金105000元，并从2016年6月21日起以信用社贷款100000元为基数，按年利率8.6735%标准支付资金利息至实际返还时止；2、被告承担本案案件受理费。事实及理由：2016年7月，被告要求我合伙做道路硬化工程，并承诺给予好处费。2016年7月8日，我将在信用社的贷款115000元经银行转账给被告后，未参与工程管理和实施，仅因道路硬化工程质量问题应被告请求，向工程项目施工现场送过450余元施工用品。2016年底，被告向我支付了10000元。工程竣工后，我要求被告返还105000元，被告均以要求我承担工程亏损为由未予返还，且拒不提供工程预、决算资料和工程收支资料。我为收回借款被迫按被告意见书立了合伙结算，但被告仍不同意结算意见，既不返还投资款，也不办理结算。我交付现金的行为虽有与被告合伙的合意，但在工程项目实施中未与被告形成合伙合意，也未实际参与工程项目建设和管理，被告在工程项目竣工后利用工程资料管理身份拒不提供资金往来账目，也不办理合伙结算，致原告合伙目的不能实现，现起诉来院要求实现诉请。 被告谢敏辩称，原告要求返还105000元及利息，因原告曾提起“民间借贷纠纷”诉讼，且判决书已生效，现原告提起“合伙协议纠纷”违反一事不再理原则，依法应驳回其诉请；原、被告间仅存在合伙关系，现工程项目亏损30余万元，且合伙事务未完毕，原告要求返还现金违反诚实信用原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告在通江县城钻石酒店工作期间系同事关系。2016年6月29日，被告谢敏以四川诺宇建筑工程有限公司名义中标通江县麻石镇簸箕石村产业联网道路硬化工程，同年7月5日，被告谢敏以四川诺宇建筑工程有限公司委托代理人名义与通江县麻石镇簸箕石村村委会签订《簸箕石村产业联网道路硬化工程施工合同》。合同约定工程项目价款76万元，由被告谢敏全额垫资道路硬化前期费用。施工合同签订后，被告谢敏要求原告李正富出资合伙硬化道路工程，口头承诺工程竣工后给予原告李正富好处费，但未明确好处费具体数额。2016年7月8日，原告李正富经银行向被告谢敏账户转款115000元，庭审中原告李正富称115000元中的100000元系其在通江县农村信用社贷款，11500元系其儿媳康敏现金，被告谢敏未就转款向原告书立条据。道路硬化施工中，被告谢敏现场组织实施建设，原告李正富和案外人王**平参与施工管理。2016年底，被告谢敏以原告李正富年底家庭经济开支为由向原告李正富支付现金10000元。因通江县麻石镇簸箕石村产业联网道路质量缺陷需整改，原告李正富2018年应被告谢敏请求，向道路硬化质量整改现场运送价值450余元施工用品。2019年1月28日，道路硬化工程竣工验收合格。庭审中原、被告均提供了双方算账记录单，原告李正富称其在向被告谢敏催收投资款时，其于2019年3月4日前按被告谢敏要求形成的结算记录主要内容为“谢敏：1、2016年10月动工垫资15万，垫支时长6个月......利息小计7800+5616=13416.00元。李正富：2、2016年转借谢敏115000元，垫支时长32个月，按银行利率8.6735（计算），115000×0.00867元=997元／月，32（个月）×997元／月=31904.00元；3、谢敏和李正富利息共计：13416.00+31904.00=45320.00元；4、第一次总支出540000元，政府划拨400000.00元；5、亏损金额540000-400000=140000元；6、亏损+利息=总亏损：140000（亏损）+45320(利息)=1875320元；7、三股分帐：185320÷3股=61773.00元；8、李正富占三分之一的一半股：61773.00元÷2人=30886.00元；9、李正富应退回的金额：115000+31904=146904.00-30886（亏损）=116018元，116018-10000还的钱=106018.00元。原告李正富称2019年3月4日其与被告谢敏结算时，因被告谢敏不同意结算金额和明确返还时间，双方意见分歧发生口角，通江县公安局宕江派出所出警处理纠纷，通江县公安局宕江派出所《接（报）处警登记表》记载：“据了解，谢敏与李正富合伙做生意，双方因账目核算发生口角，继而发生争执，谢敏要离开钻石（酒店）四楼某楼，李正富以未算清帐为由阻拦谢敏离开。”通江县公安局宕江派出所接处警后经教育引导，双方于2019年3月4日进行算账，由原告李正富书立了结算单，结算单记载的主要内容为：“……五、亏损：540000-400000=140000.00元+43501.00元（三年银行利息）=183501元；六、谢敏按亏损的75%承担：183501×0.75=137625.00元；七、李正富按总亏损的25%承担：183501×0.25=45875.00元；八、李正富投资115000+32901（利息）=147901.00元；九、谢敏应还李正富147901.00元-45875.00=102026.00元；十、谢敏支付李正富10000元，102026-10000=92026.00元”。后原告李正富虽多次要求谢敏结算，但双方未形成结算意见。庭审中原告李正富称其在转款时，虽有与被告谢敏合伙经营道路硬化工程意愿，但双方间无合伙事务书面或口头约定，也无合伙盈余亏损约定，且其未实际参与道路硬化管理，双方间非实质性合伙，被告应返还投资款105000元；麻石镇簸箕石村村委会出具的证明其参与道路硬化现场施工管理的书证不实，但未提供证据予以佐证；道路硬化工程质量返工中，原告李正富在被告谢敏购买沥青材料后将沥青材料送至返工现场；原告先后两次与被告谢敏结算的目的系书立条据，便于向被告谢敏主张权利；2019年3月4日后，原告多次电话联系被告谢敏要求结算，因被告谢敏坚持原告李正富承担合伙亏损，导致双方未再行结算。庭审中被告谢敏提供了道路硬化项目工程竣工结算审核资料，并称道路硬化工程审核资金为835503元，支出金额为1145080.27元，工程实际亏损309577.27元，按原、被告各承担50%亏损计算，原告应承担合伙工程亏损154788.6元。庭审中原告李正富就被告谢敏陈述的道路硬化工程收支称道路硬化工程包括道路基础平整和硬化工程，被告提供的835503元审核资金仅为道路硬化部分的工程款项，道路基础平整部分的工程款项未纳入，且认为其不应承担道路硬化工程亏损。现原告李正富以其与被告谢敏间未形成实质性合伙，被告谢敏拒不配合结算和拒不退还投资款为由起诉来院，要求实现其诉请。 同时查明：2020年4月14日，原告李正富以“民间借贷纠纷”为由将被告谢敏起诉至本院，本院经审理于2020年5月12日作出（2020）川1921民初989号民事判决，判决驳回原告李正富的诉讼请求。 本院认为，本案的争执焦点为：一是关于原、被告间是否形成合伙关系的问题。首先从原、被告口头约定投资合伙事项和给予投资合伙好处费的内容来看，原、被告双方虽无书面合伙协议，但双方自愿口头约定合伙投资方式和数额等内容，原告李正富向被告谢敏转款的行为和目的是按约定履行双方投资合伙经营道路硬化工程的具体表现，同时双方口头约定了投资好处费且数额不确定，该数额不确定的好处费符合合伙盈余亏损不确定性特征。其次从原告参与道路硬化施工现场管理来看，在被告谢敏以四川诺宇建筑工程有限公司名义实施通江县麻石镇簸箕石村产业联网道路硬化工程中，原告参与了道路硬化工程施工管理，且在道路硬化质量整改返工中，向道路硬化质量整改返工工地运送了施工物资，原、被告在道路硬化施工管理中的行为符合合伙共同经营管理的本质特征。再从原告李正富收取被告谢敏给予10000元资金性质来看，被告谢敏2016年底向原告李正富支付10000元是基于原告李正富年底家庭经济开支，该10000元资金非原告李正富投资资金利息，被告谢敏向原告李正富支付10000元的做法符合当地个人合伙盈余分配的习惯做法。最后从原告李正富要求与被告谢敏结算的行为和原、被告结算记录内容来看，原告李正富要求被告谢敏就道路硬化工程进行算账，其实质就是要求被告与其进行道路硬化合伙事务进行结算，同时2019年3月4日原告李正富记载的其与被告谢敏算账内容包括双方投资、亏损数额及承担比例等内容，原、被告双方的算账行为和内容符合合伙事务结算的本质特征。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”之规定，原、被告双方形成了合伙关系。 二是关于原告李正富要求被告谢敏返还投资款及资金利息的诉请条件是否成就的问题。原告李正富要求被告谢敏返还投资款和资金利息的实质是要求对合伙项目盈余进行分配，但根据合伙的性质，合伙盈余分配的前提是合伙各方就合伙盈余亏损进行了结算，而原告庭审中不认可被告谢敏提供的合伙事务收支账务，双方至今未对合伙事务结算达成一致意见，即原、被告合伙事务盈余亏损待定，双方合伙事务是否存在盈余分配不确定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告李正富诉请对原、被告合伙事务盈余进行分配，应当对原、被告合伙事务分配盈余的条件成就提供充分证据，因原告李正富所举证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的法律后果，故其主张被告谢敏返还投资款105000元及资金利息的诉请理由不成立，本院依法不予支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李正富的诉讼请求。 案件受理费1200元，由原告李正富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱红梅