河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5052号原告：杨东海，男，汉族，1981年10月16日出生，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：候源棵，河南宛东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒋付锋，女，汉族，1981年3月6日出生，住南阳市卧龙区。原告杨东海与被告蒋付锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，原告杨东海于2020年10月16日撤回对被告李玉强的起诉。2020年10月26日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨东海的委托诉讼代理人候源棵、被告蒋付锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还给原告40,000元，并自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息至欠款还清之日至；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与被告系朋友关系。2019年9月17日，被告李玉强因急用钱，向原告杨东海借款40,000元，借款期限为2月，其将汽车一辆抵押给原告杨东海，以此作担保，被告蒋付锋为该笔借款作担保，该借款到期后，原告杨东海向被告催要，被告以无钱为由拒不偿还。为维护原告杨东海的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告蒋付锋辩称，被告蒋付锋与李玉强、原告杨东海认识，李玉强说做生意需要钱，用车作抵押，被告蒋付锋就做个保证，然后原告通过微信向被告蒋付锋转款37,400元，预扣2,600元利息。被告蒋付锋在手机上向原告杨东海付了三个1,300元，然后又给了被告蒋付锋400元。被告蒋付锋想着车在原告杨东海处抵押，被告蒋付锋不应当承担这个责任，当时车价值15万多，开了不到两年，前段时间被告蒋付锋还跟原告联系，商量车卖了也行，该还多少钱还多少钱，但是原告不配合。后来被告蒋付锋找了个买主，买主想看车，原告还不让看。本院经审理认定事实如下：被告蒋付锋与涉案借款人李玉强系朋友关系，与原告杨东海前妻系同事。李玉强因做生意需要用钱，经被告蒋付锋介绍，向原告杨东海借款40,000元，双方口头约定月息2分，以李玉强名下江淮牌汽车（豫Ｒ×××**）一辆作为抵押，被告蒋付锋作为保证人。2019年9月17日，原告杨东海通过微信向被告蒋付锋转账37,400元。李玉强向原告杨东海出具借条一张，主要载明：兹因手头不便需要资金周转，向杨东海借款，共借人民币（大写）肆万元整元（小写40000.00），借款期限为：2019年9月17日到2019年11月17日。并在借条下方注明“担保人：蒋付锋本人同意车押给杨东海。车牌号豫Ｒ××**×H3022196”。李玉强、蒋付锋对借条内容签字、按指印确认，并将涉案车辆交付原告杨东海。原告杨东海出借款项后，被告蒋付锋分别于2019年11月18日、2019年12月19日、2020年1月18日，通过其微信原告杨东海转账1,300元，不包括砍头息2,600元。2020年4月17日，被告蒋付锋通过其微信向原告杨东海转账400元。庭审中，原被告对以上认定事实都予以确认。但原告杨东海称，2020年4月17日，被告蒋付锋偿还的400元为停车费。被告蒋付锋称上述400元系偿还借款利息。以上有当事人的庭审陈述、欠条、转账记录等材料予以证实，上述证据已经庭审质证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，一、原告杨东海与涉案借款人李玉强之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告杨东海与李玉强的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款合同关系。原告杨东海履行出借义务，向李玉强出借37,400元，李玉强应当予以偿还。二、关于本案利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告双方庭审中均认可约定月利率为2％，符合法律规定。但被告蒋付锋实际每月支付1,300元利息，超过涉案合同约定和相关法律规定，应当予以扣减。且原、被告在借条中并未约定停车费，故被告蒋付锋于2020年4月17日偿还的400元，应为偿还原告杨东海借款利息。即借款期内，依据法律规定和涉案合同约定，已支付的利息应按月息2％计付，超过部分在借款本金中予以扣减。即2019年9月18日至2019年11月18日，以37,400元为本金按月息2％计算，李玉强应付利息1,496元，被告蒋付锋2019年11月18日支付利息1,300元，折抵后下余本金37,400元，利息196元。以下计算参照上述计算方式计算。截止2020年4月17日。李玉强下欠原告杨东海本金36510.31元及利息1790.62元。原告杨东海请求利息自2020年7月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息至款付清之日止，系其对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告蒋付锋的还款责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，因原、被告未在借条中约定保证方式、保证担保的范围，故被告蒋付锋应对该借款承担连带责任，原告杨东海请求被告蒋付锋偿还涉案借款及相应利息的诉请，本院予以支持。四、关于涉案车辆抵押问题。另外，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条第（四）项规定：“（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；”涉案借款人李玉强虽向原告杨东海交付了车辆用以抵押，但该车辆未办理抵押登记手续，该抵押合同不生效。关于涉案车辆若有纠纷，当事人可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告蒋付锋向原告杨东海支付借款本金36510.31元及利息（以36510.31元为基数，自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息），被告蒋付锋承担保证责任后有权向债务人李玉强追偿。二、驳回原告杨东海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元（原告杨东海已预交800元），被告蒋付锋负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业审 判 员  胡进锋人民陪审员  段春华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王璐璐