wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南新华书店实业发展有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段**。法定代表人:蔡顺，执行董事兼总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南新华书店实业发展有限责任公司长沙市分公司，，住所地长沙芙蓉区人民东路**法定代表人:傅建军，总经理。上述两申请人共同委托诉讼代理人：陈文中，湖南崇明律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：汪玉，湖南崇明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙市芙蓉区旺达威数码广场，住所，住所地长沙市芙蓉区定王台街道蔡锷中路**div>经营者:莫建农，男，1967年7月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌峰，广东君言（长沙）律师事务所律师。原审被告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长，住所地长沙芙蓉区解放中路**厂房大厦****v>法定代表人;王伟，总经理。再审申请人湖南新华书店实业发展有限责任公司（以下简称新华书店）、湖南新华书店实业发展有限责任公司长沙市分公司（以下简称新华书店长沙分公司）因与被申请人长沙市芙蓉区旺达威数码广场（以下简称旺达威广场）、原审被告长沙恒兴资产经营有限公司（以下简称恒兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新华书店、新华书店长沙分公司申请再审称：第一、征收决定发布后，被申请人并未停止营业，原审判决认定申请人应向被申请人支付停产停业损失的基本事实缺乏证据证明，且申请人有新证据证明被申请人直至2016年10月31日才停止经营活动，依照《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，依法应当裁定再审；第二、案涉《房屋租赁合同》是相互独立，且并非一直连续，原审判决认定申请人自2006年起与被申请人间四份《房屋租赁合同》连续，且在连续履行过程中遇政府征收而无法继续履行的基本事实缺乏证据证明，依照《民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，依法应当裁定再审；第三、申请人既没有默许被申请人“共同扩建”未登记认定面积，被申请人实际也未“共同扩建”。原审判决认定被申请人与案外人湖南高地建材有限公司等经申请人默许，共同扩建未认定的234.35m2的基本事实缺乏证据证明，依照《民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，依法应当裁定再审；第四、申请人至今仍未收到案涉房屋全部征收补偿款，原审判决认定申请人应向被申请人支付未登认定部分面积拆迁补偿、停产停业、设备搬迁等费用的基本事实缺乏证据证明，依照《民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，依法应当裁定再审；第五、原审判决罔顾被申请人违反案涉《房屋租赁合同》约定，拖欠巨额租金的违约事实，判令申请人返还履行保证金，属于认定基本事实缺乏证据证明，依照《民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，依法应当裁定再审；第六、原审判决认定案涉租赁房屋不适用“来修去丢”原则，判决申请人应向被申请人支付未登记认定面积拆迁补偿、装修装饰设施补偿适用法律确有错误，依照《民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依法应当裁定再审；第七、直管公房征收补偿对象应为承租人，而非次承租人。原审判决认定申请人应向被申请人支付直管公房面积214m2拆迁补偿款的20%，适用法律确有错误，依照《民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依法应当裁定再审。旺达威广场提交意见称：1、新华书店提交的新证据《关于蔡锷中路112号中栋一层未登记建筑及相关情况说明的复函》、《中信发（测）字第2016-1702号房屋测绘报告》和《中信发（测）字第2020-081号房屋测绘报告》不能推翻原一、二审判决；2、有充分证据可以证实蔡锷中路112号房屋中栋一楼临街走廊和花坛增建门面234.35㎡的实际扩建人、权益人系“旺达威”和其他两租赁户，原一、二审判决新华书店支付扩建面积的40%系综合考虑确保国有资产保值、确保租赁户作为物权投资人、所有人的基本利益所作出的判决，符合民法公平正义这一基本原则；3、原审判决新华书店向旺达威广场支付停产停业损失、装修补偿、设施设备补偿等事实清楚，证据充分确凿；4、本案中长房集团名下直管公房的合法承租人和实际使用人为旺达威广场，有权以直管公房承租人的身份获得全部的征收补偿款，原审法院在充分考虑确保国有资产保值及同时保护作为个体工商户的租赁户最基本利益，酌情判决旺达威广场取得20%的直管公房的补偿款是适当的，符合民法公平正义基本原则；5、本案租赁合同不能实际履行系因遇芙蓉区政府征收，旺达威广场不存在任何过错，一直在支付租金，也无违约情形，根据租赁合同约定，原审判决新华书店退还押金完全适当。请求依法驳回新华书店的再审申请。本院经审查认为，双方争议的焦点是诉争租赁房屋在被征收拆迁过程中，新华书店应如何补偿旺达威广场。关于234.35㎡扩建房屋补偿问题，根据原审查明的事实，可以证明扩建部分系由旺达威广场、湖南德荣医疗健康产业有限公司与湖南高地建材有限公司三方在租赁使用涉案房屋的过程中，自行扩建而成。原审法院酌情确定旺达威广场对扩建面积的拆迁补偿款分配40%、新华书店分配60%，并无不当。关于481.11㎡直管公房的租赁补偿问题。该部分房屋租赁合同虽系新华书店与恒兴公司签订，但实由旺达威广场、湖南德荣医疗健康产业有限公司与湖南高地建材有限公司三方共同租赁使用。原审法院酌情确定新华书店向旺达威广场补偿上述直管公房的拆迁补偿款的20%，是充分考虑了确保国有资产保值及本案实际情况作出的，符合公平公正原则。至于新华书店在本案申请再审期间提出的《关于蔡锷中路112号中栋一层未登记建筑及相关情况说明的复函》、《中信发（测）字第2016-1702号房屋测绘报告》和《中信发（测）字第2020-081号房屋测绘报告》等新证据，仅能证明234.35㎡扩建房屋未办理登记的原因及评估时的说明，不能证明该扩建房屋由谁建造，故不能达到其证明目的。综上，新华书店、新华书店长沙分公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南新华书店实业发展有限责任公司、湖南新华书店实业发展有限责任公司长沙市分公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十月二十日书记员  陶止戈
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执726号申请执行人孙某某，男，1971年8月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区天都小区。被执行人刘某，男，1991年9月13日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人刘某承揽合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初732号民事调解书明确，由被执行人刘某支付申请人孙某某欠款84900元，被执行人刘某已偿还70000元，尚欠申请人孙某某14900元，承担案件受理费500元、案件执行费1174元，但被执行人刘某至今未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院网络查询被执行人刘某名下无银行存款、无股权、无车辆，线下向不动产登记中心调查被执行人刘某名下无房产。已依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布、上述调查及信用惩戒情况，同时告知申请执行人。对此，申请执行人认可，同意按照法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年十月十三日法官助理 谯思双书 记 员 汪德环
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4436号原告:蔡庆才，男，1942年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告:李玉星，男，1955年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告:常金金，女，1987年10月27日出生，汉族，住河南省永城市东城区。二被告委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告:沙何旺，男，1969年6月20日出生，回族，住河南省商丘市。被告:商丘市豫商投资信息咨询有限公司永城分公司，住所地:河南省永城市芒山北路明珠花园大门南侧。法人代表:沙何旺。原告蔡庆才诉被告李玉星、常金金、沙何旺、商丘市豫商投资信息咨询有限公司永城分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告蔡庆才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告连带承担偿还原告借款本金壹拾叁万元(130000元)及利息(利息按月息15‰从2014年10月18日起计算至借款全部清偿完毕之日止)；2、判决四被告连带承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告李玉星和被告常金金于2014年10月18日以被告商丘市豫商投资信息咨询有限公司永城分公司和被告沙何旺的名义向原告借款壹拾叁万元(130000元)，约定月息15‰，借期一年，四被告共同完成上述借款行为后，都未依约付息还本，为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告于2015年2月25日就本案所涉纠纷已向永城市公安局报案，现永城市公安局就被告沙何旺涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经侦查终结，永城市人民检察院已向本院提起公诉。原告的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡庆才的起诉。案件受理费2900元，退还原告蔡庆才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年十月十日书记员  洪 宇
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保898号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务人员；代理权限为特别授权代理。被执行人：张俊，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，住湖北省黄石市。被执行人：王碧玉，女，1972年7月20日出生，汉族，居民，住湖北省黄石市。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张俊、王碧玉财产保全一案，申请执行人于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人张俊、王碧玉21万元的银行存款等资产或查封、扣押被执行人张俊、王碧玉价值相当的其他财产。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊、王碧玉的银行存款21万元等资产或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈劲松二〇二〇年十月十六日法官助理姚君书记员刘思琪附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保后五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29317号原告：梁国思，男，1982年11月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********，440************。被告：李孝建，男，1983年2月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********，公民身份号码511************。原告梁国思与被告李孝建不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告梁国思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁国思撤回起诉处理。审判员  刘敏娟二〇二〇年十月二十九日书记员  罗李力
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执137号 申请执行人:南京伟秋科技有限公司,住所地南京市江宁区秣陵街道工业集中区蓝霞路**,统一社会信用代码913201027971101857。 法定代表人：袁忠林，该公司总经理。 被执行人：天长市张接骨骨科医院管理有限公司,,住所地安徽省天长市仁和镇天扬东路**统一社会信用代码91341181073901336A。 法定代表人：张浦，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的南京仲裁委员会作出的（2020）宁裁字第217号裁决书立案执行。被执行人天长市张接骨骨科医院管理有限公司没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划天长市张接骨骨科医院管理有限公司在金融机构存款28万元或扣留、冻结、查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年十月十五日 书记员  彭 艳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汪涛，男，汉族，1977年11月3日出生，住湖北省京山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告汪涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告汪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计94264.4元，其中本金68514.57元、利息9264.78元、逾期还款违约金14964.46元、分期付款手续费1487.59元、增值服务费33元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告汪涛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金68514.57元、分期付款手续费1487.59元、增值服务费33元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金68514.57元、分期付款手续费1487.59元、增值服务费33元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担171元,被告汪涛负担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **6974              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年10月25日                  申领人              汪涛                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              68514.57元                  利息              11655.13元                  分期付款手续费              1487.59元                  增值服务费              33元
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民再1号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：于永生，男，1984年7月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：周红艳，女，1975年2月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：陈都，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：阜宁县宏瑞石化机械有限公司，住所地阜宁县经济开发区中小工业园****。法定代表人：周红艳，该公司董事长。原审被告：江苏国鼎机械制造有限公司，，住所地阜宁县经济开发区长江路**法定代表人：周红艳，该公司董事长。原审被告：周效会，男，1963年3月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：祁尚龙，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。原审被告：张芳芳，女，1982年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审原告于永生与原审被告周红艳、陈都、阜宁县宏瑞石化机械有限公司、江苏国某机械制造有限公司、周效会、祁尚龙、张芳芳民间借贷纠纷一案，本院(2015)阜城民初字第01494号民事判决已经发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院作出盐检民（行）监【2019】32090000204号民事抗诉书，向江苏省盐城市中级人民法院提出抗诉。江苏省盐城市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）苏09民抗75号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盐城市人民检察院提出抗诉意见：本案系于永生以虚增借款的方式提起的诉讼，有新的证据足以推翻阜宁县人民法院（2015)阜城民初字第01494号民事判决。理由如下：经公安机关侦查，周红艳虽向于永生出具借款金额为200000元的借条，但于永生实际仅给付了140000元。借条与收条载明收到200000元的内容，是于永生要求周红艳写的。2015年2月13日，即借款之日，于永生仅通过银行转账给了周红艳140000元。2015年5月13日转账60000元给周红艳，是为了制造虚假的银行转账流水，周红艳将该60000元取出后就给了于永生。本院再审认为，本案中周红艳于2015年2月13日向于永生出具借款金额为200000元的借条，但于永生于借款次日仅向周红艳交付借款140000元。于永生为做出已交付周红艳全部借款的银行流水于2015年5月13日又向周红艳转账60000元，周红艳又应于永生的要求将该60000元取现交还给于永生，该行为系虚增债务。故于永生依据2015年2月13日的借条向法院起诉，属于其通过民事诉讼实现非法目的的“套路贷”行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)阜城民初字第01494号民事判决；二、驳回原审原告于永生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  施宇华审 判 员  谢爱红人民陪审员  李卫国二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王菲菲
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3432号 原告：凌来文，男，1958年2月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：梁耀平，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，户籍地址广西平南县，现住广西平南县。 被告：禤东梅，女，1971年10月15日出生，汉族，居民，户籍地址广西平南县，现住广西平南县。 原告凌来文与被告梁耀平、禤东梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日、10月26日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金生、被告梁耀平、禤东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告凌来文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款170000元给原告，并从从2019年8月1日起按照年利率24%计付利息给原告至还清之日止；2、禤东梅对上述梁耀平的借款及利息承担连带清偿责任；3、本案受理费由二被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原、被告是朋友关系。2018年7月30日，被告梁耀平以经营生意需要资金周转为由，请求原告借款40000元，被告禤东梅自愿作为担保人进行担保。原告于当天通过现金交付40000元给被告梁耀平，原、被告同时签订了《借款承诺协议》一份，约定借款期限自2018年7月30日起至2019年7月30日止，每月利息800元，按月结息，结息日为每月的30日。2018年9月15日，被告梁耀平又以相同理由请求原告借款130000元，被告禤东梅自愿作为担保人进行担保。原告于当天通过现金交付130000元给被告梁耀平，原、被告同时签订了《借款承诺协议》一份，约定借款期限自2018年9月15日起至2019年9月15日止，每月利息2600元，按月结息，结息日为每月的15日。被告梁耀平收到上述两笔借款后，一开始尚能按时给付利息，但自2019年8月1日起，就再没有归还过任何本金和利息。原告曾多次向被告梁耀平追讨借款，但其总是以各种理由拖延不还，被告禤东梅又以收入低为由，拒绝偿还该借款及利息。综上，为维护原告权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁耀平、禤东梅承认借款属实，但该两笔借款已经借款多年了，二被告与原告由借款来往多年，有时候还利息，有时候反复还了又反复借，本案两张借条是以前的几笔借款累计后来补签的，但具体日期不记得了，因为二被告不止借原告一个人的钱，不记得了。目前没有能力偿还。 3 本院经审理认定事实如下：被告梁耀平、禤东梅系夫妻关系。2018年7月30日，二被告向原告提出借款40000元，原告现金交付40000元给被告梁耀平，被告梁耀平向原告出具《借款承诺协议》一张，约定：借款金额40000元；借款期限自2018年7月30日起至2019年7月30日归还；借款利息每月800元整；付息方式按月结息，结息日为每年每月的30日。被告梁耀平在上述协议上借款人一栏签名，被告禤东梅在担保人一栏签名。2018年9月15日，二被告向原告提出借款130000元，原告现金交付130000元给被告梁耀平，被告梁耀平向原告出具《借款承诺协议》一张，约定：借款金额130000元；借款期限自2018年9月15日起至2019年9月15日归还；借款利息每月2600元整；付息方式按月结息，结息日为每年每月的15日。被告梁耀平在上述协议上借款人一栏签名，被告禤东梅在担保人一栏签名。二被告借上述两笔款后一直支付利息到2019年7月，之后直至本案法庭辩论终结前，除2020年9月30日向原告支付500元外，被告未按约定偿还其余尚欠的借款本金和支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款170000元，原告现金方式交付借款，双方的借贷关系清楚，原告要求二被告偿还借款本金170000元，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告禤东梅承担连带清偿责任问题，禤东梅虽然没有在上述两张《借款承诺协议》借款人一栏签名，但借款时在场，并作为担保人签名，对借款知情且款项用于夫妻共同经营，禤东梅需要承担共同还款责任，对原告要求被告禤东梅承担担保的诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题，双方约定借款月利率2%，该利息约定超过保护利率上限，原告请求被告支付的利息在原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍范围内予以保护，超过部分不予支持，被告在原告起诉后支付的500元应作为利息依法予以扣减。依照《中华人民共和国合同 4 法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告梁耀平、禤东梅向原告凌来文归还借款本金人民币170000元并支付利息（利息以170000元为基数，从2019年8月1日起按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止，被告梁耀平、禤东梅已经支付的500元作为利息予以扣减）； 二、驳回原告凌来文的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交），由被告梁耀平、禤东梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3700元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费账号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 5 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黎德群
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩海见，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告韩海见信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告韩海见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,055.72元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息7,064.58元、分期付款手续费1,294.05元、逾期还款违约金3,141.19元，并偿付以欠款本金20,055.72元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为31,555.54元。被告韩海见未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年3月23日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：20,055.72元；2、利息：7,064.58元；3、逾期还款违约金：3,141.19元；4、分期付款手续费：1,294.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩海见应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,055.72元；二、被告韩海见应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301.39元，减半收取计150.70元，由被告韩海见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：古中鸾，女，汉族，1980年10月13日出生，住广西荔浦县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告古中鸾信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告古中鸾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计165555.04元，其中本金130791.86元、利息10309.65元、逾期还款违约金22516.33元、分期付款手续费1893.2元、增值服务费44元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告古中鸾未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金130591.86元、分期付款手续费1893.2元、增值服务费44元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古中鸾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金130591.86元、分期付款手续费1893.2元、增值服务费44元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担245元,被告古中鸾负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **4156              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年11月13日                  申领人              古中鸾                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              130591.86元                  利息              14711.75元                  分期付款手续费              1893.2元                  增值服务费              44元
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2529号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地位于成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：袁量，男，汉族，1975年6月7日出生，，住所地位于四川省宜宾市珙县 被执行人：兰宏，女，汉族，1983年1月2日出生，，住所地位于四川省宜宾市珙县 被执行人：宜宾天柱房屋开发有限公司，，住所地位于珙县巡场镇文鑫路** 法定代表人：曾善，执行董事长。 被执行人：四川珙县僰都大酒店有限公司，住所，住所地位于珙县巡场镇新桥街**div> 法定代表人：袁量，执行董事。 本院在上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与宜宾天柱房屋开发有限公司、兰宏、四川珙县僰都大酒店有限公司、袁量金融借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张 颖
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初1977号-2 申请人：李亮，男，满族，1973年4月8日生，住辽宁省黑山县。 被申请人：杨明，男，满族，1987年4月7日生，住辽宁省黑山县。 申请人李亮与被申请人杨明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年08月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨明名下银行存款人民币40000元，申请人李亮以其名下锦州银行（卡号：62×××92）中的存款人民币12000元作为担保。 本院于2020年8月18日作出（2020）辽0726民初1977号民事裁定，裁定：“一、冻结被申请人杨明的银行存款人民币40000元，冻结期限为一年；二、冻结申请人李亮的锦州银行（卡号：62×××92）存款人民币12000元，冻结期限为一年。” 本院依法冻结了被申请人杨明名下的中国农业银行账号62×××76、中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账号62×××32、62×××62、招商银行股份有限公司银行账号62×××93_20001、光大银行账号52×××32、锦州银行股份有限公司账号11×××63、11×××70及微信账号、支付宝账号。2020年8月21日，申请人李亮向本院申请解除对被申请人杨明名下中国农业银行账号62×××76、中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账号62×××32、62×××62、招商银行股份有限公司银行账号62×××93_20001、光大银行账号52×××32以及微信账号、支付宝账号中存款的冻结。本院于2020年8月21日作出（2020）辽0726民初1977号-1民事裁定，裁定：“解除被申请人杨明名下中国农业银行账号62×××76、中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账号62×××32、62×××62、招商银行股份有限公司银行账号62×××93_20001、光大银行账号52×××32以及微信账号、支付宝账号中存款的冻结”。2020年10月20日，申请人李亮向本院申请解除对被申请人杨明名下锦州银行股份有限公司账号11×××63、11×××70的冻结，同时解除对申请人李亮名下锦州银行股份有限公司账号62×××92中存款人民币12000元的冻结。 本院认为，经本院审查，原告的申请符合相关法律规定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下： 一、解除被申请人杨明名下锦州银行股份有限公司账号11×××63、11×××70的冻结 二、解除申请人李亮名下锦州银行股份有限公司账号62×××92中存款人民币12000元的冻结 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王小单 二〇二〇年十月二十日 法官助理宋佳 书记员杨轩
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2057号之一申请执行人：何虹，男，1959年1月9日出生，汉族，住长兴县。被执行人：湖州博鑫农业科技有限公司，住所地长兴县泗安镇白莲村，组织机构代码：MA2B35GU8。法定代表人：潘向阳。申请执行人何虹与被执行人湖州博鑫农业科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民初1456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何虹向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案。执行标的为被执行人支付申请执行人30892元，执行费用363元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.依法向被执行人湖州博鑫农业科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人湖州博鑫农业科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州博鑫农业科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人湖州博鑫农业科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对湖州博鑫农业科技有限公司法人采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人湖州博鑫农业科技有限公司名下无银行存款；3.通过全国法院网络查控系统查询被执行人在的不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人机动车情况，经查被执行人名下无机动车登记信息；5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的股权登记信息，反馈结果为名下无股权登记信息。6.通过公积金系统查询被执行人的公积金登记信息，反馈结果为名下无公积金登记信息。截至2020年10月24日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何虹。综上，被执行人湖州博鑫农业科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2057号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年十月二十四日书记员  吴 双
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1140号申请执行人路庆云，女，汉族，1947年5月16日生，住新乡市红旗区。被执行人新乡市英协投资有限公司，住所地新乡市胜利路与金穗大道交叉口西南角。法定代表人郑五强，董事长。被执行人郑飞伟，男，汉族，1980年4月19日生，住新乡市。路庆云申请执行被执行人新乡市英协投资有限公司、郑飞伟借款合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2019)豫0711民初3526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按(2019)豫0711民初3526号民事调解书履行义务并承担本案执行费875元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月21日通过司法专邮形式向被执行人新乡市英协投资有限公司、郑飞伟发出（2020）豫0711执1140号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2020年7月21日、2020年10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无股票等登记信息。3、本院于2020年7月21日查询到被执行人新乡市英协投资有限公司名下无车辆，被执行人郑飞伟名下有车牌号为豫Ｇ×××**机动车壹辆，申请执行人未能提供上述车辆信息及实际位置，故未能实际扣押。4、本院于2020年10月21日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下无房产。5、本院于2020年10月29日作出失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年十月二十九日代书记员 杜冬岭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初4557号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：杨龙，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住深圳市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告杨龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计63.0元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  陈尚雯二〇二〇年十月二十日书记员  陈 橙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民再192号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、原再审申请人）：刘志军，男，汉族，1970年11月20日出生，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：王金华，男，汉族，1977年3月6日出生，住湖北省松滋市。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：广东得胜投资发展有限公司，住所地：博罗县龙溪镇工业区。法定代表人：杨志豪，总经理。委托诉讼代理人：李庚，广东金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：叶百满，男，1965年5月25日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：范丽云，广东标远（博罗）律师事务所律师。申诉人刘志军因与被申诉人王金华、广东得胜投资发展有限公司、叶百满装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2018)粤13民再18号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2019年12月18日作出粤检民（行）监〔2019〕44000000158号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）粤民抗7号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，刘志军于2020年10月19日向本院提交《撤诉申请书》，以其与广东得胜投资发展有限公司已协商达成和解，并签订了庭外和解协议书为由，申请撤回再审请求。本院经审查认为，刘志军在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：准许刘志军撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十月十九日书记员  吴钰兰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1380号 被执行人赵跃，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 赵跃民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2020）皖0311民初331号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月10日依法移送执行，要求被执行人给付执行款3800元。 执行过程中，1、本院于2020年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅极少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初331号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民特30号 申请人：荣通瑞达（北京）车业有限公司香河分公司，住所地：河北省廊坊市香河县机器人产业园运河大道东规划S5路北侧****，统一社会信用代码：91131024MA0DHX4P17。 法定代表人：邓书静。 委托诉讼代理人：张厚明，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被申请人：袁春永，男，汉族，1994年1月8日生，住河北省廊坊市香河县。 申请人荣通瑞达（北京）车业有限公司香河分公司与被申请人袁春永申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：2020年7月8日，河北省香河县劳动人事争议仲裁委员会作出香劳人仲案（终）【2020】第39号仲裁裁决。申请人自认2020年7月11日收到仲裁裁决。2020年9月22日申请人向本院申请撤销仲裁裁决。 本院认为，申请人的申请已经超过30日的法律规定的申请时限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回荣通瑞达（北京）车业有限公司香河分公司的申请。 申请费400元，由申请人荣通瑞达（北京）车业有限公司香河分公司负担。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张海钰 ——
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1219号 申请执行人：封秀英，女，1978年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：熊方春，男，1974年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：朱剑，男，1978年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 申请执行人封秀英诉被执行人熊方春、朱剑借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初3639号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金200000元及利息、诉讼费2150元、执行费2900元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月2日、7月20日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人熊方春无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息；被执行人朱剑无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车一辆，本院依法对该车辆的产权予以了查封，但未实际控制，无法进行实体上处置。现本案未兑现借款本金180000元及利息、诉讼费2150元、执行费2900元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1219号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄泓锦
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1860号申请执行人：金华市生态环境局永康分局,住所地浙江省永康市金城路****楼**,组织机构代码:MB1887862。法定代表人:施海欧。被执行人：胡华威,男,1993年03月13日出生,,住所地湖北省罗田县申请执行人金华市生态环境局永康分局与被执行人胡华威行政非诉一案,本院作出的（2019）浙0784行审128号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为由被执行人胡华威给付申请执行人金华市生态环境局永康分局6000元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人胡华威发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡华威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡华威有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡华威名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结执行，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产，可依法恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1860号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十月二十八日代书记员 夏金瑶
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3332号 原告：王某，男，2009年12月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。 法定代理人：赵某，女，1977年7月12日出生，汉族，住吉安市吉州区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：罗琦，江西白鹭律师事务所律师。 被告：吉安市田侯路小学，住所地吉安市吉州区田侯路**，统一社会信用代码12361003492440570N。 法定代表人：肖小斌，该校校长。 原告王某与被告吉安市田侯路小学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某及其委托诉讼代理人罗琦、被告吉安市田侯路小学法定代表人肖小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计21080元。事实和理由：原告系吉安市田侯路小学四年级学生。2019年11月4日上午第三节课间休息期间，原告被同学追打，追打过程中，原告摔倒撞在教室门槛上，造成嘴部受伤。事发后，原告母亲立即前往学校将原告送至吉安市中心人民医院治疗，但未见学校任何老师在场。原告认为，被告应对其在校学习、生活期间尽到教育、管理职责，但被告对学生疏于管理，放任学生追打，未履行好教育、管理职责，导致原告受到人身损害，被告应承担民事责任。 被告吉安市田侯路小学辩称，答辩人在本案中没有过错，请求法院驳回原告的诉请。理由如下：1、经答辩人核实，原告受伤是在第四节课放学后发生的事情，当时第四节课任课老师组织学生放学，其他学生都按时放学，而原告在放学后又自行返回教室，其自身受伤跟学校没有关系，学校已尽到管理职责；2、原告家长带原告去医院，应告知学校和老师，原告家长向班主任请假也是说原告放学后摔伤；3、学校管理制度方面，学生入校都会被告知一日常规，学校每日广播也会对学生进行安全教育，学校教师例会、安全会议、安全课上都会要求全校教师对学生进行安全教育，答辩人建立了完善的安全措施，履行了对学生的教育、管理职责。根据《江西省学校学生人身伤害事故预防与处理条例》第四十五条规定，因学生自伤等原因或学校以外的第三人造成的学生人身伤害事故，学校已尽到教育、管理职责的，且行为并无不当的，学校不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的身份证、户口本、事业单位法人年度报告书、病历本、医疗费发票、江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书、通话录音记录等，被告提交的江西省中小学校学生安全提醒教育每日一播、教师例会记录、安全课记录表、少先队活动记录、学校安全会议记录、《小学生日常行为规范》、《中小学生守则》、《田侯路小学行为规范》、《校园意外伤害事件应急管理机制》、《江西省学校学生人身事故预防与处理条例》、学生谈话记录、情况说明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下：原告王某系被告吉安市田侯路小学四（2）班学生。2019年11月4日上午第四节课放学后，任课老师组织四（2）班学生在教室门口整队放学，整队时，学生谢锦明正在教室的图书角翻书，原告前往谢锦明处碰他一下后就往教室门口跑，突然在讲台处踩空摔倒，导致原告嘴部磕伤、牙齿折断。事发当日，原告母亲带原告前往吉安市中心人民医院口腔科检查，经诊断为双上颌中切牙冠折，双上颌中切牙牙震荡。2019年11月13日，原告在门诊检查花费医疗费80元。2020年1月9日，江西吉安司法鉴定中心对原告后续治疗费进行法医学鉴定并出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人王某后续医疗费20000元（含1000元临时冠修复体及四次固定烤瓷修复体费用，不含鉴定费）。原告支出鉴定费1000元。后双方对赔偿费用协商未果。 本院认为，发生本次事故时，原告王某系限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告对于在本校就读的学生负有保护学生人身安全的义务与职责。从审理查明的事实来看，原告摔倒时正值上午第四节课放学后老师在教室门口整队时，并不是被告所说原告摔伤是在放学后自行返回教室后发生的，原告在跑出教室门口时在讲台处踩空摔伤，说明被告田侯路小学看管不力，安全防范意识不够，管理存在漏洞，属于未尽到安全教育管理职责的情形，存在一定过错，综合本案案情，以被告承担20%的赔偿责任为宜。而原告作为限制民事行为能力人，对自己的行为应具有一定的认知和辨别能力，能够对事件的性质及自己行为的危险性作出相应的判断，其在往教室门口跑时受伤，说明其缺乏安全防范意识，对自己的伤害应自行承担80%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下： 被告吉安市田侯路小学于本判决生效之日起七日内支付原告王某医疗费、后续治疗费4016元（20080元×20%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取计164元，鉴定费1000元，合计1164元，由原告王某承担933元，被告田侯路小学承担231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张琼 书记员王敏
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保180号 申请人：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区。 法定代表人：房浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。 被申请人：李某，住安徽省广德县。 申请人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某价值700000元的财产进行保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人李某价值700000元的财产。 案件申请费4020元，由申请人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 勇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  许程凯 书 记 员  赵 烨
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执2384号 申请人周俊东与被执行人许章平买卖合同纠纷一案，于2020年8月6日审结，该案（2020）苏1202民初1677号民事调解书已经立案执行。因被执行人许章平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许章平银行存款人民币47279元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王亚兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  栾 卉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12499号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人陈丝雨,女,1987年03月26日,苗族,住湖南省怀化市沅陵县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与陈丝雨借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25952号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还11105.02及利息。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人陈丝雨名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为10103.18元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12499号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十月二十二日书记员 刘倩君
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执971号之一 申请执行人：武兴伟，住沂水县。 被执行人：王伟，住沂水县。 关于申请执行人武兴伟与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)鲁1323民初5601号民事判决书，执行标的为72800元及利息等，本院于2020年7月15日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下： 一、将被执行人王伟和案外人许希花共同所有的位于沂水县××室的不动产予以查封； 二、查封期限为三年。标的物在被查封期间内，暂由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在被查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请本院解除查封。 三、被执行人应自本院查封之日起十五日内向申请执行人履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈东峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  庄志成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1753号申请执行人：马某，1975年06月01出生，住固原市。委托代理人：刘某，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：固原润和商贸有限公司。负责人：安某。本院执行的马某与固原润和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执标的593280元及利息，诉讼费4863元，保全费3770元。在执行过程中，本院依据（2019）宁0402民初8842号民事调解书向固原润和商贸有限公司发出执行通知书限期履行，其拒不履行。本院依法查询其存款、房产、车辆、股票等信息。查明，固原润和商贸有限公司有存款帐户已被另案冻结，名下有×××号嘉恒GLS450牌汽车一辆，×××大众汽车牌汽车一辆，本院已查封该车户，但无法查找，不能处置；在三营业农副产品批发公司有营业房82套，申请执行人认为这些营业房大部分是在建抵押房，其余已卖给别人了，所有权已不是固原润和商贸有限公司的，不主张处置，再无其它财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，对被执行人已采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年十月十五日书记员 张 静
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8832号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地南安市乐峰镇炉中村。 负责人：林奕星，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘美辉，该支行职员。 被告：潘格萍，女，1991年7月6日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行与被告潘格萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行撤回起诉处理。 审判员  张朝新 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴桂菊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初323号原告：郭迎光，男，哈尼族，1981年4月6日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：朱晶、俞露，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：武刚辉，男，汉族，1981年11月10日出生，住江苏省沭阳县。原告郭迎光诉被告武刚辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告郭迎光的委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告武刚辉因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郭迎光提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款300273.69元，并支付以300273.69元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自2016年10月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2015年10月1日，被告向原告购买柴油，原告已向被告供应了柴油，后经双方核对账单，被告应当向原告支付300273.69元货款，但被告至今尚未向原告履行支付货款的义务。经原告多次要求被告清偿未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告未到庭无答辩。原告郭迎光针对其主张提交以下证据材料：1、身份证复印件。2、对账单。3、保全费、保全担保费、诉讼费发票。被告未到庭无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：原告系柴油供应商，2015年至2016年期间被告向原告购买柴油，后经双方对账结算，被告确认自2015年10月1日至2016年8月23日期间共欠原告货款300273.69元。另查明，原告支付保全费2376元。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告在柴油对账单内的签字为其真实意思表示，据该对账单可认定双方对被告所欠货款进行了最终结算和确认，对原告要求被告支付所欠货款300273.69元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未及时履行支付义务，客观上占用了原告的资金，给原告造成资金占用损失，被告还应支付资金占用期间的利息损失。本院确认由被告支付自2016年10月1日起至实际款项清偿之日止，以300273.69元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的资金占用利息。保全担保费因并非实现债权所必需，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武刚辉于本判决生效之日起十日内向原告郭迎光支付所欠货款300273.69元。并支付自2016年10月1日起至实际款项清偿之日止，以300273.69元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的资金占用利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费6868元，保全费2376元由被告武刚辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  于敬葵二〇二〇年十月十三日书 记 员  王智熳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0303执恢236号 申请执行人：马月娥，女，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：张红娟，女，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：薛宏党，男，1969年9月6日出生，汉族，住郑州市中原区。 马月娥申请执行张红娟、薛宏党民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）皖0303民初4584号民事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4584号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 刘世毅 审判员 王 磊 二〇二〇年十月三十日 书记员 化明礼
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆州市利达通房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区江汉南路**。法定代表人：李顺华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓家贵，男，1951年12月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市利达通房地产开发有限公司（以下简称利达通房产公司）因与邓家贵不当得利纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利达通房产公司申请再审主张，二审判决称邓家贵向法庭提交了荆州市新生市场服务有限公司（以下简称新生公司）向其出具的100万元股东投资收款收据及其成为新生公司股东的相关证据，然而本案一、二审判决书均载明邓家贵未提交证据，据此认定事实是错误的。利达通房产公司申请调取公安部门的相关记录，拟证明邓家贵并未自行支付涉案投资款，法院却未予准许或释明不调查的理由。本案中，相关款项是在同一时间，同一银行的同一柜台由相同的经办人办理，所书写的时间及经办人所盖的相同印章是客观真实的书证，能够印证经办人的陈述。利达通房产公司申请对单据上的笔迹进行鉴定，从而印证证人证言，原审法院对该申请未予回应是错误的。二审法院认为利达通房产公司时隔近二十年才提起本案诉讼不合常理，但本案争议是因为2018年法院判决认定邓家贵代利达通房产公司持有新生公司股份的关系不成立，利达通房产公司才起诉要求邓家贵返还出资款及孳息。本院经审查认为，利达通房产公司的申请事由不能成立：首先，新生公司向邓家贵出具的100万元股东投资收款收据等材料是二审法院依据已生效的（2017）鄂10民终1490号民事判决书以及（2018）鄂民申1828号民事裁定书，对利达通房产公司称其以邓家贵的名义按注册资本20%的比例向新生公司出资了100万元、邓家贵系代为其持有股份的相关事实予以否定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。利达通房产公司申请再审的相关理由不成立。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，一、二审法院已结合发生法律效力的裁判对利达通房产公司称其以邓家贵的名义按注册资本20%的比例向新生公司出资了100万元、邓家贵系代为其持有股份的相关事实予以了否定。利达通房产公司申请调取的相关材料无调查收集的必要，原审法院对其调查取证申请不予准许并无不当。最后，原审法院已经结合涉案支票载明的收款人、涉案款项存入新生公司账户的方式等情况对相关证据的证明效力作出认定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，“申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”利达通房产公司申请对单据上的笔迹进行鉴定，对证明待证事实无意义，原审法院不予准许并无不当。此外，利达通实业公司2000年6月2日就开具了涉案三张现金支票。然而，无论是（2017）鄂1002民初190号股东资格确认纠纷之诉，还是本案诉讼，都已经时隔十余年。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原审对利达通房产公司未及时向邓家贵主张权利之情形提出合理性质疑并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回荆州市利达通房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十月十四日法官助理杨同军书记员左亚男
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初308号原告：湖北合田物业服务有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路**，统一社会信用代码91420500744609492P。法定代表人：李郑云，该公司董事长，委托诉讼代理人：余干，宜昌市中信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨琼，女，汉族，1982年9月13日出生。本院在审理原告湖北合田物业服务有限公司与被告杨琼物业服务合同纠纷一案中，原告湖北合田物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北合田物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北合田物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北合田物业服务有限公司负担。审判员  文巧玲二〇二〇年十月二十六日书记员  冯辈蓓
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1033号之一 申请执行人：裘玉凤,女,1962年8月23日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。 被执行人：徐木杰,男,1945年7月27日出生,汉族，住浙江省青田县。 被执行人：ＳＵＥＲＯＬＡＮＤＧＵＩＬＬＡＵＭＥ（徐建军）,男,1971年1月15日出生，法兰西共和国国籍，境外具体地址不详。 被执行人：徐建荣,男,1968年5月23日出生,汉族，住浙江省青田县。 裘玉凤与徐木杰、SUEROLANDGUILLAUME（徐建军）、徐建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初2764号民事判决已发生法律效力。因徐木杰、SUEROLANDGUILLAUME（徐建军）、徐建荣未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人裘玉凤的申请于2020年5月7日立案执行，执行标的156810元及利息。 本院在执行申请执行人裘玉凤与被执行人徐木杰、SUEROLANDGUILLAUME（徐建军）、徐建荣民间借贷纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人徐木杰、SUEROLANDGUILLAUME（徐建军）、徐建荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人徐木杰、SUEROLANDGUILLAUME（徐建军）、徐建荣纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。经查，被执行人均未进行财产申报,现去向不明。因疫情，本院暂停布控。本院依法冻结被执行人徐建荣在浙江省杭州市住房公积金账户的存款，因政策暂无法提取处置。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人裘玉凤发现被执行人徐木杰、SUEROLANDGUILLAUME（徐建军）、徐建荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 林伟芬 二〇二〇年十月十三日 代书记员 叶俊序
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾磊，男，1980年12月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告顾磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,361.97元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息4,652.45元、分期付款手续费656.10元、逾期还款违约金8,142.78元，并偿付以欠款本金34,361.97元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为47,813.30元。被告顾磊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2008年4月28日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：34,361.97元；2、利息：4,652.45元；3、逾期还款违约金：8,142.78元；4、分期付款手续费：656.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,361.97元；二、被告顾磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费659.05元，减半收取计329.52元，由被告顾磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执650号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：张庆运。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2011）山刑初字第102号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年5月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年5月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩**涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年十月十四日书记员  高 莉
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2407号 原告：轩某，个体工商户，现住天水市。 被告：乔某，住陕西省合阳县。 原告轩某与被告乔某买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩某到庭参加了诉讼，被告乔某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告轩某向本院提出诉讼请求为：1.要求被告付清所欠货款69375元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：增加保全费用714元、保全保险费200元，总计货款变更为73792元，拖欠货款为63792元。事实和理由：2019年9月21日起至10月8日乔某在天水收购花牛苹果期间先后分8次购买原告苹果包装箱、附件、内衬、发泡网用于苹果包装，共计货款为73792元，乔某仅支付了1万元，剩余63792元货款至今未付，原告多次催要被告不肯支付，其行为严重损害原告合法权益，请求法院依法审判，维护原告合法权益。 被告乔某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，庭审前其通过电话对欠款事实认可。 经审理查明，2018年9月，原告与被告口头协议被告从原告处购买收购苹果所需的包装箱、附件、内衬、发泡网用于苹果包装，原告于2018年9月21日、26日、27日、28日、29日，2018年10月5日、8日分7次给乔某指定收货地点送苹果包装箱、附件、内衬、发泡网等总价73792元包装材料，乔某和其代办员在原告提供的销货清单上签字。此后，被告乔某支付1万元货款，剩余货款至今未付。 以上事实，有原告提交的2018年9月21日、26日、27日、28日、29日，2018年10月5日、8日销货清单及微信付款记录、原告陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，轩某与乔某虽未签订买卖合同，但轩某按双方口头约定已将出卖的标的物交付乔某，乔某应当按照约定支付价款，轩某要求乔某支付欠款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。 关于轩某主张的2018年9月25日乔某库房自提货物货款，轩某仅提供其与乔某微信聊天记录，未提交该销货清单或其它证据佐证，无法核实该笔货款是否属实，故对上述货款不予支持。 关于轩某主张的，保全保险费，系其为降低自身诉讼风险购买，无合同约定，不属于法定项目，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、由乔某支付轩某货款63792元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回轩某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，适用简易程序减半收取767元，保全费714元，合计1481元，由轩某负担138元，由乔某负担1343元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王红玲 二〇二〇年十月十日 法官助理 杨 晨 书 记 员 刘文洁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5914号申请人：无锡市迪泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320206056621068M，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道塘头社区。法定代表人：吴少雄。委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：金云卿，男，汉族，1963年6月25日生，住浙江省温岭市。本院在审理原告无锡市迪泰房地产开发有限公司诉被告金云卿商品房销售合同纠纷一案中，无锡市迪泰房地产开发有限公司于2020年10月28日向本院提出财产保全的申请并提供保单保函作为担保，要求本院查封金云卿名下坐落于无锡市惠山区××的房产（房屋代码为32020600100765714000800362）。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封金云卿名下坐落于无锡市惠山区××的房产（房屋代码为32020600100765714000800362）。案件申请费5000元，由申请人无锡市迪泰房地产开发有限公司预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  何 菲二〇二〇年十月三十日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2319号 原告：何莉萍，女，1973年6月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：任陈滔，四川熙蜀律师事务所律师。 被告:江大海，男，1980年1月22日出生，汉族，住四川省阿坝州理县。 被告:杨根富，男，1988年1月6日出生，汉族，住四川省理县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司。住所地：四川省阿坝藏族自治州汶川县威州镇杨柳湾安置房。 负责人：谢登红，经理。 委托诉讼代理人：孙晓东，公司员工。 原告何莉萍与被告江大海、杨根富、中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告何莉萍及其委托诉讼代理人任陈滔、被告平安公司委托诉讼代理人孙晓东均到庭参加诉讼，被告江大海、杨根富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何莉萍诉讼请求：1、判令被告江大海、杨根富赔偿各项损失283359.13元；2、判令平安公司住保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告何莉萍主张的事实与理由与本院审理查明部分一致。 被告江大海未向本院提交书面答辩意见。 被告杨根富辩称，1、杨根富系川Ｕ3××××的重型货车的所有人及投保人自愿承担江大海名下应承担的赔偿费用；2、垫付费用5000元请求一并处理。 被告平安公司辩称，医疗费扣除20%自费药品费用，认可住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费2520元、误工费7844.85元（81天*96.85元／天）、残疾赔偿金139507.20元（33216元*20*0.21）、精神损害抚慰金3780元、交通费300元；后续医疗费以实际发生为准。 经审理查明，2019年11月29日6时03分，何莉萍骑行电动自行车，行驶至郫都区犀团路团结镇石材城路段时与江大海停放的川Ｕ3××××的重型货车相撞，造成车辆受损、何莉萍受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定，由何莉萍承担事故同等责任，由江大海承担事故同等责任。何莉萍受伤后在成都市郫都区中医医院住院治疗21天，何莉萍支出医疗费17610.16元，出院医嘱有：休息2月、住院期间陪护1人等。2020年4月9日，何莉萍的伤情经鉴定为：1、致残程度八级、十级；2、后续治疗费约需人民币16000元，鉴定费2400元。 另查明，1、事故发生时，川Ｕ3××××的重型货车在平安公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元含不计免赔）；2、平安公司垫付医疗费10000元，杨根富垫付5000元；3、何莉萍系鸿富锦精密电子（成都）有限公司员工；4、平安公司在诉讼过程中申请就何莉萍伤残等级进行重新鉴定，其理由为：（1）自行单方委托未经平安公司同意；（2）鉴定结论中所认定的伤残等级与医学标准和相关鉴定依据不符合。4、针对平安公司所持异议，本院依法通知了四川科博司法鉴定所的鉴定人员吕盼出庭进行说明，其意见有：四川科博司法鉴定所系依据何莉萍的实际情况进行的鉴定，鉴定前何莉萍分别于2020年3月10日和3月24日在华西医院和眼科门诊进行楼复查，其检查结果符合评残标准。鉴定人出庭费用550元已由何莉萍垫付。 以上事实，有当事人住庭审中的陈述，有原告何莉萍提交的身份信息、道路交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书及票据、劳动合同等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，结合相关法律规定，江大海应向何莉萍承担60%的赔偿责任。江大海的赔偿责任由杨根富承担。平安公司住保险责任范围内承担赔偿责任。 关于重新鉴定问题，针对平安公司就何莉萍伤残等级所持异议，鉴定人出庭进行了合理说明，因平安公司未举证证明四川科博司法鉴定所所作出的鉴定意见存在瑕疵，应承担举证不能的不利后果，其重新鉴定申请本院不予支持，本案鉴定人出庭费550元由平安公司承担。 关于何莉萍残疾赔偿金标准问题，何莉萍主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应适用城镇标准。 关于自费药品费用问题，结合本案实际情况，本院酌情按20%予以扣除。 关于误工费，因何莉萍未举证证明其具体收入情况，本院按四川省上一年度制造行业平均工资标准计算。 关于精神损害抚慰金，结合本案损害后果、当事人过错程度等因素，确定为9500元。 关于交通费，本院酌情确定为300元。 综上，何莉萍的各项损失核定如下：医疗费14088.13元（已扣除自费药品费用3522.03元）、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费2520元、误工费13029元（58712元╱年÷365天×81天）、残疾赔偿金224154.80元（36154元╱年×20年×0.31）、精神损害抚慰金9300元、后续医疗费16000元、交通费300元，合计280651.93元。该费用由平安公司在保险责任限额内赔偿216391.16元（120000元+96391.16元），经与平安公司垫付的10000元及应承担的鉴定人出庭费550元品迭后，平安公司尚需赔偿206941.16元。杨根富应承担的自费药品费用2113.22元、鉴定费1440元、诉讼费1665元，与垫付费用5000元品迭后，尚需赔偿何莉萍218.22元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司于本判决生效之日起三日内赔偿何莉萍人民币206941.16元； 二、杨根富于本判决生效之日起三日内赔偿何莉萍人民币218.22元; 三、驳回何莉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2775元，由何莉萍负担1110元，由杨根富负担1665元（已品迭在判决金额中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十月十三日 书记员  季晓辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2555号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陶继勇。被执行人：何书萍，女，1970年1月18日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人何书萍信用卡纠纷一案，(2020)苏0902民初2416号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何书萍在金融机构的存款或在其他单位的收入132818.20元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月二十一日书记员  沈贤璐
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2753号原告：张永亮，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被告：李清平，男，1974年6月5日出生，汉族，种植户，住黑龙江省虎林市。被告：李华，女，1973年1月2日出生，汉族，种植户，住黑龙江省虎林市。原告张永亮与被告李清平、李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告张永亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永亮撤回起诉处理。审判员  许维春二〇二〇年十月二十一日书记员  晏 妮
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保40号申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：王洪光，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人：栗亚芹，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初443号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人粟亚芹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币831.48元。执行员  刘煜二〇二〇年十月二十六日书记员  国军
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6709号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：彭德明，男，1955年5月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人彭德明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0106民初2575号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月12日依法立案执行。本院依据（2020）渝0106民初2575号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人彭德明价值8445元的财产。本裁定立即执行。审 判 长  石 文审 判 员  金 歆审 判 员  杨文胜二〇二〇年十月十四日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君告知：本裁定冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满时需要续行查封、扣押、冻结的，当事人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十个工作日前向本院提出书面申请，当事人如未在该期限内申请办理续行查封、扣押、冻结手续，查封、扣押、冻结效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2901号 原告：覃广裕，男，1983年8月14日出生，汉族,住桂平市。 原告：莫晓清，女，1985年4月12日出生，汉族,住桂平市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 被告：广西桂平市新世界房地产开发有限公司，住所地:桂平市西山镇新岗村陆塘小区冯达商住城（桂南路尾海天大酒店**），统一社会信用代码：914508817658087145。 法定代表人：邓锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓方文，该公司员工。 原告覃广裕、莫晓清与被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃广裕、莫晓清的委托诉讼代理人黄金耀、被告新世界公司的委托诉讼代理人邓方文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃广裕、莫晓清向本院提出诉讼请求：一、判令被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司应支付违约金给原告覃广裕、莫晓清（违约金计算：以购房款605609元为基数，从2018年11月14日起计至被告提供的备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算。暂计至2020年6月6日的违约金为605609X0.0001X570=34520元);二、诉讼费用由被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司承担。 事实和理由：2015年11月1日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于桂平市，总价605609元。该款原告己缴清。 根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十条规定出卖人应当在2015年12月30日前交房。但被告一直到2016年11月23日才交房。《商品房预售合同》第十九条第（三）小条转移登记规定“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：2、买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付己付房款的万分之一违约金”。被告于2016年11月23日交房，应于2018年11月13日前办理报备手续。但被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司至今未办理报备手续。所以，被告桂平市新世界房地产开发有限公司应支付违约金给原告覃广裕、莫晓清（违约金计算：以购房款605609元为基数，从2018年11月14日起计至被告提供的备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算。暂计至2020年6月6日的违约金为605609X0.0001X570=34520元）。原告特此起诉，请人民法院支持其诉讼请求。 被告新世界公司辩称，1、违约金计算方式所说的720日计算，实际是交楼时间够720日后才计算；2、违约金过高，根据相关的合同方实际是不得超过30%，申请减免；3、对于计算的基数，如果对方是根据收据或发票，就认可；4、新世界房屋公司至今未办成不动产证的原因是因为对方承建商广西远达建筑安装有限公司的延迟交楼近4年，第二是因为承建商公司没有提供备案资料，因为这件事新世界房屋公司与承建商广西远达建筑安装有限公司已经在2020年8月8日在高院开庭，在诉讼中已经强烈要求对方提供办理不动产证的资料。 本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于桂平市，总价605609元。该款原告己缴清。 根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十条规定出卖人应当在2015年12月30日前交房。但被告到2016年11月23日才交房。《商品房预售合同》第十九条第（三）小条转移登记规定“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：2、买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付己付房款的万分之一违约金”。被告于2016年11月23日交房，应于2018年11月13日前办理报备手续。但被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司至今未办理报备手续。 本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为原告申请房屋所有权登记。但被告于2016年11月23日交房给原告后，至今未能办理房屋所有权登记报备手续，被告已构成违约，应承担违约责任。故被告应以购房款605609元为基数，从2018年11月14日起计至被告提供的备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算违约金给原告。根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司支付逾期办证违约金(以购房款605609元为基数，从2018年11月14日起计至被告提供房屋所有权登记的备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算;违约金的总额不能超过购房款605609元的30%)给原告覃广裕、莫晓清； 案件受理费662元，适用简易程序减半收取331元（原告已预交），由被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费662元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈桂健 二〇二〇年十月二十日 代书记员 陈 璐
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2642号原告：安秀英，女，1948年1月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务律师。委托诉讼代理人：南君润，北京市一法律师事务律师。被告：北京永鸿世业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路**永定镇政府办公楼**房间。法定代表人：宋天祥，总经理。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪函敏，北京乾同律师事务所实习律师。原告安秀英与被告北京永鸿世业房地产开发有限公司（以下简称永鸿世业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀英及其委托诉讼代理人薄纯清，被告永鸿世业公司委托诉讼代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安秀英向本院提出诉讼请求：1．判令被告交付编号为Z-S-01-01-0048的《住宅房屋腾退补偿安置协议》原件一份；2．判令原被告签订的编号为Z-S-01-01-0048的《住宅房屋腾退补偿安置协议》已生效。事实和理由：原告系门头沟区永定镇3751地块棚户区改造及环境整治项目的被腾退人，与被告于2018年1月5日签订了编号为Z-S-01-01-0048的《住宅房屋腾退补偿安置协议》。协议签订后，被告一直未将该协议原件交付原告，故诉至法院，请求判如所请。永鸿世业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告房屋确属于门头沟区永定镇3751地块棚户区改造及环境整治项目范围内，我公司系该项目的腾退实施主体，组织实施腾退工作，并与被腾退人签订《房屋腾退补偿安置协议》。腾退的流程是拆迁公司先与被腾退人进行洽谈，然后双方草签协议，之后报由第三方审计公司进行审核，如果协议符合政策要求，审计公司会出具审核定案表报由永鸿世业公司，最后由永鸿世业公司在协议上盖章确认。原告所签合同因其中一名安置人口失踪多年，无法通过审计，故我公司尚未盖章确认。本院经审理查明以下事实：1995年3月，安秀英（乙方）与门头沟区永定镇冯村经济合作社(甲方)签订了《建房协议》，约定乙方自愿选择甲方所建平房2-5间。合同签订当日北京市门头沟区公证处出具了（95）门证民字第621号公证书。后安秀英取得北京市门头沟区冯西园50号（以下简称50号）房屋,该房屋属于门头沟区永定镇3751地块棚户区改造及环境整治项目范围内。庭审中，原告表示2018年1月5日，其在盖有被告公章的《住宅房屋腾退补偿安置协议》上签名，该协议约定的安置人口共计8人。后因其中一个安置人口石秀志失踪多年，被告要求其更改协议，将安置人口减为7人，其不同意，故被告一直未给付协议原件。被告为证实其主张，向本院提交了《住宅房屋腾退补偿安置协议》及《定向安置房购房协议》复印件各一份，并表示上述两份协议原件在拆迁公司，因安置协议尚未通过审计，故其公司尚未在协议中盖章确认。《住宅房屋腾退补偿安置协议》载明：腾退人为永鸿世业公司，被腾退人为安秀英，腾退房屋位于50号。被认定安置人口8人，分别为安秀英、石清木、石秀志、石秀军、石子杰、石秀亮、石金文、武丽英。实际选房面积为383平方米，其中一居室1套、二居室4套。协议还约定有补偿款及其他事项。协议乙方签字处有“安秀英”字样签名及手印，甲方处项目负责人及拆迁人员处有人员签名，无被告公司公章。经质证，原告不认可上述协议中安秀英的签名真实性，但认可协议内容。原告未就其主张的协议已由被告公司盖章向本院提交证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同成立是合同订立的结果，即双方当事人完成合意的客观状态，而合同的生效是指合同效力的发生。合同成立是合同生效的前提，合同只有成立才产生效力问题。本案中，原告所有的50号房屋遇腾退，虽其主张已就50号房屋签订腾退协议，且被告已盖章确认，但其并未就其主张向本院提交证据证实。被告现否认与原告就50号房屋的腾退补偿方案达成一致意见并签订书面协议，故在无证据证明双方已就50号房屋的腾退补偿事宜签订《住宅房屋腾退补偿安置协议》的情况下，原告要求确认《住宅房屋腾退补偿安置协议》有效并要求被告给付《住宅房屋腾退补偿安置协议》原件的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回安秀英的诉讼请求。案件受理费二十五元，由安秀英负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十月十三日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静