wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1805号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处南街**。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段薇超，代理权限为特别授权代理。被告：杨利洪，男，1977年3月30日生，汉族，云南省嵩明县人，住，住址为云南省昆明市嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告杨利洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨利洪下落不明，经本院公告送达应诉材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年4月11日向原告申请贷记卡，经原告审批后向被告发放了卡号为62×××02的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为23000元，记账日为每月25号，到期还款日为每月19号。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡发生透支缴款延滞，之后经我行多次催告被告仍未完全履行还款义务。截止2020年5月25日，被告的贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计24735.67元。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还贷记卡透支本金22959.85元及截止2020年5月25日利息672.13、滞纳金1103.69元，三项合计24735.67元，并承担自2020年5月26日至实际还清之日止的利息及滞纳金；2、由被告承担本案的案件受理费。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2017年4月11日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告提供的《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》上签名确认。有关信用卡的申领、使用、计息收费和还款等事项在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中进行约定：原告发卡行与被告贷记卡申请人就被告向原告申领使用贷记卡相关事宜，签订该合约；被告在到期还款日前偿还全部款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的，应支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。被告可按照对账单标明的最低还款额还款；按最低还款额还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到账还款日前偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金。原告可采取营业网点、官方网址公告或短信、电子邮件通知方式对合约或《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》中收费项目或标准的变化、利率调整等。被告填写申请表后，原告对被告的身份、信用等信息进行审核，向被告发放卡号为62×××02的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为23000元。被告领取该卡后进行了多次透支消费，截至2020年5月25日，被告共欠原告信用卡透支本金22959.85元及截止2020年5月25日利息672.13，二项合计23631.98元，其后被告未再向原告偿还过欠款，也未用该卡再进行透支使用。上述事实有原告的陈述，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易历史等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告支付透支本金22959.85元及截止2020年5月25日利息672.13的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求。根据中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金已经被取消，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨利洪于判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司截止2020年5月25日止的信用卡欠款本金22959.85元及截止2020年5月25日利息672.13元，及自2020年5月26日起至款项还清之日止以22959.85元为计算基数按日利率万分之五计算的利息及复利；二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费418元，由被告杨利洪承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李艳明二〇二〇年十月二十一日书记员  李 丹
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执3266号申请执行人李晓鹏，男，1977年4月24日出生，汉族，住陕西省华县。被执行人陕西鑫佑德人力资源有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区环城西路北段。申请执行人李晓鹏与陕西鑫佑德人力资源有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的47082元。因被执行人陕西鑫佑德人力资源有限公司未按期履行付款义务，根据申请执行人李晓鹏的申请，本院于2020年9月9日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院经对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行存款不足，无房产，无车辆。3.本院已作出限制消费令，将被执行人陕西鑫佑德人力资源有限公司法人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人李晓鹏，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的47082元，已执行给付0元，未执行标的47082元。应收取执行费606元，已执行0元，未执行606元。申请执行人李晓鹏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员      杨兴龙      二Ｏ二Ｏ年十月二十二日  书  记  员      张家豪
云南省维西傈僳族自治县人民法院支 付 令（2020）云3423民督28号申请人：和从尚，男，1965年8月10日出生，藏族，云南省维西县人，住云南省维西县。被申请人：倪金寿，男，1976年9月18日出生，白族，云南省洱源县人，住云南省大理州洱源县右所镇中所村西街****，现住云南省维西县。申请人和从尚于2020年10月15日向本院申请支付令。申请人和从尚称，2018年7月份至8月份期间被申请人倪金寿在塔城养护段塔城桥边做工程，与其口头约定在塔城麻里统藏家厨房菜馆定点就餐，承诺在工程结束后一次性支付餐饮费，但到工程结束后被申请人未履行支付义务。经过多次催讨，至今仍有2050.00元未付，有被申请人签字确认的就餐清单为证。要求被申请人倪金寿给付申请人和从尚餐饮费2050元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人倪金寿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和从尚餐饮费2050元。申请费17元，由被申请人倪金寿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈章军二〇二〇年十月十五日法官助理张亚东书记员和春贵
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5320号原告：戴法光，男，汉族，1968年7月8日生，住四川省营山县。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告戴法光与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告戴法光在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十八日书记员  郭煜进
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终633号上诉人（原审被告）：天津市海福川企业管理咨询有限公司，住所地：天津市东丽区津塘路**现代大厦**。法定代表人：王锦凤，该公司经理。被上诉人（原审原告）：彭书红，女，1979年3月21日出生，住鄂州市华容区，上诉人天津市海福川企业管理咨询有限公司（以下简称海福川公司）因与被上诉人彭书红劳动争议纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初1382号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，海福川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人天津市海福川企业管理咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人天津市海福川企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵国文审判员曹家华审判员向红芳二〇二〇年十月二十日书记员 彭             朗
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑终111号原公诉机关吉林省集安市人民检察院。上诉人（原审被告人）崔玉子，住北京市通州区。因涉嫌诈骗，于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于通化市看守所。辩护人孙广智，北京市京都律师事务所律师。集安市人民法院审理集安市人民检察院指控原审被告人崔玉子犯诈骗罪一案，于2020年8月3日作出（2020）吉0582刑初10号刑事判决。原审被告人崔玉子不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2004年9月至2005年6月，被告人崔玉子隐瞒集安市原德福宝饭店后院第三个车库是邹某某借给其使用的事实，将此车库以8万元的价格卖给张某甲，后此车库被邹某某收回，购车库款至今未退还。被告人崔玉子骗取被害人张某甲人民币8万元。2.被告人崔玉子隐瞒已将其承建的集安市府佳名居小区1号楼（幢号218190）108号门市房于2007年1月12日向原集安市中银城市信用合作社抵押贷款的事实,2007年1月17日与裴某丈夫王某某签订该房屋买卖合同，并收取首付30万元，后该门市房被抵押权人收回，此款至今未退还。被告人崔玉子骗取被害人裴某人民币30万元。3.被告人崔玉子隐瞒2006年12月26日已将其承建的集安市府佳名居小区5号楼（幢号218198）101、102、103、104、105号门市房向原集安市中银城市信用合作社抵押贷款的事实,于2007年7月6日，又以上述房产做抵押，并以高于同期银行利率为诱饵，向陈某某、张某乙借款130万元，后该门市房被抵押权人收回，此款至今未还。被告人崔玉子隐瞒2006年12月28日已将其承建的集安市府佳名居小区4号楼（幢号218196）103、104号门市房向原集安市中银城市信用合作社抵押贷款、2007年4月已将集安市府佳名居4号楼101、102号门市房卖给郭某某以及尚未取得集安市寰宇花园一区D座6号、7号楼房的事实,于2007年7月24日，以府佳名居4号楼两套门市及寰宇花园一区D座6号、7号楼房做抵押，并以高于同期银行利率为诱饵，向陈某某、张某乙借款150万元，后府佳名居4号楼103、104号门市房被抵押权人收回，此款至今未偿还。被告人崔玉子骗取被害人陈某某、张某乙人民币共计280万元。4.被告人崔玉子隐瞒2006年12月28日已将其承建的集安市府佳名居小区4号楼（幢号218196）103、104号门市房向原集安市中银城市信用合作社抵押贷款及4号楼101、102号门市房已抵押给郭某某的事实,于2007年1月26日，又以上述房产做质押担保，并以高于同期银行利率为诱饵，向宋某某借款100万元。4号楼101、102号门市房于2007年4月卖给郭某某,4号楼103、104号门市房被抵押权人收回，此款至今未还。被告人崔玉子骗取被害人宋某某人民币100万元。被告人崔玉子诈骗他人钱款共计人民币418万元，并于2009年离开集安市，杳无音信。上述事实有经庭审质证、认证的被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据证实。原审法院认为，被告人崔玉子以非法占有为目的，隐瞒真相，在明知欠下巨额借款无力全部偿还的情况下，仍以高于同期银行利率为诱饵，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，指控诈骗张某甲320万元的证据不足，原审法院不予确认，指控的其他犯罪事实成立，原审法院予以确认。辩护人认为指控崔玉子诈骗张某甲320万元的证据不足的辩护观点，原审法院予以采纳；认为崔玉子主观上没有骗取他人借款的犯罪故意和目的，客观上没有非法占有该借款的事实及行为，其行为属于民事行为中的履约不当，不构成诈骗罪的辩护观点，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人崔玉子有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。上诉人崔玉子上诉称：其行为不够成诈骗罪，应属民事纠纷。其辩护人认为，原审判决认定上诉人崔玉子犯诈骗罪的事实不清，证据不足，对崔玉子犯诈骗罪的认定不能成立。本案属崔玉子和相关债权人之间的民事纠纷，而非刑事诈骗。经审理查明，原审判决认定的事实和证据与本院认定一致。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，卷宗现有证据形式及内容来源合法，客观真实，能够相互印证，形成完整证据链条；虽崔玉子及其辩护人均认为本案应属民事纠纷，不应认定为诈骗，但综合考虑本案事实及崔玉子实施的客观行为，能够认定其在明知借款已无法偿还的情况下，仍虚构事实或隐瞒房屋已被出售或抵押，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪；原审判决亦系根据上诉人崔玉子的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及危害后果等充分考虑而作出的符合法律规定幅度内的量刑。综上，对于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。本院认为，上诉人崔玉子以非法占有为目的，隐瞒真相，在明知欠下巨额借款无力偿还的情况下，仍以高于同期银行利率为诱饵，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年十月二十七日书记员  薛 亮
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书朱炉忠：新碧街道新康村村民委员会：申请执行人朱炉忠与被执行人新碧街道新康村村民委员会（2020）浙1122执2038号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十一日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖60号原告：史雷平，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市公安局。法定代表人:毛宝锋，该局局长。被告：呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人：程重重，该区代区长。史雷平与呼和浩特市公安局、呼和浩特市赛罕区人民政府劳动争议一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2020年9月10日立案。史雷平诉称，请求呼和浩特市赛罕区政府执行2012年12月8日在呼和浩特市人事考试网发布的招考简章中关于聘用人员待遇问题之规定，以及呼和浩特市机构编制委员会--呼机编发[2014]57号文件及会议纪要中，关于重新明确驻社区协警签订合同问题的批复，与史雷平签订长期聘用合同。事实和理由:2012年根据呼市编制委员会《关于市四区设置驻社区协警人员的批复》(呼机编发【2012】139号)，经市委，市政府批准采取考试和考核方式向社区招考聘用的社区协警。招录的人员均按照《呼和浩特市直属事业单位新进人员管理办法(试行)》(呼党办发【2006】14号)实行聘用合同制管理和事业单位基本养老保险制度，工资待遇按照《内蒙古自治区事业单位工作人员收入分配制度改革实施细则》(内政字[2006]376号)执行。原招录的430名社区协警人员，现有270余名是通过考录进入社区工作的人员，其余均是未通过2012年正式招考被安排进入工作岗位。现有270余人从正式上岗之日起，一直在市四区下设的社区工作，协助负责社区基本信息的采集工作，开展流动人口和出租房屋登记及管理，负责社区的治安巡逻巡查等工作，任职期间一直在社区开展工作。现已工作七年以上。按照招录简章及编制委员会要求，应当与史雷平签订长期合同。但由于呼和浩特市公安局未能尽到招录简章约定以及编委会赋予的职责，导致史雷平所在赛罕区中专路办事处一直未与史雷平签订招录简章规定及编制委员会批复的聘用合同。呼和浩特市赛罕区人民法院经审查认为，该案被告之一为呼和浩特市赛罕区人民政府，该案不适宜由该院审理，依法不能行使管辖权。本院认为，本案被告之一为呼和浩特市赛罕区人民政府，呼和浩特市赛罕区人民法院因特殊原因不能行使管辖权，本院指定本案由呼和浩特市玉泉区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由呼和浩特市玉泉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年十月十三日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6219号原告：黔西宇航物流有限责任公司，住所地：黔西县杜鹃办事处牌庄社区**。法定代表人：汤文平，该公司总经理。委托代理人：高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人：蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层。负责人：尹刚，该公司总经理。委托代理人：翟德春，男，该公司员工，委托权限为特别授权。原告黔西宇航物流有限责任公司（以下简称：黔西宇航公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：中国太平洋财保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 垚二〇二〇年十月二十三日书记员 方泽运
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12658号原告：王某，女，1959年3月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住凯里市。委托诉讼代理人：刘某某，女，1986年11月14日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住凯里市，系原告王某之女，代理权限为特别授权。被告：贵州省凯里市某交通总公司，住所地凯里市环城西路**，统一社会信用代码91522601215923590D。法定代表人：陆某某，公司经理。委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王某诉被告贵州省凯里市某交通总公司（以下简称凯里某总公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘玲伶、被告凯里某总公司的委托诉讼代理人吴银秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告8272元；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月3日8时20分，原告在凯里市迎宾大道中段南公交站乘坐5路公交车，当公交车驶临凯里市宁波路供电大楼公交站时，公交车驾驶员急刹车，导致原告摔倒受伤并遗失价值为8272元的黄金手镯。根据《合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡损失承担损害赔偿责任；同时，公交车驾驶员系被告的工作人员，且本次事故发生在公交车运营期间，根据《侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告凯里某总公司辩称：第一，被告运营的贵Ｈ×××**号5路公交车驾驶员急刹车，是为了避让其他车辆、避免交通事故发生而采取的安全措施。虽然原告因急刹车摔倒，手镯脱落，但有乘客将手镯捡起交还，原告在供电大楼公交站下车时也是戴着手镯的。原告的手镯在运输过程中没有遗失，对于原告主张的损失，被告并无过错，不应承担赔偿责任。第二，原告的手镯脱落后，其他乘客将手镯捡起并交还给原告，手镯已恢复至原告实际控制之下。原告作为乘客，在运输过程中对自己的随身物品负有直接的保管义务，尤其是对随身的贵重物品更应予以妥善保管，到站时应当提前清查自己的随身物品并带下车。即使原告的手镯确实系在运输过程中遗失，也是原告自身疏忽、保管不当所致，被告对此没有过错，由此产生的损失应由原告自行承担。第三，即便原告的手镯在运输过程中系被告的过错导致遗失，因原告提供的证据不能证明手镯的价值，也应当承担举证不能的法律后果。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日上午，原告王某从凯里市迎宾大道中段南公交站乘坐被告凯里某总公司运营的车牌号为贵Ｈ×××**的5路公交车，前往宁波路供电大楼公交站。途中，当公交车行驶至宁波路供电大楼公交站前方路段时，为了避免追尾而发生交通事故，公交车驾驶员采取紧急刹车措施，原告因惯性作用摔倒躺在车厢地板上，佩戴的手镯发生脱落，旁边的乘客将手镯拾起交还给原告。随后，公交车继续行驶至宁波路供电大楼公交站停车上下客，原告在其他乘客的扶助下站了起来，走向车门时佩戴在右手上臂的手镯滑落至手腕处，随即在下车的瞬间从手腕上脱落。从车内监控视频看，未能看到原告的手镯是掉在车内还是车外。原告下车离开公交站后发现手镯遗失，当即返回公交站乘上另外的5路公交车向驾驶员打听情况，然后到被告处寻求处理。次日，原告到被告处查看车内监控视频，在与被告协商赔偿事宜过程中向公安机关报警，公安机关未予立案处理。事后，原、被告就手镯遗失赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提起本案诉讼。从原告诉请的理由来看，原告主张被告承担的民事责任存在违约责任和侵权责任竞合的情形。庭审中，经本院释明，原告明确主张被告承担的是违约责任。因被告无调解意愿，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，原告诉请被告赔偿所遗失手镯的价款，应当同时具备以下两个要件方可获得本院支持：一是被告对原告的手镯遗失有过错；二是原告能提供证据证明所遗失手镯的价值。《中华人民共和国合同法》第三百零三条第一款规定：“在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。”被告的公交车驾驶员采取紧急刹车措施导致原告摔倒及其手镯脱落是不争的事实，但该事故发生后，其他乘客已将手镯拾起交还给原告，手镯已恢复至原告实际控制之下，且原告临下车时手镯佩戴在自己手上，紧急刹车对手镯遗失的原因力已被阻断，换言之，被告对原告的手镯遗失没有过错。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告申请本院调取的车内监控视频，未能证明原告的手镯遗失在公交车内；原告提供的《质量保证单》，虽然载明的手镯价款是8272元，但载明的客户名称并非原告及其亲友，在没有其他证据佐证的情况下与原告无关联性，且原告未能提供证据证明所遗失的手镯与《质量保证单》载明的手镯系同一只，依法应当承担举证不能的法律后果。故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  粟周萍二〇二〇年十月十六日法官助理谭慧书记员高扬
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初2620号 原告：任丘市新中铁钢铁有限公司，统一社会信用代码：911309827886744726。住所地：任丘市东大务邢村。 法定代表人：周跃武，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：天津市恒兴冶金机械制造股份有限公司，统一社会信用代码：91120223758138652K。住所地：天津市静海区大邱庄镇海河道西侧。 法定代表人：徐凤艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：马玉兴，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘光有，天津朋展律师事务所律师。 原告任丘市新中铁钢铁有限公司诉被告天津市恒兴冶金机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市新中铁钢铁有限公司委托诉讼代理人郭向东、被告天津市恒兴冶金机械制造股份有限公司的委托诉讼代理人马玉兴、刘光有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市新中铁钢铁有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令解除原被告之间签订的镀锌线加工合同及协议书，返还原告货款330万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被 -2- 告于2017年6月11日签订镀锌线加工合同。原告向被告加工定做扁铁镀锌线一套，价值330万元。由被告按照双方签订的技术参数和图纸生产。被告负责安装和调试。合同签订后，被告将该镀锌生产线给原告安装完毕，但由于该生产线设计存在缺陷、各项技术参数不符合标准。被告多次对该生产线进行改造更换部分设备，致使至今该生产线一直未能正常生产。为此给原告造成各项损失331.7万元，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告天津市恒兴冶金机械制造股份有限公司辩称,对原告起诉前的答辩，请求被告偿还原告331.7万元，依据的事实和理由是原、被告双方2017年6月11日签订的加工合同，原、被告双方签订的500×3.0—5.75的扁铁镀锌生产线，原告在起诉中没有表明，我方请求依法驳回原告的全部诉讼请求。案件立案后我方收到了原告变更诉请的申请，其申请书是解除原、被告之间的镀锌线加工合同，返还原告货款330万元，我方对该变更诉请的请求，对没有变更的事实和理由，原告只有变更请求，没有变更所依据的事实和理由，我们仅对变更请求做答辩，由于原告没有变更所依据的事实和理由，故此变更不依法成立，我方请求法院依法驳回原告变更诉讼请求。我们答辩的事实和理由如下：一、原、被告之间是以加工镀锌线合同的书面形式建立的加工关系，被告为原告加工生产扁钢镀锌线，同时就加工的其他技术参数双方签订了500×3.0—5.75扁钢热镀锌生产线的技术方案，上述法律文件签订后，被告按合同按技术方案协议书向原告交付了合同标的货物，双方对履行合同交付货物的 -3- 事实、原告向被告给付货款或加工费的事实，双方均未有异议。二、合同标的交付后原告在使用中发现被告交付的部分涉案产品没有达到相关的生产要求，原、被告之间于2019年2月21日签订了协议书，协议书对履行加工合同及技术方案书、涉案货物进行了再次约定，根据双方协议的内容，被告对提供的上卷机、平整机、导向辊约定的2019年4月15日之前对原告安装完成。三、被告的跟踪剪、整平辊、液压站，由于涉及不合理不能生产，被告向原告赔偿30万元。四、平整机、飞锯、液压站，这三种的货物归本案被告。五、协议书特别约定了炉区、机械、电器部分原告已经调试完成，那么从第二点到第五点就是协议内容约定的双方应当承担合同责任、赔偿责任、返还责任的约定，该协议书虽然没有原、被告双方的签章，但是该协议书的签字人均能代表原、被告双处分各自的合同权利。协议书签订后本案被告已经向原告履行了部分的赔偿款的赔偿义务，并按照协议约定为原告更换了协议上的相关设备，协议书已经得到了双方的尊重和履行，该协议书应当是平衡解决原、被告双方目前案件的生效的法律要件。该法律文件也是唯一的调整原、被告双方权利义务的依据。故根据协议书的约定应当驳回原告变更前及变更后的诉讼请求。 经审理查明，原告任丘市新中铁钢铁有限公司（定作方）与被告天津市恒兴冶金机械制造股份有限公司（承揽方）2017年5月19日签订500×3.0-5.75扁铁热镀锌线生产线《技术方案书》并于2017年6月11日签订《镀锌线加工合同》，合同约定：加工产品名称：扁钢镀锌线，规格：宽度500mm厚度 -4- 3.0-5.75mm,单位：套数量：壹，单价金额330万元整。合计人民币金额（大写）：叁佰叁拾万元整（不含税）。一、质量商定标准：按承揽方和定作方签订的技术参数和图纸生产。八、承揽方负责安装和调试。合同签订后，原告支付给被告330万元款项，被告将该镀锌生产线给原告安装完毕。被告多次对该生产线进行改造更换部分设备，致使至今该生产线一直未能正常生产。 2019年2月21日，原被告双方就扁钢镀锌线又签订《协议书》，约定：乙方（天津市恒兴冶金机械制造有限公司）的跟踪剪，整平辊，液压站，由于设计不合理不能生产，乙方向甲方赔偿叁拾万元。乙方履行协议后甲方无条件让乙方于2019年12月31日前拉走乙方制造整平机、飞锯、液压站。2019年2月21日以前甲乙双方货款各不相欠。协议签订后，被告赔偿原告损失10万元。 诉讼中，经原告申请本院对涉案扁钢镀锌线是否符合《技术方案书》的标准进行鉴定，经鉴定沧州市科技检验鉴定研究所鉴定：涉案扁钢镀锌线的液压横剪机刀片尺寸、炉区部分炉底辊数量及喷射强冷段风机功率与《技术方案书》不符。 上述事实有原、被告签订的《技术方案书》、《镀锌线加工合同》、《协议书》，原告提供的原、被告之间多次的电话录音、沧州市科技检验鉴定研究所出具的《鉴定咨询意见书》及原被告陈述所证实。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作,交付工作成果,定做人交付报酬的合同。本案中天津市恒兴冶金 -5- 机械制造股份有限公司作为承揽人，应当对其设计生产线的工艺原理及工艺参数、产品技术指标等进行充分了解，在其与原告签订《技术方案书》、《镀锌线加工合同》后，被告虽向原告交付了设备，但交付的设备与《技术方案书》中部分参数不符,在该生产线经过多次调试、改造后仍不能正常生产，设备无法满足生产要求为被告的原因造成，并由此给原告造成的损失应由被告承担。现原告以不能完成生产目的，要求解除合同，符合法律规定本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下： 一、解除原告任丘市新中铁钢铁有限公司与被告天津市恒兴冶金机械制造股份有限公司签订的《镀锌线加工合同》及《协议书》。 二、被告天津市恒兴冶金机械制造股份有限公司于判决生效后十日内返还原告任丘市新中铁钢铁有限公司款项330万元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 -6- 案件受理费16668元，保全费5000元，由被告天津市恒兴冶金机械制造股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高 薇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终702号上诉人（原审原告）：重庆凯翔装卸有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道江南大道****门面**第**。法定代表人：李珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪昌平，重庆汇邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市贵锦砂石船舶运输有限公司。住。住所地：重庆市南岸区广阳镇明月沱正街****/div>法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹柱刚，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：向往，重庆立万律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈盛贵，男，汉族，1949年11月2日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：尹柱刚，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：向往，重庆立万律师事务所实习律师。原审第三人：陈盛明，男，汉族，1962年12月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。上诉人重庆凯翔装卸有限公司（以下简称凯翔公司）因与被上诉人重庆市贵锦砂石船舶运输有限公司（以下简称贵锦公司）、陈盛贵，第三人陈盛明海事海商纠纷一案，不服武汉海事法院（2020）鄂72民初320号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯翔公司上诉请求：撤销（2020）鄂72民初320号民事裁定书，裁定武汉海事法院继续审理本案。事实与理由：凯翔公司已提交证据证明其对涉案争议岸线的使用获得了国务院交通主管部门的批准，凯翔公司在获批后实施建设施工时，遭到贵锦公司与陈盛贵的阻止，相关部门要求双方通过协商或司法程序解决涉案码头建筑的权属争议，凯翔公司遂向原审法院起诉。涉案争议岸线护岸岸壁实由凯翔公司修建，与贵锦公司无关，根据凯翔公司提交的行政主管部门批示，法院应依据“谁投资、谁建设、谁所有、谁管理”的原则认定涉案岸线权属。贵锦公司和陈盛贵共同辩称：1.2007年12月，陈盛贵与陈盛明各自取得重庆康磊建材有限公司（以下简称康磊公司）40%股权。2007至2008年期间，陈盛贵和贵锦公司出资通过康磊公司修建了涉案码头所在岸线约486米条石结构岸线护堤，并经贵锦公司向政府部门报备。双方口头商定陈盛明使用下游约350米岸线、陈盛贵使用上游约136米岸线。后陈盛贵与贵锦公司对上游130多米岸线进行二次加高并扩建成码头，陈盛明对下游350米岸线进行二次加高并向下游扩建成采石场。2015年11月，康磊公司解散，解散时陈盛贵和陈盛明分别占有康磊公司60%和40%资产权益。后陈盛明在未告知且未征得陈盛贵同意的情况下，将其自己建设的下游350米岸线、采石场以及陈盛贵建设的上游136米岸线码头作为整体资产注入凯翔公司，再将凯翔公司股份欺骗性地转让给凯翔公司现股东，其一系列行为构成无权处分，凯翔公司无权取得涉案136米岸线使用权，不具有本案诉讼主体资格。2.凯翔公司对涉案码头并未取得国务院交通主管部门的批准，无权提起本案确权诉讼。重庆市农业水利部门的文件证明涉案岸线码头在凯翔公司申请建设之前已经修建，凯翔公司私自将陈盛贵、贵锦公司已经修建好的码头纳入其建设申报范围，取得批文后并未实际建设，进而引发文件冲突，重庆市农业水利部门已经作出处理方案，即“根据谁建设谁所有原则处理”，故涉案争议岸线工程部分应系陈盛贵和贵锦公司所有。3.如果凯翔公司诉请确认的是建筑物权利，则一审法院不能驳回起诉，只能根据重庆市农业水利部门文件确认建筑物权利归陈盛贵和贵锦公司所有。但凯翔公司诉请确认的是产权，故一审法院驳回其起诉合理合法，相关权利人应另行起诉确认建筑物权利归属，案件性质应为物权纠纷，由重庆市南岸区人民法院管辖。4.如陈盛明将其对涉案码头拥有的份额注入到当时股东为其女儿陈慧妍、妻子蒋敏的凯翔公司属实，则凯翔公司应诉请原股东解除股权转让协议并要求退还股权转让款，而非起诉陈盛贵和贵锦公司。5.本案当事人在使用涉案岸线码头过程中并未经常发生争议，即便存在争议，也应由陈盛贵和陈盛明进行分割，否则不具备在本案中确权的前提。另凯翔公司以“长江上游里程南岸626.06千米至626.13千米”作为涉案岸线的标志，系混淆了航道里程和岸线里程的概念。陈盛明未提交书面答辩意见。凯翔公司一审诉请：1.请求确认广阳镇新六村的喻家沱码头70米岸线长度（长江上游里程南岸626.06千米至626.13千米）的码头建筑的权益（码头建筑设施的所有权和相应的土地使用权）属于凯翔公司所有；2.请求判令贵锦公司停止对位于广阳镇新六村的喻家沱码头70米岸线长度（长江上游里程南岸626.06千米至626.13千米）的码头建筑所实施的未经凯翔公司同意擅自占用的侵权行为；3.由贵锦公司和陈盛贵承担全部诉讼费用。一审法院经审查认为，本案当事人争议的焦点问题为喻家沱码头70米岸线长度（长江上游里程南岸626.06千米至626.13千米）的岸线使用权与相应码头经营权之权属确定。根据《中华人民共和国港口法》第十三条和第二十二条规定，岸线使用权、码头经营权由国务院交通主管部门或港口行政管理部门批准实施。本案当事人均未提交有关其享有案涉岸线使用权和码头经营权的国务院交通主管部门（或港口行政管理部门）批准文件，人民法院无权直接确定岸线使用权和码头经营权的权属问题，即本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回凯翔公司的起诉。本院认为，本案系确权之诉，凯翔公司诉请确认的是重庆市南岸区广阳镇新六村喻家沱码头70米岸线（长江上游里程南岸626.06千米至626.13千米）的码头建筑设施的所有权和相应的土地使用权。根据各方当事人一审提交的证据和一审庭审调查，涉案争议岸线和码头有两个问题尚未明确：一是本案当事人均未取得涉案争议岸线的使用权证书，诉争岸线对应的水域和陆域范围并不明确；二是本案当事人均未取得涉案码头占用土地的使用权证书，诉争码头占用的土地到底属于诉争岸线对应的陆域，还是属于康磊公司从重庆市南岸区广阳镇人民政府所属集体企业明月沱水泥厂取得的划拨集体土地并不明确。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，作为国土资源的长江岸线和划拨性质的土地，均需依据相应的程序取得行政审批许可和使用权证书，否则无法确认具体的使用权利人和有权使用范围。本案当事人仅分别提交相关部门对诉争码头建设的审批文件，该审批不等于对长江岸线或划拨土地的使用权审批，故诉争岸线码头建筑设施所有权和相应土地使用权缺乏合法有效的权利基础。在诉争岸线或码头占用土地使用权未经行政审批许可的前提下，凯翔公司诉请确认码头建筑所有权和对应土地使用权不属于可以通过民事诉讼解决的纠纷，一审法院裁定驳回凯翔公司的起诉符合法律规定。综上所述，凯翔公司的上诉请求和理由不能成立。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邬文俊审判员  卫逊敏审判员  马文艳二〇二〇年十月二十八日法官助理陈银华书记员何柳
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执3678号陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、杨升祥、雒红梅、郁大顺、任锐锋、何红飞：申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨升祥、雒红梅、郁大顺、任锐锋、何红飞金融借款合同纠纷一案，榆林市公证处于2019年4月10日作出的(2019)陕榆证执字第9号执行证书已经发生法律效力。2019年4月26日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日受理，于2019年6月11日作出（2019）陕0802执3678号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还截止2019年3月1日借款本金人民币40万元整，利息及罚息人民币96638.4元，待产生利息及罚息从2019年3月2日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准。二、案件执行费7350元由被执行人杨升祥、雒红梅、郁大顺、任锐锋、何红飞负担。但被执行人杨升祥、雒红梅、郁大顺、任锐锋、何红飞并未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人郁大顺向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元，偿还借款利息115509.13元，向本院缴纳案件执行费7350元，经申请执行人减免部分罚息后，该笔贷款予以结清。2020年5月27日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院出具贷款结清证明。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：榆林市公证处作出的(2019)陕榆证执字第9号执行证书所确定的内容已全部执行完毕，于2020年10月12日结案。二〇二〇年十月十二日
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3561号原告：肖峰峰，男，1983年7月15日出生，汉族，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县。被告：张明志，男，1982年11月16日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告肖峰峰与被告张明志劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告肖峰峰于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖峰峰的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许肖峰峰撤诉。案件受理费895元，减半收取计448元，由肖峰峰负担。审判员  张建忠二〇二〇年十月二十九日书记员  王亚琴
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5681号 原告：黄龙龙，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：毛均，怀远县法律援助中心法律志愿者。 被告：崔介好，男，1983年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告黄龙龙与被告崔介好劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙龙未到庭，其委托诉讼代理人毛均到庭，被告崔介好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄龙龙向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付原告地暖施工工资7500元及利息（按银行同期贷款利率4倍自2020年5月11日计算至付清之日止），被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月5日，被告安排原告等四人在浙江省杭州市萧山区做地暖施工。2020年4月18日工作完成后，经结算被告欠原告等四人工资共计33050元，其中原告工资为7500元。2020年4月22日被告向原告等人出具33050元欠条一张，承诺2020年5月10日前全部付清，如到时不付每月按银行同期贷款利率4倍支付利息，但到期后被告未付。 被告崔介好未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 经审理查明：原、被告约定由原告为被告提供劳务活动，在浙江省杭州市萧山区从事地暖工作，被告向原告支付工资，期间给付部分工资。2020年4月22日经结算，被告尚欠原告7500元未能支付，并出具欠条一份，该欠条主要内容为：“工资欠条崔介好个人（公司），拖欠员工李权、黄龙龙、曹万**、将磊工资，合计现金（小写）：33050元人民币，（大写）：叁万叁仟零五十元人民币，定于2020年5月10日之前一次性归还。如到时不能偿还，每月按银行同期贷款利率4倍支付利息，至履行清偿义务之日。并且员工李权、黄龙龙、曹万**、将磊将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！欠款人姓名崔介好欠款人身份证号3403211983××××××××欠款人家庭地址安徽省蚌埠市怀远县包集镇南严村20号欠款人联系方式1771432555813816503065”。 上述事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍证明复印件、工资欠条、工资对账单一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告黄龙龙为被告崔介好提供劳务后，依法有权获得报酬，原被告之间的劳务合同法律关系明确，受法律保护，被告应按约支付原告工资。经双方结算，被告欠原告工资款7500元，故对原告要求被告给付工资款的诉请，本院予以支持。原告诉请被告应给付利息，其当庭放弃利息主张，本院予以确认。被告崔介好在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付工资款7500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下： 被告崔介好于本判决生效之日起十日内给付原告黄龙龙工资款7500元； 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔介好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年十月十三日 法官助理李又兮 书记员李宁宁 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔刑申63号李勇：你为故意伤害罪一案,不服本院于2013年10月27日作出(2003)黔高刑一复字第65号刑事裁定，以本案“事实不清、证据不足；真凶是曹昌万，你是被诬陷冤枉的；判决违规使用非法证据；辨认笔录不客观、不能作为证据；尸检鉴定结论不全面、不客观，不能作为定罪证据”为由向我院提出申诉。本院立案后，对你的申诉理由进行了审查，现已审查完毕。经审查，关于你所提的本案“事实不清、证据不足；真凶是曹昌万，你是被诬陷冤枉的”的申诉理由。经查，原审认定你因琐事持械行凶,故意伤害他人身体,造成被害人死亡的犯罪事实，有经一审庭审时举证、质证、查证属实的在卷证据予以证实，各项证据互相形成证据锁链，足以认定。至于曹昌万犯罪事实的认定问题，已经另案处理。故你所提该项申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你所提的本案“判决违规使用非法证据；辨认笔录不客观、不能作为证据；尸检鉴定结论不全面、不客观，不能作为定罪证据”的申诉理由。经查，认定本案犯罪事实的主要证据均经一审举证、质证和查证属实。且本案在一审判决后，你未在法定期限内容上诉，检察机关亦未在法定期限抗诉。你在本案申诉中，亦未提供证据证明原审认定犯罪事实的主要证据证明能力存在瑕疵问题。故你所提该项申诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，你因琐事持械行凶,故意伤害他人身体,造成被害人死亡的犯罪事实，其行为已构成故意伤害罪。原审根据你曾因犯盗窃罪被判刑,刑满释放后五年内又犯新罪,系累犯,应予从重处罚，但鉴于本案事出有因,被害人有一定责任,故认定你犯故意伤害罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身并无不当。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年十月十五日
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3323号原告：吕荣，男，1954年11月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：李永全，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告吕荣与被告李永全种植回收合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告吕荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕荣撤回起诉处理。审判员  赵玉云二〇二〇年十月二十七日书记员  宗晓敏
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执859号之二 申请执行人李小威。 被执行人常新念。 被执行人牛艳霞。 被执行人常善。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初716号，向被执行人常新念、牛艳霞、常善发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常新念、牛艳霞、常善至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛艳霞银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年十月十六日 书记员  郭淑蓉
青海省德令哈市人民法院   支付令   （2020）青2802民督49号   申请人：德令哈瑞文办公耗材销售有限公司，住所地德令哈市河**八一路以北。   法定代表人：袁志文，公司总经理。   被申请人：李丽，女，1979年2月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，住德令哈市。   申请人德令哈瑞文办公耗材销售有限公司于2020年10月28日向本院申请支付令。申请人德令哈瑞文办公耗材销售有限公司称2020年6月因被申请人的广告业务需要材料，先后从申请人处拿走材料所欠材料款共计35330元，2020年6月27日被申请人出具借条一份，之后申请人多次索要货款，被申请人拒不履行还款义务。现特申请贵院发出支付令，要求督促被申请人偿还货款35330元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人李丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人德令哈瑞文办公耗材销售有限公司货款35330元。   申请费228元，由被申请人李丽负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 杨海荣     二〇二〇年十月二十九日   书记员 尹小莉
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14184号原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。法定代理人：粟周新，男。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根、黄敬，贵州铁力律师事务所律师。被告：罗优，男，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司诉被告罗优物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，在审理过程中，原告凯里市未来物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年十月三十日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3702号 原告：香河县恒丰名居床垫厂，住所地香河县钱旺镇成自务村北。 经营者：杨建新，男，1977年11月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县钱旺镇成自务村。 被告：邳尔文，男，1985年11月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告香河县恒丰名居床垫厂与被告邳尔文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河县恒丰名居床垫厂的经营者杨建新到庭参加诉讼，被告邳尔文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河县恒丰名居床垫厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告床垫款21910元及利息（利息以床垫款21910元为基数，从欠款之日即2018年12月19日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买床垫，截至2018年12月19日拖欠原告床垫款21910元，被告在原告出具的销售单上签字确认。后经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邳尔文未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买床垫，截至2018年12月19日累计拖欠原告床垫款21910元，被告在原告出具的销售单上签字确认。后经原告多次催要，被告至今未给付。 上述事实，有被告签字确认的销售单及被告身份信息，原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告双方买卖关系成立，原告为被告提供床垫，被告应及时履行给付床垫款的义务。原告主张被告给付床垫款21910元，有被告签字的销售单予以证实，本院予以支持。原告主张利息按照床垫款21910元为基数，从欠款之日即2018年12月19日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院认为利息应以人民币21910元为基数，按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年9月8日起至本判决生效之日止计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邳尔文给付原告香河县恒丰名居床垫厂床垫款21910元及利息（以人民币21910元为基数，按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月8日起至本判决生效之日止计算），于判决生效后立即履行。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取173.87元，由被告邳尔文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  魏锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘楠 ——
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1600号申请执行人：吕婷婷，女，1993年9月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：云电科技有限公司，统一社会信用代码91320000MA1MLD1Y36，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路****。法定代表人：杨过，该公司总经理。申请执行人吕婷婷与被执行人云电科技有限公司工资经济补偿争议一案，江苏省南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出宁栖劳人仲案字[2018]第684号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人云电科技有限公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行存款；2、被执行人名下无车辆；3、被执行人名下无不动产；4、本院已将被执行人云电科技有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、执行进程告知书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人云电科技有限公司名下有其它可供执行的财产，申请执行人吕婷婷亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案字[2018]第684号仲裁调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十月十五日书记员  丁 洁
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5630号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林建宁，男，1989年1月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初406号刑事判决书，于2020年8月4日移送本院执行局执行。移送执行林建宁缴纳罚金10000元；暂扣于厦门市公安局湖里派出所的电脑主机1台、vivo手机1部，予以没收,暂存于本院的退赃款9300元，予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮方式向林建宁送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，林建宁未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法扣划被执行人名下银行存款2968.55元，本院已发函厦门市公安局湖里分局移交电脑主机1台、vivo手机1部，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人林建宁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月27日，执行到罚金2968.55元，已没收退赃款9300元。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到林建宁名下其他可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李子豪
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113财保517号之一申请人：李庆波，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：济南市长清区城市管理局，住所地山东省济南市长清区。负责人：司家国。被申请人：孔凡坤，男，1978年7月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请人李庆波与被申请人济南市长清区城市管理局、孔凡坤申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月23日作出（2020）鲁0113财保517号民事裁定，扣押被申请人所有的鲁AS27**号重型特殊结构货车。现申请人于2020年10月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由，申请解除对上述车辆的扣押，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条第二款、第四款规定，裁定如下：解除对被申请人所有的鲁AS27**号重型特殊结构货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 毅二〇二〇年十月十三日书记员 王雨欣
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1513号 申请执行人：陆春娣，女，汉族，1954年7月31日出生，住舟山市普陀区。 被执行人：刘海雷，男，汉族，1974年8月8日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人陆春娣与被执行人刘海雷请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）浙0903民特377号民事裁定书于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款26000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院查明：申请执行人陆春娣于2020年10月13日向本院申请撤销对本案的执行。 本院认为：申请执行人陆春娣向本院申请撤销执行是处分自身民事权利、诉讼权利的行为，不违反法律规定且不损害他人利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执1513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梅 鹏 人民陪审员  陈忠岳 人民陪审员  刘 红 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  严文寅 代书 记员  夏 静
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1040号 申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波。 被申请人：田道勇，男，1973年1月2日出生，汉族，住山东省淄博市。 申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田道勇银行存款533620元或查封相应价值的财产。申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司以保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田道勇银行存款533620元或查封相应价值的财产。 案件申请费3188元，由申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 磊
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4596号原告：李子斌，男，汉族，1987年11月11日生，住址：鞍山市立山区。被告：鞍山市腾飞精细化工有限公司，住所地：鞍山市腾鳌经济特区寿安村**。（未到庭）法定代表人：孙志成，公司经理。被告：孙志成，男，汉族，1971年12月12日生，住址：鞍山市铁**。（未到庭）被告：张研（系被告孙志成妻子），女，汉族，1985年11月29日出生，住址：鞍山市铁**。（未到庭）原告李子斌诉被告鞍山市腾飞精细化工有限公司、孙志成、张研民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2017年11月27日、2018年1月24日、2018年2月2日被告分三次向原告借款一百多万元。原告依据双方的约定将借款交付被告指定账户内，被告于后期归还原告部分本金，剩余63000元本金未还。三被告于2020年7月24日再次向原告出具欠条，并承诺2020年8月10日前结清两个月的利息25200元及100000元本金，2020年10月31日前一次性还清欠款。被告鞍山市腾飞精细化工有限公司至今未还2020年8月10日前应偿还的本金及利息。被告孙志成、被告张研在欠条上作为保证人签字。故依法诉讼，一、要求被告鞍山市腾飞精细化工有限公司立即偿还欠条中承诺借款本金100000元，并自2020年6月1日至还清之日止，按照银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付欠款利息；二、要求被告孙志成、被告张研承担连带还款责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告孙志成通过他人相识，被告孙志成经营的鞍山市腾飞精细化工有限公司需要资金经营周转，遂提出向原告借款。2017年12月29日原告通过其姐姐李静银行（上海浦东发展银行）账户向被告一银行（兴业银行）账户打款485000元；2018年1月24日原告通过其姐姐李静银行（上海浦东发展银行）账户向被告孙志成个人转帐194000元；2018年2月2日向孙志成个人转帐285000元。双方约定给付原告月息3%。被告支付原告部分借款本息后，自2020年6月1日之后未在偿还借款利息及本金。2020年7月24日，三被告未原告出具了欠据，载：“截止2020年7月24日，鞍山市腾飞精细化工有限公司尚欠李子斌借款人民币630000元及两个月的利息25200元，约定2020年8月10日之前结清利息及100000元本金，并在2020年10月31日之前一并还清欠款，保证人孙志成、张研愿意为上述欠款承担连带责任”，被告一在欠据中签章、被告二、被告三在欠据保证人处签名。上述欠据出具后，三被告并未在约定的期限内偿还欠款。上述事实，原告提供的证据有：银行转账流水、欠据；三被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告持三被告为其出具的欠据及向被告转款的银行流水来院主张权利，本院确认原告与被告鞍山市腾飞精细化工有限公司存在借款关系。三被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告要求被告按照借据的约定的还款期限给付已届付款日期的100000万元借款本金请求予以支持。关于原告主张被告自2020年6月1日至还清之日止，按照银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付欠款利息一节，因被告在2020年7月24日出具的欠据中明确载明，被告尚欠两个月的利息，故本院能够确认被告自2020年6月1日后未在支付原告利息，且原告要求按照银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付欠款利息，该标准符合法律规定，故本院对原告的上述利息请求亦予以支持。关于原告要求被告孙志成、张研共同承担连带责任一节，因被告孙志成、张研在涉案借款借据保证人处签名，故其二人已经成为涉案借款的偿还主体，原告要求被告孙志成、张研承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告鞍山市腾飞精细化工有限公司于被判决生效之日起十日内给付原告李子斌借款人民币100000元，并自2020年6月1日起至判决指定付款之日止，按照银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付10000元欠款利息；二、被告孙志成、被告张研对上述借款本息承担连带给付责任。如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2804元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇二〇年十月二十七日书记员  高 岩
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1271号 原告：黄涌，男，1972年1月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省古田县。 委托诉讼代理人：周婷婷，福建方拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 被告：王有洪，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告黄涌与被告王有洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄涌及其委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告王有洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄涌向本院提出诉讼请求：判决王有洪支付货款45100元及逾期付款利息损失（自2017年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算为3903.66元；自2019年8月21日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2016年6月15日，王有洪因经营需要向黄涌购买各类规格的毛光板。王有洪下单后，黄涌于同日发货。2017年11月1日，双方经结算后确认上述石材的价款为45100元，王有洪向黄涌出具欠条一份作为凭证。后经黄涌多次催讨无果，故提起诉讼。 王有洪未作答辩。 黄涌围绕诉讼请求依法提交了证据：1.蓝宝石（珍珠兰）客户结账单；2.欠条；3.福建省古田县塔山石材有限公司出具的情况说明；4.福建省古田县塔山石材有限公司法定代表人黄冲的出庭证言。王有洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。黄涌提交的证据1-4具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据黄涌的陈述和经审查确认的证据，本院对黄涌所述的双方结算确认欠款的数额和时间，予以认定。 本院认定事实如下：1.2017年11月1日,王有洪向黄涌购买石材并向黄涌出具欠条一份确认欠黄涌货款45100元。2.福建省古田县塔山石材有限公司确认上述债权属黄涌个人所有。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。王有洪向黄涌购买石材，并于2017年11月1日出具欠条凭证确认欠款数额，双方买卖合同成立，欠款人王有洪应依约履行支付货款的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）向社会公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故黄涌主张以45100元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；自2019年8月21日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，有事实和法律依据，予以支持。王有洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王有洪应于本判决生效之日起十五日内偿还黄涌货款45100元及逾期付款利息损失（以45100元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算；自2019年8月21日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1063元，由王有洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈承伟 人民陪审员  余容芝 人民陪审员  余 湖 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  罗丽容 书 记 员  林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2646号原告：杨润清，女，1996年5月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：段永良，男，1991年3月28日生，汉族，农民，住泸西县。原告杨润清与被告段永良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润清到庭参加诉讼，被告段永良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5000元；2.被告以未付借款本金5000元为基数，按年利率6%向原告支付自2019年12月16日起至2020年7月17日止的逾期利息175.89元（5000元×6%÷365天×214天）；3.被告按年利率6%向原告支付自2020年7月18日起至实际还清所有借款之日止的逾期利息；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月1日，被告因购车资金不足向我借款15000元，基于对被告的充分信任和理解，我同意了被告的请求。按照被告的要求，随被告到售车店内，用名下银行账号为62×××53的平安银行信用卡向售车方支付了15000元。之后被告出具了借条一份给我，借条载明“段永良因买车需要向杨润清借款15000元，还款时间为2019年11月15日前还1万元，12月15日前还5000元”。出具借条后，被告分别于2019年11月20日、2020年1月18日归还我3000元、7000元，尚欠5000元未还。经我多次催讨，被告仍未还款，被告的行为侵犯了我的合法权益，请依法支持我的诉讼请求。段永良未进行答辩。原告杨润清围绕其主张的诉讼请求、事实及理由，依法向本院提供了如下证据：1.借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系，被告认可收到原告15000元的借款，被告向原告承诺了还款期限，现尚欠5000元借款，已逾期多时。2.微信账单打印件1份，欲证明被告向原告归还借款10000元。被告段永良未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。通过对上述证据的审查，本院认为，原告提交的证据1、2，相互印证，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月1日，被告因购车资金不足向原告借款。原告按被告的要求到购车处，用自己的信用卡为被告刷卡15000元。后被告出具借条1份交原告收执。借条载明“现因借款人段永良因买车需向出借人杨润清借款人民币15000元整，借款种类为刷卡，借款日期为2019年3月1日，还款日期为2019年11月15日前还1万，12月15日还清5000元”，借条中有被告的签名及身份证号。2019年11月20日，被告通过微信向原告转账3000元，转账说明中备注“还有一万2000元”。2020年1月17日，被告通过微信向原告转账7000元，转账说明中备注“上次3000元，这次7000元”。因被告未偿还剩余借款，原告遂起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以刷信用卡的方式向被告交付了借款，被告应当履行还款义务。被告共向原告借款15000元，现已偿还10000元，尚欠5000元，对原告主张要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告主张按照年利率6%计算支付自逾期之日（2019年12月16日）起至还清款项之日止的利息的诉讼请求予以支持，其中至2020年7月17日止的利息为178.33元，原告实际主张的为175.89元，未主张部分，视为放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告段永良于判决生效之日起五日内偿还原告杨润清借款本金5000元，支付自2019年12月16日起至2020年7月17日止的利息175.89元，合计5175.89元；并支付自2020年7月18日起至实际还清欠款之日止的利息（按年利率6%计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段永良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李祯祯二〇二〇年十月十三日书记员  李维斯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初216号 原告:苏龙,男,1985年11月11日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告:宿州市埇桥区民政局，住所地宿州市埇桥区浍水东路**。 法定代表人:张明，局长。 出庭负责人：朱志伦，副局长。 委托代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 第三人:张小捧,女,汉族,1988年2月10日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 原告苏龙诉被告宿州市埇桥区民政局及第三人张小捧撤销行政登记一案，于2020年9月15日向我院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告苏龙及其委托代理人荣佳凤、被告宿州市民政局的出庭负责人朱志伦及其委托代理人张军到庭参加诉讼。第三人张小捧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏龙诉称，原告苏龙与第三人张小捧于2008年9月1日在宿州市埇桥区民政局办理结婚登记手续。2014年7月22日第三人张小捧向宿州市埇桥区人民法院起诉要求与原告离婚,宿州市埇桥区人民法院于2014年7月30日作出（2014）宿埇民一初字第05071号民事调解书，内容为:“张小捧与苏龙自愿离婚;二、婚生女苏欣怡随张小捧生活,婚生子苏涵随苏龙生活,抚养费各自自理,双方均表示同意;张小捧婚前个人财产及婚后共同财产中的应得份额自愿放弃,归苏龙所有”。原告苏龙与第三人张小捧的婚烟关系就此已经依法解除。后原告苏龙与第三人张小捧在宿州市××桥区民政局,向工作人员隐瞒了双方已于2014年7月30日通过法院解除婚姻关系的事实,申请补办了2008年9月1日的结婚登记手续,领取了补发证件字号ＢＪ341302-2019-000316的补发结婚证。现因原告苏龙与第三人张小捧的婚姻关系自2014年7月30日埇桥区人民法院下发的调解书生效以后就已经解除了,后2019年2月2日双方补办的是结婚登记,而不是恢复离婚后的复婚登记,达不到其证明双方具有婚姻关系的效力。综上所述,根据我国相关法律、法规之规定,该补办结婚登记行为系无效,故原告依法提起诉讼,请求对该补发结婚证予以撤销。 原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、本院（2014）宿埇民一初字第05071号民事调解书，证明原告与第三人之间已经法院调解离婚的事实；3、原告与第三人补发的结婚证，证明被告存在错误颁证行为。 被告辩称，被告是应原告和第三人的申请依法为其补办的结婚登记证明，工作人员核查其在2008年确有结婚登记的事实，并让双方出具了婚姻补办申请书和失信承诺书，因此被告是严格按照法律程序和要求办理的，故原告的请求无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告民政局向本院提交了以下证据：1、被告的机构代码和法定代表人信息，证明被告的主体资格；2、补发婚姻登记证审查处理表，证明被告查询到申请人在2008年办理过结婚登记；3、补发申请以及申请补领婚姻登记结婚证申明书、失信惩戒告知单、双方的身份证复印件；证据2、3证明被告的程序合法；4、法律依据：《婚姻登记条例》第十七条。 经庭审质证，原告对被告宿州市埇桥区民政局提交的证据无异议；被告对原告苏龙提交的证据无异议。 本院对原、被告提交的证据均予以认定。 经审理查明，原告苏龙与第三人张小捧于2008年9月1日在宿州市埇桥区民政局婚姻登记处进行了结婚登记并领取结婚证。2014年7月22日张小捧向本院提起民事诉讼，要求解除与苏龙的婚姻关系，本院于2014年7月30日组织双方调解成功并制作民事调解书，调解书内容如下：一、原告张小捧与被告苏龙自愿离婚，二、婚生女苏欣欣随张小捧生活，婚生子苏涵随被告苏龙生活，抚养费各自理，原、被告均表示同意，三、原告张小捧婚前个人财产及婚后共同财产中应得的份额自愿放弃，归被告苏龙所有。2019年2月2日原告苏龙与第三人张小捧共同向宿州市埇桥区民政局婚姻登记处申请补办结婚证，并按规定提交了双方的身份证、户口本、申请补领婚姻登记证申明书等材料，签署了失信惩戒告知单。被告宿州市埇桥区民政局在网上查到两人2008年9月1日已经登记结婚的事实，并基于两人的申请和承诺为两人补办了登记结婚日期为2008年9月1日的结婚证。 本院认为,《婚姻登记条例》第十七条规定，结婚证、离婚证遗失或者毁损的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。本案中原告与第三人的婚姻关系已经2014年法院的生效民事调解书确认解除，两人2019年向埇桥区民政局补领结婚证实际上是对2008年结婚证的补办，该补办的结婚证仅能对双方2008年曾存在登记结婚事实的证明，并不影响双方已经法院依法调解实际离婚的事实。被告给予双方补办结婚证也是由于两人隐瞒了已经离婚的事实。故被告埇桥区民政局的补证行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告苏龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  孟宝宝 人民陪审员  陈 稳 二〇二〇年十月十六日 法官助理张晶 书记员冯媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2029号申请执行人:齐商银行股份有限公司潍坊分行。负责人：李庆，行长。被执行人:陈鹃。被执行人:肖建阳。被执行人：陈安超。被执行人：陈德标。申请执行人齐商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人陈鹃、肖建阳、陈安超、陈德标金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2019)鲁0705民初3017号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××68〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年十月三十日书记员 潘新凯
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1215号申请执行人：镇江林源建材有限公司，住所地镇江。法定代表人：李刚，该公司总经理。被执行人：王成法，男，1963年11月5日生，汉族，户籍地丹阳市。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初794号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付669272元，并负担执行费9093元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王成法银行存款678365元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇二〇年十月十二日书记员  姚兆天
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6952号 原告：覃佳雯，女，汉族，1998年12月1日出生，无业，住所地广西柳州市柳**，现住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈佳卓，男，汉族，1996年4月9日出生，柳州市天联贸易有限公司行政主管，住所地南宁市青秀区。 被告：韦云丰，男，壮族，1999年5月27日出生，住所地广西柳州市柳**，现住柳州市柳**。 原告覃佳雯与被告韦云丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款35000元。事实和理由：2019年11月17日，被告在原告处借走35000元，并写下借条。2020年7月27日，原告要求被告返还借款，被告口头承诺2020年8月10日归还。但到期后，被告仍未归还。被告的行为已严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，认可原告诉请的35000元本金，写借条时并未约定还款日期，当时口头承诺每月按期还款，但因被告遇到工作的断档期，所以没能及时还上。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月起至2019年10月，被告陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝转账的方式陆续向被告出借，期间被告亦陆续偿还部分借款。2019年11月17日，双方进行结算，经统计，被告尚欠原告借款本金35000元。当日，被告向原告出具《借条》，载明被告借原告本金35000元，应按时偿还。此后，被告未能归还借款本金，原告追索无果，故发生纠纷成诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。结合原告提供的《借条》、转账凭证及双方的陈述，本院认可被告尚欠原告借款本金35000元的事实。《借条》未约定还款时间，但被告出具《借条》后未能偿还任何借款本金，现原告要求被告偿还借款本金35000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告韦云丰向原告覃佳雯偿还借款本金35000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半收取，原告已预交），由被告韦云丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初910号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人周祥兵，男，1964年7月12日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于2004年2月被判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2005年6月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年6月8日被判处有期徒刑一年，2014年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月24日被羁押并刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2020)Z920号起诉书指控被告人周祥兵犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邱晓宇出庭支持公诉，被告人周祥兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月11日凌晨，被告人周祥兵趁无人之机，采取溜门入室的方式，进入被害人周某位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇的家中，盗走被害人0PP0手机一部，长裤一条，皮带一根及钥匙一串。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。2020年8月24日，被告人周祥兵在沙坪坝区回龙坝镇被民警抓获。公诉机关认为被告人周祥兵的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了到案经过、指认照片、租房协议、前科材料，被害人周某的陈述，被告人周祥兵的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实。被告人周祥兵对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，但对公诉机关的量刑建议有异议，认为量刑过重。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周祥兵构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周祥兵到案后如实供述了自己的罪行，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周祥兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年3月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人周祥兵退赔被害人周某经济损失200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左庆凯二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2328号原告：杨晓莉，住住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所。被告：华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：候孝海，董事长。委托诉讼代理人：崔红月，女。原告杨晓莉与被告华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案。本院经审查认为，原、被告双方系不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。同时，该案属于原告一方人数众多，基于同一事实分别向法院起诉，被告亦相同。本院认为，该案属于合并审理情形，本案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）内0722民初2150号案件审理。审  判  员   刘 石二〇二〇年十月二十三日书  记  员   王 楠附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项 至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条 基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院的解释》第九条第一款 当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
湖南省岳阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘06行终160号 上诉人（原审原告）黄小林，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被上诉人（原审被告）岳阳市公安局岳阳楼分局，住所地湖南省岳阳市长炼小区**，统一社会信用代码11430600006362141Q。 负责人余昕，该分局局长。 本院在审理上诉人黄小林诉被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局不服治安行政处罚决定一案中，上诉人黄小林于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人黄小林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄小林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半征收25元，由黄小林承担。 本裁定系终审裁定。 审判长  汤洪清 审判员  陈 子 审判员  冯 玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨 媛
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4688号 原告：杨利（又名杨立辉），男，1981年5月24日出生，汉族，住定州市。 被告：何建龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住定州市。 原告杨利与被告何建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利到庭参加诉讼，被告何建龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28000元及利息（自2017年7月8日按年息24%计算至还款完毕止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何建龙因需要资金，在2017年6月5日、2017年7月8日、2017年8月5日三次分别向原告杨利借款20000元、6000元、2000元人民币，均写有借条一张。还款日到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望准予原告的诉讼请求。 被告何建龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告何建龙因资金周转向原告杨利借款，原告于2017年6月5日给付被告现金20000元、2017年7月8日给付被告现金6000元，被告给原告写了借条，借据未载明借款期限及利息。2017年8月5日原告微信转给被告2000元。原告向被告催还借款后，被告未偿还借款，遂致本案诉讼。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，原告实际交付了借款28000元，被告应在原告催要后按借款金额返还借款本金。借据上未载明支付利息，应视为该借款不支付利息，原告主张被告支付借款利息于法无据，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证和质证的权利，应当依法承担举证不能和放弃质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何建龙于本判决生效后十日内返还原告杨利借款本金28000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告何建龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  肖 泽
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2582号原告：刘若愚，男，1970年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：段有云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理州大理经济开发区满江片区机场路以西（洱海国际生态城）。法定代表人：刘曲，职务执行董事。委托诉讼代理人：高晓东，男，1968年6月30日出生，特别授权代理。原告刘若愚与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘若愚的委托诉讼代理人段有云，被告洱海金沙置业公司的委托诉讼代理人高晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘若愚向本院提出诉讼请求：1．判令被告10日内为原告办理洱海?国际生态城XX号房屋产权登记手续；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年10月17日起至办理房屋产权登记手续之日止，以总房款274871元为基数，按每天0.005％计算；截止2020年5月20日，违约金暂计为33081元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年2月6日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买洱海?国际生态城XX号房屋，总价款274871元。合同签订后，原告按照约定及被告的要求支付了购房款及房屋维修基金、契税等相关费用，并签署了办理产权证的相关文件。此后，被告未按约定在交房后120个工作日内为原告办理产权登记手续，经原告多次催告未果，故现诉至人民法院。被告洱海金沙置业公司辩称，被告之所以至今未为原告办理房屋权属登记，原因在于原告未向被告出具委托书以委托被告代办房屋权属登记手续，并非被告违约，故不应承担违约责任。另办证延迟是规划调整及政策原因造成，不应归责于被告一方，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理经济开发区房屋，总价款274871元；甲方应于2012年3月30日前将房屋交付给乙方。在达到以下条件后，甲方在120个工作日内为乙方办理产权登记手续：1.甲乙双方已办理完毕房屋交接手续；2.乙方向甲方已支付全部购房款以及维修基金、契税、配套费、工本费等相关办理产权登记的代收费用；3.甲乙双方已签订乙方委托甲方办理产权登记手续的委托书；4.乙方已向甲方交付代办理产权登记手续的资料（购销合同、购房发票、购买人身份证件等）。合同签订后，原告已付清全部购房款给被告。2013年4月20日，被告将房屋交付给原告，原告于接房当日支付给被告契税及维修基金6872元、办理房产证及土地证相关费用1437元、办证费500元。被告至今仍未为原告办理房屋权属登记手续。庭审中，原、被告均同意《商品房购销合同》约定的120个工作日按6个月计。双方当事人有争议的事实为：被告主张，原告未按合同约定签订其委托被告办理产权登记手续的委托书，故被告无法代其办理产权登记手续；原告则称其已于接房当日签订了该委托书给被告。本院认为，在商品房买卖交易习惯中，如果买受人需要出卖人代办产权登记手续，则在接房的同时，出卖人即会向买受人代收契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，买受人亦会同时出具委托出卖人办理产权登记手续的委托书给出卖人，且通常情况下买受人不会索取、出卖人亦不会给予已出具该委托的凭证。本案中，原告已于接房当日向被告交纳了契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，被告称原告未出具委托办理产权登记手续的委托书，显然不符合交易习惯，对被告的该主张本院不予采信。综上，本院认定，原告已于接房当日向被告出具了委托被告办理产权登记手续的委托书。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，被告未按合同约定的期限为原告办理房屋所有权登记手续，故应当支付原告逾期办证违约金。依合同约定，被告应当在交房即2013年4月20日后的120个工作日（双方均同意按6个月计）内为原告办理产权登记手续，但被告未在约定的期限内履行该义务，故应承担逾期办理产权登记的违约责任，支付原告违约金。违约金应自2013年10月21日起开始计算，至被告履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止；原告主张违约金的计算标准（按总购房款的0.005%/日计算）不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告抗辩办理产权登记手续延迟是规划调整及政策原因造成，但其未提供证据予以证明，故本院对其该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘若愚办理洱海·国际生态城XX号房屋的产权登记手续。二、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘若愚逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年10月21日起至被告履行为原告办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款274871元为基数，按日利率0.005%计算）。三、驳回原告刘若愚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 清
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1463号 原告：邯郸市凯昕物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路螺丝厂家属院****。 法定代表人：黄林顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 被告：邯郸市中海房地产开发有限公司，，住所地邯郸市丛台区光明北大街与望岭路交叉口西南角光明商贸中心****** 法定代表人：赵龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李信涛，河北邑锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦艳丽，该公司经理。 原告邯郸市凯昕物业服务有限公司诉被告邯郸市中海房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市凯昕物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯素燕、被告邯郸市中海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李信涛、秦艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市凯昕物业服务有限公司（以下简称凯昕公司）向本院提出诉讼请求：1判令被告依约向原告支付一个月的人员工资3万元，并向原告支付违约金10万元；2、依法判令被告因违约行为给原告造成的损失3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过投标的方式达成合意，于2016年11月签订《中海华庭小区物业管理服务合同》，由被告建设的中海华庭小区由原告予以提供物业服务，合同签订后，原告积极准备接管前的工作，投入大量人力物力，尽职尽责，但被告多次违约，未尽任何自身义务，自行成立物业公司，擅自设立办公场所，收取业主费用，强行将原告赶离工作场所，为维护原告权益，故诉至法院。 邯郸市中海房地产开发有限公司（以下简称盛瑞公司）辩称：1、驳回诉请，其没有事实法律依据；2、前期物业合同已不具备履行条件，在被告发出解除通知后已经达到解除效果；3、合同解除为原告违约导致，被告保留追责相关权利；4、本案诉讼费由原告承担。 经审理查明：2016年11月28日原告通过丛台区物业项目招标投标，于2016年11月，与被告签订《中海华庭小区物业管理服务合同》，约定：中海华庭住宅商业实施物业管理，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理；公用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；附属配套及其设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护物业管理区域内的公共秩序等等。物业管理服务费用：小高层、高层住宅1.3元/平米/月（不含电梯费），商业：2.8元/平米/月，，地下车库待定委托管理期限自2016年12月30日至2021年12月29日。违约责任约定：甲方违反本合同约定，使乙方未完成约定管理目标，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决的，乙方有权向甲方要求赔偿，甚至终止合同；乙方违反合同的约定，未能达到约定管理目标，甲方有权要求乙方限期整改并达到合同约定目标，逾期未整改的，或整改不符合合同约定的，甲方有权要求乙方赔偿，甚至终止合同；甲乙双方任意一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付壹拾万元的违约金；给对方造成的经济损失，还应给予经济赔偿。合同签订后，原告未实际入驻小区进行物业管理服务。 本院认为，原、被告签订的《中海华庭小区物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行义务。原告尚未实际入驻进行物业管理服务，且原告所提交的证据不足以证明原告一个月人员工资和其损失的数额及被告存在违约事实，故原告的请求，本院不予支持。被告的辩称无事实和法律依据，故该理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告邯郸市凯昕物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币3500元，由原告邯郸市凯昕物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  孙晓轩 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  姬邯琳 相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执479号之二 申请执行人：苏劲，男，1988年8月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：韩春龙，男，1981年9月13日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人苏劲与被执行人韩春龙民间借贷纠纷一案，申请执行人苏劲依据贵港市港南区人民法院作出的（2020）桂0803民初606号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行并依法向被执行人韩春龙发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人韩春龙至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人韩春龙名下车牌号为粤Ｓ×××××吉利全球鹰牌汽车一辆进行了查封。此外，本院对被执行人韩春龙在金融机构、房产、土地、有价证券及车辆的财产情况均进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经本院合议庭合议，认为经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年十月十三日 书记员 江俊霖
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执645号申请执行人李文龙，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人张晶，女，1988年10月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。李文龙与张晶借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初2901号民事判决书已经发生法律效力，申请人李文龙于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人张晶履行生效法律文书确定的给付欠款人民币11000.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张晶有其他可供执行财产，申请人李文龙也未能提供张晶有其他可供执行财产线索。现李文龙书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2020）黑0224执645号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇二〇年十月九日书记员  王 楠
呼和浩特市玉泉区人民法院支付令（2020）内0104民督293号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行,住所地呼和浩特市赛罕区桥靠西街甲5号金宇紫光小区中心商业楼1层105号。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：汪润波，男，私企职员，住呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）于2020年10月28日向本院申请支付令。申请人称，2018年5月，被申请人汪润波向申请人工商银行明珠支行办理了信用卡申领业务，卡号为×××。同时阅读、知悉并签署了全部申请材料，包括：《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》。双方对于信用卡的利息、违约金等内容进行了明确约定。现被申请人已经逾期，未能按约定及时、足额履行还款义务，后经申请人多次催缴，仍未归还欠款，已构成严重违约。要求被申请人汪润波给付申请人工商银行明珠支行借款本金39383.6元、利息6798.7元、违约金1943.68元，合计48125.98元(截至2020年8月)。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汪润波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行借款本金39383.6元、利息6798.7元、违约金1943.68元，合计48125.98元(截至2020年8月)。申请费335元，由被申请人汪润波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张丽二○二○年十月三十日书记员 高旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的；申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。