河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0591行初108号 原告霍巧娥，女，1968年6月17日出生，汉族，住邢台市沙河市。 委托代理人刘小凯，河北君合欣律师事务所律师。 被告沙河市社会保险事业管理局，住所地沙河市政通路南段东侧。 法定代表人乔光旗，男，该局局长。 委托代理人刘永民，男，该局工作人员。 委托代理人王翠翠，河北宣威律师事务所律师。 第三人沙河市万隆陶瓷有限公司，住所地沙河市经济开发区经十三路**。 法定代表人陈桂，男，该公司经理。 委托代理人杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。 原告霍巧娥因要求被告沙河市社会保险事业管理局（以下简称沙河市社保局）发给一次性工伤医疗补助金，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告霍巧娥及其委托代理人刘小凯、被告沙河市社保局的委托代理人刘永民、王翠翠，第三人沙河市万隆陶瓷有限公司（以下简称万隆陶瓷公司）的委托代理人杨耀乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍巧娥诉称，其原系万隆陶瓷公司职工，于2017年2月开始到万隆陶资公司工作，从事窑头工作，公司为原告缴纳了工伤保险。2017年7月5日，原告在工作时被生产线上的皮带轮挤伤右手，同日到沙河市人民医院治疗，2017年8月22日出院。经万隆陶瓷公司申请，2017年9月28日邢台市人力资源与社会保障局认定原告受伤为工伤；2018年4月26日邢台市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为十级伤残。2018年5月，原告向仲裁部门提起仲裁，请求裁决公司支付经济补偿及工伤保险待遇。2018年10月8日，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会做出（2018）沙劳人裁字第51号仲裁裁决书，后原告和万隆陶瓷公司多次向被告提交申报领取手续，申请被告依法支付应付的工伤保险待遇，被告陆续将部分工伤保险待遇费用支付给第三人万隆陶瓷公司，再转支付给原告，仅剩一次性工伤医疗补助金被告迟迟不予支付。原告自入职后，公司为原告办理了工伤保险登记并一直进行缴费，因事故受伤后，经法定部门认定为工伤，经过劳动仲裁裁决后，原告就此向被告申请支付相关工伤保险待遇，被告主体适格，应依照上述规定履行职责。但被告迟迟不履行自己应当履行的职责，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。原告的诉讼请求为：1、判令被告依法履行支付原告工伤保险待遇相关费用并核算具体项目和数额。2、判决被告向原告支付一次性工伤医疗补助金37991.33元（56987元/-12个月X8个月=37991.33元）；3、判决被告承担本案的全部诉讼费。 原告霍巧娥向本院提交了以下证据：1、原告身份证。证明：原告出生日期为1968年6月17日。2、沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会（2018）沙劳人裁字第51号生效仲裁裁决书。证明：原告于2017年7月5日工作受伤，2017年9月28日被认定为工伤，2018年4月26日劳动能力鉴定伤残级别为十级，经劳动仲裁裁决，原告与万隆陶瓷公司的劳动关系于2017年8月23日解除。3、工伤职工一次性工伤医疗补助金报销材料。证明：2018年5月28日原告与第三人协商一致解除劳动关系，并于解除劳动关系后向被告申领了一次性伤残补助金，已实际支付到位。 被告沙河市社保局辩称，其在收到原告的工伤保险待遇申请后，经过核实，认定如下事实：1、原告在万隆陶瓷公司的劳动关系起止日期为2017年3月至2018年7月2日；2、发生工伤时间为2017年7月5日；3、申请工伤认定时间为2017年7月17日；4、工伤认定时间为2017年9月28日；5、伤残鉴定时间为2018年4月26日，伤残级别为十级。对上述认定事实并结合原告起诉书，被告认为作出的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。一、被告已经依法履行支付了原告的工伤保险待遇相关费用。根据《工伤（亡）职工伤残待遇核实表》《工伤保险待遇申领表（8-4）》两份证据显示，被告已于2019年1月24日核定原告一次性伤残补助金19945.45元，其他费用600元，合计20545.45元。该笔款项原告已经申领完结。二、被告不应该向原告支付一次性工伤医疗补助金37991.33元。万隆陶瓷公司向被告提交的《工伤保险待遇申领表（8-4）》证明解除（终止）劳动关系日期为2018年7月2日，根据相关法律法规规定，原告应于2018年6月18日退休，根据《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》冀人社规（2018）7号文第七十七条规定：工伤职工达到法定退休年龄，不享受一次性工伤医疗补助金。故原告不享受一次性工伤医疗补助金。综上，原告的诉求应予驳回。 被告沙河市社保局向本院提交了以下证据：1、工伤保险待遇申请表（原告在申请一次性伤残补助金时提交）。2、社保在职职工增减变化表。证明：用工单位提交的一次性伤残补助金的工伤保险待遇申请表上填写的解除劳动合同时间均是2018年7月2日，而原告的法定退休年龄是2018年6月18日，原告在法定退休年龄前未与用人单位解除劳动合同，不符合领取一次性工伤医疗补助金的条件。 第三人万隆陶瓷公司述称，原告发生工伤事故后第三人在填写工伤申请表是按照被告机关要求填写的各项手续，第三人对原告的赔偿责任已经履行完毕，也将原告领取工伤保险所需全部资料向申报机关递交完成，对于原告不能领取相关赔偿第三人不存在过错。 第三人万隆陶瓷公司向本院提交了以下证据：2018年6月社会保险申报表，证明：第三人为原告缴纳保险最后申报时间为2018年6月8日，依据被告要求停保时间只能填写为2018年7月2日。 经庭审质证，各方对被告提交证据的质证意见为。原告认为，对证据1真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的，被告提供的证据显示解除劳动合同时间为2018年7月2日，是原告在申请一次性伤残补助金时被告要求公司填写的日期，这个时间只是第三人给原告的停保时间，不能认定为双方劳动关系解除时间。证据2真实性无异议，证明目的有异议，被告提交的社保在职职工增减变化表可以得知该表显示的结算期为2018年7月，即该表是对第三人6月份缴纳工伤保险的汇总表，表中显示2018年7月2日解除劳动合同，恰恰反映出公司是在2018年6月15日之前为原告缴纳工伤保险，不能认定解除劳动合同时间为2018年7月2日。第三人同原告质证意见。 各方对原告提交证据的质证意见为：被告认为，对证据1真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告享有一次性工伤医疗补助金待遇。证据2真实性无异议，证明目的有异议，该裁决书认定时间为2017年8月23日，但原告向被告提交的申领一次性伤残补助金的工伤待遇申请表上显示解除劳动合同时间是2018年7月2日。证据3没有原件只有复印件，并且其中工伤保险待遇申请表上解除劳动合同时间是2018年5月28日，第三人关于原告一次性医疗补助申请与证明书上记载的时间是2018年5月28日，从上述三份证据看出原告与用人单位解除劳动合同时间前后不一致。第三人对原告证据无异议。 各方对第三人提交证据的质证意见为：原告对证据无异议。社会保险费的缴纳是在每月15号之前，是由公司统一缴纳，缴纳之后不能取消，停保时间只能填写到下月，且这个时间是公司依照被告要求填写的。被告对证据真实性无异议，第三人已经将原告6月份的社会保险缴纳完毕，缴纳完毕后原告于2018年6月18日达到法定退休年龄，符合退休条件。因此第三人是在原告符合退休后才停保。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3系向被告申请时的材料，对真实性予以采信。各方提交的其他证据，当事人对证据真实性无异议，对该部分证据真实性均予以采信。 经审理查明，原告霍巧娥原系第三人万隆陶瓷公司职工，2017年7月5日在工作中受伤，邢台市人力资源和社会保障局于2017年9月28日出具冀伤险认决字[2017]05820371号认定工伤决定，认定霍巧娥所受伤害为工伤。2018年4月26日邢台市劳动能力鉴定委员会作出邢劳鉴2018年05820068号初次鉴定结论书，鉴定结论为霍巧娥的伤残级别为十级。2018年10月8日沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2018）沙劳人裁字第51号仲裁裁决书，确认原告与第三人之间的劳动关系于2017年8月23日解除。原告及第三人在向被告申领一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费时提交了工伤保险待遇申领表（表8-4），在解除（终止）劳动关系日期栏填写日期为2018年7月2日，被告按此时间在其业务系统上填写了双方解除劳动关系时间。第三人公司为原告缴纳社会保险至2018年7月2日。2018年5月28日万隆陶瓷公司出具解除劳动关系证明书，证明其与霍巧娥协商一致，双方于2018年5月28日解除劳动关系。万隆陶瓷公司向原告支付一次性伤残就业补助金后，原告与第三人向被告申请领取一次性工伤医疗补助金，被告认为双方解除劳动关系时间为2018年7月2日，原告在达法定退休年龄后才解除劳动关系，不符合依法领取条件，拒不向原告及第三人支付一次性工伤医疗补助金。原告不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。 本院认为，本案的争议焦点问题是原告霍巧娥在与第三人万隆陶瓷公司解除劳动关系时，是否已达法定退休年龄。即如何认定原告霍巧娥与第三人万隆陶瓷公司解除劳动关系时间。根据各方当事人提交的证据显示，本案中关于原告与第三人解除劳动关系的时间有三个：1、（2018）沙劳人裁字第51号仲裁裁决书，确认原告与第三人之间的劳动关系于2017年8月23日解除。2、原告及第三人在向被告申领一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费时提交的工伤保险待遇申领表（表8-4）上填写解除（终止）劳动关系日期为2018年7月2日。3、原告及第三人向被告申领一次性工伤医疗补助金时提交的第三人公司出具的与原告解除劳动关系证明中，证明解除劳动关系时间为2018年5月28日。综合上述三份证据，生效仲裁裁决书相较其他两个证据具有较高的证明力，被告以申领表（表8-4）上填写的解除劳动关系时间确定原告与第三人解除劳动关系时间为2018年7月2日，从而认定原告在解除劳动关系时已达法定退休年龄，不应享受一次性工伤医疗补助金待遇的主张，理据不足。原告于1968年6月17日出生，至生效仲裁裁决书确认的解除劳动关系时间2017年8月23日时，尚未达到法定退休年龄，根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，原告要求被告向其支付一次性工伤医疗补助金的主张，于法有据，本院予以支持。对于该款项的项目及金额核算问题，不属于本案的审理范围，应由行政机关依照相关规定予以认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 责令被告沙河市社会保险事业管理局在法定期限内向原告霍巧娥支付一次性工伤医疗补助金。 驳回原告霍巧娥其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告沙河市社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓洁 人民陪审员  吕晓慧 人民陪审员  王艳培 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  李慧志 书 记 员  杨凯欣 ——