江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4302号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云湖西路**（云鸿大厦）****。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，该公司法务。委托诉讼代理人：陈关欣，该公司员工。被告：何一峰，男，东台市。被告：周玉凤，女，住东台市。委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称“浩驰汽车销售公司”）与被告何一峰、周玉凤追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浩驰汽车销售公司的委托诉讼代理人陈关欣、被告周玉凤的委托诉讼代理人李曹到庭参加诉讼。被告何一峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浩驰汽车销售公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告代偿款58122.09元；2.判令被告赔偿利息损失（自原告代偿之日起按年利率24%计算至被告实际偿还款之日止）；3.被告承担差旅费411.50元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，何一峰向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“瑞丰银行”）申请信用卡分期购车，并签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定浩驰汽车销售公司为何一峰的上述银行债务向瑞丰银行提供担保，周玉凤作为何一峰的配偶对上述债务承担共同还款责任。后浩驰汽车销售公司向瑞丰银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，瑞丰银行按照合同约定履行了义务，但何一峰、周玉凤并未按合同约定偿还债务。为此，浩驰汽车销售公司按照合同约定履行担保代偿责任,于2018年4月19日代偿3914.53元，2018年6月19日代偿2854.69元，2018年8月17日代偿3312.3元，2018年10月22日代偿4447.98元,2018年12月19日代偿4407.24元，2019年2月19日代偿4473.52元，2019年2月19日代偿4473.52元，2019年4月19日代偿4515.94元,2019年6月19日代偿4319.7元，2019年8月19日代偿4498.42元，2019年10月18日代偿4459.37元，2019年12月20日代偿4457.77元，2020年2月21日代偿2052.84元，2020年2月24日代偿260.76元,2020年4月17日代偿2769.59元,2020年4月30日代偿1747.58元,2020年6月18日代偿2348.09元，2020年7月19日代偿3281.77元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任未果，故诉至法院，请求判决如前所请。何一峰未应诉、答辩。周玉凤辩称，何一峰、周玉凤原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，周玉凤未曾随何一峰去浩驰汽车销售公司所在地与浩驰汽车销售公司签订任何合同，也未与浩驰汽车销售公司工作人员签订过任何合同。且在离婚诉讼时，何一峰未明确告知婚姻存续期间购买了案涉小汽车，也未要求分割案涉车辆的现金价值和对外债务。在接到本案传票前，周玉凤对案涉事宜一无所知。离婚时对相关的财产债务未进行分割，如本案债务真实存在，也系何一峰的个人债务，请求驳回原告对周玉凤的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，何一峰与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“瑞丰银行”）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》（合同编号为：8911708027079），约定何一峰向瑞丰银行申请办理大额分期卡分期付款业务用于购车，分期资金金额为67800元；分期付款还款期数为36期；分期付款还款手续费为9%，何一峰应向瑞丰银行支付分期付款手续费6102元，支付方式为分期支付；何一峰应按照合同约定按时足额清偿分期资金以及其他应付款项，承担本合同项下瑞丰银行为实现债权而支付的费用。2017年7月4日，浩驰汽车销售公司（甲方，担保人）与何一峰（乙方，被担保人）、周玉凤（丁方，被担保人配偶）签订《购车按揭担保合同》，约定浩驰汽车销售公司为何一峰的上述银行债务向瑞丰银行提供担保,周玉凤作为何一峰的配偶，系何一峰购车按揭贷款的共同债务人，丁方承诺：《购车按揭服务合同》及本协议项下所有乙方应承担的付款责任及义务，丁某作为共同债务人向甲方及其他债权人承担责任。合同第五条第2款约定：若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。合同第五条第5款约定：若乙方以自己的行为明示或甲方有理由相信乙方将不会偿还银行剩余贷款时，可提前行使剩余全额的追偿权，同时甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项或甲方将代偿的全部款项。乙方、丁某同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）及诉讼费、律师费等实现债权的费用，并同意甲方（或甲方授权单位）直接就本合同项下的车辆进行合法追偿（包括但不限于拖车、代为保管、拍卖评估等）。浩驰汽车销售公司在该合同上盖章，何一峰、周玉凤在该合同上签字。同日，浩驰汽车销售公司向瑞丰银行出具《担保承诺函（信用卡购车透支分期付款业务）》，载明：浩驰汽车销售公司同意为何一峰在《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的透支金额67800元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向瑞丰银行提供不可撤销的连带责任保证担保。本保证担保的保证期间为《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》签订之日起至该合同下债务到期之日起两年。担保人浩驰汽车销售公司在该承诺函上盖章。上述合同签订后，瑞丰银行按约履行了义务，何一峰、周玉凤未按合同约定偿还债务。为此，浩驰汽车销售公司按照约定履行了担保代偿责任。2020年7月28日，瑞丰银行出具《代偿证明》，载明：“借款人（抵押人）何一峰，身份证，于2017年8月与瑞丰银行签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。该笔购车分期付款金额67800元，期限3年。该笔购车分期付款业务由浩驰汽车销售公司承担连带保证责任。浩驰汽车销售公司于2018年4月19日代偿3914.53元，于2018年6月19日代偿2854.69元，于2018年8月17日代偿3312.3元，于2018年10月18日代偿4447.98元,于2018年12月19日代偿4407.24元，于2019年2月19日代偿4473.52元，于2019年4月19日代偿4515.94元,2019年6月19日代偿4319.7元，于2019年8月19日代偿4498.42元，于2019年10月18日代偿4459.37元，于2019年12月20日代偿4457.77元，于2020年2月21日代偿2052.84元，于2020年2月24日代偿260.76元,于2020年4月17日代偿2769.59元,于2020年4月30日代偿1747.58元,于2020年6月18日代偿2348.09元，于2020年7月19日代偿3281.77元。上述共计支付人民币58122.09元。”瑞丰银行在该《代偿证明》上盖章。浩驰汽车销售公司代偿后，要求被告承担还款责任未果，遂涉诉。另查明，浩驰汽车销售公司为实现债权支出差旅费411.5元。何一峰与周玉凤于2018年1月25日经本院调解离婚。以上事实有原告提供的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》、《代偿证明》等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,依法成立的合同受法律保护。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。何一峰与瑞丰银行签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、浩驰汽车销售公司与何一峰、周玉凤的签订《购车按揭担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。浩驰汽车销售公司作为担保人为债务人何一峰、周玉凤向瑞丰银行代偿58122.09元，浩驰汽车销售公司有权向债务人何一峰、周玉凤进行追偿。依照《购车按揭担保合同》约定，利息损失应按代偿金额的每日千分之一计算，现原告主张按照年利率24%计算利息，明显偏高，本院对于2019年8月19日之前的利息酌情按同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计算，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算。关于浩驰汽车销售公司主张的差旅费，根据双方签订的《购车按揭服务合同》第五条第2款约定，被告应承担原告为实现债权而支出的所有费用，差旅费411.5元属于实现债权的费用，本院予以支持。关于周玉凤辩称的其未签订过案涉合同及案涉债务系何一峰个人债务等的辩称意见，本院认为，案涉债务系周玉凤与何一峰婚姻存续期间发生，亦有周玉凤签字的《购车按揭担保合同》为证，且周玉凤对其上述辩称意见未提供证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告何一峰、周玉凤于本判决发生法律效力之日起30内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司支付代偿款58122.09元及利息（以3914.53元为本金，自2018年4月19日起至2019年8月19日止按照同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；以2854.69元为本金，自2018年6月19日起至2019年8月19日止按照同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；以3312.30元为本金，自2018年8月17日起至2019年8月19日止按照同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；以4447.98元为本金，自2018年10月18日起至2019年8月19日止按照同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；以4407.24元为本金，自2018年12月19日起至2019年8月19日止按照同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；以4473.52元为本金，自2019年2月19日起至2019年8月19日止按照同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；以4515.94元为本金，自2019年4月19日起至2019年8月19日止按照同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；以4319.70元为本金，自2019年6月19日起至2019年8月19日止按照同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；以4498.42元为本金，2019年8月19日当日利息按照同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；以4459.37元为本金，自2019年10月18日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；以4457.77元为本金，自2019年12月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；以2052.84元为本金，自2020年2月21日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；以260.76元为本金，自2020年2月24日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；以2769.59元为本金，自2020年4月17日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；以1747.58元为本金，自2020年4月30日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；以2348.09元为本金，自2020年6月18日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算；以3281.77元为本金，自2020年7月19日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算）;二、被告何一峰、周玉凤于本判决发生法律效力之日起30内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司支付差旅费411.50元；三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告何一峰、周玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文人民陪审员  柳景芳人民陪审员  笪宏华二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王 艳书 记 员  张丽娟