山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初12号原告：王建生，男，1982年3月9日出生，汉族，朔州市怀仁县人。委托诉讼代理人王博，山西天发律师事务所律师。被告：陆新江，男，1979年7月28日出生，汉族，河北省秦皇岛市抚宁县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司，住所地：河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。负责人：崔小中，总经理。委托诉讼代理人王文天，山西庭满律师事务所律师。原告王建生与被告陆新江、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建生及其委托诉讼代理人王博、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司的委托诉讼代理人王文天到庭参加诉讼，被告陆新江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行审理。现已审理终结。原告王建生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失253966元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月12日9时51分，李叶斌驾驶×××（×××）号重型半挂车从内蒙至大同途中，行驶至荣乌高速（乌荣方向）1260公里处时，撞上陆新江驾驶的×××（×××）号重型半挂车尾部后，又撞上王建生驾驶的×××（×××）号重型半挂车尾部，导致×××（×××）号重型半挂车向前位移撞上左成功驾驶的×××（×××）号重型半挂车尾部，造成原告车辆损坏。经山西公安厅交通警察总队高速二支队九大队认定，×××（×××）号驾驶员陆新江在高速公路上驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，是造成此次事故的直接原因，承担事故全部责任，原告王建生无责任。因事故使原告车辆在高速公路损坏产生劳务及施救费9800元，事故后委托朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司对事故车辆及停运损失进行评估，车牌号×××车辆损失为172605元，车牌号×××车辆损失为69560元，合计车辆损失金额为242165元，原告支出评估费2000元。被告陆新江驾驶的×××（×××）号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司投保有交强险和商业三责险（×××投保100万元，×××投保5万元），保险期间为2018年12月16日至2019年12月15日，事故发生在保险期内。原告与二被告多次协商，均未达成协议，故向人民法院提起诉讼。被告陆新江未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司辩称：1.首先对交通事故的发生，本车的投保情况以及事故责任的划分都无异议；2.在本车与三者车驾行手续以及营运手续和驾驶证从业资格手续合法有效的情形下及无免赔情形，被告保险公司对原告的合理损失在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任划分补充赔偿。诉讼费以及车损的鉴定费不属于保险公司赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告王建生为证明其主张提供如下证据：1.王建生身份证、×××/×××号车辆行驶证，证明王建生作为×××/×××号车辆所有人系本案适格原告；2.交通事故认定书，证明本案所涉事故发生过程，陆新江负事故全部责任，王建生无责任；3.陆新江驾驶证，证明陆新江是本案适格的被告；4.×××/×××保险单三份，证明×××/×××车辆在被告处投保交强险、商业三者险（105万元）和不计免赔率，保险期间自2018年12月16日至2019年12月15日；5.×××号车辆施救费单据一支，证明原告支出施救费9800元；6.车辆损失评估意见书一份，证明×××/×××号车辆损失为242165元（主车损失172605元、挂车69560元）。对原告王建生提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司质证意见为：对证据1.2.3.4无异议。对证据5真实性无异议，但是施救费偏高，请求法庭酌情认定。对证据6有异议，评估意见书是单方委托，委托程序不合法，侵犯了保险公司知情权，保险公司对单方委托的评估意见书不予认可，申请重新鉴定。王建生的主挂车辆使用年限较长，实际市场价值受使用年限影响，所以鉴定结论明显偏高。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司为证明其主张提供证据如下：本车投保时的投保单，证明诉讼费和鉴定费，保险公司不予承担，对于不承担的免责情形对被保险人做了提示和说明。对被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司提交的证据，原告质证意见为：以上证据是陆新江与被告保险公司之间签订的，且陆新江当庭未出庭，故对其真实性，原告不知情也无法质证。而对其证明目的，因当庭未提供保险条款，从现有证据无法看出保险公司对诉讼费和鉴定费免赔。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据1.2.3.4.无异议,本院予以确认。对证据5施救费9800元，被告认为太高提出异议，本院认为，施救费应属实际发生，且有完税票据予以证实，本院应予采信；对证据6.评估意见书提出异议，提交重新鉴定申请，本院经合议庭评议后准许重新鉴定。经朔州市中级人民法院委托,2020年9月4日，山西元通天成资产评估有限公司作出晋元通评报字【2020】第098号山西省朔州市中级人民法院拟确定王建生所有的×××/×××运输工具资产损失项目《资产评估报告》。评估结论：经过评估，本次委估资产损失价值在假设前提下的市场价值为19.83万元。评估报告载明，主要资产状况：本次委估资产×××福田牌BJ4253SNFJB重型半挂牵引车，车辆注册登记日为2009年7月21日，车辆识别代码为×××，发动机号码为1609G070426，车辆于2019年4月份发生交通事故，截止评估基准日时，委估车辆未修复，现存放于怀仁市浩远钣金烤漆经营部院内。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下:2019年4月12日9时51分，李叶斌驾驶×××/×××重型半挂车从内蒙至大同途中，行驶至荣乌高速（乌荣方向）1260公里处时，撞上陆新江驾驶的×××/×××重型半挂车尾部后，又撞上王建生驾驶的×××/×××重型半挂车尾部，导致×××/×××重型半挂车向前位移撞上左成功驾驶的×××/×××重型半挂车尾部，造成原告车辆损坏。经山西公安厅交通警察总队高速二支队九大队认定，×××/×××驾驶员陆新江在高速公路上驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，是造成此次事故的直接原因，承担事故全部责任，原告王建生无责任。事故发生后，原告委托朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司对事故车辆及停运损失进行评估，车牌号×××车辆损失为172605元，车牌号×××车辆损失为69560元，合计车辆损失金额为242165元。被告陆新江驾驶的×××/×××重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司投保了交强险和商业三责险（×××投保100万元，×××投保5万元），保险期间为2018年12月16日至2019年12月15日，事故发生在保险期内。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告陆新江与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司赔偿其车辆损失。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司收到本院举证通知书后，以原告鉴定报告为单方委托为由，在举证期间内向本院提出书面重新鉴定申请，本院经合议庭评议后，同意被告提出的重新鉴定申请。经朔州市中级人民法院委托,2020年9月4日，山西元通天成资产评估有限公司作出晋元通评报字【2020】第098号山西省朔州市中级人民法院拟确定王建生所有的×××/×××运输工具资产损失项目《资产评估报告》。评估结论：经过评估，本次委估资产损失价值在假设前提下的市场价值为19.83万元。评估报告载明，主要资产状况：本次委估资产×××福田牌BJ4253SNFJB重型半挂牵引车，车辆注册登记日为2009年7月21日，车辆识别代码为×××，发动机号码为1609G070426，车辆于2019年4月份发生交通事故，截止评估基准日时，委估车辆未修复，现存放于怀仁市浩远钣金烤漆经营部院内。本院认为，公民的人身权、财产权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经道路交通事故责任认定书认定，陆新江驾驶的×××/冀C94**重型半挂车负事故的全部责任。原、被告均无异议，本院予以采信。对朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司作出的正昊签字（20190022）号评估意见书因是单方鉴定，本院不予支持。对山西元通天成资产评估有限公司作出晋元通评报字【2020】第098号山西省朔州市中级人民法院拟确定王建生所有的×××/×××运输工具资产损失项目《资产评估报告》，因车辆修复没有实际发生，实际损失无法确定，故对此鉴定不予采信，待实际发生后另行主张赔付。对原告提出要求赔偿的费用，其合理部分本院予以支持。陆新江驾驶的×××/冀C94**重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司处投保交强险、商业三者险（105万元）和不计免赔险，保险期间自2018年12月16日至2019年12月15日止，事故发生在保险期内。故被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司应在承保限额范围内依法向受害人直接理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司应当在交强险财产损失范围内给予赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责任划分进行赔偿。原告王建生所有的×××/晋HC8**重型半挂车在本次事故中受到的损失，经本院核定为：施救费9800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告施救费9800元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付内容在本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司负担50元，由原告王建生负担5059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张增华人民陪审员 曹晓兰人民陪审员 刘 彦 二〇二〇年十月二十九日书 记 员 任兴枝