广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2304号 上诉人（原审原告）：苏秀雅，女，1973年8月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：洪庆敏，1978年9月21日出生，瑶族，住广西贵港市港**，系上诉人的弟媳。 被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地：贵港市金港大道市工商局西侧**第**。 负责人：李志斌，总经理。 委托诉讼理人：彭坚成，男，1979年6月5日出生，汉族，住平南县，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：黄家保，男，1983年5月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 上诉人苏秀雅因与被上诉人黄家保、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称华安财险贵港中心支公司）机动车交通事故责任一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 苏秀雅上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判被上诉人黄家保赔偿上诉人的经济损失医疗费、住院伙食补助费等共计人民币85027.27元，被上诉人华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在保险限额内先予赔偿；二、本案一审、二审诉讼费、司法鉴定费等其它费用由被上诉人承担。事实与 2 理由：一、1.上诉人在一审阶段提交的《医院疾病证明》、《入住院记录》等证明上诉人在贵港市医结合骨科医院住院治疗160天的事实。（2019）临鉴字第423号鉴定意见书结论为：（一）苏秀雅“左侧第5、6前助肋骨折，全身多处软组织损伤”与道路交通事故存在关联性；“右肾结石，双膝骨性关节炎；颈椎病（颈型）”系自身疾病，与道路交通事故无关。（二）苏秀雅合理住院时间为90日。（三）苏秀雅在贵港市医结合骨科医院、贵港市人民医院就诊过程中产生的费用中，与道路交通事故存在关联的费用为40687.36元。（四）苏秀雅因道路交通事故受伤误工期为120日。一审法院以上述鉴定意见为定案依据计算住院伙食补助费、误工费、护理费等，明显地忽略上诉人事实住院160天，颈椎经常疼痛与本次交通事故存在关系等事实。二、一审法院孤证定案，适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，明显适用法律错误。根据《司法鉴定程序通则》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，上诉人申请二审法院另行组织鉴定机构对上诉人因本次交通事故而造成的损失进行司法鉴定，以便查清事实,作出正确判决。 华安财险贵港中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，合理合法，请求驳回上诉，维持原判。 黄家保未提供答辩意见。 苏秀雅向一审法院起诉请求：一、黄家保赔偿苏秀雅经济损失85078.97元；二、华安财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。 一审法院经审理查明，2019年1月14日14时0分，黄家保驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车沿贵港市港北区民主路西侧机动车道由北往南方向行驶，苏秀雅驾驶贵港二轮电动车沿民主路西侧非机动车道由北往南方向行驶，至民主路与××街交叉路口，黄家保驾车右转弯通过西侧非机动车道经北苑街行驶，导致上述两车发生刮碰，造成苏秀雅受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经 3 交警部门认定，被告黄家保负本次道路交通事故的全部责任，苏秀雅在本次道路交通事故中无责任。苏秀雅受伤后被送往贵港市医结合骨科医院经住院治疗160天，用去医疗费54133.32元（其中，黄家保垫付11133.32元、华安财险贵港中心支公司垫付43000元）。医院诊断为：1、左第5、6前肋骨折并左侧胸腔积液；2、右膝关节退行性变；3、全身多处软组织损伤；4、右肾结石；5、左膝骨性关节炎；颈椎病（颈型）。苏秀雅住院期间需陪护人员1人，出院建议全休1个月。期间，苏秀雅于2019年9月25日、9月30日二次到贵港市人民医院门诊治疗，用去门诊费1308.9元、270.4元，合计1579.3元。事发后，苏秀雅用去车辆维修费813.7元。 桂Ｒ×××××号小型普通客车所有人为黄家保，该车在华安财险贵港中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和一份商业第三者险。其中，交强险保险责任限额为122000元，商业第三者险保险责任限额为500000元，并不计免赔率。事故发生在保险期间。 诉讼过程中，华安财险贵港中心支公司对苏秀雅治疗交通事故有关联的医疗费具体金额、合理住院天数、合理误工期有异议，申请要求鉴定。经一审法院召集双方当事人随机选定桂林市正诚司法鉴定中心作为鉴定机构，2020年6月15日，该中心作出桂林正诚司鉴中心（2018）临鉴字第423号鉴定意见书，结论为：（一）、苏秀雅“左侧第5、6前肋骨折、全身多处软组织损伤”与道路交通事故存在关联性；“右肾结石、双膝骨性关节炎；颈椎病（颈型）”系自身疾病，与道路交通事故无关。（二）、苏秀雅合理住院时间为90日。（三）、苏秀雅在贵港市医结合骨科医院、贵港市人民医院就诊过程中产生的费用中，与道路交通事故存在关联的费用为40687.36元。（四）、苏秀雅因道路交通事故受伤误工期为120日。 苏秀雅自2013年12月28日开始一直居住在贵港市港北区。苏秀雅为证实其主张提供贵港市成泰物业服务有限公司龙升花园管理处证明、贵港市港北区贵城街道龙圣社区居民委员会证明、用水情 4 况查询清单予以证实。 一审法院认为，造成本次交通事故是黄家保违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，予以确认。故对造成苏秀雅的经济损失，应由华安财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分也应在商业第三者险不计免赔率的基础上予以赔偿，仍有不足的，再由黄家保承担。苏秀雅自2013年12月28日开始一直居住在贵港市港北区，其在城镇已连续居住超一年以上，故其要求按城镇居民标准计算各项损失，于法有据，应予支持。 诉讼过程中，华安财险贵港中心支公司对苏秀雅治疗交通事故有关联的医疗费具体金额、合理住院天数、合理误工期有异议，申请要求鉴定，而鉴定结论确定苏秀雅与道路交通事故存在关联的医疗费用为40687.36元，合理住院时间为90日，受伤误工期为120日。故一审法院以鉴定机构所作出的鉴定结论作为定案依据。 参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定苏秀雅的经济损失有：1、医疗费40687.36元；2、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）；3、误工费19263.78元（58594元/年÷365天×120天）；4、护理费14447.83元（58594元/年÷365天×90天）；5、交通费，虽然苏秀雅未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿500元并未过高，应予支持；6、电动车维修费813.7元；7、后续治疗费10000元，因尚未实际产生，不予支持。苏秀雅上述经济损失合计84712.67元，应由华安财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿苏秀雅45025.31元，余款39687.36元也应由华安财险贵港中心支公司在商业第三者险不计免赔率的基础上予以赔偿。则华安财险贵港中心支公司共需赔偿苏秀雅84712.67元，华安财险贵港中心支公司已支付的43000元从中冲抵，黄家保已付11133.32元视为其替华安财险贵港中心支公司垫付，则华安财险贵港中心支公司尚需赔偿苏秀雅30579.35元（84712.67元－43000元－1113 5 3.32元）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任和商业第三者责任险限额范围内赔偿苏秀雅经济损失30579.35元；二、驳回苏秀雅的其他诉讼请求。本案受理费1926元，适用简易程序减半收取963元，由苏秀雅负担681元，黄家保负担282元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是对苏秀雅的医疗费及误工天数应如何确定。桂林市正诚司法鉴定中心对苏秀雅治疗损伤症状关联性、因交通事故造成损伤住院治疗的合理天数、与交通事故有关损伤造成的合理误工期进行了鉴定，该鉴定程序合法，鉴定意见具有专业权威性。一审法院采信该鉴定意见，并根据鉴定意见书中确定的苏秀雅与道路交通事故存在关联的医疗费用40687.36元、合理住院时间90日、受伤误工期120日，计算苏秀雅在本次交通事故中的经济损失，并无不当。苏秀雅虽对该鉴定意见有异议，但未能在举证期限内申请重新鉴定，亦未能提供充分证据推翻该鉴定意见，其主张按照实际住院天数160天计算住院伙食补助费、误工费、护理费，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持；上诉人的上诉主张，理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1162元（上诉人已预交），由上诉人苏秀雅负担。 本判决为终审判决。 6 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣