wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终332号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈永诚，男，1983年4月25日出生于柳州市，汉族，初中文化，住柳州市柳**。曾因犯非法经营罪，于2015年11月2日被判处有期徒刑七个月，2016年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月23日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人陈永诚犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月22日作出（2020）桂0204刑初244号刑事判决，认定：一、被告人陈永诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、追缴被告人陈永诚贩卖毒品所得的人民币三千元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人陈永诚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈永诚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈永诚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原判审判程序合法。二审审理期间，上诉人陈永诚以服从原审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈永诚撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦家勉 审 判 员 陈永强 审 判 员 韦红柳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 袁智龙 书 记 员 聂与之
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执恢164号 申请执行人：黄兴忠，男，1950年10月23日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：裴兴科，男，1975年8月14日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人黄兴忠与被执行人裴兴科借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）甘0902民初1304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄兴忠于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人裴兴科给付借款本息100000元，执行费1400元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年9月19日、2020年10月23日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人裴兴科名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年10月28日，将被执行人裴兴科纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人裴兴科名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年十月二十八日 书记员:王鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3978号申请人：遵义市南旭运输有限责任公司，统一社会信用代码：91520303680167137Y。住所贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村田坎组。法定代表人：彭明桂，职务：总经理被执行人：谢朝刚，男，白族，1979年5月28日出生，住贵州省黔西县。申请人遵义市南旭运输有限责任公司与被执行人谢朝刚合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢朝刚银行存款人民币12800元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十七日书记员  徐杨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2049号上诉人（原审被告）：云南省楚雄滇中铝业有限公司，统一社会信用代码，住所地云南省楚雄彝族自治州。法定代表人：张建平，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴化市振兴碳素制品有限公司，统一社会信用代码，住所地兴化市。法定代表人：盛金平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。上诉人云南省楚雄滇中铝业有限公司（以下简称滇中铝业公司）因与被上诉人兴化市振兴碳素制品有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初7723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。滇中铝业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判“由云南省楚雄滇中铝业有限公司给付兴化市振兴碳素制品有限公司货款1778604.49元”。事实和理由：一、上诉人对差欠振兴公司1778604.49元无异议，但双方对账时并未约定付款期限，也未约定逾期付款利息，上诉人并未构成违约，被上诉人主张逾期付款利息无事实及法律依据。二、一审适用法律错误。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”在当事人无约定的情况下，经权利人催告后，自催告或宽限期届满之次日起债务人须支付利息。本案中被上诉人并未向上诉人催要，而是直接向人民法院提起诉讼，在双方对债务履行时间未约定情况下，逾期付款利息不应得到支持。振兴公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决从被上诉人起诉之日起计算逾期利息符合法律规定，请求驳回上诉。振兴公司向一审法院起诉请求：判令滇中铝业公司立即给付货款1778604.49元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：自2004年起，双方发生业务往来，先后签订多份买卖合同，滇中铝业公司向振兴公司购买阳极碳块。2014年1月14日，双方经对账，滇中铝业公司确认截止2013年12月31日欠振兴公司货款2228604.49元。振兴公司自认，滇中铝业公司2014年1月17日支付货款100000元，2015年2月15日支付货款150000元，2016年2月4日、2017年1月12日分别支付货款100000元，合计450000元，尚欠货款1778604.49元。一审法院认为，1.涉案双方所签订的买卖合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2.滇中铝业公司对其出具的2014年对账函的真实性无异议，应对出具欠条后支付货款的数额负有举证责任，因其未举证，一审法院以振兴公司自认的付款数额作为定案依据，认定滇中铝业公司欠付货款1778604.49元，已构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：滇中铝业公司于判决生效后十日内给付振兴公司货款1778604.49元及逾期利息（自2019年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20807元，由滇中铝业公司负担，并应于判决生效后十日内向一审法院缴纳。二审中当事人均未提交新证据。经审理查明，关于货款结算方式及期限，2004年1月1日、2006年1月10日双方签订的工矿产品购销合同约定，第二批货到后结清上一批货款，以后以此类推，年底结清全款；2004年12月16日双方合同约定，2005年3月上旬预付30%货款，尾款另行商定；2009年12月21日合同约定，货到验收合格后付清全款；2011年1月14日双方签订的阳极炭块购销合同约定，第二批货到后付清上一批货款，以后以此类推。一审中振兴公司提交了2011年8、9月份货票五份证明部分货物通过铁路运输方式交货的事实。2014年1月14日双方对账确认，至2013年12月31日滇中铝业公司尚欠货款2228604.49元。上述合同中均约定，逾期付款时，滇中铝业公司应按照人民银行延期付款的规定向振兴公司偿付逾期付款违约金。一审认定的其他事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方部分合同约定了货款支付期限，滇中铝业公司应当按照约定给付货款。对于合同中就货款给付期限约定不明的，并无证据证明双方就货款给付另行达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案自双方2014年1月14日第一次对账后，滇中铝业公司对已确认的所负债务即应当在合理期限内自觉履行，其怠于履行义务的行为显然构成违约。振兴公司主张自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算逾期付款违约金并不违反法律规定。因此滇中铝业公司的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由云南省滇中铝业有限公司负担（滇中铝业公司预交20807元，除其应负担的部分外，剩余20757元，由本院退回）。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年十月二十六日书记员  王 春
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2039号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：赵庆和，男，1956年2月24日出生，汉族，无固定职业，哈尔滨亚麻纺织厂退休工程师，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张永昌，男，1957年10月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘福梅）女，1957年3月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人赵庆和因与被申请人张永昌、刘福梅民间委托理财合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵庆和申请再审称，原判决对其合法权益受到侵害采取回避问题置之不理，对张永昌、刘福梅却徇私情而违背审判原则，越俎代庖代行主张诉讼请求，为帮助张永昌、刘福梅规避应承担的法律责任，滥用终审裁判权作出改判没有公正可言，且审判程序严重违法。再审请求：撤销原判决，驳回张永昌、刘福梅的诉讼请求；撤销诉前财产保全裁定，依法判令张永昌、刘福梅因其恶意诉讼采取错误的诉前财产保全措施给其造成的违约损失65,000元；依法判令张永昌、刘福梅赔偿因其违法破坏赵庆和财产给赵庆和造成的直接经济损失5,000元；依法判令张永昌、刘福梅承担赵庆和为请证人出庭作证而支付的误工费、交通费、住宿费等损失3,000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于赵庆和与张永昌、刘福梅之间形成的民事法律关系性质及民事责任的承担问题。本案中，张永昌、刘福梅主张其与赵庆和之间系民间借贷法律关系，但赵庆和为张永昌、刘福梅出具的《证券投资收款凭证》内容显示，赵庆和收到张永昌、刘福梅向其交付的50,000元，于当日存入赵庆和在建设银行的监管账户进行股票交易。双方就案涉50,000元款项并未约定返还时间，亦未明确约定由一方收取固定回报，由一方承担全部风险，故原判决认定本案系民间委托理财合同纠纷并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案中，赵庆和与张永昌、刘福梅并未约定委托费用，应为无偿委托。现张永昌、刘福梅并未举示充分证据证明赵庆和存在故意或重大过失给其造成损失，故赵庆和不应承担赔偿责任。但因赵庆和在二审答辩中自认张永昌、刘福梅购买的股票平仓后尚余17,350元仍存在其股票账户中，赵庆和在再审申请书中亦承认，在委托理财清算后，赵庆和要求张永昌、刘福梅交回《证券投资收款凭证》，取走其剩余的17,350元投资款，故原判决赵庆和给付张永昌、刘福梅投资款17,350元并无不当。赵庆和系原审被告，其再审请求撤销诉前财产保全裁定，依法判令张永昌、刘福梅承担因其恶意诉讼采取错误的诉前财产保全措施给其造成的违约损失65,000元；赔偿因其违法破坏赵庆和财产给赵庆和造成的直接经济损失5,000元；承担赵庆和为请证人出庭作证而支付的误工费、交通费、住宿费等损失3,000元。因上述再审请求并非本案审理范围，应另行主张权利，本院不予审查。综上，赵庆和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵庆和的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十月二十六日法官助理王倩书记员李龙杰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终965号 上诉人（原审原告）：王国兴（曾用名王来明），男，1958年8月1日出生，汉族，自治区党校研究生，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。 被上诉人（原审被告）：王振琴，女，1954年10月1日出生，汉族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏银川市。 上诉人王国兴因与被上诉人王振琴离婚后财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，按照民事诉讼规定的处分原则，一审判决的范围应当按照当事人的诉讼请求内容进行审理后，对全部诉讼请求进行处理，但一审判决结果仅对当事人的部分诉讼请求作出判决结果，遗漏当事人的诉讼请求属严重违反法定程序。 综上，一审法院审理程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3802号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。 上诉人王国兴预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  刘克雄 审判员  马 萍 审判员  闫儒红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  虎红丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12708号原告：贵州诺德物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区香狮路********，统一社会信用代码：915201035566173809。法定代表人：牟安忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：盛龄娴，女，1989年8月20日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：杜林国，男，1981年10月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州诺德物业管理有限公司（以下均简称诺德物业）与被告杜林国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诺德物业的委托代理人盛龄娴到庭参加诉讼。被告杜林国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诺德物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2016年9月10日至2020年4月10日期间的物业管理费5352.78元；2.判决被告向原告支付违约金2408.75元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称“经适中心”）与2010年12月1日签订了一份《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，合同约定经适中心选聘原告对金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月·平方米、高层住宅1.3元/月·平方米、商业住宅2.2元/月·平方米。未按期足额缴付物业服务费用的，从欠费次月1日起按欠费总额的5‰收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金。被告购买了金狮小区二期“顺海组团”30#1-2-1的房屋（电梯房），并于2014年6月9日收房。收房时，被告已签字认可上述“前期物业管理服务协议”，签收了业主手册，被告依约缴纳物业管理费至2016年9月9日，此后未再缴纳物业管理费。被告杜林国未到庭，无辩解意见。本案查明事实如下：1.原告是位于贵阳市云岩区“顺海组团”物业服务企业，被告是该小区30号楼1单元2层1号房屋（建筑面积93.58平方米）业主。2010年12月1日，原告与房屋建设方贵州省经济适用住房建设发展中心签订《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，后又签订了《物业委托合同补充协议》，主要约定：由原告提供前期物业管理服务，服务期限从首位业主入住之日起至业主大会与其选定的物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日终止，物业服务收费标准为多层住宅0.7元／月·平方米、高层住宅1.3元／月·平方米、商业住宅2.2元／月·平方米；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，经书面催缴仍不交纳的，乙方可采取诉讼等形式依法追缴，乙方从业主欠费次月1日起按欠费总额的5‰每日收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金；该合同还对双方的权利义务、物业管理服务费、房屋共用部位、共用设施、设备、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告即依约为金狮小区二期“顺海组团”提供物业服务；2.被告于2014年6月9日在原告提供的《承诺书》中签字，该《承诺书》为原告提供的《业主手册》中的一页，该业主手册包含了《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务协议》、《金狮小区二期“顺海组团”临时管理规约》，其中物业服务费的标准、违约责任与《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》、《物业委托合同补充协议》中的相同。被告从2016年9月10日至今未向原告交纳物业费；3.该小区至今未成立业主委员会；4.原告另提供《催费通知书》照片3张，拟证明2018年、2019年、2020年原告向被告催收物业费；5.本院在审理原告诉同一小区业主物业服务合同纠纷案件中查明，原告为金狮小区二期“顺海组团”提供的物业服务，在秩序维护、环境卫生服务、绿化养护管理等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。原告与建设单位贵州省经济适用住房建设发展中心签订《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》、《物业委托合同补充协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其均具有约束力。现原告已为该小区提供了物业服务，被告理应按照约定缴纳物业服务费。因此对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。具体金额：被告从2016年9月10日至2020年4月10日未交物业服务费，共计43个月，被告房屋建筑面积93.58平方米，应缴纳物业管理服务费5342.92元（计算公式：93.58平方米×1.3元/平方米×43个月≈5342.92元）。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜林国于本判决生效之日起十日内给付原告贵州诺德物业管理有限公司2016年9月10日至2020年4月10日期间的物业管理服务费5342.92元；二、驳回原告贵州诺德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜林国负担。（原告已预交）本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年十月二十八日法官助理甘露书记员何际梅
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终5669号上诉人（一审原告）：张集好，男，1954年1月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：肖以松，男，1982年5月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系上诉人外甥。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王仁祥，男，1959年2月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王德平，男，1985年3月22日出生，住烟台经济技术开发区，系被上诉人儿子。上诉人张集好因与被上诉人王仁祥农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张集好上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在一审裁定书和再审裁定书中提到的关键点在于上诉人土地承包合同中没有载明土地坐落位置无法确定权属的问题，上诉人认为事实清楚明确。在裁定书中，第4页第7行至第12行明确认定了，2000年农历5月份张福有死亡。2000年富阳张家村按国家政策土地承包经营期限延长30年，2000年8月26日上诉人与村委会签订了土地承包合同，合同记载了上诉人家口粮地承包亩数为11.2亩，期限为2000年10月1日至2030年10月1日。2000年之前诉争土地由上诉人父亲张福有承包，是上诉人和被上诉人的共识。上述事实表明了，在上诉人父亲去世之前，该诉争土地由上诉人父亲承包经营，在上诉人父亲去世后，上诉人延长承包期限30年，且在上诉人父亲去世后，土地亩数并无变动（人均2.8亩）足以证明，是在原有基础上延长承包期限，而不是另行承包土地，法院是认可的。上诉人认为土地承包期限延长30年的事实，本身就是完美的证据链，法院认为的虽然被上诉人认可上诉人父亲曾承包诉争土地，但并不代表上诉人与村委会签订的合同包含诉争土地，权属不清楚，不属于人民法院受理范围之内，缺乏事实依据。被上诉人曾在法庭中陈述诉争土地是花200元在张福有手中买的，后又说在村委会签的合同，前后矛盾，涉嫌伪证。被上诉人王仁祥答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。一审原告张集好向一审法院起诉请求：1.返还土地补偿款48576元；2.返还口粮地0.682亩；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告均系蓬莱市潮水镇富阳张家村（现为烟台经济技术开发区潮水镇富阳张家村）村民，富阳张家村1993年左右为本村村民按各户人口分配了“口粮地”，每人2.8亩，当时以原告为户主、家庭三口人分配土地，以原告的父亲张福有为户主、家庭四口人分得土地。2000年农历5月份张福有死亡。2000年富阳张家村按国家政策土地承包经营期限延长30年，2000年8月26日原告与蓬莱市潮水镇富阳张家村村民委员会签订了土地承包合同，合同记载原告家口粮地承包亩数为11.2亩，承包期限为2000年10月1日起至2030年10月1日止，但合同未具体载明该11.2亩土地的坐落位置、地块亩数。同日，被告与蓬莱市潮水镇富阳张家村村民委员会签订了土地承包合同，合同记载承包亩数为11.2亩，该合同亦未具体载明该11.2亩土地的坐落位置、地块亩数。原、被告诉争的土地为汤传杰地（地块名）2.2亩，位于，2000年之前原告父亲张福有将诉争土地交给被告经营管理，耕种至今。2015年蓬栖高速项目征迁了该2.2亩土地的一部分（1.2亩左右）发放的土地补偿款和地上附着物补偿款均由被告领取，原告认可地上附着物补偿款应归被告所有，但主张土地补偿款应归原告所有。一审法院认为，原、被告均主张其与富阳张家村村委会签订的土地承包合同项下土地包含双方诉争的2.2亩土地，双方提交的土地承包合同中均未明确指出各自承包土地的坐落位置、地块名称，虽然被告认可原告父亲张福有曾承包诉争土地，但并不代表原告与村委会签订的合同包含诉争土地，故诉争土地到底是由村委会发包给谁不明确，争议土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地使用权权属确认属人民政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告要求被告返还土地补偿款48576元的诉讼请求可在涉案土地使用权权属确认后依法再另行主张。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2019年9月19日裁定如下：驳回原告张集好的起诉。本案不收取诉讼费用。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然本案诉争的土地曾由上诉人的父亲承包，但上诉人与蓬莱市潮水镇富阳张家村村民委员会签订的承包合同中并未载明上诉人所属土地的坐落，诉争的土地被蓬莱市潮水镇富阳张家村村民委员发包给哪方当事人并不明确。此种情况下，依据法律的规定，上诉人应向政府部门主张权利，请求明确双方当事人承包地的具体坐落，待上诉人与被上诉人土地位置明确后，上诉人可根据实际情况另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 张莉莉二〇二〇年十月二十六日书记员 杨风华
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保215号申请人：陈某，男，住福建省长乐市。被申请人：内蒙古某有限公司，住址土默特右旗。申请人陈某于2020年10月30日向本院申请诉讼财产保全,请求依法冻结被申请人内蒙古某有限公司银行账户中的存款600000元。同时,申请人陈某以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人陈某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：依法冻结被申请人内蒙古某有限公司银行账户中的存款600000元；冻结期限为十二个月。案件申请费3520元，由申请人陈某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白世红二〇二〇年十月三十日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4502号上诉人（原审被告）：许某，女，1988年2月15日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛某，男，1992年12月13日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。上诉人许某因与被上诉人毛某婚约财产纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许某上诉请求：1、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1320号民事判决，改判上诉人返还被上诉人彩礼25400元及三金。2、本案一审、二审诉讼费按判决数额比例承担。事实与理由：1、双方在举办订婚仪式时，毛某的母亲给予许某的1000元系根据当地的风俗习惯赠与许某的，该款项不应认定为彩礼，并且毛某给许某订婚彩礼的时候，毛某当即从中抽走2000元至今未归还，该款项应当从彩礼款中扣除。2、毛某给了许某小见面礼是8000元而非8800元。3、2019年11月8日，许某带着父母陪送的嫁妆以及压箱钱8800元与毛某举行了结婚典礼仪式，当晚毛某告知许某其存在××，为治疗疾病许某于2019年11月10日给毛某5000元、2019年11月18日给5000元、2019年11月27日给5000元、2019年11月28日包皮手术15000元、2019年12月15日给30000元，以上共计60000元，一方面接收的彩礼已经为毛某治病部分花费掉，其权利客体已经不存在，属于返还不能，另一方面彩礼用于了共同生活，事实上已经与“夫妻”共同财产混同，也不应当返还。被上诉人在明知其病情无法治愈的情况下骗娶上诉人，给上诉人的心灵和身体造成巨大的创伤，严重影响了上诉人的正常生活。4、三金已经购买为实物，愿意返还，不愿折价。被上诉人毛某辩称：1、毛某在与许某举行订婚仪式时，毛某给付许某彩礼28000元，毛某按照当地农村习俗从该彩礼中抽出200元，许某随即又将该200元要回去，并不存在其所说的抽出2000元。在订婚当天，毛某的母亲给予许某1000元彩礼款，该款并非赠予的性质，而是为了毛某能够与许某缔结婚姻关系而给付的彩礼；现双方已经分居，该彩礼当然应当返还。2、毛某与许某小见面时，许某的舅舅说当地的农村习俗是小见面礼8800元；毛某在给许某定亲钱时，媒人还数了一下，数额不错就是8800元；之后毛某在许某舅舅家当着众多人的面把8800元定亲钱给了许某，并非8000元。3、2019年1月8日，毛某与许某举行典礼仪式时，许某箱里的压箱钱只有88.8元，并不存在许某所述的箱里有8800元，而且该箱是许某的，里面的钱也是许某支配的，与毛某没有关系。许某比毛某年龄大五岁，在性生活方面的经验许某要比毛某多的多，双方在典礼之后同居期间，许某以毛某存在生理障碍为由拒不与毛某同房，给毛某的心里造成了很大的影响。后来毛某去新乡市阳光男科医院检查，检查结果是毛某没有××，只是包皮过长，毛某随即做了包皮环切手术，医生交代四十天不能同房，之后毛某与许某没有再同房。由于许某在双方举行过典礼仪式之后经常在其娘家居住，所以双方的同居次数只有三四次。4、许某上诉状中陈述的多次给毛某钱，××根本不属实，其没有任何证据证明给过毛某钱，更没有证据证明毛某有××。毛某本身就没有疾病，××。毛某只是到郑州××科医院和××乡阳光医院检查过，两个医院的检查结果均是毛某没有××，根本不存在为毛某看病花费几万块钱的事实。毛某在新乡阳光医院做手术时，也就花了一千多块钱，而且还是毛某自己支付的。毛某与许某举行典礼仪式后，双方很少共同生活，根本不存在财产混同的情形。许某多次说毛某患有××，只是在为典礼后不想与毛某同居找借口，其目的是为了不再返还彩礼。5、毛某在典礼前为许某购买了三金，该三金现仍由许某佩戴，所以购买三金的费用应当返还。综上，许某的上诉及上诉请求均无事实及法律依据，应依法驳回许某的上诉请求。毛某一审诉讼请求：1、请求判令被告返还原告彩礼款123800元及三金价值10900元，共计134700元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月，经媒人赵会强、孙登科介绍，原被告相识。2019年5月13日，原被告举行小见面，原告给被告见面礼8800元。2019年8月12日，原被告举行订婚仪式，原告母亲给被告1000元红包，原告给被告订婚彩礼28000元。××××年××月××日，原告给被告结婚彩礼20000元。2019年10月29日，送婚书时原告给被告彩礼66000元。2019年10月9日，原告在原阳县老凤祥珠宝店给被告购买金手镯、金挂坠、金项链、金钻石戒指价值10900元。2019年11月8日（农历10月12日），原被告按照农村习俗举行结婚典礼仪式同居生活。结婚典礼时，被告父母陪送的嫁妆有四件套四套、太空被一条、被子六条、床单二条、乳胶枕一对、电脑桌一台。2019年11月30日，原告在新乡阳光中西医结合医院做包皮环切手术之后，原被告很少过夫妻生活。2020年2月26日被告回娘家居住至今。原审法院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原被告订立婚约期间原告给付被告彩礼款123800元、购买三金价值10900元，在解除婚约后被告应返还给原告，但因原被告已共同生活近三个月，给被告身体及精神均带来一定影响，故一审法院酌情确定由被告返还原告彩礼款的70%为94290元。被告在原告家的嫁妆属于其婚前个人财产，故该嫁妆仍归原告所有。被告辩称为给原告治病被告支付治疗费60000元，未提供证据予以证明，故对该项辩称，一审法院不予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告许某于判决生效后十五日内返还原告毛某彩礼款94290元；二、被告许某在原告毛某的嫁妆（见案件事实认定部分）归被告许某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2994元，减半收取1497元，由原告毛某负担450元，被告许某负担1047元。本院二审期间，上诉人许某与被上诉人毛某均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而给付给另一方当事人的财物，如果结婚目的不能达成，给付财物的一方有权依据法律规定要求另一方返还。本案中，毛某与许某订立婚约期间毛某给付许某彩礼款123800元、购买三金价值10900元，许某主张彩礼款部分用于了给毛某治疗疾病，但未提供充分证据证明，毛某也不予认可，故对该主张本院不予采纳。关于许某愿意返还三金原物、不愿意折价的主张，考虑到毛某不同意接受原物，且三金许某已佩戴，故继续由其所有为宜，但应折价给毛某，故一审法院根据双方共同生活时间，结合双方解除婚约的原因，判决许某返还彩礼的70%即94290元，并无不当。综上所述，许某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1522元，由许某负担；许某多交的受理费1472元退还许某。本判决为终审判决。审 判 长  都学敏审 判 员  马 宁审 判 员  张军委二〇二〇年十月二十八日代理书记员  刘冬明
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初3450号 原告：准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX。 法定代表人：王永飞，该公司经理。 被告：倪凯俞，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX。 原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司（以下简称逸飞公司）与被告倪凯俞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 逸飞公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决倪凯俞清偿拖欠逸飞公司物业管理费和滞纳金共计4021元；2.本案诉讼费用由倪凯俞承担。事实和理由：2016年11月26日至2017年11月25日，合同约定XX小区住宅1-3层按每月每平米1.05元收取物业费，4-顶楼按每月每平米1.25元收取物业费，滞纳金按日加收缴纳费用的3‰收取。这期间，倪凯俞拖欠逸飞公司物业管理费共计122.61平米×1.25元/月×8个月=1226元，收取滞纳金1226元×3‰×760天=2795元，合计欠费4021元。经逸飞公司多次催缴，倪凯俞拒付，逸飞公司特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，本案立案后在送达过程中，逸飞公司不能提供倪凯俞的准确送达地址，倪凯俞的个人信息并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司对被告倪凯俞的起诉。 案件受理费20元（原告已预交），退还原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  白 洁 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  高天一 书 记 员  刘 婷
福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行初66号 原告陈集能，男，1955年9月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人李海霞、郭腾，北京京润律师事务所律师。 被告泉州台商投资区管理委员会，住所地福建省泉州台商投资区行政办公大楼。 法定代表人刘志平，主任。 委托代理人张杰雄。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告陈集能诉被告泉州台商投资区管理委员会（以下简称泉州台商投资区管委会）行政强制一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案受理，并依法向泉州台商投资区管委会送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告陈集能的委托代理人李海霞、郭腾，被告泉州台商投资区管委会的张杰雄及委托代理人孙佳纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈集能诉称，其系泉州市台商投资区洛阳镇西吟头村村民，其位于该村的房屋因白沙片区三期项目被纳入征收范围。被告泉州台商投资区管委会于2020年5月15日将原告的上述房屋强制拆除，该行为属于违法强拆，请求确认被告于2020年5月15日强制拆除原告位于洛阳房屋的行为违法。 原告陈集能向本院提交如下证据：1.原告房屋被强拆前的照片，证明原告房屋的原始状况；2.原告房屋被强拆后照片，证明原告房屋被强拆后状况；3.福建省人民政府闽政地〔2019〕625号《关于泉州市2019年度第二十五批次农用地转用和土地征收的批复》，证明原告的房屋纳入征迁范围；4.强拆现场视频；5.强拆现场照片；证据4-5共同用于证明被告组织强拆的事实；6.惠安县洛阳镇西吟头村民委员会及部分村民出具的证明（附一测量图），证明测量图内的房屋及附属物属于陈集能所有。庭审后原告还补充提交：1.强拆现场视频及视频截图照片；2.强拆现场照片。 被告泉州台商投资区管委会答辩称，1.原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格。本案原告诉请确认拆除涉案房屋的行为违法，但未提供不动产登记证书或其他权属证明材料证明其对涉案房屋享有合法权属，无法证明其与拆除涉案房屋的行为有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。2.泉州台商投资区管委会未实施案涉拆除行为，不是本案适格的被告。原告提供的证据无法证明被告组织实施被诉拆除行为，被告亦没有组织实施原告所诉的拆除行为。经核实，涉案房屋是洛阳镇人民政府于2020年5月15日组织实施拆除的，即被诉拆除行为的实施主体应当是惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府），而非被告。请求人民法院驳回原告对泉州台商投资区管委会的起诉。 被告提交一份洛阳镇政府出具的《说明》，证明案涉房屋系由洛阳镇政府组织实施拆除的，泉州台商投资区管委会不是本案适格被告。 经双方质证，被告泉州台商投资区管委会对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5的真实性、合法性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明对象有异议；对证据6的真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议。对原告庭后提交的证据1、证据2，认为该证据的提交时间已经超过举证期限，属于逾期提供证据，对其真实性、合法性无异议，但对关联性和证明对象有异议。原告对被告提交的《说明》的真实性、合法性、关联性不予认可，认为被告未能提供其他证据证明是镇政府实施强拆行为，应当由被告对强拆行为承担责任。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5及庭后提交的证据1、证据2，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供视听资料、照片的要求，原告庭后提交的证据虽然已经超过举证期限，但属于原告为了进一步证明强拆现场的人员和情况而补充收集提交的，可以予以采纳；原告提交的证据3系行政机关在履行职责过程中制作的，且属于主动公开的文件；证据6加盖有惠安县洛阳镇西吟头村民委员会的印章以及载有杨美英等4位村民的签名，本院对其真实性予以认可。对被告提交的《证明》，系洛阳镇政府的陈述，且加盖有洛阳镇政府的印章，本院对其真实性予以认可。综上，原告陈集能及被告泉州台商投资区管委会提交的证据均可以作为本案的定案证据。 根据本案的证据及法庭调查，本院查明事实如下：原告陈集能位于惠安县房屋在福建省人民政府闽政地〔2019〕625号《关于泉州市2019年度第二十五批次农用地转用和土地征收的批复》范围内，属于泉州台商投资区白沙片区棚户区改造项目，泉州台商投资区管委会为该棚户区改造项目的组织实施征收方，案涉房屋未签订征收补偿安置协议。 2020年5月15日，案涉房屋被强制拆除，并已全部拆除完毕。在案证据可以体现泉州台商投资区管委会的有关领导和相关工作人员出现在案涉房屋拆除现场。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案系因行政强制拆除行为所引发，原告陈集能位于洛阳房屋于2020年5月15日被强制拆除，其有权提起本案之诉。 本案查明的事实可以认定，2020年5月15日确实存在强制拆除位于洛阳房屋的事实。鉴于案涉房屋在泉州台商投资区白沙片区棚户区改造项目范围内，被告作为该棚户区改造项目的组织实施征收方，且被告的相关领导和工作人员亦出现在拆除现场，被告应当被认定为是案涉拆除行为的实施主体。虽然被告主张案涉拆除行为是洛阳镇政府组织实施的，但其在本案中仅提供一份洛阳镇政府的《说明》而未进一步举证予以证明，结合原告提供的被告相关领导出现在拆除现场的视频、图片，对被告的该项主张，本院不予支持，案涉拆除行为的法律责任应由被告承担。 《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，被告在未与原告达成征收补偿安置协议的情况下，未能依法申请人民法院强制执行，被告自行组织相关部门对案涉房屋强制拆除，缺乏法律依据，程序不当，应当认定为违法。 综上所述，陈集能具备本案的原告主体资格。泉州台商投资区管委会是本案的行政强制拆除主体。被诉的行政强制拆除行为法律依据不足，程序不当，依法应予撤销。鉴于本案被诉的是事实行政行为，且已经强制执行完毕，不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告泉州台商投资区管理委员会于2020年5月15合对原告陈集能位于洛阳房屋予以强制拆除的行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告泉州台商投资区管理委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑光辉 审 判 员  林琼弘 人民陪审员  廖 阳 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； …… 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… 行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……
湖南省岳阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘06行初43号 原告：湖南天兆景园畜牧业有限公司，住所地湖南省岳阳市汨罗市桃林寺镇东塘村，统一社会信用代码：91430681055809130U。 法定代表人：彭建，董事长。 委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭坤，湖南大义律师事务所律师。 被告：汨罗市人民政府，住所地汨罗市建设西路**。统一社会信用代码：11430681006394346K。 法定代表人：朱平波，该市市长。 委托诉讼代理人：卢玲。 委托诉讼代理人：周涛。 被告：汨罗市桃林寺镇人民政府，，住所地汨罗市桃林寺镇集镇统一社会信用代码：11430681006395509B。 法定代表人：黎安福，该镇镇长。 行政机关出庭人员：李兰书，汨罗市桃林寺镇人民政府农技主任。 委托诉讼代理人：冯正望，湖南思华律师事务所律师。 原告湖南天兆景园畜牧业有限公司（以下简称天兆景园公司）与被告汨罗市人民政府（以下简称汨罗市政府）、被告汨罗市桃林寺镇人民政府（以下简称桃林寺镇政府）行政补偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告天兆景园公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天兆景园公司作为原告，以双方已达成一致为由，在案件审理期间宣判前申请撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告湖南天兆景园畜牧业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南天兆景园畜牧业有限公司负担25元。 审 判 长  赵顺容 审 判 员  胡 哲 人民陪审员  孙 霞 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  伏宇恬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6033号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山建通房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路**光明路**。 法定代表人：杨娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马军戌、张颖鹤，河北京遵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，，住所地：天津市空港经济开发区中环西路** 法定代表人：李景，该公司总经理。 再审申请人唐山建通房地产开发有限公司因与被申请人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5877号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人唐山建通房地产开发有限公司申请再审称，1.被申请人向再审申请人主张的EFG座工程的工程款早已超过诉讼时效。2.芙蓉园小区E、F、G座工程款已经结清，再审申请人并不拖欠被申请人E、F、G座工程款。3.E、F、G座与K座是不同的项目和合同。4.被申请人对再审申请人的到期债权经执行裁定已经转让给了第三人，被申请人不是适格的原告。再审申请人请求撤销二审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，二审法院根据《芙蓉园项目工程结算协议》认定再审申请人结算时已支付工程款53039831元，其代理维修支付了5万元，故就芙蓉园小区E、F、G座工程再审申请人尚欠工程款数额为605616元并无不当。再审申请人主张在其所欠工程款中应该扣减维修费用理据不足，二审法院对其主张不予支持亦无不当。再审申请人欠付被申请人的751447.49元到期债权，虽经人民法院予以冻结但并未实际执行，且被申请人称现已解除冻结，故二审法院对再审申请人主张该笔债权经执行裁定已经转让给了第三人，被申请人不是适格的原告不予支持并无不当。一、二审法院根据双方的结算协议认定被申请人主张权利并未超过诉讼时效并无不当。唐山建通房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐山建通房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年十月三十日 书记员 马 超
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2761号上诉人（原审原告）：马锁英，男，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艺伟，内蒙古文盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白新正，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：于汉清，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司。法定代表人：魏光民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永，系该公司员工。上诉人马锁英因与被上诉人白新正、于汉清、江苏盛谐建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2020）内0122民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，马锁英二审时提交了新证据《尾欠款名单》，该名单内容与马锁英一审起诉所依据的结算单相关记录吻合，且白新正、于汉清对该证据的真实性均予以认可,一审对该事实未予查清不当。白新正二审时提交新证据《项目经理部章使用承诺书》、《授权委托书》，可以证明白新正对江苏盛谐建设集团有限公司的项目具有合法的代理权，一审法院对此未予核查，认定白新正伪造项目章不当。据此，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销托克托县人民法院（2020）内0122民初57号民事判决；二、本案发回托克托县人民法院重审。上诉人马锁英预交的二审案件受理费1228元予以退回。审判长 宫 静审判员 马学英审判员 王 璐二〇二〇年十月二十八日法官助理 张竹馨书记员 李宁宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1759号申请执行人：杨坤，男，1987年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：孙静，女，1987年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王晓成，男，1979年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行杨坤、孙静申请执行王晓成民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0702民初2302号民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款252525元。执行费3688元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2020年8月13日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；2020年9月10日对被执行人限制高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人名下的其它可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年十月二十七日书记员 宋**平
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4137号原告:陈祥，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:徐飞龙，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告陈祥与被告徐飞龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥到庭参加诉讼，被告徐飞龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费3000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告经营的宁夏宁东聚缘阁餐饮服务有限公司工作人员，被告拖欠原告工资3000元。被告向原告出具欠条，后原告多次催要未果，为此，原告起诉来院。徐飞龙未作答辩。本院认定事实如下：原告为被告经营的宁夏宁东聚缘阁餐饮服务有限公司提供劳务。被告欠原告劳务工资3000元未予支付。上述事实由原告向法庭提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告徐飞龙欠原告陈祥劳务工资3000元，由原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分。故对原告陈祥主张被告徐飞龙支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。被告徐飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告徐飞龙于本判决生效后三日内支付原告陈祥劳务工资3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元（已减半收取），由被告徐飞龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李杨二○二○年十月二十七日书记员 路展本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终701号上诉人（一审被告）襄阳市襄州区人民政府，住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路**。法定代表人刘明锋，襄阳市襄州区人民政府区长。被上诉人（一审原告）徐发龙，男，汉族，1952年3月15日出生，住湖北省襄阳市襄州区。徐发龙因诉襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）确认行政强制拆除房屋行为违法一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2018年8月6日，襄阳市襄州区水利片区棚户区改造项目工作专班作出《襄阳市襄州区水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。2018年8月13日，襄州区政府作出襄州征字〔2018〕1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》并发布征收公告。原告所诉位于襄阳市××区航空路（水利××团××区）的房屋在上述征收范围内。原告在征收签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议。原告在庭审中称其房屋于2019年12月6日被襄州区政府强制拆除，被告襄州区政府对拆除时间无异议。原告于2020年4月22日诉至法院，请求依法确认襄州区政府强制拆除其房屋的行为违法。另查明，原告不服襄州区政府于2018年8月13日作出的襄州征字〔2018〕1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》向湖北省襄阳市中级人民法院提起诉讼，该院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，湖北省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，关于强制拆除行为责任主体认定问题。原告徐发龙起诉被告襄州区政府强制拆除其房屋行为违法，被告襄州区政府当庭答辩时未否认其实施了强制拆除行为，仅答辩称其征收行为合法，且原告的房屋已经搬迁腾空，属于危房，对周围产生安全隐患，原告主张强拆行为违法不能成立。同时，被告代理人在庭审中陈述，该强拆行为主要是针对已经签订补偿协议被征迁对象的房屋进行的拆除，只是拆除过程中波及到了原告的房屋。据此，结合双方提供的其他证据，可以认定襄州区政府组织实施了被诉强拆行为，原告起诉要求确认强制拆除房屋行为违法，以襄州区政府为被告并无不当。关于本案拆除行为是否违法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收补偿决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条规定，“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”第二十八条规定，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”第十三条规定，“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，被告襄州区政府拆除涉案争议房屋事实行为，既违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于“先补偿、后搬迁”原则的规定，在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议时，没有按照征收补偿方案作出补偿决定并在房屋征收范围内予以公告；也违反了《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制执行程序的规定，在应当通过合法程序申请人民法院强制执行的情形下，自行予以行政强制执行，显属越权行为，执行程序不符合相关法律规定，故依法应当确认其强制拆除行为违法。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十三条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认襄州区政府强制拆除原告徐发龙所诉位于襄阳市××区航空路的房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由襄州区政府承担。襄州区政府上诉称，上诉人对水利区包括被上诉人房屋在内的国有土地上房屋的征收决定、公告及补偿安置实施方案经法院生效判决确认合法，涉案房屋已经评估且确定了具体补偿金额，被上诉人不配合，不是上诉人强迫搬迁。请求依法撤销一审裁定书，驳回被上诉人的诉讼请求。徐发龙在法定期限内没有提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行。在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收人房屋的权力。即使在被征收人无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，襄州区政府在未与被征收人达成补偿协议的情况下拆除涉案争议房屋，没有按照征收补偿方案作出补偿决定并在房屋征收范围内予以公告，也未通过合法程序申请人民法院强制执行，其自行予以拆除不符合上述相关法律规定，故原审确认其强制拆除行为违法并无不当。襄州区政府的上诉主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由襄阳市襄州区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年十月二十七日法官助理赵静雯书记员胡成
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初2235号原告：马俊仁，男，生于1958年12月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：陈仲军，系宁夏陈仲军律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王涛，男，生于1989年1月22日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。被告：王宏，男，生于1975年5月23日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。原告马俊仁诉被告王涛、王宏保证合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊仁及其委托诉讼代理人陈仲军、被告王涛、王宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即履行保证义务，给付为其兄弟王锋担保赔偿原告的11.3万元；2.依法判令被告按照月利率2%支付自2017年2月9日至实际还款之日利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月2日，原告与二被告兄弟王锋因经济纠纷发生争议，王锋将原告打伤致轻伤二级，原告向同心县人民法院提起刑事附带民事诉讼，经法院主持调解，原告自愿放弃追究王锋的刑事责任，王锋赔偿原告各项经济损失18万元，于调解当日给付5万元，剩余13万元于2017年5月1日前支付5万元，于2017年10月1日前支付8万元，并由同心县人民法院制作了（2016）宁0324刑初131号刑事附带民事调解书。上述协议二被告完全知晓并同意刑事附带民事调解书约定的内容，愿意承担连带保证责任，担保期限至刑事附带民事调解协议约定的全部债务清偿之日止，二被告给原告出具了个人连带责任保证书。现调解书约定的付款期限已过，且在原告申请执行后王锋仅仅向原告支付了1.7万元，下剩11.3万元至今未付，故原告提起诉讼。被告王涛、王宏辩称，我们确实向原告出具了个人连带责任保证书，签订时间是2017年2月9日，因保证书上书写的债务担保期限为债务清偿之日止，故担保期限约定不明，根据法律规定担保期限为两年，是2017年10月1日至2019年9月30日止。在担保期限内，原告未向二被告主张权利，现担保期限已过，故担保责任已经免除。原告为证明其主张向法庭出示如下证据：证据1.同心县人民法院（2016）宁0324刑初131号刑事附带民事调解书1份、个人连带责任保证书1份，证明二被告对王锋应向原告赔付的剩余11.3万元承担连带偿还责任的事实。证据2.同心县人民法院立案登记申请执行材料清单2份，证明原告于2017年、2018年分别两次向法院申请强制执行王锋履行同心县人民法院（2016）宁0324刑初131号刑事附带民事调解书确定的赔偿义务。证据3.民事起诉状和追加被执行人申请书各1份，证明2018年4月12日原告向同心县人民法院起诉二被告履行保证合同义务，立案庭告知原告可向执行机构申请追加二被告为被执行人，2018年4月13日，原告向执行局提交追加二被告为被执行人的申请书，执行人员没有接受追加申请。二被告对原告出示的证据质证认为，对证据1、2均无异议。对证据3不认可，该证据不真实。二被告未向法庭出示证据。经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据本院作如下认证：原告出示的证据1即同心县人民法院（2016）宁0324刑初131号刑事附带民事调解书1份、个人连带责任保证书1份，对该证据的真实性、合法性、关联性本院不持异议，能够证实二被告为王锋向原告的刑事附带民事赔偿承担了连带偿还责任的事实，但该个人连带责任保证书中约定的担保期限为“刑事附带民事赔偿调解约定的全部债务清偿之日止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。被告出示的证据2即同心县人民法院立案登记申请执行材料清单2份，对该证据的证明目的本院予以采信。原告出示的证据3即民事起诉状和追加被执行人申请书各1份，因原告未能提供其他证据予以佐证，故对该证据的证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告与二被告的兄弟王锋因经济纠纷发生争议，王锋将原告打伤致轻伤二级，原告向同心县人民法院提起刑事附带民事诉讼，经法院主持调解，原告自愿放弃追究王锋的刑事责任，王锋赔偿原告各项经济损失18万元，于调解当日给付5万元，剩余13万元于2017年5月1日前支付5万元，于2017年10月1日前支付8万元，并由同心县人民法院制作了（2016）宁0324刑初131号刑事附带民事调解书。上述协议二被告完全知晓并同意刑事附带民事调解书约定的内容，愿意承担连带保证责任，担保期限至刑事附带民事调解协议约定的全部债务清偿之日止。二被告给原告出具了个人连带责任保证书。现调解书约定的付款期限已过，故原告提起诉讼。本院认为，保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中的个人连带责任书第四项约定“本保证书自本人签字之日起生效，担保期限至前述刑事附带民事赔偿调解约定的全部债务清偿之日止”，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故二被告的保证期间自2017年10月1日起计算二年，现原告提供的证据不足以证实原告在上述保证期间内要求二被告承担保证责任，二被告的保证责任已免除，故原告诉请二被告履行保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马俊仁的诉讼请求。案件受理费2560元，由原告马俊仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 周仁学人民陪审员 王 飞人民陪审员 杨明兴 二〇二〇年十月三十日书记员 杨 轶本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白立云，女，1962年12月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白立君，男，1965年11月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨工程机械制造厂，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区进乡街**。法定代表人：何平，该厂厂长。再审申请人白立云因与被申请人白立君、哈尔滨工程机械制造厂（以下简称机械制造厂）确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白立云申请再审称：案涉房产是在合法的情况下，由机械制造厂将所有权转让给了白立云，其交易行为应该受法律保护，原判决认定白立君与机械制造厂之间存在案涉房产所有权买卖关系；白立云与机械制造厂之间不存在案涉房产所有权买卖关系，属于认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，白立云与白立君系姐弟关系，白立君在机械制造厂为所有权人的案涉房屋中经营，并与机械制造厂达成案涉房屋的转让意愿。后白立君因强制劳动教养服刑，白立云以白立君委托代理人的身份与机械制造厂继续协商案涉房屋转让事宜，并以白立云作为乙方与甲方机械制造厂签订了案涉房屋的转让协议，办理房屋转让手续。白立君不认可白立云为其代为办理案涉房屋的转让事宜，且白立云亦承认其给机械制造厂出具的白立君委托书系伪造的，故原判决认定白立君与机械制造厂之间存在案涉房产的所有权买卖关系，白立云与机械制造厂之间不存在案涉房产的所有权买卖关系并无不当。综上，白立云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白立云的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十月二十六日法官助理王倩书记员李龙杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执恢59号申请执行人：闫文成,男,1965年12月5日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：赵有，男，1971年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行闫文成与赵有保证合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1172号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息合计202482元及利息，执行费2937元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，本院查封刘贵的房产两栋,但该房产无房产手续,其名下无可供执行的其他财产，经询问申请执行人同意本案终结本次执行。本案申请标的202482元，已执行到位标的0元，未执行到位标的202482元。执行费2937元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1172号民事判决书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年十月三十日书记员 王 辉
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执625号 移送部门：本院民事审判第一庭。 执行人 ：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心市场****。 法定代表人：张其。 郑孙保罗与中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年7月12日作出的（2013）中中法民一终字第19号民事判决已经发生法律效力，该判决判令：二审案件受理费13159元，由中山市吉雅房地产开发有限公司负担。由于中山市吉雅房地产开发有限公司未履行上述生效判决所确定的义务，经本院民事审判第一庭移送，本院于2020年8月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局、公安车辆管理等部门进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产进行查询。暂未发现被执行人有可供执行财产，参与其他法院分配暂无结果。2020年10月27日，本院依法对被执行人中山市吉雅房地产开发有限公司的法人代表张其限制高消费。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执625号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长叶驱寒 执行员甘效林 执行员黄克猛 二○二○年十月二十九日 书记员黄毅斌
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执316号 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行、卢桂龙、王七斤： 本院执行的中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请卢桂龙、王七斤金融借款合同纠纷一案，经被执行人卢桂龙、王七斤自动履行到中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行还清贷款，申请执行人已认可。本案执行到位金额28834.01元（本金24374.12元、利息2559.89元、诉讼费1050元、公告费560元、申请执行费290元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)黔行赔申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴寿东，男，苗族，1976年1月5日出生，农民，住黄平县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):凯里市洗马河街道办事处。法定代表人：肖方清，办事处主任。再审申请人吴寿东因与被申请人洗马河街道办事处房屋拆迁管理行政赔偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26行赔终4号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人吴寿东不服，向本院申请再审，主要事实及理由如下：一、关于新的证据问题。根据其提交的国家公文,贵州省城乡规划条例(下称条例)是根据《中华人民共和国立法法》第七十二条第一款的授权出台的,该《条例》第五十条第一款所指的五点满足条件,与本案完全相符。本案争议的是《规划许可证》之诉,本案建设用地位于确定的建设用地的范围内,即九寨变电站背后的荒地,这是双方认可的事实,这是符合该五十一条第一款第一个条件；根据规划年限为远期2016年至2030年,本案修建期自2017年起,符合第二条的规定；三、对规划实施的要求(三)项的规定,这片规划区均为荒山坡,本案建筑物不存在第三、四个条件所指的情形,本案恢复后仍然符合原规划的要求。因《条例》规定了对符合规划要求的五个条件处以5%至10%的建筑造价的罚款,该《条例》与《中华人民共和国城乡规划法》不存在相抵触的情形。本人认为二审维持原判,不予赔偿的证据不足,具体为无具体的法律依据支持。申请人提交的国家公文的证据足以推翻原判决,请依法确认。二、关于适用法律不当的问题根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条(四)项的规定,本人已向一审提供了农村户口的证据,职业为农民,以农业为生活来源。根据《中华人民共和国农业法》第二条第一款的规定,即产前、产中、产后服务,以及该法第一条奔小康致富的法律规定,传统的农业生产已经不适应当前改革开放奔小康的发展形势,本人与潘平洲户协商将其危房改造的原应有的土地使用权面积,其中的畜禽设施占地面积出让作农副产品工加设施用地,没有改变农业的用途,而一、二审采信证人杨植元为修建施工的证据中就有按照生产车间的用途修建的。荒地使用权流转符合州、市政府文件规定,在一、二审已有详述。本人认为,农民进城,把农副产品加工投放市场、增加农民收入,是当雄脱贫致富奔小康的大局,一、二审有法不依,偏听偏信被申请人的一面之词,不公平、不公正,更不符合正义的要求,综上，特申请再审。本院认为，2017年2月15日申请人吴寿东以土地流转的名义从潘平洲（洗马河街道新岩村**村民）处有偿取得位于凯里市寨变电站（地名）新岩村六组的一幅（宗）土地（荒地）的使用权，用于修建房屋。依据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定，申请人并未提供证据证明其已经取得土地行政管理、城乡规划行政管理职能部门的土地使用批准和建设工程规划许可手续，故原审以不能认定被拆除房屋系申请人吴寿东的合法财产，对其提出应当由被申请人凯里市洗马河街道办事处以委托评估确定的价值或者3300元／㎡的标准赔偿其损失的诉讼请求不予支持并无不当，其该项主张不成立，本院不予支持。原审基于申请人吴寿东存放于房屋内的水泥、安装于房屋上的卷闸门、铝合金窗、建房所用钢筋的等，属于其购买的合法财物，凯里市洗马河街道办事处无合法依据，采取破坏性方式拆除房屋时，没有对吴寿东的屋内合法财物及可供回收的建房成本予以妥善处置，对于这部分合法财物，凯里市洗马河街道办事处依法应当承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用第四十七条：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”之规定，综合全案分析，参照建筑行业的标准、价格，结合建筑物门、窗的材质和实际安装需要及合理拆除后存在一定使用价值贬值等客观情况，确定由被申请人洗马河街道办事处酌情赔偿申请人部分未使用水泥、被拆除卷闸门、窗及附着于建筑物物料中的钢筋残值等损失共计人民币30000元并无不当，其该项主张不成立，本院不予支持。另就申请人主张的其可以通过罚款消除影响的问题，但并未提供相应证据予以证实已经消除对规划的影响并获得相应规划审批手续，其该项主张不成立，本院不予支持。综上，吴寿东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴寿东的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 赵齐辉二〇二〇年十月三十日法官助理李锋书记员刘丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行初83号原告丁涛，男，住平罗县。被告平罗县公安局交通警察大队，住所地位于萧公大街。法定代表人郭志力，系该大队大队长。本院在审理原告丁涛诉被告平罗县公安局交通警察大队道路交通行政强制一案中，原告丁涛以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁涛的撤诉理由符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之《最高法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许原告丁涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁涛负担。审判长 陈美荣审判员 崔相如人民陪审员 李维琴 二〇二〇年十月二十九日书记员 韩海龙附本案适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。《最高法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；…….
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6026号原告包头市众联行物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路。法定代表人吴朋。被告张广峰，男，43岁，汉族，地址：包头市昆都仑区本院在审理原告包头市众联行物业服务有限公司诉被告张广峰物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。口头裁定准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 王 伟 二〇二〇年十月三十日书记员 杨帛霖
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘05执267号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、通化吉利特酒业有限公司、邵阳市大祥区鸿祥副食超市：申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人通化吉利特酒业有限公司、邵阳市大祥区鸿祥副食超市侵害商标权纠纷一案，执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司同意以44120元结案，剩余款项自愿放弃。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十七日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4009号申请人：杭州信义融资担保有限公司，统一社会信用代码：91330110773572801B。住所浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。法定代表人：袁惠菊，职务：执行董事。被执行人：何彬，男，汉族，1992年11月4日出生，贵州省遵义市人，，住贵州省遵义市汇川区申请人杭州信义融资担保有限公司与被执行人何彬保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何彬银行存款人民币65000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十九日书记员  徐杨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16201号之二解除保全申请人：伍尔特(天津)电子有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河北路**空港商务园****楼**。法定代表人：OLIVERKONZ，董事长。委托诉讼代理人：汤鹏，男。被申请人：上海旭统精密电子有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦工业园区>申请人伍尔特(天津)电子有限公司与被申请人上海旭统精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，对被申请人采取了财产保全措施。2020年10月28日，申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海旭统精密电子有限公司名下的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 强二〇二〇年十月二十八日法官助理  魏玉婷书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1447号申请执行人：王丛荣，男，1965年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王海东，男，1976年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行王丛荣与王海东民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1966号民事调解书，于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金101507元及利息（以101507元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）及执行费由被执行人负担。本院受理执行案件后，于2020年7月19日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、保险、不动产、银行存款、网络资金等可供执行财产，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已于（2020）内0702执221号进行查封。经本院传统调查，被执行人名下没有无土地登记、社会保障金登记、收益类保险登记、住房公积金登记、不动产登记等可供执行财产信息，发现被执行人名下有房产登记信息，本院已于（2020）内0702执221号进行查封。经现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。申请人未提供被执行人财产线索。综上，本案无可供执行财产，本院于2020年10月28日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰审 判 员 陈  伟二〇二〇年十月三十日法官助理 李  璐书 记 员 白 瑞 新
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申122号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨斌，男，1986年9月17日生，汉族，建筑工程承包商，住江西省抚州市临川区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：熊金龙，男，1963年2月11日生，汉族，建筑工程承包商，住江西省南昌市新建县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：裘晓华，男，1971年11月20日生，汉族，建筑工程承包商，住江西省南昌市红谷滩新区。 再审申请人杨斌因与被申请人熊金龙、裘晓华合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终3279号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨斌申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定因合伙人之间未进行合伙清算，分红条件未成就，合伙人之间的债权债务关系无法认定这一基本事实缺乏证据证明。1、被申请人出具给申请人的欠条除有一部分为申请人对宜昌碧桂园项目的投资本金外，其余全部是民工工资，并不是利润分红。2、被申请人部分履行了给付欠款的义务，证明其对欠条的效力和欠款数额是认可的，原判决对欠条的效力不作认定违背事实和法律。3、被申请人称申请人多领了工程款367万元的主张不能成立。二、原判决适用法律确有错误的。1、原判决在举证责任分配上违反了法律规定。被申请人在反诉状中认可了结算，并向申请人出具了欠条，申请人提供了被申请人出具的欠条便完成了举证，无需再举证证明进行了结算和结算过程。2、原判决以申请人没有书面协议、对总投资、各项费用支出、经营积累财产未举证为由，否认结算结果及欠条的效力。这种对农民工之间的合伙和合伙结算，要求当事人提供完备的财务资料和书面协议，脱离了目前劳务市场农民工合伙做工的社会实际。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案系合伙协议纠纷，原审判决认定以各方合伙人未提供完整的证据链证明已进行合伙结算及是否具备分红条件为由判决合伙人在工程结算完毕后另行主张权利并无不妥。因此，原判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，申请人的此项再审申请事由不成立。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，举证不能应承担相应的法律后果。因合伙人未进行合伙清算，分红条件为成就，合伙人之间因合伙行为产生的债权债务关系无法认定，故原审判决适用法律并无不当。因此，申请人的此项再审申请事由不成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨斌的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨美艳 书 记 员 罗艳琴
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终2332号 上诉人（原审被告）：严结民，男，1974年4月24日生，汉族，经商，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘大明，男，1970年11月6日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。 原审被告：胡胜玉，男，1977年10月16日生，汉族，经商，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人严结民因与被上诉人刘大明、原审被告胡胜玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人严结民书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人严结民提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人严结民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人严结民负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 毅 审判员 潘 红 审判员 陈铜林 二〇二〇年十月二十七日 法官助理汪祝芬 书记员储贻燕
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0427执429号之二 被执行人：赵福根，男，汉族，1975年08月31日生，住大同市岗峪旺苑**。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的（2019）晋0427民初233号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵福根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵福根在中国农业银行XXX账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭萌
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）渝委赔监9号刘多英：你因错误执行申请重庆市璧山区人民法院（以下简称璧山区法院）国家赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2019）渝01委赔17号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。璧山区法院强制拆除你房屋的时间是2007年10月25日，你自述于强制执行即当日知晓房屋被强制拆除。根据上述规定，你认为璧山区法院的强制执行行为违法，最迟应于2009年10月25日前提出国家赔偿申请，但你于2019年才向璧山区法院提出国家赔偿申请，且未提供证据证明在赔偿请求时效的最后六个月内出现不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的情形，故你提出的赔偿申请已经超过上述规定的两年时效。综上，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2019）渝01委赔17号决定驳回你的申请正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审155号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年12月2日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制周永红限期对非法占用的104.80平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；追缴周永红罚款人民币陆仟贰佰捌拾捌元整（￥6288.00）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人周永红未经批准，于2019年3月开始占用贵港市××区××镇××村××队的集体土地建设住宅，建成一栋两层房屋，用地占地面积104.80平方米的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年12月3日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月4日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.限期对非法占用的104.80平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；2.缴纳罚款人民币陆仟贰佰捌拾捌元整（￥6288.00）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2835号原告：石嘴山市宜禾物业服务有限公司，住所地：大武口区游艺西街新世纪花园**。法定代表人：李云铎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史月琴，系该公司客服主任。被告：王凤祥，女，出生年月日、民族、职业及住址均不详。原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司与被告王凤祥物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月25日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司撤诉。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告石嘴山市宜禾物业服务有限公司负担。审判员 黎 坤 二〇二〇年十月二十七日书记员 冯亚丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审119号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制梁仕富退还非法占用134.51平方米的土地；强制拆除梁仕富在占用134.51平方米土地上新建的房屋。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人梁仕富未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××处的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用134.51平方米的土地；2.限期拆除在非法占用134.51平方米的土地上新建的房屋。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2310号上诉人（一审原告）田红义，男，汉族，1972年12月1日出生，住河南省濮阳县。被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路**。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人靳爱红，濮阳市司法局工作人员。委托代理人韦中杰，濮阳市司法局工作人员。被上诉人（一审被告）濮阳市住房公积金管理中心，住，住所地濮阳市黄河中路**/div>法定代表人王森伟，主任。委托代理人孔祥贞，河南昭华律师事务所律师。一审第三人河南濮兴路桥工程有限公司，住所，住所地濮阳县城关镇解放北路**div>法定代表人孙国栋，该公司总经理。委托代理人宋海刚，河南琮同律师事务所律师。上诉人田红义因诉濮阳市人民政府（简称“濮阳市政府”）、濮阳市住房公积金管理中心（简称“濮阳市公积金中心”）、河南濮兴路桥工程有限公司不履行法定职责一案，不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田红义一审诉称：1999年12月16日，濮阳县民政局退伍安置办公室将田红义安排至濮阳县建设工程管理局工作(按全民合同制工人身份安置)，田红义持介绍信去河南濮兴路桥工程有限公司报道，但未能上班。2014年2月建工局通知田红义上班，田红义上班后，缴纳了2000年1月至2014年6月养老保险的个人承担部分。后田红义与河南濮兴路桥工程有限公司通过仲裁和诉讼确认了劳动关系。2015年1月19号至2019年2月，田红义多次要求濮阳市公积金中心履行追缴住房公积金的法定职责。2019年3月26日，田红义向濮阳市公积金中心递交《行政投诉书》，但濮阳市公积金中心未在法定期限内对河南濮兴路桥工程有限公司作出处理。2019年9月20日，田红义向濮阳市政府申请行政复议。2019年11月22日，濮阳市政府作出濮政复决〔2019〕49号《行政复议决定书》，确认濮阳市公积金中心未在法定期限内对田红义的行政投诉事项作出处理答复的行为违法，但未对田红义的实体权利进行处理。请求：1.判决确认濮阳市政府、濮阳市公积金中心不履行向河南濮兴路桥工程有限公司追缴田红义的住房公积金的行政行为违法；2.判令濮阳市政府、濮阳市公积金中心履行向河南濮兴路桥工程有限公司追缴或补缴田红义自1999年12月至2015年5月期间的住房公积金的法定职责；3.本案诉讼费由濮阳市政府、濮阳市公积金中心承担。濮阳市中级人民法院一审认为，田红义起诉状中诉讼请求是：1.判决确认濮阳市政府、濮阳市公积金中心不履行向河南濮兴路桥工程有限公司追缴田红义住房公积金的行政行为违法；2.判令濮阳市政府、濮阳市公积金中心履行向河南濮兴路桥工程有限公司追缴或补缴田红义自1999年12月至2015年5月期间的住房公积金的法定职责；3.本案诉讼费由濮阳市政府、濮阳市公积金中心承担。庭审中，田红义明确诉讼请求为：1.判决确认濮阳市政府、濮阳市公积金中心不履行向河南濮兴路桥工程有限公司催缴公积金职责的行政不作为违法，撤销濮阳市政府濮政复决〔2019〕49号《行政复议决定书》；2.判令濮阳市政府、濮阳市公积金中心履行向河南濮兴路桥工程有限公司追缴田红义1999年12月至2015年5月期间的住房公积金的法定职责；3.本案诉讼费由濮阳市政府、濮阳市公积金中心承担。庭审后，田红义提交《田红义明确诉讼请求确认书》，载明：田红义诉讼请求明确确认如下：1.判决确认濮阳市公积金中心不履行向河南濮兴路桥工程有限公司追缴田红义的住房公积金的行政不作为行为违法，同时确认濮阳市政府行政复议行为及程序违法，撤销濮阳市政府作出的〔2019〕49号行政复议决定；2.请求判令濮阳市政府、濮阳市公积金中心连带履行向河南濮兴路桥工程有限公司追缴或补缴田红义的1999年12月至2015年5月期间的住房公积金的法定职责；3.本案诉讼费由濮阳市政府、濮阳市公积金中心承担。根据田红义的上述诉讼请求，本案系经行政复议机关复议后，确认原行政行为程序违法的案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款的规定，复议机关以违反法定程序为由确定原行政行为违法的案件，不属于行政复议改变原行为的情形，应属于行政复议维持原行为的情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案应以原行为机关即濮阳市公积金中心确认案件级别管辖，濮阳市中级人民法院对该案不具有管辖权，应当裁定驳回田红义的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回田红义对濮阳市人民政府、濮阳市住房公积金管理中心的起诉。上诉人田红义不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审法院以行政复议机关作出的复议决定系确认“原行政行为程序违法的案件”系认定错误。本案中濮阳市住房公积金中心没有作出任何的行政行为，系行政不作为，“确认未在法定期限直处理违法”是对原行政机关不作为行为进行违法确认，属于“改变原行政行为”，而非一审法院认定的仅“程序违法”的案件。2.一审法院以对本案不具有管辖权为由驳回起诉没有事实依据，本案基本事实确定了本案系经过行政复议程序的案件，符合行政诉讼的立案条件。3.一审法院系在受理、立案、开庭审理后作出的裁定，违反法律规定的程序。中级人民法院管辖的第一审行政案件，应以共同被告中级别最高的行政机关确定级别管辖。原审法院作为本案的管辖法院，已经对本案进行了受理、立案、诉讼费缴纳、开庭审理，在庭审中被上诉人及第三人也均未提出管辖权异议，此时再以不属于受案人民法院管辖为由裁定驳回起诉，缺乏法律依据。濮阳中院正常组成合议庭审理本案，视为决定自行审理。4.上诉人的实体权利至今没有得到救济，一审法院在裁定书中也未明确救济途径，由濮阳中院审理本案更便于节约司法资源，提高审判效率。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.裁定河南省濮阳市中级人民法院对本案具有管辖权，继续按上诉人的一审确认的诉讼请求审理此案；3.本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，本案中濮阳市政府作出濮政复决〔2019〕49号《行政复议决定书》，以濮阳市公积金中心未在法定期限内对田红义的行政投诉事项作出处理答复为由确认濮阳市公积金中心答复行为违法，系复议机关以违反法定程序为由确定原行政行为违法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款规定，属于行政复议维持原行为的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。故本案一审裁定认定应以原行为机关即濮阳市公积金中心确认案件级别管辖，濮阳市中级人民法院对该案不具有管辖权，并无不当。综上，一审裁定驳回田红义的起诉正确。上诉人田红义的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  魏 超审判员  于红涛二〇二〇年十月二十六日法官助理李晶晶书记员赵文雅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1900号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王保民,男，1957年2月4日出生,汉族,无固定职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾积彩,女,1950年1月16日出生,汉族,退休工人，住黑龙江省佳木斯市向阳区。再审申请人王保民因与被申请人栾积彩财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王保民申请再审称：（一）原判决认定事实及适用法律错误。佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初697号民事判决已认定因栾积彩家漏水造成其家中天棚、墙面、地板等处被水泡，各项损失经评估鉴定为1,709元，判决栾积彩赔偿其5,025元，该判决为公正判决。而佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初690号民事判决，损失由王保民承担，显失公平。（二）原审庭审中没有告知其漏水原因与损失结果作司法鉴定，所以，驳回其诉讼请求是错误的。王保民请求作该项司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王保民主张因栾积彩家漏水造成其家中天棚、墙面、地板等处被水泡，应由栾积彩赔偿其漏水所致的财产损失，应提供证据加以证明其主张的事实存在，但王保民未提交充分证据证明其主张的事实存在，且无法证明其家中漏水与栾积彩存在因果关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对于王保民再审请求对漏水原因与损失结果之间具有因果关系进行司法鉴定的主张，本院不予支持。综上，王保民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王保民的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十月二十六日法官助理王倩书记员李龙杰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初632号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市虹口区保定路**。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区华荣日华店，住所：云南省普洱市思茅区五一市场农民街。经营者：王华荣。原告上海家化联合股份有限公司诉被告普洱市思茅区华荣日华店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以与被告普洱市思茅区华荣日华店达成和解为由，于2020年10月26日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年十月二十六日书记员  蒋金良
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢246号 申请执行人：凌兴国，男，1972年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:李祖德，男，1967年9月3日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人凌兴国与被执行人李祖德民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的550000元,已执行标的246206.58元，剩余未受偿标的303793元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有笔执行拍卖款，已进行分配清偿，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1271号罪犯杨照鹏，男，1979年2月11日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2018年12月28日作出(2018)陕0502刑初第476号刑事判决，以被告人杨照鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2019年3月18日作出(2019)陕05刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯杨照鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨照鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极4个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极4个。本院认为，罪犯杨照鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨照鹏的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2018年1月30日起至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  柳 阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1734号申请执行人：于德军，男，1948年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：梁光陶，男，1976年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行于德军与梁光陶民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终721号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金及利息10万元。执行费1400元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，本院对被执行人名下房产、不动产、土地、社会保障金、住房公积金、收益类保险进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本案终结本次执行。本案申请标的100000元，已执行到位标的0元。执行费1400元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终721号民事调解书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年十月三十日书记员 崔 闯
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6028号包头市众联行物业服务有限公司,地址：包头市昆区青年路法定代表人：吴朋被告：丁娟，地址：包头市昆都仑区本院在审理包头市众联行物业服务有限公司 诉丁娟物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员王伟 二〇二〇年十月二十八日  书记员杨帛霖