wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1393号 申请执行人：苏宇，女，1977年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。 被执行人：东莞市绿湖山庄开发建造有限公司，住所地：东莞市常平镇司马村，统一社会信用代码：91441900752875045J。 法定代表人：李森。 委托代理人：李军、焦新聪，均为北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。 关于申请执行人苏宇依据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1885号裁决书，申请执行东莞市绿湖山庄开发建造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年9月15日依法立案执行。 经查，因被执行人的经营地址及财产所在地在第三法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1885号裁决书东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十月二十日 书记员  何 康
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督85号之一 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：罗华斌，男，1977年10月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人罗华斌申请支付令一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月26日向被申请人罗华斌发出（2020）桂0108民督85号支付令，限令被申请人罗华斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人已在收到支付令之日起十五日内提出书面异议，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定的情形，依法应当裁定终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督85号支付令自行失效。 申请费1013元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年十月一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2961号申请执行人：史贤俊，男，汉族，1973年3月10日出生，户籍地芜湖县，现住芜湖县。被执行人：翟睿，男，汉族，1994年9月19日出生，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初195号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟睿的存款57432.4元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年十月二十二日法官助理何伟书记员朱陶
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初11554号原告:姜正胜,男,汉族,1969年12月29日出生,住青岛即墨区。被告：郑德智，男，汉族，1975年11月26日出生，住青岛即墨区。原告姜正胜与被告郑德智买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日向原告姜正胜送达立案缴费通知书，原告姜正胜无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜正胜撤回起诉处理。审判员  曲健二〇二〇年十月二十七日书记员  赵伟
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2020)陕0116刑初143号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某甲，2019年9月29日因本案被抓获，同日因涉嫌盗掘古墓葬罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，经西安市长安区人民检察院批准，同年10月24日被西安市公安局高新分局依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。辩护人路智明，陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕1095号起诉书指控被告人王某甲犯盗掘古文化遗址罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人王某甲及其指派辩护人路智明到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2012年7月31日14时许，被告人王某甲伙同本村村民王某乙、郭永航、崔某甲、崔某乙、王俊来到事先已踩好点的位于马王街道新旺村西南老砖厂西边的玉米地里挖掘古墓，王某乙负责在玉米地外的生产路上望风，王某甲与其他四人用事先准备好的大探铲、绳子、手电等工具对古墓进行挖掘取土。当日17时许，民警接警后赶赴现场，将负责望风的王某乙现场抓获，王某甲及其他四人逃跑。2019年9月29日，被告人王某甲被抓获并刑事拘留。经文物部门认定，该盗掘地点地处全国重点文物保护单位丰镐遗址重点保护区，被告人到案后，对自己的犯罪行为供认不讳，并自愿认罪认罚。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，被告人王某甲违反文物保护法规，伙同他人在国家重点文物保护区范围内盗掘文物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，应以盗掘古文化遗址罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，符合认罪认罚制度，建议对被告人王某甲判处五至十年有期徒刑。提请依法判处。被告人王某甲对公诉机关指控其犯盗掘古文化遗址罪的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关所控被告人王某甲的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出被告人存在以下从轻、减轻处罚情节：1.坦白；2.从犯；3.初犯、偶犯；4.被告人自愿认罪认罚，愿改过自新。综上，被告人王某甲认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性较小，请求给其一个改过自新的机会。经审理查明：2012年7月31日14时许，被告人王某甲伙同本村村民王某乙（已判刑）、郭永航（已判刑）、崔某甲（已判刑）、崔某乙（已判刑）、王俊（已判刑）来到事先已踩好点的位于马王街道新旺村西南老砖厂西边的玉米地里挖掘古墓，王某乙负责在玉米地外的生产路上望风，王某甲与其他四人用事先准备好的大探铲、绳子、手电等工具对古墓进行挖掘取土。当日17时许，民警接警后赶赴现场，将负责望风的王某乙现场抓获，王某甲及其他四人逃跑。2019年9月29日，被告人王某甲被抓获并刑事拘留。经文物部门认定，该盗掘地点地处全国重点文物保护单位丰镐遗址重点保护区内。被告人王某甲到案后，对自己的犯罪行为供认不讳，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有：立案决定书、受案登记表、拘留证、逮捕证，辨认犯罪现场、作案工具的照片及笔录，辨认笔录、盗掘古墓现场草图、抓获经过、西安市沣镐遗址保管所出具的证明材料、刑事判决书、认罪认罚从宽承诺书、户籍证明；同案犯王某乙、崔某甲、崔某乙的供述与辩解；证人马某某证言；被告人王某甲的供述和辩解。本院认为，被告人王某甲违反文物保护法规，伙同他人在国家重点文物保护区范围内盗掘文物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，构成盗掘古文化遗址罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗掘古文化遗址罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。被告人王某甲能如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，并缴纳了罚金，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第一项、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:被告人王某甲犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑六年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2026年3月28日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    任  洁审  判  员    高雪宁人民陪审员    何小庆 二〇二〇年 十 月 二十 日 书  记  员    姜丹妮 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24378号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱丽楠，女，1989年05月08日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱丽楠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱丽楠系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,886.16元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,886.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6469号 原告：刘修红，男，1983年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：李向东，男，1988年8月29日，汉族，住四川省渠县。 原告刘修红与被告李向东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘修红向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款6000元。事实和理由：被告因建筑惠安县聚景山庄工程需要，从2020年3月5日开始，向原告购买沙子、水泥、砖头等建筑材料，并由原告至被告指定地点(惠安县聚景山庄3号楼1601室、3号楼1005室)。至2020年5月27日，被告共结欠原告货款合计6000元。被告于2020年7月13日向原告出具欠条1份交原告收执，并承诺7月份和8月份支付完上述欠款。但至今被告分文未支付。 被告李向东未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明2020年7月13日被告确认结欠原告货款6000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告以欠款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 自2020年3月5日起，被告多次向原告购买沙子、水泥、砖头。2020年7月13日，经双方结算，被告确认结欠原告货款6000元。有被告出具交原告收执的欠条1份为据。双方约定还款期限两个月。还款期间届满后，被告未能支付原告任何货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买沙子、水泥、砖头，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款6000元，事实清楚，证据充分，应予认定。还款期间届满后，被告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付结欠货款6000元，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告李向东应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘修红货款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李向东负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告刘修红预交的受理费50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年十月十日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2318号 原告：大洋泊车股份有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区拥军路**。 法定代表人李祥啟，董事长。 委托诉讼代理人：姜晓凤，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东求是和信律师事务所实习律师。 被告：湖北福星惠誉洪山房地产有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市汉江区新华路****div> 法定代表人谭少群，董事。 原告大洋泊车股份有限公司诉被告湖北福星惠誉洪山房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜晓凤、王洪磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告设备款及安装费122570元及违约金（以122570元为基数，自2016年12月21日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算数额为30653.22元，2019年8月21日至实际付清之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月18日，原、被告签订《工程施工合同》，约定原告为被告加工制作并安装机械停车位103个，合同总价款为2451400元，并对付款方式进行了约定。停车设备于2014年12月5日验收合格，双方也办理了交接手续，但被告未按合同约定及时付款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年7月18日，原、被告签订《工程施工合同》一份，约定原告为被告加工制作及安装机械停车位103个，合同总价款为2451400元;付款方式为：工程全部完工并经被告及相关部门验收合格后，双方办理竣工结算手续，竣工结算结果经双方确认后十五日内，被告向原告支付至竣工结算总价的95%;剩余的竣工结算总价的5%作为本工程质量保修金，在工程竣工验收合格满二年且确无质量问题后十五日内，被告向原告支付完毕。2014年12月5日，涉案机械停车位经武汉市特种设备监督检验所验收合格。2015年4月24日，原、被告双方签订《机械式停车设备验收交接书》，涉案机械停车位己按合同要求全部完成了安装调试工作，经双方共同验收，原告将设备交付被告使用。 另查，2020年10月10日，被告通过银行向原告转账122570元。 本院认为，原、被告双方签订的《工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告己于2020年10月10日将质保金122570元支付给原告，至此被告己向原告支付了合同的全部价款。关于原告主张的质保金逾期付款的违约金，应以122570元为基数，自2016年12月21日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至2020年10月10日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告湖北福星惠誉洪山房地产有限公司支付原告大洋泊车股份有限公司质保金的逾期付款违约金（以122570元为基数，自2016年12月21日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至2020年10月10日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3458元，减半收取1729元，诉前财产保全费1320元，合计3049元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜 涛 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  赵成友
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6948号    原告：曾冰，女，1974年10月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。    委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。    委托诉讼代理人：张迪，陕西一元律师事务所实习律师。    被告：陕西华创实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。     法定代表人：黄志华，系该公司执行董事兼总经理。    委托诉讼代理人：王坤，男，1988年5月1日出生，汉族，住公司，公司员工。原告曾冰与被告陕西华创实业有限公司（以下称华创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨柯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭霞光、张迪，被告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告曾冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将办理原告房屋权属登记需要由被告提交的资料报西安市房屋产权登记机关备案；2、请求判令被告向原告支付因被告的责任而导致原告未能在约定期限内取得房地产权属证书的违约金5236.69元；3、本案诉讼费用、律师代理费2000元由被告承担。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的本市莲湖区XX路以南、XX环以东 “XXXX”第XX幢X单元XXXXX号商品房一套、总价款523669元，在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后被告未履行合同义务，原告向西安市仲裁委员会提起仲裁，在仲裁的过程中，双方于2019年3月1日签订《和解协议书》约定：1、被告承诺于协议签订之日起180日内向相关部门交齐办理不动产权属登记所需要的所有前期资料并报西安市房屋产权登记机关备案；2、如被告未能在承诺的180天办理初始登记（大证），应向原告承担已付房款1％的违约金。因被告至今未履行协议，故诉至人民法院。    被告华创公司辩称，原告所购买的房屋性质为城改房屋，现已联系相关部门正在办理初始登记。因公司资金压力较大、经营出现问题，请求降低违约金标准，依据《商品房买卖合同》约定按照总房款0.5%支付违约金。原告主张律师费没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。    本院经审理认定事实如下，2012年11月23日原告按揭购买被告开发的位于西安市莲湖区XX路以南、XX环以东的XX房XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房一套、建筑面积116.15平方米、总价款523669元，商品房预售许可证号为121XXXXX。双方签订商品房买卖合同。合同约定2013年6月30日前交付房屋，出卖人在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了房价款，被告交付了房屋。2018年3月29日被告代收房产证工本费80元, 2018年3月29日原告交纳大修基金6841.75元。    因被告未取得房屋初始登记，2019年原告依照《商品房买卖合同》约定向西安市仲裁委申请仲裁，仲裁中双方于2019年3月1日签订《和解协议》，主要内容为：被告承诺于协议签订之日起180日内向相关部门交齐办理不动产权属登记所需要的所有前期资料并报西安市房屋产权登记机关备案。和解协议签订后，被告向原告支付已付房屋价款千分之五计2618.35元作为违约金，以物业费方式冲抵。仲裁费1000元由被告补偿原告。如被告未能在承诺的180天办理初始登记（大证）则再延长180天，如在延长期届满后仍未办理初始登记（大证），则被告应向原告承担已付房款1％的违约金；若届时被告已经办理初始登记，则双方再无争议。协议还约定在履行《商品房买卖合同》及《和解协议》过程中发生争议，协商解决，如协商不成由房屋所在地人民法院解决，诉讼费和律师费由败诉方承担。《和解协议》签订至今，被告未完成初始登记资料递交，原告遂诉至本院，并向陕西一元律师事务所支付律师代理费2000元。    本院认为，原被告签订《商品房买卖合同》约定房屋交付后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并约定因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。合同签订后至仲裁期间，被告未取得涉案房屋初始登记，也无法协助原告按照合同约定履行向产权登记机关资料备案的义务，原告依据买卖合同申请仲裁，仲裁期间双方达成《和解协议》，对被告递交办理不动产权属登记资料的时间以及逾期办理初始登记的违约责任重新进行约定，该约定不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。现期届满后，被告仍未履行义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张递交房屋权属备案登记资料、承担逾期办证违约金及律师费符合《和解协议》约定，本院依法予以支持。被告要求降低违约金没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华创实业有限公司于本判决生效后九十日内将办理原告曾冰所购买的位于西安市莲湖区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房房屋不动产权属证书需要由被告陕西华创实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、本判决生效后十日内，被告陕西华创实业有限公司支付原告曾冰逾期办证违约金5236.69元；三、本判决生效后十日内，被告陕西华创实业有限公司支付原告曾冰律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。    案件受理费50元（原告已预交），由被告陕西华创实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      杨  柯 二〇二〇年九月二十八日 书    记    员      谢  娆1
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初4277号原告：曹军振，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：刘飞，男，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李皓晨，安徽卫东律师事务所律师。原告曹军振诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告曹军振，被告刘飞及其委托诉讼代理人杨奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹军振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款23000元及利息2622元,计款25622元(利息按约定日万分之二计算,自2018年6月30日起计算至2020年1月30日止)。自2020年1月31日起至付清借款之日止仍按日万分之二计付,并在法律文书确认付款期逾之日起依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月1日为原告出具借款及欠款凭据计55385元,定于2018年6月29日前付清,逾期延付一天，按日万分之二支付利息。因被告违约未支付借款和欠款义务，原告于2019年7月3日起诉,经(2019)皖1282民初2901号民事判决书确认,被告出具的欠款55385元,其中有23000元为借款。该判决书认定此借款23000元与欠款32385元不属同一法律关系,认定该笔借款23000元由原告另行起诉,此欠款55385元原件凭据入(2019)皖1282民初2901号卷宗内保存。为维护原告合法权益不受侵害,特对被告依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告诉讼请求为盼。被告刘飞辩称，一、原告手中借条是采用非法拘禁的手段逼迫被告出具，强行将23000元赌债计入欠款，不具有合法性，属无效欠款。主要表现为：2018年6月底，原告带着一行人将被告非法拘禁在界首市陶庙镇原告的一个破厂棚里面，强迫被告在事先打印好的欠条签字，但是已是晚上七点多，天色已经暗下来，由于光线不好，在原告的破厂棚里用手机照明强迫被告签的姓名。在55385元的欠条中，23000元为赌债，是先前原被告一块在界首市司营温泉度假村里面赌博所欠。另外的32385元欠款也并非都是活动板房材料款，还包括了原告卖康泰保险的保险费等款项，由于被告不认可赌债23000元，于是才出现了原告带人非法拘禁被告强迫被告出具欠条的情况，随后被告报警，公安机关认为属于民事纠纷没有处理。显然原被告之间的赌债230000元不具有合法性，属于无效欠款。二、原告已经涉嫌“套路贷”。所谓“套路贷”，是假借民间借贷之名义，意图非法占有他人财产的行为。原告明知本案没有向被告提供借款，却强迫被告在提前打印好的欠条上签字，然后起诉到法院要求清偿本息。原告的行为已经具备了“套路贷”的构成要件，其诉讼请求依法应予驳回。本案经庭审举证、质证及当事人陈述，本案查明如下事实：2017年6月1日，刘飞向曹军振出具欠条一张，载明：“今欠曹军振身份证号码材料款人民币大写：伍万伍仟叁佰捌拾伍元整（小写55385元整），定于2018年6月29日之前还清。如果超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息”，此55385元中32385元已经本院(2019)皖1282民初2901号民事判决书判决，此次诉讼为剩余23000元及利息。本院认为：本案中被告给原告出具欠条本身的真实性并无异议，对本院(2019)皖1282民初2901号民事判决书判决的32385元数字也无异议，但提出剩余的23000元为赌债。原告称该23000元的构成为代被告付粮食款1万元及被告买保险费1.3万元，被告认可此两项开支，但认为是包含32385元中，不是此23000元，原告对被告此说法并不认可，本院(2019)皖1282民初2901号民事判决书中也认定为买卖合同关系，被告对自己的主张未提供相关证据证明，且被告自己答辩称向公安机关报案，公安机关认为民事纠纷并未作出处理。综合以上分析，被告给原告出具欠条，被告对自己提出的反驳理由均未提供证据证明，故被告应按照欠条内容给付款项，即剩余的23000元应予给付，至于原告要求的利息，双方约定逾期付款利息按每日万分之二支付，并未违反法律规定，故被告应自逾期付款次日2018年6月30日起按约定支付利息至付清欠款之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效之日起十日内给付原告曹军振23000元及利息（利息按本金23000元计算，从2018年6月30日起按每日万分之二计算至还清欠款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年十月二十三日书记员 许丽程
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3605号 原告：桂林市象山房产管理处，住所地广西桂林市南环路**桃园大厦**，统一社会信用代码：12450300498669026W。 法定代表人：于宗军，处长。 委托诉讼代理人：刘奕杉，广西金桂律师事务所律师。 被告：唐语丹，女，1998年8月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：唐金燕，男，1964年2月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告父亲。 委托诉讼代理人：李煜栾，女，1970年7月17日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告母亲。 原告桂林市象山房产管理处与被告唐语丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告桂林市象山房产管理处向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告双方的租赁合同关系，被告立即将桂林市象山区中山南路24号1-2号房屋腾空退还给原告；2.判令被告向原告支付房屋租金5307.1元（暂计算至2020年6月30日止的租金，自2020年7月1日起至被告腾退还原告房屋之日止的租金按每月140.6元累计计算）；3.判令被告向原告支付违约金18955.89元（租金、违约金合计24262.99元）；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告一直承租原告管理的公有直管住宅桂林市象山区中山南路24号1-1号房屋， -2- 该房屋原来由其奶奶朱秀英承租，因朱秀英去世后由同住的被告承租，被告办理了相关变更手续，2017年8月24日，被告父亲唐金燕代为与原告签订《直管公有住宅租赁合同》（以下简称“合同”)双方在合同中明确约定：1.使用面积47.33平方米,计租面积35.12㎡，月租金75.0元，租期三年，自2015年12月1日-2018年11月30日（见合同第一条）；2.被告在每月10日前一次性交清当月租金给原告，逾期不交的，逾期每日按月租金的5‰收取被告违约金(见合同第二条)；3.双方还对租房相关的其他事项作了约定。被告按约定履行支付租金至2015年12月，之后被告没有按约支付租金，虽原告多次催收，被告均置之不理，拒不支付房屋租金，无奈之下，原告委托律师事务所2019年11月11日发催款函、2020年1月15日委托律师事务所发律师函催收租金，仍然无果，截至2020年6月30日被告拖欠原告租金5307.1元。被告拖欠租金的行为已构成违约，应当按合同的约定承担违约责任，原告要求被告支付拖欠租金5307.1元和违约金18955.89元，符合双方合同的约定；被告拖欠租金多年，构成严重违约，原告要求解除双方之间的租赁合同关系、被告腾空退还房屋及被告支付自2020年7月1日至实际退还房屋之前的租金，符合双方合同的约定和法律规定。故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，涉案的公共租赁房屋，系政府以实物配租的方式，向符合城镇居民较低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房；其合同目的是为了实现政府解决低收入群体居住问题的社会保障，并不涉及商业利益；在合同地位上，公共租赁房屋承租合同的相对方为符合特定条件的公民，必须按照相关管理办法的规定进行严格审查；只有符合特定条件的公民才能取得承租公共租赁住房的资格；故公共租赁房屋的管理部门与承租人之间并非平等主体之间的民事法律关系，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”；第二条规定“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议。”根据上述法律规定，本案所涉《租赁合同》属于行政协议，并非民法意义上的平等主体之间的民事关系。对于《租 -3- 赁合同》原告可以作出变更、解除该协议的行政行为，厉害关系人可该对该行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，对原告的起诉，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告桂林市象山房产管理处的起诉。 案件受理费506元，减半收取计253元（原告已预交），退回原告桂林市象山房产管理处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 龙 英 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄丽莎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8106号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎俊，男，1988年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何润洪，广东奥朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：万瑞，广东奥朝律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗开敏，男，1980年8月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：苏崎，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：杨芳华，女，1992年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：东莞市佳源房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇东城区石马河边山水华府**商铺**房。法定代表人：张婷。再审申请人黎俊因与被申请人罗开敏及一审被告、二审被上诉人杨芳华及一审第三人东莞市佳源房地产经纪有限公司（以下简称佳源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎俊申请再审称，（一）案涉买卖合同并未成立及生效，合同的全部内容对各方当事人没有约束力。罗开敏主张解除合同且要求黎俊支付违约金没有事实和法律依据。黎俊从未主张案涉合同无效，二审判决认定黎俊、杨芳华以黎俊擅自出卖共有案涉房屋主张合同无效是错误的。（二）罗开敏迟延支付剩余定金，构成逾期支付，二审判决认定罗开敏迟延补交定金不构成违约错误。（三）案涉合同签订仅一个月罗开敏就提起本案诉讼，损失不可能达到124万元，其主张37.2万元违约金过高，二审判决违约调整不当。综上，黎俊请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案审查的主要问题是：（一）案涉合同是否成立生效；（二）黎俊应否承担违约责任。关于案涉合同是否成立生效的问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此出卖方无处分权不影响合同效力，二审法院据此认定案涉买卖合同有效，并无不当。黎俊关于案涉合同未经共有人追认合同不成立生效的再审理由不成立。关于黎俊应否承担违约责任的问题。本案中，虽然罗开敏未在合同签订后4日内补交定金余款15万元，但仅迟延了一日罗开敏即将定金余款全部交佳源公司托管，黎俊对此并无提出异议。在合同继续履行不存在障碍的情况下，黎俊仅以罗开敏迟延支付定金为由拒绝履行合同，既无合同依据也无法律依据，二审法院据此认定黎俊构成违约，并无不当。至于违约金的标准问题，合同明确约定买卖任何一方拒绝履行其应尽义务导致交易手续无法正常办理的，守约方可要求违约方另支付该房地产转让价格20%的违约金给守约方，二审法院据此标准判决黎俊承担违约责任，并无不妥。综上，黎俊申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎俊的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许 娟审判员  许东平二〇二〇年十月十六日书记员  王晓丹
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初972号 原告：兴某。 法定代表人：彭某，系该联社理事长。 委托代理人：王某1。 委托代理人：郝某。 被告：王某2，1971年2月20日，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 本院在审理原告兴某诉被告王某2金融借贷合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告兴某诉被告王某2金融借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤诉申请，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告兴某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告兴某负担。 审判员 兰 天 二〇二〇年十月十五日 书记员 乔瑞琴 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2323号原告:张崇华，男，汉族，1974年1月17日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘登文，涟水县城东法律服务所法律工作者。被告：张德光，男，汉族，1964年2月24日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原告张崇华与被告张德光排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张崇华向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告对登记在其土地承包经营权证书上的地块名称为圩南，土地四至分别为东至张德光、西至张德义、南北均至沟渠，面积为4.49亩的土地享有承包经营权。事实和理由：原、被告系同组村民，原告在本组圩南有一块地块编码为3208261142141300136，面积为4.49亩承包地与被告家承包地相邻，该地块中约1.8亩土地被被告擅自耕种，原告索要该块承包地遭被告拒绝，原告遂诉至法院。被告张德光辩称，被告对原告的土地承包经营权没有异议，对原告所主张的该块承包地西边与张德义相邻亦无异议，但双方之间的界址已不明确，原告该块承包地总面积为4.49亩，但该地块西边从哪里丈量不能明确。被告没有侵占原告承包地，不存在侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告家在农村土地二轮承包期间取得位于该村民组内圩南的一块承包地，该块地东与被告家宅基相邻。该块地于2013年租赁给案外人左建军经营，左建军在租赁经营期间为该块地与被告发生纠纷，于2017年8月提起排除妨害纠纷诉讼，要求排除妨害并赔偿租金及损失，本院经审理认为该地块东与被告家土地之间界址不明，左建军主张的损失无法确定，遂判决驳回左建军要求赔偿损失的请求，该案另确认该块承包地已于2017年冬转包给他人经营。2016年11月，涟水县人民政府向原告家颁发土地承包经营权证书，该证书确认原告家对地块名称为“圩南”、地块编号为3208261142141300136、承包地实测面积为4.49亩、四至为东张德光、西张德义、南沟渠、北沟渠的承包地享有承包经营权，该地块即为本案所涉土地，该承包地东与被告相邻处无明确界址。被告家持有的2016年颁发的土地承包经营权证书载明其与原告家上述承包地相邻亦有两块承包地，地块名称均为“圩南”，实测面积分别为0.72亩、1.33亩。上述两块承包地与本案所涉原告家的“圩南”承包地并无重合之处。在承包经营过程中，原、被告因本案所涉承包地发生争议，被告认为其家房屋西墙向西大约8、9米范围属于自家承包地，并在争议的承包地上种植稻、麦。2019年11月，被告在收割水稻时，原告方予以阻止并报警，现上述粮食尚存放在当地派出所。此后，原告遂诉至本院。另查明，原、被告所争议的土地现闲置，双方均未种植农作物。上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证书、土地承包合同、现场照片、鱼鳞图、本院相关法律文书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告持有的土地承包经营权证书虽明确其对地块编号为3208261142141300136的“圩南”地块享有承包经营权，且注明了该块承包地的四至，但该块承包地东侧与被告家承包地交界处并无明确界址，原、被告对该块承包地东侧界址存在争议，且现该块承包地闲置，原告未能实际经营，该情形属于原告未实际取得承包经营权。依据相关司法解释的规定，原告应当向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张崇华的起诉。案件受理费80元，退还原告张崇华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王 翔审 判 员  李 洋人民陪审员  张绍伟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  朱荣荣附：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9818号原告：张艳，女，1982年12月22日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：彭圆圆，湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯思嘉，湖南德都律师事务所律师。被告：翟菲，女，1987年7月16日出生，汉族，住长沙县。原告张艳与被告翟菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳委托诉讼代理人彭圆圆、被告翟菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳请求判令：被告向原告偿还借款本金120000元，利息1000元（暂计算至2020年7月31日，后续利息按月利率0.5%计算至本息还清之日止）。被告翟菲答辩要点：对原告的诉讼请求无异议。查明的事实2020年5月10日，被告翟菲向原告张艳出具《借条》。《借条》载明：被告翟菲向原告张艳借款人民币壹拾贰万圆整（￥120000元，利息1000元），于2020年6月30日前归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。落款处有翟菲的签字、捺印。被告翟菲在出具《借条》后，未向原告张艳偿还借款及利息。上述事实有原告提供的《借条》及庭审笔录为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，原告张艳向法院提交的《借条》，足以证明原告张艳与被告翟菲之间存在合法的民间借贷关系，该关系受法律保护，被告应当偿还借款及支付利息。故本院对原告要求被告偿还120000元借款及利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、的规定，判决如下：限被告翟菲于本判决生效之日起五日内向原告张艳偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按照月息0.5%的标准从2020年5月11日算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2737.4元，减半收取1368.2元，保全费1128.6元，共计2496.8元，由被告翟菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年十月九日法官助理陈洋书记员陈洋（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8895号 申请执行人：刘海芳，女，1990年12月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市翰林教育培训有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5EEPB89R，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**卫星大厦1403。 法定代表人：李园。 申请执行人刘海芳与被执行人深圳市翰林教育培训有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2020）1145号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币53827元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘瑞冰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9226号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被告：王乃纯等三十六人（身份信息情况详见附表一）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王乃纯等三十六人借款合同纠纷案，本院(2018)粤0305民初7919号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，可处置财产已处置完毕,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执8640、9215、9217-9249、9253、9254、9256、9264、9268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗晓宁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初6057号原告：曾香英，女，汉族，1965年7月7日生，江西省抚州市临川区，被告：刘兵坚，男，汉族，1989年2月1日生，住江西省宜春市袁州区，原告曾香英诉被告刘兵坚民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾香英的起诉。案件受理费396元，退还原告曾香英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇二〇年十月二十七日书记员  艾思思
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1676号原告：覃灿山，男，汉族，1995年3月1日出生，身份证号码：430************033，住佛山市三水区**************。被告：梁赐朋，男，汉族，1994年1月10日出生，身份证号码：441************091，住五华县*******梁。原告覃灿山诉被告梁赐朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告覃灿山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费53.78元（原告已预交），由原告覃灿山负担。审 判 长  李国政人民陪审员  温木华人民陪审员  邓琼学二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈丽静
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3916号申请执行人：山西鹏诚义信小额贷款有限公司，住所，山西综改示范区太原学府园区晋阳街**君威国际金融中心****，统一社会信用代码XXX。法定代表人：杨文。被执行人：史太平，男，1958年12月24日出生，住所，，住所，山西省太原市XXX号XXX。被执行人：郭银风，女，1960年2月19日出生，住所，，住所，山西省太原市XXX号XXX。被执行人：付建强，男，1961年11月18日出生，住所，，住所，山西省太原市XXX号XXX。被执行人：杜晓虹，女，1963年3月20日出生，住所，，住所，山西省太原市XXX号XXX。本院依据已经发生法律效力的山西省太原市城南公证处2020年9月10日生效的（2020）并南证执字第64号执行证书，于2020年10月13日向被执行人史太平、郭银风、付建强、杜晓虹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史太平、郭银风、付建强、杜晓虹银行存款人民币468007元（本金420000元、执行证书确认的利息30190元、利息11164元、执行费6653元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年十月十三日书记员 张文秀
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3155号之一 申请执行人郭方丽,女,1980年08月29日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人叶继龙,男,1980年09月08日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人郭方丽与被执行人叶继龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1890号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭方丽向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人叶继龙返还申请执行人郭方丽247560.65元及利息，并负担案件受理费2507元，执行费3613元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人叶继龙发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求叶继龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶继龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶继龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人叶继龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶继龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶继龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人郭方丽。 综上，被执行人叶继龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  陈 耀
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1125执1453号 申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**。 法定代表人：潘呈全，局长。 被执行人：姜才洪，男，1968年7月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县， 2020年10月3日，申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人姜才洪于2019年12月26日作出的浠资规执罚[2019]03012号行政处罚决定书中的第一项和第二项处罚内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，经审查作出（2020）鄂1125行审201号行政裁定书，内容为：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠资规执罚[2019]03012号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；二、上述准予执行内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局负责组织实施。故申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请执行的浠资规执罚[2019]03012号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县自然资源和规划局负责组织实施，申请执行人浠水县自然资源和规划局对被执行人姜才洪于2019年12月26日作出的浠资规执罚[2019]03012号行政处罚决定书中的第1、2项内容不应由人民法院执行，该执行申请不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浠水县自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闵敢 二〇二〇年十月十四日 书记员  邬韬
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2365号原告：卢某某，男，汉族，1978年2月25日出生，住河南省延津县，被告：秦某某，女，汉族，1967年7月13日出生，住河南省延津县。原告卢某某与被告秦某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某、秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付小麦款11379.92元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月4日，原告卖给被告秦某某四车小麦，毛重：11.198吨，净重：4.822吨，当时未结算，约定小麦价格按支付价款时的市场价结算，打了三张收据，标注了每车小麦的毛重和车皮重量。但被告至今未结算，为此，原告诉至法院，望判如所请。被告秦某某辩称，原告去结算，给原告钱，原告不接受，现在同意支付，对于欠多少小麦款，现在要按照麦质说价格。原告还另欠答辩人土钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据为收据3张，证明小麦的重量。被告对该证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年6月4日向被告出售小麦，被告向原告出具收据3份，分别为“收据卢某某50960772020年6月4日2862-15942952-1594秦某某”、“收据卢某某50960862020年6月4日2550-1594秦某某”、“收据卢某某50960692020年6月4日2834-1594秦某某”，前数为毛重，后数为车重。三张收据净重共计4822公斤，双方约定按照付款时的市场价结算。原告称现市场价约为1.2元，要求被告支付11379.92元未果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告向被告出售小麦，被告应向原告支付相应价款。原告出具的三张收据载明小麦净重共计4822公斤，双方约定按照付款时的市场价结算，原告称市场价约为1.2元，被告不予认可，称其“可以给8毛，也可以给9毛，因为卖的价格不确定”，关于小麦价格，双方均未举证证明，被告称小麦质量不好，但其也未提交证据。根据市场情况，本院酌定1.15元/斤，共计11090.6元。被告称原告欠其土钱，与本案并非同一法律关系，可另行处理。综上所述，原告卢某某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，判决如下：被告秦某某于本判决生效后10日内支付原告卢某某小麦款11090.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计42元，由被告秦某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年十月九日书记员  随秋英
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3545号原告吉凤芝，女，1965年8月1日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人李岩，辽宁承远律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路**。法定代表人于青山，经理。被告中国人寿保险股份有限公司建平县支公司，住所，住所地建平县万寿街道万寿路**div>法定代表人刘秀娟，经理。二被告委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。原告吉凤芝诉被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿保险辽宁分公司）、被告中国人寿保险股份有限公司建平县支公司（以下简称人寿保险建平支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉凤芝及其委托代理人李岩，二被告的委托代理人魏高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉凤芝诉称：2018年6月15日，生殿林在被告处投保了“国寿康宁终身重大疾病保险（至尊版）和国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）。”2018年6月19日，生殿林在被告处投保了“国寿如E康悦百万医疗保险（A款）。”依约定，对于原告发生的医疗费用，在扣除10000元的免赔额，再扣除农村合作医疗报销的金额后，余额由被告赔付；对于生殿林身故的话，被告赔偿保险金3万元。2020年4月17日生殿林在建平县医院门诊检查，后于2020年4月22日转院至中国医科大学附属盛京医院检查并住院治疗。2020年5月11日，生殿林去世。原告已经向被告保险公司报案，并且已经向被告提出理赔申请，但2020年8月14日，被告发出拒绝给付保险通知书，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告给付保险金38500元。被告人寿保险辽宁省分公司、人寿保险建平支公司辩称：本案在主体方面该保险业务系建平县支公司用辽宁省分公司的手续办理的业务，应由建平县支公司负责。原告申请理赔后经审查我公司认为被保险人系带病投保，隐瞒了相关病情，符合拒赔条件，故没有赔付。经审理查明：2018年6月15日，生殿林在被告人寿保险辽宁分公司处投保了“国寿康宁终身重大疾病保险（至尊版）和国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）。”约定身故保险金30000元，受益人为生殿林的配偶吉凤芝。2018年6月19日，生殿林在被告人寿保险建平支公司处投保了“国寿如E康悦百万医疗保险（A款）。”依约定，对于被保险人发生的医疗费用，在扣除10000元的免赔额，再扣除农村合作医疗报销的金额后，余额由被告赔付，恶性肿瘤住院日保险金为200元。此保险的受益人为吉凤芝。2020年4月17日生殿林在建平县医院门诊检查，后于2020年4月22日转院至中国医科大学附属盛京医院检查并住院治疗19日。被诊断为肝门胆管恶性肿瘤。生殿林共支付医疗费用24862.63元，经过城镇居民基本医疗保险报销医疗费10468.29元，生殿林个人支付医疗费14394.34元。2020年5月11日，生殿林去世。生殿林所患肝门胆管恶性肿瘤属于保险合同中约定的重大疾病。原告向被告保险公司报案，并提出理赔申请，2020年8月14日，被告发出解除保险合同、拒绝给付保险金通知书。上述事实有下列证据证明：1、原被告的相关陈述、原告提供的保险合同两份，证明了原告丈夫生殿林在被告处投保的事实及保险合同的内容；2、原告提供的中国医科大学附属盛京医院的诊断书、住院病历、医疗费单据，建平县医院门诊医疗费单据，证明了生殿林患肝门胆管恶性肿瘤病住院治疗的事实；3、原告提供的“居民死亡医学证明书”一份，证明了生殿林死亡的事实；4、原告提供的“城镇居民基本医疗保险2020年07月份参保人员领取医疗费明细”，证明了对生殿林的医疗费，医保报销10468.29元的事实；5、原告提供的“解除保险合同通知书”、“拒绝给付保险金通知书”，证明了原告向被告要求理赔时遭到拒绝的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。因被告提交的诊断、报告单、询问笔录系未能与原件核对的复印件，对此本院不予采信。本院认为：生殿林与二被告分别签订的保险合同依法成立并有效，因该两份保险合同自成立到被告发出“解除保险合同通知书”、“拒绝给付保险金通知书”时已经超过二年，被告保险公司依法不得解除合同，发生保险事故的，被告应当承担给付保险金的责任。原告吉凤芝作为两份保险的受益人，其合理部分的诉讼请求，应当予以支持。故人寿保险辽宁分公司应当按照合同约定给付原告因生殿林去世的身故保险金3万元。被告人寿保险建平支公司应当按保险合同约定给付原告吉凤芝因生殿林患重大疾病的保险金8194.34元（生殿林自己支付的医疗费14394.34元一10000元的免赔额+生殿林住院期间日额保险金200元每日*19日）。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉凤芝因其丈夫生殿林死亡的身故保险金30000元。二、被告中国人寿保险股份有限公司建平县支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉凤芝因其丈夫生殿林重大疾病保险金8194.34元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二〇年十月二十六日书记员  王 萌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1515号之一申请执行人：浙江湖州父子岭耐火集团有限公司，住所地长兴县夹浦镇父子岭村，组织机构代码:14716467-5。法定代表人：王柏成，该公司董事长。被执行人：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路**，组织机构代码:73958406-7。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。本院在执行浙江湖州父子岭耐火集团有限公司与江苏申特钢铁有限公司（2020）浙0522执1515号承揽合同纠纷一案中，申请执行人浙江湖州父子岭耐火集团有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522执1515号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 沈  侃人民陪审员 欧阳亮亮人民陪审员 倪 国 明二〇二〇年十月十四日书 记 员 姚 心 怡
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武玉春，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：武庆（系武玉春儿子），男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德秋，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原审第三人：国井会，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人武玉春因与被申请人王德秋、原审第三人国井会侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武玉春申请再审称，要求王德秋承担侵权赔偿责任，国井会承担连带赔偿责任，诉讼费由王德秋承担。事实和理由：武玉春有合法的草原管理使用证。王德秋私自占用武玉春草场并租赁他人使用已构成侵权，理应承担给武玉春造成的损失。一审审理过程中，武玉春与王德秋、国井会进行调解，其二人同意赔付1万元作为补偿，因赔偿数额未达成一致，未达成调解，但可以说明其二人对侵权事实认可。一审法院委托鉴定机构对武玉春的损失进行了鉴定，应依据鉴定意见对武玉春的损失予以认定。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，应予再审。 王德秋辩称，对外出租的是王德秋本人的草场，国井会也是在王德秋草场上放牧并未在武玉春草场上放牧。武玉春与国井会之间的调解，与王德秋无关。评估机构并未去草场实地评估。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，武玉春主张王德秋将本属于武玉春的草场出租给国井会放牧，构成侵权应承担侵权赔偿责任，但未提交充分的证据予以证明，应由其承担不利后果。其在再审审查期间提交的证人证言亦不能证明侵权事实的存在，本院在本案中不予采纳。根据一审、二审查明的事实，武玉春草场与王德秋草场相互独立，不相互交叉和重叠，武玉春未提交王德秋、国井会存在损害其草场的故意、有损害其草场的行为及草场损失和王德秋、国井会有关，故原审法院以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。综上，武玉春的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武玉春的再审申请。                                             审 判 长  刘 春 晓 审 判 员 杜  勇                 审 判 员 朱  博二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日法 官 助 理 孟 雨 薇书 记 员 珊 丹附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2640号之一 申请执行人中国电信股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人曾焕忠，该公司总经理。 委托代理人蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 委托代理人苏丽娟，福建师友律师事务所实习律师。 被执行人泉州市城南文化发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人黄晓鹏，该公司经理兼执行董事。 申请执行人中国电信股份有限公司泉州分公司与被执行人泉州市城南文化发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的(2019)闽0502民初4496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月8日向被执行人泉州市城南文化发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人电信费人民币16838.92元及违约金人民币16838.92元，并承担本案受理费人民币642元及执行费人民币405元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月8日、2020年9月10日、2020年10月13日先后对被执行人泉州市城南文化发展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州市城南文化发展有限公司名下无可供执行的财产登记信息。 2.2020年10月12日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市城南文化发展有限公司名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月30日，本院依法向被执行人泉州市城南文化发展有限公司的法定代表人黄晓鹏发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人泉州市城南文化发展有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州市城南文化发展有限公司的法定代表人黄晓鹏司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年10月23日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人黄晓鹏采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初4496号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林清波 执行员  温 鸿 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1994号 原告：石家庄市公共交通总公司，住所地河北省石家庄市桥西建设南大街**。 法定代表人：刘东辉，总经理。 委托诉讼代理人：何瑞勇，男，1970年10月16日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：范朝阳，河北中宇律师事务所律师。 被告：石家庄市恩健公交广告有限公司，，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街**凯莱金第** 法定代表人：黄浩升。 原告石家庄市公共交通总公司与被告石家庄市恩健公交广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告石家庄市公共交通总公司委托诉讼代理人何瑞勇、范朝阳到庭参加诉讼，被告石家庄市恩健公交广告有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市公共交通总公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告广告媒体租赁管理费119.6667万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年3月28日签署《石家庄市公共交通总公司公交站架合同书》，双方约定“将原告原建站架2080座广告媒体经营权租赁于被告，租赁期限6年，自2014年1月1日至2019年12月31日止；被告2014年1月1日至2017年12月31日每年交费104.65万元，2018年1月1日至2019年12月31日每年交费110万元，每年12月31日之前结清当年费用；被告向原告缴纳履约保证金3万元；如被告在规定时间内，未能缴纳站架广告媒体租赁管理费，逾期一个月，视为违约扣除其履约保证金。”2019年1月因被告拖欠管理费，原告解除与被告的上述合同，被告累计拖欠媒体经营租赁管理费119.6667万元。 石家庄市恩健公交广告有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告石家庄市公共交通总公司与石家庄市恩健传媒有限公司（石家庄市恩健传媒有限公司于2015年5月22日名称变更为石家庄市恩健公交广告有限公司）签署《公交站架合同书》，约定原告将原建站架2080座（其中单体1925座，双体38座，三联体117座）广告媒体经营权租赁于被告，租赁期限6年，自2014年1月1日至2019年12月31日止；被告于2014年1月1日至2017年12月31日每年向原告交纳广告媒体租赁管理费104.65万元，2018年1月1日至2019年12月31日每年交费110万元，每年12月31日之前结清当年费用，被告向原告缴纳履约保证金3万元（已交纳），合同期满，保证金退还（不计息）；如被告在规定时间内，未能缴纳站架广告媒体租赁管理费，逾期一个月，视为违约，原告有权扣除其履约保证金。 合同签订后，双方按照约定履行合同。原告提交河北增值税发票六张，证明被告支付广告媒体租赁管理费至2017年12月31日。原告称因被告拖欠管理费，其于2019年1月与被告解除《公交站架合同书》。 本院认为，原、被告签订的《公交站架合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告主张被告未按合同约定交纳广告媒体租赁管理费，于2019年1月解除了双方签订的合同。被告交费至2017年12月31日，2018年1月1日至双方解除合同期间的费用被告应及时交纳，根据合同约定2018年的费用为110万元。原告要求被告支付119.6667万元，其不能说明所主张金额的依据，故对其主张的119.6667万元不予支持。合同约定被告已支付履约保证金3万元，因被告未按期交纳广告媒体租赁管理费，原告已扣除该保证金，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市恩健公交广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄市公共交通总公司广告媒体租赁管理费110万元； 二、驳回原告石家庄市公共交通总公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15570元，由原告石家庄市公共交通总公司负担1258元，被告石家庄市恩健公交广告有限公司负担14312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  姬新平 人民陪审员  王晓欢 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李思吉 ——
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初465号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人李竹玲，女，1979年1月16日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区××路电力安置小区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月2日被益阳市公安局赫山分局取保候审。经本院决定，于2020年9月23日被执行逮捕。现押于益阳市。辩护人郭晓矛，湖南求剑律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人李竹玲犯赌博罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉，被告人李竹玲及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年下半年至2018年6月，被告人李竹玲通过微信在益阳市赫山区××路的家中从事“地下六合彩”赌博活动，由自己担任庄家，接受杨某、雷某、李某2、刘某等多名下线的码单，共计接受码单约300万元，非法获利约15万元。案发后，被告人李竹玲经民警电话联系后主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。公安机关扣押被告人李竹玲违法所得人民币15万元。上述事实，被告人李竹玲及其辩护人在开庭审理的过程中均无异议，并有证人李某1、段某、杨某、刘某、李某2、雷某、全某的证言，辨认笔录，转账数额记录，微信转账记录截图，银行账户交易流水，扣押决定书、扣押物品清单，湘阴县公安局“2.21”专案组关于李竹玲涉嫌违法犯罪的线索移交函，被告人李竹玲的户籍信息、到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李竹玲以营利为目的，利用“地下六合彩”聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李竹玲主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。针对被告人李竹玲的辩护人提出其具有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；针对被告人李竹玲的辩护人提出其亲属患病，请求对其适用缓刑的辩护意见。根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害性，不宜适用缓刑，故对其辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。对被告人李竹玲违法所得15万元，依法应予以追缴。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李竹玲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李竹玲的刑期自2020年9月23日起至2021年9月22日止。）二、对被告人李竹玲违法所得十五万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  谢 琳人民陪审员  蔡丽娟二〇二〇年十月二十六日法官助理刘飞宇书记员郭灵附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》为依法惩治赌博犯罪活动，根据刑法的有关规定，现就办理赌博刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省白银市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘04民终988号 上诉人（原审被告）：高登秀，女，1937年10月1日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：陶晓文，甘肃诚益通律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：顾明旭（系高登秀儿子），男，1966年8月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：陶晓文，甘肃诚益通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：顾振华，男，1946年10月19日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 上诉人高登秀、顾明旭因与被上诉人顾振华追偿权纠纷一案，不服靖远县人民法院作出的（2020）甘0421民初1269号，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销靖远县人民法院（2020）甘0421民初1269号民事判决； 二、本案发回靖远县人民法院重审。 上诉人顾明旭、高登秀预交的二审案件受理费1858元予以退回。 审判长  苏军霞 审判员  李作凤 审判员  魏 茹 二〇二〇年十月十日 书记员  杨艳玲
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2824号 原告：沈祖荣，男，1950年12月12日出生，汉族，农民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被告：沈志荣，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄家林，广东商达(东莞)律师事务所律师。 原告沈祖荣与被告沈志荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈祖荣的委托诉讼代理人梁洁兰、被告沈志荣及其委托诉讼代理人黄家林到庭参加诉讼，证人沈某出庭作证。本案现已审理终结。 原告沈祖荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿毁坏原告门前（被告房屋东边起）三米宽硬化道路的损失3395元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：请求被告清除通道上的障碍物。事实和理由：被告于2018年在位于平南县原告沈祖荣房屋南边与被告沈志荣房屋东边起三米宽的通道上建违章建筑及堆放障碍物，为此原告于2019年7月4日提起诉讼，请求平南县人民法院判决清除上述通道障碍物，恢复该通道路面宽至三米的历史通行原状，法院以（2019）桂0821民初2089号民事判决书支持原告的诉讼请求，并以（2 2 019）桂执80号裁定书执行结案。原告为方便村民出入于2020年5月23日购买水泥、沙石等对上述通道硬化，共花费材料及人工共计3395元。硬化后，被告撬坏了原告硬化的通道，造成原告不能出入，并损失3395元。综上，维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沈志荣辩称，一、本案是因相邻关系引起的纠纷，本案可以从历史形成和通行惯例去还原整个的事实真相。所争议的地块权属，原来是属于被告所享有所有权的竹根所在地和粪坑所在地，该地块属于被告的，历史的公共通道是在竹根所在地与鱼塘之间的小道路上，具体见证据中的第一组照片和证人证言。二、本案的案由是财产损害赔偿纠纷，根据该案由，被损害的财产必须是原告享有权属的财产受到损害才可以提起诉讼，本案所争议的地块原告显然没有享有权属，原告没有权利针对该地块提起诉讼，因此应该驳回原告的诉讼请求。三、原告在上述的地块上硬化路面，该地块既不是他本人所拥有也不属于公共道路的地块，其没有权利在他人的地块上硬化路面，并且硬化后的水泥路面形成了一个排水沟，该排水沟紧靠着被告的墙脚，长年累月，被告的房子将会受到严重的安全威胁，被告保留起诉原告的权利。四、所争议的地块，原告多次欲强行占有的行为已经经过多个部门处理均未果，即使在（2019）桂0821民初2089号判决中，也没有判决允许原告硬化所争议的地块，原告竟然敢硬化路面，不知道其权利来自于哪里，所在的村委会也曾明确告知原告不能硬化所争议的地块，原告主体不适格。原告当庭增加的诉讼请求不符合法律规定。综上所述，为了保护被告的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告是邻居。原告于1997年底在东华镇上湾村三坡竹屯集体分配的土地建造了一幢三层砖混结构钢筋水泥楼房，并办理了《农村集体土地建设使用证》，随后形成了该争议通道，该通道从被告房屋东边起宽3米。2018年被告在该通道上建了一堵围墙， 3 之后原告拆除了该围墙。拆除围墙之后，被告在争议通道上堆放水泥砖、竹子等杂物，完全堵塞了争议通道，原告起诉至本院。2019年9月19日本院以（2019）桂0821民初2089号民事判决书判决被告清理涉案通道上的障碍物，保持通道畅通。判决生效后，原告申请强制执行，本院于2020年5月22日强制清除了涉案通道的障碍物，保持了道路通畅。2020年5月23日原告自己出钱将涉案通道硬化，其中花费石粉1050元，水泥735元，人工费1610元，总计3395元。道路硬化之后被告将原告硬化的道路全部砸坏。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。涉案的通道已经生效判决认定为历史通道，被告对此有异议的应当通过再审程序进行处理。被告辩称该通道占用了被告的土地，但被告没有提供土地权属的相关证据佐证，并且即使是被告的土地，根据《物权法》第八十七条的规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”，该通道已经生效判决确认为历史通道了，原告自己出资在该通道上硬化道路，其目的是为了方便自己和村民出行，没有违反法律的规定。现被告擅自将原告硬化的道路损坏，对原告构成侵权，原告请求被告赔偿硬化道路费用3395元，符合法律规定，本院予以支持。被告损坏原告硬化的水泥路。增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，原告当庭增加请求被告清除通道上的障碍物的诉讼请求，超出了举证期限，本院在本案中不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下： 被告沈志荣赔偿原告沈祖荣3395元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××15 4 0019988）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈志荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄缓健 二〇二〇年十月十二日 法 官 助 理 韦勇麟 书记员韦家铭
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执异70号异议人（案外人）：李双涛，男，1992年3月24日出生，汉族，住邵东市。申请执行人：莫治军，男，1972年7月16日生，汉族，住邵东市。被执行人：李和民，男，1970年11月1日生，汉族，住邵东市。被执行人：谢红莲，女，1970年8月1日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人莫治军与被执行人李和民、谢红莲借款合同纠纷一案中，案外人李双涛于2020年9月29日向本院提出执行异议，请求本院解除对位于邵东市××镇××村××组房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人李双涛称：位于邵东市××镇××村××组房屋系我于2013年5月21日申请修建，邵东市自然资源局于2016年9月19日审批通过，建房相关费用也是我缴纳，该房屋归我所有，法院查封该房产明显不当，申请法院解封。为支持其异议理由，异议人李双涛向本院提交如下证据：请求修建房屋的报告；编号为邵个建批字［2016］第0854号的邵东县人民政府个人建房用地批准书；缴纳耕地占用税的完税证明；邵东市村委会于2020年10月22日出具的证明。申请执行人莫治军答辩称：不动产的所有权以登记为准，涉执不动产未办理相应登记，而在修建时李双涛年仅21岁，无建房能力，虽以李双涛的名义审批，但实际建房人系李和民、谢红莲，该不动产的所有人应为李和民、谢红莲。本院查明，莫治军与李和民、谢红莲借款合同纠纷一案，经发生法律效力的（2020）湘0521民初90号民事判决书判决：李和民、谢红莲返还莫治军借款本金10万元并支付相应利息。在执行过程中，本院以（2020）湘0521执891号之一执行裁定书裁定：查封李和民、谢红莲共有的位于邵东市××镇××村××组的房地产。另查明，邵东市自然资源局于2016年9月19日审批通过了李双涛在××镇××房的申请，批准文号为邵个建批字［2016］第0854号，李双涛已缴纳了修建该房屋的耕地占用税4887元，邵东市村委会于2020年10月22日向本院证实，该争议房屋系李双涛所有。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。异议人李双涛所提的证据能够证实位于邵东市××镇××村××组的房地产系其所建，该权利能够排除执行。故异议人李双涛的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销对位于邵东市××镇××村××组房屋的查封。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向邵东市人民法院提起诉讼。审 判 长  姜育平人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植富二〇二〇年十月二十二日法官助理易传焜代理书记员  朱 涛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3243号申请执行人：孙萍。被执行人：孙如群。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2540号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款90万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年十月十三日书记员  肖 洋
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执异64号案外人：黄青松，男，1978年6月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人:曹翠林，男，1957年12月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：曹一峰（系曹翠林儿子），男，1979年1月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人:陈波,男,1977年6月5日出生,汉族,住江苏省盱眙县。被执行人：马媛媛，女，1980年2月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行曹翠林申请执行陈波、马媛媛民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄青松向本院提出书面异议。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄青松提起异议称，依据（2013）淮中民初字第0161号民事判决书，该案的被执行人是陈波、马媛媛，而不是异议人，法院所查封的盱眙县城市桃源小区5幢605室系异议人于2014年10月27日购买所得，并签订了商品房买卖合同，因此异议人取得了该房屋的所有权。请求：裁定终止执行（2015）淮中执恢字第00056号裁定书，将申请人所有的位于盱眙县城市桃源小区5幢605室予以解封。申请执行人曹翠林辩称，涉案房屋只有相关的商品房买卖合同，异议人没有提供相关的付款凭证和银行流水，只有收据，不会有那么多巧合都是现金支付。江苏金和置业有限公司（以下简称金和公司）曾存在借用他人名义在银行进行抵押套取资金使用的行为，就金和公司前后矛盾的谈话笔录及异议人提供的证据来看，金和公司属于虚开收据而没有进行真实的房屋交易。就算异议人有实际占有的事实，也不一定都付清了全部房款，金和公司应该提供相关的入账凭证。本院查明，2014年6月19日，本院对曹翠林诉陈波、马媛媛民间借贷纠纷一案作出（2013）淮中民初字第0161号民事判决：一、被告陈波于本判决生效之日起十日内向原告曹翠林偿还借款本金740.5万元，并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至实际付清之日（利息起算日和本金数额分别为：1、2011年5月16日15万元；2、2011年6月12日20万元；3、2011年6月25日35万元；4、2011年7月8日20万元；5、2010年7月18日15万元；6、2010年7月19日10万元；7、2010年7月22日10万元；8、2011年7月13日37.5万元；9、2010年7月15日50万元；10、2011年11月9日93万元；11、2010年12月21日150万；12、2011年1月7日30万；13、2011年2月2日135万；14、2011年3月15日120万）；二、被告马媛媛在上述2010年7月15日至2010年7月22日的85万本金及相应利息范围内与陈波共同承担还款责任；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费79935元，由原告曹翠林负担19122元，被告陈波负担60813元，其中马媛媛与陈波共同负担6981元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内一次性给付原告）；保全费5000元，由被告陈波负担，其中陈波与马媛媛共同负担574元（原告已预交，被告陈波、马媛媛于本判决生效后十日内一次性给付原告）。根据曹翠林的申请，本院于2014年8月21日立案执行，案号为（2014）淮中执字第0303号。2015年5月9日，本院作出（2014）淮中执字第0303号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2015年11月18日，本院恢复执行，案号为（2015）淮中执恢字第00056号。2020年5月29日，本院作出（2015）淮中执恢字第00056号民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封金和公司开发的盱眙县城市桃源小区2栋107室、403室、404室、504室，5号楼102室、605室，8号楼101室、102室、503室，11号楼501,9号楼104室，共11套房产，并要求盱眙县住房与城乡建设局协助执行，查封期限为三年，自2020年5月29日至2023年5月28日止。另查明，黄青松与金和公司于2014年10月27日签订《商品房买卖合同》，购买盱眙县城市桃源小区5幢605室,合同约定房款为413060元。2014年1月18日，金和公司向黄青松出具购房款全款收据。目前该该涉案房屋仍未实际使用，处于空置状态。另本院依职权至淮安市自然资源和规划局盱眙分局查明，黄青松名下有位于盱眙县××城街道××大道××某房屋××处，面积为48.42㎡，盱眙县盱城街道某别墅一套，面积为230.00㎡。本案争议焦点为：黄青松对案涉房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的。人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，黄青松虽与金和公司签订了书面的商品房买卖合同且办理了网签，但在法院查封时其名下另有三处房产，涉案房屋已超出消费性住房范畴，不符合上述法条第二条之规定。据此，黄青松对该房屋享有的权利不能排除法院的查封行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人黄青松的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐 玮审 判 员  黄春丽审 判 员  孙亚平二〇二〇年十月十九日法官助理  王学波书 记 员  简 易
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1667号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，营业场所：江西省萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：龙铭，该行行长。 被执行人：朱福文，男，1980年12月15日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人朱福文信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人朱福文名下20413.22元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年十月十日 代理书记员  刘吕
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0110民初17610号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。 负责人：陈从治，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：翟安峰，男，1983年03月25日出生，汉族，住西安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告翟安峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告翟安峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告翟安峰偿付原告截止至2020年8月30日信用卡透支本金人民币166,598.80元(币种下同)、利息15,990.63元、逾期还款违约金30,132.30元、分期付款手续费326.77元，共计213,048.50元，并承担自2020年8月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年11月21日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金166,598.80元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告翟安峰未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月30日，被告拖欠信用卡透支本金166,598.80元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告翟安峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月30日信用卡透支本金166,598.80元； 二、被告翟安峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,631.98元，减半收取计1,815.99元，由被告翟安峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 张   平 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杨   诚 书 记 员 储嘉珺黄辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0515民初1585号原告：余钊韩，男，1988年12月13日出生，汉族，住汕头市澄海区*******田仔8巷5号。委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪佳盛，广东广伦律师事务所律师。被告:尤如浩，男，1964年10月29日出生，汉族，住汕头市澄海区***********。原告余钊韩诉被告尤如浩民间借贷纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告余钊韩的委托诉讼代理人洪佳盛到庭参加诉讼。被告尤如浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余钊韩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款40000元及自2018年11月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金需求，于2018年7月8日向原告借款40000元，原、被告双方确认签下《借款合同》，约定借款期限至2018年11月7日。借款期届，原告向被告催讨借款，被告未能履行还款义务，并以各种理由予以搪塞，一拖再拖，毫无还款诚意。为维护原告合法权益，特依法起诉，诉求如前，谨请照准。被告尤如浩没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年7月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限为2018年7月8日至2018年11月7日止，同时约定原告于签订借款合同的同时向被告发放40000元，双方不再出具收、付款凭证。被告在借款人处签名捺印确认。借款后，因被告没有还款，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告向原告借款40000元，有《借款合同》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款后没有按约定期限付还借款，属违约，应承担违约责任，现原告要求被告偿还尚欠借款并支付自逾期之日起至还清之日止的逾期利息，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤如浩应于本判决生效之日起10日内付还原告余钊韩借款40000元及该款自2018年11月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告尤如浩负担。原告余钊韩已预交的案件受理费400元，本院予以退回。被告尤如浩负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈 洁 珊二〇二〇年十月二十日书记员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1048号 申请执行人励可、被执行人楼培中、史佩春： 申请执行人励可诉被执行人楼培中、史佩春民间借贷纠纷一案，（2009）甬象商字第00638号法院生效裁判书已发生法律效力，申请执行人励可向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人楼培中、史佩春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1048号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十三日