河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4406号上诉人(原审被告)：杨卫东，男，汉族，1977年12月4日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。上诉人(原审被告)：曹云肖，女，汉族，1979年5月24日生，住安阳市北关区。系杨卫东之妻。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯大地，男，汉族，1953年10月6日生，住安阳市北关区。上诉人杨卫东、曹云肖因与被上诉人冯大地民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨卫东、曹云肖及其共同委托诉讼代理人石震，被上诉人冯大地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨卫东、曹云肖上诉请求：1、撤销一审判决，改判由杨卫东偿还冯大地借款100000元，利息自2019年6月份起按年利率15.4%计算至实际还款之日止，驳回冯大地对曹云肖的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人冯大地承担。事实与理由：1、一审判决证据不足，认定事实错误。曹云肖没有与冯大地签订过借款合同，也没有收到过冯大地出借的任何款项，对本案借款事实不知情，该笔借款用于经营星海湾洗浴中心，该洗浴中心由杨卫东在经营，曹云肖没有参与经营，本案借款不属于夫妻共同债务；2、一审判决的利息错误。杨卫东自借款之日起至2019年5月份，一直按月息3分向冯大地支付利息，支付方式是现金，冯大地称自借款之日起杨卫东支付过任何利息与事实不符，一审判决自2017年7月1日起计算利息，系认定事实错误，而且，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》的决定，民间借贷的利息保护上限已经调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，利息保护上限不得超过年利率15.4%。被上诉人冯大地辩称，1、借条和收据上曹云肖的名字虽然是杨卫东代签的，但是借款用于了其夫妻共同经营的星海湾洗浴中心，曹云肖应当共同承担本案债务；2、杨卫东自2017年7月1日起至今未支付过利息，一审开庭时证人杨某的证言不能采信；3、一审判决书下达前，最高人民法院关于修改《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》的决定还没有生效，该规定不能适用于本案。请求驳回上诉，维持原判。原审原告冯大地向一审法院起诉请求：1、判令被告杨卫东、曹云肖偿还本金100000元和本金30000元，支付从2017年7月1日起至2018年6月30日止本金100000元的利息36000元，以及从2018年7月1日起至判决限定履行之日止，本金130000元的利息和全部复利；2、判令按照借条第七条约定将100000元的30%即30000元确定为本金，被告共欠本金130000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月1日，被告杨卫东向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：被告杨卫东因洗浴中心资金紧张急需用钱，向原告借款100000元，借款期限12个月，从2017年7月1日起至2018年7月1日止，借款利率为年利率36%，每月利息3000元，借款到期后被告必须还本付息、利随本清，如违约被告愿赔偿原告本金的30%，原告可依据借条的本金数再加上本金数的30%，作为被告欠原告的总款数。借条出具后，被告杨卫东又向原告出具现金收据一份，载明收到原告现金100000元。借条和现金收据上均由被告杨卫东签字，原、被告均认可配偶一栏曹云肖的签字系被告杨卫东代签。另查明，二被告系夫妻关系，二人于1999年12月8日登记结婚。一审法院认为，被告杨卫东因其洗浴中心资金紧张向原告冯大地借款100000元，并出具了借条和收款收据，双方之间的债权债务关系明确，被告杨卫东应当偿还原告借款100000元。原告要求被告按合同约定借款本金增加30%，并支付利息及复息，原、被告在借条上约定借款利率为年利率36%，已超过法律规定，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张的利息、复息及违约金，总计不得超过年利率24%，被告应按照年利率24%自2017年7月1日起至借款偿还完毕之日止向原告支付利息，原告要求本金增加30%及支付复息的请求，不予支持。原告要求被告曹云肖承担共同偿还责任，虽双方认可借条及收款收据上曹云肖的签名不是其本人书写，但本案借款用于洗浴中心经营，原告提交的证据能够证明该洗浴中心系二被告共同经营，因此被告曹云肖应与被告杨卫东共同承担偿还责任。被告辩称已向原告支付部分利息，但未提交书面证据，其证人与被告有利害关系，且证人证言也不能证明支付利息的具体数额，因此被告称已支付利息的证据不足，不予认定。判决：一、限被告杨卫东、曹云肖于判决生效后十日内偿还原告冯大地借款100000元，并自2017年7月1日起至借款偿还完毕之日止按年利率24%向原告支付利息；二、驳回原告冯大地的其他诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告冯大地负担327元，由被告杨卫东、曹云肖负担1483元。本院二审中，上诉人杨卫东、曹云肖向本院提交了安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2406号民事判决书和安阳市中级人民法院（2019）豫05民终5999号民事判决书，拟证明星海湾洗浴中心是杨卫东和袁国庆共同经营，而非杨卫东和曹云肖共同经营。被上诉人冯大地质证意见：两份判决书虽然显示杨卫东和袁国庆共同经营，但工商营业执照上只登记有杨卫东一个人。被上诉人冯大地向本院提交了其与杨卫东的短信要账聊天记录23张（46页），拟证明杨卫东自借款之日至起诉之日从未支付过本金及利息。上诉人杨卫东、曹云肖质证意见：对短信要账聊天记录真实性无异议，但对冯大地的证明目的不予认可，聊天记录显示冯大地知道杨某，一审中杨某也出庭作证，证明杨卫东向冯大地支付利息到2019年5月底，从洗浴中心的柜台上收取的利息或者由杨某送到冯大地家中，也可以证明借款是用于星海湾洗浴中心的经营。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人杨卫东、曹云肖所称曹云肖不应共同承担还款责任的问题，首先，本案借款发生在曹云肖和杨卫东夫妻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产经营的收益；……。本案中，杨卫东在婚姻关系存续期间，经营星海湾洗浴中心，本案借据虽然是杨卫东一人出具，但借款用于了杨卫东的生产经营活动，在杨卫东和曹云肖未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况下，应认定杨卫东的借款行为符合曹云肖的利益。其次，在星海湾洗浴中心经营期间，曹云肖也参与过经营活动，其作为杨卫东的配偶分享了杨卫东的经营收益，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借据虽然系杨卫东一人出具，但该借款用于了一方生产经营，收益用于了夫妻共同生活，故原判认定为夫妻共同债务，于法有据，并无不当。杨卫东、曹云肖的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨卫东、曹云肖所称利息问题，首先，其称利息已经以现金方式支付到2019年5月份，但并未提供冯大地出具的收款收据等相关证据予以证明，且冯大地不予认可，其提供的证人杨某虽然在一审中出庭作证，但杨某与其有利害关系，且证言内容与冯大地二审提供的短信要账聊天记录中关于多次催要利息的情况存在矛盾，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。其次，其称利息保护上限不得超过年利率15.4%，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）自2020年8月20日开始实施，而本案一审立案时间为2020年6月30日，不属于该《规定》第三十二条第一款规定的“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件”，不适用该《规定》有关利率上限的规定。综上所述，杨卫东、曹云肖的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2966元，由上诉人杨卫东、曹云肖负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年十月二十六日书记员  殷双利