广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14851号原告：徐国元，男，汉族，1969年12月2日出生，公民身份号码：432************037，住湖南省津市市********。委托诉讼代理人：杨赖稔，广东江畔律师事务所律师。被告一：吴大伟，男，汉族，1976年5月25日出生，公民身份号码：411************735，住河南省唐河县*******常庄8组62号。被告二：惠州市风火轮配送服务有限公司，住所地：惠州市************。负责人：李兴龙。委托诉讼代理人：刁惠虹，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告三：国泰财产保险有限责任公司，住所地：上海市杨浦区*********（1181栋）。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。原告徐国元诉被告一吴大伟、被告二惠州市风火轮配送服务有限公司、被告三国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐国元及其委托诉讼代理人杨赖稔、被告吴大伟、惠州市风火轮配送服务有限公司的委托诉讼代理人刁惠虹、被告国泰财产保险有限责任公司的委托诉讼代理人黄学平律师到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告徐国元向本院提出诉讼请求：一、被告一、被告二共同赔偿原告损失共计人民币166903.2元，被告三在保险赔偿限额内承担赔偿责任（详见赔偿清单）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年2月15日20时10分许，被告一驾驶000000号牌的电动自行车在演达大道惠州华康养护院门前路段因逆向行驶与原告驾驶的000000号牌电动车自行车发生碰撞造成两车损坏、原告受伤的事故，经过交警部门认定：被告一吴大伟承担事故的全部责任，原告徐国元不承担事故责任。事故后，原告被送往惠州华康医院送往治疗33天，医院诊断该事故造成原告：1、右侧肱骨外科颈骨折；2、全身多处软组织搓擦伤。经了解，被告一系被告二的员工，被告一在工作过程中违反交通规则致使原告受伤。据查被告一、被告二在被告三处投有商业责任险，事故发生在保险期内，现原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼要求三被告共同赔偿原，告的损失，恳请法院依法支持原告方的全部诉讼请求。被告一吴大伟辩称，车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告二惠州市风火轮配送服务有限公司辩称，1、原告经与被告一在交警协调下达成协议，被告一支付了医疗费33904.9元及误工费10000元，被告一已经履行了调解协议，原告再向法院起诉违背了契约精神，请法院驳回原告的起诉；原告无法证明被告一是在工作时间因执行工作任务发生事故，本案的交通事故认定书未认定被告一在事故时是在工作，原告也未提交证据证明发生事故时被告一是在工作时间及工作岗位上，依法应由被告一承担相应的责任，被告二无需承担责任；3、即使法庭认定事故时被告一是在执行工作任务，因被告二已经向被告三购买了雇主责任险，且事故发生在保险期限内，应由被告三在保险责任范围内承担责任；4、被告一对本次事故存在重大过错，事故认定书认定被告一逆行承担事故全部责任，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用的第九条的规定，被告一也应承担相应责任；5、原告诉请的赔偿数额不合理，其中门诊费128.2元，原告并未提交病历等相关资料证实此次就诊是治疗因本次交通事故造成的损伤，该门诊费票据与本案的关联性无法证实，应剔除，护理费应以100元计算，营养费，原告提交的疾病证明书及出院记录均未载明需加强营养，因此原告主张营养费无事实和法律依据，抚养费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金，因鉴定机构未入库惠州市中院的名单，因为鉴定报告得出的鉴定结论真实性合法性无法确认，原告据此主张伤残赔偿金无事实和法律依据，误工费应以住院天数计算误工天数，且根据广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要中关于误工费的规定，原告并未提交社保证明和连续六个月的银行流水及用人单位出具的因误工而实际减少的证明，因此不能认定为8000元/月，因原告是农村户口，且无法证明其有固定收入，应按照无固定收入农村居民标准计算误工费，即按广东省农林牧鱼业的标准计算；鉴定费的理由与伤残赔偿金一致，补充一点，该鉴定是原告单方自行委托鉴定，因由原告自行承担；交通费应酌定为200元，电动车维修费，原告未通知被告进行维修，三性不认可；后续治疗费，应根据医嘱、司法鉴定意见确定的必然发生的费用据实计算，本案中未有相关费用，无事实和法律依据；综上，请求法院采纳我方的意见。被告三国泰财产保险有限责任公司辩称，一、关于被告主体资格。1、本案被告惠州市风火轮配送服务有限公司系我司雇主责任险、附加第三者责任条款等商业保险的被保险人，未在我司投保机动车交强险和机动车商业三者险，故不应按照最高院对机动车交通事故相关司法解释规定在其他侵权纠纷案件中将保险公司作为共同被告一并审理。2、本案中我司与惠州市风火轮配送服务有限公司系保险合同关系，我司对被答辩人不存在实际侵权行为。综上，答辩人作为本案被告主体不适格，恳请法院裁定驳回对我司的起诉，保险合同关系应另案处理。二、关于保险责任。涉案保单仅承保被保险人惠州市风火轮配送服务有限公司的雇员从事保单载明的与被保险人业务有关的工作时，由于意外或疏忽造成第三者的人身伤亡或直接财产损失。惠州市风火轮配送服务有限公司应提供资质证照、雇佣关系证明、提供原告的外送接单凭证等资料，否则也无法确认事故是否属于保险责任。三、关于原告诉请项目及金额。涉案保单购买过程由投保人惠州市风火轮配送服务有限公司在互联网平台进行操作，选择投保了雇主责任险及附加第三者责任险等商业险，投保人在选择险种和保险类型后，需要阅读《雇主责任保险条款（2019版）》、《雇主责任保险附加第三者责任条款》、《附加营养费及护理费保险条款》、《附加伤残赔偿责任比例条款E》等投保协议，确认之后才能点击购买，相应的保险条款已经明示、告知投保人，合法有效。对于本案原告的合理损失，依法应由惠州市风火轮配送服务有限公司赔付的金额，我司仅按照相关保险条款的约定承担保险赔偿责任。(一）关于原告主张的医疗费及后续治疗费。根据保险单特别约定第6条，医疗费用按照第三者接受治疗当地社会医疗保险主管部门规定可报销的范围赔付。与本案交通事故无关的费用及当地社保规定不可报销范围内的医疗费用，我司不需承担贵任。后续治疗费也没有证据证明己经实际发生，请法院不予支持。(二）关于误工费、护理费、伙食补助费及营养费。1、根据保险单特别约定第7条的约定，原告主张误工费应以实际可证明的工资收入为准，原告社保证明、纳税证明、个人银行储蓄记录等相对客观证据证明其工作收入状况，其举证证据缺乏客观性，应不予采信，我司仅应依合同约定按照100元/天的标准赔付误工费。2、根据保险单特别约定第7条的约定，护理费及营养费需提供医院出具的相应的诊断意见，护理费用如涉及护工陪护需提供护理费票据及对应的劳务协议，而本案原告主张的住院期间护理费、营养费均没有医院的相关诊断意见，也没有合法有效的发票证明存在该费用支出，请法院不予支持。3、根据保险单特别约定第7条的约定，我司承担原告的误工费用、护理费用、营养费用最高赔偿天数不超过90天。(三）关于原告主张的交通费。交通费应以实际发生、合理支出为依据，原告不存在到外地治疗的情形，也没有合法有效发票证明合理的交通费支出，原告该项主张没有客观事实依据，请法院驳回。(四）关于原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费。根据保险合同及《雇主责任保险附加伤残赔偿比例条款E》，我司按《人身保险伤残评定标准与代码》所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付意外伤残赔偿金。(五）关于原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费。该两项费用均为间接损失，根据《雇主贵任保险条款（2019版）》第11条第(九)款，被保险人的间接损失，我司不承担赔偿责任。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月15日20时10分许，被告一吴大伟驾驶000000号牌的电动自行车在演达大道惠州华康养护院门前路段因逆向行驶与原告徐国元驾驶的000000号牌电动车自行车发生碰撞造成两车损坏、原告徐国元受伤的事故。事故后，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出第441302000300号道路交通事故认定书，认定被告一吴大伟负此次事故全部责任，原告徐国元不负事故责任。原告徐国元于2020年2月15日在惠州华康医院住院治疗，2020年3月19日出院，住院天数33天，出院诊断为1、右侧肱骨外科颈骨折；2、全身多初软组织挫擦伤。出院医嘱定期复诊、注意休息（三个月）、住院期间留陪人；根据复查情况择期拆除内固定物、出院带药。2020年5月18日，原告徐国元委托广东东江司法鉴定所惠州分所对原告徐国元所受损伤与交通事故的因果关系、伤残等级进行鉴定。广东东江司法鉴定所惠州分所出具的鉴定意见:1、被鉴定人徐国元所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人徐国元右肩关节被动活动度丧失33.8%评定为十级伤残。截至本判决作出前，各被告均未向本院提交重新鉴定申请。原告徐国元事故发生前在惠州市冠豪盛世装饰工程有限公司从事业务销售工作，未提交工资银行流水或其他转账凭证。原告徐国元儿子为徐鑫星，2007年3月9日出生；原告妻子袁凤梅。原告向本院提交了医疗费、鉴定费、电动车维修费票据，拟证明原告此次交通事故支出了上述费用；原告向提交了司法鉴定意见书、劳动合同、工作证明、工资表及被抚养人的户口本、出生证，拟证明原告此交通事故索赔的依据。事故发生后，被告吴大伟垫付了误工费10000元。另查明，被告一吴大伟、被告二惠州市风火轮配送服务有限公司在被告三国泰财产保险有限责任公司处投保了雇主责任保险附加第三者责任条款20万元，此次事故发生在保险期间内。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门认定被告吴大伟负事故全部责任，原告徐国元不负事故责任，各方对该结论无异议，本院予以确认。关于原告的误工费，原告提交的工作证明、工资表、劳动证明及营业执照，未提交银行流水，无法充分证明原告的实际误工损失，故本院按照2019年全省城镇私营单位就业人员平均工资标准计算，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，对本次交通事故造成原告的损失核定如下：1、门诊费128.2元；2、误工费15758.72元（62521元/年÷365天×92天，计算至定残日前一天）；3、被抚养人生活费8606元（34424元/年×5年×10%÷2人）；4、护理费4950元（150元/天×33天）；5、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；6、残疾赔偿金96236元（488118元/年×20年×10%）；7、鉴定费2750元；8、交通费800元（酌情）；9、电动车维修费900元；10、营养费500元；11、精神抚慰金10000元；12、后续治疗费10000元（酌定）；合计：153928.92元。扣除被告一垫付的10000元，剩余143928.92元。由于肇事车辆被告一吴大伟驾驶000000号牌的电动自行车在被告三国泰财产保险有限责任公司处购买了雇主责任险附加第三者责任险，故被告三国泰财产保险有限责任公司应在雇主责任险附加第三者责任险200000元内对原告徐国元的损失133928.92元承担直接赔偿责任。因上述保险责任不含精神损害赔偿，剩余精神抚慰金10000元应由被告一吴大伟承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告三国泰财产保险有限责任公司应于本判决发生法律效力后七日内在雇主责任险附加第三者责任险范围内赔付原告徐国元133928.92元。二、被告一吴大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐国元10000元。三、驳回原告徐国元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1819元（原告已预交），由被告一吴大伟负担。被告一吴大伟应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年十月十六日书记员  严子平