wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2677号 上诉人（原审原告）:银川安乐居物业管理有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区银川阅海湾中央商务区CBD保险大厦**210办公用房。 法定代表人：苏俊辉,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙学,男,系该公司员工。 被上诉人（原审被告）:李富娇,女,1998年5月26日出生,汉族，住陕西省。 上诉人银川安乐居物业管理有限公司因与被上诉人李富娇房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人银川安乐居物业管理有限公司于2020年10月13日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人银川安乐居物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许上诉人银川安乐居物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人银川安乐居物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨璐璐 二〇二〇年十月十三日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保707号 申请人：党新海，男，1971年8月2日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：邢台建设集团有限公司，住所地：邢台市桥**郭守敬南路**。 法定代表人：段同生。 被申请人：邢台建设集团有限公司石家庄分公司，，住所地：石家庄桥**民生路**嘉鲤小区****商业办公楼**1703 负责人：梁建波。 本院在审理原告党新海诉被告邢台建设集团有限公司、邢台建设集团有限公司石家庄分公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行存款45000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。大家财产保险有限责任公司河北分公司自愿提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邢台建设集团有限公司、邢台建设集团有限公司石家庄分公司名下银行存款45000元或查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值财产。 保全费470元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇二〇年十月十三日 书记员 高泽云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17846号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：夏选军，男，1991年11月19日出生，壮族，身份证住址广西蒙山县***************，公民身份号码450************419。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告夏选军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告夏选军拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告夏选军立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金11918.47元、利息1126.61元、费用987.39元（暂计至2020年6月5日，2020年6月6日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告夏选军向原告邮储银行中山分行支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。庭审中，原告邮储银行中山分行明确被告夏选军在起诉后有部分还款，截至2020年7月31日欠本金11418.47元、利息1527.52元、费用（即违约金）1818.27元。被告夏选军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。持卡人：夏选军。申请时间：2017年6月25日。信用卡卡号：625**********629。利息计收标准：按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，邮储银行中山分行为此支出了600元律师费，并提供了票面金额为600元的律师费发票。欠款情况：夏选军持卡消费未按时足额还款，截至2020年6月5日尚欠信用卡本金11918.47元、利息1126.61元。之后夏选军有部分还款，截至2020年7月31日仍欠本金11418.47元、利息1527.52元。另查：案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，邮储银行中山分行也未与夏选军就违约金收取事宜达成一致协议。本院认为，夏选军在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夏选军持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息。截至2020年7月31日夏选军欠信用卡透支本息的数额，有邮储银行中山分行提供的交易明细、欠款情况截屏图等证据证实，夏选军没有提供证据反驳，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，邮储银行中山分行未与夏选军就违约金的收取项目达成协议，故其主张夏选军支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由夏选军承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张夏选军支付律师费600元的诉讼请求，本院予以支持。余下增加支付的律师费用尚未实际产生，本院不予支持。夏选军经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告夏选军于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月31日的信用卡透支本金11418.47元、利息1527.52元及从2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告夏选军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担6元，被告夏选军负担77元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇二〇年九月三十日书记员  姚晓霞书记员  杨莉芳
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终1074号 上诉人（原审原告）刘新芳，女，1965年7月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，回族，住西安市莲湖区。 委托代理人韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局。住所地西安市。 法定代表人冯涛，局长。 上诉人刘新芳因诉被上诉人西安市自然资源和规划局规划其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2020年3月16日，西安市自然资源和规划局碑林分局向碑林区城市管理和综合执法局作出市资源碑函（2020）45号《关于违法建设认定的函》，内容为：“接群众举报，XX路XX号（XX路XX号）存在乱搭乱建问题。经调查，存在以下违法事实：XX路XX号（XX路XX号）临街一层（四季水果干货店）楼顶，加建一层简易结构房屋，面积约40平方米。该处房屋无相关合法有效的房产手续，属于违法建筑，建议你局依法予以拆除”。另查明，原告刘新芳提交的房屋产权证显示：碑林区XX路XX号XX幢XX层117.30平方米商业用房及7幢混合结构五层612.24平方米办公用房登记在刘新芳和李文凯名下。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。根据上述司法解释的规定，可诉的行政行为应当具备直接对外发生法律效果的特点，即行政行为的作出必须直接导致行政相对人及利害关系人权利义务的变动。如果行政机关某一行为的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，则该行为因不具备外部法律效力，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，则不属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《西安市XX乡规划条例》第五十九条“规划行政管理部门应当建立规划实施监督巡查制度,及时发现和认定违法建设……”以及第六十八条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市管理部门责令停止建设…”规定可知，西安市自然资源和规划局碑林分局具备在本市碑林区域内实施认定违法建设的主体资格，而城市管理部门负责城市规划区内违法建筑的具体行政执法工作。本案中，涉案违建认定函的执行主体是碑林区城市管理和综合执法局，即该违建认定函的内容需要借助另一行政行为的作出才能对外发生效力，被告作出的违建认定函行为因不具备外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回刘新芳的起诉。本案诉讼费50元，退还刘新芳。 上诉人刘新芳上诉称：一、一审法院以被上诉人的行政行为不具备外部效力为由驳回上诉人的诉讼请求，属于对行政行为的性质认定错误。被上诉人所作出的市资源碑函（2020）45号关于违法建筑认定的函，自作出之日其即对上诉人的实体权利与义务造成实质影响。上诉人自司法拍卖所得的合法不动产被认定为没有手续的违法建筑，上诉人也从涉案房产的合法所有权人变为了房产不受法律保护的违建者，故被上诉人对于涉案不动产所作出的认定函并非仅具有指导性、过程性、阶段性的内部行政行为，而是对上诉人的实体权利义务具有实质性且终局性影响的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》十二条之规定，具有终局性的行政行为属于可诉的具体行政行为，一审法院以被上诉人的行政行为不具有外部效力为由驳回上诉人诉讼请求，属于对被上诉人行政行为行为认定不清。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第一条所列情形并不适用于本案的情形，案涉的行政行为时具体行政行为，依法可诉，故一审法院适用法律错误。综上，上诉人认为一审法院对案涉行政行为的性质认定错误，且适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请二审法院依法予以纠正。综上所述，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1172号行政裁定书；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审中各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，当事人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围是其向法院提起行政诉讼，并获法院受理的法定且必要的条件。起诉如果不属于人民法院的受案范围，则当事人不具备诉权，法院将不予受理，已受理的案件也将依法裁定驳回起诉。本案中，涉案违建认定函载明的内容系将上诉人无相关合法有效的房产手续的房屋认定为违法建筑，并建议碑林区城市管理和综合执法局进行拆除。因此，本院认为，涉案认定函系不同行政机关之间的公文，该函的作出并未影响上诉人享有的对涉案房屋之所有权、使用权等相关权利，且其表述的建议对涉案建筑拆除等行为系其他行政机关的工作职责，需其他行政机关依据相关法律、法规作出一定的决定及行为后才会导致相应的事实状态和法律关系发生变化的法律后果。因此，本院认同一审关于该违建认定函不产生外部法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响行为的认定意见，本案上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十月十六日 法官助理  段茗琪 书 记 员  王茗仪 1
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执异28号 异议人（被执行人）：谢淑琴，女，1981年10月5日出生，汉族，广东省丰顺县人，农民，户籍地广东省丰顺县。 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路**。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄仁鸿，该联社职员。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：黄永生，男，1981年12月25日出生，壮族，钦州市人，居民，住钦州市。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人黄永生、谢淑琴金融借款合同纠纷一案中，异议人谢淑琴于2020年7月31日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谢淑琴称，请求法院解除（2019）桂0703执327号之三执行裁定书对异议人所有的中国招商银行账户：62×××11的冻结。事实和理由：异议人与申请执行人等人金融借款合同纠纷一案，钦北区法院于2018年5月28日作出的（2018）桂0703民初59号民事判决书，该判决书已发生法律效力并已经进入执行程序。异议人认为钦北区法院作出的（2019）桂0703执327号之三执行裁定书有错误，侵害了异议人的合法权益。（2018）桂0703民初59号民事判决：钦州市信用社对以协议折价拍卖、变卖谢淑琴、黄永生共同拥有的位于钦州市房屋一套（建筑面积192.5平方米），该套房子的折卖价格远低于市值总价格，此前，异议人并不知道该套房屋抵押贷款到期未偿还并且被起诉（异议人与黄永生在2015年1月12日已离婚并签订了协议），并无联系。受此牵连，处处受限，已经影响异议人的正常生活。异议人申请解封冻结银行卡及其它方式的对生活的限制诉求并附上离婚协议书证明此事已与异议人无关，异议人与黄永生于2015年1月12日已离婚，当时贷款并未到期，离婚时已签订协议，两个孩子跟异议人生活，婚内房子车子在男方名下归男方所有，男方每月需支付孩子的抚养费3000元生活费并支付30万元给我作为精神补偿费，因找不到黄永生，至今未履行。协议能证明钦州市××街××号××幢1-6××抵押贷款由男方偿还，信用社贷款到期为何迟迟不处理，导致加重逾期利息，按市价该套房屋足以偿还贷款，并且这套房屋已经被法院判定低价卖掉，异议人带着两个孩子过生活已非常艰辛，无力再担负这笔本不该异议人偿还的债务，恳请法官查证酌情处理。 申请执行人钦州市区农村信用合作联社及被执行人黄永生未对异议人的异议提出意见。 本院查明，原告钦州市区农村信用合作联社与被告谢淑琴、黄永生金融借款合同纠纷一案经本院审理，于2018年5月28日作出（2018）桂0703民初59号民事判决：一、被告黄永生、谢淑琴偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息含罚息和复利，计至2017年9月5日止为146381.79元，自2017年9月6日起至本案债务清偿之日止，利息按合同约定的利率另计）；二、如被告黄永生、谢淑琴届时不能履行上述第一项确定的债务，原告钦州市区农村信用合作联社对被告黄永生所有的位于钦州市房屋一套［房产证号：钦房权证钦城区字第××号、建筑面积192.15平方米］以协议折价、或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决书发生法律效力后，被执行人谢淑琴、黄永生未履行该法律文书所确定的义务。钦州市区农村信用合作联社于2019年1月29日向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，本院分别于2019年9月13日、10月27日将涉案房屋在淘宝网进行拍卖，同年10月28日，买受人以45.1万元的最高价竞得涉案房屋。本院于2019年11月15日作出（2019）桂0703执327号之三《执行裁定书》，裁定：冻结被执行人谢淑琴在中国招商银行62×××11的账户内存款人民币6.9元，冻结期限为十二月。异议人谢淑琴于2020年7月31日向本院提出书面异议，要求本院解除冻结。 本院认为，执行过程中，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人以其与被执行人黄永生已协议离婚且双方约定钦州市房屋的抵押贷款由黄永生负责偿还为由要求解除冻结其银行账户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。本院裁定冻结被执行人异议人谢淑琴的存款并无不当，异议人只提供的其与黄永生于2015年1月12日签订《离婚协议书》，不能证明其与黄永生已离婚，且本案所涉及的债务是两被执行人签订该协议前的共同债务，因此，该协议不能对抗本案债权人，至于异议人提出涉案房屋拍卖价远低于市场价的问题，本院对该房屋拍卖严格按照法律规定进行拍卖，并没有违反法定程序，对异议人的意见本院不予采纳，异议人请求解除冻结其名下的银行账户，于法无据，法院不予支持。综上，异议人提出的执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人谢淑琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  梁卫兵 人民陪审员  林丽莉 二〇二〇年十月九日 书 记 员  章 艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3400号 原告：陈雄，男，1988年8月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：姚丽婷，女，1988年7月2日出生，汉族，住桂平市。 原告陈雄与被告姚丽婷不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄的委托诉讼代理人黄宝炜、被告姚丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雄向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房差价款30000元给原告。事实和理由：被告和姚丽静均是桂平市万德米业有限责任公司（下称万德米业公司）的销售人员。2019年7月24日，原告与万德米业公司签订《鑫炎·梧桐院认购协议书》，约定：原告认购万德米业公司的位于桂平市江北开发区“鑫炎·梧桐院”XXX号商品房，折后实际认购单价为每平方米5827.93元，实际认购总价为667065元；购房定金20000元须于签署本认购协议时付清；自签订本认购协议书即日起7日内，或者接到出售方通知……与出售方签署认购方已认可的《商品房预售合同》及办理相关购房手续。协议签订后，原告依约交付了定金20000元，后被告通知还要支付购房差价款，当日原告即支付了30000元给被告代收。2020年1月，因万德米业公司一直未与原告签订《商品房预售合同》，原告要求其履行认购协议遭到拒绝后，向桂平市人民法院起诉，要求解除该认购协议。法院于2020年5月21日作出判决：万德米业公司双倍返还定金40000元给原告。而关于被告收取的购房差价款30000元，确认系被告的个人行为，不属于履行职务行为。原告认为，原告与万德米业公司签订的认购协议书已经解除，且被告也无权收取购房差价款，因此，根据合同法及有关法律规定，被告应退还购房差价款30000元给原告。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告姚丽婷辩称，被告原为万德米业公司的销售人员。原告认购由万德米业公司开发的位于桂平市江北开发区的“鑫炎•梧桐院”的房屋，由被告为其提供购房服务。经被告介绍后，2019年2月17日，原告的妻子叶文映与万德米业公司签订了《认购协议书》，约定：叶文映认购“鑫炎•梧桐院”XXX号房，实际认购单价5807.74元，实际认购总价622241元；付款方式为银行按揭付款，购房定金20000元须于签署本认购协议书时付清；认购方签订本认购协议书后，出卖人原则上不接受认购方任何的更名、加名、减名、或换房的申请。《认购协议书》签订后，原告依约支付了定金20000元。 之后，因原告不喜欢上述认购的房屋，要求换房，被告全力为其做好各方面购房服务，并为其取消了认购房屋所支付的有关费用，经被告推广、介绍，原告看上8号楼1单元2002号房。但该房属于投资房，投资人高蓓蓓已于2019年6月24日认购了该房屋，通过被告的沟通协调，被告为原告办理转认购服务，并办通相关转认购手续。被告已明确告知原告，该房屋是别人的投资房，可按原价转卖，但要收取差价款30000元，作为原投资者和提供置业服务被告的介绍费、服务费、转让费等。这是《认购协议》之外原、被告达成的协助转让认购口头协议。原告已经知道XXX号房是别人的投资房，其基于自愿，以自己的名义与万德米业公司签订《认购协议书》。综上，被告已为原告由认购12号楼802号房，转为认购由其他投资者认购的8号楼1单元2002号房的转让认购服务，至此，被告与原告达成的口头转让认购服务协议已履行完毕。作为中介差价款的30000元是被告的劳动所得。至于原告与万德米业公司商品房预约合同纠纷一案，与被告为原告提供的商品房转让认购服务无关。 综上所述，被告认为，口头服务协议也是一种协议，双方基于自愿而达成的协议，该协议合法有效，应受法律保护。被告已为原告提供了商品房认购服务，尤其是别人投资的商品房转让认购服务，并已帮助原告办理相关转让认购手续，协议已履行完毕。因此，原告无理由要求被告退回购房差价款。 本院经审理查明以下法律事实：2019年2月17日，原告的妻子叶文映与万德米业公司签订《鑫炎·梧桐院认购协议书》，经办人为本案被告，主要内容有：叶文映认购万德米业公司的位于桂平市江北开发区“鑫炎·梧桐院”XXX号房，折后实际认购单价为每平方米5807.74元，实际认购总价为622241元；购房定金20000元须于签署本认购协议时付清；如需变更姓名、房号或转换付款方式，须经出售方同意，并一次性缴纳每套不低于20000元的更名手续费。协议签订当日，原告的妻子交纳了定金20000元给万德米业公司。 2019年7月24日，原告与万德米业公司签订《鑫炎·梧桐院认购协议书》，经办人为姚丽静，主要内容有：原告认购万德米业公司的位于桂平市江北开发区“鑫炎·梧桐院”XXX号商品房，折后实际认购单价为每平方米5827.93元，实际认购总价为667065元；购房定金20000元须于签署本认购协议时付清；如需变更姓名、房号或转换付款方式，须经出售方同意，并一次性缴纳每套不低于20000元的更名手续费。同时，万德米业公司将上述原告妻子交纳的20000元定金收据，变更时间为2018年4月28日的收款收据，作为原告认购8号楼1单元2002号房的定金。签订协议当日，被告向原告收取购房差价款30000元。 原告因与万德米业公司商品房预约合同纠纷，曾向本院起诉，主张解除双方签订的认购协议书，万德米业公司双倍返还定金共40000元和支付购房差价款30000元给原告。本院作出（2020）桂0881民初282号民事判决，判决万德米业公司双倍返还定金共40000元给原告。该生效判决还确认以下法律事实：被告收取购房差价款行为，不是执行万德米业公司的职务行为，原告请求万德米业公司返购房差价款没有事实依据。 本院认为，被告向原告出具的收条载明所收取的30000元为“购房差价款”，但是，被告只是万德米业公司的销售人员，无权收取差价款，且万德米业公司已向原告收取由购买“鑫炎·梧桐院”XXX号房变更购买XXX号房的差价款，被告收取原告的30000元购房差价款没有法律依据，取得了不当利益，原告请求被告返还该购房差价款，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原、被告属于居间合同关系，其为居间人，所收取的费用属于居间人服务费和补偿原购房人的费用，未能提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告姚丽婷返还购房差价款30000元给原告陈雄。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由被告姚丽婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年十月十四日 代书记员 黄科华
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨美玲，女，汉族，1984年4月13日出生，住广东省紫金县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告杨美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计79623.01元，其中本金64427.07元、利息2027.85元、逾期还款违约金9822.95元、分期付款手续费3345.14元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨美玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金64227.07元、分期付款手续费3345.14元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金64227.07元、分期付款手续费3345.14元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担110元,被告杨美玲负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **1499              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年7月25日                  申领人              杨美玲                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              64227.07元                  利息              4184.89元                  分期付款手续费              3345.14元
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1547号 原告：朱灵虹，女，汉族，1990年3月2日出生，住江西省乐平市。 被告：钟小婷，女，畲族，1987年11月21日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告朱灵虹与被告钟小婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告钟小婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱灵虹向本院提出诉讼请求：请求判令被告钟小婷向原告朱灵虹偿还借款本金13500元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年6月14日，被告钟小婷以缺乏周转资金为由，向原告朱灵虹借款人民币30000元，被告出具借条一张交原告收执。借条签订后，被告钟小婷陆续向原告朱灵虹偿还借款本金16500元，之后未再偿还过本金，尚欠原告借款本金13500元。 被告钟小婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告钟小婷以缺乏周转资金为由，向原告朱灵虹借款人民币30000元，有被告出具《借条》为凭，该《借条》载明：“兹向朱灵虹借款人民币叁万元整（30000），350521198711××××，今年9月还清。借款人：钟小婷。2017年6月14日。”该笔借款约定还款期限，未约定利息。2020年5月20日，原告诉诸本院。庭审时，原告自称：借款后，被告钟小婷已偿还借款本金16500元，尚欠借款本金13500元。 上述事实，有原告的陈述及《借条》、微信转账记录及本院依职权调取的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告钟小婷在本院指定的举证期限内，未向本院提供证据。 本案认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟小婷向原告朱灵虹借款13500元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。本案中，因借贷双方未约定借款利息，但约定借款期限，属定期无息借贷，现原告要求被告偿付借款本金13500元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息），依法有据，本院予以支持。被告钟小婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟小婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱灵虹借款13500元及利息(自2020年5月20日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告钟小婷负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王  月  明 人民陪审员  庄  龙  平 人民陪审员  郑  晶  晶 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  兼书记员吴申癸 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执4285号关于申请人刘玉庆与被执行人安徽富煌钢构股份有限公司执行纠纷一案，该案件于2020年9月16日立案执行，与（2020）辽0114执恢785号，申请人安徽富煌钢构股份有限公司与被执行人刘玉庆案件为互付义务，现该案件已经抵顶完毕，且被执行人安徽富煌钢构股份有限公司缴纳了执行费11200元，该案件已经结案。执行员 ：董文强二〇二〇年十月二十六日书记员 ：陈绪森
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0921民初798号 原告：任天明，男，生于1979年1月8日，汉族，住陕西省汉阴县城关镇。 委托代理人：刘平，男，陕西声奇律师事务所律师。 被告：茹恒，男，生于1994年9月9日，汉族，住陕西省汉阴县城关镇。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司 营业场所：陕西省安康市汉滨区南环干道中段（屈家河社区安置点）。 统一社会信用代码：91610900770007110M。 负责人：胡代玖，职务：总经理。 委托代理人：谢荣，女，生于1988年11月26日，汉族，住陕西省安康市汉滨区双龙镇，系公司员工。 本院受理的原告任天明与被告茹恒、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院决定由人民陪审员朱明成、人民陪审员张德海组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 将(2020)陕0921民初798号案件转为普通程序进行审理。 审 判 长  秦汉旗 人民陪审员  沈 毅 人民陪审员  朱明成 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  吴昕驰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢428号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市成华区一环路东二段**。 代理人：任婧媛。 被执行人：陈明，男，1967年7月8出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：吴小秀，女，1968年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 关于申请人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人陈明、吴小秀金融借款合同纠纷一案，四川省成都市国力公证处作出的（2017）川国公证执字第43号执行证书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下有一套房屋，依法查封并拍卖，拍卖所得案款全部退还至申请人和依法参与分配人，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入限制高消费黑名单。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月十四日 书记员 刘阳闯
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3061号原告：马某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县,联系电话：132XX****XX被告：罗某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：157XX****XX本院于2020年9月15日受理了原告马某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，原告以私自已协商处理为由，于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费3176元，减半收取1588元，原告马某负担。审判员 铁存东 二〇二〇年十月二十日书记员 李金花附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14865-14985、14986号之六 14649-14860号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人钟美琪，公司员工。 14865-14985、14986号被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**，统一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 14865-14986号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷及14986号追缴案件受理费122案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17190-17212号121案民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计60500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、14986号追缴案件受理费3025元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，121案加倍迟延履行期间的债务利息共为2276元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计66642元，本院依法将执行款62776元划付至申请执行人账户，案件受理费3025元、执行费841元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款62776元，确认121案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17190-17212号121案民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执14865-14985、14986号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17190-17212号121案民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14865-14985、14986号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值66642元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十四日 书记员  伍仕松
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5982号原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。主要负责人任建国，总经理。委托诉讼代理人黄勇，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人司展，山东易济律师事务所实习律师。被告常爱荣，女，1977年2月11日出生，汉族，住址。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告常爱荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇、司展到庭参加诉讼，被告常爱荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款23606.94元；2.判令被告向原告支付保险费3579.33元；3.判令被告向原告支付自2019年12月18日起以23606.94元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订一份个人贷款合同，贷款金额50000元，信托公司于2017年10月19日依约向被告指定账户发放了贷款。被告已还款15期，自第16期始逾期，逾期超过120天，2019年12月18日原告根据保证保险合同的约定向信托公司代偿23606.94元，至该日被告另欠原告保险费3579.33元。根据保险单的约定，原告向该公司理赔完毕后被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但原告经多次催要未付。被告常爱荣未答辩。查明：2017年10月18日，被告常爱荣向原告阳光保险公司投保个人贷款保证保险，原告于同年10月19日出具的保险单载明投保人常爱荣，被保险人信托公司，每月保费率1.82%，每月保费910元，保险金额57200元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金……。同年10月19日被告常爱荣与信托公司签订了贷款合同，约定常爱荣向信托公司借款50000元，每期偿还2499.99元（含每月保费910元），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款等。信托公司按约定履行了贷款发放义务，被告常爱荣未按约定还款，从第16期开始出现逾期，至2019年12月18日逾期超过120天，原告于2019年12月18日向信托公司理赔23606.94元。另查明：截至2019年12月18日，被告常爱荣尚欠原告保险费3579.33元。上述事实有贷款合同、个人贷款保证保险投保单与保险单、客户还款流水、代偿债务与权益转让确认书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告常爱荣与原告签订的保证保险合同以及其与信托公司签订的贷款合同均系当事人真实意思表示，其效力应予认定。被告常爱荣未按约定还款，致使原告于2019年12月18日向信托公司理赔23606.94元，故原告要求被告常爱荣偿还理赔款的主张，本院应予支持。被告常爱荣尚欠原告保险费3579.33元，事实清楚、证据充分，原告要求被告常爱荣偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张按年24%计算违约金未超出双方约定，亦不违反法律规定，原告的该项主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告常爱荣于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿款23606.94元；二、限被告常爱荣于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险费3579.33元；三、限被告常爱荣于本判决生效后十日内向原告支付自2019年12月18日起以23606.94元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  刘俊刚二〇二〇年十月十六日书 记 员  郑世方
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12311号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：蒋亚辉，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省岳池县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告蒋亚辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告蒋亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金16442.76元、利息、逾期还款违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1726.81元，逾期还款违约金548.26元，分期手续费0元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，至被告实际清偿之日止），以上暂计至2020年6月30日为18717.83元；2.被告承担诉讼费。被告未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蒋亚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金16442.46元、利息、逾期还款违约金[暂计至2020年6月30日利息1726.81元、逾期还款违约金548.26元，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告蒋亚辉负担。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十月十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            基本信息              卡号              62********7              主要证据              1. 信用卡申请表；      2. 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；       3.《收费标准》；      4.官网页面：金穗贷记卡推出“516分期付款”业务；      5.信用卡交易流水清单。                  签订时间              2017年12月6日                  持卡人              蒋亚辉                  计算标准              逾期利息              日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利。                  分期手续费              每期千分之六手续费率。                  逾期还款违约金              按最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）计收。                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间              2020年4月13日                  应还本金              16442.76元                  逾期利息              1726.81元                  逾期还款违约金              548.26元
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执668号申请执行人：袁建芳，男，1966年9月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：蔡良猛，男，1978年2月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人袁建芳与被执行人蔡良猛劳务合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初2091号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，蔡良猛应于2020年1月30日前支付原告劳务费12000元。因被执行人至今未履行相关义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为12000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人蔡良猛在外务工，暂时下落不明，无可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执668号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 茜
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执1005号被执行人：王攀，男，1993年6年21日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行王攀犯参加黑社会性质组织罪等并处没收其个人全部财产一案中，根据（2019）赣1023刑初66、95号刑事案件，为防止被执行人转移财产和便于查控、处置执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王攀名下所有的个人全部财产。本裁定书立即执行。审判员  程和平审判员  甘益香审判员  李建生二〇二〇年十月二十一日书记员  涂 畅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1430号申请执行人：武汉均益建筑设备安装工程有限责任公司。住所地:武汉市黄陂区六指街**。法定代表人：鲁汉生,系公司总经理。被执行人：泰森浩建设工程有限公司。公。公司注册住所地:湖北省武汉市汉**薇湖路住所地：湖北省武汉市东西湖区将军街**金银潭现代企业城****。法定代表人：肖胜刚,系该公司经理。被执行人：湖北才华房地产开发有限公司南大分公司。住。住所地：湖北省孝感市孝武大道**/div>主要负责人：白华清，系该公司总经理。本院在执行申请执行人武汉均益建筑设备安装工程有限责任公司与被执行人泰森浩建设工程有限公司、湖北才华房地产开发有限公司南大分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产,本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2923号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十月二十八日书记员  向斌斌
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢895号 申请执行人：李大国，男，1970年8月16日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：吴中坤，男，1981年9月13日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：程春雷，男，1984年11月12日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：孙娜，女，1985年10月20日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：吴珂珂，男，1991年8月1日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：张西西，女，1992年2月8日生，汉族，居民，住沛县。 李大国与吴中坤、程春雷、孙娜、吴珂珂、张西西民间借贷纠纷（2016）苏0322民初5995号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院作出（2020）苏0322民再2号民事判决，判决撤销沛县人民法院（2016）苏0322民初5995号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一款之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322执恢895号案件的执行【执行依据为：（2016）苏0322民初5995号民事判决书】。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 苗顺 审 判 员 夏巍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 孙彬 书 记 员 孟佳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4792号申请执行人：晋俪，女，1983年9月1日出生，住：昆明市五华区。被执行人：王成海，男，1982年1月17日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人晋俪与被执行人王成海借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1207号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月13日向我院申请执行，本案执行标的179,674.00元及利息，执行费2595元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年十月十六日书记员 钟建洪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5761号之一 申请执行人龚益现，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人杭州萧港物流有限公司，统一社会信用代码91330100396650594B，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路**B2015。 法定代表人郑更生。 申请执行人龚益现与被执行人杭州萧港物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）浙0109民初2369号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚益现于2020年8月31日向本院申请执行。申请执行标的为112453.76元，并为申请执行人龚益现补缴社保。。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月12日，被执行人未履行法律文书确定的义务。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5761号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月十二日 书记员  徐阳芷
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1136号原告：王建国，男，1969年9月12日出生，汉族，七台河市生态环境局干部，住七台河市桃山区。被告：单薇，女，1980年3月21日出生，汉族，无职业，户籍地七台河市桃山区。委托诉讼代理人：张明杰，黑龙江大为律师事务所律师。原告王建国与被告单薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王建国，被告单薇及其委托诉讼代理人张明杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告嫂子与被告相识多年。2012年3月5日，被告因做服装生意需要资金，向原告借款10万元，约定了还款日期。嗣后，被告未履行还款义务，原告多次给被告打电话索要未果，故起诉至法院。被告单薇辩称，1.原告所诉事实不属实。被告从未向原告借过钱，也从未做过服装生意，并且被告电话号码一直未变，原告亦未给被告打电话索要借款；2.欠条形成过程。2010年左右，被告没有工作，得到哈尔滨银行招聘工作人员便向其嫂冯佳红询问，冯佳红说有一个叫王建国的人，路子挺广，可找他试试，被告便与原告结识。原告一口答应其能帮助被告办入哈尔滨银行，但需要钱疏通，被告同意拿钱，先后给原告拿了5万多。2012年3月初，原告给被告打电话告知被告学历不够，不能进银行做业务工作，但可以做后勤工作，需要拿10万元。被告怀疑原告的办事能力，说事办成后再给原告拿钱，原告说先写个欠条，并且找一个保证人，要在欠条上签字画押。被告在欠条上写上自己的名字并按了手印，同时也写了大姐“单家祺”的名字，便对原告说条先放在自己手里，等事办成后将欠条交给原告。嗣后，原告未帮被告办成工作，被告发现欠条丢失。上个月，接到法院电话通知原告起诉还钱，才知道欠条被原告拿走；3.本案已超过诉讼时效。按原告出具的欠条，诉讼时效早已超过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人质证真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对质证有争议的证据，本院作如下认证：对被告提交的证人孙某出庭证言，被告质证有异议。本院认为，鉴于证人与被告系母女关系，存在法律上利害关系，对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系朋友关系。2012年3月5日欠条的内容为：原告王建国（甲方），被告单薇和案外人单家祺（乙方），乙方在2012年3月5日向甲方借款壹拾万元整（￥100,000.00），双方约定借款期为一年，至2013年3月5日一次性还清，本欠条即日生效。甲方：王建国，乙方单薇、单家祺，欠条上按有单薇指纹。欠条上载明的“单家祺”由单薇书写。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，结合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告提交载有被告签字的欠条，被告否认借款事实发生。原告认可曾帮被告找工作，与被告所述一致，所以原告应当提供证明与被告存在借贷事实的证据，由于原告未提供其他证据予以佐证，故无法认定原、被告之间存在借贷事实，原、被告间借贷关系不成立。综上所述，原告要求被告履行还款义务的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王建国的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 孟 晖二〇二〇年十月十九日书记员 赵天姣
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1703执恢343号 申请执行人：杨城，男，汉族，生于1972年7月10日，住四川省达州市通川区。 被执行人:朱**双，男，汉族，生于1969年7月9日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人杨城与被执行人朱**双建设工程分包合同纠纷一案中。申请执行人杨城同意撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1703执恢343号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘远珍
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2729号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谭雪文，男，1987年6月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省茶陵县。2006年因犯抢劫罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2020年6月6日被羁押，同年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z1139号起诉书，指控被告人谭雪文犯伪造身份证件罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人谭雪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年6月，被告人谭雪文在在明知自己没有B2驾照资格的情况下，在本市白云区某物流门口委托同案人“酒鬼”（另案处理），利用其本人的照片及张某的个人身份信息，伪造名为“张某”的居民身份证、道路运输从业人员从业资格证及机动车驾驶证各1张，并于其后利用上述证件入职广州健朗物流公司担任货车司机一职。2020年6月6日，民警在广州市白云区太和镇峰景宾馆抓获谭雪文，后在其住处缴获上述伪造的证件。经鉴定，缴获的名为“张某”的身份证属假证。被告人谭雪文到案后能够自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人谭雪文伪造居民身份证，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。谭雪文如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议对谭雪文判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谭雪文对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人谭雪文伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人谭雪文犯伪造身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人谭雪文如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人谭雪文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综合全案的性质、情节以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭雪文犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年1月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的伪造的证件1批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具手机1部（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年十月二十三日书记员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5526号 申请执行人丁庆福，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人苏小红，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人丁庆福与被执行人苏小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初15972号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁庆福向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行，执行标的为被执行人苏小红支付申请执行人丁庆福欠款60000元，利息损失（自2018年12月4日起至付清日止以所欠款为基数，按年利率6%计算），公告费840元、财产保全申请费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1360元。 执行立案后，本院向被执行人苏小红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏小红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏小红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏小红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。已登记查封被执行人苏小红名下车牌号为皖ＥＡ××××、皖ＥＳ××××号车辆，但均未实际扣押。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。截至2020年10月28日，本案已执行到被执行人苏小红执行款17563.16元，案件受理费1360元，本案的其余执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人苏小红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏小红未履行也未向法院报告财产，本院已对被执行人苏小红作出了罚款的决定，同时对被执行人苏小红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁庆福，其也同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴润华
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执173号 申请执行人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街**。 法定代表人：卢冲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢建勇、沈小平,浙江家本律师事务所律师。 被执行人：湖州金利宝纺织有限公司，住，住所地浙江省湖州市织里镇湖织大道**/div> 法定代表人：沈文羽。 被执行人：浙江金诺康**物科技有限公司，住，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇大港路**12A、12B/div> 法定代表人：李金贵。 被执行人：湖州仙贝羊绒制品有限公司，住所地浙，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇长安西路**v> 法定代表人：李水法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。 被执行人：李金贵，男，1967年3月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：陈华，女，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：沈松铭，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：金国琴，女，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司与被执行人湖州金利宝纺织有限公司、浙江金诺康**物科技有限公司、湖州仙贝羊绒制品有限公司、李金贵、陈华、沈松铭、金国琴金融不良债权转让合同纠纷一案中，申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0502执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年十月九日 书记员 金旭璐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3503号上诉人（一审被告）:黄贵平，男，1993年2月28日出生，户籍地址：贵州省镇远县，现住贵州省施秉县。被上诉人（一审原告）：翟社杰，男，1969年5月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人黄贵平与被上诉人翟社杰买卖合同纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院(2020)黔2623民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。黄贵平上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或者发回重审。事实和理由：一、上诉人未按约支付货款系因货物存有瑕疵，且其与被上诉人一直有联系，未能按约付款亦已得到被上诉人的理解；二、被上诉人的催款行为侵犯了上诉人的隐私权，并且导致其家人精神受到惊吓，对上诉人的生活造成影响。被上诉人翟社杰未提交书面的答辩意见。翟社杰向一审法院起诉请求：1、要求被告支付微耕机及配件货款34653元。2、要求被告补偿原告车船费、住宿费1000元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月7日，原告翟社杰向被告黄贵平供货微耕机20台及配件，总价款37653元。双方约定货到后付10000元货款。货到后，由于被告经催促未付款，2019年12月18日原告到被告门面催款，被告微信支付原告3000元，同时写下欠条，承诺余款34653元在2019年12月31日前付清。到期后，经多次催促，被告仍未付款。2020年1月13日原告到施秉催款，由于找不到被告，就找到被告家人协助联系被告支付货款，但仍然未果。原告于2020年1月20起诉，同时申请财产保全措施。次日原告离开施秉，在施秉催款期间，共花费交通费60元，住宿费800元。一审法院认为，买卖合同是出卖人将标的物所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方依法成立买卖合同关系，双方应全面履行合同约定的义务。原告依照约定向被告交付标的物后，被告未按约如期支付货款的行为，构成违约，应承担支付货款及赔偿为催收货款产生的合理费用的违约责任。原告要求被告支付所欠货款34653元的诉讼请求成立，予以支持。对原告要求被告补偿车船费、住宿费1000元的诉讼请求，经审查，其提交的交通费60元、住宿费800元的票据在合理范围，予以支持，其余费用不予支持。被告提出标的物存在质量问题，但未提交相应证据证实，其辩解理由不予采纳，同时提出原告的催款行为致使其家人受到惊吓，要求精神损害赔偿的请求，属于另一法律关系，被告及家人可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、被告黄贵平在本判决生效后十日支付原告翟社杰货款34653元，赔偿原告因催收货款所产生的交通费、住宿费860元。二、驳回原告翟社杰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由原告翟社杰负担26（已交），被告黄贵平负担320元（未交），财产保全申请费377元，由被告黄贵平负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人是否应当支付涉案货款34653元，以及赔偿因催收该货款而产生的交通费、住宿费860元。本案双方当事人对其之间的买卖关系和尚欠涉案货款34653元均已无异议，现上诉人认为其未能按约支付货款系因被上诉人所供的货物存在瑕疵所致，但其未有证据证明其这一主张。加之，被上诉人已经按约履行了提供涉案货物的义务，上诉人于约于法均应相应的履行支付货款的义务。对于上诉人称被上诉人的催收行为侵犯其隐私权和致使其家人受惊问题，该主张系属另外法律关系，不在本案审理范围。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人黄贵平负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年十月十日法官助理梁红云书记员蒋诚霄
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1490号 原告：罗伟平，女，1966年12月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。 被告：李绍，男，1969年2月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄小玲，女，1969年7月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告罗伟平与被告李绍、黄小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，因有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序。于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗伟平及其委托诉讼代理人林奕到庭参加诉讼，被告李绍、黄小玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗伟平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，从2015年5月15日起至还清日止按月利率2%计算的利息，暂计至2020年4月5日的利息为118000元，已付利息20000元，尚欠98000元）给原告；2.判令两被告支付律师代理 2 费10000元给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告当庭放弃要求黄小玲还款的主张，并当庭变更被告支付律师代理费7000元。事实和理由：2015年5月15日，被告因生意急需资金使用，向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为2015年5月15日至2017年5月14日。逾期不还，原告追讨的律师费等费用由被告承担，被告应支付违约金。上述借款被告立有借条给原告收执。借款到期后，原告多次向被告催收，被告没有还款。 被告李绍、黄小玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年间被告李绍向原告借款50000元、2015年5月15日被告李绍再次向原告借款50000元，共借款100000元。2015年5月15日被告李绍与原告罗伟平签订了《借款合同》，主要内容为：借款人李绍因生意周转急需资金使用，向罗伟平借款100000元，借款期限为24个月，自2015年5月15日起至2017年5月14日止，到期还本金。借款人支付给出借方的利息金额另外约定。如借款人未能按时偿还出借方的本金和利息，出借方有权追讨，追讨欠款发生的所有费用（诉讼费或仲裁费、借款人权属物处置费、拍卖费、过户费、保全费、公告费、公证费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）一律由借款人承担，逾期不还本金，以本金的每天5%收取违约金。借款后，被告于2016年6月1日支付5000元、2017年10月17日支付15000元给原告，之后原告多次向被告催收借款，被告未依约偿还借款。原告因本案诉讼委托广西律翔律师事务所律师代理，支付了一审律师代理费7000元。 本院认为，被告李绍向原告借款100000元的事实，有原告提供的证据《借款合同》、转账凭证及当事人陈述证实，足以认定双方有借贷关系。原告与被告李绍之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法应受法律保护。一、关于被告李绍向原告偿还了多少借款尚欠多少 3 借款及利息如何计算的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告与被告约定逾期不还按每天5%收取违约金，现原告诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利息，利息应从逾期之日（即2017年5月15日）起计算。本院按照先还利息再还本金的原则，经计算，2016年6月1日被告偿还5000元应扣减本金，2017年10月17日被告偿还15000元，抵减2017年5月15日至2017年10月14日利息9500元，余下5500元应扣减本金。因此被告李绍尚应归还借款本金89500元及从2017年10月15日起以本金89500元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止利息给原告。原告主张双方口头约定借期内利息按月利率2%，但未提供证据证实，本院不予采信。二、关于律师服务费的支付问题。根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，涉及财产关系的民事案件实行按比例累计收费的方式，本案原告委托的律师事务所计收律师服务费7000元，符合该收费办法的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李绍偿还借款本金89500元及利息给原告罗伟平（利息计算方法：以本金89500元为基数，从2017年10月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、由被告李绍支付原告罗伟平的律师费7000元； 三、驳回原告罗伟平其他的诉讼请求。 4 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4420元（原告已预交），由被告李绍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4420元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立欣 人民陪审员  黄 坚 人民陪审员  余海斌 二〇二〇年十月二十七日 5 书记员李涓涓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6959号 原告：朱芳云，女，汉族，1965年12月20日生，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅，广西宁斌律师事务所律师。 被告：江**瑶族自治县爱情小镇生态旅游开发有限责任公司,住所地湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇萌渚路178号2楼201。统一社会信用代码：91431129MA4L6CXL0B。 法定代表人：黄靓。 第三人：柳州市憧憬金融服务有限公司，住所地广西柳州市广场路**地王国际财富中心******。统一社会信用代码：91450200327330570H。 法定代表人：刘秋芳。 原告朱芳云与被告江**瑶族自治县爱情小镇生态旅游开发有限责任公司、第三人柳州市憧憬金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告朱芳云于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱芳云撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告朱芳云负担。 审 判 员 覃可基 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 卢 青 书 记 员 韦 羽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4651号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：陈敏，男，1984年4月13日生，汉族，住所，住所地：江西省南昌市南昌县div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6488号民事判决书，于2020年10月10日向被执行人陈敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈敏在银行存款3866元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十月十三日 书记员 曾培育
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3890号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码：9144×××42。 负责人：黄惠山，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：刘林，男，1987年9月9日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人刘林信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4299号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币202017.19元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年6月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候查封被执行人刘林名下所有的车牌号码为B×××9的别克牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十月二十日 书记员 李      暖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38615号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：王旭生，男，1987年2月25日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市金州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王旭生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月4日尚欠本金余额35243.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35243.09元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月5日起利息、罚息及滞纳金合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王旭生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35243.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告王旭生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十四日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执960号 申请执行人：黄达新，男，1992年11月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。 委托代理人：林文康，广东高拓律师事务所律师。 被执行人：鹤山市雷霆汽车贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山坚美园朝阳花地**之五，统一社会信用代码：91440784MA4UTK9E61。 法定代表人：吴少浩。 关于黄达新与鹤山市雷霆汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依（2019）粤0784民初1912号民事判决书判决，鹤山市雷霆汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄达新交付车辆牌号为粤Ｊ×××××号的东风日产牌小型汽车（厂牌型号：东风日产牌DFL7168VBL1、车架号：LGBH52E0XHY277639、发动机号：810718Y）。由于鹤山市雷霆汽车贸易有限公司没有履行，根据黄达新的申请，本院于2020年4月26日立案执行。 立案执行后，已向被执行人鹤山市雷霆汽车贸易有限公司发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后向黄达新交付车辆牌号为粤Ｊ×××××号的东风日产牌小型汽车，但被执行人鹤山市雷霆汽车贸易有限公司没有履行。经核查，被执行人鹤山市雷霆汽车贸易有限公司已不在原址经营，亦未能查找到粤Ｊ×××××号的东风日产牌小型汽车。 本院认为，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现本案执行标的粤Ｊ×××××车辆，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  殷志斌
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执1365号被执行人：包春芬,女,1976年4月29日出生,汉族，住浙江省。本院在执行（2020）浙0211执1365号包春芬诈骗罪一案中，被执行人包春芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包春芬所有的银行存款人民币330000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人包春芬所有的价值相当于人民币330000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙圣烔二〇二〇年十月十一日代书记员 高青青
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3357号 原告：郭海军。 被告：张贤。 原告郭海军与被告张贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海军到庭参加了诉讼，被告张贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及承担从借款之日起至还清之日止按同期银行借款利率结算资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭海军与被告张贤系朋友关系。2015年1月12日，被告以资金周转为由向原告借款50000元并由被告出具借条一张约定2018年1月12日归还借款。借条出具后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉。 被告张贤未到庭亦未答辩。 经审理查明，2015年元月12日，被告张贤因资金周转需要在原告郭海军处借款50000元整并出具借条一张，借条载明了借款时间为2015年元月12日，借款金额为50000元，还款时间为2018年元月12日。借条出具后，被告张贤至今未履行还款义务。 上述事实，有原告当庭陈述及借条原件为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告张贤在原告郭海军处借款，双方形成合法的民间借贷关系，双方约定了还款期限，被告张贤应及时归还借款，原告郭海军起诉被告张贤归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告郭海军主张被告张贤承担从借款之日起至还清之日止按同期银行借款利率结算资金占用费，因双方在借条中未予约定，故对原告郭海军的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贤于本判决生效之日起十日内归还原告郭海军借款50000元。 二、驳回原告郭海军的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二〇年十月十二日 书记员 汤恒文
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执671号申请执行人：冉坤林，男，1973年7月8日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：向长均，男，1994年4月27日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人冉坤林与被执行人向长均借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日进行立案受理，本案立案标的额为131684元，执行兑现标的额为0元。本院在执行冉坤林与向长均借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未自行履行，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人的银行存款和网络资金，未发现证券、船舶、保险、工商信息，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现被执行名下车辆登记信息。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找到被执行人的财产线索。经本院组成合议庭，进行评议一致同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十月十六日书记员  李芳美
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢380号申请执行人胡海洋，男，1982年5月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人孔武军，男，1973年12月1日出生，汉族，湖南长沙市人，住长沙市芙蓉区。被执行人穆琼，女，1972年8月15日出生，汉族，湖南省常德市人，住常德市武陵区。本院在执行申请执行人胡海洋与被执行人孔武军、穆琼民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人孔武军、穆琼无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人胡海洋，令其限期提供被执行人的财产信息，但其未能提供。经合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  谭子山二〇二〇年十月二十九日书记员  曾文娣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3954号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码：9144×××42。 负责人：黄惠山，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：邓雄华，男，1982年8月22日出生，身份证住址湖北省松滋市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人邓雄华合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3842号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币546393.19元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年6月17日依法立案执行。 根据申请执行人提供的材料，本案在仲裁程序中，申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行向深圳市龙岗区人民法院申请财产保全，深圳市龙岗区人民法院以（2019）粤0307财保355号民事裁定轮侯查封了被执行人邓雄华名下位于深圳市龙岗区房产，不动产证证号为粤（2016）深圳市不动产权第0×××9号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院已依法扣划被执行人邓雄华名下的公积金账户内余额人民币15590.93元。 本案共计执行到位人民币15590.93元。本院依法扣缴申请执行费人民币133.86元后，已将剩余款项人民币15457.07元划付至申请执行人指定的银行账户。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十月二十日 书记员 钱   韦   杉
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2208号之一 被执行人：邱安峰，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 邱安峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人邱安峰在xxxxx账户内存款人民币743.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年十月二十六日 书记员王建华
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终533号上诉人（原审被告）：李林。上诉人（原审被告）：王福玲（李林之妻）。被上诉人（原审被告）:王淑艳（曾用名曹凤芹）。被上诉人（原审原告）:黄承志。上诉人李林、王福玲因与被上诉人王淑艳、黄承志财产损害赔偿纠纷一案，不服绥北人民法院（2020）黑8111民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李林、王福玲上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审法院依法重新作出公正判决，驳回黄承志要求李林、王福玲赔偿其财产损失27757.00元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由王淑艳、黄承志负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决没有表述李林、王福玲提供的出借协议证据及采信与否的理由；2.一审判决没有认定李林、王福玲在出借房屋时已将该房屋的电源切断，借用人王淑艳在未告知和取得李林、王福玲同意的情况下自行接通电源的事实；3.一审判决认定“李林、王福玲、王淑艳……均有对房屋安全进行检查和维修义务，双方均未提供证据证实其履行了相应的义务”属于认定事实不清。二、一审判决适用法律确有错误。1.一审判决适用《侵权责任法》是错误的；2.王淑艳借用房屋后，已成为独立的民事主体，根据《民法总则》第一百七十六条的规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。据此，一审判决李林、王福玲承担赔偿责任于法无据。王淑艳、黄承志未提交书面答辩意见。黄承志向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李林、王福玲、王淑艳赔偿黄承志经济损失27757.00元；2.诉讼费由李林、王福玲、王淑艳负担。一审法院认定事实：王淑艳于2016年6月借用李林、王福玲夫妇所有的位于黑龙江省××农场××区××组的房屋使用。在使用过程中，于2019年9月17日14时许，该房屋发生火灾，导致黄承志等11户居民的房屋和财物被烧毁。经黑龙江省垦区公安局北安分局消防大队对火灾现场进行勘查后，作出北垦公消火认字（2019）第0005号《火灾事故认定书》，认定起火部位为李林、王福玲所有的平房二层棚上。排除人为放火和生活用火不慎引发火灾，不排除电气线路故障引发火灾。经火灾损失统计认定，黄承志的经济损失为27757元。另查明，李林、王福玲所有的房屋位于整幢房屋的东侧第一家，整幢房屋的进户线位于整幢房屋西侧。一审法院认为，公民合法财产应受法律保护，行为人因过错侵害他人合法财产权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李林、王福玲所有的房屋发生火灾，致使黄承志的财产遭受损失，应当承担相应的赔偿责任。案涉房屋归李林、王福玲所有，发生火灾时由王淑艳使用。公安消防部门经调查询问和现场勘验可以排除人为放火和生活用火不慎引发火灾，不排除电气线路故障引发火灾。李林、王福玲和王淑艳作为案涉房屋的所有人和使用人，均有对房屋进行安全检查和维护的义务。双方均未提供证据证实其履行了相应的义务。故其均应当对黄承志的损失承担责任。对黄承志要求李林、王福玲、王淑艳赔偿经济损失27757的诉讼请求，本院认为，黄承志主张的赔偿金额由公安消防部门在办理相关案件过程中统计取得，且黄承志与李林、王福玲、王淑艳对此均无异议，本院依法予以支持。判决：李林、王福玲、王淑艳于本判决生效之日起十日内赔偿黄承志经济损失27757.00元。案件受理费246.96元(已减半收取)，由李林、王福玲、王淑艳负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明：2016年6月10日，案涉房屋借用人王淑艳给王福玲出具一份书面材料，内容为：“我（王福玲）的房屋无偿借给（曹凤芹）当仓库使用，如果发生任何事情由（曹凤芹）负责承担一切后果。”除此，二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案存在以下焦点问题：李林、王福玲将房屋借给王淑艳使用时，双方书面约定如果发生任何事情由王淑艳负责的条款是否能免除李林、王福玲的赔偿责任，李林、王福玲对案涉房屋火灾事故的发生是否存在过错，是否应承担赔偿责任；李林、王福玲主张一审判决其与王淑艳共同承担侵权责任以及共同承担赔偿损失没有援引法律依据，也没有法律依据。关于李林、王福玲将房屋借给王淑艳使用时，双方书面约定如果发生任何事情由王淑艳负责的条款是否能免除李林、王福玲的赔偿责任，李林、王福玲对案涉房屋火灾事故的发生是否存在过错，是否应承担赔偿责任的问题。王福玲作为出借人将房屋借给借用人王淑艳无偿使用，双方形成无偿借用房屋的法律关系。虽然双方当事人在2016年6月10日形成书面借用房屋协议中约定：“我（王福玲）的房屋无偿借给（曹凤芹）当仓库使用，如果发生任何事情由（曹凤芹）负责承担一切后果”，意在约定免除房屋出借人王福玲的赔偿责任，加重侵权行为人王淑艳的赔偿责任。但作为出借人的王福玲对出借房屋存在年久失修、电气线路老化的状况是明知的，其应对出借房屋存在更高的维修义务、注意义务、告知义务和监管责任，其未尽到上述义务导致王淑艳在使用借用房屋时发生火灾，存在过错，其应对出借房屋存在的瑕疵承担瑕疵担保责任，故该书面协议亦不能免除出借人对出借房屋的瑕疵担保责任和维修监督管理责任，一审法院认定王福玲与借用人王淑艳承担同等赔偿责任正确。李林、王福玲的该项上诉理由与法相悖，本院不予支持。关于李林、王福玲主张一审判决其与王淑艳共同承担侵权责任以及共同承担赔偿损失没有援引法律依据，也没有法律依据的问题。一审法院裁判的论理中，是以行为人王淑艳和房屋所有权人在案涉火灾责任事故中均存在过错，故在判项中确定李林、王福玲与王淑艳承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，据此，王淑艳和房屋所有权人李林、王福玲在案涉火灾责任事故中难以确定责任大小的情况下，一审法院依照该条法律规定判决行为人王淑艳和房屋所有权人李林、王福玲承担赔偿责任，漏引该法条，存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果，本院予以纠正。综上，李林、王福玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493.92元，由上诉人李林、王福玲负担。本判决为终审判决。审判长  秦景秋审判员  王 魁审判员  刘红丽二〇二〇年十月十五日书记员  刘 啸