广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初990号原告（反诉被告）：关家伟，男，汉族，1996年7月16日出生，公民身份号码：440************811，身份证登记住址：江门市蓬江区，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。被告：江门市江海区恒越贸易有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4UTNF918，住所地：江门市******、14号首层8-16P-L轴（自编03）。法定代表人：文某1。被告（反诉原告）：广州市泽锋投资有限公司，统一社会信用代码：91440101MA59G1039X，住所地：广州市白云区***********。法定代表人：李健俊，经理。委托诉讼代理人：董硕、薛源斌，广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐文辉，男，汉族，1969年11月24日出生，公民身份号码：440************312，户籍登记地址：江门市蓬江区**********。委托诉讼代理人：容国维、李艳红，广东邦能律师事务所律师。被告：江门市三七实业有限公司，统一社会信用代码：914***********086K，住所地：江门市*******。法定代表人：李卓彬，总经理。委托诉讼代理人：黄**婧，广东邦能律师事务所律师。原告关家伟诉被告江门市江海区恒越贸易有限公司（以下简称恒越公司）、广州市泽锋投资有限公司（以下简称泽锋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，被告泽锋公司提出反诉，原告申请追加徐文辉、江门市三七实业有限公司（以下简称三七公司）为共同被告参加诉讼，对被告恒越公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。本院依法追加徐文辉、三七公司为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人吴达能、余智雯、被告（反诉原告）泽锋公司的委托诉讼代理人薛源斌、被告徐文辉的委托诉讼代理人李艳红、被告三七公司的委托诉讼代理人黄**婧到庭参加诉讼，被告恒越公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告恒越公司偿还借款1000000元及逾期还款利息（从2018年7月9日起按月利率2%计至还清之日止，暂计至2020年4月3日为422667元）给原告，被告泽锋公司、徐文辉、三七公司承担连带保证偿还责任，并由四被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，被告恒越公司以资金周转需要为由向原告借款1000000元，原告及被告恒越公司、徐文辉、三七公司签订《借款借据》，约定：恒越公司向原告借款1000000元，期限自2017年10月9日至2018年4月8日，月利率1.2%，逾期则按日利率万分之六支付逾期还款违约金，被告徐文辉、三七公司作为担保人对借款本息承担连带还款责任。同日，被告泽锋公司与原告签订《借款保证函》一份，约定被告泽锋公司为上述借款承担连带保证偿还责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。签约当天，原告转账支付1000000元至被告恒越公司指定的账户，但被告只支付利息及2018年7月8日止的逾期还款利息给原告。原告追讨未果，因此提起诉讼。被告恒越公司缺席，也没有书面答辩。被告泽锋公司书面辩称，泽锋公司签订《借款担保函》时没有董事会或股东会的决议，属于越权代表，原告的证据显示被告恒越公司与原告串通骗取泽锋公司的保证，原告诉称的事实与客观事实不符，没有证据证明原告的借款行为属于善意。因此，《借款担保函》无效，原告主张泽锋公司还款没有事实和法律依据。被告徐文辉书面辩称，原告未在保证期间内向本人主张保证责任，保证责任已经免除，且本担保存在反担保。请驳回原告要求本人承担连带保证偿还责任的诉讼请求。被告三七公司书面辩称，原告未在保证期间内要求本方承担保证责任，保证责任已经免除，应驳回原告的诉讼请求，另本担保存在反担保，且本方在《借款借据》上盖章存在越权代表，担保行为无效。被告泽锋公司提出如下反诉请求：判令确认原告与泽锋公司于2017年10月9日签订的《借款保证函》无效，泽锋公司无需对原告承担任何保证责任。事实和理由：《借款保证函》中泽锋公司所盖公章不是泽锋公司的公章，保证函不加盖骑缝章，且签订时没有经过泽锋公司的股东会或董事会决议，不符合“善意”的基本条件。针对被告泽锋公司的反诉，原告书面辩称，经鉴定，《借款保证函》中所盖泽锋公司的公章是真实的，且泽锋公司的法定代表人签名确认，并事后向原告提供《董事会决议》，对该担保行为进行补强，借款保证函合法有效。骑缝章并非合同生效要件。综合诉辩双方的意见及庭审质证调查，本院认定事实如下：2017年间，原告与被告恒越公司、徐文辉、三七公司签订《借款借据》一份（原告及恒越公司、三七公司盖章并由法定代表人签名确认），约定：恒越公司向原告借款1000000元（转入李卓彬名下的兴业银行江门分行账户），借款期限自2017年10月9日至2018年4月8日，月利率1.2%，逾期则按日利率万分之六支付逾期还款违约金，被告徐文辉、三七公司作为担保人对借款本息承担连带还款责任。被告泽锋公司出具《借款保证函》一份（盖章并由法定代表人徐文杰签名），约定被告泽锋公司为上述借款承担连带保证偿还责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。2017年10月9日，原告转账支付1000000元至被告恒越公司指定的李卓彬账户。被告泽锋公司形成书面的董事会决议一份，内容为：2018年4月11日占公司60%表决权的3名董事出席并召开的董事会一致同意泽锋公司为恒越公司所借原告的1000000元本息提供连带保证责任，并向恒越公司出具《借款保证函》。因被告逾期仍不偿还借款本金1000000元及2018年7月9日以来的逾期利息、违约金给原告，因而引致诉讼。审理期间，被告泽锋公司申请对《借款保证函》中的该公司印章的真实性及形成时间进行鉴定。经鉴定，证明该保证函所盖的泽锋公司公章为该公司所用公章。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告恒越公司签订的《借款借据》中约定的借款金额、期限、利息及逾期还款违约金，未超出当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，故该借款借据合法有效。原告依约按时转账出借1000000元给被告恒越公司，已经履行合同义务，但被告恒越公司逾期仍拒不清还借款本金及逾期利息给原告，显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、2020年8月20日修正施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”、第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”、第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告诉请被告恒越公司偿还借款1000000元及逾期利息，合法合理，本院予以支持，但原告诉请的逾期利息过高，应调整为按起诉时即2020年4月3日确定的一年期贷款市场报价利率4.05%的四倍计算。被告徐文辉、三七公司虽然为被告恒越公司所借原告的款项提供连带保证责任的担保，但《借款借据》中的保证条款并未约定保证期限，而原告在借款期限届满的六个月内并未向该两被告主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，两被告的保证责任依法免除。因此，原告诉请被告徐文辉、三七公司承担保证责任，缺乏理据，依法应予驳回。被告徐文辉、三七公司认为本方不应为原告承担连带还款责任的抗辩意见，合法合理，本院予以采纳。当事人签订的《借款借据》、被告泽锋公司出具《借款保证函》及董事会决议虽然没有落款日期，但从其内容可以确定泽锋公司出具的借款保证函是为原告出借1000000元给被告恒越公司作出的连带还款保证担保，泽锋公司出具借款保证函时虽然没有经过董事会决议，但事后通过董事会决议对该保证行为予以追认，达到《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议……”的法定要求。因此，泽锋公司的保证行为构成有效担保。原告诉请被告泽锋公司承担连带偿还责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院予以支持。被告泽锋公司认为保证无效，不应承担保证责任的抗辩意见，理由欠当，本院不予采纳。但被告泽锋公司承担保证责任后，依法可向被告恒越公司追偿。被告泽锋公司反诉请求确认其出具的《借款保证函》无效，无需对原告承担保证责任，实际是对本诉的抗辩，并非反诉，因此，对被告泽锋公司的反诉请求，依法予以驳回。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告恒越公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市江海区恒越贸易有限公司于本判决生效之日起七日内清还借款1000000元及逾期利息（以实际欠款数按一年期贷款市场报价利率4.05%的四倍从2018年7月9日起计至还清欠款之日止）给原告关家伟；二、被告广州市泽锋投资有限公司在连带保证责任范围内对上述被告江门市江海区恒越贸易有限公司所负原告关家伟的债务承担连带清偿责任；三、被告广州市泽锋投资有限公司承担保证责任后，有权向被告江门市江海区恒越贸易有限公司追偿；四、驳回原告关家伟的其他诉讼请求；五、驳回被告广州市泽锋投资有限公司的反诉请求。若被告江门市江海区恒越贸易有限公司、广州市泽锋投资有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802元，由原告关家伟负担610.45元，被告江门市江海区恒越贸易有限公司、广州市泽锋投资有限公司负担8191.55元。反诉费8802元，印章鉴定费27283.20元，由被告广州市泽锋投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年十月二十三日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星