wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初350号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人王德强，男，1973年3月21日出生，公民身份号码413************，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地河南省商城县********。因本案于2020年4月29日被取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人王德强犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人王德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年4月20日20时20分许，被告人王德强醉酒驾驶粤S*****号小型轿车沿G325线从广州往开平方向行驶，行驶至鹤山市*******时，追尾碰撞由董*兰驾驶的粤J*****号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后王德强留在现场等候警察处理。鹤山市公安局交通警察大队认定，王德强承担事故的全部责任。经鉴定，王德强的血样中酒精浓度为148.88mg/100ml。案发后，王德强赔偿董*兰的损失人民币39600元。公诉机关认为，被告人王德强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人王德强有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，提请法院依法判处。公诉机关提交了到案、破案经过，被害人董*兰的陈述，被告人王德强的供述，证人余*新、梁*江、唐*东的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赔偿协议书，认罪认罚具结书，身份证明资料，现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人王德强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王德强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人犯罪以后主动留守现场，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，可酌情从重处罚；被告人主动缴交罚金，又赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王德强有自首情节，且认罪认罚，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人王德强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    温晓明二〇二〇年十月二十六日法官助理    余绮婷书记员陈婉文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2005号之二申请执行人徐璟珺,女,1988年12月18日出生,住所地浙江省金华市婺城区。被执行人朱思豪,男,1996年11月06日出生,住所地浙江省永康市。被执行人朱飞州,男,1973年11月01日出生,住所地浙江省永康市。被执行人卢哲美,女,1973年06月14日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人徐璟珺与被执行人朱思豪、朱飞州、卢哲美民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初6283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为由被执行人朱思豪、朱飞州、卢哲美归还徐璟珺借款130000元，并支付利息（利息自2016年3月24日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。本案案件受理费2327元，由被执行人朱思豪、朱飞州、卢哲美负担。执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人朱思豪、朱飞州、卢哲美发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人朱思豪、朱飞州、卢哲美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人朱思豪、朱飞州、卢哲美名下有存款，并划拨到款22241.06元，该款优先开具本案执行费1850元、受理费2327元、罚款3000元，余款15064.06元已发放申请执行人徐璟珺；被执行人朱思豪名下有坐落在Ａ23Ｂ0329的西城紫荆花园2幢2单元801室的不动产，并于2020年7月28日对上述不动产进行预查封，被执行人朱飞州、卢哲美名下无房产；被执行人朱思豪名下有车牌号为浙Ｇ8××**、浙ＧＶ××**汽车各一辆，被执行人朱飞州名下有车牌号为浙ＧＶ××**汽车一辆，并于2020年7月21日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人卢哲美名下无车辆。截至2020年10月19日,本案执行标的已执行到位15064.06元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人朱思豪、朱飞州、卢哲美采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费及罚款的执行措施。本案在执行过程中，未能发现及传唤被执行人朱思豪、朱飞州、卢哲美。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2005号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年十月十九日书记员  王 磊
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4735号原告：日照天浩机械设备租赁有限公司,住所地山东省日照市。法定代表人：袁安仕，该公司总经理。委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律所事务所律师被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省南通市海门区常乐镇。法定代表人：胡红卫，该公司总经理。原告日照天浩机械设备租赁有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告现以被告已履行全部付款义务为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日照天浩机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3957元，减半收取计1979元（原告已预交），由原告日照天浩机械设备租赁有限公司负担。审 判 员  孙 锋二〇二〇年十月十六日法官助理  徐建明书 记 员  张佳妮
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保763号 解除保全申请人:深圳市仁脉教育发展有限公司，住所地：深圳市南山区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9315。 法定代表人：王陆燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛蓓，陕西英博律师事务所律师。 被申请人：西安精毅学行企业管理咨询有限公司，住所地西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1967。 法定代表人：王京，该公司总经理。 原告深圳市仁脉教育发展有限公司诉被告西安精毅学行企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）陕0113财保267号民事裁定书，对被申请人西安精毅学行企业管理咨询有限公司名下银行存款137500元予以查封、冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人深圳市仁脉教育发展有限公司与被申请人西安精毅学行企业管理咨询有限公司达成和解协议，且已履行完毕，现解除保全申请人深圳市仁脉教育发展有限公自愿申请解除对被申请人西安精毅学行企业管理咨询有限公司名下银行存款137500元予以查封、冻结的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下: 解除对被申请人西安精毅学行企业管理咨询有限公司名下银行存款137500元予以查封、冻结的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童晶晶 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘丽娜
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初11273号 原告：贾宜平，男，1990年7月19日出生，汉族，自由职业，住济南市。 被告：亓兵，男，1983年11月9日出生，汉族，住济南市。 诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款26700元及利息（利息自2020年6月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、请求法院依法判令被告承担原告因本案所产生的律师费、交通费、保险担保费等实现债权的所有费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。 查明：被告亓兵向原告贾宜平出具借条一份，内容载明：“4月5号到4月26号通过手机转账向贾宜平借到人民币二万六千七百元整（￥26700元），于2020年6月15日到期时还本金，逾期未还则按每日50元计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。借款人亓兵原告贾宜平通过微信转账方式分6次向被告亓兵共转账26700元。借款后至今，亓兵未偿还借款。 亓兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告亓兵偿还原告贾宜平借款人民币26700元，于判决生效之日起十日内执行； 二、被告亓兵支付原告贾宜平借款利息，以借款人民币26700元为基数，自2020年9月7日起至实际支付之日止，按年息15.4%计算，于判决生效之日起十日内执行； 三、被告亓兵支付原告贾宜平保全服务费300元，于判决生效之日起十日内执行； 四、驳回原告贾宜平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，保全费290元，由被告亓兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  闫云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  亓瑞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执恢369号 申请执行人胡德康： 被执行人李勇： 本院在执行申请执行人胡德康与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，执行到位金额205993元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2017）湘0302民初2159号民事调解书所确定的本次申请内容执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7109号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:耿禹，男，24岁，1989年9月23日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍所在地北京市。耿禹犯伪造国家机关证件罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初663号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月6日移送执行，执行罚金数额11000元、追缴违法所得人民币200000元，依法予以没收。本院在执行过程中，已向被执行人耿禹发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院拍卖被执行人耿禹名下VIVO手机一部，所得拍卖款1060元。本院扣划被执行人耿禹名下银行存款1738.02元。经查，本院未发现被执行人耿禹有可供执行的财产。被执行人耿禹应缴纳罚金11000元，追缴违法所得人民币200000元，已执行到位2798.02元，剩余部分未缴纳，追缴违法所得尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人耿禹负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员  胡道宽
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执363号申请执行人：江文初，男，1974年11月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县城区，申请执行人：梅向东，男，1970年11月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人江文初与被执行人梅向东民间借贷纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019）鄂0921民初1271号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020）鄂0921执363号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年十月十五日书记员  陈 茜
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初5207号 原告：安徽顺德水利工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇汤池路**福地名都****，统一社会信用代码91340124MA2N1P902M(5-5)。 法定代表人：王良圣，该公司董事长 委托诉讼代理人：王秀芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。 被告：周和生，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者 原告安徽顺德水利工程有限公司（以下简称“顺德公司”）与被告周和生追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺德公司的委托诉讼代理人王秀芳、黄忠，被告周和生的委托诉讼代理人宛家本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付赔偿款920000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告借用原告资质承建“庐江县泥河镇2017年畅通工程长院路等2号道路施工”工程，并签订了《工程合作合同》。2018年9月28日下午3点20分左右，被告所雇佣的工人佘明在从事雇佣过程中，发生佘明驾驶的压路机翻在路边塘埂下的水田里，致佘明死亡。经庐江县泥河镇人民调解委员会组织调解，原、被告共赔偿了佘明亲属人民币1040000元。其中原告支付920000元，被告支付120000元。由于死者系被告雇佣，其赔偿责任应由被告全部承担，原告系垫付。原告多次要求被告返还该笔赔偿款，被告均不予理睬。为此，特具状请求人民法院在查明事实的基础上，依法作出公正判决。 周和生辩称：1、原告将该工程分包给没有资质个人施工是违法的，根据《合同法》第272条、《建筑法》29条、《建设工程司法解释》等法律法规规定，原、被告签订的《工程合作合同》第5条第11项约定的条款也是无效的；2、佘明死亡是属于工伤，原告单位应承担用工主体责任；3、原告是该项目工程中标单位，原告将该工程非法转包给无资质个人施工，资质选任上有重大过错。原告对该项目工程安全负有监督管理责任，对器械操作人员负有培训义务，故被告认为原告对佘明死亡应承担全部过错责任，请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，顺德公司中标承建“庐江县泥河镇2017年畅通工程长院路等2号道路施工”工程，由庐江县公共资源交易监督管理局制作的《中标通知书》载明的中标价5589967.42元。2018年8月1日，顺德公司以甲方名义与周和生以乙方个人名义签订《工程合作合同》，该合同共12条，第2条“工程概况”明确约定，项目名称为“庐江县泥河镇2017年畅通工程长院路等2号道路施工”，工期90天，合同金额即中标价5589967.42元。第3条“承包方式”约定，（1）工程项目的施工任务全部由乙方承担，并由乙方以甲方的名义组建项目部，无条件接受甲方的监督和管理。（2）-（6）项分别就甲方收取乙方管理费标准、甲方提供相关人员资质等事项进行了约定；第5条“乙方的权利和义务”约定，……(11)施工期间，乙方必须采取安全防护措施，保证安全生产、文明施工，维护甲方在本地区的信誉。对施工生产中，乙方人员发生的一切事故或造成的人员伤、残、亡及财产等任何损失，均由乙方自行处理并承担经济和法律方面的责任，甲方不承担任何责任。合同还就工程款结算、质量管理、安全生产管理、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，周和生即按上述约定组织施工。 2018年9月28日下午3点20分左右，在周和生组织从事该道路施工过程中，周和生雇佣的员工佘明，驾驶压路机不慎翻在路边塘埂下的水田里，致佘明当场死亡。经庐江县泥河镇人民调解委员会组织调解达成《人民调解协议书》，顺德公司、周和生共赔偿了佘明亲属人民币1040000元。受害人佘明亲属许克芝、佘后青、夏牡丹出具收据，收取了该调解协议达成的赔偿款1040000元，其中顺德公司支付920000元、周和生支付120000元。该《人民调解协议书》第三条约定：安徽顺德水利工程有限公司、周和生的连带责任份额由双方协商确定，协商不好，可向法院起诉。现因双方协商不好，顺德公司以周和生系雇主、应负全部赔偿责任、该920000系垫付为由，向本院诉求追偿。 以上事实由下列证据予以证明：1、顺德公司提供的《营业执照》、王良圣身份证各1份，证明原告的主体资格；2、顺德公司提供的《中标通知书》1份，证明“庐江县泥河镇2017年畅通工程长院路等2号道路施工”工程，由顺德公司中标承建的事实；3、顺德公司提供的《工程合作合同》1份，证明顺德公司将工程转包给周和生个人施工及相关权利义务约定的事实；4、顺德公司提供的《人民调解协议书》及收据各1份，证明因受害人佘明死亡，经人民调解组织调解达成赔偿款1040000元，并由顺德公司支付920000元、周和生支付120000元的事实。上述证据业经庭审质证核实，并载卷佐证，足以认定本院查明的事实。 本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。受害人佘明的近亲属因受害人佘明死亡所致的损失理应获得赔偿。根据本院查明的事实，受害人佘明与周和生之间系雇佣关系，周和生系雇主，佘明系雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。周和生与顺德公司之间系建设工程的转承包法律关系，顺德公司系发包人，周和生系承包人，顺德公司明知周和生无建设工程相关资质，仍将该工程发包给周和生承包，故顺德公司对受害人佘明的损失依法应当与周和生承担连带责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。受害人佘明庐江县泥河镇人民调解委员会组织调解达成《人民调解协议书》，顺德公司、周和生共赔偿了佘明亲属人民币1040000元，不违反法律规定，本院予以认可。故受害人佘明死亡的损失，由顺德公司、周和生各赔偿520000元，周和生已支付120000元，下剩400000元，由周和生返还给顺德公司。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告周和生于本判决生效之日起10日内返还原告安徽顺德水利工程有限公司400000元； 二、驳回原告安徽顺德水利工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元，由原告安徽顺德水利工程有限公司负担7348元，被告周和生负担5652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐明泽 人民陪审员  马法东 人民陪审员  孔奎英 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  房泽中
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异201号异议人（被执行人）：丁守峰，男，1965年9月18日生，汉族，农民，住临清市。异议人（被执行人）：丁士彤，男，1989年10月29日出生，汉族，住临清市。异议人（被执行人）：山东大宇纺织股份有限公司，住所地临清市魏湾镇。法定代表人：丁士彤，公司经理。异议人（被执行人）：临清市恒源纺织有限责任公司，住所地临清市东外环路南段。法定代表人：魏保芹，公司经理。申请执行人：临清市金信发民间资本管理有限公司。住所地临清市清泉花园小区。法定代表人：陶金江，公司总经理。本院在执行申请执行人临清市金信发民间资本管理有限公司与被执行人丁守峰、丁士彤、山东大宇纺织股份有限公司、临清市恒源纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人丁守峰、丁士彤、山东大宇纺织股份有限公司、临清市恒源纺织有限责任公司向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称,贵院委托评估机构对异议人丁守峰名下的位于海阳市东风路128号第六区06-202号和06-203号的两套室房产商铺评估共计160000元，异议人对于评估价值有异议，特提出如下异议：一、2009年丁守峰介绍陶金江在该区购买的同样的商铺价格3400元/平方米；二、海阳市目前为烟台县级市，该市房产市场均价在5000-10000元/平方米，而丁守峰的商铺评估价为1665元/平方米，这个价格建筑成本都不够。因此，该评估价格不能采信。特此提出异议。申请执行人辩称，评估鉴定机构对涉案楼房价值进行评估，进行了综合全方面的评定，作出了合理合法符合市场的评估结论。综上，异议人的异议于法无据，请贵院驳回其异议。山东海高价格评估事务所有限公司称，一、异议人提出2009年购买同样商铺的价格，时间相隔太久，无法作为参考依据；二、商铺的价值由市场决定，近年来，该区域商业环境比较萧条，导致房价偏低；三、我公司评估人员对该区域的商铺进行了细致调研，2019年9月20日10时至2019年9月21日10时，浙江省嘉兴市南湖区人民法院对烟台海阳市东风路128号内5号2号楼27号房产（48.06㎡,商业用途））进行了网上公开拍卖，成交价为69300元（1442元/㎡）,我公司考虑多种因素，确定涉案房产评估价为1665元/㎡。四、我公司对标的物评估价为160000元，是为司法拍卖提供参考，不是最终成交价格，溢价流拍都有可能，异议人认为评估价值过低，可以通过竞拍获得标的物，自行处置。本院查明,本院在审理临清市金信发民间资本管理有限公司与被执行人丁守峰、丁士彤、山东大宇纺织股份有限公司、临清市恒源纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2019年5月21日作出（2019）鲁1581民初2238号之一民事裁定书，查封了丁守峰名下的位于海阳市东风路128号第六区06-202号和06-203号的两套房产（商铺）。2019年7月3日本院作出（2019）鲁1581民初2238号之一民事判决书，判决：被告丁守峰于判决生效后三日内偿还原告临清市金信发民间资本管理有限公司借款本金200000元及利息（自2018年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计付）；被告山东大宇纺织股份有限公司、临清市恒源纺织有限责任公司、丁士彤对上述借款本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。判决作出后，丁守峰不服上诉，2019年11月29日，聊城市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。2020年，临清市金信发民间资本管理有限公司申请执行，执行中，申请执行人临清市金信发民间资本管理有限公司申请评估拍卖查封的丁守峰名下的两套房产。经山东海高价格评估事务所有限公司评估，作出山海高评报字（2020）第725-1号、第725-2号房地产司法鉴定估价报告，丁守峰名下的位于海阳市东风路128号第六区06-202号和06-203号的房产评估单价为1665元/平方米，每套房产的评估总价值为80000元。异议人就该评估价格提出异议，就其异议主张未向本院提交证据。本院认为,最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中,本院委托山东海高价格评估事务所有限公司对丁守峰名下位于海阳市东风路128号第六区06-202号和06-203号的两套室房产（商铺）评估，异议人对评估结果提出异议，提出对于涉案房地产评估价格低的异议申请，不属于最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定执行异议审查范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人丁守峰、丁士彤、山东大宇纺织股份有限公司、临清市恒源纺织有限责任公司的异议申请。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  苑学新审判员  许志豹审判员  王艳敏二〇二〇年十月十九日书记员  王 辉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7081号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：黄某，男，1989年11月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3752号民事判决书，依法向被执行人黄某发出执行通知书。责令被执行人黄某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金147170.02元及截止2018年12月23日所欠利息（包括罚息、复利）16509.29元,并支付申请执行人自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3574元、律师费500元、公告费560元、执行费2425元；以上款项共计170738.31元（未将2018年12月24日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人黄某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄某银行存款170738.31元（未将2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执640号之二被执行人：李小敏，女，苗族，1995年04月06日生，住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李小敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李小敏在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币27096.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年十月十四日书记员  陈水波
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6843号申请执行人谢招兰被执行人蔺万文申请执行人谢招兰与被执行人蔺万文合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0181民初7038号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院提出执行申请，本院于2020年9月11日立案执行。2020年9月11日，本院向被执行人蔺万文送达了执行通知书及报告财产令，被执行人蔺万文未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年9月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险等情况，均未发现有可供执行的财产，但发现其名下登记有小型汽车一台，本院另案已查封该车，但因下落不明本院未实际扣押。经向房产登记机关查询，被执行人蔺万文名下亦无房产登记信息。蔺万文在因涉及其它经济纠纷，在本院还有执行案件未执结，因无财产可供执行而终结本次执行程序。本院已对被执行人蔺万文适用限制高消费措施，并将被执行人蔺万文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效的财产线索。本院认为，截止2020年10月27日，本案应当执行的标的金额为12382元及受理费60元，至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟武审 判 员  罗 勇审 判 员  陈南飞二〇二〇年十月二十七日代理书记员  黄 旭
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1306号原告：云南豫正重型机械有限公司。法定代表人：赵学军，职务：经理。住所：云南省昆明市官渡区。被告：安宁盛诚经贸有限公司。法定代表人：吕金良。住所：云南省昆明市安宁市。原告云南豫正重型机械有限公司与被告安宁盛诚经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，因无法向被告直接送达，本院依法在新浪司法信息网上刊登公告，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期届满后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南豫正重型机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安宁盛诚经贸有限公司支付货款人民币54100元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：我公司与被告安宁盛诚经贸有限公司于2018年6月21日签订购货合同，并于2018年6月25日按合同要求将货送到被告方收货地点。根据合同要求，货到60天内开具增值税发票付清全款，我公司于2018年7月10日开具发票并交于被告，经多次催要货款，一直未果。直至2018年12月31日，我公司向被告发了一份对账函，被告签字并盖章，再次确认欠我公司货款人民币54100元，至今未付。被告安宁盛诚经贸有限公司未到庭，未作答辩。原告云南豫正重型机械有限公司向本院提交下列证据：1、订货合同复印件1份；2、送货签收单1份；3、增值税专用发票复印件1份；4、对账函1份。欲证明：我公司与被告安宁盛诚经贸有限公司于2018年6月21日签订购货合同，并于2018年6月25日按合同要求将货送到被告方收货地点。根据合同要求，货到60天内开具增值税发票付清全款，我公司于2018年7月10日开具发票并交于被告，经多次催要货款，一直未果。直至2018年12月31日，我公司向被告发了一份对账函，被告签字并盖章，再次确认欠我公司货款人民币54100元至今未付。被告安宁盛诚经贸有限公司未到庭，未发表质证意见，未提交证据。本院认为，原告提交的上列证据，具有真实性、合法性，且与案件有关联，依法予以确认。根据庭审及举证、质证，本院依法确认案件法律事实如下：原告云南豫正重型机械有限公司与被告安宁盛诚经贸有限公司于2018年6月21日签订购货合同，原告于2018年6月25日按合同要求将货送到被告方约定收货地点。根据合同约定货到60天内开具增值税发票后付清全款，原告于2018年7月10日开具发票给被告，后经多次催要货款一直未果。2018年12月31日原告向被告发出对账函，被告在对账函签字盖章确认货款为人民币54100元。2020年7月1日向安宁市人民法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告安宁盛诚经贸有限公司支付货款人民币54100元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告向被告供应钢丝绳，被告理应支付货款。原告提交的订货合同、送货签收单、增值税专用发票复、对账函，能证明被告欠原告货款为人民币54100元至今尚未支付。对原告请求判令被告支付货款人民币54100元的主张，依法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告安宁盛诚经贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告云南豫正重型机械有限公司货款人民币54100元（大写伍万肆仟壹佰元整）。案件诉讼费1152元，由被告安宁盛诚经贸有限公司承担（并入上款一起执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  李心文人民陪审员  武建华二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘晏君
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3042号 原告：姜涛，男，1968年5月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：王一然，女，1964年10月9日出生，汉族，住廊坊开发区。 被告：董伯刚，男，1964年7月29日出生，汉族，住廊坊开发区。 被告：董力珲，男，1989年12月29日出生，汉族，住廊坊开发区。 原告姜涛与被告王一然、董伯刚、董力珲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告姜涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： —2— 本案按姜涛撤回起诉处理。 审判员  姜立民 二〇二〇年十月二十日 书记员  梁 佳 —3—
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2860号 原告：郭文志，男，1957年5月28日生，汉族，住平泉市。 原告：黄瑞兰，女，1955年8月2日生，汉族，住平泉市。 二原告共同委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。 被告：郭海峰，男，1982年5月15日生，汉族，户籍地平泉市，现住平泉市。 被告：王丽红，女，1982年1月23日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人;张利平，河北榆州律师事务所律师。 原告郭文志、黄瑞兰与被告郭海峰、王丽红物权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告郭文志、黄瑞兰于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭文志、黄瑞兰撤诉。 案件受理费6550.00元，减半收取计3275.00元，由原告郭文志、黄瑞兰负担（已交纳）。 审判员  左雅光 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐 野
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7304号原告：华荣科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡志荣，董事长。委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。被告：周磊，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告华荣科技股份有限公司与被告周磊、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告华荣科技股份有限公司于2020年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告华荣科技股份有限公司申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华荣科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由华荣科技股份有限公司负担。审 判 员 晏莹二〇二〇年十月十三日法官助理 刘兴书 记 员 刘兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初3934号 原告：徐啟兰，女，1975年4月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。 被告：李江美，女，1971年7月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：高兆祥（系被告李江美丈夫），男，1957年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告徐啟兰与被告李江美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐啟兰及其委托诉讼代理人郑建兵、被告李江美及其委托诉讼代理人高兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐啟兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告履行《房屋买卖合同》义务，将伊宁市天山后街××号××号高层住宅楼××单元××室房屋所有权过户给原告。事实和理由：被告于2015年12月26日将××号高层住宅楼××单元××室转卖给了原告徐啟兰，总价款为25万元。原告根据合同第二款约定，将25万元房款于2015年12月26日前全部付给被告。随即被告将房屋交付给了原告，原告从交付之日起入住至今。因该房屋买卖时尚未办理产权手续，因此双方合同约定暂不办证，办证期间被告应当配合原告办理过户手续。但2019年9月17日，被告办理完不动产权证后，一直拒绝给原告办理过户手续，原告多次找被告商议无果，无奈只能诉诸法院，请求法院依法维护原告合法权益。 被告李江美辩称，原告所述基本属实，2015年12月26日我与原告签订书面协议，因为当时房产公司的原因，我拿不到房产证，所以无法办理产权过户，故向原告出具了一份房屋买卖协议书，约定待房产公司可以办理房产手续后，我再给原告办理产权过户手续，并由原告承担我从乌鲁木齐来伊宁市的差旅费、办理房屋过户的费用。在房产局将产权过户到我的名下后，原告未提及相关费用。2019年9月18日晚，我和家人在房子内休息时，原告的女儿及女婿带警察将我们从房内赶出，当时外面风力较大，我问原告这是不是她真实的意思，原告说是的，当时警察带了执法仪，整个过程都有执法记录仪，这说明是原告违约在先，不是我不将房屋转让给原告。因为原告做的实在太过分，我就将房子转让给了别人。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月15日，徐啟兰与李江美签订《房屋买卖合同》一份，约定：李江美将位于伊宁市××号××号高层住宅楼××单元××室出售于徐啟兰，建筑面积为93.19平方米，总价款25万元，签订合同当日徐啟兰支付10万元，剩余15万元于2015年12月25日付清，届时交付房产。该房产未办理产权证，待办证期间，李江美须配合徐啟兰办理过户手续，办理产权交易所产生的税费等相关手续费用由徐啟兰负责。双方均在合同上签字。签订合同后，徐啟兰通过银行转账，分别于2015年12月15日、12月17日、12月20日，向李江美银行卡中转入10万元、10万元，5万元，合计25万元，李江美依据上述三次转帐，分别出具三张收条。徐啟兰于2015年12月26日搬入争议房产居住至今。后李江美江将该房产的购房发票、缴纳契税的发票交付徐啟兰。2019年9月2日，徐啟兰以李江美的名义缴纳该房产维修基金8387元。2019年9月17日，李江美缴纳办证工本费80元。2019年9月18日，双方因争议房屋发生争执，徐啟兰报警，李江美离开争议房屋。后徐啟兰向本院申请诉前财产保全，本院经查询得知李江美已将争议房产过户至他人名下。徐啟兰支付保全申请费1770元、保全担保费1000元。 庭审中，双方均认可李江美已将争议房屋出售于案外人，并已办理产权变更手续。 上述事实，有当事人当庭陈述、徐啟兰提交的《房屋买卖合同》、三份收条、《销售不动产统一发票》、《税收缴款书》、《住宅专项维修基金专用收据》、银行卡转账凭证、《非税收入一般缴款书》（即保全申请费发票）、（2019）新4002财保324号民事裁定书、《诉讼财产保全责任险保险单》以及李江美提交的《非税收入一般缴款书》（即不动产登记费）证实，本院予以确认，对上述证据均予以认可。 本院认为，徐啟兰与李江美签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但徐啟兰在购房后因客观原因未能办理房屋产权登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，徐啟兰未取得争议房屋的所有权，该房屋的所有权未发生转移，仍应归李江美所有。而李江美又与案外人达成争议房屋买卖合同事项，并办理了房屋所有权变更登记，案外人已依法取得了诉争房屋的所有权。根据物权的公示与公信原则，案外人通过不动产登记行为使得其对争议房屋的物权设定和转移发生效力，他人不得通过合同等与其对抗。经本院释明，徐啟兰仍坚持本案诉讼请求，因本案买卖合同的目的已不能实现，合同无法继续履行，故对徐啟兰要求李江美办理争议房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐啟兰的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐啟兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 刘 连 平 二〇二〇年十月二十六日 书记员 凯迪日耶
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初723号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人卢跃进，男，汉族，1969年7月30日出生，户籍地福建省厦门市集美区，住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕536号起诉书指控被告人卢跃进犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月3日20时许，被告人卢跃进饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌燃油普通两轮摩托车，行驶至厦门市集美区口路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人卢跃进案发时血液中乙醇含量为178.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人卢跃进在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 公诉机关认为被告人卢跃进具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人卢跃进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢跃进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人卢跃进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15397号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被告：郭安丰，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告捷信消费金融有限公司与被告郭安丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  江** 二〇二〇年十月三十日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1467号之二 申请执行人：中山市小榄镇朗溢电器厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东一福龙工业区**星棚。 投资人：黎健銮。 被执行人：佛山市顺德区瑞发得电机制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会旧砖厂**之六。 法定代表人：郭志开。 被执行人：郭志开，男，1973年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴淑宜，女，1972年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中山市小榄镇朗溢电器厂与佛山市顺德区瑞发得电机制造有限公司、郭志开、吴淑宜买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初6073号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：原告中山市小榄镇朗溢电器厂与被告佛山市顺德区瑞发得电机制造有限公司、郭志开、吴淑宜共同确认，截止至2019年4月23日止被告佛山市顺德区瑞发得电机制造有限公司、郭志开、吴淑宜尚欠原告中山市小榄镇朗溢电器厂货款383028元。经双方协商一致，被告佛山市顺德区瑞发得电机制造有限公司、郭志开、吴淑宜分期向原告中山市小榄镇朗溢电器厂支付上述货款。本案受理费减半收取为3522.71元（原告已预交），由被告佛山市顺德区瑞发得电机制造有限公司、郭志开、吴淑宜负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0606执6813号，后该案裁定终结执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为411769.38元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十月二十一日                                                                                                            法官助理张清强                                                                                                            书记员李嘉璇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1128号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市贵池区长江中路**。统一社会信用代码913417008538215485 负责人：浦宏伟，该行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽始信律师事务所实习律师。 被告：汪绍春，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州分行与被告汪绍春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司池州分行的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼。被告汪绍春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司池州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪绍春偿还原告本息及其他费用共计13537.63元（截至2015年12月2日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止，赔偿原告的律师费损失1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月18日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××42，截至2015年12月2日止，被告累计欠本息及其他费用合计13537.63元未付。原告多次催款，被告仍未清偿，故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 汪绍春未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定甲方（原告）按日利率万分之五计息；乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%滞纳金；乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。原告依约为被告办理了金穗贷记卡，被告持卡后，进行了透支消费，截至2015年12月2日，被告尚欠原告本金9997.17元、利息2954.38元，因上述款项未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡本息及承担律师代理费的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告给付其他费用，但无证据证实，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪绍春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州分行信用卡透支本金9997.17元及利息（此利息包括截止到2015年12月2日的利息为2954.38元和自2015年12月3日之后的利息，此利息以9997.17元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、被告汪绍春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州分行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告汪绍春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费163元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 翔 二〇二〇年十月二十日 书记员 吴姣姣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初359号原告：陈为振，男，汉族，生于1974年2月8日，住福建省福清市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王岳，甘肃吉庆律师事务所律师。被告：永靖县城市人家装饰工程有限责任公司，住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：李瑶，董事长。统一社会信用代码：×××。原告陈为振诉被告永靖县城市人家装饰工程有限责任公司（以下简称城市人家装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈为振及其委托诉讼代理人王岳到庭参加了诉讼。被告城市人家装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付剩余货款66703元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告与被告口头达成供货协议，约定原告向被告提供瓷砖用于原告在刘家峡酒店装饰工程。后原告依约向被告供货191703元，被告支付货款125000元。后原告一直向被告索要剩余货款，被告一直推诿不还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提供的证明材料有：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.销货清单10张，证明被告向原告购买瓷砖的事实，共计191703元，原、被告买卖关系事实存在；3.签货单3张，有城市人家张才顺的签名，证明原、被告买卖关系事实存在；4.银行回单、支付宝电子回单，证明被告向原告转账支付货款的事实；因城市人家装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为证据1,4真实可信，故予以确认；对证据2,3因无被告方加盖印章，又无其它证据印证，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认案件事实如下：2018年原告与被告口头达成供货协议，约定原告向被告提供瓷砖用于原告在刘家峡酒店的装饰工程；后原告向被告提供了瓷砖。本院认为：依法订立的合同应受法律保护。本案中，原、被告未签到书面合同，只是口头协议，原告向被告提供了瓷砖，在销货清单上没有被告的印章，原、被告没有进行结算，无法确定供货数量及剩余货款。关于原告请求依法判令被告向原告支付剩余货款66703元的主张，原告在本案中提供的证据不足以证明其提出的事实主张，又无其它证据印证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈为振的诉讼请求。案件受理费1468元，公告费600元，合计2068元，由陈为振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 郭惠成人民陪审员王立燕人民陪审员王小青二〇二〇年十月十六日书记员 孔        有        弟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4104号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码914101009718599507。负责人杨**。被申请人常崧鹏，男，汉族，1973年4月27日出生，住郑州市中原区。申请人交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款309687.21元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人常崧鹏银行存款309687.21元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十月二十二日书记员  刘宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11396号原告：张振南，男，1990年4月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李乐，男，1990年10月6日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被告：王占涛，男，1995年7月12日出生，汉族，住山东省莘县。原告张振南诉被告李乐、王占涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。原告张振南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告张振南撤诉处理。审判员  刘玉华二〇二〇年十月十日书记员  霍海瑞
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初5303号 原告：合肥居安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市洪山路汇景花园物业管理用房**。 负责人：余腾飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：康照龙，男，该分公司员工。 被告：任彩铃，女，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司与被告任彩铃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按合肥居安物业管理有限公司淮北分公司撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初905号原告：陈德元，男，汉族，1962年4月11日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。一般代理。被告：湖北金福泰置业有限公司，住所地湖北省黄冈市明珠大道**。统一社会信用代码：91421100565490924X。法定代表人：曾少国，董事长。委托诉讼代理人：曹非，湖北齐安律师事务所律师。一般代理。原告陈德元诉被告湖北金福泰置业有限公司（以下简称“金福泰置业”）民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后,适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈德元及其委托诉讼代理人童劲松，被告金福泰置业的委托诉讼代理人曹非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200万元，并偿还利息253.667万元（截至2020年5月30日止，以后按月息2分计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告借款200万元，于2013年6月27日签订了《借款合同书》，合同约定借款月利率2.5%，借款时间为2013年6月27日至2013年12月26日。合同签订后原告向被告支付了借款200万元，被告出具了收据（编号1020877），并于2019年1月10日更换了收据（编号7752562）。后被告金福泰置业除了支付2015年3月26日的借款利息外，经原告数次催讨，对借款本金及2015年3月26日后产生的利息一直拖延偿还至今。被告金福泰置业辩称：1、原告所主张的利率不符合法律规定；2、被告经营困难，资不抵债，无法按照原告要求全额偿还。原告提交了1、原告身份信息；2、被告信息；3、借款合同书、转款凭证、收据。经质证，被告对证据1、2、3均无异议。被告未提交任何证据。经核对，本院对原告提交的证据真实性予以认定，关于上述证据能否达到其证明目的在本院认为中进行详细阐述。审理查明，2013年6月27日，原被告双方签订《借款合同书》，约定被告向原告借款200万元，月利率25%，借款时间2013年6月27日至2013年12月26日，还款方式为：到期还本，按季付息。被告有权提前偿还借款，利息按实际借款天数给付。到期被告不能按期归还，可与原告重新约定还款日期，利息仍按约定利率和实际借款天数计算。该合同还指定了原被告双方的银行账户，被告在该合同上加盖公章。2013年6月27日，原告按照《借款合同》约定，通过指定银行账户向被告指定银行账户支付200万元。2019年1月10日，被告向原告出具收据（编号7752562），表示其收到原告200万元转账，并注明：原收据编号1020877换据。被告在收据上加盖公章。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行义务。庭审中，原被告双方对借款事实及下欠本金数额200万元并无异议，对此本院予以确认。关于利息，原告主张2015年3月26日之前的利息，被告已还清；2015年3月27日至2019年8月20日按照月息2分计算；2019年8月20日之后的利息按照同期贷款利率4倍计算。被告对2015年3月26日之前利息已还清的事实无异议，对此本院予以确认。但认为法律规定了利息保护上限，原告所主张的利率应按照司法解释规定的利率4倍进行计算。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第二十六条、第三十条、第三十二条第二款之规定，民间借贷案件利率上限为一年期贷款市场报价利率四倍。因本案借款合同订立、转款均发生在2013年6月27日，本案立案日期为2020年7月3日，结合上述司法解释第三十二条第二款之规定，本案利率可参照2020年7月3日同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算。故本案利息的计算方式为，以200万元为本金，自2015年3月27日起，参照2020年7月3日同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止。对于2015年3月26日前已偿还的利息，因原被告双方均无异议，故本院不予调整。综上，依据《民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二十六条、第三十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告湖北金福泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈德元偿还借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2015年3月27日起，参照2020年7月3日同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈德元其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费43093元，由被告湖北金福泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  喻志林人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘一慧
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5582号申请人：山东格林豪斯地板有限公司，统一社会信用代码913715237574834038，住所地山东省茌平县振兴办事处吴官屯。法定代表人：杨洪涛，山东格林豪斯地板有限公司总经理。被申请人：无锡市特瑞姆机械有限公司，统一审信用代码91320206MA1NXBBA1Y，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区阳山配套区天顺路。法定代表人：沈明玉，无锡市特瑞姆机械有限公司总经理。本院在审理申请人山东格林豪斯地板有限公司与被申请人无锡市特瑞姆机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东格林豪斯地板有限公司于2020年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡市特瑞姆机械有限公司银行存款58万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：冻结被申请人无锡市特瑞姆机械有限公司银行存款58万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张玮二〇二〇年十月十日书记员  江琳
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初650号 原告：陈兰芝，女，1955年4月8日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：翟忠，男，1981年9月12日出生，汉族，住河北省保定市，系陈兰芝之子。 委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。 被告：马红云，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：石立松，河北保师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金城，河北保师律师事务所律师。 原告陈兰芝与被告马红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰芝的委托诉讼代理人翟忠、王娟，被告马红云及其委托诉讼代理人石立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兰芝向本院提出诉讼请求：判令马红云偿还陈兰芝借款110000元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：马红云以资金周转为由，于2019年4月17日至2019年4月24日陆续向陈兰芝借款，陈兰芝出于信任通过微信转账、支付宝转账、银行转账打款给马红云1099**元，期间未约定利息，后多次索要未果，2019年12月28日陈兰芝发现马红云，遂报警。马红云写下借条，约定于2020年3月18日还清所有款项。截止起诉日，马红云拒绝接电话，微信联系拒绝还款。 马红云辩称：（一）陈兰芝的诉求没有事实依据。马红云从未向陈兰芝借款，与陈兰芝不存在民间借贷关系。马红云与陈兰芝原本并不相识，陈兰芝在得知在某投资平台进行投资有较好收益后，便于2019年4月通过熟人介绍，主动找到马红云，表示也想参与，但由于年纪大了不会操作，请求马红云帮助。马红云出于好心帮忙，帮助其开立了账户。陈兰芝的款项均已经全部投入到其本人账户中，所得收益也全归其本人。陈兰芝明确知晓且无异议。但后来陈兰芝却出尔反尔，称其在投资平台的投资是马红云向她的借款，逼迫马红云偿还。（二）陈兰芝的诉求没有法律依据。陈兰芝提供的所谓“借条”，是2019年12月28日陈兰芝纠集多人，强迫马红云在事先写好的条子上签字，后来又自己单方在条子上添加上“借条”二字。是马红云在受到胁迫情况下违背真实意思被迫签字，并非马红云本意。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，该“借条”应与撤销，不具有法律效力。综上所述，陈兰芝的诉求没有事实和法律依据，没有证据支持，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对陈兰芝提供的借条两张、视频资料、银行转账记录、微信聊天记录截屏，马红云均不认可，认为不能证明其证明目的，两张条子是一回事，是在陈兰芝纠集好多人逼迫的情况下，先写的欠“MBI”投资款80000元条子，但陈兰芝方说格式不对，之后由他们事先写好条子，逼迫马红云在空白处填写上的名字，当时条子上方没有“借条”二字，“借条”二字是后加的，有当时的条子照片可以证实，视频资料的画外音，恰能证明马红云是受胁迫填写的条子，两张条子均不是马红云的真实意思表示，均是无效的；两张银行流水的转款都不是借款，因陈兰芝不会手机投资操作，才转款给马红云帮她开立账户进行的投资，保定银行2019年4月份的转款，均当着陈兰芝面帮她开户投资了“MBI”；农业银行转款，是2019年11月份的，与其本次起诉的无关，是在“MBI”投资之后，陈兰芝让马红云帮她在另一投资平台的投资，只转款给马红云350**元，也都当面帮陈兰芝购买了“SUDT”火币。 对马红云提供的证人王某证言、陈兰芝的开户信息及登陆演示、陈兰芝账户系列截图、欠条拍摄件、陈兰芝索要投资款照片3张、马红云建行交易流水、微信截图及陈兰芝和其他投资人合影，陈兰芝均不认可，认为证人王某是马红云的朋友及客户，且不能证明陈兰芝与马红云之间的借贷关系；陈兰芝开户信息是马红云自己写的，包括演示登陆过程，不能证明所进账户为陈兰芝账户，账户名称、密码、平台内容均不能显示与陈兰芝有关；账户系列截图的真实性不认可，该证据不能体现账户是由陈兰芝进行注册，该平台中不能体现陈兰芝的身份信息，也不能排除存在同名同姓情形，截图不能体现该平台是什么平台，该平台的经营项目、做什么的；欠条拍摄件的证明目的不认可，马红云在欠款人签字即表明了对欠款内容的认可，不能简单以是借条还是欠条否认马红云认可还款的事实；对照片关联性不认可，不能看出照片形成时间，不能体现出对马红云存在胁迫；马红云建行交易流水与陈兰芝转款没有任何关系，且无签章不具证明力；微信记录没有体现投资或者陈兰芝跟马红云去参与任何项目，其中“我借钱给你也不敢做”恰印证陈兰芝好心借钱让马红云运作，陈兰芝没有参与运作，“ＵＳＤＴ”买币与陈兰芝没有任何关系，没有任何显示陈兰芝的身份信息；合影与投资没有关联，无法反应是投资。 双方均称因此纠纷报过警，本院依法向保定市公安局朝阳北大街派出所核实调取了处理情况材料，该所向本院出具了对陈兰芝和马红云的询问笔录，陈兰芝、马红云均对笔录的真实性认可。 以上证据经质证本院认为，陈兰芝所提供证据转款金额、时间、用途等与其诉讼主张矛盾不一，不能证明其所诉马红云于2019年4月14日至2019年4月24日陆续向期借款的事实；综合马红云提供证据及陈兰芝、马红云在朝阳北大街派出所询问笔录，能够认定陈兰芝2019年4月14日至2019年4月24日向马红云的转款，为陈兰芝进行了当事人所称的“MBI投资”。 根据当事人的陈述和以上证据认定情况，本院认定本案事实如下： 陈兰芝听人传言，到保定高新区当事人所称的“投资”场所，结识了马红云，在马红云介绍下，决定“投资”，因其不会手机操作，马红云主动承揽帮其操作。2019年4月14日至2019年4月24日，陈兰芝向马红云陆续转款共计108400元，均由陈兰芝看着马红云操作，为其进行了当事人所称的“ＭＢＩ投资”。 本院认为，综合双方证据及保定市公安局朝阳北派出所询问笔录，充分证实2019年4月14日至2019年4月24日陈兰芝向马红云的陆续转款，在陈兰芝的见证下，为其进行了当事人所称的“MBI投资”。本案，陈兰芝所诉2019年4月14日至2019年4月24日马红云陆续向其借款，依据不足，主张马红云偿还该期间借款110000元，本院不予支持。 综上所述，本案陈兰芝所诉借款，依据不足，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈兰芝的诉讼请求。 案件受理费1750元，由陈兰芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇二〇年十月十六日 书记员 张倩倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8299号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥光明北路**，统一社会信用代码：91440101891425650B。 负责人：赖定军，职务：行长。 委托代理人：叶慧琳，系广东金本色律师事务所律师。 委托代理人：廖锡锋，系广东金本色律师事务所律师助理。 被执行人：高国智，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省。 关于中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与高国智借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初9667号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行369443.21元，并承担本案的执行费。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执8299号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人高国智发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划了被执行人高国智名下银行、互联网银行存款账户5617.38元，退付申请执行人5567.38元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，轮候查封被执行人高国智名下位于广州市从化区温泉镇明月山溪大道文明一街24号房产，本院已致函首封法院申请参与分配，但至今未有函复。 三、向车管部门查询，证实被执行人高国智名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人高国智名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人高国智采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人高国智在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  霍嘉铭
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1411号申请执行人:严培顺，男，1966年10月1日生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人:黄奎，男，1995年7月29日生，汉族，住大冶市。被执行人:黄胜武，男，1970年10月15日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人严培顺与被执行人黄奎、黄胜武机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人严培顺与被执行人黄奎、黄胜武于2020年10月20日达成了执行和解协议,且申请执行人严培顺向本院撤回执行申请。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1411号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年十月三十日书记员  程 萱
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终678号上诉人（原审原告）：徐兆贵，男，1952年4月11日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。上诉人徐兆贵因与被上诉人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日受理后，依法组成合议庭。因上诉人徐兆贵未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐兆贵上诉请求:一、撤销黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2015号民事判决，改判支持徐兆贵一审诉讼请求；二、由鸿远公司承担一、二审诉讼费。主要事实及理由：一、2013年12月4日，徐兆贵与鸿远公司签订《商品房买卖合同》约定鸿远公司为徐兆贵办理不动产权属证书，鸿远公司未履行合同义务，应以不动产权属证书办理完毕之日作为违约时间截止日。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得不动产权属证书的，双方同意出卖人继续负责为买受人办理，一年内完成。2014年6月1日，鸿远公司为徐兆贵办理进户手续，徐兆贵按照要求交纳相关税费及代办手续。鸿远公司应在2016年5月26日前为徐兆贵办理不动产权属证书，但直至2018年10月30日，鸿远公司才为徐兆贵办理完毕。因鸿远公司自愿承担办理产权证书义务，其未按约定办理，应当以办理权属证书完毕之日作为违约时间截止日计算违约责任。二、本案鸿远公司与徐兆贵未约定具体的逾期办证违约金数额，该违约金属于继续性债权，应当分别适用诉讼时效，诉讼时效内违约金应应予保护，一审法院未支持徐兆贵的违约金请求不当。徐兆贵向一审法院起诉请求：1.鸿远公司支付徐兆贵违约金（以538,505元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月3日起至2018年10月30日，计69,736元）；2.诉讼费由鸿远公司承担。一审法院认定事实：2013年12月4日，徐兆贵与鸿远公司签订《商品房买卖合同》，约定鸿远公司将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角，北大荒辉煌小区3号楼02单元15层002号房屋（尚东辉煌城小区3号楼02单元15层002号房屋）出售给徐兆贵，房屋总价款538,505元。同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得不动产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，徐兆贵依约交付房款，鸿远公司于2014年6月1日将房屋交付给徐兆贵。徐兆贵于2018年10月30日取得不动产权属证书。一审法院认为，案涉《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。徐兆贵已依约支付全部购房款，鸿远公司亦将房屋交付徐兆贵，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，鸿远公司理应协助徐兆贵办理案涉房屋权属登记。徐兆贵无法按期取得房屋权属证书，鸿远公司应承担相应的违约责任。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，徐兆贵应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故徐兆贵所称自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，依《商品房买卖合同》约定，鸿远公司应最迟于2016年5月26日，履行完毕协助徐兆贵办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即徐兆贵自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2016年5月27日起计算诉讼时效期间。徐兆贵于2019年9月3日提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故徐兆贵主张鸿远公司支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，不予支持。综上，判决驳回徐兆贵的诉讼请求。一审案件受理费1,544元，减半收取计772元，由徐兆贵负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为:本案的焦点问题是：一、徐兆贵诉请鸿远公司承担逾期办证违约责任是否超过诉讼时效期间；二、案涉逾期办证违约金是否为继续性债权。一、关于是否超过诉讼时效期间问题。案涉《商品房买卖合同》约定，鸿远公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因鸿远公司责任，买受人不能在规定期限内取得不动产权属证书的，双方同意由出卖人继续负责为买受人办理，一年内完成。案涉房屋于2014年6月1日交付，根据上述约定，鸿远公司应于2016年5月26日前，完成协助徐兆贵办理房屋权属登记的义务，超过上述期间，即应视为鸿远公司违约，徐兆贵自此有权要求鸿远公司承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条有关“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，徐兆贵应该知道其权利受到侵害之日，即自2016年5月27日开始，应向鸿远公司主张权利。也就是说，从此时开始人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间开始起算，徐兆贵20**年9月3日提起诉讼，已经超过法律规定的三年诉讼时效期间，其在此期间无诉讼时效中止、中断的事由，故徐兆贵诉请鸿远公司承担逾期办证违约责任已经超过法定的诉讼时效期间，一审法院对其诉讼请求不予支持符合法律规定。二、关于案涉逾期办证违约金是否为继续性债权问题。徐兆贵主张其诉请的违约金性质为继续性债权，而根据法律规定，违约金为继续性债权时，应具备双方已经约定以日或月为单位，累计计算的违约金计算方法，本案双方未约定以日或月为单位累计计算逾期办证违约金的计算方法。并且，鸿远公司在约定的办证期限届满之日仍未办理产权证，徐兆贵权利受侵害事实已经发生，诉讼时效起算节点清楚明确，因此案涉债权并非徐兆贵所称继续性债权，故本案诉讼时效应自其应当知道侵害其权利之日，即2016年5月27日开始计算。综上，徐兆贵主张案涉违约金系继续性债权，自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的主张不能成立，一审法院未予支持并无不当。综上，徐兆贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,544元，由上诉人徐兆贵负担。本判决为终审判决。审判长  刘宏业审判员  周志强审判员  董力源二〇二〇年十月十日书记员  石 岩
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2890号移送执行部门:长兴县人民法院被执行人：钱树文，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在刑事审判部门移送被执行人钱树文隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪罚金刑执行一案中，被执行人已主动履行，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1584号 申请人：深圳之光传媒科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心主塔楼**-13101，统一社会信用代码：9140300076927099G。 法定代表人：洪旭新。 委托诉讼代理人：廖桃春，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦琪，广东晟典律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司,住所地,住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区****302会信用代码：91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 原告深圳之光传媒科技有限公司与被告深圳中维菁山房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，申请人深圳之光传媒科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司名下财产，以价值人民币892509.12元为限。申请人深圳之光传媒科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供的保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳之光传媒科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结深圳中维菁山房地产开发有限公司名下财产，以价值人民币892509.12元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9372号 审判员 陶 婷 二〇二〇年十月九日 书记员 杨舒然
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执1146号岳阳市泰鑫物业管理有限公司、许科：本院执行的岳阳市泰鑫物业管理有限公司申请执行许科物业服务合同纠纷一案，执行标的14491元，经本院强制执行，执行款项申请人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十月十二日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初11461号原告:吕良强,男,汉族,1977年1月8日出生,住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。被告:吴正华，住青岛市即墨区。原告吕良强与被告吴正华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日向原告吕良强送达立案缴费通知书，原告吕良强无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕良强撤回起诉处理。审判员  曲健二〇二〇年十月二十七日书记员  赵伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初8853号原告：李昕洋监护人：沈慧媛被告：沈阳汤普森教学科技有限公司法定代表人：王宁，系该公司总经理。委托代理人：王江原告李昕洋诉被告沈阳汤普森教学科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昕洋的法定代理人沈慧媛、被告沈阳汤普森教学科技有限公司的委托代理人王江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昕洋诉称，2019年10月15日原告在沈阳市铁西区（辽宁优卓教育管理有限公司）四楼的沈阳汤普森教学科技有限公司交纳4539元，购买了58课时的科学实验课程，上了8课时的科学实验课后，被告汤普森因疫情原因停课，现省教育厅允许校外培训机构恢复线下课程，但因乐优小镇无法为商户办理消防手续，致使被告因缺少相关资质等原因不能复课，并拒绝为原告办理退费。原告诉至法院，要求1、请求法院依法判令被告退还原告剩余课时费3912元；2、由被告承担诉讼费。被告沈阳汤普森教学科技有限公司辩称，不同意退还课时费，公司处于教学状态，因为疫情影响对企业有影响。经审理查明，原告在被告处报名“第一阶段专项课程”课时总数58节、优惠6.8折后金额4539元，期限从2019年10月22日至2021年4月30日。合同约定：甲方获赠课程或优惠（如有）须正式课程完成之后开始生效，如甲方提前解约获赠课程或者优惠将自动取消。原告在被告处上课8节后，2020年初由于疫情原因，被告停课，2020年9月被告复课。原告称已在他处报名相关课程。以上事实，有当事人的陈述，原告向法庭提供的《课程协议》、收款收据、转账记录、微信截图等证据经质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《课程协议》系双方真实意思表示,合法有效,关于原告要求返还剩余课程费用的问题,双方约定由被告公司为原告提供课程,被告公司收取相应费用,双方之间以信任为基础,应赋予学员享有解除合同自主选择学业的权利。双方在合同中约定，“如甲方提前解约获赠课程或者优惠将自动取消”，原告选择课程费用原金额应为920.72元（4539元÷0.68折扣÷58节×8节），故被告应返还原告学费3618.28元（4539元-920.72元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳汤普森教学科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李昕洋学费人民币3618.28元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳汤普森教学科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十月十四日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍杏霞，女，汉族，1976年9月1日出生，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告伍杏霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告伍杏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计77761.73元，其中本金52684.64元、利息20016.36元、逾期还款违约金5060.73元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告伍杏霞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金52684.64元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍杏霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52684.64元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告伍杏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年8月20日                  申领人              伍杏霞                  当前信用额度              70000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              52684.64元                  利息              20016.36元                  逾期还款违约金              5060.73元
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢912-1号申请执行人杨艳，女，1973年10月1日生，汉族。被执行人王博，男，1991年5月30日生，汉族。关于执行杨艳与王博民间借贷纠纷一案，申请执行人杨艳依据已发生法律效力的(2015)未民初字第08119号民事调解书，于2020年8月7日向本院申请执行。经我院银行、房产、车辆、证券查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人王博限制高消费，申请执行人杨艳暂无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十月十九日书记员  于 娟
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2937号原告：中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街**。负责人：王磊，该支行行长。委托诉讼代理人：焦凤莲，该支行职员。被告：满绪安，男，1964年7月11日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行与被告满绪安借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行负担。审判员  裴志顺二〇二〇年十月十二日书记员  于静怡
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0604执1974号申请执行人：吴忠艳被执行人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会申请执行人吴忠艳与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会物权保护纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初6665号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款81501.00元，执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2020年9月2日自动履行81501.00元及利息，已支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14727号 原告：戴柏忠，男，1948年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄婉莹，福建厦金律师事务所律师。 被告：戴伯平，男，1957年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐林武，福建远大联盟律师事务所律师。 原告戴柏忠与被告戴伯平合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴柏忠及其委托诉讼代理人黄婉莹，被告戴伯平的委托诉讼代理人徐林武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴柏忠向本院提出诉讼请求：戴伯平将厦门市思明区金榜铁路家园48号房屋第二层一个房间（面积约10平方米）返还给戴柏忠使用。事实与理由：戴柏忠与戴伯平是兄弟。厦门市思明区金榜铁路家园48号房屋是戴柏忠与戴伯平于1986年共同出资所建的二层楼房，产权人是戴元大（系戴柏忠与戴伯平的父亲，己故）。该房屋建成后，二层由戴柏忠、戴伯平各分得一房一厅，一层则分给戴柏忠、戴伯平的父母和妹妹居住。戴柏忠自1986年起在该房屋居住至1993年，之后搬至他处居住。1995年左右，戴伯平向戴柏忠借用二层一个房间给其女儿居住。后来，戴伯平的女儿长大结婚并搬离了该房屋，但戴伯平拒绝向戴柏忠返还当初借用的房间。戴柏忠故提起诉讼，望判如所请。 戴伯平辩称，戴柏忠并非厦门市思明区铁路医院东南侧即金榜铁路家园**房屋的产权人或实际占有人，戴伯平亦未向戴柏忠借用二层的房间，戴柏忠无论基于物权还是债权提起诉讼，均存在主体不适格的问题。金榜铁路家园48号房屋“第二层一个房间”并非具体的特定物，存在没有具体诉讼请求的问题。故戴柏忠的起诉，应予驳回。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案讼争的厦门市思明区铁路医院东南侧房屋（即厦门市思明区金榜铁路家园48号房屋）登记在戴元大名下，该房屋为1986年自建的两层建筑，建筑面积142.36平方米。 戴元大于2008年4月16日死亡，其配偶沈菊大于2019年5月2日死亡。戴元大、沈菊大之子戴浩忠、戴伯良、戴浩良出具公证声明，放弃对讼争房屋的继承权。戴元大、沈菊大之子戴柏忠、戴伯平以及戴元大、沈菊大之女戴美凤未放弃对讼争房屋的继承权。 2016年3月10日，署名为戴浩忠、沈菊大（戴浩忠代）、戴柏忠、戴浩良、戴伯平、戴伯良的六人签订《协议书》，约定：现有厦门铁路家园48号二层小楼产权虽属戴元大，但由戴柏忠、戴伯平二人共同出资建造，同意归属为戴柏忠、戴伯平二人共同平分均得，如碰到拆迁所得补偿也为二人平分所得。 本案审理中，戴柏忠主张：1.戴柏忠系基于债权关系提起本案诉讼，其与戴伯平之间存在借房关系，双方没有签订书面合同，系口头协议；2.戴柏忠对讼争房屋享有使用权，权利来源于戴柏忠出资建造讼争房屋，1986年建成后即进行了分配，2016年签订《协议书》对分配情况进行固定；3.戴柏忠要求戴伯平返还的房间，是二层平面图右下侧接近正方形的一个房间。戴伯平表示，其并未向戴柏忠借用讼争房屋二层的一个房间。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。讼争房屋登记在戴元大名下，戴元大与其配偶沈菊大去世后，讼争房屋作为二人的遗产尚未进行继承析产。虽然戴柏忠、戴伯平系戴元大、沈菊大之子，但其二人的继承份额尚不确定，即便戴元大的部分继承人曾经在2016年签订《协议书》，但该协议的效力尚有待审查，戴柏忠不能单凭该协议对讼争房屋的特定房间主张使用权。并且，戴柏忠主张其与戴伯平之间存在借房合同关系，戴伯平予以否认，戴柏忠亦未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，戴柏忠诉请戴伯平将讼争房屋第二层一个房间（面积约10平方米）返还给戴柏忠使用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告戴柏忠的诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，由原告戴柏忠负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 朱 晨 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2811号之一申请执行人：张康祜，男，白族，1950年8月28日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李艺蓉，女，汉族，1978年11月20日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人张康祜与被执行人李艺蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李艺蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张康祜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控查封、冻结了被执行人李艺蓉所有的坐落于昆明市官渡区星海村委会第四小组80附1号房屋（房产证号：20××**），但该房屋根据现场实际了解及向度假区海埂街道星海社区为民服务站了解到昆明市官渡区星海村委会第四小组已经被拆迁，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币419550.00元，未受偿人民币419550.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十九日书 记 员  尹娅丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2481号之十一申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街****。法定代表人：周玉强。被执行人：石玲莉，女，1988年11月15出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗支行与石玲莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人石玲莉已履行（2019）辽0203民初6030号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人石玲莉中国银行的查封。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年十月二十三日书记员  马靖宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12216号原告：沈阳市大东区美雅特装饰材料经销处，住所地：沈阳市大**东贸路**沈阳东贸装饰材料交易中心门市**。法定代表人：冯振江，经理委托诉讼代理人：冯秀兰，女，1980年5月26日出生，汉族，该公司销售，住沈阳市被告：沈阳晶枫装饰设计有限公司，住所，住所地：沈阳市皇姑区昆山中路**332div>法定代表人：王丙荣。本院在审理原告沈阳市大东区美雅特装饰材料经销处诉被告沈阳晶枫装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，原告自接到人民法院预缴案件受理费通知起7日内交纳案件受理费，逾期未缴将按自动撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》之规定，裁定如下：裁定原告沈阳市大东区美雅特装饰材料经销处按自动撤诉处理。审判员  李沿泽二〇二〇年十月二十七日书记员  杨春艳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5793号 申请执行人莫思思，女，1998年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州辉伦健身管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CF92G1X，住所地杭州市萧山区北干街道天润商业中心****。 法定代表人阮海晨。 申请执行人莫思思与被执行人杭州辉伦健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）浙0109民初9044号民事判决书，已经发生法律效力。权利人莫思思于2020年9月1日向本院申请执行。申请执行标的为3209元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5793号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐阳芷
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初3502号之二原告：中国银行股份有限公司杭州解放路支行，住所地:杭州市上城区解放路**，统一社会信用代码91330100773567906D。法定代表人：谢意。委托诉讼代理人：曾倩男,浙江康城律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈洁,浙江康城律师事务所执业律师。被告：方训登，男，1975年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告中国银行股份有限公司杭州解放路支行与被告方训登金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。审理过程中，原告中国银行股份有限公司杭州解放路支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司杭州解放路支行撤回起诉。应收案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司杭州解放路支行负担。审判员  唐丹青二〇二〇年十月十日书记员  高 妮
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执657号申请执行人：覃刘，男，1985年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：黄日初，男，1985年9月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人覃刘与被执行人黄日初劳务合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2020）鄂0921民初376号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020）鄂0921执657号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年十月二十日书记员  陈 茜