wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1261号 申请执行人：韩燕莉，女，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市加油北站，住所地安徽省六安市金安区解放北路汽车北站对面，统一社会信用代码91341502152981813H。 法定代表人：吴允刚，该公司经理。 被执行人：吴云群，女，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。本院决定将被执行人限制高消费。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十月十二日 书记员  余子敏 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9429号申请执行人：王金艳，住。被执行人：王金江，住。王金艳与王金江民间借贷纠纷一案，（2020）津0116民初19459号民事调解书确定：一、王金江欠王金艳借款本金300,000元，利息300,000元，于2020年9月16日之前一次性还清；二、案件受理费6,800元，由王金江负担，于2020年9月16日前给付王金艳。因王金江未履行义务，王金艳于2020年9月17日立案执行。执行过程中，经本院2020年9月18日、10月20日提起网络查询，王金江名下无存款、无房产、无股票保险，被执行人名下津ＡＳ××**车辆一辆。于2020年10月14日轮候冻结王金江0302××××5674银行卡（工资卡）。2020年10月20日对被执行人采取限制高消费措施。2020年10月20日约谈申请执行人，申请执行人申请轮候冻结王金江0302××××5674工资卡，不要求查封王金江名下车辆，同意终结本次执行程序。鉴于目前本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）津0116民初19459号民事案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  于康康二〇二〇年十月二十二日书记员  赵衍伟
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2729财保78号申请人：长顺县贵缘种养殖农民专业合作社，住所地：长顺县白云山镇改尧社区新寨组，统一社会信用代码：93522729MA6J8G5X44。法定代表人：罗明发，系该公司总经理。被申请人：贵州盈聚京垓农业发展有限公司，住所地：贵州省黔南州长顺县长寨街道长征大道《长顺县农副产品综合平价商城》******，统一社会信用代码：91522729MA6J73D8XR。法定代表人：邵正达。被申请人：邵正达，男，1981年1月8日生，汉族，住贵州省长顺县。被申请人：文昌宇，男，1967年5月13日生，汉族，住贵州省长顺县。申请人长顺县贵缘种养殖农民专业合作社与被申请人贵州盈聚京垓农业发展有限公司、邵正达、文昌宇买卖合同纠纷一案[案号为（2020）黔2729民初1061号]，申请人长顺县贵缘种养殖农民专业合作社于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州盈聚京垓农业发展有限公司、邵正达、文昌宇名下的银行存款3851110元进行冻结，或查封、扣押其他等额财产，以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人长顺县贵缘种养殖农民专业合作社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州盈聚京垓农业发展有限公司、邵正达、文昌宇名下的银行存款3851110元，或查封、扣押其他等额财产。冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。案件申请费5000元，由申请人长顺县贵缘种养殖农民专业合作社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢昭立二〇二〇年十月十日法官助理陈娟书记员肖涛
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3775号原告：陈志修，男，1962年3月8日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告:郭庆文，女，1968年6月14日生，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告:郭庆江，男，汉族，1958年8月21日生，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告郭庆文、郭庆江委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。原告陈志修与被告郭庆文、郭庆江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志修、被告郭庆文、郭庆江的委托诉讼代理人钱国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志修向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭庆文给付原告欠款人民币10万元;2、判令二被告给付原告欠款利息1.8万元；3、判令被告郭庆文自2017年4月15日起给付欠款利息（月息1.5分)的双倍利息;4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年1月19日，二被告来到原告家说借10万元钱，当时约定随时用随时给，月利息1.5分。当时原告就借给二被告10万元，二被告给原告出具一张《借条》，借款人为郭庆文，担保人郭庆江。2017年4月15日，二被告又向原告借款4万元，月利息仍为1.5分，亦出具了一份《借条》，借款人为郭庆文，担保人郭庆江。2018年1月18日，二被告偿还原告4万元，将原10万元收条收回，重新出具了一份6万元的《借条》和一份《欠利息》的条子（金额为1.8万元）。后上述款项，被告再未偿还，故诉对法院。被告郭庆文、郭庆江辩称，1、原告出具的2017年4月15日和2018年1月19日的欠条，均未约定利息，故对原告主张的利息不同意。2、对于2018年1月19日的两张欠条（欠6万元和欠利息1.8万元），虽不是郭庆文本人书写和签字，但是郭庆文女儿所写，被告承认上述欠款。3、关于保证责任，依据相关法律规定，被告郭庆江不应承担担保责任。经审理查明，原告与被告郭庆江系同村村民，郭庆文系郭庆江妹妹。2017年1月19日、4月15日，郭庆文分别向原告借款10万元和4万元，并出具的《借据》和《借条》。2018年1月18日，郭庆文通过其女儿向原告还款4万元，并重新出具了一份金额为6万元的《欠条》，一份欠2017年1月19日－2018年1月19日期间利息18000.00元的《欠利息》条。另查明，2017年4月15日的《借条》载明借款人为郭庆文，保人为郭庆江。2017年1月19日出具的《借据》在2018年1月18日还款时收回。现本院综合评判如下：根据庭审调查及原告提供的《借条》、《欠条》，可以证实，原告与被告郭庆文之间存在借贷关系，现原告要求被告给付借款，本院予以支持。关于具体数额，其中2017年1月19日的借款10万元，已偿还4万元，尚余6万元；2017年4月15日的借款4万元，至今未予偿还，合计应为10万元。关于被告主张的利息，原告主张两次借款均口头约定了利息，为月利1.5分（年利率18%）。对于原告此项主张，被告当庭予以否认，认为双方没有约定借款利息。但经庭审调查，同时根据原告提供的利息欠条，可以证实，对于2017年1月19日的借款10万元，被告在2018年1月18日还款时，确定了2017年1月19日至2018年1月19日期间的欠付利息1.8万元，与原告陈述可以相互印证，故对于该10万元借款，双方应当约定有利息。因此，利息应自以借款本金6万元为基数，自2018年1月20日始至该款全部清偿之日止，按年利率18%计算。同时，根据利息欠条，被告郭庆文还应给付2017年1月19日至2018年1月19日期间的利息1.8万元。对于另外4万元借款，原告并未提供相应的证据予以证实，故对于该部分借款原告主张的利息本院不予支持，应自原告起诉之日即2020年7月7日始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付逾期利息。关于被告郭庆江的担保责任，根据原告提供的2017年4月15日的《借条》，其上载明被告郭庆江为“保人”，即为担保人，故对该笔借款其应当承担连带保证责任。对于其余6万元借款及利息，因没有在2018年1月18日出具的欠条中予以载明，故对该部分借款，被告郭庆江不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告郭庆文于本判决生效后立即偿还原告陈志修借款本金10万元；二、被告郭庆文于本判决生效后立即给付原告陈志修借款利息，其中2017年1月19日至2018年1月19日期间的利息1.8万元；自2018年1月20日始，以6万元为基数，至该款全部付清之日止的利息（按年利率18%计算）；自2020年7月7日始，以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付逾期利息；三、被告郭庆江对上述借款中的4万元本金及逾期利息负连带保证责任；四、驳回原告陈志修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330.00元（原告已预交），由被告郭庆文负担，被告郭庆江对其中450.00元负连带保证责任，同上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇二〇年十月三十日书记员  毕 艳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初2678号 原告：李德旺，男，1986年9月11日生，汉族，住邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址，邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：武凌霄，该公司法律顾问。 原告李德旺诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德旺的委托诉讼代理人王洁、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人姚兴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德旺向本院提出诉讼请求：1依法判决被告赔偿原告车辆损失118105元、公估费8407元、施救费10600元共计137112元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告投保冀DY20**重型半挂牵引车车辆保险，2019年7月6日该车发生交通事故，造成车辆损坏，原告要求被告赔付，被告未赔，故诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：我公司在核实被告保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下赔偿原告合理合法损失。车辆损失过高与我公司定损金额差距过大，我公司申请重新鉴定。施救费过高申请依法酌减，诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告系冀DY20**重型半挂牵引车车辆的实际车主，该车辆在被告保险公司投保了机动车商业险，其中机动车损失保险金额为151604元，第三者责任保险金额为1000000元，并不计免赔，保险期间自2018年11月19日至2019年11月18日。2019年7月6日，原告司机陈召民驾驶该车，发生交通事故。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈召民负事故的全部责任。原告支付施救费10600元，原告车辆损失经法院委托信德保险公估有限公司进行公估，结论为118105元、公估费金额为8407元，共计137112元，原告要求赔付无果，双方争议成讼。 本院认为，原告车辆在被告处投有交强险及商业险，履行了交纳保费的义务，被告在原告车辆发生交通事故后，应当依约在保险金额范围内赔偿原告的各项损失。原告主张的施救费和公估费是为了减少车辆损失扩大和确定损失数额的必要费用，被告亦应赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内给付原告李德旺施救费、公估费、车辆损失等共计137112元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李燕萍 二〇二〇年十月十日 书记员  姬邯琳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1198号之四 申请人：袁淑娟，女，1967年3月5日生，满族，住平泉市。 被执行人：闫爱华，男，1972年11月14日生。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫爱华在财付通支付科技有限公司08××××02@wx.tenpay.com账户内存款人民币2960.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 鹏
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执异166号申请人：张联平，男，1967年8月27日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：周宏，陕西维恩律师事务所律师。申请执行人：陕西万福企业管理有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码：91610400067933411B。法定代表人：哈吉提·胡安那力，该公司总经理。被执行人：陕西中航机电科技公司，住所地西安市高新技术开发区集中新建区，注册号：6100001001297。法定代表人：张金茂，该公司总经理。被执行人：西安圣方科技股份有限公司，住所地西安市，注册号：6100001000740。法定代表人：王大中，该公司董事长。本院在执行申请执行人陕西万福企业管理有限公司与被执行人陕西中航机电科技公司、西安圣方科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人张联平于2020年8月21日向本院提出书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，在审查过程中，张联平于2020年9月28日自愿向本院提出撤回变更申请。本院经审查认为，申请执行人张联平自愿提出撤回变更申请，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人张联平撤回变更申请执行人申请。  审    判    长     吕艳红人 民 陪 审 员     刘嫦娥人 民 陪 审 员     张东玲 二〇二〇年九月二十八日 法  官  助  理     贺  薇书    记    员     曹  燕  1
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1181号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人唐某某，男，1962年12月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。因犯诈骗罪、盗窃罪先后三次被判刑劳改，1997年10月减刑释放，因犯盗窃罪，于1998年6月24日被本院判处有期徒刑二年，2000年3月17日刑满释放，因犯诈骗罪，于同年12月21日被本院判处有期徒刑二年，2002年6月8日刑满释放，因犯诈骗罪，于2003年6月16日被本院判处有期徒刑二年，2004年8月5日减刑释放；因犯诈骗罪，于2005年10月18日被本院判处有期徒刑三年，2007年10月8日刑满释放；因犯诈骗罪，于2008年4月2日被本院判处有期徒刑二年，2009年11月5日刑满释放；因犯诈骗罪，于2012年2月28日被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月20日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月24日刑满释放，因犯盗窃罪，于2017年9月15日被本院判处有期徒刑二年零二个月，2019年2月5日刑满释放，因犯盗窃罪，于同年7月3日被本院判处有期徒刑一年，2020年4月4日刑满释放，同月29日因本案被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月13日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2019年3月4日13时许，被告人唐某某在昆明市五华区中国移动京东专卖店昆明创意英国店，盗窃了一部全新在售的华为荣耀8Ｘ手机（经鉴定，价值人民币1530元），后销赃挥霍。2、2020年4月26日10时30分许，被告人唐某某于在昆明市五华区中国移动京东专卖店昆明创意英国店，盗窃了一部全新在售华为Ｎｏｖａ5Ｐｒｏ手机（经鉴定，价值人民币2091元），后销赃挥霍。被盗手机已缴获并发还被害人。被告人唐某某于2020年4月28日被公安机关抓获，唐某某对指控的事实无异议。认为被告人唐某某应以盗窃罪追究刑事责任，并当庭补充被告人唐某某如实供述其罪行，系累犯，请依法判处等公诉意见。庭审中，被告人唐某某认为公诉机关指控罪名及事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：1、被告人唐某某于2019年3月4日13时许，在昆明市五华区中国移动京东专卖店昆明创意英国店，窃取了被害人梅某某的全新在售的华为荣耀8ＸＭＡＸ（4＋128Ｇ）手机一部（经鉴定，价值人民币1530元），后销赃挥霍。2、被告人唐某某于2020年4月26日10时30分许，在昆明市五华区中国移动京东专卖店昆明创意英国店，窃取了被害人梅某某的全新在售华为Ｎｏｖａ5Ｐｒｏ（8Ｇ＋128Ｇ）手机一部（经鉴定，价值人民币2091元），后销赃挥霍，被告人唐某某于同月28日在昆明市五华区忠良招待所209号房间被公安机关抓获，销赃所得人民币1300元及被盗华为Ｎｏｖａ5Ｐｒｏ（8Ｇ＋128Ｇ）手机一部被缴获，均已发还被害人。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人唐某某户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、被害人梅某某报案材料及陈述；4、证人周某某证言；5、鉴定委托书、价格认定结论书及通知书；6、现场辨认笔录及照片；7、人员辨认笔录及照片；8、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币3621元，属数额较大，被告人唐某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某某如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年4月28日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、责令被告人唐某某于判决生效后一个月内退赔被害人梅某某人民币230元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年十月十三日法官助理谭山书记员廖羽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1127号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路****627，统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：苏洁梅，女，1984年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习人员。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告苏洁梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十二日书记员  禤庆华
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初101号原告：罗伊视效动漫有限公司，营业执照注册编号211-87-50168，住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，yangjinPLaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：马雅娟、彭秀珩，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：王海萍，公民身份号码×××，女，汉族，1966年9月20日出生，西宁市城西区五四大街58号中泰百货四楼3E02、3E06、3B11号店铺经营者，住西宁市。委托诉讼代理人：王德宁，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。原告罗伊视效动漫有限公司与被告王海萍侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费1062元，减半收取计531元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审判长 尹菲菲审判员 张 薇审判员 左志萍二〇二〇年十月十四日法官助理 陈 倩书记员 朱鑫垚附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35954号之一原告：东莞市时泰包装科技有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇三塘东路****楼，统一社会信用代码91441900MA510DMB25。法定代表人：任何敬，经理。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鑫，广东名道律师事务所实习律师。被告：四川西南联盛通讯技术有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区新田湾路**，统一社会信用代码91511500MA65086L4H。法定代表人：王广博。被告：深圳市意龙通信有限公司，，住所地深圳市福田区香林路富春东方大厦302A统一社会信用代码91440300586722501C。法定代表人：张春红。上列原告东莞市时泰包装科技有限公司诉被告四川西南联盛通讯技术有限公司、深圳市意龙通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告东莞市时泰包装科技有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市时泰包装科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1874.66元、保全费849.86元(已由原告预交)，本院收取案件受理费937.33元、财产保全费849.86元，由原告东莞市时泰包装科技有限公司负担。审判员 李    丹二〇二〇年十月二十一日书记员 幸思思（代）
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2328号之十三 申请执行人东港市普惠小额贷款有限责任公司。 被执行人：孙家胜，男，汉族，1971年04月22日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙家胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人孙家胜在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币341194.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十四日 书记员  李巍巍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执1633号之一申请执行人：李某。被执行人：宋某，住银川市。被执行人：陈某，住银川市。本院在执行李某与宋某、陈某追偿权纠纷一案中，执行标的109060元，执行费1536元，执行到位标的11000元，申请执行人李某与被执行人陈某、宋某就剩余执行标的达成书面执行和解协议，申请执行人李某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）宁0202执1633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年十月二十三日书记员 李宁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3768号 关于申请人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘庆君申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初1908号 原告：杨润江，男，1969年11月19日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：李家发，男，1975年5月8日生，彝族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 本院在审理原告杨润江诉被告李家发民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已自行达成庭外和解协议。原告杨润江于2020年10月19日向本院申请撤回对被告李家发的起诉。 本院认为，原告杨润江的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨润江撤诉。 案件受理费人民币88元，由原告杨润江负担。 审 判 员 龚丽星 二〇二〇年十月十九日 法官助理 曹 琴 书 记 员 李白雪
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执恢164号杨其福、张德华、晋宁松林货运有限公司：关于申请执行人杨其福与被执行人张德华、晋宁松林货运有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人杨其福依据昆明市晋宁区人民法院作出的已生效（2016）云0122民初880号民事调解书申请恢复执行张德华、晋宁松林货运有限公司，该案执行标的为：支付3991.90元。案件执行费50元。执行过程中，我院对张德华的补偿款进行了扣划，现已发还3991.90元给申请执行人杨其福。至此，我院(2020)云0122执恢164号货物运输合同纠纷一案执行完毕，现已结案。特此通知。昆明市晋宁区人民法院二〇二〇年十月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38223号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韩志兵，男，1987年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩志兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额9000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩志兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告韩志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十月十四日书记员 林晓玲
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0122民初2932号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县蓝新路**。 法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡中秋，男，系该公司许庙支行员工。 被告：翟某某，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 被告：赵某，女，1993年8月16日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告翟某某、赵某借款合同纠纷一案，原告诉请1、要求被告翟某某、赵某立即偿还借款本金50000元及其利息（截止2019年12月25日利息19143.80元；2019年12月26日至借款清偿之日的利息按月利率10.14‰计算）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告与被告翟某某、赵某签订借款合同的时间：2016年6月2日； 二、被告翟某某、赵某借款金额：50000元； 三、被告翟某某、赵某借款的用途：经营防盗门； 四、双方约定的借款期限：2016年6月2日起至2018年6月1日止； 五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内按月利率7.8‰，逾期10.14‰； 六、原告向被告发放借款的时间：2016年6月2日； 七、被告翟某某、赵某借款后偿还本金：0元； 八、被告翟某某、赵某借款后偿还利息：0元。 判决结果 被告翟某某、赵某与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。原告的请求符合法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 在本判决生效后十五日内，被告翟某某、赵某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及其利息（截止2019年12月25日利息19143.80元；2019年12月26日至借款清偿之日的利息按月利率10.14‰计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元（原告已预交），减半收取817元，由被告翟某某、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李云红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  成 雯
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执恢96号 申请执行人：黄思华，男，1965年3月3日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：何小鹏，男，1981年4月3日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：阮春燕，女，1979年2月7日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人黄思华与被执行人何小鹏、阮春燕民间借贷纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人何小鹏、阮春燕发出恢复执行通知书，责令被执行人何小鹏、阮春燕履行本院（2015）茂南法民一初字第882号民事调解书确定的义务。因被执行人何小鹏、阮春燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄思华于2020年4月13日申请恢复强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月15日向执行人何小鹏、阮春燕发出恢复执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人何小鹏、阮春燕无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人何小鹏、阮春燕有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人何小鹏、阮春燕所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人何小鹏、阮春燕发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行100000元及利息，截至2020年10月13日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人何小鹏、阮春燕有财产可供执行。另本院已依法向被执行人何小鹏、阮春燕发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执恢96号案件终结本次执行程序。 被执行人何小鹏、阮春燕负有继续向申请执行人黄思华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月十三日 书记员  余晨龙 速录员  王中坚
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初890号 原告：苗绍丰，男，1963年3月14日出生，汉族，河南省济源市人，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：李凯杰，男，济源市天坛法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权委托。 被告：李昆毅，男，1965年6月25日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：李松杨，男，云南源远律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 原告苗绍丰与被告李昆毅合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告苗绍丰的委托诉讼代理人李凯杰，被告李昆毅的委托诉讼代理人李松杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗绍丰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即退还原告入股本金153000元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年3月30日，被告让原告到耿马自治县合伙做生意，原告入股153000元。之后发现被告欺骗了原告，2013年5月25日，原告提出退股，被告于2013年9月25日向原告出具《承诺书》，承诺于2013年12月30日以前退还原告本金153000元。还款期限届满后，原告多次向被告索要，并曾到被告所在单位反映，未果。 被告李昆毅辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，无论本案事实是否客观存在，均应驳回原告的诉讼请求。2、原、被告之间无合伙关系，原告陈述不是事实。原告与苗田富因合伙协议产生纠纷而找到被告，原、被告因此结识。苗田富居住在被告家，苗田富与苗绍丰多次发生纠纷吵闹，被告为了自家安静出面做了一个承诺，即担保的意思，担保期限自2013年12月份开始，在担保期间内原告未向被告主张权利。3、本案遗漏当事人苗田富以及第三人刘红旗，因苗绍丰与苗田富当时合伙系刘红旗介绍。原告在网上恶意发布被告的相关信息导致临沧市公安局对此事重视并成立了专门的调查组，向苗田富、刘红旗调查的材料中说明了相关事实情况，请人民法院根据需要调取相关证据。4、苗绍丰与苗绍峰是否是同一人请法庭核实。综上，被告不应承担责任，李昆毅担保行为仅为一般担保责任，原告不能直接向一般担保责任人主张权利。 原告苗绍丰为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《承诺书》复印件一份，欲证明李昆毅承诺于2013年12月30日前退还原告本金153000元，承诺书不属于担保性质，被告自愿承担责任的债权证明，不适用合同的一般担保规定。 A2、原告购买飞机票保险证明原件两张，欲证明原告向被告主张权利不超过诉讼时效。 A3、（2015）济民372号判决书原价一份，欲证明判决书中本院认为部分载明原告委托河南俊卿律师事务所高国安向被告主张权利时承诺书原件丢失，同时证明原告向被告李昆毅主张权利后确实造成损失的话应由河南俊卿律师事务所承担赔偿责任。 经质证，对原告提交的证据，被告对A1组证据，要求原告提供原件，否则不予质证，但认可系被告签名。对A2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告向被告主张债权的事实。对A3组证据的真实性无异议，承诺书原件丢失的责任与本案无关联性，本案原告以承诺书为依据主张债权，根据证据规则的相关规定，是原告不能应被告的要求提交原件或与原件核对无异议的复印件。 本院认为，对原告提交的A1、A3组证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。对A2组证据，不能证明原告待证事实，本院不予采信。 被告李昆毅对其辩称，向本院提交以下证据： B1、《合伙协议》复印件一份，欲证明本案遗漏当事人。 经质证，原告对B1组证据，要求被告提交原件，且证据涉及的当事人苗田富、刘红旗未到庭进行证实，苗绍丰未进行签名，该《合伙协议》不能作为证据使用。 本院认为，对被告提交的B1组证据，系复印件，无法核实其真实性，且系另一法律关系，不能证明原告待证目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，苗绍丰与李昆毅二人共同合伙做生意。之后，苗绍丰退伙。被告李昆毅于2013年9月25日向原告出具《承诺书》一份，载明：“兹有耿马县孟定镇李昆毅承诺苗绍丰于2013年3月30日入股153000元合伙做生意，2013年5月25日退股，李昆毅承诺于2013年12月30日前退还本金153000元整。”之后，《承诺书》原件遗失，原告就此事于2015年1月12日到河南省济源市人民法院进行诉讼，案号为:（2015）济民一初字第372号原告苗绍丰诉被告河南俊卿律师事务所、第三人高国安法律服务合同纠纷一案，苗绍丰请求河南俊卿律师事务所赔偿其损失153000元及代理费、交通费等。该案事实认定：高国安与苗绍丰一起去云南办案期间，高国安不慎将李昆毅给苗绍丰出具的一份承诺书同意退还苗绍丰入股资金153000元的承诺书丢失。该案于2015年7月10日作出判决，驳回苗绍丰的诉讼请求。因本案债权债务纠纷，原告于2014年11月份向临沧市公安局举报李昆毅。至今，李昆毅未履行《承诺书》承诺的付款义务。 结合双方诉辩主张，本案争议焦点：原告起诉是否超过诉讼时效？被告是否应当向原告退还投资款153000元？ 结合双方诉辩主张，本案争议焦点为： 本院认为，苗绍丰与李昆毅之间存在债权债务关系，被告李昆毅向原告出具《承诺书》，承诺向原告苗绍丰退还投资款153000元，该承诺系被告李昆毅自愿行为，合法有效，李昆毅负有向苗绍丰退还投资款的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请确定延长。”被告于2013年9月25日向原告出具的《承诺书》，明确履行义务期限为2013年12月30日前，本案诉讼时效自履行义务期限届满之日即2013年12月30日开始起算。因2014年11月份，原告向临沧市公安局举报李昆毅主张权利，本案诉讼时效中断，应自2013年11月份重新起算诉讼时效三年，截止本案受理之日，已超过三年诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告未提交相关证据加以证实其一直在向被告主张权利，故原告应承担举证不能的不利后果，原告也未能提交有效证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，原告的起诉已超三年的诉讼时效，已丧失胜诉权利。故对原告要求被告退还投资款153000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苗绍丰的诉讼请求。 案件受理费3360元，由原告苗绍丰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨健华 人民陪审员  肖智生 人民陪审员  赵如全 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  徐发香
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执1088号 申请执行人：徐勤成，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：刘新彩，女，汉族，住韶关市曲江区。 关于徐勤成申请执行刘新彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初687号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款12000元及利息给申请执行人。因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内仅有零星存款。2、查明被执行人在证券机构没有开户。3、查明被执行人没有车辆登记。4、查明被执行人未有工商登记。5、查明被执行人名下无房屋、土地权、林权等不动产登记。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘新彩负有继续向申请执行人徐勤成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  陈丽琴 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  苏 铖
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5304号之一申请执行人：刘国民，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇楚沩东路沙河。被执行人：黄建良，男，1960年4月23日出生，汉族，居民，住宁乡市××社区××下菜园路××号。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初1531号民事判决书，已向被执行人黄建良发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄建良的银行存款人民币33304.98元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年十月十四日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7452号 被执行人：蓝洪彬，男性,1985年4月12日生，汉族，住广东省普宁市。 本院作出的（2020）粤1302刑初860号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人蓝洪彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月10日起至2020年10月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因蓝洪彬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7452号案件终结本次执行程序。 被执行人蓝洪彬负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李莲莲 审判员  李文娟 审判员  马 君 二〇二〇年十月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢136号 朱景祥： 关于本院刑事审判第二庭移送执行朱景祥追缴违法所得一案，在执行过程中，被执行人朱景祥的家属代为偿还违法所得人民币430万元，该款项已上缴国库。至此，本案需追缴的违法所得已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执812号申请人：艾永娟被执行人：刘继双本院受理了艾永娟与刘继双、李文龙借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力法律文书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人李文龙信用社账户内存款全部予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  谷常娜二〇二〇年十月十四日书记员  闫 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33445号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周中文，男，1962年9月11日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告兴业消费金融股份公司与被告周中文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告周中文经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金77777.68元，罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金77777.68元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年4月16日起至实际清偿之日止；2.被告偿付原告律师费1000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，遂成讼。被告周中文无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》、还款明细表、欠款明细、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证、计息表作为证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告（申请人）填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》向原告申请贷款200000元，并手书：“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；申请人发生违约时，贷款人除有权要求申请人承担支付罚息、逾期滞纳费及提前还款补偿金等责任外，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、财产保全费等）。原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本金。2017年5月27日，原告向被告发放贷款200000元。原告主张被告从2019年4月16日开始逾期，被告尚欠原告本金77777.68元。原告遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告发放了贷款200000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未依约履行还款付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告主张被告清偿借款本金77777.68元有理，本院予以支持。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》约定的逾期利息计算标准过高，原告自行调整为以尚欠本金77777.68元为基数，从逾期之日即2019年4月16日起按年利率24%合并计算罚息、手续费、逾期违约金至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定被告承担原告因实现债权而发生的律师费，原告已为本案诉讼实际支付律师费1000元，被告应予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告周中文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金77777.68元及罚息、手续费、逾期违约金（罚息、手续费、逾期违约金以77777.68元为基数，从2019年4月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告周中文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告周中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨晓怡二〇二〇年十月十四日书记员  周家谊
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7322号原告：蒋明丽，女，1967年12月16日出生，汉族，陕西达盛昌投资管理有限公司办公室主任，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：王宇，女，1981年12月19日出生，汉族，陕西达盛昌投资管理有限公司法务，住西安市雁塔区。被告：刘延军，男，1983年5月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：刘泽鹏，男，1992年2月16日出生，汉族，住西安市长安区。原告蒋明丽与被告刘延军、被告刘泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋明丽的委托诉讼代理人王宇，被告刘延军、被告刘泽鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘延军偿还原告借款本金213900元及利息29946元（以200400元为基数，自2019年10月21日至2020年5月20日，按月息2%计算）；2、判令被告刘延军向原告支付自2020年6月1日至全部借款清偿之日止，按月息2%计算的利息；3、被告刘泽鹏承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实与理由：被告刘延军因需向银行支付房屋按揭尾款和缴纳房屋购置税，于2019年10月21日向原告提出借款，双方签订《借款合同》，约定，借期两个月，本息230000元，月利率2%。合同订立后，原告分六笔向被告刘延军和被告刘泽鹏转账交付213900元。其中向刘延军转款200400元，向刘泽鹏转款13500元。被告刘延军收到借款后，于2020年6月通过梁丁懿微信向原告转账30000元，此外再无任何还款。原告多次催要，均无果，遂提起诉讼。被告刘延军辩称，签订借款合同属实，合同约定借款金额230000元，但其实际收到借款本金200400元。2020年6月归还30000元本金，剩余本金应为170400元。被告刘泽鹏辩称，担保属实，愿承担连带责任。签订合同时,原告与其、被告刘延军商定由其代刘延军办理房屋产权证、房屋过户及银行按揭尾款清付等手续，为此，原告愿向其支付服务费13500元，并商定由原告直接从借款中向其支付该费用，故原告向其转款13500元。该13500元是刘延军向其支付的服务费，应计入借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2019年10月21日，原告蒋明丽与被告刘延军、被告刘泽鹏签订《借款合同》，约定，被告刘延军因资金周转需要向原告借款230000元，借款利率为月息2%，咨询服务费2000元，咨询服务费为一次性费用，只收取一次，每个月的其他服务费是借款额的4%，按月收取。被告刘泽鹏作为担保人在合同上签字，但未约定保证方式和保证期间。合同订立当日，原告向刘泽鹏转款13500元，向刘延军转款20400元；合同订立次日又向刘延军转款180000元，原告向刘延军转款合计200400元。对上述转款，被告刘延军仅认可其本人收到的200400元为借款本金，对原告向刘泽鹏所转13500元不予认可，认为与其无关。原告亦未提供受被告刘延军指示向刘泽鹏转款13500元的相关证据。借款到期后，刘延军于2020年6月9日还款20000元，2020年6月12日还款10000元，合计还款30000元。原告主张该30000元系支付的借款利息，被告刘延军主张系归还的借款本金。原告起诉前于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。为此，原告交纳保全费1854元、保险费800元。本院认为，本案争议焦点问题是：一、借款本金的数额如何认定；二、被告刘延军已归还的30000元应抵充借款本金还是借款利息及如何抵充；三、被告刘泽鹏是否应承担连带保证责任。关于借款本金的数额如何认定问题。《借款合同》虽约定借款金额230000元，但原告实际向被告刘延军交付200400元，借款本金应以实际出借金额予以认定，本案借款本金认定为200400元。原告主张向被告刘泽鹏所转13500元系受被告刘延军指示所为，对此被告刘延军不予认可，原告也未提供证据证明系受被告刘延军指示将款项转给刘泽鹏，故原告主张该13500元系向原告交付的借款，无证据佐证，不予支持。关于被告刘延军已归还的30000元应抵充借款本金还是借款利息及如何抵充的问题。被告刘延军收到借款后，于2020年6月9日还款20000元，6月12日还款10000元，合计归还30000元。因双方并未明确约定已归还的30000元是归还的本金还是利息，且归还款项也不足以清偿所有借款本息，故依照相关法律规定，已归还的30000元应优先抵充借款利息后抵充借款本金。以200400元为基数，按双方约定的月息2%计算，原告诉请2019年10月21日至2020年5月20日期间7个月的利息为28056元。2020年6月1日至2020年6月12日还款日，利息为1581元，综上，截至2020年6月12日利息合计为29637元。被告已归还的30000元抵充利息后余款363元应抵充本金，抵充后，截至2020年6月12日尚余本金200037元。此后的利息应以200037元为基数进行计算。保险费系原告为实现债权所支出的合理费用，原告诉请该费用由被告刘延军承担，符合法律规定，予以支持。被告刘泽鹏是否应承担连带保证责任。被告刘泽鹏以保证人身份在借款合同上签字，但未约定保证方式，依照相关法律规定，被告刘泽鹏应承担连带保证责任。庭审中，被告刘泽鹏亦明确表示自愿承担连带责任，故原告诉请被告刘泽鹏承担连带保证责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘延军归还原告蒋明丽借款本金200037元；二、本判决生效后十日内，被告刘延军向原告蒋明丽支付以200037元为基数，自2020年6月13日至履行完毕之日，按月息2%计算的利息；三、本判决生效后十日内，被告刘延军向原告蒋明丽支付保险费800元；四、被告刘泽鹏对上述债务承担连带保证责任；五、被告刘泽鹏承担保证责任后，有权向被告刘延军追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费4958元，保全费1854元，合计6812元，由被告刘延军、被告刘泽鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    王  霞 二〇二〇年十月十五日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    柯红蕊 1
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初281号之一原告：郝书玲。委托诉讼代理人：赵俊，北京昌运律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，北京昌运律师事务所实习律师。被告：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇盘山南路北侧盘山大道西侧盘古艺城公建**楼。法定代表人：潘伟，经理。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告郝书玲与被告上海绿地集团天津文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉良审 判 员  赵晓磊人民陪审员  朱建新二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘相楠
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5151号原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河**狮子林大街金狮家园。法定代表人：李玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢宏亮，该公司职员。委托诉讼代理人：沈乃军，该公司职员。被告：谭凤群，男，住天津市红桥区。原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告谭凤群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年十月二十九日书记员  王 垚
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终1152号上诉人（原审原告）：张福艳，男，1965年2月21日生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梨树县喇嘛甸镇彭家窝堡村村民委员会。法定代表人：周文华，书记。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。原审第三人：马艳明，男，1963年4月2日生，汉族，现住吉林省梨树县。上诉人张福艳与被上诉人梨树县喇嘛甸镇彭家窝堡村村民委员会（以下简称彭家窝堡村委会），原审第三人马艳明确认合同效力纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张福艳及委托诉讼代理人李红军，被上诉人彭家窝堡村委会的法定代表人周文华及委托诉讼代理人孙熙棋，原审第三人马艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福艳上诉请求：一、请求撤销吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初754号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一、一审认定“彭家村委会对涉案林地进行竞标发包程序合法”错误；二、一审认定“原告在竞标开始前明确表示不参与竞标”错误；三、一审判定原告对案涉林地不具有优先承包权错误。被上诉人彭家窝堡村委会辩称：一审判决正确，请求予以维持。原审第三人马艳明辩称：一审判决正确，请求予以维持。张福艳向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认被告与第三人之间签订的《林地承包合同》无效；2、判令原告对涉案林地具有优先承包权；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月26日，彭家村召开村民代表大会，讨论对已经到期的彭家村五家子片林承包一事，会议讨论决定对五家子片林竞标发包，竞标日期为2020年4月3日上午8点至10点在村部进行竞标发包。2020年4月3日上午，原告张福艳来到竞标现场交纳了5万元抵押金，在竞标开始前离开了竞标现场，被告彭家村的村主任提示其10点开始竞标，原告对竞标提出异议，表示不参与竞标。之后，该片林地由第三人马艳明中标。一审法院认为，被告彭家村对已经到期的林地按照“六部程序”召开村民代表大会，决定对案涉林地进行竞标发包，程序合法，虽然原告交纳了5万元抵押金，但其在竞标开始前明确表示不参与竞标，第三人马艳明中标后与彭家村签订的《林地承包合同》合法有效。原告对案涉林地也不具有优先承包权。原告提供的证据不能其自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对其诉讼请求不予支持。遂判决如下：驳回原告张福艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张福艳负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人张福艳主张案涉林地的竞标发包程序违法。因案涉林地在竞标发包前已经由彭家窝堡村召开村民代表大会讨论决定，竞标程序符合相关法律规定，被上诉人彭家窝堡村委会与原审第三人马艳明之间签订的承包合同合法有效，故本院对张福艳提出的该项主张不予支持。关于张福艳提出的其对于案涉林地享有优先承包权问题，因其未能提供确实充分的证据足以证明其享有该项权利，故其应按照前述司法解释之规定，承担举证不能的法律后果，本院对此不能予以支持。又因张福艳于竞标程序开始前自行离开现场，其以自身行为表明放弃了对案涉林地的承包，故张福艳的上诉主张于法无据，亦与事实不符。一审法院判令驳回张福艳的诉讼请求，其认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张福艳负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年十月二十九日法官助理 田济慈书记员 郝一凝
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2276号之三本院在执行申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人刘淑静、张世德、于永清、辛洪春、刘红金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月17日作出（2020）辽0283执2276号执行裁定书。将被执行人张世德、刘红在银行中存款依法予以冻结。现因案涉判决书已被撤销。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张世德、刘红在银行中存款的冻结本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年十月三十日书记员 ：张靖翊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3660号之二 申请执行人：周学君，男，1977年6月29日出生,汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。 被执行人:柴永茂，男，1976年9月14日出生,汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人:李桂华，女，1976年4月14日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人周学君与被执行人柴永茂、李桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17353号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人柴永茂、李桂华应于判决生效之日起七日内向申请执行人周学君清偿借款本金25万元及其利息，并承担案件受理费、诉讼保全费共4287元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月14日依法查封了被执行人李桂华名下位于中山市××××房及车房的房产份额（查封时间为三年）并依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。双方当事人自行达成和解协议，被执行人自行支付了50000元给申请执行人，申请执行人同意被执行人分期支付并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3660号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  韩亚平
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执905号 申请执行人:黄国良，男，汉族，1978年10月10日出生，住址：梅州市蕉岭县。 被执行人:谢庆贤，男，汉族，1977年8月29日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人谢庆贤与申请执行人黄国良合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初171号民事调解书已发生法律效力，根据申请人的请求，本院于2020年6月6日立案执行，申请人申请执行标的为44000元。 在执行过程中，申请执行人黄国良受偿11512元后，与被执行人谢庆贤达成和解长期履行协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解长期履行协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执905号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张萍英
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终120号上诉人（原审被告）：万代英，女，1966年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。上诉人（原审被告）：邢松，男，1990年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被上诉人(原审原告):吴昌见，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人万代英、邢松因与被上诉人吴昌见民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初4735号之一民事裁定，向本院提起上诉。万代英、邢松上诉称，本案中，被上诉人吴昌见故意向一审法院隐瞒其以重庆江锦建设（集团）有限公司代理人名义与万代英就重庆市涪陵区北山国际文旅康养度假区签订的施工承包项目《合作协议》，并按该协议约定预付300万元合作诚意金一事，让一审法院误以为本案属于单纯民间借贷纠纷，构成虚假诉讼。且由于该《合作协议》涉及的工程造价金额达1亿元以上，重庆市涪陵区人民法院对该案不具有管辖权。根据《民事诉讼法》及最高人民法院、重庆市高级人民法院有关民事诉讼案件级别管辖的司法解释规定。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，本案争议焦点系本案是否属于民间借贷纠纷。吴昌见起诉称，万代英向他出具借款300万元的借条一张，并约定了利息计算方式，邢松作为担保人在该借条上签字，要求万代英偿还尚欠的借款本金2405128元及利息，邢松承担连带担保责任。根据吴昌见起诉时提交的证据来看，其代表重庆江锦建设（集团）有限公司（以下简称江锦公司）与万代英于2019年3月22日签订的《合作协议》中载明，在江锦公司与总包方签订施工合同前，在协议签订当日支付给万代英的300万元为借款，且万代英还作为借款人给吴昌见出具了300万元借条一份。在原审法院询问时，吴昌见亦坚持以民间借贷纠纷起诉。故原审法院确定本案案由系民间借贷纠纷并无不当，应按照合同纠纷管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，出借人诉请借款人归还借款，故接收货币一方所在地即被上诉人吴昌见所在地即为本案合同履行地。本案中，重庆市涪陵区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，且未违反级别管辖规定。上诉人提出将本案移送至重庆市第三中级人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年十月二十三日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1621执611号 申请执行人罗文佳，男，1991年11月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人江耀文，男，1990年1月14日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人叶晓鑫，女，1995年6月13日出生，汉族，住广东省紫金县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的广东省紫金县人民法院作出的（2020）粤1621民初657号民事调解书，确定被执行人应偿还申请执行人借款50000元及利息，案件受理费725元，申请执行费650元由被执行人承担。被执行人未按规定的期限内履行。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人在期限内未履行。经本院派员对被执行人的情况进行调查，本院依法冻结被执行人账户，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，因此本案予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1621执611号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张伟鸿 审判员  江建东 审判员  张锐光 二〇二〇年十月二十二日 书记员  龚凯鹏
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢991号申请人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天****百汇首尊府邸5F。统一社会信用代码：91210283079489477R。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：孙万斌，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。被执行人：张忠军，男，1967年2月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：宁国君，男，1946年1月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系石城乡农广校教师（已退），现住庄河市。被执行人：林福祥，男，1961年11月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：范永财，男，1954年8月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：张道锦，男，1956年12月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人张忠军、宁国君、林福祥、范永财、张道锦金融借款合同纠纷一案，因被执行人张忠军、宁国君、林福祥、范永财、张道锦未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人张忠军、宁国君、林福祥、范永财、张道锦在各银行账户存款人民币174793.50元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年十月九日()书记员  栾小芸
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2951号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：马中山，该行行长。被告：王文旭，男，1995年6月23日生，汉族，住盘锦市大洼区。原告中国建设银行股份有限公司诉被告王文旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址及联系方式。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费4,297.00元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年十月十三日书记员  于 洋
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11922号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路**#08-00。法定代表人：FongSheeBeng，董事。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚柏杰，广东众淼律师事务所实习人员。被告：广州市蕾丝顿皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村历一队七巷**，统一社会信用代码×××20Ｒ。法定代表人：梁凤新。委托诉讼代理人：张家喜，男，系该公司员工。被告：张家喜，男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省廉江市，原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告广州市蕾丝顿皮具有限公司（以下简称蕾丝顿公司）、张家喜侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人苏艳坚、戚柏杰，被告张家喜及其作为蕾丝顿公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、华杰公司的注册商标情况1.第3216114号“”商标，核准使用在第18类手提包商品上，注册有效期2013年10月28日至2023年10月27日。2.上述商标知名度的证据：2019年11月12日，“天猫发言人”在微博发布的“天猫双11箱包品牌榜”截图显示“CHARLES&KEITH”品牌排第二。二、蕾丝顿公司、张家喜实施的被诉侵权行为情况2019年12月5日，广州市花都区市场监督管理局执法人员对蕾丝顿公司涉嫌商标侵权一案进行立案调查。该案查明：蕾丝顿公司在2019年10月份开始擅自加工印有“CHARLES&KEITH”商标的手提包，并于2019年10月18、22日分别销售印有“CHARLES&KEITH”商标的手提包40个，销售金额为1630元。根据已查实的出仓单据以及现场查获印有“CHARLES&KEITH”商标的手提包确认，蕾丝顿公司生产侵犯“CHARLES&KEITH”商标手提包成品267个，半成品705个，违法经营额共计12532元。2020年2月28日，广州市花都区市场监督管理局出具《行政处罚决定书》，责令蕾丝顿公司立即停止侵权行为，并处罚如下：1.没收并销毁印有“CHARLES&KEITH”商标的手提包成品共计267个，半成品共705个；2.罚款15000元。华杰公司提交行政查处现场的照片显示，多款商品正面、外包装袋、吊粒、内侧洗水标等位置使用了“CHARLES&KEITH”字样，其中洗水标的右上角还有“ZK”字样（与“CHARLES&KEITH”字样有较长距离）。蕾丝顿公司、张家喜对上述照片真实性无异议，但认为被诉侵权商品洗水标右上角有“ZK”字样，故主张被诉侵权标识与第3216114号商标不相同也不近似。三、有关赔偿的事实1.原告华杰公司主张依据涉案商标的知名度、蕾丝顿公司的经营规模、销售数量、经营时间、维权开支等因素由法院酌情确定本案赔偿数额。2.原告华杰公司主张为本案支出律师费2000元、调查费8000元，但未就此提交证据。3.蕾丝顿公司于2019年1月17日成立，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为梁凤新，唯一股东为张家喜，经营范围为箱、包零售、箱、包批发等。四、原告华杰公司的诉讼请求：1.蕾丝顿公司立即停止生产、销售侵害华杰公司第3216114号商标“CHARLES&KIETH”注册商标专用权商品的行为；2.蕾丝顿公司赔偿华杰公司经济损失100000元（包含华杰公司为调查、制止侵权发生的合理费用的调查费8000元、律师费2000元）；3.张家喜对上述第二项的赔偿承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由蕾丝顿公司、张家喜承担。五、被告蕾丝顿公司、张家喜辩称：我方并非恶意侵权，也没有大量生产,华杰公司要求赔偿的数额过高。裁判理由与结果本院认为，华杰公司享有第3216114号注册商标专用权，该商标尚在保护期限内，应受法律保护。《行政处罚决定书》已查明蕾丝顿公司实施了生产、销售被诉侵权商品的行为，蕾丝顿公司、张家喜对此无异议，本院予以认定。被诉侵权商品正面、外包装袋、吊粒、内侧洗水标等位置使用了“CHARLES&KEITH”字样，均能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用，而且被诉标识亦使用在第18类手提包上，可以进行侵权比对。将被诉标识“CHARLES&KEITH”与第3216114号“CHARLES&KEITH”商标进行比对，两者字母、排列顺序均一致，构成相同。被诉侵权商品洗水标右上角的“ZK”字样与“CHARLES&KEITH”字样有较长距离，不属于被诉侵权标识的一部分，不影响本案的侵权比对，蕾丝顿公司据此主张被诉侵权标识与涉案商标不相同也不近似，理据不足，不予采纳。蕾丝顿公司未经许可，生产、销售的商品使用了与第3216114号商标相同的商标，侵害了华杰公司的注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。因《行政处罚决定书》已责令蕾丝顿公司立即停止侵权行为，而华杰公司未提交证据证明蕾丝顿公司收到《行政处罚决定书》之后仍在继续实施侵权行为，故对华杰公司要求停止侵权的诉请，本院不再予以调处。蕾丝顿公司应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于华杰公司因侵权受到的实际损失或蕾丝顿公司因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、蕾丝顿公司侵权行为的性质及情节、经营规模以及华杰公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为40000元。华杰公司超出该数额的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，蕾丝顿公司为一人有限责任公司，张家喜系唯一股东，其未举证证明蕾丝顿公司的财产独立于自己的财产，根据上述规定，张家喜应当对蕾丝顿公司的涉案债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州市蕾丝顿皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理维权开支共计40000元；二、被告张家喜对被告广州市蕾丝顿皮具有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告华杰国际私人有限公司负担1380元，被告广州市蕾丝顿皮具有限公司、张家喜共同负担920元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告广州市蕾丝顿皮具有限公司、张家喜可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  刘根星二〇二〇年十月三十日书记员  周莺妍戚玉妃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12743号之二 申请执行人李强,男,1988年8月2日出生,汉族。 被执行人腾鑫电子科技(深圳)有限公司。 法定代表人刘芳。 申请执行人李强与被执行人腾鑫电子科技(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]532号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人腾鑫电子科技(深圳)有限公司应履行支付107380.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执12743号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十月三十日 书记员 张珮云
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初232号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人张原康，男，1986年7月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月3日被刑事拘留，于同年8月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉[2020]213号起诉书指控被告人张原康犯寻衅滋事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官齐政为、检察官助理王宇峰出庭支持公诉，被告人张原康到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张原康于2020年7月21日3时40分许，在吉林市××区内，酒后无故用钥匙将被害人寻凯舒、臧某1、臧某2、李某停放于该小区内的四台车辆划坏。经鉴定：四台车辆损失价值共计人民币6,800.00元。案发后，被告人张原康如实供述了犯罪事实，并赔偿四名被害人共计6,000.00元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张原康任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，具有从轻处罚情节，建议判处被告人张原康一年以下有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人张原康供述与辩解；被害人寻凯舒、臧某1、臧某2、李某陈述；案件提起、到案经过、受案登记表、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、行政处罚决定书、谅解书；价格认定结论书；辨认笔录；作案工具钥匙一把等证据证实。被告人张原康对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程当中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张原康被公安机关抓获到案。被告人张原康因同一犯罪事实于2020年7月24日被行政拘留十日。本院认为，被告人张原康任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对于公诉机关认为被告人如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，具有从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人张原康因同一行为被公安机关行政处罚，依法应折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张原康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中行政拘留十日，扣除先行羁押的十天，即自2020年8月3日起至2021年6月23日止。）二、扣押在案的作案工具钥匙一把，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐蕾二〇二〇年十月二十八日书记员  衣宁
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢132号之一申请执行人：赵进，男，汉族，1983年7月11日出生，住贵州省赤水市。被执行人：万英凤，女，汉族，1978年8月13日出生，住贵州省赤水市。本院在执行赵进申请执行万英凤民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款19,800.00元，并承担案件受理费197.00元，共计19,997.00元。执行过程中，本院将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）送达被执行人万英凤，被执行人万英凤未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况。执行过程中：一、本院于2020年9月3日起多次通过全国网络查控系统查询万英凤名下财产信息，查知被执行人万英凤名下仅有较小金额的银行存款，本院已依法冻结；现被执行人万英凤名下无其他财产登记信息；二、本院到遵义市住房公积金（赤水）管理中心及赤水市不动产登记中心查询被执行人万英凤公积金及不动产情况，未查到可供执行的财产；三、因被执行人万英凤未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况，本院依法将被执行人万英凤纳入失信被执行人名单并限制其高消费；四、上述执行情况及信息，本院多次通过（谈话）及电话告知的方式将被执行人万英凤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并记录在案。综上所述，因被执行人万英凤暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人万英凤的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人万英凤的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人万英凤暂无财产可供执行的情况表示认可，申请执行人表示同意依法终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初2578号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张家明审 判 员  刘方平人民陪审员  罗应芬二〇二〇年十月十二日书 记 员  袁俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38171号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：徐雪松，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐雪松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月28日尚欠本金余额7361.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7361.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐雪松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7361.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十月十四日书记员 林晓玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9056号 申请执行人：邹雅文，女，汉族，1990年9月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：广东希晨酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华三路****，统一社会信用代码：91440604MA53HGBN37。 法定代表人：吴楚朗。 关于邹雅文与广东希晨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初30716号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东希晨酒店管理有限公司应向申请执行人邹雅文支付租金3300元、水电费及物业服务费1409.78元、解约赔偿金2200元、开锁费300元，返还家私家电代购费8700元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费180元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未按期到庭。 二、被执行人于2020年8月4日到庭，向本院承诺会与申请执行人协商和解方案，但在限期内没有达成一致意见，且被执行人未履行支付义务。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。本院到被执行人经营场所上门调查，发现被执行人已经停止经营。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院通过电话告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9056号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年十月十九日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附当事人联系方式： 申请执行人：邹雅文，联系电话:*；确认送达地址：广东省佛山市禅城区*；确认收款账户62×××40，开户行：中国建设银行佛山朝东支行，户名：邹雅文。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27987号原告：深圳市旗丰供应链服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路**鑫瑞科大厦**305，统一社会信用代码91440300764960976M。法定代表人：陈小辉，总经理。委托诉讼代理人：陈泽雄，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，广东循则律师事务所律师。被告：深圳凡卓通讯技术有限公司，，住所地深圳市宝安区新安街道海乐社区宝乐二街**201统一社会信用代码914403000751794476。法定代表人：刘俊明，执行董事兼总经理。被告：上海凡卓通讯科技有限公司，住，住所地上海市闵行区秀文路******一社会信用代码913101205542740973。法定代表人：朱弟雄，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤（上海）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤（上海）律师事务所律师。上列原告深圳市旗丰供应链服务有限公司诉被告深圳凡卓通讯技术有限公司、上海凡卓通讯科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告深圳市旗丰供应链服务有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市旗丰供应链服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费16230.2元(已由原告预交)，因原告撤诉，本院收取案件受理费8115.10元，由原告深圳市旗丰供应链服务有限公司负担。审 判 长  李 丹人民陪审员  王红华人民陪审员  井 梅二〇二〇年十月二十一日书 记 员  幸思思
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6673号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：钟金亮，男，1984年2月27日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟金亮信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1891号民事判决书,于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人钟金亮偿还信用卡透支本金54297.67元、透支利息、滞纳金、迟延履行期间债务利息、受理费1403元,并缴纳执行费882元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇二〇年十月二十日 书记员 谢志伟