江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1490号原告：刘某，女，1956年12月5日出生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。被告：姚某1，男，1970年6月24日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：姚某2，男，1971年11月11日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：姚某3，女，1974年5月11日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：姚某4，男，1977年4月24日出生，汉族，住江西省分宜县。被告共同委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。原告刘某与被告姚某1、姚某2、姚某3、姚某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人易学宁，被告姚某1、姚某2、姚某3及被告共同委托诉讼代理人钟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对坐落于分宜县城保健巷东侧（县建公司）Ａ幢权证号为钤房权证分宜字第**房屋享有70%的所有权份额；2.判决确认原告对被继承人姚某生名下银行存款余额享有70%份额；3.判令原、被告五人均等分配被继承人姚某生的丧葬抚恤金27220元；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告离异后经他人介绍与已丧偶的姚某生交往，双方于××××年××月××日在分宜县婚姻登记机关登记结婚。婚后，原告除了操持家务还与姚某生一同在外承包零星工程，全部收入由姚某生管理，除添置必要家庭用品外，姚某生每月给付原告一千元左右生活费。双方共同生活十四年，家中应有积蓄数十万元。姚某生于2019年1月11日病逝后，其个人银行存折、银行卡等均被其子女即被告控制，原告无法了解存款情况。原告认为，姚某生病逝当天其名下的存款应当视为其与原告的夫妻共同财产，原告享有一半份额，另一半作为姚某生的遗产进行分割。案涉房屋系姚某生生前的单位集资房，姚某生于2005年10月13日取得该房屋所有权时已经与原告结为夫妻，姚某生于2015年7月22日将该房屋权属变更登记至原告与姚某生夫妻名下，该房屋原告享有一半所有权，另一半可作为姚某生的遗产进行分割。上述遗产分配时应考虑原告身体、经济状况不如被告而多分遗产。另外，姚某生的丧事虽由其子女操办，但原告的亲戚朋友亦有送礼，丧事的花费未超过全部礼金数额，故丧葬抚恤金应由原、被告五人均分。姚某生去世后，被告不仅拒绝与原告进行析产，还将其亡母遗像等物品搬入原告与姚某生共同所有的房屋内，给原告造成了巨大的伤害。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。被告姚某1、姚某2、姚某3、姚某4辩称，1.案涉房屋集资款在被继承人姚某生与原告结婚之前就已经交清，且其中2.5万元是四被告母亲徐某某在世时就已经交纳，该房屋并非原告与姚某生的夫妻共同财产；2.原告未征得被告同意而在产权证上添加其名字，其行为侵犯了被告对其母亲遗产的继承权，且姚某生在办理房屋权属变更登记前后一直处于精神高度抑郁状态，其同意原告在产权证上添加其名字的行为属无效民事法律行为；3.本案应当首先确认被告的母亲对该房屋享有的所有权份额，再由原、被告共同分割属于姚某生的所有权份额，原告主张享有案涉房屋70%的所有权份额于法无据；4.姚某生遗留银行存款6万元左右，被告为其办理丧事花费50717元，该费用应当从姚某生的丧葬抚恤金和姚某生的存款中支付，原告主张享有姚某生存款70%的份额过高。此外，原告在姚某生生前对其照顾不佳，故在分配姚某生的遗产时原告应当少分。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：结婚证、火化证明、分宜县社会保险事业管理局证明、照片、集资建房合同、分宜县建筑工程公司收据、编号2005-0XXXX3分宜县私房所有权登记申请书、编号0XXXX3分宜县房屋权属（交易）登记审核表、编号2005-0XXXX3分宜县房产所有权登记审核表等房屋审核登记材料、分城房权证（2005）字第0XXX**房屋所有权证、房屋所有权登记申请表、编号0XXXXX9分宜县房屋权属（交易）登记审核表、产权证号0XXXXX9分宜县房产所有权登记审核表等房屋审核登记材料、分宜县人民医院出院记录、姚某生生前在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的开户情况、账户余额和部分交易明细等，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的契证（分财字第0XXXX5号），因原告未提交原件，被告对其真实性提出异议。本院经审查认为，被告提交的房屋审核登记材料中亦包含该契证，且加盖了分宜县房地产交易所房屋产权档案专用章，本院对该契证的真实性予以认定。2.原告提交的房屋所有权证（钤房权证分宜字第**），拟证明案涉房屋系原告与姚某生共有，被告对其真实性无异议，对其合法性及证明效力有异议，认为原告成为该房屋所有权共有人不具有合法性。本院经审查认为，双方对该证据的真实性无异议，本院予以认定，至于原告取得该证成为案涉房屋所有权共有人是否合法，本院将结合其他证据在后文予以综合阐述。3.被告提交的分宜县钤西街道府前社区居民委员会出具的证明，拟证明姚某生和徐某某的出生时间、死亡时间，庭后被告补充提交了该证明的原件，经本院核对无异，本院对其真实性予以认定。4.被告提交的湖南省第二人民医院出院记录，拟证明姚某生在2015年7月22日前就处于抑郁状态，其在房屋所有权证上添加原告名字的行为属无效民事法律行为，原告对其真实性提出异议。本院经审查认为，该出院记录上仅加盖了湖南省第二人民医院病案管理科的印章，无医生签名，无住院病历、缴费记录等证据印证，本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予认定。即便该出院记录真实合法，但根据出院记录上关于姚某生入院情况及出院情况“神经专科：神清语利，反应稍迟钝，检查合作，记忆力正常，时间、地点、人物定向力正常，理解力可，未查及明显幻觉妄想”的记载，姚某生的民事行为能力显然未达到不能辨认和控制自己行为的程度，被告据此主张姚某生办理产权变更登记时属于无民事行为能力人依据不足，该证据不能达到被告的证明目的。5.被告提交的各项费用支付凭证，拟证明被告为办理姚某生丧事支付各项费用共计50,717元，原告对其中有正式票据的部分即江西省政府非税收入票据3份（编号分别为01166451、01166452、01710500）所涉及的费用共计18,800元予以认可，对其余部分不予认可。本院认为，对上述原告无异议的票据，本院予以认定；下列费用支付凭证，因加盖了相关单位的印章或有收款人签名,且结合分宜当地风俗习惯属于合理开支部分，本院予以认定，具体为：分宜县殡葬管理所丧葬用品专用发票（金额290元）、2019年1月9日至10日餐费收据3份（合计金额4,210元）、销货清单（编号3054064，金额6,890元）、万某某出具的收条（金额2,330元）、新余华某烟酒商行连锁收据（金额5,400元）、分宜县钰某饭庄收据（金额7,140元）、刻碑收款收据（金额580元）、收款收据（编号9986799，金额396元），以上合计金额27,236元；对其他费用支付凭证，结算单12份因无收款单位或人员盖章签名，本院不予认定，对2019年2月7日餐费收款收据2份，因非发生在办理丧事期间，本院不予认定。综上，本院认定被告为办理姚某生丧事支出费用共计46,036元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人姚某生出生于××××年××月××日，与原配徐某某结婚后生育四个子女即被告姚某1、姚某2、姚某3、姚某4。2000年11月30日，姚某生与分宜县建筑工程公司（以下简称县建公司）签订集资建房合同并于当日缴纳集资建房款2.5万元。同年12月21日（农历11月26日），徐某某去世。此后，姚某生分别于2002年1月14日、2002年1月30日向县建公司交纳集资建房款1万元、10883.33元，县建公司于2002年8月退回建房款257.54元，实际交纳建房款共计45625.79元。2002年1月，案涉房屋建成。××××年××月××日，姚某生与原告刘某登记结婚，婚后未生育子女。同年10月，姚某生交纳契税1200元并取得案涉房屋契证，同年11月，姚某生取得案涉房屋所有权证，编号为分城房房权证（2005）字第0XXX**2015年7月20日，原告与姚某生共同向分宜县房地产交易所申请案涉房屋权属变更登记，将案涉房屋所有权人由姚某生变更登记为姚某生与原告刘某，分宜县房地产交易所于同年7月22日审批同意，原告于7月28日领取了案涉房屋新的房屋所有权证，编号为钤房房权证分宜字第**。/div>另查明，姚某生自2015年起至2017年陆续在分宜县人民医院住院治疗，2015年5月住院诊断为2型糖尿病、高血压病、高血脂症、气管炎；2015年7月诊断为低血糖症、2型糖尿病、高血压病；2016年诊断为痛风、右下肢动脉斑块、2型糖尿病、高血压病、抑郁症；2017年9月诊断为肺部感染、慢支并肺气肿、脂肪肝等。姚某生于2019年1月9日去世，同年1月11日火化。被告主持操办了姚某生的丧事，收取了亲友送的礼金（包括原告亲友在内送的礼金1,600元），同时为操办丧事支付相关费用共计46,036元。被继承人姚某生的法定继承人共有原、被告五人。又查明，姚某生名下各银行账户存款情况如下：1.中国建设银行分宜府前支行账号为62×××23的银行账户，截止2019年1月11日余额为0元，自2019年1月12日起至2020年8月20日止未发生交易；2.中国建设银行分宜府前支行账号为62×××41的银行账户，截止2019年1月11日余额为56724.32元，自2019年1月12日起至2020年8月20日止先后进账2605.09元（2019年1月14日，备注为社保）、27220元（2019年2月18日，备注为社保，该款项系分宜县社会保险事业管理局就姚某生去世而发放的丧葬费5000元和抚恤金22220元）、821.67元（2019年3月29日，备注为聚财到期）、170元（2019年7月17日，备注为社保）及结息3.75元，共计进账30820.51元，先后有5万元（2019年1月19日，现金支取、ＡＴＭ取款）、9300元（2019年1月22日，ＡＴＭ取款）、2万元（2019年2月25日，ＡＴＭ取款）、7200元（2019年3月2日，ＡＴＭ取款）共计86500元出账，被告自认系其支取了上述款项用于办理姚某生的丧事，该账户截止2020年8月20日余额为1044.83元；3.中国农业银行分宜县支行账号为62×××15的银行账户，截止2019年1月11日余额为76.16元，自2019年1月12日起仅有结息0.36元进账，截止2020年8月20日余额为76.52元；4.中国邮政储蓄银行分宜县支行账号为60×××87的银行账户，截止2019年1月11日余额为328.62元，自2019年1月12日起有工资50元、结息1.72元进账，截止2020年8月20日余额为380.34元。截止2020年8月20日，以上银行账户存款合计88,001.69元（其中工资、利息等收入存款60,781.69元、丧葬费5,000元、抚恤金22,220元）。姚某生去世后，上述姚某生的银行卡（存折）均由被告保管支配，被告从姚某生上述银行账户取款共计86,500元（5万元+9,300元+2万元+7,200元），尚有余额合计1,501.69元（1,044.83元+76.52元+380.34元）。本院认为，原告诉请确认其享有案涉房屋的产权份额以及姚某生名下部分存款，实质为确认其继承姚某生的遗产份额，因双方当事人均未提供姚某生死亡时留有遗嘱或遗赠扶养协议的相关证据，故原、被告之间因此发生的纠纷属法定继承纠纷。同时，原告主张分割因姚某生死亡获取的丧葬抚恤金，但该丧葬抚恤金并非死者的生前财产，不属于遗产范围，而属于死者近亲属共有，原告主张对该丧葬抚恤金进行分割属于对共有财产的分配，原、被告因此而发生的纠纷属共有纠纷。综上，本案属法定继承纠纷、共有纠纷。本案的争议焦点是：（一）案涉房屋所有权如何认定；（二）被继承人姚某生的遗产如何界定、分配；（三）丧葬抚恤金如何处理。（一）案涉房屋所有权如何认定根据已查明的事实，姚某生在与原配徐某某夫妻关系存续期间签订了有关案涉房屋的集资建房合同，先后共计支付集资建房款45,625.79元，其中2.5万元是在姚某生与徐某某夫妻关系存续期间交纳的，该款项为二人的夫妻共同财产，该财产已物化为案涉房屋的部分所有权。后续集资建房款20,625.79元是在徐某某去世后由姚某生交纳，由于徐某某去世时其与姚某生夫妻共同财产中的金钱或者其遗产中的金钱数额不明，且被告未举证证明姚某生系以其二人夫妻共同财产中的金钱交纳的后期集资款，故本院认定该20,625.79元集资建房款系姚某生以其个人财产交纳。虽然姚某生取得案涉房屋所有权证时徐某某已经去世，所有权人登记为姚某生一人，但上述2.5万元集资款对应的部分房屋所有权应当认定为姚某生与徐某某的夫妻共同财产。因此，徐某某对案涉房屋依法享有27.40%[（2.5万元÷2人）/45,625.79元，四舍五入保留小数点后两位，下同]的所有权份额，姚某生享有72.60%[（2.5万元÷2人+20,625.79元）/45,625.79元]的所有权份额。即便姚某生是在与原告登记结婚之后才取得房屋产权证，但该房屋系以姚某生、徐某某夫妻共同财产和姚某生个人财产购买，而原告未对案涉房屋出资，不能据此认定为原告与姚某生的夫妻共同财产。原告关于徐某某不享有案涉房屋产权、案涉房屋仅为原告与姚某生的夫妻共同财产的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。徐某某去世后，其享有的房屋所有权份额在无遗嘱或者遗赠扶养协议的情形下，该遗产依法应按法定继承在其法定继承人之间进行继承，其中姚某生可继承其中的5.48%（27.40%÷5）的份额，被告可继承剩余21.92%（27.40%÷5×4）的份额。至此，姚某生对案涉房屋实际享有78.08%（72.60%+5.48%）的所有权份额。姚某生生前作为完全民事行为能力人，有权处分其个人财产并知晓登记变更房屋所有权人的法律效果，其与原告于2015年7月20日共同就案涉房屋所有权向分宜县房地产交易所申请变更登记，将案涉房屋所有权人变更登记为原告与姚某生并领取了新的房屋所有权证，应视为双方对姚某生的所有权份额形成共同共有，在双方未约定份额的情形下可认定姚某生将其所有权份额的一半赠予原告。该赠予行为已经完成，合法有效，原告依法享有案涉房屋39.04%（78.08%÷2）的所有权份额。虽然姚某生自2015年起因患有糖尿病、高血压甚至是抑郁症多次入院治疗，但被告提供的证据不足以证明姚某生办理案涉房屋所有权变更登记时丧失民事行为能力，故被告关于姚某生办理案涉房屋所有权变更登记这一民事法律行为无效的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，案涉房屋因继承、赠予等法律事实而发生权属变化，截止姚某生去世前，姚某生和原告分别享有案涉房屋39.04%的所有权份额，被告共同享有案涉房屋21.92%的所有权份额。（二）被继承人姚某生的遗产如何界定、分配《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据本院查明的事实，姚某生的遗产由两部分组成：一是上述所认定的案涉房屋39.04%的所有权份额；二是银行存款。关于银行存款，截止2020年8月20日，姚某生名下银行账户存款共计88,001.69元，扣除其中的丧葬抚恤金27,220元，剩余存款60,781.69元均为工资、利息等收入，此为原告与姚某生在夫妻关系存续期间已经取得或者可以取得的，属原告与姚某生的夫妻共同财产，其中的一半存款即30,390.85元属原告个人所有，另一半存款即30,390.85元才属于姚某生的遗产。因被告实际保管了上述银行卡（存折）并使用上述存款，故应向原告返还其中归属于原告个人的存款30,390.85元。原告作为姚某生的配偶、被告作为姚某生的子女，均系姚某生的第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”的规定，原告与姚某生共同生活近14年，且现已年满63周岁，缺乏劳动能力，在分配遗产时应当予以照顾多分。但鉴于姚某生生前赠予原告案涉房屋所有权份额使得原告将来生活有一定保障的情形，本院对原告酌情予以适当照顾多分。被告以原告在姚某生生前对其照顾不佳、未尽到扶养义务为由主张其应当少分遗产，但未提供证据加以证实，本院不予支持。据此，对遗产中的案涉房屋39.04%的所有权份额，本院酌定原告继承其中的10.96%，被告四人各继承其中的7.02%共计28.08%。至此，原告共计享有案涉房屋50%（39.04%+10.96%）的所有权份额，被告四人共计享有案涉房屋50%（21.92%+28.08%）的所有权份额。对遗产中的存款30,390.85元，因被告为操办姚某生丧事花费46,036元，该费用应首先以分宜县社会保险事业管理局发放的丧葬费5,000元支付，不足部分41,036元，以存款遗产30,390.85元和抚恤金中的10,645.15元支付，故实际已无存款遗产可供继承。至于礼金，系亲朋对姚某生家人即原、被告的慰问，不属于姚某生的遗产，且原告在诉讼请求中未主张分割，故本院不作处理，双方可根据礼金来源、情谊往来等情况另行解决。原告主张以礼金用于丧葬费支出的意见，不符合情理，本院不予支持。（三）丧葬抚恤金如何处理分宜县社会保险事业管理局发放的丧葬抚恤金合计27,220元，扣除丧葬费5,000元以及从抚恤金中支付的10,645.15元丧葬费用，实际剩余抚恤金为11,574.85元。原告主张原、被告五人均分丧葬抚恤金27,220元，被告对分配比例未提出异议，本院予以支持，被告提出分配金额应扣除丧葬费用的意见有理，本院予以支持。因此，原、被告五人可分得抚恤金分别为2,314.97元（11,574.85元÷5）。因上述抚恤金已由被告从姚某生银行账户支取，故被告应向原告支付2,314.97元。综上所述，原告主张享有案涉房屋70%的所有权份额、姚某生名下银行存款70%、分配丧葬抚恤金27,220元的诉讼请求部分合理，本院予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告刘某对坐落于分宜县城保健巷东侧（县建公司）Ａ幢的权证号为钤房权房房权证分宜字第**享有50%的所有权份额，被告姚某1、姚某2、姚某3、姚某4共同享有该房屋50%的所有权份额；二、被告姚某1、姚某2、姚某3、姚某4于本判决生效之日起十日内返还原告刘某银行存款30390.85元；三、被告姚某1、姚某2、姚某3、姚某4于本判决生效之日起十日内支付原告刘某抚恤金2314.97元；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8516元，减半收取计4258元，由原告刘某负担1116元，被告姚某1、姚某2、姚某3、姚某4共同负担3142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张冬根二〇二〇年十月二十六日法官助理汪玥书记员张红玉