wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1800号原告：韩某1，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：李某，吉林坤儒律师事务所律师。被告：韩某2，住吉林省。第三人：秦某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：关某，舒兰市连华法律服务所法律工作者。原告韩某1与被告韩某2，第三人秦某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告韩某1的委托诉讼代理人李某，第三人秦某的委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼，被告韩某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间回迁房屋转让协议合法有效；2.判令被告将转让的回迁房屋交付给原告。事实和理由：2010年1月26日，原、被告之间签定《回迁房屋转让协议》。被告将吉林市民生实业有限责任公司回迁给她的“民生综合楼”二单元503室转让给原告，面积88.17平方米，转让金为壹拾贰万伍仟元整（￥125000.00元），原告已经付清了全部转让金。待原告从开发商手中拿到钥匙时，房子被他人强行占用。被告已经将回迁的房屋转让给原告，并且全额收到转让金，有义务将转让的房屋交付给原告，可至今也不能交付。无奈，只好起诉，请求法院在确认合同效力的同时，判令被告将转让的房屋交付给原告。第三人占用他人合法取得的房屋，没有事实和法律依据，应该依法交付给原告。韩某2未作答辩。秦某述称，韩某1要求秦某将案涉房屋交付给韩某1，没有法律依据，同时韩某1要求秦某交付房屋，明显属于重复起诉。1.韩某1需要向法庭提供其本人有该案涉房屋的房产证，有该房屋竣工验收的证据。2.韩某1在2019年起诉秦某，已经被法院以案涉房屋权属不明，韩某1不具有本案适格原告主体资格，其起诉不符合法定条件，韩某1可待取得案涉房屋权属证明后，另行主张权利，故法院驳回韩某1的起诉。3.吉林市民生实业有限责任公司，已经将案涉房屋交付给秦某，秦某可以光明正大的占有使用该房屋。综上，请求法院依法驳回韩某1对秦某的起诉。本院经审理认定事实如下：2010年1月26日，韩某2与韩某1签订《回迁房屋转让协议》，约定：“韩某2将民生综合楼二单元503室回迁房屋转让给乙方韩某1，转让金额壹拾贰万伍仟元整，钱款一次性付清，房屋同时交付。”韩某1向韩某2支付房屋款项125000元。同日，吉林市民生实业有限责任公司与韩某1就上述房屋（即韩某2的拆迁安置房）签订《商品房买卖合同》（合同编号：0902503），约定按建筑面积计算，该商品房总金额为壹拾贰万伍仟元整，买受人以回迁找差方式按期付款。2012年9月26日，吉林市民生实业有限责任公司就上述房屋与秦某签订《商品房买卖合同》，约定按拆迁回迁公证书（2006）舒民证字第303号计算该商品房价款。诉争房屋现由第三人秦某实际使用。本院认为，韩某2与韩某1签订《回迁房屋转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，故韩某1主张与韩某2签订的《回迁房屋转让协议》有效，本院予以支持。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中,韩某1未提交证据证明诉争房屋已竣工验收，诉争房屋不符合交付条件，故韩某1要求韩某2、秦某交付房屋的请求无法予以支持，韩某1可待诉争房屋竣工验收后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、韩某2与韩某1于2010年1月26日签订的《回迁房屋转让协议》有效；二、驳回韩某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由韩某2负担700元，韩某1负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二〇年十月十六日书记员  杜 杨
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初300号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人曾某某，男，1971年5月12日出生，汉族，初中肄业，泥工，住湖北省团风县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月23日由黄冈市公安局决定对其取保候审。指定辩护人马春艳，黄州区法律援助中心指派律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章、助理检察员林浪出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月26日10时30分许，被告人曾某某在家吃饭喝了二两半毛铺牌白酒，14时5分许，曾某某无证驾驶无号五星牌三轮摩托车从团风县回龙山镇古坟咀村出发，沿106国道黄州段东向西行驶，行至106国道黄州段原陶店收费站路段时被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，曾某某呼出气体酒精含量分别为176.3mg/100ml、164.4mg/lOOml，后提取其血样，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，从送检的曾某某血样中检验出乙醇成分含量为100.6lmg/lOOml。公诉机关认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出判处被告人曾某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元的量刑建议。被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭表示均无异议，且签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曾某某的辩护人辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人系初犯、偶犯，没有造成严重后果，其认罪认罚，并签字具结，建议法庭从轻处罚。另经征求被告人曾某某经常居住地司法机关意见，认为被告人曾某某适用非监禁刑，对其居住社区无重大不良影响。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1．户籍信息、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、到案经过、呼吸酒精检测报告等书证；2．黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；3．被告人曾某某的供述与辩解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。黄冈市黄州区人民检察院指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某的辩护人提出其认罪认罚，请求法庭从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 樵人民陪审员  倪德安人民陪审员  谢国文二〇二〇年十月二十日书 记 员  胡国丽
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1007号之一申请执行人：王敏强，男，1983年10月8日出生，汉族。被执行人：武新峰，男，1977年10月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人王敏强与被执行人武新峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武新峰有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人武新峰名下的晋MEU5**北京现代牌车辆、一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十月二十六日书记员  王 琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7986号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：杨伟富，男，1983年10月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人杨伟富信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年10月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人杨伟富名下价值人民币37528.02元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨伟富名下价值人民币37528.02元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十四日 书记员  林 俐
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民特412号申请人：沈小虎，男，汉族，1967年11月8日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被申请人：韦小红，女，汉族，1969年8月12日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。指定代理人：沈唯希（系韦小红女儿），女，汉族，1993年12月6日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。申请人沈小虎申请认定韦小红限制民事行为能力一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈小虎称：其系被申请人韦小红配偶，韦小红患有阿尔茨海默病，现语言能力大幅下降，思维表达不清，无法与家人交流，生活起居需要他人照料。现申请宣告韦小红为限制民事行为能力人。代理人沈唯希称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，申请人沈小虎系被申请人韦小红配偶。案件审理中，沈小虎提交户口簿、结婚证、出院证明、出院记录、影像学报告单等证据材料，能够证明韦小红患有阿尔茨海默病，无法正常交流。《中华人民共和国民法总则》第二十二条第一款规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供证据材料能够证明韦小红存在认知辨识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：韦小红为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 周子川二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴云涛书 记 员 张智玉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7084号 原告：霍一杰，男,1976年5月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 被告：李兴美，女，1978年10月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告霍一杰与被告李兴美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人许智到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告李兴美归还借款14000元及利息（以14000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告多次以买房子装修的名义向原告借款14000元，原告通过支付宝的方式向被告交付了借款，后原告多次向被告索款未果。 被告李兴美于庭后辩称，原告向其转账的14000元中，只有2019年5月27日的3000元是借款，其余11000元系原告投资理想家园的投资款，2019年5月20日，理想家园因传销被国家封掉了。后原告向其索款，其考虑到10000多元慢慢还就还掉了，故其在微信中同意还款。其现在只同意还款3000元。 本院经审理认定事实如下： 原告分别于2019年5月8日、2019年5月17日、2019年5月21日、2019年5月27日通过支付宝向被告李兴美转账5000元、1000元、5000元、3000元，合计转账14000元。后原告通过微信向被告李兴美索款，被告李兴美回应称：“发工资每月给点给你”、“大哥我还是这句话每个月还你”。后被告李兴美未能还款，原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 另查明，被告认可原告于2019年5月27日向其转账的3000元为借款。 以上事实，由原告陈述，被告答辩、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告通过支付宝向被告李兴美转账14000元，被告李兴美主张除其中的3000元是借款外，其余款项为原告投资理想商城的投资款，原告对此不予认可，被告李兴美对其辩解理由未提供证据证明，且原告在向被告李兴美索款时，被告李兴美亦承诺向原告还款，故本院依法认定本案款项性质均是借款。对原告要求被告归还借款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款未约定利息，故原告主张的逾期还款利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李兴美于本判决生效之日起十日内归还原告霍一杰借款14000元及利息（以14000元为基数，自2020年7月29日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告霍一杰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理150元减半收取75元，由原告霍一杰负担20元，由被告李兴美负担55元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元。 审判员  李军辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执921号申请执行人:史桂军，男，1966年6月10日生，汉族，住桐柏县。被执行人:殷加群，男，1963年4月19日出生，汉族,住桐柏县。申请执行人与被执行人合同纠纷执行一案，河南省南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13民终866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执921号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李文玉审判员 李万林二〇二〇年十月十日书记员 刘崇辉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁茵仪，女，汉族，1987年12月31日出生，住广东省东莞市莞城区原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告袁茵仪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告袁茵仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计76994.38元，其中本金50999.17元、利息16736.84元、逾期还款违约金8760.62元、分期付款手续费497.75元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告袁茵仪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金50999.17元和支付分期付款手续费497.75元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁茵仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50999.17元、分期付款手续费497.75元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告袁茵仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月21日                  申领人              袁茵仪                  当前信用额度              20000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              50999.17元                  利息              16736.84元                  逾期还款违约金              8760.62元                  分期付款手续费              497.75元
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7339号申请执行人：北京中龙冠杰汽车配件销售有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨东升，经理。被执行人:琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：琚建芸，总经理。北京中龙冠杰汽车配件销售有限公司申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26972号民事判决书已发生法律效力。北京中龙冠杰汽车配件销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸支付货款7970元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人琚建芸名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人北京中龙冠杰汽车配件销售有限公司亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中龙冠杰汽车配件销售有限公司申请执行的支付货款7970元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京中龙冠杰汽车配件销售有限公司签字确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中龙冠杰汽车配件销售有限公司享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人北京中龙冠杰汽车配件销售有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中龙冠杰汽车配件销售有限公司发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十月二十七日书记员 刘      君      莹
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执1807号唐某某：关于唐某某与杨某革民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初399民事调解书明确，责令被执行人杨某革偿还申请人唐某某借款12000元,承担案件受理费200元，案件执行费80元。在执行中,已全部履行完上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1807号案件执行完毕。二〇二〇年十月十六日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3027号 原告：董依财，男，1943年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：潘玉兰，女，1951年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈忠飞，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告董依财与被告潘玉兰、陈忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现本案已公开开庭审理，原告董依财与被告潘玉兰到庭参加诉讼，被告陈忠飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董依财向本院提出诉讼请求：1.判令潘玉兰、陈忠飞偿还董依财借款10万元及利息，利息按月利率1.2%自2018年1月16日起计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由潘玉兰、陈忠飞负担。诉讼过程中，董依财变更第1项诉讼请求为：判令潘玉兰、陈忠飞偿还董依财借款89,000元。事实和理由：董依财与潘玉兰、陈忠飞系邻居关系，潘玉兰与陈忠飞系母子关系。2014年11月16日，陈忠飞因缺乏经营资金，与潘玉兰一起向董依财借款10万元，董依财将借款汇入潘玉兰、陈忠飞指定的账户，由潘玉兰、陈忠飞向董依财出具借条，但由于笔误，将董依财的名字错写为“董依才”，双方口头约定利息按月利率1.2%计算，每三个月支付一次利息。借款后，潘玉兰、陈忠飞按约定偿还三年利息，2018年1月16日后未再支付利息。经董依财多次催讨，潘玉兰、陈忠飞以没钱为由，拒不偿还借款。 潘玉兰答辩称，因其儿子陈忠飞开超市资金周转需要，两被告确有共同向董依财借款10万元，口头约定利息按月利率1.2%计算，利息已支付至2018年11月16日。2019年1月，陈忠飞经营的超市倒闭，两被告无力再继续支付借款利息。潘玉兰向董依财说明情况，表示今后不再支付利息，只能每月偿还本金500元，董依财也表示理解。2019年2月，潘玉兰偿还本金2,000元，自2019年3月起每月偿还借款本金500元直至2020年9月，其中一个月没还款，合计偿还借款本金11,000元。 陈忠飞未作答辩，也未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，潘玉兰、陈忠飞共同出具借条向董依财借款10万元。借款后，潘玉兰、陈忠飞偿还借款本金11,000元，尚欠董依财借款本金89,000元。现董依财以潘玉兰、陈忠飞拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，潘玉兰、陈忠飞共同向董依财借款10万元，有董依财提交的借条及当事人的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，潘玉兰、陈忠飞应当偿还。潘玉兰、董依财均认可潘玉兰、陈忠飞已偿还借款本金11,000元，现董依财诉讼要求潘玉兰、陈忠飞共同偿还其借款本金89,000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 潘玉兰、陈忠飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还董依财借款本金89,000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,025元，由被告潘玉兰、陈忠飞共同负担，款项限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 周芽淋 二〇二〇年十月二十日 法官助理 翁秋英 书 记 员 魏秀芳
凉城县人民法院   民事裁定书   （2020）内0925民初609号   原告：王某，住凉城县。   被告：杨某，住凉城县，系向阳楼小区开发投资人。   被告：凉城县生华房地产开发有限责任公司。   法定代表人：李某。   原告王某与被告杨某、凉城县生华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告王某于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告王某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定,本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许王某撤回起诉。   案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告王某负担。   审判长 高国华     二〇二〇年十月十六日   书记员 孟维毅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412财保28号申请人：薛利萍，女，1978年1月29日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：常州市建筑材料研究所有限公司,住所地常州市武进区湖塘镇长安家园商住楼****，统一社会信用代码：91320412769103316H。法定代表人：薛建伟。申请人薛利萍因与被申请人常州市建筑材料研究所有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年10月27日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款575000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人薛利萍的申请符合法律规定。依照《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市建筑材料研究所有限公司的银行存款575000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张存华审 判 员 陈**秀审 判 员 王 新二〇二〇年十月二十七日法官助理 袁佳慧书 记 员 邓文馨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2189号原告：新余万商红商贸物流开发有限公司，住所地：新余市仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码：91360503566281403A。法定代表人：范连珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小云、简玲，江西弘道律师事务所律师。被告：刘景玉，男，1974年3月17日出生，汉族，住福建省连江县。原告新余万商红商贸物流开发有限公司（下称原告）与被告刘景玉（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人简玲到庭参加诉讼，被告刘景玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘景玉立即向原告新余万商红商贸物流开发有限公司支付代偿款88328.5元及利息1766.57元（2019年9月26日计算至2020年1月25日按年利率6%计算）合计90095.07元，及自2020年1月26日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买位于万商红商贸物流中心B98栋1至2层，房号为B98-40商品房，双方为此签订《商品房买卖合同》，被告选择的付款方式为商业贷款。被告应于2013年4月19日前支付首付124918元，余款110000元向贷款机构申请贷款支付。合同签订之后，原告即协助被告在新余交通银行办理好所有相关银行按揭手续并签订《个人房产抵押贷款合同》，原告作为担保人为被告贷款进行担保。现因被告未能按照《个人房产抵押贷款合同》约定履行按时还款义务，导致银行直接划扣原告保证金账户款项。2019年9月26日银行从原告账户扣划88328.5元。原告向被告追偿代付的按揭款未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘景玉未答辩，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：2013年4月19日，原告与被告签订了一份合同编号为1304190042号的《商品房买卖合同》，合同中双方约定：被告购买原告开发的赣西万商红（国际）商贸物流中心商品房B98幢1至2层，房号B98-40、B98-40（复式）、该商品房总价款共计234918元，被告应于2013年4月19日前支付首期款124918元，余款110000元通过银行按揭支付。2016年1月12日，交通银行新余分行（贷款人）与原告（保证人）、被告（借款人）签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，其中约定：被告为购买商业用房向银行借款110000元，购买的房产位于仙女湖大道1888号万商红小区B98-40号商品房，借款期限为120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮20%；担保方式为阶段性保证+抵押，原告作为保证人向贷款人提供连带保证责任。因被告未按约归还贷款，交通银行自2019年3月22日至2019年9月26日期间多次从原告账户扣划88328.5元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，并提出前列诉请。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、中国交通银行业务凭证、记账凭证、竣工验收备案表等证据，本院认为上述证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属追偿权纠纷，原告、被告与交通银行新余分行签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为保证人代被告偿还所欠贷款本息88328.5元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故对原告要求被告归还原告代为支付的银行按揭贷款88328.5元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1766.57元（2019年9月26日计算至2020年1月25日按年利率6%计算）以及自2020年1月26日起至还清之日止的利息的诉讼请求，虽然原、被告双方并未约定代偿之后的付款利息，但被告自原告为其代偿后至今未向原告清偿代偿款，给原告造成一定的经济损失。本院支持按年利率6%计算自逾期付款之日起至款项清偿之日止逾期付款利息，即自2019年9月26日计算至2020年1月25日的利息：88328.5×6%×4个月=1766.57元，及自2020年1月26日起至还清之日止的利息以88328.5元为基数按年利率6%计算。故对于原告该项诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘景玉应于本判决生效之日起十日内向原告新余万商红商贸物流开发有限公司支付代偿款88328.5元及2019年9月26日至2020年1月25日的利息1766.57元，合计人民币90095.07元，并从2020年1月26日起以88328.5元为基数按年利率6%支付利息至实际付清之日止。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由被告刘景玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  宋清鸿人民陪审员  黄卫平二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李小武
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16857号原告：杨永芝，女，1962年2月21日出生，汉族，住河南省潢川县********杨营组，公民身份号码：413************523。被告：东莞富山纺织漂染有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：邢某1。委托诉讼代理人：张文模，系被告员工。原告杨永芝诉被告东莞富山纺织漂染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永芝、被告东莞富山纺织漂染有限公司（以下简称“富山公司”）的委托诉讼代理人张文模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、双方无争议部分：（一）入职时间：2007年7月16日。（二）岗位：品管课普工。（三）签订合同情况：1、双方于2007年7月16日至2012年2月21日期间签订了《劳动合同》。2、双方于2015年10月4日至2020年10月31日期间每年签订一次《雇佣协议》，其中“鉴于”部分均为：“杨永芝已达到退休年龄，或者已依法享受基本养老保险待遇（含国家规定的退休金和其它待遇），根据工作需要聘用到富山公司工作。”。第5条保险与福利均为“鉴于杨永芝已超过法定退休年龄，富山公司按国家规定为杨永芝购买工伤保险。……。”（四）购买保险情况：没有购买社会养老保险。2007年7月16日，杨永芝签署一份《申请》记载：“本人杨永芝，身份证号码413************523于2007年7月16日入职富山公司，现本人由于家里已买原因，故申请不在公司参加社保会养老保险，只参加工伤医疗保险，由于未参加社会养老保险而引起的一切责任由本人承担。特此证明！”（五）工资发放情况：在2008年4月29日至2020年4月29日期间通过银行发放工资。（六）杨永芝于2020年8月12日就富山公司于2007年7月到2012年2月期间未依法为杨永芝参加社会保险向东莞市**********投诉，该中心经审核认为：杨永芝于2012年2月21日达到法定退休年龄，杨永芝与富山公司的劳动关系已依法终止；杨永芝投诉富山公司2007年7月至2012年2月期间未依法为杨永芝参加社会保险的违法行为距今已终止超过2年。参照《劳动保障监察条例》第二十条规定，作出《不予处理告知书》告知杨永芝该中心不予处理。二、有争议部分及认定：（一）杨永芝出具《申请》原因：杨永芝主张《申请》的模板是富山公司提供的，其上的手写文字为杨永芝亲笔书写，但杨永芝是应富山公司的要求手写，富山公司告知杨永芝写“家里已买”就不会扣杨永芝的工资。杨永芝为了不扣工资就同意写了《申请》，但是杨永芝不清楚签署了《申请》的后果；杨永芝明确其入职前没有购买过社会养老保险。富山公司确认《申请》的模板是富山公司提供，但抗辩内容是按照杨永芝的要求打印的；富山公司明确其清楚杨永芝从未买过东莞市的社会养老保险，但不清楚杨永芝在其他地方是否购买过。双方对此均未提交相关证据。（二）关于2012年2月22日至2015年10月3日期间，杨永芝和富山公司之间的关系。杨永芝主张是劳动关系且双方签订了《劳动合同》；富山公司抗辩称双方是劳务关系。双方均未提交相关证据证明。三、仲裁及诉讼情况：（一）仲裁情况：杨永芝于2020年5月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭提交《劳动争议仲裁申请书》及相关材料，经该院审查，以杨永芝已超过法定退休年龄，其申请不属于劳动人事争议仲裁范围为由，作出《不受理通知书》，决定不予受理。（二）杨永芝的诉讼请求：1、富山公司返还2007年7月至2020年5月期间应由富山公司缴纳的社会保险费[按现行东莞市企业职工社会养老保险缴费标准（即杨永芝每年度月均工资×单位缴费比例13%×应缴月数155个月）]共计65867.5元（详细计算明细见附表）。2、富山公司支付杨永芝应休未休的2020年度年休假工资共计4664.36元（计算标准为：杨永芝已连续在职工作12年11个月，依法享有年休假为10天，在职前12个月月平均工资为5072.5元，应为5072.5元÷21.75天×2倍×10天＝4664.36元）。本院认为，一、关于杨永芝的第一项诉讼请求。其实质是要求富山公司为其建立社会养老保险关系及缴纳社会保险费，不属于劳动争议，本院依法不予处理；杨永芝应当向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。二、关于杨永芝的第二项诉讼请求。本案中，杨永芝于2012年2月21日达到法定退休年龄，其与富山公司之间的劳动合同依法终止。根据双方于2019年11月1日签订的《雇佣协议》可知，杨永芝和富山公司之间是劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，即杨永芝不享受法定带薪年休假；而上述《雇佣协议》中没有带薪年休假的约定，杨永芝也没有提交其他证据证明富山公司有义务给予杨永芝带薪年休假，即杨永芝不享有约定的带薪年休假。因此，杨永芝诉请富山公司支付未休年休假工资，于法无据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨永芝的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告杨永芝已预交），由原告杨永芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇二〇年十月九日书记员 麦玉姗
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3336号 原告：王继春，男，汉族，1973年3月13日出生，住临邑县。 被告：山东五加门业有限公司，住所地临邑县开发区**路北首路西。 法定代表人：喻佳。 原告与被告拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 本院经审查认为，原告周光全与被告山东五加门业有限公司拖欠劳动报酬纠纷已诉至本院，本院已依法立案受理，案号为（2020）鲁1424民初3335号。因本案原告诉被告山东五加门业有限公司拖欠劳动报酬纠纷与上述案件系基于同一事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入此前已立案受理的（2020）鲁1424民初3335号案件审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1424民初3336号案件，本案并入本院（2020）鲁1424民初3335号案件审理。 审判员  张楠 二〇二〇年十月十九日 法官助理李仲 书记员靳启哲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3103号之一 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所成都市武侯区武兴路**兆信国际******。 法定代表人：黄冬梅，执行董事。 被执行人：李志强，男，汉族，1985年7月24日出生，，住四川省简阳市 本院在成都融祥资产管理有限公司与李志强融资租赁合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张 颖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13177号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人宁海斌，男，1980年2月27日出生，汉族，住山西省河津市城区。关于长安汽车金融有限公司与宁海斌借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初2464号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息167632.42元等相关费用。本院于2020年9月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13177号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
1浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4008号 起诉人：钟星建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市雨 花台区。 委托诉讼代理人：白景宇，浙江兴嘉律师事务所律师。 本院收到起诉人钟星建设集团有限公司递交的诉中建七局 （上海）有限公司合同纠纷的起诉材料，诉请被告退还剩余押金 53719.7元，并赔偿利息损失。 本院认为，本案不是不动产纠纷，不涉及不动产专属管辖， 应按照一般合同纠纷确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被 告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条 的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币 的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产 2所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履 行地。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在本辖区，故 本院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第 （一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼 法〉的解释》第十八条、第二十八的规定，裁定如下： 对钟星建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李夏琰 审判员  沈建良 审判员  何周丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  冯 媛
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初1904号之二 原告：蒋某，女，1987年12月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：王卫菊，浙江优飞律师事务所律师。 被告：金某，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 原告蒋某诉被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。审理中，原告撤回起第一项诉讼请求：判令被告一次性向原告支付生活补助费1966800元，并自2017年8月19日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息损失。2020年10月10日，原告蒋某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋某撤诉。 案件受理费减半收取计130元，由原告蒋某负担。 审判员 何 珊 二〇二〇年十月十日 书记员 王倩汶
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2848号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王汉林，男，1977年4月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为四川省南充市营山县。因本案于2019年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24经广州市公安局决定被取保候审，同日经广州市公安局白云区分局决定被行政拘留，同年11月8日被释放。2020年9月25日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年10月23日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉﹝2020﹞61号起诉书指控被告人王汉林犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年10月20日21时许，被告人王汉林在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶伪造车牌号为“粤Ａ×××**”的普通二轮摩托车，途经本市白云区米时，被执勤民警查获。经鉴定，王汉林血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为83.8mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人王汉林的刑事责任，王汉林具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处王汉林拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王汉林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王汉林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人王汉林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王汉林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人王汉林的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王汉林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人王汉林暂扣于本院的人民币一千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年十月二十六日书记员  龙筱晨
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3736号申请执行人:徐慧被执行人:程英迪本院在执行申请执行人与被执行人程英迪离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款16013元,已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初1516号原告：潘某1。被告：潘某2。被告：潘某3。二被告共同委托诉讼代理人：潘晓东。原告潘某1与被告潘某2、潘某3抚养费纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年10月14日15时，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按潘某1撤回起诉处理。审判员  韦慧昌二〇二〇年十月十四日书记员  韦清利
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执761号之一 申请执行人郭某1，男，汉族。 被执行人郭某2,男，汉族。 本院在执行郭某1与郭某2提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1671号民事判决书，由被执行人郭某2支付申请执行人郭某1人身损害经济损失37400元。本案在执行中，双方当事人达成和解协议分期履行，并同意按照和解结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0423执761号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 锐 审判员 贾 航 审判员 杨战武 二〇二〇年十月十二日 书记员 罗 瑞
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州黄河保安有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。法定代表人：叶齐刚，该公司经理。委托代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。委托代理人：颜宁仪，贵州岚圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市人力资源和社会保障局。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**/div>法定代表人：韦鸿宁，该局局长。被申请人（一审第三人）：李先敏，女，1972年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州黄河保安有限公司因与被申请人贵阳市人力资源和社会保障局、李先敏劳动和社会保障行政确认一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行终139号行政判决，于2020年04月26日向本院申请再审，本院于2020年04月28日受理，现申请人贵州黄河保安有限公司于2020年8月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院经审查认为，该撤回再审申请系再审申请人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许贵州黄河保安有限公司撤回本案再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年十月十五日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1273号之一申请执行人：王光洲，男，汉族，1963年4月13日生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：赵景贞，系申请人妻子。被执行人：王蒿，男，汉族，1981年1月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在王光洲申请执行王蒿劳务合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初5529号民事判决书，被执行人王蒿应当向申请执行人王光洲支付劳务费35000.00元、案件受理费及其他费用共计767.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年8月25日、8月26日、10月21日、通过全国网络查控系统查询了被执行人王蒿名下的银行存款信息，冻结被执行人名下银行存款10000余元，已扣划发还申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年8月25日、8月26日、10月21日、通过全国网络查控系统查询了被执行人王蒿名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆；3、本院执行工作人员到被执行人王蒿住所地进行走访调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年9月8日将被执行人王蒿纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年8月25日通过点对点、总对总网络查控系统查询被执行人王蒿的房屋信息，被执行人刘杰名下无房产登记信息；另，同年9月16日向贵阳市住房公积金核查，被执行人王蒿在该中心账户余额不足以扣划。上述情况及信息，本院于2020年10月26日告知了申请执行人的委托诉讼代理人赵景贞，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人王蒿确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1273号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十月二十七日法官助理张琪斌书记员管云
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1089号之一申请执行人：贞丰县源彬汽车租赁中心，地址：贞丰县。经营者：王禄亮，男，1988年11月2日生，汉族，地址贞丰县。被执行人：李俊村，男，汉族，1980年11月16日生，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李俊村至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊村在中国农业银行账户内存款人民币28324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十月十九日书记员  岑仕班
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5786号 原告：陈某，男，1973年3月1日生，住长春市二道区。 被告：胡某，女，1983年8月6日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王志宇，吉林赢升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方睿涵，吉林赢升律师事务所律师。 原告陈某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告胡某的委托诉讼代理人王志宇、方睿涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款105339元；2.请求人民法院依法判令被告支付利息。（以105,339元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算，自起诉之日起开始计算至全部借款偿还清之日止)3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份左右原被告通过微信群聊天认识，2016年年底同居，自2017年11月3日起胡某以各种借口频繁的向陈某借钱，每次借款金额从35元到20000元不等。陈某每次都是通过其使用的微信号“×××”出借给胡某，以红包、微信转账的形式向胡某使用的微信名为“×××”出借相应的钱款。截止到2019年9月28日，胡某共计向陈某借款105339元。2019年11月份陈某与胡某分手，但胡某并没有偿还上述借款。陈某多次找胡某索要，胡某承认向陈某所借的款项，但是并不积极偿还，为维护合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法支持陈某的诉讼请求。 胡某辩称，1.对陈某提供的微信聊天记录、手机短信聊天记录、银行转账记录、光盘录音真实性有异议，陈某提供的微信聊天记录和短信聊天记录，只有在微信聊天记录中承认过陈某曾为胡某还车贷，这个证据与胡某答辩时承认其欠陈某9750元的车贷款相符。其余证据均未体现原被告之间存在债权债务关系。对录音真实性不予认可，该证据无法证明是原被告双方间的谈话录音，同时录音内容未体现双方存在债权债务关系。2.双方曾系男女朋友关系，同居近两年，热恋中男女朋友互赠钱款及礼物正常不过，民间借贷的成立需要当事人双方的借贷意思表示，陈某并未提交借条、欠条等能够证明双方债权债务成立的证据，不能仅凭转账记录认定借贷关系。3.转账的时间跨度近两年，在长达两年的时间里胡某没有还款、没有出具借条，陈某仍不断借给胡某款项，与常理不符。4.从转账的数额看，从35元到10,000元不等，不符合借款常理。如2018年8月9日888元。5.陈某的转账均是通过微信账户转出，是可以备注留言的，但陈某没有备注借款等字样，可以看出陈某没有借款的意思表示，属于赠与给胡某。6.陈某起诉的钱款数额不准确，不论认定为赠与还是借贷，其中55,420元胡某已经微信转账返还给陈某。2019年7月22日微信转账1000元、2019年9月2日微信转账500元，胡某并未收取，已经退回到陈某的账户。其余款项虽系陈某赠与给胡某，但胡某大部分均用于共同生活花销。7.对于其中9750元是陈某为胡某还车贷，胡某可以偿还该笔款项。 经审理查明，2016年11月左右，原、被告通过微信群聊天相识。2016年年底开始同居，2019年11月双方分手。在此期间双方有多笔转账往来。2018年5月胡某办理了车辆抵押贷款，月还款1850元，陈某共为胡某偿还车贷9750元，胡某对此予以确认，并同意偿还。 上述事实有微信聊天记录、微信转账记录、庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，民间借贷关系的成立需双方当事人达成借款合意，陈某在向胡某转账时并未明确表示对胡某的多次微信转账为借款，也并无借条、借款合同等证据证明陈某与胡某之间存在借款合意，陈某与胡某曾系恋人关系，2016年年底开始同居，2019年11月双方分手，上述转账发生在双方同居期间，款项从35元至10,000元不等，从形式上亦不符合民间借贷交易习惯，且大部分用于双方共同生活花销。但对于其中9750元，双方确认系陈某为胡某偿还车贷，胡某同意偿还，对于该部分欠款合意达成，属于民间借贷，本院予以支持。对于其余款项，现有证据无法证明双方存在借款的合意，应属于基于恋人关系而发生的一般赠与，不属于民间借贷，对于陈某的偿还请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金9750元及利息（利息自2020年10月10日起以本金9750元按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率计算至给付之日止）； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，由原告陈某负担1178元，由被告胡某负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  侯峥
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初2592-1号 申请人：吴军，男，汉族，1956年8月10日出生，住四川省资中县。 被申请人：陈刚，男，汉族，1992年7月5日出生，住四川省内江市市中区。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司，住所地四川省内江市经济开发区汉渝大道******。 负责人：鲁愚。 吴军与陈刚、中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴军于2020年10月14日向本院申请先予执行，请求被申请人陈刚、中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司先予垫付医疗费110,000元。 本院经审查认为，申请人吴军的申请符合法律规定，被申请人中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司应在已垫付了的医疗费外再另行垫付部分医疗费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 被申请人中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司于十日内向申请人吴军先行垫付医疗费110,000元（申请人吴军在内江市第二人民医院住院治疗，住院号：2008210069、床号：82）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年十月十五日 书记员  许文超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38594号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：昌剑萍，女，1971年12月21日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告昌剑萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2019年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：69000元；交付时间：2019年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月18日尚欠本金余额25738.84元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25738.84元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月19日起利息、罚息及滞纳金合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告昌剑萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25738.84元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告昌剑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十四日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3937号原告：宁康功，男，1957年8月12日生，汉族，宣威市人。被告：宁伍清，男，1964年4月6日生，汉族，宣威市人。原告宁康功与被告宁伍清民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告宁康功，被告宁伍清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁康功向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院调解或判令被告宁伍清偿还向原告所借之款人民币20000.00元（大写贰万元整）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告宁康功与被告宁伍清系朋友关系，被告因做生意，急需资金周转，于2000年12月18日向原告宁康功借款人民币20000.00元，并写一借条给原告收执，借条载明：今向宁康功借到人民币现金贰万元正（20000.00元）。这么多年，经原告多次追要，被告都以种种理由拒绝偿还，现打电话都不接或避而不见，为维护原告的合法权益，为此，原告宁康功诉至法院。被告宁伍清口头辩称：借条是我写的，我向原告借款20000.00元也是事实，但是这20000.00元我已经在借款的第二年，也就是2001年就偿还原告了，我的意见是不同意偿还原告20000.00元。综合原告宁康功的诉称和被告宁伍清的辩称，本案的争议焦点是：1.被告宁伍清是否已经偿还原告宁康功借款人民币20000.00元？2.原告宁康功要求被告宁伍清给付其20000.00元的诉讼请求是否能得到支持？原告宁康功为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件1份，用于证明原告身份信息；二、借条原件1份，用于证明被告宁伍清向原告借款20000.00元的事实。经质证，被告宁伍清对原告所提交证据的来源真实性、合法性、关联性没有意见。本院认为，原告宁康功所提交的证据经本院审查，内容客观真实，来源合法，经质证，被告对原告所提交证据的三性没有意见，本院对原告提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。被告宁伍清为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：宁康功、宁伍清、凡心太三角债务情况原件1份，用以证明被告宁伍清欠原告的20000.00元已偿还。经质证，原告对被告所提交证据的来源真实性、合法性、关联性均有意见，认为被告宁伍清与凡心太之间的债务不清楚。本院认为，原告宁康功所提交的证据经本院审查，该证据系被告宁伍清单方制作，且证明人宁德闺的签名不是其本人签名，系被告宁伍清自己签的，没有证明力，故本院对被告提交的上述证据不予采信。根据庭审和举证、认证和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告宁康功与被告宁伍清系朋友关系，被告宁伍清因做生意需资金周转，于2000年12月18日向原告宁康功借款人民币20000.00元，并书写借条一份交由原告收执，借条载明：“今向宁康功借到人民币现金贰万元正（20000元）此据借款人：宁伍清2000年十二月十八日”。此后，被告未偿还原告借款本金，为此，原告宁康功于2020年8月7日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告宁伍清认为借款已经偿还给原告，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告宁伍清向原告宁康功借款20000.00元，有被告宁伍清书写交由原告宁康功收执的借条为据，系双方真实意思表示，原告宁康功已向被告宁伍清提供了借款，双方之间的借款关系成立，被告宁伍清认为已经偿还原告借款，本院认为，被告宁伍清所提供的证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，对被告宁伍清的抗辩主张本院不予支持。现原告要求被告宁伍清偿还借款本金20000.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告宁伍清在判决生效后十日内偿还原告宁康功借款本金20000.00元。案件受理费人民币300.00元，本院减半收取人民币150.00元，由被告宁伍清负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审判员  范文君二〇二〇年十月二十一日书记员  徐 升
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2528号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地位于成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：袁量，男，汉族，1975年6月7日出生，，住所地位于四川省宜宾市珙县 被执行人：兰宏，女，汉族，1983年1月2日出生，，住所地位于四川省宜宾市珙县 被执行人：宜宾天柱房屋开发有限公司，，住所地位于珙县巡场镇文鑫路** 法定代表人：曾善，执行董事长。 被执行人：四川珙县僰都大酒店有限公司，住所，住所地位于珙县巡场镇新桥街**div> 法定代表人：袁量，执行董事。 本院在上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与宜宾天柱房屋开发有限公司、兰宏、四川珙县僰都大酒店有限公司、袁量金融借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张 颖
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1994号之十三 被执行人：莒南县天星物流有限公司，统一社会信用代码91371327073048080N，住所地莒南县十字路镇西关居委；电话：15266******。 法定代表人：王艳飞。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莒南县天星物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人莒南县天星物流有限公司在日照银行81×××30账户内存款人民币2363.56元。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 辉
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3931号申请执行人：兰述军，男，1971年6月26日出生，汉族，无业，住山西省XXX，身份证号XXX。被执行人：山西宏五星实业集团有限公司，住所地，太原市迎泽区XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：戎福英，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年9月20日生效的（2019）晋0106民初1016号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人山西宏五星实业集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宏五星实业集团有限公司银行存款人民币82927元（股金80000元、案件受理费1800元、执行费1127元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年十月十四日书记员 张文秀
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1484号 申请执行人：闵金如，男，1964年8月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。 被执行人：郭林，男，1984年4月7日出生，汉族。住址：安徽省安庆市潜山县。 申请执行人闵金如与被执行人郭林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初5851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人闵金如向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人郭林应支付申请执行人闵金如货款10871元和逾期利息损失（按年利率6%自2019年8月14日计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费64.14元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，冻结了被执行人名下银行账户，账户内存款数额较小，未予以扣划；被执行人名下浙ＥＮ××××北京现代牌汽车已查封，但未实际扣押；截止到2020年10月13日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人郭林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭林作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人郭林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人闵金如。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1484号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十月十三日 书记员 金旭璐
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初961号原告：阳佳，男，1992年12月2日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：王家相，男，1961年4月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告阳佳与被告王家相买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳佳到庭参加了诉讼，被告王家相经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳佳向本院提出诉讼请求：1.被告王家相偿还阳佳拉材料（沙石子）款27000元；2.诉讼费由王家相承担。事实与理由：2018年3月9日，在庐山护坡项目建设中，原告为被告王家相提供沙、石子、石头等材料及运输。被告欠原告27000元并出具了欠条，约定2020年6月30日前付清。到期后被告王家相以没有钱为由拒绝偿还。被告王家相未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告阳佳提交的证据，本院认定如下：原、被告的身份证复印件、欠条原件，上述证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对原告阳佳提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告王家相经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，原告阳佳为被告王家相承包的庐山护坡项目运送沙石等材料。2020年1月24日，经结算，被告向原告出具欠条载明“今欠到，今欠阳佳拖材料款（沙石子）贰万柒仟元正。2020年1.24，今欠人：王家相（身份证：360421961********），身份：3604211961××××××××，2020.6月30日付清”。被告出具欠条后，未按约定付款。本院认为，原告为被告提供沙石及运输服务，双方构成买卖合同关系。在原告向被告提供沙石后，被告理应支付沙石材料款。被告于2020年1月24日出具的欠条真实合法有效，故对于原告要求被告支付沙石材料款27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王家相经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：由被告王家相于本判决生效后十日内向原告阳佳支付沙石材料款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王家相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 卢 金审判员 吴雨洲审判员 程章汶二〇二〇年十月十日法官助理徐红红书记员陈星汉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初4986号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1，统一社会信用代码91510903584249511T。 法定代表人：陈开富。 被告：蒋贵林，男，汉族，1981年5月21日出生，住遂宁市嘉禾东路**凯丽滨江**。 原告四川都兴物业服务有限公司与被告蒋贵林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告四川都兴物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川都兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月十七日 书记员  李文婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保716号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：熊开，行长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜林昊，北京市大地律师事务所律师。被申请人：周兴利，女，1970年3月18日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份证号码：×××。被申请人：刘凤吉，男，1970年11月28日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份证号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人周兴利、刘凤吉名下价值3744925.2元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周兴利、刘凤吉名下价值3744925.2元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 晨二〇二〇年十月二十一日书记员 胡晓姗
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄康贵，男，汉族，1984年2月17日出生，住广东省湛江市坡头区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄康贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄康贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计81180.8元，其中本金56342.52元、利息17401.55元、逾期还款违约金7436.73元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄康贵未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金56342.52元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄康贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金56342.52元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告黄康贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年3月31日                  申领人              黄康贵                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              56342.52元                  利息              17401.55元                  逾期还款违约金              7436.73元
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9352号原告：徐俊，男，1984年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：苏州一音无心文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道汇萃商业广场****。法定代表人：曹晨，总经理。原告徐俊与苏州一音无心文化传播有限公司（以下简称一音公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊，被告一音公司的法定代表人曹晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还购买全款4999元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月9日，原告浏览被告淘宝售卖平台咨询，并通过支付宝转账形式向被告支付购买4999元尺八一只。原告于8月11日收到货品，由于货品与展示有出入，原告在收到货品后即联系被告要求退货，被告却要求扣留500元方可同意退货。经过多次沟通被告仍坚持不退还全款，同时拒收原告寄回的货品。原告在8月11日联系了被告所在地消费者协会，消费者协会于8月16日联系原告，告知说联系不上被告，将由工商部门介入，将被告列至失信黑名单处理，并建议原告走法律途径维权。根据消费者权益保护法，原告在收到货物的七天内联系被告，且原告可以享有消费者七天的反悔权。被告一音公司辩称，原告在2019年7月初向我们咨询商品购买的事宜，原告购买前已经向原告充分告知商品照片及退换货事宜，因为该商品为用嘴吹奏，不能轻易退换。如果原告可以把商品退换给我们，扣除200元运费，我们同意把钱退换给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年8月9日，徐俊向“一音无心（*晨）”支付宝账户付款4999元，一音公司于当日通过顺丰速运向徐俊寄出尺八一个。徐俊收到尺八后，于2019年8月14日通过微信与“一音无心”聊天，部分聊天内容如下：一音无心：你好，退货讲究自愿原则，一经售出是不支持退换货的，我们在淘宝售卖尺八也是不支持七天无理由退换货的。损耗费要是您真的愿意支付我们，那我们再给你走退货流程。不然不建议退……徐俊：首先，店员没有事先跟我提过不能退换货；其次，这根尺八他就是不规整，中继是扁的，我非常不喜欢，而且收到之后我就再没有去碰过。回到退换货部分，网络销售如果是不能退换货店员应该提前跟我说，但是我没被告知这个情况，再者根据新消法，你们这个硬性规定是违法的。……我把尺八给你们寄回去，你们可以按照你们的“规定”来操作后续的内容，我保留作为消费者的其他权益。同时徐俊向“一音无心”发送了顺丰速运单号：263060896817，该单号的物流信息显示：托寄物为日用品，收方为江苏省苏州市姑苏区XX室曹晨，该快件于2019年8月14日寄出，于2019年8月15日15:48由于客户拒收快件原因派送不成功，于2019年8月15日22:02滞留件交回仓库，于2019年8月18日7:54快件已转寄目的地，于2019年8月20日9:07客诉时效-作废，于2019年8月20日9:09滞留件交回仓库作废件。2019年8月14日，徐俊就退货事宜通过微信与“昔日友人”沟通，部分聊天记录如下：昔日友人：可以给你同价位换一支，但是接下来的运费需要您自行承担。如果不想换直接退，那需要支付500元的损耗……徐俊：我同意支付（扣除）200元作为当中损失的费用，含快递、咨询、带来的不便，如果不行那就走法律程序……昔日友人：只有我们说的两个方案，不然没法退的。庭审中，一音公司认可徐俊曾向其购买了4999元的尺八一个，并认可上述微信聊天记录中的“一音无心”为其公司法定代表人曹晨，“昔日友人”为其客服。上述事实，有支付宝付款记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。本案中，一音公司通过网络方式向徐俊销售了尺八一个，且该尺八不属于上述规定中所列明的除外情形，故徐俊有权在收到尺八七日内要求退货且无需说明理由。一音公司辩称曾向徐俊说明了尺八不宜退货，未向本院提交相应证据证明，本院不予采信。徐俊收到尺八后在七日内以邮寄方式向一音公司退货，一音公司应在收到尺八后七日内退还徐俊全部货款。虽然徐俊在退货前与一音公司进行协商过程中曾同意一音公司扣除200元作为一音公司因退货产生的各项损失，但最终双方未对退货退款事宜达成一致意见，一音公司不能以此主张扣除部分货款。一音公司无无正当理由拒收徐俊所退还的货物，由此造成的后果应由一音公司自行承担。综上，徐俊有权在收到尺八后七日内退货且无需说明理由，而徐俊亦在七日内以邮寄方式寄出，履行了退货义务，一音公司应退还徐俊全部货款。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条之规定，判决如下：苏州一音无心文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内退还徐俊货款4999元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏州一音无心文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十月十三日书记员  刘 瑶
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终1314号上诉人（原审原告）：张**阳，男，1980年6月19日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：徐明红,北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡新中，男，1972年8月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：蒲汉清，湖北荆楚律师事务所律师。上诉人张**阳因与被上诉人胡新中买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2019)鄂1002民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张**阳及委托诉讼代理人徐明红，被上诉人胡新中的委托诉讼代理人浦汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张**阳上诉请求：一、撤销一审判决，并在查明事实后依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、一审认定事实不充分。根据上诉人所列欠款明细中有部分是十分清楚明确的，原审法院没有认定。在与被上诉人通话中，被上诉人承诺会向上诉人还款十几万元。二、一审法院适用法律错误。上诉人已充分举证证明其诉讼主张，一审却要根据最高法的规定，认定上诉人承担举证不能的不利后果。三、一审判决严重损害了上诉人的合法权益。张**阳向一审提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡新中偿还原告张**阳垫付种蛙款、青蛙饲料款、青蛙苗款、消毒药水和药物款、防鸟网款等共计159229元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年起开始向被告供应蛙苗、种蛙、饲料、养殖类药品，被告至今尚欠159229元未付。胡新中辩称：合同交易关系成立，但原告诉状陈述与事实不符，被告不欠原告任何款项，双方已结账清楚，请求法院驳回原告诉求。一审认定：2016年至2018年9月，原告向被告供应蛙苗、种蛙、饲料、养殖类药品等。原告陈述被告至今尚欠159229元未付。一审认为，原被告之间买卖合同关系成立。但原告提交的证据并不足以证明被告的欠款数额，故原被告双方虽然买卖关系成立，但被告的欠款数额无法确定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应当承担举证不能的不利后果。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张**阳的诉讼请求。本案案件受理费3484元，由原告张**阳负担。二审中双方当事人没有向法庭提交新的证据。二审查明：2016年至2018年9月期间，上诉人向被上诉人供应蛙苗、种蛙、饲料、养殖类药品等，双方形成买卖合同法律关系。2018年7月25日，被上诉人向上诉人购买饲料付款20600元，还差上诉人货款2000元。2018年8月2日，被上诉人向上诉人购买饲料（生产厂家出货，由上诉人支付货款）5吨，价款32500元，被上诉人没有向上诉人支付该货款。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人没有签订书面合同，在2016年至2018年9月期间，上诉人向被上诉人供应蛙苗、种蛙、饲料、养殖类药品等，双方形成事实上的买卖合同法律关系。在双方没有对多次买卖行为进行结算的情况下，通过双方当事人的微信可以认定被上诉人尚欠上诉人的货款34500元。上诉人主张被上诉人欠款159229元，因是自己记账得出的数字，没有其他相关证据佐证，且被上诉人又不认可，其主张不能得到本院的支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立。一审认定事实不全面，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2194号民事判决；二、在本判决生效之日起十日内由被上诉人胡新中向上诉人张**阳支付货款34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3484元，由上诉人张**阳负担2584元，被上诉人胡新中负担900元；二审案件受理费3484元，由上诉人张**阳负担2584元，被上诉人胡新中负担900元。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  全 华二〇二〇年十月十六日书记员  程 瀛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：侯建军，男，汉族，1986年2月10日出生，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告侯建军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告侯建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38293.1元，其中本金25709.43元、利息2131.83元、逾期还款违约金7532.43元、分期付款手续费2903.41元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年9月15日，自2020年9月16日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告侯建军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金25709.43元和支付分期付款手续费2903.41元、增值服务费16元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金25709.43元、分期付款手续费2903.41元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告侯建军负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月16日                  申领人              侯建军                  当前信用额度              26000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              25709.43元                  利息              2131.83元                  逾期还款违约金              7532.43元                  分期付款手续费              2903.41元                  增值服务费              16元
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2935号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：周广德，男，1988年5月5日出生，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人周广德信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第621号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1054972.25元及利息，本院于2020年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十五日 书记员 张   锦   滨
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执1166号马于、中国大地财产保险股份有限公司临湘支公司：本院执行的马于申请执行中国大地财产保险股份有限公司临湘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国大地财产保险股份有限公司临湘支公司主动履行义务，申请人马于已领取执行款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十月十二日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2567号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，行长。被执行人：张勇仙，男，1977年3月25日出生，汉族，住临汾市尧都区贡院街**楼****。申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8494号民事调解书，于2020年10月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张勇仙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张勇仙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张勇仙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张勇仙的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十月十五日书记员  李婷婷
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执3440号之一 申请执行人：谢志生，男，1957年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人：黄素清，女，1959年5月5日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心**楼1001。 法定代表人：杨庆民，任执行董事兼总经理。 本院在执行谢志生、黄素清与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄秋燕
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初1077号原告：王友华，男，1956年11月4日出生，汉族，农民，住邵东市。委托诉讼代理人：张新高，湖南常清律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘乾东，湖南常清律师事务所律师。被告：杨某1，男，2012年3月20日出生，苗族，学生，住绥宁县。法定代理人：杨某2、杨某3，系本案被告。被告：杨某2，男，1990年2月2日出生，苗族，农民，户籍地绥宁县，现住绥宁县，系杨某1父亲。被告：杨某3，女，1991年3月28日出生，苗族，农民，住绥宁县，系杨某1母亲。原告王友华与被告杨某1、杨某2、杨某3健康权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王友华的特别授权委托诉讼代理人张新高，被告杨某2、杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友华向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住宿费等各项损失费用328736.8元；2、案件受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月7日，被告杨某2驾驶湘Ｅ5××**小型面包车从绥宁县关峡乡关峡村驶往花园阁村方向后停放在杨章平房屋门前（有坡度），19时许，被告杨某1趁其父亲杨某2进入房屋叫其妻女欲返回家时，进入驾驶位置松开手刹导致车辆后溜将道路行人王友华撞入路边田坎下，造成王友华受伤及车辆受损的事故。据了解该车辆为报废车辆，杨某2未取得驾驶证，车辆未购买任何保险。2020年3月9日，湖南省绥宁县公安局交警大队以该事故不属于交通事故为由不予受理。原告受伤后被送至绥宁县人民医院住院治疗38天，用去医疗费用194234元，被告垫付48000元。原告住院期间由其妻子和女儿护理，出院后至起诉之日，其女儿仍在家护理。2020年8月13日，经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定原告因车祸致：1、右锁骨骨折内固定术后，多根多处肋骨骨折内固定术后，多处肋骨畸形愈合，右胸壁塌陷畸形，评定为八级伤残。2、脾破裂、脾切除术后，评定为八级伤残。择期手术取内固定及治疗费18000元。误工期180天、护理期90天、营养期100天。杨某1为未成年人，并且是直接侵权人，依法应由其父母杨某2、杨某3承担赔偿责任。现因原、被告协商赔偿未果，诉至法院，请求判如所请。被告杨某2、杨某3辩称，原告在本案中存在过错，应该承担主要责任，原告在马路上行走应负有安全注意义务，我方停靠车辆的地方没有什么坡度，下溜很慢，原告完全有时间注意并避让下溜车辆，且杨某2、杨某3对杨某1尽到了合理的看管义务。原告已经年满六十周岁，且没有提供误工损失依据，不应计算误工费。后续治疗费还没有实际发生，不应计算。残疾金应当按照16年计算，护理费没有提供护理人员的依据，不应计算，住院伙食补助费应当剔除在ＩＣＵ的那段时间，综上，原告的各项损失计算不合理，请求法院依法审查，且我方为原告垫付了48000元的医疗费，也为原告方垫付了一千多元的住宿费，这些应当扣除。本院经审理认定，2020年3月7日，被告杨某2驾驶购买的湘Ｅ5××**小型面包车（未投保相关保险）从绥宁县关峡乡关峡村驶往关峡乡花园阁村，将案涉车辆停放于杨章平家屋门前（有坡度），当日19时许，被告杨某1（2012年3月20日出生，系无民事行为能力人）进入案涉车辆驾驶位置并松开手刹，导致案涉车辆后溜，将行走在道路上的原告撞至路边田坎下，造成原告受伤及车辆受损的事故。原告被送往医院住院治疗，诊断为：创伤性休克、胸锁并节脱位，脾破裂、肩胛骨骨折、胃损伤；住院38天，花费医药费194248.9元，被告方垫付医疗费48000元。绥宁县公安局交警大队于2020年3月9日作出（第2020001号）不予受理通知书。原告的损伤经司法鉴定：右锁骨骨折内固定术及多根多处肋骨骨折内固定术后，多处肋骨畸形愈合，右胸壁塌陷畸形，评定为八级伤残；脾破裂，脾切除术后，评定为八级伤残；择期手术取内固定及治疗费18000元；误工期180天、护理期90天，营养期100天。原告因受损产生的经济损失与被告方协商未果，诉至法院。原告的经济损失确认如下：医药费194248.9元（被告方垫付48000元），误工费26764.2元（180天×148.69元/天），护理费19032.32元（38天×2人×148.69元=11300.44元、52天×1人×148.69元=7731.88元），住院伙食补助费1900元（38天×50元/天），营养费3000元（100天×30元/天），交通费679元（有票据的），其他费用及住宿费酌情认定1000元，残疾赔偿金73896元（15395元/年×16年×30%），精神抚慰金9000元，后续治疗费18000元，司法鉴定费2220元。本院认为，被告杨某1独自进入案涉车辆并松开手刹，导致车辆后溜，撞伤原告，其应对原告的损害后果承担民事责任，但其系无民事行为能力人，所造成的损害后果应由其法定代理人杨某2、杨某3承担赔偿责任，被告杨某2系案涉车辆的驾驶人、所有人，也应对车辆的安全负有注意义务。故对原告合理合法的诉请，予以支持，对被告方的合理答辩主张，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2、杨某3于本判决生效后10日内赔偿原告王友华医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计302000元（不包含已支付的48000元）；二、驳回原告王友华的其他诉讼请求。本案受理费减半收取972元，由被告杨某1、杨某2、杨某3负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈俊平二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 娜