wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2588号原告：杨振，男，1976年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段有云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理州大理经济开发区满江片区机场路以西（洱海国际生态城）。法定代表人：刘曲，职务执行董事。委托诉讼代理人：高晓东，男，1968年6月30日出生，特别授权代理。原告杨振与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨振的委托诉讼代理人段有云，被告洱海金沙置业公司的委托诉讼代理人高晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振向本院提出诉讼请求：1．判令被告10日内为原告办理洱海?国际生态城第X幢X单元X号房屋产权登记手续；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年10月12日起至办理房屋产权登记手续之日止，以总房款272008元为基数，按每天0.005％计算；截止2020年5月20日，违约金暂计为32804元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年2月4日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买洱海?国际生态城X幢X单元X号房屋，总价款272008元。合同签订后，原告按照约定及被告的要求支付了购房款及房屋维修基金、契税等相关费用，并签署了办理产权证的相关文件。此后，被告未按约定在交房后120个工作日内为原告办理产权登记手续，经原告多次催告未果，故现诉至人民法院。被告洱海金沙置业公司辩称，被告之所以至今未为原告办理房屋权属登记，原因在于原告未向被告出具委托书以委托被告代办房屋权属登记手续，并非被告违约，故不应承担违约责任。另办证延迟是规划调整及政策原因造成，不应归责于被告一方，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年2月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理经济开发区房屋，总价款272008元；甲方应于2012年3月30日前将房屋交付给乙方。在达到以下条件后，甲方在120个工作日内为乙方办理产权登记手续：1.甲乙双方已办理完毕房屋交接手续；2.乙方向甲方已支付全部购房款以及维修基金、契税、配套费、工本费等相关办理产权登记的代收费用；3.甲乙双方已签订乙方委托甲方办理产权登记手续的委托书；4.乙方已向甲方交付代办理产权登记手续的资料（购销合同、购房发票、购买人身份证件等）。合同签订后，原告已付清全部购房款给被告。2013年4月15日，被告将房屋交付给原告，原告于接房当日支付给被告契税及维修基金6800元、办理房产证及土地证相关费用1436元、办证费500元。被告至今仍未为原告办理房屋权属登记手续。庭审中，原、被告均同意《商品房购销合同》约定的120个工作日按6个月计。双方当事人有争议的事实为：被告主张，原告未按合同约定签订其委托被告办理产权登记手续的委托书，故被告无法代其办理产权登记手续；原告则称其已于接房当日签订了该委托书给被告。本院认为，在商品房买卖交易习惯中，如果买受人需要出卖人代办产权登记手续，则在接房的同时，出卖人即会向买受人代收契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，买受人亦会同时出具委托出卖人办理产权登记手续的委托书给出卖人，且通常情况下买受人不会索取、出卖人亦不会给予已出具该委托的凭证。本案中，原告已于接房当日向被告交纳了契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，被告称原告未出具委托办理产权登记手续的委托书，显然不符合交易习惯，对被告的该主张本院不予采信。综上，本院认定，原告已于接房当日向被告出具了委托被告办理产权登记手续的委托书。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，被告未按合同约定的期限为原告办理房屋所有权登记手续，故应当支付原告逾期办证违约金。依合同约定，被告应当在交房即2013年4月15日后的120个工作日（双方均同意按6个月计）内为原告办理产权登记手续，但被告未在约定的期限内履行该义务，故应承担逾期办理产权登记的违约责任，支付原告违约金。违约金应自2013年10月16日起开始计算，至被告履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止；原告主张违约金的计算标准（按总购房款的0.005%/日计算）不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告抗辩办理产权登记手续延迟是规划调整及政策原因造成，但其未提供证据予以证明，故本院对其该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨振办理洱海·国际生态城X幢X单元X号房屋的产权登记手续。二、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨振逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年10月16日起至被告履行为原告办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款272008元为基数，按日利率0.005%计算）。三、驳回原告杨振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 清
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0408民初2822号之一申请人：田卫东，男，1980年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被申请人：王光兵，男，1990年3月13日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。申请人田卫东与被申请人王光兵承揽合同纠纷一案，申请人田卫东于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王光兵价值16500元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人田卫东已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王光兵的价值16500元的财产或冻结其等额的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯占国二〇二〇年十月十二日书记员  郭亚鑫
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2485号申请执行人：射阳县腾飞房地产开发有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：李立飞，该公司经理。被执行人：嵇绍良，男，1988年2月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：蔡华华，女，1986年12月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：成飞，男，1981年4月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：蔡宏如，男，1961年3月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：冯广英，女，1963年11月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人射阳县腾飞房地产开发有限公司依据本院作出的（2019）苏0924执5452号民事判决书申请执行被执行人嵇绍良、蔡华华、成飞、蔡宏如、冯广英借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，该法律文书确定：一、蔡华华、嵇绍良于本判决发生法律效力之日起十日内向射阳县腾飞房地产开发有限公司偿还借款本金445000元及利息（截止2018年7月18日利息为79210元，自2018年7月19日起至实际给付之日止，以445000元本金为基数，按年利率15%计算）；二、成飞、蔡洪如、冯广英对蔡华华、嵇绍良的上述还款义务承担连带清偿责任；三、成飞、蔡洪如、冯广英承担保证责任后，有权向主债务人蔡华华、嵇绍良追偿；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9414元，由蔡华华、嵇绍良、成飞、蔡洪如、冯广英负担9364元。被执行人还需承担执行费7642元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人射阳县腾飞房地产开发有限公司向本院申请执行533574元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人嵇绍良、蔡华华、成飞、蔡宏如、冯广英的银行存款合计541216元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十月二十六日书记员  林天宇
延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉24协外认142号 申请人：桑某某，女，住吉林省和龙市。 被申请人：孙某某，男,住大韩民国。 申请人桑某某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2020年10月14日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人桑某某申请称：申请人桑某某与被申请人孙某某离婚一案,大韩民国光州家庭法院顺天支院作出2018第12327号判决书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国光州家庭法院顺天支院对申请人桑某某与被申请人孙某某离婚一案，于2018年12月19日作出2018第12327号判决书，主要内容为申请人桑某某与被申请人孙某某离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国光州家庭法院顺天支院对上述案件的2018第12327号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国光州家庭法院顺天支院2018第12327号判决书。 案件申请费500元，由申请人桑某某负担。 审判长  咸柱英 审判员  朴美兰 审判员  申成日 二〇二〇年十月十九日 书记员  车世兰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8149号上诉人（原审原告）：毕鸿开，男，汉族，1982年11月21日出生，住安徽省歙县*************，公民身份号码：341************374。委托诉讼代理人：曾茂林，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱东，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰某1，女，汉族，1981年4月14日出生，住湖北省仙桃市***********，公民身份号码：429************323。委托诉讼代理人：石俊，男，汉族，1981年3月13日出生，住湖北省仙桃市********44号，公民身份号码：429************376。被上诉人（原审被告）：东莞市骏通电子商务有限公司。住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914********1228402。法定代表人：兰某1。上诉人毕鸿开因与被上诉人兰某1、东莞市骏通电子商务有限公司（以下简称骏通公司）股权转让纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2020)粤1971民初11204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。毕鸿开向原审法院起诉请求：一、兰某1、骏通公司共同连带返还毕鸿开投资款70000元及利息（利息以70000元为本金，按同期中国人民银行贷款利率自2016年2月5日起算至投资款本息清偿之日止，暂计算至2020年4月23日为13135元）；二、案件受理费由兰某1、骏通公司承担承担。原审法院判决：驳回毕鸿开的全部诉讼请求。本案案件受理费939.19元，由毕鸿开自行负担。毕鸿开上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持毕鸿开的全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费全部由兰某1、骏通公司承担。事实与理由：一、一审法院认定毕鸿开与兰某1签订的《骏通入股合同》没有约定股权变更登记，属于事实认定错误。根据毕鸿开投资入股的目的，毕鸿开已履行完入股投资款的缴纳义务，骏通公司就应履行相关的变更股东义务。（一）2015年11月5日毕鸿开与兰某1签订《骏通入股合同》是为了成为骏通公司的登记股东、获得相应股权、参与公司的管理经营及决策，并获取盈利分红。（二）毕鸿开提供的证据交易明细、支付宝转账电子回单、借条足以证实毕鸿开已缴足入股投资款7万元。同时，兰某1、骏通公司均确认以上证据的三性，在一审庭审中确认已经收到毕鸿开的全部投资款7万元。（三）自2016年2月5日毕鸿开缴足入股投资款时，兰某1及骏通公司就已具备变更毕鸿开为骏通公司登记股东的条件，但一直不予变更，以实际行为怠于履行签订《骏通入股合同》的目的和义务。二、一审法院认定毕鸿开以不能实现《骏通入股合同》目的为由要求解除合同没有事实依据，属于事实认定错误。毕鸿开自2015年11月5日签订《骏通入股合同》后，于2016年2月5日前将全部投资款7万元缴纳完毕，完全具备变更其为骏通公司登记股东的条件。但至今近五年的时间里骏通公司一直不依法变更，根据兰某1及骏通公司在一审的答辩可知毕鸿开要求变更登记时，兰某1及骏通公司明确拒绝，导致毕鸿开签订《骏通入股合同》的目的一直无法实现，没有取得相关的登记股权，不能实现股东决策权，也未获取相应的分红（兰某1及骏通公司提供的微信转账证据仅能证明毕鸿开获得相应的劳务报酬），故毕鸿开以不能实现《骏通入股合同》目的为由要求解除合同有事实和法律依据。三、兰某1与其老公石俊共同经营骏通公司，骏通公司收取了毕鸿开的入股投资款33000元，但骏通公司与兰某1存在财务混同，如毕鸿开的劳务报酬均是兰某1通过微信支付，故兰某1应对返还投资款承担连带责任。兰某1及骏通公司口头答辩称：不认可毕鸿开的上诉意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对毕鸿开上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：毕鸿开诉求解除案涉合同并返还投资款70000元是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，毕鸿开主张兰某1未将合同约定的股权变更登记在毕鸿开名下，致使毕鸿开签订合同的目的无法实现，故其可据此要求解除合同并返还投资款。经查，案涉《骏通入股合同》未对股权变更登记事宜进行约定，且从兰某1提交的证据来看，毕鸿开已实际参与了骏通公司的经营管理，案涉股权未办理工商变更登记并不能导致毕鸿开的合同目的不能实现，且没有证据显示，在本案诉讼前，毕鸿开曾向兰某1要求变更股权登记，故毕鸿开不能以此为由要求解除合同。其次，公司的经营是有一定的商业风险的，案涉合同第六条也明确约定双方按照出资比例承担盈利与风险责任，故毕鸿开作为投资人也应当尽到合理的注意义务，承担其应当承担的商业风险。现无证据显示目前骏通公司处于盈利状态，在此情况下，毕鸿开以骏通公司未向其分配利润为由解除入股合同，依据不足，本院依法不予支持。综上，毕鸿开诉求解除案涉合同并返还投资款70000元缺乏事实与法律依据，原审法院对毕鸿开的诉请不予支持并无不当。综上所述，毕鸿开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1878.38元，由毕鸿开负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年十月十六日书记员 王兆东
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1184号之五申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。法定代表人：吴庆河，董事长。被执行人程海清，男，1968年3月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李秀娟，女，1979年2月出生，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人娄祥龙，男，1983年6月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人程海清、李秀娟、娄祥龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初1850号民事判决书向本院申请执行，但被执行人程海清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程海清在中国建设银行XXXXX账户内存款98935.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  薛多智二〇二〇年十月十六日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初594号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人王寿辉，男，1991年7月20日出生，汉族，初中文化，个体，住江西省上饶市余干县。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。被告人陈星，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，个体，住江西省上饶市余干县。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人丁诗保，江西豫章律师事务所律师。辩护人罗超，江西豫章律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]11918号起诉书指控被告人王寿辉、陈星犯非法经营罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人王寿辉、被告人陈星及其辩护人罗超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年，被告人王寿辉、陈星承转了位于江西省南昌县的时代惠佳超市进行经营，但未变更办理烟草专卖零售许可证，仍违规使用前经营人的烟草专卖零售许可证进行烟草专卖品的购进和零售。2020年6月1日21时许，被告人王寿辉、陈星为牟取非法利益，驾驶车牌号为赣Ｅ×××**的白色本田轿车来到江西省的万家乐购物超市前的路口，在外号“牛子里”的男子（另案处理）手中购买了一批假冒注册商标的伪劣卷烟，随后二被告人将上述伪劣卷烟运至江西省南昌县时代惠佳超市进行销售。2020年6月8日22时许，南昌县公安局民警在上述超市查获被告人王寿辉、陈星，并在二被告人的车内及超市内查获伪劣卷烟共计301.2条。经鉴定，该批伪劣卷烟价格为人民币54966.26元。公诉机关认为，被告人王寿辉、陈星对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，根据情节建议判处被告人王寿辉有期徒刑八个月，并处罚金；建议判处被告人陈星有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王寿辉、陈星对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、归案经过等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王寿辉、陈星违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可，非法经营假冒注册商标的伪劣卷烟，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人王寿辉、陈星归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王寿辉犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日至2021年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈星犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日至2021年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、公安机关依法扣押的涉案卷烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周芸二〇二〇年十月二十三日书记员  胡婷
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3071号原告：徐祥成，男,汉族，武威市凉州区人，住武威市凉州区。被告：吕涛，男，汉族，永昌县人，住永昌县。徐祥成与吕涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。徐祥成于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐祥成以主体不适格为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐祥成撤诉。案件受理费289元，减半收取计145元，由徐祥成负担。审判员  李维灵二〇二〇年十月二十日书记员  李 丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8006号 上诉人（原审原告）：俞海潮，男，1944年10月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：倪静，女，1963年1月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：郭芊伶，浙江贝清律师事务所律师。 上诉人俞海潮因与被上诉人倪静民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员陈隆适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 俞海潮上诉请求：1.撤销一审判决，改判倪静归还本金12120元并支付利息21238.67元（按年息24%计算，暂计算至2020年4月30日，实际以还清所有款项之日为准）；2.一、二审诉讼费用均由倪静承担。事实和理由：一、俞海潮提供的与倪静之间的短信记录已能明确该款项系俞海潮借给倪静，且俞海潮多次向倪静催讨。俞海潮与倪静之间存在借贷合意。二、倪静辩称俞海潮通过银行分别于2011年5月29日、12月28日及2013年4月12日汇款500元、1620元、10000元并非借款，而是用于购买燕麦米、去内蒙古考察的车费等，但未提交证据予以证实。而倪静为俞海潮所购买的中国三主粮投资控股有限公司股票期权的钱款20000元，均已由俞海潮另行支付给倪静，即由俞海潮于2013年1月16日交付10000元且倪静于当日出具收条，以及俞海潮给倪静所购买的9880元车票抵扣款所组成，故该收条上所载10000元与案涉借款10000元并非同一笔款项。综上，俞海潮有确实证据可以证明双方具有借贷合意，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实后改判。 倪静辩称，案涉500元系用于购买燕麦米，1650元系用于去内蒙古考察的车费，10000元系用于中国三主粮投资控股有限公司的股票期权。俞海潮并无证据证明其以9880元的车费抵扣10000元的股票期权。俞海潮提交的证据不足以证实双方具有借贷合意，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 俞海潮向一审法院起诉请求：倪静因个人生活需要，分别于2011年5月29日向俞海潮借款500元，于2011年12月28日借款1620元，于2013年4月12日借款10000元，共计12120元。上述借款均通过银行汇款至倪静账户。长期以来俞海潮从杭州主城区到临安向倪静催讨债务20余次，而倪静东躲西藏、企图赖账。俞海潮无奈之下诉至法院，请求：1.依法判令倪静归还借款本金12120元，并支付利息21238.67元；2.本案诉讼费由倪静承担。 一审法院认定事实：俞海潮通过银行分别于2011年5月29日向倪静汇款500元，于2011年12月28日汇款1620元，于2013年4月12日汇款10000元。俞海潮持有“中国三主粮投资控股有限公司”的股份证明，载明股份数目1563，发行日期为2013年2月4日，人民币股数10000。俞海潮配偶蒋叶金持有“中国三主粮投资控股有限公司”的股份证明，载明股份数目1563，发行日期2012年7月5日，人民币股数10000。俞海潮持有倪静出具的收条复印件1份，载明“今收到俞海潮壹万元整（10000元），作为三主粮公司第二期行权款（期权壹万）。收款人：倪静2013年1月16日”。 一审法院认为，俞海潮主张借款，应当提供证据证明双方存在借贷合意。案涉款项转账期间，俞海潮、倪静之间存在由倪静代为购买燕麦米、代买“股权”等其他法律关系，从金额上也不能排除转账用于其他法律关系。因此，仅凭转账凭证不能证明双方之间存在借贷合意，俞海潮的诉讼请求依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回俞海潮的诉讼请求。一审案件受理费317元，由俞海潮负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 俞海潮提交短信复印件一份，欲证明其就案涉款项归还问题对倪静进行催讨，且倪静承诺还款。俞海潮另陈述，其与倪静其他有一笔30000元的民间借贷纠纷，案于2018年经杭州市临安区人民法院调解确认倪静需归还欠款30000元，该30000元的借款发生时间亦在倪静发送承诺还款短信前，且倪静向其出具借条确认借款30000元等。 经质证，倪静发表如下质证意见：该证据系复印件，证明力不足；且2013年双方另有30000元的借款纠纷，倪静所发短信系承诺对该30000元的还款，而非对案涉12120元的还款。 本院对上述证据认证如下：上述证据不足以证实倪静承诺对案涉12120元还款，无法证明待证事实。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，出借人主张民间借贷纠纷，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。案涉款项转账期间，俞海潮与倪静之间另有由倪静出具借条明确借贷合意的民间借贷纠纷存在，又有俞委托倪代买“股权”等其他法律关系存在，仅凭俞海潮提交的转账凭证尚不能排除案涉款项系用于其他法律关系，即无法证明双方具有借贷合意。综上，俞海潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费634元，由上诉人俞海潮负担。上诉人俞海潮于本判决生效之日起七日内，向本院补缴应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 隆 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  陆 菁 书 记 员  施伊玟
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5286号原告：尹国宇，男，汉族，1989年2月7日生，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告尹国宇与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告尹国宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4709号申请执行人陈樟兵，男，1977年5月10日出生，住浙江省义乌市。被执行人奚基明，男，1961年1月13日出生，住天台县。申请执行人陈樟兵与被执行人奚基明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初6021号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈樟兵向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为货款本金5175元及利罚息。执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人奚基明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人奚基明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人奚基明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人奚基明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人奚基明所有的车牌号为浙ＧＮ××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人奚基明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人奚基明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人奚基明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈樟兵，其没有异议。本院认为，被执行人奚基明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4709号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月二十三日代书记员 龚英强
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5273号原告：华丽，女，汉族，1968年1月1日生，住上海市浦东新区。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告华丽与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告华丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执3325号张林锁、张迎福、刘佳鑫：申请执行人张林锁、张迎福与被执行人刘佳鑫机动车交通事故纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2018）陕0116民初3314号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘佳鑫逾期未履行该裁决书确定的义务。申请执行人张林锁、张迎福向本院申请强制执行，要求被执行人刘佳鑫支付申请人张林锁医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费共计x元、鉴定费x元、案件受理费x元，承担本案执行费x元。本院依法受理。在执行过程中，本院执行回x元（含迟延履行债务期间的利息），申请执行人张林锁、张迎福已领取，被执行人刘佳鑫承担了本案执行费x元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执3325号案件执行完毕，于2020年10月19日结案。二〇二〇年十月十九日
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0623刑初132号 公诉机关云南省盐津县人民检察院。 被告人解德平，男，生于1971年5月17日，汉族，云南省盐津县人，文盲，中共党员，务农，家住盐津县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年10月29日被盐津县公安局取保候审，2020年10月28日被盐津县人民检察院取保候审，2020年10月30日被本院取保候审。 盐津县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人解德平犯非法持有枪支罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员唐仲远出庭支持公诉，被告人解德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2010年前的一天，被告人解德平在盐津县上购得枪支一支，期间使用过该枪，后便将枪支存放于盐津县自己家中。2018年6月，因拆旧房新修住宅，解德平遂将该枪支存放于盐津县解某家中的二楼一杂物间墙角处。2019年9月3日，该枪被公安机关查获。经鉴定，涉案枪支系以火药为动力的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 2019年9月3日，被告人解德平被公安机关传唤到案，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人解德平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人解某的证言，被告人解德平的供述与辩解，搜查笔录，枪弹鉴定书，辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，情况说明，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关提出对被告人解德平判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人解德平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并在值班律师帅君在场的情况下自愿签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人解德平违反枪支管理法规,非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当依法追究其刑事责任。被告人解德平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，可以从宽处理。对被告人解德平宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人解德平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、已扣押的枪支一支，由盐津县公安局自行处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗冬毅 二〇二〇年十月三十日 法官助理 司正波 书 记 员 罗 翠 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执102号之一 申请执行人：郑进锭，男，1958年2月28日出生，汉族，住永安市。 申请执行人：钟增娣，女，1959年10月16日出生，畲族，住永安市。 申请执行人：钟青香，女，1981年10月15日出生，畲族，住永安市。 申请执行人：钟某1，男，2004年1月4日出生，畲族，住永安市。 申请执行人：钟某2，男，2010年8月15日出生，畲族，住永安市。 被执行人：郑先标，男，1948年8月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人：郑占敬，男，1973年5月24日出生，汉族，住永安市。 被执行人：郑先锋，男，1974年7月20日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人郑进锭、钟增娣、钟青香、钟某1、钟某2与被执行人郑先标、郑占敬、郑先锋生命权纠纷一案中，依法向被执行人郑先标、郑占敬、郑先锋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行三明市中级人民法院于2019年11月28日作出的（2019）闽04民终1849号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人郑先标、郑占敬、郑先锋未履行生效法律文书确定的义务，郑先标未向本院申报财产，本院依法将被执行人郑先标、郑占敬、郑先锋纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院扣划三被执行人的银行存款、网络资金合计23059.72元，全部用于偿付申请执行人。本院查封被执行人郑先标名下的①永政林证字（2004）第0××2号林权证（宗地号：1××6）记载的经济林（奈）4亩〔林权证记载在郑进淼名下〕；②永政林证字（2004）第0××9号林权证（宗地号：1××1）记载的经济林（茶叶）3亩〔林权证记载在胡上盟名下〕；③永政林证字（2004）第0××1号林权证（宗地号：1××9）记载的经济林（茶叶）3亩〔林权证记载在郑先厢名下〕；④永政林证字（2004）第0××4号林权证（宗地号：1××5）记载的用材林（毛竹）40亩，以上查封价值合计以523505.90元为限，查封期限为三年；查封被执行人郑占敬名下的永政林证字（2004）第0××7号林权证（宗地号：0××4）记载的用材林（毛竹）19亩〔林权证记载在郑振伙名下〕，查封价值以523505.90元为限，查封期限为三年。因上述林权位处永安市青水乡三房村，且面积较小，变现困难，待条件允许时再行处置。本案申请执行标的为508385.90元及迟延履行期间的债务利息，通过本资次执行，尚有485326.18元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询郑先标、郑占敬、郑先锋名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超三个月，因郑先标违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人郑先标作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 艳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5276号原告：李虎、男、彝族、1978年9月5日生、住云南省昆明市五华区、原告：徐兴美、女、汉族、1980年1月22日生，住云南省昆明市官渡区、委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告李虎、徐兴美与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李虎、徐兴美在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5474号之一 申请执行人：黄仁和，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被执行人：黄荣华，男，1971年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2135号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人黄荣华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄荣华立即向申请执行人黄仁和偿还借款人民币24万元及利息（利息自2020年3月26日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2450元、执行费人民币3500元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月4日、2020年10月9日先后对被执行人黄荣华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄荣华名下除少量银行存款和牌号为苏Ａ3××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年9月25日向被执行人黄荣华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄荣华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年10月21日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢1025号之一 申请执行人：高榴红，女，1970年5月20日生，居民，住盐城市经济开发区。 被执行人：盐城雷霆食品有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：徐珍秀，该公司总经理。 被执行人：徐珍秀，女，1955年9月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：李志霆，男，1990年1月23日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：李中泽，男，1955年9月5日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：王玲玲，女，1988年9月7日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 本院在执行申请执行人高榴红与被执行人盐城雷霆食品有限公司、徐珍秀、李志霆、李中泽、王玲玲借款暨担保合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院（2015）都商初字第00344号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人盐城雷霆食品有限公司、徐珍秀、李志霆、李中泽、王玲玲人民币4000000元的财产（含银行存款）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  朱文峰 审判员  张爱武 审判员  徐达丽 二〇二〇年十月九日 书记员  金晓晖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢246号之七申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：吉营，女性,1981年12月3日生，汉族，，住昌图县；赵德民，男性,1981年7月1日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与吉营、赵德民借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1745号法律文书已发生法律效力。因被执行人吉营、赵德民没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人吉营、赵德民发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人吉营、赵德民的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吉营、赵德民暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3643号之一 申请执行人：志恒专勤资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼**1603，统一社会信用代码91110105MA0050WY66。 法定代表人：郑合荣。 委托诉讼代理人：戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：曹友，男，1971年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人志恒专勤资产管理（北京）有限公司与被执行人曹友合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0038号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1520360.77元及利息，本院于2020年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已轮候冻结被执行人曹友在中国银行的74×××95账户（截至2020年7月20日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月20日至2021年7月19日； 二、已轮候冻结被执行人曹友持有的深圳市××有限公司12.7118%的股权； 三、已轮候查封被执行人曹友名下的位于宝安区××街道人民××路××20Ｄ商品房（产权证号：50××85），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月二十一日 书记员 胡   冰   洋
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执2474号之一 申请执行人：蔡凤艳，女，1969年9月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：曹正山，男，1966年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人蔡凤艳依据本院作出的（2019）苏0924民初4651号民事判决书申请执行被执行人曹正山借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，该法律文书确定：曹正山于本判决发生法律效力之日起十日内，向蔡凤艳返还借款69400元，并自2012年3月29日起至实际给付之日止，以69400元为基数，按月利率2%计算利息（利息扣除曹正山已归还的8500元）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由曹正山负担1535元。被执行人还需承担执行费941元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人蔡凤艳向本院申请执行69400元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人曹正山的银行存款合计71876元及相应利息。 二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  仲正东 审判员  王 红 审判员  王泰昌 二〇二〇年十月二十三日 书记员  林天宇
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1015号 申请人：赵凤各，女，汉族，1972年6月3日出生 委托诉讼代理人：纪淑璐，山东储誉律师事务所律师。 被申请人：山东现代物流中心发展有限公司，住济南市。 法定代表人：杜瑜，执行董事。 申请人赵凤各于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东现代物流中心发展有限公司银行存款347000元或查封相应价值的其他财产。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人赵凤各签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人赵凤各的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东现代物流中心发展有限公司347000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2255元，由赵凤各预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人赵凤各在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘诗语
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4064号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁剑雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁嘉颖，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海琦宝投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。以上三位再审申请人共同委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林棣贤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。二审被上诉人（一审被告）：佛山市南海河西铜材厂，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杜汉明。二审被上诉人（一审被告）：佛山市南海卓景置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗家盛。二审被上诉人（一审被告）：杜汉明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。二审被上诉人（一审被告）：梁嘉进，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人梁剑雄、梁嘉颖、佛山市南海琦宝投资有限公司（以下简称琦宝公司）因与被申请人林棣贤及二审被上诉人佛山市南海河西铜材厂、佛山市南海卓景置业有限公司、杜汉明、梁嘉进民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁剑雄、梁嘉颖、琦宝公司申请再审称，双方已对还款方式作出了变更，且以书面形式确定变更的内容，这个事实在庭审时双方均确认。双方应当遵守签订的最后一份协议，最后一份协议的内容为梁剑雄、梁嘉颖、琦宝公司以物代偿，而非以现金方式还款，免除担保人支付利息的责任。原审判决遗漏上述重要事实，认定事实错误。本案实际上是借款人、担保人无力还债的情况下，林棣贤提出以物抵债，申请人同意，双方签订协议，此后林棣贤改变主意起诉要求借款人和担保人以现金方式还款。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，梁剑雄、梁嘉颖、琦宝公司虽然对一审判决提出异议，认为借贷双方已对还款方式作出变更，且免除了保证人对利息的保证责任，但其提交上诉状后未按期交纳上诉费，依法视为其自动撤回上诉，故二审法院未处理梁剑雄、梁嘉颖、琦宝公司的上诉请求，并无不当。二审判决未改变一审对梁剑雄、梁嘉颖、琦宝公司的权利义务判定，现梁剑雄、梁嘉颖、琦宝公司以相同的理由申请再审，理据不足，本院不予支持。综上，梁剑雄、梁嘉颖、琦宝公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁剑雄、梁嘉颖、佛山市南海琦宝投资有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  黄湘燕二〇二〇年十月二十三日书记员  钟阳娟
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执935号之一 申请执行人：郝清冬，男。 被执行人：郭振祥，男。 申请执行人郝清冬与被执行人郭振祥买卖合同纠纷执行一案，富县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）陕0628民初1109号民事调解书发生法律效力后，被执行人郭振祥未按期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭振祥在中国工商银行陕西省延安富县支行账户26098310100248077，申请控制金额19000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  黄凤贵    审判员王树理 审判员杨海军 二○二〇年十月十三日 书记员李升
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5551号原告：王丽英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张燕、包春岩，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杨铭，男，蒙古族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘慧荣，内蒙古蒙旺律师事务所律师。原告王丽英与被告杨铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽英的委托诉讼代理人张燕、被告杨铭及其委托诉讼代理人刘慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金107000元、利息641元，本息合计107641元（利息按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%，自逾期还款之日2020年6月16日暂计算至2020年6月30日，此后利息由人民法院计算至实际给付之日）；2.判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：被告因购买内蒙古政协职工集资住房，于2006年2月28日和2008年3月6日分两次向原告借款用于支付房屋首付款，合计107000元，并出具借条予以确认。多年来，原告因各种原因未向被告索要借款。鉴于目前原告年岁已大，逐于2020年6月16日，打电话要求被告还款，被告回复需要与其母亲商量。此后原告多次联系被告询问还款时间，被告均不接电话。鉴于被告无还款意愿，无奈原告只得诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。杨铭辩称，1、原告主张借款发生于被告与原告女儿莎日娜婚姻关系存续期间，是被告和原告女儿在2006年和2008年借的钱，原告当时把款项打给了原告的女儿，当时没有明确说明是借款还是原告给女儿的钱。后来在离婚协议签订之前，被告为其出具了借据，在双方离婚的时候也对该借款进行了分割，双方各自承担50%，作为共同债务被告与莎日娜进行了分割。所以原告主张被告偿还107000元没有法律依据。2、原告的借款已经过了诉讼时效，根据原告诉状中称，借款发生在2006年和2008年，原告多年未向被告索要借款，根据合同法及民法总则的相关规定，已过两年诉讼时效。其次利息部分，因为在借条中及打款时双方没有约定利息，所以，原告主张利息没有事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王丽英提交了如下证据：1.借条；2.通话记录、录音光盘。杨铭对上述证据发表质证意见为（按照当事人提供证据的顺序序号依次发表，下同）1.借条真实性认可，是被告书写的，但是原告主张的借款属于夫妻共同债务，应该由被告杨铭和莎日娜共同偿还，并且当时款项是原告打入莎日娜账户的。2.录音的真实性认可，按照原告提供的证据双方借款的事实发生在2006年和2008年，录音是2020年6月录制的，从录音中听出，原告多年来没有主张过，存在诉讼时效的问题。被告杨铭提交了如下证据：离婚协议书复印件、离婚证复印件。王丽英对上述证据发表质证意见为：离婚协议书共同偿还的金额是107200元，而原告主张金额是107000元，金额不同，不确实是否是同一笔金额。被告以个人名义出具借条，即便被告在离婚时以离婚协议的形式对债务承担进行了约定，但是该约定也只能约束协议双方，不能对抗协议以外的第三人。原告有权依据借条向被告主张权利。本院经审理认定事实如下：2009年12月2日，杨铭出具借条一份，该借条载明：因购买内蒙政协职工集资住房，所以分别在2006年2月28日和2008年3月6日向王丽英借首付款拾万柒仟元整。借款人杨铭签字，后附借款日期2009.12.2。2020年6月16日王丽英向杨铭电话催要借款，杨铭对电话录音无异议。另查明，杨铭与案外人莎日娜于2010年5月28日协议离婚并签订离婚协议书，离婚协议书中第四条约定：现有男方向女方父母借款107200元，做为婚后共同债务各承担50%，男方同意离婚后半年内将自己所承担50%即53600元债务交女方父母。本院认为，被告杨铭向原告王丽英借款事实有借条佐证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。本案借款虽发生在被告杨铭与原告女儿即案外人莎日娜的夫妻关系存续期间，且借条明确载明借款用途系购房，即属于夫妻共同债务，原告王丽英亦有权只向被告杨铭主张偿还全部债务，因就夫妻共同债务而言，任何一方均负有偿还全部债务的责任，故在实体上并未加重被告杨铭的还款责任，系原告对自身权利的处分，被告杨铭承担还款责任后可另案主张追偿。关于被告辩称本案的诉讼时效已过的理由，因原告王丽英于2020年6月16日通过电话方式向被告杨铭催要借款，本案诉讼时效中断以后重新计算，故被告的抗辩理由，本院不予采信。原被告双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张支付的利息请求应按照年利率6%予以支持，对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨铭于本判决生效之日起十五日内偿还原告王丽英借款本金人民币107000元及自2020年6月16日起至借款本金实际付清止的利息以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算；二、驳回原告王丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元（原告已预交），由被告杨铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年十月九日书记员 李颖
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1413号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社。地址达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。社会统一信用代码证：9115062181699700XN。 法定代表人李海渊，系该社理事长。 委托代理人张树德，系该公司职员。 被执行人崔伟，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址不祥。 被执行人王美霞，女，1987年1月26日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址不祥，系被执行人崔伟妻子。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人崔伟、王美霞借款合同纠纷一案，本院(2018)内0621民初4087号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人崔伟、王美霞于判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款70809.77元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2020年8月31日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人崔伟、王美霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 晔
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4628号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵志军，该公司员工、特别授权。被告：李合，男，生于1969年12月25日，汉族，住河南省镇平县。被告：刘红艳（李合妻子），女，生于1975年2月11日，汉族，住河南省镇平县。被告：张洪旭，男，生于1984年6月15日，汉族，住河南省镇平县。被告：王建荣（张洪旭妻子），女，生于1988年8月1日，蒙古族，住河南省镇平县。被告：王丽涛，女，生于1977年4月23日，蒙古族，住河南省镇平县。被告：王旭（王丽涛丈夫），男，生于1976年8月14日，蒙古族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告李合、刘红艳、张洪旭、王建荣、王丽涛、王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闵志军到庭参加了诉讼。被告李合、刘红艳、张洪旭、王建荣、王丽涛、王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李合、刘红艳立即共同偿还原告借款200,000元；2、判令被告李合、刘红艳支付借款期内利息，按照本金200,000元、月利率9.9‰，自2019年7月31日计算至2020年7月20日共计15,149.42元；3、判令被告李合、刘红艳支付逾期利息，按照本金200,000元、在原利率9.9‰的基础上加罚50％自2020年7月21日起计算至2020年8月19日共计2,970元；2020年8月20日之后的利息按照本金200,000元、在原利率9.9‰的基础上加罚50%继续计算至款付清之日止；4、被告张洪旭、王建荣、王丽涛、王旭对第1、2、3、5项诉请承担连带清偿责任；5、案件诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告李合、刘红艳于2019年7月31日向原告申请贷款200,000元、贷款期限为2018年7月31日至2021年7月31日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告张洪旭、王建荣、王丽涛、王旭自愿提供连带保证担保，并与原告签订了最高额保证合同。2019年7月31日，被告李合、刘红艳依据最高额个人借款合同向原告借款200,000元，借款期限为2019年7月31日至2020年7月31日，月利率9.9‰。同日，原告按照约定向被告李合的银行账户转款200,000元，履行了出借义务。该款至今未还。上述被告均未提出答辩意见及提供相应证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了相应证据，上述被告在法定期间内未提出异议和提供相反证据。本院经审查，原告的证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日被告李合、刘红艳向原告申请贷款200000元，并与该公司签订了最高额个人借款合同。合同主要内容为，借款人向贷款人申请从2018年7月31日至2021年7月31日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款金额不超过贰拾万元。实际借款起始日以贷款实际发放日为准。借款利率为固定利率，即月利率9.9‰。按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用等。借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，明确或者以其行为表明不遵守本合同项下的任一承诺等属于违约行为。同日，被告张洪旭、王建荣、王丽涛、王旭与原告签订了最高额保证合同，合同主要内容为，为确保李合与债权人在2018年7月31日至2021年7月31日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满后两年止。2019年7月31日李合向原告出具借据借款200,000元，借款期限355天，2020年7月20日到期，月利率9.9‰。同日原告向李合的银行账号转款200,000元。李合借款后共计支付利息8,003.61元。借款期间尚欠利息15,149.42元。借款本金未还。本院认为，原告与李合、刘红艳所签订的最高额个人借款合同，与张洪旭、王建荣、王丽涛、王旭签订的最高额保证合同，意思表示真实、且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，分别形成金融借款合同和保证合同法律关系。双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定向李合、刘红艳发放了贷款，履行了合同义务。但李合、刘红艳借款后没有按照约定返还本金和足额支付利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求李合、刘红艳偿还借款及按照约定支付利息、罚息，本院予以支持。张洪旭、王建荣、王丽涛、王旭与原告签订最高额保证合同，双方对保证方式、保证范围、保证期限、保证期间、违约责任均作出明确约定。故原告要求张洪旭、王建荣、王丽涛、王旭承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。张洪旭、王建荣、王丽涛、王旭履行保证责任后，在承担保证责任范围内有权向被告李合、刘红艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李合、刘红艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款200,000元及截至2020年7月20日的利息15,149.42元；二、李合、刘红艳于判决生效后十五日内支付河南农村商业银行股份有限公司以200,000元为基数并按照约定在月利率9.9‰的基础上加罚50计算的自2020年7月21日起至借款付清之日止的利息、罚息；三、张洪旭、王建荣、王丽涛、王旭承担连带清偿责任；四、张洪旭、王建荣、王丽涛、王旭承担连带保证责任后，有权在保证责任范围内向李合、刘红艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,571.8元，减半收取2,285.9元，由李合、刘红艳、张洪旭、王建荣、王丽涛、王旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨正武二〇二〇年十月十二日书记员  满 圳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9927号原告：聊城市裕达钢结构有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处卫育路东谷庄小区**楼****。法定代表人：赵风宽，执行董事。委托诉讼代理人：曲立敬，山东高新旗胜法律服务所法律工作者。被告：陈明其，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：张耀民，广平县广正法律服务所法律工作者。原告聊城市裕达钢结构有限公司（以下简称裕达钢构公司）与被告陈明其租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲立敬，被告委托诉讼代理人张耀民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《租赁合同》，并判令被告照价赔偿原告损失11600元（3-36#集装9600元、3-601#集装箱9600元、2400元空调费，扣除押金10000元，共计11600元）；2、判令被告向原告支付自2018年3月18日至被告归还租赁设备或赔偿全部损失之日止的租金。审理中明确诉求为：判令被告赔偿原告自2018年3月18日至被告实际付清全部租金之日止，按集装箱房每个每天租金6元，空调每台每天4元，每天租金共计16元计算，并返还租赁物；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，被告与原告签订《租赁合同》，约定将二个3米*6米*2.7米（3-36#、3-601#）集装箱房及樱花36空调一台出租给被告。集装箱房每个每天租金为6元，空调每台每天4元。付款方式为每个集装箱房预付押金9600元，并首先支付六个月租金1080元。六个月后每月1日支付当月租金180元，使用不足一个月按整月收取。被告对箱体的毁损应照价赔偿，往回运费均由被告承担。2018年3月18日，原告将约定的集装箱房及空调交付于被告（共价值21600元），被告仅交付原告押金10000元，且被告从始至今并未支付给原告租金，两年内原告曾多次催要，但被告始终未支付，且经原告了解上述物品均已灭失。原告基于对被告的信赖与其建立商事关系，被告的严重违约行为致使信赖的基础荡然无存，双方签订的合同目的早已无法实现。为维护原告合法利益，依据《民事诉讼法》及相关规定诉至贵院，提出如上诉讼请求，望贵院依法秉公处理，判如所请。被告辩称：本案租赁是陈明其受山东东阿济韵堂股份有限公司之托，租赁物用于该工地，且现在仍在该工地，故不存在赔偿损失的问题。陈明其与山东东阿济韵堂股份有限公司明确约定临时用房的费用由山东东阿济韵堂股份有限公司承担，因此，本案申请追加实际承租人山东东阿济韵堂股份有限公司为共同被告。答辩人对于租金的标准没有异议，同意解除双方签订的租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，被告与案外人山东东阿济韵堂阿胶股份有限公司签订一份建设工程劳务合同，约定案外人将新建车间清包工给被告，每平方米280元，案外人提供水电路三通，场地的平整，临时用房，拉土，费用有案外人承担，在楼房周围的土由被告负责。双方在合同中还约定了其他权利义务。2018年3月18日，原被告签订了租赁合同，约定原告将3米*6米*2.7米（4米*6米*2.7米）集装箱房出租给被告使用，集装箱房每个价值玖仟陆佰元整（壹万贰仟元整）（带樱花36空调），每个每天陆元（拾元），带空调的每天加租金肆元。最短按六个月起计费，不足六个月按六个月计费。每个集装箱房预付押金9600元（12000元），并首先支付六个月租金壹仟零捌拾元整（壹仟捌佰元整），六个月以后每月1日支付当月租金壹佰捌拾元整（叁佰元整），使用不足一个月的按整月收费。被告在使用过程中应注意保护箱体，如人为损坏照价赔偿，不得转租、买卖。交货地点为原告仓库，一切运往运回费用由被告承担。被告退回箱房到原告仓库或指定地点时，此合同视作完成，计费到此结束。合同签订后，被告转账给付原告押金10000元和运费1000元，原告于合同签订之日将涉案租赁物交付被告。被告至今未将涉案租赁物返还原告，未支付原告租金。审理中原告到工地查看，目前涉案租赁物仍在施工工地。本院认为，原被告双方签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，对原被告双方具有约束力。原被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在签订租赁合同后，依据合同约定将涉案租赁物交付被告使用，但被告未按合同约定及时足额支付租金，已经构成违约，原告据此请求被告支付租金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。关于合同解除问题，本院认为，原被告双方签订租赁合同，原告的合同目的是收取租金，被告的合同目的是使用租赁物，但被告没有按约支付租金，致使原告的合同目的无法实现，现原告主张解除涉案租赁合同，被告亦同意解除合同，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，被告应当返还原告涉案租赁物。被告辩称应追加案外人山东东阿济韵堂阿胶股份有限公司为本案被告参加诉讼，本院认为，本案原被告之间系租赁合同法律关系，租赁合同的相对人即本案的原被告双方，案外人与原告没有合同关系，且被告无证据证明其与山东东阿济韵堂阿胶股份有限公司之间系委托代理关系，根据合同相对性原则，对被告主张追加山东东阿济韵堂阿胶股份有限公司为共同被告参加诉讼不予采信，被告可依据其与案外人签订的建设工程劳务合同另行主张权利。原告请求判令被告照价赔偿其损失11600元，被告称涉案租赁物仍在使用工地，原告无证据证明涉案租赁物已经灭失，庭审后经原告现场核实，租赁物仍在施工现场，故对原告该项请求不予支持。综上所述，原被告双方签订的合同予以解除，被告返还涉案租赁物并支付占有使用期间的租金，租金的计算方式为：依据合同约定3米*6米*2.7米的集装箱房日租金6元，4米*6米*2.7米（带樱花36空调）的集装箱房日租金10元，原告交付租赁物的时间为2018年3月18日，被告至今未返还租赁物，故被告应支付原告自2018年3月18日起，按日租金16元计算至合同解除之日止的租金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原被告双方于2018年3月18日签订的涉案租赁合同；二、限被告陈明其于本判决生效后十日内支付原告聊城市裕达钢结构有限公司租金，租金自2018年3月18日起，按日租金16元计算至合同解除之日止（已交押金10000元）；三、限被告陈明其于本判决生效后二十日内返还原告聊城市裕达钢结构有限公司3米*6米*2.7米的集装箱房一个，4米*6米*2.7米（带樱花36空调）的集装箱房一个；四、驳回原告聊城市裕达钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告陈明其负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年十月二十七日书记员  陈奎玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁亚芝，女，1968年4月25日出生，汉族，住湖南省，现住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁乡市人民医院，住所地湖南省宁乡市玉潭街道一环路**。法定代表人：刘亮，该院院长。委托诉讼代理人：吴江洪，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翼，该医院职工。再审申请人丁亚芝因与被申请人宁乡市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终12558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。丁亚芝申请再审称：宁乡市人民医院宋亚辉医生私自使用其网购的英洁尔抑菌凝胶，导致丁亚芝感觉烧痛、耳神经痛、免疫系统破坏，并由阴道炎发展成盆腔炎，宁乡市人民医院存在过错，使丁亚芝身体受到重大损害，应承担赔偿责任。并且宋亚辉勾结钟志国律师摧毁丁亚芝的鉴定材料，导致省人民医院退回鉴定。综上，请求撤销一、二审判决，判决宁乡市人民医院赔偿20000元（具体损失根据鉴定意见确定），由宁乡市人民医院承担受理费、保全费等费用。本院经审查认为，本案的争议焦点为宁乡市人民医院是否应就丁亚芝的损害承担赔偿责任。本案中，丁亚芝应举证证明宁乡市人民医院医务人员在诊疗过程中存在过错，且该过错与其损害后果具有因果关系。现长沙医鉴[2018]001号《医疗事故技术鉴定书》认定患者自诉症状与使用英洁尔凝胶无因果关系，宁乡市人民医院不存在医疗过错。丁亚芝亦未提交其他证据证明宁乡市人民医院存在医疗过错。丁亚芝再审认为宋亚辉勾结钟志国律师毁损丁亚芝的鉴定材料以致省人民医院退回鉴定，但并未提出充分的证据证明该事实存在。综上，原审法院认为丁亚芝无权要求宁乡市人民医院承担损害赔偿责任并无明显不当，丁亚芝的再审请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁亚芝的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十月二十日法官助理汤杨程书记员李扬
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执1412号张某、赵全、朱春祥：申请执行人张某，于2020年9月7日，向本院申请强制执行【2017】内2224民初443号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即偿还本金20.150.00元及利息。双方自愿协商下，被申请人朱春祥2020年10月12日当即偿还16.000.00元，下欠款申请人张志国自愿免除。此案执行完毕，已经结案。特此通知。2020年10月12日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23011号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道****，统一社会信用代码915000005748274827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：张宇，女，该行员工。 委托诉讼代理人：薛云松，男，该行员工。 被告：徐建秋，男，1985年6月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告徐建秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告浙商银行重庆分行委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告徐建秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金55706.53元，利息3018.84元、罚息706.90元、复利123.94元；并从2020年6月11日起至付清之日止，分别以所欠本金、利息为基数，按照年利率15%上浮50%计收罚息和复利；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原告与被告签订《借款合同（网签版）》。该合同约定，借款额度9万元，年利率15%，同时对借款期限、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告向被告发放借款9万元，履行了放款义务。借款发放后，被告未足额归还本金及利息，构成违约。原告多次催收，被告仍不归还。故提起诉讼，望判如所请。 被告徐建秋未作答辩。 原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求提交以下证据：身份证及申请贷款时系统照片、个人账户开立确认书、《借款合同（网签版）》、数字签名验证报告、借据系统截屏、还款计划截屏、还本付息明细表、对账单、贷款分段计息情况表、提前到期通知书、邮件回执及物流跟踪单。经审查，本院对原告举示的上述证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2018年3月13日，被告徐建秋在原告处开立网上银行、手机银行等电子银行服务。2019年3月13日，原告与被告签订《借款合同（网签版）》。该合同主要约定：1、借款用途为归还贷款，借款金额9万元，借款期限自2019年3月13日起至2021年3月13日止。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行。3、还款采取分期还本付息方式，采用等额本息还款法归还借款本息。4、借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务，或者违背其在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权采取以下全部或部分措施：要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。5、浙商银行通过借款人提供的有效联系方式发出通知，其中以纸质载体发出的书面通知，按照借款人提供的联系地址交邮后的第3个自然日即视为送达。 2019年3月13日，原告将9万元借款划入被告指定账户，完成放款义务。之后，被告偿还了部分借款本息。后被告出现逾期还款构成违约，原告向被告发送债务提前到期通知书，宣布借款提前到期。原告向本院起诉后，被告偿还了部分贷款本息。截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金52060.9元、利息2322.24元、罚息4207.90元、复利313.05元。 本院认为，原告浙商银行重庆分行与被告徐建秋签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放借款后，被告徐建秋未按约还本付息构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告应当偿还原告截至2020年9月21日尚欠的借款本金52060.9元、利息2322.24元、罚息4207.90元、复利313.05元，同时应当以未偿还本金52060.9元、利息2322.24元为基数，按照合同约定年利率15%上浮50%计收之后的罚息和复利。对原告主张的超出上述请求的部分，本院不予支持。 被告徐建秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐建秋于本判决生效后三日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金52060.9元、利息2322.24元、罚息4207.90元、复利313.05元；并从2020年9月22日起至付清之日止，分别以未偿还本金52060.9元、利息2322.24元为基数，按照年利率15%标准上浮50%计收罚息和复利； 驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1288.92元，减半收取644.46元，诉讼保全费615.56元，合计1260.02元，由被告徐建秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执异94号 异议人：郭某，女，汉族，1996年10月22日出生，住武汉市武昌区 委托诉讼代理人：姚某，湖北华隽律师事务所律师。 被执行人：李某，男，汉族，1964年7月10日出生，因犯受贿罪、滥用职权罪，被本院于2019年9月19日判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万元；对李某受贿所得财物折合人民币1003.3218万元及孳息予以追缴。现在湖北省洪山监狱服刑。 本院在执行李某犯受贿罪、滥用职权罪涉财产部分执行一案过程中，于2020年7月24日以（2020）鄂12执285号之一执行裁定，查封、拍卖被执行人李某受贿所得的位于武汉市武昌区房屋一套。案外人郭某不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月21日进行了公开听证，郭某的委托诉讼代理人姚某到庭参加听证。本案现已审查终结。 郭某称：其作为案外人，亦属于善意第三人，不属于追赃对象。请求中止对武汉市武昌区面积为160.75平方米住宅商品房的执行。事实和理由：1.法院执行的主体应为李某，而非异议申请人。涉案房产系申请人善意取得，且交易对象为李兵而并非被执行人李某。2013年李兵将涉案房屋所有权过户给申请人，申请人在武昌区房产局进行了登记，缴纳了相关税费，合法取得了房屋所有权。法院执行的房产并非被执行人李某所有，执行主体错误。2.异议申请人的母亲与李某于2009年结婚，2012年离婚并分割财产。本案中房屋登记的所有权人系李某，申请人交易的对象也是李某，而并非被执行人李某，故申请人及其母亲不知道李某受贿事宜。2012年申请人母亲与被执行人李某协议离婚，双方协商将婚姻期间共有房产（武汉市蔡甸区新农新天地恒大绿洲10栋1单元1701室房产）分配给被执行人李某，申请人取得该房产并非无偿的赠与，而是基于其母亲已经在协议离婚过程中支付了相应合法财产作为对价（该对价包含武汉市蔡甸区房产、存款、李某按离婚协议应支付的抚养费等），李某也承诺向李某代为支付相应房款。基于以上事实，申请人取得房产不属于法律规定应予追缴的情形，而属于善意取得，追缴申请人的房产没有法律依据。3.法院（2018）鄂12刑初31号刑事判决中并未明确涉案房产系赃物应予追缴，且侦查机关及检察机关在侦查过程中并未将该涉案房产作为赃物进行查封和扣押。因此执行部门应依照判决书载明的内容予以执行，不能自行确定追缴范围及标的。4.被执行人李某还有其他房产可予以执行，法院应当首先执行其自有房产，而非申请人的房产。5.涉案房产申请人全家已居住十年，申请人近年来陆续投入20余万元重新对该房产进行了翻新，该新添附的部分实质与涉案房产不可分割。查封、拍卖申请人的房屋将会对申请人的合法财产直接造成侵害。 听证过程中，郭某向法庭提交了房产证、武汉市蔡甸区房产的档案、郭某与李某离婚证及离婚协议书等材料，以证明其所述上述事实。 本院查明，李某犯受贿罪和滥用职权罪一案，本院于2019年9月19日作出（2018）鄂12刑初31号刑事判决：李某犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万元。对李忠受贿所得财物折合人民币1003.3218万元及孳息予以追缴，扣押在案的赃款人民币805.5018万元上缴国库，不足部分继续追缴。李忠不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2020年4月9日作出（2019）鄂刑终419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院刑事判决生效后，对刑事涉财产部分依法予以立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月24日以（2020）鄂12执285号之一执行裁定，查封、拍卖被执行人李忠受贿所得的位于武汉市武昌区房屋一套。 另查明，郭某系李某前妻郭某之女。案涉武汉市武昌区房屋登记在郭某名下。 本院认为，对于郭某主张权利的武汉市武昌区房屋，本院的执行依据（2018）鄂12刑初31号刑事判决中已经明确认定该房屋为李某受贿所得的赃物。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条“被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。”的规定，郭某无偿取得的被生效刑事裁判文书认定为赃物的案涉房屋，人民法院应当予以追缴。本院在执行过程中依法作出执行裁定，查封、拍卖被执行人李某受贿所得的案涉房屋，所作执行行为并无不当。郭诗贝请求停止对案涉房产执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回郭某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 华 审判员 沈朝民 审判员 纪利军 二〇二〇年十月二十三日 书记员 黄彪元
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执344号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，公司总经理。 被执行人：王晓丽，女，1995年07月16出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生效力的（2019）萍仲字第6185号仲裁裁决书，立案执行上海唯渡网络科技有限公司与王晓丽国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额3247.82元。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在中江县人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第6185号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨 琴
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢313号之三申请执行人：刘保泉，男，1965年02月21日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌县金沙大道**南昌居住主题公园住宅区。委托代理人罗佳雯，胡大恒，江西豫章律师事务所律师。被执行人：陆小明，男，1982年01月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江，住江西省鹰潭市余江区div>本院在执行申请执行人刘保泉与被执行人陆小明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陆小明未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆小明在招商银行的存款80,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月二十日书记员  熊 燕
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2257号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**，董事长。被执行人:崔彦军,男,1980年06月21日出生,住山西省长治市郊区老顶山镇冀家庄村****。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人崔彦军银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年十月二十三日书记员 李    婷    婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终897号上诉人（原审被告）：温州忆捷科技有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县乌牛街道东蒙工业园区(温州冠众皮件有限公司内)。法定代表人：池慧杰。被上诉人（原审原告）：昆山科信橡塑机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新城南路**。法定代表人：刘丰田，该公司执行董事。上诉人温州忆捷科技有限公司因与被上诉人昆山科信橡塑机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初11282号之一民事裁定，向本院提出上诉。温州忆捷科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温州市永嘉县人民法院审理。事实和理由：1.昆山科信橡塑机械有限公司提供的证据中，所有所谓的合同均无上诉人方确认盖章，根据《中华人民共和国合同法》第13条、第25条，本案所涉“合同”尚未生效。没有生效的合同对合同双方当事人没有约束力。2.依据昆山科信橡塑机械有限公司诉状中的陈述，其目的就是要继续履行上诉人方没有盖章合同中的义务，这里的义务既包括昆山科信橡塑机械有限公司交付货物，也包括上诉人支付货款。本案如果要继续履行，大前提是上诉人方没有盖章的“合同”生效，因此本案的诉讼请求应当是确认合同有效、继续履行合同，被上诉人故意不主张大前提即合同是否有效、是否要继续履行，从而规避本案由被告住所地法院管辖。3.如果本案合同属于尚未成立，那么昆山科信橡塑机械有限公司的诉讼请求将不会得到支持，也许会涉及到合同没有成立，基于前合同义务而导致的损失赔偿问题，也不是支付合同价款。综上，本案不是昆山科信橡塑机械有限公司已经履行义务，上诉人方要支付货款的简单“合同纠纷”，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款规定。本院经审查认为，首先，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，昆山科信橡塑机械有限公司一审时提供了《KSRP-90/1600高熔喷滤材整条设备生产线定制合同》，该合同上虽然没有温州忆捷科技有限公司的签字及盖章，但从昆山科信橡塑机械有限公司提供的《验收单》、微信聊天记录看，本案符合上述法律规定的“当事人一方已经履行主要义务，对方接受”的情形，应当认定涉案《KSRP-90/1600高熔喷滤材整条设备生产线定制合同》已成立。其次，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，温州忆捷科技有限公司支付作为对价的相应货款，是买卖合同明确的买方义务。现昆山科信橡塑机械有限公司要求温州忆捷科技有限公司履行合同义务支付价款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方昆山科信橡塑机械有限公司所在地为合同履行地。因此一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，温州忆捷科技有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二〇年十月三十日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6613号原告：内蒙古金隅置地投资有限公司。法定代表人：王新光，董事长。委托诉讼代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：胜男，女，住呼和浩特市。原告内蒙古金隅置地投资有限公司与被告胜男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告内蒙古金隅置地投资有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金隅置地投资有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金隅置地投资有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2075元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡二〇二〇年十月二十日书记员 郝 真
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终515号 上诉人（原审原告）吴洲，性别××年××月××日生，××族，盐城市公安局亭湖分局民警。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区退役军人事务局，住所地盐城市建军东路****。 法定代表人吕宝彬，该局局长。 委托代理人薛璟，该局工作人员。 委托代理人吴晨露，江苏善合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，，住所地盐城市亭湖区青年东路** 法定代表人盛艳，该区区长。 上诉人吴洲诉被上诉人盐城市亭湖区退役军人事务局（以下简称亭湖军人事务局）、盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）政府信息公开暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告亭湖军人事务局于2019年2月26日挂牌成立，原盐城市亭湖区民政局优抚安置职能由被告亭湖军人事务局承接。2019年11月29日，原告吴洲向被告亭湖军人事务局申请公开“有关本人伤残等级评定过程中你局制作的《受理通知书》、《评残审批表》、《不予评定伤残等级决定书》”的政府信息。亭湖军人事务局收到原告申请后，查找了盐城市亭湖区民政局移交的伤残抚恤人员档案，未查找到申请人所需信息，另经查找，亭湖军人事务局成立后，未查找到申请人吴洲的伤残等级评定材料。2019年12月23日，被告亭湖军人事务局作出退役军人复[2019]04号《告知书》，告知原告所申请的政府信息不存在，于同月24日通过邮政EMS将《告知书》邮寄给予原告。原告不服于2020年1月13日向被告亭湖区政府申请复议，亭湖区政府经核实、审查，于2020年3月11日作出[2020]亭政行复（决）字第2号《行政复议决定书》，维持了亭湖军人事务局的答复。并于同月12日向原告及亭湖军人事务局邮寄送达了上述《行政复议决定书》。原告仍不服，于2020年4月1日诉来原审法院，请求法院依法撤销涉案的《告知书》和《行政复议决定书》，判令亭湖军人事务局重新答复。 原审法院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复，其中第（四）项，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请公开“有关本人伤残等级评定过程中你局制作的《受理通知书》、《评残审批表》、《不予评定伤残等级决定书》”的政府信息，被告亭湖军人事务局分两块进行了查找，一、被告亭湖军人事务局成立后未曾为原告伤残等级评定制作过《受理通知书》、《评残审批表》、《不予评定伤残等级决定书》；二、亭湖军人事务局成立前，该项职能由盐城市亭湖区民政局行使，被告亭湖军人事务局从盐城市亭湖区民政局移交的档案中未查找到原告所申请的相关信息。亭湖军人事务局已尽审慎查找义务后，告知原告所需政府信息不存在，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，亭湖区政府作为亭湖军人事务局的本级人民政府具有对亭湖军人事务局作出的具体行政行为进行复议的法定职责。被告亭湖区政府在法定期限内作出了维持亭湖军人事务局作出的《亭湖军人事务局政府信息告知书》复议决定，符合法律规定，综上所述，被告亭湖军人事务局作出的亭退役军人复[2019]04号《亭湖军人事务局政府信息公开告知书》以及被告亭湖区政府作出的[2020]亭政行复（决）字第2号《行政复议决定书》符合法律规定，对原告吴洲的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告吴洲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴洲负担。 上诉人吴洲上诉称，一审判决对双方有争议的证据未说明认定理由，直接予以认定明显错误。采信不具有合法性的当事人自述作为证据作出判决，属于认定事实和适用法律错误。原审法院未按照最高人民法院101号指导案例裁判要点作出裁判错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销案涉《告知书》和《行政复议决定书》，判令被上诉人亭湖军人事务局重新作出答复。 被上诉人亭湖军人事务局辩称，我局经审慎查找后告知案涉信息不存在并无不当。我局优抚科工作人员查找了亭湖区民政局移交的伤残抚恤人员档案，未查找到所需信息。我局成立之后也未收到过相关申请材料。我局在法定期限内作出案涉《告知书》程序合法。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人亭湖区政府辩称，我府作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，复议程序的各个环节都是在法定期限内完成的，程序合法，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项的规定，被上诉人亭湖军人事务局具有政府信息公开的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人亭湖区政府具有行政复议的法定职权。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。”第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被上诉人亭湖军人事务局经检索未找到上诉人吴洲申请公开的信息，作出案涉《告知书》符合上述规定，并无不当。被上诉人亭湖区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，亦无不当。上诉人吴洲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应为维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人吴洲承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执恢203号申请执行人：单健，男，1977年06月05日出生，汉族，住定远县。被执行人：滁州市第二建筑安装有限公司，住所地滁州市琅琊路**，组织机构代码15262084-X。法定代表人：姜厚樑。本院在执行单健与滁州市第二建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市第二建筑安装有限公司180000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  陶 政二〇二〇年十月十二日代理书记员  侯丹丹
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初848号 申请人张廷军，男，汉族，1957年5月19日生，农民，方山县圪洞镇石站头村人，现住方山县。 被申请人李秉军，男，1962年10月16日生，汉族，退休职工，方山县圪洞镇人，现住方山县。 被申请人徐香爱，女，1964年10月23日生，汉族，退休职工，方山县圪洞镇人，现住方山县。 张廷军诉李秉军、徐香爱民间借贷纠纷一案，申请人张廷军于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李秉军、徐香爱的银行存款39.2万或价值39.2万元的财产采取查封，冻结措施。申请人张廷军于2020年10月23日提供永安财产保险股份有限公司山西分公司方山支公司保险单一份作为担保（保单号：21411005049900200000003),保险期限在财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供担保函作为担保。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李秉军、徐香爱银行存款39.2万元或同等价值的其他财产。查封期限一年，即2020年10月23日至2021年10月22日止。 根据上述期限，需要延长期限的，申请人应当在期限届满十日前，书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满自行解除。 案件申请费2480元，申请人张廷军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫二明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  贾 晨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1166号 原告：临沂福瑞得健身器材有限公司，住所地山东省临沂市临沂经济技术开发区芝麻墩办事处后杨墩村。 法定代表人：李洪宝，总经理。 委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。 被告：定州市康泉休闲健身服务有限公司，住所地河北省定州市开元镇西念自疃村。 法定代表人：贾惠乾。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 被告：贾惠乾，男，1982年1月6日出生，汉族，住河北省定州市。 原告临沂福瑞得健身器材有限公司与被告定州市康泉休闲健身服务有限公司、浙江淘宝网络有限公司、贾惠乾侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告临沂福瑞得健身器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂福瑞得健身器材有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  石馨怡
黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7524刑初31号公诉机关黑龙江省亚布力人民检察院。被告人李兆宏，男，汉族，1969年2月13日出生于吉林省延边朝鲜族自治州，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年10月1日被黑龙江省林业公安局海林分局（原海林林业地区公安局）取保候审。黑龙江省亚布力人民检察院指控被告人李兆宏非法占用农用地罪一案，以黑亚检一部刑诉〔2020〕39号起诉书于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。黑龙江省亚布力人民检察院指派检察员张鹤鑫出庭支持公诉，被告人李兆宏到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省亚布力人民检察院指控，2017年至2019年期间，被告人李兆宏未经有关部门审批，雇佣他人在海林林业局治山林场施业区11林班2小班内位于高压线下的林地，擅自开垦林地120.45亩种植人参，经评估非法占用林地生态修复费用价值人民币40170元。公诉机关认为，被告人李兆宏违反土地管理法规，非法占用国有林地，改变林地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李兆宏判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了书证关于被告人李兆宏投案自首的到案经过、调查认定意见材料、隐患通知书、生态修复赔偿协议书、刑事判决书、被告人户籍证明、被告人供述与辩解、鉴定意见、生态修复评估报告书、现场勘验检查笔录等证据。被告人李兆宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年至2019年期间，李兆宏未经有关部门审批，雇佣他人在海林林业局治山林场施业区11林班2小班内位于高压线下的林地，擅自开垦林地120.45亩种植人参。上述事实有经庭审举证、质证，本院依法予以采信的书证关于李兆宏投案自首的到案经过、调查认定意见材料、隐患通知书、刑事判决书、被告人户籍证明、李兆宏供述与辩解、海林林业局资源管理科检验报告、黑龙江**林森林资源资产评估有限公司生态修复评估报告书、现场勘验检查笔录等证据，足以认定。本院认为，李兆宏违法土地管理法规，非法占用国有林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李兆宏2010年9月29日因犯有非法占用农用地罪被吉省林省汪清县人民院判处有期徒刑三年缓刑四年，应从重处罚；其于案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；又于案发后同意修复生态，可酌情从轻处罚，对公诉机关所提量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李兆宏犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2022年4月22日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 孙 楠审判员 郭喜武审判员 孟宪美二〇二〇年十月二十三日书记员 王 羽