山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复436号 复议申请人（利害关系人）：胡昌玲，女，1968年6月11日出生，汉族，住山东省莱西市。 申请执行人：祥辉贸易有限公司(GoldenProfitTradingLimited)，住所地香港特别行政区湾仔庄士敦道**大有广场****。 法定代表人：高博(GopalPadki)，该公司董事。 被执行人：邵斌，男，1968年12月12日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：青岛瑞丰机械有限公司，住所地山东省莱西，住所地山东省莱西市经济开发区梅山路南204国道西div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邵斌，总经理。 复议申请人胡昌玲不服青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）（2019）鲁02执异306号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青岛中院在执行祥辉贸易有限公司与邵斌、青岛瑞丰机械有限公司股权转让纠纷一案中，异议人胡昌玲向青岛中院提出书面异议称，请求青岛中法院终止（2018）鲁02执恢36号评估拍卖公告中对位于莱西市××路××号（锦绣园）2栋1单元1-阁楼层01和莱西市重庆中路9号水集嘉园8号1单元101户（复式）房屋的评估、拍卖程序。事实与理由：申请执行人祥辉贸易有限公司无权申请对莱西市××路××号（锦绣园）2栋1单元1-阁楼层01和莱西市重庆中路9号水集嘉园8号1单元101户（复式）房屋的评估、拍卖。其申请评估拍卖程序侵犯了胡昌玲的合法权益，本案据以执行的生效裁判文书中胡昌玲不是共同债务人，上述两套房产系被执行人邵斌与胡昌玲共同共有，虽然邵斌与胡昌玲系夫妻关系，但是本案所涉及的债务不属于夫妻共同债务，胡昌玲不是本案被执行人，胡昌玲的合法财产不是案件的被执行财产，根据物权法的相关规定，处分共有的不动产应该征得其他共有权人的同意，本案所涉房产属于夫妻共有财产，申请执行人在未征得胡昌玲同意的情况下，申请拍卖胡昌玲的财产侵害了胡昌玲的合法权益。异议人胡昌玲提交如下证据：1.锦绣园房产证一份，以证明莱西市××路××号（锦绣园）2栋1单元1-阁楼层01房产登记在胡昌玲名下，与被执行人邵斌共同共有。2.抵押清单一份，以证明锦绣园房产已经抵押给银行。3.结婚证一份，以证明邵斌与胡昌玲于1990年12月登记结婚。4.水集嘉园土地使用权证与房屋产权证各一份，以证明水集嘉园房产登记在邵斌名下，属于夫妻共同共有。 申请执行人祥辉贸易有限公司答辩称，1.根据物权法的相关规定，不动产权的设立、转让与消灭，均以记载于不动产登记簿时为准，本案目前所涉及的两处房产，其中一处房产登记在邵斌名下，属于邵斌的个人财产；另一处虽然登记在胡昌玲名下，但是属于胡昌玲与邵斌共同共有，人民法院有权依法处分其中邵斌的份额，基于不动产的不可分割属性，人民法院有权进行评估拍卖。2.就本案实际情况来说，被执行人青岛瑞丰机械有限公司系邵斌与胡昌玲共同经营，青岛瑞丰机械有限公司有且仅有两个股东，分别为邵斌与胡昌玲，且胡昌玲一直担任公司监事职务，根据最高法院的相关判例精神，夫妻共同经营的企业所产生的债务。3.本案所涉及的纠纷发生在2018年以前，故本案应该适用修改前的婚姻法解释，否则就是剥夺了祥辉贸易有限公司追究胡昌玲责任的权利，故请求追加胡昌玲为案件的被执行人。 申请执行人祥辉贸易有限公司提交青岛瑞丰机械有限公司的工商登记材料一宗，以证明被执行人青岛瑞丰机械有限公司成立于2011年，系胡昌玲与邵斌夫妻关系存续期间成立，公司股东为邵斌与胡昌玲，邵斌占股90%，胡昌玲占股10%，胡昌玲担任公司监事职务，青岛瑞丰机械有限公司就是胡昌玲与邵斌夫妻共同经营的公司，胡昌玲对本案债务应该承担责任。 青岛中院查明，祥辉贸易有限公司与邵斌、青岛瑞丰机械有限公司股权转让纠纷一案，青岛中院于2017年3月31日作出（2016）鲁02民初1638号民事调解书，内容为：一、本案股权转让款本金及利息共计75万美元，由青岛瑞丰机械有限公司以分期方式支付给祥辉贸易有限公司，青岛瑞丰机械有限公司分别于2017年4月30日前支付15万美元，于2017年5月31日前支付15万美元，于2017年7月30日前支付15万美元，于2017年9月30日前支付15万美元，于2017年10月31日前支付15万美元。上述款项均支付至原告指定的吴**儒在中国银行股份有限公司江门恩平江州支行的账户：6216××××1341；二、若青岛瑞丰机械有限公司逾期支付上述任何一笔款项，则原告有权就到期及未到期的全部未付款项申请强制执行，且由青岛瑞丰机械有限公司支付违约金5万美元；三、邵斌对青岛瑞丰机械有限公司的还款义务承担连带清偿责任；四、上述协议达成后，各方再无其他任何争议，不得互相再予追究。案件受理费人民币45824元，减半收取22912元，由原告负担。上述调解书发生法律效力后，由于青岛瑞丰机械有限公司、邵斌未履行付款义务，依照祥辉贸易有限公司申请，青岛中院依法受理并立案执行，执行案号为（2017）鲁02执225号。后恢复执行案号为（2018）鲁02执恢36号。 2020年1月22日，青岛中院作出（2018）鲁02执恢36号之二执行裁定，评估拍卖被执行人邵斌名下位于青岛莱西市××路××号（锦绣园）2栋1单元1-阁楼层01、及位于青岛莱西市重庆××路××号××＃××单元××户（复式）房产。 2020年1月22日，青岛中院作出(2018)鲁02执恢36号责令限期迁出通知书，责令上述两套房产的住户和其他使用人30日内迁出。 青岛中院认为，人民法院在执行案件过程中，有权对被执行人的财产采取处分性执行措施。本案中，异议人胡昌玲自认涉案的两套房产均属于其与被执行人邵斌共同共有，即胡昌玲与邵斌在该两套房产中都享有财产份额，青岛中院有权对其中属于被执行人邵斌所享有的份额采取执行措施，而房产属于不动产，具有不可分割性，故青岛中院有权对上述两套房产整体评估、拍卖。胡昌玲的执行异议，没有法律依据，青岛中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回胡昌玲的异议请求。 复议申请人胡昌玲不服该裁定，向本院申请复议称，请求撤销（2020）鲁02执异306号执行裁定书，并依法终止青岛中院（2018）鲁02执恢36号评估拍卖公告中对位于莱西市××路××号（锦绣园）2栋1单元1-阁楼层01和莱西市重庆中路9号水集嘉园8＃1单元101户（复式）房屋的评估、拍卖程序。事实与理由：申请执行人祥辉贸易有限公司申请对涉案房屋进行评估、拍卖，侵害了胡昌玲的合法权益，青岛中院直接对标的房屋进行拍卖不符合执行程序的规定。涉案房屋系被执行人邵斌与胡昌玲共同共有财产，根据《物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额2／3以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。本案涉案房屋为申请人与邵斌共同共有，胡昌玲合法拥有涉案房屋的相关权益。另外，胡昌玲并非是申请执行人据以申请执行的生效裁判文书中为共同债务人。所以，申请执行人无权对邵斌与胡昌玲共同共有的位于莱西市××路××号（锦绣园）2栋1单元1-阁楼层01和莱西市重庆中路9号水集嘉园8＃1单元101户（复式）房屋申请执行，申请拍卖胡昌玲的财产侵害了胡昌玲的合法权益。 本院查明的事实与青岛中院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是青岛中院裁定评估拍卖涉案房产是否正确。《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案中，复议申请人胡昌玲与被执行人邵斌系夫妻关系，对涉案财产并未约定份额，依法应视为等额享有，青岛中院对其中属于被执行人邵斌所享有的份额采取执行措施，并无不当，应予维持。 综上，复议申请人的复议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人胡昌玲的复议申请，维持青岛市中级人民法院（2020）鲁02执异306号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李 超 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 赵 琳 书 记 员 段嘉宝