山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9647号原告：周虹，女，1970年9月22日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：柳文刚（周虹姐夫），男，1968年1月12日出生，汉族，住青岛市市**。被告：卢俊果，男，1987年4月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告:青岛恩斯凯精工轴承有限公司，住所地青岛市市**延吉路**丁戊。法定代表人：王志刚，总经理。委托诉讼代理人：卢俊果，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，，住所地青岛市市**香港西路**负责人：张加学，总经理。委托诉讼代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。原告周虹与被告卢俊果、被告青岛恩斯凯精工轴承有限公司（以下简称“恩斯凯公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周虹委托诉讼代理人柳文刚，被告卢俊果（被告恩斯凯公司委托诉讼代理人），被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿停运损失17640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，卢俊果驾驶鲁Ｂ×××**号车（该车登记车主为恩斯凯公司，在太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险）与周虹所有的鲁Ｕ×××**号出租车发生交通事故，致使鲁Ｕ×××**号车受损。交警认定卢俊果负事故主要责任。双方未能就鲁Ｕ×××**号车停运损失赔偿问题达成一致意见，因此具状法院，请求判如所请。卢俊果、恩斯凯公司辩称，交通事故属实；卢俊果是恩斯凯公司的员工，是在工作期间发生的事故；肇事车辆投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担停运损失的赔偿责任；周虹主张的停运时间过长，与事实不符。请求法院驳回原告诉讼请求。太平洋保险公司辩称，鲁Ｂ×××**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；停运损失不属于保险的赔偿范围；周虹主张的停运时间过长。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年1月20日8时许，卢俊果驾驶鲁Ｂ×××**号车（该车登记车主为恩斯凯公司，在太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额150万元，含不计免赔）行驶至青岛市处时，该车与王学发驾驶的鲁Ｕ×××**号出租车（该车登记车主为周虹）发生相撞，致两车受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定卢俊果驾车未按规定让行、王学发未确保安全，双方行为均违反我国道路交通法律法规，分别承担事故主要和次要责任。双方未能就鲁Ｕ×××**号车辆因本次交通事故造成的停运损失赔偿问题达成一致意见，周虹具状本院。周虹主张，根据该车损失情况，正常维修应该20天左右，但是因事故恰逢春节，今年还受到疫情的影响，修理厂不能开工，因此车辆就一直在修理厂停放，2月底3月初时修理厂才开工，车辆才得以维修，至2020年4月2日维修完毕。因此要求赔偿该车停运72天、每天350元计算的停运损失17640元。周虹对其主张提供了以下证据：1、修车明细、太平洋保险公司估损单。该证据显示，鲁Ｕ×××**号车辆零配件更换项目包括前保险杠、前大灯、前挡风玻璃、发动机前支架等，维修项目包括拆装、喷漆等，还包括施救费用，以上费用合计5615.96元。2、市北区连众行汽车维修部出具的维修时间证明2份。周虹先后向本院提供了加盖该维修部公章的证明2份。第一份表述维修时间为2020年1月20日至2020年3月13日，第二份表述维修时间为2020年1月20日至2020年4月1日。周虹主张，维修部出具的第一份证明维修时间表述错误，因此维修部重新出具了第二份正确的证明。3、出租车客次明细。加盖了青岛圣康客运出租汽车有限公司的公章，显示该车自2020年1月20日至4月2日没有行驶记录。被告对周虹提供的以上证据真实性、客观性和关联性均提出异议，认为其主张的停运时间过长。庭审中，太平洋保险公司主张，该公司在恩斯凯公司对鲁Ｂ×××**号车投保商业三者险时，已经将停运损失不属于保险范围对其进行了提示和明确说明，因此太平洋保险公司不应承担停运损失的赔偿责任。太平洋保险公司提供了神行车保系列产品投保单1份和中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例1份，证明恩斯凯公司在投保单投保人声明处加盖公章，确认其已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的免除保险人责任的条款。并证明在商业保险条款第26条保险公司对停运损失不承担赔偿责任进行了明确的约定，第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。卢俊果和恩斯凯公司对此真实性无异议，但是主张停运损失仍应当由保险公司承担赔偿责任。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。鲁Ｕ×××**号车辆系营运车辆，因本次事故造成的停运损失，被告对此应承担赔偿责任。鲁Ｂ×××**号车在太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，对于该车对周虹造成的财产损失，太平洋保险公司应当首先在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。对于超出交强险的财产损失，应当根据商业三者险保险条款的约定，确定赔偿责任的主体。在恩斯凯公司对车辆进行投保时，太平洋保险公司已就关于停运损失等间接损失不属于保险理赔范围对投保人进行了提示和明确说明，该条款属于合法有效的约定，对双方均有约束力，因此对于超出交强险限额部分的停运损失，太平洋保险公司不再承担赔偿责任；卢俊果是在执行职务工作期间发生了本次事故，对于该项损失，应当由恩斯凯公司根据卢俊果过错程度承担70%的赔偿责任。对于受损车辆的停运损失。首先关于周虹主张的停运时间问题，其提供的2份市北区连众行汽车维修部出具的维修时间证明前后表述不一致，对此其不能说明合法理由。另外，该证据出具者系个体工商户，该证据性质上属于证人证言，而证人未能出庭作证，因此对此证据本院不予采信；关于周虹提供的客次明细，该证据出具者与本案没有关系，因此该证据亦不予采信。周虹未能提交证据证明其主张的72天的停运时间。事故发生后，事故双方均应当采取积极有效的措施，配合事故的处理并尽快对受损车辆进行维修，尽快解决纠纷，避免除事故直接造成的财产损失之外的可能发生的其他损失进一步扩大。本次事故发生后，恰逢春节期间并且受到疫情的影响，造成了车辆维修的延迟，因延迟修理造成的停运损失的扩大，不能完全归咎于一方，对此损失应由双方分担。在疫情基本稳定后，周虹也可以采取到其他厂家修理的措施，以避免车辆停运时间再进一步延长而扩大损失，但是其怠于行使，一味等待，致使受损车辆迟迟未能得到修理，导致停运损失的进一步扩大，对此周虹应自行承担损失的责任。综合以上因素考虑，本院根据车辆的实际损失情况，酌情确定被告应对鲁Ｕ×××**号车辆因本次交通事故停运35天期间产生的停运损失承担赔偿责任，根据青岛市出租车具体情况，酌情确定该车每天停运损失为280元，停运损失合计9800元。综上，周虹因本次交通事故造成停运损失9800元，应当首先由太平洋保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分7800元由恩斯凯公司承担70%的赔偿责任计5460元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周虹停运损失2000元（该款可以直接支付至原告周虹在中国银行青岛江西路支行62×××04的账户中）。二、被告青岛恩斯凯精工轴承有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周虹停运损失5460元（该款可以直接支付至原告周虹在中国银行青岛江西路支行62×××04的账户中）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周虹的其他诉讼请求。案件受理费120.5元（原告已交纳），周虹承担69.5元，太平洋保险公司承担14元，恩斯凯公司承担37元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  左杰二〇二〇年十月二十七日书记员  王倩