黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2771号原告：郭壮，男，1981年10月15日生，汉族，职业阳光人寿保险公司职员，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：闫菡（原告妻子），女，1985年10月23日生，汉族，职业新华人寿保险股份有限公司职员，现住绥化市北林区。被告：王继岩，男，1968年5月25日生，汉族，职业绥化市土地局土地勘测规划院干部，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“华安财产保险公司”）住所地：绥化市北林区行署街。负责人：焦淑娟，职务：经理。委托诉讼代理人：薛云天，华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司员工。原告郭壮与被告王继岩、华安财产保险公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭壮及委托诉讼代理人闫涵、被告王继岩委托诉讼代理人段恩利、华安财产保险公司委托诉讼代理人薛云天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭壮向本院提出诉讼请求：1、原告车辆维修费15000元（暂定），待作出价格评估后再行增加，由被告华安财产保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告王继岩承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日17时许，被告王继岩驾驶黑Ａ×××**小型轿车，沿绥化市北林区行署街由北向南行驶至人和街口左转弯时，与沿人和街由西向东原告驾驶的黑Ｍ×××**号小型轿车发生刮撞，相撞后黑Ｍ×××**号小型轿车又与同方向宋培鑫驾驶的黑Ｍ×××**号小型客车发生刮撞，造成三车受损的交通事故，此次事故经绥化市公安局交通警察支队北林大队作出第23120242019000087号道路交通事故认定书，认定被告王继岩负事故全部责任，原告和宋培鑫无责任。事故发生后，原被告双方因理赔事宜未达成一致，故原告诉至法院，望依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益不受侵害。被告王继岩辩称：一、原告起诉车衣赔偿不应支持。车衣属加装附属件，保险公司对该加装附属件均不予赔偿，故答辩人对该加装附属件也不应赔偿。二、原告属扩大损失。原告车辆的车门只是磕出小坑，应予修复而不是更换，故被告不同意承担扩大的损失。三、原告应承担本次事故的部分责任。本案中虽然交警部门认定其为事故全责，但原告在本次事故中也有责任，不能将全部责任划分被告，即原告的合理损失原告应承担一部分。四、本次鉴定发生的费用答辩人不应承担。本次事故发生后，原告车辆属于轻微小伤，完全可以由答辩人的保险公司定损，或修配厂建议原、被告双方协商。委托第三方评估鉴定增加了费用，因此鉴定发生的费用答辩人不应承担。被告华安财产保险公司辩称：黑Ａ×××**轿车在其公司投保了交强险且事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内赔偿，对于诉讼费、鉴定费不同意承担。原告郭壮围绕诉讼请求依法提交了证据：1、绥化市公安局交警支队北林大队出具第231202420190000847号《道路交通事故认定书》原件一份，欲证实：王继岩已经在该责任认定书上签字，说明他是认可该份责任认定的结论的。2、司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份及鉴定费票据4000元，欲证实：在此起事故中造成了原告车损25611元，同时花费鉴定费4000元。被告王继岩未向法院提交证据。被告华安财产保险公司未向法院提交证据。本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证：被告王继岩对原告举示的证据1有异议，对该《道路交通事故认定书》中事实经过的认定无异议，但对法条的引用有异议，因其未在规定时间内向上级交警部门提出复核，故要求法院进行司法审查。对证据2有异议，认为原告车辆更换零件过多、工时费用过高、更换项目价格应依据询价结果采取平均价格确定、另超过三年的车辆不应再按4S店价格定价和维修。被告华安财产保险公司对原告举示的证据均无异议。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：被告王继岩对原告举示的证据1绥化市公安局交警支队北林大队出具的《道路交通事故认定书》有异议，因交警部门在作出上述认定书时已告知被告如对上述结论有异议，应于该道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请，但被告并未提出复核申请，应视为其对上述道路交通事故认定书结论的认可，故本院对被告该辩解不予采信。被告王继岩对原告举示的证据2《司法鉴定意见书》的鉴定意见有异议，并向本院提出申请，要求鉴定人员出庭接受质询。经鉴定人员出庭接受质询后，本院认为，本案鉴定机构齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心系依本院依法组织原、被告双方共同选择后予以确定，鉴定人员均具有合格的鉴定资质及专业知识，其鉴定意见具有合理性、合法性及专业性，故本院依法对鉴定机构的鉴定意见予以采纳，对被告该辩解不予采信。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：2019年4月26日17时许，被告王继岩驾驶黑Ａ×××**小型轿车，沿绥化市北林区行署街由北向南行驶至人和街口左转弯时，与沿人和街由西向东原告驾驶的黑Ｍ×××**号小型轿车发生刮撞，相撞后黑Ｍ×××**号小型轿车又与同方向宋培鑫驾驶的黑Ｍ×××**号小型客车发生刮撞，造成三车受损的交通事故，此次事故经绥化市公安局交通警察支队北林大队作出第23120242019000087号道路交通事故认定书，认定被告王继岩负事故全部责任，原告郭壮及案外人宋培鑫无责任。被告王继岩驾驶的黑Ａ×××**小型轿车在华安财产保险公司投保了交强险。本案经本院委托齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心作出齐俊通[2019]交司鉴（县）字153号司法鉴定意见书，鉴定意见为：经对黑Ｍ×××**号牌奥迪牌小型轿车的损失评估进行检验鉴定，评估额为价值人民币：材料费16054元、工时费9557元，合计25611元，其中零部件残值300元。现原告要求二被告赔偿其经济损失共计29611元，同时案件受理费由被告承担。被告王继岩对原告要求的赔偿数额不予认可不同意赔付、被告华安财产保险公司同意在交强险限额内对原告损失予以赔偿。因双方分歧较大，本案经本院调解未果。本院认为，本案系财产保险合同法律关系。被告王继岩驾驶车辆未尽安全驾驶义务，造成三方车辆受损的道路交通事故，对此事故王继岩负全部责任，本案原告郭壮无责任，故被告王继岩应对原告合理损失予以赔偿。被告王继岩驾驶的车辆黑Ａ×××**在被告华安财产保险公司投保了交强险，现在保险期限内，故被告华安财产保险公司对原告的合理损失应在其保险限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，对原告损失应由华安财产保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告王继岩予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要合理费用，由保险公司承担。本案原告对车损鉴定所产生的费用是为了查明案件事实、确认案件损失而产生的，属必要费用，故应由二被告共同承担。被告华安财产保险公司辩称其不承担案件诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告华安财产保险公司的该答辩意见不予采信。原告郭壮的合理损失金额为25311元，其中：材料费16054元、维修工时费9557元，合计金额25611元，扣除零部件残值300元。上述损失应由被告王继岩承担23311元、由被告华安财产保险公司承担2000元。鉴定费4000元，由被告王继岩承担3688元、由被告华安财产保险公司承担312元。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王继岩赔付原告郭壮合理损失共计26999元。被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔付原告郭壮损失2312元。上述款项均于本判决生效后十日内一次性给付完毕。驳回原告郭壮的其他诉讼请求。案件受理费270元，由被告王继岩负担246元、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担21元，余额由原告郭壮自行负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王新颖二〇二〇年十月十一日书记员  金 璐