wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终177号 上诉人（原审被告）：山东天宝港务工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区金沙滩路1339号石雀小筑小区12号楼2单元101室。 法定代表人：裴保华，总经理。 被上诉人（原审原告）：肖振国，男，1966年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：连吉春，山东名昊律师事务所律师。 原审被告：山东天宝化工股份有限公司，住所地山东省平邑县城蒙阳南路西327国道北。 法定代表人：李兴叶。 上诉人山东天宝港务工程有限公司（以下简称天宝工程公司）因与被上诉人肖振国、原审被告山东天宝化工股份有限公司光船租赁合同纠纷一案，不服青岛海事法院(2020)鲁72民初1833号之二民事裁定，向本院提起上诉。 天宝工程公司上诉请求，1.撤销青岛海事法院（2020）鲁72民初1833号之二民事裁定，改判该案由厦门海事法院管辖；2.一审、二审案件受理费用由肖振国承担。事实与理由：天宝工程公司与肖振国签订的《船舶租赁合同》约定的交船地点为厦门，船舶使用地点在福建省泉州市××，对于实体问题天宝工程公司将在开庭中进行辩驳。无论从船舶交付地来看，还是船舶使用地，本案都应当由厦门海事法院管辖。《机械设备租赁合同》中的设备是钻机，钻机是独立的，不是船舶的辅具，该租赁不应当由海事法院专属管辖，应由人民法院管辖。（2020）鲁72民初1833号之二民事裁定明显不当，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求，将本案移交给厦门海事法院管辖审理或有管辖权的人民法院管辖。 肖振国未答辩。 山东天宝化工股份有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，本案为船舶租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二项规定，该类合同纠纷案件由海事法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告天宝工程公司和山东天宝化工股份有限公司的住所地均为山东省，青岛海事法院作为被告住所地的海事法院，对本案有管辖权；本案所涉《船舶租赁合同》约定的交船地点为厦门，船舶使用地点在福建省泉州市××，即本案《船舶租赁合同》的履行地在福建省，依合同履行地，厦门海事法院对本案亦有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。肖振国向青岛海事法院提起诉讼符合上述规定，天宝工程公司对本案管辖权提出的异议不成立，青岛海事法院对本案依法具有管辖权。 综上，天宝工程公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宫恩全 审 判 员 赵 童 审 判 员 冯玉菡 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王 坤 书 记 员 郭 君
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执536号 邱乘锋、谢敬诚： 申请执行人邱乘锋与被执行人谢敬诚合伙协议纠纷执行一案，（2019）浙0727民初1902号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邱乘锋向本院申请强制执行，本院于2020年06月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执536号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十二日
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执899号申请执行人：中石化石油机械股份有限公司松滋江钻燃气分公司。被执行人：潜江市成好燃料油有限公司。被执行人：成尚龙，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行中石化石油机械股份有限公司松滋江钻燃气分公司与潜江市成好燃料油有限公司、成尚龙买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人潜江市成好燃料油有限公司、成尚龙暂无财产可供执行，且申请执行人中石化石油机械股份有限公司松滋江钻燃气分公司亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇翔审判员  董文博审判员  胡晓明二〇二〇年十月三十一日书记员  李 成
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2829号 苏瑞珠、博罗现代医院有限公司： 申请执行人苏瑞珠与被执行人博罗现代医院有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22500.00元。至此，申请执行人苏瑞珠向本院申请执行的博劳仲案字[2020]284号仲裁裁决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2829号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4469号之一申请执行人义乌市德派文化用品有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里工业区龙潭路（义乌市亨利贞文体用品用有限公司内），组织机构代码:MA2E6FQ10。法定代表人李君德。被执行人林丰阳，男，1980年11月11日出生，住浙江省磐安县。申请执行人义乌市德派文化用品有限公司与被执行人林丰阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20309号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市德派文化用品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人林丰阳支付申请执行人义乌市德派文化用品有限公司货款57142元及利息，并承担本案诉讼费677元和执行费1031.41元。执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人林丰阳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林丰阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林丰阳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林丰阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已查封被执行人林丰阳名下坐落于浙江省磐安县××镇××村马山塘的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制。现暂未发现被执行人林丰阳有其他可供执行的财产。同时已对被执行人林丰阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市德派文化用品有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人林丰阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4469号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月十六日书记员  华景清
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1495号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该司清收事业部经理，特别授权。 被告：张洪民，男，1986年5月15日出生，汉族，上高县人，务工，住江西省宜春市宜丰县。 被告：邬许生，男，1965年3月14日出生，汉族，上高县人，务工，住江西省宜春市宜丰县。 被告：邬桂英，女，1966年12月22日出生，汉族，上高县人，务工，住江西省宜春市宜丰县，系邬许生之妻。 被告：许江仁，男，1983年10月26日出生，汉族，上高县人，务工，住江西省宜春市宜丰县。 被告：张秋芳，男，1976年8月27日出生，汉族，上高县人，务工，住江西省宜春市宜丰县。 被告：上高县隆信渔业专业合作社，，住所地：江西省宜春市上高县团结路统一社会信用代码：93360923672408965Y。 法定代表人：闻德辉，该公司董事长。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张洪民、邬许生、邬桂英、许江仁、张秋芳、上高县隆信渔业专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告申请撤回了对被告上高县隆信渔业专业合作社及被告邬桂英的起诉。原告的委托诉讼代理人王智辉到庭参加诉讼，被告张洪民、邬许生、许江仁、张秋芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告张洪民立即偿还所欠原告借款本金486549.6元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止；2．判令被告邬许生、许江仁、张秋芳对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3．判令以上被告承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：被告张洪民因缺乏资金向原告所属敖山支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2016年1月28日与原告签订了《联保借款/担保合同》，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告张洪民向原告贷款500000元，年利率7.6%，授信期限2年，贷款期限1年，合同期限自2016年1月28日至2019年1月27日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告邬许生、许江仁、张秋芳于2016年1月28日与原告签订《联保借款/担保合同》，共同为张洪民前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括联保借款/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2018年3月17日发放张洪民贷款499000元，现贷款已经到期，但被告张洪民未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，故原告诉至法院。 被告张洪民、邬许生、许江仁、张秋芳未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告张洪民、邬许生、许江仁、张秋芳与原告签订了《联保借款／担保合同》，约定：联保小组成员为张洪民、邬许生、许江仁、张秋芳；被告张洪民向原告借款500000元；借款期限36个月，自2016年1月28日起至2019年1月27日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮60%；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%；贷款到期日一次偿还本金；本合同项下借款可循环使用借款金额、借款期限，即为循环借款额度和循环借款额度使用期限。担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为本合同项下借款自借款之日起到期后两年。被告张洪民、邬许生、许江仁、张秋芳均在合同借款人及保证人处签字、按手印确认。2017年2月27日，原告将499900元借款发放至被告张洪民账户，并出具借款凭证，写明：借款499900元，借款用途养鱼，借款利率为6.96%，贷款期限为2017年2月27日至2018年2月26日，按月结息，担保方式为保证。被告张洪民在借款凭证上签字确认。期间被告张洪民支付了部分本息，截至2020年10月12日，被告张洪民尚欠原告贷款本金484549.6元及利息86046.40元，原告多次催收未果，故诉至法院。 以上事实，有被告身份证，《联保借款／担保合同》，借款凭证，账户信息及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告张洪民、邬许生、许江仁、张秋芳签订的《联保借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同约定合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方均应按合同约定履行合同义务。原告已向被告张洪民放贷，但被告张洪民未按约履行还款付息义务，已构成违约，应按约定履行合同义务并承担违约责任。被告邬许生、许江仁、张秋芳在《联保借款／担保合同》保证人处签字、按手印确认，应按约对被告张洪民的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪民在本判决生效后十五日内偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金484549.6元、利息86046.4元，合计570596元及自2020年10月12日起按合同约定计算至本金清偿之日止的利息； 二、被告邬许生、许江仁、张秋芳对被告张洪民的上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8600元，由被告张洪民负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  敖思文 人民陪审员  郭惠芬 人民陪审员  钟建华 二〇二〇年十月一十六日 书 记 员  刘 丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初619号 原告：常涛，男，汉族，1974年2月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐强，四川仟鼎律师事务所律师，一般代理。 被告：贵州伟军矿业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市站街镇小河村。 法定代表人：杨伟军 原告常涛与被告贵州伟军矿业发展有限公司（以下简称伟军公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立民预立案件，2020年1月9日受理后，因被告下落不明，经公告送达，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常涛的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告伟军公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告常涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币30000.00元，并支付利息暂计34800元（利息以30000元为基数，按月息2%，从2014年11月起算，暂计至2019年9月），两项合计64800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月21日向原告借款3万元并向原告出具借条，被告加盖公章其法定代表人签字确认，现被告逾期未归还原告借款本息，故请求依法判决。 被告伟军公司未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月21日，被告伟军公司向原告出具借条载明今借到常涛人民币叁万元整（30000.00元），月息3分，转账。同日，原告通过银行转账方式向被告伟军公司的法定代表人杨伟军本人转款30000元。现原告主张被告伟军公司并未归还借款本息，故起诉来院，酿成本案纠纷。 另查明，2019年10月21日。全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.2%，该利率的四倍标准为16.8%。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、借条；3、银行转款记录等。 本院认为，被告伟军公司向原告出具借条，原告按照约定转款至被告伟军公司的法定代表人杨伟军，故原告已经完成出借义务，双方建立合法有效民间借贷合同关系。现被告伟军公司逾期未归还原告借款本金30000元的行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还借款本金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案中，原告于2019年10月31日向本院起诉，本院立民预立案件。2019年10月21日。全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.2%，该利率的四倍标准为16.8%。同时庭审中原告陈述被告并未归还借款本息。故依照前述司法解释的规定，本院按照年利率16.8%的标准计算借款利率和逾期利率。关于利息起算时间点问题，鉴于借条中约定借期内利率并未约定逾期利率，原告主张从2014年11月起算利息，故本院认定从2014年11月21日起算利息至借款本金付清为止，按照年利率16.8%的标准计收。 被告经本院依照其登记的注册地址邮寄送达、委托送达并公告送达，被告未到庭参加诉讼，不影响本院依照本案证据对本案作出认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州伟军矿业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告常涛归还借款本金30000元； 二、被告贵州伟军矿业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告常涛支付利息（利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，按照年利率16.8%的标准，从2014年11月21日起计算至实际付清为止）； 三、驳回原告常涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取计710元，公告费300元以及后续公告费300元，由被告贵州伟军矿业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭有志 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒋海霞
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1507号申请执行人：何庆振被执行人：刘桂桥、天津市滨海新区中塘镇人民政府何庆振申请执行刘桂桥、天津市滨海新区中塘镇人民政府土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，案件执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年十月二十九日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4865号 原告：石狮市跃琪电子商务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇海西（石狮）电子商务园区营运中心307，统一社会信用代码91350581064142665D。 法定代表人：赵桂树，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑树阳，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：陶智龙，男，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告石狮市跃琪电子商务有限公司与被告陶智龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告石狮市跃琪电子商务有限公司于2020年10月9日向本院申请撤诉。 本院认为，石狮市跃琪电子商务有限公司以拟与陶智龙庭外协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市跃琪电子商务有限公司撤诉。 案件受理费1104元，减半收取计552元，由石狮市跃琪电子商务有限公司负担。 审 判 长  庄英材 人民陪审员  王丽娜 人民陪审员  陈清清 二〇二〇年十月九日 法官 助理  苏丽蓉 书 记 员  陈 莉 速 录 员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1955号 申请执行人：蒋元元,女,1990年9月出生,汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：王亚辉,男,1986年5月出生，汉族，住江苏省淮安市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2548号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王亚辉银行账户余额21000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年十月九日 书记员 张倩雅
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4657号 原告：牛春艳，女，1986年4月12日出生，汉族，住沛县。 被告：刘正同，男，1983年6月13日出生，汉族，住沛县。 原告牛春艳与被告刘正同民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛春艳到庭参加诉讼，被告刘正同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛春艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金62000元及利息8000元（以5万元为本金，以月息1%，自2019年5月8日暂计算至2020年9月8日，其余利息按照上述标准计算至实际付清之日）以上共计70000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年被告多次向原告借款共计67000元，原被告结算后，2019年5月8日被告向原告出具借条，认可尚欠原告本金67000元，2019年10月份被告又向原告借款7000元，2020年被告陆续偿还12000元，现仍欠原告借款本金62000元。综上，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，望判如所诉。 刘正同未答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2019年10月6日，原告借给被告3000元。2020年4月，原告替被告还款4000元。 2019年5月8日,被告向原告出具借条一份，载明：今借牛春艳现金陆万柒仟元整（67000元）。原告陈述，借款构成：2018年6、7月份,被告因父亲住院向原告借款20000元；2019年3月14日，通过银行转账给被告28800元（按30000元计算借条）；2019年4月16日，通过银行转账给被告12000元；2019年5月8日，原告替被告还款5000元,实际交付借款65800元。对于上述借款，至2020年4月30日，被告共计还款12000元。剩余借款本金：53800元。 2020年9月16日，原被告电话沟通，被告在电话中说，“现在是五万块钱算是利息，以前没有利息，现在有利息是不”，“一分的息”。 原告另陈述，另外还借款给被告3000元、4000元，两笔合计7000元，同意另行处理。 本院认为：被告刘正同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告向其借款，有借条、银行入账汇款业务凭单为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款数额以实际交付借款确定，原告实际交付借款数额65800元，被告返还12000元，剩余借款数额53800元，被告应向原告返还，原告要求的超出部分，本院不予支持。 关于利息，原告主张以50000元为本金，以月息1%，自2019年5月8日暂计算至2020年9月8日，其余利息按照上述标准计算至实际付清之日，因原告在庭审中陈述，被告偿还借款时，原告刚开始没想按利息走，只要还本金就行，但是后来被告一直不还，原告也不能让被告白用，且被告也在电话录音中说50000元以前没有利息，现在有利息，双方通话时间为2020年9月16日，故利息应以50000元为本金，按照月息1%，自2020年9月16日起计算至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘正同于本判决生效后十日内返还原告牛春艳借款本金53800元，并支付相应利息（以50000元为本金，按照月息1%，自2020年9月16日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告牛春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取688元，由被告刘正同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4048号原告：秦大均，男，1962年5月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：郑义，湖北百嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：唐登照，湖北百嘉律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：张锋，男，1976年2月4日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，被告：赖敏，女，1988年1月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告张峰之妻。被告：吴秋香，女，1972年8月6日出生，侗族，湖北省恩施市人，住鹤峰县走马古城新区，本院在审理原告秦大均与被告张锋、赖敏、吴秋香民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案已另案达成协议为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告秦大均撤回起诉。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告秦大均负担。审判员  黄泽勇二〇二〇年十月十六日书记员  李潇潇
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2653号之四被执行人：刘永平，男，汉族，1980年06月08日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘永平在山东省农村信用社联合社6223191004044264,0101,0账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十四日书记员 邹海洋
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执574号之一申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚被执行人高胜云,女,汉族,1967年8月9日出生,住,住辽阳市白塔区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人高胜云罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款20000元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4740号原告：杨卫东，男，1965年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京通乐世纪汽车服务有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后坨村委会南100米。法定代表人：张艳敏，总经理。原告杨卫东（以下简称原告）与被告北京通乐世纪汽车服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张国志、被告的法定代表人张艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方2017年2月27日至2019年10月31日期间存在劳动关系；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金16500元；3.被告支付2017年11月1日至2019年10月31日期间延时加班工资47413.79元；4.被告支付2017年11月1日至2019年10月31日期间周六日加班工资101149.43元；5.被告支付2017年11月1日至2019年10月31日期间法定节假日加班工资16689.66元；6.被告支付2017年2月27日至2019年10月31日期间未休年假工资8597.7元；7.被告支付2017年2月27日至2019年10月31日期间高温津贴1620元；8.被告支付2019年8月1日至2019年10月31日期间工资差额13230元；9.被告支付2018年3月30日垫付大理石损失1500元。事实与理由：原告于2017年2月27日入职担任大巴司机，月工资5500元。2019年9月4日，原告驾驶车辆因非营运车辆被扣车罚款3万元，被告要求原告全部承担并扣发工资，故原告不服京通劳人仲字【2020】第0384号裁决书，提起诉讼。被告辩称，双方不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月27日，原告入职被告处从事司机工作，月工资5500元及话费补助100元。2019年10月31日，原告以被告拖欠工资、未缴纳社会保险离职。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年1月15日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第0384裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张与被告存在劳动关系，为证明其主张原告提交了公安交通管理简易程序处罚决定书（原告驾驶×××存在超速违法行为）、录像视频（原告向被告法定代表人主张2019年8月工资差额1000元及2019年9月、10月工资）、微信截图。被告认可×××登记在其名下，亦认可原告曾于2019年在其处开过车，但否认原告证明目的。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告提交的证据可以相互印证，与被告认可原告曾为其开车的事实吻合，已形成完整证据链，足以证实其为被告提供劳动，故对原告要求确认双方2017年2月27日至2019年10月31日期间存在劳动关系的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。对于工资一节。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。现被告未能举证证实已足额支付原告工资，故对原告主张被告拖欠其2019年8月工资1000元、未支付2019年9月至10月工资的事实，本院予以采信，对其要求被告支付上述工资的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。对于未休年休假工资一节。原告于2017年2月27日入职，其应自2018年2月27日享受年休假。现被告未能举证证实已安排原告年休假，应支付原告2018年2月27日至2019年10月31日期间未休年休假工资，具体数额由本院核算。对于经济补偿一节。被告未为原告缴纳社会保险、拖欠原告部分工资未付，原告以此离职符合应当支付经济补偿的法定条件，对原告要求被告支付经济补偿的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。因原告未能举证证实其存在加班情形，对其要求加班工资的诉请，本院均不予支持；原告从事司机工作，不符合应当领取高温津贴的条件，对其该项诉请，本院不予支持；原告未能举证证实其为被告垫付费用，且原告长期未主张该笔费用与常情不符，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告杨卫东与被告北京通乐世纪汽车服务有限公司2017年2月27日至2019年10月31日期间存在劳动关系；二、被告北京通乐世纪汽车服务有限公司支付原告杨卫东2019年8月1日至10月31日期间工资12200元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京通乐世纪汽车服务有限公司支付原告杨卫东2018年2月27日至2019年10月31日期间未休年休假工资4046元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京通乐世纪汽车服务有限公司支付原告杨卫东解除劳动关系经济补偿金16500元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告杨卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京通乐世纪汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十月十日法官助理 孙洪旺书 记 员 张亚男
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保36号之一解除保全申请人：孙世磊，男，生于1973年4月16日，汉族，住河南省南阳市卧龙区中州路**。公民身份证号码：414129241973********。解除保全申请人：南阳顺程汽车运输有限公司，地址：南阳市宛城区汉冶街道独山大道南都领御**楼****。统一社会信用代码：91411302MA9FA2QF50。法定代表人：张梅，任该公司经理。被申请人：袁明奇，女，生于1956年7月6日，汉族，住，住河南省镇平县/div>委托诉讼代理人：陈远，男，生于1979年2月12日，汉族，住，住河南省镇平县别授权。解除保全申请人孙世磊、南阳顺程汽车运输有限公司与被申请人袁明奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）豫1324财保36号民事裁定,扣押被申请人孙世磊驾驶的南阳顺程汽车运输有限公司所有的豫Ｒ×××**(豫RUJ**）重型半挂车一辆，期限至2021年10月15日；扣押担保人陈远以其所有的豫豫Ｒ×××**小型轿车一辆，期限至2021年10月15日。解除保全申请人孙世磊、南阳顺程汽车运输有限公司于2020年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孙世磊驾驶的南阳顺程汽车运输有限公司所有的豫豫Ｒ×××**豫豫RUJ**牵引汽车购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者保险,限额分别为122000元和1000000元，豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RUJ**卸半挂车购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者保险,限额分别为122000元和50000元，且解除保全申请人南阳顺程汽车运输有限公司提供了现金40000元作为担保金。车辆保险和担保金已能够充分保障被申请人袁明奇的诉讼权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人孙世磊驾驶的南阳顺程汽车运输有限公司所有的豫Ｒ×豫Ｒ×××**U豫RUJ**半挂车一辆的扣押;解除对担保人陈远所有的豫Ｒ**豫Ｒ×××**车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彬二〇二〇年十月二十八日书记员 郭秋实
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申293号 李学安： 你因李学翠犯故意伤害罪一案，对保定市满城区人民法院（2018）冀0607刑初52号刑事附带民事判决与保定市中级人民法院（2018）冀06刑终495号刑事附带民事裁定不服，以原裁判认定事实有误、证据不足、适用法律错误等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2017年4月28日下午6、7点钟，在保定市满城区李学翠家中，因债务纠纷，被告人李学翠用菜刀（未提取到）将你砍伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，你的损伤程度属轻伤一级、轻伤二级。上述事实，有你的陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、医疗票据、户籍信息等证据予以证实。被告人李学翠故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。你所提遗漏同案犯的理由，不属于本案审查范围，应向有关机关提出。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑定并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4176号原告：陈超，男，1987年8月11日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：郭海涛，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。被告：高宁，女，1984年9月29日出生，汉族，住济南市。第三人：济南西业置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙成磊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：荣艳晶，女，1988年10月7日出生，汉族，该公司员工，住济南市。原告陈超与被告高宁、第三人济南西业置业有限公司（以下简称西业公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人郭海涛，被告高宁、第三人西业公司的委托诉讼代理人荣艳晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认我为济南恒大金碧新城B2-1号楼2单元xxxx房屋的实际购买人；2.请求法院依法判令高宁及西业公司协助办理房产登记；3.本案诉讼费用由高宁承担。事实与理由：我与高宁系朋友关系。2018年，我准备购买济南恒大金碧新城B2-1号楼2单元xxxx号房屋一套。经与高宁协商，约定由高宁与西业公司签订济南恒大金碧新城商品房认购书，由我支付全部购房款，涉案房屋实际权利义务由我享有。2018年12月份，我按照认购书约定向西业公司支付全部购房款，后由高宁出具证明一份，承诺协助我办理房屋过户事宜。但现在高宁违反双方之间约定不配合，致使我无法办理房屋登记手续，妨碍我权利的行使。故此，特诉至法院，望判如所请，以期维护我合法权益。陈超在本案庭审中明确，第二项诉讼请求中房产登记意为变更其为涉案房屋的实际购买人。高宁辩称，认可陈超是涉案房屋的实际出资人，是因为西业公司不给办理，不是其不配合，其同意配合陈超办理，诉讼费由陈超承担。西业公司述称，根据合同相对性原则，我公司仅与高宁签订了商品房认购书，与陈超没有合同关系，也没有合同义务。涉案房屋目前尚未办理初始登记，不具备将房屋变更登记至陈超名下的条件，客观上暂时无法履行，请求驳回陈超对我公司的诉讼请求。陈超围绕诉讼请求依法提交了《济南恒大金碧新城商品房认购书》、《存款金融交易明细查询（含对手信息）》、《广发银行对账单》、《银联存根》两张、《收据》两份、《证明》、《房屋买卖合同》、（2020）鲁0104民初1862号《民事判决书》，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2017年10月17日，西业公司作为甲方（出卖人），高宁作为乙方（买受人），双方签订《济南恒大金碧新城商品房认购书》。认购书约定，乙方自愿认购甲方济南恒大金碧新城楼盘B2-1号楼2单元xxxx室，总金额为707008元。合同还对其他事项进行了约定。认购书签订后，高宁未与西业公司签订正式商品房买卖合同。2018年10月27日，刘乐田作为卖方（甲方）（该甲方处另有刘水云签字并按手印），陈超作为买方（乙方），双方签订《房屋买卖合同》。合同约定，甲方将坐落于济南市槐荫区恒大金碧新城B2-1号楼2单元xxxx室出售给乙方，房屋售价69万元，乙方于本协议签订之日向甲方支付定金65万元整，余款4万元在房屋过户手续办理完毕之日支付。甲方刘乐田在深圳全权授权委托母亲刘水云出售房屋并代收房款。合同还对其他事项进行了约定。合同甲方落款处由刘水云签字并按手印，并注明“款已经全部付清”。《房屋买卖合同》签订当日，陈超向刘水云转账5万元，并注明“购房款xxxx”，并向西业公司转账62万元、19922元。2018年12月，西业公司为高宁出具《收据》两份，金额为212102元、494906元，总计707008元。2019年3月2日，高宁出具《证明》一份，内容为：本人名下济南恒大金碧新城B2-1号楼-2-xxxx室，由陈超全额购买，本人愿意配合过户所有的事宜。陈超在康盛诉刘水云、刘乐田房屋买卖合同纠纷一案中陈述，其与刘水云有xxxx房屋（即本案涉案房屋）的买卖关系，买卖过程为签订合同后到恒大公司办理更名手续。陈超在本案诉讼中陈述，其与刘乐田签订房屋买卖合同，按刘乐田与刘水云指示将5万元购房款支付给刘乐田之母刘水云，剩余639922元支付给西业公司，由高宁与西业公司签订商品房认购书。高宁在本案诉讼中陈述，其与西业公司签订的商品房认购书，是陈超以其名义购买的，其没有实际出资，陈超与刘乐田的买卖关系其不清楚。其愿意配合陈超办理相关手续，如果陈超要求其去签订正式的商品房买卖合同其可以去签订。如果陈超要求解除其与西业公司的认购书、退还购房款并扣减一定的违约金，以陈超意见为准，但其不承担任何费用。西业公司在本案诉讼中陈述，刘乐田与其签订认购协议的时候，已经付清了购房款，并且是以刘乐田本人的名义交的，但是钱款的来源其不清楚。高宁、刘乐田就涉案房屋均未与其签订正式的商品房买卖合同。即便陈超从他人处购买了涉案房屋，但现在涉案房屋登记在高宁名下，陈超要取得房屋的所有权必须经过转移登记才能发生法律效力。其只同意与高宁签订正式的商品房买卖合同。本院认为，《济南恒大金碧新城商品房认购书》系高宁与西业公司的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按认购书的约定行使权利、履行义务。从西业公司为高宁出具的两份《收据》看，高宁已履行了支付全部购房款的义务，但双方并未在签订认购书后订立正式商品房买卖合同，亦未办理涉案房屋的产权登记手续。陈超主张涉案房屋系其自刘乐田处购买并在西业公司将涉案房屋买受人变更为高宁，购房款按刘乐田及刘水云指示支付给刘水云和西业公司。高宁认可涉案房屋系陈超实际出资以其名义购买的，其没有出资，认购书由其与西业公司签订，并表示愿意配合陈超办理涉案房屋的相关手续。陈超要求确认其为涉案房屋的实际购买人，高宁在本案诉讼中认可涉案房屋由陈超实际出资购买。本院认为，确认之诉是指当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼，而不包含对事实和事实关系的确认。现与西业公司之间建立商品房预约合同关系的为高宁，按照合同相对性原则，就西业公司预约销售涉案房屋这一法律行为来讲，购房人为高宁而非陈超，陈超与西业公司之间并不存在法律关系。陈超所诉要求确认其为实际购房人，实际系要求对高宁预约购买涉案房屋的资金实际由其支出这一事实的确认，而该事实系对案件事实的查明，并非法律关系的确认，不符合确认之诉的起诉条件，对其该起诉应当予以驳回。但因陈超还提出了其他诉讼请求，故对其该项起诉，本院不再单独制作裁定书。关于陈超要求高宁与西业公司协助将其变更为涉案房屋的实际购买人的诉讼请求。其实际要求高宁将商品房认购书中的权利义务一并向其转让。因权利义务的概括转让应以合同相对方的同意为前提，现西业公司并不同意高宁向陈超进行权利义务的概括转让，故陈超的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陈超的诉讼请求。案件受理费10970元，减半收取计5485元，由陈超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年十月三十日书记员  贾栋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩现稳，男，汉族，1966年9月11日出生，住河南省内黄县。委托代理人陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内黄县工伤保险中心，住所地河南省内黄县人民路西段路北。法定代表人刘晓卉，主任。委托代理人王利娜，该中心副主任。委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。一审第三人安阳新明珠陶瓷有限公司，住所地河南省内黄县内中路陶瓷工业园区。法定代表人吴武炬，董事长。委托代理人候凤振，河南兴邺律师事务所律师。再审申请人韩现稳因诉内黄县工伤保险中心不履行法定职责一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩现稳申请再审称：1.根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，申请人请求工伤待遇应由被申请人支付。但被申请人依据内部文件人社部发【2012】11号《工伤保险经办规程》第55条和2011年河南省工伤保险中心支付程序的规定不支付申请人请求工伤待遇，被申请人所依据的内部规定不是法律，一、二审不应当适用。2.安阳新明珠陶瓷有限公司在法律上和所有民事行政判决中均没有义务为申请人申请领取，韩现稳从2015年12月17日受伤，到现在已长达5年没有得到应有工伤待遇，内黄县其他200名工伤职工也无法领取工伤待遇。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。内黄县工伤保险中心答辩称：《工伤保险条例》对于支付程序没有做出详细规定，人社部和河南省工伤保险中心的规范性文件对支付流程做出明确规定属于弥补法律法规的相应规定，且申请人在行政诉讼中未提出对规范性文件进行合法性审查的申请，这些文件属于内黄县工伤保险中心应当遵守执行的文件，内黄县工伤保险中心依据规范性文件作出行政行为正确。请求驳回韩现稳的再审申请。安阳新明珠陶瓷有限公司述称：申请人没有得到应有的待遇不是安阳新明珠陶瓷有限公司造成的，安阳新明珠陶瓷有限公司已经按照法院判决履行完了相应的义务。本院认为，韩现稳的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年十月二十七日法官助理李晶晶书记员赵文雅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9892号申请执行人：王靖天，男，1973年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：范鑫，男，1983年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初9241号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付1,011,900元、执行费12,519元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范鑫银行存款1,024,419元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金联涌二〇二〇年十月二十九日书记员  钱 昕附：相关法律条文
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1236号之八申请执行人：方建平，男，1961年9月13日出生，汉族，住正阳县。被执行人：贺欢迎，男，1970年11月25日出生，汉族，住正阳县。本院在执行方建平申请执行贺欢迎劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1278号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人贺欢迎在河南正阳县中国正阳县农业银行股份有限公司正阳同中分理处（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年十月二十九日书记员  隗鹏
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1919号原告侯某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。被告胡某，男，住所地河南省宁陵县。本院在审理原告侯某与被告胡某同居关系纠纷一案中，原告提起申请要求撤回对被告刘明明的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告侯某撤回对被告胡某的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某负担。审判员  徐小苹二〇二〇年十月二十八日书记员  王曼曼
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1005号上诉人(原审被告)：广东省南雄市大雄禅寺。住所地：广东省南雄市******。负责人：刘波（释印彻）。委托诉讼代理人：杨树筠，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桂鹏，广东曜灵律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：南雄市悦华石业工艺有限公司。住所地：广东省南雄市*************（国道323线公路边）。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：蒋毅，广东智成律师事务所律师。上诉人广东省南雄市大雄禅寺（以下简称大雄禅寺）因与被上诉人南雄市悦华石业工艺有限公司（以下简称悦华公司）建设公司施工合同纠纷一案，不服南雄市人民法院(2018)粤0282民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2015年8月17日，悦华公司与大雄禅寺签订《建筑安装工程合同》，合同中约定的工程项目为：“大雄禅寺石材安装工程。（详见工程量清单）”，工期为2014年3月6日至2014年9月20日，但未明确约定该石材安装工程是仅指三圣殿的石材安装工程还是包括放生池在内的工程。大雄禅寺主张该合同包括了放生池工程和三圣殿工程在内的石材安装工程，悦华公司则认为该合同仅包括三圣殿石材安装工程，并主张其在一审期间提交的《大雄禅寺石材安装价格表》就是合同中所称的工程量清单。但《大雄禅寺石材安装价格表》上只有单价，并无石材数量；《大雄禅寺石材报价表》上虽有单价及石材数量，但无大雄禅寺或其工作人员的签章，悦华公司又未能提供其他证据证明上述两份价格表就是《建筑安装工程合同》中所注明的工程量清单，故本院对悦华公司的该主张不予采信。现双方都无法提供明确证据证明该合同的工程范围。虽然曾某1与曹荣宽在2015年6月22日签订的《协议书》中称，大雄禅寺放生池以及附属工程于2014年10月动工，2015年1月底竣工。但悦华公司一审期间提交的《材料供应接收清单》反映悦华公司于2014年9月30日还向大雄禅寺运送石材，大雄禅寺予以签收。该事实与《建筑安装工程合同》中约定的工期不一致。故仅凭放生池开工的时间，不能确认《建筑安装工程合同》是否包括放生池工程。可见，虽然《建筑安装工程合同》明确了合同价款，但并不能作为认定三圣殿工程价款的唯一依据。悦华公司与大雄禅寺仍然应通过自行协商或者委托鉴定机构进行鉴定的方式对三圣殿工程的工程量及工程造价进行结算。一审法院未查明《建筑安装工程合同》的工程范围，属认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销南雄市人民法院（2018）粤0282民初1336号民事判决；本案发回南雄市人民法院重审。上诉人广东省南雄市大雄禅寺预交的二审案件受理费84299元，本院退回给广东省南雄市大雄禅寺。审判长  邓小华审判员  黄颖红审判员  李 罡二〇二〇年十月十九日书记员  林子峻
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮阳县王店乡以马内利养殖场，住所地河南省周口市淮阳区王店乡高庄。 经营者:曹荣光，男，汉族，1988年9月26日出生，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省周口市淮阳区人民政府（原河南省淮阳县人民政府），住所地河南省周口市淮阳区羲黄大道中段。 法定代表人：王毅，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：郑铮，该区王店乡人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师。 再审申请人淮阳县王店乡以马内利养殖场（以下简称以马内利养殖场）因诉河南省周口市淮阳区人民政府（以下简称淮阳区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终671号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2020年8月6日就本案组织询问，再审申请人以马内利养殖场的经营者曹荣光、委托诉讼代理人谢瑞青，被申请人淮阳区政府的委托诉讼代理人郑铮、张华伟到庭参加询问，本案现已审查终结。 以马内利养殖场申请再审称：一、申请人的养鸡房、各类屋棚损失赔偿请求合法合理，应当予以支持。（一）被申请人提供的评估报告不具有合法性，不能作为确定本案赔偿金额的依据。（二）支付补偿款系被申请人的单方行为，未经申请人同意，不能以此为由认定申请人已经得到相应补偿。二、申请人的生产生活设施设备及附属物损失赔偿请求合理合法，应当予以支持。被申请人实施强拆行为时未履行法定程序、未依法进行告知，根据行政诉讼法第三十八条第二款之规定，本案系因被申请人的行为导致申请人举证不能，故涉案财产损失的举证责任应由被申请人承担，被申请人举证不力应承担相应不利后果。三、申请人的停产停业损失赔偿请求合法合理，应予支持。综上，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审。 本院经审查认为，本案系淮阳区政府强制拆除以马内利养殖场的行为被确认违法后，申请人提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，赔偿请求人的行政赔偿请求得到支持，需要满足相关行为系违法行为、赔偿请求人受损的系合法权益以及合法权益受损与违法行为之间存在因果关系三个基本条件。本案中，涉案强制拆除行为已被法院生效判决确认违法，但是强制拆除行为实施前，被申请人已按照评估结果向申请人支付建筑物、附属物补偿款427435元及蛋鸡补偿款30000元。据此，原审法院判决驳回以马内利养殖场提起的行政赔偿请求，并无不当。 综上，以马内利养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回淮阳县王店乡以马内利养殖场的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月二十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2372号申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行。负责人尹某某，行长。被执行人于妍。申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人于妍信用卡纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初8642号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人于妍至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行于2020年7月13日本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行，申请执行标的为人民币106221.68元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年7月14日、2020年10月16日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人于妍名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；查得被执行人名下车辆一部，现已依法查封，但因未实际扣押到案，无法进行评估拍卖；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年9月30日，本院对被执行人于妍采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人于妍名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执2372号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8642号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十月二十六日书记员  丁 超
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初210号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖玉文，男，1966年7月7日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化，务工，住港**。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年12月28日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2017年3月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日由贵港市公安局决定取保候审，同年10月10日由本院决定重新取保候审。 立案日期2020年10月9日 开庭日期2020年10月15日 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]197号起诉书，指控被告人廖玉文犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人廖玉文对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月18日14时许，被告人廖玉文醉酒后（经检验，血液酒精含量为178.92ｍｇ／100ｍｌ。）无驾驶资格驾驶桂普通二轮摩托车行驶至贵港市港南区时，与行人李某凤发生刮碰，造成被告人廖玉文、被害人李某凤受伤及车辆损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交警支队二大队认定，被告人廖玉文负本次事故的全部责任。案发后，公安机关于2020年4月24日以被告人廖玉文涉嫌危险驾驶罪立案侦查，被告人廖玉文于2020年5月27日经交警电话通知主动到案，并如实供述上述事实。案发后，被告人廖玉文与被害人李某凤达成协议，被告人廖玉文赔偿被害人李某凤经济损失1440元。 本院意见被告人廖玉文的行为构成危险驾驶罪，其具有前科劣迹、无驾驶资格驾驶机动车、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任等从重情节，以及自首、赔偿被害人经济损失等从轻情节。 判决主文被告人廖玉文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（五）项 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇二〇年十月××日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第 一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1303号 申请执行人：郑子亮，男，1973年7月13日出生，汉族，山东省曹县人，住廉江市。 被执行人：伍玉建，男，1985年12月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人郑子亮与被执行人伍玉建民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2020）粤0881民初943号民事判决书，本院已于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书，限期履行付款义务，但被执行人至今仍未履行。本院已将被执行人纳入失信人名单,向其发出限制高消费令。 该案在恢复执行过程中，经查各金融机构、市场监督管理局、房产管理局、自然资源局、车辆管理所等机构，己冻结被执行人少量存款。没有发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无可供本案执行的财产，可以终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0881执1303号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈晓茵
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2798号之二申请执行人：田铭利，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：罗庆，男，1976年4月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：夏清秀，女，1985年3月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人田铭利与被执行人罗庆、夏清秀民间借贷纠纷一案，咸宁市中级人民法院于2019年9月23日作出的（2019）鄂12民终417号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗庆、夏清秀应支付申请执行人田铭利815303.6元及利息。因罗庆、夏清秀未按上述生效法律文书履行义务，田铭利向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，仅履行53000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，查询到被执行人夏清秀银行账户存款36000元，已发放申请执行人，查到被执行人罗庆有两辆小型汽车，本院已依法查封，但未实际控制，不宜处置。又经向不动产登记机关、住房公积金管理机构查询，未查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人罗庆、夏清秀发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余726303.6元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述不宜处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执2798号案件终结本次执行程序。被执行人罗庆、夏清秀负有继续向申请执行人田铭利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年十月二十七日书记员  袁四祥
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12781号 原告：刘怀强，男，汉族，1986年9月16日出生，住成都市成华区。 原告：廖苹，女，汉族，1988年6月18日出生，住成都市成华区。 共同委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：张志东，执行董事。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 案件由来：原告刘怀强、廖苹与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后依职权审查管辖问题。 裁定理由：原告刘怀强、廖苹与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司签订的《绿地悦蓉公馆商品房买卖合同附件与补充协议（住宅）》第十六条关于第三十八条争议解决方式的补充约定：买卖双方特别就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗签约回款中心）人民法院管辖。经核实，上述合同签订地属于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，应由该法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  张路遥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22777号原告：广东理然律师事务所，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：314************663。委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋用，广东理然律师事务所律师。被告：孔永雄，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************,公民身份号码：440************018。原告广东理然律师事务所诉被告孔永雄委托合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘秋用、被告孔永雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付律师服务费65000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期利率向原告支付利息至付清本息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原告与被告签订《民事委托代理合同》，被告委托原告代理被告与刘向金、杨群合伙纠纷一案，合同上对双方权利义务作了详细约定。原告按合同约定代理被告向湖南省衡阳县人民法院（下称“衡阳法院”）起诉了刘向金、杨群，经两次开庭辩论，最终双方达成调解协议：一、被告与刘向金、杨群解除合伙关系；二、车牌号为皖D*****的泵车（型号为SY5313THB-46E）归刘向金、杨群所有，刘向金、杨群一次性支付650000元给被告，款项付至衡阳法院账户，双方于2018年10月30日前办理车辆过户手续。签订调解书后，刘向金、杨群按调解书向衡阳县人民法院账户支付了65万元，被告于2019年到衡阳法院领取了65万元。领取后，原告要求被告按委托代理合同的约定支付律师服务费65000元，但被告以各种理由推托不付。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告明确诉讼请求中利息部分变更如下：利息变更为违约金，以35000元为基数，自2018年8月3日起至实际清偿之日止按照每日万分之五的标准计收违约金；以30000元为基数自2018年11月3日起至实际清偿之日止按照每日万分之五的标准计收违约金。被告孔永雄辩称，一、对原告主张的律师服务费65000元数额本身不确认，应为35000元，理由如下：1.双方于2017年10月19日签订民事委托合同约定律师费为65000元，但是原告未尽到委托代理义务，如代理人没有代为申请强制执行，仅完成了立案、书写起诉状、出庭的义务，（2017）湘0421民初2052号案件（以下简称“2052号案件”）达成调解后的所有程序性事项均由孔永雄单独完成。2.衡阳法院安排第一次开庭时，孔永雄花费2500元差旅费安排三人至湖南，但最终因法院改期没有开庭造成孔永雄经济损失。3.2052号案件被告按照调解书约定时间支付了相应付款给衡阳法院，但法院并非马上转款给孔永雄。孔永雄收款后10天左右，原告致电孔永雄要求支付律师费，孔永雄回复2052号案件被告并非一次性支付65万元，而是分了三个月结清。孔永雄提出要求待收到30万元后再支付律师费65000元，原告没有明确表态是否同意，但此后原告也没有催收。至2018年10月30日调解书约定的付款时间届满，2052号案件被告没有依约付款至法院。至付款期届满后的第十天，孔永雄致电赖律师，赖律师回复如果对方不给钱就去法院申请执行，并称近段时间比较忙没有空去办理强制执行事宜。孔永雄不认同原告做事的方式方法。2018年11月29日，孔永雄自行前往湖南办理申请强制执行事宜。孔永雄无需支付后期律师服务费30000元，因为原告没有参与到后续事情跟进。二、对于违约金部分，孔永雄无需支付。原告违反合同第一条约定，没有履行代理执行事宜。退一万步来说，如果法院判决孔永雄需要支付违约金，应自孔永雄收到法院款项后再计算；对原告主张的违约金计算标准没有异议。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了民事委托代理人合同、2052号案民事调解书、被告与赖柱君的电话录音等证据，被告提交了强制执行申请书等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年10月17日，被告孔永雄与原告签订《民事委托代理合同》，委托原告代理被告与刘向金、杨群合伙纠纷一案，代理服务范围为一审诉讼、二审诉讼及执行事宜，律师费为风险代理收费即基础费用20000元+后期风险代理费10%（在被告实现债权后三天内付清，不包含基础费用），若被告逾期支付律师服务费，原告有权解除合同，并有权按每日万分之五的标准向被告追讨逾期付款违约金。原告代理孔永雄起诉刘向金、杨群合伙纠纷一案，衡阳法院于2017年11月1日受理，后经该院主持调解，该案当事人达成如下调解协议：一、孔永雄与刘向金、杨群解除合伙关系；二、车牌号为皖D*****的泵车（型号为SY5313THB-46E）归刘向金、杨群所有，刘向金、杨群一次性支付650000元给被告，该款限2018年7月30日支付350000元，余款限2018年10月30日前付清，款项付至衡阳法院账户，双方于2018年10月30日前办理车辆过户手续。2018年8月15日，孔永雄收到衡阳法院转款350000元；2019年1月16日，孔永雄收到衡阳法院转款300000元。本院认为，原告与被告签订的《民事委托代理合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告指派律师为被告提供法律服务，并作为被告的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，此后法院主持当事人达成调解协议。因此，原告已经履行合同义务，被告亦应依约支付律师服务费。根据合同约定，被告应于收到衡阳法院转款之日起3日内按收到款项的10%支付律师服务费，逾期支付的，应按日万分之五的标准向原告支付违约金。现原告主张被告支付律师费65000元，被告辩称原告没有按照合同约定尽到委托代理义务，但未能充分举证予以证明，故本院对被告的辩解不予采纳，对原告的该部分诉讼请求予以支持；原告还主张被告支付逾期付款违约金，经查，被告分别于2018年8月15日和2019年1月16日收到衡阳法院转款350000元和300000元，故被告应分别以35000元为基数自2018年8月19日起、以30000元为基数自2019年1月20日起支付违约金，但双方约定的每日万分之五的违约金标准过高，本院根据本案实际情况对其调整为年利率14%，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、孔永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东理然律师事务所支付律师费65000元，及分别以35000元为基数从2018年8月19日起、以30000元为基数从2019年1月20日起，均至付清款日止，按年利率14%的标准计算的违约金；二、驳回广东理然律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计712.5元（原告广东理然律师事务所已预交），由被告孔永雄负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年十月十六日书记员  岑洁文
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2404号 罗莹、后继涛： 申请执行人罗莹与被执行人后继涛离婚纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2404号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初2449号]，于二〇二〇年十月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十六日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5085号之一原告：青岛某公司，住所地青岛市李沧区永平路****楼****，统一社会信用代码：9137021357977125XJ。法定代表人：邢佑芹，职务经理。被告：郑州某公司，住所地，住所地河南省巩义市紫荆路北段会信用代码：91410181614712600B。法定代表人：白宁，职务总经理。原告青岛某公司与被告郑州某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告青岛某公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛某公司撤诉。案件受理费10858元，减半收取5429元，保全费4049元，共计9478元（原告已预交），由原告负担。审判员  王清华二〇二〇年十月二十九日法官助理韩璐书记员刘涛
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初9771号之一申请人：吕晓玲，女，汉族，1983年11月24日生，户籍地青海省化隆回族自治县。被告：环嘉集团有限公司，统一社会信用代码91210200759936349U，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。申请人吕晓玲与被申请人环嘉集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院已受理。申请人向本院提出财产保全申请，要求本院依法查封被申请人名下辽Ｂ×××**车辆一台，并提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司诉讼财产保全保单保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人环嘉集团有限公司名下辽Ｂ×××**车辆一台。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑾二〇二〇年十月十二日书记员  关晶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光旭，男，1967年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗洪云（又名罗洪荣），男，1970年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈廷喜，贵州新长征律师事务所律师。再审申请人刘光旭因与被申请人罗洪云买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘光旭申请再审称，在2007年6月25日，刘光旭曾因质量问题退还罗洪云辣椒17.06吨，价值95536元，罗洪云并未将辣椒款返还。退还辣椒有货车司机李某作证。2015年1月28日，刘光旭卖给罗洪云10.71吨辣椒，价值64260元，有地磅单为证。综上，罗洪云合计有159796元尚未偿还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第六项、第八项的规定申请再审。被申请人罗洪云辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一审、二审法院经庭审查明，刘光旭与罗洪云之间存在买卖合同关系，刘光旭称于2007年6月25日退还罗洪云一车辣椒，对此，罗洪云不认可。此时，刘光旭就应对其主张承担，但其在一审、二审以及申请再审时均未提供相应证据予以证明，故其请求罗洪云返还该车辣椒款的理由不成立，原审法院不予支持，并无不当。另外，刘光旭称2015年1月28日卖一车辣椒共计10.71吨给罗洪云，对此，罗洪云也不认可。刘光旭提交的过磅单也未经罗洪云签字确认，刘光旭也未提供相应证据予以证明，故其应承担举证不能的后果。其次，二审中，刘光旭申请证人李某出庭作证，证明内容：2015年1月28日，李某为刘光旭从成都开车运送一车辣椒到给罗洪云，运费5000元由罗洪云支付。罗洪云质证意见：与本案不具有关联性，证人陈述的数量、金额均不清楚，罗洪云并未收其陈述的辣椒，更不曾支付相关运费。经二审法院组织双方进行质证，关于刘光旭提交的证据，与本案不具有关联性，二审法院不予认定，并无不当。关于证人李某的证言，因罗洪云不认可于2015年1月28日收到一车辣椒，且刘光旭也未提交相应证据予以印证，二审法院不予认定，并无不当。刘光旭在申请再审中无证据证明原判决认定事实不清，适用法律错误的问题，也没有证据证明应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。综上，刘光旭的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘光旭的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年十月二十七日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2099号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路**，组织机构代码:08167089X。 法定代表人叶善焱。 被执行人陶思源，男，1994年4月6日出生，住浙江省天台县。 被执行人裘贤立，男，1974年4月11日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人陶思源、裘贤立申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督412号支付令，被执行人陶思源、裘贤立应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款59375.03元及相应利息，负担案件受理费445元，执行费820.86元，但被执行人陶思源、裘贤立未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年6月18日向被执行人陶思源、裘贤立发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陶思源、裘贤立既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对两人作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人陶思源、裘贤立的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陶思源、裘贤立有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陶思源有车牌号为浙ＪＳ××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2020年7月1日,本院依法向天台县公安局送达被执行人陶思源、裘贤立法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月5日，本院到被执行人陶思源、裘贤立户籍地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的涉案债权暂无法实现。 2020年10月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陶思源、裘贤立目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2099号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陶思源、裘贤立有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月二十五日 代书记员 徐 帅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖亮，男，1983年3月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：黄荣天，广东天高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀雁，广东天高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢德信，男，1960年6月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。一审被告：朱**军，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。一审第三人：江门市泓达金属制品有限公司，住所地广东省江门市杜阮镇龙眠村顺景路车古头工业区****。法定代表人：卢德信。委托诉讼代理人：赵剑客，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。再审申请人肖亮因与被申请人卢德信及一审被告朱**军、一审第三人江门市泓达金属制品有限公司（以下简称泓达公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖亮申请再审称，（一）对卢德信出租给肖亮使用的两台设备，江门市环境保护局作出的批复明确告知泓达公司，须经项目竣工环保验收合格后方可投产。卢德信与泓达公司明知上述批复内容，却未经验收即投产，此是造成行政处罚的原因。故应由卢德信与泓达公司承担过错责任。朱**军在肖亮之前承租车间及熔炉设备，并一直正常生产使用。卢德信也明确告知项目已办理环评批复和环保手续，能合法使用，肖亮才予承租。对卢德信提供的生产设备未经验收，肖亮并不知情，也无权代表卢德信或泓达公司申请环保验收手续。肖亮在使用设备过程中，一直严格按章生产，没有对周边环保产生不利影响。被处罚的过错不在于肖亮，不应由肖亮承担责任。（二）江门市蓬江区环保局作出的30万元处罚决定是针对项目环境配套建设的环境保护设施未经验收即投产的行为。二审判决认定是针对肖亮和朱**军在责令停产后，未按规定进行整改的行为错误。（三）朱**军自建的600公斤小熔铸炉未经环评审批即投产，但卢德信向环保执法人员谎报该600公斤小熔铸炉是经过环评审批的6吨熔炉。对被罚款30万元，朱**军也应按其过错承担责任。综上，请求再审本案。卢德信和泓达公司提交意见称，（一）双方之间是租赁合同关系，卢德信和泓达公司按约定向肖亮提供了租赁物即完成合同义务。双方签订的租赁合同、责任书明确约定环保责任由肖亮自行承担。环保设施是肖亮在与卢德信签订租赁合同后，与案外人签订合同定制的。肖亮清楚自身应承担的申请环保验收义务，但其未按要求完成环保设施的验收即投产。（二）江门市蓬江区环保局《改正违法行为通知书》、调查笔录、现场查获的地磅单可以证明肖亮在“生产过程使用了废铝作为原料，使用生物质作为燃料”，其并非依法依规进行生产经营。（三）在未有强制性法律规定环保配套设施的建设及验收义务应由出租人履行的情况下，应尊重当事人的意思自治。责任书约定出租人发现承租人存在安全生产隐患和不符合环保要求的情况下，有权停止承租人生产，该条约定的是出租人的权利而非义务。对涉案罚款，卢德信没有过错。本院经审查认为，根据肖亮的再审申请和卢德信、泓达公司的答辩意见，本案的审查焦点是对卢德信在租赁合同履行中，因实际缴纳30万元行政罚款而产生的损失，一、二审判决确定的各方责任比例是否恰当的问题。本案中，卢德信将泓达公司的车间及熔炉设备分别出租给朱**军、肖亮。在朱**军、肖亮租赁期间，泓达公司因存在“项目在需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下，擅自投入生产的环境违法行为”，被行政机关依法处以30万元罚款。卢德信以泓达公司名义缴纳上述罚款后，提起本案诉讼，请求朱**军、肖亮共同赔偿其损失。经查，朱**军、肖亮分别与卢德信签订的《安全生产和环保责任书》均约定：1.租赁期间，所有生产安全和环保由承租人管理执行，并承担所有安全生产和环保责任，以及赔偿因此而造成的相关经济损失。出租人不承担任何民事或刑事责任，更不用承担任何经济损失。2.……。3.企业安全生产目标包括环保达标，不影响周围环境。根据上述约定，作为承租人的朱**军与肖亮负有查核生产项目是否符合国务院《建设项目环境保护管理条例》等相关规定，确认需要配套建设的环境保护设施验收合格后再投产，以确保生产安全、防止环境污染等义务。朱**军、肖亮未履行上述义务，与泓达公司被处以涉案行政罚款具有一定因果关系。一、二审判决综合考虑朱**军、肖亮和卢德信的各自过错程度、各自违约行为对造成损失的原因力大小等因素，确定朱**军、肖亮对此共同承担70%的过错，并无不当。综上所述，肖亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖亮的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十月二十九日法官助理陈捷书记员陈欣
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢430号申请执行人：陈玉银，男，汉族，1958年12月27日出生，住陕西安康市汉滨区。被执行人：江西华，男，汉族，1969年11月20日出生，住陕西省安康市汉滨区大同镇。被执行人：柯增艳，女，汉族，1975年4月13日出生，住陕西省安康市汉滨区大同镇。申请执行人陈玉银依据本院作出的已发生法律效力的（2018）陕0902民初890号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人江西华、柯增艳共同向申请人陈玉银偿还3笔借款本金265000元，其中50000元从2007年6月30日至还清该笔借款之日止按月利率2%支付利息，其中150000元从2009年6月8号起至还清该笔借款之日止按月利率7.44‰支付利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2637元，执行费7702元。本院受理后，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。本案因暂无可供立即执行偿债的财产，经与申请执行人终本约谈，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现新的财产线索，再行申请恢复执行。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0902执恢430号案件终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时,可以再次申请执行，再次提出执行申请不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐发波审 判 员  晏 斌代理审判员  来颖嬛二〇二〇年十月二十七日书 记 员  罗 凡
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2440号之一 申请执行人天台金喜来汽车用品有限公司,住所地天台县坦头镇**工业园区捣白洋,组织机构代码:572901859。 法定代表人:金烈后。 被执行人戴君国,男,1987年10月22日出生,住所地天台县。 申请执行人天台金喜来汽车用品有限公司与被执行人戴君国请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特202号民事判决，被执行人戴君国应归还申请人天台金喜来汽车用品有限公司借款10000元及相应利息，负担案件执行费50元，但被执行人戴君国未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年07月21日向被执行人戴君国发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人戴君国既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人天台金喜来汽车用品有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人戴君国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人戴君国有银行开户，本院已依法冻结，由（2020）浙1023执2471号扣划分配至本案646.1元，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人戴君国有车牌号为浙Ｆ1××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2020年07月27日,本院依法向天台县公安局送达被执行人戴君国法定不批准出境人员通报备案通知书。2020年10月19日，本院依法扣划被执行人戴君国公积金账户余额2513.65元，分配至本案145.9元。本案共计执行到位792元，扣除法院执行费50元后发放给申请人。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年09月16日，本院到被执行人戴君国住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人天台金喜来汽车用品有限公司的涉案债权已实现742元，剩余部分暂未能实现。 2020年10月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台金喜来汽车用品有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人天台金喜来汽车用品有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人戴君国目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2440号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人戴君国有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 郑 瑶
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执1311-1号申请执行人张庆，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人李庆磊，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行张庆与被执行人李庆磊买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1726民初1559号判决书，于2020年10月12日向被执行人李庆磊发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，经本院查明，被执行人李庆磊名下有哈飞牌车牌轿车（车牌号：鲁Ｒ×××**）一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李庆磊名下的哈飞牌车牌轿车（车牌号：鲁Ｒ×××**）一辆；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇二〇年十月二十六日书记员 魏春埝
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4891号 上诉人（原审原告）：宜鸣，男，1994年1月5日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被上诉人（原审被告）：保定市惠友万家福超级市场有限公司高开店，住所地保定市朝阳北大街**。 负责人：王占英，该店经理。 委托诉讼代理人：吕国庆，男，1954年8月26日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张俞，女，1993年5月2日出生，汉族，住保定市清苑区，系该店法务。 上诉人宜鸣与被上诉人保定市惠友万家福超级市场有限公司高开店（以下简称惠友超市高开店）产品销售者责任纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宜鸣上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求；由被上诉人承担上诉人因上诉产生的交通费用500元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的退货以及赔偿依据的是《食品安全法》第一百四十八条第二款与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”即销售者明知销售不符合食品安全标准的食品，消费者就有权要求销售者消除损失以及十倍赔偿。2、依据国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局发布的《质检总局关于进一步规范进口食品、化妆品检验检疫证单签发工作的公告》(2015年第91号）、国家质量监督检验检疫总局《政府信息公开告知书》(2017)49号，检验检疫证与报关单的证明效力：“仅是证明该批次食品从正常途径进口，依照我国法律法规规定经检验检疫。”，故本案涉案食品拥有海关进口检验检疫证与海关报关单不等于符合我国的食品安全标准；依据《食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准以及国家食品药品监督管理局发布《关于颁布儿茶等43种进口药材质量标准的通知》国食药监注[2004]144号，明确将“高丽参”作为进口药材进行管理，证实涉案食品配料中将高丽参提取物作为食品原料生产使用，明显违反《食品安全法》第三十八条生产经营的食品中不得添加药品的规定；依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）与《食品安全法》要求普通食品不得添加药品的强制性要求，本案涉案产品属于进口食品，其中文标签没有标识生产日期及保质期，不符合食品安全标准的食品。3、被上诉人作为涉案食品销售者，应严格依照《食品安全法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》的规定，查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证以及验明产品标签标识，被上诉人在明知涉案食品配料包含高丽参的情况下，将违反食品安全相关法律的食品依然出售，被上诉人未作到法律规定应尽的义务，存在过错，属于客观上明知涉诉食品不符合食品安全国家标准而销售，应当按照《食品安全法》第一百四十八条第二款对上诉人退赔。 惠友超市高开店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 宜鸣向一审法院提出诉讼请求：判令惠友超市高开店退还购物费用148元；赔偿十倍费用1480元；诉讼费由惠友超市高开店承担。事实与理由：2019年4月30日宜鸣在惠友超市高开店花费148元购买艾丽西亚斗牛犬伏特加配制酒1瓶，后通过法律得知购买食品属于违法食品有毒有害，违反了食品安全法，不得经营销售。 一审法院认定事实：2019年4月30日，宜鸣在惠友超市高开店花费148元购买艾丽西亚斗牛犬伏特加（配制酒）1瓶，从进入该店到货架取酒直至结算接收购物小票的整个购物过程，宜鸣均自录了视频。另查明，宜鸣在惠友超市高开店所购买的艾丽西亚斗牛犬伏特加（配制酒），系由迅贸（深圳）股份有限公司通过中华人民共和国入境检验检疫，准予进口，经中华人民共和国海关报关检验放行进口的，之后惠友超市高开店通过中间商保定市永佳商贸中心进货销售的。 一审法院认为，本案惠友超市高开店所销售艾丽西亚斗牛犬伏特加（配制酒），系经中华人民共和国入境检验检疫准予进口，并经中华人民共和国海关报关检验放行后，在国内销售流通的，宜鸣主张惠友超市高开店销售艾丽西亚斗牛犬伏特加（配制酒）为违法食品、有毒有害，且属于“明知”而销售，应退还购酒价款并赔偿十倍价款以及交通费等，理据不足，不予支持。综上所述，应驳回宜鸣的诉讼请求。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回宜鸣的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由宜鸣负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人购买的艾丽西亚斗牛犬伏特加（配制酒），被上诉人惠友超市高开店提交了进口货物报关单、入境货物检验检疫证明，证实该产品系经中华人民共和国入境检验检疫局监管后准予进口，并经中华人民共和国海关报关检验放行后，在国内销售流通，亦证实被上诉人在销售之前已经审查了该批货物的合法来源及检验检疫合格状况，尽到了合理注意义务。故上诉人提出的被上诉人在明知涉案食品配料包含高丽参的情况下，将违反食品安全相关法律的产品依然出售，未作到法律规定应尽的义务，存在过错的主张，缺乏依据，予以驳回。一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，予以维持。 依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，上诉人未提交证据证实涉案产品属于违法食品、有毒有害，亦未提交证据证实该产品存在标签、说明书影响食品安全或对消费者造成误导的瑕疵，故上诉人的主张，依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人宜鸣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宜鸣负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓彦威 审判员  钱 娜 审判员  郑 东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林冠臣
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9005执1549号申请执行人：孙超，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：马宁，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行申请执行人孙超与被执行人马宁民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂9005执1549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十月二十九日书记员  李 成
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执2298号申请执行人：黄成栋，男，1968年1月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：苏传红，男，1963年1月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院执行申请执行人黄成栋与被执行人苏传红追偿权纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2650号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人黄成栋与被执行人苏传红于2020年10月19日自愿达成执行和解协议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2650号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇二〇年十月二十二日书记员 马亚丽
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执1021号申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行,住所地武义县城武阳中路**,组织机构代码:147481849。法定代表人:吴松明。被执行人浙江三合化工有限公司,住所地武义县泉溪镇下宅口村,组织机构代码:781825274。法定代表人:徐敬梁。被执行人武义海新防火材料有限公司,住所地武义县百花山工业区,组织机构代码:551788607。法定代表人:汤渭海。被执行人武义鼎兴工贸有限公司,住所地武义县泉溪镇下宅口村,组织机构代码:767973588。法定代表人:徐敬梁。被执行人徐敬梁,男,1967年05月20日出生,住所地浙江省武义县。被执行人程凤霞,女,1966年01月21日出生,住所地浙江省武义县。被执行人徐文波,男,1969年09月06日出生,住所地浙江省武义县。被执行人徐美茹,女,1970年10月06日出生,住所地浙江省武义县。被执行人汤易杨,男,1983年11月28日出生,住所地浙江省武义县。被执行人汤渭海,男,1961年04月12日出生,住所地浙江省武义县。被执行人邵月钦,女,1962年03月25日出生,住所地浙江省武义县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行与被执行人浙江三合化工有限公司、武义海新防火材料有限公司、武义鼎兴工贸有限公司、徐敬梁、程凤霞、徐文波、徐美茹、汤易杨、汤渭海、邵月钦金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行于2020年6月28日向本院申请执行，立案标的2392157.31元，诉讼费12984元，保全费5000元，执行费26321.57元。本院立案后，于2020年06月29日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江三合化工有限公司、武义海新防火材料有限公司、武义鼎兴工贸有限公司、徐敬梁、程凤霞、徐文波、徐美茹、汤易杨、汤渭海、邵月钦的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江三合化工有限公司、武义海新防火材料有限公司、武义鼎兴工贸有限公司、徐敬梁、程凤霞、徐文波、徐美茹、汤易杨、汤渭海、邵月钦有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江三合化工有限公司、武义海新防火材料有限公司、武义鼎兴工贸有限公司、徐敬梁、程凤霞、徐文波、徐美茹、汤易杨、汤渭海、邵月钦有其他可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人浙江三合化工有限公司、武义海新防火材料有限公司、武义鼎兴工贸有限公司、徐敬梁、程凤霞、徐文波、徐美茹、汤易杨、汤渭海、邵月钦采取了限制高消费措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江三合化工有限公司、武义海新防火材料有限公司、武义鼎兴工贸有限公司、徐敬梁、程凤霞、徐文波、徐美茹、汤易杨、汤渭海、邵月钦目前无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执1021号案终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人浙江三合化工有限公司、武义海新防火材料有限公司、武义鼎兴工贸有限公司、徐敬梁、程凤霞、徐文波、徐美茹、汤易杨、汤渭海、邵月钦有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 硕
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3306号 原告：高友娥。 委托诉讼代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。 被告：邹祖斌。 被告：尹冬云。 第三人：张立新。 原告高友娥（下称原告）与被告邹祖斌、尹冬云、第三人张立新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙林安、被告尹冬云到庭参加诉讼，被告邹祖斌、第三人张立新经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高友娥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿原“万载湘遇食年餐饮有限公司”所欠原告鲜鱼销售款合计人民币12000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原“万载湘遇食年餐饮有限公司”于2016年3月14日注册成立，注册资本200万元，原公司登记为：1、邹祖斌（法定代表人，执行董事，出资80万元，占40%）；2、吴翊铭（经理，出资20万元，占10%）；3、陈修齐（监事，出资100万元，占50%）。2017年5月12日，公司变更登记为：1、邹祖斌（法定代表人，执行董事，出资80万元，占40%）；2、尹冬云（监事，出资120万元，占60%）。2018年6月，该公司未经清偿债务等法定清偿程序被解散注销。公司经营期间，原告为其提供鲜鱼，至今尚欠原告鲜鱼销售款12000元。为维护原告合法权益，根据《合同法》和《公司法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告邹祖斌未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告尹冬云辩称，对原告的起诉金额无异议。 第三人张立新未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告从事鱼零售批发。万载湘遇食年餐饮管理有限公司多次在原告处购买鱼，金额共计12000元，公司员工张立新等在送货清单上签名，但公司一直未付清货款。 另查明，万载湘遇食年餐饮管理有限公司于2016年3月14日登记成立，注册资本为200万元，该公司于2017年5月12日进行了投资人（股权）变更登记，变更后的投资人为邹祖斌（出资额为80万元，占40%，出资方式为货币，出资时间为2016年3月14日）与尹冬云（出资额为120万元，占60%，出资方式为货币，出资时间为2017年5月12日）。之后，该公司在未进行清算的情形下即于2018年6月12日办理了注销登记。 上述事实，有原告与被告尹冬云的当庭陈述以及原告提供的原告身份证复印件、万载湘遇食年餐饮管理有限公司原营业执照、企业信息表、股东会决议、企业变更信息表、企业投资方信息表、两被告身份证复印件、第三人身份证复印件、送货清单为证据证明，经庭审质证及本院审核属实，足以认定。 本院认为，万载湘遇食年餐饮管理有限公司在原告处购买鱼，双方虽未签订书面合同，但由公司员工在相应送货清单上签字确认，因此，双方的买卖合同关系成立，万载湘遇食年餐饮管理有限公司理应向原告支付所欠货款12000元。现万载湘遇食年餐饮管理有限公司已被注销，不具有诉讼主体资格，而注销登记前，公司并未进行清算，两被告作为该公司的登记股东依法应对上述货款承担清偿责任。第三人张立新为该公司员工，其在票据上签字属于履行职务之行为，因此，其无需承担付款责任。被告邹祖斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹祖斌、尹冬云在本判决生效后五日内支付原告高友娥货款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邹祖斌、尹冬云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  冯包根 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨萌萌
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初5614号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住济南市。负责人：李芳芳，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：李志祥，男，1987年12月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行槐荫支行）与被告李志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，同时期立案起诉的其他案件均为同类案件，采用集中庭审方式，统一适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行槐荫支行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，向被告李志祥借款合同约定的送达地址邮寄传票及所留电话发送短信告知开庭时间，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行槐荫支行向本院提出诉讼请求:因本息会发生变化，开庭时明确为1.判令被告立即偿还截至2020年10月9日贷款本息共计45074.93元；2.判令被告支付嗣后至实际付清之日止的利息（按照借款合同约定）；3.被告承担律师费600元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国建设银行借贷通服务下快E贷业务并签订相关协议。借款按时发放后，被告未能偿还借款，特提起诉讼。被告李志祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交中国建设银行“快e贷”借款合同1份、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款1份、服务协议1份、中国建设银行个人贷款对账单1份、资金流向图1份、个人开户与银行签约服务申请书1份、系统结算截图1份、委托代理协议1份、公证书1份，被告未到庭视为放弃举证、质证权利，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，认定事实如下：李志祥为中国建设银行客户，根据预留开户情形，可通过手机客户端等形式向中国建设银行办理电子贷款业务。2018年8月7日，李志祥与中国建设银行槐荫支行经四纬七路分理处以电子合同方式签订快e贷借款合同，申请借款38800元，有效期为一年，合同对双方权利义务进行了约定，其中约定有借款利率、逾期付款产生利息、复利等计算方式，亦明确贷款人为实现债权而发生的费用由借款人承担。因李志祥未能按时偿还借款，截至2020年10月9日，根据提供截图，证实欠付贷款本金38800元并产生利息、罚息等，结清金额为45074.93元。另查明，建设银行槐荫支行因本案诉讼由上级管辖行济南分行与山东国曜律师事务所签订委托代理协议一份，收费方式为风险代理。本院认为，中国建设银行槐荫支行经四纬七路分理处与被告李志祥的《中国建设银行“快e贷”借款合同》,系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效金融借款合同。原告建设银行槐荫支行为中国建设银行槐荫支行槐荫支行经四纬七路分理处上级管辖行，权利义务有权代为主张行使，李志祥在借款后未能如期偿还借款，建设银行槐荫支行请求李志祥偿还借款本金及利息、罚息共计45074.93元（截至2020年10月9日）及嗣后到实际给付之日的利息诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因实现债权产生律师费用，建设银行槐荫支行要求李志祥支付律师费，但根据签订的委托代理协议不能明确数额，也未实际发生，现本院不予支持，可待实际支付后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本金、利息、罚息等共计45074.93元（截止2020年10月9日）；二、被告李志祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行嗣后利息、罚息（以本金38800元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元（已减半收取），由被告李志祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭元龙二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊