广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5668号原告：曾文松，男，1982年9月28日出生，住广州市南沙区。委托代理人：黄勋有、包俊，广东杰海（南沙）律师事务所律师。被告：广汽丰田汽车有限公司，住所地广州市南沙区。委托代理人：刘继承、杨畅，北京大成（广州）律师事务所律师。原告曾文松诉被告广汽丰田汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文松及其委托代理人黄勋有、包俊，被告广汽丰田汽车有限公司的委托代理人刘继承、杨畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实曾文松于2005年5月27日入职广汽丰田汽车有限公司，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同起始时间为2015年5月27日的无固定期限劳动合同。广汽丰田汽车有限公司每月15日前通过银行转账向曾文松发放工资，并为曾文松参缴社会保险。2018年6、7月份至2019年6、7月份期间，曾文松以投资原油期货失败为由向部分同事及下属借款，并以同事或下属的名义向银行和网贷机构共借款500余万元。庭审时，曾文松列举了其所提出借款人员14人，并称还有其他借款。另主张向案外人冯某出借部分款项。上述借款中包含向卢某借款30万元并出具借条，借款期限为2019年6月1日至2019年11月1日。对于该笔款项，曾文松起初表示不清楚借款来源，经本院当庭查验曾文松与卢某的微信聊天记录并进行释明后，曾文松称上述借款时清楚是卢某通过银行贷款获取。卢某确认当时其为广汽丰田汽车有限公司涂装部科技能员组长，下设3个班，每个班有7-8人，每个班有班长，卢某为其中一个班长。本次借款发生时，卢某为曾文松所管理的人员。上述借款到期后，卢某通过微信多次向曾文松追讨欠款，曾文松仍拖欠26万余元未偿还。2020年1月7日，广汽丰田汽车有限公司向曾文松发放年终奖9万余元，其当日向卢某偿还5000元。此后，以“当时有人催还款，我想把款项还了，经朋友介绍玩分分彩”为由，下载注册“分分彩”APP并将年终奖8万多元充值，而未向卢某等人偿还欠款。本院当庭要求曾文松在庭后三个工作日内提交注册“腾讯分分彩”APP的有效账号及密码，其未提交。此后，部分员工向广汽丰田汽车有限公司反映曾文松借款情况，该公司经过调查后出具《GTMC员工处罚决裁书》，根据《处罚细则》第五章第二十五条决定与曾文松解除劳动合同。2020年4月14日，广汽丰田汽车有限公司向曾文松发出《解除劳动合同通知书》，以“合同期内严重违反规章制度”为由解除双方劳动合同。上述材料均有曾文松签收。2020年5月1日，曾文松作为申请人，以广汽丰田汽车有限公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金961142.1元。该委于2020年7月22日作出穗南劳人仲案〔2020〕729号仲裁裁决书，对曾文松的仲裁请求不予支持。曾文松不服，在法定期限内向本院提起诉讼。曾文松的诉讼请求：请求判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金961142.1元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动合同纠纷，双方依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案焦点在于广汽丰田汽车有限公司解除与曾文松之间的劳动关系是否合法。本院从作出处罚依据的程序以及内容等方面进行如下分析：首先，关于广汽丰田汽车有限公司作出处罚所依据的《处罚细则》是否有效送达曾文松的程序问题。曾文松主张未收到过《处罚细则》的相关邮件。广汽丰田汽车有限公司向本院提交了2015年11月11日发布《处罚细则》2015版的邮件截屏，其中收件人包含“430涂装成型部部长室；431涂装1科；432涂装2科”等，主张通过邮件发送至涂装部邮箱后会自动向下转发至相应部门全部人员。本院与原被告双方代理人于当日庭审结束后，立即前往广汽丰田汽车有限公司新综合办公大楼，一同进行现场邮件发送测试：通过查看广汽丰田汽车有限公司《组织架构图》，从“涂装成型部”下设的“组长”一级共同选取王某、李某、刘某三人，岗位、级别均与曾文松相似。由测试人员将测试邮件发送至涂装成型部的群组邮箱。结果为：李某通过登录办公电脑接收成功，王某、刘某均使用手机接收成功，以上情况由双方代理人在场签名确认。此外，双方在2015年7月13日签订的无固定期限《劳动合同》第十二条明确约定：“乙方应在签订本合同后（30天）内，自行（在公司内网/员工手册/部门规章制度管理担当处）认真阅读并熟悉、知晓甲方已发表的规章制度，并承诺在本合同期问遵守甲方的所有规章制度。若出现违规行为，乙方同意按照甲方的《处罚细则》等有关规章制度处理（《处罚细则》详见附件一）”。因此，广汽丰田汽车有限公司已将《处罚细则》有效送达至曾文松，本院对曾文松关于未收到《处罚细则》的主张不予采信。其次，关于曾文松的行为是否违反《处罚细则》相关内容的情问题形。广汽丰田汽车有限公司依据《处罚细则》第五章第二十五条“利用职务之便谋取私利或其他牟取私利，……给予以下处罚：……金额为5000元及以上，解除劳动合同”。曾文松认为其并未利用职务之便，不构成上述情形。经本院调查，曾文松向多人借款，其仅承认卢某当时为其下属。曾文松当庭对于卢某向其出借款项的来源进行了前后不一致的陈述，开始称借款发生时并不知悉款项来源，经本院调查相关证据后，其改口称知晓为卢某向银行贷款。并当庭确认了卢某当时每月工资为7000-8000元，且双方没有约定利息。上述情况说明卢某在自身不具备相应出借能力的情况下却向银行贷款转借给曾文松又未约定利息，明显有违常理。且曾文松在聊天记录中要求卢某向银行贷款表明其明知卢某不具备向其出借大额款项的能力并。本院认为，该借款过程中，曾文松作为卢某的直接管理者的身份起到了重要作用，因此符合“利用职务之便”的情形。此外，曾文松在超过还款期限后，卢某多次催讨还款的情况下，没有将获取的奖金全部或者大部分用于向卢某或者其他人进行偿还，而是用以小博大的心理试图通过参与网络赌博获取高额收益来偿还借款。作为完全民事行为能力人，其应当清楚知晓网络赌博存在的不确定性，直接会影响其还款情况。尤其是对其下属卢某而言，超期后在有部分能力偿还的情况下而不偿还款项，并将款项投入赌博，明显具有谋取私利、损害他人利益的故意，因此完全符合《处罚细则》第五章第二十五条规定的情形。最后，关于曾文松是否知晓《处罚细则》内容的问题。曾文松在法庭询问过程中，针对本院询问卢某的款项来源时，一开始不假思索回复“不清楚借款来源，是在卢某向银行借款之后才知道的”，并主张有微信聊天记录作为证据。然而，在本院要求曾文松提交其与卢某微信聊天记录并查验全部内容后发现与其主张明显不符。当庭要求曾文松解释双方在添加微信好友之初的2018年12月7日聊天的第一句话的意思，曾文松当庭确认其意思是让“卢志潘去贷款给我，出借给我”。由此可见，曾文松明确知晓卢某款项来源的情况，为了掩盖某些事实或者回避某些问题而进行了虚假陈述。鉴于其与卢某之间的工作关系，其作出上述回答印恰恰证了其知晓《处罚细则》中有关不得“利用职务之便”的相关内容。此外，从双方刚刚添加微信好友不久就直奔借钱的主题来看，如果是朋友关系之间发生借贷，应当先有合理时间的朋友关系，然后才发生提出借贷的情况。但曾文松与卢某聊天记录明显是为了借贷而添加的好友，因此曾文松主张双方借贷之间不存在利用职务之便无法令人信服。综合前述几点理由，广汽丰田汽车有限公司作出处罚决定并据此解除与曾文松的劳动合同合法有据，无需向曾文松支付任何补偿或者赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾文松的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告曾文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年十月二十七日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣