wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4322号原告：王海莲，女，汉族，1962年11月9日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈潜、刘丽梅（实习），河南宇言律师事务所律师。被告:张红祥，男，汉族，1978年5月4日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，系公司员工。上列原告王海莲与被告张红祥、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海莲的委托诉讼代理人陈潜、刘丽梅，被告张红祥的委托诉讼代理人李文威，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海莲向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等费用14万元。2、请求判令诉讼费、鉴定费等其它费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月16日13时20分许，张红祥驾驶豫Ｎ×××**号车沿长江东路由东向西行驶至长江东路陈庄路口处时，与沿乡村道路由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成王海莲受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张红祥、王海莲分别承担此次事故的同等责任。另查明，肇事车辆豫Ｎ×××**号在被告二处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告二应在保险期限内承担责任。为维护原告合法权益，现诉至本院请依法支持其诉请。被告张红祥代理人辩称：被告驾驶车辆在保险公司投有交强险、商业险100万元，事故发生在保险期间，原告合理合法的损失由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：肇事车在我司投有交强险及商业险100万元含不计免赔，保险公司在核对事故真实性无误，证件合法有效和不存在免责的情形后，在保险限额内赔偿原告合理的损失，保险公司前期垫付医疗费10000元，对于超出交强险限额的损失，保险公司承担不超过50%的责任，原告各项损失过高，部分诉请没有法律事实依据，对于各项费用仅认可住院期间，原告本事故中存在重大过错，精神抚慰金不应超过2500元，保险公司非本次事故侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等费用。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日13时20分许，被告张红祥驾驶豫Ｎ×××**号车沿商丘市长江东路由东向西行驶至长江东路陈庄路口处时，与沿乡村道路由南向北行驶的王海莲驾驶的电动三轮车相撞，造成王海莲受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故由商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402120190000388号认定书，认定原告王海莲、被告张红祥在本次事故中承担同等责任。事故发生后原告王海莲在商丘市第一人民医院住院治疗26天，支付医疗费34492.05元。原告王海莲的伤情经本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，作出商丘木兰司鉴所[2019]临鉴字第395号伤残等级鉴定意见书及参考意见书，认定：被鉴定人构成十级伤残，后续治疗费6000元，根据被鉴定人伤情，综合评定护理期限为90天。原告支付鉴定费1900元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已垫付医药费10000元。另查明：被告张红祥驾驶豫Ｎ-×××**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及商业险100万元含不计免赔，且事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2018年河南省居民服务业平均工资45677元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张红祥驾驶机动车与原告王海莲发生交通事故，造成原告王海莲受伤，交警部门经现场勘验认定原告王海莲、被告张红祥承担事故同等责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因被告张红祥驾驶的豫Ｎ×××**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险100万元含不计免赔，故原告王海莲的损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，原告王海莲的损失超出交强险责任限额的部分，因原告王海莲驾驶的电动三轮车属非机动车，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司按事故责任比例60%在商业三者险责任限额内予以赔付。本案原告王海莲实际遭受损害的项目及数额为：医疗费34492.05元，后续治疗费6000元，住院伙食补助1300元（26天×50元/天），营养费520元（26天×20元/天），交通费520元（26天×20元/天），护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天），残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），鉴定费1900元，精神抚慰金酌定3000元。合计127396.81元。原告的上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿王海莲95084.76元，超出交强险限额部分损失32312.05元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担19387.23元（32312.05元×60%），被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司共计赔偿原告114471.99元，扣除已垫付医疗费10000元，应赔付104471.99元。综上，原告的合理诉请，本院本院酌定予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告王海莲医疗费等各项损失共计104471.99元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。二、驳回原告王海莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1550元，由被告张红祥负担1195元，原告负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年十月二十九日书记员  张 茜
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初5878号 原告：闫加友，男，1964年4月10日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市经十路**，统一社会信用代码91370100734712031N。 负责人：赵林增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙霞，该公司职员。 本院在审理原告闫加友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告闫加友于2020年10月29日向本院递交申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告闫加友在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闫加友撤回起诉。 案件受理费236元（已减半），由原告闫加友负担。 审判员  孙勇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理项在亮  书记员 王凯歌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13020号原告：广东钜宏科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道朗山路**清华紫光科技园****，统一社会信用代码：91440300MA5DRDUA3E。法定代表人：曾小伟，总经理。委托诉讼代理人：杨文龄，广东穗江律师事务所律师。被告：天津华信钢管有限公司，住所地，住所地：天津市南开区鞍山西道新技术产业园科研西路**金辉大厦**会信用代码：91120104MA06EXDL3R。法定代表人：百玉平。委托诉讼代理人：刘淑云，天津三冠律师事务所律师。本院在审理原告广东钜宏科技股份有限公司诉被告天津华信钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年10月15日向本院申请撤回对被告天津华信钢管有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东钜宏科技股份有限公司撤回对被告天津华信钢管有限公司的起诉。案件受理费2736.49元由原告广东钜宏科技股份有限公司负担。审判员  梁世奎二〇二〇年十月十五日书记员  李 微
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2572号原告：曾文勇，男，汉族，1990年5月24日出生，身份证号码：441************316，住五华县******。被告：张治国，男，汉族，1994年6月2日出生，身份证号码：441************795，住五华县******。原告曾文勇与被告张治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文勇到庭参加了诉讼，被告张治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金贰万元及逾期利息，逾期利息从2019年8月26日至还清之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更为不再要求被告支付利息。事实和理由：2018年8月26日，被告张治国向原告借款人民币2万元，原告同日通过支付宝向被告转账，被告出具借据交由原告收执，并约定2019年8月26日前还清上述借款，但被告一直拖欠未偿还，因被告无法联系，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告张治国未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。经本院审理查明，原告与被告是朋友关系，2018年6月28日和2018年7月23日，被告以资金周转为由向原告分别借款1万元，合计2万元，原告同意后分别通过支付宝转账给被告，并在2018年8月26日签订了内容为“借据兹借到姓名：曾文勇身份证号码：441************99005243316资金共计人民币（空白）仟（空白）佰（空白）拾贰万元（20000元）。借款期限自2018年8月26日至2019年8月26日止......借款人：张治国日期2018年8月26日签署地：深圳市龙岗区”的《借据》、《收据》交由原告收执。因被告至今未归还借款，且经原告多次催收未果，现诉请法院判决被告清偿本金。本院认为，被告张治国向原告借款本金2万元，原告提交了《借据》、《收据》及借款支付记录，在书面借据中亦有被告的签名确认，可见双方之间存在债权债务关系。被告未向本院提交本金还款依据，现原告主张被告还款2万元本金的债权事实，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告张治国应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告曾文勇20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告张治国负担，并由被告径行给付原告。本判决为终审判决。审判员  李国政二〇二〇年十月八日书记员  陈丽静
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执2041号之一申请执行人：孙志辉，男，1974年12月28日出生，汉族，户籍地为益阳市赫山区。被执行人：李孝阳，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。申请执行人孙志辉与被执行人李孝阳民间借贷纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初2969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李孝阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙志辉向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行，同时向申请执行人孙志辉送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院2020年10月10日发起总对总网络查控，查明被执行人李孝阳无存款、无证券。2020年10月9日向房地产管理局、不动产登记中心查询不动产，名下无房产，2020年10月9日向住房公积金中心查询其他财产收益，发现被执行人有住房公积金。上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日告知了申请执行人孙志辉，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未提供。2020年10月28日，本院对被执行人李孝阳限制高消费。2020年10月18日，本院短信约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人孙志辉未提供被执行人其他财产线索。本院认为，截止2020年10月28日，本案应当执行的标的金额为27万元，尚有27万元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚盛林审 判 员  李科举审 判 员  陈立文二〇二〇年十月二十八日代理书记员  熊 军
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初380号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人张汉林，男，1998年12月3日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务农，住怀远县。2020年3月23日因涉嫌犯诈骗罪被怀远县公安局取保候审，同年7月20日被怀远县公安局刑事拘留，当月28日经怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人梁民，安徽治邦律师事务所律师。 辩护人梁霜宁，安徽治邦律师事务所实习律师。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）377号起诉书及怀检二部刑变诉（2020）11号变更起诉决定书指控被告人张汉林犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人张汉林及辩护人梁民、梁霜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年至2020年3月期间，被告人张汉林在怀远县家中，通过“微信”、“快手”ＡＰＰ、百姓网等互联网平台，发布虚假的二手农机销售及价格信息的方式引诱不特定的农机采购者微信询价，后借“定金”或“信息费”之名骗取他人微信等转账共计12400元，后将对方拉黑。被告人张汉林于案发前退还部分被害人赃款合计2000元，到案后将剩余全部赃款退还各被害人。具体分述如下： 一、2019年4、5月份，被告人张汉林以上述方式骗取江苏省灌云县被害人潘某向其微信转账的1000元。后因惧怕被害人报警，被告人张汉林通过微信转账退还被害人500元。 二、2019年7月，被告人张汉林以上述方式骗取河北省衡水市被害人阎某向其微信转账900元。 三、2019年7月，被告人张汉林以上述方式骗取山东省平原县被害人耿某向其微信转账500元。 四、2019年7月，被告人张汉林以上述方式骗取安徽省蒙城县被害人乔某向其微信转账2000元。 五、2019年7月，被告人张汉林以上述方式骗取安徽省宿州市被害人从飞向其微信转账500元。 六、2019年8月，被告人张汉林以上述方式骗取安徽省灵璧县被害人何某向其微信转账500元。 七、2019年10月，被告人张汉林以上述方式骗取安徽省蒙城县被害人王某听向其微信转账ｌ000元。 八、2020年年初，被告人张汉林以上述方式骗取河南省商丘市被害人徐向向微信转账的500元。后因被害人报案，将该款退还被害人。 九、2020年1月7日，被告人张汉林以上述方式骗取河北省衡水市被害人代某向其微信转账的500元。 十、2020年1月9日，被告人张汉林以上述方式骗取河南省永城市被害人丁某2向其微信转账500元。 十一、2020年2月，被告人张汉林以上述方式骗取河南省镇平县被害人张某向其微信转账1000元。 十二、2020年2月，被告人张汉林以上述方式骗取河南省商丘市被害人路某向其微信转账500元。 十三、2020年2月14日，被告人张汉林以上述方式骗取安徽省宿州市被害人丁某1向其微信转账2000元。 十四、2020年3月，被告人张汉林以上述方式骗取安徽省灵璧县被害人司贵维向其微信转账1000元。后因被害人在当地公安机关报案，被告人张汉林将1000元退还被害人。 公诉机关认为，被告人张汉林以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息的方式，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张汉林系坦白，自愿认罪认罚，并于案发前后退还全部赃款，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交被告人张汉林供述、被害人代某、潘某、丁某1、张某、阎某、何某、丁某2、乔某、从飞、王某听、耿某、路某、司贵维陈述、怀远县公安局情况说明、户籍证明、到案经过、微信聊天记录、定金转账等截图、领条、辨认笔录及照片等证据证实。提请本院依法判处。 被告人张汉林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人称被告人张汉林系初犯，有悔罪表现，有自首情节，积极退赔被害人经济损失，主动缴纳罚金，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，在本院审理过程中，被告人张汉林亲属主动缴纳罚金人民币10000元。 本院认为：被告人张汉林的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。 辩护人提出被告人张汉林有自首情节，经查，被告人张汉林系被传唤到案，不具有到案的主动性，不构成自首。辩护人该项辩护意见不能成立，不予采纳。被告人张汉林以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息方式多次实施诈骗，有从重处罚情节；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，案发前退还部分被害人赃款，案发后积极退赔被害人全部经济损失，且主动缴纳罚金，有法定及酌定从轻处罚情节。综合各量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见本院予以采纳。关于辩护人建议对被告人张汉林适用缓刑的意见，本院根据被告人张汉林的犯罪性质、犯罪情节等因素，认为对其不予适用缓刑。辩护人该项辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关建议对被告人张汉林判处有期徒刑一年二个月的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张汉林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳，上缴国库） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月20日起至2021年6月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王美琳 二〇二〇年十月九日 法官助理王梦蝶 书记员李默 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院 关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8657号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：岳桂英，女，1981年4月23日出生，身份证住址。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人岳桂英银行卡纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初7939号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计126357.33元（人民币，下同）及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，已档案查封被执行人岳桂英名下车牌号为云A0x**、云A1**的车辆，因该车辆未能扣押，暂无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵彤彤
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执839号 申请执行人官爱秀,女,1978年10月17日出生,住所地泰顺县。 被执行人陈善棒,男,1974年12月05日出生,住所地泰顺县。 申请执行人官爱秀与被执行人陈善棒民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初743号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人官爱秀向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人陈善棒归还申请执行人官爱秀借款本金120000元及相应利息（以100000元为基数自2014年1月28日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2675.5元及执行申请费3650元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人陈善棒发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈善棒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈善棒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券等财产。被执行人陈善棒名下浙Ｃ8××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,无法处置（查封有效期至2022年6月23日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人陈善棒名下银行账户，本院已依法冻结（冻结有效期至2022年6月17日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。截至2020年10月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈善棒有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈善棒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈善棒做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈善棒采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话及短信告知了申请执行人官爱秀，其对此无异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张美华
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2513号 申请执行人:黄金明，男，1974年2月7日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请执行人黄金明与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年10月9日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金33201元，诉讼费449元，并承担申请执行费405元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终658号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十月十二日 书记员 黄 宇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2961号申请执行人：吴焕友，男，1952年8月21日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张文俊，海南德赛利律师事务所律师。被执行人：海南泰冠房产营销策划有限公司（组织机构代码：MA5RD538X0），住所地：三亚市吉阳区河东路碧海国际公寓**。法定代表人：闫康平，公司经理。关于申请执行人吴焕友与被执行人海南泰冠房产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)琼0271民初5032号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴焕友向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。依据生效判决：一、被执行人海南泰冠房产营销策划有限公司应自本判决生效之日起十日内支付申请执行人吴焕友租金39021.7元；二、被执行人海南泰冠房产营销策划有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人吴焕友双倍租金8334元和违约金，违约金以上述第一项拖欠的租金为基数，按照年利率24%，自2018年1月16日起计算至租金付清之日止。执行过程中，本院向被执行人海南泰冠房产营销策划有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南泰冠房产营销策划有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十月二十八日法官助理 谢 政书 记 员 文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢952号申请执行人：张泽刚，男，1962年5月21日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：方建波，男，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行张泽刚依据(2019)渝0243民初4845号民事判决书申请执行方建波借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议。本院认为，本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0243执恢952号案件的执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 稀审 判 员  任昌文审 判 员  王永勇二〇二〇年十月二十六日法官助理  蒋代维书 记 员  龙家杙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73791号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钟炯桓，男，1969年7月10日出生，汉族，住广东省惠州市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告钟炯桓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告钟炯桓经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告钟炯桓归还余欠贷款本金人民币174,726.67元(以下均为人民币币种)；2.被告钟炯桓依约支付计算至2020年8月7日的贷款利息3,654.05元；3.被告钟炯桓依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告钟炯桓负担。事实和理由：2019年11月26日，原告华晨公司与被告钟炯桓签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告钟炯桓为购车向原告华晨公司借款187,500元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告钟炯桓自2020年6月4日起未依约归还贷款本息。被告钟炯桓未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司与被告钟炯桓之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.经销商情况说明，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年8月7日被告钟炯桓的还款情况。被告钟炯桓未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年11月26日，原告华晨公司与被告钟炯桓签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告钟炯桓为购车向原告华晨公司借款187,500元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为3,846.85元；本合同采用固定利率，年实际利率为8.50%，客户利率为8.50%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为12.75%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告钟炯桓之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告钟炯桓在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告钟炯桓应及时告知受诉法院；如被告钟炯桓提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告钟炯桓将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告钟炯桓自2020年6月4日起未按约支付贷款本息，至2020年8月7日，被告钟炯桓共计拖欠原告华晨公司贷款本金174,726.67元、利息3,654.05元。另查，被告钟炯桓在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省惠州市博罗园洲镇刘尾村大瑛铺中心花园C座102。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年10月29日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告钟炯桓签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告钟炯桓未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告钟炯桓归还余欠贷款本金174,726.67元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告钟炯桓签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告钟炯桓确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告钟炯桓未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟炯桓应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金174,726.67元；二、被告钟炯桓应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年8月7日的到期利息3,654.05元；三、被告钟炯桓应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金174,726.67元为基数、按年利率12.75%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,867元，减半收取计1,933.50元，由被告钟炯桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8459号?原告：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****。法定代表人：朱一闻。原告吕燕卫与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吕燕卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：??本案按原告吕燕卫撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年十月十九日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1224号之一 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路**。 法定代表人：叶韧。 被执行人：吴伯平，男，1971年03月27日出生，汉族，住望江县。 被执行人：虞桂霞，女，1970年08月25日出生，汉族，住望江县。 被执行人：吴涛，男，1998年05月26日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴伯平、虞桂霞、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0827民初1794号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴伯平、虞桂霞、吴涛的银行存款或其他财产权102164.29元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 婕
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执880号之一申请执行人中国进出口银行，住所地中华人民共和国北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人胡晓炼，行长。被执行人福建中盈发展有限公司，，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区湖滨北路******法定代表人王祥巍。被执行人一品（福建）糖业有限公司，住所地中华人，住所地中华人民共和国福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅**住8073-1。法定代表人卓金本。被执行人邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，身份证号码×××，住所地中华人，住所地中华人民共和国福建省武夷山市武夷高苏坂村**被执行人卓碧莲（ZHOUBILIAN），女，1958年1月7日出生，居住地中华人民共和国福建省厦门市思明区湖滨北路凤凰山庄**，加拿大国籍，护照号码：BA813757。被执行人邱旭斌（QIUXUBIN），男，1979年6月20日出生，，居住地中华人民共和国福建省厦门市思明区湖滨北路凤凰山庄**加拿大国籍，护照号码：GA393722。被执行人王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，身份证号码×××，住所地中华人，住所地中华人民共和国福建省晋江市金井镇丙洲村北街**被执行人中盈（泉州）糖业有限公司，住所地中华人民，住所地中华人民共和国福建省泉州市丰泽区宝洲路中段泉州浦西万达广场商业综合体**建筑（甲级写字楼1B塔）幢**B4503div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王巧儿。中国进出口银行与福建中盈发展有限公司、一品（福建）糖业有限公司、邱辉足、卓碧莲、邱旭斌、王巧儿、中盈（泉州）糖业有限公司进出口押汇纠纷执行一案，北京市高级人民法院（2017）京民初14号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国进出口银行于2020年8月11日向北京市高级人民法院申请执行，北京市高级人民法院作出（2020）京执47号执行裁定，指定北京市第二中级人民法院执行。本院于2020年8月21日立案执行。判决确定被执行人福建中盈发展有限公司、一品（福建）糖业有限公司、邱辉足、卓碧莲、邱旭斌、王巧儿、中盈（泉州）糖业有限公司支付申请执行人中国进出口银行押汇贷款本金168975740元、押汇贷款期间的利息3348106.64元以及复利、罚息，并支付案件受理费、财产保全费，承担申请执行费等。在执行过程中，本院作出如下执行行为：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人福建中盈发展有限公司、一品（福建）糖业有限公司、邱辉足、卓碧莲、邱旭斌、王巧儿、中盈（泉州）糖业有限公司邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人福建中盈发展有限公司、一品（福建）糖业有限公司、邱辉足、卓碧莲、邱旭斌、王巧儿、中盈（泉州）糖业有限公司未实际履行。2.本院于2020年8月24日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行查询系统多次查询被执行人福建中盈发展有限公司、一品（福建）糖业有限公司、邱辉足、卓碧莲、邱旭斌、王巧儿、中盈（泉州）糖业有限公司名下财产。本院扣划被执行人一品（福建）糖业有限公司银行存款13147.23元并已发还中国进出口银行；查封被执行人邱辉足名下车牌号为×××机动车，查封被执行人王巧儿名下车牌号为×××、×××机动车，均未能实际扣押，无法处置；轮候查封被执行人王巧儿名下位于泉州市洛江区万安街道办万福社区首富商城房产、位于泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场房产、位于厦门市思明区湖滨北路****房产，均无权处置。本案诉讼期间，北京市高级人民法院轮候查封被执行人中盈（泉州）糖业有限公司名下座落于泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合楼4号建筑5幢一层酒楼，首封法院为北京市第四中级人民法院，财产处置中，申请执行人中国进出口银行向北京市第四中级人民法院主张优先受偿；查封的被执行人福建中盈发展有限公司名下商标权，经确定评估公司后因无法获取评估所需材料，无法进行评估，申请执行人中国进出口银行同意暂不处置。本院未能查找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2020年10月26日作出限制消费令，限制被执行人福建中盈发展有限公司、一品（福建）糖业有限公司、邱辉足、卓碧莲、邱旭斌、王巧儿、中盈（泉州）糖业有限公司高消费及有关消费行为。4.上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人的代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供执行人福建中盈发展有限公司、一品（福建）糖业有限公司、邱辉足、卓碧莲、邱旭斌、王巧儿、中盈（泉州）糖业有限公司的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人福建中盈发展有限公司、一品（福建）糖业有限公司、邱辉足、卓碧莲、邱旭斌、王巧儿、中盈（泉州）糖业有限公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人中国进出口银行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市高级人民法院（2017）京民初14号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 玥
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1365号 平湖市澳鑫箱包配件有限公司、平湖市金艺箱包有限公司： 本院受理的申请执行人平湖市澳鑫箱包配件有限公司与被执行人平湖市金艺箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为245895元及逾期利息。 在执行过程中，本院依法处置被执行人平湖市金艺箱包有限公司名下车辆，本案申请执行人平湖市澳鑫箱包配件有限公司受偿243583元，剩余利息申请执行人平湖市澳鑫箱包配件有限公司表示自愿放弃。至此，本院（2020）浙0482执1365号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12727号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1663号之七申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：杜国龙，系该分行行长。被执行人：郑伟，男，1988年9月30日生，满族，住辽宁省开原市。被执行人：梅海静，女，1990年4月14日生，住辽宁省北票市本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅海静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅海静在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币337501.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年十月十日书记员  王子伟
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初585号   原告：孙宝宝，男，住内蒙古呼和浩特市。   被告：张谋，男，住内蒙古清水河县。   原告孙宝宝与被告张谋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，本案现已公开开庭进行了审理，原告孙宝宝到庭参加了诉讼，被告张谋未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孙宝宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及其中30000元的利息（从2019年7月4日起至还清借款之日止，以借款本金30000元为基数，按月利率2分计算利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张谋于2019年7月4日，以资金周转困难为由向原告孙宝宝借款本金50000元，约定其中30000元按月利息2分计算，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。故向贵院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。   被告张谋未到庭，也未提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人当庭进行了质证。原告向法庭提交了1组证据，被告未向法庭提交证据。对原告提供的证据及主张的事实认定如下：一、原告向法庭提交的证据为借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述借条有被告张谋的签名、捺印，故对上述证据予以确认，并在卷佐证。二、原告主张被告张谋于2019年7月4日，以资金周转困难为由向原告孙宝宝借款本金50000元，约定其中30000元按月利息2分计算的事实，有借条予以佐证，被告未到庭，视为其放弃答辩的权利。故对原告主张的事实，本院予以确认。   本院认为，原、被告双方借贷关系真实、有效，原告主张被告偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张其中30000元借款，利息按月息2%计算已超过起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍的保护限度。故本院酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算。对于超出部分的利息，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张谋于本判决生效后10日内给付原告孙宝宝借款本金50000元，并从2019年7月4日起至借款本金清偿之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率15.4%向原告孙宝宝支付借款利息。   二、驳回原告其它诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张谋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕     二〇二〇年十月二十九日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特46号申请人:山西聚莘置业有限公司,住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。法定代表人:梁慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。被申请人:王玥,女,1995年4月7日出生,汉族,住山西省太原市小店区。被申请人委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。申请人山西聚莘置业有限公司与被申请人王玥申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西聚莘置业有限公司称，2018年双方签订《商品房买卖合同》。第28条争议解决方式第一款第2条约定,履约过程中发生争议,提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁。申请人认为，该仲裁协议属无效协议，因约定的仲裁委员会根本不存在。且类似案件在晋中市榆次区人民法院已审理二、三十起。故申请人认为,双方合同中达成的仲裁协议，是无效协议。晋中市仲裁委员会对本案无管辖权。本案依法应当由晋中市榆次区人民法院审理。被申请人称，第一、根据最高院关于适用仲裁法若干问题的解释第3条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定相应仲裁机构的，应该确定选定的仲裁机构，本案中的商品房买卖合同中第二十八条规定履约过程中发生争议提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁，该仲裁机构的名称虽然不准确，但是由于晋中市有且只有一个晋中仲裁委员会，根据文意的理解和通常的认知，可以认定双方当事人协议约定的仲裁地为晋中仲裁委员会，不符合仲裁法第十八条因没有约定仲裁委员会或者约定不明确而导致仲裁协议无效的情形。第二、判断合同中仲裁条款所约定的仲裁机构是否因约定不明而无效时，应当尊重当事人的意思自治，依照当事人的真实意思为基础，客观分析当事人约定仲裁条款当时的本意，据此判断仲裁协议的效力，结合合同二十八条来看，该份合同是开发商提供的制式格式条款合同，约定了第二种方式解决，特指晋中市开发区仲裁委仲裁，当然第一条是所在地人民法院判决，按照双方的意思，已经排除了在人民法院解决争议的方式，所以被申请人一方认为无论是依据合同约定还是根据仲裁法和仲裁法司法解释的约定，能够锁定双方约定的仲裁委就是晋中市仲裁委，不存在无效的情况，晋中仲裁委对本案有管辖权。第三、关于本案立案的经过，本案原经榆次区人民法院立案，过程中发现了本案28条争议解决的条款，认为榆次区法院没有管辖权，因为合同约定了仲裁条款，后到晋中仲裁委员会进行立案，本案的争议恰恰是在仲裁委开庭的当天，2020年4月29日申请人提出了管辖的争议，根据仲裁法26条，当事人如果达成了仲裁协议，一方向人民法院起诉，未申明有仲裁条款。另一方未提出异议的，视为放弃权利。人民法院应该继续审理。经审查查明：申请人提交证据：晋中仲裁委员会仲裁通知书、仲裁申请书、商品房买卖合同。被申请人对申请人提交的证据不持异议。本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定，我院报请山西省高级人民法院复核。山西省高级人民法院认为，双方对仲裁委员会的约定是明确的。主要理由是：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”。本案中，案涉《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是否有效，应当尊重合同双方当事人的意思自治，涉案合同对通过仲裁解决争议以及仲裁事项约定明确，为涉案当事人真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，案涉当事人约定的仲裁机构为晋中市开发区仲裁委员会，但因晋中市有且只有一个仲裁委员会即晋中仲裁委员会，依据上述法律和司法解释的规定，晋中仲裁委应当视为涉案当事人约定的仲裁机构。综上所述，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条的规定，裁定如下：驳回山西聚莘置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西聚莘置业有限公司负担。审判长  卢琳山审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二〇年十月二十六日法官助理张桂暥书记员智慧
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终668号 上诉人（原审原告）何梅顺，女，1966年8月11日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。 被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地：武汉市硚口区沿河大道**。 法定代表人刘丹平，区长。 上诉人何梅顺因诉被上诉人武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）确认强制拆除行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初1006号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何梅顺向原审法院起诉称：其拥有位于武汉市硚口区板厂街83号的房屋使用权及屋内财产所有权，在此长期经营，并具有相关的产权证和营业执照。2019年7月19日该房屋及屋内财物被不明身份人员拆除和毁损。通过信息公开申请得知，涉案房屋位于“汉正街片土地储备试点项目”征地范围内。在未获得补偿安置的情况下，任何民事主体并无行政强制执行的权利，应当推定为行政强制执行行为。何梅顺认为，硚口区政府作为本行政区域的征收组织实施机关，具有被告的行政主体资格，强行拆除涉案房屋和毁损屋内财物的行为实体和程序均违法，严重侵害了何梅顺的合法权利。请求依法确认硚口区政府强制拆除何梅顺房屋及毁损屋内财物的具体行政行为违法。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案项目系原《城市房屋拆迁管理条例》调整下的拆迁人为武汉市硚口区土地整理储备中心的拆迁项目，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整下由政府主导的征收项目，本案现有证据亦不足以证明涉案拆除行为系被告硚口区政府所为，何梅顺认为其房屋系因实施拆迁而被强制拆除，被告硚口区政府应当承担相应法律后果的理由缺乏事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回何梅顺的起诉。 何梅顺不服该裁定，向本院上诉称：一、2019年7月19日，上诉人房屋及屋内财物被不明身份人员拆除和毁损，上诉人向公安机关报警，武汉市公安局经复核，认为上诉人控告的行为系政府行为，不属于公安机关管辖。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，硚口区政府作为本行政区域的征收组织实施机关，具有被告的主体资格。二、武土资规拆许延字（2017）第13-14号拆迁许可证延期至2017年11月25日，根据《湖北省城市房屋拆迁管理实施办法》规定，在2019年7月19日涉案房屋被拆除时，该拆迁许可证已失效，涉案房屋已不能按照2009年硚口区汉正街片土地储备试点项目进行拆迁时制定的规定和政策实施拆迁。在国有土地上房屋征收过程中，有且仅有市县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的职权，建设单位、施工单位等民事主体并无实施强制拆除合法房屋的权力。除非市县级人民政府能举证证明房屋确系在其不知情的情况下由相关民事主体违法强拆，则应推定强制拆除系市县级人民政府委托实施，人民法院应认定硚口区政府为实施强制拆除的行政主体，并承担相应的法律责任。请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人硚口区政府未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，何梅顺请求确认硚口区政府强制拆除其房屋的行政行为违法，对硚口区政府是否实施该行为负有初步举证责任。从何梅顺起诉时提交的证据材料来看，何梅顺在起诉前向多个政府部门申请信息公开。其中，武汉市硚口区城区改造更新局对何梅顺要求公开武汉市汉正街板厂街83号地块征收建设项目相关联的房屋征收决定相关信息答复：“武汉市汉正街板厂街83号位于汉正街片土地储备试点房屋拆迁项目范围内，该地块现正在实施的系房屋拆迁项目，而非国有土地上的房屋征收项目；且经检索，本机关也未保存有相关信息。故此，你要求公开的上述征收相关信息均不存在”。武汉市自然资源和规划局亦答复：“房屋征收范围内房屋调查登记结果、拟定的征收补偿安置方案公告并征求公众意见的相关材料、建设项目选址意见书和建设工程规划许可证及申报材料的政府信息不存在”。当前，并没有直接证据显示汉正街片土地储备试点房屋拆迁项目系依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施的由政府主导的征收项目，何梅顺要求按照该条例的规定确定硚口区政府为项目征收主体并承担相应责任，没有事实依据。原审法院驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林   志   农 审判员 郭   振   华 审判员 邹       燕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理赵静雯 书记员 李世伟书记员李世伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7039号申请执行人：徐彦军，男，1964年3月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人:北京世纪宏大物业管理有限公司（组织机构代码：099739648），住所地：北京市大兴区魏善庄镇东大路**院63-7。法定代表人：孙纪彦，总经理。徐彦军申请执行北京世纪宏大物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第2383号民事调解书已发生法律效力。徐彦军向本院申请执行，要求被执行人北京世纪宏大物业管理有限公司向徐彦军支付工资4500元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京世纪宏大物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京世纪宏大物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐彦军亦未提供被执行人北京世纪宏大物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐彦军申请执行的支付工资4500元未受清偿。经申请执行人徐彦军确认，被执行人北京世纪宏大物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐彦军享有要求被执行人北京世纪宏大物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京世纪宏大物业管理有限公司负有继续向申请执行人徐彦军履行债务的义务。申请执行人徐彦军发现被执行人北京世纪宏大物业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十月三十日书记员 胡道宽
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11349号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1122号 申请执行人：王义庆，男，生于1973年1月26日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：殷俊仁，男，生于1988年8月3日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人王义庆诉被执行人殷俊仁民间借贷纠纷一案中，我院（2019）甘0902民初4967号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月14日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款990000.00元，受理费6850.00元，执行费12300.00元；2020年4月14日、2020年9月9日、2020年10月28日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1122号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 刘 立 刚 审判员 :于炳华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 段  雪
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3606号之一 深圳市万象美物业管理有限公司丹东分公司: 你(单位)诉与张某物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费25。 二〇二〇年十月十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初14132号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东,该行行长。 被告：曹雪，女，1995年11月13日出生，汉族，住陕西省霍州市退沙办坡底村**。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告曹雪金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行于2020年10月30日向本院申请撤回对被告曹雪的起诉。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回对被告曹雪的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9059号之一 申请执行人：易欢欢，男,1988年4月18日生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托代理人：赖春、曾焕南，均系广东桂顺律师事务所律师。 被执行人：罗科平，男,1980年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人易欢欢与被执行人罗科平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）粤2071民初1998号民事判决书、中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终6474号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗科平应于判决生效之日起七日内向申请执行人易欢欢赔偿419937.95元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费7348元、伤残鉴定费2740元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9059号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十月二十九日 书记员 林嘉文
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民申71号再审申请人（原审被告）陈红美，女，1998年5月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。再审申请人（原审被告）罗书英，女，1964年6月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被申请人（原审原告）舒显录，男，1963年2月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。再审申请人陈红美、罗书英因与被申请人舒显录健康权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗书英、陈红美，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项，认为原判未依法向再审申请人送达相关法律文书，致未能应诉，剥夺辩论权利。申请本院再审，请求撤销原判,发回重审。本院审查查明，舒显录与陈红美、罗书英系姻亲关系，2015年8月14日，因家庭事务舒显录与再审申请人发生纠纷，并抓扯，在抓扯中双方均有不同程度的损伤。舒显录受伤后，前往黔西南州中医院住院治疗26天，经诊断为：1.左眼珠钝挫伤。2.左眼眶内壁骨折下肌肉直肌损伤。3.左侧眉弓处皮扶软组织挫伤。舒显录花费医疗费11083.40元。2015年12月30日，舒显录的伤情经贵州省兴义市公安局评定为轻伤二级。舒显录诉至法院，要求陈红美、罗书英赔偿其医疗费、残疾赔偿金等损失共计40294.2元。本院审查认为，再审申请人陈红美、罗书英经法院邮寄送达相关法律文书未果后，再审申请人陈红美、罗书英经原审法院在黔西南日报刊登公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。原审法院经开庭审理作出判决，并公告送达判决，不违反法律规定。该判决现已发生法律效力，再审申请人陈红美、罗书英的再审申请应予驳回。综上所述，原审判决根据相关证据，依举证规则认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人陈红美、罗书英的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的再审条件，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈红美、罗书英的再审申请。审判长  陈蕊丽审判员  陇忠平审判员  陈颜虹二〇二〇年十月二十八日书记员  石宽荣
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初367号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人万忠丽，女，汉族，1975年9月1日出生，初中文化，户籍所在地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，2019年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。委托辩护人赵勇，云南南博律师事务所律师。委托辩护人许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人万忠丽犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人万忠丽及其辩护人赵勇、许兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年，被告人万忠丽在曲靖市麒麟区内向他人收购穿山甲甲片、象皮等野生动物制品；2019年8月7日，公安人员在曲靖市麒麟区内查获待售的珍贵、濒危野生动物制品。经鉴定：涉案的国家ＩＩ级保护动物穿山甲制品价值72320元；涉案的国家Ｉ级保护动物亚洲象象皮价值2569元；涉案国家ＩＩ级保护动物大壁虎制品价值90000元。涉案的珍贵、濒危野生动物制品价值共计164889元。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了到案经过、户籍证明、证人证言、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、被告人万忠丽的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人万忠丽非法出售、收购珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究刑事责任。在万忠丽经营的福仁堂大药房查获的珍贵、濒危野生动物制品处于待售状态，其出售行为属犯罪未遂。被告人万忠丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不认可，辩称其购买涉案物品仅是用于自己治病，没有想要出售，同时也告诉员工不要出售。被告人万忠丽的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不认可，提出如下辩护意见：1、现有证据无法证实万忠丽存在收购行为；2、不认可司法鉴定意见书；3、万忠丽在本案中没有出售的意图和行为，不能推定为用于销售；4、万忠丽无主观犯意，其也不知涉案野生动物制品属于国家濒危动物，故不应追究刑事责任；5、公安机关在查获动物制品时程序存在瑕疵；6、万忠丽主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节。经审理查明：2017年，被告人万忠丽在曲靖市麒麟区内向他人收购穿山甲甲片、象皮等野生动物制品。2019年8月7日，公安人员在曲靖市麒麟区内查获待售的珍贵、濒危野生动物制品。经鉴定：涉案的国家ＩＩ级保护动物穿山甲制品价值72320元，涉案的国家Ｉ级保护动物亚洲象象皮价值2569元，涉案国家ＩＩ级保护动物大壁虎制品价值90000元。上述涉案的珍贵、濒危野生动物制品价值共计人民币164889元。2019年8月13日，被告人万忠丽经公安机关通知到案。上述事实有以下证据予以证实：一、户籍证明、到案经过证实：被告人已达到刑事责任年龄及到案经过。二、证人陈某、朱某的证言证实：二人在福仁堂大药房上班，老板是万忠丽，被搜查的野生动物制品是万忠丽的。三、被告人万忠丽的供述与辩解证实：其第一次向一个50多岁的男子购买了500元左右的象皮及穿山甲甲片，第二次向一个40多岁的男子购买了450元左右的大壁虎、蜈蚣、豪猪刺，并不认识卖这些东西的人。警察从其经营的位于曲靖市麒麟区内搜查出了存放的大壁虎、蜈蚣、穿山甲甲片、大象皮、豪猪刺野生动物药材。这些药材是其自己治病使用，并没有出售过。四、扣押决定书及清单证实：2019年8月7日，曲靖市森林公安依法扣押穿山甲甲片、象皮、刺猬刺、大壁虎、蜈蚣野生动物制品。五、万忠丽的辨认笔录及照片证实：其辨认出所购买的野生动物制品穿山甲甲片摆放在店铺南面收银员台柜底层，大壁虎摆放在店铺西面的药柜上，蜈蚣制品摆放在店铺东面的药柜上，穿山甲片、大象皮、刺猬刺收藏在店铺二楼东边宿舍的床上。六、司法鉴定意见书证实：2019年10月14日，经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，2袋穿山甲甲片鉴定价值为72320元，穿山甲为国家II级保护动物；1袋亚洲象象皮鉴定价值为2569元，亚洲象为国家I级保护动物；18只大壁虎鉴定价值为90000元，大壁虎为国家II级保护动物。涉案制品总经济价值为人民币164889元。上述证据经庭审调查质证，内容客观真实，取证程序合法，证据间能相互印证，形成证据链，本院予以确认。本院认为：被告人万忠丽无视国家法律，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见符合法律规定和查明事实，本院予以确认。针对被告人及辩护人的意见，第一，辩护人辩称被告人不构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，但公安机关在被告人经营的店铺查获了涉案制品，且被告人能明确供述收购的时间和类别，形成证据锁链，故对辩护人相关意见不予采纳。第二，被告人万忠丽辩称涉案制品用于自己治病服用，但被告人的职业系经营药房，并将涉案的珍贵、濒危野生动物制品与其他代售药品放置于柜台等位置，庭审过程中被告人并不能供述听取何人陈述上述制品可用于治疗何疾病、如何使用等情况，且其于2017年购买后至被查获近2年的时间并未用于自己服食，故对被告人及辩护人辩称不构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的意见不予采纳。涉案珍贵、濒危野生动物制品被公安机关查获未能出售，系被告人意志以外的原因而未能得逞，故出售行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。第三，本案鉴定结论系公安机关依法委托具有鉴定资质的鉴定机构，依法定程序和规定进行的鉴定，鉴定结论客观公正，被告人及辩护人未提供相反证据证实鉴定程序或结论违法，故对辩护人提出对鉴定意见不认可的辩护意见不予采纳。第四，辩护人称被告人不知涉案制品属于国家珍贵、濒危野生动物，但并不能作为免责事由，故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。第五，被告人经民警通知到案接受讯问，但在庭审过程中未如实供述自己的罪行，不符合法律关于自首的规定，故对辩护人提出万忠丽具有自首情节的辩护意见不予认可。被告人及辩护人所提其他辩护意见，本院已予以充分注意。综上所述，本院根据被告人万忠丽犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万忠丽犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2026月11月4日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）二、公安机关扣押的涉案野生动物制品依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  李莉红人民陪审员  安爱华二〇二〇年十月十四日书 记 员  杨彝萍
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执恢19号申请执行人：张道兵，男，生于1973年9月27日，汉族，重庆云阳县人，住宜都市。委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。被执行人：张峰，男，生于1974年8月19日，汉族，安徽省阜阳市人，户籍地安徽省阜阳市颖**，现住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：宁波浩成钢结构有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。法定代表人张峰，公司经理。本院执行的申请执行人张道兵与被执行人张峰、宁波浩成钢结构有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，根据申请人提供的联系方式，将执行通知书、报告财产令等法律文书邮寄给被执行人签收。同时，本院通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产进行查询，依法冻结了被执行人的银行账户，除此之外未查询到被执行人其他可执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人准确的财产线索。本院依法向申请执行人张道兵告知了本案的调查情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人表示无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑兰武审判员  彭泽圣审判员  闫友斌二〇二〇年十月二十日书记员  任 嵬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0526民初6702号 原告：钱阳赔，男，1998年4月14日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 委托代理人:周玉清，威宁县哲觉法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。执业证号：32406181155652。 被告:翟配照，男，1987年5月3日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 原告钱阳赔诉被告翟配照民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗卫于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告钱阳赔及代理人周玉清到庭参加了诉讼，被告翟配照经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告钱阳赔诉称：被告因生意周转缺少资金，便于2019年1月21日向原告借款50000元。双方写有借条，并定于2019年3月28日偿还，如逾期，则被告需承担借款本金1%的日违约金。借款到期后被告至今未偿还原告借款。现原告自愿放弃双方约定的违约金。请求人民法院判令被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。 被告翟配照未作答辩，在举证期间未向本院提交证据。 经审理查明：被告因生意周转缺少资金，便于2019年1月21日向原告借款50000元。双方写有借条，并定于2019年3月28日偿还，如逾期，则被告需承担借款本金1%的日违约金。借款到期后被告至今未偿还原告借款，庭审中原告放弃违约金。 上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的身份证复印件、借条一份在卷，这些证据经本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，从原告提交的证据可以认定，双方的借贷关系成立且合法有效，可予认定借款事实。且被告收到本院传票后拒不到庭，也视为被告认可原告提交证据的真实性，故原告要求被告偿还借款的请求合法合理，应予支持。至此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告翟配照于本判决生效之日起十日内支付原告钱阳赔借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元由被告翟配照承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  罗 卫 二〇二〇年十月二十日 法官助理  李亚丽 书 记 员  孔会萍
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4159号之二解除申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园**楼**。法定代表人：庄永生，董事长被申请人：田敬，女，汉族，1988年9月9日出生，住山东省恒台县。被申请人：于翠美，女，汉族，1965年1月24日出生，住山东省桓台县。被申请人：田家福，男，汉族，1966年2月28日出生，住山东省桓台县。解除申请人山东圣安资产管理集团有限公司因与被申请人田敬、于翠美、田家福追偿权纠纷一案，解除申请人于2020年8月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款5350元。本院于2020年8月19日做出（2020）鲁1402民初4159号民事裁定，冻结被申请人于翠美名下东营银行62×××13账户3795.84元，交通银行62×××76账户1276.08元，齐商银行62×××59账户278.08元。解除申请人山东圣安资产管理集团有限公司于2020年10月27日向本院申请，请求解除对被申请人名下账户的冻结。本院认为，解除申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行账户的冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二〇年十月二十八日法官助理丁文书记员邱琳
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执326号 申请执行人：宝鸡育隆汽车运输有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。 法定代表人：朱锁平，执行董事。 委托诉讼代理人：朱立平，该公司经理。 被执行人：陈龙，男，汉族，住千阳县。 本院在执行宝鸡育隆汽车运输有限公司与陈龙买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0328民初293号民事调解书，依法向被执行人陈龙发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈龙银行存款人民币19303.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二〇年十月九日 法官助理 赵海滨 书 记 员 王 岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事裁定书（2020）晋0824民初674号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行，住所地：稷山县大佛南路东。统一社会信用代码：×××。法定代表人：边妍方，系行长。委托诉讼代理人：苏水云，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚炜，男，系该行员工。被告：宁春莲，女，1990年3月8日出生，汉族，住稷山县。被告：吴二建（系被告宁春莲之夫），男，1983年8月3日出生，汉族，务农，住稷山县。二被告的委托诉讼代理人：刘福旺，男，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。被告：邢永管，男，1972年2月2日出生，汉族，住稷山县。委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。被告：吴春燕，女，1977年1月27日出生，汉族，住运城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行与被告宁春莲、吴二建、邢永管、吴春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告宁春莲、吴二建立即归还原告借款本金人民币198035.44元及至清偿之日止的利息和罚息(利息以198035.44元为基数，按约定年利率11%计算,罚息按约定年利率11%基础上加收30%及年利率14.3%计算,利息、罚息自2019年7月10日起计算至借款本息全部还清之日止),被告邢永管对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任；由三被告互负连带责任承担本案的全部诉讼等费用及原告为实现债权产生的代理费等其它费用。事实与理由：被告宁春莲、吴二建系夫妻关系。2018年12月6日，被告宁春莲、吴二建以收购红枣为由申请在原告处借款30万元，经过调查，原告与被告宁春莲、吴二建于2019年1月15日签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信金额为二十三万元整，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期,乙方即被告宁春莲、吴二建可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。合同担保措施为自然人保证；还款方式为阶段性等额本息还款法,若乙方被告宁春莲、吴二建不按期归还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；同日原告与保证人邢永管签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告邢永管作为保证人对23万元借款及其利息之和提供最高额连带责任担保,担保债权确定的期间为2019年1月15日至2022年1月1日，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金……甲方即原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。合同签订后,原告即依合同约定于2019年1月16日借款230000元给被告宁春莲、吴二建,但被告宁春莲、吴二建自借款至今仅归还了原告31964.56元的本金及部分利息后,再未还款,经原告多次催要,被告宁春莲、吴二建一直推脱不还,被告邢永管作为保证人亦拒不履行保证义务。本院经审查认为，2019年1月15日，原告与被告宁春莲、吴二建签订了《小额贷款额度借款合同》，同日原告与被告邢永管签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告宁春莲、吴二建从原告处借款230000元，由被告邢永管对230000元借款及利息之和提供担保。在本案审理过程中，被告宁春莲、吴二建辩称被告吴春燕为实际用款人并申请追加其为被告，本院通知吴春燕作为被告参加了诉讼。在开庭审理中，被告宁春莲、吴二建称该笔借款系被告吴春燕与原告工作人员沟通后所贷，其只是签了字，借款实为吴春燕所用，其余不清楚。被告邢永管称稷山县稷山中学收入证明上公章系被告吴春燕私刻。被告吴春燕称其系贷款的实际用款人，在与原告业务员沟通后提供了申请贷款所需资料，且贷款是其本人使用、利息亦由其归还；同时称被告宁春莲的中国建设银行股份有限公司稷山支行账户交易明细系其出具，该材料上的印章及被告邢永管的稷山县稷山中学收入证明上的印章均系其私刻。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案依法应裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下:驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 宁爱玲 二〇二〇年十月十二日法官助理 薛 颖书 记 员 胡绍军
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322财保118号申请人：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省孟津县小浪底大道**。法定代表人：罗来选。被申请人：洛阳朗宸农副食品有限公司，，住所地：洛阳市孟津县常袋镇潘庄村法定代表人：张振兴。被申请人：洛阳通源汽车销售服务有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道安乐镇王庄村法定代表人：李海涛。被申请人：李海涛，男，汉族，1968年08月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：张振兴，男，汉族，1992年12月04日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：周晓路，男，汉族，1991年8月25日出生，住河南省孟津县。被申请人：马冬，男，汉族，1977年01月08日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：吴莉，女，汉族，马冬配偶，1976年12月30日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：马孟龙，男，汉族，1991年06月13日出生，住河南省孟津县。被申请人：郭君，女，汉族，李海涛配偶，1971年10月14日出生，河南省洛阳市西工区。申请人河南孟津农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳朗宸农副食品有限公司、洛阳通源汽车销售服务有限公司、李海涛、张振兴、周晓路、马冬、吴莉、马孟龙、郭君银行存款22828638.67元或查封其同等价值的其他财产。申请人向本院提供诉讼保全函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人洛阳朗宸农副食品有限公司、洛阳通源汽车销售服务有限公司、李海涛、张振兴、周晓路、马冬、吴莉、马孟龙、郭君银行存款22828638.67元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇二〇年十月十四日书记员  朱晋晋
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申970号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃创信建筑工程有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，该公司项目经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陇西县气象局。法定代表人：王某，该局局长。再审申请人甘肃创信建筑工程有限公司（以下简称甘肃创信公司）因与被申请人陇西县气象局承揽合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃创信公司申请再审称：（一）一、二审判决对2004定额与2013定额对比差额590753.58元不认可，存在无视当地建设行政主管部门发布的计价规定、曲解合同约定、自创裁判规则、偏袒被申请人一方的问题。当地建设行政主管部门发布的甘建价（2013）585号文件、双方当事人订立的合同通用条款第1.5.4条与第13.2.1条均证明陇西县气象局应该支付上述差额。一、二审判决认定“对相应权利放弃”错误。（二）一审判决对甘肃创信公司的其他反诉诉求未作回应，二审判决中“甘肃创信公司的其他上诉理由因无事实依据与法律依据，本院亦不予支持”的理由不合理。（三）一、二审判决认定事实不清。1.一审判决“审核认定的最终结算价为3624310.77元”错误。2.如果认定施工单位未在约定期间内提出主张工程价款的权利，那么法院没有必要对2004定额与2013定额对比差额进行委托鉴定，而且在中介机构作出差额为59053.58元的鉴定意见后，一、二审判决未对其予以采纳。本院经审查认为，本案的争议焦点为双方工程款是否应当加上2004定额与2013定额对比差额590753.58元。在双方签订的《建设项目工程总承包合同示范文本》第五条约定：“合同价格为人民币3655161.01元。详见合同清单分项表。除根据合同约定的在工程实施过程中需要进行增减的款项外，合同价格不作调整。”合同13.7项约定，调整合同价格要30日内以书面形式通知对方或者监理人。经发包人确认的合理金额，作为合同价格的调整金额，并在支付当期工程进度款时支付或扣减调整的金额。一方收到另一方通知后15日内不予确认，也未能提出修改意见的，视为已经同意该项价格的调整。本案中，双方已经明确了工程总价款，并且通过鉴定明确了案涉工程的增减项。再审申请人未能提供充分证据证明，其曾经向发包方陇西县气象局要求变更合同价款，并经对方同意，故再审申请人主张按照2013年的定额费用重新计算案涉合同价款不符合双方的约定，亦无法律依据。因此，再审申请人的申请再审理由不能成立。综上，甘肃创信公司的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃创信建筑工程有限公司的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十月十二日书记员 曹亚男
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3744号 原告：程开琼，女，1969年6月23日出生，汉族，住桂平市。 原告：陈发能，男，1975年9月13日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码:91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 原告程开琼、陈发能与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程开琼、陈发能共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权转移登记违约金给原告（以180676元为基数，每日按万分之0.5从2016年7月30日起计算至被告将桂平市西山镇润景嘉园9A505房所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金是1237 2 6元）；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由:原告与被告于2014年9月3日签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建9A505房卖给原告，于2014年11月30日前交房，在交房后90日内将该房所有权转移登记至原告名下，每逾期一日被告按房款的万分之零点五计算违约金给原告。原告已交清房款180676元给被告。原告于2016年4月29日确认收房，被告在交房90天后即从2016年7月30日起至今未能将上述套房所有权转移登记至原告名下。计算至2020年4月30日逾期1370天，被告应支付逾期房屋所有权转移登记违约金12376元（180676元×0.00005/天×1370天=12376元）给原告。被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费（约100元，抵扣资金占用费），其占用了原告的资金应予退回。原告为了维护自己的合法权益按照合同法及相关法律规定特向贵法院提起诉讼请求，请予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告不同意原告的诉请，原告所诉没有事实依据及法律依据，应予以驳回原告的所有诉请，理由如下：一、本案未能在合同约定的期限内予以交房和办证，系政府职能部门的原因所致，不属于被告的原因，被告不构成违约。二、根据双方签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第六条、第二十四条、第二十五条的规定，原告所购买的为有限产权。同时由于涉案为保障性住房，其不可以据《商品房买卖合同纠纷》司法解释之规定进行索赔。如原告认为违约所造成了损失，应充分举证证明确实存在损失，方可承担赔偿责任，否则依据合同法之规定，应判决驳回其诉讼请求。三、即使法院经过审理认为被告应当承担违约责任，被告认为原告所主张的违约金数额过高，以及违约金的计算方式方法错误，应予以调整。四、被告已将有关涉案原告的所有办证材料提交不动产登记中心后，完成出卖人的义务，不应再计算逾期办证违约金。五、原告起诉索要违约金的起止时间计算，均超过诉讼时效。六、原告起诉退还办证费，没有事实依据，根据不动产中心的要求，被告属于代收代缴行为，现正在办理产权证过程中，具体的费用支出尚未最终确定，各原告既要求被告办证，又要求退 3 还费用，诉请之间存在矛盾。但被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主。目前尚不具备退还时机和条件。如已经得证并且已知办证所需费用的，原告无需起诉，即可前往售楼部凭收据退还，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源。双方并未有资金占用费的约定，原告主张办证费抵扣资金占用费的请求没有依据。综上所述，原告起诉没有事实依据和法律依据，恳请法庭予以驳回原告所有的诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在经济适用住房交付使用后90日内（应当不超过90日），向房屋登记机构为原告方申请房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权证书交付原告。被告于2016年4月29日将涉案房屋交付给原告，被告依合同约定应在90日内即2016年7月30日前办讫房屋所有权转移登记，但被告于2020年6月3日才将坐落于桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程经济适用住房铺岭小区（润景嘉园）的9A505房的不动产权证书办理至原告名下，被告违反合同约定，应承担违约责任。鉴于被告提出诉讼时效抗辩，本院对原告提出的超过诉讼时效的部分违约金请求不予支持；原告已于2020年4月27日将起诉材料交至法院签收确认,因此,被告应从2020年4月27日的前三年,即2017年4月27日起计付违约金,因此，被告应从2017年4月27日起至办理产权证书至原告名下之日2020年6月3日止（共计1133天）承担违约责任，以购房款180676元为基数，按日万分之0.5计付违约金给原告:180676元×0.00005×1133天＝10235.3元。 关于两原告预交的办证费问题。办理产权证书虽需要支出相关费用，但因涉案房屋的产权证书至今未交给原告，故本院认为被告应退回两原告预交的 4 办证费2000元，待涉案商品房的产权证书交给原告后，由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金10235.3元原告程开琼、陈发能； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告程开琼、陈发能； 三、驳回原告程开琼、陈发能的其他诉讼请求。 案件受理费79元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢善海 5 二〇二〇年十月十一日 代书记员 李晓静
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初807号原告：朱永彬，男，1954年10月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托代理人：李素艳（原告妻子），女，1956年6月3日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。被告:李兴明，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托代理人：张东（被告儿媳），女，1984年11月2日出生，汉族，公司职员，住朝阳市龙城区。本院在审理原告朱永彬与被告李兴明财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱永彬撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。审判员  孙国鹏二〇二〇年十月二十八日法官助理杨彤书记员王韵迪
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6185号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，系该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：马某某，女，1989年9月26日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告山东润华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年十月九日书记员 刘雪晴
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1332号之一申请执行人：陈秀莲，女，1990年3月16日出生，汉族，住新疆新源县。被执行人：武汉泓邑甜言物语商贸有限公司，住武汉市青山区29街坊健吾公馆2门**。法定代表人：刘亚文，该公司董事长。关于陈秀莲诉武汉泓邑甜言物语商贸有限公司国内非涉外仲裁裁一案，武汉市青山区劳动人事争议委员会于2020年8月26日作出的青劳人仲裁字（2020）86号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人陈秀莲于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人武汉泓邑甜言物语商贸有限公司于2020年10月9日向本院书面提交破产申请。本院认为，本案符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1332号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇二〇年十月十日执行员  廖福海书记员  胡志豪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初9209号原告：魏文举，男，汉族，1985年4月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：车军，男，汉族，1982年9月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告魏文举诉被告车军买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告魏文举于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告车军的起诉。本院认为，原告魏文举提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏文举撤回对被告车军的起诉。案件受理费258元(已减半收取)，由原告魏文举承担。审判员  任小梅二〇二〇年十月二十九日书记员  金晓丽
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终357号 上诉人（原审原告）杨振泉，男，1956年2月1日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。 委托代理人孙华坤，北京页岩律师事务所律师。 委托代理人李晴，北京页岩律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)菏泽市住房和城乡建设局。住所地：菏泽市牡丹区中华路**。 法定代表人季士峰，局长。 委托代理人郑亚娟。 委托代理人李秀军。 上诉人杨振泉因诉被上诉人菏泽市住房和城乡建设局政府信息公开一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2020年1月12日原告通过快递方式向被告邮寄政府信息公开申请，请求公开“铁投荣华府、花都绿地、学林嘉苑、榕泽·香榭里、豪润书苑、大观园、南平花园、南站小区、成阳小区”等9个小区2017年1月至申请日期间的房屋买卖交易价格。第二日菏泽市住房和城乡建设局收到申请后，于2月13日作出(2020)第4号《政府信息告知书》，针对其提出的申请内容，告知其所申请的具体项目销售情况数据涉及企业的商业秘密和合法权益不予公开，建议其可以申请获取相关企业提供的“一房一价”明码标价表。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（四）项规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；由此可知，行政机关提供政府信息的前提是申请人申请的政府信息确实存在。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发(2010)5号明确，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，原告申请公开的是相关小区的一定时期内的房屋买卖交易价格，是需要行政机关对现有政府信息进行汇总、加工才能得出的信息。原告申请的房屋买卖交易价格信息，并未已经制作且现实存在，被告不予公开不违背上述规定，但认定为商业秘密没有提供相应证据和依据，被告告知书中不予公开的理由不当，但在诉讼中已经说明原告申请的政府信息不存在，需要汇总、加工，故不予公开，不影响（2020）第3号《本机关政府信息告知书》的效力。原告要求撤销被告作出的政府信息公开告知书理由不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨振泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人上诉称，一、一审法院认定原告所申请的房屋买卖交易价格信息是并未制作，需要行政机关对现有政府信息进行汇总、加工才能得出的信息，属于事实认定错误。本案被上诉人在一审中答辩，不予公开上诉人所申请政府信息的原因是“对网签后的商品房买卖合同进行备案买卖合同中包含买受人的详细个人信息，这些信息无法从系统中导出，需要工作人员逐个打开每一个销售合同，手动抄下价格后制成表格予以公开，这会浪费行政资源。”一审法院也因此认定原告所申请的房屋买卖交易价格信息是并未制作，需要行政机关对现有政府信息进行汇总、加工才能得出的信息。实际上买卖合同中交易双方的身份信息，可以通过加遮盖的方式来分离。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案上诉人所申请的信息可以通过简单的加遮盖方式进行区分，属于可公开、可提供的政府信息。倘若行政机关仅对信息进行区分处理就是浪费行政资源，就可以据此拒绝信息公开，那公民将无法实现知情权，这与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的相违背。二、一审法院认定被上诉人告知书中不予公开的理由不当，但不影响告知书的效力，因而驳回上诉人撤销告知书的诉讼请求，属于事实认定错误。被上诉人在(2020)第4号《本机关政府信息告知书》中答复，因实际合同成交价格信息涉及企业的商业秘密而不能公开，为此还致函征求第三方意见。被上诉人在政府信息告知书中未提及上诉人所申请的信息是被上诉人未掌握的，需要进行汇总、加工的信息。被上诉人援引《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条与第三十二条拒绝公开上诉人所申请的政府信息，属于法律适用错误。一审法院应撤销被上诉人所作(2020)第4号《本机关政府信息告知书》。三、一审法院对被上诉人的部分违法事实未进行认定。被上诉人曾在2019年1月14日作出20181200070(2019)第2号政府信息告知书，认为类似信息属于可公开的政府信息范畴，并予以了公开。被上诉人拒绝公开上诉人的申请，未做到执法统一。综上，请求撤销原判并依法改判或裁定发回重审。 被上诉人二审未提供书面答辩意见。 双方当事人提供的证据均经原审庭审质证，并随卷呈送本院。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人申请公开的政府信息内容表述为：“铁投荣华府”小区、“花都绿地”小区、“学林嘉苑”小区、“榕泽·香榭里”小区、“豪润书苑”小区、“大观园”小区、“南平花园”小区、“南站小区”、“成阳小区”等9个小区，2017年1月至申请日期间的房屋买卖交易价格”。“房屋买卖交易价格”既涉及销售商的商业秘密，也涉及购房者的个人隐私，被上诉人征求相关利害第三方的意见，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定。上诉人在信息公开申请书中表示“可隐去交易双方名称或姓名，可只向申请人公开上述小区的房屋(包括住宅和商业楼)交易时间，交易面积，交易价格(单价或/和总价)”，上诉人上诉称“可以通过简单的加遮盖方式进行区分”等仍属需要进行“汇总、分析、加工”的情形，被上诉人不予公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张向东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执958号之三申请执行人：梁×，现住吕梁市。被执行人：杜×，现住山西省吕梁市。申请执行人梁×与被执行人杜×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2613号民事判决书。申请执行人梁×于2020年9月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杜×偿还申请执行人梁×借款170000元及利息(从2018年8月7日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，其中扣除起诉前被执行人已偿还申请执行人的利息38000元）、案件受理费1912元、执行费2450元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜×在晋商银行XXXX041010007XXXX账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年十月十二日书记员 王建华