江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民初39号原告：熊辉，男，1970年4月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。被告：熊小毛，男，1974年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：万载县株潭镇中心卫生院，地址万载县株潭镇井头巷**，医疗机构执业许可证登记号：49214156-236092211C2101。负责人：刘克力，系该院院长。委托诉讼代理人：凌舒平，江西求理律师事务所律师。被告：江西瑞州汽运集团鑫众汽运有限公司，住所江西省宜春市高安市蓝坊镇**，统一社会信用代码：91360983314693719J。法定代表人：邹小辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨美，高安市瑞强法律服务所法律工作者。被告：江西省华景建设集团有限公司，住所景德市珠山区朝阳路**，统一社会信用代码：91360200741981897H。法定代表人：曹远启，系该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：江西华景建设集团有限公司破产管理人景德镇景审有限责任会计师事务所，，住所住所地：江西省景德镇市珠山区div>管理人负责人：郑驰。委托诉讼代理人：魏婷怡，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余春宇，江西华镇律师事务所实习律师。原告熊辉因与被告熊小毛、万载县株潭镇中心卫生院（以下简称株潭卫生院）、江西瑞州汽运集团鑫众汽运有限公司（以下简称鑫众公司）、江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，向江西省奉新县人民法院起诉。后该院作出（2020）赣0921民初430号裁定书，将本案移送至本院。本院于2020年7月16日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告熊辉及其委托诉讼代理人詹名革，被告熊小毛，被告株潭卫生院委托诉讼代理人凌舒平，被告鑫众公司委托诉讼代理人杨美，被告华景公司委托诉讼代理人魏婷怡、余春宇出庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告熊辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿经济损失138718元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：熊辉于2019年6月2日由被告熊小毛及被告鑫众公司雇请驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引货车工作，每月由被告熊小毛及鑫众公司支付9500元工资。原告于2019年8月2日从奉新县装货到被告株潭卫生院住院部工地上，由被告华景公司员工阳琪洪驾驶叉车下货时，从车上叉货下来时不慎掉落，砸伤在照应下货的原告，致左踝关节明显肿胀，局部压痛，可及骨擦感，关节活动受限，患肢末梢血运。原告被送至奉新县中医院住院治疗，伤情为已行骨折内固定。治疗出院后，由奉新县海华法律服务所委托鉴定，经奉新民意司法鉴定中心作出鉴定为：左胫腓骨远端粉碎性骨折致左踝关节活动功能丧失55%评定为伤残十级、后续治疗费为3000元，误工期为180天，护理期为120天，营养期为120天，其后果极为严重。事故发生后，原告多次找被告调解无果。被告华景公司下货存在安全隐患，是本次事故的直接原因，应当承担70%赔偿责任；株潭卫生院将住院部工程发包给华景公司，没有监督施工安全，造成第三人受伤，应承担赔偿责任；原告是在履行职务行为，熊小毛作为雇主应当承担赔偿责任；鑫众公司属于汽车的登记车主，也应当对本次事故承担责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。熊小毛答辩称，其没有意见。株潭卫生院答辩称，其并没有将工程发包给华景公司，医院综合大楼及附属楼工程经过政府严格的合法招投标程序，是由江西省建设工程有限公司进行建设的，对中标单位的设计施工资质进行了严格审查，均符合法律规定，其不存在过错。原告也没有与其形成雇佣关系。原告熊辉的伤害与株潭卫生院也不具有因果关系，其对原告熊辉所受的伤害不应承担责任。鑫众公司答辩称，本案实际侵权人为华景公司，原告也指出是华景员工驾驶叉车下货时由于操作失误导致原告从货车上跌落，原告遭受的损失应该由侵权人华景公司承担；鑫众公司与熊小毛是融资租赁关系，货车的实际车主应该为熊小毛，根据融资租赁的法律规定及双方之间签订的合同约定，在租赁期间，承租方所承租的车辆造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用或赔偿责任全部由承租方承担，出租方不承担任何责任，且早在2019年1月16日，鑫众公司就已经将涉案车辆交付给熊小毛使用；熊辉是由熊小毛雇请的，鑫众公司并不是雇主，且雇主是承担垫付责任的，本案伤者并没有过错，在有直接侵权人的情况下，应该由侵权人承担相应的赔偿责任；原告主张的赔偿标准过高，应当以实际遭受的损失来主张赔偿。鑫众公司既不是涉案车辆的实际车主，也不是原告熊辉的雇主，更不是本案的直接侵权人，不应当作为赔偿义务人。华景公司答辩称，原告并无证据显示其受伤的工地由华景公司承建。原告诉称事发后在工地看见挂着华景公司的牌子，但这系原告一人之言，并未提供任何证据。案涉工程的承建方是江西省建设工程有限公司，原告受伤时间为2019年8月，但被告华景公司早在2018年就已进入破产程序，由华景公司管理人对接管材料进行查询后并未查询到华景公司在株潭卫生院承接过相关工程。而根据株潭卫生院提供的《中标通知书》可知案涉工程系江西省建设工程有限公司承建，若原告坚持认为其受伤事故发生的直接原因系施工工地下货存在安全隐患，应当向案涉工程的承建方主张。即便按照原告所述，本案实际侵权人为阳基洪，但阳基洪并非华景公司员工。根据阳基洪的陈述，原告所述并不属实，其并不是在照应卸货时被叉车上掉下的货物砸伤，而是自己从货车上跳下来摔伤，原告当庭也对此予以承认，其应当自行承担受伤的全部责任。退一步讲，即便按照原告所述是因为阳基洪的操作不当为避免受伤不得不从货车上跳下来才摔伤，那么本案的实际侵权人也是阳基洪，与华景公司没有任何关系，阳基洪并非华景公司员工，而是受雇于其所说的易老板。原告诉称阳基洪系华景公司员工仅为个人猜测，毫无事实根据。根据谁主张谁举证规则，原告未能提供证据证明华景公司为案涉工程的承建方，也未能证明阳基洪为华景公司员工，应当承担举证不利的后果。即便原告能证明案涉项目由华景公司承建，但阳基洪并非华景公司员工，其个人操作失误行为与华景公司无关。本案的赔偿责任应当由原告熊辉、被告熊小毛及实际侵权人阳基洪共同承担。熊辉是受熊小毛雇佣送货，在下货过程中因阳基洪操作失误而跳下货车摔伤，原告自身也存在一定过错，应当由熊辉、熊小毛及第三人阳基洪根据各自过错承担赔偿责任。原告诉求华景公司承担70%以上的赔偿责任没有事实和法律依据。原告熊辉为支持其主张向本院提交如下证据：1.身份证，证明原告基本情况；2.出院记录、诊断证明书、用药清单，证明原告因伤治疗的事实；3.司法鉴定意见书、收据，证明原告后续治疗费及伤残赔偿等费用；4.交警出具的交通事故证明书，证明发生事故的情况。熊小毛质证称无异议。株潭卫生院与鑫众公司对证据真实性无异议，但认为误工费和护理费计算天数应当按照实际住院天数118天计算，误工费应当提供收入证明，伤残补助金应按农村标准计算。华景公司质证称，对以上证据真实性无异议，关联性有异议。鉴定意见书中未明确后续治疗的内容，三期不应直接采用，证据4只能证明发生事故，不能证明是华景公司员工导致的。本院对以上证据的真实性予以采纳。株潭卫生院为支持其主张提交了：1.事业单位法人证书、医疗机构执业许可证及法定代表人身份证，证明其与万载县人民医院西院为同一机构，诉讼主体适格；2.江西省建设工程有限公司的中标通知书，证明案涉工程是发包给江西省建设工程有限公司，而非华景公司。原告熊辉、被告熊小毛、鑫众公司、华景公司对此均无异议。本院对以上证据予以认可。鑫众公司为支持其主张提交了：1.营业执照副本、法人代表身份证复印件以及身份证明，证明其具有融资租赁资质的合法经营的公司；2.融资租赁合同以及融资租赁车辆验收单各一份，证明涉案车辆实际车主为熊小毛，且在2019年1月16日已交付了车辆。原告熊辉对证据1三性无异议，对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据不能对抗第三人。熊小毛、株潭卫生院、华景公司对以上证据无异议。本院对以上证据真实性予以认可。庭审期间，当庭电话联系“阳基洪”，其陈述受雇于易长平从事卸货工作，但并不知晓易长平属于哪家公司。在用叉车卸货时，货物发生晃动倾倒，原告熊辉从货车上跳下来摔伤。熊小毛、株潭卫生院、鑫众公司对此均无异议，华景公司表示由法庭核实。鉴于庭后，原告熊辉未能提交阳基洪身份证明，本院无法核实该通话人具体身份，但对熊辉认可的事故发生经过予以确认。本院经审理查明，原告熊辉受雇于熊小毛从事驾驶解放牌赣Ｃ×××**重型半挂牵引车进行货物运输。2019年8月2日，熊辉驾驶该车运送货物至株潭卫生院建设工地并帮忙照应下货，因下货时叉车操作不当导致货物晃动有倾倒危险，熊辉跳车摔伤。受伤后被送入奉新县中医医院治疗，经中医诊断为骨折、气滞血瘀证；西医诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。住院118天（2019年8月3日至2019年11月28日），共花费医疗费19421.26元，由熊小毛支付。出院医嘱为出院后注意休息，3个月内禁止负重下地活动，定期复查。2019年12月3日，熊辉委托江西神州司法鉴定中心就伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。江西神州司法鉴定中心于2019年12月10日出具江西神州［2019］临鉴字第ＳＺ314号司法鉴定意见书：被鉴定人熊辉伤残等级为十级，后续治疗费为3000元，自受伤之日起误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日。熊辉支付鉴定费3000元。案涉赣Ｃ×××**重型半挂牵引车登记的所有人为鑫众公司。2019年1月16日，鑫众公司与熊小毛签订《融资租赁合同》，鑫众公司为熊小毛融资购买汽车，熊小毛承租汽车按合同约定支付租金，租金总金额为326000元。鑫众公司将案涉车辆融资租赁给熊小毛，租期两年自2019年1月16日至2021年12月16日。并约定，因租赁汽车本身及其设置、保管、使用导致第三者遭受损害或承租期间，承租车辆发生交通事故、运输事故或意外事件造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任由熊小毛承担。租赁期间，租赁汽车的所有权归鑫众公司。租赁期届满后，承租方履行完毕合同义务后，租赁汽车所有权归承租方熊小毛。2019年1月15日，鑫众公司将案涉车辆交付给熊小毛，并于次日签收《融资租赁车辆验收单》。株潭卫生院与万载县人民医院西院属同一机构，其综合大楼及附属楼工程经公开招投标，由江西省建设工程有限公司中标。2018年3月12日，万载县人民院西院和万载县市政建设工程招投标办公室在万建招字[2018]第25号《中标通知书》上盖章，该工程由江西省建设工程有限公司承建。2018年6月29日，我院作出（2016）赣02民破1号之一裁定书，裁定受理珠海市斯耐特电气设备有限公司对华景公司的破产清算申请。华景公司进入破产清算程序，并由景德镇景审有限责任会计师事务所担任破产管理人。按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认原告熊辉的损失如下：1.营养费，原告诉请按120天、30元/天计算共3600元，本院认为30元/天属合理范畴，但其住院118天，应认定为118天×30元/天=3540元；2.护理费，原告主张120天，按120元/天计算，共14400元，本院认为120元/天属于合理范畴，但应以住院天数118天计算，即118天×120元/天=14160元；3.交通费，原告虽未出具交通费票据，但其诉请的交通费为1180元，综合考虑其出入院的实际情况，对该诉请予以认可；4.伙食补助费，118天×50元/天=5900元；5.残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，原告户籍为农村，并未举证其经常居住地为城镇，其受雇于熊小毛从事货物运输并由熊小毛支付报酬，难以证明其主要收入来源于城镇，因此应当按照农村标准进行计算。法庭辩论终结时上一年度2019年农村居民人均年纯收入为15796元，故共计15796元×20年×10%=31592元；6.误工费，原告主张按180天，每天200元计算，本院认为误工费天数应计算至定残前一日，应为130天，原告主张其受雇于熊小毛每月工资9500元，但并未提供支付凭证，亦无法证明其最近三年平均收入，原告主张的误工费计算标准偏高，应按每天150元计算，即130天×150元=19500元；7.后续治疗费，原告主张3000元，予以认可；8.精神抚慰金，原告伤残十级，主张4000元属合理范畴，予以认可；9.司法鉴定费，3000元。以上费用合计85872元。本院认为，个人之间的劳务关系是指提供劳务者提供劳务，接受劳务者支付报酬的关系。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定可知，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告熊辉在照看卸货时因案外人叉车操作不当导致货物有倾倒危险时为避险而跳车受伤，其自身并无过错，其在提供劳务过程中受伤，被告熊小毛作为雇主应当承担赔偿责任，其在承担赔偿责任后可向实际侵权人进行追偿。原告熊辉主张其与鑫众公司亦构成雇佣关系，本院认为，根据现有证据可知，虽然案涉车辆登记的所有人为鑫众公司，但案涉车辆是鑫众公司向熊小毛提供融资购买后并进而出租给熊小毛，鑫众公司与被告熊小毛之间构成融资租赁关系。原告熊辉并无证据证明其向鑫众公司提供劳务并由鑫众公司支付报酬，双方之间并不构成劳务关系。且根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”之规定，在案涉车辆交付给承租人熊小毛后，鑫众公司对案涉车辆的使用并不具有控制性，并不存在过错，其作为融资租赁合同中的案涉车辆出租人不应对熊辉在驾驶案涉车辆送货后受伤承担赔偿责任，本院对熊辉的该项主张不予支持。原告熊辉主张实际侵权人阳基洪属于华景公司员工，且案涉工程为华景公司承建，华景公司应当承担赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，需承担不利的后果。熊辉提供的证据不足以证明阳基洪为华景公司员工，也无法证明案涉工程由华景公司进行承建。根据株潭卫生院提供的《中标通知书》可知，案涉工程由江西省建设工程有限公司承建。且在庭审中，熊辉提供的与“阳基洪”通话，“阳基洪”亦未认可其受雇于华景公司。故，对原告要求华景公司承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。原告熊辉还主张株潭卫生院作为工程发包方未尽到监督施工安全义务，应承担赔偿责任。本院认为，发包方对整个施工现场负有安全监管义务，应当对施工过程中潜在的危险因素采取相应的预防和控制措施，因疏忽管理造成安全事故的，应承担连带赔偿责任。本案中，原告熊辉受伤是因卸货时叉车驾驶员操作不当为避险而跳车摔伤，并非因作为发包方的株潭卫生院的疏忽管理造成，其对该事故不具有可控性和可预见性，且该工程是通过正规招投标程序由江西省建设工程有限公司中标承建的，其对工程承建方的选任并不存在过错。因此，对原告熊辉要求株潭卫生院承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊小毛在本判决生效之日起十五日内赔偿原告熊辉各项损失85872元；二、驳回原告熊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074.36元，由熊辉负担1300元，由熊小毛负担1774.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴海平审判员  王慧莲审判员  胡志勇二〇二〇年十月十六日法官助理汪越书记员巢钰婷相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第二百四十六条承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。