河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1148号 原告：杨松林，男，1969年5月28日出生，汉族，户籍地秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王立佳，河北权智律师事务所律师。 被告：侯连增，男，1978年8月5日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：吴艳娟，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：秦皇岛福恒物业服务有限公司（以下简称福恒物业公司）。住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道****。统一社会信用代码91130301695868040B。 经营者：陈伟杰。 委托诉讼代理人：杨维刚，河北德圣律师事务所律师。 被告：付桂梅，女，1958年6月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告杨松林与被告侯连增、福恒物业公司、付桂梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松林向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原 2 告医疗费、误工费等各项损失合计155424.29元，包括医疗费25901.79元、误工费36000元、护理费6900元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元、交通费500元、残疾赔偿金71476元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费1546.50元、鉴定费2200元、后续治疗费3000元。诉讼费用由三被告共同负担。事实与理由：2019年8月16日，福恒物业公司和侯连增共同雇佣杨松林在秦皇岛市海港区内房屋粉刷工作。杨松林在清理墙面过程中因一侧木凳腿折断，从高处摔下受伤。经秦皇岛市第一医院诊断为桡骨远端骨折、肱骨远端撕脱骨折、腕关节脱位、肘关节脱位等伤情。原告受雇佣在工作中受伤，被告一、被告二理应对原告的损失承担赔偿责任。被告三没有尽到应有的注意义务，提供的木凳存在安全隐患，导致原告受伤，也应该承担一定的责任。 被告侯连增答辩称：原告在诉状中称其受雇于侯连增不属实，两个人并不存在雇佣的关系。侯连增在该次事件当中，仅仅是帮忙给物业公司与原告牵线搭桥，侯连增与物业公司也没有任何的承包合同关系，因此，杨松林受害产生损失与侯连增无关。事实是：侯连增在物业公司干点小零活。付桂梅与福恒物业公司曾因房屋质量问题有纠纷，付桂梅不支付房屋物业费，物业公司不给房屋维修。就该房屋维修问题，物业公司和付桂梅有过协商，协商的具体内容侯连增不知情。2019年8月15日，物业公司王敏给侯连增打电话，让帮忙找一个漆工，侯连增联系了侯连杰打电话，提到物业公司及日工资200元。于是侯连杰把杨松林推荐给了侯连增，次日侯连增和杨松林一块到燕大星苑红树湾小区，杨松林到7-1-604号付桂梅家干活，而侯连 3 增则在小区门口维修石墩上的瓷砖。大概不到一个小时，杨松林给侯连增打电话，说凳子腿折了，摔了。于是，侯连增立即给物业公司王敏打电话，王敏让侯连增开车带着杨松林去看病，并且安排了物业公司员工小梁陪同。到秦皇岛中医院小梁垫付了一些检查费。 被告福恒物业公司答辩称：福恒物业公司认为原告主张公司与二被告赔偿其经济损失，缺乏事实依据和法律依据，依法不应支持。第一，公司与原告无任何的法律关系。公司根本不认识原告，从未有指派其从事维修粉刷工作。事实是公司将红树湾7-1-604房屋付桂梅家维修粉刷交给了侯连增由其负责，至于侯连增承揽该工作以后是否雇佣他人，与公司无关。第二，本案原告是严格按照过错责任原则主张权利的，因此，按照侵权责任法的规定，公司在本案当中既不是共同侵权人，也不存在单方过错的任何情形。原告自述，自认在实施粉刷维修过程中，木凳是第三被告付桂梅提供的，而本案的形成以及摔伤的结果，是木凳腿坏导致摔伤。原告本身在实施粉刷过程中，也存在自身最大化的注意义务。 被告付桂梅答辩称：根据侵权责任法第三十五条的规定，提供劳务一方造成损害，与被告付桂梅无关，付桂梅并非雇佣方。凳子是第一批维修的人带的，在屋里放着，原告就用了。因家中墙裂，物业有修缮的义务。第一次维修后墙漆爆皮，物业进行二次维修而购买的漆。房子是新房，交房的时候发现需要维修，付桂梅就欠物业费，物业公司在秦皇岛市海港区法院起诉付桂梅，后来撤诉了，原因是双方协商：物业修房，付桂梅交物业费。 原告提交证据：第一部分是围绕受伤事实方面的证据。1. 4 杨松林身份证复印件1页。2.证人证言：刘树堂证明了原告在清理墙面时因一侧凳子腿折断而摔伤。侯连杰证明侯连增打电话让找个人去秦皇岛粉刷，证人介绍了原告杨松林，谈到了日工资200元。侯连杰陈述原告居住地在农村。李秀敏证明侯连杰接到（侯连增的）电话让找粉刷工，侯连杰找的原告杨松林，日工资200元。3.福恒物业公司工商登记材料1页、全国建筑市场监管公共服务平台查询结果2页，证明福恒物业公司没有取得任何建筑业施工企业资质。第二部分为受伤后损失方面的证据。4.秦皇岛市第一医院住院病例、诊断证明书，证明原告摔伤的病情以及治疗情况。5.秦皇岛市抚宁区人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份，证明原告的伤残等级为十级，误工期180天、护理期60天、营养期30天，后续治疗费2000－3000元。6.秦皇岛市第一医院费用结算清单6页、收费发票4张、抚宁区金山医院收费发票1张、秦皇岛市康美大药房增值税发票1张，证明原告因受伤治疗受到损失情况。7.秦皇岛市抚宁区人民医院司法鉴定所收费发票1张，证明原告因评残产生的费用2200元。8.《房屋租赁协议书》1份，证明原告自2018年开始在城市区居住生活，收入来源于城市。9.秦皇岛市抚宁区抚宁镇富金村村民委员会出具的《证明》1页、户口本复印件，证明原告的父亲已去世，其母亲共生育了四个子女。 对原告提交的证据，被告侯连增发表质证意见：（一）原告杨松林的身份证能证明他是农村户口。对刘树堂的证言无异议。侯连杰关于杨松林在村里居住之外其它证言内容，均是证人的推测，不是客观事实的描述。李秀敏的证言能够证实侯连增给侯连杰打电话说秦皇岛缺个人干活让侯连增给找个人，对其它证言内容不认可。（二）对证据4的真实性没有异议，在住 5 院病案首页载明杨松林系农民身份。对证据5、证据6均没有异议，但在票据当中没有在秦皇岛中医院门诊的收费票据，那份票据由物业公司持有，费用由物业公司垫付。对证据8《房屋租赁协议》的真实性不予认可。杨松林在富金村有房屋，且侯连杰也证实其在村里居住，也是其从富金村骑摩托车到侯连杰家，然后和侯连增一块去燕大星苑小区。该证据不能证明其在城镇居住。残疾赔偿金应当按农村标准计算。对证据9抚宁镇富金村村民委员会出具的证明对其真实性不认可，因为没有具体经办人签字。且村委会的章盖的极为落下，明显是先有章后有字。另外，原告主张被抚养人生活费侯连增不认可。 对原告提交的证据，被告福恒物业公司发表质证意见：（一）对原告的身份证无异议。李秀敏和侯连杰两位证人证言能够证明本案原告杨松林是侯连增雇佣人员，由侯连增负责开资，侯连增负责接送工作，侯连增和杨松林存在着雇佣关系，和物业公司无关。（二）对于原告主张的医疗费请法庭结合诊断证明书、病历及复查的病历核实。误工36000元超过了个人增税标准，况且原告在2019年8月16日受雇侯连增仅仅一小时，费用过高。护理费没有提供护理人员名称和原告的关系以及每天150元的证明，护理费与最高院规定相违背。伙食补助费每天100元过高，每天应20元。营养费50元也已经超标准。交通费500元没有任何票据和明细。原告是农村户口，事故发生在2019年8月16日，应依法确认农村标准。后续治疗费没有实际发生，请求法庭结合原告是否实际发生予以确认。对住院病历首页诊断证明书费用清单的真实性没有异议，但不认为与物业公司有关联性。关于房屋租赁协议书，首先，公安机关和民政部门均有明确条例和地方规定，发生租赁关系应向公安机关备案。原 6 告应提交房屋产权手续，是否在三年期向出租方缴纳房屋租赁费，向物业部门缴纳物业费、水费、电费等。所以，其真实的租赁关系不能成立。对村委会证明的内容没有异议，但村委会不是能否从事劳动的证明主体。 对原告提交第一部分的证据，被告付桂梅无异议。对第二部分证据，被告付桂梅不认可。 被告侯连增没有证据提交。 被告福恒物业公司提交证据--收条一份。内容为2019年8月16日，侯连增收到燕大星苑小区物业管理处维修款三千元。该收条证明物业公司只针对侯连增进行结算和建立这种维修的处理，对其他人从未支付过付桂梅家里维修费用，原告和物业公司没有法律关系。物业公司并称:维修工资是按照日工资350元给的侯连增，侯连增找工人日工资是200元。 对被告福恒物业公司提交的证据（收条），被告侯连增发表质证意见：对该收条的真实性没有异议，但收条与本案没有关联性。原因如下：收条中的维修款是侯连增在该小区干很多零活的累计，跟付桂梅房屋无关，收条中也未体现跟付桂梅房屋之间的联系。即使有关，也不可能在没有干完的时候，支付维修款。针对工资，侯连增承认自己的日工资是350元，是因为自己连车带人（相当于一个半工），比一般人的日工资200元当然要高。 对被告福恒物业公司提交的证据（收条），被告付桂梅无异议。 对被告福恒物业公司提交的证据（收条），原告发表质证意见：对收条的真实性没有异议。对证明目的有异议。该收条只能证明侯连增收到了物业公司给付的款项，不能证明侯连增和 7 物业公司两者之间的法律关系。 被告付桂梅提交证据—秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302民初8965号民事裁定书一份，内容为在福恒物业公司与付桂梅物业服务合同纠纷一案中，福恒物业公司申请撤诉，法院准许其撤诉。付桂梅并解释：自己房屋为7-604，因装修暂住7-404。 对被告付桂梅提交的证据，被告侯连增发表质证意见：该证据能够证实物业公司和付桂梅之间有拖欠物业费、房屋质量问题的关系，能够说明付桂梅家修房是由物业公司来进行维修，物业公司雇佣人员在付桂梅家发生一些事故，应该由物业公司承担责任。 对被告付桂梅提交的证据，被告福恒物业公司发表质证意见：对其真实性没有异议，但文书内容体现不出关联性，这不能体现出由物业公司承担维修房子。 对被告付桂梅提交的证据，原告发表质证意见：付桂梅家的房屋是否由物业公司维修，是双方自愿履行的结果，与本案所审理的杨松林受伤没有任何法律关系，没有任何关联性。 本院对当事人提交的证据认定如下： （一）原告受伤等基本情况。1.关于粉刷活动的引起。结合被告付桂梅提交的证据（法院裁定书）及陈述、侯连增的陈述，本院认为其证据与陈述符合客观情况，即，付桂梅的房屋存在问题，其与物业公司交涉，并拖欠了物业费。在被起诉后，双方达成协议（物业公司负责修房、付桂梅交纳物业费）后，物业公司撤诉。物业公司随即雇佣人员进行修房（粉刷）。2.雇主。由上述事实不难看出，物业公司为粉刷活动的雇主，被告付桂梅不是雇主。3.物业公司与被告侯连增的关系。物业公司 8 陈述将粉刷业务承包给了被告侯连增，但没有相应的合同注明，侯连增亦予以否认；物业公司提交的证据及日工资的陈述，侯连增做出了合理的解释，因此，可以认定侯连增没有承包这次的粉刷活动，其只是雇主（物业公司）与雇工之间的联系人。3.原告在进行粉刷作业时摔伤的事实，各方均无异议，本院予以认定。 （二）原告受伤后损失情况。原告主张的医疗费及鉴定费，有票据证明，被告不持异议，本院予以采信。住院伙食补助费，没有超过该项费用规定的参照标准，本院予以采信。关于误工，原告主张按照受伤时的日工资（200元），被告主张按照农民标准（日工资77元）。本院审查认为，原告所从事的行业，与“居民服务、修理和其它服务业”最为接近，因此，其误工工资以2020年度“居民服务、修理和其它服务业”年工资42115元（每天115元）计算。护理人员的费用，基于同样的理由，亦按照上述标准计算。营养费，因无加强营养方面的医嘱，对该项费用，本院不予认可。原告的交通费要求合理，应予考虑。关于残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准，被告认为应按照农村标准。原告提交的是一份房屋租赁协议，正如被告的质证意见，原告的身份证注明其居住地为农村，事发当日也是从农村出发，仅凭该租赁协议，不能证明原告为城镇居民的主张。被告的质证意见成立。所以，本院在计算残疾赔偿金时，参照2020年度“农村居民人均纯收入”每年15373元计算。后续治疗费，经鉴定为2000-3000元，虽未实际发生，但也可一并考虑，本院支持3000元。被扶养人生活费的计算合理，本院予以支持。关于精神抚慰金，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成 9 严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案属于“未造成严重后果”的情况，所以，原告关于精神抚慰金的主张，本院不予支持。 根据以上证据及当事人相关陈述，本院认定事实如下： 被告付桂梅购买了秦皇岛市海港区房屋。因房屋质量问题，付桂梅与被告福恒物业公司产生纠纷。付桂梅暂时居住该小区7-1-404。后来双方达成协议，该房屋由福恒物业公司负责维修（粉刷）。2019年8月15日，福恒物业公司通过被告侯连增联系到原告杨松林，侯连增告知了原告粉刷的日工资为200元。次日，杨松林到燕大星苑红树湾7-1-604进行室内粉刷，在先期粉刷留下的木凳上施工作业。因一侧木凳腿折断，杨松林摔下受伤，被侯连增及福恒物业公司人员送往医院救治，诊断为桡骨远端骨折、肱骨远端撕脱骨折、腕关节脱位、肘关节脱位等伤情。 原告杨松林住院14天。经司法鉴定，其伤残等级为十级；误工期为180日、护理期为60日、营养期为30日；后续治疗费为二千至三千元。因住院治疗等产生的费用及损失情况如下：医疗费25901.79元，住院伙食补助费1400元，误工费20700元（115元×180天），护理费6900元（115元×60天），交通费500元，残疾赔偿金30746元（15373元×20年×10%残疾等级），后续治疗费3000元，鉴定费2200元，被扶养人生活费1546.50元，以上合计92894.29元。 本院认为，原告受雇于被告福恒物业公司，在受雇期间发生损伤，被告福恒物业公司应当承担相应的责任。被告侯连增及付桂梅不是原告的雇主，该二被告不承担雇佣责任。原告作为从事粉刷的人员，本身应该尽到安全注意义务，而没有注意 10 施工工具的安全状况而受伤，所以，其自身也应承担相应的责任。结合本案，原告以承担20%的责任为宜。 综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二条第二款之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦皇岛福恒物业服务有限公司赔偿原告杨松林医疗费等各项损失合计92894.29元的80%，即74315.43元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元，减半收取计1704元，由被告秦皇岛福恒物业服务有限公司负担1363元，由原告杨松林负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王贵玖 二〇二〇年十月二十日 11 书记员  杜欣宇