浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7991号 原告：张杰，男，1983年3月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州欧达家具有限公司（统一社会信用代码：91330212058290805E）。住所地浙江省宁波市鄞州区民安路**（1-1）。 法定代表人：刘建国。 被告：刘建国，男，1970年8月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省铜川市。 被告：靳咏兰，女，1975年4月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省铜川市印台区。 委托诉讼代理人：周伟康，浙江明州律师事务所律师。 被告：严卫军，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。 委托诉讼代理人：周伟康，浙江明州律师事务所律师。 原告张杰与被告宁波市鄞州欧达家具有限公司（以下简称欧达家具公司）、刘建国、靳咏兰、严卫军承揽合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院起诉，请求判令：1.被告欧达家具公司返还原告张杰订购款250000元，并支付原告违约金76000元、实现债权产生的律师费20000元、保全担保费1600元；2.被告刘建国对被告欧达家具公司应支付的上述款项承担连带责任；3.被告靳咏兰、严卫军对被告欧达家具公司应支付的上述款项承担连带保证责任；4.本案保全费由四被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人徐帅、被告严卫军、被告靳咏兰及严卫军的共同委托诉讼代理人周伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告靳咏兰、严卫军共同答辩意见如下：第一，原告与被告欧达家具公司于2017年4月26日签订的合同号为20170104的《定购合同》，原告于2019年5月25日才通知被告欧达家具公司履行，之前因原告原因合同一直未履行。第二，2019年11月13日，原告与被告欧达家具公司、靳咏兰就《定购合同》履行签订了《补充协议》，协议签订后，被告欧达家具公司已履行了合同相关义务。原告主张被告欧达家具公司未履行合同义务，该主张与事实不符。被告认可尚有部分产品未交付原告，但该部分产品系原告2019年5月25日后新增加的产品，因双方对产品价格等内容未协商一致，原告通知被告欧达家具公司不用交付，故被告欧达家具公司未交付该部分产品，实际该部分产品被告欧达家具公司已完成90%。第三，落款时间为2020年6月11日的《补充协议二》并非被告欧达家具公司、靳永兰、严卫军的真实意思表示，该份协议系在原告胁迫下签订，应属无效合同。2020年6月11日，原告诱骗被告靳咏兰携带被告欧达家具公司公章到原告处协商合同事宜，随后原告控制住被告靳咏兰，胁迫被告靳咏兰、严卫军在《补充协议二》上签字，实际被告靳咏兰、严卫军对协议内容均不清楚。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2017年4月6日，原告与被告欧达家具公司签订合同号为20170104的《定购合同》一份，约定：原告向欧达家具公司定购家具一批，产品颜色以双方确认实图为准、数量以合同清单为准，定购产品总额以实际数量为准；付款方式为合同签订后支付10000元，生产前原告须支付所订产品总额的80%，款到发货安装完毕在10个工作日付清尾款，如有增加项目在清单上确认签字，付款方式按合同上述一致；被告欧达家具公司在收到原告货款及原告审核签字确认所有图纸、色板、布板及其它相关技术要求后80天内安装完毕；等等。同日，原告向被告欧达家具公司支付定金10000元。2019年5月25日，原告与被告欧达家具公司就定购家具规格、数量、单价等进行确认，原告在《欧达家具有限公司价格清单》上签字，该报价单显示家具总价383192元。另价格清单中特别注明：家具单价按此报价单计算，如果多做或少做按实际计算，在总价当中减免8000元。2019年5月27日、2019年5月30日，原告分别向被告欧达家具公司汇款150000元，共计支付300000元。后原告联系被告欧达家具公司表示需要增加定制家具，被告欧达家具公司出具落款时间为2019年7月21日的《欧达家具有限公司价格清单》一份，该份价格清单载明总价为97141元，但原告未在该份价格清单上签字。2019年7月23日，原告向被告欧达家具公司汇款70000元。2019年11月13日，原告（甲方）与被告欧达家具公司（乙方）、被告靳咏兰（丙方）签订《补充协议》一份，明确：乙方确认甲方截止本补充协议之日，甲方已支付乙方订购款380000元；乙方承诺于2019年12月30日前将合同清单上的家具全部交付给甲方，并由甲方确认、验收；乙方承诺于2019年12月30日前将甲方订购的家具全部安装完毕，甲方于2019年12月30日开始验收，验收时间5日，验收合格后签署确认单；若乙方未按期交付甲方订购的全部家具，甲方有权解除2017年4月6日签订《订购合同》，乙方应当于收到解除通知后3日内退还甲方已支付的全部订购款，未退还甲方已支付的全部订购款之前已交付的家具所有权属于乙方，并支付甲方按已支付订购款20%的违约金，并承担甲方实现债权产生的律师费、保全担保费、诉讼费等全部费用；乙方未按期将甲方订购的家具全部安装完毕，乙方应支付甲方已支付订购款20%的违约金，甲方有权从应付尾款中扣除违约金；丙方自愿为乙方的合同义务提供连带责任保证，保证范围包括可能出现的退还甲方已支付的全部订购款、支付甲方的违约金、甲方实现债权产生的律师费、保全担保费、诉讼费等全部费用；等等。后原告与被告靳咏兰一直通过微信协商家具交付、安装事宜。2020年6月11日，原告（甲方）与被告欧达家具公司（乙方）、被告靳咏兰（丙方）、被告严卫军（丙方）签订《补充协议二》一份，明确：甲方和乙方于2019年11月13日签订《补充协议》，现因乙方已没有能力履行2017年4月6日签订《订购合同》和2019年11月13日签订《补充协议》，为此，三方达成协议：甲方和乙方确认，乙方交付和安装好的，且经甲方验收合格的家具金额为130000元；没有能力履行交付和安装好剩余金额为200000元；甲方已交付乙方订购款380000元，乙方尚应退还甲方订购款250000元，逾期退还的，乙方应承担甲方实现债权产生的律师费、保全担保费等费用；丙方自愿为乙方的上述义务向甲方提供连带保证，保证范围包括应退订购款、违约金、实现债权的律师费、保全担保费等费用，保证期限2年；等等。后原告妻子微信联系被告严卫军支付款项未果，原告于2020年7月1日向被告欧达家具公司发送《催款函》，要求被告欧达家具公司退还订购款并支付违约金，但原告至今未收到任何款项。 另查明，被告欧达家具公司原名称为宁波市江东欧达家具有限公司，2017年1月24日变更为现名称。被告欧达家具公司为自然人独资的有限责任公司，被告刘建国为公司自然人股东。 再查明，原告为本案聘请律师并支付律师费20000元。原告在本案中申请财产保全，支付财产保全费2258元，财产保全担保费1600元。 以上事实由原告提供的《定购合同》、《补充协议》、《补充协议二》、催款函、快递面单及查询结果、企业工商登记信息、《法律服务委托合同书》、律师费发票、保全费发票、微信聊天记录，被告靳咏兰提供的《欧达家具有限公司价格清单》、微信聊天记录、门诊病历，被告严卫军提供的微信聊天记录，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，本案所涉《定购合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于《补充协议二》，被告靳咏兰、严卫军答辩称是受原告胁迫下出具，非被告真实意思表示，但两被告未提供充分证据证明自己的主张，结合原、被告提供的微信聊天记录，本院认为《补充协议二》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。现经原告催告，被告欧达家具公司未及时退还订购款，已构成违约，原告要求被告欧达家具公司退还订购款并支付其为实现债权而支出的合理律师费、保全担保费的主张，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告要求按《补充协议》中约定的已付订购款20%计算，被告靳咏兰、严卫军认为该违约金主张过高，结合本案情况，本院调整违约金为40000元。被告欧达家具公司系一人有限公司，被告刘建国作为公司股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应对公司债务承担连带责任，故对原告诉请被告刘建国对被告欧达家具公司应付款项承担连带责任的请求，本院予以支持。被告靳咏兰、严卫军作为担保人在《补充协议二》上签字，自愿对涉案款项承担连带保证责任，应承担相应的法律责任，被告靳咏兰、严卫军承担责任后，有权向被告欧达家具公司追偿。被告欧达家具公司、刘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州欧达家具有限公司退还原告张杰订购款250000元、支付违约金40000元、原告为实现债权而支出的律师费20000元、保全担保费1600元，合计311600元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宁波市鄞州欧达家具有限公司支付原告张杰保全费2258元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告刘建国对被告宁波市鄞州欧达家具有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任； 四、被告靳咏兰、严卫军对被告宁波市鄞州欧达家具有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告靳咏兰、严卫军承担责任后，有权向被告宁波市鄞州欧达家具有限公司追偿； 五、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6514元，减半收取3257元，由原告张杰负担338元，被告宁波市鄞州欧达家具有限公司、刘建国、靳咏兰、严卫军共同负担2919元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 琼 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  李雪琼