wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘妙华，女，汉族，1976年1月7日出生，住广东省东莞市城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘妙华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告刘妙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43308.14元，其中本金32685.13元、利息2226.7元、逾期还款违约金5197.7元、分期付款手续费3198.61元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年5月5日，自2020年5月6日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘妙华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金32685.13元、分期付款手续费3198.61元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘妙华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32685.13元、分期付款手续费3198.61元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担53元,被告刘妙华负担388元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十月十五日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              622*******0              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年7月27日                  申领人              刘妙华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月28日）              本金（或含万用金）              32685.13元                  利息              4980.44元                  分期付款手续费              3198.61元                  增值服务费              0元
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5072号 申请人:宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县分公司，统一社会信用代码915115210788802715，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道建设路**。 负责人：刘团，总经理。 被申请人：陈锡光，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 申请人宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县分公司与被申请人陈锡光民间借贷纠纷一案，申请人宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县分公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人陈锡光房屋，保全金额330000元。太平财产保险有限公司宜宾中心支公司向本院出具保函，为申请人宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县分公司的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈锡光的房产。 案件申请费2170元，由申请人宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 玲 二〇二〇年十月八日 书记员 刘小倩
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3947号 原告：姜勇，男，1982年10月2日生，汉族，住南通市。 委托诉讼代理人：殷晓蔚，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨军妹，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被告：南通恒天建设工程有限公司，住所地如东县。 法定代表人：桑乃国，董事长。 委托诉讼代理人：黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。 被告：张国生，男，1967年1月27日生，汉族，住如皋市。 原告姜勇与被告南通恒天建设工程有限公司（以下简称恒天公司）、张国胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜勇的委托诉讼代理人殷晓蔚、被告恒天公司的委托诉讼代理人黄拥军到庭参加诉讼。被告张国生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款62100元并支付利息（自2017年1月1日起按同期银行贷款基准利率的四倍或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年12月3日，在通州区竖河整治工程施工期间，原、被告签订一份《砂石料、水泥供应协议》，约定被告向原告购买砂、石、及水泥用于该工程，被告张国生系被告恒天公司上述工程现场负责人。由于被告当时称资金紧张，并未及时给付原告货款。2016年6月12日，被告向原告出具结账单一份，确认结欠姜勇货款61200元，并承诺于2016年年底付清，否则按月息2%计算利息。后原告多次催要未果，故诉至法院，判如所请。 被告恒天公司辩称，被告恒天公司已将全部工程转包案外人范从宏，被告张国生是范从宏雇请的人员，同被告恒天公司无关。原告提供的证据存在造价的嫌疑，有虚假诉讼的 可能性，要求中止审理并移交公安机关处理。 被告张国生未答辩。 经审理查明，2015年12月3日，原告姜勇与南通恒天建设有限公司项目部（以下简称恒天公司项目部）签订一份《砂石料、水泥供应协议》，协议中，甲方为恒天公司，乙方为姜勇，约定甲方因承接通州区生态廊道余西竖河整治工程一标段工程施工向原告购买砂、石、及水泥，沙子单价为80元/吨；石子单价为96元/吨；水泥425型单价为320元/吨、525型单价为580元/吨，以上单价含一切费用。如价格行情变动较大，随行就市。甲方按实际拉运数量和本协议价格计算出的总价，在材料进场后给付30%，一个月后给付30%，余款工程竣工后一个月付清。甲方委托联络人为张国生，以保证乙方及时供应，为乙方提供建材需要的时间、地点、数量等，协议落款处，姜勇于乙方签字确认，张国生于甲方签字并加盖恒天公司项目部章印。 2016年上半年，原告陆续向通州区生态廊道余西竖河整治工程工地提供黄沙248.07吨、石子266.93吨、水泥52吨。同年6月12日，被告张国生向原告出具一份结账单，载明，结欠姜勇在通州余西竖河河道整治工程中所供沙石及水泥款62100元，在2016年底付清，如不给付，按月息2%计算。落款部分，被告张国生作为欠款人签字，并加盖恒天公司项目部印章。 另查明，案涉工程由恒天公司承建。恒天公司项目部印章曾于上述工程的开工报审表、设计方案报审表等材料中对外使用，在开工报审表、设计方案报审表中，还加盖有项目经理沈小燕的印章以及监理单位、监理师印章。 上述事实，由原告提供的《砂石料、水泥供应协议》、送货单、结账单、本院调取的民事判决书及当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，案涉工程系恒天公司承建，原告提供的货物均送至案涉工程工地，被告张国生持有恒天公司项目部印章，并在与原告姜勇签订的买卖协议上加盖该枚印章，而该枚印章的效力已经生效民事判决予以确认，故被告张国生虽无代理权，但其与原告签订买卖协议的行为构成对恒天公司的表见代理，其行为后果应由被告恒天公司承担。原告姜勇已履行送货义务，被告恒天公司应支付相应货款。被告恒天公司提出送货单时间与编号顺序不一，存在造假的嫌疑，但并未提供证据证明，送货单总额与结账单金额基本一致，且原告对该情况作出合理说明，故对于被告这一辩称，本院不予采信。被告还提出水泥单价应按照290元/吨计算，但案涉协议中约定水泥425型单价为320元/吨，送货单中虽未载明该单价，但原告称上述320元中包括30元的运费，且按320元/吨计算水泥款，基本与结账单中金额一致。故对于被告该陈述，本院不予采信，被告恒天公司应支付原告姜勇货款62100元。因被告恒天公司未按期履行付款义务，应支付逾期利息。关于原告的利息请求，其法律性质应认定为逾期付款违约金，该约定标准过高，且被告认可以同期存款利率予以计算。根据本案案情全貌，对计算标准，本院依法予以调整，本院酌定以年利率10%予以计算。被告张国生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，判决如下： 一、被告南通恒天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜勇货款62100元及利息（以62100元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按年利率10%计算）。 二、驳回原告姜勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，减半收取计677元（原告已预交），由被告南通恒天建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1353元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 张丽丽 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 徐建明 书 记 员 张佳妮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5344号之一 申请执行人：徐淑霞，女，1948年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:林心治,女，1977年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初4249号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人林心治发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林心治立即向申请执行人徐淑霞偿还借款人民币87000元及利息（利息自2020年6月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1000元、执行费人民币1205元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林心治的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林心治名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但是余额很少，不足以缴纳受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月23日向被执行人林心治发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林心治纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。2020年10月23日作出决定对被执行人林心治采取限制出境措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人林心治采取限制高消费及纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王泽鸿
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5415号 王兰： 孟继赟: 本院执行申请执行人王兰与被执行人孟继赟买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2915号申请执行人：三亚农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91460000201353654U，住所地：三亚市解放二路**。法定代表人：赵俊，系该公司董事长。被执行人：陶美松，男，1980年8月25日出生，汉族，住海南省陵水县。被执行人：黄灿，女，1982年1月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。关于申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司与被执行人陶美松、黄灿金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)琼0271民初8866号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。依据生效法律文书，一、申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司与被执行人陶美松、黄灿于2016年3月11日签订的《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》合法有效；二、被执行人陶美松于本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金63735.98元；三、被执行人陶美松于本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司支付拖欠的利息2817.38元、罚息10956.41元及自2019年2月14日起按年利率21.6%计算至贷款本金还清之日止的罚息；四、被执行人陶美松于本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司支付以2817.38元为本金、按年利率21.6%计算至利息付清之日止；五、被执行人黄灿对被执行人陶美松上述本金、利息、罚息、复利的还款责任承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1842元（申请执行人已预交），由被执行人陶美松负担；公告费2340元（申请执行人已预交），由被执行人陶美松负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人存款1124.07元，并已向申请执行人支付完毕；本院又查封了被执行人陶美松名下北京牌车一辆，查封期限为二年，但未实际扣押到车辆，故未能处置。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的62611.91元及利息、罚息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十月十五日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢439号 申请执行人：橡树珠三角2号资产管理有限公司（英文名：OCMPear12Limited），住所地：香港铜锣湾希慎道**利园******。 负责人：陈柏香。 委托诉讼代理人：刘惠宏，广东安华理达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓蓉，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：佛冈县石角镇顺和装饰材料购销部，经营场所：佛冈县石角镇青云东环城横巷**。 经营者：陈锦龙。 被执行人：陈锦龙，男，1988年6月24日出生，汉族，住清远市佛冈县。 被执行人：黄蕾，女，1988年2月7日出生，汉族，住清远市佛冈县。 被执行人：陈记房，男，1959年8月24日出生，汉族，住住清远市佛冈县。 关于申请执行人橡树珠三角2号资产管理有限公司与被执行人佛冈县石角镇顺和装饰材料购销部、陈锦龙、黄蕾、陈记房借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：一、被执行人佛冈县石角镇顺和装饰材料购销部经营者陈锦龙于本判决生效之日起7日内归还申请执行人橡树珠三角2号资产管理有限公司借款本金300000元及其利息、罚息、复利；二、被执行人佛冈县石角镇顺和装饰材料购销部经营者陈锦龙于本判决生效之日起7日内向申请执行人橡树珠三角2号资产管理有限公司支付律师代理费22000元；三、确认申请执行人橡树珠三角2号资产管理有限公司对被执行人陈记房提供抵押的位于佛冈县石角镇冈田村委联一村35号（3-4层）房屋在上述第一、二项判决确认的借款本息及律师代理费范围内享有优先受偿权；四、被执行人黄蕾、陈记房对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费3110元，财产保全费2160元，合共5270元，由被执行人佛冈县石角镇顺和装饰材料购销部经营者陈锦龙及被告黄蕾、陈记房负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈记房名下位于清远市佛冈县××村委××村××（××）房屋（不动产权证号/证明号：粤房地权证佛字第××号），本院依法对上述财产进行查封、评估、拍卖，上述房产经一拍、二拍、变卖均流拍，暂无法变现。本院告知申请执行人是否同意以物抵债，申请执行人放弃以物抵债，另上述房屋查封期限从2019年10月22日至2022年10月21日止，到期后即自动解封，申请执行人需在查封期限届满前两个月向本院提交续封申请书，否则由申请执行人自行承担财产流失的法律后果。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落及其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行。故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢439号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年十月十七日 书记员  潘思明
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执834号李泽良、张钰东：你与李彬健康权纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）豫0703民初372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李彬向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014935特此通知二〇二〇年十月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执493号 申请执行人：洪肇成，男，汉族，1984年3月16日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：珠海霍普金斯医药研究院股份有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路****-1791。 法定代表人：赵柏松。 洪肇成与珠海霍普金斯医药研究院股份有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院的珠劳人仲案字[2020]77号仲裁裁决书已于2020年5月13日发生法律效力。洪肇成申请强制执行，本院已立案执行。根据生效裁决书，被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人支付2019年8月-9月期间工资余额40809.17元；二、承担本案执行费512元。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查询，本院依法扣押了被执行人名下别克牌粤Ｃ×××××小型汽车一辆、轮候查封了厂房内机械设备一批。因被执行人涉及执行案件较多，上述财产待首轮查封的执行案件统一处理。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执493号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  林楚宾
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3885号原告：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地：临清市古楼东街**。负责人：张立军，该支行行长。委托诉讼代理人：李超、齐鹏飞，该行员工。被告：临清创联实业有限公司，住所，住所地：临清市更道街**div>法定代表人：周跃峰，公司总经理。被告：临清市卫河酒业有限责任公司，住所地，住所地临清市西门里街**iv>法定代表人：周跃震，公司总经理被告：周跃峰，男，1957年7月23日出生，汉族，住临清市。被告：方秀芳，女，1959年12月8日出生，汉族，住临清市。被告：周伟，男，1980年4月21日出生，汉族，住临清市。原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行（以下简称齐鲁银行临清支行）诉被告临清联创实业有限公司（以下简称联创实业公司）、临清市卫河酒业有限责任公司（以下简称卫河酒业公司）、周跃峰、方秀芳、周伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行临清支行委托诉讼代理人李超、齐鹏飞到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告联创实业公司立即清偿贷款本金1339643.12元及利息（按照借款合同约定的利率计付）；2.判令其他被告承担连带清偿责任；3.依法拍卖、变卖方秀芳名下抵押物优先受偿；4.诉讼费等实际支出费用由各被告承担。事实与理由：2018年6月，被告联创实业公司与原告签订齐鲁银行借款合同各，约定其向原告借款1700万元，期限12个月，并约定利率及违约责任等事项。同日，其他被告与原告签订保证合同，承诺自愿为被告联创实业公司在原告处的借款承担连带偿还责任，由方秀芳、周伟以自有资产提供抵押担保，后原告按照约定发放贷款，被告联创实业公司却未能按照约定偿还借款本息，其他被告亦未承担保证责任，故诉至法院。被告联创实业公司、卫河酒业公司、周跃峰、方秀芳、周伟均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年6月20日，被告联创实业公司因经营需要资金，与原告齐鲁银行临清支行签订齐鲁银行借款合同一份，约定被告联创实业公司在原告处借款1700万元，期限12个月，自2018年6月20日起至2019年6月19日止，借款用途为借新还旧，用于偿还此前在原告处贷款，贷款利率在实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%计算，在借款期间内借款利率不变，按月结息，结息日为每月21日，借款担保约定为保证和抵押，保证合同及抵押合同另行签订。同日，原告与被告卫河酒业公司、与周跃震和方秀芳各签订保证合同一份，均约定各保证人自愿为被告联创实业公司在原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证范围包括主合同项下及具体各合同项下的所有债权、包括但不限于借款本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金等及实现债权的费用。同日，原告与被告周伟、方秀芳分别签订抵押合同一份，约定该二被告以自有房产为被告联创实业公司的上述贷款提供抵押担保，就抵押房产在临清市不动产登记中心办理了抵押登记，不动产登记证明号为鲁（2018）临清市不动产证明第0006262号。后经双方协商，周伟的房产解除抵押后另行为另案借款提供抵押担保。签订上述合同后，原告于2018年6月27日向被告发放贷款1700万元，借用款项之后，被告仅偿还部分本金及利息，至原告起诉时尚欠本金1339643.12元及自2019年6月19日之后的利息未能偿还，原告诉至法院。审理过程中，本院依原告申请，对被告名下的财产采取了保全措施【详见2020鲁15**财1083保号及2020鲁15**执保1537号案卷材料】。本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、抵押合同、不动产登记证明等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案系金融借款合同纠纷，本案中，原告齐鲁银行临清支行与被告联创实业公司签订的借款合同、与其他被告签订的保证合同、抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告齐鲁银行临清支行按照合同约定履行贷款义务，被告联创实业公司作为该笔借款的主债务人亦应按照借款合同的约定履行共同还本付息义务，被告卫河酒业公司、周跃峰、方秀芳与原告签有保证合同，约定其对被告联创实业公司在原告处的债务承担连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任，依法应予支持。被告方秀芳与原告订立抵押合同，且就抵押资产办理了抵押登记，原告有权要求就抵押物拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清联创实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行借款本金1339643.12元及利息（以1339643.12元为本金基数，自2019年6月19日起至实际偿还之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告临清市卫河酒业有限责任公司、周跃峰、方秀芳对上述借款本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。三、原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行就被告方秀芳抵押房产拍卖、变卖或者折价后的价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8248元，诉前财产保全申请费5000元，由各被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年十月二十七日书记员  范毓哲
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1125号 周曼平、黄兰芳： 关于申请人周曼平与被执行人黄兰芳买卖合同纠纷执行案件，（2005）金婺民二初字第1505号民事已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1125号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初3434号 申请人：江苏东立建设工程有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路**，统一社会信用代码913206236649131790。 法定代表人：杨志成，董事长。 被申请人：北京城建亚泰建设集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区东土城路**一社会信用代码91110000101720701C。 法定代表人：秦树东，经理。 被申请人：日照五莲御景园房地产开发有限公司，住，住所地五莲县文化路东首一社会信用代码91371121763686899D。 法定代表人：牟宗莉，经理。 申请人江苏东立建设工程有限公司与被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司、日照五莲御景园房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人江苏东立建设工程有限公司于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求网络查控保全被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司银行账户330万元，网络查控保全被申请人日照五莲御景园房地产开发有限公司银行账户50万元。申请人江苏东立建设工程有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司的保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人江苏东立建设工程有限公司以保证案件审结后得到顺利执行为理由申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、网络查控并冻结被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司银行账户存款3300000元，期限为一年； 二、网络查控并冻结被申请人日照五莲御景园房地产开发有限公司银行账户存款500000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由江苏东立建设工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  迟庆霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 刚
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1222民初963号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，地址：沅陵县金山明珠**门面。 法定代表人：徐湘明。 委托诉讼代理人：卢应福，男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人。 被告：李某某，男，1993年5月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：候某某，男，1978年11月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被告李某某、候某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告李某某、候某某经本院公告送达期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告李某某支付原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司欠款本金29977.14元及产生的利息494.62以及逾期利息，候某某对上述债务承担连带担保责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，被告李某某、候某某与原告湖南省中和农信小额贷款有限责任公司社签订了《借款协议书》，约定被告李某某、候某某向原告借款50000元，借款期限为2018年12月22日至2019年12月24日，借款日利率为0.055%，逾期日利率为0.09%，还款方式为分12期偿还。被告候某某作为保证人在上述贷款协议书上签名，双方约定担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期满日的次日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。原、被告在签订上述贷款协议后，原告通过被告指定账号向借款人发放了50000元贷款，但被告未按约定按时还款。截止到2019年12月25日，被告尚欠借款本金29977.14元及利息494.62元。 被告李某某、候某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李某某、候某某未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司提供的证据，本院认定如下：1、两被告身份证复印件，证明两被告的基本身份信息；2、客户申请表，证明原告系自愿申请贷款；3、借款协议书及借款发放及还款计划确认书、现场签约照片一份，证明原被告之间的借款关系、两被告之间的担保关系；4、北京银行电子回单一份，证明被告收到了原告的借款；5、还款清单一份，证明被告的还款情况。经审查，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月26日，被告李某某、候某某与原告湖南省中和农信小额贷款有限责任公司社签订了《借款协议书》，约定被告李某某、候某某向原告借款50000元，借款期限为2018年12月22日至2019年12月24日，借款日利率为0.055%，逾期日利率为0.09%，还款方式为分12期偿还。被告候某某作为保证人在上述贷款协议书上签名，双方约定担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期满日的次日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。原、被告在签订上述贷款协议后，原告通过被告指定账号向借款人发放了50000元贷款，但被告未按约定按时还款。截止到2019年12月25日，被告尚欠借款本金29977.14元及利息494.62元。 本院认为，本案原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，借款期限已经届满，被告李某某、候某某未按合同约定及时还款，已构成违约，应承担还本付息的义务。借贷双方对借期内的利息所做约定未超出法律规定的限度，原告有权要求被告按照合同约定支付借期内利息。双方约定了每日0.055%的逾期利息，现原告要求被告按照24%的年利率支付逾期利息，未超出双方对逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院予以支持被告按照15.4%年利率支付原告利息。被告候某某为本案借款的连带责任保证人，现原告在保证期间内向其主张权利，候某某应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金29977.14元及利息494.62元，并自2019年12月25日起以欠款本金29977.14元为标准按照年利率15.4%支付逾期利息至本债务清偿时止； 二、被告候某某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由被告李某某、候某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向 华 人民陪审员  贺忠民 人民陪审员  向开祥 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  宋建亚 代理书记员  向 涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7373号上诉人（原审原告）：富民县东村镇中民村委会中元村二组。主要负责人：张文华。委托诉讼代理人：张萍，李阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱军，男，汉族，1977年11月12日出生，住富民县东村镇中民村委会中元村**。委托诉讼代理人：王梅芬，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：朱玉兵，男，汉族，1975年8月17日出生，住富民县东村镇中民村委会中元村**。委托诉讼代理人：朱万林，男，汉族，1998年12月28日生，住云南省昆明市富民县，系朱玉兵儿子，特别授权代理。上诉人富民县东村镇中民村委会中元村二组（以下简称：中元村二组）因与被上诉人朱军、原审第三人朱玉兵确认合同无效纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2020）云0124民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中元村二组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。主要事实理由：一、本案依法不属于重复起诉。首先，重复起诉的第一个条件必须是前诉和后诉的当事人相同且一致。本案提起诉讼的当事人虽然在（2018）云0124民初733号案件中是被告之一，但是本案中的当事人仅有三人，而（2018）云0124民初733号案件的当事人是五人，从当事人的人数上来说就不存在相同的情况；其次，重复起诉的第二个条件是“后诉与前诉的诉讼标的相同”，很显然，前诉的诉讼请求是：“1、确认两被告之间签订的《农村土地（耕地）承包合同无效；2、确认坐落于富民县陆丫树元（和尚田）的山田一丘（东至张文洪、西至朱玉兵、北至白开有）的土地返还给原告；3、要求被告赔偿原告经济损失3000元”，而本案的原告是合同签订的一方当事人，且所提起的诉讼请求是：“1、请求确认原告与被告于2007年8月6日签订的《云南省农村土地承包合同书》和2016年6月26日签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效；2、由被告承担本案诉讼费”，前案的诉请与本案诉讼请求相对比，诉求有着明显的差距。第三，后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求相同，或实质上否定前诉的裁判结果。前案请求的只是一份合同无效，而本案则请求两个合同无效。一审法院错误认定因为签订了2016年的合同，则2007年的合同不复存在。二、一审法院受理本案后，未经审理就直接作出了裁定，该审理方式完全违背法律程序。被上诉人朱军辩称：一审裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。第三人朱树兵陈述称：其同意中元村二组上诉的事实和理由。中元村二组向一审法院起诉请求：确认其与朱军于2007年8月6日签订的《云南省农村土地承包合同书》和2016年6月26日签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效。本院审理查明：2007年8月6日，中元村二组（原富民县东村乡中民村民委员会第一村民小组）与朱军（朱玉军）签订《云南省农村土地承包合同书》。2016年6月，中元村二组与朱军签订《农村土地（耕地）承包合同，该份合同取代了2007年签订《云南省农村土地承包合同》。2018年8月，朱玉兵、杨金琼、朱万林作为原告向富民县法院起诉朱军、中元村二组，请求确认中元村二组于2016年6月与朱军签订《农村土地（耕地）承包合同》无效。同时还主张以下诉请：1、确认坐落于富民县陆丫树元（和尚田）的山田一丘（东至张文洪、西至朱玉兵、北至白开有）的土地承包经营权属于朱玉兵等人所有，并判令朱军将土地返还给原告；2、要求朱军赔偿其经济损失3000元”。其依据的事实理由为：依据分家协议，其分得并实际占有使用和尚田（陆丫树元）的土地，并于1999年、2007年取得了相应的土地承包合同和土地承包经营权。直至2018年，其才知道，上述土地一直被记载在朱军的土地承包合同和土地承包经营权证中。因此，提出上述诉请。富民县法院审理后作出（2018）云0124民初733号民事判决，判令驳回朱玉兵、杨金琼、朱万林的诉讼请求。本院认为，本案争议的实质是本案是否属于重复起诉，本院将依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定进行评析。本院认为，前案诉讼的实质内容是确认朱军××××组于2016年签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效，本案的实质内容也是确认朱军××××组于2016年签订《农村土地（耕地）承包合同》无效。在本案中，虽增加了朱军与中元村于2007年所签订的《云南省农村土地承包合同》，并据此提出确认该合同无效的诉请，但该合同已被2016年签订《农村土地（耕地）承包合同》所取代，已不存在法律效力。因此本案的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求与前案一致，符合重复起诉的法律规定，一审裁定对此分析认定正确，并无不当，本院予以维持。综上，中元村二组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 建审判员 李 锋审判员 李 蕊二〇二〇年十月十九日书记员 汪雪媛
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初10997号                  当事人              原告              原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。      法定代表人魏东红，系该公司总经理。      委托代理人王桂花，住址沈阳市铁**。                  被告              被告郭玉兰，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                  诉辩主张              原告      诉称              1、要求被告给付2013年8月1日至2013年12月31日期间的物业费124.1元及其滞纳金或同期二倍利息；2、由被告承担本案诉讼费。                  被告      辩称              未到庭，未答辩。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              41.38平方米                  收费      标准              物业费0.6元/平方米/月              欠费时间              2013年8月1日至2013年12月31日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                  本院      认为                    依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。      被告郭玉兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即5个月×41.38平方米×0.6元=124元，本院予以支持。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告郭玉兰自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2013年8月1日至2013年12月31日期间的物业费124.1元；      二、驳回原、被告其他诉讼请求。      案件受理费减半收取25元，由被告郭玉兰负担。                                           告知      内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  姜育红二〇二〇年十月十六日书记员  李宝月
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执782号 本院受理的（2020）川0129执782号徐进、袁文申请执行陈波租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执2162号 赵小全： 申请执行人刑庭于2020年10月9日向本院申请执行的已生效法律文书（2008）青刑初字第00195号强奸罪一案，申请执行标的为人民币2000元，被执行人为赵小全。在本院执行过程中，被执行人赵小全已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执2162号案予以结案。 二〇二〇年十月二十日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3661号 被执行人：唐敏，男,1990年10月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。 关于被执行人唐敏罚金一案，本院作出的（2009）清新刑初字第111号刑事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人唐敏应于判决生效后十日内缴纳罚金10000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人唐敏称已履行了生效文书确定缴纳罚金的义务，但没有向本院提交证据。 本院认为，被执行人唐敏称已履行了生效文书确定缴纳罚金的义务，但无提交证据，对此，本院需核查确认。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执3661号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄梓亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初14588号 申请人:平安银行股份有限公司南宁分行,住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人:何宁斌。 委托诉讼代理人:陈红,广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘茜,广西广合律师事务所律师。 被申请人:梁艳桃，女，1987年2月18日出生，壮族，住广西龙州县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人梁艳桃金融借款合同纠纷一案,申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年10月26日向本院提出诉讼财产保全申请,请求查封被申请人梁艳桃名下价值人民币69753.28元的财产,并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查,本院认为,申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下： 查封被申请人梁艳桃名下价值人民币69753.28元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林 俐
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢865号 申请执行人林茂平，男，1977年11月5日出生，住玉环市。 被执行人庄文长，男，1967年9月2日出生，住玉环市。 申请执行人林茂平与被执行人庄文长民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初331号民事判决书，原执行案号（2017）浙1021执4402号，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十月十五日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2547号 原告：南充市易达车业有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉西路**。 法定代表人：冯明玉，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:程鸿，男，汉族，1986年9月6日出生，住四川省南充市南充市嘉陵区。 被告：仁孜尼玛，男，藏族，1991年4月21日出生，住四川省道孚县。 原告南充市易达车业有限公司诉被告仁孜尼玛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告南充市易达车业有限公司于2020年10月12日向本院申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告南充市易达车业有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市易达车业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取544.00元，由原告南充市易达车业有限公司承担。 审判员  陈德庆 二〇二〇年十月十三日 书记员  罗 康
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执2325号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行,住所地天台县赤城街道劳动路**,组织机构代码:566984985。法定代表人:黄海滨。被执行人安庆峰,男,1989年09月28日出生,,住所地天台县被执行人邱自强,男,1988年01月01日出生,,住所地天台县申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人安庆峰、邱自强申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督395号支付令，被执行人安庆峰、邱自强应偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金200000元及相应利息，负担案件受理费1495元，执行费2900元，但被执行人安庆峰、邱自强未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年7月10日向被执行人安庆峰、邱自强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人安庆峰、邱自强既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人安庆峰、邱自强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人安庆峰、邱自强名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人安庆峰名下有共有的坐落于天台县××镇××村××村的房产，本案已依法轮候查封，但该房产土地性质为集体土地，流转受政策限制，且为被执行人共有的唯一住房，暂无法处置。被执行人邱自强名下有坐落于天台县××镇××村的房产，本案已依法轮候查封，但该房产土地性质为集体土地，流转受政策限制，暂无法处置。被执行人邱自强所有的台州市住房公积金管理中心天台分中心的公积金账户，本案已依法轮候冻结。2020年7月17日,本院依法向天台县公安局送达被执行人安庆峰、邱自强法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月3日，本院到被执行人安庆峰、邱自强住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。2020年10月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人安庆峰、邱自强目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执2325号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人安庆峰、邱自强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年十月十九日代书记员 黄 宁
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0823执323号之五申请执行人：孙荣俊，男，汉族，1971年4月19日出生，住景东彝族自治县。被执行人：周正文，男，汉族，1965年5月13日出生，住景东彝族自治县。申请执行人孙荣俊与被执行人周正文买卖合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2019年11月4日作出（2019）云0823民初739号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙荣俊于2020年7月8日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请执行人孙荣俊申请执行标的2692.00元。本案在执行过程中因被执行人周正文下落不明，本院于2020年7月21日到周正文家中向其公告留置送达了本案执行通知书、缴款通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、失信决定书、传票等材料。经本院采取网络查控措施后，查明周正文名下仅有银行存款508元，已扣划并于2020年10月15日转付孙荣俊；另外周正文名下无网络资金，无工商登记信息，无保险、证券、税务、车辆和不动产登记信息。本院已采取的执行措施还有，向景东彝族自治县不动产登记中心查询，查明被执行人周正文在景东县范围内无不动产登记信息，并向周正文住所地景东县村民委员会调查，查明周正文经常在外，下落不明，在该村小组无可供执行的财产。本院已对被执行人周正文依法予以查找，已将被执行人周正文列入失信被执行人名单并限制其高消费。经询问申请执行人孙荣俊，其提供不出被执行人周正文的财产线索，认可人民法院对被执行人周正文的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年十月十六日书记员  娄梦媛
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3471号 原告：刘云慧，男，1992年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：王涛，山东民瑞律师事务所律师。 被告：滨州鑫隆房地产开发有限公司,住所地滨州市滨城区黄河十二路渤海五路桃李幸福家园北门西沿街房，统一社会信用代码91371602672205746K。 法定代表人：刘建华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学梅，山东守护律师事务所律师 原告刘云慧与被告滨州鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）商品房买卖纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云慧委托诉讼代理人王涛、被告鑫隆公司委托诉讼代理人孙学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，将验收合格的房屋交付原告，并按照约定向产权登记机关提交权属登记所需资料，协助原告办理权属登记;2.判令被告向原告支付延期交房违约金10000元(自2018年11月30日至起诉之日，按日以原告已交房价款万分之一计算)，并自起诉之日，按日向原告支付己交房款万分之一的违约金至将验收合格房屋实际交付原告之日止;3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确表示不交纳第一项诉讼请求的案件受理费。事实与理由：2017年5月8日，原被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的新贵公馆第26幢1-3202号房屋。合同约定，被告于2018年11月30日前将验收合格的房屋交付给原告，但是至今涉案房屋验收不合格，房屋无法交付原告正常使用。 被告鑫隆公司辩称，1.涉案26号楼房产已于2020年4月2日综合验收，并进行了备案。建设工程竣工验收备案证号为鲁M**（2020）第016号。被告于2020年4月3日向各业主发出交房通知书，原告收到该交房通知书并有大部分业主办理了交房手续。截止开庭前，被告也向各业主发出了办证通知，积极配合各位业主办理不动产登记手续。综上原告诉讼请求第一项没有事实和法律依据。2.原告诉讼请求第二项没有事实和法律依据。原被告双方约定逾期交房违约金上限不高于涉案总房款3%。双方关于违约金有明确的约定，系双方真实、自愿的意思表示，应当按照合同约定的金额计算。被告已将违约金按合同约定支付至原告银行账户。原被告双方对可以延期的情形及逾期交房的违约条款内容进行了下划线标识，足以与合同文本其他内容相区分并引起合同当事人的注意。上述约定系双方遵循意思自治协商确定的内容，应当予以尊重。原告关于违约金的计算起止时间错误。原告所主张的违约金起始时间与合同约定不符。关于原告主张违约金计算至房屋交付之日，原告诉讼之日被告已经向原告交付了涉案房产，显然原告的主张与事实相悖。案涉房产有200多户，被告支付给各业主的违约金能够弥补业主的损失，且原告主张变更违约金不符合法律规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，适用前提是商品房买卖合同没有约定违约金或者损失赔偿额计算方法的。但是,本案商品房买卖合同约定了逾期交房违约金的数额,不符合适用解释第十七条的条件。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：商品房买卖合同、收据、网上银行电子回单、政府文件一宗、竣工综合验收备案证明、中国邮政国内挂号信函收据、邮件跟踪查询系统查询单、交房通知书、不动产登记收件单，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 原被告签订的商品房买卖合同约定，买受人（原告）向出卖人（被告）购买涉案房产，总房款570924元；买受人应于2018年11月30日前将经分期综合验收合格的房产交付买受人；因出卖人无法预见和控制的客观原因，包括但不限于交通管制、市政工程（如停水、停电等）、政府指令暂停施工、规划发生变化、公共卫生（如爆发流行性××等）、恶劣天气因素（如施工期间高温、暴雨、狂风、雾霾等）造成工期延误的，出卖人可据实予以延期；如出卖人因自身原因造成未在合同约定期限内将该房屋交付买受人，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期届满后出卖人仍未将该房屋交付买受人，自本合同约定的交付宽展期届满后第31日起，至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行，出卖人应支付的违约金总额不得超过本合同价款总额的3%。 被告于2020年4月6日以向原告邮寄交房通知书的方式通知原告交房，原告于4月9日签收。原告已收房。 被告于2019年11月2日将逾期交房违约金2854.62元支付至原告账户。 原告于2020年4月16日通过网上立案平台向本院提起诉讼。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，均系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告明确表示不交纳第一项诉讼请求的案件受理费，视为其自愿撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 关于原告主张的逾期交房违约金。依据合同约定，被告应于2018年11月30日前交房，其于2020年4月9日通知原告交房，构成违约，应承担违约责任。被告主张违约天数中应扣除配合政府相关规范性文件及政策、恶劣天气因素、公共卫生等被告无法预见和控制的客观原因导致停工的262天。本院经审查认为，自2018年12月1日起至2020年4月9日止，即使全额扣除被告主张的停工天数及其已支付的违约金金额，按双方合同约定的总房款570924元为基数，按日万分之一计算。被告应继续支付的违约金金额也超原告主张的10000元。原告仅主张10000元，系其对自己权利的处分，本院不予干预。综上，被告应支付原告逾期交房违约金10000元。原告主张收到交房通知后的逾期交房违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告滨州鑫隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘云慧逾期交房违约金10000元； 二、驳回原告刘云慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告滨州鑫隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二〇年十月九日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6176号之一 申请执行人叶燕，女，汉族，1980年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人叶国如，女，汉族，1990年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人叶燕与被执行人叶国如请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）粤0309民特57号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币680000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月三十日 书记员  卢恒德
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1271号申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人:应伟、王琳琛本院在执行申请执行人与被执行人应伟等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25594号原告：中山市友骏建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区第一城怡建****43-45卡，统一社会信用代码914********313232F。法定代表人：李立军，执行董事。委托诉讼代理人：何瑞兰，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建叙，广东邦杰律师事务所律师。被告：梁植海，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码441************971。原告中山市友骏建筑工程有限公司与被告梁植海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告中山市友骏建筑工程有限公司以原、被告达成和解为由，于2020年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告中山市友骏建筑工程有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市友骏建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1029元，减半收取计515元（原告中山市友骏建筑工程有限公司已预交1029元，由本院退回原告中山市友骏建筑工程有限公司514元），由原告中山市友骏建筑工程有限公司负担。审 判 长  姚 班人民陪审员  杨家逸人民陪审员  黄健强二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘尉婷
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初140号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人马某某，男，1974年10月20日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，农民，住江西省永新县。因本案于2019年11月18日被取保候审，2020年9月18日被吉安市青原区人民检察院重新取保候审。现取保在家。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2020）145号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2019年10月7日8时50分许，吉安市城市客运管理所工作人员王某、邹某等人在吉安市吉安大桥青原区桥头红绿灯处盘查涉嫌非法运营的“赣Ｄ×××**”白色五菱宏光面包车时，该车司机被告人马某某拒不配合。被害人王某将上半身探入面包车驾驶室内欲打开车门，马某某迅速将车窗玻璃摇起卡住王某的脖子，用手按住王某，不让其打开车窗及车门，并驾车往吉安大桥方向行驶。王某卡在驾驶室车窗上被拖行约30米后被甩出摔倒受伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻微伤。案发后，马某某自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首。马某某赔偿了王某10000元，其行为得到王某的谅解。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成妨害公务罪，被告人马某某具有自首情节,并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且签署了认罪认罚具结书，建议对被告人马某某判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月7日8时50分许，吉安市城市客运管理所工作人员王某、邹某等人在吉安市吉安大桥青原区桥头红绿灯处盘查涉嫌非法运营的“赣Ｄ×××**”白色五菱宏光面包车时，该车司机被告人马某某拒不配合。被害人王某将上半身探入面包车驾驶室内欲打开车门，马某某迅速将车窗玻璃摇起卡住王某的脖子，用手按住王某，不让其打开车窗及车门，并驾车往吉安大桥方向行驶。王某卡在驾驶室车窗上被拖行约30米后被甩出摔倒受伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人马某某于2019年11月18日主动到公安机关投案，并如实供述了其实施妨害公务的犯罪事实。后被告人马某某赔偿了王某10000元，其行为得到被害人王某的谅解。被告人马某某于2020年10月10日在检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实,被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人邹某、傅某、康某的证言，王某、邹某的交通运输行政执法证，傅某、康某、龚志刚道路运输管理工作证，江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，谅解书，认罪认罚具结书，吉安市公安局青原分局辨认笔录、执法记录仪视频、执法记录仪视频截图、审讯视频、关于被告人马某某的归案情况说明及被告人马某某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某为抗拒吉安市城市客运管理所工作人员的执法检查，强行驾车逃离，并将欲阻止其逃跑的执法人员王某拖行三十余米，致王某轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马某某犯妨害公务罪的罪名成立，且量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人马某某案发后主动向公安机关投案，并向公安机关如实供述了其妨害公务的犯罪事实，属自首；同时赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解；且能认罪认罚，有悔罪表现；故对其予以从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢力二〇二〇年十月二十日法官助理袁娟书记员曾文琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4072号原告：梁梓健，男，1994年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥中漖心村新区****，公民身份号码440************337。委托诉讼代理人：区潮洪、郭颖诗，广东骏和律师事务所律师。被告：何小龙，男，1992年4月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区********，公民身份号码513************379。原告梁梓健与被告何小龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本院审理过程中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁梓健以“双方达成和解协议，被告何小龙已履行全部义务”为由，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁梓健撤诉。案件受理费减半收取即150元，由原告梁梓健负担。审判员 黄 灿二〇二〇年十月二十一日书记员 李慧慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25340号原告：吴某某，女，1971年8月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州市海珠区通华文具经营部，住所地广东省广州市海珠区宝岗路松漱****。经营者：胡小娥。原告吴某某诉被告广州市海珠区通华文具经营部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告广州市海珠区通华文具经营部经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我于2006年1月15日入职被告处，工作至2007年12月15日间离职。现我起诉要求确认我和被告于2006年1月15日至2007年12月15日间存在劳动关系。被告没有提交答辩意见。经审理查明：原告称原告于2006年1月15日入职被告处，工作至2007年12月15日离职。原告于2020年8月19日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告于2006年1月15日至2007年12月15日间存在劳动关系。同日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲不字〔2020〕194号不予受理通知书，载明原告的申请已超过劳动争议仲裁申请时效，该委决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起本案诉讼。另查，被告为注册成立于2008年8月12日的个体工商户，经营者为胡小娥。本院认为：被告为注册成立于2008年8月12日的个体工商户，被告从2008年8月12日起才具备用人单位的主体资格，现原告于本案中要求确认原告与被告于2006年1月15日至2007年12月15日间存在劳动关系缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。本案受理费10元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年十月二十六日书记员  谢小敏麦静华
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3891号 上诉人（原审被告）：刘爽，男，1990年11月5日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：沈董炎，北京京闽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋艳红，女，1977年2月5日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：李凤涛，男，1977年2月19日出生，汉族，住香河县。系宋艳红之夫。 上诉人刘爽因与被上诉人宋艳红房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘爽上诉请求：1、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初93号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审程序违法，一审法院未依职权向双方释明若合同解除，双方应当采取的措施。2、一审法院认定事实有误，合同应当继续履行。一审法院未就被上诉人是否有权处置房屋进行审查，应当依职权追加房屋的权利人参加诉讼。被上诉人自认涉案房屋真正的购买人是其弟弟宋立刚，宋立刚委托其将房屋出售给上诉人，其本人仅是借名，上诉人实际给付了房款。一审对此事实未进行认定，仅认可被上诉人宋艳红没有实际收到房款。但房屋的实际出资人宋立刚已收到了房款，也委托被上诉人签订了收条，收条中注明了由宋立刚代收。在上诉人已经履行了付款义务的情况下，一审以继续履行双方权益均受到损害为由撤销本合同，不符合契约精神，也不符合被上诉人宋艳红及宋立刚的真实意思。履行合同障碍为被上诉人并未将上诉人支付的房款用于给付原房主房屋尾款。在进行公证时，公证处必然要审查原房主与被上 2 诉人之间的房屋买卖合同，该证据应当是被上诉人持有，被上诉人在庭审中又陈述该房屋是自己委托弟媳代为签订合同并购买。涉诉房屋的公证委托书中写明房屋所有权人出售给宋艳红，说明原房主已经与被上诉人达成房屋买卖的合意，无论是被上诉人还是其弟弟宋立刚，都以已支付了大部分房款为基础，将涉诉房屋出售给上诉人，一审法院以被上诉人无权处置为由撤销合同，未考虑到撤销合同给上诉人带来巨大损害。3、若合同被解除，使不诚信的当事人获利。被上诉人在起诉时极力撇清自己与房屋的关系，在庭审中阐明房屋是自己购买，一审所认定的事实和判决结果使上诉人无法向被上诉人主张返还房款。4、一审认为被上诉人无权就涉诉房屋进行买卖。被上诉人及弟弟宋立刚联手从原房主处购房，又签订合同将房屋出售给上诉人，上诉人支付了房款。依据一审的认定及合同撤销后的后果，被上诉人已涉嫌刑事犯罪。 宋艳红辩称，2019年1月8日，被上诉人与上诉人签订了一份房屋买卖合同，将涉案房屋出售给上诉人，上诉人先后签署了90万元、20万元的收款凭证，上诉人没有给付被上诉人房款。被上诉人要求撤销房屋买卖合同。上诉人提供的证据显示上诉人分别于2018年1月30日转给宋立刚20万元，2018年10月30日转给宋立刚50万元，2018年11月5日转给宋立刚40万元。被上诉人给上诉人打的收条与这三笔转账不符。上诉人明知被上诉人我只有公证书的情况下，没有让被上诉人出示原房主张登红的房产证或者购房合同，就与被上诉人签订了房屋买卖合同，没有给付被上诉人房款。后经了解，上诉人与宋立刚至少有300万元的债务，上诉人知道宋立刚出资购买过涉案房屋，想让宋立刚以房抵账，私下商定以未完成交易的该房屋坑害被上诉人，上诉人知道还有75万元尾款未给付张登红。被上诉人未与张登红签订过除公证书以外的任何书面协议。上诉人与宋立刚的债务在前，被上诉人与上诉人买卖房屋交易在后，被上诉人未委托宋立刚代收房款，收条中“由宋立刚代收”不是被上诉人所写。 宋艳红向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告撤销与宋艳红签署的房屋买卖合同；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年5月10日，张号华委托其妻子杨培华全权办理将坐落于香河县五一路7号天琴湾（东区）小区4楼2单 3 元1604室房屋（房屋所有权证编号：冀（2017）香河县不动产权第0034120号）出售给原告宋艳红有关事项。2019年1月8日，原告宋艳红与被告刘爽签订《房屋买卖合同》，合同约定原告宋艳红将坐落于秀水街北侧、××渠东侧××单元××号房屋出售给被告刘爽，房屋总价款为110万元，被告刘爽在合同签订之日支付给原告宋艳红90万元，作为购买房屋的定金，在房屋产权证、土地使用证等相关过户手续办理完毕之日起3日内，被告刘爽一次性支付剩余房款20万元，该房屋的所有权证暂未过户至原告。同日，原告宋艳红为被告刘爽出具了收到房款定金90万元的收据，2019年2月27日，原告宋艳红为被告出具收到购房尾款20万元的收据，但相应款项原告宋艳红实际并未收取。 一审法院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，通过庭审调查，原、被告双方均无有效证据证明原告宋艳红系涉案房屋的合法权利人，原告宋艳红提交的公证书仅能证明案外人张号华委托其妻子杨培华全权办理将涉案房屋出售给原告宋艳红相关事项，后张号华、杨培华均未与原告宋艳红签订书面房屋买卖合同，涉案房屋亦未过户至原告宋艳红名下，即原告宋艳红并未取得涉案房屋的所有权，故原告宋艳红无权与被告刘爽签订房屋买卖合同，将无处分权的涉案房屋出售给被告刘爽，该合同未经涉案房屋权利人追认，合同签订后至今，原告宋艳红亦未取得处分权，且原告宋艳红并未实际收取被告刘爽购房款，故合同继续履行原、被告双方权益均将受到侵害，故原告请求撤销双方于2019年1月8日签订的房屋买卖合同，符合本案实际，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：撤销原告宋艳红与被告刘爽于2019年1月8日签订的房屋买卖合同。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘爽负担。 本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院 4 或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被上诉人提供的证据不足以证明上诉人与其签订涉案房屋买卖合同过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等法定情形，故被上诉人宋艳红要求撤销涉案《房屋买卖合同》的诉讼请求，理据不足，本院难以支持。是否取得处分权不是构成合同可撤销的依据，一审以被上诉人宋艳红未取得涉案房屋的处分权为由，判决撤销双方签订的《房屋买卖合同》不当，本院予以纠正。 综上所述，刘爽的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初93号民事判决； 二、驳回宋艳红的诉讼请求。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由宋艳红负担。二审案件受理费100元，由宋艳红负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十月二十二日 书记员 周 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24412号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邹远远，女，1988年05月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹远远信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邹远远系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,202.06元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,202.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2020)晋1181执914号申请执行人：吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司，住所地：孝义市府前街吉泰世纪城**楼。法定代表人：李×，职务：董事长。被执行人：孝义市同至人购物中心有限公司，，住所地：山西省孝义市新义街道府前街**法定代表人：武×，总经理。被执行人：山西同至人畅货中心有限公司，住所，住所地：太原市迎泽区朝阳街****div>法定代表人：吴×1，总经理。被执行人：史×，女，1973年3月14日生，汉族，山西省太原市小店区居民，现住太原市小店区长治路****，现，现住太原市/div>被执行人：吴×1，男，1962年7月3日生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，现，现住太原市迎泽区青年东街**2-5.**，现住太原市/div>被执行人：吴×2，男，1956年9月21日生，山西省太原市小店区居民，现，现住太原市小店区平阳路西一巷****住太原市，现住太原市>上列当事人因吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司与孝义市同至人购物中心有限公司、山西同至人畅货中心有限公司、吴×1、吴×2借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年7月16日作出(2019)晋1181民初1082号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市同至人购物中心有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款本金4840000元及利息罚息1119103.93元，以借款本金为基数从2019年4月13日起至还清之日止利息按照月利率12.7767‰计算，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。山西同至人畅货中心有限公司、吴×1、吴×2承担连带清偿责任。孝义市同至人购物中心有限公司承担受理费26764元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费57196元，由被执行人承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年十月十五日书记员 薛 美
山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0281行审279号 申请执行人青岛市生态环境局胶州分局，住所地山东省青岛市胶州市行政服务大厅**。统一社会信用代码：11370281005161938P。 法定代表人杜润生，局长。 委托代理人陈雷，胶州市环境保护局工作人员。 委托代理人修艳，胶州市环境保护局工作人员。 被执行人青岛世纪星源建材科技有限公司，住所地青岛胶州市杜村镇东部工业区威达路，统一社会信用代码：91370281697194043X。 法定代表人王莉，董事长。 申请执行人青岛市生态环境局胶州分局申请执行胶环罚字（2019）第153号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审查。现已审查完毕。 经审查，2019年7月8日申请执行人对被执行人青岛世纪星源建材科技有限公司进行调查，发现被执行人实施了以下环境违法行为：【混凝土外加剂生产项目】需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目投入生产。被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款和参照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018版）》（建设项目管理类）编号252的规定，决定对被执行人作出罚款贰拾万元整的行政处罚。 本院经审查认定，申请执行人作出的胶环罚字（2019）第153号《行政处罚决定书》已于2019年8月2日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未向上级行政机关申请复议，在2019年8月12日向胶州市人民法院提起行政诉讼，胶州市人民法院于2020年2月12日作出（2019）鲁0281行初106号行政判决书，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人在法定期间内提起上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）鲁02行终315号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2020年7月21日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人青岛市生态环境局胶州分局作出的胶环罚字（2019）第153号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定裁定如下： 对胶环罚字（2019）第153号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇二〇年十月十四日 书记员  王菲雪 书记员  高媛媛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15463号 原告：林正容，女，汉族，1964年1月1日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所基层法律工作者，特别授权。 被告：应林（曾用名：应岐星），男，汉族，1961年2月10日出生，住成都市金牛区。 原告林正容与被告应林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告林正容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林正容撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年十月二十二日 书记员  冯丹婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5830号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵,系公司董事长。 委托诉讼代理人：李兰，女，系公司员工。 被告：漆明廷，男，汉族，1957年2月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告漆明廷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘晓玲
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2167号 原告：尚章春，女，1969年3月26日，汉族，住上海市松江区。 被告：崔后龙，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告尚章春与被告崔后龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告尚章春到庭参加诉讼，被告崔后龙经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚章春向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告崔后龙偿还原告借款本金10万元、利息5万元，共计15万元,以及自起诉之日起至借款还清之日时的利息(以本金15万元为基数，按中国银行间同业拆借利率的四倍计算)；2、诉讼费由被告崔后龙承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告崔后龙偿还原告借款本金10万元及利息（自2019年11月15日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告崔后龙因资金周转问题，于2019年9月13日向原告尚章春借款人民币10万元，并承诺于2019年11月15日向原告偿还本金和利息共计15万元，被告当天向原告出具借条一张，之后原告通过银行转账将上述借款转给被告。借款到期后，原告向被告索要借款本金和利息时，被告以种种理由拒不归还，故原告依据民诉法的相关规定，向法院起诉，请求判如所请。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据材料： 借条原价两份、业务凭证一份，证明被告借款本金10万元及利息5万元的事实。 被告崔后龙未作答辩。 本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告因资金周转的需要，向原告借款10万元，原先于2019年8月24日、8月29日分两次通过银行汇给被告5万元、5万元。被告于2019年9月13日向原告出具一张15万元借条，其中借款本金10万元，5万元为利息，并约定给付期限为2019年11月15日。2020年8月15日，原告又重新向原告出具一张15万元借条。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，原告要求被告归还借款及逾期利息的诉请，本院予以支持，但利息起算时间应从约定的还款期限届满的次日计算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔后龙于本判决生效后10日内归还原告尚章春借款10万元及逾期利息（自2019年11月16日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告尚章春其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告已预交），由被告崔后龙负担1050元，由原告尚章春负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  孙武 二〇二〇年十月二十八日 （代印章） 法官助理董娟娟 书记员董娟娟（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执532号 申请执行人优巨力（舟山）防水工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道金城街**。 法定代表人：韩爱杰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。 被执行人：南昌春泽营销管理有限公司，，住所地江西省南昌市红谷滩新区东起城运大道西至九龙大道、北临九龙湖、南至规划路南昌万达城C区S2#商铺商业111室。 法定代表人：王双红。 被执行人：王双红，男，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人优巨力（舟山）防水工程有限公司与被执行人南昌春泽营销管理有限公司(原名称为南昌家家乐文化传播有限公司)、王双红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初1829号民事判决书已经发生法律效力。权利人优巨力（舟山）防水工程有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人南昌春泽营销管理有限公司、王双红共同归还借款300000元及利息，并负担案件受理费5800元、公告费660元、执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人南昌春泽营销管理有限公司、王双红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况且逾期未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、保险、公积金、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人无可供执行的财产线索。 本院采取以下执行措施:1、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人出境；4、对被执行人王双红罚款1000元；5、冻结被执行人账户，并扣划余额47395.63元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人债权已清偿35535.63元，其余债权未被清偿。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执532号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  齐培君 二〇二〇年十月十日 代书记员  蔡宏鑫
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭艺，女，汉族，1972年11月20日出生，住广州市越秀区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谭艺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告谭艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计105640.85元，其中本金73324.13元、利息16806.19元、逾期还款违约金15498.53元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭艺未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金73324.13元和支付增值服务费12元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金73324.13元、增值服务费12元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担178元，由被告谭艺负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年5月29日                  申领人              谭艺                  当前信用额度              26000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              73324.13元                  利息              16806.19元                  增值服务费              12元
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初912号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王世民，男，1963年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。2010年7月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元；2017年12月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月，罚金2000元。2019年7月19日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）381号起诉书指控被告人王世民犯贩卖毒品罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张静、被告人王世民到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月19日17时许，被告人王世民与马振华电话联系出售毒品海洛因事宜后，在兰州市城关区××路××号××室，以2400元的价格向马振华贩卖毒品海洛因1小包时，被公安人员抓获。当场从马振华住处查获由王世民贩卖给其的毒品海洛因一小包，净重2.69克。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王世民的行为已构成贩卖毒品罪。且属毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人王世民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，请依法判处。对此指控，被告人王世民无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2020年5月19日17时许，被告人王世民与马振华经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区××路××号××室，以人民币2400元的价格向马振华出售毒品海洛因后，被公安人员抓获。当场从马振华处查获由被告人王世民向其出售的毒品海洛因2.69克，从被告人王世民处扣押毒资2400元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的马振华的证言，扣押清单，毒品提取、称重、取样笔录及照片，辨认、指认笔录及照片，通话记录，鉴定检验报告书，微信转账记录截图，刑事判决书、释放证明书，抓获、破案经过，被告人王世民的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王世民无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王世民曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人王世民归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王世民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年12月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、扣押在案的毒资2400元，依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二〇年十月二十七日书记员  ?苏蕊