陕西省延安市安塞区人民法院民事判决书 （2019）陕0603民初1640号 原告：杨涛，男，汉族，1986年7月8日出生，住址延安市安塞区。委托诉讼代理人：李楠，陕西捷声律师事务所律师。被告：冯光杰，男，汉族，1983年2月18日出生，住址延安市安塞区。 委托诉讼代理人：崔树森，陕西树众律师事务所律师。被告：何二斌，男，汉族，1980年8月16日出生，住址延安市安塞区。被告：吴振振，（又名吴政），男，汉族，1979年12月10日出生，住址延安市宝塔区。原告杨涛与被告冯光杰、何二斌、吴振振民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，被告冯光杰于2019年11月28日向本院提出申请，请求追加何二斌、吴振振作为本案被告参加诉讼，本院经审查，依法通知何二斌、吴振振作为本案被告参加诉讼。2019年12月11日，被告吴振振提出管辖权异议，本院于2019年12月17日作出(2019)陕0603民初1640号民事裁定书，驳回被告吴振振提出的管辖权异议，吴振振不服该裁定，提出上诉，延安市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）陕06民辖终30号民事裁定书，驳回上诉，维持本院裁定。本院在适用简易程序审理过程中依法转入普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨涛及其委托诉讼代理人李楠、被告冯光杰、何二斌到庭参加了诉讼，被告吴振振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、由被告冯光杰向原告偿还借款本金274275元及支付利息94565元（利息按照借款月利息1.5分，暂从2016年7月3日算至2019年11月3日，实际应算至被告冯光杰实际清偿之日止）；2、由被告冯光杰负担本案案件受理费。事实和理由：2016年6月3日，何二斌因资金周转所需，向原告借款285000元并出具借据，约定借款月利息为1.5分，未约定还款期限，原告与被告冯光杰及何二斌签订《担保人责任书》，约定承担连带保证责任，被告冯光杰为该笔借款的连带保证责任人，后原告依约通过银行转账的方式向被告何二斌提供了该笔借款。2016年7月，原告多次要求被告何二斌偿还借款，被告何二斌向原告偿还本金10725元，支付利息4275元，共计15000元；被告何二斌又在2016年8月至2018年9月共向原告支付利息70000元，2018年9月25日，被告何二斌无力偿还借款，又与原告续签一份借款合同，约定月利息1.5分，未约定还款期限，被告冯光杰及吴振振在借款合同担保人处签字捺印，后原告多次要求被告何二斌、吴振振、冯光杰偿还本金及支付利息未果，原告要求被告冯光杰承担连带保证责任，承担偿还借款本金及支付利息的义务。 被告冯光杰辩称，被告何二斌与原告书面约定借款300000元，原告实际向何二斌提供借款285000元，何二斌已向原告清偿了533000元，该笔借款本息已清偿完毕，其无需承担任何保证责任。2016年6月3日何二斌向原告出具的借条上未注明1.5%的利息，其与原告签订的担保责任书也没有约定利息。被告何二斌辩称，其向原告出具借条借款300000元，原告按照口头约定的月利率5%预先扣除利息15000元，给其转账285000元，其每月按照月利率5%清偿利息，按照月利率1.5%计算，借款已经清偿完毕。2016年6月3日出具的借条上1.5%的利息不是其写的，手印也不是其按的。被告吴振振辩称，被告何二斌向原告借款的相关情况，其最初并不知情，2018年9月25日何二斌重新向原告出具借条时，其在借条上签名进行担保，其不承认新出具的借条，原告杨涛已免除了其担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法在延安市公安局安塞分局调取了证据，组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2016年6月3日借条一份、担保人责任书一份；2、延安市公安局安塞分局询问笔录一册；3、银行交易明细一份。经查，原、被告对以上证据的真实性均无异议，证明被告何二斌向原告杨涛实际借款285000元，口头约定月利率5%，被告冯光杰为该借款提供担保，对以上证据依法予以认定。对2016年6月3日何二斌向原告出具的借条中注明“1.5%的利息”，原告认可系其自行书写添加，故对借条中载明1.5%的利息不予认定；4、2018年9月25日，被告何二斌、冯光杰、吴振振向原告杨涛出具的借条一份，经查，该借条中载明借款与2016年6月3日的借款系同一笔借款，被告何二斌就该笔借款向原告再次出具借条，被告冯光杰、吴振振就该笔借款提供担保，约定月利息1.5%。故依法予以认定；5、延安伟基工贸有限公司、延安大德工贸发展有限公司的转账明细二份，“吴总”向原告杨涛转账10万元，经查，被告吴振振证明该10万元转账与本案无关，故依法不予认定；6、2016年9月25日借条一份、2016年10月17日借条一份、2017年6月1日借条一份，经查，以上债权债务与本案无关，故依法不予认定；7、转账明细摘录、转账记录、对账视频光盘各一份，经查，转账明细系从银行交易明细中摘录，对账视频光盘内容系何二斌与冯光杰对账，杨涛并不在场，以上证据不能证明何二斌向杨涛的还款情况，故依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告何二斌与原告达成借款协议，由被告何二斌向原告借款300000元，双方口头约定借款月利率为5%。同日，原告按照月利率5%预先扣除利息15000元后，通过其中国工商银行卡尾号8456的账户向被告何二斌的中国工商银行卡尾号8555的账户转账285000元。同日，被告冯光杰向原告出具书面担保责任书，载明，被告何二斌向原告借款300000元，借款起始日期为2016年6月3日，约定担保方式为连带保证责任。2016年7月5日，被告何二斌向原告偿还利息15000元，2017年9月2日，被告何二斌向原告偿还利息70000元。2018年9月25日，被告何二斌就该笔借款向原告再次出具借条，被告冯光杰、吴振振为该笔借款提供担保，约定月利率1.5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨涛与被告何二斌在订立借款合同时，书面约定借款本金为300000元，口头约定月利率5%，预先扣除利息15000元，原告实际向何二斌出借285000元，故本案借款数额应为285000元。被告何二斌、冯光杰辩称，何二斌一直以月利率5%偿还利息，经查，原告与被告何二斌转账交易次数十分频繁，且数额巨大，双方无法核实转账缘由及内容。被告何二斌、冯光杰提供的证据不足以证明何二斌以月利率5%偿还利息533000元的事实，故对被告何二斌、冯光杰的辩解理由不予采纳。原、被告口头约定月利率5%，原告主张按照月利率1.5%支付利息，未超过法律规定的上限即年利率24%，故对原告的主张依法予以支持。被告何二斌于2016年7月5日向原告偿还15000元，按照先支付利息后偿还本金的原则予以扣除，应认定被告向原告支付利息4638.08元，偿还本金10361.92元，剩余借款本金274638.08元；2017年9月2日，被告何二斌向原告偿还70000元，应认定被告何二斌向原告支付利息57561.13元，偿还本金12438.87元。综上，被告何二斌剩余借款本金为262199.21元。2018年9月25日，被告何二斌就该笔借款重新向原告出具了借条，被告冯光杰、吴振振为该笔借款提供担保，原告与被告冯光杰、吴振振对还款期限、保证方式均没有进行约定，故被告冯光杰、吴振振应当按照连带责任保证承担保证责任。被告吴振振经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：一、被告何二斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨涛借款本金262199.21元，并按月利率1.5%支付从2017年9月3日起至本金实际清偿完毕之日止的利息；二、被告冯光杰、吴振振对上述判决的金钱给付内容承担连带清偿责任，如被告冯光杰、吴振振代被告何二斌履行了上述金钱给付义务后，有权直接向被告何二斌予以追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6832元，由被告何二斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  长     张  蕊审  判  员     苏振东人民陪审员     高  飞 二〇二〇年十月十二日 书  记  员     石  帅       附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。  连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。    《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。           1