江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15624号 原告（申请执行人）：周翠平，女，1965年4月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张孟孟，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 被告（案外人）：耿立霞，女，1947年3月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 第三人（被执行人）：耿立军，男，1960年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人（被执行人）：王效霞，女，1965年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周翠平与被告耿立霞、第三人耿立军、王效霞申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告周翠平及其委托诉讼代理人张孟孟、被告耿立霞的委托诉讼代理人程高雷到庭参加诉讼，第三人耿立军、王效霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：周翠平与王效霞、耿立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2014）沭民初字第03846号民事判决，判决：王效霞、耿立军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周翠平偿还借款305000元。该民事判决生效后，依周翠平的申请，本院于2015年8月24日立案执行。执行案号为（2015）沭执字笫04769号。 执行过程中，本院于2018年6月22日作出（2015）沭执字第04769号执行裁定，对被执行人耿立军所有的位于沭阳县房屋予以查封。案外人耿立霞以查封的该房屋相关权益归其享有为由，提出执行异议。2019年10月14日，本院作出（2019）苏1322执异222号执行裁定，裁定中止对位于沭阳县房屋的执行。 原告周翠平向本院提出诉讼请求：判决对位于沭阳县房屋予以继续执行。事实与理由：一、被告系与第三人恶意串通，故意逃避执行，目的明显是为损害原告利益和利用合法形式掩盖非法目的，其行为属于虛假行为。双方签订的合同不是真实合法有效的，依法不能排除执行。被告系第三人耿立军的亲姐姐，其称双方已于2014年2月28日签订转让协议明显不属实，若是2014年2月28日即签订了转让协议，那为何到2016年才办理变更手续，该做法明显不符合常理和日常生活习惯。二、原告与第三人的债务关系产生于2014年7月到9月之间，原告于2014年12月起诉至沭阳县人民法院，2015年8月立案执行。即使房屋征收权益变更的依据属实，那么其变更行为也是发生在2016年，是在第三人不履行生效判决确定的义务、原告申请执行之后，其变更行为虽经房屋征收部门的许可，也无法对抗本案的强制执行。 被告耿立霞辩称：涉案房屋的权益及所有权已经归被告耿立霞。被告并没有与第三人恶意串通，而是双方存在合法的债务，第三人将涉案拆迁安置平方权益于2014年2月28日转让给被告耿立霞，并于2016年1月22日通过房屋征收办公室进行了审批变更。至于第三人与原告之间的债权债务关系，并不能对抗耿立霞对房屋享有的相关权益。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人耿立军、王效霞未作陈述。 另查明：被告耿立霞与第三人耿立军系姐弟关系。2008年6月，耿立霞、耿立军继承取得建筑面积51.15平方米拆迁权益，通过产权调换确定安置房屋为沭阳县。2014年2月28日，耿立军、朱某（耿立霞丈夫）签订转让协议，约定，“甲方耿立军，乙方朱某，一、甲乙双方共有位于金港花园（苑）2#楼701室拆迁安置房，拆迁总面积为51.15平方米。甲方拥有该房屋26平方米，乙方拥有该房屋25.15平方米。因甲方欠乙方人民币玖万元整（90000元整），甲方因无力偿还，故将名下金港花园（苑）26平方米及房屋所有权转让归乙方。二、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。三、甲方自愿自签字之日不得以任何借口干涉乙方对房屋修改及房屋所有权。甲方耿立军（签名捺印），乙方朱某（签名捺印），见证人宋某（签名捺印)”，耿立霞认可上述协议。涉案房屋差价款尚未交纳，暂未交付使用，但耿立军已对涉案房屋进行了装修。 转让协议签订前后，耿立军、王效霞已产生大量债务，被告耿立霞知情。2014年至2015年，耿立军、王效霞作为债务人被多名债权人相继诉至本院，系多起案件的被执行人。2016年1月22日，房屋征收协议变更，审批表记载涉案房屋的权益经审批由耿立霞享有。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、转让协议、拆迁协补偿安置协议、耿立军执行信息、谈话笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，耿立霞主张与耿立军签订转让协议并审批登记取得取得涉案房屋相应权益，对于转让协议中载明的90000元欠款，未提供任何证据证明存在该90000元的债权债务关系。耿立军与耿立霞（朱延军）签订的转让协议属于以物（房）抵债协议，即便双方存在合法有效的到期债权债务关系，但耿立军在已负大量外债情况下，与知情人耿立霞签订转让协议并于2016年1月去相关部门办理审批登记，其抵债行为明显存在选择性抵债情形，损害了申请执行人或其他债权人公平受偿的权益。综上，耿立霞主张通过签订转让协议取得相应权益，本院依法不予支持，应认定转让协议中记载的拆迁权益不产生分割效力，耿立霞与耿立军因产权调换取得的涉案房屋仍系双方共有。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，被执行人拒不履行已生效的法律文书所确定的付款义务，人民法院可以对被执行人与他人共有的财产进行查封。因第三人耿立军对涉案房屋享有共有份额，故本院对涉案房屋予以查封，所采取的执行措施并无不当。涉案房屋作为整体无法分割，未约定共有份额，扣减房屋差价办理结算后，本院确定以由被告耿立霞、第三人耿立军各享有涉案房屋二分之一份额为宜。 综上，本院对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。第三人耿立军、王效霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 准许执行本院（2015）沭执字第04769号执行裁定查封的位于沭阳县房屋（需向开发商办理安置结算补齐上房差价款）变现价款中第三人耿立军享有的二分之一份额。 案件受理费13800元（原告周翠平已预交80元），由被告耿立霞负担6900元、原告周翠平负担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费13800元。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  张书新 人民陪审员  史 明 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王治红 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的; (二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。