内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4334号上诉人(原审被告)：巴林右旗交通运输局，住所地内蒙古自治区巴林右旗大板镇巴林路北段。法定代表人：宋亚臣，局长。委托诉讼代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦慧然，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宁宗杰，赤峰市巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李彦文，男，1974年4月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古钦度律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：董桂英，女，1963年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：曹金良，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人巴林右旗交通运输局（以下简称交通局）、秦慧然、李彦文因与被上诉人曹金良、董桂英机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出的(2019)内0423民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人交通局上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出的（2019）内0423民初4082号民事判决书中第三项对于上诉人承担交通事故责任的判决，请求二审人民法院依法改判；二、请求依法责令被上诉人负担一、二审案件受理费和因本案诉讼所支付的合理费用。事实和理由：一、公路建筑控制区是指公路两侧边沟外缘以外的禁止修建建筑物和地面构筑物的区域。如果本案是修建了建筑物或地面构筑物，那么应适用公路建筑控制区的管理规定。本案是秦慧然、李彦文临时堆放石头，是属于堆放物品，应适用《公路法》第四十六条：任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。而公路用地范围，上诉人已经提交证据，是路边缘不少于1米的范围。具体范围由县级人民政府确认。因涉事公路巴林右旗人民政府没有确认公路用地范围，上诉人认为不能由任何机构越权确认超过1米范围的地方为公路用地。而且《公路法》第四十六条规定的是堆放物品影响公路畅通的行为。本案中秦慧然、李彦文堆放物品在路边沟外2.7米至5米的地方，上诉人认为这完全不影响公路的畅通。所以一审法院错误认定建筑控制区的概念，从而导致判决错误。任何行政管理机关均应依法行政，我国正在努力健全法律，构建法制社会，行政机关不允许有任何超越法律行使职权的行为。《中华人民共和国行政处罚法》第二章规定了行政处罚的种类和设定。第八条规定了行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。第十四条规定：除本法第九条、第十条、第十一条、第十二条以及第十三条的规定外，其他规范性文件不得设定行政处罚。上诉人交通局对于公路的管理是依据《中华人民共和国公路法》和《公路安全保护条例》等法律、法规的规定。而这两个文件中，仅有《中华人民共和国公路法》第七十七条规定：违反本法第四十六条的规定，造成公路路面损坏、污染或者影响公路畅通的，或者违反本法第五十一条规定，将公路作为试车场地的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处五千元以下的罚款。这是交通部门的执法依据。交通管理部门对于违反第七十七条规定的行为有行政处罚权。交通管理部门也是依据此项规定进行公路巡查，任何机构不能人为的为交通管理部门增加工作内容，也不能人为的为交通管理部门增加行政执法权。一审法院的判决完全颠覆了交通管理部门今后的工作内容，却让交通管理部门没有法律依据行使行政处罚权。综上所述，本案原审判决认定事实不清，适用法律错误。二审人民法院应当依法改判，依法维护上诉人的合法权益。上诉人秦慧然上诉请求：一、请求依法撤销一审判决（2019）内0423民初4082号民事判决书中第一项对上诉人承担交通事故责任的判决，请求二审人民法院改判上诉人无责。二、一、二审案件受理费由董桂英、曹金良、交通局、李彦文承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，一审判决第五页末行，本院认为部分“李彦文是按秦慧然所建青储窑的位置及指定地点堆放的石头”，这个认定没有证据支持，并且该石料和青储窑的建造是承包给李彦文的，用挖掘机钩青储窑坑花去伍佰元，建青储窑是陆仟元，合计陆仟伍佰元。上诉人没有指定卸石头的地点，因为不符合客观事实，是由于拉石料的车辆不能到达青储窑的最近点。因为於车，就卸到了路基下。上诉人不存在指定卸车地点的事实，应予纠正。二、上诉人与李彦文有承包合同关系，上诉人也未对承包人的承揽行为指手划脚，根本就没有介入，只是给付了承包人承包费用，指定了储青窑的地点。此交通事故是发生在被上诉人李彦文承包期间。三、交通责任事故认定被上诉人董桂英的丈夫无证、酒驾，应负此次事故的全部责任。为此，一审判决适用死亡赔偿金的计算方法强加于上诉人支付47712.60元没有法律依据。被上诉人董桂英主张的赔偿基数计算错误，更不存在精神抚慰金。本案上诉人不存在过错，对于无过错责任的认定应是根据自愿原则赔偿死者，确定赔偿数额，请求二审法院依法改判。上诉人李彦文上诉请求：请求二审法院撤销（2019）内0423民初4082民事判决书第二项，即撤销判决李彦文赔偿47712.6元的判项，依法改判驳回被上诉人董桂英、曹金良对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，本案被上诉人董桂英、曹金良是以机动车交通事故致人损害而提起的诉讼，而对该起事故交警队认定死者曹云忠承担全部责任，死者本身系全部过错。本案上诉人在此次事故中并没有过错，故不应承担赔偿责任。其次，上诉人李彦文将运输承揽给他人进行运输，该运输人员在运输过程中致人损害与上诉人无关，且该承揽运输的人员也是根据秦慧然的指示堆放石块。一审时被上诉人交通局表述从未制止过在此处堆放石块，足以说明该处堆放并不存在过错。二、一审法院违反程序。首先，本案被上诉人董桂英、曹金良明显是依据机动车交通事故这一法律关系提起的民事诉讼，而一审法院抛开诉讼请求，直接认为本案系多方过错导致的致人损害，并按照所谓的各方过错划分了比例，这本身违反了法定程序。而且根据侵权责任法的规定，堆积物致人损害，系堆积物堆放在道路上影响交通致人损害才能适用，而本案中堆积物堆积在距离道路很远的空闲地，并不影响交通，不应适用堆积物致人损害的过错责任。其次，一审法院自认为本案并非交通事故致人损害，那么本案应适用一般侵权的相应规定，本案中的受害人为农村居民，其所适用的标准亦应为农村标准，而一审法院适用的为城镇居民的标准，是明显错误的。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法改判驳回被上诉人董桂英、曹金良对上诉人的诉讼请求。被上诉人曹金良、董桂英答辩称，请求二审法院依法驳回三上诉人的全部上诉请求。本案是一起由于三上诉人的共同过错以及死者驾驶机动车不当导致的死亡，一审法院已经查明案件事实，并本着公平公正的原则，充分考虑到各方在死者死亡过程中所起的作用，而作出的裁决。具体到每一位上诉人，秦慧然和李彦文为了完成各自的目的，在没有任何防范措施和明显提示的情况下将石头散放在公路边缘，造成对过往路人的危险和危害。死者因撞击该石头导致死亡，二人应承担相应的赔偿责任。本案的交通管理部门，是公路和路边用地的管理者和维护者，交通局的上诉理由同本案的事实和法律适用不切合。本案之所以要求交通局承担赔偿责任，是因为交通局在另外两名上诉人随意堆放石头时未尽到必要的维护管理义务，在该路段未设有明显弯道转弯等警示标志。在石头堆放一个星期的时间里，未尽到及时维护、清理和警示，因此，交通局应承担赔偿责任。交通局关于处罚依据这部分的上诉，没有事实依据和法律依据。一审时曹金良、董桂英提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令交通局、秦慧然、李彦文连带承担因其过错行为导致曹云忠发生交通事故死亡所造成的全部经济损失1080862元的30％即324258.6元的赔偿责任。2、案件受理费由交通局、秦慧然、李彦文承担。一审法院认定事实：2019年7月30日12时30分许，曹云忠（已故）未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿（巴彦和硕－查干坝）巴彦琥硕镇至要尔吐村乡间沥青路由西向东行驶至“66Kv大塔线165号”电线杆南侧弯道时，驶入道路左侧路基下与石头堆发生碰撞，造成曹云忠当场死亡，二轮摩托车损坏的单方道路交通事故。经巴林右旗公安局交通警察大队认定，曹云忠应承担本次事故的全部责任。另查明，秦慧然与王树玉系夫妻关系，李彦文与王树玉签订了合同，王树玉将建青储窖的工程承包给了李彦文，并约定了李彦文负责拉石料等相关内容。又查明，董桂英是曹云忠妻子，曹金良是曹云忠儿子，董桂英与曹云忠夫妇育有一子。一审法院认为，“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。本案中，曹云忠未取得机动车驾驶证、饮酒后驾车是此次事故发生的直接和主要原因，李彦文为建青储窖而堆放在公路建筑控制区范围内的石头堆，是此次事故发生的间接原因，李彦文应承担相应的民事责任。李彦文承担5％的赔偿责任较为妥当。而本案中涉及青储窖的所有人、收益人是秦慧然，李彦文是按秦慧然所建青储窖的位置及指定地点堆放的石头，故秦慧然也应承担相应的赔偿责任。秦慧然承担5％的赔偿责任较为妥当。交通局作为交通运输管理部门，对违法在公路建筑控制区范围内堆放石头的行为，未责令限期清理，交通局在管理上存在瑕疵，应承担5％的赔偿责任。曹云忠的各项损失按照15％的赔偿比例计算数额如下：死亡赔偿金根据内蒙古自治区××区居民人均纯收入标准和应承担的责任比例确定为114915元；丧葬费根据内蒙古自治区上一年度六个月职工月平均工资标准和应承担的责任比例确定为4731.3元；被扶养人生活费根据内蒙古自治区上一年度农村居民人均年生活消费性支出、被扶养人的年龄、抚养人数和应承担的赔偿责任确定为18991.5元；董桂英、曹金良因曹云忠死亡在精神上造成了一定的损害，故精神抚慰金按董桂英、曹金良的诉讼请求和应承担的责任比例确定为4500元。上述数额合计为143137.8元，由秦慧然赔偿47712.6元，李彦文赔偿47712.6元，交通局赔偿47712.6元。交通局、秦慧然、李彦文的抗辩意见，因未提供相关证据予以证明，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《公路安全保护条例》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、秦慧然于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给董桂英、曹金良47712.6元；二、李彦文于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给董桂英、曹金良47712.6元；三、巴林右旗交通运输局于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给董桂英、曹金良47712.6元；四、驳回董桂英、曹金良的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是交通局、秦慧然、李彦文是否应承担赔偿责任。关于交通局是否应承担赔偿责任。交通局上诉称，本案中秦慧然、李彦文堆放物品在路边沟外2.7米至5米的地方，完全不影响公路的畅通，交通局不应承担赔偿责任。对此本院认为，公路用地指公路两侧边沟及边沟以外不少于一米范围的土地。公路建筑控制区是指法律规定在公路两侧一定范围内禁止修建建筑物和构筑物，需埋设管线、电缆及修建临时性工程设施的，应经交通主管部门批准，上述一定区域称作公路建筑控制区。交通局作为交通管理部门，管理公路两侧建筑控制区是其法定职责。一审法院认为交通局未对在公路建筑控制区内堆放石头的行为责令限期清理存在瑕疵，并判决交通局承担5%的赔偿责任并无不当，交通局关于其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。关于秦慧然和李彦文是否应承担赔偿责任。秦慧然和李彦文均上诉称其在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。对此本院认为，青储窑的所有人、收益人为秦慧然，李彦文是按照秦慧然所建青储窑的位置及指定地点堆放的石头。本案中，曹云忠未取得机动车驾驶证、饮酒后驾车是此次事故发生的直接原因，李彦文按照秦慧然所建青储窑的位置及指定地点堆放石头是此次事故发生的间接原因，一审法院判决秦慧然和李彦文各承担5%的赔偿责任符合公平原则，并无不当，秦慧然和李彦文关于其二人不应承担赔偿责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2986元，由巴林右旗交通运输局承担993元、由秦慧然承担993元、由李彦文承担1000元。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二○年十月二十八日书记员 刘 月