铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初4199号 原告：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区开发区翠湖三路西段**，统一社会信用代码913407001511003325。 法定代表人：章为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马依乔，安徽华律律师事务所律师。 被告：铜陵县林瑞修建装饰工程队，住，住所地安徽省铜陵市义安区老洲乡白沙村/div> 经营者：何林军。 委托诉讼代理人：张啟营，该公司员工。 原告铜陵营造有限责任公司（简称铜陵营造公司）诉被告铜陵县林瑞修建装饰工程队（简称林瑞工程队）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许贵勇、马依乔，被告诉讼委托代理人张啟营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林瑞工程队立即支付原告铜陵营造公司代付的工程款817305元；2、判令本案诉讼费由被告林瑞工程队承担。事实与理由:2014年初，原告铜陵营造公司将铜陵市体育场幕墙工程的部分工程发包给被告林瑞工程队。2013年10月29日被告林瑞工程队与合肥兴隆脚手架工程有限公司（以下简称合肥兴隆公司）签订《建设工程施工劳务分包合同书》，将铜陵市体育场幕墙项目内外架工程分包给合肥兴隆公司，被告林瑞工程队通过原告铜陵营造公司代付812695元脚手架工程款后，不再支付脚手架工程款，原告铜陵营造公司为了工程后续施工，原告铜陵营造公司与合肥兴隆公司于2014年7月2日签订一份《协议书》，约定已完脚手架工程的款项为148万元，加拆除费15万元，共计163万元，由原告铜陵营造公司代付。依据铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终613号判决书，原告铜陵营造公司履行代付义务后，依法向被告林瑞工程队追偿。综上，维护原告铜陵营造公司的合法权益，请求法院依法支持原告铜陵营造公司的诉讼请求。 被告辩称：1、原告铜陵营造公司作为案涉工程的总包方是脚手架搭建工程款付款义务人，铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终613号民事判决，不能成为原告铜陵营造公司请求追偿的依据。2、原告铜陵营造公司作为案涉脚手架搭建的总包方将脚手架搭建项目发包给被告林瑞工程队，迄今没有履行脚手架搭建工程付款义务，被告林瑞工程队将保留诉权，择期通过诉讼维权。综上所述，本案原告铜陵营造公司作为案涉工程的总包人是支付工程款的义务人，其对其总承包范围内，并且经确认的脚手架搭建费用支付工程款是履行付款义务，而非代付，所谓追偿没有事实和法律依据，被告林瑞工程队请求法院依法驳回原告铜陵营造公司的全部诉讼请求。 经审理查明： 一、2014年初铜陵营造公司将铜陵市体育场幕墙工程的部分工程发包给林瑞工程队。2016年2月6日铜陵营造公司与林瑞工程队、张啟营达成协议，主要约定：1.为解决遗留未签证，确认工程量及造价，先期双方进行工程量的签字确认工作（不再等建设方的相关确认工作），一次性协调解决各种未解决签证确认相关工程事宜，决算依据按大合同执行；2.因双方至今未进行完全透明的对账工作，节后双方约定进行前期工程款的对账明细工作，以林瑞工程队签字确认为准；3.对账明细确认后，前期已下拨工程款有余额的，铜陵营造公司在2个月内支付给林瑞工程队，双方签字确认后的剩余工程款由林瑞工程队自行安排，铜陵营造公司无权干涉；4.在双方完成以上工作后，由林瑞工程队尽快安排（2个月内）各班组进行以实际产生为准的劳务费决算工作，其费用由铜陵营造公司代扣代付。如铜陵营造公司不经林瑞工程队签字确认而超出林瑞工程队和班组实际产生的费用，由铜陵营造公司负责，与林瑞工程队无关……7.决算后工程款的支付节点，在决算完成后的2016年底前分三次付清给林瑞工程队。2016年6月29日，铜陵营造公司与林瑞工程队、张啟营对铜陵市体育中心体育场外幕墙工程量进行了结算，工程量为12319006元（含脚手架搭设512695元+脚手架拆除30万元=812695元）。 二、2013年10月29日林瑞工程队与合肥兴隆公司签订《建设工程施工劳务分包合同书》，约定：林瑞工程队将铜陵市体育中心体育场幕墙项目内外架（钢管、扣件等）工程分包给合肥兴隆公司承建。承包形式为包工包料，承包的范围内容是：外架安拆。结算方式为单价28元每立方米，体积按实际搭建体积计算，每月计算一次量，双方签字为准。 三、2014年7月2日铜陵营造公司与合肥兴隆公司签订一份《协议书》，合同上记载：合肥兴隆公司于2013年10月29日与林瑞工程队签订铜陵市体育中心体育场幕墙装饰架合同，施工到2014年5月，因工程进度严重滞后，实际承包人何林军、张啟营被铜陵市建投公司清退，工程停工。现铜陵营造公司出面协调，达成如下协议;1、现场搭设的脚手架费用按材料租赁及人工的实际成本计算，双方约定按照148万元包干（不含拆除脚手架费用，不开票价）。2、付款方式：协议还对付款方式及其他事项作了具体说明。同日，双方还达成《拆除补充协议》，约定15万元拆除费用。协议签订后，铜陵营造公司在2014年7月3日至2017年1月26日期间，陆续向合肥兴隆公司支付了脚手架费用130.6万元。2020年5月26日本院作出（2020）皖0705民初600号判决，判决铜陵营造公司向合肥兴隆公司支付剩余脚手架费用32.4万元。铜陵营造公司不服提起上诉，2020年8月13日作出（2020）皖07民终613号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书中确认林瑞工程队同意铜陵营造公司支付给合肥兴隆公司脚手架费用812695元算作已付款。 四、2017年10月17日，林瑞工程队以双方结算的工程量为12319006元而铜陵营造公司仅支付了9530070元为由向本院提起诉讼，要求铜陵营造公司支付剩余工程款2788936元。双方在庭审中均认可林瑞工程队从铜陵营造公司处已收取工程款9630070元（含铜陵营造公司直接支付的及营造公司代付的工程款），本院据此判决铜陵营造公司支付林瑞工程队工程款2630496元。宣判后，铜陵营造公司提出上诉，二审法院据此驳回上诉，维持原判。 本院认为：根据原告铜陵营造公司和被告林瑞工程队的诉辩意见，以及举证和质证意见，可以确认本案的争议焦点为:1、铜陵营造公司向林瑞工程队支付的工程款12319006元中，是否包含脚手架费用817305元？2、林瑞工程队有无向合肥兴隆公司支付给脚手架费用？铜陵营造公司向合肥兴隆公司支付的脚手架费用163万元，是否包含应当由林瑞工程队支付的812695元？ 一、根据2016年2月6日铜陵营造公司与林瑞工程队、张啟营达成协议，可以确认铜陵营造公司向林瑞工程队支付工程款12319006元中包含脚手架费用是812695元，不是817305元；也就是说铜陵营造公司已经向林瑞工程队支付了脚手架费用是812695元，不是817305元。 二、根据本院(2020)皖0705民初600号和铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终613号民事判决，林瑞工程队没有向合肥兴隆公司支付过脚手架费用，而铜陵营造公司已向合肥兴隆公司支付的脚手架费用163万元，且包含应当由林瑞工程队支付的812695元。 综上所述，原告铜陵营造公司的诉讼请求中要求被告林瑞工程队支付脚手架费用812695元，符合法律规定，予以支持；超过的部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告铜陵县林瑞修建装饰工程队应在本判决生效后十日内向原告铜陵营造有限责任公司支付代付的脚手架费用812695元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11973元，减半收取5986.5元，由原告铜陵营造有限责任公司负担86.5元，被告铜陵县林瑞修建装饰工程队负担5900元，在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  蔡茂胜 二〇二〇年十月二十四日 书记员  查 雁