湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0502行初73号 原告:鲁明英,女,1968年1月14日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区，现住宜昌市。 委托诉讼代理人：彭诗尧（原告之子），男，汉族，户籍地宜昌市西陵区，现住宜昌市。特别授权代理。 被告：宜昌市西陵区住房保障服务中心，住所地宜昌市西陵二路**。统一社会信用代码：12420502588247070B。 法定代表人：黄圣民，宜昌市西陵区住房保障服务中心主任。 委托诉讼代理人:罗琴，宜昌市西陵区住房保障服务中心法规科副科长。一般授权代理。 委托诉讼代理人：李见顺，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。 原告鲁明英不服被告宜昌市西陵区住房保障服务中心（以下简称“西陵区住保中心”）于2018年12月27日拆除其位于宜昌市献福路1号房屋的行为，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月17日受理后，于同年10月30日向被告送达了《起诉状》副本、《应诉通知书》等法律文书。受新冠××疫情的影响，本案延期至2020年4月30日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲁明英及其委托代理人彭诗尧，被告委托代理人罗琴、李见顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁明英诉称，其于2018年12月27日上午8点半，在住所楼下被几名广福劳务公司人员拦住，要求商谈房屋问题，由此发生争议后报警。期间，与广福劳务公司和环南征收专班领导商谈房屋征收补偿事宜，因分歧大没签成协议。11时许其回到住所，发现房屋已被拆除，一片狼藉。当时就报警了，到如今也没有一个说法。根据《国有土地的房屋征收补偿》条例第五条规定，房屋征收与补偿单位不得以盈利为目的，房屋征收部门对房屋征收与补偿行为负责，监督并对其承担法律责任。因为被告是××房屋拆迁的实施主体，也是最大的受益者，而原告与被告并没有签订房屋征收与补偿协议，原告××的房屋就灭失了，被告要承担全部责任。故诉至法院请求依法判决：1、确认宜昌市西陵区住房保障服务中心拆除宜昌市××的房屋行为属于违法强拆。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据： 证据一：房屋已被拆除的照片16张。拟证明：被告拆除了原告的房屋，当时原告仍在房屋内居住，原告出门一趟回来，案涉房屋已经拆除完毕。 证据二：环南专班的三段录音。拟证明被告负责人把原告的房屋违法强拆后，同意补偿原告3万元不合情理。原告要求实事求是，算清楚该补多少钱。 证据三：他人与被告签订的征收补偿协议。拟证明同期被征收户都有奖金1万元，而被告没有收到原告的奖金1万元。被告没有体现公平公正的原则。 证据四：宜昌市中级人民法院《行政判决书》。拟证明评估公司在对代志英的房屋评估的结果中存在漏项、掉项、面积少算、单价少算的情况，因此该评估报告没有公信力。原告的情况与之相同，补偿协议没有法律效力。 证据五：《受理告知书》和原告房屋损坏照片12张。拟证明被告的下属单位对原告的住房设施实施破坏，使原告不能在该处居住，造成的损失理应由被告对原告进行补偿。 证据六：户口、结婚证、产权证明单。拟证明原告的房屋是属于夫妻共同财产，按照国家法律规定应该共同签名，原告配偶不知晓此事。 被告西陵区住保中心辩称，一、西陵区人民政府为公共利益开展国有土地上房屋征收与补偿，征收过程公开透明，程序合法。（一）西陵区人民政府为实施环城南路片区三期棚户区改造项目建设，作出西房征决字〔2015〕6号《西陵区人民政府房屋征收决定书》（以下简称6号《房屋征收决定书》），符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）与《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《省实施办法》）规定的程序和要求。在6号《房屋征收决定书》中，西陵区人民政府告知了被征收人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限，并将征收范围图、《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》作为附件。西陵区人民政府于2015年10月17日在征收范围内将西房征决字〔2015〕6号《西陵区人民政府房屋征收决定书》及附件进行了公告。鲁明英的被征收房屋在环城南路棚户区改造二期中的片区三期子项目征收范围内。 （二）西陵区征收办拟定了《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）》，征求了被征收人的意见并进行了修改。2015年9月10日，西陵区人民政府组织有关部门讨论论证，原则同意该房屋征收安置补偿方案，并要求公开以征求公众意见。2015年9月10日，西陵区人民政府发布《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）》，并将《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）》在拟征收项目范围内张贴，告知了被征收人提出意见的方式及联系人、联系电话等。在收到被征收人提出的意见和问题后，西陵区人民政府于2015年10月17日作出《环城南路片区三、四期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案征求意见和修改情况公示》，以书面形式载明被征收人提出的意见、修改情况和说明，并将该《公示》予以张贴。根据上述事实，西陵区人民政府和西陵区征收办的行为符合《征补条例》第十条、第十一条第一款的规定。 （三）西陵区人民政府作出的6号《房屋征收决定书》的合法性为已经发生法律效力的裁判文书所认定。湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2016）鄂05行初31号《行政判决书》、湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终770号《行政判决书》均认定：2015年10月16日，宜昌市西陵区人民政府作出西房征决字〔2015〕6号《西陵区人民政府房屋征收决定书》，认定事实基本清楚、主要证据充分，适用法律正确，程序合法。 二、西陵区征收办对本案被征收房屋的评估符合《征补条例》《省实施办法》和《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）规定的程序和要求。在征收过程中，西陵区征收办按照上述规定，开展入户调查、选定评估公司、征求公众意见、对被征收房屋进行评估、公示和送达相关文书资料等程序，保障了被征收户的合法权益。 （一）房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定。2015年10月17日，西陵区征收办发布《关于协商选定环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构的通知》，要求被征收户在2015年10月17日-2015年10月23日内，在公布的备选房屋征收评估机构名单中选定环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构，告诉了被征收户提交房屋征收评估机构征求意见表的机构地址、联系人和联系电话，并告知被征收户逾期将被视为自动放弃选定评估机构的权利。同日，西陵区征收办将协商选定评估机构的通知、评估机构简介在被征收范围内进行张贴。2015年10月28日，西陵区征收办发布《关于环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构征求意见结果的公示》，并于同日在被征收范围内张贴。该公示告知被征收户，经被征收户民主推荐，宜昌市德信房地产咨询评估有限公司（以下简称宜昌德信评估公司）为环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构。西陵区征收办确定评估机构的程序符合《评估办法》第四条的规定。 （二）西陵区征收办向宜昌德信评估公司出具了房屋征收评估《委托书》，确定了被征收房屋价值的认定时点。2015年10月29日，西陵区征收办作为委托方，向环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构宜昌德信评估公司出具了《委托书》。估价时点：2015年10月17日。 （三）西陵区征收办对本案被征收房屋进行了调查，并公示了调查结果。依据《省实施办法》第十三条的规定，西陵区征收办对本案拟征收项目范围内的房屋进行调查后，于2015年10月29日发布《关于对环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收范围内调查结果的公示》，在征收范围内对被征收房屋区位、所有权人、房屋建成年份、面积、用途等内容进行了公示。 （四）宜昌德信评估公司按照法定程序开展了评估，充分保障被征收人享有复核、鉴定等权利。1.房屋征收评估前，西陵区征收办组织相关部门对被征收房屋情况进行了调查，明确了评估对象，告知了复核程序。2.房地产价格评估机构安排注册房地产估价师对被征收房屋进行了实地查勘，西陵区征收办、注册房地产估价师、无利害关系的第三方见证人在实地查勘记录上签字或盖章确认。2015年11月4日，宜昌德信评估公司安排两位注册房地产估价师陈俊英、代建国对产权证地址××（现门牌号××）的被征收房屋进行了实地查勘，制作了《国有土地上房屋征收评估现场查勘表》，确认产权人鲁明英，产权证地址××（现门牌号××），产权证号01××08，证载建筑面积67.78㎡。由于被征收人鲁明英拒绝在《国有土地上房屋征收评估现场查勘表》上签字或者盖章，西陵区征收办、注册房地产估价师陈俊英、代建国及西陵区学院街道中书街社区工作人员张永哲作为无利害关系的三方见证人共同在《国有土地上房屋征收评估现场查勘表》上签字或盖章予以确认。 3.房地产价格评估机构宜昌德信评估公司提供了分户评估结果并公示，向被征收人告知了异议程序。2015年10月30日，西陵区征收办发布了《关于对环城南路片区三期棚户区改造项目征收范围内房屋分户初步评估结果的公示》，要求被征收人对拟征收范围内的房屋分户初步评估结果在本公示3日内对公示结果有异议的，可以与注册房地产估价师联系，充分保障了被征收人的知情权和提出异议的权利。2015年11月8日，宜昌德信评估公司为鲁明英出具了《房屋征收分户评估报告》，并转交给了鲁明英。《房屋征收分户评估报告》以2015年10月17日为估价时点，对房屋座落、房屋所有权人、房屋用途、评估测算方法、建筑面积、评估单价、评估总价等内容进行了认定，评估结构和注册房地产评估师分别盖章或签字予以确认。《房屋征收分户评估报告》明确告知被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。并告知了评估机构的名称和联系电话。西陵区征收办和评估机构对被征收房屋进行的评估活动符合《评估办法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条的规定。 三、西陵区政府是在与涉案房屋产权人达成安置补偿协议、涉案房屋产权人主动将房屋交给西陵区政府处理的情况下，对涉案房屋进行拆除，该拆除行为具有合法性与正当性，不属于强制拆除范畴。西陵区征收办在2018年5月7日至2018年5月19日期间与原告签订了《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收补偿协议（一）》（编号：第H3667号）、《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收补偿协议（二）》（编号：第H3667号）、《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号：第H3667-1号），就补偿方式、涉案房屋面积、房屋实际用途、房屋补偿内容、临时过渡费、搬迁期限、奖励、纠纷解决方式达成了协议。在协议签订后，原告按照补偿协议的约定进行了安置补偿。在原告已经领取补偿款、主动腾退房屋并交给房屋征收部门的情况下，由房屋征收部门对涉案房屋进行了拆除。显然，西陵区政府对涉案房屋的拆除程序是完全合法的，不存在强制拆除行为。 综上所述，被告与原告签订了《房屋征收补偿协议》，并对原告进行了补偿，原告自愿将房屋交给被告进行拆除，被告的行为不属于违法强拆，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求。 被告西陵区住保中心收到起诉状副本后，在法律规定的期限内向本院提交了如下证据： 证据一：1-1、事业单位法人证书；1-2、鲁明英身份证复印件；1-3、鲁明英结婚证；1-4、鲁明英常住人口登记卡。拟证明：原告、被告主体资格。 证据二：2-1、《西陵区国有土地上房屋征收申请表》（附环城南路片区三期征收范围图）；2-2、《征收补偿方案、资金测算方案及社会稳定风险评估报告审批表（市级财政资金项目）》；2-3、《关于宜昌市学院街片区等82个棚户区改造项目纳入国家下达湖北省2013-2017年棚户区改造计划的复函》（鄂建函[2014]315号）；2-4、《关于宜昌市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划草案的报告》；2-5、《宜昌市2013年国民经济和2014年计划的决议》；2-6、《环城南路片区棚户区改造项目基本情况表》；2-7、《宜昌市城区棚户区改造专项规划（2013-2020）》（附图纸14页）；2-8、关于《宜昌市城区棚户区改造专项规划（2013-2020）》的公示公告；2-9、宜昌市人民政府《市人民政府关于宜昌市城区棚户区改造专项规划（2013～2020年）的批复》。拟证明：环城南路片区三期棚户区改造项目符合宜昌市国民经济和社会发展年度计划，符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，房屋征收目的符合公共利益需要。 证据三：《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》。拟证明：西陵区人民政府在作出房屋征收决定前，进行了社会稳定风险评估。 证据四：《西陵区人民政府第41次常务会议纪要》（（2015）第9号）。拟证明：经西陵区人民政府第41次常务会议讨论，同意征收。 证据五：5-1、《环城南路片区三期棚户区改造方案可行性论证报告》；5-2、《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案征求意见稿》、公示照片2张；5-3、《环城南路片区三期、四期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案征求意见和修改情况公示》；5-4、《环城南路片区三期棚户区改造项目征收补偿资金预算方案》；5-5、《环城南路片区三期棚户区改造项目征收费用预算情况说明》。拟证明：西陵区人民政府对《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》进行了论证，征求了被征收人的意见，并在征收范围内进行了公告。 证据六：6-1、《西陵区人民政府房屋征收决定书》（西房征决字（2015）6号）；6-2、《征收范围图》；6-3、《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》；6-4、《西陵区人民政府房屋征收决定公告》；6-5、征收决定书、征收决定公告、征收范围图、征收安置补偿方案公示照片（8页）。拟证明：宜昌市西陵区人民政府于2015年10月16日作出《西陵区人民政府房屋征收决定书》（西房征决字（2015）6号），次日公告征收决定书、征收范围图和征收安置补偿方案。 证据七：7-1、《湖北省宜昌市中级人民法院行政判决书》（（2016）鄂05行初31号）；7-2、《湖北省高级人民法院行政判决书》（（2016）鄂行终770号）。拟证明：湖北省宜昌市中级人民法院与湖北省高级人民法院作出的已经发生法律效力的裁判文书认定宜昌市西陵区人民政府作出的涉案西房征决字[2015]6号《房屋征收决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。 证据八：8-1、《关于协商选定环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构的通知》、公示照片1张、评估机构简介照片1张；8-2、《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构征求意见表》（9份）、照片；8-3、《关于环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收评估机构征求意见结果的公示》；8-4、选择评估机构征求意见结果公示照片1张；8-5、委托书、评估公司资质文件、评估人员资质文件。拟证明：涉案房屋评估机构选择程序合法，过程公开透明。涉案房屋评估机构选择程序合法，过程公开透明。 证据九：9-1、房屋所有权证（鲁明英）；9-2、《情况说明》；9-3、房屋平面图（3页）。拟证明：被征收房屋产权状况 证据十：10-1、《国有土地上房屋征收入户调查表》（鲁明英）；10-2、《国有土地上房屋征收评估现场查勘表》（鲁明英）；10-3、《关于对环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收范围内调查结果的公示》、公示照片4页；10-4、《国有土地上房屋征收调查汇总表》；10-5、《国有土地上房屋征收调查明细表（××（现献福路34号）》。拟证明：房屋征收评估前，房屋征收部门对涉案房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织了调查登记，并在房屋征收范围内向被征收人公布。 证据十一：11-1、《国有土地上房屋征收初步评估结果表（××）》；11-2、《关于对环城南路片区三期棚户区改造项目征收范围内房屋分户初步评估结果的公示》；11-3、房屋分户初步评估结果公示照片；11-4、《环城南路片区三期棚户区改造项目住宅用房平均单价》（2019.10.30）；11-5、《房屋征收分户评估报告》（××））（2015.11.8）；11-6、装修、附属物评估报告单（2份）（2016.1.11）；11-7、被征收户资料送达（转交）单（2018.4.13）。拟证明：房地产价格评估机构向被告提供了分户的初步评估结果，被告将分户的初步评估结果转交给了涉案房屋产权人和被征收人。 证据十二：12-1、鲁明英签约视频截图6张；12-2、《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收补偿协议（一）》（编号：第H3667号）（2018.5.7）；12-3、《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收补偿协议（二）》（编号：第H3667号）（2018.5.7）；12-4、《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号：第H3667-1号）（2018.5.19）。拟证明：2018年5月7日和2018年5月19日，房屋征收部门与鲁明英签订了3份《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，就补偿方式、涉案房屋面积、房屋实际用途、房屋补偿内容、临时过渡费、搬迁期限、奖励、纠纷解决方式达成了协议。在协议签订后，被告按照补偿协议的约定对被征收人进行了补偿。 证据十三：13-1、《环城南路片区三期棚户区改造项目选房通知单》（2018.5.7）；13-2、鲁明英《房屋注销委托书》（2018.5.7）；13-3、《交房清单》（2018.5.7）；13-4、《金安东城安置房选房确认单》（2018.5.18）；13-5、鲁明英《申请书》（2018.5.19）；13-6、《领款单》（2份）；13-7、付款通知单（2份）、交通银行支付转账回单。拟证明：在协议签订后，被告按照补偿协议的约定对被征收人进行了补偿。 同时，被告西陵区住保中心还向本院提交了如下法律依据： 1.《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款； 2.《中华人民共和国物权法》第四十二条； 3.《国有土地上房屋征收补偿条例》； 4.《国有土地上房屋征收评估办法》； 5.《湖北省国有土地上房屋征收补偿条例实施办法》； 6.《市征收办关于进一步规范城区国有土地上房屋征收与补偿相关工作的通知》（宜市房征[2015]4号） 经庭审质证，原、被告对证据分别发表了质证意见，本院对全部证据综合认证如下： 1.被告对原告提交的证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，照片所反映的拆除现场是事实，但是该组证据并不能达到原告的证明目的，被告是在履行了补偿义务之后拆除的，不存在违法拆除。本院认为，该组证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政诉讼证据规定》）的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据，即原告的房屋被拆除的情况。 2.被告对原告提交的证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，是拆除以后原告与被告工作人员协商的过程，不能证明被告是违法强拆。本院认为，该组证据符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据，即原告房屋被拆除后其与被告工作人员就拆除问题进行了沟通。 3.被告对原告提交的证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，因为不同的被征收人具体情况不一样，征收安置补偿方案第11项明确规定了获得奖励的条件，原告不符合该条件，因此其要求奖励没有依据。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，不符合证据的基本要求，本院不予审查。 4.被告对原告提交的证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不是同一期拆迁项目，方案、政策都不一样，不能作为参考依据。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，不符合证据的基本要求，本院不予审查。 5.被告对原告提交的证据五中，《受理告知书》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明原告向相关部门提出了诉求，并不能证明被告对被征收房屋是违法强拆，对照片无法核实，真实性不认可。本院认为，《受理告知书》可证明原告于2016年11月8日提出的信访事项被依法受理，但是该时间早于案涉房屋拆除时间，无法证明信访事项、受理结果与本案有关，因此该组证据与本案不具有关联性，不符合证据的基本要求，本院不予审查。 6.被告对原告提交的证据六的真实性、合法性、关联性均无异议，但是不能达到原告证明目的。对于被征收房屋存在共有产权人，征收部门只能按照产权证载明的产权人来办理征收补偿的相关手续，如果原告认为共有产权人的利益受到损害，可通过其他途径主张。本院认为，该组证据符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 7.原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，原告的产权是夫妻共同财产，要夫妻共同签名才有法律效力。本院认为，该组证据符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 8.原告对被告提交的证据二、三、四、五的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，第二、三、四、五组证据符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 9.原告对被告提交的证据六的真实性无异议，但是该组证据中的6-3《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》中，评估公司做出该地段的补偿平均单价6761元/㎡的价格有异议，认为明显偏低。本院认为，该证据符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 10.原告对被告提交的证据七、八、九、十的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，第七、八、九、十组证据符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 11.原告对被告提交的证据十一的真实性有异议，认为初步评估结果、分户评估报告等关于房屋单价的认定都明显低于同地段的市场价，并对评估报告表示质疑，评估公司对原告共作出3份评估报告，并非同一天作出且评估结果都不一样，出现漏项、掉项、面积少算、少算单价的情况，且该组证据中的11-7《被征收户资料送达（转交）单》上，被告在原告签名后又添加、改变了内容。本院认为，该组证据符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据，即能证明被告对原告案涉房屋进行了价格评估。 12.原告对被告提交的证据十二的真实性、证明目的有异议，该组证据中的12-1（截图）并不是完整的视频，只能说明原告与被告于2018年5月19日签订了3份协议，但是之后发生争议的视频没有公布，因为签完协议后原告发现被告少算补偿款23244元、奖金1万元，当时就发生了争议，原告多拿回协议编号H3667征收补偿协议（二）原件2份，被告留存的协议不完整，也无原告丈夫彭玉清的签名，因此协议不能生效。本院认为，该组证据符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据，即能证明原告与被告就案涉房屋签订了3份协议。 13.原告对被告提交的证据十三的真实性有异议，原告均不知情，且13-2《房屋注销委托书》、13-3《交房清单》、13-5《申请书》上的签名均不是原告所签。本院认为，该组证据的真实性是本案的争议焦点，是否符合《行政诉讼证据规定》的相关规定、能否作为本院认定本案事实的证据，将在本院认为部分着重阐述。 根据各方当事人的陈述和上述有效证据及本案开庭笔录，本院综合认定如下事实： 宜昌市西××福路××号（原门牌号为××）房屋登记所有权人为原告鲁明英，产权证号为宜市房权证西陵字第××号，建筑面积67.78㎡。2015年10月16日，宜昌市西陵区人民政府针对西陵区献福路、环城东路、童家巷、学院街小学院墙合围区域房屋征收事项作出房屋征收决定，西陵区××房屋在征收范围内；征收实施时间自决定公告之日起；房屋征收部门为西陵区房屋征收补偿办公室。 2018年5月7日至2018年5月19日，被告与原告先后签订了三份《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收补偿协议，就补偿方式、涉案房屋面积、房屋实际用途、房屋补偿内容、临时过渡费、搬迁期限、奖励、纠纷解决方式达成了协议。《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收补偿协议（一）》约定：针对××房屋（房屋产权证号**××08，产权登记面积67.78㎡，实际面积74.67㎡），原告选择货币补偿方式，补偿金额686243.23元；原告应在签订协议后，将房屋产权证书及土地使用权证原件等交予被告办理注销手续，并于2018年5月22日前搬家腾房，交付被告拆除，逾期腾房的，房屋内物品视为原告遗弃物，被告有权处置；被告应于2018年5月22日前向原告支付686243.23元补偿款。当天，双方又签订《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收补偿协议（二）》（编号：第H3667号）约定，原告选择产权调换补偿方式，产权调换的房屋位于金安东诚2-2-2203，面积88.59㎡，过渡期内月过渡费1493.4元，以上费用总计（含协议一）686243.23元，被告应于2018年5月22前向原告支付96250.23元。2018年5月19日，双方就案涉拆迁房屋的搭建物（面积29.21㎡）房屋签订了第三份《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号：第H3667-1号），约定：房屋补偿金额116127.28元，原告应在签订协议后，将房屋产权证书及土地使用权证原件等交于被告办理注销手续，并于2018年6月3日前搬家腾房，交付被告拆除，逾期腾房的，房屋内物品视为原告遗弃物，被告有权处置；被告应于2018年6月3日前向原告支付116127.28元补偿款。 2018年7月4日，被告发出针对案涉房屋的两笔补偿款的领款单，但原告未在领款单上签字。同年9月12日，被告工作人员在领款单上注明：“产权人未签字，专班领导同意付款。”9月13日，被告分两笔将《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号：第H3667-1号）约定的房屋补偿款116127.28元、《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收补偿协议（二）》（编号：第H3667号）约定的房屋补偿款96250.23元转入原告农业银行账户（总金额686243.23元，另有589993元作为产权调换房屋的购房款，被告于2018年12月6日转入宜昌均瑞房地产开发有限公司账户）。 2018年12月27日，被告将案涉房屋拆除。原告认为被告强制拆除房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告要求对《被征收户资料送达（转交）单》《房屋注销委托书》《交房清单（拆除组）》《转款申请中》“鲁明英”的字迹、捺印真实性进行司法鉴定，后于2020年7月29日申请撤销对《被征收户资料送达（转交）单》中的笔迹鉴定，称系其本人签名。经本院依法启动司法鉴定程序，湖北两江司法鉴定所于2020年8月31日出具《痕迹司法鉴定意见书》（鄂两江鉴[2019]痕鉴字9号）、《文书司法鉴定意见书》（鄂两江鉴[2020]文鉴字第56号），认为：《房屋注销委托书》《交房清单（拆除组）》《转款申请》中“鲁明英”的字迹、捺印与原告本人的签名、捺印是同一人。被告对上述鉴定意见无异议，原告不认可该鉴定意见并要求重新鉴定，但未提交相应证据。 同时查明，1、2019年4月，被告西陵区房屋征收与补偿办公室更名为西陵区住保中心。2、原告鲁明英与彭玉清系夫妻，二人于1988年11月8日登记结婚。宜昌市西××福路××号房屋系原告通过房改方式购得，并于2004年办理了《房屋所有权证书》。 本院认为，本案审查的被诉行政行为是被告于2018年12月27日拆除原告位于宜昌市西××福路××号房屋的行为。原告对西陵区住保中心具有征收涉案房屋的法定职责无异议。故本案的焦点为：1.房屋征收补偿协议是否有效；2.原告未在领款单上签字、被告径行将拆迁款转账的行为是否违反协议约定；3.被告强制拆除涉案房屋的行为是否合法。 一、房屋征收补偿协议是否有效。 （一）根据审理查明，案涉房屋系被告依法依规进行征收，《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收补偿协议（一）》《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收补偿协议（二）》（编号：第H3667号）、《环城南路片区三期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号：第H3667-1号）均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告认为评估报告中有漏项，并对报告中该地段房屋补偿单价、附属物的性质认定等有异议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”原告不服评估报告结果，应按法律规定申请复核、鉴定。原告未按规定对评估报告申请复核、鉴定，在征收补偿协议签订之后以漏项、补偿标准过低为由否认协议效力，本院不予支持。原告认为签约视频截图并非完整视频，后续发生争议的视频未公布，本院认为，原告未否认签订征收补偿协议的事实，双方签订协议系真实意思表示，对协议内容是否有争议不影响合同效力，双方均应按协议约定完全履行合同。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”原告对房屋征收补偿协议有异议，可依法提起诉讼，原告既未提起诉讼又不履行征收补偿协议约定的搬迁义务，违反协议的行为本院不予支持。 （二）配偶未签字是否影响协议效力。《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条规定，“被征收人的姓名或者名称、房屋性质、房屋用途和建筑面积等，以不动产登记机构颁发的房屋权属证书的记载为准；房屋权属证书未记载或者记载与房屋登记簿不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。”在征收行为中，征收部门负有对被征收人身份进行审查的基本义务，一般情况下以房屋权属证书登记的内容为准；而被征收人的房屋权属证书登记的准确性应由被征收人负责，对登记错误或遗漏的共有产权人的应由被征收人向房屋登记部门申请更正。案涉房屋产权证上的所有权人系原告一人，被告与其签订协议并无不当，原告称其配偶不知情未签字因此协议未生效的理由本院不予支持。 二、原告未在领款单上签字、被告径行将拆迁款转账的行为是否违反协议约定导致协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”案涉三份拆迁补偿协议的签订并未违反法律规定，不存在合同无效的法定情形。根据协议内容，并未约定原告同意在领款单上签字是合同生效的必要条件，因此原告是否在领款单上签字并不影响合同效力。 三、被告强制拆除案涉房屋的行为是否违法。 （一）原告对房屋征收补偿协议上的签名无异议，但对《房屋注销委托书》《交房清单》《申请书》上的签名有异议，称其不知情、非本人签字，要求法院进行笔迹鉴定、手印鉴定。经湖北两江司法鉴定所鉴定，上述材料中的“鲁明英”签名、捺印均系其本人签名、捺印。原告对上述鉴定意见不服，认为被告作假、湖北两江司法鉴定所没有司法公信力，要求重新鉴定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条之规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方式解决。”原告未提交证据证明鉴定意见违反法律规定，故其要求重新鉴定的申请本院未准许。湖北两江司法鉴定所出具的两份鉴定意见本院予以认可。双方在签订征收补偿协议后，原告委托被告办理房屋注销手续，在《房屋注销委托书》上签名、捺印，系其真实意思表示，同时其在《交房清单（拆除组）》中“是否拆除”一栏签名，应视为其对房屋拆除的认可，即被告拆除案涉房屋已征得原告同意。 （二）根据三份拆迁补偿协议中约定，原告应分别于2018年5月22前、2018年6月3日前搬家腾房，交付被告拆除，逾期腾房的，房屋内物品视为原告遗弃物，被告有权处置。针对被告转款时间的问题，双方协议签订后，原告拒绝在领款单上签字，被告于2018年9月13日将协议约定的两笔拆迁补偿款转入原告银行账户，并依原告申请于2018年12月6日将用于产权调换的拆迁补偿款汇入宜昌均瑞房地产开发有限公司账户之后，于2018年12月27日将案涉房屋拆除，并未违反协议约定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁……”被告在征收拆除原告房屋时遵循了先补偿、后搬迁的原则。因此，被告拆除案涉房屋的行为并未违反法律规定亦未违反协议约定。对于被告未在协议约定的期限内将拆迁补偿款支付给原告，乃系原告未办理领款手续所致，非归责于被告。 综上，原告的诉讼理由不成立，其请求本院不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告鲁明英的全部诉讼请求。 本案受理费50元、鉴定费6000元，由原告鲁明英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  龚 瑜 人民陪审员  宋月华 人民陪审员  李艺萍 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王玉华