广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22058号原告（反诉被告）：佛山市佛钢气体有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********553U。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁广辉，广东高木律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山博研机械配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙社区**************之三，统一社会信用代码91440606MA51UJKP4C。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：周晓霞,湖北鄂东律师事务所律师。委托诉讼代理人：步刚，男，汉族，1968年7月16日出生，住广东省广州市番禺区************之一602房，公民身份号码420************679，系被告副总经理。原告（反诉被告）佛山市佛钢气体有限公司诉被告（反诉原告）佛山博研机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，被告向本院提起反诉，本院依法受理后合并审理（为审理方便，下述内容仍以原诉讼地位列明当事人）。本案于2020年9月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人梁士玲、丁广辉、被告委托诉讼代理人周晓霞、步刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2019年9月1日签订的《产品供应合同》已于2019年12月31日终止；2、判令被告支付拖欠货款357855.9元，并支付违约金192999.36元（按照欠款金额的千分之三的日利息暂计至2020年6月30日）；3、判令被告退还各类气罐共计31个（其中液氮罐8个、液氩罐5个、液氧罐4个、氧气瓶6个、液体二氧化碳罐8个），汽化器4台（其中200方1台、100方1台、50方2台）；4、判令被告支付因迟延返还各类罐体占用费共计51800元（暂计至2020年6月30日）；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年9月1日签订《产品供应合同》，约定由原告向被告供应液氧、液氮、液氩等工业气体。该合同第4条约定：“付款周期30日，每月25日对账，次月25日一次性付清”。合同签订后，原告依约向被告供应气体，但被告并未依约对账、支付货款，至起诉之日仍然拖欠原告2019年10、11、12月三个月货款，合计357855.9元，违反了《产品供应合同》第4条的约定。原告多次催要，被告拒不支付所欠货款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告对原告的本诉答辩称，1,依据《产品供应合同》第六条规定,合同期内,被答辩人单方解除合同,需征得答辩方同意。否则,被答辩人构成违约。2019年9月1日,答辩人与被答辩人在佛山签订《产品供应合同》,双方约定实际生效日期为首次送气日,合同有效期为2年即2019年9月1日至2021年8月31日。合同签订后,双方均按约定履行。2019年11月19日,被答辩人向答辩人下发《佛钢气体停止业务通知函》告知答辩人将于2019年12月30日停止供货。收到函件后,答辩人异常震惊,答辩人与被答辩人自2016年7月28日以来一直友好合作,现被答辩人突然提出将于2019年12月30日停止气体供应,且没有给予答辩人充足的时问寻找新的气体供应商及解决其它相关问题。答辩人立即多次电话与被答辩人沟通协商,希望被答辩人妥善解决此事。依据《合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。单方擅自解除合同,违反了合同法的有关规定,应就其违约行为承担相应的法律责任”的规定,答辩人于2019年12月30日和2020年1月2日连续2次发《关于的回复》函,告知被答辩人:根据《产品供应合同》约定,停止气体供应业务的行为属于单方面违约,需追究违约责任并支付违约金1289286元,赔偿因停止供气而产生的相关损失。被答辩入对此不予理会。在合同有效期内被答辩人在未经过答辩人同意的情况下被答辩人擅自单方解除合同,依据《合同法》的相关规定应当向答辩人承担违约责任。2、答辩人没有违约,无需支付违约金及各类气罐占用费。答辩人与被答辩人的《产品供应合同》期限到2021年8月31日。而被答辩人于2019年11月19日发函告知单方解除合同,答辩人根据《合同法》第六十七、六十八条规定,在被答辩人明确不履行合同或丧失继续履行合同的能力的情况下,答辩人得以拒绝自己的履行,完全符合法律规定,所以答辩人并不存在违约行为。再者,根据《产品供应合同》第四条:“付款方式为月结30天,对账日期为每月25日(遇到法定假日,顺延),双方确认无误后,卖方开好发票,买方把货款在次月25日前一次性付清¨”的约定,卖方佛山市佛钢气体有限公司当月的货款,在次月25日对账,对完账无误后卖方开好发票给买方,买方于收到发票后的次月25日前付清货款。依据双方的交易习惯,被答辩人当月的货款于交货后的第三个月付清,其对此并未提出过异议。被答辩人2019年10月份货款的发票(NO.02246196,金额7905⒊5元)在2019年11月6日开给答辩人,因此，答辩人的付款期应是2019年12月25日前;2019年11月份货款的发票(No.01208562、金额101941.1元,N0.01208563、金额33202元)在2019年12月9日开给答辩人,答辩人的付款期应是2020年1月25日前。2019年12月份货款被答辩人至今都未与答辩人对账确认,也未开具发票给答辩人。而被答辩人于2019年11月19日发函给答辩人要求单方解除合同,答辩人根据《合同法》第六十七、第六十八条规定享有顺序履行抗辩权和不安抗辩权。且合同期内因年底退回空瓶的重量应在12月份货款里扣减,其中液氮2592公斤、液碳1855公斤、液氩1666公斤、液氧614公斤,合计1081⒏29元应从货款中扣减。合同仍在有效期内,被答辩人停止供气,在未赔偿答辩人经济损失的情况下答辩人暂缓支付货款及暂扣各类气罐的行为,是符合法律规定,不构成违约,无需支付违约金。被答辩人诉至法院要求答辩人支付拖欠货款及违约金的行为完全是罔顾事实,本末倒置,混淆视听。综上所述,被答辩人擅自解除合同的行为构成违约,应承担相应的违约责任。答辩人没有违约,且因被答辩人无正当理由单方面解除合同的行为遭受了重大的经济损失,根据《中华人民共和国合同法》的有关规定,基于公平诚实信用原则,请求人民法院驳回被答辩人各项诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1、请求确认被反诉人单方解除合同的行为构成违约;2、请求判令被反诉人支付违约金143757.1元;3、请求判令被反诉人支付因单方解除合同给反诉人造成的经济损失864445.9元;4、本案诉讼费用、律师费由被反诉人承担。诉讼中，被告变更第三项反诉请求为954568.9元，并明确第四项律师费金额为31900元。事实和理由:1、被反诉人单方停止供气的行为属于单方面解除《产品供应合同》,该行为构成违约。2019年9月1日,双方在佛山签订《产品供应合同》,约定实际生效日期为首次送气日,合同有效期为2年即2019年9月1日至2021年8月31日。合同签订后,双方均按约定履行。2019年11月19日,被反诉人通知其于2019年12月30日停止供气并解除双方之间的合同。根据双方签订的《产品供应合同》第六条的规定:合同期内一方单方解除合同,需提前30天通知对方,并征得对方同意。否则,构成违约。因此,被反诉人在没有征得反诉人同意的情况下单方面停止供气、解除合同行为构成违约。2、被反诉人单方停止供气的行为构成违约,依据合同约定,应向反诉人支付违约金143757.1元。在合同期限内,被反诉人于2019年11月19日向反诉人下发《佛钢气体停止业务通知函》,通知于2019年12月30日停止气体供应,并解除合同,该行为违反双方的合同约定。根据《产品供应合同》第六条约定:在合同期内,若一方违反协议条款导致本合同终止的,违约方需向对方赔偿损失,赔偿金额为本合同期内已经发生交易额的三分之一。从2019年9月1日至12月31日,双方交易额共计43170⒉9元(其中9月份73847元、10月份79053.5元、11月份135143.1元、12月份14365⒐3元),故被反诉人应支付反诉人违约赔偿金为143757.1元。3、被反诉人单方停止气体供应的行为给反诉人造成了重大的经济损失,该损失应由被反诉人负责赔偿。被反诉人于2019年11月19日发《佛钢气体停止业务通知函》后,反诉人被迫四处寻找新的气体供应商。从2019年12月份到2020年1月份,反诉人试用东顺、德力及力昊气体,试用期间因气体纯度不足造成加工损失共计369000元、客户索赔共计417600元。不仅如此,反诉人在最终选择力昊气体作为供应商并于2019午12月25日签订《产品供应合同》发现,相同品格气体单价力昊要比被反诉人高出不少。反诉人每月用气量较大,这对反诉人无形中导致了成本的增加。从被反诉人2020年1月至2020年6月份气体用量:液氮169318公斤(差价0.0274元、增加成本4639.3元)、液碳164729公斤(差价0.074元,增加成本1218⒐9元)、液氩175996公斤(差价0.3387元,增加成本59609.8元)、液氧24008公斤(差价0.0586元,增加成本1406.8元)。被反诉人应赔偿因停止供气导致反诉人使用力昊气体而额外增加的成本(从2019年12月31日停止供气暂计至2020年6月31日止)合计77845.9元被反诉人突然提出停止气体供应给反诉人造成的经济损失共计86444⒌9元。反诉人为维护自身合法权利支出律师费31900元。依据《合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。单方擅自解除合同,违反了合同法的有关规定,应就其违约行为承担相应的法律责任”的规定,反诉人的上述经济损失应由被反诉人负责赔偿。综上所述,反诉人认为:被反诉人无正当理由停止供气的行为给反诉人的生产经营造成了极大困扰,使反诉人遭受了重大的经济损失,被反诉人应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定,为了维护法律的尊严及反诉人的合法权益,特向法院提请反诉,望法院查明实情,依法判决。原告对被告的反诉答辩称：1、被答辩人逾期付款违约在先,答辩人依约享有合同单方解除权,不存在违约情形。双方签订的《产品供应合同》第4条约定:“付款周期30日,每月25日对账,次月25日一次性付清”。合同签订后,答辩人依约定向被告供应气体,但被答辩人并未依约支付货款,至起诉之日仍然拖欠原告2019年10、11、12月三个月货款,已然构成违约,根据《产品供应合同》第6条“。。。如一方违约,另一方可随时要求终止合同”,答辩人有单方合同解除权,可以随时解除合同,并不需要给予被答辩人30天的时间。即使如被答辩人所述“需提前30天通知”,答辩人亦已于2019年11月19日通知将于2019年12月30日停气,提前了40余天通知实际停止供气时间,足以满足被答辩人进行相应调整,没有给被答辩人造成损失。2、被答辩人在接到解除合同通知后未在法定期间内起诉,法院应依法驳回诉请。答辩人已于2019年11月19日向被答辩人发出《佛钢气体停止供气通知函》,提出解除合同,被答辩人收到后并未在3个月内依法提起诉讼,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议,但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的,人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间,在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的,人民法院不予支持”之规定,人民法院依法不应支持被答辩人的诉讼请求。3、被答辩人诉称的损失依法不应由答辩人承担。首先,如上所述,因被答辩人存在逾期付款的违约情形,被答辩人享有单方解除权,在其发出《佛钢气体停止供气通知函》后,答辩人与被答辩人之间的合同已于2019年12月30日解除,答辩人并未违约,不存在过错,因此该部分损失不应由答辩人承担。其次,答辩人停止供气行为与被答辩人损失之间不存在法律上的因果关系。被答辩人所述“气体成本增加”系市场规律决定,不能将其归因于答辩人,换而言之,即使由答辩人继续供气,其价格系根据市场调整,亦存在价格调高的可能;被答辩人所述“气体纯度不足造成加工损失”系第三方供气质量问题所致,被答辩人应根据与第三方所签订的供气合同要求实际供气第三方赔偿相应损失,而非答辩人;至于律师费,因被答辩人所主张的债权并非答辩人所致,答辩人未构成违约,且双方并未在合同中约定该笔费用,依法不应予以支持。综上,被答辩人未依约支付货款,违反《产品供应合同》约定,答辩人享有该合同约定的单方解除权;且被答辩人收到《佛钢气体停止供气通知函》,明知答辩人要解除合同,但未在3个月内依法提起诉讼,故该合同已经解除,无需承担违约责任。此外,被答辩人在生产过程中因市场风险导致生产成本增加及因第三方产品质量原因造成的损失,不应由答辩人承担,故恳请法院应依法驳回被答辩人反诉请求。原、被告在庭审中分别提供的证据，本院在庭审中组织当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2019年9月1日，原、被告签订《产品供应合同》，约定由原告向被告供应液氧、液氮、液氩等工业气体，付款方式为月结30天，对账日为每月25日（遇到法定假日，顺延），双方确认无误后，卖方开好发票，买方把货款在次月25日前一次性付清，如买方无正当理由逾期支付货款，卖方有权停止向买方提供产品供应服务及要求买方额外支付欠款金额3‰的日利息，并追究买方的违约责任；卖方在为买方提供气体服务时，买方使用卖方提供符合国家相关标准的钢瓶/杜瓦罐/储罐，钢瓶/杜瓦罐/储罐需按期检测，检测费用由卖方自行承担。买方在使用供气设备时应由专业人员进行相关操作并妥善保管，如有损坏、丢失等情况，买方应按价赔偿（钢瓶600元/支、杜瓦罐12000元/个、储罐损坏程度由第三方坚定），双方终止合作时，卖方有权要求买方在7天内按数归还卖方供气设备。超出7天未归还供气设备的，买方需支付违约金，钢瓶每个为1元/天，杜瓦罐每个为10元/天，储罐按合同约定资金计算；违约：在合同期内，若乙方违反协议条款导致本合同终止的，违约方需向对方赔偿损失，赔偿金额为本合同期内已经发生交易额的三分之一（赔偿金额不足5000元的，按照5000元计算）；协商终止：在双方无违约情况下的终止合同（包括合同到期），提出方需要提前30天书面通知对方，并取得对方的同意。如果有一方违约，另一方可随时要求终止合同；不可抗力：在合同期内，如果遇上自然灾害（包括地震、洪水、台风及火灾等）、交通管制、政府禁令（包括政府要求的场地规划的改建、扩建、搬迁及勒令停业等）、资源短缺、罢工等不可抗力因素，导致合同无法正常履行的，不追究该方的违约责任。2019年10月份，原告向被告供气金额合计79053.5元，11月份供气金额合计135143.1元，12月份供气金额合计143659.3元，合计357855.9元。2019年11月6日，原告向被告开具增值税发票，价税合计79053.5元，2019年12月9日，原告向被告开具增值税发票，价税合计135143.1元。2019年11月19日，原告向被告发出《佛钢气体停止业务通知函》，称由于佛钢气体属于危化品行业，随着行业标准的不断严格修订及改进，我司在本次的《安全生产许可证》的再次审批过程中，被政府相关部门认为不符合《安全生产许可证》发证的最新标准。所以，由于《安全生产许可证》未能延续，佛钢气体将于2019年12月30日停止供货，请贵司及时更换新的供应商。2019年12月30日，被告向原告销售经理发送《关于函的回复》，称被告属于单方面违约，按照《产品供应合同》第6条违约条款约定需向被告赔偿损失，赔偿金额为本合同期内已经发生交易额的三分之一，从2016年7月至2019年11月期间，被告与原告已经发生交易额为3867857.99元，原告需赔偿金额为1289286元，其供货款待双方确认后一并清算。因原告的违约导致被告另外寻找气体新的供应商，因气体新供应商寻找、商谈、至进厂期间导致被告停产而产生的相关损失，被告将视损失情况追究原告的赔偿责任。2020年1月13日，被告又制作《佛山博研机械配件有限公司文件》，称因原告单方面不能继续履行合约，导致被告在试用新的气体供应商提供的气体时，因各种原因一直未能达到被告的正常生产需求，已造成被告的重大经济损失，在还未明确新气体供应商的情况下，原告的汽化器暂不能拆除。原告庭审中称并未收到上述文件，被告也并未举证证明已送达原告的证据。2020年5月9日，被告又再次通过邮件形式向原告发送《联系函》，称原告工作人员吴楚及财务共3人于2020年5月6日在被告会议室就佛钢气体公司停止供气业务之事双方进行了会谈。并再次申明在双方未达成协商解决方案前，供货款暂停支付，待双方确认后一并清算。因原告违约导致被告在开发新的气体供应商过程中产生的生产和经营上的相关损失，被告将视损失的具体情况及产生的金额一并追究原告的责任。原告向被告供气使用原告所有的供气设备。原告在诉讼中陈述至起诉之日被告尚占用液氮罐8个、液氩罐5个、液氧罐4个、氧气瓶6个、液体二氧化碳罐8个、汽化器4台（其中200方1台、100方1台、50方2台）。被告对上述数量予以确认，但异议称只是放在被告处，没有占用。被告陈述上述供气设备空瓶重量金额共计10818.29元应在12月份货款中予以扣减，原告对扣减方式予以确认，但认为扣减数额是被告单方提供，需要核实，但并未提交证据予以证明。另查明，被告原名称为广州市志研机械零部件有限公司顺德分公司。原、被告从2016年12月开始有供气合作关系。据原、被告之前签订的《产品供应合同》（2016版）显示，双方约定付款时间为：每月1日至当月最后一日为产品当月结算期。原告在结算期次月的1-5日向被告开具上月结算期的产品对账单。被告收到对账单后要及时进行签字确认并回传给原告，如果5日内（即产品结算周期的次月10日前）未能签字确认回传即视为被告默认该对账单准确无误。原告每个结算周期的次月30（或28日）前向被告开具上月结算期产品的发票。在收到发票后的30日内（即产品结算周期后的60天内）向原告付清结算期货款。被告提交原告分类明细账证明双方一直同意结账方式是当月气体款在第三月后的5日前支付，原告从未对此提出过异议，双方从事实上更改了合同中关于付款时间的约定。原告异议称上述明细账是被告单方制作，且原、被告在2019.9签订的合同约定为月结30天，即使2016年的交易原告默许是3个月后，但2019年合同明确月结时间是30天，并非被告称的3个月。不能用旧合同推定新合同的约定。又查明，2019年12月25日，被告与案外人佛山市顺德区力昊气体有限公司订立《产品供应合同》，约定由佛山市顺德区力昊气体有限公司向被告供应液氩、液氧、液氮、液二氧化碳等气体。被告称因原告单方面解除合同被告被迫与其他气体供应商签订供气合同，因气体价格差异导致其2020年1月至2020年8月10日成本增加167968.9元。再查明，2020年8月13日，被告向湖北鄂东律师事务所交纳律师费31900元。诉讼中，被告提交试用气体纯度不足壳体报废异常调查报告称2019年12月至2020年1月被告使用东顺、德力及力昊气体，试用期间气体纯度不足壳体损失786600元。另外，被告称因为原告单方面解除合同，被告被迫找其他气体供应商，因其他气体不符合生产要求，导致产生大量废品，造成被告废料成倍增长。诉讼中，原告提交佛山市内供应同类气体公司名单，证明原告所供应产品市场化高，同类供应商较多，价格透明，只要被告及时采取措施，原告停止供货不会给被告带来影响。本院认为，被告向原告采购液氩、液氧、液氮、液二氧化碳等气体，双方构成买卖合同纠纷。被告虽对原告解除合同行为有异议但并未在法定时间向法院起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本院确认原、被告于2019年9月1日签订的《产品供应合同》于2019年12月31日解除。本案争议焦点为原告停止供气行为是否构成违约，被告是否构成逾期付款以及原、被告主张的违约损失是否有事实及法律依据？关于原告停止供气行为是否构成违约的问题。经审查，涉案《产品供应合同》约定“因…搬迁及勒令停业等”因素导致合同无法正常履行的，不追究该方的责任，2019年11月19日原告通知被告其因不符合《安全生产许可证》发证的最新标准而停止供气，符合双方上述约定，依约不承担违约责任，被告反诉主张原告承担违约金于法无据，本院不予支持。对于被告反诉主张的经济损失，被告主张的损失分别为价格差价以及供气纯度不足导致的损失，经查，原告已于停止供气一个多月前通知被告停止供气，且原告供应的产品并非不可替代产品，具有市场性、行业性、公开性特质，前者损失属于市场规律调节因素导致，后者则因第三方因素导致，被告主张原告承担上述损失于法无据，本院不予支持。对于被告主张的律师费，如上所述，被告不承担解除合同导致的违约责任，且双方未就律师费损失进行约定，被告主张原告承担上述律师费损失本院不予支持。关于被告是否构成逾期付款的问题。据原、被告之前签订的《产品供应合同》（2016版）及双方交易习惯，被告付款时间为产品结算周期后的60天内，但涉案《产品供应合同》约定付款方式为月结30天，原告开好发票被告把货款在次月25日前一次性付清。由于双方已就付款时间作出新的约定，被告主张按原付款时间进行付款于法无据，本院不予支持。被告没有提供证据证明其已向原告支付货款357855.9元，实属违约，现原告诉请判令被告支付货款本金357855.9元，理据充分，本院予以支持。被告抗辩称应在应付货款中扣除供气空瓶重量金额10818.29元，原告未提出异议，本院予以确认，扣除上述金额，被告欠付原告货款为347037.61元。对于原告主张的违约金，原告于2019年11月6日向被告开具了10月份发票，被告并未按约定时间付款，已违反合同约定。但综合本案查明事实，原告于2019年11月19日向被告送达停止供气的通知，此后双方一直就该纠纷进行商谈，被告逾期付款虽违反约定但情有可原，且原告停止供气虽依约不应承担违约责任，但被告在合同解除过程中并无过错，原告停止供气行为在事实上确对被告经营造成影响，根据公平原则，原告主张被告支付逾期付款违约金显失公平，本院不予支持。本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2020年7月24日计算，原告主张之超出部分本院不予支持。另外，被告确认原告提供的供气设备（（其中液氮罐8个、液氩罐5个、液氧罐4个、氧气瓶6个、液体二氧化碳罐8个），汽化器4台（其中200方1台、100方1台、50方2台）存放在被告处，被告依法应予返还。如上所述，原告主张被告支付各类罐体占用费显示公平，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）佛山博研机械配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市佛钢气体有限公司支付货款347037.61元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月24日计算至实际清偿之日止）；二、被告（反诉原告）佛山博研机械配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市佛钢气体有限公司返还供气设备（其中液氮罐8个、液氩罐5个、液氧罐4个、氧气瓶6个、液体二氧化碳罐8个），汽化器4台（其中200方1台、100方1台、50方2台）；二、驳回原告（反诉被告）佛山市佛钢气体有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）佛山博研机械配件有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费因适用简易程序减半收取4913元，由原告（反诉被告）佛山市佛钢气体有限公司负担2063元，由被告（反诉原告）佛山博研机械配件有限公司负担2850元；反诉案件受理费减半收取6937元，由被告（反诉原告）佛山博研机械配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院审判员  孔庆强二〇二〇年十月十九日书记员  黄 莹