云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1304号原告：昆明市广红饲料有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区广卫村。法定代表人：李绍清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：古荣贵，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨能武，男。代理权限：特别授权。被告：谢陆生，男，1991年12月6日出生，汉族，农民，住贵州省盘县，现住西双版纳州勐腊县。被告：司锋，男，1988年9月28日出生，汉族，农民，住贵州省盘县，现住西双版纳州勐腊县。第三人：赵星星，男，1989年12月14日出生，汉族，居民，住四川省金阳县，现住昆明市官渡区。原告昆明市广红饲料有限公司与被告谢陆生、司锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，追加第三人赵星星参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市广红饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付货款354686元、违约金70937元，合计425623元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告合伙在弥勒市朋普镇租地养鸡。2018年5月10日，原、被告签订饲料销售合同，合同期限为2018年5月10日至2018年12月25日止，合同约定了双方的权利义务，被告每月使用100吨饲料，原告提供60吨饲料给被告周转，超出部分先款后货。2018年5月12日至2019年2月20日，原告提供了100.04吨饲料，价值354686元货款未付。2019年7月30日后被告没有继续使用原告饲料，也没有支付所欠货款，经原告催收后被告签下欠条款，承诺2019年10月1日前一次性全部付清，如逾期不付清货款承担相应的银行利息（银行利息按贷款四倍月利率计算）和所欠货款总额20%的违约金。后被告未按约定的日期履行还款义务。现原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。谢陆生辩称：养鸡场是被告司锋和第三人赵星星合伙的，我只是帮被告司锋和第三人赵星星打工。我不承担支付本案货款和违约金的义务。2019年，第三人赵星星和被告司锋让我签了销售合同和欠条款，他们说签了对我没有任何影响，所以我就签了，销售合同、欠款条是原告公司的销售员高鑫提供的。司锋辩称：原告所述我与被告谢陆生合伙不属实，我与第三人赵星星合伙在朋普镇矣夏村委会小可乐村黑泥地养鸡，第三人赵星星是原告的员工。我与第三人赵星星是欠着原告的款项，并且于2019年8月8日与原告签过资产转让及山地承包经营权流转合同，总的欠了280万元饲料款，本案的货款包含在这280万元款项中。我认为我不应当支付原告诉讼请求中的货款354686元及违约金70937元，因为我们总欠原告的饲料款共计是280万元，如果我支付本案的货款和违约金可能会构成重复支付。如果法院判决支付本案款项，应由我与第三人赵星星一起承担，并且在280万元中扣除，被告谢陆生是我雇佣的工人，虽然其签过字，但他不是实际的合伙人，不应当承担责任。赵星星述陈：我不清楚原告诉状中所说的尚欠货款情况，本案中我不应该承担责任。2018年，被告司锋与我说他需要养鸡场养鸡，我帮他介绍，他通过我找到有鸡场需要转让的农户。2018年7、8月份，我卖饲料，被告司锋与我说养鸡比较赚钱，2018年8、9月份，我在被告司锋经营鸡场过程中入伙，没有书面的入伙协议，口头约定不管盈利亏损一人承担一半。合伙以前，被告司锋是如何经营鸡场的情况我不清楚，债权、债务我也不清楚。我入伙只是投钱，投入了150万元左右，不参与实际管理，平时是被告司锋在管理鸡场。我不清楚整个鸡场的运行情况，卖鸡、收款都是被告司锋在处理，我只是负责买饲料、发饲料。合伙时，是我与被告司锋谈合伙的，其没有与我说过还有其他合伙人的情况。当时，被告谢陆生是鸡场的场长，其自己还养着鸡。我入伙后，被告谢陆生不是我与被告司锋的合伙人。2019年，我出车祸后就没有回鸡场了。2019年8月8日，我和被告司锋把鸡场抵给李建波时就散伙了。我在原告公司上班。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同1份，欲证实原告与二被告之间已订立买卖合同，合同中对违约责任作了约定的事实。2.昆明市广红饲料有限公司销售单2份，开远广红饲料有限公司销售单、欠款条各1份，欲证实原告已按照合同约定向二被告提供饲料，但二被告未按照合同约定支付货款。3.清单1份，欲证实2018年5月至2019年7月，二被告与原告发生经济往来中都有被告谢陆生，并且货款有部分已经支付，如果被告谢陆生不是合同当事人一方，在买卖过程中为何没有发生争议，到欠款是就发生争议。4.农村土地承包经营权出租合同复印件1份，欲证实2019年8月8日，被告司峰、第三人赵星星与原告签订的资产转让及山地承包权流转合同并未履行。李建波是原告公司的销售负责人，具体如何转到李建波名下的不清楚。5.情况说明1份、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告2份，欲证实原告公司和开远广红饲料有限公司的登记信息及开远广红饲料有限公司对由原告公司主张本案中的编号为GHXS190220-21的开远广红饲料有限公司销售单上的饲料款139636元无异议，该公司已将上述饲料款的债权转让给原告公司。经质证，被告谢陆生对原告的提交的证据1，表示合同是原告的员工高鑫提供的，合同上的“弥勒朋普谢陆生”不是其所签，乙方签字盖章处的“谢陆生”是其签的，被告司峰和第三人赵星星是其老板，被告司峰和第三人赵星星叫其签字，其就签字了，其没有看过内容；证据2，表示不清楚是否收到过本案的涉案饲料，因为经常会有车拉饲料来鸡场，平时其收饲料都是被告司峰打电话来叫其收其就收，其没有见到这些销售单据。欠款条和合同都是2018年5月10签订的，欠款条是高鑫提供的格式，欠款条签字时填充部分都是空白的，当时被告司峰、第三人赵星星叫其签其就签了，其并不清楚签字是要付法律责任的，其认为其不应当承担支付该笔欠款，因为鸡是被告司峰和第三人赵星星养的；证据3，表示其没有给原告公司付过任何一次饲料款；证据4，表示2019年初已离开鸡场，原告所述的其不知情。证据5，未发表质证意见。被告司峰对原告提交的证据1，表示2018年5月签订的销售合同，合同是原告提供的，合同上乙方配偶签字处“司峰”是其所签，“合伙人”这三个字是原告自己改写的，签字时合同上手写的填充部分全是空白的，其对原告的销售合同没有意见；证据2，表示欠款条上欠款人配偶处“司峰”是其签的并加盖了手印，当时填充部分都是空着的，欠款条和销售合同都是在2018年5月10日同一天签订的，对销售单其没有意见，其实际收到饲料了；证据3，表示“往来单位”这里原告是可以随意填写的，2018年3月起，其将货款转到第三人赵星星农行、信用社卡上，还会少量通过微信转，第三人赵星星在转给原告财务。该组证据上记载的欠款金额是属实的；证据4，表示合同签订后已把鸡场交给原告方，李建波是销售总经理，其与李建波没有合同关系。现在鸡场是杨能武在管理，杨能武也是原告的管理人员，原告在诈骗其，鸡场事实上被告原告公司管理着；证据5，不认可。第三人赵星星对原告提交的证据1，表示没有叫被告谢陆生在合同上签字，签合同的情况其不清楚，签合同时其没有入伙，其他没有意见；证据2，无意见，签欠款条的情况其不清楚，其也不清楚何时签的欠款条，在入伙后是否签过欠款条其不清楚，其没有参与管理，所以其不清楚是否收到饲料；证据3，无异议；证据4，不清楚。证据5，无异议。被告司峰为证实其主张的事实及支持其答辩主张，向本院提交如下证据：1.农村土地承包经营权出租合同、租棚合同各1份，鸡棚转让协议书4份，欲证实位于朋普镇矣厦村委会小可乐村民小组黑泥地的养鸡场是其向马琼荣、王聪、包永明、周红美等4户村民转让及向代丽玲租赁得来的，他们五户又是向朋普镇矣厦村委会小可乐村民小组承租的土地，养鸡场与被告谢陆生及谢应生没有关系。2.资产转让及山地承包权流转合同1份，欲证实原告已经认可位于朋普镇矣厦村委会小可乐村黑泥地的养殖场是其与第三人赵星星合伙经营的，因为二人经营不善，所以截止2019年8月8日欠着原告280万元饲料款，之后不会再产生欠款，养殖场与被告谢陆生及谢应生无关。经质证，原告对被告司峰提交的证据1，真实性无异议，但认为该组证据与本案没有关系，仅仅能证实被告司峰转让得到鸡场的过程，不能证实与被告谢陆生无关；证据2，真实性无异议，乙方签字处的公章是原告公司的公章，但不能证实被告司峰欲证实的事实，这280万元是被告司峰和第三人赵星星欠我公司的饲料款，与本案无关。养殖场及设施并没有转让给原告，而是转让给李建波，后李建波就与小可乐村签订农村土地承包经营权出租合同，养殖场现在委托给谁管理其不清楚，原告公司没有接手养殖场。被告谢陆生及第三人赵星星均对被告司峰提交的证据1、2均无异议。被告谢陆生、第三人赵星星未向本院提供证据。经举证、质证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院认为原告列举的证据1，能证实2018年5月10日，原告与二被告签订饲料销售合同的情况，予以采信；证据2中的销售单与欠款条及证据3、证据5相互印证，能共同证实二被告尚欠货款的情况及原告和开远广红饲料有限公司的登记信息，开远广红饲料有限公司对由原告主张本案中编号为GHXS190220-21的开远广红饲料有限公司销售单上的饲料款139636元无异议，本院均予以采信；证据4，不能证实其欲证实的事实，不予采信。被告司峰提交的证据1，能证实其转让、承租鸡棚的情况，予以采信；证据2，能证实被告司峰、第三人赵星星与原告签订资产转让及山地承包权流转合同的情况，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告是经营饲料加工、销售等的有限责任公司。2018年2月左右，被告司峰先后向弥勒市朋普镇矣厦村委会小可乐村的村民通过转让、出租鸡棚等方式在黑泥地经营养鸡场，被告谢陆生在该鸡场担任过场长。第三人赵星星系原告员工，与被告司锋曾合伙经营过上述鸡场。2018年5月10日，原告与被告谢陆生、司峰签订昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同，合同对产品名称、交货验收方式、结算方式、经销方式、任务（乙方承担销量）、优惠（奖励）等方式做了约定。后原告按约向二被告提供饲料，二被告未按约定付清货款，其中，2018年5月12日的货款为107100元；2018年5月18日货款为107950元；2019年2月20日货款为139636元（该货款销售单系开远广红饲料有限公司出具，该公司对该笔货款由本案原告主张无异议），上述未付货款合计金额为354686元。二被告已向原告出具欠款条并交原告收执，载明了二被告欠原告的饲料款金额为354686元，保证在2019年10月1日前付清并约定了违约金。现二被告未按约定向原告支付尚欠货款354686元，遂原告诉至本院。另查明，被告司峰、第三人赵星星与原告签订过资产转让及山地承包权流转合同。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同，该合同合法有效，双方应该按照合同履行自己的义务，后原告已依约向二被告提供饲料，二被告应履行支付货款的义务。二被告出具的欠款条中约定了尚欠的货款354686元于2019年10月1日之前付清。然被告未按照约定向原告支付尚欠货款，现原告主张二被告支付尚欠货款354686元诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告主张违约金70937元，其实际损失为未收到货款354686元而产生的利息损失，现原告的主张已超过其实际损失的百分之三十，应予调整，故本院支持以实际尚欠货款为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算自2019年10月2日起至付清货款之日止的违约金。被告司峰、谢陆生认为被告谢陆生是被告司峰雇来的工人，不应承担支付货款的义务，然根据合同的相对性，被告谢陆生作为合同的乙方在昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同上签字，并在欠款条的欠款人处签字确认，其应按照合同的约定履行支付货款的义务，故其二人辩解不成立，本院不予支持。被告司峰认为第三人赵星星与其合伙，故应由第三人赵星星与其一起承担付款义务，然第三人赵星星不认可签订饲料销售合同时其与被告是合伙关系，被告司峰未对自己的主张提供证据证实，应承担举证不力的法律后果。被告司锋辩解本案尚欠的货款应从280万元中扣除，因原告与被告司锋、第三人赵星星签订的资产转让及山地承包权流转合同中，仅载明“甲方尚欠乙方货款约280万元”，未明确具体的款项，而本案中的各方当事人对本案与该合同中涉及的“货款约280万元”关系未达成一致意见，且均未提供证据证实，故在本案中不宜对该“280万元”处理。另外，诉讼中，被告司峰要求对欠款条上的签名、指印及签字日期与昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同（编号20180192）是2018年5月10日同一天签订进行鉴定，然结合本案当事人对尚欠货款金额无异议的情况，无鉴定的必要。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告谢陆生、司峰于判决生效之日起十五日内一次性向原告昆明市广红饲料有限公司支付货款354686元，并支付自2019年10月2日起至付清款项之日止的违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7684元，由原告昆明市广红饲料有限公司负担1087元，被告谢陆生、司峰负担6597元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李治平审 判 员  者丽萍人民陪审员  张金寿二〇二〇年十月十六日书 记 员  吴 勇