广东省韶关市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）粤02委赔6号赔偿请求人：周方文，男，1969年12月9日出生，汉族，住贵州省习水县******柑子坪组。委托代理人：陈龙，贵州众芳律师事务所律师。赔偿义务机关：广东省翁源县人民法院。住所地：广东省韶关市翁源县***********。法定代表人：肖裕忠，该院院长。委托代理人：张雪娟，该院工作人员。赔偿请求人周方文以违法保全为由申请赔偿义务机关广东省翁源县人民法院（以下简称翁源法院）国家赔偿一案，不服翁源法院于2020年6月19日作出的（2020）粤0229法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2020年9月1日依法组织赔偿请求人、赔偿义务机关进行了质证。现已审理终结。赔偿请求人周方文向赔偿义务机关翁源法院提出赔偿请求：翁源法院依法赔偿周方文根据翁源法院（2016）粤0229民初1093号判决确定的未能执行的款项421070元，利息328434.60元，加倍支付迟延履行期间的债务利息328434.60元，案件受理费10310.79元，交通住宿费100000元，共计1188249.99元。赔偿义务机关翁源法院经审理认为，赔偿请求人提出的国家赔偿申请，没有事实和法律依据，该院不予支持，于2020年6月19日作出（2020）粤0229法赔2号国家赔偿决定：驳回赔偿请求人周方文的国家赔偿申请。赔偿请求人周方文不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：（一）翁源法院不作为导致周方文损失人民币759815.39元，翁源法院应予赔偿；（二）翁源法院不作为造成周方文其他损失共计500000元，翁源法院应予赔偿。事实和理由：（一）翁源法院对赔偿请求人诉讼财产保全申请不作为，造成赔偿请求人的损失。2016年12月15日，赔偿请求人周方文因与翁源县某某建材有限公司（下称简称宏某公司）无因管理纠纷一案，向翁源法院提起诉讼。立案后，周方文向翁源法院提出了诉讼财产保全申请，并提供中国某某保险股份有限公司韶关分公司的担保手续（保单保函）和被保全人宏某公司的财产线索，即：“翁源县某某建材有限公司清算设备（2015年8月—2016年11月30日，价值3617485.26元）”和“翁源县某某建材有限公司应收账款”（价值2805614.75元）两张表。翁源法院受理周方文诉讼财产保全申请后，未按照民事诉讼法的规定作出查封、冻结裁定，也未采取向相关单位及个人协助执行函等相应措施，导致该财产被宏某公司转移、变卖。（二）翁源法院对赔偿请求人的诉讼财产保全申请不作为，造成赔偿请求人的损失。2017年5月3日下午，赔偿请求人及其代理人再三强烈要求翁源法院对“翁源县某某建材有限公司清算设备”记载的财产进行保全，执行法官也亲眼目睹相关设备以及建材均存于现场。但翁源法院却以查封后无人保管为由不予查封，导致所有财产被转移，赔偿请求人的合法债权无法实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款“人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”的规定，翁源法院接收保全申请后，一直不予作为的行为已经违反了法律的强制性规定。执行过程中，赔偿请求人向韶关市中级人民法院申请提级执行，韶关市中级人民法院执行局核实了翁源法院在该案中的财产保全情况，（2017）粤0229执183号卷宗第71页明确记载“业务庭审查，认为保全没有意义，因为能够保全的财产不多，且不一定能全部用以该案的清偿，故未作保全”，据此，翁源法院已经被证实了严重不作为。（三）翁源法院作出驳回赔偿请求人国家赔偿申请的决定，不符合国家赔偿法立法本意。上述款项在“翁源县某某建材有限公司应收账款”有明确记载，中某四局欠宏某公司的材料款被以劳务费的名义转走，其中2016年12月15日至2017年10月24日以劳务费的名义向王某全转移53万多元，证明“翁源县某某建材有限公司应收账款”记载内容是真实的，翁源法院（2020）粤0229法赔2号国家赔偿决定中所说的“无法核实”与事实不符。赔偿请求人提供的“翁源县某某建材有限公司清算设备”和“翁源县某某建材有限公司应收账款”，有该公司相关负责人的签字，记载的内容真实有效，翁源法院在审理赔偿请求人的国家赔偿申请时，以没有公司盖章否定其真实性，目的是逃避自身责任。综上所述，赔偿请求人周方文向翁源法院申请保全时已经提交了需要保全的财产情况，该财产线索真实有效，系宏某公司的合法财产，并且在执行中部分财产已经被证实并且执行516545.87元给另案人陈某，该证据材料中也已经有相关人员签字确认。但是翁源法院接收周方文的财产保全申请后并未采取任何措施，存在严重的违法行为。等到被执行人全部转移财产后，负责执行的法官才象征性查一下被执行人的财产情况，导致周方文的合法债权无法实现，导致法院判决如同一张写满字的白纸，法律的威严丧失，严重损害了周方文的合法权益。据此，翁源法院作出的（2020）粤0229法赔2号国家赔偿决定书认定事实错误、适用法律错误，翁源法院依法应当向赔偿请求人进行国家赔偿，赔偿请求人特向本院国家赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。赔偿义务机关翁源法院辩称：该院作出的（2020)粤0229法赔2号国家赔偿决定书符合事实且法律适用正确，请本院予以维持，周方文提出的国家赔偿申请缺乏事实与法律依据，请本院予以驳回。理由如下：（一）周方文以该院对诉讼财产保全不作为及在执行程序中不作为，造成其的损失提出国家赔偿申请缺乏事实依据。1.周方文在诉讼阶段向该院提出诉讼财产保全时，未向该院说明需保全的财产的具体状况，其提供的有关表格，无宏某公司的签名盖章，该院无法确认表格的真实性及表格中所列的设备和应付款与宏某公司的关系。该院对周方文的诉讼保全申请未作裁定虽有不妥，但是宏某公司是否因该院未对其财产采取保全措施而转移财产，或者转移了哪些财产，该院无法确认。申请人的财产权益在该院判决后未予实现，是由于宏某公司无财产可供执行造成的，与该院是否采取财产保全措施不存在必然的因果关系。2.周方文主张2017年5月3日下午执行法官亲眼目睹宏某公司相关设备以及建材存于现场，该院以查封后无人保管为由不予查封导致所有财产被转移，未能提供相应的证据证实，该主张不成立。3.该院（2016）粤0229民初1093号民事判决生效后，宏某公司未自觉履行判决确定的还款义务。周方文于2017年10月27日向该院申请执行，该院于2017年11月21日向宏某公司及其法定代表人成健民发出了传票、执行通知书、报告财产令，于2018年3月16日作出(2017)粤0229执515号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人宏某公司名下的银行存款及其他款项600000元，或查封、扣押其等值财产【采取强制保全措施的范围以《协助冻结存款通知书》《协助划拨存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准】。后又于2018年3月19日作出（2017）粤0229执515号失信决定书，限制宏某公司的法定代表人成健民的高消费及非生活和工作必需的消费行为，将宏某公司纳入失信被执行人名单。此后，该院还向知情人调查了被执行人的有关财产情况，在全国执行网络平台上调查了被执行人宏某公司在银行、车辆、证券和互联网银行的财产情况，并在翁源县*******和工商局，查询了被执行人宏某公司的房产和工商登记等财产。最终经反馈显示：被执行人宏某公司在银行、车辆、证券和互联网银行和翁源县*******都没有任何可供执行的财产，周方文亦未提供被执行人宏某公司的财产线索。在穷尽一切执行手段后，该院于2018年5月3日作出（2017）粤0229执515号之一执行裁定书，终结本次执行程序。另该院在执行申请执行人李某良与被执行人宏某公司劳务合同纠纷一案中，发现宏某公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。经申请执行人李某良向该院提出申请，该院于2018年8月13日作出（2018）粤0229执260号决定书，决定将（2018）粤0229执260号案移送本院破产审查。2018年12月19日，韶关市中级人民法院作出（2018）粤02破申7号民事裁定书，裁定受理申请人李某良对宏某公司的破产清算申请。该院已将该情况及时、如实向周方文告知，周方文可依程序再主张其权益。周方文的判决未得到实现与该院在诉讼过程中未采取保全措施不存在必然的因果关系，完全是因为宏某公司确无财产可供执行所致。并且该院在对周方文案件执行中，积极履职，严格执法，做到了穷尽一切执行手段去执行，尽管最终仍不能将判决执行到位，但该院也是尽到了职责。（二）周方文向该院及本院提出赔偿请求申请缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，该院办案人员在诉讼程序中对周方文的诉讼保全申请未及时作出裁定，未及时采取财产保全措施的行为并不符合该条规定的赔偿请求人可以向人民法院申请赔偿的情形。该种情形同时亦不构成法律规定的违法行为，因为根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该院办案人员的行为并不符合该法律规定的“违法采取保全措施”情形，故不构成违法行为。（三）该院虽在执行中对宏某公司的财产已先执行了516545.87元给另案当事人陈某，但这与未采取诉讼保全措施导致宏某公司的转移、变卖财产是两回事。另案陈某的债权还能得到部分实现，说明宏某公司并没有转移、变卖财产，周方文的债权不能得到实现，是由于宏某公司没有可供执行的财产所致。综上，该院依法作出的（2020）粤0229法赔2号国家赔偿决定书是在坚持事实的基础上，正确运用法律，客观、公正而作，周方文提起赔偿请求没有事实和法律依据，故请本院赔偿委员会依法驳回赔偿请求人周方文的赔偿申请，维持该院作出的赔偿决定。本院赔偿委员会于2020年9月1日组织本案赔偿请求人及赔偿义务机关进行质证，赔偿请求人周方文提交了证据，赔偿义务机关无证据提交。赔偿请求人周方文提交了如下证据：1.翁源法院（2016）粤0229民初1093号案的民事卷宗复印件，拟证明2016年周方文因与宏某公司无因管理纠纷一案提起诉讼，并提交了财产保全申请以及宏某公司的应收账款和设备清算单，但是翁源法院对该财产保全申请并未进行处理；2.翁源法院（2017）粤0229执515的执行卷宗复印件，拟证明申请人周方文申请执行时宏某公司已经将财产全部转移；3.中国银行个人活期账户交易明细，客户为王某全，拟证明由于翁源法院未予保全导致宏某公司在中某四局高速公路的应收账款以劳务费名义将款项转移给宏某公司的债务人王某全。赔偿义务机关翁源法院质证称：1.对第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的都没有异议。2.对第二组证据的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，其认为不能证明申请人的证明目的。该组证据不能反映宏某公司财产转移的情况，只能反映宏某公司没有财产可供执行。该院法官在执行过程中尽职履职，积极作为。3.对第三组证据合法性与真实性没有异议，对证明目的有异议，中某四局支付劳务费是其本身一个支出行为，不能证明中某四局转移财产，该组不能证明申请人所要证明的目的。2020年9月9日，本院收到赔偿义务机关翁源法院提交的中国某某保险股份有限公司韶关市分公司出具的情况说明，主要内容为该保险公司为周方文申请对宏某公司财产保全提供保单保函，该保单至今为止没有向该公司退保。周方文质证称，对于该情况说明真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，周方文向翁源法院退回保全申请材料是为了向上级法院及由关单位检举翁源法院的不作为，该案韶关市中级人民法院及翁源县纪检监察机关已作出了相关处理，因此翁源法院认为周方文退回保单是为了退还保单保函费是不真实的，是刻意逃避责任的行为。经审理查明，翁源法院于2016年12月15日立案受理周方文与翁源县某某建材有限公司无因管理纠纷一案，案号为(2016)粤0229民初1093号。同日，周方文向翁源法院提交了财产保全申请书，请求查封、冻结被申请人宏某公司财产650000元，并提交了没有宏某公司签名盖章的标题为“翁源县某某建材有限公司清算设备（2015年8月—2016年11月30日止）”和“翁源县某某建材有限公司应收账款”的表格二张，还提供了中国某某保险股份有限公司韶关市分公司出具的编号为PZDM201************037的保单保函作为担保，翁源法院对周方文的财产保全申请未作出裁定。2017年7月3日，翁源法院作出（2016）粤0229民初1093号民事判决，判决：宏某公司应在判决发生法律效力后十日内偿还人民币421070元给周方文，并从2016年12月15日起至判决确定的履行之日止，以欠款421070元为基数，按年利率24%计付利息给周方文。该判决生效后，宏某公司未自觉履行判决确定的还款义务。2017年10月27日，周方文向翁源法院领取了财产保全申请书、保单保函、营业执照及案件生效证明，并于同日向翁源法院申请执行，翁源法院立执行案号为（2017）粤0229执515号，申请执行标的金额为：1.赔偿款421070元及相应的利息；2.诉讼费10310.79元。2017年11月21日，翁源法院向宏某公司及其法定代表人成健民发出了传票、执行通知书、报告财产令。2018年3月16日，该院作出（2017）粤0229执515号执行裁定，冻结、划拨被执行人宏某公司名下的银行存款及其他款项600000元，或查封、扣留、扣押其等值财产【采取强制保全措施的范围以《协助冻结存款通知书》《协助划拨存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准】。2018年3月19日，该院作出（2017)粤0229执515号失信决定书，限制宏某公司的法定代表人成健民的高消费及非生活和工作必需的消费行为，将宏某公司纳入失信被执行人名单。此后，该院向知情人调查了被执行人的有关财产情况，在全国执行网络平台上调查了被执行人宏某公司在银行、车辆、证券和互联网银行的财产情况，并在翁源县*******和工商局查询了被执行人宏某公司的房产和工商登记等财产。经反馈显示：被执行人宏某公司在银行、车辆、证券和互联网银行和翁源县*******都没有任何可供执行的财产，周方文亦未提供被执行人宏某公司的财产线索。翁源法院于2018年5月3日作出（2017）粤0229执515号之一执行裁定，终结本次执行程序。2020年4月20日，赔偿请求人周方文以赔偿义务机关翁源法院工作人员在办理赔偿请求人周方文诉宏某公司无因管理纠纷案件审理过程中存在失职和渎职行为，导致宏某公司财产转移和流失，导致赔偿请求人的债权不能实现，给赔偿请求人造成重大损失为由,向翁源法院申请国家赔偿，请求翁源法院依法赔偿周方文的损失共计1188249.99元。翁源法院经审理，认为赔偿请求人提出的国家赔偿申请没有事实和法律依据，该院不予支持，于2020年6月19日作出国家赔偿决定，驳回赔偿请求人周方文的国家赔偿申请。另查明，翁源法院在执行（2018）粤0229执260号申请执行人李某良与被执行人宏某公司劳务合同纠纷一案中，发现宏某公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人李某良申请，翁源法院于2018年8月13日作出（2018）粤0229执260号决定，将该案移送本院破产审查。2018年12月19日，本院作出（2018）粤02破申7号民事裁定，受理申请人李某良对宏某公司的破产清算申请。2019年6月14日，本院作出（2019）粤02破5号决定，经公开摇珠，指定广东某律师事务所为宏某公司的破产清算申请案的破产管理人。在本案质证时，周方文陈述其已向破产管理人申报债权，现在一分钱都没有执行到位。本院赔偿委员会认为，周方文于2016年12月15日向翁源法院申请诉讼财产保全，并提供了中国某某保险股份有限公司的保单保函作为担保，但翁源法院并未在五日内作出裁定，故翁源法院未作出裁定的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条关于“人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保后五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”的规定。对于受害人以国家机关和国家机关工作人员违法采取保全措施造成损害为由请求国家赔偿，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。”依照上述规定，翁源法院在周方文向翁源法院申请诉讼财产保全并提供保单保函担保后，未作出裁定以及未采取保全措施，此情形不属于上述《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的违法采取保全措施的十种情形范围内。因此，赔偿请求人周方文以其向赔偿义务机关翁源法院申请财产保全并提供财产线索，但翁源法院不作为为由请求翁源法院赔偿其损失1259815.39元，本院赔偿委员会不予支持。综上，赔偿请求人周方文提出的赔偿申请不符合法律规定，本院赔偿委员会不予支持，翁源法院作出的国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：维持广东省翁源县人民法院（2020）粤0229法赔2号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十月二十一日