河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1433号 上诉人（原审被告）：张爱国，男，1969年11月3日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：王光琦，北京市中银律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张月平，女，1969年2月26日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：王光琦，北京市中银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉川，女，1950年12月1日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：张英，河北万**律师事务所律师。 上诉人张爱国、张月平因与被上诉人王玉川民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张爱国、二上诉人的委托诉讼代理人王光琦，被上诉人的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱国上诉请求：对原判予以改判或者发回重审。事实和理由：2019年春节前王玉川和其女儿打电话向我催要借款，经过双方协商一致，由我总计再归还王玉川40万元为清，分期归还，至2019年5月底还清，如果资金紧张可以延长半个月，最多一至两个月，最后以双方转账记录为准，我还清40万后，王玉川将欠条撕毁，本息一笔勾销，双方的口头约定有录音为证。随后我按照口头约定在春节后偿还了5万元。现在王玉川要求按照2011年1月1日欠条归还本息，违背双方约定。沙河市人民法院置双方约定于不顾，刻意回避原被告在2019年春节前的口头约定，在认定事实中对约定内容只字未提，仍然以2011年1月1日的欠条内容作为判决的事实依据，属于认定事实错误，最终导致判决结果错误。 张月平上诉请求：改判驳回王玉川对张月平的诉讼请求，由张爱国负责偿还王玉川的借款。事实和理由：我与张爱国已于2015年离婚，在夫妻共同生活期间，张爱国从来没有给我说过曾经向王玉川借钱的事，张爱国的借款也没有用于家庭共同生活和经营石料厂，借款的用途应当由张爱国说清楚，王玉川和张爱国应当提供证据证明借款用于了家庭生活或者经营石料厂，一审认定该笔借款用于张爱国经营石料厂没有任何证据予以证实。一、依据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条、16条、19条，在张月平对事实有异议的情况下，一审不应当仅仅依据一个欠条，来对被上诉人判处承担高额的债务，应该严格审查借贷发生的时间、地点、原因、款项来源、交付方式、款项、贷款流向，以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合来判断借贷事实是否真实发生。二、即使存在借贷的情况，也是张爱国的个人债务，并非夫妻共同的债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，夫妻双方夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，和基于夫妻双方共同意思表示的除外。一审在没有审查款项具体用途的情况下，就把款项认为用于夫妻双方生产经营，过于武断。我们也可以提供相关的证据证明，这笔款项或者根本就不存在，也根本没有用于夫妻双方的共同生活。三、张爱国在一审提交的双方达成口头协议的录音可以证实。综上，请求二审法庭驳回一审错误判决。 王玉川辩称，一、被上诉人认为，原审法院判决二上诉人偿还上诉人借款本金204600元及利息，事实清楚，证据确实充分，原审法院没有任何不当之处。二、上诉人的上诉请求及所依据的事实及理由均不能成立，请上级法院查明事实，依法驳回。二上诉人的上诉请求，维持原判。 王玉川向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款本金204600元及自2011年1月1日至2019年6月30日利息501840元，并自2019年7月1日至偿还完毕止按月息2分支付利息。 一审法院认定事实：2011年1月1日被告张爱国向原告王玉川借款204600元，约定月息4920元，被告张爱国向原告出具借条一张，后于2012年11月7日、2014年12月1日、2017年2月20日分别在该借款条原件上签字。借款后被告张爱国向原告付款6万元，本金及剩余利息经原告催要未能偿还。庭审中原告王玉川主张按月息2分计息，被告张爱国已付的6万元应视为利息。另查明被告张爱国与被告张月平于1992年10月25日办理结婚登记手续，于2015年10月8日办理离婚登记手续。被告张爱国所借原告王玉川2046**元发生在二被告婚姻关系存续期间，用于经营石料厂。一审法院认为，债务应当偿还。被告张爱国借原告王玉川2046**元并约定借款利息，有被告张爱国出具的借款条为证，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然二被告在离婚协议书上约定了夫妻共同财产和债务的处理，但不能对抗善意的第三人，现原告王玉川要求二被告偿还借款本息，其主张于法有据，本院予以支持。被告张爱国已付原告的6万元按交易习惯应视为利息。被告张月平主张不应当共同偿还原告借款本息，因该笔借款确用于二被告经营的石料厂，且二被告离婚时对石料厂进行了分割，因此被告张月平的主张本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张爱国、张月平于本判决生效后十日内偿还原告王玉川借款本金204600元及利息（利息自2011年1月1日起按月息2分计息至偿还完毕之日止，扣除已付利息6万元）。案件受理费10866元、保全费4070元、担保费2130元，共计17066元由被告张爱国、张月平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张爱国提交：证据一、刘明签字的收到条（复印件），拟证明对方已经收到其归还的5000元现金。证据二、张爱国与刘明签订的承包协议（复印件），拟证明张爱国与被上诉人之间存在不对等的关系，所以才打了不真实的借条，与张月平无关。张爱国称上述证据在一审时没有找到。王玉川质证认为：证据均未在一审举证期间提交，不属于新证据。所有证据与本案无关联性。证据一为复印件，不能提供原件，真实性无法核实，且收条上没有署日期，是否已包括在我方认可的1万元内无法确定，我方认可收到过上诉人6万元，而非65000元。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张爱国二审提交的证据一不能提交原件，其真实性无法确定，且张爱国仅提交一张5000元的收到条不足以证明其已归还王玉川650**元。证据二与本案无关联性。故上述证据本院均不予采信。一审判决认定的“（借款）用于经营石料厂”，仅有王玉川陈述，无其他证据相佐，本院不予认定。一审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，张爱国对双方存在借贷关系的基本事实认可，其称已经与王玉川协商一致总计归还王玉川40万元为清，但录音仅能证明双方有协商的过程，不能证明已达成一致意见，且张爱国也未按其自己所述的意见向王玉川还清借款，故张爱国的上诉请求不能成立。关于张月平的上诉，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中王玉川未能举证证明出借的款项符合上述规定，一审判决张月平共同承担责任依据不足，本院予以纠正。 综上所述，张爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；张月平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1915号民事判决为“张爱国于本判决送达后十日内偿还王玉川借款本金204600元及利息（利息自2011年1月1日起按月息2分计息至本金偿还完毕之日止，已付利息6万元予以扣除）”； 二、驳回王玉川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10866元、保全费4070元、担保费2130元，由张爱国负担；二审案件受理费10866元，由张爱国负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  信深谦 审判员  张振防 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 雪