重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1531号 原告：王启明(曾用名王长清、王啟明)，男，1951年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：文国军，重庆市玉鼎律师事务所律师。 被告：周忠权，男，1963年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李朝凤，男，1956年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告王启明与被告周忠权、李朝凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启明及其委托诉讼代理人文国军，被告周忠权、李朝凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王启明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金155000元及利息(以25000元为本金从2013年2月29日起支付至还清时为止的利息；以50000元为本金从2013年9月1日计算至还清为止的利息；以40000元为本金从2013年10月24日起计算至还清为止的利息；以40000元为本金从2013年12月1日起计算至还清为止的利息，所有本金的利息按年利率为24%计算）；2.案件诉讼费(受理费、保全费、公告费)由二被告承担。事实和理由：二被告在2011年2月28日向原告借款25000元，借条上载明一年的利息6000元，实际就是利息为年利率为24%，被告已经支付2011年2月28日至2013年2月28日的两年利息，但从2013年2月29日起就没有支付利息。2011年3月30日，二被告向原告借款50000元，借条上注明月息2%，每月利息1000元，二被告从2011年3月30日至2013年8月30日前的利息已付，从2013年9月1日起未再支付利息。2011年10月18日，二被告向原告借款40000元，利息约定每月2%，每月800元，从2011年10月18日至2013年10月23日的利息已付，从2013年10月24日起就没有支付利息。2011年11月30日，二被告向原告借款40000元，约定利息2%，每月800元，从2011年11月30日至2013年11月30日的利息已付，从2013年12月1日起就没有支付利息。被告周忠权、李朝凤与原告系亲戚关系，每年原告都打电话并到二被告家追收借款。2016年， 被告周忠权在原告家属于中医院生病住院期间偿还了原告30000元，2017年2月，被告周忠权通过陈邦文向原告偿还了11000元，2018年原告家属生病在桂溪镇医院住院，被告两次来医院还原告1000元和2000元，共3000元，2019年12月原告到被告周忠权家拿了500元，被告要求原告给他出49500元，要原告写在2018年，实际是2019年12月，并要原告注明是还的本金。现在二被告避而不见，导致原告的借款无法追还，原告特此起诉，望判如所请。 诉讼过程中，原告王启明补充陈述除利息所载明的时间以外，被告另外给了50000元没有计算。 被告李朝凤、周忠权均辩称，对借款金额为155000元及利息偿还的截止时间没有异议，但是另外给了60000元，而不是50000元。 根据原、被告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下： 原告王启明与被告周忠权、李朝凤系亲友关系。被告周忠权、李朝凤因资金困难,先后四次向原告要求借款。其借款时间和金额具体为： 2011年2月28日，原告向二被告出借人民币25000元，被告收到该借款后，向原告出具《借条》。该《借条》载明：“今借到王长清现金25000元，大写：贰万伍仟元正。（从2011年2月28日-2012年2月28日此，还现金31000元，大写：叁万壹仟元正。）借款人：李朝凤周忠权2011年2月28日”。 2011年3月30日，原告向二被告出借人民币50000元，被告收到该借款后，向原告出具《借条》。该《借条》载明：“今借到王啟明人民币伍萬元正。（小写：50000.00元）。月息2%（即每月利息1000.00元），借款人：李朝凤周忠权二O一一年三月卅日”。 2011年10月18日，原告向二被告出借人民币40000元，被告收到该借款后，向原告出具《借条》。该《借条》载明：“今借到王长清40000.00元，大写：肆万元，时间一年，月息2%计算，每月800元。借款人：周忠权李朝凤”。 2011年11月30日，原告向二被告出借人民币40000元，被告收到该借款后，向原告出具《借条》，该《借条》载明：“今借到王长清现金40000.00元，大写：肆万元正。时间一年，月息2%计算每月800元借款人：李朝凤周忠权”。 上述四笔借款，共计人民币155000元。 二被告借款后，以不同的方式向原告先后数次偿还借款，其还款时间和金额具体为： 2012年2月28日，向原告支付利息6000元，并在2011年2月28日的借条上予以注明； 2012年3月30日，向原告支付利息12000元，并在2011年3月30日的借条上予以注明； 2012年10月23日，向原告支付利息9600元，并在2011年10月18日的借条上予以注明； 2012年11月30日，向原告支付利息9600元，并在2011年11月30日的借条上予以注明； 2013年2月28日，向原告支付利息6000元，并在2011年2月28日的借条上予以注明； 2013年3月30日，向原告支付利息12000元，并在2011年3月30日的借条上予以注明； 2013年10月23日，向原告支付利息9600元，并在2011年10月18日的借条上予以注明； 2013年11月30日，向原告支付利息9600元，并在2011年11月30日的借条上予以注明； 被告当庭表示对原告在诉状中载明的利息起算时间无异议，即：2011年2月28日借款25000元的利息自2013年3月1日起算；2011年3月30日借款50000元的利息自2013年9月1日起算；2011年10月18日借款40000元的利息自2013年10月24日起算；2011年11月30日借款40000元的利息自2013年12月1日起算。 2018年，二被告向原告偿还49500元，原告收款后，向被告出具《收条》，该收条载明：“收到周忠权现巾49500，肆万玖仟伍佰元。此据，收到人王长清，2018年已收本巾49500元。王长清”。在庭审中，原、被告双方一致将该49500元的收款日期确定为2018年12月31日。 2019年12月，被告周忠权向原告偿还现金500元。 在诉讼中，原告对二被告举示的载明内容为：“今领到周忠权、李朝凤现巾10000元，大写壹万正。此据收到人王长清2016.2.2”的领条予以否定，并当庭申请对该领条进行字迹鉴定。本院于2020年6月3日委托重庆法正司法鉴定所对该领条正文字迹和收到人处“王长清”签名字迹是否王启明所书写。2020年7月24日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正（2020）文痕鉴字第117号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书载明的鉴定意见为：认定落款日期为2016年2月2日的《领条》正文字迹和收到人处“王长清”签名字迹是王启明所书写。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周忠权、李朝凤向原告王启明借款，原告向被告履行了出借义务，故原、被告之间借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。 关于被告周忠权、李朝凤是否应对案涉借款本息承担连带偿还责任的问题。因被告周忠权、李朝凤均在借条借款人处进行了签名，且在庭审中对案涉借款为二人共同所借无异议。故被告周忠权、李朝凤应为案涉借款的共同借款人，依法应对案涉借款承担共同偿还责任。 关于原、被告双方确定为2018年12月31日所还借款49500元，应否确定为特别偿还的本金。因原告向被告出具的《收条》明确载明“收到周忠权现巾49500，肆万玖仟伍佰元。此据，收到人王长清。2018年已收本巾49500元。王长清”。虽该《收条》中书写的“现巾”、“本巾”导致原、被告双方对字义理解发生分歧。本院结合原告在本案中所出具的其它《收条》的书写习惯，原告所出具的《收条》中均出现“现巾”、“本巾”等字样，故其中的“巾”字系原告书写的同音错别字，即将“现金”、“本金”错写为“现巾”、“本巾”。其正确书写应为“收到周忠权现金49500，肆万玖仟伍佰元。此据，收到人王长清。2018年已收本金49500元。王长清”。故该49500元依据原告所出具的收条，依法应认定为特别偿还的借款本金。 关于2016年2月2日，被告周忠权、李朝凤是否已向原告偿还现金10000元的问题，因该10000元所涉及的《收条》经司法鉴定，其《领条》正文字迹和收到人处“王长清”签名字迹均是王启明所书写。故应确定2016年2月2日，被告周忠权、李朝凤已向原告偿还现金10000元。 关于本案的利息计算问题。因案涉借款的借条中均明确约定按按照月息2%即年利率24%支付利息。故原告在本案中向二被告主张借期内及逾期的利息均按年利率24%进行计算支付，符合法律规定，本院予以支持。 照此计算，截止2018年12月31日，二被告尚欠原告借款本金为105500元，应支付利息为197671元，利息计算明细如下：                            序号                       借款本金/元                       起息日                       结息日                       计息天数                       年利率                       利息金额/元                               1                       25000                       2013/3/1                       2018/12/31                       2131                       24%                       35030                               2                       50000                       2013/9/1                       2018/12/31                       1947                       24%                       64011                               3                       40000                       2013/10/24                       2018/12/31                       1894                       24%                       49815                               4                       40000                       2013/12/1                       2018/12/31                       1856                       24%                       48815                因被告于2016年2月2日向原告原告偿还现金10000元，应视为对利息的支付，故2018年12月31日之前实际尚欠利息为187671元。 综上，二被告依法应共同偿还原告借款本金105500元及2018年12月31日之前应付利息187671元，并从2019年1月1日起，以105500元为基数按年利率24%计算利息至本金还清时止（含2019年12月被告已向原告支付的500元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告周忠权、李朝凤于本判决生效后10日内共同向原告王启明返还尚欠的借款本金105500元及利息（利息以借款本金105500元为基数自2019年1月1日起按照年利率24%计算至付清时止，被告周忠权、李朝凤于2019年12月偿还的500元，应予以扣减）； 二、由被告周忠权、李朝凤于本判决生效后10日内共同向原告王启明支付2018年12月31日之前的尚欠利息187671元； 三、驳回原告王启明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1700元（原告已预交1700元），由被告周忠权、李朝凤共同负担；鉴定费用2000元，由原告王启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 黄德彬 二〇二〇年十月九日 法官助理 刘 磊 书 记 员 李 赁