安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4191号 原告：戴奇龙，男，1979年10月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告:邵井涛,男,1974年4月5日出生，汉族，江苏省南通人，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 原告戴奇龙与被告邵井涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告戴奇龙及被告邵井涛的委托诉讼代理人喻泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴奇龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金80000元及利息36000元(逾期之日起按月息一分五计算,截止2020年6月25日应计息36000元,直至该款清结之日,不再计息)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，被告邵井涛立据认可向原告借款80000元，原告已于2017年7月25日，在温馨窗帘布艺店现金交给被告邵井涛，并承诺于2017年12月25日前偿还，到期未还将按1.5分利息计算，但至今分文未还。为切实维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告邵井涛答辩称，两张借条一张是30000元借款,一张是50000元借款,均是我本人书写。其中30000元借款事实存在，50000元的借款，原告并未实际向被告交付借款。30000元的借款，本人已经通过微信还款5100元，通过银行转账还款大约15000元，原告诉请的利息没有依据。 原告戴奇龙为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据并说明如下： 1.原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格； 2.借条原件二份。证明原被告之间存在借款80000元的事实； 被告邵井涛质证认为,证据1、2真实性没有异议，对于证据2两张借条确实是本人书写，30000元的借款我也已经收到，但50000元借款并未收到。 被告邵井涛为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据并说明如下： 1.被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格; 2.微信支付转账凭证两份，证明2018年1月7日还款1100元，2018年1月11日还款4000元。 原告戴奇龙质证认为，证据1真实性没有异议。证据2中4000元的还款是真实的，没有异议。但是1100元的是我转给被告的，不是被告转给我的。 依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合各方当事人对争议证据的对质辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：1.关于原告魏金方提出的证据。证据1、2的真实性，本院予以确认，对于其证明观点本院予以采信。2.关于被告邵井涛提出的证据。证据1、2的真实性本院予以认可，证据2中关于1100元的转账，经本院核实确为戴奇龙转账给邵井涛的，并非邵井涛的还款。4000元的转账还款本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴奇龙与被告邵井涛系朋友关系。2015年6月，邵井涛、戴奇龙以及案外人沈文利三人在饭店吃饭，期间沈文利提出要把之前借戴奇龙的50000元还给戴奇龙，邵井涛讲其正需要钱用，是否能把这50000元借用一段时间。戴奇龙同意后，邵井涛向戴奇龙出具了借条一张，沈文利直接向邵井涛交付了50000元。2017年7月25日，邵井涛又向戴奇龙借款30000元，交付30000元借款后，邵井涛出具借条一张，内容为：“借条今借戴奇龙人民币叁万元整（30000）以此为据借款人：邵井涛2017.7.25”。因之前邵井涛向戴奇龙出具的50000元借条还款期限届满，戴奇龙遂让邵井涛重新出具一张借条，内容为：“借条今借戴奇龙人民币伍万元整（50000）以此为据借款人：邵井涛2017.7.25”。此后，邵井涛在归还了4000元本金后，就一直未能偿还借款，戴奇龙遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，案外人沈文利已经向邵井涛交付了50000元。 围绕原告的诉讼请求，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：50000元的借款是否实际交付。 针对上述争议焦点，本院评议如下： 本案中，原被告双方争议焦点是案涉50000元是否实际交付，原告为了证明其已经交付给被告，向本院详细陈述了50000元借款由来，与案外人沈文利的陈述，无前后矛盾之处，且能够相互印证。且邵井涛解释50000元借条的由来时，陈述是应沈文利请求，代沈文利向戴奇龙补的借条，即使邵井涛理由充分，其以自己名义代沈文利向戴奇龙出具借条的行为，也应属债务承担行为，也应承担50000元的还款责任。故本院认为50000元借款，被告邵井涛应当予以归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告戴奇龙在庭审中陈述了被告邵井涛向其借款的经过，能够详细说明借款发生的时间、地点以及50000元借条的由来，陈述内容与其提供的借条原件以及案外人沈文利的陈述能够相互佐证。故综合本案的证据，可以认定原告戴奇龙与被告邵井涛之间借贷事实客观存在，借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，本院予以认可。对于戴奇龙要求被告邵井涛偿还借款本金80000元的主张，因邵井涛已经归还4000元，被告邵井涛尚需偿还戴奇龙借款本金76000元。 关于原告诉请的利息问题。因原被告在借条中并未约定利息，邵井涛也并未实际支付过利息，按照法律规定应视为未约定利息，故对于原告关于利息的主张，本院不予支持。 综上所述，原告戴奇龙的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告邵井涛于本判决生效后十日内一次性归还原告戴奇龙借款本金76000元。 二、驳回原告戴奇龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2620元（原告戴奇龙已预交），依法减半收取1310元，由被告邵井涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王朋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。