贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4911号上诉人（原审被告）：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路**。法定代表人：唐雁，总经理。被上诉人（原审原告）：曾建明，男，汉族，1967年3月15日生，住四川省邻水县。原审被告：田伟宏，男，汉族，1993年6月5日生，户籍地四川省邻水县，现住四川省广安市邻水县。第三人：贵州炜建置业有限公司，，住所地：贵州省遵义市播州区新蒲新区播州北路（布洛克大街）****法定代表人：黄胜刚，公司执行董事。委托诉讼代理人：胡勤，四川欣锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘登搏，四川欣锐律师事务所律师。上诉人贵州钢建工程有限公司与被上诉人曾建明、原审被告田伟宏、原审第三人贵州炜建置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州钢建工程有限公司上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担支付责任。事实和理由：一、上诉人与被上诉人曾建明之间没有合同关系，案涉合同的相对方是曾建明和田伟宏，我公司不是涉案工程的建设方，一审突破合同相对性判决我公司承担责任不当，且承担连带责任必须有法律规定或者当事人约定，因此一审判决我公司承担连带责任没有法律依据和事实依据。二、被上诉人请求承担的利息是按照同期银行贷款款利率计算利息，但一审按照利率6%判决支付利息，裁判金额超过请求数额。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。曾建明辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。田伟宏、贵州炜建置业有限公司未提交书面陈述意见。曾建明向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告向原告支付劳务欠款380000元及欠款利息（以380000元为本金按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本金全部清除之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年4月24日，被告贵州钢建公司（承包方、乙方）与第三人贵州炜建公司（发包方、甲方）签订《补充协议》，协议约定以甲方提供的施工图等为准，施工范围包括建筑面积共计为135705.43㎡的住宅楼、写字楼等，暂定合同金额约为1.5亿元，总工期日历天数约为615天，等等；双方在该合同上均加盖各自公司印章，被告田伟宏作为贵州钢建公司委托代理人亦在该合同上签名。同日，贵州钢建公司出具授权委托书，载明：贵州炜建置业有限公司：兹有贵州钢建公司承建贵州炜建公司贵州炜建工商企业总部项目工程，现委托将该项目所有工程款直接拨付到项目负责人：田伟宏，开户银行：中国邮政储蓄银行，卡号：＊＊×××06，身份证号：5226231993********，用于直接支付其项目所有开支，由此引起的一切经济法律责任由被授权人承担。贵州钢建公司在该委托书上加盖公司印章和时任法人私人印章，田伟宏在该委托书被授权人处签名并书写其电话号码。2016年7月8日，被告贵州钢建公司（发包人、甲方）与被告田伟宏（承包人、乙方）签订《贵州钢建工程有限公司工程项目内部承包合同》（以下简称《内部承包合同》），合同约定由甲方承建的新蒲贵州“炜建·工商企业总部”，经公司员工乙方申请，甲方审核同意由乙方负责本工程包括乙方自主投资、项目部管理机构的组建和实施建设工程施工合同的全部内容；承包本项目期间，乙方不再享受甲方薪酬及其他福利待遇等，工程内容为“甲方与建设单位签订的施工合同，补充协议及承诺书等全部工作内容为乙方的承包范围（具体工程以施工图为准）”，合同价款暂定为13570.544万元；承包方式为内部承包方式，甲方聘任田伟宏为项目部负责人，乙方对承包工程的经营管理全面负责，即乙方对承包项目自筹资金、自主经营、独立核算、自负盈亏，并承担承包工程的全部经济、质量、安全等法律责任；其他约定部分第（三）条约定：因本工程项目产生的一切对外债权由乙方享有，对外所负的一切债务由乙方负责清偿。贵州钢建公司在该合同上甲方处加盖公司印章，田伟宏在该合同乙方项目负责人处签名、捺印。后被告田伟宏与原告曾建明达成口头协议并将该工程中的收缩缝施工部分交由原告施工，现原告已施工完毕2018年8月29日，户名文博、账号为62×××64的账户向原告曾建明转款20000元，附言载明为收缩缝工人工资。2019年4月24日，贵州钢建公司出具授权委托函，载明：贵州炜建置业有限公司：由我司承建贵公司的“炜建·工商企业总部”工程项目，因项目部尚欠曾建明变形缝分项工程人工费380000元，为了及时解决欠款事宜，经曾建明申请项目部核实款项同意，由相关方共同协商，现委托贵公司将项目部所欠曾建明尾款人民币380000元（大写：人民币叁拾捌万元整）直接支付到曾建明如下账户，户名：曾建明，账号：＊＊×××21，中国建设银行新浦支行。此笔款项从本司剩余工程款中扣减。因该款未进我公司账户，就该款涉及产生的税费由项目负责人田伟宏承担，我公司不承担任何责任。贵州钢建公司在该委托函上加盖公司印章，田伟宏在该委托函项目负责人处签名并代办人文博签名。现原告曾建明以被告贵州钢建公司、田伟宏欠付劳务款380000元至今未付为由诉来原审法院，并提起前述诉讼请求。一审法院认为，被告田伟宏将其从被告贵州钢建公司处分包的“炜建·工商企业总部”工程中的收缩缝部分的劳务施工，与原告曾建明达成口头协议，约定由原告组织人员进行施工完成，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，因收缩缝施工并不需要相应资质，故原告曾建明与被告田伟宏之间达成的协议，并不违反法律禁止性规定，符合劳务合同的构成要件，双方之间实际已形成了劳务合同的法律关系，对此原审法院予以确认；被告田伟宏作为收缩缝劳务的接受方，理应按照双方口头约定向提供劳务的原告支付相应报酬，虽然原告未提交双方结算的书面凭据，但结合被告贵州钢建公司和田伟宏在向建设单位即第三人贵州炜建公司出具的委托支付函，该函件明确载明了原告所做的收缩缝的劳务费用尚有380000元未支付的事实，可以说明田伟宏是确认尚欠曾建明380000元的劳务费未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告田伟宏经原告曾建明催收至今未支付所欠的劳务报酬380000元，理应承担相应法律责任，故对原告曾建明请求判决被告田伟宏支付劳务报酬380000元的诉讼请求，原审法院予以支持；对原告主张的利息实为资金占用损失的诉讼请求，因双方并未就该项作出约定，但被告至今未支付所欠款项，其行为显属违约，理应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故对原告的该项诉讼请求，原审法院酌情判决被告田伟宏自原告起诉之日即2020年1月22日起至全部款项付清之日止按年利率6%标准计付。对被告贵州钢建公司是否在本案中承担支付款项的法律责任方面，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。…。”、第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，第三人贵州炜建公司作为发包人在工程发包过程中并无违法行为，被告贵州钢建公司将案涉工程转包给并不具备相应资质的被告田伟宏进行施工，该转包违反法律规定，应属无效，故贵州钢建公司理应承担连带支付责任，故对原告的主张被告贵州钢建公司承担支付劳务费用的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告贵州钢建工程有限公司、田伟宏于本判决生效之日起十日内支付原告曾建明劳务报酬人民币380000元及资金占用损失（计算时间即标准为自2020年1月22日起至全部款项付清之日止按年利率6%标准计付）。案件受理费7000元，已减半收取3500元，由被告贵州钢建工程有限公司、田伟宏承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：一、上诉人是否应当承担支付责任。上诉人（承包方）与第三人贵州炜建置业有限公司（发包方）签订《补充协议》约定：第三人将住宅楼和写字楼发包给上诉人承建，施工范围以第三人提供的施工图为准。协议签订后，上诉人任命田伟宏为项目负责人，并由田伟宏组织施工，田伟宏在施工过程中将涉案工程发包给被上诉人施工，被上诉人施工完工后，田伟宏验收并进行了结算，应付被上诉人工程款400000元，已付20000元，尚欠380000元未付。由于田伟宏是上诉人任命的项目负责人，其将涉案工程发包给被上诉人施工，被上诉人施工完工后，其组织验收和结算的行为是为实施该项目的行为，应系职务行为，由此产生的权利义务也由上诉人享有和承担。故上诉人对被上诉人工程款应当承担支付责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由贵州钢建工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年十月二十二日法官助理张辉云书记员杨涛