湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4390号 原告：唐志雄，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告：何松娥，女，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐振华，湖南振威律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：夏丹，女，1992年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：欧阳俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告唐志雄、何松娥与被告夏丹、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称永州财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志雄、何松娥的共同委托诉讼代理人唐振华，被告夏丹，被告永州财产保险公司的委托诉讼代理人梁虞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志雄、何松娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏丹赔偿原告各项经济损失共计208132元；2.判令被告永州财产保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。 在庭审中，原告唐志雄、何松娥变更诉讼请求第一项为：判令被告夏丹赔偿原告各项经济损失共计212426.9元。 事实和理由：2019年10月30日0时50分许，原告唐志雄驾驶湘ＥＭ××××正三轮载货摩托车（搭乘原告何松娥）从珊瑚路沿珍珠路往紫霞路方向行驶，途经永州市梧桐路与珍珠路交叉路口时，与右方被告夏丹驾驶从银象路沿梧桐路往传芳路方向行驶的湘ＭＬ××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告唐志雄、何松娥受伤的道路交通事故。事故发生后，两原告即被送往永州市××人民医院治疗。两原告在该院各住院治疗12天。2019年11月15日，两原告前往新邵县正大骨伤科医院门诊复查治疗，原告唐志雄因伤势较重，于当天入院继续康复治疗，在该院脊柱科住院治疗20天。医疗期间，原告唐志雄共花费78135.17元医疗费，原告何松娥共花费15616.77元医疗费。其中包含被告夏丹前期支付的7000元医疗费，被告永州财产保险公司在交强险医疗费限额内支付的10000元。医疗终结后，为明确原告何松娥面部疤痕后续修复治疗费用，邵阳市中兴司法鉴定所特委托邵阳市中心医院激光整形外科专家予以会诊。后经邵阳市中兴司法鉴定所司法鉴定意见书邵中兴司鉴所［2020］临鉴字第75号鉴定，原告唐志雄所受损伤构成一处九级伤残，需后续治疗费15000元，伤后误工期180天，护理期90天，营养期90天。后经邵阳市中兴司法鉴定所司法鉴定意见书邵中兴司鉴所［2020］临鉴字第75号鉴定，原告何松娥所受损伤不构成伤残等级，需后续治疗费15000元，伤后误工期90天，护理期60天，营养期60天。此次事故经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队认定，原告唐志雄负此次事故同等责任，原告何松娥在此次事故中无责任，被告夏丹负此次事故同等责任。经查明，湘ＭＬ××××小型轿车在被告永州财产保险公司购买交强险和第三者责任险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期限内。又因原告唐志雄与原告何松娥系夫妻关系，原告何松娥自愿放弃主张原告唐志雄在本次事故中所应承担的赔偿责任，故对原告唐志雄不起诉。两原告认为，被告夏丹在本次事故中负同等责任，对两原告因交通事故造成的全部经济损失应承担相应的赔偿责任。被告永州财产保险公司需在保险责任限额内承担赔偿责任。因与被告方和解无果，特提起诉讼，请判如所请。 被告夏丹辩称：愿意赔偿二原告的合理经济损失。 被告永州财产保险公司辩称：1.答辩人不是侵权人，答辩人只能依据与被保险人之间签订的保险合同的约定承担赔偿责任。非医保用药以及与伤情治疗无关联的用药不属于答辩人的理赔范围；2.后续治疗费，答辩人主张按实际发生后的治疗费用进行赔付；3.误工费的赔付请求证据不充分；4.护理费的赔付请求金额过高；5.被抚养人生活费应从定残之日起开始计算；6.残疾辅助器具费，应提供正规的发票；7.交通费损失请求赔偿金额过高，二原告诉请的交通费没有提供任何证据予以证实，应按每天4元的标准进行计算；8.财产损失赔付请求金额过高，原告的摩托车是2017年购买的，费用请法院酌情予以核减；9.依据保险合同约定，诉讼费和鉴定费不应由答辩人承担。 经审理查明：2019年10月30日0时50分许，原告唐志雄驾驶湘ＥＭ××××正三轮载货摩托车搭乘原告何松娥从冷水滩区珊瑚路沿珍珠路往紫霞路方向行驶，途经梧桐路与珍珠路交叉路口时，与右方被告夏丹驾驶从银象路沿梧桐路往传芳路方向行驶的湘ＭＬ××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告唐志雄、何松娥受伤的交通事故。事故发生后，原告唐志雄、何松娥被送往永州市××人民医院治疗，均住院治疗12天，其中原告唐志雄花费医疗费10893.42元，原告何松娥花费医疗费14920.89元。原告唐志雄出院医嘱：1.回当地继续治疗；2.继续予以颈部支具固定制动，卧床休息2月，避免下地活动，卧床加强四肢肌力功能训练；出院后如患者左上肢疼痛、麻木仍无明显缓解，建议行颈椎手术治疗；3.定期复查（1、3、6、9月12月），根据复查情况决定指导进一步康复功能训练；4.如有不适，随时就诊。原告何松娥出院医嘱：1.回当地继续治疗，继续卧床休息，佩戴右膝支具固定制动2周，1周后逐步被动活动右膝关节，避免使用暴力，2周后视复查情况决定指导膝关节功能康复训练，防止关节粘连、僵硬；2.定期复查（1、3月），3月后视复查根据膝关节功能情况决定进一步治疗；如患者仍行走不稳，上下楼困难，建议行膝关节镜探查手术；3.如颜面部可吸收线3周仍未吸收，到当地医院拆线；4.如有不适，随时受诊。原告唐志雄、何松娥从永州市××人民医院出院后，又回到本地的正大邵阳骨伤科医院治疗，其中原告唐志雄住院治疗21天，花费医疗费67241.75元（含门诊费），原告何松娥花费医疗费595.88元。经邵阳市中兴司法鉴定所于2020年3月30日鉴定：1.被鉴定人唐志雄一椎体并相应附件骨折，经手术治疗后评定为九级伤残；2.被鉴定人唐志雄所受损伤预计后期医药费用15000元（包括取内固定物费用），自2020年3月30日起计算。原医药费凭发票计算；3.被鉴定人唐志雄所受损伤误工期180天、护理期90天、营养期90天，自受伤之日起计算（包括取内固定物时间）。经邵阳市中兴司法鉴定所于2020年3月30日鉴定：1.被鉴定人何松娥所受损伤不构成伤残等级；2.被鉴定人何松娥所受损伤预计后期医药费用15000元（包括面部疤痕修复费用），自2020年3月30日起计算。原医药费凭发票计算；3.被鉴定人何松娥所受损伤误工期90天、护理期60天、营养期60天，自受伤之日起计算（包括面部疤痕修复时间）。原告唐志雄、何松娥进行司法鉴定，分别支付法医鉴定费2200元、1500元。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队认定：该事故由唐志雄、夏丹负同等责任，何松娥不负责任。 案发后，被告夏丹分别垫付了原告唐志雄、何松娥医疗费3500元、3500元，被告永州财产保险公司分别垫付了原告唐志雄、何松娥医疗费5000元、5000元。 另查明，2019年1月18日，被告夏丹为湘ＭＬ××××小型轿车在被告永州财产保险公司投保了保险赔偿限额为122000元的交强险以及保险赔偿限额为1000000元不计免赔率的机动车第三者责任保险，保险期间均自2019年1月18日起至2020年1月18日止，其中保险赔偿限额为122000元的交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。 还查明，原告唐志雄、何松娥系夫妻，均系农村居民户口。原告唐志雄之父唐奇元，于1944年6月9日出生，其母何艾姣，于1947年11月7日出生，二人亦系农村居民户口，唐奇元与何艾姣婚后生育原告唐志雄等四个子女。 原告唐志雄还提交了永州市冷水滩区友达摩托车行于2020年5月开具的、金额为6200元、货物名称为摩托车配件的湖南增值税普通发票一张，以及该行写有前轮轴等及工时费共计6200元的便条一张。 原告何松娥还提交了邵阳市中心医院出具的收费票据一张，金额100元。 上述事实，有原、被告的陈述，门急诊病历，住院病案首页，入院记录，手术记录，检查报告单，诊断证明书，出院记录，出院证明书，会诊记录，湖南省医疗门诊收费票据，湖南省医疗住院收费票据，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，湖南增值税普通发票，常住人口登记卡，证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的财产权、健康权受法律保护。原告唐志雄、何松娥因交通事故遭受经济损失，有权请求侵权人，即被告夏丹承担侵权责任。本案的争议焦点： 一、原告损失的认定。根据原告唐志雄、何松娥提交的相关证据，结合其诉讼请求、查明的事实，依据相关法律规定及《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，计算核定原告唐志雄在本次事故中所遭受的经济损失为：1.医疗费78135.17元（10893.42元＋67241.75元）；2.后续治疗费，根据鉴定结论为15000元，该款虽未发生，但根据鉴定机构意见为必然发生的费用，故本院予以认定；3.营养费，根据鉴定结论，原告唐志雄的营养期为90天，营养费为2700元（30元／天×90天）；4.住院伙食补助费，原告唐志雄实际住院33天，但请求的天数为32天，这是原告唐志雄行使自由处分权的体现，本院予以确认，因此，原告唐志雄的住院伙食补助费为3200元（100元／天×32天）；5.误工费，虽然根据鉴定结论，原告唐志雄的误工期为180天，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告唐志雄的误工期限只能计算至定残日前一天，即2020年3月29日，计算至该天，原告唐志雄的误工期为152天，原告唐志雄系农村居民户口，参照上一年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资54272元／年标准计算，误工费为22600.94元（54272元／年÷365天／年×152天）；6.护理费，根据鉴定结论，原告唐志雄的护理期为90天，参照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资66816元／年标准计算为16475.18元（66816元／年÷365天／年×90天）；7.残疾赔偿金，原告唐志雄构成九级伤残，按照上一年度农村居民人均纯收入15395元／年标准计算为61580元（15395元／年×20年×20%）；8.被扶养人生活费，原告唐志雄有兄弟姐妹共四人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告唐志雄等四人需共同扶养其父唐奇元5年、其母何艾姣7年，唐奇元、何艾姣系农村居民户口，按照上一年度农村居民人均生活消费性支出13969元／年标准计算为8381.4元［13969元／年×（5年＋7年）×20%÷4］；9.残疾辅助器具费，原告唐志雄未提交相应证据予以证实，本院不予认定；10.精神损害抚慰金，原告唐志雄的伤势虽然构成九级伤残，但其和被告夏丹负事故同等责任，本人对事故的发生具有较大过错，故本院不予支持；11.交通费，原告唐志雄虽未提交票据予以证实，但考虑到原告唐志雄受伤后到医院就诊的实际情况以及住院天数，酌情考虑交通费200元；12.法医鉴定费2200元；13.财产损失，原告唐志雄的三轮摩托车虽然在本次事故中受损，且原告唐志雄也向法庭提交了永州市冷水滩区友达摩托车行于2020年5月开具的货物名称为摩托车配件的湖南增值税普通发票，但原告唐志雄未提交相应证据证实该发票上载明的金额为修理其摩托车在本次事故中所发生的费用，故本院不予认定。以上损失共计210472.69元。原告何松娥在本次事故中所遭受的经济损失为：1.医疗费：1）原告何松娥提交的永州市××人民医院及正大骨伤科医院出具的医疗费发票合计金额15516.77元（14920.89元＋595.88元），系治伤所必需，本院依法予以认定；2）原告何松娥提交的邵阳市中心医院出具的收费票据金额100元，不能证实为治伤所必需，本院不予认定；2.后续治疗费，根据鉴定结论为15000元，该款虽未发生，但根据鉴定机构意见为必然发生的费用，故本院予以认定；3.营养费，根据鉴定结论，原告何松娥的营养期为60天，营养费为1800元（30元／天×60天）；4.住院伙食补助费，原告何松娥住院治疗12天，住院伙食补助费为1200元（100元／天×12天）；5.误工费，根据鉴定结论，原告何松娥误工期为90天，系农村居民户口，参照上一年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资54272元／年标准计算为13382.14元（54272元／年÷365天／年×90天）；6.护理费，根据鉴定结论，原告何松娥护理期为60天，参照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资66816元／年标准计算为10983.45元（66816元／年÷365天／年×60天）；7.交通费，原告何松娥虽未提交票据予以证实，但考虑到原告何松娥受伤后到医院就诊的实际情况以及住院天数，酌情考虑交通费100元；8.法医鉴定费1500元。以上损失共计59482.36元。 二、本案责任的承担。被告夏丹为湘ＭＬ××××小型轿车在被告永州财产保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司依法应先在交强险责任赔偿限额内赔偿，不足赔偿部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告唐志雄、何松娥在交通事故中受损，首先应由被告永州财产保险公司在交强险约定的赔偿限额范围内对相关损害项目进行赔偿，不足赔偿部分，由被告永州财产保险公司在商业三者险赔偿限额内按责任比例赔偿，如商业三者险赔偿限额仍有不足部分，由被告夏丹按责任比例赔偿。根据交警部门对本次事故责任的划分，原告唐志雄和被告夏丹负同等责任，因此，二人对本次事故的损失各应承担50%的赔偿责任。 二原告总损失269955.05元（210472.69元+59482.36元）中，交强险死亡伤残赔偿项目下应赔偿的损失为：1.原告唐志雄的残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费共计109237.52元（61580元+16475.18元+200元+8381.4元+22600.94元）；2.原告何松娥的护理费、交通费、误工费共计24465.59元（10983.45元+100元+13382.14元），上述损失合计133703.11元，因此，被告永州财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿项目下应赔偿原告唐志雄损失89871.71元（109237.52元÷133703.11元×110000元）、原告何松娥损失20128.29元（24465.59元÷133703.11元×110000元）。二原告总损失269955.05元中，在交强险医疗费用赔偿项目下应赔偿的损失为：1.原告唐志雄的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计99035.17元（78135.17元+3200元+15000元+2700元）；2.原告何松娥的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计33516.77元（15516.77元+1200元+15000元+1800元），以上损失合计132551.94元，因此，被告永州财产保险公司在交强险医疗费用赔偿项目下应赔偿原告唐志雄损失7471.42元（99035.17元÷132551.94元×10000元）、原告何松娥损失2528.58元（33516.77元÷132551.94元×10000元）。故被告永州财产保险公司在交强险限额范围内共应赔偿原告唐志雄损失97343.13元、原告何松娥损失22656.87元。 对于原告唐志雄扣除法医鉴定费以外的其他剩余损失110929.56元（210472.69元-97343.13元-2200元）、原告何松娥扣除法医鉴定费以外的其他剩余损失35325.49元（59482.36元-22656.87元-1500元），应分别由被告夏丹承担50%的赔偿责任，即55464.78元、17662.75元，因上述赔偿金额之和未超出100万元的商业三者险理赔限额，因此应由被告永州财产保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，即被告永州财产保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告唐志雄损失55464.78元、原告何松娥损失17662.75元。本案诉讼费、鉴定费不属于保险合同条款中人身和财产损失赔偿范围，因此被告永州财产保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 综上，被告永州财产保险公司在交强险和商业三者险限额内共应赔偿原告唐志雄损失152807.91元、原告何松娥损失40319.62元。 被告夏丹应赔偿的金额为：原告唐志雄法医鉴定费2200元的50%，即1100元，原告何松娥法医鉴定费1500的50%，即750元。被告夏丹已分别垫付原告唐志雄、何松娥3500元，因此不应再支付二原告赔偿款。对于超出被告夏丹赔偿责任的部分5150元（7000元-1100元-750元），应由被告永州财产保险公司直接支付给被告夏丹。故除去被告夏丹已分别超额垫付给原告唐志雄、何松娥的2400元、2750元，被告永州财产保险公司已分别垫付给原告唐志雄、何松娥的5000元、5000元，被告永州财产保险公司还应支付原告唐志雄赔偿金145407.91元（152807.91元-2400元-5000元）、原告何松娥赔偿金32569.62元（40319.62元-2750元-5000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于判决书生效之日起十日赔偿原告唐志雄损失145407.91元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告何松娥损失32569.62元； 三、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于判决书生效之日起十日内在商业三者险限额范围内支付被告夏丹保险理赔金5150元； 四、驳回原告唐志雄、何松娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4422元，减半收取计2211元，由原告唐志雄负担359元，被告夏丹负担1852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  罗青青 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  伍琦琦