重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初19743号原告：于焱谟，男，1983年3月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：寇翠英，重庆大兮律师事务所律师。被告：于淑珍，女，1951年8月9日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：张子凡，甘肃笃厚律师事务所律师。原告于焱谟与被告于淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，被告于淑珍在法定期限内提出管辖权异议申请。本院于2019年9月20日作出了（2019）渝0112民初19743号民事裁定书，裁定驳回被告于淑珍的管辖异议申请。被告于淑珍不服该裁定，上诉于重庆市第一中级人民法院，该院于2019年11月15日作出（2019）渝01民辖终1637号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于焱谟及其委托诉讼代理人寇翠英、被告于淑珍及其委托诉讼代理人张子凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于焱谟向本院提出诉讼请求：1.判令被告于淑珍偿还原告借款230000元及资金占用损失（以230000元为基数，按年利率6%的标准从起诉之日起计算至款项付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年被告因买房向原告借款230000元。原告向于承瑞借款100000元，委托于承瑞直接支付给被告，于承瑞于2014年8月29日向被告支付了100000元，原告本人于2014年9月21日向被告打款100000元、2014年9月22日向被告打款30000元，被告至今分文未还。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。被告于淑珍辩称，借款不属实，被告收到款项230000元予以认可。但该款项不是被告向原告所借，该款项系被告母亲也就是原告的外婆杜宏英对被告的赠与，目的是让被告买房为其养老。原告所陈述的事实明显与生活常理不符，被告即使是借钱也应当向自己的兄弟姐妹借款，而不可能向作为外甥的原告借款。而且被告与原告很多年没有任何联系或来往。综上，原告诉请没有事实依据，被告质疑原告的诉讼动机，其诉请属于无理诉请，请求法院依法予以驳回。原告于焱谟为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院举示了下列证据，并在庭审中当庭质证：1.中国光大银行对私活期账户对账单一份，拟证明原、被告之间存在民间借贷合意，原告于2014年9月21日、2014年9月22日分别向被告出借款项100000元、30000元的事实。2.《协议》、视频资料、借记卡账户历史明细清单，拟证明原、被告之间存在民间借贷合意，原告于2014年8月29日委托案外人于承瑞向被告支付款项100000元的事实。被告于淑珍在举证期限内，为证明其反驳意见，向本院举示了下列证据：1.中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，拟证明被告收到其母亲赠与的购房款。2.《售房协议书》、房产证复印件，拟证明被告用以上款项购买了房屋并过户到自己名下。3.证人罗玉玲的证言，拟证明原告转给被告的系购房款且系被告母亲的售房款，该笔款项系被告母亲向对被告的赠与。原、被告双方在庭审中对对方举示的证据进行了质证，并发表了质证意见，其质证意见如下：被告对原告举示的证据1及证据2中的借记卡账户历史明细清单真实性无异议，但对以上证据的证明目的有异议，认为以上证据只能证明原、被告之间有账目往来，不能证明款项的性质系借款关系。被告对原告举示的证据2中的《协议》不予认可，认为该协议系原告与案外人于承瑞之间的协议，不具备对抗被告的法律效力。被告对原告举示的证据2中视频资料的真实性、关联性不予认可，认为证人于承瑞的证言系编造或杜撰，不排除证人与原告存在相互串通的可能，不能证明案涉款项的性质。原告对被告举示的证据1的真实性无异议，但认为该证据只能证明被告收到了原告出借的230000元款项，不能证明被告陈述的是原告外婆赠与被告的购房款，原告举示的证据明确标注是购房款，该证据证明了被告收取了原告出借的购房款。原告对被告举示的证据2真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，该证据恰好证明原告打款的用途是用于借款给被告购买房屋，事实上被告亦用该笔款项购买了房屋。经庭审质证，对原、被告举示的证据，本院认定如下：对于原告举示的证据1及证据2中的借记卡账户历史明细清单，经审查，被告对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认；对于原告举示的证据2中的视频资料及《协议》，经审查，因疫情原因证人于承瑞通过视听资料方式作证，其身份信息在视频中已经确认，且在作证时陈述了《协议》的内容，故本院对该视听资料及《协议》的真实性予以确认。对于被告举示的证据1，经审查，原告对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。对于被告举示的证据2，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。对于被告举示的证人罗玉玲的证言，其作为完全民事行为能力人，出庭作证符合法律规定，故本院对该证人证言的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，案外人于承瑞通过其中国工商银行账户向被告于淑珍银行账户转账100000元。2014年9月21日、2014年9月22日，原告通过其中国光大银行账户向被告于淑珍银行账户分别转账100000元[50000元（备注：购房款）+50000元]、30000元（备注:购房款）。因疫情原因，原告方的证人于承瑞通过视频的形式向本庭作证称：原告系其外甥，被告系其大姐。2014年被告称要购买单位的房屋，但差钱，案外人担心被告向其借款太多不能尽快还款就没有直接借款给被告。后原告称被告向其借款，原告愿意出借相应款项，但尚差100000元，故让案外人向被告转账。案外人于2014年8月29日按照原告的指示向被告转账100000元，原告于2014年10月已经将该笔款项归还了案外人，案外人与被告之间没有债权债务关系。庭审中，被告方证人罗玉玲出庭作证称：其系被告的弟媳，系原告的舅母。2011年被告母亲也即证人婆婆告知证人其想把甘肃景泰县的房子卖掉。在2014年，被告母亲与原告的妈妈到被告所住的地方，方便两姐妹一起照顾婆婆。因为当时租的房子采光不好，被告母亲提出购买一套好的房子，当时被告母亲说生前由证人住，死后留给被告。但是之后怎么处理该房子，款项怎么转账，证人并不清楚。后来被告母亲就离开了甘肃，怎么走的也不清楚了。对于其婆婆买房和卖房不清楚。另查明，2014年10月1日，被告与案外人周隆喜签订《售房协议书》一份，约定被告购买案外人房屋一套，房屋总价款为245000元。上述事实，有中国光大银行对私活期账户对账单、《协议》、视频资料、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《售房协议书》、房产证复印件以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，原告举示了中国光大银行对私活期账户对账单、《协议》、视频资料、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告向被告支付借款230000元的事实，被告对收到该230000元的事实予以认可，但辩称以上款项系被告母亲对其附条件的赠与。被告举示了借记卡账户历史明细清单、证人证言、《售房协议书》，拟证明以上款项系其母亲赠与的购房款且用于购买房屋。本院认为，原告举示的证据足以证明其向被告支付230000元，被告亦认可收到了230000元；被告辩称该款项系其母亲赠与的购房款，但其举示的证据不能充分证明收到的该笔款项来源于其母亲，亦不能证明该笔款项系赠与，故被告的该抗辩理由不能成立。本院对原告与被告之间存在借款本金为230000元的民间借贷法律关系予以确认，被告于淑珍应向原告偿还该笔借款并支付相应利息。因此，对原告要求被告返还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未明确约定利息，视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向被告主张逾期利息，因原被告双方未约定还款期限，原告也未举示证据证明其向被告进行催收的日期，故本院酌情以被告答辩期届满之日作为催收合理期限届满日，原告可从被告答辩期届满次日向被告主张逾期利息。结合原告的诉讼请求，本院对利息部分调整为：以230000元为基数，从2019年9月24日起按照年利率6%的标准计算利息至本清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告于淑珍在本判决生效之日起七日内，偿还原告于焱谟借款230000元；二、被告于淑珍在本判决生效之日起七日内，支付原告于焱谟逾期利息（以230000元为基数从2019年9月24日起按照年利率6%的标准计算至本清为止）；三、驳回原告于焱谟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已减半收取），保全申请费1670元，共计4045元，由被告于淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王利萍二〇二〇年十月二十日法官助理 韩冰丽书 记 员 杨 琼