四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1073号 上诉人（原审被告）：巴中天姿企业管理有限公司。住所地四川省巴中市江北滨河路车站大楼**。 法定代表人：陈亮兵。 委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈亮兵，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黎向阳，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：曾钰超，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨俊，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾钰超，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 上诉人巴中天姿企业管理有限公司（以下简称天姿公司）、陈亮兵因与被上诉人黎向阳、杨俊请求变更公司登记纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，审理期间组织当事人进行了询问，上诉人天姿公司委托诉讼代理人王晔，上诉人陈亮兵，被上诉人黎向阳、杨俊的委托诉讼代理人曾钰超到庭参加询问。本案现已审理终结。 天姿公司、陈亮兵上诉请求：1.撤销原判，改判驳回黎向阳、杨俊的全部诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费用由黎向阳、杨俊承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，从而导致作出错判，请求二审法院予以纠正。1.一审认定2020年3月18日天姿公司作出的天姿公司2020年第一次股东决议有效是错误的。（1）虽然章程规定，股东会每年召开一次，由执行董事召集主持，但由于天姿公司仅是持股平台，实际未开展任何经营活动，除因股权转让等特定事项需要外，根本无召开股东会的必要。自2013年公司成立后，仅在2015年5月因李勇股权转让给杨俊时召开了一次股东会，陈亮兵未召开股东会，未损害任何股东的权益，其余股东也从未提出任何异议，也从未向陈亮兵提议过，要求召开股东会。现因天姿公司向黎向阳、杨俊任职的公司主张股东知情权，可能揭露黎向阳、杨俊的不正当目的，其余股东才召开更换公司法定代表人的股东会议，其目的明显不正。（2）天姿公司的成立，是以《关于四川巴运置业有限公司增资扩股的方案》为基础依据，该基础依据对天姿公司及天姿公司的股东应当具有约束力，方案中规定了股东丧失资格的条件，对此，在天姿公司章程中也遵循了天姿公司设立时的出资协议书中对股东约束和丧失资格条件的规定。现杨俊未在四川金麓置业发展有限公司任职，其股东资格已丧失，不应再行使股东权利。（3）公司章程规定召开股东会议应当于召开前十五日通知全体股东，天姿公司、陈亮兵虽于2020年1月19日收到第一次召开股东会的通知，但在该通知确定的时间并未召开股东会，后其余股东又擅自确定2020年3月18日召开股东会，章程并未规定临时更改股东会会议时间不受15天前通知的限制。按一审法院的理解，确定会议时间后，临时又决定不召开会议，随即可以将时间故意确定在更改后的第二天或第三天，根本不用考虑股东有无出差或其他事由是否能到场行使股东权利的情形，这一理解明显与章程规定及立法本意相悖。因此，仅有黎向阳、杨俊参加并作出的天姿公司2020年第一次股东会决议是不发生法律效力的。2．一审法院未审查陈亮兵的法定代表人任期是否届满，属认定事实不清。在2015年5月杨俊受让原股东李勇的股权后，根据股东会决议仍任命陈亮兵为公司执行董事，担任法定代表人。根据公司章程规定，法定代表人每届任期3年，可以连任。也即是说，自2015年5月起至2018年5月算任满一届，在当时各股东并未召开股东会重新任命公司执行董事、法定代表人，在各股东无异议的情况下，依法应当由陈亮兵连任，本届任期应自2018年5月至2021年5月才届满。因此，在任期内黎向阳、杨俊是无权也无法定事由罢免陈亮兵的执行董事、法定代表人职务的。 黎向阳、杨俊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，天姿公司、陈亮兵的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黎向阳、杨俊向一审法院起诉请求：1.确认2020年3月18日天姿公司召开的股东会决议有效；2.判令天姿公司立即向公司登记机关办理执行董事、法定代表人变更登记，将执行董事、法定代表人陈亮兵变更为黎向阳；3.陈亮兵协助办理前述变更手续；4.本案诉讼费用由天姿公司、陈亮兵承担。 一审法院认定事实：2013年11月4日，黎向阳、李勇、陈亮兵共同设立了天姿公司，2013年11月22日，李勇、黎向阳、陈亮兵制定《巴中天姿企业管理有限公司章程》。该章程载明：1.公司注册资本为230万元人民币，李勇出资115万元占股50%，黎向阳出资69万元占股30%，陈亮兵出资46万元占股20%;2.股东会分为定期会议和临时会议，每年召开一次，由执行董事召集主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会召集和主持。召开股东会议，应于会议召开15日前通知全体股东。股东会议应对所议事项作出决议并经代表二分之一以上表决权的股东同意通过，但对于修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司分立、合并、解散或变更公司形式等事项的决议，必须经代表三分之二表决权的股东同意通过。 天姿公司成立后，2015年5月11日，天姿公司通过了股东会决议，将公司章程第二章第八条，股东名称、认缴出资额、实缴出资额、出资方式、出资时间一览表中的股东名称由李勇变更为杨俊，认缴出资额、出资方式、认缴期限、实缴出资额等均不变，同意继续任命陈亮兵为公司执行董事、担任公司法定代表人，同意任命杨俊为公司监事。2015年5月21日，李勇与杨俊达成了《股权转让协议》，载明李勇同意将持有天姿公司50%的股权转让给杨俊。双方订立股权转让协议后，巴中市工商行政管理局于2015年5月25日准许了天姿公司的高级管理人员变更备案等，并出具了《准予变更登记通知书》。 自2015年天姿公司召开股东会后，未再召开股东会。2020年1月19日，黎向阳和杨俊决定召开2020年第一次股东会，会议时间定为2020年2月18日，参会人员为杨俊、黎向阳、陈亮兵，会议议题为审议股东陈亮兵对外转让股权的议案，补充审议天姿公司缺席四川金麓置业发展有限公司股东会的相关议题并补充表决，根据公司章程规定，公司执行董事、监事换届选举的议案。为证明将会议通知已经邮寄至陈亮兵，黎向阳、杨俊提供了2020年1月19日的邮寄交寄单，载明收件人为陈亮兵。陈亮兵对该邮寄单据真实性予以认可，表示该通知已经收到。后因新冠肺炎疫情影响，2020年2月14日，黎向阳、杨俊将会议时间更改为2020年3月18日，并将变更后的会议通知送达至陈亮兵。为证明会议通知已经送达，黎向阳、杨俊向一审法院提供了短信截图和微信截图记录，同时提供了邮寄单据，载明2020年3月13日将该会议通知寄出。陈亮兵辩称变更会议通知时间是3月13日收到，不符合公司章程的提前15日通知股东的规定。2020年3月18日，杨俊主持了天姿公司第一次股东会，参会人员有黎向阳、杨俊，陈亮兵缺席该次会议。该会议作出的决议为：1.选举黎向阳为公司执行董事（法定代表人）、杨俊为公司监事；2.免去陈亮兵原执行董事（法定代表人）职务。同时，该决议还对公司部分章程进行了修改。 一审庭审中，陈亮兵及天姿公司辩称杨俊已经丧失股东资格，并提交了《设立巴中天姿企业管理有限公司出资协议书》载明当公司股东不再为公司确定的目标企业提供管理服务时，该股东丧失公司股东资格。同时提供了《关于四川巴运置业有限公司增资扩股的方案》，载明天姿公司是由巴运集团委派到巴运置业的高级管理人员和金翔置业公司委派到巴运置业的高级管理人员共同出资设立的有限责任公司，注册资本230万元，天姿公司的股东不再担任巴运置业的高级管理人员时即丧失天姿公司股东资格。 一审法院认为，设立公司必须依法制定公司章程，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。本案的争议焦点为天姿公司于2020年3月18日召开的股东会决议是否发生法律效力。从召集程序来看，首先，根据天姿公司章程规定，股东会每年召开一次，由执行董事召集主持，自2015年股东会议召开后至今，执行董事陈亮兵未召开股东会议，违反公司章程规定。根据公司章程规定，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，因此杨俊作为天资公司的监事，作为股东会召集人并召开股东会程序符合公司章程规定。天姿公司、陈亮兵辩称杨俊已经于2019年7月在四川巴运置业有限公司离职，不再是天姿公司股东，并提交了《关于四川巴运置业有限公司增资扩股的方案》，该方案载明天姿公司的股东不再担任巴运置业的高级管理人员时即丧失天姿公司股东资格，其股权按照巴运置业股东的安排转让给新入职巴运置业的高级管理人员等内容。杨俊离职时巴运置业并未召开股东会对杨俊的股权进行受让处理，因此杨俊仍然具有股东资格。公司章程规定召开股东会议应当于召开前十五日通知全体股东，关于2020年2月18日的会议通知黎向阳、杨俊已经于2020年1月19日向陈亮兵送达，符合公司章程规定，后因疫情原因，属于不可抗力原因，会议时间更改至2020年3月18日，陈亮兵辩称于2020年3月13日才收到该通知，同时黎向阳、杨俊还提供了2020年2月24日向陈亮兵送达的短信截图，证明会议更改时间对陈亮兵进行了通知。3月18日召开会议属于对会议召开时间的更改，更改的原因系不可抗力，亦不再受15天前通知的限制，故其通知程序合法。 根据《天资企业公司章程》约定，股东会与对公司分立、合并、结算或者变更公司形式等事项的决议需经代表2／3以上表决权通过。杨俊和黎向阳合计持股达到80%，故其表决权达到《章程》规定要求，作出的《巴中天姿企业管理有限公司2020年第一次股东会议决议》有效。 综上，2020年3月18日天姿公司股东会会议的召集程序、表决方式及决议内容，不违反公司章程及公司法的相关规定，该股东会决议有效。股东会议决议对公司全体股东产生法律效力，应当执行。天姿公司应当根据该股东会决议内容向公司登记机关办理执行董事、法定代表人变更登记，陈亮兵应当协助办理变更手续。故黎向阳、杨俊的诉请，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、2020年3月18日天姿公司作出的《巴中天姿企业管理有限公司2020年第一次股东会决议》有效；二、由天姿公司在判决生效后十日内向公司登记机关办理执行董事、法定代表人变更登记，将执行董事、法定代表人陈亮兵变更为黎向阳；陈亮兵予以协助。案件受理费300元，由天姿公司、陈亮兵负担。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案原审原告黎向阳、杨俊一审诉讼请求之一为要求确认2020年3月18日天姿公司召开股东会议作出的股东会决议有效。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”经审查，天姿公司2020年3月18日作出的股东会决议内容仅为选举和变更天姿公司法定代表人、选举公司监事以及修改部分公司章程内容，其内容并未违反法律、行政法规，合法有效。而天姿公司、陈亮兵在上诉时提及的杨俊是否有权利行使股东权利、股东会议是否提前15日通知以及陈亮兵的法定代表人任期是否届满等情形，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，均系公司股东可依据法律规定、向法院诉请撤销公司决议的情形，并非可以导致公司决议无效的情形。因此，天姿公司、陈亮兵上诉认为由黎向阳、杨俊作出的天姿公司2020年第一次股东会决议不发生法律效力的上诉理由不成立。 综上，天姿公司、陈亮兵的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人巴中天姿企业管理有限公司、陈亮兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 肖强 审 判 员 黎明 审 判 员 朱芹 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 毛粒 书 记 员 向蕾