四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3080号 上诉人（一审被告）：宋辉，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人（一审被告）：霍碧珍，女，1944年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（一审原告）：李秀琼，女，1953年11月15日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人宋辉、霍碧珍因与被上诉人李秀琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋辉到庭参加诉讼，被上诉人霍碧珍、李秀琼经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋辉、霍碧珍上诉请求：一、请求撤销三台县人民法院（2020）川0722民初3259号民事判决，依法查清事实，发回重审或改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的车辆证件齐全、车辆后格，车辆在道路上正常行驶，而且车辆与事故伤者无明显接触，事故发生后，上诉人积极救助并将伤者送入医院。被上诉人的车辆是不合格的三无车辆，其系无证驾驶，其车辆无制动刹车造成追尾发生事故。原审判决认定事实不清，程序严重违法，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。 李秀琼向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等各项损失共计人民币127227.21元；二、本案诉讼费由被告承担。法庭审理过程中，原告将诉讼请求金额变更为146827.41元。 一审法院认定事实：2019年11月11日11时许，宋辉驾驶川Ｂ1××××号轻型厢式货车，从三台县新德镇二村十对方向往三台县新德场镇方向行驶，行驶至事故地点县道××路段（新德三村四队）时，与李秀琼驾驶的三轮电动车相挂，造成李秀琼受伤，车辆受损的交通事故。同日，李秀琼被送往三台县人民医院住院治疗，至同年12月10日出院，用去医疗费72524.47元。出院诊断：1.骨盆骨折2.左肱骨大结节撕脱性骨折3.胸椎骨折4.肋骨骨折并胸骨体骨折5.肺挫伤并胸腔积液6.骨质疏松症7.全身多处软组织挫伤。出院医嘱及建议：1.康复医学疼痛中医科、骨科门诊随访，若有不适，及时就医……3.继续卧床休息，加强营养，留陪伴1人，建议休息叁个月……2020年1月13日，李秀琼在三台县人民医院行外支架取出术、伤口换药等治疗，至次日出院，用去医疗费1011.6元。出院诊断：骨盆骨折外固定术后。出院医嘱及建议：1.休息壹月，院外对症治疗，门诊换药；2.逐渐加强伤肢功能锻炼，避免关节僵硬；3.避免外伤再骨折。2020年4月9日，李秀琼因“外伤后左髋部疼痛、活动受限3＋月”入三台县中医院住院治疗，至同月17日出院，用去医疗费48754.23元。临床诊断：1.左股骨颈陈旧性骨折2.骨盆陈旧性骨折3.颈部血管粥样硬化斑形成4.慢性病毒性××。出院后注意事项：1.休息三个月，加强营养…… 2019年11月27日，四川华大科技司法鉴定所出具华科所［2019］机鉴字绵阳三台110**号鉴定意见书，载明：无号牌三轮电动车车辆属性为机动车。2020年1月14日，三台县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定宋辉驾驶川Ｂ1××××号轻型厢式货车，发生交通事故后未及时报警保护现场，是造成此次事故的主要原因，承担主要责任。李秀琼未依法取得驾驶证驾驶三轮电动车，是造成此次事故的次要原因，承担次要责任。2020年6月22日，四川梓州司法鉴定所出具川梓鉴［2020］字第79号、79-1号鉴定意见书，分别认定李秀琼左肩损伤后遗功能障碍之伤残等级十级，胸椎骨折术后之伤残等级十级，盆骨多处骨折后畸形愈合之伤残等级十级。李秀琼误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。李秀琼支付鉴定费1819元。 法庭审理过程中，宋辉对李秀琼伤残等级申请重新鉴定，本院组织双方共同选择了四川求实司法鉴定所为重新鉴定机构。因宋辉拒绝缴纳鉴定费用，四川求实司法鉴定所终止了鉴定，作退案处理。 另查明，宋辉与霍碧珍系母子关系，川Ｂ1××××号轻型厢式货车登记为霍碧珍所有，该车未购买保险。 上述事实，有原被告的身份信息、双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保险。原告李秀琼与被告宋辉发生交通事故，交警大队作出了交通事故认定书，宋辉虽对事故认定书的责任划分有异议，但其未提供证据予以反驳，本院采信该事故认定书，认定宋辉承担主要责任，李秀琼承担次要责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，宋辉驾驶的川Ｂ1××××号轻型厢式货车登记车主为霍碧珍，其应与宋辉在交强险责任限额范围内承担连带责任，超出交强险限额部分，由宋辉承担70%责任。 原告诉请的医疗费是真实发生的，有正式票据为依据，本院予以支持。原告已年满67岁，达到退休年龄，其未举证证明因交通事故减少收入，故对其诉请的误工费不予支持。原告诉请的护理费标准过高，本院根据审判实践调整为80元/天。综上，原告主张符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整。据此，李秀琼因交通事故产生的费用如下：1.医疗费122290.3元（72524.47元+1011.6元+48754.23元）；2.住院伙食补助费800元（20元/天×40天）；3.营养费1800元（酌定）；4.护理费7200元（90天×80元/天）；5.残疾赔偿金22885.2元（14670元/年×13年×12%）；6.交通费300元（酌定）；7.精神损害抚慰金3000元。上述费用合计158275.5元，由被告宋辉、霍碧珍在交强险限额内连带赔偿43385.2元，{10000元+[158275.5元-（122290.3元+800元+1800元）]}，超出交强险限额部分，由宋辉承担80423.21元[（122290.3元-10000元+800元+1800元）×70%]。原告的鉴定费1819元，由宋辉承担1273.3元（1819元×70%）。品迭其已垫付的6000元后，其还应向原告支付119081.71元。 综上所述，原告李秀琼的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，一审法院遂作出如下判决：一、由被告宋辉于本判决生效之日起二十日内向原告李秀琼给付其因发生交通事故产生的费用119081.71元，被告霍碧珍在43385.2元范围内承担连带赔偿责任；二、驳回原告李秀琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元，减半收取计1422.5元，由被告宋辉负担。（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，依据双方当事人的诉辨主张及理由，本案的争议焦点为，上诉人宋辉、霍碧珍是否应当承担李秀琼因案涉机动车交通事故所产生损失的赔偿责任。根据本案查明的事实和收集在卷的有效证据可以认定，导致案涉交通事故的发生，上诉人宋辉和被上诉人李秀琼均有过错，且上诉人宋辉应当承担主要的过错责任，故上诉人宋辉依法应当承担李秀琼因案涉机动车交通事故所产生的损失的赔偿责任。上诉人霍碧珍作为案涉川Ｂ1××××号轻型厢式货车的车主，未依法购买机动车交通事故责任强制保险，存在过错，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其依法应当在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。上诉人宋辉、霍碧珍的上诉主张及理由，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，宋辉、霍碧珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2682元由上诉人宋辉、霍碧珍负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 伍 静 审判员 罗 琴 审判员 陈兴旺 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈进文