wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3233号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。地址：信阳市北京路中段君安小区**楼。负责人：郭韶光，系该公司经理。委托诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代秀芳，女，1952年2月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：李兰友，淮滨县法律服务所法律工作者。原审被告：程英贤，男，1972年12月29日生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因与被上诉人代秀芳、原审被告程英贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人遵曼，被上诉人代秀芳及其委托诉讼代理人李兰友到庭参加了诉讼。原审被告程英贤经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称，请求撤销一审判决中让上诉人多承担的赔偿34390元（误工费29040元＋护理费3750元＋营养费600元＋精神抚慰金1000元），依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定误工费为（180天＋60天）×121天/天=29040元，未考虑原告的实际年龄作出了误工费的赔偿，原告出生日期为1952年2月21日，已年满68周岁，依照豫高法372文件，超龄误工应当举证相关误工损失证明，一审判决直接判决上诉人对被上诉人（原审原告）的误工费损失承担赔偿责任没有事实及法律依据。根据一审判决未考虑重新鉴定意见的结论，认定的护理期、营养期多计算30天，多计算护理费30天×125元/天=3750元，多计算营养费30天×20元/天=600元。2、依照信阳地区法院的司法惯例，每级精神抚慰金最高赔付5000元，因本案伤者构成10级伤残，故其精神抚慰金最高赔付5000元。代秀芳答辩称：关于误工费问题，虽然有60多岁了，但在发生交通事故之前在一个公司内做保洁员，以此为生。所以应当有误工费。上诉人称被上诉人护理期、营养期一审法院各判多30天，并不是事实，因为被上诉人还要进行二次手术，所以护理期和营养期延长。被上诉人精神抚慰金6000元，一审法院各项判决是合理的正确的，请求驳回上诉人的上诉请求。代秀芳向一审法院起诉请求：l、判令两被告赔偿原告各项损失共计132047.55元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月25日晚10点30分，原告看跳舞结束后回家，当原告正常行走至白露河路与青年路交叉口南边时，被告驾驶的豫Ｓ×××**牌号的出租车将原告撞倒导致原告受伤。经淮滨县交警现场勘查后认定：肇事驾驶员程英贤负事故的全部责任。原告伤后入住淮滨县人民医院治疗22天，花治疗费32624.59元；诊断为左腿胫骨平台粉碎性骨折；2020年6月12日经安徽天正司法鉴定原告左腿胫骨平台粉碎性骨折构成十级伤残。休息期为180日，护理期为90日、营养期为60日。2019年10月17日经信阳楚相司法鉴定内固定物取出需休息期60日，护理、营养期为30日。鉴定费1200元。程英贤己支付27000元。事故车辆在被告人寿财险处投保有交强险和三者险，商业三者险限额50万元，不计免赔率。一审法院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告程英贤应承担原告代秀芳损失的全部赔偿责任，因程英贤驾驶的车辆在人寿财险投保有交强险和三者险，程英贤应承担的赔偿依法可以由人寿财险在保险限额内代偿。原告代秀芳的伤残程度依重新鉴定的结果为准，三期费用（含二次治疗的三期费用）应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算。原告代秀芳的损失有医疗费32624.59元，误工费（180天＋60天）×121元/天=29040元，护理费（90天＋30天）×125元/天=15000元。营养费20元×（60天＋30天）=1800元。住院伙食补助费50元×22天=1100元、残疾赔偿金34200.97元/年×13年×0.1=44461.26元，精神抚慰金6000元，交通费440元，上述合计130465.85元。鉴定费1200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告代秀芳的各项损失130465.85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司用豫Ｓ×××**牌号的出租车投保交强险和商业三者险限额赔偿；鉴定费1200元由程英贤赔偿，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司支付时扣除程英贤已支付的27000元，应返还程英贤24329.52元（含案件受理费1470.48元）；余款支付给代秀芳。上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国银行淮滨支行，账户名：代秀芳，卡号：62×××16。开户行：中国工商银行淮滨支行，账户名：程英贤，卡号：62×××31。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470.48元，由被告程英贤负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。上诉人称原审法院判决其多承担赔偿34390元，原审法院依据代秀芳在一审诉讼时提交的证据认定其存在二次治疗，并依据鉴定结论认定误工费、护理费、营养费并无不当，依据代秀芳的伤情酌定其精神损害赔偿金亦无不当。上诉人的上诉事由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费659.75元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年十月二十九日法官助理雷建书记员黄宇鑫
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔0522民初5427号原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨先林，系该公司董事长。委托代理人：徐世海，系该公司百里杜鹃支行行长。代理权为限为特别授权。被告：赵某英。被告：徐某林。原告贵州大方农村商业银行股份有限公司与被告赵某英、徐锦林金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡云贵二〇二〇年十月四日书记员  潘 旭
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3395号原告彭桂梅，女，1967年6月19日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人（特别授权）佘乾东，湖南常清律师事务所律师。被告曹国娥，女，1970年8月26日出生，汉族，住邵东市。委托代理人（特别授权）陈珺，湖南东放明律师事务所律师。原告彭桂梅诉被告曹国娥排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告彭桂梅的委托代理人佘乾东，被告曹国娥及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭桂梅诉称：原告将邵东县永兴路和天东楼一楼以17.8万元/年的价格租赁给案外人唐有初经营超市生意。2020年6月底，唐有初在装修施工时，被告多次进入施工现场进行阻挠并追赶殴打施工人员。导致唐有初无法正常施工，并考虑长此以往也无法正常经营。唐有初以原告违约为由解除了租赁合同。原告将房屋租金退还给案外人，并赔偿其装修造成的损失，同时房屋破坏部分的修复费用应由被告承担，请求法院判令被告赔礼道歉，并赔偿原告半年房租损失8.9万元及装修人工工资5600元，共计94600元。被告曹国娥辩称，1、原告系被告丈夫彭志桥的姐姐。原告、被告夫妇、与彭志军、张若南夫妇于2012年共同出资修建了本案所涉房屋，其中根据实际出资情况，被告夫妇应占有1/3的份额,原告占有1/3的份额，彭志军、张若南各占有1/6的份额。但是在办理不动产登记证时，彭志桥在被告不知情的情况下，擅自将以被告夫妻共同财产出资修建并享有的份额登记在被告儿子彭**名下。该房屋建成后，被告整体承租了该幢房屋并开设了和天宾馆，基于亲属关系，被告与原告等人并未签订书面的租赁合同，仅口头就租金进行了约定，约定和天大酒店及东楼两幢房屋的年租金合计为136万，按各自所占房屋份额计算租金。2019年10月16日，原告等人以资金周转为由要求被告提前支付2020年度的租金，被告遂通过银行转账及现金的方式向原告及彭志平、彭志军提前支付了部分租金，其中被告向原告支付租金39万元，原告出具了收据。2019年10月18日，彭志桥因其与被告之间存在夫妻矛盾为达到逼迫被告离婚并净身出户的目的，在明知被告与房屋所有权人之间存在租赁关系的前提下，纠集原告等人强行关闭和天大酒店及东楼，严重侵害了被告的合法权益。2、原告在诉状中所称被告妨害其行使出租权的时间段(2020年6月底)，该房屋尚由被告承租，被告与该房屋所有权人之间的租赁合同属于有效合同。原告等人在租赁合同未解除前没有权利出租该房屋，因此原告将和天东楼一楼出租给案外人唐有初的行为属于违约行为。原告违约在先，其无权在自己违约的情况下对被告作恶人先告状之事。3、和天东楼作为宾馆系一个整体，一楼亦属于被告承租的范围之内，虽然现和天东楼被强行关闭，但在被告与原告等人解除合同、移交宾馆相关财产之前，被告完全有权利在承租范围内进行任何不损坏房屋的行为。另外，因原告在租赁合同尚未解除的情况下强行关闭宾馆，严重损害了被告的利益，被告保留对原告等人提起诉讼的权利。因此，被告在租赁合同尚且有效的情况下，在自己承租的房屋内阻止他人侵害自己的合法权益，并不属于原告诉称的妨害行为，应驳回被告的诉讼请求。4、原告不是适格的主体，应驳回其诉讼。根据物权法的相关规定，不动产的所有权应以登记为主。根据原告提交的证据，原告仅占有该房屋1/3的份额，且房屋所有权人并未对各自所占的份额作出明确的划分，和天东楼作为一个整体建筑，原告无法证明其所占有的1/3的份额就是和天东楼的。既然原告所有权人的份额部分无法明确，其当然无权就该部分房屋的物权提起诉讼。被告与原告之间存在租赁关系，双方已通过支付租金这一事实行为对租赁关系予以了认定。被告在其与原告的租赁合同尚未解除前擅自将和天东楼一楼出租给他人，严重侵害了被告的合法权益。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系原告的弟媳。原告、被告夫妇及彭志军、张若南夫妇于2012年共同出资在邵东市文体路修建了本案所涉房屋。该房屋办理了产权登记，被告的儿子彭**占有1/3的份额,原告占有1/3的份额，彭志军、张若南各占有1/6的份额，但未对各方应当享有哪些房屋产权进行划分。该栋房屋建成后一直由被告曹国娥租赁用于经营和天大酒店，被告曹国娥未与原告等房屋产权人签订书面租赁合同。2019年10月18日，因被告与其丈夫彭志桥婚姻产生矛盾，彭志桥伙同原告等人将和天大酒店关停。2020年6月26日，原告彭桂梅与张若南、彭**将和天东楼一楼三间商铺以及夹层出租给唐有初，并签订了商铺租赁合同，租赁期限为8年，第一年的房租为178000元，唐有初将178000元房租支付给彭**，彭**出具收条。2020年6月27日，唐有初开始装修时，被告予以阻工；2020年6月30日，唐有初再装修时，被告亦予以阻止，故唐有初不再承租房屋。2020年7月10日，彭桂梅、张若南、彭**与唐有初签订退房协议，彭桂梅、张若南、彭**退还房租以及支付了2400元工人的工资。上述事实，有原、被告的身份证明、房屋产权证、商铺租赁合同、退房协议、收条、银行转账凭证、微信转账凭证、视频资料等以及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证，可以证实。本院认为，本案系排除妨害纠纷，被告曹国娥自涉案房屋修建完毕后，一直租赁该房屋用于经营和天大酒店，2019年10月18日，因被告与其丈夫彭志桥婚姻产生矛盾，和天大酒店被迫关停，原被告之间的房屋租赁关系已实际终止，2020年6月26日，涉案房屋的所有权人彭桂梅、彭**、张若南将和天东楼一楼三间商铺及夹层出租给唐有初，系彭桂梅、彭**、张若南对其合法财产的自由处分，唐有初承租房屋后，聘请工人装修施工，被告曹国娥进行阻拦，是侵权行为。被告提出原告等人强行关闭其租赁涉案房屋所经营的和天大酒店，并造成被告的损失，被告可请求另案处理。被告的阻工行为导致彭桂梅、彭**、张若南与唐有初的租赁合同无法履行，彭桂梅、彭**、张若南退还了唐有初交纳的178000元房屋租金，并赔偿了2400元的工人装修工资，上述款项均是彭桂梅、彭**、张若南解除与唐有初租赁合同关系的实际损失，因原告占有该房屋三分之一的所有权，故原告要求被告赔偿其相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告因房屋未能出租所造成的租金损失应计算为每月4944元（178000元÷12个月÷3人），赔偿唐有初工人工资损失为800元（2400÷3人）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告曹国娥赔偿原告彭桂梅房屋租金损失每月4944元（自2020年6月26日起至本判决生效之日止）。二、由被告曹国娥赔偿原告彭桂梅已赔付的工人装修工资800元。三、驳回原告彭桂梅的其他诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1083元，由原告彭桂梅承担383元，由被告曹国娥承担700元。如不服本判决，可在判决书的送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾 文二〇二〇年十月十九日代理书记员  杨巧红附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1312号原告:刘某，男。被告：张某，男。原告刘某与被告张某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告刘某、被告张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告交付位于合水县太白镇太白新村由北向南第三套和第四套房屋（上下共八间），并协助原告办理过户登记手续；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年8月份，原告向被告提出购买合水县太白镇太白新村由北向南第三套和第四套房屋（面积:762.59平方米，房产证号:合房权证太白字第**，房屋所有权人张某），原、被告于2013年8月27日达成了买卖房屋的协议，原告于当日交付了房款，但被告却迟迟未交付该商用楼房，后原告多次向被告提出交付该房屋未果。张某口头辩称：2013-2016年其向雷生平先后借款31万，利息1.5分或2分。2020年4月22日经其与雷生平清算拖欠借款本息68万，当日其与雷生平儿子刘某达成了以房抵债协议，后因其儿媳不同意以北向南第三套和第四套房屋抵顶，未交付房屋。其同意以由北向南第五套、六套房屋抵顶。刘某提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、房屋买卖协议1份，证实双方达成以房抵债协议。张某提交的证据有：身份证复印件1份。经质证，张某对刘某提交的证据1、2无异议，刘某对张某提交的证据无异议。对当事人无异议证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年张某向刘某母亲雷生平多次借款。2020年4月22日经张某与雷生平清算拖欠借款本息68万，当日张某与雷生平儿子刘某达成了以房抵债协议，协议约定：张某将自己承建登记在其名下的房屋由北向南第三套、四套上下两层160平米，以60万元出售给刘某用于抵顶张某借款本息60万元，2020年4月22日交付房屋，若该房屋被拆迁，拆迁款归刘某所有。后未实际交付房屋，也未办理过户手续，刘某遂提起诉讼。在庭审中，经法院释明，刘某陈述借款本金并非31万，刘某当庭亦未出具借据。经本院主持调解，张某同意以由北向南第五套、六套房屋抵顶，刘某要求以原协议约定的房屋抵顶。本院认为，当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，该约定实为债务的清偿，且系以他物替代清偿，因代物清偿行为为实践性法律行为，在未办理物权转移手续之前，清偿行为尚不成立。当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院不予支持。但经释明，当事人要求继续履行原债权债务合同的，人民法院应当继续审理。本案中，刘某与张某达成了以物抵债协议，但没有办理物权转移手续，以物抵债尚未成立。张某不履行抵债协议，刘某不得要求继续履行抵债协议，其可以另案以民间借贷主张要求张某偿还债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李鸿焕二〇二〇年十月十二日书记员  高培嘉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14995号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 被告：刘真妹，女，1976年6月2日出生，苗族，户籍地贵州省丹寨县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告刘真妹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1619号之九申请执行人：吴忠芳，女，1980年6月22日出生，汉族，住正阳县。被执行人：贺保华，男，1977年2月11日出生，汉族，住正阳县。本院在执行吴忠芳申请执行贺保华债权一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初2403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人贺保华在河南正阳县中国正阳县农业银行股份有限公司正阳汝南埠分理处（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年十月二十九日书记员  隗鹏
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1003号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人郑自强，男，1994年8月13日出生于重庆市潼**，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市潼**。2019年11月5日因本案被捉获，2020年5月13日被取保候审，现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉[2020]Z974号起诉书指控被告人郑自强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人郑自强饮酒后于2019年11月5日0时25分许，驾驶车牌号为渝D09K**的小型普通客车搭载石某某等三人从本市南岸区弹子石出发行驶至本市渝中区石板坡立交桥时被设卡盘查民警查获并当场对其进行酒精呼气检测结果为90mg/100ml。经检验，被告人郑自强静脉血中的乙醇含量为85.8mg/100ml，已达醉酒状态。被告人郑自强到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人郑自强的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金。 被告人郑自强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑自强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑自强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 杨泳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 周鑫 书 记 员 王涛
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执768号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区。 负责人：邹光华，该行行长。 被执行人：任会，女，1977年10月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与任会银行卡纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年12月18日作出的(2019)渝0156民初3042号民事判决已发生法律效力。被执行人任会逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款19996.71元及利息利息[截至2019年7月4日的利息4003.44元，其后的利息以本金19996.71元为基数按日利率万分之五计算至付清时为止，按月计收复利，复利以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止），但利息、复利之和不得超过年利率24%]，支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费、公告费合计728.76元。 本院受理后，于2020年7月7日向被执行人任会送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人任会的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到任会有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人任会纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人任会履行案款5302.78元。现被执行人任会无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人任会有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已向申请执行人送达了拟终结本次执行程序通知书，申请执行人未提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初3042号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蒋明珠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2011号原告王炳民，男，汉族，1988年7月23日出生，住广东省清远市英德市。被告深圳星宇城文化娱乐投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区建安一路香槟广场**影尊国际影城，统一社会信用代码914403003425053080。法定代表人吴凯峰。被告王志，男，汉族，1988年4月19日出生，身份证住址广东省丰顺县。原告王炳民与被告深圳星宇城文化娱乐投资管理有限公司（以下简称星宇城公司）、王志买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王炳民、被告星宇城公司法定代表人吴凯峰到庭参加诉讼。被告王志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告星宇城公司、王志返还原告的股权代持款120000元。2、被告星宇城公司承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告星宇城公司辩称：原告与被告王志之间签订涉案合同，公司不清楚。被告王志未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2017年1月25日，原告与被告王志签订一份《股权代持协议》，双方就原告委托被告王志持股的相关事宜达成协议。协议书的主要内容为：原告委托被告王志作为其对星宇城公司1200万元的深圳市宝安区建安一路香槟广场影院项目出资的1%股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利，被告王志愿意接受原告委托，并代为行使相关股东权利；原告的款项转入被告王志指定的建设银行帐户。该份《股权代持协议》落款处加盖星宇城公司公章。2017年1月25日，原告委托案外人许细妹向被告王志转帐12万元。2019年5月16日，原告与被告王志签订一份《和解协议》，主要内容为：双方确认被告王志返还原告股权代持款12万元，分二期支付，第一期于2019年6月16日前支付3万元，第二期于2019年9月19日前支付9万元。庭审中，原告陈述被告王志未依约履行上述《和解协议》的付款义务。另查，星宇城公司于2015年5月13日注册成立，被告王志为公司原股东，持股比例为49%，2018年8月3日股权比例变更为11%，2018年12月17日被告王志不再是星宇城公司的股东。判决结果原告与被告王志签订的《股权代持协议》及《和解协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。依据《和解协议》内容，原告与被告王志就解除《股权代持协议》及返还股权代持款的事宜达成一致意见，被告王志应向原告返还股权代持款12万元。被告王志未依约履行返还义务，构成违约。原告诉请被告王志返还股权代持款12万元，本院予以支持。虽然被告星宇城公司在《股权代持协议》落款处加盖公章，但依据协议内容，被告星宇城公司并非《股权代持协议》的相对人，亦未收取原告支付的股权代持款，原告诉请被告星宇城公司就涉案债务承担返还义务，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志自本判决生效之日起十日内向原告王炳民返还股权代持款12万元；二、驳回原告王炳民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告王志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年十月十六日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2906号 申请执行人孙贵甫，男，1952年2月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人安徽省蚌埠市怀远县河溜镇贡集村村民委员会，住所地安徽省怀远县河溜镇贡集村。 法定代表人：孙为林，该村支部书记兼村委会主任。 申请执行人孙贵甫与被执行人安徽省蚌埠市怀远县河溜镇贡集村村民委员会追偿权纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初5381号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽省蚌埠市怀远县河溜镇贡集村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽省蚌埠市怀远县河溜镇贡集村村民委员会的银行存款4830元； 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许涛
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6170号原告：山东智信物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杜吉华，总经理。委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：赵某某，男，1974年1月15日出生，汉族，住济南市。被告：张某某，女，1975年4月6日出生，汉族，住济南市。原告山东智信物业管理有限公司与被告赵某某、张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告山东智信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东智信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年十月九日书记员 刘雪晴
甘肃省陇南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）甘12行赔终1号 上诉人（原审起诉人）王奎某，男，汉族，1968年2月29日出生，小学文化程度，西和县某某建砖厂合伙人，住甘肃省西和县。 上诉人（原审起诉人）王**某，男，汉族，1980年6月15日出生，小学文化程度，西和县某某建砖厂合伙人，住甘肃省西和县。 被上诉人（原审被起诉人）西和县某某镇人民政府，住所地西和县。 法定代表人杨某某，任该镇镇长。 上诉人王奎某、王**某不服礼县人民法院（2020）甘1226行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王奎某、王**某上诉称，一审法院事实认定不清、法律适用错误，理由如下：一、上诉人提起行政赔偿之诉前已向赔偿义务机关提出赔偿申请。上诉人已向赔偿义务机关提交申请书及赔偿清单，双方就赔偿数额一直在协商中，但是时至今日，协商毫无进展，为尽快解决行政赔偿问题，才诉至人民法院。二、2013年修订并实施的《中华人民共和国国家赔偿法》对原第九条作出了修改，删掉原法第九条第一款中的“对依法确定”，这意味着权利人可以径直向人民法院提起行政赔偿之诉，而无需经过确认违法程序。因此，上诉人有权在赔偿义务机关未作出确认行政行为违法的情况下，向人民法院提起行政赔偿之诉。三、被上诉人强制拆除行为属于行政事实行为，按照《关于如何适用最高人民法院第二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复》规定，上诉人可以直接向人民法院提起行政赔偿之诉。故请求撤销礼县人民法院（2020）甘1226行赔初1号行政赔偿裁定，指令一审法院受理此案。 本院认为，赔偿请求人向人民法院提起行政赔偿诉讼，需赔偿义务机关已先行处理或法定期限内未予处理，并且该行政行为已被确认为违法。因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，可先起诉请求确认行政行为违法，再提起行政赔偿诉讼，亦可在请求确认行政行为违法的同时，一并提起行政赔偿，而非无需确认违法单独提起行政赔偿诉讼。本案中，二上诉人在未确认行政行为违法的情况下，即单独提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿案件受理条件。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确，裁定并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡喜平 审判员  任晓玉 审判员  李关君 二〇二〇年十月三十日 书记员  侯 琪
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1334号上诉人（原审被告）：谢某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：褚某，山西锦亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺某，住山西省大同市，系谢某妻子。被上诉人（原审原告）：大同市南郊城区发煤站有限责任公司。法定代表人：齐某，经理。委托诉讼代理人：刘某，大同市法律援助中心律师。上诉人谢某因与被上诉人大同市南郊城区发煤站有限责任公司（以下简称发煤站）劳动争议一案，不服大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢某的委托诉讼代理人褚某、贺某，被上诉人发煤站的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某上诉请求：1、撤销原判,并依法改判支持谢某的诉讼请求;2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：谢某从未见过发煤站的《生产业务部管理制度》,更未被培训过,发煤站的证人运煤车司机、装卸工，在大同市云冈区人民法院开庭中也回答未被培训过。谢某在驾驶装载机配合上煤车卸煤作业中发生案外人员手指受伤的安全事故，是因发煤站把《生产业务部管理制度》置于空设,装卸工、运煤车司机个人违反《生产业务部管理制度》，发煤站现场安全管理人员对连续违规操作的安全隐患视若无睹造成的后果,卸煤工手指受伤一事是在谢某不知情且没有亲眼看见的情况下发生的,没有任何证据证明与谢某直接的行为有直接的因果关系。发煤站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。发煤站向一审法院起诉请求：1、发煤站不支付谢某解除劳动合同经济赔偿金45619元；2、确认发煤站与谢某解除劳动关系合法；3、本案诉讼费由谢某承担。一审法院认定事实：2015年9月12日，谢某入职发煤站，从事装载机驾驶工作。2018年9月29日，双方当事人签订无固定期限劳动合同。2018年11月25日，谢某驾驶装载机配合上煤车卸煤作业中，未对上煤车有无人员进行查验，导致在作业中上煤车中案外人孙某手指受伤。2018年12月30日，发煤站给付案外人孙某医疗及误工补偿金共计20000元。2019年1月22日，发煤站向谢某出具《劳动关系解除通知书》,双方解除劳动关系。谢某向大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人发煤站支付其经济赔偿金45710元。大向市云冈区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日作出云劳人仲案字【2020】第2号裁决书，裁决:本裁决书生效后十日内，由被申请人发煤站支付申请人谢某违法解除劳动合同经济赔偿金人民币45619元。发煤站对仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:(二）严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；......。本案的争议焦点在于谢某是否存在严重失职、严重违反发煤站规章制度的行为。依据发煤站提供的其公司《生产业务部管理制度》、南郊煤站字【2018】13号文件、关于《生产业务部制度流程汇编》培训的通知及有谢某本人签字的会议签到表可以得知，发煤站存在关于安全生产方面的管理规定，其规章制度经职工代表大会表决通过，发煤站对该规定进行了公示且对谢某进行了相关的培训，发煤站关于安全生产方面的管理规定内容符合法律、法规的规定，制定程序合法，并及时进行了公示和培训，谢某应当知悉。该案中，谢某在驾驶装载机配合上煤车卸煤作业中，未尽到安全责任，查验上煤车载具中是否有人员，仍然驾驶装载机进行作业，其行为严重违反发煤站《生产业务部管理制度》第十条第一款:“行车前检查车辆周围情况，认真查看场地环境内有无接触网杆、电杆、建筑、坑井、人员等，防止作业中伤人、陷车、触电和被砸事故的发生气导致案外人手指受伤，造成了较为严重的后果。因谢某严重违反发煤站规章制度，给发煤站造成了一定的经济损失，故发煤站有权与谢某解除劳动合同关系，并无需向谢某支付解除劳动合同经济赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第四十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决:一、大同市南郊城区发煤站有限责任公司与谢某解除劳动合同关系合法;二、大同市南郊城区发煤站有限责任公司无需支付谢某解除劳动合同经济赔偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由谢某承担。本院二审期间，谢某申请证人任某出庭作证，并提交王有福在大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，欲证明发煤站未对员工公开并培训过《生产业务部管理制度》，提交装载机日常操作流程光盘，欲证明其完全按照公司默许的流程操作，不存在违规作业。对一审查明的事实，除谢某对案外人孙某手指受伤的原因有异议外，双方当事人对其他事实均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：1、发煤站解除与谢某的劳动关系是否合法？2、发煤站是否应当赔偿谢某解除劳动合同经济补偿金45619元？本院认为，发煤站提供其公司《生产业务部管理制度》、南郊煤站字【2018】13号文件、关于《生产业务部制度流程汇编》培训的通知及有谢某本人签字的会议签到表，欲证实发煤站制定了安全管理的规章制度，且经职工代表大会表决通过并公示，并组织员工进行了培训，谢某本人参加了培训。谢某提交任某的证人证言、王有福大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，欲证明发煤站未对员工公开并培训过《生产业务部管理制度》。发煤站辩称，任某是接送职工上下班的司机，不可能掌握谢某驾驶装载机培训的情况，且任某因劳动争议与发煤站产生过矛盾，对任某的证言不予认可，而王有福并不是发煤站的职工，发煤站的《生产业务部管理制度》针对的是其本单位的职工。本院认为，任某非生产业务部门人员，且其并未与谢某一起参加培训，其证言不足以证明谢某未参加《生产业务部管理制度》培训。王有福非发煤站工作人员，其本身就不在参加培训人员之列，其对培训情况进行的陈述无证据效力。故本院对发煤站制定《生产业务部管理制度》并组织包括谢某在内的相关人员进行培训这一事实予以确认。谢某提交装载机日常操作流程光盘，欲证明其完全按照公司默许的流程操作，其不存在违规作业。发煤站辩称，光盘的来源及拍摄时间无法认定，光盘内容不能否认其违反发煤站《生产业务部管理制度》的事实。本院认为，即使发煤站对违反操作流程的行为没有即时发现并制止，但也不足以否定违反操作流程行为本身的违法性。谢某在驾驶装载机配合上煤车卸煤作业中，未查验上煤车载具中是否有人员，未按标准操作流程操作，导致案外人孙某手指受伤，其行为严重违反了发煤站《生产业务部管理制度》。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。发煤站依照上述法律规定与谢某解除劳动合同并无不当，谢某的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除劳动合同，不属于法律规定的可以主张解除劳动合同经济补偿的情形，故谢某请求发煤站支付经济补偿的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，谢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谢某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年十月二十六日书记员 杨 卿
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2044号 申请执行人：赵刚，男，1986年7月9日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：李永亮，男，1987年5月26日出生，汉族，安徽省界首市人。 本院在执行申请执行人赵刚申请执行被执行人李永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案执行，于2020年9月4日向被执行人李永亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李永亮偿还申请执行人赵刚借款70000元及利息，承担案件受理费775元；承担案件执行费992元。 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月4日通过司法专邮形式向被执行人李永亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人李永亮无不动产登记信息、无银行存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。 3、本院于2020年10月19日限制被执行人李永亮非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李永亮发出限制消费令。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人李永亮发出执行通知，责令其报告财产，发现其无不动产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息；经电话告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十月二十六日 书记员 夏伟伟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初875号原告：济南光峰房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：高长兰，总经理。委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，山东辰静律师事务所实习律师。被告：吕龙，男，1993年11月24日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：刘潇，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，山东凡涛律师事务所实习律师。原告济南光峰房地产经纪有限公司（以下简称光峰公司）与被告吕龙劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，因新冠肺炎疫情原因本案无法正常审理，本院作出（2020）鲁0104民初875号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。中止诉讼的事由消除后，本院依法适用简易程序，于2020年7月23日第一次公开开庭进行了审理。原告光峰公司的委托诉讼代理人苏金玲、王蕾，被告吕龙及其委托诉讼代理人刘潇、陈敏到庭参加诉讼。后本院于2020年7月30日第二次公开开庭进行了审理。原告光峰公司的委托诉讼代理人苏金玲、王蕾，被告吕龙及其委托诉讼代理人刘潇、陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光峰公司向本院提出诉讼请求：1.判决光峰公司与吕龙不存在劳动关系；2.判决光峰公司不向吕龙支付二倍工资49682元；2.诉讼费用由吕龙承担。事实和理由：吕龙系光峰公司的自由经纪人，主要是给光峰公司介绍买房的客户，介绍的客户买房成功后，开发商将佣金支付给光峰公司，光峰公司再按照吕龙的销售情况，将应得的佣金支付给吕龙。吕龙在光峰公司处作自由经纪人不受光峰公司的管理，只要给光峰公司介绍客户即可，故双方不存在劳动关系。济槐劳人仲案字【2019】第965号仲裁裁决书认定双方存在事实劳动关系是认定事实不清，适用法律错误。吕龙提交的证据亦不足以证明双方存在劳动关系。综上，光峰公司为了维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。吕龙辩称，2018年3月中旬至2018年10月31日期间，吕龙在光峰公司处从事房产中介工作，双方存在事实劳动关系。光峰公司拖欠支付吕龙工资40658元，吕龙向光峰公司催要，光峰公司推诿支付，无奈吕龙提出辞职。光峰公司作为用人单位不与劳动者签订书面劳动合同且未足额支付劳动报酬。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对吕龙提交的工商登记信息、仲裁裁决书、崔明强的中国农业银行卡交易明细清单、吕龙与邵合山的聊天记录、吕龙与崔明强的聊天记录、张怀礼和邵合山的聊天记录、社会保险个人权益记录单、吕龙的考勤记录截屏、2019年6月11日的开庭笔录、吕龙的中国建设银行个人账户交易明细、崔明强通过支付宝和微信的方式向吕龙转账的手机截图，及光峰公司提交的置业经理离职交接单及离职审批表、崔明强尾号为6870中国农业银行卡交易明细清单、吕龙与崔明强的微信聊天记录、济南恒达房地产经纪有限公司企业信用信息公示报告、邵合山的实名微信信息、《自由经纪人佣金结算协议》《自由经纪人退房佣金追回协议》、收条及邵合山给王向阳、娄西明、田思强的微信转账凭证，当事人对真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、光峰公司成立于2017年6月15日，为自然人独资企业，经营范围：房地产经纪服务；房产中介服务；房屋租赁；批发，零售等。2019年10月15日光峰公司的法定代表人由崔明强变更为高长兰。邵合山为光峰公司的监事。二、吕龙入职光峰公司从事房产中介工作，光峰公司对其进行考勤管理，为其发放工资及提成。吕龙提交的社会保险个人权益记录单显示，2018年8月至2018年10月，为其缴纳社会保险的参保单位为济南高顿企业管理咨询有限公司（以下简称高顿公司）。2018年11月22日，吕龙因个人原因通过微信向崔明强提出离职。三、崔明强分别于2018年4月14日向吕龙微信支付1500元、5月15日转账支付3000元、6月15日支付宝转账支付3000元、6月28日转账支付27000元、7月2日支付宝转账支付3146元、7月6日微信支付5500元及转账支付3000元、7月15日微信支付3000元、9月5日转账支付19400元、9月26日转账支付两笔12672元、864元；邵合山分别于2018年9月15日、11月15日向吕龙微信支付950元、654元。吕龙主张2018年6月15日至11月15日其收到的款项为光峰公司向其支付的2018年5月至10月的工资及提成，经计算2018年6月15日至11月15日共计支付79186元。四、2019年4月18日，吕龙作为申请人，以光峰公司为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）申请仲裁，要求光峰公司支付佣金29000元。槐荫仲裁委审查后作出济槐劳人仲案字〔2019〕第457号仲裁决定书，以请求事项不符合《劳动人事争议办案规则》为由，对吕龙的仲裁申请不予受理。吕龙不服，在法定期限内向本院起诉。本院于2019年4月24日立案，后吕龙自愿申请撤诉，本院于2019年7月23日作出（2019）鲁0104民初2749号民事裁定书，准许吕龙撤诉，该裁定书于2019年7月26日向吕龙送达。吕龙撤诉以后，其作为申请人，以光峰公司为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向槐荫仲裁委再次申请仲裁。槐荫仲裁委审查后作出济槐劳人仲案字〔2019〕第965号仲裁裁决书，裁决吕龙与光峰公司自2018年4月至2018年10月存在劳动关系，光峰公司向吕龙支付未签订劳动合同二倍工资49682元，驳回吕龙其他仲裁请求。光峰公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：吕龙作为原告提起诉讼的案件中，本院审理后作出（2020）鲁0104民初3434号民事判决，已经对本案原、被告双方争议的问题进行了处理，并确认吕龙与光峰公司自2018年3月31日至2018年10月31日期间存在劳动关系，判决光峰公司向吕龙支付欠付工资1984.47元及二倍工资差额81170.47元，故光峰公司在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回济南光峰房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由济南光峰房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年十月十日书记员 裴立红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3589号 申请执行人：白雪梅，女，1977年4月30日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：彦宇哲，男，1988年7月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：孔玉杰，女，1966年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人白雪梅与被执行人彦宇哲、孔玉杰民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3729号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彦宇哲、孔玉杰的银行存款37206元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 贺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3480号上诉人（原审原告）：高福红，女，1960年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：张彬，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住天津市武靖区。上诉人高福红因与被上诉人张彬农村土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2020）内0430民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高福红上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。事实与理由：我丈夫张明与被上诉人系家族叔伯兄弟关系。2018年以前，被上诉人搬迁至××庄居住，被上诉人将其家庭承包的所有土地均承包由我经营。2019年秋季为被上诉人的土地翻地、施加农家肥等，村民组长作证，王某出庭作证，上诉人陈述的事实是客观存在的，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。张彬未到庭答辩。高福红向一审法院起诉请求：张彬赔偿18亩土地翻地费720元、40方农家肥损失2000元、生土肥损失2000元、分地报酬1500元、整理土地费用7050元，合计13270元。一审法院认定事实：张彬与高福红系同一村民组村民。2018年秋季，高福红、张彬所在村民组进行坡地改梯田治理，所有村民的土地重新分配，张彬委托高福红进行土地分配抓阄。张彬曾将其部分土地于2019年期间租给高福红经营。高福红关于上述委托事项的报酬未提交相关证据予以证明，亦未提交相关证据证明其在2019年秋季为张彬的土地翻地、施加农家肥、生土肥。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高福红主张其为张彬的土地翻地、施农家肥、治理土地，就此主张高福红申请证人王某出庭作证，因证人王某系原告侄女婿，与高福红有利害关系，且高福红未能提供其他证据予以佐证，对该证人证言法院不予采信，对高福红的上述主张法院不予支持；高福红主张张彬给付其委托分地的报酬1500元及生地肥2000元，因其未能提供证据予以证明，对该部分主张，法院亦不予支持。综上所述，对高福红要求张彬赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：驳回高福红的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人上诉称，高福红为张彬的土地翻地、施农家肥、治理土地，张彬应按约定给付其委托分地的报酬1500元及生地肥2000元，但未能提供充分有效证据证明，故上诉人的主张缺乏事实及法律依据，一审法院的认定并无不妥。综上所述，高福红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由上诉人高福红负担。本判决为终审判决。审判长 王旭文审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇二〇年十月十二日法官助理 张懿颖书记员 白永慧
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执1555号之二 申请人：刘军,男,1986年2月10日出生,汉族，住赫章县。 被执行人：苏磊，男,1982年8月26日生，彝族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苏磊在中国农业银行62305200600812****账户内存款人民币3900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年十月十七日 书记员  蔡 斌
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3210号原告：杨文元，男，1978年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：宗安琪，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡顺松，江苏高瞻律师事务所律师。被告：吴小勇，男，1979年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告杨文元与被告吴小勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告杨文元于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文元申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文元撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告杨文元负担。审判员 李 刚二〇二〇年十月二十日书记员 甘菊兰
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执542号之十二 申请执行人：向旭，男，1977年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 申请执行人：王远香，女，1978年3月14日出生，藏族，居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码915002307980123410。 法定代表人：吴文丽，该公司总经理。 本院在申请执行人王远香、向旭与被执行人重庆市志航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年4月28日作出的(2019)渝0156民初282号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市志航房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王远香、向旭于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人重庆市志航房地产开发有限公司支付逾期办证违约金6511元（从2015年3月1日起按3.45792元/天计至取得受理登记单为止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2020年4月30日向被执行人重庆市志航房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆市志航房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市志航房地产开发有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆市志航房地产开发有限公司所在的社区。查明被执行人重庆市志航房地产开发有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。本院依法冻结被执行人重庆市志航房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款6511元，实际控制727.94元；冻结了被执行人重庆市志航房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款6511元，实际控制0元；冻结了被执行人重庆市志航房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款6511元，该卡实际控制1606.58元；冻结了被执行人重庆市志航房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款6511元，实际控制0元。被执行人重庆市志航房地产开发有限公司承建了丰都县房屋、武隆区白马镇园区东路45号房屋，所承建的房屋全部售出或者办理预售、网签，其在忠县人民法院、丰都县人民法院以及本院涉执案件较多。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆市志航房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆市志航房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并对被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的法定代表人吴文丽作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人王远香、向旭，经征求意见，申请执行人王远香、向旭表示不能提供被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位2334.52元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人重庆市志航房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初282号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年十月十四日 书记员  叶 军
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2658号之四被执行人：周波，男，汉族，1981年05月18日生，住山东省乳山市城区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周波在中信银行621768270046×××01账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 邹海洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初13766号之一 申请人：沈阳市德鑫源贸易中心，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：刘丽艳，系总经理。 委托诉讼代理人：徐元波，男，汉族，1984年3月14日出生，住址沈阳市沈河区。 被申请人：李继重，男，汉族，1973年1月7日出生，汉族，住灯塔市。 被申请人：灯塔市鹏博饲料厂，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李继重，系总经理。 申请人沈阳市德鑫源贸易中心与被申请人李继重、被申请人灯塔市鹏博饲料厂买卖合同纠纷一案，申请人沈阳市德鑫源贸易中心于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被申请人名下的银行存款497871元或其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保险单提供担保，担保金额为497871元，保函有效期为自申请人向法院提出财产诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满终止。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李继重、被申请人灯塔市鹏博饲料厂名下的银行存款497871元或查封被申请人497871元其他等值财产。 保全费3009元，由申请人沈阳市德鑫源贸易中心预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马较
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执577号之五申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人段森,男,汉族,1987年3月3日出生,住,住河北省邯郸市永年区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人段森罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人价值10000元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执969号之一申请执行人：吉林亚钢科技有限公司。住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：李明，执行董事。被执行人：长春中融合信网络科技有限公司。住所地吉林省长春市二道区东盛大街力旺东玺台****。法定代表人：厉燕东，执行董事。申请执行人吉林亚钢科技有限公司与被执行人长春中融合信网络科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉01民初60号民事调解书于2019年6月1日已经发生法律效力。本院（2019）吉01民初60号民事调解书各方当事人自愿达成调解协议如下：“一、被告长春中融合信网络科技有限公司向原告吉林亚钢科技有限公司返还服务费20000元，分五期返还，每期返还4000元，自2019年5月1日起每月30日前汇款到原告吉林亚钢科技有限公司账户；二、被告长春中融合信网络科技有限公司承担本案诉讼费，于2019年5月30日前支付给原告吉林亚钢科技有限公司；三、被告长春中融合信网络科技有限公司如逾期支付上述两项所涉款项，按照逾期金额的年24%利率向原告吉林亚钢科技有限公司支付违约金；四、原告吉林亚钢科技有限公司账户名称：吉林亚钢科技有限公司，账号：08022118092********，开户行：工行驻吉化公司支行。”被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林亚钢科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月8日、9月24日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有财产登记信息。3、本院于2020年9月14日查询被执行人在长春市范围的房地产信息，未发现被执行人有房地产信息。4、本院于2020年10月30日限制被执行人高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息本院已于2020年10月30日告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人其亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 魏博清审判员 艾晓莹二〇二〇年十月三十日书记员 吴 昊
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执582号 申请执行人：王桂琴，女。 被执行人：李金锋，男。 申请执行人王桂琴与被执行人李金锋民间借贷纠纷一案，富县人民法院（2020）陕0628民初393号民事判决书发生法律效力后，被执行人李金锋未按期履行给付义务，申请执行人王桂琴于2020年7月8日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人李金锋向申请人王桂琴清偿借款20000元及利息（自2017年6月14日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）。本院受理后，于2020年7月8日向被执行人李金锋送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，申请执行人王桂琴于2020年10月16日向本院递交了撤销执行申请书。经谈话确认，申请执行人王桂琴已自行与被执行人李金锋及李金锋之妻达成债务抵偿协议，申请人王桂琴自愿撤销本案执行。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执582号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理    审判员  杨海军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  武 鑫
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执803号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行，地址：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路**，统一社会信用代码：91440205455901964C。 负责人：梁志强，行长。 被执行人：曾福全，男，汉族，1988年11月24日出生，住广东省连州市。 关于中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行申请执行曾福全借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0205民初366号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款143748.61元及利息、受理费1673元给申请执行人。因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内仅有零星存款，本院已经冻结但未扣划。2、查明被执行人在证券机构没有开户。3、查明被执行人名下无车辆登记。4、查明被执行人未有工商登记。5、查明被执行人名下无房屋、土地权、林权等不动产登记。 三、委托连州市人民法院查询被执行人在连州市的不动产登记、工商登记、住房公积金情况，并到被执行人户籍所在地连州市保安镇良塘村委会现场调查被执行人的去向及财产状况，但反馈均无可供执行财产。 四、向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾福全负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  江 琴 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  苏 铖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初632号原告：林双，男，1980年3月26日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。被告：陶永生，男，1979年12月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告林双与被告陶永生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林双向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿损失12000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告分别居住在佳木斯市××区××家园××单元××室及××室。2020年1月10日，因被告未关闭水龙头外出，导致家中严重漏水，当时恰巧原告不在家中，被告在知道水淹到6楼的情况下，仍不积极处理，也未告知原告，造成原告室内家具、墙壁多处被水浸泡。后在原告的多次要求下，被告仅给原告墙壁进行了处理，更换了两块衣柜木板，对于原告家中其余被水浸泡的物品不予处理。因双方协商未果，故原告诉讼来院。陶永生辩称，被告认可漏水一事，但水是先漏到七楼再到的六楼，漏水的时候原告家里没住人是空房子，是原告的朋友将其家门打开。当时墙上漏了点水，被告将沙发垫子晾起来，地上的水擦干处理完毕。被告对原告朋友说过完年给原告家刷墙刮大白，因为疫情原因，所以被告于2020年5月份疫情稳定的时给原告家刷墙刮大白并更换了衣柜的两块木板。被告认为此事已经处理完毕。原告家的地板已经七、八年了，漏水时没有鼓。之前也发生过漏水事件，被告曾给原告家换过地板，故被告不同意赔偿。本院经审查认定事实如下：原、被告系邻居，原告林双居住的房屋为××海××家园××单元××室，被告陶永生居住在5单元801室。2020年1月10日，被告陶永生因未关闭水龙头，造成水流到七楼及六楼。上述事实，由原告举示的证明复印件、照片复印件、光盘等证据予以佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，根据民事诉讼法及证据规则的相关规定，原告应对漏水给其造成损失的事实承担举证责任。本案虽能认定发生过被告居住的八楼漏水的事实，但因原告主张的财产损失需委托专门鉴定机构进行评估后确认，且原告未按本院指定期间交纳鉴定费用，导致本院无法通过启动鉴定程序来确定财产损失的具体价值，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林双的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由林双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年十月二十七日法官助理臧雨萌书记员李雪艳
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院 执行结案通知书 （2020）陕0104执2219号宝信国际融资租赁有限公司、禄丰县人民医院：我院立案执行的申请执行人宝信国际融资租赁有限公司与被执行人禄丰县人民医院融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：5183981元。被执行人自动履行，执行到位标的为5183981元，执行费53320元，被执行人已缴纳。申请执行人宝信国际融资租赁有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3657号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3657号民事调解书执行完毕。特此通知。  二〇二〇年十月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10262号 申请人:深圳铖鑫电子新材料有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观东路**金龙华广场金龙阁**，统一社会信用代码9144030032669206XD。 法定代表人：刘小兰。 被申请人:深圳市煦海电气有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥****濠成(富桥)工业园**第3/**社会信用代码91440300088474103W。 法定代表人：张志平。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币209400元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初33994号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币209400元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年十月十九日 书记员 张 晓 博
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执834号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇南安大道**，统一社会信用代码：91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该行行长。被执行人：曹鑫，男，1984年3月18日出生，汉族。中国农业银行股份有限公司大余县支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初672号民事调解书于2020年5月26日向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行33416.06元，截至2020年10月27日已执行0元，未执行33416.06元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘晓青
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1055号 申请执行人：王飞龙，男，1989年6月5日出生，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：蔡之成，男，1978年4月3日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人王飞龙与被执行人蔡之成民间借贷纠纷一案，我院（2019)甘0902民初4896号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款10000.00元，受理费163.00元，执行费50.00元；2020年4月9日、2020年9月9日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1055号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 刘 立 刚 审判员 :于炳华 二〇二〇年十月二十八日 书记员 段  雪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1533号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路****，组织机构代码:678417627。 负责人陈昌文，该行行长。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该行员工。 被执行人王国祥，男，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人郎爱弟，女，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人孙树兴，男，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人周水粉，女，1970年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人王国祥、郎爱弟、孙树兴、周水粉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初2736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的确认为：被执行人王国祥、郎爱弟、孙树兴、周水粉支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金49582.44元、期内利息2729.7元、复利82.24元、逾期利息1548.21元（暂计至2019年3月27日，此后至实际履行之日止的逾期利息，以未付本金及期内利息之和为基数，按日万分之4.5的标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费574.5元，申请执行费857.23元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人王国祥、郎爱弟、孙树兴、周水粉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王国祥、郎爱弟、孙树兴、周水粉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王国祥、郎爱弟、孙树兴、周水粉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王国祥、郎爱弟、孙树兴、周水粉名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人王国祥名下沪Ｃ5××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，现未实际扣押。暂未发现被执行人王国祥、郎爱弟、孙树兴、周水粉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王国祥、郎爱弟、孙树兴、周水粉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王国祥、郎爱弟、孙树兴、周水粉作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王国祥、郎爱弟、孙树兴、周水粉纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王国祥、郎爱弟、孙树兴、周水粉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1533号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十月十三日 书记员  展峰雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执72号之二 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托代理人:胡杰，该银行职员。 被执行人广西德智能科技有限公司，，住所地桂林市象雉山路**统一社会信用代码：914503000688970969。 法定代表人：王应华,该公司总经理。 被执行人桂林帝苑酒店有限公司，住，住所地广西壮族自治区桂林市象山区临江路**一社会信用代码91450300723097889J。 法定代表人：申玉甫，该公司总经理。 被执行人桂林市泽霖宾馆管理有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区桂林中山南路**用代码914503007565345201。 法定代表人:申卫江，该公司总经理。 被执行人王应华，女，汉族，1976年7月13日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人黎江，女，汉族，1968年12月29日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被执行人申卫江，男，汉族，1967年8月25日出生，住广西壮族自治区桂林市。 被执行人申玉甫，男，汉族，1935年2月3日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人广西德智能科技有限公司、桂林帝苑酒店有限公司、桂林市泽霖宾馆管理有限公司、王应华、黎江、申卫江、申玉甫金融借款合同纠纷一案。执行依据是本院于2019年12月6日作出的（2019）桂03民初194号民事判决书。本院于2020年4月3日立案执行，2020年4月8日向被执行人发出《执行通知书》，被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2020年5月15日裁定：评估、拍卖被执行人桂林帝苑酒店有限公司名下的位于七星区临江路186-1号5-8号楼非住宅（不动产权证号为桂林市房权证七星区字第××号）房屋及土地、七星区临江路186-1号1至4层局部5层非住宅及土地（不动产权证号为桂林市房权证七星区字第××号，土地证号为桂市国用2010第0009**）。 因该案执行标的物所涉抵押物均为申请人享有，为最大限度实现标的物价值，本院对涉案标的物进行整体处置，因本案涉案财产正在其他关联案件中进行评估、拍卖，为节约司法成本，提高办案效率，最大化实现当事人合法权益，故申请执行人于2020年10月29日自愿向本院提交《撤销执行申请书》，待涉案财产处置完成后再参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂03执72号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 阳 审 判 员  王美丽 审 判 员  梁建平 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李**波 书 记 员  杨晓艳
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3329号上诉人（原审被告）：绵阳新艾潇汽车有限公司，住所地四川省绵阳市绵阳高新区永兴镇松山寺村****。法定代表人：尚传英，执行董事。诉讼代表人：绵阳新艾潇汽车有限公司管理人。委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨淑贤，女，1968年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司****。法定代表人：范可风，经理。原审被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****>法定代表人：范可风，经理。上诉人绵阳新艾潇汽车有限公司（以下简称新艾潇公司）、原审被告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高融资公司）、原审被告湖南津湘投资有限责任公司（以下简称湖南津湘公司）与被上诉人杨淑贤民间借贷合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。新艾潇公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判刘昆民对新艾潇公司享有相应破产债权；2．一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：新艾潇公司已被法院受理重整申请进入破产程序，一审法院应判决确认相应债权，一审法院判决支付相应本息系适用法律错误，且与九民会议纪要第110条不符，应纠正。弘高公司、津湘公司未发表意见。杨淑贤向本院提交书面答辩意见：请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。杨淑贤向一审法院诉讼请求：1.判令新艾潇公司支付尚欠借款本金41208.33元、利息2149.98元、逾期罚息1300.60元（暂以2019年11月23日起至2020年1月10日为逾期天数48天，以逾期本息为基数，年化24%计算），合计44658.91元；2.判令弘高融资公司和湖南津湘公司对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费由新艾潇公司、弘高融资公司和湖南津湘公司承担。一审法院认定事实：2019年5月23日，杨淑贤通过居间方湖南星投信息服务有限公司运营的“星火钱包”平台与新艾潇公司签订了编号为20190521151500000016、20190521152200000017和20190522231900000062的三份《借款协议》，约定借款人新艾潇公司以资金周转为由向出借人杨淑贤分别借款20000元、10000元和13000元，借期6个月，利息为年化利率13%。若借款人出现逾期，逾期利息按照原借款利率计算。弘高融资公司和湖南津湘公司出具《担保函》，承诺对上述借款本金及利息等债务提供连带责任担保。合同签订后，杨淑贤通过在星火钱包平台注册的存管子账号99300401502********向新艾潇公司名下账号99300401502********转款共计43000元。借款到期后，新艾潇于2019年12月31日还款1791.67元，尚欠41208.33元借款本金和2149.98元利息未付。另查，2020年3月23日，新艾潇公司以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院申请重整。该院于2020年4月26日作出（2020）川0792破申5号民事裁定书，裁定受理新艾潇公司的重整申请。上述事实，有双方当事人当庭陈述及各自提交的《借款协议》、《网贷资金存管子账户交易明细》、《担保函》、《渠道合作协议》以及“星火钱包”平台运营者湖南星投信息服务有限公司申请湖南省长沙市星城公证处对案涉《渠道合作协议》、《担保函》等诉讼证据真实性所做《公证书》、四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792破申5号民事裁定书、（2020）川0792破5号之一决定书、（2020）川0792破5号之一公告等证据证明属实，一审法院予以确认。一审法院认为，杨淑贤与新艾潇公司之间签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。杨淑贤作为出借人已履行了出借义务，新艾潇公司作为借款人应及时还本付息。现新艾潇公司未按约还款已构成违约，按照协议约定应支付逾期利息。逾期利息按照协议中约定的原借款年化利率13%计算，自借款到期次日即2019年11月24日起至原告主张的2020年1月10日止，共计逾期48天，逾期利息为704.49元（41208.33元×13%÷365天×48天）。弘高融资公司和湖南津湘公司作为案涉借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，弘高融资公司、湖南津湘公司可向新艾潇公司进行追偿。因新艾潇公司向四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院提出重整申请，而非破产清算申请，根据相关法律规定，新艾潇公司的抗辩主张，一审法院不予采信。弘高融资公司、湖南津湘公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决：一、被告绵阳新艾潇汽车有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨淑贤借款本息43358.31元（其中本金41208.33元、利息2149.98元），并支付逾期利息704.49元；二、被告弘高融资租赁有限公司与被告湖南津湘投资有限责任公司对上述债务承担连带保证责任，在实际承担相应保证责任后，被告弘高融资租赁有限公司与被告湖南津湘投资有限责任公司可以向被告绵阳新艾潇汽车有限公司追偿；三、驳回原告杨淑贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告绵阳新艾潇汽车有限公司、被告弘高融资租赁有限公司、被告湖南津湘投资有限责任公司负担，于判决生效后十日内给付原告杨淑贤。二审中，当事人没有提交新证据。本院经查明的事实与一审法院一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案新艾潇公司管理人已接管债务人财产和诉讼事务，参加本院诉讼符合法律规定。一审法院根据涉案借款合同约定，确定本案的相应本金及利息给付，处理并无不当。在该实体权利义务经人民法院生效判决确认后，债权人应当根据裁判认定的债权数额在破产程序中依法统一受偿。综上所述，新艾潇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费884元，由上诉人绵阳新艾潇汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 仝伟奇审判员 武耀明二〇二〇年十月二十六日书记员 王雯月
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终329号 上诉人（原审被告）：三河市唯壹房产经纪有限公司。 住所地：三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧富地广场**第********房。 法定代表人：金小强，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：曹继友，男，1979年12月20日出生，汉族，住三河。，住三河v> 上诉人三河市唯壹房产经纪有限公司因与被上诉人曹继友委托合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3283号民事裁定，向本院提起上诉。 三河市唯壹房产经纪有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖。上诉人三。上诉人三河市唯壹房产经纪有限公司法定代表人金小强的住所地不在三河市人民法院辖区求撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人于2019年8月22日签订《委托代理出租房屋合同》。在该合同中约定，因履行本合同而发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可向三河市人民法院提起诉讼。涉案房屋位于河北省三河市燕郊开发区。现被上诉人依该合同向河北省三河市人民法院提起民事诉讼。双方当事人就本案的诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。河北省三河市人民法院依约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔 兰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民再9号 原审原告：张本英，女，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。 原审被告：李波，男，1983年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 原审被告：于洋，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原审原告张本英与原审被告李波、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原审原告张本英于2020年10月26日向本院提出撤诉，并经当事人同意。 本院认为:原审原告张本英的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许，且应当一并撤销原判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、撤销（2016）皖0304民初1976号民事判决。 二、准许原审原告张本英撤回起诉。 案件受理费595元，减半收取297.5元，由原审原告张本英负担。 审 判 长  聂红梅 审 判 员  蒋 涛 人民陪审员  王侠一 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨 硕
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12719号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5349号原告：济南优备商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：曹贺**，总经理。委托诉讼代理人：马腾，山东乐和律师事务所律师。被告：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：任相争。原告济南优备商贸有限公司（以下简称优备公司）与被告北京康正优车汽车集团股份有限公司（以下简称康正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优备公司委托诉讼代理人马腾到庭参加诉讼，被告康正公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优备公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠货款88960.5元；二、判令被告支付自起诉之日起至全部还清之日止的逾期付款违约金(以88960.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2018年9月6日签订了《洗车设备订购合同》(合同编码：KZJT2018071601)，合同约定由原告根据被告在全国的建店实际要求来配套相应的洗车设备、工具及附材；各子公司配置确定后，被告向原告预付货款的40%，设备安装完成、验收合格后原告提供设备验收单，被告在收到原告开具的全额增值税专用发票后，在3个工作日内向原告结清尾款。合同签订后，原告如约向被告供货，但被告却未约定及时向原告支付全部货款。后经原告多次催要，被告一直未结清所欠货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款88960.5元。现原告为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规提起诉讼，承请判如所诉。庭审中，原告优备公司明确违约金自起诉之日起算。被告康正公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告优备公司围绕诉讼请求依法提交了《洗车设备订购合同》、设备验收单、增值税专用发票等证据，被告康正公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，甲方康正公司与乙方优备公司签订《洗车设备订购合同》，主要约定就甲方向乙方购买洗车配套设备工具及附材达成协议，乙方根据甲方实际要求配套相应洗车设备工具及附材，详见供货清单，乙方负责运送到甲方指定地点并组织安装与调试，安装调试完成后由该子公司店总或甲方指定专人验收并在验收单上签字，各子公司配置确定后甲方向乙方预付货款的40%，设备安装完成、验收合格后乙方提供设备验收单，甲方在收到乙方开具的全额增值税专用发票后，在3个工作日内结清尾款。如甲方未能按期履行付款，逾期支付总价款的3‰的滞纳金，合同附件为设备价格表。合同还约定其他事项。原、被告均在上述合同加盖公章。后原告交付相应设备并开具设备验收单、部分增值税专用发票，被告未支付货款，故原告提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告请求被告支付货款88960.5元，有《洗车设备订购合同》、设备验收单、增值税专用发票等为证，本院予以支持。关于利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告康正公司未到庭参与诉讼，自动放弃答辩权利，视为对原告主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京康正优车汽车集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南优备商贸有限公司货款88960.5元；二、被告北京康正优车汽车集团股份有限公司支付原告济南优备商贸有限公司利息（以88960.5元为基数，自2020年8月27日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元（已减半收取），由被告北京康正优车汽车集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年十月二十六日书记员  李 松
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2540号原告：任某1，女，1962年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张晏平（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被告：任某2，女，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：杨某（任某2丈夫，一般授权），男，1968年3月10日出生，住重庆市巫山县。被告：任某3，男，1958年10月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告任某1与被告任某2、任某3继承权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日、2020年10月10日分两次公开开庭进行了审理。原告任某1及委托诉讼代理人张晏平，被告任某2及委托诉讼代理人杨某，被告任某3（第一次庭审到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告对任某4、龚某留下的位于重庆市巫山县官渡镇坪南1社的遗产享有四分之一的继承份额（约3万元）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项中的遗产明确为房产。事实及理由：解放前，原告的父母任某4、龚某在重庆市巫山县官渡镇坪南村1社建了两间瓦屋，1970年左右，原告的父母又扩建了4间瓦房，两间猪圈。原告兄弟姊妹共四人，大姐任泽春、大哥任某3、妹妹任某2。原告的父亲于1998年病逝，原告的母亲于2015年病逝。2020年，被告任某2准备对父母留下的位于重庆市巫山县官渡镇坪南1社的房屋复垦，原告知道后要求被告任某2分割复垦费，但被告任某2以该房产登记在被告任某3名下，且原告对父母没有尽到生养死葬的义务为由，不同意给原告分割，原告认为被告不同意分割的理由是错误的：一、原告对父母尽到了死葬的义务。原告的父亲任某4死后，是原告和任某2、任泽春三姊妹共同安葬的。母亲龚某死后，龚某生前有4000元的现金拿去买菜。任某2虽然买了一头370斤的猪，两个羊子，但是人情钱是任某2受的，且龚某多年来的退耕还林钱，种粮直补都是任某2拿去用了。另外任某3和母亲有21000元的扶贫搬迁款也是任某2领取的。二、原告对父母尽到了生养的义务。在2005年左右，原告想尽一切办法，托关系才为母亲和哥哥两人办理了低保，他们一直领到拿养老保险为止，原告为母亲和哥哥办理低保，被告任某2既没有出钱，也没有出力。在2005年之前，母亲种地所需要的肥料钱都是原告拿的。平时母亲治病都是原告拿钱，被告任某2只拿了四百元。逢年过节都只有原告给父母买东西，母亲经常说，任某2太吝啬了，谁都喝不到她的。三、虽然该栋房产目前登记在任某3名下，但不能否认这是父母的遗产，原告和被告都作为父母的继承人，对父母的遗产应该享有平等的继权承，该房产登记在任某3名下，原告既不知情，也从未同意过。另外，原告的大姐任泽春（电话：17726****XX）明确放弃继承，所以原告没有将其列为当事人。综上，被告不同意给原告分割房产侵犯了原告的合法权益，故起诉到法院，恳请判决。被告任某2辩称，房子在换房管证的时候，直接是从原、被告父亲名下换给任某3的。被告任某3辩称，房子在换房管证的时候，直接是从原、被告父亲名下换给任某3的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合本院认证，本院认定事实如下：原告任某1与被告任某2、任某3，案外人任泽春系姊妹。四人的父亲于1998年农历腊月二十三去世，母亲龚某于2015年农历九月初二去世。1999年2月28日，龚某、任某3、杨习春、任某2作为当事人签订了《赡养、继承协议书》，主要载明：“关于坪南村十一社龚某、任某3母子和杨习春、任某2之间赡养、继承协议意见。通过当事人亲戚族见村干部到场一起协商同意，由杨习春、任某2夫妇负责生养死葬龚某、任某3母子，继承其一切财产，房屋并转包其4、5个人的土地，具体协议如下：一、任某4死葬的开支，由3个姑娘承担，不能再提。二、杨习春、任某2夫妇每年承担龚某、任某3母子大米900斤，如要面条，抵大米、煤炭400斤、零用钱200.00元。如有病，要另给钱治病每年杨习春、任某2给龚某母子着一个子猪，留一亩地的旱地种猪饲料，如猪当年死了由杨习春夫妻秤100肉10斤油给其母子。三、龚某母子现在的一切财产房屋由杨习春、任某2夫妇继承所有。四、本协议由任泽民保管。”另查明，案外人任泽春放弃对诉争房屋的继承。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄、生活用品等等。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告明确其主张分割的财产为任某4、龚某留下的位于重庆市巫山县官渡镇坪南1社的房屋，但原告方未提供诉争房屋产权登记的相关证据，并对被告方提交的登记在任某3名下的砖混结构的房屋不予认可。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告方在诉讼过程中未提交充分证据证明诉争房屋为合法财产。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告任某1的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告任某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 丁 剑二〇二〇年十月十日书记员 周述鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9023号原告：王晓宇，女，1962年2月6日生，汉族，住江阴市。被告：江阴晟吉冷暖设备有限公司，统一社会信用代码91320281MA1P8W8W5B，住所地江阴市花园路**。法定代表人：唐亮。原告王晓宇与被告江阴晟吉冷暖设备有限公司（以下简称晟吉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓宇到庭参加诉讼，被告晟吉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓宇向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告暖通设备施工定金10000元。事实及理由：原告和被告在2018年9月23日签订了地源热泵销售安装服务合同，原告向被告预付了10000元定金。2019年原告要求被告施工时，被告以种和理由拒不上门施工。经多次催促仍是如此，后经12345投诉，被告法人代表唐亮述说无工人施工并承诺最迟在2020年4月底退还原告10000元定金。但至今尚未兑现，并且故意回避导致无法取得联系。原告为了维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。晟吉公司未作答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2018年9月23日，甲方王晓宇与乙方晟吉公司签订《地源热泵销售安装服务合同》一份，约定由甲方向乙方购买特灵地源热泵并由乙方负责运输安装，合同总价款为60000元。当日，王晓宇支付了10000元施工定金。至今，晟吉公司未安装地源热泵也未退还定金10000元。以上事实，有销售安装服务合同，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：民事主体应当依据法律规定和当事人约定行使民事权利，履行民事义务，承担民事责任。本案中，晟吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因晟吉公司未到庭，故本院对王晓宇提交的证据依法进行认证。根据王晓宇提交的证据，结合庭审中王晓宇一方的陈述，本院对王晓宇与晟吉公司之间存在承揽合同关系，及王晓宇向晟吉公司交纳了10000元施工定金但晟吉公司并未施工的事实予以认定。因晟吉公司至今未提供施工服务存在违约，且晟吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其以实际行为表明拒不履行合同，按照法律规定王晓宇有权解除合同并要求晟吉公司退还定金。王晓宇已支付晟吉公司定金10000元，现王晓宇要求晟吉公司退还定金10000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴晟吉冷暖设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还王晓宇定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（王晓宇已预交），由江阴晟吉冷暖设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王晓宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇二〇年十月二十九日书记员 张萌萌附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审109号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 被执行人欧明海，男，汉族，1971年11月20日出生，住桂平市 申请执行人桂平市自然资源局于2020年9月21日向本院申请执行桂平市自然资源局于2019年4月27日作出浔自然资处罚决定【2019】111069号《行政处罚决定书》，请求法院对被执行人欧明海非法占用土地180平方米上新建的房屋予以拆除，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被申请人于2019年2月份在桂平市占用国有土地180.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋二层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局已依法立案查处，于2019年4月27日将《行政处罚决定书》（浔自然资处罚决定【2019】111069号）送达当事人，并于2019年10月29日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除非法占用的土地（180.00平方米）上新建的房屋的处罚决定。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限申请执行人在三日内提供，申请执行人未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国 行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市自然资源局于2019年4月27日对被执行人欧明海作出的浔自然资处罚决定【2019】111069号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  吴逢仕 审判员  莫金荣 审判员  杨 胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11354号 原告：安徽申达电梯有限公司，住所地合肥市包河区南宁东路**万达茂中心5装**，统一社会信用代码91341822399378645K（1-1）。 法定代表人：段伟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高昌荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：谷杰，该公司员工。 被告：安徽鸿祥物业服务有限公司，住所地合，住所地合肥市长江西路**松芝万象城****信用代码913401005649855115（1-1）。 法定代表人：黄壮枝，该公司执行董事兼总经理。 本院受理原告安徽申达电梯有限公司与被告安徽祥翔物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，原告安徽申达电梯有限公司于2020年10月16日以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，原告安徽申达电梯有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安徽申达电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告安徽申达电梯有限公司负担。 审判员  李中明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3495号 申请执行人：侯凯，男，汉族，1968年9月12日出生，住长沙市望城区。 被执行人：朱瑞荣，男，汉族，1981年3月18日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：肖元军，女，汉族，1982年10月27日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭镇鸿裕水泥制管厂，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：肖元军。 申请执行人侯凯与被执行人肖元军、朱瑞荣、长沙市望城区高塘岭镇鸿裕水泥制管厂民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6387号民事判决书立案执行，但被执行人肖元军、朱瑞荣、长沙市望城区高塘岭镇鸿裕水泥制管厂至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖元军、朱瑞荣、长沙市望城区高塘岭镇鸿裕水泥制管厂银行存款70000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  金 谣