安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执异108号 异议人（被执行人）：张辛，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：鲍必记，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：杜东胜，男，1966年5月10日出生，汉族住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽金运典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路**，组织机构代码784949846。 法定代表人：洪国庆，总经理。 被执行人：合肥浦江投资发展有限公司，住，住所地安徽省合肥市长江中路****织机构代码67586277-6。 法定代表人：杜东胜，总经理。 被执行人：宣城安美文化产业投资有限公司，住所地安，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇夏渡新街代码55780301-1。 法定代表人：杜东胜。 本院在执行申请执行人鲍必记和被执行人杜东胜、张辛、安徽金运典当有限责任公司、合肥浦江投资发展有限公司、宣城安美文化产业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张辛向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 异议人张辛异议称：合肥中院在执行（2015）合民一初字第00200号民事调解书时，查封了异议人所有的长江西路××家园××室房屋，并制发了相关公告将于近期进行司法拍卖，异议人特提出执行异议申请，请求中止对上述标的房屋的执行措施。其事实和理由如下：2015年9月16日，异议人在申请执行人达成民间借贷纠纷案件的调解协议之时，因异议人并未参与借贷行为，也早与案涉主债务人杜东胜离婚，为了帮助申请执行人完成调解工作，异议人参与了调解协议的签订。当时申请执行人是明确同意不再向异议人提出任何债务清偿要求的，也解封了部分诉讼查封房屋，仅有此次执行标的房屋没有解封，异议人也在本次执行工作中才知道该情况。实际上在2018年11月21日，本案另一连带债务人宣城安美文化产业投资有限公司破产重整过程中，申请执行人已将本案全部标的金额向管理人申请了债权，并得到了全面确认，只是目前尚未分配。申请执行人一边向管理人申请分配债权，一边向法院提起强制执行，显然存在重复行使追索权利的问题。请求法院予以审慎核查，依法保障异议人的合法权益。 申请执行人鲍必记答辩称：1、异议人张辛所提执行异议请求，违背事实，且无法律依据，明显虚假异议。其一，张辛作为本案的被执行人，不仅是合肥市中级人民法院制作并早已生效的（2015）合民一初字第00200号民事调解书确定的债务人，当时参与了庭审和调解程序，而且在原有的借贷关系中，张辛有作为借款人、担保人的签名为证；其二，合肥市不动产登记中心调取的房屋信息显示，案涉房屋所有权人为张辛，因此，法院查封案涉房屋合法、正当；其三，本案在诉讼阶段，查封保全了张辛名下位于合肥市城阳光半岛一处别墅，因杜东胜、张辛提出解封变卖房产来偿还债务，在鲍必记同意解封后，杜东胜、张辛却未能兑现承诺。因此，被执行人不仅违法转移财产，妨碍司法执行，还违背事实提出执行异议，明显妨碍执行。2、异议人张辛的执行异议陈述，违背事实，明显为虚假陈述。其一，异议人不仅始终参与了民间借贷的行为，其参与法院的调解也是为了自己参与诉讼进行的调解；其二，申请执行人自始至终并未同意放弃对异议人张辛所欠债务的清偿要求；其三，申请执行人当时同意解封对被执行人部分房屋解封的前提条件是，用变卖解封房屋的价款清偿申请执行人的债务，但被执行人未能兑现承诺。其四，涉案房产是与被解封的北城阳光半岛一并被法院查封保全的，异议人不可能现在才知道。3、异议人张辛称申请执行人一边申请债权，一边强制执行，存在重复行使权利的问题，该陈述违背事实。申请执行人向宣城市中级人民法院申请对宣城安美公司进行破产清算，至今破产清算程序正在进行中，未能执行到分文。据受理破产案件的法院和破产管理人最新统计，申报债权共计7亿元之多，破产企业的资产和债权仅有1.8亿余元，远远不足清偿所欠债务。异议人明知申请执行人的债权不能足额清偿，却故意提出执行异议，明显是恶意提出执行异议。综上，请求人民法院查明本案事实，依法驳回异议人张辛的异议申请，并追究异议人虚假异议、妨碍司法执行的法律责任。 本院经审查查明：原告鲍必记与被告杜东胜、张辛、安徽金运典当有限责任公司、合肥浦江投资发展有限公司、宣城安美文化产业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16作出（2015）合民一初字第00200号民事调解书，各方当事人自愿达成调解协议如下：一、各方共同确认，截至2015年9月16日，杜东胜尚欠鲍必记借款本金3525万元，利息837万元，律师费10万元，以上合计4372万元，其后利息以2100万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清之日止；二、杜东胜于本调解协议生效之日起一个月内一次性归还全部款项，如杜东胜未能按期足额给付上述款项，鲍必记有权向人民法院申请强制执行；三、张辛、安徽金运典当有限责任公司、合肥浦江投资发展有限公司、宣城安美文化产业投资有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任；四、案件受理费271425元，减半收取135712.5元，保全费5000元，合计140712.5元，由杜东胜、张辛、安徽金运典当有限责任公司、合肥浦江投资发展有限公司、宣城安美文化产业投资有限公司承担。五、各方就本案无其他争议。本案在审理过程中，本院于2015年6月30日，查封了张辛名下位于合肥市长江西路××家园××室房屋（蜀××号）和合肥市定远路汪塘新村17幢603室房屋。 上述民事调解书发生法律效力后，由于各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍必记向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年11月19日作出（2015）合执字第00801号公告，告知本院将委托相关机构对张辛名下位于长江西路××家园××室房屋（蜀××号）及定远路汪塘新村17幢603室房屋（合产××号）进行拍卖。被执行人张辛遂提出执行异议申请。 本院认为：根据本案执行依据（2015）合民一初字第00200号民事调解书的约定，张辛、安徽金运典当有限责任公司、合肥浦江投资发展有限公司、宣城安美文化产业投资有限公司对杜东胜涉案欠款承担连带清偿责任，因此，张辛是本执行案件的被执行人。被执行人未能履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行过程中，对张辛名下房产采取查封、拍卖等强制措施，符合法律规定。异议人张辛提出申请执行人在调解时明确同意不向异议人提出债务清偿要求，没有提供证据证实，也与民事调解书的调解协议不符。关于异议人张辛提出本案另一被执行人宣城安美文化产业投资有限公司已破产重整，申请执行人一边申报债权、一边申请强制执行，存在重复行使追索权利的问题。根据安徽省宣城市中级人民法院（2018）皖18破25号之二民事裁定书查明事实确认，截止2020年5月31日，管理人审查确认的债权额为763066249.44元，资产总额为188710200元，宣城安美文化产业投资有限公司、宣城天启市场运营管理有限公司、宣城千年文房大酒店有限公司不能清偿到期债务，且资产已明显不足以清偿全部债务，遂裁定宣告宣城安美文化产业投资有限公司等破产。因此，在宣城安美文化产业投资有限公司资产明显不足以清偿全部债务的情形下，申请执行人鲍必记申请执行被执行人张辛的财产，并无不当。综上，异议人张辛要求中止执行的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张辛的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  胡明艳 二〇二〇年十月十六日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。