广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19675号原告：潘晓燕，女，1981年12月1日出生，汉族，住委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地法定代表人：梁某1。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地法定代表人：梁某1。上列被告共同委托诉讼代理人：梁溢华，男，公司员工。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地法定代表人：张某1。原告潘晓燕诉被告佛山盛明置业有限公司（以下简称“盛明公司”）、佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称“盛明投资公司”）、珠海市联晟装饰工程有限公司（以下简称“联晟公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周国有，被告盛明公司和盛明投资公司的共同委托诉讼代理人梁溢华到庭参加诉讼，被告联晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除原告与联晟公司于2018年5月17日签订的《装修设计、装修材料订购协议》；2.盛明公司向原告返还转让款326808元，并支付违约金35131元(以326808元为本金，以日万分之五为标准，从2019年11月1日起计算至实际清偿日，现暂计至2020年6月3日)；3.盛明投资公司对盛明公司的上述债务承担连带清偿责任；4.联晟公司向原告返还设计装修费30000元，并支付利息2586元(以30000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2018年5月17日计算至实际清偿日止，现暂计算至2020年6月3日)；5.盛明公司、盛明投资公司对联晟公司的上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告主张与被告盛明公司于庭前就合同不再履行已达成一致意见，故申请撤回诉请第1项中关于《物业使用权转让合同》和《装修协议》解除部分的主张。事实和理由：2018年4月26日原告与被告盛明公司签定《盛明广场物业使用权转让定金确认单》，定金确认单明确原告受让的使用权，转让总价格为356808元。2018年5月17日原告与盛明公司签订了《物业使用权转让合同》和《装修协议》，原告向盛明公司支付了转让款326808元。根据合同约定，盛明公司将西樵镇樵高路82号盛明广场自编8座0513A号物业使用权转让给原告，合同约定盛明公司应当在2019年10月30日前将该物业交付给原告使用，逾期交付的，原告有权解除合同，盛明公司应当按照转让款的日千分之一的标准向原告支付违约金。但所涉物业一直未开工(停工)建设。同日，原告在盛明公司的安排下与联晟公司签订了《装修设计、装修材料订购协议》，合同约定原告将在收到涉案物业后委托联晟公司进行前期装修图纸设计以及定购装修材料，盛明公司向原告预收了装修、设计费30000元，由联晟公司出具了收据。综上，原告认为原告与盛明公司双方签订的物业使用权转让合同实际为租赁合同，原告与盛明公司双方签订的合同明确约定了合同的解除条件，盛明公司已经根本违约，原告有权依约解除合同。盛明投资公司是盛明公司的唯一法人股东，存在财产混同，对盛明公司的债务应当承担连带清偿责任。原告与联晟公司的签订的是附生效条件的预约委托合同，现合同生效条件客观上已经丧失，原告有权依法解除合同。另外原告与盛明公司达成的定金确认单还原了双方的真实意思表示，原告对涉案标的物受让是与盛明公司达成的，有关的款项都是由被告进行操作收取，包括30000元的装修设计费，盛明公司对该部分的债务也应该承担连带清偿责任。原告通过书面通知盛明公司、联晟公司请求解除合同未果，原告为了维护自身的合法权益，被迫向法院提起诉讼，望判如所请。被告盛明公司和盛明投资公司辩称，被告盛明公司与原告在庭前就合同不再履行已经达成一致意见，仅就款项退还尚有争议。现被告盛明公司具体同意退还款项及支付违约金详细如下：同意退还《物业使用权转让合同》项下已付的转让款266308元及支付违约金（以266308元为本金，以日万分之五为标准，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日，以79892元为上限）；同意退还《装修协议》项下装修款60500元及支付利息(利息以60500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年8月11日起计至实际清偿日止)；超出部分盛明公司和盛明投资公司不同意支付。盛明投资公司同意对盛明公司的上述债务承担连带清偿责任。被告联晟公司没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。被告联晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人有提交原件核对或虽无原件核对但对方当事人对真实性予以确认的证据，本院对真实性予以采信并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年5月17日，原告（受让方、乙方）与被告盛明公司（转让方、甲方）签订《物业使用权转让合同》，约定甲方将物业（以下简称“涉案物业”）的使用权转让给乙方；甲方在2019年10月30日前将该物业毛坯交付给乙方使用；双方并约定其他权利义务。同日，原告（乙方、委托装修方）与被告盛明公司(甲方、受委托装修方)签订《装修协议》，约定乙方全权委托甲方进行装修，装修费60500元，乙方于2019年11月1日提供该使用权物业给甲方进行装修。同日，原告（乙方、委托装修方）与被告联晟公司(甲方、受委托装修方)签订《装修设计、装修材料定购协议》，约定乙方全权委托甲方进行前期装修图纸设计及定购装修材料，甲方赠送部分家电、部分家私；乙方于2018年5月17日前一次性支付装修设计费用及定购装修材料费用30000元给甲方。被告联晟公司出具收据确认收取30000元。被告盛明公司陈述涉案物业所在楼栋尚未办理竣工验收备案。盛明公司是一人独资有限责任公司，股东为盛明投资公司。2020年8月11日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告同意被告盛明公司和盛明投资公司的答辩意见中的款项退还及责任承担。本院认为，原告与被告盛明公司、盛明投资公司已于庭前自行协商不再履行《物业使用权转让合同》和《装修协议》，并于庭审中就《物业使用权转让合同》和《装修协议》项下的款项退还及责任承担的问题达成一致意见，本院予以确认。《物业使用权转让合同》已经合同双方协商不再履行，则《装修设计、装修材料定购协议》丧失履行基础，合同目的无法实现，亦应予以解除。合同解除，应由款项的收取方被告联晟公司退还定购款项30000元。因被告联晟公司对《装修设计、装修材料定购协议》的解除不存在过错，本院对原告诉请被告联晟公司支付利息的诉请不予支持。原告请求盛明公司和盛明投资公司对联晟公司退还30000元本息承担连带责任，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告联晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告潘晓燕与被告珠海市联晟装饰工程有限公司于2018年5月17日签订的《装修设计、装修材料定购协议》；二、被告佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款266308元及支付违约金（以266308元为本金从2019年10月31日起至实际清偿之日止按日万分之五计算，违约金以79892元为限）予原告潘晓燕；三、被告佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款60500元及利息（利息以60500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年8月11日起计至实际清偿日止）予原告潘晓燕；四、被告佛山市盛明投资咨询有限公司对上述第二、三项判决所确定被告佛山盛明置业有限公司的债务承担连带清偿责任；五、被告珠海市联晟装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项30000元予原告潘晓燕；六、驳回原告潘晓燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3608.94元（原告已预交），由被告佛山盛明置业有限公司和佛山市盛明投资咨询有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费3608.94元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇二〇年十月十二日书记员  张蕴如