广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5769号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。被告：张惠茹，女，汉族，1983年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被告：李泽鹏，男，汉族，1986年5月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。被告：李伟洪，男，汉族，1984年7月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告张惠茹、李泽鹏、李伟洪保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦思华及被告张惠茹到庭参加诉讼。被告李泽鹏、李伟洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令三被告连带赔偿原告经济损失12700元；二、判令三被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中2018年11月8日至2018年12月26日的利息为81.84元，计算方式为12700元×4.9%÷365天×48天）；三、三被告承担全部诉讼费用。本案相关情况一、事故发生概况。深圳市公安消防支队龙华大队出具的火灾事故认定书载明：2018年10月24日13时34分，群众报警称位于深圳市龙华区发生火灾事故。火灾造成803房客厅、卧室、阳台均过火，门窗、防盗网及室内装修装饰及室内存放的充电宝电池、包装及配件均烧毁；801房室内装修不同程度受损，房门损毁；802、804、805、806及杂物房房门不同程度烧损、烟薰和水渍；电梯门及楼梯间7楼、8楼防盗窗有不同程度受损。过火面积22㎡，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年10月24日13时25分许，起火部位为8楼803房客厅与卧室门框相接的实体墙与楼板之间，起火原因为充电宝电池自燃引起。2018年10月25日，龙华区消防大队传唤李伟洪并制作询问笔录。笔录中，李伟洪称其自2016年起居住在涉案龙华区，引发火灾的充电宝是其弟李泽鹏放置在该处，李伟洪负责帮李泽鹏拉货及送货。被告张惠茹系涉案房屋业主，李泽鹏向其承租涉案房屋。2018年11月1日，深圳市公安消防支队龙华大队出具车辆停放受损证明，载明粤Ｂ×××**号黑色本田雅阁车于2018年10月24日停放在深圳市龙华区时，因火灾导致车辆受损。原告主张：原告承保了粤Ｂ×××**号车，被保险人为案外人梁振彬，商业险保险期间自2018年9月12日至2019年9月11日止，其中车损险保额为153862.4元。2018年10月24日，粤Ｂ×××**号车在深圳市龙华区因火灾受损，被告张惠茹系火灾发生所在房屋的所有人、管理人，被告李泽鹏、李伟洪是引发火灾事故的直接侵权人。经定损，粤Ｂ×××**号车辆产生维修费12700元。经被保险人申请，原告最终赔付12700元。依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律规定，上述被告应当承担赔偿责任。依据《保险法》的规定，在原告作为保险人承担赔付责任后，原告就依法享有向上述被告追偿的权利。被告张惠茹对因涉案房屋发生火灾造成粤Ｂ×××**号车辆损坏的事实无异议，但辩称其仅为涉案房屋业主，并非火灾事故的造成者，不应承担责任，且事故发生后，已向粤Ｂ×××**号车主梁振彬赔付了保险公司不给予赔偿的部分共计1460元，梁振彬出具承诺书确认不再追究其责任。二、保险赔付情况。原告向本院提交了机动车辆商业保险信息、财产险、责任险涉及车损案件保险索赔申请书、赔款收据、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）、涉案车辆所有人梁振彬出具的情况说明、权益转让书（车辆代追偿适用）、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单及增值税发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据，证明2018年11月8日，原告向被保险人梁振彬赔付12700元。原告主张在赔付保险金之日起在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权，可向责任方追偿。保险赔付后，梁振彬要求被告张惠茹赔付了保险公司不给予赔偿的部分1460元，并于2019年3月15日出具承诺书，确认后续不管发生任何问题不再追究被告张惠茹责任。裁判意见本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李泽鹏、李伟洪在租住被告张惠茹房屋期间，因出租屋存放的充电宝保管不慎导致发生火灾，致梁振彬车辆受损，李泽鹏、李伟洪存在过错，对此应承担赔偿责任。被告张惠茹虽然不是导致火灾发生的直接责任人，但其作为房屋出租人，通过出租房屋而获得收益，其对李泽鹏、李伟洪承租房屋未尽审慎管理义务，存在一定过错，对涉案车辆损失亦应承担相应的赔偿责任。综合本案实际情况，本院酌定，被告张惠茹对此承担20%赔偿责任，被告李泽鹏、李伟洪承担80%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，三被告对涉案车辆损坏的后果均负有责任，原告已按保险合同约定向涉案车辆所有人实际赔付了12700元，故有权在赔偿范围内代位请求三被告进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。本案中，梁振斌向张惠茹出具承诺书，确认在张惠茹赔偿的1460元后，后续不管发生任何问题，不再追究张惠茹任何责任。依据上述法律规定，梁振斌在接受张惠茹赔偿1460元后放弃对其后续请求赔偿权利的行为无效，被告张惠茹应按照本院酌定比例向原告赔偿2540元。被告李泽鹏、李伟洪则应按酌定比例支付原告10160元。关于利息，鉴于原告未提起诉讼前并未向三被告主张权利，故利息应自原告提起诉讼之日起计算。原告诉请自2018年11月8日起计算利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠茹于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司2540元及利息（利息以2540元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年2月18日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止）；二、被告李泽鹏、李伟洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司10160元及利息（利息以10160元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年2月18日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告张惠茹负担5元，由被告李泽鹏、李伟洪负担55元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 曾  水  华人民陪审员 余  贵  友二〇二〇年十月二十日书 记 员 陈爱文（兼）书 记 员 黄  梦  蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。