广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6640号上诉人（原审原告）：熊某1，男，1965年7月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县*********，公民身份号码：421************832。委托诉讼代理人：伍雅迪，湖南坤迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐某1，男，1962年11月28日出生，汉族，住湖南省洞口县******洋兰组。公民身份号码：432************133。被上诉人（原审被告）：东莞市广创混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市东城区******龙颈坑，统一社会信用代码：914**********295X4。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈超，员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨某1。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。上诉人熊某1因与被上诉人唐某1、东莞市广创混凝土有限公司（以下简称广创公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。熊某1起诉请求：1.唐某1、广创公司、人保公司向熊某1赔偿医疗费1116元、鉴定费4146元、住院伙食补助费2900元（29×100）、住院陪护费6171.20元（6384÷30×29）、误工费171516.80元[（29+14+360）×12768÷30]、精神抚慰金5000元、后续医疗费9000元、伤残补助金81905元（40975×20×10%）、营养费6000元、护理费31920元（150×6384÷30）、车辆财产损失1430元，以及处理事故亲属人员的误工费1650元（15×3×13200÷360）、交通费6771.20元、生活费7966.85元、住宿费5224元，以上合计342717.05；2.唐某1、广创公司、人保公司承担本案一审全部诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于判决生效之日起十日内向熊某1赔偿25722.43元；二、驳回熊某1的其他诉讼请求。本案一审受理费6440.76元（熊某1已预交），由熊某1负担5917.69元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担523.07元；鉴定费4344元（中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由熊某1负担4017.98元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担326.02元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11240号民事判决书。熊某1不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审民事判决，依法改判唐某1、广创公司、人保公司赔偿熊某1医疗费等共计117927.21元；2.本案一审、二审诉讼费由唐某1、广创公司、人保公司承担。主要事实与理由：一、熊某1的损害赔偿金应计算为：医疗费1116元、鉴定费4146元、住院伙食补助费2900元（29×100）、住院陪护费6171.20元（6384÷30×29）、伤者误工费56604.8元[（29+14+90）×425.6]、后续医疗费15000元、营养费3000元（30×100）、护理费6384元（30×6384÷30）、财产损失993.16元，以及参与处理事故的亲属人员的误工费1650元（15×3×13200÷360）、交通费6771.20元、生活费7966.85元、住宿费5224元，以上合计117927.21元。二、熊某1于2018年5月13日受伤，2018年12月22日因调解不成进行伤残鉴定，符合损伤后6-12个月的伤情稳定期限，且在鉴定时广东岭南司鉴所通知了唐某1、广创公司、人保公司参加鉴定，人保公司指定其工作人员廖某1到场参与，符合鉴定程序的规定。熊某1在一审中极力主张人保公司与其指定的康怡司鉴所是合作单位，但一审法院仅相信康怡司鉴所的鉴定结论和解释，却不采信岭南司鉴所的结论和解释。人保公司明知伤情会慢慢恢复，在第一次鉴定时不提意见，过一年之后再提出复评，由一审法院超审限后采纳其意见，对熊某1不公。三、熊某1在工作单位附近居住七年以上，有居住证明、缴费单据为凭，事发时在所在的工作单位工作了两年多，有员工证明、劳动合同、工资证明、工资转账银行流水为凭，但这些证据都被一审法院否定。四、一审法院认定未产生亲属处理本次事故存在的误工、车旅、生活、住宿费，属事实认定错误。唐某1、广创公司答辩意见与一审意见一致。人保公司答辩称：一、关于鉴定，熊某1提供的鉴定报告存在不当，一审准予重新鉴定合法有据，所得鉴定结论应予采纳。人保公司不同意熊某1单方委托鉴定，人保公司派员到场提出异议，熊某1的鉴定程序违法。重评的鉴定机构不是人保公司单方指定的，是经合法程序确定的，人保公司与该鉴定机构不存在“业内人都知情的”合作，鉴定费用的缴纳是通过法院通知人保公司进行缴纳，不需要现场支付。熊某1的伤残在“慢慢恢复”说明第一次鉴定时，其伤情未到稳定状态，不应进行鉴定，重评的鉴定结论也说明熊某1的伤残达不到伤残等级。二、关于熊某1的工作、收入、居住地等情况，熊某1提供的证据、自身陈述相互冲突，应承担举证不能的法律责任。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，处理事故人员误工费是受害人死亡的情况下产生的，本案不适用。二审期间，熊某1、唐某1、广创公司、人保公司未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于：一、本案鉴定流程是否合法；二、熊某1受伤前，本人及其配偶方某1的收入状况如何确定；三、熊某1关于住院陪护费、伤者误工费等损害赔偿请求能否支持。关于焦点一，2018年12月6日，熊某1委托广东岭南法医临床司法鉴定所对伤残等级、后续医疗费用等事项进行鉴定，人保公司提出异议，在此情况下，一审法院依法应对鉴定流程和结果进行审查。一审法院最终以鉴定程序可能存在瑕疵为由，不采纳鉴定意见书，并由熊某1自行承担鉴定费用，符合法律规定。一审诉讼过程中，法院依法委托广东康怡司法鉴定中心对伤残等级等情况进行重新鉴定，熊某1一方对鉴定结论提出异议，但所述理由均缺乏事实和法律依据，一审法院依法采信此次鉴定结论，并无不当之处，本院予以确认。因此，原审法院在鉴定流程上并无违法或不合理之处，本院予以维持。关于焦点二。对于受伤前熊某1及配偶的固定收入，熊某1应当承担举证责任。熊某1提供了用人单位登记资料、用人单位的工资证明、银行流水、劳动合同等证据。但劳动合同没有经过备案；银行流水不符合工资定期、定额的特征；也缺乏社保、纳税凭证的佐证；不足以证明熊某1及其配偶受伤前的固定收入。原审法院根据2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资认定熊某1及其配偶的固定收入，并无不当之处，本院予以维持。关于焦点三。关于误工费。误工天数应当按照住院天数和医嘱记载全休天数计算，熊某1主张的误工天数缺乏事实依据，本院不予采信，至于收入标准，前文已经论述过，在此不予赘述。关于住院陪护费、护理费，因熊某1的出院医嘱未指明需要额外护理，所以护理期应按照住院天数确定；熊某1主张陪护人是配偶方某1，应按照陪护造成的误工损失计算费用。关于参与处理本次事故亲属人员的费用，因熊某1的伤情未达到伤残等次，主张该笔费用缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。熊某1的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2658.54元，由熊某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十月十二日书记员  钟增荣