wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0424刑初301号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人修水县人民检察院。被告人陈荣辉，男，1980年7月8日出生，修水县人，公民身份号码3604241980********，汉族，小学文化，农民，住修水县上杭乡查林桥村****。因涉嫌犯非法狩猎罪，2020年8月14日被修水县公安局森林分局取保候审，同年9月25日修水县人民检察院决定继续取保候审，现在家候审。被告人陈喜，男，1991年9月10日出生，修水县人，公民身份号码3604241991********，汉族，初中文化，农民，，住修水县上杭乡查林桥村****因涉嫌犯非法狩猎罪，2020年8月9日被修水县公安局森林分局刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审，2020年9月25日修水县人民检察院决定继续取保候审，现在家候审。修水县人民检察院以修检一部刑诉（2020）285号起诉书指控被告人陈荣辉、陈喜犯非法狩猎罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人修水县人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了合并审理。修水县人民检察院指派检察员卢训才出庭支持公诉及履行附带民事公益起诉职务，被告人陈荣辉、陈喜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。修水县人民检察院指控，2020年8月8日17时许，被告人陈荣辉、陈喜携带照明工具、茅刀等一同去抓“石拐”。期间二人捕获疑似“猪獾”1只（被陈荣辉打死）、疑似“果子狸”1只、“石拐”20只。二人后在返回途中被修水县新湾乡政府林管员查获，陈喜被带至乡政府后被公安民警传唤到案，陈荣辉于2020年8月14日向公安机关投案。经鉴定，二被告人捕获的20只“石拐”为棘胸蛙，疑似“猪獾”为猪獾，疑似“果子狸”为果子狸，均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人陈荣辉、陈喜违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人陈荣辉具有自首情节，被告人陈喜具有坦白情节，且均认罪认罚，建议对二被告人均判处有期徒刑八个月，缓刑一年。附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人陈荣辉、陈喜在非法狩猎过程中致死猪獾1只、棘胸蛙3只，其行为破坏了野生动物资源，损害了国家利益和社会公共利益，应当承担民事侵权责任，故依法提请判令被告人陈荣辉、陈喜赔偿非法猎取的野生动物价值共计人民币1100元。并为支持诉请提供了立案决定书，诉前公告，《野生动物及其制品价值评估方法》等证据。被告人陈荣辉、陈喜对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并对附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求予以认可，且表示愿意赔偿。经审理查明：2020年8月8日17时许，被告人陈荣辉邀被告人陈喜去抓“石拐”（即棘胸蛙）。尔后二人携带照明工具、茅刀、袋子等物品一同进入修水县新湾乡罗湾村芭蕉窝山场，捕获“石拐”20只、疑似“猪獾”1只、疑似“果子狸”1只。之后二人在提着装有捕获的猎物的袋子返回时，被新湾乡政府林管员查获，陈喜当场被带至乡政府并被公安民警传唤到案，当场逃脱的陈荣辉后于2020年8月14日向公安机关投案。经鉴定，二被告人捕获的“石拐”为两栖纲无尾目蛙科蛙属棘胸蛙，疑似“猪獾”为哺乳纲食肉目鼬科猪獾属猪獾，疑似“果子狸”为哺乳纲食肉目灵猫科花面狸属果子狸，均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。涉案野生动物中1只猪獾、3只棘胸蛙已死亡并作掩埋处理，其余野生动物均已放归自然。另查明，2019年5月22日，修水县人民政府发布《关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告》，该通告规定修水县域范围内均为禁猎区，全年为禁猎期，有效期自2019年8月1日起至2022年7月31日止。再查明，根据《野生动物及其制品价值评估方法》计算，被告人陈荣辉、陈喜所猎捕致死的1只猪獾、3只棘胸蛙的价值共计1100元。上述事实，被告人陈荣辉、陈喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人车庭华、叶学期的证言，归案说明，登记保存物品清单及照片，案发现场勘验笔录、示意图及照片，现场指认笔录及照片，野生动物物种司法鉴定意见书，移送物品清单、涉案野生动物处理说明及照片，关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告，野生动物保护部门出具的陈荣辉、陈喜未办理狩猎证的证明，《野生动物及其制品价值评估方法》，常，常住人口信息等证据证实以认定。本院认为，被告人陈荣辉、陈喜违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期采用“夜间照明行猎”这一野生动物保护法规明令禁止的工具和方法狩猎，共猎捕到野生动物22只，破坏野生动物资源，情节严重，依法应以非法狩猎罪定罪处罚，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈荣辉具有自首情节，被告人陈喜具有坦白情节，且均认罪认罚，可从轻处罚。被告人陈荣辉、陈喜的行为破坏了野生动物资源，侵犯了国家对野生动物资源的所有权，应当依法承担民事侵权责任。附带民事公益诉讼起诉人的诉请依法有据，诉请标的数额适当，本院予以支持。鉴于被告人陈荣辉、陈喜能够自动履行赔偿义务，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条，《中华人民共和国野生动物保护法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零三条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人陈荣辉犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）二、被告人陈喜犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）三、由被告人陈荣辉、陈喜共同赔偿涉案受损野生动物价值人民币1100元。（已赔付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑由平人民陪审员  卢 红人民陪审员  卢作旺二〇二〇年十月二十九日书 记 员  肖 强
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6721号原告：王惠娟，女，1963年11月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王惠杰，女，1954年11月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。（系原告姐姐）被告：汪洁，女，1994年3月24日出生，汉族，户籍地铁岭市开原市。（未到庭）原告王惠娟与被告汪洁担保合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠娟及其委托诉讼代理人王惠杰到庭参加诉讼，被告汪洁经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。王惠娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我10万元出借金及利息，起诉费由担保人汪洁承担。事实和理由：汪洁（担保人）原是辽宁靠谱不动产经纪有限公司的员工。2018年6月经朋友介绍打电话给我说：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，在美国上市了。让我们在她那投钱，当时她看我们也有担心，就答应可以给我们做担保。所以当时在她的再三劝说下，签订了一份10万元的出借合同。并给我们写了担保书（有担保协议书，和出借合同）。为了维护原告合法权益，特具状至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。汪洁未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《担保付款协议书》、《借款合同》、《债权质押合同》、建设银行银行卡客户交易明细清单等证据，经本院审查，依法予以确认，并在卷佐证。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告汪洁为辽宁靠谱不动产经纪有限公司客户经理，2018年6月19日，原告与案外人沈阳靠谱投资管理有限公司签订《借款合同》，原告为出借人，沈阳靠谱投资管理有限公司为借款人，双方约定借款用途为资金周转，借款金额人民币壹拾万元，借款年化利率11.4%，每月18日支付，借款期限3个月，自2018年6月19日至2018年9月19日。签订《借款合同》同时，在原告要求下，原、被告签订《担保付款协议》，内容为：“兹有王惠娟在辽宁靠谱不动产经纪有限公司投资十万元，期限为2018年6月19日至2018年9月18日。在此期间如出现资金和风险问题，将有客户经理汪洁赔偿本金及利息。”后原告将人民币10万元通过靠谱不动产门店POS机划扣方式支付给案外人辽宁靠谱不动产经纪有限公司。该公司分别于2018年6月20日、7月18日、8月20日向原告支付利息950元，后再未付息，亦未偿还本金。原告向沈阳靠谱投资管理有限公司催要未果，遂起诉至本院。本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中,被告汪洁为案外人沈阳靠谱投资管理有限公司的借款提供担保,原告要求被告承担保证责任,偿还借款,故本案案由应为保证合同纠纷。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。本案中,原、被告对保证方式没有约定,被告按连带责任保证承担保证责任,本案涉及借款的借款期限至2018年9月18日,原告未提供证据证明其自主债务履行期届满之日起6个月内即2019年3月18日之前要求被告承担保证责任,故被告的保证责任免除。综上所述,原告要求被告汪洁偿还借款本金及利息的诉讼请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告王惠娟的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费300元，均由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林雪梅人民陪审员  王维娜人民陪审员  许 鹏二〇二〇年十月十六日书 记 员  李 丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3757号 原告：刘娜，女，1979年12月9日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 本院在审理原告刘娜与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权登记违约金给原告（以180784元为基数，按日万分之五从2016年7月26日起计算至被告将桂平市西山镇润景嘉园9A1503房所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金12429元）；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由：2014年8月26日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建9A1503房卖给原告，约定在交房后90日内将该房所有权转移 2 登记至原告名下。每逾期一日被告按房款的万分之零点五计算违约金给原告。原告已交清购房款180784元给被告，原告于2016年4月26日确认收房，被告应按合同约定在商品房交付后90日内即2016年7月26日前将上述商品房所有权转移登记至原告名下；但被告至今未为原告办理。被告的行为已构成违约，应从2016年7月26日起支付违约金给原告，暂计至2020年4月30日违约金为12429元，另外，被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费，应予退回，请求法院予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告不同意原告的诉请，原告所诉没有事实依据及法律依据，应予以驳回原告的所有诉请，理由如下：一、本案未能在合同约定的期限内予以交房和办证，系政府职能部门的原因所致，不属于被告的原因，被告不构成违约。二、根据双方签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第六条、第二十四条、第二十五条的规定，原告所购买的为有限产权。同时由于涉案为保障性住房，其不可以据《商品房买卖合同纠纷》司法解释之规定进行索赔。如原告认为违约所造成了损失，应充分举证证明确实存在损失，方可承担赔偿责任，否则依据合同法之规定，应判决驳回其诉讼请求。三、即使法院经过审理认为被告应当承担违约责任，被告认为原告所主张的违约金数额过高，以及违约金的计算方式方法错误，应予以调整。四、被告已将有关涉案原告的所有办证材料提交不动产登记中心后，完成出卖人的义务，不应再计算逾期办证违约金。五、原告起诉索要违约金的起止时间计算，均超过诉讼时效。六、原告起诉退还办证费，没有事实依据，根据不动产中心的要求，被告属于代收代缴行为，现正在办理产权证过程中，具体的费用支出尚未最终确定，各原告既要求被告办证，又要求退还费用，诉请之间存在矛盾。但被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主。目前尚不具备退还时机和条件。如已经得证并且已知办证所需费用的，原告无需起诉，即可前往售楼部凭收据退还，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源。双方并未有资金占用费的约定，原告主张办证费抵扣资金占用 3 费的请求没有依据。综上所述，原告起诉没有事实依据和法律依据，恳请法庭予以驳回原告所有的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原告与被告签订《桂平市经济适用住房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于桂平市年桂平市保障性安居工程经济适用住房（铺岭小区）9＃楼的9Ａ1503号房，房屋总价款180784元。合同第十八条第3款约定甲（即被告）乙（即原告）双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）乙方委托甲方办理。甲方应当在经济适用住房交付使用后90日内（应当不超过90日），向房屋登记机构为乙方申请房屋所有权登记，并将以乙方为产权人的房屋所有权证书交付乙方。合同签订后，原告依约将购房款180784元支付给被告，被告于2016年4月26日将涉案商品房交付给原告。原告支付2000元办证费给被告。 另查明，被告于2020年5月9日取得桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程限价商品住房（铺岭小区）商品房的不动产权证。 本院认为，原告与被告签订的《桂平市经济适用房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在经济适用住房交付使用后90日内，向房屋登记机构为原告刘娜申请房屋所有权登记，并将以原告刘娜为产权人的房屋所有权证书交付原告。但被告于2016年4月26日将涉案商品房交付给原告后，至今未能办理房产证给原告，被告已构成违约，应承担违约责任。鉴于被告提出诉讼时效抗辩，本院对原告提出的超过诉讼时效的部分违约金请求不予支持，原告于2020年5月29日将起诉材料交至法院签收确认,因此,被告应从2020年5月29日的前三年,即2017年5月29日起以购房款180784元为基数,以合同约定的利率日万分之零点五计付违约 4 金至涉案房屋产权证书实际办理至原告名下之日止给原告；根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 关于原告预交的办证费问题。办理产权证书虽需要支出相关费用，但因涉案商品房的产权证书至今未办理至原告名下，故本院认为被告应退回原告预交的办证费2000元，待涉案商品房的产权证书办理至原告名下后，由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条,参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款和规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金［以购房款180784元为基数，从2017年5月29日起至被告将位于桂平市年桂平市保障性安居工程经济适用住房（铺岭小区）9＃楼的9Ａ1503号房的产权证书办理至原告名下之日止，按日万分之零点五计算,但违约金的总额不能超过购房款180784元的30%］给原告刘娜； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告刘娜； 三、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。 案件受理费80元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判 5 决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢善海 二〇二〇年十月十一日 书记员  李晓静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6595号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴心红，男，1967年11月25日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建辉，男，1978年5月12日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周正德，男，1968年8月10日出生，汉族，现住河北省滦南县。 再审申请人吴心红因与被申请人李建辉、周正德劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴心红申请再审称，原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人。2016年12月21日的《承包协议书》、案涉《协议书》及吴心红提交的滦南县劳动和社会保障监察大队出具的情况说明、工资表、劳务分包合同等证据可以证实案涉工程的实际承包人是路金保而非吴心红，吴心红是路金保雇佣的管理人员，吴心红向李建辉等人的付款行为系代表路金保，故路金保应当承担付款义务。周正德的行为是代表河北俊辉房地产开发有限公司的职务行为。原审法院未依法追加路金保和河北俊辉房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼，属程序违法。完工证系李建辉一方完成工程量的凭证，但不能作为结算工程款的唯一凭证。吴心红有新的证据能够证明，因为案涉工程未能达到验收标准李建辉就撤出工地，导致双方没有进行工程款清算，如果双方进行清算的话，李建辉一方支取的劳务费已经超出了应得劳务费5697.85元。综上，吴心红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定申请再审。 本院经审查认为，吴心红、周正德与李建辉于2018年7月签订的《协议书》中明确约定了给付李建辉工人工资的时间，吴心红、周正德在签订《协议书》后亦给付过李建辉两次劳务费，且吴心红在一审中认可其与李建辉之间 2 签订过合同，确实欠李建辉的钱，故原判决认定吴心红应当对案涉劳务费承担付款责任，并无不当。原审法院并未遗漏必须参加诉讼的当事人。吴心红提交的“新证据”不足以推翻原判决。综上，吴心红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴心红的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨美慧
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执521号申请执行人：曾德平，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：邵显锋，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行曾德平与邵显锋买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人邵显锋暂无可供执行财产，且申请执行人曾德平亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文博审判员  刘宇翔审判员  胡晓明二〇二〇年十月二十日书记员  李 成
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初552号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、陈淏春，云南君晟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：广南县莲城梦尚歌厅。住所地：文山壮族苗族自治州广南县/div>经营者：单星。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广南县莲城梦尚歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于诉讼中向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广南县莲城梦尚歌厅的起诉。案件受理费127元，减半收取为63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏明审判员  杨海波审判员  薛少倩二〇二〇年十月二十八日书记员  田鸣凤书记员  李 秋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2331号 原告：嘉兴果先源贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区顺源路**海广兴市场**楼**。统一社会信用代码：91330401MA2CW31437。 法定代表人：谢河泰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘玉军、胡凯达，浙江君度律师事务所律师。 被告：夏永付，男，1964年10月21日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 原告嘉兴果先源贸易有限公司诉被告夏永付买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2020年7月6日转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告嘉兴果先源贸易有限公司委托诉讼代理人胡凯达到庭参加诉讼。被告夏永付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款40500元，逾期利息（以40500元为基数，按照同期LPR的三倍，自2019年8月8日起暂计算至2020年3月30日为3399.47元，要求计算至实际清偿止）；2.被告承担原告为实现债权所支出的律师费3200元，财产保全保险费500元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，被告向原告购买榴莲一批，总货款为40500元。同日，被告表示因资金紧张需要拖欠货款，遂向原告出具欠条一份，详细地载明了被告尚欠原告货款金额、归还日期、违约责任以及管辖法院的约定。但截止至原告起诉之日，被告仍未向原告履行。故诉。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了供货凭证和欠条各1张、聘请律师合同1份及发票1张、财产保全保单1份及发票1张作为证据，本院组织当事人进行了质证。被告夏永付未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月8日，被告向原告赊购40500元的榴莲。同日，被告作为欠款人，出具欠条一张，载明：夏永付今欠嘉兴经济开发区海广兴水果市场果先源果业水果购货款40500元。定于2019年8月18日前归还，到期未还清，按中国人民银行同期贷款利息的三倍计算支付每日逾期利息，如发生争议，由嘉兴市南湖区人民法院起诉，欠款人自愿承担一切费用（包括律师代理费、诉讼费、财产保全费等）。 另查明，原告为主张案涉债权支出律师费3200元、诉讼财产保全责任保险费500元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买水果并出具欠条1张，确认被告所欠原告的货款金额并约定了付款期限。现被告未按欠条约定期限支付欠款，被告除应立即支付原告所欠货款外，还应承担逾期付款的违约责任。现无证据证明被告出具欠条后已付款，对原告主张的货款本院按40500元予以支持。对原告主张的逾期利息，本院以40500元为基数，自2019年8月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍予以支持，超过部分不予支持。原告主张律师费3200元，符合浙江省律师收费标准和双方约定，本院予以支持。双方对保全保险费用的承担并无明确约定，对于原告主张的财产保全保险费500元，本院不予支持。被告夏永付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果。本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏永付于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴果先源贸易有限公司货款40500元及逾期利息（以40500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍自2019年8月19日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告夏永付于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴果先源贸易有限公司律师费3200元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，保全申请费520元，公告费230元，共计1740元，由原告嘉兴果先源贸易有限公司负担60元，被告夏永付负担1680元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邬勤怡 人民陪审员  黄永梅 人民陪审员  陆秀珍 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  陆振婕 书 记 员  王鑫玲
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终537号上诉人（一审原告）张志芬，女，汉族，1938年11月3日生，住云南省昭通市巧家县。被上诉人（一审被告）昭通市人民政府。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街**。法定代表人郭大进，市长。委托代理人陈萍。代理权限：特别授权代理。上诉人张志芬因诉昭通市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2020）云06行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2019年张志芬向巧家县人民政府（以下简称县政府）申请信息公开，县政府办公室于2019年7月8日作出巧政办公复〔2019〕33号《关于政府信息一事一申请告知书》，认为张志芬申请公开的政府信息类别和项目繁多，且分属多个行政机关制作或保存，应按照“一事一申请”原则，向行政机关分别提出申请。张志芬不服，遂向市政府申请行政复议。2019年8月20日，市政府作出昭政行复不理告字〔2019〕22号《不予受理行政复议申请告知书》，认为县政府向张志芬发送的《关于政府信息一事一申请告知书》，是告知申请政府信息公开的一种方式，目的是对张志芬申请内容不完整的一种补正或调整，并未对张志芬的权利义务产生实际影响，也未剥夺张志芬申请信息公开的权利。因此，张志芬提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，不予受理。本案在审理过程中，市政府已改变原行政行为，并于2020年4月15日作出昭政行复受通字〔2020〕第19号《行政复议申请受理通知书》，决定重新受理。一审法院认为，本案在审理过程中，张志芬起诉请求市政府继续受理其行政复议申请，市政府已经决定受理，因此，张志芬的起诉已无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，张志芬的起诉，无事实根据，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回张志芬的起诉。张志芬上诉称，其一审诉讼请求是“请求依法撤销市政府办公室对其作出的《不予受理行政复议申请告知书》，并责令市政府继续受理其行政复议申请”，一审法院仅认定了其请求市政府受理其行政复议申请事项，遗漏了其要求撤销市政府作出的《不予受理行政复议申请告知书》事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。本案虽然在诉讼期间市政府主动受理了其行政复议申请，但其不同意撤诉，且市政府也未主动撤销原被诉的《不予受理行政复议申请告知书》，该告知书已经对其权利产生实际影响，根据上述规定，一审法院应当继续审理并作出判决，而不是裁定驳回其起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。市政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定，依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。本案中，市政府于2019年8月20日作出《不予受理行政复议申请告知书》，张志芬于2019年8月29日向一审法院提起本案诉讼，符合上述规定。一审法院以市政府已经决定受理张志芬的行政复议申请，张志芬起诉已无事实根据为由，裁决驳回张志芬的起诉适用法律错误，本院依法予以撤销。张志芬的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2020）云06行初125号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年十月二十六日书记员 林珊珊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐伍军，女，汉族，1984年1月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：唐七斤（唐伍军父亲），男，汉族，1956年2月21日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市冷水滩区岚角山街道办事处新田前村四组，住所地湖南省永州市冷水滩区岚角山街道办事处。负责人：唐勋亮，该组组长。再审申请人唐伍军与被申请人永州市冷水滩区岚角山街道办事处新田前村四组（以下简称新田前村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院作出(2019)湘1103民初4899号民事判决。唐伍军不服，提起上诉。湖南省永州市中级人民法院作出(2020)湘11民终192号民事判决，已经发生法律效力。唐伍军仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐伍军申请再审称：申请人的户口一直在被申请人处，实际上从购买户口之后一天也没有离开该地，且在该地生产、生活和居住。故不存在只能在2010年12月29日以后才享有该组村民同等待遇。请求：明确申请人从出生到现在都是被申请人的村民，从出生到现在享受该村村民同等待遇。本院经审查认为，本案申请人的诉讼请求之一为确认原告享有被申请人村民待遇，该诉请二审判决予以支持。现申请人向本院申请再审将该诉请变更为：确认申请人从出生到现在都是被申请人的村民，从出生到现在享受该村村民同等待遇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序的相关规定，其再审请求应不予审查。故，申请人的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人唐伍军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐伍军的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十月二十八日法官助理刘建基书记员孙宇乔
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执3234号 申请执行人袁敏根据（2015）台天商初字第00236号判决书申请执行被执行人许敏杰为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人许敏杰已向申请执行人袁敏履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十月十四日
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2827民初1542号原告：吴享开，男，1972年5月3日出生，苗族，农民，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：贾红万，男，汉族，1957年9月30日出生，居民，住来凤县，特别授权代理。被告：国电恩施水电开发有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道**。法定代表人：冉启月，公司总经理。委托诉讼代理人：徐一菲，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘飞，国电恩施水电开发有限公司律师，特别授权代理。原告吴享开与被告国电恩施水电开发有限公司（以下简称国电恩施水电公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法进行了审理。吴享开向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告田土、山林、道路恢复原状并进行复垦。2、依法判决被告承担本案的一切诉讼费用。在诉讼中，原告吴享开变更第一项诉讼请求为：依法判决被告对原告人畜行走道路进行复垦。同时解释“复垦”就是“恢复原状”的意思。事实及理由：因排沙沟发电厂渠道6+200段处，20多年来渠道边松树和槐树不断长大，直径达80-120公分，树根延伸胀裂渠道墙边，引起渠道墙边多处裂缝，又遇2013年3月26日特大暴雨持久，渠道水猛涨，使渠道墙边裂缝处连续不断浸水冲洗，越洗越宽，越冲孔越大，冲了一整夜，造成渠道墙垮口，冲毁部分田土、山地、人行道路，经村民反映后，电厂方才去现场进行维护，为了加固维护，清底现硬脚，电厂方继续给渠道放水冲底清底，造成了人畜行走道路冲垮冲毁。造成这种状况直接原因是被告没有安排专业人员及业务人员对引水渠道巡查和养护。为了复垦和赔偿，多次去找电厂，但电厂不理睬。综上所述，针对事实经过，根据《中国人民共和国土地管理法》第四十三条：“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦”的规定，现向你院诉讼，请依法支持我们的诉求。本院经审查认为，原告吴享开要求恢复的道路，是历史形成的人畜行走公用道路，应为国家或集体所有，另外，吴享开没有提供充分证据证明其是该条道路的产权人，故而不是提出本案诉请的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴享开的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张勤二〇二〇年十月三十日法官助理张明勇书记员余艳群
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执344号之五被执行人杨元华，男。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2636民初538号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨元华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨元华在中国邮政储蓄银行*****账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 乐德跃二〇二〇年十月二十日法官助理 杨甄芳书 记 员 李和林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初1096号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人肖某某，男，1973年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）Z1046号起诉书，指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年3月20日16时40分许，被告人肖某某饮酒后驾驶红色无号牌淮拖牌农用四轮拖拉机，沿通辽市科尔沁区S310线由西向东行驶至胡力海镇市场附近处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人肖某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为104.75mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人肖某某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人肖某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖某某具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金的法定和酌定从轻情节。被告人肖某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○二○年十月二十九日             书 记 员 聂 鹏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民申64号再审申请人（原审原告）：朱雪玲，女，1992年8月生,汉族,大学文化，云南省姚安县人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：邱娅楠、曹有安，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：武定合胜种养殖专业合作社。住所地：云南省武定县高桥镇海子村委会白泥坡村。统一社会信用代码：93532329MA6KY9L348。法定代表人：张子伦。被申请人（原审被告）：武定县插甸乡鑫发养殖托佩克示范基地。住所地：云南省武定县插甸乡插甸街。统一社会信用代码：91532329L21613052G。法定代表人：张学宏。被申请人（原审被告）：张学宏，男，1979年5月生，住云南省武定县插甸乡插甸街。被申请人（原审被告）：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道华融大厦3002A，实际住所地为楚雄开发区轻纺城**玻璃房子，统一信用代码：91440300359504811X。法定代表人：艾可忠，总经理。再审申请人朱雪玲因与被申请人武定合胜种养殖专业合作社、武定县插甸乡鑫发养殖托佩克示范基地、张学宏、深圳农金宝互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2019）云2301民初4357号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2020年10月24日，再审申请人朱雪玲以申请人与被申请人武定合胜合作社、武定鑫发养殖基地、张学宏、已达成和解协议为由提出撤回再审申请的请求。本院认为，再审申请人朱雪玲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许朱雪玲撤回再审申请。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年十月二十四日书记员 张旭东
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4222号之一申请执行人义乌市卡诗饰品有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道荷叶塘工业区，组织机构代码:064183301。法定代表人王将伟。被执行人杨任平，男，1983年12月12日出生，住江西省万载县。申请执行人义乌市卡诗饰品有限公司与被执行人杨任平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20703号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市卡诗饰品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人杨任平支付申请执行人义乌市卡诗饰品有限公司货款414049元及利息，并承担本案诉讼费3830元和执行费6965.74元。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人杨任平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨任平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨任平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨任平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人杨任平名下浙ＧＪ××**号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人杨任平有其他可供执行的财产。同时已对被执行人杨任平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市卡诗饰品有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人杨任平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4222号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月十六日书记员  华景清
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7532号原告:杨晓军,男,住呼和浩特市。被告:李佳鑫,男,住呼和浩特市。原告杨晓军与被告李佳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓军到庭参加诉讼，被告李佳鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元,并支付利息116333.33元(暂计算至2020年8月27日);2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:被告于2018年9月30日向原告借款25万元整,并约定利息,承诺于2019年10月10日还清,目前已过还款期限,被告仍未支付借款,原告多次催要,被告仍拒不支付。被告李佳鑫未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，李佳鑫向杨晓军出具《借条》，载明“今借到杨晓军现金25万元。本人承诺于2019年10月10日前连本带利一次性归还。如违约，自愿将本人位于香榭花堤20号楼2单元1301用于偿借款，利息按每万元每月3分付息”。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李佳鑫向原告杨晓军借款25万元并为其出具《借条》，应按约定偿还借款。故对原告杨晓军主张判令被告李佳鑫偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；第三十二条规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。对原告杨晓军主张被告李佳鑫向其支付2018年9月30日-2020年8月27日的利息116333.33元的诉讼请求，原告起诉时2020年8月27日的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%（3.85%×4），故被告应向原告支付自2018年9月30日起以25万元为基数按年利率15.4%计算至2020年8月27日的利息73471元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨晓军借款本金25万元；二、被告李佳鑫于本判决生效之日起十五日内向原告杨晓军支付本案所涉2018年9月30日-2020年8月27日的利息73471元；案件受理费3398元（原告已预交），由原告杨晓军负担398元，由被告李佳鑫负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍二〇二〇年十月二十八日书记员 王会杰
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3296号申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。被执行人尤民渊、肖复影、尤民达。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人尤民渊、肖复影、尤民达为申请支付令的（2020）浙1003民督131号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3296号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十月二十日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4303号原告：大冶市正宏物业有限公司，住所地：大冶市城北开发区观山路**天怡嘉园36—**。法定代表人：柯常清，系公司经理。委托诉讼代理人：刘会胜，男，1959年8月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：吴时友，男，1966年2月15日出生,汉族，住大冶市。原告大冶市正宏物业有限公司与被告吴时友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市正宏物业有限公司委托诉讼代理人刘会胜、刘明霞到庭参加了诉讼。被告吴时友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市正宏物业有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告2017年1月18日至2018年3月18日期间的物业管理费1981元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为碧水天湾小区提供物业管理服务，被告系碧水天湾小区的业主，根据前期物业服务合同约定，高层物业费收费标准为每月1.00元/㎡。被告从2017年1月起未继续向原告交纳物业管理费。原告经多次催收无果，故依法提起诉讼。被告吴时友未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴时友系大冶市碧水天湾小区xx号房屋业主，其房屋建筑面积为116.98㎡。2011年11月1日，黄石市正宏房地产开发有限公司与原告签订了物业管理合同一份，约定由原告对大冶市碧水天湾小区提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅收费标准为每月1.00元／㎡，业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按总额日千分之三的标准支付违约金等。2012年初，原告进驻大冶市碧水天湾小区提供前期物业服务。2012年2月7日，碧水天湾物业服务中心(甲方)与被告吴时友(乙方)签订了《前期物业服务合同》，合同主要内容为：甲方对房屋共用部分、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、交通、公共秩序维护等项目进行维护、服务与管理；被告按每月1.00元／㎡交纳物业费，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，一年一交，业主或物业使用人应在物业费到期后的前一个月的一日至十日履行交纳义务；乙方违反协议不按照本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天拖欠费总额1％的比例交纳违约金等。2018年3月20日，原告经与小区业主委员会协商，退出碧水天湾小区，不再为小区提供物业服务，同时双方联合发出通知，对拖欠原告的物业费，在2018年4月20日前付清的，每月按1.00元／㎡结算，此后2016年至2018年3月20日期间的物业费每月按1.20元／㎡的标准结算。被告向原告交纳了2017年1月18日前的物业管理费，因被告未继续向原告交纳2017年1月18日至2018年3月18日期间的物业管理费，原告催讨无果，遂成讼。还查明：2011年4月，原告私自与小区外居民协商，同意他们从小区围墙开门进出，后围墙被小区外居民拆开并通行。2014年6月，大冶市物价管理部门批准原告收取物业费标准为：电梯住宅每月1.00元／㎡（含二次供水及电梯使用费每月0.50元／㎡），此为上限收费标准，不得上浮，下浮不限。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，黄石市正宏房地产开发有限公司与原告就碧水天湾小区物业管理服务签订了物业前期管理合同，被告也根据合同约定向原告交纳了2017年1月18日前的物业费，双方之间形成的物业服务合同关系本院予以认定。原告为碧水天湾小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当依约向原告交纳物业管理费，被告未按期交纳物业管理费，构成违约，应承担继续交纳的违约责任。原告提供物业服务期间，原告未经小区业主同意，私自与小区外居民达成协议，允许他们从小区围墙开门出入，事后也未得到小区业主包括被告的许可，原告不按合同约定履行管理职责同样违约，也应承担违约责任。因原告违约和怠于履行职责，应适当减少被告应向原告交纳的物业管理费。鉴于原告提供了大部分基础物业服务的事实，本院酌定被告按政府价格主管部门核定每月1.00元／㎡标准的80％向原告交纳物业管理费。另外，原告在碧水天湾小区提供物业管理服务期间，从2016年开始自行将该小区物业费收费标准提高至每月1.20元／㎡，依照法律法规规定，为保护居民和物业服务企业的合法权益，前期物业收费标准纳入政府定价目录管理，未经批准，不得上浮收费标准或扩大收费范围，因此，原告或小区业主委员会无权决定上涨物业费，原告要求被告从2017年开始按照每月1.20元／㎡的标准支付物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告涉案房屋的建筑面积为117.91㎡，证据不足，本院不予采信。综上所述，被告应向原告交纳2017年1月18日至2018年3月18日期间的物业管理费数额为1310元（0.8元/月/㎡×116.98㎡×14个月），对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴时友于本判决生效之日起十五日内向原告大冶市正宏物业有限公司交纳2017年1月18日至2018年3月18日期间的物业管理费1310元；二、驳回原告大冶市正宏物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市正宏物业有限公司负担8元，被告吴时友负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十月二十六日书记员  曹 茜
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3742号申请执行人：刘会珍，女，1976年12月24出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：海淑霞，女，1959年06月25出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行刘会珍与海淑霞侵权及其他民事一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初9173号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人海淑霞存款167620元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年十月九日书记员  张军强
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初236号原告：王华，男，1979年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘涔池，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律服务工作者。被告：梁金华，男，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省天台县。原告王华与被告梁金华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序审理本案。由于被告梁金华下落不明，本案发生不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人潘莉到庭参加诉讼，被告梁金华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1．梁金华支付其所欠王华运输款220000元及逾期利息（利息以220000元为基数从2017年5月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由梁金华承担。事实和理由：2016年10月，梁金华承建了位于渝北区中央公园东路，鲁能地下车库土石方运输工程项目。2016年10月31日与王华签订土石方运输合同。完工后，双方2017年4月30日进行结算，梁金华共欠王华运输款220000元，并出具欠条一张。王华多次催讨无果，为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告梁金华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月，梁金华委托王华运输鲁能城地下车库土石方。运输业务发生后，梁金华未向王华支付运输款。2016年11月21日，梁金华向王华出具承诺书。该承诺书上载明：“今承诺在2016年11月26日以前预支款，共22台车，每台车大写，共计贰拾壹万元，付给驾驶员。……”梁金华在该承诺书上签名。王华的委托诉讼代理人当庭陈述，由于梁金华在写承诺书的时候答应立即支付10000元，因此该承诺书上载明的金额为210000元，但梁金华并未向王华支付上述10000元。2017年4月30日，梁金华再次向王华出具欠条。该欠条上载明，“梁金华今欠王华鲁能工地运输费￥220000元正，大写整。付款在六月二十号付清。”梁金华在该欠条上签名。上述事实有承诺书、欠条、身份证复印件以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。王华当庭提交《土石方运输合同》复印件一份，拟证明梁金华和王华约定的权利义务及每台车辆运输的价格。由于该证据系复印件，其真实性无法确认，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。本院认为，王华与梁金华之间虽未订立书面输运合同，但梁金华委托王华承运鲁能城地下车库土石方，双方之间即建立起运输合同关系。该运输合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同关系双方均具有约束力。关于支付运输款的问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输款的合同。”本案中，王华和梁金华在建立运输合同关系后均应当按照法律规定履行合同义务。王华作为承运人应当将承运货物依照托运人梁金华的指示，安全送达到指定地点。现由于梁金华未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见或证据材料。本院仅能就梁金华出具的承诺书及欠条中，并未提到王华有任何违约情形这一事实，推定王华已将货物安全送达到梁金华指定的地点，完成了运输合同关系中的法定义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输款……”因此，梁金华作为托运人，在承运人王华将货物安全送达到指定地点后，应当向承运人王华支付相应的运费。另外，梁金华向王华出具的欠条中载明的所欠运输费金额为220000元。综上，王华要求梁金华向其支付运输款220000元的主张符合相关法律规定，及案件查明的事实，本院予以支持。关于梁金华是否应当向王华支付逾期利息及其计算标准的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”本案中，梁金华已经向王华出具了载明运输款的欠条，认可尚欠运输款的事实。由于梁金华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院仅能根据该欠条的前后文对照确定梁金华与王华约定在2017年6月20日之前支付所欠的运输款项。由于梁金华至今尚未支付欠条中载明的运输款项，其行为已经构成违约，应当赔偿王华因其违约行为带来的损失。根据欠条上梁金华的承诺，上述逾期利息的计算时间应当自2017年6月21日开始计算。因此，王华要求梁金华自2017年5月1日开始支付逾期利息的主张，本院根据查明的案件事实调整之后予以支持。王华要求梁金华按照年利率6%的标准支付逾期利息，但没有相应的约定或法律规定支撑该诉请。因此，本院仅能按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支持该项诉讼请求。综上，王华要求梁金华支付逾期利息的计算标准应为：以运输款220000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2017年6月21日起至本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁金华在本判决生效之日起十日内向原告王华支付运输款220000元及逾期利息（以运输款220000元为基数，从2017年6月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告梁金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 朱 峰审判员 吴泽波审判员 王凝思二〇二〇年十月十二日书记员 严从越
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执519号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。法定代表人：俞磊。委托代理人：骆可斌。被执行人：李浪。广西钱盆科技股份有限公司与李浪民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出（2019）衢仲网裁字第39739号裁决书，2020年8月24日广西钱盆科技股份有限公司将该裁决书确认的债权转让给杭州合仲网络科技有限公司，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案。本院受理后查明：杭州合仲网络科技有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了衢州仲裁委员会出具的裁决书及送达证明。本院认为，一、申请人杭州合仲网络科技有限公司提供的送达证明不能证明衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人杭州合仲网络科技有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷受让债权等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年十月二十九日书记员 柯 尔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审74号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：吉学明，男，汉族，住山东省茌平县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5114号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年11月11日，申请人的执法人员在南宁吴圩国际机场例行检查时，发现被申请人驾驶桂A-X**小型普通客车（5-7座商务车），该车于11时30分，搭载四名乘客由防城港市去往南宁吴圩国际机场，收取其中三名乘客每人100元运费，共计300元运费，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年1月9日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕5114号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕5114号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5114号《交通行政处罚决定书》对被申请人吉学明罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7914号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：喻涛，男，1989年1月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告喻涛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金8968.54元，利息7809.43元，逾期还款违约金864.82元，共计17642.79元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年7月31日），及从2020年8月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年3月29日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××59的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年7月31日，被告尚欠信用卡透支款本金8968.54元，利息7809.43元，逾期还款违约金864.82元，共计17642.79元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支款本金8968.54元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年7月31日所欠原告利息7809.43元，逾期还款违约金864.82元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告喻涛应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金8968.54元，利息7809.43元，逾期还款违约金864.82元，共计17642.79元及按合同约定支付自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费121元（减半收取，原告已预交），由被告喻涛负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十月二十七日法官助理马丽影书记员吴娇娇
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1345号之五 解除保全申请人：李志健，男，1979年1月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被申请人：戚迪，男，1970年4月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 申请人李志健与被申请人戚迪保证合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1092执保220号保全裁定，查封了被申请人戚迪名下的房产。申请人于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，李志健的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人戚迪名下的位于威海市青岛中路-307室房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤华 二〇二〇年十月十九日 书记员  许竞文
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2131号 原告：徐正发，男，汉族，1967年6月10日出生，农民，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。 被告：王同清，男，汉族，1950年9月1日出生，农民，住安徽省含山县。 原告徐正发诉被告王同清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告徐正发于2020年10月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐正发撤回起诉。 案件受理费8688元，减半收取4344元，由原告徐正发承担。 审判员  范传宝 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谷张仁
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特63号申请人:山西聚莘置业有限公司,住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。法定代表人:梁慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。被申请人:常娟,女,1984年4月29日出生,汉族,住山西省太原市小店区。被申请人委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。申请人山西聚莘置业有限公司与被申请人常娟申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西聚莘置业有限公司称，2018年双方签订《商品房买卖合同》。第28条争议解决方式第一款第2条约定,履约过程中发生争议,提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁。申请人认为，该仲裁协议属无效协议，因约定的仲裁委员会根本不存在。且类似案件在晋中市榆次区人民法院已审理二、三十起。故申请人认为,双方合同中达成的仲裁协议，是无效协议。晋中市仲裁委员会对本案无管辖权。本案依法应当由晋中市榆次区人民法院审理。被申请人称，第一、根据最高院关于适用仲裁法若干问题的解释第3条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定相应仲裁机构的，应该确定选定的仲裁机构，本案中的商品房买卖合同中第二十八条规定履约过程中发生争议提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁，该仲裁机构的名称虽然不准确，但是由于晋中市有且只有一个晋中仲裁委员会，根据文意的理解和通常的认知，可以认定双方当事人协议约定的仲裁地为晋中仲裁委员会，不符合仲裁法第十八条因没有约定仲裁委员会或者约定不明确而导致仲裁协议无效的情形。第二、判断合同中仲裁条款所约定的仲裁机构是否因约定不明而无效时，应当尊重当事人的意思自治，依照当事人的真实意思为基础，客观分析当事人约定仲裁条款当时的本意，据此判断仲裁协议的效力，结合合同二十八条来看，该份合同是开发商提供的制式格式条款合同，约定了第二种方式解决，特指晋中市开发区仲裁委仲裁，当然第一条是所在地人民法院判决，按照双方的意思，已经排除了在人民法院解决争议的方式，所以被申请人一方认为无论是依据合同约定还是根据仲裁法和仲裁法司法解释的约定，能够锁定双方约定的仲裁委就是晋中市仲裁委，不存在无效的情况，晋中仲裁委对本案有管辖权。第三、关于本案立案的经过，本案原经榆次区人民法院立案，过程中发现了本案28条争议解决的条款，认为榆次区法院没有管辖权，因为合同约定了仲裁条款，后到晋中仲裁委员会进行立案，本案的争议恰恰是在仲裁委开庭的当天，2020年4月29日申请人提出了管辖的争议，根据仲裁法26条，当事人如果达成了仲裁协议，一方向人民法院起诉，未申明有仲裁条款。另一方未提出异议的，视为放弃权利。人民法院应该继续审理。经审查查明：申请人提交证据：晋中仲裁委员会仲裁通知书、仲裁申请书、商品房买卖合同。被申请人对申请人提交的证据不持异议。本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定，我院报请山西省高级人民法院复核。山西省高级人民法院认为，双方对仲裁委员会的约定是明确的。主要理由是：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”。本案中，案涉《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是否有效，应当尊重合同双方当事人的意思自治，涉案合同对通过仲裁解决争议以及仲裁事项约定明确，为涉案当事人真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，案涉当事人约定的仲裁机构为晋中市开发区仲裁委员会，但因晋中市有且只有一个仲裁委员会即晋中仲裁委员会，依据上述法律和司法解释的规定，晋中仲裁委应当视为涉案当事人约定的仲裁机构。综上所述，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条的规定，裁定如下：驳回山西聚莘置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西聚莘置业有限公司负担。审判长  卢琳山审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二〇年十月二十六日法官助理张桂暥书记员智慧
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初1579号原告：史某，现住内蒙古乌兰察布市。被告：赵某，现住内蒙古乌兰察布市。原告史某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金20000元及截止到2020年7月30日利息11900元，共计31900元。剩余利息按月息壹分伍直至还清为止，利随本清。2.请求判令被告利随本清并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告赵某于2017年4月6日借走原告史某现金贰万元（20000元），并且写了借款条壹支，利息壹分伍厘，口头承诺年底还清，经原告多次催要，分文未付，已欠款40个月，其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，判令被告偿还本息31900元，以维护原告合法权益。被告赵某经传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明：2017年4月6日，被告赵某向原告史某出具借款条，现金借款20000元，约定月利息为1.5分，被告赵某在借条上签字捺印确认了双方借贷的事实。被告赵某在2020年10月22日归还了借款利息10000元。上述事实有原告史某的陈述和举证的借条在卷佐证，本院对此予以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则且借款人应当返还借款。原告史某的当庭陈述及向法庭提供的证据能够证明双方借款的事实，并且该笔借款约定的利息符合最高人民法院关于民间借贷利息计算的规定，故本院对原告史某要求被告赵某归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持；原告史某要求被告赵某偿还利息应当扣除已归还的利息10000元，按照月息1.5分从2019年12月17日起重新计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵某归还原告史某借款本金20000元，利息按月息1.5分计算，从2019年12月17日起至实际履行之日止。限判决生效后两个月内履行完毕。案件受理费598元，由被告赵某负担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢勋 二○二○年十月二十九日书记员 王静
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执586号申请人：吴玉玲，女，1963年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：乌力吉其其格，女，1965年12月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：布和巴特尔，男，1974年3月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。吴玉玲与乌力吉其其格、布和巴特尔民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初4827号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，乌力吉其其格、布和巴特尔应偿还吴玉玲20000元。因乌力吉其其格、布和巴特尔未履行上述法律文书确定的义务，吴玉玲向本院申请强制执行，本院于2020年4月11日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理部门发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执586号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年十月十二日                  书记员周晓丽
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初4674号 原告：重庆静秋实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区金凤镇大盐村自建**厂房。统一社会信用代码：91500107666418067W。 法定代表人：李树伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彭杨，重庆中庸律师事务所律师。 被告：钟朝付，男，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。 原告重庆静秋实业有限公司（以下简称静秋公司）诉被告钟朝付劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告静秋公司委托诉讼代理人谢光寿、被告钟朝付及其委托诉讼代理人周光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告静秋公司请求人民法院依法判决：1.确认原、被告之间无劳动关系；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告确认劳动关系一案，彭水县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳人仲[2020]第365号仲裁裁决书，认定原告与被告之间存在劳动关系，原告认为，被告没有与原告建立任何劳动关系，原、被告之间没有书面劳动合同，也没有建立事实上的劳动关系。被告发生交通事故时并非是在上班，而是在现场看原告的工人怎样施工，所以原告不存在对被告进行管理的行为，更无向其发放工资或缴纳社会保险的具体行为。 被告钟朝付辩称：被告与原告之间存在劳动关系，被告发生交通事故是在上班过程中发生的。 本案经审理认定事实如下：重庆静秋交通设施有限公司于2007年9月14日经工商行政管理部门登记成立，2019年9月19日变更为原告重庆静秋实业有限公司。被告钟朝付妻子在原告单位煮饭，经介绍，被告于2019年3月10日到原告公司上班，主要从事道路划线、打底油工作，双方未签订书面劳动合同。2019年3月16日，被告穿着原告公司发放的交通反光背心在彭水县城北隧道至观音岩隧道（九曲河桥上）划交通标线时，与谭洪驾驶的渝XXXX**小型客车发生交通事故受伤。 2020年7月13日，被告钟朝付以原告为被申请人向彭水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其在2019年3月16日受伤时与原告之间存在劳动关系。该委于同年8月13日作出渝彭劳人仲案字[2020]第365号仲裁裁决书裁决：“确认申请人钟朝付在2019年3月16日受伤时与被申请人静秋公司存在劳动关系。”静秋公司不服该裁决，向本院提起本案诉讼。 被告在庭审过程中举示谭洪、刘亚、李吉、周树林证人证言，欲证明被告为原告公司职工，发生交通事故时，正在观音岩隧道施工。另举示照片三份，欲证明被告上班时穿的反光背心上写有“静秋交通”字样，为原告公司职工。 本院认为，本案系一起劳动争议纠纷，本案的争议焦点在于原、被告之间有无劳动关系？《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系…。”原告主张其与被告之间既未签订劳动合同也无事实上的用工关系，否定与被告之间存在劳动关系。根据《确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件以及其他劳动者的证言。本院认为，被告受静秋公司安排到城北隧道至观音岩隧道道路上从事道路划线、打底油工作，并受原告公司管理，另结合被告提交的证人证言及彭水苗族土家族自治县交巡警大队勤务中队交通事故责任认定书，被告发生交通事故时，正在道路上从事施工作业，且身穿原告公司发放的反光背心。根据以上事实及证据足以认定原告静秋公司与被告钟朝付之间在当时存在劳动关系。故对原告的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告重庆静秋实业有限公司与被告钟朝付在2019年3月16日受伤时存在劳动关系。 案件受理费10元（原告重庆静秋实业有限公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆静秋实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 黄 宽 二〇二〇年十月二十二日 书记员 豆婷婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特21号申请人:山西聚莘置业有限公司,住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。法定代表人:梁慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。被申请人:王霞，女，1993年11月12日出生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。申请人山西聚莘置业有限公司与被申请人王霞申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西聚莘置业有限公司称，2018年双方签订《商品房买卖合同》。第28条争议解决方式第一款第2条约定,履约过程中发生争议,提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁。申请人认为，该仲裁协议属无效协议，因约定的仲裁委员会根本不存在。且类似案件在晋中市榆次区人民法院已审理二、三十起。故申请人认为,双方合同中达成的仲裁协议，是无效协议。晋中市仲裁委员会对本案无管辖权。本案依法应当由晋中市榆次区人民法院审理。被申请人称，第一、根据最高院关于适用仲裁法若干问题的解释第3条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定相应仲裁机构的，应该确定选定的仲裁机构，本案中的商品房买卖合同中第二十八条规定履约过程中发生争议提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁，该仲裁机构的名称虽然不准确，但是由于晋中市有且只有一个晋中仲裁委员会，根据文意的理解和通常的认知，可以认定双方当事人协议约定的仲裁地为晋中仲裁委员会，不符合仲裁法第十八条因没有约定仲裁委员会或者约定不明确而导致仲裁协议无效的情形。第二、判断合同中仲裁条款所约定的仲裁机构是否因约定不明而无效时，应当尊重当事人的意思自治，依照当事人的真实意思为基础，客观分析当事人约定仲裁条款当时的本意，据此判断仲裁协议的效力，结合合同二十八条来看，该份合同是开发商提供的制式格式条款合同，约定了第二种方式解决，特指晋中市开发区仲裁委仲裁，当然第一条是所在地人民法院判决，按照双方的意思，已经排除了在人民法院解决争议的方式，所以被申请人一方认为无论是依据合同约定还是根据仲裁法和仲裁法司法解释的约定，能够锁定双方约定的仲裁委就是晋中市仲裁委，不存在无效的情况，晋中仲裁委对本案有管辖权。第三、关于本案立案的经过，本案原经榆次区人民法院立案，过程中发现了本案28条争议解决的条款，认为榆次区法院没有管辖权，因为合同约定了仲裁条款，后到晋中仲裁委员会进行立案，本案的争议恰恰是在仲裁委开庭的当天，2020年4月29日申请人提出了管辖的争议，根据仲裁法26条，当事人如果达成了仲裁协议，一方向人民法院起诉，未申明有仲裁条款。另一方未提出异议的，视为放弃权利。人民法院应该继续审理。经审查查明：申请人提交证据：晋中仲裁委员会仲裁通知书、仲裁申请书、商品房买卖合同。被申请人对申请人提交的证据不持异议。本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定，我院报请山西省高级人民法院复核。山西省高级人民法院认为，双方对仲裁委员会的约定是明确的。主要理由是：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”。本案中，案涉《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是否有效，应当尊重合同双方当事人的意思自治，涉案合同对通过仲裁解决争议以及仲裁事项约定明确，为涉案当事人真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，案涉当事人约定的仲裁机构为晋中市开发区仲裁委员会，但因晋中市有且只有一个仲裁委员会即晋中仲裁委员会，依据上述法律和司法解释的规定，晋中仲裁委应当视为涉案当事人约定的仲裁机构。综上所述，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条的规定，裁定如下：驳回山西聚莘置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西聚莘置业有限公司负担。审判长  卢琳山审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二〇年十月二十六日法官助理刘小龙书记员智慧
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1447号之一申请执行人：王德年，男，1974年2月13日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈伟，男，1982年6月29日出生，汉族，住睢宁县。王德年与陈伟买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初4139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈伟拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈伟名下的车牌号为苏Ｃ×××**汽车一辆。二、查封期限为两年。查封期间，被执行人不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请执行人应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十月十五日书记员  朱 浩
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初5622号原告：蚌埠市大禹生态农业科技有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央花园商住小区**楼S102，统一社会信用代码91340321052938623H。法定代表人：张建春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。被告：中建八局第三建设有限公司，，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门统一社会信用代码91340100134891128H。法定代表人：刘书冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘焱泽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑海，男，该公司工作人员。原告蚌埠市大禹生态农业科技有限公司诉被告中建八局第三建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告蚌埠市大禹生态农业科技有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市大禹生态农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费7918元，减半收取3959元，由原告负担。审判员  张乃邓二〇二〇年十月二十九日法官助理沈佳乐书记员韩双洋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7313号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：黄梅英,女,汉族,1986年2月3日出生,,地址:广东省饶平县 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄梅英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄梅英应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡本金185933.64元及利息(暂计至2019年2月28日利息为2419.32元,2019年2月28日以后的利息按日万分之五计至欠款还清之日止,上述利息同时段的利率总计不得超过年利率24%)、案件受理费4120元、执行费2725元。因黄梅英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7313号案件终结本次执行程序。 被执行人黄梅英负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2127号原告：樊海花，女，1978年9月8日出生，汉族。被告：刘帮杰，男，1986年4月15日出生，汉族。原告樊海花与被告刘帮杰民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月8日立案。原告樊海花于2020年10月19日因未向法庭提供银行转账流水记录等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊海花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊海花负担。审 判 长  陈开林人民陪审员  郑焕言人民陪审员  曾加维二〇二〇年十月十九日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执149号之一 申请执行人：马龙江，男，1974年11月8日出生，布依族，公务员，住四川省宁南县。 被执行人：杜富贵，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川3427民初517号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人杜富贵送达执行通知书，责令被执行人杜富贵在执行通知书送达后十日内履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜富贵至今未按执行通知履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜富贵在四川省农村信用社联合社8834××××4841账户内存款人民币20882.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄日叁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张国军联系电话：083××××0025
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执恢139号申请执行人：郑传飞，男，1971年11月11日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：张军平，男，1977年11月21日出生，汉族，住大余县。本院在执行申请执行人郑传飞和被执行人张军平租赁合同纠纷一案中，申请执行人郑传飞申请撤回对被执行人张军平的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执恢139号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年十月二十二日书记员  陈苏平
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民辖终60号上诉人（原审被告）：王亚涛，男，1970年8月17日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李楹，四川发现（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州鑫诚建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县汤山镇大关社区温泉大道泉城别苑。法定代表人：覃智杨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田仁江，贵州如松律师事务所律师。原审被告：程春林，男，1980年2月8日生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：程家凯，男，1975年2月13日生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：骆绍军，男，1982年1月12日生，土家族，住贵州省镇远县。原告贵州鑫诚建筑工程有限公司与被告王亚涛、骆绍军、程春林、程家凯租赁合同纠纷一案，贵州省石阡县人民法院于2020年7月16日立案。王亚涛以本案为租赁合同纠纷，应由被告所在地人民法院受理，对管辖权提出异议。一审法院经审查作出(2020)黔0623民初1414号民事裁定，驳回王亚涛对本案管辖权提出的异议。王亚涛不服，向本院提起上诉。王亚涛上诉称，本案双方当事人未签订租赁合同，不存在租赁合同关系。本案应由被告住所地管辖。请求：撤销一审裁定，依法将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。本院经审查认为，当事人间的法律关系应依据各方当事人发生的法律事实，依法确定。本案中，贵州鑫诚建筑工程有限公司向法院起诉请求王亚涛等人返还租借的钢管和扣件，并承担材料使用费。王亚涛上诉对租借的事实未予否认，仅提出双方未签订租赁合同认为本案不是租赁合同关系，依据不充分。一审法院以租赁合同纠纷确定本案管辖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇二〇年十月二十九日法官助理黄海燕书记员熊书靓
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2391号 申请执行人:陈剑文，男，1981年5月3日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：曹水秋，女，1980年2月20日出生，汉族，住桂平市。 共同委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 共同委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请执行人陈剑文、曹水秋与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年10月9日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金17989.2元，诉讼费46元，并承担申请执行费171元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终515号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十月九日 书记员 黄 宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6167号?原告：采正伟，男，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘栋、钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告采正伟与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告采正伟于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许采正伟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由采正伟负担。STAR审判员黄忻二〇二〇年十月十日书记员  林嘉瑜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5041号原告：山东银座置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯功海。委托诉讼代理人：姜海燕，公司员工。被告：董理，男，1977年8月20日生，汉族，住济南市。原告山东银座置业有限公司和被告董理追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告山东银座置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费41042元，减半收取计20521元，由原告负担。审判员  李志龙二〇二〇年十月十日书记员  马新月
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保1224号 中国电信股份有限公司天等分公司；卢旺连： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人卢旺连的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人卢旺连名下价值169.45元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年10月13日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人卢旺连名下银行、微信、支付宝账户内存款169.45元的冻结。 特此告知 二〇二〇年十月二十二日
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执508号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行。 负责人：田海滨，任该支行行长。 委托代理人：刘荣，陕西高理律师事务所律师。 被执行人：武锁锁，男，生于1994年5月15日。 中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行与武锁锁武锁锁信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0327民初1332号民事判决书立案执行后，向被执行人武锁锁发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人武锁锁的存款12700元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二〇年十月十二日 法官助理 胡永萍 书 记 员 王冰洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15003号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 被告：郁敏捷，男，1990年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告郁敏捷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3810号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，法定代表人：朱文,组织机构代码00309481-5。 被执行人：穆路军，男，1988年03月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621刑初486号刑事判决书已发生法律效力，被执行人穆路军未履行缴纳罚金30000元的法定义务，本院依法强制执行并于2020年10月12日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，划拨其存款103元，未发现有其他可供执行的财产，本院已决定对被执行人实施拘留并发出限制消费令将其纳入失信人员名单，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇二〇年十月二十二日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2290号 申请执行人：韩振宇，男，汉族，1988年6月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：黄涛，男，汉族，1995年5月22日出生，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人韩振宇与被执行人黄涛买卖合同纠纷一案中，于2020年10月12日向被执行人黄涛发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人黄涛偿还申请执行人韩振宇货款38000元，并承担案件受理费427元、执行费476元。本案在执行过程中，申请执行人韩振宇与被执行人黄涛自愿达成执行和解协议，申请执行人韩振宇同意被执行人黄涛分期履行义务，并向本院书面撤回对被执行人黄涛的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1282执2290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十月二十六日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4584号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码91500225676127597E。法定代表人：刘召忠，支行行长。委托诉讼代理人：汪礼全，男，公司员工。被告：唐道光，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告唐道光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行委托诉讼代理人汪礼全到庭参加诉讼，被告唐道光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告唐道光一次性偿还原告农商行大足支行信用卡欠款45356.57元，其中本金23027.69元和截至2020年7月10日的利息4661.1元、违约金17667.78元；2.请求法院判令被告唐道光支付从2020年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息按本金23027.69为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算；违约金以每月最低还款额即当月应还金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收；3.本案诉讼费用由被告唐道光承担。事实和理由：2014年5月29日，被告唐道光向原告申请办理了信用卡一张（卡号为62221888********），于2014年8月14日开始使用。被告未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，截至2020年7月10日，共计拖欠信用卡欠款45356.57元，其中本金23027.69元、利息4661.1元、违约金17667.78元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告唐道光未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告唐道光向原告农商行大足支行申请并办理了江渝信用卡，并在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。原告审查同意后，向被告发放信用卡一张，卡号为62221888********。领用合约载明：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至银行规定的到期还款之日止）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能于最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易按透支利率自银行记账日起计收利息；银行按月向持卡人提供对账单，在任何情况下持卡人均不得以未收到对账单为由拒绝还款；若在交易发生后3个月内或者收到对账单后30日内持卡人未提出异议，则视同其已认可该项交易。农商行大足支行信用卡章程载明：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。被告唐道光领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，未按时履行还款义务，截至2020年7月10日，被告唐道光尚欠原告农商行大足支行信用卡透支本金23027.69元、利息4661.1元，共计27688.79元。上述事实，有重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡历史交易明细等证据，经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告唐道光向原告农商行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告在透支消费后，未按照合同约定按时归还透支本金，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告唐道光偿还信用卡透支本金、利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告仅提供证据证明被告接受了信用卡章程中关于支付滞纳金的条款，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，原告单方发布公告于2017年1月1日起将信用卡章程和领用合约中的滞纳金更改为违约金，不能体现双方达成了协商变更章程和领用合约并约定违约金条款的一致意思，原告未提供充足证据证明原被告双方约定了信用卡透支违约金，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐道光于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡透支本金23027.69元，截至2020年7月10日的利息4661.1元，合计27688.79元；后期利息以23027.69元为基数，复利以未付利息为基数，分别按日利率万分之五自2020年7月11日起计算至信用卡透支本金还清之日止。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计466.96元，由重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担180元，被告唐道光286.96负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗廷富二〇二〇年十月十九日法官助理 朱贵玲书 记 员 欧媛媛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8385号 申请执行人：姜克卫，男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。 被执行人：尹美财，男，1970年5月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1972民初6166号民事判决书 案由：劳务合同纠纷 立案日期：2020年7月2日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付工资37500元、迟延履行利息1129元(暂计至2020年7月8日),并承担案件诉讼费752元、本案执行费490元，合计39871元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，未报告财产情况。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）经查，被执行人为个体工商户英德市大站镇尹美财螺丝店（统一社会信用代码为92441881MA52AGXQ9D）的经营者，且该个体工商户名下登记有号牌为粤Ｒ×××××的车辆，本院以（2020）粤1972执7550号案依法予以档案查封，因未查获该车，本院暂不作进一步处理。 （二）经本院委托清远市佛冈县人民法院调查，未发现被执行人在清远市有不动产登记信息。 （三）查无其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民委员会调查被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已作出执行决定书及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人相关消费行为。 综上，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年十月九日 书记员  朱江涛