天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1595号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人:王磊，天津奇迹律师事务所律师。被告：阮祚清，男，1977年2月17日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。被告：林秋萍，女，1984年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：天津市志和明达国际贸易有限公司，住所，住所地天津市河**富建大厦-2305（**）div>法定代表人：高裕光。被告：天津市天利福茶业有限公司，住所，住所地天津市河**福建大厦-2305（**div>法定代表人：阮祚清。被告：天津阮宗堂茶文化有限公司，住所，住所地天津市河**十三经路**div>法定代表人：林秋萍。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告阮祚清、林秋萍、天津市志和明达国际贸易有限公司、天津市天利福茶业有限公司、天津阮宗堂茶文化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮祚清、林秋萍共同偿还原告借款本金527442.24元，截至2019年9月26日的利息10085.15元、罚息（含复利）1054.94元，共计538582.33元及自2019年9月27日至实际清偿之日止的罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.判令被告天津市志和明达国际贸易有限公司、天津市天利福茶业有限公司、天津阮宗堂茶文化有限公司对上述给付承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由各被告负担。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告阮祚清、林秋萍签订了《借款合同》，约定原告向二被告提供690000元的贷款，借款期限36个月，自2016年12月16日至2019年12月16日。借款用途为借新还旧，贷款利率为年利率10.0225%，还款方式为按月付息，不规则还本，每半年归还本金34500元。逾期利率及罚息利率均在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。2016年12月16日，被告天津市志和明达国际贸易有限公司、天津市天利福茶业有限公司、天津阮宗堂茶文化有限公司分别向原告出具担保确认函，承诺对上述主合同承担连带保证责任。主合同签订后，原告向被告提供了贷款690000元，合同履行过程中，各被告未依约履行义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。阮祚清、林秋萍、天津市志和明达国际贸易有限公司、天津市天利福茶业有限公司、天津阮宗堂茶文化有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、担保确认函3份、借款凭证、个人账户对账单、还款计划信息表、罚息计算明细、结算明细。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）阮祚清、林秋萍签订了《借款合同》，合同主要约定：原告向被告阮祚清、林秋萍提供690000元的借款金额，借款期限为36个月，自2016年12月16日至2019年12月16日；借款用途为借新还旧；贷款利率为年利率10.0225%；贷款发放及还款账户为6226********；还款方式为按月付息不规则还本，每半年归还本金34500元；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同采用自主支付即乙方将贷款资金直接划付至甲方账户，并由甲方自主划付给符合合同约定用途的甲方交易对象；阮祚清与林秋萍共同向乙方申请借款并经乙方审核同意，林秋萍成为本合同的共同借款人，与阮祚清共同承担还款责任；甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；行使担保权；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2016年12月16日，被告天津市志和明达国际贸易有限公司、天津市天利福茶业有限公司、天津阮宗堂茶文化有限公司分别向原告出具担保确认函，承诺对上述借款合同承担连带保证责任。2016年12月26日，原告依约向被告阮祚清的个人账户发放了贷款690000元，执行利率10.0225%，借款期限为2016年12月26日至2019年12月16日。合同履行过程中，被告阮祚清、林秋萍未能依约还款，截至2019年9月26日，尚欠原告借款本金527442.24元、利息10085.15元、罚息（含复利）1054.94元未能偿还。被告天津市志和明达国际贸易有限公司、天津市天利福茶业有限公司、天津阮宗堂茶文化有限公司亦未履行连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院认为，原告与被告阮祚清、林秋萍签订的借款合同及被告天津市志和明达国际贸易有限公司、天津市天利福茶业有限公司、天津阮宗堂茶文化有限公司分别向原告出具的担保确认函，均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。在双方签订的借款合同中已对利息及罚息的计算方式、逾期罚息是否应计收复利，作出明确约定，该项约定系基于当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效。被告阮祚清、林秋萍未能按照合同约定偿清原告借款本息的行为，显系违约行为，故原告要求被告阮祚清、林秋萍偿还借款本金、利息、罚息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市志和明达国际贸易有限公司、天津市天利福茶业有限公司、天津阮宗堂茶文化有限公司自愿为被告阮祚清、林秋萍上述债务承担连带保证责任，故原告要求三被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市志和明达国际贸易有限公司、天津市天利福茶业有限公司、天津阮宗堂茶文化有限公司承担保证责任后，有权向被告阮祚清、林秋萍追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告阮祚清、被告林秋萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金527442.24元，截至2019年9月26日应付利息10085.15元、罚息（含复利）1054.94元，共计538582.33元及自2019年9月27日至实际给付之日止的罚息（含复利）（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；二、被告天津市志和明达国际贸易有限公司、被告天津市天利福茶业有限公司、被告天津阮宗堂茶文化有限公司对被告阮祚清、被告林秋萍的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告阮祚清、被告林秋萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9074元、公告费300元，由被告阮祚清、被告林秋萍、被告天津市志和明达国际贸易有限公司、被告天津市天利福茶业有限公司、被告天津阮宗堂茶文化有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  杨春丽人民陪审员  张瑞江二〇二〇年十月九日书 记 员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。