山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4949号上诉人（一审原告）：胡秀英，女，1956年11月1日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：蔡万祥，男，1952年5月27日出生，汉族，住莱州市，系上诉人丈夫。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台莱山区银海路**。负责人：张德龙，总经理。委托诉讼代理人：刘栋，该公司职工。被上诉人（一审被告）：张培强，男，1978年5月15日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：张超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺洁，山东同济律师事务所律师。上诉人胡秀英、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张培强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初8344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人胡秀英上诉请求：1.撤销一审判决，依法对上诉人一审主张的残疾赔偿金、护理费的诉讼请求重新审查，改判增加赔偿款296516.55元。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.通过交警部门出具的道路交通事故认定书和第一次起诉时的生效判决，本次交通事故应当由张培强承担事故全部责任。2.关于上诉人因事故造成外伤又继发格林巴利综合症的问题，本次事故直接造成外伤部位的左侧肢体较右侧肢体肌力恢复缓慢，威海恒源鉴定所的鉴定意见中载明，该客观事实足以证实上诉人损伤与本次事故具有因果关系。“医疗费”与“伤残赔偿金”均属于上诉人的损失范围，应当适用一个标准予以认定。山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见载明，本次事故与上诉人继发格林巴利综合症存在“临界型”因果关系，参考参与度为50%。但受害人特殊体质不属于侵权责任法规定的过错，不能按照鉴定意见的参与度减轻侵权人的赔偿责任。该“临界型”因果关系只是事实造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，上诉人对于损害的发生和扩大并无过错，不存在减轻或免除侵权人赔偿责任的法定情形。且上诉人第一次起诉时，法院判决被上诉人承担全部赔偿责任，本案一审法院以参与度比例认定残疾赔偿金数额是错误的。3.护理费问题，一审法院认定护理费计算标准为每天80元对上诉人极为不公平，且不仅计算标准降低，护理人数只计算一个也是错误的。保险公司辩称：希望维持一审判决。被上诉人张培强辩称：被上诉人虽然对一审判决中事故认定存在异议，但因其家庭原因负担较重，故未提起上诉，希望法庭能够维持一审判决。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人少承担胡秀英护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费等损失暂计200000元。2.诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案两辆涉案车辆均属于机动车，胡秀英无证驾驶报废机动车是导致事故发生的主要原因之一，一审法院判定上诉人承保的机动车一方承担事故全部责任与事实不符。2.胡秀英前期治疗期间，并未显现由严重伤残迹象，不明原因发生格林巴利综合症，与本次事故无关，后期因该病症发生的治疗费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金等均与事故无关，不属于上诉人的赔偿范围。3.上诉人不承担本案鉴定费和诉讼费。胡秀英辩称：1.一审法院对事故责任的认定正确。2.胡秀英的特殊体质不属于侵权法的过错，残疾赔偿金项目不应按照鉴定意见的参与度减轻侵权人的赔偿责任。3.诉讼费和鉴定费应当由保险公司承担。被上诉人张培强辩称：希望维持一审判决。一审原告胡秀英向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告经济损失1260663元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下，一、关于肇事过程、责任认定及投保情况。2017年7月24日16时许，张培强驾驶鲁Ｙ×××**号小型普通客车沿莱州南路由北向南行至莱州市莱州南路嘉华医院路口北向右转弯时，与由北向南行驶的胡秀英驾驶的鲁Ｙ×××**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏、致胡秀英受伤。张培强的鲁Ｙ×××**号小型普通客车在平安财产保险公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔）。关于责任认定胡秀英提交以下三份证据：（1）.莱州交警大队于2017年11月21日做出道路交通事故认定书，认定书记载：张培强在此次事故中实施了未确保行车安全、未按照操作规范安全驾驶机动车、未保护现场、未按规定让行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款、第七十条第一款及《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一项之规定，张培强承担事故的全部责任，胡秀英不承担事故责任。（2）.（2017）鲁0683民初6906号民事判决书复印件，判决书中载明：“……法院认为，被告对责任认定书异议，所提交的证据不能推翻公安机关对本次事故做出的责任认定，故对被告的辩解法院不予采信；莱州市公安局交通警察大队经过现场勘验、调查等对此次事故的过错及形成原因进行分析，做出的责任认定正确，法院予以采信……”（3）.（2019）鲁06民终597号民事判决书复印件，判决书中载明：“……法院认为，两上诉人签订的商业保险合同第三十六条约定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类费用标准核定医疗费用的赔偿金额”。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以此主张免责。因该合同是商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险，因此如果按照上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，则明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利，故法院对该格式条款作出对保险公司不利的解释。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张免责任的上诉理由不成立。被上诉人于交通事故发生后继发格林巴利综合症，因被上诉人的特殊体质不属于侵权责任法规定的过错，故被上诉人所患疾病与交通事故之间存在法律上的因果关系，两上诉人要求按照鉴定的参与度减轻责任无法律依据，法院不予支持。上诉人张培强上诉称交通事故的责任认定不当无事实根据，法院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判……”经质证，张培强与保险公司主张虽然胡秀英提交的上述证据均系复印件，但对真实性没有异议，对于事故认定书所认定的结论不予认可，没有客观公正的认定事故责任，该事故认定书记载胡秀英所驾驶的摩托车检验合格至2016年8月，已注销，足以说明其驾驶的摩托车属于报废车辆，依法禁止上路行驶，该事故认定中记载张培强破坏现场没有任何的事实依据，张培强是为了救助胡秀英，由同事将摩托车扶起，并送胡秀英就医治疗，不存在所谓的破坏现场情形。因此根据双方的过错责任张培强不应该承担事故的全部责任，需要说明的是胡秀英所述其具有驾驶证，通过上次诉讼整个程序没有看到胡秀英合法的驾驶资格证书。关于莱州市人民法院和烟台市中级人民法院的两份判决，对真实性没有异议，判决中已明确阐述了观点及质证意见，但很遗憾均未得到两审法院的采纳，也如在答辩意见中所述不排除因张培强所投保的商业保险未超过限额来认定事故责任和赔偿的金额，但本次所主张的金额远超出了保险限额，贵院应当对此案重新审理，而不能采纳前次诉讼的相关法律文书意见。二、关于原告的损失。1、医疗费用101660元；原告主张现已支出医疗费用297296.82元，扣除报销后其自负的101660元应由被告赔偿。原告向法院提交了山东大学齐鲁医院门诊收费票据15张、门诊费用清单3张、住院收费票据及山东省城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单各12张、住院病案15份、诊断证明12份、病人费用明细12份，用于证实原告在该院治疗花费扣除已经报销了112912.4元，实际支付费用49167.31元；提交了山东中医药大学附属医院门诊收费票据33张、发票2张、门诊费用明细13张、住院收费票据及山东省城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单各10张、住院病案10份、用药明细10份，用于证实原告在该院治疗花费扣除已经报销82723.46元，实际支付费用43761.42元；提交了莱州市人民医院住院病案2份、门诊收费票据2张，用于证实原告在该院花费了843.8元；提交了莱州市立医院及各药房买药单据15张，用于证实原告支付5728.35元；提交了山东省立医院及药店买药单据9张，用于证实原告支付医疗费2160.08元；提交了莱州市人民医院及山东大学齐鲁医院诊断证明书复印件、病人情况介绍各1份、原告驾驶证复印件1份、事故发生现场照片及住院治疗照片8张。以上证据经质证，被告张培强主张根据原告提交的病人情况介绍可以证明事故造成原告的左下肢踝内损伤，而原告在第一次就诊时在诊疗经过使用奥拉西坦、神经节苷酯改善脑代谢，该两款药物主要用于治疗神经性疾病，由此可以证明原告在就诊前便存在头疼、头晕以及脑外伤反应及相关症状；对于原告提交的费用单据真实性没有异议，提交的单据对于全部关于社会性质药房中买药单据均不认可，其药房所出具的药品名称与本案没有任何的关联性；对于山东中医药大学附属医院、齐鲁医院等出具的医疗费均是用于治疗慢性格林巴列综合征、高血压、糖尿病，与本次事故的参与度应当按照本案上次诉讼中的鉴定结论为依据；对于其用药合理性不予认可，原告在事故发生后2017年7月24日18时第一次入院治疗，于同年8月1日上午8时出院，出院时原告表述状态良好。原告第二次住院于2017年8月2日14时，期间间隔长达30个小时才再次住院，因此对于事故造成的损伤如何处理、是否感染均不能做出相应解释，在第一次住院时以及事故造成原告的损害与原告本人的症状以及神经系统均没有任何的关联性；对于原告所主张的复印费2张单据（2019年8月13日、2019年8月23日）共计60元不予认可；对于原告提交的山东中医药大学附属医院出具的门诊收费单据不予认可，该宗单据均与本案治疗没有关联性。被告张培强在庭审中要求对正规医院的用药合理性申请鉴定，但在法院限期内未提交书面的鉴定申请。被告平安财产保险公司主张考虑本案交通事故对原告伤病参与度医疗费不应超过其总额的50%，要求扣除非医保用药，治疗糖尿病的用药，在莱州市康平大药房、立健医药等花费无医嘱且部分用药为治疗感冒、钙片，应予扣除；山东中医药大学附属医院部分花费为护理费，该住院期间的护理费与原告主张的护理费不应重复计算。被告平安财产保险公司表示不申请用药合理性鉴定，要求按照上次诉讼参与度鉴定结论进行裁判。在（2017）鲁0683民初6906号案中，法院根据被告平安财产保险公司的申请，对原告的治疗与本次事故有无关联性，交通事故对其2017年8月2日之后疾病产生的原因参与度的多少、治疗外伤用药的合理性委托山东大舜司法鉴定所进行了鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人胡秀英于2017年7月24日交通事故与其2017年8月2日格林巴利综合征发生及后期相关并发症（肺部感染、呼吸衰竭、直肠溃疡、下消化道出血、贫血等）、后遗症（肢体功能障碍）之间存在“临界型”因果关系，拟起同等作用为宜,参与度详见附表〖记载：参与度45-55%，参考均值50%描述：与损害后果之间存在“临界型”因果关系〗。2、被鉴定人胡秀英2017年7月24日-2017年8月1日伤后首次住院期间的治疗、用药项目及费用，均为与交通事故有关的合理性项目，参与度100%，即交通事故与损害后果之间存在直接因果关系。3、被鉴定人胡秀英2017年8月2日-2017年11月11日期间的治疗、用药项目及费用与交通事故的因果关系、参与度分析详见“分析说明部分”【分析说明部分：（1）2017.8.2以后治疗期间对症治疗左下肢软组织血肿相应的手术费、治疗费、材料费、用药项目及费用应视为与交通事故有关的合理性费用，参与度为100%，包括以下项目：2017.8.10-2017.8.11期间：云南白药胶囊；2017.8.11-2017.9.28期间：脓肿切开引流术、负压辅助愈合治疗系统用耗材（积液罐）、负压伤口治疗泡沫包66800639、负压伤口治疗包66800640、利多卡因（局麻药物），过氧化氢（局部冲洗灭菌）。（2）、2017.8.2以后治疗期间抗炎、抗感染等治疗及用药为同时治疗左下肢软组织血肿及格林巴利综合征、肺部感染、消化道炎症的交叉治疗及用药，故相应项目及费用应视为与交通事故有关的合理性费用，参与度为75%。（3）、2017.8.2以后治疗期间除⑴、⑵项以外的治疗项目及用药均为格林巴利综合征及其并发症、后遗症的对症支持项目，相应治疗项目及费用与交通事故之间存在因果关系，参与度50%。在（2017）鲁0683民初6906号案中，原、被告双方对鉴定意见书的质证意见为：原告对该鉴定意见书的真实性无异议，认为该鉴定意见书对于交通事故与格林巴利综合征及并发症、后遗症之间的参与度认定过低，因原告在事发前身体健康，并无不良反应，且一直正常工作，前期入院检查的各项指标也没有异常，2017年7月24日的交通事故引发局部外伤，是导致原告2017年8月2日格林巴利综合征及并发症、后遗症产生的直接诱因，至少应起主要作用，同理对于2017年8月2日-11月11日期间治疗、用药项目及费用的分析（2、3项）也有异议，认为8月2日之后的治疗期间用药花费除了第1项外的治疗项目及用药，参与度至少应为75%。被告张培强对该鉴定意见书的真实性无异议，对该结论意见中第1条认同该鉴定中的临界型因果关系，但所起的作用，结合本案的具体事实应当适当减轻，对其它结论无异议。被告平安财产保险公司认为该意见书分析说明中第（一）5、称本病发病机制尚不清楚，据文献报道与外伤手术感染等导致的免疫功能紊乱有关，这说明第一、鉴定认为该疾病与交通事故有关联系根据文献报道，而鉴定意见书也未明示是根据何人发表于何文献上的报道，其价值与效力均未明确；第二、鉴定报告所说的关联是间接关联，也就是即使有关联也是外伤先导致了免疫功能紊乱又引起该疾病，不具有保险法的近因原则。法院认为，原告起诉的医疗费中2018年11月19日花费的36.4元重复计算。原告在山东德裕昌医药有限公司、莱州市康平大药房中西医诊所、漱玉平民大药房连锁股份有限公司、山东立健药店连锁有限公司、济南方成药品零售有限公司十分店花费的费用，计款7228.4元无医嘱，法院不予支持。被告张培强对原告在山东中医药大学附属医院的门诊费用虽有异议，但原告提供的是医院正规发费，并提供了门诊费用明细表，故法院认定该部分费用为原告花费的合理费用。被告张培强对原告花费的其他医疗费合理性不认可，但未申请用药合理性鉴定。被告平安财产保险公司认为原告的花费应扣除非医保用药不符合法律规定，法院不予支持。原告曾于2017年诉至法院要求二被告赔偿医疗费137164.39元，一审法院及烟台市中级人民法院对原告的该主张予以了支持。现原告要求二被告再赔偿医疗费94335.2元，法院予以支持。原告主张的复印费60元是因本次交通事故支出的实际合理费用，对该费用法院予以支持。2、住院伙食补助费25630元；原告主张在莱州住院共计16天，计算期间自2017年7月24日至2017年8月10日，每天按30元计算，在济南治疗期间每天按照50元，共计住院503天，其中在山东大学齐鲁医院住院326天，计算期间自2017年8月11日至2018年7月3日，在山东中医药大学附属医院住院177天，计算期间自2018年7月3日至2019年8月28日，其中2018年7月3日至2018年9月20日连续住院79天，2019年2月27日至2019年4月24日连续住院56天，2019年7月17日至2019年8月28日连续住院42天。经质证，被告张培强主张原告住院天数有误，2018年7月3日重复计算，住院伙食补助费标准过高；被告平安财产保险公司对住院天数无异议，要求按每天30天计算。根据原告提交的住院病案，法院确认原告住院天数为519天，住院伙食补助费为15570元（30元/天×519天）。3、残疾赔偿金470633元（原告的计算方法为：39549元/年×17年×70%）；原告提交了威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书、户口本、胡秀英身份证。其中司法鉴定意见书中载明：五、分析说明1、依据委托人提供的案情及病历资料，结合法医检验，现综合分析如下：被鉴定人胡秀英格林巴利综合症(四肢运动功能障碍；日常生活活动能力缺陷)属实，予以认定。2、被鉴定人胡秀英格林巴利综合症(四肢运动功能障碍；日常生活活动能力缺陷)，后遗左侧肢体肌力3级，右侧肢体肌力4级，根据《人体损伤致残程度分级》第5.4.1.3条之规定，构成四级伤残。3、被鉴定人胡秀英格林巴利综合症(四肢运动功能障碍；日常生活活动能力缺陷），依据损伤愈合规律，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）相关规定，建议误工时间至评残日，伤后至最后一次出院之日需2人护理，出院后需1人护理至评残日，营养期至评残日。被鉴定人伤后遗留左侧肢体肌力3级，右侧肢体肌力4级，日常生活受限，需要大部分护理依赖。4、被鉴定人胡秀英格林巴利综合症（四肢运动功能障碍；日常生活活动能力缺陷），日后需行康复治疗，其治疗费用以实际发生为准。六、鉴定意见1、被鉴定人胡秀英符合四级伤残。2、被鉴定人胡秀英建议误工时间至评残日，伤后至最后一次出院之日需2人护理，出院后需1人护理至评残日，营养至评残日。自评残日起需要大部分护理依赖。3、被鉴定人胡秀英格林巴利综合症(四肢运动功能障碍；日常生活活动能力缺陷)，日后需行康复治疗，其治疗费用以实际发生为准。以上证据经质证，二被告对上述证据的真实性均无异议，被告张培强主张该鉴定结论系按照原告所患有格林巴列综合征鉴定为4级伤残以及护理人员和时间，如果原告因格林巴列综合征治疗与本次事故存在因果关系的话，对于治疗费用可以按照责任的比例进行赔偿，但对于此伤残认定完全是基于格林巴列综合征的基础上作出，其伤残与本次交通事故不存在关联性，对该鉴定结论与本案之间的关联性存在异议，不予认可；该鉴定结论认定伤残等级过高、护理时间过长且依据不足；原告的户口本上记载的是家庭户，体现不出是城镇居民，户口本登记时间及日期是2019年12月5日，无法体现出登记之前的户籍情况，且原告的服务处所为本村，可以证明原告的户籍性质应为农村居民。被告平安财产保险公司对于伤残等级不认可，主张原告的伤残系因格林巴列综合征导致，与本次事故无关联；原告的户口本上记载的是家庭户，体现不出是城镇居民；对护理时间无异议。法院认为，威海恒源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系依法委托，鉴定机构和人员均有合法资质，鉴定程序合法，二被告并无相反证据推翻该鉴定结论，故法院对该鉴定结论予以采信。原告提交的户口本上“何时由何地迁来本址”处显示：“2015年12月9日由山东省莱州市东南隅南新村中心街东二巷3号迁来”，故原告要求按上一年度城镇居民人均可支配收入39549元计算残疾赔偿金，法院予以支持。山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人胡秀英于2017年7月24日交通事故与其2017年8月2日格林巴利综合征发生及后期相关并发症（肺部感染、呼吸衰竭、直肠溃疡、下消化道出血、贫血等）、后遗症（肢体功能障碍）之间存在“临界型”因果关系，拟起同等作用为宜,参与度详见附表〖记载：参与度45-55%，参考均值50%描述：与损害后果之间存在“临界型”因果关系〗。威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人胡秀英格林巴利综合症(四肢运动功能障碍；日常生活活动能力缺陷)，后遗左侧肢体肌力3级，右侧肢体肌力4级，根据《人体损伤致残程度分级》第5.4.1.3条之规定，构成四级伤残。综上，因该交通事故造成原告的残疾赔偿金法院确定为235316.55元（39549元/年×17年×70%×50%）。4、鉴定费5640元；二被告对发票2张的真实性均无异议，但被告张培强主张鉴定费用所鉴定的内容与本次交通事故没有直接关联性，对该费用不认可，实际支出费用2000元不属于鉴定费，不认可。被告平安财产保险公司主张鉴定费用不属于保险范围。法院认为，原告支付的鉴定费5640元是因本次交通事故实际支出的合理费用，法院予以确认。5、护理费173365元（原告的计算方法为：39549元/年÷365天×765天，根据鉴定报告计算至出院日；39549元/年÷365天×835天，根据鉴定报告计算至评残日）；原告提交了结婚证、原告丈夫蔡万祥残疾人证、身份证、护理人赵旋（原告的表侄女）及蔡睿真（原告的侄女）身份证（附莱州市文昌路街道东南隅居民委员会证明信）、济南阳光大姐服务有限责任公司及山东峰达人力资源有限公司出具的管理服务费发票9张，计款132920元。原告称，原告受伤后因家庭情况特殊其丈夫系残疾人，对原告无法尽到护理，特找到自家亲戚对其进行护理，由于原告伤后无自理能力，还聘请了济南阳光大姐有限责任公司、山东峰达人力资源有限公司的护工一并进行护理，期间支付护工费用132920元，本次诉讼仅主张2名亲属的护理费，按照城镇居民纯收入标准计算。上述证据经质证，被告张培强对残疾人证无异议，但主张该证系2019年8月14日作出，不存在原告所述的因原告丈夫残疾的原因无法对其进行护理；对护理人员的身份情况不认可；对服务费单据均不予认可，该单据无法证明与原告之间存在护理关系或是合同关系，更不能证明原告已实际支付了单据中的费用，原告应该提交护理公司的营业执照、护理合同以及护工的身份证明；护理费不应按照城镇居民可支配收入的标准计算。被告平安财产保险公司主张护理费计算标准应按照农村居民人均可支配收入计算，考虑本次事故对其伤病介入因素不超50%，护理费总额应按50%以下计算。法院认为，事故发生后原告大部分时间在济南住院治疗，原告主张伤后至最后一次出院日由其亲戚护理，与常理不符，故法院确定此期间的护理费按每天80元计算，应为61200元（80元/天×765天），出院后至评残日的护理费为7584.74元（39549元/年÷365天×70天），以上合计为68784.74元。6、长护费448222元（原告计算方法为：39549元/年×17年×2/3）；经质证，被告张培强主张护理费不应按城镇居民收入标准计算，被告平安财产保险公司对于长期护理依赖不予认可，主张如法院支持原告长期护理依赖诉讼请求，应当按照不超过5年为计算节点，后续如发生可另行主张。法院认为，根据原告年龄、现有的健康状况等因素，本案先行酌定原告的长期护理费为97333.33元（40元/天×365天×10年×2/3）。原告的后期长期护理费可再主张。7、残疾辅助器具费3158元；原告提交发票6张。经质证，被告张培强主张证据的真实性无法确认，从发票开具的时间看大部分是在原告住院期间，从名称看存在重复开具，不认可。被告平安财产保险公司主张没有相关医嘱，不认可。法院认为，根据原告的病情及山东大学齐鲁医院住院病案，法院确认原告的残疾辅助器具费为1830元。8、营养费25050元（原告计算方法为：30元/天×835天）；经质证，被告张培强主张虽然鉴定结论存在营养费，但考虑到实际状况，原告伤后大部分时间在住院，营养状况应包含在相关的医疗费中，不存在另外的补充营养；被告平安财产保险公司主张住院病案中出院医嘱多次记录管住嘴、饮食有节、适当节制，未提及要加强营养，故不认可营养费。法院认为，原告的该主张有鉴定意见佐证，根据原告的病情，法院酌定营养费10000元。9、交通费7305元；原告提交单据1宗。原告称，莱州市住院期间打出租车单据22张，共计606.9元；济南住院期间打出租车单据22张，共计467元；莱州人民医院转院至山大齐鲁医院救护车费收据1张，金额为5725元；济南治疗期间滴滴车费电子发票2张及行程明细2张，支付费用505.85元。以上证据经质证，被告平安财产保险公司主张出租车发票不能证明其系当事人治疗所必须，对其关联性不予认可；对滴滴发票及行程单真实性没有异议，但滴滴发票开具时，抬头可由当事人任意填写，不能证明该项费用系原告支出，且相关乘车时间为原告住院期间，不予认可；转院救护车收据未加盖公章且为手工填写，不予认可。被告张培强对2017年8月10日出具的门诊收费收据的真实性不予认可，主张该单据并没有盖收费单位的公章，也没有记载具体费用的明细，按照原告所述该单据系由莱州送往济南，原告前往济南治疗并非必须的选择，莱州本地以及周边多家医疗机构均有足够的治疗条件；主张出租车发票的真实性无法确认，从票据出具的时间可以看出都是在原告住院期间，而从本庭的调查可以看出原告本人在医院并没有出院，是连续性住院，因此不存在外出打车、就诊等情形，如果是护理人员的，交通费在护理费中已经得到了补助，且应当乘坐普通交通工具，其它同保险公司的质证意见。结合原告的病情，法院酌定原告的交通费为6200元。一审法院确认原告合理经济损失：医疗费94335.2元、病历复印费60元、住院伙食补助费15570元、残疾赔偿金235316.55元、护理费68784.74元、长护费97333.33元、鉴定费5640元、营养费10000元、交通费6200元、残疾辅助器具费1830元，以上合计535069.82元。一审法院认为，被告张培强驾驶小型普通客车与原告胡秀英驾驶二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告张培强负事故全部责任，原告胡秀英不负事故责任，事实清楚，责任认定正确，法院予以采纳。鲁Ｙ×××**号小型普通客车在被告平安财产保险公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告的合理经济损失由被告平安财产保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿482835.61元（620000元-137164.39元），剩余部分由被告张培强全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院于2020年4月26日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额、商业三者险范围内赔偿原告胡秀英482835.61元；二、被告张培强赔偿原告胡秀英52234.21元。以上一、二项限判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16145.97元，减半收取8072.99元，由原告负担3497.64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担4575.35元，案件申请费4520元，由被告张培强承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书中载明，被上诉人张培强承担本次事故的全部责任，保险公司未提交证据证明该责任划分的不当之处，一审法院据此认定保险公司与张培强承担全部赔偿责任并无不当。保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费，本院不予支持。一审法院依据伤者的实际情况，酌定护理费为68784.74元，本院不予变更。本案中，虽然胡秀英的个人体质对损害后果的发生和扩大有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，胡秀英不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在影响而自负相应责任。胡秀英所患疾病与交通事故之间存在法律上的因果关系，保险公司和张培强要求按照鉴定的参与度减轻责任无法律依据，保险公司和张培强应对胡秀英的残疾赔偿金承担全部赔偿责任，计算为470633元（39549元/年*17年*70%）。综上，胡秀英的各项损失为：医疗费94335.2元、病历复印费60元、住院伙食补助费15570元、残疾赔偿金470633元、护理费68784.74元、长护费97333.33元、鉴定费5640元、营养费10000元、交通费6200元、残疾辅助器具费1830元，以上合计770386.27元。保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿482835.61元，张培强赔偿287550.66元。综上，上诉人胡秀英的上诉请求部分成立，应予支持；上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初8344号民事判决第一项；二、变更山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初8344号民事判决第二项“被告张培强赔偿原告胡秀英52234.21元”为“张培强赔偿胡秀英287550.66元。”；以上一、二项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16145.97元，减半收取8072.99元，案件申请费4520元，共计12592.99元，由胡秀英负担935.99元，由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担7303元，由张培强负担4354元。二审案件受理费16145.97元，由胡秀英负担1198.97元，由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担9364元，由张培强负担5583元。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年十月二十日书记员 杨风华