wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢727号 关于成都市保华房地产开发有限公司与赵丽商品房销售合同纠纷一案，申请人依照生效的（2019）川0108民初3429号民事判决书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1112财保124号 申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行，镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村。 被申请人：陆树良。 被申请人：陆树珍。 被申请人：镇江海之源五金工具有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇西黄墟。 被申请人：张同华。 被申请人：陆树英。 被申请人：张春萍。 被申请人：镇江恒飞刷业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟冷遹路**。 被申请人：镇江亿华刷业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟冷遹路**。 申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陆树良、陆树珍、镇江海之源五金工具有限公司、张同华、陆树英、张春萍、镇江恒飞刷业有限公司、镇江亿华刷业有限公司600000元的财产。 本院经审查认为，申请人张林儿的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陆树良、陆树珍、镇江海之源五金工具有限公司、张同华、陆树英、张春萍、镇江恒飞刷业有限公司、镇江亿华刷业有限公司600000元的银行存款或者其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗晓文 二〇二〇年十月十四日 法官助理 邰利明 书 记 员 陶 红
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3230号 申请执行人：长沙市望城区白沙洲街道办事处，机构地址长沙市望城区金星路。 负责人：李刚民，该办事处主任。 被执行人：艾浩，男，汉族，1982年7月2日出生，住长沙市望城区。 申请执行人长沙市望城区白沙洲街道办事处与被执行人艾浩追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初560号民事判决书立案执行，但被执行人艾浩至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人艾浩银行存款374242元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  金 谣
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初6145号 原告：李铁梅，女，1984年8月13日生，汉族，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。 被告：新余市博大房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道****，统一社会信用代码：91360500759956630A。 法定代表人：李秋芽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。 原告李铁梅（下称原告）与被告余市博大房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小刚及被告委托诉讼代理人蒋学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金61527元（暂计算至2020年7月31日），并以总房款613429元为基数，按日万分之一计算支付自2020年8月1日至房屋达到合同约定交付条件之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，合同虽约定了明确的交房时间和交付条件，但原告在知晓交付条件的情况下签订了入伙协议书，办理了交房手续，并且已实际入住，应视为双方变更了合同约定的交房条件，该交付合法有效，现涉案房屋已经全部验收合格并取得了建设工程竣工验收备案证明文件，完全符合交房条件，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，包括原告在内的部分业主从交房至今未缴纳物业费，被告保留向其起诉的权利。 本院查明的事实 一、2017年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市商品房（下称案涉房屋），房款总价为613429元，付款方式为商业贷款，原告应在2017年6月28日前支付首期房价款363429元，余款250000元向贷款机构申请贷款支付；交付期限：被告应当在2017年10月30日前交付房屋；被告逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。 二、2017年7月5日，原告向被告支付363429元购房首付款，并向原告出具发票；2017年7月13日，原告向中国邮政储蓄银行申请借款并出具贷款借据，借据载明借款金额250000元，用于支付其购买案涉房产的购房款。 三、2018年2月5日，案涉房屋取得房屋测绘报告；2020年7月21日，案涉房屋取得房屋工程竣工验收备案。 四、原告已入住并签订了入伙手续书。 裁判理由及结果 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应承担逾期交房违约金及违约金金额应如何认定？本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。现原告主张直至其收房时被告仍未取得建设项目竣工验收合格证，不符合交房条件，被告提出原告在知道房屋实际状况及交付条件的情况下仍签订了入伙协议书，应视为双方就合同约定的交房条件做出了变更的抗辩意见。本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告未依约交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向原告支付逾期交房违约金，依据合同约定商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告，虽然原告已入住并签订了入伙手续书，但被告未提交证据证明原告是在明知或应当知道案涉房屋尚未取得竣工验收备案登记的情况下同意接受房屋，故对被告提出因原告已实际收房则不应计算逾期交房违约金的抗辩意见，不予采信。另查明，案涉房屋已于2018年2月5日取得房屋测绘报告，2020年7月21日取得房屋工程竣工验收备案，则被告的逾期交房天数为993天（自2017年11月1日至2020年7月21日）。关于逾期违约金的计算标准问题，虽然原告未提供证据证明其损失，但合同约定的每日按原告已交房价款的0.1‰的标准支付违约金在法律规定的范围内，并未超出银行同期贷款利率，本院予以支持，对被告辩称应当按日万分之零点一计算违约金的意见，本院不予采信，故本院计算逾期交房的违约金为60913元（613429元×0.1‰×993天=60913元）。关于被告提出原告存在逾期付款情况的抗辩意见与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张，故对被告该抗辩意见暂不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告新余市博大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李铁梅支付逾期交房违约金60913元。 二、驳回原告李铁梅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元（已减半收取），由原告李铁梅承担7元，被告余市博大房地产开发有限公司承担663元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  欧阳波 二〇二〇年十月二十日 书记员  李小武
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1399号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会被执行人:永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市××镇分公司著作权权属、侵权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款600元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执942号 申请执行人：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地上林县大丰镇丰岭路**。 法定代表人：李健强，董事长。 被执行人：邓家雷，男，1987年出生，住上林县。 被执行人：谭高诚，男，1983年出生，住上林县。 申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司与被执行人邓家雷、谭高诚金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2020）桂0125民初1103号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付49842.02元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费539元，保全费510元、申请执行费682元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，发现被执行人名下有汽车，本院予以依法查封，但车辆下落不明，未能实际控制，被执行人名下的房产价值与本案标的相差较大，暂不宜处置。本院于2020年12月10日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年十月十日 书记员  周 华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3698号之一 申请执行人：东莞市明润塑胶五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人：李维康。 被执行人：颜秀丽，女，汉族，19××年×月×日出生，身份证住址为广东省龙川县。 被执行人：邹伟中，男，汉族，19××年×月×日出生，身份证住址为广东省龙川县。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9440号民事判决书、东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5717号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年3月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付赔偿款人民币140200元及诉讼费2424元，支付迟延履行债务利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，于2020年4月14日依法轮候冻结被执行人颜秀丽名下中国农业银行账号62×××76（当日实际冻结人民币0元）、深圳农村商业银行账号00×××48（当日实际冻结人民币0元），于同日依法冻结被执行人颜秀丽名下中国工商银行账号40×××13（当日实际冻结人民币37.77元）、中国建设银行账号62×××29_156_1（当日实际冻结人民币1317.13元），于同日轮候冻结被执行人邹伟中名下深圳农村商业银行账号00×××34（当日实际冻结人民币0元），于2020年7月7日依法轮候查封被执行人颜秀丽名下牌号为粤Ｂ×××××的车辆档案。以上账户冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，期限届满如需续冻（封），申请执行人需于到期前30日向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 本案通过向（2020）粤1973执3697号案申报债权、参与分配得款人民币45592.42元，加上本院于2020年9月8日依法扣划的被执行人颜秀丽名下中国建设银行账号内存款人民币1317.13元。本案共执行到案款人民币46909.55元，扣除执行费人民币625元后，余款人民币46284.55元已通知申请执行人办理领款手续。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐晶娜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终80号上诉人（原审被告）：缪腾友，男，1986年4月14日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：吴天星，云南元度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李世江，云南元度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：鲁甸县农业投资开发有限公司。住所地：云南省昭通市鲁甸县新区世纪大道财政局内。统一社会信用代码：91530621MA6KHP0C5W。法定代表人：王光怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡波，云南红云（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人缪腾友因与被上诉人鲁甸县农业投资开发有限公司借款合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2020）云06民初51号之一民事裁定，向本院提起上诉。鲁甸县农业投资开发有限公司于2020年5月15日以鲁甸县鑫辉农特产品开发有限公司、丁元美、袁兴龙、缪腾友、鲁甸县鑫盛椒林鸡开发有限公司、云南鑫品食品开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。缪腾友在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其管辖权异议。缪腾友不服，向本院提起上诉。上诉人缪腾友请求撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民初51号之一民事裁定，将本案移送至云南省昆明市中级人民法院审理。事实与理由：依照法律规定，管辖权异议的审查属于程序审查，但一审裁定却以未经庭审质证认证的《鲁甸县农村城市土地规模化经营项目贷款资金转让协议》作为确定管辖权的依据，属于在程序审查中审查了实体问题。故昭通中院对本案无管辖权。被上诉人鲁甸县农业投资开发公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定......”本案中，《鲁甸县农村城市土地规模化经营项目贷款资金转借协议》中约定“因协议履行发生纠纷，协商解决不成的，任何一方均可向鲁甸县农业投资开发有限公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该管辖约定合法有效。因鲁甸县农业投资开发有限公司的住所地位于云南省昭通市鲁甸县，结合级别管辖相关规定，云南省昭通市中级人民法院对本案依法有管辖权。上诉人缪腾友的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年十月十日书记员 黄      永      娇
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保431号 申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 被申请人：周志聪，男，1980年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市。 被申请人：周秋萍，女，1982年3月3日出生，汉族，住福建省漳州市。 被申请人：周文化，男，1955年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市。 申请人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周志聪、被申请人周秋萍、被申请人周文化银行存款27万元或查封其同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人山东林润汽车销售服务有限公司的上述财产保全申请提供了保额为27万元的担保 本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周志聪、被申请人周秋萍、被申请人周文化银行存款27万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1870元，由申请人山东林润汽车销售服务有限公司 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谭欣
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1084号之六申请执行人：田秋花，女，汉族，1949年7月26日出生，住漯河市郾城区。申请执行人：王志敏，女，汉族，1976年7月22日出生，住址同上。申请执行人：王玺，男，汉族，1980年5月20日出生，住漯河市郾城区。被执行人：曹金焕，女，汉族，1963年2月21日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：许昌大酒店有限责任公司，住所地：许昌市七一路**。法定代表人：王艳丽，该公司执行董事。关于田秋花、王志敏、王玺申请执行曹金焕、许昌大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫1103民初477号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告曹金焕、许昌大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告田秋花、王志敏、王玺借款本金800000元及利息（利息按月利率2%，自2016年8月19日起计算至借款偿还完毕之日止）。案件受理费减半后收取5900元，由被告曹金焕、许昌大酒店有限责任公司负担。因曹金焕、许昌大酒店有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，田秋花、王志敏、王玺向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款,并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取查控措施。已将被执行人名下的银行账户、股权冻结，轮候查封了被执行人曹金焕、许昌大酒店有限责任公司名下的房产，并且该房产有抵押，无法处置。三、通过电话联系对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹金焕、许昌大酒店有限责任公司负有继续向申请执行人田秋花、王志敏、王玺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  程洋龙审判员  鲁芳芳二〇二〇年十月二十六日书记员  吴**宇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13175号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人柳叶，女，1993年2月18日出生，汉族，住河南省镇平县。关于长安汽车金融有限公司与柳叶借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初2344号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息89957.77元等相关费用。本院于2020年9月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13175号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2007号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,法定代表人:赵庆功,住所地泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370900349220049R。被执行人:张广宇,男,1995年4月3日出生,住泰安市岱岳区。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款2万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1568号裁定书，审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张广宇名下银行存款2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十月二十九日书记员  王 红
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初723号之一原告：彭某某，女，土家族，1962年12月29日出生，住龙山县。委托诉讼代理人：王某某，男，土家族，1957年11月14日出生，住龙山县。委托诉讼代理人：田某某，男，土家族，1963年10月18日出生，住龙山县。被告：向某某，男，土家族，1966年7月7日出生，住龙山县。原告彭某某诉被告向某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告彭某某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某某提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭某某撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告彭某某承担。审 判 长  向明人民陪审员  向群人民陪审员  向艳二〇二〇年十月二十二日法官助理孟浩文书记员付厚蓉附页本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281民初1170号原告：何春华，男，1967年1月5日，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：郑朗生，湖北君泽律师事务所。代理权限：特别授权。被告：武汉鑫磊超人建设工程有限公司，住所地：武汉市江岸区金宝大厦****。统一社会信用代码：91420102090820183N。法定代理人：黄某。原告何春华与被告武汉鑫磊超人建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告何春华于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，何春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何春华撤诉。案件受理费425元，由何春华负担。审判员  方晓春二〇二〇年十月十四日书记员  童 瑶
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5611号之一 申请执行人：福建省泉州市宏峰华金刚石工具有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山工业区，统一社会信用代码：91350583MA31G0LE9D。 法定代表人：林建华，系该公司总经理。 被执行人：袁东林，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初418号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人袁东林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人袁东林立即向申请执行人福建省泉州市宏峰华金刚石工具有限公司支付货款人民币62240元及利息（利息自2020年1月3日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币678元、执行费人民币834元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月8日、2020年10月13日先后对被执行人袁东林的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人袁东林名下仅有少量银行存款和牌号为闽Ｃ2××××车辆1部，此外查无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣；上述车辆本院已办理查封登记手续，但因查无车辆去向，无法实施扣押。 3、本院于2020年9月29日向被执行人袁东林发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人袁东林纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年10月19日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  王泽鸿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18045号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：范文宁。 被执行人：陈博，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张少卿，女，1981年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与陈博、张少卿金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0604民初11963号民事判决书】，根据上述生效法律文书，陈博、张少卿应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金337545.67元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经传票传唤被执行人亦未到庭接受询问。经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18045案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  骆家玲
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执353号之一申请执行人：胡豪，男，生于1995年5月23日，汉族，住枝江市，被执行人：余昕，男，生于1990年8月22日，汉族，住枝江市，申请执行人胡豪与被执行人余昕民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1430号民事判决书，于2020年4月23日立案执行，执行标的为196942元及迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控对被执行人的银行账户、网络资金、车辆、保险、证券、工商信息进行查询，查明其暂无金钱给付能力，对其采取了限制高消费、纳入失信人名单的措施。经调查走访，查明被执行人暂无其他财产可供执行，本案执行标的196942元未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1430号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇二〇年十月十四日书记员 董灵芝
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4056号 原告：董峰，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王玉彬，安徽谷水律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵赋,安徽谷水律师事务所律师。 被告：涡阳县鹏泰置业有限公司，住所地涡阳县紫光西路路南明仁花园城**。 法定代表人：王丙飞，经理。 委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。 原告董峰与被告涡阳县鹏泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，原告的委托诉讼代理人赵赋、被告的委托诉讼代理人周纪闽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2、请求判令被告返还原告购房款654000元及利息（以购房款654000元为基数，自付款之日起至起诉之日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；3、被告返还原告为购买房屋的配套使用而支付给被告的车位服务费35000元；4、由被告承担诉讼费用及其他与诉讼相关的费用。事实与理由：2018年8月29日，被告签订了编号为GY20180829000009的《商品房买卖合同（预售）》，双方就房屋价格、面积差异处理方式及其他事项等进行了明确约定，其中第十三条第二款第2项约定，“建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中有一项超出3%时，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息”。合同签订后，原告按照合同约定完全履行了付款义务，但在临近交房之日时，被告向原告告知房屋的实际面积为124.06平方米，后经涡阳县房屋主管部门委托涡阳县宏图地产测绘队核实，房屋实际测量面积确认为124.06平方米。根据合同约定，建筑面积误差比已达到解除合同超出3%的约定。解除合同，原告交付给被告的车位费35000元，应一并返还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告举证了如下证据：证据1、原告的身份证复印件与被告的企业信息报告，证明原被告诉讼主体资格。证据2、商品房买卖合同，证明原被告签订房屋买卖合同的事实及合同中记载的房屋预售建筑面积和面积差异处理方式、房屋价款等信息。证据3、涡阳县宏图房地产测绘队出具的房屋分布平面图，证明本案涉及的房屋建筑面积为124.06平方米。证据4、收据，证明被告收到原告给付的房屋首付款及车位服务费。 被告答辩：1、被告不同意解除商品房买卖合同，原告购买的房屋实测面积与预测面积差绝对值3.125％，原告在计算面积差时却保留了四位小数点，应当保留两位小数点，绝对值四舍五入应为3％，没有超出合同约定误差。2、根据合同第十三条第四项约定，实测面积与预测面积发生差异时，以产权登记机关实测面积为准，多退少补，据实结算，该约定是双方的特殊约定，双方应当遵守该约定。3、根据合同第十三条第二款约定，原告应当书面通知出卖人，但被告至今未收到原告解除合同的书面通知，原告诉请解除合同，不符合合同约定和法律规定，请求驳回其诉请。 被告没有举证证据。 被告对原告的证据质证意见为：对证据1、4无异议，对证据2真实性无异议。根据合同第十三条第四项约定，实测面积与预测面积发生差异时，以产权登记机关实测面积为准，多退少补，据实结算，该约定是双方的特殊约定，双方都应当遵守该约定。对证据3真实性无异议，但不能证明被告出售给原告的房屋实测与预测误差绝对值应为3％，没有超过房屋买卖合同的约定。 通过法庭调查，经审查，被告对原告证据的真实性，无异议，予以认定。 结合当事人的陈述和认定的证据证明的事实，查明如下事实： 2018年8月29日，董峰（买受人）与涡阳县鹏泰置业有限公司（出卖人）签订了商品房买卖合同（预售），由董峰购买涡阳县鹏泰置业有限公司开发的紫金御景A10幢1205号房屋，合同编号为GY20180829000009。其中合同约定：该商品房预测建筑面积为120.30平方米，套内建筑面积为90.77平方米，总价款为654000元，买受人应当于2018年8月29日前支付首期房价款174000元，余款480000元向银行申请贷款；其中第十三条第二款第2项约定：“建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中有一项超出3%时，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息”；房屋交付期限为2019年12月30日前等。合同签订后，董峰按照合同约定履行了付款义务并支付车位费35000元。在临近交房之日时，涡阳县鹏泰置业有限公司告知董峰该房屋的建筑面积为124.06平方米。经涡阳县宏图地产测绘队测量，该房屋套内建筑面积为92.84平方米，建筑面积为124.06平方米。建筑面积超出预测建筑面积3.76平方米（124.06平方米-120.30平方米）。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。根据合同第十三条第二款第2项约定，原告以建筑面积误差比绝对值超出3%为由解除合同，应当书面通知出卖人。原告举证的证据不能证明已书面通知被告解除合同，解除合同不符合合同约定，其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告董峰的诉讼请求。 案件受理费10690元，减半收取5345元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  穆家运 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李晓峰
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2410号申请执行人:杨XX，女，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人：赵X，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：陕西XX房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王XX，该公司总经理。申请执行人杨XX、赵X与被执行人陕西XX房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）莲民三初字第00295号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行人2020年2月至2020年7月赔偿金12402元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房产、车辆信息。2020年7月23日冻结被执行人名下两个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2021年7月22日）前十五日申请法院继续冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的2020年2月至2020年7月赔偿金12402元，未执行到位。执行费86元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      李  蔷 二Ｏ二Ｏ年十月二十一日 书    记    员      伍  盼
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17831号 邝凯文、佛山市俊祥金属科技有限公司： 本院在执行邝凯文与佛山市俊祥金属科技有限公司承揽合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初1118号民事判决书】，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2354号 原告：胡孔胜，男，1976年3月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路**，统一社会信用代码9142090088014669X。 负责人：陶俊明，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡帆，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 原告胡孔胜诉中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法由审判员左兵适用小额诉讼程序独任审判。2020年9月17日，本案公开开庭进行了审理，原告胡孔胜及其委托诉讼代理人杨永龙、被告人保财险孝感分公司的委托诉讼代理人胡帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡孔胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费2853.57元、住院伙食补助费240元、误工费480元、护理费480元、营养费120元、交通费200元合计4343.57元；2.判令被告承担本案的诉讼费。主要事实及理由：2019年11月7日14时15分，原告胡孔胜驾驶车牌号为鄂S**的重型货车沿省道521从龙溪往沧沟乡方向行驶，当行驶至沧沟乡青杠村小弯路段时与方堃驾驶的车牌号为渝A**的小型轿车发生碰撞，造成两车受损和原告等人受伤的交通事故。该次交通事故经重庆市武隆区公安局交通巡逻警察支队火炉大队出具事故认定，认定原告胡孔胜承担此次交通事故的全部责任，方堃无责任。因该车在被告保险公司投保有车上人员责任险，故此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告人保财险孝感分公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，原告胡孔胜不是投保人及收益人，诉讼主体不适格，原告主张的各项损失标准较高，请求法院结合证据及法律规定予以调整。请求核验肇事车辆驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证等是否合法有效，若存在缺失或非法的情形，保险公司应予免责。保险公司不是侵权方，不应当承担诉讼费。 经审理查明，2019年11月7日14时15分，原告胡孔胜驾驶车牌号为鄂S**的重型货车沿省道521从龙溪往沧沟乡方向行驶，当行驶至沧沟乡青杠村小弯路段时与方堃驾驶的车牌号为渝A**的小型轿车发生碰撞，造成两车受损和原告胡孔胜等人受伤的交通事故。事故发生后，原告胡孔胜被送往重庆市武隆区人民医院及彭水县高谷镇中心卫生院住院治疗，经治疗于2019年11月11日住院3日后好转出院，出院诊断为：1.左手皮肤裂伤，原告胡孔胜花费医疗费2853.57元。2019年11月27日，重庆市武隆区公安局交通巡逻警察支队火炉大队对该起交通事故作出责任认定，认定原告胡孔胜负此次交通事故全部责任，方堃无责任。 另查明，原告胡孔胜所驾驶的鄂S**的轻型货车登记所有人为随州市宏翼汽车运输有限公司，实际为胡孔山所有并挂靠于随州市宏翼汽车运输有限公司，原告胡孔胜系胡孔山雇请的驾驶员。鄂S**轻型货车在被告人保财险孝感分公司处投保有车上人员责任险（司机），保险金额为50000元，交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告及被告的当庭陈述与答辩，原告胡孔胜提交的《道路交通事故认定书》《重庆市武隆区人民医院处方笺及发票》《彭水县高谷镇中心卫生院病历及发票》《车辆挂靠协议书、道路运输证》《保险单》等证据在案为凭，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，本案原告胡孔胜所驾驶的鄂S**的轻型货车在被告人保财险孝感分公司投保有车上人员责任险，原告胡孔胜作为车上驾驶员，其所受损失依法应当由被告人保财险孝感分公司依据保险合同进行赔偿。被告人保财险孝感分公司辩称原告不是投保人，其主体不适格，无法律依据，本院不予采信。 结合原告胡孔胜提交的证据及本院认定的事实，本院对原告胡孔胜的各项损失认定如下： 1.医疗费。原告胡孔胜受伤后至重庆市武隆区人民医院、彭水县高谷镇中心卫生院治疗，共花费门诊及住院治疗费2853.57元，有发票为证，本院予以确认。被告人保财险孝感分公司主张剔除15%的非医保用药医疗费，本院予以采信，即非医保用药部分医疗费为428.03元，即医疗费应为2425.54元。 2.住院伙食补助费。原告胡孔胜实际住院3天，即住院伙食补助费为180元。 3.误工费。原告胡孔胜住院治疗3天，其主张误工费480元，但未提交证据证明其实际误工损失，本院酌定按照100元/天计算，即误工费应为300元。 4.护理费。原告胡孔胜住院治疗3天，其主张护理费480元过高，本院依据实际情况调整为360元。 5.交通费。原告胡孔胜主张交通费200元但未提交相应票据予以证明，本院根据其就医实际情况，酌定交通费为100元。 6.营养费。原告胡孔胜主张营养费120元，但根据其提供的病历资料，医嘱未载明营养需要，故对该损失不予认定。 综上，原告胡孔胜产生的损失分别为医疗费2425.54元、住院伙食补助费180元、误工费300元、护理费360元、交通费100元，合计3365.54元。该损失应由被告人保财险孝感分公司在车上人员责任保险责任范围内予以赔付。 据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财险保险股份有限公司孝感市分公司在本判决生效后七日内在车上人员责任险保险责任限额范围内向原告胡孔胜赔偿医疗费2425.54元、住院伙食补助费180元、误工费300元、护理费360元、交通费100元，合计3365.54元； 二、驳回原告胡孔胜的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告胡孔胜已预交），由被告中国人民财险保险股份有限公司孝感市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 左 兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员 戴瀚琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1444号之一申请执行人：姚某,女性。被执行人：闻某，男性。本院在执行申请执行人姚某与被执行人闻某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初3205号民事调解书，依法向被执行人闻某发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其向申请执行人姚某支付本案执行款11681元，承担案件执行费75元，共计11756元。在本院强制执行过程中，由于本院已对被执行人闻某名下的工资账户进行司法冻结，现申请执行人撤回对本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0202执1444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二〇二〇年十月二十日书记员 李伟
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初4111号原告：长春市吉星实业有限公司。住所：德惠市西新华街**。法定代表人：刘德新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树英，该公司副总经理。被告：周永学，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住德，住德惠市松花江镇鲍家村小南屯**div>原告长春市吉星实业有限公司与被告周永学养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本院经审查认为，原告长春市吉星实业有限公司与被告周永学养殖回收合同纠纷一案，原告长春市吉星实业有限公司经本院通知预交诉讼费用，但在限期内没有预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按长春市吉星实业有限公司撤诉处理。审判员  崔英健二〇二〇年十月二十七日书记员  薛 焱
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1192号 原告：李永刚，男，汉族，生于1978年10月20日，小学文化，农民，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。 被告：薛天来，男，汉族，生于1970年8月17日，初中文化，农民，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。 被告：甘肃第三建设集团有限公司，住所地：兰州市城关区武都路**。 法定代表人：陈立延，系公司董事长。 委托代理人：田军平，系公司职工。 原告李永刚诉被告薛天来、甘肃第三建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚、被告薛天来、被告甘肃第三建设集团有限公司委托代理人田军平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永刚的诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付拖欠原告的工程款374599元（大写：叁拾柒万肆仟伍佰玖拾玖元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告甘肃第三建设集团有限公司将其承包修建的位于康乐县建筑学院的项目工程违法转包于张鸿儒，张鸿儒再次将工程违法转包于被告薛天来，2013年5月5日经原告与被告薛天来协商后，原告与被告（由被告委托其项目经理刘华签字）签订书面的劳务承包合同，被告薛天来将其转包修建的康乐县建筑学院主体工程再次转包于原告，原告转包修建的工程于2016年8月施工完毕并经验收合格后投入使用。原告工程结束后经与被告薛天来对账目进行结算，合同总价为804599元，为此被告项目经理向原告出具结算单一份，后原被告通过短信对项目再次确认，被告薛天来支付原告工程款430000元，剩余374599元被告薛天来拒不支付至今，原告认为：被告甘肃第三建设集团有限公司违法将工程转包于没有任何施工资质的张鸿儒，张鸿儒再次将工程违法转包于没有任何施工资质的被告薛天来，根据《中华人民共和国合同法》第272条之规定承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成，被告甘肃第三建设集团有限公司的行为违反法律强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持之规定，原告按期保质保量完工且工程经验收合格后已投入使用，故二被告应当依法承担连带给付原告工程款的法律责任，现二被告至今恶意拖欠原告工程款374599元，对原告造成了重大的经济损失，现二被告有支付原告工程款的能力，却无正当理由拒不支付原告工程款，严重侵犯了原告的合法权益。 被告薛天来口头辩称：工程是三建公司给他分包的，合同签订、工程施工都是他的合伙人马银和原告直接对接的，付款交接的具体细节情况他也不清楚，钢筋、模板、混凝土都是原告干的，项目验收的他也知道，据马银陈述工程款已经基本付清，最多剩几万不到十万元。现在原告起诉要求他支付工程款，原告先将结算单和承包合同给他核实。 被告甘肃第三建设集团有限公司口头辩称：三建公司和薛天来、李永刚没有合同关系，三建公司的合同是与张鸿儒签订的，张鸿儒又分包给了薛天来，薛天来之前将建院起诉到法院，法院做出判决之后，建院不服判决上诉到中院，中院做出二审判决，判决建院直接将工程款支付给薛天来，建院还欠薛天来九十三万多，建院将工程款没有支付给我们，原告应该将建院列为被告。 原告李永刚围绕诉讼请求向法庭提供了班组结算单、劳务承包合同、给付工程款的聊天记录，经被告质证，被告对上述证据提出异议，该组证据证明被告薛天来的项目经理马银对工程进行了结算、聊天记录证明原告收到工程款的数额情况，劳务承包合同证明原告与被告的项目经理签订的劳务合同，法庭予以认证； 被告薛天来向法庭提供了银行转账单据，金额是34.5万元，经原告质证无异议，在庭审后被告提供打款单据，5万的一笔原告认可，另一单据字迹模糊，无法辨认金额，原告不予认可，故对被告提供的转账票据金额以39.5万元予以认定。 被告甘肃第三建设集团有限公司提供了本院（2019）甘2922民初707号判决、临夏州中级人民法院的（2020）甘29临终号民事判决书，证明该项目款由甘肃省建筑职业技术学院给付薛天来，经原告质证无异议，法庭予以认定。 依据当事人的陈述和本院审查确定的证据，本院认定事实如下：被告甘肃第三建设集团有限公司将其承包修建的位于康乐县建筑学院的项目工程违法转包于张鸿儒，张鸿儒再次将工程违法转包于被告薛天来，2013年5月5日经原告与被告薛天来协商后，原告与被告（由被告委托其项目经理刘华签字）签订书面的劳务承包合同，被告薛天来将其转包修建的康乐县建筑学院主体工程再次转包于原告，原告转包修建的工程于2016年8月施工完毕并验收合格。原告工程结束后与被告薛天来对账目进行结算，合同总价为804599元，为此被告项目经理向原告出具结算单一份，后原被告通过短信对工程款再次确认，被告薛天来支付原告工程款430000元，剩余374599元被告薛天来拒不支付至今。 本院认为，原被告签订合同后原告按照合同约定完成了合同确定的施工义务，工程完工后经结算，被告薛天来应付原告工程款804599元，被告先给付原告工程款430000元，尚欠374599元，经原告多次催要，被告仍不履行义务，故原告主张给付剩余工程款的理由成立，原告的诉讼请求应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下： 被告薛天来给付原告李永刚工程款374599元（限判决生效后一月内支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6918元，由被告薛天来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费6918元）。 审判员  汪瑞林 二〇二〇年十月十四日 书记员  苏继宏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2678号原告：思茅建华工程有限公司（统一社会信用代码：91530802727306799N)，住所地：普洱市思茅区人民东路**。法定代表人：伍星亮，系公司董事长。委托诉讼代理人：李晓丽，女，彝族，1990年10月29日生，代理权限：特别授权代理。被告：黄云财，男，1978年8月21日生，汉族，浙江省人，个体户，现住景洪市（志邦橱柜）。原告思茅建华工程有限公司（以下简称建华公司）与被告黄云财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华公司委托诉讼代理人李晓丽、被告黄云财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款100000.00元；2、请求判令被告支付原告以上借款利息（以借款本金为基数，三个月借款期限届满起至全部借款清偿为止，按月利率6‰计算）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月1日向原告借款100000.00元，口头协商从借款日起三个月还清借款。现还款期限早已届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款行为合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，但被告无正当理由拒不归还借款。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告黄云财承认原告建华公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告黄云财于本判决书生效之日起十五日内返还原告思茅建华工程有限公司借款本金100000.00元，并按月利率6‰支付自2018年2月1日起至款项清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄云财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇二〇年十月十六日法官助理宋佳书记员郭雨南
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3392号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市，统一社会信用代码。 法定代表人：沈永前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李立杰，该公司法案执行经理。 被告：莫志聪，男，1989年6月7日出生，汉族，住桂平市。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告莫志聪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的委托诉讼代理人李立杰到庭参加了诉讼，被告莫志聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000元、并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年6月30日为2466.67元），上述两项金额合计12466.67元。事实与理由：2019年3月26日，被告通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷金融”）运营的“飞贷”APP成功向南京银行股份有限公司贷款10000元，依据借款合同约定：“借款金额为10000元，贷款期限3月”。合同签订后； 2 南京银行股份有限公司依约向被告指定账户转账10000元，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。案外人飞贷金融公司按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项。 2019年11月20日，飞贷金融公司与原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告。故此，原告享有飞贷金融公司对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，原告诉请本院支持其诉讼请求。 被告莫志聪既未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告通过案外人飞贷金融公司运营的手机服务客户端“飞贷”APP平台在网上与飞贷金融公司、南京银行股份有限公司、深圳市华融融资担保有限公司（以下简称华融担保公司）、深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信小贷公司）签订《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、《服务合同》、《征信查询授权书》，约定借款本金10000元，用于日常消费，贷款期限为3个月，贷款期限从2019年3月26日至2019年6月26日止，贷款年化综合资金成本率为33.48%，包括货款利率和相关费用，其中贷款年利率为8%。借款人按先息后本还款方式偿还贷款本息，并直接向贷款人交付或者委托研信小贷公司和华融担保公司向贷款人交付。当借款人未按时还款，借款人不可撤销地同意贷款人有权按照其与担保机构签署的《服务合同》中的相关规定，由担保机构为借款人代偿应还未还款项。担保机构为借款人实施代偿后，可自行或者委托第三方就其支付的贷偿款项向借款人进行追偿。合同签订后，南京银行股份有限公司依约于2019年3月26日向被告指定账户发放贷款10000元给被告。被告借款到期后分文未还。案外人华融担保公司按照与被告签订的《服务协议》分别于2019年4月26日、2019年5月26日、2019年6月26日依约代被告向南京银行股份有限公司偿还68.89元、66 3 .87元、10068.89元，合计10204.65元。基于研信小贷公司与华融担保公司个人贷款服务合作协议，华融担保公司将对借款人（被告）享有的债权及追偿权转让给研信小贷公司。 另查，2019年11月20日，研信小贷公司与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（原告）签订了《债权转让协议》，双方确定拟转让的“标的债权”截止2019年9月30日账面价值总额为33592952.43元。2019年12月24日，出让方研信小贷公司，转让方原告在《齐鲁晚报》上刊登债权转让公告，公告内容：根据债权转让方研信小贷公司与债权受让方青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（原告）于2019年11月20日签订的《债权转让协议》，研信小贷公司将享有的债权依法转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（原告）。现飞贷金融公司特公告通知与该债权有关的债务人、担保人及其他相关当事人该债权转让的事实，自本公告登报之日起，向债权受让方履行还款义务和承担相应担保责任。原告接收债权后，因被告更改手机号码多次向被告联系未果。为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告通过飞贷金融公司运营的手机服务客户端“飞贷”APP平台与飞贷金融公司、南京银行股份有限公司、华融担保公司、研信小贷公司签订的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、《服务合同》、《征信查询授权书》进行贷款，系各方当事人的真实意思表示，合同中约定贷款年化综合资金成本率为33.48%（包括货款利率和相关费用，其中贷款年利率为8%）不符合法律规定，故本院认为借款合同合法有效，但借款利率超过法律规定部分本院依法不予支持。合同签订后，南京银行股份有限公司已依约向被告发放足额贷款，但被告借款后仅归还了部分本息，其它本息未按约偿还，已构成违约，应当还本付息。基于研信小贷公司与富海荣担保公司签署的个人贷款服务合作协议，富海荣担保公司将追偿权转让给研信小贷公司。研信小贷公司与原告签订了《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定， 4 故该转让协议合法有效。债权转让协议签订后，上述两公司在《齐鲁晚报》上发布公告，通知了研信小贷公司的所有的债务人、担保人及其他相关当事人，故该债权转让协议对债务人被告合法有效，本院予以采信。综上所述，原告诉请被告返还代偿本金10000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告按年利率24%计付代偿本金的相关利息，于法有据，本院依法予以支持。 关于原告是否已在债权转让后通知债务人的问题，因法律对债权转让通知的形式未有明确的规定，参照《北京市高级人民法院关于印发 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫志聪应在本判决生效之日起十日内返还代偿款本 金10000元给原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司； 二、被告莫志聪应在本判决生效之日起十日内支付利息 （以代偿款本金10000元为基数，自2019年6月26日至实际清偿之日止，按年利率24%计付）给原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。 本案受理费56元（原告已预交），由被告莫志聪负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则 5 加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡小芳 二〇二〇年十月三十日 代书记员 黄俊棋
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0628民初3131号原告：重庆彦杰物业管理有限公司松桃分公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世纪华府小区**。法定代表人：何庆彦，系该公司经理。委托诉讼代理人：贺鹏飞，男，1982年2月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。被告：杨某某，男，1991年12月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告重庆彦杰物业管理有限公司松桃分公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“与被告已庭外和解”为由，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司松桃分公司申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司松桃分公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元（已预收），由原告重庆彦杰物业管理有限公司松桃分公司承担。审判员  龙炳书二〇二〇年十月二十二日书记员  张美丽
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执879号申请执行人汪成龙，男，1992年1月7日出生，汉族，住曾都区。被执行人徐道金，男，1973年3月21日，汉族，住曾都区。本院在执行申请执行人汪成龙与被执行人徐道金劳务合同纠纷一案中，被执行人徐道金已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303民初3197号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年十月二十八日书记员  解江波
屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)云2523执254号申请执行人：李**,男性,2000年12月2日出生,住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。被执行人：罗贞顺，男性,1969年8月25日生，汉族，住寻甸县。本院在执行申请执行人李**与被执行人罗贞顺劳务合同纠纷一案中，申请人李**自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)云2523执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 军二〇二〇年十月二十四日书记员 侯易仁
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0682刑初263号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人刘善平，男，1973年3月29日出生，汉族，高中文化，莱阳市移动公司职工，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：山东省莱阳市邮电小区**楼****。2020年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局取保候审，2020年9月3日被莱阳市人民检察院取保候审，2020年9月17日被莱阳市人民法院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人刘善平犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员胡克清出庭支持公诉，被告人刘善平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莱阳市人民检察院指控，被告人刘善平于2019年9月13日20时许，饮酒后驾驶鲁Ｆ×××**小型轿车沿莱阳市五龙北路由南向北行驶至莱阳市移动公司门前，被莱阳市公安局民警当场查获。经检验，被告人刘善平的血液中乙醇含量为334.20mg/100ml，达到醉酒标准。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘善平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘善平并认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人刘善平判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘善平在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，且签字具结。审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭质证的受案登记表、立案决定书、查获记录、前科查询、户籍证明、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、吸毒现场检测报告；（莱）公（刑）鉴（化）字[2019]198号理化检验鉴定报告；被告人刘善平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘善平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘善平血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；被告人刘善平归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘善平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高强人民陪审员  董喜洋人民陪审员  潘丽丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐慧珠
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初963号 原告：何家泉，男，1968年3月4日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 原告：罗蒙山，男，1970年7月11日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 原告：黄永泽，男，1987年6月5日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 原告：黄焕明，男，1957年5月4日生，汉族，初中文化，农民，住广西永福县。 被告：覃昌凤，男，1963年8月7日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：黄永周，男，1949年1月7日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：覃昌林，男，1952年1月15日生，壮族，无文化，农民，住广西融安县。 被告：黄显凤，男，1963年8月7日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：罗长克，男，1950年5月16日生，壮族，小学文化，退休教师，住广西融安县。 被告：黄显和，男，1950年9月10日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：黄文报，男，1958年9月20日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：黄永早，男，1973年11月7日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：黄明善，男，1954年11月6日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：黄永春，男，住广西融安县。 被告：黄显耀，男，住广西融安县。 被告：黄永祥，男，住广西融安县。 被告：黄明玉，男，住广西融安县。 被告：黄永成，男，住广西融安县。 被告：罗长军，男，住广西融安县。 被告：黄显归，男，住广西融安县。 被告：黄显蓬，男，住广西融安县。 被告：黄文占，男，住广西融安县。 被告：罗长玖，男，住广西融安县。 被告：黄显教，男，住广西融安县。 被告：黄显勋，男，住广西融安县。 被告：黄明流，男，住广西融安县。 被告：罗某荣，男，住广西融安县。 诉讼代表人：罗长克，男，1950年5月16日生，壮族，小学文化，退休教师，住广西融安县。 诉讼代表人：黄显和，男，1950年9月10日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 诉讼代表人：黄文报，男，1958年9月20日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 柳州市中级人民法院发回重审的原告何家泉、罗蒙山、黄永泽、黄焕明与被告覃昌凤、黄永周、覃昌林、黄显凤、罗长克、黄显和、黄文报、黄永早、黄明善财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日重新立案登记受理后，依法另行组成合议庭，对本案依法进行审理。 原告何家泉、罗蒙山、黄永泽、黄焕明向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即连带赔偿原告损失94830元，评估费3793元，误工费50000元，合计148623元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，四原告共同出资购买桥板乡下良村民委员会的林场林木，由原告何家泉与桥板乡下良村民委员会签订《下良村村林场树木销售协议》。原告购买以后，以案外人黄文欢的名义办理了林木采伐证（办理林木采伐证要求以土地使用权人的名义办理，本案涉案林木种植在案外人黄文欢所在集体广西融安县桥板乡下良村下良屯村民小组的土地上，案外人黄文欢是村民小组长、负责人，所以就以案外人黄文欢的名义申请人林木采伐许可证），进行采伐。采伐后办理了木材运输证，聘请了运输车辆进行运输，准备将林木从林地运往融安县城出售。从2018年7月19日开始遭到了被告以及被告组织的群众的强烈阻拦，无法运输。一直到2019年4月，融安县公安局对阻拦的人群进行抓捕，原告的木材才得以运输。综上所述，被告阻拦原告运输林木没有正当理由，是侵权行为，造成原告重大损失，应当赔偿原告损失。被告是共同侵权行为，应当相互承担连带责任。现原告依据我国相关法律法规向人民法院提起诉讼，恳请人民法院作出公平、公正的裁决。 经审理查明：四原告何家泉、罗蒙山、黄永泽、黄焕明合伙，共同出资，由原告何家泉以个人名义与融安县桥板乡下良村民委员会签订了一份《下良村村林场树木销售协议》，协议约定融安县桥板乡下良村民委员会将林场内的林木以80000元的价格出售给原告何家泉，并要求在2018年12月31日前砍伐完毕。协议签订之后，原告即以案外人黄文欢的名义办理了林木采伐证，并立即组织人员进场砍伐树木。被告所在上良屯群众认为原告砍伐的林木权属上良屯集体，自2018年7月19日起组织人进行阻拦，导致停止运输。四原告认为被告带头组织群众对其运输林木行为进行阻拦，造成其经济损失，经与被告协商索赔无果后，遂于2019年7月22日诉至本院。 本院认为：本案涉案的下良村林场“下岭坡”（地名，又名：草头坡），被告所在的融安县桥板乡下良村上良屯与融安县桥板乡下良村民委员会就山林权属存争议，2020年10月11日已经融安县自然资源调处服务中心立案受理，并下发了《立案受理案件通知书》、《维持现状通知书》，原告所诉赔偿标的需经相关部门先予确权，本案不属人民法院民事案件受案范围，故对已经受理的原告起诉本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何家泉、罗蒙山、黄永泽、黄焕明的起诉。 本案预交的受理费3272元，退还原告何家泉、罗蒙山、黄永泽、黄焕明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  石建兵 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  欧阳超
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7129号 原告：陈平，男，1973年1月20日出生，汉族，住所地：四川省攀枝花市**民安巷********，现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李先勇，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告：罗建国，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告陈平与被告罗建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，2020年10月29日陈平向本院申请撤诉。 本院认为，陈平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈平撤回起诉。 本案案件受理费人民币2534元，由陈平承担。因陈平在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄椰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12953号 原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路********，统一社会信用代码91310112133384888J。 法定代表人：杨光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：蒋小虎，男，1988年6月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告上海万科物业服务有限公司诉被告蒋小虎物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告上海万科物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告上海万科物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。 （以下无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  沈梅梅
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1600号原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道**，统一社会信用代码9136052115995448XQ。负责人：潘小勤，该行行长。委托诉讼代理人：陈小兵，该行风险部经理。委托诉讼代理人：张明，该行客户经理。被告：袁传清，女，汉族，1979年10月9日生，住分宜县。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告袁传清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告袁传清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金17999.29元、利息851.1元、逾期还款违约金375.95元，合计19226.34元（利息、逾期还款违约金均计算至2020年7月13日），及从2020年7月14日起至欠款付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡合约及章程约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年6月7日向我行申请办理漂亮妈妈信用卡，卡号为62×××64。自2018年6月20日起至2020年7月13日止，被告使用该卡消费共欠原告透支本金、利息、逾期还款违约金等合计19226.34元。原告多次联系被告并上门催收，被告经原告催收一直未偿还欠款，原告起诉至法院。被告袁传清未答辩。经审理查明，被告袁传清于2018年6月7日向原告申领农行漂亮妈妈信用卡，原告审批通过后制卡，卡号为62×××64。被告领卡后多次使用该卡进行消费，截至2020年7月13日，被告该贷记卡共欠原告透支本金17999.29元、利息851.1元、逾期还款违约金375.95元，合计19226.34元。被告信用卡逾期后至今，原告多次与被告联系沟通还款事宜并上门催收，被告一直未归还欠款。为证实上述事实，原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件、操作日志、卡片信息查询表、交易明细、属地催收清单、催收通知书、挂号信函收据及上门催收照片等证据，事实清楚，证据充分，证据之间能够相互印证，本院予以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告袁传清向原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效，被告袁传清应履行约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还透支本金，现被告逾期不还，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行要求被告袁传清偿还贷记卡透支本金17999.29元、利息851.1元、逾期还款违约金375.95元，合计19226.34元（以上利息、逾期还款违约金均计算至2020年7月13日止），并从2020年7月14日起按信用卡领用合约约定的标准计算利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告袁传清在信用卡申请表上确认了其送达地址，约定该送达地址可用于诉讼法律文书送达，本院认为该约定为有效约定，被告袁传清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁传清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行贷记卡透支本金17999.29元、利息851.1元、逾期还款违约金375.95元，合计19226.34元（以上利息、逾期还款违约金均计算至2020年7月13日止），并以未付本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付从2020年7月14日起计算至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元（原告已预付），由被告袁传清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  杨晓珍二〇二〇年十月十五日法官助理蒋文娟书记员甘燕玲
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14731号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       李峻，男，汉族，住湖南省澧县澧东乡双林村**。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年10月20日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金33331元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                                   一、约定借款本金金额                       80000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费800元，实际放款79200元                               三、贷款月利率                       按月计收2.0%                               四、逾期违约金                       每日支付0.2%                               五、每月还款本息总金额                       8267元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金79200元，实际归还本金46669元，剩余本金32531元。                               八、已支付利息及逾期违约金                       截至2014年12月8日，已支付利息及逾期违约金11723元                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金79200元，实际归还本金46669元，剩余本金32531元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告李峻于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金32531元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费317元，由被告李峻负担。                               本判决为终审判决。                                                                                           审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年十月二十六日                         书 记 员 梁建兰
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执恢19号之一 申请人:攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行,住所地：四川省攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码证号：××。 负责人：贾德珍，该支行行长。 被执行人:攀枝花丰源矿业有限公司,住,住所地：四川省攀枝花市高新技术产业园区高粱坪园区内，社会信用代码：915104006841864907。 法定代表人：赵小波，该公司总经理。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川04民初38号民事判决书恢复执行执行攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行与攀枝花丰源矿业有限公司借款合同纠纷一案（原执行案号为：（2019）川04执34号），已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡等文书。本案执行标的为借款本金49500000元及利息、罚息、迟延履行金、案件受理费320731元、保全费5000元，执行费125809元。 在执行过程中，1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询被执行人银行存款、证券、对外投资等，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股票及对外投资；2、向攀枝花市车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市东区行政审批局查询，被执行人名下的部分机器设备抵押给申请执行人；4、向盐边县市场监督管理局查询，于2019年4月2日轮候冻结了被执行人攀枝花市丰源矿业有限公司持有的盐边县中钛矿业有限公司60.47%的股权（认缴出资额：72564000元），冻结期限为三年；5、于2020年8月冻结了被执行人攀枝花丰源矿业有限公司应收的攀枝花中启矿业有限公司选厂一期、二期、三期排尾费共计60000000元，冻结期限为三年；6、向攀枝花市不动产登记中心查询，攀枝花丰源矿业有限公司所有的位于四川省攀枝花市东区××镇××村的一宗工业用地［土地使用权证号：攀国用（2011）第0××9号］和十五套工业用房（房权证号：攀房权证东字第0××7号、0××6号、0××5号、0××4号、0××3号、0××2号、0××1号、0××0号、0××9号、0××8号、0××7号、0××6号、0××5号、0××4号、0××3号）已抵押给案外人，并被其他法院查封。申请人向我院申请评估、拍卖被执行人抵押的机器设备、工业用地和工业用房，后因申请人向我院提交了撤回评估、拍卖申请书，评估、拍卖程序终止；7、被执行人按要求进行了财产申报。综上，本院未查控到被执行人有可供执行财产，我院已依法对被执行人限制消费。申请人于2020年10月26日向我院提交了书面的终结本次执行程序申请书。 综上，本案未发现有其他可供处置的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10042号原告：杜某，住甘肃省武威市。被告：诸某，住甘肃省武威市。本院在审理原告杜某与被告诸某劳务合同纠纷一案中，原告杜某于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由杜某负担。审判员 张金凤二〇二〇年十月十日书记员 王亚威
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保658号申请人：谢荣强，男，1954年2月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：肖常斌，男，1969年8月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：王光晶，女，1972年1月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人谢荣强与被申请人肖常斌、王光晶民间借贷纠纷一案，申请人谢荣强于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人肖常斌、王光晶名下银行存款100万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2011）沙民初字第502号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人肖常斌、王光晶的存款100万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十月十七日法官助理徐倩书记员李安龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保350号申请人:云南聚控电气设备有限公司。住所地：昆明市经开区经邮路**。法定代表人：刘朝银。委托代理人：章翀，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：楚雄精韬电力工程有限公司。住所地：云南省楚雄市鹿城镇固业路世纪花园小区东侧鸿坤楼/div>法定代表人：许成刚。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值384838元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额384838元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人楚雄精韬电力工程有限公司在云南楚雄市农村商业银行股份有限公司文化宫支行的银行存款384838元（账号：27×××12），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年十月二十六日书记员 肖云青
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1652号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，营业场所：江西省萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：龙铭，该行行长。 被执行人：刘某某，男，1975年6月29日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人刘某某信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人刘某某名下38728.76元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年十月十日 代理书记员  刘吕
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行初52号起诉人：何文浩，男，汉族，1988年8月20日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区和村镇何庄村，身份证号×××。委托代理人：何石成（系原告父亲），男，汉族，1957年1月22日出生。现住河北省邯郸市峰峰矿区和村镇何庄村，身份证号×××。本院收到起诉人何文浩的起诉状。起诉人向我院提起诉讼，诉讼请求：1、确认（朔）公（交警）鉴（痕检）字[2012]117号技术检验报告无视客观事实违法；2、撤销（朔）公（交警）鉴（痕检）字[2012]117号朔州市公安局交通警察支队技术检验报告；3、诉讼费由被告承担。起诉人诉称：2012年12月18日交通事故中，被起诉人违背事实于2012年12月31日作出（朔）公（交警）鉴（痕检）字[2012]117号朔州市公安局交通警察支队技术检验报告侵害了起诉人合法权益，现向本院提起诉讼。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院跨行政区域管辖行政案件的指导意见》及省高级法院、市中级法院对行政案件集中管辖的相关规定，起诉人提起行政诉讼，应当由怀仁市人民法院管辖，本院不享有管辖权，故对其诉讼不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院关于人民法院跨行政区域管辖行政案件的指导意见》及省高级法院、市中级法院对行政案件集中管辖相关规定，裁定如下：对何文浩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李 竑 二〇二〇年十月十八日书记员 陈玉宏
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3549号原告:雷文秀，男，1960年8月20日生，汉族，农民，住宾县（户籍宾县）。被告:刘勤，男，1959年1月11日生，汉族，农民，住宾县。被告：刘淑芬，女，1961年2月1日生，汉族，农民，住宾县。原告雷文秀与被告刘勤、刘淑芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷文秀、被告刘勤到庭参加诉讼，被告刘淑芬经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告雷文秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付原告借款25，100.00元。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告原系农村信用社信贷员。案外人费洪宾系被告刘淑芬外甥，在信用社贷款30，000.00元，此款到期后，原告于2011年12月30日替费洪宾还款本金20，000.00元，利息2，377.60元，本息合计22，377.60元。经与费洪宾联系，费洪宾称，把20，000.00元已经打入被告刘勤账户中，原告向刘勤索要此款，被告刘勤以没钱为由，于2013年1月1日给原告出具了一张25，100.00元的欠条，22，377.60元是还的银行的贷款本息，2，722.40元是从2011年12月30日起按银行同期贷款利息计算，至2013年1月1日止的利息。被告刘淑芬于2017年11月2日也在欠条上签字，被告刘勤辩称，不同意偿还给原告25，100.00元的借款，虽然被告刘勤与被告刘淑芬在欠条上签了字，但误以为原告是替被告刘勤偿还贷款20，000.00元，而原告称是替费洪宾偿还银行贷款，故与被告刘勤没有关系。被告刘淑芬未到庭，无答辩。本院开庭审理过程中，原告雷文秀为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：证据一，欠条一张，拟证明二被告欠原告25，100.00元。被告刘勤对原告举示的证据一的真实性无异议，但对证据一证明的内容有异议，原告说替被告刘勤还贷款被告刘勤和刘淑芬才在欠条上签字。证据二，还款凭证一张，拟证明原告于2011年12月31日替案外人费洪宾偿还贷款本金及利息共计22，337.60元。被告刘勤对原告举示的证据二无异议。被告刘勤没有向法庭举示证据。虽然被告刘勤对原告举示的证据一证明的内容有异议，但被告刘勤没有相反的证据否认原告证据一所证明的内容，故对原告举示的证据一予以采信；因被告刘勤对原告举示的证据二无异议，故对原告举示的证据二予以采信。本院经审理查明：二被告系夫妻关系，原告原系农村信用社信贷员。案外人费洪宾系被告刘淑芬外甥。原告于2011年12月30日替费洪宾还款本金20，000.00元，利息2，377.60元，本息合计22，377.60元。经与费洪宾联系，费洪宾称，把20，000.00元已经打入被告刘勤账户中，原告向刘勤索要此款，被告刘勤以没钱为由，于2013年1月1日给原告出具了一张25，100.00元的欠条，22，377.60元是还的银行的贷款本息，2，722.40元是从2011年12月30日起按银行同期贷款利息计算，至被告刘勤于2013年1月1日出欠条时的止的利息。被告刘淑芬于2017年11月2日也在欠条上签字。本院确认，虽然被告刘勤否认欠原告款，但没有证据予以否认且原告有证据一、证据二能够证明原告所陈述的事实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条的规定，判决如下：二被告刘勤、刘淑芬于本判决生效后7日内给付原告雷文秀欠款25，100.00元。案件受理费428.00元减半收取214.00元，由二被告负担，与上款同时缴纳。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。此页无正文审判员  张万凌二０二〇年十月十日书记员  王冠一
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2406号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**，董事长。被执行人:王臣,男,1986年11月14日出生,住山西省临汾市隰县龙泉镇西门外**。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人王臣银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年十月二十八日书记员 李    婷    婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6764号原告：节昌举，男，1976年2月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：代建伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告节昌举与被告代建伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告节昌举，被告代建伟委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告节昌举诉称，2019年11月12日，原告通过微信转账向被告支付入股定金5000元，2019年11月25日，原告又通过微信分两次向被告支付入股金25000元，共计30000元。2019年12月份，原告不想入股了，向被告提出要退入股金30000元，被告说可以退还入股资金。但目前为止，被告没有向原告退还入股资金。请求依法判令被告向原告返还入股款30000元。被告代建伟辩称，原告起诉的事实与理由错误，原、被告均是中联购购商贸有限公司驻马店运营中心的股东。原、被告和其他21人一样是运营中心股东，股东每人参股3万元，该款用于支付给中联购购商贸有限公司的代理费和加盟费，而且公司给付的有货物，大部分股东领取了货物，并且通知了原告到运营中心领取货物，原告至今没有领取。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告节昌举及他人（包括被告代建伟）为在智慧商城、微信、短视频平台、微店铺、线上店铺、线下店铺等渠道经营销售案外人中联购购商贸有限公司提供的相关产品等，前去中联购购商贸有限公司进行了考察，考察后大家商定合伙入股参与上述营销活动；参加营销活动的人员每人入股3万元，并选举被告代建伟为中联购购商贸有限公司驻马店运营中心（无营业执照）代表。2019年11月12日，原告通过微信转账向被告支付入股定金5000元，2019年11月25日，原告又通过微信分两次向被告支付入股金25000元，共计30000元。2019年12月2日，原告节昌举及他人（包括被告代建伟）在内的21人签订“股东协议”，载明：“中联Go购驻马店运营中心，经所有出资股东共同协商，本着合作共赢，平等，自愿，公平协商一致达成如下协议：1、凡是参加运营中心的股东每股三万元！2、合作期间利润共享，风险共担！3、所有股东共同选举代建伟为驻马店运营中心代表！自愿加入后，不可转让！无退出机制！签字生效（包括原告、被告及其他人共21人在该股东协议上签字捺指纹）”。同日，中联购购商贸有限公司任命代建伟为中联购购商贸有限公司驻马店运营中心分公司负责人。被告代建伟收到包括原告在内的股东入股金后，以被告名义将款交至中联购购商贸有限公司，用于支付给中联购购商贸有限公司的代理费和加盟费及购买相关产品等。后中联购购商贸有限公司向所谓的中联购购商贸有限公司驻马店运营中心发送部分相关产品（货物），大部分股东领取了产品，运营中心通知原告到运营中心领取货物，原告至今没有领取。原告称2019年12月份，其不想入股了，要求被告提出退回入股金30000元，被告拒绝原告要求，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及原告提供的账单详情（手机转账微信截图），被告提供的股东协议、任命书、收据、领货单等相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告及其他人合伙的事实，有原、被告陈述及原告提供的账单详情（手机转账微信截图），被告提供的股东协议、任命书、收据、领货单等相关证据在卷为凭，本院予以认定。由于法律规定合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，故原告不能擅自提出退还股金要求，且被告只是所有股东共同选举驻马店运营中心代表，因此原告主张被告退还其股金3万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告节昌举诉讼请求。案件受理费275元，由原告节昌举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二〇年十月十三日书记员  宋 帅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2667号申请执行人哈尔滨市道外区双兴百货经销部，住所地哈尔滨市道外区。经营者徐丽芳，女，1962年5月26日出生，住哈尔滨市道外区。被执行人哈尔滨市外联物流有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人于宏林，职务经理。被执行人于红伟，男，1966年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人哈尔滨市道外区双兴百货经销部与被执行人哈尔滨市外联物流有限公司、于红伟运输合同纠纷一案中，发现被执行人拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人于红伟所有的坐落于哈尔滨市松北区松浦镇红星村李宝善屯北岸启程小区IBD-15号楼S18号商服（产权证号：黑（20**）哈尔滨市不动产权第0052762号，建筑面积：60.99平方米）。二、以上房产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  关博文二〇二〇年十月三十一日书记员  赵 丹
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1798号之二 申请执行人毛昌玉，男。 被执行人贵州省中磊矿业有限公司，统一社会信用代码91520527097612336M，住所地赫章县铁匠乡河山村小河组。 法定代表人赵克忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省中磊矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省中磊矿业有限公司在浙江省农村信用社联合社201000229******账户内存款人民币200020.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  翁洪举
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执2017号 申请执行人：叶思中，男，1973年12月06日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：刘文杰，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人叶思中与被执行人刘文杰劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初5160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款13974元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费110元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人刘文杰银行存款14084元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇二〇年十月三十日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38624号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：沈宜伟，男，1986年1月7日出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市薛城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈宜伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2019年4月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2019年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月25日尚欠本金余额1254.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1254.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月26日起利息、罚息及滞纳金合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈宜伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金1254.54元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈宜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十四日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏