wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴勇，男，1980年4月8日出生，汉族，贵州省镇宁自治县人，户籍地：贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴应寿，男，1983年12月10日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴应喜，男，1984年12月28日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴应宁，男，1988年7月21日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇东大街头桥。法定代表人：曾万**，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张琼，贵州诚与成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，贵州诚与成律师事务所律师。一审第三人：吴祯猛，男，1956年8月7日出生，汉族，户籍地：贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住贵州省镇宁自治县。一审第三人：邱安分，女，1956年10月14日出生，汉族，住贵州省镇宁自治县。再审申请人吴勇、吴应寿、吴应喜、吴应宁因与被申请人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）及一审第三人吴祯猛、邱安分案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1088号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴勇、吴应寿、吴应喜、吴应宁申请再审称，申请人提交的镇宁自治县白马湖街道青龙社区居委会出具的《证明》材料载明“兹有镇宁自治县朵卜陇乡新坝村小屯组村民吴勇、吴应寿、吴应喜、吴应宁于2019年建房在我青龙社区辖区内（八角岩）居住至今”。申请人向二审提供的原审原告户籍所在地镇宁自治县江龙镇新坝村民委出具的《证明材料》载明“兹有我江龙镇新坝村村民吴勇、吴应寿、吴应喜、吴应宁于一九九五年随其父母进城读书，多年都是租房居住，兄弟四人因家庭经济困难，年仅十五岁左右就自谋职业，家庭四代同堂共同居住。约在二00九年兄弟四人在镇宁镇坝路（八角岩加油站斜对面后层自建房居住至今。”再结合证人证言，能够证明案涉房屋属申请人所有。信用社提交的证据不符合证据的形式要件，应当不予采信。据此，吴勇、吴应寿、吴应喜、吴应宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。信用社提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”申请人应就案涉标的享有何种权益并且该民事权益能够排除执行的事实承担举证责任。本案中，申请人主张案涉房屋系其修建，应当归其所有，但其在一审中提交的提江龙镇新坝村委会《证明》，欲证明吴祯猛无工资收入，无能力建造房屋，四原告从16岁开始做生意，有能力建造房屋，但该《证明》不是经办人韦波的亲笔签名，系四申请人的叔叔吴祯刚代签韦波之名，真实性存疑；其在一审中提交的的白马湖街道办事处青龙社区证明，证明申请人自建房屋居住至今，但该证明没有具体四至，指向不明，且与信用社提交的白马湖街道办事处青龙社区证明的内容相矛盾；其在二审中提交的新坝村村委会于2019年7月6日出具的《证明》证明力较弱，与信用社提交的个人借款申请表中所载第三人从事行业为生意与该《证明》相矛盾。且案涉宅基地系第三人吴祯猛、吴应福、吴祯强与案外人李大伦签订《宅基地转让协议》购买，当时四申请人与其长兄均已经成年，但转让协议没有四申请人的名字，而有其长兄吴应福之名。综上，申请人未提交证据证明共同出资受让宅基地使用权并修建案涉房屋这一事实，应承担举证不利的责任，原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，吴勇、吴应寿、吴应喜、吴应宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴勇、吴应寿、吴应喜、吴应宁的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 赵齐辉二〇二〇年十月二十九日法官助理李锋书记员蒋丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执1911号 申请执行人：甘肃省酒泉公路路政执法管理处，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路**，统一社会信用代码126200004384506556。 法定代表人：丁爱善，系该管理处处长。 代理人：丁吉明，系该管理处职员。 被执行人：柴有林，男，汉族，生于1981年11月8日，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行甘肃省酒泉政执法管理处与被执行人柴有林房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人甘肃省酒泉公路路政执法管理处于2020年10月26日以双方达成和解为由向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年十月二十六日 书记员段雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执恢25号之一 申请执行人布莱克*比森旅游公司，住所地塞班P.O.Box504908，SaipanMP96950. 法定代表人姜海英。 委托代理人：廖毅律师，广西嘉合律师事务所律师。 被执行人桂林中国国际旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市西城经济开发区鲁山路**。 法定代表人：陈曦，该公司董事长。 本院依据桂林仲裁委员会于2019年5月15日作出的、已经发生法律效力的（2018）桂仲案字第111号仲裁裁决书，于2020年8月3日依法扣划被执行人桂林中国国际旅行社有限责任公司在中国民生银行桂林分行账户存款682709.84元。因申请申请人布莱克*比森旅游公司与被执行人桂林中国国际旅行社有限责任公司涉及另外的合同纠纷，现在桂林仲裁委员会正在仲裁中，桂林中国国际旅行社有限责任公司依法申请对布莱克*比森旅游公司的财产进行财产保全，依照本院于2020年9月4日作出的（2020）桂03执保86号执行裁定书，本院依法对上述执行案款682709.84元进行了财产保全，为节约司法资源，保障双方当事人最大化实现债权，申请执行人布莱克*比森旅游公司于2020年10月26日自愿向本院提出撤销对该案件的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03执恢25号案件的执行。 终结执行后，具备恢复执行条件时，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王美丽 审 判 员  梁建平 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李**波 书 记 员  雷艺宁
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执797号之八被执行人：陈修志，男，仡佬族，1981年07月07日生，住贵州省务川县黄都镇丝绵村余家组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈修志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈修志在中国建设银行62×××496503_156_1账户内存款人民币31096.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年十月二十九日书记员  王家友
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9243号原告：杨永峰，男，1981年3月25日出生，汉族，住天津市武清区。被告：安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司，住所地：天津市武清区城关镇八里庄村。负责人：李剑，该公司经理。原告杨永峰与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永峰到庭参加诉讼，被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付2018年10月-2020年10月的土地流转租赁费共计6192元；2、判决解除原、被告于2016年10月14日签订的《土地流转合同》，被告立即将合同约定土地恢复成可耕种土地状态并返还给原告；3、被告向原告支付复耕费每亩300元（2.58亩×300元=774元）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告与被告签订《土地流转合同书》，约定将原告位于杨坟的2.58亩土地的土地经营权采用出租方式流转给被告经营，流转土地用于种植油用牡丹，流转期限为11年，自2016年10月1日起至2027年10月1日止，土地流转费用1200元/亩，合计3096元/年，被告不按合同规定用途使用土地，荒芜土地、破坏地上附着物，不按时交纳土地流转费的，原告有权收回土地经营权。合同签订后，原告依合同约定将土地交付给被告使用，但自2018年10月起被告违约未再向原告支付任何土地流转租赁费用，并于2016年春天开始未耕种上述土地。原告认为，被告不按时缴纳土地流转费且荒芜土地，被告应该承担向原告支付土地流转租赁费的责任，且原告有权收回土地经营权，故原告诉至法院。安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原、被告签订《土地流转合同书》,合同约定，原告将其承包的位于天津市武清区城关镇八里庄村杨坟（地块名）2.58亩土地的经营权以出租的方式流转给被告，流转期限为11年，自2016年10月1日起至2027年10月1日止，被告于每年10月1日前向原告支付土地经营权流转费，每亩每年1200元，合计3096元，如被告不按时缴纳土地经营权流转费，原告有权收回土地经营权，合同同时还约定了其他权利义务。前述涉案《土地流转合同书》签订后，原告依约将涉案土地交付被告经营使用，但被告未按约定向原告支付2018年10月以后的土地经营权流转费，后原告于2020年5月初自行恢复了对涉案承包地的经营使用，被告亦未就此提出异议。现原告就涉案土地经营权流转事宜提起本案之诉。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的涉案《土地流转合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规定的强制性规定，故应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面适当地履行合同义务。涉案《土地流转合同书》签订后，原告依约将涉案土地交付被告经营使用，但被告未按约定向原告支付2018年10月以后的土地经营权流转费，其行为违反了合同约定，且已达到合同约定的解除条件，故原告有权解除合同并收回涉案土地经营权，同时，考虑到原告已于2020年5月初自行恢复了对涉案承包地的经营使用，被告亦未就此提出异议，故应视为原、被告双方已通过各自行为于2020年5月初实际解除了涉案《土地流转合同书》。原告虽主张被告给付2018年10月至2020年10月的土地经营权流转费6192元，但因涉案《土地流转合同书》已于2020年5月初实际解除，故对原告该项诉讼请求，本院仅支持2018年10月1日至2020年4月30日期间的土地经营权流转费4902.70元（3096元/年÷365天/年×578天）。此外，原告虽未就其主张的每亩300元土地复耕费提交证据，但考虑到原告恢复对涉案土地的经营使用确需支出复耕费用的实际情况，本院综合考虑涉案土地经营权流转前后的经营使用情况，酌定复耕费以每亩80元为宜，涉案土地复耕费合计为206.4元（80元/亩×2.58亩）。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十六条、第三十九条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、原告杨永峰与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司签订的涉案《土地流转合同书》于2020年5月初起解除；二、被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杨永峰土地经营权流转费7012.01元、土地复耕费206.4元，合计5109.10元；三、驳回原告杨永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年十月二十七日书记员  于培培附判决依据的法律条款：《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第三十九条：土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应该依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终12112号     上诉人（原审被告）:西安宝龙金朗建筑装饰材料有限公司，住所地西安市未央区环园中路8号大明宫塑钢铝型材交易中心B排8号。   法定代表人：李增宝，该公司经理。   被上诉人（原审原告）：李洪达，男，汉族，1988年8月3日出生，住山东省临沂市兰山区。   上诉人西安宝龙金朗建筑装饰材料有限公司（以下简称宝龙金朗公司）因与被上诉人李洪达买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初8848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，李洪达与宝龙金朗公司于2019年5月21日经口头协商建立防水胶等建材买卖关系，截至2019年12月14日，所供货物货款累计50362元，宝龙金朗公司累计支付李洪达货款43012元，尚余7350元至今未付，李洪达催要未果遂诉至法院要求判如所诉。   李洪达原审诉称，2019年7月21日，其向宝龙金朗公司供货137件，货款7350元宝龙金朗公司一直未结清，其通过电话和微信数次催要，并且2次来西安此催要，但宝龙金朗公司至今未支付。请求判令：宝龙金朗公司偿还货款7350元，并支付自2019年7月21日至款清日所产生的利息，同时由宝龙金朗公司承担因催要货款产生的费用。   宝龙金朗公司原审共同辩称，其公司不欠李洪达货款，截止2019年12月份双方对账时李洪达处尚有其公司预付款1680元，2020年5月8日其公司仍向李洪达付款3866元，即李洪达起诉其公司的前一天货款已经全部结清。   原审法院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案李洪达与宝龙金朗公司达成口头供货协议后，李洪达依约向宝龙金朗公司供货，宝龙金朗公司理应全额支付货款而未支付，其行为违约，李洪达请求支付货款并承担逾期利息诉讼请求有理，依法予以支持。对于李洪达主张催款损失一节，因其无证据证明损失客观存在，在此情况下，李洪达当庭表示放弃该项请求，李洪达放弃行为系其对自己诉权的处分，该处分符合法律规定，予以准许。宝龙金朗公司辩称其已将2019年7月20日所供货物货款7350元以现金方式支付李洪达，李洪达对此不予认可，宝龙金朗公司无其他证据证明其支付过该笔货款，故宝龙金朗公司的辩解因缺乏证据而不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决:西安宝龙金朗建筑装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向李洪达支付货款7350元，并以7350元为基数，向李洪达支付自2019年7月21日至款项付清之日期间的利息（2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李洪达已预交），由西安宝龙金朗建筑装饰材料有限公司承担，于上述款项支付时一并付给李洪达。   宣判后，宝龙金朗公司不服原审判决，向本院提起上诉。宝龙金朗公司上诉称，其与李洪达2019年12月13日用微信发送对账单载明尚有其余款1680元，证明双方前面的账务已经结清；2019年7月18日李洪达微信发给其发货清单写明运费提付、货款代收，亦能证明涉案账务已经结清。请求：撤销原审判决，改判驳回李洪达的全部诉讼请求。   李洪达答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，双方对李洪达供货总金额为50362元均无异议；双方仅对2019年7月21日李洪达发货对应货款7350元支付与否发生分歧。   本院认为，本案二审争议焦点为宝龙金朗公司欠付李洪达货款金额应如何认定计算。李洪达诉请7350元货款及利息，有货物物流单、2019年7月21日发货明细、微信聊天记录等证据印证，且宝龙金朗公司对足额收到2019年7月21日价值7350元货物之事实不持异议，依法应予认定支持。宝龙金朗公司辩称其已将7350元货款当面现金支付给李洪达，但未能提交充分证据印证，且李洪达不予认可，现宝龙金朗公司不能举证已对应足额支付50362元货款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，依法应承担不利之法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元（宝龙金朗公司预交），由上诉人西安宝龙金朗建筑装饰材料有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ二Ｏ年十月二十八日                           法 官 助 理陈新浩                        书记员 刘    静
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特449号申请人：尤文钰，女，1991年7月16日出生，汉族，天津市医源卫生人才服务有限责任公司收费员，住天津市红桥区。被申请人：尤文那,女，1977年11月2日出生,汉族,无职业，户籍地天津市红桥区，现住天津市。代理人：于素香（婶侄关系），女，1954年6月20日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人尤文钰申请确定监护人一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人尤文钰述称，被申请人与申请人为堂姐妹关系，被申请人父亲尤恩铭已死亡，母亲多年无联系。被申请人自始未婚无子女，无兄弟姐妹。被申请人现身患精神分裂症，生活不能自理，无民事行为能力。为了保证被申请人的民事权利能够实现，申请人依法提出申请，请求指定申请人为被申请人的监护人。被申请人尤文那的代理人于素香称，申请人所述属实，同意申请人的申请事项。经审理查明，尤文钰与尤文那系堂姐妹关系。尤文那的父亲尤恩铭已死亡，尤文那的母亲为杨彦桥，无法与其取得联系。尤文那自始未婚，无子女，无兄弟姐妹。2003年7月22日经天津市安定医院诊断为精神分裂症。经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人尤文那的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2020年10月20日出具津津实[2020]精神病鉴字第452号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人尤文那患有精神分裂症，评定目前为无民事行为能力。本院认为，（2020）津0106民特448号民事判决书判决宣告尤文那为无民事行为能力人，根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现申请人申请指定其为尤文那监护人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：指定尤文钰为尤文那的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐婷二〇二〇年十月三十日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖133号 陈敬生诉怀宁县住房和城乡建设局、怀宁县石牌镇人民政府行政行为违法一案，怀宁县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为妥善解决行政争议，依法保护公民、法人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的之规定，裁定如下： 本案由安徽省潜山市人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十六日 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3840号上诉人（原审被告）：陈星明，男，1964年2月7日生，汉族，住江西省兴国县。被上诉人（原审原告）：江西新大新建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道中段星泰名苑****。法定代表人：华石水，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师。原审被告：余厚生，男，1967年9月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原审被告：杨小文，男，1968年8月23日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人陈星明因与被上诉人江西新大新建设工程有限公司（以下简称“新大新公司”）及原审被告余厚生、杨小文民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初6088号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈星明上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判由上诉人于本判决生效后七日内向被上诉人归还借款本金282000元及利息（以借款本金282000元为基数，自2017年11月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人支付本案借款本金实为282000元，当时被上诉人扣除了2个月的30万元利息18000元（俗称砍头息）。新大新公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。余厚生、杨小文未发表陈述意见。新大新公司向一审法院起诉请求：1.判令被告陈星明归还原告借款本金30万元并支付该借款本金自2017年8月31日起按月利率2%计算款清之日止的利息（截止起诉之日的利息为141000元）；2.判令被告余厚生、杨小文对被告陈星明的上述还本付息义务向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈星明因资金周转需向原告新大新公司借款，于2017年8月31日向原告出具借条一张，载明：今借到江西新大新建设工程有限公司人民币300000元整，月利率3%，借款期限2个月内，自2017年8月31日至2017年10月30日止。在借条上备注收款人为陈聚敏，收款账号为尾号8494的江西银行瑞金支行。被告杨小文、余厚生在担保人处签名捺印。同日，原告新大新公司通过银行转账的方式向被告陈星明指定账户转入人民币282000元，通过现金支付的方式向被告陈星明支付18000元。之后经原告多次催要，被告陈星明一直未向原告归还借款本金及利息，原告遂诉至一审法院要求依法处理。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告履行了出借义务后，被告陈星明未按约定及时履行还款和支付利息的义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈星明归还借款本金30万元的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于本案借款利息的问题，被告陈星明出具的借条中约定的利息过高，现原告主动降低标准，按月利率2%计算利息，符合法律的规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告余厚生、杨小文对被告陈星明的借款本息承担连带清偿责任的诉请，因双方对保证方式没有约定，故被告余厚生、杨小文按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证期间为六个月。被告余厚生、杨小文的担保期限在主债务履行期限届满之日起六个月内，即2018年4月30日前原告应要求担保人承担保证责任。债权人未在六个月的保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告的该项诉请，一审法院不予支持。被告陈星明、杨小文经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈星明于本判决生效之日起七日内向原告江西新大新建设工程有限公司归还借款本金300000元及利息（以尚欠借款本金300000元为基数，自2017年11月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告江西新大新建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7915元，由被告陈星明承担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人出具的借条中明确载明借款本金为30万元，借条出具后上诉人未对被上诉人交付的借款金额提出异议，且18000元金额不大，通过现金交付具有实际可能。上诉人经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，现上诉人二审提出其未收到借款18000元，本院对该上诉主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人陈星明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十月二十八日法官助理康惠代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1528号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行被执行人：:贾志永,潘延民,姜卫国本院在执行中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与贾志永,潘延民,姜卫国民借款合同纠纷一案中,查明被执行人:贾志永,潘延民,姜卫国暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年十月二十八日书记员 ：刘万超
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执保230号本院在审理申请人陈江武与被申请人孙立龙诉前财产保全一案，申请人于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人孙立龙在中国工商银行呼伦贝尔根河支行营业室账号为6215590607004xxxxx8内存款5万元。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号:13118763901100xxxxx8)提供担保。本案在实际执行过程中，我院依法委托根河市人民法院冻结被执行人孙立龙在中国工商银行呼伦贝尔根河支行营业室账号6215590607004xxxxx8冻结额度5万元，冻结期限一年。本院认为生效法律文书保全内容已执行完毕（保全完毕），现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年十月三十日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行赔申40号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄**东，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阆中市市场监督管理局，住所地：四川省阆中市长安西路**。 法定代表人何力，局长。 委托代理人常炯，男,阆中市市场监督管理局工作人员。 再审申请人黄**东因诉被申请人阆中市市场监督管理局行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄**东申请再审称：（一）本案事实清楚，但二审法院违反诉讼程序。本案二审法院未开庭审理即作出判决，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条的相关规定。（二）一、二审判决均认为黄**东没有提供证据证明案涉稻谷的实际价格，按照拍卖价款认定损失错误。根据中华人民共和国国家发展和改革委员会公布的《国家公布2016年稻谷最低收购价格》载明“为保护农民利益，防止‘谷贱伤农’，2016年国家继续在稻谷主产区实行最低收购价政策，综合考虑粮食生产成本、市场供求、国内外市场价格和产业发展等各方面因素，经国务院批准，2016年生产的早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻和粳稻最低收购价格分别为每50公斤133元、138元和155元”的规定，黄**东收购稻谷的最低价格应当为每50公斤138元，故一、二审判决按变卖价格认定黄**东的损失错误。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案争议的焦点是对黄**东损失认定及其他损失赔偿问题。（一）关于对黄**东损失认定问题。阆中市市场监督管理局对黄**东作出的行政处罚决定已被人民法院生效判决予以撤销，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”的规定，阆中市市场监督管理局应为本案赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，阆中市市场监督管理局应对黄**东的直接经济损失予以赔偿。一、二审判决认为，黄**东没有提供证据证明案涉稻谷实际购买价格，导致不能据此认定黄**东的经济损失。另外，本案案涉稻谷未进行防潮、防腐处理，为减少损失，该局对案涉重金属超标稻谷进行无害化处理，并按竞卖金额134252.96元认定为黄**东的实际损失，并无不当。 根据中华人民共和国国家发展和改革委员会公布的《国家公布2016年稻谷最低收购价格》载明“为保护农民利益，防止‘谷贱伤农’，2016年国家继续在稻谷主产区实行最低收购价政策，综合考虑粮食生产成本、市场供求、国内外市场价格和产业发展等各方面因素，经国务院批准，2016年生产的早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻和粳稻最低收购价格分别为每50公斤133元、138元和155元”的规定，2016年生产的中晚籼稻最低收购价格应为每50公斤138元，但由于黄**东购买及变卖的稻谷重金属超标，不能流入市场，不能以该价格作为标准认定黄**东的损失。故，一、二审法院以变卖价款认定为黄**东的实际损失，并无不当。 （二）关于对黄**东其他损失赔偿问题。黄**东主张车旅费、误工费、停业损失费、律师费、精神损失费等费用均不符合法律规定的赔偿范围，故，一、二审判决未予支持黄**东的上述主张，并无不当。 综上，黄**东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄**东的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 昌
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特490号申请人：孙立娜，女，1975年9月1日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：孙洪德（父女关系），1944年8月9日出生，汉族，住同××××立娜，现住天津市。被申请人代理人：孙洪友（兄弟关系），1951年5月25日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司退休职工，住天津市。申请人孙立娜申请确定被申请人孙洪德监护人一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人孙立娜称，申请人与被申请人系父女关系。孙洪德与张桂荣系夫妻关系，二人婚后生育一子孙伟，一女孙立娜，张桂荣已于2012年9月10日死亡，孙伟已于2005年12月19日死亡。2018年3月21日被孙洪德因患脑萎缩生活不能自理，故孙立娜联系养老院并提供全部养老费用将孙洪德送到天津市民政局老年病养老院。自2019年12月13日孙洪德因自身病情发展日趋严重且目前其精神状况处于无言语表达能力，神志方面无法自主表达意思内容，需要被动依靠别人提示通过点头或摇头表达是或不是。经贵院委托司法鉴定，孙洪德为无民事行为能力人，故诉至贵院，申请确定孙立娜为孙洪德监护人。被申请人的代理人孙洪友称，同意申请人孙立娜的意见。经审理查明，被申请人孙洪德父亲孙镜修、母亲潘树清均已死亡，配偶张桂荣于2012年9月10日死亡，孙洪德与张桂荣育有子女二人，长子孙伟于2005年12月19日死亡，长女即申请人孙立娜。孙洪德有兄弟二人，大哥孙洪田，弟弟即代理人孙洪友。2018年3月21日被孙洪德因患脑萎缩生活不能自理，孙立娜将其送到天津市民政局老年病养老院依生活治疗。依申请人孙立娜申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人孙洪德进行了有无民事行为能力的鉴定,该鉴定中心于2020年10月20日签发了津津实[2020]精神病鉴字第XXX号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：被鉴定人孙洪德患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定为无民事行为能力人。本院认为，被申请人孙洪德为无民事行为能力人。关于孙洪德监护人的担任，孙洪德配偶已经死亡，孙立娜作为孙洪德的女儿，对孙洪德日常生活进行照料管理，具备监护人资格，且具备监护能力，有权担任其监护人，现孙立娜自愿担任孙洪德监护人，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定孙立娜担任孙洪德的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙永念二〇二〇年十月二十九日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人案顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1659号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔分行,营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人:石丽。委托代理人：吴凡、思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被执行人：鹏鸣,男,1989年1月16日出生,达斡尔族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与鹏鸣信用卡纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初967号民事调解书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款23288.05元及利息,律师费1300元,案件受理费206.6元，执行费272元由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，扣划被执行人公积金存款10400元交付申请人,未发现其他可供执行财产。本院已冻结被执行人银行账户,经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十月三十日书记员 张  伟
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执442号申请执行人：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码:91330105311367328G。法定代表人:何海洋。被执行人：谢金辉，男，汉族，1990年7月19日出生，住湖南省岳阳县。本院在执行申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司与被执行人谢金辉追偿权纠纷一案中，于2020年10月20日向被执行人谢金辉发出执行通知，责令被执行人谢金辉立即履行下列义务：“一、向申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司归还代偿款80553元；二、向申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司支付资金用费（以12600元为基数、按年利率24%、自2019年4月5日计算至实际款清之日；以12550元为基数、按年利率24%、自2019年9月6日计算至实际款清之日；以17200元为基数、按年利率24%、自2020年4月9日计算至实际款清之日；以38203元为基数、按年利率24%、自2020年5月13日计算至实际款清之日）；被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、承担仲裁费1814元，执行费1140元”。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条规定，裁定如下：一、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人谢金辉银行存款或其他收入100000元；二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结（含续行查封、扣押、冻结）、拍卖、变卖被执行人谢金辉应履行义务部分的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  胡中岳审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇二〇年十月三十日书记员  胡君楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执843号 上海灿星文化传媒股份有限公司、柳州市柳南区迪斯迪娱乐会所谷埠店、李宁强： 关于本院执行的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人柳州市柳南区迪斯迪娱乐会所谷埠店、李宁强侵害作品放映权纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）桂02民初403号民事判决书向我院申请强制执行。执行过程中，现经被执行人自动履行，已支付了全部执行款8688元，并交纳了案件执行费50元。申请人认可并同意结案，现案件全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3418号上诉人（原审被告）：张勇，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：范瑞峰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人张勇因与被上诉人范瑞峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张勇、被上诉人范瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇上诉请求：一、依法撤销原判,重新审理本案；二、依法驳回范瑞峰提出的对张勇的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决张勇赔偿范瑞峰医疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费,合计19484.99元没有事实和法律依据,因此这样的判决显然是错误的。一、一审判决认定，“原、被告因车辆通行问题发生纠纷,被告将原告打伤,应该承担相应的侵权责任。依据视频依据,原告将车放在门口通道处,其行为存在一定过错”。根据本案事实和各自的过错责任,确定由张勇按照70%的责任比例向范瑞峰补偿损失,范瑞峰承担30%的责任”。张勇认为一审判决的这种认定是错误的,按照因果关系,范瑞峰随意停放在公共通道门口是引起双方争议的关键,范瑞峰对损害结果应承担主要责任,而不是一定的过错责任,更不是30%的责任,一审判决认定范瑞峰只承担30%的责任实属错误。二、本案双方发生纠纷的时间为2019年5月4日,范瑞峰2019年5月5日到内蒙古自治区人民医院检查,并未有任何问题,范瑞峰称2019年6月29日又进行核磁检查,诊断范瑞峰左右膝关节内侧韧带损伤,左右膝关节外侧半月板前面损伤,左右腓骨头及胫骨平台关节挫伤,一审判决却对此事认定,张勇认为一审判决的这种认定毫无根据。综上所述,望二审人民法院在查明事实的基础上,依法支持张勇的上诉请求。范瑞峰辩称，一审法院适用法律正确。范瑞峰向一审法院起诉请求：判令张勇赔偿范瑞峰医疗费暂定7674.26元、误工费12814.6元、营养费3000元、护理费3890.1元、车辆维修费2120元、交通费500元、鉴定费2970元，共计32968.96元。一审法院认定事实：2019年5月4日，张勇在新城区爱民路名都风景便民市场因车辆通行问题与范瑞峰发生争执，张勇将范瑞峰打伤。经范瑞峰报警，呼和浩特市新城区东风路派出所出警处理，给张勇出具行政处罚决定书，该处罚书载明：现查明2019年5月4日16时30分许，在新城区爱民路便民市场，因停车纠纷引发打架，张勇将范瑞峰殴打。给予张勇行政拘留五日的处罚。范瑞峰受伤后，2019年5月5日前往内蒙古自治区人民医院进行简单的检查，当时只是稍微有些疼痛，范瑞峰并未在意。一段时间后，范瑞峰身体一直存在疼痛情况，遂于2019年6月29日进行核磁检查，经诊断范瑞峰左右膝关节内侧韧带损伤、左右膝关节外侧半月板前角损伤、左右腓骨头及胫骨平台关节挫伤。范瑞峰申请一审法院委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、营养期、护理期等进行鉴定。内蒙古中泽司法鉴定中心于2020年1月6日出具《司法鉴定意见书》，该意见书载明：1、被鉴定人所受损伤未达到伤残等级。2、三期：误工60日，护理30日，营养30日。另查明：从视频监控显示范瑞峰的车确实停放在新城区爱民路便民市场门口，影响出入。一审法院认为，双方因车辆通行问题发生纠纷，张勇将范瑞峰打伤，应该承担相应的侵权责任。根据视频证据，范瑞峰将车停放在门口通道处，其行为存在一定过错。对范瑞峰请求的医疗费7674.26元，由于未提供医嘱，根据范瑞峰提供的票据，结合该案实际情况，酌情予以支持5160元；对范瑞峰请求的误工费，经鉴定误工期为60日，范瑞峰单位出具证明证实停发二个月工资12814.6元，故对于该项诉求，予以支持；对范瑞峰请求的营养费，营养期经鉴定为30日，每日100元，予以支持3000元；对范瑞峰请求的护理费3890.1元，经鉴定护理期为30日，每日129.67元，予以支持3890.1元；对范瑞峰请求的车辆维修费，范瑞峰只提供报价单，并未提供维修的相关票据，故该项请求不予支持；对范瑞峰请求的交通费，没有相应的票据予以佐证，不予支持；对范瑞峰请求的鉴定费2971元，其提供了相关票据佐证，该项请求予以支持；以上共计27835.7元。根据案件事实和各方的过错责任，确定由张勇按照70％的责任比例向范瑞峰赔偿损失，即27835.7元×70％=19484.99元，范瑞峰承担30％的责任。综上所述，范瑞峰的诉讼请求，合理部分予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：张勇于本判决生效后十日内支付范瑞峰医疗费6058.26元、误工费12814.6元、营养费3000元、护理费3890.1元、鉴定费2971元，合计27835.7元的70％即19484.99元。案件受理费624元（范瑞峰已预交），由范瑞峰承担244元，张勇承担380元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2019年5月4日内蒙古自治区人民医院出具的病情证明书载明：“头、胸部外伤，左上肢外伤，皮肤擦伤，软组织肿胀，双下肢外伤，软组织肿胀，肌肉、肌腱、韧带损伤不除外”。本院认为，关于双方的责任比例问题。张勇与范瑞峰因停车问题发生纠纷，张勇将范瑞峰打伤，张勇应承担侵权赔偿责任，但由于范瑞峰未将车辆停在适当的位置，导致挡住了张勇车辆的通行，范瑞峰也有一定的过错，可以减轻张勇的赔偿责任。一审法院认定张勇承担70%的赔偿责任，范瑞峰承担30%的责任并无不当。关于张勇是否应对范瑞峰2019年6月29日的伤情承担赔偿责任问题。双方发生纠纷的时间为2019年5月4日，范瑞峰当天去内蒙古自治区人民医院就诊，医院诊断范瑞峰双下肢外伤，软组织肿胀，肌肉、肌腱、韧带损伤不除外。2019年6月29日经内蒙古自治区人民医院核磁检查，诊断范瑞峰左右膝关节内侧韧带损伤、左右膝关节外侧半月板前角损伤、左右腓骨头及胫骨平台关节挫伤。该诊断与范瑞峰2019年5月4日诊断受伤的部位一致，且2019年5月4日诊断“软组织肿胀，肌肉、肌腱、韧带损伤不除外”，两次诊断的损伤具有关联性，时间间隔仍属合理范围，按照民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定2019年6月29日的伤情是因双方的纠纷导致，故张勇应对范瑞峰的损失承担赔偿责任。综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由张勇负担。本判决为终审判决。审判长 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年十月二十九日法官助理 樱 子书记员 白智辉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6592号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋金友，男，1963年2月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：朴丽敏，河北朗途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢景，男，1960年2月12日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人宋金友因与被申请人卢景民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋金友申请再审称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，案涉的2016年1月30日的80000元借款的债权债务关系已不存在，一部分已清偿，另一部分已被重新打的条所取代。2.二审法院程序严重违法，对于申请人提出的调查取证请求没有依法调取。3.二审判决后，双方微信聊天截图可以证明，该80000元确实已不存在的事实，以及80000元和二个46000元之间的关系。 本院经审查认为，原审已查明，申请人宋金友对其主张的已经偿还被申请人卢景现金4.6万元、0.42万元，并帮助卢景垫付民间互助理财款4.98万元，已经不欠卢景任何款项的事实，除0.42万元的事实有银行凭证证实外，对其他还款或垫付款并未提供证据予以证明，原审认定其应承担举证不能的不利后果，并无不妥。申请人申请再审主张案涉80000元借款一部分已清偿，另一部分已被重新打的条所取代，亦未提交充分证据予以证实。原审综合考虑双方陈述、举证质证情况以及庭审查明事实，判决宋金友偿还卢景相应借款，并无不当。二审法院未予准许宋 2 金友调取证据申请，不属于程序违法。宋金友申请再审提交的相关证据不足以推翻原审判决认定的事实，其可待证据充足后另行主张权利。综上，宋金友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋金友的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  习 静 审判员  葛 琳 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨美慧
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0626民初1581号原告：魏某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：左某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：苗某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告魏某诉被告左某、苗某民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月19日立案。原告魏某于2020年10月27日向本院申请撤回对被告左某、苗某的起诉。本院认为原告魏某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏某撤回对被告左某、苗某的起诉。案件受理费334元，由原告魏某负担。审 判 员 戴文会二〇二〇年十月二十七日法官助理 曹香龙书 记 员 陈正昊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执983号 申请执行人：广西英伦装饰集团有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道**南宁市长旺装饰材料市场第**第**第**，统一社会信用代码91450100574566636N。 法定代表人：秦天良，该公司执行董事。 被执行人：广西万宁里文化娱乐有限公司，住所地，住所地广西百色市右江区东旦路东合市场**会信用代码91451000MA5KCHTR1T。 法定代表人：覃文强，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1002民初2930号民事判决书，责令被执行人广西万宁里文化娱乐有限公司向申请执行人广西英伦装饰集团有限公司支付装修款115.8万元及利息等费用，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 经本院于2020年5月8日立案执行后，已依法向被执行人广西万宁里文化娱乐有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控，被执行人广西万宁里文化娱乐有限公司有银行存款且已扣划，无有价证券等财产；2、被执行人广西万宁里文化娱乐有限公司无车辆登记信息；3、被执行人广西万宁里文化娱乐有限公司无房产登记；4、被执行人广西万宁里文化娱乐有限公司无工商登记信息；5、被执行人广西万宁里文化娱乐有限公司无住房公积金；除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执983号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 岑 高 审判员 陆建华 审判员 张世健 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄 汉
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初3326号原告：中国农业银行股份有限公司白银西区支行，住所地位于白银市白银区北京路**。负责人：刘云涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：宋谨池，系该行客户经理。委托诉讼代理人：雷振华，系该行客户经理。被告：张琴，女，汉族，1987年1月13日出生，原住白银区。被告：郭蔚瑾，男，汉族，1987年10月15日出生，住白银市白银区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行诉被告张琴、郭蔚瑾信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行撤回起诉。案件受理费665元，由原告负担。审判员  高晓霞二〇二〇年十月二十六日书记员  金珊珊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2788号原告：马某，现住石嘴山市。被告：张某，职业及具体住址不详。原告马某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告劳务工资11355元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年开始，被告雇佣原告在其工地干活，约定日工资140元。从2016年至2018年两年间，被告雇佣原告在多个工地共计干工程工时223.2日，产生劳务工资32455元，被告仅向原告支付了21100元，尚欠原告劳务工资11355元未支付。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不予支付，致使纠纷成诉。本院经审查认为，根据原告提交的被告联系方式及送达地址，无法向被告进行直接送达、邮寄送达、留置送达，且经查证后也不能明确被告的送达地址以及身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费84元，减半收取计42元（已交），待裁定生效后退还原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张德平 二〇二〇年十月二十七日书记员 严 安附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2738号原告：石某。委托诉讼代理人：陈某，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告：王某，住宁夏隆德县。原告石某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人陈某，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款482020.82元，支付利息195645元（按照同期银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍分阶段计算至2020年9月11日并请判至被告实际履行之日止），合计677665.82元，具体利息计算方式详见利息清单；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月21日被告以购买挖机为由向原告借款100万元，双方约定月息15000元。原告于2017年5月23日、2018年1月23日分别向被告转账80万元、20万元。此后经原告催讨，被告于2018年1月22日向原告偿还60万元，至今尚欠本息677665.82元未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王某辩称，对原告起诉的本息没有意见，同意偿还。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告王某向原告石某借款，并出具借条一张，载明借款金额100万元，借款利息每个月15000元，2017年5月23日，原告向被告转账支付800000元，2018年1月23日，原告向被告转账支付200000元。借款后，被告于2018年1月22日偿还了600000元。原告索要剩余本息无果，故诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据借条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细两张在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付借款，被告应按约偿还借款。原告要求被告偿还借款本金482020.82元，支付利息195645元（截止2020年9月11日），合计677665.82元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。2020年9月12日至判决确定的给付之日的利息，被告应以下欠借款本金为基数，按年利率15.4%的标准向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十五日内向原告石某偿还借款本金482020.82元，支付利息195645元（截止2020年9月11日），合计677665.82元；2020年9月12日至判决确定的给付之日的利息，被告王某应以下欠借款本金为基数，按年利率15.4%的标准向原告石某支付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10576元，减半收取5288元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二○二○年十月二十八日书记员 陈 丹附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终2125号   上诉人（原审被告）：邓某，1981年12月7日出生），住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：张某，海南众品律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行。   主要负责人：何某。   原审被告：周某，1986年1月28日出生），住海南省海口市。   原审被告：海南居之家装饰建筑工程有限公司。   法定代表人：邓某。   上诉人邓某与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行（以下简称邮储三亚分行）、原审被告周某、海南居之家装饰建筑工程有限公司（以下简称居之家公司）金融借款合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人邓某于2020年9月16日向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人邓某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人邓某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 李宝鹏   审判员 陈太洪   审判员 郭冬燕      二○二○年十月三十日   书记员 顾小玉   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初455号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人赵某，男，住太原市。2012年9月7日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2016年2月19日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2020年7月3日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月28日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉[2020]389号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案经太原市中级人民法院指定管辖，现已审理终结。   经审理查明，1、2020年6月10日下午15时许，被告人赵某在太原市小店区南内环街南三巷师院宿舍其住处，容留闫某（另案处理）与其共同吸食毒品土制海洛因，毒品由被告人赵某提供。   2、2020年6月15日下午15时许，被告人赵某在上述地点，容留闫某与其共同吸食毒品土制海洛因，毒品由被告人赵某提供。   3、2020年6月26日下午15时许，被告人赵某在上述地点，容留闫某与其共同吸食毒品土制海洛因，毒品由被告人赵某提供。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有⒈侦破报告、到案经过；⒉证人闫某的证言；⒊辨认笔录；⒋赵某、闫某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；⒌被告人赵某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年2月27日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年十月二十九日   代书记员 赵玉芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执845号 上海灿星文化传媒股份有限公司、柳州市柳南区迪斯迪娱乐会所谷埠店、李宁强： 关于本院执行的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人柳州市柳南区迪斯迪娱乐会所谷埠店、李宁强侵害作品放映权纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）桂02民初401号民事判决书向我院申请强制执行。执行过程中，现经被执行人自动履行，已支付了全部执行款7150元，并交纳了案件执行费50元。申请人认可并同意结案，现案件全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终3375号 上诉人（一审原告）：王岗，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：安徽天鹏工程建设有限公司，住所地安徽省灵璧县下楼街，统一社会信用代码9134132315254092XB。 法定代表人：张昭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张傲，安徽鑫光律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）：谢跟喜，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省灵璧县灵城环城西路建设局，统一社会信用代码11341323758519607F。 法定代表人：庄维东，该局局长。 委托诉讼代理人：王刘洋，男，该局职工。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 上诉人王岗、安徽天鹏工程建设有限公司、谢跟喜因与被上诉人灵璧县住房和城乡建设局建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6628号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人王岗、安徽天鹏工程建设有限公司、谢跟喜预交的二审案件受理费13300元均予以退回。 审判长  凤良龙 审判员  欧阳顺 审判员  刘 柳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理高潮 书记员朱思源 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审104号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制黄仪明拆除在占用122.16平方米基本农田上新建的房屋及其他设施，恢复土地原种植条件；追缴黄仪明罚款人民币壹万肆仟陆佰伍拾玖元贰角（￥14659.20）;2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人黄仪明未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的122.16平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.缴纳罚款人民币壹万肆仟陆佰伍拾玖元贰角（￥14659.20）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终401号   上诉人（原审原告）王某1，男，1985年7月6日出生，汉族，住山西省霍州市。   委托诉讼代理人王某2，男，1980年1月6日出生，汉族，住山西省霍州市开元。系上诉人之兄。   委托诉讼代理人王某3，男，1943年11月22日出生，汉族，住山西省霍州市系上诉人之父。   被上诉人（原审被告）霍州市人民政府。   法定代表人李青雁，市长。   委托诉讼代理人牛某，霍州市自然资源局建设用地股股长。   委托诉讼代理人段彦峰，山西金贝（临汾）律师事务所律师。   第三人姜某，女，1946年3月28日出生，现住山西省霍州市。   上诉人王某1因诉被上诉人霍州市人民政府（下称霍州市政府）、第三人姜某行政撤销一案，不服山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审查明，原告王某1的诉讼请求为三项，即1、请求依法撤销被告霍州市政府于2015年11月25日对各有关乡（镇）、街道办事处印发的霍政建房批字（2015）5号关于农村村民建房占地的批复；2、请求依法撤销霍州市自然资源局向第三人姜某颁发的集2016（024号）宅基地使用证；3、请求依法追究霍州市自然资源局的法律责任。该院于2020年7月10日向原告进行了法律释明，原告明确表示其放弃诉讼请求第二项、第三项、现仅针对其诉讼请求第一项进行诉讼，同时称其已向山西省洪洞县人民法院（下称洪洞县法院）以霍州市自然资源局为被告提起行政诉讼，请求撤销颁证登记行为。   一审认为，一行为一诉讼是人民法院受理行政案件的基本原则，除法律和司法解释有明确规定外，在同一行政案件中，针对不同行政机关作出的不同行政行为提起诉讼，不符合行政诉讼起诉的条件。本案中，原告的诉讼请求既包括请求撤销被告印发的霍政建房（2015）5号文件的行政行为，又包括请求撤销霍州市自然资源局的颁发登记行为，违反了一行为一诉讼的基本原则。经该院予以释明，原告放弃第二项及第三项诉讼请求，现仅针对撤销被告作出的霍政建房（2015）5号文件的行政行为提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（二）项规定：“行政法规，规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，命令；人民法院不予受理。”本案中，被告于2015年11月25日印发的霍政建房批字（2015）5号关于农村村民建房占地的批复，是针对各有关乡（镇）、街道办事处下发的，属于具有普遍约束力的规范性文件，故原告该项诉讼请求不符合上述法律规定，本院不予受理，已受理的，依法应裁定驳回起诉。结合原告承认的其已向洪洞县法院，以霍州市自然资源局为被告提起的撤销颁证登记行为的行政诉讼的事实，原告可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（二）项、第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王某1的起诉。   上诉人王某1上诉称，被上诉人霍州市政府于2015年11月25日印发的霍政建房批字（2015）5号关于农村村民建房占地的批复是具体行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围，因该文件只涉及30多户“符合建房”的老百姓，并不抽象；况且其中两户的审批手续恰巧侵害了上诉人的宅基地使用权，是因被上诉人的具体行政行为导致。请求：一、撤销山西省运城市中级人民法院（2020）晋08行初105号行政裁定。二、撤销被上诉人霍政建房批字（2015）5号文件。三、诉讼费用由被上诉人、第三人承担。   被上诉人霍州市政府辩称，一、上诉人违法“一行为一诉讼”原则，其在本案诉讼之前，已经以霍州市自然资源局为被告、以王国庆及张兴辉为第三人，分别向洪洞县法院提起请求撤销被告为第三人颁发的宅基地使用权证的行政诉讼。二、上诉人已就本案被上诉人霍政建房批字（2015）5号文件向该院一并提出合法性审查的请求。请求二审驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。   二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，王某1的诉讼请求是要求撤销霍州市人民政府印发的霍政建房批字（2015）5号文件。从被诉《霍州市人民政府关于农村村民建房占地的批复》（霍政建房批字（2015）5号）的内容来看，被上诉人霍州市人民政府是将该文件发至各有关乡（镇）街道办事处，同意申报的包括本案第三人姜某在内的17户村民批建占地，并要求相关人员办理土地登记手续，是宅基地颁证行政行为中的过程性行为，对上诉人权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，《霍州市人民政府关于农村村民建房占地的批复》（霍政建房批字（2015）5号）不具有可诉性。另外，上诉人已向洪洞县法院提起请求撤销霍州市自然资源局为第三人颁发宅基地使用权证的行政诉讼，故本案亦无诉的必要。一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求依法不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 庞永平   审判员 姚利屏     二○二○年十月三十日   法官助理 郭江江   书记员 王 静
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1098号 何凤华、佛山富力房地产开发有限公司： 关于何凤华申请执行佛山富力房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,本院在执行过程中本院扣划被执行人佛山富力房地产开发有限公司银行存款1287701.09元。退本案执行费人民币15126元，余款已退给申请人。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 承办法官：胡剑书记员：唐彬琳 联系电话：0757-82631829、0757-8263****传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二〇年十月二十九日
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0116执保3144号申请人：王少霏被申请人：刘俊良、李童王少霏与刘俊良、李童民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初28001号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人刘俊良、李童的银行存款134688.8元或同等价值财产。本院采取了以下措施：1、于2020年10月19日冻结了李童名下中国农业银行6228××××7979账户存款134688.8元，实际冻结16090.62元，冻结期限2020年10月19日至2021年10月18日。2、于2020年10月19日冻结了李童名下中国建设银行6217××××7698账户存款134688.8元，实际冻结111.06元，冻结期限2020年10月19日至2021年10月18日。3、于2020年10月19日冻结了李童名下中国邮政储蓄银行6221××××2010账户存款134688.8元，实际冻结66.67元，冻结期限2020年10月19日至2021年10月18日。4、于2020年10月20日冻结了李童名下中国工商银行0302××××3742账户存款134688.8元，实际冻结540.36元，冻结期限2020年10月20日至2021年10月19日。5、于2020年10月20日冻结了李童名下中国工商银行0302××××9550账户存款134688.8元，实际冻结205.01元，冻结期限2020年10月20日至2021年10月19日。6、于2020年10月20日冻结了刘俊良名下中国工商银行0302××××1875账户存款134688.8元，实际冻结27.66元，冻结期限2020年10月20日至2021年10月19日。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年十月二十七日书记员  冯永飞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执恢69号申请执行人：呼伦贝尔市海拉尔区玖岳商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：樊坤。委托诉讼代理人：沈东伟，内蒙古羽林律师事务所律师。被执行人：田林波，男，1982年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。担保人：王峰，男，1974年1月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院于2020年5月15日受理本案后，于2020年5月22日向被执行人田林波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年6月28日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人田林波、担保人王峰进行了网络查控，查询其名下证券、互联网银行存款、工商信息，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款。经传统查控，被执行人无房产信息信息、无不动产信息、无社会保障金信息、无收益类保险信息、无土地信息。综上，被执行人田林波、担保人王峰暂无财产可供执行。本院于2020年10月30日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年十月三十日书记员 王 亚 林
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2261号上诉人（原审原告）：鲍金可，男，1979年3月10日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南东联建设工程有限公司，住所地：河南省濮阳市清丰县企业服务中心。法定代表人：杨东东。委托诉讼代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正恒，河南黄池律师事务所律师。上诉人鲍金可因与被上诉人河南东联建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3741号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3741号民事判决；二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。上诉人鲍金可预交的二审案件受理费18737元予以退回。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年十月二十七日书记员  叶 青
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执保228号敖琳琳与呼伦贝尔市恒达建筑工程有限公司财产保全案，申请人敖琳琳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人呼伦贝尔市恒达建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司鄂温克旗支行账号为150501617636********内存款人民币11万元，期限一年。案件执行过程中，本院对呼伦贝尔市恒达建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司鄂温克旗支行账号为150501617636********的存款11万元予以额度冻结，因账户余额不足，实际冻结金额2320元，冻结期限自2020年10月27日至2021年10月26日。本院现通知如下：本案部分保全。此通知二〇二〇年十月二十七日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3726号上诉人（一审原告）：徐某某，女，1977年8月28日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：夏中山，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：甘肃省文化产权交易中心股份有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡桑园子村**甘肃文交大厦****。法定代表人：刘龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人徐某某与被上诉人甘肃省文化产权交易中心股份有限公司网络服务合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1172号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。上诉人徐某某上诉请求：1、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1172号民事裁定书；2、指令甘肃省榆中县人民法院进行实体审理；3、诉讼费、律师费、差旅费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定法律关系错误。一审法院认定上诉人与被上诉人之间系网络服务法律关系，案由为网络服务合同纠纷错误。上诉人与被上诉人从未签订过任何网络服务合同，更不存在所谓的双方签订了《影片电影衍生品认购协议》。2、一审法院认定事实错误。一审法院只是通过被上诉人提交的所谓的公证的衍生品认购协议（空白合同），错误的认为网上买了东西就自动认可所谓的衍生品认购协议已经生效，认定上诉人与被上诉人为网络服务合同，就算是有网络服务合同，也不是跟被上诉人签订的，被上诉人占有上诉人的100666元资金没有事实和法律依据。被上诉人提交的所谓的《影片电影衍生品认购协议》，丙方为甘肃省文化产权交易中心股份有限公司影视中心，经工商查询没有营业执照和组织机构代码证，不是独立的民事主体，不具备主体资格，不能以自己的名义签订合同。3、一审法院在被上诉人提出的延期审理、管辖权异议等恶意拖延诉讼的行为处理不当。徐某某向一审法院起诉请求：判令被告将取得的不当得利100666元返还给原告并赔偿原告利息损失。一审法院经审查认为，本案原告通过网络交易平台投资电影衍生品，其要求退还投资款的诉讼请求系基于甘肃省文化产权交易中心股份有限公司网站中《影片电影衍生品认购协议》而产生，原告与被告之间系网络服务法律关系，本案案由应当为网络服务合同纠纷。在一审法院受理该案后，被告向一审法院提出管辖异议。经审查，原告在被告网站甘肃文交影视中心开户并认购电影衍生品电子仓单，而《影片电影衍生品认购协议》第十一条合同法律及争议解决方式中明确约定了产生争议由兰州仲裁委员会进行仲裁，因此一审法院对该案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第(一)项之规定，裁定：驳回徐某某的起诉。案件受理费1157元（已减半），予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人在被上诉人甘肃文交影视中心平台购买电影《飞跃部落格》衍生品，与被上诉人甘肃省文化产权交易中心股份有限公司发生争议，上诉人将被上诉人诉至法院，系网络服务合同纠纷。由于网络服务合同是一种特殊的合同形式，可以采取数据电文的形式订立合同。因此，上诉人与被上诉人之间签订的《影片电影衍生品认购协议》符合一般合同的特征，且被上诉人网站也有提示：“凡在甘肃文交影视中心，开户并认购影片电影衍生品电子仓单的消费者，凭持有的电子仓单，该认购协议自动生效”。另，根据兰州市国信公证处出具的（2020）甘兰国信公内字第2168号《公证书》，能够证明《影片电影衍生品认购协议》中已约定发生争议时任何一方可以向兰州仲裁委员会申请仲裁。故一审法院认为其不具有管辖权，驳回徐某某的起诉并无不当。上诉人徐某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二〇年十月三十日书记员  闫菂
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终3818号上诉人（一审被告）：贵州剑翔高科禽业有限公司，住所地：贵州省剑河县柳川镇关口村**，统一社会信用代码：91522629MA6H7G2P2D。法定代表人：陈世贵，执行董事兼总经理。被上诉人（一审被告）：何强坚，男，1985年7月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人贵州剑翔高科禽业有限公司（以下简称“高科公司”）因与被上诉人何强坚买卖合同纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院(2020)黔2629民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。高科公司上诉请求：撤销(2020)黔2629民初591号民事判决，二审诉讼费由何强坚承担。事实和理由：1.一审法院认定事实缺乏关键证据，何强坚没有提交2019年11月4日发放脱温鸡苗6000羽到高科公司制定地点柳川镇关口村的《检疫合格证明》，也没有提交高科公司出具的正式收据，或者贵州瑞吉农牧有限公司出具的出库单，仅凭欠条无法证明高科公司与何强坚之间鸡苗交易成立，适用法律错误。2.本案存在两个不同性质，不同内容的法律关系，一为鸡苗交易法律关系，一为被挂靠法律关系，根据合同的相对性原则，何强坚无权越过其挂靠公司贵州瑞吉农牧有限公司向高科公司主张鸡苗款。何强坚未向本院提交答辩状。一审法院认定事实：何强坚自2018年12月至2019年12月期间挂靠贵州瑞吉农牧有限公司（位于贵州省施秉县）进行种禽生产经营。2019年11月14日，高科公司时任经理熊文斌到施秉县向何强坚购买鸡苗6000羽，又向其他人购买4000羽，办理编号为5210562259的《动物检疫合格证明》以贵Ｊ×××**号车装车运输至高科公司所在地剑河柳川镇关口农场。熊文斌当天向何强坚出具欠条一张，载明欠到何强坚脱温鸡苗款51000元，同时注明鸡苗投放关口村，数量6000羽，单价8.5元／羽，并加盖公司印章。一审法院认为：何强坚向高科公司供应鸡苗6000羽有高科公司时任经理熊文斌出具并加盖公司印章的欠条为据，并有《动物检疫合格证明》印证，足以认定高科公司与何强坚存在6000羽鸡苗的买卖合同关系，且6000羽鸡苗已经交付给高科公司。高科公司称没有收到鸡苗与事实不符，辩称欠条系受胁迫所写，没有举证，其抗辩不能成立。何强坚与高科公司的买卖合同合法有效，受法律保护，对何强坚的诉请判决高科公司支付所欠货款51000元的要求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法第八条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决高科公司支付何强坚货款51000元。本院二审期间双方均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是：1、高科公司与何强坚之间是否存在买卖关系；2、何强坚是否有权利单独向高科公司主张货款。针对本案焦点，分述如下：一、关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系的问题。本案中，高科公司经理熊文斌向何强坚出具的加盖了高科公司公章，并载明有欠到何强坚鸡苗款、投放地、数量及单价的欠条。一审中高科公司还提交了出具欠条当日开具的《动物检疫合格证明》，根据《中华人民共和国动物防疫法》第四十四条之规定“经铁路、公路、水路、航空运输动物和动物产品的，托运人托运时应当提供检疫证明；没有检疫证明的，承运人不得承运”，以上证据足以认定熊文斌购买鸡苗的行为是公司职务行为，上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，且案涉鸡苗已经交付给了高科公司，货款以欠条载明的为准。二、关于何强坚是否有权利单独向高科公司主张货款。本案中，鸡苗的实际所有人和交付人为何强坚，买受人为高科公司，何强坚与贵州瑞吉农牧有限公司之间的挂靠协议，系二者之间的内部协议，不影响何强坚与高科公司的买卖合同关系成立，且该次交易已经实际履行完毕。因此，高科公司应当向何强坚支付货款。综上所述，贵州剑翔高科禽业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1076元，由上诉人贵州剑翔高科禽业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳平审判员王大梅审判员 吴   竹   春二〇二〇年十月三十日法官助理刘光理书记员杨正英
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执911号申请执行人:徐海欣，男，1992年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：常春，男，1981年3月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行徐海欣与常春买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）内0702民初3112号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行要求被执行人常春支付摩托车款16100元，案件受理费202.50元，公告费600元。共计16902.50元。本案在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年5月17日履行法律文书所确定的义务，于2020年6月11日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控和传统财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产及土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金等可供执行财产、有车辆已查封车籍。本院对被执行人进行查找，未发现被执行人线索，申请执行人亦不能提供其他查找线索。本案执行到位金额为0元。经短信终本约谈，申请人未回复。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十八日书记员 郭 雪 斌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2478号原告：谭长宝，男，1974年11月7日出生，汉族，无业，住吉林省白山市八道江区。委托诉讼代理人：王红霞，宁夏巨梦律师事务所律师。被告：石嘴山市信实劳务有限公司，住所地位于大武口区长庆街以北、贺兰山路以东（石嘴山市中医院斜对面）。法定代表人：宇文华，系石嘴山市信实劳务有限公司经理。委托诉讼代理人：姜岩，宁夏方和圆律师事务所律师。第三人：陈战军，男，1954年3月31日出生，汉族，个体，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：姜岩，宁夏方和圆律师事务所律师。原告谭长宝与被告石嘴山市信实劳务有限公司、第三人陈战军确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭长宝及其委托诉讼代理人王红霞，被告石嘴山市信实劳务有限公司及第三人陈战军共同委托诉讼代理人姜岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭长宝向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2017年7月至2019年9月存在劳动关系。事实与理由：原告于2017年7月到被告石嘴山市信实劳务有限公司（以下简称信实劳务公司）承包的灵武马家滩神华宁煤双马煤矿工作，任掘井工。原告所在的施工队长为第三人陈战军。双方口头约定工资按照掘进的进尺计算，每月的工资分为两部分发放：一部分由被告公司发放，另一部分由陈战军发放。2019年9月原告因个人原因向被告提交了辞职申请，2019年10月3日被告安排原告进行离职检查，经银川爱康博大医院检查，结果为：双肺纹理增粗间质增生。2019年11月13日原告与被告到宁夏医科大学总医院复查，又诊断为：双肺弥漫小结节。后原告申请职业病诊断，但被告拒不配合。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法处理。信实劳务公司辩称：1.案涉工程于2018年3月19日才通过招标正式开工，且被告公司已将案涉项目工程劳务部分分包给第三人陈战军，原告不由被告管理，不受被告规章制度约束，故原、被告之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系；2.本案为确认劳动关系纠纷，属于劳动争议受案范围，应当先经过仲裁，对仲裁不服才可以起诉，本案应适用仲裁前置程序。陈战军辩称：1.第三人与原告并非管理与被管理、支配与被支配的劳动关系，原告的工作时间由其自行安排，第三人仅是依据原告工作天数向其发放劳务费用，第三人与原告之间系劳务关系；2.本案为确认劳动关系纠纷，属于劳动争议受案范围，应当先经过仲裁，对仲裁不服才可以起诉，本案应适用仲裁前置程序。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细来源合法，内容真实，但对其证明目的不予确认，该证据无法直接证明原、被告之间存在劳动关系。原告提交的作业场所职业病危害因素检查结果报告单及职业健康检查表均系复印件，无法核实真实性，对其证明力不予确认。原告提交的银川爱康博大医院出具的健康体检报告来源合法，内容真实，但对其证明目的不予确认，无法证明原、被告之间存在劳动关系。被告提交的《劳务作业承包合同》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：谭长宝于2017年7月开始经人介绍在位于灵武马家滩神华宁煤双马煤矿从事掘井工作。2018年3月19日信实劳务公司将案涉工程发包给陈战军，双方签订合同并就相关事宜进行了约定。在陈战军承包期间，谭长宝系向陈战军提供劳务，双方形成劳务关系。2019年9月，谭长宝离开双马煤矿。2017年7月至2019年9月，信实劳务公司替实际承包人通过“农民工工资专户”向谭长宝发放了部分劳务费用。2019年10月，谭长宝经检查肺部患有疾病。2020年9月4日，谭长宝就其与信实劳务公司之间是否存在劳动关系前往大武口区劳动人事争议仲裁委员会要求仲裁，该委于同日以不符合受理条件为由出具不予受理通知书。谭长宝在收到该通知书后于法定期间内起诉至本院，要求确认其与信实劳务公司在2017年7月至2019年9月期间存在劳动关系。上述事实，有双方当事人的陈述及其提交的相关证据证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的社会关系。劳动关系较之于劳务关系在主体资格、主体权利义务、责任承担方式、适用法律等方面均有所区别。劳务关系仅体现财产关系，在主体上较为自由，自然人之间抑或自然人与法人之间都能成立，在适用法律上主要为《民法总则》《合同法》等，并且强制性规定较少。而劳动关系既有财产内容，又有一定程度的人身管理属性，也即劳动者要服从用人单位管理与支配，在适用法律上主要为《劳动法》、《劳动合同法》，且法律设置较多的强制性规范。在判定劳动关系是否成立，应结合职工工资发放名册、招工表、考勤表等相关证据综合考量。而本案中，谭长宝主张其与信实劳务公司之间存在劳动关系，应提交相关证据予以佐证，如不能提供，应承担举证不能的法律后果。但谭长宝提供的证据如银行个人账户交易明细仅能体现信实劳务公司代劳务承包人向其发放部分劳务费用，并不能直接证明信实劳务公司系向其履行支付劳动者工资的义务。且信实劳务公司辩称该行为系按照行政机关要求，避免直接将劳务费用支付给承包人从而影响农民工利益也符合常理，对该辩解意见本院予以确认。且根据信实劳务公司提供的劳务分包合同足以显示，涉案工程实际提供劳务方为陈战军，而陈战军接受谭长宝提供劳务，二人之间形成劳务关系，更非劳动关系。谭长宝提供的其他针对自身健康的证据更不能反映其与信实劳务公司存在管理与被管理、支配与被支配的劳动关系。故谭长宝提供的证据无法反映其与信实劳务公司存在劳动关系，系举证不能，故对其要求确认存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：驳回原告谭长宝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭长宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 梁宗权 二〇二〇年十月二十六日书记员 吴 鹏附：本判决适用的有关法律条款及提示一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。二、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀10刑终319号 原公诉机关河北省香河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘洺会，曾用名刘名会，男，1993年1月13日出生，河北省香河县人，汉族，高中文化，打工，户籍地香河县康宁区，居住地浙江省桐乡市。2019年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被香河县公安局取保候审，2020年5月20日被香河县人民检察院取保候审，同年6月28日被香河县人民法院取保候审。 辩护人林志国、刘国影，河北禾腾律师事务所律师。 河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人刘洺会犯合同诈骗罪一案，于2020年7月10日作出（2020）冀1024刑初193号刑事判决。原审被告人刘洺会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人刘洺会租用香河县汇文金街Ｄ12号商铺，在租期即将到期并不再续租的情况下，将该商铺2层转租给刘某，并于2019年4月12日签订房屋租赁合同，骗取刘某人民币25000元。 被告人刘洺会犯罪后主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人刘某损失。 上述事实，有经原审法院开庭质证的下列证据予以证实：被告人刘洺会的供述，被害人刘某的陈述，证人王某、昝某的证言，辨认笔录及辨认照片，香河汇文金街商铺租赁合同，房屋租赁合同复印件，微信聊天截图，户籍证明信，抓获经过，协议书，认罪认罚具结书等。 原审法院认为，被告人刘洺会构成合同诈骗罪。刘洺会犯罪后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，其当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，故对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十 2 一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决被告人刘洺会犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 刘洺会上诉提出，原审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚，适用缓刑。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。 二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且证据经原审法院庭审质证、核实，合法有效，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人刘洺会以非法占有为目的，利用与被害人签订的虚假合同，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。鉴于刘洺会认罪、悔罪，主动赔偿被害人经济损失，本院根据刘洺会犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024刑初193号刑事判决。 二、上诉人刘洺会犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵桂忠 审 判 员 徐 兵 审 判 员 张建华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 冯学军 书 记 员 周林芳
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020黔01**执恢271号朱雯、刘熙：本院受理的朱雯申请执行刘熙离婚纠纷一案中，申请执行人依据（2014）筑民再终字第34号民事判决书向本院申请强制执行，本院立（2014）白执字第566号案件执行，经本院执行后，作出（2014）白执字第566-1号以物抵债执行裁定书，并终结案件本次执行程序。后申请人申请本院恢复执行，执行中，朱雯与刘熙达成执行和解，内容为：债权本息确定为40万元，撤销（2014）白执字第566-1号以物抵债执行裁定书的执行。2020年10月15日，申请人朱雯向本院确认，确认的债权金额40万元已经支付到位，被执行人刘熙承担了案件执行费6400元。至此，（2014）筑民再终字第34号民事判决书所确定的义务现已经执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年十月二十八日书记员 熊重异
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡江波，男，1973年12月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省沿河土家族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖永霞，女，1974年5月26日出生，土家族，住贵阳市白云区，现住贵州省沿河土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢强，男，1955年10月21日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽亚，女，1955年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审第三人：黄素林，男，1974年9月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。再审申请人胡江波、肖永霞因与被申请人谢强、张丽亚及一审第三人黄素林民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。胡江波、肖永霞申请再审称，肖永霞将案涉借款借给案外人黄素林时张丽亚是同意的，即2014年3月15日的《借款协议书》时被申请人的真实意思表示。2015年8月26日，黄素林向张丽亚出具《借条》载明：“今借到张丽亚人民币肆拾万元整（小写40000.00元），还款期2015年11月30日前，按月结息。借款人：黄素林。2015年8月26日。”2017年3月21日黄素林向张丽亚出具在案证据《还款承诺书》，该承诺书是张丽亚在沿河县，黄素林亲自向其承诺并出具。张丽亚持有在案证据《借款协议书》《借条》《还款承诺书》于2017年5月12向沿河土家族自治县人民法院起诉黄素林归还借款。对此，张丽亚在人民法院向黄素林主张权利的事实，再次说明本案借款已转借给案外人黄素林。铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1338号民判决书就涉案事实已认定实际借款人为案外人黄素林。即，该判决书第五页顺数第八行至第十七行载明：“二审经另查明，关于转借事实。张丽亚于2017年5月12日向沿河土家族自治县人民法院起诉黄素林要求偿还借款40万元，即（2017）黔0627民初824号案件，其在民事起诉状中称‘2013年7月，黄素林因资金困难，找到我亲戚胡江波，要求借款，我亲戚胡江波问我有没有，因我没有在沿河，于是我将款项400000元打给胡江波，由他转账给黄素林，同时分别给我们写下借条。但是到2015年，我们需要资金周转向黄素林要求还款时，黄素林因没有资金为由，重新写下借条并约定还款时间’。本案一审开庭时，张丽亚承认案涉还款承诺书系肖永霞、张丽亚找到黄素林由黄素林本人出具。”该份判决书客观认定了借款事实，体现了公平、公正。据此，胡江波、肖永霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，胡江波、肖永霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 赵齐辉二〇二〇年十月二十九日法官助理李锋书记员蒋丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民监13号 二审上诉人（一审被告）：刘华升，男，1960年5月10日出生，汉族，户籍地：广西钦州市钦**，现住广西百色市右江区。 二审被上诉人（一审原告）：卢叶兰，女，1968年12月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 一审第三人：黄日权，男，1955年7月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 二审上诉人刘华升与二审被上诉人卢叶兰、一审第三人黄日权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）桂10民终9号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 韦金碧 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李维娇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执146号 申请执行人：黄魏中，男，布依族，1963年11月25日出生，住所地广西柳州市柳**。 被执行人：邱裔茹（曾用名：邱凌云），女，1977年8月3日出生，汉族，中国台湾地区居民，住所地台湾地区屏东县。 被执行人：邱凌飞，男，1980年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 本院在执行黄魏中与邱裔茹民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月10日作出（2019）桂民终595号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄魏中于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。我院于2020年6月2日向被执行人邱裔茹、邱凌云发出执行通知书，责令被执行人邱裔茹、邱凌云履行生效法律文书确定的义务。 现双方达成和解协议（自2020年8月30日起被执行人每个月支付2万元至申请人指定账户，本案诉讼受理费、执行费由被执行人承担，2020年12月30日生效法律文书确定的本金及迟延期间债务利息全部付清）据此，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂03执161号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王美丽 审 判 员  梁建平 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李**波 书 记 员  雷艺宁