湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1619号原告：湖北银行股份有限公司武汉东湖开发区支行，住所地武汉市东湖新技术开发区民族大道光谷资本大厦****。负责人：李绪政，该支行行长。委托诉讼代理人：葛耀辉、李琴，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：张超，男，1972年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王永金，男，1958年12月8日出生，汉族，住浙江省临海市，被告：王永兴，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省临海市，被告：王爱利，女，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省临海市，上述两被告共同委托诉讼代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。被告：武汉金城房地产开发有限公司，住，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街怡欣佳园宜佳公司******/div>法定代表人：王永金，公司执行董事。委托诉讼代理人：徐浩，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：武汉宜佳公司商业管理有限公司，住所，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街**10-1-402div>法定代表人：王沪江，公司执行董事。委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。原告湖北银行股份有限公司武汉东湖开发区支行（以下简称湖北银行东湖支行）诉被告张超、王永金、王永兴、王爱利、武汉金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）、武汉宜佳公司商业管理有限公司（以下简称宜佳公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北银行东湖支行的委托诉讼代理人葛耀辉、李琴，被告张超，被告王永兴、王爱利的委托诉讼代理人黄建华，被告金城公司的委托诉讼代理人徐浩以及被告宜佳公司的委托诉讼代理人王玺到庭参加了诉讼。被告王永金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北银行东湖支行向本院提出诉讼请求：1.不得执行金城公司、宜佳公司在百胜餐饮（武汉）有限公司、武汉屈臣氏个人用品商店有限公司、殷忠（包天下加盟店）、武汉市欢乐空间娱乐有限公司、广东大地影院建设有限公司等五家公司的租金收入750万元，解除对前述租金收入的冻结；确认湖北银行东湖支行对前述租金收入有优先受偿权；若已经提取租金的，请求贵院返还给湖北银行东湖支行；2.本案诉讼费用由各被告承担。诉讼中，湖北银行东湖支行撤回第一项中“若已经提取租金的，请求法院返还给湖北银行东湖支行”的诉讼请求。事实与理由：2019年12月24日，江夏区人民法院就张超与王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司民间借贷纠纷执行一案，作出（2019）鄂0115执838号之三《民事裁定书》，裁定：冻结、提取被执行人宜佳公司、金城公司在百胜餐饮（武汉）有限公司、武汉屈臣氏个人用品商店有限公司、殷忠（包天下加盟店）、武汉市欢乐空间娱乐有限公司、广东大地影院建设有限公司的租金收入，冻结、提取金额以750万元为限额。2020年4月27日，湖北银行东湖支行对执行标的提出书面异议。江夏区人民法院于2020年5月7日作出鄂01**执异14号《执行裁定书》，以“涉案所办理的抵押、质押权等效力问题需通过诉讼进行实质审查”为由，裁定驳回湖北银行东湖支行的执行异议申请。湖北银行东湖支行认为，其对涉案租金收入有优先受偿权，2018年8月28日，宜佳广场与湖北银行东湖支行签订《固定资产借款合同》（编号：C2018借200108300001，以下简称“主合同”），约定：1.借款金额15000万元；2.借款期限120个月。同日，金城公司与湖北银行东湖支行签订了《抵押合同》（编号：C2018Y抵200108300001），约定金城公司以其所有的位于武汉市江夏区纸坊街兴新街怡欣佳园宜佳广场共计99套房屋为主合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，宜佳公司与湖北银行东湖支行签订了《应收账款质押合同》（编号：C2018Y质200108310001），约定：宜佳公司以其与欢乐空间、百胜餐饮、大地影院等基于所签署的《物业租赁合同》所享有的应收账款债权设定质押，为主合同项下全部债务提供质押担保。为履行《应收免账款质押合同》，宜佳广场与湖北银行东湖支行另签订了《应收账款质押登记协议》（编号：02018Y质200108310003）。此后，湖北银行东湖支行办理了应收账款质押登记，中国人民银行征信中心出具动产权属统一登记（初始登记）证明（编号：04956907000591804673），登记期限10年，到期日2028年9月9日，质押财产为宜佳公司租金收益权，质押财产价值356227393元。2018年8月28日，就上述《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《应收账款质押合同》，各方当事人在武汉市江天公证处办理了公证，公证处于2018年9月6日出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》（编号：【2018】鄂江天内证字第6698号）。2018年11月6日，湖北银行东湖支行向宜佳公司发放贷款9915万元；2018年11月14日，向宜佳公司发放贷款5085万元，合计15000万元，已履行完毕《固定资产借款合同》项下的放款义务。鉴于宜佳公司未按期偿还本息，已多次发生逾期，严重违约，湖北银行东湖支行依据合同约定于2019年12月25日向宜佳公司发出了贷款《提前到期通知书》，宣布主合同项下所有债务全部提前到期，要求宜佳公司立即偿还全部债务，并支付自到期之日起的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等。宜佳公司于2019年12月26日予以签收。截至2019年12月26日，宜佳公司尚欠本金14750万元、尚欠一般利息8691566.98元、尚欠复利358639.87元。综上所述，湖北银行东湖支行对宜佳公司享有到期债权，并就宜佳公司与欢乐空间、百胜餐饮、大地影院等基于《物业租赁合同》所享有的应收账款，有优先受偿权。现为维护湖北银行东湖支行的合法权益，遂起诉。张超辩称，出租物的产权归属于金城公司，其租金收入或应收账款也归属于金城公司，未得到金城公司的书面授权，宜佳公司无权与湖北银行东湖支行签订《应收账款质押合同》和《应收账款质押登记协议》，应收账款质押登记应属无效；金城公司和宜佳公司处置应收账款的权利受到限制，宜佳公司与湖北银行东湖支行签订办理了应收账款质押登记，侵害了债权人张超的合法权益；张超认为湖北银行东湖支行提出执行异议之诉的理由不成立，请求法院驳回湖北银行东湖支行的诉请。王永兴、王爱利辩称，江夏区人民法院于2020年5月7日作出（2020）鄂0115执异14号执行裁定书后，湖北银行东湖支行于2020年6月9日向武汉市中级人民法院申请执行，根据我方得到的中院执行通知书和794号报告财产令可以得知，关于湖北银行东湖支行与宜佳公司、金城公司等人的借款合同纠纷一案，湖北银行东湖支行已经向武汉中院申请执行了。涉及本案的张超向江夏区法院申请执行，江夏区人民法院作出执行裁定冻结和划扣承租方750万元的租金问题，我方不知道到底划扣到没有，即使划扣到了，武汉市中级人民法院在执行湖北银行东湖支行申请执行案件中与江夏区人民法院执行张超诉其他被告的民间借贷案件中，应该予以一并处理；根据《最高院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第26条第2款的规定，江夏区人民法院执行张超民间借贷一案中，湖北银行东湖支行是作为案外人，根据该规定，对于湖北银行东湖支行执行异议之诉，法院应当不予支持。金城公司辩称，我公司作为两案的被执行人，对于湖北银行东湖支行的诉请，这是真实的，我公司不做任何辩解，对于张超已经生效的判决及执行的相关裁定书也是真实的，我公司也不做辩解，恳请法院依法审判。宜佳公司辩称，我公司对于湖北银行东湖支行的请求及事实理由无异议。王永金未到庭，在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，张超与王永金签订《资金借用合同》（编号：WYJ20160914）。金城公司分别于2016年9月14日、2018年11月8日与张超签署《保证合同》，以其名下七套资产即夏国用（商2015）第4465号，房屋所有权证：武房权证夏字第**等对《资金借用合同》（编号：WYJ20160914）项下各项义务承担保证责任。宜佳公司也分别于2017年3月23日、2018年11月8日与张超签署《保证合同》承诺对王永金的前述借款承担保证责任。2016年12月7日，张超与王永金又签订《资金借用合同》（编号：WYJ20161207）。金城公司、宜佳公司分别于2016年12月7日、2017年3月23日与张超签署《保证合同》，承诺对《资金借用合同》（编号：WYJ20161207）项下各项义务承担保证责任。2018年8月28日，宜佳公司与湖北银行东湖支行签订《固定资产借款合同》（编号：C2018借200108300001），即主合同，借款金额为人民币15000万元，借款期限为120个月。同日，金城公司与湖北银行东湖支行签订《质押合同》（编号：C2018Y抵20010830001），约定金城公司以其所有的位于武汉市江夏区纸坊街兴新街怡欣佳园宜佳广场共计99套房屋为主合同项下全部债务提供担保，并办理不动产权抵押登记（鄂20**武汉市江夏不动产证明第0042466号）。另，金城公司与湖北银行东湖支行签订《保证合同》，约定金城公司为主合同项下债务提供连带责任保证。同日，宜佳公司又与湖北银行东湖支行签订了《应收账款质押合同》（编号：C2018Y质200108310001），双方约定：宜佳公司以其与欢乐空间、百胜餐饮、大地影院等基于签署的《物业租赁合同》所享有的应收账款债权设定质押，为主合同项下全部债务提供质押担保。根据《应收账款质押合同》的约定，宜佳公司在湖北银行东湖支行开立应收账款结算专户，并约定“结算专户内资金划出必须得到乙方（湖北银行东湖支行）同意，并且按照乙方（湖北银行东湖支行）要求实行封闭管理”。宜佳公司与湖北银行东湖支行还签订《应收账款质押登记协议》（编号：C2018Y质200108310003），约定宜佳公司应配合提供承租方信息，以便办理应收账款的登记手续。2018年8月28日，湖北银行东湖支行、金城公司、宜佳公司、王沪江、袁小杰、王永金、王永兴、王爱利就《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《应收账款质押合同》在武汉市江天公证处办理了公证。2018年9月6日，武汉市江天公证处于出具了《公证书》（【2018】鄂江天内证字第6698号）。2018年9月10日，湖北银行东湖支行向中国人民银行征信中心申报动产权属统一登记——初始登记，登记期限10年，到期日2028年9月9日，质押财产为宜佳公司租金收益权，质押财产价356227393元。2018年11月6日、2018年11月14日湖北银行东湖支行向宜佳公司发放贷款9915万元、5085万元，合计15000万元。2018年12月28日，张超向本院起诉王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）鄂0115民初9710号《民事调解书》，调解内容为：一、张超与王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司一致确认，截至2018年12月31日，王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司欠张超借款本金1000万元、利息及逾期利息443.66万元以及王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司应当承担的张超为实现债权已支出的费用7.19万元（包括保全担保费1.35万元、法院减半收取案件受理费5.34万元、财产保全费0.5万元）。自2019年1月1日至全部债务清偿之日止的逾期利息，以借款本金1000万元为基数，按照月利率2%计算。二、王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司应当分两期向张超偿还所欠借款本金、利息及逾期利息：1、本协议生效且人民法院根据本协议制作的《民事调解书》生效之日起三个工作日内，王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司应当共同向张超偿还张超为实现债权已支出的费用7.19万元、截至2018年12月31日的利息及逾期利息443.66万元、本金273.15万元，共计724万元；因张超已经申请诉前保全措施，各方当事人一致同意申请法院强制扣划处理。2、前述《民事调解书》生效之日起30日内，王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司应当共同再向张超偿还借款本金726.85万元以及逾期利息（自2019年1月1日起至债务全部清偿之日止，以借款本金726.85万元为基数，按照月利率2%计算）。三、如果王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司按时、足额向张超偿还了本协议第二条约定的所有款项，张超应当在收到所有款项之日起5日内，向湖北省武汉市江夏区人民法院提交解除全部保全措施的申请书。四、如果王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司未按时、足额向张超偿还本协议第二条约定的任何一期款项，则王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司未偿还的款项全部立即到期，张超有权以王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司作为被执行人，对王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司应当偿付的下列款项向湖北省武汉市江夏区人民法院申请强制执行：1、拖欠张超的借款本金1000万元（若王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司在本协议签订后偿还了部分款项，则按照“先偿还张超为实现债权已支出的费用7.19万元、截至王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司还款当日的利息及逾期利息，后偿还借款本金”的原则，对偿还费用7.19万元、利息及逾期利息后的剩余部分，在借款本金1000万元中做相应的扣减）；2、拖欠张超的利息及逾期利息（截至2018年12月31日的利息及逾期利息为443.66万元，自2019年1月1日起至债务全部清偿之日止的逾期利息，以借款本金1000万元为基数，按照月利率2%计算。若王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司在本协议签订后偿还了部分款项，则按照“先偿还张超为实现债权已支出的费用7.19万元、截至王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司还款当日的利息及逾期利息，后偿还借款本金”的原则，在费用7.19万元、利息、逾期利息和借款本金中做相应扣减，对利息及逾期利息起算日期做相应调整）；3、张超为实现债权已支出的费用7.19万元；4、根据《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定计算迟延履行期间的加倍部分债务利息；5、在执行程序中，张超为实现债权支出的全部费用。调解书生效后，被执行人王永金、王永兴、王爱利、金城公司、宜佳公司未能按照调解协议履行义务，张超向本院申请强制执行。执行中，本院经查明，宜佳公司、金城公司将其坐落于武汉市江夏区兴新街商铺租赁给百胜餐饮（武汉）有限公司、武汉屈臣氏个人用品商店有限公司、殷忠（包天下加盟店）、武汉市欢乐空间娱乐有限公司、广东大地影院建设有限公司，上述承租人均签订租赁合同，约定租金及付款方式，宜佳公司、金城公司对上述承租人享有到期租金收入，据此本院于2019年12月24日作出（2019）鄂0115执838号之三执行裁定书，裁定：冻结、提取被执行人武汉宜佳广场商业管理有限公司、武汉金城房地产开发有限公司在百胜餐饮（武汉）有限公司、武汉屈臣氏个人用品商店有限公司、殷忠（包天下加盟店）、武汉市欢乐空间娱乐有限公司、广东大地影院建设有限公司的租金收入。冻结、提取金额以7500000元为限额。同日，本院向上述五家承租人作出（2019）鄂0115执838号协助执行通知书，请协助执行以下事项:1、冻结、提取被执行人武汉宜佳广场商业管理有限公司、武汉金城房地产开发有限公司在百胜餐饮（武汉）有限公司、武汉屈臣氏个人用品商店有限公司、殷忠（包天下加盟店）、武汉市欢乐空间娱乐有限公司、广东大地影院建设有限公司的租金收入。冻结、提取金额以7500000元为限额，以合同约定实际发生的租金金额为准。2、上述承租人应将合同约定到期租金汇至本院如下执行专项账户，非经本院许可不得向其他任何人支付，擅自支付的，本院将依法追责。2019年12月25日，湖北银行东湖支行向宜佳公司出具贷款《提前到期通知书》，宣布主合同项下所有债务全部提前到期。宜佳公司于2019年12月26日予以签收。截至2019年12月26日，宜佳公司尚欠湖北银行东湖支行本金14750万元、尚欠一般利息8691566.98元、尚欠复利358639.87元。另查明，金城公司与广东大地影院建设有限公司签订有租赁合同。金城公司、广东大地影院建设有限公司与宜佳公司还签订有三方协议，约定租赁费、水电费直接由广东大地影院建设有限公司支付到宜佳公司指定账户。宜佳公司分别与百胜餐饮（武汉）有限公司、殷忠（包天下加盟店）、武汉屈臣氏个人用品商店有限公司和武汉市欢乐空间娱乐有限公司签订有租赁合同。以上租赁合同名下资产所有权人为金城公司。2020年4月21日，金城公司出具《情况说明》，载明：“就我公司名下位于武汉市江夏区纸坊街兴新街怡欣佳园宜佳广场共计99套房屋（详见附件：《房屋清单》，以下简称“标的房屋”），自2011年5月4日起，已经全部委托宜佳公司进行商业管理，由宜佳公司以其名义自行对外签订租赁合同、收取租金、物业管理费及其他相关费用；因前述商业管理行为产生的相关责任亦由宜佳公司自行承担。就此前以我公司名义与广东大地影院建设有限公司签订的《武汉江夏宜佳广场影院房屋租赁合同》，自2013年1月1日起，租金、物业管理费、水电费等费用，已经由宜佳公司收取，相关权利实际由宜佳公司享有，相关义务实际已由宜佳公司承担。就此前宜佳公司将标的房屋对外出租所获得的应收账款质押给湖北银行东湖支行相关事宜，我公司知情并无异议。”2020年4月，湖北银行东湖支行向本院提出异议，请求中止对宜佳公司在百胜餐饮（武汉）有限公司、武汉屈臣氏个人用品商店有限公司、殷忠（包天下加盟店）、武汉市欢乐空间娱乐有限公司、广东大地影院建设有限公司等五家公司的租金收入750万元的执行，解除对上述租金收入的冻结；若已经提取租金的，请求法院返还给异议申请人。本院于2020年5月7日作出(2020)鄂0115执异14号执行裁定，裁定驳回湖北银行东湖支行的执行异议申请。湖北银行东湖支行不服该裁定，遂提起本案执行异议之诉。上述事实，有《资金借用合同》、《保证合同》、《固定资产借款合同》、《质押合同》、《应收账款质押合同》、《公证书》、《民事调解书》、执行裁定书、协助执行通知书、提前到期通知书、情况说明等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人陈述，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有二：一是湖北银行东湖支行对金城公司应收账款债权是否享有质权；二是如果享有，湖北银行东湖支行是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、关于湖北银行东湖支行对金城公司应收账款是否享有质权的问题。湖北银行东湖支行虽然与宜佳公司签订了《应收账款质押合同》，并办理不动产权抵押登记，但是宜佳公司并非《应收账款质押合同》中的应收账款债权的产权所有人，在此情况下，湖北银行东湖支行是否对《应收账款质押合同》中的应收账款享有质权，各方存在争议。对此，本院认为湖北银行东湖支行对《应收账款质押合同》中的应收账款享有质权。第一，金城公司出具《情况说明》，载明：“就我公司名下位于武汉市江夏区纸坊街兴新街怡欣佳园宜佳广场共计99套房屋（详见附件：《房屋清单》，以下简称“标的房屋”），自2011年5月4日起，已经全部委托宜佳公司进行商业管理，由宜佳公司以其名义自行对外签订租赁合同、收取租金、物业管理费及其他相关费用；因前述商业管理行为产生的相关责任亦由宜佳公司自行承担。就此前以我公司名义与广东大地影院建设有限公司签订的《武汉江夏宜佳广场影院房屋租赁合同》，自2013年1月1日起，租金、物业管理费、水电费等费用，已经由宜佳公司收取，相关权利实际由宜佳公司享有，相关义务实际已由宜佳公司承担。”从《情况说明》的内容上来看，金城公司将其所有的位于武汉市江夏区纸坊街兴新街怡欣佳园宜佳广场共计99套房屋委托宜佳公司进行商业管理，双方虽未签订书面委托管理协议，但从金城公司、广东大地影院建设有限公司与宜佳公司还签订的三方协议，及宜佳公司分别与百胜餐饮（武汉）有限公司、殷忠（包天下加盟店）、武汉屈臣氏个人用品商店有限公司和武汉市欢乐空间娱乐有限公司签订的租赁合同中可以看出，虽然金城公司为产权所有人，但宜佳公司实际行使管理职能并享有相关的权利义务。且金城公司、湖北银行东湖支行、宜佳公司、及金城公司的法定代理人王永金、宜佳公司的法定代理人王沪江就《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《应收账款质押合同》在武汉市江天公证处办理了公证，并赋予强制执行效力。金城公司亦在《情况说明》中载明“就此前宜佳公司将标的房屋对外出租所获得的应收账款质押给湖北银行东湖支行相关事宜，我公司知情并无异议”，应当认定金城公司、宜佳公司就欢乐空间、百胜餐饮、大地影院等基于所签署的《物业租赁合同》所享有的应收账款债权设定质押存在共同的意思表示。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”账户质押需达到两个条件：一是质押账户特定化；二是质押物应为债权人占有。根据《应收账款质押合同》的约定，宜佳公司在湖北银行东湖支行开立应收账款结算专户，并约定“结算专户内资金划出必须得到乙方（湖北银行东湖支行）同意，并且按照乙方（湖北银行东湖支行）要求实行封闭管理”。从上述约定内容可以看出宜佳公司结算专户受湖北银行东湖支行的封闭式监管，该账户专款专用，所有租金收入汇入后均用于宜佳公司对湖北银行东湖支行所借款项的偿还，且该账户可以与宜佳公司自己的其他账户进行区分，符合账户质押的条件。由此可见，宜佳公司结算专户内款项的性质即为经营性物业租金收入，该款项作为质押的功能和性质明确，其实质就是担保湖北银行东湖支行主债权的实现。第三，2018年9月10日，湖北银行东湖支行向中国人民银行征信中心申报动产权属统一登记——初始登记，登记期限10年，到期日2028年9月9日，质押财产为宜佳公司租金收益权，质押财产价356227393元。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。本案中，宜佳公司与湖北银行东湖支行签订《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》，并在信贷征信机构办理出质登记，该应收账款质押设立应为有效。综上，金城公司与宜佳公司虽未就委托管理事宜达成书面协议，但双方就欢乐空间、百胜餐饮、大地影院等基于所签署的《物业租赁合同》所享有的应收账款债权设定质押存在共同的意思表示，且已经进行了质押登记，该应收账款质押设立应为有效，应当认定湖北银行东湖支行对应收账款享有质权。二是如果享有，湖北银行东湖支行是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院认为，湖北银行东湖支行对应收账款享有的质权不足以排斥法院执行行为。首先，担保物权本身不能排斥法院执行行为，仅是具有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十条规定,“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。本案中，湖北银行东湖支行虽对宜佳公司就欢乐空间、百胜餐饮、大地影院等基于所签署的《物业租赁合同》所享有的应收账款享有质押权，但是担保物权（质押权）本质上不能排斥人民法院的执行行为，担保权人仅在对被执行财产分配时，仅与一般债权相比，享有优先受偿权。其次，执行异议之诉中，判断异议人享有的民事权利是否足以排斥法院执行行为的标准，核心是判断异议人对执行标的物享有的民事权利与申请执行人申请执行依据的债权之间谁更具有优先性，如果异议人享有的民事权利比申请执行人享有的民事权利（债权）更具有优先性，则可以认定异议人享有的民事权利足以排斥申请执行人的申请执行行为，反之，如果异议人享有的民事权利与申请执行人享有的民事权利（债权）相较不具有优先性，则应认定异议人享有的民事权利不足以排斥申请执行人的申请执行行为。本案中，湖北银行东湖支行在对就欢乐空间、百胜餐饮、大地影院等基于所签署的《物业租赁合同》所享有的应收账款设立质押权。根据《物权法》第一百九十七条第一款的规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。”因此，法院通过查封的形式对抵押财产及其法定孳息施加以公权力之后，湖北银行东湖支行无法实际控制该应收账款账户，亦无法实现质押优先权，但其在对被执行财产分配时，与一般债权相比，享有优先受偿权。综上，湖北银行东湖支行关于不得执行金城公司、宜佳公司在百胜餐饮（武汉）有限公司、武汉屈臣氏个人用品商店有限公司、殷忠（包天下加盟店）、武汉市欢乐空间娱乐有限公司、广东大地影院建设有限公司等五家公司的租金收入750万元，解除对前述租金收入的冻结的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告湖北银行股份有限公司武汉东湖开发区支行的诉讼请求。案件受理费500元，由原告湖北银行股份有限公司武汉东湖开发区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李聚满人民陪审员  王 俊人民陪审员  徐庆莉二〇二〇年十月二十日法官助理闫荟萃书记员李明