江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初3431号 原告：苏州银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684MA1P3NEE4R），住所地江苏省南通市海门区海门街道长江路**。 负责人：邵煜强，行长。 委托诉讼代理人：孙秋建，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧娟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：江苏涌金化纤有限公司（统一社会信用代码91320684582330172C），住，住所地江苏省南通市海门区三厂街道孝威村/div> 临时负责人：刘玉飞，董事长。 被告：董红英，女，1967年6月1日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：龚琳雁，女，1991年12月20日生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：丁杰（系被告龚琳雁丈夫），男，1988年8月14日生，汉族，住上海市闵行区。 原告苏州银行股份有限公司海门支行（以下简称苏州银行海门支行）与被告江苏涌金化纤有限公司（以下简称涌金化纤）、董红英、龚琳雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏州银行海门支行的委托诉讼代理人孙秋建、刘慧娟和被告龚琳雁及其委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，被告涌金化纤除在庭前提交书面答辩状外和被告董红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州银行海门支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告涌金化纤返还借款人民币3999498.08元（以下币种同）及自2020年3月22日起至2020年6月27日按利率5.7%计算的利息62058.88元，复利55.35元，并支付自2020年6月28日起至实际履行之日按利率8.55%计算的逾期利息和复利（逾期利息以3999498.08元为基数，复利以62058.88元为基数）。2、被告涌金化纤承担律师代理费187000元。3、被告董红英、龚琳雁承担连带清偿责任。4、有权就被告董红英、龚琳雁设定的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：根据与被告涌金化纤签订的《最高额授信合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》以及《贷款合同》，其按约出借400万元后，被告涌金化纤仅偿付了部分本息，对余欠本息，被告董红英、龚琳雁均未承担担保责任，因此请求法院判如诉请。 被告涌金化纤辩称，原告主张的欠款发生在龚新平（意外身亡）租赁经营企业期间，企业没有授权其以公司名义对外借款，该债务应是龚新平和董红英夫妇的个人债务，与公司无涉，且从事后董红英付息、提供担保并用共有房屋抵押和在龚新平发生意外后与涌金化纤其他股东签订的《协议书》和《关于三套房子抵押贷款归属及其他事项的商定》中均可得到印证。希望法院直接判令董红英偿还。 被告董红英、龚琳雁（龚新平、董红英夫妇之女）辩称，原告所诉虽然属实，但借款不还是事出有因：龚新平发生意外后，龚琳雁与龚玉生（龚新平之父）已在公证处承诺放弃继承遗产；董红英已将龚新平在涌金化纤的股份转让，原本想用受让股东承诺的股权转让款偿还，但因受让股东病亡致转让款延宕而未成；另外，受年初新冠××疫情影响，加剧了企业的经营困难，希望原告在罚息和复利上予以减免，特别是案涉律师代理费187000元过高，请求法院酌情予以调减。至于涌金化纤的辩称不予认可，龚新平生前系公司的法定代表人，有以公司名义借款的权利，且借款在事实上用于公司经营。 原告围绕其诉称，向本院提供以下证据：《最高额授信合同》《最高额抵押合同》《不动产登记证明》《最高额保证合同》《贷款合同》《贷款资金支付委托书》和《借款借据》各1份。 上述证据均有相关当事人签名（捺印）或盖章，来源于原告作为金融借款合同出借人一方的收存和提交，内容又能证明本案事实，到庭被告龚琳雁质证后明确表示不持异议。被告涌金化纤、董红英既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。经庭审审查后，本院依法确认其在本案中具有证明效力并入卷佐证。 被告涌金化纤围绕其辩称意见，向本院提供龚新平生前签订的承租涌金化纤的《企业租赁经营合同》1份，龚新平意外身亡后，董红英与涌金化纤其他股东顾红星、陈识智签订的《协议书》和包括案涉贷款善后处理的《关于三套房子抵押贷款归属及其他事项的商定》协议各1份。 被告涌金化纤提供的合同、协议和商定，虽有当事人各方的签名，但系龚新平生前与涌金化纤所签，或董红英为善后处理所签。原告明确表示系被告方内部约定，与其无涉，且到庭被告龚琳雁明确表示不予认可。从协议签订的主体或商定的内容看，系被告之间或利害关系人间就案涉借款的协商处理意见，与本案系另一法律关系，本院因此在本案中不作认定。 被告董红英、龚琳雁提供江苏省海门市公证处《公证书》2份，内含龚玉生、龚琳雁《放弃继承声明书》各1份，证明在龚新平发生意外后，龚玉生、龚琳雁明确表示放弃龚新平死亡后遗留有位于上海市宝山区产的继承。原告苏州银行海门支行对此当庭表示不持异议，并撤回对被告龚玉生的起诉，获准。故本院对该《公证书》依法予以确认。 根据到庭当事人的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定以下事实： 2019年6月21日，苏州银行海门支行作为债权人，与涌金化纤作为债务人签订《最高额授信合同》1份，主要内容为，合同最高授信额度为6002100元，授信期间自2019年6月21日起至2022年6月20日止，债权人有权根据债权人的资金状况及债务人的信用状况、担保状况等对包括但不限于对债务人的最高授信额度、信用卡额度、个性化还款计划、业务期限等进行调整，债权人作出上述调整无须征得债务人同意，无须向其提供说明。 同日（6月21日），苏州银行海门支行作为抵押权人，与涌金化纤作为债务人，龚新平作为抵押人签订《最高额抵押合同》1份，董红英、龚琳雁以与龚新平共有的位于上海市宝山区的房产为涌金化纤贷款合同项下的全部债务提供抵押担保，抵押担保范围为债务人在主合同项下发生的债权本金及利息、逾期利息、复利及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、执行费、律师费、过户费等）。双方并因此办理了相应的抵押权登记手续，上海市自然资源确权登记局出具编号沪（2019)宝字不动产证明第11024032号《不动产登记证明》，载明：权利人苏州银行海门支行，义务人龚新平、董红英、龚琳雁，证明权利抵押权登记，坐落于上海市，最高额抵押债权数额6002100元，债权发生期间2019年6月21日至2022年6月20日。 当日（6月21日），苏州银行海门支行与龚新平、董红英、龚琳雁还签订《最高额保证合同》1份，主要约定，龚新平、董红英、龚琳雁对主（贷款）合同项下发生的债务提供无限连带责任保证，保证担保范围为债务人在主合同项下发生的债权本金及利息、逾期利息、复利及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、执行费、律师费等）。 2019年7月12日，苏州银行海门支行与涌金化纤签订编号为苏银贷字320601002-2019第832053号的《贷款合同》1份，主要约定涌金化纤向苏州银行海门支行借款人民币400万元，借款期限自2019年7月12日至2020年7月11日止，利率采固定利率（年利率5.7%），按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款人不能按时支付的利息，原告有权按季计收复利，贷款期限内按合同利率计收，贷款逾期后按罚息利率计收。逾期利息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率上浮50%计算。借款人承诺按借款借据规定的时间、金额、币种和利率偿还贷款本息，如有违反，贷款人有权要求借款人承担为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用。 2019年7月15日，苏州银行海门支行根据借款人涌金化纤《贷款资金支付委托书》约定的日期和支付对象等向涌金化纤发放贷款400万元。涌金化纤因此出具的《借款借据》记载，借款人涌金化纤，用途购材料、利率5.7%，金额400万元，借款日期2019年7月15日，到期日为2020年7月11日，还款方式按季结息、到期还本。 涌金化纤取得案涉借款后的2019年8月14日，时任法定代表人龚新平意外身亡。董红英即通过转让龚新平生前享有涌金化纤股权款项方式，换得涌金化纤在9月21日，向苏州银行海门支行付息43066.67元，还本133.33元；12月21日还本368.59元、付息57631.41元；2020年3月21日，付息57626.10元。履行中，因股权受让人于2020年3月病故而受阻。董红英、龚琳雁也未承担连带清偿责任。 苏州银行海门支行遂于2020年6月委托北京市盈科（南通）律师事务所主张以起诉方式宣告贷款全部提前到期，并据此确定和计算逾期还款罚息利率。苏州银行海门支行与北京市盈科（南通）律师事务所签订的《委托代理合同》，约定律师代理费为18.7万元。 本院认为，原、被告间签订的《最高额授信合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》和《贷款合同》系各方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。双方当事人都应按合同约定履行义务。原告按约发放贷款，即已履行了合同义务。被告涌金化纤在取得借款后，未能按约还本付息，构成违约，应当按照合同约定承担还本付息（包括期内利息和逾期利息）义务。被告董红英、龚琳雁作为案涉借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人涌金化纤追偿。除外，被告董红英、龚琳雁还自愿以与龚新平生前共有房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，在被告涌金化纤不履行债务时，原告苏州银行海门支行享有以抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。 案涉借款系龚新平担任法定代表人时，为涌金化纤经营需要所借，《贷款合同》的相对人系涌金化纤，现原告在诉请中明确选择并要求涌金化纤还本付息，至于龚新平与涌金化纤间如何落实，系龚新平与涌金化纤之间的另一法律关系，与本案的金融借款合同纠纷属不同法律关系，可另案处理。故对被告涌金化纤要求案涉贷款直接判令由董红英归还的辩称，本院不予采纳。 关于逾期利息的起算。从到庭当事人的一致陈述看，涌金化纤逾期还款的原因系龚新平突发意外，但作为龚新平配偶董红英善后的应对和处理积极、诚恳，协议还款受阻的原因在于龚新平转让股权受让人的意外病亡。即使如原告主张以起诉方式（原告主张在6月28日）宣布贷款全部提前到期，但依法也应当给被告以合理的准备期间。案涉借款合同约定的借款到期日是2020年7月11日，结合案件发生的多重意外和全案的其他因素，本院综合考量后，酌情支持原告逾期利息的起算日调整为合同约定还款期日的次日（即2020年7月12日）。 关于被告龚琳雁提出请求调整律师代理费问题。苏州银行海门支行与北京市盈科（南通）律师事务所签订《委托代理合同》第五条约定“本案诉讼标的为4057757.44元，根据江苏省物价局、江苏省司法厅苏价费（2017）113号《江苏省律师服务收费试行标准的通知》，本案律师费参考标准为139632.72至187610.30元，经双方协商同意律师费为18.7万元”。虽然该费用，根据原、被告签订的《贷款合同》《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》约定，应当由被告方承担。但如《委托代理合同》第五条约定有其他需要考虑的因素外，结合案涉贷款的逾期原因及被告的还款意愿和可能最终承担主体的实际能力和全案的其他因素，对被告龚琳雁方提出对该费用进行调整的请求，本院酌情确定被告应当承担原告为实现案涉债权的律师代理费用，为约定参考标准低限的13.9万元。 综上，原告苏州银行海门支行符合前述分析和认定部分的诉请，本院予以支持；其他部分，予以驳回。被告涌金化纤、董红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏涌金化纤有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏州银行股份有限公司海门支行借款3999498.08元及利息（其中：期内利息自2020年3月22日至2020年7月11日，按年利率5.7%计算；复利以应付未付期内利息为基数，按年利率5.7%上浮50%计算；逾期利息自2020年7月12日起至实际履行之日，按年利率5.7%上浮50%计算）。 二、被告江苏涌金化纤有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内承担原告苏州银行股份有限公司海门支行律师代理费13.9万元。 负有给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告董红英、龚琳雁对被告江苏涌金化纤有限公司的上述债务及本案应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。 四、被告董红英、龚琳雁在承担上述保证责任后，有权向被告江苏涌金化纤有限公司追偿。 五、如被告江苏涌金化纤有限公司未履行上述义务，原告苏州银行股份有限公司海门支行则有权就被告董红英、龚琳雁及龚新平生前设定的抵押房屋（位于上海市折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 六、驳回原告苏州银行股份有限公司海门支行的其他诉讼请求。 案件受理费40789元，财产保全费5000元，合计45789元，由被告江苏涌金化纤有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告苏州银行股份有限公司海门支行预交且应退还的45789元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币40789元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  汤文新 人民陪审员  姜耀平 人民陪审员  肖海忠 二〇二〇年十月九日 法官 助理  黄舒雷 书 记 员  陆玉群