河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行初71号原告张某琴，女，汉族，1964年4月30日出生，住所地河南省郑州市金水区。被告郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地河南省郑州市金水区国基路**，统一社会信用代码：1141010573129759x1。负责人乔战峰，主任。委托代理人冯世营，该单位工作人员。委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会，住，住所地河南省郑州金水区丰庆路街道办事处张家村/div>负责人张长喜，主任。第三人郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会第五村民组，住，住所地河南省郑州金水区丰庆路街道办事处张家村/div>负责人张国富，村民组组长。第三人共同委托诉讼代理人孙俊平，河南绿城律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人阎显庭，河南绿城律师事务所实习律师。原告张某琴诉被告郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称“丰庆路办事处”）、第三人郑州市金水区丰庆路办事处张家村第九届村民委员会（以下简称“张家村村委会”）、郑州市金水区丰庆路办事处张家村第九届村民委员会第五村民组（以下简称“村民组”）确认违法一案，本院2020年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某琴，被告丰庆路办事处委托代理人曹智永、第三人张家村村委会、第五村民组共同委托代理人孙俊平、阎显庭（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系郑州市金水区丰庆路办事处（原庙李镇政府）张家村村民委员会第五村民组村民。家庭口粮田分别被郑州市政府和金水区政府征走，征地款一直被扣押着，自2002年至2019年3月，累计造成重大损失本金高达247900元。在长达十八年中，原告几十次的向人民政府投诉，向人民法院起诉，法院总是在该案是属于民事受案范围，还是属于行政受案范围，谁该是本案适格被告推诿扯皮。尽管原告曾向金水区法院提交有本院审理与原告同类同村出嫁女们早已审结执行案例，但自基层的金水区法院民庭到省高院民庭，还是任性驳回了原告的起诉，剥夺了原告依法享有的民事诉讼救助诉权。在马拉松的投诉和诉讼中，2013年金水区政府金政复决（2013）8号认定镇政府不作为违法；（2015）金行初字第157号，金水区法院行政判决书认定三被告不作为违法；2012年金行（2012）12号行政判决“调解协议”中，镇政府工作人员、原张家村村长、五组组长，签字认可扣押原告家庭征地款造成的损失，截止2012年7月20日，本金高达21万万元。（2019）豫行59号省高院行政庭，裁定本案属于人民法院受理行政案件受案范围，并认定，继续行使保护原告合法权利的责任人是本案被告，依据省高院的裁定，原告又把四被告诉至郑州市铁路运输中院，铁路运输中院以原告两项诉请违法“一行一诉”原则，驳回起诉。无奈，原告只好分开起诉，一行一诉，因征地款是政府行为，征地款是由政府补偿的，从2019年1月30日，丰庆路办事处给原告公示的郑州市土地储备中心与原庙李镇政府签订的“征地补偿协议”中得知，郑州市土地储备中心把征地补偿款拨付给了庙李镇政府。而张家村村委会第五村民组每次发放征地补偿款都要向庙李镇政府。因此，提起诉讼，请求依法判决被告及第三人侵占原告家庭征地补偿款本金247900元的行为违法。提供的证据有：1、郑州市国土资源局情况说明，郑州市土地储备中心答复意见，信访事项处理意见书，金政(复决)字(2009)7号，郑储征[2006]12号，委托看地协议，国发(2004)28号。2、金政(复决)字(2013)第8号，(2015)金行初字第157号。3、福利分配请示报告，庙办(2004)33号，张家村出门闺女福利分配方案。4、(2012)金行初字12号行政判决书，协调笔录损失清单，货款凭据。5、(2019)豫行终59号省高院行政裁定书，(2020)豫01行初322号郑州中院行政裁定。6、(2002)金民初字第1393号，(2002)金民初字第4083号金水区法院民事判決书，(2017)豫民申3895号省高院民事裁定书，河南法院网中国法院网展示当地出嫁女依法诉讼的成功案例截图。7、(2019)豫71行初203号行政裁定。被告丰庆路办事处辩称，本案从程序上讲属于重复起诉，从实际上讲属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围，依法应当驳回其起诉。丰庆路办事处并非案涉土地的征收主体，不属于本案的适格被告。原告的起诉已经超过起诉期限，依法应当驳回其起诉。综上，本案从程序上讲属于重复起诉，从实体上讲不属于人民法院的受案范围，丰庆路办事处并非作出该行为的行政主体，不属于本案的适格被告，且已经超出起诉期限，应当驳回对丰庆路办事处的起诉。提供的证据有：1、《关于核实张某琴申请公开信息的答复意见》；2、(2015)开行初字第728号行政裁定书；3、(2016)豫01行终第200号行政裁定书;4、豫71行初241号行政裁定书。第三人张家村村委会和村民组辩称，原告本次起诉构成重复诉讼。第三人张家村村委会和村民组既不是行政机关，也没有依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，不是本案适格被告，故原告请求确认两名第三人行政行为违法无事实依据和法律依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1，认为能够证明被告不是征收主体，不是本案适格被告，且已超过法定起诉期限。证据2与本案无关，证据3与本案无关，对张某琴提交的家庭损失一览表系原告单方制作，对其真实性、合法性和关联性均有异议。证据4不能证明存在侵占原告家庭补偿款的情形，原告所诉无事实依据，证据5、6、7能证明本案实质在于原告是否应当享受村民待遇问题，属于村民自治。第三人对原告提交的证据1真实性无异议，但认为文件的制作方及协议的签署方均不是本案第三人，对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，对证据4中法院的行政判决及协调笔录真实性无异议，对证明目的有异议，对“损失证据清单”有异议，张某琴及韦雯佳应发福利待遇已分发到位，不存在损失，对贷款凭证真实性无异议，但与本案无关，对证据5真实性无异议，对证据6真实性无异议，但该组材料不符合证据的基本形式要件，对证明目的有异议，对证据7真实性无异议，能够证明原告构成重复诉讼。原告对被告提供的证据真实性无异议，但这些证据均与本案无关。第三人对被告的证据无异议。庭审中，被告对原告起诉主体资格、被告主体资格均提出异议，针对被告的异议，因征地款是由政府补偿的，村民组每次发放征地补偿款都要向庙李镇政府打报告，从而可以证明原告家庭应该得到的补偿款仍在庙李镇政府。对原、被告及第三人无异议的证据，本院予以确认，对原、被告提交的其他证据，双方意见将结合本案的关联性在本院认为中评述。经审理查明：2007年8月30日郑州市土地储备中心与庙李镇政府签订集体土地征收补偿协议书（郑储（2006）12号），按照协议约定土地征收补偿款逐级拨付，张家村村委会于2007年9月30日对郑州市土地储备中心出具征收补偿款项已足额补偿到位的证明。已生效的（2012）金行初字第12号行政赔偿判决书中，确认了以下事实，“原告系张家村村民，出家后户口未迁出该村，2003年起张家村村委会及各村民组为村民发放青苗费、土地补偿款、生活福利等村民待遇，出嫁女及家庭成员不享受同等待遇。后经党员代表研究决定，从2004年9月，原告及其大女儿开始享受村、组的福利待遇，原告的二女儿未享受同等村民待遇。”郑州市中级人民法院（2020）豫01行初322号行政裁定书，确认以下事实：“本案原告张某琴请求判令二被告给付的原告家庭征地补偿款241400元和合法利息，经原告当庭确认为2005年郑州市人民政府征收原告所在郑州市金水区庙李镇张家村（现变更为郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村”集体土地而产生的征地补偿利益。张某琴向本院提交的《张某琴家庭征地款损失一览表》中载明截止2019年3月25日的家庭征地款损失本金为247900元，该款项包含韦雯寒的福利损失，张某琴2004年2月、4月的本金9000元及1000元，韦雯佳2004年2月、4月的本金9000元及1000元，以及张某琴“落户费”6500元。本院认为，原告请求确认被告丰庆路办事处及第三人侵占原告家庭征地补偿款本金247900元的行为违法，经张某琴当庭确认，该款项为2002年郑州市人民政府征收原告所在郑州市金水区庙李镇张家村（现变更为郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村）集体土地而产生的征收补偿利益。对此，河南省高级人民法院(2015)豫法行终字第00229号行政判决书中，确认了以下事实：“2007年8月30日郑州市土地储备中心与庙李镇政府签订了集体土地征收补偿协议书(郑储[2006]12号)，按照协议约定将征收补偿款逐级拨付至张家村村委会，张家村村委会于2007年9月30日对郑州市土地储备中心出具了征收补偿款项已足额补偿到位的《证明》。”由此可见，张家村土地的征收补偿，郑州市土地储备中心已足额支付了补偿款至张家村村委会，原告家庭补偿款系由张家村村委会组织进行发放，丰庆路办事处与侵占原告家庭土地补偿款这一行为没有因果关系。故原告要求确认丰庆路办事处侵占行为违法，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：···（七）征收补偿费的使用、分配方案”。据此，征地补偿款的使用、分配，依法属于村民自治事项，应由村集体经济组织成员依据法定的民主程序决定。本案中，原告要求确认张家村村委会及村民组侵占家庭补偿款的行为违法，但征地补偿款的使用、分配依法属于村民自治事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，参照《最高人民法院法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张某琴的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式捌份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙康君人民陪审员  于 飞人民陪审员  邹辉琳二〇二〇年十月二十九日书 记 员  孙朦朦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；