云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1653号原告：钟福彪，男，哈尼族，1981年2月19日出生，高中文化，个体工商户，云南省红河哈尼族彝族自治州人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李超，男，傣族，1988年7月7日出生，大专文化，个体工商户，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李家标，云南领正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告钟福彪与被告李超合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟福彪的委托诉讼代理人陈永智、被告李超的委托诉讼代理人李家标、鲁忠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟福彪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李超立即偿还原告款项本金170000.00元；资金占用利息：50150.00元［170000.00元×0.5%×59个月（2015年7月至2020年6月）］合计：220150.00元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告李超于2015年7月初与原告商谈，提出其成立了一个机动车评估公司，向原告转让170000.00元的股份。原告经了解核实，被告确实与他人在普洱市场监督管理局（普洱市工商行政管理局）成立“普洱赢鼎机动车评估鉴定有限公司，公司住所地为思茅区”。2015年7月13日被告联系原告，持《合作协议》二份，与原告协商签订协议，协议中明确，合作项目为机动车评估有限公司；机动车评估有限公司总投资600000.00元，原告与其合作，原告投资170000.00元，机动车评估鉴定有限公司愿意把20%的利润分配给原告。原告出于对被告的信任，随即与在合同上签字，并按照被告的要求于当日通过银行转账形式向被告提供的账户转账100000.00元，现金给付被告70000.00元；2015年底，原告与被告询问年底的利润分配情况，被告以合作期限满一年后才能结算分配为由暂不分配。期限届满一年后，原告找到被告询问经营状况及利润分配事宜，被告以种种理由推脱；2018年底原告再次找到被告要求结算，被告以公司业务繁忙没时间结算等等为由，拒绝原告的要求。2019年8月，原告与被告打电话联系，被告不但不接原告的电话，还把原告的联系电话拖入黑名单，从此联系不上被告。为此，原告才发现可能被骗，经过咨询了解，并通过《国家企业信用信息公示系统》查询，发现原告虽然与被告签订了《合作协议》，但原告根本就不是该公司的股东，此时原告才知道被骗，于2019年9月26日向普洱市公安局思茅区分局经济侦查大队报案，该局经过侦查告知原告不予立案。之后，原告又多次找被告李超催要款项，被告李超以原告向公安机关报案为由，要原告找公安局解决。为此，原告迫于无奈的情况下，依据《中华人民共和国民法通则》第92条，特向法院提起诉讼，请求法院为维护法律的尊严以及原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告李超辩称，1.被告李超与原告钟福彪于2015年7月13日签订《合作协议》，该《合作协议》真实有效，双方之间形成的是合同关系，而非不当得利法律关系，根据《合作协议》的约定，原告投资17万元作为机动车评估公司（当时公司还尚未设立，公司名称尚不确定）的建设费用，公司愿意把20%的利润分配给原告，《合作协议》中并未约定将原告作为公司的实名股东在工商局登记备案，因为根据公司法的相关规定，公司股东分为实名股东和隐名股东，在双方没有约定将原告作为公司股东的情况下，原告无权要求被告将其作为公司的实名股东，且目前《合作协议》还尚未解除，仍然合法有效，具有法律效力，被告已经按约设立公司，原告无权返还17万元的公司投资建设费用，故原告主张返还的金额无论是多少，均无事实依据和法律依据，均无权主张返还；2.《合作协议》系双方自愿签订，且《合作协议》约定的内容并未违反我国法律强制性规定，属于合法、有效的合同，双方应按照协议约定的内容履行义务，原告主张返还的17万元是其作为投资使用，在公司有利润的情况下可以分配公司20%的利润，原告转款给被告是基于双方签订的合作协议，履行其合同义务，而非被告获取的不当利益，且公司成立至今，一直处于亏损状态，没有利润；原告要求返还17万元投资费用，但未能举证证明原告向被告交付17万元，应由原告承担现金交付7万元举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据材料中《合作协议》原件一份，第四组证据材料：《企业信用信息公示报告》复印件一份，被告提交的第一组证据材料：《合作协议》原件一份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的第一组证据材料中《银行流水明细》打印件一份，被告对真实性不予认可，但认可收到转款10万元。本院认为，该证据材料来源及形式合法，能证实原告于2015年7月13日向被告转款10万元的事实，经质证被告亦认可收到款项10万元，故本院予以采信；2.原告提交的第二组证据材料：《受案回执》原件一份、《不予立案通知书》复印件一份，第三组证据材料：《调查笔录（思茅区公安分局法制大队部分笔录）》复印件一份（加盖普洱市公安局思茅分局法制大队印章），被告对该二组证据材料的真实性予以认可，但对关联性不予认可。本院认为，该二组证据材料来源及形式合法，与原告申请本院向普洱市公安局思茅分局调取的证据材料相一致，故本院予以采信；3.原告申请本院向普洱市公安局思茅分局调取的证据材料：《受案回执》复印件一份、《不予立案通知书》复印件一份、《询问笔录》复印件二份、《合作协议》复印件二份、《银行流水》复印件一份、《二手车鉴定评估机构核准证》复印件一份、《询问通知书》复印件一份、《准予变更登记通知书》复印件一份、《租房合同》复印件一份、《营业执照》复印件一份、《设备发票》复印件一份，被告认为实际收到的是10万元，银行流水也是10万元。本院认为，本院依照原告的申请向普洱市公安局思茅分局调取的证据材料程序未违反法律法规的规定，且与原被告提交的证据材料相一致，故对《受案回执》《不予立案通知书》《询问笔录》《合作协议》《银行流水》《二手车鉴定评估机构核准证》《询问通知书》《准予变更登记通知书》《营业执照》予以采信，对《租房合同》中被告向海华仙租赁位于普洱市思茅区的事实予以采信，对《设备发票》与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信；4.被告提交的第二组证据材料：《租房合同》原件一份、《海华仙身份证》复印件一份、《收条》原件二份、《股东会决议》原件一份、《公司章程》复印件一份、《准予登记通知书》原件一份、《二手车鉴定评估机构核准证》复印件一份、《营业执照》复印件一份，原告对《租房合同》《海华仙身份证》《收条》《股东会决议》《公司章程》的三性均不予认可，对《准予登记通知书》的真实性予以认可。本院认为，《租房合同》来源及形式合法，《租房合同》上租赁房屋的位置能与《二手车鉴定评估机构核准证》《营业执照》上的住所互相佐证，对被告向海华仙租赁位于普洱市思茅区的事实，本院予以采信，其余内容与本案不具有关联性，本院不予采信；《海华仙身份证》《收条》虽来源及形式合法，但与本案不具有关联性，故本院不予采信；被告提交的《股东会决议》《公司章程》未有全体股东的签字，故本院不予采信；对《准予登记通知书》《二手车鉴定评估机构核准证》《营业执照》来源及形式合法，能证实普洱赢鼎机动车评估鉴定有限公司登记情况的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年7月13日，原告钟福彪（合伙人乙方）与被告李超（合伙人甲方）签订《合作协议》，主要内容为：“一、合作项目。1.机动车评估有限公司。二、投资资金合作说明。1.机动车评估公司总投资金60万元，乙方合作投资17万元，作为机动车评估公司建设费用，公司愿意把百分之20利润分配给乙方。三、合作说明。1.乙方不能打着公司名誉在外面违法乱纪，不得泄露公司机密。2.公司所有权归法人所有。3.公司分配乙方百分之20利润不能转让给他人，除本人公司不认可。4.此协议一式两份，签字后产生法律效力。”协议签订当日，原告通过银行转账向被告转款100000元。2015年7月14日，被告向海华仙租赁位于普洱市思茅区。2015年8月12日，云南省普洱市工商行政管理局作出准许普洱赢鼎机动车评估鉴定有限公司设立的《准予登记通知书》。2015年11月12日，普洱市思茅区商务局颁发的《中华人民共和国二手车鉴定评估机构核准证书》载明：企业名称：普洱赢鼎机动车评估鉴定有限公司，注册资本：500万元，住所：普洱市思茅区普洱人家******，法定代表人：李燕妮，经营范围：鉴定评估及咨询服务（在用机动车技术状况鉴定、涉案及交通事故车辆鉴定与评估，以上经营范围中涉及国家法律、行政法规规定的专项审批，按相关审批程序办理）。2016年8月18日，云南省普洱市工商行政管理局作出准许普洱赢鼎机动车评估鉴定有限公司的经营范围变更的《准予变更登记通知书》，并颁发《营业执照》，载明：企业名称：普洱赢鼎机动车评估鉴定有限公司，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），，住所：云南省普洱市思茅区普洱人家******法定代表人：李燕妮，注册资本：伍佰万元，成立日期：2015年8月12日，营业日期：2015年8月12日至2035年8月11日，经营范围：机动车检测鉴定评估服务，资产评估经济咨询服务，（依法必须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年9月26日，普洱市公安局思茅分局作出受理钟福彪报称的钟福彪被合同诈骗一案的《受案回执》，后又作出经普洱市公安局思茅分局审查认为李超的行为不属于犯罪行为，决定不予立案的《不予立案通知书》。另查明，普洱赢鼎机动车评估鉴定有限公司的股东登记为李超、李燕妮。庭审中，被告李超自认李燕妮系被告之妻；被告自认普洱赢鼎机动车评估鉴定有限公司有一段时间有利润，但未向原告返利。本院认为，原告依据原被告签订的《合作协议》向本院提起诉讼，要求被告返还原告向被告支付的款项，根据原告的诉讼请求及本院查明的案件事实，本案案由应为合同纠纷。原告钟福彪与被告李超签订《合作协议》，是双方当事人在平等、自愿基础上协商达成，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告在《合作协议》中约定合作成立机动车评估公司，机动车评估公司总投资金60万元，原告合作投资17万元，作为机动车评估公司建设费用，公司愿意把百分之20利润分配给原告。依据原被告提交的证据材料，原告钟福彪与被告李超并未共同设立公司，虽然已成立的普洱赢鼎机动车评估鉴定有限公司的经营范围与原被告在《合作协议》中约定的合作项目为机动车评估公司类似，但原告也不是普洱赢鼎机动车评估鉴定有限公司的股东，该公司的股东登记为被告李超及被告李超的妻子李燕妮，庭审中被告亦自认普洱赢鼎机动车评估鉴定有限公司有一段时间有利润，但未向原告返利，故原告与被告之间设立公司的《合作协议》并未实际履行，也已无法继续履行，原告基于设立公司通过转账向被告支付的合作投资款100000元，被告应当返还原告。对原告主张被告返还投资款170000元的请求，原告诉称是通过现金向被告交付70000元，被告不予认可，原告应当继续举证证明原告已向被告交付70000元的证据，但原告未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应由原告承担举证不能的不利后果，故对被告返还原告的投资款金额，本院予以确认为100000元。因被告不返还款项的行为给原告造成资金占用损失，该损失的金额应当为资金占用利息，现原告按照年利率6%主张资金占用利息未违反法律法规的规定，本院予以支持，但起算日期应从被告知道原告向其主张返还之日即本院向被告送达应诉材料的2020年7月10日起开始计算。综上，对原告主张被告返还投资款170000元及支付资金占用利息的请求，本院予以支持由被告向原告返还投资款100000元及支付资金占用期间利息（以投资款100000元为基数，自2020年7月10日起计算至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）。对被告抗辩原告无权主张返还的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内一次性向原告钟福彪返还投资款100000元及支付资金占用期间利息（以投资款100000元为基数，自2020年7月10日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告钟福彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，由原告钟福彪负担2512元，被告李超负担2090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长 段 经 权人民陪审员 宋 培 芝人民陪审员 欧阳学进二〇二〇年十月十九日法官助理谭艳超书记员王**芳