wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12215号原告：刘远菊，女，1977年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州凯地置业有限公司，统一社会信用代码9152260157330428XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金山大道**凯里恒大城综合楼。法定代表人：谢鑫生，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗珠玉（特别授权），女，1991年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司法务。原告刘远菊诉被告贵州凯地置业有限公司（以下简称“凯地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人罗珠玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年3月28日签订的《商品房买卖合同》；2.判决被告退还原告购房款60558元，并支付违约金9083.7元（60558元×0.1%/天×60天＋60558×0.5%/月×18个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，原告购买被告开发的凯里“恒大城剧场”2层X号商铺，并签订了《商品房买卖合同》，约定：1.购房款支付方式为分期付款，2018年3月4日前支付30279元、2019年3月4日前支付30279元、2020年3月4日前支付30279元…….2023年3月4日前付清剩余房款50466元；2.商品房竣工日期为2018年2月17日，被告2018年6月30日前向原告交付商品房，逾期180日交房，原告有权退房；3.被告承诺在2018年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若被告不能在约定期限内交付商品房转移登记的有关文书，60日内能够交付的，按照已付房款千分之一支付日违约金，60日后仍不能交付商品房转移登记的有关文书，原告有权退房，被告需要支付相应利息。合同签订后，被告支付了2018年、2019年两年期的购房款，被告至今没有将商品房交付给原告使用，也未交付商品房转移登记的相关文书给原告。被告的行为构成了违约，应承担违约责任，向原告支付违约金9083.7元（未交付转移登记手续违约金：2018年12月31日至2019年3月1日，共计60天，按照日利率千分之一计算，即60558元×0.1%/天×60天；2019年3月2日至2020年9月2日，18个月，按照银行同期同类贷款月利率0.5%，即60558×0.5%/月×18个月）。综上，请支持原告的诉讼请求。被告凯地公司辩称，1.原、被告签订的《商品房买卖合同》中第四条明确了若商品房买卖合同约定的交房日期或办理交楼手续的日期早于买房应交最后一期款的日期，买受人需在办理交楼手续日期前付清全部款项，否则出卖人有权不交付该房屋给买房，且出卖人无需承担任何违约责任。本案中，原告的付款方式为分期付款且有款项未付清。被告曾向原告提起过诉讼，案号为（2020）黔2601民初7703号，原告在7703号案件中表示希望继续履行合同，而原告在本案中诉请是解除房屋买卖合同，前后存在矛盾。2.原告购买案涉房屋的时间为2018年3月28日，而因受贵州省住房和城乡建设厅规定的格式合同中交房时间不能进行更改，才导致原告签约时间比交房时间晚，不符合市场交易习惯。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2018年3月28日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定：1.原告向被告购买贵州省凯里市开怀片区凯里恒大城恒大城剧场2层X号房，房屋总价款201861元；2.第一十条，交付时间和条件：出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付商品房。3.付款方式及期限：分期付款。买受人应当在2018年3月6日前分期支付房价款30279元整并签署《商品房买卖合同》；于2019年3月4日前付清部分房款人民币30279元整；于2020年3月4日前付清部分房款人民币30279元整；于2021年3月4日前付清部分房款人民币30279元整；于2022年3月4日前付清部分房款人民币30279元整；于2023年3月4日前付清剩余房款人民币50466元整；另查明，《补充协议》第四条第（二）款约定：“若商品房买卖合同约定的交楼日期或办理交楼手续的日期早于买方应交最后一期款的日期，买受人须在办理交楼手续日期前付清全部款项，否则买受人有权不交付该房屋给买房，且出卖人无需承担任何违约责任。”及《补充协议》第二十条约定“本合同内容与补充协议内容不一致的，以本补充协议为准。”原告于2018年3月6日支付房款30279元，于2019年3月4日支付房款30279元，合计60558元，后续未再向被告支付房款。同时查明，被告凯地公司曾向本院起诉要求原告刘远菊支付2020年3月4日应付的逾期房款30279元及违约金，本院于2020年7月20日作出（2020）黔2601民初7703号民事判决书，判决：原告向被告支付房款30279元。以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述、庭审记录等，可以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充合同》内容真实、有效，未违反法律法规的强制性规定，对原、被告双方具有约束力。双方签订的《补充协议》的第四条第（二）款约定“若商品房买卖合同约定的交楼日期或办理交楼手续的日期早于买方应交最后一期款的日期，买受人需在办理交楼手续日期前付清全部款项，否则出卖人有权不交付该房屋给买方，且出卖人无需承担任何违约责任”及第二十条约定“本合同内容与补充协议内容不一致的，以本补充协议为准。”《补充协议》的第四条第（二）款与《商品房买卖合同》中的第十一条第（一）款对交房时间约定不一致，视为对《商品房买卖合同》第十一条第（一）款的变更，应以《补充协议》的第四条第（二）款为准。根据约定，原告需在办理交楼手续日期前付清全部款项，原告未按时支付第三期购房款在先，故原告以被告逾期交房为由诉请解除合同以及被告退还购房款并承担违约金责任，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘远菊的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取2232元，由原告刘远菊承担2232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。若不上诉或逾期上诉，则本判决发生法律效力。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初2679号原告：湖北久砼建筑工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道群利广场******。统一社会信用代码：91420600MA493GTE1Q。法定代表人：王明弟，该公司经理。委托代理人：从康健，男，生于1986年10月14日，汉族，系湖北久砼建筑工程有限公司员工，住安徽省芜湖市繁昌县。代理权限：代为领取法律文书。被告：中铁七局集团第一工程有限公司。住。住所地：河南省洛阳市西工区春都路**一社会信用代码：91410300171072068M。法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。本院在审理原告湖北久砼建筑工程有限公司（以下简称：久砼公司）诉被告中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称：中铁七局一公司）买卖合同纠纷一案中，被告中铁七局一公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为丹江口市人民法院对本案无管辖权，本案应移送至洛阳铁路运输法院审理。一、本案应依约定管辖确定管辖法院。丹江口市人民法院既不是被告住所地法院，也不是合同签订地法院，丹江口市人民法院对本案无管辖权。而原、被告签订的《刺丝滚笼采购合同》第七条约定：本合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决；协商不成时，依法向洛阳铁路运输法院提起诉讼。被告住所地在洛阳市，约定管辖合法有效。管辖有协议时应尊重当事人意思自治，约定管辖优先。二、本案应由铁路运输法院专属管辖。依照《最高人民法院(关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定)》法释[2012]10号第三条规定，本案为涉及铁路建设施工有关的民事诉讼，应由铁路运输法院专属管辖，约定管辖符合法律规定。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院（关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定）》法释[2012]10号第三条规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷，本案为涉及铁路建设施工有关的民事诉讼，应由铁路运输法院专属管辖。同时，原、被告双方签订的《刺丝滚笼采购合同》第七条约定：本合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决；协商不成时，依法向洛阳运输法院提起诉讼。该约定系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院（关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定）》第三条之规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  姚守杰二〇二〇年十月十五日法官助理柯明飞书记员明瑞本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《最高人民法院（关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定）》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3031号原告：秦玉凤，女，1976年2月24日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦东方银座中心城置业有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道石油大街东方银座中心城售楼处。法定代表人：冯世龙。原告秦玉凤与被告盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月20日，原告秦玉凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告秦玉凤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 冰二〇二〇年十月二十日书记员 孙海南
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1658号之十三申请执行人：常德传、男、1955年3月10日出生，汉族，无职业，现住庄河市。被执行人：姜昆，男，1983年10月22日出生，汉族，职业不详，现住庄河市。本院（2016）辽0283民初2993号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结姜昆在中国建设银行股份有限公司大连庄河支行5240940781278888-0109-1账户内存款人民币11000000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即生效。审判员  郭贤永二〇二〇年十月十四日书记员  任振红
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8127号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERSSINGAPORE534101。法定代表人：FongSheeBeng，该公司董事。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：唐兆强，男，1979年12月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告唐兆强侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员尹琪适用普通程序进行独任审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人黄浩佳到庭参加诉讼，被告唐兆强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。华杰公司向本院提出诉讼请求：1.唐兆强立即停止侵犯华杰公司第3216114号注册商标专用权的行为；2.唐兆强赔偿华杰公司因侵权所遭受的经济损失及因维权支出的律师费、调查取证费及差旅费等合理开支共计人民币15万元；3.本案诉讼费由唐兆强承担。事实和理由：华杰公司是第3216114号“”注册商标权利人，该商标在业内具有较高的知名度，拥有多个实体销售门店。经行政查处，唐兆强在未获得授权的情况下，擅自生产、销售侵害华杰公司涉案商标权的商品，给华杰公司造成了巨大的损失，故华杰公司起诉至法院要求停止侵权、赔偿损失。唐兆强未作答辩。华杰公司围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，华杰公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且华杰公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华杰公司为第3216114号“”注册商标的注册人，该注册商标的核定使用商品类别为第18类：手提包，有效期为2013年10月28日至2023年10月27日。2020年2月13日，广州市花都区市场监督管理局对唐兆强作出行政处罚决定，查明唐兆强未经许可，擅自加工印有“CHARLES&KEITH”标识的手提包成品558个、半成品180个、切片620片，其中16个手提包成品已经销售，根据现场检查情况、对当事人的询问调查以及当事人提供的相关单据，违法经营额为13950元，依法认定唐兆强上述行为侵犯第3216114号“”注册商标的专用权。该局决定责令唐兆强立即停止商标侵权行为，没收并销毁标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包成品542个及半成品180个、切片620片，并罚款15000元。华杰公司为证明“CHARLES&KEITH”品牌的知名度，提交了杂志、广告宣传、门店外观照片等。华杰公司明确其诉请的合理开支包括律师费2000元、调查取证费8000元，并提交律师费2000元的发票一张，并请求本院酌定经济损失。本院认为，华杰公司为在新加坡注册的公司，本案系涉外侵害商标权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，华杰公司向本院提起诉讼，请求制止商标侵权行为，应适用中华人民共和国法律。唐兆强生产、销售标有“CHARLES&KEITH”标识手提包的事实经《行政处罚决定书》予以查实认定，在无相反证据的情况下，本院对该事实予以确认。唐兆强销售的手提包与第3216114号“”注册商标核定使用类别为相同商品，其使用的“CHARLES&KEITH”标识与涉案与第3216114号“”注册商标构成近似，故本院依法认定唐兆强实施侵害华杰公司第3216114号“”商标专用权的行为，华杰公司要求唐兆强立即停止侵犯华杰公司注册商标专用权的行为，合法合理，本院予以支持。唐兆强生产、销售侵权产品，依法应当赔偿华杰公司的经济损失及维权的合理费用。关于赔偿金额，因华杰公司提供的证据不足以证明其因被侵权所受到的具体损失，也不足以证明唐兆强因侵权所获得的具体利益。本院综合考虑涉案行为的性质、主观过错程度，并结合被控侵权产品的生产、销售情况以及涉案商标知名度、华杰公司为制止侵权行为的合理开支以及唐兆强已受行政处罚等因素，酌情确定赔偿数额为30000元。唐兆强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐兆强于本判决生效之日起，立即停止侵害原告华杰国际私人有限公司享有的第3216114号“”注册商标权的行为；二、被告唐兆强于本判决生效之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理费用共30000元；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告华杰国际私人有限公司负担2640元，被告唐兆强负担660元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告唐兆强可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十月十三日书记员 骆雪玲
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14254号 申请执行人：雷铁青,男,1976年9月7日出生,住广东省中山市。 被执行人：蒋丽君,女,1968年10月22日出生,住湖南省华容县。 申请执行人雷铁青与被执行人蒋丽君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23724号民事判决书已经法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人蒋丽君应向申请人雷铁青清偿货款81797元，案件受理费1844元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人蒋丽君银行存款3751.12元，扣除执行费1155元后，尚有2596.12元可支付申请人。另本院依职权向中山市公安交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市市场监督管理局及各大商业银行等单位查询，未发现被执行人蒋丽君有财产可供执行。本院依法决定对蒋丽君发出限制消费令。本院已书面告知申请人本案执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14254号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑德圻
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4961号申请人：杨利民，男，1951年12月30日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被申请人：融发装饰工程（天津）有限公司，住所地天津市河**津滨大道**（红星美凯龙综合馆****）。法定代表人：杜瑞侠，职务经理。原告杨利民与被告融发装饰工程（天津）有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人杨利民于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人融发装饰工程（天津）有限公司名下银行存款116800元或查封其名下其他等价值财产。申请人杨利民以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨利民的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人融发装饰工程（天津）有限公司名下银行存款116800元或查封其他等价值财产。案件申请费1104元，由申请人杨利民负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞婕二〇二〇年十月二十一日法官助理杨德三
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16418号 唐超、佛山市千里眼科技有限公司： 关于唐超与佛山市千里眼科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行，本院从被执行人的银行账户扣划执行款5126.94元，本院已退付执行款5076.94元和执行费50元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执635号 申请执行人：连州市星子镇姜联村新村经济合作社。地址：连州市星子镇姜联村委会新村。 负责人：唐敬防，男，系该经济合作社社长。 被执行人：深圳市恒富源投资有限公司。地址：深圳市福田区红岭中路南国大厦**8BC。 法定代表人：沈卫平。 连州市星子镇姜联村新村经济合作社与深圳市恒富源投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院（2019）粤1882民初1544号民事判决已经发生法律效力。依照该判决确定，被告深圳市恒富源投资有限公司应于判决生效后十日内向原告连州市星子镇姜联村新村经济合作社支付土地承包费37356元。根据连州市星子镇姜联村新村经济合作社的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人深圳市恒富源投资有限公司发出执行通知书等法律文书，限令其于收到通知书后五日内履行完毕（2019）粤1882民初1544号民事判决确定的义务。经查证，被执行人深圳市恒富源投资有限公司没有银行存款，没有车辆、证券、房屋、土地、保险等登记信息资料。本院没有发现被执行人深圳市恒富源投资有限公司有财产可供执行。征得申请执行人连州市星子镇姜联村新村经济合作社同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1882执635号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年十月十五日 书记员  曹伟森
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7508号原告：天津久久通达运输服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处**。法定代表人：杨占房,总经理。委托诉讼代理人：高雪，女，公司员工。被告：武久奎，男，1969年6月28日生，汉族，住天津市宝坻区。天津久久通达运输服务有限公司与武久奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告天津久久通达运输服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津久久通达运输服务有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告武久奎的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津久久通达运输服务有限公司撤诉。案件受理费收取计25元，由原告天津久久通达运输服务有限公司负担。审判员 王 蕊二〇二〇年十月二十二日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1094号 申请执行人钱程,男,汉族1968年9月05日出生,住安徽省六安市金安区。 被执行人安徽康士丽大健康管理股份有限公司,住安徽省六安市。 法定代表人韩荣娟。 申请执行人钱程与被执行人安徽康士丽大健康管理股份有限公司劳动仲裁一案，六安市劳动仲裁委员好作出的仲裁书已发生法律效力。申请执行人钱程向本院申请强制执行。本院立案执行后，本院依法向被执行人安徽康士丽大健康管理股份有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其按照生效法律文书履行义务。但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽康士丽大健康管理股份有限公司的银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆、等财产情况进行查控，未发现被执行人名下有银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆等财产。通过财产调查，未查到被执行人安徽康士丽大健康管理股份有限公司土地房产等财产。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产情况进行查控，仍未发现其他可供执行财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1502执1094号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行或具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 冰 审判员 王善堂 审判员 郭向东 二〇二〇年十月二十八日 书记员 田 源 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19172号原告：程宏安，男，1964年7月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：霍娟宁，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安攀答酒店管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610100051578136X。法定代表人：苏宏哲，总经理。委托诉讼代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。第三人：段康红，女，1981年12月2日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。第三人：陕西海汇实业有限公司。住所地：西安市新城区。统一社会信用代码91610000732655248L。法定代表人：连党敏，总经理。委托诉讼代理人：宋琳，女，该公司员工，住该公司。原告程宏安与被告西安攀答酒店管理有限公司（以下简称攀答酒店）及第三人段康红、陕西海汇实业有限公司（以下简称海汇实业）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍娟宁，被告及第三人段康红共同委托诉讼代理人郭霞光，第三人海汇实业委托诉讼代理人宋琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宏安向本院提出诉讼请求如下：被告向原告支付8539332.84元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月15日，原告通过第三人海汇实业与第三人段康红签订《西安海德酒店管理有限公司转让合同书》，将原告实际所有的海德酒店100%股权转让给第三人段康红，转让价款4337元，包含海德酒店股权转让款1312万元、银行贷款债务3025万元（8539332.84元未付）。2018年12月19日，被告向原告出具承诺书，承诺应由第三人段康红向原告支付的酒店转让总价中的银行贷款债务部分由被告向银行偿还。因被告未按承诺还款，致中国光大银行西安枫林绿洲支行在2020年3月16日向原告发出《贷款提前到期通知书》，要求原告在三日内清偿贷款本金6205603.42元，利息94635.39元，后中国光大银行西安枫林绿洲支行向西安市未央区人民法院申请强制执行，法院冻结了原告名下金融机构存款633万元，并要求原告继续偿还剩余贷款。因被告未按约履行还款义务，给原告造成了巨大经济损失，故诉至法院，请求判如所请。被告攀答酒店辩称，欠付原告8539332.84元属实，但现无还款能力。第三人段康红述称，欠款属实，2018年12月19日，被告向原告出具承诺书，承诺欠款由被告向原告偿还。第三人海汇实业述称，海汇实业与段康红签订转让合同书时，原告系海汇公司的大股东，也是实际控制人，当时海汇实业名义上已不持有海德酒店股份，海德酒店股份由任某某、孙某某代持，他们代持的是原告的股份，所以转让合同书是海德酒店的实际控制人即原告借用海汇实业名义与段康红签订，合同的实际履行亦发生在原告与段康红之间，段康红对此知情，欠款属实，被告应还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：原告在2018年12月6日前系第三人海汇实业的控股股东。第三人海汇实业在2017年3月27日前持有西安海德酒店管理有限公司（以下简称海德酒店）100%股权，于2017年3月27日将所持股权转让给任某某及孙某某。任某某及孙某某系海德酒店的名义股东，原告为实际控股人，双方签订有《股权代持协议》。2017年5月15日，原告以第三人海汇实业（甲方）的名义与第三人段康红（乙方）签订《西安海德酒店管理有限公司转让合同书》，约定：甲方为海德酒店的实际控制人，实际拥有100%股权，目前由任某某、孙某某为代持股东；甲方同意由任某某、孙某某将代持股权全部转让给乙方及乙方指定的第三人，乙方同意受让海德公司100%股权；甲乙双方约定海德酒店转让总价为4337万元，包括海德酒店股权及全部债权债务，其中海德酒店股权款1312万元、甲方以海德酒店25套面积1138平米的房产在恒丰银行抵押贷款约700万元、以海德酒店38套面积1615.12平米的房产在光大银行抵押贷款1000万元（已还款约146万元）、以宋琳、孙某某、张某某名义按揭2474.88方米共计58套房产尚欠约1471万元，以上债务合计约3025万元由乙方自股权转让完成之日起按原银行贷款协议负责偿还（实际金额以银行最终核算为准）；转让合同书签订后两日内，乙方先向甲方支付定金800万元。甲方收到定金后，即向海德酒店所在工商管理机关递交股权转让所需资料，办理股权转让手续；工商登记完成后，甲方协助乙方办理李文军、张文军、李清华等三人名下25套房屋（面积1064.79平米）的备案手续，备案完成后次日乙方将余款512万元一次性支付给甲方；工商变更完成后，海德酒店的所有银行贷款及收益即发生转移，由乙方负责偿还银行贷款，并获取海德酒店的收益；协议并对双方其他权利义务明确约定。合同签订后，第三人段康红于2017年5月17日通过第三方账户支付原告定金800万元。2017年5月19日，双方办理了海德酒店的股权变更登记，海德酒店的股东由任某某、孙某某变更为第三人段康红及第三人指定的何心朗。2017年8月30日，海德酒店名称发生变更，变更为被告。2018年12月19日，被告向原告出具《承诺书》，载明“原告在光大银行贷款1000万元（抵押物为西安海德酒店38套房产），鉴于2017年5月19日已将海德酒店100%股权及本人助业贷款余额8539332.84元负债一并转让，故自2017年5月19日起上述贷款本息由海德酒店偿还。”因海德酒店逾期偿还贷款，致原告被本院依法强制执行，酿成本诉。上述事实，有海汇实业工商登记信息、海德酒店工商登记信息、《股权代持协议》、《西安海德酒店管理有限公司转让合同书》、银行转账流水、当事人陈述等证据材料附卷作证。本院认为，原告以第三人海汇实业名义与第三人段康红签订的《西安海德酒店管理有限公司转让合同书》及被告出具给原告的《承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约办理了海德酒店的股权转让并进行了工商变更登记，第三人段康红却未按约偿还合同约定的全部债务，后被告向原告出具《承诺书》，同意偿还案涉债务8539332.84元，原告亦表示同意，原告该诉请，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安攀答酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告程宏安支付8539332.84元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71575元、保全费5000元，合计76575元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      曹英萍 二〇二0年十月二十七日 书  记  员      薛艳梅   打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020 年 月 日
1 广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初1260号 原告：韦汉森，男，1965年2月13日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黄文祥，男，壮族，1975年12月1日出生，住广西上林县。 原告韦汉森与被告黄文祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦汉森到庭参加诉讼，被告黄文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦汉森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款12000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告是双方共同买卖生猪生意，当时双方在结算生猪款时由于被告当时没有现金，所以被告向原告亲笔签写欠条一份，双方约定限于2019年12月31日前还清。到期后原告多次以电话及上门追款未果，至今分文未还，甚至打电话也不接。为维护本人合法权益，因此特向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉请。 被告黄文祥未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 2 原告韦汉森围绕其诉请提交以下证据：欠条一份。 本院经审理认定事实如下：原告韦汉森经营生猪生意。2018年3月2日，被告黄文祥向原告购买一批生猪，这批生猪款大约八万元。2019年9月2日以前，被告黄文祥陆陆续续向原告韦汉森支付生猪款。2019年9月2日，经原、被告结算后，由被告于当日向原告出具欠条，在该欠条中被告黄文祥确认其尚欠原告韦汉森生猪款共计12000元，并定于2019年12月31日全额结清。付款期限届满后，被告未能如约还清欠款，原告多次追讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。而原告提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 原告与被告黄文祥之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容也未违反相关法律限制、强制性的规定，故该买卖合同合法、有效，应对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告依约向被告黄文祥交付了生猪，被告亦应依约向原告支付价款，且经双方结算后，被告黄文祥也出具欠条承认尚欠原告生猪款共计12000元，并约定于2019年12月31日全额结清，但付款期限届满且原告起诉催告后被告仍未清偿债务，其行为已构成违约，因此，原告要求被告支付尚欠的生猪款共计12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文祥于本判决生效之日起十日内向原告韦汉森支付生猪款共计12000元。 3 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，由被告黄文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚 蔚 人民陪审员  安瑞菊 人民陪审员  韦连丽 二〇二〇年十月十三日 4 法官助理张秀关 书记员覃小密 5 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2917号 上诉人（原审原告）：赵国生，男，汉族，1958年9月19日生，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵宗胜，男，汉族，1948年12月24日生，住南充市顺庆区，系赵国生胞兄。 被上诉人（原审被告）:南充市顺庆区新复乡七坪寨村原长远沟村第八村民小组。 负责人：赵宗彪。 委托诉讼代理人：赵宗林，男，汉族，1942年2月20日生，系村民。 上诉人赵国生因与被上诉人南充市顺庆区新复乡七坪寨村原长远沟村第八村民小组（以下简称七坪寨村原长远沟村第八村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵国生上诉请求:1、依法确认2017年4月1日（关于新复乡长远沟八社王树华、赵本现、赵国生三人土地承包归属权的群众会议）无效。根据承包法第二十六条规定：在承包期内发包方不得收回承包方的承包地，并在承包期内发包方不得调整承包地；2、依法向赵国生支付2018年粮食直补款（地力保护款）500元；3、依法向赵国生支付2019年粮食直补款（土力保护款）500元及土地租金650元；4、依法向赵国生支付2020年土地租金654元。 事实和理由：赵国生在顺庆区××村××组是农业户口，迁移到嘉陵区××镇××村13组也是农业户口，不是农转非户口，凭什么强行收回赵国生的承包地？赵国生在双桂镇桂花村13组分到土地，也要等到2027年之后。土地承包法第二十六条规定，在承包期内，发包方不得收回承包地，全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿保留土地承包权，并允许流转。赵国生是农业户口，有保留土地的承包权。长远沟村八组村民赵德群、陈会清、赵昌友、赵本良、苟奉清、赵本晏、何林清、赵本纯、苟树华、赵祥林、赵要中、罗仁清、赵宗秋、赵培根、王学清、赵宗宣、杜文玉十七个已故人员，集体没有收回他们一人的承包地，扣他们的土地租金，扣他们的粮食直补款，在承包期内只收了赵本现、王树华的承包地，这难道公平吗？ 七坪寨村原长远沟村第八村民小组辩称：我们村民小组对全迁户、死绝户都是这样办的，赵本现、王树华已经去世了，赵国生已经迁走了，我们第八小组召开了村民小组会议，会议上是同意将土地收回。 赵国生向一审提出诉讼请求：1、依法确认2017年4月1日（关于新复乡长远沟八社王树华、赵本现、赵国生三人土地承包归属权的群众会议）无效。根据承包法第二十六条规定：在承包期内发包方不得收回承包方的承包地，并在承包期内发包方不得调整承包地；2、依法向赵国生给付赵国生应领的2018年粮食直补款（地力保护款）500元；3、依法向赵国生给付赵国生应领的2019年粮食直补款（地力保护款）500元及土地租金650元；4、依法向赵国生给付赵国生应领的2020年土地租金654元；5、赔偿赵国生诉讼费、车旅费、误工费、精神损失费共计1500元；6、本案诉讼费由被告承担。 一审查明：赵国生农村承包经营户于1998年承包了原南充市顺庆区新复乡长远沟村8组土地3.07亩，承包人口记载为3人，分别为王树华、赵国生、赵本现，承包期限自1998年1月至2027年12月。1999年，赵国生将其户口迁入至南充市嘉陵区双桂镇，1999年7月，赵国生农村承包经营户以赵国生的名义将案涉土地转包给赵宗胜，后赵本现与王树华相继死亡，2017年4月1日，原南充市顺庆区新复乡长远沟村第8村民小组经召开村民小组会决定收回赵国生农村承包经营户的案涉土地。 一审另查明，2004年，案涉的承包土地办理了《农村土地承包经营权证》，记载案涉土地的发包方为原南充市顺庆区新复乡长远沟村8组。承包方代表为王树华，共有人仅有王树华。赵国生在南充市嘉陵区××镇××村已另行取得承包土地。 一审还查明，原南充市顺庆区新复乡长远沟村第8村民小组因乡镇行政区划调整改革，现更名为南充市顺庆区新复乡七坪寨村原长远沟村第八村民小组。 一审法院认为：本案的争议焦点在于赵国生是否享有土地承包经营权。赵国生在迁入南充市嘉陵区××镇××村，并落户另行取得承包地后，已经不属于七坪寨村原长远沟村第八村民集体经济组织的成员，不宜再享有案涉的土地承包经营权，农村土地承包法第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”据此，与农村集体经济组织签订土地承包合同的主体是农户，只有在农户中生产生活的人员，才具有农户成员的主体资格。就本案而言，由于农村土地承包实行的是以农户为单位的承包方式，即与农村集体经济签订土地承包合同的主体是农户。农户是一个集合概念，是由单个农民以血缘、婚姻等为纽带组合而成的具有社会学意义的单位。由于农户才是家庭承包经营权的主体，故农户内部成员的变化，如出生、死亡、婚嫁、户口迁出或迁入等，通常不会引起土地承包权的收回或调整，农村土地承包法也未将其列为发包方收回或调整承包权的事由，除非整个农户不复存在或全家迁入设区的市并转为非农业户口，这与我国赋予农民长久稳定的土地承包经营权以及“增人不增地、减人不减地”的基本政策也是相吻合的，案涉农村土地承包经营户包括赵国生、赵本现、王树华，户主为王树华，在2015年王树华逝世以后，该承包经营户为户籍整体消亡户，不能再成为承包主体与发包方保持合同关系，发包方即七坪寨村原长远沟村第八村民小组有权依法将承包地收回，故一审法院对赵国生基于其继续享有案涉土地承包经营权为基础而提出的诉讼请求，一并驳回；对赵国生主张的赔偿诉讼费、车旅费、误工费、精神损失费共计1500元，无事实和法律依据，一审亦不予支持。 据此，一审判决：驳回赵国生的全部诉讼请求。案件受理费25元，由赵国生负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。赵国生一户承包土地的家庭成员为赵国生、赵本现、王树华三人。赵本现、王树华均已去世，赵国生的户籍已于1999年迁移至嘉陵区双桂镇，赵国生已非案涉集体经济组织（七坪寨村原长远沟村第八村民小组）成员，赵国生一户在七坪寨村原长远沟村第八村民小组承包的土地，因该户人员去世、迁移，当地集体经济组织将该户承包的土地收回符合法律规定。此外，经一审法院调查，赵国生在嘉陵区××镇××村已另行取得承包土地，故赵国生在七坪寨村原长远沟村第八村民小组主张土地承包经营权于法无据，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵国生负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十月二十七日 书记员 戴首宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38222号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄光成，男，1982年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄光成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7500元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月2日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7500元；交付时间：2019年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月22日尚欠本金余额6042.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6042.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄光成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6042.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十月十四日书记员 林晓玲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3457号之二申请执行人：中国某某财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：孙建平。被执行人：刘某，男，1976年04月23日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2020）辽0283民初1478号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结刘某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年十月十日书记员  王昱
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13801号 申请执行人：梁婉莹,女,1993年3月24日出生,住广东省增城市。 被执行人：黎伟琪,男,1992年4月25日出生,住广东省中山市。 申请执行人梁婉莹与被执行人黎伟琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初10656号民事判决书已经发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人黎伟琪应向梁婉莹偿还借款本金3万元及逾期利息，违约金3000元，案件受理费376元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人黎伟琪发出限制消费令。本院已书面告知申请人本案执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13801号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑德圻
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘佩红，女，1967年12月9日出生，汉族，个体户，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘德岐（系刘佩红之夫），住天津市河**。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张津胜，男，1971年3月28日出生，汉族，住天津滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂芬，女，1956年10月30日出生，汉族，住天津滨海新区。委托诉讼代理人：刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋林青，男，1952年2月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。再审申请人刘佩红因与被申请人张津胜、刘桂芬、宋林青民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘佩红申请再审称，本案为民间借贷纠纷，当事人及保证人之间存在亲属关系，本案审理应充分考虑当事人之间的特殊关系，运用逻辑推理和日常生活经验，对于证据有无证明力及证明力的大小进行判断，原审法院对于担保责任的认定过于机械，且存在人为干扰案件审理的不当行为。本案借款到期后，刘佩红多次向刘桂芬主张权利，对方多次表示愿意偿还款项，只是基于亲属关系没有留下更多的证据。2018年9月6日，刘桂芬曾向刘佩红借款六万元，其答应在房产证办理之后偿还涉案借款。综上，刘佩红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定申请再审。刘桂芬、宋林青辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘佩红的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘佩红与张津胜系借款合同关系，刘桂芬、宋林青系连带保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，刘佩红应在债务到期后六个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。刘佩红提出在保证期间内多次要求刘桂芬承担还款责任，但未提供相应证据予以证明，其主张双方曾存在借款关系，但该事项并不能证明向保证人要求承担保证责任。关于刘佩红提出审判人员存在枉法裁判等行为，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，刘佩红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘佩红的再审申请。审判长  王建华审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇二〇年十月十五日法官助理王彦迪书记员王丹
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初1055号 原告洛南县龙祥防水防腐保温施工队(以下简称龙祥防水施工队)，住所地洛南县。 法定代表人姜福有，住洛南县。 被告陕西宏宇建筑安装工程有限公司(以下简称宏宇建筑安装公司)，住所地咸阳市秦都区。 法定代表人张建设，系该公司董事长。 委托诉讼代理人陈红军、张静，洛南县城关法律服务所法律工作者。 原告龙祥防水施工队诉被告宏宇建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员贺**山独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜福有；被告委托诉讼代理人陈红军、张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙祥防水施工队诉称，2018年9月2日，原、被告双方在洛南县异地搬迁安置工程项目部签订了防水《施工合同》，原告按照合同约定完成了所有施工任务，根据合同约定，在工程竣工后一个月内被告应付工程款的95%，余款5%一年后付清。双方于2019年1月23日经结算工程款为376973.69元，后又增加灶房、卫生间防水2000平方米，计50000元，二项总工程款合计426973.69元，被告先后支付给原告270000元，下欠156973.69元未付，原告多次催要剩余款项未果，现起诉要求:被告支付原告工程款156973.69元，案件受理费由被告承担。 被告宏宇建筑安装公司辩称，承认原告方代理人姜某某于2018年9月2日与被告成立的洛南县移民搬迁工程项目部代表程即柱签订的工程防水《施工合同书》；认可双方于2019年1月23日经结算工程款为376973.69元和后增加的灶房、卫生间防水面积2000平方米每平方价款50000元，总工程款合计426973.69元，被告先后支付给原告270000元，下欠156973.69元的事实；合同约定的保质期为五年，自2018年底工程竣工，移民搬迁户入住到2019年8月，还不到一年时间原告所作防水的3、4、5、6、7号楼均有住户向小区物业反映房顶漏水，因原告未严格按照合同约定内容履行保修责任，应扣除原告5%质保金，因原告施工质量不符合规定，按照合同约定原告应支付被告工程总价款10%的违约金。 经审理查明，被告宏宇建筑安装公司中标洛南县巡检镇异地搬迁安置工程项目后即成立了“洛南县巡检镇异地搬迁安置工程项目部”，该项目部代表程即柱与原告方代理人姜某某签订的了工程防水《施工合同书》，约定原告为被告承建的工程1‐8号楼作防水，其中屋面防水每㎡39.50元，其他防水每㎡25元，工程竣工后一个月内付工程款的95%，质量保证期为五年，质保金为5%，并约定防水质量按总包合同有关质量约定，达到合格等级，原告所作防水质量不符合标准，支付被告总价款10%违约金。原告于2019年1月23日完成施工后双方经结算，原告完成屋面防水4245.03㎡，其他防水8371.80㎡，被告应结工程款376973.69元，后原告又为被告作增加的灶房、卫生间防水面积2000㎡，每㎡仍按25元计价，价款50000元，总计被告应付原告工程款合计426973.69元，被告先后支付原告270000元，下欠156973.69元未付。该工程竣工后，2018年底搬迁户陆续入住，自2019年10月起3号楼2单元601、602室；4号楼3单元601室；5号楼2单元202室；7号楼1单元602室、2单元601室住户均陆续向小区物业反映房屋漏水，上述漏水问题庭审中本院要求原告维修，原告已经维修，有三户业主签字确认维修成功，另三户未签字确认。 证明上述事实的证据主要有《施工合同书》一份、《劳务费合同决算表》一份、洛南县巡检镇异地搬迁安置小区物业和洛南县巡检镇人民政府所出具的“情况说明”各一份、原告提供的“维修记录”一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告宏宇建筑安装公司中标洛南县巡检镇异地搬迁安置工程项目后由其成立的“洛南县巡检镇异地搬迁安置工程项目部”代表程即柱与原告方代理人姜某某签订的工程防水《施工合同书》，其实质为劳务分包合同，双方法定代表人均认可并承认其效力，不损害他人利益，故确认为合法有效合同，双方当事人应当全面履行，原告已按照合同约定完成了施工内容，并交付了劳动成果，被告已接手防水成果，所建房屋经发包方验收已入住，就应当按照合同约定支付原告除留作质保金外的工程总价款即95%的数额405625元(426973.69元×95%)，减去被告先后支付的270000元，再付135625元，合同约定的保质期为五年，质保金为5%，保质期未满前应暂扣该质保金作为维修保障，保质期满后原、被告双方确认再无漏水问题时被告应退回原告该5%质保金；此前出现的防水质量问题本院在庭审中已要求原告维修，原告进行了维修，被告如果不满意或认为保质期内还将可能再次出现质量问题，因其在本案中未反诉不予涉及，被告可与原告协商处理或另案主张，故对被告应暂扣原告工程总价款5%质保金的请求本院应予采纳，对其要求再扣除原告工程总价款10%违约金的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款、第二十六条一款及本《解释》(二)第七条之规定判决如下: 由被告陕西宏宇建筑安装工程有限公司在本判决书生效之日起十五日内支付原告洛南县龙祥防水防腐保温施工队工程款135625元。 案件受理费3439元，减半收取1719.50元，由被告陕西宏宇建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 贺**山 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张亚楠 书 记 员 李昱昱 1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8057号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陆文达，男，1976年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告陆文达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告陆文达经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告陆文达向原告申领信用卡并于2019年8月23日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款100000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月3日，被告陆文达尚拖欠原告借款本金88160.62元、手续费15714元、利息463.68元、还款违约金1594.33元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008693839）；2.被告向原告偿还本金88160.62元、手续费15714元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月3日的利息为463.68元，还款违约金为1594.33元，自2020年9月4日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第三项、第二款第二项约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款及手续费并解除合同；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定了分期手续费的支付方式及计算方式，若被告正常还款则无其他利息和违约金，若被告有逾期还款情况，才会产生利息和违约金，此时手续费也会计收利息和违约金；分期手续费17500元是与借款本金100000元一起分期偿还的，在本案中主张的手续费15714元是被告偿还后剩余部分；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第十八、第十九款分别约定了违约金和利息的计算方式，利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，本案中有计算复利；违约金按应还未还款部分的5%按月计收;本案的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》都是在2017年1月1日之后签订的，还款违约金都是在此以后产生的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陆文达订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告陆文达未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求解除合同、被告陆文达向原告清偿剩余借款本金88160.62元、手续费15714元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告陆文达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告陆文达签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008693839）；二、被告陆文达应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金88160.62元；三、被告陆文达应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费15714元；四、被告陆文达应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年9月3日的利息为463.68元、还款违约金为1594.33元，自2020年9月4日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定均计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由被告陆文达负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告陆文达自本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十月二十二日书记员  林凯琳陈展鹏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执820号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：高薛钢，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区。被执行人：王伟伟，女，1989年7月19日出生，汉族，户籍地山东省曹县。本院于2020年3月2日立案执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人高薛钢、王伟伟金融借款合同纠纷一案。2018年12月29日，天津市河西区人民法院作出(2018)津0103民初12791号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付718674.54元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年十月二十六日书记员 沈 建
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖13行赔终92号 上诉人（一审原告）张俱谋，男，1946年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人郁众贤，泗洪县（法律顾问）。 被上诉人（一审被告）灵璧县房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市灵璧县汴河路与虞姬大道交叉口，统一社会信用代码12341323MB0U96193P。 法定代表人王旭，主任。 被上诉人（一审被告）灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城环城西路建设局，统一社会信用代码11341323758519607F。 法定代表人庄维东，局长。 被上诉人（一审被告）灵璧县城市管理行政执法局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城民主街**，统一社会信用代码11341323796432668Y。 法定代表人尤计存，局长。 本院在审理上诉人张俱谋与被上诉人灵璧县房屋征收管理服务中心、灵璧县住房和城乡建设局、灵璧县城市管理行政执法局房屋拆除行政赔偿上诉一案中，上诉人张俱谋以其以灵璧县人民政府为被告提起履行征收补偿职责诉讼为由，自愿向本院撤回上诉及一审起诉。 本院认为，张俱谋申请撤回本案上诉及一审起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人张俱谋撤回上诉； 二、准许一审原告张俱谋撤回起诉； 三、安徽省灵璧县人民法院于2020年7月21日作出的（2020）皖1323行赔初3号行政赔偿判决视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执异40号 异议人（被执行人）：徐亚玲，女，汉族。 委托代理人：李叔阳，系北京市中兆（西安）律师事务所律师。 申请执行人：蓝田县农村信用合作联社。 法定代表人：郑真鹏，该社理事长。 被执行人：胡发军，男，汉族。 被执行人：吴海燕，女。 被执行人：西安万汇实业有限责任公司。 法定代表人：王海军，公司总经理。 被执行人：周海增，男。 被执行人：刘海燕，女。 本院在执行蓝田县农村信用合作联社与胡发军、吴海燕、西安万汇实业有限责任公司、徐亚玲、周海增、刘海燕借款合同纠纷一案中，以（2017）陕0122执196号执行裁定书，冻结（划拨）了异议人徐亚玲的银行存款。嗣后，异议人以该冻结（划拨）行为是错误的为由书面提出执行异议，请求法院解除对其账户的冻结（划拨）措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人徐亚玲称，据以执行的（2016）西莲证字第9842号执行证书做出时未达到成就条件，程序违法；执行证书关于其抵押的债权数额及履行先后顺序没有区分，其抵押债权为144万元，为在先履行，如抵押房产经处置后不足的，才有补充保证责任，故执行证书做出时关于异议人的保证责任尚未开始，执行证书内容错误，应当予以纠正。故请求本院依法解除对异议人账户的冻结（划拨）。 本院认为，本案中，本院据以执行的是生效的（2016）西莲证经字第9842号执行证书，异议人徐亚玲对该执行依据即对（2016）西莲证经字第9842号执行证书之异议，应通过其他合法途径提出并解决；其针对执行依据提出的异议，不属民诉法所述的执行行为异议，亦不能在执行实施过程中，通过执行行为异议的途径得以解决，故其异议不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人徐亚玲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李跃波 人民陪审员  张贞贞 人民陪审员  何 燕 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  赵红梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11856号原告赵艾芬，女，汉族，1982年3月26日出生，身份证住址云南省宣威市。委托代理人张**、杨天清，云南子尚律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明良仕丰机电设备安装有限公司。住所云南省昆明市官渡区兴泽园****。法定代表人杨石洪被告尹燕东，男，汉族，1978年2月28日出生，住址云南省昆明市官渡区兴泽园****（未提交身份信息予以核对）。原告赵艾芬与诉被告昆明良仕丰机电设备安装有限公司、尹燕东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告赵艾芬于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵艾芬撤诉。案件受理费600元，减半收取300元由原告赵艾芬承担；剩余300元按规定退还原告赵艾芬。审判员  唐建芳二〇二〇年十月十四日书记员  徐 兴
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初155号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人赵云，男，1986年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住山西省长治市黎城县。2020年5月26日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被抓获，同年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人赵云犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员王长乐出庭支持公诉，被告人赵云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月初，被告人赵云在明知提供信用卡、微信号是为诈骗等犯罪提供帮助的情况下，为了获取高额回报，听从自称“刘某2”的男子安排假装公司老板，并办理了带Ｕ盾的银行卡，为自称“刘某3”的男子提供了自己的微信号，“刘某3”、“刘某2”利用赵云的微信号、电话号以兑换美金为由诈骗刘某1人民币424200元。 公诉机关认为，被告人赵云的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人赵云的供述，被害人刘某1的陈述，证人马某1、包某、杨某、马某2的证言，租房合同、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图、户籍证明信、抓获经过、破案经过等证据证实。 被告人赵云对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵云明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。赵云到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵云犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年5月25日止。所判罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 雷 二〇二〇年十月十日 书记员 马昕宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10265号 申请人:陈德奎，男，汉族，1966年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人:罗海兵，男，汉族，1968年6月7日出生，身份证住址深圳市宝安区。 本案上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币855687.64元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初32340号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币855687.64元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年十月十九日 书记员 张 晓 博
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2691号 原告：周吕元，男，生于1948年9月15日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：梁金俊，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被告：程凯，男，生于1972年12月2日，汉族，四川省通江县人，住四川通江县。 被告：马海生，男，生于1976年10月30日，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 原告周吕元与被告程凯、马海生“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周吕元及其委托诉讼代理人梁金俊、被告程凯、被告马海生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周吕元向本院提出诉请：1、依法判令二被告立即偿还借款100000.00元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月18日，二被告共同立据在原告处借款100000.00元，并约定月利率3%。借款后，原告多次向二被告催收无果。 被告程凯辩称，在原告处借款属实，借款时我与被告马海生口头约定各承担50000.00元。但原告系我前岳父，我与前妻离婚时约定其父母处债务由前妻偿还，因此对该笔债务我不应承担偿还责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告马海生辩称，在原告处借款属实，借款时我与被告程凯口头约定各承担50000.00元，暂时未能偿还。请求依法判决。 经审理查明，2013年5月18日，被告程凯、马海生共同在原告周吕元处借款100000.00元，并约定月利率3%，并共同立据：“借到周吕元现金壹拾万元正（小写100000.00），按月利息3%结息。此据。立条人：马海生、程凯。2013年5月18日。”。借款后，原告周吕元多次向二被告催收无果，遂于2020年8月4日起诉来院。 本案在审理中，原告周吕元提供了二被告所立借据原件。被告程凯提出与前妻离婚时约定其父母处债务由前妻偿还，因此对该笔债务不应承担偿还责任，提供了离婚协议等相关证据。 本院认为，二被告共同在原告周吕元处借款本金人民币100000.00元，事实清楚明确，二被告应当共同承担偿还借款的民事责任。立借据时未明确还款时间，原告周吕元可以随时主张权利。原告周吕元请求按约定支付利息，但约定利率超过了国家对民间借贷利率的限制性规定，其超过部分本院不予支持。被告程凯提出与前妻离婚时约定其父母处债务由前妻偿还，因此对该笔债务不应承担偿还责任，因夫妻离婚时对债务分担的约定不能对抗债权人，仍应当承担还款责任，其辩称理由不能成立，但若夫妻离婚时明确约定债务应当由另一方承担，且约定不违背法律规定，可在履行偿还义务后向另一方追偿。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告马海生、程凯在本判决生效后15日内共同偿还原告周吕元借款本金100000.00元； 二、被告马海生、程凯在本判决生效后15日内共同向原告周吕元支付利息，利息的计算方式为：以本金100000.00元为基数，自2013年5月18日起按照年利率24%支付利息至本判决确定给付之日。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告马海生、程凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黄海波 二〇二〇年十月十四日 书记员  吕贵琴
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初154号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人张吉，男，生于1993年3月12日，苗族，云南省镇雄县人，初中文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月15日被威信县公安局取保候审，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人张吉犯交通肇事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人张吉及其辩护人喻永伦到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控，2020年1月17日16时许，被告人张吉驾驶湘Ｊ×××**号小型普通客车，搭乘李某自镇雄县罗坎镇发达村前往威信县长安乡瓦石村喝喜酒，途经长安甘河公路Ｋ4＋200米处一弯道时，因被告人张吉未按安全操作规范行驶，导致其驾驶的车辆翻下道路右侧山坡下，造成李某受伤后抢救无效于2020年1月21日死亡的道路交通事故。经认定，被告人张吉负此次事故的全部责任，被害人李某无责任。经鉴定，未发现张吉驾驶车辆的转向系统及制动系统存在安全隐患。经尸体检验认定，被害人李某系颅脑及胸腔脏器损伤引起的死亡。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，指控被告人张吉的行为构成交通肇事罪，并提出判处被告人张吉十个月有期徒刑的量刑建议。被告人张吉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且于2020年7月29日签署了自愿认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，提出被告人张吉具有自首、认罪认罚情节，并尽自己能力赔偿被害人亲属丧葬费、医疗费共计10万余元，请求判处被告人张吉有期徒刑十个月，并适用缓刑。经审理查明，2020年1月17日16时许，被告人张吉驾驶湘Ｊ×××**号小型普通客车，搭乘李某自镇雄县罗坎镇发达村前往威信县长安乡瓦石村喝喜酒，途经长安甘河公路Ｋ4＋200米处一弯道时，因未按安全操作规范行驶，导致其驾驶的车辆翻下道路右侧山坡下，造成李某受伤后抢救无效于2020年1月21日死亡的道路交通事故。威信县公安交警大队认定张吉负此次事故全部责任，李某无责任。2020年1月23日，被告人张吉主动到案，如实供述了犯罪事实。2020年3月10，经威信县公安司法鉴定中心鉴定，李某系颅脑及胸腔脏器损伤引起的死亡。案发后，被告人张吉支付了李某的医疗费28860.15元、丧葬费60000元，共计88860.15元，并与李某的亲属达成赔偿协议，取得李某亲属的谅解。上述事实，被告人张吉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，户口证明，证人马某、黄某、杨某1、杨某2的证言，被告人张吉的供述，尸体检验照片、威信县公安司法鉴定中心威公司鉴（2020）24号法医学尸体检验意见书，四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所（2020）车鉴字第232号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，威信县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车信息、驾驶人信息查询结果单、保单，赔偿协议、刑事谅解书，户口注销证明，威信县人民医院病历及费用清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张吉违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张吉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。案发后，被害人经医院抢救无效于2020年1月21日死亡，同年1月23日，被告人张吉自行到案，如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法可从轻减轻处罚，其自愿认罪认罚，案发后部分赔偿被害人亲属损失，与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，确有悔罪表现，对其可从宽处罚。根据本案事实和情节、被告人的悔罪表现，对其可从轻处罚，依法宣告缓刑。对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映人民陪审员  罗在洋人民陪审员  张新乔二〇二〇年十月二十七日书 记 员  罗 琴李婷婷
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3717号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工。被告：张田野，男，汉族，1992年5月15日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告张田野物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  闫雪莲二〇二〇年十月二十六日书记员  毕凯凯
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执恢73号之二申请执行人：蒲鹏程，男，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：邓志强，男，汉族，住四川省绵阳市三台县。被执行人：杜李，男，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。关于蒲鹏程与邓志强、杜李民间借贷纠纷一案，被执行人邓志强、杜李未履行完已生效的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1507号裁决书确定的法律义务，申请执行人蒲鹏程申请恢复执行，申请恢复执行金额317606.96元。在首次执行中，本院于2019年8月28日首先查封了被执行人邓志强与案外人魏晓蓉按份共有(各50%)位于绵阳市涪城区长虹大道南段**东圣、清华园5栋1单元6层1号的住宅(建筑面积172.83㎡)。在恢复执行中，本院于2020年8月17日轮候查封了被执行人邓志强名下的车牌号为川B613**的梅赛德斯-奔驰牌汽车和车牌号为川BU53**的路虎牌汽车。被执行人邓志强已通过案外人魏晓蓉将执行案款15万元支付至本院案款账户，并申请解除对其名下车牌号为川B613**的梅赛德斯-奔驰牌汽车和车牌号为川BU53**的路虎牌汽车的查封。根据上述住宅的网络询价结果1236746元以及抵押债权473609元，本案现已存在超标的额查封的情况，故对被执行人邓志强的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓志强名下的车牌号为川B613**的梅赛德斯-奔驰牌汽车和车牌号为川BU53**的路虎牌汽车的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年十月二十一日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8058号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李勇刚，男，1995年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告李勇刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告李勇刚经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告李勇刚向原告申领信用卡并于2019年9月5日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款50000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月7日，被告李勇刚尚拖欠原告借款本金45815元、手续费8113元、利息88.07元、还款违约金304.89元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008866549）；2.被告向原告偿还本金45815元、手续费8113元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月7日的利息为88.07元，还款违约金为304.89元，自2020年6月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第三项、第二款第二项约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款及手续费并解除合同；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定了分期手续费的支付方式及计算方式，若被告正常还款则无其他利息和违约金，若被告有逾期还款情况，才会产生利息和违约金，此时手续费也会计收利息和违约金；分期手续费8750元是与借款本金50000元一起分期偿还的，在本案中主张的手续费8113元是被告偿还后剩余部分；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第十八、第十九款分别约定了违约金和利息的计算方式，利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，本案中有计算复利；违约金按应还未还款部分的5%按月计收;本案的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》都是在2017年1月1日之后签订的，还款违约金都是在此以后产生的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李勇刚订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告李勇刚未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求解除合同、被告李勇刚向原告清偿剩余借款本金45815元、手续费8113元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告李勇刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告李勇刚签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100008866549）；二、被告李勇刚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金45815元；三、被告李勇刚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费8113元；四、被告李勇刚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年6月7日的利息为88.07元、还款违约金为304.89元，自2020年6月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元，由被告李勇刚负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告李勇刚自本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十月二十二日书记员  林凯琳陈展鹏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5792号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：邱巧云，系广东八维律师事务所律师。 被执行人：林运珍，女,1982年3月19日生，汉族，，住广东省惠州市惠东县 被执行人：王胜，男,1983年6月18日生，汉族，，住内蒙古巴彦淖尔市五原县 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人林运珍、王胜金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初10447号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林运珍、王胜应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币82504.81元及利息(含罚息、复利)[暂计至2019年8月13日为7885.42元,2019年8月13日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止,上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%且罚息不得计收复利]、律师费1500元、案件受理费2470元、执行费1278元。因林运珍、王胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案通过扣划被执行人王胜银行存款到本院账户，扣划总金额为7283.97元，扣除本院执行费1278元、案件受理费2470元，剩余案款于2020年9月2日支付给申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行3535.97元，除此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5792号案件终结本次执行程序。 被执行人林运珍、王胜负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执2159号之二申请执行人：周胤全,男,1994年7月27日出生,汉族,住云南省红河州弥勒县。被执行人：云南浩翔建设工程有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市建设东街。法定代表人：张燕明，系该公司总经理。本院在执行申请执行人周胤全与被执行人云南浩翔建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年10月13日向被执行人云南浩翔建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人云南浩翔建设工程有限公司支付申请执行人30000元，并交执行费350元、案件受理费303元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人云南浩翔建设工程有限公司在中国农业发展银行双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县支行的账户20×××56存款30653.00元。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年十月二十八日书记员  李丽娜
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3694号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工。被告：周瑞清，女，汉族，1972年7月28日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告周瑞清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  闫雪莲二〇二〇年十月二十六日书记员  毕凯凯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27642号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**。负责人：王颖,该行行长。委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银萍，天津融耀律师事务所律师。被告：张会珍，女，1960年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张云华，女，1938年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘洪丹，女，1985年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘洪钏，女，1996年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告张会珍、张云华、刘洪丹、刘洪钏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告招商银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  夏叶二〇二〇年十月十二日法官助理张晓芮书记员高擎擎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1223号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路****627，统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：张腾，男，1992年12月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习人员。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告张腾劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十二日书记员  禤庆华
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7949号 原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市**江西路****楼**。 法定代表人：张志刚。 被告：党欣，女，1975年3月27日出生，住青岛市市**。 原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告党欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。现青岛海悦东林物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛海悦东林物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛海悦东林物业管理有限公司撤诉。 审 判 员 肖文 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28196号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，地址深圳市龙岗区负责人：张瑞山。被告：李超，住址江西省宜春市奉新县。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告李超名下价值人民币98291.06元的财产，查封金额以人民币98291.06元为限，并提供了担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告李超名下价值人民币98291.06元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄丽仲二〇二〇年十月十四日书记员  刘晓烨
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民初295号 原告:欧普照明股份有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道******。统一社会信用代码91310000680999558Q。 法定代表人:王耀海,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林阳阳,该公司法律顾问。 被告:施克英,女,1954年10月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告欧普照明股份有限公司与被告施克英侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本案审理过程中，原告欧普照明股份有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，欧普照明股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二〇年十月十日 书记员 王倩倩
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1102执582号之十五申请执行人王秀林，女，1970年1月12日生，汉族，吕梁市离石区信义镇背石村人，住本村。身份证号：1423311***********。被执行人薛飞飞，男，1990年10月4日生，汉族，吕梁市离石区人，住吕梁市离石区久安路。身份证号：1423301***********。申请执行人王秀林与被执行人薛飞飞民间借贷纠纷执行一案,山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初113号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王秀林于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人薛飞飞归还申请执行人薛秀林借款本金20000元、案件受理费150元、执行费200元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛飞飞在中国民生银行XXXX000000082842XXXX账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王利平二〇二〇年十月二十六日书记员  王建华
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14002号                  原告及委托诉讼代理人              邓汉权，男，汉族，1983年8月16日生，住贵州省凯里经济开发区。      阳海霞，女，汉族，1984年10月2日生，住贵州省凯里经济开发区。      二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王德凤，女，汉族，1960年8月13日生，住贵州省榕江县，系阳海霞之母。                  被告及委托诉讼代理人              黔东南州华伟置业房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：915226206927432851。      法定代表人：颜台伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：顾汉业，男，汉族，1975年8月28日生，住贵州省凯里市，系该公司职工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的水开户费515元、电开户费520元、燃气开户费2400元、广播电视开户费265元，合计3700元，以及按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率6.6%从交费之日起计付至起诉之日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邓汉权、阳海霞的委托诉讼代理人王德凤，被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾汉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告邓汉权、阳海霞燃气管道开户费2400元、电表开户费520元、水开户费515元、广播电视开户费265元，共计3700元,并以3700元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2014年10月11日起至2020年9月10日止的利息；      二、驳回原告邓汉权、阳海霞的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年十月二十八日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执异24号案外人：刘建华，男，1976年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。案外人：陈平，男，1966年生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。案外人：杨召华，男，1976年生，汉族，住安徽省濉溪县。案外人：蔡秀侠，女，1976年生，汉族，住安徽省濉溪县。案外人：王玉杰，女，1969年生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。案外人：孟祥春，女，1975年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。案外人：陈伟，男，1974年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。案外人：王红梅，女，1973年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。案外人：王明军，男，1970年生，汉族，住安徽省宿州市萧县。案外人：高彩云，女，1971年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。案外人：陈利，男，1975年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。案外人：陈雪红，女，1976年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：周刚义，男，1976年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路大名城******。法定代表人：王许会，该公司董事长。本院在执行周刚义与安徽省恒盛建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人刘建华、陈平、杨召华、蔡秀侠、王玉杰、孟祥春、陈伟、王红梅、王明军、高彩云、陈利、陈雪红对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘建华、陈平、杨召华、蔡秀侠、王玉杰、孟祥春、陈伟、王红梅、王明军、高彩云、陈利、陈雪红异议称,请求贵院中止执行安徽省恒盛建筑有限公司在淮北十中集团校校园改造项目中的工程款41476元。事实与理由：2014年9月份，被申请人安徽省恒盛建筑有限公司招用申请人等农民工进入淮北十中集团校进行校园改造项目施工，2014年11月初工程竣工交付使用。安徽省恒盛建筑有限公司以发包方未结清工程款为由，拖欠申请人等农民工工资共计四万余元。申请人等多次向安徽省恒盛建筑有限公司主张劳动报酬，均以工程款未结清无钱支付为由遭拒。无奈之下2019年11月份申请人等凑诉讼费让安徽省恒盛建筑有限公司起诉淮北十中集团校、淮北市烈山区教育局支付工程款。经淮北市烈山区人民法院调解并作出（2019）皖0604民初1960号民事调解书。申请人等的工资眼看支付有望，却被贵院以安徽省恒盛建筑有限公司拖欠周刚义工程款为由要划走申请人等认为安徽省恒盛建筑有限公司拖欠申请人等在淮北十中集团校校园改造项目中的劳动报酬，淮北十中集团校的工程款41476元应优先保障农民工工资的支付。依据《民事诉讼法》规定追索劳动报酬的案件先予执行，《保障农民工工资支付条例》也规定应保障农民工按时足额获得工资。为此，特向贵院提出申请，望中止执行淮北十中集团校欠安徽省恒盛建筑有限公司的工程款41476元。异议人为支持其主张向本院提交了以下证据，身份证、烈山区人民法院（2019）皖0604民初1961号民事调解书、工人工资表、申请书等复印件。申请执行人周刚义、被执行人安徽省恒盛建筑有限公司均未答辩亦未提交证据。本院查明：周刚义与安徽省恒盛建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2015）杜民一初字第00805号民事判决书，判决如下：一、原告周刚义与被告安徽省恒盛建筑有限公司签订的建设工程施工合同无效；二、被告安徽省恒盛建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周刚义工程款161688.97元。判决书生效后，安徽省恒盛建筑有限公司未履行义务，周刚义向本院申请执行。2020年3月5日本院扣留了被执行人在烈山区教育局由其施工的淮北十中集团校校园改造工程项目款，异议人认为是其工资不应执行，遂向本院提出异议。本院认为，异议人所提异议为利害关系人对到期债权的异议，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。从异议人提供的烈山区人民法院作出的（2019）皖0604民初1961号民事调解书看，该调解书确认的工程款是被执行人施工的淮北十中集团校校园改造项目，是被执行人的债权，并不是异议人的债权，该工程已于2014年11月1日竣工交付使用，异议人认为是受雇于被执行人施工的农民工，但未提供与被执行人有劳动关系或劳务关系的有效证据；若是被执行人欠其工资，其早应该通过劳动仲裁或者起诉的方式维护自身的权益，但至今都未起诉被执行人要求其支付工资。反而异议人凑钱让被执行人起诉淮北十中集团校，这种舍近求远的维权方式令人费解。即使异议人工资被拖欠，农民工工资并不具有法定的优先受偿权，并且被执行人并未认可欠其工资，被执行人已与申请执行人达成协议，用此工程款支付申请执行人，案件已执行完毕。异议人所提异议理由不符合上述司法解释的条件。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人刘建华、陈平、杨召华、蔡秀侠、王玉杰、孟祥春、陈伟、王红梅、王明军、高彩云、陈利、陈雪红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈茂峰审判员  王 莉审判员  顾婷婷二〇二〇年十月二十二日书记员  程思维附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。