河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3005号原告：刘小会，女，汉族，1969年4月20日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。被告：袁运须，男，汉族，1966年4月8日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：岳秀国，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：李春玲，女，汉族，1966年2月10日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：岳秀国，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。原告刘小会与被告袁运须、李春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小会的委托诉讼代理人张华伟、被告袁运须、李春玲及其共同的委托诉讼代理人岳秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金20.7万元及利息（截止起诉之日欠息177324元，自起诉之日起至款项付清之日止的利息按年利率15.4%计算）；2.诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告向原告偿还借款本金210384元及利息（截止起诉之日欠息172190元，自起诉之日起至款项付清之日止的利息按年利率15.4%计算）。事实与理由：2012年2月,被告因生意资金周转所需向我借款30万元。2012年2月21日,我向二被告提供了借款，二被告出具欠条，约定利率为月息2分,借款期限为六个月。借款到期后,我不断催要，截止2019年2月3日，被告仅偿还部分本金及利息,对其余所欠款项一直推托未付。被告袁运须、李春玲辩称，我们欠原告三十万元属实，但是我们实际收到借款294000元，即当时已扣除第一个月的利息6000元。双方对欠款金额有争议，我们偿还的利息都有记账，2014年8月2日的20000元，后期的30000元、5000元等都证明我们在偿还，按照双方约定的二分利息计算到原告起诉之日起，我们共下欠本息128900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示欠条，二被告对真实性无异议，但认为实际收到294000元，2013年1月10日还款的签字，虽未注明本金，但其实是偿还本金，2014年的注明属实，字迹是杨国营写的，条据下“两个月还清利息…”等字样，事实上袁运须已经偿还完所欠的利息；二被告对欠条的真实性无异议，作为认定案件事实的依据。原告出示银行卡交易明细清单，二被告认为其不清楚；该明细清单加盖银行印章，对其真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。原告出示杨国营收据两份，二被告无异议，作为认定案件事实的依据。二被告出示收据三张，原告对2018年12月23号收据、2019年2月3号收据无异议，30000元收据的付款时间并不是2013年2月8号，原告实际收款时间是2016年2月1日；原告对三张收据的真实性无异议，作为认定案件事实的依据，30000元收据的出具时间在评理部分予以评析。二被告出示手机照片，原告有异议，认为照片的内容并不能显示与本案的关联性，更不能证明二被告主张的偿还借款的情况；二被告未提供照片对应的纸质材料，原告对其真实性亦不认可，对其真实性不能确定，不作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月21日，袁运须、李春玲向刘小会借款30万元，并出具欠条，约定期限陆个月，每月利息6000元。同日，刘小会向袁运须、李春玲交付借款本金294000元。袁运须、李春玲向刘小会还款情况：2013年11月10日支付100000元，2014年3月21日偿还本金70000元，2016年2月1日支付30000元，2018年12月23日支付10000元，2019年2月3日支付5000元。2018年6月3日，袁运须在欠条中注明两个月后付清利息。本院认为，被告袁运须、李春玲向原告刘小会出具借款欠条，刘小会向袁运须、李春玲交付借款本金，双方之间的民间借贷合同成立有效。双方约定的借款本金为30万元，刘小会在交付本金时预先扣除利息6000元，实际交付本金294000元，故双方之间的借款本金应为294000元。关于利息，双方约定有借款利息，刘小会请求袁运须、李春玲支付利息的理由成立，应予支持；双方之间的借款时间为2012年2月21日，在2019年8月20日之前，应参照刘小会起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限，2020年9月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，双方借款年利率的受保护上限为15.4%，而双方约定的月利率为2%，超过了利率的受保护上限，对于超出部分，本院不予支持。关于袁运须、李春玲的还本付息情况，借款本金294000元，年利率为15.4%，年利息为45276元（294000元×15.4%），日利息为124元（45276元/年÷365日）；袁运须、李春玲支付的款项，不足以偿还全部本息，仅有2014年3月21日的70000元，双方约定为偿还本金，对其他支付款项，双方未约定债务清偿顺序，应按先支付利息后偿还本金的顺序抵偿；2012年2月21日至2013年11月10日，共计629日，应付利息为77996元（124元/日×629日），袁运须、李春玲于2013年11月10日支付100000元，扣除应付利息后，剩余的22004元应用于偿还本金，故截止2013年11月10日，未偿还本金为271996元；2013年11月10日至2014年3月21日，共计131天，应利息为15033元（271996元×15.4%÷365日×131日），袁运须、李春玲于2014年3月21日偿还本金70000元，故截止2014年3月21日，未偿还本金为201996元，未付利息为15033元；2014年3月21日至2020年9月1日（共2356日）期间，袁运须、李春玲分别于2016年2月1日支付30000元，于2018年12月23日支付10000元，于2019年2月3日支付5000元，共计45000元，但每次支付的款项均不足以支付其应付利息，故其未偿还本金为201996元，此期间，袁运须、李春玲应付利息为200791元（201996元×15.4%÷365日×2356日），其已支付45000元，故截止2020年9月1日，袁运须、李春玲未偿还本金为201996元，欠付利息为170824元（15033元+200791元-45000元）。综上所述，袁运须、李春玲应向刘小会偿还本金为201996元及利息（其中2020年9月1日之前的利息为170824元，2020年9月2日之后的利息以201996元为基数按年利率15.4%自2020年9月2日起计算至本金付清之日止）。袁运须、李春玲辩称截止刘小会起诉之日下欠的本息是128900元，证据不足，不予采纳。关于袁运须、李春玲出示的杨国营出具的30000元收据的出具时间，袁运须、李春玲主张是2013年2月8号，刘小会主张是2016年2月1日；因该收据是袁运须、李春玲出示的，其对收据出具时间负有举证责任，但其未举证证明，且刘小会不认可其主张的收据出具时间，袁运须、李春玲应承担举证不能的后果，刘小会自认收据出具时间是2016年2月1日，故30000元收据的出具时间是2016年2月1日。袁运须辩称其在欠条中注明两个月后付清利息，表明已付清利息，但其未提供证据证明，且刘小会不认可，故其该项抗辩理由，证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁运须、李春玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘小会借款本金为201996元及利息（其中2020年9月1日之前的利息为170824元，2020年9月2日之后的利息以201996元为基数按年利率15.4%自2020年9月2日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告刘小会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7065元，减半收取计3533元，由原告刘小会负担141元，由被告袁运须、李春玲负担3392元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇二〇年十月二十日法官助理刘蔚书记员常康朔