文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3336号原告：张力，男，1985年12月16日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：李金山，男，1980年10月25日出生，住重庆市忠县。被告：胡玲，女，1985年6月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：李金山，系胡玲之夫。被告：周建学，男，1989年4月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭宜保，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。原告张力与被告李金山、胡玲、周建学申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张力的委托诉讼代理人朱万华，被告李金山(同时作为被告胡玲的委托诉讼代理人)，被告周建学的委托诉讼代理人谭宜保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张力向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）渝0240执异X号《执行裁定书》；2.继续执行石柱土家族自治县X镇XX路6号5-3号房屋；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告因与被告李金山、胡玲具有强制执行公证效力文书，向石柱土家族自治县人民法院申请强制执行，并签发《执行裁定书》对案涉房屋进行查封(2020年5月26日查封)，相关裁定文书已向被告告知了其诉讼权利(2020年6月1日现场张贴公告);但被告周建学并未在法定的期间内提出执行异议(被告周建学提出执行异议时间为2020年7月7日)，其相关权利己经灭失。被告周建学向贵院提出执行异议后，贵院并未组织各方当事人进行听证，损害了原告的诉讼权利。被告周建学是否符合执行异议相关法律规定，不得而知，被告周建学没有举示相应证据证明其符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》的相关规定。根据房产证可见，案涉房屋产权证取得于2016年，而被告周建学陈述2013年购买显然与事实不符:被告李金山并非有资质的开发商，无法取得相应预售许可证，在案涉房屋取得产权证以前无法对案涉房屋进行处置，相应《房屋买卖合同》即使真实，也基于违反法律规定而无效，根据《物权法》相关规定，不动产以登记生效，被告李金山在未取得房屋产权登记前，属于无效处分，产生的法律后果为无效。现场进行公告张贴时，经现场核实相关房屋并无人员实际居住，相关法律法规保护的作为住房使用的消费者，被告周建学即使购买属实，其也并非居住用房消费者，不应得到法律的保护被告李金山、胡玲因资金需要向原告借款80万元，于2016年12月9日签订《借款协议》，并于2016年12月16日办理公证，由重庆市公证书出具(2016)渝证字第X号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》。后因两被申请人为按约偿还本息，重庆市公证处于2017年10月23日出具(2017)渝证字第X号《执行证书公证书》。原告在签订借款协议前，已向被告李金山、胡玲了解案涉房屋现状，均回应为自有房屋，未设定抵押、租赁、买卖等限制情况，且原告也进行了实地考察，案涉房屋并无人员居住。原告作为善意债权人，且相关债权债务经过公证处公证，相关抵押设定经过房屋行政管理部门登记，原告的相关债权及抵押权应当得到法律的保护原告于2020年7月22日收到贵院签发的(2020)渝0240执异X号《执行裁定书》，故依法在期间内提起执行异议之诉。李金山、胡玲辨称：原告称没有举行听证不属实，当时我们是举行了的；原告称我不属于开发商，我是属于危建房屋改建，是在修好后卖的，原告称我和李金成是兄弟关系，恶意串通不属实，法院可以核实。当时张力来的时候我是告知了张力这些房子是已经处理了的，他说不看抵押物只看房产证。借款800000.00元是分了两笔打给我后，我就立即转了73000.00元的劳务费给张力的其他账户,另外还给了40000.00元的手续费。虽然借款合同是约定的月息2分，但实际上是按照3分给的，已经还了40多万元。原告诉称借款合同我们是12月9日签订并于12月16日办理公证不符合事实，时间上有出入。原告向我邮寄了债权转让通知书，通知我向重庆银座典当有限公司还款，我们现在只认重庆银座典当有限公司。周建学辨称：第一，原告已经将债权转让给了重庆银座典当有限公司，并且已经通知李金山、胡玲了，所以原告不是适格的原告。第二，案外人提出执行异议是在执行案件终结之前，并没有超过时间，被告周建学提出执行异议符合法律规定。第三，房产证登记是被告李金山的名字，在登记之前已经出卖给我们了，并已经入住。我们有的购买合同、入住记录、水电气户头为证。综上所述，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告李金山、胡玲系夫妻关系。二被告经人介绍于2016年12月9日向原告借款800000.00元，并与原告张力签订了《借款协议》。张力向李金山分两次转款共计800000.00元。同日，李金山将自己名下的房地产权证号为渝20**石柱土家族自治县不动产权第X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10十套房屋抵押给张力，并办理了石柱土家族自治县房地证（押）2016字第X号抵押权证书。2016年12月16日，原告张力与被告李金山、胡玲到重庆市公证处办理了公证。重庆市公证处出具了（2016）渝证字第X号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》。2017年10月23日，重庆市公证处出具了《执行证书》。该证书载明：“被申请执行人李金山、胡玲。执行标的为：借款本金人民币捌拾万元整及相关利息（从2017年10月9日起至借款本金清偿为止的利息，借款利息按月利率2%计息），实现债权的费用”。2020年5月21日，原告张力持该《执行证书》向本院申请强制执行。本院受理后，查封了上述十套房屋。2020年7月7日，被告周建学向本院提出执行异议申请书，本院于2020年7月15日作出了（2020）渝0240执异X号执行裁定书，支持了被告周建学的诉求，中止对被告周建学位于石柱土家族自治县X镇XX路6号涉案房屋的执行。另查明，2011年10月，李金山与张林华、周康华在石柱土家族自治县X镇XX路以危房改造为名合伙修建房屋，2012年底房屋修建完工。周建学与李金山于2012年8月14日订立《房屋买卖合同》，李金山将位于石柱土家族自治县X镇XX路6号5-3号房屋出售给周建学，合同单价每平方米1700.00元，总价188000.00元，余款9400.00元在领取房屋产权证时支付。合同订立后周建学按照合同约定支付了房款。再查明，2019年9月6日，原告张力向被告李金山、胡玲发出《债权转让通知书》。该通知书载明“本人张力，已将2016年12月9日签订的《借款协议》及（2016）渝证字第X号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》、（2017）渝证字第X号《执行证书公证书》以及石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240执X号案中本人的所有债权全部转让给重庆银座典当有限公司，并于2019年9月6日与重庆银座典当公司签订《债权转让协议》。请你二位债务人收到本通知之日其直接向重庆银座典当公司履行全部债务，不再向本人履行”。被告李金山、胡玲收到了债权转让通知，并表示向重庆银座典当有限公司偿还债务。本院认为，原告张力已于2019年9月6日对被告李金山、胡玲的800000.00元债权转让给了重庆银座典当有限公司。被告李金山、胡玲收到了债权转让通知，并表示向重庆银座典当有限公司偿还债务。原告张力已经丧失了对被告李金山、胡玲主张800000.00元债权的权利，同时丧失了对被告周建学的权利主张。因此，原告张力与本案不具有直接的利害关系，不是本案适格原告，依法应当驳回张力的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张力的起诉。原告张力已经缴纳的案件受理费979.21元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜审 判 员  杨 宁人民陪审员  谭金春二〇二〇年十月二十七日法官 助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇