江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初3736号之二 原告：马关兴龙都边境贸易进出口有限公司，住所地云南省马关县马白镇电力花园******，统一社会信用代码915326250832784453。 法定代表人：李海逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯香琪、殷玮，江苏伯策律师事务所律师。 被告：任雪峰，男，1972年9月1日出生，住江苏省海安市。 被告：张捷，男，1974年11月11日出生，住江苏省海安市。 被告：江苏润宇建设有限公司，住所地，住所地江苏省海安市海安镇安平西路**会信用代码913206217037444016。 法定代表人：任建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者，同为被告张捷的委托诉讼代理人。 原告马关兴龙都边境贸易进出口有限公司（以下简称兴龙都公司）诉被告任雪峰、张捷、江苏润宇建设有限公司（以下简称润宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，于2020年8月13日进行了证据交换，后依法由审判员何志华独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告兴龙都公司的委托诉讼代理人冯香琪，被告任雪峰，被告张捷及润宇公司的委托诉讼代理人曹忠到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序。本案现已审理终结。 原告兴龙都公司向本院提出的诉讼请求：三被告连带承担返还原告侵占的款项554万元的责任，并承担按照年利率15%的标准从2016年6月1日至实际给付款项之日期间的利息损失。事实和理由：2013年11月原告登记设立，被告任雪峰一直担任原告公司执行董事兼总经理。被告张捷系润宇公司云南分公司负责人，是被告任雪峰的妹夫。从2014年10月13日至2016年5月30日期间，被告任雪峰与张捷串通从原告公司将554万元转至润宇公司云南分公司马关县农村信用合作社41×××12账户，经查原告与被告润宇公司之间根本不存在建设工程的合同关系，也没有实际施工的事实。现原告向被告要求返还上述款项，被告借故拒不返还。综上所述，原告公司的财产受法律保护，三被告因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。另外，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第8条、《中华人民共和国公司法》第14条之规定，具文起诉。 被告任雪峰辩称：1、原告公司的起诉已超过法定三年的起诉时效，依据民法总则第188条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。润宇公司收到最后一笔工程款的时间是2016年6月。 2、本人为原告公司的原始发起人，一直担任原告公司的法定代表人、执行董事、总经理等职务。原告公司成立之初，本人及陈金锁、吴日贵三位股东共同出资600万元成立了公司，用于成立之初的经营活动，包括购买土地、支付原居民的拆迁款等。2014年与江苏润宇建设有限公司达成合作协议，并签订了总承包施工合同。2014年7月，润宇公司进场施工，建设的工程项目为办公楼一座，农贸市场一座，公共厕所两座，约5000平米（已经投入使用），边民互市市场的土地是由财政划拨的，原来是一座石头山，占地面积在30亩地左右，全部是采取了爆破作业，把山移走了以后，在这上面做各种建筑物，包括地坪硬化，做成货场通道等等。润宇公司在都龙口岸前期总共完成了20个单体的项目，有详细的预算书，也有详细的工程的子目。由于在经营的过程中公司的注册资本金只有600万，土地上就花了600多万，所以说支付给润宇公司的554万元全由本人自筹。 3、本人在原告公司经营至2019年12月24日一直担任执行董事一职，对公司的经营情况了如指掌，本人任职期间一直严格按公司法相关法律法规认真的履行自己的职责，支付给润宇公司的工程款是按照双方签订的合同履行了付款义务，不存在原告公司认为的不当得利。 4、原告公司起诉本人不当，实际收款人是润宇公司不是我本人，本人与本案无关，没有任何关系，原告起诉本人没有事实依据和法律根据。 5、本人与原告公司及股东之间的纠纷已也在马关公安局报案了，马关公安局拟作为刑事案件立案，马关公安已对大量参与工程建设的当事人以及历任股东进行了询问调查，故请法院依照相关法律处理。 综上所述，请求法院驳回原告对我本人的诉讼请求。 被告张捷辩称：被告张捷是润宇公司云南分公司负责人，原告起诉张捷没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对张捷的诉讼请求。 被告润宇公司辩称：原告与被告润宇公司之间存在建设工程总承包施工合同关系，案涉的554万元是原告应当支付的工程款，到目前为止，原告尚欠被告润宇公司工程款1000余万元。被告润宇公司保留对原告公司的诉讼权利。原告对润宇公司的诉讼请求没有法律依据，原告主张的不当得利不符合法律规定。被告润宇公司认为，原告支付给被告的所有工程款属于被告润宇公司的合法所得，请求法庭驳回原告对润宇公司的诉讼请求。 本院查明：2014年10月13日至2016年5月30日，原告兴龙都公司支付润宇公司554万元，其中2016年5月30日给付的23万元是现金，其余从兴龙都公司账户转至润宇公司云南分公司马关县农村信用合作社41×××12账户，上述款项由润宇公司云南分公司出具了收据，付款的用途为预付工程款。 兴龙都公司成立于2013年11月28日，注册资本6000万元任雪峰为公司执行董事、法定代表人，2017年10月31日法定代表人变更为李海逢。 文山信瑞税务师事务所有限公司出具兴龙都公司财务清查报告一份，对公司成立至2018年8月30日财务状况及经营成果进行了清理清查。该报告对实收资本情况记载为：公司成立之时的注册资本是600万元，截止2013年11月25日任雪峰出资300万元，占公司股份50%；陈金锁出资200万元，占公司股份33.33%；吴日贵出资100万元，占公司股份16.67%；全部股东已经按当时的公司章程出资。公司于2015年4月22日进行了股权变更，变更后任雪峰出资294万元，占公司股份49%；陈金锁出资246万元，占公司股份41%；吴日贵出资60万元，占公司股份10%。公司于2017年7月30日进行了股权变更由原来的注册资本和实收资本均由600万元增资到2000万元，李海逢收购了陈金锁、吴日贵的股份，变更后任雪峰出资980万元，占公司股份49%；李海逢出资1020万元，占公司股份51%。截止2018年9月30日公司进行了股权变更，注册资本由2000万元增加到6000万元，钮建红收购李海逢股份，变更后实收资本仍然是2000万元，任雪峰出资980万元，占公司股份49%；李海逢出资60万元，占公司股份3%，钮建红出资960万元，占公司股份48%。对债权债务情况记载为：公司欠股东任雪峰往来2014399.57元（此款项是扣除出资980万元后的余额，不包括任雪峰名下转为投资的宝马车100万元，以及李海逢和任雪峰签订的清算股权协议的借款利息327万元）……。 被告润宇公司提供马关兴龙都问题记录，认为其为清查报告的附件，该问题记录显示，财务凭证第46号、47号、48号，共计三份凭证记载的欠润宇公司建筑安装工程款，借方科目为开发成本、其他应付款，借方明细科目为建筑安装工程费，贷方科目为任雪峰、预付账款，贷方明细科目为润宇建设，三笔合计554万元，附件无。被告润宇公司提供该证据是证明通过兴龙都公司的账务记载，兴龙都公司已自认应付给润宇公司工程款554元。 被告润宇公司提供2019年2月19日的股东会议纪要一份，纪要记载原告兴龙都签约的代理财务公司为文山信瑞税务师事务所有限公司。 2014年4月20日，原告兴龙都公司和被告润宇公司云南分公司签订《合作协议书》一份，约定由润宇公司承包都龙口岸龙华商贸城施工图纸范围内全部建设内容，开工时间为2014年5月1日，竣工时间为2016年4月30日，暂定工程总价为8000万元。 2014年4月28日，原告兴龙都公司和被告润宇公司云南分公司签订《建设工程施工总承包管理合同》一份，项目名称为都龙口岸龙华互市市场，建设单位为兴龙都公司，总承包管理单位为润宇公司，约定根据工程施工总造价，兴龙都公司按结算总价的1.5%支付润宇公司工程施工总承包管理费。本合同施工总价约1亿元，即润宇公司收取的工程施工总承包管理费约为150万元。 原告兴龙都公司和被告润宇公司签订《建设工程施工合同（马关县都龙口岸边民互市商贸城施工总承包工程）》一份，合同无签订时间，工程名称为马关县都龙口岸边民互市商贸城，开工时间为2015年12月20日，竣工时间为2017年5月22日，暂定工程总价为8000万元。 2015年12月20日，原告兴龙都公司和被告润宇公司云南分公司签订《建设工程施工合同》，约定由润宇公司云南分公司承包马关县都龙口岸边民互市商贸城，开工时间为2016年3月1日，竣工时间为2017年6月1日，暂定工程总价为8000万元。 以上协议、合同均为复印件，由被告润宇公司提供。 被告润宇公司提供现场工程建筑物照片若干张，证明案涉工程由润宇公司实际施工。 原告兴龙都公司提供云南方瑞会计师事务所所作的兴龙都公司付润宇公司云南分公司工程款专项审计报告，形成时间是2020年6月5日，报告号方瑞专审字（2020）第021号。审计实施情况为，贵公司从2014年10月至2016年5月期间共付给润宇公司云南分公司工程款29次，金额累计554万元。审计结论为，经核实，贵公司除2016年5月30日有现金支付23万元、附件为收据外，其余531万元附件均是中国建设银行客户专用回单及收据。554万元支付凭证中无工程量清单（包括已工程量，完工进度，预计成本等工程款支付应付凭证），故根据原始单据贵公司支付给润宇公司云南分公司的工程款只能作为预付账款列账。建议和意见为，后续根据工程结算要求，付款应附有工程量清单（包括已工程量，完工进度，预计成本等工程款支付应付凭证）且应取得发票，才能结转为开发成本。如果贵公司支付给润宇公司云南分公司的款项与与工程支出无关，则应尽快收回预付账款。 庭审中，被告润宇公司陈述，兴龙都公司是一个民营企业，在整个经营过程中由两位或者三位股东出资经营的公司，由于公司在成立初期资金不足等原因，造成了没有专业的人员来对公司的财务进行账务上的整理，在被告公司接收到原告公司的工程款后，由于原告也没有向被告及时主张工程量清单，是根据现场的施工具体情况付的进度款。当时付进度款的时候也是原被告相互协商达成一致协议后，就现场施工过程中的若干情况，要支付材料款、民工工资等，具体的情况前后发生的不一致，所以造成了付款有多有少，时间跨度有长有短。审计结果只能确认被告确实接受了原告的工程款554万元，至于双方之间还需要补充相应的根据财务要求提供相应的证据，我方认为要结合当时的建筑工程施工合同，因为整个工程到目前为止没有进行最后的结算。被告润宇公司已经就原告公司发包给被告的口岸投资项目的预算书已经进行实际施工，近期要与原告公司进行最终的工程款结算。根据我们的预算，被告为原告建设工程预算总价为19936626.96元，近2000万元的施工产值，原告才支付了被告工程款四分之一，在本案中我们保留向原告继续主张剩余工程款的权利。 2016年11月20日，原告兴龙都公司向被告润宇公司发函一份，内容为：“自贵司总承包建设的都龙口岸一期工程已交付我司使用，现需贵司配合如下几项工作：一、支付给贵司的554万元工程款，请贵司开具建安发票。二、由于我司原因，前期图纸不完善（办公楼、交易大棚的图纸未图审），现工程已完工，诚请贵司相关人员与我司相关人员核对现场工作量，以便双方工程结算（现场道路、土石方、便民互市等）。三、由于此项目是三边工程，一旦我司手续完善，贵司无偿配合我司办理报建、施工、竣工验收等资料的完善，以便我司办理产权证。” 被告润宇公司提供预算书一本，建设单位为润宇公司，工程名称为18年之前口岸投资项目，预算总价为19936626.96元，建设单位为润宇公司。润宇公司当庭陈述，根据当时的合同约定，我方提供的预算书作为合同文件的组成部分，是工程施工过程中形成的预算书。总造价19936626.96元，工程分20个单项工程，签合同的时候合同总价为8000多万元，后来润宇公司工程没有全部做完，但是润宇公司所完成的工程为20项，工程款为19936626.9元。 被告润宇公司提供办公楼设计图纸22份，建设单位为兴龙都公司，工程名称为都龙口岸龙华边贸市场办公楼，设计单位为文山市迅腾建筑设计有限公司，设计时间为2014年6月。 根据被告润宇公司的申请，本院到云南省马关县公安局进行了调查取证，取证的材料包括马关县公安局存档的润宇公司云南分公司对公账户资金走向统计表，润宇公司云南分公司银行账户明细，建设工程施工合同，建设工程施工总承包管理合同，合作协议书，另外本院到马关县市场监督管理局调取了原告兴龙都公司相关工商登记材料。 另查，2015年2月15日，任雪峰从62×××79农行银行账户转账100万元至兴龙都公司53×××68建行账户，兴龙都公司向任雪峰出具收条，收到任雪峰投资款100万元，当日兴龙都公司向润宇公司云南分公司转账100万元，转款用途为二代支付来账，同日，润宇公司云南分公司向任雪峰转账100万元，转款用途为往来款；2016年3月28日，任雪峰从62×××79农行银行账户转账29万元至兴龙都公司53×××68建行账户，转账用途为投资款，2016年3月29日，兴龙都公司向润宇公司云南分公司转账30万元，转款用途为预付款，同日，润宇公司云南分公司向任雪峰转账30万元，转款用途为往来款。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”公司是企业法人，有独立的人格和财产，公司的财产受法律保护，不受侵犯。股东一旦向公司出资，其出资的财产就成为公司的财产，公司财产属于公司全体股东所有，股东不再享有单独所有权。本案中，被告任雪峰向原告兴龙都公司投资129万元，后以预付工程款的形式将129万元从兴龙都公司转入至润宇公司云南分公司，然后以往来款的形式从润宇公司云南分公司转入至其个人账户，侵占了兴龙都公司财产129万元，数额巨大，其行为涉嫌公司企业人员职务侵占罪，依照上述司法解释的规定，本案民事诉讼应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。另，被告润宇公司提供的证据不足以证明案涉工程系润宇公司实际施工，兴龙都公司从2014年10月至2016年5月期间共付给润宇公司云南分公司工程款29次，金额累计554万元，无相关依据。 依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告马关兴龙都边境贸易进出口有限公司的起诉。 案件受理费50580元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  何志华 人民陪审员  孙 洪 人民陪审员  李 明 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  崔圆圆