天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6079号原告：分众传媒有限公司，住所地上海市长宁区江苏路**兆丰世贸大厦**，统一社会信用代码：91360405MA35FQ9L95。法定代表人：孙妍，执行董事。委托诉讼代理人：余闽，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫璇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：天津融海联创投资合伙企业（有限合伙），住所，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1904-7社会信用代码：91120118MA05L0WW1L。执行事务合伙人：天津融创盈润股权投资基金管理有限公司（委派代表：许善秋）。委托诉讼代理人：丁旭，男。委托诉讼代理人：胡啸，男。原告分众传媒有限公司与被告天津融海联创投资合伙企业（有限合伙）广告合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余闽，被告委托诉讼代理人丁旭、胡啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告分众传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《广告发布合同》项下广告发布款人民币50120元；2.判令被告向原告支付违约金（以50120元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）自2019年7月6日起计算至实际支付之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方签订了《电梯媒体广告发布合同》（简称广告发布合同），约定被告委托原告在电梯框架海报上发布广告，由被告向原告支付广告发布款项合计50120元。同时，双方约定广告发布期限为4周，自2019年3月9日至2019年4月5日。被告应于2019年7月5日前向原告支付广告合同款50120元。原告已按约履行了广告发布义务，虽经原告多次催讨，但被告仍拖欠原告广告款50120元。被告违反约定及诚实信用原则，已然构成严重违约。依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规之规定，原告诉至本院。被告辩称，不认可原告全部诉讼请求。双方签订的广告发布合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，内容合法有效。合同第5.1条第一款明确约定，原告应在广告制作安装完成后书面通知被告进行实地验收，并由被告在验收报告上签字确认。第5.2条约定原告应该在验收合格后每月将上月广告发布情况以视频监测形式提交甲方。第10.6条明确约定，乙方逾期提供监测报告，按该期广告费总额20%每天向被告支付违约金，未提供监测报告被告有权拒付该期广告费用。原告未依合同约定通知被告验收发布的广告，也未依合同约定向被告提供视频监测报告。原告在无法证明其依合同约定完全履行了电梯海报发布广告义务的情况下，要求被告支付对应广告费无事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张提交了如下证据：证据1电梯媒体广告发布合同及附件一点位表、附件二投放计划表、廉洁协议；证据2微信聊天截图11页、光盘；证据3律师函及快递底单。被告针对其辩称未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《电梯媒体广告发布合同》，其中约定：广告名称为电梯框架海报，广告位置见附件一。广告规格分为两种，一种是框架：宽424mm*高570mm，可视尺寸：宽384mm*高530mm，另一种是框架：宽590mm*高790mm，可视尺寸：宽534mm*高734mm。第2.1条约定广告画面的样稿由甲方负责设计，由乙方负责办理广告审批、广告制作安装及发布。第3.1条约定框架海报发布期限为四周，暂定自2019年3月9日至2019年4月5日。实际广告发布期起算日从画面制作安装完毕，经甲方书面验收合格之日起开始计算。第4.1条约定广告总费用（广告总费用=广告服务费用+税金）为50120元，该费用为包干总价，除本合同另有约定外，不得调整。费用支付分为预付款0元、进度款0元和尾款，双方在办理完成结算手续后90个工作日内无息付清尾款。第5.1条第1项约定乙方在广告制作、安装完成后以《广告发布验收报告》形式书面通知甲方实地进行验收，甲方自收到书面验收通知之日起2个日历天内验收完毕，验收合格的，甲方在《广告发布验收报告》上签字确认；甲方接到书面验收通知3个日历天内不参加验收的，视为验收合格。第5.2条约定乙方在广告发布验收合格之日起，对广告牌进行监测，并在每月前将上月度广告发布情况以视频监测报告形式提交甲方。第六条约定甲方授权孙乃欣代表甲方向乙方提供合同约定的资料、文件，签收乙方发送的通知、函件、提交的工作成果，向乙方发送通知、函件，乙方授权胡建扬代表乙方签收甲方提供的资料、文件、通知、函件，向甲方提交工作成果，向甲方发送通知、函件。第10.1条约定，甲方在本合同约定时间内无故拖延付款的，每逾期1天，甲方应当按照中国人民银行公布的银行同期存款利率支付利息。第10.6条约定，乙方逾期提供广告监测报告的，按该期广告费总额20%/天向甲方支付违约金，未提供广告监测报告的，甲方有权拒付该期广告费。原告员工分别于2019年3月12日、3月26日、4月9日通过微信向被告员工孙乃欣发送了标题含有“融创181”字样的EXCEL表格和压缩文件。2019年3月19日，原告员工称“乃欣姐，上刊照片还有详简表已经发您邮箱啦，有点儿大，怕微信发不了，所以就给您发邮箱了”，孙乃欣回复“好的”。2019年3月26日，原告员工称“哈喽姐，这是上周的上刊的照片，您查收一下哈”“这是本周的详简表哈，您也收一下”，孙乃欣回复“好的，辛苦了”。原告员工后称“姐，咱本周六上刊的详简表发您啦，这是咱上周3.23上刊的照片，您收一下哈”。2019年4月25日，被告公司员工孙乃欣通过微信向原告员工传送《合同-融创181.DOCX》并要求“合同盖章”，原告员工回复“好的，这两天弄好给您拿过去”，后双方微信对话如下：“还有个廉洁协议，稍等”“咱廉洁协议盖合同章就成吧”“对”。随后孙乃欣向原告员工传送《供方廉洁协议》（营销版）。原告称双方是实际履行广告发布义务后再缔结的合同。2020年4月23日，原告委托上海市凌云永然律师事务所向被告发送催要广告款的律师函，被告于2020年5月1日签收。本院认为，原、被告签订的《电梯媒体广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应履行合同约定的义务。本案的争议焦点是原告是否履行了合同项下的发布广告、通知验收、提供视频检测报告的义务。原告提交的微信聊天记录显示原告员工先向被告员工孙乃欣发送了广告发布照片、“融创181”字样的表格和压缩文件，后孙乃欣在原告员工催问下提供了《合同-融创181.DOCX》合同文本及《供方廉洁协议》，足以证实原告先行履行广告发布义务后双方缔结合同。被告抗辩称原告未书面通知被告进行实地验收，未提交视频检测报告，但双方未对书面通知验收和视频检测报告的具体形式进行明确约定，且原告每周通过微信或邮件向被告发送“融创181”字样的EXCEL表格和压缩文件，被告实际接收并了解广告发布效果，但其未提出异议，足以说明被告对原告履行广告发布义务的认可。原告要求被告支付广告发布费50120元具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《电梯媒体广告发布合同》约定被告在本合同约定时间内无故拖延付款的，每逾期1天，应当按照中国人民银行公布的银行同期存款利率支付利息。双方约定的付款期限为双方办理完成结算手续后90个工作日内无息付清尾款，但并未在合同中约定办理结算手续的期限，故双方对付款期限约定不明确。鉴于被告于2020年5月1日签收了原告寄送的催款律师函，原告在律师函中要求被告在收到律师函的三个工作日内支付款项，故违约金应从2020年5月9日开始计算。违约金应以50120元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期存款利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津融海联创投资合伙企业（有限合伙）于本判决发生效力后十日内给付原告分众传媒有限公司广告发布款50120元及自2020年5月9日起至实际支付之日止的违约金（以50120元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期存款利率计算）；二、驳回原告分众传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取551元，由被告天津融海联创投资合伙企业（有限合伙）负担（原告已交纳，被告于本判决发生效力后十日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇二〇年十月二十一日书记员  刘欣宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。