成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初593号 原告：陈生仓，男，汉族，1987年7月7日出生，住青海省湟中县。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被告：成都入口企业管理有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段**********。 法定代表人：兰长君。 原告陈生仓与被告成都入口企业管理有限公司（以下简称“入口企业管理公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈生仓及其委托诉讼代理人王婧到庭参加了诉讼，被告入口企业管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈生仓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告双方签订的《合作协议书》；2.请求法院判令被告返还原告货款51894.4元，并按年利率24%支付利息到付清之日止。年利率请求法院依法判决，从起诉之日开始主张；3.请求法院判令被告支付原告补偿款45000元；4.请求法院判令被告支付原告交通费2003.5元；5.请求法院判令被告支付原告赠送类产品补偿费14925.6元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年3月8日签订《合作协议书》，合同约定“被告授权原告在青海省西宁市湟中县运营“久久签”串串香标志，合作期限从2019年3月8日起至2022年3月8日止，原告支付被告基础合作费30000元，运营管理费3600元，首次购买原材料费61586.4元，被告提供所有技术指导，有偿提供主要原辅料，被告同时赠送底料、牛油、收银系统”，合同签订后，原告履约支付被告合作费、运营费合计33600元，首次原材料购买费61586.4元，被告收到上述款项后，仅仅发价值9692元的原材料后，就停止发货，导致原告店铺无法正常营业；原告多次联系被告，被告均推脱搪塞，2019年8月23日，原告找到被告，双方达成协议，签订《补偿方案》约定：“其中所有赠送类的产品及设备器具按我司成本价结算并予以退款，客户付款但未发货的产品按客户实际付款金额予以全额退还，自2019年8月22日起，至2019年9月5日止，共计15天，我司按每天3000元的金额,对原告予以补偿，最晚偿付时间为10月10日前”，协议签订后，原告回到青海；待约定偿付之日过后，原告再次电话联系被告，要求支付未发货款、补偿款时，被告均不接原告电话，原告坐火车到成都找到被告公司地址时，才发现被告公司早已“人去楼空”，租赁的办公房屋已退房。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告入口企业管理公司未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2019年3月8日，入口企业管理公司（甲方）与陈生仓（乙方）就甲方将“久久签”串串香标志以合作经营协议的形式授予乙方使用，并签订了《合作协议书》，约定：甲方授权乙方运营“久久签”串串香标志，协议有效期自2019年3月8日至2022年3月8日；乙方向甲方支付的合作费用包括基础合作费、运营管理费、品牌使用费、保证金；基础合作费为30000元，乙方上述费用缴纳后，甲方按签约项目的内容向乙方提供如：产品技术教学、门店经营管理培训、门店选址或评估服务、开业指导服务等基础服务内容；运营管理费每月300元，首次合作须交1年，可送2年，合计费用为3600元，合同期满后续约须逐年收取，乙方上述费用按期缴纳后，甲方向乙方提供门店经营指导、营业数据分析、营销活动指导、技术指导等运营扶持等。同日，陈生仓向入口企业管理公司付款33600元，入口企业管理公司向其出具了收据并加盖公司印章。随后，陈生仓向入口企业管理公司订购了价值61586.4元的产品材料并支付了款项（2019年3月14日向入口企业管理公司支付3586.4元；2019年6月17日支付58000元，收款方为张小萍，原告称其为入口企业管理公司财务）。2019年6月19日，入口企业管理公司向陈生仓出具了《商标使用授权书》，授权陈生仓在青海省西宁市湟中县××镇新华联使用“久久签”商标、外招牌形象的权利、商号及企业识别系统，使用期限2019年3月8日至2022年3月7日截止。 2019年8月23日，原告找到被告要求其按合同约定发货，人口企业管理公司向其出具了《补偿方案》，载明：“兹有青海省西宁客户陈生仓，于2019年同我司签订久久签品牌合作协议，现承诺对方可通过其他渠道进购核心底料、饮品等开店所需原料，不追求其相关违约责任。同时，对于对方已订货但未发货的货物按实际付款金额待我司完成融资后予以全部退还，具体金额参照双方确认过的产品材料规划表及产品设备规划表，其中所有赠送类的产品及设备器具按我司成本价结算并予以退款，客户实际付款但未发货的产品按客户实际付款金额按上述要求予以全额退还。自2019年8月22日起至2019年9月5日止，共计15天，我司按照每天3000元的金额，待融资完成后予以现金或等额货物的形式予以补偿。（以上内容手写无效，最晚偿付时间为10月10日前）” 另查明，合同签订后，入口企业管理公司仅发货价值9692元设备原材料，剩余价值51894.4元材料均未发货。庭审中，原告称多次找被告催收，为此支出交通费2003.5元。现被告拒不履行合同，原告诉请解除双方签订的《合作协议书》，并退还货款及支付利息、补偿款、交通费，遂起诉来院。 上述事实，有原、被告身份信息，《合作协议书》，收据，银行交易流水，购货清单，交通费凭条，补偿方案以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，陈生仓与入口企业管理公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。一、关于原告主张解除双方签订的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之日前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，本案原告陈生仓在支付完毕全部订购原材料款项后，被告入口企业管理公司拒不履行合同约定义务，符合法律规定的合同一方可以解除合同的情形，故原告该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。二、关于原告主张返还货款并支付利息。被告入口企业管理公司并未按约履行合同义务已构成违约，结合《补偿方案》中被告承诺“客户实际付款但未发货的产品按客户实际付款金额按上述要求予以全额退款。”故本院确认被告返还原告货款51894.4元。关于原告要求被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，由于双方并未明确约定利息支付，故本院以51894.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，从起诉之日2020年1月9日起计算至款项清偿之日止。三、关于原告主张支付补偿款。根据被告出具的《补偿方案》中“自2019年8月22日起至2019年9月5日止，共计15天，我司按照每天3000元的金额，待融资完成后予以现金或等额货物的形式予以补偿。”该承诺系被告真实意思表示，且不违反法律法规，属合法有效，被告应按约支付补偿款45000元。四、关于原告主张的交通费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本案被告拒不履行合同约定义务，致使原告为实现自身债权产生相应损失，被告理应承担赔偿责任，故对于原告主张被告支付交通费的诉请，本院予以支持。五、关于原告主张的赠送类产品补偿费，因其未提供证据证实，没有事实依据，本院不予支持。被告入口企业管理公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈生仓与被告成都入口企业管理有限公司签订的《合作协议书》； 二、被告成都入口企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈生仓返还货款51894.4元并支付利息（利息计算方式：以51894.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，从起诉之日2020年1月9日起计算至款项清偿之日止）； 三、被告成都入口企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈生仓支付补偿款45000元； 四、被告成都入口企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈生仓支付交通费2003.5元； 五、驳回原告陈生仓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2576元，公告费600元，由被告成都入口企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁跃成 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  纪朝元