黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执异7号异议人（被执行人）：徐永平，男，汉族，1972年4月20日生，住哈尔滨市平房区。委托代理人：孙可超，黑龙江信诚律师事务所律师。申请执行人：王学坤，女，1969年10月25日生，无业，住哈尔滨市平房区。被执行人：徐春雨，女，1976年5月10日生，黑龙江盛京皮肤病医院医生，住哈尔滨市平房区。在本院执行王学坤与徐永平、徐春雨民间借贷纠纷一案中，异议人徐永平对本院委托拍卖其名下的坐落于哈尔滨市平房区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐永平称，就王学坤与徐永平、徐春雨民间借贷执行一案,哈尔滨市平房区人民法院作出(2018)黑0108执943号执行裁定书查封了申请人名下坐落于哈尔滨市平房区房产,后委托哈尔滨滨港房地产咨询估价有限公司对此房产进行评估作价,再后作出(2018)黑0108执943号之一执行裁定书,决定以哈尔滨滨港房地产咨询估价有限公司做出的黑哈滨港评字〔2019〕第046号《房地产司法鉴定估价报告》为依据对案涉房产进行拍卖。对此,申请人依法提出执行异议,请求人民法院立即停止对位于哈尔滨市平房区房产的拍卖措施。具体理由如下:第一,根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条:“人民法院确定财产处置参考价,可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”的规定,人民法院处置财产的参考价应遵循当事人议价优先于定向询价、定向询价优先于网络询价、网络询价优先于委托评估的顺序进行,而贵院在处置案涉位于哈尔滨市平房区房产过程中,却在未适用优先取价方式的情况下,即采用了委托评估的取价方式,明显违法了上述法律规定。第二,评估机构哈尔滨滨港房地产咨询估价有限公司经营范围仅为:房地产估价、房地产投资项目策划、人员培训与房地产相关的业务咨询;房地产经纪;委托代理销售商品房;室内装饰,该公司并无司法鉴定人资格,因此该公司作出的黑哈滨港评字〔2019〕第046号《房地产司法鉴定估价报告》不具备合法性,不能作为人民法院处置财产参考价的依据使用。第三,根据《中华人民共和国文物保护法》第二十五条:“非国有不可移动文物不得转让、抵押给外国人。非国有不可移动文物转让、抵押或者改变用途的,应当根据其级别报相应的文物行政部门备案”的规定,案涉位于哈尔滨市平房区房产已于2014年11月28日被黑龙江省人民法院列为“黑龙江省文物保护单位”,属于非国有不可移动文物,因此贵院在没有依法向黑龙汇省文物主管部门备案的情况下,对案涉房产进行拍卖的行为违反了文物保护的相关法律规定。第四,根据最高人民法院、最高人民检察院、国家文物局、公安部、海关总署联合下发的《涉案文物鉴定评估管理办法》的规定,对于不可移动文物鉴定评估有严格的资质性要求,哈尔滨滨港房地产咨询估价有限公司并不具备相关的资质,虽然本案并非刑事案件,但申请人认为贵院对案涉房产的价格评估仍应参照上述《涉案文物鉴定评估管理办法》的规定,并委托具备不可移动文物价格评估资质的机构进行评估方符合法律规定。综上所述,申请人名下位于哈尔滨市平房区房产属于省级不可移动文物,贵院当前的委托评估及拍卖行为违反法律相关规定,侵害了申请人的合法权益,因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,请求贵院立即停止对位于哈尔滨市平房区房产的拍卖措施。第五，黑哈滨港评字〔2019〕第046号《房地产司法鉴定估价报告》不具备合法性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定,人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。而在本案中,黑哈滨港评字〔2019〕第046号《房地产司法鉴定估价报告》“估价报告使用限制”第(3)项明确注明“本估价报告应用的有效期自出具估价报告之日起一年(2019年6月5日至2020年6月4日),现该《房地产司法鉴定估价报告》已超过使用期限,因此该《房地产司法鉴定估价报告》已不具备依法使用的合法性而不能作为人民法院的依据使用。第六，黑哈滨港评字〔2019〕第046号《房地产司法鉴定估价报告》不具备客观性。根据黑哈滨港评字〔2019〕第046号《房地产司法鉴定估价报告》附件的记载,哈尔滨滨港房地产咨询估价有限公司的经营范围仅为“房地产估价”,并无对文物价格进行估价的相关资质,且该《房地产司法鉴定估价报告》“估价报告使用限制”部分明确载明“(假设)不存在买者因特殊兴趣而给予附加出价”的情况,而案涉房产已经由黑龙江省人民政府依法确定为黑龙江省文物保护单位,具有特殊的历史价值和经济价值,因此该《房地产司法鉴定估价报告》的结论并不具备客观性,不能作为人民法院的依据使用。综上所述,至少在现阶段,案涉房产由于既未进行行政备案程序,也未能按照文物价格进行合法估价,因此依法尚不具备强制执行条件,被执行人请求人民法院依法履行相关程序再行处理。王学坤称，其与徐永平、徐春雨民间借贷纠纷一案，其坚决不同意与对方就房屋的现值进行议价，不同意网络询价，王学坤申请委托评估、垫付的评估费。徐永平、徐春雨主张被执行房屋系历史文化遗产建筑,应中止执行没有法律依据,其主张不符合《民事诉讼法》第二百五十六条之规定中止执行的情况。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》之规定,在执行程序中,被执行人的财产被查封、扣押、冻结后,人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。人民法院拍卖被执行人财产,应当委托具有相应资质的拍卖机构进行,并对拍卖机构的拍卖进行监督,对拟拍卖的财产,人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的,可以不进行评估。徐永平、徐春雨主张房屋价值难以确定,应当依程序进行评估拍卖,徐永平、徐春雨主张没有事实及法律依据。经本院审理查明，（2018）黑0108民初339号民事判决书判项为：一、被告徐永平、徐春雨于本判决生效后十日内给付原告王学坤借款人民币724,000元及利息；二、被告徐永平、徐春雨对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，徐永平、徐春雨未全部履行。2018年9月25日，王学坤申请执行。2019年5月，本院通过网络电子摇号委托哈尔滨滨港房地产咨询估价有限公司对涉案房产进行司法评估。2019年5月7日，徐永平对摇号确定的评估机构无异议。哈尔滨滨港房地产咨询估价有限公司依申请对涉案房屋进行了评估并出具了评估报告书，该评估报告书送达后，徐永平对评估报告书提出异议，2019年8月8日本院对评估报告是否能作为拍卖依据进行听证，于2019年11月19日作出（2018）黑0108执943号之一号执行裁定书，拍卖被执行人徐永平名下坐落于哈尔滨市的房屋。本院认为，本案争议的焦点为：徐永平主张停止对坐落于哈尔滨市平房区房产进行拍卖的异议请求是否成立。《中华人民共和国》第二十五条规定，非国有不可移动文物不得转让、抵押给外国人。本案中，徐永平名下房产的拍卖尚未启动，因已被黑龙江省人民政府列为黑龙江省文物保护单位，如启动拍卖程序，应在拍卖须知中注明外国人不得竞买的内容，但法律并未禁止非国有不可移交文物进行市场交易。《中华人民共和国》第七十二条规定，未经许可，擅自设立文物商店、经营文物拍卖的拍卖企业，或者擅自从事文物的商业经营活动，尚不构成犯罪的，由工商行政管理部门依法予以制止，没收违法所得、非法经营的文物，违法经营额五万元以上的，并处违法经营额二倍以上五倍以下的罚款；违法经营额不足五万元的，并处二万元以上十万元以下的罚款。本案中，哈尔滨滨港房地产咨询估价有限公司非擅自设立文物商店、经营文物拍卖的拍卖企业，亦非擅自从事文物的商业经营活动，非本法调整的范畴。另，徐永平的异议请求是“停止对位于哈尔滨市平房区房产的拍卖措施”，而评估报告仅是拍卖程序中的一个环节，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。待处置房产的参考价，是“可以采取当事人议价”等方式，非必须按照上述顺序进行，且经调取（2019）黑0108执943号执行卷宗，2019年1月15日及2019年2月25日徐永平的笔录中均表示同意司法评估，其已明确表示同意，又在本案申请书原文中称“委托评估的取价方式,明显违法了上述法律规定”，其自己的两种说法相互矛盾。因王学坤不同意议价、定向询价、网络询价，在征得双方当事人同意的情况下，本院经网络委托摇号确定哈尔滨滨港房地产咨询估价有限公司对涉案房产进行价格评估。徐永平称哈尔滨滨港房地产咨询估价有限公司作出的《房地产司法鉴定估价报告》不具备合法性无依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回申请人徐永平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  蒋丹凤审判员  温靖玉审判员  朱丹彬二〇二〇年十月二十七日书记员  张 雪