wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初502号原告：盘锦高新技术产业开发区管理委员会，住所地盘锦市兴隆台区中华路**。负责人：缪万举，系该委主任。委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘锦禹王防水建材集团有限公司，住，住所地盘锦市兴隆台区新工街/div>法定代表人：柳志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩树伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：冯纯明，该公司法务专员。原告盘锦高新技术产业开发区管理委员会与被告盘锦禹王防水建材集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亚民，被告的委托诉讼代理人韩树伟、冯纯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请请求：1、判令被告付清借款2800万元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告（原盘锦市新型防水材料厂）于1992年6月29日、7月15日、9月3日分别向原告（原盘锦经济技术开发区财政局）借2000万元、50万元、750万元债券，被告出具了三份借款单，未约定还款期限。2019年10月，原告向被告索要欠款，遭被告拒绝。故诉至法院。被告辩称，对原告诉请不予认可，现在的被告是盘锦市新型防水材料厂改制后的企业，对先前的债权债务不十分清晰，原告诉请的所谓借款，与事实理由所述的借债券是不同的法律关系，诉请与事实理由是矛盾的；另外原告的诉请超过法律规定的诉讼时效，法院不应予以保护，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：盘锦市新型防水材料厂于1992年6月29日、1992年7月15日、1992年9月3日分别向盘锦经济技术开发区财政局借款2000万元、750万元、50万元。该三笔借款双方均未约定还款日期。原告于2019年10月向被告催要该借款，被告拒绝偿还，遂于2020年2月25日向法院提起诉讼。另，盘锦经济技术开发区财政局的职能由原告盘锦高新技术产业开发区管理委员会承继，盘锦市新型防水材料厂改制后的名称为被告盘锦禹王防水建材集团有限公司。上述事实有原告提供的1992年6月29日被告出具的借据、中国人民建设银行汇票委托书存根、1992年7月15日被告出具的借据、中国人民建设银行转账支票存根、1992年9月3日被告出具的借据、中国人民建设银行银行转账支票存根在卷为凭，应予采信。原告单位《明细账》，对该证据的真实性予以认定，但该证据无法证明原被告间的债权债务关系因债券产生，即与待证事实缺乏关联性，故不予采信；原告提供的说明，因其为复印件，缺乏真实性，故不予采信。本院认为，一、原告起诉是否适用诉讼时效规定的问题。原告在庭审中主张该案不适用诉讼时效，原因在于其主张的是债券本息请求权，但该主张不成立，理由在于：债券是一种有价证券，是政府、金融机构、工商企业等直接向社会借债筹借资金时，向投资者发行，同时承诺按一定利率支付利息并按约定条件偿还本金的债权债务凭证。债券关系主体存在发行人与购买者，发行人即债务人，购买者即债权人。本案中，如果就原告陈述所言，适用债券法律关系，盘锦高新技术产业开发区管理委员会作为原告，势必说明被告发行了债券，原告是债券的持有人，仅此情况下才存在债券本息请求权不适用诉讼时效的前提，但显然被告并未发行过债券，原告也非被告债券的持有者，故原告主张该案不适用诉讼时效的意见不予支持。二、原告起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害时计算。本案中，借款合同双方未约定还款期限，应从原告向被告主张欠款，被告拒绝偿还时起算，即自2019年起算，故原告起诉未超过诉讼时效。三、被告应否偿还原告借款的问题。原告提供证据可证明被告向其借款，故对原告主张由被告偿还借款2800万元的诉讼请求予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告盘锦禹王防水建材集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盘锦高新技术产业开发区管理委员会借款2800万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费181800元（原告缓交，未实际交纳），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长 卫 强人民陪审员 孙 飞人民陪审员 赵艳菊二〇二〇年十月九日书 记 员 王满宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3470号 原告：黄某某，女，汉族，1990年10月19日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：高某某，男，汉族，1985年2月4日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告黄某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法由审判员曹晓平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求:1、准予原、被告解除婚姻关系；2、婚生子高某甲由原告抚养，被告按法定标准支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年经人介绍相识，于2016年2月22日办理结婚登记手续。因双方接触时间较短，原告对被告及家人不了解，被告经常因家庭琐事殴打原告。原告念及自身尚属二婚，再组家庭不容易，故多次忍气吞声，原谅了被告家人，但被告不知悔改，变本加厉。2017年初，在坐月子期间，被告携带刀具和婆婆殴打原告致使原告身心疲惫、极度失望。自嫁入被告家中，被告及家人限制了原告的人身自由，大小事必须要向被告及婆婆请示汇报。2017年4月，被告再次殴打原告，原告为了自身安全离家出走至今。综上，原、被告自结婚以来，被告怠于履行家庭义务，经常殴打原告，致使夫妻感情破裂，故向法院提起离婚诉讼。 被告高某某辩称：原告黄某某和我结婚时，商定彩礼8万元，衣服、金戒指、金项链、金耳环、手机总计1.5万元。婚后不久，黄某某有身孕后常住娘家，叫不回家，她要求打胎，还把与前夫所生的孩子接到娘家，依依不舍，我表示同情和认可。但她寻衅滋事、无事生非，打砸家具，并诬告我带刀具打他，不给生活费，限制自由，纯属虚构，闹的一家不得安宁。2017年农历正月28日生下一男孩，不给孩子吃奶，不照顾孩子。孩子满月后，她去西峰打工，将衣服和生活用品全部带走至今未归，杳无音信。我和家人多次寻找，均无下落。我和她都是二婚，又生育了孩子，所以我拒绝离婚。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：黄某某与高某某经人介绍相识。双方于2016年2月22日自愿办理了结婚登记手续,双方均系再婚，婚后初期夫妻感情较好。2017年农历1月28日生育一男孩取名高某甲,现由高某某照顾抚养。在婚后共同生活期间，虽然因生活琐事发生过矛盾，但夫妻之间并无大的隔阂。2017年4月，双方因生活琐事闹矛盾后，黄某某离家外出打工与高某某分居生活至今，现黄某某向本院提起离婚诉讼。 以上事实，有原、被告陈述、有结婚登记审查处理表等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄某某与高某某系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，双方并无大的矛盾。虽然在婚后共同生活期间因为生活琐事闹过纠纷，但并无原则性纠纷，且双方均系再婚，故夫妻之间应当珍惜业已存在的夫妻感情，和睦相处。加之孩子高某甲年龄尚小，无人照顾。夫妻双方更应该齐心协力、团结协作，共同承担家庭义务。相信通过双方的共同努力，夫妻双方应当能和好生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告黄某某与被告高某某离婚。 案件受理费300元，由原告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹晓平 二〇二〇年十月二十日 书记员  后 青 本案相关的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1908号申请执行人:晏桃芝，女，汉族，1969年8月23日生，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人：彭泽帮，男，汉族，1975年10月19日生，农民，宣威市人，住宣威市。晏桃芝与彭泽帮民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初4698号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。申请执行标的人民币20300元，申请执行费人民币204元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过人民法院执行网络查控系统对被执行人有证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查控，查询到被执行人有不足额银行存款可供执行，其余未发现可供执行财产。申请执行人以金额较少为由不要求划拨。本院依法进行了传统查询，亦未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人彭泽帮列入失信被执行人名单并限制其高消费，实施信用惩戒。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  侯光庆二〇二〇年十月三十日书记员  沈 豪
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2970号 上诉人（原审被告）：刘筱，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何**，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈**海，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。 上诉人刘筱因与被上诉人陈**海民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审查后认为，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3396号民事判决； 二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。 上诉人刘筱申请缓交的二审案件受理费5740元不再缴纳。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十月三十日 书记员 张 佳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15692号 原告：许小龙，男，汉族，1989年3月6日出生，住成都市成华区。 被告：冉方华，男，汉族，1978年8月18日出生，住四川省平昌县。 原告许小龙与被告冉方华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告许小龙于2020年10月23日向本院提出申请，撤回对被告冉方华的起诉。 本院认为，原告许小龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许小龙撤诉。 审判员  张红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王芋
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5403号原告高云丰，男，1951年9月4日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告闫晓萍，女，1972年8月24日出身，汉族，现住吉林省榆树市。本院在审理原告高云丰诉被告闫晓萍民间借贷纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：准予原告高云丰撤回告诉。审判员  金强微二〇二〇年十月十三日书记员  赵婧含
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1615号之一执行机关：湖南省长沙市中级人民法院。被执行人：王文鹏，男，汉族，1984年9月17日出生，住湖南省新化县。被执行人王文鹏因犯合同诈骗罪，本院于2019年4月11日作出的（2019）湘01刑初19号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判第二庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2019年7月24日，本院依法立案执行。立案后，本院向被执行人王文鹏发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并向本院申报财产状况。2019年10月10日，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、股权、证券、保险理财、车辆信息等情况，于2020年8月4日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ3××**、粤Ｔ3××**、粤Ｔ3××**中联牌车辆三台，未实际扣押，强制执行条件不成熟。本院于2020年8月18日向退赔人中联重科股份有限公司发出通知书要求其提供车辆位置及其他财产线索，中联重科股份有限公司未能提供车辆ＧＰＳ位置信息及其他财产线索，通过不动产及公积金中心查询被执行人王文鹏的不动产及公积金信息，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人户籍所在地进行走访、调查，且也未发现被执行人的可供执行财产线索。拟传唤被执行人到本院接受调查，被执行人目前正在服刑期间，未能到场。本院执行人员于2020年8月20日到雁北监狱与被执行人王文鹏谈话，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王文鹏适用限制高消费措施。本院认为，经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘01刑初19号刑事判决书中涉及财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年十月二十三日书记员  佘梓仟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4662号 原告：李某。 被告：齐某。 被告：张某1。 被告：张某2。 原告李某诉被告齐某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告齐某到庭参加了诉讼。被告张某1、张某2经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告债务4450元；2.要求被告承担利息2000元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告齐某的丈夫张克勤是朋友关系。现张克勤已死亡。张克勤在去世前身患重病,在住医院治疗期间,没有钱支付医疗费用,要求原告借给他医药及住院费,原告借给张克勤医疗费共计4450元,当时张克勤给原告立写了借据。张克勤医治出院后去外地打工一无音讯。后原告得知张克勤已死亡,便向张克勤妻子齐某和儿子张某1索要，两被告都认可该笔债务,但相互推托。原告催要无果,诉至法院,请求依法判令。 被告齐某辩称，张克勤常年在外做生意，出去十几年了，好几年不回家。2017年张克勤在外病重了，才联系儿子张某1和外甥从广元将人接回来，回来不久就去世了，给家里没有给过钱。张克勤有退休工资，工资卡张某1持有，其没有拿过张克勤的退休工资，所以不同意向原告偿还债务。 被告张某1、张某2未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：被继承人张克勤于2018年5月16日因病去世，其妻齐某、之子张某1、之女张某2为张克勤第一顺位继承人。张克勤死亡后留有位于平凉市××区房屋1套，该房屋系张克勤与齐某的夫妻共同财产，其中一半份额为张克勤的遗产。 另查明，张克勤生前分别于2006年6月2日、11月20日因手头经济紧张向原告李某借款450元、4000元，共计4450元，至今未还。 上述事实有双方当事人的陈述以及李某提供的借条、收条原件和齐某提交的新民路社区证明在卷佐证。 本院认为，本案被继承人张克勤生前向原告李某借款的事实有原告提交的借条、收条在卷佐证，齐某对上述条据真实性无异议，足以认定借贷事实成立。张克勤有向李某偿还借款的义务。现张克勤死亡，根据《继承法》相关规定，其第一顺位合法继承人即本案齐某、张某1、张某2均有义务以继承张克勤遗产实际价值为限向李某清偿借款。故对原告李某要求被告清偿借款4450元的诉讼请求，本院予以支持。从借据中看，李某与张克勤借款时并未约定利息，根据相关法律规定，自然人之间的借贷，没有约定利息的，视为不支付利息。故对原告李某要求被告支付利息2000元的诉讼请求，依法驳回。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告齐某、张某1、张某2于本判决生效之日起十日内在继承被继承人张克勤的遗产实际价值限额内向原告李某清偿借款4450元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐某、张某1、张某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  贾如意 二〇二〇年十月十五日 书记员  陶圆圆
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3082号 原告：李秋，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：欧阳满，三台县金石法律服务所法律工作者。 被告：赵德福，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：谢文军，四川擎剑律师事务所律师（未到庭）。 委托诉讼代理人：林松，四川擎剑律师事务所律师。 原告李秋与被告赵德福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋之委托诉讼代理人欧阳满和被告赵德福之委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失共计87883.07元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日13日30分许，被告驾驶普通正三轮（此车没上户）从团结水库往新鲁石桥方向行驶至石桥三村与石桥二村的公路交界处时，与原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，被告叫来救护车，将原告送至新鲁卫生院抢救后又转绵阳市富临医院救治。经诊断：右侧桡骨中大段粉碎性骨折，脑震荡，左眼眶上壁及内侧壁骨折，左额头皮裂伤，左面部皮肤裂伤。原告受伤后，被告只垫付了4000元医疗费用（以实际支付票据为准），因无钱医治，原告只好住院治疗18天后被迫出院后转入门诊治疗。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度：两个十级，另外，交通事故发生后，经原告报警，三台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告与原告负事故的同等责任。 被告赵德福辩称：原告主张的赔偿项目及赔付标准与现行司法标准不符，且存在部分不应赔偿的项目，同时也缺乏相应证据证明。结合原告提供的赔偿清单说明医疗费的后续医疗费应当为8000元，营养费、护理费、误工费的天数以及赔付标准过高，交通费没有票据，对摩托车损失也无相关证据，伤残补助金庭前已申请重新鉴定，以重新鉴定后计算为准，鉴定费不予认可，被抚养人生活费无证据证明。我方垫付了4500元左右，事故发生上实际报警人为被告之女。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日13时30分，赵德福驾驶普通正三轮摩托车，从新鲁团结水库93公桩往三台县新鲁镇石桥方向行驶，行驶至三台县××镇××村××村的交界处，与李秋驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成李秋受伤，车辆受损的交通事故。伤后李秋在绵阳富临医院住院治疗至2019年11月19日出院，出院诊断：1、右侧桡骨中下段粉碎性骨折；2、右侧尺骨茎突骨折；3、脑震荡；4、左眼眶上壁及内侧壁骨折等等。住院期间李秋花费医疗费22867.89元，门诊产生费用3128.19元。李秋认可赵德福垫付费用4000元，赵德福称资金垫付费用4500元左右，但是只提供了1803.94元的发票。本次事故经三台县公安局交警大队确定：赵德福应当承担此次事故的同等责任；李秋应当承担此次事故的同等责任。赵德福对于该责任划分提出质疑，认为事发当时是李秋因为喝酒发生事故阻止被告报警。根据新鲁卫生院出具的病情证明李秋存在饮酒情况，因此应当对于责任划分重新认定。（所谓新鲁卫生院的门诊病历记载为：查体………呼之能应，精神差，身上可闻酒精样异味等等）。2020年7月28日，绵阳维益司法鉴定中心经李秋委托对交通事故伤残登记及误工、护理、营养时限及后续治疗费用进行鉴定。鉴定意见：1、评定李秋因交通事故致残程度为两项十级伤残；2、误工时限为180日、护理时限为60日、营养时限为90日；3、评定其后续医疗费用为壹万壹仟元整。本案庭审过程中，赵德福申请对李秋的伤残等级进行重新鉴定，经协商委托四川梓州司法鉴定所评定为李秋符合两处十级伤残鉴定标准。李秋因重新鉴定，从保定赶回三台查体，花费单边交通费213元。 另查明：李秋系农村居民户口，三台县新鲁镇一碗水村民委员会出具证明：兹有新鲁镇一碗水村三组李福松，本人李福松只生育了李秋一个子女。李福松生于1949年2月20日。 以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、住院票据以及司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议焦点是本次交通事故李秋和赵德福双方责任比例的问题。本次交通事故经三台县公安局作出事故认定，确定赵德福和李秋分别承担事故的同等责任，赵德福抗辩理由是李秋因饮酒阻止其报警，导致承担责任。关于李秋是否存在酒驾的问题，虽然新鲁镇卫生院出具门诊证明上有“身上可闻酒精样异味”的描述，但是判断是否存在酒驾应当根据法定程序予以认定，单凭门诊病历不能作为定案的依据，所以本院对于赵德福的抗辩理由依法不予采信，应当按照三台县公安局交警大队确定的责任比例予以分担责任。关于李秋“三期”计算和后续治疗费的问题，李秋委托绵阳维益司法鉴定中心进行了“三期”和后续治疗费的鉴定，赵德福虽然提出异议，但是未申请重新鉴定，应当根据绵阳维益司法鉴定中心评定的意见作为计算依据。李秋因本次交通事故所致损失如下：1、医疗费：25996.08元；2、后续治疗费：11000元；3、住院伙食补助费：20元×18天=360元；4、营养费：20元×90天=1800元；5、误工费：80元×180天=14400元；6、护理费：60日×80元=4800元；7、交通费：（300元+600元回川鉴定酌定）900元；8、摩托车损失费：600元（酌定）；9、残疾赔偿金：14400元（原告主张标准）×20年×11%=31680元；10、被扶养人生活费：14056元×9年×11%=13915.44元；11、精神损害抚慰金：2400元；12、鉴定费：2600元。以上合计：110451.52元。因为赵德福驾驶的摩托车未投保交强险，首先由赵德福在交强险责任限额内赔偿医疗费限额10000元、摩托车车损600元以及误工费14400元、护理费4800元、交通费900元、残疾赔偿金31680元、被扶养人生活费13915.44元、精神损害抚慰金2400元，小计78695.44元，剩余部分赔偿按照责任比例予以赔付。原告起诉要求赔偿87883.07元未超过法定限额，因此对于原告的请求赵德福赔偿87883.07元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由赵德福赔偿李秋因交通事故所致损失合计87883.07元。此款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1997元，由赵德福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李易 二〇二〇年十月二十三日 书记员  芮雪
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2582号 原告：永昌县映瑞物业管理有限责任公司，住所地永昌县。 法定代表人：赵天德，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊兴玉，该公司副经理。 委托诉讼代理人：王永生，甘肃曙阳律师事务所律师。 被告：赵华，女，1981年2月20日出生，汉族，永昌县人，住永昌县室。 永昌县映瑞物业管理有限责任公司（以下简称映瑞物业公司）与赵华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告映瑞物业公司委托代理人樊兴玉、王永生，被告赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 映瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵华向映瑞物业公司交纳物业费378元；2.依法判令赵华承担违约金100元。事实和理由：2012年12月，赵华入住永昌县东湖花园廉租房X号楼X口XXX室。同年12月13日，赵华与映瑞物业公司签订“业主公约”。约定赵华居住的52.52平米楼房由映瑞物业公司为其管理，赵华按永昌县物价局核定的价格交物业管理服务费，如违约承担每日千分之三的违约金。从2017年1月1日至2018年12月31日，赵华拖欠两年的物业管理服务费378元未交。 赵华辩称，映瑞物业公司从未公布过物业费收费标准，未召开选举大会选举物业委员会人员，未公示过聘用的物业从业人员是否取得相应的执业资格；从未配置物业管理基本绿化设施和摄像头，对楼宇门口没有相应的管理；赵华地下室不明原因导致着火，映瑞物业公司未曾查看维修，地下室漏水，物业人员未曾查看维修；物业费的收费不明确，业主公约也不是赵华本人签订。映瑞物业公司应当对赵华的损失进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。映瑞物业公司提交营业执照复印件1份，欲证明公司有经营资质的事实；提交业主公约1份，欲证明双方签订业主公约的事实；提交永发改字（2016）347号文件1份，欲证明映瑞物业公司是依规定标准收费的事实；提交收据1份，欲证明赵华交纳了2016年度的物业费189元，2017、2018年度的物业费标准与之前的标准一致，没有变化的事实。赵华对营业执照复印件、永发改字（2016）347号文件、收据的真实性没有异议，本院予以确认。虽赵华对业主公约的真实性提出异议，称不是其本人签订，但不申请笔迹鉴定，故本院对其提出的异议不予采纳，对映瑞物业公司提交的业主公约的真实性予以确认。赵华提交业主公约复印件1份、工商银行现金存款凭条1份、房屋租赁合同1份、供暖协议1份，欲证明上述证据中均有赵华的笔迹，业主公约中的签字不是赵华本人所签的事实；提交1-4号照片4张，欲证明地下室曾起火的事实；提交5-8号照片4张，欲证明地下室顶多处漏水，地下室上面是没有使用的商铺，商铺业主是谁也不清楚的事实；提9-11号照片3张，欲证明地下室门口损坏，赵华自行维修的事实；提交12-14号照片3张，欲证明涉案楼房门口路面未硬化、楼宇门未通电使用的事实。映瑞物业公司对赵华提交的业主公约复印件无异议，认为工商银行现金存款凭条、房屋租赁合同、供暖协议上面的签字都不相同，不能证明业主公约上不是其本人签字的事实。映瑞物业公司的质证意见成立，赵华对其业主公约的签字又不申请笔迹鉴定，本院对赵华的上述证据不予采信。映瑞物业公司认为1-4号、5-8号照片均与本案无关联，9-11号照片也不能反映是哪个地下室与本案也无关联。因照片所示内容不能明确反映具体位置，本院亦不予采信。映瑞物业公司对12-14号照片的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵华于2012年入住永昌县东湖花园廉租房X号楼X口XXX室。2012年11月13日，赵华与映瑞物业公司签订业主公约，公约载明业主委托物业管理公司负责房屋、设施、设备、环境卫生、公共秩序、保安、绿化等管理；管理服务费的标准执行市场物价主管部门和当地政府房屋主管部门规定的收费标准；管理服务费主要用于小区的安全保卫工作以及通道、路灯、沟、渠、池、井、园林绿化地、文化娱乐、停车场、环廊等公共设施和公共场所的管理、维修、养护。赵华按照每年189元的标准交清了2016年12月31日前的物业费。永昌县东湖花园廉租房6号楼前的路面未经初始硬化。 另：永昌县物价检查所核定物业服务收费标准为0.3元每月每平米，永昌县东湖花园廉租房X号楼X口XXX室建筑面积为52.52平米。 本院认为，物业服务合同是指当事人达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同，根据《物业服务管理条例》第七条第五项的规定，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业管理费用的义务。本案中，赵华接受映瑞物业公司的物业服务后应当按期交纳物业费。现映瑞物业公司要求赵华交纳2017至2018年度物业费378元的请求，符合法律规定，本院予以支持。业主成立的应当是业主委员会而不是物业委员会、业主委员会的成立是由业主自行选举，不是由物业公司负责选举。物业公司的从业人员是否持证上岗应当由行政管理部门进行审查，本案中不予审理。赵华称映瑞物业公司从未公布过物业费收费标准，但从赵华按照189元每年的标准交清了2012年至2016年的物业费的事实可以佐证赵华知晓物业费收费标准且未提出异议的事实；业主公约中载明物业管理公司的职责是对小区内的设施的管理、维修和养护，没有约定绿化设施和监控设施的初始配置和楼宇前路面的初始硬化义务。赵华称地下室不明原因导致着火，映瑞物业公司未曾查看维修，地下室漏水，物业人员未曾查看维修。赵华在庭审中陈述，地下室系从室内着火，地下室顶漏水也不能确定是公共设施或管道的损坏造成，且没有提供证据证实对其造成的损失，故对赵华的辩解，本院不予采纳。虽业主公约有业主延期缴纳应交的管理服务费的，按欠款部分每日千分之三交纳违约金的约定，但在本案中，映瑞物业公司在向业主提供物业管理服务时，也有很多的瑕疵。如赵华提交的12-14号照片显示在2020年8月17日，涉案的楼宇门尚未通电使用，楼宇门的维修不及时；涉案地下室顶漏水虽不能确定是公共设施或管道的损坏造成，但对于漏水原因，物业管理公司应当及时协助查明；虽涉案地下室着火系从室内起火，但也由此可以佐证，涉案的楼内地下室可能存在安全隐患，物业管理公司应当定期检查外围，督促业主安全使用地下室等。结合涉案物业服务合同履行程度、当事人的过错、预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对映瑞物业公司要求赵华承担违约金100元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，映瑞物业公司要求赵华交纳2017、2018年度物业费378元的请求，符合法律规定，本院予以支持。经综合考量，对其要求赵华承担违约金100元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赵华于本判决生效后五日内向永昌县映瑞物业管理有限责任公司支付永昌县东湖花园廉租房X号楼X口XXX室2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费389元； 二、驳回永昌县映瑞物业管理有限责任公司要求赵华支付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 丹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11338号上诉人（原审被告）：山东景和置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李友震,北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:于昌仕,北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红新，女，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审原告）：王峰，男，汉族，住江苏省镇江市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。上诉人山东景和置业有限公司因与被上诉人李红新、王峰商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初3468号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员焦玉兴对本案进行了独任审理。本案审理过程中，经法院多次催交，山东景和置业有限公司未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东景和置业有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  焦玉兴二〇二〇年十月十二日书记员  朱俞颖
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执368号之四申请执行人：某融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高某，该公司执行董事。委托代理人：李某，该公司员工，特别授权代理。被执行人：周勒某，男，景颇族，1988年6月28日出生，住云南省德宏州陇川县。某融信保非融资性担保有限公司与周勒某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会做出的（2020）衢仲网字第8506号裁决书已经发生法律效力。裁决书裁决：二、被申请人周勒某归还申请人某融信保非融资性担保有限公司借款本金4149.25元；三、被申请人周勒某向申请人某融信保非融资性担保有限公司支付至2020年3月2日的利息、罚息及逾期违约金515.64元以及自2020年3月3日起的利息、罚息及逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人周勒某向某融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费130元。该费用已由申请人预付，被申请人周勒某在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人某融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费61元，由被申请人周勒某承担。该费用已由申请人预付，被申请人周勒某在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人某融信保非融资性担保有限公司。因被申请人周勒某未按期履行生效法律文书中确定的义务，申请人某融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，因未能联系上周勒某，本院到周勒某家向其母亲麻志（据其本人介绍）送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。同时，本院对房地产、交通工具、银行存款等财产进行查询。经查询，被执行人周勒某在陇川县不动产登记中心、陇川县住房和城乡建设局无不动产权、房屋登记记录。但被执行人周勒某在工行福建省厦门支行账户内有余额0.10元，在工行云南省德宏芒市牡丹支行两个账户内分别有余额483.41元、483.41元，在陇川农村商业银行城子支行账户内有3007.11元，在陇川农村商业银行营业部账户内有余额0.04元，在中国农业银行股份有限公司陇川景罕分理处账户内有余额0.77元，在财付通支付科技有限公司账户内有余额64.74元。本院分别做出（2020）云31执368号之一、之二、之三执行裁定书分别冻结被执行人周勒某在陇川农村商业银行城子支行账户内的3007.11元（已实际控制）、工行云南省德宏芒市牡丹支行账户内的483.41元（已实际控制）、在工行云南省德宏芒市牡丹支行另一个账户内的483.41元（实际控制金额为0元）。同时，还查明被执行人周勒某名下还有豪爵牌摩托车一辆（存在逾期未检验情况）、长安牌车辆一辆（存在违法未处理的情况）。另查明，被执行人周勒某属于建档立卡贫困户。以上执行情况，本院已经告知申请执行人。基于以上原因，为方便被执行人周勒某生产生活，申请执行人同意本院不用对被执行人周勒某名下未冻结的款项和未查封的车辆进行冻结、查封、评估、拍卖、变卖。综上，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，又申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年十月十九日书记员  黄茂星
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初2726号 原告：相入芳，女，1964年7月11日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：吴志庆，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：郭淑亮，男，1968年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。 原告相入芳与被告郭淑亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。 相入芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还给原告借款139100元及利息；2.本案费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金，于2019年5月22日至2019年6月间分多次共向原告借款139100元，并约定2019年6月30日前偿还，借款到期后被告并未偿还原告借款。此款经原告多次催要，被告不予偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款139100元及利息。 郭淑亮辩称，本案中,郭淑亮与相入芳无民间借贷事实,未形成民间借贷法律关系。一、本案中,郭淑亮在案外人李亚军为负责人的单位从事后勤工作期间,2018年底,案外人李亚军称因业务需要,让郭淑亮开一个账户给单位使用,郭淑亮随后将以自己的名字开具的账户（户名:郭淑亮,账号:6216××××9971,开户行:民生银行）交给了案外人李亚军。经了解,案外人李亚军使用了包括郭淑亮账户在内的多个账户非法吸收公众存款,已涉嫌非法吸收公众存款罪。二、经了解,自2019年3月至2019年6月13日,案外人李亚军使用了郭淑亮账户与相入芳（相入芳也是李亚军操作“资金盘”的会员,相入芳名下也有多个会员）多次进行交易,相入芳起诉的“借款”也包含在李亚军涉嫌非法吸收公众存款案件的涉案数额之中,故该“借款”的性质不属于民事法律规定的民间借贷。三、四张借条的形成原因:2019年6月12日及6月14日，案外人李亚军和相入芳一起找到郭淑亮,让郭淑亮给相入芳出具借条,称相入芳所带的投资人要求单位还钱,因为钱是打到郭淑亮名下的,出具借条是为了暂时平息还钱压力,但实际不需要郭淑亮还钱,郭淑亮才书写了借条,事实上,郭淑亮未收到相入芳的钱,郭淑亮的银行账户流水也显示出:在2019年6月12日及6月14日,未收到借条上载明的款项。反而显示在2019年6月12日,该账户向相入芳转账10000元。四、案外人李亚军涉嫌非法吸收公众存款,因涉及国家秘密,郭淑亮无法调取,为明确本案事实,请求法院依职权调取李亚军涉嫌非法吸收公众存款案件中,公安机关查明的郭淑亮的银行账户的使用情况。综上所述,郭淑亮与相入芳无民间借贷事实,未形成民间借贷法律关系,原告的起诉无事实及法律依据,请求法院查明本案事实,依法驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告提交的日期为2019年6月14日、金额为45000元的借条载明：“借款人：郭淑亮李亚军”，而案外人李亚军涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。由于本案涉及的民间借贷涉嫌非法集资等犯罪,因此根据上述法律规定，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告相入芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  曹芹芹 人民陪审员  白雪芹 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  林 琦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7786号上诉人（一审被告）：东莞市能斌包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市**********************，统一社会信用代码为91************9F。法定代表人：屈春梅，总经理。被上诉人（一审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市*********************，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨建林，男，汉族，1997年1月12日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州**********************，公民身份号码为532************418。上诉人东莞市能斌包装制品有限公司（以下简称能斌公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（平安财险东莞公司）、杨建林追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。平安财险东莞公司向一审法院起诉，请求：1.能斌公司、杨建林赔偿平安财险东莞公司损失共计110000元；2.本案诉讼费由能斌公司、杨建林承担。一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限能斌公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿平安财险东莞公司110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元（平安财险东莞公司已预交），由能斌公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6208号民事判决书。能斌公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判能斌公司无需赔偿平安财险东莞公司110000元；2.一审、二审诉讼费用由平安财险东莞公司、杨建林负担。事实与理由：一、能斌公司主体不适格。1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用的，有权向致害人追偿，该条明确了行使追偿权的对象是致害人，而本案的致害人是杨建林而非能斌公司，能斌公司不承担赔偿责任。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人或管理人知道或应当知道驾驶人无驾驶资格的，应当认定对损害的发生有过错，应按侵权责任法规定承担赔偿责任。发生事故时，杨建林身处外地，且其并不是专职司机只是辅助的送货员，同行能斌公司安排了专职的有驾驶资格的驾驶员，能斌公司无法知晓杨建林私自驾驶机动车的行为，故而，能斌公司对此无过错，不应当承担赔偿责任。3.公司职员侵权行为，必须是在履行职责的过程中，且其行为不超过他的工作范围，公司才会对侵权行为承担替代赔偿责任。而本案中杨建林仅仅是送货员，其本职工作并非司机，因此其驾车的行为并非履行工作任务，因此公司不应替代承担责任。4.杨建林无证驾驶并致人死亡是一种犯罪行为，不能认定为职务行为，能斌公司对杨建林的犯罪行为的责任承担就不能依据民法上的职务行为而承担无过错责任，而是要从侵权行为的基本原则进行分析，看能斌公司是否存在过错，能斌公司不存在过错的情况下，是不应承担任何责任的。因此，本案中，杨建林的无证驾驶行为是个人行为，杨建林无证驾驶行为并非能斌公司授意，上诉人并无任何过错，因此能斌公司不承担任何责任。二、保险公司应承担责任。1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”。该条规定了保险公司的免责条件为受害人故意造成交通事故，但此次交通事故并非受害人故意，因此保险公司应承担赔偿责任。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在交强险范围内垫付抢救费，有权向致害人追偿；造成受害人的财产损失的保险公司不承担赔偿责任。该条款规定保险公司的追偿范围为垫付的抢救费，并且对受害人的财产损失不承担责任，而对受害人的人身损害及医疗费用等并未排除保险公司的责任。综上所述，杨建林的无证驾驶并致人死亡的行为系其个人的犯罪行为，能斌公司对其犯罪行为并无任何过错，也无需承担任何责任，一审法院判决能斌公司承担赔偿责任，不符合事实及法律规定，因此请求二审法院依法改判。平安财险东莞公司、杨建林未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审仅针对能斌公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：能斌公司主张其无需向平安财险东莞公司赔偿110000元是否成立。案涉事故中，杨建林无证驾驶致第三人李燕辉当场死亡，平安财险东莞公司并未垫付抢救费用，能斌公司主张适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，缺乏事实依据，本院不予支持。平安财险东莞公司已据（2018）粤1973民初21653号生效民事判决在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向李燕辉家属赔付110000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于保险公司在驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格致第三人人身损害的情况下，对第三人在交强险责任限额范围内作出赔偿后，可以向侵权人追偿的规定，平安财险东莞公司有权向直接侵权人杨建林追偿。杨建林是能斌公司员工，事发时处于送货完毕返回能斌公司途中，即使其驾车行为超越能斌公司授权，从行为外观而言，仍是履行能斌公司职务，故一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，认定杨建林的赔偿责任由能斌公司承担恰当，本院予以维持。平安财险东莞公司一审起诉请求杨建林、能斌公司赔偿损失110000元，一审法院在作出上述认定后并未判决驳回平安财险东莞公司对杨建林的诉讼请求，本院予以纠正。综上，能斌公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在判项处理上存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6208号民事判决判项内容；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元（中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由东莞市能斌包装制品有限公司负担。二审案件受理费2500元，由东莞市能斌包装制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十月二十一日书记员  张明明赵雪然
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9552号 上诉人（原审被告）：陈生红，男，1966年7月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人（原审被告）：张亚敏，女，1965年4月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地石家庄裕华区裕华东路**付**。 法定代表人：孙万军，总经理。 委托诉讼代理人：李洁，河北德公律师事务所律师。 原审被告：李凯，男，1989年3月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：吴建凯，男，1971年11月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人陈生红、张亚敏因与被上诉人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司（以下简称汇丰源公司）、李凯、吴建凯借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈生红、张亚敏上诉请求：一、撤销原判，改判驳回汇丰源公司的全部诉求；二、一审、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：原审程序有误，导致判决结果错误。诉讼期间上诉人与被上诉人经一审法院调解，双方达成口头调解意见，由上诉人分期给付，不用支付利息，其他费用均不再主张。在此情况下上诉人去要账，一审直接出判，属于程序违法。综上，为维护上诉人合法权益，提出上诉，恳请上级人民法院依法查明事实，撤销原判，直接改判或发还重审。 汇丰源答辩称，陈生红、张亚敏的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李凯、吴建凯未答辩。 汇丰源公司向一审法院起诉请求：1、判令陈生红、张亚敏偿还尚欠汇丰源公司的借款本金38701.22元，并以38701.22元为基数按年利率24%支付自2019年9月11日起至实际清偿日止的利息、逾期利息等；2、判令李凯、吴建凯对陈生红、张亚敏的债务承担连带保证责任；3、判令陈生红、张亚敏、李凯、吴建凯承担本案的诉讼费用、保全费用等相关费用。汇丰源公司当庭变更诉讼请求：利息开始时间自2019年11月8日。 一审法院认定事实：2018年12月14日，汇丰源公司与陈生红、张亚敏、李凯、吴建凯（陈生红、张亚敏为借款人，李凯、吴建凯为保证人）签订《借款合同》，约定借款金额110000元，借款用途为用于进货；借款期限自2018年12月14日至2020年1月10日；还款方式及贷款利率为“等额本息方式还本付息”，每月10日为还款日，月利率1.4％；约定借款人于约定还款日或贷款到期日未足额偿还借款本息，即为贷款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止；逾期贷款的利率按本合同约定利率上浮100％；约定李凯、吴建凯对借款本金、利息等承担连带保证责任。同日，汇丰源公司将借款110000元通过转账方式支付到陈生红账户，陈生红、张亚敏在借款凭证上签字确认款已收到。陈生红、张亚敏按照等额本息方式偿还汇丰源公司借款本金及利息至2019年11月8日。陈生红对尚欠借款本金38701.22元认可，以上事实有汇丰源公司提交的证据及庭审笔录证实。 一审法院认为，汇丰源公司与陈生红、张亚敏签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，一审法院予以确认。汇丰源公司与陈生红、张亚敏双方应按照合同约定及时履行各自义务。汇丰源公司履行出借款项义务后，陈生红、张亚敏未按约定及时偿还借款本息，因此对于汇丰源公司主张的借款本金38701.22元，陈生红、张亚敏理应偿还汇丰源公司。对于汇丰源公司主张利息，根据合同约定应为逾期利息，借款合同约定的逾期利息超过法律规定，汇丰源公司主张自2019年11月9日起至借款还清之日止按照年息24％计算，一审法院予以支持。李凯、吴建凯在《借款合同》中签字，对借款本金、利息等承担连带保证责任。对于汇丰源公司此项主张，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈生红、张亚敏于本判决生效后十日内偿还石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司借款本金38701.22元及利息（自2019年11月9日起计算至借款本金实际还清之日止，按照年利率24％计算）。二、李凯、吴建凯对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费384元（已减半），由陈生红、张亚敏、李凯、吴建凯负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人陈生红、张亚敏主张一审诉讼期间双方已达成调解意见，但一审法院直接出判，属于程序违法。被上诉人对上诉人主张的已达成调解意见不予认可，上诉人在作出判决前未提交相关证据证明其主张，故应由其承担不利后果。上诉人与汇丰源公司间借贷事实清楚，上诉人对欠款事实也无异议，故一审法院支持汇丰源公司诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上所述，陈生红、张亚敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费768.0元，由陈生红、张亚敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵亚坤
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5411号原告：安某某。被告：吴某。被告：苏某某1。被告：苏某某2。原告安某某诉被告吴某、苏某某1、苏某某2股权转让纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  高翎朕二〇二〇年十月二十八日书记员  龙 珊
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕06民初2号原告：中石化西南石油工程有限公司地质录井分公司。住所地：绵阳市科创园区马村四社、XX村XX社。法定代表人：陈文毅。该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。被告：安塞跃华石油技术有限责任公司住所地：陕西省延安市安塞县XX街。法定代表人：林跃华。原告中石化西南石油工程有限公司地质录井分公司（以下简称“中石化西南石油工程地质录井分公司”）与被告安塞跃华石油技术有限责任公司（以下简称安塞跃华石油技术公司）技术合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中石化西南石油工程地质录井分公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告安塞跃华石油技术公司经合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中石化西南石油工程地质录井分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告拖欠的录井工作服务款5万元人民币及相应的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月23日至2010年11月2日，中国石化集团西南石油录井二公司作为服务方，为被告提供DT-1井、DT-2井、DT-3录井作业服务，合同价款为不含税90万元人民币，结算方式为每口井施工完毕，甲方确认验收合格认定书后，在10天内向乙方计算单井全部费用。2010年12月10日，被告就原告对DT-1井、DT-2井、DT-3井提供的录井作业分别签署《录井作业结算确认单》予以结算，确认本案技术服务含税价款90万元。2011年5月18日、5月23日，被告向中国石化集团西南石油局录井二公司支付共计85万元录井作业服务款，剩余5万元未支付。随后，原告分别于2014年12月22日、2015年1月7日通过《律师函》、《企业询证函》的方式与被告对账确认截止2014年12月15日其尚欠5万元服务款未付，虽经原告多次催收，报告均拒绝偿还拖欠的款项。被告安塞跃华石油技术公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月23日至2010年11月2日，中国石化集团西南石油录井二公司作为服务方，为被告提供DT-1井、DT-2井、DT-3录井作业服务，合同价款为不含税90万元人民币，结算方式为每口井施工完毕，甲方确认验收合格认定书后，在10天内向乙方计算单井全部费用。2010年12月10日，被告就中国石化集团西南石油录井二公司对DT-1井、DT-2井、DT-3井提供的录井作业分别签署《录井作业结算确认单》予以结算，确认本案技术服务含税价款90万元。2011年5月18日、5月23日，被告向中国石化集团西南石油局录井二公司支付共计85万元录井作业服务款、剩余5万元未支付。根据2010年1月25日中国石化集团西南石油局下发的《关于原石油工程西南有限公司下属单位更名的通知》（西南局【2010】5号）、2012年2月14日中国石化集团西南石油局下发的《关于印发西南石油局录井公司整合重组实施方案的通知》（西南局【2012】17号）以及2013年1月10日中石化西南石油工程有限公司下发的《关于中石化西南石油工程有限公司二级单位成立和内部名称更名的通知》（西南工程【2013】1号），中国石化集团石油工程西南有限公司录井二分公司于2010年更名为中国石化集团西南石油局录井二公司；又于2012年根据公司整合重组实施方案，与西南石油局地质录井公司在人员、资产、账务、业务上合并，成立新的西南石油局地质录井公司。随后于2013年，更名为中石化西南石油工程有限公司地质录井分公司，故原告作为中国石化集团石油工程西南有限公司录井二分公司的权利继受人而成诉。上述事实，有西南工程【2007】9号《关于中国石化集团石油工程西南有限公司二级单位成立和内部名称更名的通知》、西南局【2010】5号《关于原石油工程西南有限公司下属单位更名的通知》、西南局17号文《关于印发西南石油局录井公司整合重组实施方案的通知》、西南工程1号《关于中石化西南工程有限公司二级单位成立和内部名称更名的通知》、原告的营业执照以及被告的营业执照、当事人的陈述等在卷佐证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告尚欠其服务款50000元，其应对此承担举证责任。而原告未提供双方签订的技术服务合同，故无法确定双方对费用金额及支付方式的约定情况。同时，原告提交的中国建设银行入账通知单载明的付款人为黄**姗，无法核对是否为安塞跃华石油技术公司支付，故应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，原告中石化西南石油工程地质录井分公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中石化西南石油工程有限公司地质录井分公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告中石化西南石油工程有限公司地质录井分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审  判  长    李  欣  南审  判  员    刘  小  涛人民陪审员    常  丽  丽 二○二○年十月二十六日 法 官 助 理   郝  帅  帅书  记   员    刘     静       1
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1183号之二 申请执行人：化州市鸿盛木板厂。 负责人：林荣。 被执行人：陈春晓，男，汉族，1974年6月8日出生，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市。 本院在执行申请执行人化州市鸿盛木板厂与被执行人陈春晓买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2019）粤0881民初1247号民事判决书，于2020年6月3日立案执行，6月9日向被执行人发出执行通知书。责令：被执行人陈春晓向申请人化州市鸿盛木板厂支付货款14000元及利息（利息按年利率6%从2019年4月4日起计算至本判决确定的履行期限届满止）。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人陈春晓纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，扣划了被执行人陈春晓的银行存款560元，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。申请执行人同意对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月二十一日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4940号上诉人(原审被告)：新乡市耕茂农业开发有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇小吕村。法定代表人：陈桂生，经理。委托诉讼代理人：陈丽佳，公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘泽阳，男，1992年11月20日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人新乡市耕茂农业开发有限公司（以下简称耕茂公司）因与被上诉人刘泽阳劳务合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耕茂公司的法定代表人陈桂生及其委托诉讼代理人陈丽佳，被上诉人刘泽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耕茂公司上诉请求：1、依法撤销辉县市人民法院（2020）豫0782民初3927号判决书；2、依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定法律关系和事实错误，依法应予撤销并改判。一、认定诉讼主体错误。本案与被上诉人产生民事法律关系的主体是新乡市耕茂农业开发有限公司新乡县分公司(以下简称分公司)所住地为新乡县大召营镇文营村南，在新乡县市场监督局注册，有独立的统一社会信用代码。上诉人与被上诉人之间的民事法律关系。因此，上诉人提出管辖有异议。（此案应由新乡县人民法院审理)。二、关于所欠刘泽阳工资一事。刘泽阳辩称，上诉人说我不工作不正确，1500亩地都是我与秦坤在工作。后面我不干的原因是因为地也浇完、也施肥了，上诉人让我回家休息。我没有把机器弄坏，我走后，秦坤还一直在使用机械。刘泽阳向一审法院起诉请求：1、判令耕茂公司支付刘泽阳工资4050元；2、要求耕茂公司支付刘泽阳因索要工资花费的交通费、误工费、通讯费2950元。一审法院认定事实：2019年4月3日，刘泽阳经贾全豪介绍到耕茂公司提供劳务。双方口头约定，刘泽阳工资为150元/天。刘泽阳为耕茂公司提供劳务27天，耕茂公司未支付刘泽阳劳务款。双方因劳务款发生争议。2020年7月23日，刘泽阳向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）137号不予受理通知书。刘泽阳不服，诉至一审法院。一审法院认为，双方争议的焦点为：耕茂公司是否应当支付刘泽阳劳务款4050元。根据一审法院查明的案件事实，耕茂公司对刘泽阳为其提供劳务27天，每天150元，欠刘泽阳劳务费4050元的事实不持异议，一审法院亦予以认定。耕茂公司辩称，因刘泽阳在提供劳务过程中，因工作失误给其造成损失4000元，相互抵销后，耕茂公司不应当再支付刘泽阳劳务款，且耕茂公司已明确告知刘泽阳。对此，刘泽阳不予认可；耕茂公司应当就其抗辩主张向一审法院提供证据加以证实；庭审中，耕茂公司未提供证据加以证明，且辩称意见与本案诉称不属同一法律关系，其抗辩主张缺乏事实与法律依据，一审法院不予采信。综合本案事实，对刘泽阳要求耕茂公司支付劳务款4050元的诉求依法予以支持。关于刘泽阳要求耕茂公司支付索要工资花费的交通费、误工费、通讯费2950元的诉求。刘泽阳未向一审法院提供证据加以证明，缺乏事实依据；另外该诉求亦缺乏相应的法律依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、新乡市耕茂农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付刘泽阳劳务款4050元；二、驳回刘泽阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市耕茂农业开发有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人对于管辖权提出异议应当在一审的答辩期内提出，上诉人在一审进行了答辩，在二审期间提出管辖权异议没有法律依据。耕茂公司在一审已认可刘泽阳的工资应当按照每天150元计算，耕茂公司上诉主张按照每天100元计算与一审陈述不符，本院不予采纳。上诉人主张刘泽阳因工作失误给其造成损失4000元，但耕茂公司未提供充分的证据证明，且与本案诉称不属同一法律关系，一审法院不予采信并无不当，本院予以维持。综上所述，耕茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由新乡市耕茂农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年十月二十三日书记员  贺 冰
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终520号上诉人（一审起诉人）杨洪春，女，汉族，1970年5月28日生，住云南省昭通市巧家县。上诉人杨洪春因诉云南省人民政府、昭通市人民政府、巧家县人民政府行政征收补偿一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2020）云06行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨洪春起诉称，2011年巧家县人民政府进行“白鹤滩水电站建设征地影响房屋进行调查”，对其房屋、装修、附着物、零星树木、个体工商户情况予以调查确认。2019年5月、7月，白鹤滩镇人民政府下发《征地拆迁补偿补助明白卡和构建房缴款通知》，但巧家县人民政府确认补偿的安置费用明显偏低，严重损害其合法权益。其没有同巧家县人民政府签订补偿安置协议，如果接受巧家县人民政府的补偿和安置标准，其不仅生活水平会严重下降，居住条件也无法接受，而且会形成巨额经济负债。巧家县人民政府、昭通市人民政府、云南省人民政府负责实施的移民搬迁补偿安置明显违背国家物权法、土地管理法、农村土地承包法、国务院大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例、国务院关于深化改革严格土地管理的决定、国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知等法律法规和政策的规定。巧家县人民政府、昭通市人民政府、云南省人民政府是水电站建设征占拆迁的执行单位，不是补偿安置政策的制定者，请求人民法院依法责令巧家县人民政府、昭通市人民政府、云南省人民政府修改和调整征占拆迁的补偿安置标准和数额，落实国家法律法规和政策，给予老百姓优惠和照顾，使其及所有被拆迁人能够保持现有生活居住水平，保障长远生计。请求：1.确认巧家县人民政府、昭通市人民政府、云南省人民政府对其房屋、承包地和附属物及个体工商户经营收益等拆迁补偿和安置标准明显偏低；2.判决巧家县人民政府、昭通市人民政府、云南省人民政府严格依照国家拆迁补偿和安置的相关法律和政策规定，对其进行补偿和安置；3.判决巧家县人民政府、昭通市人民政府、云南省人民政府为其置换宅基地、划地安置；4.判决巧家县人民政府、昭通市人民政府、云南省人民政府执行国家法律和政策规定，保障其原有生活水平和居住水平不降低、长远生计有保障；5.诉讼费由巧家县人民政府、昭通市人民政府、云南省人民政府负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，杨洪春不服拆迁补偿标准和安置标准，应当申请行政机关裁决，杨洪春所诉不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对杨洪春的起诉不予立案。杨洪春上诉称，其起诉巧家县人民政府、昭通市人民政府、云南省人民政府的理由和依据是昭通市人民政府和巧家县人民政府在“白鹤滩水电站巧家县拆迁补偿”的政策制定和实施过程中存在低估低评、漏项未补、时间节点不适宜、严重损害其合法权益等情形，导致拆迁补偿低，其生活和居住水平与拆迁前相比严重下降，甚至要借债生活。其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，请求撤销一审裁定，责令一审法院对其起诉予以立案，由巧家县人民政府、昭通市人民政府、云南省人民政府负担本案一、二审诉讼费。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中杨洪春的诉讼请求事项实质上系对行政机关确定的土地补偿有异议，并要求行政机关履行法定职责对其进行补偿安置。根据上述规定，杨洪春应先行申请行政机关裁决，并请求行政机关履行法定职责对其进行补偿安置，在一审法院已向其释明的情况下，杨洪春仍坚持起诉，一审法院裁定对杨洪春的起诉不予立案并无不当。杨洪春的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年十月二十三日书记员 林珊珊
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1499号孟娇：你与刘思琪婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初375号判决书已发生法律效力。申请执行人刘思琪于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二〇年十月十五日
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1355号原告：张铁婴，男，1955年5月27日生，汉族，住洪洞县。被告：吉永刚，男，1982年8月8日生，汉族，原籍洪洞县，尧都区解放东路****。被告：刘艳丽，女，1981年2月21日生，汉族，洪洞，洪洞县曲亭镇师村div>原告张铁婴与被告吉永刚、刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁婴到庭参加了诉讼，被告吉永刚、刘艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张铁婴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款35000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原在洪洞城内华龙世纪商城经营服装店，2016年3月15日，二被告向我借款35000元，并口头约定利息。此后，二被告一直按约支付利息至2018年5月。后二被告一直推脱偿还借款本息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款35000元，并自2018年5月14日起支付至还清之日止的利息。被告吉永刚、刘艳丽未作答辩。围绕诉讼请求，原告提供了下列证据：1、书写在被告刘艳丽身份证复印件上的借据一张，载明：借条，今借到张铁婴叔叁万伍仟元整（35000元），借款人：吉永刚、刘艳丽，2016年3月15日，159XXXX****。2、证人史某出庭证明：2016年3月份，二被告到证人开办的小儿贷款公司贷款，由于公司资金紧张，证人将原告介绍给二被告，原告将35000元借给二被告，双方口头约定月息900元，二被告向原告出具了借据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2016年3月15日，经证人史某介绍，二被告向原告借款35000元，口头约定月息900元，二被告共同向原告出具借据一张。取得借款后，二被告按约支付利息至2018年4月15日；后二被告外出打工，又陆续支付原告5000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据二被告出具的借据及证人史某证言，原告与二被告间债权、债务关系明确，涉案借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应按约连带偿还原告借款本息。二被告2018年4月15日后支付给原告的5000元利息，按照双方约定的利率月息900元即年利率30.86％计算，二被告已偿还原告利息至2018年10月2日。现原告要求二被告按照双方约定的利率即年利率30.86％支付剩余利息，但超过年利率24％部分，不受法律保护；故二被告应自2018年10月3日起，按照年利率24％支付原告利息至还清之日止。综上，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉永刚、刘艳丽于判决生效后五日内偿还原告张铁婴借款35000元及利息（以35000元为基数，自2018年10月3日起按年利率24%支付利息至还清之日止）；二、二被告对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 卫 军人民陪审员 高接序人民陪审员 秦小娟 二○二〇年十月十三日书 记 员 高鹏鹏
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初1135号之一原告：于磊，男，1984年7月17日出生，汉族，住丹东市振兴区。被告：姜东，女，1969年1月11日出生，汉族，住丹东市振安区。原告于磊诉被告姜东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告姜东现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 马 锐人民陪审员 吴 君人民陪审员 孔舒悦二〇二〇年十月二十六日书 记 员 侯国丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初7275号  原告：武兴平，男，1979年08月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区九溪半岛，统一社会信用代码：              XXXXXXXXXXXXXX6099。法定代表人：朱森彬，系该公司经理。本院在审理原告武兴平与被告榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武兴平于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,自愿合法,且不损害其它人的合法权益,依法应予以准许,依照中华人民共和国民事诉讼>>第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告武兴平撤回起诉。案件受理费40000元，由原告武兴平负担。  审 判 员   胡   援   二0二0年十月二十二日  书  记  员    薛 婧                       1
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6568号原告：张金宝，男，1987年4月20日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：杨丽丽，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆岩，系辽宁同方律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇正阳街。法定代表人：王永丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：铁岭鑫迪车辆服务中心，住所地铁岭市新城区钻石路东北城****。法定代表人：王东，该公司总经理。原告张金宝与被告铁岭鑫迪车辆服务中心、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金宝委托诉讼代理人杨丽丽、孟庆岩、被告保险公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告铁岭鑫迪车辆服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿原告医疗费91249.62元、住院伙食补助费3900元、营养费9900元、护理费9136.28元、误工费39476.52元、交通费3000元、复印费1000元、住宿费2044元、鉴定费1700元、伤残赔偿金63640元、精神抚慰金20000元，以上合计245046.42元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月2日，刘杨驾驶辽Ｍ×××**重型仓栅式货车行驶至苏家屯区沈大辅线八一路口与张金宝步行横过道路时发生交通事故，致张金宝受伤，车辆受损。被告铁岭鑫迪车辆服务中心未答辩。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险，对于原告合理合法的经济损失，同意在保险分项限额内进行理赔，但认为原告要求的营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金过高，鉴定费、复印费、诉讼费属于间接损失，不在理赔范围内，不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，刘杨驾驶辽Ｍ×××**重型仓栅式货车行驶至苏家屯区沈大辅线八一路口与张金宝步行横过道路时发生交通事故，致张金宝受伤，车辆受损。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定肇事车辆辽Ｍ×××**负事故主要责任，原告张宝金负事故次要责任。原告受伤后，在沈阳医学院附属中心医院住院治疗，实际住院7天，其中重症监护3天，一级护理4天。在辽源矿业集团有限责任公司职工总医院住院32天，其中一级护理1天，二级护理31天。另查明，肇事车辽Ｍ××××**所有权人是被告铁岭鑫迪车辆服务中心，该车辆在被告保险公司处投保交强险。经本院委托，原告张金宝经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。本院认为，在本次事故中，肇事车辽Ｍ××××**驾驶人负事故主要责任，对肇事车辽Ｍ××××**承保的被告保险公司应在保险限额内对原告张金宝合理损失承担相应的赔偿责任，不足部分由铁岭鑫迪车辆服务中心按照责任比例承担。关于医疗费、伙食补助费、鉴定费、复印费的赔偿问题，属于合理支出，其中复印费票面金额为160.5元。关于护理费的赔偿问题，根据实际护理天数，结合护理级别，应赔付5276元[46970÷365×(31+5×2)]。关于误工费的赔偿问题，按照原告的工资标准计算，误工期为120日，应赔付21600元。关于交通费的问题，结合其外地就医的实际情况，本院酌情确定为1200元。关于伤残赔偿金的赔偿问题，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于精神抚慰金的问题，根据本案实际情况，本院酌情确定为5000元。关于营养费的赔付，其营养期为60日，故本院酌情赔付6000元。关于原告主张的住宿费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告张金宝医疗费10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告张金宝护理费5276元、误工费21600元、伤残赔偿金63640元、精神抚慰金5000元、交通费1200元、鉴定费1700元、复印费160.5元，合计98576.5元。三、被告铁岭鑫迪车辆服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张金宝医疗费81249.62元、住院伙食补助费3900元、营养费6000元，合计91149.62元的70%，即63804.73元。四、驳回原告张金宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元（已减半收取），由被告铁岭鑫迪车辆服务中心负担603元，由原告张金宝负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇二〇年十月二十八日书记员  程寒钰
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1920号申请执行人:平安银行股份有限公司潍坊分行。负责人：刘名江，行长。被执行人：朱连农。申请执行人平安银行股份有限公司潍坊分行与被执行人朱连农金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2020)鲁0705民初1802号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××68〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年十月二十八日书记员 潘新凯
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执2395号 本院在执行申请执行人何正芬与被执行人舒仕虎、卢元和、蒋贵华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将舒仕虎纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十七日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107破3号2020年6月15日，申请人陈棒以武汉嘉泽尔机械设备有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对武汉嘉泽尔机械设备有限公司进行破产清算，本院于2020年7月6日裁定受理，并依法指定湖北今天律师事务所担任武汉嘉泽尔机械设备有限公司管理人。本院查明，武汉嘉泽尔机械设备有限公司系于2017年11月8日在武汉市青山区注册成立的企业法人，注册资本200万元。目前工商显示为存续状态，但该公司的法定代表人、股东及相关人员均下落不明，公司账册、印章、财务经营管理资料全部丢失，且未查询到该公司名下资产。现已确认武汉嘉泽尔机械设备有限公司的负债总额为38278.34元，均为职工债权，且已无法清偿。2020年9月20日，管理人以武汉嘉泽尔机械设备有限公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，并且不存在重整或和解的可能为由，向本院申请宣告破产。本院认为，武汉嘉泽尔机械设备有限公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条规定，裁定如下：宣告武汉嘉泽尔机械设备有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 黄 莹审判员 刘 均审判员 李 丽二〇二〇年十月十三日书记员 倪妞妮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1749号之一申请执行人：杨育军。被执行人：杨育红。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1725号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4374号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路,统一社会信用代码：91350583597851018G。 负责人:陈钊盈,系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴水宝。 被执行人：黄明军,男,1988年10月6日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：傅明月,女,1987年4月1日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4069号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人黄明军、傅明月发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄明军、傅明月立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行支付借款本金人民币50000元及利息、罚息（截止2019年3月21日的利息、罚息为人民币9765.31元，2019年3月22日起实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币647.5元、执行费人民币796元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月6日、2020年9月28日先后对被执行人黄明军、傅明月的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄明军有部分银行存款和牌号为闽ＣＥ××××车辆，此外查无其他财产登记信息。被执行人傅明月有部分银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人黄明军名下银行存款20834.29元、被执行人傅明月名下银行存款3354元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人22744.79元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年8月25日向被执行人黄明军、傅明月发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄明军、傅明月纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年10月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现22744.79元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1650号之一申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司奋斗支行,住所地:内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。主要负责人:董雪亮。被执行人：吴建辉，女，1974年11月20日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：薛深，男，汉族，1962年9月6日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司奋斗支行与吴建辉、薛深借款合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初1217号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人56257.31元，案件受理费603.22元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产，车辆已查封车籍。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十月二十三日书记员 张  伟
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初1306号原告：江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省铅山县河口镇复兴中路**，统一社会信用代码913611001616180G。法定代表人：秦烺，公司董事长。委托代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师，特别授权代理。被告：付丽平，女，1980年9月4日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：徐泽真，男，2000年5月5日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：上饶市华晨房地产开发有限公司，，住所地江西省铅山县鹅湖镇综合市场统一社会信用代码9136112457115787XJ。法定代表人：黄士策。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告付丽平、徐泽真、上饶市华晨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司分别于2020年9月21日、2020年10月23日撤回对被告上饶市华晨房地产开发有限公司及被告付丽平、徐泽真的起诉。本院认为，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回对三被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2796元（已减半收取），由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 苏国林二〇二〇年十月二十三日代书记员 徐冬爱
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初857号 公诉机关 河北省保定市莲池区人民检察院 被告人 基本情况 被告人孟东成,男,1972年12月19日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河北省保定市，现住址河北省保定市莲池区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月1日经保定市公安局决定对其取保候审。 起诉书文号 保莲检一部刑诉[2020]782号 指控事实 2020年7月17日22时53分许，被告人孟东成酒后驾驶冀Ｆ×××××大众牌白色汽车，沿保定市长城大街由南向北行驶至长城大街世纪汽车城门前时，被执勤民警查获。经呼气检测，其血液中酒精浓度为115毫克／100毫升，经抽血检测，其血液中乙醇含量为117.9毫克／100毫升。 公诉机关 指控情况 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人孟东成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人孟东成在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人孟东成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人孟东成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐军 二〇二〇年十月三十日 书记员  王敬
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执2480号之一 申请执行人：沈正亮，男，1996年8月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：张帆，男，1995年12月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：周游，男，1984年2月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人沈正亮依据本院作出的（2019）苏0924执5790号民事判决书申请执行被执行人张帆、周游借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，该法律文书确定：张帆、周游于本判决发生法律效力之日起十日内，向沈正亮返还借款104850元，并自2019年9月16日起至实际给付之日止，以104850元为基数，按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，保全费1045元，公告费560元，合计4002元，由张帆、周游负担。被执行人还需承担执行费1497元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人沈正亮向本院申请执行106455元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张帆、周游的银行存款合计110349元及相应利息。 二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  仲正东 审判员  王 红 审判员  王泰昌 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林天宇
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初6717号 原告：徐文祥，男，1965年8月28日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘付荣，山东蒙林律师事务所律师。 被告：朱瑞平，女，1965年10月16日生，汉族，居民，住平邑县。 原告徐文祥与被告朱瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文祥的委托诉讼代理人刘付荣到庭参加诉讼，被告朱瑞平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文祥向本院提出诉讼请求：1、判决朱瑞平偿还徐文祥借款10万元及利息。2、诉讼费用由朱瑞平承担。事实和理由：朱瑞平因资金短缺，向徐文祥借款，徐文祥向朱瑞平交付借款10万元，朱瑞平于2015年8月15日出具借条一份，约定月利息2分。后经徐文祥一直催要，朱瑞平拒不偿还借款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 徐文祥围绕诉讼请求依法提交了证据：朱瑞平书写的借条一张，证实朱瑞平于2015年8月15日从徐文祥处借款现金10万元，并约定利息2分。对徐文祥提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。朱瑞平未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月15日，朱瑞平向徐文祥借款10万元，徐文祥于借款当日将10万元现金支付给朱瑞平，约定月利率2分。该款经徐文祥催要，朱瑞平偿还了2015年8月15日至2017年8月15日的利息，借款本金10万元及2017年8月15日之后利息未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱瑞平向徐文祥借款10万元的事实清楚，有徐文祥提交的借条予以证实。朱瑞平作为债务人应当履行还款责任。关于徐文祥主张的利息，因朱瑞平已偿还2017年8月15日前的利息，应自2017年8月16日起支付利息。根据《关于修改的决定修正》第三十三规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，徐文祥主张的利息应按2020年9月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《关于修改的决定修正》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱瑞平待判决生效后七日内偿还原告徐文祥借款本金10万元及利息（以10万元为基数，利息自2017年8月16日起至实际给付之日止按2020年9月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告徐文祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱瑞平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李欣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢365号之一申请人：天长市元晖电子科技有限公司，住所地天长市郑集镇工业集中区施庄村，统一社会信用代码91341181MA2UENLK46。法定代表人：刘万春，该公司执行董事。委托代理人：夏颢，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被执行人：安徽索普玛电子有限公司，住所地安徽省天长市郑集镇工业园区，统一社会信用代码341181000046711。法定代表人：张纪宏，该公司董事长。被执行人：李玉琴，女，1966年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：石炎，男，1962年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行天长市元晖电子科技有限公司与安徽索普玛电子有限公司、李玉琴、石炎金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月3日委托淘宝网司法拍卖被执行人安徽索普玛电子有限公司名下位于天长市郑集镇工业集中区施庄村（房地权证20××04号、天国用2012第001771号）房地产。2020年10月6日，买受人天长市嘉丰美术用品有限公司（统一社会信用代码913411817918977229）以16500000元的最高价竞得上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、天长市郑集镇工业集中区施庄村（房地权证20××04号、天国用2012第001771号）房地产所有权归买受人天长市嘉丰美术用品有限公司所有。该房产所有权自本裁定送达买受人天长市嘉丰美术用品有限公司时起转移。二、买受人天长市嘉丰美术用品有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇二〇年十月十五日书记员 王玉霞
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1155号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行，地址：横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，职务：行长。 被执行人彭兆英，女，1966年09月15出生，汉族，住广西横县。 被执行人宋开应，男，1969年06月11出生，汉族，住广西横县。 被执行人宋骏胜，男，1972年01月20出生，汉族，住广西横县。 被执行人宋昌好，男，1963年01月20出生，汉族，住广西横县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司横县支行与彭兆英、宋开应、宋骏胜、宋昌好金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1298号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额45668.36元，已执行到位金额0元，未执行到位金额45668.36元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明被执行人有存款，本院依法冻结，此外查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  冯永兵 审判员  李智钢 二〇二〇年十月二十三日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0118民初4227号 原告：冯利利，男，1955年7月7日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610X********。 原告：陈中群，女，1958年4月4日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610X********。 共同委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告：西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。 法定代表人：冯养旭，系该村委会主任。 被告：西安市鄠邑区五竹街道五竹村第一村民小组。 诉讼代表人：冯友昌，系该组组长。 原告冯利利、陈中群与被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会（以下简称五竹村村委会）、西安市鄠邑区五竹街道五竹村第一村民小组（以下简称五竹村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯利利、陈中群之委托代理人满守军与被告五竹村一组组长冯友昌均到庭参加了诉讼，被告五竹村村委会经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告冯利利、陈中群向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告五竹村一组给付计划生育奖励款25459.50元，被告五竹村委会承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：两原告系夫妻关系，婚后于1979年6月7日生育一女取名为冯阿敏，于1988年4月11日生育次女取名为冯路。原告陈中群于1990年5月在五竹卫生院作了结扎手术。2015年底，两被告部分土地被征收，每人应分得征地补偿款52000元，但两被告未给付原告计划生育奖励款。后经原告多次找被告索要无果，五竹街道司法所于2018年9月组织原、被告调解无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告五竹村一组辩称，被告小组给每位村民分配的征地补偿款为50919元，原告诉状中其余事实与理由属实，请求法院依法判决。 被告五竹村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明如下法律事实：两原告系被告村组村民，双方婚后于1979年6月7日生育一女取名为冯阿敏，于1988年4月11日生育次女取名为冯路。1990年5月，原告陈中群作了结扎绝育手术，两原告系双女户。2015年11月，被告五竹村一组土地被征用。2015年12月，被告五竹村村委会决定沿用以前分配方案分配征地补偿款。2016年2月，被告五竹村一组向该组每位村民分配征地补偿款50919元，但未给两原告进行双女户奖励。后原告多次向被告索要征地补偿奖励款，西安市鄠邑区五竹街道人民调解委员会于2020年8月6日组织原、被告就此事调解无果，原告于2020年8月7日诉至本院。审理中，因被告五竹村村委会未到庭致本案无法调解。 以上事实有户口本、证明、调解协议书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》；获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中，原告提交的被告五竹村村委会出具的证明足以证实两原告系双女户，具备了双女户资格。被告五竹村一组分配征地补偿款时未按照法律规定给两原告进行奖励，其行为与法律规定明显相悖，侵害了两原告为计划生育作出贡献后应享受的合法权益，故对两原告要求被告五竹村一组给付征地补偿奖励款之诉讼请求予以支持。被告五竹村村委会对被告五竹村一组负有监督、管理职责，故被告五竹村村委会应当承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下： 一、被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村第一村民小组于判决生效后十日内给付原告冯利利、陈中群征地补偿奖励款25459.50元； 二、被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费450元，减半收取225元，由被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会、西安市鄠邑区五竹街道五竹村第一村民小组共同负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会、西安市鄠邑区五竹街道五竹村第一村民小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 张 云 二〇二〇年十月二十三日 书记员 闫向阳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5701号 原告：聂成，男，1969年6月25日出生，汉族，住长春市。 被告：曹文山，男，1961年1月25日出生，住长春市。 原告聂成与被告曹文山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告聂成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按聂成撤回起诉处理。 审判员  高屹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  侯峥
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3595号原告：如东升泰科技融资担保有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：葛小艳，董事长。委托诉讼代理人：虞逸伦，系该公司员工。委托诉讼代理人：沈为民，系该公司员工。被告：江苏鸿燊物流有限公司，住所地如东县马塘镇。诉讼代表人：徐红兵，该企业管理人江苏如一律师事务所负责人。委托诉讼代理人：袁九飞，江苏如一律师事务所律师。原告如东升泰科技融资担保有限公司与被告江苏鸿燊物流有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告如东升泰科技融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告如东升泰科技融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王新兵人民陪审员  包永兵人民陪审员  张爱华二〇二〇年十月九日法官 助理  孟良燕书 记 员  陈欣妍