wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6628号 原告：刘见，男，1979年5月15日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 被告：乔金胜，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：蒙城县胜牛养殖专业合作社，住所地蒙城县乐土镇乔圩村后乔庄，统一社会信用代码93341622095213550Y。 法定代表人：乔金胜。 原告刘见与被告乔金胜、被告蒙城县胜牛养殖专业合作社（以下简称胜牛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。刘见及委托诉讼代理人段成刚到庭参加诉讼，被告乔金胜、被告胜牛合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘见向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告货款151599元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月至2018年5月4日,两被告因养殖需要从原告处购进玉米、豆粕等,后经结算,被告乔金胜出具欠条确认尚欠货款191599元,后经催要被告仅支付货款4万元,剩余151599元至今未付,为维护自身合法权益,原告特具状诉讼,望判如所请。 乔金胜、胜牛合作社未答辩，也未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，乔金胜多次从刘见处购买玉米、豆粕等货物。乔金胜与刘胜结算后，乔金胜于2018年5月4日出具条据一份，该条据载明“今欠刘见玉米豆粕款项共计191599元乔金胜”。后经刘见催要，乔金胜偿还4万元货款，剩余款项至今未给付。 以上有原告提供身份证复印件、结算清单、欠条、照片及当事人陈述相互佐证，予以确认。 本院认为：买卖合同当中，买受人应当按照约定的时间、约定的数额支付价款。本案中，乔金胜下欠刘见货款，有乔金胜出具的条据为证，事实清楚、证据充分，故刘见要求乔金胜偿还货款151599元的诉讼请求，予以支持。刘见要求胜牛合作社偿还货款的诉讼请求，因未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、乔金胜于判决生效后十日内偿还刘见货款151599元； 二、驳回刘见其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332元，减半收取1666元，由乔金胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘国君 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38662号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：刘少何，男，1989年9月12日出生，阿昌族，身份证住址云南省大理白族自治州云龙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘少何小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2019年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月18日尚欠本金余额1364.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1364.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月19日起利息、罚息及滞纳金合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘少何向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金1364.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘少何负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十四日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10948号 申请人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、13F、14F、15F。 负责人：刘飞舟。 委托诉讼代理人：王鹏顺，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏潇莉，广西程和程律师事务所律师。 被申请人：陈树锋，男，1987年3月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人：广西恒大企业集团有限公司，住所地，住所地南宁市秀厢大道５３号北湖安居小区综合楼iv> 法定代表人：甘耀恒。 申请人招商银行股份有限公司南宁分行与被申请人陈树锋、广西恒大企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南宁分行于2020年10月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈树锋、广西恒大企业集团有限公司名下价值人民币513817.88元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈树锋、广西恒大企业集团有限公司名下价值人民币513817.88元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林 俐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10507号 申请人深圳市宏达精密科技有限公司。 法定代表人郭艳萍。 委托代理人王义良。 委托代理人黎尚腾。 被申请人徐州新迪机电科技有限公司。 法定代表人荏松雷。 被申请人荏松雷。 本院在审理申请人深圳市宏达精密科技有限公司诉被申请人徐州新迪机电科技有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日作出（2018）粤0306执保9271号民事裁定书，保全了被申请人徐州新迪机电科技有限公司、荏松雷价值人民币212100元的财产。 现保全期限即将届满，申请人深圳市宏达精密科技有限公司于2019年11月5日向本院申请继续查封（或扣押、冻结）被申请人徐州新迪机电科技有限公司、荏松雷名下价值人民币212100元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续保全了被申请人徐州新迪机电科技有限公司、荏松雷价值人民币212100元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈海平
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2556号原告：杭庆林，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住东台市。被告：郑中宝，男，1960年4月23日出生，汉族，居民，住东台市。被告：郑广生，男，1985年11月6日出生，汉族，居民，住东台市。原告杭庆林与被告郑中宝、郑广生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告杭庆林到庭参加诉讼，被告郑中宝、郑广生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杭庆林向本院提出诉讼请求：判令郑中宝、郑广生归还杭庆林借款35000元，并按照约定支付利息(从借款之日起计算至实际给付之日止)。事实和理由：郑中宝、郑广生系父子关系。因购房需要，二人分别于2017年7月14日、2017年7月24日向杭庆林借款35000元，双方约定了月息2份，并出具借条。后经杭庆林催要未果，提出如前诉请。郑中宝、郑广生均未应诉、亦均未答辩。根据庭审查明的事实及当事人提交的证据，本院认定事实如下：杭庆林经朋友介绍与郑广生认识。2017年7月14日，郑广生、王某、郑中宝向杭庆林借款2万元，并出具借条一张，载明“借条今借到杭庆林人民币贰万元整（¥20000.00）月息2分借款人：郑广生王某32****198××××*****153××××****郑中宝133××××****日期2017年7月14日”。2017年7月24日，郑广生、郑中宝再次向杭庆林借款15000元并出具借条一张，载明“借条今借到杭庆林人民币壹万伍仟（15000）借款人郑中宝133××××****郑广生153××××****日期2017年7月24日”。借款发生后，郑广生、郑中宝仅归还了900元利息，余款未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杭庆林提供的借条、取款记录能够证实其与郑广生、郑中宝之间存在借款的事实，且双方的借贷关系不违反法律禁止性规定，对双方借贷事实，本院予以确认。对杭庆林要求郑广生、郑中宝归还借款本金35000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息问题，2017年7月14日郑广生、郑中宝与杭庆林约定了月息2分，不违反有关法律规定，本院依法予以支持。关于2017年7月24日的15000元，双方未约定利息，视为借期内不支付利息；由于双方未约定借款期限，杭庆林可自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，要求郑广生、郑中宝支付至实际给付之日止的利息。郑广生、郑中宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑中宝、郑广生于本判决生效之日起10日内向原告杭庆林归还借款35000元及利息（以20000元为基数，按照年息24%,自2017年7月15日起计算至实际给付之日止，已给付的900元扣减郑中宝、郑广生应支付的利息；以15000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年6月18日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杭庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告郑中宝、郑广生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红人民陪审员  吴永明人民陪审员  陈 伟二〇二〇年十月二十八日法官 助理  赵小慧书 记 员  黄 蓉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5207号 原告：深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。 负责人：易彦刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，女,系该公司员工。 被告：刘某某，男，汉族，1984年11月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司撤回起诉处理。 审判员  钱家勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  姚 记 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执926号王晓虹、吴建斌：你与潘山原人格权一案，本院于2020年5月1日作出的(2019)豫0703民初2127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘山原向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401015019特此通知二〇二〇年十月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1723执1339号申请执行人：李某法，男性，1954年10月01出生，汉族，住河南省平舆县十字路乡。被执行人：李某远，男性，1964年01月28出生，汉族，住河南省平舆县古槐镇。本院在执行李某法与李某远借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院作出的（2020）豫1723民初3129号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某远名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十月十四日书记员  王**涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初24932号原告:北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码：×××812。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  王媛二〇二〇年十月十五日书记员  李娜
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1367号 申请执行人:浙江荣恒混凝土有限公司，住所地兰溪市横溪镇渔塘下村。 法定代表人：张星伟，董事长。 委托代理人：马小龙，男，1977年9月23日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。 被执行人：义乌市民主建筑工程公司，住所地义乌市江南三小区****。 法定代表人：龚英华，董事长。 本院在执行申请执行人浙江荣恒混凝土有限公司与被执行人义乌市民主建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江荣恒混凝土有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020）浙0781执1367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童珉珉 审 判 员 陈孝忠 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 蒋 波
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)皖12行赔终35号 上诉人（一审原告）阜南县洪星养殖孵化厂，住所地安徽省阜南县鹿城镇白果村，统一社会信用代码92341225MA2R32656J。 责任人冯玉周，该厂厂长。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师 被上诉人（一审被告）安徽阜南经济开发区管理委员会，住所地阜阳市阜南县陶子河路东，统一社会信用代码92341225MA2R32656J。 法定代表人刘斌，该管理委员会主任。 委托代理人刘淮，安徽阜淮律师事务所律师。 上诉人阜南县洪星养殖孵化厂诉安徽阜南经济开发区管理委员会行政赔偿一案,不服临泉县人民法院于2020年5月26日作出的(2020)皖1221行赔初22号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221行赔初22行政赔偿判决； 二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年十月十三日 法官助理李炳彤 书记员刘迪迪 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执874号之二申请执行人：陈**，男，1978年3月8日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：刘书庆，男，1982年11月10日出生，汉族，住汤阴县。陈**与刘书庆民间借贷纠纷一案，汤阴县人民法院作出的(2020）豫0523民初193号民事判决书已经发生法律效力。依该判决刘书庆应给付申请执行人陈**借款30万元及迟延债务利息，并承担案件受理费2900元。因刘书庆未按上述生效法律文书履行义务，陈**向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。本案执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院已扣划被执行人银行存款653.85元，其中603.85元交付申请执行人，50元转为执行费。2、查封刘书庆名下丰田牌机动车一辆（车川Ｖ××××**），该车辆本院未实际控制，暂无法处理。三、通过实地走访、电话联系等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人行踪，也未发现其可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。五、被执行人拒不报告财产，对被执行人作出拘留决定，但因被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人下落，暂未对其采取拘留措施。六、本院已对申请执行人陈**进行现场终本约谈，并告知可以聘请律师向我院书面申请律师调查令，申请执行人表示不需要申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位653.86元，扣缴执行申请费50元后余603.85元，已支付给申请执行人，本案债权尚余302296.15元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘书庆负有继续向申请执行人陈**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年十月十五日书记员  张晓强
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2170号原告：罗平县双盈汽车运输有限责任公司，住所地云南省罗平县云贵路**。法定代表人：张大春，该公司总经理。委托诉讼代理人：何正洪，特别授权代理。被告：赵兰香，女，1979年4月13日出生，汉族，住云南省罗平县。被告：张子开，男，1976年9月1日出生，汉族，住云南省罗平县。原告罗平县双盈汽车运输有限责任公司（以下简称“罗平双盈公司”）与被告赵兰香、张子开追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平双盈公司委托诉讼代理人何正洪到庭参加诉讼，被告赵兰香、张子开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告罗平双盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵兰香、张子开向原告偿还为其代偿云南罗平农村商业银行股份有限公司罗雄支行的贷款本息10630元及暂计算至一审判决给付之日止的逾期付款利息1000元，共计11630元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告赵兰香向原告购买五菱宏光1.5S豪华型汽车一辆，价格为65800元。购车时被告赵兰香因资金不足，于是向云南罗平农村商业银行股份有限公司罗雄支行借款40000元，被告张子开作为共同借款人，同时原告作为保证人并承担连带保证责任。借款合同约定借款期限为24个月，即自2015年10月20日起至2017年10月20日止，年利率6.15%。借款后，被告赵兰香偿还了部分借款，因罗雄支行多次向二被告催款，二被告以各种理由拒绝还款，故原告为二被告代偿了贷款本息计10630元。原告承担保证责任后向二被告追偿，但均未果。被告赵兰香、张子开未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。原告罗平双盈公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人任职书、法定代表人身份证复印件；2.赵兰香、张子开身份证复印件、结婚证复印件、个人汽车按揭贷款申请表、汽车贷款申请书、个人汽车贷款共同还款承诺书、个人借款合同、保证合同；3.出账通知书、贷款账；4.还款凭证。被告赵兰香、张子开未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告方提交的证据，本院经审查具有合法性、真实性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告赵兰香向原告罗平双盈公司购买一辆价值65800元的五菱宏光1.5S豪华型汽车。当日，被告赵兰香作为借款人、被告张子开作为共同借款人，原告罗平双盈公司作为保证人，分别与罗平县农村信用合作联社罗雄信用社（即现在的云南罗平农村商业银行股份有限公司罗雄支行，以下简称“罗雄信用社”）签订《个人借款合同》和《保证合同》。借款合同约定：贷款金额40000元，借款用途为购车，借款人无条件且不可撤销的委托贷款人将本合同项下借款40000元划入罗平双盈公司账户，还款方式为按月等额本息还款，年利率6.15‰。保证合同约定：罗平双盈公司所担保的主债权为罗雄信用社依据其与赵兰香、张子开签订的借款合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。同日，罗雄信用社按约定将借款40000元支付至罗平双盈公司账户。借款后，被告赵兰香、张子开偿还了部分借款本息即未继续还款，原告罗平双盈公司遂于2017年9月29日代为被告赵兰香、张子开向罗雄信用社偿还了贷款本息8830元，于2018年6月29日代偿本息1980.17元，合计10810.17元。本院认为，在原告罗平双盈公司与被告赵兰香、张子开及案外人罗雄信用社的债权债务关系中，罗雄信用社是主债权人，被告赵兰香、张子开是主债务人，原告罗平双盈公司是保证人。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告罗平双盈公司代为被告赵兰香、张子开偿还借款本息给罗雄信用社后，即有权向该二被告追偿。因此，原告罗平双盈公司就其已实际代偿的款项1980.17元，要求被告赵兰香、张子开共同偿还其中的10630元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告罗平双盈公司于2017年7月29日代偿8830元、2018年6月29日代偿1980.17元后，被告赵兰香、张子开没有及时支付代偿款的行为给原告罗平双盈公司造成了损失，因此，原告罗平双盈公司要求其二被告参照案涉借款合同约定的年利率6.15%支付逾期付款利息1000元的诉讼请求，既符合法律规定也合乎情理，本院予以支持。综上所述，原告罗平双盈公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵兰香、张子开于本判决生效后15日内，偿还原告罗平县双盈汽车运输有限责任公司代偿款10630元及逾期支付该代偿款的利息1000元，合计11630元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元及公告费560元，合计650元，由被告赵兰香、张子开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  李老光人民陪审员  田绍华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李 璟
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民初5106号之一 原告：周银贤，男，1940年3月20日出生，汉族，住东海县。 被告：周庆文，男，1971年11月28日出生，汉族，住东海县。 本院经审查认为，被告周庆文下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  舒君义 二〇二〇年十月十五日 书记员  谢思义
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初4066号原告：陈献忠，男，1974年5月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。原告委托诉讼代理人:刘琪，女，1993年11月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。系原告儿媳。被告：温伟财，男，1976年4月5日出生，汉族，住所地：广东省五华县。原告陈献忠（以下简称原告）与被告温伟财（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠运费66295元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月至同年7月，原告为被告等三人共同经营的广州黑猫物流科技有限公司（简称黑猫速运）运送货物。截至2019年9月10日，该运输公司欠原告运费271500元，同日，被告向原告分担该公司债务，承诺承担该公司原告33%份运费即86295元，并于2019年11月另行向原告出具《欠条》1份，欠到原告运费86295元，承诺还款计划于同年11月15日前支付20000元、12月15日前支付20000元，剩余款46295元于2020年元月15日前付清。事后，被告仅于2019年11月26日通过温福强向原告支付20000元，至今尚欠66295元。现被告拒接原告电话，也不回原告微信，致原告向其催讨欠款无效。故原告具状诉至本院,要求支持其主张。被告未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告等三人共同经营的广州黑猫物流科技有限公司于2019年9月10日出具的《欠条》1份，拟证明该公司欠原告运费271500元，被告承诺分担上述公司欠原告运费33%即86295元。2、2019年11月1日被告向原告出具《欠条》一张，拟证明被告欠原告运费86295元，并承诺于同年11月15日支付20000元，12月15日支付20000元，余款46295元于2020年元月15日前付清。对原告提供的上述证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案有关联。故本院依法确认其具有依据效力，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称全部事实。本院认为，原告为被告等三人共同经营的公司运送货物，被告自愿分担公司欠原告部分运费。原、被告之间运输合同关系依法成立。被告欠原告运费66295元经查证属实，应当及时清偿。原告诉求被告支付所欠运费，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依据做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温伟财欠原告陈献忠运费66295元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由被告温伟财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户行农行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  罗应亮人民陪审员  熊 宏人民陪审员  谢辉兰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黄琪云附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民初3669号原告：黄米桂。委托诉讼代理人：张苗，湖北元申律师事务所律师。被告：许彩霞。被告：程鹏。被告：中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司。负责人：杨津，公司经理。原告黄米桂与被告许彩霞、程鹏和中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告黄米桂于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄米桂撤诉。案件受理费减半收取计1336元，由原告负担。审判员  柯彬二〇二〇年十月十四日书记员  徐磊
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终973号 上诉人（一审原告）韦永平，男，1972年7月24日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）都安瑶族自治县人民政府，住所地：都安瑶族自治县安阳镇大桥路**。 法定代表人蓝如帅，县长。 委托诉讼代理人蓝英坚，都安瑶族自治县司法局干部。 被上诉人（一审被告）都安瑶族自治县城市管理执法局，，住所地：都安瑶族自治县安阳镇镇安街** 法定代表人龚军，局长。 委托诉讼代理人潘丽华，都安瑶族自治县城市管理执法局干部。 委托诉讼代理人黄绍宏，都安瑶族自治县司法局法律援助中心律师。 被上诉人（一审被告）都安瑶族自治县水利局，住，住所地：都安瑶族自治县安阳镇沿江路/div> -2- 法定代表人黄贵立，局长。 委托诉讼代理人黄**甫，副局长。 被上诉人（一审被告）都安瑶族自治县东庙乡人民政府，住，住所地：都安瑶族自治县东庙乡东庙街/div> 法定代表人潘立和，乡长。 委托诉讼代理人蓝天幸，副乡长。 委托诉讼代理人唐炳家，都安瑶族自治县东庙乡司法所所长。 上诉人韦永平因其诉被上诉人都安瑶族自治县人民政府（以下简称都安县政府）、都安瑶族自治县城市管理执法局（以下简称都安县城市执法局）、都安瑶族自治县水利局（以下简称都安县水利局）、都安瑶族自治县东庙乡人民政府（以下简称东庙乡政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服河池市中级人民法院于2020年6月1日作出的(2020)桂12行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河池市中级人民法院一审查明：2016年间，韦永平未经行政主管部门批准，擅自在都安××自治县东庙乡××村××队桥旁河边荒地上建造35根钢筋混凝土立柱。建造期间，都安县水利局曾于2016年12月2日对其作出［2016］09号《责令限期改正水事违法行为通知书》，责令韦永平立即停止施工。2018年10月15日，东庙乡政府向都安县政府上报《关于请求协调县级有关部门到我乡开展打击“两违”联合执法专项行动的请示》，请求都安县政府组织相关部门择日到东庙乡开展打击“两违”联 -3- 合执法专项行动。2018年11月12日，都安县政府出台《依法对安阳镇、东庙乡违法建筑进行强制拆除的工作方案》，成立指挥部，下设八个小组，并明确各小组的工作职责。2018年11月16日，都安县政府组织相关部门统一行动，对韦永平建造的35根钢筋混凝土立柱进行强制拆除。韦永平不服，于2019年5月16日以都安县城市执法局为被告向都安瑶族自治县人民法院提起诉讼，都安瑶族自治县人民法院于2019年8月28日作出（2019）桂1228行初9号行政裁定书，以被告主体不适格为由，裁定驳回韦永平的起诉。韦永平遂于2020年1月7日以都安县政府、都安县城市执法局、都安县水利局、东庙乡政府作为共同被告提起行政诉讼，请求确认强拆行为违法，判令赔偿其直接损失128000元、平整清理场地费5000元，耕种损失600元，差旅费2000元，共计135600元。 河池市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。本案中，都安县城市执法局提供的《都安瑶族自治县城区市容市貌管理综合整治及打击“两违”执法工作实施方案》、《依法对安阳镇、东庙乡违法建筑进行强制拆除的工作方案》以及在庭审中都安县政府的自认，均证实强制拆除韦永平建造的35根钢筋混凝土立柱的行政行为是由都安县政府组织实 -4- 施。都安县城市执法局、都安县水利局、东庙乡政府虽然在都安县政府的组织下参与了拆除，但并不是法律规定的实施主体。本案的适格被告应为都安县政府。韦永平主张都安县城市执法局、都安县水利局、东庙乡政府均是本案适格被告，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定,裁定:驳回韦永平对都安县城市执法局、都安县水利局、东庙乡政府的起诉。 上诉人韦永平上诉称：一审裁定认定都安县城市执法局、都安县水利局、东庙乡政府不是强拆主体是错误的，他们与都安县政府共同实施强拆行为，应为本案适格被告，且上述主体没有合法强拆手续仍实施强拆，明显属于侵权。请求撤销一审裁定，判决确认都安县政府、都安县城市执法局、都安县水利局、东庙乡政府的强拆行为违法并共同赔偿上诉人的相关经济损失。 被上诉人都安县政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人都安县城市执法局答辩称：强拆行为不是本局决定，也不是本局组织，本局仅受上级行政机关都安县政府的工作方案安排参与行动，不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人都安县水利局、东庙乡政府未作答辩。 经审查，本院确认一审裁定确认的证据合法有效。据此，本院二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 -5- 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据本案查明的事实及都安县政府的自认，都安县政府是制定《都安瑶族自治县城区市容市貌管理综合整治及打击“两违”执法工作实施方案》以及《依法对安阳镇、东庙乡违法建筑进行强制拆除的工作方案》并据此组织实施强制拆除韦永平建造的35根钢筋混凝土立柱行政行为的主体，虽然都安县城市执法局、都安县水利局、东庙乡政府参与实施本案强拆行为，但均系根据都安县政府的工作方案安排参与行动，行为的后果仍应由决定以及组织实施本次强拆行为的行政机关即都安县政府承担，故都安县政府是本案适格被告，一审法院对此认定正确。案件审理过程中，一审法院已明确告知韦永平其所诉行政行为的实施主体是都安县政府，但其坚持将都安县城市执法局、都安县水利局、东庙乡政府列为本案共同被告，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更”的情形，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人韦永平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件诉讼费50元，由上诉人韦永平负担。 -6- 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执961号 申请执行人：吴正飞，男，住宁海县。 被执行人：黄荣通，男，住宁海县。 本院在执行申请执行人吴正飞与被执行人黄荣通为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执961号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邬培春 审 判 员 葛丹芳 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 金吉琦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7324号 原告：吴燕燕，女，1998年9月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：厦门市湖里区梦奇空舞文化艺术工作室，住所地福建省厦门市湖里区殿****星成苑公寓第****。 经营者：丁峰。 原告吴燕燕与被告厦门市湖里区梦奇空舞文化艺术工作室（以下简称梦奇工作室）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴燕燕、被告梦奇工作室的经营者丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴燕燕向本院提出诉讼请求：1.解除吴燕燕、梦奇工作室间的教育培训合同关系，梦奇工作室退回舞蹈学费13500元；2.本案的诉讼费由梦奇工作室承担。事实与理由：吴燕燕因工作需要，于2019年12月10日经朋友介绍到梦奇工作室进行空中瑜伽培训。梦奇工作室是孙**空中舞蹈的厦门市培训点，吴燕燕报名学习空中舞蹈课程，总金额为29800元，吴燕燕预先支付15000元学费，而后双方合同约定剩余学费14800元在2020年5月份前付清，允许提前上课。2019年12月11日至12月25日，吴燕燕总共到梦奇工作室舞蹈中心参与6节课程。“空中舞蹈”需要在特殊的舞蹈教室和面授才可以学好。2019年12月26日，吴燕燕因工作变动已停止参加培训服务。2020年2月起，因疫情影响，梦奇工作室培训班无法再授课。2020年2月起吴燕燕失业，至今仍无固定收入，生活窘迫，剩余尾款无能力支付。吴燕燕于2020年5月10日起一直主动与梦奇工作室协商退款事宜，而梦奇工作室一再推脱、不予理睬，不与协商退款事宜。梦奇工作室在培训服务合同中写明“不可退款”属于“霸王条款”，违背了根据《中华人民共和国合同法》和《消费者权益保护法》的相关规定，双方权利义务不对等，吴燕燕的消费者权益被剥夺，加重了消费者的责任。遂诉至法院。 梦奇工作室辩称，一、从报名表上的各项内容可以看出，吴燕燕在报名表上签字前，对自己的经济状况和能力做了认真细致的预估和分析、充分考虑后才报名并签字按印的。报名表中重要提示的5条合情合理、符合市场经营秩序，内容具体明确。没有违反或超出我国法律法规的的各项规定，且在签字上方显眼处，吴燕燕是一个具有相应民事权利能力和民事行为能力的人，在签字时明知报名表上的各项内容，且未提出任何异议，报名表中内容合法，各方表面意思表示真实，双方自愿达成该协议，符合民事法律行为的要求，具有法律效力。吴燕燕认为工作室服务合同中写明“不可退款”属于“霸王条约”。众所周知，为筹备工作室正常上课，梦奇工作室投入大量的资金和人力物力（业务员的工资，教练的工资，总店的加盟费、联合创始人学习费，房租、广告，水电费等等）。如果工作室因经营不善停办，或学员交钱后没有上过课，没有给工作室造成损失而要求退款，工作室应该支持，如今工作室除在有疫情期间严格遵守管控、短时停课外，一直都正常上课，吴燕燕上课一段时间后，因自身原因缺课旷课，到了五月份时不能按期履行合约缴清尾款，此时方来提出退学，并要求退回大部分钱款，言辞激烈，态度蛮横，故意刁难，甚至谩骂，梦奇工作室耐心给予解答并试恳邀请她来工作室解决，却被污蔑为“一再退拖，不予理睬，不予协商”，报名表中重要提示第2条：“开始上课后，一律不予退款，敬请原谅”完整的一句话，被掐头去尾缩减成四个字“不予退款”，然后硬生生冠上“霸王条约”，是在是断章取义，强词夺理。综上所诉，吴燕燕无视《报名表》中各项内容要约，漠视报名表已产生的法律效力，因自身原因造成不能及时履行合约，不信守承诺，不讲诚信，其诉讼请求违反了我国民法诚实信用的原则，违反了我国《合同法》第六条，第八条的规定，起诉显系滥用诉权，没有任何法律依据，也违反了市场经营秩序，为维护经营者的合法经营，保护经营者的合法权益不受侵害，请求人民法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月10日，吴燕燕与梦奇工作室签订《孙**空中舞蹈报名表》，约定：总金额29800元，微信14500元，支付宝500元，共15000元，余款14800元在2020年5月份之前付清。重要提示：如有事不能上课，请提前请假，如因个人原因缺课而未请假的，学校不予补课；开始上课后，一律不予退费，敬请原谅。同日，吴燕燕向梦奇工作室支付15000元。 2020年5月11日，梦奇工作室工作人员黄琳向吴燕燕发信息：“……你这边尾款什么时候过来补齐一下，我这边所有材料都会补给你。”吴燕燕回复：“我这边没有时间再学舞蹈了”、“你这边尽快把发票开出来给我吧。” 庭审中，吴燕燕、梦奇工作室均确认双方约定舞蹈培训是终身制的，2019年12月11日至2019年12月25日已经上了6节课。 吴燕燕陈述，吴燕燕要求解除合同因为无力支付尾款，没有办法进行上课，且梦奇工作室没有进行空中舞蹈的服务；即便梦奇工作室提供空中舞蹈授课，但老师已经更换了，吴燕燕也不愿意继续上课了。 梦奇工作室陈述，因为疫情原因2020年2月至4月停课，2020年5月开始上课，目前正常经营，授课内容为空中舞蹈，能为吴燕燕提供授课服务；2020年5月初吴燕燕第一次提出要求退款；不同意解除合同。 本院认为，本案系教育培训合同纠纷，《孙**空中舞蹈报名表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依约履行。根据已查明的事实，吴燕燕系因个人原因无法继续履行合同，梦奇公司不同意解除合同，梦奇公司因疫情原因停课并非违约行为，因双方并未约定合同解除条件，本案也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除事由，故吴燕燕要求解除双方教育培训合同关系并要求退还学费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回吴燕燕的诉讼请求。 案件受理费138元，减半收取计69元，由吴燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王世耀 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6825号 原告：邓甲友，男，1975年7月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张峰，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：成都汇思特科技有限公司，住所地：成都市锦江区红星路一段**附**。 法定代表人：刘建文。 原告邓甲友与被告张峰、成都汇思特科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，2020年10月15日，邓甲友向本院申请撤诉。 本院认为，邓甲友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓甲友撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由邓甲友承担。因邓甲友在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄椰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14865-14985、14986号之三 14649-14860号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 委托代理人钟美琪，公司员工。 14865-14985、14986号被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**，统一社会信用代码×××79Ｗ。 法定代表人：韩梅芳。 14865-14986号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷及14986号追缴案件受理费122案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17190-17212号121案民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计60500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、14986号追缴案件受理费3025元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，121案加倍迟延履行期间的债务利息共为2276元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计66642元，本院依法将执行款62776元划付至申请执行人账户，案件受理费3025元、执行费841元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款62776元，确认121案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17190-17212号121案民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执14865-14985、14986号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17190-17212号121案民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14865-14985、14986号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值66642元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十四日 书记员  伍仕松
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0503民初2692号 原告：裴某，住甘肃省天水市。 被告：天水市麦积区元龙镇李家沟村村民委员会。 法定代表人：张某某，该村代理主任。 原告裴某诉被告天水市麦积区元龙镇李家沟村村民委员会（以下简称李家沟村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告裴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告支付工程款175000元；2.由被告承担该款自2014年4月8日起至2020年4月30日的利息52500元。事实与理由，2013年，原告与被告双方口头协议，以每户2万元的价格，由原告承揽建设李家沟村委会新农村10户住户的围墙，大门、院子硬化，院外场地硬化施工工程。2013年年底，原告的工程交工，搬迁住户入住。截止目前，被告共计支付2.5万元，尚欠17.5万元至今未付。故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明，与李家沟村委会签订危旧房改造搬迁10户住宅建设工程承包合同的施工单位是甘肃XX建设工程公司。案外人王某某系委托代理人，原告裴某系工地实际施工人。 李家沟村10户危旧房改造住宅的围墙，大门，院子、院外场地硬化实际施工人是原告裴某，但李家沟村危旧房改造住宅建设的附属工程，即10户住宅的围墙，大门，院子、院外场地硬化工程包括在整体住宅建设工程范围内，不另行计算工程款。2018年7月左右，案外人王某某拿着打印好的《工程结算单》找到李家沟村时任支部书记兼村主任李某某，要求加盖村委会公章，以确认10户住宅附属工程计价20万元。该《工程结算单》载明建设单位为李家沟村委会，施工方为裴某，出具时间为2014年4月8日。时任李家沟村委会支部书记兼主任独自出具《工程结算单》，涉及附属工程款包括在10户危旧房改造整体工程所签订的基础合同范围内，实际施工人裴某不是基础合同的一方当事人，合同具有相对性，裴某原告主体不适格。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（项），《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回裴某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。 按简易程序减半预交的案件受理费2357元，本院予以退还。 审判员  王喜祯 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘沛森
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执922号之十九 申请执行人：李佐清，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈春红，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈春红在中国农业银行6228××××7417账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十月九日 书记员 樊思李
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院              刑 事 判 决 书     (2020)陕0702刑初186号       公诉机关汉中市汉台区人民检察院。     被告人肖楠，男，1995年8月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在陕西省商洛市柞水县，住商洛市柞水县，2020年3月28日，因涉嫌诈骗罪被汉中市公安局汉台分局指定居所监视居住，2020年6月9日，被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2020年7月7日被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检一部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人肖楠犯诈骗罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用速裁程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人肖楠同意，依法适用速裁程序，认罪认罚制度，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员张倩依法出庭支持公诉，被告人肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2020年2月至3月新冠肺炎疫情防控期间，被告人肖楠在自己没有任何可售卖口罩以及售卖口罩来源的情况下，通过自己微信号（“XN41619500”，微信昵称“别致的军姿沧桑了容颜”）在朋友圈、微信群等发布自己有大量口罩或者有口罩供货渠道进行销售的虚假信息，并通过微信向有意购买者采取发送口罩照片、小视频、口罩厂家合格证以及快递空单号或虚拟单号的方式，骗取对方信任，先后骗取王某某等25名被害人现金18605元。期间，被告人肖楠为取得被害人信任或因担心被害人报警，使用诈骗所得钱财先后陆续向部分被害人退还部分赃款共计13577元。   被告人肖楠被公安机关抓获归案后如实供述了自己罪行。   公诉机关认为，被告人肖楠以非法占有为目的,利用电信网络技术，采用虚构事实的方法，在微信上谎称自己有出售口罩的货源，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人肖楠通过信息网络技术手段发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从严处罚；多次实施诈骗，可酌情从重处罚；在新冠肺炎疫情严重期间以销售口罩的名义实施诈骗，依法从重处罚。被告人肖楠被公安机关抓获后能够如实供述全部犯罪事实，可认定为坦白，可以从轻处罚；案发前肖楠将部分赃款退还部分被害人，可酌情从轻处罚；肖楠自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议对被告人肖楠判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。请依法判处。   庭审中，被告人肖楠对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。   上述事实，有物证、书证、扣押、检查、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。   本院认为，被告人肖楠以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人肖楠犯诈骗罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人肖楠被抓获到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人肖楠通过信息网络发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌定从严处罚。被告人多次实施诈骗，可酌定从重处罚。在新冠肺炎疫情严重期间以销售口罩的名义实施诈骗，依法从重处罚。案发前被告人肖楠将部分赃款退还给部分被害人，可酌定从轻处罚。被告人肖楠自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：   一、被告人肖楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年4月1日止。2020年3月28日至2020年6月8日指定居所监视居住二日折抵一日，共折抵37天。）   二、责令被告人肖楠退赔被害人王某某2300元、李某某等人，共计5028元。   三、手机一部，依法没收。   如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审 判 员   郑波       二○二○年十月十九日       法官助理   杨千慧   书 记 员   赵步高            1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初24886号原告:北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码：×××812。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  王媛二〇二〇年十月十五日书记员  李娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5909号原告：陶厅，男，汉族，1995年4月27日生，住贵州省赫章县。被告：冯景刚，男，汉族，1981年10月5日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告陶厅诉被告冯景刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陶厅、被告冯景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶厅诉称：2019年6月4日，原告委托被告在云南善为汽车销售服务有限公司调一辆一汽马自达CX-4红色商品车，在路途上，昆曲高速被车追尾，导致该商品车后部受损，于2019年7月30日晚上，经双方协商一致，被告补偿原告人民币26800元，由于被告当时经济问题，原告同意宽限，于2019年10月15日支付6800元，剩余20000元到2019年12月30日还清，此补充协议2019年8月26日立，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重个损害了原告的权益。请求人民法院判令判令一、由被告偿还原告欠款26800元，二、由被告承担诉讼费。被告冯景刚辩称：我同意口头答辩，协议不是我的真实意思，是胁迫我签的，不应该承担责任。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、协议书一份复印件、补充协议一份复印件，证实被告就车辆损伤承诺赔偿一事的事实。3、汽车行驶证复印件，证实车辆系原告购买的事实。经质证，被告对原告提供的证据对1、2、3组证据无异议，对协议和补充协议有异议，这个协议和补充协议是原告胁迫我写的。本院认为，原告提交证据1、2、3与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2019年6月4日，原告委托被告在云南善为汽车销售服务有限公司调一辆一汽马自达CX-4红色商品车，在昆曲高速发生追尾交通事故（被告冯景刚无责任），导致该商品车后部受损，该车已投保，事故发生已经保险公司定损并修复。2019年8月1日，经双方协商，共同签订了《协议书》，协议载明：补偿甲方（陶厅）人民币26800元。双方又于2019年8月26日共同签订《补充协议》，协议载明：于2019年10月15日支付6800元，剩余20000元到2019年12月30日之前还清。原告索要无果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己义务。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。虽然原被告双方共同签订《协议书》及《补充协议》，由被告补偿26800元。鉴于该车已投保，事故发生后已经保险公司定损并修复，故可适当减轻补偿责任。被告冯景刚的主张无相关证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、被告冯景刚在判决书生效后十日内向原告陶厅支付车辆受损补偿费15000元。二、驳回原告陶厅的其他诉讼请求。案件受理费470元（原告预交），由被告冯景刚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 坤人民陪审员 谭 伟人民陪审员 刘敏玲二〇二〇年十月十九日书 记 员 侯光林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书云南省昆明市官渡区人民法院民事判决书（2020）云0111民初8303号原告：李萍，女，1972年9月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：陈荧，女，1965年4月10日生，彝族，身份证登记住云南省昆明市官渡区世纪城玉春苑16幢2单元1Ｅ号，现实际住址不详。原告李萍与被告陈荧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼。被告陈荧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元及利息（自2015年8月31日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2015年8月31日，被告向原告借款并写下《借条》，约定借款本金2万元，借款期限自2015年8月31日至2015年10月31日止。现经原告多次催要，被告未归还。被告陈荧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：原被告身份信息复印件、借条、取款凭证，欲证明原被告身份信息及被告向原告借款的事实。被告陈荧未到庭，本院视为其自动放弃答辩/举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年8月31日，被告陈荧向原告李萍借款并出具《借条》，确认借款20,000元，借款期限自2015年8月31日至2015年10月31日，被告承诺一次性还清。原告现金交付了该借款。至今，被告未还本付息。还查明：1.原告李萍与被告陈荧民间借贷纠纷案，经缺席审判，2018年1月23日，本院作出（2017）云0111民初7641号民事判决，在执行过程中，发现被告陈荧身份信息虚假，2018年11月22日，本院作出（2018）云0111民监9号民事裁定，决定再审，再审期间中止原判决的执行。2019年12月5日，本院作出（2018）云0111民再8号民事裁定，撤销本院（2017）云0111民初7641号民事判决，驳回原审原告李萍的起诉。2.原告李萍在取得被告陈荧的真实身份信息后，向本院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈荧向原告借款并出具《借条》，原告按约提供了借款，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。现原告主张被告返还借款本金20,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原被告未约定借期、逾期利息，本院视为借期内不支付利息，即2015年8月31日至2015年10月31日借款期限内不支付利息。被告超过借款期限未还款，系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零七条的规定，应承担赔偿损失即逾期还款利息。现原告主张被告按照年利率6%支付自2015年8月31日起至清偿之日止的逾期利息，本院调整为被告按照年利率6%支付自借款逾期之日即2015年11月1日起至清偿之日止的逾期利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈荧于本判决生效之日起三日内返还原告李萍借款本金20,000元并支付该借款逾期利息（自2015年11月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告陈荧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年十月二十一日法官助理余玮书记员张旭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8910号 8910号案申请执行人：彭帮富，男，1983年3月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 8965号案申请执行人：范超，男，1991年9月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市力格微科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DMTTCXA，住所地：深圳市南山区桃源街道塘朗社区信宜五路**塘朗工业**集悦城**607。 法定代表人：贺亨。 申请执行人彭帮富、范超与被执行人深圳市力格微科技有限公司劳动争议纠纷两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]25275、25276号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，8910号案请求强制被执行人支付共计人民币256403.72元；8965号案请求强制被执行人支付共计人民117166.94元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，被执行人深圳市力格微科技有限公司已于2020年7月1日被移送至深圳市中级人民法院进行破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月十日 书记员  刘瑞冰
中华人民共和国重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初12723号原告：邹雪梅，女，1971年12月27日出生，住台北市中山区。委托诉讼代理人：张瑞，北京市博儒（重庆）律师事务所律师。被告：杨小松，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：熊孝竹，男，1953年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗现华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告邹雪梅与被告杨小松、熊孝竹执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本院经审查认为，本案与（2020）渝0106民初12721号案件（原告游勇与被告杨小松、熊孝竹执行分配方案异议之诉纠纷）诉讼标的是共同的，游勇与邹雪梅应作为共同原告起诉。现游勇与邹雪梅分别向本院起诉，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）渝0106民初12721号案件审理，本案终结审理。审 判 长  彭 真人民陪审员  李兴丽人民陪审员  李洪卫二〇二〇年十月三十日书 记 员  黄珍妮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21414号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，组织机构代码78921030-3。 法定代表人杨志群。 被执行人胡地长，男，汉族，1975年5月10日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县。 上述申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人胡地长借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17018号判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，轮候冻结被执行人胡地长持有的深圳市善乐科技有限公司的股权、深圳市奥锐科特科技有限公司的股权、深圳市海纳百川贸易有限公司的股权、深圳市骨灵经通健康管理有限公司的股权、深圳顺仕通科技有限公司的股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡穗
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3269号 申请执行人：宣正阳，男，1963年10月05日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：尧小真，女，1989年10月05日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人宣正阳与被执行人尧小真民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的桂平市人民法院（2019）桂0881民初128号民事判决书,责令被执行人归还借款本金20万元并及支付利息给申请执行人，并负担案件受理费、公告费合计5000元。 本案立案执行后查明，登记在被执行人尧小真名下的座落于桂平市［房屋所有权证：浔房权证西山字第××号］已于2019年9月16日拍卖成交，本院已以（2019）桂0881执941号之一执行裁定确定上述商品房的所有权归买受人黄榕华所有。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨      智      敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初92号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人杨某某，男，1994年2月1日出生，汉族，初中肄业，无业，住海南省陵水黎族自治县（户籍所在地：海南省陵水县黎族自治县）。因犯故意伤害罪于2019年8月19日被海南省陵水黎族自治县人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌诈骗犯罪于2019年9月20日被三门峡市公安局开发分局从海南省新成监狱将解回三门峡市看守所，2020年4月10日被三门峡市公安局开发分局执行逮捕。辩护人马娟妮，三门峡市湖滨区法律援助中心指派河南速达律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员陈卫平、常宁出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人马娟妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2016年12月18日，被告人杨某某伙同符烈（已判决）在海南省陵水县菜鸟电竞馆上网时见被害人张某在百度贴吧里发布出售游戏账号的信息，杨某某冒充买家让张某在交易猫平台上发布订单，并根据订单伪造已付款成功信息发送给张某让张某加客服以完成交易，符烈随即冒充交易猫官方客服向张某索要支付宝账号，将其电脑网页的支付宝登录二维码发送给张某，编造以通过验证完成交易的理由让张某扫码，后符烈登陆张某的支付宝账户将账户的14700元用于购买盛大游戏点券，让张某扫描确认支付二维码，后符烈欲继续骗取张某时被发觉而未成功。公诉机关认为被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。请依法判处。被告人杨某某当庭对公诉机关指控犯罪事实及罪名予以否认，辩称自己没有参与指控诈骗犯罪，自己在公安机关所做有罪供述是在办案人员的威胁、诱供作出的，与实际情况不符。辩护人辩护意见认为现有证据不能证明被告人杨某某主观上具有诈骗故意，亦不能证明被告人杨某某实施了诈骗他人财物的犯罪行为；现有证据对被告人杨某某是否注册有游戏账户，游戏账户为谁所卖，资金流向均未予以证实，无法证明被告人杨某某构成诈骗罪。经审理查明：2016年12月18日，在海南省陵水县菜鸟电竞馆，被告人杨某某与符烈（已判决）在上网时见被害人张某在百度贴吧里发布出售游戏账号的信息。被告人杨某某遂冒充买家让张某在交易猫平台上发布订单，并根据订单伪造已付款成功信息发送张某让其加客服以完成交易，符烈随即冒充交易猫官方客服向张某索要支付宝账号，并将支付宝登录二维码发送给张某，编造通过验证完成交易的理由让张某扫码，后符烈登陆张某的支付宝账户将账户内资金14700元用于购买盛大游戏点券。另查明，案发后，符烈家属代为赔偿被害人张某14700元；被告人杨某某因犯故意伤害罪于2019年8月19日被海南省陵水黎族自治县人民法院判处有期徒刑一年一个月，刑期自2019年3月11日至2020年4月10日。上述事实，公诉机关当庭出示有被告人杨某某及另案处理人员符烈在侦查机关的供述；被害人张某的陈述；证人陈某的证言；公安机关抓获经过、破案报告、情况说明；QQ聊天记录；符烈及杨某某刑事判决书；上海盛大公司盛大游戏账号交易记录；讯问同步录音录像；被告人杨某某的户籍证明等证据，均经庭审查证属实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某诈骗罪名成立，应予支持。被告人杨某某提出的自己没有参与诈骗犯罪及公安机关在侦查阶段存在威胁诱供的辩解意见，以及辩护人提出的现有证据不能证实被告人杨某某参与诈骗犯罪的辩护意见，均与查明事实不符，不予采纳。在共同犯罪过程中，被告人杨某某积极参与，作用相当，不区分主从犯。被告人杨某某在因故意伤害犯罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。本案被害人张某的损失已由同案人员予以赔偿的情节，在对被告人杨某某量刑时可酌情予以从宽考虑。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元；原判刑罚有期徒刑一年一个月；总和刑期有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2019年3月11日起至2020年11月10日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马建波人民陪审员  张 云人民陪审员  李 锋二〇二〇年十月二十四日书 记 员  刘天鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12956号 申请执行人李利，男,1980年10月13日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人廖伟平，男,1975年11月23日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人李利与被执行人廖伟平借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20729号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人需支付原告借款本金1600000元及利息；受理费23876元、保全费5000元，由被执行人承担28064元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位223224.22元，上述款项用于支付执行款192160.22元、诉讼费28064元，执行费3000元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人中国建设银行账号62×××_1，期限至2021年6月5号止；二、冻结被执行人招商银行账号62×××65_20001，期限至2021年6月5日止；三、冻结廖伟平深圳农村商业银行账户62×××67，期限至2021年7月8日止；四、轮候查封廖伟平名下的车牌号码为B2×××的小型汽车；五、轮候查封廖伟平名下位于深圳市宝安区××街道××世纪花园××单元的房产[粤（2017）深圳不动产权第0060935号],申请执行人已申请参与分配，本院已于2020年9月24日向首封法院转交了申请执行人的参与分配函。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月二十二日 书记员  廖晓辉
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0921执547号申请执行人：付祝红，男，汉族，1960年6月10日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。被执行人：中国人民解放军32143（原71811）部队，住所地：河南省信阳市浉河区。法定代表人：张全军，该部队部队长。本院在执行申请执行人付祝红与被执行人中国人民解放军32143（原71811）部队建设工程施工合同纠纷一案中，查明原告中国人民解放军32143（原71811）部队与被告湖北三江航天建设工程有限公司及第三人付祝红建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后作出（2017）鄂0921民初224号民事判决书，判决：“一、第三人付祝红配合原告中国人民解放军32143（原71811）部队签订建设工程施工合同，完善相关工程竣工资料；二、第三人付祝红负责完善湖北三江航天建设工程有限公司与原告中国人民解放军32143（原71811）部队的《建设工程施工合同》及相关的工程竣工资料，办理竣工验收备案手续；三、第三人付祝红应当在本判决生效之日起15日内腾退占用原告部队公寓住房5套，并将施工材料和设备清运出部队营区；……四、原告中国人民解放军32143（原71811）部队在判决书生效之日起30个工作日内，将余款280万元打入孝昌县人民法院账户。待上述一、二、三项手续完成、并经32143部队书面同意后由法院支付给第三人付祝红。”该判决生效后，中国人民解放军32143（原71811）部队将工程款余款280万元打入孝昌县人民法院账户。本案第三人付祝红依据上述判决向本院申请执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人付祝红的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年十月十三日书记员  李成翔
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执910号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市西公滨路支行，住所地哈尔滨市香坊区公滨路**。负责人：周明生，该行行长。被执行人：张清艳，女，1972年1月2日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被执行人：周长力，男，1969年2月7日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市西公滨路支行与被执行人张清艳、周长力借款合同纠纷一案中，被执行人张清艳、周长力未履行已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4992号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人周长力名下有**汽车一辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周长力所有的车牌号为黑**汽车的车辆档案,查封期限为二年；二、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年十月二十日（院印）书记员  张博文
文书内容云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书            案号              (2020)云0724刑初177号              案由              危险驾驶罪                  公诉机关              宁蒗彝族自治县人民检察院                              被告人      基本情况              被告人杨越，男，出生，居民身份证号码，彝族，初中文化，无业，户籍登记地：云南省丽江市宁蒗县。2020年10月13因涉嫌危险驾驶罪被宁蒗县公安局取保候审，同年11月4日经本院决定逮捕，公安机关于当日执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。                              案件由来      审理经过              起诉书文号              宁检第一部刑诉[2020]81号                  提起公诉时间              2020年10月28日                  适用程序              速裁程序，独任审理，公开开庭                  开庭日期              2020年11月4日                   到庭诉讼      参与人              公诉人              毛永成                  被告人              杨  越                        公诉机关指控事实              2020年9月20日22时许，被告人杨越无证驾驶无号牌两轮摩托车沿大兴镇粮贸街向万格路贝尔中学方向行驶，当车行驶至大兴镇万格路商贸街桥头时，因操作不当撞到路边护栏，再撞到曹金华停在路边的云PFZ2**号（临牌）小型普通客车，导致两车不同程度受损和杨越受伤的道路交通事故。宁蒗县公安局交警大队认定，杨越负本次事故的全部责任。经丽江市公安司法鉴定中心对杨越的血液进行血液乙醇含量检验，检验结果为208.2mg/100ml血，系醉酒。案发后，杨越如实供述了上述事实，并取得被害人谅解。                  被告人对指控意见              被告人杨越对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                            裁判理由      法律依据                                犯罪构成              被告人杨越醉酒后在道路上无证驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。                                    量刑情节              被告人杨越醉酒后在道路上无证驾驶机动车，造成道路交通事故，并负此次事故的全部责任，应从重处罚；血液乙醇含量超过200mg/100ml血，应从重处罚；其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。                                    法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》、第十五条、第二百零一条。                              判决结果              被告人杨越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2020年12月3日止。罚金已缴纳。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审 判 员    高安英                         二〇二〇年十一月四日                        书 记 员    杨  雷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9045号之一原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路**。负责人仇洪建，行长。被告马子云，男，1982年7月24日出生，汉族，原住青岛市城阳区，现住址。被告陈博生，男，1982年12月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区，现住址。被告张博伟，男，1988年1月24日出生，汉族，住聊城市，现住址。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行与被告马子云、陈博生、张博伟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日按简易程序立案后，发现被告马子云、陈博生、张博伟下落不明，本案不适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  吕 军二〇二〇年十月九日书 记 员  郑世方
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执1061号之一 申请执行人李洲华，男，1963年7月4日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人。 被执行人李德胜，男，1974年7月28日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人。 委托代理人曹烨，湖北民基律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1181民初3567号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人李德胜送达了执行通知书，责令按期履行生效法律文书确定的退还履约保证金100万元的义务，但被执行人李德胜未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李德胜应退还履约保证金100万元的相应银行存款。 二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李德胜应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨 琦
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1453号之一申请执行人：王爱营，女，汉族，1975年11月22日生，住河南省嵩县。被执行人：万豹子，男，汉族，1974年12月20日生，住河南省嵩县。本院执行的王爱营申请执行万豹子抚养权纠纷一案，于2020年9月22日以（2020）豫0325执1453号执行裁定书查封了被执行人万豹子名下的一辆豫Ｃ×××**号众泰牌汽车。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，该案已执行完毕，依法应解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人万豹子所有的车牌号为豫Ｃ×××**号众泰牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建锋人民陪审员  马 力人民陪审员  任小青二〇二〇年十月十九日书 记 员  付世勋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9823号原告：刘文富，男，汉族，1986年2月23日生，户籍住所地云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：彭辰，张贝贝，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南梵文科技有限公司,住所地：云南省昆明市官渡区新广丰批发市场******。法定代表人：陈明，总经理。被告：徐厚超，男，汉族，1997年6月3日生，户籍住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告刘文富诉被告云南梵文科技有限公司（以下简称“梵文公司”）、徐厚超委托合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺丽纯独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还项目委托费用共计8000元；2.被告向原告支付逾期利息（逾期利息按全国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2019年7月13日开始计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，被告梵文公司在昆明市晋宁区逸舟酒店开展会销，并通过电话邀约原告谈“云南健身”项目委托合同事宜。原告当场付了项目委托费用8000元，并且双方约定，会后将具体商谈委托项目入口上线、平台招商以及网上课程等事项，全程都是被告徐厚超（被告梵文公司公司的业务副总经理）和原告接洽商谈。经过两个月被告违约没有完成当场承诺事项，双方多次电话沟通和商议，确定于2019年10月转手出去后全额退款，被告一直没有转手出去，最终被告同意于2019年12月给予退款，但是直到2019年12月30日被告都没有给予退款，2020年多次打电话催退款，被告一直以各种理由不给予退款，最后被告不接电话、公司己经人去楼空。原告采取了各种途径都找不到被告。2020年4月26日，原告通过消费者投诉，官渡区市场监督管理局执法人员到现场进行检查也未找到被告公司，后通过注册时预留的电话联系，该电话处于关机状态，官渡区市场监督管理局执法人员将该公司列入经营异常。被告梵文公司答辩称：双方自愿订立合同，公司也已经履行了合同义务，不存在返还款项的情况。被告徐厚超答辩称：原告诉讼请求第一项中的委托费用8000元是用于开发项目的，我只是经手人，与原告建立合同关系的是云南梵文科技有限公司，合同是自愿订立的，当事人已经按照合同约定履行了义务。双方对全额退款没有达成一致意见，被告只是帮助原告转让平台再进行费用退还，但平台没有转让出去。本院经审理查明：被告徐厚超系被告梵文公司员工。2019年7月13日原告与被告梵文公司签订《项目合同》，约定被告为原告开发“云南健身”的新零售项目，被告根据原告提交的相关信息为其进行微商城/分销、小程序、手机网站建设开发和信息发布、基于中科网盛新零售系统上的商品管理、营销、门店会员、大数据系统、智慧门店系统等应用服务，具体服务内容以原告购买开通的新零售项目功能而定，被告在产品开发完成后将确认函以电子邮件、短信、微信等方式发给原告，原告在三日内回复。双方约定，项目服务期限为一年，服务费用总计8000元。合同签订后，原告向被告支付服务费8000元，被告为“云南健身”新零售项目开通了手机APP地址。现原告以被告提供的服务不符合合同约定为由提起诉讼。以上事实有当事人陈述、《项目合同》、《服务条款》、收据、项目平台链接截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告梵文公司在平等、互利基础上自愿订立的《项目合同》依法成立，受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。案涉合同约定，被告梵文公司完成“云南健身”的新零售项目开发后将确认函以电子邮件、短信、微信等方式发给原告，庭审中，被告梵文公司提交的证据能够证实其已为原告开发了“云南健身”平台，被告梵文公司自认该平台只开通了手机APP地址，现原告主张被告未按约定完成工作成果，而被告梵文公司所举证据不能证明其按约完成了工作成果、并将工作成果交原告验收和确认，被告梵文公司的行为已构成违约。结合本案案涉合同的履行情况，鉴于被告梵文公司交付了部分工作成果，被告梵文公司应承担减少价款的违约责任，被告梵文公司将其收取的项目款8000元中的3000元退还原告。原告要求被告全额返还项目款8000元及逾期利息的诉讼请求，与本案事实和法律相悖，本院不予支持。被告徐厚超非案涉合同权利义务的一方当事人或债务人，故不应在本案中承担民事责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：被告云南梵文科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘文富项目款3000元；二、驳回原告刘文富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，减半收取12.5元由原告刘文富承担，剩余12.5元退还原告刘文富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审判员 贺 丽 纯二〇二〇年十月十九日书记员 刘盛安宁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁启良，男，汉族，1976年11月2日出生，住广东省信宜市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁启良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告梁启良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计106436.86元，其中本金96215.77元、利息7140.92元、逾期还款违约金3080.17元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁启良未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金96215.77元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁启良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金96215.77元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担35元,被告梁启良负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **3781              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年4月8日                  申领人              梁启良                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              96215.77元                  利息              11968.59元
通化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7103行初81号 原告张某，男，1960年10月24日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告通化市人力资源和社会保障局，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人陈楠，局长。 委托代理人赫彦明，该局行政审批办主任。 本院在审理原告张某诉被告通化市人力资源和社会保障局社保行政确认一案中，张某自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，张某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张某负担。 审判员  殷立鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孟 岩
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1341号之一 申请执行人：彭志跃，男，1976年8月28日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：刘霖硕，男，1979年11月7日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：贾晓凯，男，1980年12月11日出生，汉族，住晋州市。 彭志跃与刘霖硕、贾晓凯借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0183民初1094号民事调解书，内容如下：一、被告刘霖强于2017年12月30日前偿还原告彭志跃借款本金5万元；于2018年12月30日前偿还原告彭志跃借款本金5万元；于2019年12月30日前偿还原告彭志跃借款本金10万元；于2020年12月30日前偿还原告彭志获借款本金8万元；于2021年12月30日前偿还原告彭志跃借款本金2万元及本金30万元的利息、利息自借款之日2016年3月23日起至偿还之日止，按月利率0.6分计算利息。二、被告贾晓凯对上述债务负连带清偿责任。上述协议、不违反法律规定、本院予以确认。案件受理费290元，由被告刘军项负担。由于刘霖硕、贾晓凯未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人彭志跃2020年7月9日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行过程中，2020年7月9日依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产。2020年7月10日本院采用快递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，被执行人未向本院报告财产。本院于2020年7月10日、10月13日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、互联网银行、证券、房产、工商、车辆、收益类保险查询结果：未发现被执行人可供执行财产。2020年7月22日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。2020年10月28日因被执行人未向本院申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执1341号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  杨长富