山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4898号 上诉人（原审原告）：朱成超，男，1988年11月12日出生，汉族，住山东省滕州市。 被上诉人（原审被告）：山东大北农农牧科技有限责任公司，住所地山东省潍坊市昌乐县经济开发区英轩街**。 法定代表人：薛玉辉，总经理。 委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小红，该单位职工。 上诉人朱成超因与被上诉人山东大北农农牧科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱成超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因被上诉人降职降薪才不签订劳动合同，被上诉人违法解除劳动合同，应支付赔偿金。 山东大北农农牧科技有限责任公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 朱成超向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告8个月的经济赔偿金205120元、2019年4月和5月工资差额4000元、2019年6月份工资9000元、经济补偿金102560元、2019年7月至2010年1月期间的基本生活费12110元、2018年至2019年应休未休年休假工资报酬9934.82元，共计342724.82元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2011年7月份，原告到被告处从事科普员工作；2016年2月被调至北京大北农动物保健科技有限责任公司担任推广服务主任；2016年7月被调至北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司任推广服务经理。2019年3月，北京大北农科技集团股份有限公司作出关于“大北农集团动保业务合并”的通知，经集团研究决定，原生物科技集团业务并入猪饲料业务。2019年4月，因集团动保业务与饲料业务合并，包括原告在内的四名员工由北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司调入被告处工作，北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司与被告约定原告原有劳动合同2019年6月1日到期，被告需在7月1日之前与原告重新签订劳动合同，6月1日之前延续原有合同。 北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司与原告签订的劳动合同约定劳动期限自2016年7月1日起至2019年6月1日止，原告的基本工资为每月3000元，北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司根据原告的工作业绩和绩效考核情况可给予绩效工资。被告的OA系统办公网信息显示原告在北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司级别是C1级，调入被告处为D1级。 原告在北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司2018年6月至2019年3月薪资明细表显示原告工资由四部分组成，分别为基本工资1464元、岗位工资628元、考勤扣补908元，三项合计3000元，绩效工资按照业务销售计算提成。原告调入被告处后的工资构成前三项数额未发生变化。 2019年6月3日，被告处工作人员赵小红与原告打电话，就签订劳动合同事宜与原告进行沟通，双方未能就签订劳动合同达成一致。2019年6月8日被告组织进行培训，2019年6月9日，原告与同事马丙芳微信聊天，马丙芳在微信中称只有自己在参加培训。同日，原告与被告处人力资源部工作人员微信聊天，对方要求原告来公司培训，原告称在跑市场。2019年6月21日，被告在大众报业集团（大众日报社）主办的生活日报发布公告，公告称因被告多次要求与原告签订劳动合同，原告一直未签订，被告发出通知原告拒收，被告6月8日组织员工培训，原告未参加也未请假，视为旷工，根据公司规章制度要求连续旷工3日以上视为自动离职，请原告自公告之日起到公司办理正式离职手续，逾期未办理公司将按相关规定处理。 一审法院认为，由于北京大北农科技集团股份有限公司业务合并，原告由北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司调入被告处，调动后未变更劳动合同，因此原告的工作年限应连续计算，原告与北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司未履行完毕的劳动合同应由被告承接。 关于原被告间劳动关系解除的原因，被告曾与原告沟通签订劳动合同，双方对劳动合同签订事宜未达成一致意见。原告称不签订劳动合同是由于被告对其变相降职降薪，但是根据原告与北京大北农动物保健科技有限责任公司昌乐分公司签订的劳动合同以及被告提供的薪资明细，原告调入被告处后，其工资构成前三项仍为3000元，与在原单位的工资相比并未降低，也符合与原单位劳动合同中约定的基本工资3000元的事实。因此，被告并未降低原告的薪资标准，原告以被告降职降薪不签订劳动合同的理由不成立。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，但被告未提供充分证据证明书面通知原告终止劳动关系。被告提供的培训签到表表明原告未参加被告在2019年6月8日至18日举办的培训，原告也自认去了培训地点发现只有自己一人参加培训之后便没再去。被告组织员工进行培训是用工管理权的体现，原告作为被告的员工，应接受被告的管理和安排，若对培训有异议或者意见应及时向被告反映，而不是无故不参加培训。综上，被告以原告违反规章制度解除劳动合同并不违反法律规定，原告主张被告降职降薪、变相解除劳动关系证据不足，对原告主张的经济赔偿金、经济补偿金不予支持。 关于原告要求被告支付2019年4月份和5月份工资差额4000元的主张，根据被告提供的薪资明细，原告在该两个月没有销售业绩，其要求与有销售业绩的月份享有相同数额的劳动报酬无事实基础，不予支持。关于2019年6月份的工资，根据被告提供的薪资明细表，原告在2019年6月份出勤7天，实发工资数额343元，原告主张9000元无事实及法律依据，超过部分本院不予支持。关于2019年7月至2020年1月期间的基本生活费，被告在2019年6月21日公告与原告解除劳动关系后，双方不再存在劳动权利义务关系，因此对原告的该项主张不予支持。 关于原告2018年至2019年应休未休年休假工资报酬，原告于2011年7月到集团公司工作，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原告累计工作已满1年不满10年，年休假5天，因此原告2018年年休假天数为5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告2019年年休假天数为2天。被告未提供充分证据证明已经安排原告休年休假，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，应按照原告日工资收入的300%支付年休假工资报酬，被告已支付100%的工资，还应再支付200%的工资差额。2018年原告月平均工资8177.7元，由此计算，该年度年休假工资差额为3759.86元（8177.7元/21.75天*200%*5天）。原告2019年1月至6月的月平均工资为6566.06元，由此计算，该年度年休假工资差额为1207.55元（6566.06元/21.75天*200%*2天）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决：一、山东大北农农牧科技有限责任公司于判决生效之日起五日内支付朱成超2019年6月份工资343元、2018年应休未休年休假工资差额3759.86元、2019年应休未休年休假工资差额1207.55元，共计5310.41元；二、驳回朱成超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由朱成超承担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案相关证据，上诉人调入被上诉人处后，工资构成前三项为3000元，其原单位劳动合同中约定基本工资亦为3000元，被上诉人并未降低上诉人的薪资标准。根据查明的事实，上诉人未按被上诉人通知参加员工培训，未接受单位的工作安排和管理，被上诉人因上诉人违反规章制度解除劳动合同并无不当，综上，上诉人一、二审期间均未提供确实、充分、有效的证据证明自己的主张，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人朱成超负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郝玉洁