江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2845号 原告：林建辉，女，1958年2月3日出生，汉族，江西省赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。 原告：陈春红，女，1968年6月7日出生，汉族，江西省赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。 原告：陈淑萍，女，1967年11月28日出生，汉族，江西省赣州市于都县人，住江西省赣州市章贡区。 原告：李仙华，男，1993年1月14日出生，汉族，江西省赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。 原告：李仙腾，男，1996年12月14日出生，汉族，江西省赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。 原告：郭广生，男，1955年9月18日出生，汉族，江西省赣州市于都县人，住江西省赣州市章贡区。 上述原告共同委托诉讼代理人：温励耘，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州普达盛化工有限公司（以下简称普达盛公司），住址：江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道北侧工业一路西侧办公楼，统一社会信用代码：91360703763350308N． 法定代表人：陈庭忠，系该公司执行董事兼经理。 第三人：陈庭忠，男，1971年9月18日出生，汉族，江西赣州市于都县人，赣州普达盛化工有限公司执行董事兼经理。现住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李敏，江西创兴律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：王亚一，男，1971年1月27日出生，汉族，江西赣州市于都县人，赣州普达盛化工有限责任公司监事，户籍住址：福建省永春县，现住。 原告林建辉、陈春红、陈淑萍、李仙华、李仙腾、郭广生诉被告赣州普达盛化工有限公司、第三人陈庭忠、王亚一股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建辉、陈春红、陈淑萍、李仙华、李仙腾、郭广生的共同委托诉讼代理人温励耘，第三人陈庭忠委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告赣州普达盛化工有限公司、第三人王亚一经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告的赣州普达盛化工有限责任公司股东资格；2、请求判令被告履行工商变更登记程序、第三人协助办理工商变更登记，即将原告拥有公司股权登记到原告名下（李仙腾、李仙华102.42万元，16.129%；郭广生51.2万元，8.063%；陈淑萍32.8万元，5.165%；林建辉57.35万元，9.034%；陈春红12.3万元，1.937%）；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：一、赣州普盛达化工有限公司股权变化情况。2004年5月28日，欧阳昆等人发起成立赣州普盛达化工有限公司，当时股东是欧阳昆和李水伯，2007年李**华与赣州普盛达化工有限公司原法定代表人欧阳昆达成股权收购意向。同年9月，李**华、王亚一、陈淑萍、李斌、陈庭忠、陈小金等人，签订《股东合作协议》，共同投资赣州普盛达化工有限公司工业用地厂房建设项目。但此时在工商部门登记仍未变更。至2008年8月，总投入资金750万元，各股东投入资金和占股比例为：李**华250万元，股份比例33.34%；陈小金100万元，股份比例13.33%；陈庭忠100万元，股份比例13.33%；王亚一100万元，股份比例13.33%；李斌100万元，股份比例13.33%；陈淑萍60万元，股份比例8%；陈扬文40万元，股份比例5.33%。2008年10月3日，全体股东召开股东会，主要决议内容：1.李**华退出合伙，重新确认股份比例（以100万元为1股，共7.5股）为：陈庭忠16.8%（1.26股）；陈小金16%（1.2股）；王亚一16%（1.2股）；李斌16%（1.2股）；林建辉6.4%（0.48股）；陈淑萍9.6%（0.72股）；陈扬文6.4%（0.48股）；陈伟平8%（0.6股）；李晋兴4.8%（0.36股）。2.一致推举陈庭忠为合伙体负责人。2010年1月10日后，至2019年3月31日，陈庭忠作为合伙体负责人，没有认真履行职责，几乎没有正常召开过股东会议。2019年3月31日起，在全体股东的极力要求和积极参与下，公司治理和管理逐渐走向正常。2019年7月7日，全体股东确定各股权投资金额和股份比例：陈庭忠107.54万元，16.935%；李斌102.42万元，16.129%；王亚一189.47万元，29.837%；刘春兰51.2万元，8.063%；郭广生51.2万元，8.063%；杨意32.8万元，5.165%；林建辉57.35万元，9.034%；罗于斌12.3万元，1.937%；李晋辉30.72万元，4.837%；共计投资款635万元。2019年10月13日，股东会上全体股东一致同意，杨意股份转让给陈淑萍，罗于斌股份转让给陈春红，李斌股份转让给李仙华、李仙腾，刘春兰股份转让给陈炜。二、陈庭忠、王亚一未经全体股东同意，擅自办理股东变更登记，非法剥夺其他股东的股东资格登记权力。2008年，股东代表一直与原普达盛公司法定代表人欧阳昆洽谈法定代表人变更登记事宜，全体股东都推举陈庭忠作为变更后的法定代表人。但是在2011年4月19日，陈庭忠和王亚一在没有征得其他股东同意的情况下，分别与原股东欧阳昆、李水伯签订股权转让协议，并进行工商变更登记，仅登记了陈庭忠、王亚一两个股东，非法剥夺其他股东的股东资格登记权力。2019年3月31日后，原告等股东多次要求陈庭忠协助办理工商变更登记，将原告等股东拥有的股份登记在原告等股东名下，但陈庭忠拒绝配合办理变更登记，特别是2019年12月4日，王亚一等股东均签字同意修改公司章程、变更工商登记、确认各股东的法定资格，故由于陈庭忠拒绝签字而无法办理变更登记。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法保护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。 被告普盛达公司未作答辩，也未向法庭提交证据。 第三人王亚一未作答辩，也未向法庭提交证据。 第三人陈庭忠述称，普盛达公司因账目不清，股东意见无法达成一致，公司股东陈庭忠、王亚一已于2020年8月21日作出股东会决议解散公司，且现已向赣州经济技术开发区人民法院申请指定清算组对该公司进行清算，法院已受理。根据《民诉法》第一百三十六条第二款“一方当事人的法人或其他组织终止尚未确定权利义务承受人的，应当中止诉讼”，以及《民法通则》第四十五条关于解散是企业法人终止的原因之一的规定，现被告公司已解散，且已进入清算程序，该案应当中止本案诉讼。 经审理查明：2004年5月28日，欧阳昆出资90万元、李水伯出资10万元成立普盛达公司。该公司成立后，欧阳昆、李水伯在公司登记机关登记为公司股东，欧阳昆为公司法定代表人。2007年期间，普盛达公司法定代表人欧阳昆与关系人李**华达成转让该公司股权的意向，为此，2007年9月29日李**华邀王亚一、陈淑萍、李斌、陈庭忠、陈小金共同签订《股东合作协议》，约定共同投资普盛达公司工业用地厂房建设项目，预算投资800万元，并对各自的投资金额，股权占比作出约定，推举李**华为共同投资人股东会负责人。《协议》签订后，至2008年8月，共同投资人股东会明确各投资人持股比例情况为：李**华持股份33.34%；陈小金持股13.33%；陈庭忠持股13.33%；王亚一持股13.33%；李斌持股13.33%；陈淑萍持股8%；陈扬文持股5.33%。同年10月3日，李**华与上述共同投资人及新加入的投资人陈伟平、李晋兴、林建辉签订股权转让协议书，李**华将上述投资股份全部转让给其他共同投资人，并于同日召开共同投资人股东会进行了确认，推举第三人陈庭忠为共同投资人股东会新的负责人。此后，随着共同投资人投资股份的转让及投资额到位情况的不同，股东成员和持股比例也发生了变化，至2019年7月7日，共同投资人股东会确定共同投资股东人员及其投资金额、股份比例情况为：陈庭忠107.54万元，16.935%；李斌102.42万元，16.129%；王亚一189.47万元，29.837%；刘春兰51.2万元，8.063%；郭广生51.2万元，8.063%；杨意32.8万元，5.165%；林建辉57.35万元，9.034%；罗于斌12.3万元，1.937%；李晋辉30.72万元，4.837%。资金投入总额635万元。2019年10月13日股东会上确认，杨意所持股份5.165%转给原告陈淑萍，罗于斌所持股份1.937%转给原告陈春红，李斌所持股份16.129%转给原告李仙华、李仙腾，刘春兰所持股份8.063%转让给陈炜。 另查明，2011年4月19日，普盛达公司厂房建设项目共同投资人股东会负责人陈庭忠及共同投资人王亚一，与普盛达公司股东欧阳昆、李水伯签订《赣州普达盛化工有限公司关于股东股权转让的协议》，该《协议》约定，普达盛公司股东欧阳昆所持有的90万元、占公司90%的股份转让给陈庭忠，普达盛公司股东李水伯所持有的10万元、占公司10%的股份转让给李水伯。该公司股东股权完成转让后，陈庭忠和王亚一修订了普盛达公司章程，公司章程载明陈庭忠、王亚一为该公司股东，其中陈庭忠出资90万元、持股比例90%，王亚一出资10万元、持股比例10%。2011年6月2日普达盛公司在公司登记机关办理了股东变更登记，第三人陈庭忠、王亚一登记为公司股东，并登记了上述持股份情况，其中陈庭忠登记为公司执行董事兼经理。后来，其他共同投资人发现自己未登记为公司股东，自2019年3月31日以来，多次要求公司变更登记、第三人陈庭忠协助办理，将六原告及其他投资人登记为普盛达公司股东，但第三人陈庭忠拒绝配合办理变更登记。六原告认为，普盛达公司剥夺了其公司股东资格，特诉至本院，请求依法支持原告全部诉讼请求。 上述事实，有六原告共同委托诉讼代理人、第三人陈庭忠委托诉讼代理人在庭审中的陈述，六原告身份证复印件；普盛达公司营业执照、股东合作协议书、李**华股权转让协议书、股本金明细账、投资人股东会历次会议记录、公司登记机关备存的普盛达公司股东变更登记档案资料复印件等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，两第三人与其他共同投资人签订的被告普盛达公司厂方建设项目股东合作协议合法有效，其缔约目的在于该公司股权完成转让后成为该公司的股东。由于投资得到绝大部分落实，因而公司资本在100万元的基础上增加了635万元。2011年4月19日，作为共同投资人股东会负责人的陈庭忠及共同投资人王亚一与普盛达公司原股东欧阳昆、李水伯签订的公司股权转让协议，对全体共同投资人发生效力，故全体投资人均有资格成为该公司股东。2011年6月2日普盛达公司在公司登记机关办理股权变更登记时，只将两第三人登记为公司股东，其他共同投资人未登记为该公司股东，侵犯了其他共同投资人的股东资格权。此后原告陈淑萍、林建辉、陈春红、李仙华、李仙腾、郭广生依法分别通过受让的方式成为相应份额的投资人，也依法取得被告普盛达公司的股东资格权，故对六原告要求确认其为普盛达公司的股东资格的诉讼请求，本院予以支持。第三人陈庭忠委托诉讼代理人提出普盛达公司已宣布解散，且已向法院申请清算，要求对本案中止审理的抗辩意见，因该公司尚未在公司登记机关注销，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告林建辉、陈春红、陈淑萍、李仙华、李仙腾、郭广生为赣州普达盛化工有限公司股东，其持股比例分别为：林建辉9.034%，陈春红1.937%，陈淑萍5.165%，李仙华、李仙腾俩共16.129%，郭广生8.063%； 二、赣州普达盛化工有限公司于本判决生效后五日内向公司登记机关办理变更登记，按上述确定的持股比例将原告林建辉、陈春红、陈淑萍、李仙华、李仙腾、郭广生登记为公司共同股东。第三人陈庭忠履行协助义务。 案件受理费27286元，由被告赣州普达盛化工有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  范 兴 二〇二〇年十月九日 代理书记员  吕春花