广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3153号 原告：王自章，男，1954年9月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。 委托诉讼代理人：李峻，云南兴彝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严跃，云南兴彝律师事务所律师。 被告：吴贵城，男，1980年7月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：李进英，女，1978年12月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：梁美兰，女，1952年6月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告王自章与被告吴贵城、李进英、梁美兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王自章及其委托诉讼代理人严跃、李峻，被告吴贵城、梁美兰到庭参加诉讼。被告李进英经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王自章向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款本金60万元及借款期内利息20万元；2、判令三被告以60万元本金为基数从2017年1月1日起按月利率2%计至全部还清之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告吴贵城系朋友关系，自2008年相识之后两人合伙在云南大理做供水工程。2015年1月5日，被告吴贵城、李进英以其做生意需要资金周转为由，向原告借款50万元。双方约定，还款期限至2016年11月5日，借期内利息15万元，本息合计65万元。二被告于当日向原告出具《借条》，被告梁美兰作为担保人在该《借条》上签字，三被告以其名下位于昆明市盘龙区房屋做抵押，但没有办理抵押登记，现房屋已被三被告出售。之后，原告将50万元出借给吴贵城、李进英。2016年11月5日，还款期限届满，由于未能按期还款，三被告在原《借条》基础上重补《借条》。2015年11月5日，被告吴贵城、李进英再次借款10万元，原告以现金方式出借给二被告，二被告于当日出具了《借条》，双方约定在2016年12月31日前还清该笔借款，借期内利息为5万元。被告梁美兰同样作为担保人在该《借条》上签字，但时至今日，三被告都未能归还任何款项。借款期满后，原告以电话、短信等方式向三被告进行催收，2015年至2018年间，原告还多次去到三被告家中进行催收，三被告均承诺会还但需要时间筹集资金。原告认为，三被告向原告借款事实客观存在，现还款期限早已到期，原告经多次催要后，三被告一直以各种理由拒绝还款，已违背诚实信用原则。因双方协商未果，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告吴贵城辩称，尚欠本金应为50万元，第一次借款是50万元，不同意支付利息。 被告梁美兰辩称，本案借款不是被告梁美兰所借，被告梁美兰也无能力偿还，当时只是作为父母在借条上签字而已。 被告李进英未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原告与吴贵城系多年朋友关系。2014年1月吴贵城向原告借款50万元用于工程，于2014年12月底清偿了该笔借款。2015年1月5日吴贵城又向原告借款50万元，即日吴贵城出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明：每月利息12500元，如2016年11月5日前不能还清借款按月息4%计至还清之日止。后吴贵城于2015年12月底还清了该笔借款，但未收回该《借条》原件又于2016年1月12日向原告借款50万元。此外，2015年6月25日、26日、27日吴贵城向王自章借款5万元、5万元、5万元，合计15万元。事后，吴贵城于2016年3月21日、2016年7月29日、2016年9月2日、2016年9月18日分别偿还了5000元、3万元、4万元、18000元。 后因被告未能结清借款，2016年11月5日，经结算，就前述15万元这笔借款双方确认尚欠本金10万元，将利息5万元计入了本金，并由吴贵城补写借款金额为15万元的《借条》一份交原告收执，并约定如2016年12月31日前不能还清借款就按月息4000元计算即本息合计198000元，之后的利息计至还清之日止。同日，梁美兰在前述两份《借条》担保人落款处签名并按了手印。同日，吴贵城在50万元这笔借款《借条》空白处签写“补条2016年11月5日”的字样并捺印。此外，前述两份《借条》借款人落款处“李进英”字样均系吴贵城代为签字。之后，吴贵城于2017年1月3日偿还了2万元。自2017年2月6日开始原告向吴贵城、梁美兰追讨还款未果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、身份证、《借条》、车票、通话录音银行卡交易明细等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告吴贵城向原告借款50万元、15万元的事实，有吴贵城立具的《借条》及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。就该两笔借款双方分别约定月息12500元、月息4000元，经折算后月利率分别为2.5%、2.667%，对于未超过年利率24%-36%的利息，被告已履行完毕，且原告已受领的，本院不予干预。因此，对于被告已还款部分按月利率3%计付利息，对本案债务尚未履行完毕的借款按2%计付利息。结合吴贵城还款实际，截至2016年11月5日吴贵城共还款93000元，扣减5万元用于偿还15万元这笔借款的本金外，余款43000元，因双方未约定还款方式，故应推定为先偿还发生在先的借款。故43000元仅足以偿还以50万元为基数从2016年1月12日起至2016年4月23日按月利率2.5%计付的利息和。因此就50万元这笔借款截至2016年4月23日尚欠借款本金50万元、利息0元。关于15万元这笔借款，结合还款实际，截至2016年9月2日尚欠借款本金为10万元，该15万元借款的利息从借款之日起至2016年11月5日按月利率2%计算的利息和为10566.66元。由于原告与吴贵城均已确认2016年11月5日的《借条》将前期借款结算的利息5万元计入后期本金中，因前期借款利息按约定利率计息已超过年利率24%，故超出的部分39433.34元依法不能计入本金，未超出部分10566.66元可计入本金，但按前述约定利率计算以后期本金110566.66元为基数计算整个借款期间的本息之和，所计算的利息不能超过以最初本金15万元为基数按年利率24%计算包括前期和后期在内的整个借款期间的本息和，故该借款利息应以10万元本金为基数从2016年11月5日按月利率2%计付利息。基于前述，本院依法仅支持原告请求被告吴贵城偿还借款本金50万元以及支付利息（利息计算：以2016年4月24日起按月利率2%计至还清之日止）；被告吴贵城偿还借款110566.66元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，从2016年11月6日起按月利率2%计至还清之日止）。被告已偿还的2万元应从中予以扣减。 梁美兰以担保人的身份均在《借条》上签字并按手印，因双方对担保方式约定不明、亦未约定保证期间，故梁美兰应当按照连带责任承担保证责任，保证期间应当为主债务履行期届满之日起六个月内。又，原告于又2017年2月6日向保证人梁美兰主张了权利，已在法定保证期间内要求保证人承担保证责任。因此，对原告请求梁美兰承担还款责任的诉请，本院予以支持，但应为连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 由于《借条》“李进英”的名字为吴贵城代为签章，原告未提供证据证明系李进英委托授权签名或事后追认，亦无证据证明李进与吴贵城有共同举债的合意或属夫妻共同债务。因此，依法认定该借款系吴贵城个人债务，故对原告主张李进英承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告李进英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,原告其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据的，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号，自2015年9月1日起施行]第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴贵城偿还原告王自章借款本金50万元及支付利息（利息计算：以50万元为基数从2016年4月24日起按月利率2%计至还清之日止，被告吴贵城已偿还的2万元从中予以扣减）； 二、被告吴贵城偿还原告王自章借款110566.66元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，从2016年11月6日起按月利率2%计至还清之日止）； 三、被告梁美兰对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告王自章其他的诉讼请求。 本案案件受理费11800元，适用简易程序减半计收5900元，由原告王自章负担750元，被告吴贵城、梁美兰负担5150元 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费11800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇二〇年十月三十日 书记员  莫丽婷