云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2349号原告：汤琼荣，女，1973年12月2日生，汉族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李航，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：钟克定，男，1953年11月27日生，汉族，湖南省常德市人，无业，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南新奕星律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告汤琼荣与被告钟克定民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤琼荣委托诉讼代理人李航、被告钟克定委托诉讼代理人丁艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤琼荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟克定返还原告借款本金2081120元、截止2020年7月5日的利息1040583元，合计3121703元；二、判令被告支付原告自2020年7月6日起至本金清偿之日止的利息（按照月利率2%计算）；三、请求判令原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；四、判令被告承担原告的律师费；五、判令被告承担本案全部的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。事实和理由：2017年6月5日，被告从原告处借款2438000元，并与原告签订借款合同、抵押合同，借款合同约定：被告向原告借款2438000元，借款期限为6个月，自2017年6月2日起至2017年12月2日止；借款月利率为2%。双方约定以被告合法拥有的位于普洱市思茅区国有出让土地为债务设定了抵押（土地面积：745平方米，土地使用权证号：普国用2013第××号），并进行了抵押登记，土地他项权利证号为：云（2017）普洱市不动产证明第0001796号。2017年7月17日，借款到期后，经原告多次催收，被告钟克定至今未还清借款本息，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告依据《合同法》、《物权法》及《担保法》等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告钟克定辩称，本案借款是事实，但原告实际向被告交付的款项为2438000元，且已经还清。2017年6月2日，被告因资金周转困难向原告借款30万元。经过商议，借期暂定为6个月，月利率为1.4%，被告用自己拥有所有权的国有出让土地进行抵押，并进行了抵押登记。后原告于2017年6月5日在扣除了第一个月利息以及手续费相关费用后，实际向被告交付款项为2438000元。被告自2017年7月开始，每月按照月利率1.4%，以本金300万元计算支付月利息42000元，一直支付至2018年5月。借款期限届至，经双方商议一致，再延长半年，被告照付利息，原告予以同意。2018年6月4日，一年借款期限到期，被告向原告支付借款本金48万元。剩余款项，被告无法归还。无奈之下，经双方商议一致，由被告用位于普再市思茅区复式楼和车库折价抵给原告用于抵偿剩余的款项。因该房屋房产证暂未办理，被告将该房屋的钥匙和土地证原件一起交给原告。自此，双方债权债务关系消灭。因此，被告己经履行完全部的还款义务，现不欠原告任何款项。另抵押期限已经届满，抵押权属于从权利，在主债权不存在的情况下，自然不存在从权利，原告要求实现抵押权的诉讼请求于法无据，并不能实现，原告因提起诉讼产生的相关损失应当由其自行承担。综上所述，被告已经归还完全部的借款，原告向法院提起本案诉讼，于法无据，应当驳回其起诉。望法庭查清本案事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提交的证据材料均与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原、被告签订一份借款合同，约定：被告向原告借款300万元，借款期限自2017年6月2日至2017年12月2日；借款月利息为2%，利息从借款实际交付之日计算，按月付息，到期一次性还本付息。同日，双方签订一份抵押合同，约定：被告用其所有的位于普洱市思茅区的土地使用权［普国用（2013）第003190号］为上述债务设立抵押，并办理了抵押权登记［云（2017）普洱市不动产证明第0001796号］。上述合同签订后，原告于2017年6月5日分三笔，共计向被告交付借款本金2438000元。被告分别于2017年7月6日、2017年7月31日、2017年9月4日、2017年10月9日、2017年11月2日、2017年12月4日、2018年1月4日、2018年2月2日、2018年3月5日、2018年4月3日、2018年5月3日向原告支付利息42000元，共计462000元。2018年6月5日，被告向原告归还借款48万元。另查明，涉案土地[普国用（2013）第003190号]上于2014年经被告申请建盖了项目名称为“钟意公寓”的建筑物，该套房屋于2015年7月30日竣工。本院认为：关于原告要求被告返还借款本金2081120元、利息1040583元，并按照月利率2%计算支付自2020年7月6日起至借款付清之日止的利息的诉讼请求问题。经审理查明，原告于2017年6月5日向被告交付借款本金2438000元，原、被告之间形成的民间借贷关系真实、合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不违反公序良俗，应受法律保护，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条第一款的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第二款第二项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”第三十二条第一款的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”据此，本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院确认参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4）计算原告主张的利息，对超过的部分，本院不予支持。由此，对于被告尚欠的借款本息，本院计算如下：2017年6月5日至2017年7月6日止（32天）的利息为：33373.51元（2438000元×15.4%÷360天×32天），扣除被告支付的42000元，被告还欠原告借款本金2429373.51元［2438000元-（42000元-33373.51元）］；2017年7月7日至2017年7月31日止（24天）的利息为：24941.57元（2429373.51元×15.4%÷360天×24天），扣除被告支付的42000元，被告还欠原告借款本金2412315.08元［2429373.51元-（42000元-24941.57元）］；2017年8月1日至2017年9月4日止（34天）的利息为：35085.78元（2412315.08元×15.4%÷360天×34天），扣除被告支付的42000元，被告还欠原告借款本金2405400.86元［2412315.08元-（42000元-35085.78元）］；2017年9月5日至2017年10月9日止（35天）的利息为：36014.20元（2405400.86元×15.4%÷360天×35天），扣除被告支付的42000元，被告还欠原告借款本金2399415.06元［2405400.86元-（42000元-36014.20元）］；2017年10月10日至2017年11月2日止（23天）的利息为：23607.58元（2399415.06元×15.4%÷360天×23天），扣除被告支付的42000元，被告还欠原告借款本金2381022.64元［2399415.06元-（42000元-23607.58元）］；2017年11月3日至2017年12月4日止（32天）的利息为：32593.55元（2381022.64元×15.4%÷360天×32天），扣除被告支付的42000元，被告还欠原告借款本金2371616.19元［2381022.64元-（42000元-32593.55元）］；2017年12月5日至2018年1月4日止（30天）的利息为：30435.74元（2371616.19元×15.4%÷360天×30天），扣除被告支付的42000元，被告还欠原告借款本金2360051.93元［2371616.19元-（42000元-30435.74元）］；2018年1月5日至2018年2月2日止（28天）的利息为：28268.18元（2360051.93元×15.4%÷360天×28天），扣除被告支付的42000元，被告还欠原告借款本金2346320.11元［2360051.93元-（42000元-28268.18元）］；2018年2月3日至2018年3月5日止（33天）的利息为：33122.22元（2346320.11元×15.4%÷360天×33天），扣除被告支付的42000元，被告还欠原告借款本金2337442.33元［2346320.11元-（42000元-33122.22元）］；2018年3月6日至2018年4月3日止（28天）的利息为：27997.36元（2337442.33元×15.4%÷360天×28天），扣除被告支付的42000元，被告还欠原告借款本金2323439.69元［2337442.33元-（42000元-27997.36元）］；2018年4月4日至2018年5月3日止（30天）的利息为：29817.48元（2323439.69元×15.4%÷360天×30天），扣除被告支付的42000元，被告还欠原告借款本金2311257.17元［2323439.69元-（42000元-29817.48元）］；2018年5月4日至2018年6月5日止（32天）的利息为：31638.54元（2311257.17元×15.4%÷360天×32天），扣除被告支付的48万元，被告还欠原告借款本金1862895.71元［2311257.17元-（48万元-31638.54元）］；2018年6月6日至2020年8月19日止（794天）的利息为：632742.88元（1862895.71元×15.4%÷360天×794天），由此，对于原告主张的上述请求，本院予以部分支持借款本金1862895.71元、利息632742.88元，并支付自2020年8月20日起的利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。对于被告辩称的其已经用位于普洱市思茅区和车库折抵给原告以清偿本案债务的意见，原告在庭审中不予认可，而被告亦未提交证据材料证明其提出的上述意见，故本院不予采信。关于原告要求对被告设立抵押的位于普洱市思茅区的土地使用权享有优先受偿的问题。原、被告签订的抵押合同约定：被告用其所有的位于普洱市思茅区的土地使用权为涉案债务提供抵押担保，该合同真实、合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不违反公序良俗，故本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第二项的规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（二）建设用地使用权。”第一百八十二条的规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设工地使用权一并抵押。以建设工地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”第一百八十七条的规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”据此，本案被告用其所有的土地使用权［普国用（2013）第003190号］为涉案债务设立抵押，并办理了抵押登记，故本院确认抵押权合法成立、有效，原告对该土地使用权享有优先受偿权。但该土地上的建筑物并未一并抵押，由此，根据上述法律规定，涉案土地上的建筑物应视为一并抵押，原告的优先受偿权应及于地上建筑物。综上所述，本院确认由被告支付原告借款本金1862895.71元、利息632742.88元，并支付自2020年8月20日起的利息；原告对被告所有的位于普洱市思茅区的土地使用权及地上建筑物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告钟克定于本判决书生效后三十日内支付原告汤琼荣借款本金1862895.71元、利息632742.88元，并支付自2020年8月20日起至本金清偿之日止的利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、原告汤琼荣对被告钟克定所有的位于普洱市思茅区的土地使用权［普国用（2013）第003190号］及地上建筑物享有优先受偿权；三、驳回原告汤琼荣其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31774元，减半收取计15887元，由被告钟克定负担12700元，原告汤琼荣负担3187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇二〇年十月二十九日法官助理宋佳书记员郭雨南