江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终144号上诉人（原审原告）郑汉仁，男，1967年8月3日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。委托代理人李雅兴，上饶市红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）上饶市广信区房屋征收与补偿办公室，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码12360921571188748X。法定代表人缪新华，系该单位主任。委托代理人叶皓辉，江西贤和律师事务所律师。上诉人郑汉仁因与被上诉人上饶市广信区房屋征收与补偿办公室（以下简称广信区征补办）行政协议一案，不服万年县人民法院（2020）赣1129行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，郑汉仁系原上饶县茶亭镇应坊村村民，郑玉龙系其儿子，郑明玉系其女儿。2018年，原上饶县人民政府推进城南片区棚户区（城中村）综合改造项目（二期），需征收茶亭镇应坊村村民集体土地上的房屋，郑汉仁的房屋在征收范围内。2018年11月30日，郑汉仁与原上饶县房屋征收与补偿办公室签订了《上饶县城南片区棚户区（城中村）综合改造项目（二期）集体土地上房屋征收补偿协议书》，双方协议一致房屋、一次搬家补偿、6个月临时安置补偿、签约奖励、寻求房源补助、房屋装修评估及附属物补偿款等共计2,187,372元。同日，郑汉仁还签署了《承诺书》、《具结书》、《验收单》，确认被征收房屋无产权纠纷，同意按《上饶县城南片区棚户区（城中村）综合改造项目（二期）集体土地上房屋征收补偿方案》给予补偿安置。后广信区征补办向郑汉仁的银行账号汇入房屋征收补偿款1,093,686元，向郑明玉的银行账号电汇了1,093,686元，但郑汉仁未领取该征收补偿款，也没有腾空房屋，房屋未被拆除。后郑汉仁以广信区征补办欺诈其签订《上饶县城南片区棚户区（城中村）综合改造项目（二期）集体土地上房屋征收补偿协议书》等为由，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销双方于2018年11月30日签订的《上饶县城南片区棚户区（城中村）综合改造项目（二期）集体土地上房屋征收补偿协议书》。另查明，2019年7月30日，江西省人民政府作出赣府字[2019]40号《江西省人民政府关于调整上饶市部分行政区划的通知》，载明：《国务院关于同意江西省调整上饶市部分行政区划的批复》（国函[2019]59号）已同意撤销上饶县，设立上饶市广信区，以原上饶县的行政区域为广信区的行政区域，2019年10月16日，上饶市广信区人民政府挂牌成立。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因行政区划调整，原上饶县被撤销，新设立的上饶市广信区人民政府继续其相关职权，故原上饶县房屋征收与补偿办公室更名为上饶市广信区房屋征收与补偿办公室。案涉行政协议系2015年5月1日之后签订的行政协议，需依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》适用有关行政法律规范，并适用相关民事法律规范进行审理。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。第十条第二款规定，原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。本案中，郑汉仁于2018年11月30日签订了涉诉行政协议、《承诺书》、《具结书》、《验收单》，确认被征收房屋无产权纠纷，同意按《上饶县城南片区棚户区（城中村）综合改造项目（二期）集体土地上房屋征收补偿方案》给予补偿安置，广信区征补办已将房屋补偿款打进郑汉仁及郑明玉的银行账号，从郑汉仁上述一系列行为来看，应当认定签订补偿安置协议是其真实意思表示，且郑汉仁未提供充足的证据证实涉诉行政协议的签订存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，故其主张撤销涉诉协议，依据不足，原审法院不予支持。庭审中，郑汉仁还主张《上饶县城南片区棚户区（城中村）综合改造项目（二期）集体土地上房屋征收补偿安置方案》下发的时间是2019年1月29日，而双方签订协议的时间为2018年11月30日，且广信区征补办在未得到省级政府用地批复之前即与郑汉仁签订补偿协议书，不具备合法性，广信区征补办违法先征后批，对此，原审法院认为，广信区征补办在与郑汉仁签订涉诉协议之前，已经发布了《上饶县城南片区棚户区（城中村）综合改造项目（二期）集体土地上房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿），并组织广大被征收户召开了征求意见会。鉴于2019年1月29日下发的《上饶县城南片区棚户区（城中村）综合改造项目（二期）集体土地上房屋征收补偿安置方案》的内容与征求意见稿的内容一致，广信区征补办在2018年11月30日与郑汉仁签订涉诉协议对郑汉仁的合法权益未产生实际影响。江西省人民政府办公厅以赣府厅发[2014]69号文件转发的《省国土资源厅关于进一步规范征地管理工作指导意见》中指出，协商签订征收土地协议属征地前期工作，本案中，广信区征补办在未得到省级政府用地批复之前就与郑汉仁签订了涉诉协议，属征收前期工作，但广信区征补办在未得到省级政府用地批复之前没有拆除郑汉仁的房屋，没有动工建设，故郑汉仁以上述理由要求撤销涉诉协议，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑汉仁的诉讼请求。上诉人郑汉仁不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。2018年11月30日，上诉人与被上诉人签订补偿协议，因被上诉人属于政府机关，上诉人对其深信不疑。事后，上诉人多次找被上诉人讨要补偿协议书和补偿款，被上诉人总是以等房屋拆除完毕后给协议书和补偿款答复上诉人。因此，上诉人才于2019年11月将被上诉人诉至一审法院时，被上诉人才于2020年1月给上诉人一份署名为郑汉仁、郑玉龙、郑明玉签名的协议书。嗣后上诉人认为该补偿协议书并非上诉人2018年11月30日亲笔签署的协议书，2020年6月1日，上诉人对同年同日签订的另外一栋房屋署名为（郑汉仁、陈水花）的拆迁协议书向江西神州司法鉴定中心申请笔迹及指纹鉴定，同年6月5日，江西神州司法鉴定中心作出鉴定意见为协议书原件中落款乙方（签字）处的“郑汉仁”署名字迹不是直接书写形成。同年6月29日，上诉人又对本案有争议的协议书向江西神州司法鉴定中心申请鉴定，同年7月7日江西神州司法鉴定中心作出鉴定意见书认为原件中落款乙方（签字）处的“郑汉仁”署名字迹不是直接书写形成。此后，在一审庭审中，上诉人向一审法院提供了江西神州司法鉴定中心鉴定书来证明协议书不是上诉人亲笔签署的，请求一审法院撤销协议。一审法院无视上诉人提交的证据，以鉴定书不是法院委托为由拒绝接受上诉人的材料。时至今日，被上诉人征用上诉人的房屋都未得到省级政府部门用地批复。因此，上诉人认为被上诉人以虚假的协议书来征收上诉人房屋，并且至今上诉人女儿账户未查询到征收补偿款，被上诉人严重侵犯上诉人的合法权益，一审法院应作出协议无效的判决。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，于法无据，请求撤销一审判决，依法判决撤销署名为郑汉仁、郑玉龙、郑明玉的征收补偿协议书。被上诉人上饶市广信区房屋征收与补偿办公室答辩称，一、经一审法院组织双方抽取选定的江西求实司法鉴定中心鉴定，补偿协议书签名是郑汉仁本人所写，签名上红色指印是郑汉仁右手食指捺印所留；二、被上诉人与上诉人已全面履行合同义务，补偿款已汇入上诉人郑汉仁及其女儿郑明玉账户，上诉人提起诉讼不符合法律规定起诉条件；三、被上诉人在未取得省级政府用地批复前签订的征收补偿协议不具有可撤销的情形。综上，上诉人在房产权益已获得合法合理补偿的情况下再提起诉讼，既不具有行政诉讼可保护的权益，不符合起诉条件，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案在二审审理期间，上诉人郑汉仁向本院提交四组证据：1.身份证，证实上诉人的身份信息及诉讼主体资格；2.行政判决书，证实一审判决认定事实不清；3.司法鉴定书两份，证实被上诉人提供给上诉人的两份房屋征收补偿协议书系虚假的协议，经鉴定，协议书原件落款上诉人的字迹不是直接书写形成的；4.收款收据、电子回单，证实上诉人两次缴纳鉴定费1万元。被上诉人上饶市广信区房屋征收与补偿办公室发表如下质证意见：对身份证无异议，认为征收是符合法律精神的，协议也是有效的，被上诉人处保存的协议经司法鉴定系上诉人本人签署，上诉人单独申请鉴定不能作为定案的依据，且鉴定费应由上诉人自行承担。经审查，本院对当事人在二审中提交的证据作如下评述及认定：对上诉人提交证据的真实性予以确认，但本案审查的重点是行政协议的合法性问题，将双方签订协议委托鉴定的目的是查明是否为上诉人亲笔签字及捺印，一审审理期间经法院委托，江西求实司法鉴定中心已作出鉴定意见，认为诉争协议中上诉人的签名及捺印为上诉人本人书写及右手食指捺印所留，上诉人又自行单方委托鉴定机构对协议进行鉴定，不符合法律规定，且其单方委托鉴定的鉴定结论亦认可系上诉人本人笔迹及本人捺印，故上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案在一审审理期间，经一审法院委托，江西求实司法鉴定中心对被上诉人广信区征补办提供的协议原件中上诉人的签名笔迹及捺印进行了司法鉴定，鉴定意见认为系上诉人本人书写及捺印所留。结合上诉人出具的《承诺书》、《具结书》、《验收单》等证据，足以认定签订补偿安置协议是上诉人的真实意思表示，不存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，故上诉人主张撤销被诉征收补偿协议，依据不足。对于上诉人提出其自行委托江西神州司法鉴定中心对征收补偿协议进行鉴定，鉴定意见认为签名非直接书写形成的上诉理由，本院经查实认为，神州司法鉴定中心的鉴定意见同时也明确了签字系上诉人本人的笔迹且捺印系上诉人的指纹，反映出上诉人对于签署协议的意思表示非常明确，即使非直接书写，也以捺印的形式对签字的真实性予以确认，可印证签订协议系上诉人的真实意思表示，故本院对上诉人认为被诉协议系虚假协议的上诉理由，不予支持。对于上诉人提出征收行为未获得用地批复的上诉理由，江西省人民政府办公厅以赣府厅发[2014]69号文件转发的《省国土资源厅关于进一步规范征地管理工作指导意见》中指出，协商签订征收土地协议属征地前期工作，故被上诉人广信区征补办在未得到省级政府用地批复之前就与上诉人签订涉诉协议属征收前期工作，并未违反法律强制性规定，本院对该上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，被诉行政协议系双方真实意思表示，不存在撤销的法定情形，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑汉仁负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铭审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年十月二十九日书记员 李 娴