广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2767号原告：白家铭，男，1975年5月17日出生，汉族，住河南省泌阳县******委三西，公民身份号码：412************175。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所律师助理。被告：东莞市皇凯汽车贸易有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗社区*********。法定代表人：李某1。被告：刘庆胜，男，1990年10月11日出生，汉族，住山东省曹县****办事处任庄行政村李书为楼村131号，公民身份号码：372************919。被告：申广俊，男，1978年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县******委李湾，公民身份号码：412************492。被告：王帅，男，1985年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县************，公民身份号码：412************959。被告：李某1，女，1983年6月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区宏大社区**委5组，公民身份号码：230************527。原告白家铭诉被告东莞市皇凯汽车贸易有限公司（以下简称皇凯公司）、刘庆胜、申广俊、王帅、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李东才独任审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，由审判员李东才担任审判长，与人民陪审员莫满英、周勇依法组成合议庭，并于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告白家铭委托诉讼代理人田华山、被告刘庆胜到庭参加诉讼，被告皇凯公司、申广俊、王帅、李某1经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告向原告偿还借款本金1100000元及利息（以350000元为本金，按月息2%，自2018年12月1日计至实际付清之日止；以450000元为本金，按月息2%，自2019年1月1日计至实际付清之日止；以300000元为本金，按月息2%，自2019年2月1日计至实际付清之日止。二、被告向原告支付律师费20000元。三、本案的诉讼费由被告承担。案件事实原告主张被告刘庆胜、申广俊、王帅合伙经营皇凯公司，后因皇凯公司资金周转困难，分别于2017年12月21日向原告借款500000元，于2018年1月2日向原告借款100000元，于2018年1月5日向原告借款500000元，以上合共借款1100000元，三次借款款项均转入被告刘庆胜的私人账户。2018年10月26日被告皇凯公司、申广俊、王帅、李某1向原告出具《还款协议书》，约定案涉借款皇凯公司于2018年11月30日前还款350000元，在2018年12月31日前还款450000元，在2019年1月31日前还款300000元。案涉借款的利息约定为月息3%，如皇凯公司按时偿还上述借款，原告放弃约定的利息。被告申广俊、王帅、李某1在保证人处签名和按捺手印。各方在《还款协议书》中约定，如未按时足额支付借款，被告皇凯公司及被告申广俊、王帅、李某1应支付原告主张债权的费用。原告向本院提供了被告皇凯公司出具的三份借条，分别是在2017年12月15日出具的500000元借条，在2017年12月21日出具的500000元借条，在2018年1月2日出具的100000元借条。被告皇凯公司及皇凯公司的法人刘庆胜予以签名和盖章确认，三张借条的空白处，均注明“转法人私账，工行：621226********37850”。上述借条中未约定利息及还款时间。另依据原告提供的银行流水显示，原告在2017年12月21日向被告刘庆胜账户转账500000元，在2018年1月2日向被告刘庆胜账户转账100000元，在2018年1月5日向被告刘庆胜账户转账500000元。原告向被告皇凯公司出借的款项汇入借条约定的账户。根据原告提供的《还款协议书》显示，该份《还款协议书》并没有被告刘庆胜的签名，且债务人处仅有被告皇凯公司的打印名称。被告刘庆胜则称，签订还款协议书其已不是公司法人，在原告处借款的事宜被告刘庆胜并不清楚，是被告申广俊提前联系好的。以上事实有原告提交的民事起诉状、借条、转账记录、还款协议书、营业执照以及本院的庭审笔录等附卷为证。裁判理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告皇凯公司、申广俊、王帅、李某1经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。关于案涉借款，原告主张被告皇凯公司向其借款1100000元，借款后被告并未偿还任何款项，原告提供了被告皇凯公司的法人刘庆胜出具本人签名及按捺手印的借条。且原告提供了向被告皇凯公司法人账户转账的银行流水，显示原告在2017年12月21日向被告刘庆胜账户转账500000元，在2018年1月2日向被告刘庆胜账户转账100000元，在2018年1月5日向被告刘庆胜账户转账500000元，银行转账金额与被告皇凯公司出具借条的金额一一对应，故本院对原告向被告皇凯公司出借1100000元的事实予以确认。关于原告主张被告刘庆胜、申广俊、王帅、李某1承担连带清偿责任，原告提供的《还款协议书》中对案涉借款1100000元的还款方式有明确的约定，《还款协议书》中有被告申广俊、王帅、李某1本人的签名和按捺的手印，被告申广俊、王帅、李某1自愿对《还款协议书》中的债务承担连带清偿责任，故本院对原告主张被告申广俊、王帅、李某1对案涉1100000元的债务承担连带清偿责任予以支持。但关于被告刘庆胜是否承担连带清偿责任本院分析如下，原告提供案涉借款的《借条》显示，案涉借款的借款人均为被告皇凯公司，被告刘庆胜仅是作为法人在《借条》予以签名，虽案涉借款是汇入被告刘庆胜私人账户，但不能就此认为案涉借款是被告刘庆胜私人借款。更重要的是，原告向本院出示的《还款协议书》中，债务人处仅有被告皇凯公司，且签名确认处亦仅有被告皇凯公司，如果被告刘庆胜亦是作为借款人，原告在与债务人、保证人签订的《还款协议书》中应有被告刘庆胜签名，但没有被告刘庆胜的签名确认与常理不符，被告刘庆胜亦表示对案涉《还款协议书》不清楚，综上，本院对原告主张被告刘庆胜承担连带清偿责任不予支持。关于律师费和利息。原告主张律师费20000元，但原告并未向本院提交委托代理合同和发票，故对原告律师费的主张不予支持。关于原告主张按照2%月息计付利息，符合原告与被告皇凯公司、申广俊、王帅、李某1在《还款协议书》的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市皇凯汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告白家铭归还借款本金1100000元。二、被告东莞市皇凯汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告白家铭支付利息：以350000为本金，从2018年12月1日起按月利率2%计至付清之日止；以450000为本金，从2019年1月1日起按月利率2%计至付清之日止；以300000为本金，从2019年2月1日起按月利率2%计至付清之日止。三、被告申广俊、被告王帅、被告李某1对被告东莞市皇凯汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告白家铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17463元，原告白家铭已预交，由被告东莞市皇凯汽车贸易有限公司、被告申广俊、被告王帅、被告李某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李东才人民陪审员  周 勇人民陪审员  莫满英二〇二〇年十月九日书 记 员  袁嘉雯陈依乐