wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3479号上诉人（原审原告）：范永宏，女。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中。上诉人范永宏因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1177号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范永宏上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书，发回重审或改判支持范永宏的一审诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护范永宏的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。范永宏认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，范永宏支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，范永宏已经居住使用多年。范永宏提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助范永宏办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，范永宏起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了范永宏的民事诉权，否定了范永宏与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。范永宏认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。范永宏与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，范永宏认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,范永宏不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持范永宏的上诉请求，以维护法律的正确实施和范永宏的合法权益。范永宏向一审法院起诉请求：1.确认范永宏、金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就范永宏、金汇公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助范永宏办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向范永宏支付延期交付房屋违约金8000元；6.判令金汇公司向范永宏支付逾期办理房屋权属证书的违约金3673.5元；7.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告范永宏的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还范永宏。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，范永宏可就本案另行起诉。综上，范永宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年十月二十日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢1100号夏红礼、夏慧娟：夏红礼申请执行夏慧娟民间借贷纠纷一案，现被执行人夏慧娟履行义务完毕，至此，夏红礼向本院申请执行的（2015）睢民初字第2201号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十一日注：原执行案号：（2015）睢执字第3392号
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3967号 原告：梁志芬，女，1970年10月25日出生，汉族，住桂平市。 原告：辛金荣，男，1966年8月27日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 本院在审理原告梁志芬、辛金荣与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁志芬、辛金荣共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权登记违约金给原告（以242842元为基数，按年利率3%计，从2018年4月24日起计算至被告将桂平市所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金14730元）；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告签订房 2 屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建8-1502房卖给原告，约定在交房后720日内将该房所有权转移登记至原告名下。合同无具体约定计算违约金，现原告酌情要求被告按年利率3%计付违约金。原告已交清购房款242842元给被告，原告于2016年5月3日确认收房，被告应按合同约定在商品房交付后720日内，即2018年4月24日前将上述商品房所有权转移登记至原告名下；但被告至今未为原告办理。被告的行为已构成违约，应从2018年4月24日起支付违约金给原告，暂计至2020年4月30日违约金为14730元，另外，被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费，应予退回，请求法院予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告未能在合同约定的期限交房和办证，是因政府未能完成涉案商品房配套设施的建设而导致，责任不在被告，故被告不构成违约。同时，原告主张的违约金过高，且原告未能提供证据证实其存在经济损失，因此原告的诉请没有事实和法律依据，至于办证费2000元，被告纯粹是代收代缴，且已经为办证支付了相应费用，具体费用尚未最终确定，被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主，于2020年9月29日己办理房产证至原告名下，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告与被告签订《桂平市限价住房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于桂平市西山镇大起村铺岭屯名为2011年桂平市保障性安居工程限价商品住房铺岭小区（润景嘉园）8-1502号商品房，房屋总价款242842元。合同第十七条第3款约定甲（即被告）乙（即原告）双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）乙方委托甲方办理。甲方应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为乙方申请房屋所有权登记，并将以乙方为产权人的房屋所有权证书交付乙方。合同签订后，原告依约将购房款242842元支付给被告，被告于2016年5月3日将涉案商品房交付给原告。原告支付2000元办证费给被告。 另查明，被告于2020年5月9日取得桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程限价商品住房（铺岭小区）商品房的不动产权证。 3 本院认为，原告梁志芬、辛金荣与被告签订的《桂平市限价住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为原告梁志芬、辛金荣申请房屋所有权登记，并将以原告梁志芬、辛金荣为产权人的房屋所有权证书交付原告。但被告于2016年5月3日将涉案商品房交付给原告后，于2020年9月29日才办理房产证至原告名下，被告已构成违约，应承担违约责任。故被告应以购房款242842元为基数，从2018年4月24日起至2020年9月29日止计付违约金给原告。双方在合同中虽未对违约金的计算标准进行约定，但兼顾合同履行情况，当事人过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院酌定被告按年利率3%为标准计算逾期办证违约金梁志芬、辛金荣。另，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 关于原告预交的办证费问题。被告于2020年9月29日才办理不动产权证至原告名下，已需要支出相关费用，本院认为被告应退回原告预交的办证费2000元，至于实际支出费用由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条,参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款和规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金[以购房款242842元为基数，从2018年4月24日起至2020年9月29日止计付违约金，按年利率3%计算，共计17990.54元]给原告梁志芬、辛金荣； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告梁志芬、辛金荣； 三、驳回原告梁志芬、辛金荣的其他诉讼请求。 4 案件受理费109元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢善海 二〇二〇年十月十五日 书记员  李晓静
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2703号 原告：北京鑫盛昌建材有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房******，统一社会信用代码91110105095175806A。 法定代表人：陈振杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洪涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：马艳杰，河北环京律师事务所律师。 被告：黄旭鑫，男，1995年3月16日出生，汉族，山西省朔州市人，住朔州市朔城区。 原告北京鑫盛昌建材有限公司（以下简称鑫盛昌公司）与被告黄旭鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈振杰及委托诉讼代理人马艳杰、被告黄旭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠的材料款17500元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系经营不发火混凝土材料的企业。2017年，被告口头向原告订购不发火混凝土材料32吨（价款25800元），用于北京市朝阳区高碑店华能电厂项目，双方约定：被告预付货款10000元，剩余货款及运费共计17500元，货到施工现场后次日给付。原告按照约定将其被告所需货物运送到项目工地，但被告并未履行付款承诺。2019年1月31日、被告给原告出具欠条一张，承诺余欠17500元货款于2019年2月24日前结清，但被告仍未履行付款承诺。故此，诉至法院。 被告辩称：我为原告出具欠条的真实性认可。在打欠条时，原告同意我把存放于原告库房内的30吨不发火混凝土拉走，但后来原告库房搬家，原告私自把我存放于其库房内的不发火混凝土处理了，应将原告存放我的不发火混凝土价款与我欠原告的货款抵消。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，原被告口头约定：被告从原告处赊购部分不发火混凝土砂浆，原告负责将货物运送至工地，运费由被告支付；被告预付货款10000元，货到后两天内付清余欠货款。之后，被告预付货款10000元，原告将被告订购的32吨不发火混凝土砂浆送至被告指定地点，但被告未按约定将余欠货款给付原告。之后，被告将其从他处另外购得的部分不发火混凝土细石存放于原告在河北省永清县库房内，后因原告厂址迁移，原告将被告存放于其库房内超过质保期的不发火混凝土细石按垃圾处理。经原告向被告催要货款，被告于2019年1月31日给原告出具一张欠条，内容为：今欠鑫盛昌公司（陈振杰）不发火混凝土材料款17500元，于2019年2月24日付清。后经原告多次催要，被告仍未给付余欠货款。故此，原告诉至本院。 前述事实有原告提交的廊坊市雪龙物流有限公司永清分公司证明、欠条、与被告通话录音，被告提交的与原告通话录音及原被告的陈述等证据证实。 本院认为，原被告之间的口头买卖合同合法有效，原告已按约定向被告供应约定货物，被告亦应按约定给付余欠货款，原告要求被告给付余欠货款的诉讼请求合法合理，本院予以支持。另外，原告认为被告将货物存放于其库房属于另一法律关系，且被告存放于其库房内货物已过质保期，已不具有价值，不应与本案一并处理。本院认为原告意见符合相关法律规定，被告将货物存放于原告库房属于另一保管合同关系，原被告对由此保管合同关系而产生的债务有无尚存在争议，原被告应另行解决，不应与本案一并处理；故本院对被告将存放于原告库房内的货物价款与所欠原告货款冲抵的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告黄旭鑫于本判决生效后五日内给付原告北京鑫盛昌建材有限公司货款17500元。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由被告黄旭鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年十月二十五日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5237号原告：杨连庆，男，1953年2月3日生，汉族，现住榆树市。委托代理人：李侠，吉林满园律师事务所律师。被告：冯广东，男，1983年12月1日生，汉族，现住榆树市。被告：冯继伍，男，63岁，汉族，现住同上。原告杨连庆与被告冯广东、冯继伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连庆及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：二被告系父子关系，2020年6月27日，被告因购买农用车辆在原告处借款25000.00元，并约定7月19日偿还。到期后被告未还款，被告冯继伍于2020年7月20日给原告出具欠条，约定自7月20日后每天加收200元利息，并将被告购买的迪拖804车放在原告家做抵押。后被告将车开走，但一直未归还本金及利息，现原告为主张以上25000.00元借款及利息（利息按照年利率15.4%计算）诉来法院。二被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明,2020年6月27日二被告因购买农用车等急需向原告借款25000.00元，原告以现金方式提供了借款，并约定于7月19日偿还。被告并未按照约定日期还款，后于2020年7月20日出具借条一枚，约定逾期还款每天加收200元利息。后经原告多次索要，被告至今未履行，现原告为主张以上借款及利息诉来法院。本院认为，原、被告之间具有借贷的合意，且原告向被告提供了借款，故原、被告之间借贷关系成立。关于借款利息的约定，明显高于合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，根据法律规定，对超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯广东、冯继伍于本判决生效后立即给付原告杨连庆借款人民币25000.00元及利息（利息以25000.00元为基数，按照年利率15.4%计算，从2020年7月20日起计算至实际给付日止）。案件受理费215.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王雪妍二〇二〇年十月十五日书记员  龚艳华
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初8189号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人吴艺林、梁双贤，该公司职员。                               被告                       被告赵守布，男，1967年10月17日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告赵守布于2018年5月25日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告赵守布立即偿还借款50000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年7月20日的利息、罚息、复息为1709.95元，自2020年7月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告赵守布未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2018年5月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）赵守布签订《最高额借款合同》，约定：自2018年5月25日至2021年5月24日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或者分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款的最后还款日不超过2021年5月24日；借款用途个人经营；借款月利率11.08‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，赵守布先后于2018年6月2日、7月8日、7月18日、8月5日通过手机银行自助支用借款，每次各支用10000元，合计50000元。自2020年5月21日起，赵守布未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2020年7月20日，结欠本金50000元及利息、罚息、复利1709.95元未还。                               裁判             理由                       原告与赵守布签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款50000元给赵守布，现赵守布未能按合同约定按期足额支付利息，原告有权解除合同，要求被告赵守布偿还尚欠借款本金50000元及相应利息、罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告与被告赵守布于2018年5月25日签订的《最高额借款合同》；             二、被告赵守布应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年7月20日的利息、罚息、复利为1709.95元，自2020年7月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利，按中国人民银行的有关规定与《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1093元，减半收取为546.5元，由被告赵守布负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年十月二十三日                                     书 记 员 吴桂菊
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执9766号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。委托代理人郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：万中辉，男，汉族，1968年9月23日出生，住重庆市开州区。被执行人：重庆澳信环保科技有限公司，住重庆市渝**龙溪街道金山路****15-7，统一社会信用代码91500112304934929X。关于平安银行股份有限公司重庆分行申请执行万中辉、重庆澳信环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0103民初21000号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2020年07月08日执行立案。本案生效判决书确认：“一、被告万中辉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金151625.04元以及截至2018年9月3日的利息5201.38元、罚息1497.99元、复利224元，并支付从2018年9月4日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金151625.04元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以未支付的利息5201.38元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；二、被告重庆澳信环保科技有限公司对被告万中辉的上述债务承担连带清偿责任；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告重庆澳信环保科技有限公司名下车牌号为渝D0R1**、发动机号为2473D081的宝马牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，由被告万中辉负担，被告重庆澳信环保科技有限公司承担连带给付责任。”本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人万中辉、被告重庆澳信环保科技有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人万中辉、被告重庆澳信环保科技有限公司至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询，被执行人名下暂时无财产可供执行；三、本院依法对万中辉、被告重庆澳信环保科技有限公司采取临控措施，拟依法对万中辉、被告重庆澳信环保科技有限公司司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人万中辉、被告重庆澳信环保科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执9766号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年十月二十三日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4210号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：马彦鹏，男，1979年6月13日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区，委托诉讼代理人：杨光，男，1993年11月16日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。被告：曲延华，女，1964年11月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告曲延华金融借款合同纠纷一案，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人马彦鹏、杨光到庭参加诉讼。被告曲延华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1.曲延华偿还借款927152.70元及给付利息249218.64元（利息计算至2020年9月29日），本息合计1176371.34元，并按合同约定给付利息至本金还清之日止；2.对抵押物实现抵押权，依法拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿上述借款本金及利息；3.承担实现债权的费用。事实与理由：曲延华与2015年2月4日与哈阿信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同编号为160281502100003，曲延华共计取得两笔借款共计95万元，借款到期日均为2018年2月3日，贷款用途为购货，月利率8.4‰，按约定超期部分按50%加罚利息。同时，曲延华以名下坐落于哈尔滨市××工厂街××单元××及哈尔滨市××路××单元××号两套房屋进行抵押担保，并于2015年2月9日办理抵押登记。曲延华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，曲延华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。哈阿信用社提交的最高额个人担保借款合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：哈阿信用社与曲延华于2015年2月4日订立编号160281502100003的《最高额个人担保借款合同》。合同约定，自2015年2月4日起至2018年2月3日止，借款人可在95万元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，且每次提款金额不得少于30万元，其单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2018年2月3日。曲延华于2017年3月31日向哈阿信用社分别借款50万元和45万元，借款月利率8.4‰，逾期加收原借款利率50%的逾期罚息。曲延华在合同及借款凭证借款人处签名并按印。同日，曲延华其所有的坐落于哈尔滨市××工厂街××单元××号（房权证号：哈房权证里字第**，建筑面积62.85平方米）及哈尔滨市道里区爱建北路6号5栋2单元6层1号（房房权证号：哈房权证里字第**、筑面积83.91平方米）两处房产进行抵押担保，并于2015年2月9日办理抵押登记（哈房他证市字第××号），抵押权依法设立。哈阿信用社于2017年5月31日履行了放款义务，曲延华未按约定偿还借款本金及利息，截止2020年9月29日，尚欠借款本金45万元及利息120960元和借款本金50万元及利息128258.64元。本院认为，哈阿信用社与曲延华签订的最高额个人担保借款合同依法成立、合法有效。哈阿信用社依约履行了合同约定的义务，曲延华未按约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。故哈阿信用社要求曲延华偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。曲延华自愿以两套房产为其借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曲延华于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款45万元。二、曲延华于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）120960元（计算至2020年9月29日），并以45万元为基数，自2020年9月30日起按合同约定计付利息至实际给付之日止。三、曲延华于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款50万元。四、曲延华于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）128258.64元（计算至2020年9月29日），并以50万元为基数，自2020年9月30日起按合同约定计付利息至实际给付之日止。五、曲延华逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖曲延华所有的哈尔滨市道里区工厂街24号3单元4层2号（房权房权证号：哈房权证里字第**、面积62.85平方米）及哈尔滨市道里区爱建路6号5栋2单元6层1号（房权证房权证号：哈房权证里字第**、积83.91平方米）两处房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项至第四项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7694元（已减半），由曲延华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇二〇年十月二十三日书记员  李洋洋
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执536号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 被执行人：刘铁军，男，1986年08月14出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生效力的（2018）穗仲网案字第35827号仲裁裁决书，立案执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与刘铁军国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额4051.53元。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在中江县人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35827号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨 琴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢312号之三申请执行人：贾晓庆，男，1964年10月2日出生，汉族，个体，住所地哈尔滨市道里区。被执行人：孙宏滨，男，1966年7月8日出生，汉族，国家地理信息局第四测量队司机，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行贾晓庆与孙宏滨买卖合同纠纷一案中，于2020年6月15日向被执行人孙宏滨送达执行通知书，报告财产令，财产申报表。被执行人孙宏滨未履行哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6826号民事调解书确定的给付义务。本院于2020年6月12日、2020年8月27日、2020年9月7日、2020年10月15日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人孙宏滨名下的相关财产信息，系统反馈被执行人孙宏滨名下有银行存款25647元，本院依法予以划拨。被执行人名下无车辆。本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人孙宏滨名下无房产。本院在哈尔滨住房公积金管理中心查询，被执行人名下有公积金10400元，本院予以划拨。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：61850元及利息。扣除向被执行人孙宏滨支付生活费6100元，本案已执行标的：30953.05元，截至2020年10月21日被执行人孙宏滨尚欠申请执行人贾晓庆30896.95元及利息。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人孙宏滨暂无财产可供执行，本院已向申请执行人贾晓庆释明被执行人财产情况及本院的执行情况，申请执行人表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二〇年十月二十一日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7558号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:新泰市青龙路**,统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。 被告：张保光，男，1972年12月14日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张保光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林永军及被告张保光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金49533.27元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告从原告处借款本金50000元，到期日2020年4月23日。借款合同中约定了利率、违约责任等，该笔贷款已违约未按合同约定履行还款义务，我公司多次催收被告至今未还，目前尚欠本金49533.27元。 被告张保光辩称，借款属实，因经济困难，没有能力偿还，我想每月偿还利息。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日,原告与被告张保光签订借款合同，合同约定：被告张保光向原告借款50000元，期限为2019年4月24日至2020年4月23日，用于购买工程机械，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。2019年4月24日原告方依约借给被告张保光人民币50000元，月利率为8.88‰,但被告未按时还款，经原告多次催收，尚欠本金49533.27元。 本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张保光签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告张保光提供借款，被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张保光于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金49533.27元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告张保光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  高平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘梅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7607号原告：廖燕平，男，1986年7月24日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：林秀红，男，1976年9月7日出生，汉族，住新余市渝水区。原告廖燕平与被告林秀红民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案。2020年10月23日开庭，原告廖燕平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告廖燕平撤诉处理。案件受理费130元（已减半收取），由原告廖燕平负担。审判员  胡爱军二〇二〇年十月二十三日法官助理邹磊书记员简青梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10336号原告：翟建新，男，1976年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：翟广，男，42岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告翟建新与被告翟广借款合同纠纷一案中，本院立案后，2019年9月25日原告翟建新经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按照原告翟建新撤回起诉处理。审判员  李跃坤二〇二〇年十月十六日书记员  张 楠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8621号原告：王瑞胜，男，住呼和浩特市。被告：赛罕区帥豪工程机械租赁部。法定代表人：周保强.被告：周保强，男，汉族，住呼和浩特市。本院在审理原告王瑞胜诉被告赛罕区帥豪工程机械租赁部、周保强劳动争议纠纷一案中，本院于2020年9月18日立案。原告王瑞胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王瑞胜撤回起诉处理。审判员 王敏龙二0二0年十月十二日书记员 张 利
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2133号 申请执行人：陆爱芝，女，1969年8月生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：潘志祥，男，1969年6月生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初884号民事调节书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘志祥银行账户余额26000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张倩雅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2467号 罗国祥与石长中、蔡刘红运输合同纠纷一案，申请执行标的共计20185.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20185.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执2467号案件现执行完毕，于2020年10月8日结案。 红花岗区人民法院  时间：2020年10月8日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初5984号 原告：苏衍坤，男，1949年11月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：邵庆红，女，1970年10月1日出生，汉族，住蒙城县。 原告苏衍坤与被告邵庆红买卖合同纠纷一案，苏衍坤于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏衍坤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏衍坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏衍坤负担。 审判员  薛少华 二〇二〇年十月三十日 书记员  叶 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初3337号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处。法定代表人武守卿，该支行行长。被告王培军，男，1987年6月2日出生，汉族，住府谷县田家寨乡。被告赵彦琴，女，1989年3月11日出生，汉族，住址同上。被告苏建华，男，1982年5月17日出生，汉族，住府谷县田家寨乡。被告张睿玲，女，1982年7月30日出生，汉族，住址同上。被告边瑞强，男，1984年10月14日出生，汉族，住府谷县田家寨乡。被告王丽霞，女，1987年6月8日出生，汉族，住址同上。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处与被告王培军、赵彦琴、苏建华、张睿玲、边瑞强、王丽霞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇二〇年十月二十九日书记员  李 思
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2350号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨麒麟，男，汉族，1985年12月24日出生，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟英，湖南琨霖律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省中南邮票交易中心有限公司，注册地长沙市天心区劳动西路**嘉盛国际广场2002﹟，现经营地长沙市天心区芙蓉中路二段**华侨国际**。法定代表人：杨山青，董事长。委托诉讼代理人：罗练，湖南湘军麓和律师事务所律师。再审申请人杨麒麟因与被申请人湖南省中南邮票交易中心有限公司（以下简称“中南邮票公司”）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨麒麟申请再审称：一、中南邮票公司提供的交易规则、交易方式、交易制度等与期货交易模式高度相似，该交易行为无效。二、中南邮票公司提供的交易规则、交易方式、交易制度等违反了“38号文”及“37号文”的规定，损害了国家利益和社会公共利益，依法应当认定杨麒麟在中南邮票公司提供的网上交易平台“中南邮票交易中心”上的交易行为无效。三、《告知书》中载明：中南邮票公司曾配合个别会员、代理商实施共同诈骗行为，涉嫌犯罪，因此，依法应当认定杨麒麟在中南邮票公司提供的网上交易平台“中南邮票交易中心”上的交易行为无效。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，全部诉讼费用由中南邮票公司承担。中南邮票公司陈述意见称：一、中南邮票公司平台上的交易标的为国家发行的邮币卡现货实物，符合中南邮票公司经营范围，不具有期货属性，平台上的交易合法有效。二、依据合同相对性原则，杨麒麟起诉要求确认在中南邮票公司客户端的全部交易行为无效，并诉请要求中南邮票公司返还款项缺乏事实依据也无法律依据。三、杨麒麟提交的相关函件、通知等系政府相关部门整顿各类交易市场的文件，该函件、通知中均未涉及和提到中南邮票公司，并没有任何表述认为中南邮票公司交易中心存在非法交易，对于中南邮票公司的现货交易，监管部门从未给出否定交易效力的认定，更没有认定非法而取消之前的全部交易。四、中南邮票公司平台在开户环节即提示各类交易风险，杨麒麟与银行签订客户服务协议，明确约定了投资者在市场开立的资金账户的性质，该账户中的资金由杨麒麟控制，杨麒麟作为完全民事行为能力人，其有能力认识并理解上述交易规则、内容、风险等，杨麒麟的交易损失系其对市场行情走势判断的偏差所导致，与中南邮票公司无关，其投资行为系其个人真实意思表示，杨麒麟作为投资人应当自行承担交易带来的风险。五、杨麒麟所述损失并非实际损失，其至今持有相应藏品未卖出，目前仍有流通价值，所诉亏损并不存在，也无法确定其具体损失。综上，请求驳回杨麒麟的再审申请。本院经审查认为，杨麒麟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十月二十日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初3576号  原告：榆林万友汽车运输有限公司，住所地陕西省佳县，社会信用代码：91610828MA708J62X8。法定代表人：庄小飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，陕西尊上律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3281。负责人:何军，系公司总经理。委托诉讼代理人:乔伟，陕西富能律师事务所律师。本院在审理原告榆林万友汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险纠纷一案中，原告榆林万友汽车运输有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,自愿合法,且不损害其它人的合法权益,依法应予以准许,依照>第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告榆林万友汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费1150.00元，由原告榆林万友汽车运输有限公司负担。（此页无正文）    审 判 员        胡   援  二〇二〇年十月十五日 书 记 员        薛  婧    1
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保282号之一申请人：吴新雨，男，1948年5月5日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：俞来全，男，1967年2月14日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：吴三桂，女，1973年8月18日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：吴县雨，男，1972年6月24日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人吴新雨诉被申请人俞来全、吴三桂、吴县雨债权转让合同纠纷一案，申请人吴新雨向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人俞来全、吴三桂、吴县雨的银行存款37.8万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人吴新雨向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人吴新雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人俞来全、吴三桂、吴县雨的银行存款37.8万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年十月二十六日代书记员 洪 帅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23041号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道****，统一社会信用代码915000005748274827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：张宇，女，该行员工。 委托诉讼代理人：薛云松，男，该行员工。 被告：刘连波，男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告刘连波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告浙商银行重庆分行委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告刘连波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金24771.39元，利息592.85元、罚息236.58元、复利22.92元；并从2020年6月21日起至付清之日止，分别以所欠本金、利息为基数，按照年利率15%上浮50%计收罚息和复利；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，原告与被告签订《借款合同（网签版）》。该合同约定，借款额度5万元，年利率15%，同时对借款期限、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告向被告发放借款5万元，履行了放款义务。借款发放后，被告未足额归还本金及利息，构成违约。原告多次催收，被告仍不归还。故提起诉讼，望判如所请。 被告刘连波未作答辩。 原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求提交以下证据：身份证及申请贷款时系统照片、个人账户开立确认书、《借款合同（网签版）》、数字签名验证报告、借据系统截屏、还款计划截屏、还本付息明细表、对账单、贷款分段计息情况表、提前到期通知书、邮件回执及物流跟踪单。经审查，本院对原告举示的上述证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2018年3月9日，被告刘连波在原告处开立网上银行、手机银行等电子银行服务。2019年3月8日，原告与被告签订《借款合同（网签版）》。该合同主要约定：1、借款用途为归还贷款，借款金额5万元，借款期限自2019年3月8日起至2021年3月8日止。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行。3、还款采取分期还本付息方式，采用等额本息还款法归还借款本息。4、借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务，或者违背其在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权采取以下全部或部分措施：要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。5、浙商银行通过借款人提供的有效联系方式发出通知，其中以纸质载体发出的书面通知，按照借款人提供的联系地址交邮后的第3个自然日即视为送达。 2019年3月8日，原告将5万元借款划入被告指定账户，完成放款义务。之后，被告偿还了部分借款本息。后被告出现逾期还款构成违约，原告向被告发送债务提前到期通知书，宣布借款提前到期。原告向法院起诉后，被告偿还了部分贷款本息。截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金18347.69元，罚息774.20元。 本院认为，原告浙商银行重庆分行与被告刘连波签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放借款后，被告刘连波未按约还本付息构成违约，原告有权宣布借款提前到期。被告应当偿还原告截至2020年9月21日尚欠的借款本金18347.69元，罚息774.20元，同时应当以未偿还本金18347.69元为基数，按照合同约定年利率15%上浮50%计收之后的罚息。对原告主张的超出上述请求的部分，本院不予支持。 被告刘连波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘连波于本判决生效后三日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金18347.69元，罚息774.20元；并从2020年9月22日起至付清之日止，分别以未偿还本金18347.69元为基数，按照年利率15%标准上浮50%计收罚息和复利； 驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费440.6元，减半收取220.3元，诉讼保全费276.24元，合计496.54元，由被告刘连波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2664号原告杜典元，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址湖北省英山县。被告大连久年生物有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区铁山东路****，统一社会信用代码91210204098017467A。法定代表人胡耀。委托代理人刘新宇，辽宁傲智律师事务所律师。原告杜典元与被告大连久年生物有限公司网络购物合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杜典元，被告的委托代理人刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告履行退货义务，退还原告购物款项53200元及天猫积分424分；2、被告支付赔偿金159600元及赔偿天猫积分1272分；3、被告承担本案诉讼费用及相关所有费用。被告辩称：消费者退货的商品应当完好。原告购买案涉产品后一个月申请退货，在案证据不足以证实商品完好，不影响二次销售。被告不同意退货。原告要求被告支付三倍货款赔偿金无事实依据，被告不存在欺诈行为。本案查明事实2019年9月10日原告在被告天猫商城的店铺购买20盒干海参，金额为53200元。在原告与被告客服当天的聊天记录中，原告询问：“中秋以内能收到么”，被告回复：“给您安排标快，给您看下顺丰的时效，最快明天到。”被告于2019年9月11日通过顺丰速运从杭州向原告发送涉案商品（共3箱），2019年9月16日送达原告。经查，被告网页上对涉案商品详情描述内容包括：海参种类淡干海参，保质期720，产地中国大陆，特产品类大连海参，生产日期2019-7-20至2019-8-5；网页上注明“30天包退权”、“一个月无理由退换货”、“试吃一只不满意退货”。2019年10月12日原告向被告提出退货，网页上注明退款原因为“生产日期/保质期与商品描述不符”。庭审中，原告陈述退货理由为因中秋节当天未能收到商品，商品用不上了；原告朋友本来想要涉案商品，但后来认为不值，不要了，故申请退货。原告主张被告存在欺诈的理由包括：1、生产日期与商品描述不符，包装上的生产日期为20190712；2、商品中秋后才到达深圳；3、被告商品描述30天无理由退货，原告要求退货时，被告予以拒绝；4、被告所在地为辽宁大连，快递物流信息显示发货地在杭州。被告主张如果原告包装盒是完整的，储存环境是干燥的，被告同意退货，但被告客服没有机会与原告核实包装有无拆开以及产品的储存环境，导致双方协商事宜中断。原告主张其收到的三箱快递，其仅打开其中一箱快递的外包装，商品的包装并未打开，另外两箱快递的外包装尚未拆封；货物均存放在仓库里面。判决结果原告与被告买卖合同关系成立，依法应受法律保护。被告在网页中对消费者作出“一个月无理由退换货”的承诺。现原告在收到货一个月内向被告提出退货请求，实际为行使合同解除权。在原告并未实际使用涉案商品，亦未造成涉案商品损坏的情况下，被告应依约向原告履行退货的义务。原告请求退货并要求被告退还购物款项53200元，本院予以支持。因原告并无证据证明被告收取原告天猫积分，原告诉请被告返还天猫积分，本院不予支持。关于原告主张被告存在欺诈行为，要求三倍赔偿的请求。本院认为，一、虽然被告发送的商品包装上标注的时间与网页上时间存在一定出入，相差8天，但商品并未超出保质期，且该时间差异亦不足以误导原告，被告上述行为不应认定为欺诈。二、被告并未对中秋节前到货作出承诺，且被告已尽到尽快发货的义务，货物于中秋节后到货不应认定为被告存在欺诈。三、被告未能及时办理退货义务，系双方对退货条件和标准存在争议，亦不能认定被告存在欺诈。四、被告从大连或是杭州发货仓发出货物，系被告自主的经营行为，且被告并未对原告作出有关大连发货的承诺，原告主张被告从杭州发货构成欺诈，缺乏依据。故，原告主张被告存在欺诈的理由均不能成立，其诉请被告三倍赔偿，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杜典元自本判决生效之日起十日内向被告大连久年生物有限公司返还涉案商品（20盒淡干海参）；二、被告大连久年生物有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杜典元返还53200元；三、驳回原告杜典元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由原告负担1684.5元，由被告负担561.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年十月十三日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋1002执2448号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人王郡、张敏借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请,依据已发生法律效力的临汾市尧都区人民法院作出的（2019）晋1002民初6034号民事调解书，于2020年10月23日执行完毕。二〇二〇年十月二十三日
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执1557号西安市莲湖区心民百货店、许金元：本院立案执行的申请执行人西安市莲湖区心民百货店与被执行人许金元买卖合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院出具结案申请书，表示案件执行完毕。执行费57元已全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3640号之一 申请执行人：南安市聚力物业管理有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇水暖城******,统一社会信用代码：91350583MA2XXR0T1T。 法定代表人:彭孝连，系该公司总经理。 被执行人：洪志端,男,1981年9月15日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10407号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人洪志端发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪志端立即向申请执行人南安市聚力物业管理有限公司支付截止2019年9月30日拖欠的物业费人民币2591元及利息（利息自2019年10月23日起至还清款项之日止，按月利率5‰计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，但被执行人洪志端未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人洪志端的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪志端名下有银行开户账户，除一张邮政储蓄银行卡内有51.27元存款（本院已扣划）外，其余账户均只有极少数存款，不足以缴纳案件受理费、执行费；被执行人洪志端名下有址在南安市××镇××村中国水暖城三期X号楼XXX号店（合同号：2XXXXXXX5）、南安市××镇××村中国水暖城三期X号楼XXX号店（合同号：2XXXXXXX1）、南安市××镇××村中国水暖城三期（合同号：0XXXXXXXX6）、南安市××镇××村中国水暖城三期（合同号：0XXXXXXXX6）的房产，但上述房产的价值远超本案标的，不宜处置；被执行人洪志端名下有闽ＣＫ××××一汽牌汽车，本案已轮候查封，且车辆下落不明，无法进行扣押处置；查无其他财产登记信息； 2、被执行人洪志端名下51.27元存款本院依法扣划后，扣除执行费、诉讼费，本案债权清偿0元； 3、2020年10月26日，本院向被执行人洪志端发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人洪志端纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 4、2020年10月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人南安市聚力物业管理有限公司的法定代表人彭孝连，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人南安市聚力物业管理有限公司的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王冰星 书 记 员 陈为金
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1467号原告衡东县环境卫生所，住所地衡东县洣水镇衡岳南路**。法定代表人赵生科，所长。委托代理人谭礼明，男，1978年8月21日生，汉族，住衡东县。委托代理人颜昌洋，湖南楚云律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司，住，住所地衡东县洣水镇衡岳北路**/div>负责人谭惠娟，经理。委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。本院于2020年7月22日立案受理原告衡东县环境卫生所诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司保险纠纷一案，依法由审判员谭伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告衡东县环境卫生所（以下简称衡东环卫所）委托代理人谭礼明、颜昌洋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称太平洋衡东支公司）委托代理人颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡东环卫所请求判令：1、请求被告支付原告垫付赔偿金33085.61元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告太平洋衡东支公司辩称：1、原告在被告处购买的交强险、三责险50万不计免赔，对责任划分、事故经过没有异议。2、交警队组织的调解方案中，对误工费及鉴定费有异议，其他无异议。原告提供的证据不足以证明受害人有误工存在，同时依据保险条款第三十六条，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或者超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。3、被告不承担本案诉讼费及鉴定费。根据双方当事人的诉辩主张和举、质证情况，本院确认以下事实：2017年7月29日8时10分，原告垃圾清运司机陈晓文持“A”型正式驾驶证驾驶009号环卫车自金堰广场环岛由北往南出道路往加油站方向行驶时，遇胡用清驾驶电动自行车自金堰广场环岛往衡岳路方向行驶，因陈晓文驾车未注意避让，造成环卫车与电动自行车相撞，致电动车受损、胡用清受伤的交通事故，经衡东县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：陈晓文负事故的全部责任，胡用清无责任。原告与胡用清在交警队的主持下达成一致调解意见，原告赔偿胡用清各项费用：1、医药费17365.61元；2、护理费2790元；3、生活费1500元；4、误工费10230元；5、交通费200元；6、电动车修理费1000元，共计33085.61元，该款原告已赔付给胡用清。另查明，涉案肇事车辆在被告太平洋衡东支公司处投保交强险、三责险（不计免赔）50万元。保险期间为2017年3月1日至2018年2月28日。2018年2月6日衡东县交警大队委托衡阳市阳光司法鉴定所对伤者胡用清伤残程度进行鉴定，衡阳市阳光司法鉴定所鉴定意见：伤者胡用清不构成伤残等级，误工110天，营养期60天，护理期30天。本院认为，涉案肇事车辆在被告处投保，其保险合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。在合同约定的保险期间内，被保险人允许的合法驾驶人员在驾驶被保险机动车的过程中发生保险事故的，保险人应当按照保险合同的约定支付保险理赔金。在本案中，肇事车辆发生事故致人受伤，被告太平洋衡东支公司应在其保险限额内承担赔偿责任。原告衡东环卫所与伤者胡用清已达成赔偿协议并兑现，依据双方约定的保险条款，赔偿具体数额需获得被告太平洋衡东支公司确认，庭审时被告对原告赔偿伤者的医药费17365.61元、护理费2790元、生活费1500元、交通费200元、电动车修理费1000元均无异议，对于上述款项，本院予以确认。关于误工费用，原告提供的雅豪装饰有限公司出具的证明，证明伤者胡用清自2010年-2018年在其公司工作，虽未提供相关工资表或者银行流水，但可证明伤者胡用清具有劳动能力，且衡阳市阳光司法鉴定所鉴定意见载明伤者存在误工期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告与伤者协商确认误工损失10230元，参照2017年-2018年湖南省人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业年平均工资（34031元/年÷365天，约93元/天），未违反法律规定，本院予以确认。被告主张不承担本案鉴定费用，原告未主张鉴定费用（1、医药费17365.61元；2、护理费2790元；3、生活费1500元；4、误工费10230元；5、交通费200元；6、电动车修理费1000元，共33085.61元）。综上，被告太平洋衡东支公司赔付原告33085.61元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司自本判决生效力后十日内赔付原告衡东县环境卫生所33085.61元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。本案受理费依法减半314元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭伟雄二〇二〇年十月十五日法官助理王琼书记员周园            校对责任人：王琼                   打印责任人：周园      附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7237号 原告：齐雪，女，1972年7月9日出生，汉族，住安徽太和县。 被告：王云，女，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张丙锋，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告齐雪诉被告王云、张丙锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，原告齐雪于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐雪的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐雪撤回起诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告齐雪负担。 审判员  张显中 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈庆雯
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执862号申请执行人：兰西县锅炉水暖安装公司,住兰西县;法定代表人：张国清；被执行人：兰西县市场监督管理局,住兰西县；法定代表人：孙景明。本院在执行执行申请执行人兰西县锅炉水暖安装公司与兰西县市场监督管理局承揽合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1222执862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 王洪军审判员 王明月二〇二〇年十月二十三日书记员 陈赫楠
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初1689号 原告：李功德，男，1976年3月26日出生，汉族，临沂高新区。 被告：孙浩，男，1989年7月11日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 原告李功德与被告孙浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李功德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李功德撤回起诉处理。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  陈国军 人民陪审员  白华涛 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  夏蒙蒙 书 记 员  陈纪良
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初5185号原告：中国工商银行股份有限公司文山普阳支行，统一社会信用代码91532600218181166R，住所地云南省文山市普阳路。负责人：马霄楠，该行行长。委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：张凌，女，1972年10月1日生，汉族，住云南省文山市。原告中国工商银行股份有限公司文山普阳支行与被告张凌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司文山普阳支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司文山普阳支行自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司文山普阳支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司文山普阳支行负担。审判员  王先志二〇二〇年十月二十三日书记员  王**翔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1818号关于申请执行人张玉山与被执行人陕西航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陕西航天建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉山于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求：“一、被告陕西航天建筑工程有限公司支付原告张玉山砂石款288877元；案件受理费7420元，由原告张玉山负担2166元，被告陕西航天建筑工程有限公司负担5254元”。本院依法受理。执行中，陕西航天建筑工程有限公司向本院交纳执行款294131元，申请执行人张玉山已领取。至此，本案现已全部执行完毕。本院认为，庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终496号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人张玉山基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终496号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十三日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2780号 原告：黎海珍，女，1971年9月10日出生，汉族，住广西横县。 被告：郑育沛，男，住广西横县。 原告黎海珍与被告郑育沛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告黎海珍于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎海珍的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎海珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告黎海珍已预交），由原告黎海珍负担。 审判员  王燕凌 二〇二〇年十月十三日 书记员  宁 丹
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4650号原告：云南万娇商贸有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇江西村委会大江西1社**。统一社会信用代码：91532900MA6NWF8PXX。法定代表人：施浩军，职务总经理。委托诉讼代理人：段涛，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨吉鹏，云南盾甲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南众略市政工程有限公司，，住所地云南省曲靖市麒麟区银屯路******统一社会信用代码：91530300MA6MX4R86M。法定代表人：刘兴国，职务总经理。原告云南万娇商贸有限责任公司与被告云南众略市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南万娇商贸有限责任公司的委托诉讼代理人段涛、杨吉鹏到庭参加诉讼，被告云南众略市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南万娇商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款117658.80元；2.判令被告向原告支付逾期付款的违约金计3235.62元（以117658.80元为基数，从2020年6月21日起至实际清偿之日止，暂计至2020年8月15日按照双方约定以未付款金额每日0.05%收取违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告云南众略市政工程有限公司因工程需要，向原告云南万娇商贸有限责任公司采购道路石油沥青一批，双方签订《沥青购销合同》，对供应品牌、规格型号、付款时间等作了约定。合同签订后，原告依约履行了合同约定的向被告供应沥青的义务，但被告并未按照合同约定的期限向原告付清全部沥青款。2020年7月16日，经双方对账确认，双方合同总价款为277658.8元，至对账日被告仅向原告支付货款为160000元，剩余117658.8元仍未支付。被告云南众略市政工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订合同编号为2020.6.4的《沥青购销合同》，约定原告向被告供应品牌及规格型号为中石油70A的道路石油沥青，合同对运输方式及费用、验收标准、方法及提出异议期限、计量办法等作了约定，双方对违约责任约定若被告未按合同约定及时向原告支付货款及运杂费，原告有权停止向被告供货。并有权要求被告按未付款金额的每日0.05%为标准计算，向原告支付逾期付款违约金。原告向被告供应了91.94吨沥青，价款共计277658.80元，被告仅向原告支付了16万元货款，余款117658.80元至今未付。上述事实有原告提交的《沥青购销合同》、对账单及到庭当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行供货义务，但被告未按约定付清货款，至今尚欠原告货款117658.80元未付，原告要求被告支付货款及违约金的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告支出的保全保险费800元不属于原告因被告违约而产生的必然损失，原告要求被告承担该费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南众略市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南万娇商贸有限责任公司货款117658.80元。二、被告云南众略市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南万娇商贸有限责任公司以未付货款117658.80元为基数，自2020年6月20日起至款项付清之日止按日0.05%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，减半收取1359元，保全费1125元，由被告云南众略市政工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年十月三十日法官助理杨艳姣书记员罗飞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执817号申请人：潘利达被执行人：焦红运被执行人：潘庆本院受理了潘利达与焦红运、潘庆其他案由一案，本院依据发生法律效力法律文书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人焦红运信用社账户内存款全部予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  谷常娜二〇二〇年十月十六日书记员  闫 凯
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市松北区自然资源局，住所地哈尔滨市松**创新一路**。法定代表人刘德成，该局局长。一审原告、二审上诉人高雁，女，1955年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。高杰、高雁诉哈尔滨市松北区自然资源局行政规划许可一案，高杰不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终581号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高杰申请再审称，一、二审法院适用法律错误，违反法定程序，请求撤销一、二审裁定，依法进行审理。主要理由：1.2011年6月20日，在高静辉起诉的民事案件中，《建设用地规划许可证》并未作为证据提交，所以，高杰不知道《建设用地规划许可证》具体内容，且本案涉及不动产诉讼，依法应适用二十年起诉期限，本案起诉并未超过起诉期限。2.高杰曾经向哈尔滨市人民政府申请行政复议，但既未申请撤回复议，也未得到答复，在此情况下高杰再次起诉不属于重复诉讼。3.一审法院未开庭审理直接作出裁决，二审听证只有高杰一方到庭，且听证只有一名法官到庭，未采纳高杰提交的证据，明显违反法定程序。4.松北镇人民政府和集乐村民委员会，在未得到其他家庭成员同意的情况下将高世伟房产登记在高夫名下，侵犯其他家庭成员合法权益，明显错误，与事实不符。本院经审查认为，本案的核心问题是高杰、高雁的起诉是否符合法定起诉条件。本案被诉行政行为作出时间为2010年8月25日，当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据一审法院业已查明的事实，高杰、高雁在2011年8月22日已经知道了被诉《建设用地规划许可证》，其二人于2019年5月21日提起本案诉讼，显然已经超过法定的二年起诉期限。关于高杰提出本案应适用二十年起诉期限的主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，适用二十年最长保护期限的前提条件是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。本案中，高杰在2012年3月13日起诉状中已明确表示在高静辉与其民事诉讼中已经知道行政行为内容，故本案不适用上述法律规定。关于高杰是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”根据原审法院查明的事实，高杰曾于2012年3月13日向松北区人民法院提起诉讼，请求撤销案涉《建设用地规划许可证》，后于2012年3月16日撤诉。现高杰就同一行政行为再次进行诉讼，依上述规定应不予立案，因一审法院已立案，故裁定驳回高杰起诉并无不当。关于一审法院未开庭即驳回起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案高杰、高雁提起诉讼明显不符合法定起诉条件，一审法院经过阅卷、询问当事人后迳行驳回起诉，并无不当。综上，高杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高杰的再审申请。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群二〇二〇年十月十三日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条人民法院根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人；新的证据可能推翻原判决、裁定的，人民法院应当询问当事人。第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7985号原告：纪祥席，男，1953年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：王洪业，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：梁永华，男，1941年6月16日生，汉族，农民，住邳州市。原告纪祥席与被告梁永华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月9日再次公开开庭进行审理。原告纪祥席及其委托代理人王洪业，被告梁永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪祥席向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损害原告大蒜前期投入费用4633元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告都是新河镇龙化村谭庄组村民，两家为相邻关系。2014年10月，原告在老房屋原址翻建房屋时与被告发生矛盾，不料2018年3月下旬被告用除草剂将原告栽种的2.44亩杂交蒜和0.8亩苔蒜全部打死。2018年3月25日，原告发现后向新河派出所报案，在新河派出所侦查期间，被告向新河派出所投案自首，承认原告蒜地的除草剂是其所喷打。被告的所为造成原告的2.44亩杂交蒜和0.8亩苔蒜绝收，给原告造成惨重损失，而被告未予赔偿。无奈，只得具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁永华辩称：因宅基地结仇，是原告先把我的地用药打死，连续三年打了十亩半，然后我才药原告的地，我很委屈，不应赔偿原告。而且原告提供的价格认定结论书不能作为赔偿依据，况且该结论是针对大蒜全部死亡的情况下形成的，因此申请重新鉴定，如因原告方原因导致证据灭失、无法重新鉴定，原告应当承担举证不能的法律责任。经审理查明：原告纪祥席与被告梁永华均系邳州市新河镇龙化村谭庄组村民，双方系邻居。因宅基地矛盾，其庄稼被别人药死、怀疑是原告所为，被告梁永华向原告纪祥席蒜地喷洒除草剂。2018年4月23日，在派出所询问笔录中，被告梁永华陈述：“今年农历2月9日（阳历3月25日），半夜3点钟，我起床兑了一瓶甘草膦一机水，我到家北先将纪祥席庄西边地里的蒜地打了一药机水，回家又兑一机水一瓶甘草膦去家后东西路北边纪祥席的秧坂田地的蒜也打了一机水”“我不想让纪祥席的蒜收成”“两块地1.7亩对7分，共2亩4分地的蒜”，庭审中，被告认可药了原告位于新河镇龙化村谭庄组小堰南和胡楼两块蒜地3.2亩，后又予以否认。2019年5月17日，经邳州市公安局新河派出所委托，邳州市价格认证中心对被告纪祥席被损害的2.44亩杂交蒜和0.8亩苔蒜（实物已灭失）的前期投入成本进行认定，并出具价格认定结论书，认定被损害的蒜地前期投入成本价格为4633元。2020年10月28日，邳州市公安局新河派出所出具情况说明：经民警到大块地（未看苔蒜）查看发现大部分蒜已枯萎，允许纪祥席刨地。以上事实有接处警信息登记表、新河派出所询问笔录、情况说明、价格认定结论书、谈话笔录、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵犯公民财产权致其财产受到损失的，依法应当予以赔偿。本案中，被告梁永华因不能正确处理邻里矛盾纠纷，故意用除草剂喷洒原告纪祥席蒜地，致使原告财产受到损失，依法应承担相应的赔偿责任。被告梁永华辩称原告亦向其蒜地喷洒农药对其造成损失，对此原告不予认可，被告亦未在本案中提出反诉并提供相应证据，如确有损失被告可依据另行起诉或主张，不构成其不承担本案赔偿责任的法定理由。对于被告梁永华提出的重新鉴定申请，因该价格认定书系当地派出所委托具备相应认定资质的机构出具，亦明确系在实物灭失的情况下依法遵守价格认定程序和原则作出的客观认定，本院依法予以确认，对于被告该申请依法不予准许。因原告纪祥席损失确已存在，结合派出所情况说明，对于其主张的前期投入费用酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告梁永华于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪祥席大蒜损失3000元。二、驳回原告纪祥席的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 宁审 判 员  李锁娜人民陪审员  王成玉二〇二〇年十月二十九日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特117号申请人：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿,营业场所：贵州省遵义市桐梓县九坝镇高**村。负责人:胡斌。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春梅，系公司员工。被申请人：王光兵，男，汉族，1975年12月26日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张冰燕，系贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何长芬，系贵州贵遵律师事务所律师。申请人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿（以下简称清和煤矿）与被申请人王光兵申请撤销贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会贵桐劳人仲字[2020]第222号仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日立案后进行了审查，现已审查终结。清和煤矿申请称：1、撤销贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会贵桐劳人仲字[2020]第222号仲裁裁决书；2、判令被申请人的医疗费、交通食宿费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费均由桐梓县人力资源和社会保障局从工伤保险基金中支付；3、判令申请人仅支付被申请人停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金67952.04元（5662.67元/月×12个月）；4、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：仲裁院适用一裁终局，根据劳动仲裁调解法规定，本案工伤金额不适用一裁终局。被申请人于2019年2月起未在申请人处从事煤矿粉尘作业，申请人2019年2月停产前至2019年7月已正常为被申请人缴纳了工伤保险费，职业病形成和潜伏时间长，不能仅以确诊职业病时因被申请人的工伤保险存在断保的情形而直接免除工伤保险基金的支付责任，而裁决将工伤保险基金所应支付的相关待遇改由申请人承担。事实上，申请人为被申请人在工作期间正常缴纳工伤保险费，现申请人已补交了2019年8月至2020年8月期间的工伤保险，且桐梓县人力资源和社会保障局已接受了该笔补交费用，故其应当承担支付被申请人相关工伤保险待遇的责任。申请人的前述观点也经贵院作出的（2019）黔03民终385号民事判决书予以认可，故贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会贵桐劳人仲字[2020]第222号仲裁裁决书的法律适用错误，且与该委员会作出的另一案贵桐劳人仲字（2020）第209-1号仲裁裁决书的部分裁决内容相互矛盾，申请人根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，恳请贵院依法审查、撤销。被申请人王光兵辩称：关于涉案医疗费、交通食宿费、住院伙食补助费，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费是否应当由桐梓县人力资源和社会保障局从工伤保险基金中支付，对此由法庭依法裁决。针对申请人提出的仲裁庭审理查明被申请人是于2012年4月到申请人处工作，2019年2月申请人因停产无法为被申请人提供工作条件，被申请人与申请人之间的劳动关系一直存续，且其未依法向被申请人缴纳养老保险；针对申请人提出第三项请求事项，被申请人认为因本案属于请求撤销劳动仲裁的特别程序，解决的是仲裁委员会的错误，对于桐梓县劳动争议仲裁委员会已经解决的事实问题不是本案审理范围。经审查查明：2019年2月，清和煤矿停产，停产之后，王光兵没有为清和煤矿提供劳动。2019年4月1日，王光兵作了离岗体检，体检结论为：可疑职业性尘肺病。2019年11月5日，王光兵经贵州省第三人民医院诊断为职业病煤工尘肺壹期。2019年11月16日，遵义市人力资源和社会保障局作出贵遵市人社工认字[2019]70398号《认定工伤决定书》，认定王光兵所患职业病为工伤，用人单位为清和煤矿。2020年5月6日，遵义市劳动能力鉴定委员会作出DJ202001089《遵义市劳动能力鉴定结论书》，鉴定王光兵的工伤为七级伤残。2020年8月6日，贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出贵桐劳人仲字[2020]第222号仲裁裁决。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定:“下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，王光兵请求清和煤矿支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金等均属工伤保险待遇范畴,系因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议,属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的裁决事项,该裁决事项不应受金额限制。故清和煤矿所提根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案工伤金额不适用一裁终局的撤销理由不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。”清和煤矿提出其已为王光兵补交了2019年8月至2020年8月期间的工伤保险，且桐梓县人力资源和社会保障局已接受了该笔补交费用，故桐梓县人力资源和社会保障局应当承担支付王光兵相关工伤保险待遇责任之撤销理由，是对仲裁裁决认定事实部分提出的异议,不属于可撤销仲裁裁决的法定事由,本院对此不予审查。因本案仲裁裁决中解除双方劳动关系的裁决事项属于非终局裁决事项,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项,当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的,应当按照非终局裁决处理”之规定，申请人清和煤矿不服该仲裁裁决可在收到本裁定之日起十五日内向基层人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿的申请。申请费400元，由申请人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年十月三十日法官助理周晓易书记员王艳莉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执2358号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽。被执行人：刘文珍，男性，1968年07月01出生。被执行人：张云霞，女性，1966年09月09出生。被执行人：刘新，男性，1993年10月05出生。被执行人：袁慧芳，女性，1989年06月30出生。被执行人：张永威，男性，1971年07月29出生。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与刘文珍、张云霞、刘新、袁慧芳、张永威公证债权文书一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十月二十二日书记员 赵小龙
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1545号 原告：江西文青园林古建工程有限公司（以下简称江西文青工程公司），住所地:江西省抚州市南城县金山口第三工业园区，统一社会信用代码：91361021327716270K。 法定代表人：杨文，系该公司总经理。 委托代理人：熊明，男，1983年12月5日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。 被告：满洲里联众木业有限责任公司（以下简称满洲里联众木业公司），住所地:内蒙古自治区满洲里市市合作区进口木材工业园区内，统一社会信用代码：91150781747939980B。 法定代表人：王秀权，系该公司经理。 原告江西文青工程公司与被告满洲里联众木业公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西文青工程公司委托代理人熊明到庭参加诉讼。被告满洲里联众木业公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西文青工程公司诉称：2016年12月1日，原、被告达成《产品代理协议书》，我方获得被告在江西省抚州市联众木屋系列产品的独家代理权，代理期限为壹年，我方需支付代理费人民币（以下币种均为人民币）100000元。我方如约将代理费100000元通过银行转账的方式支付给被告，但被告并未依约向我方提供相关产品，一致我们无货可卖。我方多次向被告主张权利未果遂向法院提起诉讼，要求：被告满洲里联众木业公司向原告江西文青工程公司退还代理费100000元。本案诉讼费由被告承担。 被告满洲里联众木业公司未作答辩。 经审理查明：2016年12月1日，原、被告达成《产品代理协议书》，约定原告方获得被告在江西省抚州市范围内的联众木屋系列产品的独家代理权，代理期限为壹年，原告需向被告支付代理费100000元，同时约定乙方（即原告,下同）承诺在协议有效期内的年度销售量为2500平方米，甲方（即被告，下同）须按照销售合同约定的交货数量、交货时间、交货地点保证交货，且“甲、乙双方中任何一方违反本协议约定及所属附件内容者……利益受损方可无条件终止本协议关系并向有关部门提出法律诉讼。”原告如约将代理费100000元通过银行转账的方式支付给被告，并注明“交易用途：联众木屋抚州地区代理”。被告收到代理费之后只向原告提供了99平方米的货物，其并未依约在原告进货时向其提供足够数量的木屋产品，致原告方无法行使代理业务。 以上事实有原告提供的身份信息、《产品代理协议书》及原告的陈述证实。 本院认为：本案为合同纠纷。依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《产品代理协议书》系双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方应当按照合同约定享有合同权利、履行合同义务。原告按照约定向被告支付独家代理费用，但被告并未如约向原告提供相关产品，酿成纠纷，应当承担责任。自2017年至今，原告通过电话、实地问询等多种途径向被告主张权利未果，且原告庭审中表示已不愿与被告继续合作，故对原告主张的要求被告退还代理费100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告满洲里联众木业公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应自行承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告满洲里联众木业有限责任公司应于本判决生效后十日内退还原告江西文青园林古建工程有限公司代理费人民币100000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告满洲里联众木业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执335号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，公司总经理。 被执行人：罗佳，女，1990年09月20出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生效力的（2019）萍仲字第6019号仲裁裁决书，立案执行上海唯渡网络科技有限公司与罗佳国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额2467.07元。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在中江县人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第6019号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨 琴
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4338号原告：毕节远大建筑工程开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处尚家寨村，统一社会信用代码：915205000508050852。法定代表人：尚子翔。委托诉讼代理人（特别授权）：马江云，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710731260。被告：贵州恒大建设有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心**。统一社会信用代码：91520500314258143W。法定代表人：陈学龙，职务：该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：粟媛，女，汉族，1970年9月19日生，住贵州省毕节市七星关区。被告：金沙县住房和城乡建设局，住所地，住所地：金沙县鼓场街道城治路**会信用代码：11522424009662342B。负责人：李正红，系该局局长。原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司（以下可简称远大公司）诉被告贵州恒大建设有限公司（以下可简称恒大公司）、被告金沙县住房和城乡建设局（以下可简称住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司的委托诉讼代理人马江云、被告贵州恒大建设有限公司的委托诉讼代理人粟媛到庭参加诉讼，被告金沙县住房和城乡建设局经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付原告工程款330899元，并以此为基数按年6%标准向原告支付资金占用费自2020年3月13日起至全部履行完毕之日止（至2020年8月13日为8272.5元）；2、依法判决二被告向原告支付律师费用20000元及保单费；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告贵州恒大建设有限公司承建被告金沙县住房和城乡建设局发包的金沙县黄河大道工程K2+106－K2+694段及黄山路A连线综合整治工程项目，需要进行沥青层摊铺。2018年3月22日，被告恒大公司工程项目负责人邓明天代表被告公司与原告签订《施工合同》，由原告对该工程进行沥青铺设，合同明确约定了施工内容、价格、结算及违约责任。合同签订后，原告便依照合同进场施工，完工后原被告双方进行了竣工结算。按照合同约定，业主进度拨款后，按乙方完成量总款的80%支付乙方，在验收后2个月内支付15%，剩余5%的质保金待保修期满后全部付清。后被告恒大公司于2020年1月13日与原告收方结算，原告的工程款总计为780899元，被告支付了部份工程款，被告至今尚欠原告工程款330899元未支付。被告未按时支付工程款已构成违约，且无故占用原告的资金，应向原告支付资金占用费。被告金沙县住房和城乡建设局作为总发包方，应在其未支付工程款的范围内承担连带支付责任。被告远大公司辩称：签订合同是属实的，原告未按合同约定使用材料，合同约定使用玄武岩骨料和沥青玛蹄脂碎石，应按照合同约定的程序施工，但是原告拖来的材料是否是合同上约定的材料我不知道，最终审计时审计局提出此材料不是玄武岩骨料和沥青玛蹄脂碎石，因为金沙县本身就没有这两种材料，导致涉案项目一直不能进行审计，经过我公司和金沙审计局多次协商，金沙住建局要求远大公司写承诺，承诺如果上级政府查到没有按合同上的约定施工，那么远大公司和恒大公司要承担责任。我公司不同意支付原告的余款，要算出来用合同约定的材料和原告所使用的材料的差价是多少，然后用330899元减去这两个材料的差价，再减去原告给我方造成的损失，我公司愿意支付减去差价和损失后的工程款。我们支付工程款的前提是住建局以后不找我们公司的麻烦，如果以后住建局找我们麻烦的话，那么远大公司要承担全部责任。被告住建局未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告贵州恒大建设有限公司（甲方）与原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司（乙方）签订了《金沙县黄河大道工程K2+106－K2+694段及黄山路A连线综合整治工程项目道路施工合同》，由原告对该工程进行沥青铺设，合同明确约定了施工内容、价格、工期、质量验收、工程款支付等。其中第十条约定：乙方完工后，甲方在得到业主方支付进度款后按乙方完成量总款的80%支付乙方，待甲方工程竣工验收合格后两个月内支付乙方15%的工程款，剩余5%作为工程质量保证金，其市政道路工程质量保修金，待保修期满后，给予全部结清。合同约定的保修期为两年。合同签订后，原告便依照合同进场施工，完工后原被告于2020年1月13日进行了工程款结算，工程款总计为780899元，被告支付了450000元，被告尚欠原告330899元工程款。以上事实，有原告提供的经庭审质证的2018年3月22日道路施工合同、工程现场收方单、工程结算单、保全裁定书、保单、保函等证据予以证实。本院认为：原被告双方签订的《金沙县黄河大道工程K2+106－K2+694段及黄山路A连线综合整治工程项目道路施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告称自己不付剩余工程工程款的理由是原告铺设沥青所用的材料不合格，但被告并未提供有关工程质量不合格的证据，故对被告有关质量不合格的主张，本院不予支持。根据双方的陈述，案涉公路已完工并交付使用，且原被告双方对应付工程款进行了结算，在此情形下，被告应当按照合同约定支付工程款。由于合同约定了工程质量保证金，而工程的保修期还没有届满，故对于原告要求支付工程款中保证金部分的请求，不予支持。经结算的工程款为780899元，扣除5%的质量保证金后为741854.05元，再扣除已支付的450000元，被告恒大公司应支付给原告的工程款为291854.05元。由于合同约定应支付后期工程款的时间为竣工验收后两个月内支付，而被告恒大公司陈述的验收时间是在2019年，故被告恒大公司应支付逾期支付工程款的资金占用损失，原告主张在双方结算时间2020年1月13日之后的两个月后即从2020年3月13日开始计算资金占用损失，原告的该主张在合同约定的时间段内，故对原告主张的计算资金占用损失起算时间予以支持。原告要求被告恒大公司支付律师费和保单费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。由于本案中的施工合同为有效合同，金沙县住房和城乡建设局不是合同当事人，原告要求金沙县住房和城乡建设局承担连带付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州恒大建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司工程款人民币291854.05元及资金占用损失，资金占用损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月13日起计算至还清欠款之日止；二、驳回原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3350元（已减半收取），财产保全费2180元，由被告贵州恒大建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  王涛二〇二〇年十月三十日书记员  胡鹏
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2020）甘1126财保324号申请人：张某，住甘肃省岷县。被申请人：杨某，住甘肃省岷县。申请人张某于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某名下中国工商银行岷县支行工资卡内存款25000元予以冻结。申请人张某以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险金额25000元作为担保（保单号：PZDM202062240000000135）。本院经审查认为，申请人张某申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某名下中国工商银行岷县支行工资卡内存款25000元，期限为十二个月。案件申请费270元，由张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕天祥二○二○年十月十九日书记员 曾燕菊
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执恢131号之一 申请执行人：夏斌，男，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人：林洪，女，住四川省大邑县。 被执行人：李立，男，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行夏斌申请执行李立借款合同纠纷一案中，本院对被执行人李立采取了限制消费措施，并于2020年7月13日冻结了李立的银行存款账户3个，网络资金账户1个，划拨银行存款26600元，支付执行费300元后实际支付申请执行人26300元，未执行到位61700元。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐 瑞