甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2799号上诉人（原审原告）：谢某，女，1958年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：黎某，男，1959年10月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人谢某因与被上诉人黎某离婚后财产纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，谢某及黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢某上诉请求：1、支持谢某在一审中全部诉讼请求;2、判令黎某返还被黎某母亲侵占的、属于谢某父亲的250000元；3、判令黎某返还谢某父亲在金港城的存款（具体数额不详）。事实与理由:第一，一审法院于2019年11月27日早上开庭，开庭前谢某手机上出现骚扰威胁电话信息，信息里有部分谢某儿子的电话号码，此时谢某儿子正收拾材料准备坐火车前往北京体检，谢某很担心的前往一审法院开庭。开庭时一审法官急忙出示黎某在北京没有第三套住房的证据，明显偏袒黎某，第一次开完庭后谢某向一审法院申请法官回避被驳回。2020年3月18日一审法院再次开庭，除公积金、股票和民生银行、招商银行、甘肃银行明细，其他一审法院调取的证据几乎全部是假证，并且法院查询之前黎某将钱全部转走，此前不停的销户、开户以及法院未查到的账户合计四五十个。此外，黎某在一审法庭上编谎说北京建行尾号90986“宝盈增长”是支付宝，结果后来查证是定投基金。基金他不只买了一只，尾号9201账户也是黎某与其姐姐一家和其母亲往来较多的账户，还有广发银行2503、4295、0039、7045等一些账户，一审法官置之不理，避开了这些黎某及其家人转移财产的证据。在此之前，谢某还委托律师前往省标准化院调取证据，可是律师也拿回了一份假证称黎某2015年3-6月在单位工作；第二，黎某在一审答辩状中提到谢某父亲针对金港城房产的自书遗嘱，但其并未向法庭出具。谢某父亲是有一式两份2002年的遗嘱，但之前1999年谢某母亲去世前，谢某向其母亲保证无论谢某父亲留下怎样遗嘱，谢某都将金港城房子给谢某弟弟谢峰并尽自己所能帮助谢峰。××××年谢峰结婚，谢某及其父亲出资80000元左右，当时告知谢峰金港城的房子归其所有但任何时候都不许卖。但在谢某父亲晚7点多去世后谢某弟弟半夜1点赶到北京，当晚打开遗物拿走谢某父亲两张的银行卡（奇怪的是近一年后又送回来说没取出钱。现在谢某明白其是为了避免谢某发现其父亲的（假）身份证不能在银行用及银行信息被删除，又能证明谢某将俩空卡给他），正因为谢某父亲再没有遗嘱故在谢某父亲去世后谢某的弟弟谢峰为孩子上学将房产过户。谢某从北京回兰时兰工坪的房确实在其父亲名下，当时购买该房时是谢某出的钱，但谢某将购房款未直接转入其父亲单位，而是先转给了黎某外甥女，由黎某外甥女购买、装修直至入住。后来谢某要求黎某外甥女付钱，黎某外甥女婿仅付给谢某500000元。在这场骗局中谢某的弟弟和黎某的外甥女都获利，而谢某被泼了一身脏水，谢某父亲写了多份委托书无辜丧命。一审法官在一审庭审中出具的北京市房管局出具的黎某在北京仅有两套房产的信息是假证，黎某在一审法庭上的表现也能证明其在北京有第三、第四套房产。上述事实证明了有人在房管局、公安局、各大银行删除了一切对黎某不利的信息，或进行了信息造假。谢某在一审中提交了黎某在北京第三套房的还款凭证，而一审判决仍认定谢某主张的房产因无法提供具体门牌号码而无法认定，而第三人的房产证信息谢某无权查，这本就是法院查证的事实；第三，黎某有意避开使用谢某的身份证及谢某父亲的身份证，从用谢某父亲假身份证办的建行卡中取钱。2018年12月14日谢某家中出现“死”字，谢某准备报警但黎某把“死”字擦掉又诬陷儿子，谢某将黎某赶走。为了摆脱这种生活，谢某与黎某离婚，唯一的条件就是不允许黎某及其家人靠近儿子。之后因黎某不停讹诈，谢某前往民生银行查询明细才发现黎某长期转移财产，一审中谢某向法院提交了转移财产计算明细。一审开庭结束后一审法官立即开具了一个1500000元的交纳诉讼费单据，一审法官就是怕谢某将房产和黎某姐姐一家转走的600000元增加到诉讼请求中去。开完庭第二天谢某要求将房产增加到诉讼请求中，一审法官不让。谢某依照自己所了解的黎某财产情况向一审法院缴纳诉讼费，一审法院立案庭不收，谢某到处投诉结果最后让按证据缴费。一审审理中一审法官不让黎某说话，就是怕黎某说错话，一审法官为了帮黎某圆谎与谢某纠缠两个多小时，一审判决书的内容也是法官为其造假；第四，黎某在一审答辩状中写到2015年4月在征得谢某同意后分别于2015年4月12日同他姐黎玲花转账借出50000元，4月13日向何书芬转账借出200000元。接着2015年7月谢某认为借钱给其母亲和姐姐炒股有风险，才要求借款必须从股市退出来。2015年7月20日何书芬从股市退出250000元，连同何书芬本人的250000元现金，共计500000元现金一并存入黎玲花兰州银行账户。如果谢某要求退出股市还钱怎么可能让黎某将500000元存在他姐那十四个月。2016年9月10日他姐才将500000元转交黎某。一审法官让黎某一家人的钱迷了心智，奋不顾身的在判决书中编谎。并且一审法官把答辩状中他姐借50000元炒股的事实在判决书中造假编没了；第五，谢某诉请的是婚内转移财产，一审判决书中所罗列的2019年3月11日至13日各家银行全部转空的事实就是转移财产的证据，谢某在一审中提供的谢某家房屋房租直接转入黎某外甥女账号的证据也能证明黎某姐姐一家人转移财产，而一审判决中未对转移财产的事实进行认定。黎某早在30年前就算计将房产霸走，20年前就开始隐瞒转移财产，涉嫌参与杀害谢某女儿，制作谢某父亲的假身份证、办银行卡。在谢某父亲去世前三个月取走谢某父亲所有的钱，恶意侵占他人财产，为了掩盖其罪行删除了谢某父亲的所有银行信息。本案涉嫌刑事，一审法官说其查不了，单页未将卷宗移送公安、检察机关。黎某辩称，其对一审判决认可未提起上诉是不想刺激谢某，谢某的上诉请求与事实不符，黎某不予认可。一审判决所分割的股票账户里的钱实质是黎某母亲的钱，谢某讹其母亲的钱黎某也认了。谢某向一审法院起诉请求：1、依法分割离婚协议中未分割的夫妻共同财产，约300000元；2、本案诉讼费由黎某承担。一审诉讼中谢某书面申请追加诉讼请求：1、要求分割黎某股票账户20万元，黎某给黎某妈妈和姐姐出资炒股50万元，赚的收益10万，要求分割以上60万元；2、要求黎某返还谢某父亲梁克成位于兰工坪三勘院10号楼（门牌号码不知道）住房**；3、要求被黎某返还转移的财产150万元（包括谢某诉讼请求30万元和追加诉讼请求股票60万元、转移的财产是60万元）；4、要求分割黎某名下位于上海（具体位置门牌不详）住房**和北京（具体位置门牌不详）住房**，要求分割黎某母亲何书芬名下位于甘肃省兰州市××巷地矿局（具体门牌不详）住房**的三分之二；5、要求黎某返还恶意侵占谢某父亲的财产（具体数额不详）；6、黎某向谢某父亲下毒以及迫害谢某儿子的事实；7、一审当庭增加诉讼请求要求分割黎某的房租收益200万元。一审法院认定事实：谢某与黎某原系夫妻关系。双方于2019年3月12日在兰州市城关区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，协议约定：“……三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下现有银行存款共126万元，其中26万元为女方父母的抚恤金归女方，其余双方各分一半，为50万元。分配方式：各自名下的存款保持不变，但男方应于2019年离婚当日将40万元存入孩子教育账户，女方应于2019年将40万元存入孩子教育账户。（2）房屋：夫妻共同所有的位于：1、北京市朝阳区后现代城百子园3Ｄ708的房地产所有权（地址：朝阳区××路××号××号楼××室，面积：46.13平方米，房产证号：京房权证朝私04字第9××**）归女方所有；2、河北省廊坊市安次区盛德花园41号楼3单元102的房地产所有权（地址：××花园小区××，面积：116.44平方米，不动产单元号：131002010004ＧＢ00001Ｆ00410090,不动产证号：××）归女方所有；3、北京市海淀区中关村亿世界Ａ3074的商铺所有权（地址：海淀区××街××号××,面积：12.72平方米，房产证号：Ｘ京房权证海私字第0××**）归女方所有；4、甘肃省兰州市城关区南滨河东路省政府办公厅家属楼Ａ座2904的房地产所有权归女方所有；5、甘肃省兰州市城关区南昌路1806号省质监家属楼Ｂ座1104的房地产所有权归男方所有；6、北京市昌平区汇龙观镇新都花园10号楼2607的房地产所有权（地址：昌平区××镇××号楼××室，面积：99.17平方米，房产证号：京房权证昌私移字第1××**）归男方所有。因为新都花园可能拆迁，在黎原伯学业未结束前，拆迁后新房必需出租，出租费用归黎原伯学费及生活费。房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后双方协商办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由双方负责……”此后，谢某认为黎某在签订离婚协议时对夫妻共同财产有所隐瞒，双方酿成纠纷。一审庭审中，法院根据谢某的书面申请，依法调取了黎某名下相关银行证据材料，查实：一、黎某名下在摩根大通银行（中国）有限公司北京分行、上海浦东发展银行北京分行营业部、广发银行股份有限公司北京分行营业部、北京银行总行营业部、渣打银行（中国）有限公司北京华贸支行、汇丰银行（中国）有限公司北京分行、花旗银行（中国）有限公司北京华贸支行均无开户信息；黎某名下在招商银行股份有限公司兰州小西湖支行有账户，未激活，无交易，黎某在中国建设银行股份有限公司北京东四支行（账户尾号4685号）、中国工商银行股份有限公司北京大屯路支行（账户尾号2697号）、中国工商银行股份有限公司北京媒体村支行（账户尾号9354号）无账户交易及余额；黎某在交通银行北京西三旗支行（账户尾号1431号），截止2019年3月12日账户余额41.51元、中国建设银行股份有限公司北京西三旗支行账户余额5.47元、中国民生银行北京上地支行（账户尾号7085号）截止2019年3月11日余额为：119020.90元、招商银行股份有限公司北京大运村支行（账户尾号4916号）截止2019年3月15日余额为：45465.23元，中国建设银行股份有限公司兰州广场支行（账户尾号7982号）截止2019年3月21日余额为：342.35元、甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行（账户尾号2402号）截止2019年3月21日余额为：64.83元，中国工商银行股份有限公司兰州庆阳支行（账户尾号4590号）截止2019年3月12日余额为：5001.72元。二、黎某名下在北京市昌平区××镇××号楼××层××住房一套（建筑面积99.17，权证号：京房权昌移字第1××**，）、朝阳区百子园3号楼7层Ｄ单元708住房一套（建筑面积：43.13，权证号：京房权证朝私04字第9××**），以上房产在案涉双方签订的离婚协议中已分割。三、联想控股股份有限公司向法院出具《联想控股股份有限公司关于被调查人员任职情况的确认函》，函中载明：“……我司应贵院要求，协助进行了员工内部就职情况核查，未发现被调查人员（黎某）曾于我司工作的任何记录……”。四、黎某在海通证劵股份有限公司开户（客户号为：2370040657），截止2019年7月1日，黎某股票账户内总资产为：158320.65元，可用资金为：32030.75元，股票及基金参考总市值为：126289.9元。根据谢某的书面申请，经法院工作人员前往北京市朝阳区不动产登记事务中心查询以后，该工作人员口头告知黎某名下没有房产登记信息；经向上海市不动产登记部门查询后，黎某名下在上海市无房产信息登记。另查，截止2019年3月12日前，黎某住房公积金个人账户余额为：71369.26元。该款黎某于2019年11月7日将公积金账户资金提取后销户。一审法院认为，案涉双方的离婚协议书是双方真实意思的表示，且已在民政部门备案，合法有效。双方已在离婚协议中对夫妻共同财产做出处分。现谢某以黎某在签订离婚协议时有意隐瞒夫妻共同财产为由，起诉黎某要求分割被其隐瞒的夫妻共同财产。本案争议的焦点：黎某是否存在有意隐瞒夫妻共同财产，导致案涉双方签订离婚协议时，是否还有其他夫妻共同财产未予处理。首先，根据我国的有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢某提供的证据不足以证明黎某名下确实存在双方离婚协议以外还有其他存款、房产及车辆的证据，也无证据能够证明黎某存在转移、隐瞒夫妻共同财产。经法院查询，黎某银行开户及余额情况，黎某名下有存款余额的账户均在谢某提供的双方财产明细表中罗列其中，谢某是明知的，且查询黎某银行开户信息，黎某的银行存款余额未超过双方离婚协议中已知双方的存款126万元，故对谢某要求书面申请追加诉讼请求第1项中，关于黎某给黎某妈妈和姐姐出资炒股50万元，赚的收益10万，要求分割以上60万元、第3项要求黎某返还转移的财产150万元（包括谢某诉讼请求30万元和追加诉讼请求股票60万元、转移的财产是60万元）的诉讼请求、第4项要求分割黎某名下位于上海（具体位置门牌不详）住房**和北京（具体位置门牌不详）住房**及一审当庭增加诉讼请求要求分割黎某的房租收益200万元的诉讼请求，因谢某缺乏证据证明黎某存在上述财产及转移财产的事实，故法院不予支持。对于谢某书面申请追加诉讼请求第2项，要求黎某返还谢某父亲梁克成位于兰工坪三勘院10号楼（门牌号码不知道）住房**和第5项要求黎某返还恶意侵占谢某父亲的财产（具体数额不详）的诉讼请求，本案是离婚后财产纠纷，谢某应向法院提供该套住房具体的房产信息及黎某确实恶意侵占其父财产的确切数额，以及上述财产被案涉双方依法继承，确属案涉双方夫妻共同财产的证据，才能按照案涉双方夫妻共同财产予以分割，经一审庭审后，谢某提供的证据不足以证明上述房产的具体信息及确属案涉双方婚后夫妻共同财产，故对谢某的该上述两项诉讼请求法院不予支持。其次，对于谢某诉讼请求要求依法分割离婚协议中未分割的夫妻共同财产约300000元，及诉讼中谢某书面申请追加诉讼请求第1项中要求分割黎某股票账户20万元的诉讼请求问题，经查实，黎某在海通证劵股份有限公司开户（客户号为：2370040657），截止2019年7月1日，黎某股票账户内总资产为：158320.65元，可用资金为：32030.75元，股票及基金参考总市值为：126289.9元。该股票账户内财产，双方在离婚协议中未予分割，故应按照案涉双方夫妻共同财产予以分割，双方各分得黎某股票总资产158320.65元的50%，即人民币79160.33元。黎某个人公积金账户截止2019年3月12日双方签订离婚协议时，账户余额为：71369.26元，该公积金71369.26元在双方离婚协议中亦未予分割，根据相关法律规定，黎某名下公积金应按案涉双方夫妻共同财产予以分割，案涉双分各分得50%即人民币35684.63元。第三，对于谢某增加的第6项，黎某向谢某父亲下毒以及迫害儿子的事实，不属于本案受理的范畴，法院对谢某的该项诉讼请求不予处理；第四，对于谢某书面增加诉讼请求第4项中，要求分割黎某母亲何书芬名下位于甘肃省兰州市××巷地矿局（具体门牌不详）住房**的三分之二的诉讼请求，谢某未提供证据证明，黎某母亲名下房产的具体信息及该房产中确实有案涉双方的共同财产份额，故对谢某的该项诉讼请求法院不予支持。第五，对于黎某辩称，双方在签订离婚协议后对黎某个人的公积金口头约定归其所有问题，谢某对此予以否认，黎某也未能提供证据证明双方对其个人公积金账户内财产已做处分，故对黎某的辩解理由不予采信，对黎某辩称其股票账户是其母亲以黎某名义设立，黎某只是代持，不同意分割问题，黎某未能提供相关证据证明其替其母亲代持，故法院对黎某的答辩意见亦不予采信。第六，对于谢某一审庭审后申请要求按照800万元诉讼标的缴纳诉讼费问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案一审庭审完毕，谢某要求增加的诉讼请求无法合并审理，谢某可另案处理，故对谢某超诉讼标的缴纳的诉讼费应予以退回。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、黎某股票账户内总资产158320.65元，谢某与黎某各分得50%，即人民币79160.33元。由黎某在本判决生效后十日给付谢某；二、黎某公积金71369.26元，谢某与黎某各分得50%，即人民币35684.63元。由黎某在本判决生效后十日给付谢某；三、驳回谢某的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费25200元（实际收取65420元），保全费2020元，由谢某与黎某各承担13770元。剩余诉讼费40220元，退回谢某。本院二审审理期间,谢某向本院提交了33份证据及一份再次调取证据申请，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。谢某向本院提交的33份证据为微信及短信聊天记录23张，谢某父亲的身份证及银行卡复印件、收据三张、建设银行转账记录一张、现金交款单一张，谢某储蓄卡首页及取款凭证一份，收条一张、房屋赠与协议、银行交易明细一张。黎某质证对谢某提交的聊天记录不予认可，其认为谢某父亲的身份证一直是谢某拿着，具体什么情况其也不清楚。针对赠予协议是黎某承诺将房子给儿子，但去北京之后办不了过户，赠予协议也未实际办成。针对谢某提交的三张收据、建设银行转账记录及现金缴款单证据，均是其与谢某买房子的时候交的款项。针对谢某提交的收条，黎某认可收条上的字是其本人的字，但因何原因形成该份收条，时间长了其记不清了。针对谢某个人的储蓄卡首页及取款凭证，黎某表示其不清楚。黎某认为谢某提交的证据不能证明其上诉请求，谢某提交的证据只能证明其与黎某夫妻关系存续期间有这个事，但黎某并未隐瞒和转移财产。本院认为，谢某在二审中向法院提交的证据的形成时间均在一审法庭辩论终结前，不属于二审中新证据的范畴，并且其提交的证据均为复印件，未提供原件供法庭核对，本院对其提交的证据的真实性无法确认。根据二审庭审调查，谢某明确其在二审中的诉请是要求黎某返还1500000元现金、北京的一套房子及租金5000000元、兰州房子的租金360000元，而其在二审中提交的证据与其二审中的诉请并无直接的关联关系，本院对其提交的证据不予采信。针对谢某向本院提交的调取证据申请，本院认为，经本院二审法庭询问，谢某陈述其申请法院再次调取证据的理由是其认为一审法院依其申请调取的证据不真实，基本都是假证。根据一审卷宗的内容，一审法院依据谢某的申请向相关银行、证券公司、房管部门及相关公司企业查询了谢某申请查询的财产信息，一审法院调取证据后也组织案涉双方当事人进行了质证，现谢某以一审法院调取的证据是假证为由申请本院重新调取证据，但其并未提供相反且有效的证据否定一审法院调取证据的真实性，故本院对其调取证据申请不予准许。经二审审理查明，原审判决查明的案件事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决对证据的采信及案件事实的认定是否正确，谢某的诉讼请求有无事实及法律依据。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系离婚后财产纠纷，根据本案案件事实及当事人的诉请，本案属婚姻关系结束后，一方当事人发现对方在婚姻关系存续期间存在的但在离婚时未分割的财产所引起的纠纷，作为提起案涉诉讼一方的当事人谢某应当举证证明其主张的离婚时未分割的财产。在本案一审审理中，一审法院依据谢某的申请调取了黎某名下的银行账户信息、股票账户、房产信息及公积金等相关财产信息，一审法院依据调取的黎某财产信息情况认定黎某名下股票账户内的资产及截至双方离婚时黎某公积金账户内的余额属案涉双方离婚时未进行分割的财产，一审法院依据法律规定对此予以了分割。现谢某上诉主张一审法院调取的证据基本都是假证，要求黎某向其返还财产，并返还黎某母亲侵占的、属于谢某父亲的250000元及谢某父亲在金港城的存款（具体数额不详）。针对谢某诉请要求返还黎某母亲侵占的、属于谢某父亲的250000元及谢某父亲在金港城的存款（具体数额不详）的主张，本院认为，案涉纠纷处理的是婚姻关系存续期间存在的但在离婚时未分割的夫妻共同财产，谢某该项诉请涉及的是其父亲生前的财产，在谢某未提供证据证明上述其父亲生前的财产在其父亲去世后成为案涉双方夫妻共同财产的情形下，其该部分诉请不属于本案的审理范围。针对谢某要求黎某向其返还财产的诉请，经二审法庭询问，谢某明确其在二审中要求黎某返还的财产为1500000元现金、北京的一套房子及租金5000000元、兰州房子的租金360000元。根据前述法律规定，谢某对其该项主张应当提供相应的证据予以证明。针对其要求返还的1500000元现金的诉请，谢某在二审庭审中陈述其该项主张的主要依据为其手写的计算单，而该份手写的计算单为谢某单方计算出具的，黎某不予认可。且该结算单中仅有部分金额，即银行账户余额有相应的证据予以佐证，大部分的金额均无相应的证据予以佐证且为谢某估计的大概数额，故其要求返还1500000元的诉请主张缺乏事实依据，依法不能成立。关于谢某要求返还北京一套房子及租金5000000元的主张，本院认为，在一审审理中，一审法院依其申请向房管部门调取了黎某在北京房管部门登记的房产信息，根据北京房管部门反馈的信息，除案涉双方在离婚协议中已分割的位于北京市的房产外，黎某名下在北京再无其他房产。谢某依据其在一审中提交的2004年黎某个人贷款还款凭证主张一审法院调取的黎某在北京的房产信息是虚假的。而该份2004年的还款凭证中仅载明还款人、还款账号及还款金额信息，并未载明偿还的是哪套房屋的贷款，在案涉双方在北京购有其他房产的情形下，仅依据该还款凭证不能证明一审法院调取的黎某在北京房管部门登记的房产信息是虚假的，谢某的该项诉请主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于谢某要求返还兰州房子租金360000元的主张，本院认为，在本案一、二审中谢某亦未提供相应的租赁合同及收取租金的凭证证明其该项主张，并且根据二审庭审调查，谢某陈述其该项主张的房租数额为其估计的。故其该项主张亦缺乏相应的证据支持，依法不能成立。综合以上情况，本院认为，谢某对其诉讼主张未能提供有效的证据予以证明，其作为举证证明责任人，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，谢某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13770元，由上诉人谢某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 清审判员 刘宝成审判员 谷元元二〇二〇年十月三十日书记员 贺蓉蓉