湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1855号原告：申某1法定代理人：申某2，系原告之母。委托诉讼代理人：卫樊、吕思晨（实习律师），均系湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孟某1被告：杨某1被告：刘某被告：孟某2。法定代理人：刘某以上四被告委托诉讼代理人：谢高伦、王寅，均系湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告申某1诉被告孟某1、杨某、刘某、孟某2纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人申某2及委托诉讼代理人卫樊、吕思晨，被告的委托诉讼代理人王寅、谢高伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告继承享有登记在孟杨名下位于襄城区荆州街15幢3单元2层1室的房屋享有25%的份额及登记在孟某3名下位于襄阳市××新区汉江北路（中建·状元府）7幢1单元20层3室的房屋10%的份额；2、请求依法确认原告享有孟某3因病死亡后的抚恤金231142.00元50%份额（即120571.00元），并由四被告依法予以返还；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系孟某3与申某2婚姻存续期间所生育的女儿，孟某3系原告父亲，申某2系原告母亲。孟某3与申某2于2011年7月22日协议离婚后，原告随母亲申某2共同生活，后孟某3又与刘某结婚并生育一子孟某2。2019年8月18日，孟某3因病去世，原告及其母亲接到噩耗后参加了孟某3的葬礼。自2019年9月起，被告杨某多次找到原告母亲，称经四被告协商确定，原告只能分得25000元遗产。但经原告了解，孟某3在生前购置有房产、车辆并有相应存款，且孟某因病去世后，其单位发放的抚恤金231142元已被四被告领走。原告系孟杨的合法继承人，依法对孟杨的全部遗产享有继承权，且孟某3生前也在抚养原告，原告依法对其抚恤金享有权利。四被告隐匿遗产即抚恤金行为，已经严重侵犯原告的合法权利，现特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的各项请求。被告孟某1、杨某、刘某、孟某2辩称，1、被继承人的遗产应扣除被继承人应该承担的债务160000元和丧葬支出的相关费用101502.89元，扣除这些费用后再按照继承法的规定进行继承分配;2、原告要求继承孟某名下荆州街的房屋25%的份额没有事实和法律依据，因该房屋在被继承人生前公正约定所有权为孟某1和杨某，原告不享有该房屋的继承份额。状元府虽然属于被继承人孟某3的遗产，根据继承法13条规定，应该照顾生活困难缺乏劳动能力的继承人，与被继承人生活的继承人可以适当多分，原告要求继承10%的份额没有依据；3、原告要求享有孟某3死亡后的抚恤金50%的份额没有事实和法律依据，虽然法律没有规定抚恤金的具体分配比例，根据抚恤金的性质应该对近亲属的一个抚慰，抚恤金应该由近亲属共同所有，比照法定继承进行分配。综上，请求法院依法分配被继承人遗产，对原告没有事实和法律依据的请求，请求依法驳回。经审理本院认定事实如下：原告孟某1、母亲杨某系夫妻关系，二人于1981年10月生育一子，即本案被继承人孟某3（襄阳监狱警察，2019年8月18日因病去世）。孟某3生前于2008年12月19日，与申某2登记结婚，两人于2010年2月17日生育女儿申某1，2011年7月22日，孟某3与申某在民政部门协议离婚，女儿申某1由申某2抚养。2014年5月20日，孟某与刘某登记结婚，2015年11月26日，两人生育儿子孟某2。孟某3去世后，为财产分配问题各方产生分歧，四原告遂诉至本院，引起诉争。本案在审理过程中，双方对孟某3名下除荆州街15幢3单元2层1室住房一套外（本院已另案处理）的其他财产及争议明确如下：1、邓城大道中建状元府7幢1单元7-1-20-3号住房一套，双方一致认可现行价值为754000元（8000元×94.25平方米），住房公积金管理中心出具的孟某3及刘某缴存明细显示，截止2019年8月20日，孟某3生前已偿还贷25期（等额还款，每期3427.82元），该房还需还贷106期，即还欠本息363348.92元（106期×3427.82元）；2、孟某3住房公积金账户截止2019年8月20日，尚有余额43460.15元，该账户于2020年6月30日年终结息649.82元，共计余额44109.97元。3、孟某3单位发放的抚恤金共计236142元（含安葬费5000元）；4、鄂Ｆ×××**的雪佛兰轿车一辆，双方一致明确现行价值为65000元；5、孟某3身后事丧葬事宜的支出，原告称支付101502.89元，被告认可79542.89元（已扣减丧葬费5000元）。本院认为，本案属于继承纠纷。作为孟某3的父母、配偶、婚生子女，即孟某1、杨某、刘某、孟某2、申某1均为同一顺序继承人，依法应当平均分割。双方对孟某3名下除荆州街15幢3单元2层1室住房一套外（本院已另案处理）的其他财产及争议明确如下：1、邓城大道中建状元府7幢1单元7-1-20-3号住房一套，双方一致认可现行价值为754000元（8000元×94.25平方米），孟某3生前已偿还贷款25期，尚欠贷款本息363348.92元，由于该房属于孟某3与刘某的夫妻共同财产，故该房的一半应作为孟某3遗产由同一顺序继承人均分，考虑到刘某及孟某2所占该房份额较多，故该房由刘某和孟某2继承，刘某支付孟某1房屋补偿75400元（754000元÷2人×20%）、支付杨某补偿75400元、支付申某1补偿75400元，另外该房所欠贷款本息亦应由同一顺序继承人均担，孟某1应承担36334.89元（363348.92元÷2人×20%）、杨某应承担36334.89元、申某1应承担36334.89元，相互扣减后，刘某、孟某2仍应补偿孟某139065.11元（75400元-36334.89元）、补偿杨某39065.11元、补偿申某1139065.11元。2、孟某3住房公积金44109.97元，属于孟某3与刘某的夫妻共同财产，故该公积金的一半应作为孟某3遗产由同一顺序继承人均分，即刘某分得孟某1分得26465.97元[（44109.97元÷2人）+（44109.97元÷2人×20%）]、孟某1和杨某各分得4410.99元（44109.97元÷2人×20%）、孟某2分得4410.99元、申某1分得4410.99元。3、孟某3单位发放的抚恤金共计236142元（含安葬费5000元），虽不属于遗产范围，但不含安葬费的部分依法可参照遗产处理，由同一顺序继承人均分，即孟某1、杨某、刘某、孟某、申某1各分得46228.40元，至于安葬费5000元，应从孟某3身后事丧葬事宜的支出进行评析。4、鄂Ｆ×××**的雪佛兰轿车一辆系孟某3与刘某的夫妻共同财产，现以过户给刘某，该车一半价值应作为孟某3遗产由同一顺序继承人均分，该车双方议定现行价值为65000元，即刘某支付孟某1补偿6500元（65000元÷2人×20%）、补偿杨某6500元、补偿孟某26500元、补偿申某16500元；5、孟某3身后事丧葬事宜的支出，孟某1、杨某、刘某、孟某3提出花费了101502.89元，其所列开支中部分超出合理范围，本院理应核减，但申某1一方认可其已经发生的79542.89元（已扣减丧葬费5000元），本院予以尊重，并确认该数额为孟某3身后事丧葬事宜的总支出，核算孟某1、杨某、刘某、孟某2、申某1各承担20%，即15908.58元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、邓城大道中建状元府7幢1单元7-1-20-3号住房一套，由原告刘某和孟某2继承，原告刘某于本判决书生效十日内一次性补偿原告孟某139065.11元、补偿原告杨某39065.11元、补偿原告申某139065.11元，上述房屋具备办理产权登记时，原告孟某1、杨某和被告申某1负有协助办理过户义务；二、鄂Ｆ×××**的雪佛兰轿车由原告刘某继承，刘某于本判决书生效十日内一次性补偿原告孟某16500元、补偿原告杨某6500元、补偿原告申某16500元；三、原告刘某于本判决书生效十日内在取得孟某3的公积金范围内一次性给原告孟某14410.99元、给付原告杨某4410.99元、给付被告申某4410.99元；四、原告刘某于本判决书生效十日内在取得孟某3的抚恤金范围内一次性给付原告孟某146228.40元、给付原告杨某46228.40元、给付被告申某146228.40元；五、原告申某1于本判决书生效十日内一次性向被告孟某、杨某、刘某、孟某2给付应负担的丧葬费开支15908.58元；六、驳回原告申某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2445元，由原告刘某负担1465元原告孟某1、杨某、孟某2、被告申某1各负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十月二十六日法官助理徐可书记员王聪