云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1487号 原告：项伟广，男，1982年1月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告：方黎琼，女，1990年7月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张艳城，女，1980年8月8日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告项伟广、方黎琼与被告张艳城排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项伟广、方黎琼的委托诉讼代理人张霖，被告张艳城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项伟广、方黎琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告将停放位于盐井镇县大街向阳华庭负一楼内车辆揶走；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：位于盐井镇县大街向阳华庭商品房系由原告之父项加启开发修建，被告张艳城系该向阳华庭业主，该向阳华庭负一楼所有权属原告所有。因暂时无法为各业主办理产权登记，经原告同意后，原告之父与被告达成口头协议，负一楼场地免费让被告车辆停放，直到被告办理产权登记之日止。2020年3月，原告之父项加启为业主办理产权登记后，被告却以各种理由拒绝，继续占用负一楼场地停车，经报警处理未果。原告认为，负一楼场地属原告合法财产，享有占有、使用、支配的权利。被告强行占用停放车辆的行方，已损害原告合法权益。 被告张艳城辩称：被告将车辆停放在向阳华庭负一楼属实。但作为业主在购房时，对负一楼分摊有面积13.03㎡，这是众多业主的公摊面积，有权使用负一楼的停车位。且负一楼系安全通道和通风口，原告无权登记为自有财产。现向阳华庭业主已另案起诉主张原告与开发商之间转让负一楼、负二楼合同无效，应中止本案审理。被告认为，依据业主签订的《商品房购销合同》明确记载“地块规化用途为住宅用地”，负一楼、负二楼均是规划的公共车库和人防工程，不能对外出售。《中华人民共和国物权法》七十四条也规定，建筑区域内，规化用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。故使用车库是全体业主的合法权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对存在争议的事实，原告依法提交了证据1、股东决定书、抵债协议各1份，用以证明向阳华庭商品房系盐津温州宏泰房地产开发有限公司投资开发后，于2015年8月28日，公司股东作出决定，争议负一楼、负二楼拆抵公司所欠原告债务133万元，并于次日（29日）签订抵债协议的事实；2.向阳华庭商品房结构设计总说明、不动产权籍调查表、不动产权证书各1份，用以证明争议负一楼非设计为车库及2020年3月16日，原告经申请合法取得争议负一楼财产所有权证，负一楼明确用途为商服用地／商业服务的事实；3.现场照片5张，用以证明被告车辆（牌号云Ｃ×××××）及其他业主车辆占用争议负一楼停放车辆，该场地此前曾从事农贸市场经营，并非通风口、安全通道的事实。经质证，被告对上述证据无异议，但认为原告无权获得对负一楼享有所有权。被告针对其抗辩主张事实，提供了《商品房购销合同》、不动产权籍调查表（向阳华庭小区房屋建筑面积及土地分摊表），用以证明被告系向阳华庭小区业主，所购住房分摊面积（土地）为13.03㎡的事实。经质证，原告对上述证据无异议。本院认为，对上述各方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告项伟广与盐津温州宏泰房地产开发有限公司股东项加启系父子关系。2015年8月28日，公司股东作出决定，将公司投资开发位于盐津县盐井镇县大街向阳华庭商住楼负一楼、负二楼拆抵公司所欠原告债务133万元，并于次日（29日）签订抵债协议。该商住楼竣工交付各业主后，其负一楼曾作为农贸市场进行经营后停业，被告即以业主身份，且享有所购商品房分摊面积（土地）13.03㎡及该商住楼负一楼、负二楼系规划为公共车库、人防工程，应系全体业主的合法权利为由，将其自有车辆（牌号云Ｃ×××××）停放在该商住楼负一楼。2020年3月16日，原告依据盐津温州宏泰房地产开发有限公司抵债协议，经申请登记取得该负一楼不动产权证书（登记用途为商服用地／商业服务）后，即要求被告等业主停止车辆占用场地遭拒绝，从而提起诉讼。2020年9月25日，向阳华庭商住楼业主共同另案提起确认盐津温州宏泰房地产开发有限公司与原告项伟广、方黎琼之间产权交易合同无效诉讼。 另查明，被告张艳城所购向阳华庭商住楼12-3室，系采取银行抵押按揭贷款方式所得。截止诉讼，向阳华庭商住楼已能满足业主办理产权登记条件。 本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，原告自依法登记取得涉案争议标的物（负一楼）不动产权证后，即合法享有物权，该物权受法律保护。针对本案被告是否对涉案争议标的物（负一楼）合法享有占有、使用权利的争议焦点问题。本院综合评判如下： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。从本案证据中反映出，原告取得向阳华庭商住楼负一楼不动产权证书，系行政管理登记机构依法审查，经登记用途为商服用地/商业服务，从而享有物权的事实。但被告并未提供证据证明其对争议标的物享有法定或约定的具有排他性的物权及争议标的物,明确属规划区域内车库、车位或公共车库、人防工程，这一符合《中华人民共和国物权法》第七十四条规定的法定条件的事实，及负一楼所处位置系商住楼规划设计为业主安全通道和通风口的相关证据佐证，也无证据证明其所购住房享有分摊土地面积，已经行政管理登记机构登记确认与其他业主共同对涉案争议场地享有合法共有权利的客观事实。故被告作为向阳华庭商住楼业主，仅以其享有分摊土地使用面积为由，并依据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，主张对涉案争议场地享有合法占有、使用（停放车辆）权利的抗辩，系对物权法第七十四条规定的理解及适用错误，其抗辩理由缺乏事实及法律根据，本院不予采纳。 综上所述，被告占有、使用（停放车辆）涉案争议场地,缺乏事实及法律依据，其行为构成民事侵权，应依法负有承担排除妨害的侵权责任。据此，原告项伟广、方黎琼依据盐津温州宏泰房地产开发有限公司抵债协议，经合法登记取得对涉案争议场地物权权益，主张排除妨害的请求合法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告张艳城限于本判决生效之日起，立即将停放于盐津县盐井镇县大街向阳华庭商住楼负一楼内车辆（牌号云Ｃ×××××）挪走。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告张艳城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 杨桂义 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张 露 书 记 员 阳 靓 附件本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第四条【平等保护国家、集体和私人的物权】国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第七十四条【车位、车库的规定】建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。