河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复519号 复议申请人（被执行人）：秦皇岛市长达贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕西里**。 法定代表人：王云清，该公司总经理。 复议申请人（被执行人）：王云波，男，1968年4月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 复议申请人（被执行人）：秦皇岛海之星房地产开发有限公司，住所地河北省，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路****** 法定代表人：张永士，该公司总经理。 复议申请人（被执行人）：秦皇岛开发区龙翔贸易有限公司二拨子钼（金）矿，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县三拨子乡二拨子村。 法定代表人：王云清，该公司总经理。 申请人：秦皇岛超忠商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海，住所地河北省秦皇岛市海港区建国路**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：付同艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔德路，河北建恒律师事务所律师。 申请执行人：秦皇岛今朝仓储有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区泾河道**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：姚卫宏，该公司总经理。 复议申请人秦皇岛市长达贸易有限公司（以下简称长达贸易公司）、王云波、秦皇岛海之星房地产开发有限公司（以下简称海之星公司）、秦皇岛开发区龙翔贸易有限公司二拨子钼（金）矿（以下简称龙翔公司二拨子钼矿）不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03执异555号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 秦皇岛中院执行秦皇岛今朝仓储有限公司（以下简称今朝仓储公司）与被执行人长达贸易公司、王云波、海之星公司、龙翔公司二拨子钼矿金融借款合同纠纷一案中，申请人秦皇岛超忠商贸有限公司（以下简称超忠商贸公司）申请变更其为本案申请执行人，秦皇岛中院经审查作出（2019）冀03执异555号执行裁定书，裁定变更超忠商贸公司为（2018）冀03执326号案件的申请执行人。长达贸易公司、王云波、海之星公司、龙翔公司二拨子钼矿不服向本院申请复议，形成本案。 秦皇岛中院查明，原申请执行人今朝仓储公司申请执行长达贸易公司、王云波、海之星公司、龙翔公司二拨子钼矿金融借款合同纠纷一案，该院正在执行中，案号为（2018）冀03执326号。2019年9月20日，申请人与原申请执行人今朝仓储公司签订债权转让协议，原申请执行人将对本案被执行人的债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人，申请人支付了合理的对价，已合法受让原申请执行人的上述债权及担保权利。该转让行为已通过申请人及原申请执行人于2019年10月24日通过发布债权转让通知的形式依法送达了各债务人和担保人。现申请人依据民事诉讼法及最高人民法院相关司法解释的规定向该院提出书面申请，申请变更其为（2018）冀03执326号案件新的申请执行人。 秦皇岛中院认为，本案中，原申请执行人今朝仓储公司与申请人超忠商贸公司签订了书面债权转让协议，申请人向原申请执行人支付了合理的对价受让该债权，且转让行为已通过书面通知的方式依法向债务人及担保人进行了送达，故该债权转让行为合法有效，申请人超忠商贸公司请求变更其为本案新的申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，于2019年11月1日作出（2019）冀03执异555号执行裁定书，裁定变更超忠商贸公司为该院（2018）冀03执326号案件的申请执行人。 长达贸易公司、王云波、海之星公司、龙翔公司二拨子钼矿向本院申请复议，请求撤销秦皇岛中院（2019）冀03执异555号执行裁定。事实与理由有： 一、执行异议裁定所依据的债权转让协议无效。秦皇岛中院（2018）冀03执326号案件进入执行阶段后，今朝仓储公司，一直拖延时间，以达到增加双倍利息垒高债权数额的目的。（一）案件进入评估阶段，不交评估费，而是申请撤回执行。无奈被执行人长达贸易公司于2019年4月18日预交50000元评估，评估机构才进场进行评估。（二）评估结果出来后，以债权转让为由拖延时间不领评估报告。该案对已查封的8套门市进行评估，很快出来结果，今朝仓储公司以债权转让待受让人介入交费领报告为由，将报告时间又拖了七个月。执行阶段的罚息及判决利息，拖一个月就增加70多万元利息。申请执行人以合法形式掩盖实现垒高债权数额的非法目的。（三）转让人与受让人均为同一集团所控制，属恶意串通损害第三人利益的行为。据当事人了解的情况，转让人与受让人均是同一集团，只是换个名称，目的就是故意拖延时间。因此，依合同法第五十二条第二项、第三项之规定，债权转让协议应属无效协议。 二、执行异议裁定的内容和程序均不合理。（一）秦皇岛中院（2019）冀03执异555号执行裁定，将原本合并执行的案件拆开。原执行的案件是秦皇岛中院（2018）冀03执326号、（2018）冀03执351号，两个案件的申请人为同一人，被执行的担保财产为同一人名下房产，两个案件一起进入执行程序，一起评估拍卖，现该院（2019）冀03执异555号执行裁定书，仅对该院（2018）冀03执326号案件变更申请执行人；而（2018）冀03执351号案件没变，故意加重复议申请人负担。（二）被变更的申请人没民事主体资格。复议申请人向国家工商总局网站查询，裁定所变更秦皇岛市超忠商贸有限公司没有工商登记，该法人不存在，不能成为执行案件的主体。 超忠商贸公司答辩称，一、《债权转让协议》是今朝仓储公司和答辩人之间签订的，复议申请人无权认定无效。被执行人具有财产，但拒不还款。如果担心利息增加，完全可以尽快还款，不会因为债权转让导致增加利息，该理由不符合逻辑。二、申请执行人急于实现债权，不存在今朝仓储公司拒不领取评估报告的情形，再说并不影响执行，并不影响被执行人还款。复议申请人没有任何依据，证明申请执行人恶意磊高债权数额。实际上，如果被执行人现在给付本金，答辩人自愿放弃全部利息，这一情况被执行人和秦皇岛中院都知情。三、不存在答辩人的两个执行案件只变更一个申请执行人的情形，且复议申请人的该理由与本案执行异议裁定是否应当撤销无关。四、答辩人的名称为“秦皇岛超忠商贸有限公司”，变更申请的名称及公章都是正确的。秦皇岛中院因疏忽，把答辩人的单位名称中多写一个“市”字，但客观事实不受影响。秦皇岛中院于2020年9月25日出具补正裁定，原裁定书不应撤销。综上，原执行裁定不应撤销，应驳回复议申请人的申请。 复议申请人提起复议后，秦皇岛中院发现该院（2019）冀03执异555号执行裁定中对申请人的名称表述存在笔误，应为“秦皇岛超忠商贸有限公司”，故而该院于2020年9月25日作出执行裁定予以补正。 在本院审查期间，今朝仓储公司2020年9月26日书面出具了《秦皇岛今朝仓储有限公司关于债权转让的确认书》一份，主要内容为：该公司认可已将其享有的长达贸易公司、王云波、海之星公司、龙翔公司二拨子钼矿的债权转让给超忠商贸公司，同意该案申请执行人变更为超忠商贸公司，其不再向债务人主张权利，对秦皇岛中院（2019）冀03执异555号执行裁定书无异议。 经登录国家企业信用信息公示系统查询，查明：一、“秦皇岛今朝仓储有限公司”于2014年5月19日成立，法定代表人李英明，注册住所地秦皇岛市经济技术开发，注册住所地秦皇岛市经济技术开发区泾河道****英明、李香荣，认缴出资额各1500万元，认缴出资日期2018年9月26日。二、“秦皇岛超忠商贸有限公司”于2014年11月24日成立，法定代表人付同艳，注册住所地秦皇岛市海港区建国路106，注册住所地秦皇岛市海港区建国路****缴出资额990万元，股东付同艳认缴出资额2010万元，认缴出资日期2044年11月23日。 本院对秦皇岛中院查明的其他事实予以确认。 本院认为，第一，关于复议申请人主张债权转让协议无效等事由。经登录国家企业信用信息公示系统查询，转让人今朝仓储公司与受让人超忠商贸公司为独立法人，复议申请人也没有提供转让人与受让人存在恶意串通损害第三人利益的证据，故复议申请人的上述主张，没有事实和相应证据支持，不能认定。其所提申请执行人存在拖延执行以增加双倍利息垒高债权数额的主张，不属变更申请执行人执行异议、复议案件审查的内容，本案不予审查。被执行人如认为申请执行人拖延执行致使债务利息增加，可通过主动履行生效法律文书确定的义务，或者提存相应款项的方式解决。 第二，关于复议申请人主张执行程序不合理问题。复议申请人认为秦皇岛中院将原本合并执行的案件拆开，仅变更一案申请执行人不合理一事，该项事由不属人民法院不应变更申请执行人的法定情形，且案件申请执行人虽然不同，并不影响人民法院因被执行人相同，或查封的财产相同而并案执行，故复议申请人所述上述理由，亦不能成立。 第三，关于秦皇岛中院裁定变更超忠商贸公司为该院（2018）冀03执326号案件的申请执行人是否合法问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，秦皇岛中院在执行今朝仓储公司与被执行人长达贸易公司、王云波、海之星公司、龙翔公司二拨子钼矿金融借款合同纠纷一案中，原申请执行人今朝仓储公司与超忠商贸公司签订了书面债权转让协议，超忠商贸公司向原申请执行人今朝仓储公司支付了合理的对价受让该债权，转让债权的书面通知依法送达债务人及担保人，且今朝仓储公司书面认可超忠商贸公司取得该债权，现超忠商贸公司请求变更其为本案申请执行人的申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，秦皇岛中院作出（2019）冀03执异555号执行裁定书，裁定将超忠商贸公司变更为该院（2018）冀03执326号案件的申请执行人，并无不当。 综上所述，复议申请人长达贸易公司、王云波、海之星公司、龙翔公司二拨子钼矿的复议请求，理据不足，不予支持。秦皇岛中院（2019）冀03执异555号执行裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人秦皇岛市长达贸易有限公司、王云波、秦皇岛海之星房地产开发有限公司、秦皇岛开发区龙翔贸易有限公司二拨子钼（金）矿的复议申请，维持河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03执异555号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张美英 审判员  王振健 审判员  刘立斌 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邸 悫