wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2727号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。地址：深圳市光明新区，统一社会信用代码：91××××××03。 负责人：崔勇，行长。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：吴伟，男，1990年9月4日出生，身份证住址：四川省岳池县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人吴伟合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2503号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币259557.02元及利息，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查，本院依法轮候查封被执行人吴伟名下位于罗湖区××路东侧××公寓××的房产（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0×××6号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起计算。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月十二日 书记员 蔡      媛
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3371号 原告巴中置信投资有限公司 法定代表人尹强，系该公司总经理。 委托代理人熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 委托代理人邓伟，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告罗志敏，男，生于1970年1月30日，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告强波，女，生于1969年9月14日，汉族，小学文化，农民。 原告巴中置信投资有限公司与被告罗志敏、强波追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴中置信投资有限公司（以下简称置信投资公司）的委托代理人邓伟等到庭参加了诉讼,被告罗志敏、强波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告置信投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿还的银行房屋按揭款31220.02元及利息(自2018年12月31日起按照年利率6%计算至被告实际偿清原告代为偿还的房屋按揭款本息之日止);2、判令被告按照双方签订的《四川省商品房买卖合同预售》附件四中第五条第一款的约定向原告支付违约金1561元；3、本案诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用由被告承担。事实及理由:被告于2015年11月16日以574992元的价格在原告处购买置信·逸都国际社区D1区2栋Z1单元7楼1号的房屋,并选择在中国银行股份有限公司巴中分行抵押贷款的方式支付房款,原告提供担保。但在2018年12月31日开始被告拒不向银行还款,导致原告在银行的保证金被银行扣除31220.02元。经原告多次催收,被告拒不偿还。原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同预售》附件四中第五条第一款约定“出卖人如为买受人按揭贷款提供阶段性担保的,在保证期内,如因买受人逾期还款导致出卖人承担代偿责任的,出卖人有权要求买受人立即归还出卖人代还款项,并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额5%的违约金”;被告未向银行偿还按揭款导致原告承担保证责任,系被告违约应向原告按约定支付违约金。综上所述根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定特向法院提起诉讼,望法院及时裁决。 被告罗志敏、强波未作答辩。 经审理查明：2015年11月10日被告罗志敏、强波与原告置信投资公司签订的《四川省商品房买卖合同预售》约定，被告罗志敏、强波在原告置信投资公司处购买其开发的位于四川巴中经济开发区××路××社区××栋××单元××楼××号住房一套，建筑面积159.72㎡，总价款574992元。出卖人在2016年10月30日向买受人交付房屋，商品房交付之日起365个工作日办理房屋所有权转移登记等。被告在中国银行股份有限公司巴中分行抵押按揭贷款40万元支付房款,原告提供担保。合同附件四中第五条第1款约定“出卖人如为买受人按揭贷款提供阶段性担保的,在保证期内,如因买受人逾期还款导致出卖人承担代偿责任的,出卖人有权要求买受人立即归还出卖人代还款项,并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额5%的违约金…..”。2015年11月27日以被告罗志敏、强波为借款人，中国银行股份有限公司巴中分行为贷款人，原告置信投资公司为保证人签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，银行向被告罗志敏、强波提供按揭贷款40万元，被告贷款后未按期向银行偿还按揭贷款，2018年12月31日原告代偿还贷款本息2775.94元，2019年7月30日原告代偿贷款本息5474.14元，2019年8月30日原告代偿贷款2863.79元，2019年9月30日原告代偿贷款2863.77元，2019年10月31日原告代偿贷款2864.47元，2019年11月29日原告代偿贷款2863.12元，2019年12月30日原告代偿贷款2863.79元，2020年3月30日代偿贷款8651元，合计31220.02元。原告代被告偿还银行按揭贷款后，被告未向原告偿还代偿款。 上述事实，有原告的陈述，当事人的身份信息，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，《四川省商品房买卖合同预售》，银行交易转账凭证，代偿贷款明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买住房缺乏资金在银行按揭贷款40万元，原告提供阶段性连带责任担保，被告贷款后未按约定偿还按揭贷款，原告代被告偿还分期按揭贷款，被告应按约定偿还代偿的按揭贷款，被告未按约定偿还代偿贷款，应视为被告违约，应当承担违约责任。原被告关于被告违约应承担代偿金额的资金利息及违约金的约定，符合法律规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告罗志敏、强波在本判决生效后二十日内向原告巴中置信投资有限公司支付代偿款31220.02元及其资金利息（资金利息的计算方法：其中，代偿款2775.94元，从2018年12月31日起至偿清之日止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为标准进行计算；代偿款5474.14元，从2019年7月30日起至偿清之日止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为标准进行计算；代偿款2863.79元，从2019年8月30日起至偿清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2019年8月的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算；代偿款2863.77元，从2019年9月30日至偿清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2019年9月的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算；代偿款2864.47元，从2019年10月31日至偿清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2019年10月的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算；代偿款2863.12元，从2019年11月29日至偿清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2019年11月的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算；代偿款2863.79元，从2019年12月30日至偿清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2019年12月的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算；代偿款8651元，从2020年3月30日至偿清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年3月的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算）。 二、被告罗志敏、强波在本判决生效后二十日内向原告巴中置信投资有限公司支付代偿款的违约金1561元。 三、驳回原告巴中置信投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费620元，由被告罗志敏、强波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  王凤兰 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3419号原告：井某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：丁某，出生年月日不详，宁夏平罗县人，住平罗县。原告井某诉被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告井某以被告下落不明、无法联系为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告井某撤回起诉。案件受理费25元，由原告井某负担。审判员 张安琪 二〇二〇年十月十三日书记员 吴 丽附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8576号 原告：沈洪，男，1973年8月31日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吴卫义，上海海若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文颖，上海海若律师事务所律师。 被告：林媛媛，女，1976年2月21日生，汉族，户籍地江苏省南京市，住上海市。 原告沈洪与被告林媛媛探望权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 原告沈洪诉称，原、被告原系夫妻关系，于1996年6月21日登记结婚，于2008年3月11日生育一子沈家麒，又于2009年3月31日生育一子沈家辉。2019年2月22日，原、被告经上海市徐汇区人民法院调解离婚。根据《民事调解书》，离婚后，原告与被告所生之子沈家麒随被告共同生活，沈家辉随原告共同生活，但未明确原告对婚生子沈家麒的探望方式。现原告诉至法院，要求行使对婚生子沈家麒的探望权，探望方式为：（1）自判决生效之日起的第一个星期六上午9点，原告到被告在上海市的住所接领婚生子沈家麒，当日下午5时送回，每两个星期一次，至婚生子沈家麒成年；（2）自判决生效之日起，国家法定节假日与寒暑假期间，原告与婚生子沈家麒共同相处40天；（3）或，其他有利于婚生子沈家麒健康成长的探望方式。 被告林媛媛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在上海市，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告林媛媛户籍地虽在江苏省南京市，但被告林媛媛自2018年8月起就在上海市，故本院认定上海市。被告林媛媛对管辖权提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下: 被告林媛媛对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 池 二〇二〇年十月九日 书记员 齐彦榕
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执478号之八被执行人：王日丽，女，1990年1月21日出生，汉族，住宁津县。本院在执行王日丽非法吸收公众存款、集资诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2019）鲁1422刑初147号判决书，判决追缴违法所得24911236.8元（扣押的财产德城区橡树湾小区12号楼1单元101号房产一套以执行时的实际价值计入已追缴数额）。该案经本院刑事审判庭移送，于2020年5月6日立案执行。宁津县公安局在侦查期间已于2018年11月29日做出宁公（经）封字[2018]4号查封决定书，对该处房产采取了查封措施。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：将德州市德城区橡树湾小区12号楼1单元101号房产一套，予以续行查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张炳光二〇二〇年十月十三日书记员  宋春阁
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执848号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，住所地甘肃省敦煌市阳关中路**，统一社会信用代码：91620982681505492D。 法定代表人：郭震，支行行长。 被执行人：史新元，男，汉族，1962年12月5日出生，住敦煌市。 被执行人：张春花（系史新元之妻），女，汉族，1960年4月18日出生，住敦煌市。 被执行人：李小清，男，汉族，1968年4月10日出生，住敦煌市。 被执行人：马彩珍（系李小清之妻），女，汉族，1972年8月10日出生，住敦煌市。 被执行人：高宏生，男，汉族，1974年4月15日出生，住敦煌市。 被执行人：王永巧（系高宏生之妻），女，汉族，1974年5月21日出生，住敦煌市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被执行人史新元、张春花、李小清、马彩珍、高宏生、王永巧民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院作出的（2019）甘0982民初443号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行于2020年4月27日向本院申请执行，执行标的为：83991.37元。 在执行过程中，本院向被执行人史新元、张春花、李小清、马彩珍、高宏生、王永巧送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，未发现被执行人史新元、张春花、李小清、马彩珍、高宏生、王永巧名下有银行存款、车辆、房产及证券等财产信息，被执行人史新元、张春花、高宏生、王永巧已还款，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行申请不将其纳入失信人名单并解除其银行账户冻结。因被执行人李小清、马彩珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初443号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十月十五日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初22345号 原告：姚杨，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：门妮，女，汉族，住陕西省凤县。 被告：钟毅文，男，汉族，住山西四梅县。 本院在审理原告姚杨与被告门妮、钟毅文房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚杨于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚杨申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告姚杨撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚杨自行负担。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年十月三十日 书记员 靳文莉
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6385号原告：牛培贺。被告：罗秋雨。原告牛培贺与被告罗秋雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告牛培贺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛培贺撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年十月十九日法官助理张逢夏书记员孙迪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10982号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，分行行长。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：杨江渝，男，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称建行万州分行)与被告杨江渝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行万州分行的委托诉讼代理人张懋超，被告杨江渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 中国建设银行股份有限公司万州分行(贷款人)与杨江渝（借款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人的借款额度为170000元，借款额度有效期间自2017年9月29日至2018年9月29日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款利率为固定利率，按照6.3%执行；借款逾期的，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%；借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的行为；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至所欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人出现未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本笔借款贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2019年8月14日，中国建设银行股份有限公司万州分行更名为中国建设银行股份有限公司重庆万州分行。 二、金融借款合同履行情况： 2017年9月29日，中国建设银行股份有限公司万州分行向杨江渝发放贷款170000元。杨江渝按约偿还部分借款本金和利息后未偿还其他借款，截至2020年9月28日尚欠本金161489.71元、罚息34033.65元。 三、催收情况： 建行万州分行于2020年7月1日向杨江渝发出了《催收函》。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费2053元、保全费1458元。 五、建行万州分行的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金161489.71元及截止2020年9月28日的罚息34033.65元，并支付自2020年9月29日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金161489.71元为基数，在贷款利率上上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款利率上上浮50%计算)；2.判令杨江渝承担建行万州分行为实现债权支付的案件受理费、保全费等费用。 本院认为，原告和被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，借款到期后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告请求被告立即归还尚欠贷款本息、罚息等主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合被告账户明细，本案无欠付期内利息，故无复利产生。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为诉讼费和保全费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨江渝在本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金161489.71元及截至2020年9月28日的罚息34033.65元，本息合计195523.36元，并支付自2020年9月29日起至付清之日止的罚息(罚息以本金161489.71元为基数，按年利率6.3%上浮50%后计算)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4106元，减半收取2053元，保全费1458元，由被告杨江渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈家豪、刘爽，湖北忠三律师事务所律师。（一般代理）被告：吴某，男，汉族，居民身份证住址：湖北省阳新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称：浦发银行硚口支行）与被告吴某信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈家豪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行硚口支行提出诉讼请求：１、判令被告向原告偿还截止2020年4月28日的欠款本金人民币49253.33元。2、判令被告向原告偿还截止至2020年4月28日的欠款利息3800元及费用1628.8元（其中包括逾期还款违约金等），并偿付以借款本金49253.33元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息及各项费用（其中包括逾期还款违约金等，借款利息按日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，经审核被告提交的信用卡申请表、领用合约、章程等条款及其他申请办卡资料后，原告于2017年12月25日向被告发放账户号为36×××54的信用卡。被告在使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次催收欠款，仍拒不偿还，故原告起诉来院。被告吴某未到庭答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2017年12月7日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并填写上海浦东发展银行信用卡申请表，表示愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款，领用合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约约定，如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。领用合约中还约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告经审核向被告发放了信用卡。被告激活信用卡后使用，产生透支消费，但未按约还款，多次出现逾期还款行为。截止2020年4月28日被告差欠原告透支消费本金49253.33元、利息3800元、逾期还款违约金1572.8元、其他手续费56元。以上事实，有原告提交的证据在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定按期还款。故原告要求被告偿还透支本金、利息、手续费本院予以支持。因原告已主张利息、手续费，再向被告要求违约金明显过高，故原告主张逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告吴某于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2020年4月28日的信用卡透支本金49253.33元及利息3800元，此后的利息以所欠透支本金为基数，按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止。二、被告吴某于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付手续费56元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取584元，由被告吴某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述债务时将此款项一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  任甜二〇二〇年十月二十七日书记员  朱政
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4876号原告：陈喜光，男，汉族，1963年4月12日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈梓兵，男，汉族，1993年3月22日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：蓝小亮，男，汉族，1985年4月22日出生，住广东省英德市。原告陈喜光诉被告蓝小亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈喜光的委托诉讼代理人陈梓兵到庭参加诉讼，被告蓝小亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍赔偿原告于2020年6月16日交纳的10000元定金，共计20000元。2、要求被告返还原告于2020年6月22日支付的19221元货款。3、从2020年6月22日起计算，要求被告赔偿给原告其所欠的双倍定金和货款（共39221元）按基准年利率4.9%赔付利息，即：39221×4.9%×0.5=961元（6个月到账，最终以实际到账日为准）；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月16日，原告在微信软件上与被告协议：由被告负责从清远英德市收取货物（冬瓜）并负责发货至原告的所在地珠海市，原告因此支付10000元作为定金。此后，双方在2020年6月18日、19日成功交易两次，原告向被告分别支付了19320元和19000元作为货款。6月22日原告向被告支付了第三次货款19221元后，被告却没有按协议约定发货至原告的所在地并拒绝和原告进行沟通，这给原告造成生意经济的损失，请求法院依法判决。原告陈喜光为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、原告微信个人信息；3、被告微信个人信息；4、双方微信聊天记录；5、手机通话记录截图；6、微信支付凭证两份。被告蓝小亮未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年6月15日，原告陈喜光与被告蓝小亮在微信进行沟通，达成了买卖冬瓜的合意，即由被告蓝小亮将冬瓜卖给原告陈喜光，但原被告之间并未签订书面的买卖合同。2020年6月16日，原告陈喜光通过微信支付的方式向被告转账10000元；2020年6月18日，原告陈喜光通过微信支付的方式向被告转账19320元；2020年6月23日开始，原告多次通过微信语音聊天、拨打电话的方式向被告沟通交付货物事宜，被告均未回复。2020年9月1日，原告以被告在收取原告的两笔款项后至今未发货亦未退还货款为由向本院诉请处理。庭审中，原告称其所支付给被告的10000元是定金，但现无证据证明；并称被告在2020年6月22日收取了原告19221元的款项后并未发货给原告亦未退还两笔款项给原告。本案经过审理，被告蓝小亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告提交起诉状及证据、本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告陈喜光与被告蓝小亮之间的买卖合同关系，有原告提交的原被告之间的微信聊天记录、微信转账记录予以证实，本院予以确认。在原告向被告支付货款且经原告催告后，被告至今未发货亦未退还相关款项给原告，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。但根据原告提交的证据无法证实其交给被告的其中一万元是定金，故其请求被告支付双倍定金共2万元的请求，本院不予支持。原告诉请被告赔付利息损失符合相关法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蓝小亮经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告蓝小亮于本判决发生法律效力之日起十日内，返还其所收取原告陈喜光的货款29221元及应付利息（利息以实欠货款为基数，自2020年9月1日起至货款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402.28元，由被告蓝小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年十月二十二日书记员  李文靖附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6631号 原告：林国强，男，1973年1月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：刘正伟，福建达峰律师事务所律师。 被告：李来水，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省华安县。 原告林国强与被告李来水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国强的委托诉讼代理人刘正伟，被告李来水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国强向本院提出诉讼请求：判令李来水立即向林国强偿还借款本金30万元，并自2018年9月28日起至实际清偿之日止，按照月利率2%支付利息。本案受理费由李来水承担。事实和理由：2013年5月起至2018年5月期间，被告李来水因资金周转需要，多次向原告林国强借款，原告林国强依约多次向被告李来水交付借款，2018年5月20日，被告李来水出具《借条》交原告林国强收执，《借条》约定的借款金额为人民币30万元，约定月利率3%。截止起诉之日，被告李来水并未归还全部借款及支付利息。原告为维护自身合法权益，特具此状，请求人民法院支持原告诉讼请求。 李来水辩称，其从2014年开始向原告借款，2018年5月20日双方对借款进行结算，借款本金30万元无异议，2018年5月20日之后其有支付利息合计46500元给原告，该46500元包括汇款至原告指定的户名林平山的账户2018年6月10日5000元、2018年8月5日7000元。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月20日，被告李来水出具一张借条交原告林国强收执，借条约定（摘要）：兹向林国强借到现金30万元，每月利息按3%计取。李来水在借款人处签名。借款的利息已支付至2018年9月27日。 诉讼中，林国强向本院申请财产保全。本院于2020年7月28日作出民事裁定书，查封、冻结李来水名下价值相当于35万元的财产。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。李来水尚欠林国强借款30万元，约定月利率3%，有李来水出具的借条及双方的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，依法可以认定。借贷双方未约定还款期限，林国强有权随时主张还款。被告辩称在本案借条出具之后其已累计支付利息46500元，除了原告自认的借款利息支付至2018年9月27日的部分，被告未提供证据予以证明，故对其辩称，本院不予采纳。针对被告提出其于2018年6月10日汇款5000元、2018年8月5日汇款7000元到原告指定的林平山账户系归还本案借款利息，原告反驳称该两笔合计12000元的款项系归还原、被告另外一笔债务，并提供与该笔债务对应的借条为证，故对原告的反驳意见，本院予以彩信。综上，林国强要求李来水偿还借款本金30万元并从2018年9月28日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 李来水应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林国强借款本金30万元并从2018年9月28日起至还清款项之日止以30万元为基数按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7762元、减半收取3881元，保全费2270元，合计6151元，由李来水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员    林卯聪  二〇二〇年十月十六日 法官助理  方艺璇 书 记 员  曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢650号 申请执行人郭晋均 被执行人陈炳卫、吴赛球 本院在执行申请执行人郭晋均与被执行人陈炳卫等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1998号申请执行人浙江南方融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区夹城巷**第**，组织机构代码:75397861X。法定代表人许军。被执行人徐海锋，男，1975年2月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人薛淑艳，女，1976年11月8日出生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人浙江南方融资担保有限公司与被执行人徐海锋、薛淑艳的追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初8673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人徐海锋、薛淑艳支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司代偿款75597.96元及违约金（自2017年8月10日起以欠款为基数按日万分之六的标准计算至款清之日止），并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1034元。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人徐海锋、薛淑艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐海锋、薛淑艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐海锋、薛淑艳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐海锋、薛淑艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人徐海锋名下有车牌号为苏Ｃ3××**、苏Ｃ7××**的机动车两辆，本院依法轮候查封，被执行人薛淑艳名下无车辆登记信息。发现被执行人徐海锋、薛淑艳名下有位于徐州市祥和盛华1-1-701的不动产，本院依法轮候查封。被执行人名下暂无证券、股登记信息，银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人徐海锋、薛淑艳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐海锋、薛淑艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐海锋、薛淑艳作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人徐海锋、薛淑艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐海锋、薛淑艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1998号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞晓梦二〇二〇年十月九日书记员  陈 斐
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1036号申请执行人陈某某，男，1947年11月19日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人石某某，女，1966年6月17日出生，贵州省铜仁市人，务工，住铜仁市碧江区。被执行人任某某，男，1964年3月23日出生，汉族，贵州省松桃县人，住铜仁市碧江区。被执行人铜仁市某某商贸有限公司。法定代表人任某某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人石某某、任某某、铜仁市某某商贸有限公司借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602民初1936号民事判决书明确，由被执行人石某某、任某某、铜仁市某某商贸有限公司支付申请执行人陈某某借款本金6350000元及利息215600元。但被执行人石某某、任某某、铜仁市某某商贸有限公司至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人石某某、任某某、铜仁市某某商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布。期间，通过全国法院网络查询，未发现被执行人石某某、任某某、铜仁市某某商贸有限公司有银行存款和股权可供执行的财产，因三被执行人涉及案件较多，且名下资产设置有抵押，暂不具备处置条件，只能待其资产抵押权人诉讼执行后再并案执行分配，现经征求申请执行人陈某某意见，予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年十月三十日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执恢139号 申请执行人：梁某，女，1976年8月13日出生，住恩平市。 被执行人：冯某，男，1975年3月7日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人梁某与被执行人冯某离婚后财产纠纷一案中被执行人冯某没有按（2019）粤0785民初819号民事调解书支付尚欠的经济补偿款120000元。经本院查控，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张溢萍 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  陈小琪
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执905号 申请执行人:成都川路塑胶型材有限公司，住所地四川省成都市经济开发区车城西二路。 法定代表人：周文，总经理。 被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇蜀望路。 法定代表人：何鑫，董事长。 被执行人：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇蜀望路。 法定代表人：何鑫，董事长。 本院在执行成都川路塑胶型材有限公司与四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，2020年9月划拨被执行人成都市鑫河国际酒店有限公司存款计2086元，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 露
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5449号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地统一社会信用代码：91350500591746372J。 负责人：施文波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪苗苗。 被执行人：戴颖航，男，1994年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄惠玲，女，1993年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8348号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人戴颖航、黄惠玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴颖航、黄惠玲立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币45000元及相应的利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年9月21日为人民币2626.23元，自2019年9月22日起至实际还款之日止的利息、罚息按《最高额借款合同》约定及中国人民银行的相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币488.5元、执行费人民币614元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄惠玲、戴颖航未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人黄惠玲、戴颖航的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄惠玲、戴颖航名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件执行费、受理费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人黄惠玲、戴颖航发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十月十六日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19838号 申请执行人：苏颖，男，1983年1月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：：严翔、吴立源，广东广大律师事务所律师。 被执行人：高晴，女，1985年9月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 原告苏颖诉被告高晴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12682号民事判决书已发生法律效力。权利人苏颖于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人高晴清还借款67700元，并按年利率24％计付从2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月28日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人高晴名下的中国工商银行广州祈福支行账户有存款，该账户已被云浮市云城区人民法院冻结，本院已向其发出参与分配函，尚未收到回复。被执行人高晴名下所有的位于肇庆市××海岸路××海岸花园海湾××路××房，经查，该房屋已被申请执行人另案（2019）粤0105民初11013号诉讼保全查封，转为执行案（2020）粤0105执19826号案查封，在该案中处理。 因被执行人户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供其他财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19838号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年十月三十日 书记员 何家欣
山西省稷山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0824刑初190号之一 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人王某某，男，1984年6月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地稷山县。2020年5月16日因涉嫌犯强奸罪被稷山县公安局指定居所监视居住，同年5月25日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。 辩护人黄清源，山西泰同律师事务所律师。 辩护人文苗利，山西泰同律师事务所实习律师。 本院于2020年9月2日以（2020）晋0824刑初190号刑事裁定书，以不能抗拒的新型冠状肺炎疫情为由，于2020年9月2日对稷山县人民检察院提起公诉的被告人王某某强奸一案中止审理。因中止理由消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 （此页无正文） 审 判 长  兰 平 审 判 员  宋勤学 人民陪审员  薛文峰 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  樊倚君 书 记 员  宁海霞
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2713号原告：王爱岭，女，1980年9月2日生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳耿伟养老服务有限公司，住所地安阳市北关区人民大道和东风路交叉口向北100米路西。法定代表人：耿运泽。被告：王跃忠，男，汉族，成年，住安阳县。原告王爱岭诉被告安阳耿伟养老服务有限公司、王跃忠装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后。原告王爱岭于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱岭申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱岭撤诉。案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告王爱岭负担。审判员  杨永红二〇二〇年十月十四日书记员  刘禹敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17949号之一 申请执行人叶佳修，男，汉族，1955年2月18日出生，中国台湾地区人。 被执行人深圳市拉阔歌王娱乐有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道新洲一街新洲北村******北面，统一社会信用代码×××395。 法定代表人何显明。 申请执行人叶佳修与被执行人深圳市拉阔歌王娱乐有限公司著作权纠纷四十二案中，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28628-28669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（合计）21000元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。 本案合计执行到位26192.52元，扣除诉讼费退费2100元以及执行费257.52元后，本系列案执行款23835元已通知申请执行人叶佳修领取。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28628-28669号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28628-28669号案执行完毕，本案予以结案； 二、解除本系列案对被执行人深圳市拉阔歌王娱乐有限公司的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 林 涛 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘玮蓉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5845号 原告：姚文荣，女，1968年3月21日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：张涛，男，1975年4月2日出生，汉族，公交司机，现住延吉市。 被告：延吉市公交集团有限公司，住所地延吉市站前街春光胡同**。 法定代表人：李长寿，经理。 委托诉讼代理人：高永富，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，，住所地延吉市友谊路** 代表人：丛志军，经理。 委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。 姚文荣诉被告张涛、延吉市公交集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文荣、被告公交公司的委托诉讼代理人高永富、被告人民保险公司的委托诉讼代理人路颖超到庭参加诉讼。被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚文荣向本院提出诉讼请求：车辆维修费1926.01元、停运损失费1080元（240元×4.5天），共计3006.01元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由张涛、公交公司赔偿。事实与理由：2020年7月27日15时22分许，张涛驾驶吉XXXX**号大型汽车与张延君驾驶吉XXXX**号小型汽车发生交通事故，张涛负事故全部责任。 张涛未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 公交公司辩称：对事故认定无异议，张涛是公交公司的工作人员，履行职务过程中发生本起事故，事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。停运损失过高，同意赔偿停运损失每天180元，因事故撞击不到姚文荣车辆的后桥，所以不同意赔偿。 人民保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内合理赔偿。人民保险公司和双方当事人及修理厂协商后已赔付1670元。 经本院审理查明：2020年7月27日15时22分许，张涛驾驶吉XXXX**号大型汽车在延吉市大宇胡同1997号与张延君驾驶吉XXXX**号小型汽车发生交通事故。经交警队认定，张涛负事故全部责任,张延君无事故责任。事故发生后，张延君驾驶的车辆的所有人姚文荣对其车辆进行了维修，停运4.5天，共花费维修费3596.01元，其中人民保险公司支付1670元，姚文荣支付1926.01元。 另查明，张涛系公交公司的职员，在执行工作任务过程中发生本起事故，事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。庭审过程中，姚文荣与公交公司就每天停运损失达成一致意见即每天200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，张涛承担事故的全部责任，应对姚文荣的全部合理损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，据此，张涛给姚文荣造成的损失，由公交公司承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由人民保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由公交公司赔偿。 公交公司提出，事故撞击不到姚文荣车辆的后桥，所以不同意赔偿。本院认为，公交公司虽有异议，但未能提供相关证据，且其与人民保险公司均不同意通过鉴定的方式确定该损失是否为本次事故造成，根据双方车辆发生事故的具体情况及接触部位，公交公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认姚文荣在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费3596.01元、停运损失费900元（200元×4.5天），共计4496.01元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿，扣除已支付的1670元，尚需赔偿330元。超出交强险部分2496.01元，由公交公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告姚文荣保险赔偿金330元； 二、被告延吉市公交集团有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告姚文荣赔偿金2496.01元； 三、驳回原告姚文荣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延吉市公交集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周晓辉
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执2523号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人周xx，男，1955年5月1日出生，蒙古族。                                           被申请执行人                       被执行人巴彦淖尔市xx农业生产资料有限责任公司。                                                       案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2020）内0802民初XX号民事判决书，判决如下:被执行人巴彦淖尔市xx农业生产资料有限责任公司返还周xx借款501760元，并按年利率12％支付利息从2019年1月14日起至还清款之日止，案件受理费由被告负担4409元，并承担执行费7418元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年08月05日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年08月05日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，及车辆登记信息             3、于2020年08月14日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人巴彦淖尔市xx农业生产资料有限责任公司在位于临河区xx标办楼房屋一套。（房屋产权证号：1xx）             本院于2020年09月4日对该套房屋进行了查封，属于轮候查封；             3、 于2020年10月15对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行本金51万元及利息、案件受理费12200元，并承担执行费7622元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询到被执行人巴彦淖尔市xx农业生产资料有限责任公司在位于临河区房屋一套。（房屋产权证号：1xx）             本院于2020年09月4日对该套房屋进行了查封，鉴于本院轮候查封被执行人的部分财产，你须持续关注首封案件的债权人对查封房屋的处置情况。被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，你可向首封法院或依法定程序启动拍卖程序的法院申请对该房屋的拍卖价款参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年十月二十日       书记员 赫嘉欣
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1258号申请执行人:永康市卫生健康局被执行人:牛介文本院在执行申请执行人永康市卫生健康局与被执行人牛介文行政非诉一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款4900元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8895号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：余全然，男，1986年7月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告余全然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费998元，减半收取计499元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十月二十日法官助理吴芮书记员陈岚绮
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1033号申请执行人：山西鹏诚义信小额贷款有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街**君威国际金融中心****。法定代表人：杨文。被执行人：王楠，男，1991年5月8日出生，汉族，住太原市。被执行人：管雅琪，女，1989年8月1日出生，汉族，住太原市。本院在执行山西鹏诚义信小额贷款有限公司与王楠、管雅琪借款合同纠纷一案中，经山西省太原市城南公证处作出（2020）晋并南证执字第61号执行证书，已经生效。被执行人王楠、管雅琪未自动履行生效法律文书，申请执行人山西鹏诚义信小额贷款有限公司于2020年10月12日向本院提出申请，要求对被执行人王楠、管雅琪强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王楠、管雅琪在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币106716.7元。二、扣留、提取被执行人王楠、管雅琪在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王楠、管雅琪的相应等值财产。四、本案执行费1501元由被执行人王楠、管雅琪承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 小 兵 二〇二〇年十月十二日书记员 王乐艳霞
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1345号申请执行人：马彬，男，汉族，1977年11月10日出生，住开封市鼓楼区。被执行人：霍庆强，男，汉族，1972年10月14日出生，住河南省开封市禹王台区。本院在执行马彬与霍庆强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初1756号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、双方债务本金数额为20万元、利息10万元。二、2020年10月10日前被告一次性支付给原告本金20万元、利息10万元。如不能按期履行，原告向法院申请强制执行。被执行人霍庆强未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2020年10月20日向本院申请执行，执行费4400元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人霍庆强在2020年11月4日之前将（2020）豫0204民初1756号民事调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人霍庆强的银行存款及其他经济收入300000元、执行费4400元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十月二十三日法官助理李传飞书记员霍文彪
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2746号 关于谭力与双流区潼聚泉闲园故事餐厅、李林裕劳动争议纠纷一案，本院已于2020年10月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月十二日
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1034号 李万连、骆亚友： 李万连与骆亚友租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计130000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位131850.00元，其中标的130000.00，执行费1850.00元。至此，李万连向本院申请执行的（2020）粤1882民初133号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉2405执恢191号 申请执行人金今山、朴花子与被执行人延边航北房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）龙民一初字第278号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人延边航北房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金今山、朴花子于2015年10月20日向本院提出强制执行申请，要求被执行人延边航北房地产开发有限公司支付房款145400元及供热费2000元，案件受理费1625元，本院依法受理。2020年12月2日，申请执行人金今山、朴花子向本院提出恢复执行申请，要求被执行人延边航北房地产开发有限公司支付房款7905元，本院依法恢复执行。 执行过程中，由（2020）吉2405执553号案件转入执行款7905元，本院于2020年12月8日，向申请执行人金今山、朴花子发放执行款7905元。 本院认为，本院作出（2015）龙民一初字第278号民事调解书确定的义务中申请执行人本次申请的内容全部执行完毕，申请执行人金今山、朴花子的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下： 本院作出（2015）龙民一初字第278号民事调解书确定的本次申请的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十四日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1417号原告：王治平，男，1979年3月1日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：朱建坤，河南衡度律师事务所律师。被告：任亮亮，男，1986年11月27日出生，汉族，住新乡县。被告：任保来，男，1962年11月2日出生，汉族，住新乡县。二被告委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。原告王治平与被告任亮亮、任保来土地承包经营权转包合同纠纷一案，原阳县人民法院于2020年5月25日立案受理后，被告任亮亮、任保来提出管辖权异议，原阳县人民法院经审理作出（2020）豫0725民初1785号民事裁定书，裁定任亮亮、任保来的管辖权异议成立，本案移送至本院。本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治平及其委托诉讼代理人朱建坤、被告任亮亮及二被告委托诉讼代理人畅慧长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2009年10月1日订立的《土地转让承包合同书》；2.依法判令被告返还土地租赁费72500元以及利息（利息按照72500元为基数、中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2016年10月1日起支付至被告实际支付本息之日止，截至起诉日暂计12325元），以及违约金3000元。事实和理由：原被告于2009年10月1日订立《土地转让承包合同书》一份，约定被告将其承租的位于原阳县的18亩土地转包给原告，租赁期限为20年，每亩310元。原告依约支付20年承包费共计111600元。2016年秋收后，杨某告知原告称该土地系其承包，租赁给被告，合同期限届满，要求收回土地。原告询问被告得知，被告和杨某的土地承包合同确实期限届满。原被告之间订立的《土地转让承包合同书》已经无法履行，就退还租赁费等事宜，原告多次与被告协商，二被告一再拖延。任亮亮、任保来辩称，原告在诉状中所称20年承包费111600元不属实，原告实际交付的是85700元，根据双方签订的土地承包转让书规定，原告首先违约，此合同无法履行原因在于原阳县法院判决解除了杨某和任保来之间的合同，而不是原被告个人原因。所以说原告主张的第二项诉讼请求不准确，应是46640元。关于原告主张的利息和违约金法院不应当认定，因为原告一直主张的是合同全额向被告索要引起诉讼，而不是被告故意推拖，二被告同意退还租赁费46640元，对第一项诉讼请求无异议，同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原阳县法院民事调解书不能证明原告全部交付土地承包款的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月1日，任亮亮作为甲方、王治平作为乙方签订土地转让承包合同书一份，约定：“甲方转让乙方承包土地面积18亩，租用时间为2009年10月1日至2029年10月1日，共计20年，甲方按照每亩每年310元收取乙方承包费用，共计承包费用111600元，乙方一次性付全部承包费用。合同签订后任何一方不得私自更改合同或取消合同，如有违约发生，无条件赔偿对方人民币叁仟元整。”2009年10月11日，任亮亮给王治平出具收据一份，载明收到王治平包地款83700元，在此之前，王治平向任亮亮交纳了2000元竞标款。该块土地为任保来从案外人杨某处所承包的土地，任保来与杨某于2009年8月6日签订土地转让承包合同书，约定杨某将所承包的土地180亩转包给任保来，任保来应于2015年10月15日前向杨某缴纳2015年10月15日—2025年10月15日承包费叁拾万元。因任保来未按照合同约定在2015年10月15日前向杨某交纳土地承包费，杨某于2015年11月23日向原阳县人民法院提起诉讼，请求依法判令解除杨某与任保来签订的土地承包合同，要求任保来返还杨某土地180亩，原阳县人民法院审理后于2016年3月30日作出（2015）原民初字第2244号民事判决书，判决解除杨某与任保来于2009年8月6日签订的土地转让承包合同书，并判令任保来于判决生效后一个月内将所承包土地180亩返还杨某。在（2015）原民初字第2244号民事判决书的执行过程中，杨某与任保来2016年9月6日签订和解协议书，约定任保来在2016年9月20日至25日秋收后将判决所确定的180亩耕地返还给杨某不得再次耕种。本院认为：本案中，原被告2009年10月1日签订的《土地转让承包合同书》中所涉及的18亩土地，经原阳县人民法院（2015）原民初字第2244号民事判决书判决，任保来应返还案外人杨某，故原告无法继续承包该块土地，该合同目的已不能实现，对原告要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告共向被告交纳承包费85700元（83700元+2000元），从2009年10月1日至2016年9月底，原告已耕种7年，7年的承包费为39060元（310元/亩/年×18亩×7年），被告应当返还原告承包费46640元（85700元-39060元），被告对原告构成违约，原告要求被告支付承包费利息，不违反法律规定，利息应当以46640元为基数从原告起诉之日即2020年5月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于违约金，双方签订的《土地转让承包合同书》无法继续履行，根本原因是被告任保来对案外人杨某的违约行为导致的，原告并不存在过错，被告对原告构成违约，应当依约支付违约金3000元，虽然原告未提供证据证明其已足额交纳承包费，但其未足额交纳承包费的行为并不必然导致该合同无法履行，对被告辩称的原告违约在先、不应支付违约金的意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除王治平与任亮亮2009年10月1日签订的《土地转让承包合同书》。二、限任亮亮、任保来于本判决生效后十日内返还王治平土地租赁费46640元及利息（利息以46640元为基数从2020年5月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）。三、限任亮亮、任保来于本判决生效后十日内支付王治平违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元减半收取998元，由任亮亮、任保来负担572元，王治平负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇二〇年十月十六日书记员  王鸿翼
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4478号 原告：钱帅，男，1974年9月19日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：陶骏骏，男，1989年5月13日生，汉族，住南通市海门区。 原告钱帅与被告陶骏骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱帅到庭参加诉讼。被告陶骏骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15万元并支付利息（以本金15万元为基数，从2017年9月19日起至被告实际履行还款义务之日止，按照月利率2%的标准计算）；2、原告对抵押房产海门区产享有抵押权，可就该房屋拍卖或变现所得款项优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陶骏骏于2017年6月19日以其所有的位于海门区产作为抵押，向原告借款50万元，约定月利率按照2%的标准计算。后经双方协议，被告因自身原因只需借款15万元，故退回原告借款35万，实际向原告借款15万元。借款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告仅支付2017年6月19日至2017年9月18日期间的利息。故原告钱帅具状来院，诉如所请。 被告陶骏骏未答辩。 原告钱帅围绕诉讼请求依法举证《不动产借款抵押合同》、借条、收条、不动产登记证明、银行汇款凭证，证明原告已将借款实际交付被告陶骏骏，被告陶骏骏以其名下房产为案涉债权设定抵押担保。本院对上述证据的真实性予以确认。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月16日，原、被告签订《不动产借款抵押合同》，主要约定：借款人陶骏骏（甲方），贷款人钱帅（乙方），抵押人陶骏骏（丙方）；甲方向乙方借款50万元，用于资金周转；借款期限为2017年6月16日至2017年12月15日；月利率按照2%的标准计算；丙方将其所有的坐落于海门区产为案涉债务设定抵押担保。 2017年6月19日，原、被告就上述抵押物办理不动产登记证明，担保债权数额为50万元。 2017年6月19日，原告通过银行转账向被告陶骏骏汇款50万元。当日，被告向原告出具借条和收条各一份，确认已借到原告钱款50万元。后被告于2017年6月19日返还原告钱款35万元，原告实际出借15万元。 借款后，被告陶骏骏付息至2017年9月18日，其后再未履行合同义务。 本院认为，原、被告签订的《不动产借款抵押合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告钱帅于2017年6月19日向被告陶骏骏出借15万元，履行了作为出借人的义务，被告陶骏骏作为借款人未能按约归还借款，已构成违约，应当承担清偿的民事责任。原告要求按照年利率24%的标准计算利息已超过法律规定的利率上限，本院将借款利率依法调整为：自2017年9月19日起，按起诉之月即全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。被告陶骏骏作为抵押人以其名下房产为案涉债务设定抵押担保，并办理抵押登记，现其至今未能归还借款，故其作为抵押人应当在约定的担保限额50万元内履行担保责任。原告作为抵押权人，有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿。被告陶骏骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶骏骏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱帅借款本金15万元并支付利息（自2017年9月19日至被告陶骏骏实际履行还款义务之日止，以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。 二、如被告陶骏骏未履行本判决确定的第一项义务，原告钱帅有权以被告陶骏骏提供抵押的位于海门区产（苏（2017）海门市不动产证明第0008235号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在50万元范围内优先受偿。 三、驳回原告钱帅的其他诉讼请求。 如被告陶骏骏未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告陶骏骏负担（原告同意其预交的案件受理费1650元由被告陶骏骏在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 施俊峰 二〇二〇年十月十日 法官助理 周海云 书 记 员 张婷婷
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执恢1208号 申请执行人罗艳 被执行人应志良 申请执行人罗艳与被执行人应志良为承揽合同纠纷一案，申请执行人罗艳因被执行人应志良未履行（2019）浙1024民初568号民事判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年10月22日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初568号民事判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11511号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：江冰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：黄威，男，1992年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人黄威金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年10月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄威名下价值人民币88137.45元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄威名下价值人民币88137.45元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  林 俐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5166号原告：天津市地下铁道集团有限公司。法定代表人：张兴彦，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。原告：天津市建设投资有限公司。法定代表人：张树琦，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。原告：天津市河西区住房和建设委员会。主要负责人：杨阳，主任。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。被告：孙宝胜。原告天津市地下铁道集团有限公司、天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会与被告孙宝胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本案在审理过程中，出现应当中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡荣华二〇二〇年十月二十日书记员  李 璐
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异87号 案外人：谢宗文，男，汉族，1967年8月31日出生，住四川省彭州市。 申请执行人：厦门资产管理有限公司,住所地福建省厦门市。 法定代表人：林晟 委托诉讼代理人：罗酬威，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱忠诚，四川璟瑞律师事务所律师。 被执行人：成都华蜀鼎峰贸易有限公司。住所地成都市。 法定代表人：许维。 被执行人：成都花都置业发展有限公司。住所地四川省成都市。 法定代表人：艾继长。 被执行人：卢顺福，男，住四川省彭州市。 被执行人：席文，男，住四川省成都市。 被执行人：胡蓉，女，住四川省成都市。 在本院执行申请执行人厦门资产管理有限公司（原申请执行人大连银行股份有限公司成都分行）与被执行人成都华蜀鼎峰贸易有限公司、成都花都置业发展有限公司（以下简称花都公司）、卢顺福、席文、胡蓉公证债权文书中，案外人谢宗文于2020年10月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月20日召开听证会，案外人谢宗文、申请执行人厦门资产管理有限公司委托诉讼代理人罗酬威、邱忠诚、被执行人成都花都置业发展有限公司员工涂磊参加听证，现已审查终结。 案外人谢宗文称，请求解除对花都公司名下的彭州市××镇××道××号××栋××层××号房屋的查封。事实和理由：2006年9月20日，花都公司与案外人签订《商品房买卖合同》，将花都公司名下的彭州市××镇××道××号××栋××层××号房屋出售给案外人，于2006年10月15日将房屋交付给案外人，截止至2017年2月3日案外人已向花都公司支付购房款73322元，案外人在房产被查封前一直合法占有该房屋。2016年花都公司告知案外人原《商品房买卖合同》有误，遂签订《确权协议》，确定案外人购买的房屋为彭州市××镇××道××号××栋××层××号房屋，但房屋位置未发生变化，只是换了房屋号数。案外人多次要求花都公司办理房屋产权登记，但花都公司以各种理由推诿致案外人未能办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求对上述房产解除查封。 申请执行人厦门资产管理有限公司辩称，1、案外人谢宗文对标的物的买卖时间发生在法院查封财产之后,因其和花都公司2006年签订的《商品房买卖合同》时购买的房屋为彭州市××镇××道××号××栋××层××号,2016年其和花都公司签订《确权协议》将谢宗文所购买的房屋由××栋××层××号变更为××栋××层××号,属于合同标的物实质性变更,应当视为原要约失效后案外人与花都公司重新签订了《商品房买卖合同》。2、案外人谢宗文签订案涉房屋买卖合同和占有房屋都在法院查封之后,且未向房屋登记机构递交过户登记材料,也未向出卖人提出了办理过户登记的请求等积极行为,不符合非因买受人自身原因未办理过户登记这一条件。3、申请执行人厦门资产管理有限公司对案涉房屋享有担保物权，而谢宗文对花都公司享有的是一般债权，二者相比较，物权应当优先于普通债权得以实现，因此，案外人的申请不符合权利能够排除执行的法定情形，请求法院依法驳回案外人的异议请求。 花都公司员工涂磊接受质询称：1、其于2019年接管花都公司，只知道很多购房者购买了花都公司的房屋，但没有办理产权的原因不清楚；2、有换房号的情况存在，根据其整理的资料显示不存在1栋1层52号房屋。 本院查明，2015年1月5日，本院以(2015)成铁执字第14号立案执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人成都华蜀鼎峰贸易有限公司、成都花都置业发展有限公司、卢顺福、席文、胡蓉公证债权文书一案。在本案立案前本院于2014年11月13日以（2014）成铁执保字第44号执行裁定及协助执行通知查封了备案登记在花都公司 名下包含彭州市××镇××道××号××栋××层××号××在内的房产。在本案执行过程中，于2016年11月11日以（2015）成铁执字14－1号执行裁定继续对上述房产进行查封。 另查明，2006年9月20日，案外人谢宗文与花都公司签订《商品房买卖合同》，约定将花都公司名下的彭州市致和镇牡丹大道中段420号1栋1层52号房屋以总价款104031.7元售予案外人，2006年10月14日，案外人与花都公司签订《房屋租赁合约》将上述房产租赁给花都公司使用，2016年4月20日花都公司与案外人签订《确权协议》将原签订买卖合同房号1栋1层52号变更为1栋1层38号。截止至2017年2月3日案外人已向花都公司支付购房款73322元。异议审查期间，案外人表示会按法院要求将剩余价款交付执行。 再查明，本院在执行(2015)成铁执字第14号案中原申请执行人为大连银行股份有限公司成都分行，厦门资产管理有限公司向本院递交申请，申请将该公司变更为申请执行人，本院审查后于2020年3月11日作出(2015)成铁执字第14－3号执行裁定，将厦门资产管理有限公司变更为本案申请执行人。 本院认为，本案案外人与花都公司就案涉房产在法院查封之前签订的《商品房买卖合同》合法、有效，应当受到法律的保护。在本院查封案涉房产之前，花都公司与案外人签订了《房屋租赁合约》，足以证明案外人在本院查封之前已合法占有该房产。案外人出具购房收款收据证实其已按合同约定支付部分价款，且在异议审查期间表示将剩余价款按照法院的要求交付执行，虽然花都公司与案外人在2016年签订了《确权协议》将原签订买卖合同房号××栋××层××号变更为××栋××层××号，但该房屋实际位置并未发生变化，且根据花都公司提供的房屋平面和员工涂磊的证言证实，没有××栋××层××号房实际存在，故该《确权协议》不构成对《商品房买卖合同》的实质改变。 对于案外人是否因自身原因未办理过户登记问题，本院认为，实践中，能够归责于买受人的原因，可以分为三种：一是对他人权利障碍的忽略，如不动产之上设定有其他人的抵押权登记，而买受人没有履行合理的注意义务；二是对政策限制的忽略，如明知是限购房，在不符合条件的情况下仍然购买导致无法登记；三是消极不行使登记权利，如为了避税而故意不办理登记。而本案并未涉及上述情形。同时，也有多位购房者可以证实，花都公司以各种理由推诿不为已购房者办理登记，谢宗文未办理登记系非因案外人自身原因不能办理过户登记。 最后，关于案外人要求解除查封的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条的规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，案外人的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对备案登记在成都花都置业发展有限公司名下位于彭州市××镇××道××号××栋××层××号××房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  韩 奕 人民陪审员  张安华 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  庹贵知
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初9504号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：闫秀苹（特别授权），山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董祥岗（特别授权），山东济信律师事务所律师。被告：姬瑞花，女，汉族，1987年3月8日出生，住山东省济宁市汶上县。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告姬瑞花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人闫秀苹、被告姬瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金72544.67元及相应的银行利息、罚息、复息（实际欠款至实际清偿之日按合同约定计算）；二、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2021年7月14日，还款方式为每月等额本息。现被告逾期违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告姬瑞花辩称，借款属实，无异议，做生意赔了，现在没有能力还款。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同普遍性条款第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告清偿全部借款本息；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告贷款150000元，期限自2018/7/14至2021/7/14，月利率为1.53%、还款方式为等额还款，首次还款日为2018/8/14，每月还款日为14日，贷款用途为购家私电器等，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《个人贷款业务客户还款清单》，证明被告自2020年05月14日开始逾期，截止2020年9月22日，被告尚欠原告贷款本金72544.67元，利息（含罚息）6050.68元，复利306.1元，共计78901.45元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，被告姬瑞花对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，原、被告双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180714000365号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告姬瑞花）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，要求提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方（被告姬瑞花）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款150000元，贷款利率为月利率1.53％，贷款用途为购家私电器等，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2018年7月14日，到期日为2021年7月14日。被告姬瑞花贷款后，已偿还21期借款，自2020年5月14日开始逾期，构成违约。截止到2020年9月22日，被告欠原告贷款本金72544.67元，利息（含罚息）6050.68元，复利306.1元，共计78901.45元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告姬瑞花签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告姬瑞花未按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为构成违约，原告依据合同约定要求被告姬瑞花提前偿还尚欠的贷款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姬瑞花于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金72544.67元，利息（含罚息）6050.68元，复利306.1元，共计78901.45元（利息、罚息、复利计算至2020年9月22日）；二、被告姬瑞花还应承担自2020年9月23日起至还清贷款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计807元，申请保全费920元，合计1727元由被告姬瑞花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年十月九日书记员  王 浩
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1686号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P,住所地常州市怀德中路**。负责人：梅奇，该支行行长。委托代理人：恽群，江苏博爱星律师事务所律师。委托代理人：王荣华，该支行经理。被执行人：徐阿发，男，1962年12月19日生，汉族，住溧阳市。被执行人：王红英，女，1962年12月7日生，汉族，住溧阳市。被执行人：江苏昶杰机械制造有限公司，，住所地溧阳市上兴镇工业园区法定代表人：徐阿发。被执行人：李秋英，女，1960年7月2日生，汉族，住溧阳市。被执行人：袁海保，男，1960年9月29日生，汉族，住溧阳市。被执行人：溧阳市兴海电器发展有限公司,,住所地溧阳市上兴镇兴隆街**法定代表人：李秋英。被执行人：溧阳市康菲贸易有限公司，，住所地溧阳市上兴镇老明路**法定代表人：袁海保。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人徐阿发、王红英、李秋英、江苏昶杰机械制造有限公司、袁海保、溧阳市兴海电器发展有限公司、溧阳市康菲贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)苏0404民初839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐阿发、王红英、李秋英、江苏昶杰机械制造有限公司、袁海保、溧阳市兴海电器发展有限公司、溧阳市康菲贸易有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院依法冻结被执行人徐阿发、王红英、李秋英、江苏昶杰机械制造有限公司、袁海保、溧阳市兴海电器发展有限公司、溧阳市康菲贸易有限公司名下的银行账户，其名下无存款，银行账户冻结到期日为2021年7月28日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻；本院查封被执行人徐阿发名下车牌号为苏Ｄ×××**的小型汽车一辆，因未实际控制故暂无法进行处置，车辆查封到期日为2022年9月9日，申请人可在车辆查封到期前一个月向法院申请续封。本院已将被执行人徐阿发、王红英、李秋英、江苏昶杰机械制造有限公司、袁海保、溧阳市兴海电器发展有限公司、溧阳市康菲贸易有限公司列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十月三十日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2854号原告：刘胜保，男，汉族，1962年2月17日生，住址河南省光山县。委托代理人：冯轼，系河南紫弦律师事务所律师。被告：陈立斌，男，汉族，1966年3月8日生，住址河南省光山县。委托代理人：陈鹏，系河南斗南律师事务所律师。原告刘胜保诉被告陈李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜保及委托代理人冯轼到庭参加诉讼，被告陈立斌及委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜保诉称，其与被告系朋友关系，2012年6月份，被告陈立斌找王某让其说情找其借钱，并承诺愿意出利息3分，借款期限半年。因是要好的朋友关系，被告书写借条时只写了借据，承诺半年后一次性结清本息。其于2012年6月11日、9月24日分别转账给被告20万元。2012年6月27日被告又借到其先进8000元，6月29日，被告在泼陂河镇搞开发被告光山县人民检察院处罚急用钱，被告又找其借款42000元。半年过去了，被告因搞开发失败，没有如期还本付息。虽然其多次催要，但被告找王某从中多次斡旋，被告保证说只要房子卖出，一定兑现承诺，按照月利率三分计算利息，一分钱不会少给的。但到目前为止，被告还是没有支付本息。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求1、判令被告偿还原告借款本金25万元；2、判令被告偿还原告借款利息暂定480000元（以25万元为本金按照利息2分计息，自2012年9月24日起至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈立斌辩称：1、本案欠款本金为20万元，系被答辩人刘胜保套取银行贷款后转借给答辩人，应当认定民间借贷合同无效。2、被答辩人称的另外5万元没有事实依据，依法不应支持。3、被答辩人起诉超过法定的诉讼时效，依法应当驳回诉讼请求。4、该笔欠款双方在欠据上没有约定利息，故不应支持利息的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年6月11日，2012年9月24日被告陈立斌因经营需要分别向原告刘胜保借款100000元，总共200000元，原告通过银行向被告转帐交付被告向原告具欠条两份。2012年6月29日原告又通过银行向被告转帐42000元。后原告多次向被告索要借款及利息，被告陈立斌均以各种理由推脱还款，引起纠纷，原告遂诉至本院。以上事实有原、被告身份证复印件、被告出具的欠条两张及存款凭条3张、光山县人民法院2020豫15**民初501民事判决书一份、4张信用社贷款利息收回凭证、检察院建议书光检建（2010）7号、证人王某证言等及原、被告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告陈立斌因经营需要向原告刘胜保借款，原告刘胜保交付借款后，被告陈立斌为原告出具欠据，双方形成借款合同法律关系。关于借款的数额有转账记录及欠条佐证的200000元应予认定，而在出具两张欠条中间由刘胜保转帐给陈立斌的42000元被告虽未出具欠条，但结合王某出庭作证的证言，综合判断这42000元转帐为借款有高度可能性。关于原告请求按月息2分计算利息的请求，因借据上未约定利息且被告予以否认，故应视为未约定利息或利息约定不明，故原告提出按月息2分计算利息的请求，本院不予支持。因当时被告陈立斌向原告借款时在泼陂河镇搞房产开发，结合证人王某证言及原告陈述，被告借款周转期限为半年，半年后，原告在王某在场的情况下多次提及让被告偿还借款，因被告陈立斌所投资的房子未能极时变现，故该借款一直未予清偿。根据《最高人民法院贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题在意见》第一百二十三条的规定：公民之间无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人支付逾期利息本院予以准许，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法［2019］254号）相关规定，被告应从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款付齐时止，因被告为原告出具借据时间相差很短，为计算方便，本院酌定按从最后一次出具借据的时间半年届满之日为被告逾期之日，即为2013年3月23日。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告陈立斌于本判决生效后十日内偿还原告刘胜保借款242000元及利息（从2013年3月23日起，按原告起诉之时2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）；二、驳回原告刘胜保其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元减半收取5550元，由被告陈立斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇二〇年十月二十六日书记员 黄静静
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢561号申请执行人:祝律荣，男，1966年10月4日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于申请执行人祝律荣与被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第4042号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人祝律荣向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月25日立案执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还祝律荣购房款601932元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。祝律荣已分配63565元，故胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司还需承担的债务为538367元。执行过程中，本院另案执行拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院立案执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费313元后，可分配给祝律荣的款项为27197元。本院已将上述款项支付给祝律荣。执行过程中，本院还向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未履行义务，本院对胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有511170元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长   符秀柏            审  判  员   王大宝            审  判  员   李  钊                          二〇二〇年十月二十七日                            书  记  员   陈**虹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执292号申请执行人王永贵，男，1962年2月18日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人马志远，男，1980年4月18日生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人彭国安，男，1980年10月24日生，汉族，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人王永贵与被执行人马志远、彭国安机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3103号民事判决书，申请执行标的111188.62元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本案尚未执行到位标的111188.62元及延延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人马志远、彭国安纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范忠林人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十二日书 记 员  丛开林
TDH04FYMC西安市莲湖区人民法院  执行结案通知书 (2020)陕0104执恢971号孙某某、冯振北：我院立案执行的申请执行人孙某某与被执行人冯振北民间借贷纠纷一案，在执行过程中，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行费50元，已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初5806号民事调解书执行完毕。特此通知。  二Ｏ二Ｏ年十月二十一日