山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁08民终2832号 上诉人（原审原告）：田中存，男，1954年12月7日出生，汉族，农民，住微山县。 委托诉讼代理人：刁风安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马培群，男，1956年2月26日出生，汉族，农民，住微山县。 委托诉讼代理人：王盼盼（系马培群儿媳），女，1983年8月28日出生，汉族，农民，住鱼台县。 上诉人田中存因与被上诉人马培群排除妨害纠纷一案，不服山东省微山县人民法院(2019)鲁0826民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田中存上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判排除马培群在田中存宅基地上的建筑物，赔偿占用使用费3600元及树木赔偿6400元。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、自从2019年1月22日田中存诉马培群排除妨害纠纷一案就已立案，2019年3月8日微山县人民法院作出（2019）鲁0826民初305号民事裁定书，错误的以田中存、马培群之间属于土地使用权争议驳回田中存的起诉，田中存上诉济宁中级人民法院后，于2019年6月5日作出（2019）鲁08民终2193号民事裁定书，指令微山县人民法院继续审理，纠正了微山县人民法院的错误认定，并查明田中存提交的《农村宅基地有偿使用登记审批表》，加盖有微山县国土资源局两城中心所的公章，能够认定田中存在1991年确实申请办理了农村宅基地有偿使用的审批手续，而微山县人民法院在继续审理的（2019）鲁0826民初2848号民事判决书中认定“法院调取的农村宅基地有偿使用登记审批表，该审批表并非确权依据没有证明效力”，与济宁中级人民法院的认定完全相悖，不慎重参考和接纳济宁中级人民法院的正确意见和认定的事实。2、对马培群的调查笔录，马培群认可所占用的宅基地是田中存在1991年宅田合一分得的宅基地，确认了马培群已在田中存的宅基上建起了房屋，这是马培群真实意思的表达，也是事实，而一审法院以是田中存代理人制作，调查笔录存在代理人处为由，认定证据效力的问题，是错误认定。3、一审法院对张兆凡、谭传法的书面证言，并不能作为认定事实的依据，这两人不是当时的负责人，没有反映出具体的事实，且两人的证言不符合最高人民法院证据规则的要求，违背法规的规定，两人的证言也相互矛盾，更重要的是薛桥村委2018年5月23日为田中存出具的向鲁桥国土所办理丢失使用证的申请是相互矛盾，从这份申请书上可以明确看出，薛桥村委会是从未收回田中存涉案宅基地，安排马培群使用，否则薛桥村委会不会让田中存补办丢失的宅基证；一审法院单从张兆凡、谭传法的证言就认定为有效证据、定案的依据，完全是错误的。4、一审法院认定薛桥村委已将该宅基地收回并分配给马培群使用，没有证据和事实依据及法律支持，田中存的宅基地使用权是由县级人民政府确认准许的，且该宅基是田中存的宅田合一，因宅基地少分得应享有责任田面积，有失公正、公平，一审法院错误的认定，给田中存造成损失，这些损失一审法院没有考虑，也没有解决，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，田中存的权益没有得到保护。5、一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定涉案宅基地是田中存在1991年分得的宅基地，并办理了农村宅基地使用证，马培群在庭审中认可现使用的宅基地曾为田中存使用，而判决田中存对涉案宅基地不拥有合法的民事权益，是前后矛盾，违背客观性、真实性。6、一审法院调查认为涉案宅基地原由田中存使用，并认定了田中存在1991年土地管理部门曾经办理过《农村宅基地有偿使用登记审批表》，而又认定田中存在1983年违反计划生育政策，薛桥村于1983年将田中存的宅基地收回，那么，田中存的宅基地使用权是1991年通过薛桥村委会同意，土地管理部门批准的宅基地，薛桥村是否有权收回，合法与否，从时间上讲1983年收回，为什么1991年又办理了宅基地有偿使用手续的，前后相互矛盾，与事实不符，一审法院有悖客观事实。综上所述，一审法院认定事实错误，把合法有效的证据否认，偏向于不合法规的推断，歪曲了本案的事实，造成了错误性判决。 马培群答辩称，马培群目前占有的宅基地是合法取得。1991年马培群向村委会中申请宅基地，因为田中存当时有两处宅基地，且严重违反计划生育，故村委会收回了一处宅基地分配给马培群，田中存的另一处宅基地也被人民政府拆除。马培群自1992年建房后一直居住至今，后多次向村委会提出办理土地使用证，但村委会一直以统一办理为庄拖延至今。马培群的户口一直在薛杯村，现在居住的涉案争议的宅基地也是马培群唯一的一处宅基地，按照《物权法》的规定一户一宅原则，马培群应分得一处宅基地。田中存主张赔偿树木损失没有事实依据，因为马培群在1992年建设房屋时村里分配的是一处空地。田中存主张支付宅基地占用费没有事实依据和法律依据。马培群从未占用田中存的宅基地，退一步讲假如宅基地是田中存的，其要求排除妨碍已超过诉讼时效。马培群在该宅基地上建设房屋时，田中存就已经知道，但是田中存却在28年后再主张排除妨碍没有法律依据。一审中张兆凡、谭传法书面证言已经法院核实，真实有效。请求驳回田中存的诉讼请求。 田中存向一审法院起诉请求1、依法判令被告拆除清理在原告宅基地上的建筑物等；2、依法判令被告赔偿原告树木赔偿款6400元；3、依法判令被告向原告支付宅基地占用费3600元。 一审法院查明事实：涉案宅基地原由原告田中存使用，土地管理部门曾经办理过《农村宅基地有偿使用登记审批表》，但是原告没有土地权属证书，由于原告田中存在1983年违反计划生育政策，微山县南阳镇薛桥村于1983年将原告的宅基地收回另行分配给了被告使用，被告在涉案宅基地上建设了房屋但没有办理土地权属证书。 一审法院认为，涉案宅基地虽然曾经由原告使用，但村里已将该宅基地收回并分配给被告使用，事实上也一直由被告在使用，原告提供的证据不足以证明原告对涉案宅基地仍然拥有使用权，原告对涉案宅基地不拥有合法的民事权益，应当判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求不能得到法律的支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告田中存的诉讼请求。案件受理费50元减半收取，计25元，由原告田中存负担。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，涉案宅基地虽然办理过《农村宅基地有偿使用登记审批表》，但未办理土地权属证书，一审中田中存提交了薛桥村委会出具的关于田中存土地证丢失的证明，但明显与事实不符。且根据国家土地管理局于1995年3月发布的[1995]国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定土地使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”田中存未在涉案宅基地上建造房屋，该宅基地在马培群建造房屋之前一直处于空闲状态，亦未确定土地使用权，田中存多年不在薛桥村居住，涉案宅基地已由薛桥村委会收回。故田中存主张其对涉案宅基地享有合法使用权，理由不能成立，本院不予支持。关于田中存主张的树木损失，已超过诉讼时效期间，亦不予支持。 综上所述，上诉人田中存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人田中存负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱壮男 审判员  史宝磊 审判员  张 芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  金广洋