文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2334号              案由：财产损失保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审原告）:侯志高                  被上诉人              （原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。营业场所：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。      负责人:张弛，该公司总经理。      委托诉讼代理人:王亚东，该公司员工      （原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司国际营业部。      负责人：田志明。      （原审第三人）：中国工商银行股份有限公司成都草市支行。      负责人：胡兆春，该行行长。                  案件来源                  上诉人侯志高因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“人保太原分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司国际营业部及原审第三人中国工商银行股份有限公司成都草市支行财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。                  上诉请求              1、请求二审法院依法撤销平遥县人民法院（2019）晋 0728民初802 号民事判决书第二项，并判决两被上诉人再共同赔偿上诉人晋******号大众牌小型汽车车辆损失费78269.2元。      2、一、二审诉讼费用由人保太原分保险公司、中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司国际营业部、中国工商银行股份有限公司成都草市支行承担。                   事实和理由                 被上诉人违反了保险合同的约定，并违反了《保险法》的规定，被上诉人所提出的拒绝理赔的理由是此车辆的损失是自燃造成,但是平遥县公安消防大队所出具的火灾事故认定书中认定了上诉人的车辆于2018年3月31日1时 15分许,在平遥县中都乡侯冀村发生火灾,火灾导致侯志高的汽车全部过火，无人员伤亡，经统计直接财产损失为 169173元，起火原因为不排除电气线路故障引发的火灾，不排除外来火源引发的火灾，并没有认定此次火灾为车辆自燃，并且，被上诉人在向法院提出对火灾原因进行鉴定之后,法院依法委托鉴定机构进行鉴定，被上诉人拒不交纳鉴定费用，并撤回了鉴定申请，并没有提供其他证据证明此次火灾属于是自燃，被上诉人所提出的拒绝赔偿的理由，并不能成立。                  答辩意见              人保太原分公司辩称，车辆在我公司没有投保自燃险，我公司不应该承担赔偿责任，请求驳回上诉人的上诉请求，判决我公司不承担赔偿责任。      中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司国际营业部、中国工商银行股份有限公司成都草市支行未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              1、请求法院依法判决人保太原分公司、中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司国际营业部共同赔偿侯志高晋******号大众牌小型汽车车辆损失费156538.4元。       2、诉讼费用由人保太原分公司、中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司国际营业部承担。                  一审      法院      认定      事实              2017 年7月侯志高向王虹以17 万元的价格购买了“大众”牌小型轿车一辆，车牌号为晋******。因向第三人中国工商银行股份有限公司成都草市支行贷款，于 2017年10 月该车在第三人中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理了抵押登记。2018年11月侯志高还清贷款后,在第三人中国工商银行股份有限公司成都草市支行解除了抵押登记。                                2017年8月21日侯志高在中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司国际营业部签订了由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司盖有公章的机动车商业保险单，保险车辆为晋******，被保险人为侯志高,约定第一受益人为第三人中国工商银行股份有限公司成都草市支行。保险期间为2017年8月21日至2018年8月21日，投保有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等险种。其中机动车损失险的保险金额为156538.40元。2018年3月31日1时许，侯志高所有的晋******号汽车，在平遥县中都乡侯冀村侯志高家院内发生火灾，经平遥县公安消防大队到场查勘,出具了平公消火认字[2018]第 0002号火灾事故认定书,认定直接财产损失为169173 元。对起火原因的认定为:起火时间2018年3月31日1时15分许;起火部位为汽车左后轮胎上方部位;起火原因为不排除电气线路故障引起的火灾，不排除外来火源引起的火灾。审理中，人保太原分公司要求对晋******的起火原因进行鉴定，后又撤回鉴定申请（未交鉴定费用)。                  一审法院认为                 双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，是合法有效的合同。合同签订后，双方就应当依照合同的约定享受权利承担义务。签订合同时，人保太原分公司在合同上盖章，人保太原分公司与中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司国际营业部系上下级关系,故人保太原分公司应当承担赔偿责任。合同上的特别约定，第一受益人为第三人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，是因为侯志高购车时在第三人中国工商银行股份有限公司成都草市支行贷款，并设定了抵押，现贷款已付清，抵押已取消，第三人中国工商银行股份有限公司成都草市支行也未到庭，故侯志高应是本案的适格主体。根据保险合同的约定及保险条款的规定，保险人不负责赔偿有汽车自燃的情形，公安消防部门出具的起火原因，不排除电气线路故障引发的火灾和不排除外来火源引发的火灾，系不确定的两种原因引起的火灾，根据公平原则，侯志高的损失应由人保太原分公司在保险范围内赔偿一半。第三人未到庭陈述和申辩系对自已权利的放弃。                  一审      法院      判决              依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:      一、由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在判决生效五日内赔偿侯志高车辆损失款78269.2元（156538.4元÷2)。      二、驳回侯志高的其它诉讼请求。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              二审争议的焦点是：上诉人主张是否应予支持。对于事故原因被上诉人仅提供了公安消防部门出具的起火原因，载明了不排除电气线路故障引发的火灾和不排除外来火源引发的火灾，系不确定的两种原因引起的火灾。上诉人并未补强证据佐证其主张的事故原因。故一审根据公平原则确定责任分担并无不当。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费1715元，由侯志高负担。      本判决为终审判决。                  审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年十月二十九日                  法 官 助 理   邓  昊      书  记  员   智  慧