文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8601号原告：重庆金乡精密管件有限公司，住所地重庆市万州区联合路**(万州区经开区)，统一社会信用代码91500101MA60E3360A。法定代表人：赵宝民。委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通(万州)律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：高润，重庆索通(万州)律师事务所律师，一般代理。被告：丁秋生，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省辉县市。委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东公益法律服务中心律师，一般代理。原告重庆金乡精密管件有限公司(以下简称“重庆金乡公司”)与被告丁秋生劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆金乡公司的委托诉讼代理人陈浪，被告丁秋生及其委托诉讼代理人夏宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆金乡公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销万州劳人仲字(2020)第466号仲裁裁决书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：万州劳人仲案字（2020）第466号仲裁裁决书认定事实，被告与案外第三人河南升环劳务派遣有限公司签订劳动合同期限为2018年6月20日至2020年6月19日。在此期间，被告从案外第三人新乡金乡精密管件有限公司武汉分公司处借调到原告处，至2020年2月29日结束。因疫情原因，被告自行不愿意返回，2020年3月12日，原、被告协商建立劳动关系。故原告与被告之间不存在连续用工，应当自2020年3月12日起算。原告在2020年3月12日就为被告申报了失业保险，故不存在没有按照法律规定缴纳失业保险的情形。被告至今享受原告发放的工资待遇，双方并没有实质解除劳动合同。现原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告丁秋生辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2018年，丁秋生与河南升环公司签订劳务派遣合同，合同中只有丁秋生的签名是其本人书写，其余均不是其本人书写。实际上，丁求生自2014年4月3日入职武汉新乡公司，工资一直由武汉新乡公司支付，在2018年的派遣合同是违反法律规定的。原告主张派遣的结束时间不是事实。从丁秋生一批借调的同事的借调手续来看，并未显示结束时间。2020年3月12日，新的劳动合同是在重庆新乡公司的要求下签订的，原告主张双方不存在连续用工不是事实，武汉新乡和原告是关联公司，被告的工龄应当连续计算。请求原告支付其经济补偿金23303元(3585元/月×6.5个月)；请求原告支付失业保险待遇25920元。经审理查明，新乡金乡精密管件有限公司成立于2002年8月5日，法定代表人为赵宝民，董事王世杰。经营范围为生产(仅限分支机构)、销售高档建筑用铜水暖管件及冷热循环用零件。重庆金乡精密管件有限公司成立于2019年6月12日，法定代表人为赵宝民，经营范围为：建筑用铜水暖管件及冷热循环用零部件的生产、加工、销售。股东为新乡金乡精密管件有限公司。新乡金乡精密管件有限公司武汉分公司，成立于2005年10月31日，负责人为王世杰。经营范围为生产、销售高档建筑用铜水暖管件及冷热循环用零件。2014年6月20日起，新乡金乡精密管件有限公司武汉分公司按月向被告丁秋生名下的建设银行账户内转账，一直持续至2019年8月20日。重庆金乡精密管件有限公司自2019年9月20日起通过银行转账的方式，向被告丁秋生发放工资报酬。2018年6月20日，丁秋生(乙方)与河南升环劳务派遣有限公司（甲方）签订派遣劳动合同书，合同约定，甲方派遣乙方到新乡金乡精密管件有限公司武汉分公司，从事被派遣指定工作，期限为2018年6月20日至2020年6月19日止。劳动报酬未全勤工资不低于当地最低工资标准。2019年7月20日，重庆金乡精密管件有限公司向新乡金乡精密管件有限公司武汉分公司出具借调函，借调丁秋生和李小方到重庆金乡精密管件有限公司公司工作。2020年3月12日，丁秋生与重庆金乡精密管件有限公司签订劳动合同，合同期限为2020年3月12日至2023年3月11日止。2020年5月2日，重庆金乡精密管件有限公司的焊包班班长张猛给丁秋生发送微信，因现在订单不足，厂里已没有你合适岗位，现通知你今日到综合部办理离职。自2020年5月2日后，丁秋生就没有在重庆金乡精密管件有限公司上班。重庆金乡精密管件有限公司支付丁秋生工资明细如下：2020年3月20日支付3004.83元、2020年2月28日支付6124.3元、2020年1月19日支付4173元、2019年12月20日支付4333元、2019年11月20日支付4993.25元、2019年10月19日支付4502元、2019年9月20日支付5077.6元。新乡金乡精密管件有限公司武汉分公司支付丁秋生工资明细如下：2019年8月20日支付2730.74元、2019年7月22日支付2155.32元、2019年6月19日支付2436.76元、2019年5月20日支付2883.71元、2019年4月19日支付1227.2元……。原告重庆金乡公司和被告丁秋生均不服仲裁裁决，遂在法定期限内向本院起诉，本院依法终结后案，将其诉讼请求并入前案一并审理。丁秋生在向本院起诉的诉讼请求为请求重庆金乡公司支付经济补偿金23303元(3585元/月×6.5个月)；失业保险待遇25920元。以上事实，有当事人身份信息、转账记录、微信聊天记录、劳动合同书、仲裁裁决书、送达回证等证据以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点主要为一下几个问题：第一、丁秋生的工作年限是否应当合并计算？第二、重庆金乡公司是否应当支付丁秋生经济补偿金和失业保险待遇？针对以上问题，本院评判如下：第一、关于丁秋生的工作年限是否应当合并计算的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；用人单位及其关联企业与劳动者轮流签订劳动合同。虽然书面劳动合同显示丁秋生自2018年6月20日系河南升环劳务派遣有限公司派遣到新乡金乡精密管件有限公司武汉分公司工作，但是在签订劳务派遣合同之前，自2014年6月20日到2019年8月20日，新乡金乡精密管件有限公司武汉分公司已经存在长时间、不间断、按月固定的向丁秋生发放劳动报酬的事实。根据双方劳动报酬为延后一个月发放的履行情况，丁秋生和新乡金乡精密管件有限公司武汉分公司之间的劳动关系实际起始时间应当为2014年5月20日。即使在2018年6月20日丁秋生与河南升环劳务派遣有限公司签订劳动合同后，其实际的工作场所和工作岗位都没有发生变化，其符合非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形之一，故其之前的工作年限应当连续计算。在2019年7月20日，重庆金乡公司向新乡金乡精密管件有限公司武汉分公司出具借调函，将丁秋生调动至重庆金乡公司工作。重庆金乡公司系新乡金乡精密管件有限公司全额控股，而新乡金乡精密管件有限公司武汉分公司系新乡金乡精密管件有限公司的分公司，新乡金乡精密管件有限公司武汉分公司的负责人又为新乡金乡精密管件有限公司的董事。故重庆金乡公司与新乡金乡精密管件有限公司武汉分公司系关联公司。其之间通过借调函的形式，将丁秋生调动至重庆金乡公司工作，符合非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作中，用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动。故丁秋生之前的工作年限，在与重庆金乡公司计算经济补偿金时，亦应当予以连续计算。第二、关于重庆金乡公司是否应当支付丁秋生经济补偿金和失业保险待遇的问题。在2020年5月2日，丁秋生从事工作岗位班组的班长微信通知其因订单不足，不再需要其工作的岗位，要求其离职。是解除劳动关系的意思表示，并且已经告知了丁秋生，双方劳动关系在2020年5月2日已经实际解除。重庆金乡公司提出的解除理由，系签订劳动合同客观情况发生变化，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，应当支付丁秋生经济补偿金。计算年限自2014年5月20日起，到2020年5月2日止。根据丁秋生提供的工资流水，其主张3585元/月的平均工资视为对自己权利的处分，本院予以确认。故重庆金乡公司应当支付丁秋生经济补偿金21510元(3585元/月×6个月)。丁秋生系2019年8月被借调到重庆金乡公司工作，2020年5月2日离职。故其在重庆金乡工作年限不足一年，不满足领取失业保险的条件，其主张重庆金乡公司支付失业保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定，判决如下：一、原告重庆金乡精密管件有限公司在本判决生效后十日内支付被告丁秋生经济补偿金21510元；二、驳回原告重庆金乡精密管件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆金乡精密管件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十月十四日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕