安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7780号 上诉人（原审原告、反诉被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市金水区城东路**，统一社会信用代码91410000169954619U。 法定代表人:方胜利，董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）:安徽平达利起重安装设备有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**鲲鹏国际广场****一社会信用代码91340100MA2RM71T8U。 法定代表人:范光明，总经理。 委托诉讼代理人：周光杰，安徽修齐律师事务所律师。 上诉人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）因与被上诉人安徽平达利起重安装设备有限公司（以下简称平达利公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中建七局上诉请求：一、撤销一审判决第三项，依法改判支持中建七局的一审诉请；二、一审、二审案件受理费由平达利公司负担。事实和理由：一审判决驳回中建七局要求平达利公司按日租金3倍支付违约金的诉请错误，中建七局与平达利公司签订的《亳州还原小区B区一标段工程施工电梯租赁合同》对此有明确约定，并非无合同和法律依据。首先，一审判决认定，关于中建七局主张按日租金3倍支付违约金，无合同依据及法律依据，系对案件事实认定错误。其次，双方签订的《亳州还原小区B区一标段工程施工电梯租赁合同》第9.3约定：“出租方保证设备按设计参数正常运转，保证承租方的施工进度。非因设备自身故障原因，出租方不得擅自停机。”同时，该合同第13.3约定“施工过程中，租赁机械设备发生重大故障时，停用时间不得超过12小时，且每月不得超过一次；发生一般故障时，停用时间不得超过12小时；否则，扣除故障日期3倍的租赁费（按天数折算）”。第三，一审法院在认定事实中表述，平达利公司以租赁机械设备在使用过程中受不同程度的损坏等故障需维修保养为由，于2019年10月19日擅自停机；平达利公司为避免损失扩大，于2019年11月20日自行恢复电梯的使用。根据上述合同约定，平达利公司擅自停机32天，已构成严重违约，中建七局根据合同第9.3和13.3的约定向平达利公司主张按日租赁费3倍（即6289.38元/天）支付32天的违约金，有合同和法律依据。 平达利公司辩称，1.一审关于违约金的判决正确，应当予以维持。2.平达利公司在合同履行中没有违约，租赁设备停止运营是中建七局与他方之间的纠纷导致，与平达利公司无关。 中建七局向一审法院起诉请求：1.平达利公司继续履行合同并承担违约金106919.46元(每停机一天承担日租赁费3倍即6289.38元/天的违约金,暂从2019年10月19日开始计算至2019年11月5日为106919.46元,往后顺延至施工电梯恢复使用时止);2.本案诉讼费、保全费等费用由平达利公司承担。 平达利公司反诉请求：1、依法确认双方之间签订的《亳州还原小区B区一标段工程施工电梯租赁合同》解除；2、中建七局返还租赁设备；3、中建七局支付平达利公司租赁费578322.17元；4、本案诉讼费由中建七局承担。 一审法院查明：2019年6月2日，中建七局与平达利公司签订一份《亳州还原小区Ｂ区一标段工程施工电梯租赁合同》,合同约定中建七局租赁平达利公司六台施工电梯,用于亳州还原小区Ｂ区一标段工程（位于亳州市亳州经济开发区，双方就所租赁设备的规格型号等均作了约定。并约定，计划租赁期限为2019年5月22日至2020年5月21日,共计12个月。办理结算时以实际租赁期为准，实际租赁期从租赁设备运达施工现场，安装调试完毕且经检验合格后的书面确认的时间开始计取租赁时间，至承租方书面通知出租方设备退场之日为止。具体日期以承租方签发的《启用／停用通知书》上所记载日期为准。承租方因工程需要延长租期，如无另定书面协议，出租方按本合同条件予以续租。关于合同价款及计价方式，双方约定，合同价款由租赁设备进出场费、租金、附着杆等相关费用构成。承租方根据工程需要提出不定期续租时，租金按实际使用天数计算，计算公式为月租金／30天×实际使用天数。本合同总金额（含增值税）暂定为853168.08元（其中增值税24849.56元）。关于结算及价款支付方式，双方约定中间结算和最终结算。中间结算，即为出租方于每月20日前向承租方报送中间结算申请，随附中间结算申请书，中间结算计价表等支撑性材料，中间结算在出租方上报后，由承租方根据内部审批流程进行审批，审批完毕后按照合同约定办理结算支付。最终结算即为出租方按本合同约定履约完毕后一个月内，向承租方提供书面的最终结算申请书，并随附相关支撑性材料，最终结算在出租方上报后由承租方根据内部审批流程进行审批，审批完毕后出具结算定案表，该定案表在双方签字盖章后作为最终结算支付依据。进出场费支付：租赁设备进入现场安装调试完毕，经有资质的检测机构及承租方检验确认合格并投入使用后，出租方提交付款申请并出具等额完税发票后30天内，承租方向出租方支付进出场费的50%；剩余50%的进出场费应在设备拆除并运出现场、出具等额完税发票后与同期承租费结算额同时支付。租金支付：承租人按月进行货款支付。承租方根据已审核的中间结算，每月扣除本租赁合同中应扣除的相关款项，于次月30日前向出租方支付已审核确认中间结算的70%。设备撤场后三个月内付至承租方已确认产值的90%，余款在双方办理完最终结算后六个月内付清。关于出租方义务，双方约定：出租方保证设备按设计参数正常运转,保证承租方的施工进度。非因设备自身故障原因,出租方不得擅自停机。出租方应承担因设备不能正常工作给承租方带来的误工费、增加投入设备使用费等一切损失。施工过程中,租赁机械设备发生重大故障时,停用时间不得超过12小时,且每月不得超过一次;发生一般故障时,停用时间不得超过12小时;否则,扣除故障日期3倍的租赁费（按天数折算）”。此外，双方还约定，租赁期间，因春节冬季停工，承租方把所租赁设备报停30天，报停期间不再计取租赁费，或因业主资金不到位或者其他非承租方等特殊情况造成连续停工，前15天按正常租赁费计取，后15天包括以后停工期间按正常租赁费的50%计取。停工超过一个月，租金双方共同协商，……,等等。 上列合同签订后，平达利公司按照约定向中建七局提供了六台施工电梯。2019年8月、2019年9月、2019年10月，双方分别对所发生的租赁费进行了中间结算，结算计价表显示，截止2019年10月，所产生租赁费为334339.78元（含税价），之后，双方未再进行中间结算。截止2020年1月21日，平达利公司收到中建七局支付的10月份前的租赁费共计234000元，另截止2020年1月2日，平达利公司向中建七局开具增值税发票金额合计397233.59元。 2019年10月19日，平达利公司停止了施工电梯的使用。2019年10月19日和2019年10月20日，中建七局两次向平达利公司发函，要求平达利公司尽快恢复施工电梯的正常使用。2019年10月22日，平达利公司回函称中建七局与实际施工单位安徽省嘉里建筑工程有限公司因工程方面相关事宜产生意见分歧导致现场暂停施工，为保证安全使用，暂停施工电梯使用，同时对电梯进行维修保养。中建七局经多次向平达利公司提出要求恢复使用未果，为避免损失，于2019年11月20日自行恢复电梯的使用。 2019年12月24日，平达利公司以亳州还原小区B区一标段项目发生多起纠纷事件，设备在使用过程中受不同程度损坏，设备安全无法得到保证，以及中建七局不能按照约定支付租金等为由，向中建七局发送《关于解除的函》，提出解除双方签订的租赁合同。2020年1月9日，中建七局向平达利公司发送一份关于《解除的函》的回复，主要内容为平达利公司要求解除合同的条件未成就，不同意解除合同；关于租金问题，系平达利公司存在严重违约行为，给中建七局造成的损失按照合同约定予以相抵。 一审法院认为，中建七局与平达利公司经自愿协商，签订《亳州还原小区B区一标段工程施工电梯租赁合同》，协议内容不违反法律法规的规定，协议生效后，双方均应按照协议约定履行各自义务。协议中约定计划租赁期2019年5月22日至2020年5月21日,同时约定，承租方因工程需要延长租期，如无另定书面协议，出租方按本合同条件予以续租。本案合同约定的租赁期届满后，案涉工程尚未完工，按照合同约定，双方应当按照合同约定条件续租。据此，中建七局要求继续履行合同，予以支持。平达利公司称案涉项目发生多起纠纷事件，设备在使用过程中受不同程度损坏，设备安全无法得到保证等，均未提供相关证据，案涉项目尚未完工，其单方向中建七局提出解除合同，有违合同约定及法律规定，故对其反诉请求确认双方之间签订的《亳州还原小区B区一标段工程施工电梯租赁合同》解除，依法不予支持。关于租赁费用，案涉工程虽未完工，但合同约定的计划租赁期现早已届满，计划租赁期内所发生的费用中建七局应当支付。本案中，平达利公司主张租赁费578322.17元，但庭审中及庭后该院询问时，均未能阐明所发生费用具体计算方式及标准，故对平达利公司所主张的租赁费用不予支持。鉴于双方对2019年10月前所发生的租赁费已进行中间结算，结算计价表显示，截止2019年10月，所产生租赁费为334339.78元（含税价），中建七局已付234000元，尚欠租赁费100339.78元，中建七局应当支付。至于其他租赁费用，平达利公司可在双方结算或取得相关证据后另行主张权利。 关于中建七局主张的停机损失，双方在合同中约定“非因设备自身故障原因,出租方不得擅自停机”、“出租方应承担因设备不能正常工作给承租方带来的误工费、增加投入设备使用费等一切损失”，据此，中建七局主张按日租金3倍支付违约金，无合同依据及法律依据，对其该项主张不予支持，其亦可在取得相关证据后，另行主张权利。 综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第一百零七条，最高人民法院《关于适用解释》第九十条之规定，判决：一、中建七局与平达利公司继续履行双方于2019年6月2日签订的《亳州还原小区B区一标段工程施工电梯租赁合同》；二、中建七局支付平达利公司租赁费100339.78元，于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回中建七局其他诉讼请求；四、驳回平达利公司其他反诉请求。本诉案件受理费2440元减半收取1220元，反诉案件受理费4790元，合计6010元，双方各负担3005元。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实与原审一致。 本院认为，中建七局与平达利公司签订的《亳州还原小区B区一标段工程施工电梯租赁合同》是双方自愿签订，合法有效。双方均应依约履行。中建七局主张**达利公司按每停机一天承担日租赁费3倍即6289.38元/天的标准支付违约金，依据的是案涉租赁合同第9.3条及第13.3条约定，因上述条款并不涉及违约金的内容，且中建七局无充分证据证明本案存在“租赁机械设备发生重大故障而导致停用”的情形，中建七局的诉请无合同依据，本院不予支持。案涉租赁合同同时对平达利公司的违约行为约定了承担赔偿损失的内容，即“出租方应承担因设备不能正常工作给承租方带来的误工费、增加投入设备使用费等一切损失”，中建七局对因平达利公司停止设备使用给其造成的损失，可另行主张。综上所述，中建七局的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2440元，由上诉人中国建筑第七工程局有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。