西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2020)陕71行终1009号 上诉人（原审原告）张爱玲，女，1963年4月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住陕西省西安市碑林区。 上诉人（原审原告）张新安，男，1959年2月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托代理人张迪，男，1991年2月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住陕西省西安市碑林区，系张新安之子。 被上诉人（原审被告）西安市碑林区城中村和棚户区XX中心。住所地陕西省西安市碑林区。 法定代表人冯沅林，主任。 委托代理人问竹兰，该单位工作人员。 委托代理人杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 上诉人张爱玲、张新安因与被上诉人西安市碑林区城中村和棚户区XX中心（XX城XX中心）政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初170号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年11月16日，原告张爱玲、XX城XX中心提出信息公开申请，要求公开被申请人单位于海军与张某某2016年10月21日签订的房屋征收补偿安置协议书，盖条章手写档案号0890-1、0890-2及0889，0891四份拆迁安置协议书，并书面直接公开给申请人。被告收到原告信息公开申请后，于2019年12月2日做出（2019）第8号政府信息公开答复函，于2019年12月4日向原告送达，答复称：“本单位于2019年11月19日收到贵方提出的关于公开2016年10月21日与张某某签订的房屋征收补偿安置协议书以及档案号为0890-1、0890-2、0889、0891四份拆迁安置协议书的政府信息申请，现将贵方申请获取的政府信息内容答复如下：“第一，经查，你申请获取的2016年10月21日本单位与张某某签订的房屋征收补偿安置协议书(即档案号0890-2拆迁安置协议书)属于包含个人隐私的政府信息。与权利人张某某沟通后，对方不同意向你公开该部分政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十三条、第二十六条以及《陕西省政府信息公开规定》第九条、第十三条、第十五条之规定，对你申请获取的2016年10月21日本单位与张某某签订的房屋征收补偿安置协议书内容不予公开。第二，经查，你申请获取的档案号为0889、0891两份拆迁安置协议书亦属于包含个人隐私的政府信息。与权利人沟通后，对方均不同意向你公开该部分政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十三条、第二十六条以及《陕西省政府信息公开规定》第九条、第十三条、第十五条之规定，对你申请获取的档案号为0889、0891两份拆迁安置协议书内容不予公开。第三，经查，你申请获取的档案号为0890-1的拆迁安置协议书的权利人为张新安，张新安既是协议的签订人，也是申请事项的申请人，本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十六条、《陕西省政府信息公开规定》第九条、第十三条、第十五条之规定，对你申请获取的档案号为0890-1的拆迁安置协议书内容予以公开。请你于收到本通知书之日起15个工作日内到本单位办公场所查阅、摘抄相关材料。具体地址为：西安市碑林区原就业局家属院内六楼办公室。”原告对该答复函不服诉至该院。另查明，根据（2019）陕7102行初2010号行政判决书：“本案中，原告申请公开的编号0005086号《拆迁补偿协议》涉及第三方张某某的个人隐私，因张某某不同意公开，被告经书面征求张某某，据此决定不予公开，故被告第一项答复内容并无不当。” 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条第一款规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”本案中，原告要求被告公开2016年10月21日张某某与被告签订的房屋征收补偿安置协议书（档案号0890-2），与（2019）陕7102行初2010号行政判决书中所涉及的张某某签订的编号为0005086号《拆迁补偿协议》内容一致，该补偿安置协议书涉及第三方张某某的个人隐私，被告经书面征求张某某意见，因张某某不同意公开，据此决定不予公开；另原告申请获取的档案号为0889、0891两份拆迁安置协议书，因涉及权利人董某某、杨某某的个人隐私，经书面征求其本人意见，决定不予公开，故被告第一项、第二项答复内容并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”本案中，原告申请公开的档案号为0890-1号拆迁安置协议书，被告审查后认为属于公开范围，已告知申请人获取该政府信息的方式和途径，被告第三项答复内容并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项之规定，判决驳回张爱玲、张新安的诉讼请求。案件受理费50元，由张爱玲、张新安负担。 上诉人张爱玲、张新安上诉称，上诉人在立案庭交25元诉讼费而在判决书落款打写为50元，要求二审法院纠正。上诉人要求手写编号，并非要拆迁安置协议内容，编号1089、0891的协议，被上诉人出示证人董某某、杨某某不同意公开的证言，但上诉人要求两人出庭核对两份证据，而一审法院没采纳，上诉人要求被上诉人将董某某、杨某某两人安排到法院出庭作证。请求：依法撤销（2020）陕7102行初170号行政判决书错误判决结果，按上诉人一审诉讼请求改判。 被上诉人碑林城改事务中心答辩称，一审判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确、应予维持。 二审过程中各方当事人均未提交新证据。二审中，上诉人向本院提出证人出庭作证申请，针对该申请事项，本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条规定，“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。人民法院准许证人出庭作证的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证。当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的，法庭可以根据审理案件的具体情况，决定是否准许以及是否延期审理。”本案一审中，上诉人当庭提出证人出庭作证申请，一审法院根据案件情况未予准许其申请符合法律规定，其在二审中再次提出证人出庭作证申请缺乏法律依据，本院不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，经一、二审法院审理确认，本案中，上诉人诉请公开的四份拆迁安置协议中，上诉人张新安系档案号为0890-1号协议的签订人和权利人，档案号为0889、0891及0890-2的协议的签订人均为案外人，0890-2号协议与另案已生效的（2019）陕7102行初2010号行政判决书所评判的编号为0005086号拆迁补偿协议系同一份协议，上述事实上诉人在二审审理中予以认可。据此，本院综合评判如下：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条就行政机关对不同情形的政府信息公开申请作出答复的方式有明确要求，本案中上诉人申请公开的档案号为0890-1号协议的签订人为上诉人张新安，被上诉人经审查后书面告知上诉人可以公开并已告知申请人获取该政府信息的方式和途径；档案编号为0889、0891及0890-2的协议的签订人均为案外人，因协议内容涉及他人隐私，上诉人在书面征求案外权利人的意见后，案外人不同意公开，故被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条之规定书面答复对于上诉人该部分申请事项不予公开，相应证据亦提交法庭审查。因此，本院认为，本案中，被上诉人针对上诉人的申请事项，视不同情形作出涉诉《政府信息公开答复函》，其回复内容符合前述《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，一审法院在查明案件事实的基础上，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。关于上诉人对一审判决中涉及的诉讼费负担问题提出的意见，本院认为《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。”本案中，经二审调查核实，上诉人一审预交诉讼费25元，如其对一审判决的诉讼费用的承担问题存在异议的，应当通过复核程序寻求救济，该类请求事项不属于二审审查的范围，关于上诉人的该项上诉意见，本院不予评判。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张爱玲、张新安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十月十六日 法官助理  段茗琪 书 记 员  王茗仪 1