广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2153号 原告:欧冰奇，男，1980年10月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：谢叶静，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清韵，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：梁江，男，1977年6月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：黄经宇，男，1963年10月1日出生，壮族，住广西上思县。 被告：林英胜，男，1975年8月8日出生，汉族，住广西北流市。 原告欧冰奇与被告梁江、黄经宇、林英胜居间合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告欧冰奇的委托诉讼代理人谢叶静、刘清韵、被告梁江到庭参加诉讼，被告黄经宇、林英胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欧冰奇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告诚意金9万元；2.判令三被告共同支付原告9万元诚意金的资金占用费（资金占用费的计算方式：以原告支付的诚意金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息计算至2019年8月20日为2990.5425元；2019年8月20日以后至全部付清之日，以9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上金额合计92990.5425元；3.判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年10月27日，梁江向原告欧冰奇称其投资注册的广西云堂资产管理有限公司(以下简称云堂公司)代理销售广西南宁青秀区凤岭北佛子岭路33号凤岭佳园小区拆迁安置房，且拥有大量低价“内部房源”，每套房预定需提前缴纳购房诚意金3万元整。原告分别于2018年10月27日、2018年10月28日、2018年11月15日，分三次每次通过柳州银行梧州分行银行转账方式向梁江个人账户转账汇款3万元，共计9万元整，用于预定凤岭佳园小区拆迁安置房3套。随后，梁江向原告开具盖有云堂公司公章的收款收据共3张。因原告一次性预定购买房屋数量稍多，担心声张，出于私人安全考虑，在开具收款收据时，收款人的名称暂时以原告的三位朋友玉华强、玉华诚、李永祥名义开具。2018年11月15日至今，每当原告询问梁江何时可以签订购房合同以及何时可以交房时，云堂公司均故意躲避、编造各种理由，从未给出正面答复，也未给出具体时间，让原告继续等通知。期间，原告多次向云堂公司提出返还购房定金及利息，但都遭到拒绝，且云堂公司也无法提供其有权销售凤岭佳园小区拆迁安置房的资质证明。经查，被告梁江持有云堂公司63％的股权，被告黄经宇持有云堂公司27％的股权，被告林英胜持有云堂公司10％的股权。云堂公司已于2019年09月05日注销。原告认为，云堂公司收到原告的购房诚意金后，迟迟未能与原告签订购房合同，甚至不具备销售凤岭佳园小区拆迁安置房的合法资质，已经构成严重违约，原告有权要求云堂公司退还诚意金，云堂公司及股东长时间占用原告资金，应当向原告支付资金占用费。云堂公司已经注销，三被告作为云堂公司的股东，应当共同返还原告诚意金及支付资金占用费。为保护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后支持原告的诉讼请求。 梁江辩称，该笔费用是2018年年底收取，由于买房事宜没有办法继续推进,大概一个月后,梁江向原告陆续退还了65000元。欧冰奇是经合作伙伴杨桂梅、陆庆冬介绍到云堂公司买房，云堂公司已经向介绍人预付了佣金。由于买房无法继续进行，我方愿意与原告协商退款事宜。梁江已经陆续退还了部分款项，梁江有退款的诚意，原告一年多时间不与梁江联系，9万元的金额不存在，产生的利息也不存在，所以梁江对本案的诉讼费用及利息不予认可。 黄经宇、林英胜未作答辩。 欧冰奇围绕其诉讼请求依法提供如下证据：银行转账流水清单、收款收据、情况说明书、广西云堂资产管理有限公司企业信息信用报告、广西云堂资产管理有限公司注销登记工商企业档案，证明欧冰奇以玉华诚、玉华强、李勇祥名义向云堂公司预订凤岭佳园小区拆迁安置房3套，并分别于2018年10月27日、2018年10月28日、2018年11月15日，分三次通过柳州银行梧州分行银行向梁江个人账户每次转账汇款3万元，共计9万元整，用于购房的诚意金；云堂公司已于2019年9月5日注销，梁江、黄经宇、林英胜在注销时云堂公司时承诺“若公司还有未完结的债权债务及其他善后事宜，由股东负责”。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 梁江对对原告提供的证据无异议。梁江提供微信转账记录、微信聊天记录证明已经还款65000元。欧冰奇承认，确实已经收到云堂公司委托杨桂梅、陆庆冬及梁江退还的65000元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日、10月28日、11月15日，欧冰奇分别以玉华强、玉华诚、李永祥的名义向云堂公司各支付3万元合计9万元购买凤岭佳园两套三房、一套四房的房屋诚意金。 云堂公司于2018年1月30日注册成立，股东为梁江认缴出资630万元，占出资比例63%；黄经宇认缴出资270万元，占出资比例27%；林英胜认缴出资100万元，占出资比例10%。企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括房地产交易居间、行纪、代理等。 云堂公司成立由梁江、林英胜、黄经宇组成公司清算组，该清算组于2019年9月1日作出清算报告，清算报告写明，从清算组成立之日起10日内通知了全部债权人，并于2019年7月17日在全国企业信息公示系统公示；清算组于2019年9月1日完成公司的清算工作，清算结果为公司总资产952.6元，支付清算费用100元，职工工资、社会保险、债权债务全部清算完毕，剩余资产按出资比例进行分配。 同日，云堂公司股东会作出《广西云堂资产管理有限公司关于注销公司的股东决议》，决议载明：“由于经营不善原因，同意注销公司。公司清算组已对公司完成清算工作。经清算后，公司的债权债务及剩余资产已处理完毕，若公司还有未完结的债权债务及其他善后事宜，由股东负责”。 2019年9月5日，南宁市行政审批局受理云堂公司的注销登记申请，并于当天决定准予注销登记。 另查明，云堂公司的企业信息报告中的清算信息写明“暂无清算信息”。 诉讼中，双方承认云堂公司返还款项的时间与金额为：2018年12月18日还款14000元；2019年1月5日还款20000元；2019年2月2日还款25000元；2019年3月12日还款6000元。欧冰奇主张的资金占用费计算方法为：以9万元减去每次还款数后的余额为基数，从2018年11月15日起至2019年8月20日前，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。梁江陈述称，公司注销是委托他人代办，都是按公司注销的要求办理。 经本院释明，梁江表示，原告按国家规定的贷款基础利率主张利息不属于违约金约定过高情形。 本院认为，欧冰奇向云堂公司支付购房诚意金，由云堂公司向其提供购买凤岭佳园房屋的机会，双方构成居间合同的法律关系。诉讼中，梁江称云堂公司收取购房诚意金后，因合同无法履行，双方就协商退款事宜，并实际向欧冰奇退款合计65000元。因此应认定双方对居间合同已经达成解除协议。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案是云堂公司收取欧冰奇的购房诚意金，在没有向欧冰奇提供居间服务的情况下，双方遂协议解除居间合同。合同解除后，云堂公司依据居间合同收取欧冰奇的购房诚意金应全家不予以返还，并赔偿逾期还款造成的利息损失。根据梁江的举证以及欧冰奇的承认，云堂公司已累计返还购房诚意金65000元，扣减已返还部分，尚应返还的购房诚意金为25000元。关于资金占用费。居间合同是约定居间人提供居间服务，委托人支付报酬的协议，属于有偿合同。根据法律的规定，双方没有约定逾期付款违约金，欧冰奇可参照逾期罚息利率为标准主张资金占用费。结合合同的履行情况、债务填充顺序的法律规定以及欧冰奇的诉讼主张，本院确认资金占用费为：1.以90000元为基数，自2018年11月15日起至2018年12月18日止；以76000元为基数，自2018年12月19日起至2019年1月5日止；以56000元为基数，自2019年1月6日起至2019年2月2日止；以31000元为基数，自2019年2月3日起至2019年3月12日止；以25000元为基数，自2019年3月13日起至2019年8月19日止，利率均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2.以25000元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担民事责任的，人民法院应依法予以支持”。云堂公司已经办理注销登记，虽然清算组报告写明“已经在企业信息中对公司的清算进行了公示，并依法通知公司的全部债权人”，但是企业信息报告的清算信息栏却写明“暂无清算信息”。因此，云堂公司的股东梁江、黄经宇、林英胜应当提供云堂公司注销登记前已经依法对公司资产进行清算的相关文件。诉讼中，梁江除陈述外未能提供其他证据予以证明，应认定云堂公司未依法清算即办理注销登记，公司股东梁江、黄经宇、林英胜在注销公司决议中承诺对公司未了债务承担责任。根据上述法律规定，欧冰奇是云堂公司的债权人，其要求梁江、黄经宇、林英胜对云堂公司债务承担清偿责任的，法院应依法予以支持。 被告黄经宇、林英胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。 综上所述，欧冰奇要求梁江、黄经宇、林英胜共同返还购房诚意金9万元，本院支持25000元；要求赔偿的资金占用费以本院确认的为准予以支持，超出部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百七十四条、第四百二十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 1、被告梁江、黄经宇、林英胜共同返还原告欧冰奇购房诚意金25000元并赔偿资金占用费（资金占用费计算方法：1.以90000元为基数，自2018年11月15日起至2018年12月18日止；以76000元为基数，自2018年12月19日起至2019年1月5日止；以56000元为基数，自2019年1月6日起至2019年2月2日止；以31000元为基数，自2019年2月3日起至2019年3月12日止；以25000元为基数，自2019年3月13日起至2019年8月19日止，利率均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；2.以25000元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告欧冰奇的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，由原告欧冰奇负担1524元，被告梁江、黄经宇、林英胜负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2124元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  黄科标 人民陪审员  钟 莹 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  陆 璐