内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1417号上诉人（原审被告）：窦相龙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐学蒙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人窦相龙因与被上诉人徐学蒙买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院(2020)内0726民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。窦相龙上诉请求：请二审法院查清事实后依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定徐学蒙卖给窦相龙四车水泥是错误的，窦相龙只买了三车水泥。徐学蒙没有证据能够证实是四车水泥，一审法院在没有查明案件事实的情况下认定了四车水泥及每车的吨数、每吨的价格错误。窦相龙对于徐学蒙提交的短信截屏复印件没有认可，该证据并未提供原始载体，且只是徐学蒙单方发的短信，没有窦相龙的回复，无法证实本案的事实。窦相龙于2016年5月28日出具的欠条不是其真实意思表示，双方都认可是窦相龙被徐学蒙堵到车里，在没有经过对账及被逼迫的情况下而出具的欠条。窦相龙并不是现场的材料员，一切应以现场材料员签字的送货凭证为准。出具欠条时，徐学蒙称有送货单，最后结算以单据为准，窦相龙才出具的欠条。通常货款结算方式是支付预付款，或者货到现场后支付，不支付货款就不卸车。窦相龙没有支付6月30日的水泥款，徐学蒙一直向窦相龙追要货款，在窦相龙没有付款的情况下，徐学蒙于7月15日又送了一车水泥不符合常理，因此窦相龙没有收到第四车水泥，也没有收到两张票据。一审法院应查明徐学蒙到底向窦相龙卖了几车水泥。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。徐学蒙辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，判决正确。窦相龙的上诉理由无事实根据，亦无证据支持，请二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。一、窦相龙一共从徐学蒙处购买四车水泥，已经支付完毕前两车水泥的钱，所以徐学蒙把运货的凭证还给了窦相龙。徐学蒙提交的银行流水可以证实窦相龙付款的事实。后两车水泥共计51800元，窦相龙只付了20000元，剩余31800元，给徐学蒙出具了欠据，以上事实徐学蒙在一审当中已经提供相关的证据材料加以证实。二、徐学蒙在一审中不仅提供了短信截屏的书面材料，还当庭提供了存储该手机短信的手机，手机短信清楚的记载了双方短信对话的事实，且有窦相龙回复的内容，因此一审法院对该短信截屏予以确认是正确的。三、窦相龙为徐学蒙出具的欠条是其真实意思表示，徐学蒙根本没有逼迫窦相龙，而且是在双方对账后，窦相龙确认无误才出具的欠条。如果是被逼迫的，窦相龙应该报警。综上，请二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。徐学蒙向一审法院起诉请求：1.要求窦相龙给付货款31800元，并按银行同期贷款利率计算支付自2018年9月16日起至给付之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由窦相龙承担。一审法院认定事实：徐学蒙于2016年6月份在窦相龙施工的新巴尔虎左旗阿木古郎镇工地供应水泥，分别于2016年6月6日提供60吨，每吨410元，价款为24600元；2016年6月18日提供60吨，每吨420元，价款为25200元；2016年6月30日提供60吨，每吨420元，价款为25200元；2016年7月15日提供60吨，每吨440元，价款为26400元；以上款项合计102400元。窦相龙已支付水泥款69600元，剩余款31800元未给付，2018年8月10日窦相龙向徐学蒙出具了一份欠条，欠条约定此款于2018年9月15日结清，但窦相龙至今未给付。一审法院认为，窦相龙从徐学蒙处购买水泥，欠付相应水泥款31800元的事实客观存在，证据真实，合法有效，窦相龙应给付徐学蒙欠款31800元，故该院支持徐学蒙该项诉讼请求。窦相龙于2018年8月10日给徐学蒙出具欠条时双方未约定计算利息，故该院对徐学蒙主张按银行同期贷款利率计算支付自2018年9月16日起至给付之日止利息的诉讼请求不予支持。窦相龙虽抗辩双方未对货款进行结算的情况下，在徐学蒙的被迫下出具的欠条，但对自己的辩解主张未能提供有效证据证明，故该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、窦相龙自本判决生效后十日内给付徐学蒙购买水泥款31800元；二、驳回徐学蒙的其他诉讼请求。案件受理费596元，减半收取计298元，由窦相龙负担。二审中，徐学蒙向本院提交了短信截屏七页，证明徐学蒙向窦相龙要钱的内容及欠款31800元。窦相龙质证称，对手机号码为185XXXX****的短信的真实性认可，对手机号码为186XXXX****的短信的真实性不认可，代理人不知道是否是窦相龙本人的手机。对该组证据的证明目的不认可，证据只能证实徐学蒙向窦相龙主张货款，但是窦相龙没有承认过后两车欠款的事实，只是说17日见面。体现不出货款的事实，只能体现借钱的事实，双方是否存在借款亦无法证实。该组证据无法证实徐学蒙欲证明的事实。本院认为，因徐学蒙提交了手机短信的原始载体与短信截屏打印件予以核对，本院对该组证据的真实性予以确认。窦相龙没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为窦相龙是否应给付徐学蒙水泥款31800元。窦相龙自徐学蒙处购买水泥，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。窦相龙因欠付徐学蒙水泥款，为徐学蒙出具欠条一份，注明欠款金额为31800元，还款日期为2018年9月15日。窦相龙上诉主张其从徐学蒙处只购买了三车水泥，并非四车水泥，其为徐学蒙出具的欠条并非其真实意思表示，但窦相龙对该欠条系其本人出具予以认可，其虽主张该欠条系受徐学蒙胁迫所出具，但并未提交相应有效的证据予以证实，且并未提起撤销权之诉对该欠条主张撤销，亦未举证证明其通过其他合法途径向徐学蒙索要过该欠条。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，窦相龙应自行承担举证不能的不利后果，对其上诉主张本院不予支持。窦相龙作为完全民事行为能力人，对其签字出具欠条所产生的法律后果应予知晓。欠条的出具应视为其真实意思表示，应视为双方对欠付水泥款项的确认。窦相龙应当依照欠条约定内容给付徐学蒙水泥款31800元。关于窦相龙上诉提出的徐学蒙在一审时提交的短信截屏系复印件，未提供原始载体进行核对，窦相龙对该证据不予认可的上诉主张，因徐学蒙在本院二审期间提交了该组证据的原始载体交予窦相龙进行核对，且该组证据并非本案定案的唯一及主要证据，对本案判决结果无实质性影响，一审判决结果亦无不当，因此对窦相龙该项上诉内容，本院不予支持。综上所述，窦相龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由上诉人窦相龙负担；上诉人窦相龙预交二审案件受理费1元，予以退回。本判决为终审判决。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十月二十八日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。