甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4826号原告：李斌，男，1982年1月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：王有荣，男，1955年4月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：常永红，女，1965年12月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张荣，甘肃众炀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永博，甘肃众炀律师事务所律师。原告李斌诉被告王有荣、常永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李斌，被告常永红张荣、周永博到庭参加了诉讼，被告王有荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告260000元及利息70172.11元(计算至起诉时按年利率6%)共计：330172.11元；2、判令被告二与被告一承担连带责任。3本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王有荣、常永红系夫妻关系。二被告因资金困难于2014年3月27日向原告借款100000元，用于农业银行的信用卡还款。被告王有荣向原告李斌出具了《借条》及《收条》。二被告还向原告李斌出具了由被告常永红的单位财务科开出的《收入证明》，以证明两位被告家庭的还款实力。2014年7月11日，二被告再次向原告李斌借款130000元，用于支付购买兰州市城关区力行新村第一居委会力行新村5号1908房屋的首付款。同时，二被告还向原告提供了夫妻二人的结婚证复印件作为夫妻共同借款的凭证。借款后二被告以种种理由推脱不予还款，原告多次讨要无果，故状诉法院。本院在审理过程中，原告李斌当庭明确第一项诉讼请求未：判令被告王有荣、常永红归还原告李斌借款本金260000元及利息70172.11元(计算至2019年4月28日，按年利率6%计算)共计：330172.11元；第二项判令被告常永红与被告王有荣承担连带责任。第三项本案的诉讼费用由常永红、王有荣共同承担。被告王有荣经本院公告送达开庭传票，未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。被告常永红辩称：一、本案借款的事实不清，证据不足。1、本案中存在的多笔借款无法证明其真实性，也无法证明是王有荣本人的借款。原告称100000元系帮王有荣偿还信用卡，但并没有相关的打款凭证；原告称其向王有荣交付57500元现金出借，但并没有其他见证人或证据可以印证；原告称20000元借款系打到王有荣儿子王成军名下卡中，无法证明是王有荣本人的借款。因此，本案借款的事实不清证据不足。二、本案借款明显超出家庭日常生活需要所负的债务，均属王有荣个人所负债务，不属于夫妻共同债务。1、本案中借条与收条均只有王有荣一人签字，答辩人常永红对其借款自始不知情，同时原告也从未向答辩人常永红进行过任何催收也足以证明该债务自始都是王有荣一人借款所负的个人债务。2、王有荣以个人名义所借款项明显属于超出家庭日常生活需要所负的债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告若要答辩人常永红承担还款责任必须举证证明王有荣个人债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。首先，结婚一个月就产生巨额借款，明显不符合常理也超出家庭日常生活需要。其次，在婚姻存续期间家庭并未产生大额消费，答辩人常永红从未见过所谓借款，及原告所称借款偿还王有荣信用卡一事也并不知情，也并未购买过王有荣儿子王成军名下的房屋，此事本身也不符合常理逻辑。3、收入证明不能证明答辩人常永红有共同借款的意思表示，系答辩人常永红办理单位自购房屋按揭贷款使用，根据提交的证据可以证明该事实。王有荣是在答辩人常永红不知情的情况下取走了1份该收入证明。并且，仅仅凭借被告单位的收入证明和结婚证复印件，也根本不能证明是用于而向原告个人借款而出具的。4、原告向答辩人常永红8019信用卡转款10000元，并非是常永红向原告借款。该信用卡当时被王有荣持有使用，答辩人常永红发现产生10000元的不明透支后，要求王有荣还清透支款项。信用卡交易使用习惯不同于储蓄卡，信用卡发生入账后短信及系统提示一律均显示为还款，并不显示转账方账户信息及卡号。常永红发现有入账10000元还清了王有荣透支款项，便不再在意此事，故原告向常永红8019信用卡转账10000元不能证明本案借款就是夫妻共同债务。三、原告对答辩人常永红的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，应依法驳回其对答辩人常永红的起诉。原告出具的由王有荣签字的借条，没有约定具体的还款时间。根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条规定：未约定履行期限的合同，……不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”原告在诉状中陈述：“借款后，二被告以种种理由推脱不予还款，原告多次讨要无果”。则原告至少向被告催收过三次以上，在第二次催收时就可以证明宽限期已经届满，诉讼时效也开始计算。原告称，被告王有荣曾向原告偿还了10000元。根据常永红提交的证据民事裁定书及刑事裁定书可以确认，王有荣在2015年9月5日被拘留，后被批准逮捕，判处刑罚，原告在王有荣被采取强制措施后，其至今未与王有荣取得联系，也没有向王有荣主张过权利。因此，王有荣是在2015年9月5日之前向原告偿还了10000元，原告也应当是在2015年9月5日之前向王有荣催收。在王有荣被羁押后，常永红仍然是可以联系到的，但是原告也从未向常永红催收过。因此在王有荣被羁押之前应当是原告最后一次催收，本案的诉讼时效最迟从2015年9月5日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故本案诉讼时效最晚在2017年9月5日就已届满。2019年4月28日原告才提起诉讼，时间已经过三年半有余，早已超过了法律规定的二年诉讼时效期间，且被告王有荣被逮捕判刑的事实也不属于诉讼时效中止的情形。现答辩人常永红依法提出诉讼时效抗辩，应当依法驳回其对答辩人常永红的起诉。综上所述，本案借款的事实不清，证据不足，借款均为王有荣个人所负债务，并非夫妻共同债务，原告应承担举证不能的法律后果。并且本案原告对答辩人常永红的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，应依法驳回其对答辩人常永红的诉讼请求。原告李斌围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：2014.3.27借条一份收条一份，2014.5.12借条一份，2014.7.11借条一份；证明目的：王有荣向我借款，金额共计240000元。证据二：招行银行流水明细，两页证明目的：被告已经实际收到款项。证据三：王有荣中国农业银行的信用卡一张证明目的：我帮他还清了债务。证据四：常永红收入证明及工资卡流水。证明目的：常永红知道这个事情，也实际参与了借款。证据五：常永红、王有荣签订的贷款申请。证明目的：用银行的贷款偿还我出借给他们的款项。被告常永红对证据一、二、三经质证认为,该证据与本人无关，常永红不知情，数额是否属实我们不知道，就算属实也是王有荣的个人事情。证据四，当时常永红因为单位分房要办理贷款，需要开具收入证明，当时王永荣在常永红不知道的情况下使用了。证据五与本案无关，真实性无法确定，证据来源也不合法，贷款申请应当有银行保密，该证据的合法性真实性我方都不予认可，关联性也不予认可。被告常永红向本院提交如下证据：证据一：民事调解书、刑事裁定书；证明目的：王有荣与常永红已经于2017年通过法院离婚，民事调解书中双方也确定没有共同债务，原告的债务属于个人债务问题，常永红对此借款不知道，也并非用于家庭共同生活。证据二：商品房买卖合同、认购书、收入证明、公积金贷款明细表证明目的：原告提交的收入证明常永红手里也有原件，这个收入证明是因为单位上要贷款，当时常永红有三份收入证明。这个房屋全是常永红的个人款项，不存在夫妻关系存续期间的款项。原告李斌对被告常永红所举证据经质证认为：证据一、二，无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王有荣、常永红系夫妻关系。2014年3月27日，被告王有荣需偿还其名下农业银行信用卡，因资金困难，向原告李斌借款100000元。原告李斌通过手机银行向被告王有荣名下农业银行的卡号4637********银行卡转账100000元。被告王有荣当场向原告李斌出具借条，该借条载明：今借到李斌现金壹拾万元整（100000元）；备注：用于农行信用卡还款。ｋｅｙ55613。王有荣签名，落款日期：2014年3月27日。同时，被告王有荣当场还向原告李斌出具收条，该收条载明：今收到李斌现金壹拾万元整（100000元）；王有荣签名，落款日期：2014年3月27日。2014年4月22日，被告王有荣、常永红向原告李斌借款10000元。原告李斌向被告常永红名下建设银行,卡号4367********的卡上转账10000元。2014年6月12日，被告王有荣向原告李斌借款，原告李斌通过其名下的招商银行卡向被告王有荣名下工商银行卡号6222********银行卡当场转账53000元；同日，原告李斌在招商银行提取现金20000元当场交付与被告王有荣。2014年5月12日，被告王有荣再次向原告李斌借款，原告李斌通过其名下招商银行尾号0123向被告王有荣名下尾号为4062的银行卡转账19500元。以上四笔共计102500元。2014年6月12日，被告王有荣向原告李斌借款，原告李斌向被告王有荣指定的即王有荣的儿子王成军名下6222××××9253的银行卡转账17400元、2600元；同时，通过手机银行转账20000元，共计40000元。2014年7月11日，被告王有荣向原告李斌借款。原告李斌当场向被告王有荣交付现金37500元。借款后，二被告拒不还款，原告多次催要无果，双方遂酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王有荣向原告李斌借款并出具了借条，原告李斌与被告王有荣上述行为系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规强制性规定，应合法有效，被告王有荣违反承诺，拒不还款，显属违约，依法应当承担违约责任，向原告李斌还清借款。关于原告关于请求判令被告王有荣归还原告260000元及利息70172.11元(计算至起诉时按年利率6%)利息的主张，于法有据。本院予以支持。关于原告主张由被告常永红对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告李斌并未有效举证证明被告王有荣个人债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本院对原告李斌的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有荣于本判决生效后十日内偿还原告李斌借款本金260000元及利息70172.11元（截止2019年4月28日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元，由被告王有荣负担6252元，于本判决生效后十日内付清原告李斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  岳辉平人民陪审员  周慧颖二〇二〇年十月二十日书 记 员  孙 欢