广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3033号 上诉人（原审被告）：钟明军，男，1968年5月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：韦绍连，女，1949年2月11日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：陆锦凤，女，1943年2月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 上诉人钟明军因与被上诉人陆锦凤排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院(2020)桂0331民初739号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 钟明军的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院(2019)桂0331民初2474号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉请；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决驳回被上诉人的第1个诉讼请求，即驳回被上诉人在房屋院坪门口水沟沟面上用水泥钢混结构修建一条长4.5米的暗沟便于被上诉人住宅通行畅通，是正确的。二、一审判决遗漏认定被上诉人侵占上诉人土地的事实，导致部分判决错误，应当对错误判决部分予以改判。被上诉人在新建房屋时，房屋后面东北墙角处已经占用属于上诉人母亲韦绍连所有的1米宽土地。在未经上诉人母亲韦绍连同意的情况下，被上诉人要求在房屋后东北方向强行占用上诉人母亲韦绍连管理的土地修建排水沟无道理。一审法院不应判给被上诉人作排水使用，同时必须拆除占用上诉人土地所建的地基及砖墙，恢复原状。 陆锦凤答辩称，其厨房与上诉人的小屋系相邻关系，两屋之间有一条排水沟（宽0.99米），该排水沟供其的房屋排水使用。一审认定两屋相距2米，是无事实和依据的。一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 陆锦凤诉至一审法院，请求：1、依法判决被告停止阻拦原告在房屋院坪门口水沟沟面上用水泥钢混结构修建一条暗沟长4.5米便于原告住宅通行畅通；2、判决被告停止阻拦原告在住宅后面东北方向自己使用的土地上修建一条长3.9米自东往西流的排水沟；3、本案诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明：原告系被告的伯母。2015年原告拆旧建新，2017年12月建成，2018年12月17日办理了不动产产权证，原告院坪用围墙围起，围墙门口开在西南面，原告的房屋在前，被告的房屋在后，被告的房屋地基比原告的房屋地基高，原告房屋西面有一条宽约3米的道路直通被告房屋，该道路另一端与公共道路相接并形成一个直角，原告围墙门口也在该接点位置，需要从该位置出入。另外，沿着原告西墙有一条宽约0.25米、深约0.2米的排水沟，排水沟自北向南直通公共道路，该排水沟用作原、被告房屋排水。2020年2月27日，原告在其院坪大门出入处的西面排水沟修建钢混结构斜坡路面，将排水沟改成暗沟，该钢混结构斜坡路面较被告出入道路高，被告认为原告修建的钢混结构斜坡路面会影响原告通行及下雨天导致雨水淹路面，于是被告将原告修建的钢混结构斜坡路面拆毁，并表示不同意原告再在此修建钢混结构斜坡路面。另外，原告紧挨房屋东墙砌了一个小厨房，该厨房跟被告小屋上下距离东头为1.02米，西头为1.45米，原告小厨房与被告小屋原距离约2米，现向被告小屋方向前移了一小部分，被告认为原告侵占其土地，阻拦原告小厨房修建排水沟。被告阻止原告在排水沟面修建钢混结构斜坡路面及小厨房后面的排水沟，故成此诉。 另查明，1984年5月6日，钟国俊（原告丈夫）、钟国发、钟国明（被告父亲）三人签订屋地分关协议，该协议明确了三兄弟宅基地划分情况及相关的权利义务。 原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告在水沟面砌钢混结构斜坡路面，将水沟改为暗沟，确能在一定程度上方便原告通行，但原告修建钢混结构斜坡的位置在公共道路与被告通行道路相接的入口处，该道路与公共道路成直角，原告修建的钢混结构斜坡路面较被告通行的道路高，该道路宽约3米，原告修建钢混结构斜坡路面后，确会导致车辆难以进出被告房屋，对被告通行造成较大影响，另外，原告房屋西面的排水沟宽约0.25米、深约0.2米，一旦原告将排水沟改成暗沟，排水沟的深度及宽度均不够，下大雨天可能会导致排水困难，从而导致道路被淹，影响被告通行。再者，平时垃圾也容易塞住暗沟，难以清理，导致堵塞。经现场勘查发现，该排水沟直接往公共道路排水，若改成暗沟，更加影响排水，不仅影响被告道路的通行，甚至会影响村道的通行。综上，原告修建钢混结构斜坡路面，将水沟改为暗沟，会导致被告通行困难及较容易造成被告通行道路被雨水淹没，侵害被告通行权，另外，原告不修建钢混结构斜坡路面，不将排水沟改为暗沟，只需将大门处的地坪降一下坡度，原告完全也可以通行，因此，原告要求被告停止阻拦原告在房屋门口水沟面用水泥钢混结构修建一条暗沟长约4.5米，便于原告住宅通行的诉请，证据不足，理由不充分，不予支持。对于原告要求被告停止阻拦原告在住宅后面东北方向自己使用的土地上修建一条长约3.9米自东往西的排水沟的诉请，原告虽没有证据证明原告预修排水沟的土地原告有合法的土地使用权，经现场勘查，原告建的厨房也较原告旧三栏向被告小屋前移了一部分，被告认为原告侵占了其土地，但被告也没有提供相关权属凭证证明原告预建排水沟的土地被告有合法的土地使用权，被告阻拦原告建排水沟，显然不当，另外，经现场勘查，该处现堆放大量的泥土、砖头等杂物，不利于排水，原告若建好排水沟，也有利于被告小屋的排水，因此，原告要求被告停止阻拦原告在其住宅后面东北方向自东往西修建一条约3.9米的排水沟的诉请，合法有据，予以支持，但以不超过被告母亲韦绍连小屋廊檐滴水为界。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告钟明军停止阻止原告陆锦凤在其住宅后面东北方向自东往西修建一条约3.9米的排水沟，排水沟北向以不超过被告钟明军母亲韦绍连小屋廊檐滴水为界；二、驳回原告陆锦凤的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告陆锦凤负担25元，由被告钟明军负担25元。 各方对一审认定的事实无异议的部分，本院予以确认。 本院认为：一审法院考虑到通行及排水的问题，驳回了陆锦凤要求在其房屋院坪门口水沟沟面上用水泥钢混结构修建一条长4.5米的暗沟以便于陆锦凤住宅通行畅通的诉请，双方均无异议，本院予以确认；而陆锦凤住房后面与钟明军的房屋（包房屋空坪）毗邻，按照一般的生活习惯，交界处理应有一排水沟用于排水，以免雨水、污水横流，影响居住环境，故钟明军阻止陆锦凤在其住宅后面东北方向自东往西修建一条长约3.9米的排水沟，明显没有事实和法律依据，本院不予支持。陆锦凤现修建的厨房，虽然较其旧“三栏”向钟明军小屋前移靠近了，但钟明军没有证据证实陆锦凤修建厨房的土地属于其使用的范围；现陆锦凤也是在原排水沟的基础上对排水沟进行修善，钟明军也没有证据证明陆锦凤预修排水沟的土地，其有合法的土地使用权，故钟明军应当尊重历史的排水习惯，不应再行阻止陆锦凤在其住宅后面东北方向自东往西修建一条长约3.9米的排水沟。 综上所述，上诉人钟明军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费100元，由钟明军负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陆艳梅