wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢920号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区洪武北路**。负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏高的律师事务所律师。被执行人：袁勇，男，1977年9月22日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：袁国强，男，1950年2月17日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：李荣芳，女，1981年12月13日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：南京恩旭贸易有限公司，，住所地南京市江北新区西厂门街道园东路**-7法定代表人：袁萍。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人袁勇、袁国强、李荣芳、南京恩旭贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初7655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为偿还借款本金1155904.22元及支付利息等。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款73645.44元并发放申请执行人。本院依法拍卖了被执行人袁国强、袁勇共同所有的位于南京市浦口区××不动产，本案申请执行人依法受偿330114.21元。本院轮候查封李荣芳名下苏Ａ×××**轿车一辆。现经查，被执行人名下无银行存款等其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初7655号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年十月十九日书记员  刘清文
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执621号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明南路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。被执行人：长治县荫城镇工农养殖场，住所地：长治市上党区荫城镇工农庄村。法定代表人：王海兵。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与长治县荫城镇工农养殖场借款合同纠纷一案中，山西省长治市中级人民法院（2019）晋0421民初353号民事判决书已经发生法律效力，被执行人长治县荫城镇工农养殖场至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县荫城镇工农养殖场在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县荫城镇工农养殖场在你处的款5143428.75元（含案件执行费52852.88元）本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年十月二十二日书记员 韩钱丽
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2673号之一被执行人：丁本占，男，汉族，1970年01月18日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁本占至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁本占在山东省农村信用社联合社6223201012059210,0101,0账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 蔡明强
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初3792号原告：刘标，男，1986年1月28日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：姚鹏鹏，男，1982年8月15日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，系原告姐夫，代理权限为一般授权代理。被告：贵州柏嘉欣建筑装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道东侧贵阳世纪城**团购物中心（一）幢******，统一社会信用代码91520115MA6EA45086。法定代表人：汤博。原告刘标与被告贵州柏嘉欣建筑装饰有限公司（以下简称柏嘉欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，于2020年8月24日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘标的委托诉讼代理人姚鹏鹏到庭参加诉讼，被告柏嘉欣公司无正当理由未到庭参加诉讼；由于本案案情复杂，依法转为简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告刘标的委托诉讼代理人姚鹏鹏到庭参加诉讼，被告柏嘉欣公司法定代表人汤博因被司法拘留未到庭参加诉讼；于2020年10月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘标及其委托诉讼代理人姚鹏鹏到庭参加诉讼，被告柏嘉欣公司无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘标向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款人民币47558元整（大写：肆万柒仟伍佰伍拾捌元整）；二、诉讼费由被告承担。柏嘉欣公司法定代表人未到庭答辩，庭后向本院提供转账凭证及收费凭证，称刘标系柏嘉欣公司的隐名股东，刘标向法院提交的《欠款单》上公司的盖章属实，但“汤博”的署名不是汤博本人署名。原告起诉的47558元确实存在过，但之后，刘标以柏嘉欣公司的名义收取公司客户的装修款未向公司交纳，金额已超过47558元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据当事人陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2019年1月23日，柏嘉欣公司向刘标出具《欠款单》，载明“贵州柏嘉欣装饰建筑有限公司欠刘标水电材料肆万柒仟伍佰伍拾捌元整（人民币：47558.00元。注明截止至2019年1月22日之前的材料款已清，此款已下浮6个点”。欠款单上有柏嘉欣公司的盖章及负责人汤博的签名。本案审理过程中，柏嘉欣公司法定代表人汤博认可欠款事实，但认为刘标已以柏嘉欣公司的名义收取公司客户的装修款，金额已超47558元。柏嘉欣公司向本院提供转账凭证3张，收款收据6张，拟证明刘标收款情况，但柏嘉欣公司向本院提供的转账凭证、收款收据均发生在2019年1月23日前。刘标称其于2019年1月23日前所收的款项早已用于柏嘉欣公司的支出。不在2019年1月23日出具的《欠款单》中。本院认为，刘标向柏嘉欣公司提供水电材材料，柏嘉欣公司向刘标出具《欠款单》，柏嘉欣公司负有向刘标支付货款的义务，对于刘标要求柏嘉欣公司支付货款47558元的诉请予以支持。柏嘉欣公司向本院提供的刘标以该公司名义收取费用的时间均产生于《欠款单》之前，对于柏嘉欣公司所称刘标收取的钱可以抵销货款的辩称不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告贵州柏嘉欣建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘标货款47558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由被告贵州柏嘉欣建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  杨孝元二〇二〇年十月十六日书记员  孙成娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23177号原告:上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块(雍江苑)**首层，统一社会信用代码91500103795899370A。负责人:刘广中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，重庆矩沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永毅，重庆矩沃律师事务所律师。被告:重庆丰鼎传媒有限责任公司，，住所地重庆市九龙坡区渝州路****统一社会信用代91500107663557272H。法定代表人:黄岗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周至尊，该公司员工。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称丰诚公司）与被告重庆丰鼎传媒有限责任公司（以下简称丰鼎公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，由审判员袁向丽依法适用简易程序进行了审理。原告丰诚公司委托诉讼代理人李晶晶、被告丰鼎公司委托诉讼代理人周至尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的电梯轿厢广告媒体使用费146400元，并支付资金占用费(以所欠付款项为基数，自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方签署《电梯轿厢广告媒体使用服务协议》，约定被告在原告管理的楼盘雍江悦庭、雍江艺庭的电梯轿厢内设置广告看板，使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日，雍江悦庭电梯看板月使用费为5600元，雍江艺庭电梯看板月使用费为6600元。被告应按月度、在上月度结束后10天内向原告支付下月度使用费。使用协议还对逾期付款违约责任、协议解除与终止等内容进行了约定。被告在履行协议过程中，拖欠电梯轿厢广告媒体使用费严重违反了协议约定。原告多次催告，但被告均未支付。原告认为，原被告之间签订的《电梯轿厢广告媒体使用服务协议》系双方真实意思表示，也未违反任何强制性法律法规，应当合法有效，双方均应当诚实守信地履行协议约定的义务。现被告拖欠使用费的行为已经严重违约，原告多次向被告催缴欠付款项无果，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院提出上述请求，望判如所请。丰鼎公司辩称：欠广告费是属实的，但具体金额还没有确定下来。本院经审理查明：原告丰诚公司与被告丰鼎公司签订《电梯轿厢广告媒体使用服务费协议》，约定丰诚公司同意丰鼎公司使用其所管属雍江悦庭、雍江艺庭的电梯轿厢内左右侧设置广告看板。使用期1年，2019年1月1日至2019年12月31日。雍江悦庭合计使用费67200元，雍江艺庭合计使用费79200元。总使用费146400元。付款方式为丰鼎公司按月度向丰诚公司支付电梯轿厢广告媒体使用服务费，每月度支付费用为雍江悦庭5600元，雍江艺庭6600元，本协议签订后10日内支付第一个月使用服务费，以后在上月度结束后10日内缴纳下月度使用服务费。非因不可抗力或者丰诚公司原因，丰鼎公司未能依照协议约定的期限向丰诚公司支付广告媒体使用服务费少于约定的到期应付数额的，丰鼎公司同意每日按银行的同期贷款利率向丰诚公司支付应付而未付金额的违约金。庭审中，双方均认可《电梯轿厢广告媒体使用服务费协议》使用期限是2019年全年，已经实际履行，2019年全年的电梯使用费总计146400元。被告称2019年向原告支付了两次4万即共8万，但并未提交证据证明，也不能明确是否为支付本案电梯轿厢广告媒体使用服务费。庭审中，原告明确第一、二笔电梯轿厢广告媒体使用服务费逾期之日是2019年2月11日，其余均按照约定从上月度结束后次月的第十一日起计付资金占用利息。上述事实，有《电梯轿厢广告媒体使用服务费协议》、催款函、律师函等证据予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告丰诚公司与被告丰鼎公司签订的《电梯轿厢广告媒体使用服务费协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。双方在庭审中一致认可协议已经实际履行，2019年全年的电梯使用费用为146400元。因此，原告丰诚公司要求被告丰鼎公司支付尚欠的电梯轿厢广告媒体使用费146400元及逾期支付的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，被告丰鼎公司应在协议签订后10日内支付第一个月使用服务费，以后在上月度结束后10日内缴纳下月度使用服务费。原告丰诚公司明确第一、二笔逾期之日是2019年2月11日，其余均按照约定从上月度结束后次月的第十一日起计付资金占用利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆丰鼎传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司支付电梯轿厢广告媒体使用服务费146400元及资金占用费（2019年1月和2月份的资金占用费以24400元为基数，从2019年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；自2019年3月至8月的资金占用费以12200元为基数，分别从该月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2019年9月至12月份资金占用费以12200元为基数，分别从该月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1669元，由被告重庆丰鼎传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 袁向丽二〇二〇年十月二十二日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初17135号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张，执行董事。委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：周鼎凯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢，男，汉族，1994年7月12日出生，住所：广东省高州市，公民身份号码：440。系珠海市**餐饮店的经营者。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告谢著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  唐龙影人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  张春英二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孙 敏
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执676号本院立案执行的尹燕其与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，平劳人仲案字[2019]158号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执676号。平阴县人民法院依法立案执行后，（2020）鲁0124执676号案件确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院立案执行的（2020）鲁0124执676号案件确定的执行内容已全部执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年十月三十日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2558号申请执行人：王龙，男，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：西安众房联行房地产营销策划有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：宋柯稼，公司执行董事兼总经理。申请执行人王龙与被执行人西安众房联行房地产营销策划有限公司劳动报酬、社会保险纠纷一案，本院依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2019］第2801号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人西安众房联行房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人王龙工资14425元，执行费116元。因被执行人西安众房联行房地产营销策划有限公司未履行付款义务，根据申请执行人王龙的申请，本院于2020年7月9日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产、车辆信息。2020年8月30本院依职权网络查询被执行人西安众房联行房地产营销策划有限公司名下银行账户，账户皆余额为零。2020年10月20日本院再次依职权网络查询被执行人西安众房联行房地产营销策划有限公司名下银行账户，账户皆余额为零。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人西安众房联行房地产营销策划有限公司法定代表人及主要负责人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信已告知申请执行人王龙。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的工资14425元，未执行工资14425元。执行费116元未执行到位。申请执行人王龙享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘海亮审 判 员 杨 繁审 判 员 王 谦二〇二〇年十月二十七日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3495号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州雨晨农业发展有限公司，住所地：广西柳州市北雀路****小高层****8-2。 法定代表人：胡同春，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴岚，广西诺一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤有信，男，1965年3月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。 二审被上诉人（一审被告）：廖志仁，男，1950年3月8日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 再审申请人柳州雨晨农业发展有限公司（以下简称雨晨公司）因与被申请人汤有信、二审被上诉人廖志仁财产损害赔偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雨晨公司申请再审称，（一）本案案由为财产损害赔偿纠纷， 属于侵权责任纠纷范畴，应适用过错原则。雨晨公司基于与村民就涉案土地签订的《土地承包合同书》获得涉案土地承包权，村民授权雨晨公司处置土地上残余的作物。雨晨公司不知道村民与汤有信存在前序租赁合同，不知晓涉案土地上作物不属于村民，雨晨公司依据合同约定处置土地上残余作物不存在过错。二审判决以雨晨公司未告知汤有信，将汤有信种植的苗木毁损为由认定雨晨公司具有过错，有违常理。汤有信不交租金导致村民将土地另行出租给雨晨公司，汤有信疏于管理苗木，导致损失扩大，其自身存在严重过错。一、二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条判决雨晨公司承担侵权责任，适用法律错误。汤有信提供的证据不足以证明其主张，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决驳回汤有信的诉讼请求。（二）评估报告不能反映本案事实，存在明显错误，不应采纳。（三）一、二审法院采信评估报告，酌定苗木损失，属于滥用自由裁量权。（四）在村民代理人明确指出评估报告存在诸多错误，对评估依据明确提出异议后，一审法院未询问是否需要重新评估，二审法院对该问题也未予以纠正，存在程序错误。特申请再审本案。 本院经审查认为，关于雨晨公司是否存在过错的问题。从主客观标准分析，过错的认定标准包括故意、过失两种形态。故意，是指行为人对特定的或可以特定的损害结果的发生是明确知道的，并且意图追求此种损害后果的发生。过失，是指行为人对于特定或可以特定的损害结果的发生应当预见并且具有预见的可能，但却未预见的心理欠缺。虽然雨晨公司与二审被上诉人签订的土地承包合同中约定“甲方确保有经济价值的所有物已经处理完毕,否则没有处理的所有物品归乙方,乙方可以自行处置。”但雨晨公司在承包土地前，未对土地情况进行全面了解；在发现涉案土地上种植有经济作物并欲清除地上经济作物前，未与二审被上诉人进行沟通确认涉案土地上经济作物的权利人，确实存在疏忽大意的过失。关于损失如何确定的问题。雨晨公司清除汤有信在涉案土地上种植的苗木，给汤有信造成了损失，应承担相应的民事赔偿责任。汤有信向法院提交了评估公司对其损失出具的评估报告及照片等证据，证明其主张的损失。雨晨公司及二审被上诉人在诉讼中均表示不清楚毁坏苗木的数量，亦未就汤有信主张的苗木损失提供足以反驳的证据。二审判决将汤有信提交的评估报告及照片等证据作为认定汤有信损失的依据并无不当。至于雨晨公司提出的评估报告存在的瑕疵问题，从评估报告内容来看，评估报告评定的损失577735元包括种植苗木成本费用和管护费用两部分，因汤有信未能提交证据证明其聘请了固定管护人员，一审法院在认定损失时，已将人工费用226800元予以扣减。一、二审法院在综合考量评估报告存在瑕疵的情形下，酌定毁坏苗木的损失价值为210561元并无不当。综上，柳州雨晨农业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州雨晨农业发展有限公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3279号原告：陈小如，女，1969年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海威，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑州航空港经济综合实验区明港办事处，住所地河南省郑州市航空港区新港大道和炎黄大道交叉。法定代表人：路智永，主任。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞玲，河南亚银律师事务所实习律师。被告：郑州航空港经济综合实验区明港办事处双楼村民委员会。法定代表人：左跃彬，村主任。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞玲，河南亚银律师事务所实习律师。原告陈小如与被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处（以下简称明港办事处）、郑州航空港经济综合实验区明港办事处双楼村民委员会（以下简称双楼村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。陈小如向本院提出诉讼请求：1.请求判令明港办事处向原告交付60㎡安置房，双楼委会负责协助明港办事处履行；2.判令明港办事处向原告支付房屋租赁费10,000元，双楼委会负责协助明港办事处履行；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告丈夫左保岭于2015年7月30日与被告签订《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》，协议约定，甲方按《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）合村并城土地房屋征收补偿和村民安置社会保障暂行办法》规定的标准对乙方房屋进行征迁补偿，并确定了原告家庭符合安置房回购条件的安置人员数3人和征迁安置的搬家补助费、过渡安置费、安置房回购等事项。而原告于2002年9月15日由河南省鲁山县迁入河南省新郑市至今，属于常住村民。按照《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）合村并城土地房屋征收补偿和村民安置社会保障暂行办法》规定，属于符合条件的人员，应列入征迁安置对象，理应享受和左保岭同等征迁安置补偿权益。原告并未收到被告的拆迁安置补偿，后原告多次向二被告要求分配，但被告拒不交付安置房，也不支付房屋租赁费。明港办事处辩称，明港办事处于2015年7月30日与左保岭签订了征迁安置补偿协议书，该协议书中的安置对象包括左保岭、左帅杰、左姣姣三人，并没有陈小如，陈小如也没有与明港办事处签订过安置补偿协议。陈小如的户籍虽然登记在双楼，但其并不在双楼居住和生活，不是双楼的常住村民。依据《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）合村并城土地房屋征收补偿和村民安置社会保障暂行办法》第二十三条规定，陈小如不符合安置对象的条件。双楼委会辩称，双楼委会认同明港办事处的答辩意见。另外，双楼拆迁安置工作已于2015年开始进行，陈小如现在提起诉讼已经超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈小如与左保岭原系夫妻关系，二人于2002年9月2日在河南省××乡人民政府登记结婚，陈小如户籍于2002年9月15日迁入双楼。2003年10月7日生育一子，取名左帅杰。因夫妻感情破裂，陈小如和左保岭于2009年5月7日在河南省新郑市民政局登记离婚。离婚后陈小如离开双楼，但户籍并未依政策迁出仍留在双楼至今。在郑州航空港区××村并城进程中，双楼被整体征迁。2015年7月30日，左保岭作为户主与明港办事处、双楼委会签订《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》一份。左保岭家共有三人被确定为安置对象，分别为左保岭、女左姣姣、子左帅杰。按照安置政策规定，每位安置对象均可获分60㎡的安置房，但应负担48,000元的安置房回购款，该款从每户应领取的拆迁补偿款中直接扣除。在安置房回迁分配前，安置对象自行找房过渡安置的，按政策发放房屋租赁费（安置过渡费），其中协议签订后十八个月的安置过渡费按400元/月标准已随拆迁补偿款一并发放，逾期安置过渡费翻倍按800元/月标准发放至安置房回迁分配到位之时。陈小如在得知双楼征迁安置后，以自己属常住村民为由要求明港办事处、双楼委会补发自己应得的60㎡的安置房及房屋租赁费遭拒，双方由此发生纠纷。本院认为，根据郑州航空港区××村并城相关文件规定，办事处是辖区合村并城征迁安置工作的责任主体，具体负责本辖区内的安置、征迁、稳定工作。本案中，明港办事处在办理双楼征迁安置工作中行使的是行政职权，其未将陈小如确定为安置对象进行安置进而引发纠纷，并非民法调整的平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，不属人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼解决。陈小如如认为本人符合安置条件，可向负责征迁安置工作的明港办事处申诉解决。双楼委会在征迁安置工作中受明港办事处委托负责征迁工作的具体实施，不是征迁安置补偿协议的义务承受方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈小如的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石青峰二〇二〇年十月三十日书记员  郑兴茂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18766号之二 申请执行人：姚辉，男，1952年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人：郭红，女，1971年6月10日出生，穿青人族，住广东省阳西县。 共同委托代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。 共同委托代理人：唐洪，广东深宝律师事务所律师。 被执行人：伍某，男，2003年12月20日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：伍阜，男，1961年11月22日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：庞水玲，女，1975年3月10日出生，汉族，住广西武宣县。 关于申请执行人姚辉、郭红与被执行人伍某、伍阜、庞水玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2519号民事判决书已于2020年6月12日发生法律效力。依上述判决，伍某、伍阜、庞水玲应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿444030.52元予姚辉、郭红。因被执行人伍某、伍阜、庞水玲未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人姚辉、郭红于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执18766号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年7月10日通过佛山市财产查控网、于2020年7月8日和2020年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人伍某、伍阜、庞水玲的财产信息，以及委托广东省阳西县人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记情况，除少量存款外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年10月20日依职权对被执行人伍某、伍阜、庞水玲采取限制高消费措施并于同月26日将被执行人伍阜、庞水玲纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人姚辉、郭红并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人逾期亦未能提供被执行人伍某、伍阜、庞水玲可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人伍某、伍阜、庞水玲有可供执行财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十月三十日 书记员  谢嘉杰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初5641号原告：辽宁宏图建设工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区红海新区。法定代表人：张广涛。委托诉讼代理人：王辉，辽宁成启律师事务所律师。被告：营口港务集团建筑安装工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区钱塘江路西段新港大厦。法定代表人：荣传威。原告辽宁宏图建设工程有限公司与被告营口港务集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁宏图建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王宇明二〇二〇年十月十三日法官助理王楠书记员李凯博
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9490号原告曾晴，男，1985年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告李望良，男，1989年8月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告张聪婷，女，1987年3月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人赵武，湖南金州律师事务所律师。原告曾晴与被告李望良、张聪婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾晴、被告张聪婷的委托代理人赵武到庭参加了诉讼，被告李望良经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾晴请求判令：1、被告张聪婷和被告李望良归还原告曾晴借款本金50000元及累计利息15000元，合计归还总金额为65000元。2、所有产生的诉讼费用均由被告张聪婷和被告李望良承担。被告张聪婷答辩要点：这笔钱是李望良用于个人开支并非用于家庭生活，系李望良个人债务，请求法院判决由李望良个人承担。被告李望良未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原被告经人介绍认识，2017年2月28日，被告李望良、张聪婷因结婚需要资金周转向原告曾晴借款，原告曾晴通过银行转账方式向被告张聪婷的账户转账47000元，另外现金给付被告李望良3000元。被告李望良向原告出具借条，载明借到原告50000元，于2017年7月30日前归还，每月利息1000元，张聪婷在该借条上签字。2017年3月26日，被告张聪婷通过微信转账的方式向原告曾晴归还3000元。借款到期后，原告曾晴索要剩余借款本金及利息无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：一、被告李望良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告曾晴向本院提交了被告李望良、张聪婷签字确认的借条，亦有转账凭证予以佐证，本院认定借贷关系成立。三、该借款发生在被告李望良与被告张聪婷夫妻关系存续期间，且借条上有二被告的签字确认，虽然现在二被告已经离婚，但不影响该债务系二被告的共同债务的认定。被告张聪婷抗辩该借款被告李望良用于偿还个人债务，但并无提出相应的证据予以证明，故对于被告张聪婷的抗辩主张本院不予认可。四、原被告约定借款50000元的利息为每月1000元，该标准未超过双方签订借条时的法律规定，本院予以认可。原告曾晴在本案中仅主张利息15000元且同意被告张聪婷归还的3000元直接在借款本金中予以抵扣，系自我处分民事权利，本院予以确认。故对于原告要求被告归还借款本金及利息合计65000元的诉讼请求，本院在62000元的范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告李望良、张聪婷于本判决生效后十日内偿还原告曾晴借款本金及利息合计62000元；二、驳回原告曾晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李望良、张聪婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二〇年十月二十九日书记员  谭艺钦
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13101号原告：郭永勇，男，汉族，1972年9月6日出生，住址：广东省深圳市罗湖区布心新苑**301，公民身份号码：441************210。被告：洪主豪,男，汉族，1996年9月20日出生，住址：广东省惠来县*************之3号，公民身份号码：445************010。被告：王丽，女，汉族，1984年9月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区*********************，公民身份号码：220************049。第三人：方海超，男，汉族，1982年08月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区*****之三长城观湖阁206房，公民身份号码：211************732。本院在审理原告郭永勇与被告洪主豪、王丽、第三人方海超案外人执行异议之诉一案中，原告郭永勇于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭永勇提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭永勇撤回起诉。本案案件受理费11400元（已减半收取），由原告郭永勇负担。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 李红波二〇二〇年十月十四日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3038号原告：中国工商银行股份有限公司兰考支行。统一社会信用代码：91410225871037546G。负责人：于洋，行长。住所地：河南省开封市兰考县建设路**。委托诉讼代理人：李春、崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：安霞，女，1979年11月1日生，汉族，，住兰考县被告：郭卫星，男，1979年2月11日生，汉族，，住兰考县被告：河南江南置业集团有限公司。统一社会信用代码：91410100676718514W。住所地：郑州高新开发区银屏路**负责人：曾树云。原告中国工商银行股份有限公司兰考支行诉被告安霞、郭卫星、河南江南置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告中国工商银行股份有限公司兰考支行于2020年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兰考支行提出撤回对被告安霞、郭卫星、河南江南置业集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰考支行撤回对被告安霞、郭卫星、河南江南置业集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取345元，由原告中国工商银行股份有限公司兰考支行负担。审判员  张相东二〇二〇年十月九日书记员  张静丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4392号原告：胡华华，男，1965年1月1日生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：胡琴，女，1984年5月5日生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201810038573。原告胡华华与被告胡琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告胡华华于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡华华以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡华华撤诉。案件受理费5800元，撤诉减半收取计2900元，由原告胡华华负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年十月十五日书记员  杜颖异
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1813号之四申请执行人:闫龙喜,男,汉族，1957年6月24日出生，住武陟县。被执行人：王治武，男，汉族，1968年11月07日出生，住武陟县。闫龙喜与王治武农村土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王治武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王治武在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币14636.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇二〇年十月十日书记员  陈洋洋
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0123行初94号 原告:苏会方,女,1936年7月5日出生,汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：徐丰庭，男，1957年11月1日出生，住合肥市蜀山区，系原告之子。 被告:肥西县人力资源和社会保障局,住所地肥西县上派镇仪武路与派河大道交叉口。 法定代表人:李侠法,职务局长。 委托诉讼代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王军，肥西县人社局工作人员。 被告:肥西县人民政府,住所地肥西县上派镇人民西路政务大楼。 法定代表人:李煜,职务县长。 第三人:肥西县教育体育局,住所地肥西县宝成路肥光办公区**楼。 法定代表人:李振华,职务局长。 原告苏会方要求被告肥西县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、肥西县人民政府（以下简称县政府）、第三人肥西县教育体育局(以下简称县教体局)履行行政给付法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 原告苏会方诉称:1.判令撤销肥政复决字[2020]18号《行政复议决定书》;2.判令被告肥西县人力资源和社会保障局依法履行原告遗属生活困难补助发放,由第三人肥西县教育体育局协助按政策标准向原告苏会方支付自2018年1月起算的遗属生活困难补助费;3.诉讼费用由各被告承担。事实与理由:原告配偶徐明宝于1997年1月30日病故,原告于2018年1月向肥西县教育体育局申请遗属生活困难补助并附公墓证明等相关材料,但县教体局以未提供火化证明而未予申报。原告向肥西县人力资源和社会保障局(以下简称“肥西县人社局”)反映要求落实政策,肥西县人社局于2019年4月17日出具《关于办理遗属补助有关手续的答复》,答复中显示相应的政策文件明确申报材料仅为死亡证明而无火化证明。原告第一时间按要求提供全部材料,但仍因缺少火化证明遭拒。原告认为补助申领条件现已齐备,额外要求构成权力滥用,且侵害了原告方的合法权益,故于2020年7月向肥西县人民政府提出行政复议申请。肥西县人民政府在接到复议申请后通过举证沟通之机,在查明原告主张火化证明系特定时期政策要求、且当前肥西县人民政府官网上的最新政策显示对“遗属待遇申领”的材料要求为“职工死亡证明“或”火化证明”后,迅速对网站进行了处理,在毫无现有政策依据的情况下将材料要求改为“职工死亡证明”和“火化证明”。随后向原告出具肥政复决字[2020]18号《行政复议决定书》驳回复议申请,避而不谈原告上述主张。原告认为,第三人县教体局与被告县人社局的答复内容不合法、不合理，被告县政府程序不合法、不公正，对原告合法利益产生侵害,故向贵院提出诉讼,望判如所请。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：第一组证据:1.肥西县人社局出具的《关于办理遗属补助有关手续的答复》,2.县教体局出具的《关于办理遗属补助有关手续的答复》,3.肥西县人民政府肥政复决字[2020]18号《行政复议决定书》,证明目的:从《答复》上引用的政策文件来看,办理遗属生活困难补助仅需死亡证明。第二组证据:办理遗属生活困难补助申报材料，证明目的:原告方申请已符合当前政策所列清单要求。第三组证据:1.2020年8月16日肥西县人民政府网“遗属待遇申领”申请材料栏截图;2.当前肥西县人民政府网“遗属待遇申领”申请材料栏截图,证明目的:肥西县人民政府通过篡改网页的方式回避问题冲突,严重损害政府公信力,复议程序不合法、不公正。 被告县人社局辩称，原告丈夫徐明宝系原上派镇中心集小学校长，于1997年1月去世，时隔20多年，原告向县教体局和县人社局申请要求申报遗属补助。原告的申报材料包括个人申请、死亡证明、夫妻关系证明、未享受低保和企业养老金证明，但一直未能提供徐明宝的火化证明材料。县人社局按照安徽省人民政府《关于深化殡葬改革的通知》（皖政【1992】43号）文件“从1993年9月1日起，机关事业单位公职人员死亡后其亲属需凭相关材料和火化证明申请领取遗属补助费”的规定，于2019年4月17日向原告出具《关于办理遗属补助有关手续的答复》。原告不服向县政府申请复议，县政府于2020年9月17日作出《行政复议决定书》，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告县人社局为证明其诉讼主张，提供了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证，证明被告主体；2、关于办理遗属补助有关手续的答复，证明被告告知不符合办理的原因系缺少火化证明。3、安徽省人民政府《关于深化殡葬改革的通知》（皖政【1992】43号）文件，证明办理遗属补助需凭火化证明，自1993年9月1日起施行。 经审理查明，原告苏会方丈夫徐明宝系原上派镇中心集小学校长，于1997年1月30日去世。2018年1月，原告苏会方向第三人县教体局和被告县人社局申报办理遗属补助。原告苏会方未能提供徐明宝的火化证明材料。被告县人社局于2019年4月17日向原告苏会方作出《关于办理遗属补助有关手续的答复》，该答复主要内容：苏会方向县教体局提交的材料中未提供死亡证明，未提供火化证明，根据县教体局的调查结果，徐明宝系实施火化政策后土葬的，不符合办理遗属补助的政策规定。 2020年7月30日，原告苏会方不服被告县人社局作出的《关于办理遗属补助有关手续的答复》，向被告县政府申请行政复议，被告县政府于2020年9月17日作出肥政复决字〔2020〕18号《行政复议决定书》，以原告苏会方行政复议申请超过了法定期限60日为由，驳回了原告苏会方的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经过复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第三款规定“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。本案中，被告县政府以原告苏会方超过申请复议期限为由，作出驳回复议申请的《行政复议决定书》，不属于复议维持的情形，原告可选择起诉原行政行为即被告县人社局的行政行为，或选择起诉被告县政府的行政复议行为，原告将两个行政行为一并起诉，不符合行政诉讼起诉条件，经本院向原告释明后，原告拒绝变更起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，依法应予驳回。另外，经过阅卷，本院认为本案依法不需要开庭审理，本院依法迳行裁定驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款、第一百三十三条的规定，裁定如下： 驳回原告苏会方的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂新春 审 判 员  商志强 人民陪审员  韩卫民 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  操礼昕
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2715号 申请执行人：叶玉金，男，1964年07月15出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：唐平安，男，1970年11月29出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行叶玉金与唐平安租赁合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初57号法律文书向唐平安发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐平安的银行存款83300.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人唐平安的收入83300.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  裴小龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4864号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈路**。 代表人：马倩怡，该支行行长。 委托诉讼代理人：郝世昌、石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人：汤发良,男,1964年10月12日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：项惠萍,女,1986年01月09日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人汤发良、项惠萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人汤发良、项惠萍应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款80093.8元及利息。执行中，查封被执行人汤发良名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 毛忆梦
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执2312号申请执行人：谢某，女，2003年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。申请执行人：谢运福，男，1973年2月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被执行人：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路**。法定代表人：袁春满，该公司总经理。本院在执行申请执行人谢某、谢运福与被执行人湖南中联国际招商投资有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3406号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3406号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年十月二十一日承办人：伍兵兵
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保165号申请人：刘某，女，1969年1月17日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被申请人：陈某，男，1962年8月6日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被申请人：马某，女，1962年10月5日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。申请人刘某于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈某、马某名下500000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。申请人刘某以其本人所有的坐落于秦皇岛市××区房屋为申请诉前保全提供担保，自愿要求法院查封该房屋。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人刘某名下坐落于秦皇岛市××区不动产；二、冻结被申请人陈某、马某名下500000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年十月九日书记员 陈 保
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0112执2138号申请执行人：福州航盛饲料有限公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道黄石村，统一社会信用代码：91350182628533953F。法定代表人：陈诗潮，总经理。被执行人：于子立，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人福州航盛饲料有限公司与被执行人于子立买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5886号民事判决书，被执行人于子立应偿还申请执行人福州航盛饲料有限公司货款8934元及违约金，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2020年8月5日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、税务、不动产、房产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。经委托被执行人户籍所在地福建省罗源县人民法院调查，被执行人于子立名下无房产登记信息。本院依法冻结并扣划被执行人银行账户的存款并发放给申请执行人1244.31元。本院依法限制被执行人于子立高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。本院认为，被执行人的名下暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖丽魁审判员  张敏强审判员  林 忠二〇二〇年十月二十九日书记员  林舒婷主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10526号上诉人(原审原告）:李淑芳，女，1972年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：广东东鹏文化创意股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：佛山市东联盛投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：何某1。被上诉人（原审被告）：广东东鹏控股股份有限公司，住所地广东省清远市高新技术开发区。法定代表人：何某1。上诉人李淑芳因与被上诉人广东东鹏文化创意股份有限公司、佛山市东联盛投资有限公司、广东东鹏控股股份有限公司股东资格确认纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初11298号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李淑芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十月二十一日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3561号 原告：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市。 负责人：陈曦，行长。 委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 被告：陈新伟，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国建设银行股份有限公司南平分行（以下简称建行南平分行）与被告陈新伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告建行南平分行的委托诉讼代理人曾廷杉，被告陈新伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行南平分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈新伟偿还建行南平分行贷款本金299988.57元、利息（含罚息、复利）85414.36元（暂计至2020年6月24日），并支付自2020年6月25日起至全部贷款本息还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令陈新伟承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及建行南平分行为实现债权支出的所有其他费用。诉讼中，建行南平分行明确其第2项诉讼请求为，判令陈新伟支付建行南平分行财产保全费2447元、律师代理费1980元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年间，陈新伟因资金周转困难多次通过中国建设银行手机银行，向建行南平分行申请办理“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，上述电子合同（协议）均自陈新伟点击“确认”并完成电子渠道验密操作后已生效。陈新伟先后共计向建行南平分行申请贷款20笔，建行南平分行依约向陈新伟支付贷款本金30万元，履行了合同所有义务。2018年3月20日，陈新伟至建行南平分行的业务柜台对20笔贷款的信息进行了确认，并补充签订了纸质版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，陈新伟均有签名。借款额度有效期自各合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利率在贷款期间保持不变，利率按照各个借款合同约定执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对于借款人未按时还款借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。除合同另有约定外，贷款人（即建行南平分行）为实现债权而实际支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人即陈新伟承担，合同（协议）均约定了送达条款。上述20笔贷款到期后，陈新伟未能按照合同约定偿还贷款本息，截止至2020年6月24日，陈新伟尚欠建行南平分行贷款本息合计385402.93元，其中本金299988.57元，利息85414.36元。陈新伟的行为已经构成违约，建行南平分行为维护自身的合法，特提起本案诉讼，请求判如所请。 陈新伟辩称，1.借款是事实，但是借款的程序不是很完善，建行南平分行不需要答辩人签字，是纯信用的贷款。2.答辩人愿意还款，但罚息复利太高了，利息可以接受，这样答辩人一直都还不完。3.在申请贷款的App上，有体现利息的利率，但未体现罚息、复利。 本院认为，建行南平分行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款对账单、催款通知书、陈新伟“快e贷”明细、催款函、EMS快递面单、律师费发票等证据，本院认为，陈新伟对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，前述证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以证实建行南平分行在本案中所主张的事实，故本院对建行南平分行所主张的事实予以确认。 另查明，建行南平分行为主张本案债权，支出财产保全费2447元，及律师代理费1980元。 本院认为，建行南平分行与陈新伟签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。建行南平分行按约履行了出借义务，陈新伟理应按时、足额归还借款本息。现借款已到期，陈新伟未能偿还借款本息，建行南平分行主张陈新伟偿还全部尚欠借款本息的诉请，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。陈新伟辩称罚息、复利过高，未能提供相应依据，对该抗辩意见不予采纳。双方当事人在合同中对律师代理费、财产保全费的负担已经作出约定，建行南平分行为主张本案债权而支出的财产保全费、律师代理费2000元系因陈新伟违约造成的损失，故建行南平分行要求陈新伟支付其财产保全费损失2447元、律师代理费损失1980元的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下： 一、陈新伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国建设银行股份有限公司南平分行借款本金299988.57元及利息（利息含罚息、复利，暂计至2020年6月24日的利息85414.36元，之后的利息按合同约定的利率标准计算至还清借款之日止）； 二、陈新伟于本判决生效之日起十日内一次性支付中国建设银行股份有限公司南平分行财产保全费损失2447元； 三、陈新伟于本判决生效之日起十日内一次性支付中国建设银行股份有限公司南平分行律师代理费损失1980元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7081元，减半收取计3540.50元，由陈新伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年十月九日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执异78号异议人（案外人）：沈基华，男，1968年7月6日出生，汉族，住武汉市江夏区流芳街。原案申请执行人：张小环，女，1967年12月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。原案被执行人：肖建良，男，1971年9月2日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。原案被执行人：黄青枝，女，1968年10月25日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区龙泉街。原案被执行人：段发明，男，1961年11月18日出生，住武汉东湖新技术开发区龙泉街。本院在执行原案申请执行人××与原案被执行人××、黄青××、段发明民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）沈基华不服本院（2015）鄂江夏执字第00169号协助执行通知书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月20日进行了听证。异议人（案外人）沈基华及原案被执行人肖建良到庭参加了听证。原案申请人张小环、原案被执行人黄青枝、段发明经本院传票传唤未参加听证。本案现已审查终结。沈基华提出如下异议请求：请求解除位于龙泉凤莲大道腾龙小区××单元××面积93.11平方米房屋的查封。事实与理由：2013年1月1日，肖建良向沈基华借款20万元，并向沈基华出具借条一份。2017年9月9日，肖建良之子肖磊与其妻子程小婧及肖建良前妻黄青枝就还款事宜向沈基华出具承诺书一份，载明：同意偿还肖建良于2013年1月1日向沈基华所借现金20万元，已还2万元，仍欠18万元。若龙泉拆迁所得还建房批下来，承诺两年内卖还建房，卖房所得用来偿还沈基华18万元，并一次性付清。若拿房两年内没有兑现偿还债务承诺，按签订之日起，算本金及银行贷款利息三倍偿还沈基华。该承诺书经肖磊、程小婧、黄青枝签字确认。2019年12月17日，肖建良分到龙泉凤莲大道腾龙小区××期还建房，该房屋为35栋2单元703号。2019年12月18日，肖建良与沈基华签订了《房屋出售合同书》，合同约定，肖建良将位于龙泉凤莲大道腾龙小区××单元××号，面积93.11平方米的还建房出售给沈基华，房屋总价为418995元，并约定肖建良借款180000元作为沈基华已交定金，房屋余款238995元，合同签订生效三日内购房款一次性付清。2019年12月20日，沈基华按照合同约定付清全部房款，并由肖建良出具收条。随后，沈基华对该房屋进行装修后实际居住至今。2020年7月5日，沈基华到物业公司咨询过户手续时才得知房屋被法院查封。沈基华认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院查封其房屋明显不当，特提出以上异议请求。肖建良述称，沈基华陈述属实，本人没有异议。经审查本院查明，张小环与肖建良、黄青枝、段发明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）鄂江夏五民初字第00194号民事判决书，判决内容为：一、由被告肖建良和被告黄青枝于本判决生效后五日内共同偿还原告张小环借款100000元；二、被告段发明对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张小环的其他诉讼请求。该判决生效后，肖建良、黄青枝、段发明未履行生效文书确定的法律义务，张小环向本院申请强制执行，本院于2015年1月7日作出（2015）鄂江夏执字第00169号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人肖建良、黄青枝、段发明银行存款102550元或查封、扣押、提取等值的其他财产。执行过程中，本院于2020年5月26日向武汉东湖新技术开发区龙泉街拆迁办公室送达（2015）鄂江夏执字第00169号协助执行通知书，请求协助执行：1、冻结被执行人肖建良及其家庭成员对应的房屋拆迁补偿款，非经本院许可不得支付。2、查封被执行人肖建良及其家庭成员对应的房屋拆迁还建面积，查封期间，房屋拆迁还建的住房面积权属不得登记至第三方名下。另查明，涉案房屋为还建房，暂未办理不动产登记。但被执行人肖建良已取得龙泉街道办事处的《龙泉街还建小区二期还建房屋确认单》，抽取的房号为2699号，房屋位于35栋2单元703号，房屋面积为93.11平方米。还查明，2013年1月1日，肖建良向沈基华借款20万元并向其出具借条一张。2017年9月9日，肖建良之子肖磊及其妻子程小婧向沈基华出具承诺书一份，载明“今同意偿还肖建良2013年1月1日向沈基华所借现金20万元整（贰拾万圆），已还2万元整（贰万圆），下欠18万元整（拾捌万圆）。一、若龙泉拆迁所得还建房批下来，拿房（房票也算），承诺两年内卖还建房，卖还建房所得现金，用来偿还沈基华18万元整（拾捌万圆），并一次性还清。二、若拿房两年内没有兑现偿还债务承诺，按签订之日起，算本金及银行贷款利息三倍偿还沈基华。签字生效”。黄青枝作为见证人也在承诺书上签字。2019年12月17日肖建良分得还建房后，于2019年12月18日与沈基华签订《房屋买卖协议》，该协议约定，肖建良将其位于龙泉凤莲大道腾龙小区××单元××房出售给沈基华。该房屋面积93.11平方米，单价4500/㎡，总价款为418995元。2013年1月1日，业主肖建良向沈基华借款200000元，已偿还20000元，所欠180000元为该房屋购房定金，房屋余款238995元，协议签订生效三日内一次性付清。协议还约定了办理过户及违约责任等其他条款。2019年12月20日，沈基华以现金方式支付购房余款后，肖建良向沈基华出具238995元购房款收条并交付房屋钥匙，沈基华装修后实际居住至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第一项条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否属于权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产的登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断。同时，第二十八条还规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案听证过程中，沈基华与肖建良均确认在本院查封之前就涉案房屋已签订合法有效的书面买卖合同，并实际居住至今，购房款已全部付清，且并非因沈基华自身原因未办理过户登记。案外人沈基华所提出的执行异议符合上述法律规定的情形，依法应予支持，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：解除本院对位于武汉东湖新技术开发区龙泉凤莲大道腾龙小区35栋2单位703号房屋的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  叶应平审判员  舒腊荣审判员  程莉娜二〇二〇年十月二十三日法官助理周瑶书记员赵佶英
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2693号   原告：杜国强，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：任振华，系内蒙古君缘律师事务所律师。   被告：阿左旗温都尔勒图镇巴润霍德嘎查委员会。   法定代表人：段开荣，职务不详。   本院在审理原告杜国强诉被告阿左旗温都尔勒图镇巴润霍德嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告杜国强以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杜国强撤回起诉。   案件受理费1453元，由原告杜国强负担。   审判员 詹谟畅   二〇二〇年十月二十六日   书记员 徐 婷
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执恢344号 浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行、浙江慧果工贸有限公司等： 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被执行人浙江慧果工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0723民初1181号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江慧果工贸有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执恢344号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1685号 申请执行人王彩亮，男，汉族，1981年10月21日出生，现住东胜区。 被执行人白雷恒，男，汉族，1980年6月15日出生，现住东胜区。 本院在执行王彩亮与被执行人白雷恒民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民特164号民事裁定书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年7月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年7月20日将被执行人限制高消费。本院冻结、扣划了被执行人白雷恒在银行的存款7617元，其中向申请人领取案款7617元。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行金额7617元，未履行本金167449元，执行费2526元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民特164号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张永翠
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1328民初3722号原告谢亿浩，男，汉族，2005年10月18日出生，住河南省唐河县。法定代理人：谢海双，男，汉族，1982年11月8日出生，住河南省唐河县。被告李天星，男，汉族，2004年9月1日出生，住河南省唐河县。被告李书营，男，汉族，1989年6月5日出生，住河南省唐河县。原告谢亿浩与被告李天星、李书营为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告谢亿浩于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢亿浩撤诉。案件受理费25元，由原告谢亿浩负担。审判员  魏进江二〇二〇年十月九日书记员  王 迪
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执48号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地定海区人民南路**，组织机构代码:717611474。 法定代表人胡德。 被执行人舟山市融海水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区勾山街道浦西工业园区，组织机构代码:785671313。 法定代表人张壮。 被执行人舟山市融信置业有限公司，住所地舟山市定海区环城西路**，组织机构代码:148717606。 法定代表人张敏。 被执行人张敏，男，1961年4月5日出生，住舟山市普陀区。 被执行人李萍，女，1963年10月21日出生，住舟山市普陀区。 被执行人张绿野，女，1963年5月19日出生，住舟山市普陀区。 被执行人上海双拥文化园投资开发有限公司，，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路****组织机构代码:744927618。 法定代表人张敏。 被执行人舟山市融城房地产开发有限公司，住所地舟，住所地舟山市定海区临城街道融信．新新家园****代码:699540405。 法定代表人张敏。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人舟山市融海水产食品有限公司、舟山市融信置业有限公司、上海双拥文化园投资开发有限公司舟山市融城房地产开发有限公司、张敏、李萍、张绿野金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行标的总额31911316.53元及利息。本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人达成和解，被执行人愿意将抵押物司法处置，剩余欠款继续履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执48号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 平 央 审判员 周 志 明 审判员 李 旖 旎 二〇二〇年十月三十日 书记员 郭富文艺
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1993号原告：谭秀城，女，1946年4月20日出生，汉族，住林甸县，指定诉讼代理人：邢秀凤，系林甸县四合乡法律服务所法律工作者。被告：葛广民，男，1965年3月10日出生，汉族，住林甸县。原告谭秀城诉被告葛广民赡养费纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告谭秀城、指定诉讼代理人邢秀凤到庭参加诉讼，被告葛广民经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谭秀城诉讼请求：1.被告葛广民给付赡养费每月500元，2020年6000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告谭秀城与被告葛广民系母子关系，多年来被告一直没有对原告尽赡养义务，没给过原告一分钱生活费，现原告年老体弱，没有生活来源和劳动能力，原告多次向被告索要赡养费，被告拒不给付，故诉至法院。被告葛广民经本院依法传票传唤未到庭，未发表答辩意见，也未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。经审理查明：原告谭秀城与被告葛广民系母子关系，多年来被告一直没有对原告进行赡养义务，没给过原告一分钱生活费，现原告年老体弱，没有生活来源和劳动能力，原告多次向被告索要赡养费，被告拒不给付，故诉至法院。另查明，原告谭秀城共有五个子女，且生活状况均良好。以上事实有鹤鸣湖镇建新村村民委员会出具的介绍信、原告法庭陈述及被告葛广民给原告谭秀城出具的保证书予以证明。本院认为，原告谭秀城与被告葛广民系母子关系，作为子女，有赡养老人的责任和义务，被告葛广民在原告谭秀城年事已高且没有生活来源的情况下，不履行赡养义务不符合法律规定，原告的诉讼请求合理正当，应予支持。原告共有5个子女，均有给付原告赡养费的义务。按照黑龙江省上年度农村常住居民人均可支配收入14982元，被告葛广民每月应给付原告赡养费249.7元。被告为原告出具的保证书承诺，从2020年5开始，每月给付原告赡养费500元。因此，2020年1至4月被告应当给付原告赡养费998.8元，2020年5至12月，被告应当给付原告赡养费4000元，合计4998.8元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下：被告葛广民于本判决生效后给付原告谭秀城2020年赡养费4998.8元。案件受理费25元，由被告葛广民承担(原告已垫付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。审判员  常亮二〇二〇年十月二十九日法官助理于泓利书记员冯小雪
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1603号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人资朝鑫，男，汉族，1997年12月10日出生，中专文化，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住云南省曲靖市罗平县。2019年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕781号起诉书指控被告人资朝鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月6日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月05日02时许，被告人资朝鑫饮酒后驾驶云Ａ×××**号宝马牌小型轿车，在昆明市圆通街与北门街交叉口被昆明市公安局交通管理局民警现场查获。经检验，被告人资朝鑫静脉血中乙醇含量为238.90ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为对被告人资朝鑫应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人资朝鑫如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人资朝鑫拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人资朝鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人资朝鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人资朝鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人资朝鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年十月十二日书记员  张智斌
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初874号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人陶忻，男，1986年1月30日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住万州区华升路。因涉嫌贩卖毒品于2020年8月20日被万州区公安局刑事拘留，2020年9月2日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z883号起诉书指控被告人陶忻涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官易春潮、被告人陶忻到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月11日晚11点多钟，吸毒人员曹某通过微信联系被告人陶忻购买600元的冰毒和麻古，并通过微信转账支付给陶忻600元，双方约定在万州区三水国际交付毒品，8月12日凌晨1时许，被告人陶忻将一小包毒品和一粒麻古送到万州区山水国际附近交付给曹某之后，两人被公安民警抓获，公安民警从曹某身上搜出冰毒0.21克，麻古0.09克;从陶忻身上搜出毒资600元，冰毒3.34克，麻古0.31克。经鉴定，收缴的毒品中均检出甲基苯丙胺。被告人陶忻到案后如实供述了上述事实。另查明，2020年8月12日凌晨，因涉嫌贩卖毒品被告人陶忻被公安民警抓获，同日被告人陶忻因吸毒被万州区公安局处以行政拘留十日（即自2020年8月12日起至2020年8月22日止）的行政处罚，2020年8月20日被告人陶忻因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留。上述事实，被告人陶忻在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕决定书、认罪认罚具结书、抓获经过说明、扣押清单、检查笔录、提取笔录、搜查笔录、称量笔录、微信转账记录、通话记录截图、行政处罚决定书，证人曹某的证言，被告人陶忻的供述与辩解，鉴定文书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶忻违反毒品管理法规，明知系毒品而贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶忻到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人陶忻有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陶忻的犯罪情节、性质以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陶忻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年8月19日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳）二、被告人陶忻的违法所得人民币600元予以没收，上交国库。三、扣押在案的甲基苯丙胺3.95克予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 驰人民陪审员 魏 峰人民陪审员 张乃华二〇二〇年十月二十九日法官 助理 申 琳书 记 员 杨 展
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初125号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人应炜，男，1994年9月14日出生，汉族，大学文化，无业，住北京市朝阳区。被告人应炜因涉嫌犯走私毒品罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月6日转取保候审。2020年9月5日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2020年10月9日经本院决定取保候审。辩护人盛浩，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以徐开检一部刑诉【2020】66号起诉书指控被告人应炜犯走私毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人应炜及其辩护人盛浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月18日，被告人应炜在明知王冯、金浩然（均已判刑）等卖家从境外向国内销售大麻油、大麻制品的情况下，仍将境外卖家的微信推荐给想购买大麻油的朋友步云峰（另案处理），并通过微信以人民币800元的价格从王冯等人处购买大麻油烟弹1个（约1克），通过和步云峰同一个快递包裹寄递的方式走私至国内。该国际快递包裹被步云峰收货后，被告人应炜从步云峰处取走该大麻油烟弹后吸食。案发后，被告人应炜协助公安机关劝说步云峰投案。上述事实，被告人及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；指定管辖决定书；证人郝某证言；同案参与人步云峰供述；罪犯王冯、金浩然供述；辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；物流清单；邮政快递单号信息查询及中国邮政书证资料；销售记录统计表；聊天记录、转账记录；电子数据提取笔录及照片；手机截图照片；视听资料及制作说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应炜明知是毒品而通过网络从境外购买寄递至国内，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应炜到案后积极协助公安机关劝说其他被告人投案，具有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人应炜自愿认罪认罚，予以从宽处理。对被告人应炜适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。辩护人上述辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人应炜犯走私毒品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、公安机关扣押的作案工具华为黑色手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王永毅二〇二〇年十月二十二日书记员  李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3928号 原告:芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场**楼**，统一社会信用代码：91340200758514072W（1-1）。 法定代表人:陈明龙，总经理。 委托诉讼代理人：苏健，该公司员工。 被告：於翠琦，女，1980年4月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：李刃，男，1971年1月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区，系被告的继父。 原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告於翠琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏健；被告於翠琦的委托代理人李刃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告系芜湖市森林物业管理有限公司，并为芜湖市弋江区亿万多金泽苑小区提供物业服务，被告系该小区15栋2单元1501室业主。原告为被告所有的金泽苑小区小区15栋2单元1501室（面积105.63平方米）提供物业服务，根据原告与金泽苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，被告有义务按时交纳物业管理费用，但被告自2015年2月1日起截止到2020年8月1日，共拖欠原告物业服务费3486元、公共能耗费2789元。上述款项因多次向被告主张未果，故依法诉求：1、判决被告立即支付原告物业服务费3486元、公共能耗费2789元；2、被告承担诉讼费用。 被告辩称：我欠付物业费是有原因的，因物业公司从未和被告签订过物业服务合同，我从2015年才开始未缴纳物业费，物业公司未按物业服务合同的约定，履行物业服务。车辆在小区内乱停乱放物业公司不进行管理，业主的财物安全得不到保证，小区环境脏乱差物业公司未进行管理，另外小区围墙有漏洞、围墙被人打开，外面人可以直接进入小区，物业公司无作为。 经审理查明：原告系芜湖市森林物业管理有限公司，并为芜湖市弋江区亿万多金泽苑小区提供物业服务，被告系该小区15栋2单元1501室业主。原告为被告所有的金泽苑小区小区15栋2单元1501室（面积105.63平方米）提供物业服务，根据原告与金泽苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，被告有义务按时交纳物业管理费用，但被告自2015年2月1日起截止到2020年8月1日，共拖欠原告物业服务费3486元、公共能耗费2789元。 另据被告庭审中陈述，被告欠付物业费是有原因的，物业公司从未和被告签订过物业服务合同，我从2015年才开始未缴纳物业费，物业公司未按物业服务合同的约定，履行物业服务。车辆在小区内乱停乱放物业公司不进行管理，业主的财物安全得不到保证，小区环境脏乱差物业公司未进行管理，另外小区围墙有漏洞、围墙被人打开，外面人可以直接进入小区，物业公司无作为，并当庭提供了一些照片予以证实。 以上事实有经庭审质证的芜湖市森林物业管理有限公司营业执照副本复印件一份，物业服务委托合同复印件一份，短信记录复印件一份，照片复印件一份，微信聊天记录复印件一份及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：原告为芜湖市弋江区亿万多金泽苑小区提供物业服务，有金泽苑小区业主委员会与原告签订的《金泽苑物业管理委托合同》予以证实，故对被告认为其未缴物业费系因为被告从未和原告签订物业服务合同的辩解，本院不予采信。现原告为被告了提供物业服务，但被告未依约交纳物业服务费3486元、公共能耗费2789元，原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。被告辩称其反映物业服务问题，未得到处理，至少说明原告在提供物业服务过程中存有瑕疵，故本院对原告诉请的物业服务费及车位管理费酌情予以减少，对原告主张的逾期付款违约金不予支持。据此本院依法酌定被告应支付自2015年2月1日起截止到2020年8月1日（物业服务费3486元×90%=3137元），另公共能耗费2789元，属于代收代缴费用，不宜减少，上述综合物业费合计5926元，对此本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（三）项、第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下： 一、被告於翠琦于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市森林物业管理有限公司综合物业费5926元； 二、驳回原告芜湖市森林物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担12元，被告於翠琦负担13元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 岿 二〇二〇年十月三十日 书记员 沙金金 附本案适用法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢379号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司,住所地清远市清新区太和镇信用路**。法定代表人：林力,该支行行长。 委托代理人：麦振杰、唐亮，均系该支行职员。 被执行人：郑铁坚，男,1968年3月6日生，汉族，住清新区。 关于申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人郑铁坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）清新法民初字第1862号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人郑铁坚应在判决判决生效后15日内归还借款40000元及利息（至2005年1月1日为16997.12元，以后按中国人民银行规定计算）给申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司。案件受理费2280元，其他诉讼费100元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年10月12日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢379号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年十月十四日 法官助理朱酌芳 书记员黄智艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13947号原告随州泰华电子科技有限公司，住所地湖北随州经济开发区深圳工业园，统一社会信用代码91421300068424846B。法定代表人王斌。委托代理人郑华章，广东华瀚律师事务所律师。被告深圳市芮城通泰电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区裕安二路**大家好广场厂房**201，统一社会信用代码91440300326283020L。法定代表人张国元。被告张国元，男，汉族，1981年2月3日出生，身份证住址山西省芮城县。原告随州泰华电子科技有限公司与被告深圳市芮城通泰电子有限公司、张国元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑华章到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠的原告货款人民币3,729,997元；2、被告支付上述欠款的逾期付款利息，该利息以上述欠款人民币3,729,997元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年2月1日起计算至欠款付清之日止，其中：自2019年2月1日至2020年4月24日期间的暂计利息为人民币169,186元。上述一、二项暂计欠款及利息合计为人民币3,899,183元；3、被告支付原告本案律师费人民币137,190元；4、被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：责令被告支付上述欠款的逾期付款利息，该利息以上述欠款人民币3,729,997元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月1日起计算至欠款全部还清之日止。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市芮城通泰电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告随州泰华电子科技有限公司支付货款3,729,997元及逾期付款利息（逾期付款利息以3,729,997元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年4月1日起计至款项付清之日止）；二、被告深圳市芮城通泰电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告随州泰华电子科技有限公司支付律师费137,190元；三、被告张国元对被告深圳市芮城通泰电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费19,545元，由两被告承担，受理费原告已预。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年十月十四日书记员 姚梦（兼）书记员 蓝 蔓 舒
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破26号之二申请人：天津港保税区首创国际贸易有限公司管理人。2020年10月12日，天津港保税区首创国际贸易有限公司管理人向本院提出申请，称天津港保税区首创国际贸易有限公司的破产财产不足以清偿破产费用，破产企业无财产可供分配，符合法定终结条件，请求本院裁定终结天津港保税区首创国际贸易有限公司的破产程序。本院认为：天津港保税区首创国际贸易有限公司的财产不足以清偿破产费用，无财产可供分配，天津港保税区首创国际贸易有限公司管理人请求本院裁定终结天津港保税区首创国际贸易有限公司破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：终结天津港保税区首创国际贸易有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年十月二十七日法官助理李雷雷书记员路娟
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3179号之一 申请执行人：叶燕芳，女，1965年2月16日出生，住诸暨市。 被执行人：苏莉莉，女，1991年4月8日出生，住诸暨市。 被执行人：王雪东，男，1990年10月12日出生，住诸暨市。 申请执行人叶燕芳与被执行人苏莉莉、王雪东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特3091号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人苏莉莉、王雪东未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人叶燕芳向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行，执行标的为被执行人苏莉莉、王雪东向申请执行人叶燕芳支付货款66002元，并迟延履行期间的加倍债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人郭夫、赵欢英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郭夫、赵欢英立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，同时，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询。在执行过程中双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执3179号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照执行和解协议继续履行义务。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  周灵锋 二〇二〇年十月十四日 书记员  张叶**
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终3166号 上诉人（原审原告）：高志敬，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘保龙，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人高志敬因与被上诉人刘保龙定作合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 高志敬上诉请求：1.撤销一审判决，改判立即偿还定作家具款39308元，并以39308元为基数，支付自2018年1月11日起至实际履行之日按年利率6%资金占用期间的利息；2.由刘保龙负担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定“本案中涉及的业务为房屋装修、定做家具，该业务属于青岛金源山装饰工程有限公司的主营业务室内外装饰装潢工程设计及施工的范畴”属认定事实不清，适用法律错误，涉案的定做业务属实刘保龙的个人业务，所欠高志敬的定做款也是其个人行为，应由刘保龙个人偿还。2016年，刘保龙因在青岛黄岛区天氣村有房屋一处，因房屋装修需要定作家具，双方达成了口头的定作合同，高志敬按刘保龙的要求，用自己的材料，设备、技能完成刘保龙卧室衣柜、厨房地柜及吊柜等家具的定作、安装，定作报酬为14,767元，刘保龙在其亲笔书写的“高登衣柜橱柜详细单”中，也表明系“天籁村刘总家”的活，即刘保龙家的活，另外高志敬按刘保龙的安排为刘保龙定作了其家里人办理的幼儿园里的桌椅等其他用具及其他2万余元的家具定制业务。之后刘保龙以个人名义支付定金5000元，用微信仅转给高志敬2000元，在此期间，涉案的业务刘保龙从未提及同青岛金源山装饰工程有限公司有关系，高志敬也不知道有这么一个公司存在。因此刘保龙系涉案定作合同关系的主体，一审法院认定事实不清，导致判决错误。2018年1月11日刘保龙向高志敬出具的借条，可以清晰的显示是刘保龙个人与高志敬形成了定作合同关系，而不是青岛金源山装饰工程有限公司与高志敬存在合同关系，所以一审裁定适用法律错误。 刘保龙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 高志敬向一审法院起诉请求：1.立即偿还定作家具款39308元，并以39308元为基数，支付自2018年1月11日起至实际履行之日按年利率6%资金占用期间的利息；2.由刘保龙负担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，合同具有相对性,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中刘保龙作为青岛金源山装饰工程有限公司的法定代表人，其以法人名义从事的民事活动，因此而产生的法律后果应由法人承受。本案中涉及的业务为房屋装修、定做家具，该业务属于青岛金源山装饰工程有限公司的主营业务室内外装饰装潢工程设计及施工的范畴，刘保龙又辩称该定作合同是高志敬与青岛金源山装饰工程有限公司签订的，与高志敬的业务往来也是公司行为，其中刘保龙向高志敬付款也是刘保龙以个人名义代表公司进行的付款，而高志敬提供的证据又不能证明高志敬与刘保龙个人之间存在定作合同关系，应承担举证不能的责任，故刘保龙不是本案的适格被告，至于高志敬与青岛金源山装饰工程有限公司之间的民事纠纷，高志敬可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一、二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百三十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回高志敬的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。本案当事人高志敬在一审所提诉讼符合以上条件，一审法院应予以实体审理并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3623号民事裁定； 二、本案指令山东省郓城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年十月十日 法官助理 田 源 书 记 员 刘景彪
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3777号原告：郭杏，女，汉族，1994年7月4日生，住贵州省。被告：洪杰，男，1995年12月11日生，住贵州省黔西县。原告郭杏与被告洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郭杏到庭参加诉讼，被告洪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告偿还原告借款4400元及偿还支付宝违约利息（从2019年5月8日至还清借款之日止）。利息：62元，合计4462元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月4日、5月7日分两次向原告借款2400元、2000元，原告以支付宝方式转账给被告，双方约定三个月之内还清（有支付宝转账记录为凭)。还款日期过后，原告多次催被告偿还借款，被告置之不理。为维护原告的合法权益，原告起诉到人民法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年5月4日、5月7日向原告借款2400元、2000元，借期三个月。逾期后，被告未还款，原告催要未果，遂提起诉讼。本院认为，被告应及时偿还借款本金，原告诉请的利息62元未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，判决如下：被告洪杰于本判决生效之日起五日内偿还原告郭杏借款本金4400元及利息62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告洪杰负担。本判决为终审判决。审判员 郑 橙二〇二〇年十月十二日书记员 杨成艺
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11323号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人:RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。被告：王金明，男，1978年5月26日出生，汉族，职业不详，住辽宁省辽阳市白塔区。原告捷信消费金融有限公司与被告王金明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人刘翰到庭参加了诉讼；被告王金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币18241.25元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币6968.51元（按照月息2%自2018年10月25日起算暂计至2020年5月20日，其后计算至清偿之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币20000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，构成违约，请求判如所请。被告王金明未答辩。经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月19日,被告向原告贷款20000元，约定分期期数30期，每月还款1020.39元，折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年6月25日，以后每期还款日均为每月25日，月贷款利率为2％，月客户服务费率为1％。被告自第五期起未按约定还款，期款逾期满90天仍未偿还。本院认为，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息等费用的约定已超过年利率24%，因此对原告自愿降低息费主张按年利率24%主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告王金明于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款18241.25元；二、被告王金明于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司自2018年10月26日起至实际给付之日止的利息，以借款本金18241.25元为基数，按年利率24%计算；三、驳回原告捷信消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告王金明负担。本判决为终审判决。审判员 亓 蕾二〇二〇年十月十五日书记员 修维超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20006号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：秦艳。被告：林毅。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告秦艳、林毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款67337.96元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……