甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终586号上诉人（原审原告）：梁扣叶，女，1967年8月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王国栋（系梁扣叶丈夫），男，1964年11月22日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王世林（系王国栋哥哥），男，1952年8月14日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：赵守国，男，1964年8月16日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李世民，甘肃同昭律师事务所律师。原审被告：冉科良，男，1981年5月26日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原审被告：张福盛，男，1969年4月12日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人梁扣叶与上诉人赵守国、原审被告冉科良、张福盛民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院于2018年5月30日作出（2018）甘0422民初1130号民事判决。宣判后，赵守国不服提起上诉，本院以（2018）甘04民终672号民事裁定将本案发回重审。会宁县人民法院另行组成合议庭审理了本案，并作出(2019)甘0422民初177号民事判决。宣判后，梁扣叶、赵守国均不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁扣叶上诉请求:请求1.撤销原判第一项，依法改判赵守国偿还梁扣叶借款本金20万元；2.赵守国赔偿梁扣叶损失的仲裁费11850元、鉴定费5000元；3.赵守国承担本案全部诉讼费。事实和理由:一、2016年10月20日，梁扣叶依约给赵守国在会宁农村信用社转借款19.7万元，加之案外人尚占兵偿还给梁扣叶的3000元，共20万元。赵守国收到该20万元借款后，当日便向梁扣叶出具了收条。一审法院判决赵守国向梁扣叶借款本金19.7万元，不当。二、由于赵守国私自篡改合同内容，导致梁扣叶多支出的仲裁费11850元、鉴定费5000元，应当判决由赵守国承担。针对梁扣叶的上诉，赵守国辩称，梁扣叶的丈夫王国栋与案外人尚占兵联合放贷，本案所涉的20万元是尚占兵的妻子王柳娟拿着冉科良的银行卡转出的，与王国栋无直接的关系，一审法院判决赵守国向梁扣叶偿还无事实和法律依据。针对梁扣叶的上诉，冉科良述称，本案借款与冉科良无关。针对梁扣叶的上诉，张福盛述称，本案借款与张福盛无关。赵守国上诉请求:请求1.撤销原判，依法改判驳回梁扣叶的原审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用全部由梁扣叶承担。事实和理由:一审判决认定案件事实不清，应在查清事实后依法改判。梁扣叶与赵守国之间从未签订过《借款合同》，其所持的《借款合同》系案外人尚占兵与赵守国所签订。本案一审中，梁扣叶向法庭提交的“收条”系其伪造，该事实在甘肃省白银市中级人民法院［2018］甘04民特1号民事裁定书中已经查明确认。赵守国并未向梁扣叶借款，赵守国自然就没有还款义务。本案所涉20万元款项系赵守国向案外人尚占斌所借，且该款项赵守国已经向尚占斌偿还。尚占斌和王国栋（梁扣叶丈夫）合伙放贷，谁给赵守国转的款，赵守国自然就给谁还款，赵守国没有义务向每个放贷合伙人重复还款。一审在赵守国已经向案外人尚占兵清偿借款的情况下，判决由赵守国重复向梁扣叶偿还借款，对赵守国明显不公。针对赵守国的上诉，梁扣叶辩称，赵守国的上诉主张没有证据证明，梁扣叶不予认可。针对赵守国的上诉，冉科良述称，本案借款与冉科良无关。针对赵守国的上诉，张福盛述称，本案借款与张福盛无关。梁扣叶向一审法院起诉请求：请求依法判令1.赵守国偿还借款本金20万元，并支付自2016年12月20日至起诉之日的利息6万元，并按照此标准支付利息至本金全部偿还止；2.冉科良、张福盛承担连带还款责任；3.本案诉讼费由赵守国、冉科良、张福盛承担。一审法院审理过程中，梁扣叶增加的诉讼请求为：赵守国赔偿梁扣叶两年多诉讼过程中的损失及支付的仲裁费、鉴定费、律师费，合计8万元。一审法院认定事实：2016年10月20日，梁扣叶与赵守国签订《民间借贷借款合同》一份，约定赵守国向梁扣叶借款20万元，借款期限为2016年10月20日至2016年11月19日，年利息按照借款本金总额的36%计算，月息按3分计算。梁扣叶于当日将19.7万元转至案外人尚占兵所持有的冉科良账户，后尚占兵又将20万元转至赵守国指定的张福盛账户，赵守国向梁扣叶出具了20万元的收据一份，内容为：“今收到冉科良现金贰拾万元，小写200000.00，收款人：赵守国，2016.10.20。经赵守国同意打入张福盛卡，现金赵守国使用，由赵守国归还。”2016年12月20日，梁扣叶丈夫王国栋向赵守国发短信一条，内容为：“老兄好！今天要扣息了。16.10.20赵守国借款20万。（月息1600元）原息至16.11.20.（16.11.20尚打来的）现至16.12.20利息1600元。信用社卡6210610008601386216王国栋。合同在我处。谢谢合作！”。赵守国于当日回复：“放心我就打上了”，当日赵守国通过甘肃会宁商业银行股份有限公司丁家沟支行将1600元从其账号623065010860********转存至王国栋账号62106100086********，并短信回复王国栋：“转上了”。后双方因借款偿还问题产生纠纷，申请白银仲裁委员会仲裁，白银仲裁委员会作出白仲字（2017）第7号仲裁裁决书，裁决赵守国偿还梁扣叶借款20万元、支付违约金6万元。赵守国对该仲裁裁决不服，向白银市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，白银市中级人民法院于2018年3月8日作出（2018）甘04民特1号民事裁定书，撤销白银仲裁委员会作出的白仲字（2017）第7号裁决。梁扣叶于2018年3月20日诉至一审法院，要求赵守国、冉科良、张福盛连带偿还借款本息。在诉讼过程中，赵守国于2019年1月21日申请对借条正文第六行“梁扣叶”是否为赵守国书写、捺印，合同附件（1）与附件（2）所有字体与主合同所有字体是否为同一版本字体，是否为同一次打印形成，梁扣叶持有的2016年10月20日甘肃省信用社（回单）、冉科良转账回单、张福盛转账回单中“赵守国指定”字样是否为赵守国书写，一审法院依法委托甘肃政法大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年9月20日作出鉴定意见为：送检的会宁县人民法院（2018）甘0422民初1130号正卷第69页借条第六行“梁扣叶”的署名，不是赵守国书写，第七行“梁扣叶”处的指印不是赵守国所留，该正卷第76页时间为2016年10月20日、户名：冉科良、交易金额：200000.00的甘肃省农村信用社（回单）中、第76页时间为2016年10月20日、户名：张福盛、交易金额：200000.00的甘肃省农村信用社（回单）中“赵守国指定账号”笔迹，不是赵守国书写。为此，赵守国支出鉴定费8000元。该中心于2019年11月8日作出不予受理鉴定事项情况说明一份，认为鉴定合同附件（1）与附件（2）所有字体与主合同所有字体是否为同一版本字体，以确定是否为同一次打印形成的鉴定事项，现有技术无法解决此鉴定事项，2016年10月20日甘肃省农村信用社冉科良转账19.7万元银行（回单），不具备鉴定条件，故该中心不再进行鉴定。梁扣叶于2019年4月15日申请对借款合同双方签名捺印是否真实、合同附件（1）、（2）及日期是否为双方当事人本人所签、收据内容签名捺印及日期是否为赵守国所签进行鉴定，一审法院依法委托甘肃政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年11月20日以梁扣叶未按期缴纳鉴定费，作出了终止鉴定告知书。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、赵守国是否向梁扣叶借款；二、冉科良、张福盛是否应承担连带还款责任。关于本案争议焦点一，梁扣叶提交了与赵守国签订的《民间借贷借款合同》、借条、收据、甘肃省信用社（回单）4份、短信记录及支付利息1600元的账户交易明细查询单，梁扣叶持有的上述证据原件已形成证据链条，充分证明赵守国与梁扣叶签订民间借贷借款合同、向梁扣叶借款、梁扣叶通过银行转账方式支付借款、赵守国收到借款后出具收据，并承认该款赵守国使用，由赵守国归还的事实，故本案的债权债务关系明确。依据交易习惯及常理，如赵守国向尚占兵借款，借款合同、借条、给冉科良、张福盛账户的转款凭据、赵守国收到借款的收据原件均应当由尚占兵持有，利息应当向尚占兵支付，依据证据的高度盖然性规则，一审法院确认梁扣叶与赵守国之间存在民间借贷关系。赵守国抗辩其向尚占兵借款，但不能提交合法有效的借款合同及借款支付凭证，其抗辩主张无充分的证据支持，不予采纳。赵守国抗辩向王国栋账户转款1600元，是同事之间另外的借贷关系，与本案无关，但王国栋与赵守国的短信记录证实，1600元就是案涉借款一个月的利息，赵守国的抗辩主张与短信内容不相符，不予采纳。关于借款本金应当以梁扣叶实际转款金额确定为19.7万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。梁扣叶与赵守国约定的借期年利率为36%，不符合上述规定，年利率应当依法确定为24%。因赵守国已支付2016年11月20日至2016年12月20日的利息，利息应当从2016年12月20日起按年利率24%计算。关于仲裁费、鉴定费，白银仲裁委员会作出白仲字（2017）第7号仲裁裁决已经处理，本案中不重复处理；关于律师费、诉讼过程中的损失，梁扣叶未能提交合法有效的证据证实，不予支持。关于争议焦点二，根据双方当事人的陈述，梁扣叶给赵守国的借款，通过冉科良、张福盛的账户进行了转账支付，冉科良、张福盛本人对本案借款过程均不知情，冉科良、张福盛均未参与本案民间借贷关系，本案借款赵守国用于偿还其向张福盛借款，赵守国为本案借款的实际使用人，依据合同的相对性原则，本案的债权人为梁扣叶，债务人为赵守国，冉科良、张福盛均不是本案的适格被告，不应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、赵守国于本判决生效后十五日内偿还梁扣叶借款本金19.7万元，并按照年利率24%支付自2016年12月20日至本判决指定的履行期限届满期间的逾期利息；二、驳回梁扣叶要求冉科良、张福盛承担连带还款责任的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费5200元，本案鉴定费8000元，合计13200元，由赵守国负担。本院审理查明，王国栋涉嫌违法发放贷款，会宁县公安局于2019年9月22日立案侦查。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，案涉借款的出借人虽为梁扣叶，但王国栋作为梁扣叶的丈夫，具体借款事宜由王国栋实际办理。王国栋涉嫌违法发放贷款，已由会宁县公安局立案侦查，故本案应移交公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初177号民事判决；驳回梁扣叶的起诉。一审案件受理费5200元，退还梁扣叶；上诉人梁扣叶预交的二审案件受理费5200元、上诉人赵守国预交的二审案件受理费5200元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李作凤审判员  高登云审判员  刘红雅二〇二〇年十月九日书记员  杨艳玲