山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13340号 原告：孙某某，男，1963年7月14日出生，汉族，住山东省费县。 原告：安某某，女，1962年8月12日出生，汉族，住山东省费县。 原告：潘某，女，1988年4月20日出生，汉族，住山东省费县。 原告：刘某，女，2012年1月28日出生，汉族，住山东省费县。 法定代理人：潘某（母女关系），住山东省费县。 以上原告共同委托诉讼代理人：路国正，山东坤都律师事务所律师。 被告：赵某，男，1986年4月27日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：肖锋，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：姚某某，男，1968年8月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：黄某某，女，1968年10月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告姚某某、黄某某共同委托诉讼代理人：王自豪，山东品众元律师事务所律。 原告孙某某、安某某、潘某、刘某与被告姚某某、黄某某、赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、安某某、潘某、刘某的共同委托诉讼代理人路国正与原告孙某某、安某某、潘某，被告赵某及其委托诉讼代理人肖锋，姚某某、黄某某及其共同委托诉讼代理人王自豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某某、安某某、潘某、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金20000元、亲属办理丧葬事宜的误工费1000元，共计907824.5元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：死者孙宗彬系原告孙某某、安某某夫妻二人的儿子，系潘某的丈夫。被告赵某在怡景丽家销售壁布，赵某向案外人齐女士出卖了壁布（包安装，安装地点在罗庄区），赵某雇佣被告姚某某、黄某某夫妻二人安装。2020年4月29日上午，孙宗彬在施工现场向姚某某、黄某某二人学习贴壁布，学习过程仅是观看贴壁布同时给姚某某打下手帮忙，约11时孙宗彬从楼梯跌落摔死。原告认为，孙宗彬是在给被告帮工过程中死亡，因孙宗彬死亡产生的死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金20000元、亲属办理丧葬事宜的误工费1000元，共计907824.5元应由被告赔偿。为了维护合法权益，原告具状向贵院起诉。诉讼中，刘某作为原告申请加入诉讼，并申请将增加抚养费73854元。 姚某某、黄某某辩称，一、原告诉求无事实根据。原告诉称:“孙宗彬在施工现场向被告姚某某、黄某某二人学习壁布，学习过程仅是观看贴壁布同时给姚某某打下手帮忙”“孙宗彬是在给被告帮工过程中死亡”与事实不符，孙宗彬与姚某某、黄某某不存在学习帮工的法律关系。首先，如果孙宗彬是来学习贴壁布为姚某某提供帮工，那么作为学徒或者帮工人，从工作时间上来看，孙宗彬的上班时间只能早于姚某某和黄某某，或者与二人的上班时间保持一致。但本案中，姚某某、黄某某于8时30分就开始贴壁布工作，而孙宗彬却在两小时之后的十点多钟来到。其次，如果孙宗彬与姚某某、黄某某之间存在帮工学习的法律关系，从工作地点来看，孙宗彬应当与姚某某、黄某某的工作地点保持一致。本案中，姚某某的工作地点是在二楼，而孙宗彬坠落时所在的地点却为三楼楼梯间。如果原告主张属实，孙宗彬“学习帮工”的地点应当和姚某某一致都在二楼房间，而不是坠落的三楼楼梯间。最后，从工作人数上来看，也不存在原告主张的学习帮工的法律关系。姚某某、黄某某受赵某雇佣为齐女士家贴壁布。孙宗彬去之前，姚某某、黄某某已于4月19日、4月26日贴过两天布，贴布的工作由姚某某、黄某某二人独自完成。案发当天孙宗彬离开二楼姚某某工作的地方时没有告知姚某某，姚某某不知道孙宗彬的具体离开时间，孙宗彬离开也没有影响姚某某的正常工作。由此也可以认定，孙宗彬与姚某某之间不存在法律上的帮工学习关系。二、原告诉求无法律依据。原告对姚某某、黄某某的诉求于法无据，人民法院依法应予驳回。首先，义务帮工系帮一人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系。该帮工关系以被帮工人对帮工人的指挥，双方存在隶属关系为条件，而本案中，从工作时间、工作地点等方面来看，姚某某、黄某某与孙宗彬之间既不享有法律上的权利，更不应当承担法律上的义务，双方不存在法律上学习帮工的法律关系。其次，义务帮工人受到人身损害，被帮工人承担赔偿责任的前提是，帮工人因帮工行为遭受人身损害。不论孙宗彬与姚某某、黄某某之间是否存在帮工关系，孙宗彬的坠落地点系三楼楼梯间，而姚某某的工作地点系二楼房屋，从案发地点来看也能证实孙宗彬并非在帮工过程中受到伤害，姚某某、黄某某对此不应承担任何责任。最后，姚某某、黄某某对孙宗彬的死亡没有任何过错。孙宗彬作为完全民事行为能力人，姚某某同意孙宗彬去的行为没有过错。姚某某夫妻工作的地点在二楼，姚某某夫妻一人即非该房产所有人更非管理人，对其工作地点以外的环境没有法律上的安全保障义务。孙宗彬到三楼是其自身行为并非姚某某指派。出现坠落死亡的后果，系因三楼楼梯间存在安全隐患和其个人未尽到安全注意义务所导致，姚某某黄某某夫妻二人对此没有任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。综上，二被告姚某某、黄某某对孙宗彬的死亡后果没有任何过错，依法不应承担任何责任，请求法庭依法驳回原告对姚某某和黄某某的诉讼请求。 赵某辩称，1.同意姚某某的答辩意见。2.赵某与死者没有任何法律关系，孙宗彬与赵某不存在雇佣与劳务关系，孙宗彬是自己到姚某某工作地方的去学徒，在事前和事后均没有赵某同意认可。纯粹是孙宗彬的个人行为，其意外伤亡赵某不应承担任何法律责任。 本院经审理认定事实如下：孙某某、安某某系案外人孙宗彬的父母，孙宗彬生前与潘某系夫妻关系，刘某系孙宗彬的继女。姚某某、黄某某系夫妻关系。孙宗彬生前在临沂市从事过装饰物品销售业务，因业务与被告姚某某、黄某某认识。2020年1月份，赵某承揽了罗庄区白鹭金岸小区某住房张贴壁布的装饰工程，并将该张贴壁布的工作交给其雇员姚某某、黄某某。因疫情原因，直到4月份才开始工作。4月29日上午，姚某某、黄某某在工作过程中，孙宗彬电话告知姚某某，要来其工作场所学习贴壁布的技术，姚某某许可。上午十时左右，孙宗彬来到姚某某工作的场所，在二楼某房间向姚某某学习。十一时左右，姚某某自己在二楼贴壁布，黄某某在一楼做饭，赵某在三楼抽烟，孙宗彬因未知原因自三楼跌下受伤。孙宗彬受伤后被送到医院抢救，但经抢救无效后死亡。 本院认为，本争议的焦点是孙宗彬与姚某某、黄某某之日是否构成义务帮工关系？本案中，姚某某、黄某某在工作中接到孙宗彬的电话，得知孙宗彬要来学习张贴壁布的技术，姚某某对此表示同意，孙宗彬来到姚某某的工作场所向姚某某学习。在此过程中，姚某某、黄某某并未因此受益，而孙宗彬却因此学习了技术，获得了利益。因此，对于姚某某、黄某某与孙宗彬来说，双方之间仅属于好意施惠的关系，并未形成人身依附关系，亦不存在帮工关系侵权关系。因此，原告要求被告姚某某、黄某某赔偿其因孙宗彬死亡造成的各项损失的诉讼请求，无事实与法律据，本院不予支持。对于孙宗彬与赵某来讲，双方更无任何劳动、劳务、帮工、合同、侵权等关系，原告要求赵某承担损失的诉讼请求，亦无证据证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 驳回原告孙某某、安某某、潘某、刘某的诉讼请求。 案件受理费6439元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 宁