wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1201号之一 申请执行人浙江汉帛服饰营销管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道******，组织机构代码:779372712。 法定代表人高敏。 委托代理人陈洁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托代理人陈方宁，北京德恒（杭州）律师事务所实习律师。 被执行人成都欣颖服饰有限公司，住所地四川省成都市成华区八里小区新风路******，组织机构代码:072433630。 法定代表人谢丹成。 申请执行人浙江汉帛服饰营销管理有限公司与被执行人成都欣颖服饰有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6759号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江汉帛服饰营销管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的确认为：被执行人成都欣颖服饰有限公司支付申请执行人浙江汉帛服饰营销管理有限公司人民币207145.3元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7109元，申请执行费3068.93元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人成都欣颖服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求成都欣颖服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人成都欣颖服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人成都欣颖服饰有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人成都欣颖服饰有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人成都欣颖服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人成都欣颖服饰有限公司法定代表人谢丹成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人成都欣颖服饰有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江汉帛服饰营销管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人成都欣颖服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1201号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  洪莹宇
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4536号原告：康云江，男，1981年4月25日出生，汉族，高中文化，个体户，寻甸县人，住寻甸回族彝族自治县。被告：高承锐，男，1983年11月30日出生，汉族，自由职业，宣威市人，住宣威市。（缺席）被告：阚秋云，女，1985年8月10日出生，汉族，自由职业，宣威市人，住宣威市。（高承锐之妻，缺席）原告康云江与被告高承锐、阚秋云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告康云江到庭参加诉讼，被告高承锐、阚秋云经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康云江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20,000元，并按月利率2%支付自2016年1月1日起至本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，2013年6月10日，被告以做工程需资金周转，向我借款20,000元，并约定月利率2%，原告交付借款后，被告出具借条交由原告收执，借款期间，被告支付了2013年6月至2015年12月的借款利息后未再还本付息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院,请求支持原告的诉讼请求。康云江对其陈述事实和诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：第1项、康云江、高承锐、阚秋云的《居民身份证》复印件各1份，用以证明:康云江、高承锐、阚秋云的身份信息和诉讼主体适格。第2项、《借条》原件1份，用以证明:2013年6月10日，高承锐、阚秋云向康云江借款20,000元。高承锐、阚秋云经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩权和质证权。因《借条》没有阚秋云签名捺印，康云江陈述，高承锐借款时，其要求应取得阚秋云同意，若同意，提交阚秋云捺有手印的身份证复印件。高承锐提交本人身份证复印件和捺有手印的阚秋云身份证复印件后，才交付了借款。结合庭审，本院认为，依据《中华人民共和国最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，本案中，债权人康云江所主张的债务应视为高承锐、阚秋云夫妻共同债务，应当共同偿还。康云江所提交的证据已达到民事诉讼中“高度盖然性原则”的证明标准，已能够确认如下法律事实：2013年6月10日，高承锐、阚秋云向康云江借到现金20,000元。审理过程中，康云江自愿放弃给付借款利息的诉讼请求，是当事人对权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”和第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，康云江与高承锐、阚秋云作为平等的民事活动主体，在民事活动中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；康云江作为出借人，依法享有收回所出借款项的权利；高承锐、阚秋云作为借款人，依法应当履行偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告高承锐、阚秋云于本判决生效后30日内偿还原告康云江借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告康云江已预交），因适用简易程序减半收取150元，由被告高承锐、阚秋云负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  王黎奇二〇二〇年十月二十二日书记员  蔡定祥
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民辖终34号上诉人（原审被告）：王海山，男，1967年4月12日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：孙德珍，女，1969年9月27日，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：韩红伟，男，1991年8月28日出生，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长振，男，1998年5月25日出生，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。上诉人王海山因与被上诉人韩红伟、李长振机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初5826号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王海山的上诉请求：依法撤销一审民事裁定，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民起诉由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，本案侵权行为发生在扎鲁特旗，上诉人为一审被告且住所地在扎鲁特旗，故应移送至扎鲁特旗人民法院。被上诉人韩红伟、李长振未进行答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地、被告住所地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉。本案为机动车交通事故责任纠纷，各被告住所地或者侵权行为地人民法院均有管辖权。本案被告李长振的住所地为内蒙古自治区通辽市开鲁县，故原告韩红伟向内蒙古自治区开鲁县人民法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人王海山的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年十月二十二日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执438号之一申请执行人：李某某，男，汉族。申请执行人：马某，男，汉族。被执行人：余某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余某某在中国邮政储蓄银行xxxxxxx账户内存款人民币62164.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 吴 云二〇二〇年十月十三日书记员 陆治帆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5570号 原告张芳，女，汉族，1987年6月8日出生，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人任旭峰，湖南坚铮律师事务所律师。 被告岳阳金投置业有限公司，住所地岳阳大道**国土资源科技信息大楼****，统一社会信用代码：91430600MA4L3DPK8D。 法定代表人艾勇，董事长。 委托诉讼代理人李作，公司员工。 原告张芳与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业公司）合同纠纷一案，本院2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任旭峰，被告的委托诉讼代理人李作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张芳向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《岳阳恒大绿洲商品房认购书》；2、被告返还原告定金、预收款及税费共计28,146元；3、被告向原告支付以28,146元为基数按银行同期贷款利率计算清偿之日止的资金占有费。 事实与理由：2019年11月24日，原告想要购买一套家庭住房，经人介绍至被告处，与被告签订《岳阳恒大绿洲商品房认购书》，原告支付定金及预收款27,363元、税费783元。次日，原告向被告的置业顾问提出退房，但其以办理了网签手续为由不同意退房。签订合同过程中，被告故意隐瞒或未就该房屋的信息为商用，而不是住宅性质，产权期限等告知原告，致使原告产生重大误解。请求贵院判如所请。 被告金投置业公司辩称：1、被告已经告知原告房屋相关的信息，原告现场看房后对房屋性质进行了解；2、原告因自身原因退房，2019年11月签订合同至起诉已超过三个月，撤销权已消灭，故认购书不具备撤销的情形，应当继续履行；3、被告不存在违约行为，不应当退还房款及承担占有费。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 2019年11月24日，原告及其姐姐张春艳到被告处准备购买住宅，原、被告协商后，签订一份《岳阳恒大绿洲商品房认购书》，双方约定：1、原告购买被告开发建设的岳阳恒大绿洲×栋×号商品房，该商品房的规划用途为办公、公寓、储藏室；2、该房屋总价273,625元，原告在签订认购书时支付定金20,000元并预缴税费783元；3、原告采取分期付款方式，2019年11月28日前支付7,363元并签署《商品房买卖合同》，于2020年2月24日付清410,044元；于2020年5月24日前付清41,044元；于2020年8月24日前付清27,363元；2020年11月24日前付清27,363元。签订认购书时，原告的姐姐代原告向被告支付了定金20,000元及税费783元，预交了首期房款7,363元，共计28,146元。签订合同之次日，因原告的家人不同意购买房屋，原告的姐姐张春艳与被告的销售顾问联系后提出要求退房，返还相关款项。被告的销售顾问以办理网签为由不同意退款，双方协商未果。2020年6月，原告的姐姐张春艳向案外人才了解上述房屋系公寓，并与住宅的区别，产权年限等。2020年7月22日，原告以其购买的该商品房的性质产生重大误解为由，向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的《岳阳恒大绿洲商品房认购书》系被告提供的格式合同，被告应当向原告作出告知涉案的商品房的性质，明确、合理的提示涉案的商品房产权、水电费收费标准。原告认为其向被告购买的商品房系住宅，直到2020年6月才清楚该商品房的性质及产权年限等，对《岳阳恒大绿洲商品房认购书》产生了重大误解，被告没有证据证明在签订上述认购书时其向原告作出合理的告知义务，故对于原告诉请撤销《岳阳恒大绿洲商品房认购书》的主张，本院予以支持。撤销认购书后，被告应当返还向原告收取的款项。原告没有证据证明被告存在故意隐瞒事实，故对于原告要求被告承担资金占有费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下： 一、撤销原告张芳与被告岳阳金投置业有限公司签订的《岳阳恒大绿洲商品房认购书》； 二、被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告张芳返还定金、预收款及税费共计28,146元，如迟延履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张芳的其他诉讼请求。 案件受理费503.64元，减半收取计251.82元，由被告岳阳金投置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任 丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6707号 原告：童嫦娥，女，1982年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：徐朕朕，男，1990年4月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告童嫦娥与被告徐朕朕居间合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童嫦娥及其委托诉讼代理人朱士军到庭参加诉讼，被告徐朕朕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童嫦娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐朕朕赔偿原告童嫦娥损失10000元。事实和理由：2019年10月20日，原告欲购买被告名下位于沭阳县房屋，并于2019年10月23日支付定金20000元。后被告将房屋另行转售他人，经原、被告多次协商，双方同意解除房屋买卖合同，被告退还原告定金20000元，同时再赔偿原告损失10000元，由被告出具欠据。后原告多次向被告索要该笔款项，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告徐朕朕未作答辩。 本案经审理查明如下事实：原告童嫦娥从事房产中介业务。2019年10月20日，被告徐朕朕经原告童嫦娥居间与案外人童言达成关于沭阳县沭河家园小区39号楼2单元301室房屋的买卖协议，童言委托原告童嫦娥向被告徐朕朕交付定金2万元。10月21日，被告徐朕朕要求买方童言再付定金2万元，童言不同意，合同未继续履行。后被告徐朕朕向原告童嫦娥提出，案涉房屋由原告童嫦娥50日内对外销售，被告徐朕朕净得48万元，原告童嫦娥支付首付款10万元，定金4万元，出售溢价款由原告童嫦娥享有。原告童嫦娥当即承诺若童言不要，由其购买，同意再付定金2万元，同时要求被告提供看房钥匙，而后被告以其他买家以49万元全款、当面结账为由拒绝继续与原告童嫦娥履行合同，童嫦娥遂同意不再购买原告房屋，要求被告徐朕朕退还定金2万元，并赔偿损失，被告徐朕朕表示同意适当补偿。2019年10月24日，被告徐朕朕向原告童嫦娥退还2万元，同时出具欠据，载明：“欠条，今欠童嫦娥人民币10000元整，2019年10月28日还款。欠款人：徐朕朕，2019.10.24”。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 本院认为，被告徐朕朕先经原告童嫦娥居间与案外人童言订立房屋买卖合同，后因被告要求增付定金未能达成一致意见，合同未能继续履行，经被告徐朕朕与童言委托人童嫦娥协议解除合同，被告徐朕朕后亦向委托人童嫦娥退还了定金2万元，该份合同权利义务已终止。在与童言无法订立房屋买卖合同后，被告徐朕朕提出将案涉房屋交由原告童嫦娥对外销售，而后又以高价另行销售，被告徐朕朕先后两次不诚信违约，导致合同无法继续履行。为了弥补守约方的损失，经双方协商，被告徐朕朕自愿补偿原告童嫦娥10000元，系当事人对自身民事权益的处分，合法有效，本院予以确认。被告徐朕朕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐朕朕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童嫦娥支付10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐朕朕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  于在会 二〇二〇年十月二十日 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××73（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申412号再审申请人（一审被告）：陈心平，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审被告）：邝杰，男，1977年3月21日出生，汉族，住陕西省汉阴县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王潘锋，广东金唐律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：李峰，广东金唐律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳虎利资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王二帅，董事长。委托诉讼代理人：何仿，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖青华，广东广和律师事务所律师。一审被告：杨娟，女，1977年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审被告：龙成华，男，1972年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审第三人：杨玲，女，1981年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人陈心平、邝杰因与被申请人深圳虎利资产管理有限公司、一审被告杨娟、龙成华、一审第三人杨玲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48188号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈心平、邝杰申请再审称，一、因被申请人诉杨娟、龙成华、杨慧、邹小燕、陈心平、邝杰民间借贷纠纷一案，经原审法院调解作出(2019)粤0304民初48188号民事调解书。根据调解笔录记载应承担本案民事担保责任的主体为杨慧与邹小燕，而(2019)粤0304民初48188号民事调解书却将申请人错误的列为共同被告，而并没有将调解笔录中记载的需真实承担民事担保责任的杨慧与邹小燕列为共同被告，为此，原审法院已将申请人错误的列为本案的被执行人。因此，原审法院出具的上述民事调解书存在事实认定错误，侵害了申请人的合法权益。二、根据本案的调解笔录记载的客观事实，本案需承担民事担保责任的主体并非申请人，原审法院出具的民事调解书与调解笔录中记载的事实相违背，该民事调解书的认定并非申请人的真实意思表示，不符合本案调解书的真实性与案涉当事人的真实意思表示，应予以撤销。综上，请求对本案进行再审。深圳虎利资产管理有限公司提交意见称，一、申请人主张“民事调解书与调解笔录中记载的民事责任承担主体不一致，民事调解书存在严重的事实认定错误”这一说法与事实不符。二、原审案件是按照普通程序审理，全程录音录像，在普通程序审理后，经原被告双方同意达成调解方案。诉讼当事人、诉讼参与人都有在《开庭笔录》、《调解笔录》中签名确认，这是铁的事实。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，深圳虎利资产管理有限公司撤回对杨慧、邹小燕的起诉并经原审法院裁定准许，因此调解书仅列明包含申请人在内的四被告，并无不当。申请人主张本案承担民事担保责任的主体应为杨慧、邹小燕，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案申请人并未提出充分证据证明（2019）粤0304民初48188号民事调解书存在调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形，故本院不予支持。综上，陈心平、邝杰的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈心平、邝杰的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十月十四日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3000号之一 申请执行人：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：王霞，女，汉族，1988年2月10日出生，住四川省双流县。 本院在彭勇与王霞民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张 颖
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林有能，男，汉族，1980年12月17日出生，住广东省台山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林有能信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告林有能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计96285.98元，其中本金64813.6元、利息14540.13元、逾期还款违约金13965.73元、分期付款手续费2946.52元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林有能未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金64813.6元和支付分期付款手续费2946.52元、增值服务费20元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林有能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金64813.6元、分期付款手续费2946.52元、增值服务费20元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担159元，由被告林有能负担872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年8月17日                  申领人              林有能                  当前信用额度              24000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              64813.6元                  利息              14540.13元                  分期付款手续费              2946.52元                  增值服务费              20元
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3577号原告：孙凯，男，1985年6月29日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙磊（与原告系亲属关系），男，1984年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：陈志强，男，1986年11月12日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。被告：白代小，女，1965年12月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告孙凯与被告陈志强、白代小追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告陈志强、白代小经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈志强、白代小偿还原告孙凯代偿款18706元；2.由被告陈志强、白代小承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告陈志强于2016年12月4日因生活用款经原告孙凯及被告白代小连带担保从案外人闫宝海处借款本金18300元，约定2017年1月5日还款，未约定利息，此款到期后被告陈志强未偿还。闫宝海于2017年7月4日将原告及二被告诉至科尔沁左翼中旗人民法院，经判决：“一、被告陈志强偿还闫宝海借款本金18300元，给付逾期利息274元，本息合计18574元；二、被告孙凯、白代小承担连带保证责任。”。原告孙凯于2017年12月12日代被告陈志强偿还借款本金、利息及案件受理费18574元，后向二被告追偿未果。被告陈志强、白代小未作答辩。针对本案诉讼请求原告孙凯向法庭提交：证据1.（2017）内0521民初5225号民事判决书一份、收据一枚，证明原告承担保证责任替被告偿还了闫宝海借款的事实；证据2.科尔沁左翼中旗希伯花镇北巴彦花嘎查委员会证明二份，证明被告陈志强、白代小外出打工至今未回，现住址不详、无法联系的事实。被告陈志强、白代小未向法庭提交证据。经审查认为，原告孙凯提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈志强于2016年12月4日因生活用款经原告孙凯及被告白代小连带担保从案外人闫宝海处借款18300元，约定2017年1月5日还款，未约定利息，此款到期后被告陈志强未偿还。原告孙凯于2017年12月12日代被告陈志强偿还借款本金、利息及案件受理费18574元，后向二被告追偿未果。本院认为，被告陈志强经原告孙凯及被告白代小连带担保从案外人闫宝海处借款，表明原告孙凯、被告白代小与被告陈志强形成担保关系，借款到期后，被告陈志强未履行还款义务,原告孙凯向闫宝海承担了担保义务，对其清偿的债务依法享有向被告陈志强的追偿权，故原告孙凯要求向被告陈志强追偿本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告孙凯与被告白代小系共同连带保证人，二人并未约定保证责任的比例分担，应平均分担，故原告孙凯要求向被告白代小追偿代偿款的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告陈志强、白代小经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，2《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙凯代为偿还款18706元；二、被告白代小对上述代偿款中9353元负有共同给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元、公告费400元，合计668元，由被告陈志强、白代小负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张晓东人民陪审员 姹斯娜人民陪审员 甘银山二○二○年十月十三日书记员 王 芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1027号申请执行人罗某某，女，1960年5月30日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市万山区。被执行人石某某，女，1966年6月17日出生，贵州省铜仁市人，务工，住铜仁市碧江区。被执行人石某某，女，1973年10月23日出生，汉族，住铜仁市。本院在执行申请执行人罗某某与被执行人石某某、石某某借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602民初2257号民事调解书明确，由被执行人石某某、石某某支付申请执行人罗某某借款本金356000元。但被执行人石某某、石某某至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人石某某、石某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布。期间，通过全国法院网络查询，未发现被执行人石某某、石某某有银行存款和股权可供执行的财产，因二被执行人涉及案件较多，且名下资产设置有抵押，暂不具备处置条件，只能待其资产抵押权人诉讼执行后再并案执行分配，现经征求申请执行人罗某某意见，予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年十月三十日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17387号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈青旺，男，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告中邮消费金融有限公司与被告陈青旺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告陈青旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年10月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29012.08元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年8月24日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告陈青旺未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29012.08元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月27日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈青旺于2018年1月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月27日解除；二、被告陈青旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29012.08元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月24日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月27日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月27日；上述结果需扣除被告陈青旺在2019年8月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月28日起的利息、违约金，合并以29012.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈青旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告陈青旺负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年1月18日                  贷款人：              陈青旺                  贷款金额：              50000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2018年1月24日                  逾期还款起始日：              2019年8月24日                  尚欠本金总额：              29012.08元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月27日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3377号之一申请执行人：张益荣，男，汉族，1969年3月16日出生，住乐清市。委托诉讼代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被执行人：邱祥培，男，汉族，1975年7月23日出生，住乐清市。申请执行人张益荣与被执行人邱祥培买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为执行款370000元及利息，并负担案件受理费3425元、执行费5450元。执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人邱祥培履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱祥培逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱祥培的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邱祥培有银行开户，本院于2020年07月10日进行冻结，并依法扣划银行存款23917.39元，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人邱祥培所有的车牌号为京ＧＬ××**的梅德赛斯-奔驰牌汽车（车辆识别代号：519870）及车牌号为京Ｙ9××**的梅德赛斯-奔驰牌汽车（车辆识别代号：039813），本院于2020年07月21日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；扣除案件受理费3425元、执行费5450元后，截止2020年10月21日，申请执行人张益荣受偿15042.39元。暂未发现被执行人邱祥培有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邱祥培拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱祥培作出罚款1000元决定,同时对被执行人邱祥培采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张益荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邱祥培暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3377号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年十月二十二日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1209号 原告：赵政，男，1978年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨清，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：谢强，男，1986年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告赵政诉被告谢强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵政及委托诉讼代理人杨清到庭参加诉讼，被告谢强经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵政向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金8万元。事实及理由：2012年12月18日，被告向原告借款8万元用于生意资金周转。原告出借款项后，被告未还款。 被告谢强未答辩，未举证。 经审理查明：2012年12月18日，被告出具借条，载明“今借到赵政现金80000.00元整。此据。借款人：谢强。”于同日，双方又签订《个人抵押借款合同》，主要约定：1.借款捌万元整；2.借款期限自2012年12月18日到2013年3月17日止。如实际借款数额和实际放款日与借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。乙方（即本案被告）收到借款后应当出具借条，乙方出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；3.借款人以汇东新区汇东路本段南苑街***铺面作为借款抵押。2012年12月10日至同月17日期间，原告的银行记录显示原告有多笔取现，合计85000元。原告以被告未还款为由，起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述、身份信息、借条原件一份、个人抵押借款合同原件一份、店铺转让协议书（案外人转让店铺于被告）、银行交易清单打印件等证据附卷佐证。 本院认为，被告无证据证明未足额收款，被告出具借据，双方的借贷关系成立，本院认定被告借款本金为80000元。被告未对诉讼时效进行抗辩，所以被告应当承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢强于本判决生效之日起二十五日内向原告赵政偿还借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取1800元、公告费600元，合计2400元，由被告谢强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 赵 惟 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 宋 敏 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 赖文婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3129号上诉人（原审被告）：山西中发房地产开发有限公司，住所地:太原市小店区东岗路******。法定代表人:刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王改丽，女，1966年9月9日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。委托诉讼代理人:丁海东，山西彬蔚律师事务所律师。上诉人山西中发房地产开发有限公司因与被上诉人王改丽房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。山西中发房地产开发有限公司上诉请求：1.请求撤销原判；2.依法改判支持上诉人不支付违约金的诉讼请求或发回重审;3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不能办理房产证的原因并不是由于上诉人的过错而造成的。上诉人在开发该项目过程中，灵石县人防部门并未通知和要求项目必须缴纳人防的防空异地建设费。项目办理五证售卖房屋直至交房时,灵石县人防部门均未通知需要缴纳防空异地建设费。所以该房屋在售卖过程中并未计算和收取该部分费用。而在房屋交付后办理房产证的过程中人防部门才提出项目需要缴纳该笔费用。这部分费用应当计算入售房款中并由被上诉人承担缴纳给上诉人,被上诉人到目前为止并没有缴纳给上诉人。致使上诉人因不能缴纳防空异地建设费而耽误了房产证的办理。二、上诉人一直在筹措资金并积极办理相关手续，并于2020年6月30日由法人自己筹措垫付资金缴纳了846902.55元防空异地建设费。上诉人一直在积极主动地想办法解决办证的事情。三、上诉人与被上诉人签订的合同中并没有约定办证时间,上诉人一直在积极办理房产手续，不存在违约的情况。王改丽辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。一、依据2008年7月1日实施的《山西省人民防空工程建设条例》的8、11、12、14条之规定，本案诉争房屋所在楼宇依据上述规定应当修建人防工程，且该人防工程修建资金依据规定已计入项目建设总投资。二、合同签订至今上诉人一直没有办理产权证书。三、合同中虽未注明交付日期，也未约定产权登记期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条、建设部《城市商品房销售管理办法》第34条规定，上诉人在10年来未向灵石县房管部门提交过任何资料，答辩人已在灵石县房管部门核实过。王改丽向一审法院起诉请求：1.依法判决山西中发房地产开发有限公司立即为王改丽办理不动产权属证书；2.依法判决山西中发房地产开发有限公司支付逾期办理不动产权属证书的违约金37082元；3.依法判决山西中发房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：双方于2009年8月26日签订《网通住宅楼楼房买卖合同》，由王改丽以363558元价格购买了山西中发房地产开发有限公司开发建设的灵石县网通住宅楼东单元6层02号房屋。合同对交付期限、产权登记、逾期交房的违约责任等事项均作了约定。合同签订后，王改丽于2010年8月17日将房款全部支付山西中发房地产开发有限公司。山西中发房地产开发有限公司在住宅楼完工后将合同约定的房屋交付王改丽，并向王改丽收取房屋契税、所有权登记费、印花税、维修基金等相关费用。合同约定山西中发房地产开发有限公司应当在2009年10月30日前将该楼房交王改丽使用，现山西中发房地产开发有限公司交付王改丽房屋已多年，对此双方无异议，王改丽多次提出要求山西中发房地产开发有限公司办理不动产权属证书，但山西中发房地产开发有限公司至今仍未办理，王改丽认为山西中发房地产开发有限公司已经构成违约，要求山西中发房地产开发有限公司立即办理不动产权属证书并承担逾期办理的房产权属证应支付的违约金37082元。山西中发房地产开发有限公司则辩称未办理不动产权属证并非山西中发房地产开发有限公司原因导致，山西中发房地产开发有限公司方和业委会一直沟通办理，认为双方合同对于违约金并没有约定明确的计算方法，不同意支付王改丽违约金损失。此为本案事实。一审法院认为，双方对于其签订的房屋买卖合同、价款已付清及房屋已交付和至今未办理不动产权属证书的事实无异议，该院对上述事实予以确认。双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。在合同履行过程中，山西中发房地产开发有限公司未按法律规定和合同约定为王改丽所购房屋办理不动产权属证书，构成违约，应承担违约责任。故对王改丽要求山西中发房地产开发有限公司履行办理不动产权属证书的合同义务之诉请求，该院予以支持。但王改丽要求山西中发房地产开发有限公司办理不动产权属证书，因涉及行政机关部门职能，不属于本案民事调整范围，该院不予支持。山西中发房地产开发有限公司迟延履行义务，给王改丽造成一定损失，双方合同虽未约定违约损失计算办法，但依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，对于违约损失相关计算办法有明确规定，山西中发房地产开发有限公司应依法支付王改丽违约损失。对于王改丽要求支付违约损失之诉请，符合法律规定，该院予以支持。但王改丽要求山西中发房地产开发有限公司支付违约金，因双方合同未约定，该院不予支持。经审查，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，王改丽请求的违约损失数额未超过法定标准，对于王改丽主张37082元违约损失数额予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。一审法院判决：一、山西中发房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内履行报送不动产登记机关有关王改丽所购灵石县网通住宅楼东单元6层02号商品房的不动产权属登记备案的相关资料，并协助王改丽办理不动产权属登记手续;二、山西中发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王改丽违约损失37082元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由山西中发房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明的一致。本院认为，经庭审及各方陈述，双方对于房屋买卖合同的真实性均无异议，该房屋自2010年开始建成并交付住户使用，已有10年之久。房地产公司应当协助买受人办理房屋产权登记手续，且该义务在合同中亦有约定。虽未约定办理的具体时间，但并非是其拖延办理的理由。至于上诉人主张的人防工程的防空异地建设费相关问题，不在涉案合同约定的范围之内，故亦不属于拖延办证的理由。综上所述，山西中发房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费827元，由山西中发房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜建军审判员  王旭东审判员  申子西二〇二〇年十月二十二日书记员  杨素珍
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2115号申请执行人陈烨被执行人张红光本院在执行申请执行人陈烨与被执行人张红光买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17883号 申请执行人：曾琴，女，汉族，1988年10月14日出生，身份证住址江西瑞金市。 被执行人：深圳市大鹏新区爱琴海湾浪漫主题民宿，住所地：深圳市大鹏新区，统一社会信用代码92440300L8035250X2。经营者：陈志航。被执行人：陈志航，男，汉族，1976年11月9日出生，身份证住址广东省江门市新会区。 申请执行人曾琴，与被执行人深圳市大鹏新区爱琴海湾浪漫主题民宿、陈志航劳动争议纠纷一案，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（大鹏）裁【2020】7号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付工资4767元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年9月21日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计4817元，本院依法将执行款4767元划付至申请人银行账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到本院划付的执行款4767元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（大鹏）裁【2020】7号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（大鹏）裁【2020】7号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市大鹏新区爱琴海湾浪漫主题民宿、陈志航名下价值4817元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月十二日 书记员  朱霞清
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1470号原告孙绍荣，女，汉族，1964年5月29日生，住新县。被告张光江，男，汉族，1978年3月30日生，住新县。委托诉讼代理人朱从政，信阳市“148”法律服务所法律工作者。原告孙绍荣与被告张光江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员方贤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙绍荣及被告张光江委托诉讼代理人朱从政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙绍荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张光江偿还借款本金4万元及利息4.86万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张光江于2014年4月来我家以做苗木生意需要资金周转为由借走现金5万元，按月息一分五支付利息。另外由我做中间人我朋友卢金华也借给被告2万元，利息相同。当时写有借条，借条现在被告手中。2017年7月我去北京找被告为我和卢金华要回了现金各1万元，并且由我给被告写了收据，另外被告给我重新写了欠条。被告现在拒绝归还本金及利息，故诉至法院，请求依法裁决。被告张光江辩称，1、借款是张光江和彭晓芹夫妻存续期间的共同债务；2、原告在诉状中陈述被告已经偿还1万元，另借条上没有约定利息，利息不应予以支持；3、原告在诉状中陈述其朋友卢金华借给被告2万元，利息相同，这个与本案无关。经审理查明：被告张光江向原告孙绍荣借款，并于2017年7月24日向原告孙绍荣出具借条一张，借条载明“今借到孙绍荣现金人民币伍万元整（￥50000.00元）借款人：张光江2017年7月24日”。原告孙绍荣主张借款实际系2014年4月所借，2017年7月原告去北京找被告张光江催要借款其当天偿还借款1万元，并重新向原告出具5万元借条一张（即2017年7月24日这张借条）。被告抗辩主张原告在起诉状中已经陈述地很清楚已经偿还1万元。原告主张要求被告按月息一分五支付借款利息，但被告抗辩主张借条上未约定利息，利息不应予以支持，原告亦未提供其他充分证据证明双方对借款利息有具体明确约定。被告抗辩借款发生在2014年，后重新出具借条系2017年，该笔借款系夫妻共同债务，应由张光江和彭晓芹共同承担。原告主张借款系张光江一个人借款，借钱时彭晓芹不知情，且彭晓芹与张光江离婚时张光江自愿承担所有债务。经原告催要，被告张光江至今未能清偿借款，引起本案诉讼。上述事实，有原告身份证、借条、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法权益应受法律保护。本案焦点之一，借款金额如何认定？本案中，原告持被告书写借条诉讼主张债权，被告对借条真实性没有异议，故该借条应作为本案定案依据，被告即应履行向原告偿还借款的义务。原告主张出具借条当日被告支付了1万元，另被告重新向其出具5万元借条，被告抗辩主张原告在起诉状中陈述已经偿还1万元，且原告诉讼请求被告偿还借款本金4万元，原告在诉状中已作出对自己不利的陈述，应免除被告的举证责任，故本案借款本金应认定为4万元。本案焦点之二，原告主张的借款利息能否支持？本院认为，被告张光江抗辩主张借条中未约定借款利息，利息不应支持，原告亦未提供其他充分证据证实双方有具体利息约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，对于原告关于借款利息的诉讼请求，本院支持自本案立案起诉之日即2020年8月18日起按年利率6%的标准计算借款逾期利息至借款偿清之日止。本案焦点之三，被告抗辩该笔借款系夫妻共同债务的主张能否支持？本院认为，该借条载明借款人系被告张光江一人，原告持借条诉讼主张张光江一人还款，并未主张该笔借款系张光江与彭晓芹间的共同债务，系原告对诉权的选择及自身权利的处分，双方亦均未追加张光江的前妻彭晓芹为本案被告，故本案中被告该项主张本院不予支持，被告如认为该笔债务系其与彭晓芹间的夫妻共同债务且有相关证据，可自行另案主张解决。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致调解意见。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张光江于本判决生效之日起15日内返还原告孙绍荣借款本金人民币4万元，并自2020年8月18日起按年利率6%的标准支付借款逾期利息至借款本金偿清之日止；二、驳回原告孙绍荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2015元，减半收取1007.5元，由原告孙绍荣负担554.4元，被告张光江负担453元。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方贤利二〇二〇年十月十五日书记员  朱重山
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1874号之一申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内，统一社会信用代码：9133041179097866X2。法定代表人李根华，执行董事。委托代理人李一宵、周华忆（实习），浙江图腾律师事务所律师。被执行人朱建梁，男，1982年1月23日出生，汉族，住桐乡市。被执行人朱建芬，女，1979年12月12日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司与被执行人朱建梁、朱建芬追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初4429号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人朱建梁、朱建芬归还申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款97128.43元，并负担本案受理费1114元，财产保全费1020元和执行费1389元。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人朱建梁、朱建芬发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求朱建梁、朱建芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱建梁、朱建芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱建梁、朱建芬的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下无不动产、有价证券。本院已冻结被执行人名下的银行账号，但实际冻结金额少于本案执行费。被执行人朱建芬名下浙Ｆ6××**机动车，本院已经本办理登记查封，但未实际扣押；被执行人朱建梁名下浙ＦＫ××**牌机动车，该机动车注册时间为2001年12月4日，本院未办理登记查封。截至2020年10月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱建梁、朱建芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱建梁、朱建芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱建梁、朱建芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执1874号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年十月二十三日书记员 徐志伟
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保327号申请人：曾学章，男，1970年12月12日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：云南省罗平县九龙镇供销合作社，住所地：罗平县九龙街道牛街村。统一社会信用代码：530324000001283。法定代表人：李彩云。申请人曾学章于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院通过执行网络查控系统查询被申请人名下的财产并采取相应的保全措施，保全的金额为560571元。申请人曾学章提供了财产信息为：被申请人云南省罗平县九龙镇供销合作社在云南省罗平县人民法院的拍卖款项。申请人曾学章以中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司保险单号为PZPP20530114170000000003的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人曾学章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人云南省罗平县九龙镇供销合作社名下的财产信息，并采取相应的诉前财产保全措施，保全的限额为560571元。案件申请费3323元，暂由申请人曾学章负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  邱桂琼二〇二〇年十月二十二日法官助理张世文书记员李强
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4863号原告：徐建华，男，汉族，1971年8月6日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，委托诉讼代理人：邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：金荣生，男，汉族，1968年1月5日出生，住江苏省海安县。本院在审理原告徐建华诉被告金荣生民间纠纷一案的过程中，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐建华的起诉。案件受理费1450元，退还原告徐建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇二〇年十月十九日书记员  顾佳胜
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2149号 原告：王柏城，男，1974年8月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：杨占东，女，1979年12月26日出生，汉族，住隆化县。 原告王柏城与被告杨占东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王柏城到庭参加诉讼，被告杨占东经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 王柏城向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付借款3,000元及利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生活需要，向原告借款3,000元，原告通过微信转账给被告，原告于2020年3月2日出具欠条一张，经索要至今未付。庭审中原告放弃利息。 杨占东未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有欠条及微信转账记录及聊天记录为证，能够证实被告向原告借款未还。被告应及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 —2— 四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告杨占东于本判决生效之日起五日内偿还原告王柏城借款人民币3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告杨占东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢502号申请执行人段佑珍，女，1966年10月18日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人刘英，女，1969年10月25日出生，汉族，居民，住新化县。申请执行人段佑珍与被执行人刘英民间借贷纠纷一案，新化县人民法院于2010年11月22日作出的（2010）新法民一初字第534民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段佑珍于2011年3月2日向本院提出执行申请，本院于2011年3月2日立案执行。于2011年5月6日终结本次执行程序，于2020年8月5日恢复执行。2020年8月6日，本院向被执行人刘英邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月5日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2020年8月12日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的房产、不动产信息，于2020年8月17日提取被执行人刘英的住房公积金60100元，扣除为被执行人刘英保留的基本生活费用及法院执行费，已经全部支付给申请执行人段佑珍，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过电话约谈了申请执行人段佑珍，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月27日对被执行人刘英适用限制高消费措施。本院于2020年10月29日电话约谈申请执行人段佑珍，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人段佑珍同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为22.9万元，已经执行到位3.05万元，尚有19.85万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年十月二十九日法官 助理  朱祺峰代理书记员  李伟杰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2691号移送机关：本院。被执行人：三亚卓达房地产开发有限公司（组织机构代码：721252179E），住所地：三亚市迎宾路380号。法定代表人：罗凤花，该公司执行董事。关于本院立案执行被执行人三亚卓达房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）琼0271民初6814号民事判决书，已发生法律效力。依据生效判决：案件受理费15110元，由被执行人三亚卓达房地产开发有限公司负担。因被执行人未主动履行，本院于2020年6月1日依职权对该生效法律文书的追缴诉讼费部分移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人三亚卓达房地产开发有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人因主要负责人涉嫌非法集资，已被河北省石家庄市公安机关立案侦查，对被执行人名下的所有财产已冻结。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚卓达房地产开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人三亚卓达房地产开发有限公司纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；如发现被执行人有可供执行财产，本院有权再次立案执行。本裁定立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十月十三日法官助理 谢 政书 记 员 文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初270号原告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市正东路39号东大院2－3楼。负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞、孙红云，江苏学益律师事务所律师。被告：周开广，男，1965年6月25日生，汉族，住江苏省沐阳县。被告：中航安盟财产保险有限公司尚志支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨尚志市尚志镇沿河委财政局家属楼1－2层商服17门市。负责人：李雅楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪勃，该公司员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地：广州市天河区天河东路46号1101房子编北塔1311－1312。负责人：潘玉初。委托诉讼代理人：梁肇伟，该公司员工。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告周开广、中航安盟财产保险有限公司尚志支公司、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司追偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。审 判 长  林丽俊人民陪审员  石先启人民陪审员  王巾杰二〇二〇年十月十二日书记员王盈
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初957号 原告：苟令邦，男，汉族，生于1957年2月15日，住四川省阆中市。 被告：罗应之，男，汉族，生于1963年7月16日，住遂宁市船山区。 原告苟令邦与被告罗应之买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭审理，原告苟令邦到庭参加诉讼，被告罗应之经本院公告送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苟令邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付木材款13600元，并从欠款之日起支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在新疆从事木材经营，被告在新疆从事工程承包。2015年8月16日，被告叫原告急送一车木材到五彩湾电厂工地，价值15600元。货到后，被告支付了2000元货款，剩余13600元至今未付。 被告罗应之未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告苟令邦在新疆从事木材生意，2014年左右，原告苟令邦因在被告罗应之处购买了部分旧木板二人相识。2015年8月16日，原告苟令邦按照被告罗应之要求，向被告罗应之承包的工地供应了木材一车，价值15600元，被告罗应之在支付了2000元后，至今未支付剩余的13600元，原告多次催收无果，遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、送货单、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告苟令邦与被告罗应之已形成了买卖合同关系。原告苟令邦已按约交付了货物，被告罗应之也与原告就欠付货款进行了结算，但被告罗应之至今未履行付款义务，故对原告苟令邦诉请被告罗应之立即给付货款13600元的诉讼请求，本院予以支持。因原告苟令邦与被告罗应之并未约定明确的货款给付时间，故对原告苟令邦诉请的逾期付款利息，本院酌情从起诉之日起按照全国银行间同业中心公布的贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告罗应之于本判决生效之日起十日内向原告苟令邦支付木材款13600元及利息，利息的计算方式为：以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2020年3月26日起计算至货款付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为140元，由被告罗应之负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  王成义 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年十月九日 书 记 员  蒲春旭
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2651号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曹义红，男，1969年1月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址湖北省武穴市。2011年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年2月18日刑满释放。2014年7月24日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月15日刑满释放。因本案于2020年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z1285号起诉书，指控被告人曹义红犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉，被告人曹义红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，1.2019年8月12日1时许，被告人曹义红在本市白云区某处盗得蔡某3甲的电动车1台。2.2019年9月15日1时许，曹义红在本市白云区某B栋盗得汤某某的电动车1台。3.2019年9月21日0时许，曹义红在本市白云区某处盗得林某某的电动车1台。4.2019年10月17日3时许，曹义红在本市白云区某处盗得台某某的三轮电动车1台。5.2019年12月24日1时许，曹义红在本市白云区某处盗得黄某某的电动车1台。6.2020年5月13日0时许，曹义红在本市白云区某处盗得蔡某3乙的电动三轮车1台。7.2020年5月13日1时许，曹义红在本市白云区某处盗得吴某某的电动车一台。经鉴定，该电动车价值人民币（以下币种同）2446元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、搜查笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人曹义红多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。曹义红在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。曹义红犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人曹义红对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，1.2019年8月12日1时许，被告人曹义红在本市白云某处盗得蔡某1的电动车1台。2.2019年9月15日1时许，曹义红在本市白云区某处盗得汤某的电动车1台。3.2019年9月21日0时许，曹义红在本市白云区某处盗得林某的电动车1台。4.2019年10月17日3时许，曹义红在本市白云区某处盗得台世森的三轮电动车1台。5.2019年12月24日1时许，曹义红在本市白云区某处盗得黄某的电动车1台。6.2020年5月13日0时许，曹义红在本市白云区某处盗得蔡某2的电动三轮车1台。7.2020年5月13日1时许，曹义红在本市白云区某处盗得吴某的电动车一台。经鉴定，该电动车价值2446元。2020年5月16日，公安人员抓获被告人曹义红，并缴获作案工具“7”字型套筒1支、六角头型一字批3支，赃物未缴获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，电动车票据、销售单，赃物电动车照片，现场监控视频，监控截图，价格鉴定结论书及价格鉴定明细表，司法鉴定意见书，扣押决定书及扣押清单，被告人的到案经过及前科材料，被害人蔡某1、汤某、林某、台世森、黄某、蔡某2、吴某的陈述，被告人曹义红的供述。本院认为，被告人曹义红多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹义红犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹义红是累犯，依法应从重处罚。被告人曹义红如实供述，依法可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人曹义红的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：（1）被告人曹义红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年4月15日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。（1）缴获的作案工具“7”字型套筒1支、六角头型一字批3支，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、追缴被告人曹义红的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还各被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年十月二十二日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王令功。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）招远市张星镇人民政府，住所地山东省招远市张星镇张星东村。 法定代表人刘鹏波，镇长。 再审申请人王令功因与被申请人招远市张星镇人民政府履行法定职责一案，不服烟台市中级人民法院于2020年6月4日作出的（2020）鲁06行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王令功以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案的争议焦点是申请人要求被申请人履行监督村委会交接工作职责的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围。本案中,申请人的诉讼请求涉及2007年张星东村的村委换届工作交接和担任村主任期间的工资福利等村委会内部村务的管理问题。村委换届工作交接涉及的是政治权利的范畴,不属于行政诉讼法所调整的有关人身权、财产权等合法权益的范围。申请人担任村主任期间的工资福利涉及的是村民委员会与申请人之间的民事权益,均不属于行政诉讼法调整的范围。故申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定予以驳回并无不当。王令功的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王令功的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年十月二十日 书记员 王超群
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执385号之十 申请执行人：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇胜利西路**。 法定代表人：汪乾清，该公司总经理。 被执行人：安徽省旌德县家福木业有限公司，住所地安徽省旌德县蔡家桥高溪村。 法定代表人：邵东阳，该公司总经理。 被执行人：邵东阳，男，1971年9月22日生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：程艳，女，1973年8月29日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：胡邵华，男，1990年11月22日，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行旌德县兴业融资担保有限公司与安徽省旌德县家福木业有限公司、邵东阳、程艳、胡邵华追偿权纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵东阳在中国建设银行开户的账号为43×××08_156_1的存款6018924元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吕 蓉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2481号之八申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街****。法定代表人：周玉强。被执行人：石玲莉，女，1988年11月15出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗支行与石玲莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人石玲莉未履行（2019）辽0203民初6030号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人石玲莉中国银行存款74236.64元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年十月二十一日书记员  马靖宇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴子荣，男，汉族，1967年12月20日出生，住广东省云浮市郁南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴子荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告吴子荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计124657.37元，其中本金111347.14元、利息9098.68元、逾期还款违约金4211.55元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴子荣未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金111347.14元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴子荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金111347.14元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担47元,被告吴子荣负担1349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **7742              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年5月7日                  申领人              吴子荣                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              111347.14元                  利息              14724.57元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟相，男，汉族，1971年6月25日出生，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈伟相信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈伟相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计44045.67元，其中本金35410.55元、利息3332.89元、逾期还款违约金4631.83元、分期付款手续费642.4元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年9月15日，自2020年9月16日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈伟相未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金35410.55元和支付分期付款手续费642.4元、增值服务费28元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟相于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35410.55元、分期付款手续费642.4元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告陈伟相负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月29日                  申领人              陈伟相                  当前信用额度              31000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              35410.55元                  利息              3332.89元                  逾期还款违约金              4631.83元                  分期付款手续费              642.4元                  增值服务费              28元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李凤华，女，汉族，1976年7月13日出生，住广东省佛山市南海区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李凤华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计225809.96元，其中本金192989.78元、利息11006.68元、逾期还款违约金16026.81元、分期付款手续费5786.69元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李凤华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金192903.78元、分期付款手续费5786.69元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金192903.78元、分期付款手续费5786.69元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担166元,被告李凤华负担2177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **5217              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年11月19日                  申领人              李凤华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              192903.78元                  利息              17378.53元                  分期付款手续费              5786.69元
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2076号之一申请人王丽萍，女，1963年5月5日生，汉族，住辉县。被执行人张明会，女，1959年2月9日生，汉族，住辉县。被执行人茹杰作，女，1986年2月15日生，汉族，住辉县。被执行人茹洁琼，女，1989年5月25日生，汉族，住辉县，现住辉县。被执行人乔清英，女，1940年9月12日生，汉族，住。王丽萍申请执行张明会、茹洁琼、茹杰作、乔清英民间借贷纠纷一案，申请人王丽萍依据生效的（2020）豫0782民初3217号民事调解书，于2020年8月7日立案执行，本院依法向被执行人张明会、茹洁琼、茹杰作、乔清英送达了执行通知书，责令四被执行人限期在继承茹季秋遗产范围内偿还借款10000元，加倍支付履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人张明会、茹洁琼、茹杰作、乔清英名下的存款予以冻结；茹季秋的继承人张明会、茹洁琼、茹杰作、乔清英在本院有多起执行案件，同在执行期间，本院合并执行，对张明会注册成立的新乡市杰琼食品有限公司将获得的沿太行高速项目建设赔偿款全部款项予以预扣留。暂未发现被执行人张明会、茹洁琼、茹杰作、乔清英继承茹季秋的其他遗产线索。终本前再次统查，仍未发现四被执行人继承茹季秋的其他遗产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人张明会、茹洁琼、茹杰作、乔清英采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十月二十一日书记员 周 卓
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0116民初8240号原告西安帮盛商贸有限公司。统一社会信用代码：91611105698605078M住所地：西安市沣东新城三桥街办启航佳苑A区7号楼24层01号法定代表人赵楠，男，系该公司总经理。委托代理人王永兵，男，陕西秦岳律师事务所律师。被告陕西明道建设有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5376住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX苑XX号房法定代表人袁少辉，男，系该公司执行董事兼总经理。第三人：西安市第二住宅建筑公司。统一社会信用代码：91610102220607787L住所地：西安市尚俭路9号法定代表人吴高翔。本院在审理原告西安帮盛商贸有限公司与被告陕西明道建设有限公司、第三人西安市第二住宅建筑公司买卖合同纠纷一案中，原告西安帮盛商贸有限公司于2020年10月20日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告西安帮盛商贸有限公司的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安帮盛商贸有限公司撤回起诉。  诉讼费用4880元，减半收取，另一半退回原告。 审  判  员   史红梅二0二0年十月二十日 书  记  员   刘晓琴   1
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初1784号原告：张永贵，男，1970年10月29日出生，汉族，宣威市人。被告：云南宣瑞种业有限公司。统一社会信用代码：91530381336608159Q。法定代表人：蒋思锦，职务：总经理。第三人：蒋思锦，男，1964年11月5日出生，汉族。原告张永贵诉被告云南宣瑞种业有限公司、第三人蒋思锦公司解散纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永贵以与本案有关的案件未审结为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永贵撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张永贵负担。审判长  范文君审判员  周丽萍审判员  陈克勇二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 升
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执992号之六申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：张善侠本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初139号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张善侠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币464.64元。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年十月十二日书记员  连芬芬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22262号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：邱绍元，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人邱绍元信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4917号民事判决书，向本院申请执行，要求邱绍元偿还欠款本金、利息等，暂计27288.89元。本院于2020年8月25日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项2843.17元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人2261.17元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月九日 书记员 温颖祺
四川省南充市嘉陵区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）川1304刑初158号   公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。   被告人彭晓明，男，1996年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省平武县。因犯盗窃罪，2015年1月被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2016年9月被成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年，2018年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年10月被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2019年12月被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2020年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月8日被四川省南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于四川省南部县看守所。   四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检一部刑诉[2020]2878号起诉书指控被告人彭晓明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员韩光复出庭支持公诉，被告人彭晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月6日，被告人彭晓明来到四川省南充市找青某（另案处理）盗窃电瓶车挣钱。当晚23时许，青某骑车搭乘被告人彭晓明来到四川省南充市嘉陵区××路××段××坊外，将被害人赵某停放在茶坊外的一辆倍特牌电瓶车盗走并骑至凤垭山一条小路，将电瓶取下藏匿在路边。二人骑车来到南充市嘉陵区××小区××栋××单元外，将被害人周某一辆纪安特牌电动三轮车盗走并骑至之前来到的凤垭山小路，把被盗窃倍特牌电瓶车的电瓶放在三轮车上。次日凌晨3时许，被告人彭晓明和青某骑着盗窃的电动三轮车来到南充市顺庆区××附近，以800元的价格将被盗车辆和电瓶卖给包某，二人平分赃款。经南充市嘉陵区价格认定中心认定，被盗纪安特牌72Ｖ三轮电瓶车市场零售价格为人民币1500元，被盗倍特牌72Ｖ二轮电瓶车市场零售价格为人民币1300元。后公安机关将被盗的纪安特牌72Ｖ三轮电瓶车发还被害人周某。   公诉机关认为，被告人彭晓明的行为已构成盗窃罪，其具有累犯、刑事前科、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人彭晓明有期徒刑九个月，并处罚金三千元人民币。   被告人彭晓明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序，且认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人彭晓明犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭晓明在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其还曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，具有刑事前科，依法可以酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   一、被告人彭晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元人民币；    （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年4月7日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）   二、责令被告人彭晓明退赔被害人赵某经济损失一千三百元人民币（在案扣押被告人彭晓明现金一千六百九十元人民币）；   （限本判决生效后三日内付清）   三、没收被告人彭晓明持有的作案工具，由扣押机关南充市公安局嘉陵区分局依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 袁 玮   二〇二〇年十月二十一日   书记员 曾小康