wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院民事判决书（2020）晋0427民初777号原告：靳爱国，男，1957年9月8日出生，汉族，现住壶关县东井岭乡三郊口村。原告：靳国强，男，1961年2月5日出生，汉族，现住壶关县东井岭乡三郊口村。以上二原告共同委托诉讼代理人：郑理，山西金壶律师事务所律师，一般代理。被告：栗建平，男，1963年8月27日出生，汉族，壶关县东井岭乡三郊口村人，现住壶关县福馨小区。原告靳爱国、靳国强与被告栗建平相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳爱国、靳国强及其共同委托诉讼代理人郑理，被告栗建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳爱国、靳国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的房屋侵权部分以及房屋房檐损坏部分排除妨害，并恢复原状；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2018年7月开始，原告发现被告在自家房屋翻新时，将原告房屋与被告房屋之间的滴水部分私自修建为自己房屋楼梯，严重影响原、被告房屋之间排水，而且被告在修建自己西屋时，将原告房檐损坏，原告与被告多次就此事予以协商，被告不管不问，还对原告及其家人进行辱骂。因该房屋系原告母亲所有，而原告母亲已去世，原告作为继承人以及实际使用人，根据相关法律规定，原告作为权利人，有权要求被告排除妨碍，恢复原状。被告栗建平辩称，我房子修成十五年了，滴水我给原告挪开了，水道留下了，没有占原告的滴水。当时封山墙的时候经过二原告的大哥同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系壶关县东井岭乡三郊口村民，邻居关系。2018年7月，被告栗建平自家房屋翻新，原告诉称被告将与原告房屋之间的滴水部分私自修建为房屋楼梯，严重影响原、被告房屋之间排水，而且被告在修建自己西屋时，将原告房山墙损坏。原告与被告多次就此事予以协商，双方未达成一致，二原告为此提起诉讼。另查明二原告居住房屋系二原告母亲秦月计为土地使用者，二原告作为继承人现为实际使用人。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告靳爱国、靳国强因滴水和山墙问题与被告栗建平产生纠纷，邻里关系出行不睦。经我院实地调查，被告栗建平修建西屋的北面房顶侵入二原告所使用的的房屋四至，构成侵权。被告栗建平辩称当时经过二原告的大哥同意，未提供任何证据予以证明，并且实际使用人为二原告使用，故被告的辩称，本院不予认可，被告栗建平应停止侵权，恢复原状。关于滴水问题，经查被告栗建平房屋已经修成十五年之久，留有水道，不影响二原告滴水，故对二原告针对滴水的诉求，本院不予支持。本案中，原、被告系邻居关系，俗语说远亲不如近邻，望双方能摈弃前嫌，加强沟通交流，恢复和睦的邻里关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告栗建平在本判决生效之日起十五日内将侵入原告靳爱国、靳国强房屋四至部分予以拆除；二、驳回原告靳爱国、靳国强其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳爱国、靳国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王海山 二〇二〇年十月二十日书记员 杜 鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12586号原告：陈胜祥，男，1953年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：孙荣芳，女，1954年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈升林，男，1948年10月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告陈胜祥、孙荣芳与被告陈升林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈胜祥、孙荣芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈胜祥、孙荣芳撤回起诉处理。审 判 员 刘月华二〇二〇年十月二十三日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0881执恢558号之二 申请执行人:漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地漳平市菁城街道解放路**第**，统一社会信用代码91350800569260149U。 法定代表人：陈火财，该公司董事长。 委托代理人：兰燕，女,该公司员工。 被执行人：施惠平，女，汉族，1983年2月12日出生，住厦门市湖里区。 被执行人：陈钢洪，男，1980年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：杨**，男，1974年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。 被执行人：林巧兰，女，1977年8月14日出生，汉族，住漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人施惠平、陈钢洪、杨**、林巧兰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月15日依据（2017）闽0881民初259号民事判决书向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人施惠平、陈钢洪、杨**、林巧兰发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。查封了被执行人施惠平名下车牌号为闽Ｄ3××××号雅阁牌车辆，但未能实际扣押。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，除施惠平名下车牌号为闽Ｄ3××××号雅阁牌车辆未能实际扣押无法移送处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能继续提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 志 娇 审判员 卢 炎 文 审判员 张 亚 平 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈芳（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初420号原告陈庚银，男，汉族，1986年1月15日生，住赣州市章贡区。被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府，住所地：赣州市章贡区潭口镇潭康路**。负责人彭长平，系该镇政府镇长。原告陈庚银诉被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府（以下简称：蓉江新区潭口镇政府）不服责令拆除违法行为通知书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈庚银以蓉江新区潭口镇政府为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1、撤销被告2020年6月24日作出的《责令拆除违法（章）行为通知书》；2、被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：2020年4月20日，赣州市南康区人民政府作出赣蓉征地[2020]1号《关于赣州蓉江新区和谐大道西延项目拟征收土地告知书》，将原告房屋纳入征收范围。2020年6月24日，被告作出责令拆除违法（章）行为通知书》，认为原告房屋未依法取得建设工程许可证，应拆除，并未告知原告救济的权利。原告遂诉至法院，要求处理。经审理查明，2020年6月24日，被告蓉江新区潭口镇政府向原告陈庚银作出《责令拆除违法（章）行为通知书》，认为原告房屋未依法取得建设工程规划许可证，限于2020年6月29日前拆除。原告不服，致诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为。本案中，被告蓉江新区潭口镇政府于2020年6月24日向原告陈庚银作出的《责令拆除违法（章）行为通知书》，虽然限定了原告自行拆除的内容和期限，但关于逾期未拆除的问题，被告未对原告直接设定权利义务，亦未对原告的权利义务产生直接的影响。被告向原告作出的《责令拆除违法（章）行为通知书》属于行政机关作出行政决定前的过程性通知，对原告的合法权益不产生实际影响，故不具有可诉性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈庚银的起诉。案件受理费50元，退回原告陈庚银。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年十月二十三日法官助理刘燕书记员李婧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9943号上诉人（一审被告）：李云飞，男，1977年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（一审原告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔**。负责人：曹**文。委托诉讼代理人：周国劲、邓绪春，云南万青律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市五华区人民西路**市体育产业综合楼（原昆明市环城西路**市体委综合楼/div>负责人：胡琴。上诉人李云飞与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司保险合同纠纷一案，李云飞不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查明，上诉人李云飞未在指定的期间交纳上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李云飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨雪二〇二〇年十月二十日法官助理王本福书记员王雨薇
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢79号之一申请执行人徐某。被执行人高某某。本院依据已经发生法律效力的（2005）长刑初字第09号刑事附带民事判决书执行徐某与高某某故意伤害一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人案款89602.66元及迟延履行金，承担执行费1109元。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，扣划其名下存款1300元，申请执行人已领取；经本院执行系统反馈，被执行人名下无保险、证券、房产、车辆；经调查，被执行人在西安市住房公积金管理中心公积金无公积金；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年十月二十一日书记员  王 瑜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终615号上诉人(原审原告):关鑫，女，满族，住集贤县。委托诉讼代理人：刘莉泓，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双鸭山经济技术开发区九三村民委员会，住所地双鸭山经济技术开发区九三村。负责人：孙淑云，主任。上诉人关鑫因与被上诉人双鸭山经济技术开发区九三村民委员会（以下简称九三村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院（2020）黑0505民初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。关鑫上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的（2020）黑0505民初123号民事裁定书，请求人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审裁定事实认定不清。上诉人与被上诉人对损失的赔偿时间及赔偿方式不能达成和解及一致意见，上诉人多次追索赔偿款，被上诉人均不给付，故上诉人诉至法院，要求被上诉人赔偿上诉人经济损失。因此，本案当事人之间对赔偿款的给付时间及方式具有争议，人民法院应当对双方当事人争议的事实进行确认及审理。二、原审裁定法律适用错误。本案中，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失，具有明确的诉讼请求，事实和理由，并且不存在民事诉讼法第一百二十四条规定情形，因此，原审法院裁定驳回起诉，属法律适用错误。综上所述，原审法院事实认定不清，法律适用错误，应依法撤销原审裁定，请求人民法院继续审理。关鑫向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告经济损失721958.61元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经查，2019年7月20日，原告与被告签订《土地承包合同》，原告承包一垧四亩地，期限一年，承包费2000.00元。原告在承包的土地上种植防风。2020年6月，由于原告承包的土地早已被征收，原告种植的防风被损毁，给原告造成巨大的经济损失。经询问九三村法定代表人村委会主任孙淑云及村委会党支部书记王宝玉二人均明确表示，原告承包的土地在2018年已被鸿展集团征用，当年进行了公告，2019年春季征地完成，鸿展集团给付该村征地补偿款。2019年7月20日由于该村领导错误认为关鑫承包的地块不在征地范围内，经村民委员会和支部委员会研究决定将该地块承包给关鑫耕种。由于当时已过耕种期，只能种药材，因此关鑫种植药材防风。2020年6月鸿展集团将关鑫种植的防风毁坏，造成关鑫的损失。九三村委会集体研究并请示上级部门同意对关鑫的损失应由村委会进行赔偿，对原告的诉讼标的认可，同意按照鉴定价格进行赔偿，故本案件无争议事实。一审法院认为，依据民事诉讼法的相关规定，民事诉讼是解决当事人之间民事争议的法定程序，民事争议的存在是民事诉讼的前提。本案中原告与被告并不存在争议。双方诉辩缺乏对抗性，并无诉的利益，其无争议的事实无需法院确认，故原告的起诉不符合起诉的条件，本院对此不予处理。不具备民事案件受理的条件，已经受理的，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告关鑫的起诉。案件受理费5509.79元退还给原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定：“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”本案中，一审仅调查询问了被上诉人九三村委会主任孙淑云及村党支部书记王宝玉，九三村委会认可因其错误行为造成关鑫的经济损失及赔偿数额，但未调查询问上诉人关鑫，剥夺了上诉人关鑫提起诉讼、陈述自己意见的权利。关鑫认为其与九三村委会对损失的赔偿时间及赔偿方式有分岐，多次向九三村委会追索赔偿款，九三村委会拒不给付才诉至法院，一审仅以九三村委会的陈述即认定双方当事人之间不存在争议，无需法院确认，关鑫的起诉不符合起诉条件，作出驳回起诉的处理显属不当。综上，关鑫的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院（2020）黑0505民初123号民事裁定；二、本案指令黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨利国审判员武春花审判员殷学琳二〇二〇年十月二十七日书记员 王      婷      力
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执异31号案外人：胡鑫，男。委托代理人：张卫东，山东郭鲁涛律师事务所律师。申请执行人：王小东。申请执行人王小东与被执行人张**借款合同纠纷一案，本院作出（2017）陕0824执268号执行裁定书，依法查封了被执行人王小东所有的越野车一辆。在执行中，案外人胡鑫向本院书面提出执行异议申请，认为我院查封不当，被查封车辆被执行人张**已经抵押给王保林，王保林又出售给案外人，涉案车辆的实际所有人应为胡鑫。请求停止对该涉案车辆的执行。为此，我院于2020年10月29日公开对胡鑫的执行异议进行了听证。此案现已听证完毕。经审查，案外人称涉案标的物在查封前已由抵押人出售给其，故法院查封有误。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押。本案中，涉案车辆因在胡鑫购买之前法院已经查封，故案外人的异议理由不能成立，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人胡鑫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑琰丰审判员  谢 中审判员  刘燕婷二〇二〇年十月二十九日书记员  贺艳艳
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2333号原告：柴某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告：夏某，甘肃省民乐县人，住民乐县，现具体住址不详。被告：祁某，住民乐县，现具体住址不详。原告柴某诉被告夏某、祁某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告提供的二被告的电话号码不通，根据原告提供的二被告的送达地址，无法通知二被告应诉，原告也不能进一步提供二被告准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告柴某的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王惠铭二Ο二Ο年十月二十六日书记员 吴 萍附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8772号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：陈科，公民身份号码：×××，身份证地址四川省宜宾市。本院在审理原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告陈科追偿权纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案后，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。(此页无正文)审 判 员  闯 娜二〇二〇年十月二十一日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14192号原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。法定代理人：粟周新，男。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根、黄敬，贵州铁力律师事务所律师。被告：毛顺民，男，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司诉被告毛顺民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，在审理过程中，原告凯里市未来物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年十月二十日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初246号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人王远强，男，1992年1月4日出生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日经大连市公安局交通安全管理分局决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）233号起诉书指控被告人王远强犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员姜廷臣、被告人王远强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王远强于2020年6月13日23时许，酒后驾驶辽××牌小型轿车，行至本市沙河口区西安路中长街路段时，被设卡检查的交警查获。经鉴定，被告人王远强驾驶机动车时体内血液酒精含量为134.94mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王远强案发后经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王远强在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场照片、接受酒精呼气测试照片、测试单、血样提取照片、登记表、司法鉴定意见书、案件来源、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王远强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家的交通管理秩序，构成危险驾驶罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王远强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王远强经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，视为自首；其缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，故予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王远强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  阎承寰人民陪审员  王敬君人民陪审员  扈云生二〇二〇年十月三十日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保991号 申请人：宋玉英，女，汉族，1948年1月5日出生 委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王庆怡，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 被申请人：济南汇诚淼贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李运彬，总经理。 申请人宋玉英于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人济南汇诚淼贸易有限公司名下车牌号为鲁AX号轻型厢式货车一辆，保全金额100000元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人宋玉英签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人宋玉英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人济南汇诚淼贸易有限公司名下的鲁AX号金杯牌轻型厢式货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费1020元，由宋玉英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人宋玉英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘诗语
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2623民初688号原告：施秉县农村信用合作联社（以下至裁判文书主文前简称施秉信用社）。住所地:贵州省施秉县城关镇集贸市场。统一社会信用代码：9152262370957102XW。法定代表人：明道江，系理事长。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。被告：吴昌贵，男，1979年3月21日生，苗族，住贵州省施秉县。被告：吴堂保，男，1964年5月17日生，苗族，住贵州省施秉县。原告施秉信用社诉被告吴昌贵、吴堂保金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施秉信用社委托诉讼代理人罗家周到庭参加诉讼，被告吴昌贵、吴堂保经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告施秉信用社借款本金50000元及所欠利息9295.18元,合计59295.18元（贷款月利率、逾期月利率按照合同计算，本息暂计算至2019年2月19日，2020年2月19日之后产生的利息、逾期利息计算至被告偿清贷款本息为止）。2、判令二被告共同偿还原告挂息2500元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，经被告申请，原告向被告发放信用贷款50000元用于养鱼，贷款期限为12个月，于2016年11月27日到期，贷款利率为月4.83‰，还款计划为按年结息按期还本。贷款到期后，原、被告于2016年12月30日签订《延期付息协议书》，明确约定双方所余利息为2500元，延期36个月期限还清。2016年12月30日，经被告申请，原告向被告发放信用贷款50000元用于药材种植，贷款期限为12个月，于2017年12月20日到期，贷款利率为4.35‰，还款计划为按季结息一次还本。贷款到期后被告未按合同约定还本付息，截至2020年2月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币50000元、利息9295.18元、挂息2500元，本息合计61795.18元。被告未按时履行还本付息义务的行为已经构成违约，为维护自身的合法权益，特起诉。被告吴昌贵未到庭，未向本院提交证据，庭后向本院辩称，2012年6月6日、2015年11月28日、2016年12月30日三次向施秉信用社贷款实际上是一笔贷款50000元，这50000元是自己帮被告吴堂保贷的，办好贷款后就直接把存折拿给吴堂保了，自己没得使用这笔钱，应由吴堂保承担还款责任。被告吴堂保未到庭，未向本院提交证据，庭后向本院辩称，对原告诉讼请求没有意见，但是目前没有钱还，贷款是自己喊吴昌贵贷来一起入股搞基地建设的，当时向吴昌贵承诺过基地办起来就拿钱来还贷款，但是入股的钱全部亏了。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告吴昌贵与原告施秉信用社签订最高额循环借款合同，约定在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向原告提供贷款支持，授信有效期原则上为2年，实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准，如果被告未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2012年6月6日，原告向被告吴昌贵发放贷款50000元，借款用途为养鱼，借款期限为12个月，即2012年6月6日至2015年6月6日，还款方式为按合同约定方式还款，借款月利率9.975‰。该笔贷款到期后，2015年11月28日，经被告吴昌贵申请，吴昌贵将2012年6月6日这笔贷款续贷一年，贷款期限为12个月，于2016年11月27日到期，贷款利率为月4.83‰，还款计划为按年结息，按期还本。贷款到期后，原告与二被告于2016年12月30日签订《延期付息协议书》，明确约定双方所余利息为2500元，延期36个月期限还清。同日，经二被告申请，二被告再次将该笔贷款续贷一年，贷款期限为12个月，于2017年12月20日到期，贷款月利率为4.35‰，还款计划为按季结息一次还本。欠款到期后被告并未按期还款，经原告催要未果，截至2020年2月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币50000元、利息9285.51元（包括正常利息、罚息）、挂息2500元。以上事实有原告提供的《最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、延期付息协议书、延期还本付息通知书、欠款明细表等证据，以及原告当庭陈述、本院询问笔录、电话记录等在案，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴昌贵向原告贷款使用，并与原告签订最高额循环借款合同，向原告申请贷款，双方在借款借据上约定了借款期限、用途、贷款利率和还本付息的方式等，且原告按约向被告发放了贷款，还款期限届满后，被告未按照约定履行还本付息的义务，理应承担偿还借款本息、支付逾期罚息的民事责任。被告吴昌贵辩称本案所涉贷款实际上是帮被告吴堂保贷款，贷款也是吴堂保在使用，应由吴堂保承担还款责任的辩解意见。被告吴昌贵作为完全民事行为能力人，对于借款人的身份及相应的法律后果应有明确的预见及认知能力，其自愿与原告签订借款合同，且贷款也是发放到吴昌贵账户上，该合同未违反法律规定，系合法有效，对各方均具有约束力，因此，对于被告吴昌贵的上述辩解意见，本院不予采纳。被告吴堂保在2016年12月30日第二次续贷时，其自愿与吴昌贵签订借款申请书、借款借据、延期付息协议书，且对贷款本息无异议，同意偿还借款。因此，原告诉请要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昌贵、吴堂保在本判决生效后五日内向原告施秉县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及利息9285.51元。（利息暂算至2020年2月19日，后期利息按照借款合同约定计算至还清借款之日止）。二、被告吴昌贵、吴堂保在本判决生效后五日内偿还原告施秉县农村信用合作联社应收挂息2500元。三、驳回原告施秉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1282元，减半收取641元，由被告吴昌贵、吴堂保负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年十月二十三日书记员 张菊彩
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初121号公诉机关辽宁省康平县人民检察院。被告人张柏山，男，1972年10月1日出生，满族，小学，现住辽宁省康平县，因涉嫌盗窃罪，于2020年9月24日被康平县公安局刑事拘留，于2020年9月27日被康平县公安局监视居住。辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2020）103号起诉书指控被告人张柏山犯盗窃罪一案，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员付贺**出庭支持公诉，被告人张柏山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张柏山于2020年9月10日0时许，在辽宁省康平县历家窝堡71号沈阳聚能生物质热电厂内，盗窃一根12米长的电缆线，电缆规格（1×120+1×70），经康平县价格认定中心价格认定结论书认定，被盗电缆价值人民币4400.04元。2020年9月22日，公安机关在沈阳顾聚能生物质电热厂内将张柏山抓获。翌日，被告人张柏山赔偿沈阳聚能生物质热电厂损失人民币6000元，沈阳聚能生物质热电厂对被告人张柏山表示谅解。被告人张柏山对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。本院认为，被告人张柏山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张柏山认罪认罚并已返赃，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人许延辉犯盗窃罪，判处单处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范凯二〇二〇年十月十二日法官助理孟莹书记员李悦
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0881民初855号原告：张小萍，女，汉族，1975年11月5日出生，住江西省井冈山市。被告：尹汉明，男，1978年9月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告张小萍与被告尹汉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小萍与被告尹汉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告五金材料款98722元；2、判令被告支付利息，利息算至还清材料款之日止（利息从2018年1月26日起按月息1分算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年起到原告处购买五金材料共计材料款108722元，中途已付10000元，剩余98722元未缴清。2017年1月26日被告出具欠条一份，2018年2月份出具结算清单，由被告尹汉明哥哥尹传明签字。被告口头承诺未付款按支付一分月利息给原告计算到还清材料款为止。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告尹汉明辩称，原告陈诉是事实，但对利息部分表示异议。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了欠条1张及销货清单1份，被告尹汉明对原告所举证据无异议。经审查，证据的真实性合法性关联性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹汉明自2016年起到原告处购买五金材料，2017年1月26日出具欠条一张，欠条载明“今欠到张小萍五金材料款计人民币陆万元整”，2017年2月13日被告给付五金材料款20000元，尚欠40000元；另被告尹汉明自2017年2月14日至2018年2月8日期间在原告张小萍处购买五金材料总金额68722元，于2019年2月3日给付10000元，剩余58722元未付；以上两笔未付五金材料款共计98722元。原告多次催收未果，遂引起本案诉讼。本院认为，被告欠原告的五金材料款共计98722元，有原告出具的欠条及销货清单为证，并附有被告的签字，事实清楚，证据充分。故该诉讼请求本院予以支持。对于原告要求的利息部分，由于仅凭口头承诺且庭审中被告对利息部分提出异议，故本院对原告提出的利息部分不予支持，仅支持从起诉之日起至实际偿还日的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告尹汉明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张小萍五金材料款98722元，并支付2020年9月29日起至实际清偿日止的利息，按年利率15.4%计算；二、驳回原告张小萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925.74元，减半收取计1462.87元，由被告尹汉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇二〇年十月二十三日书记员  汤清扬
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1046号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地新余市分宜县钤山东路**，统一社会信用代码9136052167240645X2。负责人：胡小连，中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行行长。被执行人：刘爱兵，男，汉族，住新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1315号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘爱兵在银行及互联网金融账户的存款计人民币21094.33元；或提取其劳动收入21094.33元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十月二十三日书记员  严 燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16184号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街******501，统一社会信用代码91110108671714688R。法定代表人：仇伟华，董事长。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市为爱普信息技术有限公司，住，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园****709一社会信用代码9144030069909680X5。法定代表人：徐红兵，总经理。委托诉讼代理人：陈佳满，广东广和律师事务所律师。原告优扬文化传媒股份有限公司诉被告深圳市为爱普信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币1150元，本院减半收取为各案575元，由原告负担，各案余款575元退还原告。审判员  崔婷婷二〇二〇年十月十三日书记员  韩翘楚
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执4338号申请执行人：贵阳兴塑科技股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区高海路**。统一社会信用代码：9152010077530283X0。法定代表人：张朝阳。被执行人：高小彬，男，1987年3月3日生，汉族，住四川省内江市市中区。关于本院受理的贵阳兴塑科技股份有限公司与高小彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0113民初6954号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人高小彬名下银行存款人民币282552.98元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年十月十五日法官助理黄奕书记员杨智伦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洞口县洪龙油茶种植专业合作社，住所地湖南省邵阳市洞口县山门镇蔡锷路**。法定代表人：尹满秀，该合作社负责人。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘江务，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹晚娇，女，1968年3月28日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘水廷，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘益梅，女，1966年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。再审申请人洞口县洪龙油茶种植专业合作社（以下简称洪龙油茶合作社）与再审申请人刘江务、尹晚娇、刘水廷、潘益梅财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洪龙油茶合作社申请再审称，一、2019年11月21日，一审法院到现场勘查，依照镇政府的调处方案在现场对双方的山场界址进行指认和确认，并绘出图纸，依据现场所确认的洪龙油茶合作社界内油茶树是521株，界外是129株，界内的损失应按521株进行计算，被申请人应当赔偿申请人油茶树损失521株*265元/株=138065元。二审仅判决赔偿油茶树损失114215元，明显不当。二、辣木籽树是被申请人在派出所实地勘查之后毁坏的，申请人提供了相应的书面证明材料和部分照片予以证明，但原审法院未予采纳。三、5000元鉴定费应由被申请人承担，根据毁损的数量及面积，误工费应为2000元。请求撤销二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。刘江务、尹晚娇、刘水廷、潘益梅申请再审称，一、本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，原一审程序违法。二、原审采信长沙天时价格评估事务所有限公司长天时价字（2018）第24号价格评估报告错误，导致认定损失金额的基本事实错误。三、洪龙油茶合作社应当承担相应的损失。本案被毁坏的油茶树有一部分是洪龙油茶合作社擅自栽种在申请人的土地上，属于侵权，其本身对损害的发生具有重大过错，应当承担相应的损失。请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或查清事实后予以改判。本院经审查认为，本案双方均向本院申请再审，针对双方的申请再审理由，具体分析如下：洪龙油茶合作社申请再审认为二审未计算辣木籽树损失以及对油茶树的损失计算错误。经查，本案的毁林行为发生后，洪龙油茶合作社及时向洞口县森林公安局桐山派出所报案，该派出所到现场进行了勘验清点并出具了证明证实被损毁的油茶树为630株，并未证实有辣木籽树木被损毁，且一审法院组织人员到现场勘察，也未在双方争议山场附近发现有辣木籽树苗，故洪龙油茶合作社提出有辣木籽树木损失的主张证据不足，原判对于辣木籽树木损失不予认定并无不当。关于油茶树的损失按630株予以计算为166950元（630株*265元/株），但因洪龙油茶合作社在一审中诉请主张的油茶籽树损失为114215元，故二审按该请求的损失金额予以确认。现洪龙油茶合作社要求按521株油茶树计算损失超出了其一审的诉请，故不予支持。另，洪龙油茶合作社申请再审要求赔偿5000元鉴定费及2000元误工费，对该请求二审已支持其油茶树评估的费用2739.13元和酌情认定误工费1000元，符合本案的客观事实，处理并无不当。洪龙油茶合作社的上述申请再审理由均不能成立。刘江务、尹晚娇、刘水廷、潘益梅申请再审认为一审程序违法，采信评估报告错误以及洪龙油茶合作社应承担相应的过错责任。首先，关于一审是否遗漏必须参加诉讼的当事人，程序是否违法的问题。刘江务等人在一审中虽然要求追加其他村民作为共同被告，但未在法院指定的时间内提供其他应列为被告的村民的身份信息，视为其放弃追加其他被告，故一审法院未追加其他村民为被告，程序并未违法。其次，关于原审采信评估报告是否错误的问题。原审根据本案树木被损的实际情况，部分采信评估报告中的意见，确定损失金额，并无不当。最后，关于本案责任承担问题。经查，本案中洪龙油茶合作社承包地界外的土地并非是刘江务等四人的责任地，而是刘家组的公用山地，即使存在土地争议，也应当由相关村组进行调处，而不能由刘江务等人采取拔树毁林的非法行为来予以解决。刘江务等人对于损害洪龙油茶合作社的财产具有完全故意，洪龙油茶合作社本身对财产损害并没有过错，故二审认定刘江务等人承担全部责任并无不当。刘江务等人的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洞口县洪龙油茶种植专业合作社和刘江务、尹晚娇、刘水廷、潘益梅的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十月二十一日书记员 李 扬
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              房屋租赁合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5692号                  立案      时间              2020年9月18日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原                  告              贵阳市白云区大山洞街道办事处，住所地：贵州省贵阳市白云区育才路**。统一社会信用代码：11520113MB1C80656P。      法定代表人：付宇一，系该办事处主任。      委托诉讼代理人：代小涵，贵州商同律师事务所律师。代理权限：特别代理。                        被            告              林某某，男，1969年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区政府廉租房**。                  原告诉讼请求              判决被告支付原告廉租房租金人民币2400元。                  被告答辩意见              对起诉的租金认可，我房屋下水道渗水，影响居住，我通知了相关人员，但至今没有处理，所以没有交房租。                        裁 判      理 由              依法成立的房屋租赁合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告受贵阳市白云区人民政府的委托，代为管理廉租房，代收房屋租金，被告欠原告廉租房租金共计2400元，原告诉至本院，本院对其诉讼请求予以支持。关于被告提出房屋下水道渗水没有得到处理，所以才没有交租金的辩解，本院认为，被告所称的房屋下水道渗水问题其可与原告协商处理，但不能成为其不交房租的理由，且双方签订的租赁合同也未对此进行约定，故被告的该辩解不成立，本院不予采纳。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                              裁 判      主 文              被告林某某于本判决生效后十五日内向原告贵阳市白云区大山洞街道办事处支付租金人民币2400元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告贵阳市白云区大山洞街道办事处自愿负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     刘佳玲                二○二○年十月二十八日            法 官 助 理   祝清碧      书  记  员     罗次珍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7778号原告：胡广清，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：闫芳,内蒙古河洋律师事务所律师。被告：李新文，男，汉族，住山西省晋中市。原告胡广清与被告李新文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。胡广清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元，利息4万元（暂从2017年4月18日计算至2020年8月18日止，并按月息2分支付利息至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告李新文因经营周转困难向原告胡广清借款，被告向原告出具借条，期限6个月，月息2分，每月15日前结息。2016年12月20日，原告向被告账户转账5万元后，被告向原告支付了4个月的利息4000元，此后，原告多次催要本金和利息，被告均拒绝归还，故向人民法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告李新文的身份证号码为×××。本院经查后发现该身份证号码并非本案被告李新文，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉应当有明确的被告，原告的起诉不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告胡广清的起诉。案件受理费1025元（原告已预交），退还原告胡广清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年十月十五日书记员 张 利
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔0522民初4638号原告：黔西花都村镇银行有限责任公司。法定代表人：张勤，系该公司董事长。委托代理人：陈亮，系该公司员工，委托权限为特别授权。被告：唐某某。被告：孙某某。原告黔西花都村镇银行有限责任公司诉被告唐某某、被告孙某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  徐 勇人民陪审员  黄庆林人民陪审员  张勤艳二〇二〇年十月十三日书 记 员  熊 娟
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5583号原告：中国银行股份有限公司曲靖市分行。负责人：储飞职务：行长。统一社会信用代码：91530302709882370E。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：张文静，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘念，女，汉族，1991年2月5日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉被告刘念信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的委托代理人张文静到庭参加诉讼，被告刘念经本院合法传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年10月23日向原告申请办理中国银行信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后，向被告核发中国银行信用卡（卡号：62×××55），被告领卡后激活并开始使用此卡。但被告自2020年1月8日起未按约偿还信用卡欠款，截止2020年4月9日尚欠本金34010.7元、利息2609.98元、逾期费用2349.8元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还截止2020年4月9日的本金34010.7元、利息2609.98元、逾期费用2349.8元，合计38970.48元，以及自2020年1月8日起至清偿完毕之日止的利息；二、本案诉讼费用、公告费、律师代理费2000元由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求2为诉讼费和律师代理费2000元。被告刘念未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及具有发放信用卡资质的事实；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、中国银行信用卡申请表，证明被告申请办理信用卡的事实，被告对信用卡的相关权利义务已知晓的事实；4、中国银行信用卡分行客服系统记录、额度调整历史查询，证明原告对被告使用信用卡额度及账单日确定的事实；5、云南分行银行卡对账单、刘念逾期历史，证明被告使用信用卡及逾期欠费的事实；6、委托协议、云南省律师费收费标准，证明原告为实现债权而产生律师费的事实。被告刘念未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告刘念未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告于2015年10月23日向原告申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡申请表》和领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为20至50天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按约计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为18.25%）；甲方未能按时还款的，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。原告经审核后向被告发放了卡号为：62×××55的信用卡，被告开卡消费后，自2020年1月8日起出现逾期未按约偿还欠款的行为，截止2020年4月9日尚欠本金34010.7元及自2020年1月8日起的利息、费用未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、利息、费用的责任，但原告主张的利息和费用总和不得超过年利率24%。原告主张的律师代理费2000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘念于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市分行截止2020年4月9日的欠款本金34010.7元及自2020年1月8日起至清偿完毕之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定计算的利息、费用（利息、费用的计算总和不得超过年利率24%）。二、由被告刘念于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市分行律师代理费2000元。案件受理费824元由被告刘念承担（原告已预交，于本判决生效之日起三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  代冬花审判员  高玉娟审判员  方向娥二〇二〇年十月二十三日书记员  侯 玥
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2878号原告：付亚静，女，1983年7月25日出生，汉族，盘锦山水水泥有限公司职工，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：苏福林，辽宁攻盈律师事务所律师。被告：王椿贸，男，1978年5月4日出生，汉族，盘锦全贸建筑安装工程有限公司经理，住盘锦市兴隆台区。原告付亚静与被告王椿贸民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏福林到庭参加了诉讼，被告王椿贸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币30862元；2.判令被告承担逾期付款的利息，利息自2019年1月21日起至实际付款完毕之日止按照年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告在购买礼品时无钱支付货款，向原告借款50862元，原告通过银行转账方式向被告借款50862元，被告给原告出具了借条，借条同时约定2019年4月15日还清借款，借期内不收取利息；如逾期还款，从借款之日即2019年1月21日按照年利率24%利息，直至本息还清为止。借款到期后，被告于2019年9月3日偿还20000元。其余欠款，原告多次催促被告一直推脱不还，故诉至法院。被告王椿贸未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告因无钱支付购买礼品的货款向原告借款。同日，原告通过中国农业银行卡号为62×××13的银行卡向被告转账支付人民币50,862.00元，被告向原告出具《借条》和《收据》各一张，其中《借条》载明：今向付亚静借款50862元，约定于2019年4月15日还清，借款期内还款不收取任何利息。如逾期还款，从借款之日按照年利率24%支付利息，直至本息还清为止。《收据》载明：该笔借款已收到。2019年9月3日，被告还款人民币20,000.00元，剩余借款被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、借条原件一张、收据原件一张、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件二张、销货清单原件三张等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王椿贸向原告借款并出具了《借条》和《收据》，双方借款的事实真实存在。原告已履行付款的义务，被告即应当在约定的期限内按时归还，被告未按时归还即构成违约，故对原告要求被告偿还尚欠的借款本息的主张，本院予以支持。关于利息，因被告于2019年9月3日还款人民币20,000.00元，故部分借款的利息被告应自2019年1月21日起至2019年9月3日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付；剩余尚欠借款人民币30,862.00的利息，被告自2019年1月21日起至全部归还之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王椿贸于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告付亚静借款本金人民币30,862.00元，并自2019年1月21日起至2019年9月3日止以人民币20,000.00元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍给付利息、自2019年1月21日起至全部归还之日止以人民币30,862.00元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.00元，减半收取计286.00元，由被告王椿贸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇二〇年十月二十七日书记员  许君婵
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2189号被执行人：张方山，男,1968年03月24日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行与张方山罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张方山90000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  陈 薇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5797号原告：佟某1（兼原告郭某的委托诉讼代理人），男，1942年6月22日出生，汉族。原告：郭某，女，1941年8月24日出生，汉族。被告：佟某2，男，1965年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。原告佟某1、郭某与被告佟某2赡养纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告郭某的委托诉讼代理人佟某1与被告佟某2的委托诉讼代理人刘学仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟某1、郭某向本院提出诉讼请求：判令被告自2020年11月1日起，每年2月、5月、8月、11月给付二原告住敬老院费用由每月4000元增加至7400元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告自2021年起，每年2月、5月、8月、11月给付二原告住敬老院费用由每月4000元增加至7900元，并增加诉讼请求：判令被告给付二原告入住敬老院购买三件套款项600元。事实和理由：被告系二原告所生次子，双方素有矛盾，二原告就赡养问题多次起诉到法院。2020年3月10日，北京市平谷区人民法院最后作出（2020）京0117民初294号判决，令被告每年2、5、8、11每月给付二原告敬老院费用4000元。但是，事后原告到当地多家敬老院了解，根据原告郭某身体多病、生活完全不能自理现需要特护的情况，收费标准为每月4700元；原告佟某1生活能够自理，收费标准为每月3200元，二人共计需要7900元，远远高于判决数额。也正因此，二原告一直未能如愿入住敬老院生活，老有所养成为空谈。此外，据了解，二原告入住敬老院，每人需要购买两套三件套，每套150元，共需600元。被告辩称：敬老院收费标准不是固定的、绝对的，灵活性比较大，二原告没有实际入住敬老院，费用没有实际发生，不能确定；我已按（2020）京0117民初294号判决履行了2020年全年的付款义务；我自身有肢体二级伤残，属于工伤三级残疾，没有劳动能力且需要护理。故此，不同意二原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告夫妻共生有3子，被告系次子。2007年，被告在工厂上班时摔伤致腰椎椎体爆裂骨折合并脊髓损伤，构成二级伤残，工伤三级残疾。自2010年以后，因二原告起诉，本院曾多次解决其二人与被告的赡养纠纷。2020年初，二原告再次起诉，要求被告每年2月、5月、8月、11月每月支付入住敬老院费用7000元。3月10日，本院作出（2020）京0117民初294号判决：自2020年5月始，被告每年5月、8月、11月、2月给付二原告住敬老院费用每月4000元。现被告已将2020年全部费用交至法院，二原告已领取，但以领取费用不足实际需要为由，一直未入住敬老院。根据二原告提交的北京市平谷区某老年公寓收费表，该公寓目前每位入住人员收费标准为：能自理者，三人间1800元，双人间2000元，单人间3200元；半自理者，三人间2300元，双人间2500元，单人间3700元；不能自理者，三人间2800元，双人间3000元，单人间4200元；需特护者，三人间3300元，双人间3500元，单人间4700元。另经查，被告2020年7月正常收入9466.40元，其中3704.80元为护理费用；二原告承认每人每月国家发放养老费用1600余元。上述事实，有双方当事人陈述，本院（2020）京0117民初294号判决书、《北京市平谷区某老年公寓收费表》、被告的诊断书、《残疾人证》、工伤认定信息、银行账户交易明细表、案款收据予以证明。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，但父母要求子女履行赡养义务时应充分考虑子女的实际情况。鉴于被告受伤后多年严重残疾，自身需要护理，故对二原告的赡养义务应尽可能降低要求。二原告虽然年老需要赡养，但鉴于二人为夫妻关系，完全可以入住老年公寓或敬老院双人间或三人间，并不需要分别入住单人间。按二原告自述身体状况，佟某1生活能够自理，郭某不能自理，根据《北京市平谷区某老年公寓收费表》记载的收费标准，入住三人间每月费用分别为1800元、2800元，总计4600元；入住双人间费用分别为2000元、3000元，总计5000元；即使原告郭某需要特护，总计费用仅增加500元。2020年3月10日本院作出的（2020）京0117民初294号判决规定，二原告需要入住敬老院时，被告每月给付费用4000元，而二原告承认每人每月国家发放养老费用1600余元，共计3200余元，两者总和明显超出正常入住敬老院需要。因此，二原告要求被告增加费用，没有道理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款、第十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告佟某1、郭某的诉讼请求。案件受理费35元，由原告佟某1、郭某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇二〇年十月二十六日书记员  张小红
文书内容            贵州省贵阳市白云区人民法院      民 事 判 决 书                  案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5914号                  立案      时间              2020年10月9日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原告              李勍，男，1971年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区云中路**。      委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师。代理权限：特别代理。                        被告              贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。      法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：王杉杉，该公司职员。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：田甜，该公司职员。代理权限：特别代理。。                        原告诉讼请求              1.判令被告支付2017年10月1日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金，以购房款400000元为基数，按每日万分之一暂计算至2020年10月1日为1095天，违约金共计43800元（2015年5月31日至2017年9月30日违约金原告自动放弃）；2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              1、根据补充协议约定，违约金累积最高不超过总价款1%；2、交房商品房转移登记文书的时间应该为房屋实际交付之日起24个月内；3、违约金按日计算，每一天的违约金应适用独立的诉讼时效，对于超出时效的违约金不应得到支持。                  裁 判      理 由              原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告贵阳合纵置业有限公司未按照合同约定办理转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。违约金自2017年10月9日起至2020年10月9日为43800元（400000元×0.0001×1095天）。2020年10月10日以后的违约金按该约定计算至办理商品房转移登记文书之时止。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条。                                    裁判      主文              被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李勍支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截至2020年10月9日为43800元，自2020年10月10日起继续以40元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李勍交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取448元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审判      组织              审  判  员    王冰青                                        二0二0年十月二十八日                                        法 官 助 理   祝清碧                                   书  记  员   成红颖
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3699号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市八一支行,统一社会信用代码：91530100709778928X。住所地：云南省昆明市新闻路**。负责人：李松江，行长。被执行人：陈星园，男，彝族，1977年2月17日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。被执行人：王秀珍，女，汉族，1972年10月10日出生，户籍所在地云南省大理州南涧县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被执行人陈星园、王秀珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11459号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈星园、王秀珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市八一支行社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人陈星园所有的坐落于盘龙区房屋（房产证号：20××**），上诉房屋已被本院（2020）云0102执恢703号案件处置，已无剩余款项。另在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币54373.29元、未受偿人民币54373.29元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杨淑敏
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3340号原告：陈建忠，男，1971年7月29日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。被告:乐成伟，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告:上海欣海园林工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姚金海，总经理。委托诉讼代理人：王楠，上海元始律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。原告陈建忠与被告乐成伟、上海欣海园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年10月16日，原告陈建忠及其委托诉讼代理人高飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈建忠撤诉处理。案件受理费减半收取4618元，由原告陈建忠负担。审 判 员 吴云霞二〇二〇年十月十六日法官助理 王 磊书 记 员 管永楠
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1184号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王江，男性,1969年8月21日生，汉族，住辽宁省昌图县。；陈玉祥，男性,1967年11月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；陈秀荣，女性,1977年3月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。；符俭，男性,1976年12月11日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2681号法律文书已发生法律效力。因被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
牡丹江铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7102执245号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。 主要负责人：李连全，该行行长。 委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。 被执行人：周传仁，男，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：周永福，男，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：季在兰，女，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人周传仁、周庆福、季在兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周庆福有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周庆福所有的位于黑龙江省哈尔滨市房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  于智洋 二〇二〇年十月十五日 书记员  李秋爽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3883号 原告：向引香，女，1945年2月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：李瑶，湖北龙田律师事务所律师。 被告：张立堃，男，1987年11月21日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县丰溪镇丰溪村****，现住仙桃市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潜江中心支公司，住所地潜江市园林办事处潜阳西路**。 主要负责人：刘启洪，总经理。 委托诉讼代理人：左啸，男，公司职员。 原告向引香与被告张立堃、中华联合财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称中华联保潜江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向引香的委托诉讼代理人李瑶、被告张立堃、被告中华联保潜江公司的委托诉讼代理人左啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向引香向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告交通事故各项人身损害及财产损失81976.18元（残疾赔偿金9834.60元、精神损害抚慰金4000元、医疗费4893.08元、护理费10523元、住院伙食补助费5600元、交通费3000元、车辆损失2710元、人身损害鉴定费1915.50元、车损鉴定费500元、营养费3000元、误工费36000元），其中精神抚慰金在交强险范围优先支付；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月21日下午，张立堃驾驶一辆鄂Ｍ×××××号长安牌小型普通客车沿240国道由北向南行驶。14时50分，当车行到保台线××（湖北省××郑××镇××村××组路段）时，操作不当，车辆前部左侧与前方同向由向引香驾驶的电动三轮尾部右侧碰撞，造成向引香受伤，二车受损的交通事故，仙桃市公安局认定：张立堃承担此次事故的全部责任，向引香不承担此次事故责任。张立堃系事故车辆的登记车主，事故车辆在中华联保潜江公司投保交强险和第三者责任保险。事故发生后，张立堃仅垫付部分医疗费。 张立堃辩称，对原告的主张事实经过及责任认定无异议。鄂Ｍ×××××号车辆属本人所有，车辆在中华联保潜江公司购买了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。本人为原告垫付了39331.78元，请求在本案中一并处理。 中华联保潜江公司辩称，本公司对交警认定的事故事实经过及责任认定无异议。张立堃所述车辆投保情况属实，均在保险期限内。原告部分诉讼请求过高，不合理。本公司为原告垫付了医疗费10000元，请求在本案中予以扣减。鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日下午，张立堃驾驶鄂Ｍ×××××号长安牌小型普通客车沿240国道由北向南行驶。14时50分，当车行到保台线××（湖北省××郑××镇××村××组路段）时，因操作不当，车辆前部左侧与前方同向由向引香驾驶的电动三轮尾部右侧碰撞，造成向引香受伤、两车受损的交通事故。2019年9月28日，仙桃市公安局交通警察支队出具事故责任认定书：张立堃负此次事故的全部责任，向引香不负此次事故责任。事故发生后，向引香在潜江市中心医院住院治疗48天。张立堃为向引香垫付医疗费39331.78元，中华联保潜江公司为向引香垫付医疗费10000元。2020年6月20日，潜江市中心医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见：向引香左颞叶脑挫裂伤并软化灶形成，头痛头昏，记忆力减退构成十级伤残；误工时间300日，护理时间90日，无后期治疗费用。 另查明，张立堃为鄂Ｍ×××××号车的所有人，持C1类有效机动车驾驶证。事故车辆在中华联保潜江公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期间。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的张立堃负此事故的全部责任、向引香不负此事故责任的事故责任认定，可以作为本案处理的依据。故向引香的各项损失，应由侵权人张立堃承担全部的民事赔偿责任。因事故车辆在中华联保潜江公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，向引香的损失，应由中华联保潜江公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再从商业三者险责任限额内赔偿。如仍有不足的，由张立堃赔偿。 中华联保潜江公司辩称，不承担本案鉴定费和诉讼费，因鉴定费是向引香为了确定其损伤程度所支出的必要、合理费用，而诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，对其该辩称意见，本院不予采纳。 向引香诉请的护理费10523元（42677元/年÷365天×90天）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费及评估费2415.50元、车损费2710元，均符合法律规定的范围和计算标准，本院依法予以支持。其诉请的医疗费4893.08元，本院经审核认定4529.08元；其诉请的住院伙食补助费5600元（100元/天×56天），计算标准有误，本院依法认定3840元（80元/天×48天）；其诉请的营养费3000元，依据不足，本院按照中华联保潜江公司认可的按住院天数，每天30元的标准计算，依法认定1440元（30元/天×48天）；其诉请的误工费36000元（120元/天×300天），其主张每天120元工资的依据不足，无其他证据印证，本院按照本地区最低月工资标准予以计算，酌情认定13610.96元（1380元/月×12月÷365天×300天）；其诉请的交通费3000元，票据存在瑕疵，本院酌情认定1000元；其诉请的残疾赔偿金9834.60元（16391元/年×6年×10%），计算年限有误，本院依法支持8195.50元（16391元/年×5年×10%）。以上向引香诉请的损失52264.04元，加上张立堃垫付的39331.78元、中华联保潜江公司垫付的10000元，合计101595.82元，由中华联保潜江公司在保险限额范围内予以赔偿，扣减其垫付的10000元，还应赔偿91595.82元。因中华联保潜江公司在保险限额范围内能足额赔偿向引香的损失，张立堃不再承担赔偿责任。张立堃为向引香垫付的39331.78元，由中华联保潜江公司从支付给向引香的赔偿款中扣减后支付给张立堃。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司潜江中心支公司支付原告向引香交通事故赔偿款52264.04元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司潜江中心支公司支付被告张立堃垫付款39331.78元； 三、驳回原告向引香的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1849元，减半收取计924.50元，由原告向引香负担335.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潜江中心支公司负担589元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  詹 渝
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2263号之一原告：戴长春，男，1981年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：张悦，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭服桂，江西豫章律师事务所律师。被告：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道保税区万利工业大厦**西厂房**，统一社会信用代码：91440300279318701F。法定代表人：陈洁新，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：周少刚，广州穗江律师事务所律师。原告戴长春与被告深圳市中饰南方建设工程有限公司（以下简称深圳中饰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告戴长春向本院提出诉讼请求：1.要求被告深圳中饰公司支付工程款699033.68元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月，深圳中饰公司与江西凯美实业发展有限公司（以下简称凯美实业公司）签订建设工程施工合同一份。该合同约定由深圳中饰公司承包南昌凯美格兰云天大酒店公共区域装修工程。深圳中饰公司将装修工程分包给了戴长春施工，并与戴长春签订施工分包合同。2013年6月，案渉工程完工，工程结算总额1230000元。深圳中饰公司欠戴长春工程款688033.68元未付。本院经审查认为，2018年3月13日，因与戴长春之间的施工分包合同履行发生纠纷，深圳中饰公司向南昌市青云谱区人民法院起诉要求戴长春赔偿损失968439元并支付利息。戴长春在该案中反诉要求深圳中饰公司支付工程款1586057.2元及逾期付款利息。该案生效民事判决认定，戴长春所提交的证据不足以证明其主张，戴长春要求深圳中饰公司支付欠款848085.5元诉讼请求，不予支持。经查，戴长春在该案中诉请的工程欠款848085.5元包含了本案诉请的工程欠款688033.68元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第五项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴长春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄文亮二〇二〇年十月二十三日法官助理黄杏元书记员袁敏
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执837号之七申请执行人：沈金，男，1972年3月13日出生，汉族，农民。被执行人：张利军，男，1987年10月25日出生，蒙古族，农民。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张利军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张利军在中国工商银行账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十月二十七日书记员  马宗国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执267号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：卫兆宇，男1989年4月出生，住，住黑龙江省汤原县/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卫兆宇借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人卫兆宇财产所在地在黑龙江省汤原县人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第003645014号裁决书即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卫兆宇借款合同纠纷一案,由黑龙江省汤原县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  刘建军审判员  马成龙二〇二〇年十月二十一日书记员  杜思凝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初39637号原告尹加海，男，汉族，1991年10月2日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告深圳市威雅百货有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区永和路**149-151，统一社会信用代码91440300MA5FC6F823。法定代表人周俊森。原告尹加海诉被告深圳市威雅百货有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹加海撤回起诉。审判员 张  晓  屏二〇二〇年十月二十三日书记员 沈嘉怡（兼）
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1581号 上诉人（一审原告）：罗克连，男，1957年7月6日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄祖宝，广西明桂律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：韦光磊，男，1966年8月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：秦恩斌，男，1968年7月12日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人罗克连因与被上诉人秦恩斌、韦光磊租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2020年7月22日作出的（2020）桂1302民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。 上诉人罗克连上诉请求：1.撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院(2020)桂1302民初3283号民事判决，改判二被上诉人支付上诉人土地租金22660元。2.一审、二审案件受理费由二被上诉人共同承担。事实和理由：一、涉案土地一直是上诉人受理使用，不存在土地使用权不明事实。1.涉案土地由上诉人从国家实行农村土地承包责任经营制开始就管理使用，30多年不存在使用权的争议。被上诉人韦光磊也是同村人，对此亦清楚。2012年4、5月，二被上诉人为了开采石块多次到上诉人村中与村民协商租赁土地事宜。通过多次村民会议，包括上诉人内的村民与二上诉人达成土地租赁协议。从2012年5月至2017年5月，上诉人将土地出租给被上诉人，全村村民是清楚。即涉案土地承包经营权属归上诉人明确。2.上诉人对涉案土地没有承包证不是上诉人的原因，同片地的其他承包户亦没有承包证。3.退一步说，即使土地不是上诉人的承包经营地，是荒地。根据《土地管理法》第三十八条、第三十九条，上诉人开荒了涉案土地，上诉人亦有权出租该土地并取得租金。二、本案是租赁合同纠纷，租赁合同为有效合同。上诉人已履行了合同义务，根据合同相对性原则，被上诉人应按时足额支付租金给上诉人。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦光磊辩称，与上诉人签订土地租赁合同是事实，被上诉人已支付了第一期租金。上诉人与村里对涉案土地权属有纠纷，当地政府介入后，被上诉人按当地政府将第二期租金交给村里，不可能重复支付租金给上诉人。 被上诉人秦恩斌未作答辩。 上诉人罗克连一审起诉请求：一、判令秦恩斌、韦光磊共同支付罗克连土地租金22660元；二、案件受理费由秦恩斌、韦光磊共同承担。 一审法院认定事实如下：2012年初，秦恩斌、韦光磊为了使用来宾市兴宾区蒙村镇长叨村民委长叨村的土地开辟山场采石，与村民达成租地意愿。2012年5月28日，罗克连与秦恩斌、韦光磊签订《租地合同》，约定秦恩斌、韦光磊承租罗克连位于长叨村石灰弄（地名）的土地用于石场开采，土地租赁面积为4.12亩，租期从2012年5月28日至2027年5月28日共15年，租金为每亩1100元／年。租金分三期支付（即每5年支付一次租金1100元／亩／年×4.12亩×5年=22660元），第一期签订合同时支付，第二期支付时间是2017年5月28日，第三期支付时间为2022年5月28日。合同签订当日即2012年5月28日秦恩斌、韦光磊支付了第一期的租金22660元给罗克连。2017年5月，该付第二期租金时，长叨村第14生产队提出涉案土地存在争议，罗克连没有经营权，要求不要支付涉案租金给罗克连。秦恩斌、韦光磊以此为由，拒绝支付第二期租金22660元。同年11月7日村委组织调解未果。2018年12月6日，蒙村镇政府综治办组织调解亦未果。2019年7月15日，罗克连申请土地确权调解申请书。2020年3月13日蒙村镇政府等相关部门组织调解未果。蒙村镇人民调解委员会经处理认为，涉案土地属第14生产队所有，并未发包给罗克连。2020年5月28日，罗克连提起诉讼，同年6月30日蒙村镇人民调解委员会主持富达公司与长叨村第14生产队协商，达成调解协议，约定涉案租金归长叨村第14生产队所有，并由队长从富达公司领取涉案租金。 一审法院认为，本案争议的焦点：1．罗克连对涉案土地是否享有使用权；2．罗克连的诉请有无事实和法律依据。关于焦点1，罗克连提交的证据未能证明其对涉案土地享有使用权，秦恩斌、韦光磊提供的证据证明涉案土地使用权存在争议。土地承包经营权证是确认土地承包经营权重要的、最基本的凭证。本案中，涉案土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方均未能提供证据证明涉案土地使用权经人民政府确权，故涉案土地的使用权仍处于不明确状态。关于焦点2，双方签订的《租赁合同》，约定罗克连出租涉案土地给秦恩斌、韦光磊，是基于罗克连对涉案土地享有管理使用权。而涉案土地的使用权仍处于不明确状态，故罗克连不能依据使用权仍处于不明确状态的土地主张租金收益。综上所述，罗克连诉请秦恩斌、韦光磊支付租金，依据双方所签订的《租赁合同》，因涉案土地使用权未确定，无法确认《租赁合同》的效力。罗克连的诉请，证据不足，故不予支持。建议罗克连应先向人民政府主张对涉案土地进行确权。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回罗克连的诉讼请求。 二审期间，上诉人提交证人证言三份，拟证明涉案土地一直由其耕种。 被上诉人质证意见：证人证言是真实的，不管地是谁的，在政府介入后，其已支付租金，不可能再重新支付。 对一审判决认定的事实，上诉人表示没有参加过村、镇组织的调解，对其他事实的认定无异议。被上诉人认可调解时，上诉人没有到场。 经审查，一审认定的事实正确，应予确认。 根据双方的诉辩意见，本案争议焦点：被上诉人是否应向上诉人支付土地租金。 本院认为，农村土地为农村集体经济组织所有，农村集体经济组织通过发包方式将土地发包给农村集体经济组织成员，农村集体经济组织成员才取得土地承包经营权。农村集体经济组织成员取得承包经营权后可依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，将承包的土地出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。承包方取得土地承包经营权是承包人向他人流转土地经营权的基础。本案上诉人提供的证据仅证明了其曾在涉案土地上耕种，但未能提供证据证明其对涉案土地取得承包经营权，即其未能证明其对涉案土地享有出租权利。故上诉人请求被上诉人给付土地租金，没有法律依据。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费366元，由上诉人罗克连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯永魁 审 判 员 韦玉娟 审 判 员 黄月秀 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 卓秋雄 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5325号原告：刘永东，男，汉族，1990年3月23日生，住湖南省邵东县。原告：毛冬琴，女，汉族，1992年8月13日生，住云南省昆明市东川区。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告刘永东、毛冬琴与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告刘永东、毛冬琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十八日书记员  郭煜进
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3326号原告：赵春林，男，1975年3月29日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：王明，江苏建大律师事务所律师。被告：浦江，男，1989年6月22日生，汉族，住扬州市。第三人：朱意文，男，1995年5月26日生，汉族，住扬州市邗江区。原告赵春林与被告浦江、第三人朱意文委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春林及其委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告浦江、第三人朱意文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春林向本院提出诉讼请求：判令被告返还代购车款116000元。事实和理由：2017年9月19日，原告听说被告浦江在南京市江宁区家湖铁骑宝马摩托4S店看车，就通过朱意文委托被告代购一台宝马GS800摩托车，被告与商家谈妥优惠价116000元，原告在当天分三次汇入被告名下银行帐号116000元。但至今原告没有收到宝马GS800摩托车。现要求被告返还代购款116000元。其提供的证据有：招商银行交易记录一份，证明原告于2017年9月19日分三次向被告浦江汇款116000元。浦江未作答辩，未提供证据。第三人未到庭陈述，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告通过第三人朱意文得知被告正在南京市江宁区家湖铁骑宝马摩托4S店看车选车，经第三人沟通，原告委托被告购买宝马GS800摩托车一辆。当日上午11时许，原告分三次将购车款116000元汇入被告名下银行帐号。后被告未向原告交付其委托购买的宝马GS800摩托车，亦未返还购车款。上述事实，有原告提供的招商银行交易明细表及原告陈述等证据予以证实。本院认为，原告委托被告为其购买车辆,并向被告交纳了购车款116000元,原告与被告之间依法形成事实上的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定:“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。被告未完成委托事务,至今未向原告交付委托购买的车辆，原告起诉要求被告返还购车款，实质是其行使委托合同的任意解除权解除委托合同。被告于2020年9月15日收到起诉状，本院确认双方间的委托合同于该日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据上述规定，合同解除后,被告应当向原告返还购车款。故原告要求被告返还购车款116000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。第三人未到庭，不影响本院依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告浦江于本判决生效之日起十日内返还原告赵春林购车款116000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，依法减半收取1310元，由被告浦江负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2620元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜志宏二〇二〇年十月二十一日书记员  周 瑾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2307号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:雷桂梅，女，1974年11月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南味全餐饮管理有限公司嘉禾分公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇坦塘工业园桂嘉路南侧（湖南省宏运复合材料有限公司院内）。负责人：唐学军，该公司总经理。原审第三人：嘉禾县第一中学，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇嘉禾大道旁。法定代表人：唐圣锋，该校校长。原审第三人：广东绿膳餐饮服务有限公司（曾用名韶关市绿膳餐饮服务有限公司），住所地广东省韶关市武江区工业东路**新时代大厦**。法定代表人：刘航，该公司执行董事。再审申请人雷桂梅因与被申请人湖南味全餐饮管理有限公司嘉禾分公司，原审第三人嘉禾县第一中学、广东绿膳餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷桂梅申请再审称：二审适用法律错误。虽然嘉禾一中食堂管理者几经变化，但申请人的工作场所没有变化，二审认定“被申请人味全公司接管前各个期间的用工主体与味全公司没有任何承继关系，在本案中不应计算赔偿金”，是对法律进行了缩小解释，歪曲了立法本意，侵犯了申请人的合法权益。请求依法撤销二审判决，改判支持一审法院判决。本院经审查认为，雷桂梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十月三十日法官助理崔灿书记员孙宇乔
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5388号原告：朱赛友，男，汉族，1974年3月26日生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告：唐粉，女，汉族，1972年3月26日，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：魏明毅，刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告朱赛友、唐粉与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告朱赛友、唐粉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2210号罪犯孙成合，男，1956年4月21日出生，汉族，小学文化，河北省高碑店市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）保刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人孙成合犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币18429.5元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年4月15日裁定对该犯减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2017年12月27日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙成合在2017年10月14日至2020年2月14日服刑期间，获表扬奖励1次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孙成合减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期自2015年4月15日起至2036年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1869号 申请执行人：赵银铎，男，1996年10月13日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：史喜强，男，1983年12月1日出生，汉族，现住保定市莲池区。 本院在执行赵银铎与史喜强买卖合同纠纷一案中，经查被执行人史喜强未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史喜强名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孟鹏硕
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执801号申请执行人：郑永平,男,1968年4月10日出生,住凤翔县。被执行人：靳雪平，女,1964年12月14日生，住凤翔县。本院在执行郑永平与靳雪平借款合同纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初963号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人靳雪平银行存款或其他收益33710元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年十月十五日书记员  张笑尘
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9847号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路**。负责人：茹涛，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。被告：朱爱清，男，1965年5月25日生，汉族，住张家港市。被告：徐彩芬，女，1965年11月8日生，汉族，住张家港市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行张家港支行）与被告朱爱清、徐彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行张家港支行的委托诉讼代理人崔小钢到庭参加了诉讼，被告朱爱清、徐彩芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行张家港支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令朱爱清偿付截止2020年7月29日借款本息合计82773.09元，其中本金人民币78776.72元，利息2762.07元，罚息1115.89元，复息118.41元(从2020年7月30日起按合同约定的逾期月利率14.25‰计算至还清全部款项之日止)。二、依法判令徐彩芬对被告朱爱清的上述款项承担连带清偿责任。三、依法判令朱爱清、徐彩芬承担本案诉讼费(含案件受理费、保全费)及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实和理由：2018年1月16日，原告与被告朱爱清、徐彩芬签订了《保证借款合同》，被告朱爱清向原告借款25万元，并由被告徐彩芬承担连带保证责任。因被告朱爱清借款后出现多次逾期，故原告通知二被告宣布贷款提前到期，并提起诉讼。被告朱爱清、徐彩芬均未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告（贷款人）与朱爱清（借款人）及徐彩芬（保证人）签订《小额保证借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款25万元；借款期限自2018年1月16日起至2021年1月16日止；月利率为9.50‰；还本付息方式为分期还款，具体还款日期和金额以《分期还款计划书》为准；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、罚息、诉讼费等；借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权提前收回贷款。合同另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。同日，原告即向朱爱清发放贷款25万元,朱爱清在借款凭证上签名确认。截止2020年7月29日，朱爱清结欠原告借款本金78776.72元、利息2762.07元、罚息1115.89元、复息118.41元。经原告多次催讨，被告朱爱清未偿还相应的本息，保证人徐彩芬也不愿代为偿还，为此原告通知朱爱清、徐彩芬提前收回贷款，并提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《小额保证借款合同》是各方真实意思的表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告朱爱清理应按约还本付息，逾期还款已构成违约，原告有权按照合同约定提前收贷。被告徐彩芬为被告朱爱清的上述债务提供连带保证责任担保，保证的债务未超过保证合同约定的范围，也未超过保证期间，被告徐彩芬应对被告朱爱清的本案债务承担连带清偿责任。被告朱爱清、徐彩芬经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱爱清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行归还借款本金78776.72元及截止2020年7月29日的利息2762.07元、罚息1115.89元、复息118.41元（自2020年7月30日起至还清全部款项之日止的逾期利息按月利率14.25‰计算）。二、被告徐彩芬对被告朱爱清的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取935元，由被告朱爱清、徐彩芬负担。该款原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预缴，由被告朱爱清、徐彩芬履行上述支付义务时直接给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘安二〇二〇年十月二十九日书记员  李惠