河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初236号原告孟凡堂，男，1953年12月17日出生，汉族，住确山县。委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。被告确山县人民政府。住所地：确山县未来大道。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人聂全德，男，该县三里河司法所工作人员。委托代理人吕亚满，河南师道律师事务所律师。原告孟凡堂诉被告确山县人民政府土地清表行为违法一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告孟凡堂及其委托代理人傅增强、张爱慧，被告确山县人民政府的委托代理人聂全德、吕亚满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡堂起诉称，原告系确山县三里河街道尚庄社区尚**第五村民小组村民，在该村享有合法承包地5.82亩，用于种植果树（桃、梨、柿子、枣等）。2020年3月26日，在未通知原告的情况下，包括政府工作人员在内的数百人围住原告的土地进行强推，导致地上果树被尽数损毁。后原告通过向确山县自然资源局申请政府信息公开得知，原告的承包地已经被河南省人民政府作出的《关于确山县2013年度第四批城市建设用地的批复》（豫政土[2013]1271号）和《关于确山县[2019]908号》批准征收，被告为上述征收项目的征收主体，已发布了征收土地公告。目前，原告土地已被占用进行建设。原告认为，在原告未签订补偿协议、亦未通过法定程序交出土地的情况下，强推行为严重违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的相关规定及（2018）最高法行再106号行政裁定的裁判要旨，被诉强推行为应认定系被告所为，其强推行为严重侵犯了原告的合法权益。请求：一、判决确认被告于2020年3月26日强推原告位于河南省确山县三里河街道尚庄社区尚西组第五村民小组5.82亩承包地的行为违法。二、诉讼费由被告承担。被告确山县人民政府答辩称，一、答辩人没有组织实施或者直接参与实施强推原告承包地的行为，不是本案适格被告，依法应当驳回原告的起诉。为正确执行《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》等关于行政诉讼适格被告的规定，促进行政案件司法裁判标准统一，发挥基层人民法院实质化解行政争议的优势，推动社会矛盾纠纷诉源治理，结合行政审判工作实际，河南省高级人民法院制定了《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》，并于2020年6月1日起实施。该意见第二条规定“已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服强制拆除房屋行为的，除有确实充分的证据证明系县级以上人民政府组织实施或者直接参与实施外，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强拆行为的行政主体为被告。”本案中，答辩人虽然是法定的征收工作组织实施机关，但是根据地方征收工作实际情况以及答辩人提供的补偿安置方案公告、地上附属物调查表、补偿款支付凭证等证据可以确认，具体的征收、补偿等工作是由土地行政主管部门会同基层行政单位负责实施的。况且，原告没有提供答辩人组织实施或者直接参与实施被诉强推行为的证据，不能确定答辩人直接组织参与实施了该行为。根据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条和《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》规定，答辩人不是本案适格的被告，应当驳回原告的起诉。二、原告已经按照法定标准获得了征地补偿，其合法权益全部得以保障，没有受到实际影响，依法应当驳回原告的诉讼请求。本案被诉行为是清理原告承包地的事实行为，而非征收或者补偿行为。案涉土地征收补偿方案明确载明了征收依据和补偿标准，并及时在原告所在村庄进行了公告，原告自始至终未对补偿标准依法提出异议。案涉土地上的附着物均为树木，在征地批复下发后，林业局会同相关部门对原告所在承包地的地上附属物进行了调查统计，作为地上附属物补偿的依据。截至起诉前，原告已经按照法定标准获得了土地补偿款和地上附属物补偿款，社保资金与失地群众保障资金也已经按照规定补偿到位。也就是说，原告在土地征收过程中的合法权益已经全部得到保障，清理案涉土地是征收工作的必然程序，原告的合法权益并未因此受损。根据法律规定，被诉行为没有对原告的合法权益产生实际影响，应当驳回原告的诉讼请求。三、被诉行政行为程序瑕疵没有对原告的权利义务产生实际影响，且符合实际需要，不应被确认违法。首先，原告所称的未签订补偿协议，系发生在整个征地过程中的补偿行为，而非本案所诉事实行为的内容。根据法律规定，原告对征地过程中补偿标准不满的，可以提起复议；对未签订补偿协议行为有异议的，可以提起行政协议诉讼或者要求行政机关履行补偿职责诉讼，进而获得合法补偿。因此，未签订协议不能作为确认被诉事实行为违法的事由。其次，未签订补偿协议并不意味着行政机关未履行依法补偿的义务，所以，未签订补偿协议只是程序上的瑕疵，并不对原告的权利产生损害。如上所述，在原告已经按照法定标准获得补偿的情况下，未签订补偿协议的程序瑕疵不足以对原告的合法权益产生实际影响。最后，本案的土地征收已经依法由省级人民政府批准，土管部门也依法实施了公告、调查与补偿，因此，交出被征收土地是征收过程中被征收人应当积极配合的义务。由负责征收工作的主管部门清理、收回被征收土地，不仅是实际需要，也是征收程序的必然结果。原告已经按照法定标准获得征收补偿，后续的清理、收回程序对其合法权益并没有实际影响。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告孟凡堂户在确山县三里河街道尚庄社区尚西组第五村民小组享有承包地。2013年11月28日，河南省人民政府作出豫政土[2013]1271号《河南省人民政府关于确山县2013年度第四批城市建设用地的批复》，同意确山县转用并征收原三里河乡尚庄村尚西组集体耕地7.9416公顷、其他农用地0.1421公顷。案涉承包地在该批次征收范围之内。2013年12月24日，确山县人民政府发布了《征收土地公告》。2013年12月25日，确山县国土资源局发布了《关于确山县2013年度第四批城市建设用地征收三里河乡尚庄村尚西组、尚东组、三里店组、林子组集体土地安置补偿方案公告》并张贴公示征求意见。2014年1月25日确山县人民政府批复同意该征收安置补偿方案。由于包括原告在内的十五户不同意补偿标准，包括原告在内的十五户承包地一直未被实施征收。2019年8月13日，河南省人民政府作出豫政土[2019]908号《河南省人民政府关于确山县2019年度第五批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，批复同意确山县征收三里河街道尚庄居委会农用地9.6745公顷。2019年8月20日，确山县人民政府发布了《关于2019年度第五批城乡挂钩试点项目征收土地公告》，同日确山县自然资源局发布了《关于确山县2019年度第五批城乡挂钩试点项目征收补偿安置方案公告》并张贴公示征求意见。2019年9月27日，确山县人民政府批复同意该征收补偿安置方案。尚庄西组部分土地在该第五批城乡试点挂钩项目征地范围之内。2019年征收之后，三里河街道办事处对包括2013年被征收土地的被征收人统一进行了补偿，缴纳了社保基金，向尚庄社区尚西组支付了补偿款，支付了地上附着物补偿款。由于原告等人仍不同意补偿标准，不同意交付土地，2020年3月26日，三里河街道办事处组织相关人员对承包地实施了清表行为。本院认为，已取得省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服强制拆除行为的，除有确实充分的证据证明系县级以上人民政府组织实施或者直接参与实施外，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强拆行为的行政主体为被告。本案涉及的农村集体土地征收项目，均已取得河南省人民政府征地批复。三里河办事处已向原告所在尚庄西组支付了土地补偿款并向原告支付了地上附着物补偿款。由于原告不同意补偿标准，不同意交付土地，三里河办事处对案涉土地实施了清表行为。根据原告提交的清表现场照片，系三里河街道办事处的工作人员在现场实施清表行为，原告未提供证据证明确山县人民政府组织实施或直接参与实施了土地清表行为，确山县人民政府亦明确系三里河街道办事处实施的清表行为。因此，原告以确山县人民政府为被告系错列被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孟凡堂的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十月二十九日书记员  王菀婷