甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9189号原告：赵光辉，男，1968年2月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。被告：李岩，男，1984年8月3日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：吕玲，女，1989年2月1日出生，汉族，住兰州市城关区。原告赵光辉与被告李岩、吕玲不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石宗武和被告李岩到庭参加了诉讼，被告吕玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵光辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还13万元，并承担资金占用期间的利息1666.85元(暂自2019年5月14日计算至2019年7月31日);2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系。2018年8月6日，两被告向原告出借5万元。原告收到借款后陆续向两被告还款，截止2019年5月13日，原告已向两被告还款189200元，不仅本息还清且多支付了13万多元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请!被告李岩辩称，被告李岩与原告系朋友关系，原告在兰州市七里河区西津东路经营天府一品火锅店及华韵KTV，因为资金周转困难，自2017年10月开始向被告李岩借钱，被告李岩给原告出借的款项部分系现金支付、部分系通过银行转账支付。期间，原告均未给被告出具借条。2018年8月，原告再次向被告借钱时，因以前的借款尚未偿还，原告遂给被告出具了借条，又借了7万元，该7万元是通过银行转账支付了5万元、现金支付了2万元。在该7万元未予偿还的情况下，原告又于2019年3月19日向被告借钱，被告遂介绍案外人吕静给原告出借款项6万元。后来，原告又向被告借钱，被告妻子吕玲遂通过微信转账、银行卡转账又给原告出借了1万多元。之后，被告要求原告还款时，原告不但不还，而且还向有关部门控告被告涉黑涉恶，期间，案外人吕静就其与原告之间的借贷纠纷向人民法院提起诉讼。综上，原告并未将借被告的款项还清，故要求驳回原告的诉讼请求。被告吕玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的其自2018年8月6日至2019年3月19日，通过微信、支付宝向二被告累计支付198634元的转账交易明细，要求证明原告向二被告多还款130000元。被告李岩对该证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，认为原告并未多还款，而是尚未还清。被告李岩提供的1、原告分别于2018年8月6日、2019年3月19日与被告李岩及案外人吕静签署的借款合同，合同约定原告分别向被告李岩及案外人吕静借款70000元、60000元，借款期限1个月，按照年利率24%支付利息，逾期按照年利率36%支付利息；2、（2019）甘0102民初7752号民事判决书，该判决书认定2019年3月19日原告与案外人吕静签署借款合同借款60000元，同日，案外人吕静通过他人向原告转账支付出借款40000元，以现金方式支付给原告出借款10000元，原告于2019年4月18日通过他人以转账方式向案外人吕静偿还10000元，下剩40000元未予偿还，被告李岩拟用该组证据证明被告李岩及案外人吕静分别向原告出借70000元、60000元，原告对该组证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为被告李岩实际出借50000元。被告李岩提供的被告吕玲银行取款凭证若干，合计金额62900元，被告李岩拟用该证据证明被告吕玲以现金方式支付给原告出借款62900元，原告对该证据的关联性持有异议，认为被告吕玲从银行取款不能当然证明其将所取款项出借给原告。被告李岩提供的被告吕玲银行账户交易明细，要求证明被告吕玲通过银行转账方式支付给原告出借款138700元，原告认为2018年8月6日转账支付的出借款50000元属实，2019年3月19日转账支付的出借款40000元亦属实，但该款项系案外人吕静通过被告吕玲向原告支付的出借款，该纠纷已另案处理，与本案无关；2018年3月5日转账支付的出借款4000元属实，其余转账支付凭证显示的收款人并非原告，不能证明该款项支付给了原告。本院认为，结合原、被告的陈述及质证意见，并就原、被告提供的证据相互印证，经综合审查，原告提供的证据能够证明其向而被告偿还借款198634元的事实，但其中10000元系通过被告吕玲向案外人吕静还款，应予以扣除，而被告李岩提供的被告李岩与原告于2018年8月6日签订的借款合同及被告吕玲于2018年8月6日、2018年3月5日分别转账支付给原告出借款50000元、4000元的证据能够证明其事实主张外，其余证据均缺乏关联性，在无其他证据印证的情况下，不能证明其主张的事实，本院不予采信根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案诉争事实认定如下：被告李岩与被告吕玲系夫妻关系。2018年8月6日，原告赵光辉与被告李岩签订借款合同，约定原告向被告李岩借款70000元，借款期限1个月，按照年利率24%支付利息，逾期按照年利率36%支付利息。同日，被告吕玲即通过银行转账方式实际支付给原告出借款50000元。2018年3月5日，被告吕玲因故通过银行转账方式支付给原告4000元。期间，原告于2018年9月7日累计偿还给被告李岩4000元，2018年9月10日至2018年10月7日累计偿还给被告李岩6000元，2018年10月12日至2018年11月7日累计偿还给被告李岩16300元，2018年12月7日累计偿还给被告李岩4000元，2018年12月9日至2019年1月7日累计偿还给被告李岩31700元，于2019年1月10日至2019年6月17日累计偿还给二被告136634元（其中10000元系通过二被告向案外人吕静的还款）。后原告认为自己仅向二被告借款50000元，因疏忽大意向二被告多还款130000元，要求二被告予以返还，但二被告认为其向原告出借款的总额不止50000元，且原告尚未还清借款本息，双方酿成纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵光辉因故向被告李岩实际借款50000元，并约定按照年利率24%支付利息，逾期按照年利率36%支付利息。期间，原告于2018年9月7日累计偿还给被告李岩4000元，2018年9月10日至2018年10月7日累计偿还给被告李岩6000元，2018年10月12至2018年11月7日累计偿还给被告李岩16300元，2018年12月7日偿还给被告李岩4000元，2018年12月9日至2019年1月7日累计偿还给被告李岩31700元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，原告于2018年12月7日累计偿还给被告李岩4000元后，实际尚欠本金24203元，即原告于2019年1月7日前偿还本金24203元、支付利息726元即可还本付息，但原告于2018年12月9日至2019年1月7日累计偿还给被告李岩31700元后，又于2019年1月10日至2019年6月17日累计偿还给二被告136634元（其中10000元系通过二被告向案外人吕静的还款），多偿还133395元，扣除2018年3月5日被告吕玲因故通过银行转账方式支付给原告4000元，实际多偿还129395元。根据本案实际情况，二被告为涉案借贷关系的实际出借人，现二被告未能提供有效证据证明其向原告出借款项超过50000元，其实际收取原告偿还的超过本息部分的129395元没有法律依据，属不当利益，现原告要求二被告返还130000元，本院按实际数额129395元予以支持。对于原告要求二被告承担资金占用利息的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院于2015年8月6日公布的自2015年9月1日起施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李岩与被告吕玲于本判决生效后15日内共同向原告赵光辉返还不当得利129395元。二、驳回原告赵光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1467元，由被告李岩与被告吕玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  毛世祥二〇二〇年十月二十六日书记员  陈丽萍