河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民初49号 原告：中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区山前街新山路**,统一社会信用代码：91220201724885406E。 法定代表人：王爱春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王野，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑重，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：中宝滨海镍业有限公司，住所，住所地：河北省沧州市渤海新区南疏港路北海防路东中钢滨海办公楼社会信用代码：911309926741775076。 法定代表人：计蓬，该公司执行董事。 第三人：中钢集团滨海实业有限公司，住所，住所地：河北省沧州市渤海新区南疏港路北海防路东中钢滨海办公楼社会信用代码：9113099279548284XG。 —2— 法定代表人：计蓬，该公司执行董事。 被告及第三人委托诉讼代理人：贾锋，男，1974年1月14日出生，汉族，中宝滨海镍业有限公司。 被告及第三人委托诉讼代理人：丁玲，女，1987年2月25日出生，汉族，中宝滨海镍业有限公司。 原告中钢集团吉林机电设备有限公司（以下简称中钢集团吉林公司）与被告中宝滨海镍业有限公司（以下简称中宝滨海镍业公司）、第三人中钢集团滨海实业有限公司（以下简称中钢集团滨海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告中钢集团吉林机电设备有限公司委托诉讼代理人王野、郑重，被告中宝滨海镍业有限公司、第三人中钢集团滨海实业有限公司委托诉讼代理人贾锋、丁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中钢集团吉林公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告设备款25，668，000元；二、依法判令被告向原告返还履约保证金5，059，000元；上述两项小计：30，727，000元。三、依法判令被告给付原告逾期付款利息；（以30，727，000元为本金，自2013年6月22日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起利率按全国银行间同业拆借中 —3— 心公布的贷款利率五年期上浮50%计算。上述利息一直计算至被告偿还原告全部本息时为止。）四、案件受理费被告承担。事实和理由：2008年4月原告与中钢集团滨海公司签订第一份合同：《中钢集团滨海公司8万吨镍铁项目设备采购-48MVA镍铁熔炼矿热炉设备买卖合同》。合同价款为95，870，000元，合同标的物为2套48MVA镍铁熔炼矿热成套设备，原告的合同义务为制造相应的设备并提供服务。2009年原告与被告以及中钢集团滨海公司三方签订《协议书》，约定将《中钢集团滨海公司8万吨镍铁项目设备采购-48MVA镍铁熔炼矿热炉设备买卖合同》中钢集团滨海公司项下的权利义务一并转移至被告。2010年2月，原告与被告签订第二份合同：《中宝滨海镍业有限公司年产--八万吨镍铁项目48000KVA镍铁电炉纵向电容补偿装置设备买卖合同》，总价款5，310，000元，标的物为中宝滨海48000KVA镍铁电炉纵向电容补偿装置。2012年12月27日，原告与被告签订第三份合同：《中钢集团滨海公司8万吨镍铁项目设备采购-48MVA镍铁熔炼矿热炉合同修改书》。双方约定将2009年签订的原合同中的金额增加5，370，000元，总价款为101，240，000元。双方于2013年6月21日进行账目核对，对于第一份合同，被告尚欠18，174，000元；对于第二份合同，被告尚欠2，124，000元；对于第三份合同，被告尚欠5，370，000元，合计欠款金额为25，668，000元。现原告已经履行全部合同义务，按照合同约定，被告应给付剩余设备款，并返还履约保证金。此后原告索要无果，于2017年6月30日向被告发送往来询证函，双方再次对上述金额进行核对， —4— 但被告一直未给付欠款。2020年6月8日，原告向被告发送催款通知函，但依旧索要无果。请法院综合考虑本案实际情况，支持原告的请求事项。 中宝滨海镍业有限公司、中钢集团滨海实业有限公司辩称，答辩人与中钢集团吉林公司2008年4月1日签定了《中钢集团滨海公司8万吨镍铁项目设备采购-48MVA镍铁熔炼矿热炉设备买卖合同》。2010年7月签定的维修服务合同，2013年6月21日，经双方对账后，原告一至未向我司要求偿还，已经过2年诉讼时效，中钢集团吉林公司一直没有要求答辩人支付，从这天的第二天开始计算诉讼时效，当时的诉讼时效为二年，根据最高法院审判委员会通过的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干规定问题的解释》第一条规定，“2017年10月1日诉讼时效尚未届满的，适用《民法总则》规定的3年；已经届满的，适用当时的法律《民法通则》规定的2年或者1年诉讼时效期间。”本案诉讼时效到2015年6月21日前届满，适用于2年诉讼时效。2017年6月30日，中钢集团吉林公司来答辩人处对账，答辩人明确答复已经过诉讼时效，不再支付任何货款。对询证函，询证作为审计中一种常用的程序和方法，它包括查询和函证。查询是审计人员对有关人员进行书面或口头询问以获取审计证据的方法。函证是指审计人员为印证被审计单位会计记录所载事项而向第三者发函询证的一种方法。答辩人并没有表示同意偿还债务，债权及债务并没有重新确认。本身中宝滨海的烂摊子就是他的母公司中钢集团给投资引起的，国务院国资委让答辩人来处理 —5— “处僵治困”，盘活资产，答辩人本着对国家、对社会负责任的态度积极处理此事，中钢集团的子公司不但不支持反而给添乱，采取协商之外的方式解决问题，本身就是恶意起诉，国资委主持下的“四方协议”就是免除中钢滨海公司所欠中钢集团债权，包括中钢集团下属的子公司,望沧州市人民法院查明事实，驳回中钢集团吉林公司诉讼请求。 原告中钢集团吉林公司提交的证据及证明事项如下： 第一组证据：1.1《中钢集团滨海公司8万吨镍铁项目设备采购-48MVA镍铁熔炼矿热炉设备买卖合同》。1.2《协议书》。1.3《中宝滨海镍业有限公司年产---八万吨镍铁项目48000KVA镍铁电炉纵向电容补偿装置设备买卖合同》。1.4《中钢集团滨海实业有限公司8万吨镍铁项目设备采购-48MVA镍铁熔炼矿热炉合同修改书》。欲证明：1.2008年4月原告与中钢集团滨海公司签订第一份合同，约定由原告提供48MVA镍铁矿热炉成套设备及伴随服务，第三人向原告支付价款95,870,000元。2.2009年7月23日原告与被告以及中钢集团滨海公司三方约定将《中钢集团滨海公司8万吨镍铁项目设备采购-48MVA镍铁熔炼矿热炉设备买卖合同》中钢集团滨海公司项下的权利义务一并转移至中宝滨海镍业有限公司，自此中钢集团滨海实业有限公司的付款义务由被告承担。3.2010年2月原告与被告签订第二份合同，约定由原告为被告提供48000KVA镍铁电炉纵向电容补偿装置，被告向原告支付价款5,310,000元。4.2012年12月27日，原告与被告签订第三份合同，因在《中钢集团滨海公司8万吨镍铁项目设备采购-48MVA镍铁熔炼矿热炉设备买卖合同》 —6— 履行过程中材料材质发生变更，所以双方约定将上述签订的原合同中的金额增加5,370,000元，现总价款为101,240,000元。自此，双方签订的三份合同总标的额合计为：106550000元（95870000元+5310000元+5370000元）。 第二组证据：中国农业银行以及中国工商银行汇款凭证。欲证明：原告与被告在第一份合同与第二份合同中约定，原告需要支付合同总价款的5％作为履约保证金，为此原告支付5059000元。（95870000元×0.05+5310000元×0.05）现原告提供的设备在质保期内无质量问题，且质保期已过多年，被告应当将该款项返还原告。 第三组证据：《中宝滨海镍业有限公司（一期）---年产8万吨镍铁项目设备综合维修服务合同》。欲证明：原告所生产的设备已经全部投入被告处运行，自此原告对于合同中的义务已经全部履行完毕。为此双方再次签订服务合同，约定原告负责对被告处的设备进行维护、管理与保养等，合同价款为27,000,000元一年。 第四组证据：被告给付凭证。欲证明：对于上述合同金额，被告已给付设备款合计80882000元，尚欠原告设备款25,668,000元。（106550000元-80882000元） 第五组证据：5.1《中宝镍业公司对于中钢吉电公司往来账核对明细表》。5.22015年律师函。5.3《往来询证函》。5.42020年律师函及公证书。欲证明：1.原告与被告于2013年6月21日进行了账目核对，账目明细表中：序号1矿热电炉合同为双方签订的第一份合同，被告尚欠18174000元；序号2 —7— 纵向电容补偿装置为双方签订的第二份合同，被告尚欠2124000元；序号6矿热炉下料系统增补合同为双方签订的第三份合同，被告尚欠5370000元；序号3为履约保证金5059000元。现双方合同已履行完毕，质保期内无质量问题，且被告与原告已经进行账目结算，被告对尚欠原告的25,668,000元无异议。2.2015年8月17日，原告向被告发送律师函催缴上述欠款金额，被告于2015年8月18日签收，并在回执处加盖公章邮寄至原告住所，表明其对上述欠款金额无异议。3.2017年6月30日，原告与被告通过往来询证函的方式对欠款金额再次明确，被告承认尚欠原告总金额合计45762898.3元，其中包含本次原告起诉被告的30727000元。4.2020年6月4日，原告向被告再次发送律师函，催缴上述欠款金额，并对邮寄律师函的全过程进行了公证，被告在收到律师函后依旧表示不支付剩余欠项。 证据六：河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2658号民事判决书，该判决是基于原告与被告之间的设备综合维修服务合同即本案原告提交的证据三而产生的债权。也就是本案中证据五往来对账明细表中的序号四维检费，现该判决我方已胜诉，同时证明原告提供给被告的设备已经投入生产运营，不存在任何质量问题。该判决法院审理的事实部分就原被告之间全部的债权债务金额45762898.3元予以确认，本案诉争的30727000元就在前述金额之内。 被告、第三人对原告提交的证据及证明事项发表质证意见如下： —8— 对第一组证据：三性认可，对数额有异议，相差48万元，48万是水电费和计提的工资保险的累计发生额。 对第二组证据真实性不认可，我们财务没有查到这笔款项。 对第三组证据：真实性认可，但原告没有按照合同约定履行合同义务，只履行了9个月，我公司已经停产，所以该合同价款不应该全部支付。 对第四组证据的真实性认可，但是除此之外我们还多给了他们300万元，该证据财务正在组织。 对第五组证据：对第五组证据的1、2、3真实性认可，关联性不认可。对5.4的真实性不认可，我公司并没有收到该份公证书。 对第六组证据：该判决书还没有生效，我们已提交了上诉状还没有缴纳上诉费，这份判决和本次质证没有关联性。 本院经审理查明：2008年4月，原告与第三人中钢集团滨海公司签订第一份合同：《中钢集团滨海公司8万吨镍铁项目设备采购-48MVA镍铁熔炼矿热炉设备买卖合同》，约定由原告为第三人中钢集团滨海公司提供2套48MVA镍铁熔炼矿热炉成套设备及伴随服务，合同价款95,870,000元。2009年7月23日原告与被告中宝滨海镍业公司以及第三人中钢集团滨海公司三方约定将《中钢集团滨海公司8万吨镍铁项目设备采购-48MVA镍铁熔炼矿热炉设备买卖合同》第三人中钢集团滨海公司项下的权利义务一并转移至被告中宝滨海镍业公司，自此第 —9— 三人中钢集团滨海公司的付款义务由被告中宝滨海镍业公司承担。2010年2月原告与被告中宝滨海镍业公司签订第二份合同：《中宝滨海镍业有限公司年产--八万吨镍铁项目48000KVA镍铁电炉纵向电容补偿装置设备买卖合同》，约定由原告为被告提供48000KVA镍铁电炉纵向电容补偿装置，合同价款5,310,000元。2012年12月27日，原告与被告签订第三份合同：《中钢集团滨海公司8万吨镍铁项目设备采购-48MVA镍铁熔炼矿热炉合同修改书》，因在《中钢集团滨海公司8万吨镍铁项目设备采购-48MVA镍铁熔炼矿热炉设备买卖合同》履行过程中材料材质发生变更，所以双方约定将上述签订的原合同中的金额增加5,370,000元，现总价款为101,240,000元。自此，双方签订的三份合同总标的额合计为：106550000元（95870000元+5310000元+5370000元）。上述第一份合同与第二份合同中约定，原告需支付合同总价款的5%作为履约保证金，为此原告支付5059000元履约保证金（95870000元×0.05+5310000元×0.05）。2013年6月21日原告与被告进行账目核对，对于第一份合同，被告尚欠18，174，000元；对于第二份合同，被告尚欠2，124，000元；对于第三份合同，被告尚欠5，370，000元，合计欠款金额为25，668，000元。现原告已经履行全部合同义务，原告提供的设备在质保期内被告未提出有质量问题，且质保期已过多年，按照合同约定，被告应给付剩余设备款并返还履约保证金。2015年8月17日原告向被告发送了催款律师函同时附送了被告所欠原告的账目表，被告对上述材料已经签收。2017年6月30日原告向被告发送往 —10— 来询证函，双方再次对上述金额进行核对，但被告一直未给付欠款。2020年6月8日，原告向被告发送催款通知函，但依旧索要无果。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中所涉及的《中钢集团滨海公司8万吨镍铁项目设备采购-48MVA镍铁熔炼矿热炉设备买卖合同》、《协议书》、《中宝滨海镍业有限公司年产---八万吨镍铁项目48000KVA镍铁电炉纵向电容补偿装置设备买卖合同》、《中宝滨海镍业有限公司（一期）---年产8万吨镍铁项目设备综合维修服务合同》、《中钢集团滨海公司8万吨镍铁项目设备采购-48MVA镍铁熔炼矿热炉合同修改书》意思表示真实，内容合法，均为有效合同。合同一经签订既应严格履行。被告中宝滨海镍业公司未按照合同的约定履行付款义务及返还履约保证金，现原告请求偿还设备款25，668，000元及返还履约保证金5，059，000元并给付逾期付款利息，本院予以支持。《 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律 问题的解释 》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”综上，被告中宝滨海镍业公司应以30，727，000元为本金，逾期付款利息自2013年6月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮40%计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮40%计 —11— 算至上述款项付清之日止。《中华人民共和国民法总则》 第一百 八十八条 规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。” 第一百九十五条 规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”原告于2015年8月17日向被告发送了催款律师函同时附送了被告所欠原告的账目表，被告对上述材料已经签收。2017年6月30日原告与被告通过往来询证方式对被告欠款金额再次进行确认，被告对此加盖公章。2020年6月4日原告再次向被告发送了催款函并对此邮寄过程进行了公证。综上，本案没有超过过诉讼时效。 综上所述，原告所述事实成立，其部分诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《 最高人民法院 关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 》第二十四条第四款、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中宝滨海镍业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中钢集团吉林机电设备有限公司设备款25，668，000元及履约保证金5，059，000元并支付逾期付款利息。（逾期付款利息以30，727，000元为本金，自2013年6月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率 —12— 上浮40%计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮40%计算至上述款项付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195,435元，由被告中宝滨海镍业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  高 娜 审 判 员  赵文甲 人民陪审员  王娜娜 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  郑 雪