广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9620号原告：马峻峰，男，1970年8月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市建威物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街大华二路**之六，统一社会信用代码91440114695173927C。法定代表人：朱广建，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春燕，该公司职员。被告：广州市花都区花城街兰花社区钻石豪园业主委员会，，住所地广州市花都区钻石豪园负责人：陈勇，该业主委员会主任。原告马峻峰与被告广州市建威物业管理有限公司（以下简称建威公司）、广州市花都区花城街兰花社区钻石豪园业主委员会（以下简称钻石豪园业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告马峻峰，被告建威公司的委托诉讼代理人陈春燕，被告钻石豪园业委会的负责人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马峻峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告建威公司、钻石豪园业委会立即撤销、作废《关于车库单车、摩托车位禁止停放小汽车的通知》并在钻石豪园小区业主微信群和宣传栏发表公开声明，声明撤销、作废《关于车库单车、摩托车位禁止停放小汽车的通知》；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：马峻峰系广州市花都区新华镇紫薇路26号以下九处房屋的产权人：一、A座单车摩托车位（房地产权证编号：粤房地证字第××号，建筑面积340.85㎡）；二、B1幢摩托车库（房地产权证编号：粤房地证字第××号，建筑面积308.11㎡）；三、B2幢摩托车库（房地产权证编号：粤房地证字第××号，建筑面积436.8㎡）；四、C1-A幢摩托车位（房地产权证编号：粤房地证字第××号，建筑面积318.69㎡）；五、C1-B幢摩托车位（房地产权证编号：粤房地证字第××号，建筑面积318.69㎡）；六、C2-A幢首层架空座首层（房地产权证编号：粤房地证字第××号，建筑面积260.21㎡）；七、C2-B幢首层单车摩托车库（房地产权证编号：粤房地证字第××号，建筑面积260.21㎡）；八、A座120商铺（房地产权证编号：粤房地证字第××号，建筑面积50.96㎡）；九、A座121商铺（房地产权证编号：粤房地证字第××号，建筑面积50.96㎡）。上述九处房屋建筑面积合计2345.48㎡，马峻峰购入后一直由马峻峰及广州市骏逸物业管理有限公司进行管理和使用。该九处房屋中，第一至七项房产证上载明的使用用途为“车库”，第八、九项房产证上载明的使用用途为“商铺”。自2019年5月1日开始，建威公司一直编织借口非法侵占上述第一至八项的房屋；在第九项房屋门前设置不锈钢门、长期堆放垃圾杂物，严重影响了A座121商铺的使用和经营。具体为：把上述第八项房产侵占作保安室、宿舍使用；侵占上述第一至七项的房屋后提供给他人停放单车、电动车、摩托车牟利，在其中设置充电桩收取充电费用牟利，甚至公然出租给他人（赵龙、张丽燕等人）停放小汽车牟利。马峻峰是钻石豪园小区的最大单一业主，钻石豪园业委会本应以维护业主权益为己任，但却公然损害马峻峰的合法权益。另外，钻石豪园业委会的副主任王凯则从开始租用上述第一项房产中的A02、A07号车位，并逐渐演变成拖欠租金、强行侵占，甚至王凯和其老婆伙同建威公司非法暴力破坏马峻峰设于第一项房产中地桩。针对建威公司、钻石豪园业委会及王凯的非法侵占行为，马峻峰已经向法院提起诉讼，案号分别是：（2019）粤0114民初10934号，（2019）粤0114民初12498号，（2020）粤0114民初159、3799、3083号。建威公司、钻石豪园业委会及王凯抱着打击报复、鱼死网破的心态，发出了这个所谓《关于车库单车、摩托车位禁止停放小汽车的通知》（下称“通知”）来报复马峻峰，这份通知在马峻峰的上述房屋中张贴，在钻石豪园到处张贴，严重侵犯及损害了马峻峰的房产价值。马峻峰的上述第一至七项房产，在房产证上登记的坐落地址虽然有“单车摩托车位”等字样，但房产证上登记的用途却是“车库”，而且马峻峰在2003年购买上述第一至七项房产时所签订《房屋买卖合同》上注明的房屋用途也是“车库”两字。根本就不存在两被告在这份通知上所说的这些房屋就是“单车摩托车位”。况且，原告查遍了“物权法”等法律规定，也致电12348咨询，根本就没有任何法律规定单车摩托车位就不能停放汽车，而建威公司、钻石豪园业委会也没有任何的权利限定马峻峰的上述第一至七项房产只能够停放单车摩托车而不能停放汽车。话反过来说，如果真不能停放小汽车，那为什么王凯却租用停放？为什么建威公司还把马峻峰的上述车位出租给赵龙、张丽燕停放小汽车？针对建威公司、钻石豪园业委会非法发布这份通知的行为，马峻峰也向花都信访局、花城街司法所（维稳办）举报，得到了回复是建威公司、钻石豪园业委会根本就没有这样的权利，无法可依，建议马峻峰起诉处理。被告建威公司辩称,请求驳回马峻峰的全部诉讼请求。涉案房产均为单车、摩托车车位，根据《物业管理条例》第四十九条规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和公用设施，不得改变用途。业主需改变公共建筑和公共设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业。建威公司未收到马峻峰交来所述建筑物用途变更的证明，作为钻石豪园小区的物业服务企业，我司规范管理，在发现其改变了车位用途后，依法对违规停放车辆行为进行整顿，并无过错。被告钻石豪园业委会辩称，一、《关于车库单车、摩托车位禁止停放小汽车的通知》是钻石豪园业委会与建威公司联合发的，按照物业管理条例规定，改变建筑物用途是需要审批程序的，我方做出该通知也是基于安全隐患考虑。如果马峻峰在停放单车、摩托车的地方停放小汽车，属于擅自改变用途，因此我方才下发通知不让停放小汽车。二、我方认为马峻峰所述房产的产权是有争议的，甚至连原规划的保安室和消防中心都被马峻峰更改为私人商铺，并取得了产权证。我方严重质疑该产权证的合法性。之前我方也向国土资源规划部门发过函件询问，相关部门正在进行处理，之后会给我方说明答复。本院经审理认定事实如下：马峻峰名下位于广州市花都区紫薇路26号A座单车摩托车位、B1幢摩托车库、B2幢摩托车库的房屋登记用途均为车位；位于广州市花都区紫薇路****摩托车位、C1-B幢摩托车位的房屋登记用途为住宅；位于广；位于广州市花都区紫薇路****首层架空B幢首层单车摩托车库的房屋登记用途为车库；位于广州市花都；位于广州市花都区紫薇路****120商铺屋登记用途为商铺。上述房产均位于广州市花都区花城街兰花社区钻石豪园小区内，该小区的物业服务企业为建威公司，该小区的钻石豪园业主委员会于2018年9月7日在广州市花都区人民政府花城街道办事处办理业主委员会备案，该届业委会任期自2018年9月1日起至2023年8月31日止。2020年4月29日，建威公司、钻石豪园业委会联合发布《关于车库单车、摩托车位禁止停放小汽车的通知》，载明：为进一步规范小汽车的停放管理，经检查发现，钻石豪园车库单车、摩托车位有业主停放私家小汽车的情况，改变了其使用用途；现特通知停放在单车、摩托车位上的小汽车车主，自2020年5月1日起，禁止将私家小汽车停放在车库单车、摩托车位上，如有违反者后果自负。诉讼中，马峻峰称其将名下部分车位出租给业主停放汽车，租户向其交纳租金，向建威公司交纳物业管理费。建威公司称其可以向承租业主退还车位物业管理费。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”本案的争议焦点为马峻峰的合法权益是否受到钻石豪园业委会所作出决定的侵害。钻石豪园业委会连同建威公司发布通知是为了规范车位停放秩序，维持车位使用用途，单车、摩托车位不应停放私家小汽车系应有之意。马峻峰主张其名下的房屋用途为车位、车库，并未限定为单车、摩托车，但马骏峰名下房地坐落地址已载明系单车摩托车位或商铺，顾名思义，应仅限于停放单车、摩托车或商铺用途，不宜作扩大解释，故对马骏峰上述主张不予支持。因此，钻石豪园业委会作出的决定并未侵害马峻峰的合法权益，且建威公司并非业主行使撤销权的对象主体，马峻峰要求建威公司、钻石豪园业委会撤销《关于车库单车、摩托车位禁止停放小汽车的通知》，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告马峻峰的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告马峻峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年十月十二日书记员  王 呈陈少颖