wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11724号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：杨祚亮，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨祚亮信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞、被告杨祚亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金67638.72元，手续费14832.37元，利息11707.23元，违约金18603.69元，合计112782.01元（利息、违约金暂计算至2020年9月16日，自次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）被告辩称：1.办理贷款时，原告的业务员收取了6000元的手续费用，所以在原告主张的欠款本金的数额需扣减该6000元。对违约金和利息不明白是如何计算的。2.由于我没有能力还款，不同意给付违约金和利息。对原告所述的事实和理由没有异议。被告没有提供证据。经审理查明，被告于2017年4月28向原告申请信用卡，后领取使用了原告编号为6250502007452054的信用卡，被告在使用信用卡借款或消费过程中产生拖欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡分期业务申请表》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》）、交易明细、信息（含欠款构成）等证据及庭审笔录。在诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下价值107098.72元的财产采取财产保全措施，并出具了银行保函作为担保。本院审查后依法采取了财产保全措施。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。至于被告要求在欠款本金中扣减6000元，现鉴于原告不予确认，而被告亦不能提供证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨祚亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金67638.72元和支付手续费14832.37元、利息及违约金（截止至2020年9月16日利息11707.23元、违约金18603.69元，自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元、财产保全费1056元,由被告杨祚亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十二日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初640号 原告：杨伟南，男，1971年12月2日出生，汉族，地址：新疆阿克苏市团结中路**东苑小区**楼**，现住山东省青岛市市**。 委托代理人：刘燕华，河北法胜律师事务所律师。 被告：石延敏，女，1987年5月3日出生，汉族，临西县村民。 原告杨伟南与被告石延敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨伟南的委托代理人刘燕华到庭参加诉讼，石延敏经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟南诉称，原被告经朋友介绍认识，2019年6月6日被告石延敏和丈夫找到原告家中，述称经济困难，向原告借款10,000元现金，因是朋友关系，原告当日借给被告1万元，以微信转账方式过付，被告出具了借据，载明还款时间2019年11月1日。后原告找被告催要此款，被告没有还款。原告诉求：1．判决被告支付10,000元借款；2．诉讼费被告承担。 被告石延敏未进行答辩，未提供证据。 2 原告杨伟南向本院提供了如下证据： 证据1、2019年6月6日被告出具借据。证实被告向原告借款1万元，约定2019年11月1日偿还。 证据2、原告的工商银行尾号48060储蓄账户，转给被告石延敏1万元的账单详情。 证据3、原被告微信聊天记录4页。证实被告收到原告的借款1万元。原告微信名称是（阿南）、被告的微信名称是（那片阳光海岸），原被告借款的发生过程。 证据4，原被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息。 经本院审查，杨伟南提交系证据原件，石延敏未对杨伟南主张和证据提出异议，对杨伟南证据的真实性，应予采信。 经审理查明，原被告经朋友介绍认识，2019年6月6日被告石延敏到原告家中，向原告借款10,000元，原告当日以微信转账方式借给被告1万元，被告出具了借据，载明还款时间2019年11月1日。后原告找被告催要此款，被告没有还款。 以上事实，由起诉状、庭审笔录及相关证据等予以证实。 本院认为，2019年6月6日被告石延敏向原告杨伟南借款1万元，有相关证据证实，原被告之间借贷关系成立，应予确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应依法偿还原告10，000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十 3 条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告石延敏偿还原告杨伟南借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告石延敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审 判 长  任延锋 人民陪审员  艾 心 人民陪审员  马燕娜 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  潘 建
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3268号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，社会统一信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。法定代表人：李岩。委托代理人：潘蕊，北京市京师(南京)律师事务所律师。委托代理人：王金龙，同上。被执行人：闫士松，男,1985年8月22日生，汉族，住南京市雨花台区。关于平安银行股份有限公司南京分行与闫士松借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0106民初2325号民事判决书已生效。依该判决：一、被告闫士松应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金253750.33元，并支付自2019年12月13起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告闫士松应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。案件受理费5313元，减半收取2657元，由被告闫士松负担。被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年7月24日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人名下银行存款已执行到位2158.11元。2.被执行人名下无机动车辆登记信息。3.被执行人名下南京市雨花台区不动产，本院已查封，因被执行人仅占有1%份额，故不宜处置。4.被执行人名下无证券登记。上述财产查控情况已书面告知申请人，被执行人目前无能力履行给付义务，本院要求申请人执行人提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信并限制高额消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 智审判员 段福铸审判员 朱大亮二〇二〇年十月二十一日执行员 谢建良书记员 徐松鑫
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5952号原告：深圳富维盈国际货运代理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区****楼1B119，统一社会信用代码：914403003062075815。法定代表人：张玲，总经理。委托诉讼代理人：刘沛文，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市南粤盛世贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区机场物流园联检综合楼**，统一社会信用代码：91440300559887423G。法定代表人：王大林，执行董事兼总经理。本院在受理原告深圳富维盈国际货运代理有限公司与被告深圳市南粤盛世贸易有限公司运输合同纠纷一案后，依法适用普通程序独任审理，原告于2020年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的实体权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳富维盈国际货运代理有限公司撤回对被告深圳市南粤盛世贸易有限公司的起诉。本案受理费人民币175元（原告已预交），退回原告。审判员  王重阳二〇二〇年十月十五日书记员  杜凤英
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执727号 被执行人：廖鸿君，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院执行的廖鸿君罚金一案，本院作出的（2019）粤0281刑初285号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，廖鸿君应向本院缴纳罚金5000元。因廖鸿君未按上述生效法律文书履行义务，本院主动移送执行，并于2020年7月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的5000元）并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院到被执行人的户籍所在地的居民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本院在发现被执行人有可供执行的财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年十月九日 书记员 林文宇哲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：董树清，女，汉族，1981年1月6日出生，住广东省怀集县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告董树清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告董树清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计105426.44元，其中本金92118.01元、利息6126.73元、逾期还款违约金5167.53元、分期付款手续费1934.17元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告董树清未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金91918.01元、分期付款手续费1934.17元、增值服务费80元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董树清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金91918.01元、分期付款手续费1934.17元、增值服务费80元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担59元,被告董树清负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **9456              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年1月8日                  申领人              董树清                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              91918.01元                  利息              10712.33元                  分期付款手续费              1934.17元                  增值服务费              80元
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5359号 原告：张利，女，1983年8月4日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。 被告：李质德，男，1968年5月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李阳，男，1992年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告张利与被告李质德、李阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员易红英适用简易程序独任审理，原告张利的委托诉讼代理人李红燕、陈东到庭参加诉讼，被告李质德、李阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款及相关费用合计115044元，支付逾期付款的损失至付清全部款项之日止，暂计为44290.12元（逾期付款的损失计算方式：从2015年6月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，以货款115044元为基础，金额35347.77元；从2019年8月20日暂计算至2020年6月23日，以货款115044元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，金额为9053.58元），合计159444.85元。事实与理由：2015年2月，原告与二被告达成口头协议，原告为二被告供应商品混凝土。2015年6月2日，原告与二被告双方结算，从2015年2月8日起至2015年4月10日，原告一共为二被告供应价值200260元的商品混凝土，加上补运费、超时费用及车泵费用14064元，两项共计215044元。双方签署了结算清单。2016年1月15日，被告李质德向原告出具《借条》，明确了被告李质德欠原告款项为215044元。被告李质德于2016年2月1日向原告支付了10万元，截止2020年6月23日，二被告尚欠原告115044元未支付，经多次催促均未支付，现原告诉至法院。 被告李质德、李阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告张利与被告李质德、李阳达成口头协议，二被告向原告购买商品混凝土供应给四川欧荣岩土工程有限公司，2015年6月2日，经李阳与四川欧荣岩土工程有限公司对账结算，商品砼总供货量为215044元。因被告一直未向原告支付货款，2016年1月15日，被告李质德向原告出具借条一份，该借条载明：今借到张利（身份证号码：510124198308××××）人民币现金215044.00元（大写贰拾壹万伍仟零肆拾肆元整）。借款人：李质德，身份证号：510121196805××××。被告出具欠条后，已归还10万元，余款经原告多次催收未果，诉至法院。 上述事实，有身份信息、结算单、欠条等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，原告向被告供货，双方对供货进行结算后，于2016年1月15日对前期欠付货款的事情进行了协商，被告李质德向原告张利出具了借条，原告主张该借条事实上是双方对前期欠付货款的事情出具的欠条。被告李质德、李阳未参加诉讼，也未提交证据证明已归还欠款。本院认为，原告主张按欠付货款来要求支付欠款和逾期付款损失，但从原告提供的借条来看，双方于2016年1月15日就前期货款进行确认时，并未对逾期付款的损失进行约定，故对于原告要求从2015年6月2日起计算逾期付款损失的请求，本院不予支持。由于被告未及时归还欠款会给原告造成资金占用损失，被告应当承担自2016年1月15日起未还款的资金占用利息。对于原告诉请李阳承担还款责任的诉请，本院认为，李阳与李质德虽系父子关系，李阳也在与四川欧荣岩土工程有限公司的结算单上签字，但上述证据不能充分证明李阳、李质德应对上述债务承担共同还款责任，同时被告李阳并未在借条上签字确认对上述债务承担还款责任，故对于原告诉请被告李阳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李质德于本判决生效之日起十日内向原告张利支付欠款115044元及利息（利息以115044元为基数，自2016年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1744元，由被告李质德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易红英 二〇二〇年十月十日 书记员  王秋月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民申58号再审申请人（原审被告）金花琴，女，1971年2月13日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（原审原告）蒋国辉，男，1963年9月10日生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人金花琴因与被申请人蒋国辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人金花琴以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项，认为与杨光忠原是夫妻，该款是杨光忠所借。与杨光忠离婚协议亦明确债务由杨光忠偿还，属夫妻共同债务。起诉时杨光忠也是被告之一，原判事实不清，证据不足，遗漏被告杨光忠，适用法律错误。请求撤销原判，改判由杨光忠偿还债务，申请本院再审。本院审查查明，2016年4月7日，金花琴因需要资金向蒋国辉借款72000元，并向蒋国辉出具借条一张，载明“今从蒋国辉处借到现金人民币柒万贰仟元整（72000元），如杨光忠有还款能力，则由杨光忠本人还，如杨光忠无还款能力，由金花琴还以上款项。”金花琴在该借条尾部借款人处签名捺印。本院审查认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。金花琴向蒋国辉借款72000元至今未还，有蒋国辉提交的借条原件及陈述证实。金花琴在法院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状及证据，系其对自己权利的放弃。应视为其对蒋国辉所述事实及所举证据的认可，蒋国辉已履行出借义务，双方借贷关系依法成立，金花琴应承担偿还责任。被申请人蒋国辉根据借条中所载借款人为金花琴，撤回对杨光忠的起诉，系对自己权利的处分。原审法院据此作出判决，程序合法。同时，我国民事诉讼制度实行的是两审终审制，当事人如认为一审判决认定错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案再审申请人金花琴在原审法院依法送达民事判决书后，未依法在法定上诉期提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现提出再审申请，主张撤销原判，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。再审申请人金花琴的再审申请，应予驳回。综上所述，原审判决根据相关证据，依举证规则认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人金花琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的再审规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人金花琴的再审申请。审判长  陈蕊丽审判员  陇忠平审判员  陈颜虹二〇二〇年十月二十一日书记员  黄定梅
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初2162号之二 原告：德州三志塑胶有限公司，住所地山东省夏津县田庄乡张庄村。 法定代表人：王玉生，职务经理。 被告：徐州远大包装有限公司，住所地江苏省沛县大屯煤电公司**路南。 法定代表人：刘瑞海，职务董事长。 原告德州三志塑胶有限公司与被告徐州远大包装有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院做出（2020）鲁1427民初2162号民事裁定书，查封了被告徐州远大包装有限公司银行账户55万元，现原、被告已就本案达成调解，双方同意解除对被告徐州远大包装有限公司银行账户55万元的查封。 本院经审查认为，原、被告双方同意解除对被告徐州远大包装有限公司账户55万元的查封，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下： 解除对被告徐州远大包装有限公司银行账户55万元的查封。 审判员  王德军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 松
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执383号之一 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦，统一社会信用代码证号××。 法定代表人：姚江涛。 委托代理人：许刚、陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：蒲杨，女，住成都市武侯区。 被执行人：杨奇锦，男，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与蒲杨、杨奇锦公证债权文书一案中，责令被执行人蒲杨、杨奇锦向申请执行人中航信托股份有限公司支付欠款人民币1217620.00元以及至迟延履行期间的全部债务利息、违约金为限。本院依据（2020）川7101执383号执行裁定书查封了被执行人蒲杨位于高新区××路××号××栋××单元××层××号××房产，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒲杨位于高新区××路××号××栋××单元××层××号××房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张吉平 审判员  周 静 审判员  杨树全 二〇二〇年十月二十一日 书记员  易亚丽
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2519号之六 申请人:荣成市人民防空办公室，住荣成市。 被申请人：荣成市骏龙房地产开发有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人行政非诉执行一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计4847048.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴鹏凯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3384号申请执行人：浙江天安融资担保有限公司，住所：乐清市城南街道天豪公寓**，统一社会信用代码91330382755943533R。法定代表人：何顺春,系该公司董事长。委托诉讼代理人：周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被执行人：林林生，男，1981年1月26日出生，汉族，住乐清市。，住乐清市>申请执行人浙江天安融资担保有限公司与被执行人林林生追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6096号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为执行款110036元及利息，并负担案件执行费1551元。执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林林生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林林生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林林生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查行人林林生有银行开户，本院于2020年07月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人林林生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林林生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林林生作出罚款1000元决定,同时对被执行人林林生采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天安融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林林生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3384号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年十月十四日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5713号之二申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，统一社会信用代码：91530100709776367E。负责人：姚世强，行长。住所地：云南省昆明市。委托代理人：王泽洲、邓启钢，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王永林，男，汉族，1979年9月21日出生，身份证住址：云南省昆明市宜良县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行与被执行人王永林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13042号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王永林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王永林所有案外人毛菊萍共有的坐落于西华小区1组团10幢2单元5层502号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋存在案外人的抵押权，且申请执行人同意暂不处置该房屋，故该房屋暂不具备处置条件。查封、冻结了被执行人王永林所有的车牌号为云Ａ×××**福克斯牌小型汽车壹辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币26652.63元，未受偿人民币26652.63元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十三日书 记 员  姚雪艳
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢505号申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，地址：长兴县龙山新区广场路**，组织机构：00257143-X。被执行人：李辉，男，1993年10月7日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局与被执行人李辉计划生育纠纷一案中，被执行人李辉已履行湖州市长兴县人民法院作出的（2016）浙0522行审00138号民事判决书所确定的法律义务，（2020）浙0522执恢505号案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十九日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1440号之一申请执行人:毛艮录，女，1976年5月20日出生，住浙江省平阳县。被执行人:吴水兰，女，1975年5月16日出生，住浙江省平阳县。申请执行人毛艮录与被执行人吴水兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛艮录向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人吴水兰支付申请人毛艮录79400元及利息，并负担案件受理费935.50元、执行费1091元。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人吴水兰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴水兰的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人吴水兰有其他可供执行的财产。截至2020年10月26日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人79400元及利息，应负担案件受理费935.50元、执行费1091元。鉴于被执行人吴水兰拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人吴水兰作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛艮录，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人吴水兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1440号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十月二十六日法官助理 谢加咏代书记员 陈荣澜
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初970号原告：刘宝俊，男，1944年11月24日出生，回族，住天津市宁河区。被告：天津市福宁房地产开发公司，住所地天津市宁河区津榆支路赵庄乡信用社院内。法定代表人：王金枢。原告刘宝俊与被告天津市福宁房地产开发公司（以下简称福宁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝俊到庭参加诉讼，被告福宁公司经本院公告传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝俊向本院提出诉讼请求：1.要求福宁公司协助刘宝俊办理福宁楼1号楼3单元402室房屋产权登记手续；2.诉讼费由福宁公司承担。事实和理由：1995年，刘宝俊与福宁公司签订商品房买卖合同，刘宝俊购买福宁公司开发的位于天津市宁河区桥北镇××楼××号楼××单元××室房屋，房屋建筑面积66平米，按政策享受16720元政府补贴后，刘宝俊向福宁公司交纳了购房款5536元，按照双方签订的合同约定，福宁公司应为刘宝俊办理房屋产权登记手续，但时至今日，福宁公司仍未履行其应尽之义务，故刘宝俊起诉。刘宝俊围绕诉讼请求提交证据如下：1.宁河区干部职工补贴购房申请表，证明刘宝俊申请购房并享受单位补贴16720元；2.购房收据，证明刘宝俊共计交纳房款5536元。福宁公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，刘宝俊提交的证据能够证实刘宝俊自福宁公司处购买宁河区桥北镇福宁楼房屋一套，但不能证实刘宝俊已全部交清购房款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宝俊于1995年购买福宁公司开发建设的坐落于天津市宁河区桥北镇福宁楼房屋一套，购买房屋时享受单位补贴16720元，刘宝俊本人交纳购房款共计5536元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。刘宝俊提交的证据能够证实刘宝俊曾购买福宁公司开发建设的坐落于宁河区桥北镇福宁楼房屋一套，但刘宝俊未能提供购房协议，经本院依法到房产部门及依申请到刘宝俊的工作单位调查核实，均无刘宝俊购买福宁楼房屋的备案材料，现有证据并不能证实涉案房屋的总价款及刘宝俊是否已全部交清房款，购房收据显示为1号楼3单元407，该门牌号码应不存在，故关于刘宝俊要求福宁公司协助办理福宁楼1号楼3单元402室房屋产权登记手续的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回刘宝俊的诉讼请求。案件受理费50元，由刘宝俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李志军人民陪审员  刘 晶二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 怡相关法律链接《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3903号 原告：陈龙清，男，1970年3月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 被告：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇凤凰新区，统一社会信用代码：91450881MA5KAWE809。 法定代表人：陈君展，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 原告陈龙清与被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司（下称华燕公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙清的委托诉讼代理人梁鹏、被告华燕公司的委托诉讼代理人蒙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙清向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房款50000元及支付资金占用利息（以50000元为基数，按月利率1%计算，从2012年9月11日起计至本息清偿之日止，暂计至起诉之日为44000元）给原告。事实和理由：2012年9月10日，原、被告签订《中环国际商品房认购协议书》（以下称认购协议）及《补充协议》，约定：原告认购被告开发的位于桂平市，折后单价3336.80元／平方米，建筑面积为95.36平方米，房屋总价款为318197元；该物业取得《商品房预售许可证》后，再签订《商品房买卖合同》。另《补充协议》约定：原告从交认购金之日起，被告向原告支付认购金总额的百分之一月息，月息在首期款扣减，不作现金支付。合同签订后，原告按照约定向被告支付了50000元认购金，现被告已经取得《商品房预售许可证》，依约应当与原告补签《商品房买卖合同》，并在房屋达到验收条件后交付房屋给原告。但是，被告于2019年3月15日向原告出具解除《认购协议》通知书，拒不履行合同义务，也没有返还原告已经支付的购房款。综上所述，原告认为被告违约解除合同，被告应返还原告已支付的购房款及支付资金占用利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华燕公司辩称，根据目前情况，被告已无法按照《认购协议》的约定与原告签订正式的购房合同，被告也不再同意与原告签订购房合同。原告主张的利息有约定的按照约定，无约定的不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月10日签订《认购协议》和《补充协议》，约定：原告认购被告开发的位于桂平市，建筑面积为95.36平方米，折后价格为3336.80元／平方米，总价款为318197元；签订协议之日，原告自愿支付认购金50000元给被告；从交认购金之日起，被告向原告支付认购金总额的百分之一月息，被告通知原告签订《商品房买卖合同》之日终止计算，利息在首期款扣减，不作现金支付。认购协议签订当日，原告支付了认购金50000元给被告。2019年3月15日，被告向原告发出解除《认购协议》通知书，从发出通知之日起，解除双方签订的《认购协议》。 本院认为，原告与被告签订的《认购协议》、《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 由于《认购协议》和《补充协议》已经解除，原告所交纳的购房款，被告应当返还给原告。《补充协议》约定了资金占用利息，故原告诉请以50000元为基数，按月利率1%计算，从2012年9月11日起计至被告付清款之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司返还购房款50000元给原告陈龙清； 二、被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司支付资金占用利息（以50000元为基数，按月利率1%计算，从2012年9月11日起计至债务履行完毕之日止）给原告陈龙清。 案件受理费2150元，适用简易程序减半收取1075元（原告已预交），由被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2150元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 黄科华
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1408号之一申请执行人平顶山市新华区平安大道龙腾建筑设备租赁站，住所地平顶山市新华区西市场街道办事处张泉庄村，注册号410491601000160。经营者：郑巧霞被执行人宋成旺，男，1988年5月10日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人秦建国，男，汉族，1969年12月20日出生，住河南省林州市。申请人平顶山市新华区平安大道龙腾建筑设备租赁站与被执行人宋成旺、秦建国等人建筑设备租赁合同纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2020）豫04民终1307号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履55140.45元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月9日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人名下有少量银行存款（数额过小，申请人书面放弃执行），被执行人名下有豫Ｄ×××**汽车一辆（本院暂未控制，故无法处置），有晋Ｅ×××**汽车一辆（该车在外地，申请人书面放弃执行），除外被执行人名下暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为55140.45元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年十月二十一日书记员  张浩楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初422号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人刘世成，男，1967年2月21日出生，汉族，安徽省广德市人，初中文化，合肥恒通纸业销售有限公司总经理。户籍所在地安徽省广德市，现住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月16日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉[2020]1902号起诉书指控被告人刘世成犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员裘某出庭支持公诉。被告人刘世成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月24日22时40分左右，被告人刘世成酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，沿合肥市合瓦路由北向南行驶至凤台路与合瓦路交口南侧附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交通民警现场查获归案。经安徽龙图司法鉴定中心对刘世成所提取血液进行酒精含量检验，检验结果为：刘世成血液中乙醇含量为121.1mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。 公诉机关认为，被告人刘世成违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人刘世成归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人刘世成判处拘役一个月，并处罚金3000元，可适用缓刑。公诉机关提交了报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人的身份及驾驶信息、尿检报告书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、被告人刘世成的供述、鉴定意见书、刑事拘留证、取保候审决定书等证据证实。 被告人刘世成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在本案审理期间，被告人刘世成向本院预交罚金人民币3000元。 本院认为，被告人刘世成构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘世成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汪倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18535号原告：李海辉，男，1986年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************，公民身份号码430************957。被告：吴伏红，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************915。原告李海辉诉被告吴伏红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海辉到庭参加诉讼，被告吴伏红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李海辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余工资14600元。事实与理由：被告拖欠原告工钱，被告已支付3000元，尚欠14600元未支付，原告多次追讨未果，为维护权益，特诉至法院，望判如所请。原告李海辉对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.用工协议；2.微信聊天记录。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告吴伏红，以及被告吴伏红下落不明，本院依法于2020年7月20日向被告吴伏红公告送达诉状副本和开庭传票。公告届满后，被告吴伏红仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，吴伏红（甲方）与李海辉（乙方）签订用工协议一份，主要内容包括：协议期限自2020年4月1日至2020年6月30日；甲方按照8000元/月的薪酬标准支付乙方；劳动薪酬支付时间为每月20号支付上个月工资。用工协议签章处有双方手写签名并附手指捺印。微信聊天记录显示吴伏红与李海辉就各类营销宣传方案进行交流沟通，期间李海辉收到吴伏红转账3000元。2020年8月22日00：35时，李海辉向吴伏红发送信息“我的工资那事你打算怎么弄”吴伏红回复“过年前想办法解决，多理解！”本院认为，根据原告陈述，本案系劳务合同纠纷。原告提交用工协议及微信聊天记录反映被告确认欠款事实。被告未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，现未存在其他影响原告证据证明力的情形，故本院采信原告证据及陈述，确认被告尚欠原告劳动报酬14600的事实，被告应及时向原告偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告吴伏红于本判决生效之日起七日内向原告李海辉支付劳务报酬14600元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 刘 敏人民陪审员 唐晓琴二〇二〇年十月三十日书 记 员 薛 蕾刘佩敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终124号 上诉人（原审原告）徐某，男，1972年6月26日出生，汉族，银川九中职工，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）银川市粮食和物资储备局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人梁林丽，局长。 委托代理人马生春，该局办公室主任（特别授权）。 委托代理人郭峻铭，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）。 上诉人徐某因与被上诉人银川市粮食和物资储备局信息公开一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告徐某诉称，其系退役军人，为解决退役安置遗留问题，于2020年3月6日向被告申请公开1993年至今以原告名义存在的粮食转入转出关系存根。2020年4月1日，被告作出《政府信息答复告知书》，以原告申请公开的信息不属于被告制作保存为由，要求原告向银川市百惠粮油连锁公司咨询。原告认为，原告申请公开的信息属于政府信息范畴，被告推脱责任的理由不能成立，其具体行政行为错误，应予纠正。故原告诉至法院，请求判令：被告公开以原告徐某名义存在的粮食转入转出关系存根，时间跨度从1993年至今。 一审法院认为，原告徐某要求被告公开从1993年至今以原告名义存在的粮食转入转出关系存根而提起的行政诉讼，实质上是要求解决其退役安置的历史遗留问题，该问题受相关政策调整，依法不属于人民法院审理行政争议事项和法院受案范围，故原告徐某的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告徐某的起诉。 宣判后，徐某不服，向本院提起上诉称，一、本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的合法权益受到侵犯，应予保护。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款、第四十九条第四项，及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款的规定，上诉人所诉属于人民法院受案范围，符合法律规定。上诉人并未要求解决退役安置历史遗留问题。二、被上诉人应履行行政信息公开法定职责。被上诉人存在怠于履行职责的情形。被上诉人已经自认，《市镇居民粮食供应转移证明》系被上诉人前身银川市粮食局归口业务内容，故被上诉人有义务和能力进行查询及公开。被上诉人称检索相关档案信息资料未发现上诉人申请公开的相关信息，缺乏细节说明，可信度不足。上诉人通过联系“银川市百惠粮油连锁公司”未能查询有效存在的信息，被上诉人也未向上诉人提供相应证照资料予以证明，上诉人客观上也无法查询获取涉案政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条的规定，被上诉人负有涉案政府信息公开法定职责，即便该信息涉及其他机关，也应由被上诉人进行协商、确认，以保证行政机关公开的政府信息准确一致。请求二审法院：撤销银川铁路运输法院作出的（2020）宁8601行初158号行政裁定书，并指定银川铁路运输法院依法审理本案。 本院认为，上诉人徐某为解决其退役安置问题，申请被上诉人银川市粮食和物资储备局公开1993年至今以上诉人名义存在的粮食转入转出关系存根。因退役军人安置的历史遗留问题受相关政策调整，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故被上诉人作出的《政府信息答复告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十月九日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2452号之二 申请执行人：胡剑虹，男，1971年12月10日出生，身份证住址杭州市上城区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人胡剑虹与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1208号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11572.26元及利息，本院于2020年5月9依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月十九日 书记员 罗      静
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1024民初2288号原告:周培根,男,1970年4月2日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县，现住鄢陵县。委托代理人：周建超，男,1974年11月20日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告:宋瑞峰，男，1977年12月9日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县，现住鄢陵县。被告:徐纪霞，女，1975年4月4日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县，现住鄢陵县。系被告宋瑞峰之妻。原告周培根与被告宋瑞峰、徐纪霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培根的委托代理人周建超，被告宋瑞峰到庭参加诉讼，被告徐纪霞经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周培根向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告周培根借款人民币600000元及利息（利息按照银行业同期拆借贷款利率，从2020年6月21日计算至实际偿还之日）。本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系同村居民。2020年5月21日，二被告以在长垣余家镇建腊梅基地为由向原告借款600000元，承诺借款期限1个月，因原、被告系同村关系，就没有约定利息，二被告向原告出具借条后，原告就去中国农业银行张桥分理处向二被告转款600000元。后经原告多次催要，二被告以经济紧张为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定向鄢陵县人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告宋瑞峰辩称，借款600000元的情况属实，当时确实是和朋友一起承包长垣余家镇的腊梅基地向原告借的钱，钱是通过中国农业银行转给我的，我与徐纪霞是夫妻关系，所以她也在借条上签了名字。当时借款时说用一个月，因双方关系不错，所以没有约定利息，生意做赔了，现在也是没有钱偿还。被告徐纪霞未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：原告与被告宋瑞峰系同村居民，也是朋友关系。2020年5月21日，二被告因经营需要向原告借款人民币600000元，双方约定借款期限一个月，但没有约定借款利息，借条内容为“借条今借到周培根现金600000元整（陆拾万元整），借款期限1个月。借款人：宋瑞峰徐纪霞2020年5月21日”。借款到期后，二被告未能按约定期限偿还借款，原告诉至本院，由此形成本案纠纷。另查明，被告宋瑞峰与被告徐纪霞于2013年5月27日登记结婚。本院认为：原告与二被告系民间借贷法律关系，该事实有原告提供的借条、中国农业银行股份有限公司鄢陵县张桥分理处的转款回执及当事人的庭审陈述予以证明。故原告请求二被告立即偿还借款600000元的诉讼请求，于法有据，本院应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告请求二被告按照银行业同期拆借贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋瑞峰、徐纪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告周培根借款人民币600000元；驳回原告周培根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由被告宋瑞峰、徐纪霞负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹福歌二〇二〇年十月九日书记员  谷亚丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北盛地房地产开发有限公司，住所地湖北省红安县城关镇红华路**。法定代表人：曾爱华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金沙建筑工程有限责任公司，，住所地湖北省红安县城关镇红金龙大道**法定代表人：黄胜全，该公司总经理。再审申请人湖北金沙建筑工程有限责任公司（以下简称盛地公司）因与湖北金沙建筑工程有限责任公司（以下简称金沙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛地公司申请再审称，陈厚全不是合同相对方，无权以金沙公司的名义要求结算，盛地公司亦曾口头提出异议。涉案合同无效，转包合同亦无效，陈厚全以实际施工人名义起诉并主张工程款的案件，已由湖北省黄冈市中级人民法院作出生效二审判决，要求盛地公司在金沙公司欠付工程款12935810.3元范围内承担责任。2017年4月25日，金沙公司发函称拟派工作人员完成结算手续，说明双方并未完成结算，而盛地公司亦为此委托鉴定，确认超付工程款200余万元，方才起诉并要求鉴定。最高人民法院的相关类似案例表明，建设工程施工合同被确认无效的前提下，适用结算条款应以当事人有效约定为要件。涉案工程于2017年7月7日才完成竣工验收，陈厚全送达结算书的时间为2016年4月13日，不符合合同约定的提供结算书的时间。陈厚全提供的资料不全，大量单据缺乏盛地公司签字，不能直接作为结算依据。本院经审查认为，盛地公司的申请事由不能成立：首先，金沙公司向陈厚全出具了《授权委托书》、《收款授权委托书》和《项目部印章用函》，陈厚全有权代表金沙公司。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，陈厚全送给盛地公司的《工程竣工决算书》加盖了“湖北金沙建筑工程有限责任公司盛地沃尔玛广场二期工程第一项目部”印章，该行为效力等同于金沙公司向盛地公司送达《工程竣工决算书》。其次，陈厚全以实际施工人名义起诉并主张工程款，与本案中金沙公司依据合同约定向盛地公司主张工程款并不矛盾。如前所述，陈厚全代表金沙公司向盛地公司提交《工程竣工决算书》的行为，对金沙公司发生效力，金沙公司依据相关合同约定向盛地公司主张工程款并无不当。再次，盛地公司与金沙公司在《补充条款》中的约定“发包人在收到承包人结算书三个月内办理完工程结算，如因发包人原因不能按时完成结算，则视为默认承包人提交的结算书金额”。依据合同约定，陈厚全于2016年4月26日代表金沙公司递交结算资料三个月内，盛地公司未按时完成结算，视为默认金沙公司提交的结算书金额。因此，在金沙公司没有明确意思表示否认其提交的结算资料的前提下，其于2017年4月25日发函称拟派财务人员办理结算手续的行为，不能证明双方未完成结算。最后，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，应视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的应予支持。”本案中，合同约定的结算方式对盛地公司、金沙公司双方都具有法律约束力。盛地公司没有在约定期限内予以答复，而是单方委托鉴定确认工程款，并以相关材料不全、缺乏签字为由拒绝支付工程款，却未能明确指出结算材料存在哪些缺失，也没有提供相关证据证明其主张，一、二审法院对盛地公司的观点不予采信并无不当。此外，最高人民法院的相关案例与本案情形不同，不能作为定案依据。涉案《补充条款》约定，“一、工程款支付办法：……6、工程竣工验收合格所有手续完成，从乙方提供结算书给甲方之日起一个月内审计完毕并付至合同总额的95%，余款5%为保修金，按国家房屋质量保修期相应规定到期后一个星期内付清；……三、其他约定：……3、竣工验收与结算：发包人在收到承包人结算书三个月内办理完工程结算，如因发包人原因不能按时完成结算，则视为默认承包人提交的结算书金额，并同时承担逾期违约责任（每日5000元违约金）”。由此可见，双方并未要求金沙公司在涉案工程完成竣工验收后才能提供结算书，盛地公司申请再审的相关理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北盛地房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十月十四日法官助理杨同军书记员左亚男
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执1555号贵州某某某环保管家有限公司：关于贵州某某某环保管家有限公司与田某某劳动争议纠纷一案，根据铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会碧劳人仲字（2020）第72号调解书明确，责令被执行人贵州某某某环保管家有限公司支付申请人田某某工资18864元,案件执行费183元。在执行中,已全部履行完上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1555号案件执行完毕。二〇二〇年十月十日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5242号原告：胡永发，男，住莱州市。委托诉讼代理人：陈岩，莱州长安法律服务所法律工作者。被告：赵进荣，女，住莱州市。原告胡永发与被告赵进荣相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后。原告胡永发于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡永发撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。审判员  崔亚伟二〇二〇年十月二十七日书记员  王浩珑
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1971号申请执行人:天津市建凝混凝土有限责任公司，住所地：天津市西青区。被执行人：天津润豪建筑工程有限公司北京分公司，住所地：北京市密云区。被执行人：天津润豪建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区。申请执行人天津市建凝混凝土有限责任公司与被执行人天津润豪建筑工程有限公司北京分公司、天津润豪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初4144号民事判决书已经发生法律效力，天津市建凝混凝土有限责任公司依据上述生效法律文书，向本院申请执行。本案申请执行标的为货款6964257.5元及违约金、迟延履行利息等。本院立案执行后，向被执行人天津润豪建筑工程有限公司北京分公司、天津润豪建筑工程有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人天津润豪建筑工程有限公司北京分公司、天津润豪建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。本案执行中，经对被执行人天津润豪建筑工程有限公司北京分公司、天津润豪建筑工程有限公司名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，未发现可供执行的财产。截至2020年10月10日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，不能提供财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二〇年十月十日书记员  李洋洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初1017号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人徐某某，男，1974年11月30日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）Z1016号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金。                               被告人意见                       被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年6月12日23时21分许，被告人徐某某饮酒后驾驶蒙GXX**号灰色奇瑞牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区电厂小公路由东向西行驶至电厂大门西侧200米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人徐某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为192.03mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人徐某某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人徐某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某具有坦白、当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。被告人徐某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。                               判 决                       被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴             二○二〇年十月十六日             书 记 员 辛 振 涛                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             (一)犯罪情节较轻；             (二)有悔罪表现；             (三)没有再犯罪的危险；             (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢494号申请执行人：高明山，男，1970年7月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：林涛，男，1992年9月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人高明山与被执行人林涛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人林涛已履行湖州市长兴县人民法院作出的（2015）湖长民初字第1252号民事调解书所确定的法律义务，（2020）浙0522执恢494号案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十四日
长春市二道区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0105刑初208号   公诉机关长春市二道区人民检察院。   被告人李冬，男，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2018年8月29日被黑龙江省大庆市产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2019年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被刑事拘留，于2020年7月23日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。   被告人李冬犯盗窃罪一案，长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]227号起诉书指控被告人李冬犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官范文婷出庭支持公诉，被告人李冬到庭参加诉讼，现已审理终结。   长春市二道区人民检察院指控：2020年6月29日，被告人李冬在长春市二道区长新街广来时尚宾馆内，谎称用吴某手机买水、洗衣服，获得吴某手机和支付密码，随即趁吴某洗澡之际，将其手机盗走变卖，获得人民币750元，李冬又将被害人吴某微信内人民币6880元转至自己邮政储蓄银行卡内。所得赃款全部挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3200元。   长春市二道区人民检察院认为，被告人李冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。量刑建议判处被告人李冬有期徒刑一年两个月，并处罚金。   被告人李冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有在案证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李冬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李冬到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚，可从轻处罚。被告人李冬在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。   综上，根据被告人李冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人李冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月9日起至2021年9月8日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）   二、责令被告人李冬退赔被害人吴某损失人民币一万零八十元；追缴被告人李冬犯罪非法所得七百五十元，依法没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈东洋     二〇二〇年十月二十七日   书记员 肖 玉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5557号之一申请执行人任秀花，女，汉族。被执行人陈诗明，男，汉族。申请执行人任秀花与被执行人陈诗明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初14218号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈诗明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任秀花于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初14218号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈诗明立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陈诗明名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人广州颐和发展集团有限公司名下登记有位于广州开发区青年路XX号XXX号房屋（不动产权证号：粤（XXXX）广州市不动产权第XXXXXX）一套，本院委托广州市天河区人民法院进行了查封，但该房产为轮候查封，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人任秀花，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为6772872.57元及利息，未受偿金额为6772872.57元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陈诗明发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年十月二十九日书记员  贺 杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21183号原告：上海勤盛制衣有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇新港鹏成私营经济园区。法定代表人：洪琴明，经理。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海万渝服饰有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路********。法定代表人：龙昌军。被告：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市四平路创新广场的******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：段学锋。原告上海勤盛制衣有限公司诉被告上海万渝服饰有限公司、新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告上海勤盛制衣有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海勤盛制衣有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆正二〇二〇年十月十九日法官助理 罗婷书 记 员 苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执2523号之二 申请执行人：李明飞，男，1987年4月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：平阳多啦多道路运输有限公司，组织机构代码MA2H9HBK5,住所地平阳县萧江镇滨河村村民委员会办公楼。 法定代表人：支茂盛。 本院依据已经发生法律效力的浙平阳劳人仲案（2020）54号仲裁裁决书，于2020年9月24日立案执行申请执行人李明飞与被执行人平阳多啦多道路运输有限公司劳动争议仲裁一案。 本院在执行申请执行人李明飞与被执行人平阳多啦多道路运输有限公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人李明飞向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执2523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 孔和绿 二〇二〇年十月三十日 代书记员 刘瑶瑶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7871号申请执行人：刘军玲，女，1968年5月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里。法定代表人：杨继伍，总经理。刘军玲申请执行北京奇寓房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9795号民事判决书已发生法律效力。刘军玲向本院申请执行，要求被执行北京奇寓房地产经纪有限公司给付案款16363.32元、案件受理费105元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘军玲亦未提供被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘军玲申请执行的案款16363.32元、案件受理费105元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘军玲享有要求被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人刘军玲履行债务的义务。申请执行人刘军玲发现被执行人北京奇寓房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月十八日书记员  李 浩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13358号原告：支英杰，男，1987年8月14日出生，汉族，住贵阳市经济开发区。委托诉讼代理人：谢蓉，贵州云纳律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：罗云钟，男，1996年3月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告支英杰诉被告罗云钟建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支英杰的委托诉讼代理人谢蓉与被告罗云钟（迟到36分钟）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告支英杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失85714.8元及利息（按今年一年期贷款市场报价利率4倍从2020年5月16日起计算至本息还清之日止，暂计至2020年8月28日的利息为3616.4元）；2.被告承担本案律师费8000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2018年10月11日签订《工程项目安装与售后服务合同》，合同约定：原告将位于凯里市润科江山郡的进户门采购及安装工程交给被告安装，安装子母门的单价为120元／樘。同时，合同约定，若因被告原因导致原告找第三方维修发生的一切费用均由被告承担。2020年4月，原告发现被告安装项目不合格，于是要求被告维修完善，但被告称其人手不够，不能自行维修。在原告的建议下，原告将第三人韦文波介绍给被告，在被告与韦文波自行协商好维修价格后，韦文波维修被告安装的项目花费共计13858元，由原告先垫付。截止2020年5月16日，被告共计安装了556樘子母门，原告将被告所做的安装成果交付给建设单位检验，建设单位检验不合格。随后原告与被告对接需要维修的数量后，被告同意原告找第三方张刚银进行整改维修，原告共计花费59896.8元。另原告因被告安装不合格，造成原告维修时购买子母门门框（12樘）花费3960元。同时，且因被告原因导致原告被工程建设方罚款8000元整（3次）。原告找第三方维修完工后，找被告索要应当由被告承担的损失，但被告称资金周转不灵，无法支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼被告罗云钟未答辩。根据当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：原告提交的2018年10月11日的《工程项目安装与售后服务合同》约定：发包方（甲方）：支英杰；承包方（乙方）：罗云钟；工程名称：润科江山郡进户门采购及安装工程；工程内容：安装+项目管理+售后；工程安装款计算：……子母门的安装费55元，卸货上楼20元，灌浆15元，辅助材料5元，管理费15元，质保/一年10元，合计120元。……。因被告安装的子母门不合格，造成原告委托案外人韦文波及张刚银对被告安装的子母门进行维修，进而产生维修费。双方就维修费支付事宜协商未果后，原告遂于2020年8月31日向本院提起本案诉讼。庭审时，被告罗云钟认可安装的子母门不合格是因为去年安装入户门时遇见疫情，没办法及时灌浆，造成今年灌浆的时候门已经膨胀了。原、被告称，被告负责安装的入户门的材料（含门）是由原告提供的，被告只负责安装。被告同意支付韦文波维修和安装入户门产生的费用共计13560元，不同意支付韦文波的住宿费、过路费、油费。对于张刚银维修产生的费用中，被告只认可安装不合格返工拆装费28800元、配装修钥匙504元，共计29304元，其他费用不认可。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告罗云钟安装的入户门不符合涉案《工程项目安装与售后服务合同》的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张被告承担因入户门安装不合格造成的损失于法有据。虽然被告安装的入户门不合格，必然给原告造成损失，但原告将不合格的入户门交由案外人安装维修时，并未就安装维修费用与被告达成一致意见。原告主张被告赔偿损失85714.8元，但提交的证据未能充分证明该笔款项系因实际维修必然产生的合理损失，故对于原告的该项诉请，本院只支持被告认可的损失部分，即支持被告赔偿原告入户门安维修损失42864元（13560元+29304元）。原告主张被告承担损失费的利息以及本案律师费于约于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗云钟在本判决生效之日起十日内赔偿原告支英杰42864元；二、驳回原告支英杰的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1117元，由被告罗云钟负担492元，原告支英杰负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二〇年十月二日法官助理李成伟书记员文生燕
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执619号 申请执行人:潘明志，男，1971年4月21日生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：旌德县亿荣石材有限公司，住所地安徽省旌德县蔡家桥镇三合村汤里路边，统一社会信用代码91341825560672569W。 法定代表人：钱维林。 被执行人：王清从，男，1964年12月19日生，户籍地福建省晋江市，现住旌德县。 被执行人：王剑明，男，1989年10月21日生，住福建省晋江市。 申请执行人潘明志与被执行人旌德县亿荣石材有限公司（以下简称亿荣公司）、王清从、王剑明等人民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2020)皖1825民初188号民事判决书，于2020年9月21日向被执行人亿荣公司、王清从、王剑明等人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人亿荣公司、王清从、王剑明等人至今未履行。 执行中，本院查明，被执行人王剑明在亿荣公司持有30%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王剑明在旌德县亿荣石材有限公司的股权（以价值4800000元额度为限），冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  胡凡非 二〇二〇年十月二十七日 书记员  司沛羽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3959号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行,住所地乐清市乐成街道宁康东路**,组织机构代码:704396736。法定代表人:胡国勇。被执行人周亚逢,女,1985年09月05日出生,住所地乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人周亚逢信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为执行款59666.79元及利息，并负担案件受理费1548元、执行费1179元、公告费300元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周亚逢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周亚逢逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周亚逢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周亚逢有银行开户，本院依法进行冻结，并从其开户于中国建设银行的银行账号扣划存款3005元，其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人周亚逢有其他可供执行的财产。截止2020年10月12日，本院已执行到执行款3005元，优先偿付受理费1548元、执行费1179元后，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行受偿278元，被执行人尚欠本金59666.79元及利息。鉴于被执行人周亚逢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周亚逢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周亚逢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3959号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年十月十三日代书记员  霍毅磊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初3124号 原告：广西金鼎物业有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇九龙路炮楼脚******，统一社会信用代码91451281596881274D。 被告：蓝绍康，男，1964年1月22日出生，住河池市宜州区。 原告广西金鼎物业有限公司与被告蓝绍康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西金鼎物业有限公司回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西金鼎物业有限公司负担。 审判员  黄一为 二〇二〇年十月九日 书记员  张晓霞
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初765号原告：来凤县诚发建筑材料租赁部，地址：来凤县翔凤镇大垭口第**。经营者：邵仕威，住浏阳市。委托诉讼代理人：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莉，湖北鹏恩律师事务所律师。被告：刘丰琼，住恩施市。原告来凤县诚发建筑材料租赁部（以下简称诚发租赁部）与被告刘丰琼租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭铖珍到庭参加诉讼，被告刘丰琼经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚发租赁部向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金、未返还建材的赔偿、运费共计37297.5元，并从2018年1月18日起以37297.5元按照年息6%向原告支付资金占用费直至欠款还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告开始陆续向原告承租钢管、扣件、顶托、套筒等建筑材料，双方未签订书面租赁合同，仅口头约定租金单价为钢管0.009元/米/天、扣件0.006元/个/天、顶托0.05元/个/天、套筒0.02元/个/天，租赁期限以发货单载明的时间和还货的实际时间为准。若建材损失无法返还，则按照钢管13元/米、扣件6元/个、顶托13元/个、套筒5元/个进行赔偿。其后经双方协商一致从2018年1月1日起钢管和扣件租金的单价上调为：钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/个/天。直到2018年12月18日经双方结算，被告尚欠原告租金、未返还建材的赔偿、运费共计37297.5元。经双方结算后，原告多次要求被告支付该款项，被告总是以各种理由推脱，经催讨欠款未果的情况下，故向人民法院起诉，请求判如所请。被告刘丰琼经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：原告诚发租赁部是经营钢管、扣减、顶托租赁的个体工商户。2016年9月开始，被告刘丰琼陆续向原告租赁钢管、顶托、套筒等建筑材料，双方未签订书面的租赁合同，仅口头约定租金单价为钢管0.009元/米/天、扣件0.006元/个/天、顶托0.05元/个/天、套筒0.02元/个/天，租赁期限以发货单载明的时间和还货的实际时间为准。若建材损失无法返还，则按照钢管13元/米、扣件6元/个、顶托13元/个、套筒5元/个进行赔偿。其后经双方协商一致从2018年1月1日起钢管和扣件租金的单价上调为：钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/个/天。2018年12月18日，经原、被告双方结算，2016年9月至2018年9月租金共计44833.97元，建筑材料赔偿款共计13490.5元，合计58197.5元，被告已付21500元，尚欠36697.5元，加之600元运费没有支付，被告共计欠原告租金、材料赔偿款、运费共计37297.5元。被告刘丰琼在该结算单上备注“如有纠纷，拖欠不给，租赁部有权向来凤县人民法院提起诉讼。同意，刘丰琼，2018年12月18日。”原告经催收欠款未果的情况下，为维护其合法权益，于2020年5月26日向本院提起民事诉讼。以上事实有原告提交的证据即营业执照复印件、经营者身份证明及身份证复印件、发货单、收货单以及租金结算表为证，以上证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告刘丰琼经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原、被告双方虽然没有签订书面的租赁合同，但原告向被告交付钢管、扣件、套筒等建筑材料，被告向原告支付租金的行为符合租赁合同的构成要件，双方之间成立租赁合同关系，该租赁合同自成立时生效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告接收原告提供的钢管、扣件、套筒等建筑材料后，应当按照约定支付租金，并在使用后负有返还义务，在无法返还时应当承担赔偿责任。2018年12月18日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租金、赔偿款、运费共计37297.5元，故对于原告要求被告支付租金、赔偿款、运费共计37297.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2018年12月18日起以37297.5元按照年利率6%支付资金占用费直至欠款全部还清为止的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同的内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；…”本案中，原、被告双方对于租金支付的期限没有约定，且被告刘丰琼下落不明无法通过补充协议来确定，也不存在交易习惯的情况下，应当以原告起诉之日即2020年5月26日开始计算资金占用费。对于资金占用费的利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率取代，故本院依法确定本案按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。被告刘丰琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百七十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丰琼于本判决生效后五日内向原告来凤县诚发建筑材料租赁部支付租金、赔偿款、运费共计37297.5元及资金占用费（以37297.5元为基数，从2020年5月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至该笔欠款还清之日止）；二、驳回原告来凤县诚发建筑材料租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费732元，由被告刘丰琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁志平审 判 员  唐桂生人民陪审员  马 平二〇二〇年十月二十一日法官助理姚宜均书 记 员  张海波
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1957号原告：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，农民，住通榆县。被告：梅化民，男，1975年7月28日生，汉族，农民，原住通榆县。原告王庆国与被告梅化民之间的买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆国到庭参加诉讼，被告梅化民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王庆国向本院提出诉讼请求：要求梅化民给付欠款2360.00元及利息。事实和理由：2017年2月22日，梅化民在王庆国处购买农药欠款2360.00元，约定于2017年10月30日还款，逾期按月利率2分计息，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求梅化民给付欠款及利息。梅化民未出庭，未作答辩。当事人王庆国围绕诉讼请求依法提交了梅化民出具的欠据一份、通榆县团结乡团结村村民委员会出具的证明一份，梅化民未出庭答辩且王庆国提交的证据系原始证据、直接证据，本院对王庆国提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，双方涉及的问题为梅化民应否偿还王庆国欠款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告应当按照约定的价款数额和期限支付价款。但双方约定欠款利率过高违反相关法律规定，可参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限，故对欠款利率过高部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：被告梅化民于本判决生效后给付原告王庆国欠款2360.00元，并从2017年10月30日起至还清欠款之日止按年利率15.4%支付此款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、保全费50.00元、公告费560.00元，由被告梅化民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  陈艳军审 判 员  白迎辉人民陪审员  张占双二〇二〇年十月十三日书 记 员  王鹏志
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执2195号之一被执行人：刘明红，男，汉族，1976年06月13日生，住昆明市寻甸县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘明红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘明红在云南省农村信用社联合社1200025621692889账户内存款人民币78349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年十月二十二日书记员  陶江杰
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1460号 原告：连映明，男，1974年9月8日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告：杨志勇，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住福建长泰经济开发区。 原告连映明与被告杨志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连映明的委托诉讼代理人戴阿强到庭参加诉讼，被告杨志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连映明向本院提出诉讼请求：判令杨志勇归还其借款30000元及利息（利息按年利率24%自2010年4月19日起计算至实际还款之日止）。在庭审过程中，连映明变更利息请求为：利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。事实和理由：2010年4月18日，杨志勇以资金周转需要为由向连映明借款30000元。双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限，并由杨志勇出具一份借条给连映明收执。随后，经连映明多次催讨，杨志勇未能还款。为此，连映明提出上述所请。 杨志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月18日，杨志勇因经营手机店需用资金，向连映明现金借款30000元。杨志勇于收到借款后，当场出具借条给连映明收执，未约定借款期限及借款利息。借款后，连映明多次向杨志勇催讨借款，杨志勇至今未能还款。上述事实，有连映明陈述及提交的借条一张等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨志勇向连映明借款30000元，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，杨志勇负有向连映明归还借款之义务。双方未约定借款期限，视为不定期借款，故其可以随时向杨志勇催讨该借款，因此，连映明请求杨志勇归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中未对利息进行约定，连映明主张从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。杨志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨志勇应归还连映明借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清款项之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，由杨志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李焰发 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25630号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：何善忠，男，1969年7月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：彭赞惠，女，1981年6月12日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人何善忠、彭赞惠金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人何善忠、彭赞惠名下价值相当于711495.85元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人何善忠、彭赞惠名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0xx5号、粤（2017）中山市不动产权第0301356号]价值相当于711495.85元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人何善忠、彭赞惠保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月十二日 书记员  朱浩云