内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3736号上诉人(原审被告)：河北通阳路桥有限公司，住所地河北省保定市竞秀区富江路**（东侧）。法定代表人：许福寿，总经理。委托诉讼代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：克什克腾旗经棚镇青子星座土产五金商店，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇工业街。经营者：魏春青，男，1971年5月1日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇园林路居委会园林家园**楼****。委托诉讼代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓东，男，1980年9月22日出生，汉族，公民身份号码×××，现羁押于呼和浩特第二监狱。原审被告：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街******。法定代表人：唐灶荣，董事长。原审第三人：于志军，男，1978年1月3日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住内，住内蒙古自治区赤峰市div>上诉人河北通阳路桥有限公司（以下简称通阳路桥公司）因与被上诉人克什克腾旗经棚镇青子星座土产五金商店（以下简称青子星座商店）、李晓东、原审被告中冶交通建设集团有限公司（以下简称中治公司）、原审第三人于志军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2019）内0425民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人通阳路桥公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人魏春青对上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人与被上诉人存在买卖合同关系是错误的。上诉人与被上诉人既不存在书面买卖合同关系，也不存在事实买卖合同关系。被上诉人未提交买卖合同，提交的结算单既无上诉人单位的盖章也无工作人员的签字，不能证明双方存在事实买卖合同关系。二、被上诉人李晓东、第三人于志军不是上诉人的委托代理人。1.被上诉人李晓东、第三人于志军是涉案工程的实际施工人，并承担经营项目的全部债权债务。一审未审查上诉人提交的同被上诉人李晓东签订的“项目内部承包协议”和被上诉人李晓东的“承诺书”。“项目内部承包协议”第七条能够证明，上诉人和被上诉人之间是违法分包的合同关系，被上诉人是实际施工人，上诉人仅收取1％的管理费用；第五条能够证明，对外项目材料采购以其自己的名义；第十条的10.11、10.13、10.15均能够证明，被上诉人对外的债权、债务均由其个人承担，如给上诉人造成损失需要给予赔偿。被上诉人李晓东的“承诺书”，能够证明其是实际施工人，并承担经营项目的全部债权债务。2.不能以上诉人与原审被告中治公司就涉案工程结算单来认定于志军是本案上诉人的委托代理人。上诉人将涉案工程分包给被上诉人李晓东，于志军是李晓东找的负责监管现场的，涉案工程是由被上诉人李晓东、于志军组织工人施工的，上诉人仅收取1％的管理费用。作为实际施工人受上诉人委托在2018年，同业主进行结算符合施工惯例。但上诉人2017年没有委托被上诉人李晓东、第三人于志军对外签订买卖合同。工程结算单仅能证明上诉人委托李晓东、于志军与中冶公司进行工程结算，不能证实上诉人委托于志军向被上诉人买卖材料和出具结算单。3.被上诉人李晓东、第三人于志军同上诉人之间不存在劳动合同关系，一审中并未有相关证据证实于志军是上诉人的员工。于志军在法庭调查笔录中陈述其是上诉人的职工，于志军应该提交劳动合同，但并未有相关证据证实。三、被上诉人李晓东、第三人于志军是涉案工程的实际施工人，本案属于买卖合同纠纷，根据合同的相对性原理，应由订立合同的对方承担责任，不能突破合同的相对性向发包人主张权利。被上诉人所提供的结算单能够证实与其存在买卖合同的是被上诉人李晓东、第三人于志军，与上诉人没有任何关系。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人青子星座商店答辩服判。被上诉人李晓东未发表答辩意见。原审被告中治公司未陈述意见。原审第三人于志军未陈述意见。青子星座商店向一审法院起诉请求：1、要求被告通阳路桥公司、中冶公司给付原告尾欠材料款30000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告通阳路桥公司、中冶公司承担。一审法院查明事实：2015年12月，被告中冶公司承包了丹东至锡林浩特国家高速公路大板至经棚段公路建设项目施工工程。2016年9月，被告中冶公司将上述工程中第三分部施工工程分包给被告通阳路桥公司。被告李晓东、第三人于志军以被告通阳路桥公司委托代理人、项目负责人的身份在丹锡高速公路大板至经棚段建设项目第三分部施工项目中从事施工活动。原告青子星座商店为上述工地提供材料，2018年1月3日，被告李晓东、第三人于志军为原告青子星座商店出具结算单一枚，载明：丹锡高速第三分部桥二队于志军施工期间，自2016年5月26日至2017年11月13日在青子星座商店所使用材料共计108686.70元，过程中，已付45880元，目前，剩余62806.70元未付，以上情况属实，请中冶三分部项目领导给予代为支付。2018年2月11日，涉案工地会计王**向原告青子星座商店的经营者魏春青转存32806元。一审法院认为：被告通阳路桥公司系涉案工程的承包人，原告青子星座商店为上述工地提供材料，故原告青子星座商店与被告通阳路桥公司之间形成了买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告青子星座商店依约向被告通阳路桥公司提供了材料，全面履行了合同义务，被告李晓东、第三人于志军作为被告通阳路桥公司在涉案工地的委托代理人、项目负责人为原告出具了载明欠付材料款的结算单，应视为对该笔债务的确认，被告通阳路桥公司应当依约向原告支付相应的材料款。被告通阳路桥公司未全额给付材料款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故法院对原告青子星座商店要求被告通阳路桥公司给付尾欠材料款30000元的诉讼请求予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告通阳路桥公司迟延给付材料款给原告造成的损失应为利息损失，因双方未约定欠款的给付期限及利息计算方式，故原告主张利息自起诉之日即2019年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止，符合法律规定，法院予以支持。关于原告要求被告中冶公司支付尾欠材料款的诉讼请求，因本案系买卖合同纠纷，与原告形成买卖合同关系的系被告通阳路桥公司，被告中冶公司并非买卖合同关系的当事人，故原告要求被告中冶公司给付尾欠材料款的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告河北通阳路桥有限公司给付原告经棚镇青子星座土产五金商店材料款30000元，并支付利息（利息自2019年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止），前列款项于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告经棚镇青子星座土产五金商店的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审查查明的事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，原审被告中冶公司将案涉施工工程分包给上诉人通阳路桥公司，上诉人通阳路桥公司系案涉工程的承包人。被上诉人青子星座商店为案涉工程提供施工材料，故其与上诉人通阳路桥公司之间存在买卖合同关系。上诉人通阳路桥公司主张李晓东、于志军系案涉工程的实际施工人，其与被上诉人青子星座商店之间不存在买卖合同关系，故其不应向其支付材料款。对此本院认为，根据上诉人通阳路桥公司提交的丹锡高速公路大板至经棚段建设项目第三分部分包工程竣工结算单及分包工程结算书，乙方处有上诉人通阳路桥公司的公章，结算单中于志军、李晓东在下方“委托代理人”处签字，分包工程结算书分包方处亦加盖有通阳路桥公司公章，负责人处有于志军、李晓东签字，于志军、李晓东亦称其受雇于上诉人通阳路桥公司，以上证据可以证实于志军在丹锡高速河北公路大板至经棚段建设项目第三分部施工项目中以通阳路桥公司委托代理人、项目负责人的身份从事施工活动，上述事实亦为生效的民事判决书所确认。于志军、李晓东在施工过程中为被上诉人青子星座商店出具结算单，被上诉人青子星座商店有理由相信其二人的行为系履行职务行为，上诉人通阳路桥公司提交的《项目内部经营协议》及《协议书》系其与李晓东之间的内部承包协议，并未对外公示，对被上诉人青子星座商店不产生效力。据此，上诉人通阳路桥公司关于其与被上诉人青子星座商店之间不存在买卖合同关系，其不应支付材料款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人河北通阳路桥有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人河北通阳路桥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年十月十九日书记员 刘雨杭