贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2331号 原告：王邦和，男，1963年10月28日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告：韦天美，女，1964年8月15日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：班绍军，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：曾维科，男，1995年2月10日生，汉族，住四川省合江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥天一公寓********。统一社会信用代码：91330621745800088W。 负责人：周煦，系该公司经理，未到庭。 委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王邦和、韦天美诉被告曾维科、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月31日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王邦和、韦天美及其委托诉讼代理人班绍军，被告曾维科、平安保险公司委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元。2.判令被告曾维科、被告平安保险公司按照责任划分在第三者商业险内赔偿原告943007.34元。3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2019年10月9日，被告曾维科驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由笃山方向往钱相方向行驶，14时43分许，当行至断安线（断桥-安龙）125ＫＭ＋500ｍ（小地名：钱相街道办乔马）路段时与从支路驶出由王定穆驾驶的摩托车相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。事故当天，王定穆被送至黔西南州人民医院抢救，于2019年10月15日抢救无效死亡。被告曾维科驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投有交强险、商业险，事故发生在保险期限内。本次交通事故经安龙县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：曾维科、王定穆承担事故的同等责任。后经黔西南州公安局交通警察支队作出维持原交通事故认定的复核结论。本次事故给原告造成如下经济损失：1.医疗费60360.92元；2.丧葬费6526.33元×6月＝39157.98元；3.死亡赔偿金34404元×20年＝688080元；4.精神抚慰金50000元；5.被抚养人生活费（1）王邦和（1963年10月28日生）21402元×20年＝428040元；（2）韦天美（1964年8月15日生）21402元×20年＝428040元；上述二人被抚养人生活费共计：856080元。以上赔偿项目共计：1693678.9元。综上，对于给原告造成的损失被告平安保险公司应在交强险范围承担其保险责任，即122000元、商业险范围内承担其保险责任，即（1673678.9-122000）Ｘ60%＝943007.34元，共计承担：1065007.34元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判令支持其诉请。 原告向本院提交了以下证据： 1.二原告的身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的基本信息及主体资格适格。 2.道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论各一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及、地点任分担。 3.黔西南州人民医院住院临时诊断书、医疗费发票两张，证明事故发生后王定穆到黔西南州人民医院抢救治疗花费医疗费60,360.92元。 4.黔西南州人民医院死亡证明、安龙县交警大队检验意见通知书、安龙县交警大队鉴定意见通知书、安龙县普坪镇总科村民委员会出具的安葬证明各一份，证明王定穆因交通事故抢救无效死亡的事实。 5.工程建设领域建筑工人劳动合同书一份，证明王定穆生前收入来源于城镇。 被告曾维科辩称：事故发生后我方垫付了医疗费3,000多元，丧葬费10,000多元，我的车辆修理花费14,813元是我自己支付的，垫付检查费用2,553元，本案死者的救护车费用是800元。 被告曾维科向本院提交以下证据： 1.医疗费票据一张，证明被告支付医疗费2,553.06元的事实。 2.收条一份，证明被告曾维科垫付原告方费用的事实。 被告平安保险公司辩称：被告曾维科驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，事故发生在保险期限内，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后我公司垫付10,000元医疗费，50,000元丧葬费，超过商业险范围内应当承担50%的责任。对于原告诉请的赔偿项目，待举证质证后再明确，本案诉讼费不应由我公司承担，应当由被告曾维科与原告按比例承担。医疗费10,000元我公司直接打到医院账户上的。 被告平安保险公司无证据提交。 经审理查明：2019年10月9日，被告曾维科驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由笃山方向往钱相方向行驶，14时43分，当行至断安线（断桥-安龙）125ＫＭ＋500ｍ（小地名：钱相街道办乔马路段）路段时与左侧支路驶出由王定穆驾驶的无号牌“豪爵牌ＨＪ125-7Ｄ型”二轮摩托车相撞，造成无号牌“豪爵牌ＨＪ125-7Ｄ型”二轮摩托车驾驶人王定穆经送医院抢救无效死亡及该车乘车人韦仕江受伤、两车受损的道路交通事故。2019年11月18日，经安龙县公安局交通警察大队作出第522328120190000232号《道路交通事故认定书》，认定曾维科负本次道路交通事故的同等责任，王定穆负本次道路交通事故的同等责任，韦仕江在本次事故中无责任。后王邦和对该事故认定书有异议，向黔西南州公安局交警支队申请复核，2019年12月17日，黔西南州公安局交警支队作出州公交复字［2019］第105号道路交通事故认定复核结论，对安龙县公安局交通警察大队作出的第522328120190000232号《道路交通事故认定书》给予维持。事故发生后，王定穆被送往黔西南州人民医院抢救治疗，产生检查费2553.06元，住院治疗费57807.86元，共计60360.92元。2019年10月15日，王定穆因病情危重，抢救无效死亡。事故发生后，被告曾维科支付原告医疗费、救护车费8353.06元，丧葬费15000元，共计23353.06元；被告平安保险公司支付原告医疗费5000元，丧葬费50000元，共计55000元。 同时查明，被告曾维科系浙Ｄ×××××号小型轿车所有人，其将该车向被告平安保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业险，事故发生在保险期限内。王定穆系“豪爵牌ＨＪ125-7Ｄ型”二轮摩托车管理使用人，未将该车依法进行登记，购买保险。 庭审中，经征询原、被告意见，双方均同意预留20,000元的交强险给本次交通事故另一伤者韦仕江。 以上法律事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告提供的上述证据在卷为据，经本院审查核实，故作认定。 本案争议焦点：一、各被告是否应承担赔偿责任；二、原告所主张的损失项目是否合法合理。 本院认为，根据安龙县公安局交通警察大队作出第522328120190000232号《道路交通事故认定书》、黔西南州公安局交警支队作出州公交复字[2019]第105号道路交通事故认定复核结论，曾维科负本次道路交通事故的同等责任，王定穆负本次道路交通事故的同等责任，韦仕江在本次事故中无责任。原、被告双方对本次事故认定均无异议，该道路交通事故认定书具有合法性、真实性、关联性，应作为划分民事赔偿责任的依据。 关于本案争议焦点一，各被告是否应承担赔偿责任。根据《贵州省道路交通安全条例》第五十条“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过强制保险责任限额的部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和本条例的规定，由事故责任人按照赔偿比例承担。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，被告平安保险公司作为贵浙Ｄ×××××号小型轿车交强险保险责任人，原告因本次道路交通事故造成的损失，应由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由原告自行承担50%的责任，被告曾维科承担50%的赔偿责任。因被告曾维科将ＤＱ59Ｓ3号车辆在被告平安保险公司投保限额为1000000元的商业险，曾维科应承担的赔偿责任，应由被告平安保险公司在商业险限额内承担。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，同时参考贵州省统计部门公布的2020年度相关统计数据，原告因本次交通事故产生的损失范围计算如下： 1.死亡赔偿金。根据该解释第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本解释第三十五条“所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，原告主张按城镇标准计算，被告要求按照农村居民人均收入计算，2020年4月贵州省黔西南州不区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，故对原告主张按城镇标准计算的请求予以支持。本案一审法庭辩论终结时间为2020年8月31日，此时根据2019年8月12日贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的2019年贵州省城镇居民人均收入可支配收入34,404元/年，事故发生时，王定穆死亡时年龄为25岁，死亡赔偿金年限应按20年计算，对原告主张的残疾赔偿金688,080元（34,404元/年×20年）予以支持。 关于被扶养人生活费，根据该解释第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，因二原告在本次事故发生时，均未年满60周岁，其未提交证据证明其丧失劳动能力需要扶养，故对二原告主张的被扶养人生活费不予支持。 2.医疗费。该解释第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，根据原、被告提交的黔西南州人民医院住院临时诊断书、医疗发票，该项费用系实际产生，本院对王定穆的医疗费为60,360.92元予以认可。 3.丧葬费。根据该解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，原告主张的丧葬费39,157.98元（6,526.33元/月×6个月）符合法律规定，予以支持。 4.精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院认为，王定穆在本次交通事故中死亡，给二原告带来精神上的严重伤害，使二原告的身心遭受了一定打击，结合贵州省经济发展水平等情况，对二原告诉请的精神抚慰金，本院酌情支持20,000元。 综上所述，原告因本次交通事故产生的损失范围计算如下： 1.死亡赔偿金：688,080元； 2.医疗费：60,360.92元； 3.丧葬费：39,157.98元 4.精神抚慰金：20,000元。 上述4项共计807,598.9元，因需给本次交通事故另一伤者韦仕江预留交强险20,000元，平安保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告102,000元。超出交强险部分705,598.9元（80,759.89元-102,000元），由原告自行承担50%的责任即352,799.45元（705,598.9元×50%），被告曾维科承担50%的责任即352,799.45元（705,598.9元×50%），因DQ59S3号车辆在被告平安保险公司投保了限额为1,000,000元的商业三者险，故曾维科承担的赔偿责任由被告平安保险公司承担。平安保险公司应赔偿原告的金额为454,799.45元（102,000元+352,799.45元），扣除其先行垫付的55,000元及曾维科垫付的23,353.06元，还应支付原告376,446.39元（454,799.45元-55,000元-23,353.06元）；被告曾维科为王定穆垫付的费用23,353.06元，由被告平安保险公司从其应理赔的款项中退还给被告曾维科。关于被告曾维科要求在本案中一并处理其车辆损失，因系另一法律关系，且原告王邦和、韦天美不同意在本案中进行处理，故不予支持，被告曾维科可另案主张。 据此，依据上述法律规定及理由，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王邦和、韦天美376,446.39元。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾维科垫付的费用23,353.06元。 三、被告曾维科不承担赔偿责任。 四、驳回原告王邦和、韦天美的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,425元，减半收取2,712.5元，由原告王邦和、韦天美自行承担1662.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司承担1050元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  陈帮灿 二〇二〇年十月九日 法官助理 梁蓝 书 记 员 杨镇鲜