江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0114民初3198号 原告:张立新，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：汤云，江苏臻如律师事务所律师。 被告：南京新城亿博房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114MA1WYXN18G，住所地在南京市雨花台区板桥新城新林大道科创中心**楼**。 法定代表人：杨可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某，住天津市南开区。 原告张立新与被告南京新城亿博房地产开发有限公司（以下简称新城亿博公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2020年9月2日、9月28日公开开庭进行了审理。原告张立新及委托诉讼代理人汤云，被告新城亿博公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告张立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告人民币50000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，原、被告双方签订《商品房认购协议》，约定原告对位于江苏南京雨花台xx室的购买意向（此认购协议原告索要数次，被告于2019年12月22日才提供电子扫描件），并由原告朋友曹某个人代缴3万元定金（此定金未能开具任何收款手续，并己于2019年12月12日退给了原告朋友曹某个人账户），经被告销售做工作，原告于2019年12月5日一次性向被告缴纳5万元诚意金，收款收据开具时间为2019年12月3日及5日，分别交纳2万及3万元（原告缴纳5万元诚意金的意向是便于退回3万元的定金）。原告于2019年12月21日、12月22日和2020年1月1日、1月2日、1月7日、1月21日，1月22日，等多次到售楼处要求退还5万元诚意金，均未果，（其中1月1日被告销售员王某经请示领导，约谈我同意退还5万元诚意金，但要求要求原告补签5万元认购协议书，否则只能退还3万元，被原告一口拒绝），南京板桥派出所也多次出警调解，被告负责人借故推诿，就是不照面。2020年1月20日，通知原告，因未与被告签订商品房买卖合同，被告将原告的5万元诚意金作为定金没收。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告新城亿博公司辩称，原告恶意混淆曹某缴纳的3万元钱款的性质为定金，与事实不符。商品房认购协议系原、被告双方签订，与原告的朋友曹某没有任何关系，被告不可能也没有道理收取曹某的钱款，所以原告诉称曹某所缴纳的3万元为定金与于情于理于法不通。原告提供的2019年12月12日的账户交易明细回单中亦明确曹某缴纳予以退回的曹某的款项为诚意金，而非原告所述的定金。关于原告所缴所缴纳款项的性质，原、被告双方签署的商品房认购协议明确载明原告所缴纳款项性质为定金，不存在原告诉称所谓的诚意金。原、被告于2019年11月30日，约定定金为3万元，后于2019年12月5日双方协商一致，定金调整为5万元，且原告已按照定金调整后的金额缴纳了5万元的定金。被告系按原被告签署的商品房认购协议约定没收其定金。原、被告签订的《商品房认购协议》明确，乙方即原告确保在2019年12月10日前赴售楼处与甲方签订商品房买卖合同，同时乙方须付清相应款项，办齐所有按揭贷款（贷款），否则甲方及本案被告有权解除本协议，没收定金，房屋另售不再另行通知，且免于承担任何法律责任。商品房认购协议签订后，原告未按约于2019年12月10日前与被告签订商品房买卖合同，故被告按约执行，没收原告交纳的定金。综上，原告的诉讼请求没有没有事实与法律依据，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日，原告张立新（乙方）与被告新城亿博公司（甲方）签订《商品房认购协议》一份，约定，乙方预购甲方位于江苏南京雨花台xx室房屋，预测建筑面积61.27平方米，购房总价为80.9113万元，定金金额3万元；乙方确保在2019年12月10日前赴售楼处与甲方签订商品房买卖合同，同时乙方付清相应款项、办齐所有按揭手续，否则甲方有权解除本协议、没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担法律责任。协议中就甲方有权没收定金等事宜以加粗字体标注，并就付款方式、送达地址变更等事项进行了约定。协议签订当日，原告张立新的朋友曹某代张立新向被告新城亿博公司支付款项3万元。之后，原告张立新分别于2019年12月3日、5日向被告新城亿博公司支付款项为2万元、3万元，被告新城亿博公司向原告出具收据两张，收据摘要内容均为吾悦广场诚意金。2019年12月12日，被告新城亿博公司将收取曹某的3万元退回，交易转账时交易用途载明为退诚意金。2019年12月21日，被告新城亿博公司销售人员向原告张立新发送微信信息“张总这边跟您确定下首付金额及贷款金额，折后总价658000，首付金额338000（已付定金50000，首付余款288000），贷款金额320000”，原告张立新回复称“美女：发个定位给我，谢谢”。因原告张立新未能按期至被告处签订《商品房买卖合同》并付清相应款项，2020年1月20日，被告新城亿博公司向原告张立新发送《认购协议解除函》，告知原告解除双方认购协议，并表示其支付的定金5万元不予退还。原告张立新在收到解除函后，认为其向被告支付的5万元款项系诚意金并非定金，遂要求被告退还该款项，双方协商未果，原告遂诉。 上述事实，有商品房认购协议，银行交易记录、收据、认购协议解除函、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认，并附卷佐证。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告张立新与被告新城亿博公司签订《商品房认购协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。本案争议在于原告张立新向被告新城亿博公司交付的5万元系签订商品房买卖合同的定金还是购买商品房的意向性购房的预付款项。本院认为，根据双方交易经过事实，原告张立新在签订案涉认购协议当日由其朋友曹某代为交付定金3万元，之后其自行向被告新城亿博公司交纳款项5万元，从款项支付时间、支付目的及支付金额看，是为了要求被告新城亿博公司退还曹某代为交纳的款项。结合被告新城亿博公司的销售人员向原告张立新发送微信内容，虽被告新城亿博公司出具的收据载明为“吾悦广场诚意金”，但无论是曹某代为交付的款项，还是原告张立新自行支付的3万元款项，均系履行原、告双方签订的《商品房认购协议》所约定的义务，原告张立新支付3万元“诚意金”系为担保签订商品房买卖合同所支付的定金。原告张立新诉称认为双方变更合同约定，认为所交纳的款项全部为购房诚意金即购房意向性预付款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现原告张立新未按照约定与被告新城亿博公司签订商品房买卖合同及支付购房款项，应当承担相应违约责任，被告新城亿博公司辩解认为对其交纳的3万元定金不予返还，于法有据，本院予以采信；但被告新城亿博公司辩称原告交付的款项全部为购房定金，也未取得原告张立新的明确确认，故其除约定定金3万元外，剩余款项2万元应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京新城亿博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张立新款项20000元； 二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告邵士军负担315元，被告南京新城亿博房地产开发有限公司负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  尚小强 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈志育