云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7351号上诉人（原审被告）：云南鸫环进出口贸易有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路延长线北段滨江大厦******，统一社会信用代码915301026765629008。法定代表人：张建河，总经理。委托诉讼代理人：代海雁、孙亚楠，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：唐国良，男，1973年9月3日出生，汉族，身份证住址陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：王云熙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南鸫环进出口贸易有限公司（以下简称“鸫环公司”）因与被上诉人唐国良民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鸫环公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审。2.被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：涉案民间借贷行为并非双方真实意思表示，上诉人也不是涉案借款行为的借款人，双方之间并不存在真实合法有效的借款合同关系，双方无借贷合意，借贷行为应认定无效。鉴定机构已经在相关书面材料中证实涉案上诉人公章并不真实，亦能证明涉案借贷行为并非上诉人的真实意思表示且一审中无法出具鉴定意见的法律责任不应由上诉人承担。一审法院对上诉人重新申请鉴定未予准许，导致事实认定不清。本案不排除上诉人公司财务总监郭洲与被上诉人之间存在恶意串通损害上诉人利益，且涉案借款的直接经办人郭洲因涉嫌职务侵占上诉人公司财产被公安机关立案侦查，应当中止本案审理并将本案移送公安机关处理。被上诉人唐国良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。唐国良向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金388000元，利息178480元（自2017年1月22日起至2018年12月21日止利息178480元，未付利息23个月，按月利率2%计算，未付利息合计388000*2%*23=178480元，再加之前尚未支付的利息4200元。本息合计570680元）。以及2018年12月22日起至还清款项之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。一审法院确认以下案件事实：2014年4月22日，原告唐国良（乙方）与被告鸫环公司（甲方）签订《借款协议》，约定：兹本公司经营过程中资金紧张，特向乙方借款人民币400000元整，并保证及时归还借款，借款期限自2014年4月22日至2014年7月21日止，月利率3%，每月预先支付。同日，原告唐国良向被告鸫环公司法定代表人张建河银行账户转账388000元。庭审中，原告唐国良自认被告鸫环公司已按照双方合同约定付清2017年1月22日前的利息。本案在审理过程中，被告鸫环公司对上述《借款协议》中印章及“张建河”签名的真实性提出异议并申请鉴定。在鉴定过程中，云南运通司法鉴定中心认为被告鸫环公司提供的作为比对样本的印章印文印面结构与《借款协议》中的印章印文印面结构完全不相同，同时《借款协议》中“张建河”签名字迹距离现在时间较长，现场提取的笔迹样本仅能作为参考依据，而不能作为分析、判断的唯一依据，且被告鸫环公司提供的字迹样本过少，特征反映不明显，不具备进一步比对条件，故终止鉴定。另查明，原告唐国良因主张本案债权产生财产保全费人民币3470元。庭审中，原告唐国良主张保全费为2000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于被告鸫环公司是否应当承担还款责任的问题。首先，被告鸫环公司对于《借款协议》中的印章及“张建河”签字的真实性不予认可，但因鉴定过程中被告提交的比对样本不具备比对条件致使鉴定中心终止鉴定，其应承担举证不能的不利后果。其次，原告于《借款协议》签订当日向被告鸫环公司法定代表人账户转账388000元，该金额与《借款协议》中关于借款本金400000元及预先扣除利息的约定相吻合。故一审法院认为原告已按照双方约定履行了借款本金交付义务，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。至于被告鸫环公司抗辩该借款并未实际用于公司经营。一审法院认为，被告将其公司法定代表人张建河银行账户交由其公司员工进行保管，属于被告公司内部管理问题，并不影响被告鸫环公司在本案中承担还款责任。故对被告鸫环公司的辩称意见，一审法院不予采信。关于借款本金的诉请。双方借款合同中约定借款本金为400000元，但原告仅向被告交付本金388000元，应当以实际交付的金额认定本金数额。借款发生后被告未偿还过本金，故原告诉请被告偿还借款本金388000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于支付利息的诉请。双方合同约定月利率为3%，超过了法律规定的利率上限，原告主张按照月利率2%支付利息，于法有据，一审法院予以支持。原告于庭审时自认被告2017年1月22日前的利息已经付清，故被告应当支付自2017年1月22日起至款项还清之日止的利息。至于原告主张2017年1月22日前的利息4200元，与原告的庭审陈述自相矛盾，且无证据予以证实，故一审法院不予支持。关于保全费和保全保险费的诉请。保全费系原告主张债权的必要支出，且原告主张的保全费2000元并未超过其为主张本案债权实际产生费用，一审法院予以保护。原告主张的保全保险费没有明确合同依据，且该费用不属于诉讼的必要支出，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南鸫环进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐国良借款本金人民币388000元，并支付该款自2017年1月22日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告唐国良的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交昆明市公安局五华分局立案决定书、鉴定聘请书，欲证明上诉人财务总监郭洲涉嫌职务侵占罪，不排除本案为郭洲与被上诉人串通，占有、使用涉案款项，应由郭洲退赃，而非上诉人偿还。经质证，被上诉人对上诉人提交证据的关联性不予认可。上诉人提交的证据系公司员工涉嫌犯罪，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人与上诉人之间就本案是否存在民间借贷关系？本院认为，首先，被上诉人依据《借款协议》、银行转账凭证向上诉人主张归还借款本金及利息，上诉人抗辩公司签章及法定代表人签字均不真实，并对此申请鉴定。云南云通司法鉴定中心复函一审法院载明，因被申请人向我中心提交鉴定的两份“借款协议”中所盖印印章均为“云南鸫环进出口贸易有限公司合同专用章”，申请方所提供的相应时间段与云南省各家大型医院签订的合同中所盖印章印文为“云南鸫环进出口贸易有限公司”。经中心鉴定人员初步检验，两者印文类型分别属于公司的公章及专用章，两者不属于同一类型的印章所盖的印文，不具备对比条件，无法进一步对两者印文进行对比检验。对“张建河”的签名字迹距离现在时间较长，现场提取的笔迹样本仅能作为参考依据，而不能作为分析、判断的唯一依据，且被告鸫环公司提供的字迹样本过少，特征反映不明显，不具备进一步比对条件，故终止鉴定。而一审法院对由上诉人提供“云南鸫环进出口贸易有限公司合同专用章”及“张建河”签字样本已经进行了释明，对此因上诉人不能提交有效的比对样本，而造成终止鉴定，上诉人应承担相应举证不利的后果。一审对此举证责任的分配并无不当。其次，在《借款协议》签订当日，被上诉人向上诉人法定代表人个人账户转账金额与借款协议载明的借款金额相当，现上诉人主张公司财务总监郭洲涉嫌犯罪控制法定代表人账户的主张，因公司内部经营管理问题，不影响公司外部行为效力，对该项上诉主张本院不予采纳。再次，本案归还的借款本息亦是通过上诉人公司账户或法定代表人个人账户支付，上诉人对此不能做出合理解释。故一审法院认定被上诉人与上诉人之间就本案存在民间借贷关系并无不当，本院予以维持。综上所述，鸫环公司上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由云南鸫环进出口贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年十月二十六日书记员 李 欣