江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1322民初8532号 原告：陶正亭，男，1965年7月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。 被告：张立兵，男，1969年1月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。 原告陶正亭诉被告张立兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告陶正亭及其委托诉讼代理人岳以福、被告张立兵及其委托诉讼代理人樊凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶正亭向本院提出诉讼请求：被告张立兵向原告支付工程款12087.43元及利息（以12078.43元基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年7月13日沭阳县水利局（原沭阳县水务局）将沭阳县2015年农村饮水安全工程施工三标段工程发包给山东水总有限公司（原山东水利工程总公司）总承包，工程范围为北丁集乡、陇集镇、刘集镇村级管道铺设及配套建筑物的砌筑，后山东水总有限公司将该工程的北丁集乡部分向被告张立兵分包，被告张立兵将其中附属构筑物及地坪切割恢复工程发包给原告施工。2015年10月15日，原告与被告张立兵签订了《劳务施工合同》，合同约定，工程名称为“沭阳县2015年农村饮水安全工程”，承包工程范围包括中圆形立式闸阀井、简易闸阀井、排气阀井、泄水阀井及湿井墙体砌筑。合同签订后，原告如约进场施工，工程按期竣工后，整个涉案工程经验收合格。被告欠付附属构筑物砌筑工程及地坪切割恢复款项，已经沭阳县人民法院（2018）苏1322民初16428号、宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终3557号民事判决书判决，但关于附属构筑物即砌井的土方开挖、回填等施工款项被告未予支付。原告认为，原告已完成被告发包的工程，该工程经竣工验收后并实际投入使用，对于涉案工程中的土方开挖、回填等施工费用，被告应予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告陶正亭为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、2015年10月15日劳务施工合同，证明原、被告之间存在劳务合同关系，涉案工程不包含于合同内，原、被告双方存在口头约定； 2、2016年12月28日完工验收鉴定书，证明涉案工程已经于2016年4月30日完工； 3、沭阳县2015年农村饮水安全工程（03标）工程决算书，第一大项目部分项工程第45、46、47小项，证明涉案施工工程挖土方、回填方、余方弃置的单价；中间计量表第53页土方计量（闸阀土方），证明每个井挖的土方、回填方、余方弃置的数量； 4、（2018）苏1322民初16428号民事判决书及庭审笔录，（2019）苏13民终3557号民事判决书，证明原告砌井工程款是107272.9元，道路恢复工程款是105000元，砌井数量是129个，并不包括土方的工程款。原告在这两次审理中没有主张是因为当时沭阳县税务局在（2018）苏1322民初16428号案件中出示证据证明涉案工程还在审计中，土方数量无法测量，且根据合同约定，原告施工项目完工后，被告就应当支付砌井、道路恢复的工程款； 5、原告土方计量（闸阀井土方）统计表，证明原告在本案中主张的工程量及工程款数额。 被告张立兵辩称：原告在本案中主张的工程款即挖土、回填、弃置土方工程应包含在（2018）苏1322民初16428号案件的工程款范围内。原告主张的挖土、回填、弃置土方款项都是其施工工程的组成部分，不能单独进行结算。原告虽称土方开挖、回填等施工款项，是因为当时未审计而未主张，但是原告在（2018）苏1322民初16428号案件中主张地坪恢复款项时，地坪恢复款项审计结果未完成，说明原告主张款项与有无审计结果无关。 被告张立兵对原告陶某提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，证据2不能证明原告主张的金额是如何得出，不能达到原告的证明目的；对证据3的的真实性无异议，对其关联性有异议，决算书中即便有土方的费用，也与原告施工及主张没有关系；对证据4的真实性无异议，能够证明在相关案件中原告主张的款项已经进行了判决，虽然原告称在进行上述案件审理过程中审计尚未结束，但是并不妨碍原告主张相关款项；对证据5不认可，虽然原告称计算依据来源于决算书，但是决算书载明的土方与原告无关，对原告计算的数字没有异议。 本院对原告陶某提交证据的认证意见：由于被告对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本案对该5组证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，沭阳县水利局（当时名称为沭阳县水务局）以其临时内设机构沭阳县农村饮水安全工程建设处名义将沭阳县2015年农村饮水安全工程施工三标段发包给山东水总有限公司（原山东水利工程总公司）承建。在该工程施工过程中，2015年10月15日，被告张立兵作为合同甲方与乙方陶正亭签订《劳务施工合同》，该合同约定，工程名称：沭阳县2015年农村饮水安全工程；承包工程量范围：圆形立式闸阀井、简易闸阀井、排气阀井、泄水阀井及湿井墙体砌筑；工程量计价项目：按实际完成工程量，单价：直径1400mm砖砌圆形立式闸阀井每个1332.75元、直径1200mm砖砌圆形立式闸阀井每个997.13元、直径1000mm砖砌圆形立式闸阀井每个997.13元、砖砌简易闸阀井（内口尺寸600mm*600mm*700mm）每个564.24元、直径1200mm砖砌圆形排气阀井997.13元、直径1000mm砖砌圆形泄水阀井每个747.10元、直径800mm砖砌圆形湿井每个790.72元；所有检查井墙厚为240mm，工程内容包括井底板砼垫层浇筑、内外抹灰、井座井盖安装等所有工序、达到设计要求，砂浆由乙方在现场搅拌，砌筑时缝与缝之间砂浆要饱满，砂浆拌合均匀，配合比按设计要求，砖必须发水，检查井尺寸符合设计要求，如发生质量与安全问题，均由乙方负责质量维修及承担安全事故责任，并扣除工程总额5%的质保金；乙方严格按照国家规范标准及设计图纸施工；付款方法：根据甲方与施工单位签订付款合同一致，在工程竣工后，经检查验收合格后付清工程款。在合同尾部另约定工程验收合格付80%。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，张立兵向原告交付了沭阳县2015年农村饮水安全工程施工图设计北丁集乡附属构筑物的设计图纸，原告陶正亭组织施工，施工材料由其自备。 另查明，本院于2018年9月27日立案受理原告陶正亭诉被告张立兵、山东水总有限公司、沭阳县水利局建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日作出一审判决，判决内容“一、被告张立兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告工程款43352.90元及逾期利息（以43352.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年12月29日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陶正亭对被告山东水总有限公司、沭阳县水利局的诉讼请求。”后被告不服一审判决，向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉，该法院于2019年11月7日作出（2019）苏13民终3557号民事判决，维持了原判。 本院认为：原告无建筑企业施工资质，其与被告张立兵之间签订的施工合同应为无效，但该工程经竣工验收合格且已超过一年，原告可根据约定要求被告张立兵支付价款。但是，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告称与被告存在土方工程口头协议，主张挖土、回填、弃置土方款项另行计算，被告对此不予认可，原告对此应当举证证明，但其未能提供证据，因此，本院对其诉讼请求不予支持。另，原告在（2018）苏1322民初16428号及（2019）苏13民终3557号案件中也均未提及土方工程款有关问题，原告虽称是因为审计未结束，但本院认为，无论工程审计是否结束，都不影响原告在上述案件庭审中提出主张，此也进一步说明，双方不存在口头约定。 综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告陶正亭的诉讼请求。 案件受理费102元，减半收取51元，由原告陶正亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费102元。 审判员  程家亮 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吕梦月 附录： 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。