云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初493号原告：周庆良，男，汉族，1955年2月14日出生，住址：浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周宏臣，男，云南民启律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被告：毛坤，男，汉族，1967年7月26日出生，身份证住址：湖南省常德市武陵区。被告：叶子豪，男，汉族，1990年12月27日出生，身份证住址：浙江省乐清市。被告：叶子，女，汉族，1986年2月12日出生，身份证住址：浙江省乐清市。被告：叶露璐，女，汉族，1992年12月12日出生，身份证住址：浙江省乐清市。被告：戴碎眉，女，汉族，1937年3月28日出生，身份证住址：浙江省乐清市。被告叶子豪、叶子、叶露璐、戴碎眉共同委托诉讼代理人：蔡学荣，男，云南格元律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。原告周庆良与被告毛坤、叶子豪、叶子、叶露璐、戴碎眉合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，于2020年8月20日在本院第四号法庭公开开庭进行了审理，因被告毛坤下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼，原告周庆良的委托诉讼代理人周宏臣、被告叶子豪、叶子、叶露璐、戴碎眉共同委托的诉讼代理人蔡学荣到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周庆良向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告依照《矿石股份合作协议书》对外承担所占比例33%的债务；2、依法判决第二、三、四、五被告依照《矿石股份合作协议书》对外共同承担所占比例30%的债务；3、判决被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实与理由：2013年7月18日，毛坤、周庆良、叶国连签订《矿石股份合作协议书》，合同约定：为了更好地进行矿山开采（凤庆县营盘里拐村烂田沟矿石开采项目），三人约定了前期投入、结算方式、开采成本、股权分配、利润分配、期限等事宜。其中，股权分配中明确：毛坤占股33%，周庆良占股35%，叶国连占股30%。利润分配也明确为按股权比例进行利润分配。现由于经营不善，矿产行业大环境不好，导致该矿产刚刚开始基础性建设就停滞停工，也导致在贵院由李仕松提起的另外一个合同纠纷（案号：2017云09**民初644号），该案经贵院审理后判决因矿产开采事宜由本案原告周庆良退还李仕松缴纳的100万元保证金，周庆良作为合作人之一，已经履行完毕自己的义务，已用个人财产支付给李仕松36.6万，剩余的保证金63.4万元及利息应由其他两位合作人进行承担。因叶国连已经死亡，被告叶子豪、叶子、叶露璐、戴碎眉为叶国连的法定继承人，应在其继承财产限额内承担相应责任。为了明确该合作中的股权占比及利益与责任的承担，原告只能向法院提起诉讼，以确认该《矿石股份合作协议书》约定的各自承担债权债务的比例，明确原告的合法权益及承担义务比例。基于上述事实和理由，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告叶子豪、叶子、叶露璐、戴碎眉辩称，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。理由是四被告没有与原告发生任何合伙协议，也与原告无任何纠纷，原告与叶国连之间怎么合伙、怎么约定四被告也不知晓，四名被告也没有继承叶国连的遗产，不存在承担债务问题；原告周庆良与毛坤以及叶国连之间没有进行过任何清算，无法确定承担比例。本院2020年6月4日在中国《法制日报》刊登公告，向被告毛坤送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及合议庭成员通知书等诉讼文书，但其在法定公告期间内未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《凤庆县营盘镇里拐村烂田沟石墨矿合作开采合同》。用以证明云南伟翔聚鑫投资有限公司于2013年7月13日与毛坤、周庆良、叶国连签署约定甲乙双方合作开采凤庆县营盘镇里拐村烂田沟的矿产；2、《矿石股份合作协议书》。用以证明毛坤、周庆良、叶国连三人签署矿石股份合作协议，共同与公司合作开采矿石，并且成立了云南伟翔聚鑫投资有限公司凤庆项目部，便于开展后期采矿工程，原告作为该项目部的负责人，并约定了股权份额；3、银行流水。用以证明原告于2013年12月30日收到李仕松100万元保证金；4、记账凭证。用以证明李仕松所支付100万元保证金已经全部用于项目部全部开支；5、《工程施工承包合同》、《邓平××队清退场清算单》两份、《收条》两份。用以证明李仕松所支付100万元保证金已经全部用于项目部全部开支；6、《证明》及《收条》。用以证明李仕松所支付100万元保证金已经全部用于项目部全部开支；7、《营盘项目部矿山车辆结算清单》。用以证明李仕松所付100万元保证金已经全部用于项目部所有项目开支。为查明本案案件事实，本院电话联系邓平××队的负责人吴平及运输队负责人段红升，二人均证实收到上述款项。被告叶子豪、叶子、叶露璐、戴碎眉经质证认为，不认可第1、2份证据，理由是四名被告从未参与此事，该合伙协议有订书针拆订过，对其真实性不予认可，假设协议书真实有效，但是该协议第五条第三项载明叶国连出资100万元，不再增资，若是增资需要原告和毛坤负责，关于结算，这个字面约定的条款，这个条款是关键也是依据，故跟叶国连子女没有任何关系；对第3组证据，认可真实性，不认可关联性，也不认可证明目的；对其余证据均不认可，理由是李仕松和原告之间经济往来跟本案无关，《收条》上没有叶国连签字。对证人证言的“三性”不予认可。被告叶子豪、叶子、叶露璐、戴碎眉未向本院提供证据。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，且有证人证言予以相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2013年7月13日周庆良、毛坤、叶国连（已死亡）与云南伟翔聚鑫投资有限公司签订《凤庆县营盘镇里拐村烂田沟石墨矿合作开采合同》开发合作探矿，并成立了云南伟翔聚鑫投资有限公司凤庆项目部。2013年7月18日周庆良、毛坤、叶国连三人签订《矿石股份合作协议书》，合同约定“股权分配：毛坤33%（投资40万元）、周庆良35%（投资60万元）、叶国连30%（投资100万元，不再增资，再需增资由毛坤、周庆良负责）、林慧增2%（空股）不参与任何管理。”三人已实缴完毕。2013年9月24日，周庆良、毛坤又与邓平签订《工程施工承包合同》，邓平××队进场不久后，双方于2013年12月30日协商一致达成退场协议，约定由毛坤、周庆良赔偿邓平××队保证金706000元，毛坤、周庆良在该退场清算单上签字捺印，该笔保证金已于两次支付完毕。在邓平××队施工期间产生运费337150元及停工运输费90989元。上述费用共计1134139元。邓平××队退场后，2013年12月30日周庆良与李仕松签订合同，并收取了李仕松100万元的保证金。叶子豪、叶子、叶露璐、戴碎眉是叶国连的近亲属。周庆良、毛坤、叶国连未对合伙事宜进行过清算。本案的争议焦点：原告周庆良收取的100万元保证金是否用于合伙事务的开支？合伙人是否应按合伙协议履行其义务？叶国连的法定继承人是否应承担责任？本院认为，原告周庆良于2013年12月30日收取了李仕松100万元的保证金后，因前期施工所产生的债务共计1134139元，已向各债权人进行了支付，但其要求另外的合伙人按100万元为基数来承担各自的出资清偿义务是其自愿处分诉讼权利，本院尊重当事人的意思自治。《民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”的规定，合伙人毛坤、叶国连应按其出资比例承担清偿责任，即：毛坤33%（33万元），叶国连30%（30万元）。《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，因叶国连已死亡，其法定继承人应在其继承的遗产限额内承担责任，而原告周庆良未向本院提供证据证明被告叶子豪、叶子、叶露璐、戴碎眉继承了叶国连的遗产，故应承担举证不能的法律后果。被告毛坤经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证及参加法庭辩论、调解等诉讼权利。依照《民法通则》第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛坤在本判决生效后十五日内承担合伙债务33万元；二、被告叶子豪、叶子、叶露璐、戴碎眉不承担责任。本案应收案件受理费100元，由原告周庆良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨丽君人民陪审员  张正泽人民陪审员  梅雪贤二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李 梅