wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异556号 异议人（被执行人）：常辉兰，女，1964年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：廖秀环，广东中信顺成律师事务所律师。 申请执行人：周静，女，1977年2月24日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：陈宝文，广东宝言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丽婉，广东宝言律师事务所律师。 被执行人：赵星冉，女，1992年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2020）粤0606执3755号申请执行人周静申请执行被执行人常辉兰、赵星冉民间借贷纠纷一案的过程中，异议人常辉兰向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人常辉兰异议请求停止对赵安员名下坐落于广东省佛山市顺德区大良街道中区居委会东乐路东城花园玉兰苑9座601号房产的查封、评估、拍卖、变卖等强制执行措施。事实与理由：1.根据赵安员与抵押权人签订的《抵押合同》，涉案房产估价为120万元，其中只有一半也就是60万元属于赵安员遗产可用于偿还债务，但抵押权人的债权本金为78万元，根据抵押权人《变更仲裁请求申请书》，其债权为本金692609.86元及有关利息，且涉案房产目前市场价值不到110万元，故申请执行人原则上无法从涉案房产分配得拍卖款。2.涉案房产属于异议人常辉兰及被执行人赵星冉生活所必需的居住房屋，拍卖涉案房产将直接导致异议人的生存权无法保障。 本院经审查查明，涉案房产登记权属人为赵安员，证载占有份额为“单独所有”，套内建筑面积为96.5平方米，登记抵押权人为中海信托股份有限公司。关于原告周静与被告常辉兰、赵星冉、赵贵枝民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院依法对涉案房产予以保全查封。后本院作出（2019）粤0606民初22962号民事判决书，判决被告常辉兰、赵星冉应于判决发生法律效力之日起十日内在继承赵安员遗产实际价值范围内向周静偿还借款本金940000元及利息。上述判决发生法律效力后，根据权利人的强制执行申请，本院依法立（2020）粤0606执3755号案执行，现拟对涉案房产予以拍卖、变卖。 在本案审查过程中，异议人常辉兰确认其在某职业技术学院工作，每月收入约1.9万元，有购买社保，退休后会有退休待遇；并确认被执行人赵星冉暂时居住在异议人工作单位的职工宿舍，无工作，患病享受特定门诊医疗待遇，每月药费2千至3千元。申请执行人周静同意在涉案房产变现款中属于赵安员份额中保留五年租金给被执行人。 以上事实，有（2019）粤0606民初22962号民事判决书、佛山市（顺德区）不动产登记信息查询结果、听证笔录、（2020）粤0606执3755号之一执行裁定书、（2020）粤0606执3755号告知书等材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，一是涉案房产套内建筑面积为96.5平方米，超过异议人陈述的异议人常辉兰及被执行人赵星冉二人的廉租住房标准；二是常辉兰有固定工作且每月收入约1.9万元，足以保障其及赵星冉的必需生活；三是申请执行人同意在房产变现款中属于赵安员份额中保留五年租金给被执行人。综合考虑前述情况，异议人常辉兰以涉案房产为必需生活保障为由提出异议，并不成立，本院予以驳回。至于异议人常辉兰所述的无益拍卖问题，本院认为，不动产登记信息显示登记抵押权人是对涉案房产的整体享有抵押权，异议人常辉兰主张该抵押权仅及于赵安员所占的一半份额但无提供证据佐证，本院不予采信。而且，异议人常辉兰自认涉案房产市场价值虽然不到110万元，但该数额仍可覆盖其提供的《变更仲裁请求申请书》所载抵押权人主张的债权金额。故此，现有证据不足以证明本案为无益拍卖，本院对该主张不予支持。 综上，异议人常辉兰的异议请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人常辉兰的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱苏燕
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1863号 浙江农资集团浙北惠多利销售有限公司、郑喜中： 本院受理的申请执行人浙江农资集团浙北惠多利销售有限公司与被执行人郑喜中房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为7000元。 在执行过程中，被执行人郑喜中已履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1863号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1279号之2 申请执行人：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，统一社会信用代码：9144088161778823X6，住所地：廉江市人民大道**。 负责人：吴水生，行长。 被执行人：王秀君，女，1989年10月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司廉江市支行与被执行人王秀君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初2283号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王秀君应支付57187.92元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司廉江市支行。根据申请执行人的申请，本院于2020年06月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人王秀君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人有银行存款，已扣划人民币3736.87元。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赖小菲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执2147号之一申请执行人：周计朋，男，1966年10月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周建设，男，1969年3月14日生，汉族，住睢宁县。周计朋与周建设劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0324民初2956号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划周建设银行存款19375元。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十月十四日书记员  田 伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2388号 罪犯韦天飞，男，1969年11月25日出生于广西钦州市，汉族，大学本科文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2013年3月22日作出（2012）灵刑初字第438号刑事判决，以被告人韦天飞犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币40000元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币40000元。广西灵山县人民检察院提出抗诉，被告人韦天飞提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）钦刑二终字第61号刑事判决，以被告人韦天飞犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币40000元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年7月26日起至2023年7月25日止），并处没收个人财产人民币40000元。判决发生法律效力后，2014年1月7日交付广西黎塘监狱执行。2017年10月11日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年11月25日止），已经履行没收个人财产人民币40000元。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第562号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦文、辛雨桉，执行机关代表周敏、余涨出庭履行职务，罪犯韦天飞到庭参加庭审活动，证人谭某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯韦天飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦天飞予以减去有期徒刑八个月。 罪犯韦天飞认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯韦天飞报请减刑的程序合法，罪犯韦天飞符合减刑的法定条件，请法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯韦天飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年度自治区级改造积极分子、2017年、2018年度监狱改造积极分子。罪犯韦天飞已经退出全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人谭某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯韦天飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯韦天飞的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦天飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员朱菲菲 审判员梁秋娟 二○二○年十月三十日 书记员叶联玮
翁源县人民法院 保全情况告知书 （2020）粤0229执保142号 刘健威、毛毅祥： 关于申请人刘健威与被申请人毛毅祥民间借贷纠纷一案，申请人刘健威向本院申请财产保全。本院已作出（2020）粤0229民初1080号民事裁定书。现将相关财产查封情况告知如下： 一、已冻结被申请人毛毅祥持有的位于翁源县龙仙镇河口村三坑塘企业名称为翁源县翁江淀粉有限公司的60%的股份，冻结期限为三年。（自2020年10月21日至2023年10月20日）。 二、已冻结被申请人毛毅祥持有的位于翁源县周陂镇阳东村马鞍山企业名称为广东韶红茶叶有限公司的40%的股份，冻结期限为三年。（自2020年10月21日至2023年10月20日） 三、已轮候查封被申请人毛毅祥所有的位于韶关市翁源县龙仙镇工业路99号房屋一套（不动产权证号：20040100937），查封期限为三年。（自2020年9月24日至2023年9月23日） 四、已轮候查封被申请人毛毅祥所有的位于韶关市翁源县坝仔镇坝仔街房屋一套（不动产权证号：20020400035），查封期限为三年。（自2020年9月24日至2023年9月23日） 五、已查封权属担保人刘洪所有的粤Ｆ×××××号小型越野客车，查封期限为两年。（自2020年9月24日至2022年9月23日） 六、已查封权属担保人刘春女所有的粤Ｆ×××××号小型轿车，查封期限为两年。（自2020年9月24日至2022年9月23日） 七、已冻结被申请人毛毅祥财付通支付科技有限公司存款184.50元，冻结期限为一年。（自2020年9月25日至2021年9月24日） 八、已额度冻结被申请人毛毅祥在中国建设银行股份有限公司翁源支行（账户：31×××49-156-1）存款3000000元，实际冻结金额为132.71元，冻结期限为一年。（自2020年9月25日至2021年9月25） 申请人在保全期限届满前可以申请法院继续对保全财产查封、冻结，如不申请继续查封、冻结的，原查封、冻结效力将消灭。 翁源县人民法院 二〇二〇年十月二十二日 联系人：李坤玲张志勇联系电话：0751-684**** 本院地址：翁源县龙仙镇西区龙仙大道一号
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13273号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：杨建保，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾世怡，广西善仁律师事务所律师。 被申请人：宁勇，男，1982年9月20日出生，汉族，住广西合浦县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人宁勇金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年10月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人宁勇名下价值人民币164628.88元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人宁勇名下价值人民币164628.88元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十四日 书记员  林 俐
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4386号申请执行人吴永春，男，1974年1月19日出生，住浙江省义乌市。被执行人浙江省义乌市昌彤供应链管理有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇八里桥头村后半村****，组织机构代码:MA2DFC7J7。法定代表人张珊珊。申请执行人吴永春与被执行人浙江省义乌市昌彤供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19953号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴永春向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人浙江省义乌市昌彤供应链管理有限公司支付申请执行人吴永春货款27984元及利息、公告费600元，并承担本案诉讼费500元和执行费337.76元。执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人浙江省义乌市昌彤供应链管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江省义乌市昌彤供应链管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江省义乌市昌彤供应链管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江省义乌市昌彤供应链管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人浙江省义乌市昌彤供应链管理有限公司无财产可供执行。同时已对被执行人浙江省义乌市昌彤供应链管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴永春，其没有异议。本院认为，被执行人浙江省义乌市昌彤供应链管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4386号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月十六日书记员  华景清
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1637号原告杨雷，男，1994年8月28日出生，满族，住朝阳市双塔区。委托代理人徐志鹏，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。委托代理人范智成，朝阳市明理法律服务所法律工作者。被告吉林省健维天然生物科技有限公司，住所地临江市三公里森工街，统一社会信用代码91220681598817583C。法定代表人王彦军，总经理。委托代理人邹悦，北京大成（长春）律师事务所律师。被告中国吉林森林工业集团有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街**。法定代表人于海军，董事长。原告杨雷与被告吉林省健维天然生物科技有限公司、中国吉林森林工业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告其委托代理人徐志鹏、范智成、被告吉林省健维天然生物科技有限公司委托代理人邹悦到庭参加了诉讼。被告中国吉林森林工业集团有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雷向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告货款2,633,052元；2、判令二被告赔偿原告三倍损失7,899,156元；3、判令二被告承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告受被告宣传及公司网站蛊惑，误认为被告公司生产销售的花旗松素等产品，具有对人体疾病预防和治疗及多种保健作用，尤其对多种癌症具有治疗功效，与被告方签订了采购协议，并取得了被告的授权书及质量保证协议后，按照原告的要求先后向被告方汇款2,633,052元，并收到被告方宣传册《松根奇迹》，后根据被告方产品说明和使用方法，给亲属朋友使用，致其患病朋友病情加剧死亡，后经对被告生产销售的产品查询得知，被告方因发布违法广告被临江市市场监督管理局处罚，另因被告生产销售的花旗松素等产品未取得保健食品批准文件切不符合食品安全，长春市宽城区食药监分局作出处罚责令其停止销售，原告认为被告违反食品安全法，将不具备食用功能的化学物质作为保健食品生产销售并夸大产品作用，属虚假宣传，构成欺诈。另被告吉林省健维天然生物科技有限公司系中国吉林森林工业集团有限责任公司下属临江林业局的子公司。被告吉林省健维天然生物科技有限公司辩称，被告认为原告的主张无事实及法律依据。首先，原告主张的汇款2,633,052元，无法证实系购买被告公司生产的产品及数量；其次，再该产品销售过程中被告是否提供了宣传资料，无法确定其真实性，另被告在生产销售过程中不存在虚假宣传；再次，原告购买被告2，633,052元的产品并不是为其个人及亲属消费食用，不排除原告与被告之间存在合作营销关系。被告中国吉林工业集团有限责任公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告提供的与吉林省健维生物制品销售有限公司签订的采购协议及与吉林省健维天然生物科技有限公司签订的产品质量保证协议书、吉林省健维天然生物科技有限公司提供的营业执照，可证明原告与被告吉林省健维天然生物科技有限公司之间存在买卖合同关系；2、原告提供的《松根传奇》可证明原告主张的被告夸大虚假宣传的事实；3、原告提供的中国农业银行辽宁省分行银行卡交易明细清单载明财付通支付科技有限公司客户备付金收款人分别为严小玲、唐亚南、张文华，结合原告提供的微信聊天记录及电子运单，可证明原告在被告吉林省健维天然生物科技有限公司购买了价值2,633,052元的洗发露、菊苣粉、牛骨髓、松花粉、护理牙膏、护发素等产品，并支付了货款；4、原告提供的行政处罚决定书、吉林健维网络摘要、长春市食品药品监督管理局答复及法院民事判决书，可证明原告主张的其所购买的松素未取得保健食品批准文件其不符合食品安全标准的事实；5、原告主张其在被告公司购买的菊苣粉、牛骨髓、护理牙膏、洗发露、护发素为三无产品，但未提供证据予以证明，本院不予采信；6、根据原告提供的相关民事判决，原告所购买松花粉单价为3,720元。综上，本院认定事实如下：2017年7月30日原告与被告吉林省健维天然生物科技有限公司签订一份产品质量保证协议，供货单位为吉林省健维天然生物科技有限公司（甲方）、进货单位为杨雷（乙方），约定甲方应为具有《经营（生产）许可证》、《营业执照》及履行合同能力的法定企业，并应提供加盖公章的营业执照复印件给乙方，甲方提供的茶品必须符合国家相关法律、法规规定，甲方提供产品必须为合格产品，协议书签订前后，原告分五次向被告指定账户汇款共计2,633,052元，其中11.5克花旗松素380盒，总价款1,413,600元，其余为菊苣粉、牛骨髓、护理牙膏、洗发露、护发素。2016年10月21日，长春市食品药品监督管理局宽城分局对吉林省将为生物制品销售公司作出长宽食药监食行罚（2016）754号《行政处罚决定书》认定，经检查发现健维公司生产的“花旗松素”，存在未取得保健食品批准文件且不符合食品安全标准的情况下，即按保健食品经营称其具有保健功能。原告在购买案涉产品时，健维公司未向其披露该信息，并提供宣传手册一份，称花旗松素具有食疗功效，被广泛用于各种癌症、脑梗、冠心病及后遗症等治疗领域该产品在销售时未取得保健食品批准文件。本院认为，生产者向消费者提供商品质量、性能、用途等信息，应当真实、全面、不得作出虚假或引人误解的宣传，健维公司生产的花旗松素属食品范畴，但未取得保健食品批准文件且不符合食品安全标准的情况下，即按保健食品销售并声称其具有保健功能，明显属于虚假宣传，夸大了该产品的作用误导了消费者的消费行为，原告要求返还花旗松素款的诉讼请求应予支持。原告主张的三倍赔偿符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院予以支持。另原告称其购买的菊苣粉、牛骨髓、护理牙膏、洗发露、护发素为三无产品，未提供合法有效的确认证据予以证明，且本院无确认其是否为三无产品的权能，本案不予处理。另原告主张中国吉林工业集团有限责任公司承担连带责任，虽然其为被告吉林省健维天然生物科技有限公司的上级公司，但不是涉案合同的相对人且吉林省健维天然生物科技有限公司为独立法人单位，故其不应承担合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省健维天然生物科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨雷购货款1,413,600元，并向原告杨雷支付货款1,413,600元三倍的赔偿款4,240,800元，合计5,654,400元。二、驳回原告杨雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。诉讼费84,933元（原告预交），被告吉林省健维天然生物科技有限公司负担51,381元，其余33,612元由原告杨雷自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  宋 彬
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3211号之二 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：李莉，四川仁厚律师事务所律师。 被执行人：陈伟，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。 汇通信诚租赁有限公司与陈伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初64号民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人陈伟未履行生效法律文书所确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行，申请执行标的71334.26元及利息（含迟延履行期间利息），并支付律师费3000元、案件受理费1008元。 本案在执行过程中，查封被执行人名下汽车一辆，未实际控制，查封被执行人名下集建房一套，不便处置；通过查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查，均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22023号原告：朱迎新。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司。法定代表人：金光杰。本院在审理原告朱迎新诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱迎新撤诉。本案受理费免收。审 判 员 邓珍二〇二〇年十月二十日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1537号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，女，1995年1月30日出生于江苏省南通市，汉族，大学文化，上海奥雅园林景观规划设计公司设计师，户籍所在地江苏省南京市玄武区童卫路**，暂住上海市静安区洛川东路XXX弄XXX号XXX室，因本案于2020年9月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于上海市静安区看守所(南片)。辩护人程龙进，江苏美德律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人程龙进到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年9月3日9时17分许，被告人张某某在上海市静安区平型关路、陈家宅路路口违规骑行非机动车，被正在执勤的民警杨海波拦下并对其进行交通处罚。张某某拒不接受处罚并企图逃走，被民警制止后，张某某推搡杨海波致其倒地受伤。经鉴定，民警杨海波的伤势已构成轻微伤。被告人张某某被公安人员当场抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳，并取得杨海波谅解。公诉机关认为被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张某某拘役三个月。被告人张某某对指控的犯罪事实、证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2020年12月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚雯二〇二〇年十月二十九日书记员  陈茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3523号原告：汤治祥，男，1998年2月17日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：姜秀鹏，男，1997年11月7日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告汤治祥与被告姜秀鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月13日立案。原告汤治祥于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤治祥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤治祥撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由汤治祥负担。审判员 李 刚二〇二〇年十月十三日书记员 甘菊兰
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0781民初1755号原告：时晓杰，女，1970年1月1日出生，汉族，现住河南省卫辉市。被告：时晓军，男，1969年1月27日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。被告：刘贵臣，男，1978年4月28日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。原告时晓杰与被告时晓军、刘贵臣合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时晓杰，被告时晓军、刘贵臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。时晓杰向本院提出诉讼请求：1.要求时晓军支付欠款35000元；2.要求时晓军支付资金占用期间利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月1日起至还清之日止）；3.要求刘贵臣承担连带保证责任。4.要求时晓军、刘贵臣承担本案的诉讼费用。事实及理由：时晓杰在桃山林业局奋斗林场承包有一处蛤蟆沟。2018年4月12日，时晓杰将蛤蟆沟的承包权以220000元价格转让给时晓军，时晓军仅支付了185000元转包费，剩余35000元出具了欠条，承诺在2018年10月1日前还清，刘贵臣作为担保人签字。后经担保人多次向时晓军索要未果诉至法院。时晓军辩称，对时晓杰陈述的事实无异议，同意偿还欠款35000元，但对时晓杰主张的利息不同意支付。刘贵臣辩称，对时晓杰所述时晓军欠款的事实无异议。当时确实为时晓军担保并在欠条上签字，同意继续承担一般保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对时晓杰举证的2018年4月12日时晓军出具的欠条，证明时晓军欠款35000元，约定还款时间为2018年10月1日及刘贵臣承担担保责任等证明事项均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据各方当事人在庭审中的陈述及上述有效证据，本院确定的案件事实与时晓杰所述事实基本一致，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、时晓杰主张的资金占用利息应否支持；2.刘贵臣应否承担保证责任。本院认为，债务应当清偿。时晓杰与时晓军之间因转让蛤蟆沟的承包经营权而形成了债权债务关系。在时晓军出具的欠条中，载明了欠款数额为35000元，约定了还款期限为2018年10月1日前，现已逾期，故时晓杰主张时晓军偿还欠款本金35000元的诉讼请求应予支持。在欠条中，双方未约定逾期付款违约金及承担违约责任的方式。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因时晓军未按欠条中约定的时间偿还所欠款项，时晓杰因此未能及时收回欠款，其损失是客观存在的。根据上述法律规定和双方约定，时晓军未按约定给付欠款构成违约，应承担违约责任。因欠条中约定了还款时间，故应按照约定的给付时间计算违约损失。时晓杰主张时晓军支付资金占用期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月1日起计算至还清之日止）符合法律规定应予支持。但其主张的利息计算方式根据相关司法解释的规定应当分段计算，即自2018年10月1日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日至欠款结清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。时晓军提出欠款到期后时晓杰未向其索要，造成的损失应由其自行承担的辩解意见，因未提供证据加以证明，故本院不予采信。在庭审中，刘贵臣作为担保人同意继续为时晓军承担保证责任，且各方当事人一致确认刘贵臣承担保证责任的方式为一般保证，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、时晓军于本判决生效后十日内偿还时晓杰欠款本金35000元。同时支付时晓杰，以本金35000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算和自2019年8月20日起至欠款结清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、刘贵臣对时晓军的上述欠款及利息承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由时晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 孙 平二〇二〇年十月三十一日书记员 张海龙
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4399号之二解除申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园**楼**。法定代表人：庄永生，董事长被申请人：郑会之，男，汉族，1968年9月16日出生，住山东省寿光市。被申请人：郑龙梅，女，汉族，1975年1月2日出生，住山东省寿光市。解除申请人山东圣安资产管理集团有限公司因与被申请人郑会之、郑龙梅追偿权纠纷一案，解除申请人于2020年8月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款32000元。本院于2020年8月19日做出（2020）鲁1402民初4399号民事裁定，冻结被申请人郑龙梅名下山东省农村信用社联合社2312477110001549210账户30000元。解除申请人山东圣安资产管理集团有限公司于2020年10月27日向本院申请，请求解除对被申请人名下账户的冻结。本院认为，解除申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行账户的冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二〇年十月二十八日法官助理丁文书记员邱琳
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1757号原告：赵某。被告：胡某，住瓜州。原告赵某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员 王喜明二〇二〇年十月二十九日书记员 杨丽萍
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初12279号申请人贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********，统一社会信用代码：915201813470449934。法定代表人：马金才，执行董事兼总经理。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司，，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********统一社会信用代码：914300007170512519。负责人李云焕。被申请人江蓉，女，1993年12月11日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人李进新，男，1991年3月22日出生，汉族，住湖南省华容县。本院在审理申请人贵州鑫众汇汽车服务有限公司与被申请人江蓉、李进新追偿权纠纷一案中，申请人贵州鑫众汇汽车服务有限公司于2020年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江蓉、李进新银行存款239985.53元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并由担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供了保单保函（保险单号码：603110404602020000××××）。本院认为，申请人贵州鑫众汇汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江蓉、李进新银行存款239985.53元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇二〇年十月二十八日书记员  王维
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7299号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈春凤,女,汉族,1966年12月13日出生,,地址:广东省惠东县 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈春凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈春凤应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金143048.64元及利息(暂计至2019年2月28日为15949.05元,2019年2月28日以后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止。年利率不超过24%)、案件受理费3500元、执行费2285元。因陈春凤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7299号案件终结本次执行程序。 被执行人陈春凤负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4523号?原告：得点国际顾问有限公司。住所地：台湾省台北市松山区宝清街****之1。法定代表人：吴佩珊，董事。委托诉讼代理人：朱怡橙、程喆，浙江泽大律师事务所律师。被告：王一蒙，女，1994年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告得点国际顾问有限公司与被告王一蒙、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。审理过程中，原告得点国际顾问有限公司申请将诉讼请求第二项“判令被告一赔偿经济损失20万元（包括为制止侵权所支付的公证费、律师费等合理开支）”变更为“判令被告一赔偿经济损失35000元（包括为制止侵权所支付的公证费、律师费等合理开支）”，本院经审查予以准许。原告得点国际顾问有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告得点国际顾问有限公司系中华人民共和国台湾地区法人，本案系涉台民事案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定:“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件,可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。”因被请求保护地在中国内地，故本案应适用中国内地法律。原告得点国际顾问有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告得点国际顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取计337.5元（原告已预交），由原告得点国际顾问有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内申请退费）。???????审 判 员  沈 堃审 判 员  蓝仙明审 判 员  潘丽红二〇二〇年十月十九日法官助理  陈剑宏书 记 员  张今道
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初6276号原告：沈阳伸海达物资经销处，住所地：沈阳市皇姑区陵东乡西窑村（西窑建材交易中心******）经营者：冯巍，女，1971年10月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈海，男，1964年9月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：宋长秀，女，1965年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。第三人：晚力强，男，1965年4月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原告沈阳伸海达物资经销处诉被告宋长秀、第三人晚力强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告沈阳伸海达物资经销处于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳伸海达物资经销处撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳伸海达物资经销处撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈阳伸海达物资经销处负担。审 判 长  原一芃人民陪审员  金明月人民陪审员  金晓光二〇二〇年十月二十二日法官助理许慧聪书记员依靖楠
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5075号之一解除保全申请人：江苏五环印染有限公司，住所地江苏省盐城市纺织染整产业园内。法定代表人：徐文彬，该公司董事长。被申请人：盐城市环美织染有限公司，住所地江苏省盐城市纺织染整产业园内。法定代表人：徐勇，该公司董事长。被申请人：周巧明，男，1962年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：俞玉平，男，1962年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：陆伟峰，男，1969年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：盐城市环美织染有限公司北桥分公司，住所地在江苏省射阳县临海镇盐城纺织染整产业园区路北侧。负责人：徐勇，该公司经理。被申请人：盐城市环美织染有限公司新成分公司，住所地在江苏省射阳县临海镇盐城纺织染整产业园区路北侧。负责人：俞玉平，该公司经理。被申请人：盐城市环美织染有限公司大乐分公司，住所地在江苏省射阳县临海镇盐城纺织染整产业园区路北侧。负责人：陆伟峰，该公司经理。解除保全申请人江苏五环印染有限公司与被申请人盐城市环美织染有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）苏0924民初5075号民事裁定：对被申请人盐城市环美织染有限公司、周巧明、俞玉平、陆伟峰、盐城市环美织染有限公司北桥分公司、盐城市环美织染有限公司新成分公司、盐城市环美织染有限公司大乐分公司的银行存款700万元予以冻结，冻结期限为一年。江苏五环印染有限公司于2020年10月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江苏五环印染有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人盐城市环美织染有限公司、周巧明、俞玉平、陆伟峰、盐城市环美织染有限公司北桥分公司、盐城市环美织染有限公司新成分公司、盐城市环美织染有限公司大乐分公司的银行存款700万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李信春二〇二〇年十月二十二日法官助理 沈莹莹书 记 员 陶 航
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初5310号原告:黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周兴碧，女，身份信息不详。第三人：重庆派谷农业开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店），统一社会信用代码：91500243595164150U。法定代表人：黄海燕，该公司经理。原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富诉被告周兴碧、第三人重庆派谷农业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富撤回起诉处理。审 判 员  彭 然二〇二〇年十月十九日法官助理  陈 萌书 记 员  张白中
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6191号 原告：刘学才，男，汉族，1988年10月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：胡小容，女，汉族，1989年12月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘学才（系胡小容丈夫），男，汉族，1988年10月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川妙缘酒店管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区北庆街****地块**楼**，统一社会信用代码：91511502MA63RA4P54。 法定代表人：熊勇。 本院于2020年10月10日受理了原告刘学才、胡小容与被告四川妙缘酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  张正平 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王 宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）桂08民终2367号上诉人(原审被告)：广西标鼎中居房地产开发有限公司，住所地:贵港市港**金港大道****。法定代表人：叶雪峰，总经理。被上诉人（原审原告）：梁创坚，男，1963年8月5日出生，汉族，住贵港市港**。上诉人广西标鼎中居房地产开发有限公司因与被上诉人梁创坚商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广西标鼎中居房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案房屋系贵港市电信公司集体旧改房屋项目，该项目的开发以政府前期按时进行拆迁为前提，但政府并没有按期完成拆迁工作，导致涉案工程工期顺延，房屋交付也迟延。受到2020年新冠疫情影响，项目停工将近五个月。以上两个原因均属于法律规定的因不可抗力导致的合同迟延履行，这是在订立合同时上诉人无法预见到的，因此上诉人不应承担延期交房的违约责任。梁创坚未作答辩。梁创坚向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付从2019年1月1日起至2020年4月30日止的违约金43799.57元，此后按每日万分之二计至交房之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2017年6月25日签订了《商品房买卖合同（预售）》，双方约定被告将其开发的位于贵港市金港大道号房屋出售给原告，房屋总价款为451542元，交付期限为2018年12月30日。还约定被告如逾期交付房屋超60日的，原告要求继续履行合同，合同继续履行，被告以原告支付房款的总额按日万分之二的利率承担违约责任。签订合同后，原告分别于2017年6月25日、8月15日向被告支付了购房总款451542元，同时还支付了燃气管道建设安装费。2020年6月14日，被告将房屋钥匙交给原告。由于原告认为被告已经构成违约，应承担违约责任，遂于2020年5月12日诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，未违反法律规定，应当遵守合同约定，履行合同义务。原、被告在合同中约定涉案房屋交付时间为2018年12月30日前，但被告于2020年6月14日才将房屋交付原告，已经构成违约，现原告要求被告按约定承担违约责任支付违约金，于法有据，依法予以支持。被告抗辩应当免除2020年1月至6月新冠肺炎疫情期间的违约责任，根据我市于2020年1月25日启动重大突发公共卫生事件一级响应以及2月20日起逐步复工复产的客观实际，结合《最高人民法院关于妥善审理新冠肺炎疫情民事案件的若干问题的指导意见》的精神，被告在该期间的违约责任可以酌情减免，庭审中原告同意免除被告2020年2月至4月的违约责任，是对自己权利的处分，未违反法律规定符合，予以准许，同时对被告抗辩超过的部分期限依法不予采纳。被告还抗辩由于贵港市政府未按时完成拆迁导致其逾期交房，其不应承担任何违约责任，被告上述抗辩事由与本案无关，且未能提供证据予以证实，故其主张没有事实和法律依据，依法不予采纳。原告则主张被告至今尚未交付房屋且房屋存在质量问题，被告已于2020年6月14日将房屋钥匙交付原告，房屋应处于原告占有控制的状态，符合法律规定的交付形式，被告已经完成了交付房屋的义务，至于房屋质量问题属于另一法律范畴，原告可以另行主张权利。综上，被告应当向原告支付违约金共39735.7元（违约金计算以原告已支付房款总额451542元为基数按日万分之二利率自2019年1月1日计至2020年1月31日，自2020年5月1日计至2020年6月13日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：一、被告广西标鼎中居房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告梁创坚支付逾期交房违约金39735.7元；二、驳回原告梁创坚的其他诉讼请求。案件受理费896元，减半收取计448元，由被告广西标鼎中居房地产开发有限公司负担418元，由原告梁创坚负担30元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方就交房时间以及逾期交房违约金作出了明确约定，上诉人应按约定履行义务、承担责任。上诉人主张逾期交房的原因是政府未如期完成拆迁工作，属于不可抗力。上诉人的该项主张，一方面未提供证据证实，另一方面，双方在签订商品房买卖合同前，上诉人已取得商品房预售许可证，意味着上诉人所开发的商品房已有确定施工进度和竣工交付日期，因此，上诉人的该项主张，本院不予采信。至于上诉人主张受新冠疫情影响导致逾期交房，一审判决已酌情减免上诉人2020年2月至4月的违约金，与客观事实相符，公平合理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费793元，由上诉人广西标鼎中居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈香妙审判员  苏洁平审判员  黄钰雄二〇二〇年十月二十六日书记员  周燕妮
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执626号之二申请执行人：李国雷，男，1978年9月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘志华，男，1982年7月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李国雷与被执行人刘志华民间借贷纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6206号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，于2019年10月31日冻结了被执行人刘志华的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人刘志华在中国农业银行股份有限公司菏泽岳程支行的工资元（卡号：62×××77）至本院（开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行；户名：菏泽市牡丹区人民法院；账户：15×××66）。二、继续冻结被执行人刘志华在中国农业银行股份有限公司菏泽岳程支行的工资元，冻结期限为一年，（自2020年月日起至2021年年日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇二〇年十月二十二日书记员  王婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1120号之十一 被执行人：周训英，女，汉族，1987年12月24日生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周训英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周训英在中国工商银行40×××402416账户内存款人民币10700.00元。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年十月十二日 书记员  冉 珊
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4366号 上诉人（原审被告）：曹立辉，男，1972年1月7日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘玉花，女，1943年10月3日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：朱艳平，女，1975年10月12日出生，汉族，住保定市满城区，系刘玉花之女。 上诉人曹立辉因与被上诉人刘玉花民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹立辉上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，请撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费及上诉费均由被上诉人负担。上诉理由：2014年3月13日起的利息上诉人不应当承担，且本案借款尚未到期，被上诉人不具有诉权。上诉人向被上诉人借款10万元是事实，但该借款上诉人与被上诉人在2019年7月18日已重新进行了协商，并重新达成了协议。重新达成的协议内容为包括本金10万元在内，上诉人将来一共还给被上诉人101,000元。该款由上诉人继续使用两年，之前的部分利息上诉人已经通过被上诉人女儿朱艳平还给了被上诉人。上诉人与被上诉人重新协商后，在双方同意的情况下由上诉人书写了证明，该证明由被上诉人保管，一审庭审时被上诉人将证明作为证据提交，但一审法院却称该证明仅为上诉 —2— 人一方的保证，不能证实双方均同意的还款期限，如果当时协商时被上诉人没有同意此还款期限，那么不会接收该证明并保管，所以一审法院以“上诉人主张欠款未到期不能成立”的认定系错误认定。2014年8月24日借条是在同年3月13日贷款条的基础上重新出具，两张条子为同一笔债务，且后一张借条出具时，当时被上诉人不要求给利息，应为无利息。2019年7月18日证明是一审中被上诉人作为证据提交的，该证明是对借条中的十万元债务重新协商后被上诉人同意多给1千元且同意证明中的两年用款期限和该两年利息也还的约定后，被上诉人才接收证明进行的保管，此证明上的利息仅指2019年7月18日至2021年7月18日的利息，本案债务到2021年7月18日到期，被上诉人尚不具有诉权。综上所述，请二审法院在查明事实的基础上撤销一审判决。将本案发回重审或依法改判。 刘玉花答辩称，从2014年3月13日借款开始到现在没有给过利息，本金也没给过。2014年8月24日上诉人朝我借钱，我在村长那拿了十万现金借给了上诉人。 刘玉花向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告偿还原告本金20万元及利息（按约定支付至实际偿还之日止）。 一审法院认定事实：2014年3月13日，被告向原告借款10万元，出具欠条一张，载明：“贷款条今贷到刘玉花现金拾万元整（100,000元），利息贰分，贷期一年。贷款人：曹立辉2014年3月13日”。被告在欠条上捺印。庭审中，被告对此欠条无异议。原告出具另一张欠条，载明：“借条今借到刘玉花现金共计壹拾万元整（100,000元）借款人：曹立辉2014年8月24号。”原告在该欠条上书写“代茂林”。被告对此欠条有异议，称与第一张欠条是同笔债务。2019年7月18日，被告向原告出具证明一份，该证明载明：“今特此证明欠刘玉花的拾万零壹仟元整，保证在贰年内还清（自2019年7月18日至2021年7月18日）特此证明，利息也还。证明人（欠款人）：曹立辉身份证号：……2019年7月18日。”庭 —3— 审中，被告提供录音一份，以证明101,000元与上述10万元借款是同一笔。通过收听录音，双方均称该录音资料不完整，被剪裁了。 一审法院认为，原告持被告出具的两张欠条，主张本金20万元及利息，被告只认可第一张欠条，不认可第二张，并称是同笔欠款。被告提供的录音资料，双方均称不完整，故不能作为定案依据。2019年7月18日被告向原告出具的证明，仅是被告一方的保证，不能证实是双方均同意的还款期限，被告主张欠款未到期，不能成立。原告提供的第二张2014年8月24日的欠据，被告持有异议，原告又无确实证据证明该款项来源，在本案中不予认定；原告可在证据确实充分后另行主张权利。本院保护原告主张的第一张2014年3月13日的欠条，利息按双方约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告曹立辉于本判决生效后十日内偿还原告刘玉花借款本金10万元及利息（自2014年3月13日起按月息２分计算）二、驳回原告刘玉花的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由原告刘玉花、被告曹立辉各负担1,075元。于本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否到期。首先，根据2014年3月13日贷款条一张、建设银行交易记录，可以证明2014年3月13日上诉人收到被上诉人转款100,000元，上诉人亦对该借条及借贷金额10万元予以认可，故案涉借款数额为10万元，且双方约定了借款利息。上诉人上诉提出案涉借款未到期，其依据为2019年7月18日的书面证明，但该证明系上诉人单方面出具的，且该证明所载借款金额与已查明的案 —4— 涉借款金额不符，与查明的案涉借款利息情况亦不符，故该证明与本案缺乏关联性，不能据此认定案涉借款尚未到期。综上所述，曹立辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人曹立辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉24刑申25号 孟凡安： 你因犯非法占用农用地罪一案,不服安图县人民法院（2019）吉2426刑初242号刑事判决及本院（2020）吉24刑终165号刑事裁定书，以原裁判认定事实不清，证据不足，量刑重为由，向本院申请再审。 本院经审查认为,原审裁判认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。 关于申诉人提出的，其并未预谋和指使他人多开参地，只是让他们多开1、2亩地，申诉人并未实施开垦参地、破坏林地的行为，申诉人主观上没有犯罪故意，本案的林地用途没有改变，林参间作后，原来的林中空闲地，变成了人工林地，涉案林地中的“撂荒地及林中道路”，并不是林地，应予以扣除，原审裁判将其他被告人分别开垦的林地，按共同所有计算，属认定事实错误，安图县林业局的《鉴定书》不能作为定案根据等申诉理由，经查，孟凡安作为林地出租人，确实答应让孟范森等人多开垦参地，孟凡安明知非法多开垦参地面积超过6亩，反而出面让相关部门少收罚款，并按超面积收取租金，孟凡安主观上具有非法占有农用地、改变被占用土地用途的犯罪故意。孟凡安在一审、二审时已提出上述申诉理由，原审裁判对此论述清楚、正确，本院不再重复阐述。孟凡安没有提供新的证据证明原裁判认定事实错误，量刑不当。原审法院根据被告人孟凡安犯罪事实，以非法占用农用地罪，判处被告人孟凡安拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金九万元并无不当。孟凡安的申诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述,本院认为,你的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定,予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1171号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：潘文轩，男，系该公司客户经理。被告：潘淑华，女，1959年8月17日生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告潘淑华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人潘文轩到庭参加诉讼。被告潘淑华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密山农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告潘淑华归还借款本金100000元及利息11859.20元（从2017年1月4日至2018年3月16日按月利率8.16‰计息），本息合计111859.20元；2．要求被告从2018年3月17日起按月利率12.24‰计息至还清欠款之日止；3．要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告潘淑华与贾某某系夫妻关系。贾某某于2017年1月4日，向密山农商行借款100000元，约定月利率8.16‰计息，到期日为2018年3月16日。借款从逾期之日起在原合同约定的执行利率的基础上，上浮百分之五十计算利息，即从2018年3月17日起按照月利率12.24‰计息。此款到期后经密山农商行多次索要，未果。故密山农商行起诉至法院。被告潘淑华经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：被告潘淑华与贾某某系夫妻关系。2015年11月23日，原告密山农商行与贾某某签订《农户最高额互保借款合同》，约定贾某某从2015年11月23日起至2018年11月22日止，在核定的100000元内发放贷款，月利率8.16‰计息，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同加收50%计算）。2017年1月4日，密山农商行将借款100000元发放给贾某某。贾某某于2018年去世。借款到期后，经密山农商行多次索要，未果。潘淑华于2017年外出，至今下落不明。本院认为，原告密山农商行与贾某某签订的《农户最高额互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应受合同约束。密山农商行按照合同约定向贾某某发放了借款100000元，贾某某应当履行按时偿还借款本息的义务。关于密山农商行要求借款人按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。该笔债务系潘淑华与贾某某婚姻存续期间为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，应由潘淑华承担履行合同的义务。潘淑华经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告潘淑华应当给付原告密山农商行借款本金100000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告潘淑华给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2017年1月4日至2018年3月16日按月利率8.16‰计息，从2018年3月17日起按照月利率12.24‰计息至借款全部还清之日止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元，由潘淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 刘 京人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 毕航海二〇二〇年十月九日书 记 员 康 乐
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4297号上诉人（原审原告）:孙鸿雁，女，汉族，1971年9月27日生，住长春市南关区。委托代理人:张严军，吉林卓行律师事务所律师委托代理人:郑福文，系当事人爱人。被上诉人（原审被告）:高元凯，男，汉族，1957年4月7日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）:长春台谊集团房地产开发公司，住所地长春市朝阳区建设街**。法定代表人：高元凯，总经理上诉人孙鸿雁因与被上诉人高元凯、长春台谊集团房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙鸿雁一审诉称：被告继续履行双方签订房屋买卖合同义务，将坐落在长春市朝阳区德昌小区7号楼4-95/51-4-1的房屋所有权过户给原告。事实和理由：2012年12月9日，原告与被告高元凯协商签订房屋买卖合同，高元凯系台谊公司的法人。原告于2012年12月28日全额交付购房款2,264,625.00元。至今被告仍未履行更名过户义务，原告多次协商未果，故诉讼来院。高元凯、台谊公司一审未作答辩，亦未向本院提供证据。一审法院审理查明：一、2012年12月9日，孙鸿雁与高元凯签订《房屋买卖合同》，约定，甲方（卖方）为“高元凯（原长春台谊集团房地产开发公司法人代表）”，乙方（买方）为孙鸿雁，房屋坐落于长春市朝阳区德昌小区7号楼，所有权为台谊公司，产权证号为长房权字XX**，房屋建筑面积为181.17平方米，使用性质为营业性用房；双方协商房款合计2,264,625.00元，于2013年1月1日前一次性付清，甲方将产权证、租房合同交予乙方，房屋由乙方拥有，房租由乙方收取；甲方有义务协助乙方办理房产过户事宜的相关手续，所需税费由乙方承担。二、2012年12月24日，台谊公司出具书面材料一份，内容为：“长春市房屋产权交易中心：长春台谊集团房地产开发公司将位于本市朝阳区红旗街德昌小区七号楼一层商业用房（（见长房权字第XX**本）全民自管产权门市房转让于孙鸿雁。请给办理产权过户手续，过户所产生的一切税费均由买受人承担。”2012年12月25日，高元凯在上述材料上签批同意字样，并加盖长春台谊集团公司公章。同日，台谊公司出具收据一枚，写明，收到购商业用房款（现金）2,264,625.00元，经手人处为高元凯签字。2012年12月28日，孙鸿雁自其配偶郑福文账户向高元凯个人账户汇款2,264,625.00元。另查明，台谊公司企业类型为全民所有制，现经营状态为吊销、未注销。案涉房屋产别为全民自管产。一审法院认为，原告与高元凯签订《房屋买卖合同》，将台谊公司名下房屋出售给原告，台谊公司虽出具了收款收据，但该收据出具时间在原告付款前，且原告款项未付至台谊公司账户，其亦未提供证据证明台谊公司授权高元凯以个人账户收取房款或对该行为进行了追认。同时，案涉房屋为全民自管产，原告未提供充分有效证据证明转让该房屋的行为得到了相关主管部门的同意或履行了相应的报批程序，故原告要求被告协助办理更名过户手续的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙鸿雁的诉讼请求。孙鸿雁二审上诉称：1.请求依法撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初477号民事判决。依法改判被上诉人继续履行双方签订的房屋买卖合同，将坐落于长春市朝阳区德昌小区7号楼4-95/51-4-1房屋所有权过户给孙鸿雁。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：孙鸿雁已经实际支付了案涉争议房屋的购房款，且已实际占有使用房屋多年，高元凯及台谊公司应当履行办理房屋过户手续。高元凯及台谊公司二审亦未出庭，亦未提交答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同。本院认为，1.孙鸿雁与高元凯及台谊公司签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约诚信履行。孙鸿雁依据约定向高元凯账户足额汇入了购房款，且案涉争议房屋已交付多年，故高元凯及台谊公司应当依据约定协助孙鸿雁办理房屋过户手续。2.台谊公司作为开发商处分案涉争议房屋属于正常的商品房交易行为，其作为独立的民事主体无需获得上级主管机关批准，故一审认定其处分行为需要上级主管机关批准不当，本院予以纠正。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初477号民事判决；二、被上诉人高元凯、长春台谊集团房地产开发公司于本判决生效之日起15日内协助孙鸿雁将坐落于长春市朝阳区德昌小区7号楼4-95/51-4-1房屋所有权过户至其名下；一、二审案件受理费由被上诉人高元凯、长春台谊集团房地产开发公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二〇年十月三十日书记员  张佳楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13686号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：龚建平，男，1968年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚世聪，男，1994年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告龚建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告上海开祥物业管理有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海开祥物业管理有限公司负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月九日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8381号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市通行投资有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区天鹅路********统一社会信用代码91440300MA5DEWKY79。 法定代表人邓林林。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD001809号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市通行投资有限公司存在“道路货物运输经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD001809号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年十月十五日 书记员 李梦飞（兼）
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4154号 申请执行人胡文洁，男，1969年2月16日出生，住金华市。 被执行人浙江劲豪建筑装饰有限公司，住所地金华市婺城区西峰寺****，组织机构代码:MA2DBKBFX。 法定代表人潘劲春。 被执行人潘劲春，男，1969年3月6日出生，住浙江省金华市。 申请执行人胡文洁与被执行人浙江劲豪建筑装饰有限公司、潘劲春装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）浙0702民初3313号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年07月09日立案执行。 本案执行标的为368393元、诉讼费14021元。本院在执行过程中，依法向被执行人浙江劲豪建筑装饰有限公司、潘劲春邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4154号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王建国 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 钱历程
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:安庆市钢泰贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区钢材大市场****。 法定代表人:谭贵荣，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:高井桥，男，1961年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱晓玲,女，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。 一审第三人：高韵，女，1995年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。 再审申请人安庆市钢泰贸易有限公司因与被申请人高井桥、朱晓玲及一审第三人高韵执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安庆市钢泰贸易有限公司申请再审称，（一）本案讼争的安庆市新河路25号房屋在安庆市大观区人民法院查封时,所有权人仍然为高井桥。1、该房屋在征迁过程中登记的权利人为高井桥。2、根据《安庆市市区房屋征收房票安置办法》第十四条规定，房票只能用于被征收人(限本人、配偶、父母、子女)购房,不得提现、转让、赠与。讼争房屋征收安置协议书中载明房票使用人为高韵,与户主关系为女儿,也证明讼争房屋征收时的产权所有人是高井桥。（二）有证据证明本案讼争房屋存在产权登记手续。征收安置协议书中被征收房屋基本情况一栏中记载的内容证明,讼争房屋有证房屋面积为81.62平方米,未登记房屋面积为128.39平方米。根据《安庆市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第十五条规定:被征收房屋的权属、面积、用途应当依据房屋所有权证(安庆市直管公房租赁证)和房屋登记簿确认。据此,足以证明讼争房屋在征收时有权属登记,且登记的权利人为高井桥。（三）高井桥、朱晓玲知晓讼争房屋存在房屋产权登记信息,故意隐匿该信息,以达到逃避债务的目的,对此法院不应支持。（四）朱晓玲提出的执行异议缺乏事实和法律依据,依法不能成立。根据朱晓玲提出的执行异议申请中载明的内容,本案讼争房产登记在被执行人高井桥名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案讼争房产未登记在朱晓玲名下,依据法律规定,朱晓玲没有权利提出执行异议的申请。且根据其提出执行异议申请的理由来看,朱晓玲认为讼争房产涉及拆迁,其利益应当由其女儿高韵所得,其本人不是权利利益的主体,其本人不具备提出执行异议的主体资格。（五）被执行人对讼争房产的赠与是一种附条件的赠与。高井桥与朱晓玲在离婚协议中约定,涉案房产拆迁后产生的所有权益赠与女儿高韵。这是一种附条件的赠与,(2015)观民二初字第00288号民事调解书确认的债权形成时,因涉案房屋还未被拆迁,该赠与条件还未成就。安庆市钢泰贸易有限公司2018年4月16日申请对涉案房产的查封,因此就本案安庆市钢泰贸易有限公司债权部分不能产生赠与的结果。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定:赠与的财产依法需要办理登记等手续的,应当办理有关手续。房产根据物权法的规定,以登记产生产权变更的效力,因本案中房产未办理登记,故也不存在一审认定的已经完成赠与行为的后果。（六）安庆市大观区人民法院有权也应当依职权对涉案房产进行执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定:人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权,依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。（七）二审法院适用法律错误。二审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项的规定判决,适用法律错误。本案中朱晓玲并不是房产买受人,不能适用上述规定。综上,原判决适用法律错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院审查认为，安庆市钢泰贸易有限公司向安庆市大观区人民法院起诉，请求依法确认安庆市钢泰贸易有限公司有权对安庆市新河路25号房屋及其货币化对价申请强制执行。安庆市钢泰贸易有限公司依据对高井桥的金钱债权申请对高井桥的财产强制执行，其申请执行的标的安庆市新河路25号房屋已被征收拆迁，票房安置的被安置人是高韵，高井桥没有取得票房补偿。故原判对安庆市钢泰贸易有限公司的诉讼请求不予支持，符合本案实际。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安庆市钢泰贸易有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡玲玲
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执552号之一 申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省陇县南岸新城陇州大道。。 法定代表人：杨永军，任董事长。 委托诉讼代理人：王辰，系该行职工。 被执行人邢陇利，男，生于1984年11月1日。 被执行人董燕红，女，生于1984年9月23日。 被执行人邢玉龙，男，生于1961年9月26日。 被执行人杨淑惠，女，生于1965年6月20日。 本院在执行陕西陇县农村商业银行股份有限公司与邢陇利、董燕红、邢玉龙、杨淑惠金融借款合同纠纷一案，因邢陇利、董燕红、邢玉龙、杨淑惠未履行已经发生法律效力的陇县人民法院（2020）陕0327民初1065号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结董燕红名下中国农业银行***账户603.72元，长安银行***账户47.98元，中国建设银行***账户1.79元，中国农业银行***账户10819.48元，冻结期限为十二个月。 二、冻结刑陇利名下中国农业银行***账户0.22元，中国建设银行***账户130.00元，陕西省农村信用社联合社***账户14.72元，陕西省农村信用社联合社***账户48.29元，财付通支付科技有限公司***账户148.44元，冻结期限为十二个月。 三、冻结刑玉龙名下中国农业银行***账户3089.11元，中国银行***账户2.75元，中国建设银行***账户181.39元，陕西省农村信用社联合社***账户17361.00元，中国农业银行***账户0.01元，陕西省农村信用社联合社***账户100.54元，中国农业银行***账户64.32元，中国农业银行***账户55.83元，中国农业银行***账户109535.55元，财付通支付科技有限公司***账户40.30元，财付通支付科技有限公司***账户811.03元，冻结期限为十二个月。 四、冻结杨淑惠名下长安银行***账户1698.70元，陕西省农村信用社联合社***账户150717.50元，陕西省农村信用社联合社***账户50800.79元，中国农业银行***账户112.07元，财付通支付科技有限公司***账户528.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 王建敏 二〇二〇年十月十二日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4283号原告：大冶市正宏物业有限公司，住所地：大冶市城北开发区观山路**天怡嘉园36—**。法定代表人：柯常清，系公司经理。委托诉讼代理人：刘会胜，男，1959年8月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：董克胜，男，1981年8月11日出生,汉族，住大冶市。被告：刘小花，女，1980年11月2日出生,汉族，住大冶市。原告大冶市正宏物业有限公司与被告董克胜、刘小花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市正宏物业有限公司委托诉讼代理人刘会胜、刘明霞到庭参加了诉讼。被告董克胜、刘小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市正宏物业有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告2017年1月18日至2018年3月18日期间的物业管理费1545元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为碧水天湾小区提供物业管理服务，被告系碧水天湾小区的业主，根据前期物业服务合同约定，高层物业费收费标准为每月1.00元/㎡。被告从2017年1月起未继续向原告交纳物业管理费。原告经多次催收无果，故依法提起诉讼。被告董克胜、刘小花未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告董克胜、刘小花系大冶市碧水天湾小区xx号房屋业主，其房屋建筑面积为91.2㎡。2011年11月1日，黄石市正宏房地产开发有限公司与原告签订了物业管理合同一份，约定由原告对大冶市碧水天湾小区提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅收费标准为每月1.00元／㎡，业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按总额日千分之三的标准支付违约金等。2012年初，原告进驻大冶市碧水天湾小区提供前期物业服务。2018年3月20日，原告经与小区业主委员会协商，退出碧水天湾小区，不再为小区提供物业服务，同时双方联合发出通知，对拖欠原告的物业费，在2018年4月20日前付清的，每月按1.00元／㎡结算，此后2016年至2018年3月20日期间的物业费每月按1.20元／㎡的标准结算。被告向原告交纳了2017年1月18日前的物业管理费，因被告未继续向原告交纳2017年1月18日至2018年3月18日期间的物业管理费，原告催讨无果，遂成讼。还查明：2011年4月，原告私自与小区外居民协商，同意他们从小区围墙开门进出，后围墙被小区外居民拆开并通行。2014年6月，大冶市物价管理部门批准原告收取物业费标准为：电梯住宅每月1.00元／㎡（含二次供水及电梯使用费每月0.50元／㎡），此为上限收费标准，不得上浮，下浮不限。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，黄石市正宏房地产开发有限公司与原告就碧水天湾小区物业管理服务签订了物业前期管理合同，被告也根据合同约定向原告交纳了2017年1月18日前的物业费，双方之间形成的物业服务合同关系本院予以认定。原告为碧水天湾小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当依约向原告交纳物业管理费，被告未按期交纳物业管理费，构成违约，应承担继续交纳的违约责任。原告提供物业服务期间，原告未经小区业主同意，私自与小区外居民达成协议，允许他们从小区围墙开门出入，事后也未得到小区业主包括被告的许可，原告不按合同约定履行管理职责同样违约，也应承担违约责任。因原告违约和怠于履行职责，应适当减少被告应向原告交纳的物业管理费。鉴于原告提供了大部分基础物业服务的事实，本院酌定被告按政府价格主管部门核定每月1.00元／㎡标准的80％向原告交纳物业管理费。另外，原告在碧水天湾小区提供物业管理服务期间，从2016年开始自行将该小区物业费收费标准提高至每月1.20元／㎡，依照法律法规规定，为保护居民和物业服务企业的合法权益，前期物业收费标准纳入政府定价目录管理，未经批准，不得上浮收费标准或扩大收费范围，因此，原告或小区业主委员会无权决定上涨物业费，原告要求被告从2017年开始按照每月1.20元／㎡的标准支付物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告涉案房屋的建筑面积为91.93㎡，证据不足，本院不予采信。综上所述，被告应向原告交纳2017年1月18日至2018年3月18日期间的物业管理费数额为1021元（0.8元/月/㎡×91.2㎡×14个月），对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董克胜、刘小花于本判决生效之日起十五日内向原告大冶市正宏物业有限公司交纳2017年1月18日至2018年3月18日期间的物业管理费1021元；二、驳回原告大冶市正宏物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市正宏物业有限公司负担8元，被告董克胜、刘小花负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十月二十六日书记员  曹 茜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民催9号申请人：扬州中房物业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区南通东路****楼。法定代表人：周志花，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨震，该公司员工。申请人扬州中房物业发展有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月16日立案后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人扬州中房物业发展有限公司持有的号码0010004123697320，票面金额为3万元，付款行交通银行扬州竹西支行，申请人为扬州中房物业发展有限公司，收款人为江苏银行股份有限公司扬州分行的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人扬州中房物业发展有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人扬州中房物业发展有限公司负担。审 判 长  张 圆审 判 员  刘伟炜人民陪审员  沈 辉二〇二〇年十月九日书 记 员  周凤霞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12996号原告：张婷婷，女，汉族，1988年1月26日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：宜信惠民投资管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区西大望路****楼**1506。法定代表人：唐宁被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，，地址：北京市朝阳区西大望路**楼**法定代表人：唐宁被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司南明区分公司，地，地址：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E7（国际金融街**）栋******/div>负责人：彭俏飞原告张婷婷诉被告宜信惠民投资管理（北京）有限公司、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司南明区分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告张婷婷向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即连带向原告返还不当得利款项54111.33元；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年原告经济困难，被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司南明区分公司的员工找到原告，称其公司可以为原告提供贷款。后原告便到公司并与公司达成了借款协议，原告向被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司南明区分公司借款94235.91元，借款年利率为12.67%，借期3年。后所借款项到达原告银行账户时仅有60565.42元。款项还完后原告才得知被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司南明区分公司让原告以原告的名义签订信息咨询服务协议（A类），该协议中，原告需支付信息咨询费13468.2元，管理服务费20202.29元。按照原告与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司南明区分公司的约定，原告只需要向被告归还本金83586.45元，但是事实上，原告归还款项为104027.29元，因此原告多还款项为20440.84元。被告违反与原告的约定，除了收取原告的利息外，还以其他方式向原告收取了咨询费和服务费，给原告造成了损失。本院经审理查明，根据被告方向本院提供的证据，2017年6月19日，原告张婷婷（甲方/借款人），被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方），被告宜信惠民投资管理（北京）有限公司（丙方）三方签订了咨询与服务协议（A类），该协议第十条第2项约定：“各方一致同意，如发生争议，不论争议金额大小，均提交北京仲裁委员会适用北京仲裁委员会仲裁规则项下的简易程序进行仲裁。仲裁裁决为终局的，对各方均有拘束力”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。本案中，在首次开庭前，被告方向我院提交了仲裁协议，根据前述法律规定，应驳回起诉。故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张婷婷对被告宜信惠民投资管理（北京）有限公司、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司南明区分公司的起诉。案件受理费576元，退还原告张婷婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇二〇年十月二十二日法官助理王峪瑶书记员邓霞
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2663号原告：弯全德，男，汉族，1969年10月25日出生，住遂平县。被告：驻马店东来电子科技有限公司。法定代表人：陈东明，总经理。原告弯全德与被告驻马店东来电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弯全德到庭参加诉讼，被告驻马店东来电子科技有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告弯全德向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款38000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8、9月间，被告将厂房水暖空调等电气安装的业务承包给原告施工。2018年底，由于被告方废水排放污染原因，被告方让原告停止施工。原告施工合同总金额为220854元，被告在2018年10月前共给付原告105500元，下欠115354元。2020年7月，原告与被告方陈东明协商，双方将欠款下调至88000元，被告给付了50000元，下余38000元未付。在辖区民警和工业园区领导协调下，被告方陈东明出具38000元欠条，承诺在2020年7月底付清欠款，但被告关掉手机，与原告失联。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告驻马店东来电子科技有限公司书面答辩称，我公司已经通过以物抵债方式还清原告工程款，双方债权债务已经消灭。2、如原告不认可以物抵债，原告已经合法占有26台物品，可就26台物品优先受偿。请求驳回原告的诉讼请求。本院经公开开庭审理认定事实如下：2018年8月1日，原告弯全德以驻马店市驿城区德中机电设备服务部名义，与遂平县远通电子科技有限公司签订深水井及电气控制安装合同一份，约定遂平县远通电子科技有限公司将厂区内水源井潜水泵和电气控制柜安装工程承包给弯全德，合同总价款26000元。2018年8月21日，原告弯全德以驻马店市驿城区德中机电设备服务部名义，与遂平县远通电子科技有限公司签订水暖测控安装合同一份，约定遂平县远通电子科技有限公司将PCB车间供水系统水温测控安装工程承包给弯全德，合同总价款13000元。2018年8月23日，原告弯全德以驻马店市驿城区德中机电设备服务部名义，与遂平县远通电子科技有限公司签订水暖系统室内部分安装合同一份，约定遂平县远通电子科技有限公司将车间水暖系统室内部分安装工程承包给弯全德，合同总价款81000元。2018年9月3日，原告弯全德以驻马店市驿城区德中机电设备服务部名义，与遂平县远通电子科技有限公司签订水温测控安装合同一份，约定遂平县远通电子科技有限公司将无尘车间净化设备和水暖系统安装工程承包给弯全德，合同总价款95000元。原告弯全德施工中，由于遂平县远通电子科技有限公司原因中止施工，双方经清算，全部工程款为220854元，遂平县远通电子科技有限公司分5次给付原告弯全德工程款105500元，下余工程款115354元未付。2020年7月，被告驻马店东来电子科技有限公司法定代表人陈东明与原告弯全德协商，原告弯全德放弃一部分工程款，下欠工程款按88000元清算。双方达成协议后，被告驻马店东来电子科技有限公司给付原告弯全德50000元，下余38000元。2020年7月22日，被告驻马店东来电子科技有限公司给原告弯全德出具了欠条，承诺2020年7月底给付原告弯全德。2020年7月23日，被告驻马店东来电子科技有限公司将26台水暖空调及空气净化器抵押给弯全德，弯全德给被告驻马店东来电子科技有限公司出具了抵押设备清单。逾期后，被告驻马店东来电子科技有限公司未给付弯全德38000元欠款。上为本案事实。上述事实有原告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，原告弯全德以驻马店市驿城区德中机电设备服务部名义与遂平县远通电子科技有限公司签订设备安装合同，双方之间构成承揽合同关系，原告弯全德因履行承揽合同形成的债权受法律保护。被告驻马店东来电子科技有限公司与原告弯全德协商，在原告弯全德放弃一部分工程款后，自愿承受遂平县远通电子科技有限公司拖欠原告弯全德安装工程款88000元，并在已经给付原告弯全德50000元工程款后向原告弯全德出具38000元的欠条，原告弯全德与被告驻马店东来电子科技有限公司形成合法的债权债务关系，被告驻马店东来电子科技有限公司对下余38000元工程款具有给付义务。对原告弯全德的诉讼请求，本院予以支持。被告驻马店东来电子科技有限公司将26台水暖空调及空气净化器抵押给弯全德，原告弯全德对该26台水暖空调及空气净化器变现价款享有优先受偿权。被告驻马店东来电子科技有限公司辩称以26台水暖空调及空气净化器冲抵欠原告弯全德38000元，双方债权债务已经消灭的理由，与法律规定不符，本院不予采纳。被告驻马店东来电子科技有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告驻马店东来电子科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告弯全德工程款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取375元，由被告驻马店东来电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇二〇年十月二十九日书记员  姜晨曦
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1415号之一 申请执行人夏烈,男,1963年11月26日出生,汉族，住所地安吉县。 被执行人张光超,男,1989年04月22日出生,汉族，住所地安徽省宿州市泗县。 申请执行人夏烈与被执行人张光超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）浙0523民初383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏烈向本院申请执行，要求被执行人张光超支付案件款145910元（含诉讼费1910元）及利息。本院于2020年6月11日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年6月17日向被执行人张光超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年9月28日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人张光超银行存款，截至2020年10月9日，被执行人张光超银行存款余额共计190余元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人张光超名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人张光超名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人张光超名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人张光超收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人张光超公积金信息，无缴存记录。 8.2020年7月1日，本院委托安徽省泗县人民法院查询被执行人张光超在当地的不动产登记，未发现被执行人在当地有不动产登记。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人夏烈，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人夏烈尚有债权145910元未受偿,被执行人张光超暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄梦俊
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2428号 原告：黄炜，男，1979年2月22日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 被告：熊福明，男，1979年2月19日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 原告黄炜与被告熊福明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炜到庭参加诉讼，被告熊福明经本院合法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金250000元，利息2800元（利息算至2020年9月份，之后利息按本金250000元，月利率1%计算至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄炜与熊福明系朋友、同学关系，2017年10月熊福明以完成棚改工地为由向黄炜借款400000元，借期四、五个月，所借款项的银行利息由被告支付，经原告多次催收，被告仅归还了150000元，故提起诉讼，请判如所请。 被告熊福明未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友、同学关系，2017年10月11日被告以生意需要资金为由向原告借款400000元，原告于2017年10月11日通过银行转账300000元至被告，2017年10月12日又通过银行转账99700元至被告，并当场给被告300元现金凑足100000元，事后被告出示了一张400000元借条到原告，并口头约定四、五个月内归还，2018年6月22日，被告重新向原告出示借条一张，载明“今借到黄炜人民币肆拾万元（小写400000元）。借款人：熊福明，身份证号：3622281979××××××××，电话：187××××9999”。原借条由被告收回。事后，经原告多次催收，被告仅归还150000元，尚欠原告本金250000元，于是原告诉至法院，请求法院解决。 以上事实，有原告的当庭陈述，被告出示的借条、银行交易明细等证据证实。 本院认为，被告熊福明向原告黄炜借款有被告出具的借条为证，原、被告的借贷关系合法有效，被告至今尚欠原告借款250000元未还，理应尽快归还，至于借款利息，依照法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。被告熊福明未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 熊福明于本判决生效之日起五日内偿还黄炜借款本金250000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5092元，减半收取2546元，由熊福明承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年十月一十九日 书记员  刘 丹
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执786号 申请执行人：何涟琼,女,汉族,1963年12月15日出生,住四川省平昌县。 被执行人：杨平兰,女,汉族，1963年4月23日出生,住四川省平昌县。 本院在执行何涟琼与杨平兰借款合同纠纷一案中，经网络查控系统及传统调查均未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人对本院关于被执行人的财产调查表示认可，并表示其也无法提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 宁 审判员 杨志杰 审判员 谭昆贤 二〇二〇年十月二十八日 书记员 马瑞和
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1925号之一申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司,住所地台州市黄岩区洞天路**,组织机构代码:770736460。法定代表人:罗洋明。被执行人顾国森,男,1960年06月13日出生,,住所地台州市黄岩区申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人顾国森为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初748号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币49479.44元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费574元、申请执行费642.19元。立案执行后，本院于2020年6月18日向被执行人顾国森发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人顾国森履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人顾国森未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾国森的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、依法划拨被执行人顾国森的银行存款人民币4900元。2、通过网络查控系统查询被执行人顾国森不动产登记情况，查明被执行人顾国森名下有位于台州市黄岩区××号的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。查明被执行人顾国森（与他人共有的）位于台州市黄岩区××街道××村××小区××幢××单元××室的房产，该房产由本院另案处置，因上述房产涉及抵押处置后无残余价值可供分配。被执行人顾国森无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人顾国森机动车登记情况，查明被执行人顾国森有车牌号为浙ＪＧ××**江铃牌、浙ＪＢ××**丰田牌车辆共辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人顾国森发出限期交出车辆通知书，但被执行人顾国森逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。4、通过网络查控系统查询被执行人顾国森股权登记情况，经查被执行人顾国森名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人顾国森的住房公积金信息，未发现被执行人顾国森开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人顾国森的金融理财产品信息。经查被执行人顾国森名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人顾国森的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人顾国森的往来港澳通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人顾国森居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人顾国森有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人顾国森拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人顾国森纳入失信被执行人名单及对被执行人顾国森采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人顾国森作出罚款1000元的处罚。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人顾国森。经查，截止目前，被执行人顾国森在本院另有1件执行案件未履行。截止目前，本案已执行到执行款4900元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权3683.81元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人顾国森的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人顾国森可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查日志、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人顾国森目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1925号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年十月九日代书记员 郑宇杰
四川省达州市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2020）川17刑辖53号 宣汉县人民法院： 你院2020年10月23日关于被告人李三春、文延勇、王先方、许裕强、程浩、王清伦犯贩卖毒品罪一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的宣汉县人民检察院。 二〇二〇年十月二十九日 抄送：四川省达州市人民检察院
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初4054号 原告：张传利，男，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：范庆伟，男，汉族，农民，住嘉祥县。 原告张传利与被告范庆伟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传利到庭参加了诉讼，被告范庆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款12199元，并支付自欠款之日起至还清之日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告在黄垓镇中学对过有一处红旗饭店，于2012年至2016年间，被告在原告饭店吃饭消费11149元，2019年又在原告饭店吃饭消费1050元，以上共计12199元。经原告多次索要，被告以没钱为由，拒不偿还，故诉至人民法院。 被告范庆伟未到庭，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告签字确认的对账单一份，证明2018年3月16日，经原、被告结算，2012年至2016年间被告尚欠原告就餐费用11149元。因被告未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，予以确认。对原告提交的酒店专用菜单两份，因未有被告签名确认，本院不予确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在黄垓镇经营红旗饭店，被告自2012年至2016年，多次在原告饭店处就餐。2018年3月16日，经原、被告对账结算，被告尚欠原告餐饮费11149元，并由被告在对账单上签字确认。后经原告催要，被告至今未予偿还，原告为主张债权，诉至本院。 本院认为，被告在原告饭店处多次就餐，双方成立了餐饮服务合同关系，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告餐饮费11149元未付，由被告签字确认的对账单予以证明，本院予以采信。被告拖欠餐饮费的行为，违背了诚实信用原则。对原告要求被告支付11149元的诉讼请求部分，本院予以支持。因原告提交的两份酒店专用菜单中，未有被告的签字确认，本院未予采信，故原告要求被告偿还1050元餐饮费的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期支付餐饮费，确给原告造成利息损失，因对账单中未约定偿还餐饮费的时间，被告应自起诉之日即2020年9月9日至偿清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告范庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范庆伟于判决生效之日起10日内支付原告张传利餐饮费11149元，并以11149元为基数，自2020年9月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告张传利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告范庆伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇二〇年十月二十九日                                         法官助理 马 壮                                         书记员  钱鑫钰