黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初557号原告：张宇，男，1977年5月28日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住杜蒙县。委托诉讼代理人：杜天宇，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地，林甸县林甸镇花园街南一道街路东。统一社会信用代码：912306235606427731。法定代表人：王双，职务：总经理委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：大庆泰和祥房地产开发有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇新华书店综合楼地下室商服。统一社会信用代码：912306073085073420.法定代表人：张丽，职务：经理。原告张宇与被告张跃军、黑龙江宏亿信房地产开发有限公司（以下简称宏亿信公司）、大庆泰和祥房地产开发有限公司（以下简称泰和祥公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告张跃军的委托诉讼代理人杜天宇、被告宏亿信公司的委托诉讼代理人林宝昌及被告泰和祥公司的法定代表人张丽到庭参加了诉讼，被告张跃军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇诉称，2014年原告给被告张跃军及被告宏亿信公司开发的鸿运家园工地运送了价值404000.00元的水泥，被告张跃军为原告出具了欠据并约定为月利2分，于2015年12月31日前偿还。于2015年3至8月间，原告又为被告张跃军运送水泥271吨，每吨430.00元（2015年8月31日出具的收据）。于2016年8月1日，被告张跃军委派宋爱军与原告算账，本息共欠751428.00元。2016年8月12日，经与被告张跃军和被告泰和祥公司协商，因其无现金偿还，用被告泰和祥公司所有的位于天湖宾馆北侧的景绣家园小区3号楼1单元1401室和3号楼1单元202室抵顶欠款。抵顶后尚欠54547.00元。后来，原告又与被告泰和祥公司签订了为其运送水泥3000吨的合同，结算方式为用被告公司所承建的景绣家园小区3号楼1单元1601室和704室、地下车库为：3号楼楼下59号、60号、69号、70号、71号抵顶该笔水泥款。后来，原告只为其运送了88000.00元的水泥，此款被告泰和祥公司也一直没有给付。原告多次找被告索要，被告既不履行给付欠款义务，也不履行给付房屋的义务。由于被告张跃军开发鸿运家园用的是被告宏亿信公司的资质，同时，张跃军还是被告泰和祥公司的实际控制人，原告与被告泰和祥公司签订合同也均为与被告张跃军联系并由张跃军委派宋爱军签订的合同并结算的，故将三被告诉至法院要求：1、三被告连带给付所欠的水泥款本金751428.00元，并自2017年1月1日起按照月利2分支付资金占用期间的利息至实际给付之日止；2、如不能支付上述欠款，由被告泰和祥公司给付抵顶的楼房两栋（位于景绣家园小区**楼****和**楼****）；3、由被告泰和祥公司给付水泥款88000.00元；4、诉讼费用由被告负担。被告张跃军辩称，拖欠原告水泥款751428.00元是事实，但是不认可支付利息，因为这笔款中已经包含了利息，其他的诉讼请求与张跃军无关，张跃军不应当承担。被告宏亿信公司答辩内容与被告张跃军一致。被告泰和祥公司辩称，我们只认可88000.00元的水泥款，其他事项与我公司没有关系。原告张宇在举证期间内向本院提供以下证据，并在庭审中出示：一、出示欠条和收据各一张，欲证明2014年建设鸿运家园欠的水泥款，在2015年3月31日双方算账时，被告宏亿信公司和被告张跃军及其会计宋爱军共同给补的欠条是404000.00元，加盖被告宏亿信的公章，左上角标注的“张跃军”。同时双方约定此款自2015年1月1日起按2分利息执行，2015年12月31日还清。收据的内容是：2015年8月31日出具收到水泥271吨，是鸿运家园工地的王树森。被告张跃军质证对欠条404000.00元及收到水泥271吨每吨430.00元共计116530元没有异议。但是认为收据中没有约定利息，原告主张利息不应当得到保护。被告宏亿信公司质证意见与被告张跃军一致。被告泰和祥公司质证认为与其公司没有关系，不清楚此事。二、出示景绣家园水泥销售运输合同及收到水泥小票10张，欲证明被告泰和祥公司欠原告水泥款88000.00元，按约定没有付款，每吨加10元利息的事实。被告张跃军质证认为与其没有任何关系，不承担任何责任。被告宏亿信公司质证意见与被告张跃军一致。被告泰和祥公司质证对该证据没有异议。三、出示购房协议和收据各两份及欠据一张，欲证明被告张跃军用被告泰和祥公司开发的房屋3号楼1单元1401室抵顶原告水泥款411862.00元和3号楼1单元202室抵顶265053.00元，剩余欠款54547.00元张跃军为原告出具了欠据一张。被告张跃军质证认为两份合同和收据与我方没有任何关系，对借款合同没有异议。被告宏亿信公司质证意见与被告张跃军一致。被告泰和祥公司质证认为这两份合同是我公司开发景绣家园用水泥时出具的，当时开的两个房子五个车库。开始送货后说水泥3000吨又多开了另外两套房子。实际原告只送了200吨水泥，所以这个合同是无效的。借款合同与我公司无关。四、出示七份预订协议书及收据七张，欲证明当时预售给景景绣家园3000吨水泥，用两个房子五个车库抵押，实际送了200吨水泥。被告张跃军质证认为该证据与我方没有任何关系。被告宏亿信公司质证意见与被告张跃军一致。被告泰和祥公司质证对该组证据没有异议。认为由于楼房价值远远超过水泥价值，但原告不放心，只能多给抵押两个房子。在举证期间内，被告张跃军没有向法庭提供证据。在举证期间内，被告宏亿信公司没有向法庭提供证据。在举证期间内，被告泰和祥公司没有向法庭提供证据依据上述证据及法庭调查，认定本案的法律事实：2014年，原告张宇为被告张跃军及被告宏亿信公司开发的鸿运家园工地运送水泥，于2015年3月31日，被告宏亿信公司与被告张跃军开发的鸿运家园工地会计宋爱军为原告张宇补签了400000.00元的欠据，欠据上加盖了被告宏亿信公司的公章，左上角标注了“张跃军”、右上角标注“原欠404000.00”字样，同时双方约定此款自2015年1月1日起按2分利息执行，2015年12月31日还清。2015年3至8月间，原告张宇又先后为被告张跃军及被告宏亿信公司开发的工地运送水泥271吨，每吨430.00元（于2015年8月31日鸿运家园工地为原告出具了收据），价值为116530.00元。2016年8月12日，由于被告张跃军无现金偿还所欠原告的水泥款，经原告与被告张跃军及被告泰和祥公司协商，被告泰和祥公司用其所开发的位于天湖宾馆北侧的景绣家园小区3号楼1单元1401室抵顶原告欠款411862.00元、用3号楼1单元202室抵顶原告欠款285053.00元，双方还分别签订了这两个楼房的《预订协议书》，抵顶后被告张跃军及宏亿信公司尚欠原告水泥款54547.00元，被告张跃军与原告签订了借款合同，双方约定：被告张跃军尚欠原告339600.00元，双方均同意用天湖宾馆北侧的景绣家园小区3号楼1单元202室抵顶欠款285053.00元，差54547.00元用现金偿还。原告张宇与被告泰合祥公司于同日还签订了《水泥销售及运输合同》，双方约定：在2016年7月1日至2016年12月31日期间，由原告为被告公司开发的鸿运家园工地运输水泥约3000吨（具体吨数以结算单为准），水泥落地价为325号400.00元、425号440.00元，20吨以下每吨加10.00元。双方还约定被告公司用其兴建的景绣家园小区3号楼1单元1601室（价值411862.00元）、704室（价值411862.00元）等两个楼房及3号楼下59号、60号、69号、70号和71号等五个车库（每个车库价值均为126675.00元）抵顶原告将要运送的3000吨水泥款。该合同签订后，原告按约定为被告泰合祥公司开发的景绣家园工地运送水泥200吨（价值88000.00元）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张跃军、被告宏亿信公司及被告泰合祥公司在原告张宇处购买水泥，双方的买卖关系明确，买受人即被告张跃军和被告宏亿信公司及被告泰合祥公司当庭对原告所出售其的水泥价款及数量并没有提出异议，只是被告张跃军、被告宏亿信公司抗辩称收据中没有约定利息，原告主张利息不应当得到保护，本院认为，对2014年，原告张宇为被告张跃军及被告宏亿信公司开发的鸿运家园工地运送水泥，由于双方补签的400000.00元的欠据中明确约定了此款自2015年1月1日起按2分利息执行。在2015年3至8月间，原告张宇又先后为被告张跃军及被告宏亿信公司开发的工地运送了水泥271吨，价值为116530.00元，没有在被告方出具的收据中注明关于利息的约定，而上述两笔所欠货款的本金合计应当为：516530.00元，被告张跃军认为原告出具的收据中并没有约定利息，原告主张利息不应当得到保护。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，本院对原告张宇要求被告张跃军给付所欠的水泥款本金的诉讼请求应当支持516530.00元，对要求被告给付利息的诉讼请求予以部分支持；对要求被告泰和祥公司给付水泥款88000.00元的诉讼请求予以支持。原告张宇与被告泰和祥公司双方约定由原告为被告公司开发的工地运送水泥3000吨，并明确约定被告公司用其承建的景绣家园小区3号楼1单元1601室、704室等两个楼房及3号楼下59号、60号、69号、70号和71号等五个车库抵顶原告将要运送的3000吨水泥款。3000吨水泥分两种型号：325型号每吨400.00元、425型号水泥每吨440.00元，即使全部按425型号水泥价格计算，3000吨水泥的总价值为1320000.00元；而被告泰和祥公司为原告张宇抵顶该笔水泥款的两个住宅楼和五个车库的总价值为1457999.00元，已经远远超出将要运送的水泥的总价值。而原告诉称被告泰和祥公司用其开发的景绣家园小区3号楼1单元1401室抵顶被告张跃军所欠原告的水泥款411862.00元和3号楼1单元202室抵顶被告张跃军所欠原告的水泥款265053.00元，这一事实在双方2016年8月12日签订的借款合同中得到了进一步佐证。因此本院对被告泰和祥公司抗辩称：“由于楼房价值远远超过水泥价值，但原告不放心，只能多给抵押两个房子。”由于被告没有向法庭提供相关证据加以证明，因此，本院对被告公司的该抗辩主张不予以支持。根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张跃军系借用被告宏亿信公司的资质进行开发的，因此，被告宏亿信公司对被告张跃军所欠原告的水泥款应当承担连带给付责任；而被告泰和祥公司用其承建的楼房为被告张跃军抵顶欠款，应当视为一种担保行为，对被告张跃军的欠款亦应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、条一百一十四条、第一百三十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张跃军给付原告张宇水泥款本金516530.00元；利息自2015年1月1日起以400000.00元为基数按月利2分计算至给付之日止；上述款项于本判决生效后十日内一次性给付；二、被告宏亿信公司、被告泰和祥公司对上述款项承担连带给付责任；三、被告泰和祥公司给付原告张宇水泥款88000.00元；四、驳回原告张宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6097.00元，由被告张跃军与被告宏亿信公司承担5209.00元、由被告泰和祥公司承担888.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董晓明二〇二〇年十月十六日书记员  李凤军附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。