湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初838号原告：雷秀华，男，1966年8月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：郭映辉，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：攸县忠鑫钰矿业有限公司。住所地：湖南省攸县峦山镇上坪村。法定代表人：张春良，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡文学，湖南地博律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张春良，男，1971年2月26日出生，汉族，攸县人，住攸县。被告：谭爱新，男，1972年6月14日出生，汉族，攸县人，住攸县。被告：戚文福，男，1966年5月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。第三人：陈启华，男，1966年6月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告雷秀华诉被告攸县忠鑫钰矿业有限公司（以下简称“忠鑫钰公司”）、张春良、谭爱新、戚文福，第三人陈启华债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷秀华及其委托诉讼代理人郭映辉，被告忠鑫钰公司委托诉讼代理人蔡文学、被告张春良、戚文福及第三人陈启华到庭参加诉讼。被告谭爱新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告雷秀华向本院提出诉讼请求如下：1.判令四被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付执行标的款3545199.49元及迟延履行金239891.8元（计算至2020年5月21日）共计3785091．29元；2.判令四被告支付原告提起诉讼所支出的法律服务费用30000元；3.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人陈启华因业务资金周转需要，曾多次向原告借款。后因陈启华未偿还，原告向茶陵县人民法院提起诉讼。2019年7月26日，经茶陵县人民法院主持调解，陈启华愿意于2019年8月10日前一次性偿还借款本金290万元和借款利息90万元给原告，双方签订了调解协议。2019年8月10日之后，陈启华并未向原告支付上述借款本息，为此原告向茶陵县人民法院申请强制执行。执行过程中，茶陵县人民法院执行到位标的款285328.51元，扣除原告交纳的诉讼费和诉讼保全费用后，第三人尚欠原告3545199.49元。另原告根据陈启华提供的对四被告债权的借条、借款合同及银行付款回单等凭证，向茶陵县人民法院执行第三人陈启华对四被告的到期债权。茶陵县人民法院召集原告、四被告和第三人陈启华多次调解，因被告方和第三人陈启华对借款本金和利息产生争议，最终不了了之。根据四被告与第三人陈启华签订的借款合同，该300万元借款已于2018年12月21日到期，但上述被告至今未偿还。原告多次询问第三人陈启华，其对此予以确认，并称被告方至今共支付了借款利息47.2万元。原告要求第三人陈启华起诉被告或者将其债权转让给原告，陈启华拒绝通过诉讼方式解决，对于债权转让亦提出了不合理的要求，其实际上是想拒付借款本息给原告。陈启华作为债务人，其怠于行使其到期债权，对原告的利益已经造成了损害，为此，原告遂诉至法院。被告忠鑫钰公司答辩称，1.答辩人与陈启华的借贷关系有待核实。答辩人委托林宜妙、陈帮信向陈启华还款210000元，其中林宜妙在2018年7月22日还款40000元，2018年7月26日还款30000元，陈帮信于2018年7月26日还款140000元。答辩人法定代表人张春良于2018年10月17日还款100000元，被告戚文福也偿还了部分款项。被告和陈启华对债权债务设置了股份质押，并办理了质押登记。如法院判决答辩人及公司股东向原告偿还债务的话，依照法律规定，该质押权同时消灭。被告张春良、戚文福答辩意见与忠鑫钰公司一致。被告谭爱新未到庭，亦未提交书面的答辩状。第三人陈启华答辩称，忠鑫钰公司答辩时陈述的还款金额有误，林宜妙、陈帮信支付的款项是承包矿山的钱，张春良转账100000元亦是如此。忠鑫钰公司的财务是答辩人指派人去管理的，公司对外的账户亦是答辩人个人的账户，上述付款均是用于公司经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行举证及质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的四被告与陈启华签订的借款合同、陈启华向戚文福指定账户转账300万元凭证三张及四被告向陈启华出具的借条一张，上述证据系复印件。为此，本院在庭审中询问陈启华，其明确回复上述证据的原件均在其手里，可庭后向法院提交。之后，陈启华并未在本院指定的期限内提交上述证据原件，在本院多次沟通下，其仍拒绝向本院提交，由此产生的不利法律后果由其承担。经查，上述证据的复印件均来源于陈启华，本院对该证据的真实性予以采信。同时经庭审调查，本院可以确认陈启华与四被告存在300万元的债权债务关系。2.根据原告提交的《2018年5月30日止核算明细》，该证据清楚的记载借陈启华300万元，已付利息47.2万元，忠鑫钰公司的三位股东即本案的被告张春良、谭爱新及戚文福对此签字认可，故本院对借款后支付的47.2万元系利息予以确认。3.原告提交的代理合同及支付凭证三张，拟证实原告因本次诉讼支出了律师费用，本院对该证据的真实性予以认可，但原告向本案四被告主张律师费用，本院不予支持。被告忠鑫钰提交的陈帮信、林宜妙、张春良向陈启华付款凭证，本院对该证据的真实性予以认可；陈启华称上述31万元系承包矿山的费用，只是交由其代管，但其并未向本院提交相关证据证实其代管期间支出的凭证，为此本院对其抗辩不予采信，依法认定该31万元偿还的是本案借款。4.陈启华提交的《长坪铁矿收入明细》，并未附相关收支凭证，本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷秀华与陈启华系朋友关系，陈启华因资金周转向雷秀华陆陆续续借款。2018年元月5日，经双方结算，陈启华向雷秀华出具了一张290万元的借条和偿还借款承诺书。之后，陈启华未按书面承诺偿还借款，雷秀华遂于2019年5月16日向本院起诉，要求陈启华与其妻子汤运桃偿还借款本金290万元及借款利息138.2万元合计428.2万元。2019年7月31日，雷秀华与陈启华在本院的主持下达成了调解，即陈启华自愿于2019年8月10日前向雷秀华一次性偿还借款本金290万元及利息90万元，案件受理费20528元由陈启华承担。双方签订了调解协议，本院据此制作了（2019）湘0224民初778号民事调解书并送达给了双方当事人。之后，陈启华未按约定偿还借款本金及利息，雷秀华遂于2019年8月19日向本院申请强制执行。执行过程中，本院执行到位标的款285328.51元，剩余部分陈启华一直未支付。另在（2019）湘0224民初778号民间借贷纠纷一案结案之后，雷秀华得知陈启华尚有对本案四被告的到期债权，其于2019年8月6日向本院申请财产保全，本院于2019年8月8日作出了保全裁定，冻结了陈启华对本案四被告享有的300万元债权。执行过程中，本院召集了雷秀华、陈启华及四被告调解，各方无法达成一致性意见。另查明，2017年12月20日，陈启华与忠鑫钰公司、张春良、谭爱新、戚文福签订了借款合同，约定忠鑫钰公司、张春良、谭爱新、戚文福向陈启华借款300万元，月利率3%；借款期限12个月，自交付借款之日起算，交付之日为陈启华向忠鑫钰公司、张春良、谭爱新、戚文福指定银行账户（户名戚文福，开户行中国建设银行茶陵支行，账号6217********）汇出款项之日。同时，忠鑫钰公司、张春良、谭爱新、戚文福于当日向陈启华出具了一张300万元的借条。另外，张春良、谭爱新、戚文福于2017年12月20日分别与陈启华签订了股份质押协议书，上述三人自愿以其在忠鑫钰公司的股份为300万元借款提供质押担保，并于2017年12月21日办理了质押登记。2017年12月21日，陈启华向戚文福的中国建设银行茶陵支行账户转账150万元；2017年12月27日，陈启华向戚文福的中国建设银行茶陵支行账户转账100万元；2018年1月15日，陈启华向戚文福的中国建设银行茶陵支行账户转账50万元。至此，陈启华依照借款合同约定向忠鑫钰公司、张春良、谭爱新、戚文福实际出借300万元。之后，截止至2018年5月30日，由戚文福经手向陈启华支付了借款利息47.2万元。忠鑫钰公司委托林宜妙、陈帮信向陈启华还款21万元，其中林宜妙于2018年7月22日向陈启华转账4万元、2018年7月26日转账3万元，陈帮信于2018年7月26日向陈启华转账14万元。2018年10月17日，张春良向陈启华转账还款10万元。借款到期后，忠鑫钰公司、张春良、谭爱新、戚文福未向陈启华偿清借款本息，陈启华怠于行使其债权人权利，雷秀华认为陈启华的上述行为损害了其合法利益，遂向本院起诉。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。根据本院（2019）湘0224民初778号民事调解书确认，陈启华尚欠雷秀华借款本金290万元及利息90万元，陈启华自愿在2019年8月10日前一次性支付。之后，陈启华并未按上述民事调解书履行还款义务，同时其怠于行使对忠鑫钰公司、张春良、谭爱新、戚文福享有的到期债权，现雷秀华依据相关法律规定，以自己的名义代位行使陈启华的到期债权，本院予以支持。雷秀华向本院申请对陈启华强制执行标的为3820528元（含诉讼费20528元），执行到位标的款285328.51元。因执行到位标的款不能全部清偿所有债务，依法应先清偿诉讼费及部分借款利息，故陈启华尚差雷秀华借款本金2900000元及利息635199.49元。陈启华未按上述民事调解书按时清偿借款本息，雷秀华主张从2019年8月11日计算迟延履行金至2020年5月21日，本院予以支持。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条及第二条之规定，本案计算迟延履行金的基数为借款本金2900000元，按日万分之一点七五计算285天，即144637.5元。综上，陈启华尚欠雷秀华3679836.99元。经核算，雷秀华对陈启华享有的上述债权数额未超出陈启华对忠鑫钰公司、张春良、谭爱新、戚文福享有的到期债权，故忠鑫钰公司、张春良、谭爱新、戚文福应全面履行陈启华对雷秀华的债务，以3679836.99元为限。之后，陈启华与忠鑫钰公司、张春良、谭爱新、戚文福自行结算剩余部分债务，办理解除股份质押手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、攸县忠鑫钰矿业有限公司、张春良、谭爱新、戚文福在本判决生效后三十日内向雷秀华支付3679836.99元。二、驳回雷秀华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37321元，由攸县忠鑫钰矿业有限公司、张春良、谭爱新、戚文福负担35998元，雷秀华负担1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭琴意人民陪审员  胡 康人民陪审员  陈美翠二〇二〇年十月二十三日书 记 员  曾碧慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。