贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3377号上诉人（一审原告）：田茂明，女，1939年12月6日生，瑶族，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：王光富，男，1996年5月12日生，彝族，住贵州省麻江县。系田茂明的孙子。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）：刘伟林，男，1984年7月4日生，汉族，住贵州省黄平县。被上诉人（一审被告）：李时群，女，1983年5月17日生，布依族，住贵州省黄平县。被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市永丰东路**鸿源商住楼**。负责人：雷文化，该公司总经理。委托诉讼代理人：章秀玉，男，苗族，1992年1月15日生，住贵州省三穗县。代理权限：特别授权。上诉人田茂明因与被上诉人刘伟林、李时群、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“太保黔东南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院（2020）黔2635民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经本院传唤，上诉人田茂明的委托诉讼代理人王光富、被上诉人刘伟林、被上诉人太保黔东南支公司的委托诉讼代理人章秀玉到庭参加质证、庭询。被上诉人李时群无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人田茂明上诉请求：1、请求依法撤销一审麻江县人民法院（2020）黔2635民初495号民事判决。2、请求依法改判三被上诉人赔偿上诉人各项损失及补助费共计170895.61元。另追加护工费7290元+护送放射科检查、护送CT、夜班、护送B超检查、氧气、护送核磁共振240元+轮椅、坐便器、拐杖2000元+脚骨折草药费2400元+门诊电脑血糖监测、一次性使用鼻氧管、血糖测试纸/艾科精益、急诊监护费、院前急救费、间断吸氧、出诊费急诊诊查费、医疗废物处置费155.48元，合计追加12085.48元（票据附后）。3、一切上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在庭审中认定的事实不清。表现为：1、“经麻江县公安局交通警察大队对现场进行勘验和调查后于2019年1月9日作出第522635120180000121号《道路交通事故认定书》，认定被告刘伟林驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，不注意观察前方道路情况，遇行人横过道路未避让，碰撞行人，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担此次事故的主要责任；原告田茂明在没有过街设施的路段横过道路时未确认安全，被来车碰撞，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故发生的次要责任。”该认定只能是该案的参考依据，也可作为证据使用，而认定的主要责任和次要责任，到底主要责任是百分之几，并没有明确界定，主要责任也可以在51%-99%不等，法院何以定为7：3？而不是8：2或9：1？结合事发路段为四米宽度的乡村公路，无人行道、车行道划分、又无斑马线、无安全警示标识的情况，故一审法院的事故责任比例划分没有充分的依据。根据事故现场和上诉人表述，上诉人是在前面走、车从后面撞上来的，既不鸣喇叭，也没有刹车，路陡车速过快才造成的，根据以往经验应该是驾驶员全责，原审法院按7：3担责（即被上诉人承担70%，上诉人承担30%），这样的比例太过分、太牵强，根本就是在尽可能的减轻被上诉人的责任和处罚。如果是9：1上诉人还能勉强接受。2、关于上诉人的年龄已81岁，原审法院认为不具有劳动能力了没有工作已退休了，不应该有误工补贴，这是错误的。因为农民没有退休之说，在上诉人田茂明未发生该交通事故之前，喂牛养猪、喂鸡养鸭、种菜种田、管理蓝莓果园、煮饭烧菜、接送小孩上学放学等等都在做，这都是具备劳动能力的体现。一个老农民无工资（或退休金），根据常识只有劳作才有点经济收入生活。故一审法院不支持误工损失的认定依据不足。3、田茂明一审提出的精神损失费5000元，一审法院还认为过高不予支持，只支持给付2000元，这缺乏应有的人道主义精神。实际上80岁老人遇上天灾人祸、断腿断脚之不幸，老都老了，还落下个残疾，精神上、身体上承受的痛苦远比这2000元钱的抚慰更甚。应该给3000元显得人性化一点。4、一审法院认定上诉人的伤情鉴定费用应该为上诉人自行承担，这不合理。如果没有被上诉人的过错行为造成上诉人受伤致残，上诉人不会去医院做鉴定而产生这些费用。5、一审法院把上诉人收到被上诉人刘伟林通过微信转账给上诉人开支各种医疗费用的5200元，在计算中错误扣除两次5200元给被上诉人刘伟林，上诉人实际反而多付了5200元给被上诉人刘伟林。综上，一审法院在审理该案中出现许多认定事实不清，适用法律不当，请上级人民法院核实，并依法改判。二审庭询时，田茂明的委托诉讼代理人王光富当庭补充称，1、一审法院对田茂明的人身损害赔偿按照农村居民人均可支配收入标准计算不当，请求二审法院对田茂明的人身损害赔偿按照城镇居民人均可支配收入标准计算。2、涉案交通事故发生后上诉人田茂明系由其女儿王任梅在进行照顾护理，一审法院所参照的2019年公布的上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算护理费过低，请求按照前期聘请护工的工资标准210元/天计算余下43天（鉴定意见评定的护理期166天-聘请护工123天）护理费用。被上诉人刘伟林、李时群、太保黔东南支公司未作二审书面答辩。田茂明向一审法院起诉请求：1、请求判决赔偿原告医疗费人民币68360.81元、材料费人民币1140元、误工费人民币23679.8元（52067元/年÷365天×166天）、护理费人民币36051.4元[25830元+（166天-123天）×（86763元÷365天）]、住院伙食补助费人民币15600元（100元/天×156天）、营养费人民币4980元（30元/天×166天）、残疾赔偿金人民币17202元（34404元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金人民币5000元、后续治疗费人民币12840元、鉴定费人民币1900元，共计人民币186754.01元，由被告太保黔东南支公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余人民币64754.01元，由被告承担80%即为人民币51803.21元，扣除被告已垫付的费用人民币50300元，还应赔偿人民币1503.21元，由被告太保黔东南支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月5日,被告刘伟林驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车从贤昌镇往宣威镇方向行驶，18时0分，当车行驶至蒲贤线0ｋｍ＋200ｍ处时，碰撞横过道路的行人即原告田茂明，造成原告田茂明受伤的道路交通事故。事故发生后，经麻江县公安局交通警察大队对现场进行勘验和调查后于2019年1月9日作出第522635120180000121号《道路交通事故认定书》，认定被告刘伟林驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，不注意观察前方道路情况，遇行人横过道路未避让，碰撞行人，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担此次事故的主要责任；原告田茂明在没有过街设施的路段横过道路时未确认安全，被来车碰撞，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故发生的次要责任。原告受伤后，当日送至黔东南州人民医院住院治疗，治疗59天，于2019年2月2日出院，出院诊断：1、左胫腓骨开放性骨折（Ｇｕｓｔｉｌｏ:Ⅰ型）；2、原发性高血压；3、左足第5跖骨近段骨折；4、慢性支气管炎、肺气肿。产生医疗费人民币31251.71元，其中原告自行支付人民币21251.71元，被告太保黔东南支公司支付人民币10000元。出院医嘱：1、建议转我院康复科或中医院继续康复训练等；2、如患者对手术风险（小腿静脉血栓、风险较大）理解，也可以手术治疗；3、定期复查Ｘ片，出院后1个月、3个月、6个月等；4、不适随诊。原告出院后，当日即2019年2月2日17时56分又至黔东南州中医医院住院治疗97天，于2019年5月10日出院，出院诊断：中医诊断：骨折病（气滞血瘀证）；西医诊断：1、左胫腓骨干陈旧性骨折；2、左足第5跖骨近段陈旧性骨折；3、右侧胫后静脉、左侧胫前静脉血栓形成；4、左侧胫前静脉及小腿肌间静脉血栓形成；5、慢性支气管炎。产生医疗费人民币37109.1元，系原告自行支付。住院期间，原告购买医用高分子夹板支付费用人民币1140元。2018年12月26日，原告亲属王光富与贵州春雨心家政服务有限公司黔东南分公司签订《护工协议》，由贵州春雨心家政服务有限公司黔东南分公司对原告提供全天24小时陪护护理，每天人民币210元，护工护理123天，原告共支付人民币25830元。原告因事故受伤后，在住院期间，被告刘伟林、李时群共向原告支付人民币54800元。原告出院后，被告刘伟林、李时群向被告太保黔东南支公司申请对原告的医疗费用进行理赔，被告太保黔东南支公司已向被告李时群支付赔偿款人民币15684.28元。2019年11月25日原告贵州黔盛律师事务所委托黔南州人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级和误工期、护理期、营养期等时限以及后续治疗所需费用进行鉴定，2019年12月18日黔南州人民医院法医司法鉴定所作出黔南医鉴所［2019］临鉴字第563号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人田茂明因车祸伤致左胫腓骨开放性骨折，遗留左下肢短缩2ｃｍ，评定为人体伤残十级；2、被鉴定人田茂明损伤后的误工期限为166日、护理期限为1666日、营养期限为166日；3、被鉴定人田茂明所需后续医疗费用为人民币12840元。原告支付鉴定费人民币1900元。贵Ｈ×××**号车登记为被告李时群所有，被告刘伟林系被告李时群丈夫，属同一家庭成员，共同使用该车辆，该车在本次交通事故中系被告刘伟林持Ａ2机动车驾驶证驾驶。2018年3月26日，被告李时群向被告太保黔东南支公司购买贵Ｈ×××**号车机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险限额为人民币122000元，商业第三者责任保险限额为人民币500000元，并购买该险种的不计免赔特约险，交强险保险期间自2018年4月15日16时起至2019年4月15日16时止，商业第三者责任保险期间自2018年4月16日0时起至2019年4月15日24时止。2019年贵州省城镇居民人均可支配收入为人民币34404元／年，2018年度贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位从业人员年平均工资为人民币43654元。一审法院认为，该案事故系机动车与行人间的道路交通事故，交警部门认定，被告刘伟林承担此事故的主要责任，原告田茂明承担次要责任，该认定客观、真实、合法，且当事人无异议，应作为本案事故事实及责任认定的有效证据予以采信。事故致原告受伤产生的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，且无需区分损害类别，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险总的限额范围内予以赔偿，即由被告刘伟林驾驶的贵Ｈ×××**号车所投保交强险的被告太保黔东南支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再根据各自的过错责任比例承担。被告刘伟林在此事故中承担主要责任，原告田茂明承担次要责任，故超出交强险的部分由被告刘伟林驾驶的贵Ｈ×××**号车车方与原告按7：3比例承担，即由被告刘伟林驾驶的贵Ｈ×××**号车车方承担超出交强险部分的70%，由原告自行承担30%。贵Ｈ×××**号车登记为被告李时群所有，但被告刘伟林与李时群系夫妻，属同一家庭人员，对该车共同使用，因此由被告刘伟林驾驶的贵Ｈ×××**号车车方承担超出交强险部分70%的赔偿由被告刘伟林、李时群共同承担。因被告李时群为贵Ｈ×××**号车向被告太保黔东南支公司投保有商业第三者责任保险且投保有该险种的不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，因此，由被告李时群、刘伟林共同承担超出交强险责任的部分由被告太保黔东南支公司直接在商业第三者责任保险限额范围内向原告赔偿，不足部分再由被告李时群、刘伟林承担。事故致原告受伤产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，应赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、残疾赔偿金以及精神损害抚慰金等费用。原告请求赔偿医疗费人民币68360.81元，原告提供有黔东南州人民医院和黔东南州中医医院的两份的医疗票据予以证实，该票据客观真实合法，应予认定；原告请求赔偿医用高分子夹板材料费人民币1140元，原告根据医疗机构意见购买该器具配合病情治疗，属原告必要合理的费用，且原告已实际支付，应作为原告的直接经济损失予以认定赔偿，故其请求应予支持；原告请求赔偿住院伙食补助费人民币15600元、残疾赔偿金人民币17202元、后续治疗费人民币12840元、营养费人民币4980元、鉴定费人民币1900元，请求计算合法，应予支持；原告请求赔偿护理费人民币36051.4元，由于原告年龄较大，且受伤骨折严重，须加强陪护护理，原告亲属聘请护工予以护理，并按协议支付了123天的护理费人民币25830元，符合情理，且原告已实际支付，该费用应予认定，根据原告提供的鉴定意见对原告的护理期限为166天，还应计算赔偿43天，43天的护理费应当按照2019年公布的上年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资人民币43654元标准予以计算，原告护理费应为人民币30972.8元〔25830元＋（43654元÷365天×43天）〕，故原告护理费应以人民币30972.8元认定赔偿；原告请求赔偿精神损害抚慰金人民币5000元，请求过高，结合该案以及原告的受伤情形，酌情以人民币2000元认定赔偿；原告请求赔偿误工费人民币23679.8元，原告出生于1939年12月6日，现已81岁，根据人的生理自然特征也不具劳动能力，而原告未提供其是否具有劳动能力以及劳动活动情况的相关证据证实原告仍存在劳动情况，原告不再存在误工情形，故原告请求赔偿误工费不予支持。综上，原告受伤损失认定共计人民币154995.61元，根据上述阐述，由被告太保黔东南支公司在交强险限额内赔偿人民币122000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿人民币23096.93元，两项共计人民币145096.93元。被告太保黔东南支公司支付的医疗费人民币10000元以及支付给被告李时群的人民币15684.28元，两项共计人民币25684.28元应在赔偿款中扣除，被告太保黔东南支公司应实际赔偿人民币119412.65元。被告刘伟林、李时群支付给原告的人民币54800元，抵扣被告太保黔东南支公司赔偿给被告李时群的人民币15684.28元后，被告刘伟林、李时群实际向原告支付人民币39115.72元，39115.72元应在赔偿款中扣除返还给被告刘伟林、李时群，由被告太保黔东南支公司将赔偿款支付至法院后，由法院予以扣除返还给被告刘伟林、李时群。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在判决生效之日起30日内赔偿原告田茂明精神损害抚慰金等各项损失人民币119412.65元（扣除被告李时群、刘伟林支付的人民币39115.72元返还给李时群、刘伟林，原告田茂明实际得款人民币80296.93元）；二、驳回原告田茂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币2770元，减半收取人民币1385元，由原告田茂明负担人民币415元，由被告刘伟林负担人民币970元。二审期间上诉人田茂明提交如下证据材料：1、2020年7月6日麻江县宣威镇平定村民委员会出具《证明》（两份），分别拟证明：①、涉案交通事故系发生于平定村委会及蒲席塘幼儿园门口下坡路段，无交通安全警示标识标牌、无行人道斑马线，无人行道车行道划分，是村里人、畜、车共行路段；②、上诉人田茂明在涉案交通事故发生前在家种田种地，还在干活，因本次事故存在误工损失。2、照片（共四张），拟证明上诉人田茂明是走在路边并未横穿马路，被后方来车撞伤，对一审法院认定的3：7责任比例有异议，对麻江县交警队《道路交通事故认定书》认定上诉人田茂明承担次要责任有异议。3、医疗等相关费用票据，分别是：①、2020年6月28日黔东南州中医医院门诊票据（载明金额160.2元）。②、2019年2月2日黔东南州中医医院病人治疗单（载明金额155.48元）。③、2020年7月6日王光富开具的《贵州增值税普通发票》（其中护工29天为210元/天标准，护工4天为300元/天标准）产生的护理费7290元。④、2020年7月5日凯里市恒康家用老年康复用品店开具《贵州增值税普通发票》〔具体载明轮椅费（金额1544.55元）、坐便器（金额257.43元）、拐杖（金额178.22元），及税费19.8元〕产生的三项费用2000元。⑤、2020年6月29日贵州安康护送有限公司开具《贵州增值税普通发票》进行护送放射科检查、护送CT、夜班、护送B超检查、氧气、护送核磁共振产生费用240元。⑥、2019年3月8日黔东南苗山苗族药物医院开具《贵州增值税普通发票》产生购买医疗服务（购买草药）费用2400元。4、2020年7月5日麻江县建民公路工程养护有限公司出具《证明》及“铲路民工记工单”、“工人出勤表”，拟证明上诉人田茂明在涉案交通事故前具有劳动能力。被上诉人刘伟林二审提交如下证据材料：2018年12月5日黔东南州人民医院《贵州省医疗门诊收费票据》（三张，载明金额分别为360元、194.4元、600元），拟证明除一审认定刘伟林所垫付费用外，刘伟林还另垫付了医疗费用1154.4元。经二审组织质证庭询，本院审查认为，上诉人田茂明及被上诉人刘伟林二审分别提交的证据材料，是否具有新证据的真实性、关联性、合法性及达到其证明目的，本院将结合全案证据综合认定，并在二审补充查明事实部分统一论述。二审审理查明的事实与一审一致。二审经组织庭询、质证，并结合主审法官、法官助理2020年10月16日赴麻江县宣威镇平定村实地走访调查情况，补充查明如下事实：一、现麻江县宣威镇平定村系由原蒲席塘村与原平定村经村组合并得来，现属于同一村。二、田茂明因涉案交通事故除一审认定在黔东南州人民医院和黔东南州中医医院住院诊疗产生的医疗费用68360.81元外，还另产生了各项医疗（含残疾辅助器具费）等相关费用共计4935.88元。三、田茂明在涉案交通事故发生前，在麻江县（现平定村）家中从事农村耕种等日常劳作。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院二审围绕上诉人田茂明提出的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院逐一分析如下：1、关于医疗费的问题，本院认为，对一审法院根据现有证据认定田茂明在黔东南州人民医院和黔东南州中医医院住院诊疗产生的医疗费用合计为68360.81元，有相关医疗票据相印证，本院予以确认。虽然被上诉人刘伟林提交的2018年12月5日黔东南州人民医院《贵州省医疗门诊收费票据》（三张，载明金额分别为360元、194.4元、600元），拟证明除一审认定刘伟林所垫付费用外，刘伟林还另垫付了医疗费用1154.4元。但被上诉人刘伟林并未在法定上诉期限内就此提起上诉，应视为对一审所作判决服判，亦可视为其放弃主张前述垫付医疗费用1154.4元权利，故本院二审对此不做审查。对于上诉人田茂明二审提交2020年7月6日王光富（田茂明之孙）开具的《贵州增值税普通发票》（其中载明护工29天为210元/天标准，护工4天为300元/天标准）产生共计7290元护理费的问题，经本院审查，该《贵州增值税普通发票》系田茂明之孙王光富单方代开，并无相关护理机构加盖发票专用印章相印证，无法证实田茂明已聘请护理人员并实际产生该护理费用7290元的事实，故本院对该份证据不予采信。故本院认定上诉人田茂明在二审期间提交的医疗票据显示实际产生了各项医疗（含残疾辅助器具费）等相关费用共计4955.68元（160.2元+155.48元+2000元＋240元＋2400元）。本院认为，上诉人田茂明二审提交的前述医疗等相关票据并未在一审时提交并诉请主张，已经超出了一审诉讼请求范围，鉴于太保黔东南支公司在二审庭询质证时当庭明确表态“二审法院认为适合的，该判的就判”，认可就该医疗费用由本院一并依法审查处理。本院为减轻当事人诉累，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，对上诉人田茂明提出的二审新增医疗（含残疾辅助器具费）等相关费用的诉讼请求一并处理。故结合一审法院根据在卷证据查明认定田茂明在黔东南州人民医院和黔东南州中医医院诊疗产生医疗费为68360.81元的情况，本院认定上诉人田茂明因涉案交通事故产生的医疗费用（含残疾辅助器具费）合计为73316.49元（68360.81元+4955.68元）。2、关于误工费的问题，本院认为，虽从客观年龄来看，上诉人田茂明在发生涉案交通事故时已经年满79周岁，已属高龄人群，但结合本案主审法官、法官助理2020年10月16日前往田茂明的居住地麻江县宣威镇平定村先后分别向该村村支书曹明富、田茂明长女王任英走访调查了解情况实际，田茂明在发生涉案交通事故前从事农村耕种等日常劳作。故本院参照上诉人田茂明二审提交的2020年7月5日麻江县建民公路工程养护有限公司出具《证明》及“铲路民工记工单”载明田茂明按日结工资为80元/天的情况，结合田茂明的年龄及身体生理体征，误工费用酌情按60元/天认定，参照黔南州人民医院法医司法鉴定所作出黔南医鉴所[2019]临鉴字第563号《鉴定意见书》，鉴定意见“被鉴定人田茂明损伤后的误工期限为166日”的评定，本院支持上诉人田茂明的误工费为9960元（60元/天×166天）。3、关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”和第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，一审法院结合田茂明的司法鉴定意见书评定的伤残等级（人体伤残十级一处）及涉案交通事故其自担过错程度，酌情支持上诉人田茂明诉请的精神损害抚慰金为2000元并无不妥，本院二审予以确认。4、关于交通事故责任比例认定问题，本院认为，麻江县公安局交通警察大队于2019年1月9日作出第522635120180000121号《道路交通事故认定书》系结合了现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹等有关证据，当事人的询问笔录、检验鉴定结果后作出，程序合法、证据充分。上诉人田茂明现对交警部门作出的交通事故责任比例划分提出异议，但当时并未根据《道路交通事故处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第146号）第七十一条：“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。同一事故的复核以一次为限。”的规定，在《道路交通事故认定书》送达之日起三日内提出书面复核申请，应当视为认同该《道路交通事故认定书》的认定结果。故该《道路交通事故认定书》经一审庭审质证后，应当作为本案认定事实的依据。一审法院结合事故情况，据以认定田茂明自行承担事故30%责任符合现行司法实践的做法，并无不妥。5、关于护理费的问题，根据上诉人田茂明一审提供的鉴定意见对田茂明的护理期限为166天，在扣除聘请护工予以护理123天及支付的护理费25830元外，还应计算赔偿43天（166天-123天）护理费用，本院认为，该43天的护理费并无证据证实已经实际聘请护工并支付相应护工工资7290元〔对上诉人田茂明提交的2020年7月6日王光富单方代开的《贵州增值税普通发票》（载明产生护理费共计为7290元）的证据采信问题前面已作分析论述，现不再赘述〕，故仍应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”加以确定。一审法院按照2019年公布的上年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资人民币43654元标准予以计算，田茂明应得的护理费为人民币30972.8元〔25830元+（43654元÷365天×43天）〕并无不妥，本院二审予以确认。6、关于残疾赔偿金的问题，上诉人田茂明上诉提出“一审法院对田茂明的人身损害赔偿按照农村居民人均可支配收入标准计算，上诉请求二审法院对田茂明的人身损害赔偿按照城镇居民人均可支配收入标准计算”的上诉请求，本院认为，当前我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成，城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口性质区分。同时，在人身损害赔偿案件中也不再区分城镇居民还是农村居民，应当统一城乡赔偿标准，统一按照城镇居民标准计算赔偿。一审法院已经根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出“统筹城乡社会救助体系”“改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求以及《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》的相关规定精神，对田茂明诉请的残疾赔偿金按照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年的标准加以计算并支持17202元（34404元/年×5年×10%）并无不当。故上诉人田茂明的该项上诉请求与本案审理查明事实相悖，不能成立，本院不予采纳。对于田茂明一审诉请的医用高分子夹板材料费1140元，住院伙食补助费15600元，后续治疗费12840元、营养费4980元、鉴定费1900元，各方并未以上诉的方式提出异议，视为各方服判，本院二审予以确认。至于上诉人田茂明在上诉状中提及的“一审法院把上诉人收到被上诉人刘伟林通过微信转账给上诉人开支各种医疗费用的5200元，在计算中错误扣除两次5200元给被上诉人刘伟林，上诉人实际反而多付了5200元给被上诉人刘伟林”的问题，因二审庭审中上诉人田茂明已经当庭放弃主张，该放弃主张的私权处分并未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以确认并不再对该项上诉理由进行审查。而对于上诉人田茂明上诉提出的伤情鉴定费用经本院审查一审法院已经在一审判决书中予以支持，故其上诉理由“一审判决上诉人自行承担该鉴定费用1900元”与本案查明事实相悖。综上，本院根据上诉人田茂明一审诉讼请求和上诉请求，结合前述分析，据以审查确认采信其诉请的医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计为169911.29元。因涉案交通事故经《道路交通事故认定书》认定刘伟林承担主要责任，田茂明承担次要责任，刘伟林投保太保黔东南支公司的商业三者险为不计免赔，结合一审法院根据本案事故成因认定刘伟林主责承担70%责任，田茂明次责自行承担30%责任符合当前司法实践并无不妥的情况，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，应由太保黔东南支公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿33537.9元〔（169911.29元-122000元）×70%（系交通事故责任认定刘伟林承担责任比例）〕,两项共计为155537.9元（122000元+33537.9元）。太保黔东南支公司先行理赔支付田茂明的医疗费人民币10000元以及先行理赔支付给李时群的15684.28元，两项共计人民币25684.28元应在最终保险赔偿款中扣除，太保黔东南支公司应实际继续支付保险赔偿款129853.62元（155537.9元-25684.28元）。刘伟林、李时群支付给田茂明的医疗等相关费用共计54800元，抵扣太保黔东南支公司理赔给李时群的15684.28元后，刘伟林、李时群实际向田茂明支付39115.72元（54800元-15684.28元）的侵权损害赔偿责任。根据交强险及商业三者险理赔规则和本案实际，该39115.72元应在保险理赔款中扣除返还给刘伟林、李时群。为保障执行的可操作性，由太保黔东南支公司将保险理赔款支付至一审法院后，由一审法院予以扣除返还给刘伟林、李时群。综上所述，上诉人田茂明的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回；一审判决认定事实清楚，因二审上诉人田茂明提交新证据材料且经本院依职权调查取证审查出现新的事实认定，本院对一审判决结果予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销麻江县人民法院（2020）黔2635民初495号民事判决；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在判决生效之日起十日内继续支付保险理赔款赔偿田茂明医疗费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失129853.62元（扣除李时群、刘伟林支付39115.72元返还给李时群、刘伟林，田茂明实际得款90737.9元）；三、驳回田茂明的其他诉讼请求。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1385元，由田茂明负担415元，由刘伟林负担970元。二审案件受理费2770元，由上诉人田茂明负担2500元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担270元。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十月二十一日法官助理罗维书记员杨正英