贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初4788号原告：谢凯堂，男，1966年3月22日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：陶玲，贵州兴黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州赫章安乐溪煤业有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县安乐溪乡，统一社会信用代码：915200006754470034。法定代表人：罗德林。被告：刘远长，男，1948年3月23日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘少峰，男，1981年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市万潮镇万利煤矿，住所地：贵州省凯里市万潮镇劳动桥村，统一社会信用代码：91520000MA6EGPMU12。法定代表人：刘向锋。被告：凯里市凯鑫煤业有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路**，统一社会信用代码：91520000580666166E。法定代表人：吴庭华。原告谢凯堂诉被告贵州赫章安乐溪煤业有限公司（以下简称：安乐溪公司）、刘远长、凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市万潮镇万利煤矿（以下简称：凯鑫公司万利煤矿）、凯里市凯鑫煤业有限公司（以下简称：凯鑫公司）合伙协议纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢凯堂及其委托代理人张光华，被告刘远长的委托诉讼代理人刘少峰，被告凯鑫公司的法定代表人吴庭华到庭参加了诉讼。被告安乐溪公司、凯鑫公司万利煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告谢凯堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告安乐溪公司支付兼并煤矿款240万元，被告刘远长、凯鑫公司万利煤矿、凯鑫公司承担连带责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告系凯里市万潮镇万利煤矿(以下简称：万利煤矿)的股东，享有万利煤矿三分之一的股权。万利煤矿是原告与杨平、刘远长三人投资修建的。这一事实有2010年5月22日三人签订的《合伙办矿协议》为据，三人在协议中约定煤矿的股份由三人各自享有三分之一。2010年9月6日，三人签订了一份《协议书》，再次约定三人各自享有万利煤矿三分之一的股份。协议生效后，原告投资92万元，杨平投资62万元，被告刘远长仅投资22.6万元。后来因被告刘远长利用办理工商登记手续之机，擅自将万利煤矿的全部股份登记在自己和他人名下，侵害了原告和杨平的合法股份。2016年6月21日原告向凯里市人民法院提起诉讼，请求：确认三人2010年5月22日签订的《合伙办矿协议》及2010年9月6日签订的《协议书》有效。凯里市人民法院审理后，作出(2016)黔2601民初2023号民事判决：“原告谢凯堂、杨平、刘远长于2010年5月22日签订的《合伙办矿协议》及于2010年9月6日签订的《协议书》有效。”刘远长不服判决，向黔东南州中级人民法院提出上诉,2016年12月19日，该院作出(2016)黔26民终2022号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年，根据《贵州政府关于煤矿工业淘汰落后产能加快新型升级的意见》要求，原告多次向凯鑫公司、凯里市工信局、省能源局申请关闭。四被告不顾原告申请关闭的请求，擅自处分原告占有万利煤矿的合法股权。根据9号文件精神，政府对关闭的煤矿按80元/吨补偿，万利煤矿是9万吨，按规定应得到720万元的补偿，原告占有三分之一股份，应得到240万元的补偿。但四被告在原告不知情的情况下，将万利煤矿与被告一的煤矿进行了兼并重组。剥夺了原告向政府中请关闭的权利，同时也失去了向政府申请补偿的权利，造成了万利煤矿损失720万元，原告损失240万元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告安乐溪公司未答辩。被告刘远长辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。事实及理由：原告非万利煤矿的股东，更非享有万利煤矿三分之一的股权。(2016)黔2601民初2023号《民事判决》和(2016)黔2601民终2022号《民事判决》仅仅判决谢凯堂、杨平与刘远长于2010年5月22日签订的《合伙办矿协议》及于2010年9月6日签订的《协议书》有效，而非判决其是万利煤矿的股东，更非判决其享有三分之一股权。两份判决所涉及的法律关系为确认之诉，法院的判决本身没有对协议条款进行审查，也没有给付内容，不具有执行性。因此，原告所举证据不能支持其为万利煤矿的股东及其占有万利煤矿三分之一的股份。被告凯鑫公司万利煤矿未答辩。被告凯鑫公司辩称：第三被告加入我们公司之后，原告和我们公司没有任何关系。万利煤矿原股东之间的纠纷，与我们公司没有关系，因为省里面要求重组，万利煤矿作为我公司的分公司。根据当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2008年8月5日，凯里市万潮万利煤矿成立，市场主体类型为普通合伙企业，合伙事务执行人为“刘远长”。2010年5月22日，原告谢凯堂与杨平（案外人）、刘远长签订《合伙办矿协议》，该协议记载：凯里市万利煤矿是凯里市两家整合煤矿之一的一家合法煤矿，现为了把煤矿建设好，经出资股东多次协商，因在此前签订协议的股东多，出钱的人少，为了把证保留下来多次协商达成共识，特订合伙办矿协议如下：一、“煤矿股份的组成”：刘远长、谢凯堂、杨平三位股东组成，三位股东一定要统一思想，相互配合，承担风险，利润平分，把万利煤矿办好；二、“股权”：新主井按三股划分，每股三分之一，风井由杨平一人所有，排水井由谢凯堂一人所有。……；三、“投资款的缴纳方案”：……；四、“井硐的建设”：主井、风井、排水井，由万利煤矿统一管理，一定要按照开采方案设计的标准和行业主管部门的指令，统一布局，合理开发，建设主井的所有设备设施由3位股东共同承担，……；本整合协议是经三位股东多次问题达成了共识，谁违反谁就放弃股权，无条件地退出万利煤矿；……。2010年9月6日，谢凯堂与杨平、刘远长再次签订《协议书》，该协议记载：万利煤矿新主井股东由刘远长、谢凯堂、杨平三人持有股权（附新井所有财务平摊清算）。由于账目不清，在镇政府领导及派出所的关心帮助下，现三位股东同意恢复矿井建设协议细节如下：一、同意恢复建设，所有万利煤矿9万吨项目建设由万利煤矿统一管理；二、……；三、煤矿主井股份各三分之一不变；……。2011年12月1日，刘远长（万利煤矿1号井）与杨平（万利煤矿2号井）订立《协议书》，该协议第三条约定：杨平从签字之日起对万利煤矿的1号井不投资、不占该井的股份，不干涉1号井的一切生产经营活动。……。2013年12月16日，凯里市万潮万利煤矿（甲方）与凯里市凯鑫煤业有限公司（乙方）签订一份《采矿权转让合同》（煤矿兼并重组采矿权转让专用），约定甲方于2013年12月16日将其采矿权以合资合作方式转让给乙方，转让价款9327900元，转让后甲方占矿权的49%，乙方占矿权的51%。2014年11月12日，“凯里市万潮镇万利煤矿”的名称变更为“凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市万潮镇万利煤矿”，市场主体类型由普通合伙企业变更为有限责任公司分公司，负责人由刘远长变更为刘向锋。2016年6月21日，谢凯堂与杨平向本院提起诉讼，诉讼请求：1.确认谢凯堂与杨平、刘远长2010年5月22日签订的《合伙办矿协议》及2010年9月6日签订的《协议书》有效；2.谢凯堂与杨平、刘远长各自享有凯里市万利煤矿三分之一的股份。本院审理后，于2016年9月13日作出(2016)黔2601民初2023号民事判决，判决：“一、原告谢凯堂、杨平、刘远长于2010年5月22日签订的《合伙办矿协议》及于2010年9月6日签订的《协议书》有效；二、驳回原告谢凯堂、杨平的其他诉讼请求。”刘远长不服该判决，向黔东南州中级人民法院提出上诉,2016年12月19日，该院作出(2016)黔26民终2022号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年5月4日，贵州省人民政府印发黔府发[2017]9号《省人民政府关于煤炭工业淘汰落后产能加快转型升级的意见》，该份文件的附件1《煤炭行业淘汰落后产能三年攻坚行动实施方案（2017-2019年）》中的第四条“保障措施”的第（五）项强化财政奖补处记载“对2017年12月底前未批复兼并重组实施方案的煤矿由煤矿所在地县级人民政府按计划依法实施关闭并注销相关证照，政府按产能80元/吨给予一次性奖补；……”。2019年4月29日，贵州省煤炭工业淘汰落后产能加快转型升级工作领导小组办公室印发黔煤转型升级办[2019]21号《关于对凯里市凯鑫煤业有限公司主体企业煤矿兼并重组实施方案（第二批）的批复》，对凯鑫公司上报的《关于请求批准凯里市凯鑫煤业有限公司主体企业煤矿兼并重组实施方案（第二批）的请示》（凯鑫煤呈〔2017〕12号）批复如下：“你公司本次参与兼并重组煤矿3处……；你公司自愿关闭煤矿2处，规模为18万吨/年。即关闭重组保留凯里市凯鑫煤业有限公司赫章县安乐溪乡安乐溪煤矿，关闭凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿和凯里市凯鑫煤业有限公司万潮镇万利煤矿。”……。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。关于谢凯堂是否享有“凯里市万利煤矿”的三分之一份额的问题。虽然涉案2010年5月22日的《合伙办矿协议》及2010年9月6日的《协议书》已经生效裁判文书确认有效，但原告所举证据并未能充分证明其享有“凯里市万利煤矿”的三分之一份额，且本院(2016)黔2601民初2023号民事判决也未支持谢凯堂主张其享有“凯里市万利煤矿”的三分之一股份的诉请。另外，凯里市万潮万利煤矿成立于2008年8月5日，成立时市场主体类型为普通合伙企业。本案中，原告所举证据未能证明凯里市万潮万利煤矿的原始合伙人是谁？原始合伙人的享有的财产份额在案涉《合伙办矿协议》及《协议书》签订时的具体存在情况？原告取得“凯里市万利煤矿”的三分之一股份是原始取得，还是入伙取得？因此，原告以其享有“凯里市万利煤矿”的三分之一股份为由，主张兼并煤矿款证据不足，理由不能成立。关于原告主张损失240万元的问题。2014年11月12日，“凯里市万潮镇万利煤矿”的名称变更为“凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市万潮镇万利煤矿”，市场主体类型由普通合伙企业变更为有限责任公司分公司。因此，2014年11月12日，“凯里市万潮镇万利煤矿”已经成为凯里市凯鑫煤业有限公司的分公司。“凯里市万潮镇万利煤矿”由普通合伙企业变更为凯里市凯鑫煤业有限公司的分公司时，该合伙企业的财产及债务是否已结算？结算确认的债务是多少？各合伙人应如何承担？结算后剩余财产及该合伙企业转为凯里市凯鑫煤业有限公司的分公司所获得的转让款如何分割？以上待证事实，原告均未提交充分证据予以证实。本院认为，即使原告系“凯里市万潮镇万利煤矿”的合伙人，但在该合伙企业未进行清算的情况下主张分割合伙企业的财产也于法无据。同时，原告所举证据未能充分证明“凯里市万潮镇万利煤矿”被兼并造成的实际损失系720万元。综上，原告主张四被告连带支付兼并煤矿款240万元事实不清，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告安乐溪公司、凯鑫公司万利煤矿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢凯堂的诉讼请求。案件受理费26000元，由原告谢凯堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  王金贵人民陪审员  文泽利人民陪审员  潘明福二〇二〇年十月十四日法官助理李成伟书记员文生燕