湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1611号原告：王丽娟，女，1984年5月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈胜勇，湖南长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：颜喜斌，男，1972年12月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。被告：贺智敏（曾用名：贺志敏），男，1972年9月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告王丽娟与被告颜喜斌物权保护纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。依原告王丽娟的申请，本院于2020年6月20日追加贺智敏为本案被告。后因双方争议较大，本院依法转为普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王丽娟及其委托诉讼代理人陈胜勇、被告颜喜斌两次庭审均到庭，被告贺智敏到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告王丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，搬出原告的房屋；2、判令被告恢复原告房屋原状；3、判令被告赔偿原告各项损失10万元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用和诉讼代理费用4000元。事实与理由：原告王丽娟购买了位于攸县××镇××村××小区的房屋，并于2017年办理了湘（2××7）攸县不动产权第0000265号房屋不动产登记证，取得了该房屋的所有权。2020年4月28日，原告发现被告颜喜斌在其购买的房屋内进行装修，原告当即与被告颜喜斌理论，被告颜喜斌说其也购买了该房屋，双方就此发生争执。后原告报警，攸县公安局黄丰桥派出所出警调处，未果。被告颜喜斌的行为改变了原告房屋的原貌，致使原告不能按照自己的意愿、喜好装修房屋，损害了原告的利益。被告至今仍未搬出原告的房屋，侵害了原告对案涉房屋的所有权。被告贺智敏将原告已取得所有权的房屋出售给被告颜喜斌，二被告存在主观过错，被告贺智敏应与被告颜喜斌共同承担连带责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。原告王丽娟为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件及购房协议书各1份，拟证明原告在2016年5月30日购买了案涉房屋的事实；2、《不动产权登记信息及其他事项登记信息》、《宗地图》各1份，拟证明原告已经取得案涉房屋的所有权的事实；3、《处警经过》1份，拟证明被告因房屋所有权与原告发生争执，被告对房屋进行了侵占和部分装修，侵犯了原告的合法所有权益的事实；4、房屋照片8张，拟证明被告已对房屋进行了部分的装修，改变了房屋的结构，侵犯了原告合法权益的事实。被告颜喜斌辩称，答辩人已经搬离了原告的房屋；原告房屋三楼的内墙本来就已经粉刷了，答辩人只对原告的毛坯房的一、二楼的内墙进行了粉刷，基本上全部粉刷完毕了，在三楼贴了两间房屋的地面砖，对其他部分没有再进行装饰；对案涉房屋进行装修时，答辩人不知道该房屋系原告所有，答辩人没有过错；且答辩人并未对原告的房屋造成损害，答辩人不同意赔偿原告10万元的损失和相应的代理费损失，也不愿意承担本案的诉讼费。被告颜喜斌为支持其答辩意见向本院提交了《株洲丰隆矿业有限责任公司与颜开国房屋补偿及搬迁有关问题的协议》（以下简称《房屋补偿及搬迁协议》）1份，拟证明株洲丰隆矿业有限责任公司（以下简称丰隆公司）损坏了颜喜斌家的房屋，后丰隆公司与颜喜斌父亲颜开国签订补偿协议，协议约定了由丰隆公司股东贺智敏补偿颜开国两空房的事实。被告贺智敏辩称：答辩人与彭青艳合伙开发建设了攸县广和村和谐生活小区的房屋，涉案房屋属于上述小区的房屋。彭青艳在答辩人不知情的情况下把案涉房屋过户给了原告王丽娟用于抵偿其欠款。答辩人参与经营的丰隆公司在开采煤炭的过程中损坏了被告颜喜斌家的房屋，答辩人便同意用上述和谐生活小区的其中两空房屋补偿给被告颜喜斌。直到原告起诉，答辩人才知道案涉房屋的产权已经转移给原告了。答辩人的合伙人彭青艳在答辩人不知情的情况下把合伙修建房屋用于抵账并过户给原告，答辩人也是受害者，故答辩人不应承担本案的赔偿责任。被告贺智敏为支持其答辩意见，向本院提交了《股东协议》1份，拟证明贺智敏系涉案房屋的建造人，其有权对该房屋进行处分。本院组织原、被告进行质证，各方当事人的质证意见如下：被告颜喜斌质证意见为：（1）对原告王丽娟提供的证据1中的身份证复印件没有异议，对购房协议其不知情；对证据2的真实性无异议，但其不知情；对证据3、4的没有异议；（2）对被告贺智敏提供的证据无异议。被告贺智敏的质证意见如下：（1）对原告王丽娟提供的证据1、2、3、4没有异议；（2）对被告颜喜斌提供的证据无异议，该《房屋补偿及搬迁协议》是真实的，补偿的房屋是贺智敏与彭青艳共同建造的，贺智敏是出资人之一，贺智敏并非私自处分。原告王丽娟质证意见如下：（1）被告颜喜斌提供的证据恰恰证明被告贺智敏私自将原告已获得所有权的房屋作为丰隆公司的补偿标的物处分给被告颜喜斌，侵害了原告的权益；（2）对被告贺智敏提供的证据的真实性无异议，对其证明目的、关联性有异议，该股东协议只能说明被告贺智敏与谭卫华是合伙关系，不能证明被告对涉案房屋进行了投入。结合各方当事人的质证意见，本院对本案的证据作如下认定：原告王丽娟提供的证据1、2、3、4、被告颜喜斌提供的证据《房屋补偿及搬迁协议》及被告贺智敏提供的《股东协议》的真实性本院均予以认定，对其证明目的，本院将结合全案证据及事实予以综合认定。经审理查明：2016年5月30日，原告王丽娟与谭卫华、彭青艳签订《购房协议书》，约定由王丽娟以每空28.8万元价格向谭卫华、彭青艳购买位于攸县××镇××村××小区××东向西方向第3-4空、第7-8空、第9-10空（共6空）房屋。2017年3月10日，原告王丽娟取得前述房屋的不动产权证书，其中第9-10空房屋的产权证号为湘（2××7）攸县不动产权第0000265号。2020年4月28日，原告王丽娟发现被告颜喜斌对其购买的前述第9-10空房屋进行了装修。原告遂找被告颜喜斌理论，颜喜斌称其通过合法途径取得该房屋的所有权，二人因此发生纠纷，原告王丽娟报警调处未果，遂诉至本院。另查明：（1）丰隆公司、贺智敏、颜开国（颜喜斌之父）于2019年10月30日签订《房屋补偿及搬迁协议》，约定由被告颜喜斌提供和谐生活小区内2空房屋给颜开国，作为丰隆公司对损坏颜开国原有老屋的补偿之一，贺智敏必须保证其提供的房屋合法、产权明晰、权属无争议。后贺智敏让被告颜喜斌在和谐小区内选择的2空房屋，待选好后再去不动产登记部门办理产权变更手续。被告颜喜斌选择了2空房屋（即涉案房屋）后，未告知被告贺智敏，也未办理产权变更登记便对房屋进行了装修；（2）涉案房屋为2空3层的毛坯房（未安装门窗），原告王丽娟购买该房屋时其第3层的内墙已粉刷；王丽娟购买该房屋后未对该房屋进行装修、改造，也未在该房屋内居住；（3）被告颜喜斌将涉案房屋的第1、2层内墙用水泥、沙子、石灰进行了粉刷，将3楼的地面铺装了地面瓷砖，并在该房屋放了床铺等物品让装修人员使用、居住。原、被告发生争执之后，被告颜喜斌将所有的装修材料、床铺等物品搬离，装修人员也已退场。在庭审过程中，被告颜喜斌在庭审中表示不需要原告承担其对涉案房屋内墙、地面装修费用，且不会向原告主张该费用，同时亦表示愿意按照原告的要求拆除涉案房屋3楼的地面瓷砖，但认为内墙粉刷是装修的必经工序，且不影响原告房屋的装修、居住，不需要铲除。本院认为，本案系物权保护纠纷。原告王丽娟购买了涉案房屋，并取得了不动产权证书，原告王丽娟对涉案房屋享有所有权。被告颜喜斌未取得涉案房屋的所有权便对其进行装修，其行为侵害了原告王丽娟对涉案房屋的所有权，应依法承担相应的民事责任。对于原告请求被告排除妨害、搬出原告房屋的诉讼请求，因被告颜喜斌已停止装修行为，且已搬离原告的房屋，故原告该主张不具有现实意义，本院不予支持。对于原告请求被告恢复房屋原状的诉讼请求，被告颜喜斌对原告房屋的装修涉及1、2楼的内墙及3楼的地面，其已向法庭明确表示其不需要原告承担上述装修费用，亦不会向原告请求主张该费用；被告颜喜斌对1、2楼内墙的粉刷系房屋装修的必经工序之一，其所粉刷的水泥、沙子、石灰粉系打底粉刷，该打底粉刷原告今后装修时也可加以利用；且该打底粉刷不影响原告后续的装修工序的施工及装修风格的选择；如恢复原状，反而造成社会资源的浪费，故对原告请求被告清除涉案房屋1、2楼内墙粉刷的主张，本院不予支持。被告颜喜斌在涉案房屋3楼地面铺装的地面砖有碍于原告后续的装修工序的施工及装修风格的选择，妨害了原告合法权益，故被告颜喜斌应将3楼的地面瓷砖拆除，将3楼地面恢复原状。被告贺智敏并非直接实施侵权行为的人，且原告提供证据不能证明其物权受侵害与被告贺智敏的行为之间存在因果关系，故原告要求被告贺智敏与颜喜斌承担连带责任的主张，本院不予支持。对于原告请求被告赔偿其各项损失10万元及要求被告承担诉讼代理费4000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告王丽娟并未提供证据证明被告颜喜斌、贺智敏的行为致使其受损的具体情况、金额，也未提供证据证明其因本案诉讼所支出代理费用的情况。对此，原告王丽娟应承担举证不能的不利后果，故原告该诉讼请求本院不予支持。综上，被告颜喜斌将原告王丽娟所有的位于攸县××镇××村××小区内的房屋（产权证号为：湘（2×**）攸县不动产权第0000265号）的3楼的地面瓷砖拆除，将3楼地面恢复原状。原告王丽娟其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告颜喜斌在本判决生效之日起十日内将原告王丽娟所有的位于攸县××镇××村××小区内的房屋（产权证号为：湘（2×**）攸县不动产权第0000265号）的3楼的地面瓷砖拆除，将3楼地面恢复原状；二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。本案案件受理费2380元，由原告王丽娟负担2280元，由被告颜喜斌负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇二〇年十月十三日法官助理周萍会书记员阳银兰附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。