吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5999号 原告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地长江路经济开发区长春宽城汽车贸易物流园区**。 法定代表人：程云辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王会彬，男，该公司承包车主。 原告：王会彬，男，住长春市朝阳区。 被告：刘振华，男，住长春市朝阳区。 被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区南湖大路****。 法定代表人：于国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐海滨，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地，住所地长春市朝阳区西安大路**iv> 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高健，男，该公司员工。 原告长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称金达峰公司）、原告王会彬与被告刘振华、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称被告出租车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达峰公司委托诉讼代理人王会彬、原告王会彬、被告刘振华、被告出租车公司委托诉讼代理人齐海滨、被告保险公司委托诉讼代理人高健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金达峰公司、原告王会彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘振华、被告出租车公司赔偿原告吉***号小型轿车车辆损失7465.00元、误工损失4750.00元、鉴定费611.00元、拖车费180.00元、起诉状代书费200.00元，合计13,206.00元；2.判令被告保险公司在保险合同责任范围内对上述损失承担赔付责任；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年9月27日3时20分，被告刘振华驾驶被告出租车公司所有的由被告保险公司承保的吉***号小型轿车，沿白菊路行驶至崇智路时，未让右侧李俊驾驶的原告金达峰公司所有的吉***号小型轿车先行，两车发生碰撞，致两车损坏。此事故经交警部门认定，被告刘振华负全部责任。事故发生后，原告委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，结论为：该起事故造成原告吉***车辆维修损失7465.00元、误工损失4750.00元，原告支付鉴定费611.00元、拖车费180.00元以及起诉状代书费200.00元。因原告多次向三被告索要赔偿款，三被告均以各种理由推拖，故为了维护自身合法权益，特提起民事诉讼。 被告刘振华辩称，对事故发生的时间、地点及责任、地点及责任认定无异议车公司意见。 被告出租车公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任、地点及责任认定无异议公司已经投保，原告损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任、地点及责任认定无异议车在被告保险公司处投保了交强险及30万元商业三者险，未投保不计免赔险。对原告诉请的车损及拖车费无异议，因误工损失、鉴定费、诉讼费等其他费用不属于被告保险公司理赔范围，故不予赔付。 本院经审理认定的事实如下：2020年9月27日3时20分，刘振华驾驶车牌号为吉***的小型客车，沿白菊路行驶至崇智路时，未让右侧李俊驾驶车牌号为吉***的小型客车先行，两车发生碰撞，事故致两车损坏、吉***号车内乘客付健源、吉***号车乘客蒋璐阳受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，刘振华负全部责任；李俊无责任；付健源无责任；蒋璐阳无责任。事故发生后，原告王会彬委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对吉***号车辆因道路交通事故造成的车辆损失和营运损失进行评估鉴定。该评估公司于2020年10月9日作出驰衡鉴评2020[537]号鉴定评估结论书和驰衡鉴评2020[539]号鉴定评估结论书，结论分别为：此次事故造成的吉***车辆损失金额：柒仟肆佰陆拾伍元整（7465.00元整）；此次事故造成的吉***车辆营运损失金额：肆仟柒佰伍拾元整（4750.00元整）。原告金达峰公司支付鉴定费611.00元、拖车费180.00元，后将受损车辆送至朝阳区鑫雨汽车修理部维修，支付维修费7465.00元，并提供了维修发票及明细。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起民事诉讼，并支付起诉状代书费200.00元，仅提供了收款收据。 另查，李俊驾驶的吉***号车辆系原告金达峰公司登记所有的出租客运车辆，原告王会彬于2019年11月28日承包该车辆从事出租车营运服务，并于2019年12月14日雇佣张建秋为白班司机，于2020年8月16日雇佣李俊为夜班司机。张建秋、李俊均出具情况说明同意将误工费判给原告王会彬。庭审中，原告王会彬同意将车辆损失、拖车费、鉴定费判给原告金达峰公司。肇事车辆吉***号车辆登记所有人系被告出租车公司，案外人陆邦承包该车辆从事出租车营运，被告刘振华系其雇佣的司机。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。另此事故中有两名案外伤者，其中***号车内乘客付健源已与被告刘振华达成私下和解、吉***号车乘客蒋璐阳已由被告保险公司理赔完毕。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，被告刘振华承担事故全部责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔险，故被告保险公司应在交强险保险限额内先行赔付，超出部分在商业三者险保险限额内赔付，并免赔20%，不足部分由被告刘振华承担赔偿责任。被告出租车公司作为肇事车辆登记所有人，因其对肇事车辆收取运营利益，故应承担连带赔偿责任。对营运损失，原告驾驶的吉***号车辆属于营运车辆，车辆因交通事故所产生的停运损失系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的合理的财产损失，故被告保险公司对此应予赔付。对鉴定费、诉讼费承担问题，因被告保险公司未提供免责条款已向投保人履行了告知和释明义务的相关证据，故应对上述费用承担赔付责任。根据票据及鉴定评估结论书，原告的合理费用应为：1.车辆维修损失7465.00元，有鉴定评估结论和正规票据为凭，应予保护；2.车辆营运损失，根据鉴定评估结论，应保护4750.00元；3.鉴定费611.00元，系原告维权的合理支出，且有正规票据为凭，应予保护；4.拖车费180.00元，系原告支付的合理费用，且有正规票据为凭，应予保护；5.起诉状代书费200.00元，因无正规票据，本院无法核实其真实性，故不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告长春金达峰的士管理有限责任公司因机动车交通事故造成的经济损失共计7004.80元。其中在交强险财产损失赔偿限额内赔付车辆维修损失2000.00元；在在商业三者险赔偿限额内赔付5004.80元（包括剩余车辆维修损失5465.00元、拖车费180.00元、鉴定费611.00元，合计6256.00元的80%）； 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王会彬因机动车交通事故造成的经济损失3800.00元（车辆营运损失4750.00元的80%）； 被告刘振华于本判决生效后十日内赔偿原告长春金达峰的士管理有限责任公司因机动车交通事故造成的经济损失共计1251.20元（包括剩余车辆维修损失5465.00元、拖车费180.00元、鉴定费611.00元，合计6256.00元的20%），被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司承担连带赔偿责任； 被告刘振华于本判决生效后十日内赔偿原告王会彬因机动车交通事故造成的经济损失950.00元（车辆营运损失4750.00元的20%），被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司承担连带赔偿责任； 驳回原告长春金达峰的士管理有限责任公司、原告王会彬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担52.00元，由被告刘振华负担13.00元，被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李丹娜