福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终128号 上诉人（原审原告）吴明孝，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省东山县。 委托代理人郑顺源，福建德勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东山县自然资源局，住所地福建省东山县西埔镇道周路**。 法定代表人沈惠勇，局长。 出庭行政机关负责人孙耀明，东山县自然资源局分管领导。 委托代理人陈剑东。 原审第三人何金顺，男，1951年5月26日出生，汉族，住福建省东山县。 原审第三人孙巧端，女，1955年8月25日出生，汉族，住福建省东山县。 上述二原审第三人的共同委托代理人林秀福。 上述二原审第三人的共同委托代理人谢毅彬。 上诉人吴明孝因与被上诉人东山县自然资源局、原审第三人何金顺、孙巧端房屋行政登记一案，不服漳浦县人民法院（2020）闽0623行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴明孝的委托代理人郑顺源，被上诉人东山县自然资源局的行政机关负责人孙耀明及委托代理人陈剑东，原审第三人何金顺、孙巧端的共同委托代理人林秀福、谢毅彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认为，因机构改革，东山县辖区内不动产登记职权已变更由东山县自然资源局行使，其是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。经查，吴明孝与何金顺已于2005年8月2日签订房屋协议书，签订后吴明孝即将址于福建省东山县××镇××街××号房屋转让给何金顺。在该份房屋转让协议书合法有效的前提下，吴明孝对涉案房产已丧失物权，因此，东山县建设局就上述房产为何金顺办理房屋登记的行为与吴明孝不存在利害关系，对吴明孝的合法权益明显不产生实际影响。吴明孝的起诉，不符合法律规定，已经立案的应当裁定驳回起诉。东山县自然资源局庭审时主张本案应中止诉讼，原审经审查认为，吴明孝及何金顺、孙巧端至今未对可能影响本案判决的双方于2005年8月2日签订的房屋转让协议书效力问题提起确认之诉，因此，本案并不需要中止诉讼，东山县自然资源局的该辩解意见，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回吴明孝的起诉。 吴明孝不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审行政裁定，指令一审继续审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：一、一审认定“原告吴明孝与第三人何金顺已于2005年8月2日签订协议书，协议书签订后原告即将址于福建省东山县××镇××街××号房屋转让给第三人何金顺”，该认定与事实不符。协议书只约定将涉案房产一层店面转让给何金顺。协议书没有将涉案房产二层转让给何金顺，吴明孝没有丧失物权。吴明孝从未将二楼房产转让给何金顺，涉案房产由吴明孝建成，二楼一直由吴明孝居住至今。二、一审认定“在该份房屋转让协议书合法有效的前提下，吴明孝对涉案房产已丧失物权”，该认定与法不符。1.《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房产，不得转让。该份房屋转让协议书属私下交易行为，违反了国家法律的强制性规定，一审裁定却认定为合法有效，与法不符。2.该份房屋转让协议书没有约定将涉案房屋二层转让给何金顺，吴明孝没有对涉案房产丧失物权。况且，丧失物权要经过房屋所有权转移登记或注销登记。没有经过法定登记，一审法院认定“丧失物权”明显错误。三、本案行政行为与上诉人吴明孝存在利害关系，损害了上诉人的合法权益。涉案房产由吴明孝建成，二楼一直由吴明孝居住至今。但本案的行政行为却将房产登记在何金顺名下，损害了上诉人的合法权益，上诉人吴明孝与本案行政登记行为具有利害关系。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求予以撤销并指令一审继续审理。 被上诉人东山县自然资源局未提交书面答辩，但在庭审中辩称：案涉房产经吴明孝在2005年8月2日转让给何金顺，且转让的不单涉及本案房产土地使用权，还包括全部地上建筑物，该事实有上诉人与原审第三人于2005年8月2日签订的协议书予以证明，且该事实已经生效民事判决确认。本案上诉人与案涉房屋登记行为没有利害关系，决定了上诉人不享有诉权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，请求二审予以维持。 原审第三人何金顺、孙巧端述称：1、原审认定何金顺于2005年8月2日与吴明孝签订的房屋转让协议，上诉人将址在东山县××镇××街××号房屋转让给答辩人，事实清楚正确。根据该协议的内容，吴明孝是将XX号房屋所占用的所有的土地面积全部转让给何金顺，而非只是转让一楼店面的土地。协议中明确约定关于房屋转让达成协议，房屋确权证由吴明孝更换至何金顺，也并非约定仅一层店面的房屋确权证更换至何金顺，该份协议应当视为是吴明孝与何金顺关于苏峰社区XX号整体房屋的买卖合同。协议第三条约定二楼房屋用途十月份双方另行协商，由于双方系表亲关系，故何金顺才同意该房屋第二层房间暂时由吴明孝及其父亲居住使用，故协议书上才约定二楼用途另行协商。该约定也仅是关于用途的协商，而非将二楼房屋排除出转让的范围，若吴明孝不出售二楼房屋，就二层房屋可明确约定不出售，无需仅就用途约定另行协商。吴明孝主张“二楼的房屋没有用于出售”，与协议内容不一致。（2019）闽0626民初1293号民事判决书及（2020）闽06民终1001号民事判决书均对该事实予以确认，现该二份法律文书已经生效并在强制执行中。该房屋的第一层和第二层的所有权均属于何金顺所有，事实清楚、证据确实充分。2、既然何金顺于2005年8月2号与吴明孝签订的房屋转让协议合法有效，故吴明孝对案涉房产已丧失物权，因此行政机关为原审第三人办理房屋登记的行为与上诉人不存在利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响，不符合起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”上诉人吴明孝提起本案诉讼，主要是认为被上诉人向原审第三人颁发东房权证东字第0××0号《房屋所有权证》，侵犯了其合法权益。经审查，漳州市中级人民法院（2020）闽06民终1001号生效民事判决，已确认2005年8月2日上诉人吴明孝与何金顺签订的协议应当视为吴明孝与何金顺关于苏峰社区XX整体房屋的买卖合同，并作出维持一审要求吴明孝将案涉房屋二楼腾空搬出的民事判决。据此，被上诉人根据原审第三人的申请向其颁发东房权证东字第0××0号《房屋所有权证》的行政登记行为对上诉人吴明孝的合法权益明显不产生实际影响，一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回吴明孝的起诉，并无不当，应予维持。但一审裁定认为上诉人吴明孝与案涉房屋不具有利害关系并以此作为裁判理由不当，本院予以纠正。上诉人吴明孝主张其没有将涉案房产二层转让给原审第三人何金顺，提出被上诉人的颁证行为侵犯了其合法权益，并请求撤销改判等上诉理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡月新 审 判 员 陈妙红 审 判 员 王炜强 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈梅华 书 记 员 陈雪贞 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。