河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1917号上诉人（原审被告）：王健，男，汉族，1963年12月6日出生，户籍漯河市源汇区，实际住址漯河市召陵区湘江路农业银行家属院4楼东户。上诉人（原审被告）：鞠向前，男，汉族，1977年7月15日生，住漯河市源汇区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市方园工程机械租赁有限公司推荐代理人。被上诉人（原审原告）：李小广，男，汉族，1964年12月21日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。原审被告：漯河市方园工程机械租赁有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道何王庄村东。法定代表人：鞠向前，该公司经理。委托诉讼代理人：杨爱云，该公司法律顾问。上诉人王健、鞠向前因与被上诉人李小广、原审被告漯河市方圆工程机械租赁有限公司（以下简称方园租赁公司）合伙协议纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鞠向前、王健及其与原审被告方园租赁公司的共同委托诉讼代理人杨爱云，被上诉人李小广及其委托诉讼代理人邹志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1102民初1708号民事判决书，发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。一、方园公司与李小广签订的合作合伙协议，协议签订后公司租赁了10辆车，李小广个人车有1辆，加入了该行业。在施工中，有些车辆因进行维修，维修费共计153636元，这些是款是从李小广合伙投资款26万元中支出的，李小广下余的投资款106364元至今没有交到公司。王健与鞠向前在修车费用单上签字，是代表公司证明修车费花了153636元，该款不应该由王健与鞠向前支付，一审法院认定修车费单据上因公司没有盖章，公司不应该承担责任的论述是错误的，鞠向前本身就是该公司的法定代表人，王健也是该公司的合伙人，他们的行为只能代表公司，不是个人行为。公司与李小广签订合伙协议后，公司的会计是李小广，在施工中，李小广以公司名义结算了工程款，工程款结算后，至今没有向公司报账，也未向合伙人报帐，该公司未进行清算，所以，李小广的修车费不应该由王健、鞠向前承担。二、合伙事项结束后没有进行全面算帐，一审法院在合伙没有算账的情况下认定支付款项是错误的。李小广认可几方系合伙关系，在庭审中认可其即是出纳又是会计，同时认可施工所得工程款由其收取，认为收取的工程款不足以支付支出的费用，收入多少钱李小广没有写出来，李小广支出的修理费153636元写出来了，权利义务不对等，也不符合结算方式。三、李小广应当证明这些支出的部分，哪些是用收取的工程款支出的，哪些是自己垫资支出的。鞠向前和王健认可李小广在作为会计期间支出的费用，但并未注明该支出的费用为其垫资的费用。一审法院认定认可李小广支出的费用就为其垫资的费用没有事实依据。另外，一审法院认定收入方面的证据由鞠向前提供是错误的，庭审时李小广认可工程收入是由其收取，帐目由其保存，而一审法院却让上诉人提供收入的举证责任，明显是错误的，违反举证责任倒置的规定。综上，原审法院以合伙纠纷审理本案，却对合伙期间的帐目不进行全面清算，而且对于清算帐目的举证责任不分配给会计兼出纳的李小广而将举证责任分配给鞠向前是错误的，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，发回重审或改判。上诉人鞠向前上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1102民初1708号民事判决书，发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误,导致判决结果错误。一、方园公司与李小广签订的合作合伙协议,协议签订后公司租赁了10辆车，李小广个人车有1辆,加入了该行业。在施工中，有些车辆因进行维修，维修费共计153636元,这些是款是从李小广合伙投资款26万元中支出的,李小广下余的投资款106364元至今没有交到公司。王健与鞠向前在修车费用单上签字,是代表公司证明修车费花了153636元，该款不应该由王健与鞠向前支付,一审法院认定修车费单据上因公司没有盖章，公司不应该承担责任的论述是错误的，鞠向前本身就是该公司的法定代表人,王健也是该公司的合伙人,他们的行为只能代表公司，不是个人行为。公司与李小广签订合伙协议后,公司的会计是李小广,在施工中,李小广以公司名义结算了工程款,工程款结算后,至今没有向公司报账，也未向合伙人报帐，该公司未进行清算,所以,李小广的修车费不应该由王健、鞠向前承担。二、合伙事项结束后没有进行全面算帐，一审法院在合伙没有算账的情况下认定支付款项是错误的。李小广认可几方系合伙关系，在庭审中认可其即是出纳又是会计，同时认可施工所得工程款由其收取,认为收取的工程款不足以支付支出的费用，收入多少钱李小广没有写出来，李小广支出的修理费153636元写出来了,权利义务不对等，也不符合结算方式。三、李小广应当证明这些支出的部分,哪些是用收取的工程款支出的,哪些是自己垫资支出的。鞠向前和王健认可李小广在作为会计期间支出的费用,但并未注明该支出的费用为其垫资的费用。一审法院认定认可李小广支出的费用就为其垫资的费用没有事实依据。另外，一审法院认定收入方面的证据由鞠向前提供是错误的,庭审时李小广认可工程收入是由其收取,帐目由其保存,而一审法院却让上诉人提供收入的举证责任,明显是错误的,违反举证责任倒置的规定。综上，原审法院以合伙纠纷审理本案,却对合伙期间的帐目不进行全面清算，而且对于清算帐目的举证责任不分配给会计兼出纳的李小广而将举证责任分配给鞠向前是错误的,请求二审法院依法查明事实,撤销一审判决,发回重审或改判。李小广对王健、鞠向前的上诉答辩称，一审法院审理此案认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。王健对上诉人鞠向前的上诉答辩称，同意其上诉内容。鞠向前对上诉人王健的上诉答辩称，同意其上诉内容。方园租赁公司对二上诉人的上诉答辩称，同意其上诉内容。李小广向一审法院起诉请求：1、解除合伙关系,依法进行结算。2、返还原告合伙投资款153636元及利息18436元（从2009年9月17日至2010年9月17日止,按利息1分计算)合计:172072元。3、判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年9月17日原告李小广（乙方）与被告方园租赁公司（甲方）签订合作协议一份，协议约定：甲方负责承揽机械土方工程，占80％股份，乙方出资26万元，占20％股份，双方共同管理，共担风险，土方工程每完工一个标段，双方结清一次，如公司在施工运营中需用资金，由乙方先借支，按1分利息支付给乙方，本合作协议自2009年9月17日至2010年9月17日，期满后结算股金，终止合作协议。协议签订之后原、被告开始在山西省阳泉市小沟镇等工地合作，原告李小广提供2009年10月20日的汽车修理费明细载明：2009年10月20日原告李小广去小沟结现金账，李小广费用各车合计153636元，被告鞠向前、王健在该明细上签名。合作协议约定的合作期限到期后，原、被告未再续签协议，双方停止合作经营。另查明，被告方园租赁公司是自然人投资或控股的有限责任公司，被告鞠向前占20％出资比例，被告王健占40％出资比例。该公司经营期限自2008年7月15日至2018年6月15日，2016年6月27日核准吊销。一审法院认为，被告鞠向前、王健在汽车修理费明细上签名认可原告李小广支出153636元费用，应向原告李小广偿还。但该明细单上未注明付款时间，对原告李小广要求支付利息的请求原审法院不予支持。原告李小广要求解除双方签订的合作协议，因该协议约定1年期限，现已到期，对此诉讼请求原审法院不予支持。被告鞠向前辩称收入部分没有算账、对支出部分不予认可，理由不能成立，被告鞠向前如有收入部分证据，可以另行起诉主张权利。被告王健辩称不承认原告交到公司钱，但其在汽车修理费明细上签名，认可该项支出，应负偿还责任。被告方园租赁公司未在汽车修理费明细上加盖印章，不承担付款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告鞠向前、王健于判决生效后十日内偿还原告李小广人民币153636元，二被告负连带清偿责任。二、驳回原告李小广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告李小广负担270元，被告鞠向前、王健负担1600元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李小广起诉的基础事实依据为：2009年9月17日李小广（乙方）与方园租赁公司（甲方）签订合作协议一份《合作协议》。对于双方因履行该《合作协议》过程中产生的纠纷，应当依照《中华人民共和国合同法》的适用法律原则予以处理。本案中，双方签订的《合作协议》第三条约定：如公司在施工运营中需用资金，由甲方先借支，按壹分利利息支付给乙方。李小广以此为据要求涉案被告承担民事则，根据合同相对性原则，应当由方园租赁公司承担相应的民事责任。虽然本案方园租赁公司于2016年6月27日核准吊销，但是其并未注销，仍属于承担民事责任的主体。一审法院判决股东鞠向前、王健承担民事责任，适用法律错误，二审予以纠正。综上所述，一审判决适用法律错误，判决结果失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1708号民事判决；二、漯河市方圆工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日内偿还李小广人民币153636元；三、驳回李小广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1870元，二审案件受理费6746元，均由漯河市方圆工程机械租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹**刚审判员吕茹辛审判员林晓光二〇二〇年十月二十七日法官助理刘珂馨书记员杨阳