贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0525民初3649号 原告：贵州纳雍诚建商砼有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道办事处同心产业园、大冲村轿子山旁，统一社会信用代码91520525090301965Q。 法定代表人：林章杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚兵，贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：林某某，男，该公司员工。 被告：海南佳上投资有限公司，住所地海南省海口市玉沙路**国贸经典**。统一社会信用代码91460000567973954F。 法定代表人：任连，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡某某，男，该公司职工。 被告：贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司，住所地，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇猫场村田包包组会信用代码91520000053315583U。 法定代表人：张琦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白某某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：易某某，男，该公司员工。 原告贵州纳雍诚建商砼有限公司（以下至判决主文前简称“诚建商砼公司”）与被告海南佳上投资有限公司（以下至判决主文前简称“海南佳上公司”）、贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“佳上雍阳公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告诚建商砼公司的委托诉讼代理人龚兵、林某某、被告海南佳上公司的委托诉讼代理人蔡某某、被告佳上雍阳公司的委托诉讼代理人白某某、易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诚建商砼公司向本院提出诉讼请求：判决三被告立即支付原告货款190755元及逾期利息6000元（利息暂计，具体利息金额以190755元为基数，从2018年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至货款付清之日）。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.判决被告海南佳上公司立即支付原告货款190755元及逾期利息，利息以190755元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2018年7月7日计算至货款付清之日止；2.被告佳上雍阳公司对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：被告海南佳上公司、佳上雍阳公司与贵州佳上通业房地产投资有限公司系关联公司，股东、高管为同一班人，经营的业务一致，佳上雍阳公司、贵州佳上通业房地产投资有限公司系海南佳上公司的旗下公司。被告海南佳上公司、佳上雍阳公司与贵州佳上通业房地产投资有限公司共同开发、建设经营位于纳雍县的“纳雍县城南综合体”项目。2017年4月7日，被告海南佳上公司就位于纳雍县的“纳雍县城南综合体”项目建设所需与我公司协商混凝土供应事宜达成一致意见后，就项目名称、供货地址、混凝土型号、单价、交货数量、计量及结算付款方式、质量验收标准、供需双方责任、违约责任等签订了《砼销售合同》。合同签订后，我公司依约向被告供应混凝土，经我公司与被告海南佳上公司结算确认，2017年4月供应混凝土价款为25260元、2017年8月供应混凝土价款为39360元、2017年9月供应混凝土价款为126135元。鉴于被告海南佳上公司未按照合同约定支付混凝土价款，我公司于2018年7月6日与被告进行总结算，被告佳上雍阳公司在该对账函盖章确认累计欠付混凝土货款为190755元，并签署“请海南佳上与佳上雍阳双方共同核对、并作好往来”字样。此后虽经我公司反复催款，但被告均未向我公司履行支付货款义务。我公司认为，《销售合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，各方均应照约定全面履行各自义务。我公司如约履行了供货义务，但被告未履行支付货款务的行为已构成严重违约。同时鉴于案涉项目“纳雍县城南综合体”系由股东、高管为同一班人，经管的业务一致的前述被告开发建设、销售，故被告应当对所欠款项承担连带支付责任。为维我公司的合法权益，根据法律规定提起诉讼，望支持诉请。 被告海南佳上公司辩称，原告所提供的混凝土实际是佳上雍阳公司使用，故该货款的支付责任应由佳上雍阳公司承担，我公司不应承担支付责任。 被告佳上雍阳公司辩称，涉案合同主体是海南佳上，实际使用是我公司，我公司愿意承担连带责任。原告提出利息我公司不接受，混凝土的单价上已经含有利润，现在我公司与海南佳上公司的状况支付货款都困难，所以我公司不同意支付利息。同时，海南佳上公司是否支付涉案货款我公司需回去查实。 经审理，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告与被告共同加盖印章确认了《报价单》，该报价单载明了原告各种强度的混泥土单价。当月7日，被告海南佳上公司作为需方与原告作为供方签订《混凝土购销合同》，该合同约定：供方向需方供应预拌混凝土，工程项目名称纳雍县城南综合体，工程地址贵州省毕节市纳雍县旁；合同总数量暂定为10万ｍ3，以实际用量作为结算依据，此项目所需商砼全由供方供应；合同签订后，每次浇筑前需方须提前2日以书面或短信形式通知供方，所需混凝土强度登记、时间、准确用量、浇筑部位及浇筑方式；供方将混凝土运至需方施工地点时，需方指派葛发刚负责对供方送达混凝土进行认可，在供货司机所提供的《发货单》上签收；每月底供需双方核对商砼实际使用量，于次月20日前按实际材料款的80%结算付款，余款20%计入次月材料款，再按当月实际使用量材料款加上上月余款作为支付总价，按80%于第三个月20日前结算付款，以此类推，剩余的尾款待项目完工后一个月之内一次性付清，需方未按约定付款，供方有权停止供货并解除合同；因需方原因该工程连续停止使用混泥土30天，需方应在7天内付清供方全部混泥土货款，否则，按需方违约处理。该合同第八条第2款约定：需方按本合同约定付款，需方自应付货款之日起不支付货款的，迟延时间按中国人民银行同期贷款利率的四倍向供方支付所欠款的利息；同时供方有保留向需方继续提供本合同约定的混凝土的权利；在需方未支付供方货款和承担违约责任之前，其他商品混凝土公司不得进场施工。该合同第九条违约责任第1款约定：供需双方应严格遵守本合同约定的权利和义务，不得擅自违反、变更、解除本合同，否则违约方应按本合同总标的额的百分之十五向对方支付违约金；如果是迟延支付货款，还应当承担本合同第八条约定的利息。该合同还对混泥土标号、单价、数量、金额等进行了约定。 合同签订后，原告于2017年4月向海南佳上房地产一期工程供应了价值25260元的混泥土及单独砂浆；2017年8月向万业兴财富广场一期A区工程供应了价值39360元的混泥土；2017年9月向纳雍财富广场B区工程供应了价值126135元的混泥土、细砂。被告海南佳上公司在上述三项价款《的销售统计表》上加盖了公司印章进行审核确认，且葛发刚也签字进行了核对。2018年5月31日，原告向被告海南佳上公司发送《对账函》，该函载明截止到2018年5月31日，被告海南佳上公司尚欠其商砼款190755元，望被告海南佳上公司接到该函后及时将该欠款支付。被告佳上雍阳公司于2018年7月6日在该对账函上加盖公司印章，刘记同在该对账单核对人处签字。 另查明，本院作出的（2019）黔0525民初1476号案件查明被告海南佳上公司、佳上雍阳公司与案外人贵州佳上通业房地产投资有限公司系关联公司。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据《报价单》、《混泥土购销合同》、《销售统计表》、对账函、（2019）黔0525民初1476号民事判决书在卷为凭，这些证据经当庭举证、质证及本院审查，予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告佳上雍阳公司自愿为涉案货款承担连带清偿责任的意见，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：1.被告海南佳上公司对涉案混凝土货款是否承担付款责任；2.原告主张的利息是否支持，若支持，如何计算。 关于被告海南佳上公司对涉案混凝土货款是否承担付款责任的问题。原告与被告海南佳上公司签订的《混泥土购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法成立且生效，双方均应按照该合同的约定履行全面各自的义务。根据审理查明的事实，原告按照该合同的约定向被告海南佳上公司供应了价值合计190755元的混泥土，被告海南佳上公司指派的签收人葛发刚、海南佳上公司对该价款进行了确认，即原告按照合同约定向被告海南佳上公司供应了相应的混泥土，被告海南佳上公司就应当按照约定履行向原告支付货款的义务。故原告请求被告海南佳上公司向其支付所欠混泥土货款190755元的主张，本院予以支持。被告海南佳上公司辩称该混泥土系被告佳上雍阳公司实际使用，其不应承担涉案货款支付责任，但其未能提交证据证明原告知晓该事实，其与被告佳上雍阳公司之间的问题对外不能对抗原告，故被告海南佳上公司的该项抗辩主张，本院不予支持。 关于原告主张的利息是否支持，若支持，如何计算的问题。根据《混泥土购销合同》“每月底供需双方核对商砼实际使用量，于次月20日前按实际材料款的80%结算付款”、“合同签订后，每次浇筑前需方须提前2日以书面或短信形式通知供方”及“因需方原因该工程连续停止使用混泥土30天，需方应在7天内付清供方全部混泥土货款，否则，按需方违约处理。”的约定。结合原告与二被告陈述称涉案混泥土所供应项目已经烂尾，只是有些维护的陈述及双方核对2017年9月混凝土实际使用量至2018年5月31日原告向被告发送《对账函》期间双方没有再产生新的混凝土货款的实际。被告海南佳上公司应当在2017年9月份末之后未产生混泥土供应30日后的7天内即2017年11月7日前付清原告的全部混凝土货款。被告海南佳上公司并未履行向原告支付全部混凝土货款的义务，其行为已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，结合《混泥土购销合同》第八条第2款“需方按本合同约定付款，需方自应付贷款之日起不支付贷款的，迟延时间按中国人民银行同期贷款利率的四倍向供方支付所欠款的利息；同时供方有保留向需方继续提供本合同约定的混凝土的权利；在需方未支付供方货款和承担违约责任之前，其他商品混凝土公司不得进场施工。”及第九条第1款“供需双方应严格遵守本合同约定的权利和义务，不得擅自违反、变更、解除本合同，否则违约方应按本合同总标的额的百分之十五向对方支付违约金；如果是迟延支付货款，还应当承担本合同第八条约定的利息。该合同还对混泥土标号、单价、数量、金额等进行了约定。”的约定，故原告请求被告海南佳上公司承担逾期付款利息的主张，本院予以支持。原告主张从被告佳上雍阳公司在《对账函》上签字的次日即2018年7月7日起以所欠货款190755元为基数计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。参照2019年8月16日中国人民银行发布的公告（〔2019〕第15号）载明的内容“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）”的规定，因从2019年8月20日起中国人民银行不再发布同期同类人民币贷款基准利率，而改为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），故原告主张的逾期付款利息在2018年7月7日至2019年8月19日本院支持按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日后支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。被告佳上雍阳抗辩称不承担逾期利息的主张，与双方合同约定不符，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告海南佳上投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州纳雍诚建商砼有限公司混凝土货款190755元及以190755元货款为基数从2018年7月7日起至所欠货款支付完毕之日止的逾期利息（2018年7月7日至2019年8月19日逾期付款利息的利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算；2019年8月20日之后逾期付款利息的利率以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算）；被告贵州佳上雍阳房地产投资开发有限责任公司对前述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告贵州纳雍诚建商砼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元，适用简易程序审理减半收取2118元，由被告海南佳上投资有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 弦 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王傑春