江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终3315号 上诉人（原审原告）：唐勇，男，1972年5月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：丁忠云（系唐勇之妻）,住盐城市大丰区。 被上诉人（原审被告）：张志明，男，1964年10月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原审被告：缪兰芳，女，1962年10月6日出生,汉族，住盐城市大丰区。 上诉人唐勇因与被上诉人张志明、原审被告缪兰芳财产损害赔偿责任，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 唐勇的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人在一审中已经提交了楼上自来水管切断照片及楼下屋顶漏水照片，一审法院应当查明照片中的水管为何人所切断以及为何切断、排水管损坏的具体位置、损坏排水管与卸下排水管的是否为同一人、卸下水管目前在哪等问题。2.被上诉人在客餐厅洗衣服，这是导致楼下受损的重要原因，一审法院对此却未能加以审查，并错误认为应由上诉人指明具体漏水部位。实际上，该漏水的自来水管已被切断。3.一审法官偏袒被上诉人，庭审中屡次打断上诉人发言，并拒绝上诉人要求提交关键证人的诉求，直接导致本案处理不公。4.一审法院审理程序违法。上诉人未收到被上诉人的答辩状。而且，在整个诉讼过程中，司法鉴定人员均未到现场查看。 被上诉人张志明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.被上诉人家中水管不存在漏水情况。一审法院已经查明并非被上诉人家的水管漏水导致上诉人家中受损。被上诉人可以帮助上诉人查看漏水原因，如果是被上诉人的责任，被上诉人愿意承担。2.一审法官实地勘察并告知要求上诉人在三日内指出漏水部位，由被上诉人负责修理，但是上诉人始终没有指出。因此，没有任何证据表明系被上诉人的原因导致上诉人家中受损，被上诉人不应承担任何责任。 原审被告缪兰芳发表意见称，上诉人家是一楼，可能阳光不容易照射，容易起潮。下雨的时候，雨水也会直接打到上诉人家的墙上，这些都可能是房屋出现霉斑等的原因。而且，房屋修建时间较长，质量可能存在一定瑕疵，都可能导致上诉人家中受损。 唐勇向一审法院起诉请求：1.请求判令张志明、缪兰芳赔偿唐勇房屋漏水导致的维修费、误工费、诉讼交通费、精神损失费，计人民币2万元；2.本案诉讼费用由张志明、缪兰芳承担。 一审法院认定事实：唐勇与张志明、缪兰芳分别系江苏省国营大中农场仙鹤西路桃园小区8号楼101室、201室房屋的业主，双方为上下楼层邻居。2019年8月24日，唐勇发现自家餐厅西北角及卫生间出现渗水情况，即告知楼上被告缪兰芳。经该小区物管单位盐城监狱狱务后勤保障中心检查，确认系张志明、缪兰 芳房屋卫生间位置的共用排水管接口漏水，并于8月27日作维修断漏处理。此后，原告唐勇以被告张志明、缪兰芳在房屋墙体内安装的自来水管年久失修经常发生漏水，以及缪兰芳经常在其客厅手工洗衣，洗衣水渗漏至地板夹层，致唐勇房屋的墙体、天花板因渗水发生霉变受损为由，与张志明、缪兰芳交涉索赔事宜未果，遂提起诉讼。 本案在审理期间，一审法院依唐勇关于对其房屋客厅、餐厅墙体、墙裙，及吊顶由于渗漏导致黄斑、霉斑来源，木工板变色、铜钉发绿原因及相邻卧室、房屋墙体霉斑的来源进行鉴定的申请，委托南京南大工程检测有限公司对案涉房屋予以鉴定。2019年12月23日，南京南大工程检测有限公司向本院发出《司法鉴定退案函》，载明其退案不予鉴定的原因为：“目前涉案房屋部分房间和构建发霉可能是多方面原因造成的，既有梅雨季节环境潮湿的影响，也有房屋年代久远，各种渗漏原因造成的因素，也有可能是房屋本身质量原因，而且涉案房屋渗漏发霉的房间均为无防潮防水要求的客厅、餐厅及卧室等。所以涉案房屋发霉是一果多因，各种原因无法明确界定比例。” 一审法院认为，本案争议的焦点为：唐勇在本案中主张的其房屋因渗水发生霉变受损系由张志明、缪兰芳在其房屋墙体内安装的自来水管年久失修经常发生漏水，以及缪兰芳经常在其客厅手工洗衣，洗衣水渗漏至地板夹层所致的侵权事实能否成立。对此，唐勇应当提供相关证据加以证明。唐勇在诉讼中对其该待证事实仅提交了房屋墙体发生霉变受损的照片，该证据并不能直接证明其主张的房屋受损与张志明、缪兰芳使用、管理其房屋的不当行为之间在法律上存在因果关系。且其诉称2019年8月份发生的房屋渗水事件，经查系其所在8号楼共用排水管接口漏水所致。鉴于案涉房屋墙体霉变受损的原因系由多种因素造成，且唐勇就其诉讼主张的张志明、缪兰芳所实施的侵权事实未能提交相关证据加以证明，故现有证据尚不能证明其房屋受损与被告张志明、缪兰芳使用、管理其房屋行为之间存在因果关系，对其诉讼请求不应予以支持。 一审法院判决：驳回唐勇的诉讼请求。案件受理费300元，由唐勇负担。 对一审法院查明的、双方当事人无争议事实，本院予以确认。 二审中，唐勇补充提交了以下证据：1.上诉人家中餐厅、天花板、墙面等部门存在霉斑的照片；2.被上诉人家中进水管被切断的照片、公共水管接头处的照片等；3.上诉人与水工师傅的通话录音一份；4.江苏省盐城监狱狱务后勤保障中心向张志明家中派出主管道维修工的派工单。以上证据均用于证明系被上诉人家中水管渗漏导致上诉人家中的损失，被上诉人应承担赔偿责任。被上诉人质证认为，该有关证据真实，但不能达到上诉人的举证目的，没有直接证据证明被上诉人家中水管渗漏导致上诉人的损失。本院认证认为，证据1、证据2，上诉人在一审中已经提交，一审法院亦已认定上诉人家中存在霉变受损的事实，该组证据不是新证据，本院二审不予采信；证据3、证据4仅能证明被上诉人家中的主管道存在维修的事实，并不能证明侵权行为的存在，故对该证据亦不予采信。 本院认为，本案是因唐勇诉讼要求张志明、缪兰芳赔偿财产损失引发的纠纷案件。二审中，双方当事人关于张志明、缪兰芳是否存在对唐勇财产的侵权行为并导致损失的问题发生争议。从现有证据来看，一审法院关于本案事实和张志明、缪兰芳不承担赔偿责任的认定，符合法律规定，具体理由为： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案属于一般侵权损害赔偿责任纠纷，唐勇主张张志明、缪兰芳存在侵权，应承担举证责任。虽然唐勇在案件审理中提交了证据，但该有关证据均不能直接证明系张志明、缪兰芳家中的水管渗漏导致唐勇的财产损失。同时，一审法院在审理中，亦委托相关专业机构对唐勇家中受损原因进行鉴定，且在鉴定机构的退鉴意见中明确载明，“涉案房屋发霉是一果多因，各种原因无法明确界定比例。”因此，综合全案情况，一审法院认定唐勇现有的举证不能证明其主张成立，判令唐勇承担不利法律后果，并无不当。另外，上诉人唐勇提出的一审法院审理程序不当等其他上诉理由，均无证据支持，且不影响本案的实体裁判，故本院均不予采信。 邻里关系是社会生活中重要的关系。“远亲不如近邻”。邻里之间互相关照、互相理解、和谐相处，不仅于己有利，对于推进社会文明、守护尊法底线、践行社会主义核心价值观亦具有重要意义。本案中，张志明、缪兰芳有权在自己家中进行正常的生活、作息，但应以不损害包括唐勇在内的邻居家的合法权益为基础和底线。若突破该底线和原则，张志明、缪兰芳应依法承担相应的法律责任。同样，唐勇亦有权在自己家中正常生活、作息，同时，在认为自身合法权益受到侵犯的情况下，依法主张权利。人民法院则应严格依照法律的规定，根据案件证据和查明的事实，对当事人之间的有关争议作出裁判。鉴于邻里纠纷的成因的多样性、复杂性、复合性等特点，人民法院的裁判往往只能从法律层面解决当事人之间的纷争，并不能从根本上彻底消解矛盾纠纷。处理好邻里关系，唯有遵循顾某及人的原则，多站在对方的角度进行思考，方能长期和谐愉快相处。因此，本案裁判后，仍然需要双方恪守原则、底线、互谅互让、换位思考、以和为贵，携手共建社区命运共同体，共同提升生活品质。 综上，唐勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人唐勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张金星 审 判 员 林洪全 审 判 员 张振福 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张秀芳 书 记 员 张筱涓