wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初2405号 原告：施开平，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。 被告：乔恒付，男，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。 原告施开平与被告乔恒付民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施开平及委托诉讼代理人刘瑞、被告乔恒付的委托诉讼代理人张明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金118000元及利息（按月息2%的标准计算，自2017年1月11日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月11日,被告向原告借款118000元,原告通过转账方式向被告提供借款后,被告向原告出具了借条一张,并口头约定借款利息为月息2分。后原告多次向被告催要借款本金及利息,被告拒绝偿还。原告认为,被告的拒不偿还借款本金及利息的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,为此,特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。 被告辩称：1、原、被告之间系合伙关系，并非借贷关系。原告按民间借贷起诉被告是错误的，更谈不上利息；2、所谓的借条实际上是收条，这份借条仅证明被告收到了这笔钱，用于工程项目上，并非是被告将钱装入自己的腰包，所以原告提供的借条实际上收条；3、关于这笔工程款原告可以向公司索要，而不是起诉本案的被告。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、被告身份证复印件。证明原、被告的主体资格。 2、借条1张、原告农业银行交易明细2页。证明2017年1月11日被告向原告借款11.8万元的事实，原告分别于2017年1月11日向被告转账9.8万元，2017年1月26日转账2万元，合计11.8万元。 被告的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，所谓的借条实际是收条，上面改动的很明显，2016年1月11日改成2017年1月11日，“今借到”应该是“今收到”，仅仅能够证明被告收到原告11.8万元的事实，并不能证明被告借原告11.8万元，因为双方是合伙关系，该笔转款是宿州元一工程的合伙款。从原告提交的转款明细列明的也注明是工程款，之所以打成借条，是因为工程干的不理想，双方没有清算，是原告找到被告补写了这张所谓的借条，实际上是收条。这份所谓的借条仅仅证明了双方经济的往来，达不到原告的证明目的。 本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。 被告未向本院提交证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2017年1月11日，案外人姜兵向原告的农业银行账户转款9.8万元并备注宿州元一工程款，同日，原告通过该账户向被告的银行账户转款9.8万元。2017年1月26日，原告通过其农业银行账户向被告的银行账户转款2万元。后被告向原告补打借条一张，载明今借到原告现金118000元，落款时间是2017年1月11日。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条及农业银行交易明细可以证明原告已经履行了出借资金的义务，且被告亦对收到该款不持异议,故原、被告之间的借款合同合法有效。被告虽辩称其与原告之间不是借贷关系而是合伙关系，并认为被告对其出具的借条存在涂改行为证明被告仅是收到该款而不存在借款的意思表示，但借条是被告自己出具的，在借条上涂改也是被告自己涂改的，被告作为一名完全民事行为能力人对自己的行为应当承担责任，且被告亦未提供证据证明该款项系因合伙关系而产生，故对被告的辩称，本院不予采纳。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告出具的借条显示双方并未约定还款期限，属履行期限不明，因原告于2020年8月17日向法院起诉被告，因给予被告必要准备时间，故本院确定被告应当自2020年8月25日偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金118000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告虽称双方口头约定利息为月息2%，但并未提供证据证明，且被告亦不认可利息，故对原告主张按月息2%计息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》现已生效，其中第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，故本案仍应适用未修改前司法解释的规定。未修改前司法解释的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应于2020年8月25日偿还借款本金，故被告应按年利率6%的标准计算，自2020年8月26日起至本金清偿完毕之日止向原告支付资金占用期间利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告乔恒付于本判决生效之日起十日内偿还原告施开平借款本金118000元及资金占用期间利息（按年利率6%的标准计算，自2020年8月26日起至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告施开平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4596元，减半收取2298元，由被告乔恒付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 邸启德
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执8008号 张长俊： 杭州锴越新材料有限公司: 申请执行人张长俊与被执行人杭州锴越新材料有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1915号之一 申请执行人：张青龙，男，1975年4月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托代理人：叶进国，系广东国亮律师事务所律师。 被执行人：谢浩波，男，汉族，1973年4月17日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人张青龙与被执行人谢浩波借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初13460号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢浩波应向申请执行人张青龙支付本金453977.42元及相关利息、受理费8269.60元,并承担本案执行费5898元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢浩波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）依法扣划被执行人谢浩波名下的银行存款共1530.07元，扣除本案执行费50元，申请执行人剩余所得款1480.07元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已依法对被执行人谢浩波发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年10月14日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1915号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十月十四日 书记员  卢晓恩
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执772号申请执行人:周**，男，1978年1月16日出生，汉族，住孟州市。被执行人:李志军，男，1975年2月22日出生，汉族，住伊川县。本院在执行申请执行人周**与被执行人李志军追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人周**请求销执行申请。本院审查后认为，申请执行人周**的撇销申请符合法律规定应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0883执72号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十月二十三书记员  张 琦
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初5741号原告：中国农业银行股份有限公司威海分行。负责人：孔令军，该行行长。委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。被告：姜××。原告中国农业银行股份有限公司威海分行（以下简称农行威海分行）与被告姜××信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行威海分行之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，被告姜××经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令姜××偿还截至2020年7月21日的本金72002元、利息1892.19元、逾期还款违约金687.91元、手续费1918.73元，及自2020年7月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金等费用（按合同约定的方式计算）；2.判令姜××支付本案律师代理费8900元。事实和理由：2019年3月20日，姜××在农行威海分行处申领金穗信用卡，后姜××多次透支该卡且未按时归还欠款，经多次催要无果，故农行威海分行诉至法院。姜××未作答辩。农行威海分行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、欠款明细、银行流水、催收记录、委托代理协议、律师费收据等证据，姜××未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，姜××向农行威海分行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，申请表载明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以姜××邮寄地址为送达地址，若发生变更，其应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因姜××提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由其自行承担由此可能产生的法律后果。透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，农行威海分行按月计收复利。对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，姜××在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。姜××未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；姜××使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起息。信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定除外。姜××同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。姜××未按期偿还欠款时，农行威海分行可从其在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由姜××承担。之后，农行威海分行向姜××发放了信用卡（卡号为62×××49），姜××激活该信用卡并进行了透支消费，但未能按时还款。截至2020年7月21日，姜××信用卡尚欠本金72002元、利息1892.19元、逾期还款违约金687.91元、手续费1918.73元。另查，农行威海分行为本次诉讼支出律师代理费8900元。本院认为，姜××向农行威海分行申领信用卡并获得核准后，姜××将信用卡开通并使用，双方之间的借款合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。姜××未按时还款，已构成违约，农行威海分行按照约定有权要求其偿还借款本金及利息、违约金、手续费等。农行威海分行诉讼支出的律师代理费，属合同约定的因姜××违约而应由其负担的该行实现债权的必要费用。综上所述，农行威海分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。姜××经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜××于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海分行借款本金72002元、利息1892.19元、逾期还款违约金687.91元、手续费1918.73元（计算至2020年7月21日，自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用，按合同约定的标准及方法计算），并支付律师代理费8900元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由姜××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  迟法民二〇二〇年十月二十日书记员  邱 磊
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1904-1号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道**，统一社会信用代码：91410700872937220T。被执行人：史永强，男，1979年12月2日出生，汉族，住河南省获嘉县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与史永强保证保险合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初5005号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、史永强于判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款87656.98元、保费5839.35元。二、史永强于判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金2290.66元，并自2019年6月21日至实际清偿代偿款与保费之日止，以93496.33元为基数，以日万分之五为标准继续支付。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由史永强承担。因被执行人史永强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李玉花向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行生效法律文书的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有少量银行存款，本院已对所查明到的银行存款实施冻结，但因金额与本案标的相差较大，远不足以清偿本案执行款，经申请执行人同意，暂不对其实施扣划措施。2、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余欠款87656.98元、保费5839.35元、违约金2290.66元及案件受理费2250元、执行费1371元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十月十二日书记员  贾兆婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12084号 申请执行人：徐祖清等二十二人（详见附表）。 被执行人：深圳市易美网络科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5FHF8Q73，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路**汇景亭苑海典阁13A。 法定代表人：杨康。 申请执行人徐祖清等二十二人与被执行人深圳市易美网络科技有限公司劳动争议纠纷系列案，本院民事判决（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币174513.78元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，被执行人已于2020年7月23日由深圳市中级人民法院立案受理破产，案号（2020）粤03破465号。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘瑞冰
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3689号上诉人（一审被告）：李勋，男，汉族，1985年1月26日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘玉梅，女，汉族，1970年7月15日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张祥，河南明辩律师事务所律师。上诉人李勋因与被上诉人刘玉梅不当得利纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李勋及其委托诉讼代理人秦伊娜，被上诉人刘玉梅的委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勋上诉请求：1、请求依法撤销（2020）豫1602民初3891号民事判决书，改判驳回被上诉人刘玉梅的诉讼请求或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人刘玉梅承担。事实和理由：一、一审法院未查明案件事实，李勋不应承担返还涉案80万元的责任。1、本案一审原告起诉书中陈述“原被告协商投标事宜”，但一审庭审中，原告除了提交生效民事判决书外，并未提交涉案基本事实的相关证据。相反的，李勋提交了案外人王才行与刘玉梅的录音文件，足以证明两点问题：第一，李克建也知道这80万元是王才行缴纳的工程保证金；第二，王才行是涉案80万元的实际用款人。从录音中，刘玉梅明确要求王才行向李克建返还这涉案的80万元资金。2、法律规定了电子数据表现形式和真实性的判断方法，一审法院没有审查答辩人提交证据与本案的关联性，武断的割裂了本案的法律关系，径直对本案判决是错误的。二、一审法院适用法律错误。1、根据《中华人民共和国民法总则》第122条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被上诉人刘玉梅之所以会要求李克建将80万元支付给李勋，是刘玉梅受到王才行的指示，是王才行要求刘玉梅将80万元支付给李勋，李勋占有涉案的80万元具有合法依据，一审适用法律错误。2、王才行与刘玉梅之间是借款关系，王才行要求借款支付到李勋账户；而刘玉梅要求李克建将借款支付至第三人账户。综上所述，本案一审认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，望二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘玉梅辩称，即使按照李勋在李克建诉刘玉梅借贷纠纷一案答辩状中所称，其是刘玉梅向李克建借款的代收人，李勋拒不返还该笔借款的行为应评价为不当得利。在本案中，李勋又辩称该80万元实际用款人是王才行等说辞，显然与事实不符，违反民事诉讼法诚实信用原则，两个相关联的案件李勋的说辞来回反复，是不诚信的行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。刘玉梅向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告80万元及从2018年9月4日至偿还完毕之日止按同期银行贷款利率支付资金占用费；2、诉讼费及律师费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月3日，原告向李克建借款800000元，李克建按照刘玉梅的指示通过河南省农村信用社（农商银行）向被告账号为62×××15的银行卡转账800000元，刘玉梅向李克建出具借条一份，借条载明：“今借到李克建现金捌拾万元整（用于贵和家园项目保证金，80），下有刘玉梅本人的签名”。2020年5月6日，李克建以民间借贷纠纷为由起诉刘玉梅、李勋，要求刘玉梅、李勋连带偿还李克建借款本金800000元及利息100000元，一审法院于2020年6月24日作出（2020）豫1602民初2255号民事判决书，该判决现已生效，判决：刘玉梅于判决生效之日起七日内支付李克建借款本金800000元及利息（利息从2020年5月6日起按年利率6%计算至2020年6月10日止）。由于被告至今没有向原告返还该800000元，故诉至法院。一审法院认为，李克建按照刘玉梅的指示向被告转账800000元并由原告出具借条，是当事人的真实意思表示，合法有效，被告未及时返还原告的行为,属于不当得利,应承担返还财产的民事责任。关于被告辩称其是河南国基建设集团有限公司的员工，在收到李克建转账的800000元后于同日转入公司账户，代王才行缴纳的工程保证金，从被告提交的证据来看无法证明其与河南国基建设集团有限公司及原告协商招投标缴纳保证金事宜，王才行是否实际使用该款,是李勋与河南国基建设集团有限公司及王才行与刘玉梅之间纠纷,与本案无关,可另案主张，故对其的该辩称不予采信。关于原告主张被告给付2018年9月10日至偿还完毕之日止按同期银行贷款利率支付资金占用费，因双方未对资金占用有明确约定，不予支持。关于原告主张的律师费，未提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、李勋于本判决生效之日起七日内返还刘玉梅800000元。二、驳回刘玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元、保全费4520元，合计10420元，由李勋负担。本院二审期间，上诉人李勋提交一份王才行与刘玉梅的通话录音，证明王才行是向刘玉梅借款80万元的实际借款人，李勋不存在不当得利。被上诉人刘玉梅质证意见是该证据不属于新证据，与本案没有关联性，达不到其证明目的。且该证据不具有合法性，是偷录行为，应提供该储存该视听资料的原始载体。被上诉人刘玉梅向本院申请调查涉案款项的用途和流向，证明该款打入李勋账户后，李勋转给了河南国基建设集团有限公司，该公司又转给了周口市公共资源交易中心，该款用于周口市东新区贵和家园棚户区改造项目保证金。本院调取了周口市东新区贵和家园棚户区改造项目（A区）设计施工总承包及监理项目保证金缴纳退还情况，李勋银行卡流水交易明细。上述证据显示，涉案80万元打入李勋账户后，李勋转给了河南国基建设集团有限公司，河南国基建设集团有限公司又转给了周口市公共资源交易中心。周口市公共资源交易中心将该款又退给了河南国基建设集团有限公司。河南国基建设集团有限公司与李勋之间有多次退保证金的转款记录。李勋的质证意见是保证金缴纳退还情况与本案不具有关联性，对银行卡流水交易明细真实性无异议,但认为退还贵和家园的80万元保证金无法证明与本案具有关联性。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，李克建按照刘玉梅的指示向李勋转账800000元，并由刘玉梅出具借条，该事实已经另案生效判决予以确认。从涉案80万元流向看,该款打入李勋账户后，李勋转给了河南国基建设集团有限公司，国基公司又转给了周口市公共资源交易中心，后周口市公共资源交易中心将该款又退给了国基公司。国基公司与李勋之间有多次退保证金的转款记录,李勋对此不能作出合理解释说明。刘玉梅据此向李勋主张权利符合法律规定。李勋称王才行是涉案80万元的实际用款人、王才行要求刘玉梅将80万元支付给李勋，对此李勋所虽然提交了王才行与刘玉梅的通话录音，但王才行并未出庭作证，通话录音内容缺乏其他证据印证，达不到上诉人证明目的，不予采信。如果王才行与刘玉梅之间有纠纷，一审告知另行主张并无不当。综上所述，李勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人李勋负担。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  何江**审判员  秦天鹏二〇二〇年十月十三日法官助理位小燚书记员展铭晨
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保604号 申请人：何斌，男，1978年6月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被申请人：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**郴建集团****，统一社会信用代码：914310005549304296。 法定代表人：曾楷峰，系该公司总经理。 申请人何斌因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人何斌于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款756000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人何斌提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人何斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款756000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贺鑫
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2272号 原告：陈钊琴，女，1969年9月20日出生，汉族，农民，甘肃省环县人。 被告：陈彩琴，女，1984年1月9日出生，汉族，农民，甘肃省环县人。 原告陈钊琴与被告陈彩琴健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钊琴与被告陈彩琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈钊琴向本院提出诉讼请求：1.原告医疗费5154.63元、护理费1078元（7天×154元/天）、误工费1078元（7天×154元/天）、营养费350元（7天×50元/天）、财产损失2400元（金项链），共计10760.63元，由被告予以赔偿；2.判由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系姐妹关系。2020年1月4日，原告母亲叫原告一起到被告家吃饭，让被告对象郭某认亲戚，原告与母亲、弟媳李世香闲聊时，被告称前一晚其大哥和二嫂将其骂了，原告称此事原因在于被告，被告不满遂扑过来厮打原告，揪着原告头发用脚踢原告，用拳头砸原告胸部，拉着原告将原告头部往火炉和桌子上撞了数下，并将原告头发撕下一撮，甚至咬破原告胸部，经母亲及其他在场人拉劝，被告才停止殴打原告。原告在屋内骂了被告一句，被告又进入屋内继续殴打原告，对原告拳打脚踢，并将原告价值2400元的金项链扯断，使得原告多处受伤不能行动，原告母亲叫邻居将原、被告拉开后，原告给弟弟陈左文打电话让陈左文来处理事情，陈左文到场后责备被告，被告便打了陈左文两拳。原告遂报警，环县公安局城关派出所出警调解处理未果。陈左文将原告送往环县人民医院治疗，经诊断原告伤情为：1.头部的损伤；2.（全身）多处损伤；3.淋巴结增大（左侧腋窝）。原告住院治疗7天，伤情减轻后于2020年1月11日出院。原告在环县人民医院治病期间共花费3526.42元，全部由原告垫付。 原告患有乳腺癌，于2017年12月份手术治疗，2020年1月4日，被告的殴打行为致使原告头部、胸部长期疼痛;3月4日，原告到庆阳市人民医院检查病情，花费医疗费859.8元;5月18日，原告到甘肃肿瘤医院复查病情，花费医疗费768.41元，全部由原告垫付。 原告多次通过环县公安局城关派出所催促被告支付医疗费等费用，但被告拒不支付。 陈彩琴辩称，被告与原告系一母同胞姐妹。2020年1月4日，被告丈夫郭某认亲戚，被告母亲和原告等亲戚来被告家吃饭。闲聊时，因收彩礼一事，原告辱骂殴打被告，被告处于自卫揪原告头发，原告身上的伤是自残造成的。原告报警，经派出所调解，被告赔偿原告医疗费等2000元，原告不同意，调解未果。原告住院花费及患乳腺癌属实，2013年做手术，两次检查病情不知情。被告没有打原告，现在不同意赔偿原告。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈钊琴与被告陈彩琴系一母同胞姐妹关系。2020年1月4日，双方家人及亲戚在被告家吃饭，闲聊时，原、被告因收取彩礼一事发生争执，被告让原告离开自己家，接着二人扑在一起，被告抓住原告的头发将其压到在炕上，原告扯住被告的衣领，后被在场的亲戚强行拉开。原告接着又辱骂了被告一句，被告再次扑向原告，双方扯住对方的头发，经在场亲戚劝说再次强行拉开。原告报警，环县公安局城关派出所出警，经调解未果。当日，原告被送往环县人民医院，经诊断伤情为：1.头部的损伤；2.（全身）多处损伤；3.淋巴结增大（左侧腋窝）。住院治疗7天，伤情好转后出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。花费医疗费3526.42元。 同年7月2日，环县公安局做出行政处罚决定书，对被告以殴打他人罚款叁佰元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生争执，相互撕拉中被告致伤原告，对此，被告应负主要民事赔偿责任；原、被告系同胞姐妹，理应相亲相爱，原告作为长姐，遇事不能冷静处理，与被告发生争执撕扯，亦有一定责任。原告在环县人民医院住院7天，花医疗费3526.42元，误工费、护理费均为1078元（7天×154元/天），共计5682.42元。原告请求的营养费，结合原告的治疗情况，参照医疗机构的意见，可以酌情考虑。原告主张的财产损失，未提供证据证实，不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下： 一、原告陈钊琴医疗费3526.42元，误工费1078元，护理费1078元，营养费150元，共计5832.42元，由被告陈彩琴在本判决生效后十日内赔偿3499.45元； 二、驳回原告陈钊琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告陈彩琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  李 杨 二〇二〇年十月九日 法官助理  赵 蕾 书 记 员  孙玉葶
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2587号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360802669790841B。 法定代表人：彭小平，该分行行长。 被执行人：黄磊，男，1982年9月21日生，汉族，住，住吉安市吉州区/div> 中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行申请执行黄磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初3550号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年10月20日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初3550号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 倩
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）吉0822执1504号申请执行人：通榆县瞻榆镇光友农资商店,住吉林省白城市通榆县。被执行人：徐洋，男性,1987年11月6日生，汉族，住通榆县瞻榆镇。被执行人：桂文秀，男性,1982年10月10日生，汉族，住通榆县瞻榆镇。本院在执行通榆县瞻榆镇光友农资商店与徐洋、桂文秀保证合同纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白迎辉二〇二〇年十月三十日书记员  曹新雨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13875号原告：中国科学院兰州化学物理研究所，住所地兰州市城关区天水中路**。法定代表人：王齐华，该所所长。委托诉讼代理人：马立军，甘肃旭祥律师事务所律师。被告：岳建华，男，1965年3月15日出生，汉族，住甘肃省文县。被告：甘肃龙池春茶业有限公司，，住所地兰州市城关区南昌路**法定代表人：岳挺，该公司经理。原告中国科学院兰州化学物理研究所（以下简称“中科院兰州研究所”）与被告岳建华、甘肃龙池春茶业有限公司（以下简称“龙池春公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国科学院兰州化学物理研究所委托诉讼代理人马立军、被告岳建华到庭参加诉讼，被告龙池春公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按被告龙池春公司缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国科学院兰州化学物理研究所向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告支付拖欠房屋租金10800（60元×30×6＝10800元），合同到期后至腾房之日的房屋占用费39600元；2、判令被告立即腾交占用的兰州市城关区××路××号××平米的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告岳建华以文县龙池春茶叶有限公司兰州办事处的名义租得一个位于兰州市城关区××路××号××平米房屋，租期一年。合同到期后被告岳建华又以龙池春公司名义续租半年，从2018年1月1日起至2018年6月30日止。租金每月1800元。但续租后，被告岳建华一直拖欠房租未付，故诉请法院。被告岳建华辩称：无异议。被告龙池春公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告龙池春公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。事实认定的意见和理由：2017年1月1日，被告岳建华以文县龙池春茶也有限公司兰州办事处名义（以下简称“龙池春茶兰州办事处”）与原告签订《房屋租赁合同》，约定承租原告位于兰州市××路××号的房屋，建筑面积30平方米，租期一年，从2017年1月1日至2017年12月31日止，房屋租金每月每平方米60元，按建筑面积30平方米计算，月租金总计1800元，水电费、取暖费等由龙池春茶兰州办事处自行缴纳。上述合同签订后，原告交付了案涉租赁房屋，被告岳建华、甘肃龙池春茶业有限公司向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日止的房屋租金。2017年1月1日《房屋租赁合同》行完毕。2018年1月1日，原告与被告龙池春公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于兰州市城关区南昌路572号的房屋出租给被告龙池春公司，建筑面积30平方米，租期半年，从2018年1月1日起至2018年6月30日止，租赁用途为茶叶土特产，房屋租金每月每平方米60元，按建筑面积30平方米计算，月租金为1800元，水电费、取暖费等费用绿润发展公司自行交纳。因被告龙池春公司未向原告支付房租，原告遂诉至本院。庭审中，被告岳建华对原告主张2018年1月1日《房屋租赁合同》系其以被告龙池春公司名义与原告所签，并其欠付原告2018年1月1日至2018年6月30日房屋租金不持异议。另表示不愿腾交案涉房屋。本院认为，2017年1月1日被告岳建华以文县龙池春茶也有限公司兰州办事处名义与原告所签《房屋租赁合同》双方确认已履行完毕，故本院不再认定。2018年1月1日龙池春公司与原告所签《房屋租赁合同》，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，本院依法确认其成立有效。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人均应遵照执行。基于原告已履行交房义务，被告龙池春公司、岳建华应当依约支付租金。故原告要求被告支付房屋租金10800元的诉求本院予以支持。2018年6月30日《房屋租赁合同》期满后，双方未续签房屋租赁合同，二被告继续使用房屋，原告未提出异议且一直主张支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，本案原租赁合同（2018年1月1日房屋租赁合同）继续履行，但租赁期限为不定期，即双方形成不定期租赁关系。中科院兰州研究所要求被告腾退房屋前，依法应当先行解除不定期租赁合同，原告诉前虽未明确要求解除合同，但依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人享有随时解除不定期租赁合同的权利，但应合理期限前通知承租人。基于原告已向本院提起以腾房为目的的诉讼，合同已无法继续履行，综合本案事实情况，为减少诉累，本院确认原告与二被告间不定期租赁合同在2020年6月9日本案庭审之日解除。合同解除后，承租方应当腾退房屋交还出租人，并应当按照原合同约定标准支付租金。本案原告主张的合同到期后至腾房之日（2018年7月1日至2019年12月30日）房屋占用费实际应为房屋租金。故原告要求二被告腾退房屋，并支付2018年7月1日至2019年12月30日使用房屋的费用诉求本院予以支持。关于原告主张2019年1月1日起房屋租金按照每月2400元计算无事实及法律依据，本院不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳建华、甘肃龙池春茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国科学院兰州化学物理研究所房屋租金合计43200元（按月租金1800元计算，自2018年1月1日至2019年12月31日止）。二、被告岳建华、甘肃龙池春茶业有限公司应于本判决生效后三十日内腾退位于兰州市城关区南昌路572号，建筑面积30平方米的房屋给原告。三、驳回原告中国科学院兰州化学物理研究所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（减半收取），由被告岳建华、甘肃龙池春茶业有限公司负担600元，由原告中国科学院兰州化学物理研究所承担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程  娟二〇二〇年十月三十日书记员 ?杜文晖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7521号 申请执行人郁万成，男，汉族，1976年4月8日出生，身份证住址甘肃省永登县。 被执行人深圳市龙华区祥龙牛肉面馆，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区梅龙大道**深圳书城龙华城**L112，统一社会信用代码92440300MA5G192L5Y。 经营者闫力。 被执行人闫力，男，汉族，1974年7月1日出生。 申请执行人郁万成与被执行人深圳市龙华区祥龙牛肉面馆、闫力劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初7050号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币4327.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020）粤0309执7521号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309民初7050号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309民初7050号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卢恒德
甘肃省定西市安定区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1102刑初204号   公诉机关定西市安定区人民检察院。   被告人何某，甘肃省定西市人，户籍所在地定西市。现住定西市。无前科。2020年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被定西市公安局安定分局取保候审，2020年9月14日被本院取保候审。   指定辩护人杨某，甘肃实诚律师事务所律师。   定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。   定西市安定区人民检察院指控，2020年1月25日17时许，被告人何某驾驶×××小型轿车在定西市××区董某家饮酒后，驾车驶往鲁家沟镇家中，行驶至郭巉公路付家湾与杨家湾交界处弯道时，将该路段同向行人陈某11刮碰后驾车逃逸。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，何某血样中检出乙醇，平均含量为161.8mg/100ml。经定西市公安局安定分局交通警察大队认定，何某负本起交通事故的全部责任。   针对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、道路交通事故认定书等证据。   公诉机关认为，被告人何某醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役三个月并适用缓刑，并处罚金4000元。   被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议。   辩护人杨某辩称，被告人何某交通事故后果轻微，并已给被害人赔偿，取得谅解，自愿认罪认罚，应予从轻处罚。   经审理查明，2020年1月25日17时15分许，被告人何某酒后驾驶车牌号为×××的“东风日产”牌蓝色小轿车从定西市安定区石峡湾乡大河滩村董某家返回鲁家沟镇家中，车辆行驶至××镇时，将同向行走的陈某11撞倒后驾车逃逸，被害人家属在鲁家沟派出所门口将被告人何某拦停，交警赶到后将何某带至定西市第一人民医院抽血检测。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，何某血样中乙醇平均含量为161.8mg/100ml。经定西市公安局安定分局交通警察大队认定，何某负本起事故的全部责任。2020年1月30日，被告人何某赔偿被害人陈某11损失后陈某11予以谅解。何某自愿签署《认罪认罚具结书》。   上述事实，被告人何某在庭审中无异议且有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，证人陈某112、李某、董某的证言，被告人何某的供述与辩解，鉴定意见、道路交通事故责任认定书、驾驶人、机动车信息查询单，扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、户籍证明等证实，足以认定。   本院认为，被告人何某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人何某已赔偿被害人全部损失，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人何某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，建议判处被告人何某拘役三个月，并处罚金4000元的量刑建议符合法律规定，予以认定。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人何某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人何某犯危险驾驶罪，判处有拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起算）   二、公安机关扣押被告人何某的×××的“东风日产”牌蓝色轿车1辆、行驶证1本、驾驶证1本，在判决生效后，由公安机关发还被告人何某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判长 芦永吉   人民陪审员孙吉荣   人民陪审员周彩霞     二〇二〇年十月九日   书记员 张 娣
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1458号申请执行人：刘克信；被执行人：姜连营。本院依据已经发生法律效力的桐柏县人民法院2020年6月8日生效的（2020）豫1330民初1070号判决，于2020年8月5日向被执行人姜连营发出执行通知书，责令被执行人姜连营被告姜连营于本判决生效之日起十日内偿付原告刘克信借款本金40,850元及利息。（利息计算方法：自2020年4月30日起，以40,850元本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至本金付清之日止）（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜连营在河南巩义农村商业银行股份有限公司涉村支行的账户000000347454000398890001存款460.29元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈鹏飞二〇二〇年十月三十日（）书记员  雷 阳
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2697号原告：唐某，住舒兰市。被告：孙某，住舒兰市。第三人：王某，住舒兰市。第三人：刘某，住舒兰市。原告唐某与被告孙某、第三人王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告唐某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告唐某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐某撤诉。案件受理费2285元，由唐某负担。审判员  刘鑫颖二〇二〇年十月三十日书记员  杜 杨
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1733号之一 原告：张玉利，女，1968年5月25日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。 被告：闫子卫，男，1967年10月19日出生，汉族，住清河县。 被告：郑秀霞，女，1966年10月8日出生，汉族，住清河县。 原告张玉利与被告闫子卫、郑秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张玉利于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉利撤诉。 案件受理费2,380元，减半收取计1,190元，保全费1,120元，由原告张玉利负担。 审判员  李晓彦 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨汝月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020)粤2071民初5940号原告：中山市沙溪镇红川制衣厂，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码914***********412L。投资人：钟益辉，该厂经理。委托诉讼代理人：覃德灿，广东刘志均律师事务所律师。被告：林汉贺，男，1987年4月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码441************034。原告中山市沙溪镇红川制衣厂与被告林汉贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市沙溪镇红川制衣厂投资人钟益辉以及委托诉讼代理人覃德灿到庭参加诉讼，被告林汉贺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市沙溪镇红川制衣厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款73439元及利息（以73439元为基数，自2019年8月25日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年10月，原、被告双方达成合作，约定由被告通过微信向原告下单，原告按被告要求提供货物（主要为裤子）。原告通过物流方式向被告指定的地址发货，被告在收到货物后通过微信或银行转账方式支付货款。但自合作开始，被告就一直有拖欠货款，在原告催促多次后，被告才支付了其中部分款项，截至2019年8月25日被告仍欠货款73439元。综上，原、被告之间的债权债务合法有效，被告的长期拖欠行为，系严重的违约行为，理应承担相应的法律责任。为此，原告根据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告中山市沙溪镇红川制衣厂对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.中山市双祥物流单；2.微信个人信息截图；3.微信聊天记录；4.欠款的单据。被告林汉贺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证，结合庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2018年10月左右，原告与被告双方达成合作，双方口头约定：被告通过微信向原告下单，原告按被告要求提供货物（主要为裤子），共计货款78439元，原告通过物流方式向被告指定的地址发货，被告在收到货物后通过微信与原告对账及向原告转账支付货款。原告提供的微信聊天记录显示，微信名备注为“林汉贺”的用户向原告投资人钟益辉发信息，即货物的发货地址“广州市海珠区**************，林汉贺，156*****423”。另显示备注为“林汉贺”的用户确认原告投资人钟益辉微信上发送的对账单，即截至2019年8月19日原告尚欠货款78439元。庭审中原告确认被告分别于2019年8月19日、8月23日、8月24日微信转账3000元、800元、1200元，合计5000元。截止2019年8月25日止，被告尚欠原告货款73439元（78439元-5000元）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告下单购买货物，系双方真实的表示，合法有效，各方应恪守履行。原告依约向被告供货，被告确未能在约定的期限履行支付货款的义务，已构成违约，其应承担履行拖欠货款73439元的义务。故原告主张被告立即向原告支付货款73439元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应以尚欠货款73439元为基数，自2019年8月25日起至全部货款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的计算。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林汉贺于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇红川制衣厂支付货款73439元及利息（利息计算方法：以73439元为基数，自2019年8月25日起至全部货款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元（该款原告中山市沙溪镇红川制衣厂已预交），由被告林汉贺负担（该款被告林汉贺于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇红川制衣厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  易承辉人民陪审员  彭镇平人民陪审员  郭正祺二〇二〇年九月十二日书 记 员  黄孝轩谭银娣
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2105号 被执行人王树达，男，1956年7月19日出生，住浙江省仙居县。 被执行人王树达为诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2020年09月23日立案执行。执行标的为被执行人王树达缴纳罚金4000元、退赔被害人损失19300元。 执行立案后，本院向被执行人王树达发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王树达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王树达逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王树达的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年10月29日，本案被执行人王树达仍未履行。暂未发现被执行人王树达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王树达不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人王树达纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人王树达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2105号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金和退赔损失的义务。发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 沈姣姣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭亮瑞，男，汉族，1980年10月16日出生，住广东省怀集县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谭亮瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告谭亮瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计70705.01元，其中本金59764.69元、利息1404.65元、逾期还款违约金4271.58元、分期付款手续费5224.09元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭亮瑞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金59625.81元、分期付款手续费5224.09元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭亮瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59625.81元、分期付款手续费5224.09元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担47元,被告谭亮瑞负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **5604              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年10月25日                  申领人              谭亮瑞                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              59625.81元                  利息              3671.45元                  分期付款手续费              5224.09元                  增值服务费              40元
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3713号 原告：胡其凡，男，1949年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：皮召余，男，1955年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李玉林，男，1964年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 原告胡其凡、皮召余与被告李玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序；本院经审查认为，被告李玉林在原告胡其凡、皮召余提起诉讼时外出下落不明，不宜适用简易程序，遂裁定将本案转为普通程序。原告胡其凡、皮召余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡其凡、皮召余撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费470元，减半收取计235元。 审 判 长  王贤凡 人民陪审员  谭怒涛 人民陪审员  谭大军 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  邱竟翔 书 记 员  冷雨灿
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初688号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人徐磊，男，1987年8月29日出生，汉族，大专文化程度，南昌市铁路局职工，户籍地为江西省南昌市西湖区。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年7月17日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕2310号起诉书指控被告人徐磊犯贩卖毒品罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月20日下午，被告人徐磊在本市西湖区铁路三村银蕊网吧附近以人民币2000元的价格卖给万囊2小包甲基苯丙胺（冰毒，约1克）。同年7月16日下午，民警在本市西湖区铁路三村银蕊网吧内将被告人徐磊抓获。 公诉机关认为，被告人徐磊应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人具有坦白且自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人徐磊有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人徐磊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐磊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年2月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年十月二十八日 法官助理赵天宜 书记员汪思
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1065号之一申请执行人南京牧镭激光科技有限公司，住所地南京经济开发区兴智路兴智科技园****，组织机构代码:302676460。法定代表人周军。被执行人华仪风能有限公司，住所，住所地浙江省温州市乐清市乐清经济开发区中心大道**机构代码:736897797。法定代表人陈孟列。申请执行人南京牧镭激光科技有限公司与被执行人华仪风能有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0382民特14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月12日立案执行。执行标的为执行款1780000元及利息，并负担案件执行费20200元。执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人华仪风能有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华仪风能有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华仪风能有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，执行人华仪风能有限公司名下有车牌号为浙Ｃ6××**、浙Ｃ3××**、浙ＣＵ××**、浙ＣＥ××**、浙ＣＣ××**的小型汽车，本院于2019年12月30日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人华仪风能有限公司在上海华仪风能电气有限公司持有的100%投资额的股权，本院于2019年12月9日进行冻结，但申请执行人要求本院暂缓处置，以上公司股权的冻结期限为三年；被执行人华仪风能有限公司名下位于乐清市中心经济开发区华仪工业城的不动产（房产证号：温房权证乐清市字第1××**；土地证号：1×**），本院已于2019年11月6日进行轮候查封；被执行人华仪风能有限公司名下位于乐清市经济开发区××路××号的不动产（房产证号：温房权证乐清市字第2××**；土地证号：乐政国用（2015）第0023**），本院于2019年11月6日进行查封，但该房产已抵押给案外人鹿城禾本小额贷款股份有限公司。截止2020年10月21日，在扣除案件执行费20200元后，扣划金额尚余5346521.62元等待分配，被执行人华仪风能有限公司尚欠申请执行人南京牧镭激光科技有限公司执行款1780000元及利息，暂未发现被执行人华仪风能有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人华仪风能有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人华仪风能有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人南京牧镭激光科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人华仪风能有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1065号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛雨梦二〇二〇年十月二十二日代书记员 彭俊凯
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2600号 申请执行人葛德美与被执行人宁波三联水产有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出宁劳仲案字（2014）第452号已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月31日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2600号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十一日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6499号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：9153010075357989K。负责人：潘瑞才，行长。住所地：昆明市五华区。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：兵玛立青，男，藏族，1991年9月21日出生，身份证住址：云南省迪庆藏族自治州德钦县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人兵玛丽青金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15971号民事判决书已发生法律效力。因被执行人兵玛丽青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人兵玛丽青所有的坐落于昆明市房屋一套【不动产权证号：云（2018）官渡区不动产权第××号】，但该房屋存在案外人的抵押权，且申请执行人同意暂不处置该房屋，故该房屋暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18765.26元，未受偿人民币18765.26元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十四日书 记 员  姚雪艳
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执933号徐文静：你与徐志娟房屋买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2020年8月13日作出的（2020）豫07民终2778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐志娟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401015044特此通知二〇二〇年十月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9141号之一 申请执行人深圳市金点影像科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区**后****，统一社会信用代码。法定代表人郭飞。 被执行人张柑富，男,汉族，1990年1月25日生，住广东省紫金县苏区镇。 申请执行人深圳市金点影像科技有限公司与被执行人张柑富买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初15744号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币61724元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十月十二日 书记员  张晶晶
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执8884号 中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、刘祥瑞： 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人刘祥瑞保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已收到被执行人刘祥瑞支付的执行款9496元，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司同意执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6655号原告：侯胜亮。被告：山东东逸建设有限公司。原告侯胜亮与被告山东东逸建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告侯胜亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯胜亮撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年十月二十三日法官助理张逢夏书记员孙迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38665号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：钱军，男，1968年1月2日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市水上地区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月18日尚欠本金余额18483.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18483.87元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月19日起利息、罚息及滞纳金合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18483.87元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告钱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十四日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0112民初2136号 原告：熊仁冲，男，1974年3月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：张清，男，1987年4月14日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告熊仁冲与被告张清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊仁冲、被告张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊仁冲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠房租60000元和利息16200元（利息的计算按约定利率1.5分暂计算至2020年7月1日止，实际应计至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告张清与赖兴化签订租赁合同，约定由被告张清租赁南昌市青山南路538号3楼，附属1层（游泳池），建筑面积1224平方米用于开设健身会所，租赁期限5年，自2014年5月1日至2019年4月30日止。2015年10月，原告熊仁冲与被告张清签订补充协议。2019年3月21日因被告张清不能按约付清房租款60000元，由被告张清出具欠条一份，约定2019年9月15日前付清该款项，利息为月息1.5分，计息日期自2019年1月20日起，到期不能付清，余款最多限定15000元，可延期到2019年11月1日付清。并约定该债权债务关系，由债权人住所地人民法院管辖，至今被告张清未支付欠款，原告诉至法院。 被告张清辩称，1.原告熊仁冲说产生了60000元租金是事实，但是原告熊仁冲也没有尽到自己的义务。2.租赁的房屋至今无法正常停车，消防也一直不完善，无法办理二次消防。3.房东答应解决房屋漏水问题，但是至今未解决，当时房东说了如果没有办法解决的话，可以不用交房租。4.当时是在对方以关店门为由，被逼无奈之下才在欠条上签字的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：南昌市东湖区贤士湖管理处长巷村村民委员会将案涉房屋租赁给南昌市新金城宾馆有限公司，南昌市新金城宾馆有限公司再将案涉房屋转租给南昌市丽江酒店有限公司。2014年5月1日，被告张清与南昌市丽江酒店有限公司原股东赖兴化签订了《房屋租赁合同书》一份，约定案外人赖兴化将坐落于南昌市青山南路538号3楼和附属1层（游泳池）出租给被告张清，租期为5年。2016年3月17日，原告熊仁冲、南昌市丽江酒店有限公司（合同甲方）与被告张清（合同乙方）签订了一份《补充协议》，第一条约定2015年10月17日到2016年4月16日的6个月房租作为补偿乙方2015年10月17日之前的损失，乙方不得再以任何理由向甲方提出补偿事宜，乙方在2016年4月17日之后，必须正常向甲方交付租金；第二条约定2016年4月17日至2017年4月30日三楼每月租金为22975元，2017年5月1日至2019年4月30日每月租金为25732元；第三条约定附属一楼（游泳池）2016年4月17日至2017年4月30日每月租金为5000元，2017年5月1日至2019年4月30日每月租金为6000元。 2019年3月21日，被告张清书写《欠条》一张，载明因被告张清不能按约定的2019年1月20日付清原告熊仁冲60000元房租款，双方约定从2019年1月20日开始按照月息1.5分计息（每月900元），并约定被告张清必须于2019年9月15日之前将本金和利息全部还清，若到时不能付清，余款最多限定剩余15000元延期到2019年11月1日付清。庭审中，被告张清认可尚欠原告熊仁冲60000元房租未支付的事实。 另查明，南昌市丽江酒店有限公司自2015年12月16日变更法定代表人为熊仁冲，担任该公司执行董事兼总经理，该酒店现已注销。 本院认为，南昌市丽江酒店有限公司、原告熊仁冲与被告张清签订的《补充协议》系双方真实意思表示，被告张清应当按照协议约定向南昌市丽江酒店有限公司支付租金。对于被告张清提出的房屋存在漏水等问题应当减免租金的意见，本院认为双方在《补充协议》中已经约定了2015年10月17日到2016年4月16日6个月房租作为补偿被告张清2015年10月17日之前的损失，并约定了被告张清不得再以任何理由向南昌市丽江酒店有限公司和原告熊仁冲提出补偿事宜的相关内容，故被告张清以漏水作为减免租金的事由，本院不予支持。被告张清书写《欠条》一张认可欠到租金60000元，应当按照约定支付该笔租金，虽然南昌市丽江酒店有限公司已经注销，但是原告熊仁冲作为原公司的法定代表人以及股东，在公司已经注销后对遗留的权益应享有诉权，而且从该欠条内容也可以看出被告张清认可向原告熊仁冲支付该笔租金的情况，所以被告张清应当按照欠条所写内容向原告熊仁冲支付租金60000元。欠条中原告熊仁冲与被告张清约定的每月按1.5分计算逾期利息，实际为双方对不按期付款约定的违约金计算方式，被告张清逾期不支付租金应当支付相应利息，对此本院予以支持。 综上所述，原告熊仁冲的诉讼请求本院全部予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，判决如下： 一、由被告张清于本判决生效之日起十日内向原告熊仁冲支付租金60000元； 二、由被告张清于本判决生效之日起十日内向原告熊仁冲支付逾期利息（以60000元为基数，从2019年1月20日开始按照月息1.5%计算至付清租金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元（为已经减半收取数额），由被告张清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 杨书兴 二〇二〇年十月八日 法官助理 公 芬 书 记 员 夏琴思 法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1489号 原告：符强，男，汉族，生于1966年11月25日，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。 被告：黎华，男，汉族，生于1977年7月17日，住四川省达州市达川区。 原告符强与被告黎华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日登记立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告符强及其委托诉讼代理人刘登伟到庭参加了诉讼。被告黎华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 符强向本院提出诉讼请求：1.判令黎华立即给付符强的货款5542元，并承担此款的资金利息(从2018年6月9日起按同期银行贷款利率计付至还清时止)；2.本案的诉讼费用由黎华承担。事实与理由：2017年黎华修建达川区桥湾镇插旗村异地扶贫搬迁安置房工程所需，从2017年7月至2017年12月在符强的门市购买小五金等用具。2018年6月9日黎华经与符强算账下欠货款5542元后，收回清单并向符强出具《欠条》。符强经多次催收无果，遂提起本次起诉。 黎华未答辩。 符强围绕诉讼请求依法提交了证据：1.双方当事人的身份信息资料；2.《欠条》原件和销售货物记录清单，拟证明黎华在符强处购买小五金用于插旗村异地扶贫搬迁安置房工地，下欠符强货款5542元没有支付的事实。本院在庭审中经组织举证、质证，黎华未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，视其自愿放弃举证、质证权利。本院经审查证据，符强提交证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据符强的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：符强之妻温仕芬系个体工商户，在达川区××梯镇××街××通超市和百货日杂门市，销售日杂、小五金等。 2017年7月至12月期间，黎华因修建桥湾镇插旗村异地扶贫搬迁安置房工地需要，在符强经营的门市处购买了小五金。2018年6月9日，符强、黎华经算账后，黎华向符强出具《欠条》，载明“今欠到符强小五金货款5542元(大写伍仟伍百肆拾贰元整)，清单已收，此据。用于插旗村易地扶贫搬迁安置房工地。欠款人黎华，2018年6月9日”。 本院认为， 依照《中华人民共和国》第条规定，判决如下： 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黎华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昊 人民陪审员 王 军 人民陪审员 梁远芳 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 王珺璐
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10829号原告：张某监护人：王婉婷被告：沈阳奕辰教育信息咨询有限公司法定代表人：马涛。本院在审理原告张某诉被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告张某经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元,由原告张某自行承担。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十月二十六日法官助理王晓颖书记员尹婉婷
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2265号之一 申请执行人聂祥禄，男，汉族，1962年10月2日生，住贵州省毕节市。 被执行人：青阳县城东建筑劳务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：柯晓旺。 本院依据已经发生法律效力的大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2020）第157号仲裁裁决书，依法立案受理聂祥禄申请执行青阳县城东建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青阳县城东建筑劳务有限公司在中国银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币96578.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  张** 二〇二〇年十月三十日 书记员  熊伟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3420-2号申请执行人娄洪君，男，1957年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张振娟，女，1962年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人魏娜，女，1990年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人娄洪君与被执行人张振娟等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初3868号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3007.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十二日书记员  战农涛
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初1082号原告：高志亮，男，汉族，1979年11月23日出生，住博罗县。被告：詹军明，男，汉族，1975年8月16日出生，住龙门县。原告高志亮诉被告詹军明运输合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告高志亮到庭参加诉讼，被告詹军明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高志亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所拖欠运输费人民币165863.7元及利息（利息按月利率2%计算至还清款项之日止，现暂计2020年5月1日至2020年8月1日的利息为9951.8元，本息合计175815.5元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告请原告货车承运河沙业务，口头承诺现金结算。自2019年5月5日至2019年7月15日承运费共人民币389628.7元（因被告未能兑现承诺而终止业务），被告有陆续支付部分运费（人民币223765元），时至2019年12月15日对账仍欠165863.7元未付，对账当日被告承诺并签署于2020年4月份付清所有欠款。然而，到付款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催讨，多次协商被告仍推拖不偿还，为了维护自身合法权益，现诉请法院判决被告詹军明支付原告高志亮人民币165863.7元运输费，并支付承诺付款日期起的相应利息（利息按月利率2%计算至还清款项之日止，现暂计2020年5月1日至2020年8月1日的利息为9951.8元，本息合计：175815.5元），以维护原告的合法权益。被告詹军明未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理查明的事实如下：被告雇请原告为其运输货物，原告提供了运输服务后，被告支付部分费用给原告，后双方于2019年12月15日进行对账，对账得出被告仍拖欠165863.7元运费尚未支付，被告在对账单上签名确认。经原告向被告催收，被告至今未偿还任何款项，遂原告诉至本院。另查，被告在对账单上注明拖欠款项于2020年4月份付清。本院认为，被告雇请原告进行运输，原告运输完成后，双方于2019年12月15日进行结算，被告在对账单上签名确认被告拖欠原告运输费用165863.7元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告欠原告165863.7元，被告应尽快偿还为宜。对于原告请求被告从2020年5月1日起按月利率2%计付利息的问题，被告在双方对账的对账单上注明于2020年4月份付清拖欠的款项，被告逾期未支付，原告请求从2020年5月1日起计算利息，本院予以支持。但双方对账时并无约定逾期支付须按月利率2%计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，所以，被告应从2020年5月1日起以拖欠的运输费用165863.7元为基数按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告至债务清偿之日止。被告詹军明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹军明欠原告高志亮运输费165863.7元及利息（利息以165863.7元为基数，由被告詹军明从2020年5月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告高志亮至债务清偿日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1908元，由被告詹军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吕志坚二〇二〇年十月十六日法官助理 刘靖泓书 记 员 徐妍超（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1736号申请执行人殷功铭，男，1979年4月18日出生，住长兴县。被执行人浙江安斯托博机械有限公司，住所地湖州市长兴县经济开发区××道××号，组织机构代码:ＭＡ29ＫＸＲＪ5。法定代表人祁明树。本院在执行申请执行人殷功铭与被执行人浙江安斯托博机械有限公司劳动争议仲裁一案中，因他案就劳动关系产生的所有纠纷一次性解决，故本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1500号申请执行人徐丽梅,女,1978年9月29日出生,汉族,住宁阳县。被执行人付丰梅,女,1962年5月8日出生,汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人徐丽梅与被执行人付丰梅债权装让合同纠纷一案中，因已冻结被执行人房产，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年十月二十日书记员  李 源
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初4033号原告：李金均，男，1964年8月12日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：姚明丽，女，1972年3月30日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告：李合贵，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：刘本双，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告李金均、姚明丽、李合贵诉被告刘本双劳务合同纠纷一案中，原告李金均、姚明丽、李合贵于2020年10月12日向本院提出撤回对被告刘本双起诉的申请。本院认为，原告李金均、姚明丽、李合贵的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金均、姚明丽、李合贵撤回对被告刘本双的起诉。案件受理费122元（已减半收取），由原告李金均、姚明丽、李合贵负担。审判员  乔国刚二〇二〇年十月十三日书记员  李 阳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖84号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行。住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：叶思红，支行行长。 被告：四川新艾潇商贸有限公司。。住所地：四川省绵阳高新区永兴镇辽宁大道西侧** 法定代表人：尚传英。 被告：尚传英，女，汉族，生于1964年1月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杜艾潇，女，汉族，生于1987年4月22日，住四川省成都市双流区。 被告：张迟，男，汉族，生于1987年2月5日，住四川省成都市双流区。 被告：杜坤林，男，汉族，生于1963年10月6日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：尚传容，女，汉族，生于1972年5月21日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：罗云，男，汉族，生于1963年6月7日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：尚传碧，女，汉族，生于1966年9月3日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张友泉，男，汉族，生于1963年11月12日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川天汇融资担保有限公司。住所地。住所地：四川省绵阳市涪城区御中路**iv> 法定代表人：纪海东。 原告绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行诉被告四川新艾潇商贸有限公司、尚传英、杜艾潇、张迟、杜坤林、尚传容、罗云、尚传碧、张友泉、四川天汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2020年4月29日立案。 绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行诉请：1.判令被告连带偿还票款本金340万元、罚息206400元，及自2020年4月23日起至付清日止以340万元为基数按日万分之五计算的罚息；2.被告连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等因诉讼产生的相关费用。事实与理由：2019年1月29日，被告尚传英、杜艾潇、张迟、杜坤林、尚传容、罗云、尚传碧、张友泉分别与原告签订《个人最高额保证合同》，为新艾潇公司自2018年1月1日起至2020年12月31日止与原告发生的金融业务向原告提供9162万元限额的保证担保。2019年6月14日，被告新艾潇公司与原告签订《银行承兑协议》，约定原告为新艾潇公司办理合计金额为520万元的银行承兑汇票承兑业务，银行承兑汇票期限以附件《银行承兑汇票清单》列明的出借日、到期日为准；原告按票面金额的万分之五收取手续费，承诺费按票面金额减去保证金的部分的1.8%收取；如新艾潇公司在到期日前不能足额缴费票款导致原告垫款的，从垫款之日起按日万分之五计收罚息，并对债务提前到期等进行了约定。同日，被告四川天汇融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，为新艾潇公司向原告提供连带责任保证。2019年6月14日，原告按约履行了合同义务。新艾潇公司至2019年12月14日未按约定缴付票款，导致原告垫款。 绵阳市涪城区人民法院审理中查明，2020年4月26日，绵阳高新技术开发区人民法院作出了（2020）川0792破申1号民事裁定：受理四川新艾潇商贸有限公司的重整申请。绵阳市涪城区人民法院认为，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，由受理破产申请的人民法院管辖，绵阳市涪城区人民法院对本案没有管辖权。遂于2020年5月8日作出（2020）川0703民初2675号民事裁定：本案移送四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。 绵阳高新技术产业开发区人民法院认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院应不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。本案原告诉请中涉及四川新艾潇商贸有限公司的给付请求应不予受理，其他当事人住所地均不在绵阳高新区法院辖区，故该院对本案无管辖权。经协商无果，报请本院指定管辖。 本院认为，本案争议焦点在于是否应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于集中管辖的规定。因被告四川新艾潇商贸有限公司在涪城区人民法院受理案件之前已进入破产重整程序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。本案系人民法院受理破产申请后，受理的债权人要求债务人清偿的民事诉讼，按照上述司法解释规定，债权人应当向管理人申报债权，本案应驳回原告提起的涉及四川新艾潇商贸有限公司的起诉，仅就原告对破产债务人以外的其余被告的诉请予以审理。据此，本案不符合由受理破产申请法院审理的条件。本案为合同纠纷，根据协议管辖条款，绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖权，其裁定移送管辖缺乏事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 本案由绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年十月十五日 书记员  张睿秋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5340号申请人：无锡市凤鸿机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206752736598A，住所地无锡市惠山区长安街道长安东园区。法定代表人：陈坤，该公司执行董事。被申请人：柳宏稳，男，1970年10月10日生，住泰州市姜堰区。本院在审理无锡市凤鸿机械制造有限公司与柳宏稳买卖合同纠纷一案中，无锡市凤鸿机械制造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结柳宏稳的银行存款人民币150000元或者查封扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结柳宏稳的银行存款人民币150000元或者查封扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 季静娜二〇二〇年十月九日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1445号原告：袁怀银，男，1968年1月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：霍旺，男，1977年7月3日出生,汉族，无职业，住大庆市高新技术产业开发区，被告：李楠楠，女，1981年11月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告袁怀银与被告霍旺、李楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁怀银、委托诉讼代理人张玉玲到庭参加诉讼,被告霍旺、李楠楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁怀银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款225500元及利息（利息从起诉之日2020年5月14日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告袁怀银在经营大庆市艾沃汽车租赁有限公司期间以个人名义多次在原告处借款，从2012年11月18日开始至2016年3月20日期间共计向原告借款225500元，借款时以卖车协议作为担保，并以车辆出租的租金给付原告利息，但借款本金一直未还，经原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还欠款，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告霍旺、李楠楠未出庭，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠据原件1份。证明：2016年3月20日被告霍旺给原告出具欠据一份，欠款金额为225500元；2.卖车协议原件1份。证明：2014年8月，因被告霍旺无力偿还原告225500元欠款，被告霍旺欲用丰田致炫汽车一辆抵偿欠款，但被告霍旺并没有将协议中约定的汽车交付原告，该协议没有实际履行；3.卖车协议原件1份。证明：2014年11月24日，因被告霍旺无力偿还原告225500元欠款，被告霍旺欲用起亚赛拉图汽车一辆抵偿欠款，但被告霍旺并没有将协议中约定的汽车交付原告，该协议没有实际履行。在签订上述两份卖车协议时，被告霍旺告知原告这两辆汽车不交付原告管理使用，就放在公司里对外出租，所得的租金用来偿还原告欠款，但协议签订后原告至今未收到租金，因此被告霍旺尚欠原告225500元。4.交易明细5页。证明：2012年11月18日、2014年1月3日、2014年3月16日、2014年11月29日、2015年11月11日原告在中国邮政储蓄个人账户内分别提取70000元、30000元、40000元、50000元、30000元共计220000元现金交付被告霍旺，其余5500元是原告曾经将三辆汽车放在被告霍旺经营的汽车租赁公司对外出租，被告霍旺欠原告的租金款，2016年3月20日被告霍旺出具欠据时一并将租金款5500元加入了欠款内。被告未到庭，未予质证。本院对上述证据认定如下：被告既未做出答辩，亦未参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，自2012年11月开始，被告霍旺以其经营的汽车租赁公司资金周转不开为由多次向原告借款，至2015年11月，原告分五次将其在个人帐户内提取的现金共计220000元交付被告霍旺。原告陈述称，2014年8月及2014年11月，原告与被告霍旺签订两份卖车协议，欲用汽车抵偿欠款125000元，协议签订后，被告霍旺并未将汽车交付原告，双方没有履行协议约定的内容。被告霍旺也未将汽车对外出租所得租金交付原告抵偿欠款。2016年3月20日，原告与被告霍旺对账后，被告霍旺为原告出具案涉225500元欠据。根据原告自认，该欠据中除包括220000元借款外，还包括被告霍旺欠原告汽车租金款5500元。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金225500元及相应利息。在本案审理过程中，原告当庭放弃对被告李楠楠的诉请，仅要求被告霍旺承担偿还欠款的责任。上述事实有原告提交的欠据、卖车协议、交易明细、当事人陈述意见等证据材料在卷佐证。本院认为，被告霍旺向原告借款并出具欠据，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。案涉欠据没有约定还款期限，原告可随时向被告霍旺主张权利，故原告要求被告霍旺偿还借款本金220000元并自起诉立案之日即2020年5月14日起按照年利率6%支付逾期还款利息，合法有据，本院依法予以支持。关于欠据中包括的5500元汽车租金款的问题，根据原告当庭自认的事实，该笔欠款的形成与本案诉请的借款合同不是同一法律关系，故该笔欠款不能与本案一并处理。被告霍旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条之规定，判决如下：一、被告霍旺于本判决生效后五日内偿还原告袁怀银借款本金220000元；二、被告霍旺于本判决生效后五日内支付原告袁怀银逾期还款利息（利息以220000元为基数按照年利率6%的标准，自2020年5月14日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告袁怀银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元（已原告预交），由被告霍旺负担4632元，原告袁怀银负担50元。公告费600元，由被告霍旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张明龙审判员  张金梅审判员  张 峰二〇二〇年十月二十一日法官助理李玉坤书记员邹函钊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。