河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4063号上诉人(原审被告)：山水环境科技股份有限公司，住所地：封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。法定代表人：袁建伟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孙慧东，男，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波金辉泰润建筑工程有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段******。法定代表人：葛传辉，任公司总经理。委托诉讼代理人：王战魁，河南良承律师事务所律师。上诉人山水环境科技股份有限公司（以下简称山水环境公司）因与被上诉人宁波金辉泰润建筑工程有限公司（以下简称金辉泰润公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山水环境公司委托诉讼代理人孙慧东、被上诉人金辉泰润公司委托诉讼代理人王战魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山水环境公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2020)豫0727民初1082号民事判决;2、在依法查明事实的基础上改判驳回被上诉人的诉讼请求;3、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方虽签署《材料购销合同》，但双方并未实际履行，被上诉人未按照合同约定向上诉人交付货物，上诉人亦无需向其支付货款，原审判决事实认定错误。根据法律法规规定，被上诉人主张其已按照合同约定交付货物，应承担举证责任，其提供的证据“结算单”为复印件，不能单独作为认定案件事实的根据，不能证明其已履行合同义务，应承担举证不能的不利后果。二、双方于2018年12月2日签署的《材料购销合同》与双方于2018年4月13日签署的《材料购销合同》虽然名称相同，但属于不同的合同，并非包含与被包含的关系，原审判决认定事实错误。三、本案为买卖合同纠纷，原审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决上诉人按照年利率6%支付利息，属于法律适用错误。金辉泰润公司辩称：双方于2018年4月13日签署的《材料购销合同》已经实际履行，上诉人尚欠被上诉人材料款350379元。2018年12月2日双方签订的材料购销合同，系双方2018年4月13日签署合同的一部分。上诉人在合同履行过程中根据其工程进展情况，随时要求被上诉人提供包括但不限于2018年4月13日签署合同所约定的相关材料，在阶段性的结算每一笔材料款之前，双方另行签署约定有该笔待支付材料款所具体对应的材料名称、履行标的及结算金额的合同，合同签订完毕，上诉人支付相关款项，两份《材料购销合同》中材料供应的项目工程特定的指向江口街道“1＋2”水环境整治示范工程—生态工程Ⅱ标段，也充分佐证了2018年12月2日签署的《材料购销合同》系2018年4月13日签署《材料购销合同》的一部分。一审当中，被上诉人提交的证据均为原件，包括该结算单。该结算单加盖有上诉人公司的项目部专用章，且有项目经理签字确认，截止目前上诉人已经按照约定时间履行了对账单中确定的119万余元的金钱给付义务，足以认定合同已经实际履行，上诉人尚欠35万余元材料款的事实。2、一审法院参照6％的利率判令支付逾期利息，不违反法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当维持，上诉人上诉理由不能成立，应当予以驳回。金辉泰润公司一审诉讼请求：1、依法判令山水环境公司支付金辉泰润公司剩余材料款350379元，并支付逾期支付期间的资金占用利息11634.5元（自2019年9月29日起以年利息6％计算，计算至实际清偿之日）。2、诉讼费及保全费由山水环境公司负担。一审法院认定事实：2018年4月13日，金辉泰润公司与山水环境公司签订材料购销合同一份，约定金辉泰润公司向山水环境公司供应底改素、生态药剂、生态浮床等相关材料，合同价款暂定为1663000元，最终合同价款以甲方实际签认的工程物资验收使用单（附件二）为准，合同下方甲方处加盖有“山水环境科技股份有限公司合同专用章”，并有该公司项目经理刘建强在代表人签名处签名，乙方处加盖有“宁波金辉泰润建筑工程有限公司印章”，并有该公司法定代表人葛传辉在代表人签名处签名。合同签订后金辉泰润公司即按照合同约定供应相关材料。2018年12月5日经双方结算，并就生态二标段已完成工程量出具对账单一份，该对账单加盖有“山水环境科技股份有限公司江口街道1＋2水环境整治示范工程-生态工程Ⅱ标段项目部”印章，并有山水环境公司项目经理刘建强及金辉泰润公司的法定代表人葛传辉签名，该对账单下方注明：“现场材料移交费用116050元，结算共计费用1430259＋116050=1546309元。双方约定：2018年12月31日前山水环境公司向金辉泰润公司支付1195930元，余款在整改完成经甲方监理验收合格，完工验收后1个月内支付完成”。2019年8月28日，山水环境公司工程顺利通过验收。后经金辉泰润公司方多次催要，山水环境公司一直未予支付剩余的材料尾款350379元。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。金辉泰润公司向山水环境公司供应底改素、生态药剂、生态浮床等相关材料，经双方结算后，山水环境公司欠金辉泰润公司材料款350379元，事实清楚、证据充分，对金辉泰润公司要求山水环境公司支付剩余材料款350379元的诉讼请求，予以支持。关于利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案金辉泰润公司要求山水环境公司支付资金占用期间的利息，予以支持。利率可参照年利率6％计算，自2019年9月29日开始计息。山水环境公司辩称双方虽签署案涉合同，但并未实际履行，因其未提供证据，且金辉泰润公司不予认可，不予采信。关于山水环境公司辩称的“双方于2018年12月2日签署《材料购销合同》，合同约定金辉泰润公司向山水环境公司供应生态药剂、底改素、人工水草、立体浮岛、生态浮床、水泥锚、Pe管、陶粒、生态围隔等9种货物，金辉泰润公司已按照合同约定交付货物，并开具增值税专用发票，山水环境公司已按照合同约定给付货款，现合同已履行完毕”。经查，该合同所指向的项目名称与金辉泰润公司提交的2018年4月13日所指向的项目名称一致，该合同应属于2018年4月13日所签订合同的一部分，其辩称该合同已履行完毕，并不影响金辉泰润公司向山水环境公司继续主张剩余材料款项，故其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：山水环境科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付宁波金辉泰润建筑工程有限公司材料款350379元及利息（利息以350379元为基数，按照年利率6％从2019年9月29日计算至山水环境科技股份有限公司还清之日止）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元及保全费2230元，由山水环境公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，刘建强系山水环境公司项目经理、代表山水环境公司签订案涉《材料购销合同》，其在2018年12月5日双方当事人出具的“生态二标段已完成工程量出具对账单”上签名、并加盖有“山水环境科技股份有限公司江口街道1＋2水环境整治示范工程-生态工程Ⅱ标段项目部”印章。刘建强的上述行为系代表山水环境公司的职务行为，由此产生的法律后果应由山水环境公司承担。山水环境公司上诉称金辉泰润公司并未实际交付货物，上诉人山水环境公司亦无需向其支付货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金的问题。本院认为，根据双方当事人2018年12月5日双方当事人出具的“生态二标段已完成工程量出具对账单”的约定，余款在整改完成经甲方监理验收合格，完工验收后1个月内支付完成。案涉工程于2019年8月28日通过验收，山水环境公司应当在2019年9月28日之前支付剩余款项，山水环境公司未在规定的期限内向金辉泰润公司支付剩余款项，其行为已经构成违约，应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》支付逾期付款违约金。一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决山水环境公司支付资金占用期间利息，属于适用法律不当。鉴于一审判决山水环境公司自2019年9月29日开始、按照年利率6%计息并未加重其负担，本院对一审判决结果予以维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律部分不当，但裁判结果公允，故对山水环境公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6556元，由上诉人山水环境公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十月十九日书记员  文佳君