云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1225号上诉人（原审原告）：刘劭伟，男，1986年3月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。被上诉人（原审被告）：何国华，男，1966年7月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊县支公司。营业场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城小区C1-1-20、C1-1-21。负责人：饶莉，经理。上诉人刘劭伟因与被上诉人何国华、中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊县支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2020）云2823民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘劭伟上诉请求：1.驳回（2020）云2823民初695号民事判决书；2.何国华、太平洋保险公司支付：汽车维修费用38075元（后牙包及前保险杠大灯等8275元；汽车变速箱总成吊拆及变速箱解体维修费用5800元；汽车变速箱维修费用24000元）；拖车费2000元；租车费19080元（2019年11月5日至2019年12月19日共44天9680元，2020年1月22日至2020年3月8日共47天9400元）；共计59155元.3.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认为上诉人自行开车去景洪修车，没有及时告知二被上诉人和维修单位进行核实确定具体故障，完全不对，一审中己说明，上诉人己告知过二被上诉人，在勐腊就通知过二被上诉人要开去景洪修。车一到景洪直接开到修理厂，并联系了太平洋财产保险公司的理赔人员来拍照。二、维修报价单载明的填写日期是变速箱拆解以后的报价单，那时候车都在修理厂，变速箱吊下来都摆了一个多月了，车只有从勐腊开到景洪是上诉人开去的，也在一审说得很清楚。被上诉人说期间2019年11月份至12月23日这段时间上诉人使用着受损车辆，说这期间发生其他事故造成，想问问车辆一直在修理厂放着，如何使用？三、一审证据中，视频证据说的很清楚且很公正，驱动齿环的断裂不能鉴定是事故前、事故中、事故后发生的，这是一个很公正的说法，但是最重要一条，视频里也很清楚，“不受外力影响、强力冲击是绝对不会断的”。四、太平洋财产保险公司认可齿环是事故损失，却一直不定损，将变速箱的变速箱离合器片及电磁阀等问题，说成是上诉人将车辆开到景洪后的二次损失。五、产生的租车费用并不是因为上诉人的过失而造成，而是太平洋财产保险公司拖着不定损，车辆无法修复导致更多损失，投诉无门，至今车辆都没有修好。六、一审判决所描述内容完全与事实不符。2019年10月22日18时22分，何国华驾驶车牌号为云Ｋ×××**号车，在云南省西双版纳傣族自治州勐腊县倒车时撞到上诉人驾驶的云Ｋ×××**号车，报案交警处理，经交警现场查勘，认定被上诉人何国华负全部责任，上诉人无责任。云Ｋ×××**号越野型小客车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊支公司。事故发生后，除变速箱外的损失由中国太平洋财产保险股份有限公司的定损员定损确定，对于变速箱的损失没有全部认可，多次协商未果，形成纠纷，一审判决全部不认可，为此，上诉人特依法具状上诉。何国华未答辩。太平洋保险公司未答辩。刘劭伟一审诉讼请求：1.何国华、太平洋保险公司向刘劭伟支付汽车维修费用58075元（后牙包、前保险杠、大灯等8275元，汽车变速箱总成吊拆及变速箱解体维修费5800元，更换汽车变速箱44000元），拖车费2000元，租车费19080元（自2019年11月5日至2019年12月19日44天租车费9680元，自2020年1月22日至2020年3月8日47天租车费9400元）。2.诉讼费由何国华、太平洋保险公司承担。一审法院认定事实，2019年10月22日18时22分，何国华驾驶车牌为云Ｋ×××**小型汽车，在勐腊县与刘劭伟驾驶的车牌号为云Ｋ×××**小型汽车发生交通事故，造成云Ｋ×××**小型汽车后牙包、前保险杠、大灯受损。事故发生后，经勐腊县公安局交通警察大队第532823420198000832号道路交通事故认定书确认，何国华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条有关机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车的规定，何国华负事故全部责任，刘劭伟无责任。事故发生后，刘劭伟驾驶云Ｋ×××**小型汽车到勐腊县泼水广场游玩后返回勐腊县新城碧海云天小区。次日，刘劭伟驾驶云Ｋ×××**小型汽车到勐腊安信汽车销售服务有限公司修理，勐腊安信汽车销售服务有限公司修理了该车后牙包、前保险杠、大灯，产生修理费8275元，刘劭伟于2020年3月9日开具了名称为中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司的交通运输设备、零配件、劳务、工时费发票1张，该发票金额为8275元。另查明，何国华驾驶的云Ｋ×××**号机动车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险合同第二十六条第一款第（一）项约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。庭审中，刘劭伟表示事发后隔了一个星期，勐腊安信汽车销售服务有限公司修理好后牙包、前保险杠、大灯，其接车时发现车辆方向有问题，于是将车开到景洪市双版纳技佳汽车维修服务有限公司修理，修理时才发现变速箱损坏。一审法院认为，本案系何国华驾驶机动车倒车时与刘劭伟驾驶的机动车发生交通事故后产生的机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1.何国华、太平洋保险公司是否需赔偿刘劭伟变速箱维修费、更换新变速箱费、拖车费？2.何国华、太平洋保险公司是否需支付刘劭伟租车费？本案中，何国华驾驶车牌号为云Ｋ×××**小型汽车在勐腊县倒车时与刘劭伟驾驶的车牌号为云Ｋ×××**小型汽车发生交通事故。勐腊县公安局交通警察大队第532823420198000832号道路交通事故认定书中认定，何国华承担此事故的全部责任，刘劭伟无责任。对交警部门的认定，予以确认。因何国华驾驶云Ｋ×××**小型汽车倒车时未尽到注意义务与刘劭伟驾驶的云Ｋ×××**小型汽车相撞，造成刘劭伟车辆后牙包、前保险杠、大灯损坏，故修理刘劭伟车辆后牙包、前保险杠、大灯的费用应由何国华赔偿。因何国华的机动车在太平洋保险公司处购买了交强险和100万元的商业第三者责任险，现太平洋保险公司对刘劭伟主张的车辆后牙包、前保险杠、大灯维修费8275元无异议，故该损失8275元应由太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。关于何国华、太平洋保险公司是否应赔偿刘劭伟修理汽车变速箱总成吊拆、变速箱解体费用5800元，变速箱换新费44000元，拖车费2000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。”的规定，故刘劭伟应对变速箱损坏与本案事故之间具有因果关系的事实提供证据证实。本案中，根据现有证据和双方当事人的陈述显示，刘劭伟于事故发生后一周将车辆从勐腊安信汽车销售服务有限公司提走，提车时汽车后牙包、前保险杠、大灯已修复完毕，刘劭伟提车时发现方向有问题就自己驾驶该车到景洪市双版纳技佳汽车维修服务有限公司修理，修理过程发现变速箱损坏需要更换。刘劭伟称其提车时发现未修理好，其有口头向太平洋保险公司提出异议要求拖车到景洪修理，太平洋保险公司不愿意支付拖车费要求其自行驾驶到景洪修理，变速箱拆解时太平洋保险公司的业务员在场，对此陈述，太平洋保险公司并不认可，刘劭伟也未提供相关证据予以证明。一般情况下，刘劭伟在提车时应对车辆的维修状态进行及时检测，如果其认为车辆尚未修理完好，应及时提出异议，对尚存的故障问题进行检测，但刘劭伟未及时与何国华、太平洋保险公司或维修单位进行核实确定具体的故障，或委托有资质的机构对车辆进行拆检、定损，刘劭伟却自行取走车辆驾驶到离勐腊约130公里的景洪市维修。从刘劭伟提交的西双版纳技佳汽车维修服务有限公司维修报价单载明的填写日期（2019年12月23日）来看，自刘劭伟提车到维修报价时，有长达约20多天（事故发生时间为2019年10月22日，外加在勐腊安信汽车销售服务有限公司第一次维修时间一周7天，自2019年11月1日至2019年12月23日）的时间，在该期间，涉案车辆是否是在从勐腊到景洪途中遭到其他损坏，或该期间刘劭伟仍使用涉案车辆，或遭到其他损坏，现双方均未举证证实。虽刘劭伟提交了西双版纳技佳汽车维修服务有限公司作出的斯巴鲁翼豹自动变速箱解体检测说明，以及视频光盘资料用于证明变速箱损坏系本案事故导致，由于西双版纳技佳汽车维修服务有限公司的维修工在拆解变速箱现场也明确陈述油泵驱动套管定位卡簧受强力冲击折断，但对于是否是本案事故前折断，还是事故发生时折断，或是事故发生后折断，则无法判定，检测说明也只是说明变速箱损坏不能排除与后轮强力拖行有关，不能排除与变速箱油压过低冷却不足有关，该证据也不能证实变速箱损坏系本案事故导致。现有证据不能证实变速箱损坏系因本案事故，故刘劭伟应承担举证不能的法律后果。故对刘劭伟要求何国华、太平洋保险公司赔偿维修变速箱费用、更换新变速箱、拖车费的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于租车费问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，涉案车辆因损坏无法继续使用，因而产生的通常替代性交通工具的合理费用，受害人有权请求侵权人赔偿。刘劭伟车辆的后牙包、前保险杠、大灯损坏确实需要一定的时间进行维修，根据事发时间，并结合刘劭伟陈述的提车时间，故酌情按每天200元予以支持7天租车费1400元（200元／天×7日）。因租车费系间接损失而不是直接财产损失，根据何国华、太平洋保险公司之间的商业第三者责任险保险合同的约定，因停驶造成的替代性交通工具费用，太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内免赔，故该费用应由何国华赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、太平洋保险公司于判决生效之日起10日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿刘劭伟机动车修理损失8275元；二、何国华于本判决生效之日起10日内支付刘劭伟租车费1400元；三、驳回刘劭伟的其他诉讼请求。案件受理费792元，由刘劭伟负担695元，何国华负担14元，由太平洋保险公司负担83元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人刘劭伟提交的录音光盘没有其他证据相互印证，真实性不能核实，本院不予采纳；上诉人提交的车辆复勘照片、车辆高速路ＥＴＣ收费截屏、修理费发票能与其他证据相互印证，能够证实上诉人车牌号为云Ｋ×××**的汽车于2019年11月4日在修理厂复勘，于2019年11月5日将车辆驶入位于景洪的西双版纳技佳汽车维修服务有限公司修理，产生修理费用24000元的事实。对一审认定事实本院予以确认，并补充认定以下事实：刘劭伟于2019年11月4日在勐腊安信汽车销售服务有限公司对车辆进行复勘，于2019年11月5日将车辆从勐腊开到景洪，到西双版纳技佳汽车维修服务有限公司进行修理，先后产生修理费5800元、24000元。本院认为，何国华驾驶的车辆与刘劭伟驾驶的车辆发生交通事故，经交通事故认定书认定何国华应付全责，何国华应承担相应的赔偿责任；刘劭伟在勐腊安信汽车销售服务有限公司修理案涉车辆，车辆维修至2019年11月4日复勘发现还有未修理好的故障，随即于2019年11月5日将车辆开到西双版纳技佳汽车维修服务有限公司进行维修，产生修理费29800元；现有证据证实案涉车辆虽然分别在两个修理厂进行了维修，但是维修行为连贯，且没有证据证实案涉车辆在两次维修之间产生过其他事故导致车辆相应部位即变速箱受损，对在西双版纳技佳汽车维修服务有限公司产生的修理费应予确认为本次交通事故产生的损失；综上，刘劭伟所有的车牌号为云Ｋ×××**的汽车在本次事故中产生的维修费应为38075元（24000＋5800＋8275），因何国华在太平洋保险公司投保了交强险与第三者责任险，该车修理费用应由太平洋保险公司支付。刘劭伟主张的施救费用2000元，不是在事故发生时产生的施救费用，其陈述为车辆变速箱解体后从景洪托运回勐腊的费用，该费用未得到被上诉人的认可，且现有证据不能证实为维修必然产生的费用，对刘劭伟主张被上诉人赔偿该笔费用的主张，本院不予支持。关于刘劭伟主张的租车费用，本案现有证据不能有效证实刘劭伟确实产生了19080元的租车费用，结合刘劭伟在一审庭审中陈述的车辆价值以及维修产生的必要时间，本院予以酌情支持通常替代性交通工具的合理费用即租车费用3000元，该费用不属于太平洋保险公司的保险范围，应由被上诉人何国华支付。综上所述，上诉人刘劭伟的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销勐腊县人民法院（2020）云2823民初695号民事判决第三项；二、变更勐腊县人民法院（2020）云2823民初695号民事判决第一项为：“中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊县支公司于判决生效之日起10日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿刘劭伟机动车修理损失38075元”；三、变更勐腊县人民法院（2020）云2823民初695号民事判决第二项为：“何国华于本判决生效之日起10日内支付刘劭伟租车费3000元”；四、驳回刘劭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费792元，由上诉人刘劭伟负担411元，由被上诉人何国华负担30元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊县支公司负担351元；上诉刘劭伟预交的案件受理费本院不另清退，被上诉人何国华、中国太平洋财产保险股份有限公司勐腊县支公司分别将其负担的案件受理费30元、351元迳付上诉人刘劭伟；一审案件受理费按二审收取。本判决送达当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 臧   翠   玲审判员 陈瑜审判员徐艺华二〇二〇年十月二十八日书记员 李   岩   俊