天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8381号原告：周安华，男，1972年2月1日生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市海门市狮山路**。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金虎，男，1973年9月15日生，汉族，系江苏省海门市人，现住江苏省南通市海门区，该公司员工。被告：上海固强电器成套有限公司，住，住所地：上海市闵行区北松路****/div>法定代表人：张小岭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。原告周安华与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称：三建公司）、上海固强电器成套有限公司（以下简称：固强公司）身体权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周安华及其委托诉讼代理人刘阳、被告三建公司委托诉讼代理人杜海峰及张金虎、被告固强公司委托诉讼代理人沈世同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周安华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医药费68692.35元、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费51211.8元（180天×284.51元/天，按天津市交通运输业标准）、护理费15019.2元（90天×166.88元/天，按天津市居民服务业标准）、伤残赔偿金184476元（46119元/年×20年×20%）、被扶养人生活费55697.6元（儿子16岁，天津市城镇居民消费性支出每年34811元，34811元/年×2年×20%÷2=6962.2元；父母都是73岁，天津市城镇居民消费性支出每年34811元，34811元/年×7年×20%÷2×2=48735.4元）、精神损害抚慰金10000元（按每级伤残5000元主张）、交通费6800元，共计399096.95元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月17日下午3点左右，原告驾驶货车给被告江苏南通三建集团股份有限公司的工地（天津武清区恒大山水城）送桥架，到达后在工地上卸货，原告站在旁边货物上面看着叉车卸货，货物下方的叉车在卸货时，刮到了原告站立的货物，货物突然倒塌致使原告人从货物上摔下受伤。该叉车是被告江苏南通三建集团股份有限公司租赁自被告上海固强电器成套有限公司。事故发生后原告被送往天津市天津医院治疗，出院诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折ASTA：E级；2、左胫腓骨远端骨折等伤情。原告认为，二被告对原告的身体健康权造成了侵害，应当对原告发生的损害承担赔偿责任，故原告诉至法院。三建公司辩称，其与被告固强公司就涉案卸载的货物签订了《桥架买卖合同》，合同约定，涉案货物的包装、运输及装卸义务和责任均由被告固强公司承担，其与原告之间无任何法律关系，且涉案叉车及其驾驶人既非三建公司安排，也非三建公司雇用，涉案工地亦系禁止公众进入的施工现场，而非公共场所，三建公司对卸货过程并无安全保障义务，同时，原告站在高处货物上的行为具有危险性，原告自身存在重大过错，故原告受伤与三建公司无关，请求法院驳回原告对三建公司的全部诉讼请求。固强公司辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据，本案中原告非固强公司的员工，与固强公司也不存在雇佣关系，固强公司与原告相互不认识，涉案货物为桥架，由固强公司委托东台市明辉运输有限公司进行承运，相应的运输费用支付给东台市明辉运输有限公司，东台市明辉运输有限公司向固强公司开具相应的运输费发票，至于东台市明辉运输有限公司与原告的关系是雇佣还是转委托，固强公司并不清楚，若系雇佣关系，原告自可向雇主寻求相应赔偿；2、事发当日造成原告跌落的叉车并非三建公司租赁自固强公司，因固强公司与三建公司约定的买卖合同价款为落地价，即运输费用和装卸费用由固强公司承担，涉案叉车由固强公司委托三建公司联系第三方承运，相应的叉车费用由固强公司与三建公司进行结算，至于具体的叉车及叉车驾驶人员的寻找由三建公司安排，叉车司机是属于三建公司内部工作人员还是属于其他第三方固强公司并不清楚，请法院查明；3、本案中原告有运输的义务，卸货并不需要原告负责，但是原告却在货物上面看着叉车卸货，其存在着重大的过失，对事故发生及责任承担应承担主要责任；4、事发后，三建公司和固强公司出于人道主义考虑已经向原告分别垫付50000元，但不代表三建公司或固强公司对此应当承担责任，造成原告受伤的直接责任人系叉车司机，原告应当向直接侵权人索偿，与二被告无关。本院经审理认定事实如下：原告系道路运输从业人员。2018年12月17日下午3时左右，原告驾驶货车到被告三建公司的工地（天津武清区恒大山水城）送桥架，到达后在工地上卸货时，原告站在货车上装载的货物上面看着叉车卸货，货物下方的叉车驾驶人在驾驶叉车卸货时，刮到了原告所站立的货物，货物突然倒塌致使原告从货物上摔下受伤。当日，案外人就原告受伤向公安机关报警，原告被送至天津市天津医院住院治疗，经诊断为腰2椎体爆裂骨折、胫腓骨骨折，后原告于2018年12月29日出院并于2019年12月31日被送至海安市中医院住院治疗，于2019年1月16日出院，期间，原告共计发生医药费68665.35元，实际住院27天。2018年12月19日，二被告分别给付原告医药费50000元，合计100000元，原告就此分别向二被告出具了《收条》。2019年12月16日，天津市天盾法医司法鉴定所就原告伤残等级、误工期、护理期及营养期出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告伤情评定为九级伤残，误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天。现原告就其人身受伤事宜提起本案之诉。本案庭审中，原告主张其现有继子汤昕（截止原告定残日为16周岁）、父亲周平圣（截止原告定残日为73周岁）、母亲沈寿梅（截止原告定残日为73周岁）须扶养，并就此提交了原告结婚证原件1册、原告继子出生证原件1册、村委会出具的原告父母户籍证明原件1张、原告父母户籍档案复印件1张、原告父母身份证和户口页复印件4张、村委会出具的原告父母双无证明1张予以证明，同时，原告明确表示不在本案中向叉车驾驶人主张权利。此外，本案庭审中，二被告均认可原告受伤时卸载的货物系二被告之间约定买卖的货物，且涉案货物卸载的义务应由被告固强公司承担，涉案叉车及其驾驶人亦系被告固强公司委托被告三建公司在涉案工地的工作人员施建伟联系安排，涉案叉车及其驾驶人的费用亦最终由被告固强公司承担，涉案叉车及其驾驶人亦均非二被告公司内部车辆及人员，被告三建公司同时明确表示，施建伟联系安排涉案叉车及其驾驶人并非代表被告三建公司的职务行为，被告三建公司对此并不知情。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费等合理费用。本案中，涉案叉车驾驶人在驾驶叉车卸载货物过程中未尽安全注意义务导致货物倒塌并致原告受伤，其行为具有明显的违法性，主观上亦存在明显过错，故本院认定，涉案叉车驾驶人的上述行为系引发原告受伤这一损害结果的主要原因，其应对原告受伤这一损害结果承担主要民事责任，酌定以60%为宜，同时，因涉案货物卸载的义务应由被告固强公司承担，且涉案叉车及其驾驶人系被告固强公司委托被告三建公司在涉案工地的工作人员施建伟联系安排，涉案叉车及其驾驶人的费用亦最终由被告固强公司承担，涉案叉车及其驾驶人亦均非二被告公司内部车辆及人员，被告三建公司同时明确表示，施建伟联系安排涉案叉车及其驾驶人并非代表被告三建公司的职务行为，被告三建公司对此并不知情，故应认定涉案叉车驾驶人卸载涉案货物行为系受被告固强公司雇佣所从事的雇佣活动，涉案叉车驾驶人对原告受伤这一损害结果所应承担的民事责任依法应由被告固强公司承担。同时，原告作为具有独立民事行为能力的自然人，理应预见在涉案叉车及其驾驶人卸载货物过程中，其站在货车上的货物上观看的行为具有高度人身危险性，即其行为亦具有明显违法性，且主观存在明显过错，故本院认定，原告的上述行为系引发其受伤这一损害结果的次要原因，其应对自身受伤这一损害结果承担次要民事责任，酌定以40%为宜。原告虽主张被告三建公司向其承担连带赔偿责任，但因被告三建公司既非原告受伤的直接侵权主体，亦与涉案叉车驾驶人无任何法律关系，故原告该项主张缺乏事实基础，亦无法律依据，本院不予支持。对于原告的具体损失金额，本院确认如下：原告虽主张医药费68692.35元，但其提供的医药费票据所记载的医药费金额为68665.35元，故本院对此仅在68665.35元范围内予以确认；原告主张住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费51211.8元（180天×284.51元/天，按天津市交通运输业标准）、护理费15019.2元（90天×166.88元/天，按天津市居民服务业标准）、伤残赔偿金184476元（46119元/年×20年×20%）、被扶养人生活费55697.6元（儿子16岁，天津市城镇居民消费性支出每年34811元，34811元/年×2年×20%÷2=6962.2元；父母都是73岁，天津市城镇居民消费性支出每年34811元，34811元/年×7年×20%÷2×2=48735.4元）、精神损害抚慰金10000元（按每级伤残5000元主张），均符合法律规定的计算标准和期间，本院均予以确认；原告主张交通费6800元，但未提供合法有效的交通费票据，本院根据其就医地点、时间、次数和人数酌定确认交通费4000元。原告主张的以上各项费用损失中本院确认的总金额为396269.95元，结合被告固强公司应承担的民事责任比例，被告固强公司应赔偿原告医药费41199.21元（68665.35元×60%）、住院伙食补助费1620元（2700元×60%）、营养费2700元（4500元×60%）、误工费30727.08元（51211.8元×60%）、护理费9011.52元（15019.2元×60%）、伤残赔偿金110685.6元（184476元×60%）、被扶养人生活费33418.56元（55697.6元×60%）、精神损害抚慰金6000元（10000元×60%）、交通费2400元（4000元×60%），合计237761.97元，扣减被告固强公司已给付原告的50000元后应赔偿187761.97元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，之规定，判决如下：一、被告上海固强电器成套有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告周安华41199.21元、住院伙食补助费1620元、营养费2700元、误工费30727.08元、护理费9011.52元、伤残赔偿金110685.6元、被扶养人生活费33418.56元、精神损害抚慰金6000元、交通费2400元，扣减被告上海固强电器成套有限公司已给付原告的50000元后合计为187761.97元；二、驳回原告周安华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告上海固强电器成套有限公司担负693元，由原告周安华负担462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年十月二十八日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。......第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。......第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。