贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终313号上诉人（原审被告）贵州贵安新区综合行政执法局，住所地贵州省贵安新区花溪大学城数字经济产业园**楼。法定代表人张明勇，局长。委托代理人罗伶俐，贵州巨山律师事务所律师，执业证号：15201201411612951。代理权限：特别授权代理。委托代理人朱旺胜，贵州巨山律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被上诉人(原审原告)贵安新区马场镇应娜烟花爆竹零售点，，住所地贵州省贵阳市贵安新区马场镇大松山经营者周应娜。委托代理人温钦友，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201010164967。代理权限：特别授权代理。委托代理人沈朝平代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）贵安新区安全生产监督管理局，，住所地贵州省贵阳市花溪区思孟路数字经济产业园**楼**法定代表人杨祖敏，局长。委托代理人罗飞，贵州度朗律师事务所律师，执业证号：15201201410751301。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨茂，贵州度朗律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）贵安新区公安局，住，住所地贵州省贵安新区白马大道**临时行政中心**楼/div>法定代表人黄卫，局长。委托代理人王友望。代理权限：一般代理。上诉人贵州贵安新区综合行政执法局因行政强制措施一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初558号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年1月16日，被告贵安新区安监局联合被告贵安新区综合执法局、贵安新区公安局及马场乡政府对马场乡开展执法检查过程中，发现原告存在非法超量存储烟花爆竹的行为。后被告贵安新区综合执法局于2019年1月16日分别作出贵安综执保字（2019）专1-01号《先行登记保存证据通知书》和贵安综执责改（2019）专1-01号《责令（限期）改正通知书》，对原告超量储存的1024件烟花爆竹予以先行登记保存，并要求原告整改和消除安全隐患。2019年1月18日，被告贵安新区安监局作出贵安安监函［2019］1号《关于对马场镇周应娜烟花爆竹零售点非法储存烟花爆竹行为移交进行立案调查的函》，对原告的《烟花爆竹经营（零售）许可证》进行暂扣，并移交公安局进行立案查处。贵安新区安监局于同日作出贵安安监函［2019］2号《关于对马场镇周应娜烟花爆竹零售点非法储存烟花爆竹行为移交进行立案调查的函》，建议贵安新区综合执法局吊销原告《烟花爆竹经营（零售许可证）》，没收非法储存的烟花爆竹产品并进行相应罚款。2019年1月25日，贵安新区综合执法局作出贵安综执先保决字（2019）专1-01号《先行登记保存证据处理决定书》，决定依法解除先行登记保存措施，对原告超量储存的1024件烟花爆竹予以分批退回。被告贵安新区综合执法局于2019年1月31日作出《贵安新区综合执法关于对的复函》，函复安监局其已对原告先行登记保存证据予以解除。……。原告因一直未领取到被先行登记保存的烟花爆竹，遂诉请：1、依法确认三被告在解除对原告1024件烟花爆竹产品先行登记保存措施后不予退还的行为违法；2、本案诉讼费由三被告承担。原审认为，根据黔编办发[2016]203号“关于调整贵安新区综合行政执法局职责等事项的批复”将相关法律法规规定由贵安新区安全生产监督管理局履行的安全生产监督管理领域的行政处罚事项整体划入贵安新区综合行政执法局。贵安新区综合行政执法局增加行使安全生产监督管理方面法律、法规和规章等有关规定的冶金等八大工贸行业、煤矿、非煤矿山、危险化学品、烟花爆竹和职业卫生等重点行业领域的行政处罚权。被告贵州贵安新区综合行政执法局具有对烟花爆竹领域的行政处罚权。本案涉及的“先行登记保存证据通知书”、“先行登记保存证据处理决定书”均系被告贵州贵安新区综合行政执法局作出，故其系本案的适格被告；被告贵安新区安全生产监督管理局、贵安新区公安局并未作出案涉的具体行政行为，不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在其期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”被告贵安新区综合行政执法局于2019年1月16日作出贵安综执保字（2019）专第1-01号先行登记保存证据通知书，应在2019年1月23日作出处理决定，其于2019年1月25日才做出贵安综执先保决字（2019）专1-01号先行登记保存证据处理决定书。且该处理决定书中载明“……按《烟花爆竹经营（零售）许可证》限制存放量要求分批退回。”即贵安新区综合行政执法局对其先行登记保存的烟花爆竹负有返还的义务。但该处理决定书未将返还的时间、数量进行明确，不具有可执行内容，现该批烟花爆竹已灭失，客观上被告贵安新区综合行政执法局也不可能返还原告，故依法确认贵安新区综合行政执法局未履行将其先行登记保存的烟花爆竹返还原告贵安新区马场镇应娜烟花爆竹零售点的行为违法。被告贵安新区综合行政执法局辩称其作出处理决定后实际负有返还义务的机关为被告贵安新区安全生产监督管理局，但其未提交证据予以证明，贵安新区安全生产监督管理局亦不予认可，故对被告的该项辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决：一、确认被告贵州贵安新区综合行政执法局不履行将先行登记保存的烟花爆竹返还给原告贵安新区马场镇应娜烟花爆竹零售点的法定职责违法。二、驳回原告贵安新区马场镇应娜烟花爆竹零售点对被告贵安新区公安局、贵安新区安全生产监督管理局的起诉。宣判后，贵州贵安新区综合行政执法局不服原审判决，以“一审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉人作出的行政行为合法，在作出解除证据保存的通知后公安局又下发了收缴决定，上诉人不是最后行政行为人和责任人，原审法院拒绝调取相关证据。”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人贵安新区马场镇应娜烟花爆竹零售点对上诉人的诉讼请求。被上诉人贵安新区马场镇应娜烟花爆竹零售点答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综合执法局暂扣的行政行为导致其有责任和义务返还先行登记保存的烟花爆竹。被上诉人贵安新区安全生产监督管理局答辩称，一审法院认定贵安新区安监局不是本案的适格被告正确,安监局未对应娜烟花爆竹零售点作出行政行为，不应承担相应责任。被上诉人贵安新区公安局答辩称，贵安新区公安局不是本案的适格被告，且至今未收到登记保存的1024件烟花爆竹。贵安新区公安局接到贵安新区安全生产监督管理局的建议函后，依法受理周应娜涉嫌非法储存烟花爆竹一案并无不当。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，被上诉人贵州贵安新区综合行政执法局于2019年1月16日作出先行登记保存证据通知书后，将案涉烟花爆竹交由贵州省供销社烟花爆竹连锁有限公司保存。本院认为，关于上诉人贵州贵安新区综合行政执法局作为本案原审被告主体是否适格的问题，原审判决已经阐释清楚，符合法律规定，本院不再赘述。上诉人贵州贵安新区综合行政执法局对被上诉人贵安新区马场镇应娜烟花爆竹零售点储存的1024件烟花爆竹作出先行登记保存证据通知书后，依法理应承担妥善保管的义务，但其在决定对上述1024件烟花爆竹解除登记保存措施、予以分批退回后，至被上诉人贵安新区马场镇应娜烟花爆竹零售点提起本案诉讼前未履行退回案涉烟花爆竹的义务，且无法确定案涉烟花爆竹的准确去向，原审判决确认其不履行返还义务的行为违法认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人贵州贵安新区综合行政执法局提出贵安新区公安局对案涉的烟花爆竹作出了收缴决定，自己不是最后行政行为人的主张没有证据予以佐证，其上诉理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人贵州贵安新区综合行政执法局承担。本判决为终审判决。审判长  胡应萍审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年十月二十日法官助理杨文玢书记员王庭凤