北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18561号原告：柏润（北京）体育文化产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：迟学信，董事监理。原告兼原告柏润（北京）体育文化产业发展有限公司的委托诉讼代理人：李**，男，1983年7月21日出生，汉族，该公司员工，住天津市河**。原告：百汇阳光商务服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：付海博，总经理。委托诉讼代理人：宋雪峰，男，1987年10月30日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市玉泉区。被告：北京御翰苑物业管理有限公司，住所地北京市丰台区小屯路**。法定代表人:王万刚，经理。委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。原告柏润（北京）体育文化产业发展有限公司（以下简称柏润公司）、百汇阳光商务服务（北京）有限公司（以下简称百汇阳光公司）、李**与被告北京御翰苑物业管理有限公司（以下简称御翰苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告柏润公司的委托诉讼代理人李**，原告百汇阳光公司的委托诉讼代理人宋雪峰，被告御翰苑公司的委托诉讼代理人吕莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏润公司、百汇阳光公司、李**向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付未退还的租赁房屋押金10万元；2、支付未退还10万元自2018年7月28日起至实际给付之日止，按照同期人民银行存款利率计算的利息；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月，柏润公司与对方签订《房屋租赁合同》，合同约定，柏润公司承租对方位于北京市小屯路9号综合商业楼地下一层和地上一层通道，建筑面积共计1200平方米。柏润公司进行投资后，由百汇阳光公司经营。后因该租赁区域于2018年5月30日被一层商户漏水浸泡，直至7月2日才修好，我方损失严重，无法继续支持经营，三原告与对方协商一致提前解除合同，2018年7月28日，三原告与对方签订《解除合同协议》，约定解除柏润公司与对方签订的《房屋租赁合同》，该协议明确约定柏润公司在签署《房屋租赁合同》时已缴纳的20万元押金，其中10万元由对方退还给我方，另外10万元用于冲抵房租和地下室恢复的相关费用。经我方多次催促，对方仍拒绝支付，我认为，对方此行为严重侵害了我的合法权益，特诉至法院，请求法院主持公道。被告御翰苑公司辩称，不同意对方全部诉讼请求。双方于2018年7月28日签订的《解除合同协议》文字表述有歧义，无论从本案事实背景还是从双方真实意思表示，我方从未答应退还10万元保证金。协议第四条约定：“对于乙方向甲方交纳的20万元押金，甲方同意退还乙方10万元，另外的10万元用于冲抵房租和地下室恢复的相关费用”。可能由于排版打字错误，真实意思表示为“对于乙方向甲方交纳的20万元押金，甲方同意退还乙方10万元用于冲抵房租，另外的10万元用于地下室恢复的相关费用”。我方认为协议第四条文字表述歧义甚至说错误，其合理依据为：一是柏润公司违约在先，其欠付大量房屋租金（截止协议签订时尚欠355136.5元），如若存在我方退还对方押金的意思表示，也会在欠付的房屋租金中再行抵扣10万元，二是按照《房屋租赁合同》的约定押金不可以抵房租，所以才会有甲方同意退还10万元押金但是要冲抵房租，如果退还给对方10万元，剩余10万抵消欠付的房租后就没有剩余了，如何恢复地下室？三是柏润公司曾提出要自行恢复原状，但施工人员勘验现场时称10万元恢复不了，所以对方才放弃自行恢复的提法，改由我方恢复，费用无论多少都在押金剩余的10万元中出，四是我方为了将涉案房屋恢复原状，将整个拆除恢复工作加之改建工作发包给施工单位，其中涉及到本案相关部分的工程价款至少15万元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款规定：有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。协议约定对方向我方支付欠付的房屋租金35万元，其中25万元对方转账支付，10万元用对方已交的20万元押金中的10万元冲抵，剩余的10万元押金作为恢复地下室费用，各方均是按照以上的意思表示进行协议并签订协议的，也是据此实际履行的。在我方多次催促对方给付欠付租金和水电费过程中，对方从未主张过退还10万元押金。在我方对其欠付的2万元水电费诉讼后，对方心生不满且发现协议中的瑕疵表述，遂起诉至法院，对方的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，柏润公司（乙方，承租方）与御翰苑公司（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》，承租甲方位于北京市小屯路9号综合商业楼地下一层和地上一层通道，建筑面积共计1200平方米。2018年7月28日，御翰苑公司（甲方）与柏润公司（乙方）、李**（丙方）签订《解除合同协议》，约定2014年9月19日，甲乙双方签订了《房屋租赁合同》……2018年7月24日乙方提出提前解除合同，不再承租，经甲乙双方友好协商，达成如下协议，同时，丙方对于本协议项下的债务承担保证责任。一、本协议签订之日，甲乙双方之间的《房屋租赁合同》解除并终止。乙方应当于2018年8月1日之前将承租的房屋腾空并现状交付甲方。二、乙方所欠2018年3月20日至2018年6月19日的房租355136.5元。对此，乙方分三次支付：第一次，乙方于2018年8月8日前支付甲方50000元。第二次，乙方于2018年9月8日前支付甲方100000元。第三次，乙方于2018年10月8日前支付甲方100000元。乙方支付该第三笔款时同时支付甲方拖欠的水电费20000元。甲方减免乙方房租5136.5元。同时，乙方以已经交付甲方的押金中的10万元冲抵所拖欠甲方的房租。三、甲方免去乙方自2018年6月19日至2018年8月1日期间所产生的房屋租金。四、对于乙方向甲方交纳的20万押金，甲方同意退还乙方10万元，另外的10万元用于冲抵房租和地下室恢复的相关费用。……九、乙方付清所欠甲方的租金后，甲乙双方互不追究房屋租赁合同履行期间的违约责任。庭审中，柏润公司、百汇阳光公司、李**提交银行回单、银行转账记录，证明已经支付解除合同协议约定的款项，御翰苑公司认可收到了款项，但表示《解除合同协议》存在笔误，20万元是保证金，10万元系地下室恢复费用，10万元抵租金。御翰苑公司提交以下主要证据，1、请求信，证明柏润公司于2017年12月21日以百汇阳光公司名义发出请求解除房屋租赁合同的请求信，表示保证金可以不退还。2、补充协议，证明柏润公司于2018年2月签订补充协议，认可拖欠租金违约事实。3、律师函，证明《解除合同协议》签订后，因柏润公司未按照协议约定履行，对其进行催款。4、录音，证明柏润公司曾请求“10万元租金我给，2万元的水电费让被告免了，此事算完全解决”，不存在需要返还10万元押金的事实。5、《装修工程施工合同》、《结算书》、施工照片、客户存款对账单、证人胡某证言，证明与案外人北京子杭装饰装潢有限公司签订《装饰工程施工合同》，由其对诉争租赁房屋进行装修改造，并支出工程款13万元，故20万元保证金中的10万元用于恢复地下室。柏润公司、百汇阳光公司、李**对以上证据均不认可，证据1、2无双方公章、代理人签字，证据3、5与本案无关，对证据4真实性、合法性有异议，未经同意私自录制，存在引导痕迹，且并非完整对话内容。庭审中，柏润公司、百汇阳光公司、李**表示根据合同约定负责地下室恢复，但因御翰苑公司未办理地下空间备案，导致租赁合同解除，故御翰苑公司同意10万元冲抵房租及地下室恢复费用，10万元退还；御翰苑公司对此不认可，表示系由于柏润公司游泳池水不达标，安全检查不合格，经营不善，拖欠租金导致解除租赁合同，10万元冲抵房屋租金，10万元用于地下室恢复。双方确认，《解除合同协议》系御翰苑公司起草，双方协商一致签订。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。柏润公司与御翰苑公司签订的《房屋租赁合同》，后与百汇阳光公司、李**共同签订的《解除合同协议》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务，同时享有各自相应权利。现柏润公司根据《解除合同协议》第四条约定起诉要求御翰苑公司退还10万元，有事实及法律依据，本院对其该项诉讼请求依法予以支持。百汇阳光公司、李**并非协议约定的收款人，故其起诉要求御翰苑公司退还该款项，证据不足，本院对此不予支持。御翰苑公司表示《解除合同协议》存在笔误，20万元押金中，10万元冲抵房租，10万元为地下室恢复费用，不同意退还，一方面从《解除合同协议》约定相关文字内容来看，意思明确，无法得出御翰苑公司陈述的结论，另一方面《解除合同协议》系御翰苑公司起草，涉及20万元押金为合同的重要约定条款，且对《房屋租赁合同》约定的地下室恢复问题也进行了明确，御翰苑公司表示《解除合同协议》存在笔误，缺乏合理性。因此，御翰苑公司提交的证据不足以证明其该项主张，故其抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。此外，逾期退款利息一节，鉴于《解除合同协议》并未明确约定付款时间及标准，故对该项诉讼请求，本院依法酌情予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京御翰苑物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还柏润（北京）体育文化产业发展有限公司100000元；二、北京御翰苑物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付柏润（北京）体育文化产业发展有限公司逾期退款利息（自二〇二〇年四月二十三日起，以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回柏润（北京）体育文化产业发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回百汇阳光商务服务（北京）有限公司、李**的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京御翰苑物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年十月二十八日书记员  曾嘉溪