江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1129号原告：乐兰，女，汉族，1996年5月22日出生，住江西省抚州市。原告：李翕乐，男，汉族，2017年5月10日，住江西省抚州市，系李某、乐兰的儿子。法定代理人：李某，男，汉，1988年5月29日出生，住江西省抚州市，系原告李翕乐的父亲。两原告委托代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师。被告：乐书华，男，1965年5月26日出生，住江西省抚州市。委托代理人：王玮，江西论研律师事务所律师。原告乐兰、李翕乐与被告乐书华侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，组成了合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，原告乐兰、李翕乐的法定代理人李某及委托诉讼代理人杨铭到庭参加诉讼，被告乐书华及委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐兰、李翕乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的损失为46098.8元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月19日13时50分左右，被告家东乡区东景新龙花苑66栋1单元2903室起火引发火灾。导致楼上（东乡区东景新龙花苑66栋1单元3102室）正在家里午休的原告严重受伤，并且导致原告的房屋、墙面、屋内家电、家具等财产被严重烧坏及毁坏。两原告受伤后被送入南昌一附医院抢救。事故发生不久，东乡区公安消防大队到现场救火，并到现场勘查，对起火原因认定如下：起火时间为13时50分左右，起火部位为2903室靠西边的侧卧内靠南面窗口书桌下的小太阳式电取暖器附近。起火原因为该小太阳式电取暖开启后引燃近处的可燃物。据查东乡区东景新龙花苑66栋1单元2903室，由被告购买，被告做为该房屋的所有人，没有尽到安全管理义务，而引发火灾。被告存有严重过错，其理应赔偿因此对原告造成的所有损失。因为本起火灾，原告不但身体严重受害，还导致了财产的巨大损失，原告多次向被告要求赔偿，被告都以种种理由加以拒绝。故诉至法院！被告乐书华辩称：1、原告李翕乐的诉讼主体不适格。2、评估报告是根据原告单方面提供的照片和清单进行评估，时间间隔一年多，无法证明烟熏事实，被鉴定的物品都未损坏，而且已经使用了好几年的时间，鉴定报告中提到的只是有很多老化生锈是正常产生的，并不能证明是火灾导致，所以对这份报告与本案的关联性提出异议。原告的诉请违反法律规定，属无效的。3、原告没有按规定向公安消防申报火灾导致的财产损失。4、原告没有申请法医进行伤情鉴定。5、原告提供的所有证据中，均没有证明是经过公安消防机关的审查，没有公安消防机构出具的证明。6、原告提供的鉴定财产部门非法定部门，所以原告提供的鉴定报告不能作为认定事实的依据，也不能做为索赔的依据。原告乐兰、李翕乐为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：一、原告、被告的身份证、户口簿、结婚证、房产证，被告乐书华身份信息、被告购买房屋的公证书，火灾事故认定书；证明原、被告诉讼主体适格。二、乐兰、李翕乐住院费发票、疾病证明书、出院记录、用药清单；证明原告因火灾受伤住院治疗花费情况，其中乐兰住院6天，并在出院后1个月复查；李翕乐住院2天；乐兰的医药费用为10179.22元，李翕乐的医药费用为1015.98元。三、三份鉴定报告：赣寰宇资评字（2019）第0704号、中国检验认证集团江西有限公司的CCICJX20190916JD001号司法鉴定意见书、众平价鉴字【2020】JX025号，火灾现场照片，证明原告因火灾损失的情况。4、租房合同一份，房东的身份证及房产证复印件一份，物业费发票据一份（但是有物业公司盖章）、乐兰的工资证明、乐兰工作的公司营业执照；证明1、原告因在第一次鉴定期间为保留现场证据，在外租房居住的事实。并且在租房期间照常缴纳受损房屋的物业费。2、证明原告乐兰的收入情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告举证的第一组证据：原告、被告的身份证、户口簿、结婚证、房产证，被告乐书华身份信息、被告购买房屋的公证书，火灾事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证第二组证据：乐兰、李翕乐住院费发票、疾病证明书、出院记录、用药清单；证明原告因火灾受伤住院治疗花费情况，其中乐兰住院6天，并在出院后1个月复查；李翕乐住院2天；乐兰的医药费用为10179.22元，李翕乐的医药费用为1015.98元。被告对该组证据提出异议，认为乐兰有些费用是治疗大三阳的，应该予以扣除。本院认为，医院有诊断，原告是因烧伤入院，说明原告住院治疗的病情是因为火灾而受的伤。且被告没能提供证据证明，乐兰有部分药费是用于治疗不是受灾损伤的病情，被告应承担举证不能的后果，因此对第二组证据本院予以确认；2、原告举证第三组证据：赣寰宇资评字（2019）第0704号、中国检验认证集团江西有限公司的CCICJX20190916JD001号司法鉴定意见书、众平价鉴字【2020】JX025号、火灾现场照片，用以证明原告因火灾损失的情况。被告对该组证据真实性没有异议，但是对关联性及合法性存异议，认为其财产还可以正常使用，本院认为赣寰宇资评字（2019）第0704号、中国检验认证集团江西有限公司的CCICJX20190916JD001号司法鉴定意见书、众平价鉴字【2020】JX025号鉴定相互印证，鉴定机构有合法资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论客观公允。依据众平价鉴字【2020】JX025号财产损失评估报告的结论，对原告家的财产损失鉴定为10075元，本院予以采信。3、原告举证的第四组证据：租房合同一份，房东的身份证及房产证复印件一份，物业费发票据一份（但是有物业公司盖章）；用于证明原告因在第一次鉴定期间为保留现场证据，在外租房居住的事实。并且用于证明在租房期间照常缴纳受损房屋的物业费。乐兰的工资证明、乐兰工作的公司营业执照，用于证明原告乐兰的收入情况。被告对该组证据有异议，被告认为原告花费的租房费用、物业费用与本案无关；本院认为，原告是否支付该项费用并非被告造成的直接损失，与本案无关联性，故本院不予采信。原告乐兰受伤前在江西多成建设公司上班，每月工资为3000元，且该工资标准未超出法律规定的范围，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日13时50分左右，被告乐书华家东乡区东景新龙花苑66栋1单元2903室起火引发火灾。导致楼上（东乡区东景新龙花苑66栋1单元3102室）正在家里午休的原告乐兰、李翕乐烧伤，并且导致原告的房屋、墙面、屋内家电、家具等财产被烧坏。两原告受伤后被送入南昌一附医院抢救。事故发生不久，东乡区公安消防大队到现场救火，并到现场勘查，认定起火原因为被告家的靠西边的侧卧内靠南面窗口书桌下的小太阳式电取暖器开启后引燃近处的可燃物；原告李翕乐因火灾受伤，医院诊断：烧伤。花费的医药费1015.98元，住院天数为2天。原告乐兰因火灾受伤，医院诊断：烟雾呼吸道烧伤。花费的医药费：10179.22元，住院6天。一、原告李翕乐主张的各项人身损失赔偿数额的确定：1、原告李翕乐主张的医药费用为1015.98元，原告李翕乐已举证医疗费发票及费用清单，本院予以确认；2、原告李翕乐主张的营养费：2天×30元/天=60元，本院予以确认；3、住院伙食补助费：2天×30元/天=60元，本院认为，原告主张住院伙食补助费赔偿标准30元/天，未超出抚州市东乡区一般国家工作人员出差补助标准，本院予以支持；4、原告李翕乐主张护理费按145.2元/天计算，结合本院的司法实践中护理费参照2019年江西省城镇私营单位居民服务业年平均工资计算即41444元/年，本院确认原告李翕乐的护理费为41444元/年÷365天×2天=227.09元；5、交通费，原告李翕乐受伤后，要从东乡到南昌去抢救治疗，结合往返地点、往返次数、住院天数，本院酬定交通费200元；原告李翕乐以上的各项人身损失合计为：1563.07元。六、原告乐兰主张的各项人身损失赔偿数额的确定：1、原告乐兰主张医药费用为10179.22元。原告乐兰已举证医疗费发票及住院费用清单，本院予以确认。2、原告乐兰主张的营养费：6天×30元/天=180元，本院予以确认。3、原告乐兰主张的住院伙食补助费：6天×50元/天=300元，原告乐兰主张的住院伙食补助费赔偿标准50元/天，符合抚州市东乡区一般国家工作人员出差补助标准，本院予以支持。4、原告乐兰主张护理费按145.2元/天计算，结合本院的司法实践中护理费参照2019年江西省城镇私营单位居民服务业年平均工资计算即41444元/年，本院确认原告乐兰的护理费为41444元/年÷365天×6天=681.27元。5、原告乐兰主张的误工费为3000元，本院依据医生的建议，依据原告乐兰受伤的病情，对原告主张1个月的误工期予以支持。原告乐兰为非农业家庭户口，原告乐兰因为受伤导致收入减少，原告乐兰主张误工费3000元未超出法律规定，本院予以支持。6、交通费，原告乐兰受伤后，要从东乡到南昌去抢救治疗，结合往返地点、往返次数、住院天数，本院酬定交通费600元。原告乐兰以上的各项人身损失合计为：14940.49元。七、原告乐兰家里财产损失确定：1、原告乐兰房屋的装修、家具家电等财产损失10075元，原告乐兰已举证鉴定报告、现场照片，本院予以确认。2、鉴定费分别为5000元、4000元，根据鉴定费发票确定为9000元。3、在外租房的费用6000元，原告乐兰举证租房合同、承租房屋的房产证，未提供原告房屋无法居住必须搬出居住的证据，故本院不予支持。4、原告乐兰主张打扫清理费，因为在众平价鉴字【2020】JX025号财产损失评估报告中已含了打扫清理费，故本院对原告乐兰重复主张的该项费用不予以支持。5、物业费467元，本院认为，原告家无论是否发生火灾以及是否居住，仍然要交纳物业费，物业费的产生并非是被告的过错造成的，与本案无关联性，本院不予支持。原告乐兰家的财产损失合计为19075元。本院认为，两原告因为本次火灾导致身体受伤及家庭财产受损，火灾事故认定书中认定起火原因为被告家的靠西边的侧卧内靠南面窗口书桌下的小太阳式电取暖器开启后引燃近处的可燃物；被告作为房产所有人，没有尽房产管理义务，没有管理好家庭用电；对于引发本次火灾，被告存在完全过错，被告的行为构成侵权，被告应当赔偿两原告人身及财产的损失。被告认为原告家的受损财产还可正常使用，但是财产可正常使用并不等于财产没有受损，对于受损的情况有鉴定材料及评估报告予以佐证。综上所述，依据《侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第八十五条、《民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、之规定，判决如下：一、被告乐书华在本判决生效后的三十天内赔偿原告乐兰、李翕乐各项经济损失共计人民币35578.56元。二、驳回原告乐兰、李翕乐的其他诉讼请求。案件受理费2247元，原告乐兰、李翕乐承担1346元，被告乐书华承担901元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市高新支行），上诉于抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  俞虎明人民陪审员  饶小平二〇二〇年十月二十日书 记 员  艾乐庭