湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初2895号原告：段某，男，1997年1月27日出生，汉族，住常德市鼎城区。委托诉讼代理人：何光照，湖南先锋律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘仪，湖南先锋律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被告：雷某，女，1997年9月26日出生，汉族，住常德市鼎城区被告：艾某，女，1976年12月10日出生，汉族，住常德市鼎城区,系雷某母亲。二被告共同委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。原告段某与被告雷某、艾某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人何光照、刘仪，被告艾某及艾某、雷某的共同委托诉讼代理人聂景茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告所给付的财物，价值合计311419.54元；由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月从部队退伍回家后一个月左右便经朋友介绍认识了雷某，两人相识后不久即确定恋爱关系，后雷某及其父母第一次去原告家，原告的家人便按礼俗给了三人4400元的现金红包。2019年11月份，原告父母为原告与雷某举办订亲宴会，邀请了邻里亲朋、被告家人及亲友，并按礼俗为被告方参与订亲仪式的来宾发送现金红包二十余个，金额共计16900元，此次订亲仪式酒水花费5600元。此后原告与雷某在交往过程中，二被告不断以各种借口要求原告给予经济支持，为了赢得被告及家人的认可，原告先后通过支付宝、微信等载体为其转账（“天天”为原告给雷某的微信备注名；“長樂”为雷某的微信名称；“雨后彩虹”为艾某的微信名称；“好吃的你”为雷某的支付宝账户名称），金额共计154494.76元。期间，原告还于2019年11月18日给雷某现金8000元，原告给雷某购置的高档化妆品、衣服、鞋子、手机等共花费22435.9元。雷某亲友给原告的现金红包，原告收取后也都如数交付给被告。二人在一起的短短7个月，原告与雷某的吃喝等消费仅微信与支付宝所花费的数额就达43000元。原告母亲刘会平也先后通过微信、银行卡向雷某转账共计62188.88元。艾某通过其个人持有的ＰＯＳ机每月用原告的信用卡套现，金额共计68340元。今年端午节，原告去被告家拜节时便发现雷某已不在家，艾某告知原告她也不知道女儿现在何处。后原告从雷某的朋友处得知，雷某已早有男朋友，并且雷某的家人对此事也完全知晓。鉴于雷某对感情不专一，原告与雷某终止了恋爱关系。原告和其家人遂要求被告家返还二人交往期间所给付的彩礼以及其他财物，但二被告一直不为所动。后鼎城区司法局谢家铺司法所与蔡家岗司法所联合对此事进行调解，经过两地司法所的多次调解，双方均无法达成调解协议。故原告为维护自身的合法权益，只得将二被告诉至法院。经过和雷某7个多月的交往，造成了原告家三十多万元的金钱损失，且原告本人也负债累累，原告家还有一位正在读高中的妹妹需要抚养，现家中经济条件已十分困难。根据我国婚姻法的相关规定，在原告和雷某未办理结婚登记手续且婚前给付导致原告家生活困难的情况下，二被告应当将彩礼钱如数返还。同时我国婚姻法也明确规定：“禁止借婚姻索取财物。”在双方交往期间，雷某以婚约为幌子，利用原告的憨厚、老实以及原告家人的善良，采用各种借口和方式索要钱财，还不断要求原告满足其高消费需求。短暂的7个月，原告的退伍安置费和住房公积金已被被告压榨的分文不剩，且信用卡和支付宝还欠款数万元之多，原告的家人也为这门亲事投入了大量的财物。原告与雷某在已经解除婚约关系的情况下，对于原告以结婚为目的而给予的财物，其性质属于不当得利，二被告应当如数返还。导致解除婚约的过错责任完全在于雷某，今原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提出前例诉求，恳请贵院支持原告的诉请。被告雷某、艾某辩称，一、原告诉称严重不属实：1.原告在其民事起诉状中称“雷某早有男朋友，鉴于雷某对感情不专一，原告与雷某终止了恋爱关系”，原告诉称不属实；2.本案不涉及彩礼钱和采用各种借口和方式索要钱财的事实。二、原告请求二被告返还给付的财物价值311419.54元严重缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：段某于2019年9月从部队退伍回家后一个月左右经朋友介绍认识了雷某，两人相识后不久即确定恋爱关系，并于2019年11月按习俗举办了定亲宴会。期间双方及双方母亲开始产生经济往来，包括日常消费性支出、购买首饰、手机等大件物品支出、定亲宴会支出、往来红包支出、彼此通过互联网支付平台的转账支出等多笔支出。2020年端午节之后，段某与雷某产生矛盾分手，现段某起诉要求雷某、艾某返还给付的财物，因此成讼。上述事实，有原告的诉称、被告的辩称，原、被告双方当庭陈述以及原、被告提交的微信和支付宝转账记录、商品订单截图、消费详情截图等证据在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：被告雷某、艾某是否应向原告段某偿还311419.54元。段某与雷某虽举行了订婚仪式，但并未进行婚姻登记，且共同生活时间不长（7个月左右），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。对于彩礼的范围，现行法律并未明确规定，一般认为，彩礼包括以结婚为目的而给付的较大金额的现金、大件物品等，对于共同花费和属于自愿赠予性质的财物，应认定为赠与性质。本院按段某起诉金额的各项组成分析如下：1、段某向雷某、艾某通过微信、支付宝转账154494.76元。经查，154494.76元组成为：向雷某转账五十五次共计144517元，向艾某转账四次，分别为88.88元、188.88元、1500元，8000元，合计9777.76元，向雷某弟弟转账一次200元。雷某仅认可收到转账121695元，但并未提供少收金额的退回记录，因此对其辩解不予认可，段某向雷某转账确认为144517元；雷某向段某通过微信转账35905元，但应扣除2019年11月18日21点26分雷某通过尾号2234的建设银行储蓄卡微信转账给段某的8000元（详见下文），因此雷某向段某实际转账27905元；段某向被告方多转账126589.76元（154494.76元-27905元）；考虑到段某、雷某按习俗举办了订婚宴并同居生活一段时间，本院酌情认定雷某应向段某返还100000元为宜；艾某不承担返还责任。2、2019年11月18日，段某给雷某现金8000元。庭审中雷某承认收到该笔款项，段某承认雷某又将这笔钱交给自己了，这也与雷某提交的当日转账记录相吻合（2019年11月18日21点26分雷某通过尾号2234的建设银行储蓄卡微信转账8000元给段某），8000元超出了一般的赠予，应予返还，但雷某又将该笔款项微信转给了段某，故本院认为段某要求返还该笔金额缺乏事实依据，本院不予支持。3、段某的家人给雷某及其父母、亲友定亲红包、婚宴花费共计21300元。段某对该笔金额未提供证据，且考虑到被告对原告亦有人情开销，双方的开销符合社会习俗，是一种礼尚往来，不应作为彩礼。故段某主张二被告返还定亲红包及婚宴花费21300元，缺乏法律依据，本院不予支持。4、段某给雷某购置高档化妆品、衣服、鞋子、手机等共花费22435元。被告辩称，其仅认可购置手机的支出，其余金额都是互相赠与的行为，不能计算在内；本院认为，手机当时的购置价为8590元，超出了一般的赠予，雷某应予返还，其余金额属于双方恋爱期间一般的赠予，不应返还，故本院对段某该项诉请中的8590元予以支持。5、段某通过微信与支付宝支出的两人吃喝花费43000元。本院认为，雷某也有此类花费28069元，此种性质的支出属于双方恋爱期间合理的共同花费，故本院对段某要求返还43000元的诉请不予支持。6、段某母亲刘会平通过微信向雷某转账12188.88元，被告辩称其中一笔188.88元，是刘会平发给雷某的儿童节红包，另外5000元、5000元、2000元是刘会平转给段某和雷某的生活费和经营沙滩鞋、潜水服进货用的，但被告并未提供证据证明；本院认为，后三笔金额共计12000元超出了一般的赠予，雷某应予返还，故本院对段某该项诉请中的12000元予以支持。7、段某母亲通过银行卡向雷某转账50000元，被告辩称该5万元是用于段某和雷某共同购买金银首饰56660元，其中给段某购买7414.00元的钻戒、手链，雷某自己垫6660元；本院认为，为了缔结婚姻而购买金银首饰，属于彩礼范畴，但对于段某自用的钻戒、手链金额应予以扣除，故本院对段某该项诉请中的42586元（50000-7414）予以支持。至于艾某提供的交通事故医疗费、修车费以及ｐｏｓ机套现费与本案无关联，在本案中不予处理，当事人可另案主张。综上，本院认定雷某应当返还段某163176元，故对原告要求二被告偿还311419.54元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告雷某于本判决生效之日起十日内返还原告段某163176元；二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5972元，减半收取计2986元，由原告段某负担1421元，被告雷某负担1565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  高英杰二〇二〇年十月二十二日法官助理付勋艳书记员周琪灿附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的补充规定第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。