广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23905号原告：钟金珍，女，汉族，1978年8月4日出生，身份证住址深圳市宝安区。被告：彭萍，女，汉族，1973年8月23日出生，身份证住址广东省惠东县。原告钟金珍诉被告彭萍民间借贷纠纷一案，本于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告钟金珍、被告彭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年4月15日向原告借款人民币10万元，并承诺每个月付人民币2,000元利息，即利息2分计算。转款时被告同意一次性扣除4个月利息人民币8,000元，银行实际转账款为人民币92,000元，有借据及银行转款为证。经多次催收，被告均借各种理由不还，多次电话不接。因此，原告向法院起诉，请求判令：被告彭萍归还借款人民币100,000元，并按约定利息支付。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告彭萍归还借款人民币50,000元，并按约定利息支付。被告答辩称：被告于2015年5月5日以银行转账方式向原告还款人民币5万元，应在起诉金额中予以扣除，张姐（原告朋友）带刘喜文（原告朋友）向被告收取款项，另分别补了人民币10万元、15万元的欠条，并拿走被告的一块手表（价值人民币8万元）和2万元港币，但因被告手机已更换所以没有当时的欠条照片。经审理查明，2015年4月15日被告向原告出具借据一份，载明：“兹有彭萍借到钟金珍借款总计人民币壹拾万元整，用于生意周转。借款方式为转账，直接将上述借款金额以转账形式人民币壹拾万元整划入借款人指定的农行账户，账户名为彭萍，账号为62×××76……其他约定事项：以下支票为担保”。借据下方以手写方式注明：“资金未回笼之前，借款人愿意每月支付2000元利息”。当日，原告通过银行转账向被告支付了人民币92000元。2015年5月5日，被告向原告转账支付了人民币50000元。庭审中，被告主张借款金额为人民币100,000元，扣除了一个月的利息人民币8,000元，实际仅收到借款人民币92,000元；被告还主张双方约定的借款期限是一个月，已支票作为担保，15日内利息人民币8,000元，到期未还并无逾期利息。原告承认手写部分“资金未回笼之前，借款人愿意每月支付2000元利息”系其本人所写，但主张书写时被告在场，被告以该部分内容没有按捺手印，不予认可。被告主张借款后已于2015年5月5日偿还借款人民币50,000元，原告予以确认，并因此变更诉讼请求；原告明确其主张的利息为以人民币50,000元本金为计算基数，按照月息两分，从2015年8月16日开始计算。另，被告在庭审时表示暂无证据证明其向原告委托的案外人刘喜文偿还了20000元港币、交付了一块价值人民币80,000元的手表。庭审结束后，因被告报警，原告通知案外人刘喜文到法庭配合警察调查。刘喜文到场后，拒绝作证，其与两当事人谈话时称原告曾委托其向被告收款，但被告没有向其支付现金，被告给的手表是假的，表示可以给被告拿去鉴定。之后，警察将两当事人和刘喜文带至派出所，给两当事人做了笔录，但未给刘喜文做笔录。再查，原告在2020年10月27日的笔录中承认曾委托刘喜文向被告催收借款，委托期限一个月，但没有收到任何的还款或实物。以上事实有借据、银行交易明细等证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方以借据的方式订立民间借贷合同，原告已按约向被告实际支付借款人民币92,000元，双方之间的民间借贷合同成立并生效，应按照约定履行。关于借款本金金额。原告主张借款本金为人民币100,000元，但实际支付的借款本金仅为人民币92,000元，民间借贷合同系实践性合同，应以实际支付的金额为借款本金，故本院确认被告于2015年4月15日向原告借款人民币92,000元。关于利息的约定。原告主张月息两分，理由是借款时约定在本金中扣除四个月利息即人民币8,000元，故实际支付的款项是人民币92,000元。被告不予认可，主张扣除的人民币8,000元是一个月的利息。按照被告的主张，双方约定的利息标准是月息8分，而原告在本案中仅主张利息月息2分，低于被告主张的标准，且不违反法律法规关于利息的强制性规定，故本院采信原告的主张，确认双方借款时约定的利息标准为月息2分。被告已偿还的款项金额。被告于2015年5月5日向原告转账支付了人民币50,000元，其主张是偿还本案借款，原告在庭审中亦予以了确认，但双方未明确该笔款项是全部偿还借款本金，还是有部分是利息。鉴于双方没有明确约定，从公平原则出发，应按照先息后本的方式计算。经核算，截至2015年5月4日，被告借款产生的利息为人民币1,226.67元（92,000×2%÷30天×20天），故扣除该利息后，从2015年5月5日起被告的借款本金变更为人民币43,226.67元（92,000+1,226.67-50,000），之后的利息应以该金额为计算基数。关于被告主张的原告委托案外人刘喜文向其收取了20000元港币、拿走了一块价值人民币80,000元的手表，一方面被告未提交充分有效的证据证明其所述事实发生的时间，以致无法核算本金和利息；另一方面，案外人刘喜文在言谈中否认收到被告的20000元港币，亦称被告的手表是假的，因无实物和其他证据佐证，不能证明被告向刘喜文交付过20000元港币，不能查明被告所称手表的实际价值，无法核算，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项还款主张不予采信。关于原告主张的利息。因双方未在借据中明确约定借款期限，故原告要求被告在合理期限内还本付息。现原告以诉讼方式要求被告还本并按照月息2分的标准支付利息至实际清偿之日，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告还应偿还的本金、还应支付的利息的计算基数和起止时间，已在前文予以计算和论述，即从2015年5月5日起以借款本金人民币43226.67元为计算基数计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭萍于本判决生效之日起五日内向原告钟金珍偿还借款本金人民币43,226.67元；二、被告彭萍于本判决生效之日起五日内支付原告钟金珍逾期利息（以人民币43,226.67元为基数，按月息2%的标准，从2015年5月5起计至实际付清之日止）；三、驳回原告钟金珍的其他诉讼请求。如被告彭萍未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币525元，由被告彭萍负担；原告已预交受理费人民币1,150元，多缴部分625元本院予以退还。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  艳  艳二〇二〇年十月二十七日书记员 李华敏（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。