wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10626号原告：周业海，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***********，公民身份号码441************739。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师。被告：张河清，男，1977年6月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*********，公民身份号码441************019。被告：赵娜娜，女，1988年2月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县******，公民身份号码429************569。原告周业海诉被告张河清、赵娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周业海委托诉讼代理人余伟杰到庭参加诉讼。被告张河清、赵娜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周业海向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带偿还借款70000元。事实与理由：原告与被告张河清为朋友关系，被告张河清与被告赵娜娜系同居恋人关系，两人育有一子。2015年2月28日，两被告因家庭生活及生意需要，向原告借款70000元。后经原告多次催款，被告均拒绝偿还。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告张河清、赵娜娜在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，张河清出具借据一张，载明：现因资金周转困难现向周业海借到70000元。周业海称在2015年1月张河清提出由于其父亲主要以及生意需要向其借款，其在2015年2月28日通过现金的方式交付给张河清，张河清向其出具了借据，张河清与赵娜娜是共同生活的，并生育一个孩子，孩子的准生证也是其帮忙办理的，后张河清未偿还借款，因追讨剩余借款无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借据等在卷佐证，足以认定。张河清、赵娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张河清向周业海借款70000元，有据为凭，本院予以认定。张河清至今未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向周业海清偿尚欠的借款70000元。关于赵娜娜的责任问题。周业海称张河清与赵娜娜是共同生活的，但其未能举证证明其二人系夫妻关系，亦未能举证证明借款是基于赵娜娜与张河清的共同意思表示，故应承担举证不能的后果，本院对周业海主张赵娜娜与张河清共同承担本案借款，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张河清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周业海偿还借款本金70000元；二、驳回原告周业海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费720元，合计2270元（原告周业海已预交），由被告张河清负担（被告张河清于本判决生效之日起七日内迳付原告周业海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘 波人民陪审员  李玉波二〇二〇年十月十九日书 记 员  柯佩烨杨慧娴
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2228号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301，统一社会信用代码：9144×××60H。 法定代表人：张阔。 委托诉讼代理人：曾凯刚，广东钧沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓意，广东钧沐律师事务所实习律师。 被执行人：江浩德，男，1982年3月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市高华宝电子科技有限公司。住所地。住所地：深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发******会信用代码：9144×××25。 法定代表人：杨振文。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人江浩德、深圳市高华宝电子科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3147号国内仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付退税款、资金占用损失、律师费、保全费和保全担保费共计人民币500809.07元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已继续冻结被执行人深圳市高华宝电子科技有限公司在平安银行深圳分行的11×××01账户内存款人民币78.94元，冻结额度为人民币461776.50元，冻结期限自2020年6月3日至2021年6月2日。 二、已继续冻结被执行人深圳市高华宝电子科技有限公司在中国农业银行深圳市分行的41×××03账户内存款人民币9190.21元，冻结额度为人民币461776.50元，冻结期限自2020年6月3日至2021年6月2日。 三、已轮候查封被执行人江浩德名下所有的车牌号码为B×××J的奥迪牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 四、已查封被执行人深圳市高华宝电子科技有限公司名下所有的车牌号码为B×××S的奥德赛牌车辆，期限自2020年6月2日至2022年6月1日。 五、限制被执行人深圳市高华宝电子科技有限公司变更商事登记事项，期限自2020年9月8日至2023年9月7日。 2020年8月11日，第三人深圳市视壮科技有限公司向本院提交《执行异议申请书》，称本院已冻结的被执行人深圳市高华宝电子科技有限公司在中国农业银行深圳市分行的41×××03账户内存款中有人民币18336元为该公司错付款项，属于不当得利，故请求将上述错付款项退回该公司。2020年9月2日，本院已就上述事由立案，案号为（2020）粤03执异1111号。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已首位控制的被执行人深圳市高华宝电子科技有限公司在中国农业银行深圳市分行的41×××03内存款已有案外人提出异议并立案，该财产暂时无法处置。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十月二十日 书记员 钱   韦   杉
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执恢180号申请执行人：李千年，男，1960年6月13日出生，汉族，住武汉市青山区，户籍地武汉市洪山区,被执行人：王炳松，男，1961年10月3日出生，汉族，湖北省红安县人，户籍地湖北省红安县,关于李千年与王炳松民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)鄂0107民初2532号民事判决书,已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定,被执行人王炳松应当：1、向李千年偿还借款79,800元及利息（其中以38,000元为基数，自2014年5月1日起至实际还清之日止；以41,800元为基数，自2014年6月1日起至实际还清之日止；以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、承担案件受理费1,795元、公告费560元。因王炳松未按上述生效法律文书履行义务，李千年向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理，因未查找到被执行人财产线索，本院于2019年12月19日裁定终结本次执行程序，申请执行人李千年于2020年9月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人王炳松银行存款8,841元并发还申请执行人李千年，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李千年同意法院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂0107执恢180号案件终结本次执行程序。被执行人王炳松有继续向申请执行人李千年履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院采取冻结账户等强制措施截止日期届满前，申请执行人需提前三十日向本院申请续封或者处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭永辉二〇二〇年十月二十六日书记员  苏 珉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1501号之一原告：上海东安水上污染防治中心有限公司。住所地：上海市杨浦区国顺东路****。法定代表人：吕玉澄，该公司董事长。委托代理人：沈建斌，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。被告：上海腾洲建设集团股份有限公司。。住所地：上海市嘉定区兴贤路********法定代表人：周永生，该公司执行董事。委托代理人：李芬芬，该公司工作人员。原告上海东安水上污染防治中心有限公司为与被告上海腾洲建设集团股份有限公司海事海商纠纷一案，向本院申请冻结被告银行存款人民币1200000元或查封、扣押其所有的其他等值财产。本院于2020年8月18日以（2020）沪72民初1501号民事裁定书准许了原告的诉讼财产保全申请。2020年9月29日，原告以其与被告达成和解为由，向本院申请解除对被告的诉讼财产保全。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、准许原告上海东安水上污染防治中心有限公司解除诉讼财产保全的申请；二、解除对被告上海腾洲建设集团股份有限公司的银行存款人民币1200000元的冻结或其所有的其他等值财产的查封、扣押。审 判 长  杨 婵审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十月九日法官 助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5253号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇滨海大道**,统一社会信用代码：91350583597856871J。 负责人:郑锋阳,系该支行行长。 委托诉讼代理人：彭小扬。 被执行人：吕清标,男,1981年5月25日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：陈龙凤,女,1988年8月1日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初594号民事判决书，于2020年8月25日向被执行人吕清标、陈龙凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕清标立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行支付借款本金人民币63000元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年10月20日为人民币1917.43元，自2019年10月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈龙凤对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人吕清标、陈龙凤缴纳案件受理费人民币711.5元、执行费人民币874元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人吕清标、陈龙凤未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人吕清标、陈龙凤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吕清标、陈龙凤名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人吕清标、陈龙凤名下银行存款人民币2994.53元，用于缴纳案件执行费、受理费，余款人民币1409.03元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人吕清标、陈龙凤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吕清标、陈龙凤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币1409.03元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十月二十日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1089号之三申请执行人：贞丰县源彬汽车租赁中心，地址：贞丰县。经营者：王禄亮，男，1988年11月2日生，汉族，地址贞丰县。被执行人：李俊村，男，汉族，1980年11月16日生，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李俊村至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊村在中国建设银行账户内存款人民币28324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十月十九日书记员  岑仕班
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执843号申请执行人：丁华领，男，1976年4月10日生，汉族，住封丘县。被执行人：李建设，男，1955年7月13日生，汉族，住封丘县。申请执行人丁华领司与李建设借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人丁华领申请执行的借款为60618.00元及利息，案件受理费809元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年8月26日，本院依法向被执行人李建设邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人李建设未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年5月26日，本院向被执行人李建设发出传票一份，通知其于2020年6月2日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2020年6月24日、2020年9月7日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，发现被执行人有工资，现已轮候冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。四、2020年5月27日，本院到新乡市住房公积金封丘县管理站查询，未发现被执行人李建设名下有住房公积金登记信息。五、2020年5月27日，本院到封丘县不动产登记中心查询，发现李建设名下有位于河南省新乡市××北干道西××花园××楼××号的房产（合同编号：2017-0926007），现已查封（银行有抵押），申请执行人不要求评估拍卖。六、2020年5月27日，本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人名下有收益类保险信息。七、2020年10月24日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年10月28日本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产和被执行人下落。九、2020年10月28日，本院对申请执行人丁华领进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人丁华领不能向本院提供被执行人名下其它可供执行财产的线索，经约谈申请执行人丁华领，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6354号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（原名中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部）。负责人：宋宝崧，该分行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：周娜，女，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“建设银行呼和浩特分行”）诉被告周娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。建设银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，周娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令周娜立即偿还拖欠本金70000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年7月6日利息3735.82元，罚息1997.16元，以上暂共计75732.98元;2、依法判令周娜支付建设银行呼和浩特分行实现债权发生的各项费用。事实与理由:2019年2月20日,周娜向建设银行呼和浩特分行以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定周娜向建设银行呼和浩特分行申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率5.35%，罚息利率为浮动利率。建设银行呼和浩特分行按照约定向周娜发放额度借款人民币70000元，现贷款已逾期，周娜拒不履行清偿义务,为此起诉。周娜未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同概况：2019年2月20日，建设银行呼和浩特分行（贷款人）与周娜（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。2、贷款金额：70000元。3、借款期限、借款发生：借款额度有效期为2019年2月20日起至2020年2月20日。2019年2月20日，建设银行呼和浩特分行向周娜指定账号发放贷款70000元。4、借款利率、还款方式：执行年利率5.35%；借款的还款日为借款额度到期日；在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前结清贷款本息5、违约责任：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即年利率8.025%。6、履行情况：截至2020年7月6日，周娜尚欠建设银行呼和浩特分行借款本金70000元，利息3735.82元、罚息（包括本金罚息和利息罚息）1997.16元。本院认为，建设银行呼和浩特分行与周娜签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效,各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。现建设银行呼和浩特分行按约向周娜发放贷款70000元，周娜未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现建设银行呼和浩特分行请求周娜偿还贷款本金70000元及支付利息、逾期罚息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于建设银行呼和浩特分行主张周娜支付实现债权发生的各项费用的诉讼请求，因未向法庭提供相关证据予以佐证，故对该诉讼请求本院不予支持。周娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周娜于判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金70000元,并支付截至2020年7月6日的利息3735.82元、罚息1997.16元（之后的罚息以未偿还本金及利息为基数，按年利率8.025%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元（建设银行呼和浩特分行已预交），由周娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十月十四日书记员 武惠敏
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1069号之一 申请执行人曾娥仂，女，1962年7月8日出生，汉族，住南城县， 被执行人罗时庚，男，1957年2月18日出生，汉族，住南城县， 本院（2020）赣1021民初1094号民事判决书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，被执行人罗时庚应于2020年9月2日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人罗时庚至今未履行。现查明被执行人罗时庚在南城县天井源乡田螺石村田螺石二组4号有不动产【不动产证号：赣（2020）南城县不动产权第0008705号、11-05-01-000056C、】。为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗时庚在南城县天井源乡田螺石村田螺石二组4号的不动产【不动产证号：赣（2020）南城县不动产权第0008705号、11-05-01-000056C、】。 二、在查封期间，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年十月二十日 书记员 彭嘉兴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3631号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 被执行人：蒋满艳，女，1986年6月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 广西嘉和置业集团有限公司与蒋满艳追偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蒋满艳所有的52000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒋满艳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月三十日 书记员  覃雅馨
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周启昌，男，汉族，1974年10月29日出生，住广东省江门市蓬江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周启昌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告周启昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计105110.22元，其中本金85077.65元、利息8706.78元、逾期还款违约金10921.12元、分期付款手续费376.67元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周启昌未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金85077.65元和支付分期付款手续费376.67元、增值服务费28元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周启昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金85077.65元、分期付款手续费376.67元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告周启昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月26日                  申领人              周启昌                  当前信用额度              60000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              85077.65元                  利息              8706.78元                  逾期还款违约金              10921.12元                  分期付款手续费              376.67元                  增值服务费              28元
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3616号原告：苑桂清，女，1975年9月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：蔡永涛，1973年7月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。第三人：蔡永生，男，1975年2月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。第三人：蔡晓玲，女，1980年6月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告苑桂清与被告蔡永涛、第三人蔡永生、蔡晓玲侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告苑桂清、被告蔡永涛、第三人蔡晓玲到庭参加诉讼，第三人蔡永生经本院传票传唤，拒不到庭无正当理由参加诉讼、本案现已审理终结。原告苑桂清向本院提出诉讼请求：判决被告蔡永涛在原告家宅院内违建南房两间40平方米拆除。事实和理由：被告蔡永涛是蔡永生的哥哥，蔡永涛与蔡永生在2004年分家各立门户，两家房屋中间是一墙之隔。2012年，被告蔡永涛未经原告允许超越间隔边界在原告家宅院内建了房屋两间，共计40平米。占用原告大半个院子，把院里的阳光全部遮挡，衣服被褥晒不干，院里狭窄阴凉，孩子玩耍不开，车辆无法出入。严重影响原告的生活。原告无法建房出租，造成经济损失。故起诉至法院，请求依法判决。被告蔡永涛辩称：涉诉房屋是我父亲蔡建勋所建，原告和蔡永生已经离婚，房屋没有原告的，故不同意原告诉讼请求。第三人蔡晓玲述称：房子是在原告与蔡永生结婚之前盖的房子，经过全体家庭成员同意才建的，不同意拆除。第三人蔡永生述称：南房是我与原告苑桂清婚前盖的，宅院中间的界墙也是婚前垒的，暂时不同意拆除。本院经审理认定事实如下：原告苑桂清与第三人蔡永生于2015年9月28日登记。位于北京市顺义区×××村×××**宅院登记的土地使用人为蔡建勋。蔡建勋系被告蔡永涛、第三人蔡永生、蔡晓玲之父。宅院有东、西两个院。东院由蔡永涛居住使用，西院由蔡永生居住使用。宅院内有南房一排，共计7间，该南房系被告蔡永涛和第三人蔡晓玲共同出资所建，二人对所建房屋没有进行分割。该7间南房西数第一间、第二间在蔡永生所居住使用的宅院内。2019年2月，蔡永生曾起诉蔡建勋、王洪珍、蔡永涛所有权确认纠纷，北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初6344号民事调解书确认，北京市顺义区马坡地区姚家店村永安东街一条8号宅院西院内正房四间、西厢房四间（含南数第一间门道）归蔡永生所有，蔡建勋、王洪珍对上述房屋享有居住使用权。在调解笔录中，双方均认可该房屋归蔡永生夫妻共同所有，写在蔡永生一人名下即可。2020年8月6日，原告苑桂清与蔡永生经北京市第三中级人民法院（2020）京03民终8692号民事调解书调解离婚。上述事实，有原告苑桂清提供的分家单、户口本、结婚证、照片、调解书、调解笔录、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原告苑桂清与蔡永生于2015年9月28日登记结婚，2019年2月经人民法院生效调解书取得涉诉宅院内北房四间、西厢房四间，虽南房西数第一间、第二间建在分给蔡永生、苑桂清房屋所处的宅院内，但该南房系蔡永涛、蔡晓玲共同出资于2012年经全体家庭成员同意所建，且该南房对原告苑桂清及第三人蔡永生没有构成妨害。故原告苑桂清要求拆除南房西数第一间及第二间，没有事实依据及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告苑桂清诉讼请求。案件受理费七十元，由原告苑桂清负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年十月十四日书记员  高 敏
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执854号 申请执行人：曹某，销售员，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：雷某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）宁0121民初224号民事调解书，本院在执行曹某与雷某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人雷某向申请执行人曹某支付执行款32187.61元,负担案件执行费383元。但被执行人雷某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本案执行到位735.36元；经过对被执行人雷某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，未发现被执行人雷某有其他足额可供执行的财产线索；被执行人雷某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人曹某也提供不了被执行人雷某其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢907号 申请执行人台州伟业担保有限公司,住所地玉环市玉城街道民建路,组织机构代码:797629809。 法定代表人:吴成法。 被执行人玉环海西利市场开发有限公司,住所地玉环市玉城街道双港路**,组织机构代码:329843329。 法定代表人:王明玉。 被执行人玉环县水暖设备厂,住,住所地玉环市玉城街道三合潭工业区织机构代码:14836816X。 法定代表人:王明玉。 被执行人王明玉,男,1942年03月11日出生,住,住所地浙江省玉环市/div> 被执行人林影雪,男,1963年01月05日出生,住,住所地浙江省玉环市/div> 被执行人钱伟风,男,1976年05月13日出生,住,住所地浙江省玉环市/div> 申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人玉环海西利市场开发有限公司、玉环县水暖设备厂、王明玉、林影雪、钱伟风追偿权纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2019）浙1021民初1863号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初729号之一 原告：江艳霞，女，1986年12月15日出生，汉族，住柏乡县。 被告：张星，女，1995年5月27日出生，汉族，住。 被告：温**，男，1990年9月30日出生，汉族，住栾城镇马家庄村朝阳。 被告：邵学磊，男，1982年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：王小芳，女，1980年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 江艳霞与邵学磊、温**、张星、王小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告江艳霞于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许江艳霞撤诉。 案件受理费580.0元，由原告江艳霞负担。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执17717号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：廖蓉，女，1969年1月5日出生，汉族，住所地成都市青羊区。 原告周学彦诉被告廖蓉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19519号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月1日移送执行，要求被执行人支付一审受理费4653.4元并承担本案执行费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的任何财产。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执17717号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十月十六日 书记员 严诗婷 徐喆
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初4115号 原告：中国农业银行股份有限公司海门市支行（统一社会信用代码91320684838774712B），住所地南通市海门区海门街道育才路**。 负责人：陆肖**，行长。 委托诉讼代理人：姜向华，男，公司职工。 被告：周燕，女，1982年6月27日生，汉族，住南通市海门区。 原告中国农业银行股份有限公司海门市支行（以下简称农业银行海门支行）与被告周燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行海门支行的委托诉讼代理人姜向华和被告周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行海门支行向本院提出以下诉讼请求：被告周燕支付信用卡欠款本金人民币44929.31元（以下币种同）、利息2395.98元、违约金2124.55元、消费手续费962.60元及自2020年7月28日起至实际偿付之日止利息（以48287.89元为基数，按日利率万分之五计算）。事实和理由：被告周燕于2011年1月10日向原告申领信用卡一张并持卡消费，随后使用该卡多次透支消费，因被告未能按约偿付本息及约定的费用，故请求法院判如诉请。 被告周燕辩称，原告所诉的欠款金额、利息和违约金计算都没有异议，只是今年经济形势不景气，收入只能维持基本生活所需，请求原告在罚息和违约金上能够予以减免，借款本金可以分期偿还。 原告农业银行海门支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（被告周燕申领时填写的《申请表》）和所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》等1份，证明双方之间存在信用（贷记）卡合同关系。 2、被告周燕申领并使用后，截止2020年8月5日系统生成的《账户详细信息》及附属电子记账单，证明被告的实际使用及透支欠款明细（注：违约金中的58.59元，系2020年7月28日至2020年9月29日间另行计算所得）。 对原告农业银行海门支行提供的上述证据，被告周燕经质证后，明确表示不持异议。本院依法确认该证据具有证明效力并入卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2011年1月10日，周燕向农业银行海门支行申请办理贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）申请表》，在该表“主卡申请人签名”处签名确认。同时就相关内容明确“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定”等。 《贷记卡领用合约》主要有以下内容：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利”“本合约及合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。如对方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未办理销户手续的，视为接受修改。”2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确自2017年1月1日起“调整为”，“对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）”。 随后，周燕即申领了农业银行前述约定的金穗信用卡，并自2011年3月4日首次使用起，多次透支消费，并约定分期还款。但截止2020年8月5日，农业银行海门支行系统自动生成的《账户详细信息》显示：该卡未偿还欠款本金44929.31元、利息2395.98元、违约金2065.96元（不含截止2020年9月29日应付违约金58.59元）、消费手续费962.60元。原告农业银行海门支行因多次催要无着（已拖欠6期以上）而诉讼来院，要求判如诉请。 本院认为，被告在案涉金穗贷记卡的申请表签名确认后，表明同意并接受原告有关该贷记卡领用合约的约束，在原、被告之间产生信用（贷记）卡合同关系。被告周燕使用案涉信用（贷记）卡透支消费后，未按约还款，构成违约。原告农业银行海门支行有权根据信用（贷记）卡章程及合约，要求被告周燕承担透支的本金、利息及费用（违约金）。被告周燕在庭审中只愿意分期偿还借款本金，并要求对利息和违约金予以减免的请求，因原告农业银行海门支行不同意调解而不成。因原告农业银行海门支行的诉请，符合双方之间的约定，本院因此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司海门市支行信用（贷记）卡欠款本金44929.31元、利息2395.98元、违约金2124.55元、消费手续费962.60元及自2020年7月28日起至实际偿付之日止利息（以48287.89元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530元，由被告周燕负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告中国农业银行股份有限公司海门市支行已经预交且应退的诉讼费用530元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1059元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 汤文新 二〇二〇年十月九日 法官助理 黄舒雷 书 记 员 陆玉群
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终223号上诉人（原审原告）郭钢，男，汉族，1958年10月17日出生，住河南省。委托代理人郭铮，男，汉族，1963年3月1日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）新乡市公安局牧野分局（原新乡市公安局卫东分局），住所地新乡市牧野区鸿源街。法定代表人张万**，局长。委托代理人朱震，该单位工作人员。委托代理人许寿伟，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）新乡市公安局,住所地河南省新乡市新飞大道**,统一社会信用代码11410700005512048X。法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人王书刚，新乡市公安局监督部法制室民警。上诉人郭钢与被上诉人新乡市公安局牧野分局（原新乡市公安局卫东分局）、新乡市公安局治安管理处罚及行政复议一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2018年7月份以来，郭钢通过网络向各级纪委反复举报杨某故意违法违纪、牧野区法院法官李某编造事实作出判决、牧野区纪委对杨某违纪问题不处理等问题一百余次。2018年12月25日，牧野区纪委（监察委）驻牧野区检察院纪检组向其反馈杨某没有包庇行为，李某不存在违法违纪行为的结论，但郭钢仍反复举报。新乡市公安局卫东分局认为原告的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项之规定，决定对郭钢以诬告陷害行政拘留五日，按照相关法律规定作出了新卫公（治）行罚决字【2020】24号行政处罚决定书。郭钢不服申请复议，新乡市公安局按照法定程序进行审理，于2020年3月17日依法作出新公复决【2020】30号行政复议决定书，认为该行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法但适用依据错误，决定变更卫东分局作出的新卫公（治）行罚决字【2020】24号行政处罚决定书中的处罚依据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，对郭钢以寻衅滋事行政拘留五日。郭钢不服，向法院提起行政诉讼。在诉讼中要求追加杨某作为第三人参加诉讼。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款…（四）其他寻衅滋事行为。”本案中新乡市公安局卫东分局作出行政处罚决定职权来源合法，认定事实清楚、证据确凿、程序合法但适用法律错误。复议机关新乡市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，对郭钢以寻衅滋事行政拘留五日，其行政复议职权来源合法、认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。关于郭钢提出的被告认定事实不清、适用法律不当的诉讼理由，缺乏相关证据及法律依据，不予采信。对其申请追加杨某作为本案第三人参加诉讼的请求，因杨某与本案处理结果无利害关系，不予支持。对其提出撤销行政处罚决定及复议决定的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭钢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭钢承担。上诉人郭钢不服原审判决上诉称，一、新乡市公安局卫东分局职权来源非法。上诉人向党的纪检网站举报党员违纪，属于纪检机关职权管辖的政治行为。确认诬告陷害属市级以上党政机关的组织行为，确属诬告陷害，由党政机关移送执法部门处理。卫东公安分局依据被检举人指控，擅自认定检举人诬告陷害，未经新乡市纪检监察委员会及以上党政机关批准，干涉党务政务，职权来源非法。二、认定事实不清。（1）本案基本事实是，上诉人以充分证据证明房主没有追认案涉合同，杨某毫无事实依据地认定房主追认了案涉合同，上诉人举报其违纪，杨某始终未作回应，一年后控告上诉人“捏造事实”。一审法院没有审理杨所作认定的事实依据，不能证明上诉人是否捏造事实。（2）杨某及牧野区纪委均系被举报对象，一审法院没有了解本案客观事实，仅依据被举报对象提供的情况作出判决，对于案件客观事实的认定严重不清。三、办案证据不明。一审法院没有确认上诉人是否捏造事实、捏造哪些事实，没有认定卫东公安分局处罚上诉人的事实与证据。一审法院查明“牧野区纪委驻牧野区检察院纪检组向其反馈杨某没有包庇行为，李某不存在违法违纪行为的结论，但原告仍反复举报”没有事实依据。牧野区纪委驻牧野区检察院纪检组与驻法院纪检组同是兄弟单位，其结论不应成为拘留检举人的依据。得不到回应的举报不能简单认定为反复举报，对于重复举报的处理方式是不再告知受理情况，没有禁止重复举报或是限定举报次数。四、一审法院认定杨某与本案结果无利害关系错误，不让杨某参加诉讼，本案的基本事实无法查清。五、卫东公安分局办案程序非法。上诉人居住红旗区，上诉人在家使用电脑举报，行为发生地在红旗区，新乡市纪委地处红旗区是结果发生地，卫东公安分局属于牧野区纪委的监督对象，具有密切利害关系，应当依法回避。六、一审适用法律依据错误。纪委举报网站不同于社会网络，举报信件只有个别工作人员可以查阅，举报行为与社会公共秩序没有关联，与寻衅滋事行为不存在共同性，一审法院适用法律依据错误。请求二审法院：1、撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初50号《行政判决书》；2、撤销新乡市公安局新公复决字【2020】30号《行政复议决定书》；3、撤销新乡市卫东公安分局新卫公（治）行罚决字【2020】24号《行政处罚决定书》；4、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新乡市公安局牧野分局辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿。上诉人对同一事件反复举报一百余次，本该拘留也因上诉人申请而暂缓拘留。原卫东分局办案程序合法，本案被侵害地就是发生在原卫东分局的辖区，原卫东分局有管辖权。上诉人的民事案件经审理，各级法院均不支持，上诉人举报一百余次，应予以惩处。被上诉人新乡市公安局辩称，新乡市公安局作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第十一条的规定，新乡市公安局卫东分局具有本案的管辖权；上诉人称卫东分局应回避的理由不属于法定回避理由，不能成立。新乡市公安局认定上诉人行为构成寻衅滋事，定性准确，适用法律正确。现有证据能证实上诉人控告问题经纪检部门调查，已经向上诉人反馈结论即杨某没有包庇行为，在有明确结论的情况下，上诉人仍反复举报，其行为扰乱正常的工作秩序，公安机关的处理结果并无不当。寻衅滋事所侵犯的客体是公共秩序，杨某不是必须参加诉讼的第三人，原审法院未追加其参加诉讼不构成程序违法。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人郭钢负担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 王 娜二〇二〇年十月十九日书记员 明素娟
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民特407号 申请人:耿某甲，女，汉族，1987年7月28日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 申请人耿某甲申请确定监护人一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人耿某甲称：其与被申请人耿某乙系父女关系，因耿某乙被认定为无民事行为能力人，故申请确定耿某甲为其监护人。 经审理查明，被申请人耿某乙，男，汉族，1957年1月12日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。耿某乙、耿某甲系父女关系。耿某乙其母亲已去世，耿某甲为其独生女。2020年10月12日，耿某甲向本院申请认定耿某乙为无民事行为能力人，经审理，本院出具（2020）苏0106民特379号民事判决书，判决耿某乙为无民事行为能力人。审理中，耿某乙的父亲耿某丙对耿某甲为耿某乙的监护人无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。申请人耿某甲为耿某乙之女，具备监护人资格及照料耿某乙日常生活的客观条件，耿某甲的申请符合法律规定。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下： 指定耿某甲为耿某乙的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 周子川 二〇二〇年十月十四日 法官助理 戴云涛 书 记 员 张智玉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1403号申请人：申六香，女，1968年8月30日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地：湖南省邵东县水东江镇孟公村西塘组**，现住贵州省遵义市播州区南白街道和平村阳**。身份证号码：4305211968********。委托代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人：王成，男，1988年9月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乐山镇后箐村四坪组。身份证号码：5221211988********。本院于2020年10月22日立案受理申请人申六香与申请人王成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人申六香与王成因买卖合同纠纷，于2020年10月19日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人王成支付申请人申六香板材款79000元，限于2020年11月至2021年8月期间每月19日前支付7900元。如王成未按上述任何一期期限履行，则视为全款到期。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人申六香与王成于2020年10月19日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年十月二十二日法官助理 冷 静书 记 员 王梦缘
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初5991号 原告：罗魁，男，1985年8月4日生，汉族，住渝水区。 委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。 被告：新余市博大房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道****，统一社会信用代码：91360500759956630A。 法定代表人：李秋芽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。 原告罗魁（下称原告）与被告余市博大房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小刚及被告委托诉讼代理人蒋学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金80381元（暂计算至2020年7月31日），并以总房款615000元为基数，按日万分之一计算支付自2020年8月1日至房屋达到合同约定交付条件之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，合同虽约定了明确的交房时间和交付条件，但原告在知晓交付条件的情况下签订了入伙协议书，办理了交房手续，并且已实际入住，应视为双方变更了合同约定的交房条件，该交付合法有效，现涉案房屋已经全部验收合格并取得了建设工程竣工验收备案证明文件，完全符合交房条件，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，包括原告在内的部分业主从交房至今未缴纳物业费，被告保留向其起诉的权利。 本院查明的事实 一、2015年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市商品房（下称案涉房屋），房款总价为615000元，付款方式为一次性付款，原告应在2015年10月8日前支付该商品房全部价款；交付期限：被告应当在2016年12月31日前交付房屋；被告逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。 二、原告一次性向被告支付615000元购房款，被告于2020年5月25日向原告出具发票。 三、2018年2月2日，案涉房屋取得房屋测绘报告；2020年7月21日，案涉房屋取得房屋工程竣工验收备案。 四、原告已入住并签订了入伙手续书。 裁判理由及结果 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应承担逾期交房违约金及违约金金额应如何认定？本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。现原告主张直至其收房时被告仍未取得建设项目竣工验收合格证，不符合交房条件，被告提出原告在知道房屋实际状况及交付条件的情况下仍签订了入伙协议书，应视为双方就合同约定的交房条件做出了变更的抗辩意见。本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告未依约交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向原告支付逾期交房违约金，依据合同约定商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告，虽然原告已入住并签订了入伙手续书，但被告未提交证据证明原告是在明知或应当知道案涉房屋尚未取得竣工验收备案登记的情况下同意接受房屋，故对被告提出因原告已实际收房则不应计算逾期交房违约金的抗辩意见，不予采信。另查明，案涉房屋已于2018年2月2日取得房屋测绘报告，2020年7月21日取得房屋工程竣工验收备案，则被告的逾期交房天数为1297天（自2017年1月1日至2020年7月21日）。关于逾期违约金的计算标准问题，虽然原告未提供证据证明其损失，但合同约定的每日按原告已交房价款的0.1‰的标准支付违约金在法律规定的范围内，并未超出银行同期贷款利率，本院予以支持，对被告辩称应当按日万分之零点一计算违约金的意见，本院不予采信，故本院计算逾期交房的违约金为79765.5元（615000元×0.1‰×1297天=79765.5元）。关于被告提出原告存在逾期付款情况的抗辩意见与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张，故对被告该抗辩意见暂不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告新余市博大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗魁支付逾期交房违约金79765.5元。 二、驳回原告罗魁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元（已减半收取），由原告罗魁承担7元，被告余市博大房地产开发有限公司承担898元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  欧阳波 二〇二〇年十月二十日 书记员  李小武
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1582号 申请人：唐祥军，男，汉族，1976年8月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：古学静，广东万哲律师事务所律师。 被申请人：李峥，女，汉族，1981年10月14日出生，住址深圳市福田区。 被申请人：杨震宇，男，1976年7月23日出生，香港特别行政区居民，A）。 申请人唐祥军与被申请人李峥、杨震宇民间借贷纠纷一案，申请人唐祥军向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李峥、杨震宇名下价值135767.31元的财产。申请人唐祥军向本院出具浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的财产保全保函进行担保。 本院认为，申请人唐祥军的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人李峥、杨震宇名下的财产，以价值135767.31元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9766号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇二〇年十月十五日 法官助理邱爱明
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保944号 申请人：芦宗新，男，汉族，1953年2月3日出生 委托诉讼代理人：鞠承良，山东瀛岱律师事务所律师。 被申请人：马健，男，汉族，1969年7月16日出生 被申请人：马桂云，女，汉族，1968年9月18日出生 被申请人：马桂宾，男，汉族，1990年7月20日出生 申请人芦宗新于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结三被申请人马健、马桂云、马桂宾500000元的银行存款或同等价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人芦宗新签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人芦宗新的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马健、马桂云、马桂宾500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由芦宗新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘诗语
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1351号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被执行人宋大涛，男，1998年3月3日出生，汉族，户籍地：莘县。 莘县人民法院执行宋大涛罚金一案，山东省莘县人民法院于2020年5月22日作出的（2020）鲁1522刑初117号刑事判决书已经生效，并以立案执行，被执行人应当履行缴纳罚金2000元的义务。被执行人未主动履行，本院暂时查不到便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 山东省莘县人民法院（2020）鲁1522执1351号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米增祥 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭瑞森
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执26号之四 申请执行人杭州汇宝置业有限公司，住所地杭州市上城区延安路****。 法定代表人赵金辉。 委托代理人王志铭、曹任远，浙江高名律师事务所律师。 被执行人杭州蝶熙酒店管理有限公司，住所地，住所地杭州市上城区延安路****iv> 法定代表人温娟玲。 被执行人温娟玲，女，1974年9月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人杭州汇宝置业有限公司与被执行人杭州蝶熙酒店管理有限公司、温娟玲房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初2765号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州汇宝置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为：被执行人杭州蝶熙酒店管理有限公司、温娟玲支付申请执行人杭州汇宝置业有限公司人民币618万元、利息31万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费28037.5元，申请执行费59990.19元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人杭州蝶熙酒店管理有限公司、温娟玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州蝶熙酒店管理有限公司、温娟玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州蝶熙酒店管理有限公司、温娟玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州蝶熙酒店管理有限公司名下无房产、车辆登记，无有价证券。被执行人温娟玲名下无公积金缴存信息，无有价证券。扣划被执行人温娟玲银行存款26721.77元，扣划被执行人杭州蝶熙酒店管理有限公司银行存款25485.66元。轮候查封被执行人温娟玲名下车牌号为浙Ａ7××××、浙Ａ5××××、浙Ａ6××××车辆，上述车辆去向不明，暂无法处置。轮候查封被执行人温娟玲名下位于杭州市西湖区房产、杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心2号楼（Ｆ区）2106室房产、杭州市西湖区文一西路2号房产、杭州市余杭区闲林街道西溪梅花苑听海苑9幢1单元201室房产及杭州市余杭区闲林街道西溪梅花苑悦海苑9幢1单元201室房产，本院已将申请执行人的参与分配申请转交首封法院。拍卖了被执行人杭州蝶熙酒店管理有限公司所有的床头柜、席梦思等动产210项共计43139件物品，第一次拍卖成交后买受人毁拍，没收保证金70000元，重新拍卖后成交，拍卖所得人民币373450元，优先扣除拍卖服务费700元、评估费6600元，余款因其他债权人杭州国桁钢结构有限公司向本院提出执行程序转破产申请，暂无法分配发放。扣划的被执行人温娟玲银行存款26721.77元，已抵扣本案案件受理费。暂未发现被执行人杭州蝶熙酒店管理有限公司、温娟玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州蝶熙酒店管理有限公司、温娟玲拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人杭州蝶熙酒店管理有限公司、温娟玲纳入失信被执行人名单，并采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州汇宝置业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州蝶熙酒店管理有限公司、温娟玲暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执26号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨恩芳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1098-1号申请执行人：邱晓军，男，1974年11月12日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：李志伟，男，1979年2月3日生，汉族，住襄城县。申请执行人邱晓军与被执行人李志伟借款合同纠纷一案,河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。在执行过程中,1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统及线下查询被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息,本院已将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人。综上所述,因本案被执行人名下暂无可供执行的财产,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 凡
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执3434号 被执行人马依努尔汗·哈力克，女，维吾尔族，1976年11月5日出生，住奇台县本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2018）新2325民初257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值21000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款21000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 0 二 0 年 十 月 九 日书  记  员   徐  霞
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7572号之二原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：白某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告白某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
内蒙古自治区二连浩特市人民法院   民事裁定书   （2020）内2501民初984号   原告：二连浩特市新连心物业管理有限公司。   法定代表人：张某。   被告：刘某，1957年1月29日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告二连浩特市新连心物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告二连浩特市新连心物业管理有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告二连浩特市新连心物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告二连浩特市新连心物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25.00元(原告已交纳)，由原告二连浩特市新连心物业管理有限公司负担。   审判员 那仁呼     二〇二〇年十月十五日   书记员 包斯琴
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执708号 申请执行人：王福良，男，1954年12月27日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：张群伟，男，1969年1月7日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人王福良与被执行人张群伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民特28号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王福良向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人张群伟支付申请执行人王福良款项22000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费230元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人张群伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张群伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张群伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张群伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张群伟名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年10月9日，本院暂未发现被执行人张群伟有其他可供执行的财产。本案尚有执行款22000元及相应利息和案件执行费230元未执行到位。 鉴于被执行人张群伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张群伟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张群伟采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王福良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张群伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇二〇年十月九日 书记员  史伟峰
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执847号商丘嘉诚暖通消防工程有限公司：你单位与新乡市政阳保温材料有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）豫0703民初257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡市政阳保温材料有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014922特此通知二〇二〇年十月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑文红，男，汉族，1969年11月20日出生，住广东省南雄市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郑文红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告郑文红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计57391.98元，其中本金47804元、利息3155.8元、逾期还款违约金6379.65元、分期付款手续费52.53元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑文红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金47804元、分期付款手续费52.53元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47804元、分期付款手续费52.53元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担68元,被告郑文红负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **3284              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年7月6日                  申领人              郑文红                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              47804元                  利息              4747.8元                  分期付款手续费              52.53元
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7525号之三原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，河北乾冀律师事务所律师。被告：陈某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，因原告在本院通知其预交案件受理费的期限内仍未预交，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11616号原告：苏州新讯发自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中环路****厂房，统一社会信用代码913205083019204682。法定代表人：陈建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和(江阴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金夷，江苏贤俊律师事务所律师。被告：苏州卡特蒙特智能科技有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区和顺路******厂房一社会信用代码91320505MA1UR7RF78。法定代表人：窦正伟。原告苏州新讯发自动化科技有限公司与被告苏州卡特蒙特智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告苏州新讯发自动化科技有限公司的委托诉讼代理人金夷到庭参加诉讼。被告苏州卡特蒙特智能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州新讯发自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款37600元，违约金36780元，合计74380元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，原被告签订《视觉检测软件合同》一份，被告在原告处购买视觉检测软件一套，总金额为122600元，合同对双方的权利义务做了明确约定。原告按约定履行了合同义务，被告仅支付货款85000元，尚欠37600元未付，付款期限已届满，虽经原告多次催要，被告均无付款诚意。根据合同约定，被告逾期付款需按照合同总金额的0.5%每日支付原告违约金，现原告酌情要求被告支付违约金122600元的*30%即36780元。被告苏州卡特蒙特智能科技有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年8月3日，原告和被告签订《视觉检测软件合同》一份，约定被告向原告购买视觉检测软件一套，总金额为122600元，被告应于合同签订之日起3个工作日内支付50%预付款61300元，于2018年10月支付剩余50%尾款61300元，被告逾期付款的，按合同总金额的0.5%每日向原告支付违约金。合同签订后，原告依约送货。2019年11月16日，被告向原告发出《付款承诺书》，承诺于2019年12月10日前付清尾款37600元。2020年7月17日，原告诉至本院，主张尾款37600元、违约金36780元（合同总金额122600元×30%）。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相应后果由被告自行承担。本院结合原告提交的《视觉检测软件合同》、送货单、《付款承诺书》，综合案情，认可被告尚欠原告货款37600元的事实。债务应当清偿。原告诉请被告支付货款37600元，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未付款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请违约金36780元，该违约金主张过高，本院酌情调整为以37600元为基数，自逾期之日2018年11月1日起按照年利率11.7%的标准计算至实际支付之日止，该违约金数额以36780元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告苏州卡特蒙特智能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州新讯发自动化科技有限公司货款37600元并偿付违约金（违约金计算方式，以37600元为基数，自2018年11月1日起按照年利率11.7%的标准计算至实际支付之日止，该违约金数额以36780元为限）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告苏州卡特蒙特智能科技有限公司负担。原告苏州新讯发自动化科技有限公司预交的案件受理费830元，本院予以退还，被告苏州卡特蒙特智能科技有限公司应当负担的案件受理费830元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号3225********、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年十月十五日书记员  王**
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22574号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区******号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：杨德成，男，1982年11月19日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区********，公民身份号码429************。被告：中山市金满房地产开发有限公司，住所地中山市*************，统一社会信用代码914***********。法定代表人：林某1。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告杨德成、中山市金满房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2020年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费5354元，减半收取计2677元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  向晓东二〇二〇年十月十三日书记员  马 倩
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2036号之一申请执行人：胡厚平，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市民巢区。被执行人：莫里成，男，1967年7月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年7月14日立案申请执行人胡厚平与被执行人莫里成提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人莫里成发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人莫里成名下账户仅有零星存款，无益扣划；3.查询被执行人莫里成名下车辆登记情况，反馈结果无车辆登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，查封了被执行人莫里成名下位于长兴县××街道××村的房产，该房产系自建房，暂无法处置；5.查询被执行人莫里成名下股权投资信息，反馈结果无股权登记信息；6.查询被执行人莫里成名下公积金存款情况，被执行人名下无公积金缴纳记录；7.向被执行人莫里成送达限制高消费令，并对其采取限制高消费措施；8.将莫里成列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为89652.5元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额89652.5元。综上，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0522执2036号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  辉人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年十月十九日书 记 员 陈 厚 胜
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执2540号之一申请执行人：查永秀，女，汉族，1965年07月19日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：张红，女，1966年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆博士德塑业(集团)有限公司，统一社会信用代码9150010275621835XW。法定代表人：钟显文，董事长。本院在执行申请执行人查永秀与被执行人重庆博士德塑业(集团)有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2020）渝0102民初1208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的相关义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法受理。（1）申请执行的债权是：归还借款19万元及截至2019年9月19日利息106210元，支付以借款19万元为基数从2019年9月20日起至付清之日止按照月利率1%计算的利息；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2872元。（2）执行经过：本院在执行中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人履行还款义务，但被执行人一直未履行。本院遂多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产。2020年7月，本院调查人员到被执行人登记地联系调查及查找，均未查获被执行人财产线索。（3）采取的执行措施、强制措施：本院依法冻结了被执行人银行账户及网络资金账户，已对被执行人法定代表人采取限制高消费。（4）实现的债权：案件受理费2872元已执行到位。（5）申请执行人对终结本次执行程序的意见：申请执行人同意本院裁定终结本案本次执行程序。本院认为，在执行中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认可本院的调查结果，明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执2540号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 张 国审判员 张文均审判员 郑德生二〇二〇年十月十五日书记员 黄勤勤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初24896号原告:北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码：×××812。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  王媛二〇二〇年十月十五日书记员  李娜
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1711号原告：陈金娥，女，1963年5月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：913604007239252934。法定代表人：卢志刚。被告：刘伟，男，1982年11月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：王文虎，男，1962年5月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：中国大地财产保险股份有限公司柴桑营销服务部，住，住所地：江西省九江市柴桑区瑞城路以北、庐山北路以西公园********一社会信用代码：91360421781464042Q。法定代表人：曹水金。原告陈金娥与被告中铁四局集团第五工程有限公司、刘伟、王文虎、中国大地财产保险股份有限公司柴桑营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告向本院提出撤回对被告中铁四局集团第五工程有限公司、刘伟、王文虎、中国大地财产保险股份有限公司柴桑营销服务部的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈金娥撤回起诉。本案案件受理费3431元，减半收取1715.5元，由原告陈金娥负担。审判员  万新成二〇二〇年十月二十九日法官助理刘校宇书记员王敏娜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初13102号原告：朱江，男，汉族，1988年1月22日生，住江苏省连云港市赣榆区。被告：闫勇，男，汉族，1997年12月4日生，住安徽省金寨县。本院在审理原告朱江诉被告闫勇房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱江撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱江负担。（此页无正文）审 判 员 柳献东二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 薇书 记 员 马芸菲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱汝佳，男，汉族，1991年12月21日出生，住广州市天河区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邱汝佳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告邱汝佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36445.18元，其中本金33682.75元、利息1589.86元、逾期还款违约金1172.57元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年5月5日，自2020年5月6日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邱汝佳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金33682.58元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邱汝佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33682.58元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告邱汝佳负担。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十月十五日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              492*******9              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2017年11月7日                  申领人              邱汝佳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月28日）              本金（或含万用金）              33682.58元                  利息              4396.67元                  逾期还款违约金              3690.94元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12744号之三 申请执行人：刘佳，女，1984年2月10日出生，身份证住址：上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：李家宏，广东万诺律师事务所律师。 被执行人：闫婷，女，1987年9月11日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市门川家居有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：张金群。 申请执行人刘佳与被执行人闫婷、深圳市门川家居有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初18293号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项共计人民币2670000元及利息（利息计算方法详见调解书），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。申请执行人刘佳与被执行人闫婷、深圳市门川家居有限公司达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，本案申请执行人申请撤回强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0305执12744号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严俊涛审判员肖丹 审判员 陈   盛   超 二〇二〇年十月二十七日 书记员 潘   思   静
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                     (2020)豫0183民初5251号                        原    告              王浩，男，出生于1988年12月19日，汉族，住河南省新密市青屏街办事处育才街**院。公民身份号码：4101821988********。                        被    告              贾军孝，男，出生于1970年9月18日，汉族，住河南省长葛市南席镇东贾庄村**。公民身份号码：4110221970********。                  案    由                         租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告立即支付原告租金29 000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年10月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王浩到庭参加诉讼，被告贾军孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:      一、被告贾军孝于本判决生效后十日内向原告王浩支付租金29000元；      二、驳回原告王浩其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为263元，由被告贾军孝负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  王华超                                                                                                                     二○二○年十月十四日                        书 记 员  刘  莉
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢434号申请执行人丁丽君，女，1971年12月15日生，汉族，住尚志市。被执行人陈雅莲，女，1974年5月16日生，汉族，住尚志市。本院在执行（2015）尚商初字第566号民事调解书过程中，申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第566号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二〇年十月三十日书记员 崔德龙
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0704执784号申请执行人鄂州市西山裕华脚手租赁经营部，经营场所：鄂州市鄂城区西山街办塘角头村。经营者：高汉兵，男，汉族，1970年11月5日出生，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，被执行人李如恩，曾用名李峰，男，汉族，1956年1月15日出生，湖北省通山县人，住湖北省通山县，鄂州市西山裕华脚手租赁经营部与李如恩租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）鄂0704民初1517号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：李如恩向申请执行人鄂州市西山裕华脚手租赁经营部支付租赁费104,000.00元及利息损失(自2019年5月13日起按年息6%承担利息损失直至欠款付清之日止)，承担案件受理费2,380.00元；因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询,未查到被执行人有其它可供执行的财产,申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2020年10月28日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人向法院书面申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为106,380.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人现有可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，其申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初1517号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年十月二十八日书记员 ：吴明娟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3198号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：姚云英，女，1962年7月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李丙海，男，1963年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与高志勇借款合同纠纷一案中,本院作出（2019）鲁0102民初4936号民事判决书，确认被执行人姚云英于本判决生效之日起十日内支付申请执行人平安银行股份有限公司济南分行贷款本金244390.76元；被执行人姚云英于本判决生效之日起十日内支付申请执行人平安银行股份有限公司济南分行截至2019年2月13日的利息32974.86元、罚息1122.41元、复利3404.95元；被执行人姚云英于本判决生效之日起十日内支付申请执行人平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以244390.76元为基数，自2019年2月13日次日起至实际给付之日止，按年利率22.56%计算）；被执行人李丙海对上述第一至三项支付义务承担连带清偿责任。驳回申请执行人平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5530元，保全费1930元，由被执行人姚云英负担，被执行人李丙海承担连带清偿责任。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与姚云英、李丙海借款合同纠纷一案中于2020年7月13日向被执行人姚云英、李丙海发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月13日、2020年8月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人姚云英、李丙海名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年7月22日对被执行人姚云英、李丙海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，本院于2020年9月18日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十月十二日法官助理王宁宁书记员刘晓丽