成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5475号 原告：唐俊忠，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师。 被告：泰为通信股份有限公司，住所地：成都市人民北路一段**天力商务楼内。 法定代表人：蔡彩莲。 委托诉讼代理人：程小英，女，1977年10月14日出生，住成都市成华区，系公司员工。 原告唐俊忠与被告泰为通信股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行独任审理。原告唐俊忠及其委托诉讼代理人黄艳福到庭参加诉讼，被告泰为通信股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐俊忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款102862.65元及资金占用利息至工程款付清之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算，以102862.65元为基数自起诉之日起计算），合计为102862.35元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月15日，四川省鼎泰俊业通信有限公司（下称鼎泰公司）与被告（原名为泰龙通信股份有限公司，2019年1月15日更名）签订了《花样年龙年国际中心5号地（商业）项目配套电视网络及通信网络工程施工合同》，约定鼎泰公司以包工包料的形式对被告该项目组织施工，合同预计总费用为165125.8元，每户单价为298.6元。并约定形象进度达到50%，被告收到进度款后的10个工作日内支付预算金额的50%；全部验收合格，并在被告收到工程款后10个工作日内，在扣除决算金额的5%质保金后支付剩余工程款。合同签订后，鼎泰公司依约于2019年1月入场施工，2019年12月施工完成撤场，现该工程已经竣工并进行了交付，入住，被告也收到了业主（发包方）成都望丛房地产开发有限公司的全部工程款。但在施工完成后，被告仅支付了45000元工程款，并以公司财务状况困难为由拒绝履行付款义务。2020年1月3日，鼎泰公司将其对被告的债权合计135414.94元（其中包括香门第项目质保金19296元、案涉项目工程款111118.65元（其中质保金8256.29元））转让给了原告，并于2020年5月26日以快递邮寄方式向被告送达了《债权转让通知书》。在原告催讨欠款的过程中，被告于2020年8月3日向原告支付了5000元后，依然以财务状况困难为由拒绝向原告履行付款义务，现原告诉至法院。 被告庭后提交书面答辩意见辩称，1、被答辩人与案外人四川省鼎泰俊业通信工程有限公司之间的债权转让无效，对答辩人不享有债权，故被答辩人非本案适格原告；2、案涉工程款的支付条件尚未成就，待支付条件达成时案外人再履行付款义务，案涉工程尚未验收合格，且现有明确证据证明工程质量不达标，工程款的支付条件不成就，答辩人有权暂时不支付工程款；3、被答辩人请求答辩人支付资金占用利息缺乏事实法律依据。因双方在合同中未约定资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款规定“当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的原、被告双方的工商登记信息、《花样年龙年国际中心5号地（商业）项目配套电视网络及通信网络工程施工合同》、确认函、债权转让通知书、邮单及签收情况查询结果、程小英的微信聊天记录等证据，本院予以确认并在案佐证。对原告提交的黄建军、欧芳的微信通信记录、QQ通信记录等聊天信息，因未提交相对人实名制信息，对其真实性无法核实，本院不作为认定案件事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，泰龙通信股份有限公司与四川省鼎泰俊业通信工程有限公司签订《花样年龙年国际中心5号地（商业）项目配套电视网络及通信网络工程施工合同》，约定由四川省鼎泰俊业通信工程有限公司承建花样年龙年国际中心5号地（商业）项目配套电视网络及通信网络工程，该工程采用按户（点）单位包干方式进行，其中包括住房544户、商铺8间，物管用房1间，共计553户，工期为60天，合同预算总价为165125.8元，每间统一标准为298.6元/户计算工程费。关于工程款的支付，在甲方收到开发商进度款后10个工作日内，向乙方支付合同预算总金额50%的进度款即82562.9元，全部工作完毕后并经验收合格的，在甲方收到开发商工程款后10个工作日内，甲方按实际工程量的决算金额向乙方支付除5%的质保金以年的剩余决算款项。自工程竣工验收日起，保修期为二十四个月结束后，甲方按实际工程量向乙方支付剩余5%质保金。 2019年1月15日，泰龙通信股份有限公司变更为泰为通信股份有限公司。 庭审中，泰为公司员工程小英旁听庭审，经当庭询问，其证明原告通过微信向其发送过结算表，对结算金额没有异议。原、被告双方认可案涉工程已交付业主投入使用。 2019年12月27日，四川省鼎泰俊业通信工程有限公司与泰为通信股份有限公司签订《确认函》，该确认函载明：我公司承接贵公司的花样年龙年国际中心5号地（商业）项目和香门第（二期）项目两个工程项目施工款未结清，现因我公司内部管理需要，特将未结清的全部款项全权授权我公司项目经理唐俊忠收取，并由其负责按合同约定为贵公司提供工程售后服务和承担相应的经济与法律责任。并附唐俊忠的身份信息和银行账户信息。 2020年1月3日，四川省鼎泰俊业通信工程有限公司与唐俊忠签订《协议书》，该协议书约定四川省鼎泰俊业通信工程有限公司将泰为公司欠其工程款135414.94元到期债权转让给唐俊忠，泰为公司直接向唐俊忠履行偿还债务。2020年1月5日四川省鼎泰俊业通信工程有限公司向泰为通信股份有限公司邮寄发送《债权转让通知书》，该邮件已签收。 本院认为，关于原告唐俊忠是否是适格的原告的问题，经过庭审查明，四川省鼎泰俊业通信工程有限公司将对被告的债权转让给唐俊忠并通知了泰为通信股份有限公司，唐俊忠的债权取得合法，其根据债权转让协议向被告主张债权合法有效，具有适格的原告主体身份。对于案涉工程款的支付条件是否达成的问题，庭审中查明，案涉工程已交付使用，根据相关法律规定，该工程视同已竣工验收。被告应当支付欠付的工程款，原告向被告公司的管理人员发送结算书，双方对结算金额及欠付金额进行了确认，该行为对双方具有约束力，故该工程欠款为102862.65元。对于被告是否应当承担欠付工程款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，故对于原告主张自起诉之日起至欠款还清之日止的资金占用利息，有法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰为通信股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐俊忠工程欠款102862.65元及资金占用利息（利息以102862.65元为基数，自2019年8月25起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2357元，诉讼保全费1070元由被告泰为通信股份有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易红英 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王秋月