河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1399号原告：杨辉，男，1977年4月25日出生，汉族，住新乡县。原告：魏杰，男，1971年10月8日出生，汉族，住新乡县。被告：魏建伟，男，1970年8月20日出生，汉族，住新乡县。三原告委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。被告：任保来，男，1962年11月2日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：任亮亮，男，1986年11月27日出生，汉族，住新乡县，系任保来儿子。被告：任小军，男，1980年6月10日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：杨彦峰，男，1972年12月11日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：王进展，男，1980年3月3日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。原告杨辉、魏杰、魏建伟与被告任保来、任小军、杨彦峰、王进展土地承包经营权转包合同纠纷一案，原阳县人民法院于2020年5月15日立案受理后，被告任保来提出管辖权异议，原阳县人民法院经审理作出（2020）豫0725民初1650号民事裁定书，裁定任保来的管辖权异议成立，本案移送至本院。本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人申长江、被告任保来及其委托诉讼代理人任亮亮、被告任小军及其委托诉讼代理人畅慧长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨辉、魏杰、魏建伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任保来返还土地承包费115616元及利息（以115616元为基数，从2015年10月1日按银行同期贷款利率计算至返还之日止），赔偿原告损失231459元，并支付违约金5000元整，判令被告任小军、杨彦峰、王进展承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月份，被告任保来承包了杨某所承包原阳县葛埠口乡政府的180亩土地，2009年10月11日，被告将其中的68亩土地承包给原告，约定被告将68亩土地转包给原告，期限为20年，即2009年10月11日至2029年10月10日，承包费用为每年每亩258元，共计350800元，一次性支付，如一方违约，无条件赔偿对方5000元整，同时还约定了其他相关权利义务。2009年杨辉代表原告与被告认可的任小军、杨彦峰、王进展签订《土地转让承包合同书》和《合同补充协议》。合同签订后，原告依约支付了350800元承包费，被告实际收取。后原告花巨资引进优良果树品种在承包土地上种植，投入大量精力和财力，果树逐渐长成并挂果产生收益。2016年杨某以本案原告为被告无正当理由使用涉案土地为由，向原阳县人民法院提起侵权之诉，要求原告停止侵权，消除种植在68亩土地上的果树等附着物。案件经原阳县人民法院和新乡市中级人民法院判决，判令原告停止侵权、排除妨害并消除种植在68土地上的附着物。该判决生效后，杨某又提起赔偿土地承包费之诉，以每亩600元计算，从2016年至2018年共计122400元，同时向原阳县人民法院申请强制执行（2016）豫0725民初2712号、（2018）豫07民终1821号判决。在执行过程中原告为避免正在盛果期的果树被强制铲除，遭受更大损失，与杨某签订了《土地承包租赁合同》，承包费每年500元，仅此一项致使原告损失230384元，被告只返还了130000元的承包费，被告应当返还合同未到期承包费115616元，因其严重违约，应当支付违约金5000元整。综上所述，被告在没有案涉土地使用权和发包权的情况下，却与原告签订为期20年的土地承包合同，致使在合同履行过程中，原告无法依约承包经营涉案土地，被告严重违约，并给原告造成巨大损失，依法应承担全部责任。任保来辩称，1.被告愿意返还原告未到期的承包费，按照原告给被告出具的收据为准。土地数目实际为67亩，实际使用7年，应退还的承包费为91718元。2.被告未给原告造成任何损失，关于原告所主张的损失请求应当依法驳回。3.魏建伟和魏杰与本案无关，不应作为原告。任小军、杨彦峰、王进展辩称，1.魏建伟、魏杰原告主体不适格。2.三被告与原告签订的合同书是在原告强迫下签订的，该合同系无效合同。关于合同后期怎样履行以及缴纳承包费，三被告一概不知，三被告不是合同履行人，没有给原告造成任何违约责任，法院应当依法驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据可以证明原告已向被告足额缴纳承包费的事实、承包地亩数为68亩及已用承包地7年的事实，被告提供的证据不能证明承包地亩数为67亩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月11日，任小军、杨彦峰、王进展作为甲方代表、杨辉作为乙方代表签订土地转让承包合同书一份，约定：“甲方转让乙方承包土地面积68亩，租用时间为2009年10月11日至2029年10月1日，共计20年，甲方按照每亩每年258元收取乙方承包费用，共计承包费用350800元，乙方一次性付全部承包费用。合同签订后任何一方不得私自更改合同或取消合同，如有违约发生，无条件赔偿对方人民币五千元整。”之后，原告向被告足额交纳了承包费350800元。该块土地为任保来从案外人杨某处所承包的土地，任保来与杨某于2009年8月6日签订土地转让承包合同书，约定杨某将所承包的土地180亩转包给任保来，任保来应于2015年10月15日前向杨某缴纳2015年10月15日—2025年10月15日承包费叁拾万元。因任保来未按照合同约定在2015年10月15日前向杨某交纳土地承包费，杨某于2015年11月23日向原阳县人民法院提起诉讼，请求依法判令解除杨某与任保来签订的土地承包合同，要求任保来返还杨某土地180亩，原阳县人民法院审理后于2016年3月30日作出（2015）原民初字第2244号民事判决书，判决解除杨某与任保来于2009年8月6日签订的土地转让承包合同书，并判令任保来于判决生效后一个月内将所承包土地180亩返还杨某。在（2015）原民初字第2244号民事判决书的执行过程中，杨某与任保来2016年9月6日签订和解协议书，约定任保来在2016年9月20日至25日秋收后将判决所确定的180亩耕地返还给杨某不得再次耕种，更不得指使第三人耕种，任保来将承包杨某180亩耕地，其中部分分包给任x、任保来、宋x、任xx、杨xx、任某、杨x、xx、王x、宋xxx、王x等人耕种负责解除合同将耕地交付给杨某所有，并保证以后其转包土地的所有人员不得无故阻挠杨某行使其土地承包经营权。2016年11月2日，杨某对杨辉、魏杰、魏建伟提出排除妨害纠纷之诉，要求判令杨辉、魏杰、魏建伟停止侵权并清除68亩土地上的果树等附属物、判令杨辉、魏杰、魏建伟赔偿杨某2016年秋季土地承包费35000元，原阳县人民法院审理后作出（2016）豫0725民初2712号民事判决书，判令杨辉、魏杰、魏建伟于判决生效后十日内停止侵权、排除妨害，清除种植在杨某承包的68亩土地上的附属物。杨辉、魏杰、魏建伟不服判决，提出上诉，新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1821号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。在（2016）豫0725民初2712号民事判决书的执行过程中，杨某与杨辉、魏杰、魏建伟于2018年9月3日达成执行和解协议，主要内容为：杨某自愿将执行土地68亩承包给杨辉、魏杰、魏建伟使用，期限五年；杨辉、魏杰、魏建伟于协议当日支付杨某五年承包费共计170000元整。2018年10月，被告向原告退还承包费130000元。2019年3月6日，杨辉、魏杰、魏建伟对任小军、杨彦峰、王进展提出农村土地承包合同纠纷之诉，要求被告返还原告土地承包费115616元及利息46200元、赔偿损失230384元、赔偿违约金5000元，原阳县人民法院审理后作出（2019）豫0725民初821—1号民事裁定书，认为原告起诉的被告主体不适格，裁定驳回杨辉、魏杰、魏建伟的起诉。原告于2020年5月15日提起本案诉讼。本院认为，第一，关于本案诉讼主体问题，在原告提供的土地转让承包合同书中显示杨辉为“乙方代表”，任小军、杨彦峰、王进展为“甲方代表”，在原阳县人民法院（2016）豫0725民初2712号民事判决书、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1821号民事判决书中，已经认定杨辉、魏杰、魏建伟三人共同耕种案涉68亩土地的事实，故杨辉、魏杰、魏建伟为本案的适格原告。同时，新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1821号民事判决书中也认定了“杨辉、魏杰、魏建伟提供的证据不足以证明任小军、杨彦峰、王进展对涉案土地享有合法的土地承包经营权”的事实，原阳县人民法院（2015）原民初字第2244号民事判决书认可了杨某与任保来于2009年8月6日签订的土地转让承包合同书的效力，本案案涉68亩土地为任保来从杨某处承包的180亩土地的一部分，任保来也曾给原告出具证明“杨辉土地承包款已结清，以前所有欠条作废”，故任保来应为案涉68亩土地的实际转包人，应当承担退还承包费的义务，对原告要求任保来承担退还承包费责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求任小军、杨彦峰、王进展承担连带责任的诉讼请求，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。第2关于任保来应返还的承包费数额、利息、违约金及赔偿金问题，原被告2009年10月11日签订的《土地转让承包合同书》中所涉及的68亩土地，经原阳县人民法院（2015）原民初字第2244号民事判决书判决，任保来应返还案外人杨某，故原告无法继续承包该块土地，该合同目的已不能实现，该承包合同应当解除，合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告共向被告交纳承包费350800元，从2009年10月11日至2016年9月底，原告已耕种7年，7年的承包费为122808元（258元/亩/年×68亩×7年），被告已经向原告返还承包费130000元，还应返还原告承包费97992元（350800元-122808元-130000元）。原告诉称的耕种承包地6年（2009年10月11日至2015年9月底）的意见，从双方提供的证据可以看出，杨某与任保来2016年9月6日签订和解协议书中约定任保来在2016年9月20日至25日秋收后将判决所确定的180亩耕地返还给杨某，不得再次耕种，从原阳县人民法院（2016）豫0725民初2712号民事判决书可以看出，杨某对杨辉、魏杰、魏建伟提出排除妨害纠纷之诉是在2016年11月2日，其诉请中的要求土地承包费为2016年秋季的承包费，原阳县人民法院（2016）豫0725民初2691号民事判决书执行过程中，任保来向杨某交纳了2015年10月16日至2016年9月25日的承包费50000元，故原告的该项意见缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告要求被告支付承包费利息、赔偿损失231459元、支付违约金5000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》地一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案被告对原告构成违约，原告要求被告支付承包费利息，不违反法律规定，利息应当以97992元为基数、从原告第一次起诉之日2019年3月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；双方签订的《土地转让承包合同书》无法继续履行，根本原因是被告任保来对案外人杨某的违约行为导致的，原告并不存在过错，被告对原告构成违约，应当依约支付违约金5000元；对原告要求被告赔偿损失231459元的请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。第2综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限任保来于本判决生效后十日内返还杨辉、魏杰、魏建伟土地租赁费97992元及利息（利息以97992元为基数、从2019年3月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、限任保来于本判决生效后十日内支付杨辉、魏杰、魏建伟违约金5000元。三、驳回杨辉、魏杰、魏建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6581元减半收取3290元，由任保来负担962元，杨辉、魏杰、魏建伟负担2328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇二〇年十月十二日书记员  王鸿翼