wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3635号原告：谭长江，男，1983年2月16日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭登胜，重庆海灯律师事务所律师。被告：冉海波，男，1981年11月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭长江与被告冉海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭长江的委托诉讼代理人谭登胜到庭参加诉讼，被告冉海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。谭长江向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付车辆买卖款70000.00元并支付违约金30000.00元，合计100000.00元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告车辆买卖款50000.00元及违约金30000.00元，合计80000.00元。事实与理由：2016年8月31日，原、被告签订《汽车买卖合同》约定：原告将渝X汽车作价70000.00元出售给被告及买卖款支付时限；同时约定如一方违约向守约方支付30000.00元违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，但被告未依约履行支付买卖价款的义务，仅支付了20000.00元。上述事实，有合同等证据佐证。综上所述，被告未依约履行给付义务的行为己侵犯了原告的合法权益。据此，原告依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法裁判。冉海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告谭长江（甲方）与被告冉海波（乙方）签订了《汽车买卖合同》，约定：一、甲方将渝X丰田汽车卖给乙方；二、汽车价格为70000.00元。三、付款方式：甲、乙双方签订本合同之日，乙方付给甲方10000.00元，于本月10日支付20000.00元，余款于12月底付清（每月乙方向甲方支付5000.00元以上）。过户费用由甲、乙双方平均承担。四、自签订本合同之前的一切交通事故由甲方负责，之后的一切由乙方负责。五、违约责任：如一方违约，违约方付守约方30000.00元。合同签订后，原告依约向被告交付了汽车，被告向原告支付车辆买卖款20000.00元。本院认为，根据原告谭长江提供的《汽车买卖合同》，原、被告之间存在买卖合同关系。原告已将该汽车交付给被告，被告应当按照合同约定向原告支付车辆买卖款，但被告仅支付了20000.00元，其余款项逾期未支付。被告的行为已构成违约，双方约定了违约方支付守约方30000.00元，该约定不违反法律规定，且被告也未提出异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉海波于本判决生效之日起十日内支付原告谭长江车辆买卖款50000.00元及违约金30000.00元。二、原告谭长江自愿放弃其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元，由被告冉海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 秦 琴二〇二〇年十月二十日书记员 王秋婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5033号原告：赵善琦，男，1970年3月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘岳铭，山东康桥律师事务所律师。被告：广西安泰特保保安服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：吴明义，经理。委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。原告赵善琦与被告广西安泰特保保安服务有限公司济南分公司（以下简称安泰公司）劳动争议一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵善琦及其委托诉讼代理人刘岳铭，被告安泰公司的委托诉讼代理人丁振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵善琦向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受聘于广西安泰特保保安服务有限公司济南分公司，负责锦绣兰庭小区中建东孚物业管理有限公司保卫工作。原告与被告没有签劳动合同，2019年3月27日凌晨三点左右，在夜间值班巡逻时，摔倒脚部受伤，打120救护车送到106医院治疗37天。期间多次联系被告协调赔偿事宜，但是被告至今置之不理。2019年12月29日原告到槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原被告之间存在劳动关系。2020年1月6日仲裁委下达决定书，对原告的申请不予受理。原告在收到仲裁决定书的当日即2020年1月6日到槐荫区人民法院提起诉讼要求确认原、被告之间存在劳动关系并要求被告赔偿原告医疗费误工费等各项费用一万元。但是法院没有直接受理，而是先行诉前调解，现调解终结。又进入诉前司法鉴定程序。现原告请求法院中止伤残鉴定程序，请求人民法院对原被告之间存在劳动关系作出判决。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，赵善琦明确其诉讼请求为：确认原、被告双方在2018年1月31日至2019年3月27日期间存在劳动关系。安泰公司辩称，第一，原告已经以劳务纠纷为由在本院提起了诉讼，而且案件正在审理过程中，因此原告不能再次以确认劳动关系为由提起诉讼。本案不应于立案。第二，本案以确认劳动关系为由在本院提起诉讼已经超出了法定的立案时间。根据原告提交的槐荫区劳动仲裁委员会作出的仲裁决定书及原告本人在诉状中自认的收到该决定书时间为2020年1月6日，本案在2020年3月21日向本院提起诉讼已经远远超出了法定要求的15日，因此恳请法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵善琦向本院提交穿着工装照片、120急救车出诊记录、病历、诊断书、医疗费发票、济槐劳人仲案字〔2020〕4号《仲裁裁决书》，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：赵善琦称其自2018年1月31日起进入安泰公司从事小区保安工作。安泰公司认可赵善琦在其单位从事保安工作，双方存在劳动关系，但其未能就赵善琦的入职时间进行举证。2019年3月27日凌晨3点多，赵善琦左腿摔伤后经120急救车送至济南市106医院急诊治疗。赵善琦所受伤情被诊断为左胫骨粉碎性骨折、左足第三足趾缺失、左前分支传导阻滞。赵善琦称其系在工作岗位上夜间巡逻期间因工受伤。安泰公司认可在赵善琦受伤时系其职工，但认为赵善琦摔伤出事的地点不在巡逻范围内，不应认定为工伤。2020年1月6日，赵善琦向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与安泰公司之间存在劳动关系。该委审查后作出济槐劳人仲案字〔2020〕4号《仲裁决定书》，认为赵善琦的申请不符合《劳动人事争议办案规则》第三十条规定，决定对赵善琦的申请不予受理。赵善琦不服该裁决结果，向本院提起了本次诉讼。本院认为，安泰公司认可赵善琦在其单位从事保安工作，双方存在劳动关系，在此情况下应当由安泰公司举证证明双方劳动关系建立的时间。因安泰公司未能举证，本院认定双方劳动关系建立的时间为2018年1月31日。因赵善琦至2019年3月27日仍然与安泰公司之间存在劳动关系，故赵善琦要求确认双方自2018年1月31日至2019年3月27日期间存在劳动关系的请求权，有理有据，本院予以支持。关于安泰公司提出的赵善琦超过劳动仲裁后起诉期间以及赵善琦另提起了其他赔偿诉讼的答辩意见。经查，赵善琦向本院提交起诉状的时间为2020年1月6日，并不超过对起诉时间的要求。本院也没有赵善琦另行以其他案由正式立案起诉安泰公司的案件，故对安泰公司的上述答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认赵善琦与广西安泰特保保安服务有限公司济南分公司在2018年1月31日至2019年3月27日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由广西安泰特保保安服务有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年十月十四日书记员  官静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8350号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员 被执行人北流市新兴汽车运输有限公司，，住所地北流市城西一路０２６８号统一社会信用代码914509815667587340。 法定代表人邹东海。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024198号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人北流市新兴汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024198号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年十月十二日 书记员 李梦飞（兼）
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初379号原告董家康，男，1936年11月10日出生，汉族，退休职工，住北京市昌平区。委托代理人景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人亓延军，局长。委托代理人王文佳，北京市公安局民警。委托代理人王志勇，北京市公安局民警。原告董家康不服被告北京市公安局政府信息答复告知，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案，原告董家康及委托代理人景百胜，被告北京市公安局委托代理人王文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董家康诉称，北京市公安局朝阳分局于2018年1月立案受理董家康被诈骗案，2018年4月转给北京市朝阳区人民检察院后，由李唐检察官返给北京市公安局朝阳分局南湖派出所（以下简称南湖派出所）要求补充证据。2020年4月南湖派出所田波警官说，该案不能补充证据，也不能结案，理由是借款合同是厂剑昆代妻子陈英春签的字。原告认为厂剑昆对该抵押房产应有所有权，其签字是有效的。而且原告又提供了陈英春付给原告的每月利息流水，证明陈英春确认该借款合同。因得不到南湖派出所的答复，原告向被告北京市公安局提出政府信息公开申请。但被告北京市公安局作出的政府信息答复错误，故诉请法院：1、撤销被告北京市公安局作出的市公安局（2020）第148号《政府信息答复告知书》（以下简称148号告知书）；2、责令被告北京市公安局对原告董家康申请公开的信息进行公开；3、诉讼费由被告北京市公安局承担。被告北京市公安局辩称，2020年5月26日，原告以网页申请方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉案政府信息。被告当日制作市公安局（2020）第168号-回《登记回执》。2020年6月1日，被告作出148号告知书，告知原告：“经查，你申请的内容属北京市公安局朝阳分局管辖，朝阳分局设有独立的政府信息公开接待室。朝阳分局政府信息公开接待室地址：朝阳区朝阳北路29号，邮编：100024，电话：6548****。请你向朝阳分局咨询、了解。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十条、第三十六条第（五）项规定，特此告知。”被告于2020年6月4日邮寄送达给原告。被告认为，根据《条例》第十条、第三十六条第（五）项规定，本案中原告申请公开的内容属北京市公安局朝阳分局管辖，被告向原告告知了朝阳分局的名称、地址和联系方式。被告作出的148号告知书内容正确、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经开庭审理查明，2020年5月26日，原告以网页申请方式向被告北京市公安局提出政府信息公开申请，申请公开内容为：“我的合同诈骗案，2018年1月在朝检查官李阳区南湖派出所立案，负责人田波警官，后经朝阳区检查院李唐检查官，要求派出所补充证据。2018年四月田波警官通知我，该案不予结案，请给予处理。”2020年6月1日，被告作出148号告知书，并于同年6月4日邮寄送达给原告。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告董家康向被告北京市公安局申请公开的信息为其本人相关的合同诈骗案的进展和处理结果信息，属于以申请政府信息公开的形式请求公开刑事案件信息，不属于《条例》的调整范围，因此，原告董家康政府信息公开申请事项不属于行政审判权限调整范围，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告董家康的起诉，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董家康的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告董家康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  许立平人民陪审员  毕秀玲二〇二〇年十月三十日法官 助理  薛莎莎书 记 员  王晴雪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2676号   原告：乌海市宏岩钻探咨询服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。   法定代表人：杨永红。   委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：仲家鑫，内蒙古安民律师事务所实习律师。   被告：内蒙古自治区第八地质矿产勘查开发院阿拉善盟分院，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   法定代表人：杨锐。   委托诉讼代理人：刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫佳卉，内蒙古天晟律师事务所律师。   原告乌海市宏岩钻探咨询服务有限责任公司诉被告内蒙古自治区第八地质矿产勘查开发院阿拉善盟分院承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乌海市宏岩钻探咨询服务有限责任公司委托诉讼代理人沈红梅、仲家鑫，被告内蒙古自治区第八地质矿产勘查开发院阿拉善盟分院委托诉讼代理人刘建华、闫佳卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告乌海市宏岩钻探咨询服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款989729元，并支付暂计至2020年8月14日利息11796.76元，共计1001525.76元(实际产生的利息计算至被告支付全部工程款为止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准计算，后附利息计算方式)；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费和诉讼中产生的其他费用。事实及理由：2014年，被告委托原告对指定地点进行钻探，双方约定工程价款单价为340元/米，原告按照被告要求对八处指定地点进行钻探，钻探深度共计621.85米，工程价款为211429元。后来原告与被告达成长期合作关系，在2016年至2019年期间，被告委托原告对阿拉善右旗庙台子矿区多金属矿，阿拉善左旗乌苏迪尔台和通特矿区金矿，鄂尔多斯市衡宝矿业水泥用石灰岩以及阿拉善右旗常山煤矿空白区这四个矿区进行探矿工程施工，被告将约定工程内容完成后，原被告对以上四个矿区分别进行了结算：1.阿拉善右旗庙台子矿区多金属矿探矿工程工程款金额为30.45万元；2.阿拉善左旗乌苏迪尔台和通特矿区金矿探矿工程工程款金额为24.5万元；3.鄂尔多斯市衡宝矿业水泥用石灰岩探矿工程工程款金额为3.48万元；4.阿拉善右旗常山煤矿空白区探矿工程工程款金额为127.7万元。以上被告委托原告进行钻探施工共五个项目，工程总价款为2072729元。被告陆续向原告支付工程款1083000元，截至2020年1月20日至今尚欠989729元一直不予支付，原告多次索要无果。为维护自身权益，原告无奈向法院提起民事诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。   被告内蒙古自治区第八地质矿产勘查开发院阿拉善盟分院辩称，对于原告的诉请第一项关于欠付工程款数额我们不认可。我方的账目欠付原告工程款664105元。关于利息，我们不认可。因为是欠付工程款，不是借贷。所以原告的诉求没有法律依据。对于原告事实陈述，我方没有异议。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年，原告按照被告的要求先后在八处地方进行钻探，双方未签订书面合同，共计价款211429元。后双方建立长期合作关系，原告在2016年至2019年期间完成了阿拉善右旗庙台子矿区多金属矿，阿拉善左旗乌苏迪尔台和通特矿区金矿,鄂尔多斯市衡宝矿业水泥用石灰岩、阿拉善右旗常山煤矿空白区钻探任务，双方亦未签订书面合同，其中阿拉善右旗庙台子矿区多金属矿，阿拉善左旗乌苏迪尔台和通特矿区金矿，鄂尔多斯市衡宝矿业水泥用石灰岩钻探双方进行了书面决算。双方均认可上述工程在当年完工，总金额为2072729元，扣减已付款项被告尚欠664015元未付的事实。庭审中原告变更其第一项诉讼请求即1、请求法院判令被告向原告支付工程款664015元,并从2020年4月24日支付暂计至2020年8月14日利息(实际产生的利息计算至被告支付全部工程款为止,利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准计算,后附利息计算方式)。   本院认为，原、被告双方对钻探工程总价款及未付价款均无异议，本院予以确认。被告未支付全部价款，已构成违约，应承担继续履行合同并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付未付价款的诉讼请求依法予以支持，对于利息双方并未明确约定，故本院从原告起诉之日起支持原告的利息损失。对于原告主张的因诉讼产生的其他费用，原告未提供证据证明，不予支持。原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条（二）项之规定，判决如下：   一、被告内蒙古自治区第八地质矿产勘查开发院阿拉善盟分院于本判决生效后五日内向原告乌海市宏岩钻探咨询服务有限责任公司支付欠付钻探报酬价款664015元，并从2020年9月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至付清款为止；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取即5220元，原告预交6907元，退原告1687元，由被告负担5220元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员张逸涵   二〇二〇年十月三十日   书记员 王孔梓
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5632号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢志芳，男，1984年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初412号刑事判决书，于2020年8月4日移送本院执行局执行。移送执行谢志芳缴纳罚金3000元;暂扣于厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队的变造的机动车驾驶证，予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮方式向谢志芳送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，谢志芳未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已发函厦门市公安局湖里分局移交变造的机动车驾驶证，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人谢志芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月20日，未执行到罚金。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到谢志芳名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十日 书记员  李子豪
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3839号深圳市住宅物业管理有限公司、吴胜明：深圳市住宅物业管理有限公司申请执行吴胜明服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2876.64元，现已强制执行到位2876.64元，本院已将该款转付给张忠发，至此，(2020)黔0113执3839号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年十月十九日法官助理黄奕书记员杨智伦
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1226执398号申请执行人:湖南麻阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐伟，系该公司董事长。被执行人：麻阳天添农产品综合物流有限责任公司。法定代表人：傅元伟。本院在执行湖南麻阳农村商业银行股份有限公司与麻阳天添农产品综合物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因本院2020年7月6日作出的（2020）湘1226民初697号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人麻阳天添农产品综合物流有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月9日向本院提出执行申请。本院受理该执行案件后向被执行人麻阳天添农产品综合物流有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行法定义务，同时要求申请执行人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司提供被执行人财产线索。本院在2020年9月27日发起总对总网络财产查控，查明麻阳天添农产品综合物流有限责任公司名下无银行存款、车辆、证券、股息红利、收益类保险等其他财产。2020年9月15日，本院依法到怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部查询，被执行人麻阳天添农产品综合物流有限责任公司无住房公积金缴存记录。2020年9月15日，本院依法到麻阳苗族自治县不动产登记中心查询，被执行人麻阳天添农产品综合物流有限责任公司有房产登记信息但房产无法处置；2020年10月29日，本院其他案件对被执行人麻阳天添农产品综合物流有限责任公司适用限制高消费措施。2020年10月29日本院短信告知湖南麻阳农村商业银行股份有限公司本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人麻阳天添农产品综合物流有限责任公司房屋无法处置，此外无其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。经本院采取上述查控措施，被执行人麻阳天添农产品综合物流有限责任公司名下有部分房产但无法处置可供执行，申请执行人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人麻阳天添农产品综合物流有限责任公司其他的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 杰审 判 员  谢 钧审 判 员  向宗杰二〇二〇年十月二十九日代理书记员  李 楠
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民特25号 申请人：盐边县伟健熔炼有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422754704944Y。 法定代表人：沈华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏宇，云南澜硕律师事务所律师，执业证号：××。 被申请人：刘晓军，男，1989年2月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人:江海龙，执业证号：××。 申请人盐边县伟健熔炼有限责任公司（以下简称伟健熔炼公司）与被申请人刘晓军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人伟健熔炼公司称，1.请求撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盐边县仲裁委）作出的边劳人仲案[2020]086号裁决；2.由刘晓军承担申请费用。事实和理由：1.伟健熔炼公司已于2013年停产多年，之前的工资已全部发放。2.该案早已超过法定一年的仲裁时效。 被申请人刘晓军称，双方之间建立了劳动关系，盐边县仲裁委适用法律正确，程序合法。因伟健熔炼公司法定代表人向其承诺公司很快会复工复产，要求其待岗直至2020年5月，所以未过仲裁时效。 经审查查明：2020年8月27日，盐边县仲裁委作出边劳人仲案[2020]086号裁决：一、申请人与被申请人于2020年5月12日解除劳动关系。二、被申请人于本裁决书生效起15日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金7072.8元（大写柒仟零柒拾贰元捌角）。三、驳回申请人其它仲裁请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”的规定，盐边县仲裁委2020年6月9日在《四川法治报》上刊登公告，在该公告中未具体通知伟健熔炼公司仲裁庭组成情况，剥夺了伟健熔炼公司申请回避的法定权利。 本院认为，伟健熔炼公司有证据证明盐边县仲裁委违反法定程序，可以申请撤销裁决。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2020]086号裁决。 申请费400元，由盐边县伟健熔炼有限责任公司负担。 当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年十月三十日 法官助理  罗 军 书 记 员  林柯均
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18648号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：罗江秀，女，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗江秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿，被告罗江秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还贷款本金13409.55元，并支付截至2020年5月15日的利息724.42元、复利22.31元，合计14156.28元；2、判决被告向原告支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年8月25日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为56000元的信用贷款，贷款期限从2017年8月25日至2020年08月25日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2017年8月25日向被告一次性发放贷款56000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2020年2月25日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。合同于2020年8月25日到期。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告罗江秀辩称，原被告签订贷款合同属实，被告收到原告发放的贷款。因为被告生病，经济困难，所以没有按时偿还贷款。被告经济困难，希望原告能够减免部分本金，免除罚息、复利。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗江秀。贷款金额：56000元。贷款期限：36个月，2017年8月25日起至2020年8月25日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2017年8月25日，平安银行重庆分行向罗江秀发放贷款56000元。欠款情况：截至2020年8月27日，罗江秀尚欠贷款本金11632.01元、利息504.74元、按年利率24%计算的罚息601.95元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与罗江秀签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗江秀未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求罗江秀立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。现贷款已于2020年8月25日到期，平安银行重庆分行有权自2020年8月26日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年8月27日按年利率24%计算的罚息金额为601.95元。对于自2020年8月28日起的罚息和复利，本院依法酌定以未还本金11632.01元为基数按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗江秀在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月27日的贷款本金11632.01元、利息504.74元、罚息601.95元；二、被告罗江秀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年8月28日起至贷款本息清偿之日止以未偿还的贷款本金11632.01元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元，由被告罗江秀负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡振宇二〇二〇年十月十日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2762号 关洁慧： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人关洁慧诈骗罪没收财产一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）粤1202刑初135号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人关洁慧没收扣押移送的手机2台，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖上述手机已完成交付。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初135号刑事判决确定的没收财产执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院刑事审判庭随案移送扣押的手机2台已通过司法拍卖处置完毕，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢446号之一申请执行人：张崇志，男，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市大足区。被执行人：王文良，男，汉族，1975年6月7日出生，住重庆市大足区。申请执行人张崇志与被执行人王文良劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初1568号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。执行标的金额为47659元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下车辆一辆在本院（2018）渝0111执1769号案查封，因未实际控制无法处置。经查被执行人名下的位于重庆市大足区房屋一套，本案已对上述房屋进行查封，因其有共有人且申请执行人同意暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年十月二十日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1536号罪犯李雪秋，男，1986年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西北海市海城区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。北海市中级人民法院于2014年6月23日作出（2013）北刑二初字第26号刑事附带民事判决，以李雪秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2013年2月19日起至2033年2月18日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元，罚金人民币二万元。该犯于2014年8月25日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年7月21日获裁定减去有期徒刑十一个月；2018年9月7日获裁定减去有期徒刑六个月；2018年9月7日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2031年9月18日止。执行机关贵港监狱于2020年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李雪秋自2018年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年4月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李雪秋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李雪秋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李雪秋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年3月18日止，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元，罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十月二十六日法官助理李佳璐书记员莫霆
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4087号原告：王瑞娟，女，1987年5月17日生，汉族，住宁夏银川市西夏区，现住河南省兰考县。被告：薛文豪，男，1993年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。原告王瑞娟与被告薛文豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞娟到庭参加了诉讼，被告薛文豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还给原告借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以急需资金为由向原告借款，原告给被告银行转账20000元，2019年6月1日被告给原告出具借条一张。借款到期后原告多次催要，被告拒不返还，故起诉。被告薛文豪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据有效证据，本院认定如下案件事实：被告以资金周转为由向原告借款，2019年5月22日原告通过河南至善至美装饰工程有限公司兰考分公司银行账户转账给被告20000元，2019年6月1日被告出具一份借条，该借条载明：今借王瑞娟现金贰万元整（20000），借款人：薛文豪，2019年6月1日。该借款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告薛文豪向原告王瑞娟借款的事实，有原告提供的借条、银行转账回执单、微信聊天记录佐证，原告已履行借款人的放款义务，被告薛文豪对所欠本金20000元应承担还款责任，故对原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未对借款期限和利息进行约定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告薛文豪于本判决生效后十日内向原告王瑞娟清偿借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、保全费220，共计370元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇二〇年十月二十二日书记员  张琳琳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特34号申请人:山西聚莘置业有限公司,住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。法定代表人:梁慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。被申请人：张书琴，女，1987年2月28日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。申请人山西聚莘置业有限公司与被申请人张书琴申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西聚莘置业有限公司称，2018年双方签订《商品房买卖合同》。第28条争议解决方式第一款第2条约定,履约过程中发生争议,提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁。申请人认为，该仲裁协议属无效协议，因约定的仲裁委员会根本不存在。且类似案件在晋中市榆次区人民法院已审理二、三十起。故申请人认为,双方合同中达成的仲裁协议，是无效协议。晋中市仲裁委员会对本案无管辖权。本案依法应当由晋中市榆次区人民法院审理。被申请人称，第一、根据最高院关于适用仲裁法若干问题的解释第3条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定相应仲裁机构的，应该确定选定的仲裁机构，本案中的商品房买卖合同中第二十八条规定履约过程中发生争议提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁，该仲裁机构的名称虽然不准确，但是由于晋中市有且只有一个晋中仲裁委员会，根据文意的理解和通常的认知，可以认定双方当事人协议约定的仲裁地为晋中仲裁委员会，不符合仲裁法第十八条因没有约定仲裁委员会或者约定不明确而导致仲裁协议无效的情形。第二、判断合同中仲裁条款所约定的仲裁机构是否因约定不明而无效时，应当尊重当事人的意思自治，依照当事人的真实意思为基础，客观分析当事人约定仲裁条款当时的本意，据此判断仲裁协议的效力，结合合同二十八条来看，该份合同是开发商提供的制式格式条款合同，约定了第二种方式解决，特指晋中市开发区仲裁委仲裁，当然第一条是所在地人民法院判决，按照双方的意思，已经排除了在人民法院解决争议的方式，所以被申请人一方认为无论是依据合同约定还是根据仲裁法和仲裁法司法解释的约定，能够锁定双方约定的仲裁委就是晋中市仲裁委，不存在无效的情况，晋中仲裁委对本案有管辖权。第三、关于本案立案的经过，本案原经榆次区人民法院立案，过程中发现了本案28条争议解决的条款，认为榆次区法院没有管辖权，因为合同约定了仲裁条款，后到晋中仲裁委员会进行立案，本案的争议恰恰是在仲裁委开庭的当天，2020年4月29日申请人提出了管辖的争议，根据仲裁法26条，当事人如果达成了仲裁协议，一方向人民法院起诉，未申明有仲裁条款。另一方未提出异议的，视为放弃权利。人民法院应该继续审理。经审查查明：申请人提交证据：晋中仲裁委员会仲裁通知书、仲裁申请书、商品房买卖合同。被申请人对申请人提交的证据不持异议。本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定，我院报请山西省高级人民法院复核。山西省高级人民法院认为，双方对仲裁委员会的约定是明确的。主要理由是：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”。本案中，案涉《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是否有效，应当尊重合同双方当事人的意思自治，涉案合同对通过仲裁解决争议以及仲裁事项约定明确，为涉案当事人真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，案涉当事人约定的仲裁机构为晋中市开发区仲裁委员会，但因晋中市有且只有一个仲裁委员会即晋中仲裁委员会，依据上述法律和司法解释的规定，晋中仲裁委应当视为涉案当事人约定的仲裁机构。综上所述，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条的规定，裁定如下：驳回山西聚莘置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西聚莘置业有限公司负担。审判长  卢琳山审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二〇年十月二十六日法官助理刘小龙书记员智慧
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初4072号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨昆、张芝岭，该公司员工。被告：张发元，男，1979年4月6日出生，汉族，住临清市。被告：魏淑芝，女，1980年12月10日出生，汉族，住临清市。被告：张付兴，男，1960年2月9日出生，汉族，住临清市。被告：陈玉平，女，1963年9月18日出生，汉族。被告：张增元，男，1981年5月8日出生，汉族，住临清市。被告：傅梅，女，1984年10月27日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张发元、魏淑芝、张付兴、陈玉平、张增元、傅梅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人和被告张发元、张付兴到庭参加了诉讼，被告魏淑芝、陈玉平、张增元、傅梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张发元、魏淑芝清偿贷款本金9万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2.请求依法判令被告张增元、傅梅、张付兴、陈玉平对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月31日，张发元在山东临清农村商业银行股份有限公司处签订个人借款合同，约定借款金额9万元，到期日为2019年5月27日。同时，张增元、傅梅、张付兴、陈玉平、魏淑芝与山东临清农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。魏淑芝向山东临清农村商业银行股份有限公司提交了共同承担债务承诺书，张付兴、陈玉平、张增元、傅梅、张发元、魏淑芝向山东临清农村商业银行股份有限公司提交了担保承诺函。2018年5月31日，张发元、魏淑芝在山东临清农村商业银行股份有限公司处借款9万元，当时约定：此贷款的月利率是7.97500‰，到期日是2019年5月27日。山东临清农村商业银行股份有限公司依约履行了贷款义务，贷款到期后，经山东临清农村商业银行股份有限公司多次催讨，张发元、魏淑芝未及时还本付息，张增元、傅梅、张付兴、陈玉平也未承担连带清偿责任。被告张发元辩称：借款属实。被告张付兴辩称：担保属实。被告陈玉平、傅梅、魏淑芝、张增元未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年5月31日，原告与被告张发元签订个人借款合同，向原告借款9万元，约定月利率7.97500‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2019年5月27日。被告魏淑芝向原告出具共同承担债务承诺书，确认该笔债务为共同债务。二、担保情况。被告张付兴、张增元与原告签订了保证合同，被告张付兴、陈玉平、张增元、傅梅向原告出具保证承诺函，为借款提供连带责任担保。三、合同履行情况。借款到期后，被告未按约定还款。截止2020年10月29日，被告尚欠原告本金90000元，利息24007.95元。本院认为，被告张发元欠原告款事实清楚，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告魏淑芝确认该笔债务为共同债务，依法应当共同偿还。被告张付兴、陈玉平、张增元、傅梅为借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张发元、魏淑芝于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及尚欠利息24007.95元，并自2020年10月30日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按合同约定计算利息；二、被告张付兴、陈玉平、张增元、傅梅对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张爱虎二〇二〇年十月二十九日书记员  姚景冉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3957号 上诉人（原审原告、申请执行人）：宋玉民，男，汉族，1956年10月1日出生，住霸州市。 委托诉讼代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：王凤侠，女，汉族，1963年8月1日出生，住霸州市。 委托诉讼代理人：苏天宇，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：高国辉，男，汉族，1963年9月5日出生，住霸州市。 上诉人宋玉民因与被上诉人王凤侠、高国辉执行异议之诉一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉房屋取得于高国辉、王凤侠夫妻关系存续期间，应进一步查清高国辉与王凤侠对于案涉房屋是否存在约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初1124号民事判决； 二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人宋玉民预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十月二十九日 书记员 周 雪
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0821执555号被执行人：赵必官，男，汉族，生于1985年10月7日，户籍所在地海南省儋州市，小学文化，农民。本院在执行被执行人赵必官罚金一案中，向被执行人送达执行通知书，被执行人服刑期间。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立新审判员  焦海燕审判员  王延斌二〇二〇年十月二十八日书记员  袁新民
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4262号原告：刘宏波，男，汉族，住址朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：林雪梅、于幸，均系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连保利红旗房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200576069756T），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：杨建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告刘宏波与被告大连保利红旗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏波的委托诉讼代理人林雪梅、于幸以及被告大连保利红旗房地产开发有限公司的委托诉讼代理郑德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金65,128.7元（1,021,627元x0.00005x1275天，自2017年3月31日起至2020年9月26日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发的“保利·西山林语”楼盘内位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积84.82平方米，总房款1,021,627元，交房日期应为2014年10月31日前。合同生效后，原告按照合同约定支付全部房款，被告收款后并未将办理产权登记应由其提供的资料完整地报送到产权登记机关，由于被告责任导致原告始终未取得相关产权证书。因被告逾期办证的违约行为持续至今，因此原告保留继续追究责任的权利。被告在合同中限制逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%”的相关内容，与法律严重相悖，应认定无效。2018年大连市中级人民法院对该楼盘同楼宇的其他业主诉请做出了生效判决，该判决确认“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效，并将逾期办证违约金标准调整为“已付房款日万分之0.5”，根据同案同判、司法尺度相一致原则，特提出前述诉讼请求，望贵院判如所请。被告大连保利红旗房地产开发有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求。理由:案涉房屋未能如期办理房产证，系由于政府对土地动迁时未能完成全部拆迁工作，并非被告原因所致，在逾期办证一事上被告不存在主观过错，且仍在积极协调解决办法，因此被告不应承担违约责任；2、案涉合同的第十五条并非格式条款，更不存在无效的情形，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金、但最多不超过已付房价款的0.1%的相关约定，系原、被告双方的真实意思表示，被告亦做了字体加粗加黑的特别提示，因此该约定不属于格式条款，不存在条款无效情形；3、原告主张的违约金过高，根据合同法及相关司法解释，该违约金的最高限额不宜超过实际损失的30%，而本案原告并未因办证事宜产生损失，因此其主张的违约金数额没有事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：由原告出资购买被告开发的保利·西山林语楼盘内的商品房一套，该房屋位于甘井子区，建筑面积84.82平方米，总房款1,021,627元；交房日期为2014年10月31日前，被告将经验收合格的房屋交付给原告居住使用；产权登记方面，被告应当在房屋交付使用后的360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，如确因被告责任自房屋交付之日起超过一年原告仍无法办理房屋权属登记的，则自该一年届满之次日起，被告承担已收房款日万分之一的违约金，但最多不超过已付房价款的0.1%。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了全部房款1,021,627元。2014年11月17日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，案涉房屋所在同一楼宇的所有购房者均未取得各自的房地产权属证书。另查，2018年7月，大连市中级人民法院针对案涉房屋所在同一楼宇的其他二十三位购房者提出的相同诉求作出生效判决，相关判决最终认定购房者与被告签订《商品房买卖合同》第十五条有关“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、被告应按“已付房款日万分之0.5”标准向购房者承担逾期办证违约金。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房地产登记信息查询表、（2018）辽02民终4043号民事判决书以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人基于真实意思表示，平等自愿签订的《商品房买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人都应当充分尊重该份合同的相关约定并积极全面完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告即按合同约定将全部购房款1,021,627元支付给被告，全面履行了自身的付款义务。被告收款后，虽然亦向原告交付了案涉房屋，但其始终未将办理案涉房屋权属登记需由其提交的相关资料（含工程竣工验收备案手续）报送到产权登记机关，导致原告不能在双方约定的期限内取得房地产权属证书，对于该结果被告存在明显过错，其行为确已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现，原告请求被告支付自2017年3月31日起至2020年9月26日止的逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准以及“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定是否有效的问题，因上级法院在针对涉案楼盘同类型案件所做裁判中已经就相关问题及标准进行了明确认定，即“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、逾期办证违约金标准应酌定调整为“已付房款日万分之0.5”，因此本案对相关问题及标准的认定理由不再重复表述，本案理应以上述裁判结果为尺度作出一致性判断。至于被告当庭提出的相关抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，并参照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连保利红旗房地产开发有限公司支付原告刘宏波逾期办证违约金65,128.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元（减半收取，原告预交），由被告担负，此款应与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 强二〇二〇年十月二十日书记员 祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2834号 原告：四川凯歌建设工程有限责任公司,住所:成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人:张学凯,系该公司董事长。 委托诉讼代理人:李显奇,巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被告:郭俊成，男，汉族，1967年7月16日出生，住四，住四川省通江县div> 被告：李资琼，女，汉族，1969年12月9日出生，住四，住四川省通江县告郭俊成之妻）。 原告四川凯歌建设工程有限责任公司诉被告郭俊成、李资琼“合同纠纷”一案，原告四川凯歌建设工程有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川凯歌建设工程有限责任公司申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川凯歌建设工程有限责任公司撤诉。 案件受理费937元，由原告四川凯歌建设工程有限责任公司负担。 审判员 刘 勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 谢坤英
湖州市吴兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0502执恢1432号 浙江海盛科技股份有限公司、汤季中、杨惠香： 你们与中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）湖吴商初字第00251号调解书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的6452585元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费59662.93元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国农业银行湖州经济开发区支行 户名：湖州市吴兴区人民法院执行款专户 浙江海盛科技股份有限公司（缴款账号：6228××××8968） 汤季中（缴款账号：×××69） 杨惠香（缴款账号：×××60） 二〇二〇年十月二十八日 本院地址：湖州市西山路1689号邮编：313000执行员：执行局联系电话：205××××
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6775号 原告：高原，男，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：安徽泰古置业有限公司，住所地安徽省怀远县禹王西段**，统一社会信用代码9134032105910831E。 法定代表人：王军，系该公司执行董事。 被告：合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司，住，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路泰古新天地**楼一社会信用代码91340321MA2MTEDXXT（1-1）。 负责人：沈伟，系该公司总经理。 原告高原与被告安徽泰古置业有限公司、合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告高原在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按高原撤回起诉处理。 审判员  常美琴 二〇二〇年十月三十一日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20168号原告：成锋，男，1994年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：445************47X。被告：成炳道，男，1964年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：442********4013954。被告：严妹凤，女，1966年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：442********2093940。第三人：成思敏，女，1994年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：445************445。第三人：成婉娴（曾用名：成杏方），女，1990年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：445************440。原告成锋与被告成炳道、严妹凤、第三人成思敏、成婉娴赠与合同纠纷一案,本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人成婉娴均到庭参加了诉讼。第三人成思敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结.原告的诉讼请求：1.两被告将位于广东省佛山市南海区*****************及储物室变更登记至原告及第三人成婉娴、成思敏名下，各占份额的三分之一，变更登记费用由原告及第三人共同承担；2.本案受理费由原告、两被告、第三人共同承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：本案受理费由原告、两被告承担。事实和理由：原告成锋的父母即两被告因性格不合，于2009年10月14日经佛山市南海区人民法院主持调解，自愿离婚。2009年两被告离婚时，原告正就读初中，原告随母亲一起生活，第三人成思敏随父亲一起生活，第三人成婉娴在外与男友一同生活。由于原告法律意识淡薄，且法院作出民事调解书后两被告均没有告知原告及第三人离婚时双方共同财产的分割情况。在原告19岁就读高中时，母亲严妹凤才告知原告。原告与两被告一直居住在案涉房屋至今。两被告离婚后经常因为房屋等夫妻共同财产的问题争吵不休，原告就想通过确认赠与合同的效力，即以明晰原告及第三人产权的方式,减少父母因为房屋争吵的矛盾。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，希望法院依法判决。被告成炳道答辩意见如下：两被告离婚后仍然共同居住生活在案涉房屋内。两人的离婚案调解时，两被告协商将案涉房屋赠与给三名子女，两被告都不要房屋，但三名子女负有提供房屋给两被告居住到百年归老的义务。被告成炳道同意案涉房屋过户至子女名下，但认为该赠与负有义务，子女应保障两被告的居住权。被告严妹凤答辩意见如下：对于原告的诉讼请求无异议。确认离婚案调解时与被告协议房屋赠与给子女时，亦考虑过子女会将房屋提供给被告严妹凤居住至严妹凤百老归老。离婚案的民事调解书生效后，两被告仍然共同居住在案涉房屋内。第三人成婉娴陈述意见如下：第三人对于父母离婚后的共同居住生活情况无意见，该赠与事实第三人于前阵子才得知。第三人同意接受赠与，产权变更登记手续费用按份额承担。第三人同意让父母在案涉房屋内居住至百年归老。此外，据第三人了解，在父母离婚后房屋登记在父亲名下，母亲始终心有芥蒂，故第三人认为房屋唯有过户至三姐弟名下才能缓解家庭矛盾。原告举证如下：1.原告的身份证、四被告的居民户口簿（复印件）。2.粤房地证字第C16xxx**房地产权证（原件）。3.(2009)南民一初字第4182号民事调解书（复印件）。4.佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果（原件）。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告成炳道、严妹凤曾系夫妻关系。2009年8月12日，本院受理严妹凤诉成炳道离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方形成调解协议，主要内容如下：一、严妹凤与成炳道自愿离婚；二、儿子成锋由严妹凤抚养，女儿成思敏由成炳道抚养，双方不需互相支付抚养费；三、夫妻共同财产佛山市南海区**************及储物室（所有权登记为成炳道）归成婉娴、成锋、成思敏按份共有，各占份额的三分之一。本院于2009年10月14日作出（2009）南民一初字第4182号民事调解书，对双方形成调解协议予以确认。原、被告及第三人均确认离婚后，两被告仍与子女共同居住在上述房屋内。另查明：位于佛山市南海区**************及储物室（房产权利证号：16xxxxx），产权登记人为被告成炳道。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”原告、第三人与两被告之间未签订赠与合同，两被告在离婚案形成的调解协议中约定“夫妻共同财产佛山市南海区**************及储物室（所有权登记为成炳道）归成婉娴、成锋、成思敏按份共有，各占份额的三分之一”的条款仅能拘束两被告，不能约束原告及第三人，但原告、第三人成婉娴当庭同意接受赠与，并承诺两被告可在案涉房屋内居住至百年归老，原告亦主张两被告交付赠与的财产即案涉房屋，两被告同意按调解协议的约定交付赠与财产予原告及第三人，双方当庭形成附义务的赠与合同是其真实的意思表示，本院予以确认。案涉房屋其中三分之二的产权份额归原告、第三人成婉娴所有，各占三分之一的产权份额。两被告应协助原告及第三人成婉娴办理相关产权份额的变更登记手续，变更登记产生的费用由原告、第三人成婉娴共同承担。对于第三人成思敏，如上述分析认定，两被告在民事调解书中的相关赠与条款对第三人成思敏不产生拘束力，第三人成思敏亦未到庭表示是否接受赠与，两被告与第三人成思敏之间未能形成赠与合意，因此对案涉房屋余下三分之一的产权份额在本案中不作认定。综上，第三人成思敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于广东省佛山市南海区**************及储物室（房产权利证号：16xxxxx）其中三分之二的份额归成锋、成婉娴所有，各占三分之一的份额，成炳道、严妹凤应于本判决发生法律效力之日起十日内协助成锋、成婉娴办理相应产权份额的变更登记手续，变更登记产生的费用由成锋、成婉娴共同承担；二、驳回成锋其他的诉讼请求。本案受理费减半收取计2900元（原告已预交），由原告成锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇二〇年十月二十三日书记员 徐国君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初35836号原告：罗斌彬，女，汉族，1983年4月22日出生，住重庆市九龙坡区***********，公民身份号码511************621。委托诉讼代理人：强国龙，广东天骅律师事务所律师。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914********1598318。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：江秋榕，女，系被告的公司员工。原告罗斌彬诉被告佛山铂晟置业有限公司（下简称铂晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后依法适用简易程序由本院审判员肖**独任审理。被告铂晟公司在本院首次开庭前以有书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议。本院经审查认为：本案中，原告与被告铂晟公司签订的《合同补充协议》对《商品房买卖合同》中约定的争议解决方式进行了修订，根据《合同补充协议》第二十条“争议解决方式”的约定：“《商品房买卖合同》及本补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向中国广州仲裁委员会申请仲裁。……”又根据《合同补充协议》第二十一条的约定，《合同补充协议》与《商品房买卖合同》存在冲突或不一致的，以《合同补充协议》的约定为准。因此，本案应按《合同补充协议》所约定的仲裁协议确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，裁定如下：驳回原告罗斌彬的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告罗斌彬起诉时已预交的4410元，可在本裁定发生法律效力后，经书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  肖**二〇二〇年十月二十七日书记员  罗曼
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1510号申请执行人：枣庄市山亭区鑫盛机械厂，住所地山东省枣庄市山亭区桑村镇艾湖村。主要负责人：吴洪寅。被执行人：宁津县鑫伟保温设备厂，住所地山东省德州市宁津县宁津镇西雒村。经营者：王宝贵，男，1971年8月10日出生，汉族，住山东省宁津县。枣庄市山亭区鑫盛机械厂（以下简称鑫盛机械厂）与宁津县鑫伟保温设备厂（以下简称鑫伟设备厂）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初2689号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告鑫伟设备厂立即停止侵犯原告鑫盛机械厂的“搅拌式纸塑分离机”（专利号：ZLZL201520748487.1）实用新型专利权的行为；二、被告鑫伟设备厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告枣庄市山亭区鑫盛机械厂经济损失及合理费用共计20万元；三、驳回原告枣庄市山亭区鑫盛机械厂的其他诉讼请求。因鑫伟设备厂、王宝贵未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年7月27日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人王宝贵名下有银行存款2463元，本院已扣划；被执行人王宝贵名下有车辆一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人鑫伟设备厂名下无财产。此外，未发现被执行人名下其它可供执行的财产或线索,本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人鑫盛机械厂进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 吕 宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1069号之四十一申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**。法定代表人：吴庆河，董事长。被执行人孙凯龙，男，1974年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市卧牛河马场山前巷**。被执行人陶金锐，男，1979年10月24日出生，汉族，住，住内蒙古自治区扎兰屯市萨马街根多河林场**/div>被执行人徐海山，男，1980年2月3日出生，汉族，住内，住内蒙古自治区扎兰屯市萨马街根多河林场**div>被执行人王彦国，男，1978年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市萨马街根多河林场。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人孙凯龙、陶金锐、徐海山、王彦国金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初657号民事判决书向本院申请执行，但被执行人孙凯龙、陶金锐、徐海山、王彦国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王彦国在中国建设银行XXXXX账户内存款230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十月十二日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2879号之一申请执行人：张金良，男,1970年12月08日出生，汉族，住所地海宁市。被执行人：熊建峰，男,1992年08月22日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县。申请执行人张金良与被执行人熊建峰请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人张金良依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特1229号民事裁定书，于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人熊建峰向申请执行人张金良支付执行款30150元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费352元。在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款4887元、执行费352元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执2879号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐天元二〇二〇年十月十五日书记员  陆 帆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行申5号 再审申请人（原审原告）:肖莹，女，1972年6月22日出生，汉族，农民，住所地广西平南县，现住广西平南县。 被申请人（原审被告）:平南县公安局，住所地广西平南县平南街道平丹路**。 法定代表人谭智信，局长。 被申请人（原审被告）：贵港市公安局，住所地广西贵港市港北区建设西路558号 法定代表人李瑜，局长。 再审申请人肖莹因与被申请人平南县公安局、贵港市公安局行政复议一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802行初8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人肖莹申请再审称，家属到自治区举报属实，但认定申请人冲撞自治区政府大门，堵塞交通纯属污蔑。被申请人提供的监控视频只是一个片段，不能反映整个事件发生的过程，因此，依据视频认定申请人有冲撞大门，堵塞交通的行为，证据不足。综上，原审判决认定事实主要证据不足，请求撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802行初8号行政判决，撤销（2019）05186号行政处罚及（2020）00002号行政复议。 本院认为，申请人到自治区政府非正常上访，聚集并滞留在自治区政府门前长达6小时，期间情绪激动并欲强行进入自治区政府大门，严重扰乱自治区政府正常车辆和人员出入秩序的行为，有南宁市公安局民生派出所执勤辅警作出的询问笔录、民生派出所民警出具的处警经过，仙湖派出所民警出具的的处警处置情况说明，上访登记表、现场检查笔录、现场照片、监控视频等证据予以证实，申请人认为其没有冲撞自治区政府大门，堵塞交通的行为，与事实不符。 综上，肖莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解 释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回肖莹的再审申请。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 黄钰雄 审 判 员 苏洁平 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李佳璐 书 记 员 龚李莉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂1421司救执14号 救助申请人黄丽婷，女，2001年12月27日出生，壮族，住广西扶绥县东门镇咘练村岜白屯**。公民身份证号码：。 救助申请人黄丽婷以其在与被执行人李文海机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中，因支出高额医疗费用，造成家庭经济困难为由，于2020年9月11日向本院提出国家司法救助申请，本院立案部门于2020年10月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，救助申请人黄丽婷以其在与被执行人李文海机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2019）桂1421民初469号民事判决书，由被执行人李文海赔偿原告黄丽婷赔偿款22345.01元。民事判决书发生法律效力后，李文海拒不履行赔偿义务。申请人黄丽婷目前无经济收入，家庭经济困难，请求法院予以司法救助。 经审查查明，救助申请人黄丽婷以其在与被执行人李文海机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2019）桂1421民初469号民事判决书，由被执行人李文海赔偿原告黄丽婷赔偿款22345.01元。民事判决书发生法律效力后，李文海拒不履行赔偿义务。申请人黄丽婷因被执行人不主动履行上述判决确定的义务而申请执行，本院依法立案执行，执行案件为（2020）桂1421执789号。在执行过程中，本院依法对被执行人李文海的银行存款、房产、土地、工商登记、车辆、股权等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人李文海至今未履行该案款。 申请人尚未能实现债权为22345.01元。 另查明，广西扶绥县东门镇咘练村民委员会出具《证明》，证明：申请人黄丽婷因交通事故产生的相关费用至今未得到赔偿，目前经济十分困难。 本院认为，申请人黄丽婷因交通事故产生的相关费用至今未得到赔偿，目前经济十分困难。被执行人无可供执行财产，无法通过执行获得赔偿。黄丽婷签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，黄丽婷的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄丽婷司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 扶绥县人民法院 二〇二〇年十月十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4458号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，地址：武汉市武昌区中北路**知音广场**门**。负责人：陈宇，系城市总经理。被执行人：黄艳霞，女,1990年12月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被执行人黄艳霞信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1093号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人黄艳霞尚欠申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心信用卡欠款56377.06元，被执行人黄艳霞承担案件受理费1210元，公告费352元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费746元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄艳霞的银行存款或者其它收入人民币58685.06元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十月十一日书记员  肖述进
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7116号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘波，男,1991年4月15日生，汉族，，住四川省渠县 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人刘波信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初4224号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘波应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行本金及其利息和费用人民币29680.08元（其中利息和费用暂计至2018年7月10日，此后按利息和费用中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）、案件受理费630元、执行费345元。因刘波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7116号案件终结本次执行程序。 被执行人刘波负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年十月九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初128号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：浈江区犁市镇万家福超市。住所地：广东省韶关市浈江区犁市镇*******。经营者：李子火。原告中粮集团有限公司诉被告浈江区犁市镇万家福超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告中粮集团有限公司于2020年10月29日当庭向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院提出的撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。中粮集团有限公司已向本院预缴案件受理费300元，本院予以退还150元。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特902号申请人：深圳市金地物业管理有限公司塞拉维物业管理服务中心，住所地深圳市龙华区观澜街道环观南路鹭湖国际金地塞拉维花园******，统一社会信用代码91440300056173912N。负责人：曾恒利。委托诉讼代理人：朱亚兵，男，1991年3月25日出生，汉族，住址河南省濮阳县，系申请人员工。被申请人：安东亮，男，1988年3月15日出生，汉族，住址河南省遂平县。申请人深圳市金地物业管理有限公司塞拉维物业管理服务中心与被申请人安东亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深华劳人仲（观湖）案[2020]1203号仲裁裁决。事实与理由：具体理由详见申请书。被申请人未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经审查，申请人认为仲裁裁决认定工资数额错误，属于事实认定问题，仲裁裁决对此并不存在法律适用错误之处。故对申请人的撤销主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定，裁定如下；驳回深圳市金地物业管理有限公司塞拉维物业管理服务中心的申请。本案申请费400元，由申请人负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十月二十二日本件与原本核对无异书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢832号申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市。负责人：夏平。被执行人：钟继革，男，1949年3月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：仲亚娟，女，1960年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：潘连勤，女，1962年4月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：哈尔滨长白山野生葡萄酿酒有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：潘连勤。本院在执行申请人中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人仲亚娟、钟继革、潘连勤、哈尔滨长白山野生葡萄酿酒有限公司合同纠纷一案中，执行依据（2018）黑01民终2492号民事判决书及（2016）黑0110民初3327号民事判决书被黑龙江省高级人民法院（2019）民再83号民事裁定书撤销，该案裁定发回哈尔滨市香坊区人民法院再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院(2020)黑0110执恢832案件的执行。本裁定立即生效。审判长  王洪春审判员  张湘妹审判员  杨晓晨(院印)二〇二〇年十月三十一日书记员  王 哲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异572号 申请人：佛山市腾源企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道**依云水岸**商铺之**。 法定代表人：岑昭亮。 委托诉讼代理人：林志荣，广东日进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘健兴，广东日进律师事务所实习律师。 原申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路**iv> 负责人：陈影旻。 被执行人：佛山市顺德区商盈钢铁贸易有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道**星光广场****v> 法定代表人：陈伟潮。 被执行人：佛山市顺德区众悦钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区**地之**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：曾文远。 被执行人：佛山市顺德区健桥贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界南路**办公楼****e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄家英。 被执行人：佛山市顺德区锐衡贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区北三路**之一"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘敏标。 被执行人：刘敏标，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张可儿，女，1984年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄家英，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾文远，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王丹，女，1983年10月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：李丽燕，女，1984年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈伟潮，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：韦结敏，女，1982年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦文施，女，1984年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何耀炳，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 在本院执行（2014）佛顺法乐执字第305号中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与佛山市顺德区商盈钢铁贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司向本院申请变更为该案申请执行人，并提供了（2014）佛顺法民二初字第319号民事调解书、（2014）佛顺法乐执字第305号执行案件受理通知书、执行裁定书、资产转让协议、债权转让协议、单户债权转让协议、债权转让证明、报纸公告、债权转让通知、中国邮政快递详情单等证据材料。 本院经审查查明，因佛山市顺德区商盈钢铁贸易有限公司等不履行（2014）佛顺法民二初字第319号民事调解书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院以（2014）佛顺法乐执字第305号案立案执行。 2019年12月20日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与广州资产管理有限公司签订了一份《资产转让协议》，将包括“不良贷款客户全称”为“佛山市顺德区商盈钢铁贸易有限公司”、债权本金为“6823743.62元”的债权在内的资产一批转让给广州资产管理有限公司，并于2020年1月17日在羊城晚报刊登公告通知了各债务人。2020年5月30日，中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行出具了一份《债权转让证明》，确认其上级机构前述债权转让事实，该行已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。 2020年3月12日，申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司与广州资产管理有限公司签订了《债权转让协议》及编号为GZAMC-02-ZQZR-0-2020-012-005的单户债权转让协议各一份，约定广州资产管理有限公司将包括涉案债权在内的资债权一批转让给佛山市腾源企业管理咨询有限公司，并于2020年8月25日在羊城晚报刊登公告及以邮寄方式通知了各债务人。2020年8月17日，广州资产管理有限公司出具了一份《债权转让证明》，确认其已将涉案债权转让给佛山市腾源企业管理咨询有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行作为已生效的（2014）佛顺法民二初字第319号民事调解书项下债权人，确认其上级单位与广州资产管理有限公司签订债权转让协议。随后广州资产管理有限公司与佛山市腾源企业管理咨询有限公司签订债权转让协议并确认其真实性。上述债权转让也已以报纸公告、邮寄方式通知了债务人。故受让人佛山市腾源企业管理咨询有限公司申请变更为（2014）佛顺法乐执字第305号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更佛山市腾源企业管理咨询有限公司为（2014）佛顺法乐执字第305号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱苏燕
三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0722执1117号 刘家林（申请执行人）、中柏建设有限公司（被执行人）： 刘家林与中柏建设有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计75225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75225.00元，其中，本金70000元，利息3500元，垫支诉讼费775元以及执行费950元。本院已于2020年10月22日将该款项74275.00元转付给刘家林（申请执行人）。至此，刘家林（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0722民初2324号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7047号之九申请执行人：李惠艳，女，汉族，1976年3月8日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：张坤平，男，汉族，1964年4月9日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南万龙投资有限公司，住所云南省昆明市滇池路**万龙投资大厦**，统一社会信用代码91530000709825034G。法定代表人：高萍。申请执行人李惠艳与被执行人张坤平、云南万龙投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10941号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张坤平、云南万龙投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李惠艳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人张坤平、云南万龙投资有限公司申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人张坤平在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人张坤平、云南万龙投资有限公司的银行存款共计人民币12479.52元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人云南万龙投资有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（云ＡＡＷ2**）、北京牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人云南万龙投资有限公司所有的坐落于昆明市舍综合楼1幢1层（房产证号：20××**）、坐落于昆明市舍综合楼****（房产证号：20××**）、坐落于昆明市舍综合楼****（房产证号：20××**）、坐落于昆明市舍综合楼****（房产证号：20××**）、坐落于昆明市舍综合楼**地下层（房产证号：20××**），但上述财产已被其他法院在先查封，（且）存在案外人云南冶金集团进出口物流股份有限公司的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人张坤平所有的坐落于昆明市（房产证号：20××**）、坐落于昆明市（房产证号：20××**）、坐落于昆明市（房产证号：20××**），但上述房屋及车位已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币502574元，未受偿人民币490094.48元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十九日书 记 员  丁永基
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执707号之二申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街**。法定代表人：王自北，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈向阳，男，汉族，1971年5月20日出生，代理权限为特别授权。被执行人：胡小生，汉，1970年7月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡小生金融借款合同纠纷一案，邵阳县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）阳民督字第58号支付令已经发生法律效力，要求被执行人胡小生偿还申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息，案件受理费350元。被执行人胡小生拒不履行生效判决书所确定的义务，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月16日向被执行人胡小生发出执行通知书及报告财产令，于2020年8月6日向申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。并三次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人胡小生的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人胡小生名下有车辆一台，车牌号为湘Ｅ0××**，本院已于2020年10月27日将该车辆查封，向邵阳县不动产登记中心查询被执行人胡小生的不动产和其他财产状况，未发现被执行人胡小生有其他可供执行的财产。本院于2020年10月27日对被执行人胡小生适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过约谈告知了申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，并要求其提供被执行人胡小生的其他财产线索，但申请执行人未能提供。并告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年10月27日，本案应当执行的标的为50650元，尚有50650元及迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人胡小生有其他可供执行的财产。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司发现被执行人胡小生有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文玲审 判 员 唐超林审 判 员 胡小平二〇二〇年十月二十七日法官助理 罗 维书 记 员 邓小雪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1705号原告：郭华，男，1981年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告：袁继飞，男，1978年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告：郭海明，男，1978年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。同时代理三原告。委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。同时代理三原告。被告：山东鼎信数字科技有限公司（原名称：山东鼎信网络科技有限公司）。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街169号内1401号。统一社会信用代码：91370613566736826F。法定代表人：郅丙华，执行董事。委托诉讼代理人：陈明君，男，该公司工作人员。原告郭华、袁继飞、郭海明与被告山东鼎信数字科技有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日立案。原告郭华、袁继飞、郭海明于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭华、袁继飞、郭海明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭华、袁继飞、郭海明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭华、袁继飞、郭海明负担。审 判 长  胡海宁人民陪审员  常 燕人民陪审员  陈春红二〇二〇年十月二十二日书 记 员  赵丽萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3368号 申请执行人：朱莹莹，女，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：安徽极客环境科技有限责任公司，住所地：合肥市。统一社会信用代码913401003487263209。 法定代表人：许志洲。 被执行人：许志洲，男1985年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行许飞与安徽极客环境科技有限责任公司、许志洲劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人安徽极客环境科技有限责任公司、许志洲履行生效法律文书确定义务，但安徽极客环境科技有限责任公司、许志洲至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执3368号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱广宇 审判员  钱双平 审判员  汪宇龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3583号 申请执行人：李凯，男，1978年6月21日出生，汉族，开发区税务局职工，现住通辽经济技术开发区。 被执行人：孙彦洋，男，1975年2月14日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李凯与被执行人孙彦洋民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初7194号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙彦洋的银行存款164076元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 贺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1170号之一申请执行人：乔丽波，女，1980年6月20日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区燕都第一城**。被执行人：崔贺，女，1980年3月29日出生，汉族，肇源县三站镇人民政府员工，住黑龙江省大庆市肇源县大兴乡通兴村汤家围子**。关于乔丽波与崔贺借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604民初1602号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，执行事项为：1.请求执行2019黑06**民初1602号生效文书尚未履行债务248000元利息97841元，案件受理费6508元，公告费300元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2020年4月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查的下落。2020年9月17日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信人员名单。2020年9月9日冻结被执行人崔贺名下肇源农商行三站支行550040121000042173账户内的金额。2020年9月9日冻结被执行人崔贺名下肇源农商行大兴支550230121000541349账户内的金额。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年十月三日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛