山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁15行终181号 上诉人（原审第三人）：胡兰英，女，1957年4月13日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 委托代理人：栾天，男，1983年3月19日出生，汉族，居民，住。系胡兰英之子。 被上诉人（原审原告）：胡兰芹，女，1964年10月17日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省鹤岗市兴山区。 原审被告：阳谷县自然资源和规划局。住所地：阳谷县黄山南路**。 法定代表人：费利民，局长。 上诉人胡兰英因与被上诉人胡兰芹不动产登记纠纷一案，不服阳谷县人民法院（2020）鲁1521行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定：胡继成与其妻王雪菊育有三个子女，长女胡兰英，次女胡兰芹，儿子胡东升，胡东升已于1990年病逝。胡继成、王雪菊生前在阳谷县××街和黑龙江省鹤岗市兴山区永安社区各建设房产一处。2005年12月22日，胡兰英向原阳谷县房地产管理局申请位于阳谷县××街的房屋变更登记，并提交了胡兰英、胡继成的身份证件，阳集用（2001）字第001646号、第001647号集体土地使用证（使用权人分别为胡兰英、胡继成）、1998年阳政字第3837号山东省城镇私房所有权证（所有权人胡继成、共有人胡东升）。阳谷县房地产管理局对案涉房屋进行了现场调查、制作了现场调查草图，对上述材料进行审核后，认为案涉房屋权属来源清楚，证件齐全，手续完备，同意确权发证。2006年2月27日，阳谷县人民政府为胡兰英颁发了阳谷房权证阳谷字第××号《房屋所有权证》。王雪菊于2017年1月7日去世，胡继成于2018年2月4日去世。2019年11月，胡兰芹得知案涉房产所有权由父亲胡继成转移至姐姐胡兰英名下的事实后，与胡兰英发生争议。2020年1月14日，胡兰芹以阳谷县自然资源和规划局作为被告提起本案诉讼，诉请撤销阳谷县人民政府为胡兰英颁发的阳谷房权证阳谷字第××号《房屋所有权证》。 另查明：自2016年9月20日起，阳谷县范围内的不动产登记职权统一由阳谷县自然资源和规划局行使。 原审法院认为：各方当事人的争议焦点，一是原告是否具备起诉资格及起诉是否超过法定期限；二是被诉房产登记行为的合法性。 关于焦点问题一，原告是否具备起诉资格及起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十四条第一款规定：“行政诉讼法第二十五条第二款规定的‘近亲属’包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有抚养、赡养关系的亲属。”本案中，被诉房产登记为所有权变更登记，胡继成作为原房产所有人，与被诉行政行为有利害关系，胡兰芹作为胡继成的子女，对被诉登记行为不服，具备提起诉讼的主体资格。关于起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日六个月内提出。因本案房产所有权变更登记是阳谷县人民政府依胡兰英的申请而作出，原告胡兰芹不知道该登记行为的内容。原告自述其于2019年11月得知办理案涉房产证的事实，被告及第三人均未能提供有效证据予以反驳，故本院认定原告于2020年1月14日提起本案诉讼未超过法定起诉期限。 关于焦点问题二，被诉房产登记行为的合法性。根据被诉房产登记时实施的《城市房屋权属登记管理办法》第十三条、第十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，除书面申请和有效证件外，权利人还应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，权利人仅提交了登记申请、身份证件及原房屋原房屋产权证书，并未依照上述规定提交房屋权属发生转移的证明文件，原阳谷县房地产管理局以现场调查草图上胡继成的签字作为产权变更的依据为胡兰英办理了变更登记，未尽权属审查职责，属于主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销阳谷县人民政府于2006年2月27日为胡兰英颁发的阳谷房权证阳谷字第××号《房屋所有权证》。案件受理费50元，由被告阳谷县自然资源和规划局负担。 上诉人胡兰英不服原审判决，上诉称：一、上诉人胡兰英名下的阳谷房权证阳谷字第××号《房屋所有权证》的颁发程序符合法律规定2005年统一办理房产登记时，上诉人胡兰英父母把位于阳谷县××街的房产赠予上诉人胡兰英，并协助上诉人胡兰英办理了房屋过户登记手续，阳谷县人民政府据此颁发了阳谷房权证阳谷字第××号《房屋所有权证》，该登记程序合法有效，具有公示、公信力。如被上诉人胡兰芹在涉案房产变更登记在上诉人胡兰英名下之前享有继承权，应提起民事诉讼来确认其继承权的存在，否则无法证明被上诉人胡兰芹和涉案房产登记存在利害关系。二、被上诉人胡兰芹行使权利已过期限上诉人胡兰英父母生前对自己的财产做出了公平分配，东北的房产归胡兰芹，阳谷的房产归胡兰英。对财产的分配情况，上诉人胡兰英父母生前已告知了诸多亲戚，在告知胡兰英及胡兰芹之后，两人均未提出异议，对父母的分配安排表示认可。被上诉人在明确知道案涉房屋已经由其父母赠与给上诉人胡兰英之后，为了达到独自占有案涉房屋的目的，找人代写了遗嘱，但该份遗嘱存在诸多程序瑕疵，不具有法律效力。但是，被上诉人找人代书遗嘱的行为，恰恰证明了其对案涉房屋已经由上诉人合法占有的事实情况心知肚明。因此，至少在遗嘱出具的时间即2012年6月26日，被上诉人就已经知道了案涉房屋已经由上诉人合法占有的事实。被上诉人之所以当时没有向法院起诉维护权利，是因为其自认为有了这份遗嘱之后，其就已经对案涉房屋享有了权利，其实这是欲盖弥彰，更加彰显了其对案涉房屋已经由上诉人合法占有的事实是心知肚明的。上诉人父亲胡继成具有初中文化水平，可以正常书写文字。被上诉人胡兰芹掩耳盗铃，却找人代书遗嘱，这显然是不符合常理的。这样肆意违背老人意志的行为，是想通过伪造遗嘱的方式来达到其非法目的。涉案房产登记的时间为2006年2月，至被上诉人起诉长达15年之久，在如此漫长的时间之内，被上诉人不可能不知道涉案房屋由上诉人占有使用并变更登记的事实，而其却在2020年提起诉讼，显然超过了法定起诉期限。三、上诉人申请出庭作证的证人之证言能够证明案涉房屋属于上诉人所有的事实，阳谷北街第六小组组长胡福勇出庭作证，证明2005年阳谷县房管局房产普查，进行规划测量，统一办理的更换新证手续，上诉人父亲胡继成同意把自己产权证的财产合并给胡兰英。上诉人及被上诉人的姨兄弟陈存芝出庭作证，证明胡继成和王雪菊夫妇生前经常提起关于阳谷这边的房子给胡兰英、东北的房子给胡兰芹的事实。胡风丽出庭作证证明胡继成和王雪菊夫妇生前将东北的房产给胡兰芹、阳谷的房产给胡兰英。四、原审被告阳谷县自然资源和规划局为上诉人办理房权证的行为合法有效办理案涉房屋产权证书时上诉人父亲胡继成在现场，胡福勇证明“胡继成”的名字确系其本人签署。被上诉人认为“如果胡继成是委托胡兰英办理产权登记，应当出具授权委托书和有效证件”，这显然有悖常理，既然当事人胡继成在场，其真实意思得以充分表达，其自由处分自己的民事权利，又何必委托他人代劳。“胡继成”的签字有见证人在场见证，这足以证明胡继成对自己的民事权利的处分系其真实意思的表达，应当依法认定有效。综上所述，原审法院判决错误，请求撤销原审判决。 被上诉人胡兰芹未提交书面答辩意见。 原审被告阳谷县自然资源和规划局未提交书面意见。 本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉房产登记在上诉人和被上诉人父亲胡继成名下，后变更登记至上诉人名下，被上诉人作为胡继成的女儿，在其父亲胡继成已去世的情况下，其有权对被诉登记行为提起诉讼，依法具备原告诉讼主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人称被上诉人找人代书遗嘱，在遗嘱出具的时间即2012年6月26日，被上诉人就已经知道了案涉房屋已经由上诉人合法占有的事实。但上述法律规定的是应当知道被诉登记行为内容之日起算起诉期限，上诉人没有提交证明被上诉人知道被诉登记行为内容的证据。被上诉人自述其于2019年11月得知被诉登记行为内容，其于2020年1月14日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。 被诉房产登记时实施的《城市房屋权属登记管理办法》第十三条、第十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，除书面申请和有效证件外，权利人还应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，权利人仅提交了登记申请、身份证件及原房屋原房屋产权证书，并未依照上述规定提交房屋权属发生转移的证明文件，原阳谷县房地产管理局以现场调查草图上胡继成的签字作为产权变更的依据为上诉人胡兰英办理了变更登记，未尽权属审查职责，依法属于主要证据不足。 综上，原审法院判决撤销原审被告为上诉人颁发的房屋所有权证并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡兰英负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理高世宁 书记员路普光