河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3016号原告：温县坤盛运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段（宏瑞公司楼上）。法定代表人：赵小坤，董事长。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地:湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。诉讼代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：王振，河南天物律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。原告温县坤盛运输有限公司（下称坤盛公司）与被告泰康在线财产保险股份有限公司（下称泰康在线公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告坤盛公司的委托诉讼代理人岳立新及被告泰康在线公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤盛公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告183320元。事实和理由：原告坤盛公司系豫Ｈ×××**/豫H58**半挂车所有人，并为该车在被告泰康在线公司处投保了交强险和商业险，保险期间均从2020年6月14日起至2021年6月13日止。其中豫豫Ｈ×××**引车投保车辆损失险290070元，第三者责任险1000000元，豫豫H58**投保车辆损失险83505元，第三者责任险50000元，并投保不计免赔。2020年6月15日20时13分许,沈德旭驾驶苏Ｃ苏Ｃ×××**C苏CQ9**车由黄岩驶往无锡方向，途径京福线××县××街道桃源时,与对向张长兴驾驶的豫Ｈ×豫Ｈ×××**5豫H58**发生碰撞，造成张长兴受伤经抢救无效死亡、豫Ｈ**豫Ｈ×××**人严为民受伤及两车损坏的交通事故。案经新昌县公安局交通警察大队调查处理，于2020年7月2日作出道路交通事故认定书，认定沈德旭承担该事故的全部责任，张长兴无责任，严为民无责任。本次事故发生在上述保险保险期间内。原告支付豫Ｈ**豫Ｈ×××**8豫H58**辆施救费4000元，支付货物施救费2000元（货物施救费与货物损失另案主张）；本次事故造成原告所有的豫Ｈ×**豫Ｈ×××**F豫H58**严重。为查明损失、固定证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原、被告双方在人民法院的主持下依法定程序对原告所有的豫HBN**豫HBN6***9豫H58**故造成的车辆损失进行价格评估鉴定，豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫H5***173860元（已经扣减残值），原告支付评估费5460元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告泰康在线公司辩称，1.经核实，豫Ｈ×××**牵豫Ｈ×××**有交强险及商业险(车辆损失险290070元，含不计免赔)，保险期限为2020年6月14日至2021年6月13日；豫H58**车豫H58**车辆损失险83505元，含不计免赔），保险期限为2020年6月14日至2021年6月13日，事故发生日期2020年6月15日在保险期限内。庭审中需核实驾驶证、行驶证、从业资格证等出险时的有效性，并根据保险合同约定承担保险责任。案涉车辆在本次事故中无责，如法院判令答辩人承担保险责任，请赋予答辩人追偿权。2.庭审中需核实原告主体资格是否适格。本案商业险保单均经投保人申请已变更第一受益人为北京汽车集团财务有限公司，并作为新增特别约定,未经保险第一受益人书面同意，不得变更保险第一受益人。原告并非第一受益人，应提供相关权属转让证明，否则法院应裁定驳回其起诉。3.被答辩人提交的评估报告车损数额173860元明显过高，对鉴定报告质证意见如下：对鉴定程序的合法性没有异议；鉴定主体是否合法，庭审中需要核实是否具有鉴定人资格、是否有解决这些专门性问题所应具备的知识、技能和经验；是否有对专门事项和特定事项进行鉴定的资格；鉴定意见的形成、依据和内容是否符合法律的规定，是否具有关联性，是否客观真实且具备科学性，庭审中需要根据鉴定报告内容具体进行质证；本案评估车损费用明显过高，评估报告作为法院参考，不应作为认定原告损失的唯一依据，且未有实际维修发票、财务支付凭证等作为佐证，不能证实其实际支出情况，如原告车辆已经维修，我司申请复勘诉讼标的车辆，核实配件是否更换维修，是否存在不当得利。4.施救费4000元明显过高，应当根据事故发生后车辆实际施救里程、救援难度，按照救援服务行业收费标准计算，施救单位应当具有车辆施救资质,仅有施救费发票不能证实其车辆施救应当花费的实际数额。5.按照保险条款的约定，本案诉讼费用不应由答辩人承担依据《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定，保险人不承担诉讼费用。据此，答辩人不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1.关于原告主体，被告认为保险合同约定第一受益人为北京汽车集团财务有限公司，原告并非第一受益人，应提供相应权属转让证明，否则应裁定驳回原告起诉。因在庭前原告已举证证明该车已偿还了分期款项，原告具有主体资格；2.关于施救费，被告认为原告主张的4000元施救费过高。结合原告举证的道路交通事故认定书、车辆损失评估报告，事故造成原告车辆损失严重，对车辆的施救必然产生相关费用，施救费是为了减少事故损失支付的合理必要费用，予以认定；3.关于车辆损失，报告认为车辆损失评估结论明显过高，且未提供维修发票，支付维修费凭证，申请复勘诉讼标的车辆。因该评估结论是在诉前由原告申请，双方选择由本院委托具有资质的中介机构予以核定，被告在收到评估结论后并未提出异议，予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2020年6月9日，原告坤盛公司为其所有的豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**挂豫H58**了机动车商业保险，其中豫豫Ｈ×××**引车豫豫Ｈ××**290070元，豫豫H58**投保豫H豫H5**05元，并投保了不计免赔率。保险期间自2020年6月14日0时起至2021年6月13日24时止。2020年6月15日20时13分许，沈德旭驾驶苏Ｃ苏Ｃ×××**CQ苏Ｃ×××**由苏CQ9**途经京福线××县××街道桃源时，与对向张长兴驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H**×××**生豫H58**兴受伤经抢救无效死亡、豫Ｈ豫Ｈ×××**型半挂牵豫Ｈ×××**受伤及两车损坏的交通事故。案经新昌县公安局交通警察大队调查处理，于2020年7月7日作出第330624120200000043号道路交通事故认定书，认定沈德旭承担该事故的全部责任，张长兴无责任，严为民无责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4000元，原告的豫Ｈ豫Ｈ×××**车车辆损豫Ｈ×××**申请，双方选择由法院委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司评估为173860元，原告支付评估费5460元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告泰康在线公司应在原告坤盛公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告坤盛公司的投保车辆不承担事故责任，故事故造成的车辆损失173860元，连同支付的施救费4000元，评估费5460元，合计183320元，由被告泰康在线公司在原告坤盛公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿后，享有向全责车苏Ｃ苏Ｃ×××**C苏CQ**×××**的苏CQ9**华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县坤盛运输有限公司183320元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，减半收取1983元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十月九日书记员  严丽霞