江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初648号 原告：许祥兰，女，1965年6月21日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者。 被告：温火良，男，1971年3月10日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司广昌营销服务部，住所地江西省广昌县旴江镇羊面岭（三小对面），统一社会信用代码91361030781483593E。 负责人：黄建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘楷文，该公司员工。 原告许祥兰与被告温火良、中国大地财产保险股份有限公司广昌营销服务部（以下简称大地财保广昌服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许祥兰及其委托诉讼代理人谢小英、被告温火良、被告大地财保广昌服务部的委托诉讼代理人聂阳、刘楷文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许祥兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令大地财保广昌服务部在交强险及商业三者险限额范围内赔偿许祥兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、司法鉴定费合计人民币96482.03元，扣减温火良已垫付32305.05元，实际赔偿64177元（精神损害抚慰金优先在交强险范围内先行赔偿给许祥兰）；2.判令温火良对上述赔偿承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日16时30分许，温火良驾驶其所有的赣Ｆ×××××号小车由广昌县千善乡往广昌县城方向行驶，行至下尧路段时撞上前方同方向步行的行人许祥兰，造成许祥兰受伤及FW7526号小车受损的交通事故。该起事故经广昌县公安局交通警察大队【第361030120180000174号】道路交通事故认定书认定，温火良负事故全部责任，许祥兰不负事故任何责任。事故发生后，许祥兰被送往广昌县人民医院住院治疗，经诊断为：1.右桡骨远端骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.左腕月骨骨折；4.左腕豆骨骨折；5.头皮挫裂伤。住院时间为2018年11月27日至2018年12月11日，共20天。期间于2018年12月1日在臂从麻醉下行切开复位内固定术。出院医嘱为：1.继续右腕关节功能锻炼；2.左腕石膏外固定约4周；3.定期摄片复查，视情况拆除石膏；4.术后一年视情况取出内固定；5.不适随诊。在广昌县人民医院出院后因手部和右膝盖疼痛难忍，于2019年1月14日前往上海市第六人民医院进行检查，2019年1月21日返回广昌千善家中。从受伤至今，许祥兰的右手一直会疼痛，不能提拿重物，连最基本的炒菜、洗衣、拖地板等家务都不能参加，严重影响了正常的生活，这种情况必将一直影响许祥兰的后半生。2019年12月31日，经广昌旴源法医学司法鉴定所司法鉴定，许祥兰因交通事故受伤致右桡骨远端骨折，行切开复位钢板内固定术，鉴定为十级伤残，评定误工时间为180天，营养期90天，护理期60天。许祥兰受伤后，温火良仅垫付了首期住院治疗费用和去上海复查费用，合计32305.05元，其他费用均未赔付。经查，温火良所有的赣Ｆ×××××号小车在大地财保广昌服务部投保了交强险及商业不计免赔额的50万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。综上所述，温火良驾车时未注意安全车速和路面情况导致交通事故造成许祥兰人身损害，为维护合法权益，许祥兰诉至法院。 温火良辩称，许祥兰的诉求中很多无票据的他不予承担，其他费用由法院核算。 大地财保广昌服务部辩称：1.它公司要求扣减15%的非医保用药；2.交通费按住院天数每天10元计算，护理费按私营标准每年41444元计算，诉讼费不予承担；3.鉴定费1600元费用由许祥兰承担；4.许祥兰诉求的赔偿清单多算了400元。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对以下当事人无异议的证据：身份证、交通事故认定书、驾驶证、企业信息表、保险单、入出院记录、疾病证明书、用药清单、门诊就医记录册和诊断报告、检查报告单、医疗费发票、广昌盱源法医学司法鉴定所广盱法医鉴定鉴字第2019027号司法鉴定意见书及发票、江西天剑司法鉴定中心天剑司法鉴定中心[2020]临鉴字第（247）号法医临床司法鉴定意见书及发票、住宿费发票，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 许祥兰提交的交通费发票，大地财保广昌服务部对其真实性提出异议认为票据不是实名票据，他们不予认可。本院认为，对乘车票据，本院将结合住院地点、时间、次数酌情认定。 根据审查确认的证据，结合原、被告诉辩意见，本院认定事实如下： 2018年11月27日16时30分许，温火良驾驶其所有的赣Ｆ×××××号小车由广昌县千善乡往广昌县城方向行驶，行至下尧路段时撞上前方同方向步行的行人许祥兰，造成许祥兰受伤及赣Ｆ×××××号小车受损的交通事故。该起事故经广昌县公安局交通警察大队【第361030120180000174号】道路交通事故认定书认定，温火良负事故全部责任，许祥兰不负事故任何责任。事故发生后，许祥兰被送往广昌县人民医院住院治疗，经诊断为：1.右桡骨远端骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.左腕月骨骨折；4.左腕豆骨骨折；5.头皮挫裂伤。住院时间为2018年11月27日至2018年12月11日，共20天。期间于2018年12月1日在臂从麻醉下行切开复位内固定术。出院医嘱为：1.继续右腕关节功能锻炼；2.左腕石膏外固定约4周；3.定期摄片复查，视情况拆除石膏；4.术后一年视情况取出内固定；5.不适随诊。许祥兰在广昌县人民医院出院后因手部和右膝盖疼痛难忍，于2019年1月14日前往上海市第六人民医院进行检查，2019年1月21日返回广昌千善。 另查明如下事实： 1、温火良驾驶赣Ｆ×××××号小车在大地财保广昌服务部投保了交强险及商业三者险500000元（不计免赔）。 2、2018年11月27日至2018年12月17日期间许祥兰在广昌县人民医院住院医治共花费医疗费22305.05元；2019年1月14日前往上海市第六人民医院花费检查费用866元。许祥兰分别2019年1月4日、2019年3月9日、2019年6月8日、2019年10月1日、2020年1月22日、2020年4月11日、2020年8月13日到医院复查，医院复查共花费医疗费用2253.12元。2020年1月7日，许祥兰又到广昌县人民医院住院3天，共花费医疗费4806.72元。 3、2019年12月31日，许祥兰请求广昌县公安局交警大队委托广昌盱源法医学司法鉴定所对许祥兰伤残等级、三期期限进行鉴定。2020年1月3日，广昌盱源法医学司法鉴定所作出广盱法医鉴定鉴字第2019027号鉴定书，鉴定意见为：（1）被鉴定人许祥兰在广昌县千善乡千善村下尧组路段因交通事故受伤致右桡骨远端骨折鉴定为十级伤残；（2）被鉴定人许祥兰在广昌县千善乡千善村下尧组路段因交通事故受伤致右桡骨远端骨折，行切开复位钢板内固定术，综合评定误工时间为180日，营养期90日，护理期60日。 2020年6月5日，大地财保广昌服务部提出对许祥兰伤残等级、三期期限进行重新鉴定，2020年8月11日，江西神州司法鉴定中心接受我院委托对许祥兰伤残等级、三期期限进行鉴定，但因被鉴定人许祥兰在鉴定过程中拒不配合检查，导致江西神州司法鉴定中心于2020年8月14日终止了对许祥兰伤残等级、三期期限鉴定，退回一半鉴定费1600元。 2020年9月10日，我院委托江西天剑司法鉴定中心对许祥兰伤残等级、三期进行评定。2020年9月17日，江西天剑司法鉴定中心作出天剑司法鉴定中心［2020］临鉴字第247号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人许祥兰右桡骨远端骨折累及关节面致右腕关节活动功能障碍评定为十级伤残；（2）误工期150日，护理期60日，营养期90日（均自受伤之日起计算）。 4、许祥兰1965年6月21日出生，在家务农。 5、温火良已先行垫付许祥兰医疗费32305.05元。 6、温火良自愿承担许祥兰医疗费的15%非医保用药费。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案当事人温火良当日驾驶车辆上道路上行驶时未保持安全车速且在行驶过程中未注意观察前方路面情况做到安全通行是引发此次事故的全部原因，广昌县公安局交通警察大队作出第361030120180000174号道路交通事故认定书，认定温火良负此次事故全部责任，许祥兰不负此次事故责任。本院认为，该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”据此，根据事故责任划分及事故双方的过错情况，本院认定温火良承担交通事故的全部责任。大地财保广昌服务部是温火良驾驶的赣Ｆ×××××号小车的交强险和商业三者险的承保方，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，对于许祥兰的损失，应当先由大地财保广昌服务部在交强险限额内赔偿，剩余损失由大地财保广昌服务部在商业三者险保险范围内按照责任比例及保险合同予以赔偿，不足部分，再由温火良赔偿。 对于许祥兰的经济损失，本院根据原、被告各方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下： 一、交强险医疗费用赔偿限额 1、医疗费：许祥兰因此次事故进行门诊治疗和住院治疗共花费的费用为30230.89元。 2、住院伙食补助费：结合许祥兰两次住院的住院天数并参照本地相关标准确定，30元/天×23天=690元。 3、营养费：结合江西天剑司法鉴定中心作出天剑司法鉴定中心［2020］临鉴字第247号法医临床司法鉴定意见书，确定营养期为90天，并参照本地相关标准计算，30元/天×90天=2700元。 以上三项合计33620.89元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，即由大地财保广昌服务部在交强险限额内赔偿许祥兰10000元，超出交强险责任限额的医疗费用损失的部分23620.89元，由温火良赔偿医疗费的15%非医保用药费用3034.63元（20230.89元×0.15），剩余20586.26元由大地财保广昌服务部在商业三者险范围内的承担。 二、伤残赔偿限额 1、护理费：江西天剑司法鉴定中心作出天剑司法鉴定中心［2020］临鉴字第247号法医临床司法鉴定意见书，确定护理时间60天，参照江西省上一年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业（城镇非私营）在岗职工年平均工资计算，8341元（50744元/年÷365天×60天）。 2、误工费：根据许祥兰住院天数、伤情、医嘱和江西天剑司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，确定许祥兰误工时间天为150天，结合许祥兰在家务农的事实情况，参照2019年私营单位农、林业行业平均工资计算，许祥兰误工费具体计算为13111.64元（31905元/年÷365天×150天）。 3、鉴定费：1300元，许祥兰伤残等级、三期期限共进行过三次鉴定，因第三次鉴定结果未对第一次鉴定结果进行实质性变动，第三次鉴定由大地财保广昌服务部提出，故这两次鉴定费用应由大地财保广昌服务部承担。第一次鉴定费1300元由许祥兰支付，但因第二次鉴定许祥兰自身不配合鉴定检查导致鉴定无法进行，故因此该鉴定费1600元应由许祥兰承担，应在大地财保广昌服务部的赔偿金额予以扣除。第三次鉴定费3000元已由大地财保广昌服务部支付。 4、住宿费：根据许祥兰因此次交通事故受伤前往上海检查治疗并未住院治疗的实际情况以及前往南昌重新鉴定住宿发票确定，本院酌定支持住宿费148元。 5、交通费：根据许祥兰提供的票据，结合其就医地点、时间、人数、次数及鉴定地点，本院酌定交通费1200元。 6、精神损害抚慰金：5000元，因该交通事故的发生，导致许祥兰伤残，应由侵权人赔偿其精神损害抚慰金，根据事故双方过错情况，本院酌定为5000元。 7、伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，按照受诉法院所在地上一年度农村人均可支配收入标准，自定残之日起计算20年，31592元（15796元/年×20年×10%）。 以上七项合计60692.64元，未超出交强险伤残赔偿限额110000元，因许祥兰不配合第二次鉴定的鉴定费1600元应由许祥兰承担，故大地财保广昌服务部在交强险伤残限额内赔偿许祥兰各项交通事故损失59092.64元（60692.64元-1600元）。 综上，大地财保广昌服务部在交强险限额内赔偿许祥兰各项交通事故损失69092.64元，在商业三者险责任限额内赔偿各项交通事故损失20586.26元，二项合计89678.9元。温火良赔偿许祥兰各项事故损失合计3034.63元，与已垫付的费用32305.05元冲减后，许祥兰在获得赔偿款后应退还温火良29270.42元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司广昌营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿许祥兰各项交通事故损失89678.9元； 二、温火良赔偿许祥兰各项事故损失3034.63元，与已垫付的费用32305.05元冲减后，许祥兰在收到上述赔偿款项后需退回温火良垫付的29270.42元； 按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1404.4元，减半收取702.2元，由温火良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  郑志勇 二〇二〇年十月二十二日 法官助理邱芩 书记员揭芸