wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2783-1号申请人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口西北角,统一社会信用代码91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：张军，系该行职工。被告：门莹，女，汉族，1989年2月6日出生,住河南省驻马店市驿城区。被告：连少辉，男，汉族，1983年5月15日出生,住河南省漯河市郾城区。被告：臧绍卓，男，汉族，1980年9月25日出生，住河南省临颍县。被告：于李莉，女，汉族，1979年7月14日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：漯河裕盛汽车销售有限公司，住所地漯河市郾城区嫩江路锦绣淞江**楼**，统一社会信用代码91411100MA3X9X4A9Q。法定代表人：李胜利，该公司负责人。申请人中原银行股份有限公司漯河分行与被申请人门莹、连少辉、臧绍卓、余李莉、漯河市裕盛汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司漯河分行于2020年9月21日向本院提出申请，请求解除对被申请人的查封。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司漯河分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人连少辉、门莹的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王佳佳二〇二〇年十月十五日书记员  郭大凯
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执恢276号之一申请执行人：闫春丽，女，1954年5月2日出生，汉族，住天津市塘沽区，被执行人：于强国，男，1955年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，本院在执行申请执行人闫春丽与被执行人于强国民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）鄂0303民初212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫春丽于2019年10月24日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：一、偿还借款150000元及利息（利息计算方法为：以150000元为本金，自2015年9月8日起至执行完毕之日止，按照年息6%计算，扣减于国强已偿还的39100元）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1750元、执行费1590元。但被执行人于强国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人于强国的银行存款或收入145640元。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇二〇年十月二十二日书记员 余知雨
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审213号 申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路**。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。 委托代理人陆遥，该局稽查大队四中队副中队长。 被执行人吴江龙平新型建材有限公司，住，住所地苏州市吴江区同里镇屯溪村屯溪大桥东/div> 法定代表人：赵龙根，该公司主要负责人。 苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2020年10月22日向本院申请强制执行吴江市监案[2020]052号行政处罚决定的罚款45000元及每日按罚款数额45000元的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区市监局于2020年3月4日作出吴江市监案[2020]052号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，处被执行人：1、责令停止生产不合格的复合发泡水泥保温板；2、处货值金额1.5倍罚款（45000元），上缴国库；并于3月15日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款45000元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2020年3月15日向被执行人送达吴江市监案[2020]052号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2020年9月16日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过45000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2020年3月4日作出的吴江市监案[2020]052号行政处罚决定的罚款45000元及自2020年9月16日起每日按45000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过45000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 勤 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  柳志豪 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1722号之一申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区湖湘西路**“城郊尚玲珑”第**。负责人：李亮，该行行长。被执行人伍波，女，1984年10月18日出生，汉族，住湘潭市。被执行人戴亚希，1978年9月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行与被执行人伍波、戴亚希金融借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2020）湘0304民初2437号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人伍波、戴亚希未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行于2020年10月14日向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。2020年10月19日，本院向被执行人伍波、戴亚希邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行提供财产线索。于2020年10月16日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行的情况。于2020年10月16日冻结被执行人银行账户，但银行账户余额不多。2020年10月16日本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人伍波、戴亚希不动产信息，未发现可供执行的财产。同日查询了被执行人伍波、戴亚希的住房公积金和保险，也未能发现有可供执行的财产。2020年10月28日将被执行人伍波、戴亚希纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人伍波、戴亚希限制了高消费。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日约谈了申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行的委托代理人朱晓艳，因本院未能发现被执行人可供执行的财产，广发银行股份有限公司湘潭支行也未能提供新的财产线索，本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止到2020年10月29日，本案未受偿的本金为124489.16元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人伍波、戴亚希有可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行的委托代理人朱晓艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年十月二十九日书记员  刘原驰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4749号原告：许军，男，1972年2月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。被告：孙永生，男，1975年5月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香方区。原告许军与被告孙永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告许军于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告许军真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告许军撤回起诉。案件受理费300元（原告许军已预交150元），减半收取15元，由原告许军负担。审判员  何长江二〇二〇年十月九日书记员  王 潇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终313号 上诉人（原审被告、申请执行人）：杨艳如，女，1985年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：裴雪莲，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亚楠，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：赵晓娟，女，1973年5月15日出生，汉族，住唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：马连军，男，汉族，1969年6月11日出生，住河北省唐山市迁西县。 原审第三人：唐山正东房地产开发有限公司，住所地唐山路**沁园春小区。 法定代表人：孙彦来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯寿忠，该公司员工。 上诉人杨艳如因与被上诉人赵晓娟、第三人唐山正东房地产开发有限公司（以下简称正东公司）案外人执行异议之诉一案，不服石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2019）冀01民初850号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨艳如及其委托诉讼代理人裴雪莲、于亚楠、被上诉人赵晓娟及其委托诉讼代理人马连军、李晓东、原审第三人正东公司的委托诉讼代理人侯寿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人（申请执行人）杨艳如与原审第三人（被执行人）正东公司等达成执行和解，石家庄中院作出（2016）冀01执439号之十三民事裁定书，裁定解除对正东公司名下的位于迁西县预售证第2014011号）57套房产的查封，其中包括本案所涉的202-1-1401房屋。且该民事裁定书已送达正东公司、赵晓娟、杨艳如等，57套房产业已解封到位。2020年7月23日，被上诉人（原审原告）赵晓娟向本院申请撤回对杨艳如的全部诉讼请求。上诉人杨艳如、原审第三人正东公司同意撤回起诉。 本院认为，被上诉人赵晓娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄中级人民法院（2019）冀01民初850号民事判决； 二、准许赵晓娟撤回起诉。 一审案件受理费9809元，减半收取4904.5元，由赵晓娟负担。二审案件受理费9809元，减半收取4904.5元，由赵晓娟负担。上诉人杨艳如预交的二审受理费予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 杰 审判员 解占林 审判员 李明杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张 磊
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1858号之一 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里****，组织机构代码:099685678。 法定代表人邹国安。 委托代理人胡坚强，该公司员工。 被执行人陈鹏飞，男，1992年12月14日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。 被执行人马清清，女，1993年3月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司与被执行人陈鹏飞、马清清追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5342号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人陈鹏飞、马清清支付申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司人民币代偿款41967.06元、利息3666.94元（自2019年7月25日起至实际履行完毕之日止的利息，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费941元，申请执行费598.63元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人陈鹏飞、马清清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈鹏飞、马清清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈鹏飞、马清清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈鹏飞、马清清名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人陈鹏飞名下车牌号为豫Ｈ6××××车辆，本院已登记查封并责令被执行人交付查封车辆，现未实际扣押。暂未发现被执行人陈鹏飞、马清清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈鹏飞、马清清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈鹏飞、马清清作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈鹏飞、马清清纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈鹏飞、马清清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1858号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴俊杰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢493号申请执行人：游小媛，女，1976年8月4日出生，汉族，住址海口市琼山区。委托诉讼代理人：叶波，广东百智律师事务所律师。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：三亚海屿土石方工程有限公司，组织机构代码67107661-2，住所地三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。申请执行人游小媛申请执行胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第4853号民事判决书已发生法律效力。因胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，游小媛向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行，案号为（2016）琼0271执490号。执行过程中，本院依法拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区住宅楼整栋及胡屿名下的位于三亚市吉阳区2601房、2611房，游小媛分配41818元，后因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2020年8月21日，因被执行人有财产可供执行，本院立案恢复执行。依据生效法律文书，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还游小媛购房款396000元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。游小媛已分配41818元，故胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司还需承担的债务为354182元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经核算，本案扣除执行费174元后，可分配给游小媛的款项为18122元。本院已将上述款项支付给游小媛。执行过程中，本院还向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行义务，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有336060元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十月三十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2020）桂0205民初5189号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉,广西万铭律师事务所律师。 被告：张龙贵，男，1975年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称“建行柳州分行”）与被告张龙贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加诉讼。被告张龙贵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令张龙贵偿还信用卡透支本金53575.01元，利息、违约金和费用14782.22元，透支本息费合计68357.23元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令张龙贵承担本案律师费1000元整；3.判令张龙贵承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：张龙贵于2012年5月15日向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经建行柳州分行信用卡部审批通过后，建行柳州分行向张龙贵发卡。张龙贵根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，张龙贵所持卡号为48×××18的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计68357.23元，其中本金53575.01元，利息和费用14782.22元。张龙贵使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是张龙贵并没有按期还款，且欠款后对建行柳州分行的催告置之不理，其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护建行柳州分行的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持建行柳州分行的诉请。 本案审理过程中，建行柳州分行变更其第一项诉讼请求为：判令张龙贵偿还信用卡透支本金53551.61元、利息10248.87元、违约金5280.72元、手续费等费用3001.53元（利息暂计至2020年7月27日，以后利息按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定计算至本息付清时止）。 张龙贵未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年1月24日，张龙贵向建行柳州分行申请办理信用卡，并声明已仔细阅读了《 中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行柳州分行经审查后向张龙贵发放了卡号为48×××29的信用卡，后卡号升级为48×××18。开卡成功后，张龙贵陆续使用。透支款项逾期后，张龙贵未能按期归还。截止2020年7月27日，张龙贵所使用的信用卡累计欠款本金53551.61元、利息10248.87元、违约金5280.72元、费用3001.53元。因张龙贵未能按照约定履行还本付息义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。张龙贵自愿向建行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。张龙贵向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现张龙贵透支款项严重逾期，显属违约。故建行柳州分行诉请张龙贵归还所欠本金、利息、违约金、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》未对律师费的承担作出约定，无合同依据，故建行柳州分行要求张龙贵支付律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张龙贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金53551.61元、利息10248.87元、违约金5280.72元、费用3001.53元[利息暂计算至2020年7月27日，此后按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计767元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行预交），由被告张龙贵负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效 票据要求被告张龙贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年十月十六日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7115号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：林莹，女,1980年5月2日生，汉族，，住广西省贺州市八步区 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人林莹信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初4223号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林莹应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行本金及其利息和费用人民币104796.21元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）、案件受理费2616元、执行费1472元。因林莹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7115号案件终结本次执行程序。 被执行人林莹负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年十月九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖05民终1251号 上诉人（原审被告）：西北建设有限公司，现住所地陕西省西安市未央区凤城八路**长和国际****。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈桐，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：方文和，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘兆昌，男，1970年8月14日出生，汉族，现，现住安徽省合肥市长丰县/div> 上诉人西北建设有限公司因与被上诉人方文和、刘兆昌追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西北建设有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判其无须向方文和支付工资；2.上诉诉讼费用由方文和负担。事实和理由：1.方文和提供的“董银启和县桃花桥拓宽工程民工工资结算单”存在严重作假，其公司工作人员从未确认过此类工资单，且其公司所承包项目亦未雇佣方文和，也不知道方文和受谁雇佣，是否在其公司工地干活。2.方文和提供的西北建设有限公司的委托代理人杨某在和县劳动保障监察大队所做笔录，只有部分笔录，不具有完整性，且没有提供和县劳动保障监察大队最终认定说明，一审法院直接认定该部分笔录内容存在明显事实认定错误。3.其提供的民工工资清单是经过和县劳动保障监察大队最终核实确认的欠薪名单，该名单中并无方文和，一审法院不认定“工人工资花名册”属于事实认定错误。 方文和辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回西北建设有限公司的上诉请求。 刘兆昌辩称，起诉前，其已经通过银行转账方式支付给方文和部分工资，尚欠工资是事实，请求驳回西北建设有限公司的上诉请求。 方文和向一审法院起诉请求：1.依法判令西北建设有限公司立即支付拖欠其工资19280元及利息（以19280元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判令刘兆昌对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由西北建设有限公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月1日和2018年11月8日，西北建设有限公司和县和州路桃花桥拓宽工程项目部与刘兆昌签订了两份“桥梁清包工协议书”，双方约定承包范围和承包方式为：图纸涉及的清单项目（除挖基坑土方、余土弃置、桥台背回填）所有工程配合清包工程；包人工及措施材料和辅料。协议签订后，刘兆昌组织包括方文和等人进场施工。工程结束后，刘兆昌与方文和以及董银启、杜传照、吴玉贤、吴国进、杜胜利、徐高（其他六人均另案诉讼）进行结算，由刘兆昌签字出具了“董银启和县桃花桥拓宽工程民工工资结算单”，其中拖欠方文和工资32280元。起诉前，刘兆昌支付了13000元，尚拖欠工资19280元至今未付。另查，2019年8月，李多方等13民工人向和县劳动保障监察大队反映和县和州路道路改造工程拖欠农民工工资问题。和县劳动保障监察大队于2019年8月30日向西北建设有限公司的委托代理人杨某调查，制作询问笔录一份。杨某在该份笔录中确认：拖欠徐高（342422199207107835）工资17295元；拖欠董银启（320819196403156815）班组工资210000元；拖欠杜胜利（320881197812206812）工资23000元；不认可拖欠杜传照的工资，认为杜传照没有在工地上工作，只是刘兆昌的驾驶员。2019年9月11日，和县劳动保障监察大队向西北建设有限公司发出“劳动保障监察限期整改指令书”（和人社监令字{2019}32号），责令西北建设有限公司支付李多方等20人2018年1月至2019年6月工资共计383057元整。2019年9月16日，西北建设有限公司回复和县劳动保障监察大队，已督促项目部支付19万元农民工工资，将尽快督促项目部核查支付。经查，董银启班组成员包含董银启、吴玉贤、方文和、吴国进。刘兆昌在“董银启和县桃花桥拓宽工程民工工资结算单”中确认的拖欠上述四人工资总和为210000元，与杨某陈述一致。再查，西北建设有限公司与刘兆昌之间工程款至今尚未结算。 一审法院认为，农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。西北建设有限公司将其总承包的和县和州路桃花桥拓宽工程分包给刘兆昌个人，刘兆昌雇请方文和提供劳务，刘兆昌应当对方文和工资支付负有直接责任。现刘兆昌确认拖欠方文和工资，虽然西北建设有限公司辩称不拖欠方文和工资，但是，作为其委托代理人的杨某在和县劳动保障监察大队询问笔录中已经承认拖欠董银启班组210000元，而方文和就是董银启班组成员之一，所以，对西北建设有限公司辩称不予采信。作为该工程的总承包方西北建设有限公司未尽到对刘兆昌劳动用工和工资发放等情况进行监督之责，故依法由西北建设有限公司对其确认的拖欠方文和工资先行清偿，后再向刘兆昌追偿。方文和要求支付利息没有法律依据，不予支持。判决：一、西北建设有限公司于判决生效后十日内先行支付方文和工资19280元；二、驳回方文和的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘兆昌负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据认证如下：证人杨某与西北建设有限公司有利害关系，其所作证言与和县劳动保障监察大队询问笔录陈述存在矛盾，本院不予认定；西北建设有限公司提供的劳动保障监察限期整改指令书所附工人工资花名册不能证明已涵盖全部案涉工程拖欠工资情况，故对其证明目的不予认定。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，综合西北建设有限公司的上诉请求及方文和、刘兆昌的答辩意见，本案二审争议焦点一审判决西北建设有限公司先行支付方文和19280元是否恰当。西北建设有限公司将其总承包的和县和州路桃花桥拓宽工程分包给刘兆昌，双方之间工程款尚未结算，西北建设有限公司因拖欠工人工资被和县劳动保障监察大队责令限期整改。西北建设有限公司委托代理人杨某在和县劳动保障监察大队询问笔录中已经承认拖欠董银启班组210000元，而董银启、刘兆昌均认可方文和系董银启班组成员之一，方文和有权主张相应的劳动报酬。西北建设有限公司作为建筑企业应当承担施工现场建筑工人管理职责及监督管理分包人刘兆昌劳动用工和工资支付保障等责任，因其未尽上述职责，一审判决西北建设有限公司先行清偿拖欠方文和的工资并无不当。至于西北建设有限公司代付的款项，可以与刘兆昌另行结算。 综上所述，西北建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由西北建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  费长城 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年十月二十九日 法官助理艾海涛 书记员倪清怡
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初995号 原告：罗仕福，男，布依族，1966年7月20日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：陈绍园，男，布依族，1995年9月9日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告罗仕福诉被告陈绍园买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈绍园下落不明，本案依法转为普通程序并适用公告送达。本院依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗仕福到庭参加诉讼，被告陈绍园经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告罗仕福向本院提出如下诉讼请求：1、求人民法院判令被告支付所欠钢筋款5174元，并给付从2019年3月2日至2020年5月2日利息合计543元，共计5717元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年2月3日，被告在原告处赊购钢筋款3734元，赊购水泥1440元，两笔共计5174元，被告向原告出具欠条两张为凭，从2019年3月2日算至2020年5月2日，利息合计543元，经原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告陈绍园未答辩亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月，被告陈绍园在原告处购买钢筋用于自建房，原告将钢筋加工后交于被告，被告自原告处自行运输至家中，该钢筋款共计4734元，余款3734元未付，经原告催讨被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张，约定还款日期为2020年3月1日，后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，因被告陈绍园未到庭参加诉讼，故本案未能调解结案。 上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、欠条等证据在卷为凭，并经本院审查，予以确认。 本院认为，原告罗仕福系经营钢农机维修、钢材加工销售的个人，未办理营业执照，被告陈绍园因建房需要，在原告罗仕福处赊购钢筋，原告依约将钢筋交于被告，双方的买卖合同成立并生效，本院予以确认。双方经结算后确认被告尚欠原告钢筋款共计3734元，现原告主张被告支付钢筋理由正当，予以支持；关于利息计算问题，因原告未提出其他关于未付款而造成的损失依据，故参照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，结合原告请求时间期间，故利息支持自2019年3月2日至2020年5月2日，以3734元为基数参照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；被告陈绍园经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使对本案举证、质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈绍园于本判决生效后十日内支付原告罗仕福钢筋共计三千七百三十四元（￥3734.00）及利息（利息的标准：自2019年3月2日至2020年5月2日，以3734元为基数以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陈绍园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李另飞 人民陪审员  杨光辉 人民陪审员  杨光华 二〇二〇年十月九日 书 记 员  徐 鑫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 2020粤01**执3747号 广州市从化区人民法院、余子敬、余建华: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与余子敬、余建华受理费纠纷一案，本院已于2020年10月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5311号之一申请执行人：陈来华，男，汉族，住济源市虎岭产业集聚区。被执行人：崔丙省，男，汉族，住济源市。关于陈来华与崔丙省机动车佳通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人崔丙省在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔丙省在中国银行2xCNY0账户内存款人民币38440.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十月二十四日书记员  吕朋宏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初19703号原告:张志伟，男，1981年12月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆融捷物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民安园**，统一社会信用代码915001037365783742。法定代表人：文俊。原告张志伟与被告重庆融捷物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张志伟于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志伟的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志伟撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张志伟负担。审判员  王德清二〇二〇年十月二十日书记员  阳 乔
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初9845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，营业场所为甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：张轩宁，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘润，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：陈晓军，女，1972年3月9日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市安宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告陈晓军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款共计83570.43元（截至2020年5月31日止，被告欠原告本金58206.80元，利息7324.19元，分期付款手续费1202.16元，其他手续费1958.83元，逾期还款违约金14878.45元），并承担自2020年6月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年8月17日获得批准，账号为：×××90，卡号为4984********、4984********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故原告状诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户交易明细表，自2017年10月开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金58206.80元、产生利息7324.19元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费945元（已减半收取），退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年十月二十八日书记员  白璇
湖南省耒阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）湘0481民初8077号原告：刘某男，女。委托诉讼代理人：梁军，湖南惠湘律师事务所律师。被告：李某君，女。原告刘某男诉被告李某君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某男向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金71000元，利息10650元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，被告向原告借款，原告自2019年1月29日至2019年8月21日通过微信和银行转账转给被告71000元，被告于2020年9月2日向原告出具借条并约定在2020年9月20日前偿还借款，如未还款，自2019年9月起按市场利率的4倍计息。之后，原告多次向被告催讨借款未果，提起本诉。被告辩称，借款是事实，已经偿还了15900本息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李某君借原告刘某男71000元，经结算下欠原告刘某男本金66000元，自2020年11月起，每月30日前还款5000元，2021年6月30日前全部还清；二、还款期间的利息双方同意计算为4000元，由被告李某君于2021年6月30前还清；三、如果2021年6月30日前有未偿还部分，未偿还部分自当日起按年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止；四、还款期间，被告未能按本协议规定的期限、数目还款，原告可在被告违背协议次日起申请本院强制执行，未偿还部分按年利率15.4%计息至实际清偿之日止。五、本案诉讼费减半收取841元，原告刘某男负担421元，被告李某君负担420元，因原告刘某男已经预缴，被告李某君直接支付420元给原告刘某男。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗永生二〇二〇年十月三十日书记员  刘青易
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终1391号 上诉人(原审被告)：赵某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人(原审原告)：齐某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人赵某因与被上诉人齐某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2020）内2531民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年10月10日赵某申请撤回上诉。 本院认为，赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费525.00元，减半收取262.5元，由上诉人赵某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲  二〇二〇年十月十日  书记员包媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初127号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：浈江区延健商店。住所地：广东省韶关市浈江区*****。经营者：陈廷见。原告中粮集团有限公司诉被告浈江区延健商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告中粮集团有限公司于2020年10月29日当庭向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院提出的撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。中粮集团有限公司已向本院预缴案件受理费300元，本院予以退还150元。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初2262号原告：张宗华，男，1981年4月7日出生，汉族，住广东省南雄市黎口中学宿舍****，身份证号码：440************518。被告：吴**锦，男，1967年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市大余县**镇老粮管所，身份证号码：362************914。原告张宗华与被告吴**锦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告张宗华于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张宗华申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宗华撤诉。案件受理费减半收取计362.50元，由原告张宗华负担。审判员  魏修文二〇二〇年十月十二日书记员  陈文君
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1615号之三申请执行人：周文明，男，1956年3月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：张永伟，男，1979年10月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人周文明与被执行人张永伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人未能自动履行。现查明被执行人张永伟名下中国建设银行有存款。因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人张永伟名下中国建设银行的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年十月十一日书记员  韩继伟
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3309号原告：上海思源高压开关有限公司，住所地：上海市。法定代表人：董增平，系上海思源高压开关有限公司执行董事。委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：王东星，系宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨书，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。原告上海思源高压开关有限公司与被告宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海思源高压开关有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海思源高压开关有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海思源高压开关有限公司撤诉。案件受理费2996元，由原告上海思源高压开关有限公司负担。审判员 马 琼 二〇二〇年十月二十九日法官助理 徐婉君书记员 包 婷 附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3572号原告：张富明，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：周维友，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张富明与被告周维友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张富明到庭参加诉讼，被告周维友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张富明向本院提出诉讼请求：1、判令被告周维友支付原告欠款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张富明系荣昌区汇宇建材经营瓷砖的个体工商户，2013年8月被告在原告处购买瓷砖，2014年1月26日经双方结算后被告支付了部分欠款尚欠4000元。被告因资金周转困难暂时拖欠，当日出具周维友欠墙地砖款4000元整。后原告多次联系被告要求支付欠款，但被告均以各种理由推诿拒不支付。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告周维友未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张富明系经营瓷砖的个体工商户，2013年8月被告周维友在原告处购买瓷砖。2014年1月26日，双方进行结算后被告尚欠原告货款4000元，并由被告出具欠条一张，欠条内容载明如下：“周维友欠墙地砖款4000元，大写肆仟元整。”双方未约定付款时间也未约定逾期付款违约金。出具欠条后，被告周维友未向原告支付货款4000元。以上事实，有当事人陈述、欠条证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告张富明提供了货物履行了自己的合同义务，被告周维友应当按照合同约定履行付款义务。双方未约定付款时间，原告作为债权人可以随时要求债务人即被告周维友偿还债务，但原告起诉后至今被告周维友仍未支付货款4000元已超过合理付款期限构成违约，应当承担继续付款的义务，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周维友于本判决生效后五日内支付原告张富明货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告周维友负担。此款已由原告张富明预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二〇年十月二十九日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院 执行结案通知书 （2020）陕0104执2908号之二赵某某、西安奥风商贸有限公司：我院立案执行的申请执行人赵某某与被执行人西安奥风商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：99040元。本院强制执行，执行到位标的为76815元，申请执行人放弃剩余案款22225元，执行费1386元，被执行人已缴纳。申请执行人赵某某申请执行的西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第1157号仲裁裁决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第1157号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。  二〇二〇年十月二十六日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1044号申请执行人:曹某某。被执行人：房某某。被执行人：李某某。被执行人：李某某1。关于曹某某与被告房某某、李某某、李某某1买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初1409号民事判决书已发生法律效力。但被执行人房某某、李某某、李某某1至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人房某某、李某某、李某某1的银行账户内存款807元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年十月十九日书记员  王**
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2917号原告：葛云田，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陶梦颖，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏劲达，江苏斐多律师事务所律师。被告：徐光宏，住安徽省庐江县，现住南京市雨花台区。被告：张叔霞，住安徽省庐江县，现住南京市雨花台区。被告：彭小亮，住安徽省凤阳县，现住南京市雨花台区。被告：薛凤，住南京市建邺区，现住南京市雨花台区。被告：南京宏霞装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132011430241994X1，住所地南京市雨花台区凤台南路**（跨世纪装饰城******）。法定代表人：张叔霞。以上五被告共同委托诉讼代理人：朱正洪，江苏舜点律师事务所律师。原告葛云田与被告徐光宏、张叔霞、彭小亮、薛凤、南京宏霞装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛云田及委托诉讼代理人陶梦颖、伏劲达，五被告的委托诉讼代理人朱正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛云田向本院提出诉讼请求：1.确认五被告向原告出借的借款本金为2056050元，原告已偿还本息共计4967146元，多支付的利息为2800458元；2.本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2016年3月，原告因生意周转向被告借款，累计收到2056050元，后原告在此期间陆续还款，截止到2018年7月14日，原告通过银行转账、交付现金、房屋买卖等方式不仅归还了全部借款本息，而且多支付了2800458元，故诉至法院，请求判如所请。被告徐光宏、张叔霞、彭小亮、薛凤、南京宏霞装饰工程有限公司共同辩称，2016年年初，原告经营资金短缺，向多人借款融资，经彭小亮介绍，徐光宏向原告出借59万元。后因原告个人征信问题未取得流动资金，徐光宏、彭小亮配合其办理名下房产抵押事宜，徐光宏出借200万元给原告用于房产的解押，然后重新办理抵押，并以南京宏霞装饰工程有限公司（原名南京明达油漆有限公司）为名办理了房屋抵押贷款用于经营周转，此钱款全部放款至薛凤名下。2018年7月，因原告经营资金仍是欠缺，债务较多，其后原告同意由张叔霞将此房出售。原告自行与买房人任某商谈房屋价款，房屋按原告意思真实出售后，扣除相关费用余额140万元进入张叔霞账户。该款冲抵了代为偿还彭小亮的45万元，代为偿还刘某24万元及欠徐光宏的借款，徐光宏合计向原告出借的本金为3024500元，按年利率36%计算，原告仍欠徐光宏432464元。彭小亮认可收到原告通过徐光宏转交的45万元，另彭小亮还代原告支付担保款18万元，彭小亮向原告出借的本金为580750元，按年利率36%计算，原告尚欠彭小亮89976元。故请求驳回原告的全部诉请。本院经审查认为，2016年3月起，原告葛云田向被告徐光宏、彭小亮等人借款，并约定高息。其中，2016年12月2日，原告向徐光宏借款30万元，实际收款5万元。2016年8月，因原告无力还款，葛云田与张叔霞签订买卖合同，将雨花台区xx室过户至张叔霞名下，后由张叔霞通过南京明达油漆有限公司向浙商银行办理房屋抵押贷款315万元，该315万元贷款扣除房屋原贷款外仅向原告支付了部分款项，并由原告自2016年9月起按期归还该315万元抵押贷款的利息及手续费用至2018年6月20日，2018年8月2日，双方将房屋作价475万元出售，扣除贷款315万元及房屋未付尾款20万元，剩余140万元徐光宏、张叔霞付给彭小亮45万元，代原告还刘某24万元，其余款项未支付给原告。本院认为，本案中，被告徐光宏、彭小亮等人共同向原告出借款项，约定利率畸高，借款过程中存在虚增借贷金额，肆意收取原告费用及利息，涉嫌诱骗或强迫原告签订房屋买卖合同及转让房屋等情形，存在套路贷犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原告的起诉应予驳回,本案移交公安机关处理。如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告葛云田可重新起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告葛云田的起诉。案件受理费8892元，退回原告葛云田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邓 亮人民陪审员  林恩泽人民陪审员  朱玉景二〇二〇年十月九日书 记 员  高 雅
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初3305号     原告：赵忠平，男，1967年1月17日出生，汉族，住所榆林市子洲县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西超鑫豪运工程安装有限公司，住所地：渭南市XX城县。统一社会信用代码：91610525MA6YA1444J。   法定代表人：李晓宏。   被告：李晓宏，男，1981年12月16日出生，汉族，住所XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵忠平与被告陕西超鑫豪运工程安装有限公司（以下简称超鑫豪运公司）、李晓宏承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵忠平到庭参加诉讼，被告超鑫豪运公司及李晓宏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告承揽费15000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于被告李晓宏经朋友介绍相识。2020年4月，被告超鑫豪运公司承包了大荔县XX镇XX村天然气管道安装工程，其法定代表人李晓宏将部分天然气管道安装承包给原告。经双方协商，由原告找寻工人干活，每安装一米管道以12元计算，所有工程完工后双方结算。后原告及其余6名工人与被告协商不再承揽该工程，因工程未完工，2020年5月29日，经原被告结算，被告给付工人部分工资及扣除后期维修费用后，就东白池天然气管道安装工程给原告出具15000元工程款欠条一份，约定一周内付清。后经原告多次催要，被告一直未给付。故原告诉至法院。   二被告未到庭。被告超鑫豪运公司法定代表人及被告李晓宏在与本院庭前的谈话中辩称，2020年4月，其在XX镇XX村承包天然气管道安装工程，经其工人介绍原告承包该活，后确实有15000元工程款未给付，口头约定除了工人工资，剩余的给原告，当时原告对其保证工程质量，但后期验收时发现管道有漏气现象，且原告给工人的工资也没有发。现在其可以给付原告，但原告必须付清剩余的工人工资，且承担公司在该项目中的整改费用。   本院经审理认定事实如下，被告李晓宏系被告超鑫豪运公司法定代表人。2020年4月，被告承包了大荔县XX镇XX村天然气管道安装工程，原告承揽部分天然气管道安装工作。原告组织其余6名工人一起干活，干了部分后，原被告协商不再承揽该工程，因工程未交工，2020年5月29日，李晓宏向原告出具条据一份，载明：“东白池工程欠款 欠承包人：赵忠平 东白池工程欠款壹万伍仟元（15000.00）（下周内付清） 李超 2020.5.29”。到期后，经原告多次催要，二被告未给付。   以上事实，有条据、本院谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告依据被告李晓宏出具的条据主张原告与二被告之间的承揽关系，被告对原告承揽管道工程安装的事实予以认可，双方虽未签订书面合同，但从本院与双方的谈话中可以得知该工程系由被告超鑫豪运公司承包给原告，该工程的定作人应系被告超鑫豪运公司，故本院对于原告与被告超鑫豪运公司之间的承揽关系予以确认。被告辩称原告承揽的工程需要整改，要求原告承担该笔整改费用，本案中，双方均认可其结算时该工程并未完工，被告向原告出具15000元条据系双方在原告交付现有工作成果的基础上就承揽费用达成一致的结果，且被告并未对其整改情况提供证据予以证明，故对于被告的该项辩称意见，本院不予采信。被告李晓宏作为被告超鑫豪运公司的法定代表人，其与原告结算并出具条据的行为应系职务行为，法律后果应由法人即被告超鑫豪运公司承担，被告超鑫豪运公司应按照约定向原告支付承揽费。故对于原告要求被告超鑫豪运公司支付承揽费15000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告李晓宏支付承揽费的诉讼请求于法无据，故本院不予支持。同时，被告要求原告结清工人的工资，该工程系原告承揽，被告条据也向原告个人出具，故被告应依据合同相对性向原告支付报酬，工人工资系原告与其工人之间的法律关系，本案不予涉及。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西超鑫豪运工程安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵忠平承揽费15000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告陕西超鑫豪运工程安装有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                            审  判  员    董宁                        二〇二〇年十月二十六日                         法官助理    段佳辰                           书  记  员    杨轲                  1
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初11570号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街**。主要负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：候绘丽，上海申伦律师事务所律师。被告：张民友。被告：吴江市科沃日用百货有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口******商铺/div>法定代表人：盛海根。被告：国任财产保险股份有限公司吴中支公司，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区吴中银座大厦******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：王春祥。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告张民友、吴江市科沃日用百货有限公司、国任财产保险股份有限公司吴中支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取133元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。审 判 员 潘景信二〇二〇年十月二十九日法官助理 孙 曜书 记 员 张雅铭
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8983号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司，，住所地江西省高安市蓝坊镇赵家山统一社会信用代码91360983581607424W。 法定代表人涂劲松。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071127号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071127号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年十月二十五日 书记员 李梦飞（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7834号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林志安,男,汉族,1991年2月25日出生,,地址:广东省惠州市惠阳区 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人林志安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林志安应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行欠款本金50901元、其他费用5292.99元(含分期会款余额转移手续、取现手续费、滞纳金)、利息94252.75元(利息暂计至2019年7月7日,之后利息以本金50901元为基数,按协议约定的标准计算至实际清偿之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费1343元、执行费2157元。因林志安按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7834号案件终结本次执行程序。 被执行人林志安负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月二十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢353号之一申请执行人黄潇锋。被执行人西安远诚机电科技有限公司。法定代表人祁阿维，该公司董事长。申请执行人黄潇锋与被执行人西安远诚机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长劳仲案子字（2017）第257号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人西安远诚机电科技有限公司在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安远诚机电科技有限公司在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年十月十日书记员  范维娜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终589号上诉人（原审被告）：友谊县常发农机经销有限公司，住所地友谊县友谊镇站前大街。法定代表人：李凤臣，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李凤臣，男，汉族，住友谊县。上诉人（原审被告）：李玲，女，汉族，住友谊县。被上诉人（原审原告）：赵海，男，汉族，住友谊县。上诉人友谊县常发农机经销有限公司、李凤臣、李玲因与被上诉人赵海民间借贷纠纷一案，不服友谊县人民法院（2020）黑0522民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人友谊县常发农机经销有限公司、李凤臣、李玲收到法院向其送达的上诉费交纳通知单后，未在通知单要求的期限内交纳上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人友谊县常发农机经销有限公司、李凤臣、李玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨利国审判员武春花审判员殷学琳二〇二〇年十月二十四日书记员 王      婷      力
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初5351号原告：梁世礼，男，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈华茂，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告梁世礼诉被告陈华茂劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁世礼到庭参加了诉讼，被告陈华茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁世礼向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即偿还原告工资11000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月，原告在被告处做木工，经结算工资共计11000元，但被告一直拖欠工资没有支付。被告承诺在2020年6月15日付清工资，并承诺逾期将按每天100元支付违约金，但被告至今没有兑现，故，原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告陈华茂未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告梁世礼为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条原件一份。被告陈华茂未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告陈华茂组织原告梁世礼等十余名工人，前往山西省临猗县某工地做木工。工程完工后，经结算，被告陈华茂尚欠原告梁世礼劳务报酬11000元。2020年5月12日，原告梁世礼前往山西省临猗县找被告陈华茂催要劳务报酬。2020年5月26日，被告陈华茂向原告梁世礼出具欠条一张，该欠条上载明：“今欠到梁世礼11000元（大写壹万壹仟元整），于2020年6月15日前付清，超时每天100元违约金。欠款人：陈华茂.2020.5.26”（原文照抄）。被告陈华茂出具欠条后，一直未向原告梁世礼支付该欠款。本院认为，原告梁世礼受被告陈华茂雇佣，为被告陈华茂提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告梁世礼为劳务提供方，被告陈华茂为劳务接受方。原告梁世礼按照约定提供劳务，被告陈华茂应当支付劳务报酬。被告陈华茂向原告梁世礼出具有欠条，原告梁世礼据此要求被告陈华茂支付劳务报酬费11000元（大写壹万壹仟元整），本院予以支持。审理中，关于原告梁世礼陈述的违约金的问题，虽被告陈华茂向原告梁世礼出具欠条中对违约金做出了约定，但原告梁世礼在本案中，并未针对违约金主张权利，本院认为，原告梁世礼的诉请是其对民事权利的合理处分，应予以尊重，故，对被告陈华茂向原告梁世礼出具欠条中的违约金，本院不予置评。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈茂华于本判决生效之日起十日内向原告梁世礼支付劳务报酬11000元（大写壹万壹仟元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告梁世礼预交25元），减半收取计25元，由被告陈华茂负担。本判决为终审判决。审判员  周新然二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 业
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2161号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人杨秋玲，女，1992年8月24日出生，住贵州省天柱县。本院在执行被执行人杨秋玲犯诈骗罪追缴罚金（2018）浙1003刑初30号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币72000元。立案执行后，本院于2020年07月07日向被执行人杨秋玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨秋玲未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨秋玲的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人杨秋玲在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人杨秋玲不动产登记情况，经查被执行人杨秋玲名下无不动产登记信息。被执行人杨秋玲无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人杨秋玲机动车登记情况，经查被执行人杨秋玲名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人杨秋玲股权登记情况，经查被执行人杨秋玲名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人杨秋玲的金融理财产品信息。经查被执行人杨秋玲名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法通过事项委托被执行人杨秋玲居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人杨秋玲有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人杨秋玲拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人杨秋玲采取限制消费措施。截止目前，未发现被执行人杨秋玲有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨秋玲目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2161号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十日代书记员 郑宇杰
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢266号申请执行人：孟雁,住萝北县。被执行人：于越，住萝北县。本院在执行孟雁与于越债权一案中，申请标的额76500.00元。本院于2020年10月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年10月27日对被执行人纳入失信、于2020年10月31日对被执行人采取限制消费令措施。截止至2020年10月31日，被执行人尚欠76500.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  于汇龙二〇二〇年十月三十一日(院印)书记员  关小平
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初3597号 原告：朱海水，男，汉族，1991年4月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张亚娜，女，汉族，1963年1月26日出生，住河北省永清县。 被告：胡江，男，汉族，1978年9月1日出生，住上海市长宁区。 本院在审理原告朱海水诉被告张亚娜、胡江买卖合同纠纷一案中，原告朱海水于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告朱海水向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱海水撤回起诉。 案件受理费3104元，减半收取1552元，由原告朱海水承担。 审判员  任鸿雁 二〇二〇年十月十二日 书记员  荣 洋
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8047号原告：浦林洁，男，1983年10月13日生，汉族，住江阴市。被告：左文美，女，1982年10月29日生，汉族，住江阴市。原告浦林洁与被告左文美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦林洁到庭参加诉讼，被告左文美经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦林洁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金4200元、利息126元，共计4326元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告浦林洁撤回了利息的诉讼请求，并变更诉讼请求1为被告偿还本金2900元。事实与理由：左文美于2018年6月28日以周转资金为由向他借款6000元（现金1600元、微信转账4400元），并约定利息0.2%，承诺于2018年7月18日归还。至今，尚有2900元未归还。被告左文美未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，左文美出具借条1份，载明：因资金周转现借到以现金出借的6000元人民币，借期20天，月利息0.2%，2018年7月18日到期一并还清。如到期未还，按利息5%付逾期费。借条下方，左文美出具收条1份，载明：本人现收到出借人借款人民币（现金）共计6000元。庭审中浦林洁确认：1出借款项后左文美于2018年6月3日、7月1日、7月2日、8月8日归还300元、300元、600元、300元、300元（现金），上述款项均是归还的本金；2、2020年1月3日、3月9日，他通过微信聊天与左文美确认结欠的款项金额，当时确认结欠借款2900元，实际遗漏了他交付给左文美的现金1600元，现他自愿按2900元主张权利。以上事实，有借条、收条、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告浦林洁主张的借款事实有左文美出具的借条、收条、微信聊天记录予以佐证,故本院对浦林洁要求左文美归还借款2900元的事实予以确认。左文美出具的借条凭证约定了借款的期限，期限届满后左文美未能依约履行，左文美应负给付之责。被告左文美未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：左文美应于本判决发生法律效力之日起十日内归还浦林洁借款2900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（浦林洁已预交），由左文美负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付浦林洁。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二〇年十月二十七日书记员  胡玥附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执恢94号申请执行人王祖辉，男，汉族。被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：赵国庆，董事长。被执行人青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市市**。法定代表人：赵国庆，执行董事。本院在执行申请人王祖辉与被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司、青岛国隆房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人王祖辉于2020年5月6日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执恢94号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十月二十日书记员  孙开福
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1780号上诉人（原审原告）：邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生。身份证住址：广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审被告）：广东省市场监督管理局。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道**。法定代表人：麦教猛，局长。上诉人邵天玉因诉被上诉人广东省市场监督管理局行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初630号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，二审的争议焦点是上诉人邵天玉提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”由此可知，与行政行为有利害关系是行政诉讼及行政复议的受理条件之一。本案中，邵天玉向东莞市市场监督管理局举报涉案食品违法行为，要求该局对被举报行为进行调查核实、依法处罚并给予其现金奖励。首先，邵天玉并没有提交证据证明其个人合法权益因被举报行为而受到损害，也没有主张相关经营者应对其作出退、换货处理或者赔偿损失。由此可见，邵天玉提出涉案举报属于行使公民监督权的行为，东莞市市场监督管理局对被举报人是否存在违反食品安全法律法规的行为进行调查处理，保护的是公共利益，该调查处理行为并不会对邵天玉的的个人合法权益造成影响。其次，关于邵天玉要求东莞市市场监督管理局给予现金奖励的问题，因涉案被举报的食品违法行为并未被处以行政处罚或者依法移送司法机关作出刑事判决，邵天玉的举报不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条规定的应给予奖励的条件。东莞市市场监督管理局对邵天玉不给予奖励，也不会对其合法权益造成实际影响。基于上述理由，邵天玉与东莞市市场监督管理局作出的涉案回复没有利害关系，其无权就该回复提起诉讼或者申请复议。广东省市场监督管理局作出被诉《行政复议不予受理通知书》，对邵天玉的复议申请不予受理，亦并不会对邵天玉的合法权益造成实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。邵天玉上诉主张原审裁定没有事实和法律依据，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十八日法官助理陈丹书记员温瑜
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5177号上诉人（原审被告）姚俊，男，1991年6月8日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被上诉人（原审原告）李园，女，1989年8月12日出生，汉族，住农安县。上诉人姚俊因与被上诉人李园民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初2099号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李园向原审法院提出诉讼请求：1.李园要求姚俊立即给付借款人民币120000元及利息。利息自借款之日起至给付之日止，按银行同期贷款年利率24％计算。2.诉讼费由姚俊承担。事实与理由：李园、姚俊系朋友关系。姚俊于2018年8月15日在李园处借款人民币120000元，姚俊给李园出具借条一张，约定于2019年3月15日还款，可此款现虽经李园数次催要，姚俊均以各种理由推脱不给，故诉至法院望依法裁判。姚俊原审时经传票传唤，既未出庭也未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明：姚俊于2018年8月15日在李园处借款人民币120000元，约定于2019年3月15日还款，由姚俊给李园出具该款的书面借据一份。此款后经李园催要姚俊未予偿还，故李园诉至法院。原审法院认为，姚俊借李园款项，给李园出具了借据，原审法院给姚俊依法送达李园的起诉状后姚俊对李园的主张未提出反驳意见，应视为姚俊对李园主张其借款120000元的事实予以认可，应认定李园与姚俊形成了借款合同关系，李园要求其还款，其未予偿还构成违约，应承担给付的违约责任。故姚俊应向李园履行偿还欠款的义务。关于李园所主张的借款利息一节，因借条中未约定利率标准，但约定了还款日期，故应自借款届满之日起，按年利率6％保护逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决：姚俊于判决生效后十日内，偿还李园借款本金120000元及该款自2019年3月16日起的利息款（按年利率6％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元,减半收取1350元，由姚俊负担。宣判后，姚俊不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人李园负担。主要理由为：一、原审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，本案所涉借款被上诉人并未支付给上诉人。首先，被上诉人从未向上诉人交付本案所涉借款本金，从向原审法院递交的诉状看，被上诉人也未说明何时何地向上诉人交付本案所涉全部借款，原审法官应对借款交付的时间、地点、方式、和被上诉人的能力等情况审查，但并未严格审查，仅依据一张借据就妄下判决，致使上诉人的合法权益遭受严重损失。被上诉人与上诉人之间实际并没有借钱事实，因此，双方之间的民间借贷关系不成立。其次，被上诉人与上诉人是通过网络认识，并发展为情人关系，并非被上诉人所述的朋友关系，而且上诉人与被上诉人各自早已成立家庭，在双方非法同居期间，被上诉人强迫并威胁上诉人向其出具借据一份，否则将上诉人婚外情的事实告知上诉人家人，上诉人迫于压力在由被上诉人起草好的借据上按手印，从始至终被上诉人并未向上诉人支付借据所述借款。因此，由于事实认定错误，上诉人与被上诉人之间并没有实际借款事实，上诉人也没有义务归还借款。二、原审判决适用法律错误。三、原审判决严重违法法定程序。本案应适用普通程序审理。被上诉人李园二审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，民间借贷关系中的借贷双方既要有借款合意又要有款项支付。被上诉人称其通过信用卡刷卡的方式向上诉人支付借款120000元，但是其并未提供证据证实其名下信用卡中哪些款项是为被上诉人支付、花费，也未提供证据证实其支付的上述款项由其自行偿还完毕。仅凭现有证据，原审判决认定被上诉人向上诉人出借120000元借款证据不足，属于认定事实错误,应予纠正。上诉人无需偿还被上诉人120000元借款及利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初2099号民事判决；二、驳回被上诉人李园的诉讼请求。一审案件受理费1350元，二审案件受理费2700元，均由被上诉人李园负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年十月二十九日书记员  白雨函
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1310号原告：杨立红，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，住依安县。被告：蒋洪生，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住依安县。原告杨立红与被告蒋洪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立红、被告蒋洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立红向本院提出诉讼请求：1．要求被告蒋洪生给付借款本金18,400元及利息（以18,400元为基数，自2017年10月20日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告蒋洪生因家庭生活需要，于2017年8月19日在原告杨立红处借款本金20,400元，并给原告出具借据一张，约定用款期限为2个月，即在2017年10月19日前清偿借款，逾期则按月利率1分计算利息，后被告偿还原告借款本金2,000元，下余借款本金18,400元及利息经原告多次索要，被告一直未能给付。被告蒋洪生辩称，认可原告起诉状中陈述的案件事实，被告在借款后已偿还原告借款本金2,000元，现下欠本金18,400元未还，同意按照原告的诉讼请求偿还借款本金及利息，但因其外债较多，并非只欠原告一人，所以被告只能一个月偿还原告1,000元，还清为止。被告蒋洪生未向本院举示证据。原告围绕争议的事实向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经质证，对于双方无异议的借据原件一张，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年8月19日，被告蒋洪生在原告杨立红处借款本金20,400元用于家庭生活，并给原告出具借据一张，约定在2017年10月19日前偿还全部借款，逾期则按月利率10‰计算利息，后被告偿还原告2,000元，双方认可该2,000元用于冲抵借款本金，现被告下欠原告借款本金18,400元及利息未能偿还。本院认为，被告蒋洪生在原告杨立红处借款，双方形成民间借贷法律关系，原、被告自愿达成的借款合同合法、有效，被告未能如约偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告蒋洪生于判决生效后五日内偿还原告杨立红借款本金18,400元及利息（以18,400元为基数，自2017年10月20日起按月利率10‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告蒋洪生负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李兴竹二〇二〇年十月二十八日书记员  迟鹏达
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3625号原告：苑某某，男，汉族，1979年6月1日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：苑某甲，男，汉族，1963年10月5日出生，住周口市川汇区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵家堂，男，河南商振律师事务所律师，代理期限为一般代理。被告：李某某，男，汉族，1995年5月5日出生，住商水县。委托诉讼代理人：袁某某，女，汉族，1992年10月16日出生，住商水县。系李某某朋友，代理权限为特别授权。原告苑某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑某某的委托诉讼代理人苑某甲、赵家堂，被告李某某的委托诉讼代理人袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：I、依法判决被告退还收取原告的修车押金8000元；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2020年元月25日凌晨，原告驾驶豫Ｐ×××**号车辆行驶至川汇××××路与交通路交叉口处追尾撞上被告的豫Ａ×××**别克轿车酿成事故。事故后，原告方及时报警保险。保险公司要求将现场拍照后发给保险公司，待对方修车后凭票理赔。被告要求原告方先垫付修理费押金8000元，修理后被告将修理票据交付原告方，押金8000元多退少补。协商后，原告立即微信转账给被告8000元，然后撤离现场，各自回家。被告收款后，不及时修理车辆，不退还收取的款项。原告多次催促被告修理车辆，被告置之不理，侵犯原告的合法权益。原告认为：原告转账给被告的8000元，是修路费用，被告应当及时修理，并将修理票据交给原告，以便原告保险理赔。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，特具状起诉，请依法判处。被告辩称：1、原告苑某某当天醉酒开车发生交通事故，双方当场达成民事赔偿协议，该赔偿协议合法有效。2、当时达成口头赔偿协议，8000元属于赔偿金额，并无修车押金的说法。原告向本院提交的证据材料有：支付宝转账凭证一份，证明原告向被告转款8000元。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年元月25日凌晨，原告驾驶豫Ｐ×××**号车辆行驶至川汇××××路与交通路交叉口处追尾撞上被告的豫Ａ×××**别克轿车造成事故。事故后，被告给付原告8000元修理费。后被告并未修理豫Ａ×××**别克轿车，原告以被告应给付修理车辆的维修发票，否则应退还8000元修理费，为由诉至本院。本院认为，原告驾驶的豫Ｐ×××**号车辆追尾被告驾驶的豫Ａ×××**别克轿车主动向被告垫付修车费8000元，被告应将车辆维修后，将维修发票提供给原告。被告一直未对事故车辆进行维修，应先将8000元退还给原告，待车辆维修费实际发生后向原告进行主张。关于被告辩称该8000元为双发达成的民事赔偿协议，属于原告赔偿给被告的赔偿金额。但未向本院提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告李某某返还原告苑某某垫付的修车费8000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏建军二〇二〇年十月十四日书记员  梁蒙蒙
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8549号 原告：刘怀光，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：李明永，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 原告刘怀光与被告李明民间借贷永纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序审理该案，原告刘怀光于同年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘怀光撤回起诉。 案件受理费713元(原告预交)，因原告变更、减少诉讼请求，为25元，由原告负担25元，本院减收688元。 审判员  余光武 二〇二〇年十月十日 书记员  张光明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9636号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。负责人：张雪峰，职务：主任。被告：郑学利，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告郑学利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社撤回起诉处理。审判员  刘来军二〇二〇年十月二十七日书记员  纪红雪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1990号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路****，组织机构代码:678417627。 法定代表人陈昌文。 委托代理人陈丽丽，该行员工。 被执行人许利明，男，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人许利明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初4352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的确认为：被执行人许利明支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币款本金40328.51元、期内利息4818.35元、罚息5827.8元（自2019年12月31日起至实际履行之日止的罚息，以未还本金及期内利息之和为基数，按月利率1.3%上浮50%的标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费974元，申请执行费765.86元。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人许利明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许利明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许利明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许利明名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存。被执行人许利明名下的车牌号为浙Ａ7××××车辆，本院已登记轮候查封，现未实际扣押。已轮候查封被执行人许利明名下的位于浙江省杭州市萧山区××开发区××村××幢××单元××室房产,申请人已通过本院向首封法院递交参与分配申请。暂未发现被执行人许利明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许利明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许利明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人许利明纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许利明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1990号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴俊杰
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初1375号 原告：王建祥，男，1965年9月27日生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：张燕，济南钢城里辛法律服务所法律工作者。 被告：徐西田，男，1968年5月20日生，汉族，住山东省济南市钢城区。 被告：杨德坤，男，1973年3月10日生，汉族，住山东省单县。 被告：庞付强，男，1970年4月6日生，汉族，住新泰市。 被告：邢建艾，女，汉族，1932年9月9日生，汉族，住济南市钢城区。 被告：朱宁波，男，1982年4月12日生，汉族，住济南市钢城区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：朱宁亮，系邢建艾之孙。 被告：朱宁亮，男，1983年4月29日生，汉族，住济南市钢城区。 原告王建祥与被告徐西田、庞付强、杨德坤、邢建艾、朱宁波、朱宁亮共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建祥及其委托诉讼代理人张燕，被告庞付强、朱宁亮，被告邢建艾、朱宁波的委托诉讼代理人朱宁亮到庭参加诉讼，被告徐西田、杨德坤经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王建祥提出诉讼请求：1.请求依法对原被告按份共有的房产（坐落于钢城区世嘉华庭**楼****）进行分割变现。判令原告对上述房产享有变现所得房产总价款的28.05%，约计房款150000元;2.本案诉讼费、律师代理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2020年原被告因共有房产分割纠纷向钢城区人民法院提起诉讼，经审判作出(2020)鲁0117民初649号民事判决书，因原告生活困难急需资金与被告多次协商共有房产出卖变现事宜，被告迟迟不予配合。 徐西田、杨德坤未提出答辩。 庞付强辩称，无异议，我同意分割。 朱宁亮、邢建艾、朱宁波辩称，无异议，同意分割。 本院经审理认定事实如下：2020年原被告因共有房产分割纠纷向本院提起诉讼，经本院审判作出(2020)鲁0117民初649号民事判决书，判决认定原、被告按份共有位于钢城区世嘉华庭的7号楼3单元405室，原、被告系房产的按份共有人，王建祥享有28.05%的份额，徐西田享有30.68%、庞付强享有15.24%、杨德坤享有9.74%、邢建艾、朱宁波、朱宁亮三人享有16.29%。庭审中占共有财产69.32%份额的王建祥、庞付强、杨德坤（庭审中其表示同意变现分割房产）、邢建艾、朱宁波、朱宁亮都同意将该房产评估拍卖，将变现的房款按各自的比例予以公割。 本院认为，根据物权法的规定，按份共有人可以随时分割共有财产，应当对共有物进行折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。除徐西田未到庭外，王建祥、庞付强、杨德坤、邢建艾、朱宁波、朱宁亮都同意将共有房产变现分割，故王建祥的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 徐西田配合王建祥及庞付强、杨德坤、邢建艾、朱宁波、朱宁亮将位于钢城区世嘉华庭7号楼3单元405室的按份共有房产于本判决生效后十日内进行变现分割，变现房款王建祥按变现房款的28.05%分得房款，其余按徐西田30.68%、庞付强15.24%、杨德坤9.74%、邢建艾、朱宁波、朱宁亮三人16.29%比例予以分割。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原、被告按占共有财产的份额负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  董虹宇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理吕心英 书记员张子原 附法律条件： 《中华人民共和国物权法》第九十九条 共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础上丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条 共有人可以协商确定分割方式。达不成转文，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或拍卖，变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2549号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：应文洋，男，1988年9月3日生，汉族，住所，住所地南京市六合区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告应文洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告应文洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金92510.98元、零售利息2221.67元、分期手续费10035.18元、违约金1029.48元，以上合计105797.31元（截至2020年4月1日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年4月1日，被告累计欠款105797.31元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告应文洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年3月1日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××23。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年10月23日出现逾期。截至2020年4月1日，被告共计欠本金92510.98元、零售利息2221.67元、分期手续费10035.18元、违约金1029.48元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应文洋于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金92510.98元及零售利息、分期手续费（截至2020年4月1日的零售利息为2221.67元，分期手续费为10035.18元；自2020年4月2日起至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1208元，公告费600元，合计1808元，由被告应文洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜