河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初127号原告邓瑜，男，生于1972年11月29日，汉族，住河南省灵宝市。被告三门峡市陕州区菜园乡菜园村民委员会，住所地河南省三门峡市陕州区菜园乡菜园街。负责人朱崇义，主任。委托诉讼代理人王锋义、梁辉，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邓瑜与被告三门峡市陕州区菜园乡菜园村民委员会（以下简称菜园村委）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓瑜、被告负责人朱崇义及委托诉讼代理人王锋义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月30日，原告（挂靠江苏中柱建设工程有限公司）和被告签订了关于菜园村新型社区施工建设合同，由原告承建被告6＃、7＃、8＃、9＃、10＃、11＃楼，总面积26425.65㎡（其中框架结构650.2㎡，砖混结构25775.42㎡），合同单价框架结构1050元/㎡，砖混结构920元/㎡。2015年3月21日，工程定案结算金额27301560元。工程施工期间，被告原支部书记朱峰章经办支付部分工程款9381400元。2015年4月9日，被告和原告签订《陕县菜园乡菜园村新型农村住宅社区工程款置换房屋协议书》，被告使用房屋抵顶部分工程款11675000元，剩余工程款6245160元至今未支付。原告常年讨要无果。无奈，原告诉至本院，请求依法判令被告一次性支付原告工程款6245160元，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：现任村干部具体情况不清楚，按照事实依法支付。经审理查明：2012年7月30日，被告（甲方）和江苏中柱建设工程有限公司（乙方）签订了《陕县菜园乡菜园村新型农村住宅社区工程施工合同》，由被告将位于菜园村北侧的陕县菜园乡菜园村新型农村社区工程发包给江苏中柱建设工程有限公司进行承建，合同中约定：“工程内容：陕县菜园乡菜园村新型农村社区6＃、7＃、8＃、9＃、10＃、11＃楼，总建筑面积26425.65㎡（其中：框架结构面积650.22㎡；砖混结构面积25775.43㎡），按图纸施工建筑及装饰工程。合同单价及总价款：框架结构1050元/㎡，砖混结构920元/㎡，总价款24395500元。开工日期：2012年8月5日，竣工日期：2013年8月5日。合同条款：合同总价待工程竣工后，按实际建筑面积结算，涉及设计变更与甲方变更签证引起的工程量增减部分，据实调整。图纸外工程：严格按图纸施工，若发生合同图纸外工作项目，增加工程量计入结算，以甲方代表签字为依据。工期：有效工期为360天”，双方又约定了双方的责任、质量标准、工程款拨付、材料供应及要求、隐蔽工程及验收等有关内容。被告在合同落款处“甲方”一栏加盖公章，“代理人”朱林身、朱玉朋、朱根长签字并按捺指印，“乙方”一栏加盖江苏中柱建设工程有限公司公章，“代理人”原告邓瑜签字。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2013年8月25日，被告和江苏中柱建设工程有限公司又签订了《陕县菜园乡菜园村新型社区室外工程补充协议书》，被告将该社区室外工程发包给江苏中柱建设工程有限公司，协议中约定：“开工日期：2013年9月5日，竣工日期：2013年11月5日，合同工期总天数60天，合同价款：2165000元”，双方又约定了质量标准、付款办法及其他约定等有关内容，被告在合同落款“发包人”处加盖公章，“代理人”朱林身、朱玉朋签字并按捺指印，合同落款“承包人”处加盖江苏中柱建设工程有限公司公章，“代理人”原告邓瑜签字并加盖个人印章。协议签订后，原告按照协议约定进行了施工。上述工程原告完工后并且已交付，该住宅楼目前已有部分住户。另查明：2015年3月21日，对该项目工程价款被告和江苏中柱建设工程有限公司形成“基建工程结算定案表”，该表中载明：“楼房合同总价24395500元，室外工程2165500元，变更签证及增加项目1651900元，扣减甲方门窗安装费911340元，定案结果27301560元”，表格左下方“建设单位”一栏被告加盖公章，“负责人”朱林身、朱玉朋签字并按捺指印；“施工单位”一栏加盖江苏中柱建设工程有限公司公章，“负责人”原告邓瑜签字并加盖个人印章。在施工期间及工程完工后，被告通过银行转账、支付商混款等方式，分多次向原告支付了部分工程款共计9681400元。2015年4月9日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订了《陕县菜园乡菜园村新型社区房屋置换协议书》，其中约定：“一、置换依据：由于政府扶贫项目款迟迟不能下拨，导致工程竣工几年后工程款难以结算，为了农民工工资的落实，经双方协商，达成用工程款置换房屋的意愿。经司法公证后，甲方将建筑物及土地附属物（含住房和院落公摊共同用地）置换抵顶拖欠乙方的部分工程款，由乙方对外销售。二、置换原则：甲方同意将建设好的房屋置换给乙方，（以国家建筑面积计算规范计算的面积为准）并按成本价抵顶部分工程款即11675000元的部分，乙方同意将工程款置换小区房屋。三、置换内容：甲方愿将8＃楼二至六层、11＃楼地下室和地上七层、12＃楼东户（原6＃、10＃、11＃楼）进行置换；置换房屋单价：地下室950元/㎡，地上房屋均价1328元/㎡；置换房屋总价：11675000元。”双方又对置换面积、土地置换金、天然气入户费、配套设施安装、置换房屋的销售、物业管理费等内容进行了约定。协议书落款“甲方”一栏加盖被告公章，“甲方代表”菜园村委原支书朱峰章签字，“乙方”一栏原告邓瑜签字并加盖个人印章。现原告以被告下欠工程款至今未付为由，诉至本院，请求依法处理。本院认为：本案中，被告菜园村委与江苏中柱建设工程有限公司签订了涉案工程施工合同及室外工程补充协议书，该工程实际上是由原告按照上述合同中的约定进行了具体施工，并且与被告进行结算，该工程已竣工交付，原告也已收到被告向其支付的部分工程款项，剩余工程款被告至今未支付。结合庭审查明的事实以及当事人的举证和当庭的有关陈述，原告系涉案工程的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定，作为实际施工人的原告借用江苏中柱建设工程有限公司资质与被告签订的涉案合同，该合同应属无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，现原告要求被告支付剩余工程款的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请的工程款数额，经查，工程总价款为27301560元，被告已付原告工程款9681400元及置换涉案房屋抵顶工程款11675000元，剩余工程款5945160元被告应支付给原告。关于原告主张被告原支书朱峰章从其处借款的100000元为工程款，被告应支付给原告，对该项主张原告仅提交署名朱峰章的欠条一份，被告不认可，认为是个人借款，不属于工程款，而原告也未提交其他的证据进一步证实，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告三门峡市陕州区菜园乡菜园村民委员会于本判决生效后十日内支付原告邓瑜工程款5945160元；二、驳回原告邓瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55516元，由原告邓瑜负担2766元，被告三门峡市陕州区菜园乡菜园村民委员会负担52750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  田 元人民陪审员  刁冬峰人民陪审员  尚林林二〇二〇年十月十九日书 记 员  马 麟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。