wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初207号公诉机关博爱县人民检察院。被告人郭鹏程，男，1994年2月9日出生，汉族，大学本科，农民，户籍地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月8日被博爱县公安局刑事拘留，2019年9月19日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被博爱县公安局决定取保候审。博爱县人民检察院以博检一部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人郭鹏程犯妨害公务罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、郭长树出庭支持公诉，被告人郭鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日凌晨5时许，被告人郭鹏程在自己家中对依法执行公务的博爱县公安局磨头派出所民警赵某、辅警李某、武刚强进行辱骂，并殴打赵某，致使赵某其右前臂受伤。案发后，被告人郭鹏程已取得被害人赵某的谅解。被告人郭鹏程到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郭鹏程以暴力阻碍人民警察依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郭鹏程自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郭鹏程拘役三个月至六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、无前科证明、到案经过、博爱县公安局政治处出具的证明等书证；证人李某、程某、杨某的证言；被害人赵某的陈述；被告人郭鹏程的供述和辩解；现场勘验检查笔录及照片；视频光盘一张等证据证实。被告人郭鹏程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭鹏程以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人郭鹏程如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人郭鹏程取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。经被告人郭鹏程所居住社区社会矫正机构评估，被告人郭鹏程具备适用社区矫正条件，可以对被告人郭鹏程宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一、五款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定对被告人郭鹏程进行处罚。判决如下：被告人郭鹏程犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王小正二〇二〇年十月十日书记员  侯园园
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1357号申请人：遵义东福居建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道大恒名城4-705。统一社会信用代码：91520321MA6J3FHJ6A。法定代表人：吴东富，职务：总经理。委托代理人：曾宇，该公司财务人员。代理权限：特别授权。申请人：遵义兴祥雲建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道和平社区**。统一社会信用代码：91520321MA6DKX9KX9。法定代表人：曾宇忠，职务：总经理。申请人：邵有福，男，汉族，1964年12月19日出生，住浙江省建德市李家镇长林村长林口上畈**。身份证号码：3301261964********。委托代理人：曾宇忠，遵义兴祥雲建材有限公司总经理，代理权限：特别授权。本院于2020年10月15日立案受理申请人遵义东福居建材有限公司与遵义兴祥雲建材有限公司及邵有福关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人遵义东福居建材有限公司与遵义兴祥雲建材有限公司及邵有福买卖合同纠纷，于2020年9月30日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由遵义兴祥雲建材有限公司支付遵义东福居建材有限公司货款220000.00元，限2020年10月27日前支付20000.00元，2020年11月至2021年1月，每月27日前支付25000.00元，2021年2月27日前支付20000.00元，2021年3月27日前支付25000.00元。余款于2021年4月15日前付清。如遵义兴祥雲建材有限公司逾期还款并按中国人民银行金融结算中心核定利率四倍计付利息。二、邵有福对上述款项承担连带清偿责任。三、如遵义兴祥雲建材有限公司，任何一期未按上述约定履行，遵义东福居建材有限公司有权申请全款执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人遵义东福居建材有限公司与遵义兴祥雲建材有限公司及邵有福于2020年9月30日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在约定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。审判员  熊其芳二〇二〇年十月十五日书记员  肖 颖
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3341号 原告：闫春元，男，汉族，1977年5月19日出生，住山东省枣庄市山亭区。 被告：山东五加门业有限公司，住所地临邑县开发区**路北首路西。 法定代表人：喻佳。 原告与被告拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 本院经审查认为，原告周光全与被告山东五加门业有限公司拖欠劳动报酬纠纷已诉至本院，本院已依法立案受理，案号为（2020）鲁1424民初3335号。因本案原告诉被告山东五加门业有限公司拖欠劳动报酬纠纷与上述案件系基于同一事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入此前已立案受理的（2020）鲁1424民初3335号案件审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1424民初3341号案件，本案并入本院（2020）鲁1424民初3335号案件审理。 审判员  张楠 二〇二〇年十月十九日 法官助理李仲 书记员靳启哲
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5219号 原告：深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。 负责人：易彦刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，女,系该公司员工。 被告：仇某某，女，汉族，1991年8月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告仇某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司撤回起诉处理。 审判员  钱家勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  姚 记 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1081民初1422号 原告：曹**琴，女，1999年3月26日出生。 原告：曹某某，男，2006年1月24日出生。 法定代理人：曹化文（系原告曹某某的伯父），男，1952年2月1日出生。 委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。 被告：湖南畅达电力建设有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区月塘街（吉泰邦臣****）。 法定代表人：刘建华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何石才，湖南宇剑律师事务所律师。 被告：曹镇江，男，1979年9月13日出生，汉族，住湖南省资兴市兴宁镇茶田村卜田组**。 委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。 原告曹**琴、曹某某与被告湖南畅达电力建设有限公司（以下简称畅达电力公司）、被告曹镇江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的法定代理人以及二原告的委托诉讼代理人段朝晖、被告湖南畅达电力建设有限公司的委托诉讼代理人何石才、被告曹镇江及其委托诉讼代理人何华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹**琴、曹某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告因父亲曹伟文死亡造成的人身损害赔偿费用共计942277元(其中死亡赔偿金733960元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32997元、被抚养人生活费125320元）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日19时30分左右，被告畅达电力公司在承建兴宁十龙潭老朱家坪组农网改造工程中，曹伟文等其他工友在现场进行施工，曹伟文在完成作业从电杆上准备收工下来，突感不适，经抢救无效死亡，死亡时工作服、施工安全绳还在身上。事发后，在兴宁镇政府的组织下，原告方与被告畅达电力公司代表王丙龙、被告曹镇江进行调解，由于双方分歧太大，后在资兴市“三调联动办”主持调解下，原告与被告曹镇江达成初步人民调解协议书。协议约定由曹镇江预先支付了67000元损失费用。由于原告认为曹伟文与被告存在事实劳动关系，其死亡系工亡。因此约定其他的损失通过诉讼方式解决。然而经过资兴市劳动人事争议仲裁委、人民法院判决最后未认定被告畅达电力公司与曹伟文存在事实劳动关系。但原告认为被告畅达电力公司将工程转包给没有任何资质亦不具备用工主体资格的曹镇江，依照相关法律法规规定承担用工主体责任。原告依法特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告畅达电力公司辩称，1、被告畅达电力公司没有雇请原告的父亲曹伟文提供劳务，与曹伟文不存在劳务关系；2、被告畅达电力公司承包国网湖南省电力有限公司资兴市供电分公司资兴市10千伏宁城线后，将工程劳务全部发包给了被告曹镇江，约定了承包期间一切安全事故都由曹镇江承担。双方形成了承揽关系，对于曹镇江雇请的施工人员，被告畅达电力公司不知情，也无权干涉。综上，被告畅达电力公司对于原告的损失不承担赔偿责任。 被告曹镇江辩称：1、被告曹镇江认可与原告的父亲曹伟文形成了劳务关系；2、曹伟文的死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村居民标准计算，曹伟文是因自身疾病死亡，精神抚慰金不应计算；3、曹伟文不是在提供劳务时因劳务死亡，而是其本人身体突发疾病导致死亡，被告曹镇江对曹伟文的死亡没有任何过错，请求驳回原告的诉讼请求；被告曹镇江出于人道主义已支付的67000元和支付殡仪馆费用3000元，不再要求原告返还。 根据当事人的陈述和经举证、质证确认的证据，认定事实如下：被告湖南畅达电力建设有限公司（自然人投资或控股）成立于2012年2月24日，经营范围是电力工程、建筑工程、市政公用工程、地基基、地基基础工程工程、城市及道路照明工程、机电工程、建筑机电安装工程、通信工程施工及劳务承包等。2019年2月16日，被告畅达电力公司将所承包的资兴市10KV宁城线（杨木塘支线、仙桥支线、心田村、台前村）农网工程劳务转包给被告曹镇江。二原告的父亲曹伟文自2010年起开始从事农网改造架设电线工作。2019年6月26日，曹伟文经工友李湘雄介绍到曹镇江上述农网工程工地做工，从事农网线路安装工作。双方口头约定260元/天。由曹伟文自带做工的工具，工作时间、工作任务、食宿均由被告曹镇江安排，工资由曹镇江发放。2019年7月4日18时许，曹伟文从电线杆上收工下来后，坐在地上身体不适当场死亡。资兴市公安局物证鉴定室干警对现场情况和死者尸体尸表情况进行勘验后作出情况说明，排除曹伟文受机械性暴力损伤后死亡。资兴市公安局兴宁派出所出具的死亡证明写明初步排除他杀，疑似突发疾病死亡。 另查明，经资兴市“三调联动办”调解，被告曹镇江预先支付二原告67000元损失费用和3000元殡仪馆费用。 本院认为，本案争议焦点为，二被告对于原告的父亲曹伟文死亡是否应承担责任。 二原告的父亲曹伟文在被告曹镇江的安排下从事农网线路安装，从电线杆上收工下来后死亡，属于在提供劳务的合理时间内死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，公安机关的情况说明排除了曹伟文受机械性暴力损伤后死亡，原告方未能提供证据证明曹伟文的死亡后果系遭受本人以外的外部环境、他人行为等外力侵害所致，而非自身疾病发展的结果。即原告无证据证明曹伟文从事劳务的活动与死亡后果具有因果关系以及被告曹镇江存在过错。故原告要求被告承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。考虑被告曹镇江作为接受劳务一方从曹伟文提供的劳务中获取利益的事实，从公平原则出发，由被告曹镇江给予适当的经济补偿来弥补二原告因其父亲死亡产生的损失较为合理。本院酌定补偿原告12万元为宜，被告曹镇江已给付二原告70000元，还应给付50000元。被告畅达电力公司将承包的资兴市10KV宁城线农网工程劳务转包给不具备相关资质的被告曹镇江承包施工，应与被告曹镇江共同承担补偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告湖南畅达电力建设有限公司、曹镇江在本判决生效之日起十五日内给付原告曹**琴、曹某某经济补偿款50000元; 二、驳回原告曹**琴、曹某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13223元，减半收取6611.5元，由原告曹**琴、曹某某负担5261.5元，由被告湖南畅达电力建设有限公司、曹镇江负担1350元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 朱建新 二〇二〇年十月十九日 法官助理 曹 欣 书 记 员 黄梦乔 附相关法条: 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书  （2020）陕0104民初10333号原告：西安大唐西市物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区大唐西市七坊。法定代表人：于波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卓，该公司员工。被告：朱栓利，男，1963年12月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安大唐西市物业服务有限公司与被告朱栓利物业服务纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。收到该案后，法院传唤当事人到庭进行案件调查、调解。在此期间被告已主动交付所欠费用。原告西安大唐西市物业服务有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安大唐西市物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告西安大唐西市物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告西安大唐西市物业服务有限公司负担。 审   判   员     岳宪印            二〇二〇年十月十日 书   记   员     赵  莹 1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9234号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被告：王乃纯等三十六人（身份信息情况详见附表一）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王乃纯等三十六人借款合同纠纷案，本院(2018)粤0305民初7919号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，可处置财产已处置完毕,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执8640、9215、9217-9249、9253、9254、9256、9264、9268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗晓宁
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2929号 原告：曾福琼，女，1965年10月21日出生，汉族，住藤县。 委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所律师。 被告：桂平市大众船舶修造厂，住所地：桂平市西山镇永培村1-5队，统一社会信用代码：91450881768922950H（换）。 执行事务合伙人：吴金德。 委托诉讼代理人：童安乐，该企业员工。 原告曾福琼与被告桂平市大众船舶修造厂（以下简称大众船厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月3日、2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告曾福琼及其委托诉讼代理人陈肇西，被告大众船厂的委托诉讼代理人童安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告于2019年8月21日至2019年12月5日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年8月21日在 2 被告处工作，是生产科苏有松工班生产员工，工资为240元/日，月休4天。2019年12月5日15时30分，原告在船尾烧焊强骨、角板过程中，被生产工人江恩超、郭一东等人放置船尾甲板钢板时压到，致原告右手中环小指、食指部位受伤。事故发生后，被告将原告送往桂平市中山医院（以下简称中山医院）住院治疗至2019年12月16日。经诊断，原告的伤势为：1.右中环小指不完全离断伤；2.右食指中节粉碎性骨折；3.右食指皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1.休息45天；2.隔日换药，术后2周拆线，45天复查X线片酌情拆除内固定；3.术后一个月去除石膏托，渐行患指功能锻炼。2020年4月21日，原告向桂平市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2020年5月7日以双方对是否存在劳动关系有争议为由，作出《工作认定中止通知书》。2020年7月7日，原告向桂平市人事争议仲裁委员会申请对原、被告之间存在劳动关系进行确认，该委员会于2020年7月13日以原告主体不适格为由不予受理。原告认为，其在被告处工作，有被告出具的《员工入职申请表》、《工作证明》、《证明书》、《工资单》予以证实，根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，应认定原、被告之间存在劳动关系。因此，原告特向法院提起诉讼。 被告辩称，其与原告之间不存在劳动关系。一、劳动关系指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。在本案中，被告已于2018年12月8日将船台租赁给案外人徐康、徐毅造船使用，后其二人将造船中的焊工部分工程承包给案外人苏有松。原告是苏有松以个人名 3 义雇请从事工作，由苏有松直接管理，报酬亦由其发放。原告既不是被告聘请，也不接受被告管理，其报酬也不由被告发放，两者之间不存在劳动关系。二、原告已超过五十周岁，与用人单位之间的劳务关系不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》的有关规定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告是普通合伙企业，具有用人资格。2019年8月21日起，原告在被告处生产科苏友松工班从事生产工作，工资为240元/天，月休4天，但没有与原告签订书面劳动合同。被告于2019年8月29日以其名义为原告购买了团体意外伤害保险，保险期间自2019年8月29日零时起至2020年8月28日24时止。 2019年12月5日，生产工人江恩超、郭一东等在放置船尾甲板钢板时，没有注意原告的手搭在其欲放置甲板钢板的位置，导致原告的右手中环小指、食指被甲板钢板压到受伤的事故。原告受伤后，在中山医院住院治疗至2019年12月16日。伤愈后，原告于2020年4月21日向桂平市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提供了《员工入职申请表》、《工作证明》、《工资单》、《大众船厂12.5事故调查报告》、《工伤认定申请表》等材料。该局于2020年5月7日以双方对是否存在劳动关系有争议为由，作出《工作认定中止通知书》，中止工伤认定。2020年7月7日，原告向桂平市人事争议仲裁委员会申请对原、被告之间存在劳动关系进行确认，该委员会于2020年7月13日以原告主体不适格为由决定不予受理。原告不服该决定，遂向本院提起诉讼。 4 另查明，原告于1965年10月21日出生，至其到被告处工作时，已54周岁。 本院认为，原告在被告处工作，有被告出具的《员工入职申请表》等材料可证实。被告辩称原告并非其员工，原告提供的《员工入职申请表》等材料上被告的公章是原告偷盖。但其未能举证予以证实，正常情况下，被告的公章有专人管理，原告偷盖的可能难以令人信服。被告称原告系苏有松雇请，仅是苏有松的单方陈述，被告及苏有松均未能提供苏有松雇请原告的劳动合同或其他佐证材料，原告也不予认可。故对被告该项辩解意见本院不予采信。 但是，原告出生于1965年10月21日，到被告处工作时己年满54周岁，己超过法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”的规定。原告在达到法定退休年龄后到被告处工作，其与被告之间形成的应属劳务关系，而非劳动关系。故原告主张其于2019年8月21日至2019年12月5日期间与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第(一)项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 5 驳回原告曾福琼的诉讼请求。 本案受理费5元(立案时已按简易程序减半收取，原告已预交)，由原告曾福琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 曾格婷
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢712号之一 申请执行人:陈贤平，男，1962年8月26日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：王**通，男，1969年12月1日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人陈贤平与被执行人王**通为民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付执行款3000元,现双方当事人于2020年8月27日达成和解，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执恢712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  林 森 二〇二〇年十月十九日 代书记员  安永义
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2315号原告：中国农业银行股份有限公司韶关武江支行，住所：韶关市武江区。负责人：曾旭，该支行行长。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。被告：吕育文，男，1989年3月28日出生，汉族，住韶关市仁化县。原告中国农业银行股份有限公司韶关武江支行与被告吕育文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁绵、被告吕育文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告通过手机银行向原告申请办理贷款，并点击确认同意《个人自助小额借款合同》，该合同对借款本金、期限、利率、还款方式、违约后果等进行约定，其中关于利率的具体约定为：贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，即为年利率5.8725%。2018年11月30日，原告向被告发放贷款130000元。二、被告吕育文未能如约还本付息，截止至2020年5月27日，尚欠原告借款本金130000元、利息4293.77元（含罚息、复利）。裁决结果本院认为，原告与被告吕育文签订的《个人自助小额借款合同》合法有效。原告依约履行发放贷款义务，被告未能如约还款，构成违约。现原告主张解除《个人自助小额借款合同》，并要求被告偿还借款本金130000元、利息4293.77元（含正常利息、罚息、复利，暂计至2020年5月27日，之后的罚息、复利按执行利率基础上上浮50%即年利率8.80875%的标准计算至借款本息清偿之日止）的诉讼请求，符合法律法规规定及合同约定，被告亦未提出异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关武江支行与被告吕育文签订的《个人自助小额借款合同》。二、被告吕育文应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关武江支行清偿借款本金130000元、利息4293.77元（含正常利息、罚息、复利，暂计至2020年5月27日，之后的罚息、复利按年利率8.80875%的标准计算至借款本息清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元（已减半收取），财产保全费1192元，合计2685元，由被告吕育文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘文正二〇二〇年十月十五日法官助理 张 玮书 记 员 侯嘉琳
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保802号 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人王晓东财产保全纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2020年10月9日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  王立伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 翠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6871号之一 申请执行人：谢金达，男，1972年9月28日出生，身份证住址广东省连平县。 被执行人：深圳市国信恒盈科技有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑同富裕工业区**四和实业宿舍-101，统一社会信用代码：91440300056158739P。 法定代表人：吴丽敏。 申请执行人谢金达与被执行人深圳市国信恒盈科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3341号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。经过法院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。 本院认为,深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3341号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3341号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十月九日 书记员  陈浩盛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执异34号 申请人：王荣杰，男，1963年10月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邓朝耘。 被执行人：泸州兴利达进出口有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段******，统一社会信用代码：915105005864598895。 法定代表人：陈镜。 委托诉讼代理人：陈锋，男，1970年10月18日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈锋，男，1970年10月18日生，汉族，住四川省泸县。 第三人：陈镜，男，1973年12月19日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈锋，男，1970年10月18日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人王荣杰与泸州兴利达进出口有限公司、陈锋民间借贷纠纷一案,被执行人应于2019年5月30日前分期支付申请人借款本息65万元，但被执行人未履行，申请执行人王荣杰以被执行人泸州兴利达进出口有限公司、陈锋财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由申请追加泸州兴利达进出口有限公司股东陈镜为被执行人，要求其在抽逃出资范围内依法承担补充赔偿责任，并提交当事人身份信息、内资企业登记基本情况表、泸州兴利达进出口有限公司章程修正案及董事、监事、经理信息。 本院查明，泸州兴利达进出口有限公司2011年11月18日的公司章程载明：公司股东为邓基海、陈镜，公司注册资本为1000万元（邓基海认缴出资额为550万元、陈镜认缴出资额为450万元）由邓基海、陈镜分两期分别于2011年11月18日、2012年6月18日前缴足,2011年11月18日邓基海、陈镜分别向泸州兴利达进出口有限公司所在的中国农业银行泸州石洞支行银行账户2217××××2022缴纳出资165万元、135万元，共计300万元,2011年11月29日股东陈镜通过泸州兴利达进出口有限公司中国农业银行账户2217××××2022向其在中国农业银行泸州石洞支行银行账户6228××××3119转入银行存款300万元；2011年11月29日，邓基海、陈镜分别向泸州兴利达进出口有限公司所在的中国农业银行泸州石洞支行银行账户2217××××2022缴纳出资385万元、315万元，共700万元，2011年12月1日陈镜通过泸州兴利达进出口有限公司中国农业银行账户2217××××2022向其所在的中国农业银行泸州石洞支行银行账户6228××××3119转入银行存款300万元。 以上事实有四川裕龙会计师事务所川裕会证（2011）字第273号、（2011）字第287号验资报告、泸州兴利达进出口有限公司章程（2011年11月18日设立章程经2011年11月29日、2013年4月9日、2013年4月17日三次修订）、中国农业银行股份有限公司泸州市分行银行账户查询明细、(2018)川0504民初2188号民事调解书、申请执行书为证。 本院认为，陈镜于2011年11月18日向泸州兴利达进出口有限公司缴纳出资135万元后于2011年11月29日将缴纳的出资款转入自己的银行账户，同日在向公司缴纳出资315万元，之后于2011年12月1日再次将缴纳出资款转入自己银行账户，属于抽逃出资的行为，故申请执行人申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加陈镜为本案被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴启军 审判员  王兴兵 审判员  熊 涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  魏 晋
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢535号之一申请执行人谢天奉，男，1968年3月1日出生，其他，住乐清市。被执行人赵建左，男，1973年11月19日出生，住乐清市。被执行人林玲双，女，1976年10月31日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初7177号民事判决，本院于2020年04月30日立案执行申请执行人谢天奉与被执行人赵建左、林玲双买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢535号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇二〇年十月二十七日代书记员  朱栩贵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保92号申请人：贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码91520000214405257K。法定代表人：袁赤，系该公司董事长。诉讼代理人：张连波、申训，系贵州乾合律师事务所执业律师。被申请人：贵州神州科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳知识经济产业园**，统一社会信用代码91520115714368704Q。法定代表人：丁彪。申请人贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司与被申请人贵州神州科技发展有限公司买卖合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2020年10月16日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求：冻结被申请人银行存款8,364,700元或查封、扣押相同价值的其他财产，并提供其在中国平安财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12176003901092190903）作担保。2020年10月23日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州神州科技发展有限公司银行存款8,364,700元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇二〇年十月二十八日书记员  苏 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于洁，女，1985年09月13日出生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告于洁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告于洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告于洁偿付原告截止至2020年8月30日信用卡透支本金人民币139,740.95元(币种下同)、利息9,283.86元、逾期还款违约金33,711.12元，共计182,735.93元，并承担自2020年8月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年6月9日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金139,740.95元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告于洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月30日，被告拖欠信用卡透支本金139,740.95元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告于洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月30日信用卡透支本金139,740.95元；二、被告于洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,094.82元，减半收取计1,547.41元，由被告于洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十月三十日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1021执恢534号申请执行人：陈林,男,1992年10月21日出生,汉族，住所地四川省资中县龙江镇红星村****。被执行人:王灵芬,女,1974年2月6日出生,汉族，住玉环市。被执行人:玉环市爵森家具厂,住所地玉环市楚门镇**村。经营者:王灵芬。申请执行人陈林与被执行人玉环市爵森家具厂、王灵芬追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初7080号民事判决已于2018年11月15日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月23日立案执行，于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2700元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2020年7月13日，被执行人向本院申报财产，报告其无财产可供执行，与本院查明的一致。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。三、本院依法前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。2020年9月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院另案依法决定对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人在本院有多起债务纠纷未履行。本院于2020年9月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）浙1021执恢534号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁宗勉审 判 员 王华鑫审 判 员 林晓辉二〇二〇年十月三十一日代书记员 陈婉婷
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执7389号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。被执行人：胡玲，女，1979年2月2日出生，汉族，住址沈阳市铁**。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人胡玲信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人33712.52元，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年十月二十日书记员  吴雨泽
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3360号 原告：马风兰，女，汉族，1968年7月5日出生，住临邑县。 被告：山东五加门业有限公司，住所地临邑县开发区**路北首路西。 法定代表人：喻佳。 原告与被告拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 本院经审查认为，原告周光全与被告山东五加门业有限公司拖欠劳动报酬纠纷已诉至本院，本院已依法立案受理，案号为（2020）鲁1424民初3335号。因本案原告诉被告山东五加门业有限公司拖欠劳动报酬纠纷与上述案件系基于同一事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入此前已立案受理的（2020）鲁1424民初3335号案件审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1424民初3360号案件，本案并入本院（2020）鲁1424民初3335号案件审理。 审判员  张楠 二〇二〇年十月十九日 法官助理李仲 书记员靳启哲
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1673号上诉人（原审被告）：江秋平，男，汉族，住广东省清远市清新区。上诉人（原审被告）：单庚明，男，汉族，住广东省广州市越秀区。两上诉人共同委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖玉珍，女，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：潘兆祥，广东谨然律师事务所律师。原审被告：广东穗源农业科技股份有限公司。法定代表人：江秋平。上诉人江秋平、单庚明因与被上诉人肖玉珍及原审被告广东穗源农业科技股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人江秋平、单庚明向本院递交了《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为：上诉人江秋平、单庚明申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江秋平、单庚明撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2453号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人江秋平、单庚明负担。上诉人江秋平、单庚明多预交的诉讼费，可申请本院退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年十月九日书记员  钟婉超附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2218号之一 申请执行人：胡尊涛，男，1996年2月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 被执行人：傅旭峰，男，2001年3月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：傅延芳，男，1963年11月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：张荣贞，女，1967年12月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：林浩东，男，2000年3月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：林荣财，男，1965年3月14日出生，汉族。住衢州市衢江区。 申请执行人胡尊涛与被执行人傅旭峰、傅延芳、张荣贞、林浩东、林荣财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初5964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人傅旭峰、傅延芳、张荣贞赔偿申请执行人253237.31元；被执行人林浩东、林荣财赔偿申请执行人88412.44元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅旭峰、傅延芳、张荣贞逾期未履行且未报告财产，被执行人林浩东、林荣财逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人傅延芳名下的摩托车，但未实际控制。被执行人林浩东、林荣财已与申请执行人达成需要长期履行的执行和解协议，本案裁定终结对被执行人林浩东、林荣财的执行。截至2020年10月27日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费833元、执行申请费5025元尚未收取。 鉴于被执行人傅旭峰、傅延芳、张荣贞拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2218号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 叶晓薇
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2350号申请执行人杨小红被执行人张君本院在执行申请执行人杨小红与被执行人张君民间借贷纠纷一案中，法律文书【（2020）浙0411民初2300号民事调解书】确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初9772号 原告：上海晋熙汽车服务有限公司合肥分公司,注册地安徽省合肥市庐阳区濉溪路一村****，统一社会信用代码91340103MA2TXGXP5B。 主要负责人：刘敏。 委托代理人：江焰焰，该公司员工。 被告：杨杰，男，1993年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，公民身证号码342401199308282294。 被告：杨建，男，1997年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：宫宝玉，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥康优商贸有限公司，住所，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与物流大道交口馥邦商务广场**社会信用代码91340100MA2MTC6T7M。 主要负责人：宫宝玉。 原告上海晋熙汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称晋熙合肥分公司）与被告杨杰、杨建、宫宝玉、合肥康优商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。 晋熙合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.解除涉案《车辆融资租赁合同》；2.要求被告杨杰返还原告《车辆融资租赁合同》项下的租赁物；3.要求被告杨杰赔偿原告损失：（1）支付未支付租金共计193220.70元；（2）支付违约金，其中合同解除之前的违约金以合同解除之前每期到期租金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算；合同解除之后的违约金，以合同解除之前的到期未付租金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算；（3）车辆违章处理费用，按合同解除之日实际违章数量，处理所需费用计算；4.原告就上述诉请2中所述租赁物与被告杨杰协议折价或将该租赁物排名、变卖，所得价款用于清偿被告杨杰上述诉请3的付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告杨杰继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.被告杨建、被告宫宝玉、被告合肥康优商贸有限公司承担连带保证责任务；6.诉讼费由所有被告承担。事实与理由：2019年9月11日，杨杰与原告签订了《车辆租赁合同》。租赁的车辆为雪佛兰迈锐宝XL2019款535TCVT锐动版,购置价为了166000元，租期48个月，每月的5日支付给原告租金4200.45元。被告杨建作为连带保证人，被告宫宝玉作为特约连带保证人，被告合肥康优商贸有限公司作为合作合同约定逾期及坏帐风险承担人。被告宫宝玉作为特约连带保证人，合同约定所担保时间为合同签约之日起7个月，本案中需承担5期租金。被告合肥康优商贸有限公司作为进件渠道方，与我司签订合作协议（协议编号：JXQF201906100001），双方约定承租人之还款风险、坏账风险在具体融资租赁合同约定期内由渠道方负责。目前，租金一直处于欠付状态，被告杨杰自签署合同后仅还两期租金，后就一直逾期，自2019年12月5日起逾期至今，目前被告杨杰拒绝沟通，且拒不付租金，保证人拒不代偿。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，案涉《车辆租赁合同》第十二条约定了争议解决的管辖法院，即当事人对协议的履行发生争议时，任何一方当事人均有权向甲方（即晋熙合肥分公司）注册所在地人民法院提起诉讼。但经核实，晋熙合肥分公司营业执照上注册登记的营业场所即安徽省合肥市庐阳区濉溪路一村10幢706室并不存在，故本院认定案涉《车辆租赁合同》中约定管辖的条款无效。因被告杨杰住所地为安徽省六安市裕安区韩摆渡镇堰湾村陆中组，故本案应当移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  葛珊珊 附本案相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16330号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：寇嘉莉，女，1970年5月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中邮消费金融有限公司与被告寇嘉莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告寇嘉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金61619.47元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月31日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告寇嘉莉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金61619.47元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月19日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告寇嘉莉于2018年5月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月19日解除；二、被告寇嘉莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金61619.47元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月31日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月19日；上述结果需扣除被告寇嘉莉在2020年1月31日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月20日起的利息、违约金，合并以61619.47元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告寇嘉莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告寇嘉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年5月29日                  贷款人              寇嘉莉                  贷款金额              117000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年5月31日                  首期还款时间              2018年6月30日                  逾期还款起始日              2020年1月31日                  尚欠本金总额              61619.47元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年9月19日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7535号 原告：赵丹丹，女，汉族，1986年6月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 被告：郑重，男，汉族，1981年7月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：张琛，女，汉族，1982年5月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告赵丹丹与被告郑重、张琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵丹丹及其委托诉讼代理人解明明、被告郑重委托诉讼代理人武仲江到庭参加诉讼，被告张琛经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款125000元；2.判决被告自起诉之日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间是同事和朋友关系。2017年被告因投资需要资金周转，向原告陆续借款超过125000元。后原告再三催要，被告总以无款为由推拖，只给原告补签了借条。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请判如所请。 被告郑重辩称，应驳回原告的诉讼请求。理由是：被告郑重在2017年期间确曾向原告借钱，被告也进行了一定的偿还行为。2018年9月18日经与原告结算尚欠原告40000元，并补写了40000元借据。原告于2019年7月向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，区法院经审理并作出判决，认定属于郑重个人债务，现已清偿完毕。原告本次诉称郑重向原告补签了125000元借条，是被告想再次向原告借钱，而原告没有实际借给被告该笔借款，该借条载明的民间借贷关系没有实际发生，请法庭查明后驳回原告的全部诉讼请求。 被告张琛没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年上半年，原被告同在保险公司上班。自2017年起至2018年止，原告通过支付宝先后26笔借给被告郑重合计173180元。经双方结算，2018年9月18日被告郑重给原告出具40000元的借条。2019年7月，原告赵丹丹向本院起诉被告郑重、张琛，要求两被告偿还其出借款本金40000元。经本院审理查明并作出判决，认定被告郑重尚欠原告赵丹丹12037元，被告张琛不承担偿还的责任。该判决书生效后被告郑重已履行完毕。庭审中，原告赵丹丹自认在2018年9月21日前，原被告间共发生多笔借款业务，被告郑重合计向其借款173180元，其中含有2018年9月18日借条中的40000元，2018年9月21日被告郑重又向原告出具125000元的借条一份。被告郑重抗辩在2018年9月21日前已分多笔和微信、支付宝及信用卡还款等三种方式向原告合计还款133135元（其中注明信用卡还款为30100元），已经不欠原告的钱。 另查明，被告郑重与张琛在2019年1月14日办理了离婚登记手续。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告郑重与原告间发生多笔借款关系，经双方结算和庭审查明的事实，在2018年9月21日前被告郑重共向原告借款171380元，扣减原告自认的已另案处理且履行完毕的40000元，被告郑重尚欠原告131380元。原告赵丹丹在本案诉讼中要求被告偿还125000元是其行使自己处分权利的行为，本院予以采纳。庭审中，被告举证证明其已偿还原告133135元，已不欠原告的借款，但其中30100元注明是信用卡还款。本案中原告所诉的出借款均是通过支付宝转款，与信用卡无关，故本院在本案中对30100元信用卡还款不作处理，被告郑重通过微信还款和支付宝还款计103035元可以认定是被告偿还原告的借款，应当从125000元扣减，即被告郑重尚欠原告赵丹丹本金21965元没有归还。被告郑重抗辩其已还清原告的出借款且本案标的是被告准备向原告借款，原告没有向被告实际借出该笔款项的理由，与事实不符，对其抗辩不予采信。原告赵丹丹要求被告郑重偿还自起诉之日起至还清欠款之日止以基数21965元按照中国人民银行同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持；对其他诉讼请求因缺乏证据支持，本院不予采信。该笔借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张琛未在借条上签字确认，原告赵丹丹也未提供证据证明该笔债务系夫妻共同债务，故被告张琛不应承担偿还该笔借款的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑重于本判决生效后十五日内偿还原告赵丹丹出借款本金21965元及其利息（以21965元为基数，自起诉之日起至还清欠款之日止以基数21965元按照中国人民银行同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告赵丹丹对被告张琛的诉讼请求； 三、驳回原告赵丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，原告赵丹丹负担1170元，被告郑重负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年十月二十八日 法官助理史瑜 书记员杨静
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4684号 原告：中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市晋安区福新中路**，统一社会信用代码91350100854381548M。 负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告:林樟，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中国农业银行股份有限公司福州晋安支行（以下简称农业银行福州晋安支行）与被告林樟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行福州晋安支行的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告林樟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行福州晋安支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款91712.78元及利息、逾期还款违约金、手续费(暂计至2020年7月6日止的利息为32934.48元、逾期还款违约金为5182.1元、手续费2329.4元，之后利息、逾期还款违约金及手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止);2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗卡,并填写了中国农业银行金穗卡申请表、领用合约等相关资料。该领用合约第四条利息和费用中的第4.1款约定，透支金额从记账日起计息，利息从乙方(被告)主卡账户中扣收,乙方适用的使用款项利率为万分之五(年化利率约为18.25%,受每月天数及甲方还款情况等因素影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍等。第4.3款约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的,还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金等。第九条其他约定中的第9.5款约定，与本合约相关文书(包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书)以乙方的邮寄地址送达地址；若发生变更,乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍应视为送达；因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。第9.6条款约定，甲乙双方在合约履行中发生争议,由双方协商处理,协商不成提起诉讼的,由甲方所在地人民法院诉讼管辖等。另外，该合约当中附有相应的收费标准，包含年费、预借现金等收费项目和收费标准。 经原告审核,被告符合申请条件，向其批准了授信额度,被告在使用该金穗卡过程中未能按时还款，截止至2020年7月6日,被告拖欠原告本金91712.78元、利息32934.48元、逾期还款违约金5182.1元及消费手续费（含额度内分期）2329.4元。经原告多次催告后无果,被告已严重违反合约的规定,给原告造成严重的经济损失。 被告林樟未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、欠款情况表、交易流水。 被告林樟未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡，被告在申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按合约约定支付利息，于法有据，可以支持。 原告主张的违约金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付违约金，本院不予支持。 原告主张被告支付已产生的消费手续费（含额度内分期）2329.4元有事实和合同依据，可以支持；但之后的消费手续费（含额度内分期）因原告已提起诉讼要求被告一次性偿还欠款，故该部分手续费，本院不再予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林樟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福州晋安支行借款本金91712.78元、利息32934.48元及消费手续费（含额度内分期）2329.4元，以上合计126976.66元[利息暂计至2020年7月6日，之后的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定计算至实际还清款项之日止]。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司福州晋安支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2943元，减半收取计1471.5元，由被告林樟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执485号之一 申请执行人:李井有，男，1969年6月9日出生，汉族，住户籍地安徽省临泉县，现住遂昌县。 被执行人:华建雄，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 申请执行人李井有与被执行人华建雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初9号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李井有向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人华建雄应归还申请执行人李井有借款本金26000元及利息，并负担案件受理费313元、案件执行费290元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人华建雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求华建雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华建雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华建雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年10月29日，本案未执行到位标的为26000元及利息，未收取案件受理费313元、案件执行费290元。暂未发现被执行人华建雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人华建雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人华建雄作出罚款的决定。同时已对被执行人华建雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李井有。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华建雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执485号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶莉莉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3545号原告：朱晓华，男，1984年5月31日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。被告：孙雅婧，女，1994年3月27日生，汉族，住江苏省兴化市。原告朱晓华与被告孙雅婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序。因被告孙雅婧在起诉后下落不明，遂裁定转为普通程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱晓华的委托诉讼代理人陶亮亮到庭参加诉讼，被告孙雅婧经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙雅婧立即偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月11日，被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告通过电子银行转账、支付宝转账的方式借给被告30万元。上述事实有原、被告之间的转账记录和聊天记录为证，被告虽未向原告出具借条，但聊天记录中明确了被告向原告借款的事实，且被告也承认收到了原告的钱款。现原告多次向被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙雅婧未答辩。原告朱晓华为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.2020年5月11日支付宝转账两笔，分别是3.4万元、5万元，2020年5月11日转账记录一份、金额为6.6万元，2020年5月12日转账记录一份、金额为15万元，以上合计金额30万元；2、微信聊天记录截图六张，证明双方借款的经过，被告的微信用户名为“每日优鲜”，支付宝也是转账至“每日优鲜”的账户；3、上海市嘉定区人民检察院告知函三份，证明原告向上海市嘉定公安分局进行报案，公安分局以被告诈骗案受理，该案已移送起诉。本院经审理认定事实如下：2020年5月11日，原告通过支付宝分两次转账3.4万元、5万元给被告，同日原告通过银行转账6.6万元给被告，同年5月12日原告通过银行转账15万元给被告，合计300000元。庭审中原告朱晓华陈述，原、被告均做水果生意，双方通过合伙做水果生意认识，上述30万元是被告向我所借，借款未约定利息及借期；出借款资金来源是我的自有资金。另查明，原告已就本案借款向上海市嘉定公安分局报案，嘉定公安分局以被告孙雅婧涉嫌诈骗罪受理，该案已移送审查起诉。本院认为：本案讼争借款30万元已被上海市嘉定公安分局以被告孙雅婧涉嫌诈骗罪受理并已移送审查起诉，应将涉案款项作为赃款予以追缴返还处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定:“被告人非法占有、处置被害人财产的,应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的,人民法院不予受理”。最高人民法院于2013年10月21日作出《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》:“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定,被告人非法占有、处置被害人财产的,应当依法予以追缴或者责令退赔。据此,追缴或者责令退赔的具体内容,应当在判决主文中写明;其中,判决前已经发还被害人的财产,应当注明。被害人提起附带民事诉讼,或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的,人民法院不予受理。”故依据上述法律规定,原告朱晓华的起诉应当依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱晓华的起诉。案件受理费2900元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  於 建人民陪审员  印存明人民陪审员  平道胜二〇二〇年十月二十九日法官 助理  李林秀书 记 员  吴 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：窦军，女，1971年09月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告窦军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告窦军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8118)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,321.57元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,321.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10970号 原告：成都博奥金科技有限公司，住所成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：李小林。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川鼎兰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李士城，四川鼎兰律师事务所律师，一般授权。 被告：唐忠安，男，汉族，1989年10月11日出生，住，住广东省徐闻县/div> 原告成都博奥金科技有限公司（以下简称博奥金公司）与被告唐忠安损害公司利益责任纠纷，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博奥金公司的委托诉讼代理人冉筱睿、被告唐忠安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告博奥金公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担损害赔偿金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告博奥金公司于2015年10月21日成立，工商登记经营范围为：“软件开发；销售：门窗、金属制品（不含稀贵金属）、家居用品、金属材料、机械设备……”实际经营范围主要是门窗制作销售，被告作为原告的股东，任公司的监事。2020年3月12日，被告独自成立了成都轩美丝门窗有限责任公司，工商经营范围为：门窗设计、销售及安装；销售：塑钢制品、不锈钢制品……。其工商登记范围不但与原告重合，且被告实际经营范围也是门窗制作销售，被告直接参与经营，与原告形成了同业竞争的局面，损害了原告的利益。被告作为与原告的股东，掌握了原告全部的客户资源及进货渠道，被告利用职务之便从原告处掌握信息，从原告的固定客户处拿到订单，为自己的公司获取利益，谋取了本属于原告的商业机会。被告的行为构成了竞业禁止，严重侵害了原告的利益，现原告依法律之规定，提起诉讼，请求法院支持。 被告唐忠安辩称，我只注册了该公司，但公司没有营业，没有经营过，经营之前要把我之前入股博奥金公司的资金退还给我，才会经营。退股之前博奥金公司也同意我开设同样的公司。 经审理查明，博奥金公司成立于2015年10月21日，公司注册资本为100万元，经营范围为软件开发；销售：门窗、金属制品（不含稀贵金属）、家居用品、金属材料、机械设备、塑料制品、办公用品、建材、文具用品、通讯设备（不含无线电发射设备）、五金交电、电子产品、体育用品、汽车零配件、钢材、日用百货、电气设备、化工产品（不含危险品）。李小林和唐忠安为公司股东，李小林担任公司法定代表人，执行董事兼总经理；唐忠安担任公司监事。2020年3月12日，唐忠安出资设立成都轩美丝门窗有限责任公司（自然人独资），经营范围为门窗设计、销售及安装；工程技术咨询；销售：塑钢制品、不锈钢制品、金属制品、塑料制品、五金交电、家具、建材、体育用品及器材；室内外装饰装修工程设计、施工。 庭审中，唐忠安举出其与博奥金公司另一股东兼法定代表人李小林谈话视频，视频中显示李小林已知唐忠安从事具有竞争关系的业务，并拉走了博奥金公司部分客户，李小林认为市场存在竞争，很正常，并称唐忠安需要什么帮助的可以说一声。唐忠安据此辩称其另行设立公司系经过李小林同意。 另查明，2020年5月8日，唐忠安起诉博奥金公司要求其完整提供公司成立至今的财务账簿、财务会计报告供查阅、复制。该案审理过程中，博奥金公司辩称唐忠安出资设立成都轩美丝门窗有限责任公司，与博奥金公司经营范围一致存在竞争关系，唐忠安查阅公司财务报告可能损害公司合法权益。唐忠安在该案中也举出前述谈话视频，主张其另行开设公司系经过李小林同意，不损害博奥金公司的利益。本院于2020年9月15日对该案作出判决，认定唐忠安开设成都轩美丝门窗有限责任公司是李小林提出并同意的，其要求查阅财务会计报告、会计账簿的主张符合法律规定。 上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的身份信息、博奥金公司与成都轩美丝门窗公司的《企业信用信息公示报告》、股东会议决议、手机视频录音、民事判决书等证据予以证明。 本院认为，本案争议焦点为唐忠安出资设立的成都轩美丝门窗有限责任公司与其担任监事的博奥金公司之间是否存在同业竞争以及是否对博奥金公司的经营造成了损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第五项规定，未经股东会或者股东大会同意，董事、高级管理人员不得利用职务便利为自己为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。唐忠安另行设立的成都轩美丝门窗有限责任公司的经营范围虽与博奥金公司存在重合，但根据生效判决认定的事实以及本院查明的事实，博奥金公司的股东仅有唐忠安和李小林两名，而李小林作为博奥金公司的另一名股东明确表示同意唐忠安在外面从事相关业务，还提出可以给与帮助，故唐忠安另行设立的成都轩美丝门窗有限责任公司并不违反前述规定。此外，博奥金公司并未提交任何证据证明成都轩美丝门窗有限责任公司谋取了本属于博奥金公司的商业机会，所主张的经济损失30万元也只是单方陈述，无证据佐证。综上，博奥金公司的诉讼请求明显缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都博奥金科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由成都博奥金科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年十月十二日 书记员  张典
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执2870号 申请执行人：酒泉市信用担保有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区酒泉市财政大厦****，统一社会信用代码：91620900MA71DJA15K。 法定代表人：杨林，该公司执行董事。 委托代理人：张兴鹏，该公司员工。 被执行人：金塔县黑石矿业有限责任公司，住所地：酒泉市金，住所地：酒泉市金塔县西川矿业资源利用产业园：91620921566441403T。 法定代表人：黄勇，该公司执行董事。 被执行人：酒泉中横新材料科技有限责任公司，住所地：酒泉市金，住所地：酒泉市金塔县西川矿产资源利用产业园：91620921MA71XGUM5K。 法定代表人：赵文辉，该公司经理。 本院在执行酒泉市信用担保有限公司与被执行人金塔县黑石矿业有限责任公司、酒泉中横新材料科技有限责任公司追偿权纠纷一案中，经“四查”，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人酒泉市信用担保有限公司于2020年10月27日同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执2870号案件的执行。 审判员温建东 二〇二〇年十月二十七日 书记员段雪
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 (2020)陕0104执2127号陈某某、王辉:我院立案执行的申请执行人陈某某与王辉租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为7836.50元。被执行人自动履行，执行到位标的为7836.50。元，执行费50.00元，被执行人已缴纳。申请执行人陈某某申请执行的西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初2025号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初2025号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月十八日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2634号胡开华、温升巧（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：胡开华、温升巧与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7095.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7095.00元，其中，本金7095.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年10月26日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)云01民终1134号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年十月二十六日书记员  李 敬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5542号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭永莹，上海天尚律师事务所律师。被告：上海屹祥贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丹英，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某某。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告上海屹祥贸易有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海剧酷文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海剧酷文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海剧酷文化传播有限公司负担。审 判 员 王维佳二〇二〇年十月九日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执恢496号申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州铜山新区。法定代表人岳雪。被执行人陈月英，女1968年4月18日生，汉族，住江苏沛县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人陈月英其他案由一案，本院作出的(2017)苏0312民初7628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人陈月英未按时到庭亦未履行义务。2、2020年6月、7月、8月、9月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但因余额较小暂未实施扣划。3、2020年6月、7月、8月、9月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。4、2020年6月、7月、8月、9月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。5、2020年6月、7月、8月、9月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年6月、7月、8月、9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年6月、7月、8月、9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。8、2020年7月因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。9、2020年8月，本院前往沛县不动产登记交易中心核实被执行人名下的房产信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。10、2020年8月，本组集中执行前往被执行人工作单位拘传被执行人未发现被执行人下落，暂未实施拘留。11、2020年10月，因被执行人陈月英未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人陈月英列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年10月，因被执行人陈月英未按执行通知书的期限履行义务，本院将陈月英限制高消费。13、2020年10月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。14、2020年10月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币84397.39元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0312民初7628号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年十月十六日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2923号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙敬宏。 被告：石志强，男，1983年11月11日出生，汉族，现住河南省杞县。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告石志强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人孙敬宏到庭参加了诉讼,被告石志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市力宇商贸有限公司请求法院：1、判令被告石志强支付原告全部垫付款87189.29元；2、判令被告石志强支付原告滞纳金（滞纳金计算方法：以垫付款87189.29元为基数，按日5‰，暂自垫款次日2019年12月27日起至2020年5月9日止为58417元，剩余滞纳金计算至实际偿还全部垫款本金 —2— 之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原告与被告石志强签订了《汽车消费贷款服务合同》，约定被告石志强购买大众牌汽车一台，车辆总价为人民币130000元，被告石志强自行支付首付款50000元，剩余购车款80000元由被告石志强向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行（以下简称工行开发区支行）办理期限为36个月的汽车专项分期贷款。原告为被告石志强向工行开发区支行的该贷款提供全程连带责任保证，担保范围为被告石志强全部贷款本金、利息、手续费、违约金及被告石志强所有其他应付费用。合同签订后，被告石志强支付了首付款，并办理了相关贷款手续，被告石志强已将车辆提走，车辆也已登记在被告石志强名下。但是被告石志强提车后，并没有按照合同约定向工行开发区支行偿还贷款，工行开发区支行则依合同约定要求原告承担相应连带保证责任，清偿被告石志强拖欠的全部本息。原告现已向工行开发区支行为被告石志强垫付了其拖欠的全部本息。原告垫付后，多次向被告石志强追偿垫付款，但被告石志强迟迟不履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。 石志强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告所述事实属实。原告提供了《购车合同》、《担保承诺函》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》、车辆注册信息、银行转账电子回单及当事人当庭陈述等证据足以证实。 —3— 本院认为，被告与原告签订的《购车合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认。被告以分期贷款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告的欠款行为导致原告依据合同约定代被告履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款87189.29元，由此取得向被告追偿上述所垫付款项的权利，被告应偿还原告代为垫付的车款87189.29元。由于被告石志强未按合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告主张被告石志强按逾期还款总额及日息5‰支付逾期还款滞纳金金额过高，逾期还款滞纳金应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石志强于本判决生效之日起7日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司代垫车款87189.29元； 二、被告石志强给付原告保定市力宇商贸有限公司逾期还款滞纳金（以垫付款87189.29元为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，期间自2019年12月27日起至垫付款还清之日止），于本判决生效之 —4— 日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，减半收取1606元，财产保全费1248元，两项合计2854元，由被告石志强负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 天
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7582号之一 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地深圳市龙华区龙华街道国鸿工业园**国鸿大厦**，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 法定代表人郑洪明。 被执行人深圳市永鼎科技有限公司，，住所地深圳市宝安区龙华街道油松社区东环一路恒丰小区********办公场所），统一社会信用代码914403005977566941。 法定代表人候学安。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局与被执行人深圳市永鼎科技有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2906号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人申请结案。 本院认为,广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2906号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2906号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈浩盛
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2259号申请执行人吕爱武，男，汉族，1978年1月19日出生，住河南省延津县。被执行人王素芬，女，汉族，1978年6月18日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人吕爱武与被执行人王素芬民间借贷纠纷一案，本院出的（2020）豫0702民初620号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付9025元及利息，执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 岑
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄敦城，男，汉族，1972年5月8日出生，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄敦城信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄敦城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计59626.46元，其中本金42782.72元、利息4963.41元、逾期还款违约金10301.36元、分期付款手续费1522.97元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄敦城未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金42782.72元和支付分期付款手续费1522.97元、增值服务费56元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄敦城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42782.72元、分期付款手续费1522.97元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告黄敦城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年12月10日                  申领人              黄敦城                  当前信用额度              28000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              42782.72元                  利息              4963.41元                  逾期还款违约金              10301.36元                  分期付款手续费              1522.97元                  增值服务费              56元