苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初2641号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。被告：方少华，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东富路**。法定代表人：许季睦，董事长。委托诉讼代理人：赵四海，男，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路**。主要负责人：黄垚，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）与被告方少华、格上租赁有限公司（以下简称格上公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，依原告申请，本院追加中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州公司）为本案被告。因被告方少华下落不明，本院依照《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法〉的通知》第十六条之规定，依法转为普通程序，由审判员程鹏于2020年8月3日独任公开开庭进行了审理。原告人保苏州公司的委托诉讼代理人张费华，被告格上公司的委托诉讼代理人赵四海到庭参加诉讼。被告方少华经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。被告太保苏州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令方少华、格上公司、太保苏州公司返还垫付款10050元。2、判令方少华、格上公司、太保苏州公司承担本案诉讼费用。庭审中，人保苏州公司明确诉请要求太保苏州公司在交强险范围内承担1000元，超出交强险部分由方少华承担。事实和理由：胡永强为其所有的苏Ｅ×××**小型客车（以下简称受损车辆）在人保苏州公司投保商业车损险，保险期限自2017年2月14日至2018年2月13日。2017年11月17日17时30分，方少华驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车（以下简称事故车辆）由北向南行驶至苏州市吴江区莘塔社区湖北路铃木电梯北面时，与前方同方向胡永强驾驶的受损车辆尾部撞击，致使受损车辆与前面同方向李瑜驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的轿车尾部发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定方少华负事故全部责任。受损车辆经定损并支出维修费用10050元。后人保苏州公司依据保险合同赔付被保险人10050元。格上租赁有限公司系事故车辆登记车主，且为事故车辆在太保苏州公司投有保险。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，人保苏州公司有权代位行使向方少华、格上公司、太保苏州公司追偿的权利。方少华未作答辩。格上公司辩称，其在本案中不承担任何责任。事故车辆系苏州市凤欧净化科技有限公司（以下简称凤欧公司）向其租赁使用，租期自2012年1月19日至2015年1月18日。但凤欧公司并未按约支付租金，也未归还车辆，其也找不到凤欧公司。发生交通事故时，事故车辆系由方少华实际使用，应由实际使用人承担赔偿责任。另格上公司为事故车辆在太保苏州公司投保了交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。太保苏州公司书面辩称，事故车辆在其公司投保了交强险，该车逾期未检验。事故发生后无人向其报案，故无法对事故性质、原因、损失程度等进行查勘确认。本次事故还有另一车辆受损，且也已经诉讼，请求在交强险内预留份额。其不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：胡永强为登记在其名下的受损车辆向人保苏州公司投保了车损险及不计免赔附加险，保险期间自2017年2月14日0时起至2018年2月13日24时止。2017年11月17日17时30分，方少华驾驶事故车辆由北向南行驶至苏州市吴江区莘塔社区湖北路铃木电梯北面时，与前面同方向胡永强驾驶的受损车辆尾部碰撞之后，致使受损车辆车头又与前方同方向李瑜驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的轿车尾部碰撞，致三车受损的交通事故。次日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定方少华未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、未定期进行安全技术检验，负该起事故的全部责任；胡永强、李瑜无责任。人保苏州公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认受损车辆经定损为10085元，残值作价金额35元，扣残值后定损金额10050元。后受损车辆在吴江市欧亚汽车维修有限公司维修，共产生修理费10050元。胡永强向人保苏州公司申请理赔，人保苏州公司于2017年12月25日向胡永强支付10050元。另查，2012年1月17日，凤欧公司向格上公司租赁事故车辆，约定租期自2012年1月19日至2015年1月18日，每月租金3550元，方少华、陈凤祥、王志菊为连带保证人。2013年9月，格上公司以凤欧公司、陈凤祥、方少华为被告，向苏州工业园区人民法院提起诉讼，请求判令解除双方签订的租赁合同，凤欧公司返还所租车辆（即本案事故车辆）并支付拖欠的租金、滞纳金及违约金，陈凤祥、方少华承担连带清偿责任。苏州工业园区人民法院于2013年10月13日作出（2013）园商初字第1734号民事判决，判决案涉租赁合同于2013年10月1日解除，凤欧公司返还格上公司雪弗兰克鲁兹轿车一辆并支付租金、滞纳金，陈凤祥、方少华对租金及滞纳金承担连带清偿责任。2016年4月12日，苏州工业园区人民法院又作出（2015）园执字第02360号之一执行裁定，认定“本案执行标的的苏Ｅ×××**汽车下落不明”，终结（2013）园商初字第1734号民事判决书的本次执行程序。格上公司为登记在其名下的事故车辆向太保苏州公司处投保了交强险，保险期间自2017年1月20日0时起至2018年1月20日0时止。以上事实，由受损车辆的行驶证、胡永强的驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、定损照片、发票、计算书列表、车辆租赁合同、（2013）园商初字第1734号民事判决书、（2015）园执字第02360号之一执行裁定书及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告人保苏州公司自向被保险人胡永强赔偿保险金之日起，在被告方少华应赔偿的金额范围内可代位行使胡永强对方少华请求赔偿的权利。被告胡永强、格上公司均未对车辆维修费用提出异议，被告太保苏州公司虽提出受损车辆未经其查勘确认，但对维修实际产生的金额亦未提出异议，且受损车辆系经原告人保苏州公司定损，定损金额与维修金额一致，故对于原告人保苏州公司向胡永强赔偿车辆损失10050元的事实，本院予以认定。交强险财产损失赔偿限额为2000元，现胡永强车辆维修损失10050元，已超过交强险分项部分限额。被告格上公司在对事故车辆失去控制的情况下仍为事故车辆在被告太保苏州公司投保了交强险，因本次事故中还有另一车辆受损且已诉至法院，原告人保苏州公司自愿为另一受损车辆预留交强险1000元，要求本案中被告太保苏州公司在交强险范围内承担1000元的赔偿责任。而被告太保苏州公司虽提出事故车辆逾期未检验，但并仅要求为另一受损车辆预留份额，即同意在本案中予以赔偿，故本案受损车辆维修产生的损失中的1000元应由被告太保苏州公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分的损失9050元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因被告方少华负交通事故的全部责任，应对超出交强险限额的9050元承担赔偿责任。被告格上公司因凤欧公司租赁而交付车辆，对于事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。本案被告太保苏州公司仅因司法解释的相关规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，诉讼费应由侵权人即被告方少华负担。被告方少华未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付赔偿款1000元。二、被告方少华于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付赔偿款9050元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请直接汇入原告指定账号：户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司；开户银行：中国工商银行苏州新区支行；开户账号：95×××54）被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、公告费560元，合计612元，由被告方少华负担，其中案件受理费52元直接交至本院，公告费560元直接支付给原告，均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已预交的案件受理费52元，本院于判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 员  程 鹏二〇二〇年十月九日法官助理  赵丽丽书 记 员  陈 洁附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。