广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1182号 原告：刘小凤，女，1991年10月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：刘思球，女，1985年6月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 两原告共同委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 被告：刘良滔，男，1954年8月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告刘小凤与被告刘良滔排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，因刘思球与本案原告享有共同的权利与义务，依法追加其作为原告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小凤和刘思球及其共同委托诉讼代理人卢红平、被告刘良滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令要求被告停止侵权，归还原告被侵占的所有土地；2．判令被告排除原告土地使用的妨害，立即从原告土地上拆除铁丝网和经济作物；3．判令被告赔偿原告土地补偿费和安置补助费22575元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲刘吉祥和母亲曾笋英于1982年10月17日结婚，生育了原告刘小凤，收养了原告刘思球。原告父亲在1984年用生产队分得的土地与刘亚接互换，换得现在田厂路边的涉案土地作为宅基地，即位于田厂村马岭公路边的土地（东至刘亚堂屋花台背路为界；南至刘新昌屋边路为界；西至车路边为界；北至小路为界），有调换人刘亚接立写的调换字据为证，土地使用权属原告。互换土地后在涉案土地建房生活，剩余空地为原告户的菜园。原告的父亲1991年不幸因病去世。因原告刘思球幼小，母亲丧偶，家无男丁，被告说女儿没有继承权，就侵占原告父亲调换而来的土地中约350平方米建房（四至界址：东至刘亚堂屋花台背路的2/3为界、西至车路边为界、北至小路为界），即在原告户宅基地的最西边土地上建房，且居住至今。1995年8月21日，母亲曾笋英将其中的272平方米流转给刘良尊建房（四至界址：前面（西面）与公路相连，东与原告荒地相连、南与行人通道相连），剩余的宅基地由原告一家管理使用。原告母亲改嫁邻村后，原告户的房屋成了危房，后被拆除。不久，被告在原告户未建房部分的土地上种植经济作物并安装了铁丝网，大约侵占了原告宅基地2/3，原告和母亲与被告沟通，要求被告不要在原告的宅基地种植经济作物并拆除其设施，被告拒绝原告的要求，另一户刘良尊则在原告户未建房部分的土地1/3种植，刘良尊得知原告户要使用宅基地后，明确表示种植的宅基地属于原告的，只要原告使用，随时可以拆除其拉的铁丝网和经济作物。2016年原告的母亲曾笋英将原告户未建房的土地四至界线全部用砖砌起来准备管理使用，但砌砖砌到露出地面大约五公分时被告就阻止不给施工，被告则继续在原告户未建房的土地上种植经济作物并安装了铁丝网。原告及母亲曾笋英多次向村委、政府反映被告侵权，经村委、镇司法所调解未果。被告的行为属于侵权行为，应当停止侵害。被告侵占了原告的350平方米土地建设房屋，其应该按照贺政函［2018］92号文规定的标准赔偿给原告，即土地补偿费和安置补助费按旱地43000元/亩计算，赔偿款为22575元。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1980年分田到户时，原告的父亲刘吉祥和被告的母亲陈仕娣户口及土地承包户共户，也就是一家人，户主是陈仕娣（被告的母亲），当时承包户为6人，即陈仕娣、刘吉祥、刘良滔、刘良定、刘良付、刘兰英，原告的父亲刘吉祥只占1份。刘吉祥用五块土地共1.2亩与刘玉接（刘亚接）在1984年对换土地和宅基地，其中3块熟土是陈仕娣的，有一块熟土和一块菜园地是刘吉祥的，契约没有注明刘吉祥用老宅地和陈仕娣的三块熟土来对换，也没另外有契约，契约也没有注明五块土地（1.2亩）属于刘吉祥一人所得。契约签名是由刘吉祥代替陈仕娣户主签名，因为被告的母亲是文盲，被告的父亲在外面工作，所以契约就由刘吉祥签名。契约中的刘某和刘玉聪签名只能证明刘吉祥和刘玉接对换土地的四周边界线，村委也是一样。1983年刘吉祥与陈仕娣分开生活，户口簿和土地承包证没有分开，水田和旱地也没有分。水田0.85分左右就给刘吉祥耕种，熟地刘吉祥没有耕种，还是陈仕娣户耕种。1984年刘吉祥和刘玉接对换土地时，陈仕娣口头说给刘吉祥熟土0.35分左右和菜园地0.1分左右的土地两块与刘玉接对换，因此，用五块熟土对换，其中有3块熟土属于陈仕娣户主名下所有。刘吉祥于1991年过世，1992年注销户口。刘思球和刘小凤系1992年入户口。曾笋英在田厂村已经没有户口。1995年第二次承包调整时，土地承包户才分户。对换的土地，被告也有份，被告于1992年经政府批准建房，因此，被告所建的房屋的土地不属于侵占原告父亲刘吉祥的土地使用权。换了土地之后，刘吉祥建了3间瓦房，刘吉祥病故后，刘吉祥的妻子曾笋英将瓦房卖给刘良尊建房屋。契约上写的300元是假的，实际上是200元，原因是刘玉接在土地上有屋宅，拉有石头、沙子，刘吉祥要在刘玉接的宅地起房子，所以刘玉接要求刘吉祥补偿200元，就由刘吉祥一人补偿，不存在300元的补偿款。涉案互换的土地属于当时家庭共有，被告没有侵占原告的土地。请求依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原告的父亲刘吉祥和母亲曾笋英于1982年10月17日结婚，生育了原告刘小凤（女，1991年10月9日出生），收养了原告刘思球（女，1985年6月5日出生）。原告刘小凤和刘思球与被告刘良滔（又名刘良科）系叔侄关系。1991年刘吉祥病故。1994年土地延包合同记载陈仕娣（被告刘良滔的母亲）户原承包人口5人，水田4亩，旱地1.2亩；曾笋英户原承包人口1人，水田0.8亩，旱地0.24亩。母亲曾笋英改嫁后，将户籍迁入沙田镇芳林村**。原告刘小凤和刘思球户户籍现仍在田厂村，包地粮补补到原告刘思球名下。 讼争土地位于沙田镇田厂村马岭背往沙田街方向公路左边。1984年农历十一月二十日，刘亚接与刘吉祥互换土地的契约记载：“立写字约人刘亚接，队分有熟土及屋地相连一处私人管业，地名坐落马岭背车路边，自愿向到族内刘吉祥名下说合允意调换熟土，调断。杜绝即日，与其亲房叔侄，当日临土踏看，指点四至界限分明，东至刘亚堂屋花台背路为界，南至刘亚（新）昌屋边路为界，西至车路边为界，北至小路为界。叔侄回家言定，手续弄清，与受主刘吉祥双方意愿并无相迫，日后生枝等项系由在场叔侄一力担当，不干承受人之事，特写立约一纸交与刘吉祥收执为据。对接熟土共一亩二分三块，吉祥土。刘某屋前四块，大桥头菜园土一块，共五块，共有一亩二分正。指尾批明刘某屋前熟土一坵面积一亩二交与刘亚接永远管业为据。调换人：刘亚接。……刘清，笔，立断”。同日收据凭据记载：“立字调断屋地人刘亚接，情因刘吉祥无屋地，愿送给与其本人，补助搬屋地基工资及伙食费人民币叁佰元正，即日交清点明，并无短少分厘，该款清于领足，今款有凭双方议愿，并无迫勒，立字壹纸付与刘吉祥收执为据。付款人：刘吉祥，收款人：刘亚接，见证人：刘某……”。刘吉祥与刘亚接互换土地前，刘吉祥与陈仕娣户分家生产和生活。 1992年3月，被告刘良滔申请在讼争的土地北面建房，1992年3月14日，原贺县沙田镇土地管理所颁发了（1992）土字第75号建房许可证，被告刘良滔在讼争土地上建设了砖混结构的房屋及其他附属建筑等。1995年农历8月21日，曾笋英将讼争互换的土地南面部分转让给刘良尊，双方签订了《土地转让合同书》，内容为：“本组村民刘良尊与曾笋英俩人，因土地转让，特立协议如下：（一）经双方协商，曾笋英本人情愿将在公路边的荒地肆分（宽捌米、长叁拾肆米）（前面与公路相连、东面与属其曾笋英荒地相连，后面与邹屋土地相连，西面与本村民刘新昌的住宅地的行人道路相连）。转让给刘良尊作建房使用。……双方签字：刘良尊，曾笋英。证明人：刘国芳、刘水酬、刘某。……田厂村公所（盖章）（公证）……”。现刘良尊已经在该转让的土地上建造了砖混结构房屋。 近几年来，被告刘良滔在其砖混房屋与刘良尊砖混房屋之间的讼争土地上拉上铁丝网种植农作物，阻止原告的母亲曾笋英管理使用该讼争土地，原、被告引起纠纷，经田厂村民委员会等部门调解未果。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告各自所提交的《土地延期承包证》，均没有具体记载土地的四至界限，也没有记载有马岭背的土地，因此，不能认定讼争土地属于原、被告各自提交的《土地延期承包证》中的承包地。 根据原、被告的陈述，刘吉祥与刘亚接进行土地互换时，刘吉祥和曾笋英与陈仕娣户已经分家分别生产和生活。分家即进行分田地耕种，属于通常的农村习俗。土地系农民赖以生存的基本条件，互换土地是件大事情，因此，互换土地通常在叔侄等见证人的见证下立下互换契约。本案刘吉祥与刘亚接互换土地，刘吉祥“补助搬屋地基工资及伙食费人民币叁佰元正”，互换土地契约和收款凭据记载明确，亦有其叔侄见证，本院应予以确认。互换土地契约明确记载刘吉祥与刘亚接进行土地互换，与见证人刘某证言，以及1995年农历8月21日曾笋英将互换的土地南面部分转让给刘良尊的事实相印证，被告刘良滔辩称刘吉祥代表陈仕娣户进行土地互换，互换土地属于共有等抗辩主张，证据不足，亦不符合农村习俗和交易习惯，本院不予采纳。 互换土地通常是明确四至界限，适当的丈量或估算面积，具体面积往往是不准确的。本案互换土地契约记载四至界限明确，互换土地应当以确定的四至界限为准。被告刘良滔在该讼争土地的范围内拉上铁丝网种植农作物构成侵权，被告庭审中辩称没有侵占原告1.2亩土地的抗辩理由不能成立。 基于亲情等事由，被告刘良滔已经在讼争土地建设了砖混结构的房屋及其他附属建筑，原告一直未提出异议，且使用土地建房经过了政府相关部门的审批建设，可以认定原告的母亲曾笋英当时同意给付被告管理使用该土地，现原告以被告刘良滔侵占讼争土地建设房屋及其他附属建筑而请求被告赔偿土地补偿费和安置补助费22575元的诉讼请求，本院不予支持。 讼争的土地虽不能认定在《土地延期承包证》登记的范围内，但刘吉祥通过土地互换实际取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”的规定，两原告系刘吉祥的子女，属于农村集体经济组织内部的家庭成员，两原告依法有权对该讼争土地主张权利。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”和第五十七条“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：……（八）其他侵害土地承包经营权的行为。”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告应停止侵害，清除以其砖混房屋坐落南面滴水为界至刘良尊砖混房屋坐落北面滴水为界，东至刘亚堂屋花台背路为界，西至公路为界的讼争土地上设置的铁丝网及种植的农作物等物品，并将上述土地返还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第五十六条、第五十七条的规定，判决如下： 被告刘良滔应停止侵害，清除以其砖混房屋坐落南面滴水为界至刘良尊砖混房屋坐落北面滴水为界，东至刘亚堂屋花台背路为界，西至公路为界的讼争土地上设置的铁丝网及种植的农作物等物品，并将上述土地返还给原告刘小凤和刘思球； 驳回原告刘小凤和刘思球的其他诉讼请求。 本案受理费280元（原告已预交），由原告刘小凤和刘思球共同负担182元，被告刘良滔负担100元。 上述所确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年十月十二日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全