wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄健强，男，汉族，1975年8月12日出生。身份证住址：广东省增城市。。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区人民政府永宁街道办事处。住所地：广东省广州市增城区永和荔香路**。法定代表人：高文波，主任。原审原告：黄卫东，男，汉族，1972年6月21日出生，住广东省广州市增城区。原审第三人：黄六妹，女，汉族，1972年11月16日出生，身份证住址：广东省增城市。再审申请人黄健强因诉被申请人广州市增城区人民政府永宁街道办事处（下称永宁街道办）行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2961号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄健强申请再审称：1.涉案28号宅基地属于申请人的婚前财产，由此可推断，申请人用28号与黄卫东转换的23号宅基地也属于申请人的婚前个人财产。因此，涉案23号房屋不因申请人与第二任妻子黄六妹结婚而转化成两人的夫妻共同财产。2.被申请人认定申请人对宅基地使用权已经作出处分，没有任何事实依据。3.申请人另外建有的四层房屋是第三任妻子余素珍向他人购买土地而建成的房子，被申请人以申请人违反一户一宅的规定，从而认定申请人对23号房屋没有权利是错误的。且申请人与余素珍已经调解离婚，根据双方协议，上述四层房屋归余素珍使用，申请人已经没有任何土地和房屋，不存在违反一户一宅的问题。综上，被诉处理决定缺乏事实和法律依据，请求撤销二审判决，依法再审并支持申请人的诉请。本院认为，本案为行政处理纠纷，申诉审查的焦点是被申请人永宁街道办作出被诉行政处理决定是否合法。本案中，根据黄健强申请再审提交的材料反映，生效的民事判决已经确认申请人黄建强、原审第三人黄六妹以及原审原告黄卫东于2007年对涉案东升东路28号和23号房屋置换的事实，故申请人和原审原告黄卫东主张23号房屋及宅基地使用权归黄卫东所有的主张缺乏事实根据。另外，申请人与原审第三人黄六妹在离婚前通过置换已经取得23号房屋及宅基地使用权，在二人离婚后，申请人已经另行组成家庭并在他处占有使用宅基地，23号房屋由黄六妹实际居住使用。被申请人综合实际情况，并依照一户一宅的规定，决定将涉案23号房屋及宅基地的使用权确归黄六妹并无不当。一审判决驳回申请人要求撤销被诉处理决定的诉请，二审判决予以维持，均无不当。黄健强申请再审请求撤销二审判决并依法再审，理据不足，本院不予支持。综上，黄健强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄健强的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十八日法官助理陈丹书记员温瑜
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申228号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）田先洪，男，生于1976年7月17日，汉族，住忠县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）忠县规划和自然资源局，住所地重庆市忠县忠州街道果园路**。 法定代表人李心国，该局局长。 田先洪因诉忠县规划和自然资源局确认行政协议无效一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田先洪申请再审称：1、原审判决认定的事实错误，应依法纠正。新生街道办事处与忠县规划和自然资源局的行政委托关系不能成立；原审判决并未查清申请人的房屋是否在征收确定的范围内；本案一审中，双方当事人对签订行政协议时忠县规划和自然资源局未取得征地批准文件、安置补偿方案及补偿标准的事实并无异议。2、原审判决适用法律不当，应予纠正。综上所诉，申请人请求二审法院撤销一、二审判决，并对本案进行再审并支持申请人的全部诉讼请求。 忠县规划和自然资源局在法定期限内书面答辩称：1、本案二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序；2、被答辩人的申请理由不能成立。 本院认为，本案争议焦点在于被诉的《忠县新生港项目房屋拆迁协议书》是否具有确认无效的法定情形。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条的规定，“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，忠县人民政府为建设新生港项目工程而实施了土地征收行为，在土地征收过程中，忠县原新生镇人民政府与田先洪就房屋拆迁相关事宜签订了本案被诉的房屋拆迁协议，该协议在性质上属于行政协议。又根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第一款、第二款的规定，“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案被诉的房屋拆迁协议系由忠县原国土资源和房屋管理局委托忠县原新生镇人民政府与田先洪签订，忠县原国土资源和房屋管理局作为土地行政主管部门，具有实施征地补偿安置工作的行政职责，其委托忠县原新生镇人民政府与田先洪签订协议，具有行政主体资格和法律依据。因此，本案被诉的房屋拆迁协议不具有行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被诉房屋拆迁协议的签订是为了满足忠县新生港建设项目用地需要，忠县新生港一期工程属于重庆市政府确定的2017年重点项目，没有损害国家利益、社会公共利益、集体或者第三人利益等情形。因此，本案被诉房屋拆迁协议亦不存在民事法律规范确认合同无效的情形。综上所述，本案被诉的房屋拆迁协议不存在确认无效的法定情形。 对于申请人提出的“新生街道办事处与忠县规划和自然资源局的行政委托关系”不能成立的申请理由，本院认为，忠县规划和自然资源局在本案中积极应诉，其行为亦表明对本案协议的认可，况且，法律、法规并未规定行政委托必须以书面形式作出，故田先洪的该项申请理由，不能成立；对于申请人提出的“本案在签订行政协议时忠县规划和自然资源局未取得征地批准文件、安置补偿方案、补偿标准的事实”，本院认为，虽然被诉《房屋拆迁协议书》在签订时征地行为尚未获得批准，但田先洪房屋位于忠县新生港建设一期工程范围内，2017年9月12日、10月31日、11月9日，重庆市人民政府针对忠县新生港建设一期工程用地，分别以渝府地〔2017〕1260、1564、1637号作出《关于忠县建设重庆港忠县港区新生作业区一期工程港口生产作业区农用地转用和土地征收的批复》、《关于忠县建设重庆港忠县港区新生作业区二期工程港口和机械设备停放场及维修设施项目用地转用和土地征收的批复》、《关于忠县建设重庆港忠县港区新生作业区三期工程港口交通及配套设施用地转用和土地征收的批复》，决定予以征收。2017年11月9日、11月20日，忠县规划和自然资源局分别以忠国土房管征补公〔2017〕30、35、36号作出《关于新生街道香水村二组等二个村（居委）三个组部分集体土地征收补偿安置方案的公告》、《关于新生街道香水村二组等二个村（居委）五个组部分集体土地征收补偿安置方案的公告》、《关于新生街道果梁村七组等三个村（居委）四个组部分集体土地征收补偿安置方案的公告》。上述三个补偿安置方案的补偿标准与田先洪签订本案行政协议时同意适用的2017年1月18日忠县人民政府作出的《关于同意新生镇果梁村七社等部分集体土方案的批复》（忠府〔2017〕7号）中的《新生镇果梁村七社等部分集体土地征收补偿安置方案》一致。故本案中，征地行为的合法性已经得到了追认，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政协议无效的情形。申请人提出该申请再审理由，亦不能成立。 综上所述，田先洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田先洪的再审申请。 审 判 长  张 莉 审 判 员  龙贤仲 审 判 员  邬继荣 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  邹文立 书 记 员  付桂月
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保773号申请人：崔凤亮，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。被申请人：崔秋伟，男，1990年6月6日出生，汉族，居民，住邹城市。申请人崔凤亮与被申请人崔秋伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月23日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款770000元或等值的其他财产。申请人崔凤亮以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人崔凤亮冻结、查封被申请人崔秋伟银行存款770000元或等值的其他财产。案件申请费4370元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 强二〇二〇年十月二十六日书记员 王秀琪
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1212号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庾某，现住长治市潞州区。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫某，现住长治市潞州区。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，现住长治市潞州区。   再审申请人庾某因与被申请人闫某、赵某借款合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2019）晋04民终1909号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   庾某的再审请求：1.依法撤销长治市中级人民法院（2019）晋04民终1909号民事判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：（一）原审法院认定案件事实不清，判决有误。其一，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”2018年5月20日庾某与赵某、闫某写下一份承诺书，该承诺书明确载明：从2018年6月起由庾某负责向长治县和利信商砼有限公司追回，如不能追回，再由庾某追步偿还，而不是逐步偿还。故从此约定可看出，债务的偿还是有履行顺序的，应由长治县和利信商砼有限公司先行偿还，在长治县和利信商砼有限公司不能履行偿还义务时，再由承诺人庾某承担偿还义务，此承诺书为应为一般保证，二审法院所认定的庾某系连带责任保证人与事实不符。其二，2011年所签订的借款合同中，庾某的身份并非保证人，而是担保中介，其所需要履行的义务为担保介绍和帮助债权人追要债务，而非替代债务人偿还借款，因此可知庾某是不存在还款义务的，这在合同中是有明确约定的，故其对此40万元债务不承担保证责任。原审法院判决该笔债务由庾某承担保证责任，违背了合同双方的真实意愿，判决有误。其三，原审法院认为2014年11月6日茹吉善与庾某之间协商签订了还款计划书，从该文书内容上看，是因长治县和利信印刷有限公司变更为长治县和利信商砼有限公司而请求庾某确认之前与其存在借款关系的确认书，其次该确认书中仅仅确认了借款金额，未对还款时间、利息、方式进行协商，故认定该确认书为还款计划书有误。   （二）再审申请人有权拒绝履行保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”根据2018年5月20日庾某与赵某和闫某写下的承诺书可得知，一直以来庾某的承诺都应为一般保证，所以应经过对债务人财产依法强制执行程序后，方可请求承诺人承担保证责任，现未对债务人财产进行强制执行，故根据《中华人民共和国担保法》第十七条之内容，保证人有权拒绝承担保证责任。   （三）有新证据证明承诺书有违申请人真实意愿。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。现有录音和证人证明庾某于2018年5月20日写下的承诺书是在闫某、赵某二人逼迫下签订，并非庾某真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，该合同属于可变更、可撤销合同，故目前该保证合同效力存在瑕疵。另外，2018年5月20日庾某被迫写下的承诺书时，标题明确标注了“承诺书”，而从照片上看，该三个字并没有出现，故该证据不完整，存在缺陷，无法起到真实的证明作用，综上所述，二审法院判决认定事实不清，损害申请人合法权益，导致申请人承担了不该承担的责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，依法支持申请人的请求。   本院经审查认为，关于申请人庾某在本案中承担的系何种保证方式。庾某作为担保人于2010年5月20日在10万元的借条上签字，作为担保中介于2011年1月2日在40万元借据上签字，2018年5月20日庾某作为还债人单方作出还债承诺。10万元借条上明确写明庾某为担保人，但未约定保证方式；40万元借据上庾国庆系担保中介，虽然担保中介与担保的文意解释不同，但是结合庾某2018年5月20日的还债承诺，庾某的真实意思应为40万元借款提供担保。2018年5月20日庾某的单方承诺，内容为“我本人担保的赵某和闫某两笔款是长治县和利商砼有限公司的，1是2010年5月20日借款担保的10万元，2是2011年壹月壹日借款担保的40万元，合计伍拾万元。从2018年6月起庾某负责向长治县和利信商砼有限公司追回，如不能追回，我本人逐步偿还”。从内容来看，直接确认了庾某的还款义务，系庾某向债权人作出的新的保证承诺，从而在原本所承担的保证责任的基础上再次确认了保证人庾某的还款责任，该内容意在表明庾某对债务一直承担责任，也未对保证方式做出约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”原审法院认定庾某承担的是系连带责任保证并无不当。   关于申请人提出有新证据证明承诺书有违申请人真实意愿的事由。经查，申请人提供的录音和证人证言对原判决认定案件基本事实以及裁判结果没有实质性影响，无法证明原判决认定基本事实或裁判结果错误，申请人也未行使撤销权对承诺书予以撤销，故对申请人的该主张不予支持。   综上所述，再审申请人庾某的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人庾某的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 魏世军   审判员 马云跃     二〇二〇年十月十二日   法官助理 李燕华   书记员 程晓美
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4704号原告：丁辉，男，1980年2月28日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：无锡市新天际运输有限公司，统一社会信用代码91320213595631388F，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾振石路成达物流****。法定代表人：马长青。原告丁辉与被告无锡市新天际运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。10月26日，原告丁辉向本院提出撤诉申请。本院认为，丁辉自愿向本院申请撤回对无锡市新天际运输有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁辉撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由丁辉负担。审判员  王艳华二〇二〇年十月二十七日书记员  陈湘国
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6636号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市乾亿担保有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区东环北路**江泉大厦**。 法定代表人：范俊杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建元，男，1987年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人邯郸市乾亿担保有限公司因与被申请人赵建元确认合同效力纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯郸市乾亿担保有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉《债权转让协议书》（以下简称转让协议）不具有合法性和真实性，且申请人没有通知转让协议中的任何一个债务人，转让协议并未成立，亦未生效。2.案涉委托书不具有合法性，无法证明转让协议已经通知到各债务人，更无法证明双方对转让协议达成了合意。3.原判决对于双方签订合同的前因后果、双方的真实意思表示、双方签订合同的目的以及转让协议的合法成立要件等均进行错误的认定。（二）申请人在二审时依法申请证人许某出庭作证，但二审法院对该证人证言没有予以质证，属程序违法。（三）原判决适用法律错误。1.申请人签订转让协议的目的是为了抵偿范英杰欠被申请人和 2 赵金峰的债务，而本案申请人签订合同的目的并未实现。2.申请人与被申请人之间没有任何债权债务关系，也没有任何事实理由和法律依据将其合法债权转让给被申请人。3.申请人并未通知邯郸市丛台区人民法院变更执行申请人，至今也未变更为被申请人，被申请人曾申请变更，但邯郸市丛台区人民法院驳回了被申请人的变更申请。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，债权转让是否通知到债务人是债权是否发生转移的生效要件而非债权转让协议本身是否成立及生效的要件，案涉协议是否通知到债务人不影响该协议的成立及生效。本案中，申请人与被申请人签订的案涉协议第八条明确约定：“本协议甲乙双方签字或盖章后生效。”案涉协议中并没有附加免除范英杰等人债务相关内容的生效条件，而案涉协议系申请人的法定代表人范俊杰本人签字确认，故原判决认定案涉协议已成立并生效，并无不当。申请人原审时申请证人许某出庭作证系证明案涉协议是否通知相关债务人的事实，该申请对本案确认合同效力之诉已无实际意义，原审法院对此不予准许，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邯郸市乾亿担保有限公司的再审申请。 3 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨美慧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7780号?原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡。被告：黑龙江省睿安信出入境信息咨询有限公司，住，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路**金地大厦**/div>法定代表人：赵伟。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告黑龙江省睿安信出入境信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。审判员  蓝仙明二〇二〇年十月十二日书记员  陈祎淑
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初526号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人梁丁文，女，1986年4月4日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因吸毒于2020年3月18日被抓获并于2020年3月19日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月19日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］474号起诉书指控被告人梁丁文犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人梁丁文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月18日平南县公安局群众举报称被告人梁丁文有吸毒行为，当日民警在平南县路口附近将梁丁文抓获，并在梁丁文处查获毒品甲基苯丙胺0.09克。后被告人梁丁文主动供述公安机关尚未掌握的其分别以200元价格于2020年3月17日、18日在平南县贩卖毒品给黄某的事实。其中第二次收取黄某200元毒资后，尚未到约定的交易时间时被告人梁丁文便被公安民警抓获。民警随后从黄某处查获毒品甲基苯丙胺0.03克。 上述事实，被告人梁丁文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押清单、称量和抽样毒品笔录及照片、转账记录及照片、强制隔离戒毒决定书，证人黄某的证言，毒品检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁丁文违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁丁文犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人梁丁文因吸食毒品被公安机关抓获后主动供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品的事实，视为主动投案，是自首，且到案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁丁文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年3月18日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人梁丁文违法所得毒资人民币400元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 杨华卿 二〇二〇年十月九日 法官助理 韦露丝 书 记 员 张滢丹
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020豫）1724执1577号之十三申请执行人:刘雅冰，女，汉族，1991年3月19日出生，住郑州市。被执行人：罗基干，男，汉族，1966年4月24日，住正阳县。被执行人：皮秀芝，女，汉族，1967年4月23日，住正阳县。被执行人：周卫勤，女，汉族，1967年9月8日，住正阳县。被执行人：闫凤林，男，汉族，1965年4月17日，住正阳县。本院在执行申请人刘雅冰与被执行人罗基干、皮秀芝、周卫勤、闫凤林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人皮秀芝在河南正阳农村商业银行股份有限公司汝南埠支行账户（xxx********）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年十月三十日书记员代 凤洲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1500号罪犯卢波，男，1975年7月10日出生，壮族，小学文化，居民，原户籍所在地广西鹿寨县。累犯、毒品再犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）文中刑初字第103号刑事判决，以卢波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年11月2日送云南省小龙潭监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年5月6日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2013年5月6日起至2033年5月5日止），剥夺政治权利改为十年；2015年9月25日获裁定减去有期徒刑一年九个月；2018年4月13日获裁定减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2031年2月5日止。执行机关贵港监狱于2020年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯卢波自2018年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度、2019年度监狱优秀学员。截止2020年4月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯卢波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯卢波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年8月5日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十月二十六日法官助理李佳璐书记员莫霆
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初803号 原告：刘继顺，男，1966年3月10日出生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：易连文，男，1953年10月10日出生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：易国勇，男，1975年9月14日出生，汉族，云南省牟定县人，农民，系易连文之子，住牟定县。 原告刘继顺与被告易连文、易国勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继顺、被告易连文、易国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告借款本金45000元及起诉之日起至支付之日止该笔借款利息（利率按6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月20日晚上，被告易连文因其子易国勇承建工程资金周转困难为由，与其子易国勇到原告家中借款30000元,原告于当晚将30000元现金借给易连文和易国勇。次日上午，易连文以资金不足为由，继续向原告借款6000元，原告让妻子柳文菊在家中将6000元现金借给了易连文，两次借款金额共计36000元，被告承诺该36000元借款在半个月之内偿还。原告与被告平时是朋友关系，两笔借款当时都没有写借条。另在借贷关系存续期间，原告承建了被告分包的部分工程项目，结算工程款总金额为金额为12000元，被告在原告承建工程期间支付了原告3000元材料款，剩余的9000元至今未支付原告。2015年以来，原告多次到被告家中催要36000元借款和工程欠款9000元，但被告易连文无力偿还，并请求暂缓归还原告借款。原告考虑到被告实际困难，多次与借款使用人（被告易国勇）联系，催要借款和工程欠款，但被告易国勇拒绝，此类状态持续了近两年之久，目前无法联系到被告易国勇，多次找被告催要无果。2020年5月30日，原告到被告家中协商，被告易连文同意将36000元借款和9000元欠款更换借条给原告，认定的借款金额共计45000元，并当场写了借条。借条上明确载明“在2020年8月30日一次性还清45000元，如还不清由刘继顺向人民法院起诉”。为保护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。 被告易连文承认原告刘继顺起诉的事实，并表示于2021年3月底前赔还借款及工程欠款45000元。 被告易国勇辩称：2014年5月20日，本人没有向原告借款，也没有欠原告工程款，父亲易连文向原告借款本人不知情。2020年5月30日，父亲写给原告的借条本人未签名，本人不存在借款的事实。本人不是适格的被告，请求法院驳回原告对本人的起诉。 综合原告的诉讼主张和被告的答辩意见，本案争议焦点是原告的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据。 原告为证明自己的主张向法庭提交了下列证据： 1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况和诉讼主体资格。 2.被告易连文身份证复印件、借条1份，欲证明被告易连文的身份信息、被告向原告借款36000元并差欠原告工程款9000元的事实。 经质证，被告易连文对原告提交的证据无异议；被告易国勇对证据1无异议，但对证据2不认可，认为其没有向原告借过钱，借条不是其写的，也没有在借条上签字按手印。 被告易连文、易国勇未向本院提交证据。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实分析认定如下： 原告提交的证据2借条易国勇是否签名按印的认定问题，本院认为庭审中原告及被告易连文均说明该借条是易连文书写并按的手印，故对借条上不是被告易国勇签名按印的事实，本院予以认定。 本院经审理并对证据的认定，确认本案如下法律事实： 原告刘继顺与被告易连文系好朋友关系。2014年5月20日，因被告易连文及其子易国勇在南华县自来水厂做工程资金缺乏，被告易连文向原告刘继顺借款36000元。此期间，原告刘继顺为被告在南华县自来水厂所做工程中的水池制作安装了检查孔，制作安装费用为12000元，后经原告刘继顺多次向被告催要借款和制作安装费用，被告易连文向原告刘继顺支付了制作安装费3000元，借款36000元及剩余制作安装费9000元一直未付。2020年5月30日，原告刘继顺找到被告易连文协商还款问题，被告易连文向原告刘继顺出具了借条一份，约定于2020年8月30日前一次性清偿，被告易连文将易国勇的名字一并写在借条上交原告刘继顺收执。约定的付款期满后，被告仍未向原告刘继顺付款。2020年9月3日，原告刘继顺向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告易连文向原告刘继顺出具的借条，实际上是对借款36000元及制作安装费用欠款9000元一并作为债务进行确定，并对债权、债务关系进行了约定，被告易连文应当按约定履行义务清偿债务。因被告易国勇未在该借条上签名按印，其对该债务不承担清偿责任，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。另外，原、被告对上述债务并未约定支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第五项、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、由被告易连文于本判决生效之日起十日内向原告刘继顺偿还借款36000元、支付制作安装费用欠款9000元，合计45000元； 二、驳回原告刘继顺对被告易国勇的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告易连文承担并与上述给付款项同时交付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员 张 评 二〇二〇年十月十四日 书记员 普丽华
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初534号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人刘振廷，男，1990年10月18日出生，汉族，大专毕业，务工，住安徽省亳州市利辛县。户籍地同上。因犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年10月16日被河南省桐柏县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。该判决书中缓刑六个月已于2019年4月26日执行完毕，解除社区矫正。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月22日被南阳市公安局卧龙岗分局抓获，于2019年11月23日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年12月28日被南阳市公安局卧龙岗分局取保候审，于2020年7月27日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。辩护人李训训，河南大为律师事务所律师。被告人王永强，曾用名王**，男，1994年1月16日出生，汉族，中专毕业，务工，住安徽省阜南县。户籍地同上。因犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年10月16日被桐柏县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。该判决书缓刑六个月已于2019年4月26日执行完毕，解除社区矫正。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月22日被南阳市公安局卧龙岗分局抓获，于2019年11月23日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年12月28日被南阳市公安局卧龙岗分局取保候审，于2020年7月27日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。辩护人田方，河南大为律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人刘振廷、王永强犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年07月08日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王姿、张良合出庭支持公诉，被告人刘振廷及其辩护人李训训，被告人王永强及其辩护人田方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：刘某（已判刑）于2017年1月份在上海成立上海永篆网络科技有限公司，担任公司法人，招聘被告人王永强担任项目部经理、被告人刘振廷为产品部经理，郭海锋（另案处理）为商务部经理，孔琳琳（另案处理）为技术部组长。被告人刘振廷、王永强等人在明知熊某（已判刑）使用“万象金道”个股期权平台实施诈骗的情况下，参与制作了个股期权平台。2018年6月份将制作的可以修改权利金比例的“万象金道”个股期权平台卖给熊某，熊某通过自己交通银行卡向刘某银行卡转款74000元。“万象金道”平台声称对外能够帮助客户购买股票期权，但实际上并未和大盘数据连接，客户资金打入平台后直接流入第三方支付通道，并未进入证券公司。熊某通过提高“万象金道”个股期权平台权利金比例盈利，致使被害人宋某在“万象金道”平台投资被骗50万元。公诉机关认为：被告人刘振廷、王永强明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供技术支持，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人刘振廷对公诉机关指控的罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但提出被告人刘振廷初犯、偶犯，认罪态度较好，认罪悔罪，在共同犯罪中所起作用较小，起次要、辅助作用，自愿签署认罪认罚具结书，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。被告人王永强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但提出被告人王永强到案后如实供述，在整个犯罪活动中处于较低的从属地位，起辅助作用，自愿签署认罪认罚具结书，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，刘某（已判刑）于2017年1月份在上海成立上海永篆网络科技有限公司，担任公司法人，招聘被告人王永强担任项目部经理、被告人刘振廷为产品部经理，郭海锋（另案处理）为商务部经理，孔琳琳（另案处理）为技术部组长。被告人刘振廷、王永强等人在明知熊某（已判刑）使用“万象金道”个股期权平台实施诈骗的情况下，参与制作了个股期权平台。2018年6月份将制作的可以修改权利金比例的“万象金道”个股期权平台卖给熊某，熊某通过自己交通银行卡向刘某银行卡转款74000元。“万象金道”平台声称对外能够帮助客户购买股票期权，但实际上并未和大盘数据连接，客户资金打入平台后直接流入第三方支付通道，并未进入证券公司。熊某通过提高“万象金道”个股期权平台权利金比例盈利，致使被害人宋某在“万象金道”平台投资被骗50万元。上述事实，被告人刘振廷、王永强在开庭审理过程中认罪悔罪，且有公安机关出具的到案经过，受案登记表，立案决定书，户籍信息，前科查询证明，人身检查笔录，河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330刑初563号刑事判决书，河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303刑初1282号刑事判决书，证人刘某、熊某、汤某、曹某的证言，被害人宋某的陈述，被告人刘振廷、王永强的供述，认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人刘振廷、王永强对出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘振廷、王永强明知他人利用信息网络实施犯罪仍为其犯罪提供平台架构、互联网的接入、对接支付通道等技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人刘振廷、王永强犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人刘振廷、王永强认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人刘振廷、王永强到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚，其辩护人该辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。辩护人提出被告人刘振廷、王永强在共同犯罪中，起次要辅助作用，所起作用较小的辩护意见。经查，刘某（已判刑）于2017年1月份在上海成立上海永篆网络科技有限公司，担任公司法人，招聘被告人刘振廷为产品部经理、被告人王永强担任项目部经理，被告人刘振廷、王永强除了工资收益外，各自在上海成立上海永篆网络科技有限公司占有0.5%股权，在帮助信息网络犯罪活动中均积极参与，所起作用相当，因此，辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采信。综合考量被告人刘振廷、王永强的犯罪性质、危害后果、认罪态度等量刑情节，本院为打击犯罪，保护国家对正常信息网络环境的管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘振廷犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五月，并处罚金人民币10000元。（未缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制执行。）二、被告人王永强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（未缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王慧审 判 员  王磊人民陪审员  刘柯二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐鑫
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初1226号申请人：湖北荣梦环保科技有限公司，住所地：黄冈市黄州火车站经济开发区张杨路，统一社会信用代码：91421100316557075E。法定代表人：潘小兰，该公司经理。被申请人:湖北远东卓越科技股份有限公司，住所地：黄冈市团风县团风镇城北工业园，统一社会信用代码：91421100667682118F。法定代表人：丁志明，该公司董事长。申请人湖北荣梦环保科技有限公司于2020年10月19日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人湖北远东卓越科技股份有限公司位于黄州火车站经济开发区迎宾东路170号的土地及房产（证号为：黄冈市房权证黄州字第××、**××85、06××86、06××87、黄冈国用（2011）第043210042号、黄州字第067434、067435、S102495、黄冈国用（2012）第3210045号），申请人湖北荣梦环保科技有限公司在天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司办理了财产保全损失赔偿责任保险，保险金额700万元，天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人湖北荣梦环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人湖北远东卓越科技股份有限公司位于黄州区火车站经济开发区迎宾东路170号的土地及房产（证号为：黄冈市房权证黄州字第××、**××85、06××86、06××87、黄冈国用（2011）第043210042号、黄州字第067434、067435、S102495、黄冈国用（2012）第3210045号），查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。案件申请费5000元，由申请人湖北荣梦环保科技有限公司预交（已缴纳）。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹银林二〇二〇年十月二十日书记员  余方伟
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执811号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇余西街建设路**，统一社会信用代码：9136072377235073XC。负责人：严斌，系该行行长。被执行人：黄立彬，男，1986年11月9日出生，汉族。中国建设银行股份有限公司大余支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1539号民事调解书于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行14745.69元，截至2020年10月20日已执行0元，未执行14745.69元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十月二十日代理书记员  刘晓青
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4908号原告：赵秀平，女，1964年9月11日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：石林，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秀秀，山东龙奥律师事务所律师。被告：丁树金，男，1989年11月12日出生，汉族，住济南市。原告赵秀平与被告丁树金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀平的委托诉讼代理人石林、胡秀秀到庭参加诉讼。被告丁树金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令丁树金偿还赵秀平11万元及利息7315元（自2019年6月22日起暂计至立案之日止，以后利息以11万元为基数，自立案之日起按照年息6%计算至丁树金实际偿付之日止)2.本案诉讼费、保全费由丁树金承担。事实与理由：赵秀平之女宋成青与丁树金于2018年6月22日在济南市槐荫区民政局办理离婚登记，二人约定欠赵秀平11万元借款由丁树金在一年内全额还清。偿还日期届满后，赵秀平多次找到丁树金要求其偿还，但丁树金总以各种理由推诿。赵秀平特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，望判如所请。丁树金未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵秀平与宋成青系母女关系。丁树金与宋成青原系夫妻关系。2018年3月10日，3月12日，赵秀平通过其名下银行账户分别向宋成青名下银行账户转款1万元、10万元。2018年6月22日，丁树金与宋成青协议离婚，离婚协议中，载明：借女方宋成青父母11万元由丁树金在一年内全额还清。后丁树金未偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵秀平主张丁树金向其借款11万元未还，提交银行交易流水、离婚协议书等为证，赵秀平与丁树金之间的民间借贷法律关系事实清楚，本院予以确认。丁树金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本案依法裁判。丁树金未偿还借款11万元，赵秀平主张丁树金偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。关于赵秀平主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条约定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，赵秀平并未提交证据证明其与丁树金之间约定利息，因此，根据上述规定赵秀平向丁树金主张年利率6%的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁树金于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀平借款11万元；二、被告丁树金于本判决生效之日起十日内向原告赵秀平支付以借款11万元为基数，自2019年6月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取计1323元，由被告丁树金负担，保全费1107元，由被告丁树金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张代蕙二〇二〇年十月十六日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执1019号申请执行人闫少倩，男，汉族。被执行人青岛清溪菩提叶控股股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张月，董事长。本院在执行申请人闫少倩与被执行人青岛清溪菩提叶控股股份有限公司劳动争议一案中，申请人闫少倩于2020年4月28日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执1019号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十月十日书记员  于丰钦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8992号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人江西祥硕物流有限公司，，住所地江西省宜春市高安市祥符镇农贸市场内统一社会信用代码91360983MA35GEKXXD。 法定代表人徐志刚。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045602号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人江西祥硕物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045602号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年十月二十五日 书记员 李梦飞（兼）
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初3752号 原告：王心浩，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王彪，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省淮北市濉溪县五沟镇白寺村村民委员会，住所地安徽省淮北市濉溪县五沟镇白寺村党群服务中心，统一社会信用代码×××。 法定代表人：李仁山，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 原告王心浩与被告安徽省淮北市濉溪县五沟镇白寺村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告王心浩于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王心浩在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王心浩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王心浩负担。 审判员 郭 强 二〇二〇年十月十九日 书记员 李淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8329号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市正车汇汽车服务有限公司，，住所地深圳市坪山新区坪山街道江边路****铺统一社会信用代码914403003262465459。 法定代表人王琦。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD0000148号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市正车汇汽车服务有限公司存在未将事故隐患排查治理情况如实记录或者未向从业人员通报的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD0000148号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月二日 书记员 李梦飞（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审79号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：黄爱民，女，壮族，住广西南宁市江**。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5151号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年11月20日，申请人的执法人员在广西国际壮医医院例行检查时，发现被申请人黄爱民驾驶南宁X**电动两轮车，该车于11时18分，搭载1名乘客由明秀站C口去往广西国际壮医医院，议价运费5元。该车涉嫌未取得道路运输经营许可。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《广西壮族自治区道路运输管理条例》第五条的规定，《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《广西壮族自治区道路运输管理条例》第三十五条的规定，决定给予被申请人罚款2000元的行政处罚，并于2020年1月14日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕5151号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕5151号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5151号《交通行政处罚决定书》对被申请人黄爱民罚款2000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2575号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈琪，男，1987年2月27日生，汉族，住所，住所地南京市雨花台区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈琪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告陈琪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金13750元、零售利息1255.60元、违约金737.9元，以上合计15743.50元（截至2020年3月30日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年3月30日，被告累计欠款15743.50元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈琪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年2月22日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××10。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年10月30日出现逾期。截至2020年3月30日，被告共计欠本金13750元、零售利息1255.60元、违约金737.9元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琪于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金13750元及零售利息（截至2020年3月30日的零售利息为1255.60元；自2020年3月31日起至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费97元，公告费600元，合计697元，由被告陈琪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0903执恢263号 王友芬、张莹、丁云信、郑慧琴: 关于申请执行人王友芬与被执行人张莹、丁云信、郑慧琴公证债权文书一案，浙江省舟山市海韵公证处作出的（2014）浙舟海证经字第502号执行证书已发生法律效力。要求被执行人支付借款550000元及利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2015）舟普执民字第223号。执行中，本院于2015年6月10日裁定终结（2015）舟普执民字第223号案本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人履行执行款780000元，剩余利息申请执行人自愿放弃，申请执行人出具结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4130号申请执行人义乌市晗越进出口有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道宾王广场****，组织机构代码:MA2DDF5C4。法定代表人HAMDYSHAKERHASSANMOHAMED。被执行人天台县平文针织品有限公司，住所，住所地天台县白鹤镇康安路**-2机构代码:MA28GRYT2。法定代表人徐松平。申请执行人义乌市晗越进出口有限公司与被执行人天台县平文针织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15648号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市晗越进出口有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为货款本金316793.2元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人天台县平文针织品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人天台县平文针织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天台县平文针织品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天台县平文针织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人天台县平文针织品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人天台县平文针织品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人天台县平文针织品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市晗越进出口有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人天台县平文针织品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4130号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月二十二日代书记员 龚英强
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2402号 申请执行人:杨华强，男，1979年11月25日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：张洁华，女，1977年11月30日出生，汉族，住桂平市。 共同委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 共同委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请执行人杨华强、张洁华与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年10月9日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金18406.99元，诉讼费33元，并承担申请执行费177元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终436号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十月九日 书记员 黄 宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17973号之一 申请执行人叶佳修，男，汉族，1955年2月18日出生，中国台湾地区人。 被执行人深圳市拉阔歌王娱乐有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道新洲一街新洲北村******北面，统一社会信用代码×××395。 法定代表人何显明。 申请执行人叶佳修与被执行人深圳市拉阔歌王娱乐有限公司著作权纠纷四十二案中，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28628-28669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（合计）21000元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。 本案合计执行到位26192.52元，扣除诉讼费退费2100元以及执行费257.52元后，本系列案执行款23835元已通知申请执行人叶佳修领取。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28628-28669号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28628-28669号案执行完毕，本案予以结案； 二、解除本系列案对被执行人深圳市拉阔歌王娱乐有限公司的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 林 涛 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘玮蓉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4442号之一 申请执行人：陈晋立，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：苏上家，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5818号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人苏上家发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏上家立即向申请执行人陈晋立偿还借款人民币78000元及利息（利息自2019年6月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币875元、执行费人民币1070元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月7日、2020年9月27日先后对被执行人苏上家的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏上家有部分银行存款和牌号为闽ＣＮ××××车辆、闽Ｃ5××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人苏上家名下银行存款2176元，因被执行人苏上家有其他未了结的执行案件，该款项用于缴纳本案受理费、执行费和本院（2020）闽0583执4835号案件执行费231元，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理轮候查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年8月26日向被执行人苏上家发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人苏上家纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年10月19日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3872号原告：南京市溧水区天天副食品行，统一社会信用代码9320117MA1QK72B3K,住所地南京市溧水区永阳街道栖凤路**（城西交易中心冷冻区**）。负责人：彭乐松，男，1972年8月15日生，汉族，住南京市溧水区，系该食品行经营者。委托诉讼代理人：施遥遥，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：南京市溧水区语歌餐饮店，统一社会信用代码92320117MA1WWTPL2A,住,住所地南京市溧水区永阳街道高平大街**溧水万达广场**/div>负责人：吴恒毕,男，1980年12月3日生，汉族，住福建省霞浦县。被告：南京市溧水区巴诺拉餐饮店，统一社会信用代码92320117MA1WWTPC9P，住所地南京，住所地南京市溧水区永阳街道高平大街**溧水万达广场**>负责人：吴恒毕,自然情况同上。被告：吴恒毕，男，1980年12月3日生，汉族，住福建省霞浦县。原告南京市溧水区天天副食品行（简称天天副食品行）与被告南京市溧水区语歌餐饮店（简称语歌餐饮店）、南京市溧水区巴诺拉餐饮店（简称巴诺拉餐饮店）、吴恒毕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告负责人彭乐松、委托诉讼代理人施遥遥到庭参加诉讼。被告语歌餐饮店、巴诺拉餐饮店、吴恒毕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天天副食品行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告拖欠货款35038元，由被告承担诉讼费。事实和理由：自2018年9月26日起，被告吴恒毕经营的被告一、被告二以及其他餐饮店长期在原告处购买餐饮店所需货物，截至2019年3月10日，经双方结算，三被告尚欠原告货款35038元。原告后期多次向被告要求归还所欠货款，但被告总是以各种理由拒绝归还欠款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告语歌餐饮店、巴诺拉餐饮店、吴恒毕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日起，被告吴恒毕经营的语歌餐饮店、巴诺拉餐饮店以及其他餐饮店长期在原告处购买餐饮店所需食材等货物。经原告与被告吴恒毕结算，截至2019年3月10日，三被告共尚欠原告货款35038元。原告通过微信、电话多次向被告吴恒毕催要此款未果。以上事实，由送货单、微信聊天记录、工商信息查询、原告陈述予以证实。本院认为，原告与三被告之间存在合法有效的买卖合同关系。经结算被告语歌餐饮店、巴诺拉餐饮店、吴恒毕共尚欠原告货款35038元未付，故对原告要求三被告支付货款35038元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京市溧水区语歌餐饮店、南京市溧水区巴诺拉餐饮店、吴恒毕应于本判决生效后十日内向原告南京市溧水区天天副食品行支付货款35038元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取338元，由被告南京市溧水区语歌餐饮店、南京市溧水区巴诺拉餐饮店、吴恒毕负担。本判决为终审判决。审判员 韩 爽二〇二〇年十月二十二日书记员 徐照照
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38949号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市乾良商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙二路**蓝钻风景花园**商铺1A05-1A09.**，统一社会信用代码91440300093922265R。法定代表人：杨小群。原告钱德才与被告深圳市乾良商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德才撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十月二十六日本件与原本核对无异书记员  颜康卿
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2167号申请执行人：夏丽远,女性,1974年10月3日出生,住辽宁省昌图县八面城镇丁家村民委**。被执行人：李志彬，男性,1980年6月18日生，汉族，住沈阳市浑**营城子街道后桑林子村。本院在执行夏丽远与李志彬借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年十月二十九日书记员 王玮琦
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3755号 原告：吕丽，女，1978年10月2日出生，汉族，住桂平市。 原告：辉进仓，男，1977年9月6日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 本院在审理原告吕丽、辉进仓与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕丽、辉进仓共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权登记违约金给原告（以194566元为基数，按日万分之五从2016年11月14日起计算至被告将桂平市西山镇润景嘉园9A1705房所有权转移登记至原告名下止 2 ，暂计至2020年4月30日的逾期违约金13250元）；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建9A1705房卖给原告，约定在交房后90日内将该房所有权转移登记至原告名下。每逾期一日被告按房款的万分之零点五计算违约金给原告。原告已交清购房款194566元给被告，原告于2016年8月15日确认收房，被告应按合同约定在商品房交付后90日内即2016年11月14日前将上述商品房所有权转移登记至原告名下；但被告且至今未为原告办理。被告的行为已构成违约，应从2016年11月14日起支付违约金给原告，暂计至2020年4月30日违约金为13250元，另外，被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费，应予退回，请求法院予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告不同意原告的诉请，原告所诉没有事实依据及法律依据，应予以驳回原告的所有诉请，理由如下：一、本案未能在合同约定的期限内予以交房和办证，系政府职能部门的原因所致，不属于被告的原因，被告不构成违约。二、根据双方签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第六条、第二十四条、第二十五条的规定，原告所购买的为有限产权。同时由于涉案为保障性住房，其不可以据《商品房买卖合同纠纷》司法解释之规定进行索赔。如原告认为违约所造成了损失，应充分举证证明确实存在损失，方可承担赔偿责任，否则依据合同法之规定，应判决驳回其诉讼请求。三、即使法院经过审理认为被告应当承担违约责任，被告认为原告所主张的违约金数额过高，以及违约金的计算方式方法错误，应予以调整。四、被告已将有关涉案原告的所有办证材料提交不动产登记中心后，完成出卖人的义务，不应再计算逾期办证违约金。五、原告起诉索要违约金的起止时间计算，均超过诉讼时效。六、原告起诉退还办证费，没有事实依据，根据不动产中心的要求，被告属于代收代缴行为，现正在办理产权证过程中，具体的费用支出尚未最终确定，各原告既要求被告办证，又要求退还费用，诉请之间存在矛盾。但被告承诺在扣除办证费用后，剩 3 余部分会与房产证一并退还业主。目前尚不具备退还时机和条件。如已经得证并且已知办证所需费用的，原告无需起诉，即可前往售楼部凭收据退还，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源。双方并未有资金占用费的约定，原告主张办证费抵扣资金占用费的请求没有依据。综上所述，原告起诉没有事实依据和法律依据，恳请法庭予以驳回原告所有的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告与被告签订《桂平市经济适用住房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于桂平市年桂平市保障性安居工程经济适用住房（铺岭小区）9＃楼的9Ａ1705号房，房屋总价款194566元。合同第十八条第3款约定甲（即被告）乙（即原告）双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）乙方委托甲方办理。甲方应当在经济适用住房交付使用后90日内（应当不超过90日），向房屋登记机构为乙方申请房屋所有权登记，并将以乙方为产权人的房屋所有权证书交付乙方。合同签订后，原告依约将购房款194566元支付给被告，被告于2016年8月15日将涉案商品房交付给原告。原告支付2000元办证费给被告。 另查明，被告于2020年5月9日取得桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程限价商品住房（铺岭小区）商品房的不动产权证。 本院认为，原告吕丽、辉进仓与被告签订的《桂平市经济适用房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在经济适用住房交付使用后90日内，向房屋登记机构为原告吕丽、辉进仓申请房屋所有权登记，并将以原告吕丽、辉进仓为产权人的房屋所有权证书交付原告。但被告于2016年8月15日将涉案商品房交付给原告后，至今未能办理房产证给原告，被告已构成违约，应承担违约责任。鉴于被告提出诉讼时 4 效抗辩，本院对原告提出的超过诉讼时效的部分违约金请求不予支持，原告于2020年9月8日向法院起诉立案受理，因此，被告应从2020年9月8日的前三年，即2017年9月8日起以购房款194566元为基数，以合同约定的利率日万分之零点五计付违约金至涉案房屋产权证书实际办理至原告名下之日止给原告；根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 关于两原告预交的办证费问题。办理产权证书虽需要支出相关费用，但因涉案商品房的产权证书至今未办理至原告名下，故本院认为被告应退回两原告预交的办证费2000元，待涉案商品房的产权证书办理至原告名下后，由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条,参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款和规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金［以购房款194566元为基数，从2017年9月8日起至被告将位于桂平市年桂平市保障性安居工程经济适用住房（铺岭小区）9＃楼的9Ａ1705号房的产权证书办理至原告名下之日止，按日万分之零点五计算,但违约金的总额不能超过购房款194566元的30%］给原告原告吕丽、辉进仓； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告吕丽、辉进仓； 三、驳回原告吕丽、辉进仓的其他诉讼请求。 5 案件受理费90元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢善海 二〇二〇年十月十一日 书记员  李晓静
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执575号之五申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人肖明师,男,汉族,1977年8月25日出生,住,住辽阳市太子河区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人肖明师罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人价值2000元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保867号 申请人：耿素英，女，1975年2月出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：辛加永，男，1975年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：宋洪非，男，1988年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：宋广富，男，1965年4月出生，汉族，住山东省武城县。 申请人耿素云、辛加永于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋洪非、宋广富50000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人耿素英、辛加永与被申请人宋洪非、宋广富机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，于2020年10月29日冻结了被申请人宋洪非、宋广富部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人宋洪非、宋广富保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保867号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  孙双栋 二〇二〇年十月三十日 书记员  生明璐
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1328号 申请执行人:青田县韦宏建材店,统一社会信用代码:92331121MA2FWMUXXP,住所地青田县温溪镇丽温西路**。 经营者：厉灵军,男,1985年12月27日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:赵松林,男,1975年9月9日出生,汉族,住青浙江省青田县。 被执行人:赵大成,男,1951年2月14日出生,汉族,住青浙江省青田县。 青田县韦宏建材店与赵松林、赵大成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4843号调解书已发生法律效力。因赵松林、赵大成未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人青田县韦宏建材店的申请于2020年6月18日立案执行，执行标的70198元及利息。 本院在执行申请执行人青田县韦宏建材店与被执行人赵松林、赵大成买卖合同纠纷一案中，于2020年6月19日向被执行人赵松林、赵大成发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人赵松林、赵大成纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法扣划到被执行人赵大成的银行存款6169.73元，已支付本案执行费953元，被执行人赵大成拒不申报被本院依法罚款1000元。申请执行人已于2020年10月26日领取到本院转交的执行款4216.73元。被执行人赵松林名下车牌号为浙Ｋ9××××机动车已被本院依法查封并布控，未实际扣押，目前无法处置。被执行人赵松林拒不申报被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人青田县韦宏建材店发现被执行人赵松林、赵大成有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 叶俊序
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1937号申请执行人：彭俊平，男，1989年2月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:孙磊，男，1981年12月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年8月24日作出的（2020）豫1024民初1959号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙磊的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人孙磊的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十月十四日书记员  李林霞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5784号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军，男，1953年4月22日出生，汉族，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑玉，女，1961年6月4日出生，汉族，住河北省滦平县。 再审申请人李军因与被申请人李淑玉物权确认纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李军申请再审称：被申请人出示的证据中所涉房屋并非争议房屋，其提供的证据与本案没有关联性；一审法院认定“原、被告父亲李怡东以全家5口人不够住为由申请建房”，仅依照被申请人一审起诉状陈述，没有任何证据支持。原审判决适用法律错误，争议房屋土地使用证和房屋所有权证的使用人和所有权人均为申请人。原判决超出诉讼请求。故请依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，原审根据庭审审理及证据情况，认定案涉房屋系由双方当事人之父李怡东提出申请而获批准建设，建成后由双方当事人居住，并无不当。虽然该房屋土地使用证和房屋所有权证的使用人和所有权人均登记为李军，但李淑玉提供了其向镇政府及土地部门支付相关费用的凭证，故原审法院认定诉争房屋系当事人家庭成员在家庭共同生活期间共同创造所得的财产，并判决 2 为家庭成员所共有，亦无不妥。综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李军的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  马 伟 审判员  曲大鸣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高 天 3
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1619号之十三申请执行人：吴忠芳，女，1980年6月22日出生，汉族，住正阳县。被执行人：贺保华，男，1977年2月11日出生，汉族，住正阳县。本院在执行吴忠芳申请执行贺保华债权一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初2403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人贺保华在河南正阳县中国工商银行股份有限公司正阳支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年十月二十九日书记员  隗鹏
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2661号之四被执行人：纪怀波，男，汉族，1975年04月26日生，住山东省聊城市茬平县。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纪怀波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪怀波在山东省农村信用社联合社6223191514762702,0101,0账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 邹海洋
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢479号申请执行人：吴同凤，女，1975年9月23日出生，汉族，住址江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万义城，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：三亚海屿土石方工程有限公司，组织机构代码67107661-2，住所地三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。申请执行人吴同凤申请执行胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初833号民事判决书已发生法律效力。因胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴同凤向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日立案执行。案号为（2017）琼0271执2972号。执行过程中，本院依法拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区住宅楼整栋及胡屿名下的位于三亚市吉阳区2601房、2611房，吴同凤分配29336元，后因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2020年8月21日，因被执行人有财产可供执行，本院立案恢复执行。依据生效法律文书，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还吴同凤购房款277800元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。吴同凤已分配29336元，故胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司还需承担的债务为248464元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经核算，本案扣除执行费93元后，可分配给吴同凤的款项为12742元。本院已将上述款项支付给吴同凤。执行过程中，本院还向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行义务，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有235722元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十月三十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执1941号申请执行人于慧俐，女，汉族。被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区。法定代表人蔡友藏，职务董事长。申请执行人于慧俐于2020年9月27日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。本案在执行过程中，于2020年10月13日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初7363号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年十月二十日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12442号原告：效鹏周，男，汉族，1976年2月21日出生，住河南省舞阳县。被告：河南华豫佰佳实业有限公司，住所地：河南省郑州市**京广南路**京莎广场****。统一社会信用代码：91410103MA9FCGX30W。法定代表人：段运杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：马聪，系公司员工。本院在审理原告效鹏周诉被告河南华豫佰佳实业有限公司劳动争议纠纷一案，原告效鹏周以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告效鹏周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告效鹏周撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告效鹏周负担。审判员 梁 芳二〇二〇年十月三十日书记员 王明义
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初63号之二申请人：王春喜，男，1970年3月13日出生，住河北省沧州市献县。被申请人：河南省大河筑路有限公司，住所地：河南省新郑市郭店镇。法定代表人：范天武，执行董事。原告王春喜与被告沈少钦、被告河南省大河筑路有限公司、第三人揭阳市润昕建安工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人王春喜于2020年10月24日向本院申请财产保全，请求继续冻结被申请人河南省大河筑路有限公司名下银行存款320万元（甘肃银行股份有限公司庆阳分行营业部，账号：×××）。申请人王春喜以保单保函的方式提供担保。本院经审查认为，本院于2019年11月15日作出（2019）粤1826民初63号之一民事裁定书，冻结被申请人河南省大河筑路有限公司名下银行存款431.3万元（甘肃银行股份有限公司庆阳分行营业部，账号：×××），冻结期限为一年。现因向第三人公告送达判决书，导致上述冻结期限到期而本案尚未结案。申请人王春喜现以避免冻结措施到期后解冻而使判决难以执行为由向本院提出继续冻结被申请人河南省大河筑路有限公司名下银行存款金额为320万元的财产保全申请，符合法律的相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省大河筑路有限公司名下银行存款320万元（甘肃银行股份有限公司庆阳分行营业部，账号：×××），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨秋凡二〇二〇年十月二十七日法官助理房金梅书记员甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1424号 原告：邓玉富，男，1962年8月11日生，汉族，贵州省黄平县村民。 委托代理人：刘碧会，女，1963年6月27日生，汉族，贵州省黄平县村民。系原告妻子。 被告：李安明，男，1973年12月9日生，汉族，贵州省余庆县村民。 原告邓玉富与被告李安明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告邓玉富到庭参加诉讼，被告李安明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玉富向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李安明履行与原告于2019年6月20日在黄平县人民调解委员会主持下签订的《调解协议书》，即判令被告李安明立即支付原告补偿款38000元；2、判决被告支付逾期利息1733元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告家有一块承包田位于本组朝田（地名），原告将此田改建成鱼塘，饲养塘鱼，至2019年6月初，大的鱼达到5斤，最小的也有2斤左右，总量约7000斤，市场价值10万余元。贵州省恒河生态水利建设集团有限公司承建黄平县西堰村河道改造项目，该项目由被告李安明为工程项目负责人负责实施。该项目在施工中，将原告家修建的塘坎基脚挖空又不采取有效防范措施。2019年6月上旬本地区突发洪水，导致原告家鱼塘塘坎被洪水冲垮，鱼塘中的70%鱼被洪水冲走，造成原告损失约7万元。原告家鱼塘被冲走后，原告与被告李安明因赔偿问题发生纠纷。经黄平县纸房人民调解委员会调解，双方于2019年6月20日达成了补偿协议并签署了《调解协议书》。协议内容第一条“甲方（贵州省恒河生态水利建设集团有限公司纸房西堰河道改造项目施工负责人李明安）自愿补偿乙方（邓玉富）损失人民币叁万捌仟元整，在一个月内付清，即在2019年7月20日前一次清偿”；第五条“本协议以签字之日起生效”。协议签字时间为2019年6月20日。甲方李安明、乙方邓玉富、人民调解员莫泽友及在场人马仲成、宝世成、吴朝成在协议上签字，加盖“黄平县人民调解委员会”公章。调解协议生效后，被告李安明并未按照协议约定的期限履行义务，经原告多次催要，被告李安明以种种事由拒绝履行义务。损害了原告的合法权利，现向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审判，支持原告诉讼请求为盼。 被告李安明末到庭，庭前也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告位于纸房乡××××组朝田的承包责任田被其改造为鱼塘后，原告在其中喂养塘鱼，2019年，贵州省恒河生态水利建设集团有限公司承建黄平县西堰河道改造项目，该项目由被告李安明负责实施，由于在施工过程中，未对原告鱼塘采取相应的保护措施，致使原告所饲养的塘鱼发生损失，双方为塘鱼损失赔偿事宜发生纠纷，经黄平县人民调解委员会组织调解，双方于2019年6月20日达成调解协议，由被告李安明自愿在调解协议达成之日起一个月内支付原告塘鱼损失38000元，后履行期届满，被告拒不履行，原告遂向人民法院提起诉讼。请求人民法院根据双方在人民调解委员会组织下达成的调解协议下履行赔偿义务，并支付逾期履行义务的利息。 上述事实，有原告提供的身份证、调解协议及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告达成的调解协议是在黄平县人民调解委员会组织下达成的，原、被告双方及调解委员会工作人员均签字予以确认，是原、被告双方真实意思表示，该协议书没有违反国家法律规定，也不存在强迫欺诈情形，法庭对该调解协议书予以确认，对原告要求被告按照调解协议支付38000元的诉讼请求，予以支持。但该调解协议对逾期履行利息的问题没有进行约定，故对原告邓玉富请求被告支付逾期利息的请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定＞》第一条、第二条、第十一条规定，判决如下： 一、限被告李安明在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓玉富塘鱼损失款38,000元。 二、驳回原告邓玉富关于请求被告支付逾期付款的利息1,733元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李安明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为三年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  袁小林 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 剑
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执6306号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林世孝，男，1994年5月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）闽0206刑初192号刑事判决书，于2020年8月12日移送本院执行局执行。移送执行林世孝缴纳罚金200000元；林世孝缴纳退赔款1360000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮方式向林世孝送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，林世孝未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人林世孝适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月20日，未执行到罚金及退赔款。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到林世孝名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十日 书记员  李子豪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13312号 何某、曾某： 关于何某申请执行曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人曾某名下四银行账户内存款，扣划得款2519元。本院依法向光大证券股份有限公司佛山绿景路证券营业部发出协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人曾某名下股票证券，以市场价强制卖出，并将卖出款项扣划至本院，上述股票证券经卖出后得款177169.84元，该款退付申请执行人何某。银行账户扣划款2519元予以抵扣本案执行费，本案已执行完毕。本院依法解除对被执行人名下四银行账户内存款的冻结措施。特此通知。 二〇二〇年十月十六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1606号原告：贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**玉兰园******。法定代表人：杨光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已入籍加拿大。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年09月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******/div>法定代表人：周光强。原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司与被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司于2020年10月26日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费5918.39元，退还贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年十月二十六日法官助理王强书记员蒲美君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1574号罪犯江睿，男，1973年3月1日出生，汉族，大学本科文化，个体户，原户籍所在地湖北省洪湖市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）南市刑一初字第6号刑事判决，以江睿犯运输毒品罪,判处有期徒刑十二年(刑期自2012年7月23日起至2024年7月22日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。2013年8月20日送广西贵港监狱服刑,服刑期间于2015年9月30日获裁定减去有期徒刑十一个月；2016年12月23日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年12月24日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年12月22日止。执行机关贵港监狱于2020年10月10日作出提请假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2020年10月23日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请假释建议书认定，江睿自2018年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱改造积极分子，2015年度监狱表扬，2016年度监狱表扬、2016年度监狱优秀报道员，2017年度监狱优秀报道员，2018年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀报道员，2019年度监狱改造积极分子、2019年度监狱优秀报道员。截止至2020年4月,累计获得5个表扬，综上所诉，罪犯江睿生效裁判确定的财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，无再犯罪的危险。报请本院对该犯予以假释。贵港市人民检察院对执行机关提请对罪犯江睿予以假释没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯江睿假释的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、罪犯专项加分审批单、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况表、关于被告人江睿审前社会调查的报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江睿在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯江睿予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，假释考验期从2020年10月27日至2021年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十月二十六日法官助理李佳璐书记员莫霆
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3563号原告：江苏青之柠技术服务有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇戴王公路西侧，统一社会信用代码91321283MA1XT4GK30。法定代表人：周玉宁。委托诉讼代理人：赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：莫江林，男，1979年6月9日出生，汉族，住重庆市忠县拔山镇。原告江苏青之柠技术服务有限公司诉被告莫江林债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法由审判员梁文雄独任审判，适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告江苏青之柠技术服务有限公司委托诉讼代理人赵启正到庭参加诉讼。被告莫江林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏青之柠技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告人民币2万元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月，原告与案外人绍兴福盈环保科技有限公司达成检测服务合同，并向绍兴福盈环保科技有限公司支付检测费5.5万元。之后，绍兴福盈环保科技有限公司未按约定提供检测服务。原告遂向浙江省绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼。2019年12月30日，被告出面与原告达成庭前和解协议，由被告承担还款责任。被告在履行2万元债务后，将剩余2万元债务向原告出具字据，并约定支付时间。嗣后，经原告催收，被告未按约定支付余款2万元。据此，原告诉至法院要求被告向其支付余款2万元。被告莫江林辩称，《字据》为其书写，但其已向原告支付2万元清偿其所欠原告债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告《营业执照》复印件；2、《字据》原件一份；3、增值税票复印件一页；4、浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初12915号《民事裁定书》原件一份。原告提交的增值税票复印件与本案不具关联性，本院不予采信。被告提供的其他证据，具有真实性、合法性，且与本案事实必然联系，本院予以采信。本院依职权询问被告莫江林《电话笔录》一份。本院依据原告提供的证据及本院依职权询问的《电话笔录》，结合原告委托诉讼代理人的庭审陈述，对本案事实作如下认定：2019年7月，原告与案外人绍兴福盈环保科技有限公司达成检测服务合同，并向绍兴福盈环保科技有限公司支付检测费5.5万元。之后，绍兴福盈环保科技有限公司未按约定提供检测服务。原告遂向浙江省绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼。2019年12月30日，被告出面与原告达成庭前和解协议，由被告代绍兴福盈环保科技有限公司承担还款责任。被告在履行2万元债务后，将剩余2万元债务向原告出具《字据》，并约定支付时间。嗣后，经原告催收，被告未按约定支付余款2万元。本院认为，2019年7月，原告向案外人绍兴福盈环保科技有限公司支付检测费5.5万元，而绍兴福盈环保科技有限公司未按约定提供检测服务。原告有权要求绍兴福盈环保科技有限公司退还检测费。2019年12月30日，被告出面与原告达成协议，由被告代绍兴福盈环保科技有限公司承担还款责任并向原告出具《字据》。原告对被告代绍兴福盈环保科技有限公司履行债务明确表示同意，且被告自认《字据》为其本人书写，原、被告之间形成债务转移关系，合法有效，应受法律保护。被告应遵守诚实信用原则，按约向原告履行债务，故对原告主张被告立即向其支付人民币2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第八十四条之规定，判决如下：被告莫江林于本判决生效之日起十五日内向原告支付人民币2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告莫江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 梁文雄二〇二〇年十月二十九日法官助理 谭凌云书 记 员 谭 波