wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初582号原告：顾军成，男，1993年7月23日出生，汉族，初中文化，政治面貌：群众，个体工商户，原籍四川省富顺县，住双江自治县（原纸厂生活区。被告：张兴伟，男，1994年4月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，原籍云南省巍山县，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告顾军成诉被告张兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾军成到庭参加诉讼，被告张兴伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾军成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付家具款28800元；2、请求判令被告支付逾期付款的利息，从2018年11月10日起计算至起诉日止为2511元（28800元×4.75%×150%÷365天×670天）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在双江从事家具（沙发）制作，被告原来也在双江经销家具，双方互有业务往来。2018年11月9日，被告从原告处进货一批未付款，与原欠款7000元累加合计欠款28800元。被告对28800元的欠款金额在“销货清单”上签名确认。但时至今日，被告一直没有支付上述欠款，甚至连原告的电话也不接了。故原告为维护自己的合法权益诉至法院，提出如上诉请。被告张兴伟未到庭，也未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为支持自己的诉讼请求，原告顾军成向本院提供两组证据，分别为：1、销货清单2张，用于证明被告拖欠原告家具款28800元的事实；2、2020年9月16日微信聊天记录，用于证明原告起诉后，被告通过微信与原告协商偿还欠款的事实。本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的证据销货清单为原件，该单据上有原告书写的所购家具的货品名称、单位、数量、单价和金额，两张销货清单上均有被告张兴伟的签名，能够证明被告拖欠原告家具款28800元的事实。微信聊天记录，能够证明原告起诉后，被告张兴伟在2020年9月16日收到本院通过微信送达的方式送达的应诉通知书等文书后，于当晚19时30分左右与原告顾军成协商付款事宜的事实。两组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，结合原告顾军成在诉讼中所出具的“如有虚假陈述,承担一切法律后果”的保证,本院对两组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，从事家具（沙发）制作，在双江自治县经营“美家沙发厂”。被告曾在双江从事家具销售，在双江自治县（县看守所旁）经营“杰成家私”。双方在经营过程中互有业务往来。2018年10月28日，被告向原告赊购家具，货款共计7900元，但被告仅支付了900元的货款，余款7000元未支付，被告张兴伟在销货清单上签名确认。2018年11月9日，被告再次向原告赊购家具，原告在销货清单上列明货品名称、单位、数量、单价和金额后，将本次欠款金额与2018年10月28日的欠款金额相加后注明共欠款28800元，被告在销货清单上签名予以确认。上述欠款经原告多次催要，被告均以各种借口推诿拒不支付，且现在被告已将自己经营的“杰成家私”关闭并返回户籍所在地生活。故，原告为维护自身的合法权益诉至本院，要求被告张兴伟支付拖欠的家具款28800元及支付相应的利息。本院认为，根据有被告签名确认的销货清单，能够证明原告顾军成与被告张兴伟之间的买卖关系成立，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告顾军成按照合同约定履行了交付家具的义务，被告张兴伟应按合同约定的数额支付价款，但被告至今未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付家具款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告自2018年11月10日起至起诉之日止支付逾期付款利息的主张，因双方没有约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告起诉要求被告按照中国人民银行公布的一至五年央行基准利率4.75%按照逾期罚息利率标准150%计算符合法律规定，本院予以支持，原告顾军成起诉要求被告支付逾期利息2511元，系自主处分其权利，本院予以支持，被告张兴伟应支付逾期付款违约金2511元。被告张兴伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴伟于本判决生效后十日内支付原告顾军成家具款28800元及逾期付款违约金2511元，合计31311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取291.5元，由被告张兴伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年十月二十八日书记员 夏龙朱
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执654号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：卫锐江。被执行人：长治县泰达物贸有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：杨欣欣。被执行人：长治市金桥电力物资有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：马永平。被执行人：杨欣欣，男，1984年2月24日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：原梦，女，1996年1月23日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：原媛，女，1986年6月24日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与长治县泰达物贸有限公司、长治市金桥电力物资有限公司、杨欣欣、原梦、原媛借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初124号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治县泰达物贸有限公司、长治市金桥电力物资有限公司、杨欣欣、原梦、原媛至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人长治县泰达物贸有限公司、长治市金桥电力物资有限公司、杨欣欣、原梦、原媛在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县泰达物贸有限公司、长治市金桥电力物资有限公司、杨欣欣、原梦、原媛在你处的款28724714.32元（含案件受理费184024.3元，执行费95844.85元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年十月三十日书记员  崔翔宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7500号上诉人（一审被告）：刘腾伟，男，1995年12月1日出生，汉族，住福建省南安市************，公民身份号码为350************394。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁土，刘腾伟的父亲。被上诉人（一审原告）：东莞市鑫瀚服饰有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91************3H。法定代表人：黄成基，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，广东蛇口律师事务所律师。一审被告：刘志军，男，1968年4月3日出生，汉族，住福建省南安市***********，公民身份号码为350************377。上诉人刘腾伟因与被上诉人东莞市鑫瀚服饰有限公司（以下简称鑫瀚公司）、一审被告刘志军损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。鑫瀚公司向一审法院起诉，请求：1.刘腾伟、刘志军立即停止侵害公司利益的行为；2.刘腾伟、刘志军返还占用的资产（详见附表，价值219040元）及支付资产占用费（自2019年3月14日起按每月3650.67元计算至返还之日止），不能返还的资产，由刘腾伟、刘志军折价补偿；3.刘腾伟、刘志军承担一审全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限刘腾伟、刘志军于判决发生法律效力之日起五日内向鑫瀚公司返还财产（详见附表第1-2项、第4-10项、第12-25项、第27项、第29-35项、第37-46项、第48项、第50项、第53-64项、第66-70项、第75-77项、第79-94项）；二、限刘腾伟、刘志军于判决发生法律效力之日起五日内向鑫瀚公司支付占有使用费（自2019年3月14日起按每月2500元计算至返还财产之日止）；三、驳回鑫瀚公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取为2292.8元，由刘腾伟、刘志军负担2200元，由鑫瀚公司负担92.8元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2882号民事判决书。刘腾伟不服一审判决，向本院上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回鑫瀚公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审认定的案由及法律关系错误，本案应认定为股权转让纠纷，双方系因股权转让产生的股权转让合同法律关系。二、刘腾伟不应承担返还责任，不存在支付资产占用费的问题。刘腾伟是鑫瀚公司的隐名股东，2019年2月22日，公司全体股东一致同意决定鑫瀚公司清算转让，由刘志军和刘腾伟接手，其他人退出公司经营。根据《股东转让协议》，鑫瀚公司的法定代表人黄成基应当全权配合将公司的资产、账目及客户全部移交给接手人。但双方一直未办理正式的移交手续，公司的机械设备仍存放在原址。刘志军和刘腾伟在签订《股东转让协议》后即合法占有了机器设备，不存在返还义务，也不需要支付使用费。三、鑫瀚公司提出返还财产，没有事实及法律依据。鑫瀚公司诉请的资产已经合法转移给了刘腾伟、刘志军。鑫瀚公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。刘志军未在本院指定期限内向本院提交书面意见。二审期间，刘腾伟提交：《情况说明》、《付款单据》、《借条》，拟证明刘志军和刘腾伟在签订《股东转让协议》后即合法占有了案涉机器设备，且刘腾伟、刘志军在接手鑫瀚公司后支付了该公司经营期间的部分债务，所有股东都知道在履行《股东转让协议》。鑫瀚公司对此质证称：对上述证据三性均不予认可，均为案外人书写，与本案无关。收据及送货单显示客户名称“鑫瀚（臻宇）”可以证明刘腾伟、刘志军将鑫瀚公司财产用于案外公司经营。刘志军确认上述证据材料的真实性。鑫瀚公司向本院申请对案涉机器设备等资产采取证据保全措施，由于一审法院已对上述资产采取了财产保全措施、裁定查封了案涉财产，且案涉资产的使用状态并不影响本案事实的认定，故对鑫瀚公司的证据保全申请，本院不予准许。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为刘腾伟、刘志军是否应当向鑫瀚公司返还案涉财产、支付占有使用费。首先，刘腾伟主张由于鑫瀚公司的全部股东已经签署《股东转让协议》，约定由刘腾伟、刘志军接手鑫瀚公司，故其为合法占有使用案涉资产。但《股东转让协议》第九条明确约定该协议生效的前提条件为：根据股东重新核算后，接手人付清黄成基95%股金和预支款及刘佳封、刘如龙的18%股金，现刘腾伟、刘志军均确认黄成基的股金及预支款其没有支付，故一审认定案涉《股东转让协议》并未生效，理据充分，本院予以确认。其次，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”。本案中，刘腾伟、刘志军作为鑫瀚公司的股东，将鑫瀚公司的财产用于其与案外人另行成立的臻宇公司经营，属于滥用股东权利损害公司利益的行为，应当赔偿鑫瀚公司因此遭受的损失。再次，刘腾伟于二审期间提交的《情况说明》中的说明人未出庭接受质证，且腾伟亦未举证证明鑫瀚公司存在相应的债务情况，本院对此不予采信。《借条》无法体现与本案之间的关联性，刘腾伟、刘志军可就其主张的借款与黄成基另循途径解决。送货单及收据无法体现与本案之间的关联性，且刘腾伟陈述更新换代的电脑机系用于案外人臻宇公司，本院对此亦不予采信。一审结合刘腾伟、刘志军确认鑫瀚公司仍存在的财产情况及其使用的财产价值、鑫瀚公司未实际经营等情况，酌情认定刘腾伟、刘志军应当返还的财产范围及自2019年3月14日起按照每月2500元的标准向鑫瀚公司支付占有使用费，并无不当，本院予以维持。综上，刘腾伟的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由刘腾伟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十月二十一日书记员  张明明赵雪然
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执保42号之二申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：郑文，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人：吴素荣，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初445号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑文在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币44478.13元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员  刘煜二〇二〇年十月二十三日书记员  国军
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1850号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌。被执行人：临汾市朝祥建材有限公司。法定代表人：肖永久。被执行人：浮山县国明选矿厂。法定代表人：周德生。被执行人：浮山县罗邦选矿有限公司。法定代表人：周东。被执行人：周德生，男，1971年6月12日出生，汉族。被执行人：张慧敏，女，1978年12月17日出生，汉族。被执行人：周东，男，1974年10月13日出生，汉族。被执行人：张爱琴，女，1970年8月7日出生，汉族。被执行人：杨张红，男，1968年9月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人临汾市朝祥建材有限公司、浮山县国明选矿厂、浮山县罗邦选矿有限公司、周德生、张慧敏、周东、张爱琴、杨张红借款合同一案中，双方达成和解协议，以资抵债30094419.66元，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执1850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐艳忠审判员  贺娅娜审判员  韩 瑞二〇二〇年十月二十三日书记员  马 辉
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2017）晋0602执728号申请执行人朔州市福鑫小额贷款有限责任公司，住所地朔州市朔城区民府西街德苑小区**。法定代表人刘忠东，职务董事长。被执行人曹建芳，女，1967年6月15日出生，汉族，朔州市朔城区金田园农机专业合作社法定代表人，现住朔州市。被执行人田伟，男，1963年7月13日出生，汉族，朔州市朔城区金田园农机专业合作社成员，现住朔州市。被执行人田建国，男，1985年9月4日出生，汉族，现住朔州市。本院在执行朔州市福鑫小额贷款有限责任公司与曹建芳、田伟、田建国小额借款合同纠纷一案中，三被执行人未按执行通知书履行山西省朔州市中级人民法院（2017）晋06民终510号民事判决书所确定的义务，经查，被执行人曹建芳在朔州市民福花园小区有房产，被执行人田伟在朔州市民福花园小区有房产，被执行人田建国在朔州市朔城区文苑小区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹建芳所有的位于朔州市民福花园小区11号楼3单元602室（产权证号：**）房产，期限为三年。查封被执行人田伟所有的位于朔州市民福花园小区9号楼2单元302室（产权证号：0XX：**期限为三年；查封被执行人田伟所有的位于朔州市市府东街20号（产权证号：03-0080**）房产，期限为三年。查封被执行人田建国所有的位于朔州市朔城区文苑小区17号楼1单元401室（产权证号：0XXXX号）：**年。本裁定立即执行。审判员 卢文彪 二〇二〇年十月二十七日书记员 张茂华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢562号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：大连昌兴新材料科技开发有限公司。被执行人：张小雨。被执行人：葛成林。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民再1号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初129号 原告张召成，男，汉族，住山东省平阴县。 委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵坤，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告平阴县玫瑰镇西豆山村民委员会，住所地平阴县。 法定代表人张吉宝，主任。 委托代理人姜树斌，山东光敏律师事务所律师。 原告张召成与被告平阴县玫瑰镇西豆山村民委员会（以下简称西豆山村委会）拆旧协议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 原告张召成诉称，原告是山东省平阴县刁山坡镇西豆山村村民，因黄河滩区迁建，2020年1月18日签订《玫瑰镇西豆山村滩区拆旧协议书》。原告认为原、被告签署的拆旧协议书明显违法，属于无效协议，应当依法予以纠正。涉案协议村委会主体不适格，不具有签署该协议的资格；涉案协议显失公平，遗漏了原告很多的资产价值评估，且房屋价值评估偏低，不能满足生产生活水平不降低的基本原则。同时涉案项目并未经过相关部门批准同意，属于违法建设项目。基于上述事实与理由，特此向法院提起诉讼。诉讼请求：1.依法确认原、被告双方2020年1月18日签订的《玫瑰镇西豆山村滩区拆旧协议书》属于无效协议；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告西豆山村委会对管辖权提出异议，认为西豆山村委会与张召成签订的案涉协议书第二条约定：若履行协议过程中发生纠纷，向平阴县人民法院提起诉讼，且被告住所地或合同履行地均在平阴县，故请求将本案移送管辖，交由平阴县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人书面协议约定选择被告所在地、原告所在地、协议履行地、协议订立地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖的，人民法院从其约定，但违反级别管辖和专属管辖的除外。”本案中，张召成据以提起诉讼的《玫瑰镇村滩区拆旧协议书》第二条明确约定：“甲乙双方如在履行本协议过程中发生纠纷，可首先通过协商解决，如协商不成，依法向平阴县人民法院提起诉讼。”上述约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被告西豆山村委会主张其住所地及协议履行地均在平阴县，根据协议约定本案应由平阴县人民法院管辖，其主张事实及法律依据充分，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款、第一百零一条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 被告平阴县玫瑰镇西豆山村民委员会对管辖权提出的异议成立，本案移送平阴县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年十月九日 书记员 王 雯
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终879号 上诉人（原审原告）：赵和海，男，1962年1月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200510195076。 上诉人（原审被告）：陈小凤，女，1969年10月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200910318420。 上诉人（原审被告）：孙昌学，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原审被告：孙昌文，男，1963年10月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人赵和海、陈小凤、孙昌学因与原审被告孙昌文租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初1694号民事判决； 二、本案发回四川省攀枝花市仁和区人民法院重审。 上诉人赵和海预交的二审案件受理费14371元，陈小凤预交的二审案件受理费9921元，孙昌学预交的二审案件受理费9921元，分别予以退回。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇二〇年十月二十三日 书记员 许 那
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5315号原告：成志刚，男，汉族，1979年6月2日生，住湖北省通山县。原告：李伟娟，女，彝族，1984年1月2日生，住湖北省通山县。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告成志刚、李伟娟与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告成志刚、李伟娟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执复31号 复议申请人（申请执行人）：许家玲，女，1961年7月1日生，汉族，住定远县。 委托代理人:薛模胜，定远县炉桥法律服务所法律工作者。 利害关系人：定远县恒源粮贸有限公司，住所地定远县定城镇程桥村，统一社会信用代码：91341125692836457W（1-1） 法定代表人：章新全，总经理。 委托代理人：张万星，安徽会峰律师事务所律师。 被执行人：窦军宁，女，1973年5月21日生，汉族，居民，住定远县。 许家玲不服定远县人民法院（2020）皖1125执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。 定远县人民法院在执行许家玲与窦军宁民间借贷纠纷一案中，作出（2020）皖1125执229号执行裁定书：扣留、提取第三人定远县恒源粮贸有限公司在中粮粮油安徽国家粮食储备库有限公司处仓储保管费1150000元至定远县人民法院。定远县恒源粮贸有限公司不服，向该院提出书面异议，请求撤销该裁定书。主要理由是定远县人民法院（2020）皖1125执229号执行裁定书扣留、提取的中粮粮油安徽国家粮食储备库有限公司的仓储费用系公司所有，窦军宁虽为公司股东，但该仓储费用与窦军宁无关，且案件债务亦为窦军宁个人债务。 定远县人民法院查明，许家玲与窦军宁民间借贷纠纷一案，定远县人民法院2019年11月29日作出（2019）皖1125民初6654号民事判决书，判决窦军宁偿还许家玲借款75万元及利息（其中以45万元为基数自2019年1月18日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止，其中以30万元为基数自2019年1月26日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）。案件执行中，定远县人民法院于2020年3月5日作出（2020）皖1125执229号执行裁定书：扣留、提取第三人定远县恒源粮贸有限公司在中粮粮油安徽国家粮食储备库有限公司处仓储保管费1150000元至定远县人民法院。该裁定书于2020年3月11日送达了中粮粮油安徽国家粮食储备库有限公司。 另查明，2018年8月22日，定远县恒源粮贸有限公司与中粮粮油安徽国家粮食储备库有限公司签订租赁合同，约定中粮粮油安徽国家粮食储备库有限公司租赁使用定远县恒源粮贸有限公司的仓库用以收储粮食，中粮粮油安徽国家粮食储备库有限公司向定远县恒源粮贸有限公司支付仓储费用。 定远县人民法院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织认为自己的合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定提出执行异议。案件执行过程中，定远县恒源粮贸有限公司并非案件的当事人，且亦未变更、追加其为本案的被执行人，在案件执行过程中直接裁定对定远县恒源粮贸有限公司的仓储费用予以扣留、提取显属不当，故该执行行为应当予以撤销。据此，定远县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款（五）项的规定，于2020年9月11日作出（2020）皖1125执异21号执行裁定，裁定撤销该院（2020）皖1125执229号执行裁定书。 许家玲申请复议请求：驳回定远县恒源粮贸有限公司的异议申请。事实与理由：定远县人民法院（2020）皖1125执229号执行裁定书将定远县恒源粮贸有限公司列为第三人并提取定远县恒源粮贸有限公司在中粮粮油安徽国家粮油储备库有限公司租赁费，定远县恒源粮贸有限公司没有提出异议，中粮粮油安徽国家粮油储备库有限公司也签收协助执行书并表示协助执行。被执行人窦军宁在定远县恒源粮贸有限公司有50%股权，定远县人民法院可以追加定远县恒源粮贸有限公司为被执行人，定远县人民法院以定远县恒源粮贸有限公司不是被执行人为由撤销提取裁定明显违反法律规定。 本院查明的事实与定远县人民法院查明的事实一致。 本院认为，法律规定公司法人的财产独立于公司股东，公司不对公司股东的债务承担清偿责任。中粮粮油安徽国家粮食储备库有限公司依合同应付定远县恒源粮贸有限公司仓保管费是定远县恒源粮贸有限公司所享有的债权，（2020）皖1125执229号执行裁定扣留、提取该仓储保管费清偿定远县恒源粮贸有限公司股东窦军宁债务损害定远县恒源粮贸有限公司利益，（2020）皖1125执异21号执行裁定予以撤销符合法律规定。许家玲申请复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回许家玲复议申请，维持定远县人民法院（2020）皖1125执异21号执行裁定。 本裁定系终审裁定。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  谭庆龙 二〇二〇年十月十九日 书记员  彭 艳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2782号 申请执行人王兴民,男,1951年3月6日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人山东奥华建筑安装工程有限公司，地址山东省青岛市市**瞿塘峡路**五四创客场**。 法定代表人：赵建华，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的临劳人仲裁字【2020】第221号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东奥华建筑安装工程有限公司的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘 福 建
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢689号 朱兴江、贵州以晴光电集团有限公司： 朱兴江与贵州以晴光电集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20625.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位17625元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本院已于2020年9月25日将该款转付给朱兴江。至此，朱兴江向本院申请执行的(2019)黔0302民初9863号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1124民初3468号原告：秦添龙，男，汉族，2002年5月28日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县上营乡黎明村秦家咀社**。被告：赵建强，男，汉族，2001年出生，现年19岁，甘肃省临洮县人，住，住临洮县洮阳镇都市花园******/div>本院在审理原告秦添龙诉被告赵建强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许秦添龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由秦添龙负担。审判员 周 亚二〇二〇年十月二十八日书记员 罗雅斐
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1393号被执行人郑臣罚金执行一案，本院作出的（2020）吉0112刑初250号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月23日立案执行。执行过程中，本院将被执行人郑臣缴纳的刑事保证金5000.00元全部转为罚金。本院认为，（2019）吉0112刑初2135号刑事判决书确定的义务已执行完毕。依照《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2020）吉0112刑初250号刑事判决书中罚金已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初6691号原告：高某某 被告：赵某某 原告高某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人李海松到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元，并支付该借款从2019年6月19日起至还款之日止以逾期年利率10.53%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由： 2014年1月份起，原、被告约定以原告高某某名义向某某行借款40万元，由原告使用15万元，被告使用25万元，各自按照银行借款利率支付借款本息。2017年4月10日，被告就使用的25万元银行借款向原告出具了说明书一份，载明：“关于某行高某某名下贷款肆拾万元我们两人共同使用，赵某某用25万元，高某某用15万元，按季度各清各的利息，各负责各的本金。证明人：赵某某，2017年4月10日”同月27日，原告又向某某行办理了借款手续，约定借款40万元，年利率为8.1%，逾期利率上浮30%即为10.53%。被告将借款利息偿还至2019年6月18日。2019年6月19日，原告再次向榆阳农商银行某行偿还本金2万元，就下欠的38万元重新办理了贷款，约定贷款年利率为8.1%，逾期年利率为10.53%。重新办理贷款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院提出前述。被告赵某某未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状、质证意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月份起，原、被告约定以原告高某某名义向某股份有限公司某行借款40万元，由原告使用15万元，被告使用25万元，各自按照银行借款利率支付借款本息。2017年4月10日，被告就使用的25万元银行借款向原告出具了说明书一份，载明：“关于某行高某某名下贷款肆拾万元我们两人共同使用，赵某某用25万元，高某某用15万元，按季度各清各的利息，各负责各的本金。证明人：赵某某，2017年4月10日”同月27日，原告又向某某行办理了借款手续，约定借款40万元，年利率为8.1%，逾期利率上浮30%即为10.53%。被告将借款利息偿还至2019年6月18日。2019年6月19日，原告再次向榆阳农商银行某行偿还本金2万元，就下欠的38万元重新办理了贷款，约定贷款年利率为8.1%，逾期年利率为10.53%。重新办理贷款后，被告分文未付。上述事实有原告的陈述、原告提交的证明、说明书、银行流水、个人借款合同及被告赵某某的通话录音在卷佐证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告高某某与被告赵某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告赵某某偿还借款本金25万元的请求依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2019年6月19日起至还款之日止以逾期年利率10.53%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告赵某某偿还原告高某某借款25万元，并支付该借款从2019年6月19日起至还款之日止以逾期年利率10.53%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员     郭玉婷   二〇二〇年十月十三日 书  记  员     刘  慧1
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5530号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处家装商城商住楼**，统一社会信用代码：913505835978791925。 负责人：傅培清，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈福华。 被执行人：黄金华，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄金山，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8687号民事判决书，于2020年9月7日向被执行人黄金华、黄金山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄金华立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行偿还信用卡透支本金人民币18226.89元和透支利息[透支利息计至2019年9月21日为人民币899.41元，自2019年9月22日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算]，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄金山对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人黄金华、黄金山缴纳案件受理费人民币146元、执行费人民币187元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄金华、黄金山未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人黄金华、黄金山的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄金华、黄金山名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人黄金华、黄金山名下银行存款人民币333元，用于缴纳案件受理费人民币146元、执行费人民币187元，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人黄金华、黄金山发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄金华、黄金山纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执65号之一申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区青年街**。法定代表人：王健，董事长。被执行人：宜宾市贵友商品混凝土有限公司，，住所地：宜宾市象鼻镇十里村玉田社法定代表人：周淑强。被执行人：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路**。法定代表人：李勇，董事长。被执行人：四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司，，住所地：宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦**法定代表人：廖茜，经理。被执行人：郭昌明，男，汉族，1968年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：杨红，女，汉族，1971年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：周淑强，男，汉族，1968年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：郭时贵，男，汉族，1944年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李莹，女，汉族，1973年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：廖茜，女，汉族，1965年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人宜宾市贵友商品混凝土有限公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、郭昌明、杨红、周淑强、郭时贵、李莹、廖茜金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川15民初38号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。申请执行标的为38000000元。执行过程中：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书。2、本院对被执行人的财产进行了网络查控，冻结了被执行人的部分账户。3、申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行于2020年9月30日向本院提交了财产查封、冻结申请、执行和解协议和结案申请，告知本院申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，申请在查封、冻结被执行人可供执行的财产后，解除对被执行人银行账户的冻结、解除对被执行人限制高消费、失信人员名单的惩戒限制措施，并对本案终结执行。根据申请执行人的申请本院对被执行人宜宾市贵友商品混凝土有限公司位于宜宾市翠屏区象鼻工业区十里村玉田社2#1-4的房产（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第0**320**）、被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司位于宜宾市南溪区罗龙工业集中区内的土地（国土证号：南国用（2012）第538号、南国用（2015）第149号）、被执行人杨红位于宜宾市叙州区南岸西区A-22地块碧竹山庄14幢1单元18-19层E号、F号的房产、被执行人宜宾市贵友商品混凝土有限公司所有的车牌号为川Q507**亚特重工牌车辆（车辆识别号：139729）、车牌号为川Q511**亚特重工牌车辆（车辆识别号：139460）、车牌号为川Q511**亚特重工牌车辆（车辆识别号：139728）、车牌号为川Q512**亚特重工牌车辆（车辆识别号：192352）、车牌号为川Q513**亚特重工牌车辆（车辆识别号：192354）、车牌号为川Q505**乘龙牌车辆（车辆识别号：320537）、车牌号为川Q509**亚特重工牌车辆（车辆识别号：134730）、车牌号为川Q508**亚特重工牌车辆（车辆识别号：134727）、车牌号为川Q507**亚特重工牌车辆（车辆识别号：134729）、车牌号为川Q516**亚特重工牌车辆（车辆识别号：193482）、车牌号为川Q518**三一牌车辆（车辆识别号：754434）、车牌号为川Q13**华宇达牌车辆（车辆识别号：003157）、车牌号为川Q528**东风牌车辆（车辆识别号：016733）、车牌号为川Q657**新东日牌车辆（车辆识别号：102908）进行了查封。因申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结（2020）川15执65号案件的执行。如果被执行人不按约履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年十月二十三日书记员 袁永超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15327号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：李政权，男，1991年3月8日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：李玉保，男，1971年10月28日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告李政权、李玉保信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦、被告李玉保到庭参加诉讼；被告李政权经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还所欠原告信用卡余额96005.46元（截至2020年2月29日，其中，本金60504.98元、手续费7751.92元、违约金3032.85元、利息24715.71元；自2020年3月1日起至实际还款日的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告李政权在原告下属的解放路支行申请办理了中国建设银行信用卡，卡号为43×××55。被告李政权在使用信用卡进行消费后，未按约定履行还款义务。被告李玉保对借款承担共同还款责任。原告经多次催收未果，特依法起诉。 李政权未作答辩。 李玉保辩称，原告诉称属实，因现在经济困难，请求原告减免部分金额。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告李政权（申请人）向原告下属解放路支行申请办理信用卡业务，并出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称装修分期申请表）。装修分期申请表载明，申请金额10万元；分期期数48期；月手续费率0.34%等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告李玉保（共同还款人）向原告下属解放路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称约定书）。约定书载明，被告李玉保与申请人李政权是父子关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 同年2月8日，被告李政权向原告下属解放路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称龙卡申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为其办理信用卡，卡号43×××55。同年2月23日，经原告核准，同意向被告李政权卡号43×××55的信用卡发放了分期款6万元，期数48期，分期付款手续费为9792元。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 庭审中，被告李玉保表明其对该信用卡项下装修分期欠款及其他消费欠款均愿意承担共同还款责任。 另查明，截至2020年2月29日，被告李政权欠原告信用卡本金60504.98元、手续费7751.92元、利息24715.71元、违约金3032.85元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1020元。 本院认为，被告李政权向原告下属解放路支行出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告李政权发放分期款6万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案中，被告李政权未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告李玉保向原告下属解放路支行出具《约定书》，并表明其作为被告李政权的共同还款人，履行还款义务，应当承担共同还款责任。建行解放路支行作为原告的下设机构，其权利义务可由原告享有。被告李政权未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李政权、李玉保于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金60504.98元、手续费7751.92元，并支付利息、违约金（截至2020年2月29日，利息24715.71元、违约金3032.85元；自2020年3月1日起至实际给付之日的利息，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告李政权、李玉保于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告李政权、李玉保共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘 迪
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1292号 申请执行人宝鸡市福顺汽车服务有限公司,住所地宝鸡市高新开发区高新12路**。统一社会信用代码91610301586995059E。 被执行人齐少峰,男,汉族,1988年6月10日生,住金台区。 被执行人苑菲，女，汉族，1989年3月2日生，住址同上。。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0303民初2333号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人齐少峰、苑菲银行存款及其他收入59843.57元（包含执行费786元）及利息或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 伟 二〇二〇年十月十三日 书记员 赵介元
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2827号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人胡同辉，住长沙市岳麓区。被执行人薛庆涛，男，1982年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人吴晓卓，女，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人宿州市鸿宇混凝土有限公司，住，住所地安徽省宿州市符离镇曹吴杨村吴山口一社会信用代码／注册号：×××24。法定代表人：薛庆涛。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人薛庆涛、吴晓卓、宿州市鸿宇混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0104民初7852号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人薛庆涛、吴晓卓、宿州市鸿宇混凝土有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务1160015元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛庆涛、吴晓卓、宿州市鸿宇混凝土有限公司的银行存款1160015元，或扣留、提取其应得收入1160015元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年十月二十三日书记员  李佳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14168号原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。法定代理人：粟周新，男。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根、黄敬，贵州铁力律师事务所律师。被告：姚发琴，女，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司诉被告姚发琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，在审理过程中，原告凯里市未来物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取39元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担39元。审判员  刘建忠二〇二〇年十月二十七日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执9089号申请执行人：赵春有被执行人：张绍林赵春有申请执行张绍林承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案执行。在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款发还申请人，案件执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年十月二十三日
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初8156号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人王建洲、黄智勇，该公司职员。                               被告                       被告林俊杰，男，1994年11月7日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告林俊杰立即偿还透支本金人民币39305.64元及相应的利息、违约金、分期付款手续费（截至2020年9月22日利息2116.32元，违约金2412.29元、分期付款手续费1147.51元，自2020年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金、分期付款手续费按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告林俊杰未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年9月26日，被告林俊杰填写《福万通IC贷记卡申请表》,向原告申请办理福万通IC贷记卡，申请额度50000元，原告经审核，于2018年10月16日发放卡号为62229000********号的贷记卡给林俊杰，信用额度10000元。2018年11月6日，林俊杰以购买建材为由申请大额分期，分期金额50000元、分36期、分期手续费率12.6%。之后，林俊杰以该信用卡消费使用，2020年4月19日起未按时足额还款，截至2020年9月22日，结欠透支本金39305.64元、分期付款手续费1147.51元、利息2116.32元、违约金2412.29元未还。                               裁判             理由                       被告林俊杰以其向原告申领的6222900025231101号信用卡转账，2020年4月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金39305.64元、分期付款手续费1147.51元，应当根据《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通IC贷记卡章程》、《南安农商银行贷记卡大额分期业务申请表》、《南安农商银行贷记卡大额分期调查审查审批表》规定支付尚欠本金、分期付款手续费，并支付透支利息、违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付的利息、违约金、分期付款手续费总额以年利率24%为限。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       被告林俊杰应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金39305.64元、分期付款手续费1147.51元及利息、违约金（截至2020年9月22日的利息2116.32元，违约金2412.29元，自2020年9月23日起至实际还款日止的透支利息、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通IC贷记卡章程》、《南安农商银行贷记卡大额分期业务申请表》、《南安农商银行贷记卡大额分期调查审查审批表》的规定计算，但利息、违约金、分期付款手续费总额以年利率24%为限］。                               诉讼             费用                       本案受理费816元，减半收取为408元，由被告林俊杰负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年十月二十三日                                     书 记 员 吴桂菊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省绿能水力发电有限公司，住所地湖南省城步儒林镇白蓼洲村**。法定代表人：庾庆生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃海玲，广东洛亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺超，男，1966年2月10日出生，住湖南省城步苗族自治县。再审申请人湖南省绿能水力发电有限公司（以下简称绿能公司）因与被申请人贺超确认合同效力纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绿能公司申请再审称，一、原判决认定事实错误，《合作协议》约定的权利义务没有履行完毕；二、原判决对《合作协议》约定的申请人与被申请人的义务理解错误；三、根据《合作协议》的约定，申请人有解除合同（终止履行）的权利。原审法院否定申请人的这一权利，没有事实根据和法律依据；四、原判决认定本案已经超出诉讼时效，没有事实和法律依据；五、原判决适用法律错误。请求撤销原判决，依法改判支持申请人的全部诉讼请求或指令原审法院重审本案。本院经审查认为，再审申请人绿能公司的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对于绿能公司的上诉意见及争议的问题逐一作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。绿能公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省绿能水力发电有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十月二十八日书记员 李 扬
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4330号 上诉人（原审被告）：李香玲，女，汉族，1957年10月6日出生，住成安县。 上诉人（原审被告）：刘振国，男，汉族，1988年1月28日出生，住成安县。 上诉人（原审被告）：刘俊梅，女，汉族，1986年2月13日出生，住成安县。 以上三上诉人委托诉讼代理人：刘振华，男，汉族，1984年3月15日出生，住成安县。 上诉人（原审被告）：刘振华，男，汉族，1984年3月15日出生，住成安县。 被上诉人（原审原告）：李丽霞，女，汉族，1963年10月5日出生，住成安县。 委托诉讼代理人：姚艮玲，河北中心法律事务所法律工作者。 上诉人李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅因与被上诉人李丽霞民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初530号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅上诉请求：1、请求依法撤销河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初530号民事判决。2、诉讼费由李丽霞承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。1、该借款属于刘庆本人借款，与上诉人无关，且该笔借款未用于家庭生活，上诉人对该借款不清楚。2、刘庆去世后其名下房产已依法抵押给他人用于清偿债务。3、刘振华、刘振国、刘俊梅分别于2008年、2014年、2008年结婚，婚后独立生活多年，并已明确表示放弃继承刘庆遗产，故不应承担还款责任。 李丽霞辩称：一审法院认定事实正确、程序合法，应予维持，李丽霞于2013至2014年曾出借借款给刘庆，刘庆因病去世后李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅继承了刘庆的遗产，因此应承担还款责任，且刘振华曾分两次偿还过李丽霞借款10万元，对此事实刘振华在一审审理期间也予以确认，应视为李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅已继承了刘庆生前的债务。另，刘庆生前对案外人李社军夫妇享有其他债权，刘庆去世后，李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅作为刘庆的继承人就该笔债权曾向人民法院提起诉讼，向李社军夫妇主张过权利。故李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅应作为刘庆的法定继承人承担还款责任。 李丽霞向一审法院起诉请求：一、请求依法判决李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅偿还李丽霞债务本金300000元整；二、向李丽霞分别支付（1）2013年8月17日起5万元；（2）2013年9月8日起10万元；（3）2014年3月27日起5万元；（4）2014年2月11日起10万元，至本案判决书履行完毕日期间的月利率0.015分计算的约定利息；三、本案诉讼费及其他费用均由李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅承担。 一审法院认定事实：李丽霞与刘庆系同村村民，刘庆于2014年10月2日去世。刘庆生前分别于2013年8月17日、2013年9月8日、2014年2月11日、2014年3月27日向李丽霞借款50000元、100000元、100000元、50000元共计借款300000元，双方约定借款月利率为千分之十五即年利率18%，未约定借款期限，借款后刘庆未偿还李丽霞本息。刘庆生前留有位于北街村××院落××座。另确认，李香玲系刘庆妻子，刘振华、刘振国、刘俊梅系刘庆的三个子女。 一审法院认为，（一）刘庆借李丽霞现金300000元，有刘庆出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系，因李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅系刘庆的法定继承人，应当在所继承的遗产份额内承担还款责任；（二）刘振华、刘振国、刘俊梅辨称自愿放弃对刘庆遗产的继承，因刘庆遗产现未依法处理仍由继承人占用，该放弃遗产行为有损债权人的利益，对此辨称一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅于一审判决生效之日起三日内在其各自所继承刘庆的遗产份额内偿还李丽霞本金300000元并支付利息（按年利率18%，其中50000元自2013年8月17日起、100000元自2013年9月8日起、50000元自2014年3月27日起、100000元自2014年2月11日起，分别计算至判决履行完毕之日止）。案件受理费2990元，由李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅共同负担。 经二审查明，依据原审卷宗及当事人陈述，二审认定事实与一审认定一致。 本院认为，关于李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅是否应履行还款义务的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案原债务人刘庆于2014年去世后，刘庆的法定继承人李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅并未在合理期间内明确表示放弃继承权，且刘庆的部分遗产至今仍由李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅实际占有。在一审审理期间，李香玲认可在刘庆去世后曾偿还李丽霞借款10万元，虽然李香玲辩称偿还的该笔借款与本案借款无关，但并未提交证据予以证明。综合本案证据及双方当事人的陈述，对李丽霞所主张的债权，李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅应在继承刘庆遗产范围内承担还款责任。李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由李香玲、刘振华、刘振国、刘俊梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十月十五日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  李 朋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3789号上诉人（原审被告）赵树山，男，1975年9月22日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审原告）孟庆国，男，1982年8月28日出生，汉族，城镇居民，住赤峰市。上诉人赵树山因与被上诉人孟庆国买卖合同纠纷一案，现上诉人不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人赵树山上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.判令上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清、证据不足、判决错误，一审中被上诉人隐瞒双方具有多笔经济往来，需要进一步清算相互折抵算账的事实，导致认定事实不清、证据认定错误，判决错误。综上所述，一审判决错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。孟庆国答辩服判。孟庆国向一审法院起诉请求：一、请求法院判令赵树山偿还欠款29600元及利息；二、本案诉讼费由赵树山负担。一审法院认定事实如下：2019年赵树山从孟庆国处购买装修材料合款39600元，赵树山已给付10000元，尚欠29600元，并于2020年1月2日为孟庆国出具了欠据一枚，欠据中标注‘月息2分’，并约定了还款日期为2020年1月5日。一审法院认为，孟庆国与赵树山之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不侵害第三人的合法权益，该合同合法有效。孟庆国与赵树山应按合同的约定全面履行合同义务。故孟庆国主张由赵树山偿还欠款29600元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。赵树山经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响人民法院针对此案的正常审理和依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：赵树山于判决生效后十日内偿还孟庆国欠款29600元及利息（利息自2020年1月2日起按月利率20‰计算至借款本息还清时至）。案件受理费540元，减半收取270元，由赵树山负担。二审期间被上诉人孟庆国向本院提交了被上诉人与赵树山之间的通话录音光盘一份，欲证明赵树山原来欠孟庆国3万余元材料款，还了1万元以后，还差2万余元，给孟庆国出的条，是2020年1月2日出的条，当时说的是1月5日还。当时给孟庆国打条时，孟庆国还给赵树山拍过一张照片。类似的通话录音共有10段，都是孟庆国跟赵树山要材料款，赵树山一直推脱。上诉人质证称，他这些都是催款的录音，欠款属实。经本院审查后认为，该证据能够证明被上诉人催款的事实，本院对其在本案中的证据效力依法予以确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人认可一审卷第13页中的欠据是其本人书写，但称“出欠条之前给过对方10000元，后来他想让我出人工费，因为我俩有争议，我就没出人工费，就出了材料款，出欠条时没有扣除那10000元。”对上诉人的说法被上诉人不予认可，双方通话录音中亦不能证明其说法，故上诉人该主张因证据不足本院依法不予支持。二审期间因上诉人亦认可其给孟庆国出具欠条后没还过钱，故在此情况下一审法院依据卷内书面证据判令其承担相应责任本院认为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由赵树山负担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 苏力德 二〇二〇年十月三十日法官助理 赵妍婷书记员 苏日娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5303号原告：胡春琼，女，汉族，1978年8月7日生，住云南省昆明市呈贡县。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告胡春琼与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告胡春琼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初6540号原告：蒋永强，男，汉族，1986年2月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：张红燕，女，汉族，1988年11月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告蒋永强诉被告张红燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告蒋永强于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张红燕的起诉。本院认为，原告蒋永强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋永强撤回对被告张红燕的起诉。案件受理费88元(已减半收取)，由原告蒋永强承担。审 判 长  任小梅人民陪审员  段晓彬人民陪审员  卢娟娟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  金晓丽
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1940号申请执行人:中国银行股份有限公司潍坊城东支行。负责人：戴卫华，行长。被执行人：张海亮。被执行人：李伟娜。被执行人：潍坊正坤产业发展集团有限公司（曾用名：潍坊市住房置业发展有限公司）。法定代表人：胡乃峰，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊城东支行与被执行人张海亮、李伟娜、潍坊正坤产业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2019)鲁0705民初304号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××67〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年十月三十日书记员 潘新凯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6976号申请执行人：蔡连荣，男，1975年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京中达亦信科技有限公司（组织机构代码：335535568），住所地：北京经济技术开发区文化园西路**院**楼****。法定代表人：陈龙，职务不详。蔡连荣申请执行北京中达亦信科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）京0115民初3850号民事判决书已发生法律效力。蔡连荣向本院申请执行，要求被执行人北京中达亦信科技有限公司向蔡连荣返还租金等共计3590元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中达亦信科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中达亦信科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人蔡连荣亦未提供被执行人北京中达亦信科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡连荣申请执行的返还租金等共计3590元未受清偿。经申请执行人蔡连荣确认，被执行人北京中达亦信科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡连荣享有要求被执行人北京中达亦信科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中达亦信科技有限公司负有继续向申请执行人蔡连荣履行债务的义务。申请执行人蔡连荣发现被执行人北京中达亦信科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员 胡道宽
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0122民初3839号 原告：农安北银村镇银行股份有限公司。 住所地：农安县合隆镇合隆街道小北庄585号 法定代表人：王力田，董事长 委托诉讼代理人：田雨，公司职员。 被告：吉林省金粮粮油有限责任公司。 法定代表人：彭淑珍，经理。 住所地：农安县伏龙泉镇兴隆村（交警中队对过）； 被告：农安县金良房地产开发有限公司。 住所地：农安县青山口乡街内（原青山粮库内） 法定代表人：包英建，经理。 被告：董小睿，男，1990年1月25日出生，汉族，住所地：北京市西城区。 被告：董春和，男，1961年9月3日出生，汉族，住所地：农安县。 原告农安北银村镇银行股份有限公司（以下简称“北银村镇银行”）与被告吉林省金粮粮油有限公司（以下简称“金粮粮油”）、被告农安县金良房地产开发有限公司（以下简称“金良房地产”）、被告董小睿、被告董春和保证合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，于2020年10月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北银村镇银行委托诉讼代理人田雨到庭参加诉讼，被告吉林省金粮粮油有限公司、被告金良房地产、被告董小睿、被告董春和经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告金粮粮油、董小睿、董春和、金良房地产向原告承担连带清偿责任，偿还借款本金人民币997万元整并支付利息、罚息及复利。事实及理由：2017年10月26日，借款人高洪君、华淑娜向原告借款10,000,000.00元整并与原告签订编号2017DKHT010304967号《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，贷款利率为年9%，根据合同约定，自逾期之日按50%计收罚息，并计收复利。借款为循环借款，在借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，任何一笔提款的还款日不得迟于前述借款期限。 被告金粮粮油、董春和、金良房地产为上述借款提供连带责任保证并与原告签订《最高额保证合同》。被告董小睿作为保证企业金粮粮油的股东签订了《股东会决议》，承诺为上述借款承担连带责任保证担保。《借款合同》签订后，原告依据合同约定向借款人提供贷款，借款已于2018年10月25日到期，但借款人并未履行完毕清偿义务，尚有本金人民币9,970,000.00元未予清偿，被告金粮粮油、金良房地产、董春和、董小睿均未履行连带保证责任。原告多次催要被告拒不偿还，因此诉讼来院。 根据《最高人民法院关于使用的解释》第六十六条的规定，在担保人提供连带责任保证的情况下，债权人仅起诉保证人，法律并未要求将被保证人列为被告，因此，本院未依职权追加高洪君、华淑娜为案件当事人。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：第一组证据：1、借款合同、2、借款凭证2张；第二组证据：1、贷款还款凭证1张；第三组证据：1、金粮粮油经营信息（通过全国信用信息系统打印）、2、最高额保证合同；第四组证据：1、金良房地产经营信息（通过全国信用信息系统打印）、2、最高额保证合同；第五组证据：1、金粮粮油股东会决议、2、股东董小睿身份证复印件；第五组证据：1、被告董春和身份证复印件，2、最高额保证合同。各被告均未出庭应诉，也未提供任何证据，是对自己抗辩权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月26日，借款人高洪君、华淑娜向原告北银村镇银行借款人民币10,000,000.00元整并与原告签订编号2017DKHT010304967的《借款合同》。双方约定借款期限自2017年11月6日至2018年10月25日，贷款利率为年9%，根据合同约定，自逾期之日按50%计收罚息，并计收复利。借款为循环借款，在借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，任何一笔提款的还款日不得迟于前述借款期限。 被告金粮粮油、董春和、金良房地产为上述借款提供连带责任保证担保并与原告签订《最高额保证合同》。被告董小睿作为保证企业金粮粮油的股东签订了《股东会决议》，承诺为上述借款承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告北银村镇银行依据合同约定向借款人高洪君提供贷款，借款已于2018年10月25日到期，但借款人高洪君并未履行完毕清偿借款本息的义务，截至本诉开庭之日，尚有本金人民币9,970,000.00元未予清偿，被告金粮粮油、金良房地产、董春和、董小睿均未履行连带保证责任。另查明，借款人高洪君自2018年11月21日起即停止支付利息。 本院认为：根据原告北银村镇银行提供的第一组证据，可以证实原告与借款人高洪君、华淑娜签订的《借款合同》真实有效且原告已经依据合同约定履行了放款义务。截至2020年10月19日，借款人未清偿的借款本金为人民币997万整，且自2018年11月21日起欠付借款利息。借款利率为年9%，逾期之日起（即2018年10月25日起）按日计收50%罚息，并计收复利。原告北银村镇银行与被告金粮粮油、金良房地产、董春和签订的《最高额保证合同》合法有效。被告董小睿以股东会决议形式为借款提供的连带责任保证符合法律规定的保证合同成立的要求，合法有效。据此，被告金粮粮油、被告金良房地产、被告董春和、被告董小睿均应根据合同约定对借款人未清偿的债务承担连带清偿责任，清偿的范围包括本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。 综上所述，对原告主张被告金粮粮油、董小睿、董春和、金良房地产对高洪君、华淑娜借款向原告承担连带清偿责任，偿还借款本金人民币997万元整并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省金粮粮油有限责任公司、被告农安县金良房地产开发有限公司、被告董春和、被告董小睿于本判决生效后五日内对借款人高洪君、华淑娜因借款合同欠付原告农安北银村镇银行股份有限公司的本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任：其中，应清偿本金为人民币9，970，000.00元；应支付利息、罚息及复利自2018年11月21日起支付至全部本息清偿完毕之日止（利息加罚息以本金9,970,000.00元为基数，以年利率13.5%计算；复利以未支付的利息加罚息为基数以年利率13.5%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费40,795.00元、保全费5，000.00元由被告吉林省金粮粮油有限责任公司、被告农安县金良房地产开发有限公司、被告董春和、被告董小睿连带共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈明江 人民陪审员  孟 灵 人民陪审员  戴凤杰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  孟龙姗
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初245号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人彭某某，男，1985年8月6日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住湖北省孝感市孝**。因犯盗窃罪，于2012年12月26日被本院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2016年10月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2019年10月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃罪，于2020年5月30日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，2020年6月8日被批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。指定辩护人陈志鹏，湖北董永律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）196号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐勇出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人陈志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月29日16时至17时许，被告人彭某某至孝南区驾校内，翻院墙进入该驾校隔壁的老朋兴税所宿舍，采取爬水管、踢门的方式进入该宿舍2楼203室被害人陈某1家中，盗窃现金400余元、铜合金手镯四个、铜合金耳钉四个、足金耳环两个、铜合金戒指三个、铜合金项链一条、电动剃须刀一个、铜钱及铜圆等物品。经价格认定，上述物品价格为人民币1448元。经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定，彭某某患精神发育迟滞（中度），作案时具有部分刑事责任能力。为认定上述事实公诉机关提供了如下证据:1.人员基本信息、刑事判决书、扣押物品清单、发还清单、中国地质大学珠宝检测中心鉴定说明、价格认定结论书等书证；2.证人王某的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见；5.指认现场笔录，现场勘验检查笔录；6.被告人彭某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人彭某某入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某某认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人彭某某作案时具有部分刑事责任能力，依法可从轻或减轻处罚；被告人彭某某在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。建议对被告人彭某某在有期徒刑七个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金人民币2000元。被告人彭某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，在公诉环节认罪表示认罚并签字具结，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人彭某某的罪名及犯罪事实不持异议，其辩护意见是：一.被告人彭某某愿意退赃、退赔被害人损失；二.被告人彭某某已签署认罪认罚具结书，认罪态度好，是坦白；三、被告人作案时具有部分刑事责任能力，依法可以从轻、减轻处罚。经审理查明：2020年5月29日16时至17时许，被告人彭某某至孝南区驾校内，翻院墙进入该驾校隔壁的老朋兴税所宿舍，采取爬水管、踢门的方式进入该宿舍2楼203室被害人陈某1家中，盗窃现金400余元、铜合金手镯四个、铜合金耳钉四个、足金耳环两个、铜合金戒指三个、铜合金项链一条、电动剃须刀一个、铜钱及铜圆等物品。经价格认定，上述物品价格为人民币1448元。经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定，彭某某患精神发育迟滞（中度），作案时具有部分刑事责任能力。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1.人员基本信息、刑事判决书、扣押物品清单、发还清单、中国地质大学珠宝检测中心鉴定说明、价格认定结论书等书证；2.证人王某的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见；5.指认现场笔录，现场勘验检查笔录；6.被告人彭某某的供述等。本院认为，被告人彭某某入户盗窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；其要求对被告人彭某某适用法律的意见，依法予以支持。被告人彭某某当庭自愿认罪，在公诉环节认罪认罚并签字具结，均依法从轻处罚。故对辩护人的辩护意见二，依法予以采纳。被告人彭某某作案时患精神发育迟滞，具有部分刑事责任能力，依法从轻处罚；故对辩护人的辩护意见三予以采纳。被告人彭某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。辩护人的辩护意见一，因被害人财物已返还，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年1月29日止，罚金限于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平人民陪审员  肖桂英人民陪审员  朱 香二〇二〇年十月二十一日书 记 员  董建波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16359号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：田雪，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛亮，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：邓学智，男，1968年7月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓学智保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田雪、牛亮到庭参加诉讼，被告邓学智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项24471.3元（包括本金23816.28元，利息571.07元，罚息83.95元）、逾期保费2690.34元，合计27161.64元；2.判令被告向原告支付违约金30629.4元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2014年12月30日起，按每年百分之二十四计算至被告偿还全部款项之日，暂计至2019年9月9日，共计1715元，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1200元；4.判令被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等相关诉讼费用）。事实和理由：被告于2013年1月11日向中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行借款5万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到30天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2014年12月30日对中国农业银行股份有限公司进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，被告向中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行借款5万元，用于综合消费。被告为本次借款向原告投保个人消费信贷保证保险。原告于2013年1月11日为被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，被保险人系中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，投保人系被告，原告系保险人。该保单约定：每月保险费金额960元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告未能及时向银行还款，原告于2014年12月30日对中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行进行了理赔，代被告向中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行支付了24471.3元。截至开庭日，被告未向原告支付理赔款24471.3元，并尚欠原告逾期保费2690.34元。后中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行出具代偿债务确认书。上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借款凭证、授权委托书、保险单、客户还款信息、代偿债务确认书、客户还款记录表，原告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告之间存在合法有效的保证保险合同关系，原告已根据保险合同约定代被告向银行进行了理赔，根据保险合同的约定，被告应向原告支付理赔款及逾期保费，故对于原告要求被告支付理赔款24471.3元及逾期保费2690.34元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，本院认为，根据保险合同的约定，被告至今未向原告支付理赔款和逾期保费，被告已构成违约，原告有权向被告主张违约金，按照投保特别约定违约金的计算方式按每日千分之一计算，现原告主动将违约金标准调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持，原告要求从理赔之日起算违约金符合合同约定，本院亦予以支持，故被告应向原告支付违约金（以27161.64元为计算基数，按年利率24%，从2014年12月30日计算至款项还清之日止）。关于原告主张的律师费，原告提供证据不足以证明上述费用已实际发生，本院对该费用不予支持。被告未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓学智自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24471.3元及逾期保费2690.34元。二、被告邓学智自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以27161.64元为计算基数，按年利率24%，从2014年12月30日计算至款项还清之日止）。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元（原告已预付），由被告邓学智负担。公告费260元，由被告邓学智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年十月九日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初6946号原告:长沙青鸟消防设备有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：张利锋。被告：冷水江市大湾消防器材服务部，住所地冷水江市。法定代表人：曾美兰。原告长沙青鸟消防设备有限公司诉被告冷水江市大湾消防器材服务部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。原告于2020年10月23日向本院申请撤回对被告冷水江市大湾消防器材服务部的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙青鸟消防设备有限公司撤诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告长沙青鸟消防设备有限公司承担。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年十月二十三日代理书记员  沈 沙
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12106号原告：姚敦科，男，1983年12月30日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：黔东南州贵仁房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522600556646165J，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金山大道**。法定代表人：卢广银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春生（特别授权），男，贵州知序律师事务所律师。原告姚敦科诉被告黔东南州贵仁房地产开发有限公司（以下简称“贵仁公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚敦科，被告委托诉讼代理人王春生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金124083元（以31.8万元为基数，按日万分之二计算，从2015年4月1日起至交付之日止，暂时计算至2020年8月3日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要内容：原告购买被告开发的位于凯里市开怀片区，房屋价款为31.8万元；被告应于2015年3月31日前向原告交付商品房，逾期超过30日交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付之次日起实际交付之日止，被告按照已付房款万分之一支付违约金。合同签订后，原告付清了全部购房款。2016年10月1日，原告从被告处收到房屋钥匙5把，当时强调：“待正式交房时再办理有关交付手续”，之后，原告装修入住该房屋。2017年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，协议第三条，被告应于4个月内（即2017年8月28日前）全面交房。被告仍未为原告办理正式的交房手续，被告的违约行为，严重侵害了原告合法权益，被告应该按双方签订的合同第十三条承担违约责任。综上，请支持原告的诉讼请求。被告贵仁公司辩称：1.原告的诉讼请求不明确；2.原告违反合同，逾期付款，违约在先，应按合同第十条第二款承担违约责任；3.原告已于2016年10月31日收房并实际使用，被告自此并无违约；4.合同约定，被告的交房时间为2015年3月31日，原告收房时间为2016年10月1日，原告诉请支付逾期交房违约金，已经超过诉讼时效；5.原、被告自愿于2017年4月28日签订《商品房买卖合同补充协议》，根据该协议第一条，原告不能以被告延期交房为由主张赔偿。本院经审查认定事实如下：2014年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要内容：原告购买被告开发的位于凯里市开怀片区，房屋价款为31.8万元；被告应于2015年3月31日前向原告交付商品房，逾期超过30日交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付之次日起实际交付之日止，按照已付房款万分之一支付违约金。合同签订后，原告付清了全部购房款。2016年10月1日，原告从被告处收到房屋钥匙，之后，原告装修入住该房屋。2017年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，第一条约定：“由政府工作组进驻项目控制全局，筹集复工资金，实施开放还债，尽最大努力保障各方合法权益。但是，在二期开发完毕、政府工作组撤离之前，任何购房户不得以延期交付等理由索取赔偿，并以任何理由提起法律诉讼，阻碍项目的正常推进。待政府工作组撤离之后，支持业主向开发商索取合理赔偿。”之后，相关部门成立凯里市丽景东庭房开项目建设协调工作领导小组，开展相关工作，目前，二期开发未完毕，工作组亦未撤离。上述事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录等，可以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，内容真实、有效，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并已生效，对原、被告双方具有约束力。虽然，被告未按买卖合同向原告交付符合约定的商品房，存在违约，但是，根据补充协议第一条，在相关部门成立工作组，二期开发尚未结束，工作组未撤离的前提下，原告应该秉承诚实守信原则，信守补充协议第一条的约定。为此，原告诉请被告支付逾期交付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚敦科的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取1391元，由原告姚敦科承担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。若不上诉或逾期上诉，则本判决发生法律效力。审判员  刘建忠二〇二〇年十月二十日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初3767号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地贵港市解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：韦礼富，男，1984年9月9日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：覃月卷，女，1983年5月12日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告韦礼富、覃月卷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告韦礼富、覃月卷已于2020年10月20日自愿履行了支付所拖欠的借款本息及律师费等合同义务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费4244元，减半收取计2122元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄路瑶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执984号申请执行人：王树林，男，1954年1月30日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：范正宝，男，1970年12月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在执行王树林与范正宝（2020）苏0891民初4033号民事判决书一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中与被执行人达成和解，书面撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891执984号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期间内依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王海忠审 判 员 罗春国审 判 员 伏 健二〇二〇年十月二十三日法官助理 范家祥书 记 员 陈继洋
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初4104号原告：朱凤霞，女，1946年3月11日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：马彩娥，（原告朱凤霞之女），住西安市鄠邑区秦川电站仪表厂福利区。被告：贾建勃，男，1976年7月8日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：王建立，男，1968年9月25日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区。负责人：刘庆中，该公司经理。委托诉讼代理人：相涛，男，该公司工作人员。原告朱凤霞与被告贾建勃、王建立、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤霞之委托诉讼代理人马彩娥，被告贾建勃，被告王建立，被告人寿财险西安中心支公司之委托诉讼代理人相涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告朱凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令贾建勃、王建立赔偿原告医疗费4648.09元，伙食补助费650元、营养费390元，护理费10800元（90天×120元/天），误工费5400元（90天×60元/天），交通费500元，复印费50元，停车费260元，上述费用共计人民币22198.09元；2、判令人寿财险西安中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日8时30分，贾建勃驾驶陕AXXX**号小型轿车，沿西安市鄠邑区XX路由西向东行驶至清华园小区东200米处，与同向前方朱凤霞驾驶的人力三轮车发生碰撞，致朱凤霞受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，贾建勃负事故全部责任，朱凤霞无事故责任。朱凤霞受伤后，在西安市鄠邑区中医医院住院治疗，诊断为：左侧第3、4、5、6肋骨骨折、头皮血肿、多处软组织损伤、2型糖尿病。住院治疗13天，共花费医疗费5696.89元，其中贾建勃垫付5015.09元。经查，该事故车辆系王建立所有，该车在人寿财险西安中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间。被告人寿财险西安中心支公司辩称，对事故发生及事故责任划分均无异议。贾建勃驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间。我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费均无异议；原告本人没有误工，误工费不认可；护理期限按照30-60日的中间期限计算，原告主张护理标准过高；交通费认可250元；停车费不认可；诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。被告王建立与被告人寿财险西安中心支公司答辩意见一致。被告贾建勃辩称，我为原告垫付医疗费5015.09元，要求在本案中一并处理。本院认为，基于庭审查明的事实，朱凤霞诉称的事故经过、责任认定，事故车辆所有人及车辆保险情况均有事实依据，本院予以确认。原告朱凤霞的合理损失，先由人寿财险西安中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人寿财险西安中心支公司在商业三者险保险合同范围内予以赔偿，仍有不足，王建立在本次事故中无过错，不承担赔偿责任，应由侵权人贾建勃按照事故责任承担赔偿责任。对于原告朱凤霞诉请的各项赔偿项目及数额，本院根据当事人主张相关的事实及法律规定作如下确认：原告主张医疗费5696.89元、伙食补助费650元、营养费390元，被告均无异议，本院予以确认；护理费，原告提交的证据不足以证明护理人员因本次交通事故收入减少的状况，酌定护理标准为120元/天，依据原告年龄及恢复状况，参照医嘱，酌定护理期限90天，确认护理费9270元（103元/天×90天）；误工费5400元，原告已年满70岁，亦无证据证明其误工损失，故对该项主张不予支持；交通费，依据原告治疗时间、地点、酌定交通费250元；复印费50元，系因本次交通事故产生的合理损失，予以支持；停车费，原告未提交证据，无法确认该项损失，故不予认可。原告朱凤霞以上损失合计16306.89元；医疗费5696.89元、伙食补助费650元、营养费390元，共计6736.89元，由被告人寿财险西安中心支公司在交强险医疗费限额内予以赔偿；护理费9270元，交通费250元，共计9520元，由被告人寿财险西安中心支公司在交强险伤残限额内予以赔偿；复印费50元，由被告贾建勃予以赔偿。被告贾建勃垫付款项应在人寿财险西安中心支公司应付原告朱凤霞的赔偿款中予以扣减，由人寿财险西安中心支公司直接给付被告贾建勃。依照，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱凤霞医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计16256.89元，于判决生效后二十日内赔偿给付原告朱凤霞11241.80元，给付被告贾建勃5015.09元；二、被告贾建勃于判决生效后二十日内赔偿原告朱凤霞损失50元；三、驳回原告朱凤霞其余之诉讼请求。本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告贾建勃负担90元，由原告朱凤霞承担85元。因原告已预交，故被告贾建勃在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判 员  胡  永  利     二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  石  莹娜 -1-
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2975号胡庆、王涛：申请执行人胡庆与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2020)陕0116民初2558号民事判决书已发生法律效力，被执行人王涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王涛归还申请人胡庆借款x元、案件诉讼费x元，承担本案执行费x元。本院依法受理。在执行过程中，本院执行回x元，申请人胡庆已领取，余款胡庆自愿放弃。被执行人王涛承担了本案执行费x元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执2975号案件执行完毕，于2020年9月17日结案。二〇二〇年十月十三日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1173号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：魏福来，男性,1960年11月14日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王俊，女性,1986年11月7日生，汉族，住辽宁省昌图县。；魏亚军，男性,1980年1月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王凤娟，女性,1963年9月11日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与魏福来、王俊、魏亚军、王凤娟借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2685号法律文书已发生法律效力。因被执行人魏福来、王俊、魏亚军、王凤娟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人魏福来、王俊、魏亚军、王凤娟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人魏福来、王俊、魏亚军、王凤娟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人魏福来、王俊、魏亚军、王凤娟暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉