江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1794号上诉人（原审原告）:卢金国，男，1952年2月24日生，汉族，现住泰兴市。被上诉人（原审被告）：泰兴市济川街道办事处张陈村村民委员会，住所地泰兴市济川街道张陈村。法定代表人：张建荣，该村村主任。委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原审第三人：泰兴市济川街道办事处张陈村三组，住所地泰兴市济川街道张陈村。负责人：王荔，该组组长。委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。上诉人卢金国因与被上诉人泰兴市济川街道办事处张陈村村民委员会（以下简称张陈村委会）、泰兴市济川街道办事处张陈村三组（以下简称张陈村三组）土地承包经营权、宅基地使用权纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2020）苏1283民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢金国上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持卢金国的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.上诉人向一审法院提交的土地使用权和承包权证书（证书编号9401123）、集体土地建设用地使用权证书[证书编号泰集建（98）字第230103020]是上诉人享有土地承包经营权、宅基地使用权的凭证，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款及《土地登记办法》第七十条的规定，任何单位和个人不得侵犯经依法登记的土地承包经营权、集体土地使用权。一审未支持上诉人的诉讼请求与法无据，应予撤销。2.上诉人的土地在2014年3月11日就被被上诉人卖给了泰兴市土地开发储备中心，签订了征收补偿协议书，土地征收方已将征收补偿费于2014年4月23日全额支付到张陈村，但被上诉人一直未与上诉人履行土地补偿费发放，未对上诉人一家进行社会保障安置。2019年12月9日被上诉人出具一份张陈村三组卢金国户征地补偿费用明细，张陈村三组的负责人王荔在该明细中记载“移交核实”，被上诉人在该明细表中记载“该队分配由三组生产队分配代表讨论决定”。上诉人根据被上诉人及第三人记载的相关内容要求提供“核实移交”材料和三组生产队分配讨论决定材料，但其一直未提交，导致上诉人征地补偿安置一直没有落实，并致提起本案诉讼。被上诉人及原审第三人将上诉人依法取得的承包地、宅基地出卖给泰兴市土地储备中心，既不给钱又不返还，导致对簿公堂，要求法官认真审理，依法依规、公平公正处理。3.被上诉人一审提交的证据材料中张陈村三组土地征用费、安置费分配到户决算公示表与表内分配内容不符；表中的分配金额是土地补偿费还是安置费，备注栏内未加以说明，上诉人不能确认；张陈村三组各户青苗分配明细表与上诉人户征地补偿安置费用明细不符；附着物补偿中白果树补偿费上诉人分得2650元与证据材料中上诉人户征地补偿安置费用明细中的白果树补偿960元不符，且被上诉人未提供附着物经农户签字确认的证据材料作为附着物补偿依据。同时，被上诉人向一审提交的证据材料均是复印件，材料残缺不全，内容不具有真实性，分配项目均无农户签字确认。上述事实足以证明一审确认上诉人的承包地、宅基地土地补偿费依法足额补偿到位缺乏事实依据，应予撤销。3.一审判决适用的《中华人民共和国物权法》第三十四条、第四十二条、第一百三十二条、第一百三十五条均适用于上诉人，是上诉人依法享有的权利，而《中华人民共和国城乡规划法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条均不适用于本案，一审滥用法律，有损法律尊严。张陈村委会、张陈村三组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人就承包地、宅基地、拆迁安置相关事宜已多次向各级法院诉讼，根据“一事不再理”的原则，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。卢金国向一审法院起诉请求：１.判令张陈村委会归还卢金国在张陈村三组依法享有的土地承包权、使用权的承包土地。２.判令张陈村委会依法归还卢金国在张陈村三组享有集体土地建设用地使用权的宅基地土地。３.张陈村委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：卢金国是泰兴市济川街道张陈村**村民。1994年二轮土地承包时，卢金国户以户主卢金国的名义与张陈村经联社签订了土地承包合同书，取得了相应土地承包经营权。1998年11月30日，卢金国领取了集体土地建设用地使用证，证书载明该土地为住宅用地，本宗地实际使用土地面积143.5平方米，批准使用土地面积98平方米。2014年卢金国的承包地、宅基地被征用，卢金国以未获补偿为由诉至法院。另查明，2013年10月10日，泰兴市国土资源局编制建设用地项目呈报说明书，拟对张陈村一、二、三、四、五组集体土地进行征收，卢金国的土地亦在征收之列，后经江苏省人民政府同意泰兴市人民政府的征收土地方案。2014年4月18日，泰兴市国土资源局根据江苏省人民政府的批复发布征地补偿安置方案公告，对卢金国所在的张陈村公布的补偿标准及安置办法进行了公告。相关职能部门已作出相应的补偿方案和安置办法，且卢金国承包土地已被征用，房产已被拆除。土地被征用后，卢金国曾提起一系列诉讼，上述事实已经相关生效法律文书确认。一审法院认为，卢金国系张陈村**村民，其虽提交证据证明曾经对争议土地享有土地承包权、宅基地使用权，然张陈村土地已被依法征收，卢金国对争议土地已不再享受有土地承包经营权、宅基地使用权，即丧失了要求返还的请求权基础，故对卢金国的诉求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第四十二条、第一百三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国城乡规划法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回卢金国的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由卢金国负担（已缴）。本院二审期间，卢金国围绕上诉请求补充提交了以下证据：1.2013年3月张陈村委会与卢金国签订的土地流转协议，卢金国的土地流转到村委会，当时考虑到村委会可能要卖卢金国的土地，卢金国就在流转协议中陈述了相关内容，只与村委会签订一年，结果不到半年土地就被卖掉了，以证明村委会流转土地是骗局，盗卖土地是目的，且一审中被上诉人提交的证据材料中的土地补偿费与该协议内容不一致，证明被上诉人一审中提供的材料涉嫌造假。2.2020年3月24日泰兴市自然资源和规划局对卢金国人民来信的回复意见，证明土地征收给储备中心，土地补偿金已到位，但被上诉人及第三人没有给上诉人分配到位。3.卢金国一审中写给法官的信，证明一审法官未公平公正审理本案，控制上诉人对被上诉人提问的权利，作出的判决无依据。经质证，被上诉人及原审第三人认为，证据1是复印件，真实性无法确认；对证据2的真实性无异议，说明征地补偿已全额支付，张陈村委会根据相关规定也对补偿费进行了分配；证据3是复印件，真实性无法确认，且该证据系上诉人本人的个人观点，并无事实和法律依据。本院经审查认为，卢金国提供的上述证据1是复印件，未能提供原件，对其真实性不予确认；对证据2的真实性予以确认，能证明2014年3月11日泰兴市土地储备中心与包括张陈村三组在内的各集体经济组织签订了征地补偿协议，同年4月23日已向张陈村全额支付了征地补偿费用；证据3系卢金国本人所写，属当事人陈述，不能单独作为认定案件事实的依据。一审查明的事实已有相应证据及生效法律文书佐证，本院予以确认。本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，卢金国户依法取得集体经济组织的土地承包经营权和集体土地建设用地使用权，并经登记领取使用权证书，应受法律保护。然《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”卢金国户的案涉承包地、宅基地已于2014年被依法征用，征地单位已全额支付了征地补偿费，案涉土地已作他用，返还土地已无可能，且卢金国对该事实明知。故卢金国要求返还其依法享有的土地承包经营权、宅基地使用权的诉讼请求，已丧失返还请求权基础，一审未予支持，符合法律规定。卢金国就本案的上诉理由，实质是认为张陈村委会、张陈村三组对其被征用的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费、社会保障费用等数额的计算及分配等所提异议，但此并非卢金国于本案一审中的诉讼请求，不属本案审理范围。综上，卢金国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由卢金国负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年十月十二日书记员  周 佳