wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执3752号之二 申请执行人：谭拾孝，男，1986年7月21日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。 被执行人：柏新华，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市屠甸镇联星村钮家湾**。 被执行人：桐乡市柏华生态农业有限公司，住所地：浙江省桐乡市屠甸镇联星村钮家湾**，统一社会信用代码：91330483MA2CU1KEXT。 法定代表人：柏新华。 本院于2020年10月10日立案受理申请执行人谭拾孝与被执行人柏新华、桐乡市柏华生态农业有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民特887号民事裁定书，要求被执行人支付款项合计61020元并继续支付利息损失。另，被执行人还应承担执行费用815元。截至目前，被执行人已履行执行款0元及执行费0元。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。2020年10月26日，双方达成执行和解协议，确认被执行人尚应支付申请执行人款项合计61020元，上述款项，由被执行人自2020年10月起，每月月底前支付5000元，直至付清。申请执行人同意本案按和解终结执行结案。 本院认为，经执行，现双方已经达成长期和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执3752号终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周申恺 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡 辉
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4752号 上诉人（原审原告）：王铁敏，男，1962年3月25日出生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审被告）：定州市京津物业服务有限公司，住所地定州市定兴西路南段。 法定代表人：代跃峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 上诉人王铁敏与被上诉人定州市京津物业服务有限公司（以下简称京津物业）物业服务合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王铁敏、被上诉人京津物业的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王铁敏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人负担全部赔偿责任；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人对物品损失发生和扩大存在过错，且认定上诉人是损失的主要原因。这一认定显然违背案件事实。被上诉人管理的公共部位的下水道堵塞是发生污水、污物倒灌到上诉人家中的根本原因。发生污水、污物倒灌后，一层业主（上诉人楼下车库主人）发现漏水，便多次找被上诉人反映，被上诉人不予理睬和重视，是造成损失和扩大的主要原因。二、被上诉人声称尽到了注意和管理义务，几个月内连续三次向上诉人家中倒灌污水、污物，又怎么解释？三、三次污水、污物倒灌到上诉人家中，被上诉人表示承担责任，物业公司王经理承诺打扫卫生的费用由他们负责报销。在第三次污水、污物倒灌后，物业公司张经理向上诉人表示了歉意，他们主动帮上诉人清理了污水、污物，打扫了卫生，这充分说明是被上诉人的全部责任，但一审法院为何如此判决？四、一审法院以上诉人提供了装修时的原始发票为由，驳回了上诉人请求价格鉴定的要求，上诉人不理解，上诉人请求人民法院作出公平、公正的判决，而判决结果令人失望。五、一审法院在调解时，被上诉人同意免除上诉人五年向物业公司所交的全部费用，由于上诉人家中物品损失严重，共计造成24000余元的损失，上诉人不同意，调解失败。六、一审法院判定上诉人对房屋有照顾管理义务，实属不妥。国家法律没有规定买了房子必须24小时监视，即便监视，也监视不到被上诉人管理的下水道。七、一审判决适用法律错误。通过上述事实充分说明，由于被上诉人没有尽到注意和管理义务，造成污水、污物三次倒灌到上诉人家中，被上诉人是管理公共部位下水道的直接负责人，应承担上诉人物品损失的全部责任。一审判决按照《侵权责任法》第24条的规定判令上诉人承担主要责任，显然适用法律错误。综上所述，请求依法改判或发回重审。 京津物业辩称，上诉人水池溢水是因为楼上众多业主的共有部分管道堵塞导致，而非主管道公共部位未疏通导致，上诉人应当起诉楼上业主。我方尽到了对公估管道的定时疏通责任，尤其是上诉人家长期无人居住，洗菜池溢水后不能及时发现，导致长时间的溢漏后不及时处理，污水对家具进行浸泡。如上诉人能及时发现溢水并进行处理，不至于产生损失。上诉人家属于封闭的空间，物业公司不清楚上诉人家是否漏水，因此，其损失不应由我公司承担。对上诉人的损失不认可，上诉人先后三次起诉，第一次诉讼经过二审终审判决已经确定了赔偿数额，且当时家具已经被浸泡。本次诉讼是后两次溢水，上诉人家具的损失到底是哪次浸泡导致事实不清，证据不充分，家具损失没有达到必须更换的程度，没有证明损失数额的任何依据，一审法院酌情支持上诉人的损失，上诉人还要两万余元的损失于法无据。综上，请驳回被上诉人的上诉请求。 王铁敏向一审法院起诉请求：1.依法判令京津物业赔偿橱柜、酒柜、瓷砖地板、衣柜、踢脚线瓷砖、墙面、卧室门等物品损失2万元；2.诉讼费由京津物业承担。 一审法院认定事实：王铁敏居住在定州市，其下为车库，京津物业为京津悦明园小区物业管理公司，定期对公共部分的下水管道进行疏通清理。王铁敏的房屋在2010年装修完后一直未居住，2018年7月30日上午，王铁敏接到物业人员的电话称王铁敏家发生漏水，王铁敏未回家查看；2018年8月2日京津物业又通知王铁敏漏水，王铁敏于8月4日同京津物业人员一同回家查看，发现是下水管道因堵塞导致王铁敏家厨房管道往上泛水所致，后京津物业疏通下水道王铁敏家厨房不再泛水，王铁敏为此次损失起诉了京津物业，法院判决京津物业赔偿王铁敏损失500元。2018年8月30日王铁敏家中再次发现污水，王铁敏进行清理；2019年7月15日，王铁敏又接到朋友电话称家中满地污水，王铁敏于2019年7月16日回家并给京津物业经理打电话，告知自己家中被污水浸泡的情况并提交了部分照片予以证实，照片中有的地面脏污；有的柜门、门口等有开胶现象；有门口关不上等情况。京津物业认为自己定期清理疏通管道，造成损失也是王铁敏有注意义务，不能完全归责于京津物业。诉讼中，王铁敏对自己的损失提出鉴定申请，但因未能提交损失物品的相关购置票据，无法进行鉴定。 一审法院认为，京津物业对公共部位的下水管道定期进行了疏通清理，已经尽到了通常情况下应当履行的注意义务和管理义务，但仍发生堵塞说明其在履行管理义务中尚有不足，有一定过错，应承担责任；但是王铁敏作为业主，对自己居住的房屋更有照顾管理的义务，所以对于损失的发生和扩大应承担主要责任。对于损失的数额，王铁敏虽提出了鉴定申请，但其未提交被鉴定物品的购置票据致鉴定无法进行，王铁敏应对此承担不利后果，所以法院根据双方的过错大小及王铁敏的损失项目等损失情况，酌定京津物业赔偿王铁敏6500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十四条的规定，判决：“被告定州市京津物业服务有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告王铁敏损失6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王铁敏为证实因污水污物倒灌给其造成的损失，向一审法院提交了其家中被浸泡的照片、清洗工具及打扫费的收条。京津物业对上述证据的真实性及关联性均不认可。 一方面，对王铁敏房屋发生污水污物倒灌京津物业应否承担责任，王铁敏未提交证据证明污水污物倒灌系京津物业未尽到物业合同中约定的管理维护义务，且王铁敏及京津物业均未提交物业合同证明王铁敏与京津物业约定了京津物业应承担的义务及责任，故王铁敏主张京津物业承担污水污物倒灌的全部责任无事实及法律依据。另一方面，王铁敏损失数额的确认，一审中王铁敏申请进行鉴定，但因未提交物品的购置票据无法进行鉴定；王铁敏房屋前后发生三次污水污物倒灌，第一次发生倒灌后，王铁敏已经起诉京津物业赔偿损失，法院已经判决。王铁敏本次诉讼提交的证据不足以证实2018年8月30日及2019年7月15日污水污物倒灌产生的损失。综上，王铁敏提交的证据不足以证实京津物业应承担责任的大小。一审法院根据《侵权责任法》第六条第一款的规定，从严格管理及以保护业主权益的角度出发，酌定京津物业赔偿王铁敏6500元并无不当。 综上所述，王铁敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王铁敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 边 塞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执5569号 申请执行人秦天枝，女，汉族，1989年9月18日出生，身份证住址山西省原平市。 被执行人深圳花兜网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路**旭明科技园202，统一社会信用代码91440300MA5DHFHMX2。 法定代表人吴思达。 申请执行人秦天枝与被执行人深圳花兜网络科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1547号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币180345.33元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十八日 书记员  卢恒德
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2588号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360802669790841B。 法定代表人：彭小平，该分行行长。 被执行人：郭勇，男，1969年5月1日生，汉族，住，住吉安市遂川县/div> 中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行申请执行郭勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初3560号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年10月20日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初3560号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8123号原告：何运涛,男，1979年5月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：王业杰，男，1970年11月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告何运涛与被告王业杰不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告何运涛在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按何运涛撤回起诉处理。审判员  周孝忠二〇二〇年十月九日书记员  胡尊林
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6646号原告:董勇,男,住呼和浩特市。被告:张战明,男,住呼和浩特市。原告董勇与被告张战明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董勇到庭参加诉讼，被告张战明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金12500元；2、判令被告向原告支付借款利息375元(以年利率6%,自2019年11月26日计算至本息全部付清为止,暂计算至2020年5月25日6个月)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由:自2016年,被告陆续向原告借款用于日常生活开支,屡借屡还,截止2018年3月8日,被告共欠原告借款12500元,并于当日向原告出具《借条》予以确认,在借条中写明于2019年11月25日一次性归还,借款到期后,原告多次向被告索要,被告均予以拒绝。被告张战明未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，张战明向董勇出具《借条》，载明“今借到董勇人民币12500元，到2019年11月25日一次性还清”。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。张战明向董勇出具《借条》1份，确认借款12500元，应按约定在借期内偿还。但张战明违背诚实信用原则未按约定在借期内偿还，应承担偿还借款本金，支付逾期利息的违约责任。对原告主张被告向其偿还借款本金12500元、支付自2019年11月26日起以12500元为基数按年利率6%计算实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张战明于本判决生效之日起十五日内偿还原告董勇借款本金12500元；二、被告张战明于本判决生效之日起十五日内向原告董勇支付自2019年11月26日起以12500元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费61元（原告已预交），由被告张战明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍二〇二〇年十月十六日书记员 王会杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5917号之一 申请执行人：洪增坚，男，1993年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：叶书凤，女，1991年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3070号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人叶书凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶书凤立即向申请执行人洪增坚偿还借款人民币47750.29元及利息（利息分段计算，以人民币48500元为计算基数，自2020年3月22日起至2020年4月22日止，按年利率6%计付；以人民币47750.29元为本金，自2020年4月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币500元、执行费人民币616元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月18日、2020年10月23日先后对被执行人叶书凤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人叶书凤名下除部分银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人叶书凤名下银行存款4001元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人2885元。 3、2020年10月15日向被执行人叶书凤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人叶书凤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年10月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现2885元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执902号被执行人袁泉，男，汉族，1982年11月28日出生，住湖北省黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0203刑初107号刑事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁泉在金融机构的存款人民币15410元(刑事罚金5000元、未退赃款10410元）或查封、扣押其同等价值的其它财产；二、未退赃物继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十月十日书记员 胡 炜
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执808号 申请执行人华泰印刷包装股份有限公司 被执行人浙江德清五洲运动器材有限公司 本院在执行申请执行人与被执行人浙江德清五洲运动器材有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已清偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3888号原告：占信恩，男，汉族，1944年7月23日生，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：刘昊敏，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈莲花，女，汉族，1965年6月6日生，住江西省抚州市乐安县，委托诉讼代理人：何军，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告占信恩与被告陈莲花房侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告占信恩向本院申请撤诉。本院认为，原告占信恩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告占信恩撤诉。案件受理费100元，由原告占信恩负担。审判员  邓海荣二〇二〇年十月二十六日书记员  顾佳胜
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初3945号原告：芜湖银都物业服务有限公司，住所地南陵县籍山镇太白大道金街华府**楼办公区01，统一社会信用代码91340223095927246R。法定代表人：李桂青。委托诉讼代理人：徐炳生，系公司员工。被告：周某，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖银都物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，现被告周某下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林先宏人民陪审员  郭少平人民陪审员  刘云新二〇二〇年十月三十日书 记 员  赵 悦附本裁定援引法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9976号原告：刘某，住武威市。被告：郭某，住武威市。本院在审理原告刘某与被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘某回起诉。案件受理费人民币326元，减半收取163元，由刘某负担。审判员 张金凤二〇二〇年十月十二日书记员 王亚威
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1525号之三申请执行人：汪平，男，1968年3月2日生，汉族，住张家港市。被执行人：瞿伟，男，1966年8月26日生，汉族，住张家港市。被执行人：钱琼芬，女，1970年11月3日生，汉族，住张家港市。汪平与瞿伟、钱琼芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初15518号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、瞿伟、钱琼芬应于本判决生效后10日内归还汪平借款本金3042343元、返还借款8万元，并支付利息（其中3042343元自2019年1月2日起至实际归还之日止按年利率24%计算；8万元自2019年1月2日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照贷款市场报价利率计算至实际归还之日）；二、汪平有权就本案债务对瞿伟、钱琼芬提供抵押的位于张家港市乐余镇现代农业示范园区健康小区6幢602室的房产（不动产登记证明：苏（2019）张家港市不动产证明第8200101号）折价或以拍卖、变卖所得的变价款在顺位于江苏张家港农村商业银行股份有限公司之后在115万元范围内优先受偿；汪平有权就本案债务对瞿伟、钱琼芬提供抵押的位于张家港市乐余镇常阴沙现代农业示范园区红东路的房产（不动产登记证明：苏（2019）张家港市不动产证明第8200100号）折价或以拍卖、变卖所得的变价款在246万元范围内顺位于江苏张家港农村商业银行股份有限公司之后优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32722元，由汪平负担22元，瞿伟、钱琼芬负担32700元。由于瞿伟、钱琼芬未履行生效法律文书确定的义务，汪平向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行，立案标的为3122343元及利息等。案件执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月2日、2020年6月30日和2020年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，发现其在江苏银行、招商银行仅有零星存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、执行中查明，被执行人瞿伟、钱琼芬共同共有的位于张家港市××余镇现代农业示范园健康小区××室不动产，已完成拍卖，获拍卖款707200元，扣除张家港农村商业银行股份有限公司第一顺位优先受偿款156729.64元、网拍服务费3000元、过户税金21219元、执行费33623元、诉讼费32700元后，剩余款项459931.36元已发放给申请执行人。另查明，被执行人瞿伟名下位于张家港市××余镇红东路不动产已在另案拍卖处置过程中，待处置完成后本案申请执行人可参与分配。4、因被执行人瞿伟、钱琼芬违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其公开发布限制消费令，限制其高消费。5、2020年10月29日，因被执行人瞿伟、钱琼芬拒不向法院申报财产，本院决定对瞿伟、钱琼芬各罚款人民币5000元。6、2020年11月16日，本院约谈了申请执行人陈波，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未向本院提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本案件本次执行程序。本案已执行到位459931.36元，未执行到位2662411.64元及利息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位459931.36元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年十月三十日书记员 张 强
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2767号之一 申请执行人：李玉旋，女，汉族，1988年2月17日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**。 被执行人：深圳智人文化传播有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FBXJK44。 法定代表人：康翔。 关于申请执行人李玉旋与被执行人深圳智人文化传播有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2020］2044号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8000元及利息等，本院于2020年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下中国银行74×××55账户内余额人民币8050元。本院将执行款人民币8000元支付至申请人账户，并将该执行费人民币50元划付至深圳市财政局账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案［2020］2044号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执2767号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄月莹
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初266号 原告：夏永增，男，1942年4月1日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：李忠才，男，1964年1月24日出生，汉族，住第八师一四九团。 被告：李忠江，男，1973年3月19日出生，汉族，住第八师一四九团。 被告：张巧莲,女，1971年7月22日出生，汉族，住第八师一四九团。 被告：袁筛云，男，1963年4月8日出生，汉族，住第八师一四九团。 原告夏永增与被告李忠才、李忠江、张巧莲、袁筛云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏永增与被告李忠才、李忠江、张巧莲、袁筛云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏永增向本院提出诉讼请求：1.请求依照2019年8月21日本案受理前的《最高人民法院的司法解释》规定审理判决；2.请求被告李忠才返还原告夏永增借款共计本金90090元（65000+65000×0.02×5个月）+[（65000+65000×0.02×5）×0.02×13个月]，自2014年6月6日至2015年12月6日；3.请求被告李忠才支付原告夏永增2015年12月6日-2020年9月6日利息损失102702.6元（90090×0.02×57个月）并自2020年9月6日起，以90090元为本金按月利率2%支付利息至还清时至；4.请求被告李忠才支付本案案件受理费、保全费、送达费及实现债权所支出的费用；5.请求判令被告李忠江、张巧莲、袁筛云对上述本金90090元，及利息102702.6元等案件受理费、保全费及实现债权所支出的费用承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月6日，被告李忠才向原告借款112000元，约定2016年8月6日还清。超过2016年8月6日付借款，按月息2%支付利息。被告李忠江、张巧莲、袁筛云对此借款提供连带担保，并约定担保期间5年。借期届满，原告多次向债务人及担保人索要借款未果，无奈之下，故诉至法院，请求依法判决。 被告李忠才辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由不认可。2014年6月6日实际向原告借款本金65000元，当时约定利息按月息2.5%计算。 被告李忠江辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由不认可。实际借原告本金65000元，不是90090元。 被告张巧莲辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由不认可。对于本金不认可，对于利息也不认可。 被告袁筛云辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告李忠才向原告夏永增借款65000元。当日，被告李忠才给原告出具借条一张，约定借期为5个月，按月利率2.5%计算利息，并将借期内利息计入借款本金，即73125元。借条还约定超过借期后，按月利率2.5%计算利息。被告李忠江、张巧莲、袁筛云为该笔借款提供担保，并在借条上担保人处签字、捺印。借款期满，被告未能按约定偿还借款。2015年12月6日，原告在向被告李忠才主张债权时，被告李忠才无力向原告偿还借款，再次给原告出具借条一张，借条载明借款112000元，其中包括本金65000元及此间（2014年6月6日至2015年12月6日）产生的利息，被告李忠江、张巧莲、袁筛云再次为借款提供担保，并在该借条上担保人处签字、捺印。约定2016年8月6日还清，逾期还款，按月利率2%计算利息。 本院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案争议焦点为：原告出借给被告李忠才的本金及利息如何确定。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告李忠才向原告夏永增借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系，借款合同已成立并生效。关于对借款本金的认定，四被告均辩称2014年6月6日原告给被告李忠才实际出借65000元，被告李忠才两次给原告出具的借条均包括借期内产生的利息。在庭审中，原告也自认实际借款65000元，认可四被告的辩称。故对原告主张被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失。根据最高人民法院于2020年8月20日公布施行的《最高人民法院的司法解释》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，原、被告借贷关系发生在2014年6月6日，即借贷行为发生在2019年8月20日之前，应该参照起诉时（2019年8月21日）一年期贷款市场报价利率四倍来计算利息。故原告主张的利息损失应该为：69983.33元（65000元×4.25%×4÷12月×76个月，2014年6月6日-2020年10月6日）。关于原告主张的为实现债权支出的交通费53元。对该笔费用，四被告当庭予以认可，视为愿意支付，且于法有据，故本院予以支持。 关于原告主张被告李忠江、张巧莲、袁筛云对借款承担连带还款责任。民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。庭审中，被告李忠江、张巧莲、袁筛云明确表示愿意承担连带还款责任。故原告主张的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院的司法解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告李忠才于本判决生效之日起十日内偿还原告夏永增借款本金65000元及利息69983.33元； 二、被告李忠才于本判决生效之日起十日内支付原告夏永增为实现债权支出的交通费53元； 三、被告李忠江、张巧莲、袁筛云对上述借款本金及利息、交通费承担连带清偿责任； 四、驳回原告夏永增的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1788元，保全费1470元，合计3258元（原告已预交），由原告夏永增负担976元，被告李忠才负担2282元（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告李忠江、张巧莲、袁筛云承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇二〇年十月十五日 书记员  李雪峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40754号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张伟，男，1977年8月3日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鹤岗市工农区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%（实际履行按1.59%计算）；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额27079.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27079.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27079.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执5476号 申请执行人吴婧。 被执行人湖南百川汇供应链管理有限公司。 法定代表人彭逸。 申请执行人吴婧申请执行被执行人湖南百川汇供应链管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）湘0105民初4200号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南百川汇供应链管理有限公司银行存款人民币6000元，或扣留、提取被执行人湖南百川汇供应链管理有限公司收入人民币6000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年十月十日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汪利蓉，男，汉族，1966年8月24日出生，住重庆市渝中区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告汪利蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告汪利蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计112729.89元，其中本金97880.74元、利息6393.83元、逾期还款违约金4164.31元、分期付款手续费4242.01元、增值服务费49元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告汪利蓉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金97878.4元、分期付款手续费4242.01元、增值服务费49元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪利蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金97878.4元、分期付款手续费4242.01元、增值服务费49元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担47元,被告汪利蓉负担1229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **3679              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年10月26日                  申领人              汪利蓉                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              97878.4元                  利息              9794.46元                  分期付款手续费              4242.01元                  增值服务费              49元
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执异25号 案外人：应业辉，男，1966年4月7日出生，汉族，住宁海县。 委托代理人：薛淼冰，宁海县天河法律服务所法律工作者。 申请执行人：储为利，男，1967年7月27日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：宁海县斌渊水产养殖有限公司，住所地：宁海县跃龙街道望海路****（住宅），统一社会信用代码：91330226079206123U。 法定代表人：储为闹，该公司经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人储为利与被执行人宁海县斌渊水产养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了宁海县三门湾现代渔业园区（蛇蟠涂区块）海域对虾大棚设施养殖区的58个虾塘及相应配套设施，案外人应业辉于2020年9月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并经审批延长审查期限，现已审查终结。 案外人应业辉称：其于2019年3月21日与宁海县斌渊水产养殖有限公司签订了租赁协议，约定宁海县斌渊水产养殖有限公司将位于宁海县三门湾现代渔业园区（蛇蟠涂区块）对虾大棚设施养殖区的58口塘及所有配套设施租赁给其，租金为每年116万、租期为5年，其已支付了3年租金。其作为善意承租人依法享有合法承包经营权，其已经为海塘养殖投入了大量的财力和物力，若此时执行养殖海塘必将会对其权益造成巨大影响。同时，其愿意配合将剩余2年租金支付至法院指定账户。综上，要求法院解除对上述海塘及其配套设施的查封。 案外人应业辉提供了《租赁协议》、收条、付款委托书、银行账户历史明细清单、微信转账记录等证据，以证明其陈述的事实。 申请执行人储为利答辩称：1.案外人应业辉与被执行人宁海县斌渊水产养殖有限公司系恶意串通伪造证据，虚构租赁法律关系。首先，案外人提供的交付租金的收条、被执行人要求案外人将租金交付给被执行人各债权人的付款委托书系被执行人倒签所形成，案外人支付款项时间均在付款委托书之前；其次，案外人将款项支付给他人，从银行流水无法看出是其代替被执行人付款的事实。案外人每天的银行转账数额非常大，存在将部分银行转账故意算作代为被执行人支付的款项；再次，执行法官在处理案件时找被执行人法定代表人储为闹了解公司财产情况时，储为闹答复说养殖区一半自己经营，一半租赁给另一家公司（与案外人无关的公司）经营且租期到2021年年初，租金是转入被执行人的账户。2.即使案外人与被执行人的租赁合同有效，亦不影响法院对被执行人财产的实施包括但不限于涉案财产的查封、拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”，能看出承租人取得不动产的租赁权，可以排除承租人的强制交付，但不能排除涉案财产的强制转让，也就是无法基于承租权要求法院解除强制措施，包括但不限于查封、评估、拍卖、转让等。综上，要求法院驳回案外人的异议请求。 被执行人宁海县斌渊水产养殖有限公司的陈述为：2019年其与应业辉合伙养虾，约定先合伙一年，应业辉出养虾成本300多万，其提供本案被查封的虾塘，如果养虾赚钱了，应业辉拿回成本，再分得利润30%，其分得利润70%；如果养虾亏损了，所有亏损由其承担。应业辉担心万一亏损收不回成本，就要求其于2019年3月21日签订一份《租赁协议》，内容为租金每年116万、租期为五年等。签该协议的目的是如果合伙养虾亏损了，应业辉可将虾塘租给他人收回亏损的钱。因2019年其与应业辉养虾亏损140万，之后其还了一部分，目前还欠应业辉118万。2020年，其与正大公司在该虾塘合作养虾，本想赚钱后将118万归还应业辉，但其又亏损80万左右。也就是说，如果其归还应业辉118万款项，该虾塘还是属于其的，如果归还不了该虾塘就变成租给应业辉的。 申请执行人储为利、被执行人宁海县斌渊水产养殖有限公司均未提供证据。 经审查查明： 2020年3月5日，申请执行人储为利依据（2019）浙0226民初287号民事调解书申请执行，要求被执行人宁海县斌渊水产养殖有限公司支付工程余款、材料款155.5万元及相应利息损失，该案执行案号为（2020）浙0226执455号。本院在执行过程中发现，宁海县蛇蟠涂海洋开发有限公司于2013年11月26日将宁海县三门湾现代渔业园区（蛇蟠涂区块）海域对虾大棚设施养殖区租赁给被执行人宁海县斌渊水产养殖有限公司，租赁期限为20年。本院即查封了该海域养殖区的58个虾塘及相应配套设施。 之后，案外人应业辉提供了一份落款时间为2019年3月21日，内容为被执行人宁海县斌渊水产养殖有限公司将位于宁海县三门湾现代渔业园区（蛇蟠涂区块）对虾大棚设施养殖区的58口塘及相应配套设施租赁给案外人应业辉，租金为每年116万，一年一付，租期为5年等的《租赁协议》。 本院认为：案外人应业辉虽与被执行人宁海县斌渊水产养殖有限公司形式上签订了一份租赁期为5年的对虾养殖海塘及配套设施的《租赁协议》，以及提供了案外人代替被执行人向不特定公司、个人支付款项的委托书等证据，但根据案外人支付项款的时间均在2019年，支付对象为不特定的公司、个人等，支付的款项数额从一千多到几万元不等达100多笔且与三年租金总额不符，该支付租金的方式有悖常理，结合被执行人的陈述，不足以证明案外人应业辉支付过海塘租金及实际占有使用该海塘，该租赁权不能成立。综上，案外人应业辉的异议请求亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，裁定如下： 驳回案外人应业辉的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 王耀德
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581财保1165号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。被申请人：谷启玉，男，1965年7月21日出生，汉族，住临清市。被申请人：谷荣海，男，1990年6月11日出生，汉族，住临清市。被申请人：张绪荣，男，1964年7月21日出生，汉族，住临清市。被申请人：丁华，男，1970年8月7日出生，汉族，住临清市。被申请人：冯金臣，男，1959年10月21日出生，汉族，住高唐县。被申请人：李春兰，女，1966年10月6日出生，汉族，住临清市。被申请人：临清市华宇纺织有限公司，，住所地临清市金郝庄镇法定代表人：张绪荣。组织机构代码：67920482-6被申请人：临清市春兰纺织厂，，住所地临清市金郝庄镇法定代表人：冯金臣，经理。组织机构代码：73068385-1申请人于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临清市华宇纺织有限公司、临清市春兰纺织厂、谷启玉、谷荣海、张绪荣、丁华、冯金臣、李春兰名下银行存款68081.99元或相应价值财产采取保全措施，并向本院提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人临清市华宇纺织有限公司、临清市春兰纺织厂、谷启玉、谷荣海、张绪荣、丁华、冯金臣、李春兰名下银行存款68081.99元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱虎二〇二〇年十月十六日书记员  白艳清
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12281号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：蔡韶华，男，1987年3月2日出生，汉族，住广东省仁化县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告蔡韶华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告蔡韶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金17386.19元、利息、逾期还款违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1746.57元，逾期还款违约金736.78元，分期手续费278.96元；自2020年7月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，至被告实际清偿之日止），以上暂计至2020年6月30日为20148.5元；2.被告承担诉讼费。被告未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡韶华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金17386.19元、利息、逾期还款违约金、分期手续费[暂计至2020年6月30日利息1746.57元、分期手续费278.96元、逾期还款违约金736.78元，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，分期手续费按申请账单分期的每期本金的千分之六计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告蔡韶华负担。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十月十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            基本信息              卡号              62********7              主要证据              1. 信用卡申请表；      2. 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；       3.《收费标准》；      4.官网页面：金穗贷记卡推出“516分期付款”业务；      5.信用卡交易流水清单。                  签订时间              2017年5月16日                  持卡人              蔡韶华                  计算标准              逾期利息              日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利。                  分期手续费              每期千分之六手续费率。                  逾期还款违约金              按最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）计收。                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间              2018年6月9日                  应还本金              17386.19元                  逾期利息              1746.57元                  分期手续费              278.96元                  逾期还款违约金              736.78元
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初13966号起诉人：沈阳懿运快送有限公司，住所地沈阳市于洪区。委托代理人：石自安，男，1955年8月30日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。2020年10月26日，本院收到起诉人沈阳懿运快送有限公司与张晓明、大庆宏福农业股份有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租车余款6600元，车辆违章600元及2019年11月5日起至清偿之日的利息损失（按同期类银行贷款利率计算）；2、车辆停运损失21600元整（2019年11月至2020年10月）；3、诉讼费用原告方差旅费均由被告承担。本院认为，起诉人沈阳懿运快送有限公司与张晓明、大庆宏福农业股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，因车辆租赁合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故我院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定裁定如下：对起诉人沈阳懿运快送有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐巍二〇二〇年十月二十九日书记员  李爽
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执恢713号 罗某、张某、丁某： 张某申请执行罗某、丁某提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，现罗某已履行完毕本案全部案款。至此，张某向本院申请执行的（2019）黔0302民初5126号民事判决书，已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0723刑初116号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人任某某，男，1978年4月19日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地内蒙古自治区化德县，居住地河北省康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月10日被康保县公安局取保候审。 河北省康保县人民检察院以康检一部刑诉﹝2020﹞142号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员张海出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 康保县人民检察院指控，2020年8月25日22时许，被告人任某某酒后驾驶号牌为冀Ｇ×××××小型面包车由南向北行驶至康保县时，被执勤交警查获。经鉴定，任某某血液酒精含量为168.64ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，并据此认为被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某某具有坦白情节，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；建议判处被告人任某某拘役二个月，并处罚金人民币三千元，同时适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。根据被告人任某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张振斌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郎妍彪 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪 的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》： 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执101号之三 申请执行人冯赛，男，1988年8月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉理人施建华、沈倩。 被执行人王大力，男，1974年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人冯赛与被执行人王大力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人冯赛向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行，执行标的为：被执行人王大力归还申请执行人冯赛借款本金1000000元、支付利息21534元（暂计算至2019年6月25日，并以未还借款本金，按年利率6%标准继续支付自2019年6月26日起至款项还清之日止的利息），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6997.5元，申请执行费12685.32元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人王大力发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王大力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王大力已向本院报告其财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人王大力名下仅有小额银行存款，无执行价值，无公积金缴存，无有价证券。查封被执行人王大力持有的杭州洪川科技有限公司70%股权，因公司现未有实际经营，申请执行人认为该股权无益处置，暂不要求本院执行。查封被执行人王大力名下车牌号为浙ＡＥ××××车辆，并向其发出责令交付车辆通知书，现未实际扣押。查封被执行人王大力名下的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产，因案外人张红（系王大力前妻）对上述房产、车辆的权属向本院提起执行异议，现异议已立案审查，上述房产、车辆暂无法处置。本院搜查了被执行人王大力住所地杭州市××号楼××单元××室房产，扣押并拍卖了王大力所有的白玉手镯、玉勒子等9件物品，拍卖所得人民币14035元。被执行人王大力自动履行80000元，扣除本院（2020）浙0102执592号案件案件受理费6922元、申请执行费12518.54元，以及本案案件受理费6997.5元、申请执行费12685.32元、公证费3000元、拍卖服务费700元，本院现已执行到位本金人民币51211.64元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王大力拒不履行又未报告财产，已对被执行人王大力纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯赛，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王大力暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨恩芳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2029号之四 原告：牛杏敏，女，1974年1月8日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：朱满新，男，1970年3月2日出生，汉族，住博野县。 被申请人：朱民富，男，1997年7月18日出生，汉族，住址同上。 牛杏敏与朱满新、朱民富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告牛杏敏于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牛杏敏撤诉。 案件受理费减半收取计562.5元，保全费550元，由原告牛杏敏负担。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年十月二十日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑1005执恢121号 上海巴洛耐斯草坪机械有限公司、牡丹江名震房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人上海巴洛耐斯草坪机械有限公司与被执行人牡丹江名震房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日 （院章）
西安市莲湖区人民法院    执行裁定书     (2020)陕0104执3348号   申请执行人：吕某甲，男，1959年12月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人：吕某乙，女，1987年10月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。    关于吕某甲与吕某乙赡养纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第04606号民事判决书，申请执行标的为：支付2019年4月1日至2020年8月31日赡养费：5100元。被执行人自觉履行，现本案已执行完毕，申请执行人书面确认西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执3348号案件所申请的执行请求已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：    终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执3348号案件的行。   本裁定书送达后立即生效。                        审 判 员曹青元     二Ｏ二Ｏ年十月十三日                        书 记 员闫东
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4804号 原告：刘奇，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省保靖县。 原告：蔡利婷，女，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：吴珊，湖南本章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双红，湖南本章律师事务所律师。 被告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段**。 法定代表人：王洪辉。 委托诉讼代理人：王燕莎，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，湖南唯楚律师事务所实习律师。 原告刘奇、蔡利婷与被告湖南富基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告刘奇、蔡利婷于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘奇、蔡利婷申请撤回对被告湖南富基置业有限公司的起诉系对自身权利的处分，并不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘奇、蔡利婷撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘奇、蔡利婷负担。 审 判 员  秦相会 法官助理  陈 潇 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  张涛丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21025号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：陈玉洁，女，1983年10月30日出生，汉族，住新疆昌吉市******************，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈玉洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告陈玉洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金43925.01元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年6月23日，利息为2036.54元、罚息为7200.16元、复利为891.94元）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告申请贷款。原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2017第****************号的《个人信用贷款合同》，合同约定如下：原告向被告提供贷款253000元；贷款期限36个月；月利率（固定利率）为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；被原告宣布提前到期的贷款，原告有权对被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款253000元。自2019年9月21日起，被告开始发生还款逾期，原告多次催收，被告一直未按期还款。原告认为，依据原被告签订的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权收回已发放贷款的本息和律师费等相关费用。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款本息清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书、委托代理协议等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第****************号。合同特别约定条款第一条、第三条分别约定，原告提供信用贷款并向被告划款253000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，被告从2019年9月21日开始逾期还款，截至2020年6月23日，被告共拖欠本金43925.01元、应付未付利息2036.54元及按照合同产生的罚息7200.16元、复利891.94元。原告为实现本案债权，与广东荆紫律师事务所签订了《委托代理协议》，由原告委托广东荆紫律师事务所为其代理诉讼，双方约定了律师费为1000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。现借款期限已届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还全部尚欠借款本金43925.01元以及暂计至2020年6月23日的利息2036.54元、罚息7200.16元，合法有据，本院予以支持。自2020年6月24日起至清偿之日止的利息，由于根据合同约定，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，据此计算的年利率已达27.54%，已明显超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金43925.01元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止；对原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费1000元，符合双方约定，且数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金43925.01元及利息（其中截至2020年6月23日利息2036.54元、罚息7200.16元；从2020年6月24日起以本金43925.01元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告陈玉洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为588.17元，（原告已预交），由被告陈玉洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年十月十三日书记员  黄 筠
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执5475号 申请执行人卢磊。 被执行人罗胜欢。 申请执行人卢磊申请执行被执行人罗胜欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3602号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗胜欢银行存款人民币57万元，或扣留、提取被执行人罗胜欢收入人民币57万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年十月十日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1357号原告：安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市芙蓉大道与永兴东路交叉口东北芙蓉商务中心**楼1。负责人：李治国，任该公司总经理。委托代理人：胡松伟，男，1981年8月10日生，汉族,居民，住河南省鄢陵县。系该公司职工。被告：张培永,男，1982年2月11日生，汉族,居民，住河南省鄢陵县。原告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下称安盛天平财产保险有限公司）与被告张培永不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安盛天平财产保险有限公司的委托代理人胡松伟到庭参加诉讼，被告张培永经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险有限公司向本提出诉讼请求：请求人民法院判决被告返还原告不当得利款人民币7250元及2017年8月至今的利息。本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年8月17日19时许，在河南省××××Ｇ311（徐峡线）处，被告张培永驾驶豫Ｋ×××**号（临）小型轿车与于浩男驾驶丁扬洋的豫Ａ×××**小型汽车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定，双方负同等责任，被告张培永驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车在原告处投保有交强险和商业三责险，豫Ａ×××**小型汽车经过维修站定损为12500元，被告向原告索赔豫Ａ×××**小型汽车的损失，原告于2017年8月24日给付了被告豫Ａ×××**小型汽车车辆损失7250元[（12500元-2000元）×50%+2000元]后，并没有向豫Ａ×××**小型汽车车主丁扬洋支付该赔偿费用，豫Ａ×××**小型汽车车主丁扬洋向鄢陵县人民法院起诉了原、被告，经鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初570号民事判决书判决，原告在该保险限额范围内又向豫Ａ×××**小型汽车车主丁扬洋赔偿了车辆损失7250元，该赔偿责任原告已实际履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律约定，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，但原告多次向被告追要，被告都不愿意退还不当得利款人民币7250元。综是。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告张培永未到庭亦未提供答辩意见。本院经审理查明：2017年8月17日19时许，在河南省××××Ｇ311（徐峡线）处，被告张培永驾驶豫Ｋ×××**（临）（现车牌号为豫Ｋ×××**）小型轿车与于浩男驾驶丁扬洋的豫Ａ×××**小型汽车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，后经交警部门认定，双方负同等责任。其中，被告张培永驾驶的豫Ｋ×××**（临）（现车牌号为豫Ｋ×××**）小型轿车在原告处投保有交强险和商业三责险。2017年8月17日，豫Ａ×××**小型汽车经过定损为12500元。2017年8月24日，原告将豫Ａ×××**小型汽车的车辆损失7250元给付了被告张培永让其转交，而被告张培永并未向豫Ａ×××**小型汽车车主丁扬洋支付该赔偿款，导致豫Ａ×××**小型汽车车主丁扬洋向本院起诉了本案原、被告。2018年7月2日，本院做出（2018）豫1024民初570号民事判决书，判决本案原告与本案被告向丁扬洋支付车辆损失赔偿款7250元。2018年7月24日，原告通过网银转账向丁扬洋履行了赔偿责任。但原告于2017年8月24日向被告支付的赔偿款7250元，经原催要，被告至今没有返还。原告遂起诉至本院，形成本案诉讼。以上事实由原告提供的张培永的身份复印件、张培永的驾驶证复印件、鄢陵县公安局的交通事故认定书、机动车辆定损报告、原告向被告付款的转款凭证、鄢陵县人民法院的（2018）豫1024民初570号民事判决书、原告向鄢陵县人民法院案件执行款管理的转款凭证、KMJ213临时车牌号复印件及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案当中，被告驾驶豫Ｋ×××**（临）小型轿车与于浩男驾驶丁扬洋的豫Ａ×××**小型汽车发生交通事故后，原告将豫Ａ×××**小型汽车的车损赔偿款7250元交付于被告，并由被告转交给豫Ａ×××**小型汽车的车主丁扬洋，但被告并未将赔偿交付于豫Ａ×××**小型汽车的受害人丁扬洋，豫Ａ×××**小型汽车的车主丁扬洋起诉原告及被告主张权益，原告向豫Ａ×××**车主丁扬洋履行了赔偿责任，但被告至今未向原告返还其给付的豫Ａ×××**小型汽车的车损赔偿款7250元，被告的行为构成不当得利，原告请求被告立即返还不当得利款人民币7250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培永于本判决生效之日起五日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司不当得利款人民币7250元；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张培永负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹福歌人民陪审员  谢海建人民陪审员  刘新全二〇二〇年十月二十七日书 记 员  牛珊珊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4025号原告：钱明启，男，1973年5月17日生，汉族，户籍所在地河南省固始县，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：葛华舟，江苏德善（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩妮，江苏德善（无锡）律师事务所实习律师。被告：无锡携手餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区云林街道万马商业广场27-401。法定代表人：朱启龙。委托诉讼代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。被告：朱启龙，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，住江苏省无锡市锡山区云林街道万马商业广场27-401。原告钱明启与被告无锡携手餐饮管理有限公司（以下简称携手公司）、朱启龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告钱明启的委托诉讼代理人葛华舟、黄倩妮，被告携手公司的委托诉讼代理人游兴年到庭参加诉讼，被告朱启龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱明启向本院提出诉讼请求：1、要求携手公司、朱启龙向钱明启支付货款35万元及自2020年7月28日起至实际支付之日止按同期银行贷款基准利率4倍计算的利息；2、要求携手公司、朱启龙支付违约金2万元；3、要求携手公司、朱启龙支付（2020）苏0205民初2613号案件的诉讼费3000元；4、要求携手公司、朱启龙支付钱明启律师费4万元；5、要求携手公司、朱启龙支付保函费645元。事实和理由：2020年7月2日，双方就（2020）苏0205民初2613号案件达成了还款协议。协议约定，被告分四期向钱明启支付货款计35万元，如一期逾期，则被告另行支付原告违约金2万元。2020年7月28日为第一周期的最后还款日，被告未履行还款义务。被告携手公司辩称：携手公司已支付货款10万元，钱明启主张的利息没有法律依据，延期付款违约金2万元过高。携手公司不存在违约事实，钱明启主张的律师费过高。被告朱启龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、携手公司向钱明启购买蔬菜水果。钱明启出具货物清单后，朱启龙签字确认，在对账单上加盖携手公司公章。钱明启发微信向朱启龙催款。二、在本院（2020）苏0205民初2613号案件审理过程中，钱明启（甲方）与朱启龙（乙方）达成了还款协议。协议内容概括如下：1、截止2020年5月11日携手公司结欠甲方货款35万元，分4个月支付，自2020年6月29日开始，每30天算一个月周期，每个周期支付10万元，即2020年7月28日前支付10万元，8月28日前支付10万元，9月28日前支付10万元，10月28日前支付5万元。2、乙方保证按照协议向甲方及时支付相关款项，如一期逾期，则乙方支付违约金2万元，且甲方可就剩余款项提请诉讼要回相关款项。3、如乙方逾期，为了追回相关款项甲方所支付的律师费、诉讼费等相关费用均由乙方承担。4、甲方须将（2020）苏0205民初2613号案件撤诉，并将携手公司账户解封。5、乙方承担（2020）苏0205民初2613号案件诉讼费3000元，随最后一期款项一并支付给甲方。6、朱启龙对该货款和相关费用提供保证担保。本院于2020年7月9日作出（2020）苏0205民初2613号之一民事裁定书，准许钱明启撤回起诉，案件受理费6550元，减半收取计3275元，财产保全费2520元，合计诉讼费5795元，由钱明启负担。三、2020年7月31日，钱明启与江苏德善（无锡）律师事务所签订民事委托代理合同，约定江苏德善（无锡）律师事务所指派葛华舟、黄倩妮参与钱明启与携手公司、朱启龙合同案件，从一审至执行，钱明启支付代理费4万元。江苏德善（无锡）律师事务所于2020年8月4日开具了金额合计为4万元的律师费发票。四、携手公司于2020年8月5日向钱明启转账支付了5次2万元，合计10万元。朱启龙在微信中要求钱明启提供已付货款10万元的发票，钱明启回复：“没做之前，跟朱总谈好的，不提供发票，我们送货不含发票”。朱启龙回应“所有销售都是有发票的。强调很多次了！”。五、在本案审理过程中，钱明启申请财产保全，向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司交纳责任保险保费645元。后钱明启申请撤回财产保全申请。上述事实，有对账清单、微信聊天记录、还款协议、中国民生银行电子银行回单、民事委托代理合同、发票、财产保全申请书、撤销财产保全申请书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：钱明启与携手公司之间达成的买卖合同合法有效。诉讼中携手公司已向钱明启支付货款10万元，携手公司还结欠钱明启货款25万元应当支付，携手公司逾期付款应当承担违约责任。钱明启同时请求携手公司支付逾期付款利息和违约金，该请求明显过高，还款协议约定分期付款，钱明启提起诉讼时，携手公司逾期付款金额达到了货款总金额的五分之一，故钱明启可以要求携手公司支付全部货款，本院酌定逾期付款违约金应从本案立案之日开始计算，至实际支付之日止，按年利率6%计算。还款协议约定了携手公司应承担钱明启的律师费损失和（2020）苏0205民初2613号案件诉讼费损失，但是钱明启请求的律师费4万元过高，本院酌定律师费损失为21000元，对于钱明启要求携手公司赔偿钱明启律师费损失21000元和诉讼费损失3000元的诉讼请求，本院予以支持。朱启龙对携手公司的债务提供担保，但未约定保证方式，故朱启龙应承担连带保证责任。携手公司在本案中未提起反诉请求钱明启开具发票，况且钱明启不同意开具发票，对于发票问题本案不予理涉，当事人可以另行依法处理。钱明启申请财产保全后又撤回保全申请，本院未采取财产保全措施，钱明启向保险公司交纳的保费645元应由钱明启自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认携手公司已向钱明启支付货款10万元，携手公司还应于本判决发生法律效力后3日内向钱明启支付货款25万元，并承担自2020年8月13日起至该款实际支付之日止按年利率6%计算的利息；二、携手公司应于本判决发生法律效力后3日内赔偿钱明启律师费损失21000元和（2020）苏0205民初2613号案件诉讼费损失3000元，合计24000元；三、对于携手公司的上述第一条、第二条债务，朱启龙承担连带保证责任；四、驳回钱明启在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7496元，减半收取计3748元，由钱明启负担354元，携手公司和朱启龙共同负担3394元。该款已由钱明启预交，钱明启同意其预交案件受理费中的剩余部分由携手公司、朱启龙向其直接支付，本院不再退还，由携手公司、朱启龙在本判决生效之日起3日内向钱明启支付3394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  崔锋二〇二〇年十月十五日书记员  张芳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19621号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市中山大道**华景新城华门阁**，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：黄宇航，职务总经理。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告:曾翔，男，1994年3月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广东康景物业服务有限公司与被告曾翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东康景物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。本案受理费134元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  郭志峰二〇二〇年一十月二日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执821号 朱家瑞： 申请执行人朱家瑞与被执行人朱家俊共有物分割纠纷一案，（2019）浙0102民初1850号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱家瑞向本院申请强制执行，本院于2020年04月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱家俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执821号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11489号 申请执行人：王吉娣,女,汉族,1980年12月25日出生,住所地广东省汕头市龙湖区。 被告：林壮雄，男，汉族,1981年11月16日出生，住所地 广东省汕头市澄海区盐鸿镇鸿一村大路顶3横8号。 原告王吉娣诉被告林壮雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初14373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王吉娣于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人王吉娣与被执行人林壮雄达成执行和解协议。 本院认为，经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11489号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘立全
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书         （2020）豫0825民初3343号                  原告              刘小根，男，1960年12月9日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：宋安炉，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。                  被告              党红光，男，1980年3月6日出生，汉族，住温县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告支付原告工资款3600元及利息（利率按年利率6%计算，从2020年9月1日起到结清之日止）。      2、诉讼费用由被告负担。      审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。                  本院于2020年10月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告党红光在本判决生效后10日内偿还原告刘小根工资款3600元。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告党红光负担。      本判决为终审判决。                  审判员  陆小娟            二〇二〇年十月二十六日            书记员  牛东东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17892号 申请执行人：深圳新美装饰建设集团有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道同沙路**新围石岭工业园**8108，统一社会信用代码91440300775585577K。法定代表人：陈爱民。 委托代理人崔磊磊，广东德城律师事务所律师。 被执行人：深圳市猎梦者文化科技有限公司。。住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区宝深路**国民技术大厦****统一社会信用代码914403000780372923。法定代表人：肖剑辉。 申请执行人深圳新美装饰建设集团有限公司与被执行人深圳市猎梦者文化科技有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付申请人剩余装修款人民币359182.68元（人民币为单位，下同）及逾期利息（该利息以759740元为基数按中国人民同期同类贷款利率自2018年11月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部偿清之日止）；二、支付案件受理费15225.1元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费。本院于2020年9月21日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》。经查，依据（2020）粤03民终7734号民事判决书确定的内容，本案申请执行人与被执行人互负履行义务，双方在执行过程中达成一致意见，同意将本案被执行人应付申请执行人的案款460890.04元抵扣申请执行人应付被执行人的72100元及迟延履行期间的债务利息656.11元。故本院依法扣划被执行人存款394947.28并将执行款388133.93元划付至申请执行人银行账户,执行费6813.35元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款388133.93元，确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案并解除对被执行人名下财产的查封。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7734号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现,本案依法应予以执行结案并解除对被执行人名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7734号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市猎梦者文化科技有限公司名下价值394947.28元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  伍仕松
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执保419号申请执行人:李和葆，男，1961年8月7日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：王桂武，男，1986年6月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。申请执行人李和葆与被执行人王桂武申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月1日作出（2020）鲁1526财保316号民事裁定书，裁定扣押被执行人王桂武所有的鲁Ｅ×××**号小型轿车一辆。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人王桂武所有的鲁Ｅ×××**号小型轿车一辆，期限二年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提车。本裁定立即开始执行。审判员  王莲青二〇二〇年十月二十二日书记员  焦秀丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7371号原告：郑州市管城区冯军召肉店，住所地郑州市管城区凤凰路农贸市场第****。经营者：冯军召，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被告：王建洪，男，1986年8月1日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告郑州市管城区冯军召肉店与被告王建洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行理由，本案现已审理终结。郑州市管城区冯军召肉店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款67510元、违约金20253元及律师费3800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期在原告处购买大肉，截止2020年5月11日，被告共欠原告货款67510元。2020年5月11日，根据上述拖欠货款事实，被告与原告经协商签订分期还款协议书，其主要约定被告应在每月20日前一次向原告偿还货款2000元，若被告未能按约履行，应向原告支付违约金，违约金按照总欠货款的30％支付等（具体约定内容详见分期还款协议书附件）。另被告向原告出具欠条一份，具体内容：截止2020年5月11日共欠原告货款67510元。然而到约定还款日期，被告以经济困难为由拖延给付，拒不按约定支付货款，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告王建洪缺席，未发表答辩意见，本院经审理认定事实如下：原告系位于郑州市管城区凤凰路农贸市场第7排19号经营一家肉店的个体工商户。审理中，原告提交被告出具的“欠条”一份，载明内容：“截止2020年5月11日共欠郑州市管城区冯军召肉店（冯军召）货款陆万柒仟伍佰壹拾元（67510元），欠款人：王建洪，2020年5月11日”。同日，被告王建洪（甲方）与原告郑州市管城区冯军召肉店（乙方）关于甲方截止2020年5月11日共欠乙方货款67510元，双方经协商一致达成分期还款协议书，载明内容：一、分期还款，甲方应于每月20日前向乙方指定的邮政银行卡支付货款2000元；二、甲方如不按上述约定期限足额向乙方偿还货款，乙方有权随时向法院提起诉讼，要求一次偿还全部货款；三、如果甲方不按上述约定期限足额偿还货款，甲方除向乙方偿还全部货款外，另向乙方支付违约金，按照总欠款的30%支付违约金；四、如果甲方违约引起纠纷需诉讼时，双方约定同意在郑州市管城回族区人民法院起诉，由此产生的律师费、诉讼费等相关费用全部由甲方承担等。原告对其与被告之间买卖关系陈述如下：被告王建洪2018年底与原告开始合作，后长期在原告处购买猪肉，有时被告直接付款购买原告的猪肉，有时拖欠货款，双方经结算后，被告王建洪于2020年5月11日向原告出具欠条一份；且被告另向原告出具分期还款协议书一份，但仍未清偿货款；后经原告多次催要无果，原告为此诉至法院。诉讼中，原告另提交《委托代理合同》及加盖有“河南豫龙律师事务所发票专用章”的增值税普通发票一张，以证明其因维权产生的律师费。本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提供的证据及陈述，可认定原告与被告之间成立买卖关系；原告按约向被告供应货物，被告理应支付相应货款。结合被告出具的欠条，故原告要求被告支付货款67510元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按承诺向原告支付相应款项，属于违约，应承担违约责任；原被告双方虽在协议中约定了违约金，但考虑到原告的实际损失情况及违约金的性质，本院酌定违约金按拖欠款项的20%为宜，故为13502元；对原告主张过高部分不予支持。原告主张律师费3800元，提交了相应证据，以证明实际发生，符合双方的约定，本院予以支持。被告王建洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建洪于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市管城区冯军召肉店货款67510元、违约金13502元及律师费3800元；二、驳回原告郑州市管城区冯军召肉店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元，减半收取计1045元，由被告王建洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张健华二〇二〇年十月二十九日书记员  李 钰
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1566号原告：陈敏，女，1992年4月10日生，汉族，四川省古蔺县人，户籍地址:四川省古蔺县。被告:安顺市平坝区骏通汽车销售服务有限公司（曾用名：平坝骏通汽车销售服务有限公司），住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处大洞村中寨。统一社会信用代码:91520421322156585T。法定代表人:程竹音。原告陈敏与被告安顺市平坝区骏通汽车销售服务有限公司（以下简称“骏通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加了诉讼，被告骏通公司经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告返还原告购车款8000元；2、判令被告支付逾期还款违约金5000元；3、本诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，原告与被告签订《购车合同》,并交付18000元购车款给被告。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务。到交车时间一直以各种借口一拖再拖,后经双方协商达成退款协议,但被告以当时没钱为借口只退还原告10000元并承诺第二天还清尾款。从2020年3月份开始拖欠原告的购车定金款,原告曾多次要求被告支付上述购车款,但被告均以各种理由拒绝支付,甚至故意关机等。综上、原、被告签订的《购车合同》是双方真实意思表示,合法有效。被告拖欠原告购车款共计8000元整,事实清楚,证据充分,足以认定双方的债权债务关系、清楚、合法有效,应受法律的保护。《合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《合同法》第一百一十四条第一款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告拖欠购车款不还的行为是严重的违约行为,严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告应向原告支付逾期付款的违约金共计5000元整，合计金额13000元。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据理由充分,人民法院予以支持。原告为了维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特向贵院提起诉讼。原告陈敏向本院提供《新车销售订单合同》、《收款收据》、《承诺》、微信转账截屏各1份，用以支持其主张。被告骏通公司未提供答辩意见和相关证据。根据原告的陈述及其提供的证据，本院审理查明事实如下：2019年12月22日，原告与被告签订《新车销售订单合同》一份，约定原告向被告购买吉利帝豪车一辆；价款为83800元；交车时间为2020年元月10日（以按揭办完为准）。原告于当日向被告交付车辆首付款、保险、购置税等款项18000元，被告向原告出具《收款收据》。交车期限届满，被告未能按约向原告交付车辆。经双方协商，被告于2020年1月23日出具《承诺》一份，载明“现承诺于2020年2月1日办完建设银行按揭车贷款并交车给陈敏，如按揭期间因客户陈敏不予配合导致车贷未办理成功，本人全额退还陈敏所交定金壹万捌仟元整（￥18000元），如因本人原因导致按揭未办完不能于承诺日期（2020年2月1日）交车给陈敏，本人愿承担百分之十定金（￥1800元）再加本金（￥18000元），合计壹万玖仟捌佰元整（￥19800元）退还给陈敏。后被告未能按期交付车辆，于2020年3月11日向原告退还购车款10000元，未再继续退款，经原告多次催要无果，致成诉讼。认定上述事实的依据有：原告的当庭陈述、原告提供的《新车销售订单合同》、《收款收据》、《承诺》、微信转账截屏等证据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《新车销售订单合同》、《承诺》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告购买车辆的合同目的不能实现，双方合意解除，并由被告作出承诺退还购车款，被告已退还10000元，尾款至今未予退还，被告应承担继续履行的责任。故，原告要求被告返还购车款8000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，双方在承诺中仅约定对不能按期交付车辆给付10%的定金，对于逾期付款未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合本案，本院确定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告安顺市平坝区骏通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈敏购车款人民币8000元并给付逾期付款违约金（以人民币8000元为基数，自2020年3月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费126元，由被告安顺市平坝区骏通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费126元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  王晓云人民陪审员  谢兴福人民陪审员  袁清秀二〇二〇年十月九日法官助理王菊书记员方俊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3879号上诉人（原审被告）：开平万冠实业有限公司。住所地：广东省开平市三埠新昌东路**。统一社会信用代码：914407836844258695。法定代表人：潘仕早，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李卓彬，男，1959年5月11日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人开平万冠实业有限公司（以下简称开平万冠公司）因与被上诉人李卓彬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初2113号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2020年8月28日向开平万冠公司送达《广东省非税收入缴款通知书》,开平万冠公司未在通知书规定期间内交纳上诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开平万冠实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 李 翔二〇二〇年十月九日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12834号 原告：谢璐，女，汉族，1990年1月5日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：张志东，执行董事。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 案件由来：原告谢璐与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后依职权审查管辖问题。 裁定理由：原告谢璐与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司签订的《绿地悦蓉公馆商品房买卖合同附件与补充协议（住宅）》第十六条关于第三十八条争议解决方式的补充约定：买卖双方特别就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖。经核实，上述合同签订地属于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，应由该法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  彭有志 二〇二〇年十月十六日 书记员  蒋海霞