wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3529号上诉人（原审原告）：刘成海，男，1954年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振友，男，1956年6月1日，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘成海因与被上诉人王振友排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成海上诉请求：1.撤销松山区人民法院（2020）内0404民初2960号民事判决书；2.支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。一、本案的事实是：被上诉人家的合法的宅基地位置是在上诉人家的北边，中间依次是灌溉用水渠，水渠两侧是上诉人种植的树木（2018年砍伐了）。东西向的村道通到灌区边，三米的空地，之后是被上诉人宅基地的边界。二、现在被上诉人在东西向的村道上建的房子完全覆盖了村道，是在上诉人家院后的灌溉用水渠上建了一座桥，桥面紧贴上诉人家院墙墙体，这是上诉人家后墙的东半段；上诉人家院后墙的西半段是大坑，上诉人家院墙的西侧紧挨着上诉人的院墙被被上诉人作为养牛的养殖场。三、上诉人家的地势比被上诉人家的地势低一米多，建的桥使上诉人家的院墙仅剩一米高，已经失去了院墙的作用。西半段紧挨墙体是个大坑，下雨、下雪积水对上诉人家造成安全隐患。被上诉人在上诉人家西侧养牛严重影响上诉人家的空气，增加噪声，对上诉人的生存环境造成严重影响。上诉人有权在自家的房前屋后种植树木。被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权利。请求人民法院查清本案事实，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权利。王振友辩称：上诉人是无中生有。刘成海向一审法院起诉请求：请求判令被告停止侵权、恢复原状。一审法院认定的事实：原告刘成海与被告王振友系同住于赤峰市××区的南北向前后邻居，原告刘成海的房屋及院落在南侧。被告王振友南墙外为东西向村道，村道至原告刘成海北墙之间为空闲地，在该空闲地之间有一条东西走向的原灌溉用水渠。被告王振友在沿该水渠中间架设篱笆墙一条。原告刘成海家的院落自建设完毕后，院落的排水由北向南自其南门排出。一审法院认为：相邻关系中，作为不动产的相邻各方，应本着有利于生产、生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等各方面的关系。本案中，原告家的北墙外属于集体土地，而且在该地块处原告的院落北墙外有一条历史形成原灌溉用水渠，该灌溉用水渠亦非自然排水渠，也非原告所有。另外，原告院落的排水是自北向南排放由其南门排出。因此被告在该水渠中间架设栅栏，未对原告院落造成影响和妨碍。原告所称，按农村生活习惯，其房后的土地属于其使用面积，无事实和法律依据，不能成立。另外，通过庭审调查，原告在其院落外北侧所种植的树木已经砍伐，也没有证据证明其种植的树木圈在被告所建栅栏内。综上所述，原告要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告刘成海的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人虽主张被上诉人在水渠上“铺桥”、搭建栅栏等行为侵犯了上诉人的权益、对上诉人的生产和生活造成妨碍，但上诉人对此并无充分证据予以证明，故上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人要求被上诉人停止侵害、恢复原状的主张并无依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年十月十二日书记员 韦羽佳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2358号原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆，统一社会信用代码91230602749670217G。法定代表人：刘丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：梅海涛，黑龙江油城律师事务所律师。被告：金琦，女，1990年2月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告大庆市星辰物业管理有限公司与被告金琦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅海涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、判令被告偿付拖欠的物业管理费5231.72元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系欣凤学城一期小区的物业管理公司，被告居住于龙凤区××小区××室，房屋面积为102.39平方米，被告在2017年1月1日至2018年12月31日拖欠物业费不交，累计欠费金额为5231.72元。原告多次催要未果，被告以各种理由拒绝偿付，故原告诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欣凤学城前期物业管理服务合同复印件1份、说明复印件1份、收费标准批复复印件1份、入伙会签单复印件1份（均与原件核对无异，原件退回）、催缴通知书1份、催缴通知书打印件1份，被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系大庆市龙凤区××小区××室房屋业主，原告系被告居住区域的物业服务公司，为被告提供物业服务。被告拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日物业费共5231.72元。本院认为，原告为被告房屋的物业服务企业，原、被告之间形成物业合同关系，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费。故原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告金琦于本判决生效后十日内给付原告大庆市星辰物业管理有限公司物业服务费5231.72元（2017年1月1日至2018年12月31日）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费25元（已减半收取），由被告金琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇二〇年十月二十二日书记员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1644号 申请执行人：南宁地矿地质工程勘察院，住所地：南宁市西乡塘区新村路**，统一社会信用代码：91450100198280553M。 法定代表人：陆锡信，职务：院长。 被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，，住所地：广西桂平市西山镇凤凰新区统一社会信用代码：91450881MA5KAWE809。 本院在执行申请执行人南宁地矿地质工程勘察院与被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司支付工程勘察费227330.5元及支付利息给申请人南宁地矿地质工程勘察院，并负担件受理费4000元，申请执行费3369.96元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1644号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱保宇
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4306号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地：广州市从化区街口街河滨南路**。 法定代表人：莫雄伟，局长。 被执行人：广州市中天农业发展有限公司，，住所地：广州市从化区街口街凤仪西路**之一 法定代表人：邓森。 关于广州市从化区人力资源和社会保障局与广州市中天农业发展有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审5896号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市中天农业发展有限公司支付叶志坚工资5000元及赔偿金2500元并承担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院申报财产状况 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权7500元。 2020年10月15日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权7500元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4306号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴梓桦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审113号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：黄列云，男，汉族，，住广西岑溪市。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3788号《行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年8月7日，申请人的工作人员在火车东站例行检查时，发现被申请人黄列云驾驶桂A-X**小型普通客车，搭载3名乘客由凭祥市分别去往南宁市万泰隆建材市场、火车东站，其中2人每人100元运费共200元，该车未取得道路运输经营许可。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年10月2日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕3788号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕3788号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3788号《行政处罚决定书》对被申请人黄列云罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执496号之十六申请执行人：崔振山。被执行人：王守纯、段晓明、张淑芹。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初533号民事判决书，向被执行人段晓明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人段晓明抚顺银行存款12800.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年十月二十八日书记员  姚旺
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4167号 原告：涂雪静，女，1978年6月29日出生，汉族，高中文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司界首市供电公司。住所地界首市大桥北路**。统一社会信用代码：91341282MA2MRJ633（1-1）。 负责人：李安东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈炳琨，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：谌彬，该公司法律顾问。 被告：张蕴龙，男，1976年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告涂雪静与被告国网安徽省电力有限公司界首市供电公司（以下简称界首市供电公司）、张蕴龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告涂雪静的委托诉讼代理人曹明、被告界首市供电公司的委托诉讼代理人陈炳琨到庭参加诉讼。被告张蕴龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂雪静向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及尿裤、尿片、尿垫等辅助用品费用共计250693.59元；2、判令被告一次性赔偿原告20年的后续治疗费、残疾辅助器具费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1997年1月11日晚，被告张蕴龙无证驾驶被告界首市供电公司所有的皖Ｋ×××××号扬子牌小货车，沿界首市北前进街自北向东向中原路转弯时，与原告乘坐的涂志祥驾驶的自东向西行驶的捷达摩托车相撞，致原告严重受伤，高位截瘫，完全丧失生活自理能力。经鉴定，原告构成一级伤残。后该事故经界首市人民法院、阜阳市中级人民法院多次审理判决。2020年4月29日之前的损失已经人民法院判决予以赔偿，此之后至2020年8月21日期间的医疗费、护理费、残疾辅助器具费等未予赔付。另原告属一级伤残，父母是年近七十的老人，均已无力承担先行支付后续治疗费后再主张垫付费用的能力，请求人民法院判令被告一次性赔偿原告20年的后续治疗费、残疾辅助器具费。为此，特提起诉讼。 被告界首市供电公司辩称，原告涂雪静舍近求远到北京接受康复治疗不具有合理性。原告的病情未发生积极变化，康复治疗无需大量的医疗费。尿片、尿垫等残疾辅助器具费因无医嘱佐证，不应支持，其他费用无法律依据，亦不应支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，后续治疗费用、残疾辅助器具费应待实际发生后再另行主张。 被告张蕴龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年1月11日，被告张蕴龙无证驾驶界首市供电公司所有的皖Ｋ×××××号扬子牌货车行驶至界首市交叉路口时，与涂志祥驾驶的两轮摩托车相撞，致乘车人涂雪静受伤。此事故经界首市公安交警管理部门认定，认定被告张蕴龙负事故的全部责任。张蕴龙因构成交通肇事罪被追究刑事责任。原告涂雪静受伤致一级伤残，完全护理依赖，多年来处于康复治疗状态。原告涂雪静因交通事故造成的有关损失亦多次通过诉讼主张权利，界首市人民法院及阜阳市中级人民法院分别多次作出判决，判令原告涂雪静的损失由被告张蕴龙予以赔偿，由被告界首市供电公司承担垫付责任。被告界首市供电公司承担垫付责任后，可向被告张蕴龙追偿。 2020年4月29日至2020年8月21日，原告涂雪静继续在北京新华卓越康复医院接受治疗。北京新华卓越康复医院出具的诊断证明书载明，原告涂雪静诊断为：脊椎损伤（ASIA分级：B级）；颈椎骨折术后（C5-7）；神经源性膀胱；神经源性直肠；神经痛；痉挛；泌尿系感染；膀胱结石碎石术后；骨质疏松；压疮；便秘；外痔。建议：1、继续住院康复治疗；继续中西医结合治疗，防止并发症；2、继续口服药物对症支持治疗，防止痉挛加重、血栓形成等并发症；3、坚持间歇导尿、定时膀胱冲洗;定期复查，防止泌尿系感染；4、坚持使用矫形器具、防压疮坐垫、床垫，尿裤、尿垫等辅助用品器具辅助生活；5、由于病人情绪欠稳定，需加强专业护理；加强营养及亲情陪护。原告此期间共计住院治疗114天，支付医疗费173323.59元，住院期间雇佣两名护工进行护理，支付护理费54120元，另支出残疾辅助器具费11850元。 本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案道路交通事故发生后的赔偿义务主体、责任承担方式等，已经人民法院生效判决予以确认，原告继续康复治疗所造成的损失，亦应按此进行确认，即由被告张蕴龙承担赔偿责任，界首市供电公司承担垫付责任。被告界首市供电公司承担垫付责任后，可向被告张蕴龙追偿。 经本院核实，原告涂雪静自2020年4月29日至2020年8月21日的相关损失为：医疗费173323.59元、护理费54120元、住院伙食补助费5700元（50元/天×/114天）、营养费3420元（30元/天×127天）、残疾辅助用品器具费11850元，以上共计248413.59元。被告界首市供电公司称原告到北京进行康复治疗不具有合理性，且不需要大量的医疗费、护理费、残疾辅助器具费等，因其未提供反驳证据，本院不予采信。 原告主张一次性赔偿20年的后续治疗费及残疾辅助器具费等费用，因没有具体明确的诉讼请求，且原告需要的后续治疗费、残疾辅助器具费等具有不确定性，本院不予支持，但上述费用可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张蕴龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告涂雪静各项经济损失合计248413.59元。该赔偿款由被告国网安徽省电力有限公司界首市供电公司承担垫付责任。被告国网安徽省电力有限公司界首市供电公司承担垫付责任后，可向被告张蕴龙追偿； 二、驳回原告涂雪静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元，减半收取2530元，由原告承担23元，二被告共同承担2507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  任鸿雁 二〇二〇年十月十日 书记员  荣 洋
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3232执83号 申请执行人：廖某,男性,1972年7月26日出生,住成都市成华区。 委托代理人：岳某，四川仓颉律师事务所律师。 被执行人：四川某建设工程有限公司,住成都金牛高新技术产业园区。 法定代表人:许某华,该公司经理 本院在执行廖某与四川某建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，通过财产调查没有查询到被执行人四川某建设工程有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 万 林 审判员 白玛仁青 审判员 雷  勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 吴  热
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2435号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**，董事长。被执行人:张云生,男,1958年03月31日出生,住山西省临汾市尧都区铁路大宿舍**楼中单元****。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人张云生银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年十月二十九日书记员 李    婷    婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15688号申请人：林忠，男，1968年7月30日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈乐毅，上海嘉钰律师事务所律师。被申请人:上海允浩建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇头桥中路******，统一社会信用代码913101205964955680。本院在审理申请人林忠与被申请人上海允浩建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人林忠向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人上海允浩建筑装饰有限公司名下价值520800元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海允浩建筑装饰有限公司名下价值520800元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年十月十五日书记员 于春艳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1663号之二申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：杜国龙，系该分行行长。被执行人：郑伟，男，1988年9月30日生，满族，住辽宁省开原市。被执行人：梅海静，女，1990年4月14日生，住辽宁省北票市本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅海静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅海静在大连银行62×××38账户内存款人民币337501.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年十月十日书记员  王子伟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3888号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：薛海鹏，男，1982年10月3日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人薛海鹏合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1240号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币24057.95元及利息，本院于2020年6月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查证，本院依法轮候冻结被执行人薛海鹏持有的深圳市万福世纪灯饰照明有限公司50%的股权、深圳金春辉建筑规划设计有限公司50%的股权；轮候查封被执行人薛海鹏名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。上述财产已被另案首位冻结、查封，本案暂不具备处分条件。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月二十二日 书记员 高      炜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初4698号之二解除保全申请人：江西恒立兴机械有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区虔东大道**时间公园****店面。统一社会信用代码：913607005711993678。法定代表人：曾满，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所，住所地：贵州省贵阳市南明区八达巷**div>统一社会信用代码：915200002144009072。法定代表人：张宇，系该公司执行董事。江西恒立兴机械有限公司与中铁五局集团建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院根据江西恒立兴机械有限公司的申请，于2020年10月9日冻结了被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司名下银行存款30万元。现双方已经达成调解协议，江西恒立兴机械有限公司申请解除对中铁五局集团建筑工程有限责任公司的财产保全措施。本院经审查认为，在双方达成调解后，江西恒立兴机械有限公司自愿申请解除财产保全，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司在中国建设银行贵阳火车站支行52×××77的银行账户存款30万元的冻结措施；二、解除对申请人江西恒立兴机械有限公司所有的赣Ｂ×××**号小型轿车的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋继忠二〇二〇年十月十六日书记员  钟 艳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1636号之一 申请执行人：深圳市中浩安石油化工有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道海裕社区宝安大道2125-1广安大厦607，统一社会信用代码：9144×××80P。 法定代表人：陈廷浩。 委托诉讼代理人：吴法新，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯磊，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人：上海熠光能源有限公司。住所地：上海市奉贤区岚丰路******，统一社会信用代码：9131×××E5G。 法定代表人：黄玲。 被执行人：黄玲，女，1974年12月24日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区。 申请执行人深圳市中浩安石油化工有限公司与被执行人上海熠光能源有限公司、黄玲合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5144号国内仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付货款、利息、仲裁费和律师费共计人民币355425.73元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已冻结被执行人上海熠光能源有限公司在民生银行的69×××86账户内存款人民币643.95元，期限自2020年8月13日至2021年8月12日。 二、已冻结并扣划被执行人黄玲在广东顺德农村商业银行的62×××45账户内存款人民币90456.81元，冻结额度为人民币355367.21元，冻结期限自2020年5月7日至2021年5月6日。 三、已冻结并扣划被执行人上海熠光能源有限公司在中国建设银行的31×××69_1账户内存款人民币232733.11元，冻结额度为人民币355367.21元，冻结期限自2020年5月7日至2021年5月6日。 四、已冻结并扣划被执行人上海熠光能源有限公司在中国建设银行的80×××47账户内存款人民币3302.49元，冻结额度为人民币355367.21元，冻结期限自2020年6月28日至2021年6月27日。 五、已冻结并扣划被执行人黄玲名下的公积金账户内存款人民币59118.17元，冻结额度为人民币355367.21元，冻结期限自2020年6月16日至2021年6月15日。 本案共计执行到位人民币385610.58元。本院依法扣缴申请执行费人民币5484.16元后，已将剩余款项人民币380726.42元划付至申请执行人指定的银行账户。 对于本案已首位冻结的上海熠光能源有限公司在民生银行的69×××86账户内存款人民币643.95元，申请人暂不申请处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月二十六日 书记员 钱   韦   杉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4363号原告：刘贵，男，汉族，1972年12月15日生，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：幸世龙，江西文峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸华芳，江西文峰律师事务所律师。被告：刘家平，男，汉族，1981年9月18日生，江西省赣州市人，住南康区。原告刘贵与被告刘家平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵的委托诉讼代理人幸华芳到庭参加了诉讼，被告刘家平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告油漆款79090元，并从2019年9月14日起至货款支付完毕之日止按月利率2%计付资金占用利息（其中2019年9月14日至2020年6月14日利息计10323元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年开始原告向被告赊销油漆，事后双方对账和结算，截止2019年8月1日尚欠原告82590元油漆款。因当时被告资金紧张，经双方协商，原告同意被告分批支付货款，若逾期则按月利率2%计算利息，为此被告向原告出具一张手写“借条”形式的欠条。事后被告仅支付3500元，剩余款项未按约定履行，故诉至法院。被告刘家平未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告刘贵向法庭提交了原、被告身份证复印件、对账单及借条原件，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘家平因经营生意需要在原告刘贵处进购油漆欠下货款82590元，并于2019年8月1日向原告出具“借条”一张，载明“在19年中秋节前（即2019年9月13日前）付借款的20%，在19年10月1日前付30%，余款年底付清。若逾期按2%月利息支付”。后被告于2019年10月30日支付3500元，尚欠79090元。本院认为，被告刘家平因生意需要在原告刘贵处进购油漆，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付所欠油漆款79090元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告另主张从2019年9月14日起按月利率2%计付利息（其中截止2020年6月14日诉前利息10323元），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘家平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘家平应于本判决生效后十日内支付原告刘贵欠款79090元；二、被告刘家平应于本判决生效后十日内支付原告刘贵欠款利息10323元，另以79090元为基数自2020年6月15日起按月利率2%计付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，由被告刘家平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  朱黎莉审判员  谢海英二〇二〇年十月十二日书记员  罗春华
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地郑州市中牟县城关镇青年路**，统一社会信用代码91410122671657409P。负责人：孙豫龙，任该行行长。委托诉讼代理人：闫小宝，男，1988年5月10日生，汉族，住河南省中牟县，系该行员工。委托诉讼代理人：赵玉霞，女，1964年10月22日生，汉族，住河南省中牟县，系该行员工。被告：朱肖云，女，汉族，1963年08月23日生，住河南省中牟县。被告：孟建国，男，汉族，1964年10月01日生，住河南省中牟县。被告：毛玉亮，男，汉族，1962年09月15日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔莹，河南兴川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋争奇，河南兴川律师事务所律师。被告：王凤云，女，汉族，1965年10月30日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔莹，河南兴川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋争奇，河南兴川律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行（以下简称“邮储银行中牟县支行”）与被告朱肖云、孟建国、毛玉亮、王凤云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中牟县支行的委托诉讼代理人赵玉霞，被告朱肖云、孟建国、毛玉亮和王凤云及其委托诉讼代理人崔莹、宋争奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行中牟县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱肖云、孟建国偿还原告借款本金1920000元及暂定利息73495.25元（利息暂定截止2020年9月8日），合计1993495.28元，以后利息按合同约定计算；2.判令原告对抵押物位于中牟县泰安街西侧东正铝材厂东侧1层101号等八套房的房产享有优先受偿权（牟房他证字第13030771**）；3.判令被告毛玉亮、王凤云对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因金融借款事宜发生纠纷，现原告为维护合法权益，特诉至法院。被告朱肖云辩称：没有意见，正努力挣钱偿还借款。被告孟建国辩称：同朱肖云意见。被告毛玉亮辩称：其虽于2013年与原告签订《个人最高额保证合同》，但并没有为原告与朱肖云、孟建国于2017年6月22日签订的《个人额度借款合同》提供担保，该借款合同编号与其担保合同上的借款合同编号不同，故不能要求其承担本案债务的连带清偿责任，更不能对抵押物位于中牟县泰安街西侧东正铝材厂东侧1层101号等八套房的房产享有优先受偿权，请求驳回原告的诉讼请求。被告王凤云辩称：同毛玉亮的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，朱肖云、孟建国作为借款人与邮储银行中牟县支行作为贷款人签订《个人额度借款合同》。该合同约定的借款金额为192万元，借款用途用于生产经营，借款期间自2017年6月22日起至2020年6月22日止，贷款利率为7.6%，逾期利率为11.4%。被告毛玉亮作为抵押人、共有人王凤云为该笔借款进行担保，并签订《个人最高额抵押合同》，将位于中牟县泰安街西侧东正铝材厂东侧1层101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号共八套房的房产进行抵押，并办理了抵押登记手续。2017年6月22日，邮储银行中牟县支行依约向朱肖云、孟建国发放贷款1920000元。该笔贷款到期后，被告未偿还本金及利息，现原告以借款经催要未果为由诉至本院。本院认为，邮储银行中牟县支行与朱肖云、孟建国、毛玉亮、王凤云之间分别签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。邮储银行中牟县支行按合同约定向朱肖云、孟建国发放贷款1920000元，已履行合同义务。该笔贷款到期后，被告尚未按约定偿还本金和利息，构成违约。故邮储银行中牟县支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告毛玉亮作为抵押人为该笔借款进行担保，并签订《个人最高额抵押合同》，将位于中牟县泰安街西侧东正铝材厂东侧1层101号等八套房的房产进行抵押，故邮储银行中牟县支行对该八套房产折价或者以拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。关于原告的其他诉讼诉请，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱肖云、孟建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行借款本金1920000元及利息（截止2020年9月8日为73495.25元，以本金1920000元为基数，自2020年9月9日起至实际清偿之日止，按年利率11.4%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行对被告毛玉亮名下位于中牟县泰安街西侧东镇铝材厂东侧1层101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号、402号共八套房的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11371元（已减半收取），由被告朱肖云、孟建国、毛玉亮、王凤云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年十月十五日书记员 李娇娇
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执1595号 申请执行人：李来筠，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：王守松，男，1960年7月2日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行李来筠与被执行人王守松劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月26日自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执1595号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 驰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5919号 上诉人（原审原告）：王喜，男，1977年2月25日生，汉族，现住唐山市古冶区。 被上诉人（原审被告）：刘壮，男，1971年11月30日生，汉族，现住唐山市滦县。 上诉人王喜因与被上诉人刘壮买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王喜上诉请求：一、请求撤销唐山市古治区人民法院作出的（2020）冀0204民初411号民事判决书，二、改判被上诉人给付上诉人欠款人民币47280元或发回重审；三、一审、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人欠上诉人混凝土款47280元，双方约定2016年底结清货款，因被上诉人资金紧张，未按约定履行还款义务，上诉人屡次找被诉人催要货款，被上诉人于2018年2月14日委托费兴将本田CRV汽车以47280元抵给上诉人，被上诉人当时称车辆是2005年的，上诉人要求审查被上诉人的车辆行驶本，被上诉人以“车辆行驶本没在车上”为由拒绝让上诉人查看车辆行驶本。因上诉人不擅长对车辆价格进行评估，但后来上诉人去二手车市场询问车辆价值，被告知车辆价值在约8000元左右，2018年4月份上诉人找到被上诉人后再次要被上诉人给付上诉人车辆行驶本，上诉人查看后才发现车辆登记时间是2003年，上诉人告知被上诉人其车辆的价值8000元左右，远远低于被上诉人拖欠上诉人的欠款。上诉人认为，被上诉人以上诉人“缺乏对车辆价值及年份的判断能力”而欺诈上诉人，使上诉人出现重大误解，以车抵款显失公平，以提交法院录音为证，证明上诉人没有放弃撤销以车抵款的协议内容，可一审法院对上诉人提交的证据没有认定，属于事实不清，判决错误。 刘壮答辩称，王喜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王喜向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告欠款人民币47280元整；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告王喜向被告刘壮销售混凝土，截至2018年2月14日，被告刘壮尚欠原告王喜47280元，被告刘壮出具了欠条。2018年2月14日，被告刘壮委托费兴办理以车抵债事宜。当天，原告王喜书写抵款条，载明“今刘庄（壮）自愿用汽车冀Ｂ×××××本田ＣＲＶ用以抵商混款47280元。王喜139××××5461，身份证号码……代办人：费兴（刘壮电话委托）2018年2月14日”原欠条已由原告王喜交给费兴，费兴转交给被告刘壮。上述车辆由原告王喜使用至今。 一审法院认为，被告刘壮前欠原告王喜商混款47280元，2018年2月14日原告王喜书写抵款条载明被告刘壮用冀Ｂ×××××本田ＣＲＶ车辆抵顶商混款47280元，被告亦将上述车辆交付给原告，原告也将欠条交给被告。上述抵款条是原、被告之间订立的以物抵债书面协议并已经实际履行完毕，现原告虽然诉称“被告欠原告货款47280元以不足实际价值的汽车予以抵还的行为严重侵犯了原告的合法权益”，并在庭审中主张“刚开始给我车的时候，我也认可，我就和他要行驶本，但是一直没有给我，但是现在我不认可了”、“腊月二十九（2018年2月14日）将车给我的，过完年十五以后，我开着车去二手车市场问了价格，才知道这个车是2003年的车，已经14年的车了，车的价值也就七八千块钱”，但原告是在明知随车没有行驶证的情况下书写了抵款条并接收了车辆，可见其对以车抵债是认可的、自愿的，是其作为完全民事行为能力人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗。并且，原告没有提交证据证明存在《民法总则》中第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”规定的情形，以及其他法定可撤销的民事法律行为的情形。综上，2018年2月14日原告王喜与被告刘壮签订并履行的以车抵债协议合法有效亦不存在可撤销的法定情形，致双方之前的债权债务消灭，在此之后原告仍要求被告给付前欠商混款47280元于法无据，故本院对其诉请不予支持。遂判决如下：驳回原告王喜的诉讼请求。案件受理费982元，减半收取491元，由原告王喜负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人王喜主张因其缺乏对车辆价值及年份的判断导致与被上诉人达成了以车辆抵顶混凝土欠款的协议，但上诉人已经为被上诉人刘壮书写了抵款条，被上诉人亦将案涉车辆交付给了上诉人，同时上诉人将混凝土欠款欠条交付给被上诉人刘壮，双方已经达成了以物抵债的合意并且履行完毕，上诉人作为完全民事行为能力人签订抵款条时应审查案涉车辆的价值是否足以抵顶混凝土欠款，且双方均在二审庭审陈述没有对车辆的价格进行商定，被上诉人陈述系上诉人自愿以车抵债，上诉人没有证据证明被上诉人隐瞒或者抬高车辆价格，因此上诉人主张被上诉人欺诈的上诉理由不能成立。上诉人称之所以没有询问车辆价格，是将案涉车辆先开走待被上诉人偿还凝土款时，再将车辆还给被上诉人，被上诉人对此不予认可，上诉人没有证据证明与被上诉人有过上述约定，故此该项上诉理由不能成立。综上所述，王喜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费982元，由上诉人王喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑 悦 ——
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执异115号异议人(案外人)：嘉兴市天秀建设工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市曹桥街道曹桥北路****楼**。法定代表人：李强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施磊，该公司员工。委托诉讼代理人：费晓瑛，浙江嘉诚中天律师事务所律师。申请执行人：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路**iv>法定代表人：罗世威。被执行人：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**v>法定代表人：刘国根。本院在执行申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）与被执行人昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）仲裁裁决执行一案中，于2020年5月22日查封特福隆公司名下位于昆山市花桥镇绿地大道1568号富隆花园5号楼2905室的房产。案外人嘉兴市天秀建设工程有限公司（以下简称天秀公司）天秀公司对本院查封的案涉房屋提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人天秀公司针对上述执行标的提出异议请求：请求依法裁定中止对特福隆公司名下案涉房屋的执行并解除查封。事实和理由：昆山盛麒房地产开发有限公司（原特福隆公司，以下简称盛麒公司）开发的昆山温德姆酒店项目，三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）为该项目总包单位，天秀公司为该项目的分包单位。2018年1月24日，盛麒公司、三箭公司、天秀公司签订《债权转让协议》，约定三箭公司将其对盛麒公司享有的1723605元到期工程款债权转让给天秀公司，同日，盛麒公司与天秀公司签订《房产抵让协议》约定将案涉房产抵偿给天秀公司，后因政府政策原因未办理过户，该房产应属于天秀公司。中建一局辩称:1、案涉房产登记在被执行人特福隆公司名下，法院有权执行。2、天秀公司系以房抵债，并非商品房消费者。综上，请求驳回异议请求。本院经审查查明：中建一局与特福隆公司建设工程合同纠纷一案，苏州仲裁委于2020年3月16日作出(2017)苏仲裁字第531号仲裁裁决书：“一、特福隆公司向中建一局支付结欠的工程款36029071.78元及应返还的质量保证金12079516.39元，并承担逾期支付期间的利息(其中结欠工程款的逾期支付利息以36029071.78元为基数，自2017年5月25日起至实际付清之日止按照10%的年利率计算；应返还的质量保证金的逾期支付利息以12079516.39元为基数，自2017年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、特福隆公司向中建一局支付保理融资利息及费用6191066元、一期临建移交项目结算款2329773.46元，工期延误期间的损失1893201.63元；中建一局向特福隆公司支付工期延误违约金1100000元；上述应付金额相抵后，特福隆公司应向中建一局支付9314041.09元及逾期支付利息(利息以9314041.09元为基数，自2017年5月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、裁决特福隆公司向中建一局支付逾期支付工程进度款的利息4852824.96元。四、中建一局对特福隆公司位于昆山市花桥集善路福隆花园一期住宅项目由其施工的工程在可予折价或者拍卖所得价款在欠付的工程款余额49450756.66元范围内享有优先受偿权。五、驳回中建一局、特福隆公司的其他仲裁请求及仲裁反请求。”仲裁裁决书生效后，因特福隆公司未履行裁决书确定的义务，中建一局向本院申请执行，本院立案执行后，作出（2020）苏05执280号执行裁定，并于2020年5月22日查封特福隆公司名下案涉房产。另查明：2018年1月，天秀公司与特福隆公司就案涉房产签订《房产抵让协议》，依据该合同：天秀公司系开发商特福隆公司开发的昆山温德姆酒店项目的桩基劳务分包商，基于总包方三箭公司通过《债权转让协议》的方式将三箭公司对特福隆公司的1723605元债权转让给天秀公司，特福隆公司将案涉房屋用于抵偿上述债务。还查明：2020年7月1日，特福隆公司更名为盛麒公司。审理中，天秀公司另提交了如下证据：证据一、《合同协议书》，证明盛麒公司（原特福隆公司）开发的昆山温德姆酒店项目由三箭公司总承包，至今未验收，三箭公司对该项目工程享有建设工程价款优先权；证据二、《桩基工程施工专业分包合同》，证明天秀公司系三箭公司的分包单位，对未经验收的盛麒公司开发项目工程拍卖所得款享有优先权；证据三、《债权转让协议》，证明三箭公司将对盛麒公司的债权转让给天秀公司；证据四、苏府（2016）150号文，证明非天秀公司原因导致未办理过户；证据五、项目与分包结算审批表、发票、税收缴款书、三箭公司付款凭证等，证明天秀公司债权客观真实。上述事实有仲裁裁决书、工商登记信息、《房产抵让协议》等证据证实。本院认为，（2017）苏仲裁字第531号仲裁裁决书明确，中建一局对特福隆公司位于昆山市花桥集善路福隆花园一期住宅项目由其施工的工程在可予折价或者拍卖所得价款在欠付的工程款余额49450756.66元范围内享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，案外人主张对房屋享有的物权期待权优于申请执行人的建设工程价款优先权，并据此请求停止执行的，应当符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）购买人是消费者权益保护法所调整的消费者；（三）消费者交付了购买商品房的全部或者大部分款项。本案中，天秀公司系将对特福隆公司享有的债权抵做《房产抵让协议》项下的房款，且天秀公司非自然人主体，本院碍难认定天秀公司属于用于满足个人生活居住需要的消费者。天秀公司作为案外人主张其对案涉房屋享有优于建设工程价款优先权的实体权利依据尚不充分，其要求停止执行的异议主张不能成立。至于天秀公司所称对特福隆公司享有建设工程优先权问题，因其分包桩基工程系昆山温德姆酒店项目非本案工程，其主张在本案行使建设工程价款优先权依据不足，天秀公司应当通过其他途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：驳回嘉兴市天秀建设工程有限公司的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为仲裁裁决书错误的，可依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》申请不予执行仲裁裁决；与仲裁裁决书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 庄敬重审 判 员 韩 军审 判 员 赵丽丹二〇二〇年十月十日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3968号原告：周业东，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张世亮，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程倩倩，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：张刚强，住江苏省沭阳县。原告周业东与被告张刚强公司设立纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告周业东诉称，原、被告系高中同学关系。2017年7月17日，在被告张刚强向原告周业东发出投资入股菜鸟驿站快递项目的要约之下，双方达成了投资入股合作的合意，原告周业东遂以银行转账方式向被告张刚强支付了4万元出资款。此后，被告张刚强一直未与原告周业东签订书面投资协议，且被告张刚强在收取原告周业东出资款之后参与设立的南京xx网络科技有限公司的股东系被告张刚强与案外人胡某、陈某，与原告周业东并无关联，原告周业东也从未参与过该公司的内部经营管理工作。被告张刚强至今未能如约与原告周业东签订书面协议，也未履行投资入股合作关系所对应的义务，且向原告周业东明确表示实际己无法继续履行，原告周业东多次催促被告张刚强返还出资款未果。原告周业东为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令：1、请求判令被告张刚强向原告周业东返还4万元出资款；2、本案律师费、诉讼费用由被告张刚强承担。被告张刚强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为南京市雨花台区人民法院对本案没有管辖权，该案应移送至宿迁市沭阳县人民法院审理，理由如下：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案为出资款纠纷，应当由被告张刚强的住所地宿迁市沭阳县人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案为公司设立纠纷，目标公司尚未设立，应当由被告住所地人民法院管辖。被告张刚强向本院提交的房屋租赁合同以及其与房屋出租方的微信聊天记录证明，其在南京市雨花台所租赁的房屋租期已经在本案立案前届满，被告张刚强所提交的劳动合同中载明的公司地址亦非在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，因被告张刚强的住所地在宿迁市沭阳县，故本案应当移送至宿迁市沭阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款裁定如下：被告张刚强对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送至宿迁市沭阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 李书剑二〇二〇年十月十四日法官助理 夏 雨书 记 员 龙菲菲
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民初25号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学道馆**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，职务：公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：雄县润达商店，住所地，住所地雄县昝岗镇昝东村iv> 经营者：姚国清，男，汉族，1972年7月26日出生，住河北省雄县。 宏联国际贸易有限公司与雄县润达商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  李 健 审 判 员  崔海生 人民陪审员  赵保强 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  刘泽欣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5806号原告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道蛇口兴华路**华建工业大厦（又名：南海意境）**楼**。法定代表人：许夏林。委托诉讼代理人：郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。被告：兴城市思源体育用品商行，经营场所：辽宁省葫芦岛市兴城市钓鱼台街道钓鱼台路******。经营者：张小磊。原告德盈商贸（深圳）有限公司与被告兴城市思源体育用品商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，原告德盈商贸（深圳）有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德盈商贸（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由原告德盈商贸（深圳）有限公司负担。审判员  林艳二〇二〇年十月十六日书记员  王**
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4134号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：许力凡，女，汉族，1990年6月15日出生，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦秋香，女，壮族，1987年7月23日出生，住广西贵港市覃塘区。 被告：甘成业，男，1971年8月31日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：黄颂微，女，1973年7月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 2 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业融资担保公司）与被告甘成业、黄颂微追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，因被告甘成业、黄颂微下落不明，依法转为普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告中小企业融资担保公司的委托诉讼代理人许力凡、韦秋香到庭参加诉讼。被告甘成业、黄颂微经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 中小企业融资担保公司向本院提出诉讼请求：一、被告甘成业偿还原告代偿款207955.9元；二、被告甘业成向原告支付代偿款违约金20795.59元；三、被告甘业成向原告支付利息（利息计算：1.以代偿款2772.6元为基数，自2018年9月26日起至2019年9月25日按年利率14%计算，自2019年9月26日起按年利率17.4%计算至清偿之日止；2.以代偿款2742.47元为基数，自2018年12月27日起至2019年12月26日按年利率14%计算，自2019年12月27日起按年利率17.4%计算至清偿之日止；3.以代偿款202440.83元为基数，自2019年4月22日起至2020年4月21日按年利率14%计算，自2020年4月22日起按年利率17.4%计算至清偿之日止；四、被告黄颂微对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费用）。 本案查明的事实如下： 一、主贷款合同基本情况 1.借款人：甘成业 2.出借人：梁德谦 3 3.借款用途：个人综合消费 4.借款金额：200000元 5.借款利息及支付方式：年利率5.5%，按季度付息 6.借款期限：2018年3月29日至2019年3月29日 7.资金交付方式：电子支付 8.还款情况：仅偿还了第一期（季度）利息，剩余本息未偿还 二、担保情况 1.担保合同名称及签订日期：《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》，2017年3月11日 2.担保金额：200000元 3.担保方式：连带保证担保（最高额保证） 4.保证人：中小企业融资担保公司 5.保证人代偿时间、金额：2018年9月20日代偿第二期利息2772.6元，2018年12月21日代偿第三期利息2742.47元，2019年4月16日代偿剩余借款本息202440.83元，合计207955.9元，其中本金200000元、利息7955.9元 6.责任约定：借款人未按期履行债务导致保证人代偿的，借款人应在代偿之日起5日内按保证人代偿总额的10%向保证人支付违约金并归还代偿款项。如未能按前述约定履行，借款人每延期一日，应按保证人代偿总额按代偿当日的中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍（即年利率17.4%）向保证人支付利息。 4 三、其他 本案借款系通过广西金投互联网金融服务有限公司名下的金投互联网金融平台进行。 基于上述事实，本院认为，原告与被告甘成业签订的最高额委托担保合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效的保证合同，双方均应履行。根据合同约定，原告作为连带责任保证人为被告甘成业代偿借款本息债务后，被告甘成业应按代偿总额的10%向原告支付违约金，并在原告代偿之日起5日内向原告支付所有代偿款及违约金，如未按合同约定支付代偿款及违约金，还应以代偿总额为基数按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。经查，原告至2019年4月16日止代被告甘成业向借款人代偿本息合计207955.9元，故原告诉请被告甘成业偿还207955.9元代偿款、支付20795.59元（207955.9元×10%）违约金，并以代偿金额以代偿款2772.6元为基数，自2018年9月26日（即代偿后第6日）起至2019年9月25日按年利率14%计算，自2019年9月26日起按年利率17.4%计算至清偿之日止；以代偿款2742.47元为基数，自2018年12月27日（即代偿后第6日）起至2019年12月26日按年利率14%计算，自2019年12月27日起按年利率17.4%计算至清偿之日止；以代偿款202440.83元为基数，自2019年4月22日（即代偿后第6日）起至2020年4月21日按年利率14%计算，自2020年4月22日起按年利率17.4%计算至清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。 原告与被告黄颂微签订的最高额保证反担保合同约定，被告黄颂微作为连带责任反担保人，在被告甘成业不按期履行债务致使原告代偿的情况下，原告在代偿后 5 有权直接向被告黄颂微追偿债权本金、实现债权本金而支出的费用以及主合同约定的被告甘成业应向原告支付的违约金、利息及其他款项，故原告诉请被告黄颂微对案涉207955.9元代偿款、20795.59元违约金及上述利息承担连带清偿责任，符合合同规定，本院予以支持。 甘成业、黄颂微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第六十条第一款、《 中华人民共和国担 保法 》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘成业偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款207955.9元； 二、被告甘业成向原告广西中小企业融资担保有限公司支付代偿款违约金20795.59元； 三、被告甘业成向原告广西中小企业融资担保有限公司支付利息（利息计算：1.以代偿款2772.6元为基数，自2018年9月26日起至2019年9月25日按年利率14%计算，自2019年9月26日起按年利率17.4%计算至清偿之日止；2.以代偿款2742.47元为基数，自2018年12月27日起至2019年12月26日按年利率14%计算，自2019年12月27日起按年利率17.4%计算至清偿之日止；3.以代偿款202440.83元为基数，自2019年4月22日起至2020年4月21日按年利率14%计算，自2020年4月22日起按年利率17.4%计算至清偿之日止； 6 四、被告黄颂微对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4932元，公告费260元，合计5192元，由被告甘成业、黄颂微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4932元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  杨 智 人民陪审员  李春娟 二〇二〇年十月二十五日 7 书 记 员  陈静君
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初5820号之一原告：睢宁县魏集镇农民资金互助合作社，住所地睢宁县魏集镇胜利宾馆楼下，统一社会信用代码93320324MA1XPHMHOU。法定代表人：荣存高，系该社主任。委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：仲志康，男，住睢宁县，余项不详。被告：徐彤彤，女，住睢宁县，余项不详。被告：仲崇平，男，住睢宁县，余项不详。被告：郭艳荣，女，住睢宁县，余项不详。被告：仲挺，男，住睢宁县，余项不详。原告睢宁县魏集镇农民资金互助合作社与被告仲志康、徐彤彤、仲崇平、郭艳荣、仲挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕超二〇二〇年十月二十八日书记员  王坤
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1282执1970号申请执行人：杨梅，女，1968年02月03日出生，汉族，住界首市。被执行人：郭继胜，男，1969年07月10日出生，汉族，住界首市。本院在执行申请执行人杨梅与被执行人郭继胜借款合同纠纷一案过程中，界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭继胜于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人杨梅借款本金40000元，负担案件受理费400元，因被执行人郭继胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨梅向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭继胜名下的财产信息，除名下有少量银行存款外，未发现被执行人名下有房屋、车辆等财产信息。三、已通过司法专邮方式向被执行人郭继胜发出限制消费令，并依法将被执行人郭继胜纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人郭继胜名下有其他可供执行财产，申请人杨梅表示同意对本案终结本次执行程序。本案未执行标的额40400元、执行费506元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇二〇年十月二十七日书记员 刘雅君
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4869号 上诉人（一审起诉人）：王虹，女，1984年6月25日出生，汉族，现住三河市燕郊经济开发区。 上诉人王虹因追偿权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1037号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王虹上诉请求：撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1037号民事裁定，本案由固安县人民法院立案受理。事实和理由：被起诉人变更诉求系基于双方的商品房预售合同关系，上诉人的反诉也是基于双方的商品房预售合同法律关系提起，反诉和本诉是基于同一法律关系，一审法院应予受理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，固安县永生房地产开发有限公司以追偿权纠纷为案由起诉，系基于其与中国建设银行股份有限公司固安支行之间签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，其作为保证人而行使追偿权。上诉人王虹反诉请求固安县永生房地产开发有限公司协助办理产权证并支付违约金，系基于双方商品房预售合同法律关系，虽然二者具备一定的事实牵连关系，但并不构成法律上的牵连关系，本诉与反诉之间没有因果关系，反诉诉讼请求的实现不能产生抵销、吞并本诉诉讼请求的效果。综上所述，王虹的反诉不能成立，一审法院裁定不予受理并无不当。王虹的请求可以另行起诉，其诉权并未消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰   树   根 审 判 员  张   洪   明 审 判 员  王   荣   秋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  岑吉荣书记员何尧
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初4819号原告：张某某。被告：王某某。原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘丽二〇二〇年十月二十二日书记员  孙吉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初697号 原告：淮阴区冠品装饰设计中心，统一社会信用代码92320804MA1UYX263K，住所地淮阴区翔宇北道**瑞林国际家居建材广场**。 实际经营者：陈海刚。 委托诉讼代理人：刘飏，江苏群汇知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜大鹏，江苏群汇知缘律师事务所律师。 被告：刘轩炜，男，1995年1月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱文杰，江苏天立信律师事务所律师。 原告淮阴区冠品装饰设计中心（以下简称“品冠装饰”）与被告刘轩炜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。第一次开庭，原告品冠装饰的委托诉讼代理人刘飏，被告刘轩炜的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，第二次开庭，原告品冠装饰的委托诉讼代理人杜大鹏，被告刘轩炜的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告品冠装饰向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修款46422元并按年利率24%计算支付自2018年11月8日起至实际给付之日的违约金。事实和理由：2018年8月25日，原告与被告签订装饰装修工程施工合同，约定原告负责装修被告位于翰城广场西门129号的门面房。合同约定价款117247.7元，优惠10447.7元，后新增项目费用为4622元，合计装修价款为111422元，现原告仅支付65000元，剩余46422元经原告多次索要，被告均不予支付，原告无奈提起诉讼。 被告刘轩炜辩称，原告属于个体工商户，没有装修资质，涉案装修合同无效。原告提供的装修质量和工艺不符合约定，在后期实际使用过程中给被告造成了一定的损失，剩余的装修款不应支付。装修过程中并未涉及到增项，不应该支付增项费用。 经审理查明，2018年8月25日，原告品冠装饰（乙方）与被告刘轩炜（甲方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告刘轩炜将翰城广场门面（走街窜巷）交由原告品冠装饰进行施工，工程造价117247.7元，现金优惠10447.7元，实收合同价为106800元，如有后期变更增减按原报价结算。工程款支付方式、时间及金额为：签单后两日内支付合同价的60%，工程进度过半支付合同价的35%，验收合格支付合同价的5%。合同约定，发包人未按合同约定支付第二、三期工程款的，每延误一天向对方支付合同总造价的千分之二违约金。合同并约定，因承包人原因导致工期延误的，每延误一天向对方支付合同总造价千分之一的违约金（最高赔偿限额800元）。合同签订当日，原告品冠装饰进场施工，涉案工程于2018年11月10日交付被告使用。被告的涉案门面于2018年11月10日开业，现涉案门面已经转让。被告于2018年8月25日支付4万元，2018年11月24日支付5000元，2018年11月26日支付1万元，2018年12月26日支付1万元，总计支付6.5万元装修款。 另查明，2018年8月25日，原、被告双方签订《装饰装修施工合同附件（补充条款）》第二十条约定未经验收入住者，则视为已验收合格。 以上事实有当事人的庭审陈述、施工合同及补充条款、收据、报价单等证据载卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，一、关于双方签订的装饰装修工程施工合同效力的认定，原告品冠装饰与被告刘轩炜签订的装饰装修施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违法有关法律、法规的强制性规定，属有效合同。相关法律对个体工商户从事室内装修是否应当具有相应资质证书，目前尚无法律、法规的明文规定，故被告以原告无装修资质而主张合同无效，本院不予采信。二、关于被告欠付工程款的金额认定，施工合同约定实收合同价为106800元，原告另提出有増项费用4622元，因该増项单并无被告签字，原告提供的证据也不足以证明増项单中项目已实际完成，现被告已将涉案门面转让他人，故对该増项单中涉及的装修金额本院不予认定，合同总价为106800元，被告已经支付6.5万元，故被告还应支付41800元。三、关于违约金，合同中约定逾期付款违约金为按日支付合同总造价的千分之二，该标准过高，而合同中约定的延误工期违约金为合同总造价的千分之一（最高赔偿限额800元），双方权利义务明显不对等，为平衡当事人利益，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付违约金，支付期限为自2018年11月11日起至实际给付之日止，以欠付的工程款为基数。四、关于被告抗辩的涉案工程存在装修质量问题，因涉案工程已于2018年11月10日交付，涉案门面并于2018年11月10日开业，被告在涉案工程竣交付使用后先后三次向原告支付工程款2.5万元，根据常理，如有质量问题，被告应及时向原告反馈，但被告亦未提交证据证实其在涉案门面投入使用后向原告反映过质量问题，也未提供证据证实被告曾经要求原告维修过，或曾经要求原告扣减装修款的请求，故对被告抗辩装修存在质量问题意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘轩炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮阴区冠品装饰设计中心支付装修工程款41800元及违约金（以41800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2018年11月11日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告淮阴区冠品装饰设计中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告刘轩炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××54）。 审 判 长  蔡红芹 人民陪审员  蔡佩清 人民陪审员  刘艳芳 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  呼芮吉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2849号 原告：莫荣光，男，1956年7月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：覃振盛,广西至通律师事务所律师。 被告：广西名燕特种水泥股份有限公司，住所地：广西桂平市蒙圩镇罗榕村。统一社会信用代码：91450800794336744R(1-1)。 法定代表人：庄严，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王家委，男，1967年1月20日出生，汉族，住广西桂平市，系该公司员工。 原告莫荣光与被告广西名燕特种水泥股份有限公司（以下简称水泥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫荣光的委托诉讼代理人覃振盛、被告水泥公司的委托诉讼代理人王家委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：判令被告水泥公司支付终止劳动合同补偿金16491.25元。事实和理由：原告于2014年7月入职，在被告处从事放粉工作5年，在原告就职期间被告没有为其办理过任何社保手续。2019年6月13日，被告向原告发出 《终止劳动合同通知书》，以原告“达到法定退休年龄”为由和原告终止了劳动合同。原告认为，由于被告不购买社保，致使原告在终止劳动合同后不能享受社保待遇，被告应支付终止劳动合同的补偿金给原告。双方无法达成协议，原告申请劳动仲裁，但是劳动仲裁部门不予受理，故提起本案诉讼。 被告辩称，根据国家的规定，男性职工年满60周岁、女工人年满50周岁、女干部年满55周岁达到法定退休年龄，劳动合同终止，本案原告年满60周岁时达退休年龄，其和被告之间的劳动合同终止，双方之间此时形成的是劳务关系，而不是劳动关系，所以被告不应当向原告支付经济补偿金。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.水泥公司信息电脑咨询单，拟证明被告主体资格；2.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；3.被告出具的《终止劳动合同通知书》，拟证明被告终止双方之间的劳动合同关系；4.银行流水，拟证实原告的工龄和最后一年工资数额；5.桂平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）出具的《不予受理通知书》，拟证实其已就本案向劳动仲裁委申请劳动仲裁，但该委不予受理的事实。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据3不能证明双方是劳动合同关系，证据4中发放的款项是劳务报酬而非劳动工资。本院认为，上述证据客观真实、来源合且与本案有关联，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月，原告进入被告水泥公司工作，从事放粉工作。2019年6月13日，被告水泥公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，通知书的内容为2019年6月13日原告年龄已年满62周岁，已达到法定退休年龄，决定自通知发出之日终止和原告的劳动合同关系，要求原告于当月30日办理终止劳动合同和工作交接手续。2014年7月至2019年6月13日期间，原告均在被告处工作并接受被告水泥公司的管理，双方没有签订过书面的劳动合同，被告水泥公司按月向原告发放工资。双方终止劳动合同关系后，原告申请劳动仲裁要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金，但是劳动仲裁部门作出浔劳人仲不字（2020）第12号《不 予受理通知书》以“申请人主体不存在或不适格”为由对其申请不予受理，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告于2016年8月起开始领取城乡居民基本养老保险待遇。 本院认为，关于原告和被告水泥公司之间是否建立劳动关系的问题，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年……”的规定，企业工人男性退休年龄为年满60周岁，女性工人退休年龄为年满50周岁，故本案原告进入被告水泥公司处工作时尚未达退休年龄，具备劳动关系主体资格，且原告在被告水泥公司工作期间受其管理，从事的工作属于被告水泥公司的业务组成部分，水泥公司也按月发放工资给原告，所以2014年7月原告入职被告水泥公司工作时，双方之间的劳动关系成立。 关于原告和被告水泥公司之间的劳动关系何时中止的问题，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，因本案原告于2016年8月起开始领取城乡居民基本养老保险待遇，故自2016年8月1日起，其和被告水泥公司在本案的争议应按劳务关系处理，本院认定其和被告水泥公司劳动关系的终止时间为2016年7月31日。 关于被告水泥公司应否向原告支付经济补偿的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，本案中原告在 2016年7月16日年满60周岁达退休年龄，且其因享受基本养老保险待遇于2016年7月31日和被告水泥公司的劳动关系中止，不属于上述规定中用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，所以原告主张被告水泥公司应当向其支付经济补偿没有法律依据，本院不予支持。 综上，原告莫荣光的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条的规定，判决如下: 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费减半收取为5元（原告莫荣光已预交），由原告莫荣光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  徐魏玲 二〇二〇年十月十四日 书记员  卢 可
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5889号原告:白科毅,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘官印，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。被告：刘宝云,住呼和浩特市。原告白科毅与被告刘宝云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白科毅的委托诉讼代理人刘官印到庭参加诉讼，被告刘宝云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告白科毅向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告借款80000元及利息,庭审时确认利息以80000元为基数,利率按2020年8月LPR利率3.85%×4，从2019年6月24日起计算至被告实际付清时止;2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2019年6月24日,被告因急需资金说要还银行贷款,不还会影响征信,说她手里资金不够,问我借8万元,周转一个月就还我,双方约定利息按照月息三分的利息结算,双方签订了借条及收条到期一次性还本付息,到期后被告违约,原告向被告催要借款本金及利息,被告说利息不变,很快就能还上,之后原告不停催要无果,无奈依法提起诉讼,望人民法院早日判决,更好的保护人民合法权益。被告刘宝云未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张在法定期间内向法院提举了打款凭证、借条、收条、微信转账记录、微信聊天记录。被告未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告系通过同学介绍认识，被告因急需资金偿还银行贷款向原告借款，2019年6月24日原告通过其中国农业银行账户（6228********）向被告银行账户（6226********）转账80000元，被告出具借条，载明“出借人：白科毅借款人：刘宝云，今借到白科毅人民币捌万元整（大写）80000元。自愿用名下位于波士名人国际A座1830号作为抵押，月息3分。借款日期2019年6月24日，还款期限2019年7月23日，还本付息。”被告在借款人处签字捺印。被告同时出具收条，载明“本人刘宝云今收到白科毅借给我人民币80000元（大写：捌万元整）收款人：刘宝云”后被告于2019年7月31日还款2400元、于2019年8月28日还款4000元、于2019年10月21日还款4000元、于2020年5月27日还款5000元。认定上述事实的证据有打款凭证、借条、收条、微信转账记录、微信聊天记录及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告刘宝云因需要资金偿还银行贷款向原告白科毅借款，原告以银行转账的方式出借80000元，已完成出借义务。被告出具了借条、收条，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，故双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告应承担偿还责任。关于借款利息，借条约定月息3分，原告按2020年8月LPR利率3.85%的四倍主张，该利率未超过法律规定范围，综合被告的还款情况，经核算被告已按上述利率将利息还至2020年9月24日。综上，被告刘宝云应偿还原告白科毅借款本金80000元及利息，利息以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%支付自2020年9月25日计算至实际付清止。被告刘宝云经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宝云于本判决生效后十日内向原告白科毅偿还借款本金80000元，并以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%支付利息自2020年9月25日计算至实际付清止；二、驳回原告白科毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费900元（减半收取，原告已预缴），由被告刘宝云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇二〇年十月三十日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2062号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行住所：嵩明县嵩阳街道秀嵩街**。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：马玉，女，汉族，1989年8月27日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告马玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告马玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月1日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金29721.52元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息3179.77元、违约金1678.32元、手续费456.54元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月9日）及自2020年7月10日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告马玉未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2018年11月13日，被告马玉填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。被告马玉在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告马玉发放贷记卡一张，卡号为62×××85，该卡最高信用额度25000元。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇名不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月9日，被告马玉共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币35036.15元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、原告资质文件、被告资质文件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告马玉向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告马玉使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币35036.15元及自2020年7月10日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马玉自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币35036.15元及自2020年7月10日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件诉讼费676元，减半收取338元，由被告马玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年十月二十二日书记员  杨蓉蓉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2578号之一 申请执行人：广东南华西电气有限公司。住所地：东莞市洪梅镇洪屋涡村望沙大道**，统一社会信用代码91441900675216504C。 法定代表人：温永红。 委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司。。住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道大庆大厦**F统一社会信用代码91440300664183073E。 法定代表人：姚创家。 申请执行人广东南华西电气有限公司与被执行人深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000002265号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1100000.00元及利息等，本院于2020年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另限制被执行人深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司变更商事登记事项，期限自2020年7月22日至2023年7月21日。经查，本院依法采取如下执行措施： 一、已冻结被执行人深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司在招商银行深圳分行的75×××58账户（截至2020年7月6日控制金额为人民币15754.01元），冻结限额为人民币1100000元，期限自2020年7月6日至2021年7月5日； 二、已冻结被执行人深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司在招商银行深圳分行的75×××06账户（截至2020年7月6日控制金额为人民币2947.63元），冻结限额为人民币1100000元，期限自2020年7月6日至2021年7月5日； 三、已冻结被执行人深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司在招商银行深圳分行的75×××27账户（截至2020年7月6日控制金额为人民币30000元），冻结限额为人民币1100000元，期限自2020年7月6日至2021年7月5日； 四、已冻结被执行人深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司在招商银行深圳分行的75×××46账户（截至2020年7月6日控制金额为人民币65758.55元），冻结限额为人民币1100000元，期限自2020年7月6日至2021年7月5日； 五、已冻结被执行人深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司在招商银行深圳分行的75×××01账户（截至2020年7月6日控制金额为人民币21646.2元），冻结限额为人民币1100000元，期限自2020年7月6日至2021年7月5日； 六、已冻结被执行人深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司在华夏银行深圳分行的10×××20账户（截至2020年7月6日控制金额为人民币35298.05元），冻结限额为人民币1100000元，期限自2020年7月6日至2021年7月5日； 七、已冻结被执行人深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司在平安银行深圳分行的11×××00账户（截至2020年7月6日控制金额为RMB87011.65元），冻结限额为人民币1100000元，期限自2020年7月6日至2021年7月5日； 八、已冻结被执行人深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××12账户（截至2020年7月6日控制金额为人民币元27065.52元），冻结限额为人民币1100000元，期限自2020年7月6日至2021年7月5日； 九、已查封被执行人深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司名下所有的车牌号码为BG××T的起亚牌车辆，期限自2020年7月7日至2022年7月6日。 上述已查封的车辆目前下落不明，不具备处分条件。2020年10月20日，本院扣划上述冻结的银行账户内存款共计人民币287288.99元。对上述财产的控制，如申请执行人广东南华西电气有限公司需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人广东南华西电气有限公司自行承担。 2020年7月20日，申请执行人向本院提交《财产线索》及相关材料，称第三人中建二局第一建筑工程有限公司有工程尾款及质保金未付给被执行人。经审查，2020年8月26日，本院依法向第三人中建二局第一建筑工程有限公司送达《履行到期债务通知书》。2020年9月1日，第三人中建二局第一建筑工程有限公司向本院提交《关于履行到期债务通知书的异议申请》，对本院《履行到期债务通知书》提出异议。2020年10月28日，本院已将案款人民币283079.69元汇付至申请执行人指定的收款账户，并将执行费人民币4209.3元上交国库。 此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张   锦   滨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26805号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄奉潮，该公司董事副总裁。委托诉讼代理人：陈锦嫦，该公司员工。委托诉讼代理人：黄淑仪，该公司员工。被告：叶子荣，男，1967年2月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙慈云山慈爱苑爱裕阁****，香港特别行政区居民身份证号G230751（A）。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告叶子荣物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审判长 余 伟审判员 吴立和审判员 梁华乔二〇二〇年十月二十八日书记员 何丽钊
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5530号之一申请执行人赵广，男，1988年2月4日出生，住安徽省利辛县。被执行人王银荣，男，1975年3月17日出生，住浙江省浦江县。申请执行人赵广与被执行人王银荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4827号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵广向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人王银荣支付申请执行人赵广货款221617元及利息、律师代理费10000元，并承担本案诉讼费2648元和执行费4039.11元。执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人王银荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王银荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王银荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王银荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人王银荣名下浙ＧＹ××**、浙ＧＨ××**号小型汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人王银荣有其他可供执行的财产。同时已对被执行人王银荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人赵广，其没有异议。本院认为，被执行人王银荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5530号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月二十二日书记员  华景清
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2200号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道慈甬路**，组织机构代码:728114473。 主要负责人：周军，该支行行长。 委托诉讼代理人：余斌，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：张璐佳，女，该支行员工。 被执行人：胡立松，男，1970年6月21日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行与被执行人胡立松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初678号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行于2020年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡立松给付申请执行人款项320680.38元及相关利息，并缴纳案件受理费2962元、执行申请费4710元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人胡立松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡立松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡立松的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人胡立松住所地进行了实地调查。现查明，被执行人胡立松名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通存款信息。被执行人胡立松名下号牌为浙Ｂ2××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人胡立松的相关银行账户，本案中予以了冻结。执行中，本院对被执行人胡立松的银行存款进行了划拨。截至2020年10月28日，申请执行人在本次执行程序中已受偿33170.63元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2962元、执行申请费4710元。本院暂未发现被执行人胡立松有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人胡立松拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人胡立松作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡立松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡立松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2200号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 罗少丹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5971号申请执行人王正盛，男，1969年9月28日出生，住浙江省义乌市。被执行人王文强，男，1990年9月5日出生，住河南省夏邑县。申请执行人王正盛与被执行人王文强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1306号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王正盛向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人王文强支付申请执行人王正盛货款68884元及利息，并承担本案诉讼费761元和执行费964.25元。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人王文强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王文强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王文强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人王文强无财产可供执行。同时已对被执行人王文强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王正盛，其没有异议。本院认为，被执行人王文强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5971号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月二十二日书记员  华景清
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9100号原告：田旭亮，男，1987年5月29日生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。被告：吴东君，男，1973年11月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告田旭亮与被告吴东君买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告田旭亮及其委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼，被告吴东君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田旭亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与吴东君签订的合同；2、判令吴东君双倍返还定金32000元；3、本案诉讼费用由吴东君负担。事实和理由：2019年5月29日，其与吴东君通过微信签订买卖合同一份，约定其向吴东君购买价格为116000元的磨床设备一台，合同签订后，其按约支付了定金16000元，吴东君在收取定金后，未按合同约定履行交货义务。被告吴东君未作答辩。经审理查明：2019年5月29日，田旭亮通过微信与吴东君就购买型号为1350-B5ooX2ooo、价格为116000元磨床设备一台达成协议。合同约定，吴东君于2019年6月13日交付货物，2019年5月29日田旭亮支付定金16000元。吴东君在收到上述款项后至今未履行交货义务。上述事实，有微信聊天记录打印件及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，田旭亮与吴东君之间的买卖合同有效，合同订立后，田旭亮向吴东君支付了履约定金16000元，吴东君在收到16000元定金后，至今未能交付货物，已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。收受定金的一方未履行约定的债务的，应当双倍返还定金。综上，田旭亮诉请解除合同，双倍返还定金32000元，证据充分，应予支持。吴东君未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除田旭亮与吴东君于2019年5月29日签订的磨床设备买卖合同。二、吴东君于本判决发生法律效力之日起10日内双倍返还田旭亮定金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1310元，由吴东君负担。该款已由田旭亮预交，田旭亮同意其预交的诉讼费由吴东君向其直接支付，本院不再退还，由吴东君于本判决生效之日起十日内将该款直接支付田旭亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 超二○二○年十月二十六日书记员 王嘉宁
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初3215号 原告：张承波，男，1968年7月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被告：李然，男，1973年4月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：于海燕，女，1973年10月17日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告张承波与被告李然、于海燕买卖合同纠纷一案，原告张承波于2020年10月13日向本院提出申请，请求撤回对被告于海燕的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张承波撤回对被告于海燕的起诉。 审判员  安宝哲 二〇二〇年十月十三日 法官助理张蓓 书记员韩敏
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11368号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲