wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执150号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司,住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**。 法定代表人:邱宗跃。 被执行人：广西天利恒种业有限公司，住，住所地：南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港第******房/div> 法定代表人:阮华斌。 被执行人：广西德保壮林种业有限公司，住所地：德保县综合厂复合肥，住所地：德保县综合厂复合肥车间内tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人:阮玉斌。 被执行人：刘斌，男，1963年06月01出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：阮胜斌，男，1959年08月12出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：阮华斌，男，1957年07月18出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：阮玉斌，女，1963年10月07出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人广西天利恒种业有限公司、广西德保壮林种业有限公司、刘斌、阮胜斌、阮华斌、阮玉斌追偿权纠纷一案中，德保县人民法院作出的（2018）桂1024民初530号民事判决书已发生法律效力，被执行人广西德保壮林种业有限公司应向广西中小企业融资担保有限公司支付合同款本金1153.612万元及利息，被执行人广西天利恒种业有限公司、阮胜斌、阮华斌、阮玉斌在被执行人广西德保壮林种业有限公司上述债务的600万元范围内，负连带偿还责任，被执行人刘斌位于福建省周宁县的房产拍卖、变卖处置所得款项在356万元抵押债权范围内优先偿还，被执行人阮胜斌位于福建省周宁县狮城镇原土产公司（安置地72号）的房产拍卖、变卖处置所得款项在168万元抵押债权范围内优先偿还，承担案件受理费91184元，诉讼保全费5000元，申请执行费79032元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2020年4月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： １、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、将被执行人列入最高人民法院限制消费被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行调查，可供执行的房产已经在公告阶段，被执行人也表示在努力寻找钱财来偿还案款，目前申请人也无法提供新的可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，待公告期满或发现新的财产线索后，再恢复执行。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1153.612万元，负担诉讼费91184元，诉讼保全费5000元，申请执行费79032元及相关逾期利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2018）桂1024民初530号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年十月八日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1373号申请执行人：刘世聪，男，1968年4月16日出生，甘肃省环县人。被执行人：刘小林，男，1979年5月5日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人刘世聪与被执行人刘小林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十月二十九日书记员  刘丽萍
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4533号 原告段某，男，汉族，1971年4月6日出生于安徽省界首市，住界首市。 委托代理人杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被告郭某，男，汉族，1968年3月31日出生于河南省睢县，住河南省睢县。 委托代理人刘文洋，安徽新卓律师事务所律师。 被告代某，男，汉族，1981年6月20日出生于安徽省淮北市濉溪县，住淮北市濉溪县。 被告安徽炬烨建设集团有限公司，统一社会信用代码913412005578201108，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城****楼****。 法定代表人邢猛，执行董事兼总经理。 原告段某侠诉被告郭某、代某、安徽炬烨建设集团有限公司（以下简称“炬烨公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告段某及其委托代理人杨奎、被告郭某及其委托代理人刘文洋、被告代某到庭参加诉讼，被告炬烨公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告段某的诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告劳动报酬8500元；2、请求依法判令三被告赔偿原告损失571元（按欠款8500元月利率9.6%计算，自2020年1月20日至2020年8月20日损失为571元，直至被告付清欠款为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系被告郭某、代某雇佣的工人，2018年7月3日原告受雇后便在二被告承包的界首市公园里一期从事内粉23#26#20#工作。2020年1月20日，原、被告双方协商，被告于当天出具欠条，共欠原告工钱8500元，被告承诺月底结清。但约定时间到期后，被告却以各种理由拒绝支付拖欠工资。为此，原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明三被告欠原告工资8500元的事实；3、建筑工程施工合同，证明被告炬烨公司承包了界首市公园里一期工程的事实。 被告代某辩解，工程是我承包给彭培超的，被告郭某是给彭培超带班的。欠条上的我没有签字，他们拖欠工人工资，与我无关。 被告代某向本院提供了证据一份：界首市劳动局向原告发工资7500元的统计表格一份，证明2019年5、6月份，原告段某收到被告炬烨公司工资7500元的事实。 被告郭某辩解，我出具欠条后，又向被告发放了7500元，所欠工资为1000元。原告要求利息没有依据。被告代某是带班人员，我不是欠款主体。欠款应由代某和炬烨公司承担。 被告郭某向本院提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格及自然情况；2、欠条复印件一张，证明被告代某因承包该工地欠案外人68万元的工资未支付，代某有义务予以优先支付给原告的工资。被告郭某仅是带班人员，不是适格的被告。 经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告炬烨公司从界首市厚基置业有限公司处承包了锦华公园里.陶园项目即界首市公园里一期工程。炬烨公司将该工程的部分工程承包给了被告代某，代某又将23#26#20#楼的内粉工作转包给了彭培超、被告郭某。2018年7月3日，原告段某受彭培超及被告郭某雇佣，从事界首市公园里一期工程23#26#20#楼的内粉工作。后经结算，被告郭某于2020年1月20日向原告出具一张欠工资款8500元的欠条。该欠条在欠款人处被告郭某予以签名，在欠款人的左侧其书写了代某、郭某的名字及二人联系电话。后原告多次向被告郭某催要工资款未果，为此，引起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述及在卷证据佐证，足以认定。 本院认为：劳动者获得相应的报酬，是劳动者最基本的权利。本案中原告段某受雇从事界首市公园里一期工程23#26#20#楼的内粉工作，理应得到相应的报酬。原告为段某提供劳务后，被告郭某出具欠条，视为对债务的认可，应向原告支付相应的劳动报酬，故对原告要求段某支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告代某及被告炬烨公司承担责任的诉讼请求，本院认为，欠条中并没有炬烨公司的印章，没有被告代某的签名，原告未能提供中该二被告应承担责任的证据。故对原告要求被告代某、被告炬烨公司承担支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求支付三被告支付欠款损失571元的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及之规定，判决如下： 一、被告郭某于判决生效后十日内将拖欠原告段某工资款8500元支付给原告； 二、原告段某的其他诉讼请求，本院不予支持。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郭某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  王芬
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执恢232号刘佳奇、王洋：申请执行人刘佳奇与被执行人王洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初428号民事判决书已经发生法律效力，执行内容为：给付刘佳奇借款33万元；并自2016年9月7日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，至付清之日止，承担案件受理费3125元，保全费2170元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，拍卖了被执行人王洋所有的位于吉林省长春市经济开发区恒山路备，丘号为：3-70/67-1-3（504），建筑面积173.99平方米的房屋，买受人陈千峰以1,061,422.45元最高价竞买（房屋已交付），给付抵押银行中国银行股份有限公司长春解放大路支行贷款本金及利息558067.17元，剩余503355.28元抵作申请执行人刘佳奇借款本金33万元及利息，案件受理费3125元，保全费2170元，执行费4929元，余款71983.53元已退还给被执行人王洋，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2019）吉0303民初428号民事判决书内容执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十一日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2305号上诉人（原审原告）：王远飞，男，1983年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：吕银善，男，1954年2月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。上诉人王远飞因与被上诉人吕银善排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(以下简称一审法院)（2019）鄂0302民初4693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王远飞上诉请求：1.撤销一审法院（2019）鄂0302民初4693号民事裁定，判令吕银善停止对王远飞房屋装修的妨害，排除吕银善对王远飞房屋使用权、居住权的妨害；2.一、二审案件受理费由吕银善负担。事实和理由：1.王远飞的诉讼请求是具体确定的，且具有现实履行可行性，一审法院裁定驳回，显属不当。2.依据相关法律规定，集体土地可以用于开发建设，涉案房屋及土地只是开发建设相关手续未完善，并不影响王远飞的使用，王远飞合法取得该房屋，其合法权利应当得到保护。吕银善未提交书面答辩意见。王远飞向一审法院起诉请求：1.判令吕银善停止对王远飞房屋装修的妨害，排除吕银善对王远飞房屋使用权、居住权的妨害；2.诉讼费用由吕银善承担。一审法院认定事实：本案所诉争的房屋位于十堰市××箭区柳林沟××单元××楼××号，该房产所处土地属于李家岗社区村集体土地，因与案外人十堰郭氏贸易有限公司合作开发，允许十堰郭氏贸易有限公司在该处土地上建房。十堰郭氏贸易有限公司将部分工程发包给案外人刘长平，刘长平又将部分工程单包工给王远飞。2014年12月24日，王远飞与十堰郭氏贸易有限公司签订《集资建房合同》约定，王远飞通过集资建房的方式取得十堰市××箭区柳林沟××单元××楼××号的住房，单价1600元/平方米，总价224000元，十堰郭氏贸易有限公司在该协议上签章、郭西平在该协议上签名，刘长平在该协议上签字，并注明“收到购房款壹拾壹万贰仟元整（112000.00）”。后王远飞在装修过程中受到吕银善的阻挠，以此成诉。另查明：本案诉争的位于十堰市××箭区柳林沟××单元××楼××号的住房尚未取得产权登记。一审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中王远飞以吕银善妨害其使用权、居住权为由要求排除妨害，但是王远飞未提供合法有效的产权证明，不能证明涉案房产属于王远飞所有。因案涉房屋属于村集体土地，十堰郭氏贸易有限公司对该房屋是否有处分权利尚不能确定，故王远飞提供的《集资建房合同》不能作为王远飞已经取得合法使用权的依据。王远飞提供的证据不能证明其与本案有直接利害关系，其作为原告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回王远飞的起诉。案件受理费80元，退还王远飞。本院认为，王远飞的一审诉讼请求是要求吕银善承担排除妨害的侵权责任。虽然王远飞对涉案房屋未取得产权证书，但若有证据能够证明其对房屋享有占有、使用的权利，亦可请求侵权人承担侵权责任。涉案房屋是否完成不动产登记并不影响王远飞享有的主张侵权责任的诉权。一审法院以王远飞未提供合法有效的产权证明，不能证明涉案房产属于王远飞所有，作为原告主体不适格等为由，径行驳回王远飞的起诉不当，应依法予以撤销。至于王远飞上诉要求支持其一审诉讼请求则属于案件实体审理范畴，不属于本案二审的审理范围，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4693号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年十月二十九日书记员 付 余
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执783号 申请执行人：任大梅，女，1970年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县。 法定代表人：吴文丽，该公司总经理。 本院在申请执行人任大梅与被执行人重庆市志航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年4月23日作出的(2019)渝0156民初500号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市志航房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任大梅于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人重庆市志航房地产开发有限公司支付迟延办证违约金3486元。 本院受理后，于2020年7月8日向被执行人重庆市志航房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆市志航房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市志航房地产开发有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆市志航房地产开发有限公司所在的社区。查明被执行人重庆市志航房地产开发有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。被执行人重庆市志航房地产开发有限公司承建了重庆市丰都县房屋、重庆市忠县房屋、重庆市武隆区房屋，所承建的房屋全部售出或者办理预售、网签，其在重庆市忠县人民法院、重庆市丰都县人民法院以及本院涉执案件较多，名下银行卡被多家法院冻结，其在中国农业银行账户内有存款630179.82元，但该账户系保证金账户，无法扣划。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆市志航房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆市志航房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在（2020）渝0156执542号执行案件中对被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的法定代表人吴文丽作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人任大梅，经征求意见，申请执行人任大梅表示不能提供被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆市志航房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初500号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  叶 军
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7016号原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路**。负责人：葛增福，该行行长。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。被告：秦晓峰，男，1979年10月11日出生，汉族，住河南省林州市。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行(以下简称农业银行林州市支行)与被告秦晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行林州市支行委托诉讼代理人李海霞、王牌到庭参加诉讼。被告秦晓峰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行林州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金19587.87元及利息、逾期还款违约金、其他费用暂计3143.3元（计算至2020年8月26日，以后利息、逾期还款违约金及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算至债务清偿完毕之日为止），暂共计22731.17元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月20日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。原告审核批准了被告的申请，并为被告办理了卡号为62×××32的农业银行金穗贷记卡。发卡后，被告开始陆续在相关商业网点使用农业银行金穗贷记卡刷卡透支消费，但在透支消费后却没有依约履行还款义务。经多次催收未果，原告现起诉要求被告立即偿还欠款本金19587.87元及截至2020年8月26日的利息、逾期还款违约金、其他费用合计3143.3元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算至债务清偿完毕之日为止。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告向原告履行上述给付义务。诉讼中，原告农业银行林州市支行向本院申请起诉状中诉讼请求第一项改正为：“1、判令被告偿还信用卡欠款本金19587.87元及利息、逾期还款违约金、其他费用（包括手续费431元）等3574.3元，暂共计23162.17元。（计算至2020年8月26日之后产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等继续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算至债务清偿完毕之日止）。”被告秦晓峰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农业银行林州市支行提交如下证据：1、中国农业银行股份有限公司林州市支行营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件；2、被告秦晓峰身份证、机动车行驶证；3、信用卡申请表；4、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；5、信用卡主档查询内容；6、中国农业银行金穗信用卡章程。被告秦晓峰未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告秦晓峰未提供证据。本院审查后认为，原告农业银行林州市支行提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告秦晓峰向原告农业银行林州市支行申领中国农业银行金穗贷记卡。原告审核批准了被告的申请，并为被告办理了卡号为62×××32的农业银行金穗贷记卡。发卡后，被告开始陆续在相关商业网点使用农业银行金穗贷记卡刷卡透支消费，但在透支消费后却没有依约履行还款义务。截至到2020年8月26日的信用卡透支本金19587.87元及利息、逾期还款违约金及消费手续费3574.3元，共计23162.17元。本院认为，原告农业银行林州市支行与被告秦晓峰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，均系各方真实意思表示，合法有效。被告秦晓峰持卡透支资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。故原告农业银行林州市支行主张被告秦晓峰偿还原告截止到2020年8月26日的信用卡透支本金19587.87元及利息、逾期还款违约金、消费手续费3574.3元,共计23162.17元。2020年8月27日至债务清偿完毕之日止产生的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告农业银行林州市支行要求被告秦晓峰偿还原告截止到2020年8月26日的信用卡透支本金19587.87元及利息、逾期还款违约金、消费手续费3574.3元,共计23162.17元。2020年8月27日至债务清偿完毕之日止产生的利息、逾期还款违约金及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，本院予以支持。被告秦晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦晓峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行信用卡透支本金19587.87元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截止到2020年8月26日共计23162.17元，2020年8月27日至债务清偿完毕之日止产生的利息、逾期还款违约金及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约【个人卡】》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取184.5元，由被告秦晓峰负担。本判决为终审判决。审判员  郭万兴二〇二〇年十月二十二日书记员  宋倩倩
泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执778号申请执行人：王**,男性,1971年6月29日出生,汉族，个体，住泰来县泰来镇。被执行人：宗福丰，男性,1970年7月27日出生，汉族，职务经理，住泰来县泰来农场。被执行人：齐齐哈尔农垦鑫和水稻种植专业合作社，住所地泰来县泰来农场。法定代表人：宗福丰本院在执行王**与宗福丰、齐齐哈尔农垦鑫和水稻种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年十月二十八日书记员  史新录
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初918号原告：薛鑫,男,1996年8月25日出生,汉族，现住夏县。委托诉讼代理人:王学光,山西禹都律师事务所律师。被告：樊小兵,男,1980年5月27日出生,汉族，现住夏县。被告:王惠霞,女,1980年3月10日出生,汉族，现住夏县。原告薛鑫诉被告樊小兵、王惠霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告薛鑫及其委托诉讼代理人王学光、被告樊小兵到庭参加诉讼，被告王惠霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛鑫向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金38.4万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止。）；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月份期间，原告薛鑫与樊小兵、王惠霞二被告合伙经营夏县爱亲母婴专卖店，原告先后出资74万余元。后因原告退伙，经双方清结算，二被告应退还原告出资部分款55万元，之后二被告先后退还款166000元，余款384000元由二被告于2019年10月29日向原告出具借条一份，条据载明2020年4月、6月、10月、12月二被告分四次还清款，前三次每次10万元，最后一次还清款。至今经原告多次催要，二被告以没钱为由分文未还，故具状起诉至贵院，望人民法院判如所请。被告樊小兵辩称，大概是2017年10月份左右，我与原告合伙经营母婴店。2017年至2018年实际经营人是薛鑫，经营期间店铺亏损。2018年年底左右我接手该店，我接手后原告父亲生病需要钱看病，我到处借钱给其父亲看病，我给了薛鑫现金15万元用于薛鑫父亲看病，15万元不是退股的钱。因薛鑫父亲病情加重，店面无法继续经营，后期我又给了薛鑫的父亲16万元。对于原告的诉讼请求，我不同意归还38.4元，等着母婴店转让出去，然后按股份比例归还。被告王惠霞未到庭亦未作书面答辩。原告薛鑫围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条一份；2、遗嘱一份。被告樊小兵的质证意见为：1、借条是在不正当情况下出具的。当时原告父亲病重时找到我和王惠霞，称店铺转让出去，将转让款双方平分，让我出具借条是给薛鑫母亲一个生活保障。2、遗嘱是我和王惠霞签字，但签字时我们没有看遗嘱内容，薛鑫父亲和我说店铺转让出去后钱交给薛鑫母亲。本院经审理认定事实如下：被告樊小兵与被告王惠霞系夫妻关系。2017年原告薛鑫与被告樊小兵、王惠霞共同投资经营夏县爱亲母婴专卖店，经营期间原告与二被告各投入资金74万元左右。2018年12月，原告薛鑫与二被告口头商定退伙事宜，经双方结算二被告退还原告薛鑫55万元。双方结算后,二被告陆续给付原告薛鑫方16.6万元。2019年10月29日二被告向原告出具借条一份，借条约定：二被告向原告借款38.4万元，自2020年4月至2020年12月分四次还清。借条出具后至起诉之日，二被告未给付原告钱款。本院认为，原告与二被告共同出资、合伙经营店铺，虽原告与二被告未签订书面协议，但双方已实际形成合伙关系。原告与二被告口头商定退伙，二被告向原告出具借条，系原被告双方对合伙期间合伙财产、债权债务的结算，具有合同性质。现被告樊小兵对口头商定退伙事宜予以否认，二被告向原告薛鑫出具借条的行为，系对原告薛鑫退伙及合伙结算的认可，该借条系二被告真实意思表示，形成的债权债务合法有效，应受到法律保护，故二被告应根据借条内容向原告薛鑫履行偿还欠款的义务。原告薛鑫要求二被告归还38.4万元，于法有据，本院予以支持。原告薛鑫要求二被告按照年利率6%支付利息，于法无据,本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告樊小兵、王惠霞于本判决生效后三十日向原告薛鑫偿还欠款384000元。二、驳回原告薛鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元及保全费2440元，由被告樊小兵、王惠霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 庞 涛 二0二0年十月十二日法官助理 卫婷婷书 记 员 吴亚茹
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更797号 罪犯郑文捷，男，1995年1月15日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2018年11月15日作出（2018）闽0104刑初724号刑事判决，认定被告人郑文捷犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年11月15日起至2021年4月13日止）。罪犯郑文捷于2018年12月12日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议予以减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑文捷入监服刑后曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯郑文捷在服刑期间获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑文捷在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑文捷减去有期徒刑五个月（刑期自2018年11月15日起至2020年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员   崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  蔡瑜俐 书记员钟烨婷 1
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执970号之三被执行人：商亚彪，男，汉族，1991年09月07日生，居民身份证号码1405211***********，住沁水县嘉峰镇郭南村。本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人商亚彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人商亚彪在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  侯群杰二〇二〇年十月十九日书记员  赵宁宁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初2435号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码xxxxxxxx。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：王来生，男，公司职工。 被告：康飞（哈斯宝音妻子），女，1987年9月28日出生，汉族，牧民，住内蒙古乌拉特中旗。 被告：哈斯宝音，男，1985年3月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古乌拉特中旗。 被告：阿拉腾图娅，女，1982年12月30日出生，蒙古族，住内蒙古乌拉特中旗。 被告：额日贺木毕力格，男，1978年6月16日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。 被告：伟力斯（额日贺木毕力格妻子），女，1990年4月5日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。 被告：仝鹏飞，男，1990年9月11日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：李雪梅（仝鹏飞妻子），女，1991年10月28日出生，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告哈斯宝音、康飞、阿拉腾图娅、额日贺木毕力格、伟力斯、仝鹏飞、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托诉讼代理人王来生和被告仝鹏飞、额日贺木毕力格、伟力斯到庭参加了诉讼，被告哈斯宝音、康飞、阿拉腾图娅、李雪梅经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康飞、哈斯宝音偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利至付清借款时止（利息从2018年7月4日起至2019年1月5日止，按月利率8.3‰计算；从2019年1月6日起至实际给付之日止，按逾期月利率12.45‰计算；对不能按时支付的利息，按月利率12.45‰计算复利）；2、请求判令被告仝鹏飞、李雪梅、额日贺木毕力格、伟力斯、阿拉腾图娅对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、诉讼费由七被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告康飞、哈斯宝音向原告陕坝农商行借款50000元，约定月利率为8.3‰，逾期月利率为12.45‰。双方签订了《最高额农户联保借款合同》【合同编号为：陕农商银行xxxxxx农联借字（xxxx）xxxxxxxxxx号】，约定合同有效期3年，自2018年7月3日至2021年7月1日止，结算期1年，未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定的借款利率水平上加收50%作为罚息利率执行，直至清偿本息为止，不能按期支付的利息以及罚息计收复利。2018年7月3日，被告额日贺木毕力格、伟力斯、仝鹏飞、李雪梅、阿拉腾图娅、康飞、哈斯宝音与陕坝农商行签订了《农户联保协议书》，七被告互为连带保证责任。借款本金及利息被告至今未付。 被告仝鹏飞辩称，我不承担连带担保责任，怕影响以后征信。 被告伟力斯辩称，我不承担连带担保责任，怕影响以后征信。 被告额日贺木毕力格辩称，我不承担连带担保责任，怕影响以后征信。 被告阿拉腾图娅、哈斯宝音、康飞、李雪梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《最高额农户联保借款合同》、《借款借据》和《农户联保协议书》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月3日，被告康飞、哈斯宝音与原告陕坝农商行签订《最高额农户联保借款合同》编号：陕农商银行xxxxx农联借字（xxxx）xxxxxxxxxx号，合同约定借款的最高限额为60000元。合同有效期为3年，自2018年7月3日起至2021年7月1日止，合同项下实际借款期限和利率以各笔借款借据标明的借款期限和利率为准执行，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定借款利率水平上加收50%执行，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。同日，被告阿拉腾图娅、额日贺木毕力格、伟力斯、仝鹏飞、李雪梅、康飞、哈斯宝音与原告陕坝农商行签订《农户联保协议书》编号：陕农商银行xxxxx农联协字（xxxx）xxxxxxxxx号，成立联保小组，并约定联保小组成员之间对形成的所有贷款债务互为连带责任保证人，保证期间为主债权清偿期届满之日2年。2018年7月4日，被告康飞向原告陕坝农商行出具《借款借据》，借款金额为50000元，借款到期日为2019年1月5日，约定月利率为8.3‰。借款本金及利息至今未付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告康飞、哈斯宝音与陕坝农商行签订的《最高额农户联保借款合同》，被告阿拉腾图娅、额日贺木毕力格、伟力斯、仝鹏飞、李雪梅、康飞、哈斯宝音与陕坝农商行签订的《农户联保协议书》，均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。被告康飞、哈斯宝音向原告陕坝农商行借款后，未按照合同约定期限偿还贷款本息，其未如约履行，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告额日贺木毕力格、伟力斯、仝鹏飞、李雪梅、阿拉腾图娅作为连带责任保证人应对被告康飞、哈斯宝音借款本息承担连带清偿责任。被告额日贺木毕力格、伟力斯、仝鹏飞、李雪梅、阿拉腾图娅承担保证责任后，有权向债务人康飞、哈斯宝音追偿。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康飞、哈斯宝音于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司贷款50000元及利息、罚息、复利（利息从2018年7月4日起至2019年1月5日止，按月利率8.3‰计算；从2019年1月6日起至实际给付之日止，按逾期月利率12.45‰计算；对不能按时支付的利息，按月利率12.45‰计算复利）； 二、被告额日贺木毕力格、伟力斯、仝鹏飞、李雪梅、阿拉腾图娅对上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人康飞、哈斯宝音追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告康飞、哈斯宝音、阿拉腾图娅、额日贺木毕力格、伟力斯、仝鹏飞、李雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴紫轩
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1349号申请执行人：闫凤兰,女性,1970年11月11日出生,住辽宁省建昌县素珠营子乡白庙子村**。被执行人：沈阳麻雀健身管理有限公司，社会统一信用代码91210112MA0P4M6A1B，住所地沈阳市浑**泗水街**。法定代表人：陈姝颖。本院在执行闫凤兰与沈阳麻雀健身管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年十月十二日书记员 王玮琦
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1659号申请执行人：夏承俄，男，1966年10月27日出生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被执行人：张彦友，男，1971年10月12日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。申请执行人夏承俄与被执行人张彦友借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初4941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人向本院申请执行，申请执行金额为人民币268900元，申请执行费为人民币3934元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行账户、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产进行查询，及到被执行人住所地进行调查，现查明被执行人张彦友有银行账户资金12547.3元，本院依法扣划后向申请人对付；有位于宣威市的房屋（不动产权证书号：云（2017）宣威市不动产权第×××××××号），该套房屋已设立抵押权，且被昆明市官渡区人民法院首封，本院进行了轮候查封，无法处置；有车牌号为云Ａ×××**的陆地巡洋舰霸道车一辆和车牌号为云Ａ×××**捷达牌车一辆，已被昆明市官渡区人民法院首封，本院进行了轮候查封，无法处置。因本院查询不到被执行人张彦友其他可供执行财产，申请人夏承俄亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 敏审判员 包崇俭审判员 钱 坤二〇二〇年十月二十六日书记员 何 健
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2616号 申请执行人：湖州织里涛仔制衣厂，住所地浙江省湖州市织里镇凯旋路**。 经营者：王如明，男，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：湖州织里多帮无纺制品有限公司，住，住所地浙江省湖州市织里镇栋梁路**/div> 法定代表人：杨和兴，执行董事兼总经理。 申请执行人湖州织里涛仔制衣厂与被执行人湖州织里多帮无纺制品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0502民初8154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州织里涛仔制衣厂向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人湖州织里多帮无纺制品有限公司应支付申请执行人湖州织里涛仔制衣厂代偿款478053.38元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费8881元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人湖州织里多帮无纺制品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求湖州织里多帮无纺制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州织里多帮无纺制品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州织里多帮无纺制品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、车辆登记信息、不动产登记信息及有价证券。截至2020年10月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人湖州织里多帮无纺制品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人湖州织里多帮无纺制品有限公司拒不履行又未报告财产，本院对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人湖州织里涛仔制衣厂。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执2616号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十月二十日 书记员 金旭璐
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初217号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人程尚义，男，1973年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月2日被水城县公安局取保候审，同年8月5日被水城县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年9月21日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。辩护人喻秋红，贵州律腾律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人程尚义犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人程尚义及其辩护人喻秋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月2日晚上，被告人程尚义醉酒后驾驶贵Ｂ×××**号正三轮载货摩托车由水城县水黄路王双水方向行驶。19时许，该车行至水城县800米（小地名：1号隧道红绿灯处）处时，因程尚义醉酒后无驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车、未按规定戴安全头盔及驾车操作不当，致使所驾驶车辆向后滑行与同向行驶的贵Ｂ×××**号小型轿车正前部相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，程尚义血液中乙醇成分含量为222毫克／100毫升血液。公诉机关认为，被告人程尚义醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程尚义具有坦白情节，且认罪认罚，可从轻、从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、机动车情况查询结果单，被害人罗某的陈述，被告人程尚义的供述与辩解，鉴定文书，现场照片等证据予以证实。被告人程尚义对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理。被告人程尚义的辩护人提出的辩护意见为：被告人程尚义具有坦白情节，赔偿了受害人经济损失，并取得了谅解，且认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人程尚义因本案于2020年6月4日被水城县公安局行政拘留五日。2020年9页1日，被告人程尚义与受害人达成了谅解协议，赔偿受害人经济损失人民币3000元，并取得了受害人的谅解。本院认为，被告人程尚义违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程尚义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人所提的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人程尚义归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；赔偿了被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人程尚义犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年2月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁银良人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年十月十九日法官助理王尧尧书记员王明栋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初799号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黎美，女，1982年8月4日出生，汉族，初中文化，广西钢一族金属制品有限公司销售顾问，住址：广西柳州市。因阻碍执行职务，于2019年5月31日被南宁市公安局青秀分局决定行政拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月17日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年6月23日被南宁市青秀区人民检察院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]482号起诉书指控被告人黎美犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人黎美到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年5月31日2时许，被告人黎美饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车上南宁市城市道路行驶，途经江北大道、清川大桥、清厢快速路，行驶至南宁市青秀区前路段时被执勤民警查获。在民警检查过程中，黎美有推搡辱骂民警等抗拒执法情形。后民警将黎美带至医院提取静脉血液并委托检验鉴定。经检验，案发时黎美静脉血液乙醇浓度为188.1mg/100ml。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人黎美醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人黎美对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年5月31日2时许，被告人黎美饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车行驶至南宁市青秀区前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时黎美静脉血液乙醇浓度为188.1ｍｇ／100ｍｌ。在执勤民警检查过程中，黎美因不配合交警执法，阻碍执行职务，于同日被南宁市公安局青秀分局处以行政拘留的行政处罚，期限从2019年5月31日至2019年6月5日。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，查获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，行政处罚决定书，现场检测报告书，证人黄某、黎某、何某证言，被告人黎美的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场执法视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎美在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达188.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黎美犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人黎美在城市快速路上醉酒驾驶机动车，并在执法民警依法检查时拒绝、阻碍执法民警依法检查，又在公安民警执法完毕后，阻碍执法民警继续执法并与执法民警发生冲突，综上对其从重处罚。被告人黎美归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。 综上，根据被告人黎美的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黎美犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  张桂凤 人民陪审员  胡晓婷 二〇二〇年十月十日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 -5- 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8434号原告：商彦霞,女，现住内蒙古呼和浩特市。被告：呼和浩特市开花文化传媒有限公司。法定代表人:阿腾呼，经理。原告商彦霞与被告呼和浩特市开花文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商彦霞到庭参加诉讼，被告呼和浩特市开花文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商彦霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年11月1日到2019年12月7日之间的工资3308元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月26日入职,于2019年12月7日正式离职,期间被告只支付了2019年10月份的工资,11月份到离职期间的工资一共是3308元至今未给,多次讨要均以各种借口推托不给,或者说好的日期没有兑现。现如今手机号、微信均已被拉黑,无法联系到负责人。被告呼和浩特市开花文化传媒有限公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月26日入职被告处，担任市场销售职务，双方未签订书面劳动合同。原告于2019年12月7日离职，被告尚欠原告工资3308元。2020年8月26日，原告认为被告拖欠工资，向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：被告支付原告2019年11月1日到2019年12月7日之间的工资3308元。呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日作出呼赛劳人仲不字[2020]第123号不予受理通知书,以原告的申请事项不属于仲裁委的受理范围为由，对原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。原告为证明其主张，提交如下证据：微信聊天记录、钉钉离职申请、钉钉工作记录、海报，拟证明原告在被告处上班，被告拖欠工资，原告是正常离职。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利，用人单位应当按月支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告与被告虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。根据原告所提交的其与被告处人事部门工作人员及经营者的聊天记录、钉钉离职申请以及原告庭审过程中的陈述，被告一直拖欠原告的工资3308元未付，对于原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼和浩特市开花文化传媒有限公司于本判决生效后15日内支付原告商彦霞工资3308元。案件受理费10元（原告已预交），由被告呼和浩特市开花文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二O二O年十月二十八日书记员 高翔
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执7455号刘煜楠：申请执行人赵青与被执行人刘煜楠民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费2139交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年十月二十六日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11394号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12817号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3101号原告：龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行，统一社会信用代码91233006583816553P，住所地黑龙江省富锦市建三江管理局迎宾路中断。负责人：佟静发，该行行长。被告：胡子建，男，1980年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：胡子娇，女，1980年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行与被告胡子建、胡子娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行撤回起诉处理。审判员  邹明华二〇二〇年十月二十六日书记员  薛 鹤
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初3754号申请人：郝雷，男，1990年7月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被申请人：石武山，男，1961年4月18日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：石晓洁，女，1988年8月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：靳军旗，男，1979年6月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：靳新玲，女，1964年2月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：郭红霞，女，1965年10月7日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请人郝雷与被申请人石武山、石晓洁、靳军旗、靳新玲、郭红霞民间借贷纠纷一案，申请人郝雷立案后于2020年10月22日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人石武山、石晓洁、靳军旗、靳新玲、郭红霞名下的银行存款197000元或查封其同等价值的财产。申请人郝雷以担保人裴秀香名下位于山阳区山阳路东郊变2号楼1××号房产作为担保（房产证号为：焦房权证山阳字第**）。本院认为，申请人郝雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人石武山、石晓洁、靳军旗、靳新玲、郭红霞名下银行存款197000元或查封其同等价值的其他财产；二、查封担保人裴秀香名下位于山阳区山阳路东郊变2号楼1××号房产（房产证号为：焦房房权证山阳字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳楠二〇二〇年十月二十二日法官助理贺珍珍书记员王帆
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2645号原告：张元源，女，汉族，1990年4月17日出生，身份证号码：421************822，住湖北省公安县*******委会七组。委托诉讼代理人：杨璆，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢哲，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被告：廖连花，女，汉族，1991年11月5日出生，身份证号码：441************823，住广东省五华县******。原告张元源诉被告廖连花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张元源于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张元源申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张元源撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告张元源负担。审判员  李国政二〇二〇年十月九日书记员  陈丽静
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终741号 上诉人（一审原告）：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路******。 法定代表人：史浩刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红莲，广东华埠律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽金华联投资股份有限公司，，住所地安徽省安庆市龙门口街龙门小区** 法定代表人：常庆林，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：安徽金华联投资股份有限公司回祥店，住，住所地安徽省安庆市开发区回祥北路菱建小区****楼/div> 负责人：章玲，该分公司经理。 被上诉人（一审被告）：安徽金华联投资股份有限公司朝阳苑店，住所地安徽，住所地安徽省安庆市菱北西路朝阳苑**楼**> 负责人：苏海林，该分公司经理。 被上诉人（一审被告）：安徽金华联投资股份有限公司集贤店，住所地安徽省安，住所地安徽省安庆市集贤路** 负责人：章玲，该分公司经理。 被上诉人（一审被告）：安徽金华联投资股份有限公司蔡山店，住所地安徽省安庆市，住所地安徽省安庆市蔡山路**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：张惠，该分公司经理。 被上诉人（一审被告）：安徽金华联投资股份有限公司量贩龙门店，住所地安徽省安庆市龙门，住所地安徽省安庆市龙门口街龙门小区**** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：章派勤，该分公司经理。 被上诉人（一审被告）：安徽金华联投资股份有限公司宜城店，住所地安徽省安庆市宜城路10，住所地安徽省安庆市宜城路**yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：沈昌稚，该分公司经理。 被上诉人（一审被告）：安徽金华联投资股份有限公司杨家山店，住所地安徽省安庆市迎江区杨家山1，住所地安徽省安庆市迎江区杨家山**楼**e="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：沈军，该分公司经理。 被上诉人（一审被告）：安徽金华联投资股份有限公司华中店，住所地安徽省安庆市华中西路**。，住所地安徽省安庆市华中西路**size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：张卫红，该分公司经理。 被上诉人（一审被告）：安徽金华联投资股份有限公司先锋店，住，住所地安徽省安庆市先锋巷9-11/div> 负责人：江虹，该分公司经理。 被上诉人（一审被告）：安徽金华联投资股份有限公司宜光店，住，住所地安徽省安庆市宜光西路**/di，住所地安徽省安庆市宜光西路**ze: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：刘罡，该分公司经理。 被上诉人（一审被告）：安徽金华联投资股份有限公司工农街店，住所地安徽省安，住所地安徽省安庆市工农街中南段行管局宿舍小区**楼**楼**68庆市工农街中南段行管局宿舍小区**楼**楼****，68-22,68-23,**pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：张苹，该分公司经理。 被上诉人（一审被告）：安徽金华联投资股份有限公司时代广场，住所地安徽省安，住所地安徽省安庆市人民路** 负责人：何友国，该分公司经理。 被上诉人（一审被告）：安徽金华联投资股份有限公司安庆红旗小区店，住所地安徽省安庆市，住所地安徽省安庆市迎江区华中路309经济房**楼**地安徽省安庆市迎江区华中路309经济房**楼**-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：胡芳，该分公司经理。 被上诉人（一审被告）：安徽金华联投资股份有限公司安庆沿江路便利店，住所地安徽省安庆市迎江区沿江东路，住所地安徽省安庆市迎江区沿江东路**阳光花园**主入口用房****安徽省安庆市迎江区沿江东路**阳光花园**主入口用房****: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：周武健，该分公司经理。 上述十五位被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人华联超市股份有限公司（以下简称华联超市公司）因与被上诉人安徽金华联投资股份有限公司（以下简称金华联公司）、安徽金华联投资股份有限公司回祥店、安徽金华联投资股份有限公司朝阳苑店、安徽金华联投资股份有限公司集贤店、安徽金华联投资股份有限公司蔡山店、安徽金华联投资股份有限公司量贩龙门店、安徽金华联投资股份有限公司宜城店、安徽金华联投资股份有限公司杨家山店、安徽金华联投资股份有限公司华中店、安徽金华联投资股份有限公司先锋店、安徽金华联投资股份有限公司宜光店、安徽金华联投资股份有限公司工农街店、安徽金华联投资股份有限公司时代广场、安徽金华联投资股份有限公司安庆红旗小区店、安徽金华联投资股份有限公司安庆沿江路便利店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭对本案进行了审理。本案一审后，安徽金华联投资股份有限公司石化店、安徽金华联投资股份有限公司石化店办理了注销登记。上诉人华联超市公司的委托诉讼代理人李红莲，被上诉人金华联公司的法定代表人常庆林及金华联公司其所属十四家门店共同的委托诉讼代理人杨尚美到庭参加诉讼。 本院认为，一、华联超市公司主张金华联公司及其所属门店侵害第5345627号、第5825607号注册商标专用权，金华联公司主张在先使用涉案商标。一审法院未查清两涉案商标的申请时间，华联超市公司在申请日之前是否已经实际使用两涉案商标，金华联公司及其所属门店在两涉案商标申请日之前使用“金华联超市”是否已经具有一定影响力等事实。二、华联超市公司主张金华联公司及其所属门店侵害其企业名称权，一审法院未查清华联超市公司的历史沿革情况，华联超市公司的前身在金华联公司注册企业名称前是否已经具备较高知名度和影响力，华联超市公司与其前身是否存在承继关系等事实。 综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民初17号民事判决； 二、本案发回安徽省安庆市中级人民法院重审。 华联超市股份有限公司预交的二审案件受理费14070元予以退回。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十月二十九日 法官助理杨芳 书记员程芍
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1370号 原告：曹振辉，男，汉族，1964年1月28日生，住唐山市路**。 被告：唐山市公共交通总公司，住所地唐山市路**西山道与华岩路交叉口西北角。 法定代表人：刘东占，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马骢，河北安唐律师事务所律师。 曹振辉与唐山市公共交通总公司名誉权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告曹振辉于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹振辉撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告曹振辉负担。 审判员  马元庆 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭懿萱
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢767号 申请执行人邵军，男，1956年06月30日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：邵亚飞，男，1972年10月04日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：孟晓红，女，1971年3月22日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：邵殿敏，男，1945年9月16日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行邵军与邵亚飞、孟晓红、邵殿敏借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 徐绍祥 审判员 汪 丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘晓宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6252号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台天顺达物资贸易有限公司，住所地河北省邢台市桥**阳光印象小区**。 法定代表人：冯天纯。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台天顺达物资贸易有限公司第一分公司，住所地，住所地河北省邢台市桥**郭守敬南路**iv> 负责人：李洪男，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：桥西区谊又合烟酒副食经销部，住所地河北省，住所地河北省邢台市桥**郭守敬南路** 经营者：闫书霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冯冠英，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省内黄县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冯季英，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省内黄县。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：邢台建设集团有限公司，住所地河北省邢台市，住所地河北省邢台市桥**郭守敬南路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：段同生。 2 二审被上诉人（一审被告）：冯天纯，男，1957年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 再审申请人邢台天顺达物资贸易有限公司（以下简称天顺达公司）、邢台天顺达物资贸易有限公司第一分公司（以下简称天顺达一分公司）因与被申请人桥西区谊又合烟酒副食经销部、冯冠英、冯季英、邢台建设集团有限公司及二审被上诉人冯天纯财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天顺达公司、天顺达一分公司申请再审称：一审判决认定申请人与被申请人冯冠英、冯季英之间是买卖关系，认定事实清楚，但认为申请人未做好火灾防范措施，存在过错而承担次要责任错误。二审法院在基于双方系买卖关系的基础上，却判决申请人与被申请人冯季英承担连带责任，责任不分，明显错误。被申请人邢台建设集团有限公司始终没有向法庭提供出租房屋的合法有效证件，申请人代理人原审当庭提出，但法庭未要求被申请人提供，据申请人得知，该出租房屋性质不属于商业用房，是临时改建的，没有合法手续。被申请人出租的房屋存在安全隐患，是致使火灾蔓延进而造成损失的主要原因。故请依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，本案天顺达公司、天顺达一分公司施工动用气割明火作业，没有按照单位的用火管理制度办理审批，没有落实现场监护人，对本案火灾发生和桥西区谊又合烟酒副食经销部的财产损失，存在过错，原审根据本案案情、再审申请人的过错度和原因力，判决再审申请人承担相应的责任并无不当。再审申请人主张邢台建设集团有限公司所提供的租赁房屋存在安全隐患，是导致火灾蔓延进而造成损失的主要原因，理据不足。综上，天顺达公司、天顺达一分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 3 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邢台天顺达物资贸易有限公司、邢台天顺达物资贸易有限公司第一分公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  马 伟 审判员  曲大鸣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高 天
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1028民初599号原告：吴黎平，男，汉族，1975年11月23日出生，现住江西省抚州市资溪县。被告：资溪县高阜镇兴发竹制品厂，住所地：江西省抚州市资溪县高阜镇高阜村，统一社会信用代码：91361028667479427B。投资人：郑虎。原告吴黎平与被告资溪县高阜镇兴发竹制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吴黎平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴黎平撤诉。案件受理费507元，减半收取计253.5元，由原告吴黎平负担。审判员 石 岩二〇二〇年十月十日书记员 李诗怡
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初5311号原告:黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：范崇高，男，1962年4月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：重庆派谷农业开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店），统一社会信用代码：91500243595164150U。法定代表人：黄海燕，该公司经理。原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富诉被告范崇高、第三人重庆派谷农业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富撤回起诉处理。审 判 员  彭 然二〇二〇年十月十九日法官助理  陈 萌书 记 员  张白中
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1614号申请执行人：李峰，男，1976年2月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：刘勇，男，1988年11月11日出生，汉族，住淮安市生态新城区。本院在执行李峰与刘勇租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0891执1614号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年十月十三日书记员  赵 骏
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2665号 关于申请执行人裘允花与被执行人嵊州市石璜镇雅璜村村民委员会、嵊州市石璜镇雅璜村股份经济合作社提供劳务者受害责任纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初392号民事判决书，本院于2020年10月22日立案执行。现由于被执行人嵊州市石璜镇雅璜村村民委员会、嵊州市石璜镇雅璜村股份经济合作社已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初556号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、陈淏春，云南君晟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：广南县莲城梦尚歌厅。住所地:文山壮族苗族自治州广南县/div>经营者：单星。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广南县莲城梦尚歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于诉讼中向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广南县莲城梦尚歌厅的起诉。案件受理费127元，减半收取为63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏明审判员  杨海波审判员  薛少倩二〇二〇年十月二十八日书记员  田鸣凤书记员  李 秋
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终632号上诉人（原审原告）：单玉君。被上诉人（原审被告）：王金柱。上诉人单玉君因与被上诉人王金柱承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。单玉君上诉请求：1.撤销黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初763号民事判决书；2.将本案改判或发回重审，支持单玉君对王金柱一审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由王金柱负担。事实和理由：2018年11月初，单玉君与王金柱就单玉君位于宝泉岭某某小区某某路商铺XX号房屋内楼梯拆除，室外新建楼梯事宜达成一致意见，但没有签订书面合同。单玉君于同年11月14日给付王金柱10000元改造维修费用。王金柱收到钱后，施工了4天，拆除了室内楼梯扶手，室外进行了部分施工，之后停工，停工期间，单玉君多次找王金柱协商如何处理施工及费用问题，一直未果。单玉君为了恢复王金柱损毁的房屋，于2019年6月，雇佣他人对房屋进行施工，支付费用10920元。自2018年11月20日至2019年6月期间，因维修的房屋不能正常使用，造成损失10000元。王金柱施工期间的费用不足3000元，应返还给单玉君7000元，另外赔偿给单玉君造成损失20920元，合计27920元。综上，一审认定事实错误，判决错误。王金柱未提交书面答辩意见。单玉君向一审法院起诉请求：要求王金柱给付预付款7000.00元，并要求王金柱赔偿损失20920.00元。事实和理由：2018年10月初，单玉君与王金柱就单玉君位于宝泉岭某某小区某某路商铺XX号房屋改造维修、装修达成意向，但未签订合同。双方就拆除室内楼梯，新建室外楼梯达成协议。2018年11月14日，单玉君给付王金柱10000.00元，用于拆除室内楼梯和室外楼梯搭建。王金柱收款后施工了4天，拆除了楼梯扶手，室外进行了部分施工，并将房屋破拆不能使用。之后，王金柱去其他工地干活，直至2019年6月未给单玉君施工。期间单玉君多次与王金柱协商如何处理施工及费用问题，一直未果。2019年6月单玉君又雇他人修复王金柱损毁的房屋，支付费用10920.00元，修复的房屋在2018年11月20日至2019年6月期间不能使用的损失为10000.00元。王金柱施工的费用不足3000.00元，其应退还预付款7000.00元。一审法院认定事实：王金柱就农垦宝泉岭管理局丁香小区丁香路商铺1-15号房屋装饰装修工程施工与单玉君达成意向后，于2018年11月9日将其拟好已签字的家庭装饰装修工程施工合同书交付给单玉君，并于当日通过微信将其让宝泉岭农垦宜人装潢设计工作室设计的2张装修图片发送给单玉君。2018年11月11日，王金柱通过微信又给单玉君发送1张装修图片。2018年11月14日，单玉君给付王金柱10000.00元，王金柱给其出具金柱装饰材料批发大库单据，内容为：购货单位单玉君，商品名称及规格为楼梯施工款，金额为10000.00元。王金柱收款后安排陈艳华等人对丁香路商铺1-15号房屋进行室内楼梯拆除和搭建室外楼梯，施工过程中，因单玉君再未支付工程款，也未签订施工合同，停止了施工，再未进行施工。2018年11月19日，王金柱通过微信向华盛彩钢厂支付3170.00元彩钢瓦等材料款。2018年11月15日、16日、21日、26日，单玉君与王金柱均有微信语音通话。另查明，王金柱交付给单玉君家庭装饰装修工程施工合同书包括水电工、瓦工、力工、地面、墙面、门脸、楼梯、门、卫浴、卫生间隔断、热水器、灯、开关、空调。李帅系宝泉岭农垦宜人装潢设计工作室的经营者。王金柱因案涉房屋的装饰装修工程先后支付人工费、房屋装修设计费、材料费共计9870.00元（5500.00元＋1200.00元＋3170.00元）。一审法院认为，本案系单玉君与王金柱订立家庭装饰装修工程施工合同过程中发生的纠纷，应定性为缔约过失责任纠纷。王金柱与单玉君就案涉房屋装饰装修工程施工达成意向后，将其拟好已签字的家庭装饰装修工程施工合同书交付给单玉君，单玉君未在该合同上签字，也未表示拒绝，还将案涉房屋的楼梯施工款10000.00元转给王金柱。王金柱信赖单玉君会与其订立合同，组织人员进行室内楼梯拆除和搭建室外楼梯的施工，并向华盛彩钢厂购买搭建室外楼梯所使用的彩钢瓦等材料，进行家庭装修设计支付相关费用，其中有据可查的近10000.00元，且王金柱因单玉君未签订合同，亦未再支付工程款停止施工的行为并无不当。单玉君收到王金柱已签字的家庭装饰装修工程施工合同，并支付部分工程款，王金柱开始施工后，单玉君未继续支付工程款，有违诚实信用原则，其行为构成缔约过失。单玉君提供的证据不能证实王金柱存在缔约过失，亦不能证实因其缔约过失给王金柱造成的损失不足3000.00元。单玉君要求王金柱给付预付款7000.00元，同时要求王金柱赔偿损失20920.00元的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回单玉君的诉讼请求。案件受理费498.00元，减半收取249.00元，由单玉君负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案存在的焦点问题：王金柱应否返还给单玉君预付的部分工程款，并赔偿损失。单玉君就其位于农垦宝泉岭管理局丁香小区丁香路商铺1-15号房屋改造装修工程与王金柱达成一致意见，王金柱于2018年11月9日将拟好并签字的《家庭装饰装修工程施工合同书》交给单玉君，同日王金柱将装潢设计工作室设计的2张装修图片发送给单玉君，2018年11月11日，王金柱又给单玉君发送1张装修图片。2018年11月14日，单玉君给付王金柱10000.00元，王金柱收款后，组织人员进行施工。上述行为表明双方已实际履行施工合同，单玉君未继续支付工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任。单玉君上诉主张王金柱返还已支付部分工程款，并赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，单玉君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由上诉人单玉君负担。本判决为终审判决。审判长  秦景秋审判员  苏 倡审判员  叶长清二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 啸
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初47号 原告：郭亚东，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市任泽区。 原告：赫凯兵，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市任泽区。 原告：赫房安，男，1991年1月9日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市任泽区。 上列三原告的委托诉讼代理人：张娇，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：张建飞，男，1994年4月14日出生，汉族，，住河北省邢台市任泽区。 原告郭亚东、赫凯兵、赫房安与被告张建飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚东、原告赫凯兵及三原告的委托诉讼代理人张娇到庭参加诉讼，被告张建飞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭亚东、赫凯兵、赫房安（以下简称三原告）向本院提出 如下诉讼请求： 1.判令被告偿还原告欠款127700元； 2.今被告承担本案诉讼费。 原告诉称，被告从三原告处提货输送泵设备，欠三原告货款89500元，经三原告催要，被告于2020年3月27日向三原告出具欠条一份。欠条注明被告欠三原告货款89500元，于2019年10月3日至2019年|1月19日提货输送泵。之后，被告又从三原告处提货3台设备，3台设备款为48200元。经催要，被告偿还了原告1万元货款。现被告共计欠三原告货款127700元未偿还。经三原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，无奈之下，三原告特向任县人民法院提起诉讼，要求被告偿还三原告欠款127700元，望贵院依法判如所请。 张建飞没有提交答辩状。 经审理查明，被告于2019年10月3日到同年11月19日，从三原告处采购输送泵，欠三原告货款89500元，被告于2020年3月27日就上述欠款给三原告出具了欠条。之后，被告又从三原告处赊购了价款为21500元的设备一台。三原告自认被告在本案立案前已给付三原告10000元。本案立案后，被告于2020年10月9日，被告以微信转账的方式向原告赫凯兵付款30000元。被告未偿还的货款为71000元。 三原告主张的除上述货款之外的两台小蜗泵的货款26700元，因三原告自认称该货款对应的设备系从原告赫凯兵父母处提货；故在无其他证据相印证的情况下，无法确认该货款的权利人的系三原告。 以上事实，由原告的起诉状、手机通话录音、微信转账记录、庭审笔录予以证实。 本案立案后，三原告申请财产保全，要求保全被告127700元的财产，本院依法做出（2020）冀0505民初47号之一民事裁定书，裁定保全被告127700元的财产。 本院认为，三原告与被告之间成立买卖合同。被告作为买受人，负有向原告支付货款的义务。因此，被告欠三原告的货款71000元应当给付三原告。三原告主张的两台小蜗泵的货款26700元，因现有证据不足以证实三原告系该货款的权利人人，故对三原告要求被告给付该项货款的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张建飞于本判决生效之日起十日内，给付原告郭亚东、赫凯兵、赫房安货款71000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427元，原告郭亚东、赫凯兵、赫房安负担634元，被告张建飞负担793元。保全费1158元，原告郭亚东、赫凯兵、赫房安负担515元，被告张建飞负担643元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘凤坤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林 琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12291号原告：青岛同致富达商业经营管理有限公司，住所地青岛市城阳区青威路**。负责人：马烈，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱朋良，山东名昊律师事务所律师。被告：张海霞，女，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。本院在审理原告青岛同致富达商业经营管理有限公司与被告张海霞房屋租赁合同纠纷一案中，因原告青岛同致富达商业经营管理有限公司未依法按时缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  滕艳二〇二〇年十月二十日法官助理潘沙沙书记员王俊皓
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7118号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘德令，男,1996年6月6日生，汉族，，住广东省连平县 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人刘德令信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初4226号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘德令应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行本金及其利息和费用人民币43206.88元(暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）、案件受理费1005元、执行费548元。因刘德令未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7118号案件终结本次执行程序。 被执行人刘德令负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年十月九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终633号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘子相，男，1982年9月3日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理南宁市邕宁区人民检察院指控原审被告人甘子相犯滥伐林木罪一案，于2020年7月17日作出（2020）桂0109刑初18号刑事判决。原审被告人甘子相不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，核实全案证据，审查检察院书面意见，讯问上诉人甘子相，认为本案认定事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109刑初18号刑事判决认定：2003年开始，被告人甘子相的父亲甘某4等人承租甘某3位于南宁市邕宁区那楼镇那务村屯甘坡“六白岭”的山岭种植速生桉。后甘某4将该林地交由甘子相经营管理。2019年1月前，甘某3以甘子相林地租期到期为由要求收回出租土地。 2019年1月，甘子相在未办理取得《林木采伐许可证》的情况下，授意甘某2砍伐“六白岭”山岭上种植的速生桉，甘某2叫其母亲朱某及甘某1一起砍伐该山岭上的速生桉，被砍伐林木的立木蓄积量为43.5立方米。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明、南宁市邕宁区农林水利局出具《证明》、林权证（编号：Ｂ451000876714）、土地承包合同书、证人黄某1、甘某2、黄某2、甘某1、郑某、甘某3、甘某4、朱某（甘某2母亲）、甘某5的证言、被告人甘子相供述、调查报告、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场辨认笔录及照片等。 原审法院认为，被告人甘子相违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决：一、被告人甘子相犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。二、扣押在案的作案工具VIVO牌手机一部，依法予以没收。 上诉人（原审被告人）甘子相上诉称：1.其本人不构成滥伐林木罪，甘某2在砍伐后的第二天就被林业站的工作人员制止，事前并没有通知其本人，砍伐结束后才告知其，所以应由甘某2对滥伐林木的事负责；2.甘某2砍伐完后叫甘某4一同办理林木砍伐许可证，并没有叫其办理，证明其本人已将林木卖给甘某2处理。综上，其行为不构成犯罪。 南宁市人民检察院认为，本案证据来源、收集程序合法，内容客观并与本案有关联，可以作为认定事实的依据，事实清楚，证据确实、充分。现有证据能够证实上诉人甘子相违反森林法的规定，滥发林木，数量较大的犯罪事实客观存在。原审法院定性准确，量刑适当，一审法院的量刑充分考虑了甘子相归案后的认罪态度、犯罪性质、犯罪数额以及对社会的危害程度等情节，符合法律规定，并无不当。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了甘子相滥伐林木蓄积量达43.5立方米的事实。在本院二审期间，上诉人甘子相无新的证据向法庭提交，故本院对上述证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）甘子相违反森林法的规定，滥伐林木43.5立方米，数量较大，其已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。对于甘子相所提其本人无罪，应由甘某2对滥伐林木的行为负责的上诉意见，经查，证人朱某、甘某5、甘某3、甘某1、黄某2、甘某2的证言、上诉人甘子相的供述等证据，均证实甘子相为获取利益，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，其本人与甘某2商量并授意甘某2砍伐林木43.5立方米。甘子相具有滥伐林木的主观故意，客观上实施了滥伐林木的行为并造成了严重后果，应以滥伐林木罪对其定罪处罚。 综合全案事实和证据，甘子相上诉称甘某2没有通知其砍伐林木受到林业部门的制止和其本人没有一同办证不足以说明其本人没有滥伐林木的事实，故上诉人甘子相的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。 本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。对于南宁市人民检察院发表的检察意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黄 豪 书 记 员 马浚铭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9846号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：邓觉贤，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告邓觉贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。被告邓觉贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.邓觉贤偿还亚联财公司借款本金9121元；2.邓觉贤支付亚联财公司律师费880元。事实与理由：2017年8月10日，亚联财公司、邓觉贤签订《借款合同》，约定：邓觉贤向亚联财公司借款20000元，月利率0.8%，贷款期限从2017年8月10日至2018年2月10日，每月偿还3493元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给邓觉贤，但邓觉贤未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告邓觉贤未答辩。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表、委托代理合同及委托客户名单。邓觉贤未予质证。对亚联财公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，亚联财公司（贷款人，甲方）与邓觉贤（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于短期拆借。借款金额20000元，借款期限6月，自2017年8月10日起至2018年2月10日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。合同还对其他内容进行了约定。同日，邓觉贤出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），邓觉贤要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：400元，展期手续费：原定首还款日为2017年9月10日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计400元。邓觉贤要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年8月10日以银行转账形式发放19600元至邓觉贤指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向邓觉贤指定账户转账19600元。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案邓觉贤在内的78件案件。2020年5月15日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。审理中，亚联财公司自认，借款后至今，邓觉贤还款共计10479元。亚联财公司已经将上述还款全部抵扣本金，抵充后，邓觉贤尚欠借款本金9121元。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与邓觉贤签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19600元至邓觉贤账户，履行了出借义务，邓觉贤应按约偿还借款。现借款已于2018年2月10日到期，邓觉贤未按约足额还款。审理中，亚联财公司自认，借款后至今，邓觉贤还款共计10479元，亚联财公司自愿将上述还款全部抵扣本金。此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重邓觉贤负担，本院予以认定。抵充后，邓觉贤尚欠借款本金9121元。邓觉贤亦未到庭应诉提出辩解意见并举示相应还款证据。故本院支持邓觉贤偿还亚联财公司借款本金9121元。同时，按照合同约定，邓觉贤还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出的律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求邓觉贤支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。邓觉贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓觉贤在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金9121元；二、被告邓觉贤在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果被告邓觉贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邓觉贤负担；公告费390元，由被告邓觉贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  石渝宣人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十月十九日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终799号上诉人（原审原告）李国权，男，1957年3月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被上诉人（原审被告）荆州市荆州区人民政府，住所地荆州市荆州区荆中路**。法定代表人全运宝，该区区长。上诉人李国权因与被上诉人荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）征收决定一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。李国权向原审法院起诉请求：依法判决荆州区政府强行征收我家沙市区国有土地上房屋违法。经该院释明，李国权将诉讼请求明确为：确认荆区政征（2016）2号关于东城轴承厂片区棚户区改造项目房屋征收决定（以下简称2号征收决定）违法。原审法院经审理查明，2016年8月28日，荆州区政府作出2号征收决定。李国权的房屋位于荆州市××区××（××荆州市××乡文湖渔场），该房屋不在2号征收决定确定的征收红线范围内。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李国权的房屋不在2号征收决定的征收红线范围内，即李国权不是该征收决定确定的被征收人。故李国权不属于该征收决定的行政相对人和利害关系人，不具有对该征收决定提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回李国权的起诉。案件受理费50元，退回李国权。李国权上诉称：1.上诉人在一审诉状中未提及2号征收决定；2.2号征收决定确定了征收范围，上诉人房屋不在征收范围内。上诉人对独立私房进行调查、认证和处理后，作出《未登记房屋认定证明》，上诉人拒绝签订并扣留上述证明后，荆州区政府房屋征收人员并未停止违法行为，盗用上诉人房屋管辖区单位沙市区立新乡荆沙村村民委员会印章以及上诉人身份信息办理银行卡，强行完善征收手续，并强制拆房行为违法。3.原审裁定适用法律错误。请求本院：撤销原审裁定认定上诉人诉2号征收决定，更正为诉荆州区政府强制征收上诉人房屋违法的行政行为，判决征收违法。荆州区政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，经查阅原审卷宗，李国权起诉状中诉讼请求为“判决荆州区强行征收我家沙市区国有土地上房屋违法”，其诉讼请求并不明确。原审法院2020年4月14日调查笔录载明：李国权明确其诉请为确认征收决定违法。根据已查明事实，李国权所有的案涉房屋不在2号征收决定的征收红线范围内，李国权在其原审起诉和二审上诉状中亦认可上述事实。故原审法院认定李国权不属于2号征收决定的行政相对人和利害关系人，其不具有对2号征收决定提起行政诉讼的主体资格，裁定驳回李国权的起诉正确。综上，李国权的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年十月二十六日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3345号原告：余晔，男，汉族，1964年9月22日出生，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：方波，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告：黄海，男，汉族，1968年8月7日出生，住江苏省滨海县。原告余晔与被告黄海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晔及其委托诉讼代理人方波到庭参加诉讼。被告黄海经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余晔向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款27712.5元，并从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息。事实和理由：2018年1月起，原告开始给被告供应各种型号的PVC和镀锌管等材料。截止2018年5月9日，被告共欠原告货款119787.5元，仅支付了72075元，余款47712.5元一直未支付。经原告多次催要，2019年2月3日转款2万元，目前仍欠27712.5元未支付，故诉至法院。被告黄海未到庭。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和对证据的分析认定，确认事实如下：自2018年1月起原、被告双方开始发生业务往来，由原告向被告供应PVC、镀锌管材料。每次供货后由原告提供送货单，记载了送货名称及金额等，并均有收货人签字确认。根据送货单记载，自2018年1月19日至2018年5月9日期间，共发生货款合计119787.5元，扣除被告期间已支付的款项，尚有货款47712.5元未予支付。2018年9月9日原、被告双方聊天记录记载，被告确认欠原告47000元货款。庭审中原告解释47000元是抹去零头后的金额，并予以认可。经原告催要后，被告于2109年2月3日又支付了20000元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告已按约定履行了供货义务，被告应及时履行支付货款的义务。经查明，被告尚欠原告货款27000元事实清楚，故对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。被告逾期付款应向原告支付逾期付款的利息损失，双方没有约定逾期付款的违约金及其计算方法，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海于本判决生效之日起十日内一次性向原告余晔支付货款27000元及利息（以27000元为基数，自2020年8月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告余晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费246元及保全费303元，合计549元由被告黄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  尹庆华二〇二〇年十月二十六日书记员  解 宇
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保215号 邬永贵： 本院受理邬永贵与米脂县雯粟建筑工程有限公司、王兵财产保全一案中，本院于2020年10月15日冻结了被申请人米脂县雯粟建筑工程有限公司和王兵在龙口镇大龙高速五标（全称为：承德路桥建设总公司省道31线大龙段高速公路TJ-5合同段项目经理部）所拥有的工程款157000元，该被保全标的到期时间为2023年10月14日，你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年十月十八日