辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13611号原告：沈阳和泓物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街**，统一社会信用代码912101025599539537。法定代表人：金宗庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王云，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：分众传媒有限公司，住所地，住所地江西省九江市共青城市共青大道**局），统一社会信用代码91360405MA35FQ9L95。法定代表人：孙妍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆婕，女，汉族，1983年1月12日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陆茵，女，汉族，1991年5月16日出生，住河南省焦作市解放区。原告沈阳和泓物业服务有限公司（以下简称“和泓公司”）与被告分众传媒有限公司（以下简称“分众公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告和泓公司的委托诉讼代理人王云，被告分众公司的委托诉讼代理人陆婕、陆茵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和泓公司诉称，原告系沈阳市和平区和泓半岛公馆、和泓尚品公寓、和泓国际花园三园区的物业服务企业，被告分众公司系专门从事社区广告装饰镜框的企业。2018年5月，原、被告双方就在上述三园区内开展电梯轿厢装饰镜框及数码广告合同事宜分别签署了《高尚公寓/社区创造电梯文化环境（和泓半岛公馆）合作合同书》《高尚公寓/社区创造电梯文化环境（和泓尚品公寓）合作合同书》及《高尚公寓/社区创造电梯文化环境（和泓国际花园）合作合同书》，合同约定，被告分众公司在三园区内开展电梯轿厢镜框及数码广告业务，并按年度向原告支付合作费用(补偿费用），合作期限为2018年5月至2020年4月。其中，上述合作合同书第8条约定“乙方（即被告分众公司）未按时向甲方（即原告）支付约定的经济补偿费用，且滞后10日以上的，乙方需向甲方支付本次付款金额50%的违约金。”2018年6月4日，双方签署了合作合同书之补充协议，协议约定：一、乙方在合作期限内按年向甲方提供三笔赞助费，应于园区建设，具体为第一年度60,000元，第二年度50,000元，第三年度40,000元。二、该补充协议系合作合同书的附件，与合作合同书具有同等法律效力，补充协议涉及到的补充、变更事项以补充协议为准；未涉及到的事项，以合作合同书为准。上述合作合同书及补充协议签署后，原告已按约配合乙方将装饰镜框及数码广告安装完毕，但被告仅支付了第一年度的赞助费60,000元，第二年度的赞助费50,000元至今未给付。原告在起诉状“事实与理由”部分中所述的“赞助费”及“诉讼请求”部分中主张的“赞助费”，与原告所述的与被告分众公司签订的三份合作合同书中约定的“合作费用（补偿费用）”不属于同一笔款项，但赞助费及合作费用（补偿费用）均属于原告为被告分众公司提供场地用于发布框架广告和数码广告，而由其应支付给原告的对价。补充说明，第一年度的赞助费及合作费用（补偿费用），被告分众公司已向原告支付完毕，第二年度的合作费用（补偿费用），被告分众公司也已向原告支付完毕。目前，被告分众公司尚欠原告第二年度的赞助费50,000元。关于原告所述于2018年6月4日与被告分众公司签订的补充协议，其中约定的赞助费并未明确具体支付时间。案涉第一年度的赞助费60,000元，被告已于2018年下半年支付完毕。本案中，原告主张的50,000元系第二年度的赞助费。说明一下，补充协议中三个年度的赞助费分别为2018-2019年度赞助费60,000元、2019-2020年度赞助费50,000元、2020-2021年度赞助费40,000元。按照原告与被告分众公司签订的合同，被告分众公司向原告支付赞助费，原告应当承担的合同义务均在上述三份合作合同书中进行了约定，具体是由原告配合被告分众公司安装电梯轿箱装修镜框以及数码广告。关于被告分众公司所述其曾向原告支付过案涉赞助费，但因银行户名有误而被退回一节不属实。无论其是否曾经支付过该笔费用，原告自2020年4月份就向被告分众公司催促支付该款项，被告分众公司均以其付款困难为由推脱，从来没有提到过未付款是因为原告提供的银行账户错误，而且被告分众公司在2020年5月12日向原告发送了一份公函，明确提到要求原告减免第二年度及第三年度的赞助费50,000元、40,000元，所以，被告分众公司逾期付款的事实是没有争议的。关于被告分众公司所述赞助费的具体用途应当向其公示的说法，首先，补充协议以及主合同并没有就此进行约定；其次，被告分众公司在本案开庭前从来没有提出过这样的要求；最后，原告的第一年度赞助费用，包括接下来的第二年的赞助费用，事实上也全部系专款专用。此外，被告分众公司也从来没有提到过受疫情影响在案涉园区工作无法开展工作的主张，且事实上，原告管理的园区虽是封闭小区，但不是完全封园，故被告分众公司在案涉合同中的权利不可能受到影响，不存在不可抗力的问题。关于原告主张的违约金25,000元，本案中，原告因被告分众公司逾期付款而存在损失，原告的该项违约金主张系按照双方的合同约定，合同合法有效，系双方真实意思表示。损失数额系按照合同条款的约定计算的。关于具体损失情况，原告没有证据证明。被告分众公司对补充协议的性质理解错误，补充协议为原合同的一部分，补充协议没有约定的付款时间及违约责任应适用原合同中约定。被告分众公司一再强调补充协议没有约定付款时间及违约责任，这是对补充协议性质及补充协议条款理解有误，因补充协议不是一个独立的合同。根据合同法规定，对于独立合同没有约定付款时间的，权利人可以随时要求义务人履行义务，并不是义务人什么时候履行都不算违约。合同中约定的是被告分众公司的义务，至于收款方为原告还是第三方，这是由原告决定的，且被告分众公司通过已支付的第一笔款项情况来看，被告分众公司对于原告指定第三方收款是没有异议，实际上指定第三方收款是原告为配合被告而操作的。对被告分众公司提供的证据补充协议（2019/10/30），真实性没有核实，关联性有异议，即便该证据为真实，能够证明被告补充协议（2019/10/30）支付给第三方没有异议，被告补充协议（2019/10/30）知晓该笔款项起码自2019年月28日就应当支付，但至今没有支付，被告补充协议（2019/10/30）违约的事实没有争议。对被告分众公司提供的证据辽宁省国家税务局通用机打发票、付款及退款回单的真实性需要核实。关于案涉违约金，首先，合同当中明确约定了违约金的计算方式，事实上，原告的损失是预期利益的损失及信赖利益的损失。原告与被告分众公司合作之初有很多合作方可以选择，而且其他合作方给出的合作费用要高于被告分众公司，原告基于被告分众公司为全国性的大公司，违约可能性较小的考虑，才选择了合作费用相对较低的被告分众公司。所以，在合同当中对于违约条款进行了明确的约定，双方应该遵守违约条款的约定。原告作为物业服务企业处在疫情防控第一线，因为疫情所支出的成本要远远多于被告分众公司，但并没有因为此要求被告分众公司分担原告所遭受的损失，故请法院综合考虑原告系物业服务企业的特殊性质。另外，原告补交第一年度赞助费60,000元具体用途的相关材料：沈阳铁硕不锈钢制品有限公司出具的证明、沈河区税务局出具的清税证明各一份，证明：2018年度，原告委托沈阳铁硕不锈钢制品有限公司对原告管理的案涉园区部分单元门进行整体换新，但因在结算时，沈阳铁硕不锈钢制品有限公司开具的发票不满足被告分众公司的要求，故特委托沈阳市沈河区铁顺通五金建材经销处配合开具了被告分众公司所要求的发票（被告分众公司已在庭审中提供证据，即证据四）。案涉第一年度的赞助费60,000元已在上述过程中开销完毕。沈阳市沈河区铁顺通五金建材经销处现已注销，故该经销处无法再行出具相关证明材料，但原告找到税务部门，出具了清税证明。除此之外，被告分众公司提及的该情况也属于案涉合同的的附随义务，并非主要合同义务，并不影响双方合同的正常履行。被告分众公司于庭审中表示“因为原告管理的三个小区均实行封闭管理，导致我公司无法及时进入小区进行换刊”，该情况不存在。事实上，原告在疫情期间按照政府相关部门的要求对园区进行了封闭管理，只预留了一个出入口，但对于被告分众公司，原告是允许其正常进入园区进行广告更换工作的。同时，被告分众公司也无证据证明其上述主张。综上，对于案涉款项，原告多次向被告分众公司催促未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告分众公司给付原告园区赞助费50,000元及逾期付款违约金25,000元。诉讼费用由被告分众公司承担。被告分众公司辩称，我公司不同意原告和泓公司的诉讼请求。理由如下：第一，原告和泓公司所诉请的赞助费系专款专用款项，而非原合作合同中约定的补偿费用，从法律层面上来讲，应理解为有偿赠予或者无偿赠予。具体到本案中，原告和泓公司主张的赞助费应为有偿赠予。同时，原告和泓公司至今没有向我公司公示已向其支付的第一年度60,000元赞助费专款专用的事实与进展。截止到现在为止，我公司也没有收到任何相关证明材料，所以，原告和泓公司未履行向我公司公示上述赞助费具体使用情况的合同义务。第二，原告和泓公司主张的违约金无合同依据。依据双方签订的三份合作合同书第八条第三款的约定，乙方（即我公司）未按时向甲方（即原告和泓公司）支付约定的经济补偿费用，且时间滞后10日以上的，乙方须向甲方支付本次付款金额50%的违约金。此条款适用的前提是我公司逾期支付经济补偿费，而此处的经济补偿费，特指是双方签订合作合同书中所涉的合作费用，并且原告和泓公司在民事起诉状中也提出合作费用（补偿费用），因此不论是合作合同书或者是后签的补充协议，均没有约定逾期支付违约金的条款。此外，原告和泓公司主张的按50%计算违约金过分高于其造成的损失，我公司不同意支付上述违约金。如果法院认定我公司需要支付违约金，则应当按照LPR标准计算。另外，合作合同书及补充协议中均未约定付款时间，因此我公司不存在逾期付款的违约行为。根据合作合同书的约定，或者按照原、被告之间的交易习惯，应由原告和泓公司先向我公司开具开票，我公司才能支付款项，但至今原告和泓公司未向我公司开具发票。本案中，原告和泓公司主张的第二年度赞助费50,000元与原、被告双方签订的三份合作合同书中约定的合作费用（补偿费用），不属于同一笔款项，如属于同一笔款项，那么，双方就不会签订合作合同书和补充协议。因为原告和泓公司管理的三个小区均实行封闭管理，导致我公司无法及时进入小区进行换刊。2020年1月至4月属于疫情期间，该时间段的合作款项，我公司已经全额履行完毕，该时间段内原告无法履行合同项下的相应义务，因疫情属于不可抗力，故所有的损失不可能均由我公司承担。关于原告和泓公司提供的《合作合同书》补充协议、高尚公寓/社区创造电梯文化环境（和泓半岛公馆）合作合同书、高尚公寓/社区创造电梯文化环境（和泓国际花园）合作合同书、高尚公寓/社区创造电梯文化环境（和泓尚品公寓）合作合同书的真实性没有异议，对关联性有异议。补充协议中有专款专用的约定，付款时间未进行约定，逾期付款的违约责任亦未进行约定。在合作合同书中提及的50%的逾期付款违约金是专指合作费用（经济补偿），而非赞助费用。合作合同中约定先开发票再付款的义务，我公司并未收到原告开具的增值税发票。对原告和泓公司提供的微信聊天记录及通知的真实性、合法性、关联性均有异议。原告和泓公司已过举证期限，按照电子证据材料提交的规则未提交原件，对聊天内容是否经过编辑、删除、变更，我公司无法确认，聊天人的身份无法确认。对原告和泓公司提供的公函，我公司不发表质证意见。我公司已于2019年12月按照补充协议的约定将第二年赞助费支付至双方约定的账户，但因户名不符导致被退回，因此，我公司并非恶意拖欠第二年赞助费不付给原告和泓公司，所以，我公司并不存在违约行为。另外，关于原告和泓公司庭后补充提交的微信聊天记录的原始载体的质证意见。对于其提交的微信聊天记录的原始载体,我公司对于其真实性、合法性、关联系均有异议。首先,手机中的聊天记录具有可修改、编辑、删除功能,我公司无法确认该电子数据的内容是否经过修改、编辑删除;其次,该电子数据的内容未经公证机关公证,其真实性、合法性、关联性,我公司不予认可。关于原告和泓公司补交的“证明”及“清税证明”的质证意见。对原告和泓公司补交的“沈阳铁硕不锈钢制品有限公司出具的证明”真实性、合法性、关联性均有异议。首先，沈阳铁硕不锈钢制品有限公司就其对原告管理的案涉园区部分单元门进行整体换新事实作出的证明属于证人证言,证人应当出庭作证,接受当事人的质询。未经出庭作证的证人证言不得作为认定案件事实的根据。其次，该材料无法证明原告和泓公司与沈阳铁硕不锈钢制品有限公司就安装园区单元门换新合作事实的真实性,该事实亦无原告与沈阳铁硕不锈钢制品有限公司就更换单元门事宜签订的合作合同书、合作款项付款水单及发票等材料相佐证,对于其真实性,我公司无法认可。再次,经全国企业工商信息网查询,该公司于2018年3月成立,注册城镇职工基本养老保险、职工基本医疗保险等缴纳人数为0,且在其他网站上,亦无任何实际经营的信息可查,我公司有合理怀疑该主体无实际经营状态。最后，根据相关法律法规要求“纳税人所支付款项的对象,必须与开具抵扣凭证的销货单位一致”，该规定旨在要求合同签约方、合同款收款方及发票开具方三方一致。鉴于与原告和泓公司签订的《合作合同书》补充协议约定,我公司本应将第一年“赞助费”60,000元支付至原告和泓公司账户并由其向我公司开具发票,但应其要求,我公司将款项支付至沈阳市沈河区铁顺通五金建材经销处账户,并由其向我公司开具发票。经全国企业工商信息网查询,沈阳市沈河区铁顺通五金建材经销处于2017年12月成立，2019年4月办理相关注销事项,对于其成立注销的轨迹与一般个体工商户正常经营状态大相径庭。关于原告和泓公司针对疫情期间封闭管理答复的质证意见。疫情爆发期间，沈阳市和平区疫情防控指挥下发《关于做好和平区疫情防控工作“三不三查四严格”的通告》,要求区内小区（含物业与老旧小区）全部实行封闭管理。“封闭管理”，从居民不出门,小区不开放，企业复工必查等方面着实实行。故在疫情封闭期间，任何非本小区居民不得入内,而非原告所述“允许我司上刊换刊人员正常进入园区进行广告更换工作”的情况。此外,原告和泓公司在2020年9月15日的庭审当中陈述，其管理的小区并未遵守党中央及政府要求实行封闭管理,其前后矛盾的言损害法院及我公司的信赖利益，违反禁反言原则,请求法院不予认定。经审理查明，2018年6月1日，原告和泓公司（甲方）与被告分众公司（乙方）分别签订《（和泓半岛公馆）合作合同书》《（和泓尚品公寓）合作合同书》及《（和泓国际花园）合作合同书》，合同约定，甲、乙双方就在甲方管理的“和泓半岛公馆”小区、“和泓尚品公寓”小区、“和泓国际花园”小区内电梯安装广告镜框、数码海报事宜协商一致，为保证乙方安装的专业设备能有效持续地展示，未经双方协商，任何一方不得擅自改变该设备安装位置。项目合作期限均为3年，其中涉及“和泓半岛公馆”项目的合作期限中，广告镜框签约3年，起止时间为2018年6月15日至2021年6月14日，数码海报签约3年，起止时间为2018年7月1日起至2021年6月30日；涉及“和泓尚品公寓”小区、“和泓国际花园”小区项目的合作期限中，广告镜框签约3年，起止时间均为2018年5月1日至2021年4月30日，数码海报签约3年，起止时间均为2018年7月1日起至2021年6月30日。“第四条费用及支付方式甲方为实施该项目需进行额外的人力、物力投入，而增加的物业管理成本，为不增加业主及物业负担，由乙方根据甲方的实际投入量给予相应的费用。4.1付款金额……4.2支付方式、支付日期等……4.2.3本条约定的费用，包含了甲乙双方合作期间乙方应支付给甲方的所有费用（包括管理费、保安保洁、水电、税费等一切费用）。”“第五条合作原则……5.2乙方负责项目的具体实施，承担前期投入成本及日常运作所需费用；甲方不得干涉乙方的正常运营行为，亦不得要求乙方支付第四条约定外的任何金额及收益。”“第六条甲方权利义务……6.3甲方有权要求乙方按时足额支付约定的补偿费用。”“第七条乙方权利义务7.5乙方需按时足额支付甲方补偿费用。”“第八条违约责任……8.4乙方未按时向甲方支付约定的经济补偿费用，且时间滞后10日以上的，乙方需向甲方支付本次付款金额50%的违约金”。“本合同及本合同有效期内形成的补充协议、补充条款、变更条款均是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，均自双方盖章之日起生效”。双方还就各自权利义务、违约责任等其他事项进行了约定。签订上述三份《合作合同书》当日，原、被告又签订《补充协议》一份，协议约定：第一条鉴于甲乙双方于2018年6月1日签署了和泓半岛公馆、和泓国际花园、和泓尚品公寓为期3年的数码海报与框架合同，现甲乙双方根据实际情况的需要就原合同作出如下补充约定：第一年由乙方提供甲方60,000元用于园区建设，具体内容：和泓物业在管小区单元门更换；第二年由乙方提供甲方50,000元用于园区建设，具体内容：和泓物业在管小区绿化补植及大堂地面抛光；第三年由乙方提供甲方40,000元用于园区建设，具体内容：和泓物业在管小区绿化补植及公共区域维修。以上由乙方负责支出费用，甲方指定品牌或商家并负责具体操作。第二条本协议是原合同的附件，具有与原合同同等的法律效力，本协议涉及到的补充、变更事项，以本协议为准；本协议金额属于原合同外金额，不与原合同金额冲突，本协议未涉及的事项，以原合同约定为准。本协议自甲、乙方按原合同规定的生效条件签字盖章后生效。本协议一式柒份，甲方肆份乙方叁份，均具有同等法律效力。上述《合作合同书》及《补充协议》签订后，原、被告依约履行合同确定的相关义务。2018年6月15日，原告和泓公司应被告分众公司要求，委托沈阳市沈河区铁顺通五金建材经销处向被告分众公司开具项目名称为“发泡胶”“涂料”“电线”“铁管”“PPR管”“铁线管”“龙头”的发票7张，共计60,000元，被告分众公司据此向原告和泓公司支付上述《补充协议》中约定的第一年度的赞助费60,000元。现因被告分众公司未给付原告和泓公司第二年度赞助费50,000元，原告和泓公司起诉来院，要求被告分众公司给付该项费用，并支付相应违约金。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、合作合同书、补充协议、发票、手机微信聊天截图、沈阳铁硕不锈钢制品有限公司出具的证明、被告分众公司提交的质证意见书以及本院制作的询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告和泓公司与被告分众公司于2018年6月签订的《合作合同书》《补充协议》均系双方在自愿平等、协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据原、被告的诉辩意见，结合双方提交的各项证据材料，本案的争议焦点在于：被告分众公司是否应给付原告和泓公司第二年度“赞助费”50,000元；被告分众公司是否应向原告和泓公司给付违约金以及该项违约金是否过高。第一，关于被告分众公司是否应给付原告和泓公司第二年度“赞助费”50,000元的问题。根据原、被告于2018年6月4日签订的《补充协议》约定，“第二年由乙方提供甲方50,000元用于园区建设，具体内容：和泓物业在管小区绿化补植及大堂地面抛光。”“由乙方负责支出费用，甲方指定品牌或商家并负责具体操作。”根据该项约定，被告分众公司在案涉《合作合同书》履行期间（3年）向原告和泓公司分年度支付相应“赞助费”系其合同义务，且该项“赞助费”属于“原合同外金额，不与原合同金额冲突”，故被告分众公司应依约向原告和泓公司给付该项“赞助费”。并且，从被告分众公司所述其曾已向原告和泓公司支付该款项50,000元，但因付款账户户名错误致汇款被退回，由此亦可说明，该项付款的条件已成就。综上，对于原告和泓公司主张被告分众公司给付第二年度“赞助费”50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告分众公司提出，原告和泓公司未提供相应证据证明其第一年度的“赞助费”被专款专用一节。本案审理期间，原告和泓公司提供了案外人沈阳铁硕不锈钢制品有限公司出具的证明对该事实加以佐证，被告分众公司质证意见称，该证明系证人证言，应由其出庭接受当事人质询。本院认为，根据民事诉讼法的规定，该证明系属书证材料，且系原告和泓公司按本院要求提供的证据，在被告分众公司未提供相反证据加以推翻的情况下，本院予以确认。同时，关于案涉“赞助费”是否专款专用的问题并非系案涉合作合同的主要合同义务，而本案合同的主要合同义务系原告和泓公司配合被告分众公司安装电梯广告框架、数码海报等设备，并由被告分众公司向原告和泓公司支付相应款项，故亦不应以原告和泓公司是否将“赞助费”用于专项而否定被告分众公司应履行的给付义务。第二，关于被告分众公司是否应向原告和泓公司给付违约金以及该项违约金是否过高的问题。根据案涉《补充协议》第二条之约定，“本协议金额属于原合同外金额，不与原合同金额冲突，本协议未涉及的事项，以原合同约定为准。”关于案涉“赞助费”逾期支付是否应承担违约金的问题，《补充协议》中并未约定，故属于“本协议未涉及的事项”，而应“以原合同约定为准”。根据《合作合同书》第八条“违约责任”项下第8.4条约定，乙方（即被告分众公司）未按时向甲方（即原告和泓公司）支付约定的经济补偿费用，且时间滞后10日以上的，乙方需向甲方支付本次付款金额50%的违约金。所以，据此计算方式，被告分众公司应向原告和泓公司支付案涉“赞助费”50,000元50%的违约金，即25,000元。关于该项违约金是否明显过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告和泓公司主张其损失系“预期利益的损失及信赖利益的损失”，但并未就此提供相应证据加以佐证。原告和泓公司主张的违约金占案涉“赞助费”的50%，应认定显属过高，为使双方权利义务更趋于公平，在被告分众公司提出主张的情况下，应对该项违约金予以调整。本院认为，在原告和泓公司未提供充分证据的情况下，其因被告分众公司违约而导致的损失即案涉“赞助费”的利息损失。同时，结合被告分众公司的答辩意见等，本院确定该项违约金计算方式为：以50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准（LPR），自原告和泓公司向本院起诉之日（即2020年8月10日）起，计算至被告分众公司实际清偿之日止。关于被告分众公司提出，因新冠疫情影响，原告和泓公司封闭案涉园区致被告分众公司工作人员无法进入更换广告一节。根据相关规定，新冠疫情期间，和平区范围内园区封闭管理，但并非完全闭园禁止人员出入，被告分众公司亦未提供证据对其主张加以佐证，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告分众传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳和泓物业服务有限公司赞助费50,000元；二、被告分众传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳和泓物业服务有限公司违约金[以50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准（LPR），自2020年8月10日起，计算至被告分众传媒有限公司实际清偿之日止]；三、驳回原告沈阳和泓物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半收取），由被告分众传媒有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二〇年十月十五日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。