吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初546号 原告：吴迪，男，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。 被告：临江市林海房屋开发经营有限责任公司，住所地吉林省临江市。 法定代表人：徐树彬，经理。 原告吴迪与被告临江市林海房屋开发经营有限责任公司（以下简称林海公司）民间借贷纠纷一案，2020年7月1日受理后，因案情复杂，本院依法转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托诉讼代理人张海军、林海公司法定代表人徐树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴迪向本院提出诉讼请求：林海公司偿还借款395万元，并按照年利率6%支付2020年7月1日至395万元偿清之日的利息。事实与理由：林海公司从2006年10月份至2009年7月份多次在原告处借款共计人民币547万元，其中偿还借款47万元，经过原被告双方核对后，被告于2009年12月20日向原告出具《借据》。在2006年被告开始对靖宇县住房和城乡和建设办公楼实施建设的时候，大部分支付了都是材料款和人工费，被告支付上述款项向原告陈述需要现金。吴迪与吴立军在向被告出借款项时，因吴立军大额存款均是以存单的形式，而不是以银行卡的形式取款，所以只能取现。原告通过自己记账的方式从吴迪2007年7月1日在中国农业银行取现金32万元多，2007年7月1日在中国农业银行取现金43.18万元。从吴迪父亲吴立军取款2007年9月21日在白山城市信用社取现金50多万元。2008年11月26日在吉林省农村信用社取现金30万元。2009年3月12日在中国银行取现金30万元。2009年3月12日在中国农业银行取现金34.8万元。2009年3月12日在八道江区农村信用社取现金22万元。2009年4月3日在中国银行取现金35万元。吴迪名下农业银行2009年7月1日取现金14万元，2008年7月28日取现金6万元，2007年7月1日取现金40万元，2007年7月1日取现金30万元，2008年7月28日取现金30万元，2008年7月28日取现金7万元。在白山市邮政储蓄银行2007年12月29日取现金20万元，2007年1月11日取现金30万元，在白山市城市发展银行2007年1月12日取现金30万元，2007年1月12日取现金50万元，2006年12月23日取现金40万元。在长春光大银行2007年3月8日取现金50万元，2006年12月22日取现金50万元，2006年10月8日取现金50万元，在吴迪父亲吴立军名下中国工商银行2007年5月11日取现金50万元，2007年5月11日取现金40万元，2007年8月16日取现金10万元。 林海公司辩称，林海公司在开发靖宇县住房和城乡和建设办公楼时从没向原告借过款，原告是徐树彬在2010年之后才认识的。靖宇县住房和城乡和建设办公楼2009才开始立项建设的，在2006-2009年根本没有这个项目。公司在靖宇有账户，不收那么多现金。对方的借据是在2011年之后，吴立军说认识当时的县委书记，能帮忙要工程款，但是没有证据要不着，让给吴迪打个借条，拿这个条去帮我要工程款，当时就让财务人员给打了个500万元的条，当时有证人刘雨华、刘玉娟、张守成，500万元的工程款没要来，条也没有还我，但是内容是假的，内容不是借款，打条的目的是，说林海公司欠吴迪钱，这样可以名正言顺的由吴迪向靖宇县政府要这笔工程款。用2层楼顶105万元借款的事实不存在，吴立军没支付购房款，也没交付，没有手续，吴立军自己进去住了，吴立军是把这个楼赖去住的，这个房在规划里是物业房，卖不了。2010年我是通过合伙人刘雨华认识的吴立军，吴立军说自己是律师，吴立军帮我打了一起诉讼官司，吴立军说怕给吴立军个人造成损失，就先把诉状中的2层楼抵押给他，当时签的是抵押担保协议，即使有商品房买卖合同，也是吴立军骗公司的财务人员签的，徐树彬没同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：吴立军（曾用名吴立君）系原告吴迪父亲。2006年10月林海公司陆续向吴迪借款，双方经核算截止2009年12月20日林海公司尚欠吴迪500万元，2009年12月20日，林海公司为吴迪出具了500万元的借据。其中该500万元中的105万元用位于靖宇县国防西路西苑小区5号附房门市房抵顶，并且林海公司与吴迪的父亲吴立军在2010年9月20日签订了《商品房买卖合同》，为吴立军出具了105万元的收据，并将房屋交付给吴立军。林海公司至今尚欠吴迪395万元，双方未约定借款期限及利息。2012年8月2日和8月26日，林海公司分别向靖宇县住房和城乡建设局行文，要求住建局直接向吴迪结算工程款。林海公司财会人员刘玉娟向吴迪出具了林海综合楼明细账用以说明向吴迪借款的用途和划款计划，其中划款计划中用房屋抵顶部分已经履行。2018年5月22日，林海公司为吴立军出具证明，证实已抵顶的房屋无法办理房屋登记。庭审中，吴迪出示2009年12月20日借据、吴迪中国光大银行卡号银行取款明细、吴立军2007年9月21日城市信用联社储蓄存款取款凭证、2008年11月26日吉林省农村信用社个人储蓄凭证、2009年3月12日中国银行取款回单2张、2009年3月12日中国农业银行白山银源储蓄所利息及代扣税款清单、2009年4月3日中国银行取款回单、2009年3月19日八道江区农村信用合作联社营业部营业室存折、林海综合楼明细账、2012年8月2日、8月26日林海公司向靖宇县住房和建设局的行文、商品房买卖合同、收据、父子关系证明、2013年11月8日父子关系证明。以上证据系原件或与原件核对无异的复印件，其来源形式合法、与本案案件事实相关联，与原告陈述相一致，本院予以采信。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。2020年8月20日，最高人民法院发布了《关于修改的决定》其中第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据该规定，以2020年8月20日作为界限，该日期受理之前的一审民间借贷案件仍然适用于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案受理时间为2020年7月1日仍应适用2015年民间借贷司法解释。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”林海公司虽然主张借贷行为并未实际发生，但是其解释为吴迪出具借据的原因是因为通过虚构借贷事实来达到帮助林海公司索要工程款的行为。林海公司在解释将靖宇县西苑小区5号附门市房交付给吴立军，并签订《商品房买卖合同》时，仅仅解释为吴立军骗取。林海公司的解释并不符合常理，而且时隔多年林海公司也并未向吴立军主张返还其占有的房屋，还为吴立军出具不能办理产权的证明，林海公司的解释并没有事实依据。同时，结合吴迪提供的其银行流水和吴立军的取款凭证，吴迪有经济能力出借给林海公司。从林海公司为吴迪出具的林海综合楼明细账中有多笔款项的支出与吴迪长春光大银行取现金额相似，并且在林海公司为吴迪出具的还款计划中用门市房抵顶部分借款的已经履行。从刘玉娟的证言中可以看出，《商品房买卖合同》、林海综合楼明细账的出具并不能确定林海公司法定代表人不知情。结合林海公司曾经两次向靖宇县住建局行文要求住建局直接将工程款拨付给吴迪。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”虽然，吴迪不能陈述每笔借款发生的时间、地点、数额，但是因为借款行为已经发生10多年，其无法记清每笔借款符合常理。因此，林海公司应当返还吴迪借款395万元。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”吴迪与林海公司未约定借款期限及利息，吴迪也未提供证据证明其在起诉之前向林海公司主张过还款。因此，林海公司应当从2020年7月1日起向吴迪按照年利率6%支付利息至395万元偿还完毕。 综上所述，依照以上法律规定、司法解释和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定判决如下： 临江市林海房屋开发经营有限责任公司于本判决生效后即偿还吴迪借款395万元，并按照年利率6%支付自2020年7月1日至395万元偿清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38400元（吴迪已预交），由临江市林海房屋开发经营有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长 张 雪 审判员 刘 龙 审判员 仲婷婷 二〇二〇年十月二十七日 书记员 赵吉祥