甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5482号原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路****楼。法定代表人：徐礼荣，该公司经理。委托诉讼代理人：南溪，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荣换，女，1983年12月13日出生，汉族，该公司员工，住兰州市城关区。被告：甘肃振华通信设备有限公司，住，住所地兰州市城关区张掖路******/div>法定代表人：马新举，该公司经理。委托诉讼代理人：程浩，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：刘伟华，女，汉族，1975年12月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：程浩，甘肃兴正天律师事务所律师。原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称：海康威视公司）诉被告甘肃振华通信设备有限公司（以下简称：振华通信公司）、刘伟华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海康威视公司的委托诉讼代理人南溪、赵荣换、被告振华通信公司、刘伟华的委托诉讼代理人程浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海康威视公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告振华通信公司支付货款共计人民币338740.00元；2、请求判决被告振华通信公司支付违约金43146.81元（违约金分段计算，按“万分之四/每日”的标准，自2019年7月28日暂计算至2020年5月20日,应付至货款结清之日为止）；（第1、2项诉讼请求合计金额为381886.81元）；3、请求判决被告刘伟华对上述货款及违约金承担连带保证责任；4、请求判决本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原告和被告振华通信公司就陇南市武都区公安局指挥中心安装设备项目签订《产品购销合同》（编号2011301128）。合同约定：原告向被告振华通信公司供应视频云智能分析A系列、网络储存设备、云计算大数据通用服务器等电子设备，被告振华通信公司支付货款。合同总金额为647900.00元。合同签订后，原告按合同约定履行了其全部供货义务。根据合同约定，被告振华通信公司应于合同生效一日内支付货款的40%，即259160.00元；于2019年7月28日前付清剩余60%的货款，即388740.00元。2019年4月30被告振华通信公司向原告支付了259160.00元，并于2019年10月28日在“杭州海康威视科技有限公司应收账款对账函”予以盖章，对欠款数额388740.00元进行了确认。2019年12月27日被告振华通信公司向原告支付50000.00元货款后拒不支付剩余款项，截止今日，被告振华通信公司仍欠原告338740.00元货款未支付。被告刘伟华出具担保函，愿为被告振华通信公司所欠货款及违约金承担连带担保责任，担保最高债权限额为人民币300万元。后经原告多次催要，被告振华通信公司拒不支付货款，其行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。同时根据合同约定，被告振华通信公司逾期付款，应按逾期款项“万分之四/每日”的标准承担违约金。因此，被告振华通信公司除向原告支付货款外，应同时向原告支付43146.81元的违约金。为维护原告自身的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告振华通信公司、刘伟华辩称；一、原告隐瞒重要事实，其诉讼请求没有事实及法律依据。首先，双方于2019年4月28日签订了《产品购销合同》，合同总纲明确载明“鉴于，甲方基于陇南市武都区公安局指挥中心安装设备项目需要，同意向乙方采购产品”。因此，在双方签订《产品购销合同》时，原告清楚其公司签订该购销合同的根本目的以及购销产品的用途；其次，双方签订合同的前提条件是原告提供其公司向陇南市武都区公安局的招标文件中关于产品的所有资料。事实上，其公司给陇南市武都区公安局招标文件正是由原告提供（该文件有原告的公章及水印），该文件有产品介绍，以及型号功能的明确规范。而最核心的功能是“车辆查询、以车搜车、特征搜车、车辆计战法”等功能。基于此，双方签订《产品购销合同》。再者，双方签订《产品购销合同》的根本目的是为了保障陇南市武都区公安局指挥中心安装设备项目的正常实施。为此，双方明确约定了产品参数，型号。但产品采购后其公司将产品交付武都公安局并投入使用后，产品并不具备以车搜车与特征搜车的功能。因为产品的应用功能是产品的实际价值所在，但原告的产品并不具备合同约定功能的行为已经严重违反了《产品购销合同》的约定，且该行为导致合同的根本目的无法实现，是原告违反合同约定，因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。二、原告属于先违约方，按照合同约定，其公司不应当支付尾款，更不存在违约金；首先，根据《产品质量法》第三十四条之规定，原告作为产品销售方，保证产品的功能是其基本义务之一，无论是按照《合同约定》还是交易习惯，都是提供产品在先，支付尾款在后。购销合同虽有约定支付尾款的时间，但原告提供的产品不符合合同约定。因此，基于原告的违约行为，其公司享有先履行抗辩权，有权要求原告按照合同约定提供合格的产品或将产品维修后保证产品达到其承诺的使用功能后再支付剩余的尾款；其次，其公司虽于2020年8月27日支付原告30万元，但该笔款项并不是对原告诉讼请求的认可；再者，双方合作有十余年的时间，从未出现过任何拖欠尾款的事情。此次是原告违约在先，先提供不具备使用功能的产品，导致其公司合同的根本目的无法实现。因此，原告违约金的诉讼请求与案件事实情况不符，先违约方无权要求后违约方承担违约责任。三、刘伟华不应当承担连带担保责任，由于双方签订的《产品购销合同》中是原告先违约才导致合同根本目的无法实现，故刘伟华也不应当承担担保责任。综上所述，根据案件事实，本案是因原告的违约行为导致合同的根本目的无法实现。因此，原告作为先违约方无权要求被告支付尾款并承担违约责任，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：产品购销合同。证明目的:证明原告与被告振华通信公司存在买卖合同关系，原告向被告振华通信公司提供货物，被告振华通信公司支付货款。合同总金额为647900.00元。证明合同约定被告振华通信公司应于2019年7月28日前向原告付清剩余60%的货款。证明合同约定的逾期付款违约金为每日万分之四。二被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，该合同明确约定了合同根本目的，即陇南市公安局的需要，系原告先违约。第二组证据：到货确认书。证明目的:证明原告按合同约定向被告振华通信公司交付了全部货物，被告振华通信公司确认货物已经收到。二被告对该证据无异议。第三组证据：杭州海康威视科技有限公司应收账款对账函。证明目的:证明被告振华通信公司确认货物已收讫，且被告确认截止2019年10月28日仍欠原告388740.00元货款。二被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，该证据只是一部分，不能说明原告提供的设备符合合同约定的质量。第四组证据：担保函及附件。证明目的:证明被告刘伟华自愿对上述货款及违约金承担连带保证责任。二被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，系原告先违约，所以刘伟华不承担责任。被告振华通信公司向法庭提交了以下证据：第一组证据：振华通信公司与海康威视公司签订的《产品购销合同》证明目的：证明振华通信公司与海康威视公司签订《产品购销合同》之根本目的，是为了向陇南市武都区公安指挥中心提供安装设备项目，且该合同目的以及产品功能是经过双方共同确认的事实。原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告完全按照合同约定向被告供货。第二组证据：陇南市武都区公安局与振华通信公司签订的设备采购合同，振华通信公司参与陇南市武都区公安局招标文件摘选，即海康威视公司产品功能介绍，制造厂商授权书，陇南市武都区公安局出具的《关于现存问题的说明》。证明目的：第一点，证明海康威视公司提供的海康威视全系列产品存在产品质量问题，与双方在《产品购销合同》约定的型号不符，没有型号为iVMS-8200-SAS、iVMS-8200-RMS的设备，不具备车辆的以车搜车功能，特征物搜车功能，且结构化速度特别慢，导致振华通信公司合同根本目的无法实现的事实。第二点，证明海康威视公司先违反合同约定，没有提供符合合同约定产品的参数、型号以及功能的事实。原告认为陇南市武都区公安局与振华通信公司签订的设备采购合同与本案无关，产品功能介绍真实性认可，证明目的不认可，该介绍只说我司产品有以车搜车功能，但在本案中没有说需具有该功能，制造厂商授权书无异议，陇南市武都区公安局出具的说明不认可。第三组证据：海康威视公司与振华通信公司针对《产品购销合同》所产生的质量问题组建的“交流群”微信聊天记录。证明目的：证明因为海康威视公司提供的产品质量不具备合同约定的功能及型号，故振华通信公司多次与其交涉解决，海康威视公司虽承认产品有质量问题，但一直没有解决的事实。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，只能证明仅对产品质量协商过，但不能证明我方违约。上述证据已经开庭质证和本院审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下:2019年4月28日，原告和被告振华通信公司签订了《产品购销合同》（合同编号：2011301128），该合同主要约定：1、原告向被告振华通信公司提供视频云智能分析A系列、网络储存设备、云计算大数据通用服务器等电子设备，合同总金额为647900.00元；2、付款期限：被告振华通信公司应于合同生效一日内支付货款的40%，即259160.00元作为预付款；于2019年7月28日前付清剩余60%的货款，即388740.00元；3、被告振华通信公司逾期付款的，每逾期一日按照逾期款项的万分之四承担违约金，如分期付款，被告逾期支付任何一期款项的，原告有权要求被告一次性支付全部剩余款项；4、交货日期：7-25个工作日，送达地点甘肃陇南市武都区北山路政法大楼。合同签订后，原告按照合同约定向被告振华通信公司交付了货物。2019年4月30日被告振华通信公司向原告支付了货款259160.00元，并于2019年10月28日在“杭州海康威视科技有限公司应收账款对账函”上对欠款数额388740.00元进行了确认。2019年12月27日被告振华通信公司向原告支付货款50000.00元。在本案起诉后，被告振华通信公司于2020年8月27日又向原告支付货款300000元，现实际尚欠原告货款38740元。另查明：被告刘伟华出具担保函，该担保函主要载明：刘伟华自愿以个人资产对振华通信公司于2019年5月18日之前向海康威视公司采购货物或服务而签订的所有交易合同下的全部债务提供不可撤销保证责任担保；本担保为最高额保证担保，最高额担保限额为300万元；担保期限为两年。本院认为，原告与被告振华通信公司签订的《产品购销合同》及被告刘伟华出具的担保函均系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院应予认定。双方当事人应按照合同的约定，全面履行合同义务。本案中，原告向被告振华通信公司提供了设备，履行了合同义务，但被告振华通信公司未按照合同约定全额支付货款属违约，应承担相应的民事责任。被告振华通信公司辩称原告所供设备不具有“车辆查询、以车搜车、特征搜车、车辆计战法”等功能而无法实现合同目的，从而拒绝付款的辩解意见，本案中双方签订的《产品购销合同》中并未对涉案设备的功能明确约定，且被告振华通信公司在设备交付后又向原告支付了大部分的货款，故对被告振华通信公司的该项辩解意见本院不予采信，故原告要求被告支付剩余货款38740元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告振华通信公司支付43146.81元违约金的诉讼请求，根据本案被告振华通信公司的付款及本案的实际情况，违约金本院酌情认定5000元。关于原告要求被告刘伟华承担连带保证责任的诉讼请求，因被告刘伟华出具了担保承诺函，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告甘肃振华通信设备有限公司于判决生效后十日内给付原告杭州海康威视科技有限公司货款38740元，违约金5000元，共计43740元。二、被告刘伟华对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告杭州海康威视科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3514元，保全费2429元，由被告甘肃振华通信设备有限公司、刘伟华承担，于判决生效后十日内给付原告杭州海康威视科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张世华二〇二〇年十月二十八日书记员  乔宁宁