广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7592号原告：赵国权，男，1966年11月19日出生，汉族，住江门市新会区*************，公民身份号码440***************。委托代理人：刘惠宏，系广东永泽律师事务所律师。被告：余根旺，男，1966年6月12日出生，汉族，住江门市蓬江区*********，公民身份号码440***************。原告赵国权诉被告余根旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告赵国权的委托代理人刘惠宏、被告余根旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国权起诉认为：原告与被告是多年的朋友关系，被告因经营生意及家庭开支需要资金周转向原告提出借款，在2015年2月6日，经双方协商，约定被告向原告借款人民币50000元，月息l000元，先扣两个月利息2000元，原告当天通过银行转账的方式向被告给付出借款48000元。被告再次向原告提出借款30000元周转，经协商，将2015年2月6日的借款一并签订《借款合同》，约定被告向原告借款捌万元正，借款期限六个月，从2016年2月6日至2016年8月6日止，借款期限内无利息，期满一次还清，逾期不能还款，被告按同期银行的四倍贷款支付利息。原告向被告给付现金出借款30000元，被告按借款总额出具收据确认收到借款80000元。经原告追讨，被告于2019年l2月31日与原告签订《借款合同》对双方之间的借款关系进行续期，包括约定利息按银行同期同类贷款4倍计算，逾期支付利息的构成违约，被告向原告支付因违约而产生的律师费用，确认在2016年2月6日向原告借款80000元未偿还。被告在签订该协议后，还是没有支付利息，被告的行为构成违约，应承担违约责任。被告向原告实借78000元，在借款期内，被告共偿还8800元（于2016年3月30日偿还4800元，于2016年4月28日偿还借款2400元，于2016年7月18日偿还借款1600元），在约定的借款期内并没有清偿借款，拖欠借款本金69200元。根据合同约定，被告应从2018年8月7日起按人民银行同期贷款利率的4倍计付利息直到清偿日止，被告通过其儿子共支付9600元（2016年12月3日支付3200元，于2017年3月16日支付3200元，于2017年6月5日支付3200元），用于抵扣拖欠到2017年4月24日的利息，被告从2017年4月25日起拖欠利息。据此，请求判令：1.被告在判决生效之日起十天内向原告偿还借款人民币69200元及利息（以借款本金69200元为基数，从2017年4月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至2019年8月19日（含）止的利息33665.8元；自2019年8月20日（含）起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为准按4倍进行计算，直至实际清偿之日，暂计到2020年6月5日的利息为11038.16元；2.被告在判决生效之日起十天内向原告赔付律师费3000元；3.诉讼费用由被告承担。原告赵国权提交的证据有：1.身份证；2.借款合同；3.转账凭证；4.收据；5.借款合同；6.微信聊天记录；7.委托代理合同、发票。被告余根旺答辩称：原告是在江门市*******之1明记菜馆后面开设鸿豪寄售行的老板，实际是职业放贷人。被告因经营塑料加工厂需要资金周转，在2015年2月6日向原告借款人民币48000元，约定月息5分，即每月要向原告支付利息2400元，由于周转困难，从2015年2月6日至2016年2月5日共支付三个月利息7200元，还欠原告9个月21600元，由于过期利息以利滚利计算，原告计算要欠30000元。经协商于2016年2月6日将这30000元过期利息重新再签合同，加上之前的借款，所以于2016年2月6日在利息中扣除2000元，一并签订《借款合同》30000元现金收据，实际未收到款，签订80000元借款实际系借到48000元，经双方协商，于2016年2月6日至2016年8月6日止，这6个月利息仍按每月支付2400元。所以2016年3月30日偿还4800元系2月-3月份两个月的利息，于2016年4月28日支付利息2400元。5月、6月、7月都是以现金支付三个月利息共计7200元。原告所说还款情况不实。如计入还款合同会注明，于2019年重新确认借款还是80000元计算。从2016年8月7日起至2019年12月31日止，经双方协商以月息4分计算收取利息，即80000元每月收取利息3200元，由于原告收取的利息不符合国家法律法规，所以原告要求以收取现金支付利息为主。被告要求原告收取利息出示收据，但原告不同意。被告通过微信转账或银行转账的证据有：2016年11月26日通过被告儿子余景良银行转账支付利息3200元；2017年1月24日通过被告转账支付利息3200元；2017年3月16日通过余景良银行转账支付利息3200元；2017年6月5日通过余景良银行转账支付利息3200元；2017年8月28日通过余景良银行转账支付利息3200元；2017年10月27日通过余景良银行转账支付利息3200元；2018年4月5日通过被告银行转账支付利息3200元；2018年5月2日通过被告银行转账3200元；2018年9月5日通过被告银行转账3200元；2019年5月10日，通过被告微信转账1000元；转账共10次记录合计29800元，其余利息都是原告收取现金。被告与原告于2019年12月31日签订的借款续期未有显示拖欠利息。余根旺实际支付的利息为2015年2月6日至2016年2月5日共计7200元；2016年2月6日至2016年8月6日共计14400元；2016年8月7日至2019年12月31日共计131200元；合计利息148300元。2020年至现在，由于被告要求原告今年的利息按月息2分支付，原告不同意，所以被告拒绝支付今年的利息，由于生意失败，加上今年疫情，本人又在失业，无力支付本息，故被告要求原告通过法律程序解决。由于原告借款合同存在欺诈行为，2016年2月6日至2016年8月6日签订的合同只有被告签名，2019年12月31日的合同只有原告保存，未有双方各执一份，请求判令原、被告合同无效。被告余根旺提交的证据有：1.身份证；2.余景良银行转账记录；3.被告微信转账记录；4.原告鸿豪寄售行相片。经审理查明:2015年2月6日，被告因资金周转向原告借款，原告通过名下江门农村商业银行账户800**************向被告名下银行账户800*************转账48000元。原、被告于2016年2月6日签订《借款合同》，内容主要约定被告因解决临时资金周转困难，自愿向原告借款80000元，限期自2016年2月6日至2016年8月6日止，还款方式为期满后一次性还清，如被告到期不能归还借款，原告可向被告收取利息（按同期银行的四倍贷款支付）等，被告在“乙方签名”栏处签名并盖指模。同日，被告签具一份《收据》，载明收到原告借款80000元，现金30000元。2019年12月31日，原、被告签订一份《借款合同》，内容主要载明被告因资金周转困难，于2019年12月31日向原告借款80000元，本次借款期限为2019年12月31日，被告自收款之日起需按银行同期同类贷款利率4倍向原告支付利息，若被告逾期偿还不上上述借款本金或利息，则表示被告同意向原告支付相应的违约金（违约金的具体计算标准为：借款本金×2‰×逾期还款及付息的天数）及因违约而产生的诉讼费用及律师费等一切费用。备注：被告因在2016年2月6日向原告借款80000元，直至2019年12月31日因以经济不景为由未能偿还款项，特此证据。如有争议协商不成，可向江门市蓬江区人民法院提出起诉等，原告在“甲方”栏处签名，被告在“乙方”栏处签名并盖指模。2016年11月26日，被告通过其儿子余景良中国农业银行账户向原告名下中国农业银行账户622****************转账支付3200元；2017年1月24日，被告通过微信向原告转账支付3200元；2017年3月16日，被告通过其儿子余景良中国农业银行账户向原告名下中国农业银行账户622****************转账支付3200元；2017年6月5日，被告通过其儿子余景良中国农业银行账户向原告名下中国农业银行账户622****************转账支付3200元；2017年8月28日，被告通过其儿子余景良中国农业银行账户向原告名下中国农业银行账户622****************转账支付3200元；2017年10月27日，被告通过其儿子余景良中国农业银行账户向原告名下中国农业银行账户622****************转账支付3200元；2018年4月5日，被告通过微信向原告转账支付3200元；2018年5月2日，被告通过微信向原告转账支付3200元；2018年9月5日，被告通过微信向原告转账支付3200元；2019年5月10日，被告通过微信向原告转账支付1000元；以上转账支付款项合计29800元。2020年5月20日，原告因本案纠纷与广东永泽律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并为此支付律师费3000元。2020年6月5日，原告提起本案诉讼。案经审理，原告确认向被告出借款项本金为78000元，自认被告已经偿还借款本金8800元，分别于2016年3月30日偿还4800元，2016年4月28日偿还2400元，2016年7月18日偿还1600元。原告确认被告和被告儿子余景良通过转账的偿还利息记录，原告没有收到被告通过现金偿还的利息。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款80000元的事实，有原告举证的《借款合同》、转账凭证、《收据》、微信聊天记录及原告陈述等证据佐证，能够证明款项已经实际交付，上述证据能够相互印证，构成了一条完整的证据链，足以证明原告上述主张，本院予以认定，被告表示实际只收到原告借款48000元，根据现有证据，不足以证明被告上述主张，本院对此不予采纳。原告自认被告已偿还借款本金8800元，是其真实意思表示，没有伤害被告合法权益，本院予以确认，而被告提供的证据未能充分证明其本案借款已还清的主张，原告对此亦予以否认，因此，被告所主张的事实理据不足，本院不予认定。对于本案被告未按双方约定还清借款，显属违约，应承担违约责任，被告应向原告偿还借款本金69200元（78000元－8800元）。至于利息问题。原告提供的《借款合同》中双方约定了逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，对借期内利息没有约定，即借期内不计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院确定被告逾期还款利息应自2016年8月7日起计，被告表示其已通过儿子余景良银行账户转账、其微信转账及现金形式还清2020年之前的逾期利息，但其未能提供充分证据证明其通过现金形式支付了逾期利息的事实，原告对此亦予以否认，原告只确认被告偿还了利息29800元，故被告上述主张，理据不足，本院不予确认，被告应以69200元为本金，自2016年8月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息给原告。至于律师费问题。根据原、被告于2019年12月31日签订的《借款合同》约定，如被告逾期偿还不上借款本金或利息，需向原告支付相应因违约而产生的诉讼费用及律师费用等，原告主张被告向其支付因本案支出的律师费3000元，合法合理，本院予以支持。对于被告主张原告是职业放贷人及《借款合同》存在欺诈行为，均未能提供充分证据予以证明，理据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余根旺应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵国权偿付借款本金69200元及其利息（以69200元为本金，自2016年8月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；利息相应扣减被告余根旺已偿付的利息29800元）；二、被告余根旺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵国权支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2638元减半收取1319元，由被告余根旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  赵 旸二〇二〇年十月十五日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈