江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2027号原告:靖江市平安法律服务所,住所地靖江市。负责人：姚菲，该所主任。委托诉讼代理人：王文龙，该所员工。委托诉讼代理人：王凯，该所法律工作者。被告:江苏民生科技发展有限公司,住所地靖江市。法定代表人：杲其书,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志宏，该公司员工。原告靖江市平安法律服务所与被告江苏民生科技发展有限公司为委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人姚菲、委托诉讼代理人王文龙、王凯，被告委托诉讼代理人孙志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认双方于2018年7月24日签订的和解协议有效，被告为肃宁XX**科技有限公司生产制造的四台厌氧罐归原告所有；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉被告为委托合同纠纷一案，2018年7月24日，经靖江市人民法院江阴园区法庭主持调解，双方达成和解协议，该协议第三条约定：“若甲方（原告）未按约于2018年8月1日上午9时前派员赴肃宁XX**有限公司（以下简称XX公司）处理，或者2018年8月6日前因与XX公司或沧州中院沟通不畅而导致不能对上述4台厌氧罐进行处理，则甲方放弃本案诉讼请求，今后不再向乙方主张权利；若乙方未按约于2018年8月1日上午9时前派员赴肃宁XX**有限公司处理，则视为乙方同意将上述4台厌氧罐抵给甲方作为代理费。”然原告按该协议履行了义务，但被告未按约派员处理相关事宜，严重违反了双方的约定。据此，原告特具状起诉，请求人民法院判准原告之诉请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的主体不适格，2018年7月24日原、被告签订的协议中第一条约定了被告仅是配合，且被告也根据该协议上的约定至XX公司场地，被告已履行了该协议中约定的被告的义务，不存在违约。原告应举证证明其已履行了其在该协议中应尽的义务。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1.2020年4月8日XX公司出具的证明原件一份，以证明原告至XX公司办理案涉事宜的情况。2.照片打印件1张，以证明在原告代理人王文龙于2018年7月31日到XX公司现场；3.XX大酒店客人账单打印件一张，地址为河北省肃宁县新世纪广场南侧，以证明原告代理人王文龙在2018年7月30日到达河北省肃宁县，原告按双方的协议约定的时间与XX公司进行商谈，履行了双方协议中约定的义务；4.2018年7月24日和解协议复印件一份。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性不予认可，XX公司早已被吊销，不可能再存在该司的公章。从该证据上可看出原告与XX公司存在勾结，另该证明不能证明原告于2018年8月1日至XX公司的现场，原告应提供其到该公司场地的相关差旅费的证据。另根据原、被告签订的协议内容，原告除按约于2018年8月1日上午9时至XX公司外，还应于2018年8月6日前与XX公司或沧洲中院进行沟通同意对四台厌氧罐进行处理的相关材料；证据2无法达到原告的证据目的；证据3系复印件，对其真实性不予认可；对证据4的真实性无异议。被告提供如下证据：1.2019年2月11日差旅费报销单、火车票及出租车发票若干；2、2018年8月2日河北XX大酒店有限公司出具的增值税发票1张；3、照片打印件1张。以证明我司已按照协议约定履行我方的义务。4、证人高某的证言：“我受民生科技发展有限公司的委托与王文龙到河北肃宁县XXXX洽谈业务，我是2018年7月31日就到了肃宁县XX公司的现场。当时公司给我的指示，是让我全程配合王文龙处理事务。我提交2018年8月1日拍摄到王文龙的视频，另外还有拍摄的现场照片。我和王文龙都住在肃宁县公安局对面的宾馆。我可以提供王文龙带去的一个姓陈的人员的电话，号码为187××××****”。以上证据，均证明被告依约派员至XX公司协助原告处理厌氧罐相关事宜。经质证，原告认为关于证据1、2，双方协议第三条约定了乙方在2018年8月1日上午9时前到达肃宁XX公司处理厌氧罐，但根据被告提供的证据显示高某是2018年8月2日才到达肃宁的酒店，而非在双方约定的时间。证据3，该照片模糊不清，没有具体的时间，且被告未能提供照片的原始载体，不能证明被告派员于2018年8月1日上午9时前到达肃宁XX公司现场。对证人证言，证人可能在2018年8月1日确实到了河北肃宁，也有可能确实到了XX公司，但并没有按照协议与原告代理人联系，也没有与XX公司负责人联系，明知原告代理人的电话也有XX公司负责人的电话，都没有联系，并没有按照协议约定配合原告一并处理4台厌氧罐，证人只是在背后偷拍照片，我方视为对方没有按照双方的和解协议履行义务。且证人是被告公司的销售人员，与被告民生公司存在利害关系，证人证言不能单独作为认定案件事情的依据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订和解协议一份，约定：“一、双方均同意于2018年8月1日上午9时前共同派员至河北省沧州市肃宁县XXXX科技有限公司，由甲方牵头负责，乙方配合，对乙方与XX公司于2014年11月10日达成的执行和解协议中约定的4台厌氧罐进行拆回或就地处理，……。三、若甲方未按约于2018年8月1日上午9时前派员赴肃宁XX**有限公司处理，或者2018年8月6日前因与XX公司或沧州中院沟通不畅而导致不能对上述4台厌氧罐进行处理，则甲方放弃本案诉讼请求，今后不再向乙方主张权利；若乙方未按约于2018年8月1日上午9时前派员赴肃宁XX**有限公司处理，则视为乙方同意将上述4台厌氧罐抵给甲方作为代理费。”协议签订后，双方因有无派员至XX公司处理厌氧罐的事宜产生纠纷，原告诉至法院。本案的争议焦点为：1、双方于2018年7月24日签订的和解协议是否有效；2、原告关于案涉四台厌氧罐归原告所有的主张能否得到支持。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。关于争议焦点1，原、被告双方签订和解协议，系双方真实意思的表示，双方均未提供证据证明该协议签订时存在欺诈、胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益等行为，该协议亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应当合法有效。关于争议焦点2，原告主张案涉四台厌氧罐归原告所有的理由为原告认为被告未按照调解协议约定派员至XX公司处理四台厌氧罐的事宜。然根据被告提供的车旅费发票、XX大酒店的住宿费发票、证人高某拍摄的现场照片及视频等证据可以综合确认被告确于2018年8月1日派人至XX公司。至于被告所派人员有无参与处理四台厌氧罐事宜，因双方协议约定该处理事宜由原告牵头负责，被告仅需配合原告，而本案中原告未能提供证据证明原告在处理厌氧罐事宜的过程中被告存在不配合情形，故原告主张案涉四台厌氧罐归原告所有的条件未能成就，原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、确认原告靖江市平安法律服务所与被告江苏民生科技发展有限公司于2018年7月24日签订的和解协议有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原、被告各负担400元（原告负担的部分已缴纳，被告于判决生效后十日内向本院缴纳诉讼费400元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  缪镜清人民陪审员  耿丽萍二〇二〇年十月二十五日法官 助理  张 琪书 记 员  陈 雨附录：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。