wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3476号 原告：胡绍希，男，1961年4月7日出生，壮族，户籍地 广西南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：梁美芬，女，1964年9月1日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告胡绍希与被告梁美芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡绍希到庭参加诉讼。被告梁美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡绍希向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付劳务报酬(工钱)人民币陆万元(￥60000.00元);二、本案的全部诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告系武鸣县红岭瘦肉型猪场的负责人,2018年3月底,原告得知被告想雇请人帮其在红岭猪场打理一些日常琐碎事务,于是原告便联系被告欲为其做 -2- 工。原、被告双方交谈后便确定了劳务雇佣关系,双方约定:被告从2018年3月25日起雇请原告到红岭猪场为被告做工提供劳务,劳务内容主要是维护红岭猪场水电正常使用、催缴水电费、协调红岭猪场各租户正常承租使用仓库以及收发转达各法院送达的有关文书材料等,因红岭猪场已进入司法拍卖程序,劳务报酬(工钱)按具体工作时长按月支付。原告从2018年3月25日起就到红岭猪场给被告做工,被告仅支付了第一个月的工钱,之后的工钱被告月月拖欠,原告则月月催促被告及时支付工钱,被告均承诺会支付且说有猪场在总会付钱的。2020年4月30日,原告得知红岭猪场已被南宁市武鸣区人民法院变卖,原告于次日即2020年5月1日与被告就被告拖欠原告工钱事宜进行结算,原、被告双方经核算后，被告出具《劳务报酬(工钱)结算书》一份给原告收持,《劳务报酬(工钱)结算书》载明:被告雇请原告从2018年3月25日起在武鸣县红岭瘦肉型猪场为被告做工、提供劳务,截止2020年5月1日,被告尚欠原告24个月的工钱(劳务报酬)共计60000元未支付,被告承诺于2020年5月25日前一次性付清。付款期限届满后,原告多次要求被告付款,但被告均以各种理由拖延不予支付。原告认为,原、被告之间的《劳务报酬(工钱)结算书》真实有效,原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬,原、被告之间存在合法有效的劳务雇佣关系,原告已按约定履行提供劳务的义务,被告未履行支付劳务报酬的义务,被告拖欠原告劳务报酬(工钱)不予支付的行为严重侵害了原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定,当事人一方未支付价款或报酬的,对方可以要求支付价款或报酬,故被告应支付拖欠原告的劳务报酬(工钱)60000元给原告。综上,原告的各项诉讼请求有事实和法律依据。为了维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》的有关规定,原告现特向人民法院提起诉讼,恳请人民法院查明案件事实,并依法判如诉请。 -3- 原告胡绍希为证实其主张，向本院提交以下证据：劳务报酬（工钱）结算书一份，拟证明原、被告之间的劳务雇佣事实，被告尚欠原告60000元劳务报酬未支付及付款约定。 被告梁美芬未答辩和提交相关证据。 本案的调查重点是：胡绍希请求梁美芬支付劳务费60000元是否有合法依据？ 经本院审理查明：梁美芬系武鸣县红岭瘦肉型猪场的负责人。2018年3月，梁美芬雇请胡绍希在红岭猪场为其打理一些日常琐碎事务，主要工作内容包括水电维修、保洁、零星维修、催缴水电费以及接收各种材料，双方商定月劳务报酬2500元，未约定工作期限。胡绍希从2018年3月25日起到红岭猪场为梁美芬做工。梁美芬仅支付第一个月的劳务费，之后的劳务报酬一直拖欠未付。2020年5月1日，梁美芬向胡绍希出具一份《劳务报酬（工钱）结算书》，载明“本人梁美芬身份证号4501221964××××××××雇请胡绍希身份证号4501221954××××××××从2018年3月25日起在武鸣县红岭瘦肉型猪场为我本人做工，提供劳务。现本人与胡绍希核算，截止到2020年5月1日，本人尚欠胡绍希24个月的工钱（劳务报酬）共计60000元未付，本人承诺于2020年5月25日前一次性付清。欠款人：梁美芬2020年5月1日”。逾期后，梁美芬未能付清胡绍希的劳务费。2020年8月5日，胡绍希诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于胡绍希主张梁美芬支付劳务费 -4- 60000元的问题。胡绍希为梁美芬在武鸣县红岭瘦肉型猪场提供水电维修、保洁、零星维修、催缴水电费以及接收各种材料等劳务，梁美芬应当支付相应的劳务报酬。双方在2020年5月1日经结算，梁美芬应当支付胡绍希劳务费60000元，由于未能当场结清，梁美芬向胡绍希出具《劳务报酬（工钱）结算书》，该《劳务报酬（工钱）结算书》系书证原件，客观真实，合法有效，本院予以确认。梁美芬应按《劳务报酬（工钱）结算书》的约定履行支付劳务费义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”梁美芬未能按约定期限履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任，支付拖欠的劳务费60000元给胡绍希。胡绍希提出的诉讼请求，有事实根据，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁美芬给付原告胡绍希劳务费60000元。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告梁美芬负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业 -5- 银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘知兴 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黎艳艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24133号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张娥，女，1990年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张娥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张娥系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,544.62元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,544.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3604号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红，董事长。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初383号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币236.77元的义务，本院于2020年6月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十五日 书记员 张   锦   滨
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1819号原告郑继新，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人韩广鑫，系商丘市宁陵县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告河南缘赐璐服饰有限公司，住所地宁陵县华堡镇幸福里社区内，统一社会信用代码：91411423MA3XFJA77A，法定代表人：董干卿。被告董志华，男，汉族，住所地河南省柘城县，现住址河南省宁陵县。系董干卿之子。原告郑继新诉被告河南缘赐璐服饰有限公司、董志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，本院依法由审判员李涛适用简易程序进行审理。原告郑继新及委托代理人韩广鑫到庭参加诉讼，二被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑继新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款500000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在宁陵县华堡镇幸福里小区办一服装加工有限公司，该公司运营期间，因资金周转需要，被告通过中间孟某人介绍，被告于2019年9月5日，2019年12月14日分两次在我处借款500000元，当时约定月息2.5分。在约定期限到期后，被告仍不归还借款及利息。经原告多次催要，被告一直不归还原告借款。原告为了自己的合法财产不受侵害，特诉至法院，请法院查清事实，依法判决诉请。原告当庭补充，双方约定利息为月息2.5分从借款之日到履行完毕之日止。被告河南缘赐璐服饰有限公司、董志华未答辩。根据当事人的请求，本庭归纳本案的审理焦点是：原告要求二被告归还借款本金50万元及利息（按月息2.5分计算，自借款之日起计算至履行完毕之日止）有无事实和法律依据，该请求是否有予以支持。原告郑继新提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。2、被告给原告出具的借条两份，证明其中一份是2019年9月5日由被告董志华书写签名，并加盖第一被告公司的印章；约定于2019年9月5日至2020年1月5日还清，该借款为30万元，并有证明人孟某签字。第二份是2019年12月14日（实际为2019年10月14日）由被告董志华书写，并加盖第一被告公司印章，并约定2019年12月14日前全部还清，包括利息，并由被告的承诺如超期未还清，按原约定的2.5分的利息加倍计算，该借条借款是为20万元。3、申请证人孟某出庭作证，证明当时原被告之间的借款是经证人孟某的介绍并约定了借款利息以及还款时间。被告河南缘赐璐服饰有限公司、董志华未提交证据。本院确认原告提交的证据客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。依据有效证据并结合庭审情况查明案件事实如下：被告董志华系被告河南缘赐璐服饰有限公司法定代表人董干卿之子，因公司资金周转困难，被告董志华于2019年9月5日、2019年10月14日两次向原告借钱300000元、200000元共计500000元，被告董志华在借条上签名及被告河南缘赐璐服饰有限公司加盖公章。有证明人孟某证明，当时口头约定利息月息2.5分，到期后被告未归还，原告找二被告多次催要未果，原告诉讼来院，要求被告归还借款及利息。本院认为，被告河南缘赐璐服饰有限公司及被告董志华向原告郑继新借款并约定利息，并为原告出具借条，系双方真实意思表示，该借条合法有效，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告要求被告偿还500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2.5分支付利息自借款之日起计算至履行完毕之日止，该约定的利息超过法律保护年利率24%的限值，高出部分本院不予支持，被告应当支付原告利息按年利率24%至履行完毕之日止。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条（第二款），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南缘赐璐服饰有限公司与被告董志华应于本判决生效之日起二十日内归还原告郑继新借款人民币500000元，（利息按照月息2分计算，其中300000元自2019年9月5日起至履行完毕之日止，200000元自2019年10月14日起至履行完毕之日止）。二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告郑继新的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告河南缘赐璐服饰有限公司与被告董志华负担。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年十月九日书记员 胡营营
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2150号之三 被执行人：张富新，女，汉族，1965年06月27日生，住莒南县。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张富新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张富新在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××36账户内存款人民币500.46元。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  石学虹
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执2242号申请执行人李某，住内蒙古自治区包头市。被执行人杜某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行人李某与杜某离婚纠纷一案中，申请人依据(2019)内0204民初4268号民事判决书向本院申请执行，现因双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)内0204民初4268号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年十月二十七日书记员  李 强附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初352号公诉机关盈江县人民检察院。被告人：金某，绰号金小龙，男，1975年2月23日生，景颇族，小学文化程度，务农，户籍所在地云南省盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月8日被盈江县公安局刑事拘留；同年7月21日，经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守的。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员余英英出庭公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2020年7月7日18时许，被告人金某到盈江县卡牙村委会真通拱村民小组金某家中，以150元人民币的价格为吸毒人员曹某代购一瓶用藿香正气水瓶装的毒品海洛因，并从中牟利50元。2020年7月7日19时许，被告人金某购买好毒品海洛因返回的途中被民警抓获，民警当场从金某驾驶的电动自行车前工具箱内查获外用黄色卫生纸内用藿香正气水瓶装的海洛因一瓶（经称量，净重0.4克），并在其身穿衬衣前胸口袋内查获帮曹某购买毒品后赚取的50元人民币。公诉机关认为，被告人金某违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人金某自愿认罪认罚，建议判处被告人金某有期徒刑六个月，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了证据：1．受案登记表、立案决定书；2．当场盘问、检查笔录、抓获经过及辅助工作情况附视频；3．被告人金某的正侧面照片、户口证明及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；4．现场检测报告书及照片；5．搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、云南省行政事业单位资金往来结算票据、查获现场照片、物证照片附视频；6．称量、取样笔录及照片、计量授权证书；7．鉴定指派书、盈江县公安局司法鉴定中心盈公司鉴（毒品）字［2020］267号检验报告、鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书；8．证人金某、曹某的证言；9．吸毒人员曹某的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；10．电话通讯勘查笔录及照片；11．涉案人员金某的立案决定书、拘留证；12．辨认笔录及照片；13．被告人的供述与辩解等。被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人金某为吸毒人员曹某向金某代购150元人民币的海洛因0.4克，并从中获利50元人民币的事实清楚，证据客观真实、合法、有效，本院予以确认。被告人金某违反国家对毒品的管理法规，为谋取非法利益而代他人贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后如实供述，且认罪悔罪，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关查获被告人金某的毒品海洛因0.4克系违禁品、查获的手机一部系作案工具、查获的现金50元系违法所得，均依法予以没收。查获电动车一辆，无证据证实系违法所得或供犯罪所用，本院不宜处理。综上，本院根据被告人金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月8日起至2021年1月7日止。罚金于判决书生效后五日内缴纳。）二、查获被告人金某的海洛因0.4克、手机一部、违法所得人民币50元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建刚二〇二〇年十月十三日书记员  龚升美
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1021执异47号异议人（被执行人）:台州敬炜塑料齿轮有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道繁园路**（机电产业功能区），统一社会信用代码:91331021798563434Q。法定代表人：董西波，执行董事。委托诉讼代理人：董丽芳，女，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。申请执行人：李福兵，男，1980年1月4日出生，住湖北省沙洋县。在本院执行申请执行人李福兵与被执行人台州敬炜塑料齿轮有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人对本院立案受理该执行实施案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人台州敬炜塑料齿轮有限公司异议称，其与申请执行人李福兵劳动争议纠纷一案，经玉环市劳动人事争议仲裁委员会组织调解，达成浙玉劳人仲案（2020）140号仲裁调解书。该调解书约定，由异议人支付申请执行人45000元，此款分两期支付，第一期于2020年7月20日前支付，第二期于2020年8月31日前支付；若任何一期逾期支付，需加付5000元。但其中的惩罚性条款应当以异议人存在根本性违约为前提。而本案中，异议人依照约定履行了给付义务，只是基于对法律的错误认识，认为赔偿的双倍工资需要作为工资申报。因为按照税务部门的规定，作为企业方必须申报本企业员工的工资、奖金或者一次性收入，有义务对员工个人所得税应当缴纳的部分予以代扣代缴。如果企业不如实申报或不申报，企业要承担不利后果。故异议人根据申请执行人的工资收入计算其需要缴纳的个人所得税计人民币150元[（45000-5000×8个月）×3%]在赔偿款中予以扣除。而异议人在2020年8月31日汇款时备注了说明，将此事告知了申请执行人。但申请执行人在明知扣除的款项系个人所得税的情况下，并未与异议人协商沟通，直接向法院申请执行。因企业对员工个人所得税的代扣代缴是在次月进行的，异议人在扣款后及时向税务部门、会计师事务所了解、核实，确认以赔偿款申报无需缴纳个税后，又于2020年9月24日将150元汇入申请执行人的银行账户。整个过程中，异议人并不知晓申请执行人向法院申请执行，也未收到相应的法律文书。综上，异议人因对法律的错误认识暂扣申请执行人个人所得税的行为不能被认定为违约，申请执行人要求异议人支付5000元的主张也不应得到支持。特提起执行异议，要求驳回对申请执行人李福兵的执行申请。申请执行人李福兵答辩称，一、异议人的第二期赔偿款未支付前，就向玉环市劳动人事争议仲裁委员会咨询过是否需要扣除个人所得税，在得知不需要扣除的情况下仍扣除150元，故其应当支付违约金5000元；二、按照仲裁调解书，不论异议人是否基于错误认识误扣150元，因其未在约定期限内足额支付，其均应支付违约金。综上，要求驳回异议人的异议。本院经审查认定，申请执行人李福兵与异议人台州敬炜塑料齿轮有限公司因劳动争议纠纷一案，经玉环市劳动人事争议仲裁委员会组织调解，双方于2020年7月17日达成浙玉劳人仲案（2020）140号仲裁调解书。调解书确认：1、双方于2019年8月26日至2020年1月11日存在事实劳动关系；2、双方于2020年1月11日解除劳动关系。异议人支付申请执行人（直接汇入其指定银行账户）此次事故的款项、未签订书面劳动合同的另一倍工资计人民币45000元，该款分二期支付：第一期20000元于2020年7月20日前一次性付清；第二期25000元于2020年8月31日前一次性付清。若任何一期逾期支付，申请执行人有权向人民法院申请强制执行剩余所有款项，并由异议人加付人民币5000元；3、申请执行人放弃就此次事故要求异议人支付其他一切赔偿的权利；4、双方互不再追究对方在劳动关系存续期间的其他任何法律责任。2020年9月8日，申请执行人就上述仲裁调解书的履行向本院申请强制执行，要求异议人支付赔偿款150元及违约金5000元，合计人民币5150元。本院于同日以（2020）浙1021执2972号立案执行。同年9月27日，异议人向本院缴纳了执行款5150元。该案尚未执行完毕。另认定，异议人已按约支付第一期款项20000元，第二期的25000元其在2020年8月31日支付了24850元，剩余的150元至2020年9月24日支付。以上款项均直接汇入申请执行人指定的银行账户内。以上事实，有当事人身份证明材料、仲裁调解书、执行立案信息材料、款项交付凭证、转账凭证等证据材料及双方的陈述予以证实。本院认为，异议人虽然具有扣缴个人所得税的法定义务，但本案的执行依据是仲裁调解书，系双方协商一致达成的，故其应当按照仲裁调解书履行付款义务。而且，从异议人的陈述看，其原本可以提早向税务部门咨询是否需要缴纳个人所得税来避免纠纷，但却放任不为。异议人未按仲裁调解书履行付款义务事实清楚，申请执行人向本院申请执行后，异议人虽向申请执行人支付了150元，但已延期支付，不能认定异议人按期履行付款义务。综上，异议人的异议请求依据不足，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人台州敬炜塑料齿轮有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。审 判 长  王华鑫审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇二〇年十月十九日代理书记员  黄一丹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4660号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司湖头支行,住所地乐清市柳市镇上五宅村,组织机构代码:796486009。法定代表人:南仁弟。被执行人陈建海,男,1975年8月30日出生,住所地乐清市。被执行人倪乐双,女,1977年12月8日出生,住所地乐清市。被执行人郑晓敏,男,1975年2月25日出生,住所地乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司湖头支行与被执行人陈建海、倪乐双、郑晓敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为执行款195200元及利息，并负担案件受理费1984元、财产保全费1437元、执行费2828元。执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈建海、倪乐双、郑晓敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建海、倪乐双、郑晓敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建海、倪乐双、郑晓敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈建海、倪乐双、郑晓敏有银行开户，本院于2020年10月9日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人陈建海、倪乐双、郑晓敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈建海、倪乐双、郑晓敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建海、倪乐双、郑晓敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司湖头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈建海、倪乐双、郑晓敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4660号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年十月二十三日代书记员 陈铁昊
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初6609号 原告：魏传嫘，女性，1976年12月1日出生，汉族，无业，住山东省章丘市，男性，1977年3月28日出生，汉族，无业，住山东省章丘市，男性，1978年11月19日出生，汉族，无业，住济南市，女性，1979年8月9日出生，汉族，无业，住章丘区,本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告魏传嫘、刘康向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金10万元；2、案件受理费、保全费等相关费用由二被告承担。 事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告亦为夫妻关系，原告魏传嫘与被告魏传美系姐妹关系。2015年9月8日二被告与案外人柏东辉签订房屋买卖合同，购得章丘区明水明珠小区东区xxxx房产及对应配套房各一套。当时二被告资金紧张，二被告向二原告借款10万元支付购房首付款，二被告至今未偿还，二原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，以期判如所请。 被告高健辩称：一、原告所诉不实，两被告并不欠两原告所诉的借款。两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。魏传嫘与魏伟美系亲姐妹关系。我与魏伟美于2002年11月2日登记结婚，后生育一女，因双方性格问题，于2014年夏天我与魏传美离婚，后来考虑到孩子小母女生活不易，双方决定复婚，魏传美提出要求需买房后才复婚，双方于2015年9月6日复婚，复婚后按约定我支付首付18万元左右，魏传美大约出了9万元左右。我认为我们双方的存款足以支付首付，她不可能去借别人的钱。从购房到现在，我也从未给两原告写过任何借据，我的银行账户也从没有收到两原告的转款或现金。二、两原告在诉状中所提借款数额巨大，平时在日常生活中家中是不可能存有这么大额现金的。原告所述借款给被告应提交银行转账记录证明被告实际收到过现金。即便原告能证明被告魏传美收到过现金，因其系姐妹关系也不能排队虚假债务的合理怀疑。退一步讲，即便原告有借据和转款记录证明原告与魏传美因购房产生的借贷也与被告高健没有关系，因此笔款项系复婚前双方约定的各自承担的购房款项应各自独立负担，并不属于夫妻共同债务。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。 被告魏传美辩称：借款属实。我与高健2014年前基本没有存款，离婚时家里唯一的机动车也给了高健，高健补偿我3万元，但一直未付。离婚后，我一人带着孩子，花费比较大，一个月2000多元的工资，也所剩无几。2015年9月复婚，复婚前已看好房子，复婚后第二天就签订了购房协议，但签订合同后高健称拿不出25万元首付，只能拿15万元，我手中的存款仅够支付过户的费用和添置家具，高健拒绝向其家人借款，让我向姐姐求助，才借了这笔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方有争议的事实，本院认定事实如下： 被告高健对原告提交的2015年9月22日，原告刘康取款2万元的取款凭条，魏传美同日将2万元转入房主柏东辉账户的汇款收据复印件、柏东辉签署的2万元收条有异议，对2015年9月25日，原告魏传嫘在银行柜台办理取款业务凭条复印件2份，魏传美同日将8万元存入柏东辉账户的存款凭条复印件2份，柏东辉签署8万元收条复印件1份，上述复印件，魏传美皆提交了证据原件，本院核实无误后退还魏传美。高健对上述证据均有异议，认为与本案无关联性。被告高健对原告提交的魏传美书具的借条有异议，主张其并未签名，且双方在复婚前已约定好，应由魏传美自行承担。本院认为，双方复婚后共同购买房，房屋系双方共同共有，因此发生的债务，应属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。根据双方陈述及原、被告提交的证据，已形成完整的证据链，足以证明借贷的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。根据借条及当事人陈述，足以证实魏传美向刘康、魏传嫘借款10万元的事实。被告高健、魏传美在夫妻关系存绪期间，为购置房产，且房产为夫妻共同共有，因此所产生的债务为夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。故两原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告高健、魏传美于本判决生效之日起十日内偿还原告刘康、魏传嫘借款本金100000元。 案件受理费1150元、保全费1070元，由被告高健、魏传美承担 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审 判 员 李丽 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 曹琳 书 记 员 董咪
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执482号申请执行人卫泽民，男，1972年12月5日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人。被执行人王二军，男，1979年8月2日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人。本院在执行申请执行人卫泽民与被执行人王二军财产损害赔偿纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）晋08民终87号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卫泽民于2020年5月18日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人王二军名下拥有的晋M65C**号长安牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年十月二十一日书记员  侯云鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4619号 申请执行人：孙文超,男,1985年08月11日出生,汉族，住浙江省嵊泗县。 被执行人：魏子鹏,男,1984年01月02日出生,汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人孙文超与被执行人魏子鹏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人魏子鹏应支付申请执行人孙文超执行款34000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 毛忆梦
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初361号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人钟永耀，男，1994年3月20日出生，公民身份号码440************，汉族，中专文化，农民工，户籍所在地广东省鹤山市*****************。因本案于2020年7月29日被取保候审，2020年10月28日被逮捕，现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人钟永耀犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人钟永耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年7月13日10时40分许，被告人钟永耀醉酒驾驶粤J*****号小型轿车（搭载陈*萍、钟*怡、钟*博、张*宸）沿325国道从鹤城方向往沙坪方向行驶，至鹤城工业三区旧牛力厂路段，在左转弯驶入鹤城工业三区的过程中，与从沙坪方向往鹤城方向行驶由李*平驾驶的粤J*****号小型普通客车（搭载张*兰）发生碰撞，造成被告人钟永耀、陈*萍、钟*怡、钟某博、李*平和张*兰受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人钟永耀留在现场等候警察处理。经鉴定，被告人钟永耀的血液样本中检测出酒精浓度为117.32mg/100ml。鹤山市公安局交通警察大队认定，被告人钟永耀承担此事故的全部责任。被告人钟永耀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人钟永耀有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，未与被害人达成赔偿谅解，被告人酌情从重处罚。被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人拘役二个月以上，并处罚金人民币3000元，提请法院依法判处。上述事实，被告人钟永耀在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人钟*怡的证言，被害人李*平、张*兰的陈述，被告人钟永耀的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证明资料，现场勘查笔录及照片等证据，足以证实。本院认为，被告人钟永耀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人案发后自动留守现场，并如实供述自己的罪行，是自首，其认罪认罚，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟永耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月28日起至2020年12月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    温晓明二〇二〇年十月二十九日法官助理    余绮婷书记员陈婉文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初407号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码：91440300342568392T。住址深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：任银凤，住，住北京市朝阳区高碑店南岸**26巷105系电话：15011******。代理权限：特别授权。被告：张桥，男，汉族，1989年12月3日出生，住，住湖北省鄂州市梁子湖区系电话17681689898.原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张桥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  韩德贵二〇二〇年十月九日书记员  李 杰
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初1089号原告：江跃进，男，1970年2月13日出生，汉族，住广东省饶平县******委会刘厝池宫后巷8号之5，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师。被告：郑其羽，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省饶平县黄冈镇大澳周厝祠东七横**，公民身份号码445************73X。原告江跃进与被告郑其羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江跃进的委托诉讼代理人潘桂海、张钰仪到庭参加诉讼，被告郑其羽经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江跃进向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款500,000元及利息（按照月息2%自2019年8月1日起至还款之日止）；2.判决被告承担原告因本案支付的律师费10,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因家庭经营需要资金周转，多次向原告借款共计500,000元，约定月息2%，被告于2020年2月28日立下《借据》一份，确认向原告借款500,000元。但至今被告不仅没有付还本金，利息也只付还至2019年7月31日。原告多次催讨，被告一直搪塞，拒不还款，至今仍欠原告借款500,000元和自2019年8月1日至今的利息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告郑其羽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告江跃进围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份、住址情况；证据二、《借据》，拟证明被告于2020年2月28日立下《借据》确认向原告借款500,000元并约定月息2%的事实；证据三、银行转账记录，拟证明原告多次向被告转账的事实；证据四、聊天记录截屏复印件，拟证明原告多次向被告催款的事实；证据五、合同、发票，拟证明原告因本案支出律师费10,000元的事实。被告郑其羽没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，被告郑其羽向原告江跃进借到现金102,000元，2017年至2018年间通过转账方式向原告借款398,000元。至2020年2月28日，被告立下《借据》一份给原告存执，确认因家庭经营资金周转需要，向原告借到500,000元整，约定借款利率为每月2%，于每月5日前结清当月利息，《借据》没有约定借款期限。约定：出借人有权就本借据所产生的争议向潮州市饶平县人民法院提起诉讼，为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师代理费等，均由借款人承担。《借据》出具后，因被告没有依约偿还借款本息，原告催讨未果，于2020年8月17日向原告提起诉讼，请求判为所请。本院认为，被告郑其羽于2020年2月28日出具《借据》确认向原告江跃进借款500,000元，有《借据》、转账记录、聊天记录及当事人当庭陈述等证据证实，事实清楚，双方的借贷关系应予认定。合法的借贷关系受法律保护。因双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”以及第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间”之规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任，原告请求判令被告偿还借款500,000元，本院予以支持。关于利息，根据2020年8月18日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款利率为月息2%（折合年利率24%）符合法律规定，本院予以支持；关于利息的起算期限，原告未能提交证据证明在2020年2月28日前双方有明确约定借款利息，故原告主张自2019年8月1日起计算利息，本院不予支持，本案利息应当自2020年2月28日起计算至借款还清之日止。关于律师服务费，双方在《借据》中对借款人违约责任作了约定，原告亦提交了律师服务费合同、发票，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告因提起诉讼支付的律师费，应当由被告负担，原告的律师服务费请求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，2020年8月18日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑其羽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江跃进偿还借款本金500,000元及利息（利息自2020年2月28日起以月利率2%计算至借款还清之日止）；被告郑其羽应于本判决生效之日起十日内向原告江跃进支付律师服务费10,000元；三、驳回原告江跃进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,900元，由原告江跃进负担100元，被告郑其羽负担8800元（原告已垫付，被告在还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚审 判 员  李瑞晓人民陪审员  林妙銮二〇二〇年十月十九日书 记 员  李宋冰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4923号原告：韩洋，男，1993年6月13日出生，住襄州区。被告：张**，男，1993年11月22日出生，住。原告韩洋与被告张**合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告韩洋到庭参加诉讼，被告张**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告4万元，赔偿违约金2万元；2、返还原告劳动工具并承担诉讼费用；3、返还工程期间公关产生的费用2800元。事实与理由：2020年6月3日本人与被告签订协议，由被告牵线与雅居乐工地D6.7号楼的大砖（砌墙）、二构（捯大梁）发包人刘刚签订合同，被告从原告手里提取10%的工程款。被告哄骗本人说工程量有5千多个立方，要求本人给被告10万元作为分红。后被告要求先付4万元，并保证本人和刘刚签合同，以后的工程款由刘刚直接转给本人。本人坚持签了合同再给被告分红，签了合同再开工，被告一直纠缠，本人于是提前把要签合同后才给被告的钱给了并开工了。等本人开工后才发现实际工程量只有一千多个立方，期间，原告一直催被告使原告与刘刚签订合同无果。原告工程做了大半个月后，被告以各种理由推脱导致原告没有与刘刚签订合同，且原告做的工程款刘刚也付给了被告，导致工人工资不能及时发放，原告遂停工，后多次要求被告返还4万元未果，提起诉讼。被告张**未作答辩。经审理查明：2020年6月3日，甲方韩洋与乙方张**签订提成分红协议，约定乙方责任：1.乙方保证提供的工程真实存在并负责甲方与发包人（公司）签订合同。2.甲方接手工程后，乙方安排甲方与发包人（公司）签订真实有效的合同后，甲方应抽出总量的10%给乙方作为提成分红。违约责任：若甲方违约，前期付给乙方的分红不予退还。若乙方违约应退回甲方付给的分红并赔偿甲方两倍分红。共同责任：工程期间公关产生的费用有甲乙双方共同承担。分红提成的付款方式：甲方与发包人（公司）签订合同后，付4万元给乙方，本合同签订15日之内再付1.5万元给乙方，剩余的分红，工程完成甲方收到发包人第一次的工程款后应全部付清。同日，韩洋给张**4万元现金，张**出具收条：今收到韩洋工程款提成4万元整。韩洋称张**一直没有促成其与刘刚签订合同，且张**夸大工程量骗取本人4万元。后原告多次要求被告返还4万元无果，引发本案。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告韩洋与被告张**签订的提成分红协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告韩洋以张**一直没有促成其与刘刚签订合同，且张**夸大工程量欺骗本人，按违约责任第二项的约定，要求张**退回韩洋已付的4万元，并赔偿韩洋两倍分红8万元，放弃两倍只要求赔偿2万元，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。庭审中，韩洋撤回要求被告返还原告劳动工具及被告返还工程期间公关产生的费用2800元的诉讼请求，不违反相关法律的规定，本院予以准许。被告张**经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张**于本判决生效后十日内返还原告韩洋4万元；二、被告张**于本判决生效后十日内赔偿原告韩洋违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取685元，由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇二〇年十月二十一日书记员  吴 倩
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执563号之一申请执行人：浙江佳嘉制漆有限公司,住浙江省金华市婺城区竹马工业区,组织机构代码:147313730。法定代表人:胡唐火。被执行人：胡晓华,男,1974年01月22日出生，汉族,住浙江省永康市。申请执行人浙江佳嘉制漆有限公司与被执行人胡晓华买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初4768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为由被执行人胡晓华支付申请执行人浙江佳嘉制漆有限公司货款724700元并赔偿利息损失（利息损失自2019年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）本案案件受理费5524元，由被执行人胡晓华负担。执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人胡晓华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡晓华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡晓华有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡晓华名下无房产；被执行人胡晓华名下有浙Ｇ9××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＶ××**号汽车各一辆，并于2020年2月24日对上述车辆进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对上述车辆采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡晓华。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执563号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 金希平二〇二〇年十月二十六日代书记员 舒紫薇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9053号原告李娜，女,1983年6月3日出生,回族,住河南省商丘市。委托代理人李刚，河南向东律师事务所律师。被告商丘市乐易商贸有限公司，住所地商丘市梁园区团结路北侧时代广场，统一社会信用代码：91411400780510035T。法定代表人苏亚军，职务总经理。被告中国太平洋保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区民主路**，统一社会信用代码：91411400737403787A。负责人郭伟峰，职务经理。原告李娜与被告商丘市乐易商贸有限公司、中国太平洋保险股份有限公司商丘中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告李娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李娜撤回起诉处理。审判员  李勇二〇二〇年十月十九日书记员  李昱
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13754号之一 申请执行人：陈文龙，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：刘群利，男，1983年8月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告陈文龙诉被告刘群利买卖合同纠纷一案，（2017）粤0105民初10108号民事判决书已发生法律效力。权利人陈文龙于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人刘群利清偿借款等款项。本院于2020年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下粤Ａ×××××车辆档案，但上述车辆下落不明，暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执13754号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十月十六日 书记员  谢敏仪
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0802执恢1182号申请执行人高广林与被执行人朱盼盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0802民初5446号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高广林向本院申请执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币2万元及利息、案件受理费370元，负担案件执行费400元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人朱盼盼向申请执行人高广林偿还了全部执行款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0802执恢1182号执行案件执行完毕，于2020年10月27日结案。二〇二〇年十月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24295号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵月，男，1979年06月01日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵月信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵月系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,054.64元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,054.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1794号申请执行人：李卓源，男，汉族，1988年9月17日出生，陕西省安康市人，住陕西省汉阴县城关镇北城街**，身份证号码6124221988********。被执行人：刘金波，男，汉族，1971年10月13日出生，吉林省安图县人，，住吉林省安图县明月镇镇安北社区**身份证号码2224261971********。申请执行人李卓源与被执行人刘金波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0902民初2864号民事判决书判决：由被执行人刘金波偿还申请执行人李卓源借款本金50000元，并以50000元为基数，按照月息2%支付自2018年7月1日起至借款还清之日止的利息。该判决生效后，被执行人刘金波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李卓源向本院申请执行。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘金波送达了执行通知书、财产报告令等司法文书，并两次对被执行人刘金波进行网络查询及线下不动产查询，未发现被执行人刘金波有可供执行的财产及财产线索，申请执行人李卓源亦不能提供其财产线索，本院依法将被执行人刘金波拉入失信被执行人名单及限制消费名单。经约谈申请执行人李卓源，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0902执1794号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年十月十日书记员  沈 演
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3782号原告：扬州绿宝人造草坪有限公司。法定代表人：罗娟。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被告：张建国。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。第三人：江苏鑫润铝业集团有限公司。法定代表人：王玉珠。原告扬州绿宝人造草坪有限公司与被告张建国、第三人江苏鑫润铝业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法进行了审理。原告扬州绿宝人造草坪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告于2019年5月16日签订的《租赁协议》，并返租金190000元，并从2019年9月14日按年息6%支付至2020年7月14日合计11400元，后期从2020年7月15日给付至实际之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，原、被告双方签订了涉案房屋租赁合同，将房屋租赁给原告用于生产经营，租期从2019年9月12日至2020年9月12日，原告按约支付了190000元租金。2019年10月份当原告刚要将设备运至厂房时遭到第三人的阻挠，迫使原告于2019年12月3日与其签订租赁协议，否则将原告的设备、产品搬移至露天马路上，2019年12月16日、22日第三人发函给原告，让其重新缴纳租金和中止协议腾让厂房，由于第三人的阻挠致使原告租赁厂房的目的不能实现，导致原告生产受阻，给原告造成了不可估量的损失，后经原告多次与被告及第三人协调无果而引起本诉，为此，请求法院依法判如诉请。本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉租赁合同，根据现有证据，可以认定合同的双方当事人分别为扬州宝鑫铝制品有限公司和扬州绿宝人造草坪有限公司，被告张建国非涉案合同的当事人。原告以张建国作为租赁合同纠纷案件的当事人，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告扬州绿宝人造草坪有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘玉泉二〇二〇年十月二十六日书记员  顾久香
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6729号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司威海分行,住所地山东省威海市青岛北路**。 负责人：王国庆，行长。 委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王**，男，1984年2月5日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被申请人（一审被告）：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区九龙路**。 法定代表人：刘祖延，经理。 再审申请人中国银行股份有公司威海分行（以下简称中国银行威海分行）因与被申请人王**、威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中国银行威海分行申请再审称，1.原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决解除双方签订的贷款合同，免除王**的还款责任不符合法律规定。第一，司法解释的本义并没有免除购房人（同时又是借款合同的借款人）的还款义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，开发商应将剩余的贷款本息返给银行。商品房出卖人将其收到的购房贷款本息返还银行，从法律关系上来说是受购房者的委托向银行归还贷款本息，其所还款项就是购房者的还款，但还款义务人仍然应当是借款合同的借款人。因为根据合同相对性原理，购房者才是借款合同的借款人，商品房出卖人不是借款合同的借款人，就借款合同而言，其不负有还款义务。因此，在银行要求借款人承担还款责任的情况下，如果法院只判决开发商承担对银行剩余贷款本息的还款责任，免除《个人住房（商业住房）借款合同》借款人的还款责任是违反立法本意的。第二，按照借款合同约定，借款合同解除后，银行有权要求借款人偿还全部剩余款项。2.二审法院判决免除借款人王**的还款责任，导致本案贷款合同中的共同还款人、保证人均免责，严重损害申请人的利益。3.最高法院相关案件的判决澄清了对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的错误理解，应当参照执行。4.判决免除借款人的还款责任不利于市场稳定，会引发房地产市场的动荡和金融风险的发生。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审判决适用法律是否正确。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。根据该规定，在《商品房买卖合同》和《个人一手住房贷款合同》均被解除后，应由恒丰公司将购房款返还中国银行威海分行，原判决适用法律并无不当。但从上述规定的本义来说，并没有免除购房者的还款义务，根据合同相对性原理，王**才是借款合同的借款人。此外，王**作为本案的原告向一审法院提起诉讼请求，而中国银行威海分行作为本案的被告，并未在诉讼中提起反诉要求王**承担还款责任。原审根据当事人的诉请，依据上述规定判决恒丰公司将购房款返还中国银行威海分行有法律依据，但这并不等于免除了王**的还款义务。在恒丰公司不能完成返还义务的情况下，本案判决并不影响中国银行威海分行另行主张权利。 综上，中国银行威海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司威海分行的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
西安市莲湖区人民法院           刑事判决书 （2020）陕0104刑初840号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人苗某某，男，1969年3月13日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍地及住所地陕西省西安市莲湖区，2020年7月29日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，现羁押于西安市莲湖区看守所苗某某。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉（2020）776号起诉书指控被告人苗某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日中午13时许，西安市公安局莲湖分局民警根据线索在本市莲湖区劳动西路劳动一坊院内将吸毒人员冯某某抓获，并现场从其身上查获毒品疑似物一小包。民警根据冯某某的供述在本市莲湖区劳动西路劳动二坊院将被告人苗某某抓获，并现场从其身上查获毒品疑似物一小包。经鉴定，从苗某某身上查获的毒品疑似物净重0.8496克，检出海洛因成分；从冯某某身上查获的毒品疑似物净重0.1659克，检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人苗某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人苗某某有期徒刑九个月，并处罚金。被告人苗某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苗某某归案后，如实供述罪行、认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年4月28日止.罚金限本判决生效后二十日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。                          审   判   员      王晓宁                             二〇二〇年十月二十一日                          书   记   员    谢   鑫 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11947号 申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 负责人：林仁德。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：王柏凌，男，1987年9月13日出生，回族，住广西桂林市象山区。 申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人王柏凌金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2020年10月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王柏凌名下价值人民币326125.76元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王柏凌名下价值人民币326125.76元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  林 俐
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审261号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人邯郸市通祥运输有限公司，地，地址：邯郸市邯山区褚河路**新东方城市广场1-2-1602一社会信用代码：91130402320054008T。 法定代表人董志斌。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10100018号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月28日14时51分41秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量58850千克，超限9850千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款4500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交超决字第10100018号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10100018号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10100018号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  申承华 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  屈军顺
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执异50号 申请人（申请执行人）TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区和畅六路**B1-B3厂房。 法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。 委托诉讼代理人：杨金华、许晓倩，浙江诺力亚律师事务所律师。 被执行人张崇铣，男，1983年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人扬州安普西蒙电器厂，住，住所地：江苏省扬州市邗江区瓜洲镇迎江路**原广播电视大楼**101、102/div> 投资人：张崇杰。 被执行人扬州安普西蒙电器有限公司，住所地，住所地：江苏省扬州市邗江区文昌西路华城科技广场****iv> 法定代表人：张化。 被申请人张崇杰，男，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请人（申请执行人）TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司（以下简称TCL公司）与被执行人张崇铣、扬州安普西蒙电器厂（以下简称安普厂）、扬州安普西蒙电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，TCL公司向本院提出追加安普厂的投资人张崇杰为（2020）浙0110执1762号案被执行人的申请。 经审查查明，TCL公司与张崇铣、安普厂、扬州安普西蒙电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）浙0110民初6114号民事判决，判令：一、扬州安普西蒙电器有限公司立即停止生产销售、张崇铣、安普厂立即停止销售侵害TCL公司第4246770号“TCL”商标专用权的商品并销毁库存；二、张崇铣、安普厂于本判决生效后十日内赔偿TCL公司经济损失（含合理费用）100000元；三、扬州安普西蒙电器有限公司于本判决生效后十日内赔偿TCL公司经济损失（含合理费用）120000元；四、驳回TCL公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，张崇铣、安普厂、扬州安普西蒙电器有限公司均未履行上述生效法律文书确定的法律义务，TCL公司向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行案号为（2020）浙0110执1762号。 另查明，安普厂系个人独资企业，张崇杰为投资人。 本院认为，作为个人独资企业的安普厂不能清偿（2020）浙0110执1762号案确定其应当承担的债务，申请执行人TCL公司申请追加安普厂投资人张崇杰为（2020）浙0110执1762号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下: 追加被申请人张崇杰为（2020）浙0110执1762号案的被执行人。被申请人张崇杰对扬州安普西蒙电器厂在（2020）浙0110执1762号中所负债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 孔 政 审判员 余庆伟 审判员 任新华 二〇二〇年十月二十七日 书记员 戴伟根
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执961号之一申请执行人：达胡白乙拉,现住内蒙古通辽市。被执行人：胡达古拉，现住内蒙古通辽市。申请执行人达胡白乙拉与被执行人胡达古拉买卖合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执961号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 王 永 胜审 判 员 张 志 广审 判 员 包 丰 华二〇二〇年十月二十日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 孙 布 尔
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2991号原告：中国工商银行股份有限公司西安土门支行，住所地西安市莲湖区。代表人：杨伟，该行行长。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：胡斌，男，1964年10月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行诉被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员孙龙君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐双健到庭参加了诉讼。被告胡斌经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金483268.26元、违约金及利息355028.62元（上述利息及违约金暂计至2019年9月1日，共计838296.88元。2019年9月2日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月1日在原告处办理牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1246。被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第二款“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。……”、第三款牡丹贷计卡条款：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，……（4）……甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同……）。”本案中被告严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年9月1日，被告的上述信用卡尚欠透支本金483268.26元、违约金及利息355028.62元，共计838296.88元。被告胡斌未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《牡丹卡快速办理申请书》、《卡片启用凭条》、信用卡交易明细（2014年4月2日至2020年6月1日）、2020年6月12日本金、利息、违约金截图；关于起诉状中本金利息违约金的计算说明、胡斌透支利息及违约金计算明细、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据，本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告在原告处办理牡丹信用卡，向原告提交了《牡丹卡快速办理申请书》，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）（甲方为被告胡斌、乙方为原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，领用合约内容包括申领、使用、利息、收费、对账单及还款、附则等，其中：第三条一款约定：….甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第三条第二款约定：….甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；第三条第四款约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素影响，实际年化与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第六章附则中约定：本章程未尽事宜的处理应遵守中华人民共和国相关法律、法规和规章，以及牡丹信用卡领用合约和发卡机构、特约商户及银行卡组织公布的业务规定。签约时，被告确认其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告于办理当日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1246的牡丹信用卡。2012年7月17日，被告使用的信用卡首次产生透支利息。2015年7月10日，被告使用的信用卡首次产生违约金。根据原告工行土门支行提交银行交易系统查询截图可显示，截至2019年9月1日，被告的上述信用卡尚欠透支本金483268.26元、利息345528.62元，违约金9500元（上述利息及违约金暂计至2019年9月1日，共计838296.88元）。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息及违约金。原告主张被告偿还截至2019年9月1日的本金483268.26元、利息345528.62元，违约金9500元及自2019年9月2日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行本金483268.26元、利息345528.62元，违约金9500元（截止2019年9月1日），并承担自2019年9月2日起至实际清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12183元、公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      孙龙君 二〇二〇年十月二十一日 书 记员      程  倩 1
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1581号 申请执行人：饶亮，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：杨玲儿、杨卿，均为北京市华泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：东莞市绿湖山庄开发建造有限公司，住所地：东莞市常平镇司马村，统一社会信用代码：91441900752875045J。 法定代表人：李森。 委托代理人：李军、焦新聪，均为北京海润天睿（深圳）律师事务所律师。 关于申请执行人饶亮依据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第2018号裁决书，申请执行东莞市绿湖山庄开发建造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日依法立案执行。 经查，因被执行人的经营地址及财产所在地在第三法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第2018号裁决书东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十月二十日 书记员  何 康
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终288号 上诉人（原审被告）：廊坊市元弘建筑安装工程有限公司。 住所地：河北省廊坊市广阳区金光道**。 法定代表人：钟长海，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：山东省显通安装有限公司。 住所地：山东省肥城市泰东路** 法定代表人：雷明涛，该公司总经理。 原审被告：廊坊市人民医院。 住 住所地：河北省廊坊市广阳区新华路**div> 法定代表人：张宝东，该医院院长。 上诉人廊坊市元弘建筑安装工程有限公司因与被上诉人山东省显通安装有限公司及原审被告廊坊市人民医院建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区 人民法院（2020）冀1003民初774号民事裁定，向本院提起上诉。 廊坊市元弘建筑安装工程有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人认为本案应由被上诉人所在地人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议无事实及法律依据。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至被上诉人所在地人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，廊坊市元弘建筑安装工程有限公司与山东省显通安装有限公司于2014年5月1日，就廊坊市人民医院急诊楼中央空调系统工程项目签订《系统设备采购及安装合同》。在合同中约定，本合同执行过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成的，双方当事人均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同的甲方为廊坊市元弘建筑安装工程有限公司，其所在地为廊坊市广阳区建丰里金光道42号。另，本案被告廊坊市人民医院所在地亦在廊坊市广阳区。现被上诉人依该合同向河北省廊坊市广阳区人民法院提起民事诉讼。双方当事人就本案的诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。河北省廊坊市广阳区人民法院依约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十月十九日 书记员  崔 兰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7040号 上诉人（原审原告）：浙江野风物业服务有限公司，住所地杭州市下城区松艮路施家花园。 法定代表人：任婷婷，总经理。 委托诉讼代理人：沈肖容、徐飞，浙江卓特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈黎洪，男，1963年12月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市江干区。 上诉人浙江野风物业服务有限公司（以下简称野风公司）因与被上诉人陈黎洪物业服务合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人适用普通程序独任审判。本案现已审理终结。 野风公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判陈黎洪向野风公司付2016年11月1日至2018年4月30日物业管理费17267.90元，能耗费225.44元，并支付违约金17493.35元(自2016年11月1日暂计算至2018年4月1日，分段计算，逾期每日按3%计算，实际请求支付至履行之日止)，合计34986.69元。2.判令一二审的诉讼费用由陈黎洪承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、关于案涉房屋是否交付的认定。一审法院认定案涉房屋自2016年8月18日起，房屋产权登记在陈黎洪名下。但案涉房屋未交付，产权就不可能登记在陈黎洪名下。申请不动产登记的，由当事人双方共同申请。《不动产登记暂行条例》以及《物权法》均有相关规定，足以说明案涉房屋已完成交付，交付的时间至少应认为为2016年8月18日。二、关于物业费等费用承担主体的认定。《物业管理条例》第四十一条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。该条例明确了未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，但案涉的房屋移交于2016年8月18日已办理了产权登记手续，即，已经交付给买受人，那么该物业费自2016年8月19日应该由买受人承担，即陈黎洪承担，完全符合现行的法律法规之规定。综上，一审法院认定的事实不清，适用法律错误，请求依法公正审理本案，支持野风公司的上诉请求。 陈黎洪辩称：案涉房屋房产证登记于陈黎洪名下，但由于房屋质量问题未验房亦未交付使用，多次要求开发商维修，但对方未予维修，导致无法入住。前期物业服务合同中明确约定，空置的房屋物业管理……由房产公司交纳物业费用。业主多次要求房产公司维修，但其并未进行有效维修并交付使用，导致购房人多年无法入住。已入住的住户及装修中的住户多次反应，物业公司存在收费与服务不相匹配的情况，野风公司的股权变动导致物业服务质量受损。 野风公司向一审法院起诉请求：1、判令陈黎洪向野风公司支付物业管理费17267.90元，能耗费225.44元，并支付违约金17493.34元（自2016年11月1日暂计算至2018年4月30日，分段计算，逾期每日3‰计算，实际请求支付至履行日止），合计34986.68元；2、判令诉讼费由陈黎洪承担。 一审法院认定事实：2012年2月21日，野风公司（乙方）与野风乐多公司（甲方）签订《野风山城（锦庐组团）前期物业服务合同》一份，合同约定，根据有关法律、法规，在自愿、平等协商一致的基础上，甲方将野风山城（锦庐组团）委托乙方实行物业管理。……第十八条物业管理服务费一、本物业的管理服务费用收取，执行国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定：1、物业管理服务费（有业主按其拥有的销售建筑面积向乙方交纳）。本物业管理区域前期物业服务收费采用包干制方式，乙方按照约定的标准收取前期物业服务费。物业管理服务费按销售建筑面积计算，合院物业服务费：3.2元/平方米/月（不含公共能耗费）……3、公用设施设备（如：电梯、水泵、水系、智能化系统、公共照明、共用车库、景观灯、景观用水、公共卫生间用水、用纸等）运行产生的公共能耗费用，不含在物业管理中，实行预收制，每12个月预收一次，按业主所拥有的建筑面积0.8元/平方米/月标准收取，每半年按实际用量向业主分摊结算一次，多还少补。……5、物业服务费及运行能耗费实行预收制，每12个月预收一次，每12个月为一个缴费周期；业主应在本期物业服务费交纳期起始日期20日内交纳本期物业服务费用和公共能耗费。业主逾期交纳的，每逾期一日，业主应向乙方交纳欠费总额3‰作为违约金，以后依此类推。6、空置房的物业管理服务费和公告能耗费，对纳入物业服务范围的已竣工尚未出售、出租，或者已出售未交付使用且业主未入住的物业，自该物业买卖合同约定交付之日起由开发建设单位按相关规定向乙方交纳。业主已购置并已由开发建设单位交付给业主的空置房物业管理服务费和公共能耗费（指因业主原因不能按期支付的），由业主按相关规定向乙方交纳。……陈黎洪系杭州市富阳区银湖街道野风山城（锦庐组团）小区锦庐13幢-04业主。该房屋建筑面积为299.79平方米，自2016年8月18日起，房屋产权登记在陈黎洪以及吴玫瑰名下。其自2016年11月1日起至2018年4月30日止并未缴纳物业费用。另查明，2019年4月2日，野风公司向陈黎洪邮寄物业服务费及能耗费的催讨函。2019年8月9日，野风公司以在小区张贴野风山城小区欠费业主公示单的方式向陈黎洪催讨物业服务费及能耗费。 一审法院认为，野风公司与富阳野风乐多房地产开发有限公司（以下简称野风乐多公司）签订的《野风山城（锦庐组团）前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。根据该合同第四章第一条约定，空置的物业管理服务费和公共能耗费，对纳入物业服务范围的已竣工尚未出售、出租，或者已出售未交付使用且业主未入住的物业，自该物业买卖合同的约定交付之日起由开发建设单位按相关规定向乙方交纳；业主已购置并已由开发建设单位交付给业主的空置房物业管理服务费和公共能耗费（指因业主原因不能按期支付的），由业主按相关规定向乙方交纳。本案中，野风公司未举证证明案涉房屋已经实际交付给陈黎洪，亦未举证证明陈黎洪未收房的原因系陈黎洪所致，应承担举证不能的责任。故野风公司主张要求陈黎洪支付物业费、能耗费及违约金的诉请，证据缺乏，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回野风公司的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.50元，由野风公司负担。 二审期间，双方均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致，予以确认。 本院认为，野风公司与富阳野风乐多房地产开发有限公司签订的《野风山城（锦庐组团）前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案中，野风公司要求陈黎洪支付2018年4月30日之前的物业管理费，但野风公司无有效证据证明案涉房屋在该期间已经实际交付给陈黎洪，亦未举证证明陈黎洪未收房的原因系陈黎洪所致。陈黎洪名下的案涉房屋虽于2016年8月18日进行了不动产登记，但不动产登记并不等同于房屋实际交付，故野风公司认为案涉房屋已进行了不动产登记，足以证明案涉房屋已完成交付的意见，本院不予采纳。综上，野风公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由浙江野风物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄江平 二〇二〇年十月十日 书记员  郭泽夏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执1531号 申请执行人：盛建江，男，汉族，生于1988年12月27日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。 被执行人：黄军德，男，汉族，生于1984年10月26日,现住甘肃省酒泉市。 本院在执行盛建江与被执行人黄军德民间借贷纠纷一案中，申请执行人盛建江于2020年10月13日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年十月十三日 书记员  段 雪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初9107号原告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道**，统一社会信用代码：91370283599006467742。法定代表人：王绍辉，经理，汉族，住址同上。被告：孙继洲，男，1987年3月2日生，汉族，住平度市。原告青岛鲁东益民置业有限公司诉被告孙继洲商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛鲁东益民置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告被告孙继洲于2014年12月03日签订《青岛市商品房预售合同》壹份，合同编号是201400192524.被告孙继洲协助原告办理解除房屋合同的相关手续（合同未履行）；2.请求本案诉讼费用由被告孙继洲承担。事实和理由：原告青岛鲁东益民置业有限公司与被告孙继洲，于2014年12月03日签订《青岛市商品房预售合同》壹份，合同约定：被告孙继洲购买原告青岛鲁东益民置业有限公司开发的位于平度市《水尚明珠小区》16号楼3单元5层501户房屋，房屋总价款为人民币423,003元。被告孙继洲于2014年12月24日前将这套房屋的总房款423,003元交付给青岛鲁东益民置业有限公司。（详见双方签订的《青岛市商品房预售合同》），合同签订后被告孙继洲未能履行合同规定交付该套房屋的全部房款423,003元，被告孙继洲已构成根本违约，现原告被告孙继洲双方签订的《青岛市商品房预售合同》已无法继续履行，特依法提起诉讼，请判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告青岛鲁东益民置业有限公司与被告孙继洲2014年12月3日签订的《青岛市商品房预售合同》于2020年10月23日解除。二、被告孙继洲协助原告鲁东益民置业有限公司办理撤销商品房预售登记备案和商品房预售合同的备案及抵押等手续，手续所需费用由原告青岛鲁东益民置业有限公司负担。三、案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛鲁东益民置业有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春二〇二〇年十月二十三日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2020）内222执826号   申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行。   法定代表人：吴某：行长   委托代理人：朱某。   被执行人刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。   被执行人李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。   被执行人马某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。   本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被执行人马某、刘某、李某借款合同纠纷一案中，被执行人刘某已经给付申请人案款900元，其余欠款双方达成和解。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：   终结执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 包青山     二〇二〇年十月二十七日   书记员 曹宝山
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1547-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：孙晓东，男，1990年1月9日生，汉族，该公司职工。 被执行人：李永久，男，1963年11月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：丁艳，女，1973年10月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张术荣，男，1957年7月9日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李永久、丁艳、张术荣借款合同纠纷一案中，该案（2019）鲁0782民初3766号民事判决书已立案执行，在执行过程中依法查封了被执行人丁艳名下的位于诸城市××房产、车库（房权证号：鲁潍房权证诸城市字第××号）及诸国用（2014）第××号土地使用权，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已提出拍卖查封财产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人丁艳名下的位于诸城市××房产、车库（房权证号：鲁潍房权证诸城市字第××号）及诸国用（2014）第××号土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二〇年十月十二日 书记员  郑淑敏
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1341号 申请执行人：彭志跃，男，1976年8月28日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：刘霖硕，男，1979年11月7日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：贾晓凯，男，1980年12月11日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行彭志跃与刘霖硕、贾晓凯借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘霖硕、贾晓凯名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨长富
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2315号之一 申请执行人俞辉，男，1961年11月13日出生，汉族。住浙江省杭州市上城区。 被执行人浙江万韬旅游发展有限公司，住所地浙江省建德市杨村桥镇十里埠村岱头自然村**楼**楼，组织机构代码:352445361。 法定代表人袁俊。 申请执行人俞辉与被执行人浙江万韬旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5956号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞辉向本院申请强制执行。本院于2020年9月29日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江万韬旅游发展有限公司支付申请执行人俞辉借款本金268000元、违约金12032.88元（暂计算自2019年12月30日，此后至借款实际归还之日止违约金，以未付本金为基数，按年利率24%的标准继续支付），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2868.5元，案件保全费1995元，申请执行费4704.55元。 执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人浙江万韬旅游发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江万韬旅游发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江万韬旅游发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江万韬旅游发展有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。被执行人浙江万韬旅游发展有限公司已由浙江省建德市人民法院于2020年8月21日作出的（2020）浙0182破申21号民事裁定书裁定破产。暂未发现被执行人浙江万韬旅游发展有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江万韬旅游发展有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江万韬旅游发展有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江万韬旅游发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2315号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 弘
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2168号 原告：尹江涛，男，1991年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：何海洋，男，1991年5月1日出生，汉族，住隆化县。 原告尹江涛与被告何海洋承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹江涛到庭参加诉讼，被告何海洋经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 尹江涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工程款15,400元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告在北京市密云区承包煤改电工程，找到原告为其干活，只给付部分工程款，余款15,400元于2019年11月21日为原告出具欠条，承诺于2020年1月20日前还清。但至今未付。 何海洋未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有欠条为证，本院采信。被告应及时给付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如 —2— 下： 被告何海洋于本判决生效之日起五日内给付原告尹江涛工程款人民币15,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93.0元，由被告何海洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11575号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：李婷圆，女，1984年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人李婷圆金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年10月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李婷圆名下价值人民币524528.19元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李婷圆名下价值人民币524528.19元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  林 俐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14428号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临仓街********。法定代表人：胡向阳，总经理。委托诉讼代理人：陈艳萍，女，系原告公司员工。被告：沈连欢，男，1973年11月1日生，汉族，上海市金山区蒙山路******。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告沈连欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海农工商旺都物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年十月十六日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4101号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔****。负责人：张国民，该营业部总经理。委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。被告：吴蔚，女，1963年7月19日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告吴蔚保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还理赔款19,108.29元（包括本金18,698.36元、利息371.04元及罚息38.89元）；2、判令被告向原告支付逾期保费5,726.59元；3、判令被告以全部款项为基数，自2019年10月3日起，按每日千分之一的标准向原告支付违约金至全部款项还清之日；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月15日与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》一份，被告在光大银行贷款78,000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2017年2月15日至2020年2月15日），还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签订编号为PBBR201762510000000135的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保险费率为1.88%。该保单特别约定，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项及未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。因被告于2019年7月15日未按约定偿还借款，于2019年10月3日已逾期达80天以上。2019年10月3日原告向光大银行进行了理赔，理赔金额为19,108.29元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项及支付保险费，但原告多次催收欠款，被告却不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付理赔款及逾期保险费，属于保险纠纷案件，故兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州铁路运输法院处理。案件受理费210元（已减半收取），退回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十月二十七日书记员 畅沈锦芸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤玉霞，女，1979年3月1日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汤玉霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,553.65元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,553.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2316号原告：十堰应成工贸有限公司。住所地，十堰市茅箭区东城经济开发区陈罗村**。法定代表人：姚应成，系公司总经理。被告：曹烘榛，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北科启工贸有限公司。住所地，十堰市茅箭区经济开发区吉林路****（14-1）。法定代表人：周大森，系公司总经理。本院于2020年9月4日立案受理了原告十堰应成工贸有限公司（以下简称：“应成公司”）诉被告曹烘榛、湖北科启工贸有限公司（以下简称：“科启公司”）买卖合同纠纷一案，被告曹烘榛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于十堰市茅箭区二堰街办车站路22号12幢1-9-1，属于十堰市茅箭区人民法院管辖范围，应将本案移送至十堰市茅箭区人民法院管辖。本院经审查查明，被告曹烘榛的户籍地在十堰市张湾区方滩乡方滩村**，但其经常居住地在十堰市茅箭区二堰街办车站路22号12幢1-9-1。被告科启公司的住所地在十堰市茅箭区经济开发区吉林路****（14-1）。另外，原、被告之间货物买卖的合同履行地也在十堰市茅箭区。本院认为，对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地管辖。被告曹烘榛提交不动产证明一份，拟证明其经常居住地位于十堰市茅箭区，，而被告科启公司的住所地，以及货物买卖的合同履行地均在十堰市茅箭区故被告曹烘榛提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：被告曹烘榛提出的管辖权异议成立，本案应移至湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王瑞二〇二〇年十月十九日法官助理周阳书记员张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。