广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3173号原告：彭志才，男，1983年3月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：李柔，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告彭志才与被告李柔机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告彭志才、被告李柔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆受损维修费用16959元；2、判令被告向原告支付车辆维修期间的误工费3000元及诉讼费、评估费、拆装费3000元；3、判令被告向原告支付精神损害费2000元。以上共合计24959元。事实和理由：2019年12月24日08时50分我上班途中途径本市市广路一条树路北13米等红绿灯期间遭遇后方被告车辆强烈撞击导致我方车辆受损严重，同时也撞上了前方车辆导致前方车主受伤。被告方当时比较急又有伤者，本着先救伤人的精神，又可避免交通拥堵的情况下，我答应了他现预付4000元的费用，不够再多退少补，互相拍照留下证据何联系方式，我便离开现场前去维修评估受损，伤者前往医院同时报警请求处理。维修店评估价是16959元。我之后联系被告，被告一直不理不睬，电话不接几次，我找交警，交警让我到法院起诉他，希望法院给我处理。被告李柔辩称，一、2019年12月24日，早上9点在番禺市广路一条树路北13米出发生道路交通事故。三车拍照后移向路边，我本人作为追尾方，已电话报交警通知交通事故。由于当时是上班高峰期，事故地点刚好在我公司项目门口（距离50米），本人当时有非常重要的会议接待主持工作，二车车主彭志才也表示忙，一车车主也有朋友到场，都一致采取简易处理程序，自行和解。我给与维修费用，各自处理维修私了。我通过发现场和专业维修人员的建议，当场给与一车车主2000元，二车车主彭志才4000元，之后各自驾车离开现场。二、广州市交通警察番禺大队已对此交通事故作出交通事故认定书，并结案。对本人的处罚内容为：同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，罚款200元不扣分。三、为了尽我责任，12月25日本人也邀请了一位有专业资质的机修专家陪同，实测彭先生的车辆情况。为了可以在最快的情况下帮彭先生维修好车辆，不妨碍他日常使用，曾建议彭先生将车辆开去有专业资质资格的维修中心，优先帮他维修处理，同时不需要彭先生自付维修费用。但彭先生拒绝。四、当时发生交通事故位置为市广路一条树路的掉头车道，后方100米是大十字路口，并有限速拍照点，此路段不具备有高速行驶条件，后附事故现场位置图。五、本人车辆福特福克斯两厢2011款，现市场新车价格约12.78万元，二手车价格约2.3万-5万元；一车车辆北汽新能源EU5，现市场新车价格约12.99-17.19万元，二手车价格约8-10万元；二车彭志才先生车辆东风风光330，2020款新车价格约3.79万元起，二手车价格2014款约1.9万元左右。六、一车北汽新能源维修费用车主报价为1500元，并完成维修（本人已给与车主2000元费用）；本人车辆福克斯最终维修费用为3145元（其中后杠喷漆非此次事故维修，属于个人增加的维修项目）因本次事故维修实际价格为2845元，并已完成维修；二车彭志才先生起诉要求其东风风光汽车维修费为16959元，就价值同比或车辆本身价值性已属不合理。七、就彭先生提出的维修项目及价格，本人亦咨询过多家专业维修厂家，4S店维修部及保险理赔人员。基本所有给与我的回复是；彭先生所提出的维修方案，根本就不单是维修，而是属于全车大部分部件置换，很多提出置换的零件部件部位，都不会是属于此次事故所造成。另外，彭志才先生的东风汽车行驶证显示注册日期为2014年3月4日，发证日期为2017年1月18日（注册日期和发证日期不一致，并相差这么久，表示此车可能为二手交易车辆，我并没有彭先生的个人私密信息及其车辆信息），如果以一台二手东风货车要求如此超出自身车价的维修价格，与讹诈无异。八、彭志才先生在其后，还多次以电话，微信信息，强调自己是退役军人，暗示自己人脉，并意图以暴力，威胁我与我家人的安全，想胁逼我就范他所提出的要求及付钱。当时由于全国范围正进入全民抗疫的时期，我当时并没马上报警，避免增加压力。但是彭志才先生自己应该都清楚自己的起诉属于不合理的，所以他向我表示如果告不成功就会对我家人不利。在现时扫黑除恶的风气下，我会保留对彭志才先生的举报权。九、对于彭志才先生的诉讼要求及理由的回复（一）此次交通事故，交警大队已经以适用简易程序处理并结案，当日当时一车二车车主都领取了我给与的维修费用并各自离开。至今彭先生依然持有我给与的4000元维修费用。（二）发生交通事故次日，本人也为了避免阻碍二车彭先生工作，邀请专业人员再次对彭先生的汽车进行评估，同时立刻提出方案，彭先生的汽车可以立刻开去维修，最快当周内就可以完成并交付给彭生使用（提供了多处维修点以供彭生选择，最近的离当时地点不到4公里，并承诺如果彭生不方便还可以由我方开车送回给彭生），并且维修费用不需要彭生支付。但是彭生一直拒绝维修，要求一定要去报价维修16959元的这个指定点，或者我支付次费用。所以彭生所要求的误工费，是他个人拒绝维修所致。（三）关于彭先生所提出的精神损失费及联系本人不理不睬给与回复；本人一直都有与彭生做交流及给与帮忙，但当他对我及我家人进行安全威胁恐吓的时候，我才对他不予理会。近半年来的我和家人一直都处于受到彭先生的人身威胁和暗示底下，这种黑恶势力做法及诉讼压力才是真的对我和家人一直造成巨大的精神压力，特别彭先生掌握的是我家人真实住址，并一直扬言要对我家人不利，我将保留对彭先生所作行为的举报及起诉权力，如有必要本人将先行报警处理。（四）彭先生提出16959元的维修费用既不合理，也远超其车辆自身的价值性，更远超此次事故所涉及的维修范围。彭先生也一直不配合及拒绝其他维修方案，只为借此次事故讹诈这批费用。彭先生提出的次费用，已足够新增添一台东风同款汽车。另，今年我也将我的车拿去检查，我的车已经修好并卖掉了，我的车卖了7000元，所以我不是不负责任，我只是认为原告要价过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年12月24日08时50分，李柔驾驶车牌号为粤Ａ×××**小型汽车，在广州市番禺区市广路一条树路北13米处与彭志才驾驶的车牌号为粤Ｆ×××**号小型普通客车、案外人陈学聪驾驶的粤Ａ×××**号小型汽车发生交通事故，造成三车损坏。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为第440126590000020984号道路交通事故认定书（简易程序），认定李柔承担事故的全部责任，彭志才无责任、案外人陈学聪无责任。事故发生当天，彭志才将其车辆交至广州市淇锋汽车贸易有限公司进行维修，该公司出具的结算单载明，服务项目为前杠、中网、格栅、左前大灯、左后尾灯等，金额为500元。2019年12月27日，彭志才再次将其车辆交至广州市淇锋汽车贸易有限公司进行维修，该公司出具的结算单载明，维修类别为钣金、喷漆，金额为500元。彭志才在庭审中主张，该500元是拆装费。彭志才称，其于2019年12月29日将车辆交至他家楼下一个维修店进行维修，产生维修费1115元，并提交了《收据》予以证实。该《收据》载明：今收到粤Ｆ×××**维修费1115元整（发动机移位修复，发动机漏油检修）。经彭志才委托，广州市安衡价格事务所有限公司于2019年12月30日出具了穗安价（估）字〔2019〕A274号《关于粤Ｆ×××**东风牌DXK6440AF3小型普通客车损失价格评估结论书》，经评估，粤Ｆ×××**东风牌DXK6440AF3小型普通客车的损失总价为16959元。彭志才因此支付了评估费1360元。事发时，李柔持有准驾车型相符的机动车驾驶证，但其车辆并未投保交强险及商业第三者责任险。事发后，李柔向彭志才支付了车辆维修费4000元。以上事实有原、被告提供的证据及双方当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定李柔承担事故全部责任，彭志才无责任，案外人陈学聪无责任。本案是机动车之间发生的交通事故，李柔驾驶的车辆属于依法应当投保交强险的机动车，李柔是交强险投保义务人，现李柔未为其车辆投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内承担本案赔偿责任，不足部分，因李柔承担本次事故的全部责任，故由李柔予以赔偿。彭志才作为粤Ｆ×××**号小型普通客车登记所有人，其有权就该车因本案交通事故损坏所致的合理损失主张赔偿。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定彭志才本案损失项目和数额如下：1、车辆维修费8000元。原告主张其车辆损失为16959元，并提供了评估结论书予以证实。另原告在庭审中确认，其都是自行购买配件安装，维修费花了两三千元，现在车辆能正常行驶，但会发出很大响声，被告支付的4000元维修费未在其主张的维修费16959元中扣除。被告则主张其已向原告支付了车辆维修费4000元，车辆评估是原告单方委托的，其没有到场参与见证，原告提交的评估结论书中，有多项项目不是本次交通事故造成的，且部分维修项目与更换配件项目是重复冲突的，同时亦存在明显不合理，车辆维修价格已超过其车辆自身的价值性。本院认为，结合原、被告双方车辆的碰撞位置，其他两事故车辆的受损程度，可看出评估结论书中的部分修理项目不合理，如左前门、左后门的喷漆，检修冷气拆装后档玻璃、拆装传动轴等明显与本次交通事故无关，而原告并未举证证明因被告车辆碰撞导致受损的情况，以及更换配件项目与本次交通事故具有因果关系，且原告主张的维修费并未实际发生，而车辆经简单修理现已经能正常行驶，结合原告车辆的价值情况和事故发生碰撞情况，本院酌定原告本案的车辆维修费为8000元。2、评估费1360元。该费用有评估机构出具的发票证实，为确定事故损失必要支出费用，属于交通事故直接损失，本院予以确认。3、拆装费500元。该费用有票据证实，且为车辆维修的必要支出，本院予以确认。关于原告主张的误工费。原告在庭审中陈述，其平时是从事房地产中介工作，有时候去做货拉拉，根据货拉拉平台显示的收入证明，其每月至少有3000元收入，事故发生后，其没法从事货拉拉，处理本次交通事故用了一个月时间，故在本案中主张一个月的误工费3000元，但原告未提交任何证据证明其实际误工损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，原告对其上述主张，未提交任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，对原告主张的误工费，本院不予支持。关于原告主张的精神损害费。本院认为，彭志才虽因交通事故造成车辆损坏，但其身体并无受伤，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，本院确定彭志才本案损失为上述1至3项共计9860元。因此，扣除李柔支付彭志才车辆维修费4000元后，彭志才在本案的余下损失5860元（9860元-4000元）应由被告李柔予以赔偿。对于彭志才的其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告李柔于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告彭志才5860元；二、驳回原告彭志才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（原告彭志才已预交），由原告彭志才负担324元，由被告李柔负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 曾 强二〇二〇年十月二十日书记员 罗筱笛