福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3384号 上诉人（原审原告）：王细章，男，1958年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**波，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴梅山，男，1947年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王细章因与被上诉人吴梅山承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初14618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王细章上诉请求：撤销一审判决，改判支持王细章一审诉讼请求。事实和理由：一、一审程序错误。1.一审在选择鉴定机构时，都会选出两个鉴定机构，一个正选，一个备选。在正选不能作鉴定时会由备选继续作。本案在正选的福建华闽司法鉴定中心拒不作鉴定的情况下，应通知备选机构作鉴定，而一审没有，程序严重违法。2.一审第二次开庭组织质证时，王细章提交了1999年3月18日签有“吴迫”字样的合同书，一审在判决书中对此没有论述，程序错误。二、一审举证责任分配错误，导致判决错误。在第一次庭审中，王细章仅提供结算单，而在鉴定机构要求进一步送检材时，王细章又提交了1999年3月18日签有“吴迫”字样的合同书，一审组织质证时，吴梅山承认该合同书上“吴迫”是其本人所签。那么就应该由吴梅山来举证证明结算单的“吴迫”不是其本人所签。三、本案在立案前法院组织的调解中，吴梅山对案件事实是均予认可的，只要求用不上的能否退货，剩余的再结帐给王细章。因调解人员是一审法院安排的，王细章无法知道其姓名，无法申请其出庭作证，但一审完全可以依职权主动向调解人员调查核实。 吴梅山辩称，其未收到王细章的货物，“吴迫”二字不是其本人书写。 王细章向一审法院起诉请求：判令吴梅山立即支付石材加工款53600元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2004年8月12日起至付清之日止）。 一审法院认定事实：当事人对双方于1999年3月18日签订有关加工罗马柱等合同的事实没有争议，予以确认。根据王细章申请，委托福建华闽司法鉴定中心对结算单上的两处“吴迫”是否为吴梅山所写进行鉴定。该中心于2020年5月14日作出华闽司鉴（2020）函字第55号终止鉴定告知书，以检材笔迹“吴迫”、所送样本均与检材间隔时间太久，无法补充鉴定人与检材书写时间相近的笔迹样本，材料不充分，致使鉴定工作无法继续进行为由，终止此次鉴定工作。 一审法院认为，虽然吴梅山承认合同上的“吴迫”是其本人所签，这一行为并不能推定本案结算单上的“吴迫”是其所签，也不能免除王细章继续举证证明结算单上的“吴迫”是吴梅山签的举证责任，致使鉴定工作无法继续进行的民事责任应由王细章承担。吴梅山否认结算单上的“吴迫”是其本人所签，也否认尚欠王细章加工款，现王细章又不能进一步举证证明结算单上的“吴迫”是吴梅山本人所签或吴梅山尚欠其加工款53600元的证据，对该结算单的证明力，不予确认。对王细章主张吴梅山尚欠其加工款53600元，不予采信。吴梅山承认王细章的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。王细章所提供的证据无法证明其主张，对其请求吴梅山偿还加工款53600元及逾期付款利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王细章的诉讼请求。案件受理费2336.8元，减半收取计1168.4元，由王细章负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴梅山曾在一审提交了三张收条、一张借条，时间在2002年至2004年间，三张收条内容为王细章向“吴迫”暂收石料款，一张借条为向“吴迫”借款。吴梅山解释：这些单据是石料的付款，因时间久远，无法确认对应的是哪份合同，其共向王细章订了两栋房屋的石料，第一栋房屋的石料已经用上了，第二栋房屋没有收到王细章的石料，没有用到王细章的石料，第二栋房屋已经转卖他人。王细章解释：其中落款日期为2002年1月10日的1万元对应的是第一栋房屋的款项，其余三张是对应第二栋房屋的款项，另外还有四张单据在吴梅山处。在一审时，吴梅山对王细章提交的落款日期为1999年3月18日，甲方签章为“吴迫”，内容为订购罗马柱的合同及落款日期为2001年12月9日、甲方处签章为“吴梅山（吴丽芳代）”，内容为订购石料的合同书真实性无异议，两份合同书的真实性可予认定。吴梅山一审向法院提交的单据体现付款人为“吴迫”，吴梅山承认“吴迫”为其别名，可认定，在2001年12月9日之后，存在吴梅山以“吴迫”的名义实施民事行为的可能性，至少吴梅山对他人称其为“吴迫”不持异议。本院认为，根据双方提交的证据及陈述，双方之间存在定制石料的合同关系，而王细章提供的结算凭证上的价格和内容，可与两份合同相互印证，吴梅山在2001年之后对他人称呼其为“吴迫”不持异议，现王细章提交了有“吴迫”签字的结算凭证，吴梅山否认结算凭证上的“吴迫”为其所签，应由吴梅山提供反驳证据。经一审委托鉴定机构对结算凭证上的“吴迫”字迹进行鉴定，因“所送样本均与检材间隔时间太久，无法补充鉴定人与检材书写时间相近的笔迹样本，材料不充分”这一客观原因无法鉴定，鉴定程序终止。二审中经释明，双方均无法按一审鉴定机构要求进一步提供可供鉴定的对比样本，并不具备二审再继续委托鉴定的条件。虽然对结算凭证上的“吴迫”字迹是否为吴梅山本人所签的鉴定是由王细章提出的申请，但并不因此免除吴梅山承担提供反驳证据证明结算凭证上“吴迫”不是其本人书写的举证责任，现结算凭证上“吴迫”字迹无法通过鉴定确定是否为吴梅山书写，相关不利法律后果应由负有提出反驳证据举证证明责任的吴梅山负担。同时，吴梅山提交的单据显示其支付王细章预付款的时间在2002年至2004年间，吴梅山一方面主张未收到王细章提供的石料，一方面又持续支付款项，也与常理不符。综上分析，王细章提供的结算凭证的真实性可予认定，应据此认定吴梅山于2004年8月11日结欠王细章石料款53600元的事实。另查明，王细章提起本案诉讼的时间为2019年11月4日。经审查，一审查明认定的其他事实正确，本院予以确认。 本案的争议焦点为：吴梅山是否欠王细章石材加工款。 本院认为，王细章提供了合同书及“石料算计单”证明吴梅山结欠其石材加工款53600元的事实，吴梅山否认其有收到石料，主张不需要支付石料款，但未能提供反驳证据，吴梅山应承担举证不能的法律后果，故确认吴梅山尚欠王细章石材加工款53600元。双方未约定付款期限，吴梅山经王细章起诉催讨后，仍不支付款项，应支付王细章石材加工款53600元及逾期付款利息，逾期付款利息以53600元为本金，从起诉之日2019年11月4日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，王细章的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初14618号民事判决； 二、吴梅山应于本判决生效之日起十日内支付王细章53600元及利息（以53600元为本金，自2019年11月4日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回王细章一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2336.8元，减半收取计1168.4元，由吴梅山负担570元，应于本判决生效之日起五日内缴交；由王细章负担598.4元（多预交的案件受理费1738.4元予以退回）。二审案件受理费2336.8元，由吴梅山负担1140元，应于本判决生效之日起五日内缴交，由王细章负担1196.8元（多预交的案件受理费1140元予以退回）。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 肖森华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 本案引用的主要法律条文及执行提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。