贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初2114号原告：陈德祥，男，1976年10月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托诉讼代理人：陆红英，系贞丰县法律援助中心指派，代理权限为一般代理。原告：陈正芬，女，1983年11月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告：钟正玉，男，1964年11月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告：左德英，女，1963年10月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告：钟正美，女，1972年6月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告：左德伦，男，1963年7月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告：吴明连，女，1957年7月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告：邓成林，男，1957年7月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。共同委托诉讼代理人：陈德祥、陈正芬，系共同诉讼当事人，代理权限为特别授权。被告：贞丰绿森源农牧科技有限公司，住所地：贞丰县北盘江镇者颡村。法定代表人：喻小芳，系该公司负责人。被告：韦天贵，男，1984年8月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：朱入坤，男，1975年6月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告陈德祥、陈正芬、邓成林、钟正玉、左德英、钟正美、左德伦、吴明连诉与被告韦天贵、贞丰绿森源农牧科技有限公司（简称：“绿森源公司”）、朱入坤追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告邓成林、钟正玉、左德英、钟正美、左德伦、吴明连的委托代理人陈德祥、陈正芬及陈德祥的委托代理人陆红英，被告韦天贵，被告绿森源公司法定代表人喻小芳，被告朱入坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德祥、陈正芬、邓成林、钟正玉、左德英、钟正美、左德伦、吴明连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告连带偿还八原告农民工工资共计为捌万贰仟叁佰肆拾叁元整（￥：82343.00），3个月利息共计为肆仟玖佰肆拾元整（￥：4940.00），农民工工资及利息共计人民币捌万柒仟贰佰捌拾叁元整（￥：87283.00）；2、案件受理费依法由被告承担。事实及理由：被告韦天贵于2018年请八原告陈德祥、陈正芬、钟正玉、左德英、钟正美、左德伦、吴明连、邓成林到贞丰绿森源农牧科技有限公司砌围墙，共欠8人农民工资捌万柒仟贰佰捌拾叁元整（本金及利息￥：87283.00元），被告韦天贵多次调解下于2020年1月22日签下欠条，约定于2020年2月22日前偿还，如期不偿还将按照本金每月支付2%利息，之后被告一直未偿还八原告陈德祥、陈正芬、钟正玉、左德英、钟正美、左德伦、吴明连、邓成林农民工工资及利息。原告曾多次打电话及到被告家中催要劳动报酬款，被告始终以各种理由敷衍和搪塞原告，无故拒绝给付。综上所述，根据《民法总则》及相关法律规定，原告被迫向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告韦天贵辩称，八个原告是我请的工人，我跟朱入坤签订合同，朱入坤将绿森源公司围墙承包给我，由八个工人给绿森源公司砌围墙。绿森源公司：八个原告我不认识。我们公司只跟朱入坤签订合同，其它不知道。公司的围墙是谁做的我也不清楚。朱入坤：我跟公司、韦天贵签订有合同，跟八个原告没有签订合同。工程是八个原告做的，给公司砌围墙。答辩人不承担偿还以上八位被答辩人劳动报酬的义务。1、答辩人于2018年9月28日与贞丰绿森源农牧科技有限公司签订了一份《单包工程承包合同》后，答辩人于同年9月30日将该工程全部转包给本案被告韦天贵，《合同》里的所有工程由韦天贵负责。答辩人于2019年2月25日已支付韦天贵所完成工程量的全部工程款壹拾万九千五百元（￥109500.00元）；并于2019年6月5日与韦天贵签订了一份关于韦天贵之前自请工人做工程的工程款全部结清，所有工程款由韦天贵自行负责解决，与答辩人和绿森源公司再无任何关系的协议书。2、同时，韦天贵收到答辩人支付给其的工程款后没有按时支付给工人，自己给本案的八位被答辩人分别写了偿还工程款的欠条。所以答辩人不承担偿还本案中八位被答辩人追索本案工程款的义务。二、答辩人不承担诉讼费。因答辩人在本案中无任何过错，所以不承担诉讼费。原告陈德祥对其主张向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其符合诉讼主体资格的事实。原告陈正芬无异议；三被告无异议。2、《欠条》复印件一张，拟证明被告韦天贵尚欠原告陈德祥农民工工资7140元，并于2020年1月22日为原告出具欠条一份的事实。被告朱入坤无异议；被告绿森源公司和韦天贵称不清楚。原告陈正芬、邓成林、钟正玉、左德英、钟正美、左德伦、吴明连对其主张向本院提交下列证据：1、欠条原件6张和欠条复印件一张（邓成林的复印件），拟证明被告韦天贵向原告7人书写欠条，载明尚欠左德英9365元，尚欠钟正玉20980元，尚欠吴明连15228元，尚欠钟正美3900元，尚欠左德伦8750元，尚欠陈正芬9880元，尚欠邓成林9100元的事实。被告韦天贵称邓成林的是错的，他拿了2000元，还剩7100元，其它欠条对的；被告朱入坤、被告绿森源公司称不清楚。被告朱入坤对其辩解向本院提交下列证据：1、被告身份证复印件一份，拟证明朱入坤的身份信息及其诉讼主体资格。原告方无异议；二被告无异议。2、工程承包合同复印件一份，拟证明朱入坤与被告贞丰绿森源农牧有限公司签订工程承包合同，绿森源公司将围墙发包给朱入坤的事实。原告和被告韦天贵表示不清楚；被告绿森源公司无异议。3、工程承包合同一份，拟证明朱入坤将围墙又分包给韦天贵的事实。原告方表示不清楚；被告韦天贵无异议；被告绿森源公司质称对合同不清楚，但认为当时跟朱入坤说的工程不准转包，只能由朱入坤自己做，不清楚韦天贵和朱入坤是工程承包关系，一直以为韦天贵是朱入坤请的工人。4、协议书一份，拟证明韦天贵与朱入坤签订协议，朱入坤已经将工程款全部支付给韦天贵的事实。原告方和被告绿森源公司表示不清楚；被告韦天贵无异议。5、收条一份，拟证明韦天贵收到朱入坤工程款109500元的事实。原告方和被告绿森源公司表示不清楚；被告韦天贵表示无异议。被告韦天贵、被告绿森源公司无证据提交。原、被告提交的上述证据，经本院组织质证、认证，对双方都无异议的证据本院予以采信，对双方有异议的证据采信意见如下：1、原告陈德祥提交的2号证据，经本院核实，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、其余七原告提交的1号证据，经本院与原告提交的原件核实，被告韦天贵尚欠原告邓成林工资款为7100元，不是9100元，其他欠条与原件相符，本院予以采信；3、被告朱入坤提交的2号、3号、4号、5号证据，经本院核实，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告绿森源公司于2018年9月28日与被告朱入坤签订《单包工程承包合同》，将该公司的围墙建设工程发包给被告朱入坤承建，工程承包范围为“养殖基地围墙、及墙面抹灰，排水沟等”，单价约定：“围墙按照平面计算：65元/米2（含砌砖、墙体2面粉刷清光、含基础层三七墙、间隔3.5米设50柱子等），立柱、地基等含在地圈梁内，不另行计算。墙体下垫层要求12cm厚、宽60cm：13元/平方米”。2018年9月30日，被告朱入坤又将该工程转包给被告韦天贵，并于当日签订《单包工程承包合同》，合同对单价约定为：“围墙按平面计算：40元/㎡；（含砌砖、墙体2面粉刷请光、含基础层三七墙、间隔3.5米设50柱子等），墙体下垫层要求10cm厚、宽60cm：7元/平方米”。韦天贵承包该工程后，雇佣原告陈德祥、陈正芬、邓成林、钟正玉、左德英、钟正美、左德伦、吴明连等人为其提供劳务，因劳务工资未完全支付于2020年1月22日分别与八原告签订《欠条》，约定尚欠陈德祥7140元、邓成林7100元、钟正玉20980元、左德英9365元、吴明连15228元、钟正美3900元、左德伦8750元、陈正芬9880元，共计82343元，同时约定于2020年2月22日前偿还，如到期不偿还将按照本金每月支付4%利息，同时承担相应的法律责任。庭审中，八原告明确表示不再要求被告承担利息，尚欠八原告的劳动报酬由被告统一支付后，其内部自行分配。另查明：2019年2月25日，被告朱入坤向被告韦天贵支付工程款109500元。2019年6月5日，被告朱入坤与被告韦天贵就工程相关事宜签订《协议书》一份，载明：“……现韦天贵无能力把工程完工收方，经双方协商达成以下协议：1、韦天贵所承包朱入坤的绿森源公司的所有未完工的工程由朱入坤自行安排；2、韦天贵所欠在绿森源公司给韦天贵做工的所有工人工资由韦天贵自己解决，与朱入坤和绿森源公司再无任何关系；3、以后韦天贵在绿森源公司给朱入坤做的所有工程再无资格提出收方；4、韦天贵在绿森源公司给朱入坤做的所有工程的工程款自协议签订后已全部结清!韦天贵自协议签订后无条件再向朱入坤和绿森源公司提出任何工程款方面的问题……”。本院认为，被告绿森源公司与被告朱入坤签订《单包工程承包合同》，约定将公司围墙发包给朱入坤承建。后朱入坤又将该工程分包给韦天贵修建，并签订《单包工程承包合同》。朱入坤和韦天贵均无相关施工资质，两份合同均无效。韦天贵作为承包人和实际施工人，在其承包该项目后雇佣原告陈德祥、陈正芬、邓成林、钟正玉、左德英、钟正美、左德伦、吴明连为其提供劳务，后因无钱支付工资向八原告出具《欠条》，该《欠条》应受法律保护，故对原告要求被告承担《欠条》所载金额82343元，本院予以支持。对于该款应当由谁承担的问题，从庭审来看，该工程系韦天贵从朱入坤处承包，朱入坤又从绿森源公司处承包，虽绿森源公司未将工程款全部支付给朱入坤，但从朱入坤提交的证据来看，因被告韦天贵无能力把工程完工收方，双方遂签订了《协议书》，约定：“韦天贵所欠在绿森源公司给韦天贵做工的所有工人工资由韦天贵自己解决，与朱入坤和绿森源公司再无任何关系”，该内容系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予确认，该《协议》应对双方均具有约束力；同时，建设工程承包人与其雇佣的农民工之间系劳务法律关系，农民工作为受承包人雇佣从事施工劳务的人员，不属于《建设施工合同》中的实际施工人，应不适用《建设工程施工合同》的相关法律，而因按照劳务合同关系处理，根据劳务合同的相对性，本案中的原告系承包人韦天贵所雇佣，《欠条》也系韦天贵所书写，故本案中原告的劳动报酬应由被告韦天贵承担。对于利息问题，因原告在庭审中表示自愿放弃，系原告真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告韦天贵在本判决生效后三十日内向原告陈德祥、陈正芬、邓成林、钟正玉、左德英、钟正美、左德伦、吴明连支付劳动报酬共计人民币82343元。二、驳回原告陈德祥、陈正芬、邓成林、钟正玉、左德英、钟正美、左德伦、吴明连的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由被告韦天贵承担。上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 毛盅程二〇二〇年十月二十九日法官助理 张 扬书 记 员 陈合素