wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初29668号原告珠海正川塑胶制品有限公司，住所地珠海市金湾区红旗镇珠海大道****厂房，统一社会信用代码914404005608771501。法定代表人谭北英。被告深圳南米电子科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝港中心**701会信用代码91440300MA5DQL7U7M。法定代表人马轶男。原告珠海正川塑胶制品有限公司与被告深圳南米电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告珠海正川塑胶制品有限公司撤回起诉。本案件受理费8972元，减半收取4486元，由原告承担。审判员 刘  艳  艳二〇二〇年十月二十三日书记员 李华敏(兼)书记员 王    冰
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初816号 原告：阮雪山，男。 委托诉讼代理人：阮立敏（系原告父亲），男。 被告：魏士英，男。 原告阮雪山与被告魏士英租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮雪山的委托诉讼代理人阮立敏、被告魏士英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮雪山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付所欠工程租赁机器款19970元和逾期利息3600元，合计23570元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月原告承揽被告在太平区自来水改造挖沟工程租赁钩机项目，截止2017年8月工程结束，被告共计欠原告19970元租赁钩机使用费，至今未付。原告多次找被告索要该欠款，被告以种种理由推脱至今拒不给付，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告魏士英辩称，开庭后我找原告聊了，不管以前怎么回事，现在原告诉请要求我还款19970元我认可，我同意偿还，但现在给不上原告。 经审理查明，2015年4月，被告使用原告钩机施工。后被告出具欠款便条一张，内容为“欠工程款8750元、欠钩机款13220元、魏世（士）英6500元、个人500元，总计28970元。2017年8月29日支出壹千，2017年8月29日结壹万元（支票）。”上述款项共计29970元（包含2017年8月29日支出壹千元），原告主张被告已给付10000元，剩余19970元未给付，被告无异议。 上述事实，有原、被告陈述、欠款便条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告出具了欠款便条一张，主张被告尚欠其租赁费等19970元，被告对上述欠款数额认可，故对原告的诉请，本院予以支持。原告当庭放弃利息的主张，是其对自身民事权利的处分，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告魏士英于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阮雪山租赁费等19970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元（原告已交纳），由被告魏士英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年十月二十日 书记员 肖婷婷
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执403号 郑学林： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司支付令一案，本院作出的(2020)晋0427民督75号支付令已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金21900元及利息21229.93元。 二、承担本案案件受理费293元，执行费547元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭 萌
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执保163号之一 申请人贵港市天鸿物业服务有限公司，住所地贵港市港**中山南路**水岸丽都**，统一社会信用代码914508035951375829。 被申请人郑世刚，男，1984年8月23日出生，壮族，住贵港市港**。 被申请人黄剑萍，女，1981年7月1日出生，汉族，住贵港市港**。 申请人贵港市天鸿物业服务有限公司与被申请人郑世刚、黄剑萍物业服务合同纠纷一案中，本院以2020年10月13日作出的（2020）桂0803民初1696号民事裁定书，查封、冻结被申请人甘大明名下价值7237元的财产。 本案在保全过程中，因冻结被申请人网络资金存款已足够清偿债务，其被冻结的其他存款、资金应给予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人郑世刚、黄剑萍除中国邮政储蓄银行股份有限公司账号62×××56存款7237元外其余被冻结银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李德达 二〇二〇年十月二十二日 书记员  苏武斌
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张雪鸣，女，1989年8月11日出生，汉族，住河南省固始县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张雪鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告张雪鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36490.5元，其中本金29252.26元、利息2301.26元、逾期还款违约金4535.78元、分期付款手续费401.2元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月13日，自2020年9月14日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张雪鸣未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29252.26元、分期付款手续费401.2元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张雪鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29252.26元、分期付款手续费401.2元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告张雪鸣负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6226930024220025              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年11月7日                  申领人              张雪鸣                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月13日）              本金（或含万用金）              29252.26元                  利息              2301.26元                  逾期还款违约金              4535.78元                  分期付款手续费              401.2元                  增值服务费              0元
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执610号之四 申请执行人:广西贵港市西江融资担保有限公司，住所地贵港市。 被执行人:广西贵港市恒丰化肥有限责任公司，住所地贵港市。 法定代表人：周善强，总经理。 被执行人：周善强，男，1966年2月12日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：李春业，男，1986年6月22日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：杨小波，男，1982年9月1日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人广西贵港市西江融资担保有限公司与被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司、周善强、李春业、杨小波保证合同纠纷一案，申请执行人黄汉林依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2437号民事判决书向本院申请执行标的1000万元及利息等，本院于2020年4月8日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司、周善强、李春业、杨小波发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查询到周善强名下有房产一幢位于贵港市港北区，本院已另案拍卖该房产。所得拍卖款已优先清偿本案抵押权，查询到被执行人李春业名下有房产两套分别位于贵港市港北区、贵港市江北西路，现案外人已向本院提出执行异议。除此外被执行人无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权总数为1000万元及利息、案件受理费82884元、律师代理费126240元、保全保险费20362元、财产保全费5000元、申请执行费77635元，已到位3877166.67元，其余未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5840号 原告：延吉市庄园出租汽车股份有限公司，住所地延吉市公园路****101（西郡名苑斜对面）。 法定代表人：庄会良，经理。 委托诉讼代理人：刘楷，该公司职员。 被告：徐宏，男，1989年2月20日出生，汉族，延吉市环境卫生作业有限公司职员，现住址延吉市。 被告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所，住所地延吉市朝阳街**div> 法定代表人：全海山，经理。 委托诉讼代理人：宋志强，该公司职员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉，住所地延吉市广泽红府****门市> 代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：段玉丰，该公司职员。 原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司（以下简称庄园公司）诉被告徐宏、延吉市环境卫生作业有限公司（以下简称环卫公司）、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄园公司的委托诉讼代理人刘楷、被告徐宏、被告环卫公司的委托诉讼代理人宋志强、被告大地保险公司的委托诉讼代理人段玉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄园公司向本院提出诉讼请求：停运损失费5980元（23天×260元）、折旧费2000元，共计7980元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由徐宏、环卫公司赔偿。事实与理由：程武军是庄园公司的职员（司机）。2020年8月10日，徐宏驾驶吉XXXX**号大型环境作业车辆与程武军驾驶的吉XXXX**号车辆发生追尾事故，造成庄园公司车辆受损的道路交通事故，徐宏承担事故全部责任。 徐宏辩称：对事故认定无异议，徐宏是环卫公司的职员，在执行工作任务过程中发生的本次事故，事故车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。庄园公司的车辆于2020年8月21日就维修完毕，现在主张维修到9月1日不属实。 环卫公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，徐宏是环卫公司的职员，在执行工作任务过程中发生的本次事故，事故车辆系环卫公司借用延吉市园林建设投资有限公司的车辆，该车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。庄园公司车辆维修23天不属实，停运损失属于财产损失，应由保险公司承担。车辆折旧费没有事实和法律依据，出租车本身就是营运车辆不存在折旧问题，不同意赔偿。 大地保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。庄园公司主张停运损失及折旧费没有法律依据，并且大地保险公司在投保人投保时已向其告知免责条款，投保人是延吉市园林建设投资有限公司，根据商业险免责事项说明书第26条第1款、第2款记载，被保险机动车发生意外事故致使任何单位和个人停业、停驶及其他各种间接损失，第三者因市场价格变动造成的贬值均不属于保险人的赔偿范围。庄园公司的车辆损失大地保险公司已经赔付，其现主张的损失不属于大地保险公司赔偿范围，故不同意承担诉讼费。 经本院审理查明：程武军是庄园公司的职员（司机）。2020年8月10日11时30分许，徐宏驾驶吉XXXX**号大型环境作业车辆沿延河路延西桥下从东往西行驶时与等待红绿灯的程武军驾驶的吉XXXX**号车辆发生追尾事故，造成庄园公司车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：徐宏承担事故全部责任，程武军无事故责任。事故发生后，庄园公司对其车辆进行了维修，停运11天，支付维修费8287元。庭审过程中，徐宏、环卫公司与庄园公司就每天停运损失达成一致即每天260元。 另查明，徐宏是环卫公司的职员，在执行工作任务过程中发生的本次事故，事故车辆系环卫公司借用延吉市园林建设投资有限公司的车辆，该车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。大地保险公司已将车辆维修费8287元赔付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 1.延边庄园奇瑞汽车售后服务有限公司结算单及延边庄园机电贸易有限公司出具的发票。庄园公司欲证明其因本次事故维修车辆23天的事实。徐宏对该证据有异议，认为该车辆在2020年8月21日就维修完毕，维修11天。环卫公司对发票无异议，对结算单真实性有异议，认为该证据无法证明维修车辆23天的事实。大地保险公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据不足以证明维修车辆23天，且根据商业险免责条款停运损失不属于保险公司理赔范围。本院认为该证据只能证明维修车辆的费用及维修项目，不能证明维修的天数，因徐宏自认维修11天，本院对庄园公司维修车辆11天的事实予以确认。 2.机动车综合商业保险、强制险投保单、免责事项说明书。大地保险公司欲证明其已向投保人告知免责条款，根据商业险免责事项说明书第26条第1款、第2款、第7款记载，被保险机动车发生意外事故致使任何单位和个人停业、停驶及其他各种间接损失，第三者因市场价格变动造成的贬值均不属于保险人的赔偿范围。诉讼费不属于保险公司理赔范围。庄园公司对该证据无异议。徐宏与环卫公司对该证据的真实性无异议，但认为投保人不是环卫公司，不清楚免责条款内容。本院认为，该证据有投保人的签字确认，该证据本院予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，徐宏承担事故的全部责任，程武军无事故责任，庄园公司的损失均由徐宏赔偿。徐宏系环卫公司的工作人员，其在执行工作任务过程中致他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由环卫公司承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由大地保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由大地保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由环卫公司承担赔偿责任。 大地保险公司提出，停运损失及诉讼费不属于其理赔范围，并提供了相关证据，其抗辩意见成立，本院予以支持。 根据有效证据，本院确认环卫公司在本次诉讼中的合理损失如下：停运损失费为2860元（260元×11天）。对折旧费2000元的主张，因无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告延吉市环境卫生作业有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司赔偿金2860元； 二、驳回原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延吉市环境卫生作业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周晓辉
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3686号之二 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：宁波金祥化工有限公司。住。住所地：象山县墙头镇亭白公路**/div> 法定代表人：董三祥。 被执行人：董三祥，男，1969年1月4日出生，汉族，住象山县。 被执行人：张国利，男，1967年9月8日出生，汉族，住象山县××镇××村××巷××号。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人宁波金祥化工有限公司、董三祥、张国利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波金祥化工有限公司、董三祥、张国利未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年08月12日立案执行。执行标的为被执行人宁波金祥化工有限公司、董三祥、张国利向申请执行人象山县农村信用合作联社支付135110.56元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月12日向被执行人宁波金祥化工有限公司、董三祥、张国利发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波金祥化工有限公司、董三祥、张国利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波金祥化工有限公司、董三祥、张国利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波金祥化工有限公司、董三祥、张国利的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人董三祥名下位于象山县××镇××村的房地产，由本院（2020）浙0225执2253号案件查封；被执行人张国利名下位于象山县××街道××街××号的房地产，本院已查封，因抵押数额较大，暂不处置；名下位于象山县××镇××村××巷××号的房地产，本院已查封，因土地性质为集体土地，暂无法处置。截至2020年10月26日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波金祥化工有限公司、董三祥、张国利尚应履行执行款135110.56元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波金祥化工有限公司、董三祥、张国利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波金祥化工有限公司法定代表人、董三祥、张国利作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波金祥化工有限公司、董三祥、张国利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年10月20日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3686号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 俞子杰
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8975号原告:河南喜象建材有限公司，住所地获嘉县亢村镇产业聚集区中原家居产业园-软体区**厂区。法定代表人：马旭洋。委托诉讼代理人：冯成健，该公司员工。被告：徐荷明，男，汉族,1965年09月18日，住南京市鼓楼区。被告：徐维益，女，汉族,1991年03月15日,住南京市鼓楼区。被告：腾红，女，汉族,1968年06月07曰，住南京市鼓楼区。原告河南喜象建材有限公司诉被告徐荷明、徐维益、腾红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告河南喜象建材有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按河南喜象建材有限公司撤回起诉处理。案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告河南喜象建材有限公司负担。审 判 长  殷仁奎人民陪审员  赵笑娣人民陪审员  刘心媚二〇二〇年十月二十一日书 记 员  吕 雪
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1778号 原告：苏伟春，男，1958年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 苏伟春与河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 苏伟春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金220000元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用费（利息）58080元；3、请求依法判令被告给付原告自2020年7月14日起，以220000元为本金，按年息13.2%的标准计算，至实际付清日止的逾期利息；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年7月14日原告与被告签订了《房屋预定合同》，合同约定原告给付被告220000元作为借用款，被告以“华银•天鹅湖国际生态城”金海岸项目G2-01号作抵押，向原告借用资金220000元，期限为两年，合同中规定年资金占用费率按13.2%计算，到期后被告一次性付清原告本金和利息（资金占用费）。自2020年7月13日合同期满后至今，被告仍未支付本息，原告多次要求被告偿还本金220000元并同时支付资金占用费58080元，但被告至今拒不偿还，据此，特向当地人民法院起诉，恳请法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 本案在审理过程中，原告苏伟春已经就本案涉及的事由到高碑店市公安局进行过报案登记，本案已由公安机关受理，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于涉及民事案件的处理问题规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回苏伟春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二〇年十月九日 书记员  刘朝阳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执恢497号申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州铜山新区。法定代表人岳雪被执行人燕立兵，男1979年5月6日生，汉族，住江苏沛县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人燕立兵其他案由一案，本院作出的(2017)苏0312民初7327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人燕立兵未按时到庭亦未履行义务。2、2020年6月、7月、8月、9月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，因余额较小暂未实施扣划。3、2020年6月、7月、8月、9月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。4、2020年6月、7月、8月、9月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。5、2020年6月、7月、8月、9月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年6月、7月、8月、9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年6月、7月、8月、9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有互联网银行登记信息。8、2020年7月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。9、2020年8月，本院前往沛县不动产登记交易中心核实被执行人名下的房产信息，经核实未发现被执行人名下有房产登记信息。10、2020年8月，本组集中执行前往被执行人住处拘传被执行人，经核实被执行人已不在此居住，未发现被执行人下落暂未实施拘留。11、2020年8月，因被执行人燕立兵未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人燕立兵列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年8月，因被执行人燕立兵未按执行通知书的期限履行义务，本院将燕立兵限制高消费。13、2020年10月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。14、2020年10月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币65668.29元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0312民初7327号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年十月十五日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执2150号 吴树田： 申请执行人刑庭于2020年9月29日向本院申请执行的已生效法律文书（2009）丽青刑初字第00058号抢劫罪一案，申请执行标的为人民币5000元，被执行人为吴树田。在本院执行过程中，被执行人吴树田已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执2150号案予以结案。 二〇二〇年十月二十六日
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执1369号 刘潭芳： 关于刘潭芳没收财产一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19刑初54号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第一庭移送强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人刘潭芳的家属已于2020年10月12日代被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，将款项人民币2万元足额汇入本院执行代管账户。 本案执行到位款项人民币2万元已上缴国库，本案已全部执行完毕。 至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保673号申请人：庞寿才，男，1975年4月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：刘祖龙，男，1971年11月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人庞寿才与被申请人刘祖龙民间借贷纠纷一案，申请人庞寿才于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘祖龙名下银行存款24000元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初2154号民事调解书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人刘祖龙的存款24000元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十月十七日法官助理徐倩书记员李安龙
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执异40号 异议人：成都恩威道源圣城旅游开发有限公司。住所地：四川省大邑县鹤鸣乡平阳街。 法定代表人刘朝玉，董事长。 委托诉讼代理人：郭海，该公司员工。 申请执行人：成都市蓉城建筑工程公司。住所地：成都市二环路南四段。 法定代表人罗瑞，总经理。 异议人成都恩威道源圣城旅游开发有限公司与申请执行人成都市蓉城建筑工程公司执行异议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。异议人成都恩威道源圣城旅游开发有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的权利。异议人向本院申请撤回执行异议申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许成都恩威道源圣城旅游开发有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长 杨中良 审 判 员 付成俊 审 判 员 王建华 二〇二〇年十月十五日 法官助理 曹 旭 书 记 员 常路露
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫08执46号申请执行人：河南广顺置业有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路72号5号楼23号法定代表人：李和贵，职务：执行董事。委托诉讼代理人：雒龙飞，河南齐盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘振华，河南齐盈律师事务所实习律师，特别授权。被执行人：焦作市金结化工机械有限公司，住所地：焦作市山阳区焦辉路与十五路交汇处。法定代表人：赵春霞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师，特别授权。河南广顺置业有限公司与被执行人焦作市金结化工机械有限公司投资合作协议纠纷一案，焦作市仲裁委仲裁于2020年4月24日作出（2019）焦仲裁字第87号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，焦作金结化工机械有限公司于收到裁决之日起十日内将投资款2685000元返还给河南广顺置业有限公司，本案仲裁费由被申请人焦作金结化工机械有限公司承担13930元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南广顺置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人按时申报了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有财产可供执行。三、在不动产登记中心查询时未发现被执行人有不动产登记信息。根据申请人提供的财产线索，在自然资源和规划部门发现被执行人名下有土地使用权，并被焦作市山阳区法院以（2019）豫0811执保第143号裁定查封。四、经实地走访，对被执行人生产、经营情况进行了实地走访，被申请人部分工厂在生产运行，部分土地厂房处于关闭状态。五、已向被执行人焦作市金结化工机械有限公司发出限制消费令。六、已向申请执行人发出律师调查令，经查询未发现有可供执行的财产。七、本院已告知申请执行人本案的财产调查情况、执行情况后、申请人因资金紧张等原因提出终本申请，并自愿承担终结本次执行程序的法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已采取强制措施的财产外暂未发现被执行人焦作市金结化工机械有限公司有其他可供执行的财产，申请人主动提出申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二〇年十月二十二日书记员 张 阳
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1502民初404号原告：李世烈，男，1969年12月24日出生，汉族，住广州市海珠区***********，公民身份号码440************915。被告：陈小滨，男，1984年08月05日出生，汉族，住汕尾市红海湾区***************，公民身份号码441************559。被告：严少民，女，1961年10月06日出生，汉族，住广东省海丰县******委会，公民身份号码441************528。被告：陈昭滨，男，1983年07月20日出生，汉族，住汕尾市红海湾开发区***************，公民身证号码441************597。原告李世烈诉被告陈小滨、严少民、陈昭滨债权人代位权纠纷一案，本院于2020年05月08日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世烈向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告陈小滨、严少民、陈昭滨对位于汕尾市********产各自享有三分之一的产权份额。2.本案受理费由三被告承担。事实与理由：原告诉被告陈小滨民间借贷纠纷二案，广州市天河区人民法院（下简称广州天河法院），在2016年5月30日，作出(2015)穗天法金民初字第1810号、1811号民事判决，分别判令被告陈小滨需向原告偿还借款本金30000元、27000元及利息等。该两判决生效后，原告申请强制执行，广州天河法院已立案受理，执行案号为(2017)粤0106执3255、3256号。在执行过程中，天河法院在2017年9月19日作出(2017)粤0106执3255号执行裁定书，裁定“查封被执行人陈小滨名下位于汕尾市*******产权份额”。2018年5月19日，天河法院作出(2017)粤0106执3255、3256号执行裁定书，载明“本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法委托汕尾市城区人民法院查封被执行人占有的汕尾市********产的房产份额”，认为“经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产”，裁定“终结本院(2017)粤0106执3255、3256号案本次执行”。陈小滨未履行生效判决确定的金钱债务，原告的合法权益至今未能实现。因位于汕尾市********产（下简称涉案房产）登记在三被告名下，由三被告共有，依据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，原告作为以陈小滨为被执行人案件的申请执行人，享有代位权对于登记在三被告名下的涉案房产提起析产诉讼，以确定陈小滨享有的财产份额，便于债务案件的执行。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”的规定，根据等分原则三被告对涉案房屋应各自享有三分之一的产权份额。现原告为实现自己的债权，特起诉至法院要求代位对涉案房产进行析产，确认三被告对涉案房产各自享有三分之一的产权份额。望能判如所愿。被告陈小滨、严少民、陈昭滨均没有答辩。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1.（2015）穗天法金民初字第1810号民事判决书。2.（2015）穗天法金民初字第1811号民事判决书。3.（2017）粤0106执3255号执行裁定书。4.（2017）粤0106执3255、3256号执行裁定书。5.房地产权档案信息答复书。原告提供的证据符合法律关于民事证据的规定，可以作为本案证据使用。本院认为，原告系广州市天河区人民法院（2017）粤0106执3255、3256号案的申请执行人，而被告陈小滨系该案的被执行人，原告对被告陈小滨享有债权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，原告以申请执行人的身份代位提起析产诉讼，应予照准。坐落于汕尾市********产（房产证号：汕房交0100011699）系三被告三人共同共有，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”的规定，案涉房产系三被告共同共有，在三被告没有提供具体有效的分割协议的情况下，应当按照等分原则进行处理，即三被告各人均享有案涉房产的三分之一的产权份额。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。为保护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小滨、严少民、陈昭滨对坐落于汕尾市********产（房产证号：汕房交0100011699）各自享有三分之一的产权份额。本案受理费人民币9560元，由被告陈小滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭卫强审 判 员  陈文君人民陪审员  陈小贤二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈斯哲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4431号之一 申请执行人：丁兆领，男，1972年4月10日出生，身份证住址山东省菏泽市牡丹区。 委托代理人：杨振林，广东德纳律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人丁兆领与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2019）粤03民初190号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15804元及利息，本院于2020年7月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十五日 书记员 张   锦   滨
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2680号 原告：彭玉花，女，1977年12月10日生，汉族，住定南县。 被告：陈宝玲，女，1971年5月5日生，汉族，住定南县。 原告彭玉花与被告陈宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉花到庭参加诉讼，被告陈宝玲经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭玉花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），及其2020年6月26日至2020年8月26日利息陆仟元（6000.00元），共计人民币壹拾万陆仟元（￥106000.00元）。并从2020年8月26日起按月利率2%向原告支付利息，直至本息还清为止。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月26日至2018年12月30日向原告借得人民币共计壹拾万元整（￥100000.00元），归还期为半年，即2019年6月26日前要归还，并当场写下借条一份。原告多次催还无果，至今未归还，被告现在电话不接信息不回或电话打不通，原告的合法权益因此受损。为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求法院依法作出判决。 被告陈宝玲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，被告陈宝玲向原告彭玉花借款并向原告出具了一份《借条》。借条载明：“今借到彭玉花人民币壹拾万元整（￥：100000.）月息叁仟。经借人：陈宝玲2018.12.26身份证×××归还期半年2019.6到期。”被告陈宝玲在经借人处签名；款项出借后，被告按照约定向原告支付利息至2019年6月25日，之后未再支付利息，原告催被告还款未果后，遂于2020年9月10日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告彭玉花提供的《借条》原件1份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告彭玉花借款本金100000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告彭玉花要求被告陈宝玲归还借款本金100000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率的问题。本案原告起诉日期为2020年9月10日，因此本案应当适用于2020年8月20日起施行的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），该《规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍确定受保护的利率上限。”案涉的借贷日期为2018年12月26日，借贷行为发生在2019年8月20日施行的《规定》之前，原告受法律保护的利率上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即为15.4%（9月利率3.85%×4倍）。现原告请求按月利率2%计算利息，折合年利率为24%，超出法律规定的利率保护上限，对超出部分本院不予支持，本案的利率调整为按年利率15.4%计算，根据原告的陈述，原告自2020年6月26日之后未再收到被告支付的利息，故本案的利息计算时间从2020年6月26日起算；故原告要求被告按照月利率2%计算支付自2020年6月26日起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，本院在被告按照年利率15.4%计算支付自2020年6月26日起至还清借款本金之日止的利息的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宝玲应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告彭玉花借款本金100000元； 二、被告陈宝玲应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告彭玉花支付自2020年6月26日起至还清借款本金之日止的利息（以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率15.4%标准计算）； 三、驳回原告彭玉花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈宝玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钟 灵
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3704号原告：曹晓平，女，1988年2月11日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：于超杰，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍登记住址威海市文登区，现住威海市文登区。原告曹晓平与被告于超杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓平及其委托诉讼代理人俞玉梅到庭参加诉讼。被告于超杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。曹晓平向本院提出诉讼请求：判令被告于超杰偿还原告曹晓平借款本金50,600元及利息（自原告曹晓平起诉之日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率计算的利息）。事实和理由：曹晓平、于超杰系朋友关系，2019年7月至2020年4月期间，于超杰共计向曹晓平借款50,600元，曹晓平向于超杰索要未果，故诉至法院。于超杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：曹晓平在2019年7月份至2020年4月份期间通过支付宝、微信等累计向于超杰转款50,600元。曹晓平主张上述款项均为于超杰的借款，但于超杰并未向其出具借据。曹晓平给于超杰转账的具体时间和金额为：支付宝转账的款项合计24,300元，包括2019年7月5日转账3,000元、7月25日转账2,000元，8月7日转账100元，8月8日转账4,000元，9月1日转账4,000元，10月9日转账2,000元，10月20日转账3,000元和4,000元，10月24日转账1,000元，2020年2月20日转账500元，3月18日转账200元，3月22日转账500元。微信转账的款项合计23,300元，包括：2019年8月3日转账1,000元，9月3日转账3,500元，9月12日转账5,000元，9月18日转账600元和5,000元，10月12日转账600元，10月10日转账1,000元，10月9日转账2,000元，10月22日转账1,000元，10月28日转账2,000元，11月8日转账600元，11月29日转账500元和1,000元，12月8日转账500元，2020年1月2日转账600元，4月12日转账300元，4月15日转账500元，4月16日转账600元。以上合计为50,600元。曹晓平自认于超杰在2020年5月4日向其转账500元，该款系于超杰的还款。曹晓平称其与于超杰之前属于男女朋友关系，因此于超杰借款时没有要求其出具借条。为证实双方之间款项往来属于借款，曹晓平提供了其与于超杰之间在2019年11月8日和2020年4月4日的微信聊天记录，在2019年11月8日的微信聊天记录中，于超杰发送了其微信钱包的截图照片并表示车没油了等等，随后曹晓平向其微信转账600元。在2020年4月4日的微信聊天记录中，于超杰称“……实在逼没招了，就当我借你的，面（年）前借的，说一个月给人家，这都拖了挺长时间了……没办法，帮帮我吧”“不用多了，两三千就行了……”“你先用支付宝转给我，这几天我再给你……我当借你的……”。曹晓平称于超杰向其借款都以给他父亲看病、给车加油、买衣服打麻将需要钱以及欠别人钱需要偿还等等为理由。上述事实，有转账记录、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，曹晓平提供的转账记录可以证实其向于超杰交付共计50,600元款项事实存在。虽然双方之间没有形成借据等债权凭证，但根据曹晓平的陈述以及其提供的微信聊天记录的内容，对于曹晓平主张双方之间款项往来属于民间借贷关系，应予以采信。曹晓平自认于超杰在2020年5月4日还款500元，该款应从曹晓平主张的借款中予以扣除。因双方未约定还款日期，出借人曹晓平可随时要求于超杰还款，于超杰应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于曹晓平主张自起诉之日起计付逾期付款利息的主张，应予以支持。综上所述，原告曹晓平要求被告于超杰偿还借款50,600元并支付该款自起诉之日起计付利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于超杰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹晓平50,100元，并支付以50,100元为基数，自2020年7月14日起至于超杰实际履行给付义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计533元，由被告于超杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周力二〇二〇年十月九日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书  （2020）陕0104民初10566号原告：李爱红，女，1963年7月30日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：岳秀菊，女，1957年2月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告李爱红与被告岳秀菊租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。收到该案后，法院传唤当事人到庭进行案件调查、调解。经本院调解，双方已达成和解，互不追责。原告李爱红于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱红申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告李爱红撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李爱红负担。 审   判   员     岳宪印           二〇二〇年十月十四日 书   记   员     赵  莹  1
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1211号身份证号：×××被告：刘某，其他身份信息不详。被告：徐某，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：曹某，内蒙古司航律师事务所律师。被告：付某，其他身份信息不详。原告戴某诉被告刘某、徐某、付某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴某，被告徐某委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告刘某、付某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告连带偿还原告借款110000.00元，第三被告对其中80000.00元承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与第一被告刘某系同学关系，第一被告刘某与第二被告徐某系夫妻关系。2014年，第一被告以孩子上学为由陆续向原告借款110000.00元，并于2019年4月为原告出具借据一枚，2019年5月1日，第三被告付思金同意为第一被告110000.00元欠款中的80000.00元提供担保。因此又为原告出具了80000.00元欠据，付思金作为担保人在借据上签字，承诺2019年6月15日还款，到期后，原告多次找三被告索要未果，故原告诉至本院。被告徐某答辩称:这笔借款与我没有关系，因刘某借款我不知情且借据上没有签字，该借款没有用于夫妻共同生活，故不同意偿还。被告刘某、付某未到庭答辩。本院经审理查明，被告刘某与被告徐某系夫妻关系。被告刘某向原告借款110000.00元，并于2019年4月30日为原告出具借条一枚。2019年5月1日，被告刘某又为原告出具金额为80000.00元的借据一枚，借据上载明“被告刘英君从戴某处借款，付某做一般性还款担保，此借款19年6月15日前归还。”被告刘某在借款人处签名，被告付某在担保人处签名。借款到期后，原告多次找三被告索要未果，故原告诉至本院。上述事实有庭审笔录，原告戴某提交的借据、借条各一枚在卷佐证，经过庭审质证，被告徐某对借条与借据真实性无异议，但认为与被告徐某无关。被告刘某、付某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实情况，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告戴某向本院提交借据、借条各一枚，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。被告刘某、付某未到庭，视为放弃其举证质证的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。原告主张被告刘某、徐某对110000.00元借款承担连带给付责任的诉讼请求，因原告提供的借据及借条中未有被告徐某签字确认，原告也未提供相应证据证明该借款被告刘某知情或系用于家庭日常生活需要，无法认定该借款系夫妻共同债务，故本院认定被告刘某对借款110000.00元承担给付责任。原告主张被告付某对其中的借款80000.00元承担连带保证责任，因借据上约定还款期限为2019年6月15日，被告付某对借款80000.00元做一般性担保，因保证期未至，故对原告戴某要求被告付某对其中80000.00元承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告戴某借款110000.00元；被告付某对上述借款中的80000.00元承担连带给付责任；二、驳回原告戴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 其木格人民陪审员 白伶俐人民陪审员 李艳丽二〇二〇年十月九日书记员 王一鸣附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8761号原告：许维红，女，1966年7月31日出生，汉族，住南京市。被告：南京医科大学第二附属医院，住所地南京市。法定代表人：顾民。委托诉讼代理人：刘炫，江苏晟旻成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，江苏晟旻成律师事务所实习律师。原告许维红与被告南京医科大学第二附属医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，并定于2020年10月10日14时30分在本院第四十七法庭开庭审理。原告许维红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，并表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告许维红撤诉处理。审 判 员 冯亚晨二〇二〇年十月十日法官助理 傅娇阳书 记 员 何思幸
云南省南华县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2324刑初148号 公诉机关南华县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：南华县。2012年08月08日因犯盗窃罪被南华县人民法院依法判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。于2012年11月07日刑满释放。2016年05月20日因犯盗窃罪被南华县人民法院依法判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。于2019年08月18日刑满释放。因本案，于2020年07月25日被刑事拘留，2020年08月04日被南华县公安局执行逮捕。 南华县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员杨丽鑫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南华县人民检察院指控，2020年7月24日14时左右，被告人李某某到南华县城赶集，15时左右，当李某某经过南华县城龙城花园四期28幢4号商铺时，看到停在公路边刘某的云ＥXXX**号轿车车窗未关，李某某随即走过去看当看到该车副驾驶座位上摆放着邱某的一部土豪金苹果ＸＳＭａｘ手机时李某某即将该部手机盗走，并带回家藏在其二楼住处枕头边。当日18时40分被南华县公安局龙川派出所民警查获。经南华县发展和改革局鉴定李某某盗窃的该部手机价值5350元。 公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人李某某的行为还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，属累犯，应当从重处罚。被告人李某某自愿认罪认罚适用《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚，同时提出公诉机关的量刑建议过重，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年7月24日被告人李某某到南华县城赶集。15时许，李某某经过南华县龙城花园四期28幢4号商铺时，看到停在公路边刘某的云ＥXXX**号轿车车窗未关，李某某随即走到该车旁边，当其看到副驾驶座位上摆放着一部苹果牌金色ＸＳＭａｘ手机时，李某某将该手机盗走并带回家中藏在二楼住处枕头边，当日18时40分被南华县公安局龙川派出所民警查获。经查该部手机属被害人邱某所有，经南华县发展和改革局鉴定李某某盗窃的该部手机价值人民币5350元。 另查明，被告人李某某于2020年10月15日，在值班律师孔兴存的见证下，签署了《认罪认罚具结书》明确认可公诉机关对其犯盗窃罪的指控。案发后被盗手机已经依法追缴并发还被害人。 上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有接警记录、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人照片、户口证明、抓获经过、前科查询记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物证照片、接受证据材料清单、收款收据、价格认定标的明细表、南华县发展和改革局价格认定结论书、发还清单、现场勘验笔录、现场方位示意图现场照片、辨认笔录、现场辨认照片、云南省南华县人民法院（2012）南刑初字第71号刑事判决书、（2016）云2324刑初21号刑事判决书、南华县看守所释放证明书、云南省楚雄监狱释放证明书、认罪认罚具结书、证人刘某的证言、被害人邱某的陈述、被告人李某某供述等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人手机一部，经鉴定价值5350元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李某某自愿认罪，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年7月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张莹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周卓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9302号原告：余雪丹，女，汉族，1994年6月25日出生，身份证住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈镇海，男，汉族，1992年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告余雪丹诉被告陈镇海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，并裁定转为普通程序，于2020年8月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告余雪丹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告余雪丹撤回起诉处理。已收取的案件受理费2150.91元，减半收取为1075.46元。审判员 王 艳二〇二〇年十月二十三日书记员 张晓清
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初5698号 原告:中国农业银行股份有限公司六安金安区支行,住所地六安市皋城路**,社会统一信用代码91341500704998112A。 负责人:陈玲,该行行长。 委托代理人（特别授权）：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:申传满,男,1973年4月8日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告：王**，女，1974年12月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被告申传满、王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的委托诉讼代理人金婷到庭参加诉讼，被告申传满、王**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金371742.03元,利息10496.04元,合计382238.07元（利息计算截止至2020年8月17日）及至实际还款之日止的利息；2、判令被告申传满承担抵押担保责任,依法确认我行对抵押物六安市的优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费及律师费。事实和理由:2017年7月20日被告申传满向原告申请办理个人住房按揭贷款,依据借款人的申请,2017年7月28日原告与被告申传满签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》,约定借款人向原告借款人民币42万元整,用于购置住房,借款期限180个月。（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准）为保证上述借款合同项下借款的偿还,被告申传满自愿以六安市为该笔借款42万元提供抵押担保,并办理了抵押登记手续,被告王**承担共同还款责任,合同约定产生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后,原告按约定向被告申传满支付了个人住房按揭贷款42万元,被告申传满亦受到此款并向原告出具了借款凭证。合同约定的还款期限内被告多次违约,截至2020年8月17日被告欠我行贷款本金371742.03元,利息10496.04元,合计382238.07元,故根据双方合同约定要求被告一次性偿还全部本息并承担违约责任。综上所述,原告认为,原告与被告申传满签订的《个人购房担保借款合同》合法有效,所形成的债权应受法律保护,现因被告多次违约,不能按约定偿还借款及利息,已构成严重违约。 被告申传满、王**未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行向本院提交证据如下:证据一、中国农业银行股份有限公司六安金安区支行营业执照、金融许可证、负责人证明，证明内容:原告具有诉讼主体资格；证据二、被告身份证、结婚证复印件，证明内容:被告具有诉讼主体资格；证据三、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、共同还款承诺书、业务凭证、抵押权证书，证明内容:1、经被告的申请,原被告双方签订了房屋贷款合同,原告按照约定向被告发放了42万元贷款,双方之间存在住房贷款业务42万元本金及利息的债权债务法律关系。被告王**承担共同还款责任；2、原告对被告所有的六安市享有抵押权；证据四、欠款业务凭证，证明内容:被告逾期还款违约,截止2020年8月17日被告欠我行贷款本金371742.03元,利息10496.04元,合计382238.07元。 被告申传满、王**未向本院提交证据材料。 经审查本院对原告证据一至四的真实性、合法性、关联性予以认定并采信。经审理本院认定事实如下：2017年7月28日，被告申传满与原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人向原告借款人民币42万元整,用于购置住房,借款期限180个月，约定年利率是4.802%，逾期利率是6.2426%。为保证上述借款合同项下借款的偿还,被告申传满自愿以六安市为该笔借款提供抵押担保,并办理了抵押登记手续,合同约定被告逾期还款原告有权提前收回全部贷款，产生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后,原告按约定向被告申传满支付了个人住房按揭贷款42万元,被告申传满向原告出具了借款凭证。合同约定的还款期限内被告多次违约,截至2020年8月17日，被告欠原告贷款本金371742.03元,利息10496.04元,合计382238.07元。另查明，被告申传满、王**系夫妻关系，2017年7月20日，王**向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其参与该借款还款并由其承担连带担保责任。 本院认为，本案法律关系为金融借款合同纠纷；原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约履行了贷款出借义务，被告未如约履行还款义务，构成违约；原告主张未到期的借款本金宣布提前到期，请求被告偿还原告截止2020年8月17日贷款本金371742.03元,利息10496.04元,合计382238.07元及到实际还款之日止的利息，具有合同依据，本院予以支持；被告王**向原告出具共同还款承诺书，应承担共同的还款责任；被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及其证据进行抗辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告申传满、王**于本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行借款本金371742.03元,利息10496.04元,合计382238.07元及至实际还款之日止的利息（以本金371742.03元为基数，自2020年8月18日起按合同约定利率计算至实际付清之日止）。 二、原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行对被告申传满抵押物六安市享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7290元，减半收取3645元，由被告申传满、王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 倩 附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1392号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会被执行人:永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市××镇分公司著作权权属、侵权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款600元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3489号原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行。统一社会信用代码914115228771311114。负责人：张海，该行行长。委托诉讼代理人：闵晟，该行员工。被告：张某某，男，1981年8月30日生，汉族，住光山县。被告：王某，男，1986年3月26日生，汉族，住光山县。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告张某某、王某借款合同纠纷一案，本院立案后。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司光山县支行撤回起诉处理。审判员 饶 懿二〇二〇年十月十九日书记员 杨婷婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3330-1号申请执行人丁高辉，男，1986年7月21日出生，汉族。被执行人杨红娟，女，1982年10月26日出生，汉族。本院在执行丁高辉与杨红娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁高辉依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0112民初16501号民事调解书，于2020年6月11日向本院申请执行，经我院银行、房产、车辆、支付宝查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人杨红娟限制高消费，申请执行人丁高辉暂无法提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十月十日书记员  于 娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初9429号 原告：周颖，女，1977年3月16日出生，汉族，户籍地南京市。 被告：黄加星，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍地南京市，现住北京市。 原告周颖与被告黄加星抚养纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。 原告周颖诉称，原、被告于2009年相识并确定恋爱关系，2010年原告曾提出结婚，被告说晚两年结婚。2011年4月28日，双方生育一女黄墨涵，后原告多次提出办理结婚手续，被告均予拒绝。2015年原告带女儿黄墨涵离开被告。被告涉及近数十件经济纠纷案件，名下还有5个限消令，不具有抚养能力，且被告曾生育过三个子女，虽然另外两个子女抚养权不归属被告，但被告的二女儿随被告生活，原告只生育过黄墨涵一个子女。故原告请求非婚生女黄墨涵抚养权归原告，被告支付抚养费。 被告黄加星在答辩期内对管辖权提出异议，认为其户籍虽然在南京市，但该房屋已于2017年6月被南京市雨花台区人民法院拍卖，被告自2015年起一直在北京坚持上访，并已在北京结婚成家，五年来一直在北京生活。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍虽然在南京市，但被告提供的居住证、房屋租赁协议，能够证实被告实际居住在北京市，故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 黄加星对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 林冬华 二〇二〇年十月三十日 法官助理 胡娟娟 书 记 员 王智君
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执2644号 申请执行人:刘妞,女,1990年3月22日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市。 被执行人:葛义山,男,1984年10月24日出生,汉族,住安徽省舒城县。 申请执行人刘妞与被执行人葛义山民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1523民初4018号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告葛义山于本判决生效后七日内偿还原告刘妞借款80000元；二、驳回原告刘妞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告葛义山负担。因葛义山未在判决书确定的期间内主动履行义务，申请人刘妞向本院申请强制执行,本院于2020年10月13日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人葛义山公告送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，葛义山既未到庭也未主动履行。经查，被执行人葛义山没有证劵、工商、保险、公积金、房产、车辆等财产线索，仅银行账户有少量余额，本院已依法冻结其账户。后本院对葛义山采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。经电话约谈申请人，并告知本案执行情况，申请人也无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人葛义山财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  张树光 二〇二〇年十月三十日 法官助理薛礼正 书记员蒋鹏程
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3979号之二原告：沈丘县富华纸箱包装厂，住所地：河南省沈丘县白集镇刘营行政村，统一社会信用代码：91411624MA40WB7Q6X。法定代表人：李翠华，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙张**，河南裕恒律师事务所律师。被告：安徽雪雨洁具有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县工业园区，统一社会信用代码：9134122579509007XX。法定代表人：马金英。被告：马士永，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：马金英，女，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘怀付，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告沈丘县富华纸箱包装厂诉被告安徽雪雨洁具有限公司、马士永、马金英、刘怀付买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告沈丘县富华纸箱包装厂于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈丘县富华纸箱包装厂的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈丘县富华纸箱包装厂撤诉。案件受理费7459元，减半收取3730元，保全费2520元，由原告沈丘县富华纸箱包装厂承担。审 判 长  张志静人民陪审员  马红旗人民陪审员  童 军二〇二〇年十月二十七日书 记 员  钱 玥
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1048号申请执行人：刘艳春，女，1955年2月22日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：刘立伟，海南三和元律师事务所律师。被执行人：朱宏益，男，1998年3月6日出生，黎族，住保亭黎族苗族自治县。关于申请执行人刘艳春与被执行人朱宏益机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2385号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘艳春向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。依据生效判决，被执行人朱宏益应向申请执行人刘艳春赔偿30614.88元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十月二十七日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：白敏贤，女，汉族，1997年9月13日出生，住广州市白云区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告白敏贤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告白敏贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计40607.73元，其中本金27646.3元、利息2928.86元、逾期还款违约金7207.58元、分期付款手续费2804.99元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告白敏贤未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金27646.3元和支付分期付款手续费2804.99元、增值服务费20元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白敏贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27646.3元、分期付款手续费2804.99元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告白敏贤负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年11月9日                  申领人              白敏贤                  当前信用额度              28000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              27646.3元                  利息              2928.86元                  逾期还款违约金              7207.58元                  分期付款手续费              2804.99元                  增值服务费              20元
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8072号申请执行人：黄小娅，女，1979年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王国南，男，1990年9月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初22438号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付486,690.28元、执行费7,200.35元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国南银行存款493,890.63元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金联涌二〇二〇年十月十二日书记员  钱 昕附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20885号原告：上海楚熙安防工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朴丽娜，执行董事。委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海诚成物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭永富。原告上海楚熙安防工程有限公司与被告上海诚成物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序。原告上海楚熙安防工程有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海楚熙安防工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  邱 燕二〇二〇年十月二十八日法官助理  张曦饶书 记 员  钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2345号 被执行人：周明，男，1974年8月12日出生，壮族，住桂平市。 本院在执行周明罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人周明缴纳罚金20000元，追缴违法所得1385000元发还给被害人。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年十月十二日 书记员  赖胜扬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2099号之一 被执行人：岑少宁，男，1985年8月20日出生，汉族，住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行王锋刑事罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初322号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年10月12日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送退赔1650元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执626号之三申请执行人：李海珠，女，1976年8月13日出生，汉族，住邵东县。被执行人：付政权，男，1959年1月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。申请执行人李海珠与被执行人付政权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）湘0521民初4361号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人返还申请执行人借款本金20万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有房产、住房公积金信息；四、2020年9月22日作出裁定冻结被执行人付政权在湖南富达晟房地产开发有限责任公司的股金及收益274074元至本院。五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能向本院提供被执行人有其它固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年十月二十日代理书记员  王 彪
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢1135号郎晓波、江苏展创空间网络科技有限公司：郎晓波与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：丁鹤025-83511137
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7085号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托代理人：卜忠衡，男，1987年10月29日出生，汉族，系该行员工，住湖南省张家界永定区旺角家园****，公民身份号码：4308221987********。委托代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：梁艳，女，1981年10月6日出生，汉族，住，住湖南省衡山县新桥镇群英街**民身份号码：4304211981********。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人梁艳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人梁艳在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初11035号民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人梁艳名下位于长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔家园2栋506（权证号码：201600301**）房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人梁艳名下位于长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔家园2栋506（权证号码：201600301**）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十月二十六日书记员 范忠为
陕西省铜川市印台区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0203民初614号   原告：雷静静，女，汉族。   被告：袁芳，男，汉族。   被告：李亚玲，女，汉族。   本院在审理原告雷静静诉被告袁芳、李亚玲民间借贷纠纷一案过程中，原告雷静静于2020年10月12日向本院提交申请，要求撤回对被告李亚玲的起诉。   本院认为，原告雷静静撤回对被告李亚玲的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告雷静静撤回对被告李亚玲的起诉。     审判员  杨保平   二〇二〇年十月十二日   书记员  刘堂君      1
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初1317号原告：赵汝生，男，1960年2月27日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，个体，住江西省婺源县。原告：李卫滨，男，1972年11月13日出生，汉族，山东省费县人，初中文化，个体，住山东省费县。被告：徐志勇，男，1977年6月13日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县。被告：何小平，男，1976年1月29日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县。原告赵汝生、李卫滨与被告徐志勇、何小平承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵汝生、李卫滨与被告徐志勇到庭参加诉讼，被告何小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汝生、李卫滨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同支付原告工程余款39617元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告徐志勇与两原告签订《合同》，将其与何小平合伙的位于铅山县家人超市钢结构房屋壹幢承包给两原告建造。工程完工后双方经结算，两原告的工程款共计164617元。截止至2019年5月，两被告只支付了125000元工程款，剩余的39617元至今未付。两原告多次催收无果故诉至法院，请求法院判如所请。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、两原告身份证复印件一份，证明两原告的主体资格；2、《合同》及结算单各一份（均系复印件），证明被告徐志勇委托两原告在铅山县青溪服务中心承建超市钢结构房屋壹幢及施工中增加的项目，完工后结算工程款164,617元；3、《关于青溪一家人超市股东徐志勇退还股金的协议》复印件一份，证明原告所建超市系两被告合伙投资所建，合伙期间债务应共同承担。被告徐志勇辩称，该工程确系其与何小平合伙的，双方经结算，还欠工程余款39,617元事实。现在徐志勇已经与何小平拆伙了，双方签订了协议，之后的债权及债务均归何小平。两原告催要工程款，被告徐志勇也进行了协助，何小平也是答应他一人付的，只是一直在拖。就超市拆伙的事情也经过法院判决，何小平需支付股金转让款291,500元，但法院申请执行只执行了100,000元，还欠191,500元。综上，被告徐志勇认为两原告的工程余款不应由其支付。被告徐志勇为证明自己的主张，提供了如下证据：1、《关于青溪一家人超市股东徐志勇退还股金的协议》复印件一份，证明徐志勇与何小平已经拆伙的事实。该协议第一条第4项已经约定了协议签订后甲方（徐志勇）不再享受相应的股份权利和承担义务，不再承担超市的债务纠纷和经营生产的风险。2、（2019）赣1124民初141号民事判决书及执行和解协议各一份（均系复印件），证明何小平还欠徐志勇股金转让款191,500元。被告何小平未作答辩，亦未向本院提交相关证据。根据到庭原告庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日两原告与被告徐志勇签订《合同》，被告徐志勇将位于铅山县家人超市钢构房壹幢承包给两原告，合同签订后被告徐志勇支付了30000元订金给两原告。工程完工后，原、被告进行了结算，总共工程款为164617元，至今还欠39617元工程款未付清。另查明，2016年7月，被告徐志勇与何小平合伙筹备经营青溪一家人超市，双方口头约定两被告各占超市50%的份额。2016年12月20日，铅山县青溪一家人超市以徐志勇名义登记注册，超市的性质为个人经营的个体工商户。2017年2月28日，铅山县青溪一家人超市被核准注销。2017年6月6日，两被告签订了《关于青溪一家人超市股金徐志勇退还股金的协议》。本院认为，2016年8月6日原告与被告徐志勇签订了《合同》，系双方真实意思表示，两原告按照《合同》的要求将工程完工。工程完工后，双方进行了结算，但只支付了部分工程款，余款39,617元尚未支付。两被告从2016年7月便合伙经营超市，2017年6月被告徐志勇退股。本案中两原告从被告徐志勇处承接铅山县青溪镇街道一家人超市钢构房的建造系在两被告合伙期间，且被告何小平在（2019）赣1124民初141号一案中也自认超市部分基建款未结清。本院认为，剩余工程款39,617元属于两被告的合伙债务，两被告应按约支付工程款，故两原告要求两被告支付剩余工程款39,617元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告徐志勇认为其已经与何小平退股，按照退股协议的约定超市遗留的所有债权、债务均归何小平承担的抗辩意见，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。本案中虽然被告徐志勇已经退股，但两被告之间的内部约定并不能对抗第三人，对外人应共同承担合伙债务，故对被告徐志勇的抗辩意见本院不予采纳。被告何小平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志勇、何小平于本判决生效后三日内支付原告赵汝生、李卫滨工程款39,617元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取为395元，由被告徐志勇、何小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。审判员  何前驱二〇二〇年十月十四日书记员  祝丽娜附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条规定退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1642号 原告：深圳之光传媒科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心主塔楼**-13101，统一社会信用代码：91440300076927099G。 法定代表人：洪旭新，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：廖桃春，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦琪，广东晟典律师事务所实习律师。 被告：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地，住所地：深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区****302会信用代码:91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣，董事长兼总经理。 本院受理原告深圳之光传媒科技有限公司与被告深圳中维菁山房地产开发有限公司广告合同纠纷一案后，原告深圳之光传媒科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告深圳中维菁山房地产开发有限公司名下价值人民币701760元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳之光传媒科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳中维菁山房地产开发有限公司名下的财产，以价值人民币701760元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9327号 审判员  王重阳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杜凤英
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执恢13号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行，住所地：四川省成都市武侯区龙腾东路**。统一社会信用代码915101007497029367。 负责人：夏金勇，行长。 被执行人：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地：四川，住所地：四川省安岳县泰康路**代码91512000769984926F。 法定代表人：刘永锋，职务不详。 被执行人：四川禾邦实业集团有限公司，住所地：四川，住所地：四川省资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心**楼3（F）**代码915120007623362215。 法定代表人：刘永锋，职务不详。 被执行人：四川禾邦正源药业有限责任公司，住所地：四川省资阳，住所地：四川省资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心**楼3（F）**1512000797851194D。 法定代表人：李建华，职务不详。 被执行人：四川禾润制药有限公司，住所地：四川省资阳市雁江，住所地：四川省资阳市雁江区大千路****2000680404825W。 法定代表人：李建华。 被执行人：四川万禾中药饮片股份有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区大，住所地：四川省资阳市雁江区大千路****00680414097L。 法定代表人：李建华，职务不详。 被执行人：四川沱东医药产业投资有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区沱东新，住所地：四川省资阳市雁江区沱东新区通资路5607159280。 法定代表人：刘永锋，职务不详。 被执行人：资阳普康中药饮片有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区城东新，住所地：四川省资阳市雁江区城东新区生物医药科技产业园**056066383T。 法定代表人：李建华，职务不详。 被执行人：湖北中佳药业有限公司，住湖北省天门市华侨路**。统一社会信用代码91429006744629071P。 法定代表人：王晓梅，职务不详。 被执行人：云南通用善美制药有限责任公司，住所地：云南省昆明市学府路**金鼎科技园内**厂房**。统一社会信用代码91530000709887972E。 法定代表人：李建华，职务不详。 被执行人：刘文旭，男，1966年1月16日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张寒梅，女，1966年2月20日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：资阳远建房地产开发有限公司，住，住所地四川省资阳市雁江区建设北路所地四川省资阳市雁江区建设北路西段****062353450P。 法定代表人：宋大乾，职务不详。 被执行人：资阳市雁兴建设开发投资有限公司，住，住所地四川省资阳市雁江区正兴街209所地四川省资阳市雁江区正兴街**7264562J。 法定代表人：林刚，执行董事。 本院受理招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行申请执行四川禾邦阳光制药股份有限公司、资阳市雁兴建设开发投资有限公司等公证债权文书一案。 执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的义务。 2、本院通过全国法院执行查控系统，查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、房屋等信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令。 4、被执行人资阳市雁兴建设开发投资有限公司向本院提出书面申请称，其名下位于资阳市周祠区××小区××平方米国用土地使用权（权属证明：资阳国用2012第ＢＡ118947号，地，地号802022）因政府规划调整现涉及行政诉讼（资阳市雁江区人民法院受理立案并进入审判程序），可能存在权属争议等问题。故被执行人资阳市雁兴建设开发投资有限公司要求中止对上述土地使用权（抵押财产）的执行。本院于2020年8月27日裁定中止对上述土地使用权的执行，申请执行人对本院中止执行裁定不服，2020年10月26日，申请执行人向本院提出书面执行异议。 上述情形本院已明确告知申请执行人，并要求其提供被执行人是否有其他可供执行的财产及线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可提供。经征求申请执行人的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无其他可供执行的财产及财产信息，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产及财产信息，且涉案土地使用权当事人正异议复议程序进行之中，所需时间较长。本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，或涉案抵押财产异议复议程序结束后具备处置条件时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  黄 海 审判员  黄 竞 二〇二〇年十月十七日 书记员  刘 宜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许文超，男，汉族，1972年3月4日出生，住郑州市金水区，系无民事行为能力人。法定代理人尚淑琴，女，汉族，1939年10月25日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局未来路分局，住所地河南省郑州市金水区青年路**。法定代表人刘卫民，局长。再审申请人许文超因与郑州市公安局未来路分局行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许文超申请再审称，其已提供了充足的证据来支持诉求，郑州市公安局未来路分局不举证，应视为没有相应的证据，应承担不利后果。请求撤销一审裁定，改判确认郑州市公安局未来路分局限制许文超上北京并将其拘留行政行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……。”本案中，许文超主张郑州市公安局未来路分局实施了限制其人身自由的违法行为，但其提供的证据只能证明许文超前往北京、后被接回郑州的事实，不能证明郑州市公安局未来路分局存在限制许文超人身自由的行为，且郑州市公安局未来路分局对该主张亦不认可，故原审以许文超提起本次诉讼缺乏基本的事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件为由，驳回徐文超的起诉，并无不当。综上，许文超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许文超的再审申请。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  魏 超二〇二〇年十月十六日法官助理李晶晶书记员赵文雅