云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10031号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司寻甸支公司，住所：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路城关住宿区李白和私宅。负责人：郑云川，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭志丽，女，1976年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：吴志良，寻甸回族彝族自治县金所街道法律援助工作站法律工作者（提供法律援助）。被上诉人（原审被告）：樊文才，男，1975年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人阳光财产保险股份有限公司寻甸支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人郭志丽、被上诉人樊文才机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2020）云0124民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人李美科、被上诉人郭志丽及其委托诉讼代理人吴志良、被上诉人樊文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：1.撤销一审判决书，并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案中被上诉人郭志丽是被上诉人樊文才驾驶的云Ａ×××**号车的同乘人，郭志丽从副驾驶摔落后被该车辗压致伤，不是第三方原因导致受伤，系车上人员受伤，顶多按照座位险赔偿20000元；2.被上诉人的鉴定费、交通费等费用不属于上诉人的保险责任范围内；3.被上诉人郭志丽虽然达到九级伤残，但并未丧失其劳动能力，被上诉人也没有任何证据证实其劳动能力受损，一审法院认定被上诉人郭志丽的被扶养人生活费41053.5元没有依据；4.被上诉人郭志丽虽有两处伤残，但等级仅为九级，未达到严重精神损害的等级，一审法院认定15000元的精神抚慰金较高。综上所述，请求二审法院依法予以改判。被上诉人郭志丽答辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人樊文才答辩称，与被上诉人郭志丽的答辩意见一致。原审原告郭志丽向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的全部经济损失455774.20元（其中医疗费252612.38元、误工费48000元、护理费19200元，住院伙食补助费9400元、营养费6000元、后期治疗费12000元、伤残赔偿金43072元、鉴定费费2600元、交通费2000元、被抚养人生活费22807.50元、被赡养人生活费18246元、精神损害抚慰金20000元）；2.要求被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月27日，被告樊文才驾驶其所有的车牌号为云Ａ×××**解放牌自卸汽车载原告郭志丽于副驾驶室，20时30分许，当车辆行驶至富民县处时，副驾驶室位置车门开启，坐在副驾驶室的郭志丽从车上摔落后车辆继续向前行驶，郭志丽被车辆右后轮辗压造成郭志丽身体多处受伤的交通事故。郭志丽受伤后被送往云南省人民医院住院治疗。本次交通事故经富民县公安局交通警察大队认定樊文才承担事故全部责任。另查明，樊文才驾驶的云Ａ×××**号车在被告保险公司投保有交强险和限额为100000元的不计免赔率商业三者险，事故发生于保险有效期限内。郭志丽住院期间，樊文才为其垫付了医疗费117000元。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，郭志丽伤残等级评定为两处九级，后期医疗费评定为12000元。一审法院认为，一、一审法院认定原告的损失为：医疗费249537.04元、误工费48000元、护理费19200元、住院伙食补助费9400元、后期治疗费12000元、营养费6000元、残疾赔偿金43072元、被扶养人生活费41053.5元、交通费800元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金15000元，共计446662.54元。二、被告樊文才驾驶其所有的车载原告郭志丽于副驾驶室，在车辆行驶途中副驾驶室车门开启，原告郭志丽从副驾驶室摔落后被该车右后轮辗压致伤，交警部门认定樊文才承担此次事故的全部责任，故樊文才应对原告郭志丽造成的损害承担全部赔偿责任。由于被告樊文才驾驶的车牌号为云Ａ×××**的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，而原告郭志丽是在脱离ＡＦ177Ｖ号车后被该车辗压致伤，属于该车之外的第三者，应在保险公司第三者保险限额赔偿范围内。原告郭志丽的损失首先由被告保险公司在所承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由保险公司在所承保的商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人樊文才予以赔偿。综上，保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告郭志丽220000元，不足部分226662.54元由被告樊文才予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、由被告阳光财产保险股份有限公司寻甸支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告郭志丽因交通事故造成的经济损失220000元；二、由被告樊文才赔偿原告郭志丽因交通事故造成的经济损失226662.54元，扣除樊文才已为原告垫付的117000元，实际应赔109662.54元。上述所有款项限判决生效后十日内付清；三、驳回原告郭志丽的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均无新的证据提交。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人保险公司对被上诉人郭志丽的损害后果是否应在交强险及商业三者险限额承担赔偿责任？2.被上诉人郭志丽的相关损失应当如何计算？关于上诉人保险公司对被上诉人郭志丽的损害后果是否应在交强险及商业三者险限额承担赔偿责任的问题。经审查，被上诉人郭志丽乘坐在云Ａ×××**号车辆副驾驶的位置，虽然属于车上人员，但是在该车辆在行驶过程中，被上诉人郭志丽从车上摔落后，被该车辆右后轮碾压受伤。由此，被上诉人郭志丽脱离肇事车辆后，在车外被肇事车辆碾压致伤，应认定被上诉人郭志丽构成肇事车辆的第三者，一审法院判决由上诉人保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人保险公司提出其仅应当在车上人员座位险范围内承担赔偿责任的主张，与本案查证事实不符，本院予以驳回。关于被上诉人郭志丽的相关损失应当如何计算的问题。被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”经审查，被上诉人郭志丽因本次交通事故造成两处九级伤残的后果，其尚需对两子女抚养及父亲需要赡养，一审法院根据该事实及上述规定判决支持被扶养人生活费为41053.5元正确，本院予以维持。上诉人保险公司提出被上诉人郭志丽未丧失劳动能力不应承担该笔费用的上诉主张不能成立，本院予以驳回。精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”一审法院从被上诉人郭志丽伤情及在事故中并无责任等因素考虑，酌情支持被上诉人郭志丽精神损害抚慰金15000元正确，本院予以维持。交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因此，交通费属于应当由侵权人承担的赔偿费用及保险公司在保险限额内应当承担的损失，一审法院对此所作判决正确，本院予以维持。上诉人保险公司提出交通费不属其应当赔偿范围的观点不能成立，本院予以驳回。鉴定费2600元属于本次交通事故发生后，被上诉人郭志丽为完成举证义务而产生的合理损失，一审法院判决支持正确，上诉人保险公司主张该笔费用不应承担的主张不能成立，本院予以驳回。另外，一审法院对其余事项的处理上诉人并未提出上诉，本院对此予以维持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8136元，由阳光财产保险股份有限公司寻甸支公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨章亮二〇二〇年十月二十九日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷