广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15617号原告（反诉被告）：何献国，男，1987年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区。委托诉讼代理人：余协辉，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姗，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被告（反诉原告）：李玉初，男，1964年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。原告（反诉被告）何献国诉被告（反诉原告）李玉初土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告李玉初提起了反诉，本院依法受理。本案依法先适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何献国的委托诉讼代理人余协辉，被告李玉初的委托诉讼代理人郑惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何献国向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《土地租赁合同》无效。2、判令被告向原告返还己支付租金人民币49500元。3、判令被告向原告返还租赁押金5500元。4、判令被告赔偿原告装修费用150000元。5、本案讼诉费用由被告承担。事实与理由：原告承租被告位于中山市河边的土地并签订了《土地租赁合同》，合同约定土地用途为汽车培训教练场。合同签订后，原告按照汽车培训教练场标准进行装修，共花费了人民币15万元。随后，原告向相关部门查询，得知被告出租的土地性质为水域［土地编码为Ｅ1-11］，不得出租使用，对此，原告与被告协商处理赔偿事宜，但被告以各种理由进行推脱，拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李玉初辩称：一、原、被告签订涉案《土地租赁合同》是双方真实意思表示，属于有效合同。二、被告已按合同约定向原告交付涉案土地，而原告己实际使用涉案土地，原告要求退还租金和押金无事实和法律依据。而实际上，原告还拖欠租金，被告己向法庭提交反诉申请。三、被告在合同履行过程未有过错无须担责，退一步说，若认定涉案合同无效被告也不存在过错；且涉案的搭建物为临时性，原告主张的装修费过高，被告不确认原告主张已产生装修费用15万元。四、本案的诉讼费应由原告承担。反诉原告（被告）李玉初提起反诉，请求判令：1、确认反诉原告与反诉被告之间租赁合同于2018年8月15日解除；2、反诉被告向反诉原告支付2018年3月15日起至2018年8月15日止租金27500元和逾期支付违约金2750元；3、反诉被告向反诉原告支付占用土地期间的租金及利息（从2018年8月16日至2020年6月底止，租金以涉案租赁合同约定价格计算，利息按中国银行授权全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；4、反诉被告恢复土地原状并向反诉原告交回涉案的租赁土地。5、反诉被告承担本诉与反诉的案件受理费。事实和理由：2017年3月9日，反诉原告与反诉被告签订《土地租赁合同》，合同约定：反诉被告租赁位于中山市五桂山区河边总面积3亩土地。租赁期限从2017年6月15日至2022年6月15日。每月租金5500元，年租金66000元，每月10日前支付租金及相关费用，逾期10天拖欠租金视为反诉被告违约，反诉原告有权解除合同，收回土地使用权。庭审中，反诉原告确认于2020年6月底收回租赁土地，故撤回诉讼请求4。反诉被告（原告）何献国辩称，1、依起诉意见，被告李玉初违法出租涉案土地，双方签订的土地租赁合同依法应当认定无效，水域不仅包括水面，还包括水域附近的土地。2、合同无效的过错责任在于被告，原告明确租赁涉案土地的目的是用于汽车培训教练场，被告作为出租方应该清楚涉案土地的性质，被告隐瞒涉案土地的性质而违法收取租金存在过错。3、被告应依法返还原告预付的押金并赔偿原告的损失。4、关于土地占用费及利息、恢复原状的问题。涉案土地的租赁合同为无效合同，被告违反我国民法总则第七条、第八条、第十条的规定向原告出租土地，应当自行承担违法出租的法律后果，其行为已经扰乱社会秩序，应受到处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定，被告违法出租土地，违法取得的租金应当没收并处罚款。其次，因为被告的违法行为，原告合同目的不能实现，不能用涉案土地进行经营，已经造成原告的损失。最后，退一步而言，即使原告需要支付实际占用土地的费用、恢复土地等，也应当按双方过错责任进行分摊，否则显失公平。5、结合本案起诉以及鉴定人员到现场查勘情况，已经证明原告早已交还土地给被告，不确认对方所称2020年6月底才将涉案土地交还；6、根据原中山市国土局复函，案涉土地区域不属于集体土地，是国家资源，因此中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社将该土地出租给被告李玉初，李玉初又转租给原告的行为应当为无效，被告及中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社均不是涉案土地的权利人，被告无权向原告收取所谓的土地占用费，并应当向原告返还已付的租金。经审理查明：李玉初在中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社处承租位于中山市五桂山区河边部分土地，签订租赁合同，约定该土地须按土地性质使用，合同期限自2017年3月15日起至2022年3月14日止。李玉初经中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社同意将承租部分土地转租给何献国，以李玉初为甲方、出租人，与何献国为乙方、承租人于2017年6月签订《土地租赁合同》一份，主要约定：乙方承租甲方位于中山市五桂山区河边总面积3亩土地，用作汽车培训教练场；租赁期限从2017年6月15日至2022年6月15日；每月租金5500元，年租金66000元，每月支付租金及水电费；合同签订时乙方支付5500元押金；合同期满，如乙方交清一切费用后，甲方退还押金；乙方拖欠租金延迟一日按日万分之五支付滞纳金，逾期10天甲方有权终止合同收回土地，没收押金，另作出租。合同还约定了其他事项。合同签订后，何献国对涉案土地进行平整、加建等，向李玉初交付了5500元押金及自2017年6月15日至2018年3月14日的租金，此后未再交纳租金。何献国主张合同无效，于2018年7月诉至本院，主张前述实体权利，李玉初提出反诉。诉讼中，本院向原中山市国土资源局发函了解以下问题：1、土地证号为中府集有（2013）第2900078号土地的权属证明等材料以了解该土地范围、性质；二、涉案土地是否位于中府集有（2013）第2900078号土地中及能否用于开办驾校的用途。该局复函称：“一、经查，涉案地块并非位于证号为中府集有（2013）第2900078号的集体土地所有权证范围内。二、由于历史原因，我局现有电子图形数据不全。根据现有图形数据查询，涉案地块未办理集体土地所有权登记和建设用地土地使用权登记。”经本院释明租赁合同解除及无效的法律后果，李玉初坚持不对其方在涉案土地上建设、装修项目装饰装修现值、残值进行评估，申请对装饰装修造价进行评估,预付鉴定费12200元（7200元＋5000元）；何献国亦在申请恢复原装造价费用后，未预交鉴定费被鉴定机构按终止鉴定申请处理。经李玉初申请，广东正中信德建设工程咨询有限公司（以下简称正中信德公司）出具中信造字［2020］第0143号中山市五桂山区河边汽车培训练场建设工程造价鉴定报告（征求意见稿），载明以下内容：“范围：根据委托方所提供的资料［审执案号：（2018）粤2071民初15617号，委托书编号：（2019）粤2071评248号］，本次鉴定范围为：原告何献国与被告李玉初土地租赁合同纠纷一案，需对涉案场地（位于中山市五桂山区河边汽车培训练场）进行场地平整、地面硬化、训练基础项目设施建设、临时用房建设、场地通水电及场地灯光铺设等工程造价进行评估，评估时间截点为2017年12月。……（二）、造价鉴定意见的分类根据住房和城乡建设部《建设工程造价鉴定规范GB/T51262-2017》相关规定，鉴定意见可同时包括确定性意见、推断性意见或供选择性意见：1、当鉴定项目或鉴定项目中部分内容事实清楚，证据充分，应作出确定性意见；2、当鉴定项目或鉴定事项内容客观，事实较清楚，但证据不够充分，应作出推断性意见。3、当鉴定项目合同约定矛盾或鉴定事项中部分内容证据矛盾，委托人暂不明确要求鉴定人分别鉴定的，可分别按照不同的合同约定或证据，作出选择性意见，由委托人判断使用。对于后两种意见，《鉴定规范》的条文说明为：1、推断性意见是对被鉴定问题作出不确定的分析意见，如“可能是”或“可能不是”，“可能有”或“可能没有”，“可能相同”或“可能不相同”等，鉴定人出具推断性意见的前提是被鉴定问题条件差但又具备一定的鉴定条件，或者被鉴定问题本身技术难度大，经过鉴定难以形成确定性意见，从科学认识方法和证据要求角度来讲，鉴定人出具推断性意见是正常、合理的。2、选择性意见是由于合同约定矛盾或证据矛盾，为使鉴定工作不至于停顿，鉴定人只好分别按照不同的约定或证据作出不同的可供选择的意见供委托人判断使用。结合涉案场地的施工项目内容、双方的争议及现场勘查情况，本报告（征求意见稿）的鉴定意见对涉案工程的计价范围分为四个分部工程：场地平整硬化、地上设施、临时用房、水电安装，按《鉴定规范》规定再对各分部工程进一步细分为确定性意见、推断性意见、供选择性意见三类。（三）各分部分项工程鉴定意见说明各分部工程中事实清楚、证据充分的分项，其工程内容现场可见、工程量可以测量，该部分造价列为确定性意见；事实较清楚、证据不够充分的分项，其工程内容现场隐蔽、工程量难以测量，但可按测量鉴定报告及结合现场勘查情况进行推算，该部分造价列为推断性意见；供选择性意见仅出现在场地平整硬化之混凝土路面造价上；各分部分项工程主要情况如下。1、场地平整硬化：（1）、确定性意见：为平整场地，按测量鉴定报告的工程量及定额计算。（2）、推断性意见（场地铺筑石粉垫层）：原告所提交的单据中并无石粉（或称石屑）买卖记录，因垫层属隐蔽工程，无法准确测量其厚度，设计图纸中石屑垫层常见厚度为10cm、15cm、20cm、25cm，本案石屑垫层暂按平均厚度15cm计算，列入推断性意见。（3）、供选择性意见（混凝土路面）：关于混凝土路面的厚度，现场勘查记录所载“1.水泥地面砼厚度抽查为10cm、8cm、8cm，……9、水泥地面厚度参考商品砼供应数量计算”，有两种情形：①.如按所抽查的三个点计算，则混凝土平均厚度为8.7cm，混凝土总用量（未含损耗）为1747.34×0.087=152m3；②.如按原告所提供的中山市一建混凝土搅拌中心预拌混凝土“进场验收单”计算，商品混凝土总供应量为66m3（其中2017年5月28日进场五车次共59m3，2017年7月13日进场一车次共7m3），远低于按现场抽查厚度推算的混凝土用量，因商品砼相隔半个月分开两天供应，而涉案工程中除场地路面外、尚有临时用房基础及地面需用到混凝土，故按进料单推断场地路面的商品混凝土最大可能用量为59m3，按硬化面积1747.34㎡计，路面平均厚度折合3.4cm。按上述两种证据所计算混凝土路面的厚度相矛盾，其原因可能为：①.受现场条件所限，能用于直接测量（不需刨开）的位置点数很少，②.造价鉴定机构并非专业测量测绘机构，测量方法、仪器受限，③.其它可能性（例如：现场测量的可能是混凝土与石屑的混合厚度而非单纯的混凝土路面厚度、形成误差，原告所提供的混凝土供应单据是否完整等）；鉴于此，不管何种原因，现按《鉴定规范》分别按现场抽查平均厚度、商品混凝土供应数量两种情形分别计算，列为供选择性意见，由委托人判断使用。2、地上设施：（1）、确定性意见（栏杆、围栏、铁丝网、场地标线）：现场可见、工程量可测量，包括①斜坡φ50钢管栏杆（高0.3~1m），②场地四周围栏（40*40方管、φ50钢管、高1m），③斜坡侧星瓦铁围栏（高1m），④斜坡侧铁丝网（高1.4m），⑤场地标线。（2）、推断性意见（斜坡及排水沟）：包括斜坡及砖砌排水沟，其中斜坡内部隐蔽无法准确获知具体内部结构，暂按“砌砖+回填土方（压实）+填石屑+批档”计算，排水沟具体结构尺寸难以测量，按测量鉴定报告图纸附件及结合现场勘查情况进行推算，列入推断性意见。3、临时用房：（1）、确定性意见（临时用房装修）：现场可见、工程量可测量，包括①室内地面铺地毯（地板胶），②吊顶天棚，③镀锌薄钢板波纹瓦屋面，④塑料板间墙，⑤铝合金推拉门、窗，⑥塑料门，⑦布窗帘。（2）、推断性意见（临时用房基础及结构）：包括①挖基坑土方，②基础混凝土C25，③钢管立柱及其它钢结构，④星棚地面夹板底、找平层混凝土C25；属隐蔽工程、工程量难以测量，按测量鉴定报告图纸附件及结合现场勘查情况进行推算，列入推断性意见。4、水电安装：（1）、确定性意见（水电设备设施）：现场可见、工程量可测量，包括：接线箱、钢管灯柱、灯具（LED投光灯及室内日光灯）、开关、插座、吊风扇、空调器（1匹分体式及3匹柜式）、不锈钢洗手盆。（2）、推断性意见（水电管线）：包括电线管、电线（4m㎡及2.5m㎡）、塑料给水管；管线或架空或隐蔽，难以准确测量，按测量鉴定报告图纸附件及结合现场勘查情况进行推算，列入推断性意见。（四）其他费用鉴定意见说明其他费用包括：1、家具（沙发、电脑台、铁柜、胶凳）：此项为居住或办公的配套设施费用，因无统一标准，暂按原告2017年7月17日单据金额列入推断性意见中，是否应计取，由法院裁定。2、原告主张的外购土方1100m3的费用：原告提交该项费用的证明，被告质证意见为不确认，暂按原告所主张金额列入推断性意见中，是否应计取，由法院裁定。……九、工程造价鉴定结论意见：（一）确定性意见：55,164.12元（二）推断性意见：1、场地平整硬化（石粉垫层）：38,106.69元2、地上设施（斜坡及排水沟）：8,987.38元3、临时用房（临时用房基础及结构）：13,521.17元4、水电安装（水电管线）：4,306.72元5、其他费用：①家具（沙发、电脑台、铁柜、胶凳）：1,674.00元②原告主张的外购土方1100m3：15,700.00元。（三）供选择性意见：1、选择性意见之1：场地平整硬化之混凝土路面(按现场抽查厚度计)：111,955.78元2、选择性意见之2：场地平整硬化之混凝土路面(按商品砼供应数量计)：61,298.14元注：以上造价均不含税，本案的最终总造价为：“（一）确定性意见”+“二推断性意见”+“供选择性意见”中法院裁定合理的意见，详见后附汇总表及明细表。”李玉初对上述鉴定结论提出异议称：“一、《鉴定报告》计价依据不合理。1、鉴定报告是参考周边城市建设主管部门公布的税前材料综合价或市场询价，涉案项目建设时间是发生在2017年，应以当时市场价作出评估，现时市场价值远高于现时价值，无法反映原告实际支出金额。2、鉴定报告出具的大量工程造价为推断性意见，推断性意见计价项目是缺乏事实依据，无法明确数量及标准，而且原告提交单据中没有该材料记录，难以推定购置该原材料的真实性。因此，鉴定人以推断性意见出具的数据难以保证准确性。3、供选择性意见因评估方法不一样，出现两个差异悬殊金额，第二种价格由原告出具单据而估价，即使单据真实性存疑，相对而言，该价格更接近实际支出数额，第一种方法得出价格远超出原告认为价款，评估价格出现重大错误，不应采纳。二、《鉴定报告》项目内容中“措施项目费”、“安全文明施工费”、“其他措施项目费”、“现场签证费用”、“材料检验试验费”、“材料保管费”、“预算包干费”“其他费用”、“其他项目费”、“规费”等费用涉案未产生，不应作为原告实际支出，应扣除上述费用。”正中信德公司出具回复意见如下：“首先，基于鉴定意见中“推断性意见”、“选择性意见”的争议性，简单的将“确定性意见+推断性意见合计+选择性意见中的最大值”累加作为工程最终造价是片面的、错误的做法，“推断性意见”、“供选择性意见”中的各项造价合理与否应由法院裁定、再作取舍、相加，被告所认为鉴定结果（即上述的简单累加）约为24万元是对鉴定意见的曲解；其次，本案中原告所主张的索赔额约15万元，在本案进行造价鉴定前，没有人可预测鉴定结果到底比该索赔额高还是低，如被告认为原告的实际支出为该索赔额的话，可双方协商或法院裁决，《报告意见稿》不存在被告所述计价依据不合理的情况。1、本案的委托要求已清晰注明评估时间截点为2017年12月，《报告意见稿》第七点、第八点之（一）己清楚列明本案造价鉴定的计价依据及相关的文件、参数，鉴定意见反映的就是时间截点为2017年12月的工程造价，执行‘2010年广东省各专业工程综合定额’，而非被告所理解的报告结果为‘现时市场价值’，如按“现时”（如2020年7月）作为评估时间截点，则应执行‘2018年广东省各专业工程综合定额’，其计算结果可能比‘2010年广东省各专业工程综合定额’尚要高。2、关于推断性意见，《报告意见稿》对其定义、在本案中的具体划分已作详细说明：‘鉴定人出具推断性意见的前提是被鉴定问题条件差但又具备一定的鉴定条件，或者被鉴定问题本身技术难度大，经过鉴定难以形成确定性意见，从科学认识方法和证据要求角度来讲，鉴定人出具推断性意见是正常、合理的’。3、关于选择性意见（混凝土路面），按现场抽查平均厚度、商品混凝土供应数量两种情形分别计算，《报告意见稿》己作详细说明，采用何种意见，由法院裁定。二、被告所提《报告意见稿》项目内容中相关费用应扣除不计问题回复意见：被告所提问题涉及到工程造价的专业性问题，《报告意见稿》按计价依据规定将应予计算、不应计算的相关费用己作严格区分，并无多计或重复计算的情形。根据《建设工程造价鉴定规范GB/T51262－2017》的相关规定，鉴定项目施工合同（本案没有）对计价依据、计价方法没有约定的，可‘参照鉴定项目所在地同时期适用的计价依据、计价方法和签约时的市场价格信息进行鉴定’，故《报告意见稿》按清单计价法、2010年广东省各专业工程定额（市政定额、建筑与装饰定额、安装定额）计算，按清单计费程序表进行汇总取费，标准化的计费程序表包括被告所述的‘措施项目费’（再细分为安全文明施工费、其他措施项目费）、‘其它项目费’（再细分为现场签证费用、材料检验试验费、材料保管费、预算包干费、其他费用等）、‘规费’等，其中安全文明施工费包括‘按子目计算的安全文明施工措施项目’（如脚手架、安全挡板、施工围蔽等）、‘按系数计算的其他安全文明施工措施项目’（以分部分项工程费为计费基础必须计算的内容），其他措施项目费包括‘模板及支架费用、大型机械进退场费等’，预算包干费按定额规定包括‘因地形影响造成的场内料具二次运输、施工材料堆放场地的整理、水电安装后的补洞工料费、工程成品保护费、施工中的临时听说停电、基础埋深2米内挖土方的塌方增加费、完工清场后的垃圾外运等’。因费用的从属关系划分专业性较强、较为复杂，容易引起非工程造价专业人士的误解；《报告意见稿》中，除‘措施项目费’和‘其它项目费’中的‘预算包干费’属于应计的费用内容外，被告所提的其他费用项目并没有计算在内（在‘单位工程费汇总表’中该项金额为空白）。三、其他事项说明1、被告对鉴定结果持异议、向法院申请重新委托鉴定机构进行评估，该申请由法院确定，我司只对异议内容回复、其余不作评价。2、造价鉴定工作并非审判工作，鉴定机构无权以鉴代审，对存在争议的项目造价（推断性或选择性意见）的采纳属审判工作而非鉴定工作范畴，应由法院裁定。3、在现有证据资料的情况下，如双方当事人并无新的证据材料补充，我司维持《报告意见稿》原鉴定意见不作调整。”诉讼中，何献国表示同意继续使用涉案加建物，但认为建设未经合法报建，无法预计可使用期限，面临被政府部门拆除的情况。本院询问双方对于装饰装修造价和现值、残值关联性、折算的问题。何献国认为应按照评估报告结论，其方于2017年签订土地租赁合同，土地加建物及地上平整工程是在2018年1月份才建成，但何献国并没有使用及获得利益，不存在折旧。李玉初认为何献国加建的简易铁皮屋已陈旧，可继续使用年限大约在1至2年，设施本是二手购置，现已无法正常使用，另地上水泥路已出现爆裂需另修复再使用，因此，承租物的加建对土地现今价值影响不大，涉案租赁物建设费用大约在9万元，已使用、空置一段时间，现成新率为45%，现价值为4.05万元。关于租赁物的交接，李玉初主张于2020年6月收回租赁土地；何献国主张已于2018年6月交还土地，未办理交接手续，认为其方于2018年3月得知土地性质问题后微信与李玉初沟通，经过三个月沟通均无效故于当年6月交还，并于同年7月诉讼，本案鉴定、评估机构工作人员现场查勘时也可反映上述事实。本院认为：本案为土地租赁合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案争议焦点如下：一、租赁合同的效力及解除问题；二、合同无效或解除后的结算问题。关于焦点一。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。本案中，李玉初将于中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社承租的土地转租给何献国，用作汽车训练场，该用途为商业用途。现当事人双方均未提交证据证明案涉土地可用作商业用途故符合法律规定，本院认定双方签订的租赁合同应为无效。关于焦点二。围绕双方诉求，具体分析如下：关于合同押金。租赁押金的功能主要用于保证履约，用于担保承租人在承租期间妥善保管租赁物、不拖欠应支付费用等。本案中，双方签订的租赁合同无效，被告亦就原告应付合同费用反诉提出主张，被告应将收取的租赁押金5500元返还给原告，双方费用、损失各行结算。关于原告加建、装饰装修损失。原告申请评估其装饰装修工程的造价，对于该评估结论，被告虽有异议但未提交充分证据反驳鉴定结论，且该鉴定意见书鉴定结论明确，符合有关法律、法规、行业规范，不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定专家违反有关回避的规定的、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证不能作为证据使用等情形。故本院对鉴定意见书予以采信，对其中确定性意见55164.12元予以确认，对选择性意见和推断性意见结合案件实际情况进行审查。推断性意见中：场地平整硬化（石粉垫层，38106.69元）、地上设施（斜坡及排水沟，8987.38元）、临时用房（临时用房基础及结构，评估价13521.17元）、水电安装（水电管线，4306.72元）、其他费用中家具（沙发、电脑台、铁柜、胶凳，1674.00元），确定均存在于租赁现场，主要因工程隐蔽难以精准测量或计价标准问题列入推断性意见，因由专业机构根据专业知识推断结论，具有合理性，本院予以采信。其他费用中原告主张外购土方1100平方米（价值15700.00元），系评估机构按原告主张金额列入推断性意见，原告就另外购土方用途及价值提交依据不足，本院不予确定。故该项合计为66595.96元（38106.69元+8987.38元+13521.17元+4306.72元+1674.00元）。供选择性意见场地平整硬化之混凝土路面价值，评估机构按现场抽查厚度计为111955.78元，而依原告所提供的混凝土进场验收单计算为61298.14元，因该价值应属于原告举证范围，现依原告举证内容确定为61298.14元。以上各项损失合计为183058.22元（66595.96元+55164.12元+61298.14元）。本案中，原告主张对租赁物加建及装修未经过利用贬损，故合同无效后构建及装饰装修现值损失应相当于造价，被告不予以确认，双方均未就此举证，本院根据租赁合同于2017年6月签订，考虑原告建设、装修周期，结合原告诉讼时间，酌情按造价评估结论九成新确定为164752.40元（183058.22元×90%）。因双方系在明知租赁物用于汽车培训用途的前提下签订租赁合同，故双方对合同无效均有过错，应承担对等责任，故对于原告该部分损失，由被告赔偿50%即82376.20元，其余部分由原告自行负担。关于租金（占有使用费）。合同无效后被告可请求参照合同约定租金标准支付占有使用费。原告主张已于2018年3月交还租赁物给被告，但未举证证明，本院不予以认定。参照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，即使承租人出现违约行为引起损失，在损害结果尚不固定的情况下，出租人亦应勤勉行使自己的权利保障或事务管理义务，尽可能的采取相应措施以减少损失的扩大。本案中，被告作为出租人对于合同无效存有过错，同时，双方在合同中约定如原告拖欠租金十天被告即可终止合同并收回租赁物，说明双方对于出现被告及时行使权利防止损失扩大有预期和约定。原告于2018年3月停付租金，被告应当知晓争议产生，故对于其未及时采取适当措施导致合理损失外的扩大损失无权要求原告支付。对于合理损失期间，本院综合本案实际，酌情认定计算原告应支付被告自2018年3月16日至2018年6月15日共3个月占有使用费16500元（5500元×3月），被告其余反诉请求本院不予以支持。原告主张本案所涉土地为水域，并无证据显示，原告要求退还租金的请求无法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第一百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告何献国与被告李玉初签订的《土地租赁合同》合同无效；二、被告李玉初于本判决生效之日起三日内向原告何献国退还租赁押金5500元；三、被告李玉初于本判决生效之日起三日内向原告何献国赔偿加建及装饰装修损失82376.20元；四、原告何献国于本判决生效之日起三日内向被告李玉初支付占有使用费16500元；五、驳回原告何献国其他诉讼请求；六、驳回反诉原告李玉初其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4375元（原告何献国已预交），鉴定费12200元（原告何献国已预交），合共16575元，由原告何献国负担9447.75元，被告李玉初负担7127.25元（被告李玉初于本判决生效之日起七日内迳付原告何献国,本院不另收退）；反诉案件受理费278.13元（反诉原告李玉初已预交），由反诉原告李玉初负担125.16元，反诉被告何献国负担152.97元（反诉被告何献国于本判决生效之日起七日内迳付反诉原告李玉初,本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  郭丽华人民陪审员  黄暖鹏二〇二〇年十月二十二日书 记 员  薛 蕾邱志婵