甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终987号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司。住所地：甘肃省白银市平川区。负责人：魏世彦，系该公司经理。委托诉讼代理人：缑引兄，该公司员工。被上诉人（原审原告）：万永玲，女，1985年1月4日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人:谢文云，甘肃清德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万引奎，男，1968年8月9日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：包润琴，系白银正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏邦召，男，1983年6月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司（以下简称太平洋保险公司平川支公司）因与被上诉人万永玲万引奎、魏邦召机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司平川支公司上诉请求：一、撤销靖远县人民法院(2020)甘0421民初809号民事判决并重新审理；二、上诉费及一审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在(2020）甘0421民809号民事判决中陈述，“上诉人经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼”,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,适用与规定“可以缺席判决”。上诉人认为一审法院认定事实不清,未实事求是说明实际情况。上诉人在2020年5月6日收到传票传唤后,积极准备案件的应诉工作,于2020年5月21日上午九时准时参加庭审,因上诉人对被上诉人万永玲的司法鉴定意见书提出质疑与异议,一审法官武多辉要求上诉人的委托代理人退庭,不允许参加庭审。上诉人认为一审法院与一审法官不实事求是公平公正的对待上诉人,在一审的诉讼程序中没有遵循应当遵循的法律程序,因而导致上诉人的诉讼权利无法得到保障,侵害了上诉人的相关合法权益。上诉人恳请二审人民法院,撤销一审法院的民事判决,并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条“有管辖权的人民法院由于特殊原因,不能行使管辖权的,由上级人民法院指定管辖。”之规定,指定有管辖权的人民法院重新审理。2、一审法院审判程序违法,认定事实不清,主要证据不足,违反了法定程序,民事判决有失公平公正。上诉人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示,并由当事人相互质证。”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零三条“证据应当在法庭上出示,由当事人互相质证。未经当事人质证的证据,不得作为认定案件事实的根据。”第一百零四条“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证,并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据,应当作为认定案件事实的根据。”第一百零五条“人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审核证据，依照法律规定,运用逻辑推理和日常生活经验法则,对证据有无证明力和证明力大小进行判断,并公开判断的理由和结果。”之规定,上诉人未对被上诉人的证据材料进行质证,无法查证被上诉人证据的合法性真实性,一审法院也未查明事实及审核被上诉人的证据,就作出民事判决,未遵循相关的法律程序,侵害了上诉人的合法诉权及权益,上诉人恳请二审人民法院撤销一审法院的民事判决并重新审理。3、一审法院未遵循相关法律规定,被上诉人申请司法鉴定时,一审法院直接指定司法鉴定机构对被上诉人的损伤进行司法鉴定。上诉人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的,由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的,由人民法院指定。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百二十ー条“…人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的,人民法院应当依职权委托鉴定,在询问当事人的意见后,指定具备相应资格的鉴定人。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条“人民法院准许鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。人民法院依职权委托鉴定的,可以在询问当事人的意见后,指定具备相应资格的鉴定人。……第三十三条“鉴定开始之前,人民法院应当要求鉴定人签署承诺书。承诺书中应当载明鉴定人保证客观、公正、诚实地进行鉴定,保证出庭作证,如作虚假鉴定应当承担法律责任等内容。鉴定人故意作虚假鉴定的,人民法院应当责令其退还鉴定费用,并根据情节,依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。”第十四条“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料,不得作为鉴定的根据。经人民法院准许,鉴定人可以调取证据勘验物证和现场、询问当事人或者证人。”之规定,一审法院未遵循相关法律法规,在确定司法鉴定机构及司法鉴定人时,未经上诉人及被上诉人协商确定,也未询问上诉人的意见,更未组织上诉人和被上诉人对鉴定材料进行质证,就直接指定司法鉴定机构及司法鉴定人对被上诉人进行司法鉴定,而且未经质证及审核被上诉人的司法鉴定意见,就依据此证据作出民事判决,侵害了上诉人的合法权益,上诉人恳请二审人民法院撤销一审法院的民事判决并重新审理。4、被上诉人万永玲的司法鉴定意见书鉴定程序违法,不能作为其相关损伤损失评判的证据材料。一审法院未依据《民事诉讼法》第六十四条之规定,按照法定程序,全面地、客观地审査核实证据。第一,一审法院未遵循相关法律规定程序挑选有资质的司法鉴定机构及司法鉴定人,而是直接指定司法鉴定机构及司法鉴定人,所出具的司法鉴定意见有失合法性公平性合理性。第二,关于被上诉人万永玲的司法鉴定意见书,甘肃五洲司法鉴定所未实事求是、客观评价、科学分析被上诉人的损伤情况,未对被上诉人的损伤与伤残之间的因果关系等,作出明确的客观的鉴定意见。在司法鉴定意见书中对于被上诉人万永玲的伤残等级鉴定,特别是眼部的鉴定,缺少临床检验及实验室检查项目等辅助检查的依据,根据《法医临床检验规范(SF/ZJD0103003-2011)》附则:“5.1本规范中规定的临床检验项目、实验室检査项目,可根据案由、鉴定事项、损伤部位有重点、有选择地进行,但不得遗漏对鉴定结论有影响的项目。5.4本规范中规定的临床专家,须是具有高级专业技术职务的专科医师,且经鉴定机构批准认可。”甘肃五洲司法鉴定所并未对被上诉人损伤部位做相关临床检验及实验室检查,缺乏鉴定依据,违反了《视觉功能障碍法医学鉴定规范(SF/ZJD0103004-2016)》中的鉴定原则及鉴定方法,其鉴定结论不符合相关国家标准,不能作为证据材料。第三、甘肃五洲司法鉴定所出具的被上诉人万永玲的司法鉴定意见中,资料摘要中提及的“(二)兰州大学第二医院门诊病历记载”的鉴定材料被上诉人未在一审中举证也未质证,上诉人认为其真实性存在异议,而司法鉴定人依据此材料作为评定被上诉人伤残的病理基础,有失客观性科学性严谨性。上诉人在査阅被上诉人万永玲两次的住院病历后,两次体格检査均未发现被上诉人眼部及视力有创伤损伤的描述,白银市中心医院的体格检査及专科检査中:“眼球活动自如,双侧瞳孔等大同圆,对光反射正常。”兰州大学第二医院的体格检査及专科检査中,被上诉人眼部均正常,而且被上诉人眼部的实验室检查VEP(视诱发电位)波形及P100的幅值均正常。被上诉人两次住院的诊断中均未有对眼部诊断的描述,其眼部视力损伤是否存在创伤基础。第四,甘肃五洲司法鉴定所出具的司法鉴定,遗漏被上诉人兰州大学第二医院的住院病历资料(此证据材料也可能是被上诉人故意隐瞒不提供),未按司法鉴定规定明确并缺少鉴定检验规范的适用标准,未使用通过国家计量标准的仪器设备,未综合全面科学客观的评定被上诉人的伤残等级。第五,在甘肃五洲司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中,其司法鉴定人是否符合具备相关鉴定资格,上诉人表示疑问;对被上诉人万永玲进行活体检查等相关鉴定的司法鉴定人,法律及相关标准规范中有明确的规定,其鉴定意见书中的司法鉴定人是否符合对应所要求具备的相关资格,一审法院未进行审査核实,上诉人认为不具备相关资格的司法鉴定人所出具的鉴定结论(司法鉴定意见书),不能作为证据材料。上诉人认为甘肃五洲司法鉴定所违反相关法律规定,鉴定程序违反相关技术规范及国家标准,鉴定结论有失客观性合理性公平性,其所出具的司法鉴定意见不能作为被上诉人评定伤残等级的证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”之规定,依据谁诉求谁举证的原则,被上诉人应重新提交司法鉴定意见。5、一审法院未依据相关法律规定及司法解释认定被上诉人万永玲的相关损失。、被上诉人的医疗费用:一审法院在审理中,明确根据有效票据证实实际支付29050.15元,被上诉人万引奎已赔偿25178.60元,剩余的医疗费3871.55元并未详细说明,上诉人认为一审法院对事实认定不清。上诉人于2019年8月31日收到靖远县公安局交警大队出具的道路交通事故抢救费支付(垫付)通知书(第20190005号)后,于2019年9月4日向白银市中心医院支付垫付9800元作为被上诉人万永玲的抢救费用。上诉人已在交强险分项限额内提前承担被上诉人万永玲的医疗费9800元,只需在承担限额剩余的200元,不应再承担交强险分项限额内被上诉人的其他损失费用。(注:甘肃省高级人民法院甘高法发(2020)3号文件《甘肃省道理交通事故损害赔偿项目计算标准》备注中),“二、赔偿项目与交强险分项对应关系:1.医疗费、住院伙食补助、营养费、整容费及后续治疗费对应交强险中费医疗分项。”)、被上诉人住院伙食补助费、营养费,上诉人认为此两项费用已超出交强险分项限额,上诉人不应承担赔偿。、被上诉人的护理费:一审法院依据“被上诉人出院医院建议注意休息,加强营养,定期复査头部CT,故被上诉人出院后需要继续护理,认定护理期确定为90天为宜”。上诉人认为一审法院对证据材料的审核认定方式不正确。被上诉人前后两次住院治疗,应以最后一次(兰州大学第二医院)出院医嘱作为证据。依据甘肃省高级人民法院甘高法发(2020)3号文件《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中对护理费的计算、必要证据及说明,上诉人认为被上诉人的出院医嘱并没有明确被上诉人出院后需要护理,所以被上诉人的护理费应以实际住院天数36天计算,出院后无护理期和护理费。、被上诉人的误工费,一审法院遵循法律规定及相关医嘱,上诉人无异议。、被上诉人的伤残赔偿金,因被上诉人万永玲的司法鉴定意见违反相关法律规定,其鉴定结论不能作为评定被上诉人伤残等级的证据。上诉人认为遵循相关法律规定,由被上诉人重新提交证据材料,进行质证后另行计算赔偿。、被上诉人的鉴定费,一审法院认定3400元,上诉人认为因甘肃五洲司法鉴定所出具的司法鉴定意见书违反相关法律规定,不能作为评定被上诉人伤残等级的证据材料,根据相关法律规定,应由甘肃五洲司法鉴定所退还被上诉人万永玲。依据甘肃省高级入民法院甘高法发(2020)3号文件《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》鉴定费、评估费的说明中,明确“受害人的鉴定费由侵权人承担,二次鉴定费由主张人承担”。故上诉人认为不应承担被上诉人的鉴定费。、被上诉人的住院期间日常开支,一审法院认定为195元,上诉人认为此项费用没有相关法律依据,故不应计算在被上诉人万永玲的损失项目中,而且证据材料为收据,不能作为有效证据。上诉人认为不应承担此项费用。、被上诉人的电动车损失,一审法院认定为3860元,上诉人认为应以实际损失及定损金额核定相应损失,不能以电动车购车发票作为证据并认定。、被上诉人的施救费一审法院认定200元,上诉人未见到相关证据材料,不能确定此项费用的用途,待质证时另行说明。、被上诉人的诉讼费562元,一审法院判定由上诉人承担。上诉人认为本案的诉讼并不是上诉人造成的,本案中的事故也不是上诉人造成的,上诉人只承担保险合同约定的连带赔偿责任。本案在诉讼前被上诉人并没有与上诉人就有关赔偿提出诉求,也没有与上诉人协商沟通调解,就直接起诉至一审法院。上诉人认为本案的诉讼并不是上诉人所致,故本案的诉讼费不应由上诉人承担,应由被上诉人及实际侵权人承担诉讼费。综上所述,一审法院审判程序违法,认定事实错误,主要证据不足,适用法律不当,违反相关法律规定。恳请贵院依法査明事实，撤销一审判决并重新审理,以维护法律的尊严,维护上诉人的合法权益,为上诉人主持公道。万永玲答辩称，一、靖远人民法院(2020)甘0421民初809号民事判决所认定的事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确,请法庭依法驳回被答辩人中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司的上诉请求。依据靖远县人民法院于2020年5月21日在中国庭审网上发布的万永玲诉中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司、万引奎、魏邦召机动车交通事故责任纠纷案的录像视频可见,庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司及魏邦召未到庭参加诉讼,是对自己权利的放弃,其不到庭的法律后果应由其自己承担。因此,被答辩人提出的上诉理由不成立。二、请求法庭对靖远人民法院(2020)甘0421民初809号民事判决中对答辫人主张的诉讼请求漏判的后续治疗费5500元,及答辩人的误工费,护理费,伤残赔偿金的计算方法及赔偿数额查清后依法改判。答辩人于2019年8月30日发生交通事故后两次住院治疗36天,后在一审法院指定的司法鉴定机构于2020年4月28日作出因本次事故造成伤残十级及后续治疗费需5000到5500元的司法鉴定意见。因此依据甘肃省高级人民法院发部的甘高法〈2020>3号甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知附件1,答辩人的误工时间应该是事故发生日2019年8月30日到定残日2020年4月28日,共计243天,而不是一审确定36天,残疾赔偿金依2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准,城镇居民人均可支配收入32323.4元/年计算更为合理,因此三位被答辩人应赔偿答辩人住院医疗费29050.15元(万引奎已付25178.6元,保险公司支付9800元)、误工费:56208/365×243=37422元(2019年4月4日到2020年4月28共计243天)、护理费:13860元(154元x90天)、伙食补助费:1440元(40元x36天)、营养费720元(20元x36天)、施救费:200元、住院开支:195元、电动车损失3860元、精神损害赔偿金20000元、伤残赔偿金32323元/年x20x10%=64646.8元、鉴定费3400元、后续治疗费5500元，以上共计:180295.8元,已付25178.6+9800元,下剩145317.2元。请法庭依法查清后改判。万引奎答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。万永玲向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告各项损失共计136455.96元（医疗费402元、误工费35079.96元、护理费5240元、住院伙食补助费1440元、营养费420元、交通费1000元、残疾赔偿金59914元、后续治疗费5500元、精神抚慰金20000元、鉴定费3400元、电动车损失3860元、施救费200元）；2.请求人民法院判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月30日，被告万引奎雇佣驾驶员魏邦召驾驶其经营的甘A620**号重型仓栅式货车，在京拉线1489km+200m路段由南向北起步行驶时，车辆左前侧与车后同方向原告驾驶的无号牌电动二轮车右前侧相撞，导致原告严重受伤。原告受伤后被送往白银市中心医院治疗，住院治疗25天，被医院诊断为：1.创伤性脑损伤；2.蛛网膜下出血；3.左侧枕叶脑损伤；4.颞骨骨折；5.硬膜下血肿；6.面神经损伤；7.左侧额颞顶部头皮血肿；8.右侧胸膜肥厚。2019年9月25日，原告被转至兰州大学第二医院住院治疗11天后回家休养至今。两次住院共花去医疗费29050.15元。2019年9月12日，靖远县公安局交通警察大队作出第620421120190000186号《道路交通事故认定书》，认定魏邦召承担本次事故的全部责任，万永玲无责任。2020年4月28日，甘肃五洲司法鉴定所作出甘五洲司法[2020]临鉴字52号司法鉴定意见书，原告伤残等级鉴定为十级伤残，后续治疗费鉴定为5000-5500元。在原告住院期间，被告万引奎已经向原告赔偿医疗费25178.60元。又查明甘A620**号重型货车在太平洋保险公司平川支公司投保了交强险，保险期间自2018年12月24日零时至2019年12月23日24时。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护。侵害民事权益，应当依照侵权责任法的规定承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定:“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”原告请求依法判令被告太平洋保险公司平川支公司、万引奎赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费3400元、电动车损失、施救费的诉讼请求,有相关诉讼证据予以证实，依法予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：“被保险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依法成立的保险合同，自成立时生效；保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。关于本案赔偿责任问题，原告的损失首先应该由被告太平洋保险公司平川支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由万引奎予以赔偿。本案中原告出院医院建议注意休息，加强营养,定期复查头部CT，故原告出院后需要继续护理，本案护理期限确定为90天为宜。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费系原告万永玲为确定其伤残等级程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋保险公司平川支公司承担，故原告的该项主张于法有据，本院予以支持。本次事故后原告万永玲的伤残等级评定为十级伤残，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”本案中魏邦召是被告万引奎雇佣的驾驶员，故原告的各项损失应当由太平洋保险公司平川支公司、万引奎赔偿。原告万永玲的合理损失认定如下：1.医疗费：有效票据证实实际支出29050.15元（万引奎已赔偿25178.60元，）；2.误工费：参照受诉法院所在地农林行业上一年度平均工资计算，计算为53130元/365天×36天＝5240元；3.护理费：护理人员按1人确定，护理天数确定为90天，护理费计算为：53130元/365天×90天＝13100.50元；4.住院伙食补助费：40元/天×36天＝1440元；5.营养费：20元／天×36天＝720元；6.电动车损失确定为3860元；7.伤残赔偿金：参照鉴定意见赔偿比例确定为10%，29957元/年×20年×10%＝59914元；8.鉴定费为3400元；9.住院期间日常开支确定为195元；10.施救费确定为200元。以上合计117119.65元。被告太平洋保险公司平川支公司、魏邦召未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自己承担。综上所述，原告的合理损失确定为：117119.65元。被告太平洋保险公司平川支公司、魏邦召未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告万永玲医疗费10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告万永玲伤残赔偿金59914元、误工费5240元、护理费13100.50元、住院伙食补助费1440元、营养费720元、鉴定费3400元、住院期间日常开支195元、施救费200元，合计84209.50元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告万永玲电动车损失2000元。以上三项合计96209.50元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告万引奎赔偿原告万永玲医疗费19050.15元、电动车损失1860元，合计20910.15元（已赔偿）；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司赔付后，原告万永玲退付被告万引奎多垫付医疗费4268.45元（25178.60元-20910.15元=4268.45元）；四、驳回原告万永玲的其他诉讼请求。案件受理费562元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司负担。二审上诉人太平洋保险公司平川支公司提交赔款支付回单和损失计算书，拟证明上诉人已经向白银市中心医院支付了9800元。被上诉人万永玲、万引奎质证意见无异议。经审查，各方当事人对上诉人支付9800元均无异议，本院予以确认。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，一、关于一审程序问题。上诉人主张一审程序违法。一审法院开庭时未准许上诉人参加庭审，剥夺了上诉人诉讼权利。二审庭审期间，法庭当庭向一审法院核实，一审法院答复因上诉人一审期间未提交委托诉讼代理人等相关手续，故未准许其参加诉讼。根据民事诉讼法的相关规定，委托诉讼代理人应当向法院提交载明委托事项和委托权限，并由委托人签名或者盖章的授权委托书，上诉人一审期间未提交授权委托书等相关手续，一审法院不准许其参加诉讼并无不当。二、关于鉴定意见书问题。上诉人主张一审委托鉴定时程序违法。经审查，一审法院委托鉴定时对各被告进行了告知，协商确定鉴定机构，各被告均选择由法院指定鉴定机构，一审法院遂指定甘肃五洲司法鉴定所进行了鉴定并出具了鉴定报告，故一审法院程序并不违法。关于上诉人主张甘肃五洲司法鉴定所出具的鉴定结论有失客观合理性、公平性，不能作为被上诉人评定伤残等级的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中,一审法院就万永玲申请的鉴定事项依法委托具有资质的专业鉴定机构进行鉴定,该鉴定机构及鉴定人员资质符合规定,鉴定程序合法,鉴定结论明确,依据充分,故该鉴定意见应作为定案依据。中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司并未提供证据证实鉴定意见明显不当，亦未申请重新鉴定。一审对鉴定结论予以采信，符合法律法规的规定，并无不当。故对上诉人该项上诉主张本院予以驳回。三、关于一审法院认定的各项损失问题。上诉人主张除误工费外，一审法院未依据相关法律规定及司法解释认定被上诉人万永玲的相关损失。经审查，一审法院依据相应证据及庭审查明的事实对被上诉人万永玲的各项损失一一进行了核实后认定上诉人的各项损失，其认定合理合法，本院予以确认。四、关于鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费系被上诉人万永玲为确定其伤残等级程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。本案二审期间，上诉人提交赔款支付清单及计算书，证明已赔付被上诉人万永玲9800元，被上诉人万永玲亦认可，应从上诉人应赔付款项中予以扣除。综上所述，上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予支持，但对上诉人已赔付的款项应予扣除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初809号民事判决主文第二项，即“二、被告万引奎赔偿原告万永玲医疗费19050.15元、电动车损失1860元，合计20910.15元（已赔偿）”；第三项，即“三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司赔付后，原告万永玲退付被告万引奎多垫付医疗费4268.45元（25178.60元-20910.15元=4268.45元）；”第四项，即“四、驳回原告万永玲的其他诉讼请求”；二、变更甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初809号民事判决主文第一项为“被告中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告万永玲医疗费10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告万永玲伤残赔偿金59914元、误工费5240元、护理费13100.50元、住院伙食补助费1440元、营养费720元、鉴定费3400元、住院期间日常开支195元、施救费200元，合计84209.50元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告万永玲电动车损失2000元。以上三项合计96209.50元，扣除已赔付的9800元，实际赔付金额为86409.5元，于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费按一审法院判决执行。二审案件受理费562元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 栾春鹏审 判 员 高登云二〇二〇年十月八日法官助理 张建琛书 记 员 宋文婷