wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4618号 上诉人（原审被告）：陈恒亮，男，1987年11月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处辛庄营村。 负责人：张海平，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝志生，该公司法律顾问。 上诉人陈恒亮因与被上诉人河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司（以下简称赞华公司）追偿权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈恒亮、被上诉人河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司委托诉讼代理人郝志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈恒亮上诉请求：1.依法撤销磁县人民法院（2020）冀0427民初1231号民事判决书，改判驳回原告的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，原告诉讼请求已超 —2— 诉讼时效，请依法驳回原告诉讼请求。被上诉人赞华公司于2016年9月22日代上诉人陈恒亮偿还中国农业银行邯郸县支行借款19964.57元是否属实，由法院进行审查。上诉人陈恒亮与中国农业银行邯郸县支行签订的邯县农银20131326《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第二十四条约定：“如因乙方（上诉人）未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致甲方（被上诉人）代偿的，甲方有权要求乙方自代偿之日起5日内向甲方偿还代偿款项。按照合同约定，即使2016年9月22日赞华公司为陈恒亮代偿19964.57元，赞华公司向陈恒亮主张权利的诉讼时效应从2016年9月27日起至2019年9月27日止。磁县人民法院于2020年7月1日立案受理了赞华公司的起诉，赞华公司诉陈恒亮追偿权纠纷一案，明显超过了法律规定的诉讼时效，望邯郸市中级人民法院在查明事实的基础上，依法驳回赞华公司诉讼请求。 河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司口头答辩称，我方认为超过诉讼时效的理由不成立。贷款没到期之前，我们就经常催，银行贷款到期我们偿还后，公司员工每年都去陈恒亮家两至三次要账。 河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告代偿借款19964.57元及截止起诉时2019年9月30日的违约金11010元，合计30974.57元；2.判令被告承担自2019年10月1日起至全部代偿借款清偿日止的违约金（按照合同约定的日万分之五计算）；3、判令被告承 —3— 担本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等实现债权费用。 一审法院认定事实：2013年9月11日，被告陈恒亮与中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称邯郸县支行）签订了合同编号为邯县农银20131326《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定邯郸县支行向被告陈恒亮在石家庄市赞华汽车服务有限公司邯郸分公司购买的东风起亚牌汽车贷款94800元，分24＋12期偿还，原告作为保证人在该合同上签字盖章，对该笔贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告签订汽车信用卡分期付款业务三方协议，协议就原告为被告购置车辆需要向邯郸县支行申请办理信用卡购车分期付款业务承担保证责任相关事宜进行约定，其中第二十四条约定：“如因乙方（被告）未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致甲方（原告）代偿的，甲方有权要求乙方自代偿之日起5日内向甲方偿还代偿款项。乙方逾期不还的，每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向甲方支付违约金。违约金不足以弥补给甲方造成的损失的，还应赔偿甲方损失，包括但不限于调查费、取证费、诉讼费、律师费、公证费、保全费、执行费等甲方为实现债权而支出的全部费用。逾期十日仍不还的，甲方有权对乙方所购车辆进行拍卖或变卖。合同签订后，邯郸县支行按约将借款给付被告。被告未按合同约定如期偿还贷款。原告赞华公司于2016年9月22日按照合同约定代被告向邯郸县支行偿还贷款19964.57元。另查明，石家庄市赞华汽车服务有限公司邯郸分公司于2014年12月10日名称变更为河北赞华汽车 —4— 服务有限公司邯郸分公司。中国农业银行股份有限公司邯郸县支行于2017年1月16日名称变更为中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行。 一审法院认为，邯郸县支行与原、被告签订的合同编号为邯县农银20131326的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、原告与被告陈恒亮签订的《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护，双方均应遵守。邯郸县支行按约向被告发放了借款，被告也应按约偿还贷款。在被告未能按约偿还贷款的情况下，导致原告作为保证人向邯郸县支行代偿了贷款19964.57元。故原告要求被告给付代偿借款19964.57元，依法有据，原审法院予以支持；关于原告要求被告陈恒亮承担违约金的请求，本案中，在原告代被告偿还了银行贷款后，被告未按照约定及时偿还原告代偿的借款，显然构成违约，依据原、被告签订的《汽车信用卡分期付款业务三方协议》中对违约金的约定，原审法院予以支持；关于原告要求被告承担律师费、保全费、公告费等费用，因原告未向原审法院提供相应证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈恒亮于本判决生效后 —5— 十日内支付原告河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司为其垫付的购车贷款19964.57元及违约金（以19964.57元为基数，自2016年9月28日起按照日万分之五计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告陈恒亮负担。 本院二审期间，河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司提交了两份证人证言及照片五张，证明其公司工作人员曾于2019年夏天到陈恒亮家要账。陈恒亮的质证意见为，照片上没有日期，且照片上显示不是我家，该证据不成立。我对证人证言也不认可。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司于2016年9月22日代陈恒亮偿还中国农业银行邯郸县支行借款的事实清楚，陈恒亮对此予以认可。现陈恒亮上诉称河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司诉讼请求已超诉讼时应驳回河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司诉讼请求，经审查，陈恒亮在一审期间经原审法院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利和实体抗辩权的放弃。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩的，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方 —6— 当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，陈恒亮在二审期间未提交任何证据证明其主张，故本院对陈恒亮的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费299元，由陈恒亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 涛 审 判 员  王 宏 审 判 员  马 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理  裴宇星 书 记 员  李振崟
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2398号原告:常某1，甘肃省镇原县人，住镇原县。委托诉讼代理人：常某2，甘肃省镇原县人，住镇原县。系常某1之父。特别代理。被告：甘肃红德建筑劳务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：许某，特别代理。原告常某1与被告甘肃红德建筑劳务有限公司（以下简称：红德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某1委托诉讼代理人常某2、被告红德公司委托诉讼代理人许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告甘肃红德建筑劳务有限公司支付劳务费4470元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年上半年，被告中标镇原县309国道劳务工程并负责施工，原告为被告提供劳务服务，2018年11月3日，工程完工后经算账，被告甘肃红德建筑劳务有限公司欠原告劳务费共计6470元，于2018年11月3日给原告出具欠条一张，后被告付给原告2000元，剩余的4470元，被告未能支付。遂提起诉讼。红德公司承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求。现工程费用尚未结清，请求宽限时日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据：欠条、身份证复印件、营业执照复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审理，本院认定事实如下：2018年上半年，被告红德公司中标镇原县309国道劳务工程并负责施工，原告常某1为被告提供劳务服务，2018年11月3日，工程完工后经算账，红德公司欠原告劳务费共计6470元，并给原告出具欠条一张，载明“今欠到常某1工资钱陆仟肆佰柒拾元整（6470元）。李某2018.11.3”。后被告通过微信付给原告劳务费2000元，剩余的4470元，经催要被告未能支付。本院认为，被告甘肃红德建筑劳务有限公司承包工程并负责施工，原告常某1为该工程提供劳务服务、双方形成事实上的劳务合同关系，予以确认。工程结束后，甘肃红德建筑劳务有限公司未能及时支付劳务费，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求支付4470元劳务费的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：甘肃红德建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付常某1劳务费4470元。如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃红德建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二〇年十月二十八日书记员 田继承本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3928号上诉人（原审原告）：曹文娟，女，汉族，1988年7月10日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：贾永轩，河南奕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：史佳禾，河南奕信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐莹莹，女，汉族，1995年7月13日出生，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。上诉人曹文娟因与被上诉人徐莹莹保管合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭于2020年9月27日不公开开庭进行了审理。上诉人曹文娟委托诉讼代理人贾永轩，被上诉人徐莹莹委托诉讼代理人崔留安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹文娟上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持曹文娟的诉讼请求；一、二审诉讼费由徐莹莹承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定事实足以证明上诉人与被上诉人之间的保管关系成立，二人之间特殊的朋友关系并不影响保管法律关系的成立。2、基于本案上诉人、被上诉之间朋友关系且具有较好的信任感，上诉人将个人收入交由被上诉人保管具有现实合理性。3、涉案财产系上诉人个人合法财产，被上诉人对该款项没有独立的支配权，被上诉人只是代为保管。4、涉案财产具有明晰的归属人，不具有财产混同的情形。上诉人转账给被上诉人用于保管款项的账户具有明确唯一性，该保管账户存入的资金来源仅有上诉人、被上诉人二人。5、上诉人曹文娟交给被上诉人徐莹莹保管资金的时间具有规律性，转账记录均在每月中下旬或月底，该类资金是上诉人每月工资。上诉人所诉款项已经扣除过两人共同居住期间的生活花费和旅游支出等费用，剩余的27万余元是上诉人的个人财产。徐莹莹答辩称：徐莹莹与曹文娟之间不存在保管合同关系，曹文娟的上诉理由不能成立，1、双方之间就没有保管的合意。曹文娟从来没有做出过要求徐莹莹保管的意思表示，徐莹莹没有做出过替曹文娟保管资金的承诺。2、若是保管关系，应是简单的几笔往来，应当是整存整取、次数较少、数额较清晰的。而本案双方之间资金往来十分频繁次数非常多，互有往来，且数额没有任何规律，更不便于进行保管的结算。3、双方之间没有出具保管凭证的事实，也没有出具过任何有关资金的手续。4、合同法第372条规定保管人有不得使用保管物的义务，但上诉人却是扣除所谓的“各自支取情况”才主张277021元。5、二人系特殊的朋友关系，且曹文娟多次向徐莹莹作出“随便花”等意思表示，二人还共同租房、共同生活、共同旅游等亲密生活在一起，足以证明转款的目的就是赠与，而不是所谓“保管”目的。6、按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，曹文娟仅凭转账凭证来主张保管合同关系，按“谁主张谁举证”的原则应由其承担举证责任。曹文娟向一审法院起诉请求：一、请求判令徐莹莹返还曹文娟277021元；二、本案诉讼费由徐莹莹承担。一审法院认定事实：2017年4月份曹文娟通过网络热拉软件与徐莹莹认识，建立了特殊的朋友关系并且一块在外租房共同生活居住。此后，曹文娟多次将个人资金通过支付宝转入徐莹莹账户，该账户也包含有徐莹莹资金，用于双方共同居住期间的生活消费和旅游消费支出等，并随时支取。2019年7月份，双方因感情纠纷分开，双方之间的朋友关系结束。曹文娟经查询，以徐莹莹尚有277021元尚未归还为由起诉来院。一审法院认为:同性之间的感情问题以及所引发的财产关系纠纷目前我国法律尚无明确约定，同性恋爱不受法律保护。曹文娟诉称将个人资金交由徐莹莹代为保管，徐莹莹也不予认可，曹文娟作为成年人，可以将资金存入有保管性质的金融机构。保管金额有整有零不符合日常交易习惯，结合本案案情，徐莹莹对账户资金有权支配，如果是保管合同关系，徐莹莹是无权支配的，故曹文娟、徐莹莹之间不符合保管合同的实质要件，也不存在约定保管的情形，更不存在保管合同关系。故曹文娟的主张理由不足，对自己的诉求不能充分加以证明，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十八条、第三百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回曹文娟的诉讼请求。案件受理费5455元，依法减半收取2727.5元，由曹文娟承担。本院二审庭审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：曹文娟、徐莹莹之间是否建立了资金保管合同关系是本案争议的焦点。保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同的成立需要双方就保管的权利义务达成合意。本案中曹文娟与徐莹莹并未签订书面的保管合同，亦未达成任何口头保管协议，且曹文娟与徐莹莹于2017年到2019年期间交往朋友并共同居住，期间双方互有财物往来，双方并未说明曹文娟的资金由徐莹莹保管，曹文娟现有证据不足以证明其与徐莹莹达成了保管资金的合意，其财产往来是为双方共同居住生活所需，不存在保管的事由，原审判决并无不当。综上所述，曹文娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5455元，由曹文娟负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十月二十六日法官助理杨冰书记员徐坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘益波，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勤，女，1970年8月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市安全生产宣传教育中心。住所地：广东省广州市越秀区八旗二马路**。法定代表人：曾超雄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州特种机电设备检测研究院。。住所地：广东省广州市越秀区六榕路**六榕大厦**法定代表人：王伟雄，院长。委托诉讼代理人：葛祥冲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。再审申请人刘益波、刘勤因与被申请人广州市安全生产宣传教育中心（以下简称宣教中心）、广州特种机电设备检测研究院（以下简称机电研究院）所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终8212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘益波、刘勤申请再审称，刘益波、刘勤已提供证据证明刘益波、刘勤的父亲刘绍文系东华西路*号、永胜西约*号地段综合楼的承包者、出资者、建设者和回迁者，涉案房屋系刘绍文在建设过程中垫支拆迁费，作为补偿得来。涉案房屋自1996年起由刘绍文、刘益波和刘勤居住，至今已超过20年，宣教中心、机电研究院应协助刘益波、刘勤将涉案房屋产权登记至刘益波、刘勤名下。宣教中心提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘益波、刘勤的再审申请不能成立，应依法裁定驳回刘益波、刘勤的再审申请。机电研究院提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回刘益波、刘勤的再审申请。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。根据刘益波、刘勤申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：宣教中心、机电研究院是否应协助刘益波、刘勤将涉案房屋产权登记至刘益波、刘勤名下。本院对此分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”涉案房屋登记在宣教中心名下，刘益波、刘勤主张其系涉案房屋的实际所有权人，理应提供证据予以证明。从本案现有证据看，刘益波、刘勤未能提供充分的证据证明刘绍文与广东长城建设总公司存在挂靠关系，及刘绍文继受广东长城建设总公司在《工程协议》中的权利义务，同时，刘益波、刘勤提供的《房屋产权证明材料》为复印件，加盖的是“广州市劳动安全卫生检测站业务综合楼财务专用章”，机电研究院对上述公章不予认可，且该证明材料的内容是对房屋产权作出处分，并非财务事宜，加盖财务专用章与常理不符。《律师函》、《协议书》等证据亦不足以证明刘绍文系涉案房屋的实际所有权人。因此，刘益波、刘勤提供的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，一、二审判决驳回刘益波、刘勤的全部诉讼请求，并无不当。综上所述，刘益波、刘勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘益波、刘勤的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十月三十日书记员 林冰燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18723号原告：王雪，女，1991年1月5日出生，户籍地天津市北辰区。被告：天津美居网络科技有限公司，住所地天津滨海中关村科技园荣晟广场**楼1门502-5，统一社会信用代码91120116MA06LTM061。法定代表人：向秀平，总经理。委托诉讼代理人：郭二伟，男，天津美居网络科技有限公司运营总监。原告王雪与被告天津美居网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王雪、被告天津美居网络科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2020年5月25日起至2020年7月6日没签劳动合同期间的工资差额7,496元。2、判令被告向原告依法支付未按时签劳动合同的工资补偿2,600元。3、因工作需要外出的打车费12.41元。4、6月份防暑降温费189.7元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月11日通过BOSS直聘App来到被告处，通过初试和复试，双方达成：原告的岗位为运营经理岗位及月薪6,000元的薪酬待遇。原告于2020年5月25日正式到被告处上岗，开始建立劳动关系，到2020年7月7日提出离职，期间共计43天，被告均未与原告签署劳动合同以及任何相关工作文件。原告从入职第一天便开始向被告沟通劳动合同等事宜，均被被告代表郭二伟以各种理由推脱，一直没有办理。原告本着为企业着想，一直踏踏实实地服从单位的安排。2020年7月7日，原告通过滨海新区人力社保局电话咨询得知被告此行为属于违法行为，于是与被告代表人郭二伟进行沟通并提出离职。原告试图通过与被告进行协商解决此劳务纠纷，但无果。为此，原告于2020年7月17日向开发区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，因与被告未签署任何相关工作文件，仲裁委员会无法受理。基于以上事实，为维护原告合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，望贵院能予以支持。被告天津美居网络科技有限公司辩称，原告确实是2020年5月25日入职，当时约定薪资为6,000元/月，但是试用期的工资为6,000元X80%=4,800元。2020年5月份的工资已经算完了（5月25至5月31日的工资），就是1,104元，这个数额是对的，并且我已经给原告发放完毕，原告也没有任何的异议。2020年6月份，原告于6月1日请假半天，扣除半天工资109元之后，其6月份的实际工资应该是4,691元［4,800元除以6月份的正常工作日22天，再乘以21.5天（原告实际工作21天半）］。7月份，7月2日请假半天，7月6日请假半天，因此原告于7月份实际工作3天，4,800元除以23天（正常工作日数），再乘以3天，是626元。实际上，我方还差原告的工资差额为5,317元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年5月25日入职被告处，双方未签订劳动合同，双方口头约定薪资为6,000元/月，试用期工资为6,000元/月的80%。2020年7月7日原告向被告提出辞职，2020年7月17日原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求1、判令被告向原告支付从2020年5月25日起至2020年7月6日没签劳动合同期间的工资差额7,496元。2、判令被告向原告依法支付未按时签订劳动合同的工资补偿2,600元。3、因工作外出打车费12.41元。4、2020年6月份防暑降温费189.7元。同日，仲裁委员会作出津滨劳人仲不字［2020］第40116号《不予受理案件通知书》，原告不服，向本院提起诉讼。另，被告于2020年7月1日向原告发放了2020年5月份工资1,104元。原告在职期间的2020年6月1日、7月2日、7月6日分别请假半天。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系，明确双方权利义务的协议。用人单位与劳动者应当按照劳动合同法的规定与劳动者签订书面劳动合同，本案原告应聘到被告处任职，而被告却未依法与原告签订书面劳动合同，被告的行为有违法律规定，应当承担未签合同的法律责任，原告的该向主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告在职期间的工资，被告当庭陈述已发放原告2020年5月的工资1,104元，原告亦表示认可，故被告应当向原告支付自2020年6月1日至2020年7月6日期间的工资。对于工资支付的标准，原告虽在庭审中陈述月工资为6,000元，但被告予以否认，被告认为原告属试用期间，其工资应为6,000元×80%即4,800元，本院结合原告向被告提出辞职申请中所涉及的拖欠的工资，原告自认6、7月份应在6,000元的基础上按试用期80%计算，故原告的工资计付标准应以4,800元为计算基数。对原告主张的支付未按时签订劳动合同的工资补偿，依原告当庭陈述以及原告主张该请求所依据的法律，原告的该项主张实为未签订劳动合同的二倍赔偿金，原告的该向主张，本院应予支持。对于原告主张的因工作需要外出的打车费，被告认可、无异议，被告应当向原告支付该费用。对于原告主张的2020年6月份防暑降温费，符合法律规定，本院予以支持。另外，对于原告在职期间请事假工资，应在原告工资中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津美居网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王雪支付2020年6月1日至2020年7月6日工资5,317元（4,800元÷22天×21.5天＋4,800元÷23天×3天）；二、被告天津美居网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王雪支付未签订劳动合同二倍工资差额1,498.82元（4,800元÷22天×4天＋4,800元÷23天×3天）；三、被告天津美居网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王雪支付打车费12.41元；四、被告天津美居网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王雪支付2020年6月防暑降温费189.70元；五、驳回原告王雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已交纳），由被告天津美居网络科技有限公司负担（于本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年十月十日书记员  曹康旎
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3819号 上诉人（原审原告）：廊坊峻业酒店管理有限公司，住所地河北省廊坊市固安县温泉休闲商务产业园区上水颐园****。统一社会信用代码91131022MAOCP6WM4F。 法定代表人：赵涵怡，总经理。 委托诉讼代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张照国，男，1979年3月15日出生，汉族，现住三河市。 委托诉讼代理人：吕济财，北京滳慧律师事务所律师。 上诉人廊坊峻业酒店管理有限公司（以下简称峻业公司）因与被上诉人张照国劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 峻业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由张照国承担。事实和理由：双方不存在劳动关系。一审法院认定事实错误导致判决错误，应依法纠正。 张照国答辩称，不同意峻业公司的上诉请求，也不认可其上诉理由，同意一审法院的判决，请求驳回上诉，维持原判。 峻业公司向一审法院起诉请求：确认峻业公司、张照国双方不存在劳动关系；判决峻业公司不承担裁决书第一项和第二项内容；诉讼费用由张照国承担。 一审法院认定事实：张照国经付景强招聘入职峻业公司后厨工作，受付景强管理。付景强与峻业公司签订包厨协议，约定甲方峻业公司和乙方付景强就固安来康郡食修坊包厨事宜，协商一致，订立本 2 协议，本协议不构成甲、乙双方之间《劳动法》上的劳动合同关系。协议内容：1、甲方将食修坊厨房业务发包给乙方，乙方应无条件确保厨房出品质量及时效，按质按时完成。2、协议日期：自2018年8月1日至2020年7月31日。3、承包费每年86万元整，由甲方代乙方支付团队成员劳务报酬，乙方每月提供收款账户；其他与乙方单独核算。4、乙方负责管理其所属人员，确保其人员符合食品卫生健康要求，对相关出品品质负责，严格按照相关操作流程操作符合安全生产要求。如因出品问题引起的投诉（不限于）及损失由乙方负责赔偿并承担相关责任。5、甲、乙任何一方单方面解除本协议的，需提前十天通知另一方。乙方应配合甲方完成相关事项移交。6、因本协议引起的任何争议，应提前协商解决，如协商不成，任何一方可将争议提交至甲方所在地的人民法院，通过诉讼途径解决。7、本协议未尽事宜双方可另行协商，签订补充协议是本协议的组成部分，本协议经双方签字并盖章之日起生效，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等效力。张照国于2018年8月18日入职，担任厨师长，未与峻业公司签订书面劳动合同，于2019年10月17日离职，工作期间月工资2018年8月至12月期间月平均工资14600元，2019年1月至10月期间月工资数额为5000元。工作期间未安排年休假或支付年休假工资，未缴纳社会保险。张照国申请劳动仲裁请求峻业公司支付双倍工资差额21万元，支付辞退经济赔偿金4.5万元，支付法定节假日加班工资5000元，为其补缴各项社会保险。固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字【2019】第248号裁决书裁决：一、被申请人峻业公司支付申请人张照国双倍工资差额72060元，未休年休假工资1379.34元。被申请人支付申请人以上费用共计人民币73439.34元。二、被申请人峻业公司按照社会保险经办机构核定的标准为申请人张照国补缴2018年10月21日至2019年10月17日期间的各项社会保险费，其中个人应缴部分由张照国负担。三、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决后，峻业公司不服起诉。 一审法院认为，包厨协议系峻业公司内部管理协议，从协议内容看每年承包费86万元均为付景强团队劳务报酬，但承包费并未支付给付景强，而是直接支付付景强团队的员工，证明峻业公司对付景强团队具有管理职能而不是单纯的交付劳动成果。综合考察本案证据情 3 况，应认定峻业公司与张照国存在事实劳动关系。具体分析如下：依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条规定，若用人单位与劳动者没有签订劳动合同，但构成事实劳动关系的，应确认劳动关系成立。事实劳动关系认定的要素包括主体资格、从属关系、劳动性质。从主体资格看，峻业公司系法人单位，具备用工主体资格。张照国系厨师长负责后厨炒菜及部分管理工作，劳动者提供劳动，用人单位提供劳动工具、劳动场地等，其工作性质是峻业公司业务的组成部分，是基础性岗位。张照国受峻业公司管理，不是劳务关系中单纯的财产关系。结合峻业公司每月向其发放工资的事实，应认定双方构成事实劳动关系。因此对峻业公司的主张不予支持。峻业公司主张不承担裁决书第一项和第二项内容，张照国认可仲裁裁决，一审法院认为固安县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书裁决的第一项、第二项内容符合法律规定，峻业公司应支付张照国双倍工资差额72060元，未休年休假工资1379.34元，并补缴各项社会保险，对峻业公司的请求不予支持。张照国其他仲裁请求已被仲裁委员会驳回，其未提出异议，不再审理。综上，该院判决：一、驳回峻业公司的诉讼请求；二、峻业公司于判决生效后十日内支付张照国双倍工资差额72060元，未休年休假工资1379.34元，共计73439.34元；三、峻业公司按照社会保险经办机构核定的标准为张照国补缴2018年10月21日至2019年10月17日期间的各项社会保险费，其中个人应缴部分由张照国负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由峻业公司承担。 本院二审期间，峻业公司提交其打印的（无打印时间）《关于包厨费用支付说明》一页及《收条》复印件一页，用以支持其上诉主张。张照国发表质证意见：峻业公司提交的证据是什么时间形成的？也就是说如果过了举证期限不予质证，如果不是新证据不予质证。提交的不是证据，只是说明，在前几次开庭的时候早已经说过了，只是峻业公司自己陈述的说明，不是什么证据。因上述《说明》打印件系峻业公司自行出具且无日期、《收条》系复印件，张照国不予认可，峻业公司亦无其他证据佐证，故本院对峻业公司举证目的，难以采 4 信。 本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，综观双方当事人诉辩情况和审查在案证据，张照国系厨师长负责后厨炒菜及部分管理工作，其工作是峻业公司业务的组成部分，受峻业公司管理，结合峻业公司每月向其发放工资的事实，一审法院认定峻业公司与张照国存在劳动关系，有事实基础。《包厨协议》系峻业公司内部管理协议，峻业公司以存在《包厨协议》为由，主张与张照国不存在劳动关系，本院难以采信。综上所述，峻业公司的上诉请求无充足有效证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由廊坊峻业酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十月三十日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初389号原告：谢云能，男，1965年3月21日生，汉族，户籍地泸西县，住泸西县。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梁平，男，1983年5月25日生，汉族，户籍地泸西县，原住泸西县，现在云南省宜良监狱服刑。被告：魏燕，女，1986年5月21日生，汉族，户籍地泸西县，住泸西县。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告谢云能诉被告梁平、魏燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告谢云能及其委托诉讼代理人李世旭，被告梁平、被告魏燕及其委托诉讼代理人焦鹏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢云能向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同赔还原告华夏银行信用卡透支发生的欠款184010元，工行信用卡透支发生的欠款47923.51元，合计借款本金231933.51元，并支付自2020年6月23日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告梁平系同事关系。2017年7月，被告梁平以还房贷、给被告魏燕父亲买车资金周转困难为由向原告借款，原告因无现金可借遂把自己工行信用卡借给被告刷卡使用。双方口头约定，该卡由被告在不影响原告征信的情况下自由使用，并自行赔还，若出现逾期，一切后果由被告自行承担。2017年8月18日，被告梁平以新房装修需要资金为由再次向原告借款，并主动提出借用原告华夏银行易达金卡刷卡使用。借卡使用后的第二天，二被告共同补写《借条》交原告置存。《借条》载明，原告华夏银行易达金信用卡被告申请使用的20万元，由二被告分36期，每期6756元，预计于2020年9月30日前还清。2019年8月25日，因被告迟迟没有赔还其刷原告工行信用卡透支发生的47923元，原告为避免征信受到影响遂自行赔还了该笔款项。被告在随后也未按时赔还易达金卡分期费用，导致该卡出现多次逾期并造成原告征信受损。上述情况出现后，原告多次要求二被告赔还所借款项并承担相应法律责任，二被告仅只是口头承诺会尽快凑钱赔还原告，但至今分文未赔。因此，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》等法律及相关司法解释的有关规定向泸西县人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告梁平辩称，我认可使用谢云能工行信用卡发生欠谢云能的款为47923.51元，使用谢云能华夏银行信用卡发生欠谢云能款为184010元，使用两张卡共发生欠谢云能的款总额为231933.51元。利息从我刑满释放之日起以最低存款利率计算至还清本金之日止。从我刑满释放半年后开始还款，至于还款数额视情况而定。被告魏燕辩称，第一方面，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本案的原告有重大过失存在，明知信用卡不得转借，还将信用卡转借给被告梁平，助长他人实施犯罪，本案债权不是合法的债权，不应受法律保护，所以法院应判决驳回原告诉讼请求。第二方面，被告魏燕不应当承担共同赔偿责任或连带责任。原告主张的债权不是用于家庭生产生活中，不属于夫妻共同债务，属于被告梁平实施犯罪的个人行为，泸西县人民法院的判决已经认可，所以被告魏燕不应承担共同赔偿责任或连带赔偿责任。根据庭审、举证和质证，本院认定本案事实如下：原告谢云能与被告梁平属泸西县公安局民警，双方系同事关系。2017年6月，被告梁平向原告谢云能借工行信用卡刷卡使用，2019年8月被告梁平将卡归还原告，被告梁平刷卡欠款47923.51元未还，原告谢云能还清了此款。2017年8月，被告梁平向原告谢云能借华夏银行信用卡刷卡使用。被告梁平、魏燕于2017年8月19日向原告谢云能出具《借条》：今借到谢云能华夏银行信用金卡一张，从该卡中申请到易达金人民币200000元。分期36个月还清，每期还款（含分期手续费）6756元，预计于2020年9月30日前还清。每期由梁平、魏燕负责还款。因还款不及时所产生的一切费用和法律责任由梁平、魏燕承担。借款人，梁平、魏燕。被告梁平于2019年10月将卡归还原告，梁平使用该卡发生欠谢云能欠款为184010元。原告谢云能于2020年6月已还清华夏银行信用卡的全部欠款。另查明：一、2016年10月8日至2019年10月10日期间，被告梁平使用受理终端POS机，以虚构交易、虚开价格的方式从数名人员的信用卡中刷卡套取现金供自己和他人使用，被法院以非法经营罪，判处有期徒刑三年。二、被告梁平与被告魏燕于2018年10月9日办理了离婚手续。本院认为，原告谢云能将工商银行、华夏银行两张信用卡借给被告梁平刷卡套现使用，因被告对刷卡而产生的欠款未还清，至原告向本院提起对梁平、魏燕的诉讼。我国法律规定，违反国家规定，使用销售点终端机（pos）等方法、以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，以非法经营罪处罚。原告谢云能应当知道将信用卡借给梁平刷卡套现属违法行为，尚将本人所持信用卡借给被告梁平刷卡套现使用。该行为违反了法律、法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，属无效法律行为。双方基于违法行为借用工行信用卡的口头协议及立写借用华夏银行信用卡的借条，也属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据法律规定，无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，由于原告谢云能存在过错，故对其所主张的以欠款本金为基数要求被告计付至本金还清之日利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，华夏银行卡所形成欠谢云能的款184010元，是经被告魏燕与梁平出具借条认可的债务，应由被告梁平、魏燕共同返还；工行信用卡所形成的欠款47923.51元，原告不能提供证据证明属夫妻共同债务，应由被告梁平个人返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁平、魏燕于本判决生效之日起三十日内返还原告谢云能华夏银行信用卡形成的欠款184010元；二、被告梁平于本判决生效之日起三十日内返还原告谢云能工行信用卡形成的欠款47923.51元。三、驳回原告谢云能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告谢云能负担1000元，被告梁平、魏燕负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵保明二〇二〇年十月二十八日书记员  叶云雁
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4521号上诉人（原审被告）河南豪辰服饰有限公司，住所地河南省汤阴县伏道镇伏道三街。法定代表人李志明，职务总经理。委托诉讼代理人王珂，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常含光，男。委托诉讼代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。原审被告刘建斌，男。原审被告张红梅，女。上诉人河南豪辰服饰有限公司（以下简称豪辰公司）因与被上诉人常含光、原审被告刘建斌、张红梅民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人豪辰公司称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉借款系常含光与原审被告之间个人借款，上诉人未收取借款，且欠条上豪辰公司的名称系刘建斌书写，也未加盖豪辰公司印章，原审未查明账务往来情况，在刘建斌未参加诉讼情况下，认定豪辰公司系借款人证据不足，判决上诉人承担还款责任错误。被上诉人常含光答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告刘建斌述称借款属实，该借款系我个人使用，与家庭及公司均无关系，我已和汤阴农商银行达成执行和解协议，正在按照协议履行还款义务。原审被告张红梅述称借款用于豪辰公司经营，公司是共同借款人，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原告常含光请求判令被告豪辰公司偿还借款本金150000元、利息37407.85元（2018年9月3日之前的利息，按月利率9.96‰计算）,之后的利息从2018年9月4日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率14.96‰计算，并承担诉讼费用。原审法院查明：1.2015年10月，常含光向汤阴县农村信用合作联社（后更名为河南汤阴农村商业银行股份有限公司）贷款150000元，贷款发放后，常含光将该贷款借给三被告使用。2015年12月28日，刘建斌、张红梅共同向常含光出具欠条，其中刘建斌系以其个人名义、以豪辰公司名义出具欠条，载明：“今欠到/常含光现金壹拾伍万元/(此款是以常含光名义从联社贷款。如刘建斌还清联社贷款此欠条自动取消)，如刘建斌无力偿还该笔贷款，则由刘建斌名下所有股份资产冲抵该笔贷款。共同借款人刘建斌、张红梅/2015年12月28日/河南豪辰服饰有限公司/刘建斌”。本案双方在借款时未约定借款期限及借款利率。后经常含光催要，三被告未偿还借款。2.常含光的父亲与刘建斌系系姑表兄弟，刘建斌与张红梅系夫妻关系。豪辰公司2013年8月5日成立，刘建斌2013年8月5日至2016年12月8日期间是豪辰公司的法定代表人及股东。常含光提供2015年12月28日欠条，可以证明被告共同向原告借款150000元的事实，予以采纳。常含光提供的企业信用信息公示报告，可以证明刘建斌2013年8月5日至2016年12月8日期间是豪辰公司的法定代表人及股东的事实，予以采纳。常含光提供（2018）豫0523民初3141号民事判决书，因该案审理内容是常含光2016年10月21日与农商行签订的个人借款合同，与本案借款不属于同一合同，亦不属于同一法律关系，不能证明本案双方之间借款期限、利率等情况，该证据不予采纳。原审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。刘建斌向常含光借款出具欠条时系豪辰公司的法定代表人，其在欠条上共同借款人处书写“河南豪辰服饰有限公司/刘建斌”的内容是以豪辰公司名义进行民事活动，依法应由豪辰公司承担法律后果，故豪辰公司系共同借款人。根据被告向原告出具的欠条，原告与三被告形成民间借贷法律关系，原告系出借人，三被告是共同借款人。三被告向原告借款后，负有偿还原告借款的合同义务，经原告催要，三被告未偿还借款，已违反其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。故原告要求三被告偿还借款150000元，予以支持。原告主张三被告给付借款利息，因双方借款时未约定借款利率，原告要求按月利率9.96‰及月利率14.96‰分段支付借款利息，无事实根据及法律依据，不予支持。豪辰公司辩称其未在欠条上加盖公司公章，公司不是借款人的主张，不符合《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，不予采纳。刘建斌、张红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其二人放弃答辩、质证、抗辩等权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告河南豪辰服饰有限公司、刘建斌、张红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告常含光借款共计150000元；二、驳回原告常含光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元，减半收取2024元，由原告常含光负担374元，被告河南豪辰服饰有限公司、刘建斌、张红梅负担1650元。二审中，刘建斌提交协议书及贷款本金利息收回凭证复印件各一份，拟证明（2018）豫0523民初3141号案件执行中和解结案，汤阴农商银行与常含光、胡文华、张爱民、刘建斌达成协议，由刘建斌按协议约定还款，现刘建斌正在按协议履行还款义务，已偿还款项21000元。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，常含光、刘建斌、张红梅均认可本案借款与（2018）豫0523民初3141号汤阴农商银行诉常含光、张爱民、刘建斌、胡文华金融借款合同纠纷案中的150000元借款是同一笔款项，该借款以常含光名义出借，而本案被告就该笔款项向常含光出具欠条，该案已在执行中和解结案，汤阴农商银行与常含光、胡文华、张爱民、刘建斌达成协议，由刘建斌按和解协议约定还款，现刘建斌正在履行还款义务，本案不宜再支持常含光主张还款的诉请，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初1344号民事判决；二、驳回常含光的起诉。一审案件受理费2024元，退还原告常含光；上诉人河南豪辰服饰有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年十月二十七日书记员  卢新艳
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)湘06执423号罗正龙、湘阴县人民政府：本院在执行申请执行人罗正龙与被执行人湘阴县人民政府不履行法定职责一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人湘阴县人民政府于2020年10月29日作出湘阴政函﹝2020﹞221号关于依法履行《行政判决书》的通知，其已依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，对罗正龙提出的土地补偿争议协调申请履行法定职责。案件受理费50元、执行费50元，被执行人湘阴县人民政府已交纳。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：依据本院（2019）湘06行初233号行政判决立案执行的申请执行人罗正龙与被执行人湘阴县人民政府不履行法定职责一案[执行案号：（2020）湘06执423号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年十月三十日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1555号上诉人（原审原告）：董某，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴某，延吉市小营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵某，现住吉林省延吉市委托诉讼代理人：崔某，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某。上诉人董某因与被上诉人赵某、孙某民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已提供相关证据证明本案借款是二被上诉人婚姻关系存续期间发生并以为家庭生活急需为由借款，且将借款用于夫妻共同生活上。被上诉人也自认借款用于孙某承包的工程上，而孙某承包工程是为了维持家庭共同生活，故本案借款属于夫妻共同债务。二、生效判决已就孙某欠付上诉人借款的事实予以确认，但因上诉人缺乏法律常识，仅对在借条上签字的孙某提起诉讼而没有起诉赵某。因本案借款发生在孙某、赵某婚姻关系存续期间，且借款用于二人夫妻共同生活、共同生产经营，故该事实与赵某未在借条上签字及事后未追认没有关系。赵某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张无事实根据和法律依据，上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。一、本次诉讼为重复起诉，董某已于2018年6月就本案诉讼标的起诉孙某，且由延吉市人民法院作出（2018）吉2401民初3606号民事判决，该判决已生效。本案中虽将赵某列为被告，但前诉与本诉当事人相同，标的相同，诉讼请求相同，本次诉讼属重复起诉应予驳回。二、上诉人在前诉中未向赵某主张权利既是放弃其主张孙某借款是夫妻共同债务及用于家庭共同生活的主张，也放弃向赵某主张责任的权利，上诉人无权再向赵某主张权利。赵某并不认可该笔借款用于生活共同支出，且孙某未将该借款用于夫妻共同生活。董某提出孙某因工程承包借款，其承包的工程是为维持家庭共同生活，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，上诉人未能提供证据证明本案的大额借款用于家庭日常生活，董某的主张不成立。且赵某未在借条或欠条中签字，且对该借款不清楚，没有同意的意思表示，且对上诉人将借款用于共同生活的主张不予认可。三、董某已依照生效文书申请了强制执行，而本次起诉是对前诉的否认。故本次起诉没有合理的理由，上述事实能够证明董某的行为属于滥用诉讼权利的恶意诉讼。孙某未出庭答辩。董某向一审法院起诉请求：孙某、赵某偿还董某欠款本金150729.96元及利息（自2017年11月9日至全部清偿之日止），并承担诉讼费。事实与理由：2015年9月13日，董某向赵某丈夫孙某出借19万元，2016年10月31日，孙某再次向董某借款4万元，由于孙某在2018年1月1日还款违约，故诉至法院要求赵某对借款承担连带还款责任。一审法院认定：赵某与孙某于1994年3月16日登记结婚，于2018年5月14日离婚。2015年9月13日，孙某向董某借款20万元，扣除1万元利息，董某向孙某实际支付借款19万元。2016年10月31日，孙某又向董某借款4万元，以上共计借款23万元。借款后，自2016年1月至2017年11月，孙某按照月利率5％向董某支付利息22.35万元。另查，2018年6月29日，董某诉孙某，要求孙某返还借款本金24万元，并支付利息。2018年9月26日，本院作出（2018）吉2401民初3606号民事判决，判决孙某立即返还借款本金150729.96元，并支付利息（自2017年11月9日起至实际欠款付清之日止，利息按月利率2％计算）。2018年10月10日，孙某提起上诉，2019年1月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终1881号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：董某就涉案借款起诉孙某的民间借贷纠纷一案民事判决已生效，故董某不得再次向孙某主张偿还借款。关于董某要求赵某承担共同还款责任的诉讼请求，虽然借款时赵某与孙某系夫妻关系，但涉案欠条上没有赵某的签字，赵某事后也没有追认上述债务，且董某未能提供证据证明上述债务用于家庭共同经营生产，故上述债务不属于夫妻共同债务，董某的主张不成立。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回董某的诉讼请求。案件受理费3315元（董某已预交），减半收取1657.50元，由董某负担。二审中双方均未提交新证据。本院认定事实与一审判决认定事实一致。另查明,赵某知晓涉孙某将涉案借款用于工程。本院认为：关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题，本案中董某与孙某债权债务关系形成于孙某与赵某夫妻关系存续期间，虽然赵某未在孙某向董某出具的借条上签字，但赵某知晓涉案借款用于工程，且2016年1月至2017年11月期间，孙某分30次共偿还董某22.35万元的事实足以认定涉案借款系赵某对孙某向董某举债行为的追认，孙某与赵某具有共同举债的意思表示，涉案债务应认定为夫妻共同债务，赵某应与孙某共同承担还款责任。对赵某提出的本次诉讼为重复起诉的主张，已发生法律效力的（2018）吉2401民初3606号案件已判令孙某向董某偿还涉案借款，赵某再次提起诉讼向孙某主张涉案借款系重复起诉，故应驳回董某对孙某的起诉。董某就涉案借款向赵某主张权利与已生效（2018）吉2401民初3606号案件中的当事人不同，且董某向赵某主张涉案借款的诉讼请求实质上不会否定（2018）吉2401民初3606号案件判决结果，故董某对赵某的起诉不构成重复起诉，本院依法审理于法有据。综上所述，董某的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3260号民事判决；二、赵某对孙某在（2018）吉2401民初3606号民事判决中应返还的借款本金150729.96元及利息（自2017年11月9日起至实际欠款付清之日止，利息按月利率2%计算）承担共同偿还责任｛扣除（2018）吉2401民初3606号民事判决作为执行依据案件中已执行部分｝。如果赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3315元，减半收取1657.50元，由赵某负担；二审案件受理费3315元，由赵某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年十月三十日书记员 李亚男
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4402号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人祝某某，男，1993年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7295号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月下旬至8月17日间，被告人祝某某先后3次至本区合庆镇小白路XXX号赵某某暂住处，窃得被害人晾晒在外的紫色薄款文胸、黑色波点半身裙、红色薄款文胸、米色女式内裤、黑色短袖连衣裙各1件(合计价值人民币193元)及女式内衣、内裤、运动鞋等物。2020年7月下旬某日凌晨，被告人祝某某至本区合庆镇红星村XXX队姚家宅XXX号张某暂住处门前，窃走被害人晾晒在外的文胸1个、长裙1条。2020年8月9日凌晨，被告人祝某某至本区合庆镇红星村XXX队姚家宅XXX号王某某暂住处门前，窃走被害人晾晒在外的文胸2个、裙子1条。2020年8月18日，被告人祝某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了上述部分赃物并已发还被害人。上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人祝某某的供述及辨认笔录，被害人赵某某、张某、王某某的陈述笔录，相关监控视频资料，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的扣押清单、发还清单、照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以对其从宽处理；部分被害人损失已得到挽回，可对被告人酌情从轻处罚。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人继续退赔犯罪所得，连同扣押在案的赃物，予以发还。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人祝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年12月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人祝某某继续退赔犯罪所得，连同扣押在案的赃物，分别予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年十月二十九日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2687号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某1，女，1998年6月10日出生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某，男，1995年8月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原审第三人：郑某2，男，1975年3月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原审第三人：张某，女，1979年6月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。再审申请人郑某1因与被申请人宋某、原审第三人郑某2、张某婚约财产纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2157号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑某1申请再审称，一、基本事实。2018年3月，再审申请人与被申请人相识并同居。2018年3月11日，被申请人到再审申请人家定亲时给与了再审申请人168000元，双方约定推迟至××××年××月××日举办婚礼结婚，以便合法进行婚姻登记，期间购买了家具、嫁妆等结婚物品及同居生活期间已将钱款消耗完毕，可是，××××年××月××日，被申请人完全没有接亲的诚意和礼仪，而是直接假报警情诬陷再审申请人悔婚，再审申请人与被申请人已经非婚同居并怀孕，再审申请人提交法庭并经质证的疾病诊断证明书、门诊收费票据、婚嫁酒席食材、结婚家具嫁妆等单据、婚嫁嘉宾礼簿、出嫁婚纱照片等证据，及其再审申请人、被申请人、第三人的陈述均形成了完整的证据链条。二、一、二审判决未遵循彩礼返还原则（遵循当地风俗习惯原则、照顾无过错方原则、公平原则）和减少彩礼返还数额的情形而错误不公正地进行酌情认定，应当予以撤销。婚约彩礼是流行几千年的民俗，国家并不禁止，全国很多地方的风俗习惯中，仍是把订婚作为结婚的前置程序，在农村尤盛。一旦婚约解除，便引发纠纷。这种基于婚约所发生的财产流转关系在婚约存续期间，根本不发生返还问题；因此，应当遵循再审申请人、被申请人双方当地的风俗习惯原则，不予返还彩礼；第二、再审申请人郑某1完全没有过错，再审申请人、被申请人双方已经同居生活5个多月并已经怀孕，根据《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理”及其无过错方原则、公平原则、妇女权益保护原则，本案彩礼不应该返还；第三、被申请人给付的彩礼168800元，在双方同居生活期间，被申请人一直没有稳定工作，花钱如流水，不但婚嫁事宜用去70703元，而且其余钱款已经在双方同居生活期间消耗完毕。本案案由及被申请人自认为婚约财产纠纷，彩礼的性质为附成立条件的赠与，被申请人恶意阻止条件的成立，当视为条件已经成立，再审申请人不再返还有关款项。根据《合同法》的规定，恶意阻止条件成立的视为条件已经成立，按照公平原则而不应当返还彩礼；第四、我国法律虽然没有规定婚约，但现实生活中一直存在这种做法，一方悔婚或者因为一方的重大过错导致不能结婚的，必然对另一方造成巨大的精神损害，而且彩礼的存在本身具备证明婚姻关系和担保婚约履行，并对于遵守承诺，忠于约定的一方当事人给予一定的物质保障的作用。故本案被申请人宋某恶意悔婚终止恋爱关系，存在重大过错，应参照定金罚则，给付彩礼的被申请人无权要求返还彩礼；从遵从社会公序良俗的角度，彩礼不应当退还。三、中国虽然非判例制国家，但是纵观全国的婚约财产纠纷判例，男女双方未办理结婚登记手续而共同生活一年以上两年以下，一方请求对方返还彩礼的，返还的数额一般不超过彩礼总额的30%；共同生活一年以内三个月以上的，返还的数额一般不超过彩礼总额的50%；共同生活不满三个月的，返还的数额一般不超过彩礼总额的70%；因给付彩礼一方的原因导致同居关系解除的以及在共同生活期间女方怀孕或者流产的，一般可在前款的基础上再减少20%。本案双方未办理结婚登记手续而共同生活一年以内三个月以上，并且因给付彩礼一方宋某的原因导致同居关系的解除以及在共同生活期间女方郑某1已经怀孕（庭审后已流产），加之郑某1办理婚宴事宜等已经用去彩礼70703元等等诸多情形，二审法院仍然判决返还达41.7%的彩礼70000元，其判决完全错误和不公。四、被申请人存在重大过错责任，应当承担本案一、二审全部诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，第一，依据《中华人民共和国合同法》第二条第二款：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”及《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款:“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”之规定，申请人主张应根据《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理”及《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，以恶意阻止条件成立的视为条件已经成立，按照公平原则而不应当返还彩礼或适用定金罚则的主张不成立，本院不予支持。第二，彩礼是指依照习俗以订立婚姻为基础，以缔结婚嫁关系为目的而进行财物给付行为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”第一款第一项之规定，故申请人应当返还被申请人彩礼。就具体返还数额，原审法院综合考虑双方是否登记结婚，是否共同生活，未登记结婚的是否同居生活，同居生活时间，是否怀孕生子、女方相应花费等情形确定返还70000元并无不当，申请人主张168800元彩礼已全部花费完毕，但并未提供相应证据予以证明，其该项主张不成立，本院不予支持。第三，申请人以“纵观全国的婚约财产纠纷判例，男女双方未办理结婚登记手续而共同生活一年以上两年以下，一方请求对方返还彩礼的，返还的数额一般不超过彩礼总额的30%；共同生活一年以内三个月以上的，返还的数额一般不超过彩礼总额的50%；共同生活不满三个月的，返还的数额一般不超过彩礼总额的70%；因给付彩礼一方的原因导致同居关系解除的以及在共同生活期间女方怀孕或者流产的，一般可在前款的基础上再减少20%。”为由申请再审，因缺乏相应法律、法规依据，其该项主张不成立，本院不予支持。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郑某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑某1的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 赵齐辉二〇二〇年十月三十日法官助理李锋书记员刘丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1091号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，营业场所位于大武口区朝阳东街。法定代表人：王某1。被执行人：刘某。被执行人：王某2。被执行人：宴某，职业、住址均不详。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与刘某、王某2、宴某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1091号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊 二〇二〇年十月二十八日书记员 李**
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)晋0727刑初68号公诉机关祁县人民检察院。被告人程国梁，男，1993年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。2015年12月30日,因犯盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元，2016年2月4日刑满释放。2020年4月4日，被祁县公安局刑事拘留;经祁县人民检察院批准，因涉嫌诈骗罪于2020年4月17日被祁县公安局执行逮捕。现羁押于平遥县看守所。祁县人民检察院以祁检刑刑诉[2020]72号起诉书指控被告人程国梁犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张榕、曹晓旭出庭支持公诉。被告人程国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、诈骗罪1、2020年1月5日，在祁县城南“好瑞大盘鸡”店内，被害人程某1找到被告人程国梁欲办理贷款，被告人程国梁以可以在太原办理贷款为由向被害人程某1索要保证金5000元。2020年1月8日，被告人程国梁又以需要提前支付四个月预付款为由向被害人程某1索要6086元。后被告人程国梁以各种理由未办理贷款，经被害人程某1催要，被告人程国梁在报案前退赔5000元。所剩6086元已被程国梁用于赌博及个人消费。2、2019年7月12日，被告人程国梁在榆次区交化店内找到被害人许某，以帮助其完成贷款任务为由通过许某支付宝“招联好期贷”贷款4800元，并以给被害人许某提升额度为由将许某贷款所得4800元转至其微信账户。被告人程国梁允诺对方过几天将4800元转回其账户，但此后，被告人程国梁将该款用于个人消费。二、盗窃罪1、2019年7月12日，被告人程国梁在榆次区交化店内找到被害人许某，以帮助其完成贷款任务为由，持被害人许某手机，秘密窃取许某支付宝“中邮消费金融”5000元。所得赃款用于个人消费。2、2019年7月15日，被告人程国梁在榆次张某家中以帮助其完成贷款任务为由，持被害人刘某（张某朋友）手机下载“360借条”Ａｐｐ，并从中贷款1800元，后秘密将该1800元转入其支付宝账户。所得赃款用于个人消费。2020年7月3日，在值班律师安长喜的见证下，被告人程国梁自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某1、许某、刘某的报案材料及陈述、被告人程国梁的供述和辩解、认罪认罚具结书、证人程某2、陈某、张某的证言、程某1微信支付交易明细证明、祁县公安局网安大队电子数据勘验记录、手机数据采集证据光盘、祁县人民法院（2015）祁刑初字第133号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程国梁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财10886元，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人程国梁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6800元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人程国梁犯数罪，依法应数罪并罚。被告人程国梁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人程国梁自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程国梁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2021年10月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人程国梁所得赃款17686元予以追缴，退还被害人程某16086元、许某9800元、刘某1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志洪人民陪审员  武娟萍人民陪审员  范 钰二〇二〇年十月三十日书 记 员  李俊香
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执恢83号申请执行人：呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张莉。被执行人：丽娜，女，1975年12月17日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被执行人：吴立华，女，1963年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司与被告丽娜、吴立华民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1842号民事判决书发生法律效力，权利人呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人丽娜、吴立华给付申请人借款本金50000元及利息，案件受理费525元，并承担执行费658元。本院受理执行案件后，于2020年6月2日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2020年6月19日对被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、保险、不动产、银行存款、车辆、网络资金等可供执行财产。经本院传统调查，被执行人名下没有无土地登记、社会保障金登记、收益类保险登记、住房公积金登记、不动产登记、房产登记等可供执行财产信息。经现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。申请人未向本院提供被执行人财产线索。综上，本案无可供执行财产，本院于2020年10月29日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十九日书记员 郭 雪 斌
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初512号 原告：吴青。 被告：白海军。 原告吴青与被告白海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，于2020年9月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴青与被告白海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因生意结识，2013年7月2日，被告称要拓展业务需资金周转，提出向原告借款40万元，承诺支付月利息9000元，原告表示同意，且通过银行转账的形式支付给被告，并向原告分别出具借条。借款成功后，被告仅向原告支付了部分利息，于2016年1月4日双方再次结算，被告向原告出具新的还款协议，承诺2016年5月份还款。在还款期限届满之后，被告并未如期偿还。原告多次向其催要，被告却以各种理由延迟履行。综上所述，原告与被告之间形成借贷关系，被告白海军的行为已构成违约。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告白海军辩称：2013年7月份我向原告借款40万元是事实，当日向原告分别打了10万元和30万元借条两支，30万借款是高候儿、郭廷担保。2016年1月4日签订借款协议时，已经清偿原告利息14.7万元；2016年4月，我给刘永兵（友盛房地产开发有限公司）送空心砖折款10万元，原告通过刘永兵的姐姐刘永红商议以后，抵顶了10万元的本金。另外，我向瑞昶送空心转折款20万元，因当时向原告借款30万时担保人是高候儿，高候儿说该砖款要归还其担保的借款，就拿走送砖的票据，到现在还没还原告我也不清楚。剩余借款我承认借了，但是现在没有能力偿还。 原告向本院提供证据为借条两支、借款协议一份，证明被告借款400000元及约定利息情况。 被告白海军对原告提交的证据无异议。 被告白海军未向法庭提交任何证据。 本院认定事实如下：2013年7月2日，被告因需资金周转，提出向原告借款40万元，双方约定月利息9000元，当日被告向原告分别出具借条两支：“今借到吴青现金叁拾万元正，借款人白海军，担保人郭廷、高候儿。2013年7月2日”。“今借到吴青现金拾万元正，借款人白海军。2013年7月2日”。借款后，被告向原告支付了利息共计47000元，2014年，被告向友盛房地产开发有限公司送空心砖，2014年8月11日，被告向友盛房地产开发有限公司出具10万元收条一支，此款由原告向友盛房地产开发有限公司领取。在2016年1月4日，被告重新向原告出具借款协议：“白海军2013年7月2日借吴青现金肆拾万元正，至2015年12月30日共计30个月，已付利息147000元，欠息123000元（月息9000元）。现经协商保留原始借款凭证长期有效，借款金额本金为肆拾万元正。白海军保证还清本金情况下，欠息部分可免去。如若违约承担一切后果”。2016年底，被告清偿借款10000元。以上为本案事实。 上述事实有借条、借款协议以及当事人陈述为证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供借条、借款协议向被告主张归还借款，被告对借条、借款协议真实性均无异议，故原告请求被告归还借款本金的请求本院应予支持。被告抗辩通过友盛房地产开发有限公司已归还原告借款本金10万元，因抵顶此款发生在借款协议（2016年1月4日）之前，该借款协议明确载明“借款本金肆拾万”，故其抗辩理由不充分，本院不予支持。2016年底，被告清偿原告借款10000元，因借贷双方约定过借款利息，根据先息后本顺序应视为支付利息。综上，原告请求被告归还借款本金40万主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告白海军在本判决书生效后十五日内归还原告吴青借款40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告白海军向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  任仲平 人民陪审员  王文斌 人民陪审员  李香兰 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  闫二霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2273号 申请执行人：王吉仁，男，1971年2月9日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：周燕芸，女，1971年9月9日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人王吉仁与被执行人周燕芸借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）甘0902民初1298号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王吉仁于2020年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人周燕芸给付借款本息28400元，执行费326元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年6月15日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人周燕芸名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年6月17日，将被执行人周燕芸纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人周燕芸名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年十月二十七日 书记员:王鹏
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖17执32号之一 申请执行人：池州市工业发展投资有限公司,住所地安徽省池州市贵池区池阳路原人社局办公室**办公房,统一社会信用代码:91341700669462602G。 法定代表人:陶永生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梦川，安徽天贵律师事务所律师。 被执行人：富莱茵汽车部件有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河工业园，统一社会信用代码为91341723MA2N8U5RXC。 法定代理人：郑飞翔，该公司执行董事。 被执行人：郑飞翔,男,汉族,1967年7月31日生,住浙江省宁波市江**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖17民初12号民事调解书，于2020年8月3日向被执行人富莱茵汽车部件有限公司、郑飞翔发出执行通知书，责令富莱茵汽车部件有限公司、郑飞翔在接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但富莱茵汽车部件有限公司、郑飞翔均未履行。本案执行中，就本案借款抵押的富莱茵汽车部件有限公司名下位于青阳经济开发区103省道东侧、纬五路北侧17号公租房，经本院调查发现该房产由青阳县人民法院首封，且坐落在青阳县人民法院执行的另案抵押的土地之上，属于关联案件，经本院与青阳县人民法院协调，已由青阳县人民法院对上述土地、房产一并处置。另，本院通过网络查控方式调查富莱茵汽车部件有限公司、郑飞翔的财产，并通过传统查控方式向富莱茵汽车部件有限公司、郑飞翔住所地不动产登记机构等单位调查，均未查询到有其他可供执行的财产。因富莱茵汽车部件有限公司、郑飞翔确无财产可供执行，且池州市工业发展投资有限公司未能提供富莱茵汽车部件有限公司、、郑飞翔财产或财产线索，本院已按照规定对池州市工业发展投资有限公司委托诉讼代理人进行了约谈，并对本案执行情况进行了告知。池州市工业发展投资有限公司对本案执行及本院就本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3742号 上诉人（原审被告）:广西彤明车灯有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区标准厂房******厂房。统一社会信用代码：91450200MA5KDATD3P。 法定代表人：何中英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符涛，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：尤德模，该公司法务人员。 被上诉人（原审原告）：柳州市柳南区国洋机械设备经营部，住所地广，住所地广西壮族自治区柳州市信用代码：92450200ＭＡ5Ｍ95ＱＸ4Ｙ（1-1）。 经营者：汪月平，男，1979年12月19日出生，汉族，身份证登记地址浙江省宁波市奉化区，现住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：陈钢，广西航银律师事务所律师。 上诉人广西彤明车灯有限公司（以下简称为“彤明公司”）因与被上诉人柳州市柳南区国洋机械设备经营部（以下简称为“国洋经营部”）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，并于2020年10月14日组织各方当事人进行询问。被上诉人国洋经营部的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼，上诉人彤明公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人彤明公司向本院提交《撤诉申请书》一份，表示自愿申请撤回对本案的上诉请求。 本院认为，彤明公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西彤明车灯有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1405元（上诉人广西彤明车灯有限公司已预交），减半收取702.5元，由上诉人广西彤明车灯有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李婷婷 审 判 员 朱立志 审 判 员 余 深 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄杉杉 书 记 员 苏 晗
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6050号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：搜辅网（北京）科技发展有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区体育南大街世纪佳泰大厦**905-906。 法定代表人：田晓东，董事长。 委托诉讼代理人：高志宏，河北远升律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊市搜辅材网络科技有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区北旺乡桑园辛庄村学校东。 法定代表人：赵刚，总经理。 再审申请人搜辅网（北京）科技发展有限公司因与被申请人廊坊市搜辅材网络科技有限公司股东出资纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3009号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人搜辅网（北京）科技发展有限公司申请再审称，再审申请人即使承担延期出资的违约责任，也应该是向其他两个自然人股东承担责任，而不应向被申请人承担责任。原审法院判令再审申请人向被申请人承担逾期出资的违约责任，违反公司法第28条的相关规定，适用法律错误。原审认定事实的主要证据未经质证。再审申请人已尽到了出资义务，原审判令其缴纳剩余出资，合同的目的也不能根本实现。原审判令再审申请人向被申请人支付违约金突破合同相对性的原则，显示公平。再审申请人请求撤销二审判决；改判再审申请人不承担出资责任和违约责任。 本院经审查认为，本案的《搜辅材子公司股东投资合作协议书》真实合法有效。一、二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定：“股东未履行或未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支 2 持”认为再审申请人应当按照协议约定全面履行出资义务并无不当。一、二审法院根据本案事实情况判决再审申请人向被申请人支付出资款218862.31元及相应违约金并无不当。一、二审法院审理程序合法。搜辅网（北京）科技发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回搜辅网（北京）科技发展有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年十月三十日 书记员 马 超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13600号 上诉人（原审原告）：张志坚，男，1954年8月6日出生，汉族，身份证住址：山东省潍坊市奎文区，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王庆波，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小镇，广西诚上金律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：易群玲，女，1978年12月20日出生，壮族，身份证住址：广西宁明县。 上诉人张志坚因与被上诉人易群玲民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初1643号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人张志坚预交的二审案件受理费8231元予以退回。 审 判 长 宋桂芬 审 判 员 覃若鹏 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 董绍君 书 记 员 林婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执956号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：石众欢,男,1979年05月09日,侗族,住广西柳州市融水县。 本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9290号裁决书，立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行石众欢借款合同纠纷一案，执行标的5634.57元。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2020年10月26日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂02执956号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初6019号原告：赵阳生，男，1955年12月22日生，汉族，退休职员，住天津市河**。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河**大王庄十一经路**。法定代表人：王佳晨。原告赵阳生与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳生到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵阳生向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除赵阳生与英锐斯公司签订的拟制健身服务合同;2.请求依法判令英锐斯公司返还赵阳生服务费1559元;3.诉讼费由英锐斯公司承担。事实与理由：赵阳生与英锐斯公司系服务合同关系。赵阳生于2018年12月2日与英锐斯公司签订入会协议书,向英锐斯公司交纳1900元服务费,约定英锐斯公司向赵阳生提供三年的服务。英锐斯公司向赵阳生出具合同及收款收据。英锐斯公司因自身经营不善关门停业,赵阳生维护自己的合法权益不受侵犯,特诉至贵院,望判如所请。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日赵阳生与英锐斯公司签订《入会协议书》，起始日期“正式营业”，截止日期“36个月”，赠送三个月，合计39个月，费用1900元。后赵阳生交纳1900元，英锐斯公司出具收据。英锐斯公司2019年4月15日开业，11月14日停业，赵阳生称在英锐斯公司处接受服务7个月。本院认为，由于英锐斯公司已经停业，双方合同已无法继续履行，赵阳生主张解除，本院支持。英锐斯公司收取赵阳生费用，即应提供符合合同约定的服务，现赵阳生仅接受7个月服务，其要求退还相关费用应予支持，扣除赵阳生已使用时间，英锐斯公司应退还1559元。英锐斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵阳生与天津英锐斯健身服务有限公司签订《入会协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，天津英锐斯健身服务有限公司退还赵阳生会员费1559元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年十月三十日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初1007号   原告张顺，男，1964年8月11日出生，汉族，长治市屯留区路村乡王村人，农民，现住本村。身份证号：1404241***********。   委托代理人靳立威，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   被告长治市屯留区路村乡王村经济合作社。   负责人：赵银龙。   住所地：山西省长治市屯留区路村乡王村。   被告长治市屯留区路村乡王村村民委员会。   法定代表人：赵银龙，职务：村委主任。   住所地：山西省长治市屯留区路村乡王村。   统一社会信用代码：54140424A230925002。   被告张安虎，男，1962年6月27日出生，汉族，山西省长治市屯留区路村乡王村人，农民，住长治市屯留区滨河小区**楼****。身份证号：1404241***********。   原告张顺诉被告长治市屯留区路村乡王村经济合作社（以下简称王村合作社）、被告长治市屯留区路村乡王村村民委员会（以下简称王村村委）、被告张安虎不当得利纠纷一案，原告张顺于2020年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张顺及其委托代理人靳立威、被告张安虎到庭参加了诉讼。被告王村合作社、王村村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告以连带责任方式返还原告现金7000元，经济损失20000元，合计27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年前后，王村经济合作社与王村村民委员会系一套人马两块牌子。当时原告在村里一直没有房屋居住，于2004年12月17日向村里分别缴纳5000元占地费，2000元建房押金，收款人为时任合作社及村委会计的张安虎，公章盖的是路村乡王村经济合作社。当时村里承诺最多在一年左右就能为原告审批下宅基地。但是，之后村干部以种种理由一直拖延办理，至今已过去近十六年时间，仍然没有办下来，期间钱也不退，事也不办，给原告的生活和身心健康造成严重困难及影响。现在，患有严重疾病的原告无奈只好提起诉讼，请求维护原告的合法权益。   被告张安虎辩称：钱是王村村委收的，其1996年接任村委会计之后用的是王村合作社的章，直到2012年开始才启用新章，村委的财务专用章用的是王村合作社的，用来收钱，村委公章用来开证明等。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：   1、屯留县农村合作经济组织统一收据二份，欲证明2004年12月17日，原告交住房占地款和押金共计7000元，收款单位盖章显示的是屯留县路村乡王村经济合作社，会计张安虎；   2、刘平福证明一份，欲证实原告在2004年向王村村委申请批宅基地，交了7000元钱，直到如今宅基地也未批下来，十几年间原告多次去找村委，但钱未退回，宅基地也未批；   3、山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初751号民事裁定书及送达回证，欲证明原告曾于2020年7月20日起诉王村村委，后因证据不足为由于2020年8月25日向本院提出撤诉，本院准许原告撤回起诉；   4、长治市基本医疗保险转诊、转院就医登记备案表、长治医学院附属和平医院诊断证明书、出院证、出院记录、山西医科大学第二医院出院证、淇县基本医疗保险定点医疗机构服务协议，欲证明原告患有肾病住院治疗的情况；   被告张安虎对原告提交的证据均无异议。   被告张安虎向法庭提交了票据一本，上面均加盖了王村合作社的章，用以证明当时收钱都用的是王村合作社的章。   原告对被告张安虎提供的票据和辩解均无异议。   根据原、被告的陈述，通过审理，原、被告举证质证，本院确认下列事实：   2004年，原告因欲建房屋向被告王村村委申请宅基地，2004年12月17日，原告向王村村委缴纳修房占地款5000元和修房押金2000元，共计7000元。被告王村村委向原告出具了加盖屯留县路村乡王村经济合作社财务专用章，收款人为张安虎的屯留县农村合作经济组织统一收据二份，后原告宅基地未获批复，王村村委也未退还原告占地款和押金。   本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点是三被告收取原告钱款后未退还是否构成不当得利，三被告是否应当承担连带责任。关于是否构成不当得利，若原告符合申请宅基地的条件，被告王村村委在收取原告占地款及押金后理应报乡、县人民政府审批，否则应当将原告缴纳的7000元占地款和押金退还原告，被告占用该款至今，获得了利益，给原告造成经济损失，构成不当得利。关于三被告是否应当承担连带责任，首先，原告认可王村合作社与王村村委是一套人马两块牌子，庭审中被告张安虎的辩解中也可得知，被告王村村委直至2012年才启用新章，此前以王村合作社的章作为财务专用章，加之收取原告占地款和押金的是被告王村村委，与被告王村合作社无任何关系；其次，被告张安虎系王村村委的会计，其接收取原告占地款和押金的行为应认定为职务行为，不应由其承担责任，故二被告不应与王村村委承担连带责任，该7000元及其利息损失应当由被告王村村委返还。由于被告王村村委占用原告资金的行为给原告造成损失，应当赔偿占用原告资金期间的利息。关于利息的起算点，原告于2004年12月17日向村委缴纳占地款和押金，考虑到王村村委办理宅基地审批手续需要一定的期间，本院酌定利息起算时间为2005年12月16日，故该利息应当以本金7000元为基数，自2005年12月16日起按同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日。原告未提供证据证实其发生了贷款的利息的实际损失，其提供的住院病历、出院证等不能证明其所患疾病因本案造成。原告2020年8月25日向本院提出撤诉的理由是证据不足，诉讼费理应由原告自行承担，故本院对原告要求赔偿的其他经济损失不予认定。被告王村合作社、王村村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权利，本案依法缺席审判。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告长治市屯留区路村乡王村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张顺现金7000元及利息（以7000元为基数，自2005年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项履行之日止）；   二、驳回原告张顺的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费238元，由被告长治市屯留区路村乡王村村民委员会承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。   审判员 李 伟     二〇二〇年十月二十七日   书记员 张媛嫄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张持贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟，男，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市，系张持贵之子。 共同委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路。 法定代表人:张建军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路**。 法定代表人：武晓东，该局局长。 再审申请人张持贵、张伟因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、安徽省宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终363号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张持贵、张伟申请再审称：一、原审裁定驳回申请人的起诉确有错误。申请人在原审提交的证据可以证明是埇桥区政府所作“批示”行为直接导致申请人房产被强制拆除的后果。二、原审认定事实的主要证据不足。三、原审适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，确认被申请人拆除申请人房屋的行为违法。 本院经审查认为，本案系张持贵、张伟提起的请求确认埇桥区政府、埇桥公安分局强制拆除其房屋行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张持贵、张伟主张埇桥区政府、埇桥公安分局对其房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据并不能证明上述主张。张持贵、张伟提供的证据仅能证明其房屋被拆除的事实。同时，埇桥区政府、埇桥公安分局亦明确否认实施了相关强制拆除行为。安徽省宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河街道办）在原审中出具情况说明，自认强制拆除张持贵、张伟房屋的行为系其实施，故张持贵、张伟提起对埇桥区政府、埇桥公安分局的诉讼，缺乏事实根据，原审裁定驳回其起诉，并无不当。此外，一审法院已根据行政诉讼法关于管辖的规定，将张持贵、张伟对沱河街道办提起的诉讼，移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理，符合法律规定。 综上，张持贵、张伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张持贵、张伟的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月三十日 法官助理章文英 书记员刘会贞
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初1276号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路。法定代表人：孙榕梓。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司（以下简称夜夜星光灿烂公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告夜夜星光灿烂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夜夜星光灿烂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《卿抚你的心》《爱的伤口》《心邪》《打喷嚏》《白玫瑰》《全部给你》《男人是否都一样》《黄种人》《谢谢你的爱1999》《281公里》；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得上述作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。故依法起诉，望判如所请。夜夜星光灿烂公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑》封底及光盘表面均载明：“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”。该出版物收录了包括涉案作品——《卿抚你的心》《爱的伤口》《心邪》《打喷嚏》《白玫瑰》《全部给你》《男人是否都一样》《黄种人》《谢谢你的爱1999》《281公里》在内的曲目。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内其享有合法权利的授权作品授权乐扬公司在中国大陆地区使用，乐扬公司在授权区域及授权期限内，独家行使复制权、放映权并有权以自己的名义对侵权主体进行维权。授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。2019年8月10日，天津市和信公证处公证员、公证人员与乐扬公司指定人员到被告经营的星光灿烂量贩式KTV，以普通消费者身份使用点歌设备点播了涉案作品，天津市和信公证处对上述过程进行了证据保全公证。经比对，公证保全的《卿抚你的心》《爱的伤口》《心邪》《打喷嚏》《白玫瑰》《全部给你》《男人是否都一样》《黄种人》《谢谢你的爱1999》《281公里》10首曲目与原告在本案中主张的经授权享有复制权、放映权的作品相同。另查，乐扬公司为包括本案在内的14起案件维权支出律师费3000元、公证费900元、场所消费98元。本院认为，涉案作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，且能够借助适当装置放映或者以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案出版物记载的著作权人相关信息，在没有相反证据的情况下，本院认定英皇娱乐（香港）有限公司为涉案作品的著作权人，乐扬公司经授权取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营场所的点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于乐扬公司的实际损失以及被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和被告歌厅的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素并结合原告为制止侵权所支出的合理费用酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告权利的《卿抚你的心》《爱的伤口》《心邪》《打喷嚏》《白玫瑰》《全部给你》《男人是否都一样》《黄种人》《谢谢你的爱1999》《281公里》10首音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失700元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十月三十日法官助理任士强书记员李宝珠
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4368号上诉人（原审被告）：王保兴，男，1980年2月10日生，汉族，住长垣市。被上诉人（原审原告）：宋建玺，男，1976年8月16日生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：滑留生，男，1961年9月24日生，汉族，住长垣市。被上诉人（原审被告）：陈志向，男，1980年5月28日生，汉族，住长垣市。上诉人王保兴因与被上诉人宋建玺、陈志向合伙协议纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王保兴上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，案涉协议系上诉人在酒后意志不清的情况下签订，此协议对上诉人没有法律效力。即使协议有效，按照协议内容只有被上诉人宋建玺完成后期投资义务，才能向上诉人主张权利。上诉人未见到后期投资款45.5万元，从项目部付款看也不看不出宋建玺是否履行后期投资义务。一审法院应当查明被上诉人后期投资是否属实或履行了投资义务。宋建玺辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人即非××人更不是未成年人，是完全的民事行为能力人，因喝醉酒为由认为签订协议无效的理由不能成立。2、一审法院的判决事实清楚，依据法律正确，要求维持原审判决。陈志向经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。宋建玺向一审法院起诉请求：要求王保兴、陈志向给付合伙期间的共同财产53333.33元。一审法院认定事实：2015年5月份宋建玺与王保兴、陈志向在内蒙古乌海市西来峰合伙承揽脱硫安装系统工程，2016年9月份三人合伙结束，并于2016年10月16日签订协议一份，协议内容为：“经友好协商，陈志向、宋建玺、王战江三人合伙投资西来峰工程项目，每人投资大约24万元整（注：具体合算），风险利润共承担，撤资三人均分，后期宋建玺投资大约45.5万元整，利息8万元，三人共同承担，9月10号宋建玺撤资36.4万元，剩余17.1万元，利息三人平摊。注：按项目部付款为准．协议人：陈志向宋建玺王战江2016.10.16。”后宋建玺与王保兴、陈志向因利息产生纠纷，宋建玺诉讼来院。庭审后，宋建玺表示现在只要求王保兴、陈志向支付款53333元，自愿放弃0.33元的主张。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，宋建玺与王保兴、陈志向合伙承揽工程，三人经结算签订协议，即使对协议的认可。协议中三人约定利息80000元系宋建玺的出资，三人共同承担，故王保兴与陈志向应支付关于利息部分两人应承担的部分，共计53333.33元。对于宋建玺主张王保兴与陈志向共同承担的主张，与协议中约定的利息三人平摊存在矛盾，故王保兴与陈志向应平均分摊53333.33元。宋建玺自愿放弃0.33元的主张，是对其自身权利的处分，原审法院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、王保兴于判决生效之日起十日内支付宋建玺人民币26666.50元。二、陈志向于判决生效之日起十日内支付宋建玺人民币26666.50元。三、驳回宋建玺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，减半收取566.50元，由王保兴承担283.25元，陈志向承担283.25元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，宋建玺与王保兴、陈志向合伙承揽工程，三人经结算签订协议，即使对协议的认可。协议中三人约定利息80000元系宋建玺的出资，三人共同承担，故王保兴与陈志向应支付关于利息部分两人应承担的部分，王保兴主张协议无效的理由不能成立。王保兴称宋建玺未实际履行后期投资义务，但未提供证据证明，本院不予支持，各方应当按照协议约定履行各自的义务。综上所述，王保兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费467元，由王保兴负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 琦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审88号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制戴仕勇拆除在占用152.70平方米基本农田上新建的房屋及其他设施，恢复土地原种植条件；追缴戴仕勇罚款人民币壹万捌仟叁佰贰拾肆元（￥18324.00）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人戴仕勇未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的152.70平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.缴纳罚款人民币壹万捌仟叁佰贰拾肆元（￥18324.00）”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6301号原告包头神华物业服务有限责任公司，地址：包头市昆都仑区法定代表人：赵子栋 被告王惠，女，49岁，地址：包头市昆都仑区原告包头神华物业服务有限责任公司诉王惠物业服务合同纠纷一案中，原告包头神华物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头神华物业服务有限责任公司撤回起诉。审 判 员王伟 二〇二〇年十月二十九日  书记员薛强
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6027号原告包头市众联行物业服务有限公司，地址：包头市昆区青年路。法定代表人吴朋。被告张利华，女，47岁，地址：内蒙古包头市。物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。口头裁定准许原告原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 王 伟 二〇二〇年十月三十日书记员 杨帛霖