wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30854号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。负责人：黎文贤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：崔伟贤，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，身份证号码440******2********。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告崔伟贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告崔伟贤经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告崔伟贤清偿欠款本金58330元、利息180.69元、违约金367.86元、手续费998.18元。利息、违约金、手续费暂计至2020年6月10日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止，手续费按每月210元标准计算至2024年4月。被告崔伟贤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年3月14日，被告崔伟贤向原告申请贷款分期业务。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》及附件，约定原告授予被告崔伟贤7万元分期额度，期限60期，手续费率18%，手续费分期支付。被告崔伟贤逾期的，应按信用卡领用合约约定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。二、履约情况：协议签订后，原告向被告崔伟贤提供了7万元贷款。被告崔伟贤自2020年3月8日出现逾期。三、欠款情况：截止2020年6月10日，被告崔伟贤拖欠原告本金58330元、利息180.69元、违约金367.86元、手续费998.18元、未到期手续费9450元。本院认为：被告崔伟贤向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，已构成违约，原告主张分期提前到期，于法有据，本院予以支持。逾期后，被告崔伟贤应按信用卡领用合约的约定向原告支付利息、违约金，未到期手续费视为已到期。但原告诉请的手续费、利息、违约金实际均属于被告崔伟贤逾期产生的违约金，重复归责，根据公平合理原则，有必要加以限制，故本院酌情核减截止2020年6月10日的利息、违约金、手续费之和为3694.23元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，缺席判决如下：一、被告崔伟贤在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金58330元，以及利息、违约金、手续费共计3694.23元（上述利息暂计至2020年6月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费648元，由被告崔伟贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年十月十三日书记员  何健仪
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初3535号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城关镇人民路**。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：安玉伟，男，汉族，1974年12月29日生，住汝阳县，特别授权代理。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：李翩，男，汉族，1980年8月8日生，住汝阳县。被告：张战峰，男，汉族，1980年11月11日生，住汝阳县。被告：李振南，男，汉族，1989年11月19日生，住汝阳县。被告：王文生，男，汉族，1968年6月25日生，住汝阳县。被告：李向楠，男，汉族，1986年4月10日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告李翩、张战峰、李振南、王文生、李向楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人布浩雷、安玉伟到庭参加诉讼。被告李翩、张战峰、李振南、王文生、李向楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李翩偿还原告借款本金50万元并支付利息、罚息至实际清偿完毕之日止；2.判令被告张战峰、李振南、王文生、李向楠对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、由被告承担原告实现债权的费用。事实与理由:2017年10月10日，原告与被告李翩签订了《最高额个人借款合同》，约定：被告李翩向原告借款50万元，借款期限为2017年10月10日至2018年10月10日，月利率为10.2‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2017年10月10日原告与被告张战峰、李振南、王文生、李向楠签订《最高额保证合同》，约定对被告李翩在原告处的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告李翩发放贷款50万元，现合同已到期，但众被告未按约定履行还本付息义务，原告诉至法院，望判如所请。被告李翩、张战峰、李振南、王文生、李向楠未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告李翩为房屋装修，于2017年10月10日与原告签订《最高额个人借款合同》，约定:被告李翩可向原告从2017年10月10日至2018年10月10日连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币50万元整。借款期限为2017年10月10日至2018年10月10日，月利率为10.2‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2017年10月10日原告与被告张战峰、李振南、王文生、李向楠签订《最高额保证合同》，约定对被告李翩在原告处的借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。上述合同签订后，原告依约向被告李翩共计发放贷款50万元。被告李翩先后共支付利息10笔，共计62138.89元。被告没有在合同约定时间全额偿还借款本金及利息。原告为此诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违背法律禁止性规定，合同约定有效。该借款期限已届满，被告李翩未按约还本付息，未按约履行保证义务，均构成违约。原告请求判令被告李翩偿还原告借款本金50万元，并支付下欠利息和逾期罚息，符合双方约定，不违反法律规定，本院应予支持。根据双方合同约定，被告张战峰、李振南、王文生、李向楠应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李翩于本判决生效后十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付利息、罚息（利息及罚息计算方法：以借款本金50万元为基数，自2017年10月10日起至2018年10月10日，按本金50万元，按月利率10.2‰计算；自2018年10月11日起至实际履行之日止，按本金50万元，按月利率15.3‰计算），履行时扣除被告李翩已支付的利息62138.89元。二、被告张战峰、李振南、王文生、李向楠对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、被告张战峰、李振南、王文生、李向楠承担连带偿还责任后，有权向被告李翩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由被告李翩、张战峰、李振南、王文生、李向楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二〇年十月十六日书记员  韩玺瑞
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执异27号案外人：高某，女。申请执行人：赵某某，女。委托代理人：余某某，男。申请执行人赵某某与被执行人张某某、李某借款合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0824执1996号执行裁定书依法查封了被执行人张怀俊、李莉位于靖边县张家畔镇统万路延伸段福馨园小区的自建车库三套（两套朝北，位于小区**西侧；另一套朝南，，位于申请执行人赵某某自建车库东侧。在执行中，案外人高某向本院书面提出执行异议申请，认为我院查封不当，被查封车库中靠近赵某某车库的一间车库被执行人张怀俊、李莉已经抵押给异议人，车库的实际所有人应为高某。请求停止对该涉案车库的执行。为此，我院于2020年10月28日公开对高某的执行异议进行了听证。此案现已听证完毕。经审查，案外人称此标的物在查封前已抵押给她，故法院查封有误。根据《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十三条的规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同并办理抵押登记，但案外人高某与被执行人张怀俊、李莉就涉案标的物未订立书面抵押合同，且未办理抵押登记，故该抵押行为无效，案外人的异议理由不能成立，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人高某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 金审判员 谢 中审判员 郑琰丰二〇二〇年十月二十八日书记员 刘东飞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1926号之一原告：陶银娣，女，1972年7月16日生，汉族，住江阴市。被告：华永新，男，1973年1月3日生，汉族，住江阴市。原告陶银娣诉被告华永新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告陶银娣于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶银娣申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶银娣撤诉。案件受理费减半收取525元（陶银娣已预交），由陶银娣负担。审 判 长  李 峰人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年十月二十日书 记 员  胡 玥
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2393号 申请执行人:李燕芳，女，1977年1月31日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请执行人李燕芳与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年10月9日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金17282.27元，诉讼费38元，并承担申请执行费160元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终513号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十月九日 书记员 黄 宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初9420号原告：长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼第**。负责人：李海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永斌，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：曾杨奎，男，1971年3月20日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：吉水县吉捷物流有限公司，住所，住所地江西省吉安市吉水县龙华北大道（时代商贸城）****div>法定代表人：肖兴辉。原告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称长安保险公司）与被告曾杨奎、吉水县吉捷物流有限公司（以下简称吉水物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。长安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿原告已支付的保险金3.17万元并自起诉之日至实际履行之日按同期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）支付利息；2.判令二被告支付原告公估费1999元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，南京远方物流集团有限公司（以下简称远方物流公司）与原告签订《货运险预约保险协议》，约定对远方物流公司的运输货物采取预约统保方式予以承保，2018年11月8日，原告出具《国内水路、陆路货物运输保险单》，保险期限：2019年1月17日至2020年1月16日。2019年1月28日，远方物流公司与被告曾杨奎签订货物运输协议，约定由曾杨奎承运8391提伊利乳制品。当日曾杨奎驾驶赣Ｄ×××**车途径向塘大道限高杆处时，撞到限高杆发生交通事故致货物受损。此次事故共造成损失3.525万元。远方物流公司根据保险合同向原告索赔，原告委托公估并支付1999元公估费，向远方物流公司支付赔偿保险金3.17万元，并取得远方物流公司出具的权益转让书。根据《合同法》第311条和《货物运输协议》乙方责任第3点：“运输途中货物毁损、灭失乙方必须赔偿”的约定，曾杨奎应对货损承担损害赔偿责任。吉水物流公司作为案涉车辆的所有人，应对损失承担连带赔偿责任。曾杨奎在答辩期内提交管辖权异议称，案涉保险事故发生地和被告所在地均不在南京市玄武区，南京市玄武区人民法院对本案无管辖权。请求裁定将案件移送至被告所在地江西省吉水县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，长安保险公司自愿选择以被保险人远方物流公司与造成事故的第三人曾杨奎签订的《货物运输协议》为依据，要求被告承担违约责任，本院予以确认。合同当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，远方物流公司和曾杨奎签订的《货物运输协议》约定，发生纠纷，如协商解决不了，则在甲方（远方物流公司）所在地法院提起诉讼。故曾杨奎提出以侵权行为地及被告所在法院作为管辖法院的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。即当公司的主要办事机构所在地、注册地或者、注册地或者登记地出现不一致时主要办事机构所在地不能确定时，才以其注册地或者登记地为住所地。经查，远方物流公司只是注册地在南京市玄武区××，并不在该地办公。而依据原告于远方物流公司签订的《货运险预约保险协议》可知，远方物流公司实际办公地址为南京市江宁区××，故本案被告住所地不在本院辖区而在南京市江宁区，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二百七十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 佴永年二〇二〇年十月三十日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1156号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司东港市支行。被执行人：刘志刚，男，汉族，1982年11月26日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘志刚在丹东银行账户内存款人民币815.00元。本裁定立即执行。审判员  蔡万军二〇二〇年十月二十六日书记员  李巍巍
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2962号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：：赵帅令，男，1988年1月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：徐林林，男，1988年2月3日出生，汉族，住新沂市新安街道市。被执行人：赵薇，男，1983年12月29日出生，汉族，教师，住新沂市。被执行人：赵荣芝，男，1957年2月18日出生，汉族，教师，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人赵帅令、徐林林、赵薇、赵荣芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初6446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵帅令于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（计算至2018年5月31日为69672.17元，以后利息按年利率15.288%计算至实际给付之日止）。徐林林、赵薇、赵荣芝对上述款项承担连带清偿责任。徐林林、赵薇、赵荣芝在承担保证责任后，有权向赵帅令追偿。因赵帅令、徐林林、赵薇、赵荣芝未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、多次前往被执行人住处，查找被执行人及其财产线索，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月27日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为234770.17元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2962号案件终结本次执行程序。被执行人赵帅令、徐林林、赵薇、赵荣芝负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年十月二十七日书记员 陈效成
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执952号之二 申请执行人：中广核核技术应用有限公司，住所地：北京市海淀区紫竹院路**院**楼12A01，统一社会信用代码：911101085768651467。 法定代表人：侯俊峰，执行董事。 委托诉讼代理人：程良奎，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。 被执行人：上海云杉股权投资合伙企业（有限合伙），，住所地：上海市松江区思贤路****楼**统一社会信用代码：913100006810362357。 执行事务合伙人：上海云杉投资管理有限公司。 申请执行人中广核核技术应用有限公司与被执行人上海云杉股权投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3519号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人上海云杉股权投资合伙企业（有限合伙）向申请执行人补偿持有的中广核核技术发展股份有限公司（以下简称“中广核技”）股份695330股，本院于2020年3月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行义务。申请执行人向本院作出说明称，本案被执行人愿意配合办理涉案证券的过户，但中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司告知不能由双方当事人自行持仲裁裁决文书办理，而只能通过人民法院司法过户实现。经本院在关联案（2020）粤03执938号案中向深圳证券交易所函询，该所函复本院：“从现行规定看，仅依据生效的仲裁裁决办理股份过户不属于协议转让的受理情形。股份协议转让，为交易所对当事人提交的股份转让申请进行形式审核确认后，由中国证券登记结算有限责任公司（以下简称中登公司）办理过户登记的股份转让方式。交易所办理的协议转让，主要依据为深沪两所和中登公司发布的《上市公司流通股协议转让业务办理暂行规则》，其中第三条明确规定的协议转让的办理情形，主要包括与上市公司收购及股东权益变动相关的股份转让、转让双方存在实际控制关系或者均受同一控制人所控制、外国投资者战略投资上市公司所涉及的股份转让和中国证监会认定的其他情形。符合前述办理情形之一的，可以向交易所提出股份协议转让申请。本案中，一方面，北京仲裁委员会的裁决仅确认补偿股份过户，未涉及协议转让，另一方面，依据生效仲裁裁决办理股份过户不属于协议转让办理情形范畴，因此，不能仅以该仲裁裁决办理股份协议转让。” 经查明，依据上海证券交易所、深圳证券交易所及中国证券登记结算有限责任公司联合颁布的《上市公司流通股协议转让业务办理暂行规则》规定，为避免场外非法股票交易和转让活动，证券交易所负责对股份协议转让双方当事人提出的股份转让申请进行合规性确认，取得确认文件后，股份转让双方可再向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司申请办理股份转让过户登记。而依据《深圳证券交易所上市公司股份协议转让业务办理指引》第四条：上市公司股份转让涉及下列情形之一的，本所对股份转让申请予以受理：（一）与上市公司收购及股东权益变动相关的股份转让；（二）转让双方存在实际控制关系，或者均受同一控制人所控制；（三）外国投资者战略投资上市公司所涉及的股份转让；（四）法律法规规定及证监会认定的其他情形。第十三条：本指引所称“股东权益变动”，是指转让股份数量不低于上市公司总股本的5%。由于本案仲裁裁决被执行人需补偿的中广核技股份695330股低于上市公司总股本的5%，故双方当事人确实无法自行完成上述股份的变更登记手续。另查明，申请执行人中广核核技术应用有限公司为深圳市能之汇投资有限公司的全资子公司，深圳市能之汇投资有限公司为中国广核集团有限公司的全资子公司。另外，本案所涉股份为流通无特殊限制条件的首发后限售股，质押权人为申请执行人。基于上述查明事实，被执行人确无可能配合申请执行人自行履行本案关于股份过户的裁决内容，本院据此裁定将被执行人上海云杉股权投资合伙企业（有限合伙）持有的中广核核技术发展股份有限公司695330股股份变更登记至申请执行人名下。 本院认为，申请执行人对本案仲裁裁决申请执行的内容已经全部执行完毕，应解除对被执行人财产所采取的控制措施。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人中广核核技术应用有限公司对北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3519号裁决所申请的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年十月二十六日 书记员 劳  秋   虹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2577号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：董宇文，男，1970年8月2日生，汉族，住所，住所地南京市秦淮区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告董宇文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告董宇文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金123842.63元、零售利息16932.14元、分期手续费11656.95元、违约金21574.31元，以上合计174006.03元（截至2019年12月23日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2019年12月23日，被告累计欠款174006.03元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告董宇文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年6月7日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××59。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2018年12月29日出现逾期。截至2019年12月23日，被告共计欠本金123842.63元、零售利息16932.14元、分期手续费11656.95元、违约金21574.31元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董宇文于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金123842.63元及零售利息、分期手续费（截至2019年12月23日的零售利息为16932.14元，分期手续费为11656.95元；自2019年12月24日起至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1890元，公告费600元，合计2490元，由被告董宇文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1024号之一 。申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：安庆市天利能源有限责任公司，，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道（西）**天利明珠**楼统一社会信用代码91340800726314551B。 法定代表人：夏红桃，该公司执行董事。 被执行人：查金云，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陈涛，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：疏胜祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：夏红桃，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：安庆浙商融资担保有限公司，住所，住所地安徽省安庆市同安路****社会信用代码913408006881208194。 法定代表人：叶鹏，该公司董事长兼总经理。 安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安庆市天利能源有限责任公司、查金云、陈涛、疏胜祥、夏红桃、安庆浙商融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2020)皖0722民初441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1747136.61元及利息。被执行人依法应承担执行费19871元。 执行过程中，1.本院于2020年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结、扣划。 3.执行中，本院查封了被执行人查金云、陈涛名下的位于枞阳县××路××利明珠××单元××室证××（××）枞阳县不动产权第××号房产（该房产已在建行枞阳支行设置抵押，暂不宜处置）；本院亦查封了被执行人夏红桃名下的证号为房地权证枞阳字第××号、00××28号、00××29号房产（该三处房产由夏红桃为其它贷款债务提供了抵押担保，且系轮候查封，暂无法处分）。 4.执行中，本院查封了被执行人查金云名下的皖Ｇ×××××号小型车辆与被执行人夏红桃名下的皖Ｈ×××××号小型车辆（未实际扣押，暂无法处置）。 5.本院已对被执行人及其法定代表人发布限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1747136.61元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  汪 晗 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3224号原告：南京精峰制刀有限公司，统一社会信用代码913201177217884408，住所地南京市溧水区明觉集镇。法定代表人：武晓东，南京精峰制刀有限公司总经理。委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：邱世桃，男，1962年10月9日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：邱雷，男，1989年4月14日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蕾，江苏东银律师事务所律师。原告南京精峰制刀有限公司（以下简称精峰公司）与被告邱世桃、邱雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精峰公司委托诉讼代理人董万权；被告邱雷委托诉讼代理人尹金发到庭参加诉讼；被告邱世桃经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还拖欠原告的货款636285元及逾期付款利息；2、二被告承担本案的诉讼费用和保全费。事实和理由：二被告系父子关系。2015年至2017年期间，二被告多次向原告订购分条片、隔套等货物，原告也一直按照要求提供相应的货物。2017年1月24日，被告与原告对账并写下欠据，确认尚欠原告货款430000元。2017年1月24日后，二被告又多次向原告供货476285元，相应货物已由二被告签字确认提货。截止起诉之日，二被告仅支付270000元，仍欠636285元货款未支付。经原告多次催要无果，原告诉至法院要求判如诉请。被告邱雷辩称，邱雷并非本案的合同相对方，本案的合同相对方根据原告的证据应当是邱世桃，邱雷作为快递人员仅是帮助邱世桃提货，本案的大部分提货除邱雷外还有孙孝伟完成的。原告对账及索要货款均是与邱世桃进行对接，原告也明知邱雷并非合同相对方。原告起诉邱雷，仅是因为其与邱世桃本人无法取得联系，邱世桃又没有资产，才将邱雷列为被告。如果将邱雷列为被告，那孙孝伟也应当成为本案的被告。邱雷虽与邱世桃是父子关系，但在法律意义上，两人为独立的个体，对于案涉的相关事实，比如付款的具体金额及欠款的具体金额，均不能以原告单方陈述作为判断依据。原告自2015年与邱世桃发生业务往来后，未向邱雷主张过任何权利，原告提交的销货凭证、订购单、代合同均是发生在2017年之前，本案原告向邱雷主张权利应当是其立案之日2020年7月30日，已经超过了诉讼时效。被告邱世桃未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据的分析认定以及当事人的陈述，确认事实如下：2017年1月24日，被告邱世桃向原告出具欠据一份，载明尚欠原告货款430000元。欠条出具后，2017年2月9日至同年12月25日间，原告又向被告邱世桃陆续供货，合计发生货款金额为476285元。该笔货款金额原告提供了销货凭证、工作任务单佐证。根据单据记载，购货单位处为被告邱世桃，提货时单据的签字人员有的是被告邱世桃所签，有的是被告邱雷所签，有的是孙孝伟所签。以上货款合计906285元，原告自认被告归还货款270000元，尚欠636285元未归还。本案的主要争议焦点是被告邱雷是否为合同的相对人，是否承担支付货款的义务。本院认为，从原告提供的销货凭证、客户订购单上看，购货单位均为邱世桃，而邱雷只是在部分单据上以提货人的身份进行签字，而同样情况案外人孙孝伟也以提货人的身份进行了签字确认，所以仅凭邱雷在经手人处签字以及签订的合同不足以认定邱雷是购货人。庭审中，原告也陈述业务合作之初是与被告邱世桃进行联系，所以在单据购货单位处记载的也是被告邱世桃。综上对对证据分析，以及双方的交易习惯和常理来推断，被告邱雷应为经办人，不能认定为合同的相对方，进而不应承担还款责任。本院认为，原告与被告邱世桃之间的买卖关系依法成立并生效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经查明被告邱世桃拖欠原告货款636285元有事实清楚，本院予以确认，被告邱世桃应及时履行付款义务，并应承担未及时付款导致原告的利息损失。双方未约定付款时间，被告邱世桃应及时支付，原告最后一次供货的时间为2017年12月25日，现原告主张按最后一次付款时间即2018年2月14日第二天起算，本院予以支持。被告邱世桃未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。对原告主张应当由邱雷承担共同还款责任，因未提供充分的证据加以证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邱世桃于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京精峰制刀有限公司货款636285元并支付利息（以636285为本金，其中自2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告南京精峰制刀有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5741元，保全费4020元，合计9761元由被告邱世桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹庆华二〇二〇年十月二十六日书记员  解 宇
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2661号之三被执行人：纪怀波，男，汉族，1975年04月26日生，住山东省聊城市茬平县。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纪怀波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪怀波在中国银行220829049936CNY0账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 邹海洋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民申68号再审申请人(原审被告)贵州湘黔业达建设工程投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路**山水黔城**团**楼******（后巢乡）。法定代表人曾义,公司执行董事兼总经理。委托代理人杨文、李吉，贵州纬图律师事务所律师。被申请人（原审原告）罗永贵，男，1971年6月6日生，汉族，住四川省泸县。再审申请人贵州湘黔业达建设工程投资有限公司因与被申请人罗永贵承揽合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵州湘黔业达建设工程投资有限公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项，认为陆华、王雪昌、党路不是公司的工作人员，公司与罗永贵之间没有承揽合同关系或其他合同关系，罗永贵也未向公司交纳过保证金。原判仅依罗永贵一面之词认定公司与其存在承揽合同关系，判决支付合同价款、返还保证金错误。原判事实不清、证据不足，致判决错误，申请本院再审。请求撤销原审判决，驳回罗永贵的全部诉讼请求。本院审查认为，原审法院通过邮寄送达、委托送达均不能向贵州湘黔业达建设工程投资有限公司送达相关诉讼文书的情况下，于2017年9月20日在《贵州民族报》登载公告，向其送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法开庭审理作出判决，于2018年11月15日在《贵州民族报》登载公告送达原审判决，自公告之日起60日内视为送达，即该判决于2019年1月13日视为送达，于2019年1月27日上诉期满。被申请人罗永贵的委托代理人于2018年8月6日领取民事判决。当事人均未依法提出上诉，该判决已发生法律效力。贵州湘黔业达建设工程投资有限公司于2020年7月13日向本院递交再审申请书，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限，其再审申请应予驳回。综上所述，原审判决发生法律效力后，再审申请人贵州湘黔业达建设工程投资有限公司未在法律规定的期限内申请再审，其再审申请应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人贵州湘黔业达建设工程投资有限公司的再审申请。审判长  陈蕊丽审判员  陇忠平审判员  陈颜虹二〇二〇年十月二十六日书记员  石宽荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14988号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 被告：朱小九，男，1964年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告朱小九信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保661号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人李绪权，男，汉族，1981年4月1日出生，住重庆市永川区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人李绪权信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年10月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人35118.19元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费371元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执631号之五申请执行人：铁岭银行股份有限公司昌兴支行,住昌图县昌图镇政府大路**。被执行人：徐金秋，女性,1985年8月13日生，汉族，，住吉林省榆树市；曲成吉，男性,1961年3月16日生，汉族，，住吉林省辽源市龙山区；李兵，男性,1987年6月11日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行与徐金秋、曲成吉、李兵借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4556号法律文书已发生法律效力。因被执行人徐金秋、曲成吉、李兵没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人徐金秋、曲成吉、李兵发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人徐金秋、曲成吉、李兵的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人徐金秋、曲成吉、李兵暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初782号 原告:覃碧英，女，1968年5月12日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。 被告:蒋利林，男，1996年2月12日出生，汉族，住广西桂林市全州县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市桂中大道**阳光100城市广场**楼**。 负责人：甘绍青，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地防城港市港口区友谊路**。 负责人：唐上明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆锋明，男，1989年12月23日出生，汉族，住广西 2 城港市港口区王府街道办沙港社区洲新组82号。公民身份号码：4506021989××××××××。 原告覃碧英与被告蒋利林、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月16日受理后，适用简易程序，因被告蒋利林下落不明，转为普通程序，于2020年10月16日公开开庭审理。原告覃碧英的委托诉讼代理人覃寿平、被告人民财险公司的委托诉讼代理人骆锋明到庭参加诉讼。被告蒋利林经公告传唤、被告平安财险公司经传票传唤，均未到庭。本案现已审理终结。 原告覃碧英向本院提出诉讼请求（变更后）：一、被告赔偿原告损失41959元，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿，仍不足由被告蒋利林赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2018年10月20日2时10分 二、交通事故发生的地点：贵港市金港大道圣湖小区八十五巷三岔路口路段 三、交通事故导致的损害后果：蒋世群、覃碧英、李庭、杨慧耿受伤，桂Ａ×××××小型轿车、桂Ｒ×××××小型面包车不同程度损坏 四、交通部门的事故认定结论：蒋利林在本次交通事故负全部责任，蒋建群、蒋世群、覃碧英、李庭、杨慧耿无责任 五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况： 蒋利林驾驶的桂Ａ×××××小型轿车在平安财险公司投保有交强险，在人民 3 财险公司投保有商业第三者责任险（保险金额200000元）、不计免赔率险，事故发生在上述保险期限内 六、医疗费：19350.14元 七、住院伙食补助费：5400元（100元/天×54天） 八、误工费：11942元（51891元/年÷365天×84天） 九、交通费：300元（酌情） 十、营养费：1000元（酌情） 十一、护理费：7677元（51891元/年÷365天×54天） 十二、被告已赔付情况：蒋利林赔付了4910元 十三、其他事项：本次交通事故的另一位被侵权人杨慧耿与本案同时诉至本院，本院在（2020）桂0802民初783号案中认定杨慧耿的合理损失为：医疗费15258.55元、住院伙食补助费5600元（100元/天×56天）、误工费13932元（51891元/年÷365天×98天）、交通费300元（酌情）、营养费1000元（酌情）、护理费7961元（51891元/年÷365天×56天） 本院认为，覃碧英因本次交通事故造成的经济损失合计45669.14元，其中25750.14元属于交强险医疗费用赔偿范围，19919元属于交强险死亡伤残费用赔偿范围。因覃碧英、杨慧耿属于交强险医疗费用赔偿范围的损失总额已超过交强险医疗费用责任限额，为均衡本次事故两案被侵权人的利益，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合本次事故两位被侵权人的损失比例，确定由平安财险公司在交强险责任限额内赔偿原告25327.7元[25750.14元/（21858.55元+25750.1 4 4元）×10000元+19919元]。至于交强险不足赔偿部分20341.44元（45669.14元-25327.7元），由于蒋利林肇事后弃车逃逸，属于商业第三者责任险免责情形，根据保险条款的规定，人民财险公司不需承担赔偿责任，而应由蒋利林负责赔偿，即蒋利林应赔偿杨慧耿经济损失20341.44元。蒋利林已预付了4910元，扣减后尚需赔偿15431.44元。 蒋利林、平安财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告覃碧英经济损失25327.7元； 二、被告蒋利林赔偿原告覃碧英经济损失15431.44元； 三、驳回原告覃碧英的其他诉讼请求。 本案受理费849元，公告费350元，合计1199元，由原告覃碧英负担30元，被告蒋利林负担1169元。 5 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费849元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  李维萍 二〇二〇年十月十七日 6 书记员陈静君
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初36号 原告：秦世田，男，汉族，1968年8月21日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：王维，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：彭武平，男，汉族，1974年7月8日出生，住湖南省沅江市。 被告：赵勇，男，汉族，1963年3月24日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告秦世田与被告彭武平、赵勇委托合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦世田及其委托诉讼代理人王维、被告彭武平到庭参加了诉讼。被告赵勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦世田向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款65660元；2、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2015年3月原告与两被告签订委托合同（书面委托合同已遗失），委托原告育种树苗，按1700元一亩，共42亩，1700元中不包括除草剂，只包括肥料、土地租金、人工（即由原告提供土地、人工等），被告提供树苗，培育期为两年，两年后按3400元一亩计算。经原、被告双方于2018年7月17日最后计算并确认，剔除被告已支付的肥料款、除草剂和部分土地承包费，两被告仍欠原告65660元。原告因资金紧张，多次找被告催要，被告以各种理由推脱，至今分文未给，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求法院判如所请。 被告彭武平辩称，欠款属实，也会想法尽快还款，但合同约定由原告培养42亩树苗，本来约定是一年砍一次树苗，但是在第一年时树苗没有达到要求，还不能砍，计划在来年三月份砍，但第二年因原告处土地搞平整，第一年11月份就砍了树苗，提前好几个月砍了树苗，导致树苗存活率不高。 被告赵勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了经被告彭武平、赵勇签字确认的欠条凭证。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。 本院审理查明的案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间的委托合同关系合法有效，原告履行委托合同约定的义务后，两被告应依约给付款项，故原告要求两被告支付65660元欠款的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告彭武平抗辩认为原告未按合同的约定育种树苗，因未提供证据证明，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告彭武平、赵勇自本判决生效之日起十日内支付原告秦世田欠款65660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取720元（原告已预缴），由被告彭武平、赵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  何 杰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  周 元 书 记 员  欧宇婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7288号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：罗志成，男,1969年11月28日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人罗志成信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初15297号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗志成应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行本金人民币36484.36元及利息（暂计至2019年2月28日为3144.97元，2019年2月28日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）、案件受理费946元、执行费494元。因罗志成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7288号案件终结本次执行程序。 被执行人罗志成负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年十月九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4568号 原告：马新宇，男，1974年6月5日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙兆鑫，山东恒越律师事务所律师。 被告：韩静，女，1989年1月31日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。 原告马新宇诉被告韩静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马新宇委托诉讼代理人孙兆鑫、被告韩静及其委托诉讼代理人尹霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金58000元，并支付自2020年4月10日至被告实际偿还借款之日的利息(以58000元为基数，按照年利率6%计算)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月至2020年1月份，被告以各种理由陆续向原告借款总计58000元，原告通过支付宝或者微信支付上述款项，被告口头声称尽快归还，但至今却一直未归还，被告的行为造成原告生活困难，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法判决。 被告韩静辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。原告与被告自2019年11月以来处于恋爱关系，原告向被告承诺将离婚并与被告结婚，交往期间，被告多次为原告购买机票、火车票及订购酒店房间，在被告因工作出差期间，原告多次到被告出差地与之相会，期间的消费大部分系由被告支付，被告信任原告离婚并与之结婚的承诺，为原告垫付了许多费用，原告分四次向被告账户转账，系用于归还被告垫付的消费支出。2020年1月，被告因与原告的交往，导致被告与丈夫离婚，2020年2月份，原告与被告闹翻，不再承诺与被告结婚。双方在交往期间，被告从未向原告提出过借款的意思表示，也从未向原告要求金钱帮助的表示，二人之间的资金往来仅存在正常的支付与还款的事实，故原告与被告之间不存在借贷关系，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系，原告诉称被告向原告借款，到期未归还，要求被告归还。被告辩称双方系情人关系，并不存在借贷关系。原告以被告不归还借款为由，诉至法院，遂引发此案。 上述事实，有原告提交的微信支付交易明细证明八页、支付宝转账电子回单四页、被告微信号信息截屏一份、原告支付宝转账截屏一份、原告向被告转账的微信记录截屏两页，被告提交的手机短信记录一份、微信、支付宝转账记录一宗及被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为与被告之间存在民间借贷法律关系,只提交了与被告之间的微信、支付宝、银行等交易明细,没有提交借据等相关债权凭证证明民间借贷法律关系存在;被告辩称本案诉争款项是原被告之间因情人关系而产生的,资金的往来是基于原告与被告维持情人关系期间的一些开销,而非借贷合意形成。原告马新宇本人未出庭，仅凭被告的陈述无法证明双方属于情人关系，但从中可以证明双方关系较为密切,也反映双方款项往来的随意性，故原告仅依据转账凭证并不能证明双方存在民间借贷法律关系，对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求,本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条之规定,判决如下: 驳回原告马新宇的诉讼请求。 案件受理费625元,由原告马新宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  王华风
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2139号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，住所地天台县平桥镇友谊路**，组织机构代码:081665097。 法定代表人汤晓倩。 被执行人陈林洋，女，1968年5月26日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈贤灼，男，1962年6月6日出生，住浙江省天台县。 被执行人余绍龙，男，1964年10月7日出生，住浙江省。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被执行人陈林洋、陈贤灼、余绍龙申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督482号支付令，被执行人陈林洋、陈贤灼、余绍龙应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行借款100000元及相应利息，负担案件受理费770元，执行费1400元，但被执行人陈林洋、陈贤灼、余绍龙未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年6月20日向被执行人陈林洋、陈贤灼、余绍龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈林洋、陈贤灼、余绍龙既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对三人作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人陈林洋、陈贤灼、余绍龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈林洋、陈贤灼、余绍龙有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人余绍龙有车牌号为赣ＣＹ××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2020年7月1日,本院依法向天台县公安局送达被执行人陈林洋、陈贤灼、余绍龙法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月5日，本院到被执行人陈林洋、陈贤灼、余绍龙户籍地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行的涉案债权暂无法实现。 2020年10月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈林洋、陈贤灼、余绍龙目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2139号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈林洋、陈贤灼、余绍龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月二十五日 代书记员 徐 帅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1239号 黎兴潦等27人、佛山市禅城区豪宴酒楼： 关于黎兴潦等27人申请执行佛山市禅城区豪宴酒楼（以下简称：佛山豪宴酒楼）劳动争议纠纷二十七案，本院分别于2020年9月1日、9月10日立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人确认被执行人佛山豪宴酒楼向27位申请执行人的代表人黎兴潦（申请执行人之一）支付了7000元、向吴海秋（申请执行人之一）支付了5000元。本院在（2019）粤0604执10917号案件中执行到位款项66211元（佛山豪宴酒楼作为该案申请执行人），上述款项合共78211元。经查，申请执行人黎兴潦确认其收取的7000元作如下分配：分配给严天财1873元，分配给苏雄发2264元，分配给严巧辉2264元，分配给曾凡友599元，申请执行人严天财、苏雄发、严巧辉、曾凡友确认已经收到了上述款项。申请执行人吴海秋确认其收取的5000元作如下分配：分配给吴海秋1800元，分配给许迪1500元，分配给梁清旺900元，分配给梁家乐800元，申请执行人吴海秋、许迪、梁清旺、梁家乐确认已经收到了上述款项。对于上述申请执行人已经收取的款项将在其申请执行款项中予以抵扣。经抵扣后，余款扣除本二十七案执行费合共1003元，扣除（2019）粤0604执10917号案件执行费823元，尚余64385元，其中61533元向各申请执行人进行发放（详见分配表），余款2852元在（2019）粤0604执10917号案件中退予佛山豪宴酒楼。本二十七案已经执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月九日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13798号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：方银川，男，1991年3月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方银川信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波，被告方银川的委托诉讼代理人汪鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币138430.06元（截止2020年4月9日，欠款本金126665.57元，利息3557.79元，违约金3817.45元，账单分期手续费4389.25元），从2020年4月10日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告方银川于2014年7月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为62257511********。截至2020年4月9日被告累计欠款本息合计138430.06元。原告自2020年2月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告方银川辩称：申请信用卡属实，欠款金额具体以账单为准，法院依法审查，关于违约金没有约定，不应当支持。我方是因为经济困难导致信用卡拖欠，今年每个月只能还几百元，能在2021年开始陆续较大额还款。原告围绕其诉讼请求依法提交了开立“一卡通”账户申请人申明条款、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、个人身份基本信息表、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告方银川向原告申请办理招商银行信用卡，填写了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，在该申请表的声明事项中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。领用合约主要约定如下：第三条对账和缴款3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4、乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9、每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。第七条甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。在领用合约后附的《信用卡收费标准》中明确载明了利息、年费、滞纳金、挂失费、分期业务手续费等的收取标准。另外，《信用卡账单分期条款及细则》亦载明了信用卡账单分期手续费的收取标准。原告经审核后，向被告方银川核发卡号为62257511********的信用卡一张。被告方银川开卡使用后，多次以刷卡消费的方式使用信用卡，但未能全数偿还本息。截至2020年4月9日，被告方银川拖欠信用卡欠款本金126665.57元、利息3557.79元、违约金3817.45元、账单分期手续费4389.25元（其中已到期分期手续费1464.93元，未到期分期手续费为2924.32元）。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任，向原告支付透支本金、利息。关于分期手续费的问题，因为双方在合同中有约定，故本院对原告诉讼请求中已到期的分期手续费予以支持。对于未到期的分期手续费，因原告未再提供分期服务，故本院对原告诉讼请求中未到期的分期手续费部分不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原领用合约中并未约定违约金，原告庭审中亦陈述双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行过书面约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告方银川于本判决生效后三日内立即支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的透支本金126665.57元、利息3557.79元、账单分期手续费1464.93元，并从2020年4月10日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068.6元，减半收取计1534.3元，由被告方银川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年十月二十二日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初1478号原告:陈义贤,男,生于1954年11月17日,汉族,四川省高县人,住高县。被告:周南荣,男,生于1959年2月21日,汉族,重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。原告陈义贤诉被告周南荣买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案,2020年10月9日,原告陈义贤以经过协商达成和解申请撤回起诉。本院认为,原告陈义贤以与被告周南荣协商达成和解申请撤回起诉,符合法律规定,应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许陈义贤撤回起诉。案件受理费61元(已减半),由原告陈义贤负担。审判员  钟智海二〇二〇年十月九日书记员  刘志洪附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2719号 申请人：宝鸡市金台区龙丰木材加工厂，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：91610303221372369B。 法定代表人：李银科，任总经理。 委托诉讼代理人：李伟，陕西稼轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：马社科，男，汉族，生于1966年10月2日，住宝鸡市金台区。 被申请人：杨林科，男，汉族，生于1960年4月20日，住宝鸡市陈仓区。 申请人宝鸡市金台区龙丰木材加工厂与被申请人马社科、杨林科买卖合同纠纷一案，申请人宝鸡市金台区龙丰木材加工厂于2020年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马社科、杨林科名下银行存款180000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司为其提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马社科、杨林科名下银行存款180000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张素 二〇二〇年八月十二日 书记员  林枫 1
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3602号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地清丰县政通大道与文化路交叉口西350米路北。法定代表人：仝玉民，系该行董事长委托诉讼代理人：杜文江，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈兆瑞，系该公司员工。被申请人：李焕阁，女，汉族，住所地清丰县。被申请人：李海军，男，汉族，住所地清丰县。被申请人：任宗强，男，汉族，住所地清丰县。被申请人：刘振军，男，汉族，住所地濮阳市华龙区。被申请人：孟德章，男，汉族，住所地清丰县。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被申请人李焕阁、李海军、任宗强、刘振军、孟德章金融借款合同纠纷一案，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2020年9月23日向本院提出申请，请求对被申请人李焕阁、李海军、任宗强、刘振军、孟德章名下的银行账户进行冻结，冻结金额共计11000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人李焕阁、李海军、任宗强、刘振军、孟德章名下的银行账户进行冻结，冻结金额共计11000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年十月二十六日书记员  王 宁
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1463号之一被执行人：范海锋，男，1989年12月9日生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。范海锋犯盗窃罪、罚金一案，本院于2016年8月11日作出（2016）苏1282刑初387号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书主文第一条：范海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年4月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）因被执行人范海锋未履行交纳罚金义务，本院刑庭依法移送执行，本院于2020年5月21日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人范海锋名下的银行存款、车辆信息以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。2.本院于2020年5月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。3.执行过程中，本院委托被执行人范海锋户籍所在地宁县人民法院向宁县房地产管理局、宁县不动产登记中心分别查询了被执行人范海锋名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院委托被执行人范海锋户籍所在地宁县人民法院向庆阳住房公积金管理中心查询了被执行人范海锋名下的公积金缴存情况，未发现其在庆阳有缴存公积金记录。5.执行过程中，本院于2020年7月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人范海锋高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年8月26日依法将被执行人范海锋纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2020年8月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人范海锋名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。8.执行过程中，本院委托宁县人民法院至被执行人范海锋居住村民委员会调查了解被执行人的财产状况和财产线索，亦未发现被执行人及可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282刑初387号刑事判决书判决主文第一条涉罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张丽云审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 霞书 记 员 陈施榕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3334号 申请执行人：刘锦英，女，1979年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：林梅，女，1980年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 刘锦英与林梅民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7749号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林梅所有的270000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林梅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月十六日 书记员  覃雅馨
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初5422号 原告：济南尊威汽车租赁服务有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷******。 法定代表人：张峻瑞。 委托诉讼代理人：徐云际，山东颐衡（济南）律师事务所律师。 被告：济南好快省汽车服务有限公司，住所地，住所地济南市iv> 法定代表人：李扬扬。 委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。 原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本案于2020年8月31日立案受理后，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐云际到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告退还原告交纳的定金和押金款共27000元（定金9000元，押金1.8万元）。 原告提供的证据有：1.协议1份及微信聊天截屏2.收据1份3.工商银行明细2份4.建设银行明细1份5.判决书2份6.业务查询信息1份7.运输证1份。 被告答辩称，原告违约在先，其并没有按照合同约定及时付款提车，给我方造成经营损失，不同意原告诉讼请求，应扣减相应的费用。 被告提交的证据有：1.盖双方公章的合同2.明细3.9辆车的运输证4.委托代理合同及发票。 经审理查明，原告主张被告返还定金9000元，押金1.8万元，原告提供的核心证据“收据”显示被告于2019年10月29日向原告收取定金9000元，原告在履行双方车辆租赁法律关系过程中，存有瑕疵，原告主张双方未正式成立书面合同关系，对被告庭审提交的双方合同提出诸多质疑，认为系对方单方添加修改形成，合同对原告不公，被告坚持认为该合同系双方真实意思表示，原告承认该合同的公章真实性，但对内容存有诸多异议。 庭审中，原告明确主张定金9000元，押金1.8万元，被告对于收取款项的结构有不同的解读，原告不予认可，被告没有提供有力证据予以证实，并否定原告款项结构的定义。 以上事实有原告提供的1.协议1份及微信聊天截屏2.收据1份3.工商银行明细2份4.建设银行明细1份5.判决书2份6.业务查询信息1份7.运输证1份，被告提供的1.盖双方公章的合同2.明细3.9辆车的运输证4.委托代理合同及发票以及开庭笔录为证。 本院认为，虽然原告主张其与被告签订的车辆租赁合作协议非双方真实意思表示，双方存在实际的车辆租赁合作法律关系。现原告要求被告返还定金9000元，押金1.8万元，被告对于款项的结构虽然有不同的解读，但没有证据否定原告的定义，本院认定原告款项结构的真实性，其付款事实证据充分，其中押金应予支持；原告合同履行过程中有瑕疵，定金不予退还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内返还原告押金1.8万元。 二、驳回原告本案其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由原告负担80元，由被告负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇二〇年十月十二日 书记员  马新月
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6143号 原告:扬州宇恒物流有限公司，住所地扬州宇恒物流有限公司，住所地扬州市经济开发区康桥花园203-4，统一社会信用代码91321091MA1M96AY61(1-1)。 委托诉讼代理人：鲍静，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。 被告：王年宏，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告扬州宇恒物流有限公司与被告王年宏不当得利纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告扬州宇恒物流有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告扬州宇恒物流有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许扬州宇恒物流有限公司撤诉。 案件受理费50，减半收取25元，由扬州宇恒物流有限公司负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年十月九日 法官助理符广领 书记员何民军
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2646号之二被执行人：赵明运，男，汉族，1959年06月11日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵明运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵明运在山东省农村信用社联合社910020300010102510292,0账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 邹海洋
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1281号 上诉人（原审原告）：姜喜风，男，1979年6月10日生，汉族，现在吉林省白城市洮**民主西路**楼。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王晓宁，女，1978年7月28日生，汉族，现，现住吉林省白城市通榆县/div> 委托诉讼代理人：方永刚，上海尚域律师事务所律师。 上诉人姜喜风因与被上诉人王晓宁民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜喜风及其委托诉讼代理人肖宇，被上诉人王晓宁及其委托诉讼代理人方永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜喜风上诉请求：1.依法撤销通榆县人民法院（2020）吉0822民初1986号民事判决，并依法改判；2.本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定2018年9月17日的2万元微信转账是被上诉人偿还上诉人2018年7月21日的借款无事实依据。上诉人与被上诉人之间存在多笔的经济往来，其中有借贷往来，也有工程款的结算往来，2018年7月21日被上诉人向上诉人借款9万元，上诉人通过现金方式将借款支付给了被上诉人，一审中被上诉人所提供的2万元还款并不是被上诉人偿还上诉人的借款而是被上诉人支付上诉人工程款，现被上诉人将另外事实的款项安排到本案中完全是故意混淆事实，一审法院认定事实不清。对于被上诉人的归还的7万元还款，被上诉人应提供还款的凭证，一审法院应当依法查清确认，如按照被上诉人的逻辑一笔还款在多次经济往来中认定，严重侵害了上诉人的权益，上诉人本着诚实守信、实事求是的原则仅是主张欠款2万元，而被上诉人严重违背良心，扭曲事实，请求二审法院认定案件事实，维护上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实不清，证据不足适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判。 王晓宁辩称，姜喜风的上诉理由不能成立，以“是被上诉人所支付上诉人工程款”的说法，完全是干扰二审法院正确判断该案事实的狡辩。我有充分的证据证明，该案的2万元还款与工程款无任何关联，我支付的工程款604,200.00元，早已超过姜喜风为我的已完工程量396,750.00元的金额，现我于2020年10月23日已提出反诉，以我支付给姜喜风的工程款及借款827,080.00元，减去姜喜风的已完工程量396,750.00元，姜喜风应当偿还我462,727.00元。另外，上述请求中没有偿还姜喜风借款2万元的凭据，以此证明姜喜风的借款已全部偿还的事实，同时证明姜喜风请求继续履行借贷债务的诉讼系涉嫌虚假诉讼案件。姜喜风在原审诉状中称“原告通过转账方式向被告支付了上述款项（指9万元借款）”，而在上诉状中又称“上诉人通过现金方式将借款支付了被上诉人”，相互矛盾。根据《民事诉讼证据若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”，姜喜风要求“被上诉人提供还款的凭证”属于无理取闹。以上事实证明，原审判决事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，请上诉审法庭依法维持原审判决，驳回姜喜风的上诉请求。 姜喜风向一审法院起诉请求：1.判令王晓宁立即给付借款本金20,000元及利息（自2018年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。 一审法院认定事实：2018年6月8日，王晓宁通过姜喜风向小额贷款公司抵押借款120,000元，王晓宁、姜喜风均为借款人。2018年7月21日，王晓宁向姜喜风借款90,000元，后还款70,000元。2018年9月17日，王晓宁通过微信向姜喜风转账20,000元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。姜喜风主张2018年9月17日王晓宁通过微信向其转账的20,000元款项，系偿还小额贷款公司借款，因王晓宁与小额贷款公司不熟识，故王晓宁通过其贷款，亦通过其还款。姜喜风、王晓宁作为共同借款人，王晓宁仅通过姜喜风一方单独向小额贷款公司还款的行为不符合常理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”姜喜风主张王晓宁的20,000元还款系偿还小额贷款公司债务，但其提供的证据不足以证明该项主张，故原审法院对其主张不予支持。综上所述，王晓宁不应偿还姜喜风借款20,000元及利息。 一审法院判决：驳回姜喜风的诉讼请求。案件受理费150元，由姜喜风负担。 本院二审期间，姜喜风提交的施工合同复印件不属于新证据且与本案不具有关联性，故本院不予确认及采信；王晓宁未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，一审时姜喜风称王晓宁向其转账的20,000.00元系委托其代为偿还小额贷款的钱，二审又称此笔转账为王晓宁预付其的工程款，前后陈述不一致，亦未有证据证明此笔转账系因其二人其他经济往来，本院认为姜喜风对王晓宁债权9万元已消灭，王晓宁对此债务已清偿完毕，故一审认定王晓宁不应偿还姜喜风借款20,000.00元及利息正确，本院对姜喜风的上诉请求不予支持。 综上所述，姜喜风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由姜喜风负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审72号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：吕天翔，男，汉族，住广西陆川县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5032号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年10月18日，申请人的执法人员在例行检查时，发现被申请人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输（非经营性），从三塘停车场运载102L汽油开往三塘南路，该车的使用性质为非营运车辆，从事道路为限货物运输未取得许可，未办理道路危险货物运输证的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条、第二十四条第一款第（二）项的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年12月18日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕5032号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕5032号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5032号《交通行政处罚决定书》对被申请人吕天翔罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初5613号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住济南市。负责人：李芳芳，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：姚建波，男，1978年3月15日出生，汉族，住山东省齐河县。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行槐荫支行）与被告姚建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，同时期立案起诉的其他案件均为同类案件，采用集中庭审方式，统一适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行槐荫支行委托诉讼代理人常现林，被告姚建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行槐荫支行向本院提出诉讼请求:因本息会发生变化，开庭时明确为1.判令被告立即偿还截至2020年10月9日贷款本息共计42563.26元；2.判令被告支付嗣后至实际付清之日止的利息（按照借款合同约定）；3.被告承担律师费600元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国建设银行借贷通服务下快E贷业务并签订相关协议。借款按时发放后，被告未能偿还借款，特提起诉讼。被告姚建波认可借款，没有最新的还款，通过银行手机端操作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交中国建设银行“快e贷”借款合同1份、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款1份、服务协议1份、中国建设银行个人贷款对账单1份、资金流向图1份、业务凭证1份、个人开户与银行签约服务申请书1份、系统结算截图1份、委托代理协议1份、公证书1份，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，认定事实如下：姚建波为中国建设银行客户，根据预留开户情形，可通过手机客户端等形式向中国建设银行办理电子贷款业务。2018年8月29日，姚建波与中国建设银行槐中支行以电子合同方式签订快e贷借款合同，申请借款37900元，有效期为一年，合同对双方权利义务进行了约定，其中约定有借款利率、逾期付款产生利息、复利等计算方式，亦明确贷款人为实现债权而发生的费用由借款人承担。因姚建波未能按时偿还借款，截至2020年10月9日，根据提供截图，证实欠付贷款本金37900元并产生利息、罚息等，结清金额为42563.26元。另查明，建设银行槐荫支行因本案诉讼由上级管辖行济南分行与山东国曜律师事务所签订委托代理协议一份，收费方式为风险代理。本院认为，中国建设银行槐荫支行槐中支行与被告姚建波的《中国建设银行“快e贷”借款合同》,系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效金融借款合同。原告建设银行槐荫支行为中国建设银行槐荫支行槐中支行上级管辖行，权利义务有权代为主张行使，姚建波在借款后未能如期偿还借款，建设银行槐荫支行请求姚建波偿还借款本金及利息、罚息共计42563.26元（截至2020年10月9日）及嗣后到实际给付之日的利息诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因实现债权产生律师费用，建设银行槐荫支行要求姚建波支付律师费，但根据签订的委托代理协议不能明确数额，也未实际发生，现本院不予支持，可待实际支付后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告姚建波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本金、利息、罚息等共计42563.26元（截止2020年10月9日）；二、被告姚建波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行嗣后利息、罚息（以本金37900元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元（已减半收取），由被告姚建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭元龙二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12619号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2479号原告：洛阳市洛龙区通宝橡胶制品厂，住所地：洛阳市洛龙区军民路**院。法定代表人付嫩卿，任总经理。委托代理人璩建伟，郜晓婵，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳路通重工机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人陈兵阳。原告洛阳市洛龙区通宝橡胶制品厂诉被告洛阳路通重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市洛龙区通宝橡胶制品厂撤诉处理。审判员  张兆萌二〇二〇年十月十二日书记员  王巧凤
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4097号申请执行人王将伟，男，1989年1月11日出生，住义乌市。被执行人武文胜，男，1979年7月12日出生，住湖南省湘潭县。申请执行人王将伟与被执行人武文胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21240号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王将伟向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为货款本金70153元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人武文胜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人武文胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人武文胜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人武文胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人武文胜所有的车牌号为浙ＧＪ××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人武文胜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人武文胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人武文胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王将伟，其没有异议。本院认为，被执行人武文胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4097号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月二十二日代书记员 龚英强
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初2619号原告：路鹏，男，1989年8月4日出生，汉族，住甘肃省宁县。被告：苏斌，男，1988年9月25日出生，汉族，户籍地甘肃省环县。被告：平凉旭兴运业有限责任公司，住所地甘肃省平凉市。法定代表人：金乐兵，任该公司经理。原告路鹏诉被告苏斌、平凉旭兴运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。本案在审理过程中，原告路鹏于2020年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告苏斌、平凉旭兴运业有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告路鹏撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由路鹏负担。审判员 李立元二〇二〇年十月二十八日书记员 王保库
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24465号原告：广州晟汇物业管理有限公司，住所广东省广州市黄埔区******，统一社会信用代码914************7。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：吴建军，男，**年**月**日出生，汉族，住湖北省团风县************，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈超华，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省罗定市*************，系原告的员工。被告：陈可超，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*************，公民身份号码************。原告广州晟汇物业管理有限公司与被告陈可超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州晟汇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇二〇年十月十四日书记员  黄莹莹
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1745号原告：泌阳县康胜木材市场，住所地泌阳县花园街道办事处曹庄居委会大杨庄。代表人：关山林，该木材市场经理。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明华，河南文苑律师事务所实习律师。被告：陈书云，女，1964年8月14日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。原告泌阳县康胜木材市场与被告陈书云土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县康胜木材市场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付场地使用费16428.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告订立合作协议（实为场地使用费合同）一份。合同约定，被告使用原告的场地604平方米，每月每平方米使用费为1.6元，每年的12月20日之前一次性交清全年的场地使用费。场地使用费自2019年1月1日起至2024年1月1日止。自2019年1月1日起至2020年5月31日止，被告已经拖欠场地使用费16428.8元。经多次追要，被告拒绝支付。被告陈书云辩称，原告没有证据证实双方有合同关系，故原告做虚假陈述，应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条和《民事诉讼法》第一百一十一条的规定进行处罚；原告提交的合作协议是伪造的证据，没有任何证明力，同样应当依照《民事诉讼法》第一百一十一条的规定进行处罚；假设原告有真实的与陈书云签订的合作协议，因原告不可能交付土地，原告是先行违约，所以，原告无权要求被告履行这个不可能履行的合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：原告泌阳县康胜木材市场系从事木材经营的企业，被告陈书云是从事木材加工的商户。2009年1月，原告从泌阳县原花园乡曹庄村委杨庄刘其良、袁海营、刘其松等人通过土地流转的方式取得土地使用权。2009年1月1日，以泌阳县康胜木材市场为甲方，陈书云为乙方，签订了一份《合作协议》，约定：甲方负责有偿提供经营场地，供乙方双方合作使用，共计面积604平方米；场地使用每平方米1.6元，合作期限10年，自2009年1月1日起到2019年1月1日止。因被告陈书云未交纳2016年至2018年场地使用费，原告于2019年1月17日书写起诉状并向本院起诉，原告陈述被告不支付2016年、2017年、2018年的土地使用费及未经原告许可在租赁的土地上搭建临时建筑，本院于2019年2月28日以（2019）豫1726民初509号民事判决书判决陈书云支付2016年至2018年的场地使用费30790元。上述判决生效后，原告于2020年5月19日提起了本次诉讼，要求被告支付2019年1月1日起到2020年5月31日之间的场地使用费16428.8元。本案审理中，原告提交了涂改添加过的《合作协议书》，被告质证认为该证据系原告变造的，该证据是原告在（2019）豫1726民初509号判决书作出后，从原卷宗中取走原件后将该原件伪造而来，经查阅（2019）豫1726民初509号民事卷宗中的《合作协议》原件已经原告取回，本案原告所提交的《合作协议》与（2019）豫1726民初509号案件中保存的《合作协议》复印件十分相似，所用纸张颜色变黄，多处涂改，除合作期限等处有涂改之外，内容几乎完全一致；其中《合作协议》第六条内容为：合作期“5”年、自二○“1九”年元月1日起，到二○“二四”年元月1日止……，落款日期二○“1九”年元月1日。原告另提交2019年1月1日其与张金发签订的《土地出租流转协议》约定，其从张金发处租赁包括本案争议的土地在内1.2亩，使用价格每亩1500元（约折合每平方米2.25元）。针对上述涂改部分，经本院释明并分担鉴定责任时，双方当事人均不愿承担申请鉴定的义务，后被告陈书云申请对《合作协议》可能变造部分进行鉴定，经本院委托广东南天司法鉴定所对《合作协议》第六条手写字迹的形成时间关系以及是否为同一支笔书写进行鉴定，经该所审查，以送检的《合作协议》不具备鉴定条件为由不予鉴定。审理中，被告陈书云陈述，其使用的土地是从张金发等人处直接租赁的，与原告没有任何关系，提交了：（1）2020年1月1日其与泌阳县鑫源木材加工厂（陈付群）签订的木材市场承包合同，该加工厂将木材市场场地604平方米租赁给陈书云每平方米18元，租期10年；（2）其丈夫吴**举及张群成、耿良山作为乙方于2019年1月1日与袁长江签订的1.2亩的租地协议一份，2019年1月5日徐勤稳收吴**举地价5000元的收据；（3）其丈夫吴**举和耿良山、张群成作为乙方与曹有琪于2019年1月1日签订的租岗东地0.6亩的租地协议一份，2019年1月18日王书芝收到岗东地价3200元的收据。据统计，泌阳县康胜木材市场为原告在本院起诉20余件，起诉请求大部分与本案类似，原告所提交的《合作协议》大部分签订于2009年1月1日，没有2019年所签订的《合作协议》。本院认为，原告泌阳县康胜木材市场请求被告陈书云支付场地使用费的依据是《合作协议》，从原告所提交的《合作协议》所用纸张外观看，该A4纸打印用纸颜色发黄，呈自然状态非人为作旧，但落款日期为2019年1月1日，明显不合常理；从《合作协议》手写笔迹看，多处涂改，且涂改之处有意遮挡原笔迹，使之难以辩认；从《合作协议》约定的价格看，有偿使用土地面积价格与原告提供的落款日期为2009年元月1日的《合作协议》价格相同，每平方米土地使用费仍然是1.6元，不仅不符合物价上涨规律，该价格低于原告于2019年1月1日从张金发处租赁的价格，不符合交易常规；从泌阳县康胜木材市场的起诉看，近年来原告向本院提起类似案件20余件，其他案件中的《合作协议》均是2009年所签订，所涉案件尚没有出现2019年的《合作协议》；原告2019年1月17日书写起诉状请求被告支付土地使用费并向本院起诉与其在本案中陈述双方于2019年1月1日签订《合作协议》有违常理，综上，不能确定协议涂改部分字迹确系与其他未涂改部分字迹均系2019年1月1日形成；被告申请对《合作协议》进行鉴定，但因《合作协议》涂改处字迹和指印模糊无法识别等原因已失去鉴定条件，原告应当对涂改部分字迹形成时间等作出合理说明并补充提供证据予以证明，但其未予合理说明并补充证据，原告提供的证据不足以证明其所陈述的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项、第九十三条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告泌阳县康胜木材市场的诉讼请求。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告泌阳县康胜木材市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李全义二〇二〇年十月十四日书记员  李珊珊