山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5640号上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地山东省青岛市莱西市北京西路**香格丽都**。法定代表人：张京海，该公司经理。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曲惠光，男，汉族，1961年6月22日出生，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曲惠光机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审（不服数额239579.69元）；2.依法对被上诉人曲惠光的伤残及因果关系参与度进行重新鉴定；3.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案事故发生后驾驶员延迟报案，为查清案件事实，我方向一审法院申请追加驾驶员吴祥杰及本案实际车主名大责任有限公司为被告，并申请一审法院调取本次事故的交警笔录，但一审法院未追加被告，也未调取交警笔录，导致案件事实不清。2.根据保险合同约定，被保险人向保险公司索赔时，应当向保险人提供被保险机动车的行驶证、车架号和发生事故时驾驶人的驾驶证材料及上岗证等材料。3.被上诉人的鉴定报告系其单方委托形成的，且被上诉人左眼有青光眼手术治疗史，为查明事故造成的实际损害结果及更好落实事故的责任分担，我方申请重新鉴定及鉴定因果关系参与度，但一审法院未允许。一审原告曲惠光向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告损失1万元（暂定）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告增加诉讼请求数额至243677.09元。一审法院认定事实如下：2019年1月13日，原告驾驶电动自行车由西东行至省道307北李家疃村处，与路北停放的吴祥结驾驶的鲁Ｙ×××**/鲁Ｙ×××**重型半挂车发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，吴祥结与原告承担同等责任。经查，鲁Ｙ×××**/鲁Ｙ×××**重型半挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告伤后分别在莱阳市中医医院住院治疗7天，在烟台毓璜顶医院住院治疗3天，花费医疗费16417.41元。2019年11月10日，原告自行委托烟台富运司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，并于2019年12月22日出具鉴定意见书，鉴定结论为：“1.曲惠光左眼损伤构成八级伤残；2.曲惠光伤后误工时间为6个月；3.曲惠光伤后需1人护理3个月（含住院期间）；4.曲惠光伤后需适当补充营养，营养期为3个月；5.曲惠光用药符合本次外伤的治疗原则。”原告为此支付鉴定费2860元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。原告驾驶电动自行车由西东行至省道307北李家疃村处，与路北停放的吴祥结驾驶的鲁Ｙ×××**/鲁Ｙ×××**重型半挂车发生碰撞事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，法院予以确认。本案中吴祥结驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。被告保险公司虽对原告自行委托形成的鉴定结论提出异议，表示系原告单方委托，且原告左眼有青光眼手术治疗史，申请对原告伤情进行重新鉴定、并进行因果关系和参与度鉴定，但依据原告在莱阳市中医医院的住院诊断主要为撞击伤目病（中医）、眼球挫伤（西医），在烟台毓璜顶医院出院诊断为眼球破裂伤、创伤性视网膜脱离，上述伤情均系外伤导致，被告保险公司未能提供相反证据或充分理由证实涉案鉴定报告存在鉴定机构或者鉴定人员缺乏鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依所不足等情形，故对其申请的相关鉴定，法院依法不予准许。经审查，原告主张的医疗费16417.41元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、残疾赔偿金253974元、被扶养人生活费5728.07元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金3000元均符合法律规定且有证据支持，法院依法予以核准。原告对其主张的误工费、护理费，虽未提供证据证实其因误工、护理造成收入客观减损的具体数额，但其提供的证据足以证实其收入来源于城镇，故应参照法庭辩论终结前山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为宜，法院依法核准为误工费20880元、护理费10440元。原告主张的交通费，因未提供证据，故结合原告受伤治疗的客观事实，酌情支持500元，超出部分，不予支持。原告以上损失共计人民币319299.48元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，余下损失199299.48元应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按60%比例承担赔偿责任，计为119579.69元，共计239579.69元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年6月15日判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告曲惠光各项损失共计人民币239579.69元，于判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告曲惠光的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2477.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司负担2447元，由原告负担30.5元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。上诉人对交通事故认定书没有异议，故本案交通事故发生的事实清楚，上诉人申请追加驾驶人及涉案车辆的实际车主、申请一审法院调取交警笔录，缺乏必要性。上诉人认可承保涉案车辆，故一审法院判令上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人主张被保险人索赔时应提供相关的证据材料系上诉人与被保险人之间的合同约定，不能以此对抗被上诉人。本案的鉴定意见虽系被上诉人自行委托鉴定机构出具，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，当事人单方委托鉴定形成的书面意见作为一种证据形式，还是应当被允许的。被上诉人委托的鉴定机构、鉴定人员有相应的资格、资质，专业意见所依据的证据材料真实可靠，专业意见出具程序合法，与本案其他证据也并无矛盾之处。且上诉人亦未提供相反的证据证明该意见存在不实之处。被上诉人左眼构成八级伤残的鉴定意见依据的是被上诉人本次治疗的相关病历和医学影像资料，经核查被上诉人本次治疗的病历与影像资料，均是治疗左眼因碰撞导致的伤情，被上诉人虽自身患有青光眼，但与本次治疗无关。因此，一审法院采信该鉴定意见并无不当。上诉人申请重新鉴定及鉴定因果关系参与度，缺乏事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4894元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 张莉莉二〇二〇年十月十二日书记员 杨风华