安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2733号 上诉人（原审原告）：苗进,女,1974年8月28日出生,汉族，无业，住安徽省来安县。 被上诉人（原审被告）：郭爱敏,女,1993年6月2日出生，汉族,教师，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人苗进因与被上诉人郭爱敏名誉权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2020)皖1122民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 苗进上诉请求：撤销一审判决,支持苗进一审时的全部诉讼请求。事实与理由:2019年4月9日以来,郭爱敏（网名:7繁花似锦觅安宁）在Ｅ滁州网上进行肆无忌惮的谩骂、诽谤、造谣,点击量超过5000,已经构成网络造谣罪。我哥哥（徐海云,电话135××××9879,身份证:1101081964××××××××,住址:北京市朝阳区院1303）已经向滁州110、来安110报警,并向国家互联网举报中心举报。2019年5月7日向来安县公安局递交实名举报材料,由于来安县半塔派出所包庇,至今未做任何处理,来安县半塔派出所还故意拖延时间,并扬言1年后因时效不予追究。郭爱敏书面答辩大多为造谣,如“2019年4月9日,其第一次发帖后,第二天就按照半塔派出所的要求删除了”,如果半塔派出所当时就已经知道这种状况,为什么不处理呢,这不就是包庇吗？郭爱敏网络造谣完全满足刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”条款认定条件（一）同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到500次以上,或者被转发次数达到500次以上的，有当时网络截图、有报警记录、有举报材料,起诉事实清楚。 郭爱敏书面答辩称，1.苗进的上诉请求没有事实与法律依据，请法院依法全部驳回，维持一审判决；2.苗进上诉状中所述与客观事实不符，郭爱敏不存在苗进所述情况，系苗进主观臆断而为之，苗进也未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 苗进向一审法院起诉请求：1.郭爱敏停止对其及其家人进行名誉诋毁及侵犯；2.郭爱敏向其及其家人当面道歉并在E滁州网站发文道歉，并依法治罪于郭爱敏；3.郭爱敏赔偿其及家人精神损失费10000元、误工费2000元；4.本案的诉讼费由郭爱敏负担。 一审法院认定事实：苗进与郭爱敏母亲盛明珍同系来安县半塔镇大刘郢村村民，是邻居。两家因土地、相邻权等常生矛盾。2019年3月31日，两家因相邻土地界限、归属及通行问题再生事端，苗进家欲在两家田的交界处打水泥桩将两家承包地区别开，因对相邻界限有争议，盛明珍看到后便阻止，进而与苗进及其丈夫等人发生口角，后升级为相互撕扯，后苗进报警称其手被盛明珍咬破。半塔派出所民警到场处理，协调双方就土地纠纷达成一致，并告知苗进去医院看病，医疗费可走诉讼途径解决。事发后，郭爱敏认为其母亲年迈，独自在家，苗进及其家人仗势欺人，并认为出警民警处理结果不公，便于2019年4月9日在E滁州网站发帖“公职人员举家去邻居田里打桩，被阻止居然动手打人？”称滁州市来安县邵集中心学校教师周某与徐某某、苗某某等一行七八人趁邻居郭某妻子盛某一人在家时，到郭某家田里打桩挖坑，并又跟帖称，周某是苗某的老公，“在我上学时他因为摸女同学胸部和屁股被家长反馈过”等。次日，在来安县公安局半塔派出所民警要求下，郭爱敏删除了上述帖文。后郭爱敏又于2019年4月10日15时11分在E滁州网站发帖“我不断拨打市长热线之后，现在村委会要派人来测量了”；于2019年4月11日10时42分发帖“关于大刘郢土地纠纷案新进展，请大家持续关注，谢谢”等帖文。 一审法院认为，根据苗进、郭爱敏的诉辩主张及庭审中双方当事人的举证、质证和辩论意见，本案争议的焦点为：郭爱敏是否侵害了苗进的名誉权；苗进能否代替其近亲属起诉郭爱敏名誉侵权。 针对争议焦点，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。名誉权属于身份权，具有人身专属性，不能转让、赠予、继承，因此，苗进不能代替其近亲属起诉郭爱敏名誉侵权。本案中苗进自述郭爱敏侵犯其名誉的帖文直接指向的对象是苗进的近亲属，而非苗进本人；帖文中涉及苗进本人的部分，系对事件过程及其亲属关系的表述，且对苗进进行了化名处理（称苗某），该表述并未丑化、侮辱苗进，苗进提交的证据不能证明郭爱敏捏造事实，对其实施侮辱、诽谤等侵犯名誉权的行为，苗进的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。郭爱敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告苗进的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苗进负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：苗进的上诉请求应否得到支持。 名誉是社会或他人对特定公民的品德、才干、信誉、功绩、资历和身份等方面评价的总和，名誉权是公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不可侵犯的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条的规定“文章反映的问题基本真实,没有侮辱他人人格的内容的,不应认定为侵害他人名誉权。文章反映的问题虽基本真实,但有侮辱他人人格的内容,使他人名誉受到损害的,应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实,使他人名誉受到损害的,应认定为侵害他人名誉权”，结合本案具体情况,郭爱敏在E滁州网站发帖，陈述其母亲与苗进一家因土地边界问题引发的纠纷，并称其母在双方冲突中导致腰部受伤，相关部门怠于处理等情况，尽管郭爱敏的发帖引来部分网友浏览、跟帖，但考虑到郭爱敏的帖文中对涉事人员姓名均做了相应处理，且涉及苗进的帖文内容基本以陈述事实为主，并不存在侮辱、谩骂的情况，并且郭爱敏在帖文发出后不久即在相关部门要求下将文章删除，并未造成苗进的社会评价降低，因此对于苗进主张的郭爱敏侵犯其名誉权的诉求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，名誉是一种客观的社会评价，认定受害人名誉是否受损，不以受害人的自我感觉为依据，而是以行为人的行为确实造成受害人社会评价降低为依据。本案中，苗进称郭爱敏对其及其家人进行名誉诋毁，对其及其家人造成精神上的损害，并导致其产生误工费2000元，但苗进并未提交证据证实涉案事件损害了其名誉权，给其造成了精神上的极大痛苦或致使其社会评价降低的事实，故应承担举证不能的不利后果，因此，对于苗进认为郭爱敏对其及其家人造成精神损害，应进行赔礼道歉并给予相应赔偿的诉求，本院不予支持。至于苗进上诉称，郭爱敏的行为已构成“网络造谣罪”并触犯《刑法》相关规定的诉求，因苗进的该诉求不属于本案审理的范围，故本院对此不作处理。 综上，苗进的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由苗进负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二〇年十月十六日 法官助理张金玲 书记员宗娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。