福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1994号 上诉人（原审原告）：吴玉梅，女，1972年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李德力，福建聚华律师事务所执业律师，委托权限：特别代理。 委托诉讼代理人：吴振宇，福建聚华律师事务所执业律师，委托权限：特别代理。 被上诉人（原审被告）：陈梅兰，女，1954年4月27日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：陈钦，女，1984年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：陈秀华，女，1977年9月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师，委托权限：特别代理。 上诉人吴玉梅因与被上诉人陈梅兰、陈钦、陈秀华因身体权、纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院(2020)闽0304民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷，于2020年8月13日庭询上诉人的委托代理人李德力和吴振宇、三被上诉人委托代理人陈伟国。本案现已审理终结。 吴玉梅的上诉请求：一、依法撤销福建省莆田市荔城区人民法院做出的(2020)闽0304民初l350号民事判决书的判决，改判陈钦、陈梅兰、陈秀华共同赔偿给吴玉梅各项损失23683.38元。二、本案的上诉费用由三被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定上诉人吴玉梅与被上诉人陈钦互殴，与客观事实不符，实际情况是上诉人吴玉梅被三被上诉人围殴，因此，被上诉人陈梅兰与陈秀华也应该共同承担赔偿责任，且上诉人吴玉梅系基于自我防卫才挥手的，其本身并无过错，无须承担赔偿责任。二、一审法院以上诉人吴玉梅对处罚结果履行，能认定陈钦与吴玉梅互殴，明显错误。首先，从莆田市公安局城厢分局对上诉人吴玉梅做出的行政处罚决定书上记载的“违法行为人吴玉梅拒绝签字并拒绝接收有执法记录仪回执为证”内容可知，上诉人吴玉梅就是对行政处罚的结果不服，又不知道如何救济自己的权利，才拒绝签收并接收行政处罚决定书;至于为何缴纳罚款500元，上诉人在一审庭审中也已经阐明，因为上诉人长期在新疆乌鲁木齐打工，害怕未缴纳罚款会被纳入失信被执行人名单，影响自己的交通出行等方面，于是暂时先缴纳了罚款，并不能因此认定上诉人吴玉梅认可行政处罚的结果及行政处罚认定的事实，因此，一审法院以上诉人吴玉梅对处罚结果履行，推定陈钦与吴玉梅互殴，明显错误，应予以纠正。三、一审法院判决的以下项目不合理:1.原审法院认定误工费有误。从莆田市第一医院的入院记录可知，三被上诉人拳打脚踢吴玉梅，造成吴玉梅的身体损伤需要较长时间休息，但从莆田市荔城区拱辰街道办事处东阳村民委员会出具的《证明》及上诉人购买的车票可知，吴玉梅长期在新疆乌鲁木齐打工，因去做证人而被三被上诉人殴打，延误去外地打工的时间，因此，应支持吴玉梅误工时间按三十天计算，每天按二百元计算，误工费损失为6000元的诉求。2.一审法院认定精神损害抚慰金有误。上诉人吴玉梅到法院做证人，在荔城区人民法院法庭被三被上诉人围殴，之后却被公安机关认定为互殴，且只有一个被上诉人陈钦受到较轻的行政处罚，造成上诉人吴玉梅内心抑郁，有时有轻生的念头，故请求二审法院支持上诉人的精神损害抚慰金10000元。 陈钦、陈梅兰、陈秀华辩称，根据莆田市公安局城厢分局2020年第18号行政处罚书可以看出吴玉梅有过错，因而被公安机关处500元罚款，吴玉梅上诉称其没有过错的理由不能成立，。因此，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 吴玉梅向一审法院起诉请求：1.依法判令陈梅兰、陈钦、陈秀华立即赔偿给吴玉梅人身损失25216元；2.本案诉讼费由陈梅兰、陈钦、陈秀华承担。 一审法院认定事实：2019年11月19日，一审法院开庭审理案外人陈东森和案外人张秀琴因继承财产纠纷一案时，吴玉梅作为证人出庭后，因其出庭作证事宜与陈梅兰、陈钦、陈秀华在一审法院审判楼三层发生争吵，进而吴玉梅与陈钦互殴，导致吴玉梅、陈钦各自身体不同程度受伤，当日双方均向公安机关报案。经公安机关鉴定，吴玉梅、陈钦的伤情均未达轻微伤。2020年１月18日，莆田市公安局城厢分局分别做出莆公城（龙桥）行罚决字［2020］00018号、00019号行政处罚决定书，对吴玉梅、陈钦的互殴行为各罚款500元，吴玉梅、陈钦对罚款均已交纳，且至今均未对公安机关的处罚行为申请行政复议。吴玉梅受伤后于2019年11月19日入住莆田市第一医院，经诊断为1.全身多处皮肤及软组织挫伤；2.闭合性颅脑损伤轻型；3.胆囊结石；4.左附件斑片影质性待查；5.宫外孕术后；吴玉梅共住院治疗6天，于2019年11月25日出院，共花费医疗费5157元。出院诊断为：1.全身多处皮肤及软组织挫伤；2.闭合性颅脑损伤轻型；3.胆囊结石；4.高尿酸血症；5.子宫肌瘤；6.鼻窦炎；7.宫外孕术后。莆田市第一医院疾病证明建议休息一周，不适随访。吴玉梅因受伤未外出务工，产生飞机票退票差额596元。公安机关没有认定陈梅兰、陈秀华参与本案的互殴行为，也没有对陈梅兰、陈秀华做出处理。吴玉梅与陈梅兰、陈钦、陈秀华系亲戚关系。吴玉梅主张陈梅兰、陈秀华参与殴打其身体，但提供的现有证据不足以证实该主张。因吴玉梅请求陈梅兰、陈钦、陈秀华就本案赔偿其损失未果，致讼。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，吴玉梅与陈梅兰、陈钦、陈秀华因法院审理案件，吴玉梅出庭作证后双方发生争执，进而吴玉梅与陈钦互殴，导致吴玉梅、陈钦各自身体不同程度受伤，经公安机关鉴定，吴玉梅、陈钦的伤情均未达轻微伤。陈钦的行为侵害了吴玉梅的健康权，依法应对损害结果承担民事赔偿责任。陈梅兰、陈钦、陈秀华辩称其没有实施导致吴玉梅身体受伤的行为，应予驳回，但根据莆田市公安局城厢分局物证鉴定室出具的《鉴定书》可知吴玉梅的损伤符合钝性外力伤的特征，结合公安机关对吴玉梅与陈钦的互殴事实认定，吴玉梅、陈钦对处罚结果的履行，能认定陈钦与吴玉梅互殴，现有证据不足以认定陈梅兰、陈秀华参与本案互殴并实施侵害吴玉梅身体的行为，故对陈钦的辩称意见，一审法院不予采纳；对陈梅兰、陈秀华的辩称意见，一审法院予以采纳。吴玉梅与陈梅兰、陈钦、陈秀华系亲戚关系，双方争执后没有冷静对待，导致吴玉梅与陈钦互殴，对于本案纠纷吴玉梅亦有过错，结合公安机关的处罚决定书，本院酌情认定吴玉梅与陈钦各承担50%的责任。根据吴玉梅的诉讼请求，依照法律规定，因吴玉梅的身体尚未构成轻微伤，故对其主张精神损害抚慰金10000元的请求不予支持；吴玉梅主张护理费按200元/天计，但未提供护理人员的收入证明，同时对其他的请求予以调整。按以责论赔原则结合本案实际，一审法院对全部损失认定如下：医疗费5157元、营养费5157元×10%=515.7元、住院伙食补助费50元/天×6天=300元、误工费200元/天×13天=2600元、护理费165.78元/天×6天=994.68元、交通费20元/天×6天+596元=716元，合计10283.38元。陈钦应赔偿给吴玉梅的款项为10283.38元×50%=5141.69元。综上所述，对吴玉梅诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈钦应在本判决生效之日起十日内赔偿吴玉梅医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计5141.69元；二、驳回吴玉梅对陈梅兰、陈秀华的诉讼请求；三、驳回吴玉梅对陈钦的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由陈钦负担25元，由吴玉梅负担150元。 二审审理期间，吴玉梅对一审认定事实有异议的是：一审判决书第7页第3-4行，即对互殴有异议，对其他事实没有异议。陈梅兰、陈钦、陈秀华对一审认定的事实没有异议。在二审期间吴玉梅提供荔城区人民法院的受理通知书，欲证明对该行政处罚决定提起行政诉讼。陈梅兰、陈钦、陈秀华对该证据质证认为，对该证据的真实性没有异议，但该行政处罚决定书没有被撤销前具有法律效力。 本院查明的事实与一审相同。 本案双方当事人争议的焦点：一、吴玉梅应否承担责任；二、吴玉梅主张误工费、精神损害抚慰金的问题？对此，本院予以查明、分析并认定。 本院认为，关于第一个争议焦点，2019年11月19日上午10时许，在莆田市荔城区人民法院审判楼三楼楼道处，吴玉梅与陈梅兰、陈钦发生口角，进而发生肢体冲突，造成吴玉梅、陈钦身体不同程度受伤，经鉴定，均未达到轻微伤；吴玉梅、陈钦分别被莆田市公安城厢分局处以罚款伍佰元。这有莆公城（龙桥）行罚决字［2020］00018号、00019号决定书为据佐证，应予采信。吴玉梅与陈梅兰、陈钦、陈秀华系亲戚关系，双方发生口角后，没有冷静对待，导致吴玉梅与陈钦发生肢体冲突，造成双方身体不同程度受伤，双方均有过错，分别被处以罚款，实属不该。结合公安机关的处罚决定书，一审法院酌情认定吴玉梅与陈钦各承担50%的责任，并无不当。因此，吴玉梅关于该节的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 关于第二个争议焦点，吴玉梅受伤后，于2019年11月19日入院，于同年11月25出院，住院期间6天，同时，莆田市第一医院疾病证明建议吴玉梅休息一周。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定，一审法院认定误工时间为13天，酌定误工费每天按200元，计算误工费为2600元，是正确的。吴玉梅受伤后，经公安机关鉴定，未达到轻微伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此，吴玉梅请求精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，吴玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由吴玉梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  朱明梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。