江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1208号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，统一社会信用代码9132041208699632XU，住所地：江苏省常州市武进经济开发区祥云路**。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：重庆融特通信技术有限公司，统一社会信用代码91500107756210040F，住所地：重庆市九龙坡区科园一路**“创新大厦”**。法定代表人：陈扬诚，该公司经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与被告重庆融特通信技术有限公司（以下简称融特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告在答辩期间内提出管辖权异议，本院经审查于当月26日裁定驳回其申请。被告不服该裁定，上诉于江苏省常州市中级人民法院，该院经审查于同年5月12日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告捷成华视公司的委托诉讼代理人梁亚冉到庭参加了诉讼，被告融特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷成华视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的“电视直播”网络平台提供影视作品《飞虎队》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计50000元（经济损失45000元，合理支出5000元，包括律师费3800元、差旅费600元、公证费600元）。事实与理由：原告经合法授权，取得电视作品《飞虎队》的信息网络传播权，在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。原告发现被告未经授权在其经营的“电视直播”网络平台上提供上述作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，原告对此进行了公证保全。被告非法提供上述作品在线播放服务的行为侵害了原告的权利，给原告造成了极大的经济损失，且原告为此支付了相应的维权费用，故诉至法院，请求判如所请。被告融特公司未作书面答辩，也未提供相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：一、涉案作品的权属证据1.影像制品署名截图显示：涉案作品的出品单位为山东卫视传媒有限公司、枣庄微山湖影视文化传媒有限公司、北京完美影视传媒有限责任公司；信息网络传播权由华视网聚（常州）文化传媒有限公司独家享有。证据2.（2015）京东方内民证字第9654号公证书，山东卫视传媒有限公司出具《版权声明书》，声明对北京完美影视传媒有限责任公司对涉案作品的信息网络传播权予以确认。证据3.（2015）京东方内民证字第9658号公证书，枣庄微山湖影视文化传媒有限公司出具《版权声明书》，声明对北京完美影视传媒有限责任公司对涉案作品的信息网络传播权予以确认。证据4.（2017）京方圆内经证字第36503号公证书，北京完美影视传媒有限责任公司将涉案作品的独占专有的信息网络传播权授权华视网聚（常州）文化传媒有限公司。证据5.（2017）京方圆内经证字第36502号公证书，关于涉案作品的新媒体播出进度调整通知。证据6.（2016）京方正内民证字第88989号公证书，公司准予变更登记通知书：华视网聚（常州）文化传媒有限公司名称变更为捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。二、关于被告运营的“电视直播”网络平台被诉涉案行为的情况2018年6月27日，原告的委托代理人阳剑飞在北京市方公证处公证人员的监督下，使用安卓手机通过访问“小米应用商店”网站首页，下载并安装“小米应用商店”应用；访问“小米应用商店”网站下载“电视直播”应用，进入相应界面，显示“重庆融特通信技术有限公司”；安装“电视直播”应用；点击“电视直播”应用，通过该应用搜索栏及界面分类信息分别依次查找并播放相关作品，操作过程中使用“摄像机”实时录制屏幕，操作过程中生成名为“ＭＶＩ-0001”“ＭＶＩ-0002”“ＭＶＩ-0003”的视频文件。阳剑飞将上述视频文件及安卓手机内在上述操作过程中生成的截屏文件拷贝至公证处办公电脑，并使用该公证处办公电脑刻录为光盘。以上操作过程详细记载于（2018）京东方内民证字第09575号公证书，刻录所得光盘附于公证书后。本院当庭拆封（2018）京东方内民证字第09575号公证书所附证物袋，读取袋内写有“MVI-0001”“MVI-0002”“MVI-0003”字样的光盘，点击播放光盘内存储的涉案作品的视频文件，与原告提供的涉案节目刻录光盘进行比对，原告认为两者播放的视频内容一致。三、关于经济损失及维权合理费用的相关证据原告对该涉案作品信息网络传播权被侵权所遭受的维权合理费用，未提供直接证据予以证明。对于维权合理开支中的差旅费，原告称可提供相关票据，对于公证费和律师费未提供相关证据予以证明。另查明，被告融特公司成立于2003年11月26日，注册资本131万元，经营范围包括计算机软、硬件的技术开发、销售及技术服务；通信产品的技术开发、技术服务；销售计算机及配件、五金、交电等。以上事实，有涉案影片音像制品DVD盘、（2015）京东方内民证字第9654号、第9658号，（2017）京方圆内经证字第36503号、第36502号，（2016）京方正内民证字第88989号公证书，（2018）京东方内民证字第09575号公证书等，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案作品《飞虎队》系属于以类似摄制电影的方法创作的作品，如无相反证明，在作品上署名的为作者，作者享有著作权。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。根据原告捷成华视公司提交的涉案作品《飞虎队》的权利人《版权声明书》《授权书》及相应的公证书等证据，在被告未能提供相反证据推翻前述事实的前提下，本院确认原告捷成华视公司经合法授权，享有涉案作品的信息网络传播权。根据《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。本案中，经比对，被诉作品与原告权利作品内容相同，根据保全证据公证书记载，该作品由“电视直播”网络平台播放，小米应用市场显示该网络平台的运营主体为被告，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院认定被告实施了通过网络向公众传播原告权利作品的行为。被告未经原告许可，擅自在其开发运营的“电视直播”网络平台提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，其行为已构成对原告享有的信息网络传播权的侵害。因此，对于原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。现原告确认被告已停止侵权，则被告仍应承担赔偿损失及维权合理开支的法律责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九的规定，侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告因被告的侵权行为所遭受的损失及被告因侵权所获利益依现有证据均无法查明。本院综合考虑涉案作品类型、影响力、被告的侵权行为性质、情节以及原告公证保全证据并委托律师参加诉讼必然产生相应维权费用等因素，酌情确定赔偿数额，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。被告融特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆融特通信技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失15000元（含合理维权开支）；二、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告重庆融特通信技术有限公司负担175元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王春梅人民陪审员  钱 洁人民陪审员  陈 才二〇二〇年十月十二日书 记 员  王春瑜