内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2020）内29民终211号   上诉人（原审原告）：郭明英，系个体经营户，住内蒙古自治区。   上诉人（原审原告）：单某1，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路总段3巷**。   上诉人（原审原告）：单某2，男，，住内蒙古自治区   三上诉人共同委托诉讼代理人：吉雅，北京市京师（银川）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：冯金富，系个体经营者，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被上诉人（原审被告）：曹秀梅，女，职业不详。   被上诉人（原审被告）：祁润平，职业不详，现住址不详。   上诉人郭明英、单某1、单某2因与被上诉人冯金富、曹秀梅、祁润平民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院2020年2月20日作出的(2019)内2921民初3179号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公告送达后，公开开庭审理了本案。上诉人单某1、单某2，郭明英及共同委托诉讼代理人吉雅到庭参加了诉讼，被上诉人冯金富经本院合法传唤未到庭，被上诉人曹秀梅、祁润平经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。   上诉人郭明英、单某1、单某2上诉请求：1、原审裁定认定案件事实错误。本案上诉人及其二个儿子提起的诉讼,与(2018)内2921民初422号民事判决书所列原、被告并不一致,且案件诉讼请求与原审案件均存在极大的不同，发生了变化。2、原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定,系适用法律错误。上诉人在原审案件二审上诉期间,认为一审所诉主体及相关证据暂时不能达成诉讼目的,于是与案件其他继承人协商并经请示二审法庭,提出撤诉并重新起诉的申请。上诉人本次起诉,完全符合法律规定,请求二审法院撤销（2019）内2921民初3179号民事裁定,恢复上诉人的诉权,恢复案件的审理。   被上诉人冯金富经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被上诉人曹秀梅、祁润平经本院公告送达开庭传票未到庭。   郭明英、单某1、单某2向一审法院起诉请求：1、判令被告冯金富偿还借款本金277920元；2、判令被告曹秀梅、祁润平就上述借款本金，在抵押房屋价值范围内对上述借款本金承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，原告郭明英丈夫，原告单某1与单某2的父亲单树荣（已亡故）与被告冯金富签订借款合同，借款期限自2013年12月5日至2013年12月30日止，月利率3%，当日单树荣将193000元支付给被告冯金富。借款到期后，被告冯金富未能偿还本息，为此双方续签合同至2014年3月30日。该合同到期后被告仍未能归还借款本息。于是，经过借贷双方协商，2014年1月5日再次形成了第三份借款合同，将借款期限延长至2014年4月30日。在本次借款合同中，被告曹秀梅、祁润平夫妇把登记在曹秀梅名下，位于内蒙古自治区巴彦淖尔市××街南侧的房屋一套作为被告冯金富借款的抵押物，同时将《房屋所有权证》交付给单树荣，以保证借款如期归还。借款期限届满后，被告还是无法偿还借款并于2014年5月30日、2015年10月5日分别向单树荣出具30000元、82000元借条。上述借款经多次催要无果后，单树荣于2018年2月5日将被告诉至阿拉善左旗人民法院。案件在二审上诉期间，原审上诉人单树荣因故去世。根据法律的相关规定和二审法院的示明，本案原告向法院提交了撤诉申请。经阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终378号之一、二《民事裁定书》裁定，确认了三位原告的诉讼地位和资格，裁定同时准许原告以继承人身份重新另行起诉。故此，原告作为单树荣的法定第一顺序继承人，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。   一审法院认定事实如下：单树荣诉冯金富、李吉仁、曹秀梅、祁润平、内蒙古国力房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案经审理后作出了（2018）内2921民初422号民事判决，由冯金富向单树荣偿还借款277920元及利息，驳回单树荣的其他诉讼请求。单树荣不服，上诉至阿拉善盟中级人民法院。该案在上诉期间，单树荣去世。阿拉善盟中级人民法院以等待继承人表明是否参加诉讼裁定该案中止诉讼。经二审法院调查核实，单树荣法定继承人中的四位继承人：郭明英、单某3、单某1、单某2将继承单树荣的遗产，参加诉讼，遂裁定该案恢复审理。后郭明英、单某3、单某1、单某2向阿拉善盟中级人民法院申请撤回一审起诉、二审上诉。二审法院经审查后认为，单树荣去世后，其继承人郭明英、单某3、单某1、单某2参加诉讼并提出撤回起诉，重新另行起诉的请求，系当事人真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定：撤销阿左旗法院（2018）内2921民初422号民事判决，准许单树荣的继承人郭明英、单某3、单某1、单某2撤回起诉。现单树荣继承人郭明英、单某1、单某2将冯金富、曹秀梅、祁润平诉至本院，要求三被告偿还借款。   一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：在第二审程序中，原审原告撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案中，单树荣向本院起诉要求冯金富、曹秀梅、祁润平等被告向其承担还款等责任的民间借贷纠纷一案本院已作出裁判，单树荣不服上诉，在上诉过程中，单树荣去世，包括原告在内的四位继承人（另包括案外人单某3）在表示将继承遗产、参加诉讼后向二审法院提交了书面材料申请撤回一审起诉、二审上诉，二审法院亦依据上述法律规定作出（2018）内29民终378号之二民事裁定书准许继承人撤回起诉，并撤销本院（2018）内2921民初422号民事判决。现原审原告单树荣的继承人再将原审被告诉至本院，原审原告单树荣的继承人即后诉的原告系前诉原告的权利义务承受人，且前诉与后诉的诉讼标的、事实及理由均相同，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条之规定，裁定：驳回原告郭明英、单某1、单某2的起诉。   二审期间，上诉人未提交新证据。   本院认为，本案是否符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，属于重复诉讼。本案上诉人郭明英、单某1、单某2系之前(2018)内2921民初422号民事案件以继承人的身份参加了(2018)内29民终378号二审诉讼。后三上诉人及之前参加诉讼的单某3向本院提交了书面材料申请撤回一审起诉、二审上诉，本院裁定，准许继承人撤回起诉，并撤销一审法院（2018）内2921民初422号民事判决。现三上诉人作为原审原告单树荣权利义务的继承人重新向一审法院提起起诉，虽然诉讼的债务与之前的诉讼基于同一事实，但在本次诉讼中，诉讼主体的设置、诉讼请求均与之前的诉讼存在不同，且三上诉人的本次债务诉讼，系继承债权的诉讼，之前承继诉讼的继承人单某3，在本次诉讼中未参与，亦未有放弃的意思表示，一审法院对该事实未查明，故本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定的重复诉讼，应进行审理。   综上，上诉人郭明英、单某1、单某2的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2019)内2921民初3179号民事裁定；   二、本案指令阿拉善左旗人民法院审理。   二审案件受理费5468元，退还上诉人郭明英、单某1、单某2。   本裁定为终审裁定。   审判长 那 生   审判员 孙黎静   审判员 斯庆图   二〇二〇年十月十六日   书记员 李翊瑄