安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2260号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路**。 负责人：姚朝祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：程竹红，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市，经常居住地浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：王哲言，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：汪庆中，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司（以下简称人财保安庆石化公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保安庆石化公司于判决生效之日起十五日内赔偿程竹红因本起交通事故造成的各项损失166547.69元；二、驳回程竹红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1876元、鉴定费2000元，合计3876元，由程竹红负担176元、汪庆中负担1800元、人财保安庆石化公司负担1900元。 人财保安庆石化公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审依法撤销原判并依法改判,核减69726.4元；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定的医疗费未扣除非医保用药,请求二审法院予以支持,该项请求核减841.6元。二、一审法院认定的残疾赔偿金认定错误,本案由吴兴余魁制线厂作出的说明称程竹红于2015年就在该单位上班,但根据吴兴余魁制线厂的营业执照显示,该单位与2018年11月1日设立,该份说明与营业执照明显前后矛盾,其证据前后矛盾的情况下,其残疾赔偿金按照浙江标准计算明显错误,其残疾赔偿金应当按照37540元/年×20年×10%=75080元计算,该项请求核减45284元。三、一审法院认定的误工费错误,根据潜山市人民法院询问笔录记载,程竹红的工资是通过微信转账的方式完成的,且记载事故发生后一直都有在销售,但程竹红并未提供相应的记录,其证明缺乏事实支撑,其误工费的诉求也不应当得到支持。该项请求核减21700.8元。四、本案的诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担,该项请求核减1900元。 程竹红辩称，1、上诉人未提供证据证明非医保用药的存在且超过交强险1万元。其要求核减非医保用药的上诉理由不能成立。2、关于被上诉人程竹红在事故发生前居住在浙江并从事务工的事实，程竹红提交了当地公安机关核发的居住证，该证据是当地公安机关对外来人口居住的有效证明。被上诉人程竹红当地村委会也出具了证明，印证了程竹红在事故发生前在浙江从业多年的事实。原审法院也依法对程竹红的居住情况进行了核实，相关的证据更进一步证明程竹红在浙江居住务工的客观事实。吴兴余魁制‍线‍厂出具的证明与营业执照登记的时间不一致，是因为该企业是个体工商户经营，中途搬迁了厂房，改变了经营场地，其经营业主在接受原审法院调查时，也做了清楚的说明。不能因为某一项证据存在不一致，就否认程竹红居住务工的客观事实。原审法院核实的证据已向上诉人进行了电子送达，且人民法院依法核实的情况不属于当事人提交的证据。并且上诉人知晓该证据的内容，且将该部分证据作为上诉的理由，所以原审法院按照浙江标准计算伤残赔偿金，有事实和法律依据。3、程竹红因交通事故受伤，自然造成了误工，尽管在法院调查时，有业务量减少的表述，但提醒法庭注意的是，程竹红他的经营方式是从事销售工作，在误工期间仍然有货款的收取是正常现象。程竹红的业务收入是从返回的货款中扣去一定的比例提成作为工资收入的，所以事故发生前的交易在没有收到货款的情况下，仍然存在货款支付的情况，并不是程竹红躺在病床上仍然从事做销售生意的现象。原审法院按照相同或相近行业支持误工费符合法律规定。4、诉讼费、鉴定费上诉人应当依法承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回请求，维持原判。 汪庆中未答辩。 二审中，上诉人对其在一审庭审后提交法院的一份询问笔录发表意见，认为上诉人工作人员庭后到程竹红当地村委会黄铺镇古井村村委会对该村委会出具的证明进行调查核实，该村委会对程竹红在湖州务工的事实并不清楚，与村委会开始出具的证明内容相矛盾。经质证，程竹红认为这份证据无效，证人证言的证人应当到庭作证，询问人徐麟是保险公司的一般员工，不具有询问调查取证资格，且是一人所做的调查取证，不符合证据的要件。因该份证据不具备证据“三性”，本院不予采信。 二审中，对原审法院到程竹红务工处吴兴余魁制‍线‍厂及租住地浙江省湖州市吴兴区织里镇大港村郑家兜25号调查核实笔录二份（附现场照片十二页张）进行质证。 上诉人认为，已收到原审法院通过微信发给我方这组证据，对证据的“三性”没有异议，但对证明目的有异议。在对余魁的询问笔录中，记载的是余魁陈述程竹红2015年到他单位上班的，与其营业执照登记2018年公司才注册这个事实自相矛盾。根据其营业执照及网上的工商信息查询，该单位是2018年11月才成立，另外，该单位曾出具证据称程竹红自2017年在该单位上班，也与该询问笔录矛盾。我方认为该单位作出了多份不相符的陈述，其作出的说明不具备可信度。对于被询问人郑金江所做的笔录，并没有核实该出租人的房屋情况，是否是他所有，在什么地方均未核实。也没有核实其实际的房租支付情况，这个询问笔录是说程竹红2016年在这里租住，与程竹红上班的时间又不相符。照片里有拍到广告牌，上面有出租房备案牌，说明这个出租房在公安部门有相关备案，对于租户信息公安应该有明确记载，程竹红方未提供相应的公安登记信息。广告牌上有程竹红的电话号码，只能证明程竹红曾经在这里居住或工作过，时间不详，不能证明事故发生前在该地居住生活满一年以上。儿童预防接种证仅能证明其女儿程心怡曾在浙江进行疫苗接种，与程竹红在该地联系居住生活没有关系。 程竹红认为，对该组证据“三性”没有异议。该组证据充分客观的证实了程竹红在浙江湖州居住务工的事实，尽管营业执照与经营业主余魁表述的时间存在差异，是由于余魁的‍线‍厂搬迁和更名导致的，从现场调查的证据看，广告牌以及留下程竹红联系方式上均为凌云制‍线‍厂，不能否定程竹红务工的事实。程竹红的小孩出生在浙江，并长期在浙江进行儿童免疫，与程竹红的居住存在因果关系。从侧面印证程竹红长期居住在浙江，生孩子并进行儿童免疫的事实。该组证据充分证明了程竹红的工作和居住情况。 对该组证据的“三性”双方当事人均无异议，本院予以认定；综合案情及一审证据，对原审认定程竹红自2017年起在浙江省湖州市租住生活并从事销售业务务工事实，本院予以认可。 除上述事实外，各方当事人对原审认定的案件其他基本事实未提出异议，故二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，本案二审争议焦点主要是：一、上诉人要求在医疗费用中扣除10%非医保用药是否成立；二、残疾赔偿金计算标准；三、原审认定的误工费是否正确；四、本案诉讼费、鉴定费由上诉人承担是否正确。 关于焦点一，非医保用药问题，上诉人未提供证据证明哪些属于非医保用药，且金额也未超过10000元，故其主张扣除10%非医保用药费用依法不能成立。 关于焦点二，程竹红经鉴定构成十级伤残，原审法院按照2019年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，符合相关法律规定，本院予以支持。上诉人认为应当按照安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算理由,无充分证据证明，不予采纳。 关于焦点三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额，并非以有无实际工作或年龄大小来判断。程竹红在浙江省湖州市从事销售工作，提供的证据不能证明其最近三年的平均收入状况，原审法院参照受诉法院所在地批发和零售业上一年度职工的平均工资计算并无不当，予以支持。 关于焦点四，鉴定费系为查明和确定程竹红所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担，诉讼费由法院根据案情判决由谁承担，故原审判决由人财保安庆石化公司承担本案部分鉴定费、诉讼费并无不当。 综上，人财保安庆石化公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1543.16元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十月二十一日 法官助理马雷书记员杨磊