河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫09刑终197号原公诉机关河南省台前县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘堂发，男，1969年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省株洲市醴陵市人，住醴陵市。2018年11月23日因涉嫌犯拐卖妇女罪被徐州市公安局抓获，同年12月29日被取保候审，后传唤不到案。2019年12月12日因涉嫌犯拐卖妇女罪被台前县公安局抓获，并被刑事拘留，2020年1月19日被台前县人民检察院批准逮捕，次日被台前县公安局执行逮捕。指定辩护人李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）庞伟臣，男，1989年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，广西壮族自治区玉林市博白县人，住博白县。2019年12月12日因涉嫌犯拐卖妇女罪被台前县公安局抓获，并被刑事拘留，2020年1月19日被台前县人民检察院批准逮捕，次日被台前县公安局执行逮捕。指定辩护人臧孝瑞，河南优诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）莫寿，男，1972年7月9日出生，汉族，小学文化，广东省湛江市廉江市人，住廉江市。2019年12月12日因涉嫌犯拐卖妇女罪被台前县公安局抓获，并被刑事拘留，2020年1月19日被台前县人民检察院批准逮捕，次日被台前县公安局执行逮捕。指定辩护人王**，河南若澍律师事务所律师。河南省台前县人民法院审理河南省台前县人民检察院指控原审被告人潘堂发、庞伟臣、莫寿犯拐卖妇女罪一案，于2020年8月31日作出（2020）豫0927刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人潘堂发、庞伟臣、莫寿不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问潘堂发、庞伟臣、莫寿并听取其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2018年11月22日，被告人潘堂发支付3万元在孙某（另案处理）处收买患有精神疾病的梁某5，后被告人潘堂发伙同刘某（另案处理），由刘某联系媒人余某（另案处理）给梁某5介绍对象，欲以介绍婚姻为名出卖梁某5，当潘堂发、刘先康带着梁某5途径徐州时被查获。经查，期间，被告人潘堂发曾联系苏某（另案处理）给梁某5伪造了身份证件。经鉴定，梁某5有精神分裂症，案发期间及目前处于发病期，目前属有限制民事行为能力人。认定上述事实的主要证据有：徐州市公安局公共交通治安分局移交案件通知书、对潘堂发立案决定书、案件发破案经过、潘堂发被抓获经过、潘堂发刑事拘留证、不批准逮捕决定书、取保决定书及情况说明等，梁某5的户籍证明、住院病历，扣押清单及银行取款凭证、潘堂发的邮政银行账户明细，潘堂发、梁某5（冒用黄秀银名字）从聊城到徐州的客运发票、二人和刘某在徐州市住宿情况查询表，潘堂发让苏某给梁某5伪造假身份证的微信聊天截图，余某的微信截图、与微信陈雄（刘某）语音聊天翻译记录，苏某、潘堂发同住信息，证人李某、张某、孙某、刘某、余某、苏某、梁某1等人证言，被害人梁某5陈述，被告人潘堂发供述，梁某5有精神疾病的鉴定意见，辨认笔录等。二、2019年6月份，被告人潘堂发及苏某到被害人卢某2家中以有人相中卢某2带其去相某为由，将被害人卢某2（患有精神疾病）骗出家门。后被告人潘堂发将卢某2带到余某处，通过余某以介绍对象的方式，将卢某2卖给李大彪为妻，余某收取彩礼11万元，余某给被告人潘堂发转账8万元。认定上述事实的主要证据有：余某安徽省萧县农村商业银行的交易明细、潘堂发邮政银行账户明细，证人卢某1、苏某、余某、梁某2证言，被告人潘堂发供述，卢某1对潘堂发的辨认笔录等。三、约2018年7月份，梁某3（另案处理）假借能看好精神疾病的名义骗取被害人詹某父母的信任，把詹某留在梁某3家中。2019年8、9月份，梁某3以6.5万元的价格将詹某卖给被告人潘堂发、庞伟臣，后被告人潘堂发、庞伟臣将詹某转手卖掉，至今下落不明。认定上述事实的主要证据有：潘堂发邮政银行账户明细，庞伟臣与詹某的同乘信息，证明潘堂发、庞伟臣、詹某同行的潘堂发手机相册内照片一张，证人何某、梁某3等人证言，被告人庞伟臣供述，辨认笔录，庞伟臣手机内视频光盘一张等。四、经事前预谋，2019年12月6日，被告人庞伟臣冒充相某男孩伙同他人在媒人带领下和被害人叶某1（患有精神疾病）相某，并以相中叶某1需要带走办理结婚登记为由，将叶某1从家中骗走，期间，被告人庞伟臣通过微信和银行转账的方式收取4.8万元将叶某1卖给被告人潘堂发。随后，被告人庞伟臣伙同被告人莫寿带领叶某1乘坐火车与被告人潘堂发接头，由被告人潘堂发联系亓某、王某1等媒人以介绍对象名义卖掉叶某1，与王某1谈好价格10万元成交。2019年12月11日，被告人潘堂发、庞伟臣、莫寿带领被害人叶某1到达王某1家，为配合被告人潘堂发达到出卖目的，被告人莫寿冒充叶某1的亲属，后王某1报警将三人的罪行揭发。认定上述事实的主要证据有：被告人潘堂发、庞伟臣、莫寿户籍证明、无前科证明、非党员证明，庞伟臣、莫寿、潘堂发到案经过，台前县公安局扣押清单，在潘堂发处扣押的写有委托书的纸张、叶某2自书身份信息的对比纸张，潘堂发、庞伟臣、莫寿、叶某1火车票、公安机关查询庞伟臣、莫寿、潘堂发铁路同乘车记录，潘堂发银行转账回单，潘堂发、庞伟臣、莫寿手机微信聊天截图，潘堂发、庞伟臣、王某1、亓某通话记录，王某1提供的潘堂发、苏某身份证复印件，证人王某1、亓某、梁某4、王某2等人证言，被害人叶某2、叶某1陈述，被告人潘堂发、庞伟臣、莫寿供述，辨认笔录，搜查笔录等。根据上述事实和证据，河南省台前县人民法院认为，被告人潘堂发以出卖为目的收买、拐骗患有精神疾病的妇女，然后以帮助介绍对象为幌子收取彩礼贩卖妇女四人；被告人庞伟臣以出卖为目的拐骗、中转、贩卖妇女二人；被告人莫寿以出卖为目的，接送、贩卖妇女一人，其行为均已构成拐卖妇女罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十四条之规定，以被告人潘堂发犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金人民币三万元；以被告人庞伟臣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币一万五千元；以被告人莫寿犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的四部手机予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人潘堂发上诉及其辩护人辩称：一审法院认定潘堂发犯拐卖妇女罪事实不清，证据不足。上诉人庞伟臣上诉及其辩护人辩称：一审法院认定庞伟臣犯拐卖妇女罪事实不清，证据不足，其行为不构成拐卖妇女罪。上诉人莫寿上诉及其辩护人辩称：莫寿只参与了拐卖叶某1，在犯罪中系从犯；莫寿主观恶性小，社会危害性不大，系初犯、偶犯，应对莫寿减轻处罚。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人潘堂发以出卖为目的收买、拐骗、贩卖妇女四人；上诉人庞伟臣以出卖为目的拐骗、中转、贩卖妇女二人；上诉人莫寿以出卖为目的，接送、贩卖妇女一人，其行为均构成拐卖妇女罪。潘堂发、庞伟臣、莫寿拐卖患精神疾病的妇女，酌情从重处罚。关于上诉人潘堂发、庞伟臣、莫寿的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，根据在案证据，潘堂发的银行转账记录、手机微信聊天截图，潘堂发、庞伟臣、莫寿和被拐妇女的同乘火车票，证人王某1的证言及报案材料等，能够证实潘堂发、庞伟臣实施了拐卖妇女的事实，二人构成贩卖妇女罪的事实清楚，证据确实充分；莫寿在与潘堂发、庞伟臣实施拐卖叶某1的共同犯罪中，所起非次要、辅助作用，不予认定为从犯，原判根据莫寿的主观恶性及其行为的社会危害性等，对其量刑并无不当。潘堂发、庞伟臣、莫寿的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马英杰审判员  杨庆安审判员  田庆伟二〇二〇年十月二十六日书记员  何浩宇