昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初3098号原告：潘萍萍，女，1992年10月12日生，汉族。委托诉讼代理人：李云钢、李毅翔，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南力诚人力资源咨询服务有限公司。委托诉讼代理人：叶琳娜，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪长松，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南御林酒店管理有限公司。委托诉讼代理人：杨滢睿，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南昆钢重型装备制造集团有限公司。委托诉讼代理人：毕汝仙，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：饶媛嗣，系公司员工，特别授权代理。原告潘萍萍与被告云南力诚人力资源咨询服务有限公司（以下简称：力诚公司）、被告云南御林酒店管理有限公司（以下简称：御林公司）、第三人云南昆钢重型装备制造集团有限公司（以下简称：昆钢公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李解独任公开开庭审理。原告潘萍萍及其委托诉讼代理人李毅翔，被告力诚公司的委托诉讼代理人汪长松，被告御林公司的委托诉讼代理人杨滢睿、第三人昆钢公司的委托诉讼代理人毕汝仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘萍萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告力诚公司、御林公司立即连带支付原告248187.83元，并支付自2019年1月1日起按年利率4.75%支付至实际付清款项之日止的违约金（计算至2020年1月违约金为11789元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以其注册的个体工商户昆明经开区洛羊春景副食经营部（现己注销）与被告云南力诚人力资源咨询服务有限公司于2017年5月1日签订《场地使用协议》。协议约定，力诚公司将位于云南昆钢重型装备制造集团有限公司园区内昆明龙港工业园区职工便利超市场地转借给原告使用，租期2年，自2017年5月1日至2019年4月30日。园区内职工到超市用职工卡消费的金额由力诚公司收取费用后扣除6%税金，并于次月30日以前一次性支付给原告。原告经营超市仅供持有昆钢公司员工卡的人员消费，且该超市由昆钢公司安装P0S机，持有员工卡的人员消费后刷员工卡进行支付。消费后由昆钢公司将款项支付给力诚公司，力诚公司再支付给原告。2018年2月至12月期间，力诚公司未按约定支付原告款项，因此原告多次向被告催收款项，但至今二被告均未支付原告。二被告人格混同、财务不独立。综上，二被告的行为损害了原告的合法利益，原告根据相关法律的规定，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告诉请事项。被告力诚公司答辩称：虽然公司与原告签订场地使用协议，但是从2018年2月1日以后，由于原告和力诚公司直接表明不再履行场地租赁使用协议，双方的协议于2018年1月31日已经终止，后期消费不再要求力诚公司支付，由原告直接对昆钢公司结算，原告无法明确三号机是哪一台，力诚公司也没有授权原告使用被告用于食堂的刷卡机，请求驳回原告的诉讼请求。被告御林公司答辩称：与原告没有任何法律关系，没有合同约定，御林公司付钱是基于力诚公司通知付款，请求驳回原告诉讼请求。第三人昆钢公司陈述：我们并未与原告签订过相应合同，并不是这个场地使用协议合同的相对方，昆钢公司将款项（含3号机）均支付至力诚公司，不存在欠付款项的情况。2017年5月至2019年5月期间，昆钢公司基于与力诚公司的协商，就超市用职工卡刷卡消费后，将双方结算的费用支付至力诚公司指定账户，双方就此形成稳定的交易方式及交易习惯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的场地使用协议及收条、银行交易明细清单可印证双方的交易习惯，本院予以采信；对原告提交的费用明细表与第三人昆钢公司提交的费用明细表有出入，本院以昆钢公司提交的超市消费明细表记载金额为准，对原告主张的费用明细表不予采信。对被告力诚公司提交的对账明细、短信记录、网上银行电子回单，系针对2018年1月以前进行的结算与转账，本院仅确认其形式真实性，与本案原告诉争的款项之间没有关联性。对力诚公司提交的录音产生时间、地点、背景均无法核实，本院不予采信。对力诚公司提交的刷卡机，无法确认其唯一性，本院不予采信。对昆钢公司提交的费用明细表、关系证明及会计凭证，可印证昆钢公司已将员工卡在便利超市消费的款项进行确认，并向力诚公司指定账户进行支付，本院予以采信。本院确认如下法律事实：原告以其注册的个体工商户昆明经开区洛羊春景副食经营部（现己注销）与被告云南力诚人力资源咨询服务有限公司于2017年5月1日签订《场地使用协议》，协议约定，力诚公司将位于云南昆钢重型装备制造集团有限公司园区内昆明龙港工业园区职工便利超市场地转借给原告使用，租期2年，自2017年5月1日至2019年4月30日，超市内酒水柜及装修押金为2000元（原告已缴纳）。园区内职工到超市用职工卡消费的金额由力诚公司收取费用后扣除6%税金，并于次月30日以前一次性支付给原告。截止2018年1月以前，昆钢公司员工消费的款项均由力诚公司委托御林公司向原告支付。双方认可2018年1月以前的款项已结清。昆钢公司确认重装集团龙岗园区食堂3号终端机（便利超市）自2018年2月至12月产生班中餐、春节补贴、生日补贴各项消费合计236853.43元。该款已向力诚公司支付。2020年7月20日，力诚公司与御林公司共同向昆钢公司出具公司关系说明，载明：力诚公司与御林公司系属同一家公司，法定代表人相同，御林公司为力诚公司下属公司，御林公司为力诚公司代为收付款。昆钢公司支付到御林公司的各款项力诚公司均予以认可。原告经营超市仅供持有昆钢公司员工卡的人员消费，且该超市由昆钢公司安装P0S机，持有员工卡的人员消费后刷员工卡进行支付。消费后由昆钢公司将款项支付给力诚公司，力诚公司再支付给原告。重装集团龙岗园区食堂内有且仅有原告一家便利超市。本院认为，关于原告主张款项如何确定。本案中原告潘萍萍原经营的个体工商户与被告力诚公司之间的合同关系依法成立并生效。双方前期均是通过力诚公司向昆钢公司收取职工消费款项后，再向潘萍萍一方支付，对此双方作出书面约定并已形成交易习惯。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。力诚公司主张于2018年2月收回刷卡机，但对此无相应证据予以证实，亦无法否认双方关于“园区内职工到超市用职工卡消费的金额由力诚公司收取费用后扣除6%税金，并于次月30日以前一次性支付给原告”的约定。同时若双方合同关系已终止，原告无需持有押金收条，故本院结合原告自认确认力诚公司收回刷卡机时间为2018年12月，对原告主张的2018年2月至12月期间的职工消费费用，应由力诚公司予以支付。至于具体金额，昆钢公司确认便利超市自2018年2月至12月产生消费合计236853.43元，该款应按合同约定扣除6%税金，剩余部分222642.22元应向原告支付。至于本案的利息，本院结合原告存在资金占用损失的实际支持从2019年1月1日至2019年8月19日止、以222642.22元为基数、按贷款利率4.35%计算的利息，其后自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于责任主体，本案前期款项均系御林公司支付，两公司的关系证明可以印证力诚公司、御林公司人格存在混同，公司的法定代表人相同，维持公司独立主体地位将不利于保护外部善意债权人，两被告应就本案债务承担连带责任。综上，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南力诚人力资源咨询服务有限公司、被告云南御林酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性连带向原告潘萍萍支付货款222642.22元，并以222642.22元为基数，支付自2019年1月1日至2019年8月19日按照贷款利率4.35%计算的利息损失，及自2019年8月20日至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告潘萍萍的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由被告云南力诚人力资源咨询服务有限公司、被告云南御林酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员 李 解二〇二〇年十月九日书记员 姚婷婷