吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2244号原告（反诉被告）：丹东自动化环保工程有限公司，住所地：辽宁省丹东市元宝区金山镇黑沟村偏坎**。法定代表人：李忠大，该公司董事长。被告（反诉原告）：吉林隆鑫集团有限责任公司，，住所地：吉林市丰满区江南乡二道沟村法定代表人：徐旌凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，该公司员工。原告（反诉被告）丹东自动化环保工程有限公司与被告（反诉原告）吉林隆鑫集团有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。丹东自动化环保工程有限公司的法定代表人李忠大、吉林隆鑫集团有限责任公司的委托诉讼代理人贾济臻、李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹东自动化环保工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令吉林隆鑫集团有限责任公司支付剩余工程款54.0751万元，并按照全国银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息23.5868万元，合计77.6619万元；2.判令承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年10月16日，丹东自动化环保工程有限公司与吉林隆鑫集团有限责任公司签订《脱硫装置购货合同书》，合同金额160万元。2011年10月21日、2012年9月11日吉林隆鑫集团有限责任公司分别给付60万元即50万元。2015年10月13日，双方又签订了《脱硫塔系统大修合同》，合同金额86万元，2015年11月2日给付金额20万元。2016年7月27日给付61.9249万元（抵顶二胎房屋总价61.9249万元）。至此两份合同总款246万元，共支付191.9249万元，余款54.0751万元至今未支付，经多次催要无果，故起诉来院。被告吉林隆鑫集团有限责任公司辩称，一、对于脱硫装置购货合同的价款吉林隆鑫集团有限责任公司已经超额支付，吉林隆鑫集团有限责任公司对超额支付部分提出反诉。二、脱硫塔系统大修合同属于建设工程合同，并不是买卖合同，最终的价款应以实际的工程量进行计算。三、关于原告方的诉讼时效除非丹东自动化环保工程有限公司提供有利证据否则其应承担丧失胜诉权的后果。反诉原告吉林隆鑫集团有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被反诉人返还超额支付的319249元本金及利息（以319249元为基数，自2016年7月27日至2019年8月19日按中国人民银行公布同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2011年10月16日。双方签订《脱硫装置购货合同书》，合同金额为160万元。合同签订后，截止2016年7月27日，吉林隆鑫集团有限责任公司向丹东自动化环保工程有限公司只顾130万元即总价值619249元的两套房屋作为合同就爱爱你，累计支付1919249元，至此，超额支付了319249元，丹东自动化环保工程有限公司应答返还并支付利息。反诉被告丹东自动化环保工程有限公司辩称，丹东自动化环保工程有限公司只承认了双方签订的2011年10月16日《脱硫装置购货合同书》，只字未提2015年10月13日双方签订的《脱硫塔大修合同》，丹东自动化环保工程有限公司主张的权利是将两个合同合在一起进行主张的，请求法庭查明事实，驳回反诉人的诉求。经审理查明：2011年10月16日，丹东自动化环保工程有限公司与吉林隆鑫集团有限责任公司签订《脱硫装置购货合同书》一份，合同约定：出卖人为丹东自动化环保工程有限公司，买受人为吉林隆鑫集团有限责任公司，标的为脱硫装置160万元；结算方式为合同签订后支付总价款的40%，出卖人工程安装调试后，支付总价款的30%，环保部门检测验收合格后，支付总价款的20%，余10%质保金，设备运行一个质保期后如无质量问题无息结清。付款达90%前，出卖人开具全额增值税发票。合同签订后，丹东自动化环保工程有限公司实际交付了货物并进行了安装调试。2011年10月21日，吉林隆鑫集团有限责任公司支付货款60万元。2012年9月，吉林隆鑫集团有限责任公司脱硫系统经吉林市环境监测站验收监测合格。2012年9月10日，吉林隆鑫集团有限责任公司支付货款50万元。2015年10月13日，双方又签订了《脱硫塔系统大修合同》，合同约定：甲方吉林隆鑫集团有限责任公司将砖厂内脱硫塔系统大修工程委托给乙方丹东自动化环保工程有限公司，工程总价款86万元人民币；付款方式为合同签订后，甲方支付工程总价款的50%，完工时交付工程总价款的40%，余10%质保金，待质保期结束时结清；工期合同生效后50个工作日；质量保证期交工之日起一年；甲方付款90%后，乙方向甲方提供100%的工程类发票。合同签订后，丹东自动化环保工程有限公司实际施工并交付使用。2015年11月2日，吉林隆鑫集团有限责任公司支付工程款20万元。2016年，吉林隆鑫集团有限责任公司与丹东自动化环保工程有限公司签订抹账协议书一份，协议载明：吉林隆鑫集团有限责任公司脱硫塔初建项目欠丹东自动化环保工程有限公司工程款619249元，经双方协商一致，用碧水山城二期住宅楼抹账，总抹账款合计619249元。协议签订后，双方实际完成了顶账房屋的商品房买卖合同备案，备案登记于李忠大名下。至此双方之间形成的两份合同总价款为246万元，吉林隆鑫集团有限责任公司共支付1919249元，尚欠540751元经丹东自动化环保工程有限公司多次索要至今未付。认定上述事实的证据有：脱硫装置购货合同书、脱硫塔系统大修合同、抹账协议书、付款凭证、支付凭证、增值税发票、房屋登记合同备案查询结果单、情况说明、住宿费发票、动车车票。本院认为，丹东自动化环保工程有限公司与吉林隆鑫集团有限责任公司先后签订合同两份，先后形成了买卖合同关系及承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，丹东自动化环保工程有限公司已实际履行了合同义务，吉林隆鑫集团有限责任公司应当按约履行合同价款给付义务。丹东自动化环保工程有限公司请求吉林隆鑫集团有限责任公司一并给付两份合同共计尚欠款项540751元，请求合理，应予支持。对于迟延履行的利息损失请求，双方合同中未约定逾期付款违约金的计算方式，通过庭审调查及确认的证据，无法确定价款应当给付的具体日期，本院无法确定逾期起始时间，丹东自动化环保工程有限公司自认双方对于两份合同所欠价款协商一并结算，但对于结算时间双方没有约定，故逾期付款利息损失应当按照如下方式计算为宜：以540751元为本金，利率按照全国银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自起诉之日即10月9日至付清本金时止。对于吉林隆鑫集团有限责任公司提出的脱硫塔系统大修合同属于建设工程合同，应以实际的工程量结算价款，且是否实际施工没有证据能够证明一节，本院认为，双方合同中明确约定了工程价款，为定价给付，并非以实际施工量为准。从其提交的证据资金支付审批单载明的内容：脱硫塔改造、维修材料款20万元，及其司机给付的价款1919249元实际远远超出了《脱硫装置购货合同书》的价款，结合证人李茂忠、王兆祥的证明可以认定双方实际履行了《脱硫塔系统大修合同》，其并未提供证据证明其反驳主张，故其抗辩理由不能成立；对于其提出的诉讼时效一节，首先，根据庭审调查，2016年双方签订抹账协议后，对于剩余的欠款，现并无证据、双方亦未明确表述是否约定了给付期限，故诉讼时效计算起点不能确定，丹东自动化环保工程有限公司有权随时主张权利，其次，根据确认的证据能够认定丹东自动化环保工程有限公司自2016履行抹账协议后常年一直在索要欠款，故其抗辩理由不能成立。对于吉林隆鑫集团有限责任公司提的出反诉请求，如前所述，其并不存在超额给付价款的事实，其反诉请求不应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、吉林隆鑫集团有限责任公司于本判决生效后立即给付丹东自动化环保工程有限公司欠款540751元及逾期付款利息（以540751元为本金，利率按照全国银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自起诉之日即10月9日至付清本金时止）二、驳回丹东自动化环保工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回吉林隆鑫集团有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5783元，反诉案件受理费3044元，由吉林隆鑫集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇二〇年十月二十九日书记员  赵悦淞