广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初236号原告韩燕，女，汉族，1975年10月24日出生，身份证住址成都市高新区。委托代理人谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。委托代理人林诗，广东德纳（龙华）律师事务所实习律师。被告深圳市凯吉财务管理合伙企业（有限合伙），住所地深圳市宝安区福海街道和平社区福园一路**淯源工业园**401，统一社会信用代码91440300MA5F7AQ516。执业事务合伙人肖彤。被告肖彤，男，汉族，1967年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告胡国访，男，汉族，1963年12月27日出生，身份证住址江西省吉安市吉州区。三被告共同委托代理人敬妙妙，广东华商律师事务所律师。原告韩燕与被告深圳市凯吉财务管理合伙企业（以下简称凯吉企业）、肖彤、胡国访合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢新民、林诗，三被告共同的委托代理人敬妙妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原告与被告凯吉企业签订的《股票认购委托协议》，被告凯吉企业向原告返还股票认购款300000元；2、被告凯吉企业向原告支付收益13833.33元（从2019年5月31日开始计算，按年利率10%计算至付清本息之日）；3、被告肖彤、胡国访对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。被告凯吉企业辩称：《股票认购委托协议》是当事人真实意思表示，合法有效。被告凯吉企业不存在任何违约行为，不符合合同约定及法律规定的解除条件。聚电智能已被宝安法院裁定受理破产，原告应自行承担投资失败的风险。请求驳回原告的诉讼请求。被告肖彤辩称：原告主张肖彤承担连带责任，没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告胡国访辩称：胡国访非本案合同主体，本案与胡国访无关。本案查明事实2019年4月20日、2019年5月20日原告韩燕与被告凯吉企业签订两份《股票认购委托协议》。协议约定，目标公司为深圳聚电智能科技股份有限公司（以下简称聚电智能），原告委托凯吉企业代持公司股票，原告通过凯吉公司受让公司股票中2万股、1万股，认购价格为10元/股，款项支付至凯吉公司账号；凯吉企业为其他购买方和原告共同设立的有限合伙企业，原告同意通过成为该合伙企业的有限合伙人从而以间接持有目标公司股份的形式来完成股东身份的取得，原告须配合凯吉企业完成过户及其他手续的办理；为配合公司未来IPO工作的顺利进行，凯吉企业需在2019年6月30日前将原告认购的股份交割到凯吉合伙企业开立的全国中小企业股份转让系统账户。2019年4月20日、2019年5月20日，原告与被告凯吉企业、肖彤签订相应《补充协议》，协议约定，原告出资认购凯吉企业持有聚电智能股票2万股、1万股，是以肖彤保证2018年聚电智能承诺净利润不低于3300万元、2019年6月30日前聚电智能签署IPO上市辅导协议为基础；当聚电智能2018年度年报净利润低于3300万元、聚电智能2019年6月30日前未签署IPO上市辅导协议，原告有权要求肖彤回购聚电智能股权；如原告要求肖彤回购聚电智能股权，肖彤需按规定回购，回购价格为原告实际交易价格加上年化10%的收益（回购价格减去原告已获得分红、业绩补偿等权益）；如回购条件满足，原告需在一个月内提出书面申请回购，否则视为原告放弃回购，继续持有聚电智能股票。原告于2019年4月17日、5月20日、5月30日向凯吉企业账户转账1万元、20万元、9万元，合计30万元。经查，凯吉企业于2018年7月5日注册成立，企业性质为有限合伙，肖彤为普通合伙人，胡国访为有限合伙人。2019年5月10日中国证券登记结算有限责任公司投资者证券持有信息显示凯吉企业持有聚电智能1790000股股票。另查，原告并未成为凯吉企业登记的有限合伙人。庭审中，被告凯吉企业对2018年聚电智能净利润额未做明确陈述，其提交《聚电智能与安信证券股份有限公司关于辅导以及首次公开发行股票之合作框架协议》（2018年12月29日签订）复印件证明聚电智能签署IPO上市辅导协议的情况。再查，2019年5月7日全国中小企业股份转让系统有限责任公司发布《关于聚电智能股票终止挂牌的公告》，决定自2019年5月10日起终止聚电智能股票挂牌。2019年7月4日聚电智能发布公告，决定自2019年7月5日正式停止营业，不再进行任何生产。2019年12月26日我院受理聚电智能破产清算。判决结果原告与被告凯吉企业、肖彤签订的《股权认购委托协议》以及《补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效。根据上述两份协议约定，原告通过成为被告凯吉企业的有限合伙人，从而间接持有聚电智能股份；原告出资认购被告凯吉企业持有聚电智能股票，是以肖彤保证2018年聚电智能承诺净利润不低于3300万元、2019年6月30日前聚电智能签署IPO上市辅导协议为基础。原告已依约向被告凯吉企业支付股票认购款30万元，但截止庭审之日被告凯吉企业并未举证证明聚电智能2018年年报净利润及签订IPO上市辅导协议的具体情况，原告亦未成为被告凯吉企业登记的有限合伙人。原告以合同目的无法实现为由诉请解除涉案《股权认购委托协议》，于法有据，本院予以支持。解除时间为本案起诉状副本送达被告凯吉企业之日，即2020年4月1日。在《股票认购委托协议》解除的情况下，《补充协议》亦应相应解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请被告凯吉企业返还股票认购款30万元，本院予以支持。关于利息，因本案并不涉及股权回购事宜，原告依据《补充协议》中关于股权回购价款的约定，诉请被告凯吉企业按年利率10%为标准支付利息，本院不予支持。被告凯吉企业应付利息，以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自合同解除次日即2020年4月2日起计算至款项清偿之日止。关于被告肖彤、胡国访的责任问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款的规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。本案中，凯吉企业为有限合伙企业，被告肖彤为凯吉企业普通合伙人，胡国访为凯吉企业有限合伙人。依据上述法律规定，原告诉请被告肖彤对凯吉企业涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持；原告诉请被告胡国访对凯吉企业涉案债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款之规定，判决如下：一、确认原告韩燕与被告深圳市凯吉财务管理合伙企业（有限合伙）2019年4月20日、2019年5月20日签订的两份《股票认购委托协议》于2020年4月1日解除；二、被告深圳市凯吉财务管理合伙企业（有限合伙）自本判决生效之日起十日内向原告韩燕返还股票认购款30万元；三、被告深圳市凯吉财务管理合伙企业（有限合伙）自本判决生效之日起十日内向原告韩燕支付利息（利息以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月2日起计算至款项清偿之日止）；四、被告肖彤对被告深圳市凯吉财务管理合伙企业（有限合伙）上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告韩燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，保全费2089.16元，合计5093.16元，由原告韩燕承担224.16元，由被告深圳市凯吉财务管理合伙企业（有限合伙）、肖彤承担4869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年十月二十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 庞    帅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。