广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初1185号原告曾祝兰，女，汉族，1952年3月27日出生，住址广东省大埔县。委托代理人余少彬，系广东永庆律师事务所律师。委托代理人冯鹏飞，系广东永庆律师事务所实习律师。被告林珊，女，汉族，1997年11月23日出生，住址深圳市坪山区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所梅州市***************。负责人张宗红，系该公司总经理。委托代理人卢姝甜，系该公司职员。原告曾祝兰诉被告林珊、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员赖兆干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祝兰的委托代理人余少彬与冯鹏飞、被告林珊、被告太平洋财保的委托代理人卢姝甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祝兰诉称，2019年5月7日，林珊驾驶机动车行驶至桥头路段时，与前方同方向行驶的由曾祝兰驾驶的三轮脚踏自行车发生追尾碰撞，造成曾祝兰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定林珊负事故的全部责任，曾祝兰无责任。事故发生后，原告曾祝兰到相关医疗机构作治疗。为维护自己的合法权益，现请求法院判令：一、众被告共同赔偿原告因此宗交通事故造成的各项损失人民币273934.40元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；二、本案诉讼费用由众被告承担。被告林珊辩称，答辩人所驾驶的机动车已向被告太平洋财保投保了交强险、商业第三者责任险及该险的不计免赔险。原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，原告的合理损失由法院依法核定。答辩人向原告预付了1000元。本案由法院依法裁决。被告太平洋财保辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，事故车辆机动车向本司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）、商业第三者责任保险（下简称商业险，责任限额100万元）及该险不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，原告的合理损失由法院依法核定。我司已预付1万元给原告。本案由法院依法裁决。经审理查明，原告曾祝兰为农村居民，原告的女儿黄利娇于2006年9月依法取得位于大埔县房产，近年来原告一直随女儿居住于大埔县城的该套房内。2019年5月7日，林珊驾驶机动车行驶至桥头路段时，与前方同方向行驶的由曾祝兰驾驶的三轮脚踏自行车发生追尾碰撞，造成曾祝兰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定林珊负事故的全部责任，曾祝兰无责任。事故发生后，原告曾祝兰被送往大埔县人民医院门诊及住院治疗伤情，住院时间为2019年5月7日至2019年7月26日，住院共计80天，期间用去医疗费用48208.1元。出院时相关医疗机构向原告曾祝兰出具的疾病证明书诊断栏注明，创伤性蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤、左颜部挫伤、第12胸椎体陈旧性压缩骨折、左手第5指近节指骨骨折、左手第5指皮肤挫擦伤、肺挫伤、骨折疏松症、颅脑外伤性癫痫；建议栏注明，住院期间陪护2人，出院后全休5个月、陪护1人。诉讼前，原、被告经协商确定，广东华诚法医临床司法鉴定所为原告因交通事故致伤残的伤残等级鉴定机构。2020年6月8日该所作出“华诚司鉴所[2020]精鉴字第15号”法医精神病司法鉴定意见书，确定原告因交通事故造成9级伤残，原告用去鉴定费6936元。诉讼中，原、被告经随机抽签确定，广东阳光法医临床司法鉴定所为原告因交通事故受伤治疗所发生的医疗费用中的非医保用药费用进行鉴定的鉴定机构。2020年9月29日该所作出“阳光司鉴所[2020]临鉴字第108号”法医鉴定意见书，确定原告曾祝兰非医保用药为9537.18元，原告用去鉴定费1400元。另查明，机动车登记车主为李承鸿，该车在被告太平洋财保投保了交强险、商业险（责任限额100万）及该险的不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。车主李承鸿与被告林珊系夫妻关系。被告林珊预付给原告1000元，被告太平洋财保预付给原告10000元。再查明，对于被告太平洋财保提交的《机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明栏中有“李承鸿”的签名确认“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”、《神行车保系列产品投保单》（即商业险投保单）中投保人声明中有“李承鸿”的签名确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告林珊在庭审中确认为李承鸿亲笔签名，应认定保险人即保险公司已将保险条款送达给投保人，且对于免责条款已尽到明确说明义务。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告在本案中的各项合理损失范围及数额为：1、非医保范围内医疗费用9537.18元；2、医保范围内医疗费用38670.92元【在大埔县人民医院的住院医疗费用一张计48208.1元，其中非医保用药9537.18元，医保范围内医疗费用38670.92元】3、住院伙食补助费8000元【原告住院时间为2019年5月7日至2019年7月26日，住院共计80天】；4、必要的营养费1000元；（注2-4项合计47670.92元）5、护理费42000元【依据大埔县人民医院2019年7月26日及2019年10月29日向原告出具的疾病证明书，广东华诚法医临床司法鉴定所作出“华诚司鉴所[2020]精鉴字第15号”法医精神病司法鉴定意见书，确定原告的住院时间为2019年5月7日至2019年7月26日的住院期间需2人陪护；出院后全休5个月，陪护1人。护理人员工资为：住院期间以每人每天为150元计，出院后以每人每天120元计，故护理费为（80×2×150＋150×1×120），计42000元】;6、残疾赔偿金115483元【原告近年来一直居住于大埔县房产中，故其残疾赔偿金可参照城镇居民的相关标准计算。原告在2020年6月8日被确定为因交通事故造成9级伤残，故其中残疾赔偿金为115483元】；7、鉴定费用8336元【其中评残鉴定费6936元，非医保医疗费鉴定费1400元】；8、交通费2400元；（注4-8项合计168219元）（注2-8项合计215889.92元）另外，根据原告的伤情、各方的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定原告的精神损害抚慰金为9000元。本院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等。本案中，事故经交警部门认定林珊负事故的全部责任，曾祝兰无责任，所依据的证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院依法予以采信。本案事故车辆粤M*****号机动车在被告太平洋财保投保了交强险、商业险及该险的不计免赔险，责任限额分别为122000元和100万元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十六条的规定，在本次事故中所造成原告的合理损失，首先应由被告太平洋财保在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告太平洋财保根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分由侵权人按责进行承担。为此，对于原告之精神损害抚慰金9000元，由被告太平洋财保在交强险中直接支付；对于原告之“医保范围内医疗费用、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费用、交通费”等合理损失215889.92元，由被告太平洋财保在交强险中直接支付111000元，余额104889.92元由被告太平洋财保在商业险中直接支付。对于非医保范围内医疗费用9537.18元承担问题，被告林珊确认在交强险投保单及商业险投保单中投保人声明栏均系投保人李承鸿亲笔签名，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中应认定投保人已收到保险条款，且保险人即保险公司对于免责条款已尽到明确说明义务，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十六条约定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”，同时依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的对于超出交强险及商业险赔偿部分应由侵权人按责承担的规定，对于原告曾祝兰的非医保范围内医疗费用9537.18元，应由被告林珊直接赔付给原告曾祝兰。综上，被告太平洋财保应在交强险责任限额范围内赔偿原告曾祝兰交通事故造成的各项损失总计人民币120000元，抵扣被告太平洋财保已预付给原告的10000元，被告太平洋财保应在交强险责任限额范围内继续赔偿原告曾祝兰交通事故造成的各项损失总计人民币110000元；被告太平洋财保应在商业险责任限额范围内赔偿原告曾祝兰交通事故造成的各项损失总计人民币104889.92元；被告林珊应赔偿原告曾祝兰交通事故造成的各项损失总计人民币9537.18元，抵扣被告林珊已预付给原告的1000元，被告林珊应继续赔偿原告曾祝兰交通事故造成的各项损失总计人民币8537.18元。对于本案未获本院支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因未提供相关足够的证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内继续赔偿原告曾祝兰因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币110000元，该款直接汇入曾祝兰账户中。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起15日内在第三者责任险责任限额内赔偿原告曾祝兰因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币104889.92元，该款直接汇入曾祝兰账户中。三、被告林珊应继续赔偿原告曾祝兰交通事故造成的各项损失总计人民币8537.18元，该款直接汇入曾祝兰账户中。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1870元，减半收取为935元（该款已由原告曾祝兰预交），由原告曾祝兰负担215元，由被告林珊负担20元（该款由被告林珊在本判决生效之日起15日内径行支付给原告曾祝兰），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担700元（该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本判决生效之日起15日内径行支付给原告曾祝兰）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖兆干二〇二〇年十月二十一日书记员  张丽媚