湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3227号上诉人（原审被告）陈佳，男，1971年6月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）张义，男，1983年2月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人陈佳因与被上诉人张义民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈佳上诉请求：请求二审裁定本案系合同纠纷，张义所诉2014年11月6日至2019年12月30日的借据、证明书、承诺书全部无效（一审已驳回张义的这些诉讼请求），张义所诉的民间借贷纠纷一案不成立。陈佳保留因本案产生不利后果的追究权利。张义承担陈佳上诉产生的费用和损失约5000元。事实与理由：双方均认可2014年11月5日前，双方发生经济往来23万元，其中8万元是陈佳于2014年前向张义所借的高利贷，该8万元本息已结清。2014年11月5日后，双方没有真实的经济往来。双方于2014年10月26日签订合作协议，该协议要求张义汇给陈佳指定的账号20万元，作为前期启动资金，双方2014年发生的经济往来款15万元是双方合作，张义投入的前期启动资金，本案系因合作协议产生的资金纠纷。张义答辩称，双方于2014年10月26日签订的合作协议不成立，因为工地没有开工，要设备进场才算数。借款发生在上述合作协议签订之前，月息2分，陈佳借款后用于买房和还债。张义向一审法院诉讼请求：1、陈佳偿还借款37万元及利息266400元（以32万元为基数，按月利率2%计算，自2016年2月1日起计算至2017年4月4日止），以及2017年4月5日后至清偿之日止的利息（以37万元为基数，按月利率2%计算，共计636400元）。2、陈佳负担诉讼费。一审法院判决认定事实：1、原、被告系同乡好友，被告因承揽工程等需资金周转多次向原告借款，原告亦以现金、转账等方式向被告多次交付借款。2、借款具体情况如下：（1）2014年1月28日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款月利率2%，若未按期还款，需支付借款总金额20%的违约金；（2）2015年11月1日，双方签订《借款合同》，载明被告所借原告款项为326000元，借款时间为2015年11月1日至2016年2月1日，未约定利息；（3）原、被告双方所签订的第三份《借款合同》未载明签订时间，仅载明借款数额为58600元，且注明该款系2015年11月1日所借款项利息与违约金；（4）2019年1月30日，被告向原告出具证明一份、承诺书一份，其中证明明确记载2014年至2018年期间陈佳所欠张义总债务为780000元，经双方协商后折价为550000元，承诺书约定了被告偿还550000元借款的还款方式，即2019年3月25日前还款200000元、2019年5月1日前还款200000元、2019年12月30日前还款80000元、2020年中秋节前还款70000元，如未按上述时间还款，则被告应偿还原告780000元，且需按780000元的百分之五十支付违约金。3、原告提交的银行流水中体现部分其向被告转账的事实，具体时间及数额如下：2014年8月26日转账9000元、2014年10月21日转账18000元、2014年11月4日转账7900元、2014年11月5日转账34000元，该笔借款系被告最后一次向原告借款。4、原告庭审中陈述被告2014年开始陆续向其借款数额共计230000元，2015年11月1日重新结算，本息合计为326000元，被告出具了借条，此后被告向原告偿还过不超过60000元（该款系利息和差旅费）费用和12000元欠款，但具体偿还时间无法明确，2017年双方再次重新结算，本息共计370000元，2019年出具的条据是最后一次结算的本息金额相加，且原告仅要求被告偿还550000元，上述期间的借款利息和原告向被告收取的利息原告陈述其均按月利率2%计算和收取。5、2014年10月26日原、被告双方与案外人侯陆军等三人签订了《合作协议》，合作协议约定了四人各投入200000元款项作为前期启动资金，由四人共同管理，盈亏共担，但签名人员仅为原告张义、被告陈佳、案外人侯陆军三人，此外该协议还约定了工程单价等条款。6、被告陈佳提供的微信聊天记录中原告主张其通过现金和转账方式总计支付了230000元给被告，但被告陈佳仅认可其中的150100元。7、被告陈佳所提交书面答辩状中陈述其所借原告款项为高利贷，新老旧账相加数共计230000元，其中150000元系原告与被告合伙承揽工程的投资款，他2016年至2018年期间偿还过81000元给原告，但其并未提供证据证实。一审法院判决认为，被告陈佳与原告签订了借款合同，原告亦通过现金和银行转账的方式交付了借款，双方借贷关系成立，被告向原告出具的还款承诺书约定的时间已届满，原告要求被告偿还借款符合法律规定，应予支持。虽被告向原告出具的证明和承诺书确定借款本息金额为780000元，但该款系原、被告之间2014年-2018年陆续所借款项本息之和，且原告亦当庭陈述2014年至2018年被告总计向其结算数额为230000元，被告陈佳亦在其书面答辩状中自认该数额，故本院认定借款本金数额为230000元。另原告与被告陈佳之间的借款虽有利息约定，但仅2014年1月28日所签订的借款20000元的合同中约定了月利率2%，其余合同并未载明利率几何，被告陈佳陈述的高利息即月利率10%其亦未提供证据证实，但自然人之间借款约定月利率2%既符合交易惯例亦符合一般逻辑，故本院认可原、被告之间借款月利率为2%。原、被告之间的借款多次约定了还款时间，但借款数额均有变化，结合本案实情，被告宜自最后一次借款之日即2014年11月5日起以本金230000元为基数按月利率2%向原告支付利息，截止原告起诉之日即2020年4月1日的利息共计298693.33元（230000元×2%×64个月+230000元×2%×28天÷30天），原告认可被告向其支付过72000元利息、差旅费等费用，虽具体支付时间无法明确，但该费用应自借款本息中予以扣除，则被告所欠原告借款本息合计为元本息合计456693.33元（230000元+298693.33元-72000元）。被告陈佳辩称原告所要求其偿还的款项中的150000元系与其合伙承揽工程的合伙资金，但其仅提供一份合作协议，工程是否开工、最后是否进行合伙结算均不明确，故其辩称主张缺乏证据支持和事实依据，不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈佳自判决生效后十日向原告张义偿还借款本息456693.33元，并自2020年4月2日起至借款清偿日止以未还借款本金为基数按月利率2%支付利息；二、驳回原告张义的其他诉讼请求。本案二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，针对陈佳的上诉意见，关于借款金额问题，张义称本案借款金额为23万元，陈佳在上诉状中亦认可双方借贷金额为23万元，故一审法院判决认定本案借款金额为23万元并无不当。陈佳上诉提出23万元借款中的8万元已本息还清，但未提交证据予以证明，故该上诉意见不予支持。关于本案是否因合作协议产生的纠纷问题，双方于2014年10月26日签订《合作协议》后，转账记录表明张义于2014年11月4日转账79000元、2014年11月5日转账34000元给陈佳，共计113000元，陈佳上诉提出此113000元和之前其向张义的借款均系或转为《合作协议》中约定的张义应支付给陈佳的前期启动资金，经查，没有证据证明此113000元及陈佳在2014年10月26日前向张义的借款为前期启动资金，且《合作协议》中的项目并未启动，双方后期签订的《借款合同》、《证明》表明上述款项仍为借款。陈佳的上诉意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8150元，由上诉人陈佳承担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十月二十九日书记员  易皓霖