河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4173号上诉人（一审被告）：张某1，女，汉族，1995年6月8日出生，住郸城县。上诉人（一审被告）：张某2，男，汉族，1977年1月8日出生，住郸城县。上诉人（一审被告）：王某，女，汉族，1976年12月15日出生，住郸城县。被上诉人（一审原告）：柳某1，男，汉族，1974年7月13日出生，住郸城县。被上诉人（一审原告）：柳某2，男，汉族，1996年12月16日出生，住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律事务所律师。上诉人张某1、张某2、王某因与被上诉人柳某2、柳某1婚约财产纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初2513号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1、王某，被上诉人柳某1及其委托代理人闫国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、王某上诉请求：一、请求依法改判从彩礼款中扣除上诉人看三当日退还彩礼款1万元；二、请求依法改判返还彩礼款总数额及返还彩礼款数额不应超过30%或不应该再应返还彩礼；三、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：第一、一审中认定上诉人返还的总数额不是事实，结婚时从没有给过上轿礼钱、金猪钱、看三彩礼款6000元。第二、双方于2018年6月开始共同生活2年多，且同居期间生活开支都是由张某1支付，此笔钱已用于共同生活且早已用完，张某1为了共同生活期间的开支还垫了好多钱，根据《周口市中级人民法院关于审理婚约彩礼指导意见》第八条、第九条符合本意见第八条规定情形，但是已经共同生活两年以上、生育子女或者所送彩礼确已用于共同生活，一方请求对方返还彩礼的，一般不予支持;第七条男女双方未办理结婚登记手续而共同生活一年以上两年以下，一方请求对方返还彩礼的，返还的数额不超过彩礼总额的30%或不予返还彩礼。第三、张某1对此婚约没有任何过错，是柳某2经常家暴张某1、是柳某2及家人不让春雨进家、且恶语打骂张某1，且不愿意与张某1共同生活解除婚约，根据《周口市中级人民法院关于审理婚约彩礼指导意见》第六条因给付彩礼一方的原因导致婚约解除，返还彩礼的数额可根据其过错程度、双方的经济状况等因素，酌情减少，减少的数额一般确定为彩礼总额的10%至50%之间。第四、举行婚礼后三天，上诉回门看三时，父母退还彩礼款1万元，被上诉人柳某1当庭承认收到此笔款项，上诉人给被上诉人此10000元彩礼款的目的就是以缔结婚姻为目的，依照法律规定应当从彩礼款中扣除或返还给上诉人，不应该认定为共同共有。第五、张某2、王某不应该承担返还被上诉人的彩礼款，其张某2、王某没有收到过被上诉人的彩礼款，其二被上诉人与上诉人已举行过婚礼本案的案由应以解除同居关系为当，不该再以返还彩礼纠纷，将张某2、王某为被告不符合法律规定。第六、上诉人的嫁妆应一并从彩礼款中扣除，因为是被上诉人亲自去上诉人家里拉的嫁妆。综上，请法庭查明事实后，依法驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判。被上诉人柳某2、柳某1答辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。1、上诉人称:“结婚时从没有给过上轿礼、金猪钱、看三彩礼款6000元”是错误的。首先，作为现在的农村习俗是都有“上轿礼、金猪钱、看三”的，上诉人直接否定是没有事实依据的;其次，答辩人有证据证明上述事实客观存。2、上诉人称，双方同居2年多，不应当退还彩礼等等没有任何事实根据，并且上诉人没有合法有效的证据予以证明。上诉人称，柳某2经常家暴张某1、柳某2的家人不让张某1进家、且恶语打骂张某1，且不愿意与张某1共同生活，纯属无中生有。首先，作为一个农村家庭，答辩人倾其所有，花了几十万元好不容易要个媳妇，答辩人家怎能会不珍惜还“不让张某1进家”，可能吗?其次，上诉人并无合法有效的证据证明答辩人存在上述行为;再次，上诉人没有证据证明答辩人一方有任何法律规定的所谓“过错”。所以，上诉人此节的诉称没有任何事实和法律依据。4、上诉人所称的上诉人回门看三时，父母退还彩礼款10000元的事儿，事实是这样的:在回门看三时上诉人方的确给了10000元，不过该款答辩人又交给上诉人张张某1并且答辩人柳柳某1妇将上诉人张张某1婚时收的磕头礼8000元加上自己的2000元凑够10000元也给了上诉人张张某1也就是说上诉人张张某1共又拿走20000元。5、上诉人关于张张某2王王某应该承担返还彩礼的诉称没有法律依据。根据《周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见(试行)》(以下称指导意见)第三条的规定，接受彩礼一方的当事人虽已成年，但与其父母共同生活，并将接受的彩礼用作家庭共同生活的，可根据原告的选择将婚约当事人和其父母作共同被告，并且该指导意见第七条规定了对于没有办理结婚登记手续而共同生活的，要求返还彩礼的相关比例。由此可见，本案仍然属于婚约彩礼纠纷，本案的定性并无不当。6、上诉人又称，嫁妆应当从彩礼款中扣除，更是荒谬。嫁妆和彩礼根本就不是一个性质的，任何现行法律根本没有规定嫁妆必须从彩礼款中扣除的情形，上诉人此节的诉称属一厢情愿，没有任何法律依据。二、一审判决实际上对上诉人一方本就比较偏向了，上诉人提起上诉纯属得寸进尺。根据指导意见第七条的规定，上诉人一方应当退还答辩人一方彩礼款总额119000元的50%，即59500元。但是一审法院还是充分照顾到了上诉人一方，仅仅让其退还彩礼总额的40%，显然一审判决是偏向于上诉人的。但答辩人一方本着息事宁人、认亏吃亏的态度没有上诉，并且就是连法庭上承诺的实际上没有的东西都重新买了新的给了上诉人，不料上诉人反而得寸进尺，提起上诉人。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、判决基本适当，依法应予维持。柳柳某2柳柳某1一审法院起诉请求：1、判令被告共同返还原告彩礼现金62500元及“三金”（金手镯一个、金戒指一枚、金项链一个)；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年6月份，原告柳柳某2被告张张某1识，原告方2019年农历2月24日给付被告彩礼现金101000元及“衣服钱”6000元，共计107000元。2019年农历5月22日按农村习俗举行婚礼，按当地习俗给付“金猪钱”2000元，“上轿礼”10000元。彩礼款金额计119000元。2019年5月5日原告给被告张张某1淮阳县中国黄金旗舰店购买价值8968元的黄金手镯一个、在郸城上海老凤祥购买价值2860元，质量为3.28克的黄金戒指一枚以及价值3690元，质量为4.29克黄金项链一条及价值2280元的足金挂坠一个。原告柳柳某2被告张张某12019年农历5月22日举行婚礼并开始同居生活，同居后双方因生活琐事发生矛盾，原告起诉来院，要求被告返还彩礼。另查明，被告张张某1妆:晶弘冰箱一台、格力空调一台、海信电视一台（43寸）、创维电视（55寸）一台、小天鹅滚筒洗衣机一台、两轮电动车一辆、茶几一个、沙发一套、被子十六条、夏被两条、五件套四套，毛毯两条，该嫁妆除二轮电动车外其余嫁妆均在原告处。被告张张某1求嫁妆折抵彩礼款，原告不同意折抵，愿意返还。一审法院认为，原告柳柳某2被告张张某1订立的婚约不受法律保护。在婚约关系解除后，因婚约给付的彩礼款，一方要求返还的，人民法院应予以支持。原告柳柳某2被告张张某1已成年，但其订婚事应当由双方家庭办理，因此原告所送彩礼款，三被告应予返还。原告主张看嫁妆给付被告6000元，被告方不予认可，原告也没有提供证据予以证明，对原告的主张，法院不予采信。被告张张某1母主张在“看三”给原告拿了10000元，原告主张该10000元系磕头礼，庭审中证人仵仵某在庭审中证明该10000元系被告张张某1母给付的磕头礼，本案该10000元应当认定为原告柳柳某2被告张张某1一般共有，不属于婚约彩礼的范畴，被告要求折抵彩礼款于法无据，法院不予支持。原告主张被告返还金手镯、金戒指和金项链（含吊坠），根据当地的风俗，属于数额较大的财物，被告应当予以返还。被告主张嫁妆折抵彩礼款，因原告不同意折抵，嫁妆属于被告张张某1人财产，被告要求折抵于法无据。被告主张自2018年6月开始同居，被告提供的证据不足以证明其主张，故法院不予采信。根据庭审情况，结合原告的过错程度及同居生活时间长短，彩礼款返还数额按119000元*40%=47600元为宜。综上所述，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张张某2王王某张张某1还原告柳柳某2柳柳某1礼款47600元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、被告张张某1还原告柳柳某2手镯一个、金戒指一枚、金项链一条（含吊坠），于本判决生效后三日内履行完毕；三、被告张张某1人财产：晶弘冰箱一台、格力空调一台、海信电视一台（43寸）、创维电视（55寸）一台、小天鹅滚筒洗衣机一台、茶几一个、沙发一套、被子十六条、夏被两条、五件套四套，毛毯两条归被告张张某1人所有；四、原告柳柳某1柳柳某2他诉讼请求不予支持。本案二审双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，（一）关于一审认定彩礼款总数额是否正确的问题。本案男女双方订婚时，男方给付女方彩礼现金101000元、衣服钱6000元。举行婚礼时男方给付女方金猪钱2000元，上轿礼10000元，有当时在场的证人出庭作证予以证明。故一审法院认定本案彩礼款为119000元，符合本案基本事实。上诉人上诉主张在“看三”当日给被上诉人拿了10000元，根据一审出庭证人证明该1万元系磕头礼，且该款交给了上诉人张张某1故一审法院认定彩礼款数额，基本事实清楚，数额正确，本院予以确认。（二）关于本案彩礼款返还数额是否适当的问题。本案男女双方于2019年农历5月22日举行婚礼后开始同居生活，后因在生活中产生矛盾引发诉讼，双方同居生活时间较短。一审法院综合考虑双方已经举行婚礼及同居生活时间、家庭经济状况等因素，酌定上诉人按照彩礼款总额的40%返还被上诉人彩礼款47600元，符合本案的实际情况，比较适当。（三）关于上诉人张张某2王王某否应当承担彩礼款返还责任的问题。本案中，柳柳某2张张某1然已经成年，但是根据我国的传统习俗，婚姻大事不仅仅是男女双方的个人行为，而是两个家庭之间的联姻行为，子女的婚事一般都是由双方父母进行操办。本案中，上诉人张张某1婚事亦是由其父母出面进行操办，收取被上诉人家给付的彩礼款，故一审法院判决上诉人张张某2王王某担返还责任，符合法律规定。综上所述，上诉人张张某2王王某张张某1上诉的理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费818元，由上诉人张张某2王王某张张某1担。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 鑫