河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初954号原告：孙西明，男，1968年5月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人：李佳静，河南世纪唐人律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司，住所地鹤壁市山城区朝霞街东段**。法定代表人：王保文，该公司经理。委托诉讼代理人：李文斌，男，1989年3月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人：范广顺，男，1953年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，，住所地鹤壁市九州路中段瑞奇大厦代表人：闫卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱东，男，1974年6月24日出生，汉族，住河南省浚县。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人：陈新伦，男，1976年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。原告孙西明与被告鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司（以下简称远通公司）、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财保公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙西明及其委托诉讼代理人李宏亮、李佳静，被告远通公司委托诉讼代理人李文斌、范广顺，天安财保公司委托诉讼代理人刘爱东、陈新伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙西明向本院提出诉讼请求：1、被告远通公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等各项损失共计161165.32元；2、被告天安财保公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：原告系被告远通公司雇员，被告远通公司在被告天安财保公司处投有雇主责任险。2020年5月15日，原告在被告远通公司提供雇佣活动时从梯子上摔下，造成右侧跟骨粉碎性骨折并入院治疗。事故发生在雇主责任险保险期间内。现原告向二被告索赔未果，故提起诉讼。被告远通公司辩称，原告系我公司职工，2020年5月15日，原告在审验车辆时，为豫Ｆ×××**车辆后部粘贴警示条时摔下受伤，我公司在被告天安财保公司投保有雇主责任险，投保时间是2019年7月18日，事故发生于保险期间内，且原告主张的赔偿标的在承保范围之内，因此，依法应由被告天安财保公司承担赔偿责任。被告天安财保公司辩称，1、本案案由不应是提供劳务者受害，而应是保险合同纠纷，故依法应当驳回原告的诉讼请求；2、本案不属于保险责任，因无事故证明，故无法证明原告是在使用车辆的过程中造成的损失，无雇佣证明，因此不能适用雇主责任保险；3、根据保险单特别约定第二条，只有在驾驶或乘坐车辆的过程中或维护车辆继续运行临时停车过程中造成的伤害才属于保险责任范围，本案事故发生时无法证明本车属于使用驾驶过程中；4、应当依法驳回原告的诉讼请求，我公司不承担赔偿责任及相应的费用；5、经鉴定，原告为十级伤残，故依据保险合同伤残等级赔偿限额比例为5%，死亡伤残限额为500000元。故伤残赔偿金为25000元（500000元×5%）。原告孙西明举证、被告天安财保公司、远通公司质证情况如下：1、原告驾驶证、从业资格证、机动车行驶证（豫Ｆ×××**）、远通公司出具的证明各1份，证明原告主体适格。2、天安财保公司雇主责任保险单、理赔申请书、远通公司证明各1份，证明被告远通公司在被告天安财保公司投保有雇主责任险，被告远通公司同意将保险理赔款给付与原告。3、鹤壁市人民医院住院病历、出院证、诊断证明书、住院收费票据、患者费用清单各1份，陪护证2份，证明二被告应赔偿原告因事故发生的住院费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残补助金等费用，且病历可以证明原告受伤的时间、、地点和原因4、鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级、护理人数、护理期限、后续治疗费用及支出的鉴定费用。被告天安财保公司认为，第1份证据中，驾驶证、从业资格证的真实性无异议，机动车行驶证未年检，远通公司为原告出具的工作证明有异议，涉案车辆的挂靠单位为被告远通公司，原告未提交劳动合同及工资单相佐证，故其没有其他证据证明其系被告远通公司的员工；第2份证据中，保险单的真实性无异议，在保险单中特别约定事项中已经对保险责任认定及赔偿范围、标准及免赔事项作出了明确约定。理赔申请书无异议，但属于空白单证，没有任何实质信息。被告远通公司出具的证明的真实性无异议，因我公司不应予以赔偿，故亦不存在支付款项的情形；第3份证据中，病历的真实性无异议，但原告存在治疗糖尿病等与本案无关的治疗项目，且入院记录中载明的内容系原告自述，无法证明本次事故的真实性，出院证、诊断证明书真实性无异议，但均体现了原告存在治疗糖尿病的情形，此与本案无关，故不属于医疗范围之内。对医疗费票据的真实性无异议，但存在医保报销部分，实际自费部分为15332.24元，故医保报销部分不应计算在赔偿请求范围之内，患者费用清单中应扣除与本次事故无关的治疗糖尿病的费用。陪护证的真实性无异议，但不应由我公司进行赔偿，护理费不在我公司的赔偿范围之内；第4份证据有异议，鉴定机构在进行鉴定时并未通知我公司到场，但不申请鉴定人出庭，根据保险条款的约定，该鉴定意见的护理费不在我公司的赔偿范围之内，后续费用尚未实际发生不应支付，鉴定费票据无异议，但不应当由我公司承担。被告远通公司认为，第1、2、4份证据均无异议；第3份证据真实性无异议，但应当扣除治疗糖尿病的费用及已经医保报销的费用。被告天安财保公司举证，原告孙西明，被告远通公司质证情况如下：1、雇主责任险（09版）投保单1份，证明我公司对被告远通公司已尽到了告知义务。2、批单（副本）1份，证明本案所涉的赔偿事宜系按照特别约定已进行了修改，故应优先适用特别约定。3、雇主责任保险条款（2009版）1份，证明赔偿标准及保险赔偿责任范围。原告孙西明认为，第1份证据的真实性、合法性无异议；第2份证据有异议，批单批改后的内容未经双方约定，系被告天安财保公司单方批改；第3份证据无异议。被告远通公司认为，被告天安财保公司提交的上述证据的真实性无异议，但原告所实施的审验车辆的行为属于特别约定中第二条载明的“维护车辆继续运行”故被告天安财保公司应当依法承担赔偿责任。被告远通公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｆ×××**号重型厢式货车系孙西明出资购买并挂靠于远通公司，由孙西明经营。2019年7月18日，孙西明为其所有的豫Ｆ×××**号重型厢式货车以远通公司的名义在天安财保公司投保雇主责任保险。涉案保险的保险单主要载明：投保人，远通公司，被保险人，远通公司，保险期间为366天（2019年7月19日零时起至2020年7月18日二十四时止），责任限额为1200000元，每人赔偿限额为600000元，每人伤亡限额为500000元，累计伤亡限额为1000000元，每人医疗费限额为100000元，累计医疗费限额为200000元，每次事故赔偿限额为1200000元。免赔约定：每次事故每人绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。总保险费为1600元。该保险单中特别约定如下：1、本保险使用保险条款名称为《天安财产保险股份有限公司[2009]N89号-雇主责任保险条款》，不包括误工津贴。2、营业货车、特种车雇员只在驾驶或乘坐本特别约定第二条指定的车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中，如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭受意外伤害，本公司才按条款规定承担赔偿责任。本保单不承担法律费用赔偿责任。4、本保单出险时实际人数小于或等于投保人数，则按每人责任限额进行赔付；若出险时，实际人数大于投保人数，则每人按照比例进行赔付。5、如本车同时投保了车上人员责任险，一旦乘车人员发生保险责任范围内的医疗费用，将采取差额补偿原则进行赔付。6、乘车人出险后，要提供与车主有雇佣关系的相关证明（若投保人为个人用户，需车主提供雇佣关系相应证明、运货单等）。7、当车主作为司机或跟车人员时，发生保险责任范围索赔时，保险人负赔偿责任。8、涉及司机雇主车辆过户的情况，投保人/被保险人必须提供过户手续，没有按时办理保险过户手续，后果由投保人/被保险人自己负责。9、残疾赔偿比例按照《天安财产保险股份有限公司[2009]N89号-雇主责任保险条款》执行。10、每次事故每人绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。11、本保险指定车辆信息为主车车牌号为豫Ｆ×××**、发动机号为*****118、车架号为************20936，本车承保2个座位。12、本保单扩展上下班途中条款。保险单中还约定，适用条款为雇主责任保险条款。涉案保险的保险单中还载明“投保人兹声明上述所填内容属实，同意以本投保单作为订立保险合同的依据，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”远通公司在该投保单投保人落款处签章。涉案保险的保险条款主要载明如下内容：1、保险人对于事故的赔偿项目包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用、工伤津贴。2、医疗费，赔偿必要的、合理的医院治疗的医疗费用，医疗费用符合国家基本医疗保险和工伤保险药品名录以及工伤保险诊疗项目及住院服务标准范围，具体包括：（1）挂号费、治疗费…医药费；（2）住院期间的床位费、陪护费、伙食费、空调费、取暖费；（3）就（转）诊交通费、急救车费；（4）因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定部门确认，安装假肢、等辅助器具的费用。4、伤残赔偿金，残疾程度从高到低分为一至十级，按每人死亡伤残赔偿限额乘以本条款所附《伤残等级赔偿限额比例表》规定的比例计算伤残赔偿金。该保险条款附录二：伤残等级赔偿限额比例表中载明，伤残等级为十级，赔偿比例为5%。2020年5月15日，孙西明在为涉案车辆贴警示条时从梯子上摔下，随后被送至鹤壁市人民医院接受治疗，入院诊断为跟骨骨折，并于2020年5月25日实施右侧跟骨骨折切开复位钢板内固定术，于2020年6月19日出院，实际住院治疗35天，出院诊断为：1、右侧跟骨粉碎性骨折；2、2型糖尿病。孙西明住院期间共产生医疗费35547.08元，上述费用通过医保统筹的形式报销了20214.84元，个人支付15332.24元。本院受理该案后，孙西明向本院提出鉴定申请：伤残等级、住院期间和出院后护理人数及护理期限、取出内固定物费用。本院依法委托鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所进行鉴定。2020年9月7日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2020]临鉴字第182号司法鉴定意见：1、被鉴定人孙西明外伤后致右侧跟骨粉碎性骨折，构成十级伤残；2、被鉴定人孙西明住院期间需生活护理2人，出院后仍需要生活护理1人，护理期限为2个月；3、被鉴定人孙西明右侧跟骨内固定物取出术各项治疗的费用为8000元左右。孙西明支出鉴定费2500元。本院认为，结合原、被告双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼请求评判如下：关于本案案由。本院认为，首先，2019年7月18日，原告为其所有的豫Ｆ×××**号重型厢式货车以远通公司的名义在被告天安财保公司投保雇主责任保险，就此原告与被告天安财保公司之间形成了明确的保险合同法律关系；其次，原告作为豫Ｆ×××**号重型厢式货车的实际车主，其将该车挂靠于被告远通公司，并由其本人实际运营，被告远通公司亦提出其与原告系承包关系，故本院认定原告与被告远通公司之间不存在雇佣关系；再次，结合原告陈述及其在住院期间的病历记载，本院可以认定，原告系基于维护涉案保险指定车辆继续运行的临时停车过程中受伤，因此依据保险单特别约定中第2项、第7项的约定，原告有权向保险人即本案被告天安财保公司主张权利，故本案案由应系保险纠纷。相应的，原告主张被告远通公司承担赔偿责任的请求，本院亦不予支持。关于原告的各项损失。本院认为，原告有权向被告天安财保公司请求给付保险金，但应当按照法律、司法解释的规定及合同约定确定范围和数额。故原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，如上所述，原告住院期间共产生医疗费35547.08元，上述费用通过医保统筹的形式报销了20214.84元，因本案现有证据不能认定被告天安财保公司在厘定医疗费用保险费率时已将医保统筹报销部分相应扣除，且雇主责任险系人身保险，医疗费用依附于人身保险，并不适用损害填补原则，因此，结合原告住院支出医疗费及鉴定意见，本院确定原告的医疗费用损失为43547.08元（35547.08元+8000元）；2、护理费，根据保险条款约定，护理费并不包含出院之后的护理，故参考鉴定意见，本院确定护理费为8759.8元（45677元／年÷365天×35天×2人），超出部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费，原告住院治疗35天，故住院伙食补助费为1750元；4、交通费，原告住院治疗35天，故交通费为700元；5、残疾赔偿金，根据保险条款的约定及结合原告伤情，残疾赔偿金应为25000元（500000元×5%）。以上共计79756.88元（43547.08元+8759.8元+1750元+700元+25000元）。原告的上述损失按照保险合同约定，应由被告天安财保公司在雇主责任险内予以赔付，因合同约定每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。故被告天安财保公司的赔偿数额为71781.19元[79756.88元×（1-10%）]，超出部分本院不予支持。结合保险合同可知，双方并未对营养费、误工费、鉴定费及精神损害抚慰金的赔付作出约定，故原告主张营养费、误工费、鉴定费及精神损害抚慰金等请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙西明各项损失共计71781.19元；二、驳回原告孙西明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，减半收取1762元，由原告孙西明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇二〇年十月十五日书记员  王 帅