山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2130号原告：东营区八分场华谊五金建材商店。被告：崔文强。被告：东营市枫华装饰工程有限公司。原告东营区八分场华谊五金建材商店（以下简称华谊商店）与被告崔文强、东营市枫华装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告华谊商店经营者冯秀芝及其委托诉讼代理人王怀波、被告崔文强到庭参加诉讼，被告东营市枫华装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华谊商店向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的建筑机具租赁合同；2、依法判令被告立即支付原告租赁费9414.08元（自2017年11月4日至2020年4月20日）、损坏赔偿15.6元、运费装车费700元，合计10129.68元，并支付自2020年4月21日至实际给付之日的利息损失；3、依法判令被告返还原告架杆165.5米、架扣117个、30接头管5个、丝杠7个；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告崔文强以东营市枫华装饰工程有限公司的名义自2017年11月4日至2018年3月12日，从原告处租赁架杆、架扣（十字扣、接扣）、丝杠、步步紧等租赁物，由于垦利区书香门第小区别墅的改造施工；于2017年1月25日至2020年1月20日返还了部分租赁物。截止到2020年4月20日被告应付原告租赁费9414.08元、损坏赔偿15.6元、运费装车费700元，合计10129.68元，且仍有架杆165.5米、架扣117个、30接头管5个、丝杠7个尚未返还；虽然被告于2017年11月4日开始租赁东西时交了2000元押金，但因被告还有上述租赁物未返还，故2000元押金暂不处理。经原告多次电话及去老家催要，被告都以“所租东西是给枫华装饰公司用的，现在不在枫华公司干了，公司还欠我钱，等要上了一定给你或者你找公司去要”为由推脱，至今分文未付。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。崔文强辩称，我当时是东营市枫华装饰工程有限公司的职工，我是职务行为，当时是徐效玉带我去原告处签名，我当时上班时的工地已经开工，瓷砖都已经到位，工地需要搭架子，东营市枫华装饰工程有限公司老板周海宁给我徐效玉的电话，徐效玉领着我去原告处，让我租赁原告的设备。东营市枫华装饰工程有限公司未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，东营市枫华装饰工程有限公司从华谊商店租赁4米架杆15根、3.5米架杆10根、3米架杆60根、2.75米架杆60根、2米架杆50根、1.5米架杆20根、十字扣240个、架扣30个、30接头管30个、丝杠40个、步步紧50个，并约定架杆每米每天0.03元、十字扣每个每天0.03元、接扣每个每天0.03元、30接头管每个每天0.03元、丝杠每个每天0.05元、步步紧每个每天0.05元。在发货单中载明欠运费200元。2017年11月25日，东营市枫华装饰工程有限公司向华谊商店送回租赁的建筑设备1.5米架杆15根、4米架杆4根、3.5米架杆10根、3米架杆49根、2米架杆23根、2.75米架杆56根、十字扣152个、架扣19个、30接头管25个、丝杠35个、步步紧50个。在交货单中载明欠运费200元。该次租赁未返还的租赁设备有架杆149.5米、十字扣88个、架扣11个、30接头管5个、丝杠5个。被告东营市枫华装饰工程有限公司未及时返还建筑设备，继续使用，该部分未返还的建筑设备租赁费计算至被告最后一次返还建筑设备的时间即2020年1月20日。该次租赁的租赁费为6808.78元。2017年11月11日，东营市枫华装饰工程有限公司从华谊商店租赁2.5米架杆170根、十字扣120个、丝杠50个、步步紧30个，并约定架杆每米每天0.03元、十字扣每个每天0.03元、丝杠每个每天0.05元、步步紧每个每天0.05元。在发货单中载明欠运费150元。2017年12月11日，东营市枫华装饰工程有限公司向华谊商店送回租赁的建筑设备2.5米架杆170根、十字扣119个、丝杠50个、步步紧30个。在交货单中载明欠运费150元。该次租赁未返还的租赁设备有十字扣1个。该部分未返还的建筑设备，因东营市枫华装饰工程有限公司未及时予以返还，继续使用，计算至最后一次返还建筑设备的时间即2020年1月20日。该次租赁的租赁费为633.57元。2018年3月12日，东营市枫华装饰工程有限公司从华谊商店租赁2米架杆2根、2.5米架杆4根、1.5米架杆8根、十字扣20个、丝杠2个，并约定架杆每米每天0.03元、十字扣每个每天0.03元、丝杠每个每天0.05元。2020年1月20日，东营市枫华装饰工程有限公司向华谊商店送回租赁的建筑设备2米架杆2根、1.5米架杆4根、十字扣3个。该次租赁的租赁费为1004.92元。该次租赁未返还的租赁设备有架杆16米、十字扣17个、丝杠2个。上述三次租赁，共计租赁费8447.27元、损坏赔偿15.6元、运费700元，合计9162.87元。未返还的建筑设备有架杆165.5米、十字扣106个、架扣11个、30接头管5个、丝杠7个。上述事实，有原告华谊商店提交的发货单3张、交货单3张、结算单2张、崔文强驾驶证复印件1份、东营市枫华装饰工程有限公司的工商信息打印件1份，被告崔文强提交的出勤表1张、工地现场照片2张、东营市枫华装饰工程有限公司人员聊天记录2张、押金转让记录1张及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点问题有，一是崔文强的行为是个人行为还是职务行为，二是本案双方签订的建筑机具租赁合同能否解除，二是原告主张的返还建筑设备能否得到支持。关于焦点问题一，从原告提交的发货单及交货单上可以看出其中两张发货单上由崔文强、徐效玉签字租赁设备，一张发货单上由徐效玉签字发货。而有两张交货单上是徐效玉签字交货，有一张交货单上是刘杰签字交货。由此可以证实，租赁建筑设备、返还租赁设备等行为，并非崔文强的个人行为。从崔文强提交的证据可以看出本案崔文强向华谊商店垫付押金2000元，次日即由东营市枫华装饰工程有限公司时任法定代表人周海宁支付给崔文强。而且崔文强提交的出勤表、聊天记录，能够证实崔文强在东营市枫华装饰工程有限公司工作。上述证据综合能够证实崔文强在租赁本案建筑设备时系履行东营市枫华装饰工程有限公司安排的职务行为，该事实具有高度盖然性。由此，本案的民事责任应由东营市枫华装饰工程有限公司承担。关于焦点问题二，经审查，解除合同应当具有合法理由。华谊商店以东营市枫华装饰工程有限公司未付租赁费、未返还部分建筑设备为由要求解除合同，因东营市枫华装饰工程有限公司未及时向华谊商店支付租赁费，致使华谊商店不能实现出租设备、收取租金的合同目的，故华谊商店要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点问题三，对于华谊商店主张的租赁费、赔偿损失，经审查，东营市枫华装饰工程有限公司拖欠华谊商店租赁费8447.27元、损坏赔偿费15.6元、运费700元，合计9162.87元。对于华谊商店主张的超过部分本院不予支持。对于东营市枫华装饰工程有限公司未返还的建筑设备有架杆165.5米、十字扣106个、架扣11个、30接头管5个、丝杠7个，因租赁合同已经解除，华谊商店主张返还设备，具有事实和法律依据，本院予以支持。东营市枫华装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告东营区八分场华谊五金建材商店与被告东营市枫华装饰工程有限公司签订的建筑设备租赁合同；二、被告东营市枫华装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营区八分场华谊五金建材商店支付租赁费8447.27元、损坏赔偿费15.6元、运费700元，计款9162.87元；三、被告东营市枫华装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营区八分场华谊五金建材商店支付利息（利息以9162.87元为基数，自2020年4月21日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告东营市枫华装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营区八分场华谊五金建材商店返还架杆165.5米、十字扣106个、架扣11个、30接头管5个、丝杠7个；五、原告东营区八分场华谊五金建材商店于被告东营市枫华装饰工程有限公司履行上述第四项义务后的十日内向被告东营市枫华装饰工程有限公司返还押金2000元；六、驳回原告东营区八分场华谊五金建材商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告东营区八分场华谊五金建材商店负担3元，由被告东营市枫华装饰工程有限公司负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年十月十五日书记员  任慧娟