湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10759号上诉人（原审原告）：张厦，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：许蕾，女，1981年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，系原告妻子。被上诉人（原审被告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。上诉人张厦因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张厦上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定涉案合同解除时间为起诉状副本送达被上诉人之日即2019年7月25日存在认定事实和法律适用错误。2、一审法院认定上诉人需向被上诉人偿还利息，并以2019年5月1日作为计算起点存在事实认定与法律适用错误。3、一审法院对上诉人主张被上诉人消除征信不良记录的请求不是本案诉争的借贷合同关系存在法律适用错误。中银消费金融有限公司答辩称：与一审答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张厦向一审法院起诉请求：1.请依法判决张厦以实际到账金额（即借款本金）按照法律规定借贷利息或合同中约定的月利息1.55%向中银消费金融有限公司支付本金及利息，连本带息结清金额合计34399.97元，并解除张厦与中银消费金融有限公司签订的《借贷合约》；2.由中银消费金融有限公司承担本案的诉讼费；3、判决中银消费金融有限公司消除张厦征信的不良记录。一审法院经审理查明：2017年4月11日，张厦（乙方、借款人）与中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定乙方向甲方申请的贷款金额为95000元，乙方的贷款使用期限自实际放款日起36个月；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.550%；信用贷款按照乙方贷款金额按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费。合同还就违约责任等进行了约定。在张厦签署的《“新易贷-信用贷款”告客户书（湖南）》中载明，贷款逾期未还的，公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；并就36期还款明细进行了一一列明。上述合同签订后，中银消费金融有限公司向张厦发放了贷款95000元，中银消费金融有限公司在庭审中陈述当日即扣除了3%的动用费2850元。张厦一直按照中银消费金融有限公司提供的还款明细表偿还了本息23期，共计79652.22元。之后由于张厦认为中银消费金融有限公司的利息计算太高，要求与中银消费金融有限公司协商提前还款事宜，双方没有达成一致意见，张厦于2019年5月份开始即未再偿还款项。中银消费金融有限公司提交的贷款明细显示，张厦目前尚欠贷款本金40575.81元，利息9412.93元，滞纳费7521.53元。另查明，该院于2019年4月28日受理张厦诉中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案【案号为（2019）湘0111民初4484号】，起诉状副本于2019年7月25日送达中银消费金融有限公司。2019年9月13日，本院作出（2019）湘0111民初4484号《民事裁定书》，以张厦起诉不符合法律规定为由，裁定驳回起诉。张厦上诉至本院。2020年3月2日，本院作出（2020）湘01民终171号《民事裁定书》，裁定撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4484号民事裁定，指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。一审法院认为，张厦与中银消费金融有限公司签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》和《“新易贷-信用贷款”告客户书（湖南）》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同依法成立并生效。上述合同签订后，中银消费金融有限公司依约向张厦发放了贷款95000元，张厦在偿还了23期本息后，以利息过高为由要求提前全部还清贷款，但双方并未就此事达成一致意见，之后张厦没有再偿还任何款项，因此张厦以其行为表明将不履行合同的主要债务，张厦主张解除双方之间的合同关系符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，故对张厦主张解除《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》和《“新易贷-信用贷款”告客户书（湖南）》的诉讼请求，该院依法予以支持。解除时间为起诉状副本送达中银消费金融有限公司之日即2019年7月25日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。该案中，张厦有借款本金未偿还，因此合同解除后，张厦应当向中银消费金融有限公司归还本金。对于本金数额的认定，因中银消费金融有限公司在向张厦发放95000元贷款后，当日就扣收了3%的动用费，该费用属于“砍头息”性质，应当扣除，中银消费金融有限公司对此也予以认可，故张厦实际尚欠本金为37725.81元（40575.81元-95000×3%）。张厦在与中银消费金融有限公司签订合同时，明确约定了36期还款每期的具体还款额，张厦对此签字予以认可，张厦在使用了资金后又以利息过高为由单方停止履行合同，张厦应当对停止履行给中银消费金融有限公司造成损失承担相应的责任，故对张厦主张从起诉之日起至开庭之日止期间所产生的利息和滞纳金不由张厦承担的诉讼请求，该院不予支持。原合同约定利息为月利率1.550%，贷款逾期未还的，中银消费金融有限公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，上述标准过高，现中银消费金融有限公司主动要求将利息和滞纳金按照年利率24%的标准进行计算利息，符合法律规定，对中银消费金融有限公司该辩解理由该院予以采纳。张厦主张中银消费金融有限公司消除其征信不良记录，该请求所指向的诉讼标的并非本案诉争的借贷合同关系，张厦可另行主张，该案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除张厦与中银消费金融有限公司签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》和《“新易贷-信用贷款”告客户书（湖南）》，解除时间为2019年7月25日；二、张厦于判决生效之日起五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金37725.81元及利息（利息以37725.81元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月1日计算至中银消费金融有限公司实际付清之日止）；三、驳回张厦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案因适用简易程序减半收取受理费330元，由张厦负担。当事人在本院二审期间未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：1、关于涉案合同解除时间问题。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，张厦在偿还中银消费金融有限公司23期本息后，以利息过高为由要求提前全部还清贷款，但双方并未就此事达成一致意见，之后张厦没有再偿还任何款项，因此张厦以其行为表明将不履行合同的主要债务，直至张厦起诉请求解除合同，故一审认定解除时间为起诉状副本送达中银消费金融有限公司之日即2019年7月25日并无不妥。2、关于利息偿还起算点的问题。张厦认为中银消费金融有限公司的利息计算太高，要求与中银消费金融有限公司协商提前还款事宜，双方没有达成一致意见，张厦于2019年5月份开始即未再偿还款项，一审判决从2019年5月1日计算利息，有事实和法律依据。3、关于张厦主张中银消费金融有限公司消除其征信不良记录的问题。因该诉讼请求所指向的诉讼标的并非本案诉争的借款合同关系，且并非中银消费金融有限公司可以单方撤销的，故一审法院判决不予支持并无不当。故张厦的上述上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张厦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用660元，由上诉人张厦负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  郭柏奎二〇二〇年十月二十六日法官助理刘小兵书记员雷嘉悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。