河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1091号原告（反诉被告）：河南食之安文化传播有限公司，住所地：郑州市郑东新区黄河东路**院**楼**，统一社会信用代码：91410100MA3XAYR44W。法定代表人：李文飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：张慎重，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟贝贝，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：秦献文，男，1967年10月30日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘彪，河南良达律师事务所律师。原告（反诉被告）河南食之安文化传播有限公司（以下简称食之安公司）诉被告（反诉原告）秦献文网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序独任审理的方式，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）食之安公司委托诉讼代理人张慎重、孟贝贝，被告（反诉原告）秦献文的委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南食之安文化传播有限公司诉称，1、请求依法判令被告按照约定支付原告合同剩余款项20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，被告与原告签订两份《中国食品安全网食安河南地方栏目代理机构协议》，被告通过该两份协议分别取得“中国食品安全网食安信阳栏目”、“中国食品安全网食安驻马店栏目”的运营权。合同约定该平台服务费为每年20万元，被告因资金有限，暂每个合同先支付10万元，两份合同项下分别剩余10万元未付，被告为原告出具欠条。原告按照合同约定已为被告线上开通两个栏目，现被告剩余20万元尚未向原告支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当按照合同约定履行合同，支付原告合同项下剩余款项，经原告多次催要，被告拒绝支付相应款项。原告迫于无奈，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告秦献文辩称，一、被答辩人未按照合同约定内容为答辩人办理“工作证件”，致使答辩人无法开展工作，在被答辩人根本违约的前提下，依然要求答辩人继续履行付款的合同义务既不合理又于法无据。2019年7月25日，原、被告双方签订《中国食品安全网食安河南地方栏目代理机构协议》，该协议第二条第十项约定“合同生效期间，甲方为乙方办理的有关证件是乙方从事开展工作的合法证件”。根据该协议约定，被答辩人应当为答辩人办理工作证件以便答辩人开展工作即该工作证件是答辩人合法有效履行该协议的基础。该协议第二条第十二项约定“合同期内，乙方负责在本辖区内保持《中国食品安全报》年度发行数量不低于1000份”，但被答辩人至今没有为答辩人办理工作证导致答辩人无法开展工作，根本不可能完成1000份的指标，所以被答辩人未为答辩人办理工作证件的违约行为系根本违约，致使答辩人的合同目的无法实现，所以在被答辩人根本违约的前提下答辩人不应当再继续履行付款义务。二、答辩人与被答辩人签订的《中国食品安全网食安河南地方栏目代理机构协议》无效，被答辩人对外发包新闻网站频道的行为属违法违规行为，即被答辩人不具有对外发包地方新闻频道采编业务的权利，被答辩人依据该协议要求答辩人继续履行该无效协议的行为，不应当受到法律保护且被答辩人应当依法返还答辩人支付的20万元的费用。《国家新闻出版广电总局关于规范报刊单位及其所办新媒体采编管理的通知》“新广发{2017}44号”第五条“加强网络活动管理中明确指出严禁将网站频道的新闻采编业务对外承包、出租或转让”。答辩人与被答辩人签订的《中国食品安全网食安河南地方栏目代理机构协议》第一段中明确阐述“中国食品安全网是中国食品安全唯一中央网络媒体，是《互联网新闻信息服务管理规定》实施后中央网信办首次颁发许可的媒体，是中国食品领域首获许可证的中央新闻网站”，由此可见“中国食品安全网”也属于该《通知》规范之内的网站频道范畴，所以被答辩人与答辩人签订的该协议属违法违规行为，其不具有合法性，被答辩人依据该无效协议要求答辩人继续履行该协议的行为，不应当受到法律保护，且被答辩人应当依法返还答辩人向被答辩人已经支付的20万元的代理费用。三、中国食品安全网未在河南地区设立地方频道即中国食品安全网食安河南地方栏目是未经中共中央网络安全和信息化委员会办公室批准设立的，所以被答辩人与答辩人签订的《中国食品安全网食安河南地方栏目代理机构协议》自始无效，被答辩人依据自始无效的合同要求答辩人履行合同义务的行为，显然是不符合法律规定，不应得到法律保护，且被答辩人虚构中国食品安全网河南地方栏目骗取答辩人20万元的行为依然构成合同诈骗，请求贵院依法移送公安机关予以立案侦查，追究本案相关人员的刑事责任。答辩人与被答辩人签订的《中国食品安全网食安河南地方栏目代理机构协议》第一段中明确阐述“中国食品安全网是中国食品安全唯一中央网络媒体，是《互联网新闻信息服务管理规定》实施后中央网信办首次颁发许可的媒体”根据中共中央网络安全和信息化委员会办公室即国信办批准157个中央新闻网站地方频道的通知，可以看出虽然中国食品安全网是国家网信办颁发许可的媒体，但该通知并未批准中国食品安全网在河南地区开办地方频道即被答辩人与答辩人签订的《中国食品安全网食安河南地方栏目代理机构协议》属未经国家网信办批准设立的违法频道，所以该合同自始无效，被答辩人依据自始无效的合同要求答辩人履行合同义务的行为，显然是不符合法律规定，不应得到法律保护，且被答辩人虚构中国食品安全网河南地方栏目骗取答辩人20万元的行为依然构成合同诈骗，请求贵院依法移送公安机关予以立案侦查，追究本案相关人员的刑事责任。综上所述，被答辩人与答辩人签订的《中国食品安全网食安河南地方栏目代理机构协议》自始无效，被答辩人要求答辩人按照该无效合同履行付款义务的行为于法无据。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，诉讼理由不能成立，不能得到法律支持。因此，请贵院依法驳回其诉讼请求，并依法移送公安机关予以立案侦查，追究本案相关人员的刑事责任。反诉原告秦献文诉称，1、请求法院依法判令反诉人与被反诉人签订的协议无效，被反诉人返还反诉人已支付20万元费用；2、本案所有诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年7月25日，食之安公司与秦献文签订两份《中国食品安全网食安河南地方栏目代理机构协议》，协议约定秦献文可以取得“中国食品安全网食安信阳栏目、驻马店栏目”的运营权，协议约定服务费每年20万元，秦献文于当日向食之安公司转款20万元，但食之安公司并未按照该协议约定为秦献文办理工作证件，致使秦献文无法正常开展工作。经查证中共中央网络安全和信息化委员会办公室并未批准中国食品安全网在河南设立地方频道，且根据《中华人民共和国国家新闻出版广电总局“新广发{2017}44号”》通知明确指出严禁将网站频道的新闻采编业务对外承包、出租或转让，综上食之安公司与秦献文签订的未经依法批准设立且违法违规转包地方频道运营权的协议系无效协议，为维护反诉人的合法权益，请求贵院依法支持反诉人的诉请。反诉被告食之安公司辩称，食之安公司与秦献文签订的两份协议明确约定秦献文可以通过该两个节目取得运营收入，未涉及新闻采编业务的转让，食安河南项下有下设子栏目的权限，该权限非新闻采编业务的转让，国家新闻广电总局关于规范报刊单位及其所办新媒体采编管理的通知仅为行业管理性规范，并非法律、行政法规强制性规范，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。食之安公司已经按照合同约定的内容全部履行完毕，该协议不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照协议上约定的内容履行协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对食之安公司提供的《中国食品安全网食安河南地方栏目代理机构协议》，能够证明食之安公司与秦献文形成合同关系，秦献文依合同约定支付20万元，尚欠20万元未支付的事实。对秦献文提交的与宁建鹏的录音证据，食之安公司自认宁建鹏系该公司编辑部主编，通过核实，宁建鹏确系号码158××××****机主，该录音证据能够证明食之安公司一直未按约定为秦献文办理证件的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及已审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，案外人中食网络科技有限公司与食之安公司签订《中国食品安全网频道代理经营协议》一份，授权食之安公司独家代理经营中国食品安全网食安河南栏目频道，合作有效期为2019年4月16日至2024年4月15日。案外人中食网络科技有限公司出具授权书一份，载明“兹授权河南食之安文化传播有限公司独家代理经营《中国食品安全网》食安河南，开展广告宣传业务。该公司应依法开展业务，如违反国家法律法规，该公司承担全部责任。授权期限：2019年4月16日至2020年4月15日”。2019年7月25日，经食之安公司员工宁建鹏介绍，食之安公司（甲方）与秦献文（乙方）签订两份《中国食品安全网食安河南地方栏目代理机构协议》，秦献文通过该两份协议分别取得“中国食品安全网食安信阳栏目”、“中国食品安全网食安驻马店栏目”的运营权。合同部分条款约定：“甲方负责在中国食品安全网食安河南栏目内开辟食安信阳（驻马店）栏目，第一年乙方缴纳一年的平台维护费20万元；合作期满后，在同等条件下，乙方享有优先合作权。乙方向甲方付款的具体时间：双方协商合作后，在签订本合同之前，乙方应向甲方支付第一年合作费用50%。从食安驻马店（信阳）窗口开通之日内，在两个月内，乙方向甲方付完全部余款。乙方负责承办的地方栏目开通后，该栏目的运营收入归乙方所有。甲方对乙方传递的新闻稿件、广告性形象宣传等内容，在审核无误后，及时给与上线宣传。甲方按照国家法律和相关部门的管理规定，有权对乙方承办的地方栏目内容进行删改，乙方只负责运营管理，没有稿件上线、下线的权利。合同生效期间，甲方为乙方办理的有关证件是乙方从事开展工作的合法证件。乙方应合规合法开展工作，不得以网站名义，从事违反法律法规的行为。若因此造成的不良影响，乙方负全部责任，甲方同时收回乙方有关证件，并声明作废。本合作协议自2019年7月25日双方签订本协议之日起开始。乙方所缴纳的服务费计算年限是以窗口开通之日起开始一年时间。本协议一式二份，甲乙双方签字盖章之日起生效。”协议签订后，秦献文向食之安公司支付20万元。下余20万服务费，秦献文向食之安公司出具欠条一张，载明：“欠条今欠河南食之安文化传播有限公司信阳、驻马店贰拾万圆整秦献文2019.7.25号。”协议签订后，食之安公司一直未按约定为秦献文办理工作证件，为此，秦献文与食之安公司反复交涉，均未果。另查明：经本院向案外人中食网络科技有限公司去函，询问其与食之安公司合同履行情况，案外人中食网络科技有限公司复函称，“我司已于2020年3月17日与河南食之安文化传播有限公司解除协议，合作终止。解除原因为河南食之安文化传播有限公司经多次催告一直拖延拒不支付合作款项。河南食之安文化传播有限公司开展“食安信阳”、“食安驻马店”两栏目的广告经营业务，《中国食品安全网》曾开设“食安信阳”、“食安驻马店”。我司与河南食之安文化传播有限公司解除协议后，该栏目也没有广告主发布广告，已于2020年7月取消”。本院认为，本案的争议焦点为，食之安公司与秦献文于2019年7月25日签订的两份《中国食品安全网食安河南地方栏目代理机构协议》是否无效；秦献文是否应当支付欠付的20万元；食之安公司是否应当退还秦献文已经支付的20万元。根据食之安公司与秦献文签订的《中国食品安全网食安河南地方栏目代理机构协议》约定：“乙方负责承办的地方栏目开通后，该栏目的运营收入归乙方所有。甲方对乙方传递的新闻稿件、广告性形象宣传等内容，在审核无误后，及时给与上线宣传。甲方按照国家法律和相关部门的管理规定，有权对乙方承办的地方栏目内容进行删改，乙方只负责运营管理，没有稿件上线、下线的权利。”由此可知，合同的履行模式为，秦献文代理经营“食安信阳”、“食安驻马店”广告业务，并负责提供新闻线索、传递新闻稿件，没有稿件上线、下线的权利。秦献文主张两份《中国食品安全网食安河南地方栏目代理机构协议》无效，但未提交证据证明该两份协议违反了法律、行政法规强制性规定，该两份协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定全面适当的遵守并履行。协议中约定“合同生效期间，甲方为乙方办理的有关证件是乙方从事开展工作的合法证件。乙方应合规合法开展工作，不得以网站名义，从事违反法律法规的行为。若因此造成的不良影响，乙方负全部责任，甲方同时收回乙方有关证件，并声明作废。”但根据本院查明的事实，秦献文一直就证件办理问题与食之安公司反复交涉；直至食之安公司起诉时，仍未为秦献文办理有效的工作证件，致使秦献文不能按照约定开展工作。食之安公司未按照合同约定履行其义务，已构成违约；另外，案外人中食网络科技有限公司已于2020年3月17日与食之安公司解除双方之间签订的《中国食品安全网频道代理经营协议》，食之安公司与秦献文之间的《中国食品安全网食安河南地方栏目代理机构协议》已不可能再继续履行；且食之安公司与秦献文签订的《中国食品安全网食安河南地方栏目代理机构协议》合同期限现已届满。基于以上客观事实，食之安公司要求秦献文支付剩余的20万元，无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，秦献文以合同无效为由要求退还20万元，虽本院未确认合同无效，但如前文所述，由于食之安公司违约及案外人中食网络科技有限公司已于2020年3月17日与食之安公司解除双方之间签订的《中国食品安全网频道代理经营协议》，秦献文未实现合同利益，为减少诉累、节约司法资源，本院对该反诉诉讼请求进行实体处理，食之安公司收取的20万元服务费，应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）河南食之安文化传播有限公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）河南食之安文化传播有限公司应予本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）秦献文20万元；三、驳回被告（反诉原告）秦献文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元、反诉费2150元，均由原告（反诉被告）河南食之安文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇二〇年十月十九日书记员  高萌歌