wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22631号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙，任行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：唐金，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区宝轮镇石门社区**，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告唐金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加了诉讼,被告唐金经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告的全部借款本息63207.99元（其中本金62195.25元，利息951.59元，罚息45.13元，复利16.02元，暂计至2020年7月7日），以及自2020年7月8日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金62195.25元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；三、本案诉讼产生的全部诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年1月15日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2019第RL201********517号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款向被告划款10万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息，费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月7日，被告共拖欠原告逾期本息63207.99元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告唐金没有向本院提交书面答辩意见及反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了证据，被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，能相互印证，本院对原告提交的上述证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2019年1月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2019第RL201********517号。合同约定原告向被告提供信用贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利息按固定月利率1.53%计算，按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本金或利息，原告有权宣布《个人信用贷款合同》提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并按约定计收逾期利息，原告因诉讼产生的律师费等实现债权的费用亦由被告承担。原告于2019年1月15日向被告发放了贷款100000元，出具《个人贷款确认书》并约定借款期限36个月，自2019年1月15日起至2022年1月15日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为轻奢品消费。借款后，被告自2020年6月起没有按时还款，截止2020年9月24日被告仍欠贷款本金54026.34元，利息826.60元，罚息5.37元，复利5.62元。原告委托律师事务所提起本案诉讼，约定原告需支付律师代理费8000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约，根据合同的约定，原告有权宣布案涉合同项下贷款全部提前到期，并有权收回已发放全部贷款本金及计收逾期利息、罚息、复利，原告诉请被告提前清偿贷款本金54026.34元，利息826.60元，罚息5.37元，复利5.62元（暂计至2020年9月24日），证据确实，理由充分，本院予以支持。对于之后的罚息、复利，因合同约定逾期还款按约定的贷款利率上浮50%计收罚息和复利，所计得复利和罚息累计已超过年利率24%，高于民间借贷司法保护利率的上限，逾期还款违约金明显过高，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金54026.34元为基数，罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。原告为追讨本案债权而委托律师代理诉讼，律师费为原告的必然支出，根据合同约定该支出应由被告承担，但原告未按协议约定支付律师费，因此本院对于原告的律师费请求，酌情支持2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案判决如下：一、被告唐金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还截至2020年9月24日的借款本金54026.34元及利息826.60元、罚息5.37元、复利5.62元（自2020年9月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利,以借款本金54026.34元为基数合计按照年利率24%计算）；二、被告唐金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为790.10元（原告已预付），由被告唐金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇二〇年九月二十九日书记员 杨金凤
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4656号 申请执行人徐龙斌,男,1993年01月15日出生,住所地浙江省永嘉县。 被执行人桂飞林,男,1990年08月10日出生,住所地金华市婺城区。 申请执行人徐龙斌与被执行人桂飞林请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0702民特913号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年8月3日立案执行。 本案执行标的为本金50000元及利息，已到位0元,执行费650元,已到位573.01元。 本院在执行过程中，向被执行人桂飞林短信、电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人已申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人桂飞林限制高消费以示惩戒，同时对其采取拘留，已于9月28日拘留。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4656号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 董新贵 二〇二〇年十月十五日 代书记员 邵夏芹
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5598号 上诉人（原审被告）：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦**。 法定代表人:都业洲，董事长。 委托诉讼代理人：吴静，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：华润混凝土(福州)有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡苏洋村。 法定代表人:何友栋，董事长。 委托诉讼代理人：熊日华、陆丽艳，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹联超，男，1985年3月20出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被上诉人（原审被告）:杨存荣，男，1977年12月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 上诉人中交一公局集团有限公司（以下简称“中交公司”）与被上诉人华润混凝土(福州)有限公司（以下简称“华润公司”）、曹联超、杨存荣买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中交公司上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：中交公司与华润公司并未签订任何协议，亦未达成买卖合意，案涉混凝土实际系由厦门市智昊建筑劳务有限公司（以下简称“智昊公司”）的代理人曹联超采购，华润公司与智昊公司已建立事实合同关系。一审法院在现有证据并不足以证明中交公司有欠付华润公司货款的情况下，认定中交公司承担本案付款责任，认定错误。 华润公司辩称，1.中交公司将案涉工程违法分包给不具备施工资质的劳务公司施工，其分包行为无效。2.华润公司将货物运送至案涉工程工地使用，中交公司系案涉货物的需方和使用人，应承担付款义务。一审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回中交公司的上诉请求。 曹联超未作答辩。 杨存荣对中交公司的上诉意见无异议。 华润公司向一审法院起诉请求：中交公司、曹联超、杨存荣共同偿还华润公司货款共计103550.94元及利息58609元（暂计至起诉之日2019年4月2日止，此后利息以拖欠货款为基数按年利率24%计算至实际还清货款之日止)。 一审法院认定事实：福州地铁二号线项目工程第二标段金屿站、上街站场地硬化、路面硬化、施工便道、预埋件工程由中交公司承建。华润公司经营混凝土的生产、销售。2015年12月至2016年9月间，华润公司向中交公司承建的福州地铁二号线项目工程第二标段金屿站、上街站供应商品混凝土共计1289.5立方，货款合计339243.79元。华润公司于2016年8月22日收到货款100000元，于2017年1月23日收到货款143000元，共计243000元。 一审法院认为，曹联超经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。本案系买卖合同纠纷，双方没有签订书面的买卖合同。福州地铁二号线项目工程第二标段金屿站、上街站场地硬化、路面硬化、施工便道、预埋件工程系由中交公司承建，华润公司将混凝土供应给上述工程使用，因此作为该工程的承建方应承担支付货款的义务。至于中交公司将工程转包给具体的实际施工单位施工，则属于双方之间的内部法律关系。中交公司在承担付款责任后，可向实际施工单位另行追偿。本案货款共计339243.79元，扣除已支付的243000元，尚欠96243.79元，中交公司应予以支付。华润公司主张的33立方混凝土计货款7707.15元，因该货单没有相关工人签收，证据不足，不予支持。中交公司在2016年9月份未能付款，理应承担相应的违约责任，即需按中国人民银行同期贷款利率支付未付款96243.79元自2016年10月1日起至2019年8月20日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付未付款96243.79元自2019年8月21日起至货款还清之日止的利息。华润公司主张按照年利率24%支付利息，缺乏依据。因已认定中交公司支付货款责任，曹联超、杨存荣不再承担付款责任。 一审法院判决：一、中交公司自判决生效之日起十日内支付华润公司货款96243.79元及利息（以货款本金96243.79元为基数，利息起止日期自2016年10月1日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回华润公司的其他诉讼请求。案件受理费3543元，由中交公司负担3300元，华润公司负担243元。公告费560元，由中交公司负担。 本院二审期间，中交公司向本院提交了两份证明资料，即1.杨存荣的情况说明；2.委托书；拟共同证明案涉货款系华润公司与曹联超及其公司、杨存荣之间的纠纷，与中交公司无关。华润公司对以上证明资料的真实性、合法性、关联性均有异议。杨存荣对上述证明资料均无异议。经审查，因杨存荣系本案被上诉人，故证明资料1并非法律规定的证据；证明资料2与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 二审另查明：华润公司在一审提交的证据《货款确认单》显示，案涉货物的“需方”为中交公司。中交公司在二审中确认，案涉货物确系用于其承包的工程使用。 本院认为，本案买卖双方虽无书面合同，但案涉工程系由中交公司承建，中交公司对于案涉混凝土系用于其所承建的工程使用并无异议，且案涉《货款确认单》亦显示，案涉货物的“需方”为中交公司，故一审法院根据现有证据认定中交公司承担本案付款义务正确。至于中交公司将工程转包给何具体个人或施工单位施工，则属于双方之间的内部法律关系。中交公司在承担付款责任后，可另行与实际个人或施工单位结算。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。中交公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由中交一公局集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 江 舟 审 判 员 田始凤 二〇二〇年十月二十日 法官助理 施 炜 书 记 员 余靖雯
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0115民初4253号原告：肖金江，男，1955年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,委托诉讼代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师被告：刘保林，男，汉族，1971年4月5日出生，住所地湖北省武汉市江夏区，被告：武汉市江夏区转制食品店，住所地所湖北省武汉市江夏区纸坊新兴街**。经营者：刘保林。原告肖金江与被告刘保林、武汉市江夏区转制食品店民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金江的委托诉讼代理人夏俊、被告刘保林及被告武汉市江夏区转制食品店均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖金江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款110000元，并支付利息22050元（按月息1.5计算至2020年8月3日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告肖金江变更第一项诉讼请求为，要求被告偿还借款110000元，并支付利息22050元（按月息1.5计算至2020年8月3日），从2020年8月4日起按月息1.5%支付逾期还款利息直至还清为止。事实与理由：2018年5月3日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，月息1分5，2018年11月3日，被告再次借款30000元。被告按照约定支付了一年的利息，2019年5月3日及2019年11月3日重新出具了两张本金分别为80000元、30000元的借条。2020年7月，原告催讨无果。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告刘保林、武汉市江夏区转制食品店共同答辩，对借条出具及更换的事实无异议，但对于2019年5月3日80000元的借条；在2020年8月20日至2020年9月12日期间，被告刘保林共支付了15000元的利息；希望能宽裕还款时间。本院经审理查明：2018年5月3日，被告刘保林以资金周转为由向原告肖金江借款80000元，2018年11月3日被告刘保林再次向原告肖金江借款30000元。原告肖金江通过银行转账向被告刘保林支付借款。前述借款双方约定利息为月息1分5。被告刘保林支付了一年的利息，共计15000元。2019年5月3日、2019年11月3日，被告刘保林向原告肖金江重新出具两张分别为80000元、30000元的借条，与前述约定一致。2020年8月20日至2020年9月12日期间，被告刘保林共计支付了15000元的利息。以上事实有借条、银行取款记录、支付宝转账记录以及到庭当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告肖金江提交了借条及银行取款记录等证据，证明了被告刘保林向其两次借款共计110000元，其已交付借款的事实。被告刘保林、武汉市江夏区转制食品店对前述事实答辩无异议。原告肖金江主张被告刘保林还款110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告肖金江主张被告武汉市江夏区转制食品店承担共同还款责任，被告武汉市江夏区转制食品店的经营者系被告刘保林，其对该主张无异议。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，对于原告肖金江的该项主张，本院予以支持。关于利息，2020年8月20日至2020年9月12日被告刘保林共计偿还原告肖金江利息15000元，按照双方约定的月息1.5%，经核算，该部分利息以80000元为本金，自2019年5月3日起算至2020年5月12日，依法予以核减。原告肖金江主张按借条约定的月利率1.5%即年利率18%计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，原告肖金江于2020年9月1日起诉，其主张的借款利率超出了2020年9月全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法予以核减。利息以80000元、30000元为基数，分别以2020年5月13日、2019年11月3日起，按2020年9月全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告刘保林、武汉市江夏区转制食品店于本判决生效之日起十日内偿还原告肖金江借款110000元及利息（利息以80000元为基数，按照2020年9月全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%自2020年5月13日起计算至履行完毕之日止；以30000元为基数，按照2020年9月全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%自2019年11月4日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告肖金江其他诉讼请求。案件受理费2942元，减半收取计1471元（原告肖金江已预交），由被告刘保林、武汉市江夏区转制食品店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张国刚二〇二〇年十月二十日书记员  肖梦琪
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2374号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**，董事长。被执行人:曹新顺,男,1980年09月20日出生,住山西省临汾市霍州市北环路荆家泉**。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人曹新顺银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年十月二十七日书记员 李    婷    婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初3559号原告：云南汉庄建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇永昌路（新华小区）。法定代表人：艾国栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方丽芳，云南优谛律师事务所律师，一般授权代理。被告：石林成安置业投资有限公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**。法定代表人：李建辉，系该公司执行董事兼总经理。原告云南汉庄建筑工程有限公司与被告石林成安置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年9月24日立案。原告云南汉庄建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南汉庄建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年十月二十日法官助理李莹书记员王崟榕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5786号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行，西安市碑林区。负责人：余耀辉，支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李艳峰，女，1983年6月7日出生，汉族，西安市豪盛物业集团有限公司员工，住西安市。委托诉讼代理人：陈伟智，男，陕西智华科技发展有限公司法定代表人，住西安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行（以下简称邮政储蓄银行西安市含光路支行）与被告李艳峰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行西安市含光路支行委托诉讼代理人付春娟，被告李艳峰委托诉讼代理人陈伟智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行西安市含光路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款本金248307.56元，利息、罚息（截止2020年1月20日）11824.31元，共计260131.87元，并支付从2020年1月21日起至实际清偿之日止按照双方于2015年6月4日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定计付的利息、罚息以及复利；2.确认原告对被告为本案借款提供的抵押房产（位于西安市XX城XX城XX幢XX单元XX室的建筑面积为87.12平方米房屋）变现所得享有优先受偿权，以所得价款优先偿还被告拖欠原告的贷款本息；3.诉讼费及律师费3000元由被告承担。事实及理由：2015年6月4日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》。《个人购房/购车借款及担保合同》第一条规定：贷款人向借款人提供的借款额度人民币390000元（大写：叁拾玖万元）。第十一条对罚息、复利进行了约定。《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条第二款规定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；5、处分抵押物，实现抵押权；8、解除合同；”第三款规定：“借款人违约，除前款的约定外，贷款人有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。”《个人购房/购车借款及担保合同》第十八条规定：“抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、补偿金、主合同约定的应由债务人承担和支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用”。《个人购房/购车借款及担保合同》第二十二条第一款“（一）发生下列情形之一，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿；或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务：1、借款人连续三个月或累计六个月未足额还款；2、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿”。4、贷款人依法可以处分抵押物的其他情形。”《个人购房/购车借款及担保合同》第四十一条规定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决；协商不成的，按下列第二种方式解决：（二）、向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》（甲方为被告、乙方为原告）第八条规定：“发生下列情况之一，乙方有权提前处分抵押物实现抵押权：1、甲方违反主合同约定未能按期归还借款达3期以上的。”第九条规定：“主合同履行期限届满，甲方未能清偿债务，乙方有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。”合同签订后，原告依约定向被告发放贷款39万元，用于购买位于西安市XX城XX城XX幢XX单元XX室的建筑面积87.12平方米房屋，并按照约定以该房屋为抵押物向原告办理了抵押登记。2015年6月12日，原告取得了以该房屋为抵押物的预购商品房贷款抵押登记备案证明，备案证明号：市房预抵字201506804353号。截止2020年1月20日，被告已经逾期351天，拖欠原告贷款本金37057.56元、拖欠利息、罚息11824.31元，合计48881.87元（截止2020年1月20日）。虽经原告多次催促，被告仍拒绝偿还贷款本息，也拒不与原告协商折价或者拍卖、变卖抵押房产，致使原告的债权无法实现。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告李艳峰承认原告在本案中主张的事实，但称其并非恶意欠款，现要求与原告调解解决本案纠纷。本院认为，被告李艳峰承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告诉讼请求的各项具体数额，经庭审原、被告举证、质证予以确定。现原告依据法律规定及合同约定要求判令被告李艳峰清偿贷款本金及按照合同约定计算的利息、罚息以及复利的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求判令其对被告李艳峰为本案借款提供的抵押房产（位于西安市XX城XX城XX幢XX单元XX室的建筑面积为87.12平方米房屋）变现所得享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在借款合同中虽对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了涉案房屋的预告商品房抵押权预告登记，但并未办理抵押房产的抵押备案登记。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，涉案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、被告李艳峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行截止2020年1月20日的清偿原告贷款本金248307.56元，利息、罚息11824.31元，共计260131.87元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行此后至实际清偿之日止按照双方于2015年6月4日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算的利息、罚息以及复利；二、被告李艳峰于本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市含光路支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5201元，减半收取2600.5元由被告李艳峰负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      李新元二○二○年十月十四日书    记    员      张 宁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22702号原告：徐俊茹，女，1968年5月7日出生，现住天津市滨海新区。被告：深圳市梅来顺投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路北侧**广播电视局轻工楼428（办公场所），统一社会信用代码91440300051531055Y。法定代表人：幸小梅，总经理。委托诉讼代理人：利艳娇，女，深圳市梅来顺投资有限公司人事行政。委托诉讼代理人：林志峰，男，深圳市梅来顺投资有限公司业务经理。原告徐俊茹与被告深圳市梅来顺投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告徐俊茹于2020年10月22日向本院提出撤回对被告深圳市梅来顺投资有限公司起诉的申请。本院认为，原告徐俊茹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐俊茹撤回对被告深圳市梅来顺投资有限公司的起诉。审判员  霍凤琴二〇二〇年十月二十二日书记员  张 莹附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3073号申请执行人：唐玲，女，1962年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明正基房地产有限公司。住所：云南省昆明市春城路**证券大厦主楼****。法定代表人：万多稳，董事长。申请执行人唐玲与被执行人昆明正基房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8986号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明正基房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐玲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20564.58元，已受偿人民币20564.58元。该案件涉及行为履行部分，现已向被执行人昆明正基房地产有限公司送达督促通知继续履行与申请执行人唐玲签订的《商品房购销合同》向产权登记部门报送办理昆明金水湾小区16幢第1单元第6跃7层2号房产权登记手续所需的全部资料。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十一日书 记 员  尹娅丹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4029号之一申请执行人：汪华，女，1977年9月12日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：水从权，男，1976年3月30日生，汉族，住安徽省芜湖市。申请执行人汪华与被执行人水从权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初5812号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人向申请执行人偿还借款本金122000元并支付利息（利息自2016年5月21日起至实际清偿之日止，以剩余借款本金为基数，按年利率6%计付）；二、案件受理费3870元，公告费600元，合计4470元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，委托轮候查封被执行人名下位于安徽省芜湖市镜湖区房产，已向首封法院发送参与分配函，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找,征询申请执行人是否对被执行人江苏沃瑞实业有限公司南京分公司申请破产，申请执行人不申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封并已向首封法院发函参与分配的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二〇年十月二十九日见习书记员  裴 勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执680号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成，该行行长。委托代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托代理人：范瑜，贵州跃华律师事务所律师。被执行人：陈芳，女，1979年7月8日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人：张涛，男，1974年10月7日生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院在中国民生银行股份有限公司贵阳分行申请执行陈芳、张涛借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初6181号民事判决书，被执行人陈芳、张涛应当向申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金819631.83元、截止2019年5月22日的罚息157690.31元、诉讼保全申请费5000元、律师费3000元、案件受理费4757元、执行费12300元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月10日、5月7日、7月13日、10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈芳、张涛名下的银行存款信息，查询到被执行人张涛名下有银行存款17377.26元，本院已扣划，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年9月25日通过网络点对点查控系统查询被执行人陈芳、张涛名下的车辆信息，未发现有可供执行的车辆；3、本院到被执行人陈芳、张涛住所地进行走访调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年10月9日将被执行人陈芳、张涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院查询到被执行人张涛名下房屋三套，本案已保全查封，申请人同意暂不处置，本院于2020年9月28日到贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人陈芳、张涛未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年10月14日告知了申请执行人的委托诉讼代理人钱朝进并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人陈芳、张涛确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执680号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十月十六日法官助理张琪斌书记员杨柏义
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执3449号申请执行人：王春春，男，1970年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：中运富通控股集团有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GK6113W,住所地上海市浦东新区康沈路******。法定代表人：徐立。王春春与中运富通控股集团有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初13067号民事判决书已生效。因被执行人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案受理。法律文书确定的义务为：“一、被告中运富通控股集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王春春支付本金150000元，利息15000元，并自2019年10月1日起按年利率10%支付利息至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元，公告费600元，合计4225元，由被告中运富通控股集团有限公司负担。”执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施。具体是：1.本院依法轮候冻结被执行人中运富通控股集团有限公司名下农业银行、广发银行、光大银行账户（轮候冻结期间：自2020年8月21日至2021年8月20日止），被执行人名下其余查无有效可供执行的银行存款。2.被执行人中运富通控股集团有限公司名下查无车辆信息。3.被执行人中运富通控股集团有限公司名下查无不动产信息。4.被执行人中运富通控股集团有限公司名下查无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院工作人员上门至被执行人住所地进行查找，未能查找到其下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人中运富通控股集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年十月十五日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2290号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 负责人：范延明，行长。 被申请人：宋国瑞，男，1985年9月15日生，汉族,,住张店区 被申请人：邢萍，女，1986年3月29日生，汉族，，住张店区 申请人中国银行股份有限公司淄博分行于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋国瑞、邢萍在银行（或其他金融机构）存款77000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋国瑞、邢萍在银行（或其他金融机构）存款77000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费790元，由申请人中国银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年十月十三日 书记员  张正淇
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初1438号 原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 委托诉讼代理人：林明语，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯明婧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：扬州市天灯光电科技有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市郭集镇工业集中区。 法定代表人：李启高，该公司总经理。 原告孔玮与被告扬州市天灯光电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年10月9日，原告孔玮以与被告扬州市天灯光电科技有限公司达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孔玮申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 贾玉环
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢550号申请执行人:张永发，男，1952年3月14日出生，汉族，住址：黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：黄波，江西法剑法律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄培鸿，江西省南昌市进贤县法律援助中心主任。被执行人:胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人:胡海山。关于申请执行人张永发与被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015）城民一初字第3866号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请恢复执行，本院于2020年8月25日立案。依据生效民事判决书，被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人返还购房款300000元。扣除本院已经执行到位的款项，申请执行人申请执行的标的额为268320元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未依法报告财产亦未履行生效判决确定的义务，本院对被执行人发出限制消费令作为信用惩戒。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）三亚河东路25度阳光C#商场1层115号房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费105元后，可分配给申请执行人张永发的款项为13606.15元。本院已将上述款项支付给申请执行人的委托诉讼代理人黄培鸿。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额13606.15元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。本案符合可以终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十月二十四日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初996号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人林文杰，男，1984年7月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度初中，个体工商户，户籍地广东省茂名市茂**。因本案于2020年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，2020年5月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人耿洁媛，广东元道律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕Z877号起诉书指控被告人林文杰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉。被告人林文杰及辩护人耿洁媛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2016年起，被告人林文杰在同案人吴某（已判决）的协助下，向同案人林某1（已判决）进购假冒的正官庄牌六年根高丽红参，并在自己经营的广州市荔湾区清平路55号清平医药中心三楼n号档口内销售。2020年4月8日，被告人林文杰被抓获归案。经审查，被告人林文杰销售假冒的正官庄牌六年根高丽红参2179盒，价值人民币238078元；“正官庄”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含“人参”等商品。上述事实，被告人林文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市荔湾区清平医药中心三楼n档口的现场照片，从广州市番禺区洛浦南浦环岛西路n号缴获的假冒正官庄某参、送货单、单据、银行流水账单、进销存账、实物出入账、笔记本等物品文件的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告书，搜查笔录，同案人吴某的微信聊天记录截图，租赁合同、营业执照，正官庄六年根商业（上海）有限公司出具的鉴定证明，本院（2019）粤0104刑初36号刑事判决书，同案人吴某、林某2、林某1的供述，被告人林文杰的供述，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字[2018]034号司法鉴定检验意见及补充司法鉴定意见，现场勘验检查笔录，被告人林文杰的户籍查询资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人林文杰伙同同案人销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林文杰在销售假冒注册商标的商品犯罪过程中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以处罚。被告人林文杰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人林文杰是初犯、自愿认罪认罚、涉案红参食用后对人体没有危害，请求对其从轻处罚，上述意见合法有理，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人林文杰“有期徒刑一年三个月，并处罚金”的量刑意见恰当，本院予以采纳。综合考虑被告人林文杰的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十二条、第十六条之规定，判决如下：被告人林文杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年7月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄 涛人民陪审员  林翠丽人民陪审员  林钻仪二〇二〇年十月十五日书 记 员  彭莉媛法庭记录梁润发
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢1926号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：宁波高新区聚贤路**。 代表人:万恩平。 委托诉讼代理人：郑迦聂，该公司员工。 被执行人：童富明,男,1983年07月16日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王宏明,男,1991年02月18日出生,汉族，住宁海县。 被执行人：王卫栋,男,1989年07月27日出生,汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人童富明、王宏明、王卫栋金融借款合同纠纷一案中，被执行人童富明、王宏明、王卫栋已履行完毕，申请执行人提出撤销对被执行人童富明、王宏明、王卫栋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，应当终结（2016）浙0212民初2245号民事判决案件中对这三个人的执行,裁定如下： 终结（2020）浙0212执恢1926号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  周璐妍
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3997号 原告：莫东海，男，1969年3月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李杏娟，广西桂力律师事务所律师。 被告：蒙懂南，男，2000年10月19日出生，汉族，住平南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市港**金港大道**院（欧景蓝湾）****，统一社会信用代码：914508009834990320。 负责人：刘彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢月钦，该公司职员。 原告莫东海诉被告蒙懂南、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫东海的委托诉讼代理人李杏娟、被告保险公司的委托诉讼代理人卢月钦到庭参加诉讼，被告蒙懂南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫东海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告的经济损失54242元，先由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告蒙懂南承担；2.本案诉讼费、担保函费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2020年7月24日6时30分，原告驾驶桂Ｒ×××××号小型越野客车沿Ｓ206省道由社步镇方向往桂平城区方向行驶，至事故发生处，遇被告蒙懂南驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车驶过对向车道发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告蒙懂南弃车离开事故现场。经桂平市公安局交通警察大队处理，作出第450881420200001711号道路交通事故认定书，认定被告蒙懂南负本交事故的全部责任，原告不负本次事故责任。事故车辆向被告保险公司购买有交强险和商业险，事故发生在保险有效期限内。事故造成原告车辆严重损坏，经评估事故造成原告经济损失54242元，包括：1、车辆修理费49212元；2、拖车施救费、停车费1070元；3、评估费3960元。被告至今拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告蒙懂南不作答辩。 被告保险公司辩称，一、桂Ｒ×××××号车在本公司投保有交强险和100万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期限内。但驾驶肇事车辆的被告蒙懂南在事故发生后，弃车离开事故现场，该情形属于商业三者险免赔范围，故对于原告的损失超出交强险限额2000元部分，不应由本公司承担。二、对于原告主张的损失，由法院依法认定。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项约定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用及其他相关费用属于责任免除，即本案诉讼费、评估费不应由本公司承担。综上，本被告仅在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分不应由本公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月24日6时30分许，原告驾驶桂Ｒ×××××号车沿Ｓ206省道由社步镇往桂平城区方向行驶，被告蒙懂南驾驶登记车主为蒙锦南的桂Ｒ×××××号车与原告对向行驶，至桂平市路段，被告蒙懂南所驾的车辆驶过对向车道与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告蒙懂南弃车离开事故现场。经桂平市公安局交通警察大队处理，作出第450881420200001711号道路交通事故认定书（简程序），认定被告蒙懂南负本交事故的全部责任，原告不负事故责任。原告的车辆损坏后，自行委托广西评值价格事务所有限公司进行评估，修复费用49212元，评估费3960元。 本院认为，桂平市交警大队作出的道路交通事故认定书，适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，并根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因力比较，应由被告蒙懂南承担全部民事赔偿责任。 原告为证明其车辆损坏维修费用，提供了价格评估结论书予以证实，该结论书由具有资质的评估机构、评估人员作出，本院予以确认，能够证明原告的主张。原告主张拖车施救费、停车费和评估费，均提供有正式的票据证实，应予以支持。 被告蒙懂南驾驶的桂Ｒ×××××号车虽然投保有商业三者险，但是，事故发生后，被告蒙懂南弃车离开事故现场，被告保险公司主张依照保险合同的约定，不应在商业三者险限额内承担赔偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以采纳。因此，原告的损失，先由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告蒙懂南予以赔偿。 综上所述，事故造成原告的经济损失有：1、车辆修理费49212元；2、拖车施救费、停车费1070元；3、评估费3960元；合计54242元。先由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额的52242元（54242元-2000元），由被告蒙懂南予以赔偿。被告蒙懂南不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩（陈述）、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在承保桂Ｒ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失2000元给原告莫东海； 二、被告蒙懂南赔偿经济损失52242元给原告莫东海。 案件受理费1156元，适用简易程序减半收取578元，诉讼保全申请费620元，合计1198元（原告已预交），由被告蒙懂南负担。 上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款项汇至户名：桂平市人民法院，账号：80×××66，开户银行：广西北部湾银行桂平支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1156元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年十月十五日 代书记员 黄科华
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执728号之一申请执行人：饶文亮，男，1971年10月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，委托代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200810431211。代理权限为特别授权：代为申请执行、执行和解等。被执行人：刘焕跃，男，1958年6月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，系湖北鼎记典当有限公司武穴分公司负责人，住武穴市××街××号，公民身份号码：。被执行人：湖北鼎记典当有限公司，统一社会信用代码：91421100665463907Y。住所地：湖北省××××号。法定代表人：周勇。申请执行人饶文亮与被执行人刘焕跃、湖北鼎记典当有限公司武穴分公司民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初1873号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘焕跃、湖北鼎记典当有限公司武穴分公司未依照法律文书确定的期限履行义务，申请执行人饶文亮于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中：一、本院于2020年5月8日向被执行人刘焕跃、湖北鼎记典当有限公司武穴分公司发出执行通知书、报告财产令,责令：1、向申请执行人偿还借款本金700000元及支付利息606000元（以借款本金30万元为基数，按月利率20‰自2014年10月25日起算至2019年5月25日止计币33万元，以后顺延；以借款本金30万元为基数，按月利率20‰自2015年3月11日起算至2019年5月25日止计币30万元，以后顺延；以借款本金10万元为基数，按月利率20‰自2015年4月22日起算至2019年5月25日止计币9.8万元，以后顺延；以上合计72.8万元，扣除被告刘焕跃已支付的利息12.2万元，二被告还应支付利息60.6万元，此利息均计算至2019年5月25日止，以后利息顺延）;2、交纳案件受理费16554元、执行费15460元。逾期后被执行人刘焕跃、湖北鼎记典当有限公司武穴分公司未予履行,亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。二、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人刘焕跃、湖北鼎记典当有限公司武穴分公司的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人刘焕跃、湖北鼎记典当有限公司武穴分公司有银行存款、网络资金、证券、车辆、保险等可供执行的财产线索。三、2020年6月23日，本院到被执行人刘焕跃、湖北鼎记典当有限公司武穴分公司注册地武穴市不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人刘焕跃、湖北鼎记典当有限公司武穴分公司有不动产登记信息。四、2020年6月16日，申请执行人饶文亮向本院提出申请，以被执行人湖北鼎记典当有限公司武穴分公司已注销为由，申请将湖北鼎记典当有限公司变更为本案被执行人。本院审查后作出（2020）鄂1125执728号执行裁定，变更湖北鼎记典当有限公司为本案的被执行人，并责令限期履行相应义务。五、2020年9月16日,本院到国家税务总局黄冈市税务局第二税务分局调查，该局出具湖北鼎记典当有限公司自2020年7月3日起证实被执行人自判决书生效后无经营性收入未缴纳税收，即缴纳税收为零的证明。六、2020年9月16日,本院到黄冈市不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人湖北鼎记典当有限公司有不动产登记信息。七、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人湖北鼎记典当有限公司的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人湖北鼎记典当有限公司有银行存款、网络资金、证券、车辆、保险等可供执行的财产线索。八、本院于2020年8月7日分别将被执行人刘焕跃、湖北鼎记典当有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人周勇实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人饶文亮的委托代理人郭存孝,要求其提供被执行人刘焕跃、湖北鼎记典当有限公司的财产线索，申请执行人饶文亮的委托代理人郭存孝认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘焕跃、湖北鼎记典当有限公司的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十月二十日书记员周贤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3913号 申请执行人：冯旭、祝进盛、赵海建、魏中富、祝伟业、陈永强、邹慧成、罗丹丹、罗秀明、余玉民等10人，均为黄均俊的员工。 被执行人：黄均俊，男，汉族，1995年5月20日出生，住广东省增城市。 关于冯旭等10人与黄均俊劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5458-5469号《仲裁裁决书》已发生法律效力，黄均俊应向冯旭等10人支付劳动争议款项合共134482元（其中：冯旭44000元、祝进盛8633元、赵海建13250元、魏中富19250元、祝伟业8633元、陈永强11300元、邹慧成5000元、罗丹丹2500元、罗秀明15500元、余玉民6416元）。因黄均俊未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3913号至3914号、4325号、4618号至4624号共10案立案执行。 本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务。在执行过程中，被执行人与申请执行人协商，现达成分期履行的执行和解协议：被执行人自2020年10月起，于每月28日前至少支付5000元，由冯旭代收（账号名称：广州农商银行，开户银行：广州农村商业银行股份有限公司，账号：62×××34）并按比例分配给各申请人，直到付清时止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，无违反法律规定，应予准许。由于执行和解协议需要长期履行，故本系列案应终结执行，在被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3913号至3914号、4325号、4618号至4624号共10案终结执行。 被执行人未按执行和解协议履行其义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年十月二十三日 书记员  阮观养
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6859号 原告：徐某，女，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张某，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张光明（系张某的父亲），男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告徐某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某及其委托诉讼代理人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法分割属于夫妻共同财产的徐州市新城区（价值120.22万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原告用被告给付的30万元彩礼款中的23万元支付首付款购买位于徐州市新城区，房贷一直系原告支付。2018年原告起诉被告要求离婚，法院判决准许原、被告离婚，但对属于夫妻共同财产的徐州市新城区星尚城11栋1203室的房屋未予处理，现在房屋已经符合办理过户手续的条件，被告不予以配合办理，该房产系夫妻共同所有财产，原告无奈诉至法院。 被告张某辩称，该房产应由被告所有，该房产系被告父母出资购房，是赠与给被告的，该房屋的首付也不是原告所谓的彩礼款23万元支付的，而是被告父亲借的钱支付的首付款。该房屋的房贷一直是由被告偿还的。该房屋尚有房贷没有还清，价值不应是120.22万元，在婚后被告偿还的贷款属于被告个人所有。 本院经审理查明：××××年××月××日张某和徐某办理结婚登记手续。2016年7月7日，张某和徐某共同作为买受人与徐州中锐建设有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ＮＯ.0582444），购买徐州市新城区星尚城11栋1203室房产，房屋总价为447000元，首付237000元，贷款210000元。后徐某起诉张某离婚，本院于2018年4月3日作出（2018）皖1302民初1692号民事判决书，一、准许徐某与张某离婚；二、婚生女张芷歆随徐某生活，婚生女张芷晴随张某生活。徐某对女儿抚养权的归属提起上诉，宿州市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）皖13民终2024号民事判决书，维持本院（2018）皖1302民初1692号民事判决第一项，撤销判决第二项，改判婚生女张芷歆、张芷晴由徐某抚养，抚养费自行负担。徐某委托江苏恒盛房地产土地资产评估有限公司对位于徐州市新城区星尚城11栋1203室房产市场价格进行评估，该评估公司于2020年5月26日出具《房地产估价报告》（编号：江苏恒盛（2020年）（房估）第077号），认定该房产的总价值为120.22万元。庭审过程中，张某认为该房产的评估价值偏高，在法庭给予的异议期内并未向本院递交书面重新鉴定申请。徐某认可自2018年4月张某共计偿还房屋贷款47660.02元归张某个人所有。双方均认可尚欠房贷本金和利息共计约30万元。 本院认为，涉案徐州市新城区星尚城11栋1203室房产，系原告徐某、被告张某办理结婚登记手续后以共同名义购买，依法应属夫妻共同财产。双方虽对购房首付款的来源问题争议较大，就本案而言，不论该首付款来源系原告所称的系彩礼款，还是被告辩称的系其父亲借来的，均不影响认定该房产为夫妻共同财产。原、被告于2018年4月解除婚姻关系后，被告张某继续偿还房屋贷款共计47660.02元，张某同意判决该处房屋归其所有，而原告徐某亦表示房屋可以归被告张某所有，因此，涉案房产归被告张某所有为宜，被告应当给予原告相应的补偿。原告提交的江苏恒盛房地产土地资产评估有限公司出具的《房地产估价报告》，认定该房产的总价值为120.22万元。被告虽对原告单方申请评估的房屋价格有异议，但在法庭给予的异议期内并未递交书面鉴定申请，因此，对于原告对该房产的总价值为120.22万元的主张，本院予以认定。原、被告均认可该房产尚未偿还的贷款为30万元，对此本院予以确认。因此，被告应按照现房屋总价减去尚未偿还的贷款本息，除以二后减去被告自2018年4月至今偿还的房屋贷款，因此，原告庭审中要求被告给予房屋价款补偿39万元，对此，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 共同财产位于江苏省徐州市新城区归被告张某所有，被告张某于本判决生效后十五日内补偿给原告徐某房屋价款39万元。 案件受理费7810元，由徐某负担3905元，张某负担3905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  祝干干 二〇二〇年十月三十日 书记员  余 健
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4400号申请执行人陈贵连，女，1958年5月26日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人刘细根，男，1978年10月28日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈贵连与被执行人刘细根的借款合同纠纷的（2020）赣0502民初4315号民事判决一案中，因被执行人刘细根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘细根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23332元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年十月十五日书记员 何晓莲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执948号之四申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘海永，男性,1974年4月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与刘海永罚金一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224刑初239号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘海永没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月9日向被执行人刘海永发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月9日对被执行人刘海永的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘海永暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十月九日书 记 员  王阿娉
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2528号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路**。 负责人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：沈杨博，该行员工。 被执行人：吴晓炎，男，1992年2月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人吴晓炎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初2531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人吴晓炎应返还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金29999.18元，利息、违约金9335.76元，其他费用518.62元，暂合计39853.56元（利息、违约金暂计算至2019年3月11日，之后以透支本金29999.18元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费398元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴晓炎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人吴晓炎名下汽车浙ＥＸ××××已查封，未实际扣押；被执行人吴晓炎名下无不动产登记。截至2020年10月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴晓炎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴晓炎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴晓炎作出罚款1000元的决定，被执行人吴晓炎未缴纳罚款。同时已对被执行人吴晓炎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2528号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十月十日 书记员 金旭璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初4597号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，总经理。委托诉讼代理人：梁月，系原告公司法务。被告：王福全，男，1980年2月27日生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告王福全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人梁月到庭参加诉讼，被告王福全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款50,437.30元；2、判令被告向原告支付保费6,551.81元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计56,989.11元为基数，按每日千分之一计算自2019年11月7日起至实际归还之日止。庭审中，原告将诉请第三项违约金计算方式变更调整为：以理赔款中本金及保费之和55,939.19元的1.95倍的LPR（自理赔之日2019年11月7日起至实际给付清结之日止）+以理赔款中利息及罚息之和1,049.92元的LPR（自起诉之日起至实际给付清结之日止）。被告王福全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《个人贷款合同》签订主体：借款人王福全，贷款人中国光大银行股份有限公司吴江支行（以下简称光大银行）。签订时间：2017年10月19日；贷款金额112,000元；贷款期限36个月。实际放款日：2017年10月19日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月计收利息。罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。先决条件包括：借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将光大银行作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效。（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险保险单》签订主体：投保人王福全，被保险人光大银行。投保时间：2017年10月19日。保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。保险金额：借款合同项下贷款本息。特别约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：3,440.34元，还款日：每月19日。每月保费：1,814.40元，付费日期：银行扣款日。违约情况：归还21期本金利息及保费后，即逾期未正常还款。截至2019年11月7日，结欠本金49,387.38元，利息及罚息1,049.92元。保证保险理赔日：2019年11月7日。理赔金额：50,437.30元（本金49,387.38元，利息及罚息1,049.92元）。结欠保费：6,551.81元（1,814.40×3+1,814.40/30×19-40.51）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行光大银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款50,437.30元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为6,551.81元，本院予以认可。关于原告主张的以理赔本金49,387.38元与尚欠保费6,551.81元之和55,939.19元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。关于原告主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福全应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款50,437.30元。二、被告王福全应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费6,551.81元。三、被告王福全应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以55,939.19元为基数，自2019年11月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1,049.92元为基数，自2020年9月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司；开户行：工商银行苏州道前支行；账号：11×××21）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,644元，减半收取822元，公告费300元，合计1,122元，由被告王福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 陆 平二〇二〇年十月二十四日书记员 叶圣娅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0827民初3025号之二 原告：王梦迪，女，1991年4月15日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：刘强，山东英辩律师事务所律师。 被告：卢长苓，男，1985年6月6日出生，汉族，现羁押于菏泽监狱。 被告：徐伟，女，1981年3月4日出生，汉族，住鱼台县。 本院在审理原告王梦迪诉被告卢长苓、徐伟民间借贷纠纷一案，王梦迪于2020年10月21日向本院提出撤回对徐伟的申请。 本院认为，王梦迪撤回对徐伟的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予王梦迪撤回对徐伟的起诉。 审判员  夏姗姗 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵永露
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2445、2446号上诉人（原审被告）：段乃琦，女，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：昌都市高腾企业管理股份有限公司。住所地：西藏自治区昌都市。法定代表人：王明静，总经理。委托诉讼代理人：何海东，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉嶷，浩天信和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市喜游投资有限责任公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：何双满。被上诉人（原审被告）：腾邦集团有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：钟百胜。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市。原审被告：腾邦资产管理集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：刘京霖。原审被告：腾邦物流集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：刘京霖。原审被告：深圳市平丰珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：钟百胜。原审被告：钟百胜，男，香港特别行政区居民。上诉人段乃琦因与被上诉人昌都市高腾企业管理股份有限公司、深圳市喜游投资有限责任公司、腾邦集团有限公司及原审被告腾邦资产管理集团股份有限公司、腾邦物流集团股份有限公司、深圳市平丰珠宝有限公司、钟百胜企业借贷纠纷两案，分别不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初802、803号民事判决，向本院提出上诉。本院二审查明：本两案上诉期间，段乃琦于2020年7月8日通过原审法院向本院提交该两案《撤诉申请书》，载明“申请人与昌都市高腾企业管理股份有限公司企业借贷纠纷一案，贵院作出了（2019）粤01民初802（803）号民事判决书。为此，申请人于2020年6月19日提出了上诉申请。现在，申请人基于综合考量，决定撤回上诉。”本院认为，段乃琦自愿申请撤回上诉，未违反有关法律法规的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许段乃琦撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年十月十三日书记员  耿丽丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执573号 申请执行人：于复娇，男，1974年9月10日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被执行人：辛建义，男，1962年1月23日生，汉族，住山东省安丘市。 本院依据（2018）鲁0791民初439号民事判决书，在执行于复娇与辛建义民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年7月6日、9月17日经网络查控，未发现财产可供执行； 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年10月30日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初439号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇二〇年十月三十日 书记员  王素杰
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执468号 申请执行人冯远荣，男，1988年1月12日出生，汉族，现住珠海市香洲区。 被执行人郑思敏，男，1977年1月20日出生，澳门特别行政区居民。 关于冯远荣与郑思敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0491民初424号民事调解书已经发生法律效力，调解内容：一、被告郑思敏确认其尚欠原告冯远荣借款本金人民币10000元及利息人民币5000元。被告郑思敏承诺按以下方式还本付息；于2020年6月24日前向原告冯远荣支付利息人民币5000元；于2020年7月8日前向原告冯远荣支付借款本金人民币10000元；二、本案案件受理费减半收取计人民币88元，由被告郑思敏负担。因原告冯远荣已预交，故被告郑思敏应于2020年6月24日前向原告冯远荣支付人民币88元。本院根据申请执行人的申请，于2020年7月21日立案执行。执行费人民币126元，由被执行人郑思敏负担。 执行中，本院于2020年7月23日向被执行人郑思敏发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。本院自2020年9月27日至2021年3月26日，限制被执行人出入境。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执468号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  江丽珊
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0481执4712号申请执行人：黄正阳，男，1974年4月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：赵伟林，江苏宏拓律师事务所律师。被执行人：周铭，男，1975年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。黄正阳与周铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）苏0481民初4546号民事调解书已经生效，依据该调解书，一、周铭共计结欠黄正阳借款本金59万元及利息（自2020年1月16日起按照月利率2%计算至实际归还之日止），周铭分别于2020年8月30日前归还黄正阳借款本金20万元，于2020年10月30日前归还黄正阳借款本金20万元，剩余借款本息于2021年2月8日前一次性付清。二、若周铭有一期未支付，黄正阳有权申请法院一并执行。案件受理费9700元，减半收取4850元，保全费3520元，合计8375元，由周铭负担。依据申请执行人的申请，本院于2020年10月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解意见：周铭所欠黄正阳借款本息分别于2021年2月10日前支付30万元，剩余本息（包括本金、利息、诉讼费用）于2021年6月30日前付清。申请执行人于2020年12月9日向本院要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案执行的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执4712号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周福岭执行员  张志平执行员  金 震二〇二〇年十月九日书记员  王 芸
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初6804号 原告：李悦。 被告：秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路****，统一社会信用代码：91130302319814452A。 法定代表人：张明远，职务：经理。 原告李悦与被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司（以下简称驰达公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日、2020年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告李悦两次开庭均到庭参加了诉讼，被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司两次开庭均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李悦向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告返还原告保证金人民币5000元，2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，原告在昌黎县某庞大4S店贷款购买雅阁轿车一辆，被告为原告向工商银行贷款并要求原告支付贷款保证金5000元，双方约定在原告还清工商银行贷款后，被告一次性全额将贷款保证金5000元退给原告。原告2019年11月21日还清工商银行购车贷款，但被告一直未退还保证金，故诉至法院。 原告为证明其主张，提交以下证据： 证据一、由被告出具的保证金收据1张，证明被告收5000元押金。 证据二、银行流水一份，机动车登记证复印件一份、结清证明一份，证明被告没退还押金。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告贷款购买汽车一辆，由被告提供担保在银行办理贷款。被告收取原告保证金5000元并向原告出具收款收据一份，载明“今收到李悦交来保证金人民币（大写）伍仟元整（加盖秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司财务专用章）”。原告共分36期偿还贷款，现已偿还完毕，原告购买车辆于2020年1月6日解除抵押。 上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录、庭审录像为证。 本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告贷款购买汽车，为约束原告按期还款，被告在收取贷款保证金后为原告提供担保，原告依约履行还款义务，被告理应依约返还原告贷款保证金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李悦保证金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付倩倩
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初2300号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。法定代表人：林乃成。委托诉讼代理人：王林军,浙江坤祚律师事务所执业律师。被告：吴添宇，男，1999年6月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：吴华臣，男，1974年4月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告浙江晨廷资产管理有限公司为与被告吴添宇、吴华臣追偿权纠纷一案，于2020年6月16日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王林军到庭参加诉讼。被告吴添宇、吴华臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告吴添宇、吴华臣偿还原告代偿款66137.48元以及支付原告自2019年11月11日起至付清代偿资金之日止以代偿金额66137.48元为基数按年利率12％计算的资金占用费；2．被告吴添宇、吴华臣向原告支付因主张债权而支付的律师费3000元；3．本案诉讼费用由二被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，原告（作为甲方）与被告吴添宇（作为乙方）、被告吴华臣（作为丙方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约导致诉讼，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；丙方自愿作为乙方的共同还款人向甲方承担全部法律责任；甲方收取车贷服务费10970元。2018年12月9日，被告吴添宇（作为债务人）与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（作为债权人，以下简称绍兴瑞丰农商行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定甲方因购车向乙方申请信用卡透支分期付款，分期金额为77970元，分期还款共计36期，手续费金额7017.3元。同日，原告向绍兴瑞丰农商行出具《担保承诺函》一份，载明其自愿为被告上述《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告吴添宇未按约向绍兴瑞丰农商行支付借款本息，原告于2019年5月22日代偿5187.36元，于2019年7月24日代偿7556.38元，于2019年10月23日代偿4874.19元，于2019年11月11日代偿59489.55元，合计代偿77107.48元。绍兴瑞丰农商行出具《代偿证明》，确认原告上述代偿事实。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原告与被告吴添宇、吴华臣签订的《车贷服务合同》，绍兴瑞丰农商行与被告吴添宇签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》及原告出具《担保承诺函》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告吴添宇向绍兴瑞丰农商行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告吴添宇追偿，并要求被告吴华臣承担共同还款责任。原告向两被告主张扣除服务费后的部分代偿款66137.48元及按照年利率12%的标准计算的资金占用费，具有合同依据，本院对此予以支持。关于原告要求被告吴添宇、吴华臣支付律师代理费的诉请，符合合同约定，且已经实际发生，本院予以支持。被告吴添宇、吴华臣未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴添宇于本判决生效之日起十日内向原告浙江晨廷资产管理有限公司偿还代偿款66137.48元及相应的资金占用费（自2019年11月11日起至实际付清之日止，以未付代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、被告吴添宇于本判决生效之日起十日内向原告浙江晨廷资产管理有限公司支付律师代理费3000元；三、被告吴华臣对被告吴添宇的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，公告费560元，由被告吴添宇、吴华臣共同负担。原告浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴添宇、吴华臣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十月十五日书记员  黄婷雪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6407号 原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城南阳路**，统一社会信用代码91350521X11439561D。 负责人：卢辉彬，主任。 委托诉讼代理人：林晓青，女，该社员工。 被告：陈春荣，男，1970年7月27日出生，汉族，住德化县。 原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社（简称螺城信用社）与被告陈春荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓青到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告螺城信用社向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告普惠金融信用卡透支本金49910.1元及利息、违约金、卡服务费（自2020年3月22日起至还款之日止按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计付，暂计至2020年8月22日本金49910.1元，利息、违约金3017.33元）。事实和理由：被告于2017年10月12日向原告申请办理普惠金融信用卡（以下简称普惠卡），并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（以下简称申请表）及《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，期限为3年，信用额度为50000元。《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》还对普惠卡收费、还款及计息条约进行约定，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照原告核定的收费标准计收利息及费用。透支利率为日万分之二至万分之五。普惠卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息及费用等，根据资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后依约向被告发放卡号为6228××××4103，信用额度为50000元的普惠卡。账单日为每月22日。现已透支本金49910.1元，利息、违约金3017.33元，合计为52927.43元。 被告陈春荣未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告的主体资格和经营范围。证据2即《申请表》1份，以此证明被告陈春荣向原告申请办理普惠卡，双方对信用卡利息、违约金等作了具体的约定。证据3即普惠卡台账信息、交易明细各1份，以此证明被告陈春荣信用卡交易情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2017年10月12日向原告申请办理普惠卡，双方签订《申请表》一份。主要约定：普惠卡无论消费（含代扣代缴费）、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（原告）核定的收费标准计收利息及费用。普惠卡支持“随借随还”，根据甲方（被告）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告经审核后依约向被告发放卡号为6228××××4103普惠信用卡，额度为50000元。被告使用该卡消费后，共计透支本金49910.1元，自2020年3月22日起的利息、违约金也未能支付。 综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持信用卡透支后，未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告陈春荣偿还所欠信用卡透支本金49910.1元，并按双方合同约定的计算办法支付自2020年3月22日起的利息、违约金、卡服务费，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈春荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社信用卡透支本金49910.1元，并按双方合同约定的计算办法计付自2020年3月22日起至还款之日止的透支利息、违约金、卡服务费（以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123.1元，减半收取561.55元，由被告陈春荣负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社预交的1123.1元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年十月十日 书记员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3187号原告：凌旻，女，汉族。被告：深圳市瑞樱科技有限公司。现下落不明。法定代表人：叶增炜。原告凌旻与被告深圳市瑞樱科技有限公司（以下简称瑞樱科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，因被告瑞樱科技公司下落不明，本院依法于2020年8月4日在《人民法院报》公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序独任制于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告凌旻到庭参加诉讼，被告瑞樱科技公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告凌旻向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判处被告向原告按商品销售价格三倍的金额赔偿原告16050元人民币。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告凌旻（淘宝名：凌丫0809）于2020年4月1日在被告企业经营的淘宝店铺（店铺名：搬运工数码科技）购买iphone11国行256G手机一部，（签收时间：2020年4月7日）,成交价格为人民币5450元，因被告在成交期间销售降价为5350元，故退还原告销售差价100元，该手机实际成交价为人民币5350元整。2020年5月20日原告购买的手机出现故障，当日将手机送至盐城苹果直营维修中心维修，经多次系统恢复失败后，盐城苹果维修中心要求提供包装盒和发票将手机寄回苹果公司进行换新，原告即要求被告提供发票，被告拒绝提供。2020年5月23日将该手机送至南京市新街口苹果直营店维修，经苹果维修中心进一步检测，该手机容量为64G。经第三方软件查询，该手机型号为A211（美版），容量为64G。检测结果出来后，原告提出退货，被告要求原告承担手机折旧费用300元,双方未能达成一致。经淘宝介入，原告将手机根据淘宝网提供的强制退货地址退还被告，淘宝网冻结被告资金并于2020年6月4日退还原告购机款。原告认为，被告将64G美版苹果手机扩容后冒充256G国行手机进行销售属欺诈行为，要求被告向原告对其所售商品按销售价格进行三倍赔偿。被告瑞樱科技公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告凌旻围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）、被告营业执照信息、被告在淘宝网开设的店铺名称（搬运工数码科技）各一份；（二）、原告购买手机订单信息（包括手机型号、单价、付款情况）、退款100元的支付宝红包；（三）、与卖方客服人员的聊天记录；（四）手机容量检测记录和查询记录；（五）淘宝强制退款记录，上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告瑞樱科技公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的上述证据系原件或与原始载体核对无异的复印件，其符合证据形式要件，来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告瑞樱科技公司系经深圳市市场监督管理局登记注册的自然人独资的有限责任公司，该公司法定代表人为叶增炜，该公司的经营范围包括一般经营项目和电子商务等。被告瑞樱科技公司在淘宝网开设一店铺从事相关产品的经营，店铺名称为“搬运工数码科技。”2020年4月1日，原告通过淘宝网向被告购买苹果手机，订单显示的手机信息为：Ａｐｐｌｅ／苹果ｉｐｈｏｎｅ11、256ＧＢ、中国大陆；价格为人民币5450元。当日，原告通过支付宝支付了货款5450元，因双方成交期间销售降价100元，被告通过支付宝红包向原告退还了100元货款。原告收到手机后，使用了一个多月，手机发生故障，原告分别到盐城苹果直营维修中心和南京市苹果直营店维修，经苹果维修中心检测和软件查询，被告出售给原告的手机型号为Ａ2111（美国），容量为64ＧＢ。原告为此要求被告退货，被告要求原告承担300元的折旧费，才同意退货；原告遂向淘宝公司投诉，经淘宝公司介入，被告于2020年6月4日退还了原告支付的货款5450元。2020年6月9日，原告以被告属于欺诈销售为由，向本院提起诉讼，要求被告按所售手机销售价格的三倍进行赔偿。综上所述，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案被告作为经营者，将型号为A2111（美国版）、容量为64GB的苹果手机，冒充型号为国行256GB的苹果手机向原告出售，其行为已构成欺诈，依法应在向原告承担赔偿责任。原告要求被告以所购手机三倍价格进行赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告实际支付的手机购买价为5350元，三倍价格为16050元，原告主张的赔偿数额符合法律规定，本院予以认定。被告瑞樱科技有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市瑞樱科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌旻支付赔偿款人民币16050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元、公告费520元，两项共计721元，由被告深圳市瑞樱科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 黄 云二〇二〇年十月二十一日书记员 梁娇娇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   行政裁定书   （2020）内2921行初28号   原告：许春军，男，1978年3月1日出生，住上海市浦东新区。   委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：过国伟，上海熊兆罡律师事务所律师。   被告：阿拉善左旗市场监督管理局，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   负责人：刘占军，该局局长。   原告许春军诉被告阿拉善左旗市场监督管理局请求撤销工商登记一案，于2020年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法对该案是否符合行政诉讼案件起诉期限进行审查，现已审查终结。   原告许春军诉称，原告根据被告工商档案显示，2015年3月6日，阿拉善盟某创业投资有限责任公司召开股东会，通过股东郭某将16.1%的股权转让给原告，2015年3月9日，工商档案显示原告与郭某签订了股权转让协议，2015年3月10日，被告为阿拉善盟某创业投资有限责任公司办理了股东变更登记，将原告变更为阿拉善盟某创业投资有限责任公司股东。事实上，原告从未签署或授权他人签署被告工商档案的任何文件，股东叶某也对股权转让事宜不知情。原告系身份在不知情的情况下被他人冒用，被告未经审查公司向被告提供的注册文件包括股东会决议、股权转让协议等，被告对公司提交的资料未尽职审查，使公司得以变更登记，严重违反《公司法》第一百九十八条、《公司登记管理条例》第二条和公司章程的规定。因此，原告请求法院判令被告撤销2015年3月10日关于股东变更的工商变更登记。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中原告许春军诉请撤销被告阿拉善左旗市场监督管理局于2015年3月10日作出的股东变更登记，该变更登记行为自作出至原告起诉时已超过五年，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的情形，本院对原告许春军提起的请求撤销工商登记的诉讼，理应不予受理，已经受理的应驳回起诉。原告许春军的起诉已超过法律规定的起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：   驳回原告许春军的起诉。   案件受理费50元，退还原告许春军。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判长 何立新   审判员 冯 华   审判员 马建军   二〇二〇年十月二十七日   书记员 吕 冰