安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖13刑终331号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许同安，男，1956年12月2日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月22日被萧县公安局刑事拘留，同年6月27日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人孟凡永，江苏元封律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许继和，男，1958年5月5日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月24日被萧县公安局刑事拘留，同年6月27日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人丁霄，安徽君光律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）薛元贞，男，1951年12月28日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月24日被萧县公安局刑事拘留，同年6月27日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人李凤，安徽民之声律师事务所律师。 原审被告人申克普，男，1962年4月2日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月24日被萧县公安局刑事拘留，同年6月27日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，2019年8月21日被萧县公安局取保候审，2020年3月11日经萧县人民法院决定并由萧县公安局执行取保候审。 原审被告人陈玉君，男，1950年11月21日出生于安徽省淮北市杜集区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地淮北市杜集区，住萧县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月25日被萧县公安局刑事拘留，当日被萧县公安局取保候审，2020年3月10日经萧县人民法院决定并由萧县公安局执行取保候审。 原审被告人陈建，男，1968年6月27日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月30日被萧县公安局刑事拘留，同年6月27日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，2020年6月29日经萧县人民法院决定并由萧县公安局执行取保候审。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人许同安、申克普、许继和、薛元贞、陈玉君、陈建犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月15日作出（2020）皖1322刑初59号刑事判决。原审被告人许同安、许继和、薛元贞不服，提出上诉。宿州市人民检察院依法审查了本案，建议书面审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人和二审检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、2014年10月28日，被告人许同安、申克普、许继和、薛元贞、陈玉君、陈建等人组织数百名村民以“永义石料厂”经营期间污染其村环境为由，以拦路、阻工等方式向石料厂经营者徐某强行索要人民币4万元。得款被村民均分，其中许同安得款1160元，申克普、许继和、薛元贞、陈玉君、陈建均得款360元。 二、2014年11月11日，被告人许同安、许继和、薛元贞等人以“永义石料厂”经营期间污染村环境为由，向石料厂经营人徐某强行索要人民币2000元。许同安、许继和、薛元贞各得款300元。 三、2014年11月29日，被告人许同安、许继和、薛元贞、陈玉君等人以“永义石料厂”经营期间开采到欧盘村××组荒山为由，以拦路、阻工等方式向石料厂经营者徐某强行索要人民币8000元。许同安、许继和、薛元贞、陈玉君每人得款50元。 四、2014年期间，被告人许同安、许继和和孟某2等人以欧盘村李某石料厂运输石料轧了村里的路面为由，采取堵路、威胁等方式向李某强行索要人民币6000元。许同安、许继和各得款100元。 五、2018年4月8日上午，被告人许同安以“永义石料厂”清运石料占其土地为由，采取阻工的方式向石料厂负责人申某1强行索要人民币4000元。 六、2018年4月8日下午，被告人许同安、许继和、薛元贞、申克普等人以申某1清运石料污染土地为由，组织村民采取堵路、阻工的方式向申某1强行索要人民币1.2万元。许同安得款100元、许继和得款100元、薛元贞得款100元、申克普得款120元。 七、2014年1月23日，被告人申克普伙同他人组织村民采取堵路、阻工的方式，以污染费的名义强行向采石场负责人杜某索要人民币4万元。申克普得款400元。 另查明，被告人许同安于2019年5月22日、被告人陈玉君于2019年6月10日经萧县公安局白土派出所民警电话传唤到案，被告人申克普、许继和、薛元贞于2019年5月24日、被告人陈建于2019年5月30日主动到萧县公安局白土派出所投案。 原判认为，被告人许同安、申克普、许继和、薛元贞、陈玉君、陈建的行为均构成敲诈勒索罪。其中，许同安参与六起，犯罪数额7.2万元、得款5760元，申克普参与三起，犯罪数额9.2万元、得款880元，许继和参与五起，犯罪数额6.8万元、得款910元，薛元贞参与四起，犯罪数额6.2万元、得款810元，属数额巨大；陈玉君参与二起，犯罪数额4.8万元、得款410元，陈建参与一起，犯罪数额4万元、得款360元，属数额较大。许同安、申克普、许继和、薛元贞多次、向多人敲诈，具有酌定从重处罚情节。考虑许同安、申克普、许继和、薛元贞将所得钱款均分给众多村民的实际情况，且开某、运送石子对农作物、村民的生活确实产生一定的影响，及申克普、许继和、薛元贞、陈玉君、陈建当庭认罪，对许同安、陈建从轻处罚，对申克普、许继和、薛元贞减轻处罚，对陈玉君适用缓刑。原判依照相关法律规定，判决：一、被告人许同安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；二、被告人申克普犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；三、被告人许继和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人薛元贞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人陈玉君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；六、被告人陈建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；七、被告人许同安、申克普、许继和、薛元贞、陈玉君、陈建违法所得予以追缴，上缴国库。 上诉人许同安上诉及其辩护人辩护提出：一、原判认定申某1具有矿山开采权错误；二、证人王某1、孟某1等人与本案存在利害关系，证言不具有客观真实性；三、许同安没有指使他人堵路，不让车辆通行，因采石场造成污染、毁坏果树、非法占用土地等找被害人协商支付补偿款项，属于正常的维权手段，没有采取暴力、胁迫方式，不构成敲诈勒索罪，请求对许同安宣告无罪。 上诉人许继和上诉及其辩护人辩护提出：一、原判第一起敲诈勒索事实中许继和没有向被害人徐某出具收条，没有在他人出具的收条上签字，没有负责算账分钱，该起犯罪数额4万元不应计入许继和的犯罪数额；二、许继和无违法犯罪前科，系初犯、从犯，具有自首、认罪认罚等情节，原判量刑过重，请求对许继和减轻处罚并适用缓刑。 上诉人薛元贞上诉提出，他没有带人拦路阻工，没有敲诈勒索的行为，因采石场毁坏果树、污染环境等问题要钱，不构成敲诈勒索罪。其辩护人辩护提出，薛元贞主观恶性小，被害人具有过错，系自首，建议对薛元贞判处缓刑。 二审检察员意见：上诉人许同安等人供述、被害人徐某、申某1、李某、杜某等人陈述、证人孟某2、王某2等人证言与收条、领条等相关书证相互印证，证明上诉人许同安等人采取堵路、不让车辆通行等暴力胁迫手段，以索要污染费等为借口强行向四名石料厂经营者索要钱财，行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人许同安、许继和、薛元贞的上诉理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉、维持原判。 经二审审理查明：一、2014年10月28日，上诉人许同安、许继和、薛元贞、原审被告人申克普、陈玉君、陈建等人组织数百名村民以永义石料厂经营期间污染其村环境为由，以拦路、阻工等方式向石料厂经营者徐某强行索要人民币4万元。得款被村民均分，其中，许同安得款1160元，申克普、许继和、薛元贞、陈玉君、陈建均得款360元。 上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （一）领条证明，许同安、薛元贞、申克普、陈玉君、陈建从徐某处领污染费4万元。 （二）证人证言 1、孟某2证明，他在石料厂附近有一亩地，被石料厂产生的灰尘污染。2014年10月，他参与到欧盘山上要钱两次，分别向北山上的徐某、东山的李某要钱。许同安、申克普等人组织村民上山找徐某要污染费，登记姓名后，许同安等人和徐某谈判，徐某给4万元。下山钱就分了，男的160元、女的80元，他们先到许同安处领“钱票”，再到薛元贞处领钱，后到陈建处捺印。当时去了二百多人，都站在路上。要污染费是许同安组织的，薛元贞等人平时都听许同安的，有什么事情也都先找许同安。 2、陈先良证明，2014年的一天下午，他听说在西北山有地的人能领污染费，他就去了，他到时很多村民已经从山上下来，说污染费的事情弄好了，许同安让他帮忙登记名字，他只登记了一两个就走了，他没有领到钱。 3、陈先艳证明，她在西北山有四亩地，2014年的一天下午，她听说石料厂发污染费，就到山下准备跟着分钱，由于人多，她没领到钱就走了。 4、王某2证明，他是2017年7月份在欧盘村委会工作的。王某光承包欧盘村的山，申某1将石料厂转包给徐某。2014年，许同安、许继和、薛元贞、申克普等人组织数百村民将徐某的石料厂堵住，索要4万元。 5、申某2证明，他和妻子分到过两次钱。当时北山上的石料厂开工，石粉乱飞，污染空气。许同安、许继和等人就带村民上山要污染费，他们上山登记名字谈好价，下山到许继和处领钱，他领了160元，他妻子领了80元。 6、薛某证明，许继和、薛元贞、申克普、陈建等人组织要污染费，去了二百多人，登记名字，到石料厂几个带头的对村民说不让车过，拦住车。后许同安、申克普、薛元贞、陈建等人和徐某谈判，薛元贞拿钱出来。许同安、薛元贞、陈建、许继和、申克普几个在许继和家里点名发钱。男的160元、女的80元，他分到160元。这次要钱是许同安、许继和、薛元贞、申克普、陈建组织的。 （三）被害人徐某陈述，许同安共找他要过三次钱，分别是4万元、2000元、8000元，还找他要过石料用来盖房子，每次都是许同安带人去的。2014年5月，他租了申某1的石料厂经营，石料厂手续齐全，合法合规，没有污染的情况。许同安前后找过他三次要钱，他都没答应。2014年10月28日，许同安伙同一百多村民到石料厂堵路，阻止施工，说石料厂对村里造成了污染，许同安带着几人到他办公室跟他协商钱的事，为了继续施工，他给了4万元，许同安几人给他写了收条，签字的有许同安、薛元贞、申克普、陈玉君、陈建。 （四）被告人供述 1、上诉人许同安供述，徐某于2013年、2014年在白土镇后欧盘村北山上开采石头期间占用了他的土地。后欧盘村的群众一起找徐某要过两次钱。2014年，第一次，他和村里二三十人去找徐某要污染费，徐某厂里人说没钱，他们就走了。两三天后，村里又陆续去了二三百人，没有人开会组织，他们有十来个人进了徐某办公室协商，徐某当场给了4万元，他和薛元贞、申克普、陈玉君、陈建给徐某签了字据。4万元被当时所有去要钱的人平分了，男的每人160元、女的80元，他也分160元。他和薛元贞、许继和每人多分200元帮忙、分钱、算账的费用，许继和另给过他1000元。分钱事后陈先艳、陈玉君、张武自每人多分200元。分钱时陈建负责记录，薛元贞、许继和、申克普负责发钱。 2、上诉人许继和供述，2014年，因为徐某石料厂对村里土地造成了污染，许同安组织会议要找徐某要污染费，参会的有他和薛元贞、申克普、陈玉君、陈建、孟庆。他和许同安、申克普等很多村民上山要污染费，到山上许同安几人和徐某协商，他在办公室外，徐某把4万元交给许同安或薛元贞，领条上签字的有许同安、申克普、薛元贞和他。然后他们就下山分钱，许同安、薛元贞、申克普、陈玉君、陈建签字领钱，陈建记账，许同安等人发钱，他分了二三百元，许同安还分了1000元辛苦费。分钱是按照男的160元、女的80元。账在陈建处，钱在薛元贞处。 3、上诉人薛元贞供述，2014年夏季，他和许同安等七八十个村民上山，有一部分人在山下没有地，是去助威的，到山上后许同安喊他和申克普、陈玉君、陈建、许继和等人到徐某办公室，徐某给许同安4万元，许同安同意带人走，不再阻止施工，并给徐某写了领条。出来后到后欧盘村北边，他和陈玉君、许继和、申克普、许同安几人负责分钱，陈建负责记账，男的160元、女的80元，他分了160元。许同安让他和许继和、陈建几人组织村民拦路不让车过。收钱后，他记了总账，收入4万元，支出3.8万元，许继和拿出1000元给许同安，剩下400多元还在他处。 4、原审被告人申克普供述，2014年一天下午，他家北山上的葛花地被污染了，就跟着村民去找徐某要污染费，他进到办公室看见许同安、薛元贞、许继和、陈建、陈玉君在里面，徐某给了4万元，薛元贞拿走，陈建给徐某打的领条，徐某让他们每个人在领条上签字。钱在石料厂旁的山上分了，他分160元。 5、原审被告人陈建供述，许同安组织他和许继和、申克普、陈玉君、薛元贞在许同安家开过三次会。让各人喊附近村民，不给钱不让干，阻工、堵路，以许同安、薛元贞为首，由许继和、许同安、薛元贞与徐某谈判，其余人员组织村民堵路，后几人共同在领条上签名，上山路上，他负责登记人员名单，许同安写钱票，薛元贞发钱，他让领钱人员在原登记名单上捺印。 6、原审被告人陈玉君供述，他参与过向徐某要4万元。许继和对他说村里土地被徐某石料厂污染了，开会的有他和许继和、薛元贞、申克普、陈建等人，让他们召集各自附近的村民集合，许同安安排陈建、薛元贞、陈先艳、申克普等人登记名字，上山后许同安跟徐某交涉，他和薛元贞、申克普、许同安、陈建、许继和都在徐某的办公室，徐某最后给了4万元，他们都在领条上签字。下山后在许继和砌砖厂分的钱，男的160元、女的80元，他和妻子共领240元。第二天，许同安跟他说钱没分完，他们每人多分200元。去要钱时，许同安安排村民如果徐某不给钱，就睡在运输石料的车前面，阻止干活。 二、2014年11月11日，上诉人许同安、许继和、薛元贞等人以永义石料厂经营期间污染村环境为由，向石料厂经营人徐某强行索要2000元。许同安、许继和、薛元贞各得款300元。 上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （一）领条证明，许继和、毛玉明、毛某1、薛元贞、许同安领取徐某后欧盘村西北角石料厂支付给后欧盘村2015年生产期间的污染款2000元整。 （二）证人毛某1证明，薛元贞、许继和和他一起到山上看见许同安跟徐某要2000元，说给他们吃饭的，并让他们签了领条。几天后，许继和给他300元现金说是工钱。 （三）被害人徐某陈述，2014年11月11日，许同安带着几人找他要污染费2000元，他给了2000元，让许同安写了收条，许同安、许继和、薛元贞、毛玉明、毛某1签了字。这次没有采取堵路、阻工、语言威胁的方式，他担心如果不给钱，许同安又带人来阻工，到时候可能会花更多钱。 （四）被告人供述 1、上诉人许同安供述，徐某向西开山，放炮损坏村里的树，许继和、薛元贞喊他一起去要钱，徐某补偿4万元给欧盘群众，在采石场外面，徐某给了他们2000元。领条上签字的是他和许继和、毛某1、薛元贞，他和许继和、薛元贞、毛某1每人分300元，剩余800元在许继和处。 2、上诉人许继和供述，因为徐某开山开到村里七组的山了，他和毛某1、薛元贞、许同安找徐某要钱，徐某给了2000元，他们每人300元，剩下800元当时在薛元贞处，后来被他借用。 3、上诉人薛元贞供述，2015年，因为徐某向北山西侧开山毁坏了七组的树木，组长毛某1带着他和许继和、许同安几人去山上阻止徐某施工，徐某给了2000元让他们去吃饭，也就没有继续往西开山，钱在许继和手里，许同安写的收条他签的字，许同安、许继和、薛元贞每人分300元。 三、2014年11月29日，上诉人许同安、许继和、薛元贞、原审被告人陈玉君等人以永义石料厂经营期间开采到欧盘村××组荒山为由，以拦路、阻工等方式向石料厂经营者徐某强行索要8000元。许同安、许继和、薛元贞、陈玉君每人得款50元。 上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （一）许同安、薛元贞等人出具的证明载明，许同安、薛元贞、许继和、陈玉君领取徐某采石场毁坏村第七生产组荒山补偿费8000元。 （二）证人毛某1证明，许同安、许继和等人找徐某要8000元，在他家院子里发钱，他没参与，也没分到钱，薛元贞有账，他母亲交了50元，又分到了50元。 （三）被害人徐某陈述，2014年11月29日，许同安带几人说他占用了七组的荒地，要他交钱，他给了8000元，许同安、薛元贞、许继和、陈玉君给他写了收条并且注明这8000元为期一年。他怕许同安等人带人阻工，没法施工才给的钱。 （四）被告人供述 1、上诉人许同安供述，申某2、许继和、薛元贞组织村民开会说徐某开了七组的荒山，去找徐某要钱。许继和、薛元贞喊他去并让他写条，他和许继和、薛元贞签的字。他分了100元或者150元。 2、上诉人薛元贞供述，七组组长毛某1组织社员在庄里大马路上开会说徐某开到七组的荒山，决定每人交50元，阻止徐某施工，派代表找徐某要钱。他和许同安、许继和、陈玉君、毛某1一起去的，徐某给了毛某18000元，写了收条，他签的名字。毛某1算好账后就在毛某1家分的钱。 3、上诉人许继和供述，七组社员开会商议找徐某要钱，决定每人先交50元。去要钱是他和薛元贞、许继和、陈玉君四人组织的，许同安是他邀请的，徐某给了8000元，他们拿钱到毛某1家分了，每人分50元，给了许同安50元报酬。 4、原审被告人陈玉君供述，因为徐某开采石料开到七组的荒山，毛某1就组织村民找徐某要补偿，去之前毛某1组织村民开会找徐某要钱，徐某给了8000元，他们把钱分了，每人50元。 四、2018年4月8日上午，上诉人许同安以永义石料厂清运石料占其土地为由，采取阻工的方式向石料厂负责人申某1强行索要4000元。 上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （一）许同安出具的证明载明，许同安收到王某1支付的申某1的石料所占用许同安的土地和路的补偿款4000元。 （二）证人证言 1、王某光证明，2014年，申某1承包北山，给他10万元。 2、张某帅证明，2018年5月一天上午9点左右，他开车去后欧盘村给王某1拉石粉，在欧盘村北边山头有五六个人拦路，王某1去协调，他就先回去了。 3、王某1（申某1女婿）证明，2018年4月8日约9时，许同安带着四人阻拦车辆通行，说拉石料的车轧到村里的路了，得给钱。申某1让他给4000元后，许同安打了收条，放车辆通行。 4、许某全证明，4月8日，许同安拦了两次路，上午带了两三个人，下午又去了一次带了好几十人。听王某1说申某1答应给许同安钱，许同安才走的。 5、孟某1证明，2018年4月，申某1让他帮忙开铲车装石料，上午许同安到车边不让动车，后来听王某1说给许同安几千元。 （三）被害人申某1陈述，2007至2014年，许同安带着村民到石料厂阻工数次，并索要钱财，他一直没给。2014年，他把石料厂租给徐某，10月份，许同安煽动了约百十人到石料厂阻工，以污染环境为由向徐某索要6万元，他协调后，徐某给许同安4万元。2018年4月8日上午清运石料时，许同安拦住车辆称石料占用了许同安的土地和道路，向他索要4000元，不给就不让清运，他让女婿王某1从家里拿了4000元送到许同安家里。 （四）上诉人许同安供述，2018年，他对孟某2说申某1占用了他的土地，毁坏了他的葛花树也得给钱。孟某2就去跟申某1协商，申某1答应给4000元。第二天中午，王某1把4000元送到他家，他写了收条。他被占用的土地没有手续，都是荒地。 五、2018年4月8日下午，上诉人许同安、许继和、薛元贞、原审被告人申克普等人以申某1清运石料污染土地为由，组织村民采取堵路、阻工的方式向申某1强行索要1.2万元。许同安得款100元、许继和得款100元、薛元贞得款100元、申克普得款120元。 上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （一）许同安、薛元贞等人出具的证明载明，许同安、许继和、薛元贞、薛某、申克普收到申某1的石料拉运污染费1.2万元。 （二）证人证言 1、王某1证明，2018年4月8日下午两点多，许同安带了四五十人说石料厂污染了土地，拦住他们不让通行，申某1和许同安协商后，他取了1.2万元由申某1交给许同安，收条在申某1那。2014年底，徐某让他给许同安送了三车石头。 2、李某玲证明，2018年村里有一百多人去申某1石料厂，很多人都站在路上，薛元贞给她登记后她就走了。几天后，许继和、申克普一起到她家给她100元。 3、申某2证明，2018年，申某1运石料污染了村里，许同安、许继和等人组织村民上山要钱。他们到山上后，工人就不施工了，不知道是否有人阻拦施工。几天后，许继和给他200元。 4、薛某证明，2018年5月，申克普对她说许同安让她去当要污染费的证明人，陆续有一百多人上山，许同安几人让村民拦车，他们跟申某1谈判，最后申某1给薛元贞1.2万元，让他们五个代表写了收据，钱后来又交给许同安，下山后到许同安家算账，几天后，申克普通知她去许同安家领钱，她分了300元，还剩1900元，在许同安处。 （三）被害人申某1陈述，2018年4月8日下午，许同安带着薛元贞、许继和、申克普、薛某到石料厂，以清运石料污染环境为由拦路索要几万元，他答应给1.2万元后才放工人清运石料，许同安写的收条，付款人是王某1。 （四）被告人供述 1、上诉人许同安供述，2018年，申某1在北山上运石头导致村里被污染，他们就到山上要污染费，去要钱之前没有开会。薛元贞、许继和、申克普与申某1协商后，申某1自愿给了1.2万元，他和许继和、申克普、薛某、薛元贞给申某1写了字据签字。所有去的人，每人100元，剩余1900元在他处，记的账在他家，他们没有堵车。 2、上诉人许继和供述，2018年，他和申克普、许同安碰头商量各自招呼人去要污染费，因为村民堵路拦车，申某1给了1.2万元，薛元贞拿的钱，他们几人写了收条。几天后，在许同安家由许同安发钱，村民每人100元，因为他和薛元贞、许同安、申克普几人要费口舌、发钱记账，所以他们不是按照每人100元标准分钱的，具体分多少钱他也记不清。 3、上诉人薛元贞供述，2018年4月，他到山上看见许同安跟申某1争吵，村民在路上蹲着，不让运输，他在中间打了圆场，申某1给许同安1.2万元，他和许同安、许继和、薛某、申克普在收条上签的字，许同安就带村民下山了。几天后，他到许同安家领了100元，最后还剩1000多元，钱和账都在许同安处。 4、原审被告人申克普供述，2018年上半年一天，申某1给他打电话让他去给拦路的村民发钱，他到后看见许同安、许继和、薛元贞找申某1要石料厂污染农作物的钱，申某1给了1.2万元。证明是申某1让他签的名字。钱让许同安拿走了，几天后，许同安分给他120元。 六、2014年1月23日，原审被告人申克普伙同他人组织村民采取堵路、阻工的方式，以污染费的名义强行向采石场负责人杜某索要4万元。原审被告人申克普得款400元。 上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： （一）陈某华农商行交易记录证明，陈某华2728账户于2014年1月23日开户，当日存入4万元。 （二）证人证言 1、申某彬证明，他跟着很多村民一起去杜某厂里要污染费，石料厂李会计让他在中间说和，让村民不要耽误施工，当时没有谈妥就走了。后来他去东山领了500元。许同安分钱时说在杜某石料厂附近有地的一户300元，有果树的加100元，跟着去石料厂要钱的再多加100元。 2、申某新证明，2014年11月，杜某石料厂污染了村里土地，申克普带着六七十个村民去要钱，村民有的在路边坐着，有的在厂里面，后来好像没谈妥就走了。一周后，申克普说杜某给了4万元，要到山上分钱，申克普给他一个条让他念，村民都领了钱，他领了100元工钱，他妻子领了100元，钱是申克普发的。 3、孟某民证明，2014年下半年，申克普组织村民到杜某厂里并安排不让过车、阻工，有的村民站路上，有的坐在磅秤上，陈某华、申克华、陈余民在现场，他领了100元。 4、陈某华证明，2014年10月，申克普让他帮忙拿着找杜某要的4万元，去要钱时有他和申克普、申克华等十几人。申克普让他一起去白土农商银行存钱，是以他的名字开的卡，卡也在申克普处。申克普组织村民去过好几次，都是阻工、堵路。后来他妻子去山上领了300元，钱是申克普、许同安发的。 （三）被害人杜某陈述，他的石料厂在欧盘村东山上，有村民说石料厂污染了土地，来厂里阻工、堵路，经协商，他拿了4万元现金交给申某彬，有收条。 （四）原审被告人申克普供述，杜某经营石料厂污染了村里果树，他们去了百十人要污染费，村民白天在厂里坐着，晚上堵路不让车过。杜某跟他和陈余民、申某彬、陈某华、申某新谈判后给了4万元，钱交给陈某华，他和陈余民、申某彬、申某新点钱后写了收条。钱是存到了陈某华卡里，分钱时在石料厂附近，有地的每户300元，因为村民对分钱标准有意见，直到一年后才组织发钱，申某新发了一部分分不下去，他把剩下的3万多元交给许同安，让许同安分，还是每户300元，他得款400元。 认定本案事实的其他证据有： 一、书证 （一）到案经过证明：2019年5月22日许同安、2019年6月10日陈玉君经萧县公安局白土派出所民警电话传唤到案，2019年5月24日申克普、许继和、薛元贞、2019年5月30日陈建到萧县公安局白土派出所投案。 （二）户籍证明，证明许同安等人的出生日期等身份事项。 （三）石料加工点申请清运石料审批表，证明永义石料厂经萧县县政府非煤矿山管理工作领导小组联合执法组同意于2018年4月4日至4月18日清运该厂成品石料。 （四）荒山开发承包租赁协议、公证书、欧盘村2005年11月18日村民代表大会会议记录、荒山开采种植协议、荒山转包协议、公证书，证明2006年3月22日，萧县白土镇欧盘村将全山口以北的荒山承包给安徽科佳实业总厂萧国山羊养殖场，时间2006至2026年。 （五）荒山开采种植协议、荒山转包协议，证明2014年7月30日，申某1与杜长岭签订荒山开采种植协议；2014年5月16日，申某1与王某光签订荒山转包协议。 （六）营业执照、安全生产许可证、采矿许可证，证明永义石料厂营业执照，投资人是申某1，成立日期是2012年6月19日。萧县白土镇欧盘村永义石料厂安全生产许可主要负责人是申某1，许可范围为露天建筑石料用灰岩开采，有效期是2011年4月29日至2014年4月28日。萧县白土镇欧盘村永义石料厂采矿许可证，有效期限为2012年4月10日至2015年4月10日。 关于原判认定上诉人许同安、许继和敲诈勒索被害人李某6000元的事实，经查：被害人郝某陈述，她给了5000元，第二天钱又被送回来；被害人李某陈述，他让妻子给了5000元，后来听妻子说钱又被退回来；证人孟某2证明，李某妻子拿了6000元交给许继和；证人欧某证明，许同安给他2000元，说是找李某要的，他把钱退给许同安；证人王某3证明，李某妻子拿了6000元给许同安、许继和；证人毛某2证明，李某妻子拿5000元给他，他交给申克普，过几天申克普退5000元给他，他交给李某妻子；证人王某2证明，许同安找李某要5000元，欧某知道后让许同安退回去，当晚许同安又带人找李某要了6000元；上诉人许同安供述，李某交了6000元，他汇报给欧某，欧某让把工钱退掉，剩下的交村里；上诉人许继和供述，许同安带他们找李某要钱，第一次要了5000元，欧某知道后就去退钱，后来又去找李某妻子要了6000元。上述证据关于上诉人许同安、许继和向被害人郝某、李某要钱的时间、地点、次数、数额、是否退还等方面均存在矛盾，且被害人郝某、李某均未陈述被敲诈勒索6000元之事，故原判认定该起事实的证据不足，本院予以纠正。 针对上诉人许同安、许继和、薛元贞及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见以及二审检察员的意见，结合审理查明的事实，本院综合评判如下： 一、关于上诉人许同安及其辩护人提出原判认定申某1具有矿山开采权错误的上诉理由、辩护意见。经查，荒山开采种植协议、荒山转包协议、营业执照、安全生产许可证、采矿许可证等书证，证明申某1石料厂办理了采矿许可等相关手续。上诉人许同安及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 二、关于上诉人许同安及其辩护人提出证人王某1、孟某1等人与本案存在利害关系，证言不具有客观真实性的上诉理由、辩护意见。经查，公安机关对证人王某1、孟某1等人的询问笔录载明，侦查人员在询问前依法向证人王某1、孟某1等人宣某并送达《证人诉讼权利义务告知书》，且证人王某1、孟某1等人对询问笔录核实后签名、捺指印确认，其证言与被害人陈述、相关书证等证据相互印证，依法能够作为定案依据。上诉人许同安及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 三、关于上诉人许同安及其辩护人提出许同安没有指使他人堵路，不让车辆通行，因采石场造成污染、毁坏果树、非法占用土地等找被害人协商支付补偿款项，属于正常的维权手段，没有采取暴力胁迫方式，不构成敲诈勒索罪，请求宣告无罪和上诉人薛元贞提出他没有带人拦路阻工，没有敲诈勒索的行为，因采石场毁坏果树、污染环境等问题要钱，不构成敲诈勒索罪的上诉理由、辩护意见。经查，收条、领条等相关书证，证人孟某2、毛某1等人证言，被害人徐某、申某1等人陈述，上诉人许同安、许继和、薛元贞、原审被告人申克普、陈玉君、陈建等人供述相互印证，足以认定上诉人许同安、薛元贞等人以索要污染费等为借口，通过事前开会研究、联络通知村民上山、与石料厂经营者谈判、登记造册、要钱分钱等手段，组织村民采取阻工、堵路等暴力、胁迫方式向石料厂经营者索要并分发钱款，石料厂经营者迫于许同安、薛元贞等人继续带头闹事影响正常生产经营而给予钱款的事实。上诉人许同安、薛元贞主观上具有非法占有的目的，行为符合敲诈勒索罪的构成要件。上诉人许同安、薛元贞及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 四、关于上诉人许继和及其辩护人提出原判认定第一起敲诈勒索事实中许继和没有向被害人徐某出具收条，没有在他人出具的收条上签字，没有负责算账分钱，该起犯罪数额4万元不应计入许继和的犯罪数额的上诉理由、辩护意见。经查：证人王某2、申某2、薛某均证明，许继和负责发钱；上诉人许同安供述，在向徐某索要4万元的事实中，分钱时许继和负责发钱，多分给许继和200元帮忙分钱、算账的费用；上诉人薛元贞供述，许同安、许继和等人负责分钱，许同安让他和许继和、陈建等人组织村民拦路不让车过；原审被告人申克普供述，许继和与许同安、薛元贞等人在徐某办公室谈判要钱；原审被告人陈建供述，许继和、许同安、薛元贞负责与徐某谈判；原审被告人陈玉君供述，事前许继和参与开会，上山后由许同安与徐某交涉，薛元贞、许同安、许继和等人都去了徐某办公室。上述证据相互印证，足以认定上诉人许继和参与事前开会研究，组织村民上山、发放钱款的事实，该起犯罪数额4万元应当计入许继和的犯罪数额。上诉人许继和及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 五、关于上诉人许继和及其辩护人提出许继和系从犯的上诉理由、辩护意见。经查，本案六名上诉人、原审被告人在实施敲诈勒索犯罪中，均积极组织或参与开会研究，纠集周围群众到场阻工、堵路，参与谈判，领款后在领条上签名，登记名单，发放赃款，均起主要作用，系主犯。上诉人许继和及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 本院认为：上诉人许同安、许继和、薛元贞、原审被告人申克普、陈玉君、陈建以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段强行勒索他人钱财，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。其中，上诉人许同安参与五起，犯罪数额6.6万元、个人得款5600余元，上诉人许继和参与四起，犯罪数额6.2万元、个人得款810元，上诉人薛元贞参与四起，犯罪数额6.2万元、个人得款810元，原审被告人申克普参与三起，犯罪数额9.2万元、个人得款880元，均属数额巨大；原审被告人陈玉君参与二起，犯罪数额4.8万元、个人得款410元，原审被告人陈建参与一起，犯罪数额4万元、个人得款360元，均属数额较大。在共同犯罪中，上诉人许同安、许继和、薛元贞、原审被告人申克普、陈玉君、陈建均积极参与犯罪，起主要作用，系主犯。上诉人许继和、薛元贞、原审被告人申克普、陈玉君、陈建主动到公安机关投案或经电话通知到案，一审期间能如实供述主要犯罪事实，系自首。鉴于许继和、薛元贞、原审被告人申克普、陈玉君、陈建具有自首情节，且上诉人许同安、许继和、薛元贞、原审被告人申克普、陈玉君、陈建将所得钱款均分给众多村民，被害人开某、运送石子对农作物、村民的生活确实产生一定的影响等情况，对上诉人许同安、原审被告人陈建可予从轻处罚，对上诉人许继和、薛元贞、原审被告人申克普依法减轻处罚，对原审被告人陈玉君依法从轻处罚并适用缓刑。上诉人许继和、薛元贞犯敲诈勒索罪不属犯罪情节较轻，不符合适用缓刑条件，上诉人许继和及其辩护人、上诉人薛元贞的辩护人提出对许继和、薛元贞适用缓刑的意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人许同安、许继和、薛元贞、原审被告人申克普、陈玉君、陈建违法所得依法应退赔被害人。对上诉人许同安依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十一条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定；对上诉人许继和依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项的规定；对上诉人薛元贞、原审被告人申克普、陈建依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定；对原审被告人陈玉君依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，判决如下： 一、维持安徽省萧县人民法院（2020）皖1322刑初59号刑事判决书的第一、二、四、五、六项，即“一、被告人许同安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；二、被告人申克普犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；四、被告人薛元贞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人陈玉君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；六、被告人陈建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元”； 二、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322刑初59号刑事判决书的第三、七项，即“三、被告人许继和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；七、被告人许同安、申克普、许继和、薛元贞、陈玉君、陈建违法所得予以追缴，上缴国库”； 三、上诉人许继和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年12月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 四、责令上诉人许同安、许继和、薛元贞、原审被告人申克普、陈玉君、陈建将违法所得退赔被害人。 本判决为终审判决。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理黄延续 书记员胡骉 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。