辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12200号上诉人（原审原告）：王慧楠，女，1993年7月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：陈鑫，男，1983年2月27日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人王慧楠因与被上诉人陈鑫民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初6706号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王慧楠、被上诉人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧楠上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.法院应当认定双方之间存在高利息约定的事实。上诉人与被上诉人仅是同事关系，上诉人为了赚一些快钱，同意了被上诉人提出的“上诉人从银行贷取99，000元，被上诉人承担银行手续费，一个月后还款11，000元”的借款请求。上诉人从银行借取99，000元时，银行收取手续费、利息合计6426元（144元/月×12＋144元/月×12＋165/月×18），所以总额99，000元中剩余4574元即为一个月的借款利息，该利息折合年利率已经高达60%（4574/99000×12）,超过法律保护的24%标准，故上诉人自愿下降到24%标准，法院应该支持自出借日2019年11月5日起计算并索要利息的主张。2.即便法院不认可双方之间关于高利息的约定，相关银行收取的利息，手续费等6426元，也应当由被上诉人承担。被上诉人已偿还的34000元中，应该先行扣除银行收取的6426元，剩余部分27574元才是偿还原告的借款本金，现被上诉人尚欠本金71426元（99000-27254）未还。3.即便法院认为上诉人关于利息的证据不充分，原审法院以法院受案的2020年6月2日时间作为利息的起算起点也是错误的。本案借款行为发生在2019年11月4日，双方约定当月底归还。上诉人在2019年12月就开始通过微信等方式向被上诉人索要欠款（附相关证据），被上诉人一直拖延支付。法院将2020年1月17日至2020年6月1日之间认定为宽限期，损害了上诉人的利益。上诉人应当最晚从2019年12月1日计算利息。综上，请求二审法院维护上诉人的合法权益。陈鑫辩称，我认为双方没有借贷关系。我是替原来合伙人何琦还钱。我不服从一审判决但是没有上诉。我认为对方上诉了就代表我上诉了所以没有上诉。王慧楠向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告借款本金71426元及利息（利息按年利率24%标准，自2019年11月5日起至实际偿还完毕之日止）。一审法院认定事实：2019年11月4日，原告王慧楠从其62×××11农业银行卡中向被告陈鑫的银行卡中转入99000元，在此时间之后，被告陈鑫通过微信共向原告王慧楠转款34000元。原告另提供其与被告陈鑫间的录音，用以证明被告陈鑫承认欠其借款及所欠款的数额。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提供了其通过银行卡向被告转款99000元的转账凭证，证明被告向其借款99000元，被告虽对双方之间存在借贷关系予以否认，并称该款系案外人要求原告转给被告的案外人所应支付的款项，但被告对此并未提供证据予以证明，且被告在原告向其转款99000元之后又通过微信向原告转款34000元，被告称系替案外人偿还原告的款项，被告对此亦未提供相应证据证明，而原告称该款系被告所还款项，结合原告提供的录音材料，法院认定原、被告之间借贷关系成立，原告向被告转账99000元系原告借给被告的款项，被告通过微信向原告所转34000元系被告偿还原告的款项。关于原告主张的借款本金数额问题。原告虽主张双方约定有借款利息，被告已还款项中含有利息，但原告未提供证据证明双方对借款约定有利息，故被告所还34000元应为偿还的借款本金，被告未偿还本金金额应为65000元。关于利息问题。虽然原告未能充分证明双方的借款约定有利息，但从其提供的录音中可以确认2020年1月17日原告已经明确要求被告偿还借款，即原告对被告进行了还款的催告，而至本案原告起诉之日，被告依然未能偿还拖欠的借款，可以视为原告已经给予被告合理的还款期限，故被告应自原告起诉之日起支付逾期还款的利息。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故法院按年利率6%标准计算被告自原告起诉之日起至实际偿还借款之日止的逾期还款利息。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈鑫偿还原告王慧楠借款65000元；二、被告陈鑫偿还原告王慧楠借款65000元的利息，自2020年6月2日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人王慧楠与被上诉人陈鑫之间虽未签订借款协议，但王慧楠通过银行账户将99，000元转账至被上诉人陈鑫名下银行卡内，结合陈鑫通过微信主动偿还34，000元款项及在通话过程中对欠款数额的回复等事实可以认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。本案审理过程中，被上诉人陈鑫否认借贷关系的存在，称替案外人偿还借款，但并未向法院提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被上诉人陈鑫否认借贷关系成立，微信转账系替他人还款的抗辩不能成立。上诉人主张本案借款金额99，000元系其从银行贷款后出借给被上诉人，被上诉人微信还款34，000中应扣减上诉人从银行贷款所付利息和手续费后计算还款本金。上诉人虽主张被上诉人曾承诺支付上诉人从银行贷款时产生的利息和手续费，但被上诉人予以否认，上诉人也未提交有关证据予以证明。故关于上诉人请求被上诉人微信还款应扣除银行收取的利息和手续费后计算还款本金的主张，本院不予支持。关于本案借款期限和借款利息的问题。本案双方当事人之间没有签订借款协议，对借款期限、利息等没有书面的约定。上诉人主张借贷双方存在借款利息的约定，但不能提供充分证据予以证明；上诉人称双方口头约定借款期限为一个月，但亦未提供证据予以证明。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2020年1月17日，上诉人与被上诉人通话确认了欠款事实，被上诉人表示借到钱后将偿还借款。2020年6月2日，上诉人王慧楠向一审法院起诉要求被上诉人偿还借款。未约定还款期限的，贷款人应给予借款人必要的还款期限。一审法院认为自2020年1月17日至2020年6月2日，该部分期限应视为合理期限并无不当。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故一审法院按年利率6%标准判令被上诉人支付自上诉人起诉之日起至实际偿还借款之日止的逾期还款利息亦无不当。综上所述，上诉人王慧楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人王慧楠负担。本判决为终审判决。审判长 葛 钧审判员 林晓楠审判员 宋 喆二〇二〇年十月十九日法官助理陈凯书记员孙爱博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。