wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5292号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：冯宇，一般授权代理。被执行人：李志刚，男，汉族，1970年5月2日出生，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2755号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李志刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李志刚在曲靖市支行的账户一个（账号：62×××28）以及在财付通支付科技有限公司的账户一个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币123009.80元，未受偿人民币123009.80元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月九日书 记 员  唐浩方
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1713号之一 申请执行人许光军,男,1974年08月26日出生,住所地天台县。 被执行人梅云贵,男,1960年03月07日出生,住所地天台县。 被执行人王尚表,男,1958年10月26日出生,住所地天台县。 申请执行人许光军与被执行人梅云贵、王尚表买卖合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初568号民事判决，被执行人梅云贵、王尚表应归还申请人许光军借款9100元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人梅云贵、王尚表未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月25日向被执行人梅云贵、王尚表发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人梅云贵、王尚表既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人许光军未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人梅云贵、王尚表的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人梅云贵有银行开户，本院前案已依法冻结，本案暂不处置；被执行人王尚表有银行开户，本案已冻结扣划用于交纳法院费用，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人梅云贵有车牌号为浙Ｊ5××××车辆一辆，本案已依法轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人梅云贵名下有坐落于何方赵村的房地产，本案已依法予以轮候查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。2020年5月29日,本院依法向天台县公安局送达被执行人梅云贵、王尚表法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月29日，本院到被执行人梅云贵住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人许光军的涉案债权暂无法实现。 2020年10月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许光军，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人梅云贵、王尚表目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1713号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人梅云贵、王尚表有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 余 斌
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初596号原告：中国农业银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地：嘉荫县朝阳镇恐龙大道（原友谊大街）。负责人：熊传林，职务：行长。委托诉讼代理人：韩顺成，中国农业银行股份有限公司嘉荫县支行职工3。被告：马春梅，女，1966年2月6日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县嘉荫农垦社区**十五委****居民，现嘉荫县室6。原告中国农业银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告马春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嘉荫县支行委托诉讼代理人韩顺成、被告马春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司嘉荫县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马春梅偿还原告贷记卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费人民币37，512.14元（利息等截止到2020年9月14日）；2、从2020年9月15日起，以后所发生的利息、滞纳金、手续费，给付至本息结清之日。事实和理由：2017年8月3日，2018年8月19日，被告马春梅在原告处办理了两张信用卡，与原告形成借贷关系。截止到2020年9月14日，被告马春梅欠原告借款总额为人民币37，512.14元。其中本金为人民币29，999.35元，违约金为人民币1，715.05元，手续费为人民币747.70元，利息为人民币5，050.04元。贷记卡账号分别62×××300********，经原告多次催收，被告至今没有偿还欠款。故原告诉至人民法院，要求被告马春梅偿还上述欠款及利息，并承担本案的各项费用。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭出示：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表两份，意在证明被告马春梅于2017年8月15日申请金穗QQ联名IC贷记卡一张；2018年8月19日申请中国农业银行金穗贷记卡一张。被告马春梅对此证据无异议。证据二、中国农业银行黑龙江省分行金穗贷记卡透支催收登记簿两份，意在证明原告于2019年11月16日至2020年9月3日多次电话催收马春梅信用卡（一卡卡62×××300，二卡卡54×××777）欠款未果。被告马春梅对此证据无异议。证据三、中国农业银行黑龙江省分行金穗贷记卡透支催收通知单一份，意在证明马春梅于2020年9月14日，账户（一卡卡62×××300，二卡卡54×××777）欠款余额为37512.14元。被告马春梅对此证据有异议，认为利息过高。证据四、中国农业银行黑龙江省分行金穗贷记卡透支催收函一份，意在证明截止到2020年9月14日，被告马春梅的金穗准贷记卡账户（一卡卡62×××300，二卡卡54×××777）欠款总额为人民币37512.14元，其中贷款本金29999.35元，利息5050.04元，滞纳金1715.05元，手续费747.70元。被告马春梅对此证据无异议。证据五、客户交易明细电脑截屏两份，意在证明被告马春梅在使用金穗准贷记卡账户（一卡卡62×××300，二卡卡54×××777）时的交易明细。卡一从2018年4月13日至2019年5月8日，卡二从2018年9月14日至2020年4月13日。被告马春梅对此证据无异议。被告马春梅辩称：我承认原告起诉的事实，但我认为利息过高，我没有偿还能力，我要求减免利息，分期偿还。被告马春梅在庭审中没有向法院提交相应的证据。根据原、被当庭陈述和经庭审对证据的举证质证，本院认定事实如下：2017年8月15日，2018年8月19日，被告马春梅在原告处办理了两张信用卡，与原告形成借贷关系。截止到2020年9月14日，被告马春梅欠原告借款总额为人民币37，512.14元。其中本金为人民币29，999.35元，违约金为人民币1，715.05元，手续费为人民币747.70元，利息为人民币5，050.04元。贷记卡账号分别62×××300********，经原告多次催收，被告至今没有偿还欠款。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司嘉荫县支行与被告马春梅之间签订的金穗贷记卡合同合法有效，被告应当依照合同的约定履行偿还借款义务。原告主张被告马春梅应当偿还欠款本金人民币29，999.35元，违约金人民币1，715.05元，手续费人民币747.70元，利息人民币5，050.04元（利息、滞纳金、手续费截止到2020年9月14日），共计人民币37，512.14元；从2020年9月15日起，以后所发生的利息、滞纳金、手续费，给付至本息结清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告马春梅辩称利息过高的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马春梅于本判决生效之日起1月内，偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金29，999.35元，违约金人民币1，715.05元，手续费人民币747.70元，利息人民币5，050.04元（利息、滞纳金、手续费截止到2020年9月14日），共计人民币37，512.14元；二、从2020年9月15日起，以后所发生的利息、滞纳金、手续费，给付至本息结清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币738元，减半收取369元，由被告马春梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇二〇年十月十五日书记员  翁潇逸
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3557号原告：孙志兰，女，1952年12月28日生，汉族，住灵宝市。被告：李锐刚，男，1973年2月20日生，汉族，住灵宝市。原告孙志兰与被告李锐刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告孙志兰、被告李锐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息5236元及自2017年7月18日起按照年利率18%计算的利息，至起诉之日利息为1649元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历腊月27日或28日，被告以欠别人钱为由向原告借款1万元，并出具借条一张，约定利息为月息1分5，两个月清一次利息300元，未约定还款期限。借条出具后，被告一直未按约定时间偿还利息，2014年农历年底被告清息1000元，2015年、2016年农历年底又分别清息各2000元。被告于2017年农历6月10日偿还5000元，2018年7月18日偿还2000元，其余借款本金及利息经原告多次催要，被告一直推诿，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告李锐刚辩称：2013年12月份，我从原告的丈夫处借了1万元，当时说一年拿1000元利息，每年我都按时清息，本金具体何时还的我说不清楚了，但是我都还清了，最后我又给原告多付了2000元，原告给我写了一个总收条，说明我们之间的借款已经结清了。原告孙志兰向本院提交的证据材料有：光盘一张，证明原告向被告催要借款时，被告辱骂原告。被告李锐刚向本院提交证据材料有：1、本院（2019）豫1282民初2163号民事判决书1份；2、原告签名的收条1张、清条1张，证明被告已还清原告的借款和本案本院已作出了判决。经审理查明：2019年5月8日，原告与被告李锐刚民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院审理后作出（2019）豫1282民初2163号民事判决书，判决驳回原告孙志兰的诉讼请求，判决书送达后，原被告均未上诉，该判决书已发生法律效力。原告于2020年9月16日向本院再次提起诉讼，引起本诉。本院认为：根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，经审理查明，原告在本院判决后以同一事实、同一被告再次起诉，系重复起诉，故依法应驳回起诉。依照上述法律规定，裁定如下:驳回原告孙志兰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告孙志兰。本裁定为终审裁定。审判员 聂  全  国二〇二〇年十月十四日书记员 张梦雪（兼）
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初227号原告：武汉美景物业服务有限公司，住所地：湖北省孝感市董永路**。统一社会信用代码：914209006856348222。法定代表人：张羽。委托诉讼代理人：吉银萍，女，汉族，1981年3月6日出生，住湖北省孝昌县，系该公司员工。委托代理权限为特别授权：代为承认、放弃或变更诉讼请求；和解；提出反诉等。被告：杨翠华，女，汉族，1954年4月15日出生，住湖北省孝感市。原告武汉美景物业服务有限公司与被告杨翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告武汉美景物业服务有限公司的委托诉讼代理人吉银萍到庭参加诉讼,被告杨翠华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉美景物业服务有限公司的诉讼请求：1.请求判令被告给付2013年4月1日至2019年12月31日物业管理费20407.95元；2.请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年12月31日应支付滞纳金66325.84元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.被告系原告所管理的铜雀台宜居小区的业主；2.被告于2010年2月23日于开发商武汉华工景程科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》,购得1.铜雀台宜居小区7栋1单元304室住房,建筑面积82.21平方米;2.铜雀台G栋-05号住房，建筑面积169.74平方米；3.被告杨翠华与武汉美景物业服务有限公司于2010年12月19日签订《物业服务协议》，全面委托原告对武汉华工景程科技发展有限公司开发的“铜雀台宜居小区”（占地面积10万平方米，建筑面积30万平方米）进行物业管理，委托管理期限自2010年12月19日至2021年8月20日；4.协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积1元/平方米标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额+逾期天数千分之三的标准向原告支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告于2013年4月份起，并未依约向原告缴纳物业管理费，自2013年4月1日至2019年12月31日，被告共欠物业管理费20407.95元、滞纳金66325.84元，二者合计86773.79元；5.原告多次对其书面及电话催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。被告杨翠华在答辩期间未答辩，在举证期间未举证。原告武汉美景物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为，原告武汉美景物业服务有限公司提供的证据具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月19日，原告武汉美景物业服务有限公司作为甲方、被告杨翠华作为乙方就被告杨翠华所购买的位于铜雀台宜居小区7栋1单3楼04号建筑面积82.21平方米的房屋签订了《物业管理服务协议》，该协议的主要相关内容：甲乙双方就前期物业管理达成如下协议，甲方对房屋共同部位、共同设施、设备、绿化、环境卫生、小区秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；乙方依据本协议向甲方缴纳物业管理费用等；第四条物业综合服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）：一、乙方交纳费用的时间，首次交三个月，以后每半年交一次（交房次月1日为收费开始日期）;二、高层、多层住宅，按建筑面积每月每平方1.00元；第十条违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。同日，原告武汉美景物业服务有限公司作为甲方、被告杨翠华作为乙方就被告杨翠华所购买的位于铜雀台宜居小区G栋1单元05号建筑面积169.74平方米的房屋签订了《物业管理服务协议》，该协议的主要相关内容与前述的《物业管理服务协议》相同(内容略)。合同签订后，原、被告依合同的约定履行。自2013年4月1日起，被告杨翠华未向原告武汉美景物业服务有限公司交纳物业管理综合服务费，原告武汉美景物业服务有限公司多次通过书面及电话催缴方式向被告杨翠华索要无果，截至2019年12月31日止，被告杨翠华欠原告武汉美景物业服务有限公司物业管理综合服务费20407.95元。另查明，《物业管理服务协议》是原告武汉美景物业服务有限公司提供的格式合同。又查明,被告杨翠华自2013年4月1日起2020年6月止未居住在案涉房屋内。本院认为，原、被告签订的二份《物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应当按约定全面履行合同义务；被告杨翠华不向原告武汉美景物业服务有限公司支付物业管理综合服务费，构成违约，应承担违约责任。原、被告在《物业管理服务协议》中“第十条违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。”的约定，由于《物业管理服务协议》是原告武汉美景物业服务有限公司提供的格式合同，该条款加重了被告杨翠华责任，该条款无效。综上所述，原告武汉美景物业服务有限公司的1项诉讼请求，符合合同的约定，本院支持；原告武汉美景物业服务有限公司的2项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨翠华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告武汉美景物业服务有限公司物业管理综合服务费20407.95元(自2013年4月1日后,被告杨翠华交纳的物业管理综合服务费应当扣减。)；二.驳回原告武汉美景物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由原告武汉美景物业服务有限公司负担1659元，被告杨翠华负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  黄春红人民陪审员  厉慧倩二〇二〇年十月十九日书 记 员  田 蜜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1849号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地：湖北省黄梅县黄梅府新南街**，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：郑嵘，该行董事长。委托诉讼代理人：吴伟，该行职员。被告：张万根，男，汉族，生于1988年2月3日，住湖北省黄梅县，被告：周玲，女，汉族，生于1987年6月4日，住湖北省黄梅县，共同委托诉讼代理人：张金豹（系张万根之叔父），男，汉族，生于1967年10月12日，住湖北省黄梅县，被告：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司，住所地，住所地：龙感湖雷池大道**会信用代码91421100730847975X。法定代表人：张小华，该公司总经理。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告张万根、周玲、湖北伟望农牧科技发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人吴伟，被告张万根、周玲共同委托诉讼代理人张金豹，被告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司法定代表人张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张万根、周玲偿还贷款本金292715.44元，利息、复利和罚息自2020年4月16日起，按年利率14.1%计算至本息两清时止；2、判令被告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司对上述借款承担连带责任；3、判令被告张万根、周玲以其名下位于龙感湖农场沙湖小区的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日，原告与被告张万根、周玲签订借款合同，约定原告向被告张万根、周玲发放贷款300000元，贷款期限36个月，利率为年利率9.4%，贷款起止日期为2019年4月17日至2022年4月16日，还款方式为每月付息，到期一次性还本。同日，为担保上述原告债权，原告与被告张万根、周玲签订了最高额抵押合同，约定被告张万根、周玲以其名下位于龙感湖农场沙湖小区的住宅提供抵押担保。被告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。2019年4月17日，原告与被告张万根、周玲签订借款借据，约定贷款期限为12个月，原告于2019年5月5日依约发放贷款。自2020年4月16日开始，被告未能按约定偿还当期应还本息。为及时实现贷款债权，原告特此提起诉讼，请求依法判决。被告张万根、周玲共同委托诉讼代理人答辩称，贷款及数额无异议，原告诉请张万根抵押的房产没有产权证。湖北伟望农牧科技发展集团有限公司答辩称担保属实，被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张万根、周玲系夫妻关系；2019年4月17日，原告中银富登银行与被告张万根、周玲签订个人借款合同，约定原告向被告张万根、周玲发放额度贷款300000元，贷款期限36个月，利率为年利率9.4%，贷款起止日期为2019年4月17日至2022年4月16日，还款方式为每月付息，到期一次性还本。同日，原告中银富登银行与被告张万根、周玲签订借款借据，约定原告向被告张万根、周玲发放贷款300000元，贷款期限12个月，利率为年利率9%，贷款起止日期为2019年4月17日至2020年4月16日。合同还约定，贷款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息，应按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款。同日，原告中银富登银行与被告张万根、周玲签订最高额抵押合同，约定张万根、周玲以其名下位于龙感湖农场沙湖小区的住宅为双方签订的借款合同发放的贷款300000元本息、罚息、违约金等应付款项提供抵押担保。2019年4月17日，被告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司对上述被告张万根、周玲借款合同下的贷款300000元本息、罚息、违约金等承担连带保证担保责任。2019年5月5日，原告依约向被告发放贷款300000元。2020年4月16日贷款到期后，被告张万根、周玲未能按约定偿还当期应还本金利息，致贷款逾期，至2020年4月16日尚欠本金292715.44元。另查明，原、被告双方签订最高额抵押合同后，未办理抵押登记手续。上述事实有原告中银富登银行提供的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、贷款余额查询凭证等证据予以证实。本院认为，原告中银富登银行与被告张万根、周玲签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中银富登银行依约向张万根、周玲发放贷款300000元，张万根、周玲亦应依约按期偿还借款本利息，但张万根、周玲自2020年4月16日开始未按约定偿还本金及利息已构成违约。故中银富登银行要求张万根、周玲偿还所欠借款本金并按照合同约定利率的1.5倍支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告中银富登银行与被告张万根、周玲签订最高额抵押合同，以张万根、周玲位于龙感湖农场沙湖小区的住宅为其贷款作抵押，因双方未办理抵押登记，抵押合同尚未生效，故原告要求对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。根据原告黄梅中银富登村镇银行有限公司与被告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司签订的最高额抵押合同，被告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司对上述借款合同及该合同下的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任。根据该合同，被告张万根、周玲未按合同约定期限还款，原告黄梅中银富登村镇银行有限公司有权依法要求保证人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司承担保证责任，保证人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司应该按照保证合同的约定对被告张万根、周玲上述借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限张万根、周玲于本判决生效之日起十日内偿还黄梅中银富登村镇银行有限公司借款本金292715.44元并支付逾期期间利息及罚息（利息按借款合同约定的利率及逾期利率计算至本判决确定的还款之日止）。二、湖北伟望农牧科技发展集团有限公司对张万根、周玲上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回黄梅中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，减半收取计2845元，由张万根、周玲、湖北伟望农牧科技发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘刚二〇二〇年十月二十日书记员  邓丹
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异92号案外人：沈某，女，汉族，1977年3月9日出生，住广东省电白县申请执行人：中国一冶集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：史某，该公司员工。委托诉讼代理人：杨某，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司，住所地:内蒙古自治区法定代表人：马某，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市法定代表人：马某，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司，住所地:内蒙古自治区法定代表人：高某，该公司经理。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人沈某不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈某称，位于包头市昆区的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付全部购房款，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。沈某为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.沈亚连与九合置业公司签订的《认购协议书》；2.九合置业公司向沈亚连出具的购房款收据；3.沈某的个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含沈亚连主张权利的九合置业公司的房屋18套。另查明，沈某于2012年12月20日与九合置业公司签订了《认购协议书》，约定购买九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区上述18套房屋，九合置业公司向沈亚连出具了购房款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，沈亚连虽然在本院查封案涉房产之前与被执行人九合置业公司签订了商品房认购协议，但其未向本院提交其支付购房款的银行流水明细，在法院查封前亦未合法占有该房产，故其提出本院查封的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回沈亚连的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇二〇年十月十二日书记员 黄彪元
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤2071财保99号之二 解除保全申请人：中山市远盈贸易有限公司（曾用名：中山市远盈实业投资有限公司），住所地广东省中山市火炬开发区中山六路**南面第10、11、12、13卡商铺及商铺后面厂房，统一社会信用代码91442000MA4UT2AL0E。 法定代表人：杨志坚，经理。 委托诉讼代理人:黄磊，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张亚凤，广东万**海天律师事务所律师。 被申请人：徐佳，女，1988年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市xx县。 徐佳与中山市远盈实业投资有限公司，中山市远盈实业投资有限公司东区远洋分公司仲裁中的财产保全一案，本院已作出(2020)粤2071财保99号、(2020)粤2071财保99号之一民事裁定，对中山市远盈贸易有限公司（曾用名：中山市远盈实业投资有限公司）名下价值相当于134283.12元的财产采取保全措施。解除保全申请人中山市远盈贸易有限公司（曾用名：中山市远盈实业投资有限公司）于2020年10月14日向本院申请冻结其在中国建设银行股份有限公司中山市分行账号为44×××12的银行存款1729.09元，请求解除对其在中国工商银行股份有限公司中山分行账号为20×××85的银行存款134283.12元的冻结。 本院经审查认为，本案保全的金额为134283.12元，解除保全申请人中山市远盈贸易有限公司（曾用名：中山市远盈实业投资有限公司）在中国建设银行股份有限公司中山市分行账号为44×××12的银行存款已足额冻结132554.03元，余1729.09元冻结足额。为此，在解除保全申请人其中一个账户冻结足本案保全金额的情况下，其要求解封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、冻结中山市远盈贸易有限公司（曾用名：中山市远盈实业投资有限公司）在中国建设银行股份有限公司中山市分行账号为44×××12的银行存款1729.09元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结第一项存款足额，则解除本院(2020)粤2071财保99号民事裁定对中山市远盈贸易有限公司（曾用名：中山市远盈实业投资有限公司）在中国工商银行股份有限公司中山分行账号为20×××85的银行存款134283.12元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴巧漩
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4311号 原告：朱耿沛，男，1966年5月4日生，汉族，住沛县。 被告：罗德峰，男，1963年3月8日生，汉族，住沛县。 原告朱耿沛与被告罗德峰保证合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱耿沛到庭参加诉讼，被告罗德峰经本院送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱耿沛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元，利息5960元（以10000元为基数，从2018年3月18日至2020年8月28日，按月息2%计付），合计15960元。2、之后利息以月息2%，自2020年8月29日起计算至实际付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，章萍向原告借款10000元，原告将10000元交付给章萍后，章萍给原告出具借条一张，被告自愿担保，后经原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告罗德峰未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交借条一张，其符合证据的形式要件，本院予以确认。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年3月18日，被告罗德峰作为担保人，章萍作为出借人向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借到朱耿沛现金人民币壹万元整元（10000元），借款期限月，月利息2分，借款到期后如不归还，每逾期一日，自愿承担总金额的3%补偿损失。担保人自愿对本笔借款的本金、利息、违约损失、律师代理费、以及实现债权所花费用承担连带担保责任，担保人的担保期限为借款到期后的二十年，借款人对实现债权的上述费用同样承担责任。本借款如出现纠纷，由沛县人民法院管理。借款人：章萍身份证号码：住址：电话：139××××9821担保人：罗德峰身份证号：320322196XXXXX住址：电话：138××××2104···此款已收到2018年3月18日”。 本院认为，关于原告主张被告偿还借款本金10000元的问题。原告依据章萍向其借款，以被告罗德峰作为担保人，向被告罗德峰主张权利。在原告所提供的借条中，被告罗德峰在担保人处签字，未约定担保方式，应负连带担保责任，约定的担保期限为借款到期后的二十年，担保期限应为两年。借款未约定借款期限。现原告向被告主张权利，要求其承担担保责任。故本院对于原告主张被告罗德峰偿还担保借款本金10000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张被告偿还利息5960元即以10000元为基数，自2018年3月18日起至2020年8月28日止，按照月息2%计付，此后利息以10000元为基数，自2020年8月29日起至偿还清止，按月息2%计付的诉讼请求问题。该诉讼请求超过法律规定，本院对于原告主张被告偿还利息3824.33元，以及此后利息以10000元为基数，自2020年8月29日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付部分予以支持，超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗德峰于本判决生效后十日内偿还原告朱耿沛担保借款本金10000元，利息3824.33元，合计13824.33元，此后利息以10000元为基数，自2020年8月29日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付； 二、驳回原告朱耿沛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取100元，由被告罗德峰负担。（于本判决书生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王为景 二〇二〇年十月十七日 法官助理 苏红景 书 记 员 朱文婷
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2798号 原告：任丘市车品汇汽车装饰用品经营部，住所地：任丘市油建南侧。 法定代表人：宗默涵，该经营部经理。 委托代理人：郭汉明。 被告：高素芬，女，1970年08月18日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 原告任丘市车品汇汽车装饰用品经营部诉被告高素芬劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市车品汇汽车装饰用品经营部的委托诉讼代理人郭汉明、被告高素芬的委托诉讼代理人宋艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市车品汇汽车装饰用品经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决撤销任丘市劳动人事争议仲裁调解委员会于2020年6月23日所做的任劳人仲裁字（2020）第033号裁决；或者改判为被告高素芬于2017年8月主动离职。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下半年被告通过招工与原告成立了劳动关系，2017年7月18日被告外出旅游，主动离职。旅游回来后，因经营部缺少人手被告又来帮忙，2017年8月26 -2- 日，被告在上班时间，擅自离开工作岗位，到路边观看发生了交通事故，被告至今近三年没有上班了，依据《劳动法》第三十一条规定:“劳动者解除劳动合同应当提前30日以书面形式通知用人单位”。即劳动者如要解除劳动合同，除通过与用单位协商一致后解除和依法行使即时解除权外，只要提前30日以书面形式知用人单位，即可单方解除劳动合同。被告近三年并没有口头或者以书面形式通知本经营部，而是被告在2020年5月21日向任丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁解除劳动关系，任丘市劳动人事争议仲裁委员会错误的认定为2020年5月21日解除劳动关系。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告高素芬辩称，原告所诉不实，2017年8月26日被告发生工伤事故导致无法正常上班，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，清法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告之间存在事实劳动关系，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。 以上事实有原告的陈述、被告的答辩及任丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭开庭笔录等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，在本案中原告任丘市车品汇汽车装饰用品经营部未为被告高素芬缴纳社会保险费，故依据上述规定被告有权解除劳动合同并终止双方之间存在的劳动关系，故被告的仲裁请求应得到支持。由于原被告双 -3- 方均未就解除双方劳动关系的时间提交相应证据，故任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决被告高素芬向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁的日期2020年5月21日作为解除双方劳动关系的日期，并无不当之处，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任丘市车品汇汽车装饰用品经营部的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告任丘市车品汇汽车装饰用品经营部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈志远          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3375号原告：东台市头灶镇军新农民资金互助合作社，住所地在东台市头灶镇新镇东路鸿运楼******。法定代表人：陈新，该单位理事长。委托诉讼代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。被告：罗玉凤，女，住东台市。被告：姚加友，男，住东台市。被告：陈建东，女，住东台市。原告东台市头灶镇军新农民资金互助合作社（以下简称军新合作社）与被告罗玉凤、姚加友、陈建东借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告军新合作社的委托诉讼代理人潘文生到庭参加诉讼，被告罗玉凤、姚加友、陈建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，原告军新合作社向本院提出诉讼保全申请，请求对三被告的财产采取保全措施，并为此提供了担保，本院裁定予以保全。本案现已审理终结。军新合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗玉凤归还原告借款本金50000元，并支付资金使用费（以本金50000元，从2018年7月23日起至2019年7月23日按月使用费率8.4‰支付资金占用费；自2019年7月24日起至实际给付之日止，按月使用费率8.4‰的基础上浮50%支付逾期使用费）；2、被告姚加友、陈建东对被告罗玉凤的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告罗玉凤向东台市头灶镇农民资金互助合作社借得50000元用于养殖，双方签订借款合同书，期限为12个月，月使用费率为8.4‰，逾期加费50%。被告姚加友、陈建东为该借款提供连带责任保证。2019年7月23日该借款期限届满，被告均未归还该借款及资金使用费，原告多次向被告催要未果。2018年9月30日，东台市头灶镇农民资金互助合作社将其债权转让给原告享有。现原告为了维护自身合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院判准如前所请。罗玉凤未应诉、未作答辩。姚加友未应诉、未作答辩。陈建东未应诉、未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告罗玉凤与东台市头灶镇农民资金互助合作社签订《借款合同书》，约定被告罗玉凤因养殖需要向东台市头灶镇农民资金互助合作社借款50000元，借款期限为12个月，月使用费率为8.4‰，逾期加费50%，借款由被告姚加友、陈建东提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。同日，东台市头灶镇农民资金互助合作社向被告罗玉凤发放贷款50000元。2019年7月23日借款期限届满后，被告均未归还该借款及资金使用费。2018年9月30日，东台市头灶镇农民资金互助合作社与原告军新合作社签订《资产转让协议》，约定：双方根据《省金融办省民政厅省工商局关于做好农民资金互助合作社注册登记工作的通知》（苏金融办发[2016]34号）要求，进行新设主体与旧有主体资产承继工作，军新合作社以承接东台市头灶镇农民资金互助合作社表内外全部债务为对价获得东台市头灶镇农民资金互助合作社的全部资产，东台市头灶镇农民资金互助合作社将所有的资产、负债、所有者权益转让与军新合作社。因原告维权未果，遂诉至法院请求处理。本院认为，东台市头灶镇农民资金互助合作社与罗玉凤、姚加友、陈建东签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。罗玉凤向东台市头灶镇农民资金互助合作社借款50000元，姚加友、陈建东承担连带保证责任的事实，有借款合同书和社员借款凭证为据，且当事人都在上述凭证上签字确认，依法应予认定。2018年9月30日，东台市头灶镇农民资金互助合作社与军新合作社签订资产转让协议，将债权依法转让给军新合作社，故军新合作社具备本案合法的诉讼主体资格。因借款合同书约定的连带保证期间为借款到期日起两年，被告姚加友、陈建东承担的保证责任仍在保证期间内，故其应对罗玉凤的债务承担连带保证责任。被告姚加友、陈建东承担保证责任后，有权向债务人罗玉凤追偿。罗玉凤、姚加友、陈建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗玉凤于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告东台市头灶镇军新农民资金互助合作社借款本金50000元及资金使用费（以50000元为本金，自2018年7月23日起至2019年7月23日止按月使用费率8.4‰计算；自2019年7月24日起至实际给付之日止，按月使用费率8.4‰上浮50%计算）；二、被告姚加友、陈建东对本判决第一款确定的被告罗玉凤的法律义务承担连带责任，被告姚加友、陈建东承担保证责任后有权向被告罗玉凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，减半收取计687元，保全费649元，合计1336元，由被告罗玉凤、姚加友、陈建东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙云文二〇二〇年十月二十七日法官助理 郑文龙书 记 员 姜闻语
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢550号申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李超追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初8478号民事判决书，于2020年10月9日立案执行，现被执行人李超已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7235号 原告：陆海纲，男，1972年6月10日出生，壮族，户籍地南宁市。 委托诉讼代理人：唐正平，广西民族律师事务所律师。 被告：刘建庆，男，1972年9月30日出生，汉族，户籍地南宁市。 原告陆海纲与被告刘建庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陆海纲的委托诉讼代理人唐正平到庭参加诉讼，被告刘建庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆海纲向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金100000元；2、被告向原告支付利息（以110000元为基数，从2011年3月14日至2019年3月31日，按中国人民银行2015年10月24日公布的5年期以上贷款年利率4.9%的四倍计算；2019年4月1日起以100000元为基数，按人民银行2020年4月20日发布银行5年期以上贷款市场报价利率4.65%的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被 告以经营需要为由于2010年7月2日向原告借款218000元并出具借条，承诺借款再到账90天内还清，原告当天就以现金及转账方式交付借款。到期后被告仅还了88000元，尚欠130000元。之后，被告又以经营需要再次于2010年12月14日向原告借款170000沿，承诺90天后还完所有300000元借款。2011年3月14日借款到期后被告又以种种理由拖欠，原告多次催促后被告作出了好几次承诺并写下还款计划，但是仅返还了部分款项，至2019年3月10日仍欠110000元。被告最近一次于2019年3月10日写下欠条并再次承诺还款，但是仅在当月31日还款10000元，之后又继续拖欠。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告刘建庆未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2010年7月2日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款218000元，借款期限为收到款项后90天内。原告当日向被告交付了借款，到期后被告仅归还88000元，尚欠130000元未还。2010年12月14日，原告向被告转账170000元。 2019年3月10日，被告向原告出具欠条，确认从2010年7月2日至2010年12月14日期间，包括转账和现金，共向原告借款300000元，并于最后一次借款时承诺2011年3月14日前还清所有借款本金，但因个人原因未能按时还清，至2019年3月10日仍欠110000元，再次承诺2020年3月15日前还清所有借款本金，计划2019年3月至9月每月还款10000元，2019年10月至12月每月还款5000元，2020年1月至3月还款25000元，如不能按约定还清，原告可追讨借款本金110000元及该本金自2011年3月14日起按银行同期贷款利率4倍的利息。出具该欠条后，被告仅在2019年3月31日还款10000元，其余款项再未支付。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建庆经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告向原告借款尚欠100000元未还，有借款协议、欠条及转账记录佐证，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告在承诺的借款期届满后未按约定还款，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。 双方对未按期还款的违约责任进行了约定，为从2011年3月14日起银行同期贷款利率的四倍，该约定未违反法律规定，本院予以确认，即：以110000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍，从2011年3月14日计至2019年3月31日；以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款基准利率的四倍，从2019年3月31日计至借款偿付完毕之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告被告刘建庆返还原告陆海纲借款本金100000元； 二、被告刘建庆向原告陆海纲支付逾期付款违约金（以110000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍，从2011年3月14日计至2019年3月31日；以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款基准利率的四倍，从2019年3月31日计至借款偿付完毕之日）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2871元（原告陆海纲已预交），由被告刘建庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  顾能娜 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄 艳
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民申5号 再审申请人（原审被告）：崔源，男，1971年10月13日出生，汉族，住上栗县。 被申请人（原审原告）：吴振华，男，1957年1月25日出生，汉族，住萍乡市安源区。 原审第三人：江西宇宙建设有限公司，住所地江西省上饶市上饶县枫岭头村郭家**附**，统一社会信用代码91361100097140834E。 法定代表人：李雪英，执行董事。 再审申请人崔源因与被申请人吴振华、原审第三人江西宇宙建设有限公司合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔源申请再审称，1、本案判决书送达程序违法，崔源未收到判决书。崔源在外务工，未参与诉讼。本案判决后，原审法院于2019年8月28曰通过邮寄方式将判决书寄到被告邻居王娇家，崔源未授权王娇代收判决书，王娇代收后亦未向崔源说明情况，直到原审原告申请强制执行后，崔源才知道判决书己经生效。崔源向承办法官和分管领导反映情况，要求重新送达判决书，保证上诉权，但未能得到支持。2、本案事实未查清，崔源应付给原审原告的投资款本金应为人民币40580.73元（以下币种均为人民币）。原审原告的诉讼请求本金中包含了易祖根的35000元，原审原告至今未提供易祖根签字同意的书面证明，因此该35000元不能计入原审原告的投资款。另外，该本金中还包含了到长沙的费用1239元、到福建的费用1880元及再次到长沙的费用758元共计3877元，均应从该本金中扣除。原审原告分两次收到共计130000元的工程款。综上，原审原告的本金中应扣减169497元。实际崔源应付给原审原告的投资款本金为40580.73元。3、利润分配不能按照28%的标准进行核算，只能按照14%计算。《工程施工合作协议》第九条约定利润分配，甲乙双方各占50%。并口头约定，如果结算金额能达到120万元以上时利润可以达到28%至30%，当结算金额在100万元左右时利润为14%至15%,结算金额越低利润就会相应减少，且原告对该工程的投资没有达到《工程施工合作协议》第五条要求的三十万，其余的投资全部都是崔源出资，整个工程施工也是崔源负责。最后结算款是992134.68元，原审原告应得到的利润是69449.43元。4、补充协议存在欺诈，不能作为计算本案结算的依据。在工程款的结算问题上，双方口头约定：工程结算款120万元以上时，利润分配按28%至30%的比例计算，当结算金额在100万元左右时利润分配按14%比例计算。原审原告吴振华在崔源醉酒的情况下草拟了补充协议，并让崔源签订，该补充协议不具备法律效力。现崔源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为,《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。2019年7月1日，崔源在法院签署送达地址确认书，2019年7月22日，崔源向法院提交了答辩状，2019年8月1日，在崔源未出庭应诉的情况下，法院依法缺席判决，审理程序并无不当。法院按崔源填写的送达地址确认书所提供的地址将案件一审判决书送达至上栗县，后得知崔源己搬迁至上栗县石板滩居住，遂将判决书送到崔源的新地址，由其邻居王娇代为签收并转交。该送达行为并不影响本案法律文书已经向崔源送达的效力。崔源认为原审送达程序违法导致诉讼权利被剥夺的申请理由，与事实不符。 两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，崔源在本案一审作出判决并有效送达判决书后，未在法定期限内提起上诉，应视为其接受判决结果。现崔源申请再审提出“撤销（2019）赣0322民初1228号民事判决书”等再审请求，其应当在法律规定的二审期间内提出，并由二审法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因此，本院对其申请再审事由依法不应予以审查认定。 综上，崔源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适应的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔源的再审申请。 审判长  易建军 审判员  杜少俊 审判员  帅建明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江文娟
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2321号之五 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港支行。 被执行人：由全香，女，汉族，1986年06月29日生，住丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人由全香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人由全香在辽宁省农村信用社联合社33×××43账户内存款人民币143831.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十四日 书记员  李巍巍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1313号之一原告：张天军，男，汉族，1993年5月3日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：陈娜，女，汉族，1988年8月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。原告张天军与被告陈娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张天军于2020年10月21日向本院提出申请，申请撤回对被告陈娜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张天军撤回起诉。案件受理费1864元（已减半收取），由原告张天军负担。审判员 赵 丹二〇二〇年十月二十六日书记员 白永祯
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2733号 申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司，组织机构代码799613966，住所地苍南县东仓路熊猫兴业楼**。 法定代表人:潘晓峰。 被执行人:陈福品，男，1969年3月9日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司与被执行人陈福品保险人代位求偿权纠纷一案，被执行人陈福品已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5758号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇富贵世家**楼，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：傅清进，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：戴德鑫，该支行职员。 被执行人：余火金，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：周锦林，男，1969年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9816号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人余火金、周锦林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余火金立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行偿还透支本金人民币9995.72元及透支利息【透支利息计至2019年8月21日为人民币298.15元，自2019年8月22日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人周锦林对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人余火金、周锦林缴纳案件受理费人民币29元、执行费人民币54元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人余火金、周锦林未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人余火金、周锦林的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人余火金、周锦林名下仅有少量银行存款；被执行人余火金、周锦林名下分别有牌号为粤ＳＤ××××、闽Ｃ5××××的车辆；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人余火金名下银行账户存款人民币610.24元，由申请执行人受偿；被执行人周锦林在我院有其他未结执行案件，经另案划拨并分配人民币1922.54元，用于缴纳本案受理费、执行费，余款人民币1839.54元由申请执行人受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人余火金、周锦林发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币2449.78元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执保50号之一申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：王玉文，男，1979年3月3日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人：陈凤玉，女，1980年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初453号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王玉文在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币44284.28元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员  刘煜二〇二〇年十月二十六日书记员  国军
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执645号之一 申请执行人：张罗生，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人：李伟，男，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人张罗生与被执行人李伟装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2020)浙0421民初23号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张罗生申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行，执行标的为：被执行人李伟给付申请执行人张罗生11100元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人李伟邮寄发送了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，要求被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李伟逾期未履行，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李伟的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托涡阳县人民法院查询其不动产登记信息。现查明：被执行人李伟名下无不动产及有价证券；其名下皖Ｓ5××××东风牌小型普通客车，初始登记于2014年5月，本院已委托涡阳县人民法院予以查封，但未能实际扣押；其银行账户无较大数额存款。因拒不申报，本院对被执行人李伟作出了罚款1000元的决定。本院已对被执行人李伟采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人李伟有可供执行的财产。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人张罗生，其未提出异议。申请执行人张罗生尚有债权11000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 综上，被执行人李伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  沈佳誉 审判员  徐本一 二〇二〇年十月二十日 书记员  倪引芳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6709号原告：刘守卫，男，汉族，1965年8月10日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。被告：郭保磊，男，汉族，1977年12月14日出生，住河南省鹿邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思瑞，该公司员工。原告刘守卫诉被告郭保磊、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守卫及其委托诉讼代理人杨春华，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人刘思瑞到庭参加诉讼。被告郭保磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告刘守卫医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失共计173812.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日4时30分许，郭保磊驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的重型货车沿周淮路由西向东行驶至搬口街东侧路段右转弯时，与刘守卫驾驶的车牌号为豫Ｐ×××**的重型货车相碰撞，造成刘守卫受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队第411602420190000596号道路交通事故认定书认定，郭保磊负全部责任，刘守卫无责任。原告因此次交通事故花费大量医疗费用，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郭保磊在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、我司在没有免责事由的前提下，愿意赔偿原告的合理合法的损失，原告或者驾驶员应当提供驾驶证、行驶证、营运证予以核实车辆年检信息以及驾驶员驾驶资格，如存在免责情况，商业险予以免赔；2、原告的诉请缺乏事实与法律依据，相关标准应当按照河南省道路交通事故人身损害标准进行计算；3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担；4、我司为原告垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日4时30分，郭保磊驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的重型货车沿周淮路由西向东行驶至搬口街东侧路段右转弯时，与刘守卫驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的重型货车沿周淮路由西向东行驶至事故地点时相碰，造成刘守卫受伤、车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190000596号道路交通事故认定书（简易程序）认定，郭保磊负全部责任，刘守卫无责任。事故发生后，原告刘守卫共住院治疗72天，支出医疗费69335.18元。周口市东新区人民医院病历临时医嘱单显示，原告刘守卫需腰围肢具固定制动。原告刘守卫支出残疾辅助器具费2800元。周口市东新区人民医院出具的出院证显示，出院医嘱：卧床休息半年，适量锻炼。原告于2020年6月9日到周口市东新区人民医院复查，该医院出具诊断证明书，嘱患者注意饮食，继续休息半年。原告刘守卫申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告刘守卫达不到伤残程度范围。支出鉴定费900元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为原告垫付医疗费10000元。另查明，被告郭保磊驾驶的豫Ｐ×××**的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告郭保磊驾驶的车辆与原告刘守卫驾驶的车辆时相碰，造成刘守卫受伤、车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：郭保磊负全部责任，刘守卫无责任。被告郭保磊应承担与其过错相应的赔偿责任,根据被告郭保磊在事故中的过错程度，本院确认被告郭保磊承担事故100%的赔偿责任。因被告郭保磊驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告刘守卫从事交通运输行业，故误工费应按河南省上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资71392元/年计算至评残前一日（从2019年3月18日至2020年1月19日，共计307天）。原告请求的货物财产损失，因原告不是货物的所有人，故对其请求，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为原告垫付医疗费10000元。综上所述，对原告刘守卫请求的医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费69335.18元、残疾辅助器具费2800元、住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）、营养费1440元（20元/天×72天）、护理费9000元（45677元/年÷365天×72天，以原告诉请）、误工费60047.52元（71392元/年÷365天×307天）、交通费1440元（20元/天×72天）、鉴定费900元，共计148562.70元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及商业三者险限额内承担138562.70元【148562.70元-已垫付10000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告刘守卫138562.70元。二、驳回原告刘守卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告郭保磊负担596元，由原告刘守卫负担89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年十月二十二日书记员  高 禹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保357号申请人:孙华志，男，汉族，1982年5月16日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：赵虹眉、臧甜甜，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：范飞，男，傣族，1980年3月4日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值770000元的财产进行保全，担保人大家财产保险有限责任公司云南分公司以保险金额770000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人范飞位于德宏傣族景颇族自治州芒市（公路段小区）的共有部分房产（产权证号码：云（20**）芒市不动产权第0010277号），查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币770000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年十月三十日书记员 肖云青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1335号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港**金港大道**。 负责人：宾恒，支行行长。 被执行人：周小松，男，1986年12月25日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人周小松信用卡纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初2627号民事判决书向本院申请执行标的本金56090.99元、利息、违约金及手续费、受理费1694元、公告费350元。本院于2020年7月17日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人社区所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金56090.99元、利息、违约金及手续费、受理费1694元、公告费350元、执行费1067元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十月十六日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5659号原告：张德田，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：闫立军，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。原告张德田与被告闫立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德田、被告闫立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德田向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告饲料款245,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事经营养鸡场，原告从事经营销售鸡饲料业务。被告多次购买原告供应的鸡饲料。2020年1月18日，被告给原告打下欠条，认可欠原告饲料款25万元，承诺一个月后先给原告10万元。后被告于2020年7月18日给付原告5,000元，尚欠245,000元。原告多次催要，被告一直拖欠，故原告提起诉讼。庭审中，张德田变更诉讼请求第一项为：判令被告给付原告饲料款211,551元。闫立军辩称，不同意原告的诉讼请求。欠款金额我不同意，供货方每次供货的时候他说多少就是多少，每次供的玉米都是散装的，也没有相应的过泵的泵条。我给原告出具的欠条是原告逼迫我签的。我的经理和原告是亲属关系，养鸡场是我2011年投资的，之后我就没有管过，因为是我经理在打理养鸡场，所以我也不知道原告是否向我们供过货。后来是我听我经理说是原告在向我们养鸡场供货，我在向原告出具欠条时才第一次见原告，之前没有见过。本院经审理认定事实如下：原告从事玉米饲料销售，被告从事蛋鸡养殖。原告曾多次向被告的养鸡场供应玉米饲料，但被告未结清货款。2020年1月18日，被告为原告书写欠条一张，内容为：“今闫立军（120110197304××××）欠张德田人民币（玉米料款）贰拾伍万元整250000.00，以前的小欠条做费，一个月后，给张德田借款拾万元整100000.00”。后被告通过其经理向原告支付5000元，剩余欠款被告至今未给付。庭后，原告表示只要求被告给付饲料款201,486元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提供的被告出具的欠条能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告虽辩称其向原告出具欠条是原告逼迫的，但其未提供有效证据证明，故本院对此不予采信。被告作为完全民事行为能力人，其向原告出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该欠条有效，其应承担由此产生的法律后果，即按照欠条中记载的金额250,000元向原告支付饲料款，但其仅向原告支付5,000元，余款245,000元至今未付，构成违约。现原告只要求被告给付饲料款201,486元，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫立军于判决生效后十五日内给付原告张德田饲料款201,486元；二、驳回原告张德田的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,976元，减半收取计2,488元，由原告张德田负担76元，由被告闫立军负担2,161元（交纳时间同上），退回原告张德田251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年十月十三日书记员  李乾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21326号原告：王家佳，男，1985年9月13日出生，汉族，身份证住址重庆市潼**小渡镇皂角村****，公民身份号码500************193。被告：中山市风度仕服饰有限公司，住所地中山市***********，统一社会信用代码914************362。法定代表人：廖惠超，该司总经理。委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽望，广东德疆律师事务所律师助理。原告王家佳与被告中山市风度仕服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家佳,被告中山市风度仕服饰有限公司的委托诉讼代理人曾令武、刘丽望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付加工款100714元。事实和理由：原告和被告认识多年，被告是做制衣的，原告是做制衣修色的。近年来原告为被告修色了多批货，但被告2月份至6月份的对数单欠款至今没有支付给原告。原告在诉讼期间向本院提交证据有对账单、银行网上转账受理单。被告辩称，我方确认拖欠原告加工款，基于公司目前的经营状况，付款较为困难，希望原告给予宽限期。被告在诉讼期间未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：2020年7月16日，被告签署对账单一份交由原告收执，该对账单载明：“T0：中山市风度仕服饰有限公司，ATTN：账务部，FROM：新荣修色（王家佳），DATE：2020年7月16日，截止到2020年6月30止，贵公司共欠我修色加工费100714元，具体明细如下：2月1600元，3月10765元，4月77064元，5月11010元，6月275元，以上金额。烦请贵司签名盖章确认！”被告在“确认人:”落款处加盖了公章。案经本院主持调解，原被告未能达成调解协议。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告主张其与被告存在的加工合同关系以及被告尚欠其加工款100714元，并提交了由被告加盖公章的《对账单》为证。被告予以确认。因此，本院对上述事实予以认定。被告确认欠原告加工款100714元，但至今未予以支付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张由被告如数支付加工款100714元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告中山市风度仕服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王家佳支付货款100714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1157元（原告王家佳已预交），由被告中山市风度仕服饰有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告王家佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 奇林晓晴
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执494号 申请执行人马勇，男，回族，1963年12月13日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人珠海霍普金斯医药研究院股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****—1791。 法定代表人赵柏松。 关于马勇与珠海霍普金斯医药研究院股份有限公司劳动争议执行一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字[2020]113号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决：一、被申请人应自本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付2019年8月及2019年9月工资差额合计7742.91元；二、驳回申请人其他仲裁请求。本院根据申请执行人的申请，于2020年8月3日立案执行。执行费人民币50元，由被执行人珠海霍普金斯医药研究院股份有限公司负担。 执行中，本院于2020年8月12日向被执行人珠海霍普金斯医药研究院股份有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券以及不动产可供执行。本院依法扣押被执行人名下别克牌粤Ｃ×××××小型汽车（车辆识别代码：040870）一辆，以及查封被执行人珠海霍普金斯医药研究院股份有限公司名下位于珠海横琴新区创业谷17栋B座3楼实验室的一批器具或设备。本院将本案归到（2020）粤0491执330号执行案件一并处理，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执494号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  江丽珊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5014号原告：晏六贵，男，汉族，1956年9月15日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被告：济南迈驰电动车有限公司，住所地：山东省济南市天桥区北园历山北路**黄台电子商务大厦**，统一社会信用代码：91370105575575884H。法定代表人：庄瑞健。原告晏六贵诉被告济南迈驰电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晏六贵到庭参加诉讼、被告济南迈驰电动车有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告晏六贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告召回原车（迈驰牌，燃油代步车）；2、判令被告返还原告的购车款14500元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告于2019年6月通过网络在被告处购买了一台燃油四轮车，车款14500元。该车于2019年6月19日运到原告的住所地遵义出站口交付。原告按被告的意愿补齐订金5000元外的9500元后，运车者将车卸下后试车，但运车者多次都启动不起，因夜已深，运车者也忙于赶路，原告就叫一轿车将其拖到原告住所。但在即将到达目的地时撞到一女孩，致使原告受到心理打击，长时间无心情动车，直到年底才试车，可还是无法启动，以为是油不够，打开油盖加油后还是启动不了，车启动不了不说，油箱盖打开后就锁不了。原告与被告沟通，要求其先寄1个油箱盖过来避一下安全风险，但因疫情原因没有实现。疫情过后，原告再次与被告沟通寄油箱盖的事，被告没有拒绝，但是等了个多月都没有动静，后来再与被告沟通，其态度不耐烦，还闹得不愉快。被告的行为损害了原告的利益，特提起诉讼，望判如所请。被告济南迈驰电动车有限公司经本院合法传唤未到庭，但向本院提交了书面答辩状：一、从事实上看，我公司反复三次寄送配件，含邮费共收取25元，不存在原告所讲的高价、欺诈等行为；二、原告对车辆的理解明显很少，被要求找个摩托车修理工时，以种种理由推脱。任何产品出了问题，找专业人士维修是常识。客户由于自己的懈怠行为导致问题不能解决，反而在一年之后要退车，我们无法接受，原告也从未要求我公司到现场解决；三、车辆所配备的油箱盖，是两轮摩托车通用油箱盖，在社会上大量销售。我公司已使用多年，从未出问题。原告的车辆根本就没有上过路，即便原告的油箱盖有质量问题，我公司已经给原告寄送了新的油箱盖。四、我公司网页上明确说明产品三包期限为购车半年内，或行车里程在6000公里以内，以最先达到的为准，并就此事在购车前向客户作出了说明。五、原告的车辆行驶里程、外观、内饰等车辆状况未在起诉书中提及，从起诉书中可以看出原告是受自己情绪的影响才起诉我公司，因此我公司要求原告提供车辆现实的情况材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告晏六贵在网上向被告公司以14500元定购了一台燃油四轮车，该车于2019年6月19日寄运至晏六贵处。2020年2月28日晚19时50分左右，晏六贵在网络上与被告公司客服在网上对话，晏六贵称买的电动车一直发动不了，车拖回来后的几个月一直没动它。客服回复看看有没有高压电，在车的高压帽上。晏六贵要求发个图来看看，客服称还没有上班，没办法发图片，要求晏六贵找个修摩托车的看看。晏六贵称，车卸下来后，送车的人发动了多次都没启动起，找个开出租车的司机都启动不了。另外油箱盖打开后就锁不了。客服回复，找修摩托车的，晏六贵称，现在出不去，只有等疫情解封了才行。晏六贵又说，到现在没有动的目的，是因为卸下车发动不了，天又黑了，我就只得用带子拖回来再慢慢启，可快到住处时，一个女孩一脚踢到了带子上，随着是此车碾压在她脚上，拉到医院去住了一星期的院，用去6000元钱。就这样，把全部人都吓倒了，所以几个月没动它。后晏六贵要求邮寄油箱盖过来，油箱盖锁不了，怎么能动车。后晏六贵支付了25元钱后，被告公司邮寄的油箱盖不是晏六贵想要的，又重新邮寄。2020年7月19日，晏六贵问：叫摩托车师傅来看问题，那费用谁出；客服答：你一年多了，我怎么给你承担；晏六贵又说：疫情期间说过；客服问：化油器供油吗，有高压电吗；晏六贵说：我什么都不知道，只是新车怎么都启动不了，叫修摩托车的师傅来，但他要工资和修理费，因为我不会修；客服说：你先后找找看看什么问题；晏六贵说：修摩托车的师傅的车程很远。后晏六贵一直未找修摩托车的看车，遂向我院提起诉讼。诉讼陈述时，晏六贵认为车辆质量有问题，愿意垫付鉴定费申请鉴定。但又称车辆发动不起不要紧，主要是售后服务不到位。后本院询问：你一会儿说车辆发动不起不是什么事，一会儿又主张车子质量有问题，你到底主张什么。晏六贵说车子发动不起不是大事，但我就要起诉。本院认为，从晏六贵于2019年6月19日收到车辆后，至2020年2月28日在网上询问质量问题，时间有8个多月，晏六贵称一直未发动车子，未提供证据予以证明，即使能够证明，当车辆长时间停放不启动时，因缺油缺电或其它原因导致车辆不能启动，是日常生活常识。由于晏六贵表示其不懂车，被告公司客服建议其找修摩托车的看一下车，晏六贵称需要费用而拒绝。首先晏六贵买车8个月一直未用，难以让人理解，其又拒绝找修摩托车的人看一下的合理意见，放任车辆不能发动，也难以让人理解。原告在诉讼中一方面说车辆发动不起是因质量有问题，愿意申请鉴定，另一方面又说车辆发动不起不是大问题，售后服务才是最重要的，因车辆至起诉时已过三包期限，而车辆质量鉴定费用较大，在没有专业人员查看、也未对车辆启动前，就启动费用高昂的鉴定程序，导致诉讼成本剧增，本院不予支持。晏六贵称被告公司售后服务差，在遵义未设服务点。每家公司根据自己在每个城市的售车量自行决定是否设立售后服务点，一些少见的名牌车、进口车在遵义也不设服务点，如果认为未设售后服务点导致售后服务不到位，在购车时就应当考虑清楚。从晏六贵与被告公司的客服交流来看，客服人员对客户不懂车的心理掌握不足，导致油箱盖在发错后又重发，在实务中应当加以改进，但在法律上不构成过错，也不构成解除电动车买卖合同的理由，对原告晏六贵退车还款的诉讼请求，本院不予支持。法律支持当事人维权，但维权需理性，不能滥用诉权致损失无限扩大。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：驳回原告晏六贵的诉讼请求。本案案件受理费80元（已依法减半收取），由原告晏六贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐庆华二〇二〇年十月二十日法官助理池雅诗书记员陈越
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26563号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。被告：王敏虎，男，1971年10月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县************，公民身份号码362************59X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山市分行）与被告王敏虎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山市分行委托诉讼代理人黄奕、李勇，被告王敏虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中山市分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金14905.64元、利息1659.21元、费用5358.97元，合计21923.82元（暂计至2020年7月30日，从2020年7月31日起利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼过程中，原告邮储银行中山市分行明确，截至2020年9月29日，被告王敏虎尚欠信用卡本金14905.64元、利息1915.97元、费用6455.16元。原告邮储银行明确费用包括违约金6437.16元、交易手续费18元。被告王敏虎辩称：1.对原告主张的本金有异议，涉案信用卡包含两部分，一部分是现金交易，一部分是购物消费，现金交易部分额度为12000元，被告仅现金交易了12000元，没有使用涉案信用卡购物消费，故被告仅确认拖欠本金12000元。2.针对利息部分，根据原告提供的明细中的2020年3月至7月期间，5月份利息少于4月份，7月份利息少于6月份，可表明原告的计算是有误的。3.2017年10月2日、3日显示原告在中山市永成润滑油商行、中山市惠通代办通讯业务服务POS消费，被告不予确认。被告并没有消费，并曾致电原告要求解释及处理该2笔消费，但原告不予处理。4.被告逾期还款之后，原告委托他方进行催收，催收人员对被告进行人身攻击，并致电被告工作的地方，对被告的工作及生活造成影响。本院经审理认定事实如下：经办行：邮储银行中山市分行。申请人：王敏虎。卡种：EMS联名卡银联普卡。卡号：625**********105。初始信用额度：17200元。申领时间：2017年8月9日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金主张依据：2016年9月30日，邮储银行在官方网站上公示关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，载明：1.取消信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。在领用合约中约定滞纳金计收标准:按照最低还款额未还部分的5%计算。取现手续费：境内透支取现为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；境内溢缴款取现为交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元手续费。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。本案中，邮储银行中山市分行委托广东百昌律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支出律师费600元，有提供委托代理协议以及律师费发票。欠款情况：王敏虎从2020年2月5日开始出现逾期。本院认为：王敏虎在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山市分行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王敏虎持卡使用，未按期足额偿还款项给邮储银行中山市分行，已构成违约，应承担偿还本息等违约责任。关于本金。邮储银行中山市分行主张王敏虎欠款本金为14905.64元，王敏虎抗辩与实际使用金额不符，但未提供充分有效的证据予以推翻，王敏虎应承担举证不能的不利后果，故本院对邮储银行中山市分行主张的欠款本金予以确认。关于利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行中山市分行在本案主张的利息利率应以日利率万分之五为限，不应再计收复利，如已计收的不作调整，但之后不能再计收。因此，对于邮储银行中山市分行在本案中主张的利息1915.97元（截至2020年9月29日），本院予以支持。自2020年9月30日起，利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五标准计算。关于违约金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，涉案信用卡领用合约约定的收费项目为滞纳金，邮储银行中山市分行未与王敏虎就滞纳金变更为违约金的收费项目重新达成协议，故对于邮储银行中山市分行主张的违约金诉求，本院不予支持。关于交易手续费。邮储银行中山市分行与王敏虎有在领用合约中就手续费问题达成一致协议，故对于邮储银行中山市分行在本案中主张的交易手续费18元，本院予以支持。关于律师费。王敏虎未按时清偿本息，已构成违约，根据领用合约的约定，王敏虎应承担律师费。本案中，邮储银行中山市分行已举证证明实际支出律师费600元，该费用符合律师费收费标准且合理，故王敏虎应承担律师费600元。至于超出部分，因尚未实际产生，且金额不确定，故对于该部分，本院不予支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王敏虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年9月29日的信用卡欠款本金14905.64元、利息1915.97元以及自2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息（利息的计算方式为：以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告王敏虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付交易手续费18元；三、被告王敏虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取为182元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担43元，被告王敏虎负担139元（被告王敏虎负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。本判决为终审判决。审判员  梁丹妮二〇二〇年十月十五日书记员  黄英毅黄慧珍
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初2863号原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路******。法定代表人：许军。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。被告：周仁君，男，1984年11月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：胡丽，女，1988年3月3日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告浙江南方融资担保有限公司与被告周仁君、胡丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告浙江南方融资担保有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告周仁君、胡丽经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.两被告共同偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本息92608.34元以及支付违约金7007.36元（以代偿金额为基数，按照年利率12％的标准，从代偿之日起暂计算至2020年5月14日，从2020年5月15日起至实际清偿之日至的违约金，按照上述标准另行计算）；2．二被告承担共同还款责任；3．本案诉讼费由二位被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年12月5日，原告（作为甲方）与被告周仁君（作为乙方）、胡丽（作为丁方）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》，约定因乙方向中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行）申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，甲方向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；甲方为乙方垫付购车资金167100元；如乙方未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，甲方有权向乙方追偿，包括甲方支付给贷款银行的所有债务，并支付甲方按照贷款金额30%计算的违约金；丁方同意对乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。2017年12月20日，被告周仁君（作为债务人）与工行绍兴分行（作为债权人）、原告（作为保证人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向债权人申请透支160000元，透支附加消费款13500元，分36期归还，应自透支次月起每月15日前偿还；债务人没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账号被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。此后，被告周仁君未按期归还借款，原告于2019年9月30日代偿92608.34元。另查明，“浙江南方担保投资有限公司”于2020年3月3日更名为“浙江南方融资担保有限公司”。本院认为，原告与被告周仁君、胡丽签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，原告与被告周仁君、工行绍兴分行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告周仁君代偿了92608.34元，原告有权依据《信用卡购车分期付款服务合同》的约定要求被告周仁君、胡丽共同偿还代偿款并支付违约金。但原告主张的违约金有误，且不应超过贷款金额的30%，故本院依法予以调整：暂计算至2020年5月14日的违约金6941.82元，此后至实际付清之日止，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算，且不得超过27782.5元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周仁君、胡丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方融资担保有限公司代偿款92608.34元；二、被告周仁君、胡丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江南方融资担保有限公司违约金6941.82元（暂计算至2020年5月14日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算，且不得超过27782.5元）；三、驳回原告浙江南方融资担保有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，公告费560元，由被告周仁君、胡丽共同负担。原告浙江南方融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周仁君、胡丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十月十五日书记员  俞爱芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2122号 申请执行人：广西众威达汇汽车服务有限公司住所地南宁市江**。 法定代表人：伏雪莲。 被执行人：韦曼玲，女，其他，住广西融水苗族自治县。 本院在执行广西众威达汇汽车服务有限公司与韦曼玲追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的56501.52元，已执行标的0元，剩余未受偿标的56501.52元及利息。 本院在执行广西众威达汇汽车服务有限公司与韦曼玲追偿权纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院已拍卖被执行人名下的车辆，现被执行人已无财产可供执行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  施海莹
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初1222号   原告张某1，住礼县。   委托代理人张某2。   被告刘某，住礼县，。   原告张某1诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某1委托代理人张某2到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告张某1诉称，2019年3月份，原告与被告达成协议，约定原告在被告所承包的新疆八道湾医科大学教学楼工程八标段做架子工，当时约定被告给原告每天支付劳务费200元，原告实际做工52天，被告应付原告劳务费10400元，扣除被告已支付的1300元，剩于9100元劳务费被告未支付。2019年5月20日，被告给原告出具了一份欠条，原告一直索要但被告未支付，现请求被告返还拖欠原告的承揽费9100元。并按月利率1%标准给付欠款9100元的利息1092元，以上合计10192元。并按月利率1%的标准给付拖欠工程款9100元的利息至实际清偿之日。   被告刘某经传票传唤，缺席未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2019年3月份，原告到被告所承包的新疆八道湾医科大学教学楼工程八标段做架子工，当时双方约定被告给原告每天支付劳务费200元，原告实际做工52天，被告应付原告劳务费10400元，扣除被告已支付的1300元，剩9100元劳务费被告未支付。2019年5月20日，被告出具了欠条一份，但被告一直未予偿还，致使原告诉至本院。要求被告返还拖欠原告的欠款9100元，并按月利率1%给付欠款9100元的利息至实际清偿之日。   本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系，不违反法律的规定，应受法律保护。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告持被告出具的欠条要求被告支付所欠的劳务报酬，合法有据，故被告应向原告支付劳务报酬。该案属于劳务合同纠纷，被告所欠劳务费应支持给原告，利息将不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘某应于本判决生效之日起十日内支付原告张某1劳务款9100元。   二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费100元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审  判长  魏章贵   人民陪审员  王石会   人民陪审员  李书会   二〇二〇年十月十二日   法 官助 理    刘 元   书记员  凌增春
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7309号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：河南省濮阳市濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。负责人：梁世峰，该社主任。委托诉讼代理人：张立旗，该社员工。被告：赵晓丽，女，1982年1月4日出生，汉族，住。被告：郑盼荣，女，1973年10月1日出生，汉族，住。被告：冷玉香，女，1968年4月5日出生，汉族，住。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社与被告赵晓丽、郑盼荣、冷玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 勇二〇二〇年十月二十三日书记员 尹金凤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16810号原告：蔡跃安，男，1974年12月14日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区************民组，公民身份号码432************679。被告：申健洪，男，1989年5月2日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县*******************，公民身份号码532************359。原告蔡跃安与被告申健洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。2020年10月12日，原告蔡跃安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡跃安撤诉处理。案件受理费220元（原告已预交），由原告蔡跃安负担。审判长  高尚审判员  周逵审判员  李玲二〇二〇年十月十二日书记员  薛蕾邱志婵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21886号原告:中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路**9-3-401。法定代表人:童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:王辉，男，该公司员工。被告:北京点我网络技术有限公司，，住所地北京市朝阳区裕民路********法定代表人：胡皓，执行董事。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京点我网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。该案在审理过程中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 员  张红杰人民陪审员  王文丽人民陪审员  李学良二〇二〇年十月三十日法官助理赵振博书记员武迪
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执恢10号申请执行人：陆菊桥，男，1970年10月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人：叶绪敏，男，1978年6月6出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：曾凡坤，男，1970年1月16出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行陆菊桥、叶绪敏与曾凡坤劳务合同纠纷一案中，于2020年12月18日委托京东人民法院司法拍卖平台拍卖被执行人曾凡坤购买的登记在湖北全洲房地产开发有限公司名下位于孝昌县站前二路名座花园6栋2单元402室房屋。2020年9月30日，买受人肖寒以446833.62元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人曾凡坤购买的登记在湖北全洲房地产开发有限公司名下位于孝昌县站前二路名座花园6栋2单元402室房屋的所有权归买受人肖寒所有。所有权自本裁定送达买受人肖寒时起转移。二、买受人肖寒可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年十月十二日书记员  李成翔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8563号申请执行人：宋丽娜，女，1986年8月20日出生，汉族，住山东省惠民县。被执行人:北京力练者健身有限公司,住所地北京市大兴区新源大街。法定代表人：彭霏，职务不详。宋丽娜申请执行北京力练者健身有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第1063号裁决书已发生法律效力。宋丽娜向本院申请执行，要求被执行北京力练者健身有限公司给付案款10726元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京力练者健身有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京力练者健身有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人宋丽娜亦未提供被执行人北京力练者健身有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋丽娜申请执行的案款10726元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京力练者健身有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋丽娜享有要求被执行人北京力练者健身有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京力练者健身有限公司负有继续向申请执行人宋丽娜履行债务的义务。申请执行人宋丽娜发现被执行人北京力练者健身有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月二十七日书记员  李 浩