wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7308号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：林慧祥,男,汉族,1984年5月6日出生,,地址:广东省惠东县 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人林慧祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15785号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林慧祥应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金117163.34元及利息(暂计至2019年2月28日为13721.16元,自2019年3月1日起的利息按合同约定计算至实际清偿之日止。年利率不超过24%)、案件受理费3052元、执行费1863元。因林慧祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7308号案件终结本次执行程序。 被执行人林慧祥负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7219号 原告：李渥，男，汉族，1970年6月8日出生，住成都市武侯区。 被告：叶满山，男，汉族，1974年4月19日出生，住成都市锦江区。 被告：四川意可达建设工程有限公司，住所地成都市成华区双庆路**华润大厦****。 法定代表人：王学斌。 原告李渥与被告叶满山、四川意可达建设工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告李渥于2020年10月14日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告李渥的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李渥撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李渥负担。 审判员  赵静 二〇二〇年十月十六日 书记员  张典
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2881号申请执行人：西安合高电器成套设备有限公司，住所地西安市沣东新城。法定代表人：杨涛，该公司总经理。被执行人：陕西高华电力工程安装有限责任公司，住所地西安市莲湖区。申请执行人西安合高电器成套设备有限公司与被执行人陕西高华电力工程安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安合高电器成套设备有限公司于2020年8月5日依法向本院申请执行，本院同日立案执行。执行标的货款41000元及利息，违约金12766.03元，诉讼保全费597元，保全保险费1000元，案件受理费1140元，被执行人依法应承担执行费747元。在执行过程中查明：2020年9月14日申请执行人西安合高电器成套设备有限公司向本院提交和解协议书，解除被执行人陕西高华电力工程安装有限责任公司银行账户及解除限制措施。执行费已缴纳。故终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2020）陕0104执2881号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  刘海亮二〇二〇年十月十六日书记员  樊妍妍
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复155号复议申请人（异议人、被执行人）：赵林，男，汉族，1970年6月16日生，住沛县。申请执行人：唐怀波，男，汉族，1973年10月20日生，住浙江省杭州市余杭区。复议申请人赵林不服江苏省沛县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0322执异43号执行裁定，向本院提出复议，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年7月29日，原审法院对唐怀波诉赵林民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0322民初1135号民事判决：1.被告赵林于本判决生效后十日内偿还原告唐怀波借款本金89000元并支付利息51092.55元，本息合计140092.55元。2.驳回原告唐怀波其余诉讼请求。2016年8月1日向唐怀波直接送达（2016）苏0322民初1135号民事判决书，唐怀波本人签收。2016年8月1日向赵林邮寄送达（2016）苏0322民初1135号民事判决书，张昌娥签收。根据唐怀波的申请，原审法院于2019年8月20日立案强制执行，案号为（2019）苏0322执2881号。赵林提出异议称，唐怀波诉赵林民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2016年7月29日作出（2016）苏0322民初1135号民事判决书、判决生效后，赵林债务较多，未能履行，但唐怀波并没有在法定期限内申请执行，直到2019年8月20日才立了执行案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，唐怀波向沛县人民法院申请执行时已超过申请执行时效。请求：对（2019）苏0322执2881号执行案件不予执行。原审法院另查明，刘书义系赵林岳父。2018年5月25日，刘书义通过中国建设银行股份有限公司沛县支行62×××06账号向唐怀波中国建设银行股份有限公司杭州太炎支行62×××79账号转款8000元。2018年7月24日，唐怀波用手机向赵林发送短信催要还款，赵林短信回复中有“挖掘机出事,来回毁了二百万，别人又欠我几百万，现在正在要。当时用你的钱你也能吃点利息，大家都好”的内容。原审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。该案中，唐怀波在2018年7月24日通过手机短信向赵林催要还款，属于权利人向义务人提出履行请求，此时距（2016）苏0322民初1135号民事判决书生效后尚不足两年，诉讼时效中断，诉讼时效期间应自2018年7月24日重新计算两年，原审法院（2019）苏0322执2881号执行案件于2019年8月20日立案，并未超过两年，即未超过申请执行时效期间。因此对赵林主张唐怀波向原审法院申请执行时已超过申请执行时效期间，执行案件应不予执行的异议请求，原审法院不予支持。遂裁定驳回赵林的异议请求。张林不服该裁定，向本院提起复议称，执行依据的判决书向申请执行人送达期为2016年8月1日，其申请执行的期限应为2018年8月1日前，不管申请执行人是否催要该款项或其中间是否支付申请执行人款项，均不能对抗《民诉法》第二百三十九条规定的期间，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。因此，原审法院只采用第二百三十九条一部分，并未有对整条法律规定引用，故依法向二审法院申请复议，请求：撤消原审裁定，改判支持其异议请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”该条文中“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”的规定是指申请执行期间如何起算的规定，与申请执行时效适用中止、中断的规定并不冲突。原审法院认定唐怀波申请执行的期间符合中断的法律规定，并未超过申请执行时效，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。赵林的复议理由于法无据，不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回赵林的复议申请，维持江苏省沛县人民法院（2020）苏0322执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 迪
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审439号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 被执行人宜兴市交通工程建设管理处。 法定代表人练强，该管理处主任。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人宜兴市交通工程建设管理处强制执行宜国土监[2015]10号行政处罚决定书一案，本院于2020年10月14日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年11月11日对宜兴市交通工程建设管理处作出宜国土监[2015]10号行政处罚决定，载明：根据2015年6月29日张渚国土资源分局上报动态巡查“违法用地情况报告单”发现，宜兴市交通工程建设管理处涉嫌非法占用张渚镇省庄村土地进行建设道路配套设施用房。2015年7月8日该局对当事人涉嫌违法用地行为进行立案查处，并对相关情况进行了调查取证。现查明，当事人于2014年年底在该地块清理树木平整场地，2015年5月正式开工建设。到调查为止，项目主体基本竣工，地面建筑为两幢**房屋。当事人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并对照《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准(试行)》，决定对宜兴市交通工程建设管理处作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用土地上新建的389平方米房屋，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米壹拾伍元罚款(2070平方米×15元=31050元)，罚款计人民币叁万壹仟零伍拾元(31050元)。市国土局于同日将该行政处罚决定书向宜兴市交通工程建设管理处直接送达。因被执行人宜兴市交通工程建设管理处在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部法定义务。市国土局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年12月1日向宜兴市交通工程建设管理处送达了《履行行政处罚决定催告书》，宜兴市交通工程建设管理处在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对宜兴市行政处罚决定确定的“限期拆除非法占用土地上新建的389平方米房屋，恢复土地原状”，由宜兴市张渚镇政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年十月二十五日 书记员  汪姝邑
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4539号 上诉人（原审原告）：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**-1634。 法定代表人：谢宝进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马洪涛，男，1978年5月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县双兴南路**京津花园**。 上诉人北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）因与被上诉人马洪涛居间合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泽成公司上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判马洪涛立即返还电商款52000元，并自起诉之日起至款项全部退还之日止，以52000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；案件受理费、保全费由马洪涛承担。事实与理由：双方应为合作关系，而非劳务关系。一审法院认定49000元与本案无关是错误的。马洪涛提供了有购房意向的客户刘莹、王庆贺的信息，泽成公司协助刘莹、王庆贺与开发商签订了《认购协议书》，因此才有条件向刘莹、王庆贺收取电商费。泽成公司将电商费转给马洪涛。马洪涛、泽成公司身 —2— 份均是居间人，法院判决泽成公司退还电商费，那么马洪涛也应把收取的款项退还泽成公司。补充事实与理由：双方共同为买房客户提供服务，只是服务的内容和阶段不同，双方是平等的，并不存在雇佣关系，泽成公司对外结算，对外承担责任，马洪涛有对内承担损失的义务。 马洪涛答辩称，我就是为泽成公司服务的，我们的口头协议我进行全国各地的宣传，只要成交，签完认购书即认购合同我的任务完成，泽成公司支付我5.2万元。 泽成公司向一审法院起诉请求：1．判决马洪涛立即返还泽成公司电商款52000元，并自起诉之日至款项全部退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2．诉讼费由马洪涛负担。 一审法院认定事实：泽成公司、马洪涛双方达成口头协议，约定马洪涛向泽成公司介绍客户，客户在泽成公司处成功签约购房后，泽成公司给予马洪涛佣金。2016年11月24日，马洪涛向泽成公司介绍客户刘莹、王庆贺。后案外人刘莹、王庆贺在泽成公司居间下与唐山荣盛房地产开发有限公司签订了《认购协议书》，认购了唐山荣盛房地产开发有限公司开发的未来城项目2区5层579号房屋。2016年11月29日，泽成公司委托案外人李**向马洪涛转账52000元，并备注“唐山未来城2-579结佣”。 另查明，2019年8月30日，河北省唐山市丰南区人民法院作出（2019）冀0207民初3558号民事调解书。调解解除了刘莹、王庆贺与唐山荣盛房地产开发有限公司之间关于荣盛未来城2-579号商铺房屋买卖关系。2019年11月29日，北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初12607号民事判决书，裁决：泽成公司退还刘莹、王庆贺团购费49000元。后泽成公司不服提起上诉，经北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2358号判决，驳回泽成公司上诉请求，维持原判。 —3— 一审法院认为，马洪涛向泽成公司介绍客户，客户在泽成公司居间下与开发商签订认购协议书，客户成功签约购房后，泽成公司给予马洪涛佣金的行为系马洪涛为泽成公司提供劳务，泽成公司与马洪涛之间系劳务合同关系。马洪涛介绍客户成功购房后，泽成公司支付马洪涛劳务费52000元。泽成公司经马洪涛介绍客户后收取团购费49000元，后经法院裁决退还，与泽成公司支付马洪涛劳务费行为并无关联。泽成公司主张马洪涛立即返还泽成公司电商款52000元，并自起诉之日至款项全部退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，该院判决：驳回泽成公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取550元、保全费380元，由泽成公司负担。 本院二审期间，泽成公司提交《渠道推广合作协议》一份，欲证明双方曾经签订过合作协议以及双方权利义务约定的情况。马洪涛发表质证意见：合作协议中“马洪涛”的签名不是我的字体，我根本没有签过，可以进行鉴定，我每次签名“马”字从来没有用简体，都是繁体“马”字，这是伪造的。因泽成公司在本院法庭调查时陈述双方当事人没有签订书面协议，且泽成公司提交的《渠道推广合作协议》未注明签署日期，马洪涛否认“马洪涛”三个字为其书写，无证据佐证上述协议的真实性，故对泽成公司的证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，马洪涛依约向泽成公司推荐客户并签约，泽成公司亦依约支付佣金52000元。泽成公司主张经马洪涛介绍，对外收取了房屋购买人的电商服务费49000元，全部转给马洪涛，并且因为计算错误将额外的3000元误转给马洪涛。马洪涛不认可泽成公司误转3000元的陈述，泽成公司没有证据证实其误转的观点。故，泽成公司的主张没有事实基础。经审查在案证据，本案应为居间合同纠纷，一审确定案由为劳务合同纠纷不妥，本院予以调整。综上所述，泽成公司的 —4— 上诉请求无证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由北京泽成房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终269号 上诉人（原审原告）曹社祥，男，1963年2月10日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人赵帅，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大名县西付集乡人民政府，住所地大名县西付集乡西付集村。 法定代表人张昆，乡长。 委托诉讼代理人魏新峰，该乡工作人员。 委托诉讼代理人朱志广，大名县法律援助中心律师。 上诉人曹社祥因其他行政行为一案，不服大名县人民法院（2020）冀0425行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵帅、被告的委托诉讼代理人魏新峰、朱志广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原裁定查明，原告诉称的案涉土地上小麦，是杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子，在2020年4月29日、30日强行铲除的，清表过程中，有村民阻止清表工作，刘某1报警并向西付集乡党委进行汇报。乡党委随即派人到达现场，责令停止清表工作，并要求在场村民有何诉求可派代表去乡政府协商解决。乡工作人员返乡后，该村并未停止清表工作，继续清表完毕。2020年5月9日，中共大名县纪委因刘某1在未做通村民思想工作的情况下，强行铲除小麦，违反了群众纪律，在社会上造成不良影响，给予刘某1党内严重警告处分。 原裁定认为，公民提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告诉西付集乡人民政府行政违法，应有证据证明被告实施了该被诉行为。原告起诉时没有任何证据证明被告实施了该被诉行为，同时本院亦查明该被诉行为系杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子所为，故应认定原告的起诉没有事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告曹社祥的起诉。 上诉人曹社祥不服一审裁定，上诉称，被上诉人强铲其合法承包土地上农作物的行为，实体及程序均违法，给其造成了严重经济损失，侵犯了其合法权益，一审法院认定事实不清，未经开庭进行举证、质证及调查，径直否认被上诉人作出的违法行为，否认被上诉人是适格被告。一审法院适用法律错误，上诉人起诉符合受理条件，一审法院程序违法，一审法院未开庭审理作出驳回裁定，程序违法，请求撤销一审行裁定，指令一审法院或其他法院重新审理本案。 被上诉人大名县西付集乡人民政府答辩意见:一审裁定认定事实清楚，被上诉人不是适格被告，一审法院适用法律正确，程序合法，应予维持。 上诉人在本院二审期间提交的证据有：现场强拆照片，证明被上诉人工作人员在现场。照片显示乡长在现场的是第二天，第一天显示被上诉人工作人员魏书记在现场。 被上诉人对于照片证据不予质证，认为不是乡政府的行为，画面中的内容和警务人员并不是强拆行为，是乡政府去协调问题，让双方代表去协调情况，不能证明是乡政府实施了行政行为。对第二天照片无异议，第一天照片时间不清楚，不认可。 被上诉人在二审期间申请证人出庭作证，证明乡政府没有实施任何行政行为： 1、证人刘某1出庭作证，证明案涉土地是因为村集体要收回建养殖场，签订了协议之后收回的土地，年前的清表是村委会组织的，在清表中出现矛盾，县纪委、公安、国土部门都介入调查，并给了刘某1处分。在第一天强推时没有乡政府工作人员在场，出事后派出所向乡政府报告，乡长到现场后不让继续推附着物，但是下午还是给继续推了，没有出现殴打情况。 2、证人刘某2出庭作证，证明村里让其做工作，其和村长带着钱，曹社祥和郭姝书把土地款领走了，村里给曹开了证明。 3、证人王某出庭作证，证明案涉土地和养殖场签了合同，土地是村集体土地，没有承包到户，不是正式承包地，没有收费，2004年9月份把闲散地承包十年，到期后不再收取承包费，需要收回时，村民无偿交回村集体。事发那天是村委会收回的，年前清表行为是村委会安排的，乡政府没有安排。现场没有出现打人事件及强推，乡长和魏书记没有在现场。 上诉人针对证人证言的质证意见：不足以采信，证人证明强推现场没有出现打人现象不属实，上诉人提交的照片可以证明部分村民被殴打住院，证明现场没有出现乡政府工作人员不属实，上诉人及被上诉人提交的证据可以证明在强推第二天政府工作人员在现场。村委会是自治组织，受制于被上诉人，有一定利害关系，对证言合法性不认可。 针对一审裁定中涉及的一审法院依职权查明的中共大名县纪律检查委员会处分决定，上诉人认为记载内容不属实，乡政府工作人员不是在第二天到现场，第一天就有人在现场，刘某1说没有向乡政府汇报，处分中记载是其报警并向乡政府汇报，两者有矛盾。被上诉人无异议。 本院二审查明事实：因大名县为壮大村集体经济，大名县凯辉养殖有限公司进行养殖种鸡建设，需要将部分土地收回租赁给该公司。2020年4月29日、30日,杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子和企业施工方，强行铲除了上诉人诉称的案涉土地上小麦等农作物，清表过程中，有村民阻止清表工作，刘某1报警并向西付集乡党委进行汇报。乡党委随即派人到达现场，责令停止清表工作，并要求在场村民有何诉求可派代表去乡政府协商解决。乡工作人员返乡后，该村并未停止清表工作，继续清表完毕。2020年5月9日，中共大名县纪委因刘某1在未做通村民思想工作的情况下，强行铲除小麦，违反了群众纪律，在社会上造成不良影响，给予刘某1党内严重警告处分。 本院认为，上诉人起诉被上诉人西付集乡人民政府要求确认行政行为违法，应有证据证明被上诉人实施了被诉行政行为。上诉人虽然提交了照片显示现场涉及乡政府工作人员在场，但缺少其他证据印证其认为的乡政府实施了被诉行政行为的主张。被上诉人亦不认可其实施了被诉行政行为，结合二审庭审时证人出庭作证的证言及中共大名县纪律检查委员会处分决定中查明的事实，该被诉行为系杨现村党支部书记刘某1带领村两委班子所为，故应认定上诉人的起诉没有事实根据。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金良 审判员  田熠中 审判员  杨伟娟 二〇二〇年十月十七日 书记员  赵佑乾
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2645号 崔黎炳、周旗英；嵊州浙旭置业有限公司： 关于申请执行人崔黎炳、周旗英与被执行人嵊州浙旭置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初1916号民事判决书，本院于2020年10月21日立案执行。现由于被执行人嵊州浙旭置业有限公司已全额履行本案本息1967975.2元，本案执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4314号 申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，住所地：广州市从化区街口街河滨南路**。 法定代表人：莫雄伟，局长。 被执行人：广州市中天农业发展有限公司，，住所地：广州市从化区街口街凤仪西路**之一 法定代表人：邓森。 关于广州市从化区人力资源和社会保障局与广州市中天农业发展有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审5898号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市中天农业发展有限公司支付肖丽萍工资1643元、赔偿金821.5元并承担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院申报财产状况 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权2464.5元。 2020年10月15日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权2464.5元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4314号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴梓桦
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2819号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第**1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第二幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺，统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：麦丽红，行长。 委托诉讼代理人：谢强，公司员工。 被告：覃其珍，女，1978年6月20日出生，壮族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告覃其珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。 审判员  王燕凌 二〇二〇年十月十日 书记员  宁 丹
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异202号案外人：张书全，男，1954年8月11日出生，汉族，住临清市。申请执行人：丰士立，男，1997年3月16日出生，汉族，住临清市。被执行人：山东普锐森轴承科技有限公司，住所地：临清市潘庄镇吴梭庄村。法定代表人：光治强，该公司经理。被执行人：临清市荣固建筑安装工程有限公司，住所地：临清市唐园镇营子村。法定代表人：赵国荣，该公司经理。被执行人：张广臣，男，1968年7月20日出生，汉族，住临清市。被执行人：赵国荣，男，1977年12月15日出生，汉族，住临清市。本院在执行申请执行人丰士立与被执行人山东普锐森轴承科技有限公司（以下简称“普锐森公司”）、临清市荣固建筑安装工程有限公司借款合同（以下简称“荣固建筑公司”）、张广臣、赵国荣等触电人身损害责任纠纷一案中，案外人张书全向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张书全称，请求法院立即停止因（2020）鲁1581执5号案件对案外人名下土地的执行，并解除对上述财产的查封。事实与理由：丰士立因聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁15民终2471号民事判决书申请临清法院强制执行，临清法院受理后作出（2020）鲁1581执5号执行裁定书，查封了案外人的家庭联产承包责任田，该土地系我于2004年出租给临清市恒润公司使用的，恒润公司每年向我交一次租赁费。他们只有使用权，无处分权。该执行行为侵害了案外人的合法权益，特提出异议。被执行人普锐森公司称,法院查封的我公司占用的土地不是我公司的财产,是公司向临清市潘庄镇吴梭庄村村民租赁的，其中包含张书全的土地。本院查明,丰士立与普锐森公司、荣固建筑公司、张广臣、赵国荣等触电人身损害责任纠纷一案，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终2471号民事判决：一、撤销山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2140号民事判决第五项；二、变更山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2140号民事判决第一项为：上诉人国网山东省电力公司临清市供电公司赔偿上诉人丰士立医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费等共计760541.55元；三、变更山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2140号民事判决第二项为：被上诉人临清市荣固建筑安装工程有限公司赔偿上诉人丰士立医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费等共计695691.55元，被上诉人赵国荣负连带赔偿责任；四、变更山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2140号民事判决第三项为：被上诉人张广臣赔偿上诉人丰士立医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费等共计253513.85元；五、变更山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2140号民事判决第四项为：被上诉人山东普锐森轴承科技有限公司赔偿上诉人丰士立医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费等共计253513.85元；六、驳回上诉人丰士立的其他诉讼请求。该判决生效后，荣固建筑公司、赵国荣、张广臣、普锐森公司均未履行赔偿责任，丰士立向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2020）鲁1581执5号执行裁定:查封赵国荣所有的宅院一处、张广臣及普锐森公司所有的办公楼（底上二层共八间，792平）、钢结构厂房一间（约1680平）、土地一宗（办公楼及物流公司、普锐森公司占地，约17亩）、二辊冷轧管机生产线壹条（LGK-60-H）、二辊冷轧管机生产线壹条（LG-50-H）。另查明，涉案土地位于临清市潘庄镇吴梭庄村，均系该村村民的农村家庭联产承包责任地，其中包含张书全的承包地4.3亩。本院确认的上述事实，有以下证据在案为凭：1、2004年临清市潘庄镇吴梭庄村村民张书全与临清市恒润轴承有限公司签订的《土地租赁协议》一份1、临清市潘庄镇吴梭庄村村民委员会出具的《情况说明》一份；2、临清市潘庄镇吴梭庄村村民委员会出具的《山东省村级集体经济组织收款收据》复印件两份；3、临清市农业局出具的张书全的《农村土地承包经营权证》复印件各一份。以上证据经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为,对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判……。本案中，涉案土地均系临清市潘庄镇吴梭庄村村民的农村承包地，其中包含了张书全的4.3亩承包责任地。张书全提交的证据能够能明其对该土地享有经营权，本院予以确认，其主张对法院查封的其中4.3亩涉案土地享有排除强制执行的权益，异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：案外人张书全的异议成立，中止对张书全名下的4.3亩的家庭联产承包地的执行。当事人、案外人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向临清市人民法院提起异议之诉。审判长 柏 勇审判员 苑学新审判员 李彦芬二〇二〇年十月十五日法官助理王云书记员王辉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6619号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区文明一路**富绅大厦首层(**半层)、二层（东区关半层）、十七层整层。 负责人：吴亦冰。 委托代理人：李艳玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：张强，男，汉族，1989年12月24日出生，地址：河南省正阳县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被执行人张强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16293号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张强应偿还申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行欠款本金28745.01元及利息、罚息、复息(暂计至2019年8月15日为2488.51元,2019年8月15日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利)、案件受理费731元、保全费332元、律师费2000元、执行费403元。因张强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6619号案件终结本次执行程序。 被执行人张强负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6196号 原告：宜宾市港亿物业管理有限公司,住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段******,统一社会信用代码：915115005883822134。 法定代表人：陈瑞光。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号：××。 被告:宜宾市金泰郎电子商务有限公司，住所地：宜宾市，住所地：宜宾市临港经济技术开发区北路西段附二段****码：915115003093670971。 法定代表人：唐小萍。 本院在审理原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告宜宾市金泰郎电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院于2020年10月10日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘力文 书 记 员 段仕琼
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初5166号原告温洪伟，男，1968年2月2日出生，汉族，个体，住址新民市公主屯镇五家子村136号身份证号210121196802026119被告曹阳，男，1982年12月31日出生，汉族，农民，住址新民市身份证号：2101811982××××××××原告温洪伟诉被告曹阳租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告温洪伟到庭参加诉讼，被告曹阳缺席，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年9月6日，向原告租车（比亚迪商务车一台，车牌号：辽Ａ×××**）。原定租车3年，每月3千元，租车2个月后被告至今没有付过租金。并且车辆不知去向。原告后多次讨要被告总是推托，也不给租金，并且不返还车辆。无奈原告将被告起诉法院。被告未出庭未答辩。经审理查明，2013年间，被告从原告处租车，因未还租车款，后于2013年9月18日被告向原告欠据一张，写明欠温洪伟人民币40000元。另原告向法庭出示汽车租赁合同、车辆登记证复印件，用以证明原、被告双方为租赁合同关系，约定合同期限3年，每月租金3000元，后2020年10月26日经法庭询问，原告表示汽车租赁合同、车辆登记证原件找不到了，本次起诉不要求被告给付租金90000元了，只要求被告给付40000元。上述事实，有原告提供的欠条、汽车租赁合同、车辆登记证并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案被告从原告处租车并向原告出具欠条后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告未全面履行偿还义务，对此，应负民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告曹阳于本判决生效后三日内偿还原告欠款40000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二〇年十月二十八日书记员  任玉玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9838号申请执行人：于亚楠，女，1978年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：中企智融金融服务外包（北京）有限公司，住北京市朝阳区东三环北路**楼**1801,统一社会信用代码91110105MA00A4K34L。法定代表人：韩向向。本院在执行于亚楠与中企智融金融服务外包（北京）有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初5324号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中企智融金融服务外包（北京）有限公司银行存款53537.34元（含执行费693元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年十月二十九日书记员 陈美娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保665号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人田春梅，女，汉族，1989年12月30日出生，住重庆市璧山县。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人田春梅信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年10月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人35435.64元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费374元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川15**执3011号 申请执行人：王某，女，汉族，2017年1月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。 法定代理人：连某，女，汉族，1993年5月8日出生，住宜宾市叙州区。 被执行人：王涛，男，汉族，1993年11月2日出生，住宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初2644号民事判决书，于2020年7月31日立案受理申请执行人王某申请执行王涛抚养费纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人王涛支付申请执行人王某从2018年4月至2020年7月的抚养费，每月1000元，共计28000元;2、承担案件执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年8月4日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年8月5日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月13日对被执行人王涛采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年10月29日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权28000元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执582号 本院立案执行的郑州吉聚保温材料有限公司申请执行荣盛建设工程有限公司合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项给付完毕。至此，郑州吉聚保温材料有限公司申请执行荣盛建设工程有限公司合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执582号 本院立案执行的郑州吉聚保温材料有限公司申请执行荣盛建设工程有限公司合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项给付完毕。至此，郑州吉聚保温材料有限公司申请执行荣盛建设工程有限公司合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执857号之二申请执行人：张桂芬。被执行人：刘淑娟。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403刑初75号刑事附带民事判决书，向被执行人刘淑娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑娟银行卡号（尾号98×××58）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张鹏翼二〇二〇年十月十四日书记员  姚 旺
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终468号 上诉人（原审原告）纪爱美，女，1964年6月4日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市自然资源和规划局（原如皋市自然资源局），住所地如皋市如城镇大司马路**。 法定代表人石剑，局长。 上诉人纪爱美因要求撤销征地房屋补偿安置方案公告一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年11月21日和2018年4月24日，江苏省人民政府和自然资源部分别作出苏政地（2017）4162号《关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2017年第5批次（16挂）建设用地的批复》和自然资函（2018）53号《关于新建盐城至南通铁路（××）工程建设用地的批复》，同意将包括纪爱美承包地及房屋所在地在内的相关土地征收为国有。后如皋市人民政府根据上述批复分别发布了皋挂征收（2017）006号、皋独征收（2018）004号《如皋市人民政府征收土地方案公告》，并在征地现场和被征地集体组织所在地张贴公告。2017年11月23日和2018年8月6日，如皋市自然资源和规划局（以下简称如皋资源局）分别发布了皋挂征补（2017）006号、皋独征补（2018）004号《如皋资源局征地补偿安置方案公告》，并在征地现场和被征地集体组织所在地张贴公告。2019年1月24日，如皋市城南街道办事处、城南街道建设社区居委会共同向如皋资源局出具《关于征地补偿落实到位的情况说明》，证明征地补偿已经补偿到位。2020年1月15日，如皋资源局依据上述批复、文件，制定了皋征补初告（2020）第001号《征地房屋补偿初步方案公告》，并在征地现场和集体组织所在地张贴公告，其中公告载明相对方可以提出听证的权利，1月20日，纪爱美提出听证申请，如皋资源局于3月27日组织听证，并向纪爱美说明补偿安置政策。2020年4月13日，如皋资源局作出皋征补告（2020）第001号《征地房屋补偿安置方案公告》（以下简称被诉补偿安置方案公告），并张贴在征地现场和集体经济组织所在地。纪爱美认为该征地房屋补偿安置方案公告侵害了其合法权益，诉至一审法院，请求撤销被诉补偿安置方案公告。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，提起行政诉讼的原告须与被诉行政行为之间具有利害关系，即被诉行政行为对原告的权利义务已经或将要产生有利或不利的实际影响。本案中，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的规定，如皋资源局作出的被诉补偿安置方案公告的内容只是就房屋补偿安置标准、方式、对象、安置办法、时间等内容进行公告，其本身并不直接对被征收人的权利义务产生实际不利影响，该公告行为属于为作出行政行为而实施的准备过程性行为，依法不属于行政诉讼受案范围，应予裁定驳回。如纪爱美对公告中的补偿标准等具体项目不服，其应当依法向有关部门申请协调、裁决。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回纪爱美的起诉。 纪爱美不服一审裁定，向本院提起上诉称，被诉补偿安置方案公告没有职权依据，程序不当，补偿方案不合法、不合理，对上诉人权益产生了影响，属于可诉的行政行为，一审法院在未审查公告内容与征地补偿安置方案内容是否相同的情况下，未经开庭直接裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人如皋资源局未向本院提交书面意见。 本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定,征地补偿安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门拟订,报市、县人民政府批准,再由市、县人民政府土地主管行政部门组织实施。对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法〔2011〕35号)规定,征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定，向上一级地方人民政府提出申请。本案中，上诉人纪爱美认为征地补偿安置方案不合理、不合法，无法保障其居住条件及生活水平不降低，依法应当先行协调、申请裁决，其直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定,土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议,直接向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理,但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。一审法院直接裁定驳回上诉人纪爱美的起诉，符合法律规定，上诉人纪爱美的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执784号申请执行人：张小文,男,1967年4月12日出生,住凤翔县。被执行人：康军强，男,1972年7月24日生，住凤翔县。本院在执行张小文与康军强买卖合同纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初1594号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人康军强银行存款或其他收益25525元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯永利二〇二〇年十月十四日书记员  韩兰兰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1230号 黎兴潦等27人、佛山市禅城区豪宴酒楼： 关于黎兴潦等27人申请执行佛山市禅城区豪宴酒楼（以下简称：佛山豪宴酒楼）劳动争议纠纷二十七案，本院分别于2020年9月1日、9月10日立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人确认被执行人佛山豪宴酒楼向27位申请执行人的代表人黎兴潦（申请执行人之一）支付了7000元、向吴海秋（申请执行人之一）支付了5000元。本院在（2019）粤0604执10917号案件中执行到位款项66211元（佛山豪宴酒楼作为该案申请执行人），上述款项合共78211元。经查，申请执行人黎兴潦确认其收取的7000元作如下分配：分配给严天财1873元，分配给苏雄发2264元，分配给严巧辉2264元，分配给曾凡友599元，申请执行人严天财、苏雄发、严巧辉、曾凡友确认已经收到了上述款项。申请执行人吴海秋确认其收取的5000元作如下分配：分配给吴海秋1800元，分配给许迪1500元，分配给梁清旺900元，分配给梁家乐800元，申请执行人吴海秋、许迪、梁清旺、梁家乐确认已经收到了上述款项。对于上述申请执行人已经收取的款项将在其申请执行款项中予以抵扣。经抵扣后，余款扣除本二十七案执行费合共1003元，扣除（2019）粤0604执10917号案件执行费823元，尚余64385元，其中61533元向各申请执行人进行发放（详见分配表），余款2852元在（2019）粤0604执10917号案件中退予佛山豪宴酒楼。本二十七案已经执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2372号 罪犯范亚勇，男，1985年10月23日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）桂09刑初24号刑事附带民事判决，以被告人范亚勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年6月18日起至2027年6月17日止），剥夺政治权利三年；被告人范亚勇与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31694.74元。被告人范亚勇不服，提出上诉，广西高级人民法院于2017年3月24日作出(2017)桂刑终112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年4月26日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第738号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯范亚勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯范亚勇减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯范亚勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯范亚勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年3月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯范亚勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范亚勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年12月17日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执999号被执行人：黄新玉，男，汉族，1975年6月8日生，住淮安经济技术开发区。黄新玉犯诈骗罪一案，本院2017年9月30日作出的（2016）苏0891刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人黄新玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，责令被告人黄新玉退赔被害人146700元。因被执行人黄新玉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。2、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下银行存款不足，无不动产、工商、车辆登记，此外，暂未发现被执行人的下落以及可供执行的财产或财产线索。本院认为，罚金、退赔损失依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄新玉可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891刑初128号刑事判决书本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金、退赔损失的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国见习助理审判员杨阳二〇二〇年十月二十二日书记员  金 鑫
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更726号 罪犯刘俊东，男，1980年5月4日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省潍坊市奎文区人民法院2016年10月8日作出（2016）鲁0705刑初185号刑事判决，以被告人刘俊东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。依法扣押并暂存于临朐县公安局的下列款项：刘俊东非法所得五万五千八百五十元，被告人唐某非法所得三万元，被告人刘某非法所得三万元，被告人王某非法所得六千元，依法予以没收，并上缴国库。继续追缴被告人刘俊东非法所得二十四万四千一百五十元，唐某非法所得二万元，左宁宁非法所得三万元，刘营营非法所得一万五千元，刘建勇非法所得一万五千元，刘庆前非法所得三千元，张郭奇非法所得一万五千元，刘斌非法所得一万五千元，崔志章非法所得一万五千元，张一龙非法所得六千元后上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年12月26日作出(2018)鲁11刑更1404号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘俊东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘俊东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘俊东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘俊东确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘俊东减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郑丽丽
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0804执499号之二申请执行人：格致汽车科技股份有限公司，住所地吉林省辽源市东辽县白泉镇连昌村**，统一社会信用代码91220422MA0Y3F777J。法定代表人:王中，总经理。被执行人：安徽猎豹汽车有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市高新区·掇刀区至信大道**（汽车产业园内），统一社会信用代码91420800MA48B22J5H。法定代表人:李桥辉，总经理。被执行人：安徽猎豹汽车有限公司，住所地安徽省滁州经济技术开发区上海北路**。统一社会信用代码91341100772821116Q。法定代表人:李建新，董事长。本院在执行格致汽车科技股份有限公司与安徽猎豹汽车有限公司荆门分公司、安徽猎豹汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽猎豹汽车有限公司荆门分公司有车辆配件制作的模具、检具（见附件）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽猎豹汽车有限公司荆门分公司所有车辆配件制作的模具、检具（见附件），查封期限为二年。二、被执行人安徽猎豹汽车有限公司荆门分公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年十月二十日法官助理赵雄书记员张宇航
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5690号上诉人（一审起诉人）：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地山西省太原市迎泽区解放南路**。负责人：闫红梅，行长。上诉人中国银行股份有限公司太原平阳支行不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6460号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国银行股份有限公司太原平阳支行上诉请求：撤销（2020）晋0105民初6460号民事裁定，指令小店区人民法院受理本案。事实与理由：一、本案存在协议约定管辖情形。信用卡领用合约中明确约定，发生争议时，任何一方可提交“甲方（被上诉人）具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案被上诉人办理信用卡的具体分支机构为太原南内环西街支行，该支行系由上诉人管辖的二级支行，该支行无行政公章，其诉讼权利和义务均由上诉人中国银行股份有限公司太原平阳支行享有和承担。该支行地址在太原市小店区人民法院诉讼管辖范围内，故本案应由小店区人民法院管辖。二、上诉人同类案件已取得太原市小店区人民法院的胜诉判决，现又不予受理，存在矛盾。上诉人同类信用卡案件，依据协议管辖条款向小店区人民法院提起诉讼，现已取得胜诉判决。另，除上诉人外，中行山西省分行下属的其余4家直属支行均按照该约定管辖条款向具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地人民法院提起诉讼，案件均被受理。故请求法院支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，根据信用卡领用合约中约定，发生争议由具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地法院管辖。本案办理信用卡的具体分支机构为太原南内环西街支行，，地址在太原市小店区原审法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6460号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年十月二十七日书记员 孟 卉
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执983号之七 被执行人：范崇义，男，汉族，1955年03月20日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范崇义中国农业银行6228××××3410账户内存款人民币567239.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  毛立娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2249号之三 原告：叶春喜，女，汉族，1977年3月16日出生，住址：广东省连平县。 被告：惠州宝信家园房地产经纪有限公司。住所地：惠州大亚湾**秋谷阳光园****商场，统一社会信用代码：91441300MA51X0L×××。 法定代表人：周莉莉，职务：执行董事。 被告：周莉莉，女，汉族，1985年12月21日出生，住址：惠州市大亚湾区。 被告：黄作平，男，汉族，1979年6月6日出生，住址：惠州市大亚湾区。 原告叶春喜诉被告惠州宝信家园房地产经纪有限公司、周莉莉、黄作平公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年6月18日以（2019）粤1391民初2249号之一民事裁定书冻结了被告惠州宝信家园房地产经纪有限公司名下在中国建设银行开立的，账号为44×××72的银行存款43,169.74元，冻结期限为一年。本院根据原告的申请，于2020年6月15日作出（2019）粤1391民初2249号之二民事裁定书，续行冻结被告惠州宝信家园房地产经纪有限公司名下在中国建设银行开立的，账号为44×××72的银行存款43,169.74元，冻结期限为一年。原告于2020年10月9日向本院申请解除对被告惠州宝信家园房地产经纪有限公司名下在中国建设银行开立的，账号为44×××72的银行存款的冻结。 本院认为，原告叶春喜的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告惠州宝信家园房地产经纪有限公司名下在中国建设银行开立的，账号为44×××72的银行存款人民币43,169.74元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱会东 审判员  谢学炎 审判员  林嘉伟 二〇二〇年十月九日 法官助理朱美锦 书记员陈艳华 ?? ?? ?? ??
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1895号之一申请执行人：朱先进，男，1976年4月16日生，汉族，朱郑州市。委托诉讼代理人：张海，贵州民族律师事务所律师。被执行人：刘键，男，1968年1月25日生，汉族，住湖南省宁远县。本院在执行朱先进与刘键买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱先进依据发生法律效力的（2019）黔0113民初5585号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付货款保证金200000元及违约金、迟延履行金、案件受理费4025元、并承担执行费。本院受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本院作出以下执行行为：1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息，本院已对其名下小额银行存款账户采取冻结措施。2、本院依法委托湖南省宁远县人民法院代为查找被执行人的财产线索，经查，被执行人刘键名下有坐落于房屋一套，并已委托该院代为查封该房屋，房屋查封期限三年，从2020年8月11日起至2023年8月10日止。对于该房屋，申请执行人的委托诉讼代理人表示暂不处置。此外，被执行人名下无公积金登记信息。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。4、本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为保证金200000元及违约金、诉讼费4025元、迟延履行金。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述房屋及小额存款外，查无被执行人其他可执行的财产线索，且已对被执行采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 周灿荣审判员 王 斌二〇二〇年十月二十二日法官助理黄奕书记员杨智伦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民抗9号抗诉机关：广东省深圳市人民检察院。一审原告：贝承远，男，1988年2月22日出生，汉族，住广西昭平县。一审被告：胡忠凤，女，1971年5月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。一审被告：曾晓威，男，1980年12月18日出生，汉族，住深圳市宝安区。深圳市宝安区人民检察院提请深圳市人民检察院抗诉。深圳市人民检察院认为深圳市宝安区人民法院(2014)深宝法民一初字第444号民事判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以深检民监[2020]44030000114号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年十月十日书记员  黄诗雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1215号原告：烟台xx**集团股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：刘xx，董事长。委托诉讼代理人：赵x，辽宁斐然律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市南岗区xxxxx，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区。经营者：王xx。本院在审理原告烟台xx**集团股份有限公司与被告哈尔滨市南岗区xxxxx侵害商标权纠纷一案过程中，烟台xx**集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台xx**集团股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台xx**集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台xx**集团股份有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年十月三十日书记员 张思佳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6663号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈燕珊，女，1981年6月23日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈燕珊信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1898号民事判决书,于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人陈燕珊偿还信用卡透支本金49790.16元、透支利息、迟延履行期间债务利息、受理费1196元,并缴纳执行费756元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇二〇年十月二十日 书记员 谢志伟
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0224刑初135号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人王大龙，男，1991年1月22日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，农民，住泰来县。2020年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰来县公安局取保候审。同年10月27日被泰来县人民检察院取保候审。同年10月29日被本院取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人王大龙犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘婷婷、被告人王大龙到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控，2020年8月3日21时许，被告人王大龙酒后无驾驶资格驾驶苏Ａ×××**号小型轿车行驶至嫩双公路386公路加1米处时于被害人王某（女，36岁）停放在路边的黑Ｂ×××**号轻型板栏货车相撞，经事故认定：王大龙负全部责任，王某无事故责任。经鉴定：王大龙静脉血中检出乙醇含量为137.1mg/100ml。经侦查，被告人王大龙被公安机关在案发现场抓获。上述事实，被告人王大龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆拍照；书证提取血样笔录及拍照、户籍证明、抓获经过、呼气式酒精检测报告、机动车信息查询结果单及道路交通事故认定书等；证人金某的证言；被害人王某的陈述；被告人王大龙的供述；司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王大龙犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。王大龙无驾驶资格驾驶机动车、发生交通事故，并负事故全部责任，可作为从重处罚情节予以考虑。王大龙到案后，能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人王大龙危险驾驶的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王大龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘群二〇二〇年十月二十九日书记员  刘雷本判决中引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5480号上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区山海路**内**烟台总部经济基地**。负责人：姜旭东，系总经理。委托诉讼代理人：王政，系公司员工。被上诉人（一审原告）：李文敏，女，1954年2月7日出生，汉族，住山东省龙口市黄城怡园**。委托诉讼代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴迪，男，1983年8月13日生，汉族，住山东省龙口市。上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人李文敏、吴迪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判决上诉人全部承担李文敏的残疾赔偿金59260.6元是错误的，依据鉴定意见可以看出，李文敏原有伤病和新伤共同作用构成十级伤残，上诉人同意按照50%比例赔付。2.上诉人在一审中提交的保单及条款足以证明对投保人关于免责事由已尽到提示注意义务，该免责条款应当生效，上诉人不应承担鉴定费2800元。3.一审法院认定上诉人承担住院伙食补助费1200元、护理费6000元、误工费8800元、交通费500元缺乏法律依据和相关证据，上诉人不应承担上述款项。一审原告李文敏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费13222.4元（其中人民医院4748.02元为司机垫付）、误工费8800元（4个月*2200元）、护理费6000元（60天*100元）、住院伙食补助费1200元（12天*100元）、营养费3000元（60天*50元）、伤残赔偿金：59260.6（14*42329）、被抚养人生活费2673.1元（26731*5=/5个子女=26731*10%=2673.1元）、交通费800元（转烟台住院酌定增加）、鉴定费2800元。以上共计97756.1元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定本次事故发生经过与龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一致。一审法院认为，本次交通事故事实清楚，责任认定准确，法院予以确认。原告伤后到龙口市人民医院住院4天、到烟台市烟台山医院住院8天，花费医疗费13222.4元。被告吴迪为原告垫付医疗费4748.02元。肇事车辆鲁Ｙ×××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），故被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，根据被告吴迪在本次事故中负全部责任的情形，由被告保险公司在商业三者险范围内承担剩余部分100%的赔偿责任。被告保险公司虽对龙口市道路交通事故人民调解委员会（以下简称道调委）依法委托的鉴定意见真实性无异议，但认为原告原有伤病及新伤共同作用构成十级伤残，同意按照50%的比例赔付，法院认为，虽然原告的自身伤病对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因自身伤病对交通事故导致的损失存在一定影响而自负相应责任，故对其损失不应作相应扣减，被告保险公司应对原告的伤残赔偿金全额赔偿。被告保险公司辩称鉴定费不承担，认为根据保险条款约定，鉴定费用属于免责事由，不同意承担。法院认为，被告保险公司虽提交保险条款但并未举证证实其对投保人关于免责事由已尽到提示注意义务，故该免责条款并不生效，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告该诉讼请求，于法有据，法院予以支持。原告的损失法院认定如下：医疗费13222.4元、住院伙食补助费1200元（100元/天*12天）、护理费6000元（100元/天*60天）、营养费3000元（50元/天*60天）、伤残赔偿金59260.6（42329元/年*14年*10%）、被扶养人生活费2673.1元（26731元/年*5年÷5人*10%）、误工费8800元[结合原告提交的单位营业执照、误工证明、证人证言及微信记录截图，能够证实原告事发前三个月工资为2200元/月，鉴定结论载明原告误工时间为120天，故误工费为8800元（2200元/月*4个月）]、交通费500元（综合考虑原告伤情、居住地、就医情况，酌定500元为宜）、鉴定费2800元，以上共计97456.1元。应由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内对上述金额如数赔偿。被告吴迪为原告垫付医疗费4748.02元，该款项可待被告保险公司理赔后原告予以返还。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关法律法规之规定，一审法院于2020年6月12日判决：一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李文敏各项经济损失共计97456.1元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1119元，由原告李文敏承担3元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，被上诉人李文敏自身伤病与事故造成的后果并无法律上的因果关系，李文敏没有侵权责任法意义上的过错，本案也不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，上诉人应对伤残赔偿金全额赔偿。李文敏的住院伙食补助费、护理费、误工费和交通费均是本次交通事故产生的合理损失，且一审法院认定数额无误，本院予以支持。上诉人主张不承担鉴定费用，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2236元，由上诉人天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 张莉莉二〇二〇年十月三十日书记员 杨风华
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕05民终1359号 上诉人（原审原告）：孙虎，男，1985年3月2日出生，汉族，居民。 上诉人（原审原告）：孙萍，女，1983年11月17日出生，汉族，居民。 上诉人（原审原告）：徐香芳，女，1957年8月18日出生，汉族，居民。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王长安，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：大荔县安仁镇正社家俬城。 经营者：刘正社。 委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思凡，陕西同州律师事务所实习律师。 上诉人孙虎、孙萍、徐香芳与被上诉人大荔县安仁镇正社家俬城确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孙虎及其与上诉人孙萍、徐香芳共同委托诉讼代理人王长安，被上诉人大荔县安仁镇正社家俬城委托诉讼代理人周新贤、张思凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孙虎、孙萍、徐香芳上诉请求：1、确认孙建昌与被上诉人存在劳动关系。2、上诉费和其他费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人徐香芳之夫孙建昌于2009年起在被上诉人处从事木工工作，被上诉人按时向其发放工资，在2012年3月27日前和被上诉人不存在劳动关系，但在2012年3月28日被上诉人登记为个体工商户后，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被上诉人应当与孙建昌签订劳动合同，但被上诉人至2018年5月4日，孙建昌年龄达到60周岁，亦未与孙建昌签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条规定：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位自用工之日起满一年不予劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。虽然孙建昌在2018年5月4日后，年龄已达到60周岁，但被上诉人仍提出让孙建昌继续在其处从事木工工作，直至2020年4月5日去世，在孙建昌生前被上诉人仍未为其依法办理养老保险，依照《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定问题的答复》对于达到或超过法定退休年龄的的劳动者（含农民工）与用人单位终止劳动关系的时间，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为准。法律亦没有对劳动者年龄的上限以及农民工务工的年龄作出规定，且最高人民法院行政庭作出（2010）行他字第10号答复，用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内发生工伤，适用《工伤保险条例》，综上，应当认定孙建昌与被上诉人之间存在劳动关系。 被上诉人大荔县安仁镇正社家俬城辩称:孙建昌因病去世时已经年满60周岁，依法不能建立劳动关系。被上诉人亦是在有活是联系孙建昌来干活，孙建昌为被上诉人工作干活时间段不等，双方之间是劳务关系，不存在劳动关系。 一审原告向一审法院提起诉讼请求：确认2009年至2020年4月5日孙建昌与原审被告大荔县安仁镇正社家俬城存在劳动关系。 一审法院认定事实：原告徐香芳系孙建昌的妻子，孙虎、孙萍系孙建昌的儿女。孙建昌出生于1958年5月4日，于2020年4月5日去世。原告孙虎于2020年4月16日向大荔县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，大荔县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出荔劳仲不字（2020）第001号《不予受理案件通知书》。又查明，孙建昌于2009年起在被告安仁镇正社家俬城从事木工工作，被告按时向其发放工资。孙建昌于2020年4月5日突发疾病死亡。原被告发生纠纷，经调解，被告支付给原告50000元。还查明，被告大荔县安仁镇正社家俬城于2012年3月27日成立并登记为个体户。现三原告向本院提起诉讼，要求确认孙建昌与被告大荔县安仁镇正社家俬城（以下称正社家俬城）2009年至2020年4月5日之间存在劳动关系。 一审法院认为，被告系2012年3月才取得个体户登记，2009年至2012年期间，被告尚不具备与孙建昌建立劳动关系的资格。因此，孙建昌与被告在2009年至2012年之间不成立劳动关系。孙建昌生于1958年5月4日，至2018年5月4日已年满60周岁，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，孙建昌死亡时，孙建昌与被告之间不存在劳动关系。2012年至2018年期间，原告也没有证据证明原被告属于劳动关系或事实劳动关系的事实。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。尽管本院不支持孙建昌与被告之间存在劳动关系，但不妨碍双方之间存在其他法律关系，并主张其合法权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告孙虎、孙萍、徐香芳的诉讼请求。案件受理费10元，由三原告负担。 二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致，对一审认定的事实，二审予以确认。 本院认为，本案的争议焦点孙建昌与被上诉人是否存在劳动关系。被上诉人在2012年3月依法登记作为个体工商户依法登记成立，之前被上诉人不具备与孙建昌建立劳动关系的主体资格，故其双方在被上诉人在2012年3月依法登记之前，没有建立和存在劳动合同关系和事实劳动关系。孙建昌生于1958年5月4日，至2018年5月4日已经年满60周岁，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定以及《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》相关规定精神，一审认定孙建昌在年满法定退休年龄的2018年5月4日之后，与被上诉人不存在劳动关系正确，二审予以支持。在2012年3月至2018年5月4日期间，被上诉人亦辩称其与孙建昌是劳务关系，上诉人现亦没有充分证据证明孙建昌与被上诉人该期间存在劳动关系的证据，上诉人依法应承担举证不能的责任。综上，上诉人上诉主张孙建昌与被上诉人存在建立劳动关系无事实依据，理由亦不充分，上诉人的上诉，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐香芳、孙虎、孙萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  党秦龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14968号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 被告：刘小金，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告刘小金信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初2545号原告：安科瑜，男，汉族，1992年8月4日生，住河南省泌阳县。被告：马**曦，男，回族，1993年6月24日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：马学勇，男，回族，1969年1月28日生，住云南省昆明市嵩明县。原告安科瑜与被告马**曦、马学勇合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，原告安科瑜于2020年10月22日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告马**曦、马学勇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告安科瑜申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告安科瑜撤回对被告马**曦、马学勇的起诉。案件诉讼费2329元，减半收取1164.50元，由原告安科瑜承担。审判员 余 海二〇二〇年十月二十二日书记员 晁丽姗
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1728号 原告：福建第一公路工程集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路**，统一社会信用代码91350500156101983F。 法定代表人：郭定国，总经理。 委托诉讼代理人：谢贤云、卢立辉，福建乐创律师事务所律师。 被告：福建省冠辉建设工程有限公司，住，住所地福建省福清市新厝镇溪头亭水库一社会信用代码91350181671942904Q。 法定代表人：王若升，执行董事。 原告福建第一公路工程集团有限公司诉被告福建省冠辉建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告福建第一公路工程集团有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建第一公路工程集团有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建第一公路工程集团有限公司撤诉。 案件受理费194119元，减半收取97059.5元，由福建第一公路工程集团有限公司负担。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 林星星 审 判 员 徐 晶 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 康芳玲 书 记 员 邵彩云
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1574号之一被执行人：施政宏,男,1995年09月07日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人盗窃罪一案，本院作出（2019）浙1122刑初361号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判部门移送于本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人施政宏缴纳罚金10130元。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求施政宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施政宏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人施政宏的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，施政宏名下银行存款382.06元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，无处置价值。经采取上述执行措施，执行到款项382.06元，扣除执行费，本案执行标的已执行到位382.06元，已由被害人虞颖颖领取。暂未发现被执行人施政宏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施政宏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施政宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，本案执行措施已穷尽，被执行人施政宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1574号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇二〇年十月二十九日代书记员 洪之媚附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1344号上诉人(原审被告)：沈某1，男，1952年4月20日出生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：沈某2，系沈某1儿子。委托诉讼代理人：张某，山西新震律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贾某1，男，1966年7月27日出生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：贾某2，男，1950年6月28日出生，汉族，山西省兴县人，住忻州市。上诉人沈某1因与被上诉人贾某1产品销售者责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈某1及委托诉讼代理人张某，被上诉人贾某1的委托诉讼代理人贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某1上诉请求：1、撤销忻府区人民法院（2020）晋0902民初581号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院依据《种子法》第四十六条规定判决上诉人承担赔偿责任明显属于适用法律错误；2、原审法院判决上诉人承担55000元的赔偿数额不合理。贾某1辩称，1、一审法院以《种子法》第四十六条判决是正确的；2、一审法院根据答辩人提交的证据酌情判决沈某1赔偿贾某155000元并无不当。贾某1向一审法院起诉请求：1、依法判决被告因出售假种子，赔偿原告55亩耕地的经济损失90200元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月18日，原告贾某1给付被告沈某1预定辣椒种苗款1万元，约定从被告处购买L3辣椒种苗。同时，原告租赁忻府区合索乡杨庄村村民耕地55亩。2017年5月1日，原告向被告购买辣椒种苗，并在其租赁的55亩耕地上种植了被告自制L3辣椒散种子培育的291800株种苗。辣椒前期生长整齐。2017年7月，辣椒出现落花、挂果少。原告遂向忻州市忻府区农业委员会反映了辣椒生长异常情况。2017年8月31日，由忻州市忻府区种子管理站组织，邀请山西省农科院、太原市种子管理站、忻州市农委有关专家组成专家组，对忻州市忻府区合索乡金村、奇村镇奇村农民反映的L3辣椒结果不良问题进行了田间调查鉴定，作出《关于忻州市忻府区合索乡金村、奇村镇奇村L3辣椒结果不良田间调查鉴定报告》。内容为：专家调查组根据农业部《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》及相关法律法规的规定，本着实事求是的原则，对忻州市忻府区合索乡金村、奇村镇奇村L3辣椒结果不良情况进行了田间调查。调查采取随机取样的方法，每块地调查10株，观察记载植株的株高、单株结果数、单株产量、果长、果径等性状。对种植户郭维新的20亩、魏毛毛的40亩、安建牛的17亩进行了田间调查。郭维新、魏毛毛的种子来源于经销户沈某1处，安建牛的种子来源于赵银万处。田间调查结果显示：此3户生长较为整齐。共调查了3户4块L3辣椒种植田，其中郭维新、魏毛毛、安建牛的辣椒田结果异常，安建牛的新辣丰3号L3辣椒田作为对照。每亩按定植4500株计，结果不良的3户辣椒红果率及产量均显著低于对照。郭维新预估每亩减产1494㎏，魏毛毛预估每亩减产864㎏，安建牛预估每亩减产999㎏。经查阅当地气象资料，今年5月下旬-7月超过32℃的高温天数20天，超过30℃高温天数45天，明显高于正常年份。高温导致辣椒落花落果，结果不良。田间调查该品种整齐一致，但种子经销商无法提供种子包装或品种介绍，无法获得该品种的特征特性、适应区域、配套栽培技术等相关信息。在栽培环境条件相近的情况下，该品种相比其他来源的L3品种结果性差。鉴定结论为：1、高温导致该L3辣椒品种结果不良；2、该L3辣椒品种对高温反应较为敏感。2018年2月24日，忻府区农业委员会向忻府区公安局出具《关于合索乡金村等涉案辣椒种子认定的函》，认定合索乡金村郭维兴、郭旭恩等人于2017年从解原乡六石村沈某1处购买的200余亩L3辣椒种苗所用种子为假辣椒种子，其中包括原告的55亩L3种苗。审理中，原告向本院提交证据：1、定苗款收据一支，金额10000元；2、租地协议一份，证明租地55亩，租金每亩800元，共计44000元；3、2017年4月20日购买地膜收据一支，金额1925元；4、购买化肥收据2支，共计12575元；5、浇地电费收据一支，金额2460元；6、购买农药收据一支，金额3630元；证人刘某1、刘某2出庭作证证明投入人工费用16240元，被告对上述证据持有异议，但未能提交相反证据予以反驳。上述事实，有原告提交的收据、租地协议、《关于忻州市忻府区合索乡金村、奇村镇奇村L3辣椒结果不良田间调查鉴定报告》、《关于合索乡金村等涉案辣椒种子认定的函》及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，被告沈某1出售给原告贾某1的辣椒种苗，原告种植后，出现辣椒生长异常、结果性差、减产的实际情况。涉案被告育苗所用的辣椒种子已经忻府区农业委员会认定为假种子，根据《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者赔偿。比照忻州市忻府区种子管理站关于忻州市忻府区合索乡金村、奇村镇奇村L3辣椒结果不良田间调查鉴定报告认定L3辣椒品种减产系高温天气和品种因素，结合本案原告种植L3辣椒减产的实际情况，被告应酌情赔偿原告购种苗价款及种植投资损失55000元。综上所述，为维护种子使用者的合法权益，依照《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，判决如下：一、被告沈某1于本判决生效之日起十日内支付原告贾某1购种苗价款、种植投资费用共计55000元；二、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由被告沈某1负担1254元，由原告贾某1负担802元。二审审理期间，各方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原审判决沈某1赔偿贾某1购种苗价款、种植投资费用55000元是否适当？被上诉人贾某1从上诉人沈某1处购买辣椒种苗的事实，双方均予以认可。上诉人沈某1主张原审法院判决其承担赔偿责任属于适用法律错误的诉求，根据忻州市忻府区种子管理站《关于忻州市忻府区合索乡金村、奇村镇奇村L3辣椒结果不良田间调查鉴定报告》、忻府区农业委员会《关于合索乡金村等涉案辣椒种子认定的函》，可以证明涉案种子存在质量问题，原审法院依据《中华人民共和国种子法》第四十六条判决沈某1对贾某1的损失承担责任并无不当。贾某1提交的购买地膜、化肥、农药收据，租地协议等证据，可以证实贾某1种植涉案辣椒种苗产生的相应损失，沈某1主张一审判决其赔偿55000元的数额不合理，但并未提供证据予以佐证，故对上诉人沈某1的上诉请求，本院不予采纳。综上所述，沈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人沈某1负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年十月三十日书记员 王华云
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4505号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，地址：武汉市武昌区中北路**知音广场**门**。负责人：陈宇，系城市总经理。被执行人：邓晓云，女,1978年9月30日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被执行人邓晓云信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1144号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人邓晓云尚欠申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心信用卡欠款51090.81元，被执行人邓晓云承担案件受理费1078元，公告费352元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费666元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓晓云的银行存款或者其它收入人民币53186.81元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十月十一日书记员  肖述进
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2688号 被执行人：唐广雄，男，2002年12月20日出生，住湖南省宁远县。 本院执行被执行人唐广雄追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初1216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐广雄未按判决向本院缴纳诉讼费1294.55元，本院于2020年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2688号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十月十六日 书记员  陆伟军
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2274号申请人：中原银行股份有限公司濮阳分行被执行人：石士仲张瑞芹申请人与被执行人借款合同纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初1378号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请标的为221198元。在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执2274号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8385号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市顺途发运输有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区君新路**814统一社会信用代码91440300MA5EDWA78C。 法定代表人赵树红。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD001746号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市顺途发运输有限公司存在“道路货物运输经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD001746号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年十月十五日 书记员 李梦飞（兼）
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4672号 原告：陈通，男，汉族，1996年12月22日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。 负责人：王立超。 委托诉讼代理人：陈周杰，安徽京阜律师事务所律师。 原告陈通诉被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈通、被告阳光财险商丘支公司委托诉讼代理人陈周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈通向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告阳光财险商丘支公司返还原告垫付的医疗费1万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年7月18日，原告驾驶皖Ｋ×××××轿车行驶至界首市华鑫大道天能公租房路段时，与同向驾驶两轮电瓶车的马永平发生交通事故，致马永平受伤。该事故经界首市公安局交警大队作出事故成因分析意见，认定陈通负此事故的主要责任，马永平负次要责任。马永平受伤后入住界首市人民医院住院治疗，此期间原告为马永平垫付医疗费1万元。2017年3月21日，马永平起诉原、被告要求支付赔偿款，经界首市人民法院审理，界首市人民法院作出（2017）皖1282民初807号民事判决，判决阳光财险商丘支公司在交强险限额范围内赔偿马永平12万元，在商业三者险范围内赔偿544556.20元，同时认定了原告为马永平垫付医疗费1万元的事实。但该判决生效至今，被告一直未返还原告垫付的1万元医疗费。为此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告陈通在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、收条一张；3、界首市人民法院（2017）皖1282民初807号民事判决书一份。 被告阳光财险商丘支公司对原告主张的事实不持异议，但认为原告提起诉讼主张垫付款1万元已超过诉讼时效。另被告不承担诉讼费。 被告阳光财险商丘支公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原告驾驶皖Ｋ×××××轿车行驶至界首市华鑫大道天能公租房路段时，与同向驾驶两轮电瓶车的马永平发生交通事故，致马永平受伤。该事故经界首市公安局交警大队作出事故成因分析意见，认定原告陈通负此事故的主要责任，马永平负次要责任。马永平受伤后入住界首市人民医院住院治疗，此期间原告为马永平垫付医疗费1万元。2017年3月21日，马永平以陈通、阳光财险商丘支公司为被告向本院提起诉讼，本院于2017年9月19日作出（2017）皖1282民初807号民事判决，该判决认定阳光财险商丘支公司应赔偿马永平各项经济损失共计184456.20元（不含后续治疗费），因原告陈通已垫付1万元，故判决阳光财险商丘支公司赔偿马永平174456.20元，而被告阳光财险商丘支公司应赔付给原告的垫付款1万元在本案中没有一并处理。 本院认为，根据本院生效判决，原告垫付的医疗费1万元，应由被告阳光财险商丘支公司赔付，现原告要求被告返还垫付医疗费1万元，于法有据，本院予以支持。被告答辩称原告提起诉讼主张垫付款1万元已超过诉讼时效，经审查，本院（2017）皖1282民初807号民事判决书作出时间为2017年9月19日，判决后当事人双方均未上诉，扣除上诉期限，该判决生效日期不早于2017年10月6日，原告主张垫付款1万元的诉讼时效应自上述判决生效之日起开始计算，而本案原告于2020年9月25日向本院提起诉讼，并未超过3年诉讼时效的规定，本院对被告该答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈通垫付的医疗费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  任鸿雁 二〇二〇年十月三十日 书记员  荣 洋
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3261号原告：商士前，男，1968年2月26日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：任月凯，男，1980年5月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：李卫果，女，1979年2月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。本院在审理原告商士前与被告任月凯、李卫果民间借贷纠纷一案中，原告商士前于2020年10月14日向本院提出撤回对被告李卫果的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商士前撤回对被告李卫果的起诉。审判员  安宝哲二〇二〇年十月十四日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7303号申请人：司利军，男，1989年6月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王伟峰，河南正商律师事务所律师。被申请人：河南天域置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**佳田国际广场401。法定代表人：关自卫，执行董事兼总经理。被申请人：河南佳田实业集团有限公司，，住所地平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口（佳田国际大厦西塔**）法定代表人：关自卫，执行董事兼总经理。申请人司利军与被申请人河南天域置业有限公司、河南佳田实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人司利军于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南天域置业有限公司、河南佳田实业集团有限公司名下的银行存款6947417元进行冻结或者查封、扣押其他相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人司利军的上述财产保全提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人司利军提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人河南天域置业有限公司、河南佳田实业集团有限公司名下价值6947417元的财产。案件申请费5000元，由申请人司利军暂付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  白卡娟二〇二〇年十月十六日书记员  曹娇阳