湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3130号 原告：李海，男，汉族，1985年12月1日出生，户籍所在地湖北省广水市，现住湖北省武汉市蔡甸区， 被告：武汉平安中信置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场********，现经营场所湖北省武汉市江岸区中山大道**中信泰富大厦**。 法定代表人：王洪志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：辜志祥，该公司人事总监。 委托诉讼代理人：张俊，该公司法务总监。 原告李海被告武汉平安中信置业有限公司（以下简称平安中信）劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告李海，被告平安中信的委托诉讼代理人辜志祥、张俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海向本院提出诉讼请求：1.被告平安中信支付2个月工资赔偿32,000元（2×16,000）；2.被告平安中信补发2020年1月工资差额4,000元（16,000－12,000）；3.被告平安中信支付年终绩效工资41,143元（以82,286元为基数，按入职时间折算）；4.被告平安中信承担原告李海因提起诉讼产生的一切损失，包含诉讼费、律师费等。事实与理由：原告李海2019年7月25日入职被告平安中信，担任机电主管一职，与被告平安中信签订劳动合同，劳动合同试用期为2019年7月25日至2020年1月24日。在职期间较好的完成职责范围内的各项工作，按期完成了任职项目公司供电、供水、燃气相关验收工作，按期完成了本项目的消防验收工作，同时积极配合完成项目于2019年12月25日至12月30日的房屋交付工作。2020年1月底，由于任职项目已完成交付，项目人员面临安置问题，同时集团公司整体有裁撤人员的需求，2020年1月20日，被告平安中信方人力资源总监辜志祥约谈原告李海，提出补偿半个月工资，希望原告李海可以同意签订和解协议，同时放弃主张一切权利。由于涉及到原告李海其他相关权益，原告李海表示需要考虑。2020年1月21日，被告平安中信人力资源总监辜志祥催促原告李海签署协议，由于此时武汉疫情情况已经证实，被告平安中信于2020年1月20日已在公司微信群通知原告李海所在项目人员居家电话办公，原告李海考虑疫情情况希望可以年后再商谈此事。被告平安中信马上微信发出解除劳动合同关系文件，以原告李海试用期不符合录用条件为理由，单方面解除劳动合同，同时停止原告李海一切办公系统账号。被告平安中信违法解除劳动合同，应支付2个月工资补偿。原告李海月工资为16,000元，2020年1月发放标准改为12,000元，实发工资8,000元左右，被告平安中信应补发原告李海2020年1月工资差额4,000元。入职前录用通知书明确约定原告李海基准年薪为274,286元，年终绩效工资基数为82,286元，根据工作时间折算金额应为41,143元。即使绩效为D，也应有年终绩效工资。被告平安中信应向原告李海支付年终绩效工资41,143元。 被告平安中信辩称，第一，原告李海在试用期不符合录用条件，被告平安中信依法与原告李海解除劳动关系。第二，被告平安中信已足额发放原告李海2020年1月份工资，因原告李海不符合录用条件，被告平安中信自2020年1月21日起与其解除劳动关系，原告李海的工资发放至2020年1月20日止；原告李海在2020年1月份实际工作14天，被告平安中信已于2020年2月14日向其发放8,414.40元。第三，因原告李海在试用期不符合录用条件，被告平安中信无需向其发放年终奖金。原告李海与被告平安中信签订的劳动合同明确约定年终奖金不属于公司必须支付的薪酬，需视公司业绩和个人绩效考核成绩发放，且原告李海提交的证据录用意向书第六条第一点也明确表明，如员工在奖金发放日前因任何原因与公司解除劳动合同关系，将无法获得该目标年度奖金；并且也写明了该部分奖金为浮动部分，与公司业绩和个人绩效相关。第四，被告平安中信严格依法用工，原告李海认为被告平安中信的用工及试用期不符合相关规定没有依据。根据《劳动合同法》相关规定，劳动合同期限3年以上固定期限，试用期不超过6个月；同时根据《民法通则》相关规定，民法所称的以上、以下包括本数。综上所述，原告李海对被告平安中信的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告李海的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李海提交的入职录用意向书，被告平安中信对证明目的提出异议，录用意向书第二页中明确写明劳动合同签订之后，双方的权利义务以劳动合同为准，本意录用书不具有法律效力，且该录用意向书也明确写明了目标年度奖金为浮动部分，与公司业绩和个人绩效相关，如员工在奖金发放日前因任何原因与公司解除或终止劳动关系，将无法获得该目标年度奖金，本院对其质证意见予以采纳；原告李海提供的证人证言，因证人未出庭，本院对证人证言的真实性不予确认；原告李海提供的工作期间业绩系原告李海单方制作，本院不予确认；原告李海提供的公司年度其他解聘人员清单、其他员工解除劳动关系协议书，与本案无关；原告李海提供的录音及整理文件，被告平安中信有异议但未提供反证，本院对其真实性予以采信。对于被告平安中信提供的原告李海《在职期间工作表现说明》、原告李海绩效考核资料、原告李海2020年1月份考勤记录及2020年1月份工资计算明细，原告李海提出异议但未提供反证，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李海入职被告平安中信前，被告平安中信向原告李海发出《录用意向书》，其中薪酬信息部分载明，试用期为6个月，试用期月薪为税前16,000元，转正后月薪为税前16,000元，全年合计税前274,286元，其中：目标年度奖金基数为税前82,286元；此部分为浮动部分，与公司业绩和个人绩效相关；目标年度奖金将根据员工当年度的出勤时间进行折算，如员工在奖金发放日前因任何原因与公司解除或终止劳动合同关系，将无法获得该目标年度奖金；生效部分载明，本意向书为要约性质，有效期为一个月；录用意向书在签订劳动合同后不再发生法律效力，双方的权利和义务以劳动合同的约定条款为准等内容。2019年7月25日，原告李海入职被告平安中信，任职机电工程师，双方签订期限自2019年7月25日起至2022年7月24日止的固定期限劳动合同，其中试用期自2019年7月25日起至2020年1月24日止。劳动合同中约定，乙方（即原告李海）的工作岗位为高级机电主管，试用期基本工资4,800元/月，绩效工资8,000元/月，岗位补贴3,200元/月（均含税）；年终奖金不属于公司必须支付的薪酬，须视公司业绩和个人绩效考核成绩发放。原告李海的工资还包括交通通讯补贴150元，餐费补贴15元/天，该两项补贴均按照实际出勤天数进行折算。《录用条件》中载明，高级机电主管的录用条件包括：诚实守信，应聘期间提供的所有资料和信息客观真实；身体健康，遵纪守法，遵守公司管理规章制度，无影响公司形象、对公司造成损失或严重后果的不良嗜好或行为；在公司工作期间不得兼职或与其他单位建立劳动关系，并已与原单位解除劳动合同；公司对试用员工进行试用期考核，考核内容包括但不限于员工个人的工作业绩、工作能力、工作态度等方面；试用期考核评分等级需达到C或以上，否则视为不符合录用条件，公司将终止试用，同时解除劳动关系。原告李海在录用条件签收单上签字，表示知悉机电主管的录用条件，并同意如不符合录用条件的，将无条件接受公司的停止录用，同时解除劳动关系且无需支付任何经济补偿。被告平安中信提供的《在职期间工作表现说明》中微信、短信记录显示，原告李海存在工作中对客户说脏话行为，有客户反映原告李海在职期间工作不到位。被告平安中信绩效考核实行A等级强制占比20%、B等级强制占比30%、C等级强制占比40%、D等级强制占比10%。原告李海2019年下半年绩效考核为D等级。2020年1月21日，被告平安中信以原告李海在试用期内不符合录用要求为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，与原告李海解除劳动关系。2020年1月23日，被告平安中信向符合条件的在职员工发放2019年度绩效奖金。 另查明，根据原告李海的工资表，原告李海劳动关系存续期间的应发工资共计98,423.48元，其中2019年7月应发工资3,618.48元、2020年1月应发工资12,095元。原告李海2020年1月份实际出勤13天，计薪天数14天（含元旦），扣除五险一金个人承担部分3,575元及个税105.60元后，原告李海2020年1月的实发工资为8,414.40元。 再查明，原告李海向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告平安中信向原告李海支付年终奖金41,143元；2.被告平安中信向原告李海支付经济赔偿金32,000元；3.被告平安中信向原告李海支付2020年1月份少发的工资差额4,000元。该委于2020年6月23日作出武开劳人仲裁字〔2020〕第135号仲裁裁决，驳回原告李海的仲裁请求。原告李海不服该裁决，法定期间内诉至本院，请求依诉予判。 本院认为：关于2020年1月工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动合同期限三年以上的固定期限和无固定期限劳动合同，试用期不得超过六个月。本案中，原告李海与被告平安中信之间的劳动合同期限3年，试用期6个月，不违反法律规定。原告李海2020年1月应发工资应为10,590.40元[（16,000+150）÷21.75×14+15×13]，扣除五险一金及个税3,680.60元后为6,909.80元，被告平安中信向原告李海支付的2020年1月实发工资高于此金额，故，原告李海主张被告平安中信补发该月工资差额的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于年终绩效工资，本院认为，年终绩效工资属于被告平安中信的经营自主权范畴，非法定强制性义务，被告平安中信可根据自身经营状况和员工工作表现等情况综合决定是否发放、如何发放以及发放金额。《录用意向书》载明，如员工在奖金发放日前因任何原因与公司解除或终止劳动合同关系，将无法获得该目标年度奖金，且劳动合同亦约定年终奖金不属于公司必须支付的薪酬，须视公司业绩和个人绩效考核成绩发放，原告李海不符合年度奖金的发放条件，故，对于原告李海关于年终绩效工资41,143元的请求，本院不予支持。 关于违法解除劳动关系赔偿金，本院认为，被告平安中信提供的《在职期间工作表现说明》中微信、短信记录显示原告李海存在工作中对客户说脏话的行为，原告李海主张其行为系对施工单位人员辱骂的反击，但未提供相应证据证明其主张，且有客户反映原告李海在职期间工作不到位，因此，被告平安中信认为原告李海不符合机电主管岗位录用条件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定与原告李海解除劳动合同关系，不违反法律规定，故，原告李海要求被告平安中信支付赔偿金的诉请，本院不予支持。 关于本案受理费和律师费，本院认为，本案未收取原告李海案件受理费，原告李海亦未提供其支付律师费的证据，原告李海该项诉请，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告李海的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李海的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李海负担（免予缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张慧莲 二〇二〇年十月九日 书记员  郭 珺