四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1186号 上诉人（原审被告）：杨建军，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：周丽，女，1973年9月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人杨建军因与被上诉人周丽委托合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2020）川0921民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨建军上诉请求：请求依法撤销四川省蓬溪县人民法院（2020）川0921民初1001号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决程序违法，被上诉人一审诉讼请求是“请求判令杨建军返还周丽森林抚育费61500元”，但上诉人从未收取森林抚育费，只收取了被上诉人委托代交的工作经费和村民务工费共计61500元，在被上诉人没有变更诉讼请求情况下，一审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审认定事实前后矛盾，对38500元农药款、19698元薄膜款是否抵消认定错误。综上，请求二审裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人诉讼请求。 周丽没有提交答辩意见。 周丽向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令杨建军返还周丽森林抚育费61500元；2.杨建军返还周丽61500元从2016年12月至今的资金利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.杨建军承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年周丽承包蓬溪县林业局森林抚育项目，后蓬溪县林业局向周丽拨付森林抚育费161500元，该项目周丽需向蓬溪县三凤镇人民政府交纳产业发展经费51000元，向六个实施村交纳相应比例的经费，后周丽于2016年底向时任三凤镇分管农业的副镇长杨建军交付61500元，委托其代交该项目周丽应向三凤镇人民政府和实施村交纳的经费，后杨建军未交纳，三凤镇人民政府向周丽催收，周丽于2017年12月11日通过本人中国农业银行账户向蓬溪县三凤镇财政所转账51000元，三凤镇人民政府于2017年12月7日向周丽出具51000元的行政事业单位资金往来结算票据，加盖蓬溪县三凤镇人民政府财务专用章，后周丽向三凤镇凤集沟村、倒马坎村、石垭子村、梨树沟村、简家沟村、水孔村六个村共计支付务工费8417.5元，截至2017年12月18日，周丽共向蓬溪县三凤镇人民政府及六个实施村交纳森林抚育项目产业发展经费及务工费共计59417.5元。2017年7月5日，周丽、杨建军二人签订《承诺书》一份，载明：“今承诺薄膜、农药资料钱，除开61500，还帐8000，药款9000，周丽养老保钱，剩余款项由杨建军、周丽二人共同支，钱存入杨阿姨卡上，卡由周丽保管，密码杨建军设置承诺人杨建军周丽2017.7.5日”，《承诺书》中的“杨阿姨”指代被告杨建军的母亲。 另查明，2015年蓬溪县三凤镇发展核桃林项目，周丽通过向各村提供农药、薄膜，收取相应的农资费用，目前周丽正在收取相关款项。2015年11月22日，杨建军通过其蓬溪县农村信用合作联社6210××××5814账户向曾涛转款38500元用于购买农药，该批农药已由周丽提供给各村发展核桃林项目。周丽起诉前，周丽、杨建军已就交纳森林抚育项目产业发展经费及务工费的委托合同进行了解除。 再查明，周丽、杨建军曾是情人关系，二人之间有较为复杂的经济往来，蓬溪县监察委员会对杨建军的违纪问题调查及处分决定中，未对案涉61500元、38500元款项进行性质认定和处理。 上述事实，有当事人陈述，周丽身份证复印件、杨建军户籍信息，中国农业银行转账业务客户回执，行政事业单位资金往来结算票据，石垭子村、梨树沟村等六个村的领条，《承诺书》，蓬溪县农村信用合作联社存款交易明细，证人证言，中共蓬溪县纪委、蓬溪县监察委员会谈话笔录等证据在卷佐证。 一审法院认为，解决本案纠纷，涉及以下几个问题： 一、关于本案案由的确定。 不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失， 受损失的人有权请求其返还不当利益。作为一种独立的法律制度，不当得利具有严格的构成要件及适用范围，不当得利中的给付无法律上的原因是指给付欠缺原因，要求给付方与收受方之间不存在任何法律上的根据，即收受方的获益属无因性。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案周丽将61500元交予杨建军，是基于委托杨建军代其向蓬溪县三凤镇人民政府及六个实施村交纳森林抚育项目产业发展经费及务工费，周丽、杨建军之间达成了口头委托合同，该委托合同没有违反法律的相关规定，合法有效。本案中存在周丽受损失、杨建军获益的情形，虽符合不当得利的部分构成要件，但其原因是当事人未在委托合同解除后返还委托款导致，故本案基础法律关系为委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。 二、杨建军应否返还原告61500元委托费用。 委托合同解除后，委托人向受托人支付的委托费用，受托人在扣除处理委托事务的必要费用后，应当将余下费用返还委托人。本案中周丽将61500元委托费用交由杨建军后，杨建军未将该款项交至蓬溪县三凤镇人民政府及六个实施村，委托事项未完成，且庭审中周丽、杨建军均认可该委托合同在诉前已协议解除，杨建军亦未主张委托事务办理过程中产生了必要费用，故杨建军应将61500元委托费用返还周丽。2017年7月5日，周丽、杨建军二人共同签署《承诺书》，周丽、杨建军均认可《承诺书》中的61500指代的是委托款61500元，周丽认为其与杨建军签订《承诺书》的目的是为了证实周丽曾向杨建军交付61500元款项的事实，并无与杨建军抵扣其他费用的意思表示，实际上也无抵扣的事实。杨建军认为该份《承诺书》表明二人已达成合意，将61500元委托款用于抵扣核桃林项目中杨建军为周丽购买农药、薄膜的借垫资款，并且抵扣61500元后，周丽还应偿还杨建军8000元借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本院认为，周丽、杨建军二人对《承诺书》中“除开61500”所表达的意思有不同理解，且案件审理中亦未能消除分歧，“除开61500”中“除开”一词字面含义为“除了、除去”，并无“抵扣、抵销”意思；结合整个承诺书，“除开61500”亦不能明确解读出周丽、杨建军已就61500元委托款与农药、薄膜垫资款进行了抵扣的意思。故杨建军称周丽、杨建军二人已就61500元委托款协商抵扣，其不应承担向周丽返还61500元委托费用的抗辩理由不成立，杨建军应向周丽退还交纳森林抚育项目产业经费及务工费的委托款61500元。 三、本案中是否对38500元农药款予以抵销。 抵销，是指二人互负债务时，各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与对方的债务在等额内相互消灭。本案中，周丽认可2015年杨建军曾向曾涛转款38500元用于购买核桃林项目的农药，但认为38500元农药款，使用的是周丽向第三人所借50000元借款进行的支付，且周丽本人已对50000元借款向第三人进行了偿还，周丽、杨建军之间不存在38500元的借贷，故不同意对38500元进行抵销。杨建军认为本案中的61500元、38500元以及薄膜垫资款等，周丽、杨建军已在《承诺书》中进行了抵扣和结算，不应再次进行抵销。一审法院认为，本案中周丽、杨建军对38500元农药款资金来源以及是否抵扣均持有不同意见，且庭审中双方均不主张将61500元与38500元予以抵销，故本案对杨建军向曾涛转款支付的38500元农药款不作处理。 四、资金利息的计算。 根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。合同解除后，原合同权利义务终止。本案中，周丽、杨建军均认可原委托合同已协商解除，杨建军认为委托合同解除时间为2017年7月5日，即二人签订《承诺书》之日。合同关系解除后，周丽有权要求杨建军返还相关款项，本案杨建军未及时退还委托款的行为给周丽造成资金利息损失，现周丽主张以61500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年12月19日起算至实际给付之日止的资金利息，相应计算标准不违反法律法规强制性规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：杨建军于本判决生效之日起十日内退还周丽委托款61500元，并支付资金利息，利息计算方式为：以61500元为基数，自2017年12月19日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若杨建军未按本判决确定的给付之日退还委托款，则需按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至委托款付清之日。案件受理费1338元，减半收取计669元，由杨建军负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案系委托合同纠纷。根据上诉人杨建军的上诉请求，本案二审的争议焦点是，杨建军是否应当返还周丽森林抚育费61500元。周丽于2016年底向杨建军交付61500元，口头委托其代交周丽应向三凤镇人民政府和实施村交纳的经费，后杨建军未交纳，三凤镇人民政府向周丽催收，周丽于2017年12月11日通过本人中国农业银行账户向蓬溪县三凤镇财政所转账51000元，三凤镇人民政府向周丽出具51000元的行政事业单位资金往来结算票据，加盖蓬溪县三凤镇人民政府财务专用章。2017年7月5日，周丽、杨建军二人签订《承诺书》一份，该承诺明确“除开61500”，在一审庭审中查明，“除开61500”中61500的意思表示就是周丽于2016年底口头委托杨建军代交周丽应向三凤镇人民政府和实施村交纳的经费的61500元，或者按杨建军的说法叫做工作经费和村民务工费，不论该款项是森林抚育费还是工作经费和村民务工费，是周丽委托其代为交纳的事实是改变不了的，属于委托合同纠纷的案由。但实际该款项上诉人杨建军没有缴纳，是周丽缴纳的，现双方已解除委托关系，上诉人杨建军应当将该款项予以返还。故上诉人的上诉理由不成立。 综上所述，杨建军的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1338元，由杨建军负担 本判决为终审判决。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  刘尧志 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐迎春