wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春平，男，1965年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**。法定代表人：张以来，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯祎然，男，该公司员工。再审申请人马春平因与被申请人中粮可口可乐饮料（天津）有限公司（以下简称可口可乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。马春平申请再审称：马春平已经提供证据证明可口可乐公司不让其进厂上班，可口可乐公司应向马春平支付2017年1月-2018年8月工资10万元。综上，马春平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。可口可乐公司提交意见称，马春平的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为可口可乐公司是否应向马春平支付2017年1月至2018年8月期间的工资差额。马春平主张可口可乐公司应向其支付工资差额10万元，一审法院结合在案证据及当事人陈述，认定马春平在该期间未能正常上班，可口可乐公司负有一定责任，可口可乐公司向马春平支付不低于天津市最低工资标准80%数额过低，故综合考量马春平之前的收入情况、病休假情形以及当事人责任等因素，酌定在2017年1月至2018年8月期间，可口可乐公司应以每月3000元为标准，最终计算补发马春平的工资差额44355.33元并无不当。综上，马春平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马春平的再审申请。审判长  宫涛审判员  郝艳审判员  左楠二〇二〇年十月二十八日书记员  刘波
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1028号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司大武口支行，位于大武口区青山北路**。法定代表人：余某。被执行人：王某，现住石嘴山市。本院于2020年7月10日立案执行宁夏银行股份有限公司大武口支行申请执行王某借款合同纠纷一案，申请执行标的981954元，执行12220元。执行过程中申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 磊 二〇二〇年十月二十九日书记员 刘德华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6590号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋金友，男，1963年2月28日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：朴丽敏，河北朗途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢景，男，1960年2月12日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人宋金友因与被申请人卢景民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋金友申请再审称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1.原审法院关于案涉46000元的款项性质认定错误，该款是双方就仅有的一笔80000元的借款经结算尚欠46000元的意思，故并非借款，应为欠款。该笔46000元借条的形成原因、形成时间存在重大疑点，原审法院认定极其轻率。2.该笔46000元和双方之间仅有的一笔80000元借款有不可割裂的联系，80000元是由二个46000元组成的，申请人重新打了落款为2016年11月30日金额为46000元的借条后，80000元借款的债权债务关系已完全消灭。3.二审判决后，双方微信聊天截图可以证明80000元和二个46000元的关系，该条的性质是欠条而不是借条。 本院经审查认为，被申请人卢景提供了申请人宋金友向其出具的涉案借条，主张宋金友应当承担还款责任。宋金友主张涉案借款与卢景2018年起诉其子宋晨一案密切相关，双方协商后卢景撤回对宋晨的起诉，宋金友则为卢景重新出具了涉案借条。但从涉案借条中注明的借款时间看，与其上述主张不能吻合。宋金友虽称出具借条的实际时间为2018年11月4日，但未能提供充分证据予以证实。据此， 2 原审综合考虑双方陈述、举证质证以及涉案金额等情况，判决宋金友偿还卢景借款及相应利息，并无不当。宋金友申请再审提交的相关证据不足以推翻原审判决认定的事实，其可待证据充足后另行主张权利。综上，宋金友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋金友的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  习 静 审判员  葛 琳 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨美慧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6618号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冀州市电器开关厂，住所地河北省衡水市冀州区迎宾大街**。 法定代表人：骆铁刚，该厂厂长。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：冀州区兴泰医疗包装器械加工厂，，住所地河北省衡水市冀州区开元路** 法定代表人：王宪钊，该厂厂长。 再审申请人冀州市电器开关厂因与被申请人冀州区兴泰医疗包装器械加工厂承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，冀州区兴泰医疗包装器械加工厂提交了其与冀州市电器开关厂于2020年6月8日达成的执行和解协议。该执行和解协议已于2020年6月24日执行完毕，衡水市冀州区人民法院于2020年6月24日作出执行案件结案通知书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查冀州市电器开关厂的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨美慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1386号上诉人（原审被告）：宿玉山，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王树林，男，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。上诉人宿玉山因与被上诉人王树林劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宿玉山上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初619号民事判决，驳回王树林的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由王树林承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。王树林虽然在2017年8月为宿玉山建羊舍500平方米，但是王树林的铲车太小，无法平地基，于是让宿玉山自己找车替王树林平地基与回填，为此宿玉山替王树林向被雇佣的铲车师父支付了6000多元。平完地基后，宿玉山在王树林仅完成了部分工程时向其支付了20000元的工程款，然后王树林就急忙去干别人家的活，声称等过一阵别人家的活都干完了，再继续给宿玉山干剩余的活。2017年12月，王树林声称手里没有钱给工人开工资，让宿玉山再给他30000元，并因为是冬天的原因，声称再过一段时间给宿玉山完成剩余的工程。2018年8月左右，王树林又要余下的20000元尾款，并声称收到钱后再来完成剩余工程，于是宿玉山让自己的女儿宿某1给王树林提供的账号汇了20000元尾款，但是王树林在收到尾款后也一直未给宿玉山完成剩余的工程，也未给付宿玉山垫付的平地基及回填费用。本案中，宿玉山已给付完毕全部工程款，王树林未完成所承建的羊舍。综上所述，一审判决认定事实错误，为维护宿玉山的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，特提起上诉，请二审法院查清事实，撤销一审判决，驳回王树林的全部诉讼请求。王树林辩称，一、不认可宿玉山提出的平整场地产生的6000元费用。王树林与宿玉山达成口头劳务合同，羊舍工程中不包含场地平整费用，所产生的费用与王树林无关。二、王树林已将承揽的羊舍工程施工完毕，宿玉山在一审之前与王树林的通话以及一审期间均未提起所谓的羊舍未完工问题，显然宿玉山所称的羊舍未完工与事实不符。宿玉山歪曲王树林已完工事实，且不能举证证明其主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王树林向一审法院起诉请求：宿玉山给付工程尾款20000元，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年，王树林为宿玉山在五泉山的牧点承建了羊舍。王树林负责出人员及机械，由宿玉山提供材料。王树林的总劳务费为70000元。宿玉山于2017年9月给付王树林20000元现金，2017年12月23日转账支付30000元，剩余20000元至今未付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，宿玉山认可总劳务费为70000元，已支付50000元，宿玉山陈述已转账给付剩余20000元，王树林对此不认可，宿玉山未提交汇款20000元的证据，故应支付王树林劳务费20000元。宿玉山关于多支付铲车推地基、回填费用6000余元的抗辩主张，因未提交相应的证据证明该项费用，故该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：宿玉山于本判决生效之日起十日内给付王树林劳务费20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由宿玉山负担。二审中，宿玉山为支持其上诉主张，向本院提交照片四张，证明王树林工程未完工，窗户边没有抹水泥边，地面没打水泥，天棚没吊。王树林质证称，对宿玉山提交的该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该四张照片并不是新证据，按照法律规定，王树林可不对其进行质证，但退一步讲，为了查明事实，王树林已将宿玉山的羊舍工程全部施工完毕，四张照片不能证明王树林尚存在未完工工程。按常理推断，所谓的羊舍不能打水泥地面，王树林按照双方口头约定已将涉案羊舍工程全部施工完毕。本院认为，照片本身无法证明是否存在未完工程，本院对该组证据不予采信。王树林没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为宿玉山是否应给付王树林劳务费20000元。2017年8月，宿玉山雇佣王树林承建羊舍，双方当事人虽未签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。宿玉山认可应付王树林劳务费70000元，但上诉主张已向王树林给付完毕70000元劳务费，王树林对宿玉山已经给付劳务费50000元的事实予以认可，对宿玉山提出的已通过其女儿宿某1将剩余劳务费20000元给付完毕的上诉主张不予认可，宿玉山对其该项上诉主张亦未提交相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，宿玉山应自行承担举证不能的不利后果，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于宿玉山提出的王树林应给付其平地基与回填产生的费用6000元及王树林就涉案工程并未施工完毕的上诉主张，王树林不予认可，宿玉山亦未提交有效证据予以证实，且宿玉山对于应付王树林劳务费70000元并无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，宿玉山应自行承担举证不能的不利后果。对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，宿玉山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人宿玉山负担。本判决为终审判决。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十月二十二日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2697号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于石嘴山市大武口区青山北路**。负责人：杨刚，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托诉讼代理人：马建宏，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行职工。被告：吕福艳，女，1972年3月15日出生，汉族，无业，住大武口区锦林********。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行（以下简称农业银行石嘴山分行）与被告吕福艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农业银行石嘴山分行的委托诉讼代理人马建宏到庭参加了诉讼，被告赵彦洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行石嘴山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕福艳向原告农业银行石嘴山分行偿还贷记卡借款到期本金7400.49元，支付利息489.72元、逾期还款违约金359.98元，合计8250.19元（2020年9月10日以后产生的利息、违约金按银行系统体现的计算方法计算）；2.本案案件受理费由被告吕福艳承担。事实和理由：2018年7月3日，吕福艳向农业银行石嘴山分行申请办理贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗货记卡申请表》及其他资料。经农业银行石嘴山分行核查，吕福艳个人征信记录良好，符合发卡条件，准予发卡，贷记卡卡号为62599603********，核定授信额度12000元。截止2020年9月9日，吕福艳贷记卡透支款项有8250.19元，且已拖欠有209天。经农业银行石嘴山分行多次催收，吕福艳至今未予偿付。现农业银行石嘴山分行为维护其合法财产权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。吕福艳未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，吕福艳通过农业银行石嘴山分行开发的手机银行软件申请办理了贷记卡业务，并签订了《中国农业银行金穗货记卡申请表》及其他辅助材料，从而确定吕福艳在透支借款逾期后以日利率万分之五计算利息，违约金则以账户最低还款额未还部分的5%计算。经农业银行石嘴山分行核查，吕福艳个人征信记录良好符合发卡条件，准予向其发卡，贷记卡主卡为6259960344922695，核定授信透支借款额度为12000元。但自主卡账户建立日即2018年7月3日至2020年9月9日止，吕福艳通过该贷记卡透支借款，至今仍下欠农业银行石嘴山分行本金7400.49元、利息489.72元及逾期还款违约金359.98元，合计8250.19元，且已持续拖欠209天。农业银行石嘴山分行在多次向吕福艳催收上述到期欠款均无果的情况下，将纠纷诉讼至本院。上述事实，有农业银行石嘴山分行的陈述及其提交的金穗贷记卡申请表、吕福艳身份证、联网核查凭证、账户信息和催收信息、送达地址约定确定书在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，因吕福艳申请中国农业银行金穗贷记卡申请表是其真实意愿，该申请表中记载的其他相关内容也不存在违反法律、行政法规的强制性规定。故中国农业银行金穗贷记卡申请表中规定的内容对吕福艳、农业银行石嘴山分行均具有约束力。吕福艳负有向农业银行石嘴山分行偿还借款本金7400.49元，以及支付利息489.72元、逾期还款违约金359.98元的民事责任；且农业银行石嘴山分行在本案中请求给付利息的利率及以所规定违约金计算方法计算违约金之和未超过相关国家行政机关关于利率最高上限计算利息的总和。可见，农业银行石嘴山分行请求吕福艳一并给付利息、违约金具有正当性，予以支持。另，吕福艳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕福艳于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行偿还贷记卡欠款本金7400.49元，支付利息489.72元、逾期还款违约金359.98元，合计8250.19元（2020年9月10日以后至本判决生效期间产生的利息、违约金按原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行电子系统生成的数据为准）。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由吕福艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。                         审  判  员  刘 力                           二○二○年十月二十七日                          书  记  员  蔺臻  附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。1
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4636号上诉人(原审被告)：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地河南省辉县市瑞成时代广场**楼108铺，统一社会信用代码91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹，执行董事兼总经理。上诉人(原审被告):何巧丹，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省西华县，被上诉人（原审原告）：辉县市新濠大理石瓷砖店，，住所地河南省辉县市三里屯转盘向东88米路北统一社会信用代码92410782MA45CMH61K。经营者：李雪玲，女，汉族，1967年8月6日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：栗验庆，男，汉族，1993年10月27日生，住河南省辉县，员工。上诉人辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹因与被上诉人辉县市新濠大理石瓷砖店买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020)豫0782民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辉县市艺尚装饰工程有限公司的法定代表人何巧丹，被上诉人辉县市新濠大理石瓷砖店的委托诉讼代理人栗验庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉县市艺尚装饰工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实认定不清，无证据支持。首先，一审中，被上诉人主张上诉人通过被上诉人员工订购了地板砖和墙砖，仅为被上诉人的一面之词，未提交双方签订的买卖合同,不能证明买卖合同关系成立。其次，对该员工的身份也未核实，更无任何证据证实。其三，被上诉人主张上诉人通过微信支付3000元定金，仍欠货款5135元。被上诉人既未提交收款收据，也未提交转账记录截图，不能证明上诉人欠被上诉人货款。其四，上诉人与客户李镇的合同已经解除。综上，被上诉人的主张均无证据支持，一审法院仅凭被上诉人的陈述就作为定案依据，明显偏袒被上诉人，违背公平原则。恳请贵院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。辉县市新濠大理石瓷砖店辩称：原审事实清楚，证据充分，判决正确。栗威风属于艺尚装饰公司的员工，李镇属于艺尚装公司的客户，而且艺尚装饰栗威风设计师可以证明是有何巧丹向我转账支付玫瑰庄园瓷砖定金，向我订购地板砖让我供货所以艺尚装饰公司、何巧丹应该支付剩余欠款货款，并且承担一审二审全部诉讼费用。辉县市新濠大理石瓷砖店向一审法院起诉请求：要求被告支付原告地板砖、墙砖货款5135元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月份，辉县市艺尚装饰工程有限公司在辉县市新濠大理石瓷砖店处购买地板砖和墙砖，价款共计8135元，何巧丹通过微信支付了3000元货款，下欠货款5135元至今未付。另查明，辉县市艺尚装饰工程有限公司为何巧丹个人独资设立的有限责任公司。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，2019年11月份辉县市艺尚装饰工程有限公司从辉县市新濠大理石瓷砖店处购买地板砖和墙砖，双方之间形成了买卖合同的权利义务关系。辉县市艺尚装饰工程有限公司下欠货款5135元至今未付，辉县市新濠大理石瓷砖店要求其支付该货款，具有事实及法律依据，予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。何巧丹作为辉县市艺尚装饰工程有限公司的独资股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己财产，其应对公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：辉县市艺尚装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付辉县市新濠大理石瓷砖店货款5135元；何巧丹对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹负担。本院二审经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：本案争议焦点为双方是否存在合法有效买卖合同关系。据本案庭审调查，上诉人认可在案涉新濠大理石瓷砖店销售单客户签字处签名的栗威风系上诉人的设计师、员工，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，栗威风作为上诉人员工对案涉瓷砖等的签收即视为上诉人对货物的签收确认，即被上诉人已履行了对上诉人的交付货物的义务。上诉人称双方不存在买卖合同关系、原审对栗威风的身份未查实、栗威风的个人行为公司不应承担的理由本院不予支持。上诉人于庭审中另称与玫瑰庄园客户李镇的装修合同已于2019年11月11日解除，并当庭提交何巧丹与栗威风的微信聊天记录，称聊天内容可以显示与李镇的合同已经解除，但该聊天记录的时间为2019年11月10日下午16时56分至2019年11月11日上午8时34分，该时间之后的聊天记录何巧丹称被家人误删除无法向本院提交；且根据何巧丹与被上诉人代理人栗验庆的聊天记录，何巧丹于2019年11月11日上午9时23分转给栗验庆3000元，该款注明为“玫瑰庄园砖定金”，何巧丹虽称该款为玫瑰庄园其他客户定金，但因栗验庆称其在玫瑰庄园与何巧丹合作的客户仅此一家，何巧丹又不能提供相反证明，因此本院认定该3000元即案涉货款的定金。鉴于存在何巧丹在所称合同已经解除之后仍然支付货款定金的情形，本院对上诉人称与李镇的装修合同已解除、该时间之后上诉人不可能再接收货物的理由本院不予支持。综上，上诉人辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十月二十八日书记员  张鑫蕾
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3079号原告：呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得二道街。负责人：潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：马秀云，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郑德臣，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张连宝，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。张连宝和崔婷婷为夫妻关系。被告：崔婷婷，女，住内蒙古呼伦贝尔市。张连宝和崔婷婷为夫妻关系。被告：刘文浩，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张连柱，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：童秀明，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行（以下简称农商行）与被告马秀云、郑德臣、张连宝、崔婷婷、刘文浩、张连柱、童秀明借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘鹏程，被告马秀云、郑德臣、张连柱到庭参加诉讼。被告张连宝、崔婷婷、刘文浩、童秀明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令马秀云返还借款本金100 000元，支付2020年6月29日前拖欠的利息5 256.57元（利息、罚息、复利）；2.判令马秀云支付自2020年6月29日起至借款付清之日止按照月利率1.187505%计算的逾期利息；3.郑德臣、张连宝、崔婷婷、刘文浩、张连柱、童秀明对借款本息承担连带保证责任；4.案件受理费由马秀云、郑德臣、张连宝、崔婷婷、刘文浩、张连柱、童秀明负担。诉讼过程中，农商行变更诉讼请求为要求郑德臣承担共同还款责任而非连带保证责任。事实与理由：2017年6月15日，马秀云以农户联保方式向农商行借款100 000元，借款于2020年6月14日到期。借款到期后，马秀云未返还借款本金，至2020年6月29日止拖欠利息、罚息、复利合计5 256.57元。以上借款本息，农商行索要未果，诉至本院。马秀云、郑德臣、张连柱认可农商行全部诉讼请求。张连宝、崔婷婷、刘文浩、童秀明未作答辩。本院经审理认定事实如下：马秀云与郑德臣、张连宝与崔婷婷、张连柱与童秀明均系夫妻关系。马秀云、张连宝、刘文浩、张连柱组成联保小组，于2017年6月15日与农商行签订《农户联保贷款合同》和《联保贷款还款计划》，约定：1.联保小组任一成员自2017年6月15日至2020年6月14日期间可以作为借款人向农商行最高借款100 000元，在此借款限额内联保小组的其他成员作为借款人的保证人承担连带还款责任；2.借款人分期还本，按年结息，借期利率为0.79167%/月，如借款人未按期返还借款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率为借期利息的1.5倍（即月利率1.187505%），借款人未按期给付借款利息，农商行有权按罚息利率收取复利。上述小组成员及各自配偶在合同上签字。根据上述合同，马秀云作为借款人，于2017年6月15日向农商行借款100 000元，借款到期后未能返还借款本金，至2020年6月29日止拖欠利息、罚息、复利合计5 256.57元。现农商行诉至本院，请求马秀云及其配偶郑德臣共同返还借款、支付利息，并要求其他保证人承担连带清偿责任。上述事实有农商行提交的《农户联保贷款合同》、借款借据、《联保贷款还款计划》、转账记录及农商行及马秀云、郑德臣、张连柱的当庭陈述在卷佐证。张连宝、崔婷婷、刘文浩、童秀明未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并采信。七被告均未提交证据。本院认为，农商行和七被告自愿签订《农户联保贷款合同》及《联保贷款还款计划》，合同内容不违反法律规定，自双方签字时合同成立并生效。农商行足额给付借款，马秀云、郑德臣未按合同约定的数额及期限返还借款本金并支付利息的行为，已经构成违约。农村商业银行要求二人返还借款本金，支付利息及罚息，要求其他小组成员承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马秀云、郑德臣返还呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行借款本金100 000元，给付截至2020年6月29日的利息5 256.57元（包含利息、复利、罚息），以上合计105 256.57元，于本判决生效后立即履行； 二、马秀云、郑德臣支付呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行以100 000元为基数，自2020年6月29日起至借款付清之日止按1.187505%/月计算的逾期利息；三、张连宝、崔婷婷、刘文浩、张连柱、童秀明对马秀云、郑德臣应承担的本判决第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任，张连宝、崔婷婷、刘文浩、张连柱、童秀明承担连带清偿责任后，有权向马秀云、郑德臣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405.14元，减半收取1 202.57，由马秀云、郑德臣、张连宝、崔婷婷、刘文浩、张连柱、童秀明负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  胡 静二○二○年十月二十九日书 记 员 闫 馨附：本案判决所依据的法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条 借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零四条 办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭林林，女，1989年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，2012年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，2016年8月9日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 上列二再审申请人法定代理人：彭林林，女，1989年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。系李某1、李某2之母。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李全新，男，1966年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周俊华，女，1965年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 上列五再审申请人共同委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何润欢，男，1992年8月27日出生，汉族，住河北省永清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国宝，男，1983年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘政，男，1991年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泊头市徐氏货物运输有限公司，住所地河北省沧州市泊头市洼里王镇莫家八里庄。 法定代表人：徐国亮，该公司经理。 再审申请人周俊华、彭林林、李某1、李全新、李某2因与被申请人何润欢、张国宝、刘政、泊头市徐氏货物运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周俊华、彭林林、李某1、李全新、李某2申请再审称，一审法院实际判决被申请人何润欢、张国宝、刘政按照五再审申请人总损失的70%承担赔偿责任，五再审申请人对赔偿比例认可，三被申请人亦未提起上诉，二审法院将赔偿比例降低为40%，超出了五再审申请人的上诉请求，明显错误；三被申请人将案涉车辆挂靠在泊头市徐氏货物运输有限公司运营，有违法律规定，该公司亦从中获利且存在过错，应当依法承担连带赔偿责任。综上，原判决超出诉讼请求，适用法律错误，严重损害了五再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队作出的道路交通事故认定书载明，本次事故是由于受害人李志强未按照操作规范安全驾驶机动车所致，故李志强对事故的发生存在过错，原审法院综合考虑本案案情，酌定判决三被申请人予以适当赔偿，并无不妥；本案系提供劳务者受害责任纠纷，五再审申请人主张泊头市徐氏货物运输有限公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据。综上，五再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。五再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周俊华、彭林林、李某1、李全新、李某2的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 3 二〇二〇年十月三十日 书记员  袁艺淼
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂07执22号被执行人王雄，男，汉族，1982年11月10日出生于湖北省鄂州市，住鄂州市鄂城区。关于被执行人王雄犯参加黑社会性质组织罪犯聚众斗殴罪、犯敲诈勒索罪、犯寻衅滋事罪，本院于2019年8月27日作出（2018）鄂07刑初13号刑事判决，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。上述判决发生法律效力后，在指定的期限内被执行人王雄未履行缴付罚金的义务，故本院依法予以立案执行。本院在执行过程中,被执行人王雄于2020年6月23日主动缴纳罚金五千元。本院认为，生效法律文书所确定缴付义务，被执行人已履行完毕，对被执行人的财产部分的执行应当终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第（五）项、第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂07刑初13号刑事判决中对王雄涉财产部分的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  徐武港审判员  湛少鹏审判员  陈 林二〇二〇年十月二十七日书记员  周 举
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣11执478号申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，系该公司董事长。被执行人江西联盛贸易有限公司，住，住所地为江西省上饶市广信区旭日街道办旭日南大道信华苑第18直一社会信用代码91361121096629398A。法定代表人：丁丽君，系该公司总经理。被执行人上饶市高盛实业有限公司，住，住所地为江西省上饶市广信区旭日街道办旭日南大道信华苑第18直一社会信用代码9136112109662954XH。申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司与被执行人江西联盛贸易有限公司、上饶市高盛实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）赣11民初109号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人江西联盛贸易有限公司、上饶市高盛实业有限公司名下3400万元的财产。查封期限三年。查封期间不得办理转让、赠与、抵押等一切手续。查封期满需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周忠平二〇二〇年十月二十八日书记员  吴华俐
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2774号 黄传有、浙江杭良锅炉制造有限公司： 申请执行人黄传有与被执行人浙江杭良锅炉制造有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2774号执行案件[执行依据：浙安吉劳人仲案（2020）270号]，于二〇二〇年十月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7193号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李金魁，男，1936年12月5日出生，汉族，住广西苍梧县************，公民身份号码为450************510。委托诉讼代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学彬，广东雄爵律师事务所实习律师。原审被告：刘校，男，1987年1月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，公民身份号码为430************51X。原审被告：东莞市大朗秋月服装店，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码为92441900MA4WXYQ287。经营者：魏秋月，女，1982年2月28日出生，汉族，住广东省五华县******新联，公民身份号码为441************608。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被上诉人李金魁、原审被告刘校、东莞市大朗秋月服装店（以下简称秋月服装店）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李金魁向法院提出诉讼请求：1.刘校、秋月服装店、平安财险东莞公司赔偿李金魁各项损失共计145896.3元（其中后续治疗费2000元、营养费1550元、住院伙食补助费9600元、护理费33600元、交通费2970元、残疾辅助器具费12000元、残疾赔偿金65202.3元、精神损害抚慰金15500元、鉴定费3474元），其中精神损害抚慰金及鉴定费在交强险范围优先赔付，超出交强险范围内的部分依法在商业险范围内直接对李金魁承担赔偿责任；2.刘校、秋月服装店、平安财险东莞公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内支付140096.3元给李金魁；二、驳回李金魁对刘校、东莞市大朗秋月服装店的诉讼请求；三、驳回李金魁的其他诉讼请求。原审案件受理费1608.97元（李金魁已预交），由李金魁负担63.97元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1545元。平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：对原审判决书的残疾赔偿金依法改判，不服金额64396.04元。事实与理由：1.残疾赔偿金应按农村标准计算。李金魁提交的证据不符合粤高法（2018）39号《关于广东省道路交通事故赔偿标准的纪要》关于农村居民按城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形。2.平安财险东莞公司不应全额承担本次交通事故产生的所有医疗费。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十九条及商业第三者责任保险条款第十七条规定，本案中，李金魁起诉的医疗费并未扣除相应的自费部分和不合理用药部分，明显不符合规定。3.平安财险东莞公司并非作为侵权人参与本案诉讼，不应承担本案原审、二审的诉讼费用。李金魁、刘校、秋月服装店未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：一、残疾赔偿金的计算标准；二、非社保用药是否可以免赔。对此，本院分析如下：关于焦点一。从原审李金魁提交的居住证明、户口本以及李品文的社保证明可以显示，李金魁系李品文的同住成年家属，且李品文有固定收入。因此，原审法院认定残疾赔偿金的标准为城镇标准，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。平安财险东莞公司并未提交证据证明，其要求非社保用药的免赔事项已经向肇事车辆的投保人履行说明义务。因此，平安财险东莞公司要求非医保用药免赔，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1410元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十月十六日书记员  吕绮雯
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终963号 上诉人（原审被告）：泾源县泾河源镇人民政府，地址：宁夏泾源县泾河源镇街道。 法定代表人：余建成，系该镇政府镇长。 被上诉人（原审原告）：顾鹏真，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，江苏省泰兴市人，现住宁夏泾源县。 上诉人泾源县泾河源镇人民政府因与被上诉人顾鹏真建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泾源县泾河源镇人民政府经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人泾源县泾河源镇人民政府撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费23298元，减半收取11649元，由上诉人泾源县泾河源镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 萍 审判员 苟改莉 审判员 闫儒红 二〇二〇年十月二十九日 书记员 虎红丽
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初1266号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路。法定代表人：孙榕梓。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司（以下简称夜夜星光灿烂公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告夜夜星光灿烂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《小时了了》《弥顿道》《一夜城》《细味》《布谷鸟大反击》《第一百个我》《麻烦你》《破了的米菲兔》《小日子》《装傻》；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得上述作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。故依法起诉，望判如所请。夜夜星光灿烂公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑》封底及光盘表面均载明：“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”。该出版物收录了包括涉案作品——《小时了了》《弥顿道》《一夜城》《细味》《布谷鸟大反击》《第一百个我》《麻烦你》《破了的米菲兔》《小日子》《装傻》在内的曲目。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内其享有合法权利的授权作品授权乐扬公司在中国大陆地区使用，乐扬公司在授权区域及授权期限内，独家行使复制权、放映权并有权以自己的名义对侵权主体进行维权。授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。2019年8月10日，天津市和信公证处公证员、公证人员与乐扬公司指定人员到被告经营的星光灿烂量贩式KTV，以普通消费者身份使用点歌设备点播了涉案作品，天津市和信公证处对上述过程进行了证据保全公证。经比对，公证保全的《小时了了》《弥顿道》《一夜城》《细味》《布谷鸟大反击》《第一百个我》《麻烦你》《破了的米菲兔》《小日子》《装傻》10首曲目与原告在本案中主张的经授权享有复制权、放映权的作品相同。另查，乐扬公司为包括本案在内的14起案件维权支出律师费3000元、公证费900元、场所消费98元。本院认为，涉案作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，且能够借助适当装置放映或者以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案出版物记载的著作权人相关信息，在没有相反证据的情况下，本院认定英皇娱乐（香港）有限公司为涉案作品的著作权人，乐扬公司经授权取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营场所的点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于乐扬公司的实际损失以及被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和被告歌厅的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素并结合原告为制止侵权所支出的合理费用酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告权利的《小时了了》《弥顿道》《一夜城》《细味》《布谷鸟大反击》《第一百个我》《麻烦你》《破了的米菲兔》《小日子》《装傻》10首音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失700元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十月三十日法官助理任士强书记员李宝珠
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2624民初1184号 原告：贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地三穗县八弓镇迎宾大道。 法定代表人：杨仁君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨汉清。 委托诉讼代理人：潘茂文。 被告：张吉燕，女，1979年8月24日出生，汉族，住三穗县。 被告：李剑，男，1973年9月6日出生，汉族，住三穗县。 被告：李高清，男，1947年10月11日出生，汉族，住三穗县。 被告：张碧芝，女，1947年10月17日出生，汉族，住三穗县。 原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被告张吉燕、李剑、李高清、张碧芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州三穗农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  潘盛成 二〇二〇年十月二十八日 法官助理杨娟 书记员杨海军
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8686号 被执行人黄奕凡，男，1986年04月22日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 本院在执行被执行人黄奕凡犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初632号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人黄宁的银行存款及其他款项人民币2000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初524号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区*****************。法定代表人：梁美玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莲、罗娟娟，均系广东华然律师事务所律师。被告：绿色健木（惠州）家具配件有限公司（原龙门县龙潭镇铁岗绿色家具配件厂），住所地广东省龙门县************。法定代表人：王历文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦友、陶远恒，均系广东诺品律师事务所律师。原告深圳市几素科技有限公司与被告绿色健木（惠州）家具配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告深圳市几素科技有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市几素科技有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告深圳市几素科技有限公司负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  何国梅人民陪审员  侯洁卿二〇二〇年十月二十六日法官 助理  杨春莲书 记 员  陈燕娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审126号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制凌健退还非法占用929.45平方米的土地；强制拆除凌健在非法占用912.41平方米土地的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；追缴凌健罚款人民币贰万柒仟捌佰捌拾叁元无角（￥27883.50）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人凌健未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区xx镇xx村的集体土地建养鸡场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1、退还非法占用929.45平方米的土地；2、限期拆除凌健在非法占用912.41平方米土地的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币贰万柒仟捌佰捌拾叁元无角（￥27883.50）”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审165号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1、请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）；2、责令梁建亮退还非法占用的80.00平方米的土地；3、限期拆除梁建亮在非法占用的80.00平方米的土地上新建的房屋；4、本案强制执行费用由被执行人负担。 事实和理由：2014年9月，被执行人梁建亮未经批准，擅自在港北区××街道××社区××岭的集体土地动工建设房屋，现已建好一幢2间5层半的砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年11月29日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月1日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用的80.00平方米的土地。2.自行拆除在非法占用的80.00平方米的土地上新建房屋”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执889号之一被执行人白晓斌。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白晓斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白晓斌在中国邮政储蓄银行62218819100058702XX账户内存款人民币38815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王光耀二〇二〇年十月二十七日书记员  塔 娜
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执601号之三 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：郑云光，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于本院刑事审判第一庭移送执行郑云光罚金一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1473号刑事裁定书已经发生法律效力。依照该裁定，维持本院（2019）粤06刑初37号刑事判决。根据上述已生效法律文书，对郑云光并处罚金95万5千元。因郑云光未履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年5月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑云光发出执行通知书、报告财产令，限令其在收到后向本院报告财产并履行缴纳罚金的义务，但郑云光未主动履行上述义务。 二、经广东省佛山市公安局移交及本院分别于2020年5月22日、2020年10月14日通过人民法院执行案件网络查控系统查询反馈后，本院对被执行人郑云光个人及其涉案财产处理如下： （一）现金及存款。1.广东省佛山市公安局将扣押的郑云光所有的现金589元存入银行后汇入本院执行款账户。2.本院从广东省佛山市公安局移交的郑云光所有的背包中，查找到现金69元，已存入本院执行款账户。 （二）动产。1.广东省佛山市公安局移交的郑云光所有的华为P10手机1台、绿黑色WZGKISS背包1个、黑色GUCCI皮带、木质项链1条、玉石佛像石头吊坠1块、玉石佛像链1条，拍卖得款7500元。2.人民法院执行案件网络查控系统反馈，郑云光名下无车辆登记信息。 （三）不动产。人民法院执行案件网络查控系统反馈，郑云光名下无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位8158元，支付评估鉴定费1300元、网拍服务费500元后，余款6358元已全部上交国库。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人郑云光户籍地及周边群众进行调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、已向被执行人郑云光发出限制消费令，并采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的被执行人郑云光所有的财产已处置完毕，且未发现其有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执601号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，被执行人郑云光负有继续缴纳剩余罚金的义务。若发现郑云光的财产有被隐匿、转移等情形，有其他财产需继续处理的，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李易轩 书记员梁秀仪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9753号原告：任某，女，1962年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈佳妮，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：严某1，男，1968年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：严某2，女，1972年7月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。二被告共同委托诉讼代理人：谭瑛、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告任某与被告严某1、严某2继承纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告任某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费15619元，减半收取计7809.5元，由原告任某承担。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  田丽红二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审148号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年12月2日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制郭伟限期对非法占用的105.60平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；追缴郭伟罚款人民币陆仟叁佰叁拾陆元整（￥6336.00）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人郭伟未经批准，于2019年3月开始擅自占用贵港市××区××镇××村××队的集体土地建设住宅，建成一间地基，用地占地面积105.60平方米的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年12月3日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月4日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.限期对非法占用的105.60平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；2.缴纳罚款人民币陆仟叁佰叁拾陆元整（￥6336.00）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2258号上诉人（原审被告）：任胜伟，男，汉族，1975年4月24日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：翟耀华，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，河南平允律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭东旭，男，汉族，1985年8月20日出生，住河南省漯河市郾城区。上诉人任胜伟因与被上诉人郭东旭买卖合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任胜伟上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回郭东旭的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院以郭东旭出具的证明确认上诉人拖欠被上诉人20208元，属认定事实错误。庭审中，上诉人提供大量凭条，证明上诉人依被上诉人要求代为向被上诉人客户送货，以及双方就农夫山泉代理业务转让事项账目结算等事宜，上诉人已不拖欠被上诉人任何欠款，相反，被上诉人尚欠上诉人13467元。被上诉人当时同意庭下再算账，但被上诉人一直推诿。综上，原审判决认定案件事实有误，导致适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回郭东旭的诉讼请求。郭东旭辩称，任胜伟于2018年5月24日向郭东旭出具的欠条证明任胜伟欠郭东旭61007元。双方均认可任胜伟在出具欠条后又偿还40799元，郭东旭出具的证明条中载明任胜伟的剩余欠款为20208元。任胜伟辩称不欠钱所提供的单子是由任胜伟单方书写，上面无郭东旭签字，郭东旭不予认可。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。郭东旭向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告任胜伟支付原告郭东旭欠款30000元及利息（利息从立案之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：郭东旭与任胜伟为买卖合同关系，任胜伟从郭东旭处购买农夫山泉系列产品，双方没有订立书面合同。2018年5月24日，任胜伟向郭东旭出具欠条一份，内容为：“今欠郭东旭61007元（陆万壹仟零柒元整）每月20号还15260元，截至到2018年10月31号前还完”。2018年10月16日，郭东旭出具证明一份，内容为：“今收到盛泰还款金额：40799元（肆万零柒百玖拾玖元）原欠款扣除后，下余欠款：20208元（贰万零贰佰零捌元）。”一审法院另查明，任胜伟系漯河市盛泰商贸有限公司的法定代表人，原告认可2018年10月16日的还款是任胜伟的钱。以上事实有欠条、证明、营业执照、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以佐证。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告郭东旭与被告任胜伟之间为买卖合同关系，被告结欠原告货款的事实，有其出具的欠条予以佐证，被告对证据真实性不持异议，欠款事实可以认定。双方均认可被告在欠条出具后偿还了40799元，原告出具的证明中明确载明剩余欠款数额为20208元，因此被告应当偿还原告的欠款数额为20208元。被告辩称不欠钱并提供了算帐单，但该证据中没有原告签字认可，且无证据证明，因此被告辩称的理由不予采信。被告未按时偿还欠款，应承担逾期付款利息，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基础利率计算没有依据，因双方未约定还款期限及逾期付款利息标准，故一审法院酌定被告自原告起诉之日（即2020年4月26日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告任胜伟于本判决生效之日起十日内向原告郭东旭支付20208元，并从2020年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；二、驳回原告郭东旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告负担55元，被告任胜伟负担495元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郭东旭与任胜伟之间存在买卖合同关系，任胜伟从郭东旭购买农夫山泉系列产品，任胜伟下欠郭东旭货款20208元的事实，有郭东旭提供2018年5月24日任胜伟向郭东旭出具的内容为欠郭东旭61007元的欠款条，以及任胜伟提供2018年10月16日郭东旭向任胜伟出具的内容为“今收到盛泰公司还款金额40799元，原欠款扣除后，下余欠款20208元。”的证明条予以证实，且郭东旭认可上述盛泰公司的还款的是偿还的涉案欠款，而任胜伟并未提供相应证据证明其于2018年10月16日之后又还过款，故一审法院以此判决任胜伟偿还郭东旭欠款20208元，并从本案起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，于法有据，本院依法予以维持。如任胜伟认为其代郭东旭向客户送货，郭东旭应向其结算相关账目，及郭东旭尚欠其款，可另行向郭东旭主张权利。综上，任胜伟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由上诉人任胜伟负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年十月三十日法官助理裴蓉书记员任艳茹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴彬，男，汉族，1989年2月14日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢荣发，男，汉族，1964年10月5日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：熊卫东、刘小龙，湖南昌祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何特兰，女，汉族，1966年5月23日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：熊卫东、刘小龙，湖南昌祥律师事务所律师。再审申请人戴彬与被申请人卢荣发、何特兰追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终5669号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴彬申请再审称：一、原判决凭证人李某的证词认定申请人不是承担担保责任还款，而是代替申请人父亲还款，明显依据不足。二、原判决认定申请人向银行还款是替父亲还款，这是明显错误的。三、原判决没有认定申请人向银行还款是为被申请人承担担保责任，没有支持申请人的追偿权，这是完全错误的。四、一、二审判决适用法律错误。申请人承担了作为保证人的责任，依法具有追偿权。据此，提出如下再审请求：一、请求撤销原一审和二审判决，并依法改判由被申请人偿还申请人829528元；二、由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人卢荣发、何特兰的答辩意见与原审的意见一致，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据卢荣发、何特兰提交的书证以及证人证言，原判决认定戴彬归还的829528元实际系为其父亲戴新年偿还借款本息，不是代卢荣发、何特兰归还，具有事实根据，并无不当。戴彬对此不予认可，但其提交的证据与对方提交的证据相比，对方的证据明显更具优势，故对其提出的其系代卢荣发、何特兰承担担保责任的主张，不应采信。因戴彬并未履行担保责任，故其请求向对方追偿无事实根据和法律依据，一审据此驳回其请求，二审予以维持，并无不当。戴彬主张一审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，理由不成立。综上，戴彬提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人戴彬的再审申请。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 傅美容二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审149号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年12月2日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制郭子安限期对非法占用的103.5平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；追缴郭子安罚款人民币陆仟贰佰壹拾元整（￥6210.00）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人郭子安未经批准，于2019年1月开始擅自占用贵港市××区××镇新民的集体土地建设住宅，建成一栋三层砖混结构房屋，用地占地面积103.5平方米的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年12月3日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月4日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.限期对非法占用的103.5平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；2.缴纳罚款人民币陆仟贰佰壹拾元整（￥6210.00）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3480号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人徐辉，上海市东泰律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5550号起诉书指控被告人余某某犯非法拘禁罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于2020年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人余某某于2020年5月31日23时30分许至本市普陀区行知路XXX弄XXX号杨某暂住处要求复合，在遭到拒绝后，以扇耳光、持刀自残等方式强行将杨某带至本市普陀区金沙江路XXX号宝隆七号公馆KTV，后在该KTV一包房内对杨某随意殴打，造成该杨多处受伤，至6月1日3时30分许再次强行将杨某带到本区航头镇航昌路XXX弄XXX号XXX室其住处予以拘禁，期间多次对该杨实施殴打及威胁，直至当日19时许民警将杨某解救。经鉴定，杨某多处伤势均已构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人余某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人余某某当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人徐辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称被告人余某某主观恶意不大，与被害人系恋人关系，伤势不是很重，也采取了一定补救措施，愿意赔偿，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月31日23时30分许,被告人余某某因感情纠葛，持美工刀来到本市普陀区行知路XXX弄XXX号杨某暂住处要求复合，在遭到拒绝后，以扇耳光、持刀自残等方式强行将杨某带至本市普陀区金沙江路XXX号宝隆七号公馆KTV，在该KTV一包房内对杨某随意殴打致其多处受伤，至6月1日3时30分许，被告人余某某再次强行将杨某带到本区航头镇航昌路XXX弄XXX号XXX室其住处予以拘禁，期间又多次对杨某实施殴打及威胁，直至当日19时许公安民警至上址将杨某解救。同日，被告人余某某被公安民警抓获，到案后仅供述了部分犯罪事实。经鉴定，被害人杨某因外伤致面部软组织挫伤、口腔粘膜破损、双手创口、左中指肌腱损伤、右环指甲床出血，分别构成轻微伤。本案审理期间，被告人余某某在亲属帮助下对被害人杨某作出了损害赔偿，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人杨某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人王某某的证言笔录，证人谷某某、邢某某的证言及辨认笔录，相关微信聊天记录截屏、视频、现场监控视频资料，公安机关的调取证据清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人余某某的供述及辨认笔录、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某非法限制公民人身自由，且具有殴打情节，致一人多处轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系因感情纠纷引发，现被告人能当庭自愿认罪，能积极赔偿并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人建议从轻的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：被告人余某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年1月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  杨勤莉人民陪审员  朱建秀二〇二〇年十月三十日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审94号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制贵港市港北区大圩镇东塘村民委员会改正或治理非法在占用86.82平方米基本农田上新建的房屋及其他设施，恢复土地原种植条件；追缴贵港市港北区大圩镇东塘村民委员会罚款人民币壹万零肆佰壹拾捌元肆角（￥10418.40）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人贵港市港北区大圩镇东塘村民委员会未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建村公共卫生间的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的86.82平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.缴纳罚款人民币壹万零肆佰壹拾捌元肆角（￥10418.40）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1337号 上诉人（原审被告）:盛明江，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 上诉人（原审被告）：王之兵，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省含山县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马兢程，安徽联君律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陶涛，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 上诉人盛明江、王之兵因与被上诉人陶涛承揽合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛明江、王之兵上诉请求：撤销一审判决，依法驳回陶涛的诉请。事实与理由：1.王之兵系欠款的证明人，不应当承担本案责任，一审判决王之兵担责不符合客观事实，且依据不足；2.即使存在案涉欠款，但欠款已经结清，一审判决认定陶涛持有的作废欠条，并由此判决盛明江、王之兵给付承揽报酬显属错误。 陶涛辩称，1.欠条落款处的签名是盛明江和王之兵，虽然王之兵的名字签在下面，但不影响欠款人的身份，王之兵认为自己是证明人，应当在欠条的其他位置签字。2.陶涛的欠条虽然因疫情在家被小孩玩弄时差点撕坏，陶涛也作了合理说明，结合案件本身现状，能够清楚地证明欠条的内容和欠款的事实。3.欠条上注明的欠款金额是138100元，盛明江、王之兵已于2020年春节前支付55000元，陶涛只就剩余欠款主张权利符合事实。 陶涛向一审法院提出诉讼请求：1.判令盛明江、王之兵共同支付劳务费83115元，自2020年1月25日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算利息至款项还清之日止；2.案件诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由盛明江、王之兵承担。 一审法院认定事实：2018年3、4月份，陶涛经他人介绍到盛明江、王之兵所承揽的含山县碧桂园工地带挖掘机挖土方，按工时计算费用。该工作持续到2018年6、7月份，盛明江、王之兵仅向陶涛支付部分费用。2018年8月4日盛明江、王之兵共同向陶涛出具欠条一张，其欠条上面的“今欠到陶涛挖机费（碧桂园工地）138115元”字样由第三人书写，欠条上面“欠款人、盛明江”字样由盛明江本人书写，欠条上面欠款人下面“王之兵”字样由王之兵本人书写。经陶涛催要，盛明江、王之兵于2020年1月24日支付了55000元，剩余费用83115元至今尚未给付。另查明，盛明江、王之兵所出具的欠条上面有一些划痕。 一审法院认为，陶涛按盛明江、王之兵的要求为其挖掘土方，按工时计算费用，双方形成承揽关系，陶涛按要求完成相应的工作量，盛明江、王之兵应当支付相应的报酬，盛明江、王之兵没有及时给付报酬，经结算，盛明江、王之兵出具了欠条，即是对所承揽事务的报酬予以确认；欠条虽未注明清偿期限，但在陶涛主张时理应及时付清，2020年1月24日陶涛要求盛明江、王之兵付款，盛明江、王之兵仅付55000元，尚欠83115元未付，现陶涛要求盛明江、王之兵偿清欠款并自2020年1月25日起支付未清偿部分利息，符合法律规定，予以支持。陶涛请求盛明江、王之兵承担诉讼费、财产保全费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担的规定，予以支持；陶涛请求盛明江、王之兵承担诉讼保全保险费，因财产保全担保有多种方式，既可以采取财产等方式担保，也可以采取投保诉讼财产保全责任保险的方式担保，陶涛选择采取投保诉讼财产保全责任保险的方式担保，由此产生的保险费应由其自己承担，对陶涛这一请求不予支持。盛明江答辩称，不认识陶涛，陶涛也没有同其联系，不论盛明江所说是否为事实，陶涛所持有的欠条由盛明江签字的，且盛明江没有否认欠条存在的真实性，盛明江应承担还清欠款的责任；盛明江答辩称欠条有划痕认为欠款已付清，在证据认定分析中已阐明，对这一答辩意见不予采纳。王之兵答辩时也称，之前不认识陶涛，如前所述，王之兵没有否认欠条存在的真实性，王之兵也应承担还清欠款的责任；王之兵答辩认为欠条上的签名不是其本人所签，但其在质证时又认为其是作为证明人签名的，可见其答辩意见与质证意见相矛盾，因此对王之兵这一答辩意见不予采纳；王之兵答辩认为，已经不差陶涛的钱了，即使起诉，也不应起诉盛明江与王之兵两人，而应起诉六人，王之兵答辩称不差陶涛钱并没有提供证据证实，同时答辩称陶涛应起诉六人，但王之兵没有讲清陶涛应该起诉六人的原因、也没有提供陶涛应该起诉六人的证据，同时庭审中王之兵明确表示没有证据追加其他四人为被告，因此对王之兵这一答辩意见不予采纳。判决：一、盛明江、王之兵于判决生效之日起一次性给付陶涛承揽报酬83115元，并自2020年1月25日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的贷款市场报价一年期利率标准计算利息至款项还清之日止；二、驳回陶涛的其他诉讼请求。案件受理费1878元、减半收取939元，财产保全费920元，合计1859元，由盛明江、王之兵负担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，依据2018年8月4日的欠条载明的内容，盛明江、王之兵欠陶涛挖机费138115元，因盛明江、王之兵仅支付陶涛55000元，一审判决盛明江、王之兵给付陶涛余款83115元并支付逾期付款利息，裁判正确。王之兵上诉称其仅系证明人，不应承担还款责任；盛明江、王之兵上诉称欠款已结清，案涉欠条系作废欠条，无相应证据予以证明，对该主张，不予支持。 综上所述，盛明江、王之兵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1878元，由盛明江、王之兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学强 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年十月二十六日 法官助理周红娟 书记员纪震 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）渝委赔监10号黄昌萍：你因错误执行申请重庆市璧山区人民法院（以下简称璧山区法院）国家赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2019）渝01委赔16号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。璧山区法院强制拆除你房屋的时间是2007年10月29日，你自述于2007年10月30日即知晓房屋被强制拆除。根据上述规定，你认为璧山区法院的强制执行行为违法，最迟应于2009年10月30日前提出国家赔偿申请，但你于2019年才向璧山区法院提出国家赔偿申请，且未提供证据证明在赔偿请求时效的最后六个月内出现不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的情形，故你提出的赔偿申请已经超过上述规定的两年时效。综上，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2019）渝01委赔16号决定驳回你的申请正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审133号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制覃伟勤拆除在占用127.24平方米基本农田上新建的房屋及其他设施，恢复土地原种植条件；追缴覃伟勤罚款人民币柒仟陆佰叁拾肆元肆角（￥7634.40）。 2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人覃伟勤未经批准于2018年12月份开始擅自占用港北区××镇××村××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的127.24平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.缴纳罚款人民币柒仟陆佰叁拾肆元肆角（￥7634.40）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
内蒙古自治区乌海市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内03民终548号   上诉人（原审原告）：张玉林，男，1973年9月12日生，汉族，住乌海市。   委托诉讼代理人：刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘妍，内蒙古天晟律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：乌海市万源工贸中心。   法定代表人：刘瑞玲。   委托诉讼代理人：郭润锁，内蒙古锐兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：项维永，女，1968年3月2日生，汉族，住乌海市。   被上诉人（原审被告）：石丙来，男，1951年7月5日生，汉族，住乌海市。   被上诉人（原审被告）：徐德宝，男，1951年3月20日生，汉族，住乌海市。   被上诉人（原审被告）：王**才，男，1953年11月13日生，汉族，住乌海市。   被上诉人（原审被告）：张仲虎，男，1962年10月21日生，汉族，住乌海市。   上诉人张玉林因与被上诉人乌海市万源工贸中心、项维永、石丙来、徐德宝、王**才、张仲虎建设工程合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初282号民事裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   张玉林上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人几人共同签订《工程合同书》，合同书只约定了总价款，未约定每一户的价款，所以合同的相对方是被上诉人几人。若分诉有违合同相对性,上诉人起诉主张的工程款是明确具体的。   乌海市万源工贸中心辩称：一审认定正确。合同是统一签的，但房是分建的应分诉。张玉林主体不适格。   原告向一审法院起诉请求：1、请判令被告向原告支付工程款462844元；2、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院审查认为，根据原告的诉称及立案时提交的（2019）内0302民初936号民事裁定书可知，虽然原告与被告项维永、石丙来、徐德宝、王**才、张仲虎五被告签有《工程合同书》，但其实际是为五被告分别承建五套按设计要求建造的房屋。且五被告均为可以独立承担权利、义务的主体，故原告将五被告诉成一案属诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由；”之规定，裁定：驳回原告张林玉的起诉。案件受理费4121.33元（原告张林玉已预交），本裁定生效后退还原告。   本院认为，上诉人起诉有明确被告、具体的诉讼请求。一审法院应根据证据及当事人陈述，确定当事人的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初282号民事裁定；   二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 张谷丰   审判员 高美兰   审判员 韩小东     二〇二〇年十月二十八日   书记员 张君婷
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3475号 原告：林兆基，男，汉族，居民，1987年12月21日出生，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被告：谭振宇，男，汉族，1989年9月25日出生，居民，住广西平南县。 原告林兆基与被告谭振宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林兆基的委托诉讼代理人吴伟光到庭参加诉讼，被告谭振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林兆基向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠原告装修工程款10500元及利息（从2020年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的利息计至付清之日止）;2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日至2019年12月29日，被告承包平南县大新镇银洋宾馆的装修工程，聘请原告为其施工。原告施工的工程完毕并经验收合格，银洋宾馆于2020年结清工程款给被告，但被告一直拖着未付清给原告。2020年5月20日，被告出具欠条并承诺在2020年6月20日前付清余款10500元。期满后经原告多次追讨，被告均拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。 被告谭振宇未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告聘请原告为其承包的工程施工，双方形成事实施工合同关系。合同依法成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告谭振宇在原告施工完成并经验收合格后仍不支付工程款给原告，已构成违约。对于工程款的数额，根据原 告提供的证据，被告共欠原告工程款10500元，原告要求被告支付工程款10500元及相关利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于律师费，由于被告在借条中承诺因追偿此债款的律师费由其承担，故原告在本案所支出的律师费3000元由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭振宇向原告林兆基支付工程款10500元及利息（利息计算办法：以10500元为基数，从2020年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的利息计至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半后收取68元，律师费3000元，由被告谭振宇负担。原告已预交的68元案件受理费本院不予退还,由被告谭振宇在履行债务时一并支付给原告林兆基。 本判决为终审判决。 审判员  方华富 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林柱伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初2071号   原告:牙克石市汣源酒行,住所地内蒙古自治区牙克石市学府茗苑小区**楼3门市。   法定代表人：高长玲，经营者。   被告：杜学武，男，1961年7月15日出生，个体工商户，住内蒙古自治区牙克石市西四道街锦绣花园小区北侧半地下沁鲜生鲜超市，住内蒙古自治区牙克石市。   原告牙克石市汣源酒行与被告杜学武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市汣源酒行法定代表人高长玲到庭参加诉讼，被告杜学武经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牙克石市牙克石市汣源酒行向本院提出诉讼请求：1.判令杜学武给付原告欠款人民币2048元及利息。2.被告杜学武承担误工费人民币1000元,合计3048元。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杜学武为原牙克石市xx超市的实际经营人。2019年6月5日起,原告为超市提供酒水以及饮料,双方约定,货款按月结算。达成口头协议后,原告按照约定向超市供货,但是被告却并没有按约向原告支付货款，截止至2019年7月1日,被告已经拖欠原告货款人民币2048元。原告多次向被告索要货款,但是被告拒绝给付,后来被告杜学武直接拒接原告电话，为了原告的合法权益能够得到维护,现原告依据《合同法》107条的规定,起诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款人民币2048元，同时承担利息，利息从2019年9月1日起算，计算至被告实际给付之日为止，利率按照同期、同类人民银行贷款利率计算，并给付原告因索要货款而产生的误工费1000元，同时承担本案诉讼费。   杜学武提交答辩状（申诉证明）辩称，本案与丁吉利无关，其只签单2040元，与牙克石市汣源酒行业务员口头协商的陈列费、堆头费，业务员并没有给杜学武，部分产品已在商店等待处理后重新结算，该多少补偿多少。   根据当事人的陈述和经审查的证据本院经审理认定事实如下：杜学武分别于2019年6月5日、2019年7月4日、2019年8月17日四次从牙克石市汣源酒行赊购酒水饮料合计2048元,至今未清偿。杜学武向本院邮寄答辩状（申诉证明）认可拖欠原告2040元并认为牙克石市汣源酒行应给付其陈列费、堆头费，但未提供证据证明牙克石市汣源酒行应给付其陈列费、堆头费。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供以下证据：1、杜学武签字的4张票据（合计2048元），证明杜学武是xx超市的实际经营人，原告货品送到超市，超市已全部接收，杜学武欠原告货款2048元的事实。被告缺席无法质证，结合其它证据本院对上述证据予以采信。2、证人李亚杰（女，牙克石市汣源酒行业务员）的证人证言，陈述证人多次去杜学武处送货，被告欠原告货款两千四百多（具体以票据为准）未给付。原告提供的票据上的杜学武签名是杜学武亲笔签名。不存在杜学武说的陈列费、堆头费这些费用，证明被告杜学武欠原告货款以及误工费用的事实。被告缺席无法质证，结合其它证据本院对该证人证言予以采信。   杜学武未提交证据。   本院认为，被告杜学武拖欠原告货款2048元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，杜学武应收到货物后给付原告该款项；杜学武拖欠货款给原告造成的损失表现为违约金，原告主张自2019年9月1日起按银行贷款利率计算违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”的规定，银行同期贷款利率为年利率4.75%，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告给付误工费人民币1000元的请求，因无法律依据，本院不予支持。因被告杜学武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法可以缺席判决。   综上所述，被告杜学武应给付原告牙克石市汣源酒行货款本金2048元，违约金自自2019年9月1日起按年利率4.75%计算至本息清偿之日止；关于原告误工费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百三十条第一百三十条第一百三十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百三十条第一百三十条的规定，判决如下：   一、被告杜学武在本判决生效后七日内给付原告牙克石市汣源酒行货款本金2048元，违约金自2019年9月1日起按年利率4.75%计算至本息清偿之日止；   二、驳回原告牙克石市汣源酒行的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告牙克石市汣源酒行已预交25元），减半收取25元由被告杜学武负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 朱兴熠   二〇二〇年十月二十六日   书记员 温 宏   本案判决所依据的相关法律：   一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、第一百三十条《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1353号罪犯张耀鹏，男，1974年6月3日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市高陵区人民法院于2018年12月5日作出(2018)陕0117刑初151刑事判决，以被告人张耀鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金20000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯张耀鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张耀鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极4个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极4个。本院认为，罪犯张耀鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张耀鹏的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2018年7月10日起至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  芦 莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3199号原告：崔井林，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨增均，男，住吉林省榆树市。 原告崔井林与被告杨增均民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔井林向本院提出诉讼请求：1.判令杨增均返还借款15 000元；2.判令杨增均支付以15 000元为基数，自起诉之日（2020年8月29日）起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；3.案件受理费由杨增均负担。诉讼过程中，崔井林变更诉讼请求第2项的利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：2017年12月29日，杨增均以急需资金交付钢管款为由，向崔井林借款15 000元。经催要，杨增均拒不偿还借款，崔井林诉至本院。杨增均辩称未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4、5月份，杨增均向崔井林同学经营的建材商店购买15 000元的钢管，在崔井林的担保下，杨增均赊购了货物。此后，杨增均未向建材商店支付货款，该款由崔井林代为支付。事后，崔井林向杨增均索要该款，杨增均于2017年12月29日出具欠条，写明欠钢管材料款15 000元。现在，崔井林因索要借款未果，诉至本院。以上事实有崔井林当庭陈述及其提交的欠条在卷作证。杨增均未到庭，视为放弃质证权利，本院对崔井林提交的证据予以确认并采信。杨增均未提交证据。本院认为，崔井林代杨增均向建材商店支付货款，该款经催要杨增均出具欠条，二者借贷关系成立并生效。二人未约定还款期限，杨增均未在崔井林催要借款的合理期限内返还借款，已经构成违约。崔井林要求杨增均立即返还借款，并自起诉之日（2020年8月25日）起至借款付清之日止，支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨增均向崔井林返还借款15 000元，并支付以15 000元为基数自2020年8月25日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。以上款项于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由杨增均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  胡 静 二○二○年十月二十八日 书 记 员 闫 馨附本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条 贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执374号上海家化联合股份有限公司、周健生：本院依据（2018）湘06民初142号民事判决书立案执行的申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人周健生侵害商标权纠纷一案，2020年11月6日，本院通过数字法院网络查控系统扣划被执行人银行存款6750元，收取50元执行费，支付申请执行人6700元执行款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下：本院依据（2018）湘06民初142号民事判决书立案执行的（2020）湘06执374号申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人周健生侵害商标权纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十二日