?河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初164号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市任县任城镇光明路**。 法定代表人：李庆彬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俭，男，1984年8月4日出生，汉族，职工，党员，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：佟亮，男，1983年7月5日出生，汉族，职工，党员，住邢台市信都区。 被告：吴康明，男，1993年9月4日出生，汉族，自由职业，群众，住河北省邢台市任泽区。 被告：贾雨薇，女，1992年6月4日出生，汉族，自由职业，群众，住河北省邢台市任泽区。 二被告委托诉讼代理人：王媛媛，河北领航律师事务所律师。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司（以下简称任县农商行）与被告贾雨薇、吴康明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任县农商行的委托诉讼代理人李俭、佟亮，被告 贾雨薇、被告吴康明的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任县农商行向本院提出如下诉讼请求： 一、依法判决被告吴康明偿还原告借款本金300000元，以及按照借款合同约定标准，支付自2018年09月19日至实际清偿之日止的利息、罚息。暂计算至起诉之日（2020年08月03日）的利息、罚息为84622.21元，共计：384622.21元； 二、依法判决被告贾雨薇对被告吴康明上述借款本息承担共同清偿责任。 三、本案诉讼费用及原告实现债权费用由被告承担。 原告诉称，2017年09月21日，原告作为贷款人、被告吴康明作为借款人签订了《个人借款合同》和《借款借据》。合同约定原告向被告提供借款额度人民币300000元，借款期限为从2017年09月21日到2018年09月19日止。同时合同对借款利率、罚息利率、违约责任等内容进行了约定，而被告吴康明并没有按照合同约定履行还本付息义务，至今仍结欠原告借款本金300000元及利息82622.21元（截止于2020年8月3日）。被告吴康明作为抵押人，与原告签订了《抵押合同》。合同约定其愿意为被告吴康明在主合同（即上文中的借款合同）项下的债务提供连带责任保证，抵押担保范围为主合同项下原告的全部债权；合同中还约定了保证期间、抵押担保责任等条款。原告认为，原告与被告吴康明之间因金融借款形成的欠款 应当受到法律的保护，被告拒不归还原告本息的行为严重损害了原告合法权益，应当按照合同约定归还原告本息及承担相应的违约责任。依据原告与被告吴康明签订的《抵押合同》，原告有权要求其按约定承担抵押担保责任。 贾雨薇、吴康明没有提交答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称：1.被告吴康明并未向原告进行贷款，原告所述借款事实并不存在，故原告主体不适格，应驳回原告的起诉。2.被告贾雨薇不应向原告承担对上述借款本息的连带清偿责任。因被告吴康明借款事实不存在，没有借款事实的依据，贾雨薇无需承担偿还责任。另处，是否要承担连带责任，必须依据明确的法律规定，而原告对要求贾雨薇承担连带责任没有提供相应的法律依据，应不予支持。3.原告主张的利息、罚息过高且计算标准和计算方法有误，应不予支持。原告作为提起诉讼的一方，应向法庭明确陈述利息、罚息的计算方式及依据。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条，以及最高人民法院的裁判原则，金融借款合同利率不能超过民间借贷利率的上限。2020年8月份刚刚公布的民间借贷司法解释明确了新的年利率标准为15%，故根据上述规定，金融借款合同的借款人贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率15%的部分予以调减，应予支持。综上，应驳回原告的起诉，同时无论被告是否承担责任，原告主张的利息过高，应予以调 减。 经审理查明，被告吴康明、贾雨薇系夫妻。2017年8月30日，被告吴康明以购货为由，向任县农村信用合作联社永福庄信用社（以下简称永福庄信用社）申请贷款。同日，被告贾雨薇作为共同借款人与吴康明共同接受了永福庄信用社工作人员的贷款调查面谈，并向永福庄信用社出具了《同意借款意见书》。同年9月21日，以被告吴康明为甲方（借款方），永福庄信用社为乙方（贷款方），双方签订了《个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。该《借款合同》约定甲方向乙方借款300000元；借款期限为2017年9月21日至2018年9月19日；借款月利率为8.4‰（从借款转入甲方存款账户之日起计算）；还款方式为按月结息，到期还本；如甲方未按本合同约定的期限归还借款本金的，乙方从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，以吴康明为甲方（抵押人、债务人），永福庄信用社为乙方（抵押权人），双方签订了《抵押合同》。《抵押合同》约定，被告吴康明以任县金湾梦都小区8号楼2-104号房、8-25号车库作为上述借款的抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项。被告贾雨薇以抵押财产共有人的身份在房地产抵押物清单上签字，同意抵押。抵押物于2017年9月20日办理了抵押登记。在《借款合同》、《抵押合同》签订的当日，永福庄信用社将300000元贷款发放 到了被告吴康明在该社开立的尾号为4785的存款账户。被告吴康明在2018年7月1日之后，就没有再还本付息。2018年9月19日至2020年8月3日的利息及罚息共计74692.8元｛【（8.4‰×1.3）÷30】×684（天）×300000元=74692.8｝。 同时查明，2018年6月7日，经中国银监会河北监管局批复，任县农商行开业；实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；承接任县信用合作联社的债权债务；任县农村信用合作联社及其分支机构变更为任县农商行及其分支机构。任县永福庄信用社相应变更为任县农商行永福庄支行，为任县农商行的分公司。 以上事实，由原告的起诉状、农户借款申请书、贷款申请、同意借款意见书、贷款调查面谈记录、借款合同、担保合同、抵押合同、房地产抵押物清单、不动产登记证明、借款借据、明细账查询、个人贷款业务表、任县农商行永福庄支行的营业执照、庭审笔录予以证实。 本院认为，永福庄信用社与被告吴康明之间成立金融借款合同。原告任县农商行依中国银监会河北监管局的批复，承接了任县信用合作社的债权、债务，且永福庄信用社变更为任县农商行永福庄支行后，其已成为任县农商行的分公司，故任县农商行作为原告向被告吴康明、贾雨薇主张债权并无不当，被告代理人关于原告主体不适格的代理意见，于法无据，本院依法不予采纳。原告主张的利息及罚息的合计月利率为10.92 ‰，未超过借款合同成立时民间借贷司法保护的20‰的月利率。因此，被告代理人关于案涉借款利率过高，应予调减的代理意见，与事实不符，本院依法不予采纳。被告吴康明作为借款人，应当按借款合同的约定向原告偿还本金300000元、2018年9月19日至2020年8月3日的利息74692.8元，并应从2020年8月4日起，按10.92‰的月利率向原告支付利息，直到借款本金清偿之日。被告贾雨薇虽未在借款合同上借款人处签字，但其以共同借款人的身份接受了永福庄信用社工作人员的贷款调查面谈、作为吴康明的主要家庭成员在《同意借款意见书》上签字、以抵押财产共有人的身份在房地产抵押物清单上签字，再者，案涉借款是因购货所借，所以该笔债务系二被告的夫妻共同债务，被告贾雨薇应当就该笔债务的清偿，与吴康明承担连带责任。原告主张的2018年9月19日至2020年8月3日的利息84622.21元，存在计算错误，故对该期间的利息超过74692.8元的部分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、限被告吴康明、贾雨薇于本判决生效之日起十五日内，向原告河北任县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元、2018年9月19日至2020年8月3日的利息74692.8 元，并同时支付从2020年8月4日起至直到借款本金清偿之日的利息（利息按10.92‰的月利率计算）。被告吴康明、贾雨薇相互承担连带责任。 二、驳回原告河北任县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3535元，原告河北任县农村商业银行股份有限公司负担91元，被告吴康明、贾雨薇负担3444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘凤坤 二〇二〇年十月三十日 书记员  林 琳