江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初442号原告：万某，男，1998年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：张志勇，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许小玉（系万某母亲），女，1971年6月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，代理权限为特别授权代理。被告：李某1，女，2001年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：李某2，男，1959年1月7日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：付某，女，1971年11月22日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。三被告共同诉讼代理人：周伟明，江西平诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告万某与被告李某1、李某2、付某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人张志勇、许小玉，被告李某1、李某2、付某及其共同委托诉讼代理人周伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还彩礼356,760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，原万某腾和被李某1绰经媒人介绍认识，并于2019年8月16日订婚。订婚时，原告按照习俗给付被告彩礼466,760元，其中见面礼183,200元、彩礼268,000元、打送钱8,660元，购服装款3,600元，买手表2,000元，办健身卡1,300元，压岁钱1,920元。另外，原告还因购买金银首饰支出48,800元，摆订婚酒席支出25,000元，支付媒人钱5,200元，购买床上用品支出3,200元以及其他请客费用5,000元。订婚后，被告李某1认为原告并不是理想伴侣，多次拒绝与原告共同外出，更未与原告共同生活，同时躲避原告与其他异性关系不明，毫无与原告结婚意愿，原告已心灰意冷。被告早已提出要解除婚约，并已退还彩礼110,000元，但剩余彩礼原告家人与被告多次协商未果。被告李某1、李某2、付某辩称，一、原告所称被告收到彩礼款466,760元与事实不符，实际应是353,800元。1、双方约定的见面礼为168,000元，女方按照习俗支付了茶水费15,200元，支付的茶水费女方并未实际取得。2、彩礼268,000元应扣除开支82,300元，女方实际得到的彩礼款应为185,700元。3、打送钱8,660元是原告虚构的。4、衣服钱3,600元不宜视为彩礼。5、手表2,000元，只是恋爱期间对女方的赠与，不能视为彩礼。6、健身卡1,300元，不在彩礼范围。因此，可以计入彩礼的实际数额是353,700元。二、原告从被告收的彩礼款中支取了71,200元，剩余彩礼款为282,500元。三、原告具有重大过错，因此返还彩礼款50%较为适宜，扣除被告方已经返还的110,000元，被告再返还原告彩礼款31,250元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、原告的身份证复印件、三被告常住人口信息卡，用于证明原、被告的身份信息。被告李某1、李某2、付某质证意见为，无异议。本院的认证意见：对上述证据予以采信。2、中国邮政储蓄银行对账单，用于证明原告母亲通过银行取现400,000元支付彩礼。被告李某1、李某2、付某质证意见为，只能证明金额的往来，我们对原告支取的钱没有异议，部分款项与本案无关。本院的认证意见：对上述证据真实性予以采信，具体给付彩礼金额结合其他证据在下文中阐述。3、通话录音光盘，用于证明被告李某2表示可以退还彩礼，在举办订婚仪式后，李某1明确表示不履行婚姻义务，至今没有与原告进行夫妻生活，证明过错方为被告李某1。被告李某1、李某2、付某质证意见为，许小玉与李某2通话录音并没有反映出女方父母要返还40万元给男方的意思，即使有类似的意思表示，也只是双方的自行协商意见，并不是最终的意见，双方也没有签订相应的协议；许小玉与李某1、付某谈话录音大部分时间是许小玉在说话，被告李某1表示没有感情，是因为男方有疾病，女方觉得难以启齿，并不是女方不同意与原告进行夫妻生活，要求对男方生理状况申请鉴定，而且是男方先提出的退婚。本院的认证意见：对上述证据真实性予以采信，被告李某1、李某2、付某虽然向本院提出对原告万某性功能进行鉴定，但在本院要求其提交申请书时明确表示不申请鉴定，故对被告辩称没有感情是因为男方有疾病的意见不予支持。4、微信转账截屏4张，用于证明万某与李某1在成都生活期间万某账户支出61,490元。被告李某1、李某2、付某质证意见为，这些转账只是账目往来，并不等于生活开支，即使有生活开支，也与本案无关。本院的认证意见：该转账系双方恋爱及共同生活期间的往来支出，不属于彩礼范畴，故本院对该组证据不予认定。5、微信、支付宝转账截图，用于证明2019年9月至11月，原告共向李某1微信和支付宝转账16,473元。被告李某1、李某2、付某质证意见为，这只是两人部分微信转账，原告只截取了原告转给李某1的，删除了李某1转给原告的，是双方共同生活期间的生活往来，不属于本案彩礼纠纷的范围。本院的认证意见：该转账系双方恋爱及共同生活期间的往来支出，不属于彩礼范畴，故本院对该组证据不予认定。6、南昌大学第一附属医院精液动态分析报告单，用于证明原告身体健康。被告李某1、李某2、付某质证意见为，说明原告有生理疾病才去检查，检查结果只显示精子活性，不显示性功能。本院的认证意见：被告李某1、李某2、付某虽然向本院提出对原告万某性功能进行鉴定，但在本院要求其提交申请书时明确表示不申请鉴定，故本院对上述证据予以采信。7、证人危长女的证言，用于证明我方诉请的彩礼金额属实。被告李某1、李某2、付某质证意见为，真实性无异议，对于彩礼钱是真实的，其他的比如打送钱没收到，证人也证明了被告给原告买项链花了22,000元。本院的认证意见：对于见面礼183,200元，彩礼268,000元，打送钱4,800元，被告表示收到，本院予以确认。8、微信聊天记录，用于证明被告陈述不符，双方没有夫妻生活是因为被告李某1不愿意。被告李某2、付某质证意见为，真实性无异议，但不表示女方不愿意，女方怀疑男方太胖导致身体功能不行，因此叫男方减肥。被告李某1质证意见为，聊天记录有删减，真实性有异议。本院的认证意见：上述证据可作为参考证据使用。被告李某1、李某2、付某向法庭提交下列证据：1、收款收据，用于证明订婚酒席消费15,400元。原告万某质证意见为，三性有异议，被告在订婚日亲戚是到原告家里吃酒，原告方没有任何人参加过这个酒席，完全能证实被告为了婚约彩礼不择手段。本院的认证意见：被告只提供了收款收据，未提供正式发票也未提供其他证据证明在女方举办了订婚宴，且万某及李某1均未参加，故对该组证据不予采信。2、微信转账凭证6张，用于证明双方订婚后李某2转了47,700元给原告。原告万某质证意见为，8月15号转账的6,000元，当日就转回给了被告李某1，11月2日转账的20,000元，是李某2转给原告的，当时在开店，消费很高，是李某2资助的钱，其余的4张是李某1转给原告用于共同消费。本院的认证意见：对于2019年11月2日李某2向万某转账20,000元，本院予以确认；对于2019年8月15日的转账，李某1已确认万某在转账当日已经转回给李某1；对于其他四次转账均是李某1转给万某，被告并未举证证明是通过李某2账户转出，且通过原告的证据能看出万某与李某1之间互有转账，该四次转账系双方恋爱及共同生活期间的往来支出，不属于彩礼范畴，故本院对上述四次转账不予认定。3、微信转账凭证2张，用于证明健身卡是李某2转钱给李某1去办理的。原告万某质证意见为，健身卡消费是李某1请私教花费的，我没有用。本院的认证意见：该转账系双方恋爱及共同生活期间的支出，不属于彩礼范畴，故本院对该组证据不予认定。4、微信转账记录3张，证明李某2向原告转账4,600元。原告万某质证意见为，4,000元确实收到了，另外的500元、120元的转账是人情往来。本院的认证意见：对原告无异议的4,000元转账本院予以确认，500元、120元的转账系双方恋爱及共同生活期间的往来支出，不属于彩礼范畴，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，原告万某与被告李某1经李某1姑姑介绍认识。2019年8月16日，原告万某与被告李某1举办了订婚酒宴。期间，原告向被告给付见面礼183,200元、彩礼268,000元、打送钱4,800元，原告万某购买了衣服、手表、金手镯等首饰给被告李某1，被告李某1购买了金项链给原告万某。订婚后不久，原告与被告李某1双方一同到成都共同同居生活在一起，后因产生矛盾，双方于2020年5月份分开生活，期间在2020年1月份双方分开过一个月。原告万某与被告李某1未办理结婚登记手续。被告李某2、付某系被告李某1的父母。另查明，2019年11月2日李某2向万某转账20,000元，2020年5月11日李某2向万某转账4,000元。2020年7月28日被告向原告方返还彩礼110,000元。金银首饰双方在庭审中确认互不返还。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，原告万某与被告李某1虽举行了订婚仪式，但未办理结婚登记，原告万某要求被告返还按习俗收取的彩礼符合相关规定，本院予以支持。关于彩礼数额认定问题。原告主张给付见面礼183,200元、彩礼268,000元、打送钱8,660元，衣服钱3,600元、手表2,000元、健身卡1,300元、压岁钱1,920元。被告确认收到见面礼183,200元、彩礼268,000元、打送钱4,800元，共计456,000元，该以结婚为目的，于婚前给付给对方的财产，可以视为彩礼，本院予以确认。对原告要求被告返还衣服钱3,600元的请求，被告李某1认可确实存在购买衣物的行为，考虑到衣物为易损耗的日常用品，是婚礼的正常花销，不属于彩礼范围，对原告要求被告返还衣服钱3,600元的请求本院不予支持。对原告要求被告返还手表2,000元、健身卡1,300元、压岁钱1,920元的请求，因原告并未提供证据加以证明,且不属于彩礼范围,故对该诉讼请求本院不予支持。关于返还的标准问题。男、女双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方要求收受彩礼的一方返还按照习俗给付的彩礼的，收受彩礼一方应予以返还。被告李某2、付某作为被告李某1的父母，代女儿收受彩礼符合风俗习惯，目的是用于女儿的婚事，是一种家事行为，应认定三被告共同接受了彩礼，应负共同返还义务。本案中，万某给付被告见面礼等共计456,000元，另外给付了金手镯等首饰，上述款项名目虽有不同，但都属于彩礼范畴，关于金饰问题，双方在庭审中确认互不返还。另外，在双方恋爱期间，2019年11月2日李某2向万某转账20,000元，2020年5月11日李某2向万某转账4,000元。扣除上述费用后，根据财产给付数额、当地经济发展水平、双方共同生活的时间、双方过错等因素综合认定，三被告应返还原告万某85%左右比较适宜，即367,200元[(183,200元+268,000元+4,800元-20,000元-4,000元)×85%]。扣除2020年7月28日被告向原告方返还彩礼110,000元，三被告还需向原告万某返还257,200元。关于被告辩称的为筹备订婚宴已花费了茶水费15,200元及订婚酒席、打发钱82,200元等费用，因被告对自己的主张并未举证加以证明，故对三被告的相关抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：一、被告李某1、李某2、付某于本判决生效之日起十日内返还原告万某彩礼计257,200元；二、驳回原告万某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,652元，减半收取计3,326元，由原告万某负担928元，由告被告李某1、李某2、付某负担2,398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  孙克涛二〇二〇年十月二十八日书记员  李 薇