wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2132号之一 申请执行人:吴国银，男，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人:杨海军，男，1983年5月18日出生，汉族，住江西省黎川县。 申请执行人吴国银与被执行人杨海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5420号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴国银于2020年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨海军给付申请执行人款项46500元，并缴纳案件受理费775元、执行申请费597元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人杨海军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨海军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨海军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人杨海军住所地进行了实地调查。现查明，被执行人杨海军名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人名下号牌为浙Ｂ6××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人杨海军的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费775元、执行申请费597元。本院暂未发现被执行人杨海军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人杨海军拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杨海军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨海军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人吴国银。 综上，被执行人杨海军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2132号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 罗少丹
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执740号申请执行人李秋莲，女，1965年7月11号出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被执行人程帅，男，1992年2月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人李秋莲与被执行人程帅合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1122民初2158号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于当月28日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院依法向被执行人程帅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人李秋莲款20万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人程帅在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在被执行人程帅户籍所在地的住房公积金管理中心进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院在被执行人程帅户籍所在地的不动产登记中心进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已对被执行人程帅实施限制高消费和纳入失信被执行人名单等措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人李秋莲，要求其提供被执行人程帅的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人程帅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年十月十九日书记员 万       茜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23624号原告：上海致开实业有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路**，统一社会信用代码91310115662419695K。法定代表人：周宇闻，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树，广东华商律师事务所律师。被告：中山证券有限责任公司，，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区创业路**海信南方大厦****统一社会信用代码91440300282072386J。法定代表人：吴小静。委托诉讼代理人：石向阳，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫哲，广东金桥百信律师事务所律师。原告上海致开实业有限公司诉被告中山证券有限责任公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，于2020年10月26日依法由审判员丁明君担任审判长，与审判员熊晓婷、邓理哲组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。现原告上海致开实业有限公司于2020年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海致开实业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海致开实业有限公司撤回起诉。本案受理费100元（原告已经预交），减半收取计50元，由原告上海致开实业有限公司负担。审判长  丁明君审判员  熊晓婷审判员  邓理哲二〇二〇年十月三十日书记员  吴秋娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执549号之一 申请执行人：邵世峰，男，1980年8月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：苏同亮，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：何丽丽，女，1976年6月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：日照旭阳广告装饰工程有限公司，住所地日照市岚山区圣岚中路北、明珠路西侧。统一社会信用代码：913711030509494411。 法定代表人：苏同亮，总经理。 本院在执行申请执行人邵世峰与被执行人日照旭阳广告装饰工程有限公司、何丽丽、苏同亮金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其支付案款162万元，加倍支付迟延履行利息，并负担案件诉讼费用。2020年10月12日当事人双方达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1103执549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范学青 二〇二〇年十月十五日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执979号之五 被执行人：焦建军，男，汉族，1966年05月07日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦建军在山东省农村信用社联合社6223××××1010账户内存款人民币671385.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年十月十九日 书记员  毛立娜
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2230号原告：石红加，男，汉族，1985年2月11日出生，住辽宁省法库县。被告：高杨，男，蒙古族，1989年10月24日出生，住辽宁省康平县。原告石红加与被告高杨劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石红加到庭参加诉讼，被告高杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石红加向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠人工费4800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月份，被告雇我在沈阳市内安装防护栏，口头约定日工资为240元，我给被告共安装20天，工时费共计4800元。被告没有及时结账，于是被告给我出具了借条手续，并约定2019年10月1日前还清。上述欠款我多次向被告催要，被告一直推托至今未还。故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。高杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月份，原告石红加受雇于被告高杨在沈阳市内安装防护栏，当时约定每天人工费240元，原告石红加实际安装20天，人工费共计4800元。2019年9月7日，被告高杨为原告石红加出具借条一份对上述欠款事实予以确认，并承诺2019年10月1日前还清。上述欠款被告高杨至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的劳务关系受法律保护。本案中，原告石红加受雇于被告高杨，在沈阳市内为被告安装防护栏，双方之间形成了劳务合同的法律关系。原告提供了劳务，被告亦应按照约定将人工费及时给付原告。现被告至今仍未给付该笔人工费，属违约行为，故被告应当承担相应的民事责任。综上所述，原告石红加的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高杨于本判决生效后10日内一次性给付原告石红加人工费4800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告高杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年十月九日书记员 刘雨霖
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢657号之一申请执行人：苏德华，男，汉族，1986年3月14日出生，住重庆市大足区。被执行人：王代军，男，汉族，1988年10月30日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人苏德华与被执行人王代军民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。执行标的金额为8500元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。经查被执行人名下车一辆，本院（2019）渝0111执1501号案件已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年十月二十九日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1786号 申请执行人：张伟晓,男,1991年9月22日出生,汉族，住浙江省青田县。 被执行人：陈晓雷,男,1988年8月12日出生,汉族，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人张伟晓与被执行人陈晓雷民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年10月12日向本院申请案件终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1121执1786号一案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  侯保中 人民陪审员  吴松娇 二〇二〇年十月十二日 代书 记员  叶俊序
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1370号之一申请执行人：黄付浓，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人：武汉泓邑甜言物语商贸有限公司，住武汉市青山区29街坊健吾公馆2门**。法定代表人：刘亚文，该公司董事长。关于黄付浓诉武汉泓邑甜言物语商贸有限公司买国内非涉外仲裁裁一案，武汉市青山区劳动人事争议委员会于2020年8月26日作出的青劳人仲裁字（2020）81号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人黄付浓于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人武汉泓邑甜言物语商贸有限公司于2020年10月9日向本院书面提交破产申请。本院认为，本案符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1370号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇二〇年十月十日执行员  廖福海书记员  胡志豪
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1866号原告：江西凯诚医药有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇城南工业园区。法定代表人：陈凯，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓维龙，系该公司员工，特别授权代理。被告：周琴美，女，1975年7月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院在审理原告江西凯诚医药有限公司与被告周琴美合同纠纷一案中，原告江西凯诚医药有限公司于2020年10月26日向本院提出要求撤回对被告周琴美的起诉。本院认为，原告江西凯诚医药有限公司要求撤回起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西凯诚医药有限公司撤回对被告周琴美的起诉。案件受理费384元，减半收取192元，由原告江西凯诚医药有限公司负担。审判员  赖海鹰二〇二〇年十月二十七日书记员  熊 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6755号上诉人（原审被告）：卢垚。上诉人（原审被告）：周虹。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李沁宇，北京大成（深圳）律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈梦莹，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈慧君（曾用名：李雨婷）。委托诉讼代理人：庄卫东，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘作芳，广东华商律师事务所实习律师。上诉人卢垚、周虹因与被上诉人沈慧君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈慧君一审起诉请求：1.卢垚、周虹共同偿还借款本金74万元；2.卢垚、周虹支付逾期利息46313元（以人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%即年利率6.175%计，自2017年5月10日起算至2019年5月9日为46313元，并继续计至付清借款之日止）；3.本案诉讼费由卢垚、周虹负担。庭审中，沈慧君变更第二项诉讼请求为卢垚、周虹支付逾期利息（以人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%即年利率6.175%计，自2017年4月24日起计至付清借款之日止）。一审法院判决：一、卢垚、周虹应于判决生效之日起十日内向沈慧君支付借款本金74万元及利息（以74万元为本金，按年利率6%，自2017年5月26日起计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回沈慧君的其他诉讼请求。一审案件受理费11663.13元，由沈慧君负担663.13元，卢垚、周虹负担11000元。上诉人卢垚、周虹上诉请求：双方之间不存在100万的民间借贷关系，请求撤销一审判决后依法改判，并由沈慧君承担本案全部诉讼费用。被上诉人沈慧君辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，本案中，沈慧君为证明其与卢垚、周虹之间的民间借贷关系，在一审中已提供了银行转账记录、双方之间的微信聊天记录等证据予以证实，卢垚、周虹不予认可并主张沈慧君所付的150万元中的100万元系出借给案外人陈某的款项，其两人仅为中间人。对此本院认为：首先，按卢垚、周虹的主张，其只向沈慧君借款50万元并已全部还清，但本案事实表明，在双方未约定借款利息的情况下，卢垚、周虹共向沈慧君或其认可的案外人李某的账户共归还76万元，与常理不符。其次，按卢垚、周虹的主张，150万中的100万是受委托借给案外人陈某的，但在本案中却未能证明陈某就该款曾向沈慧君出具过债权凭证的事实，亦与常理不符。第三，卢垚、周虹还主张，上述100万元系李某与陈某就合作事宜所支付的款项，既未能对合作的具体内容作出说明，亦无法对该100万元的资金去向提供证据予以证实，故应承担由此所致举证不能的不利后果。据此，一审法院根据民事证据规则，认定双方之间尚存在74万元的民间借贷关系，并无不当，本院予以确认;卢垚、周虹的上诉主张缺乏证据支撑，本院不予支持。综上，卢垚、周虹的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费11663.13元，由上诉人卢垚、周虹负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年十月二十七日书记员 龙蒙 （ 兼）书记员 任楚妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12626号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执908号之二十一申请执行人：周剑华，男，1978年4月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人吴雨胜，江西道都律师事务所律师。被执行人：广大建设集团有限公司，地址：浙江省诸暨市王家井镇市南路**，统一社会信用代码：9133068114621102X6。法定代表人：周云照，职务：董事长。本院在执行申请执行人周剑华与被执行人广大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广大建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人广大建设集团有限公司在江西吉安银行的存款60000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月二十二日书记员  熊 燕
黑龙江省农垦中级法院 民 事 判 决 书 （2020）黑81民终567号 上诉人（原审原告）：项洪波。 被上诉人（原审被告）：丁世民。 被上诉人（原审被告）：姜香梅。 被上诉人（原审被告）：姜海滨。 上诉人项洪波因与被上诉人丁世民、姜香梅、姜海滨财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2018）黑8108民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 项洪波上诉请求：1.撤销黑龙江省红兴隆人民法院（2018）黑8108民初537号民事判决书；2.将本案改判或发回重审；3.二审诉讼费由丁世民、姜香梅、姜海滨负担。事实和理由：一、丁世民、姜香梅放水将下水道堵头冲跑，水流冲掉项洪波家的铝天花板，并将墙体、地板、家具、门边、抽油烟机泡坏。一审法院虽然认定侵权事实成立，却驳回项洪波的诉讼请求，损害了项洪波的合法权益；项洪波家被水损坏的物品更换下来后一直保留，可以进行鉴定，一审法院以没有合适的机构为由不予鉴定；二、项洪波与丁世民、姜香梅就赔偿问题协商好几次，因赔偿数额的多少没有达成一致意见。因项洪波需要解决居住问题，先自行对损坏的部分聘请专业维修人员进行了维修，更换损坏的物品有正规发票，项洪波主张赔偿数额是在丁世民、姜香梅允许的情况下确定的，丁世民、姜香梅应承担赔偿责任；三、在维修房屋期间，因室内无法居住，项洪波在旅店居住了10天，住宿费应当属于合理费用，一审法院没有认定。综上，一审认定事实错误，判决错误。 项洪波向一审法院起诉请求：1.请求法院判令丁世民、姜香梅、姜海滨赔偿财产损失21305元；2.案件受理费由丁世民、姜香梅、姜海滨负担。 一审法院认定事实：丁世民、姜香梅系夫妻关系，姜海滨系姜香梅弟弟。姜海滨为密山市北大营山水华庭小区5号楼4单元1703室业主，与项洪波所居住的1603室是上下楼邻居。2017年12月27日，位于项洪波家厨柜上方的回水弯处漏水，造成项洪波家室内装修、墙面、地板、家具、门边等被水浸泡变形、脱落、开裂。 诉讼中，项洪波申请对楼上往下水道放暖气热水和丁世民在加固水堵时加缠生胶带行为能否造成下水道回水弯下方水堵盖被冲掉跑水，因此次水淹所支付的修复费用是否合理，合理费用是多少进行司法鉴定。经本院委托，鉴定机构哈尔滨建筑工程研究设计院以排水管道已经投入使用，无法对其材质进行检测等原因，于2018年10月28日作出不予受理通知书。本院又于2019年7月29日委托黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司进行鉴定，该机构于2019年10月向本院送达无法鉴定退鉴函。鉴于此情况，本院不再继续委托鉴定。 一审法院认为，公民合法的财产遭受侵害时应当受到法律保护。项洪波的财产因水淹遭受到一定程度损失。在其主张权利时，应当提供具体侵害人及受侵害的原因、损失数额是否合理等方面的证据。本案中，项洪波虽然申请司法鉴定，但因无鉴定结论为依据，项洪波的诉讼请求无充分证据予以证明，故本院对项洪波的诉讼请求不予支持。判决：驳回项洪波的诉讼请求。案件受理费333元，由项洪波负担。 双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案存在的焦点问题：丁世民、姜香梅、姜海滨对项洪波房屋遭受水淹是否应承担赔偿责任。项洪波认为其家厨柜上方的回水弯处漏水是因楼上邻居丁世民、姜香梅放暖气热水引起的。为证明其主张，项洪波在一审诉讼中“申请对楼上往下水道放暖气热水和丁世民在加固水堵时加缠生胶带行为能否造成下水道回水弯下方水堵盖被冲掉跑水；因此次水淹所支付的修复费用是否合理，合理费用是多少进行司法鉴定。”鉴定机构认为项洪波的申请“加固水堵时加缠生胶带行为能否造成下水道回水弯下方水堵盖被冲掉跑水”首先不是技术问题，是否会“冲掉”也不存在必然性，“加缠生胶带”也不能确定是跑水的唯一性，没有相关的技术标准、规范、规定来支持此类因果关系，所以无法鉴定。“此次水淹所支付的修复费用是否合理，合理费用是多少进行司法鉴定”不是技术问题，鉴定单位没有任何技术规范、条文、标准来确定“修复费用等费用数额”是否合理，所以无法鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”据此，项洪波应承担举证不能的法律后果。丁世民、姜香梅、姜海滨对项洪波房屋遭受水淹不应承担赔偿责任。 综上，项洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费333元，由上诉人项洪波负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦景秋 审判员  苏 倡 审判员  叶长清 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 啸
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初3706号原告：杨德玉，男，1977年06月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。被告：汤振岭，男，1968年03月21日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住安徽省宿州市砀山县。原告杨德玉诉被告汤振岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月22日立案受理后，依法由审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张会及被告汤振岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付干鲜货款21421元及占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在砀山县上海花苑小区经营砀山县美味食府饭店，自2019年11月份至2020年5月份赊购原告的干鲜材料，共计欠原告货款27421元，后经原告催要，被告支付6000元，下欠21421元未予支付。原告诉讼来院，诉求人民法院判决被告偿还货款21421元及利息。被告汤振岭辩称，美味食府饭店是我与冯运强合伙经营的。原告提交的销货清单上，我的签字是签收验货，并不是对金额及债务的认可。冯运强对销货清单上的金额核实后，我俩共同承担此债务。本院认为，债务应当清偿。汤振岭、冯运强（小名二强）合伙共同经营砀山县美味食府饭店，崔东岗（小名小岗）为该饭店厨师。2019年11月至2020年5月份，砀山县美味食府饭店向原告购买干鲜材料，汤振岭、二强、小岗在原告的销货清单上签名确认，砀山县美味食府饭店与原告之间的买卖合同关系成立并生效，原告已经向砀山县美味食府饭店履行送货义务，被告汤振岭作为砀山县美味食府饭店的经营者之一负有对债务进行清偿的义务。原告出具的销货清单上，汤振岭、二强、小岗三人签字的销货清单金额共计21853元，已经偿还6000元，现下欠15853元未予支付，上述事实有销货清单、当事人陈述及证明在卷佐证，事实清楚，证据充分，故被告汤振岭应偿还原告货款15853元。对于原告起诉高于15853元以上的数额，证据不足，本院不予支持。对于原告在庭审中要求被告汤振岭自2020年06月01日按照年利率6%支付利息，因2019年08月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故本院支持被告汤振岭自2020年09月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。对于被告汤振岭辩称，美味食府饭店系被告与冯运强合伙经营，此债务应由两人共同承担，因合伙人对合伙债务对外应当负连带责任，对内则按照双方约定的债务承担，合伙人不能以合伙人内部之间的权利义务分配情况对抗债权人，故对被告的该主张，本院不予采纳。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，被告在偿还本案债务后，有权向合伙人冯运超追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、汤振岭于本判决生效后十日内偿还清杨德玉货款15853元及利息（利息自2020年09月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款清之日止）。二、驳回汤振岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告汤振岭负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二〇年十月十六日法官助理展蕾蕾书记员展蕾蕾（兼）附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏02刑申15号李念常：你因虚开增值税专用发票罪一案，对本院（2018）苏02刑终475号刑事裁定不服,向本院提出申诉,认为：1.原审认定你虚开的增值税专用发票份数过高，根据对你下游当事人涉案的判决发票总数，明显对你的认定超过下游的总和，故印证原审对你认定的部分事实不清，证据不足。2.你有确凿充分证据证明在被羁押期间，被公安办案人员诱供逼供，采用非法手段取得的言辞证据不能作为定案证据。综上，一审判决认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，二审疏于审查，错误维持。请求依法再审。本院经复查认为，1.你为他人虚开增值税专用发票，相关单位江阴市泰富龙纺织有限公司、江阴市荣盛纺织品有限公司、江阴市迎逢制衣有限公司及曹某、赵某、倪某、俞某等个人均因犯虚开增值税专用发票罪被判处刑罚，且一、二审法院对你认定的数额与相关判决对上述单位和个人认定虚开的税额一致。2.你称在被羁押期间，被公安办案人员诱供逼供，但你未能提供相关合理证据，故对你提出的该理由不予支持。综上，一、二审判决、裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回。希你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5367号申请执行人宿华强，男，1983年1月9日出生，住安徽省涡阳县。被执行人蒋守武，男，1965年11月14日出生，住浙江省义乌市。被执行人欧林芳，女，1967年8月22日出生，住浙江省义乌市。申请执行人宿华强与被执行人蒋守武、欧林芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21951号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿华强向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人蒋守武等支付申请执行人宿华强货款28100元及利息，并承担本案诉讼费251元和执行费339.2元。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人蒋守武等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋守武等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋守武等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋守武等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人蒋守武等无财产可供执行。同时已对被执行人蒋守武等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人宿华强，其没有异议。本院认为，被执行人蒋守武等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5367号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月二十二日书记员  华景清
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2321号 原告：林赛玉，女，1988年8月22日出生，汉族，户籍登记住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：凌金泉，女，1988年8月3日出生，壮族，户籍登记住址广西大新县，住址南宁市武鸣区。现下落不明。 原告林赛玉与被告凌金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告林赛玉到庭参加诉讼。被告凌金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林赛玉诉称：原告林赛玉与被告凌金泉2017年11月因小孩幼儿园同班相识。2018年1月凌金泉以做生意急需资金周转为由向原告提出借款10万元。原告表示没有过多现金，凌金泉又提出可借原告的信用卡刷卡消费，并以实际刷卡金额，按月利息2%支付利息。原告受其高利息诱惑后，于2018年1月陆陆续续把自身及丈夫的信用卡(总共四张)交给凌金泉，并告知其修改后的统一信用卡消费密码。其中三张信用卡的消费部分被告已经还清。唯有一张交通银行信用卡2018年1月27日至2018年3月22日由被告总消费89000元，被告总还款45000元，余44000元未能及时还款。2018年4月13日，经双方协商，余44000由原告先还信用卡，被告欠原告44000元并归还原告四张信用卡，原告承若总共借款100000元给被告。被告许诺10万借款每个月支付3000元利息给原告。2018年4月15日，原告微信转账53000元给被告。2018年4.15-5.15的3000元利息未支付充当借款本金。凌金泉出具一张十万元的借条给原告。2018年4月16日到2018年6月，凌金泉多次向林赛玉提出短期借款，三天，五天，一星期。最后一次借款于2018年6月27日，金额40000元，由林赛玉农行转账给凌金泉的银行卡。凌金泉承诺每月支付1200利息。从2018年2月至2018年8月，凌金泉分别通过微信及手机银行转账支付给我利息总额24380元。从2018年9月至2018年11月，凌金泉通过手机银行转账总共还款本金55000元给林赛玉。2019年1月份，原告多次催被告还款，无果。于2019年1月5日办理结算，重新补写借条两份。一份金额450000元，一份4000元。被告承若以85000为基数，按月利息3%计算支付给原告。2019年6月27日，借条到期后，原告多次催被告还本金及利息。从2019年6月30至2019年8月26日，凌金泉通过微信，支付宝，银行转账及货物抵债(13箱面膜5850元)等方式总共支付我16000元。2019年11月14日被告因资金问题被带到红岭派出所笔录。原告赶到红岭派出所在大厅与凌金泉重新办理结算，并签写借条。立下借条后，经原告多次催促，以未清偿的借款本金为基数，按月利息2%计算逾期还款利息被告凌金泉无正当理由拒不返还剩余借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院并请求：1.判令被告返还原告借款本金85000元；2.本案受理费用由被告负担。 原告向本院提交了以下证据：1、2.原被告的身份证，证实原被告的主体适格；3.借条，证实证实原被告借贷关系存在；4.信用卡帐单，证实被告使用原告信用卡刷卡消费；5、6.微信支付交易明细证明及银行卡交易明细清单，证实被告收到借款的事实；7.微信聊天记录，证实被告同意原告垫还信用卡被告承认借款事实。 被告凌金泉未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案调查重点为：原告林赛玉要求被告凌金泉归还借款85000元有何依据？ 经本院审理查明：被告凌金泉于2018年6月27日向原告林赛玉借款40000元并出具《借条》一份，约定借期12个月，至2019年6月27日归还，当日原告林赛玉从其中国农业银行账号为62×××72账户转账40000元至被告凌金泉账号62×××78账户。2019年11月14日，被告凌金泉就上述借款向原告林赛玉再次出具《借条》，承认尚欠借款本金40000元及利息15200元。 被告凌金泉于2018年9月15日向原告林赛玉出具《借条》一份，载明借款45000元，约定借期12个月，至2019年9月15日归还。原告林赛玉提交的微信支付交易明细证明及交通银行信用卡账单记载，2018年4月15日原告林赛玉通过微信转账给被告凌金泉53000元，2018年3月原告林赛玉的交通银行信用卡消费44000元。2019年11月14日，被告凌金泉就上述借款向原告林赛玉再次出具《借条》，承认该次借款金额为10万元，其中微信转账53000元、借用原告林赛玉信用卡消费44000元及2018年4月5日利息3000元，尚欠借款本金45000元及利息4900元。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告凌金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本案中，被告凌金泉先后向原告林赛玉出具《借条》四份，承认截至2019年11月14日尚欠原告借款两笔（第一笔本金40000元及利息15200元、第二笔借款本金45000元及利息4900元）。原告林赛玉提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信支付交易明细证明及交通银行信用卡账单，对上述借款的交付、形成作了详细合理的说明，与被告凌金泉2019年11月14日出具的《借条》记载相一致，本案借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对原告林赛玉诉称被告凌金泉归还借款85000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌金泉于本判决生效之日起十五日内返还原告林赛玉借款85000元。 案件受理费1925元，由被告凌金泉负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  曾东明 二〇二〇年十月十日 书 记 员  李凤丹
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初973号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人丁伟，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及家庭住址江西省宜春市袁州区。因涉嫌诈骗罪于2019年12月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2020年1月9日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。2020年8月27日被袁州区人民检察院取保候审。辩护人易瑜、邱道辉，江西利元律师事务所律师。被告人张炳燊，男，1987年4月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及家庭住址江西省宜春市袁州区。因涉嫌诈骗罪于2019年12月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2020年1月9日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。2020年8月27日被袁州区人民检察院取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]876号起诉书指控被告人丁伟、张炳燊犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人丁伟及其辩护人易瑜，被告人张炳燊等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：被告人丁伟、张炳燊合伙在宜春市袁州区，丁伟占股90％、张炳燊占股10％。因油厂钱财亏空，被告人丁伟遂起意骗取柴油卖钱填补，于2018年12月10日联系柴油销售商李某虛假表示购买33.2吨柴油，李某委派司机唐某将33.2吨柴油送至该油厂交易时，被告人丁伟、张炳燊要求先卸油后付钱，李某因双方之前有交易往来遂答应，并让司机卸油。在卸完柴油后，被告人丁伟告知被告人张炳燊不要付款，二人遂伺机离开并将手机关机，随后将油厂撤离逃匿。后二被告人将该柴油卖掉，赃款全部用于填补油厂的财务亏空。2019年12月5日，经电话传唤后，二被告人自行到袁州公安分局接受调查，后退回全部赃款，并取得被害人李某的谅解。经袁州区发展与改革委员会价格认证中心鉴定，上述柴油价值人民币179280元。证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息及无犯罪前科证明、辨认笔录、指认笔录及照片、银行交易清单、长乐远景贸易有限公司提货单、涉案财物价格认定结论书、谅解书、被害人李某的陈述、证人黄某、唐某的证言、被告人丁伟、张炳燊的供述等证据。公诉机关认为被告人丁伟、张炳燊以非法占有为目的，共同诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。属共同犯罪，系自首。建议判处被告人丁伟有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元，判处被告人张炳燊有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金二万元。被告人丁伟对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：一、对被告人丁伟构成诈骗罪无异议；二、被告人丁伟具有自首情节，且自愿认罪认罚；三、积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解；四、系初犯、偶犯。被告人张炳燊对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息及无犯罪前科材证明、辨认笔录、指认笔录及照片、银行交易清单、长乐远景贸易有限公司提货单、涉案财物价格认定结论书、谅解书、被害人李某的陈述、证人黄某、唐某的证言、被告人丁伟、张炳燊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁伟、张炳燊构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。属共同犯罪。二被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。已赔偿被害人损失，且取得谅解，酌情从轻处罚。被告人丁伟的辩护人提出其具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失，取得了谅解的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人张炳燊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张军庆人民陪审员  晏淑平人民陪审员  晏 容二〇二〇年十月十二日代书 记员  潘玲根
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执477号之一申请执行人孙建辉。被执行人李相富。本院在执行申请执行人孙建辉与被执行人李相富追索劳动报酬纠纷一案中，依据西安市长安区人民法院作出的已生效的（2019）陕0116民初8312号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内支付孙建辉工钱30000元，并承担执行费350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，查明被执行人在金融机构无足额存款，本院已依法冻结其银行账户，并执行回案件款9998.9元，申请执行人已领取；被执行人名下有车牌号陕AX59**号北京牌车一辆，因未实际控制该车辆暂不予以处置；被执行人在房屋管理部门、自然资源部均无房产、土地登记。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法向被执行人李相富发出限制消费令，对其消费予以限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年十月二十八日书记员  秦 鑫
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0382民初1037号 原告：郭亚坤，女，1963年5月13日出生，汉族，住双辽市。 被告：田梅，女，1969年12月21日出生，汉族，现住双辽市。 被告：孙景涛，男，1966年8月24日出生，汉族，现住双辽市。 被告：王秀龙，男，1979年7月26日出生，汉族，住双辽市。 原告郭亚坤诉被告田梅、孙景涛、王秀龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因原、被告庭外达成和解协议，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告在庭外达成和解协议，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭亚坤撤诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告负担。 审判员 ：刘丽杰 二〇二〇年十月十九日 书记员 ： 孔 杨
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1615号之四申请执行人：杨峰，男，1972年3月4日出生，汉族，住正阳县。被执行人：陈春香，女，1995年5月6日出生，汉族，住正阳县。本院在执行杨峰申请执行陈春香租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初2655号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人陈春香在河南正阳玉川村镇银行股份有限公司（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年十月二十九日书记员  隗鹏
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初489号原告：刘洪林，住黑龙江省延寿县。被告：王洪学，住黑龙江省延寿县。原告刘洪林与被告王洪学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。刘洪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款50000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，2014年被告王洪学因生活用款，在原告处借款50000元，约定利息1分。原告多次索要，2019年12月19日，在原告放弃利息的情况下，被告重新出具借条。现被告尚欠本金50000元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持诉讼请求。本院经审查认为，2014年2月26日，被告王洪学向案外人刘洪声借款50000元，被告王洪学给案外人刘洪声出具借条一份，2019年12月19日，被告王洪学重新给案外人刘洪声出具借条一份，原借条作废。庭审中，原告刘洪林称，此款是案外人刘洪声在其处借的，但始终没有向被告王洪学要过，只是向案外人刘洪声要过，也没和被告王洪学见面；被告王洪学称，截止庭审当天，才知道原告刘洪林起诉被告王洪学，也没有在原告刘洪林处借过钱。原告刘洪林当庭亦未提交证据证实，其与被告王洪学之间存在民间借贷法律关系。所以，原告刘洪林应向案外人刘洪声主张民事权利，案外人刘洪声向被告王洪学主张民事权利。由此可见，本案原告刘洪林不具备民事诉讼权利主体资格，应由案外人刘洪声向被告王洪学主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘洪林的起诉。案件受理费1050元，退还给原告刘洪林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇二〇年十月十四日书记员  赵志永
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2515号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行根据（2020）浙1023民督150号支付令，申请执行被执行人蒋宣鹏为申请支付令一案，经本院执行，被执行人蒋宣鹏已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十月二十九日
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2907号上诉人（原审被告）：温德琼，女，1968年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：钱康，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常州欣伟电机有限公司，住所地常州市武进区戚大街芳渚立交桥南堍。法定代表人：陈伟松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许法磊，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张亚茹，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：王粉庆，男，1966年4月24日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人温德琼因与被上诉人常州欣伟电机有限公司（以下简称欣伟公司）、王粉庆买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。温德琼上诉请求：一、依法改判；二、一审、二审诉讼费用由欣伟公司、王粉庆承担。事实和理由：一审事实审查不清，适用法律错误。1、2018年8月23日王粉庆向欣伟公司购买钢模欠款54万元，当时郭飞也向欣伟公司购买钢模欠款约20万元，欣伟公司要求将王粉庆欠其钢模款的54万元欠条和郭飞的钢模款20万元欠条打在一起，为此王粉庆向欣伟公司出具了74万元的欠条。实际王粉庆欠欣伟公司仅仅是54万元，郭飞的欠款与王粉庆无关。2、温德琼和王粉庆是1999年登记结婚，2018年5月17日登记离婚，其债务发生在双方离婚之后，温德琼对此债务不应该承担偿还责任。另温德琼是鉴于王粉庆资金暂时难以周转而借款给王粉庆向欣伟公司还款，温德琼与欣伟公司无任何经济和业务往来。根据我国法律规定，王粉庆债务未发生在婚姻存续期间，且其购买钢模温德琼根本不知情，温德琼也未得到任何收益,此债务与温德琼无关。欣伟公司答辩称：欣伟公司提供的证据可以证明该欠款是在2013年至2015年王粉庆与欣伟公司的买卖关系间，虽王粉庆的欠条在2018年才出具的，但是事实基础关系是发生在之前。且2018年5月份王粉庆和温德琼离婚之后，温德琼于2018年12月付款15万元，温德琼应承担连带责任。王粉庆未作答辩。欣伟公司向一审法院提起诉讼请求：1、王粉庆和温德琼立即归还钢模款590000元及利息51330元（按照年利率8.7%从2018年8月4日起暂计算至2019年8月23日，具体数额以实际还款日为准）；2、诉讼费用由王粉庆和温德琼负担。一审法院审理查明，王粉庆与温德琼于1999年登记结婚，2018年5月17日登记离婚。2013年至2015年间，王粉庆向欣伟公司购买钢模，2018年8月23日经结算余欠钢模款740000元，当日王粉庆出具给欣伟公司欠条一份，欠条内容为：今欠常州欣伟电机有限公司钢模款柒拾肆万元整（740000)。该欠条出具前已支付钢模款中，有部分款项系温德琼支付。该欠条出具后，温德琼通过转账方式于2018年12月21日、2019年2月4日各支付给欣伟公司50000元、100000元。2019年12月12日，欣伟公司诉至法院，主张王粉庆、温德琼支付余欠钢模款590000元。一审法院认为，欣伟公司与王粉庆之间的买卖合同关系合法有效，欣伟公司履行了交货义务，王粉庆欠欣伟公司货款应及时归还。王粉庆出具欠条日期为2018年8月23日，该欠条出具时王粉庆、温德琼虽已离婚，但该笔欠款系2013年至2015年间双方发生业务往来形成，系在王粉庆、温德琼夫妻关系存续期间，且该欠条出具前及出具后温德琼均向欣伟公司支付钢模款，故属王粉庆、温德琼共同债务。温德琼陈述该欠条出具后支付的150000元款项系王粉庆向其借款，但王粉庆是否向其借款，系王粉庆、温德琼双方之间的关系，不能否定余欠欣伟公司590000元款项属王粉庆、温德琼共同债务。欣伟公司主张王粉庆、温德琼支付货款，并承担支付逾期付款利息损失的违约责任，应予支持。欠条未约定还款期限，逾期付款利息损失应自起诉之日计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王粉庆、温德琼于判决生效之日起十日内向常州欣伟电机有限公司支付货款人民币590000元及利息（利息以590000元为基数，自2019年12月12日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回常州欣伟电机有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5107元（已减半），由常州欣伟电机有限公司承担409元，王粉庆、温德琼承担4698元（此款欣伟公司已预缴，王粉庆、温德琼承担的部分于判决生效之日起十日内径付欣伟公司）。二审中，温德琼提供2016年1月20日郭飞出具给王粉庆的欠条，证明郭飞向欣伟公司购买模板欠款194900元，该款应该由郭飞承担，王粉庆出具的欠条中74万元包含了194900元。欣伟公司经质证认为，对证据的真实性、关联性及证明内容均不予认可。欠条载明的内容与本案王粉庆欠欣伟公司的货款无关。二审经审理查明，一审判决认定的案件基本事实正确，二审予以确认。本院认为：温德琼提供的2016年1月20日郭飞出具的欠条，仅能证明郭飞欠王粉庆货款194900元，温德琼主张王粉庆出具的欠条中740000元包含了郭飞的欠款依据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定,本案案涉货款系在2013年至2015年间双方业务往来形成，且在王粉庆、温德琼夫妻关系存续期间。王粉庆虽于2018年8月23日出具欠条，但在该欠条出具前及出具后温德琼均向欣伟公司支付过钢模款，根据上述事实应认定案涉货款系王粉庆、温德琼共同经营所欠，一审法院认定为夫妻共同债务并无不当。综上所述，上诉人温德琼的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10214元，由上诉人温德琼负担。本判决为终审判决。审判长  沈秋云审判员  邹玉星审判员  是飞烨二〇二〇年十月二十九日书记员  刘珊珊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5646号原告：何邦冲，男，1997年2月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。被告：彭禄用，男，1993年4月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：姚婷，女，1993年4月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告何邦冲与被告彭禄用、姚婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告何邦冲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告何邦冲撤回起诉处理。审判员  何长江二〇二〇年十月二十四日书记员  王 潇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜昌所，男，1964年5月12日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市联格贸易有限公司，住所地济宁市任城区阜桥辖区光明小区**楼**。 法定代表人：张鑫，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁恒诚法律咨询有限公司，住所，住所地济宁市任城区建设路路东中信银行南办公楼**div> 法定代表人：秦敏，总经理。 再审申请人杜昌所因与被申请人济宁市联格贸易有限公司（以下简称联格公司）、济宁恒诚法律咨询有限公司（以下简称恒诚公司）确认合同无效纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终6641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜昌所申请再审称，1.原审认定基本事实缺乏证据证明。申请人是案涉债权的共有权人，占有50%的股份。申请人从未处分或授权他人处分该债权。执行程序中作出的声明仅是为了方便执行，而非放弃或委托他人处分该债权份额，该声明的提交对象是执行法院。两被申请人签订《债权转让协议书》是恶意串通，明显损害申请人利益，应认定无效。被申请人联格公司明知案涉债权价值1200万元以上且可以完全实现，却低价处分。被申请人恒诚公司在2013年前后即明知申请人为债权共有人。该公司实际控制人化瑞友曾几次与申请人协商拟受让该债权，2017年10月的通话录音可以证实化瑞友见过有申请人签名的前手债权转让协议。即使没有录音，恒诚公司在受让债权之前，也应当审查前手债权转让的原始资料。双方签署的《债权转让协议书》第九条约定“如因合作人或甲方其他利害关系对该债权转让提出异议，由甲方负责”，足以推定恒诚公司对于申请人为合作人的事实是知情的。恒诚公司对于涉案债权价值1200万元以上也是明知的。两被申请人签订转让协议未告知申请人，即以低于实际价值50%的标准签署《债权转让协议书》明显存在恶意串通。两被申请人签署债权转让协议不是法院的执行程序，申请人向法院提交的声明不能作为联格公司有权处分债权的依据。根据双方转让协议的约定，在贷款债权的相关资料交付恒诚公司之前，债权不发生财产权的转移。另外，双方转让的债权不仅包括（2005）任执字第865号执行案件，还包括（2002）中区经执字第1036号案件对应的债权。2.两被申请人的债权转让行为属于恶意串通，损害第三人利益的情形，应当认定无效。联格公司已经列入失信被执行人名单。恒诚公司协助其转移逃避债务，将转让款转账至张田个人名下。两公司均非善意。原审依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定认定转让有效属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是恒诚公司与联格公司签订债权转让协议时是否存在恶意串通、损害杜昌所利益的情形。 本院认为依据中国长城资产管理公司济南办事处与联格公司、杜昌所签订的债权转让协议以及联格公司与杜昌所签订的购买债权及资产处置分配协议的约定，杜昌所与联格公司为涉案债权的共同所有人。联格公司未经共有人杜昌所的同意单方转让债权存在恶意。 关于恒诚公司在受让案涉债权之前对于杜昌所共有人身份是否知情，是否存在恶意受让债权情形的认定问题。本院认为，其一，恒诚公司作为债权受让人，审查转让人是否持有债权凭证，是否具有权利表象是其最基本的注意义务。本案债权资料中均显示杜昌所为债权共有人，恒诚公司作为专业的法律咨询公司未尽审查义务,即与联格公司签订债权转让协议，有违常理。其二，根据双方的债权转让协议书第三条第一款约定，恒诚公司于协议签订之日支付联格公司100万元后，双方检验贷款债权相关资料，并予以封存。根据该条约定，恒诚公司最迟于检验贷款债权资料时即应知晓杜昌所为案涉债权的共有人，其不顾该事实仍向联格公司支付剩余转让款590万元明显存在恶意。其三，根据杜昌所提交的债务人济宁市水产供销总公司负责人的录音资料显示恒诚公司化瑞友在与联格公司签订债权转让协议之前即与杜昌所之妻联系，商讨参与案涉土地的开发事宜，对于杜昌所系债权共有人之事知情。综合上述理由，本案应当再审，查清相关事实并予以审查认定恒诚公司与联格公司债权转让的法律效力。 综上，杜昌所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令山东省济宁市中级人民法院再审本案。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李召亮 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢154号申请执行人：王守领，男，汉族，1971年8月5日生，住河南省淮滨县。被执行人：姜舟军，1965年9月21日生，汉族，住河南省固始县。本院在执行王守领与姜舟军买卖合同纠纷一案中，双方当事人私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执恢154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢运东二〇二〇年十月十六日书记员  郎 涛
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4123号 上诉人（原审原告）：赵云祥，男,1964年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被上诉人（原审被告）：王文君，男，1991年7月12日出生，汉族，住河北省香河县新华区。 委托诉讼代理人：郭晓红，女，1968年10月24日出生，汉族，住香河县新华区。系王文君之母。 被上诉人（原审被告）：高鑫宇，男，1991年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。 上诉人赵云祥因与被上诉人王文君、高鑫宇房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵云祥上诉请求：1、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4928号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年9月16日，上诉人在花样年售楼处交纳2万元定金、10万元信息服务费，购买案涉房屋时，售楼处承诺2016年11月18日前办理房屋相关手续，交房给上诉人。2016年9月18日，上诉人在花样年售楼处交了第一笔首付款18.2357万元，并与该处工作人员签订了《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》。2016年11月18日，上诉人在香河速达房地产经纪有限公司交清了第二笔首付款13万元。该公司工作人员告诉上诉人贷款手续很快就能协 2 调好，相关手续在交房时给上诉人。但至今二被上诉人既未与上诉人签订正式购房合同，也未将涉案房屋交付上诉人使用。 王文君辩称，上诉人请求解除《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》，无事实及法律依据。上诉人购买的是王文君所有的二手房，双方主体资格合法有效。2016年9月18日，上诉人与王文君签订的《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》，就买卖双方的基本信息以及涉案房屋的位置、建筑面积、房屋规划设计用途、房屋总价款、付款方式等内容进行了约定，其内容不违反法律规定，是双方真实意思表示。合同履行过程中，王文君不存在任何违约行为，上诉人请求解除合同的真正原因是房屋价格下降，并不是王文君不履行合同或拒绝履行合同。上诉人的购买案涉房屋过程中向第三方支付购房款以外的任何费用，与王文君无关。 高鑫宇未答辩。 赵云祥向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方于2016年9月16日所签的《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》；2、依法判令被告返还原告购房款人民币332，357元及利息、团购费人民币100，000元及利息；3、依法判令被告返还定金人民币40，000元及利息；4、案件诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月18日，原告赵云祥与被告王文君签订廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同。合同约定：原告购买被告王文君所有的坐落于香河县房屋，该房屋建筑面积45.37平方米，房屋成交总价为人民币662357元。买受人在签订本合同的同时向出卖人支付定金人民币202357元，买受人向出卖人支付房款的方式为买受人向银行办理抵押贷款，买受人因自身原因未获得银行批准的，继续申请其他银行贷款，至贷款批准，期间产生的费用由买受人自行承担。在办理房屋权属转移登记前双方需签订《廊坊市存量房屋买卖合同》的格式文本；出卖人和买受人应互相协助办理贷款或办理房产过户等相关手续。合同签订后，原告共计向被告王文君支付房款人民币332357元。其余房款原告至今未按合同约定办理贷款交付被告王文君。 一审法院认为，原告赵云祥与被告王文君签订廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应 3 按约定履行各自义务。原告诉请要求解除其与被告王文君签订的廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同，但其未能提供相应证据证实被告王文君在履行合同过程中存在合同应予解除违约行为，亦未提供证据证实该合同在履行合同过程中存在法定或约定的解除理由，且被告王文君不同意解除合同，要求继续履行，故对原告要求解除其与被告王文君签订的廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同及返还原告购房款人民币332，357元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。原告要求被告返还团购费人民币100，000元及利息；返还定金人民币40，000元及利息，被告王文君辩称其与原告签订房屋买卖合同系通过北京速宏达房产经纪公司介绍促成，与香河速达房地产经纪有限公司无关，团购费及定金其均不知情。一审法院对原告提交的证据审查后认为，庭审中原告提交的证据不能证实被告高鑫宇投资经营的香河速达房地产经纪有限公司与原被告签订的廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同的关联性，故对原告要求返还定金人民币40，000元及利息的诉讼请求一审法院不予支持。原告所称的团购费人民币100，000元不是本案被告所收取，故对原告要求被告返还团购费人民币100，000元及利息的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告赵云祥的全部诉讼请求。案件受理费收取人民币8，486元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、收据一张，拟证明已交钱，王文君与香河速达房地产经纪有限公司有关联性。2、微信聊天记录2页，拟证明上诉人催促香河速达房地产经纪有限公司交房，香河速达房地产经纪有限公司答应交房、办证的时间。被上诉人质证意见，对上诉人提交的证据均不认可，和王文君无关。本院审查认为，证据1能够证实香河速达房地产经纪有限公司收到赵云祥我家公坊1-1202首付款202，357元。证据2的真实性无法确认，本院不予采信。 本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人赵云祥与被上诉人王文君签订的《廊坊市存量房屋买卖及居间服务合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依照约定履行。上诉人赵云祥提供的证据不能证实被上诉人王文君在履行合同过程中存在违约行为，亦未提供证 4 据证实在履行案涉合同过程中存在法定或约定的解除事由，被上诉人王文君亦不同意解除案涉合同，一审法院判决驳回赵云祥的诉讼请求，并无不当。 综上所述，赵云祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8，385元，由赵云祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十月二十九日 书记员 周 雪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖137号原告：姚稻根，女，1941年8月16日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市戴南人民医院，统一社会信用代码12321281469252416C，住所地兴化市戴南镇新泽路**。法定代表人：李宽正。原告姚稻根与被告兴化市戴南人民医院医疗损害责任纠纷一案，兴化市人民法院于2020年7月31日立案。原告姚稻根诉称：2009年4月8日原告身体不适到被告处就诊用药治疗，用药前因未做药物皮试造成原告损害，双方医疗侵权损害案件，已经两级法院审理，以（2011）泰中终字第1266号民事判决书结案，并已经支付自上次判决之日后的5年后续治疗费用。原告现已垫付4年左右的后续治疗费用，为减少诉累，原告就上次判决给付期满后的9年内后续治疗费用一并主张。请求判令：被告给付9年（2016.8.12-2024.8.11）后续治疗费用合计107136元；诉讼费用由被告承担。兴化市人民法院经审查，认为原告姚稻根的女婿姚卫强系兴化市人民法院速裁庭庭长，该院不便审理，向本院请示将本案指定其他法院管辖审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级法院指定管辖。本案原告的女婿在有管辖权的兴化市人民法院担任速裁庭庭长，由该院审理本案可能不利于案件的公正审理。为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，同意本案指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由姜堰区人民法院管辖审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  缪翠玲二〇二〇年十月二十七日书记员  陈汉武
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1181号 丘德明： 关于本院刑事审判庭移送的罚金执行一案，在执行过程中，你已按本院作出的（2019）粤1424刑初337号《刑事判决书》确定的罚金内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882财保44号申请人:王作明，男，1983年11月24日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被申请人：成加丰，男，1980年1月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被申请人：成佳喜，男，1989年12月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请人王作明于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成加丰在富锦市农村信用合作联社的账户为45×××68内存款限额冻结38440元；对被申请人成佳喜在富锦市农村信用合作联社的账户为62×××26内存款限额冻结27360元。申请人王作明以保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人成加丰在富锦市农村信用合作联社的账户为45×××68内存款限额冻结38440元。冻结期限为一年；二、将被申请人成佳喜在富锦市农村信用合作联社的账户为62×××26内存款限额冻结27360元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇二〇年十月十四日书记员  赵船加
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2652号之五被执行人：宋协周，男，汉族，1957年09月05日生，住山东省乳山市城区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋协周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋协周在山东省农村信用社联合社910021200010105749527,0账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 邹海洋
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初323号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人史恒亮，男，1982年6月21日出生于陕西省大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住大荔县，2000年因犯抢劫罪被大荔县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年因犯寻衅滋事罪被大荔县人民法院判处有期徒刑三年，2010年因犯寻衅滋事罪被大荔县人民法院判处有期徒刑四年，2020年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年10月14日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检一部刑诉(2020)46号起诉书指控被告人史恒亮涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张娇出庭支持本次公诉，被告人史恒亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年7月6日23时许，被告人史恒亮与瓜果客商在东七村一果农家喝酒，后持C1型驾驶证驾驶陕EXXXXX号大众牌小型汽车回幸福公寓，XX市场XX路由南向北行驶至幸福家园小区东北门北边50米处被民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人史恒亮血液中乙醇含量为114.71mg/100ml。   公诉机关认为，被告人史恒亮在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役一个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、酒精浓度检验报告、证人张某某等证言、被告人的供述等证据证实。   被告人史恒亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人史恒亮构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人史恒亮有前科、劣迹，予以酌定从重处罚；被告人史恒亮到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人史恒亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元(罚金已缴纳)。   (刑期自判决执行之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审    判    员    董宁       二〇二〇年十月二十七日       法 官  助 理    段佳辰   书    记    员   杨轲                  -1-
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4923号原告：济南华府置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑文治，总经理。委托诉讼代理人：王兆娜，女，1985年7月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：姚同欣，女，1988年1月11日出生，汉族，住济南市。原告济南华府置业有限公司与被告姚同欣商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告济南华府置业有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南华府置业有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告济南华府置业有限公司撤诉。案件受理费628元，减半收取计314元，由原告济南华府置业有限公司负担。审 判 员 张代蕙二〇二〇年十月二十八日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
武汉海事法院行 政 裁 定 书（2020）鄂72行初14号原告：邓飞，男，汉族，1965年4月12日出生，住所地：陕西省安康市汉滨区，委托诉讼代理人：向细生，湖北创智律师事务所律师。被告：安康市海事局。住所地：陕西省安康市高新区安康大道**。统一社会信用代码：126109004361359855。法定代表人：许伯昌，局长。委托诉讼代理人：李炜，陕西腾浩律师事务所律师。原告邓飞不服被告安康市海事局作出的安海复字〔2020〕02号《海事行政复议申请不予受理决定书》，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告邓飞于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告邓飞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邓飞撤回对被告安康市海事局的起诉。案件受理费人民币100元，因撤诉减半收取人民币50元，由原告邓飞负担。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇二〇年十月二十九日书记员  汪香玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1227号 黎兴潦等27人、佛山市禅城区豪宴酒楼： 关于黎兴潦等27人申请执行佛山市禅城区豪宴酒楼（以下简称：佛山豪宴酒楼）劳动争议纠纷二十七案，本院分别于2020年9月1日、9月10日立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人确认被执行人佛山豪宴酒楼向27位申请执行人的代表人黎兴潦（申请执行人之一）支付了7000元、向吴海秋（申请执行人之一）支付了5000元。本院在（2019）粤0604执10917号案件中执行到位款项66211元（佛山豪宴酒楼作为该案申请执行人），上述款项合共78211元。经查，申请执行人黎兴潦确认其收取的7000元作如下分配：分配给严天财1873元，分配给苏雄发2264元，分配给严巧辉2264元，分配给曾凡友599元，申请执行人严天财、苏雄发、严巧辉、曾凡友确认已经收到了上述款项。申请执行人吴海秋确认其收取的5000元作如下分配：分配给吴海秋1800元，分配给许迪1500元，分配给梁清旺900元，分配给梁家乐800元，申请执行人吴海秋、许迪、梁清旺、梁家乐确认已经收到了上述款项。对于上述申请执行人已经收取的款项将在其申请执行款项中予以抵扣。经抵扣后，余款扣除本二十七案执行费合共1003元，扣除（2019）粤0604执10917号案件执行费823元，尚余64385元，其中61533元向各申请执行人进行发放（详见分配表），余款2852元在（2019）粤0604执10917号案件中退予佛山豪宴酒楼。本二十七案已经执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月九日
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异147号 案外人：王宁，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 申请人：北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路****09A02。 法定代表人：韩学渊，该中心执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：常海峰，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路**济南国际会展中心** 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔峰，男，该公司员工。 在本院执行（2019）鲁执保158号案件过程中，查封了济南高新发展股份有限公司（以下简称高新发展公司）名下位于山东省东营市东营区××街××房××共计406套。案外人王宁对其中的盛世龙城Ｂ区6号楼1单元302室、储藏室6号楼1单元16室的房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王宁称，请求依法解除对异议房产的查封。事实与理由：2010年12月8日，王宁与高新发展公司签订《商品房预售合同》，购买了高新发展公司开发的异议房产，并于2011年6月3日向高新发展公司交付了全部房款。高新发展公司于2012年9月19日将异议房产交付案外人实际入住。异议房产应视为王宁的个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，请求法院解除对异议房产的查封。 王宁向本院提交三组证据：第一组证据，合同编号为YS0025786的《商品房预售合同》、销售不动产发票，以证明王宁与高新发展公司于2010年12月8日签订《商品房预售合同》，高新发展公司向王宁出具了购房发票。第二组证据，个人房屋抵押借款合同、借款凭证，以证明王宁已向高新发展公司支付了全部房款。第三组证据,天业盛世龙城小区交房确认单、盛世龙城B区收款收据，以证明高新发展公司于2012年9月19日向王宁履行交房义务，王宁已占有异议房屋。 申请人北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙）答辩称：1.法院查封异议房产符合法律规定。异议房产仍登记在高新发展公司名下，物权所有权并未变动。2.异议人现有证据不能满足解除查封排除执行的全部条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议如要成立，需同时满足全部四项条件。异议人提供的仅是《商品房预售合同》复印件，对其真实性无法核实。异议人提供的交房确认单，只是复印件，对其真实性不予承认。且交房确认单也不能独立证明异议人已经实际占有异议房屋。异议人提供的个人购房借款担保合同，无法证明其已全额支付购房款。异议房屋未办理过户登记，原因在异议人。异议房屋交房后至查封日长达7年多时间，异议人未通过任何程序要求开发商办理房屋产权过户手续，其自身存在过错。综上，异议人申请解除对异议房产的查封措施，其所提供的证据不足，不符合有关司法解释规定，不能排除查封和执行，请求法院驳回其异议申请。 本院查明，2010年12月8日，王宁与高新发展公司签订《商品房预售合同》，由王宁购买高新发展公司开发的异议房产，总价款445955元。王宁向高新发展公司交齐了全部房款。2012年9月19日，高新发展公司向王宁交付异议房产。2013年9月12日，山东天业恒基股份有限公司东营分公司向王宁开具销售不动产发票。2018年7月3日，本院作出（2018）鲁民初25号民事裁定，冻结高新发展公司银行存款人民币1.77亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年7月30日，本院依据上述民事裁定，以（2019）鲁执保158号协助执行通知书，查封了异议房产。 山东天业恒基股份有限公司于2020年4月24日完成工商变更登记手续，并取得济南高新技术产业开发区管委会市场监管局换发的营业执照，公司名称变更为济南高新发展股份有限公司。 上述事实，有编号为YS0025786的商品房买卖合同、高新发展公司开具的销售不动产发票、中国农业银行个人购房担保借款合同、天业盛世龙城小区交房确认单、物业费收据、本院（2018）鲁民初25号民事裁定、（2019）鲁执保158号协助执行通知书、济南高新技术产业开发区管委会市场监管局企业变更登记材料在卷佐证。 本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题是案外人王宁所提异议是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人王宁作为买受人，在本院查封异议房产之前，已与高新发展公司签订了书面商品房买卖合同，合法占有了异议房产，亦已支付了合同约定的全部购房款，且没有证据证明异议房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。综上，王宁所提异议能够排除执行。 综上，案外人王宁提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）名下位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××单元××室××室××号楼××单元××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郑 帅 书 记 员 孔雪雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5509号 申请执行人：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路**正奇金融广场****，社会统一信用代码91340100058470291H。 法定代表人:李德和，该公司董事长。 被执行人：胥丽梅，女，1991年11月9日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 申请执行人安徽正奇融资租赁有限公司与被执行人胥丽梅融资租赁合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0103民初1623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人租金182404元、名义货价100元、逾期利息48075.04元（逾期利息暂计算至2020年3月25日，此后以拖欠租金为基数按每日万分之五标准顺延计算至租金付清之日止）；支付申请执行人律师代理费2000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2420元、执行费3425元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 敏 审判员 程徐林 审判员 程 诚 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨新宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迁安市晨光保温材料厂，住所地河北省迁安市迁安镇毛家洼村东1500米处。 法定代表人：杨桂荣，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市汽车站东。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 一审被告：李国友，男，1978年3月23日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人迁安市晨光保温材料厂因与被申请人迁安市龙门建筑工程有限公司及一审被告李国友买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 迁安市晨光保温材料厂申请再审称：再审申请人与被申请人之间存在合法有效的买卖合同关系，是李国友代表被申请人与申请人签订履行的买卖合同。再审申请人的货物由李国友代表被申请人收取，并用于涉案工程没有任何争议。且一审时申请人与被申请人法定代表人曾就货款进行调解，其对货物用于该工地，数量、货款均无异议。故请依法再审。 本院经审查认为，一审被告李国友为再审申请人出具了金额为296,000元的欠条，欠条标注：“迁安市龙门建筑工程有限公司丁庄子项目 部，欠款人李国友”。再审申请人主张李国友是被申请人龙山社区工地项目部的负责人，被申请人将资质出借给李国友，应对李国友欠付再审申请人的涉案货款承担连带责任，但并未提供充分的证据证明涉案货款与被申请人的关系，也不能证明涉案货物用在了被申请人承建的龙山社区工地，故原审对其主张不予支持，并无不当。再审申请人称一审时曾与被申请人的法定代表人调解，对方认可货物用于该工地，对数量和货款均无异议，但调解笔录中并无认可的事实，且在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，再审申请人亦未提供双方当事人均认可的证据及法律另有规定，故其此再审理由不能成立。综上，迁安市晨光保温材料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回迁安市晨光保温材料厂的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  马 伟 审判员  曲大鸣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高 天
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向玉雄，女，1948年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：鲁荣宁，男，1941年12月3日出生，汉族，住址同上,系向玉雄之丈夫。委托诉讼代理人：鲁炜，男，1971年1月23日出生，汉族，住址同上，系向玉雄之儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市公安局观山湖分局新世界派出所，住所地贵州省贵阳市金阳大道北段金北社区**。负责人：陈**福，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市观山湖区人民政府，，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路**法定代表人：罗杨，区长。原审第三人：张兰，女，1982年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人向玉雄因公安行政管理治安行政处罚一案服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终450号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向玉雄向本院申请再审主要理由是：申请人向玉雄因探望孙子被前媳妇殴打致伤，被申请人规避《中华人民共和国老年人权益保护法》《中华人民共和国治安管理处罚法》让申请人享受犯罪嫌疑人待遇（包括带到派出所、验血、验尿、带牌拍照、录口供等）等，并对申请人做出行政处罚。而一二审法院规避上述法律做出不公裁判，故申请再审。被申请人贵阳市观山湖区人民政府提交意见称：被申请人作出的7号行政复议决定程序合法，认定事实清楚、正确确凿充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。原审第三人张兰提交意见称：向玉雄捏造事实、诬告并殴打第三人，应追究其法律责任。本院认为，向玉雄与张兰因案外人的探视问题发生斗殴，互有伤害，被申请人贵阳市公安局观山湖分局新世界派出所依照职权，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，对向玉雄故意伤害他人的行为，处以500元的行政罚款，事实清楚，适用法律准确，行政处罚并符合法律规定。公民的年龄大小是执法过程中考虑的情形，但这并不是公民可以采取违法行为的理由，申请人认为被申请人规避《中华人民共和国老年人权益保护法》的主张并没有事实和法律依据。至于公安机关在调查处理过程中对申请人采取的“带到派出所、验血、验尿、带牌拍照、录口供”等行为是公安机关正常合法的履行职务行为，并未侵犯申请人的合法权利。申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，向玉雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回向玉雄的再审申请。审判长  张金辉审判员  严 白审判员  刘荟宇二〇二〇年十月三十日法官助理唐运稳书记员刘庭芳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5550号原告：山东易租汽车租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：高平。委托诉讼代理人：于瀛，公司员工。被告：郑开忠，男，1970年10月2日生，汉族，住山东省齐河县。被告：藉红英，女，1968年6月10日生，汉族，住山东省齐河县。原告山东易租汽车租赁有限公司与被告郑开忠、藉红英车辆租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月3日立案受理后，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于瀛到庭参加诉讼，被告藉红英委托诉讼代理人郑开忠即被告郑开忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令解除原告与被告郑开忠之间于2018年10月31日签署的《车辆租赁协议》；请求判令被告郑开忠归还所租赁的白色三菱欧蓝德汽车（鲁A3A8**）至原告；车辆租赁期间产生的交通违章、交通罚款由被告郑开忠在判决生效之日起5日内处理完毕；判决被告郑开忠已经向原告缴纳的租赁保证金3万元不予退还；被告郑开忠、藉红英向原告支付违约金52692元。原告提供的证据有：1.车辆租赁协议1份2.机动车行驶证及违法详情1份3.两被告的身份证复印件及结婚证复印件1份。被告辩称，原告所诉基本属实，证据无异议。经审理查明，原告与第一被告于2018年10月31日签订《车辆租赁协议》，协议签订时，第一被告支付给原告保证金3万元，协议约定租赁期限为60个月，租赁费为每月4391元；协议第十条第2款（1）、（2）约定，“要求乙方（第一被告）赔偿相应的经济损失，乙方缴纳的租赁保证金作为惩罚性违约金不予退还”，“要求返还车辆，并可采取任何拖车、寻车措施收回车辆，因此而产生的费用及损失，由乙方承担”，协议第九条（1）约定，“任何一方不履行合同，应赔偿由此给守约方造成的全部经济损失，并按照租金总额的20%支付违约金”，原告根据合同内容向被告主张权利，遂诉至本院，要求处理。以上事实有原告提供的1.车辆租赁协议1份2.机动车行驶证及违法详情1份3.两被告的身份证复印件及结婚证复印件1份以及开庭笔录为证。本院认为，原告与第一被告签订了车辆租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，但第一被告收到原告车辆后，没有及时支付租金，现原告要求解除合同，符合法律规定及合同约定，应予支持；原告要求的第一被告归还案涉车辆及第一被告租车时缴纳的保证金不予退还有法律依据及合同约定，应予支持；其另主张的违约金约定过高，本院酌情予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告郑开忠之间于2018年10月31日签署的《车辆租赁协议》；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还所租赁的白色三菱欧蓝德汽车（鲁A3A8**）；三、被告于本判决生效之日起十日内处理完毕其车辆租赁期间产生的交通违章、交通罚款；四、被告已经向原告缴纳的租赁保证金3万元不予退还；五、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金1万元；六、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，减半收取计1919元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年十月二十六日书记员  马新月
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川20民终707号 上诉人（原审被告）：杨雪，女，1988年7月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：张琴（系杨雪之母），住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：尹继红，男，1978年6月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 上诉人(原审被告)杨雪与被上诉人(原审原告)尹继红机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1632号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案认定事实不清,主要表现在:1、所谓车辆停运损失，是车辆实际运输所产生的收益，本案所确定的收益是出租车计价器所表明的数量，该数量是实际运营的收入，还应当迭出其运营中的成本，才是出租车的收益，一审法院未进行处理。2、交警部门扣车时间是否是合法的扣车期限，一审法院没有进行审查。3、汽车修理的时间，是否是合理的修理时间，一审法院没有进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1632号民事判决； 二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人杨雪预交的二审案件受理费239元，予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李听原
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执733号申请执行人：蔡文超，女，1991年1月1日出生，汉族，山东省滨州市滨城区杜店办事处蔡家村，现住该村。被执行人：王杏林，男，1965年3月20日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村。本院在执行蔡文超与王杏林机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人王杏林名下车牌为鲁Ｅ×××**号的东风日产牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年十月二十二日书记员 崔首雁
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2828号原告：冯立明，男，1982年1月2日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：张伯巧（冯立明妻子），女，1983年12月9日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司，统一社会信用代码91231121695240755J，住所地嫩江县新建街四委**。法定代表人：李国强，该公司经理。原告冯立明与被告嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立明委托诉讼代理人张伯巧到庭参加诉讼，被告嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯立明向本院提出诉讼请求：要求嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司偿还借款本金30,000元及利息，利息从2019年7月17日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。事实和理由：2015年4月17日，嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司以资金周转为由向冯立明借款100,000元。当日，嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司法定代表人李国强给冯立明出具了借据，并加盖了嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司的公章，双方约定月利率1%，每月偿还利息，借款时间半年以上。此后，嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司按月偿还了利息，并分数次偿还了借款本金70,000元，尚欠借款本金30,000元及2019年7月17日以后的利息未还，故提起诉讼。嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司未作答辩。本院认为，冯立明要求嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司给付借款有嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司出具的借条为证，双方约定的利率符合法律规定。因双方未约定债务的履行期限，根据法律规定，当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故冯立明要求嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款四项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司于判决生效后五日内偿还原告冯立明借款本金30,000元及该本金产生的利息，利息自2019年7月17日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由嫩江县元亨汽车销售维修有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年十月三十日书记员  赵盛雯
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2598号原告：梁超，男，1985年2月8日出生，汉族，个体户业主，住所庆安县（未出庭）。委托诉讼代理人：吴彦萍，女，1964年1月22日出生，汉族，退休工人，系原告母亲，住所庆安县。被告：黑龙江百兴园房地产开发有限公司。法定代表人：孙广彬；职务：董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1966年9月7日出生，汉族，系被告单位法律顾问，住所庆安县。原告梁超与被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁超的委托诉讼代理人吴彦萍、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁超向本院提出的诉讼请求：要求被告返还2018年度收取的供暖费4,532.00元。事实和理由：原告梁超回迁的住宅楼系被告开发的福兴家园小区。其中2号楼3单元301室面积为71.97平方米，供热费为2,266.00元；2号楼3单元501室面积为71.97平方米，供热费为2,266.00元。原告以上述楼房在2018年取暖期间没有实际入住为由，要求返还上述已交纳的供热费4,532.00元。被告黑龙江百兴园主地产开发有限公司辩称，原告梁超交纳2018年两笔供热费共计4,532.00元是事实，但住宅楼在2018年供热前就可以入住，原告没有入住是自己行为，此住宅的供热费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的两份供热收据、庆安县房屋征收与补偿保障服务中心的证明未提出反驳意见，本院确认定为有效证据予以采信。根据上述证据认定，本院确认案件事实如下：原告梁超回迁的住宅楼系被告开发的福兴家园小区。其中2号楼3单元301室面积为71.97平方米，供热费为2,266.00元；2号楼3单元501室面积为71.97平方米，供热费为2,266.00元。原告以上述楼房在2018年取暖期间没有实际入住为由，要求返还上述已交纳的供热费4,532.00元。另查明,原告梁超2号楼3单元301室的实际入住时间为2019年1月24日；2号楼3单元501室实际入住时间为2019年4月1日。本院认为，《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款规定“新建房屋未交付购房人使用前的热费由建设单位交纳”，该楼的建设单位即被告黑龙江百兴园主地产开发有限公司，原告梁超的福兴家园小区2号楼3单元301室的实际入住时间为2019年1月24日；2号楼3单元501室实际入住时间为2019年4月1日。实际入住前的供热费应由被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司承担，实际入住后应由原告梁超承担。依照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司返还原告梁超福兴家园小区2号楼3单元301室的供热费504.00元；2号楼3单元501室的供热费2,203.00元，共计2,707.00元。二、驳回原告梁超的其它诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇二〇年十月二十七日书记员  王 雷
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11560号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初662号之一解除保全申请人：长春凯希环保有限责任公司，住所地长春经济技术开发区东环城路**。法定代表人：朴承沅，董事长。被申请人：玖龙纸业（天津）有限公司，住所，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路div>法定代表人：张茵，董事长。解除保全申请人长春凯希环保有限责任公司与被申请人玖龙纸业（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）津0117民初662号民事裁定，冻结被申请人玖龙纸业（天津）有限公司银行账户（账户：交通银行天津宁河支行1200××××9572；账户：中国银行天津汉沽支行2739××××6918）存款2637500元或查封、扣押相应价值的其他财产。解除保全申请人长春凯希环保有限责任公司于2020年10月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，本院予以允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除被申请人玖龙纸业（天津）有限公司银行账户（账户：交通银行天津宁河支行1200××××9572；账户：中国银行天津汉沽支行2739××××6918）存款2637500元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雨玲二〇二〇年十月十九日书记员  李建琴
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申31号王俊华：你因犯拐骗儿童罪一案，不服本院（2017）粤03刑终2899号刑事裁定，以原裁定量刑过重，你有自首情节应当减轻处罚为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，你无视国家法律，拐骗不满十四周岁的未成年人，致其脱离监护人，你行为已构成拐骗儿童罪。你申诉称在明知他人报警并自愿在现场等候应属自首的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34344号申请人：李伟伟，女，汉族，1973年1月6日出生，住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：周再元，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉悦，广东天梭律师事务所律师。被申请人：深圳市远洋星投资实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦****b，统一社会信用代码91440300070395482K。法定代表人：刘林山。被申请人：深圳市保利置地房地产开发有限公司，住所地，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南路**建安大厦**26-C会信用代码914403005731478512。法定代表人：祖大勇。申请人李伟伟与被申请人深圳市远洋星投资实业有限公司、深圳市保利置地房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案[案号为（2020）粤0306民初34344号]，申请人李伟伟于2020年10月23日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人深圳市远洋星投资实业有限公司名下价值人民币1852463.7元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保单号为:2997499041320200016638的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市远洋星投资实业有限公司名下价值人民币1852463.7元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付  学  嵘二〇二〇年十月二十八日书记员 仇淑清（兼）