山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民初9号原告：晋中开发区农村商业银行股份有限公司,住所地：晋中市榆次区安宁大街**。法定代表人:乔志军。负责人：安仰志，该公司党委委员、书记。委托诉讼代理人：王红侠，山西民力律师事务所律师。被告：山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司，住，住所地：晋中市经济技术开发区山西民营科技园/div>法定代表人：郭保兴，该公司执行董事。被告：山西科工龙盛科技有限公司，住，住所地：山西省太原市高新区中心街北/div>法定代表人：郭保兴，该公司执行董事。被告：郭保兴，男，1965年4月13日生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。被告：牛清瑞，女，1970年10月21日生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。四被告共同委托诉讼代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。被告：晋中开发区中小企业融资担保有限公司，住，住所地：晋中市迎宾西街和田商务大厦**/div>法定代表人：王宏光，该公司董事长。委托诉讼代理人：米慧婕，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲玲，山西奇政律师事务所律师。原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司（以下简称：开发区农商行）与被告山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司（以下简称：晋能艾斯特公司）、晋中开发区中小企业融资担保有限公司（以下简称：中小企业融资担保公司）、山西科工龙盛科技有限公司（以下简称：科工龙盛科技公司）、郭保兴、牛清瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发区农商行的委托诉讼代理人王红侠，被告晋能艾斯特公司、科工龙盛科技公司、郭保兴、牛清瑞的共同委托诉讼代理人马天星，中小企业融资担保公司的委托诉讼代理人米慧婕、张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开发区农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告晋能艾斯特公司偿还原告开发区农商行贷款本金3480万元，2019年3月30日至2019年11月13日利息2816116.05元，本息共计37616116.05元，并按年利率12.722％支付从2019年11月13日至付清之日的利息。2、判令被告中小企业融资担保公司、科工龙盛科技公司、郭保兴、牛清瑞对被告晋能艾斯特公司清偿上述贷款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2018年3月23日，原告与被告晋能艾斯特公司签订《流动资金贷款合同》，合同约定被告晋能艾斯特公司向原告借款3480万元，期限自2018年3月23日至2019年3月22日，贷款年利率为8.481％，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50％。同日原告分别与中小企业融资担保公司、科工龙盛科技公司签订《最高额保证合同》，与郭保兴、牛清瑞签订《保证合同》，合同约定被告中小企业融资担保公司、科工龙盛科技公司、郭保兴、牛清瑞为被告晋能艾斯特公司归还3480万元贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行。合同到期后，被告晋能艾斯特公司未如约归还借款本金，利息支付至2019年3月29日。（其中被告中小企业融资担保公司账存保证金代付利息3032560.8元），现原告诉请判令被告晋能艾斯特公司归还原告贷款本金3480万元，2019年3月30日至2019年11月13日利息2816116.05元，并按年利率2.722％支付从2019年9月29日至付清之日的利息，被告中小企业融资担保公司、科工龙盛科技公司、郭保兴、牛清瑞对归还上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。晋能艾斯特公司、科工龙盛科技公司、郭保兴、牛清瑞辩称，1.对借款事实没有异议；2.罚息不应当再计了，在基准利率上已经上浮90%，再次上浮50%是不妥当的，贷款年利率为8.481%，企业已经非常困难了。中小企业融资担保公司辩称，一、依据答辩人与原告开发区农商行签订的《最高额保证合同》第3条约定，答辩人对超过3480万元的金额不承担连带保证责任。二、原告主张的利息计算有误，应严格按照法律规定和合同约定计算。首先，截止2019年3月31日，原告已从答辩人保证金账户扣划相应利息，故利息计算的起始时间应为2019年4月1日，并非原告诉称的2019年3月30日。其次，逾期贷款利率应为12.72%，故截止2019年11月13日，利息应为2778896元。最后，2019年11月13日的利息已经计算，故截至付清之日的利息就是那起始日期应为2019年11月14日。三、答辩人根据合同约定向原告承担相应责任后有权向晋能艾斯特公司追偿。2018年3月23日，原告与被告晋能艾斯特公司签订了《流动资金贷款合同》，同日答辩人与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：答辩人对原告承担连带保证责任。根据《担保法》31条以及《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第42条的规定，答辩人根据合同约定向原告承担保证责任后，有权向被告晋能艾斯特公司追偿。答辩人享受的追偿权望贵院在判决书主文予以明确。原告开发区农商行为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据是晋能艾斯特公司股东决定，证明晋能艾斯特公司向原告借款是经过股东会研究决定的。第二组证据是晋能艾斯特公司的《流动资金贷款额合同》，证明：合同约定的利率是8.481%，被告并无争议，12.722%是应为被告违约后有违约金性质的，按照合同约定加收50%是双方明确约定的，应当按照合同履行。第三组证据是中小企业融资担保公司的股东会决议，提供连带保证责任，证明担保公司提供担保是经过董事会同意的。第四组证据是中小企业融资担保公司签订的《最高额保证合同》，证明在担保公司担保的范围是3480万元仅仅是本金，利息、罚息也在担保范围。第五组证据是科工龙盛科技公司的股东会决议，证明科工龙盛科技公司提供担保是经过股东会决议的。第六组证据是科工公司的《最高额保证合同》，证明是连带保证，保证范围也是利息罚息等。第七组证据是郭保兴签订的保证合同，证明内容与前两份基本一致。第八组证据是牛清瑞签订的保证合同，证明内容与前面的基本一致。第九组证据是借据两份，一个1000万元，一个2480万元，借据上有签字和公章。第十组证据是利息清单，证明截止到2020年10月8日，共欠利息6849679.61元。被告晋能艾斯特公司、科工龙盛科技公司、郭保兴、牛清瑞的共同质证意见为对股东会决议和保证合同没有异议，对贷款利率的计算，当时贷款利率就上浮的非常高，到90%多，逾期违约金，不能超过损失的30%，上浮50%明显超过实际损失。计算已经改了，约定的就是以变更的为准，不能按照原来的利率计算。被告中小企业融资担保公司的质证意见为担保公司的董事会决议上明确写到，最高限额是3480万元之内承担保证责任，最高额保证合同，第五项没有异议，但是第三条第三点1，本合同所担保的主债权是最高额为3480万元的贷款形成的债权，应该理解为最高债权限额。被告中小企业融资担保公司为证明其主张的事实和理由提供如下证据：16笔扣划凭证，担保公司的代偿证明。最后一笔扣划时间是2019年3月31日，代偿证明上扣划利息是截止到2019年3月31日，并非2019年3月29日。原告开发区农商行的质证意见为对中小企业融资担保公司提供证据的真实性没有异议，对其主张的最后一笔还款利息计算到3.31有异议，划款是3.31，但是利息是计算到3.29.其他没有意见。被告晋能艾斯特公司、科工龙盛科技公司、郭保兴、牛清瑞未发表质证意见。经审理查明，2018年3月23日原告与被告晋能艾斯特公司签订了《流动资金贷款合同》，合同约定被告晋能艾斯特公司向原告借款3480万元，期限自2018年3月23日至2019年3月22日，贷款年利率为8.481％，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50％。同日原告分别与中小企业融资担保公司、科工龙盛科技公司签订《最高额保证合同》，均约定本合同担保的主债权为自2018年3月22日起至2019年3月22日，因开发区农商行向晋能艾斯特公司连续发放最高余额为人民币3480万元的贷款或开立银行承兑汇票的敞口部分而形成的一系列债权。上述期间仅指贷款的发生时间，不包括到期时间。保证方式为连带责任保证。担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。担保期间均约定为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起两年。2018年10月9日，开发区农商行与被告郭保兴、牛清瑞签订保证人为自然人的《保证合同》，郭保兴、牛清瑞为被告晋能艾斯特公司的3480万元贷款本息承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证范围同前述《最高额保证合同》。贷款合同签订后，原告如约履行贷款义务。但被告晋能艾斯特公司未按约定到期归还贷款本金，也未能按期按约支付利息，被告开发区担保公司替被告晋能艾斯特公司偿还部分贷款本息，其余四被告则未履行过连带保证责任偿还借款本息。经核算，合同内利息为2984181.16元，已还利息为3082560.8元，截至2020年10月8日逾期罚息为6948059.25元，共计欠息6849679.61元。以上为本案事实。本院认为，借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息。被告晋能艾斯特公司向开发区农商行借款本金3480万元，到期应予返还。因借款而产生的利息应一并偿还，合同约定的逾期未偿还借款应付的罚息也应一并偿还。到庭的各方当事人对于借款本金、借期内利息、已偿还利息均无异议，并有开发区农商行提供的充分证据予以佐证，本院予以确认。关于借款逾期利息，被告辩称，关于逾期贷款利息利率《流动资金贷款合同》约定过高，应予以变更，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（2004年1月1日执行）规定：关于罚息利率的规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原、被告关于正常贷款利息、逾期贷款利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告中小企业融资担保公司、科工龙盛科技公司与原告开发区农商行签订《最高额保证合同》，约定对案涉晋能艾斯特公司向开发区农商行的贷款3480万元本息偿还提供最高额连带保证责任。被告郭保兴、牛清瑞与原告开发区农商行签订《保证合同》，约定郭保兴、牛清瑞为被告晋能艾斯特公司向开发区农商行的贷款3480万元本息偿还承担连带保证责任。现原告开发区农商行在保证期间内，向各担保人主张承担连带保证责任，依法应予支持。被告中小企业融资担保公司辩称仅在贷款本金3480万元范围内承担最高额保证责任依据不足，本院不予支持。被告中小企业融资担保公司、科工龙盛科技公司、郭保兴、牛清瑞应对上述借款本金、利息和罚息偿还承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司于本判决生效后15日内偿还原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司借款本金3480万元，截至到2020年10月8日的逾期罚息6849679.61元，并从2020年10月9日起按照贷款合同约定偿还利息直至付清之日。二、被告晋中开发区中小企业融资担保有限公司、山西科工龙盛科技有限公司、郭保兴、牛清瑞对被告山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司上述贷款本息清偿承担连带保证责任。三、被告晋中开发区中小企业融资担保有限公司、山西科工龙盛科技有限公司、郭保兴、牛清瑞承担保证责任后，有权向债务人山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费229881元，由被告山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司、晋中开发区中小企业融资担保有限公司、山西科工龙盛科技有限公司、郭保兴、牛清瑞连带共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  韩 敏人民陪审员  庞卫红人民陪审员  张利平二〇二〇年十月十五日书 记 员  商思慧