山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终746号 上诉人（原审原告）：郭成伟，现住山西省阳泉市郊区。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司阳泉市分公司。 法定代表人：窦小勤。 委托诉讼代理人：曹晋平，梁益，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司阳泉市郊区分公司。 负责人：褚建飞。 委托诉讼代理人：田丽英。 委托诉讼代理人：崔卫国。 上诉人郭成伟因与被上诉人中国邮政集团公司阳泉市分公司、中国邮政集团公司阳泉市郊区分公司侵权责任纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭成伟及被上诉人中国邮政集团公司阳泉市分公司委托诉讼代理人曹晋平、中国邮政集团公司阳泉市郊区分公司委托诉讼代理人田丽英、崔卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭成伟上诉请求：1、撤销原审判决，并改判支持其原审诉讼请求；2、本案诉讼费用及其他一切费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定基本事实错误。首先，原审对审理本案需要的、上诉人因客观原因又无法自行收集的主要证据，即被上诉人存档的、有关×××卡的主要证据包括电子数据和存根、纸质数据等未予调查收集，却以上诉人证据不足为由驳回本人诉讼请求，没有保护上诉人的合法权益；第二、原审判决对当事人办理银行卡业务事实的认定表述笼统，上诉人认为有尾号为“1”卡的申请就不会拿到尾号为“5”的实体卡。本案客观事实应是被上诉人在给郭成伟办理的业务过程中，办理了尾号为“1”和尾号为“5”的两张银行卡，尾号为“5”的卡交给了上诉人，尾号为“1”卡被上诉人非法占有。2、原审判决结果有失公平和诚实信用原则。其中，一审庭审中被告2的代理人没有坐在被告席上，而坐在旁听席上且一言未发；法院存在对上诉人的打压、暗示行为；我起诉列的被告2是中国邮政集团公司阳泉市分公司荫营镇桥上营业所（负责人：田丽英），而非原判所写的中国邮政集团公司阳泉市郊区分公司（负责人：褚建飞）；依据上诉人提供的证据，能够确凿证明上诉人对×××卡（即尾号1的卡）拥有不可夺取的所有权、使用权、用益物权。被上诉人非法占有该卡，理应返还，并依法赔偿由此引起的一切损失（一次性给付30万元）、并停止侵害、消除危险、消除对上诉人的影响。 被上诉人中国邮政集团公司阳泉市分公司辩称：原审适用法律正确，查明事实清楚，上诉人上诉请求于法无据。我公司对上诉人办理的业务均为正当业务，并不存在上诉人所称的尾号为1的卡。应驳回上诉维持原判。 被上诉人中国邮政集团公司阳泉市郊区分公司辩称，同市分公司的答辩意见一致。 郭成伟向一审法院起诉请求：1、返还原物。返还由被告确认的由原告郭成伟所有的本人签字确认的账户尾号为“1”（该原件复印件附后）的储蓄卡，并立即将尾号为“1”的储蓄卡交付原告郭成伟本人。对涉嫌通过尾号“1”的储蓄卡所发生的原告郭成伟在银行储蓄的资金转移等等问题，坚决调查到底。由被告承担侵权责任。2、停止侵害。被告的侵权责任行为和侵犯公民个人信息的行为给原告郭成伟造成的侵害后果极其严重，必须停止。对由此侵权责任行为和侵犯公民个人信息行为所引起的各方面的一切纠纷（包括经济、合同、民事、行政、刑事等）的等等问题完全由被告全部负责到底。3、赔偿损失。由被告赔偿原告的由被告所应当承担的经济损失、精神损失、误工费用、交通费用等等有关费用合计约人民币三十九万元。4、消除危险。追诉当即接受原告郭成伟举证投诉的被告方面负责处理投诉的职员（负责人）崔卫国包庇行为、拖延举证、故意丧失监控证据保全的行为负责。对涉嫌所出现的原告郭成伟所应当拥有的账户尾号为“1”的储蓄卡的一切抵押、债权、借贷、担保、投资、汇出、挂失、冻结、止付、销户等等各个方面的问题予以排除责任，消除危险。5、消除影响。必须保证原告郭成伟账户尾号为“1”的储蓄卡的今后的所有权、用益物权的正常经济往来和交易安全。对本案的诉讼费用以及由此产生的一切费用由被告全部承担。本案中被告侵权责任所引发的一切各个方面的责任由被告全部承担。 原审法院质证情况为：（一）原告郭成伟针对其诉讼请求提交证据为：1、特殊业务申请书两份，用于证明原告当时办理了业务，申请办理尾号为“1”的金卡，且由原、被告双方签字确认的事实。2、金卡一张，尾号为“5”。二被告质证后认为，认可特殊业务申请书的真实性，但是在银行网点的自助业务机器上打印出来的，是原告自己操作的结果，由原告自己签字确认。申请书上尾号为“1”的银行卡是不存在的，也不可能存在，这是因为这张银行卡除了最后一位数字是不同的，这本身是办理银行卡的手续。 （二）、被告提供证据为：1、挂失凭证和挂失申请书（68-71）等一份，用于证明原告办理挂失业务和新折业务，证明原告将挂失账户里的余额30885.27元办理定期一本通业务。2、存取款业务凭单、个人账户申请书等（74-82）一份，证明为原告办理了尾号为“5”的金卡，即原告提供的金卡，与补办的存折绑定，并将尾号为“5”的金卡升级为一类账户，并且与挂失补办的新存折建立关系。原告提交的特殊业务申请书实际是在办理尾号为“5”的金卡的手续。3、中国人民银行关于颁布《银行卡发卡标识代码及卡号》和《银行卡磁条信息格式和使用规范》两项行业标准的通知一份，用于证明银行卡号需要校验才能得到，原告主张的尾号为“1”的卡不存在的原因就是校验过不去，也证明这不会给原告造成任何的财产损失。4、金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法一份，用于证明证明原告办理业务时需要提供自己的身份信息，被告并没有侵犯原告的个人信息。原告质证后认为，1、一本通存折我现在自己拿着，虽然尾号为“1”，但不同。被告所说的办理尾号为“1”和“5”都是一样的手续，我不认可。2、其他证据与本案无关联性，不认可。 原审中，该院到中国邮政储蓄银行股份有限公司阳泉市郊区支行对原告郭成伟名下所有的邮政银行的银行卡及交易信息进行了调查，并当庭向原、被告进行出示，证据如下：1、郭成伟实名证件查账号/卡号（司法）一份（共1页），卡号：×××。2、一本通/绿卡通交易明细一份（共2页），卡号：×××。3、协助查询存款通知书（回执）一份，回执单上明确写明郭成伟名下只有×××的银行卡一张，并无其他银行卡。 原告质证后认为，证据只能说明尾号为5的卡有查证记录，尾号为1的查证记录没有，被告质证后认为，对证据均无异议。 原审法院综合上述证据及双方陈述，认定事实如下：1、2018年9月1日,原告到被告中国邮政集团公司阳泉市郊区分公司荫营镇桥上营业所办理银行金卡业务，填写了一张银行卡申请书，申请书中所申请的卡号为×××，通过一系列手续，原告拿到了×××的银行卡。2、原告在中国邮政集团公司只有×××的金卡，并有原告进行交易记录，原告名下无×××的金卡。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告办卡申请书虽然载有申请卡号为×××的内容，但申请书只是原告申领被告银行卡的请求，并不能成为其是所申请卡号金卡的持有者的证明，且原告在办卡时，只申请办理一张银行卡，事实上被告也为其办理了卡号为×××一张银行卡，原告也予以签收。在案证据也充分证明原告在被告处只有一张卡号×××的银行卡，故原告要求被告返还卡号为×××银行卡的诉请，以及要求被告停止侵害、赔偿损失、消除危险、消除影响的诉请，因证据不足，于法无据，依法不予支持。综上，本案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决:驳回原告郭成伟的诉讼请求。案件受理费7150元，由原告郭成伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据郭成伟的上诉请求，结合双方当事人意见，本案的争议焦点为：中国邮政集团公司阳泉市分公司、中国邮政集团公司阳泉市郊区分公司是否对郭成伟构成侵权并因此承担赔偿责任。就此，郭成伟主张，依据两份《特殊业务申请书》上的内容，被上诉人应当而且已经为其办理了卡号为×××的银行卡。被上诉人非法占有此卡，即对上诉人构成侵权。被上诉人则认为，×××银行卡因无法通过校验而未激活生效，该卡并不存在。本院认为，按照中国人民银行颁布的《银行卡发卡行标识代码及卡号》和《银行卡磁条信息格式和使用规范》内容，银行卡号的最后一位数字，称为银行卡的“校验位”，该数字根据校验位前的数字、通过一定的计算规则而形成。因“校验位”的数字具有独特性和唯一性，被上诉人在为郭成伟办理×××号银行卡后，在个人账户标识字符一致的情况下，必然不会产生×××号银行卡；而且，原审法院在审理中，也依职权对郭成伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司处的账户信息和持卡情况进行了调查，调查结果显示郭成伟名下并无×××号银行卡。因此，郭成伟上诉主张被上诉人非法占有×××号银行卡，无事实依据；主张因被上诉人侵权给其造成30万元损失，但并未就该损失提供证据加以证明；经核，原审法院审判程序合法，并无不当，郭成伟就该事项的上诉主张本院亦不予认可。 综上，郭成伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，法律适用正确，应与维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7150元，由上诉人郭成伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世明 审判员  李继成 审判员  古晓丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 婧