内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3066号原告:赵某，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：王某，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某（系王某姐姐），女，1960年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘利君，通辽市“148”指挥中心第二法律服务所法律工作者。原告赵龙诉被告王桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙，被告王桂艳委托诉讼代理人王桂芝、刘利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵龙向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息款9500元（30000元的借款利息自2019年1月18日至2020年8月18日止的利息5700元；10000元的借款利息自2019年1月21日至2020年8月21日止的利息3800元）。合计49500元。2、要求判令被告自2020年8月19日以本金30000元为基数，按月利率1%计算至被告实际清偿日止；自2020年8月22日以本金10000元为基数，按月利率2%计算利息至被告实际清偿日止。3、要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张海忠与原告系同村村民，也是多年的朋友关系，于2019年1月18日、1月21日，分两次，张海忠和被告王桂艳以生活所需为由，向原告借款本金合计40000元，由张海忠给原告出具了2枚借据，30000元借款约定利息1分计算利息，约定于2019年12月18日还款；10000元价款约定2分计算利息。因以上借款系张海忠与被告王桂艳共同生活期间，为了生活所借、所用，系二人共同债务，应由被告王桂艳和张海忠共同偿还，但二人始终以无能力偿还为由，推托不还原告借款，于2019年张海忠因病去世，因此由被告王桂艳立即偿还原告借款及利息，请求人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。被告王桂艳辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由：一、原告出具的借据存在多处疑点，应依法对笔迹及指纹进行鉴定。1、原告出示的《借据》“人民币壹万元整”中“月利”二字和借据中其他字体不一致。“月利”的月字与下边的年月的“月”字笔迹也不一致。并且月利“2%”中的“2”字笔迹与下边两处“2019”年的“2”字笔迹相差甚远。“张海忠”三个字的字迹与整个借据的其它笔迹也不一致。答辩人怀疑是他人模仿张海忠笔迹所写。尤其在贵院另案他人起诉被告王桂艳同样的民间借贷纠纷中，所有的借据中张海忠的名字上都有指纹，仅此一张没有指纹。况且单凭一张借据，没有张海忠收到该借款的证据，也证明不了张海忠实际收到借款10000元的事实2、叁万元的借据中“万”字多了一个单立人旁，与壹万元整的万字不一致。其中的月利息的“利”字和壹万元整的借据中的利字笔迹也不一致。借款的款字在两个借据中相差悬殊。二、借据中证人身份不符合法律规定。1、借据壹万元整中的证人李某是利害关系人，在另案中以同样的民间借贷关系起诉过答辩人，并且在起诉过程中有很多疑点。2、叁万元的借据中“中证人”赵某与赵龙是叔侄关系，属于近亲属。又在另案中以同样的民间借贷纠纷起诉答辩人，属于利害关系人。王某与赵某在鲁北镇小四队人称“铁哥们”，比亲哥们还亲，均属于厉害关系人。三、壹万元整的借据赵龙不是适格原告。该借据赵龙在（2019）内0526民初5044号民事判决书中陈述是张海忠在其母亲宫芝处借款，债权人应属宫芝，赵龙无请求权基础。赵龙还在本案的起诉状中主张“张海忠……分两次，张海忠和被告王桂艳以生活所需为由，向原告借款本金合计40000元”完全不是事实，足以证明所有主张存在虚假。四、王桂艳不是适格的被告主体。1、借据上没有被告的签名、捺印，并且被告也根本不知情，也从未用过该笔借款。原告所主张的借款金额本金40000元不是小数目，不属于生活所需用款，原告不能举证将借款实际交付张海忠及借款的用途是用在夫妻共同生活上，就应该承担举证不能的法律后果。2、因张海忠张海忠酗酒、赌博，对王桂艳实施家庭暴力，王桂艳于2014年年初就与张海忠分居生活，寄宿在××旗姐姐家至今。借据产生于王桂艳与张海忠分居生活期间，王桂艳在菜店里为他人打工维持生活，王桂艳已于2019年5月15日与张海忠协议离婚，离婚时约定永兴村的宅基地上的房产归王桂艳所有，并且是用于抵顶王桂艳为张海忠偿还分居之前因张海忠赌博欠下的个人债务31万元。被告王桂艳已与张海忠于2019年5月15日依法离婚，不是张海忠的合法继承人，因此，王桂艳也不应承担民事责任。五、该两枚借据应认定无效。1、两枚借据中的证人李某和赵某都主张在相同的时间里出借张海忠款项，远远超出张海忠的正常生活所需，原告不会不知情。张海忠酗酒赌博、不务正业，原告更是心中有数，并且借据上并没有标注借款用途。2、自张海忠死后，目前被告已接到贵院的传票十份，借款本金总金额达253500元，利息37337元，本金总计290837元。所有借据的产生有七个共同的特点：（1）原告都是张海忠的同村村民。（2）借据上都没用王桂艳和张贺松的签字和捺印。（3）借据均产生在王桂艳与张海忠分居生活期间。（4）每一个借据上的笔体均不一致。（5）借款的支付过程绝大多数均未有被张海忠确认的证据。（6）均未标注借款用途。（7）该十笔借款均产生于一年之内。王桂艳从2014年就不在永兴村居住，所有原告不会不知情；张海忠酗酒赌博，不务正业，原告们也不会不耳有所闻；张海忠先患脑血栓、脑梗，后患癌症，原告们更是有目共睹。而均在张海忠死后向王桂艳、张贺松主张权利，既没有事实依据又没有法律依据。本院经审理认定事实如下：张海忠与被告王桂艳原系夫妻关系，双方于1988年3月14日登记结婚，于2019年5月15日协议离婚。二人于1992年1月15日生育长女张彬彬，于1994年9月1日生育长子张贺松，离婚时两名子女均已成年，离婚协议中载明，张海忠分得夫妻共同债权62500元。2018年初至2019年5月，在张海忠与王桂艳婚姻关系存续期间，张海忠向包括原告赵龙在内的多名同村村民发生借贷行为（相对方均通过诉讼方式主张过权利），张海忠于2019年9月20日病故。原告赵龙向法庭出示两枚借据，其中，一枚载明“今借到赵龙现金叁万元整，￥30000元，月利息1分正，借款人：张海忠，中证人：赵某、王某，2019年1月18日至2019.12.18日本利付清”。另一枚借据载明“人民币壹万圆整，月利2%元，￥10000.00，借款人：张海忠，证人：李某，2019年1月21日”。张海忠曾使用赵龙在扎鲁特旗农村信用合作联社鲁北镇信用社所借贷款，贷款到期后张海忠无力偿还，后张海忠向案外人王某借款偿还赵龙所借银行贷款，2019年1月18日，赵龙在鲁北镇信用社重新办理贷款3万元，并将此款用于偿还张海忠借王某的钱款，张海忠向赵龙出具借据，该借据内容为案外人赵某书写。原告赵龙与案外人赵某系叔侄关系，案外人王某与张海忠系朋友关系。被告王桂艳对上述借据的真实性提出异议，经征询原告赵龙对被告提出异议的笔迹和指纹不申请鉴定。上述事实，有原告提举的借据两枚、2019年1月18日日信用社借款借据一枚，被告提举的离婚协议书一份（复印件）、离婚证一份（复印件）、案件移送函一份（复印件）、2019内0526民初4149号民事裁定书（复印件）一份，本院制作的询问笔录两份以及原告赵龙，被告委托诉讼代理人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告赵龙所提举的证据和本院依职权制作的询问笔录，结合原告当庭陈述，能够证明原告赵龙与张海忠之间存在债权债务关系，即张海忠使用赵龙在扎鲁特旗农村信用合作联社所借贷款30000元的事实存在，但现有在案证据同时也能够推定2019年1月18日并非该债权债务的最初形成时间，借据也是因前期贷款到期张海忠无力偿还向案外人王某借款用于偿还赵龙所借的该笔银行贷款后，再次以赵龙名义在信用合作联社重新办理贷款3万元并将此款偿还王某所形成的。2018年初至2019年5月，在相对集中的时间段内张海忠以个人名义向包括原告赵龙在内的多名同村村民发生借贷行为，且并非全部为拆借偿还前笔借款，导致债务持续增多，显然超出家庭日常生活所需，此种情况下，原告赵龙以夫妻共同债务为由主张被告王桂艳偿还3万元借款及利息，首先应由原告举证加以证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营使用，亦或夫妻双方就举债形成合意，也可以依据《婚姻法解释（一）》第十七条第二项、第十八条以及《婚姻法》第十九条，举证证明原告是否基于信任并有充分理由相信举债方具有夫妻“合意”或“为夫妻共同生活”所负债务，但本案中原告赵龙不能说明张海忠最初借款用途，不能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于张海忠、王桂艳双方共同意思表示，同时，原告亦未能证明其基于信任并有充分理由相信张海忠以个人名义举债具有夫妻“合意”或者“为夫妻共同生活”所负。同时，被告对借据真实性即张海忠的笔迹和指纹提出异议，原告作为债权人亦有进一步举证证明责任，但经法庭征询原告赵龙对被告提出异议的笔迹和指纹不申请鉴定。综上，原告应承担举证不能的不利后果。另，关于赵龙要求被告偿还10000元借款及利息的诉讼请求，庭审查明该笔借款的债权人系其母亲宫芝，赵龙称其母亲于2019年12月已去世，但其不能提供证据证明其对该债权已经继承并具有排他性，故应予驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵龙的诉讼请求。案件受理费519元（已减半收取），由原告赵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李建武二○二○年十月二十三日书记员 图 雅