云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4520号原告：肖波，男，汉族，1981年9月21日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：杨清淞，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：肖信华，男，汉族，1954年10月5日生，身份证住址云南省昭通市盐津县。与原告系父子关系，特别授权代理。被告：丁昌全，男，汉族，1972年4月13日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县。原告肖波诉被告丁昌全债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨清淞、肖信华到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月，肖信忠因做工程投资需要保证金，向原告肖波借款150,000元整，肖波向肖信忠转款150,000元。肖信忠于2018年6月14日补打《借条》一张，《借条》载明：今借到肖波现金170,000元，定于2018年7月30口还80,000元，余下90,000元，定于2019年3月30日还淸，逾期未还，逾期月利率2%。170,000元中多出本金的20,000.00元是肖波从2013年至2018年补打《借条》这期间支付的150,000元本金产生的合理利息，对此肖信忠与丁昌权在补打《借条》时均予以认可。肖信忠借到款后与被告丁昌全共同做工程，在合作过程中肖信忠由于身体原因退出工程，工程设备及工程款项全部由丁昌全接管，由此丁昌全于2018年6月14日补打《借条》—张给肖信忠，《借条》载明:今借到肖信忠现金186,000元，定于2018年7月30日还80,000元，余下106,000元，定于2019年3月30日还清，逾期未还，逾期月利率2%。其中186,000元中多出本金的16,000元是丁昌全欠肖信忠的工程款，对此肖信与丁昌全在补打《借条》时，丁昌全予以认可。2019年10月21日，肖信忠因为疾病缠身无能力讨钱还债，自愿将自己对丁昌全的债权转让给肖波，电话告知债权转让并把债权转让书发给了丁昌全。现在肖波是合法的债权人，丁昌全是债务人，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告丁昌全对上述借款满口承认，并一次一次承诺还款时间，但每次承诺的还款时间快到时，又借口没有拿到钱为由进行推脱，丁昌全以各种理由借口拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金186,000元，并支付2018年8月1日至2020年3月1日期间按月利率2%计算的利息53,720元；2、律师费15,000元由被告承担；3、其他合理维权费用300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息，欲证明原、被告身份情况；2、转款凭证，欲证明原告向案外人肖信忠转款15万元的事实；3、肖信忠与原告之间的借条、肖信忠与被告间的借条、债权转让书，欲证明肖信忠与原、被告间存在真实的借贷关系及肖信忠与原告合法转让债权，原告是被告的合法债权人；4、肖波父亲与被告的录音三段，欲证明被告知道债权转让，并对借款金额无异议，承诺2019年底前还款；5、律师费发票，欲证明原告支付律师费15,000元的事实；6、短信截图，欲证明原告已短信通知被告债权转让事宜。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1中原告身份证复印件来源合法，客观真实，本院予以采证；证据1中被告身份信息系原告书写，不符合证据形式要件，本院不予采证；证据2来源于银行，本院予以采证；证原件有原价予以核对，签字捺印清楚，来源合法，客观真实，本院予以采证；证据4、5来源合法，客观真实，本院予以采证；证据6并不能证明原告主张的证明目的，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：案外人肖信忠（庭审中原告陈述肖信忠系其叔叔）于2018年6月14日向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借到肖波现金170,000元，定于2018年7月30日还80,000元，余下90,000元定于2019年3月30日还清。超期未还，每月按百分之二利息计算。”被告于2018年6月14日向案外人肖信忠出具《借条》一张，主要载明：“今借到肖信忠现金186,000元，定于2018年7月30日还80,000元，余下106,000元定于2019年3月30日还清。超期未还，每月按百分之二利息计算。丁昌全2016年6月份所打给肖信忠所借条作废。”2019年10月21日，案外人肖信忠向原告出具《债权转让书》一份，主要载明：“我是肖信忠，因病魔缠身无能讨钱还债，现在我自愿将我对丁昌全的债权转让给肖波。一、具体的债权情况以我与丁昌全之间的借条为准。二、上述债权自转让之日起，如丁昌全的行为致使肖波通过司法途径维权，肖波有权在本转让书签订后提起诉讼，丁昌全还须承担肖波的相关维权费用，包括但不限于律师费、诉讼费。”后原告的父亲多次以电话方式向被告追要借款，并告知被告肖信忠转让债权一事。关于案外人肖信忠向原告出具《借条》的背景，庭审中原告陈述系因案外人肖信忠向其借款15万元，加上2万元利息后案外人肖信忠向原告出具借款金额为17万元的《借条》。关于被告向案外人肖信忠出具《借条》的背景，庭审中原告陈述系被告向案外人肖信忠借款15万元，加上肖信忠欠付案外人肖信忠的工程款1.6万元并加上了2万元利息，故出具金额为18.6万元的《借条》。另，原告因本案诉讼支出律师费15,000元。现原告以案外人肖信忠向其借款15万元未归还，后案外人肖信忠将其对被告享有的债权转让给原告为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本案中，根据查明事实及原告陈述，本院对原告主张的案外人肖信忠将其对被告享有的债权转让原告的事实予以确认。关于债权转让金额，本院认为，根据《债权转让书》内容来看，应以案外人肖信忠与被告间的《借条》为准，即186,000元。原告父亲已以电话方式通知被告债权转让事宜，故本院对原告主张的要求被告归还借款186000的请求予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，被告向案外人出具肖信忠《借条》中约定于2019年3月30日还清借款，逾期按月利率2%计算利息，故本院认为借款利息应自2019年3月31日起算，根据原告主张，计算至2020年3月1日为41,044元（以186,000元为基数按月利率2%计算11个月零1天），对此本院予以支持，对原告主张的其余利息不予支持。对于原告主张的律师费，本院认为，案外人肖信忠与被告间并未约定律师费负担问题，《债权转让书》虽载明提起诉讼的律师费由被告承担，但该约定效力并不能及于被告，故本院对原告主张的律师费不予支持。原告主张的其他合理维权费用无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭针对原告主张的事实进行抗辩并举证证明，应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁昌全于本判决生效之日起十五日内归还原告肖波借款本金186,000元；二、由被告丁昌全于本判决生效之日起十五日内支付原告肖波借款利息41,044元；三、驳回原告肖波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4895元，由被告丁昌全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年十月二十九日书记员  王浩