天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3235号原告：夏桂云，女，1971年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈宝元（夫妻关系），1967年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：天津市民德安餐饮服务有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街道龙悦路竹园**旁。法定代表人：果立栋，职务：总经理。委托诉讼代理人：单辉，该单位职工。被告：果立栋，男，1962年10月20日出生，汉族，无职业，住所地天津市红桥区。委托诉讼代理人：单辉。原告夏桂云与被告天津市民德安餐饮服务有限公司（以下简称“民德安公司”）、果立栋劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂云的委托诉讼代理人陈宝元，被告民德安公司及果立栋的共同委托诉讼代理人单辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏桂云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因单位未依法缴纳社会保险费、未给夏桂云办理失业保险等手续，造成夏桂云无法享受失业保险待遇而产生的损失1350/月*15个月，共计20250元；2.因单位未依法按时出具解除劳动合同证明书造成夏桂云无法正常就业、无工资收入、无其他生活来源的损失3500元每月*17个月共计59500元；3.二被告互为连带，共同承担赔偿责任。事实与理由：夏桂云于2013年11月18日入职红桥区畅宾楼饭庄，期间2018年3月9日单位又注册天津市民德安餐饮服务有限公司，2019年2月1日夏桂云以《劳动合同法》第三十八条为由书面通知民德安公司解除劳动合同，民德安公司未依法为夏桂云按时足额缴纳社会保险费，夏桂云离职后单位也没有依法同时办理失业保险登记等，也拒绝依法同时出具解除劳动合同证明书，导致夏桂云无法享受失业保险待遇，无法正常就业，无工资收入，无生活来源，陷入极度困难，造成经济损失及精神损害，现依据《劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第五十条、第八十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条等规定向红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月10日红桥区仲裁委出具津红劳人仲不字（2020）第43号不予受理通知书，决定不受理，既又据《民事诉讼法》《劳动争议调解仲裁法》的规定向法院提起诉讼，请法院明察公断。前期法院下达（2019）津0106民初4513号民事判决书，（2020）津01民终884号民事判决书，确认夏桂云与单位的劳动关系，同时民德安公司是果立栋自然人独资，夏桂云工资由果立栋个人通过银行发放，故果立栋承担连带责任。被告民德安公司辩称，有关诉请一根据社会保险法第五章第45条第一款，失业人员符合下列条件的从失业保险基金中领取失业保险金，根据红桥区人民法院生效判决，双方的劳动关系时间为2018年3月9日至2019年1月31日，原告与我公司应补缴期限不满一年，所以原告不能享受领取失业险待遇。诉请二原告提出的解除劳动关系证明书在（2019）津0106民初7841、（2019）津0106民初8314号已经提出，我公司已交到执行庭，并未延迟，诉请三因我公司为有限责任公司，公司经营状态为存续，果立栋作为法人只承担法人的责任义务，并无连带责任。被告果立栋辩称，同意被告民德安公司的意见。本院经审理认定事实如下：夏桂云与民德安公司经本院（2019）津0106民初4513号民事判决书判决确认自2018年3月9日起至2019年1月31日止存在劳动关系。民德安公司未在劳动关系存续期间为夏桂云办理用工手续，未给夏桂云缴纳社会保险。2019年2月1日，夏桂云以民德安公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费为由，向民德安公司邮寄解除劳动关系通知书，民德安公司于2019年2月2日签收。2020年8月6日，民德安公司为夏桂云补缴了2018年3月12日至2019年1月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险、及工伤保险共计支付21300.11元。因民德安公司未与夏桂云签订劳动合同，无就业信息及退工信息，夏桂云目前无法办理领取失业金手续。另查，夏桂云曾在天津市水西村餐饮管理有限公司、天津市盛驰劳务服务有限公司、天津富蓝特大酒店工作，上述三家单位曾为其缴纳社保，截至2020年8月6日，实际缴费年限为2年9月。本院到天津市红桥区人力资源和社会保障局询问夏桂云失业金领取情况，该局工作人员回复，夏桂云未领取过失业金，根据其社保缴纳情况，截至2020年10月12日，可领取12个月的失业金。本院认为，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。本案中，民德安公司未能及时为夏桂云缴纳失业保险，亦未及时为其出具解除劳动关系证明等手续，导致夏桂云无法及时享受失业保险待遇，影响了劳动者的正常生活，侵害了其作为劳动者的合法权益，应当承担责任。故民德安公司应向夏桂云支付其应享受的失业保险待遇。夏桂云应自2019年2月起可以享受失业保险待遇，失业保险待遇包括失业保险金及物价补贴，经本院到红桥区人力资源和社会保障局了解，2019年2月至5月，天津市失业金标准为1240元每月，物价补贴为30元每月，4个月共计5080元，2019年6月、7月，天津市失业金标准1330元每月，物价补贴为30元每月，夏桂云按照1350元主张，本院予以照准，2个月共计2700元，2019年8月至12月，天津市失业金标准为1330元每月，物价补贴为45元每月，夏桂云按照1350元主张，本院予以照准，5个月共计6750元，2020年1月，天津市失业金标准为1330元每月，物价补贴为75元每月，夏桂云按照1350元每月主张，本院予以照准，故民德安公司共应支付夏桂云158**元。民德安公司经法院判决，履行了为夏桂云补缴社保的手续，夏桂云的在与民德安存在劳动关系期间的社会保险缴纳记录得以延续，并未中断，不影响其将来在法定情形下可享受的失业保险待遇，如果将来正常求职后失业，可以继续享受失业保险待遇。因此，如果夏桂云将来享受失业保险待遇，民德安公司有权在其支付的失业保险待遇范围内另案主张返还。关于夏桂云主张的因单位未依法按时出具解除劳动合同证明书造成夏桂云无法正常就业的损失，夏桂云未提交证据证明其实际求职情况及因此造成的损失情况，以其在民德安工作期间的收入计算损失于法无据，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于果立栋是否应承担连带责任，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。民德安公司为自然人独资，股东为果立栋一人。夏桂云提交证据证明其2018年5月以后的工资收入均由果立栋个人名下6214××××0330账号转账支付。果立栋未能提交证据证明其财产独立于公司财产。故果立栋应承担连带责任。综上，被告民德安公司应因未按时缴纳社保并未按时办理退工手续，支付原告夏桂云158**元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告天津市民德安餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告夏桂云158**元；二、被告果立栋对天津市民德安餐饮服务有限公司的上述款项及逾期付款利息承担连带责任；三、驳回原告夏桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市民德安餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二〇年十月二十九日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。第四十六条失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。