广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1182号 原告：廖某1，女，2003年7月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 法定代理人：廖志权（系原告廖某1的父亲），男，1970年3月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：廖子杰，男，2002年2月9日出生，汉族，现住梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：廖夏林（系被告廖子杰的父亲），男，现住梧州市长洲区。 被告：廖夏林，男，1980年6月23日出生，汉族，现住梧州市长洲区。 原告廖某1与被告廖子杰、廖夏林健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告廖某1的法定代理人廖志权，被告廖夏林（同时为被告廖子杰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某1向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告廖某1医药费1229.80元，交通费500元，误工费556.50元，精神损害抚慰金2000元，以上费用共计4286.30元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年5月9日上午，被告廖子杰与原告廖某1在梧州市第二中学校内发生冲突，造成原告身体受伤。事后由于原告的耳朵还严重疼痛，原告于2020年5月24日继续到梧州市字会医院治疗，用去医疗费1229.80元和交通费100元。原告于2020年5月9日到梧州市公安局新兴派出所报案，梧州市公安局新兴派出所受理后进行调解，但最终调解不成。由于之前学校、原告和被告三方已签订了《关于廖子杰与廖某1同学发生冲突的调解备忘录》，被告已承诺承担原告因发生冲突而产生的医疗费及后续费用，但经多次协商，被告均以各种理由不进行赔偿，原告为维护其合法权益向法院提起诉讼。 被告廖子杰与被告廖夏林共同辩称，事件的起因是由于原告在高一时（当时原告与被告廖子杰同在一个舞蹈班学习）就开始在学校里对被告廖子杰与张某讲一些不堪入耳的话，被告廖子杰忍受不了原告长时间的辱骂就于2020年5月9日上午与原告产生了冲突。事后被告廖子杰已向原告及其家长赔礼道歉并作了书面检讨。原告到梧州市字会医院作了身体检查，医生称原告的身体并无大碍，于是原、被告双方家长在学校领导及老师的见证下协商原告以两个星期为限进行复诊，如果复诊结果没问题就了结此事。2020年5月22日上午，经班主任通知，被告廖夏林应原告及其家长的要求，与校长和班主任一起陪同原告到龙山诊所复诊，当时医生诊断认为原告身体已经没有什么问题。原告因对复诊结果不信任又于2020年5月23日到梧州市人民医院复诊，医生诊断后认为原告的身体没有异常，但原告的家长还是对医生的诊断不信任，要求做磁共振。被告廖夏林当时称，原告要做也可以，但是如果结果显示原告的身体没有问题，那么磁共振的费用由原告的家长负责。原告家长不同意，称要报警处理，还扬言要报复被告廖子杰，然后就走开了，态度极其恶劣。期间校长征求被告廖夏林的意见，建议由原告班主任打电话给原告让其做ＣＴ检查和开药，但原告不同意。2020年5月24日，原告自行到梧州市字会医院进行检查。对于原告从2020年5月9日至5月23日前的检查费用，被告廖夏林已由被告的班主任通过微信转账支付给了原告家长，对于之后原告产生的检查费用被告廖夏林不同意承担，因为原告经医生诊断身体已无问题，再去检查没有必要。 本院经审理认定事实如下：原告廖某1与廖志权系父女关系，被告廖子杰与被告廖夏林系父子关系，原告廖某1与被告廖子杰同为梧州市第二中学的学生。2020年5月9日上午，原告与被告廖子杰之间发生言语争执，被告廖子杰动手殴打原告，致原告受伤。原告向梧州市公安局新兴派出所报警，梧州市公安局新兴派出所受理了该案。当日，原告及其法定代理人廖志权、被告廖子杰、廖夏林在梧州市第二中学校领导及班主任的陪同下进行调解，并签订《关于廖子杰与廖某1同学发生冲突的调解备忘录》。被告廖子杰、廖夏林当众向原告及其家长道歉，并承诺今后不再发生此类事情，被告廖夏林也会对被告廖子杰作好教育。此外，被告廖夏林承诺对原告因此次冲突产生的医疗费用等作出赔偿，赔偿费用为781.50元，如原告产生后续复检费用，被告廖夏林也承诺作出赔偿。经调解，原告的家长表态不再追究被告廖子杰的刑事法律责任。原告及其法定代理人廖某2，被告廖子杰、廖夏林和学校代表在《关于廖子杰与廖某1同学发生冲突的调解备忘录》上签字。 受伤当天，原告到梧州市字会医院门诊治疗，医院初步诊断为原告头面部外伤、颈部挫伤和背部挫伤，被告廖夏林已向原告支付医疗费、交通费等费用共计781.50元。2020年5月10日至5月23日期间，原告到梧州市字会医院、龙山诊所等地复诊，共花费医疗费845元，被告廖夏林也已向原告支付上述医疗费用。2020年5月24日，原告因耳朵问题到梧州市字会医院复诊，行磁共振检查，医院磁共振检查结果为原告两侧内耳ＭＲ平扫＋ＤＷＩ＋增强扫描未见明显异常，当日原告花费医疗费1229.80元。原告要求两被告支付原告复诊所支付的医疗费1229.80元、交通费500元、误工费556.50元及精神损害抚慰金2000元，合计4286.30元，但两被告认为原告的身体已无大碍，没有必要做磁共振检查，故不同意支付原告要求的相关费用，原告遂向本院起诉成讼。 上述事实，有当事人的庭审陈述，原告廖某1提供的受理报警回执联、广西壮族自治区医疗门诊收费票据、梧州市字会医院磁共振检查报告单复印件、《关于廖子杰与廖某1同学发生冲突的调解备忘录》复印件，被告廖子杰、廖夏林提供的微信转账记录截图、微信聊天记录截图、廖某1费用复印件、广西通用定额发票发票联复印件、广西壮族自治区医疗门诊收费票据复印件等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，行为人因过错侵害他人权益应当承担侵权责任，受害人因侵权行为受到人身伤害依法有权获得赔偿。本案被告廖子杰因与原告廖某1发生争执而动手殴打原告，导致原告头部、颈部和背部受到损伤，其行为侵害了原告的健康权，应承担侵权的民事责任。此外，被告廖子杰、廖夏林在校方的见证下与原告及其法定代理人廖某2签订了《关于廖子杰与廖某1同学发生冲突的调解备忘录》，被告廖夏林承诺对原告因此次冲突产生的医疗费用和后续复检产生的相关费用作出赔偿，该《关于廖子杰与廖某1同学发生冲突的调解备忘录》的签订真实合法，签字各方理应遵守承诺，履行相关的义务，故被告廖夏林亦应对原告的损失承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费1229.80元，根据医疗收费票据核算确认；2.交通费100元，根据原告的复诊次数等情况酌情认定。以上损失合计1329.80元，本院予以支持。关于原告主张的误工费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，误工费是指受害人遭受人身损害，因误工减少的收入。而本案原告的身份系学生，未参加工作，故其主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金的问题，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，原告未能举证证明其因涉案冲突造成了严重的损害后果，且被告廖子杰、廖夏林已向原告赔礼道歉，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院对此亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告廖子杰、廖夏林应赔偿原告廖某11329.80元。 二、驳回原告廖某1的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖某1负担17元，被告廖子杰、廖夏林负担8元。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李晓琳 书 记 员 黄卉妍 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。