云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初2134号原告（反诉被告）：余照红，男，1970年11月20日生，布依族，家住云南省师宗县。委托诉讼代理人：刘荣珍，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南高远水利水电工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路**金尚俊园****。统一社会信用代码：91530100566213865。法定代表人：高坤文，总经理。委托诉讼代理人：杨加素，特别授权代理。委托诉讼代理人：高俊，特别授权代理。原告（反诉被告）余照红与被告（反诉原告）云南高远水利水电工程有限公司（以下简称“云南高远公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）余照红及其委托诉讼代理人刘荣珍，被告（反诉原告）云南高远公司的委托诉讼代理人杨加素、高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）余照红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告（反诉原告）云南高远公司立即给付下欠原告（反诉被告）的工程款71306元（诉讼过程中变更为156306元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（反诉原告）云南高远公司于2016年9月23日与原告（反诉被告）在昆明市签订了《罗平县2016年大修、技改劳务合同书》，合同约定了工程承包范围和内容包括：高低压线路施工，台变安装、更换（含接地线），接地线施工，开关安装、更换，验收前后合格的整理和消缺；工程实际施工地点在罗平县个乡镇街道辖区内；合同暂估总价款为45万元，结算按施工图工程量计算，最终结算在工程竣工投产完成后并且与甲方与工程建设单位结算完成后1个月内完成，若甲方与工程建设单位在工程竣工投产后12个月内未完成结算，甲方也必须在12个月内与乙方完成结算。合同签订后，原告（反诉被告）严格按照合同约定的工程承包范围和内容进行施工作业，原告（反诉被告）在工程竣工投产完成后与甲方结算工程款金额为428746元，被告（反诉原告）先后支付了原告（反诉被告）工程款340000元（诉讼过程中变更为255000元），退旧物资扣款5940元、施工班组工程款费用消缺扣款11500元，被告还下欠原告（反诉被告）工程款金额为71306元（诉讼过程中变更为156306元）。但是，自原告（反诉被告）工程竣工验收合格交付使用后，被告（反诉原告）未履行支付给原告（反诉被告）工程价款的义务，原告（反诉被告）多次催要，被告（反诉原告）均以各种借口推脱，一直拖欠原告（反诉被告）部分工程款。被告（反诉原告）云南高远公司辩称，我公司作为罗平县2016年大修、技改项目的总承包人，在工程结束后与劳务承包人余照红最终确认在本项目中应支付给余照红的结算费用为411306元，但我公司在施工过程中已支付余照红工程款460000元。因此，我公司并未拖欠原告（反诉被告）余照红工程款，对原告（反诉被告）余照红主张的工程款没有支付义务。被告（反诉原告）云南高远公司向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）余照红退还被告（反诉原告）多支付的工程款48694元；2.本案一切诉讼费用由原告（反诉被告）余照红承担。事实与理由：被告（反诉原告）作为罗平县2016年大修、技改项目的总承包人，于2016年9月23日与原告（反诉被告）余照红签订了《罗平县2016年大修、技改劳务合同》，并在工程结束后与余照红共同确认余照红所完成的工作量总价为428746元，扣减物资遗失款5940元和整改消缺扣款11500元后，应支付给余照红的结算费用为411306元，但事实上我公司在施工过程中已支付余照红工程款460000元，超额支付了48694元。原告（反诉被告）余照红针对反诉辩称，1.被告（反诉原告）云南高远公司还下欠原告（反诉被告）技改工程款项156306元，所以原告（反诉被告）不需要退还款项给被告（反诉原告）云南高远公司。2.原、被告双方不仅有大修、技改工程而且还有农网改造工程，农网改造工程虽然没有完成但已经进行了大部分，并且被告（反诉原告）云南高远公司已经向原告（反诉被告）支付过农网改造的款项，针对这两项工程被告（反诉原告）一共向原告(反诉被告)支付了440000元而不是460000元，在付款时被告（反诉原告）云南高远公司对大修、技改工程都附有特别字样提醒。综上，原告（反诉被告）没有多收到被告（反诉原告）云南高远公司的款项，请求驳回被告（反诉原告）云南高远公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）余照红提交了以下证据：1.余照红的居民身份证复印件，证明余照红的自然身份信息及诉讼主体资格。2.《罗平县2016年大修、技改劳务合同》，证明原、被告双方于2016年9月23日签订了合同，合同确定了施工地点、工程范围、单价、权利义务等。3.罗平县大修技改工程统计表，证明原、被告签订协议后原告（反诉被告）余照红按合同要求完成了工程内容，经过被告（反诉原告）云南高远公司确认工程总价款为428746元。4.退旧物资扣款明细和项目部扣除施工班组工程款费用，证明原、被告约定扣款17440元。5.证明2份（一份为罗平县马街镇荷叶村民委员会及其下辖的洒五子村民小组共同出具的，另一份是罗平县老厂乡虎山村民委员会出具的），证明原、被告双方之间还有一个农网改造工程。6.原、被告双方2017年签订的农网改造合同（附人民调解协议书），证明原、被告双方还有一个农网改造工程，并且原告（反诉被告）余照红实际进行了农网改造施工工程。经质证，被告（反诉原告）云南高远公司发表了以下质证意见：1.对第1、2、3、4组证据没有异议。2.对第5、6组证据，我公司确实与余照红签过农网项目的合同，余照红也从总承包方晋源公司领过材料，确实去马街荷叶、老厂虎山两个片区进行过农网改造施工，但因为余照红没有报过工程量给我公司，余照红如何施工以及施工完成多少工程量我公司并不知道，所以我公司也就没有支付过这个项目的款项，这个项目我公司不是总承包方，只是劳务分包。余照红是我公司其中一个施工队，因为我公司已经退出，所以要等到总承包方与我公司结算后才能够确认在农网改造项目上我公司应付余照红多少工程款。我公司对农网改造项目的付款流程是：施工方（余照红）向我公司提供工程量清单，然后我公司把工程量清单提交给总承包方（晋源公司），晋源公司核实以后打款给我公司，我公司才能支付给施工方。而对于大修技改项目，因为我公司是总承包方，所以支付流程和农网改造项目支付流程不一样，大修技改项目是施工方向我公司项目部上报工程量，然后由项目部负责人向公司总经理提交审核，总经理确认签字后通知财务拨款给施工方。余照红说我公司支付过农网改造项目的款项，但是余照红没有报过农网改造项目的工程量清单，所以我公司没有付过农网改造的款项，所付的款项都是大修技改项目的款项。被告（反诉原告）云南高远公司提交了以下证据：1.余照红结算单据，证明与余照红在本案中最终结算款项。2.已付款明细，证明已支付给余照红的工程款金额。经质证，原告（反诉被告）余照红及其委托诉讼代理人发表了以下质证意见：1.对第1组证据没有意见。2.第2组证据中已付款明细与付款凭证不吻合，对付款凭证的“三性”没有意见，但是从被告（反诉原告）云南高远公司提交的银行支付凭证可以明确看出被告（反诉原告）云南高远公司支付原告（反诉被告）大修技改工程费用时都明确标注有罗平技改费用，相关单据一共11张，金额为255000元，其他没有备注着大修技改的，都是根据进度支付“农网改造项目”的款项，所以该组证据不但能够证明被告（反诉原告）云南高远公司的打款总数，而且还能够证明其打款项目。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）余照红提交的证据和被告（反诉原告）云南高远公司提交的证据，经本院审查来源合法，具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，予以采信，但各方所提交的证据并不能形成完整的证据链证明各方的主张成立。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原告（反诉被告）余照红（作为乙方）与被告（反诉原告）云南高远公司（作为甲方）签订《罗平县2016年大修、技改劳务合同书》，其中约定：工程名称为罗平县2016年大修、技改项目（以下简称“大修技改项目”）；合同暂估总价款为45万元，最终结算按施工图工程量计算；全部工程完工、设备退场且验收合格后，支付至乙方合同暂估价的90%，工程结算完成后支付除结算总价3%的其余款项，留结算总价的3%作为质保金待工程竣工投产1年后无息支付。上述合同签订后，原告（反诉被告）余照红组织施工并完成了工作。2018年2月前后，原告（反诉被告）余照红与被告（反诉原告）云南高远公司进行结算，确认“大修技改项目”工程价款为428746元，扣除退旧物资扣款5940元、整改消缺扣款11500元，实际应付价款为411306元。2017年7月8日，原告（反诉被告）余照红与被告（反诉原告）云南高远公司补签《曲靖市罗平县2016年第一批小城镇中心村农网改造升级10kV及以下配网项目劳务合同书》（以下简称“农网改造劳务合同”），约定：工程名称为曲靖市罗平县2016年第一批小城镇中心村农网改造升级10kV及以下配网项目（以下简称“农网改造项目”）；工程承包范围和内容包括高低压线路施工，台变安装、更换（含接地线），接地线施工，开关安装、更换，验收前后合格的整理和消缺；合同暂估总价489300元，最终结算按施工图工程量计算；工期为2017年4月23日至2017年7月30日；乙方进场施工人员及车辆需到甲方项目部进行登记备案，日常开支甲方按人工20元/人/日、小车100元/辆/天、大车200元/辆/天的标准，每半月支付一次，已付款项计入已拨付工程款，该款项在工程施工支付不能超过完成工程量对应款项的40%。该合同签订后，原告（反诉被告）余照红组织施工但未按合同约定完成所有工程量，也未与被告（反诉原告）云南高远公司进行结算。在原告（反诉被告）余照红施工期间及施工后，被告（反诉原告）云南高远公司先后19次付款给原告（反诉被告）余照红，合计金额为460000元，每次付款的时间、金额和款项摘要、附言为：（1）2016年12月20日30000元，业务回单附言“罗平大修技改项目余照红施工队”；（2）2017年1月6日30000元，业务回单附言“罗平县大修技改项目余照红施工队”；（3）2017年1月20日60000元，业务回单附言“罗平大修技改项目余照红施工队”；（4）2017年2月13日5000元，业务回单摘要“借款”，附言“罗平县大修、技改项目余照红施工队”；（5）2017年3月4日转账5000元，电子回单“用户备注”为“罗平大修技改项目余照红施工队”；（6）2017年3月27日10000元，业务回单摘要“借款”，无附言；（7）2017年3月10日转账5000元，电子回单“用户备注”为“罗平大修技改项目余照红施工队”；（8）2017年3月16日转账5000元，电子回单“用户备注”为“罗平技改项目余照红施工队”；（9）2017年4月17日20000元，业务回单摘要“借款”，无附言；（10）2017年4月18日10000元，业务回单摘要“借款”，无附言；（11）2017年4月24日付款2次，金额分别为5000元和20000元，业务回单摘要“代付工资”，无附言；（12）2017年5月15日转账25000元，电子回单“用户备注”为“罗平技改费用”；（13）2017年6月8日40000元，业务回单摘要“代付工资”，无附言；（14）2017年7月11日50000元，业务回单摘要“代付工资”，无附言；（15）2017年8月15日50000元，业务回单摘要“代付工资”，无附言；（16）2018年2月13日转账3次，金额分别为20000元、20000元和50000元，电子回单“用户备注”分别为“罗平大修技改项目余照红施工队工人工资”“罗平大修技改项目余照红施工队工程款”和“支付余照红罗平大修技改项目农民工工资”。另，原告（反诉被告）余照红于2017年4月21日对“农网改造项目”施工时给马街镇荷叶村委会当地村民的房屋造成损害，后经当地人民调解委员会调解达成一致赔偿协议。原告（反诉被告）余照红起诉时主张被告（反诉原告）云南高远公司下欠“大修技改项目”工程款71306元，其自称是根据每次付款时被告（反诉原告）云南高远公司项目负责人李学永、赵双全口头通知所付款项是“大修技改项目”而做了记录统计出来的，而在诉讼过程中变更下欠款项为156306元，则是根据被告（反诉原告）云南高远公司庭前所提交的付款凭证上记载有相关“大修技改项目”字样的款项合计是255000元来确定、计算的。本院认为，原告（反诉被告）余照红与被告（反诉原告）云南高远公司之间除了“大修技改项目”外，还存在一个关于“农网改造项目”的劳务合同，虽然原告（反诉被告）余照红与被告（反诉原告）云南高远公司对“大修技改项目”劳务费411306元无异议，但是双方针对“农网改造项目”没有进行结算，而根据现有证据原告（反诉被告）余照红确实对“农网改造项目”投入了劳务，被告（反诉原告）云南高远公司也应当按照双方关于“农网改造项目”的约定每半月支付一次人、车日常开支费用给原告（反诉被告）余照红，但因为双方签订“农网改造项目”合同的时间、合同约定的开工竣工时间与实际日期并不是对应的，且“大修技改项目”的结算时间、付款时间与“农网改造项目”的施工时间存在交错，所以在没有明确记录，不能确定“农网改造项目”实际开工时间的情况下，对于付款凭证没有记载“大修技改项目”字样的款项，在双方对款项性质持有异议却不能提供充足证据证明的情形下，也就不能界定所付款项是针对“大修技改项目”还是“农网改造项目”。况且，原告（反诉被告）余照红也正是在缺乏充足依据的情况下才会在起诉时主张下欠的“农网改造项目”劳务费是71306元，而后在诉讼过程中根据被告（反诉原告）云南高远公司庭前所提交的付款凭证是否记载有相关“大修技改项目”字样来确认已付“大修技改项目”款项是255000元，进而推算并变更下欠的“大修技改项目”劳务费金额为156306元。综上，在被告（反诉原告）云南高远公司所支付的款项460000元大于“大修技改项目”劳务费411306元，且本案没有充足证据证明付款凭证未记载有相关“大修技改项目”字样的款项究竟是“大修技改项目”劳务费还是“农网改造项目”劳务费的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据”的规定，原告（反诉被告）余照红主张已付款项460000元包括“大修技改项目”劳务费和“农网改造项目”劳务费，其中已付“大修技改项目”劳务费为255000元，被告（反诉原告）云南高远公司还应支付“大修技改项目”劳务费156306元，被告（反诉原告）云南高远公司主张已付款项460000元全部是关于“大修技改项目”的劳务费，原告（反诉被告）余照红应返还多支付的劳务费48694元，本院均不予支持。综上所述，原告（反诉被告）余照红的诉讼请求，被告（反诉原告）云南高远公司的反诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）余照红的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）云南高远水利水电工程有限公司的反诉请求。案件受理费3426元，由原告（反诉被告）余照红负担；反诉案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告（反诉原告）云南高远水利水电工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  赵联松人民陪审员  李老光二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李 璟