广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1599号 上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地：来宾市兴宾区祥和路**。 负责人：韦竹琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫荣兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：封小贤，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：南宁市家园房地产物业服务有限责任公司来宾分公司，住，住所地：来宾市兴宾区农资公司开发区二巷**/div> 法定代表人：罗杰译，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称“阳光保险公司来宾支公司”）因与被上诉人南宁市家园房地产物业服务有限责任公司来宾分公司（以下简称“家园物业来宾分公司”）保险纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司来宾支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定受害人为意外事故死亡的事实不清、证据不足。首先，一审判决至今尚未查清受害人死亡原因，更没有证据证实死于意外事故。其次，现有证据足以证实受害人死于自身疾病。根据武宣县公安局作出《法医学尸体意见书（武）公（刑）鉴（尸）字［2020］05号》结论：根据尸体检验，死者全身未见创口、骨折、勒沟、皮下瘀血等外伤，结合现场及案件，可排除外来暴力作用致死亡。该结论可证实受害人何善忠不是他杀、自杀或意外摔死。这说明受害人死于自身疾病。疾病所致伤害不属于意外事故，因为它是人体内部生理故障或新陈代谢的结果。至于受害人死于何种疾病？因受害人家属不同意尸检，导致死亡原因不明。二、一审判决举证责任分配错误，导致判决错误。被上诉人有义务对受害人的死亡原因举证证实，否则，根据谁主张谁举证原则，由其承担举证不能的后果。一审判决把举证责任分配给上诉人，明显举证责任分配错误，严重违反法律规定，有失公平。还有“尸检意见书”的结论“因死者家属不同意解剖检验，无法确定死亡原因”，明显属于受害者家属原因导致死亡原因不清，由被上诉人承担举证不能的后果。三、受害人死于自身疾病的，保险公司免赔。雇主责任保险条款第五条规定：“下列原因的损失、费用和保险人不负责赔偿：（七）被保险人的雇员由于职业疾病以外的疾病、××、分娩、流产以及因前述原因接受医疗、诊疗所致的伤、残或死亡；（十）被保险人的雇员受酒精、毒品、药品的影响所致的伤、残或死亡。”而根据阳光保险公司来宾支公司提交《保险条款》证实保险人已将对商业险保险条款的免责条款进行加粗、加黑，明显与其他条款不同，免责条款合同有效。综上所述，请求法院驳回被上诉人对上诉人的诉请。 被上诉人家园物业来宾分公司辩称，1.一审认定事实清楚，对是否进行尸检的问题，是死者家属的权利，并不是被上诉人说了算的，上诉人与被上诉人签订的保险合同也没有说必须进行尸检，上诉人一方收取保费时说什么都可以赔付，但事情发生后上诉人以各种理由推脱，被上诉人认为这本身不合逻辑；2.被上诉人主张的是意外死亡，上诉人主张因病死亡，举证责任应由上诉人承担，一审的举证责任分配没有问题；3.保险公司不应免赔，根据保险合同第3条，保险责任约定只有几行字，免赔在第5条约定了一页多的字，这明显是加重投保人的责任，免除保险公司的责任，保险条款本身是有问题的。综上，应当驳回上诉人的全部请求。 家园物业来宾分公司向一审法院起诉请求：1.判令阳光保险公司来宾支公司支付家园物业来宾分公司理赔款70000元；2．本案受理费由阳光保险公司来宾支公司承担。 一审法院认定事实：2020年1月10日，家园物业来宾分公司为其雇员何善忠等59人向阳光保险公司来宾支公司投保了雇主责任险和雇主责任保险附加24小时意外险。保单号：1176317012020000001。保险期限自2020年1月11日0时起至2021年1月10日24时止，保险每人赔偿限额为200000元。保险受益人为家园物业来宾分公司。2020年3月20日上午，家园物业来宾分公司雇员何善忠在武宣县武宣镇御林君邸小区公共厕所内死亡，武宣县公安局接小区保安报警后出警处理。武宣县公安局刑事科学技术室于2020年3月23日作出（武）公（刑）鉴（尸）字（2020）05号《法医学尸体检验意见书》，该意见书载明：1、现场及衣着检验：现场位于武宣县武宣镇御林君邸小区公共厕所内，尸体呈头西脚东侧卧于公共厕所地面上，上身外穿一件深蓝色夹克外套，第二件为蓝黑色保安工作服，第三件为黑色羊毛衫，第四件为白色短袖T恤；下身外穿一件蓝黑色保安工作裤，第二件为灰色秋裤，第三件为蓝色短裤。脚穿黑色皮鞋蓝色袜子。头带蓝黑色帽子。2、尸体检验：（1）尸表检验：尸长165CM，发长3CM，发育正常，营养中等，左右瞳孔直径0.5CM。尸斑、尸僵未形成。全身未见有创口、骨折、勒沟、勒痕、皮下淤血等明显外伤痕。三、论证根据尸体检验，死者全身未见创口、骨折、勒沟、勒痕、皮下淤血等外伤，结合现场及案情，可排除外来暴力作用致死。因死者家属不同意解剖检验，无法确定死者死亡原因。四、检验意见何善忠死亡可排除外来暴力作用致死。家园物业来宾分公司于其雇员何善忠死亡当日与何善忠家属达成一致处理意见，由家园物业来宾分公司一次性赔偿死者何善忠家属70000元，家园物业来宾分公司于当日现金支付10000元、银行转账支付60000元，死者何善忠家属向家园物业来宾分公司出具了《收条》。家园物业来宾分公司于2020年3月26日向阳光保险公司来宾支公司提交索赔材料，阳光保险公司来宾支公司于2020年3月31日作出《不予受理通知书》。家园物业来宾分公司因向阳光保险公司来宾支公司申请理赔未果，遂提起本案诉讼。 阳光财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2018版）载明：第三条在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内因从事保险单所载明的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的下列经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：（一）死亡赔偿金；（二）伤残赔偿金；（三）误工费；（四）医疗费。第五条下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（七）被保险人的雇员由于职业疾病以外的疾病、××、分娩、流产以及因前述原因接受医疗、诊疗所致的伤、残或死亡；（十）被保险人的雇员受酒精、毒品、药品的影响所致的伤、残或死亡。阳光财产保险股份有限公司雇主责任保险附加24小时意外险特别扩展Ａ条款（2018版）载明：兹经双方同意，本保险单的承保时间范围扩展至保险期间内全天24小时，而不论是否在工作期间。被保险人之雇员在此期间因意外事故而导致的死亡赔偿金、伤残赔偿金，保险人依法承担赔偿责任，但以本保险单明细表中列明的限额为限。阳光财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2018版）没有对意外事故作出明确界定，庭审中，阳光保险公司来宾支公司陈述意外事故是指行为人的行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，是出于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，家园物业来宾分公司认可对意外事故所作的该陈述。家园物业来宾分公司没有在投保单上的基本风险信息做任何选择。 一审法院认为，家园物业来宾分公司为其雇员何善忠等59人向阳光保险公司来宾支公司投保雇主责任险和雇主责任保险附加24小时意外险，支付了保险费用，阳光保险公司来宾支公司向家园物业来宾分公司出具了保险单，双方存在合法有效的保险合同关系。依法成立生效的合同当事人应当依约履行合同义务。《法医学尸体检验意见书》载明的内容显示死者何善忠全身未见创口、骨折、勒沟、勒痕、皮下淤血等外伤，可排除外来暴力作用致死，家园物业来宾分公司没有在投保单上的基本风险信息做任何选择，结合本案查明的案件事实及实际情况分析，可以认定死者何善忠为意外事故死亡，阳光保险公司来宾支公司辩称死者何善忠死亡原因为自身疾病，没有能够提供充分证据证实，亦未能提供存在引发死亡风险的信息，没有事实和法律依据，不足以采信。家园物业来宾分公司的雇员何善忠死亡符合双方保险合同约定的保险责任范围，阳光保险公司来宾支公司不予向家园物业来宾分公司支付保险理赔款，违反合同约定，构成违约，家园物业来宾分公司据此请求阳光保险公司来宾支公司支付理赔款，理据充分，符合合同约定，予以支持。家园物业来宾分公司已经向死亡的雇员何善忠家属支付70000元，家园物业来宾分公司请求阳光保险公司来宾支公司支付理赔款70000元，符合合同约定，没有违反法律规定，予以确认。阳光保险公司来宾支公司抗辩死者何善忠死因不明，请求赔偿的证据不足，与本案查明的事实不符，理据不充分，不予采信。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：阳光保险股份有限公司来宾中心支公司向南宁市家园房地产物业服务有限责任公司来宾分公司支付理赔款70000元。 二审期间，双方当事人未提交新证据。 经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人为其雇员何善忠向上诉人投保了雇主责任险和雇主责任保险附加24小时意外险，双方存在合法有效的保险合同关系。后何善忠在厕所死亡，经公安机关尸检，检验意见：可排除外来暴力作用致死。因死者何善忠家属不同意进行尸体解剖，公安机关无法查明何善忠死亡原因。被上诉人据此主张何善忠因死于意外事故，请求上诉人支付理赔款，完成了举证责任。上诉人根据尸体检验“死者全身未见创口、骨折、勒沟、皮下瘀血等外伤，结合现场及案件，可排除外来暴力作用致死亡”的结论，主张该结论可证实受害人何善忠不是他杀、自杀或意外摔死，所以受害人死于自身疾病。上诉人的主张是一种推断，并不是证据证明客观事实；且从检验结论内容来看，并没有明何善忠死于自身疾病的内容，也没有排除意外摔死的意思，上诉人的主张只是推断结论其中的一种。上诉人提供的证据不能充分证明何善忠死于自身疾病，上诉人应承担举证不能的不利法律后果。一审法院依据双方当事人的答辩情况分配举证责任并判决上诉人向被上诉人支付7万元理赔款并无不当，予以支持。 综上所述，阳光保险公司来宾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由阳光财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯永魁 审 判 员 邓 媚 审 判 员 韦玉娟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王 震 书 记 员 杨沁飏 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；