文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1486号原告：钟淑琼，女，1968年3月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。被告：张明学，男，1966年6月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。第三人：张光富，男，1944年4月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：唐春梅，重庆光界律师事务所律师。原告钟淑琼与被告张明学、第三人张光富共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告钟淑琼及其委托诉讼代理人陈伟，被告张明学及其委托诉讼代理人李德平，第三人张光富及其委托诉讼代理人唐春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法对原、被告在婚姻关系存续期间共同修建的位于重庆市黔江区正阳街道积富X组板栗山安置区房屋一幢进行分割使用；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，原、被告因感情不和诉至重庆市黔江区人民法院，贵院作出(2018)渝0114民初3945号民事判决，但对于原、被告共同出资修建的位于重庆市黔江区正阳街道积富X组板栗山安置区6层房屋一栋，认为涉及其他人的权利而不宜处理，要求另案主张权利。然而该幢房屋系原、被告在婚姻关系存续期间，即2015年4月上旬动工修建，建设规模为6层，于2016年4月全面完工并已投入使用至今。为此原、被告修建和装修该房屋共花去资金约30余万元，其中房屋主体建设投入资金约228500元，且该幢房屋系原、被告夫妻关系存续期间共同修建，应属于原、被告共同财产。而在双方离婚时未对该房屋进行处理，虽然该幢房屋还未办理房地产权证，但因该房屋共计6层，其结构易于分割使用；同时原告因离婚后无房屋居住，为了充分合理使用涉案房屋，现要求给予分割使用权。期间，原告曾以此提起诉讼，但因需要补强证据而撤诉。由于双方对该房屋的分割事宜协商不成，现原告为了维护其合法权益，据此，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望支持原告诉求为盼。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《房屋拆迁安置补偿协议》《公证书》，拟证明以被告张明学父亲张光富为户主代表与黔江区征地拆迁办公室签署安置补偿协议，获得120平方米宅基地用于修建房屋，原、被告建房的建设用地来源合法。2.证人张某甲的书面证言，拟证明涉案房屋系钟淑琼与张明学共同出资修建，钟淑琼出资来源是靠外出打工、开餐馆及房屋出租和安置收益。3.龚某某出具的收据，拟证明涉案房屋由原、被告共同修建，该房屋的水电安装由龚某某实施，产生水电安装费用为15181元，由原、被告支付。4.竣工核算账目清单，拟证明张明学自行制作涉案房屋建设开支明细，最终建设成本为228500元。5.（2018）渝0114民初3945号民事判决书，拟证明涉案房屋属于原、被告共同修建，基于离婚纠纷中涉及土地原权利人张光富，故另案主张，未予以分割处理。6.照片，拟证明该房屋独立分户修建，易于使用权分割。7.（2019）渝0114民初4001号民事裁定书，拟证明原告曾提起诉讼。8.中国银行存款回单、中国邮政银行存款回单，拟证明2002年期间原告将外出务工收入转给了被告，后被告于2008年5月取出21600元，原告将收入交给被告保管的事实。被告张明学辩称，1.原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。被告张明学没有在黔江区正阳街道积富X组板栗山安置区修建6层房屋，在积富X组没有宅基地；2.第三人在积富1组板栗山安置区修建的房屋系第三人与其孙女张某乙修建，本案原、被告对该房屋的修建没有出资出力，该房屋不是原、被告的夫妻共同财产，也不是与第三人的家庭共同财产，原告主张分割的请求不能成立；3.虽然原、被告已经离婚，但离婚之前双方的感情状况在当地也是众所周知的，原、被告夫妻感情极度不好，原告长期在外，家庭经济条件困难，在婚姻关系存续期间根本没有任何资金修建房屋。被告为了支持其抗辩，向本院提交了以下证据材料：1.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。2.《房屋拆迁安置补偿协议》《公证书》，拟证明原、被告在离婚之前与第三人并不是家庭关系，与第三人是独立的家庭，且原、被告在政府征地时已经获得120平方米的拆迁安置地一块。3.宅基地转让协议，拟证明2018年3月1日原、被告已经将获得的120平方米的宅基地转让给了李某某。4.对证人张某丙的调查笔录，拟证明涉案房屋由第三人修建，并非原、被告修建，不属于原、被告夫妻共同财产。第三人张光富陈述，涉案房屋的宅基地是第三人所有，房屋由第三人出资并组织相关人员进行修建，与原、被告均无关系。原告举示的证明不能证明其对该房屋有出资，加之正是考虑到原、被告双方夫妻感情不和，一直未让原、被告参与修建房屋。第三人提交了如下证据材料：1.第三人的身份证复印件，拟证明第三人的身份情况。2.《房屋拆迁安置补偿协议》、《安置书》、《通知》，拟证明第三人是该地块的权利人，第三人获得了拆迁补偿。3.证人张某丙调查笔录，拟证明原告与被告在夫妻关系存续期间已经将自己的安置地出售，并对价款进行分割，已经没有其他共同财产。4.领取养老保险金证明，拟证明第三人有稳定的收入来源，有经济能力建设房屋。5.证人朱某甲、徐某某的证人证言，拟证明二证人参与涉案房屋的修建，是张某丁和张光富雇请参与修建，原告本人未向证人支付过工资。在审理过程中，经原告申请，本院调取了被告中国邮政银行的银行账户交易明细，显示2013年至2017年期间并无大额的交易记录。本院经审理认定如下事实：原告钟淑琼与被告张明学于1989年10月11日登记结婚。2007年11月1日，重庆市黔江区征地拆迁办公室与张明学户签订《房屋拆迁安置补偿协议》，征收了张明学户74.64平方米的房屋，同时获得了黔江区正阳街道板栗山安置区120平方米的宅基地。同日，重庆市黔江区征地拆迁办公室与张光富户也签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，张光富户获得安置宅基地120平方米。2018年3月1日，张明学、钟淑琼将共同所有的120平方米宅基地出售给李某某。2018年4月19日，钟淑琼以双方夫妻感情不和起诉离婚。2018年7月19日，本院作出（2018）渝0114民初3945号民事判决，判决准许钟淑琼与张明学离婚，对于钟淑琼提出位于黔江区正阳街道板栗山安置区修建的6层砖混结构房屋一栋，查明系在第三人张光富享有的宅基地上修建，涉及其他人权利，未在该案中处理。另查明，第三人张光富系被告张明学的父亲，张光富陈述涉案房屋系自己与孙女张某乙修建，共出资了20万元。涉案房屋系5楼1底的砖混结构房屋一栋，原、被告双方至今均未在该房屋居住。庭审中，原告明确使用权的分割方式为第1、2、3层楼的使用权由原告享有。本院认为，本案为共有物分割纠纷，双方争议的焦点在于原告是否有权分割涉案房屋的使用权，现评述如下：首先，不动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有，共有产生的原因包括婚姻、家庭或者继承等，本案中涉案房屋修建在张光富的宅基地上面，但张光富与张明学、钟淑琼并非共同生活的家庭成员，也没有证据证明张光富将涉案宅基地赠与给了原、被告，因此钟淑琼不能直接基于家庭关系成为涉案房屋的共有人，应审查是否存在共同出资、出力修建房屋的行为。其次，原告主张涉案房屋系原、被告共同修建的证据主要系被告亲笔书写的竣工核算清单及部分材料结算的票据，但对于核算清单，被告解释系为挽回与原告婚姻所制作，材料结算单形成于2018年，被告不予认可，上述证据并不能直接证明涉案房屋系原、被告投资修建。原告申请调取了被告的银行流水，通过银行流水反映在2013年至2017年期间，被告也并无大额的开支。鉴于原告在起诉离婚时自认已经感情不和分居二年，那么在此期间双方的收入是否用于共同生活、共同开支，是否将所有经营收入交给被告用于建房，原告应进一步举示证据证明，但原告并未举示其他证据证明原、被告在夫妻关系存续期间共同出资修建了涉案房屋。最后，通过黔江区正阳街道积富社区居委会的书面通知材料，证明涉案房屋办理建设完工的安置房屋产权证相关手续是向张光富户发出的通知，原告并非张光富户的成员，也并未实际在涉案房屋中居住，原告主张要求分割使用权的依据不足，本院不予支持。对于原告有代为支付欠款的情况，可作为对第三人享有的债权另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告钟淑琼的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告钟淑琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇二〇年十月十三日书记员  李 雪