福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14362号 原告：厦门昌荣建工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区昌宾路****，统一社会信用代码9135020673788391XL。 法定代表人：史荣坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄巧玲，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽佑律师事务所实习律师。 被告：李锦山，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈盼盼，男，1989年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门昌荣建工有限公司（以下简称昌荣公司）与被告李锦山、陈盼盼合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告昌荣公司的法定代表人史荣坤及其委托诉讼代理人黄巧玲、张丽莉，被告李锦山到庭参加诉讼；被告陈盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌荣公司向本院提出诉讼请求：1．李锦山、陈盼盼偿还昌荣公司被执行款项1002695.69元并支付资金占用利息（以1002695.69元为基数，按年利率6%，自2019年12月24日起计算至实际还清之日止）；2．李锦山、陈盼盼偿支付昌荣公司财产保全费5000元。 事实和理由：2014年8月15日，李锦山、陈盼盼以昌荣公司的名义与中国四海控股有限公司北京第三建筑工程分公司（以下简称四海三分公司）签订《地板采暖工程施工承包合同》，向四海三分公司承包北京明发广场项目住宅楼室内地面辐射采暖工程（共5栋楼）的施工，合同总价6240000元（暂定）。后李锦山、陈盼盼又以昌荣公司的名义与北京金宇通建筑工程有限公司（以下简称金宇通公司）、四海三分公司签订了《北京明发广场住宅楼项目5#楼地板采暖工程施工承包合同》（注：四海三分公司未盖章），约定将前述采暖工程中的一栋楼即5号楼的采暖工程转给金宇通公司施工，合同总价1440000元（暂定）。因昌荣公司与李锦山、陈盼盼之间仅是挂靠关系，昌荣公司不是实际施工方，不是采暖工程的实际受益方，故昌荣公司在收到四海三分公司每一笔工程款当日即扣除双方约定的1%管理费用后全额支付给李锦山、陈盼盼。但李锦山、陈盼盼收到工程款后却未将相应的工程款支付给金宇通公司。 2016年3月，金宇通公司因未收到工程款而起诉昌荣公司，主张其所施工的5号楼的工程款1440000元及违约金。2016年5月，李锦山与金宇通公司协商，双方同意李锦山先支付400000元给金宇通公司，金宇通公司先撤诉，后续款项另行结算。2016年5月27日，李锦山依约通过昌荣公司账户支付了400000元给金宇通公司，但金宇通公司并未撤诉。2017年12月27日，北京市大兴区人民法院判决昌荣公司给付金宇通公司工程款894526.69元。判决生效后，昌荣公司多次找李锦山、陈盼盼协商处理此案；李锦山、陈盼盼一再声称会自行处理，不会牵连昌荣公司，故昌荣公司就让李锦山、陈盼盼自行处理。但李锦山、陈盼盼却一直未处理好此事，导致昌荣公司在2019年12月17日至23日被北京大兴区人民法院强制执行了1002695.69元款项。昌荣公司为此再次找到李锦山、陈盼盼要求偿还该款项，李锦山、陈盼盼称会尽快想办法承担，但至今仍未向昌荣公司偿还任何款项，李锦山、陈盼盼应承担相应的法律责任。 李锦山辩称，1．确实是李锦山挂靠昌荣公司去与四海三分公司签订《地板采暖工程施工承包合同》的。当时四海三分公司就说要将其中一栋的5号楼采暖工程交由金宇通公司施工，所以签订了《北京明发广场住宅楼项目5#楼地板采暖工程施工承包合同》。因此，不应当由昌荣公司对金宇通公司承担支付工程款的责任，而应当由四海三分公司直接支付给金宇通公司相应的工程款，北京市大兴区人民法院所作出的民事判决是错误的。2．昌荣公司确实有履行生效的民事判决，但其不应当要求李锦山来最终承担，双方应该相互配合，一起向四海三分公司及业主单位明发集团主张工程款。四海三分公司至今尚未支付的工程款有260多万元。3．陈盼盼只是李锦山的雇员，很多事都是李锦山委托陈盼盼去办理的，故陈盼盼不应当承担责任。 陈盼盼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月15日，昌荣公司与四海三分公司签订一份《地板采暖工程施工承包合同》，约定：昌荣公司向四海三分公司承包北京明发广场项目住宅楼室内地面辐射采暖工程，施工日期为8月15日开始到9月13日完成，合同总价6240000元（暂定）；每一栋楼完工后，昌荣公司应向四海三分公司提供完整竣工验收报告和技术资料，验收合格后30日内，双方进行结算，四海三分公司确定结算值后支付至结算值的95%，每栋楼为一个付款节点，5%为保修金，自保修期满6个月内无息支付；昌荣公司指派陈盼盼为现场施工代表协助四海三分公司工作。 上述合同履行过程中，昌荣公司收到四海三分公司支付的工程款后扣除1%的管理费，将剩余款项支付给李锦山或陈盼盼。 2016年3月，金宇通公司向北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求昌荣公司支付所欠工程款104万元等。北京市大兴区人民法院于2017年12月27日作出（2016）京0115民初18915号民事判决，查明：“2014年8月15日，昌荣公司（承包人）与四海三分公司（发包人）签订《地板采暖工程施工承包合同》，合同约定承包人承包北京明发广场项目住宅楼室内地面辐射采暖工程，……。此后，昌荣公司（甲方）与金宇通公司（乙方）、四海三分公司（丙方）签订了《北京明发广场住宅楼项目5#楼地板采暖工程施工承包合同》（以下简称：《5#楼合同》）一份，就甲方承接的明发广场住宅楼地采暖工程中的5#楼交由乙方施工事宜达成一致并约定：……合同总价144万元（暂定）。……昌荣公司、金宇通公司均在上述合同上加盖了公章，但四海三分公司未在该协议上加盖公章”、“昌荣公司于2016年5月27日向金宇通公司支付款项40万元”，认为“本案中虽然四海三分公司在《5#楼合同》中被列为合同丙方，但因四海三分公司并未在该合同中签字盖章，因此该合同的缔约方仅为金宇通公司、昌荣公司，且金宇通公司亦在庭审过程中明确本案诉讼请求仅针对昌荣公司，故该合同中权利、义务的约定条款仅对该二方发生法律效力”，判决：“一、厦门昌荣建工有限公司于本判决生效之日起10日内给付北京金宇通建筑工程有限公司工程款894526.69元；二、驳回北京金宇通建筑工程有限公司其他诉讼请求”。该民事判决发生法律效力后，金宇通公司向北京市大兴区人民法院申请执行。 在上述案件执行过程中，北京市大兴区人民法院分别于2019年12月17日、2019年12月23日扣划了昌荣公司银行存款1000000元、2695.69元。 2019年12月6日，昌荣公司的法定代表人史荣坤与陈盼盼电话沟通四海三分公司工程款等事宜，其中陈盼盼说：“打到你那就是北京的公司，北京工程总共是三个工程，一个是地热，一个是600多万嘛，然后一个史那个，一个是外管网的”、“外管网的是那个，嗯，我想下，外管网我们用的是四海跟明发签的”。 2019年12月23日，昌荣公司的法定代表人史荣坤与李锦山电话沟通金宇通公司执行款事宜，其中李锦山说：“我连欠律师费，我现在这都没法给，这个事情呢，就是说我现在只能去追这个500多万，看追回来，你这边先堵一堵”。2020年1月11日，双方再次进行电话沟通，其中李锦山说：“如果四海拨来先，先还你这一个，先还你这一笔账了”。 昌荣公司向本院提出财产保全申请。本院于2020年8月5日作出（2020）闽0203民初14362号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结李锦山、陈盼盼名下价值1032775.69元的财产。昌荣公司因此支出财产保全费5000元。 审理中，昌荣公司与李锦山均陈述，是由李锦山与昌荣公司商谈挂靠（借用资质）昌荣公司与四海三分公司签订《地板采暖工程施工承包合同》，双方未就挂靠事宜签订书面合同，昌荣公司应李锦山要求出具相应的授权委托书给陈盼盼；采暖工程的施工和与四海三分公司之间的对接，昌荣公司均未参与。昌荣公司还陈述，李锦山没有披露其与陈盼盼之间是何种关系。 本院认为，根据在案事实及证据，结合当事人的诉辩意见，应当认定李锦山借用昌荣公司的名义与四海三分公司签订《地板采暖工程施工承包合同》、与金宇通公司签订《北京明发广场住宅楼项目5#楼地板采暖工程施工承包合同》，李锦山与昌荣公司口头约定前述合同项下的权利义务实际由李锦山承接。因此，昌荣公司要求李锦山偿还其因《北京明发广场住宅楼项目5#楼地板采暖工程施工承包合同》履行发生诉讼而支出的执行款项1002695.69元（含工程款、诉讼费等）并赔偿资金占用利息损失，于法有据，本院酌情予以支持。充分考虑陈盼盼为《地板采暖工程施工承包合同》项下采暖工程的现场施工代表，昌荣公司将该合同项下的部分工程款支付给陈盼盼，陈盼盼与昌荣公司法定代表人史荣坤电话沟通中亦是以“我们”的名义进行沟通，在李锦山、陈盼盼均未提交其他反驳证据的情况下，昌荣公司主张陈盼盼与李锦山一同借用昌荣公司名义承揽案涉工程，要求陈盼盼与李锦山一同向其承担责任，本院予以支持。昌荣公司要求陈盼盼、李锦山支付财产保全费5000元，符合法律规定，本院亦予以支持。至于李锦山、陈盼盼之间的内部关系，双方可另行处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李锦山、陈盼盼于本判决生效之日起十日内偿还厦门昌荣建工有限公司1002695.69元并赔偿损失（以1002695.69元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月24日起计算至实际还款之日止）； 二、李锦山、陈盼盼于本判决生效之日起十日内支付厦门昌荣建工有限公司财产保全费5000元； 三、驳回厦门昌荣建工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14140元，减半收取计7070元，由厦门昌荣建工有限公司负担74元，李锦山、陈盼盼负担6996元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年十月十九日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。