辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初400号原告：徐春年，男，1940年3月11日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告：郑淑华，女，1946年7月7日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。二原告委托代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：罗华，男，1987年5月19日出生，汉族，司机，住朝阳市双塔区。被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街**楼。法定代表人：刘威，总经理。委托代理人：邱春阳，女，公司职员。原告徐春年、郑淑华与被告罗华、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何树桥、被告罗华、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托代理人邱春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春年、郑淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告徐春年医疗费18966元、护理费9963.60元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、伤残赔偿金14850.50元、精神损害抚慰金8910.30元、交通费100元、鉴定费1720元、电动车修理费1690元、施救费200元，合计61250.40元；2.判令被告赔偿原告郑淑华医疗费39097.17元、护理费4332元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、误工费4066.95元、伤残赔偿金17820.60元、精神损害抚慰金8910.30元、交通费300元、鉴定费1720元、外购医疗用品支出620.20元，合计80917.22元；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月20日10时08分许，被告罗华驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车沿京沈线由北向南行驶至路段时，与徐春年驾驶的沿京沈线由北向南行驶至此路段左转弯三轮电动车发生交通事故，致徐春年及三轮电动车乘车人郑淑华受伤，两车受损。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，罗华与徐春年负此次事故同等责任，郑淑华无责任。二原告随后被送往朝阳市中心医院住院治疗，徐春年住院9天，支出医疗费18966.32元，郑淑华住院21天，支出医疗费39019.67元。被告罗华驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，现要求二被告承担赔偿责任。被告罗华辩称：鉴定时我没有在现场，对鉴定结论有异议；对于责任比例也不认同，我认为在此次交通事故中，我应该是次要责任，我不同意承担鉴定费。被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称联合财保）辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，在商业险限额内按责任比例50%赔偿原告的损失。二原告请求的护理费、营养费、交通费过高。二原告伤情不应构成伤残，故不同意承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告徐春年请求的车辆损失同意以定损价格800元进行赔付；施救费不属于保险责任，我公司不同意承担；原告郑淑华已超过法定退休年龄，不同意赔偿误工费；郑淑华请求的外购医疗用品支出无医嘱，不同意赔偿；诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担。本院经审理查明以下事实：2019年9月20日，被告罗华驾驶车牌号为辽Ｎ×××**的小型轿车沿京沈线由北向南（北票往朝阳方向）行驶至路段，与原告徐春年驾驶的沿京沈线由北向南行驶至此路段左转弯行驶的三轮电动车碰撞发生交通事故，事故造成两车辆受损，二原告受伤。经公安机关认定，原告徐春年与被告罗华对此事故负同等责任，原告郑淑华无责任。二原告受伤后至朝阳市中心医院住院接受治疗。原告徐春年伤情诊断为踝关节骨折、跖骨骨折等，住院治疗9天，期间为一级护理，支出医疗费18966元；原告郑淑华伤情诊断为骨盆骨折，住院治疗21天，一级护理13天、二级护理8天，支出医疗费39097.17元。被告罗华驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车在被告联合财保投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的道路交通事故责任认定书、二原告的身份证复印件、住院病历、急诊病历、住院费用明细清单、出入院通知、医疗费收据、诊断证明书、被告联合财保提供的出险车辆信息表等载卷佐证，当事人对真实性无异议，本院予以采信。被告联合财保称徐春年支出的医药费中有治疗其肺气肿、脑梗死、脑萎缩等本身疾病的治疗费用，应予以剔除，但未就其主张的不合理用药提供证据证明，故不予采信。原告称住院期间由其家人护理要求按照2019年居民服务业平均收入即每日144.4元计算护理费，按照每日50元计算住院伙食补助费，二被告对此无异议。原告要求被告赔偿徐春年交通费100元、郑淑华交通费300元，并提供了交通费收据。被告联合财保认为原告要求的交通费过高，同意按照住院期间每日3元的标准赔付。原告称徐春年因此次事故支出施救费200元、三轮车维修费1690元，并提供了双塔区永兴道路清障服务中心出具的发票、朝阳豪德贸易广场东升电动车城出具的发票。被告联合财保称原告车辆维修费用过高，同意按照车辆损失定损数额赔付800元，其中包括施救费。原告称郑淑华为双塔区他拉皋镇金沟村村民，种地为生，并提供了由双塔区他拉皋镇金沟村村民委员会出具的证明，要求以农林牧渔业平均收入计算其误工费。被告联合财保称该证明只能证明郑淑华以种地为生，不能证明原告因发生交通事故受伤而收入减少，郑淑华已超过法定退休年龄，不应支持误工费。原告称郑淑华住院期间遵医嘱购买了气垫床、插排、脸盆等用品，共计支出620.2元，并提供了由主治医生签章的发票。被告联合财保称因该部分支出无病历医嘱，故其不同意赔付。2020年6月11日，朝阳燕都法医司法鉴定所对二原告的伤情进行司法鉴定，鉴定结论为：徐春年所受之伤构成十级伤残，护理期30—60天，营养期60—90天；郑淑华所受之伤构成十级伤残，护理期20—30天，营养期30—60天；二原告各支出鉴定费1720元。被告联合财保认为二原告伤情不构成伤残，鉴定的护理期及营养期无事实依据和法律依据。其理由为两份鉴定意见书文证审查存在程序问题，使用2019年9月22日影像资料，鉴定当天未进行影像摄片，对病理恢复情况未进行客观分析；未对健侧活动度进行测量。被告联合财保提出重新鉴定申请。鉴定部门针对保险公司的意见做出的答复意见为：郑淑华154号鉴定意见书中明确写明，2020年5月22日复查骨盆DR片示：骨盆骨折畸形愈合，双侧闭孔不对称；156号鉴定意见书中明确写明，徐春年右踝关节活动受限，背屈10°（30°），跖屈20°（40°），已明确写明与伤侧对比的活动度，并且徐春年踝关节骨折，骨折累及关节面，关节间隙已改变，现在只需检查其关节活动度即可，不需复查影像资料。被告联合财保对鉴定部门的答复仍不认可，但未提供支持其主张的相应证据，故本院驳回其重新鉴定的申请，对其主张不予支持，对鉴定结论予以采信。被告罗华对道路交通事故认定书的责任划分有异议，但未在法定期限内申请复议，亦未提供证据证明其主张，故本院不予采信。本院认为，根据事故责任认定，被告罗华应对原告因此次事故造成的损失承担50%的赔偿责任。因肇事车辆在被告联合财保投保交强险、商业三者险，原告的损失应由被告联合财保在保险额度范围内承担赔偿责任。对原、被告无争议的郑淑华医疗费39097.17元、徐春年住院伙食补助费450元、郑淑华住院伙食补助费1050元，本院予以确认。因被告联合财保未提供证据证明鉴定结论不合理，故本院对鉴定结论予以采信，对二原告的伤残等级、护理期、营养期予以确认。根据其伤情及医嘱休息情况，确定徐春年护理期为45天，郑淑华护理期为30天，徐春年营养期为75天，郑淑华营养期为45天。原告徐春年支出的医疗费18966元合理，本院予以支持。原告郑淑华自购医疗用品中购买气垫床支出的533元合理本院予以支持。因本案法庭辩论终结前赔偿标准仍适用2019年相关标准，故护理费按照2019年居民服务业平均收入即每人每日144.4元支持，其中一级护理每天支持二人费用，二级护理每天支持一人费用。营养费按照每日50元支持。根据鉴定结论二原告均构成十级伤残，徐春年80周岁，郑淑华73周岁，故原告徐春年请求的残疾赔偿金14850.5元、郑淑华请求的残疾赔偿金17820.6元合理，本院予以确认。根据二原告的受伤程度及过错责任，确定原告徐春年的精神损害抚慰金为4500元，原告郑淑华的精神损害抚慰金为4500元。徐春年的交通费支持100元、郑淑华的交通费支持200元。因原告郑淑华已超过法定退休年龄，且未提供具体收入证明，故对于原告要求赔偿郑淑华误工费的请求本院不予支持。原告提供的发票不能证明其车辆修理费，故按照保险公司确定的损失数额800元予以赔偿。施救费200元支持合理，予以支持。鉴定费系原告的合理支出，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十五日内在辽Ｎ×××**号车辆投保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告徐春年医疗费5000元、护理费7797.6元、残疾赔偿金14850.5元、精神损害抚慰金4500元、交通费100元、施救费200元、鉴定费1720元，车辆修理费800元，共计34968.1元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十五日内在辽Ｎ×××**号车辆投保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告郑淑华医疗费5000元、护理费6209.2元、残疾赔偿金17820.6元、精神损害抚慰金4500元、交通费200元、鉴定费1720元，共计35449.8元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十五日内在辽Ｎ×××**号车辆投保的商业三者险限额内赔偿原告徐春年医疗费13966元、住院伙食补助费450元、营养费3750元，共计18166元的50%，即9083元。四、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十五日内在辽Ｎ×××**号车辆投保的商业三者险限额内赔偿原告郑淑华医疗费34097.17元、外购医疗用品费533元、住院伙食补助费1050元、营养费2250元，共计37930.17元的50%，即18965.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙国鹏二〇二〇年十月二十九日法官助理杨彤书记员王韵迪附：赔偿明细赔偿明细徐春年赔偿明细：医疗费18966元护理费144.4元/天×（鉴定护理期45天+一级护理9天×1人次）=7797.6元住院伙食补助费50元/天×住院9天=450元营养费50元/天×鉴定营养期75天=3750元残疾赔偿金全体居民人均可支配收入29701元×5年×伤残系数10%=14850.5元精神损害抚慰金4500元交通费100元鉴定费1720元施救费200元车辆修理费800元郑淑华赔偿明细：医疗费39097.17元外购医疗用品支出533元护理费144.4元/天×（鉴定护理期30天+一级护理13天×1人次）=6209.2元住院伙食补助费50元/天×住院21天=1050元营养费50元/天×鉴定营养期45天=2250元残疾赔偿金全体居民人均可支配收入29701元×6年×伤残系数10%=17820.6元精神损害抚慰金4500元交通费200元鉴定费1720元