wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特443号申请人：王振明,男,1963年2月25日出生,汉族,无职业,住天津市河**。被申请人：蒋秀红,女,1928年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。代理人：王振峰（母子关系），男，1955年12月28日出生，汉族，住天津市南开区。申请人王振明申请宣告蒋秀红无民事行为能力一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王振明述称，被申请人与申请人为母子关系。被申请人配偶已去世，二人共生育五名子女：王振山（已死亡）、王振峰、王振明、王玉英、王玉萍。被申请人现为92岁高龄，生活不能自理，身患××，长期卧病，无法进行言语表达。为了保证被申请人的民事权利能够实现，申请人依法向贵院提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人蒋秀红的代理人王振峰称，申请人所述均属实，同意王振明的申请。经审理查明，王振明与蒋秀红系母子关系。2017年4月24日经天津市黄河医院诊断为：1、脑梗死，脑萎缩2、肺感染3、冠状动脉粥样硬化性心脏病；4、高血压3级(极高危）5、电解质紊乱，低钾血症。经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人蒋秀红的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2020年10月20日出具津津实[2020]精神病鉴字第454号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蒋秀红患有阿尔茨海默症，评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，蒋秀红目前为无民事行为能力人，申请人蒋秀红申请宣告蒋秀红为无民事行为能力人，有事实根据和法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告蒋秀红为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  徐婷二〇二〇年十月二十八日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、××人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑终146号原公诉机关甘肃省敦煌市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某1，女，生于1980年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省金华市浦江县，捕前暂住浙江省义乌市戚继光路出租房。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于敦煌市看守所。指定辩护人路某，甘肃鸣沙律师事务所律师。敦煌市人民法院审理敦煌市人民检察院指控原审被告人黄某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年8月10日作出（2020）甘0982刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2018年6月7日，徐学良骗取黄某22的1000万元进入黄聪理甘肃银行6231820601000143238账户后，徐学良将其中500万元通过银行取现再转存等不正常方式秘密转移至黄某1在甘肃银行×××账户内。2018年9月20日14时许，徐学良（已判决）因涉嫌合同诈骗罪被敦煌市公安局依法传唤调查。当日下午16时许，被告人黄某1（系徐学良前妻，案发前仍与徐学良共同生活）得知徐学良被公安机关传唤调查后，明知其在甘肃银行卡号为×××的银行卡内资金与徐学良所涉合同诈骗案件有关，也应当知道卡内资金系徐学良犯罪所得，仍将卡内资金进行转移、藏匿，且拒不退还。2018年9月20日16时许，被告人黄某1持上述甘肃银行卡到甘肃银行酒泉分行营业部将卡内资金10万元转账至其母亲黄桂兰卡号为×××的中国农业银行账户，同日，黄某1通过自动柜员机从黄桂兰卡号为×××的中国农业银行账户分七次提取现金2万元、又从其名下甘肃银行卡号为×××银行卡内分四次提取现金2万元。9月21日，被告人黄某1再次持上述甘肃银行卡（卡号为×××）在甘肃银行酒泉分行营业部柜面分4次（15万元、5万元、15万元、20万元）共提取现金55万元。后被告人黄某1携带现金59万元、使用倪某身份证在酒泉市金豪泰酒店藏匿、躲避公安机关调查。9月24日，被告人黄某1携款租乘牛某汽车从酒泉市出发逃窜至浙江省金华市××县。案发后，公安机关冻结黄桂兰在中国农业银行浦江县支行账户（账号×××）中资金8万元。以上事实，有受案登记表、立案决定书，浦江县公安局抓获经过、收押凭证、出所登记表，被告人三面照片、常住人口基本信息，汽车租赁合同书，黄某1、黄桂兰等人银行账户信息及交易明细，违法犯罪经历查证说明书、在逃人员信息登记表、敦煌市人民检察院起诉书、敦煌市人民法院刑事判决书、本院刑事裁定书，证人倪某、牛某、于某、黄某23的证言，被害人黄某22的陈述，被告人黄某1的供述，同案犯徐学良的供述，牛某对黄某1的辨认笔录，视听资料及金豪泰酒店宾客账单等证据证实。原判认为，被告人黄某1明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，且掩饰、隐瞒犯罪所得总额达10万元以上，属情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人黄某1系初犯、可酌情从轻处罚。黄某1的辩护人关于“初犯、无违法犯罪记录”的辩护意见成立，法庭予以采信；辩护人关于“无充分证据证实黄某1是明知、不具备明知的主观故意、疑罪从无”等辩护意见与法庭审理查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人黄某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10万元；违法所得予以追缴；已冻结8万元依法扣划发还受害人黄某22。黄某1上诉称，其对转移款项是犯罪所得不明知，自己取的钱是借给徐学良的欠款，故其行为不构成犯罪。指定辩护人路某提出以下辩护观点：1.被告人对赃款不明知，建议本着“疑罪从无”的原则处理本案；2.因被告人黄某1与徐学良是近亲属关系，又系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。经审理查明，二审查明的事实和一审认定的事实相同，据以定案的证据经一审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，足以认定。本院认为，原判认定事实清楚，定罪、量刑及适用法律均正确，审判程序合法。上诉人黄某1明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重，应当在三年以上七年以下量处刑罚。上诉人黄某1及其辩护人所提“上诉人对转移款项是犯罪所得不明知，自己取的钱是借给徐学良的欠款”的上诉理由和辩护观点，经查，上诉人在案发前与同案犯徐学良共同生活，虽然对徐学良的犯罪行为实际没有参与，但是其对徐学良的公司经营状况、个人经济状况应当了解；2018年9月20日14时许，徐学良被公安机关传唤，黄某1在2个小时后即持银行卡前往银行转账、取款，再根据其使用他人身份证藏匿酒店、携带巨额现金租乘出租车从甘肃省酒泉市等行为，结合证人证言、辨认笔录、视听资料、汽车租赁合同等证据，均能证实上诉人黄某1对徐学良存入自己的甘肃银行账户中的钱款可能是违法所得是明知的，即使上诉人黄某1与徐学良之间真实存在借款关系，黄某1将上述钱款隐匿也属于犯罪行为，且并无证据证实双方存在债务关系，故该上诉理由和辩护观点不予采纳。辩护人所提“黄某1与徐学良是近亲属关系，又系初犯、偶犯，建议从轻处罚、对其适用缓刑”的辩护观点，经查，上诉人黄某1拒不认罪，且拒绝退赃，不符合从宽处理和适用缓刑的法律规定，对该辩护观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘战玲审 判 员 李富俊审 判 员 李文娟二〇二〇年十月三十日书 记 员 刘晓兰
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初1024号 原告：昆明友测科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新中路邬大村新村29幢5单元A座二楼 法定代表人：李克庆，总经理。 委托诉讼代理人：张庭赫，北京天驰君泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：易门县人民政府龙泉街道办事处，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处朝阳路下段**。 负责人：叶永锦，主任。 原告昆明友测科技有限公司与被告易门县人民政府龙泉街道办事处承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，原告昆明友测科技有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告昆明友测科技有限公司的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昆明友测科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计151元（原告昆明友测科技有限公司已预交），由原告昆明友测科技有限公司负担。 审判员  李晓燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 璐
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初5105号 原告：黄超强，男，1977年2月26日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军波，广西万大律师事务所律师。 被告：柒国群，女，1966年8月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄国全（本案被告柒国群之夫），男，1966年7月26日出生，汉族，住桂平市。 原告黄超强与被告柒国群、黄国全物权保护纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄超强及其委托诉讼代理人廖江剑到庭参加诉讼；被告柒国群到庭参与诉讼，但因原告对被告的委托诉讼代理人出庭不符合程序而向本院提出资格异议，本院经审查后依法驳回被告委托诉讼代理人的本案出庭代理资格,被告柒国群便无正当理由中途退庭;被告黄国全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄超强向本院提出诉讼请求：1.两被告停止侵害原告房屋，排除妨害，恢复2米宽通道给原告通行，并赔礼道歉，赔偿各项经济损失3万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2015年4月8日签订《协议书》，约定：被告出地，原告出资，共同建造住宅楼。根据《协议书》约定，被告用地西面的大路地作为双方建房后的共用通道，大路地下空间共同使用（可建成房屋各人分半）。2015年4月，原告开始施工，现已依约定交付一栋四层楼的房屋给被告使用，大路地下空间也建成二层地下室。原、被告依约定分半后，原告砌墙间断房屋的负一、-负二层,各自管理自己的房屋。2015年12月8日双方签订《补充协议书》，约定：在建成二 楼后，被告自愿在自己房屋西面的2米宽通道上与原告房屋相邻右边预空出南北向2米宽路面作为公共通道。2018年11月，两被告以被告黄国全的母亲吴志珍名义起诉确认上述由原、被告双方订立的《协议书》、《补充协议书》、《宅基地转让契约》无效，但均被法院依法驳回。此后,原、被告的关系逐渐恶化。2019年10月被告以2米宽通道伸向原告房屋不能间断及要求重新分割原告地下室为由，强行拆除原告所砌的间隔,打坏原告房屋的负一、-负二层之门、窗,并把被告管理的房屋越界铺设水管、安装门窗,侵占原告的房屋，同时用砖头堵塞原告房屋门口不让原告及其他人通行,从而再次引发纠纷。纠纷发生后，原告报警，后公安机关以民事纠纷为由未立案。为维护自己的合法权益，原告现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1.身份证复印件1份，拟证实原告主体身份适格；2.《协议书》、《施工方案协议书》、《补充协议书》各1份(均为复印件)，拟证实原告已履行建房义务，并已实际交付房屋给被告使用；3.照片若干张，拟证实被告侵害原告合法权益的事实；4.（2018）桂0881民初4524号判决书、（2019）桂08民终字510号判决书，拟证实被告曾以被告黄国全的母亲吴志珍名义诉请确认上述《协议书》、《补充协议书》、《宅基地转让契约》无效，但一、二审法院均驳回其诉讼请求的事实。 本院经审理后认定法律事实如下：原、被告于2015年4月8日签订《协议书》，约定：被告出地，原告出资，共同建造住宅楼,并约定了相关权利及义务。2015年12月8日，双方签订《补充协议书》,变更《协议书》部分内容及增加相关实施细则。2015年12月15日，双方签订《施工方案协议书》,约定双方就房屋施工方案的相关协议。后双方均全部履行了合同义务。2018年11月23日，被告黄国全的母亲吴志珍以原、被告签订的四份协议均无效为由提起诉讼，经本院、贵港市中级人民法院审理后,两级法院均判决驳回吴志珍的诉讼请求。2019年10月，被告强行拆除原告房屋(门前通道部分)的负一、负二层所砌砖混间隔,砸毁原告房屋的负一、负二层之门、窗及部分地板瓷砖,还越界铺设水管、安装门窗,用砖头砌墙堵塞原告房屋门口(原告已强行开通),不让原告通行而引发纠纷。为此，原告曾报警要求处理，经桂平市公安局桥南派出所调解,但未果。原告遂诉至本院,提出上述诉讼请求。庭审中,原告明确表示不对受损房屋的门、窗、地板砖等的经济价值进行评估鉴定。 本院认为，公民合法财产权益应受法律保护，侵害公民合法权益的，依法应承担责任。被告以换地建房不公平为由,采用非法手段强行拆除原告房屋(门前通道部分)的负一、 负二层所砌砖混间隔,砸毁原告房屋负一、-负二层之门、窗及部分地板瓷砖,越界铺设水管、安装门窗,用砖头砌墙堵塞原告房屋门口(原告已强行开通),妨碍原告正常出入通行,侵害了原告的合法权益。原告据此诉请被告停止侵权,排除妨碍，恢复界墙,理由充分,于法有据,本院予以支持。由于原告未能举证证实其房屋受损价值，故原告请求被告赔偿经济损失30000元，于法无据,本院不予支持。被告柒国群、黄国全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十一条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柒国群、黄国全应停止侵害，恢复原告房屋(门前通道部分)的负一、负二层所砌砖混间隔; 二、驳回原告黄超强的其他诉讼请求。 本案受理费300元（立案时已按简易程序减半收取受理费，原告已预交），由原告黄超强负担100元，由被告柒国群、黄国全共同负担200元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费600元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇二〇年十月二十九日 书记员  甘明迅
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初862号 原告杜玉刚，男，1973年3月28日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告徐州市铜山区拾屯街道办事处，住所地徐州市三环北路**37路终点站北院内。 法定代表人李健，该办事处主任。 原告杜玉刚诉被告徐州市铜山区拾屯街道办事处行政强制及行政赔偿一案，经铜山区司法局组织协调化解，原告诉讼目的已达到，故书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杜玉刚申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杜玉刚撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  王小曼 审 判 员  李娇娇 人民陪审员  李 丽 法官 助理  章 燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  崔 萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审109号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制李永星拆除在占用126.61平方米基本农田上新建的房屋及其他设施，恢复土地原种植条件；追缴李永星罚款人民币柒仟伍佰玖拾陆元陆角（￥7596.60）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人李永星未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的126.61平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.缴纳罚款人民币柒仟伍佰玖拾陆元陆角（￥7596.60）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终661号上诉人（原审原告）谢均，男，1990年6月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）湖南省生态环境厅，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**。法定代表人邓立佳，该厅厅长。委托代理人黄进，该厅工作人员。委托代理人曾俊杰，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）娄底市城市管理和综合执法局，住，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道**/div>法定代表人廖志理，该局局长。委托代理人罗富宗。委托代理人周介华，湖南德都律师事务所律师。谢均因与湖南省生态环境厅、第三人娄底市城市管理和综合执法局环境行政管理一案，不服长沙铁路运输法院（以下称一审法院）（2020）湘8601行初718号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明，2018年11月16日，娄底市城市生活垃圾焚烧发电项目的环境影响报告书报送至湖南省生态环境厅审批。同年11月20日，湖南省生态环境厅在官方网站上公开其受理信息，并提供公众反馈意见联系方式。同年12月4日，湖南省生态环境厅经审议拟批准《娄底市城市生活垃圾焚烧发电项目环境影响报告书》，网上公示“项目情况”、“主要环境影响及预防或者减轻不良环境影响的对策和措施”等情况，并告知自公示之日起五个工作日内申请人、利害关系人可以提出听证申请。同年12月11日，湖南省生态环境厅向第三人原娄底市城市管理行政执法局作出涉案湘环评[2018]30号《关于娄底市城市生活垃圾焚烧发电项目环境影响报告书的批复》，原则同意该工程项目环境影响报告书中的环境影响评价结论和生态环境保护措施。同年12月19日，湖南省生态环境厅上网公开该批复。一审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，湖南省生态环境厅于2018年12月11日作出涉案《批复》，并于同年12月19日主动上网公示，谢均应当知道涉案行政行为的内容从2018年12月19日起算。因此，谢均认为湖南省生态环境厅作出涉案批复行为不当却迟至于2020年6月10日提起本案行政诉讼,已经超过了法定的起诉期限。综上，谢均起诉已经超过起诉期限,也无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回谢均的起诉。谢均不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初718号行政裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定程序违法，据以定案作出裁定的关键证据未经开庭质证。一审法院以已经过了起诉期限为由，未经开庭双方举证质证、辩论即直接驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人法定的质证权利。二、一审法院事实认定错误，即使被上诉人湖南省生态环境厅对被诉行政行为确已在其网站展示，也不能就此认定上诉人应当知道该行政行为，且上诉人起诉前多次查询被上诉人的官网，并没有找到该行政行为的展示。三、一审法院适用法律错误，即使被上诉人提供的展示截图确实真实，其截图体现的也只是展示其同意涉诉项目的《环境影响评估报告》，并未展示批复同意的《环境影响报告书》最终稿的具体内容，上诉人并不知道行政行为的内容，应当适用最高院关于行政诉讼法的第65条规定，而非第64条规定。即使上诉人看到了该展示，也因上诉人不知道行政行为的具体内容，而不能起算起诉期限，而应从上诉人知道该批复同意的《环境影响报告书》最终稿的具体内容后才能起算起诉期限。被上诉人湖南省生态环境厅未向本院提交书面答辩意见。被上诉人娄底市城市管理和综合执法局答辩如下：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。湖南省生态环境厅提供的网站截图，足以证明2018年12月19日湖南省生态环境厅在其官网上主动公开了案涉环境影响报告的批复。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原裁定无异。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第（二）项目规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……本案中，湖南生态环境厅于2018年12月11日作出涉案《批复》，并于同年12月19日主动上网公示。谢均于2020年6月10日才向一审法院起诉，明显已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回其起诉。因此，谢均的诉请于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  傅美容二〇二〇年十月二十八日法官助理刘璋书记员杨月婵附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3165号 原告：苏瑞军,男,1977年3月17日出生,汉族,住内蒙古自治区包头市。 被告：毕从龙,男,1978年10月11日出生,汉族,住内蒙古自治区包头市。 原告苏瑞军与被告毕从龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏瑞军到庭参加诉讼，被告毕从龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏瑞军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金33570元，大写：（三万三千五百七十元）及利息从2019年5月到2020年8月共14个月，按商业银行的月息1.5分计算，7049.7元（大写：柒仟零肆拾玖元柒角），合计：40619.7元，大写：（四万零六二十九元七角）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，债务人毕从龙从原告处借款四次微信转账，合计人民币33570元，并当场向原告写下借条一份。2019年5月6日至2019年5月22日以微信方式分四次借给债务人毕从龙并截屏四份。然而，到还款日期被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，拖欠欠款长达俩月之久，在这俩月期间原告与被告进行沟通索要欠款，被告还是以各种理由和借口不予偿还债务，其行为严重损害告的合法权益。 毕从龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告当庭提供借款协议书一份及微信转账记录打印一份，证明被告分四笔向原告借款共计33570元的借款情况。 经查，借款协议书载明：“出借方：苏瑞军。借款方：毕从龙，身份证号码×××。苏瑞军于2019年5月6日借款于毕从龙20000元正（大写贰万元），借款期限自2019年5月6日至2020年5月5日。本协议经双方签字之日起生效。出借方：苏瑞军，借款方：毕从龙，签约日期：2019.5.6”。 原告提供的4张微信转账记录显示原告于2019年5月6日给被告转账20000元，于2019年5月12日给被告转账10000元，于2019年5月18日给被告转账3000元，于2019年5月22日给被告转账570元。 庭审中，原告称四笔借款的借款期限都是从2019年5月6日至2020年5月5日；原告还称被告于2020年4月份偿还5000元本金，现在被告实际尚欠28570元，没有约定利息；原、被告只有上述陈述的四笔借款，没有其他经济往来。 对于原告提供的以上证据，因被告未到庭亦未提供相反的证据或辩驳，本院予以认定。 本院认为，本案原告通过微信转账的形式给被告借款，且被告给原告出具过借款20000元的借条，双方间的借贷关系成立，被告应当承担还款责任。根据原告提供证据及原告自认情况，被告现实际尚欠原告28570元，被告应当归还给原告。对于原告主张的利息，因双方借款时未约定利息，借款到期日为2020年5月5日，本案在2020年8月20日之前立案，故本院支持被告从2020年5月6日起按年利率6%支付原告利息，利随本清。 被告不到庭应诉的行为，既是放弃对原告的主张进行辩驳，也是对自己不负责的表现，由此引起的法律后果应由被告负担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕从龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏瑞军借款28570元，并从2020年5月6日起按年利率6%支付原告苏瑞军利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取计408元，由原告苏瑞军负担121元，被告毕从龙负担287元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  朱永利 二〇二〇年十月三十日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特444号申请人：王振明,男,1963年2月25日出生,汉族,无职业,住天津市河**。被申请人：蒋秀红,女,1928年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。代理人：王振峰（母子关系），男，1955年12月28日出生，汉族，住天津市南开区。申请人王振明申请确定监护人一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王振明述称，被申请人与申请人为母子关系。被申请人配偶已去世，二人共生育五名子女：王振山（已死亡）、王振峰、王振明、王玉英、王玉萍。被申请人现为92岁高龄，生活不能自理，身患××，长期卧病，无法进行言语表达，无民事行为能力。根据相关规定，申请人具备监护人的资格。为了保证被申请人的民事权利能够实现，申请人依法提出申请，请求指定申请人为被申请人的监护人。被申请人蒋秀红的代理人王振峰称，申请人所述属实，同意申请人的申请事项。经审理查明，王振明与蒋秀红系母子关系。2017年4月24日经天津市黄河医院诊断为：1、脑梗死，脑萎缩2、肺感染3、冠状动脉粥样硬化性心脏病4、高血压3级(极高危）5、电解质紊乱，低钾血症。经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人蒋秀红的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2020年10月20日出具津津实[2020]精神病鉴字第454号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蒋秀红患有阿尔茨海默症，评定为无民事行为能力。本院认为，（2020）津0106民特443号民事判决书判决宣告蒋秀红为无民事行为能力人，根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现申请人申请指定其为蒋秀红监护人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：指定王振明为蒋秀红的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐婷二〇二〇年十月二十八日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执878号申请执行人：王晓清,女,1970年11月9日出生,满族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：于飞,男,1978年5月4日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗。王晓清与于飞租赁合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初3614号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人租金10000元，违约金700元,案件受理费70元，执行费62元由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。申请人于2020年10月22日申请对被执行人于飞纳入失信名单。经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十月二十六日书记员 张  伟
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终1026号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟培，男，汉族，1998年8月4日出生，四川省资中县人，初中文化，农民，住四川省资中县。2019年9月9日因本案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于临沧市镇康县看守所。辩护人陈欢欢、胡开萍，云南凌云律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人钟培犯走私、运输毒品罪一案，于2020年7月2日作出（2020）云09刑初96号刑事判决。原审被告人钟培不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人钟培并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月6日16时许，被告人钟培携带藏有毒品的行李箱从缅甸联邦共和国经我国南伞口岸限定区域“122”界桩便道附近入境时，被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获，同月8日，因非法入境、逃避边防检查被清水河出入境边防检查站行政罚款4000元。后于当日到耿马自治县搭乘车牌为云Ａ×××**的网约车准备前往昆明，同日15时许，途经镇康军赛边境检查站时被执勤民警查获，民警当场从钟培携带的行李箱底部夹层内查获外用银蓝色胶纸包装的毒品海洛因2块，净重1049克。原审法院依据上述事实及相关证据，认定被告人钟培犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因1049克及扣押在案的手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，上诉人钟培提出：其系从犯且事前并不知晓行李箱内毒品数量，其具有坦白情节。上诉人及其辩护人均提出：上诉人签署《认罪认罚具结书》，临沧市人民检察院建议对其判处十五年有期徒刑，该量刑建议适当，一审无正当理由不采纳该量刑建议于法无据。辩护人还认为钟培仅构成走私毒品罪，请求二审法院给予改判。经审理查明，2019年9月6日16时许，上诉人钟培携带藏有毒品的行李箱从缅甸经我国南伞口岸限定区域“122”界桩便道偷渡入境时，被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获，并于同月8日以非法入境、逃避边防检查为由对钟培处以行政罚款4000元。当日15时许，钟培搭乘车牌为云Ａ×××**的网约车前往昆明，途经镇康军赛边境检查站接受公开查缉时，民警当场从钟培携带的行李箱底部夹层内查获用银蓝色胶纸包装的毒品海洛因2块，净重1049克。上述事实，有下列证据证实：1.公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过材料证实钟培被抓获及查获毒品的情况。2.指认、提取、扣押、称量、取样笔录及照片、电子天平检定证书、物证照片、扣押决定书、扣押清单、毒品检验报告、物证检验报告、鉴定意见通知书，证实公安民警从钟培携带的行李箱内查获的毒品可疑物经检验系海洛因，净重1049克。鉴定意见已依法告知钟培，其表示对鉴定结论无意见。3.清水河出入境边防检查站南伞分站出具的《情况说明》证实：钟培非法入境时间为2019年9月6日16时左右，由于当天该站警力不足，分站办案民警扣押其身份证让其自行去宾馆休息并于9月8日8时30分口头传唤钟培到南伞分站接受处罚，由于办案当天是2019年9月8日8时30分，故分站办案民警在制作行政处罚决定书时将其入境日期录错。4.钟培活动轨迹证实:钟培于2019年9月3日从成都乘飞机到昆明；9月5日0时30分在南伞湘祁胜利旅馆登记住宿；9月6日22时18分在天翼达宾馆登记住宿；9月8日14时51分，在军赛边境检查站接受人员核查，该轨迹与其供述内容相印证。5.辨认笔录及照片证实:上诉人钟培对其非法入境的地点进行辨认，经现场指认，其非法入境的地点为清水河出入境边防检查站南伞分站口岸限定区域“122”界桩便道附近。6.《行政处罚决定书》及《云南省罚没收入专用收据》证实:钟培从清水河出入境边防检查站南伞分站口岸限定区域“122”界桩便道附近，未持有效证件入境，逃避边防检查，于2019年9月8日被清水河出入境边防检查站行政罚款4000元。7.电子数据检查笔录:经侦查机关对上诉人钟培持有的手机进行电子数据恢复、提取，共提取手机信息119条，即时通信2445条，浏览器430条，视听软件244条，其他应用1条。8.证人证言（1）证人周某证实:其为车牌号云Ａ×××**的网约车司机，公司地址在孟定宏博****楼。2019年9月8日中午10点左右，公司安排其去孟定城里接两名旅客回公司，公司里还有三名旅客，下完单后载着这五名旅客从公司直接出发到昆明，经军赛边境检查站时，执勤人员检查车上乘客，发现坐在最后排左边的那名男子的银色行李箱底部夹层有毒品可疑物。那名男子的左手上好像有纹身，中途没有去过其他地方，车上旅客也没有下过车。（2）证人赵某、龚某证言证实：其二人系清水河出入境边防检查站南伞分站民警，二人在口岸限定区域巡逻时，发现钟培携带一个银色行李箱从口岸限定区域“122”界桩便道附近非法入境并被查获的情况。9.上诉人钟培供述及辩解：2019年9月1日，我在网上看到一个招工信息，就用ＱＱ联系上对方（飞哥），9月3日我从成都坐飞机到昆明，在飞哥安排下，5日凌晨到南伞后又到缅甸家宾馆。6日中午，飞哥拿着行李箱到我房间，让我带货进中国，说货就在行李箱里面，具体地点没有说，讲事成之后不会亏待我，报酬一万到三万块钱之间。我当时想肯定是带毒品，我想赚钱就答应了，他还给了我一个新手机。6日下午2点左右，我带着飞哥给的行李箱偷渡入境时被边境执勤人员抓获，我跟飞哥要了4000块钱，8日我交了罚款就被放行了，中午1点左右，我自己找了辆网约车前往昆明，后路过军赛边境检查站时就被抓了。本来我是去打工，但给我介绍带毒品赚钱，我就想去拼一把。以上所列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1.关于上诉人钟培及其辩护人提出的“临沧市人民检察院所提量刑建议并不属于因明显不当而不应采纳的情形，原审法院无正当理由不采纳量刑建议于法无据”的意见。经查，上诉人钟培携带毒品偷渡入境被边防人员查获时有机会求助，其不求助反而继续隐瞒并携带毒品前往昆明的行为，证明其主观犯意明显，结合钟培走私、运输毒品的事实、情节，该量刑建议不符合罪刑相一致原则，属明显不当，原审法院已发函建议公诉机关调整量刑，公诉机关未调整，原审法院依法作出判决并无不当。故对该意见不予采纳。2.关于上诉人所提“其系从犯，事前不知道行李箱内毒品数量，具有坦白情节”的上诉理由。经查，上诉人钟培明知携带物品为毒品仍独立实施走私、运输行为，原判对钟培所作量刑已充分考虑到其犯罪的事实、情节和认罪态度，并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。3.关于辩护人所提“钟培仅构成走私毒品罪”的辩护意见。经查，上诉人钟培携带毒品从境外偷渡入境，并在携带毒品运往内地途中被查获，其行为构成走私、运输毒品罪，故对该辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人钟培无视国家法律，为牟取非法利益，违反我国对毒品的特殊管制，明知所携带物品为毒品仍从缅甸走私入境并在我国境内携带运输，其行为构成走私、运输毒品罪，依法应予惩处。原判根据被告人钟培的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款、第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李雪松审判员  杨海波审判员  王志国二〇二〇年十月二十六日法官助理赵锐书记员杨依琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许金彦，男，1959年7月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连弘丰基业发展有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处曲大屯村。法定代表人：徐长卓，该公司经理。委托诉讼代理人：王强，大连瓦房店市和美婚姻家庭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王风，男，1969年4月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人许金彦因与被申请人大连弘丰基业发展有限公司（以下简称弘丰基业）、王风承揽合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终10049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。许金彦申请再审称,（一）二审判决认定本案再审申请人的诉讼请求超过诉讼时效属于认定事实错误。从2011年8月末直到再审申请人起诉，被申请人没有给申请人算账，所以不存在超过诉讼时效的问题。（二）合同签订后，被申请人弘丰基业支付再审申请人预付款5万元，再审申请人给被申请人出具收条，在收条上载明按照110元/㎡的标准计算出总工程款为123，373元，被申请人未提出异议。在（2018）辽0281民初5900号案件审理和本案一审中，再审申请人均要求被申请人弘丰基业向法庭提供该收条，但被申请人拒不提供。被申请人弘丰基业庭审中确认总工程款为110,000元，而被申请人王风作为负责人承认总工程款为120，000元，再审可以按照110，000元计算总工程款。（三）再审申请人为被申请人弘丰基业制作安装购买的窗扇、窗框、玻璃等所花费的费用及人工费等均应由被申请人弘丰基业承担。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决；判决被申请人给付再审申请人工程款56669元；本案诉讼费和其它费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人提出二审判决认定本案超过诉讼时效属于认定事实错误的问题。根据一、二审法院审理查明的事实，再审申请人于一身庭审中明确表示二被申请人违约，故再审申请人自此时起已知自身权利受损。因再审申请人未提供其在2011年8月末至2017年7月6日之间向二被申请人主张权利的证据，故原审法院认定再审申请人的诉讼请求超过诉讼时效限制并无不当。再审申请人的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许金彦的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执598号之七 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：谢培光，男，1969年3月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于本院刑事审判第一庭移送执行谢培光罚金一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1473号刑事裁定书已经发生法律效力。依照该裁定，维持本院（2019）粤06刑初37号刑事判决。根据上述已生效法律文书，对谢培光并处罚金210万元。因谢培光未履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年5月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谢培光发出执行通知书、报告财产令，限令其在收到后向本院报告财产并履行缴纳罚金的义务，但谢培光未主动履行上述义务。 二、经广东省佛山市公安局移交及本院分别于2020年5月22日、2020年10月14日通过人民法院执行案件网络查控系统查询反馈后，本院对被执行人谢培光个人及其涉案财产处理如下： （一）现金及存款。1.广东省佛山市公安局将扣押的谢培光所有的现金22430元存入银行后汇入本院执行款账户。2.本院强制扣划谢培光所有的存款(含网络资金)621402.49元。 （二）动产。1.广东省佛山市公安局移交的谢培光所有的苹果X手机1台、苹果6S手机1台，拍卖得款3220元。2.广东省佛山市公安局移交的谢培光所有的CARTIER坦克系列手表1支，拍卖得款21600元。3.广东省佛山市公安局移交的谢培光所有的叶腊石三足蟾2个、木质项链3条、白色佛像吊坠1条、金银色佛像挂件1条，拍卖得款4750元。4.人民法院执行案件网络查控系统反馈的谢培光所有的车牌号分别为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××的汽车2辆，本院已采取查封措施。因该汽车尚未实际扣押到，故暂不具备处置条件。 （三）不动产。人民法院执行案件网络查控系统反馈，谢培光名下无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位673402.49元，支付评估鉴定费2980元、网拍服务费1000元后，余款669422.49元已全部上交国库。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谢培光户籍地及周边群众进行调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、已向被执行人谢培光发出限制消费令，并采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的被执行人谢培光所有的财产已处置完毕，且未发现其有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执598号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，被执行人谢培光负有继续缴纳剩余罚金的义务。若发现谢培光的财产有被隐匿、转移等情形，有其他财产需继续处理的，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理李易轩 书记员梁秀仪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17934号原告：孔尧花，女，1963年5月7日生，汉族，住浙江省杭州市。原告：卫海江，男，1959年8月18日生，汉族，住浙江省杭州市。两原告共同委托诉讼代理人：朱俊，浙江王建军律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：徐海剑，浙江王建军律师事务所律师。被告：上海凯起房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区。投资人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈磊，浙江六和律师事务所律师。原告孔尧花、卫海江诉被告上海凯起房地产经纪事务所(以下简称凯起事务所)不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告孔尧花、卫海江的委托诉讼代理人徐海剑、被告凯起事务所的委托诉讼代理人徐熙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔尧花、卫海江向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告服务费75,000元，并赔偿上述款项自2017年10月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2017年10月1日，原告有意购买浙江诸暨鸿睿置业有限公司(以下简称鸿睿公司)所销售的房屋。被告自称，若向其缴纳服务费80,000元，便可享受购买“鸿润星公馆”项目物业总房款减100,000元的优惠。当日，包括原告在内的数百名购房者报名参与了该活动，后原告经与被告协商支付了相应的服务费75,000元。与此同时，原告与鸿睿公司签订的《浙江省商品房买卖合同》却未享受到“存8万抵10万”的优惠，甚至原告支付的75,000元都未能当作购房款。后原告向鸿睿公司了解到，鸿睿公司与被告没有任何关联性也不存在任何服务中介行为，更不存在“存8万抵10万”的团购优惠活动。之后，原告要求被告返还款项未果，原告遂诉讼来院。被告凯起事务所辩称，第一，原、被告之间存在居间合同关系，本案讼争款项因该合同关系而支付，原告主张的不当得利事实不存在。被告作为房屋中介机构为原告提供了购买商品房屋的信息及相关服务，并让其成功与鸿睿公司签订了《商品房买卖合同》，原、被告双方居间合同合法有效。事实上，原、被告双方曾经签订《鸿润星公馆服务协议》，并由原告根据约定当场支付了中介服务费，被告开具相应收据。合同履行完毕，现因被告退场时资料保存不当，致使涉案服务协议丢失。但实际上合同已经履行完毕。第二，原告对居间服务费性质完全明知，且无异议，其现在提出的不存在任何服务中介的行为不能成立。原告与鸿睿公司签约当日支付了房屋首付款，并由开发商出具了首付款增值税专用发票，该款项与中介服务费分别支付，也分别出具了收据和发票。原告对于房屋价格、所支付款项性质、款项支付给何人等均充分了解，且从2017年支付款项至起诉日已经时隔近三年时间，原告从未提出过任何异议。第三，事实上，原告享受了“存8万抵10万”的优惠活动。被告系鸿睿公司委托销售代理公司诸暨市一叶房地产代理有限公司(以下简称一叶公司)转授权的杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司(以下简称鲲鹏公司)的合作方。被告通过鲲鹏公司经一叶公司与鸿睿公司沟通，取得了渠道客户享受“存8万抵10万”优惠政策。第四，原告购房时明知支付款项的性质用途，但由于鸿睿公司逾期三年未交付房屋，原告突然提出要求返还中介费，逾期交付系开发商鸿睿公司违约，与提供完毕中介服务的被告无关。涉案楼盘购房户有400余户，被告居间销售的有200多户，杭州振坤投资管理有限公司居间销售的有100多户，亦有购房者向杭州振坤投资管理有限公司提起类似诉讼，已经由杭州市萧山区人民法院驳回诉讼请求。综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(收据、商品房买卖合同、购房发票)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1、原告提供的鸿睿公司证明，被告对其真实性不持异议，仅认为鸿睿公司逾期交房迫于压力而交付；鉴于被告对证据真实性不持异议，本院确认该证据真实性。2、被告提供的鸿润星公馆服务协议及置业计划书4份、情况说明、商品房买卖合同，原告对该组证据真实性、合法性、关联性均不予认可。该组证据与本案无涉，本院不予采纳。3、被告提供的独家代理销售合同、关于鸿润星广场项目合作的情况说明，原告对该组证据不予认可，鉴于上述证据均系案外人之间合同，同时作出情况说明的证人亦某到庭质证，本院对此难以采纳。4、被告提供的鸿润星广场团购服务确认书及民事判决书，原告对团购服务确认书不予认可，民事判决书真实性予以认可。本院确认民事判决书真实性，鉴于该团购服务确认书系民事判决书认定证据，本院对其真实性予以确认。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：鸿睿公司系鸿润星广场项目的开发商。原告有意购买该房屋。2017年10月1日，原告至该项目售楼处，最终确定购买鸿润星广场A0单元A01319号房，总价款为357,038元，交房时间为2018年9月30日前。当日，售楼处工作人员告知有“存8万抵10万”的活动，原告参加了该活动，当日原告分别向鸿睿公司支付187,038元，向被告支付了75,000元。被告向原告交付收款收据，鸿睿公司向原告出具了发票。现鸿睿公司尚未交付房屋，原告庭审中表示余款未付，亦某与鸿睿公司解除房屋买卖合同关系。还查明，鸿睿公司出具证明言明，我司与凯起事务所没有关联，不存在任何服务中介行为，且不存在“存8万抵10万”的团购优惠活动。原告遂涉讼。本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还，故本案争议焦点在于被告取得的利益是否具有法律依据。原告认为，鸿睿公司已然证明其与被告无任何关联，且没有相关团购活动，被告收取费用没有任何法律依据。本院认为，被告收取费用不属于不当得利。理由如下：首先，原告在鸿睿公司售楼处被告知可以参加“存8万抵10万”的优惠，并且被告也在鸿睿公司项目售楼处收取了相关费用。房屋销售并非是一时一刻之行为，售楼处系鸿睿公司或其授权的销售人员控制管理之场域，被告在售楼处开展相应促销活动并收取费用，鸿睿公司表明其不知情，显不合常理。其次，原告庭审中明确表示，支付相关款项就是为了参加“存8万抵10万”的团购活动，并且实际也参加了该活动。原告作为完全民事行为人在进行房屋选购这样高额消费的活动中，特别是签订协议、支付款项时应遵从审慎理性的原则，对相关交易信息费用等进行判断后作出决定。原告当时对于购买系争房屋所支付的相关费用包括现实际支出的所有费用是明知且同意的，且款项收取至本案诉讼已近三年时间，原告亦某提出过异议。综上，被告收取费用不属于不当得利，对原告要求被告返还不当得利75,000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孔尧花、卫海江的诉讼请求。案件受理费人民币1,976元，减半收取，计人民币988元，由原告孔尧花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年十月三十日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终929号 上诉人（原审被告）：张小松，男，1971年12月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 上诉人（原审被告）：高丽岩，女，1972年7月21日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被上诉人(原审原告)：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路******。 法定代表人：KUTATOMAS，该公司董事长兼总经理。 原审被告：河北环达工程机械有限公司，地址，地址石家庄市裕华区裕华路**万隆国际2-2-20div> 法定代表人：赵渊源，该公司总经理。 上诉人张小松、高丽岩与被上诉人沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司因融资租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3042号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张小松、高丽岩上诉称，《融资租赁合同》约定了由合同签订地法院管辖，本案合同签订地在衡水市安平县，并且被告住所地及合同履行地也是衡水市安平县，因此，本案应由衡水市安平县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。本案所涉《融资租赁合同》中虽然约定了由合同签订地法院管辖，但合同签订地并未明确，因此，该约定管辖属于约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审被告之一的河北环达工程机械有限公司住所地石家庄市裕华区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘向鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17911号原告：龚艺虹，女，1995年12月13日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱俊，浙江王建军律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海剑，浙江王建军律师事务所律师。被告：上海凯起房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区。投资人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈磊，浙江六和律师事务所律师。原告龚艺虹诉被告上海凯起房地产经纪事务所(以下简称凯起事务所)不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告龚艺虹的委托诉讼代理人徐海剑、被告凯起事务所的委托诉讼代理人徐熙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚艺虹向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告服务费78,000元，并赔偿上述款项自2017年8月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2017年8月8日，原告有意购买浙江诸暨鸿睿置业有限公司(以下简称鸿睿公司)所销售的房屋。被告自称，若向其缴纳服务费80,000元，便可享受购买“鸿润星公馆”项目物业总房款减100,000元的优惠。当日，包括原告在内的数百名购房者报名参与了该活动，后原告经与被告协商支付了相应的服务费78,000元。与此同时，原告与鸿睿公司签订的《浙江省商品房买卖合同》却未享受到“存8万抵10万”的优惠，甚至原告支付的78,000元都未能当作购房款。后原告向鸿睿公司了解到，鸿睿公司与被告没有任何关联性也不存在任何服务中介行为，更不存在“存8万抵10万”的团购优惠活动。之后，原告要求被告返还款项未果，原告遂诉讼来院。被告凯起事务所辩称，第一，原、被告之间存在居间合同关系，本案讼争款项因该合同关系而支付，原告主张的不当得利事实不存在。被告作为房屋中介机构为原告提供了购买商品房屋的信息及相关服务，并让其成功与鸿睿公司签订了《商品房买卖合同》，原、被告双方居间合同合法有效。事实上，原、被告双方曾经签订《鸿润星公馆服务协议》，并由原告根据约定当场支付了中介服务费，被告开具相应收据。合同履行完毕，现因被告退场时资料保存不当，致使涉案服务协议丢失。但实际上合同已经履行完毕。第二，原告对居间服务费性质完全明知，且无异议，其现在提出的不存在任何服务中介的行为不能成立。原告与鸿睿公司签约当日支付了房屋首付款，并由开发商出具了首付款增值税专用发票，该款项与中介服务费分别支付，也分别出具了收据和发票。原告对于房屋价格、所支付款项性质、款项支付给何人等均充分了解，且从2017年支付款项至起诉日已经时隔近三年时间，原告从未提出过任何异议。第三，事实上，原告享受了“存8万抵10万”的优惠活动。被告系鸿睿公司委托销售代理公司诸暨市一叶房地产代理有限公司(以下简称一叶公司)转授权的杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司(以下简称鲲鹏公司)的合作方。被告通过鲲鹏公司经一叶公司与鸿睿公司沟通，取得了渠道客户享受“存8万抵10万”优惠政策。第四，原告购房时明知支付款项的性质用途，但由于鸿睿公司逾期三年未交付房屋，原告突然提出要求返还中介费，逾期交付系开发商鸿睿公司违约，与提供完毕中介服务的被告无关。涉案楼盘购房户有400余户，被告居间销售的有200多户，杭州振坤投资管理有限公司居间销售的有100多户，亦有购房者向杭州振坤投资管理有限公司提起类似诉讼，已经由杭州市萧山区人民法院驳回诉讼请求。综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(收据、商品房买卖合同、购房发票)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1、原告提供的鸿睿公司证明，被告对其真实性不持异议，仅认为鸿睿公司逾期交房迫于压力而交付；鉴于被告对证据真实性不持异议，本院确认该证据真实性。2、被告提供的鸿润星公馆服务协议及置业计划书4份、情况说明、商品房买卖合同，原告对该组证据真实性、合法性、关联性均不予认可。该组证据与本案无涉，本院不予采纳。3、被告提供的独家代理销售合同、关于鸿润星广场项目合作的情况说明，原告对该组证据不予认可，鉴于上述证据均系案外人之间合同，同时作出情况说明的证人亦某到庭质证，本院对此难以采纳。4、被告提供的鸿润星广场团购服务确认书及民事判决书，原告对团购服务确认书不予认可，民事判决书真实性予以认可。本院确认民事判决书真实性，鉴于该团购服务确认书系民事判决书认定证据，本院对其真实性予以确认。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：鸿睿公司系鸿润星广场项目的开发商。原告有意购买该房屋。2017年8月8日，原告至该项目售楼处，最终确定购买鸿润星广场A0单元A01105号房，总价款为272,000元，交房时间为2018年9月30日前。当日，售楼处工作人员告知有“存8万抵10万”的活动，原告参加了该活动，当日原告分别向鸿睿公司支付272,000元，向被告支付了78,000元。被告向原告交付收款收据言明系“鸿润星广场团购费”，鸿睿公司向原告交付了购房发票。现鸿睿公司尚未交付房屋，原告亦某与鸿睿公司解除房屋买卖合同关系。还查明，鸿睿公司出具证明言明，我司与凯起事务所没有关联，不存在任何服务中介行为，且不存在“存8万抵10万”的团购优惠活动。原告遂涉讼。本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还，故本案争议焦点在于被告取得的利益是否具有法律依据。原告认为，鸿睿公司已然证明其与被告无任何关联，且没有相关团购活动，被告收取费用没有任何法律依据。本院认为，被告收取费用不属于不当得利。理由如下：首先，原告在鸿睿公司售楼处被告知可以参加“存8万抵10万”的优惠，并且被告也在鸿睿公司项目售楼处收取了相关费用。房屋销售并非是一时一刻之行为，售楼处系鸿睿公司或其授权的销售人员控制管理之场域，被告在售楼处开展相应促销活动并收取费用，鸿睿公司表明其不知情，显不合常理。其次，原告庭审中明确表示，支付相关款项就是为了参加“存8万抵10万”的团购活动，并且实际也参加了该活动。原告作为完全民事行为人在进行房屋选购这样高额消费的活动中，特别是签订协议、支付款项时应遵从审慎理性的原则，对相关交易信息费用等进行判断后作出决定。原告当时对于购买系争房屋所支付的相关费用包括现实际支出的所有费用是明知且同意的，且款项收取至本案诉讼已近三年时间，原告亦某提出过异议。综上，被告收取费用不属于不当得利，对原告要求被告返还不当得利78,000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告龚艺虹的诉讼请求。案件受理费人民币2,080元，减半收取，计人民币1,040元，由原告龚艺虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年十月三十日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1814号原告：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地湖南省长沙市八一路**，统一社会信用代码91430000183884039P。法定代表人：胡子敬，公司董事长。委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。被告：湖南外贸职业学院，住所地湖南省长沙市望城区丁字镇兴城社区翻身垸村，统一社会信用代码12430000768039658M。法定代表人：陈波，该院院长。原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司诉被告湖南外贸职业学院合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司于2020年10月27日以自行和解为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南友谊阿波罗控股股份有限公司撤诉。案件受理费291800元，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定予以免交。审  判  长  郭伏华审  判  员  孟庚秋审  判  员  李兴艳二〇二〇年十月二十八日法官助理彭雯书记员（兼）  彭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1579号之一被执行人：张博，曾用名刘腾飞，男，1988年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院在执行张博追缴违法所得一案，本院依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702刑再1号刑事判决书，于2020年7月21日执行，追缴张博违法所得505386.50元。本案在执行过程中，本院于2020年7月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，经本院调查，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702刑再1号刑事判决书本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 崔 闯
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特448号申请人：尤文钰，女，1991年7月16日出生，汉族，天津市医源卫生人才服务有限责任公司收费员，住天津市红桥区。被申请人：尤文那,女，1977年11月2日出生,汉族,无职业，户籍地天津市红桥区，现住天津市。代理人：于素香（婶侄关系），女，1954年6月20日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人尤文钰申请宣告尤文那无民事行为能力一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人尤文钰述称，被申请人与申请人为堂姐妹关系，被申请人父亲尤恩铭已死亡，母亲多年无联系。被申请人自始未婚无子女，无兄弟姐妹。被申请人现身患精神分裂症，生活不能自理。为了保证被申请人的民事权利能够实现，方面被申请人就医，申请人依法向贵院提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人尤文那的代理人于素香称，申请人所述均属实，同意尤文钰的申请。经审理查明，尤文钰与尤文那系堂姐妹关系。尤文那的父亲尤恩铭已死亡，尤文那的母亲为杨彦桥，无法与其取得联系。尤文那自始未婚，无子女，无兄弟姐妹。2003年7月22日经天津市安定医院诊断为精神分裂症。经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人尤文那的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2020年10月20日出具津津实[2020]精神病鉴字第452号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人尤文那患有精神分裂症，评定目前为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，尤文那目前为无民事行为能力人，申请人尤文钰申请宣告尤文那为无民事行为能力人，有事实根据和法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告尤文那为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  徐婷二〇二〇年十月三十日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2637号原告：董占元，男，1964年8月17日生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。被告：董秀英，1959年12月28日生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：边文婷，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：边纹瑶，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告董占元与被告董秀英合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，被告购买新东风半挂车一台，因首付款不足，向原告借款73000元，此车一直由原告经营管理。由于市场不太好，原告和亲属筹集资金45000元用于车辆经营。2006年，为了更好的运营将此车改装箱式货运，原告支付改装费18600元。2007年因经营有变，原告将经营此车的所有账本交给被告，至此原告将此车交给被告经营管理。之后被告向原告借款3500元，轮胎一套1700元、现金2000元。以上共计欠143800元。2011年12月9日，被告自认欠原告10000元，被告并在欠条上签字确认。2011年至2018年期间，被告4次共计还原告40000元，其中25800元是被告借原告的厂房拆迁款，核减后被告尚欠85800元。原告多次催要未果，故诉讼。被告辩称，原告提供的欠条载明的金额10万，还了4万元，应当欠款6万元。被告对上述欠条载明的10万元不认可，原告需要把车的总价、首付占比、贷款、保证金是多少陈述清楚。车后来被原告出卖，卖价多少，费用如何处理也应当陈述清楚。10万元的欠条，是被告在不情愿的情况下被迫签的。当时报警了，警察出警后，原告说的钱数，被告签字。欠条签了，被告也在慢慢履行偿还义务，结果原告现将被告起诉。被告认为如果仔细核算，被告已不欠原告钱了。经审理查明：2004年，被告董秀英购买×××东风半挂车委托原告董占元进行经营。2011年12月9日，被告董秀英为原告出具欠条一份，载明“今欠董占元养车款壹拾万元整”。2016年-2018年间，被告董秀英共计偿还车款40000元。以上事实有欠条一张及原告、被告的一致陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，原告为被告经营运输，被告就经营车辆产生的费用向原告出具欠条，被告应当按照欠条载明内容履行给付义务。被告辩称该欠条系胁迫后出具，仅提供报警记录一份，该欠条出具于2011年12月，被告因胁迫原告主张撤销该欠条已过五年的行使期限，且出具欠条后，被告已履行部分还款义务。综上，被告作为完全民事行为能力人，应当对其在民事活动中从事的法律行为承担相应后果，故被告的抗辩理由本院不予采信。原、被告均认可已偿还40000元，但原告主张其中25800系偿还厂房拆迁款，但原告未提供证据其主张，故对原告的主张不予采信。综上，被告董秀英应当给付原告董占元购车款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”规定，判决如下：被告董秀英给付原告董占元车款60000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.50元（原告已预交，因适用简易程序减半收取），由原告负担322.5元，由被告负担650元，于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇二〇年十月二十六日书记员 何浩远
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执570号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：蔡建成，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于本院刑事审判第一庭移送执行蔡建成罚金一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1473号刑事裁定书已经发生法律效力。依照该裁定，维持本院（2019）粤06刑初37号刑事判决。根据上述已生效法律文书，对蔡建成并处罚金85万元。因蔡建成未履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年5月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蔡建成发出执行通知书、报告财产令，限令其在收到后向本院报告财产并履行缴纳罚金的义务，但蔡建成未主动履行上述义务。 二、经本院分别于2020年5月22日、2020年10月14日通过人民法院执行案件网络查控系统查询反馈后，本院对被执行人蔡建成个人及其涉案财产处理如下： （一）存款。人民法院执行案件网络查控系统反馈，蔡建成无银行存款（含网络资金）可供执行。 （二）动产。人民法院执行案件网络查控系统反馈，蔡建成名下有车牌号分别为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××的汽车3台，本院已采取查封措施。因上述汽车尚未实际扣押到，故暂不具备处置条件。 （三）不动产。人民法院执行案件网络查控系统反馈，蔡建成名下无不动产登记信息。 综上，本案尚无款项执行到位。 三、已向被执行人蔡建成发出限制消费令，并采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡建成有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执570号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，若发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形，有其他财产需继续处理的，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十二日                                                                                        法官助理李易轩                                                                                        书记员梁秀仪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3324号 申请再审人（原审原告、二审上诉人）：徐连国，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请再审人（原审原告、二审上诉人）：谭士敏，女，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请再审人（原审原告、二审上诉人）：徐慢慢，女，1998年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 以上三申请再审人的共同委托诉讼代理人：胡建，安徽国梦律师事务所律师。 三申请再审人共同委托诉讼代理人：韩学兵，安徽国梦律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：麻启利，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请再审人徐连国、谭士敏、徐慢慢因与被申请人麻启利确认合同效力纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终5134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 徐连国、谭士敏、徐慢慢申请再审称：1.现申请安徽高诚司法鉴定所鉴定，结论是徐连国确有慢性精神分裂症。而阜阳市颍泉区姜堂镇李长营行政村卫生室汪士山的证词也证明徐连国精神异常。另外，徐连国此前有多年的服药治疗史。所以，徐连国在签订协议时确属于限制行为能力人，且该协议未经徐连国的监护人的同意和追认，故应确认案涉《土地使用权调换协议》无效。2.一、二审法院在审理过程中，一直未对徐连国与麻启利签订的《土地使用权调换协议》中，麻启利用于调换的“土地”是否拥有使用处分权进行认定，系案件事实审理不清。3.徐连国自签署《土地使用权调换协议》后，一直继续耕种该土地，直至2019年6月安徽力高电子商务集团有限公司计划在该土地上施工时，徐连国方知该土地已被麻启利置换，于是出面阻止。被置换的土地属于偏僻、分散、耕种不便的地块，故徐连国不可能同意与麻启利签订《土地使用权调换协议》，麻启利是利用徐连国精神障碍，通过欺骗的手段骗取徐连国在协议中签字。4.二审法院在医院确诊有精神分裂症的情况下，未对徐连国是否确有精神疾病进行调查核实，故对本案事实认定不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审本案。 麻启利提交意见称：1.二审庭审中，徐连国、谭士敏、徐慢慢提供的住院病历虽然显示徐连国患有精神分裂症，但该病厉的真实性存在疑点，且该病历的时间为2019年10月10日，而《土地使用权调换协议书》的时间是2016年7月24日。安徽高诚司法鉴定所鉴定证实徐连国确有慢性精神分裂症，但是该鉴定机构只是依据单方面提供的材料出具了鉴定结果，程序不合法，内容不真实，且该鉴定机构并不是专业的精神病鉴定机构，其鉴定结论不应支持。而汪士山的证词在一审、二审中未提供。一、二审查明徐连国是自愿土地调换协议，该协议书合法有效。2.2017年7月24日，徐连国与麻启利调换土地，是经村干部王新华、孙见忠丈量后签订的协议，并经村干部王新华、孙见忠和村民麻连香当场见证，且一、二审判决均认定双方签订的换地协议有效。3.2017年7月24日，徐连国与麻启利签订换地协议后，自行把自家调换给麻启利的土地上的树木变卖掉，且领取了1000元青苗补偿款。纵观整个土地置换过程，徐连国是心甘情愿调换土地，不存在欺骗。4.根据“谁主张谁举证”的原则，一审中，徐连国只提供一份诊断证明复印件，无法核实其真实性，一审法院不予认定完全符合法律规定。二审中，徐连国又提供一份住院病历，没有提供专业的精神病鉴定机构出具的鉴定报告，二审法院不予认定也是符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，徐连国、谭士敏、徐慢慢提交的安徽高诚司法鉴定所2020年4月出具的司法鉴定意见书及阜阳市颍泉区姜堂镇李长营行政村卫生室汪士山2020年5月7日出具的证词，该两组证据材料均不符合再审新证据的形式和实质要件标准，不予采纳。即使上述证据可以证据徐连国现在患有精神疾病，但也不能证明徐连国在与麻启利签订土地使用权调换协议时患有精神疾病。故一、二审中，徐连国、谭士敏、徐慢慢主张徐连国在与麻启利签订土地使用权调换协议时患有精神疾病，系无民事行为能力人，却无法提供充分、有效的证据予以证明，一、二审法院综合本案查明事实和证据认定《土地使用权调换协议》有效，并无不当。 综上，徐连国、谭士敏、徐慢慢的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐连国、谭士敏、徐慢慢的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理吴先雄 书记员俞成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初1168号 公诉机关 广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序 速裁程序 被告人基本情况 被告人向其顺，男，1984年2月22日出生，汉族，大学本科，公司员工，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月21日被南宁市公安局青秀分局取保候审。 起诉书文号 南市青检一刑诉〔2020〕878号 指控事实 2020年7月4日1时许，被告人向其顺饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶，至南宁市青秀区清厢快速路、厢竹大道匝道口时被民警查获。经鉴定，被告人向其顺案发时静脉血液乙醇浓度为169.3ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控意见 量刑建议 拘役二个月并处罚金，可以适用缓刑。 被告人意见 被告人向其顺对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用速裁程序审理。 查明事实 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 判决理由 被告人向其顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。向其顺在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。向其顺在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人向其顺的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人向其顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  胡歆怡 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初3705号原告：吴学斌，男，生于1989年11月4日，汉族，住白银区。被告：马永飞，男，32岁，汉族，住白银区。原告吴学斌诉被告马永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴学斌撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 任小堂二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 杰书 记 员 黄晶晶
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初1267号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路。法定代表人：孙榕梓。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司（以下简称夜夜星光灿烂公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告夜夜星光灿烂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《快乐最快》《有约》《薄雾》《聪明笨伯》《怜香惜玉》《亲爱的你好吗》《请你爱我》《回家以后》《桐花》《一辈子》；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得上述作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。故依法起诉，望判如所请。夜夜星光灿烂公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑》封底及光盘表面均载明：“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”。该出版物收录了包括涉案作品——《快乐最快》《有约》《薄雾》《聪明笨伯》《怜香惜玉》《亲爱的你好吗》《请你爱我》《回家以后》《桐花》《一辈子》在内的曲目。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内其享有合法权利的授权作品授权乐扬公司在中国大陆地区使用，乐扬公司在授权区域及授权期限内，独家行使复制权、放映权并有权以自己的名义对侵权主体进行维权。授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。2019年8月10日，天津市和信公证处公证员、公证人员与乐扬公司指定人员到被告经营的星光灿烂量贩式KTV，以普通消费者身份使用点歌设备点播了涉案作品，天津市和信公证处对上述过程进行了证据保全公证。经比对，公证保全的《快乐最快》《有约》《薄雾》《聪明笨伯》《怜香惜玉》《亲爱的你好吗》《请你爱我》《回家以后》《桐花》《一辈子》10首曲目与原告在本案中主张的经授权享有复制权、放映权的作品相同。另查，乐扬公司为包括本案在内的14起案件维权支出律师费3000元、公证费900元、场所消费98元。本院认为，涉案作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，且能够借助适当装置放映或者以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案出版物记载的著作权人相关信息，在没有相反证据的情况下，本院认定英皇娱乐（香港）有限公司为涉案作品的著作权人，乐扬公司经授权取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营场所的点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于乐扬公司的实际损失以及被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和被告歌厅的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素并结合原告为制止侵权所支出的合理费用酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告权利的《快乐最快》《有约》《薄雾》《聪明笨伯》《怜香惜玉》《亲爱的你好吗》《请你爱我》《回家以后》《桐花》《一辈子》10首音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失700元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十月三十日法官助理任士强书记员李宝珠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6003号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳超、郝延刚。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任**，男，1976年12月28日出生，汉族，住山东省庆云县。 再审申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）因与被申请人任**建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2338号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司申请再审称：1.一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院错误地采用了涉嫌刑事犯罪的“翟福禄一案”的调解协议及犯罪事实。一、二审法院认定史少海收取10万元保证金属于认定事实错误。2.一、二审法院程序违法。本案应追加史少海为被告，但一、二审法院没有追加。本案审理违背“先刑后民”的司法原则，再审申请人请求撤销一、二审判决；改判驳回被申请人起诉。 本院经审查认为，史少海系邯三公司黄骅办事处负责人。本案所涉《建设工程施工合同》加盖了该办事处的印章，故被申请人有理由相信史少海与其签订合同、让其缴纳10万元保证金的行为是履行邯三公司的职务行为，一、二审法院认定邯三公司应承担民事责任，并未追加史少海为当事人并无不当。一、 2 二审法院根据证人证言等证据认定被申请人打入刘景兴账户的10万元是履行合同的押金亦无不当。邯郸市邯三建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年十月三十日 书记员 马 超
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)渝行赔申41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李盛常，男，1947年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人李盛德，男，1941年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，系李盛常之兄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙晴路**。 法定代表人孙阳，局长。 李盛常因诉重庆两江新区规划和自然资源局（简称两江新区规资局）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行赔终19号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李盛常申请再审称，从2007年住房安置开始，再审申请人就向被申请人反映问题，但被申请人不予理睬。现要求对再审申请人反映的问题全面调查，赔偿其旧房残值费8760元；赔偿300000元补偿款多年来的利息损失45000元；赔偿住房安置时少安置20㎡住房的损失200000元；强拆旧房过程中造成财产损失15000元。 两江新区规资局未提交答辩意见。 本院认为，李盛常认为2007年政府征收了其所在村组的土地，在安置补偿中，存在补偿金额过少、部分补偿未及时到位问题，强拆旧房过程中一些家具没有登记造成损坏，故向法院提起本案诉讼要求赔偿，实质是对其房屋补偿安置行为违法、拆迁行为违法而单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法是当事人单独提起行政赔偿损失的前提条件。经审查，李盛常在提起本诉之前，两江新区规资局的补偿安置行为并未被确认违法，拆迁行为也未被确认违法。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。因此，李盛常单独提起的行政赔偿诉讼不符合法定受理条件，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，李盛常的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李盛常的再审申请。 审判长  艾春玲 审判员  刘佳佳 审判员  谭秋勤 二〇二〇年十月三十日 书记员  艾 新
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4890号申请人：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘薇薇，新疆衡方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵汉昕，新疆衡方律师事务所实习律师。被申请人：天津卓朗科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道**。法定代表人：詹鹏飞。中国建筑技术集团有限公司与天津卓朗科技发展有限公司合同纠纷一案，申请人中国建筑技术集团有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津卓朗科技发展有限公司名下银行存款971897元或保全其他等价值财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提供的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国建筑技术集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津卓朗科技发展有限公司名下银行存款971897元或保全其他等价值财产。案件申请费5000元，由申请人中国建筑技术集团有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇二〇年十月二十七日法官助理周开方书记员李坤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢686号 申请执行人：李松茂，男，1951年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：刘国馥，女，1954年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李丽丽，女，1979年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：王湘少，男，1976年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人李松茂、刘国馥与被执行人李丽丽、王湘少物权确认纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲调字第2739号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2000000元及利息，本院于2020年9月18日依法立案执行，案号为（2018）粤03执793号。2018年10月30日，因被执行人李丽丽、王湘少查无可供执行财产，本案暂终结该次执行程序。 2020年9月6日，因被执行人具备可供执行条件，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法审查后对本案予以恢复执行。同时，本院查明，在前次执行过程中，本院依法对被执行人的下列财产采取了控制措施： 一、冻结被执行人王湘少持有深圳市托尔数码科技有限公司90%股权、持有深圳市兆升国际影视传媒有限公司100%股权、持有深圳市知慧文化传播有限公司90%股权。 二、轮候查封被执行人李丽丽名下有车牌号为粤Ｂ×××、粤Ｂ×××的小汽车两辆；被执行人王湘少名下有车牌号为粤Ｂ×××、粤Ｂ×××的小汽车两辆。 三、轮候查封被执行人李丽丽名下所有的位于龙岗区龙岗镇×××商品房（产权证号：60××44），×××商品房（产权证号：60××43）。因上述房产已被龙岗区人民法院依法首位查封并已依法处置，本院已向该院申请参与分配，并已分得执行款人民币1460000元，扣除执行费人民币17000元后，剩余执行款人民币1443000元已付至申请执行人提供账户。 现申请执行人向本院提交结案申请，称其已与被执行人李丽丽、王湘少达成执行和解，和解款项金额为人民币1443000元，该笔款项已在前次执行程序中径付申请执行人名下，请求对本案予以执行结案。申请执行费人民币17000元已依法在前次执行程序中予以扣缴。 本院认为，本案申请执行人向本院提交书面申请，证明与被执行人达成执行和解且已履行完毕。本案确已执行完毕，应予以执行结案，同时应解除对被执行人采取的强制措施。申请执行费人民币17000元由被执行人承担，本院已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王湘少持有深圳市托尔数码科技有限公司90%股权、持有深圳市兆升国际影视传媒有限公司100%股权、持有深圳市知慧文化传播有限公司90%股权的冻结； 二、解除对被执行人李丽丽名下有车牌号为粤Ｂ×××、粤Ｂ×××的小汽车两辆；被执行人王湘少名下有车牌号为粤Ｂ×××、粤Ｂ×××的小汽车两辆的查封； 三、深圳仲裁委员会（2017）深仲调字第2739号调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月二十二日 书记员 罗      静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1370号原告：刘某。被告：何某，职业不详，户籍住址石嘴山市。原告刘某与被告何某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后。因无法通过直接、邮寄等方式向被告何某送达诉讼副本等，本院依法转为普通程序并公告送达，依法扣除审限60天。公告期满，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告装修费、材料费共计17400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营房屋装修的个体户，2017年5月被告因需装修自己经营的的位××区，由原告给其的山庄进行装修。由于被告资金周转困难，只干了17400元的活就让原告停工，并说过几天就付款。但被告没有履行承诺，原告催要款项，被告于2018年7月21日书写欠条一张，同意2018年8月18日支持5000元，但被告至今未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。何某未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。本案原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何某未向法庭提交证据。对原告提交的证据，因被告何某未到庭，视为其对原告所举证据的质证权的放弃，本院对原告证据的认证意见如下：原告提交的欠条真实、合法，能够达到原告的证明目的。本院经审理认定事实如下：原告为被告装修，被告于2018年7月21日出具欠条一张，载明欠原告装修费、材料费17400元，约定2018年8月18日付5000元。之后，被告未向原告付款，原告催要款项无果后诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告履行装修义务，被告应按双方约定的价格向原告付款。对原告刘某要求被告何某支付装修费、材料费共计17400元的诉讼请求，本院予以支持。被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效后五日内向原告刘某支付装修费、材料费共计17400元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由何某负担。公告费300，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 刘书雅审判员 宋娜娜人民陪审员 孙永珍 二〇二〇年十月二十七日书记员 陈 丹附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终703号 上诉人（原审第三人）杨法僧，男，汉族，1956年9月25日出生，住文安县。 委托代理人杨奎，男，汉族，1987年9月20日出生，住文安县。 被上诉人（原审被告）文安县人民政府。住所地：文安县政通道**。 法定代表人任华山，该县县长。 被上诉人（原审原告）胡存良，男，汉族，1956年10月7日出生，住文安县。 委托代理人郝固文，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 委托代理人陈雨，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 上诉人杨法僧因胡存良诉文安县人民政府（以下简称“文安县政府”）行政复议决定一案，不服廊坊市中级人民法院（2020）冀10行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年9月25日，杨法僧向文安县政府提交行政复议申请书，请求撤销文安县自然资源和规划局为胡存良颁发的文集建（宅）字第2001-562号《集体土地建设用地使用证》，9月27日文安县政府予以受理；10月9日，向文安县自然资源和规划局进行送达；向胡存良送达了《第三人参加行政复议通知书》。10月15日，文安县自然资源和规划局提交了行政复议答复书和当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，胡存良提供了陈述意见及相关材料。文安县政府经书面审理，于2019年11月22日作出了文政行复字[2019]017号行政复议决定书，认定胡存良2001年4月26日取得的文集建（宅）字第2001-562号《集体土地建设用地使用证》与杨法僧于1999年1月取得的《土地承包经营权证书》中涉及井东北节地块部分重合。依据《河北省农村宅基地管理规定》第八条的规定，农村居民不得在承包地上建造住宅。文安县自然资源和规划局在未核实涉案部分土地已存在承包经营权的前提下，径行为胡存良颁发集体土地使用证，属于认定事实不清、证据不足，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定撤销文安县自然资源和规划局为胡存良颁发的文集建（宅）字第2001-562号集体土地建设用地使用证。 原审认为，文安县政府在接到杨法僧的行政复议申请后，作出的文政行复字[2019]017号行政复议决定书中认定胡存良2001年4月26日取得的文集建（宅）字第2001-562号《集体土地建设用地使用证》与杨法僧于1999年1月取得的《土地承包经营权证书》中涉及井东北节地块部分重合。但胡存良提供的文安县农业农村局出具的证据与杨法僧所持有的1999年1月土地承包经营权证书面积存在差异，文安县政府未就杨法僧所承包的土地面积、位置进行调查，仅通过现场观察并未进行有效的测绘，即认定双方面积存在重合，属认定事实不清。另，文安县政府作出的文政行复字[2019]017号行政复议决定书所依据的《河北省农村宅基地管理规定》已于2002年7月1日予以废止，文安县政府作出的复议决定属适用法律、法规错误。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决撤销文安县政府2019年11月22日作出的文政行复字[2019]017号行政复议决定书。 上诉人杨法僧不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应当依法撤销。1.一审判决漏掉重要证据，明显偏袒被上诉人，上诉人庭后提交的新证据《关于文安县八里庄村村民杨法僧土地承包经营权证书情况的说明》未重新开庭进行质证，一审判决认定事实时也未考虑上诉人提交的《信访答复意见书》《行政处罚决定书》。2.文安县政府没有义务审查农村土地承包经营权副本，农村土地承包经营权副本不能作为行政复议决定认定事实不清的证据。3.文安县政府行政复议现场勘验笔录足以认定两证重合。4.一审法院认定文安县政府行政复议决定适用法律错误明显违反《中华人民共和国立法法》规定。二、农村土地承包经营权副本不具备证据的基本属性，不能作为认定事实的依据。1.农村土地承包经营权副本缺少核心内容，不具有证据的本质属性。2.农村土地承包经营权副本属于无效的行政行为，不具有证据的合法性。3.农村土地承包经营权副本登记信息与客观事实严重不符，不具有证据的客观性、真实性。三、胡存良集体土地使用证存在多处违法之处，应当予以撤销。1.地籍调查不明，四邻权属不清。2.涉及非法改变土地性质。3.超过宅基地用地标准。综上，请求撤销一审判决，维持文安县政府作出的文政行复字[2019]017号行政复议决定书。 被上诉人文安县政府未提交答辩意见。 被上诉人胡存良未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，文安县政府在接到杨法僧的行政复议申请后，经过实地勘察认定胡存良持有的文集建（宅）字第2001-562号《集体土地建设用地使用证》与杨法僧持有的1991年1月取得的《土地承包经营权证书》中涉及井东北节地块部分重合，即依据《河北省农村宅基地管理规定》第八条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定撤销胡存良持有的文集建（宅）字第2001-562号《集体土地建设用地使用证》。该认定仅通过现场勘察未就双方土地面积、位置进行科学测绘，属认定事实不清、证据不足。另，文安县政府依据的《河北省农村宅基地管理规定》已于2002年7月1日予以废止。综上，文安县政府作出的文政行复字[2019]017号行政复议决定，认定事实不清、证据不足、法律、法规适用错误。一审法院判决撤销该复议决定，并无不当。杨法僧的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决撤销该复议决定后，杨法僧的复议申请依然有效，文安县政府应在本判决生效后在法定期限内重新作出行政复议行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人杨法僧承担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梅玉涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审89号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市,统一社会信用代码××××××××。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕××××号）：强制广西新思维鸿运养殖有限公司改正或治理非法占用的454.78平方米基本农田，恢复土地原种植条件；追缴广西新思维鸿运养殖有限公司罚款人民币贰万柒仟贰佰捌拾陆元捌角（￥27286.80）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人广西新思维鸿运养殖有限公司未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区大圩镇大圩村团结大队的集体土地建农贸市场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕×××××号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的454.78平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.交纳罚款人民币贰万柒仟贰佰捌拾陆元捌角（￥27286.80）”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0116执保3228号申请人：凌少清被申请人：李记荣凌少清与李记荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初25782号之一民事裁定书裁定查封被申请人李记荣名下坐落于清远市清城区城北二路西18座翠湖花园八幢8层03号房屋，期限为三年。本院采取了以下措施：1、于2020年10月29日查封了被申请人李记荣名下坐落于清远市清城区城北二路西18座翠湖花园八幢8层03号房屋，期限为2020年10月29日至2023年10月28日。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年十月三十日书记员  冯永飞