河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4146号上诉人（一审被告）：张某1，男，1967年1月3日生，汉族，住郸城县，系二被上诉人长子。委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张某2，男，1942年5月13日生，汉族，住郸城县。被上诉人（一审原告）：顾某，女，1942年9月20日生，汉族，住郸城县，系张某2妻子。委托诉讼代理人：张保深，男，1973年6月2日生，汉族，住郸城县，系二被上诉人次子。委托诉讼代理人：何洪亮，河南洺水律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2、顾某赡养费纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初3961号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人闫国龙，被上诉人张某2及被上诉人张某2、顾某共同委托诉讼代理人张保深、何洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：依法撤销(2020)豫1625民初3961号民事判决,判决驳回被上诉的诉讼请求。事实与理由:一、一审判决对事实的认定有误。事实上,我父母身体一直不错,并且多年来一直同我们子女分开另过,独立生活。我父母自己开的有七分菜园,平时卖菜足以维持自己的生活,加之我父母种的还有半亩多可耕地,平时都是我负责播种、浇水,收成归我父母。所以,我父母的收入足以维持正常的生活。尤其是逢年过节,我父母给我要多少钱我从不打折,要多少给多少,多则三千五千,少则一千两千,每年如此,至于其他姊妹是否给我父母钱,我父母都不缺钱花。二、我父母起诉我并非其真实性的意思表示,完全是听信了我小妹、我弟弟和我姐的唆使。由于我和我大妹妹张仙芝平时不会讨我父母的欢心,我父母平时就不待见我俩。虽然我们姊妹五个,但是,我父母没有给我带过孩子,都是给我弟弟张保深带孩子。平时即使我在地里再忙(我承包的有别人的地),我父母也没有帮过我。相反我父母有半亩多地,都是我跟他们播种、浇水,收成归我父母。即使这样,我父母还是不待见我!平时我父母下地拔草(我同我弟弟的地挨边儿),都是去我弟弟的地里拔草,我地里即使是长满了草,我父母也不给我拔一棵草。尽管如此,我也无怨无悔,毕竟父母把我养大了,我照样应该奉养他们。2016年6月、2016年10月,××两次在郑州大学第一附属医院住院,我和我妻子一直在那里陪护并且支付了大部分的医疗费(25000元,其中20000元是我通过女儿张艳霞的账户转的帐,另外5000元是我出的现钱,有证据)。按说,我们姊妹五个出的都有钱,具体花多少钱,作为老大我起码有知情权吧?报销以后的钱应该按照先前出钱的比例进行分配吧?不料医保报销以后,我弟弟张保深和我小妹张小偏拿着医疗费票据,瞒着我,就是不让我看,为此我非常生气。后来我费了不少劲儿,将我父亲的住院花费调了出来,发现两次花费才45962.01元,而我们姊妹五人我自己就兑了一半以上,显然报销以后的钱他们几个都分了,没有分给我。2020年7月份我母亲出交通事故,也是我管的,在我××时候我和小妹在人民医院守了8天8夜,直到我母亲脱离了危险,我才拖着疲惫的身子回来歇一歇。后来我同我小妹因为兑钱(之前的钱没有退给我,所以我要求他们几个多出一些)发生了一点儿纠纷。不料我父母偏听偏信,于2020年8月11日,在我小妹、弟弟、我姐的怂恿下,将我告上法庭。显然,我父母是被蒙蔽了,我实在大冤枉了!三、一审判决没有法律依据。一审判决“以每人每年15000元为宜,二原告的五个子女平均分担,被告应当每年支付父母每人3000元,二人合计6000元”没有事实和法律依据。首先,我父母并非没有任何收入,如前所述,我父母不仅有一定的收入还可以自理,不需要支付赡养费;其次,我每年都给我父母钱,我父母不缺赡养费,判决赡养费是对我的侮辱;再次,让我每年支付我父母6000元没有法律依据;第四,鉴于我父母特别偏向我弟弟和我小妹,该费用即使我支付给了我父母也保证不了我父母能用上;第五,法院判决让我一人承担我父母的赡养费,不公平;第六,法院应当在判决的同时指定一个与本案无直接利害关系的人进行监督,以确保我父母可以使用我们姊妹五人支付的赡养费,让我父母老有所养。综上事实和理由,原审裁定认对事实的认定错误,适用法律错误,判决不当。为维护上诉人的合法权益,特依法向贵院提起上诉,请依法判如所请。被上诉人张自张某2秀顾某称，一、原审判决书事实清楚,判决正确。1、两个答辩人已经78岁了,身体××迈体弱,答辩人在一审起诉之前已经在郸城县人民医院和郸城郸城医院住院数天,花去医疗费几万元。在上诉人上诉之后,答辩人一直在住院,花去医疗费两万多元(这些都有证据为证)。上诉人不但不看望答辩人,还不给答辩人一分钱赡养费、医疗费。人民法院认定赡养费的标准:老年人的基本赡养费、老年××治疗费用、生活不能自理护理费用、老年人的住房费用、必要的精神消费支出和保险费用。2、答辩人已经78岁,无劳动能力,无经济收入,并且××在医院治疗中。答辩人育有三个女儿和两个儿子,除了上诉人之外,其他四个子女都积极赡养老人,主动承担医疗费用,尽起赡养父母的义务。常言说“生儿防老”,父母××为儿子就是倾家荡产也要尽起自己的责任,把父母养老送终。上诉人上诉所说的事实与理由及上诉请求都不属实。上诉人所说事实与理由只为自己找借口,殊不知赡养父母天经地义,没有父母的育养之恩,怎么还有自己一说?赡养父母是子女的法定义务,如果不履行该义务,要承担给付赡养费的民事责任,就是本案所审的民事责任。严重者不赡养父母会构成刑事犯罪遗弃罪。答辩人已经78岁,作为上诉人,应当依法履行赡养父母的义务,不应当找各种借口不赡养父母。故上诉人所说的事实与理由都不属实。二、答辩人在原审起诉上诉人要赡养费是答辩人的本人意愿,也不是听信其他姊妹弟弟的唆使。答辩人育有三个女儿和两个儿子,答辩人也不会在年老时无故起诉哪个子女,要求起诉上诉人,肯定是有原因。就是因为答辩人住院治疗,上诉人没有拿医疗费,不尽赡养义务。答辩人才起诉要赡养费的,老年人××要子女的关爱和照顾，并不是兄弟姐妹不和,有矛盾唆使老人起诉的。所以,上诉人说弟弟妹妹唆使不属实。三、原审判决事实清楚,适用法律正确,请求二审法庭依法维持一审判决。答辩人有五个子女,因为两个答辩人体弱多病,没有种地,没有经济收入,并且还在住院治疗,答辩人顾秀兰顾某通事故还在住院治疗。赡养费数额可以适当高于当地人均消费性支出,以每人每年15000元为宜,答辩人五个子女平均分担,上诉人应当支付答辩人每人3000元,两个答辩人合计6000元。故原审判决事实清楚,证据确凿,答辩人请求二审法庭依法维持一审判决。张自德张某2兰向一审法院起诉请求：要求被告支付二原告赡养费每人每月1000元，直至二原告去世为止。一审法院认定事实，原告张自德张某2兰顾某个子女：长子张保清张某1张保深、长女张晴、次女张仙芝、三女张小偏。原告张自德张某2性肺源性心脏病，心力衰竭。原告顾秀兰顾某事故（对方是全责）正住院治疗，被告张保清张某1支母亲的医疗费。二原告现在不种地了，没有收入来源，生活困难。开庭时，二原告不愿意跟随被告生活，要求被告支付赡养费。2019年度河南省农村居民人均消费性支出为11545.99元/年。上述事实有二原告提供的医疗费票据、押金收据、原告张自德张某2居民医保“一单制”住院结算单，以及当事人、委托诉讼代理人陈述在卷为证。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告已经78岁高龄，没有劳动能力，只有靠子女来赡养，被告张保清张某1告的儿子，有赡养二原告的义务，二原告要求被告支付赡养费的请求，应予支持。赡养费的多少应根据二原告的实际需求和子女收入情况来确定，由于二原告年迈体弱，且患有××费的数额应适当高于当地人均消费性支出，以每人每年15000元为宜，二原告的五个子女平均分担，被告应当每年支付父母每人3000元，二人合计6000元。此判决不影响二原告有重大疾××女另行主张医疗费用。孝敬父母是中华民族的传统美德，希望被告今后能在积极履行法定义务的同时，多看望父母、及时尽孝，避免子欲养而亲不待，徒留遗憾。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决被告张保清张某1付原告张自德张某2兰赡养费6000元，从2020年起，于每年的10月1日前支付二原告当年的赡养费，支付至二原告去世为止。本案二审中上诉人提交的新证据有：1、一本通交易明细、行政村证明、张艳霞身份证复印件，证明上诉人支付了父亲的医疗费25000元；2、郑州大学第一附属医院补单两份，病人费用汇总明细清单，证明父亲两次住院报销后支出45962.01元。被上诉人提交的证据有：郸城县中山医院和郸城县人民医院住院押金收据各一份，证明被上诉人仍在医院治疗中，在上诉人上诉期间被上诉人已经在两家医院花去医疗费2万元。本院二审查明的其他案件事实与一审基本一致。本院认为，尊老爱幼，孝敬父母是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。该条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中被上诉人张自德张某2兰已经78岁高龄，无劳动××经常住院治疗，需要子女对其进行赡养扶助。一审法院根据二被上诉人的实际需求，并综合考虑各子女的经济状况，判决赡养费的数额应适当高于当地人均消费性支出，是适当的，也是必须的。上诉人张保清张某1中提交了相关证据，证明在二被上诉人2016年在郑州住院治疗时其曾支付过医疗费用，但这并不影响一审法院判决上诉人张保清张某1上诉人今后的生活中支付赡养费的义务。综上所述，上诉人张保清张某1的理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张保清张某1本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 鑫