山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1425民初412号 原告：朱某某，女，1938年9月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：郭某某，女，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：田某某，女，1994年1月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：田某某，男，2002年4月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：田某某，女，1997年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：李某，男，1997年10月9日出生，汉族，住山东省德州市。 委托诉讼代理人：毛文宏，山东德衡（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉升，山东家硕律师事务所律师。 被告：德州经济技术开发区建新宅急送货物配送服务中心，住所地：山东省德州市。 经营者：刘某某，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省。 被告：刘某某，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。 原告朱某某、郭某某、田某某、田某某、田某某与被告李某、德州经济技术开发区建新宅急送货物配送服务中心（以下简称建新宅急送）、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱某某、郭某某、田某某、田某某、田某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失986261.4元；2、本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2019年10月23日19时58分许，李某驾驶鲁XXXX**号轻型厢式货车沿齐河县城区齐心大街由东向西行驶至德百商城南侧路段时，与田接华相撞发生交通事故，致田接华受伤并于2019年11月25日经医院抢救无效死亡。该事故经齐河大队出具道路交通事故认定书认定，李某承担事故的主要责任，田接华承担事故的次要责任。田接华在抢救期间花费巨大，死亡后又花费较大，同时给原告造成重大精神伤害，但被告李某至今未赔付原告任何损失。经原告了解，被告李某在事故发生时，系受雇于被告建新宅急送和被告刘某某，为其雇主运送货物，属于从事雇佣活动。被告建新宅急送和被告刘某某依法应就李某的赔偿责任承担连带责任。被告李某所驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险，保险公司已向原告赔偿损失12万元。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 李某辩称，1、答辩人李某驾驶鲁XXXX**号轻型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险，被答辩人的损失，依法应先由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司在责任限额范围内予以赔偿。2、答辩人与被告建新宅急送存在事实劳动关系，被告建新宅急送系答辩人的用人单位。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，依法由用人单位承担侵权责任。本案事故发生时，答辩人系执行用人单位被告建新宅急送安排的送货任务，根据上述法律规定，侵权责任应由被告建新宅急送承担。被答辩人要求答辩人承担侵权责任，没有法律依据。3、受害人田接华对于本次交通事故的发生存在重大过错，答辩人不存在重大过错，应依法减轻答辩人的赔偿责任。在法理上，当事人负事故的主要责任，不等于当事人具有重大过错，两者属于不同的法律领域，受不同的法律法规调整。本案中受害人明知或者应当知道横穿公路的行为发生交通事故可能性极大，但由于其疏忽大意或者轻信能够避免以致发生本案严重的损害后果，其主观上存在着重大过失，而答辩人驾驶机动车在公路上系正常行驶，仅负有一般的注意程度义务。德州市公安局交通警察支队齐河大队道路交通事故认定书认定答辩人“驾车未降低行驶速度”，没有事实根据和法律依据。况且事发地点路段没有限速标志，参照邻近路段最高行驶速度为每小时60公里，事故发生时，答辩人的行驶速度约为每小时50-54公里（山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书）也符合低速行驶的规定，因此答辩人对事故的发生系一般过错，不构成重大过错。4、被答辩人诉讼请求所主张的赔偿项目和赔偿数额，存在缺乏事实根据和法律依据的情形，请人民法院依法核实认定。 建新宅急送及刘某某辩称，1、答辩人建新宅急送与李某之间系承揽关系，答辩人刘某某个人与李某之间并无关系。2、建新宅急送与宅急送德州市区分部之间系承包关系，承包了德州经济技术开发区片区的收件及派件业务，答辩人又将自己辖区分片承包给快递员，李某是答辩人建新宅急送的快递员，李某承包了建新宅急送德州经济技术开发区岔河桥以东到袁桥镇、东风路以北的快递收件及派件业务，李某可以自由选择是否接受客户在宅急送平台上发布的寄件订单业务，如接受客户的订单便向客户收取快递费，其每月月底按照收件数量向建新宅急送结算收件及派件提成，其中收件及到付的派件由李某向客户收取费用，其只向答辩人缴纳提成，剩余部分归其个人所有。对于派件的部分由平台按件给其提成；建新宅急送并不向李某支付底薪，对其每月的收件及派件数量并无要求（其可以完全自由决定收件及派件的数量，及对其个人收入的多少具有自主权）；也不为其缴纳社保、劳动保险等；对其工作时间、工作地点、休息休假也没有具体要求，因此建新宅急送与李某之间并不具有人格上、组织上、经济上的从属性，双方之间并不存在劳动或者雇佣关系。李某通过自己的技能揽件、派件、自担经营风险，其与建新宅急送系承揽关系，答辩人刘某某个人作为自然人，与宅急送之间不存在承包关系，与李某之间也不存在任何关系，故答辩人对李某的侵权行为不应承担赔偿责任。2、事故发生时李某并非是揽收的宅急送平台的快递，也非是答辩人指派的快件，其并非是为答辩人送货。首先事故发生当天，李某揽收的是德州百货大楼的业务，该业务是德州百货大楼的工作人员私下找的李某，该业务并未通过宅急送的平台形成订单，而且李某揽收及派送该业务也未经答辩人同意，答辩人也未从该业务中获得任何利益。其次，答辩人建新宅急送与宅急送的加盟合同中有明确约定，只负责德州经济技术开发区范围的快件，不得跨区取件和派件，所以答辩人根本不能接受德城区的业务。德州百货大楼位于德州市德城区，答辩人无权也不能揽收其快件，所以事故发生时李某运送的货物并不是接受答辩人的指派，也并非是为答辩人送货。所以李某运送货物期间发生的事故与答辩人无关。3、肇事车辆鲁XXXX**登记在答辩人刘某某名下，答辩人建新宅急送将该车辆有偿有条件的出借给李某，在车辆出借过程中并无过错，因此无需对事故的发生承担责任。综上所述，答辩人与肇事者李某之间并非雇佣关系，李某也并非是为答辩人送货的过程中发生的事故，答辩人也未从该送货过程中获取利益，对于该事故的发生亦不存在过错，因此答辩人无需对该事故承担责任。 经审理，对于原被告双方没有争议的证据本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交如下证据： 证据1、提交朱某某、郭某某、田某某、田某某、田某某身份证复印件各一份，证明原告主体身份。 证据2、提交证明一份，证明原告系田接华的法定第一顺位继承人。 证据3、提交事故认定书复印件（庭后已提交加盖齐河县工伤保险事业处公章的复印件），证明事故发生的时间和责任划分。 证据4、提交齐河县中医院、山东省耳鼻喉医院（山东省立医院西院）、中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院的住院病历及诊断证明、费用清单复印件各一份，证明田接华抢救治疗及经抢救无效后死亡的事实。 证据5、提交齐河县中医院、山东省耳鼻喉医院（山东省立医院西院）及中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院医疗费发票复印件四份（庭后已提交加盖齐河县工伤保险事业处公章的复印件）及济南市第五人民医院的医疗费发票复印件一份，证明田接华在抢救治疗共花医疗费255512.4元。 证据6、提交居民死亡医学证明书一份，证明田接华于2019年11月25日死亡。 证据7、提交用工协议复印件（庭后已加盖杭州新海建设工程实业有限公司公章），证明田接华自2018年7月开始与杭州新海建设工程实业有限公司建立劳动关系，在齐河县澳海清华府项目工作直至事故发生。 证据8、提交住院期间的交通费发票十三份（其中一份为电子发票）、住宿费发票二份，证明田接华亲属在田接华住院期间发生的交通费5449.3元，住宿费7390元。 证据9、提交田心文、田化民、田子浩身份证复印件各一份，证明处理事故人员的身份。 证据10、提交殡仪馆停尸及运送尸体费用票据五份，证明殡仪馆处理尸体以及运送尸体花费9690元。 证据11、提交火化证明一份，证明田接华2019年12月15日在濉溪县殡仪馆火化。 证据12、提交死亡证明一份，证明田接华2019年11月25日因交通事故死亡的事实。 证据13、提交华安财产保险股份有限公司保单复印件一份，证明涉案车辆投保交强险的事实。 证据14、提交李某、刘某某的户籍信息各一份、德州经济技术开发区建新宅急送货物配送服务中心企业信息和华安财产保险股份有限公司山东分公司企业信息复印件各一份，证实被告的主体情况。 证据15、提交保险服务费发票一份，证实原告购买诉讼保险花费2500元。 证据16、提交停车费发票一宗，主张停车费730元。 证据17、赔偿清单一份，证实原告的损失情况。 证据18、提交安徽省濉溪县南坪镇香山村民委员会的证明一份，证明原告朱某某的子女情况。 证据19、提交加盖齐河县工伤保险事业处公章的工伤保险基金拨付单据一份，证明工伤赔偿情况。 经庭审质证，被告李某对证据1、2、6、11、12、13、14无异议；对证据3真实性无异议，对交警关于过错认定的结论有异议；对证据4、5中的复印件不同意质证，对庭后加盖齐河县工伤保险事业处公章有异议；对证据7不认可；对证据8不认可，请求法院酌定交通费，住宿费没有法律依据；对证据9有异议，不是受害人的近亲属；对证据10不认可，与丧葬费重复要求；对证据15应由原告自行负担；对证据16不认可，没有法律依据；对证据17同质证意见；对证据18、19有异议。 被告建新宅急送及刘某某对证据1、2、3、6、11、12、13、14、19的真实性无异议；对证据4住院病案真实性无异议，但费用清单中明确标注了护理费用；对证据5的真实性无异议，但医疗费不能重复赔偿；对证据7的真实性不予认可，无法达到证明目的；对证据8的交通费请求法庭依法酌定，住宿费不予认可；证据9系复印件不予认可；证据10的费用包应括在丧葬费内；证据15不属于人身损害的赔偿项目；对证据16的真实性及关联性不予认可；证据17同质证意见；证据18未加盖公安部门的公章不认可。 经审查，原告提交的证据1、2、6、11、12、13、14各方对其真实性无异议且对本案争议事实有证明力，本院予以采信；证据3的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法且对本案争议事实有证明力本院予以采信；证据4、5中原告庭后已加盖齐河县工伤保险事业处公章的复印件及证据19能证明受害人因事故受伤住院抢救花费医疗费的事实及工伤保险基金的赔偿情况，对本案争议事实有证明力本院予以采信；证据5中济南市第五人民医院的医疗费发票复印件未提交原件本院不予采信；证据7结合证据19，能够确认其工作的真实性；证据8的交通费本院依法酌定，其主张住宿费不符合法律规定本院不予采信；证据9未提交原件核对且各被告均不认可，本院不予采信，但原告主张处理事故人员的误工费符合法律规定；证据10的费用已包含在丧葬费中，原告重复主张不符合规定本院不予采信；证据15的保全保险服务费是保全申请人为减少或分担自身诉讼风险而支出的费用，既不属于其因本次事故产生的直接经济损失，也不属于可得利益的间接损失或者其他法律明确规定的应当由侵权人承担的损失范围，应有保全申请人自行承担，该份证据本院不予采信；证据16本院与交通费综合酌情认定；证据17本院依法予以审核；证据18能证明原告朱某某的子女情况本院予以采信。 被告李某提交如下证据： 证据1、提交德州经济技术开发区建新宅急送货物配送服务中心企业注册登记信息，证明建新宅急送为个体经济组织，是合法的用人单位；李某与其存在事实劳动关系；经营者刘某某的联系电话等事实。 证据2、提交德州市德城区宁达物流配货部及经营者刘某某、德州市德城区春玲宅急送快运营部及经营者杜春玲的企业注册登记信息，证明刘某某的联系电话及刘某某与杜春玲系夫妻关系。 证据3、提交山东省德州市众信公证处（2020）鲁德州众信证民字第240号公证书一份，证明微信名“宅急送刘某某”及头像注册电话。 证据4、提交微信1“宅急送市区群”群聊记录、微信2“宅急送联运群”群聊记录、微信3“宅急送刘某某”与李某聊天记录、微信4“宅急送德州客服”与李某聊天记录及图片、工作统计图表、工资转账、语音记录等（通话录音光盘）、微信5“德州宅急送财务”与李某聊天记录（含语音）、微信6王鹏与李某聊天记录（含语音），证明微信1“宅急送市区群”、“微信2“宅急送联运群”是建新宅急送的工作群，曹根胜、“宅急送德州客服”等系该单位的工作人员；建新宅急送的负责人刘某某与妻子杜春玲使用微信名“宅急送刘某某”、“杜筱诺”发布各种工作管理制度、下达工作指示等；李某从事用人单位安排的劳动，向用人单位请假、获取工资等；李某已告知他们去齐河；李某与微信群名“宅急送刘某某”（刘某某或杜春玲使用）交流事故发生的情况等。 证据5、提交李某与建新宅急送负责人刘某某的通话录音（通话录音光盘），证明刘某某对李某在送货过程中发生交通事故没有异议，同意部分赔偿并积极想办法处理交通事故。 证据6、提交李某与建新宅急送员工曹根胜的通话录音及缴费发票一份（通话录音光盘），证明李某执行建新宅急送的工作任务。 证据7、提交德州市公安局交通警察支队齐河大队制作的现场事故车辆照片（车厢喷有“宅急送”字体及标志）、询问笔录、事故现场图及山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明交通事故发生的道路为双向四条机动车道，道路中心施画双黄实线，李某的行车速度约为50-54KM/H,属于低速行驶，李某是一般过失。 证据8、提交事故地点附近照片3张，证明事故地点向东路口限速60KM/H标志，李某未超速并低速行驶。 证据9、提交刘某某与李某通话记录，证明去齐河送件是刘某某安排的。 经庭审质证，原告对证据1、2、3、5、6、9无异议；对证据4的真实性无异议，能够证实李某是刘某某的员工，但无法证实李某与刘某某的单位是否成立劳动关系；对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，且并非交警完整的证据材料，事故认定书可作为双方承担责任的法律依据；对证据8有异议，对本案没有任何意义。 刘某某及建新宅急送对证据1的真实性无异议，但不能证明李某与建新宅急送之间存在事实劳动关系；对证据2的真实性无异议，与本案无关联性；对证据3的真实性无异议，但无法证明该微信号的实际使用人；对证据4的微信1“宅急送市区聊天群”内容的真实性无异议，并未体现宅急送总部或者建新宅急送对被告李某及其他快递员之间存在管理与被管理的关系；对微信2“宅急送联运群”内容真实性无异议，不能体现李某与建新宅急送之间系劳动关系；对微信3“宅急送刘某某”聊天记录的真实性无异议，该聊天记录第2、3、4、5页能够说明李某与建新宅急送之间是承揽关系，2019年10月23日的聊天记录证明被告李某是在事故发生以后才告诉刘某某到齐河送货；对微信4“宅急送德州客服”的真实性无异议，是宅急送客服与快递员之间的正常交流，不能证明双方之间存在劳动关系；对微信5聊天内容的真实性无异议，但不能证明是接受公司指派，也不能证明其往齐河送货是经过建新宅急送同意；对微信6的真实性无异议，能够说明李某作为快递员提供的劳务并不是专属性的，证明双方是承揽关系，事故当天被告李某并不是接受建新宅急送的指派。对证据5的真实性无异议，但不能体现建新宅急送对事故发生有责任，也并非自认对事故承担责任；对证据6的真实性有异议，该证据属于证人证言，对其合法性有异议，并且不能体现该业务是建新宅急送指派；对证据7、8无异议；对证据9的真实性无异议，但不能证明是经刘某某安排去送货。 经审查，本案系交通事故责任纠纷，被告李某与被告建新宅急送对双方之间的法律关系存在的争议，本案不能并案作出确认，因此对证据1、4本院不予采信；对证据2、3的真实性各方无异议本院予以确认；证据5不能证明其主张，本院不予采信；证据6的证人未到庭，不能单独作为本案认定事实的证据；证据7系交警部门在事故处理过程中形成的证据，但原告据此的证明内容与认定书并不一致，本院不予采信；证据8系事故后其单方采集，与本次事故无关联，本院不予采信；证据9对本案无证明力本院不予采信。 被告建新宅急送及被告刘某某提交如下证据： 证据1、提交2019年2月至10月李某的工资明细，证明李某与被告建新宅急送之间不存在雇佣关系。 证据2、提交宅急送加盟合同、宅急送德州市区分布片区承包合同及宅急送Apolloz专用系统截图一组，证明事故当天李某所承接的义务不属于被告的经营区域，也并非被告指派的业务，李某因私所发生的事故与被告无关。 证据3、提交宅急送德州市区分布管理规章制度守则，证明快递员使用公车只能用于规定的区域、必经路线和规定的时间，被告与李某之间系出借车辆的关系，被告在出借车辆方面无过错。 证据4、提交收条和微信转账记录，证明事故发生后已垫付医疗费35000元。 经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，能够证明工资表中的人员是其员工，双方之间是老板和员工的关系，也能够证实杜春玲与刘某某夫妻二人共同经营三家快件托运业务，业务员及其收快件范围存在混同；对证据2的真实性无异议，加盟合同能够证实刘某某和杜春玲夫妻二人共同经营了三家托运服务中心的收快件业务，转运系统的证明内容不具有客观真实性；对证据3有异议，不具有真实性及合法性，在关联性上体现了单位对员工的管理，但不能证明被告主张的出借车辆的关系；对证据4无异议。 被告李某对证据1的真实性经庭后核实不认可，对建新宅急送的证明对象不认可；对证据2、3的关联性及证明对象有异议；对证据4的真实性无异议，能证明建新宅急送对原告的赔偿责任。 经审查，本案系交通事故责任纠纷，被告李某与被告建新宅急送对双方之间的法律关系存在的争议，本案不能并案作出确认，对证据1本院不予采信；证据2不能证明李某系因私发生事故的主张；证据3能证明建新宅急送及刘某某对快递车辆有严格的管理制度，但其证明双方系车辆借用关系的主张不能成立；证据4能证明垫付事实，本院予以采信。 综上，本院认定如下事实： 2019年10月23日19时58分许，李某驾驶鲁XXXX**号轻型厢式货车沿齐河县城区齐心大街由东向西行驶至德百商城南侧路段事发地点时，与由北向南步行过公路的田接华相撞发生交通事故，致田接华受伤，车辆损坏。2019年11月25日，田接华经医院抢救无效死亡。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书，认定李某承担事故的主要责任，田接华承担事故的次要责任。李某驾驶鲁XXXX**号轻型厢式货车的实际车主是建新宅急送，车辆登记在刘某某名下，该车投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 田接华受伤后，当日被送往齐河县中医院住院1天，花住院费12846.4元、10月24日转山东省耳鼻喉医院（山东省立医院西院）住院2天，花住院费9043.1元；10月26日转中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院住院30天，花住院费233376.9元，花病历复印费84元。 另查明，田某某之母朱某某1938年9月13日出生，共有子女四人。 事故发生后，原告方通过工伤保险基金获得的赔偿金包括一次性工亡补助金785020元，丧葬费31051.98元，住院医疗费358.20元，药品费33308.18元、检查治疗费34626.59元、伙食补助费253.74元，共计884618.69元。交强险已赔偿120000元，被告建新宅急送及被告刘某某方垫付原告35000元。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿损失等侵权责任。本案存在工伤待遇与侵权赔偿竞合，参照德州市中级人民法院2020年4月公布的德州法院交通事故纠纷典型案例二“因用人单位以外的第三人侵权，造成劳动者人身损害构成工伤的，用人单位和侵权人应当依法承担各自应负的赔偿责任。基于双重主体身份，劳动者除对医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际支出的费用不能重复兼得外，有权在获得用人单位支付的停工留薪期工资、一次性伤残补助金等专属性职工工伤待遇的同时，再向侵权人主张残疾赔偿金、误工费等收入减少性损失。”因此对原告因其亲属在本次事故死亡所产生的各项合理的损失，在扣除工伤保险基金已支付的丧葬费31051.98元、住院医疗费358.20元，药品费33308.18元、检查治疗费34626.59元、伙食补助费253.74元，共计99598.69元后，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由保险公司在交强险分项责任限额内赔偿120000元（已赔偿）。对原告超过交强险的损失，被告李某作为本次事故的侵权人，应当承担赔偿责任；从被告建新宅急送及被告刘某某举证的证据3的内容看，其单位对快递车辆有明确的管理制度，庭审中其未提交李某借用车辆及因私使用车辆的证据，结合被告李某提交的证据6，能够认定李某系在接受指派运送快件过程中发生的交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条之规定，建新宅急送对因本次事故给原告造成的损失应承担赔偿责任；被告刘某某作为建新宅急送的经营者，其允许车辆登记在其名下且未尽到管理责任，其对原告的损失也应承担连带赔偿责任。本次事故发生在机动车与行人之间，参照德州市中级人民法院公布的关于《德州市道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，原告要求被告承担80%的赔偿责任本院予以支持。 对原告主张的各项经济损失本院依法予以计算。参照《德州市道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《德州市中级人民法院关于人身损害赔偿标准有关问题的意见》（试行）的规定，原告主张的死亡赔偿金以2019年山东省城镇居民人均纯收入为计算标准，其主张790980元本院予以支持；原告朱某某已超80周岁，田艳峰满17周岁，其主张被扶养人生活费符合法律规定，以2019年山东省城镇居民人均消费性支出为标准，其主张30997.5元本院予以支持，此项并于死亡赔偿金项内；丧葬费按山东省2019年分行业城镇非私营单位全省从业人员平均工资计算6个月，原告主张37562.5元本院予以支持；原告提交的用工协议不能反映其收入情况，其主张田接华的误工费、护理费以2019年山东省城镇居民人均纯收入折合每天116元为计算标准、住院伙食补助费按每天100元计算，护理天数、误工天数、住院伙食补助费天数均按住院天数计算，原告主张住院伙食补助费1020元、主张护理费3683.9元本院予以支持；其主张的营养费结合中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院病历的死亡记录一页的诊疗经过中的“营养神经、营养心肌、补充白蛋白、补液、维持水电解质酸碱平衡以及营养支持治疗”记载，本院予以支持，营养费按每天30元计算33天；本案属于单位车辆发生的交通事故，且车主对原告的损失承担赔偿责任，因此原告主张的精神损害抚慰金按单位侵权本院酌情认定30000元；其主张的处理事故人员的误工费结合当地风俗本院酌情按城镇居民标准计算3人3天，原告主张975.15元本院予以支持、交通费及停车费本院酌情认定1800元；其主张住宿费不符合法律规定本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告德州经济技术开发区建新宅急送货物配送服务中心、被告刘某某及被告李某连带赔偿原告朱某某、郭某某、田某某、田某某、田某某各项经济损失（详见赔偿清单）715071元，于判决生效后七日内一次性付清； 二、驳回原告朱某某、郭某某、田某某、田某某、田某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6831元，保全费5520元，合计12351元，由原告朱某某、郭某某、田某某、田某某、田某某负担1356元，被告李某、德州经济技术开发区建新宅急送货物配送服务中心及刘某某连带负担10995元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  于俊丽 二〇二〇年十月十三日 书记员  袁玮涓 赔偿清单 医疗费12846.4+9043.1+233376.9=255266.4元 病历复印费84元 住院伙食补助费1020元 营养费30元×33天=990元 误工费116元×33=3828元 护理费3683.9元 死亡赔偿金790980元+30997.5元=821977.5元 丧葬费37562.5元 精神损害抚慰金30000元 处理事故人员的误工费975.15元 交通费1800元 合计1157187.45元 扣除交强险已赔偿的120000元及工伤保险基金已支付99598.69元 被告应赔偿（1157187.45-120000-99598.69）×80%=750071元 扣除已支付的35000元，还应赔偿715071元