陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初3176号原告：曹凤行，男，汉族，贵州省开阳县村民，现住该组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：熊必云，贵州天筑律师事务所律师。被告：陕西天致易运输有限公司（以下简称天致易公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码91610602338593421R。法定代表人:李进军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建琴，陕西威能律师事务所律师。被告：李星，男，汉族，榆林市米脂县村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吕龙伟，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告曹凤行与被告天致易公司、李星买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤行委托诉讼代理人熊必云,被告天致易公司委托诉讼代理人李建琴，被告李星委托诉讼代理人吕龙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹凤行向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令撤销原、被告于2019年6月17日签订的《车辆买卖合同》；2、请求依法判令被告退还原告购车款人民币叁拾伍万元整（350000元）；3、请求依法判令被告赔偿原告人民币壹佰零伍万元整（1050000元）；4、请求依法判令被告支付原告差旅费人民币伍仟元整（5000元）；5、案件受理费由被告承担。事实与理由:曹凤行经好朋友黄坤明介绍与天致易公司法人李进军认识，2019年6月17日天致易公司法人李进军告知曹凤行有两辆2018年5月购买的东风天龙牌重型半挂牵引车要转卖，曹凤行见车辆成色比较新，在协商好价格后，基于信任，当日与被告签订《车辆买卖合同》，从被告处购买了两辆东风天龙牌重型半挂牵引车（车牌照为陕JXXX**和陕JX**XX），合同约定被告负责过户并承担办暂住证和车辆过户费用，曹凤行按约定当日支付购车款人民币20万元。2019年6月20日天致易公司法人李进军通知曹凤行车辆过户手续已经全部办理完毕，可以交付车辆给曹凤行，曹凤行在支付购车尾款人民币15万元后，被告将两辆车及两辆车的手续（《中华人民共和国机动车登记证书》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国道路运输证》）交付给曹凤行，曹凤行拿着手续当即开车离开。2019年6月25日车辆发动机坏了，黄坤明联系天致易公司法人李进军，回复让曹凤行自己维修，维修费用被告承担，可曹凤行维修后被告并未按约定支付维修费，曹凤行要求退车，多次与被告沟通，天致易公司法人李进军同意退车，要求将车开到榆林市榆阳区办理退车手续，可曹凤行将车开至榆阳区以后，天致易公司法人李进军却电话不接、微信不回、避而不见，多次联系未果，曹凤行在等待3天后离开。2020年6月3日驾驶员黄某某驾驶陕JXXX**号车行驶至湖南市新晃县XX园区被新晃县公安局交通警察大队查处，当场扣留陕JXXX**号重型半挂牵引车行驶证，依据是涉嫌使用伪造、变造的机动车行驶证，擅自改变机动车外形和登记的有关技术数据，曹凤行很惊讶，自己是通过合法渠道购买的车辆，怎么车辆和手续都是违法，曹凤行立即联系登记大本上记载的制造商福建新福达汽车工业有限公司，经核对，曹凤行购买的两辆重型半挂牵引车与他们生产的福达牌FZ425005G号重型半挂牵引车完全不一样，他们生产的是福达牌商标，不是东风天龙商标，并且该型号牵引车出厂发动机配置的是480马力潍柴发动机，而被告交付的东风天龙重型半挂牵引车是420马力雷诺发动机，仔细检查车身，发现车身多处记载车辆出厂时间2013年，曹凤行才知道购买的这两辆车全是假的，东风天龙牌的车辆本身是旧材料拼装的，车辆手续是福达牌也是变造的，被告以欺诈的手段使曹凤行违背真实意思与其签订《车辆买卖合同》，使曹凤行遭受巨大损失，被告欺诈曹凤行的行为，严重侵犯曹凤行的合法权益，据此，为保护曹凤行合法权益不受侵犯，特向宝塔区人民法院提起诉讼，请求依法判令如前所请。被告天致易公司辩称，请求驳回曹凤行的所有诉讼请求。天致易公司并非本案适格被告。曹凤行与本案另一被告李星签订买卖合同，天致易公司仅仅按照李星的指示，协助完成车辆过户交易，曹凤行主张其与李星签订的买卖合同存在问题与天致易公司无关，天致易公司不应作为被告参与诉讼。曹凤行的诉讼请求没有事实和法律依据。曹凤行主张退还购车款、赔偿以及支付差旅费的请求，既没有事实依据，也没有法律依据。曹凤行在签订买卖合同后，第一时间将车辆进行翻新维修，在使用一年后才向法院起诉撤销买卖合同，从一个正常人的角度来看，如果发现购买的车辆存在问题，必然会第一时间提出，而曹凤行在购车后第一时间却是对车辆进行翻新维修，明显不符合常理，恰恰说明曹凤行对所购车辆情况非常清楚，曹凤行要求赔偿明显属于恶意诉讼。综上所述，请求法院依法驳回曹凤行的诉讼请求，维护天致易公司的合法权益。被告李星辩称，曹凤行是恶意诉讼，曹凤行的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回曹凤行的所有诉讼请求。李星没有欺骗曹凤行签订买卖合同，也没有伪造车辆手续。李星所购买的车辆就是福达牌汽车，在购买时为了节省成本所购的是积压车，因此没有售后服务。在购买车辆上牌的过程中发生了事故，就近选择了修理厂进行维修，后来委托专业的代理机构办理的车辆手续，因此李星的车辆手续是合法获得的。李星与曹凤行签订买卖合同时，已明确告知曹凤行车辆的状况，曹凤行所购买的车辆是经过维修的，车辆的手续和行驶证都是完全合法的，曹凤行表示认可，双方才签定的买卖合同，因此不存在李星欺骗曹凤行签订合同的情形。曹凤行主张撤销买卖合同，退还购车款，于法无据。李星与曹凤行签订的买卖合同是双方真实意思表示，双方对购买的车辆状况也是明知的，买卖合同合法有效。曹凤行在签订买卖合同后，第一时间对购买车辆进行翻新维修，在使用一年后才向法院起诉撤销买卖合同，从一个正常人的角度来看，如果发现购买的车辆存在问题必然会第一时间提出，而曹凤行在购车后第一时间却是对车辆进行翻新维修，明显不符合常理，这也恰恰说明曹凤行对所购车辆的情况非常清楚，因此曹凤行无权请求法院撤销买卖合同，更无权主张退还购车款。即便退还购车款，曹凤行应当支付李星车辆使用费及返还车辆。曹凤行要求李星赔偿105万元明显属于恶意诉讼。曹凤行要求赔偿的数额是按照《中华人民共和国消费者权益保护法》来计算的，所谓消费者，是指为满足生活需要而购买、使用商品或接受服务的，由国家专门法律确认其主体地位和保护其消费权益的个人，所谓经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人，经营者是向消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务的公民、法人或者其它经济组织。在本案中，李星与曹凤行签订买卖合同的民事法律行为属于合同法的调整范围，李星并非经营者，曹凤行也并非消费者，消费者权益保护法和合同法有明确的调整对象和调整范围的，曹凤行按照消费者权益保护法主张赔偿明显属于恶意诉讼。曹凤行要求李星支付差旅费也不应支持。在李星与曹凤行签订的买卖合同中，李星没有违约行为，合同中也没有约定发生诉讼后相关的费用如何承担，因此曹凤行应当自行承担相应的费用。综上所述，李星与曹凤行签订买卖合同是双方真实意思表示，曹凤行在明知合同内容的情形下，使用一年后方才提起诉讼，明显属于恶意诉讼，请求法院依法驳回曹凤行的诉讼请求，维护李星的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日李星与曹凤行签订《车辆买卖合同》（合同中甲方为李星，乙方为曹凤行），该合同约定甲方卖给乙方两辆半挂牵引头车，车号陕JXXX**号和陕JXXX**号，两辆车卖价合计为350000元，该合同还就其他事项进行了约定。天致易公司在该合同落款空白处盖章。另查明，2018年4月1日李星与天致易公司就案涉陕JXXX**号和陕JXXX**号福达牌重型半挂牵引车签订了《车辆挂靠经营协议书》、《借款合同》。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点是天致易公司、李星是否存在合同欺诈。首先应当理清天致易公司申请追加李星为本案被告的争议。本案审理过程中，应天致易公司书面申请，本院依法追加李星为本案被告，并通知李星作为被告参加了诉讼，庭审过程中已列明李星为本案被告，且当法庭询问双方对对方的出庭人员有无异议时，曹凤行并未对李星作为被告参加诉讼提出异议，且曹凤行在向本院提出诉讼请求时，已经明确要求包括天致易公司、李星在内的被告承担民事责任，在曹凤行已经诉请要求李星承担民事责任的前提下，曹凤行又在法庭辩论阶段，对李星作为本案被告参加诉讼提出异议，不能成立。我国法律对被告申请追加被告没有禁止性规定。根据法律的规定，追加被告适用于有遗漏的共同被告必须参加诉讼的情形。经审查，李星系挂靠人，天致易公司系被挂靠人，李星及天致易公司均在案涉《车辆买卖合同中》签名、盖章，且履行了各自的义务。根据天致易公司书面申请，本院追加李星为本案被告，符合法律规定。关于本案是否存在欺诈的争议。民事行为是以意思表示为要素，发生民事法律后果的行为。意思表示真实包括两个方面，其一行为人的意思表示须是自愿的、自由的，任何个人和组织都不得强迫行为人实施或者不实施某一民事行为，其二行为人的意思表示须是真实的、一致的，行为人的主观意愿和外在的意思表示是一致的。意思表示是否真实和意思表示是否自由是两种不同的法律概念。意思表示不自由指由于他人的不当干涉，使意思表示存在瑕疵，民法中的意思表示不自由有欺诈、胁迫和趁人之危。欺诈指当事人一方故意编造虚假情况或者隐瞒真实情况，使对方陷入错误而违背自己真实意思表示的行为。欺诈的构成要件包括四个方面，一要有欺诈人的欺诈行为,二要有欺诈的故意,三要有表意人因相对人的欺诈而陷入错误,四要有对方因陷入错误而为意思表示即欺诈行为与意思表示瑕疵之间存在因果关系。理清本案的合同标的物是判断曹凤行是否受到欺诈的关键。合同标的物是合同当事人双方权利和义务所共同指向的对象，案涉标的物系陕JXXX**号和陕JXXX**号重型半挂牵引车，曹凤行认为其意欲购买的是东风牌重型半挂牵引车，而天致易公司、李某某认为陕JXXX**号和陕JXXX**号重型半挂牵引车本身就是福达牌。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”法律规定买受人负有标的物的检验义务。案涉标的物究竟是东风牌，还是福达牌，属于易于发现的外观性问题。该外观性问题核心体现在标的物的权利外观上，而标的物的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、《道路运输证》，在交付给曹凤行时，曹凤行就知道或应当知道该三份证件登记的是福达牌，曹凤行作为买受人，在收取标的物后，应当就此及时进行检验，若有异议应当及时通知对方，而曹凤行并未在收取标的物后、投入使用之前向出卖人提出异议，且曹凤行没有证据证明天致易公司、李星编造虚假情况或者隐瞒真实情况，故曹凤行主张受到欺诈的理由不能成立。综上所述，天致易公司、李星在本案中不存在欺诈行为，天致易公司、李星没有诱使曹凤行作出意思表示，本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的可撤销合同的法定情形，案涉《车辆买卖合同》真实、合法、有效，当事人双方均应当依约履行，原告的全部诉讼请求，均不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹凤行的诉讼请求。案件受理费17545元，原告曹凤行已预交，实际由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审 判 长 石亚弟                         人民陪审员 李亚丽                         人民陪审员 白  宇                          二○二○年十月十三日                          书 记 员 杜  瑞121