wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初4618号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：张汉军，男。 被告：赵文祥，男，1990年1月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张小香，女，1993年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄英宗，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蓝丽琴，女，1989年2月14日出生，畲族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告赵文祥、张小香、黄英宗、蓝丽琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张汉军到庭参加诉讼，赵文祥、张小香、黄英宗、蓝丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令赵文祥、张小香归还漳浦县农村信用合作联社借款本金144883.54元及利息1568.89元（截至2020年5月22日），本息合计146452.43元，并支付从2020年5月23日起至清偿之日止按借款合同约定计收罚息和复利及按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金；2.判令黄英宗、蓝丽琴对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、律师费、财产保全等相关费用。 案件事实 赵文祥、张小香、黄英宗、蓝丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》。 二、申请时间：2016年12月2日。 三、借款人：赵文祥。 四、借款人配偶：张小香，双方于2014年12月16日办理婚姻登记。 五、卡号：6228××××4107。 六、授信额度：100000元。 七、借款期限：自系统开卡之日起3年。 八、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 九、借款利率：年利率12.6%，按月计收复利。 十、罚息、复利约定：需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）。 十一、解除合同或提前收回贷款的约定：超过到期还款日，未偿还透支款项的，借款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且借款人有权要求持卡人全额偿还所欠款项。 十二、担保合同：《不可撤销担保函》。 十三、保证人:黄英宗、蓝丽琴。 十四、保证方式：连带责任保证。 十五、保证期间：福万通普惠金融卡项下的债务到期之次日起两年。漳浦农信社宣布上述福万通普惠金融卡项下透支全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。 十六、保证范围：福万通普惠金融卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费等。 十七、逾期日期：2019年12月12日开始逾期。 十八、欠款最新截至时间：2020年5月22日。 十九、欠款本金：144883.54元。 二十、最新欠款利息、违约金：利息1568.89元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵文祥、张小香应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金144883.54元、截至2020年5月22日的利息1568.89元，合计146452.43元，并支付从2020年5月23日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金； 二、黄英宗、蓝丽琴对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向赵文祥、张小香追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3229元，减半收取计1614.5元，由赵文祥、张小香负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡毅芳 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初8518号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：钱春华，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：程建华，男，汉族，1965年4月25日出生，住四川省井研县。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称：中犇公司）与被告程建华融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告程建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性付清应付租金262742.55元以及违约金（违约金以应付租金为基数按年利率24%的标准，自2017年12月25日起计算至全款付清时止）；2、判决原告对被告名下车牌号为川ＬＬ××××的凯迪拉克牌轿车（发动机号ＬＦＷ6ＤＳ628898；车架号3ＧＹＦＮ9Ｅ56ＤＳ628898）的拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内享有优先清偿权。事实与理由：原告与案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2017年10月24日签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定天津恒通嘉合融资租赁有限公司出资购买福特牌轿车一辆出租给被告，合同对租金支付方式、违约责任等事项作了约定，双方另行签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定将租赁汽车抵押登记给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，并办理了抵押登记。被告自2017年12月25日起未再支付租金，2018年9月28日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将对被告享有的债权转让给原告，并将转让事项告知了被告，原告向被告催要剩余租金未果，遂提起诉讼。 被告程建华未答辩。 经审理查明，2017年10月24日，案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定，乙方向甲方租赁凯迪拉克牌轿车一辆，车架号3GYFN9E56DS628898，车辆购车总额230000元，融资总额206356元，融资首付款46000元，租赁期限36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，每期支付租金7506.93元；通用条款约定：违反合同的处理，租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同约定之应付款项……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……；乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方有权按应付租金或款项4‰/天，同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告同时签订了《汽车抵押合同》，约定将登记在被告名下的案涉车辆抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司。 审理中，原告主张被告自2017年11月25日起按月向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付车辆租金1期，被告自2017年12月25日起未再支付车辆租金，尚欠租金为262742.55元。2019年12月26日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将对被告享有的债权转让给原告。 原告对自己的主张提交了《汽车融资租赁合同》、《抵押合同》、车辆交接单、机动车车辆登记证书、《债权转让协议》及《债权转让通知书》、支付凭证等证据。 本院认为，被告程建华与天津恒通嘉合融资租赁有限公司建立融资租赁合同关系，被告未按合同约定向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金构成违约，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将对被告的债权转让给原告上海中犇融资租赁有限公司，被告应当向原告上海中犇融资租赁有限公司履行付款义务。本院对原告要求被告支付剩余租金和承担违约金的诉讼请求予以支持，但原告主张逾期付款违约金的计算标准过高，本院酌定按照年利率6%的标准进行调减；原告要求确认就案涉车辆变卖价款享有优先受偿权，因原告主张原债权人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告建立的是融资租赁合同关系，原告该项诉讼请求与其主张的法律关系存在矛盾，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程建华于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租赁费262742.55元，并从2017年12月25日起，根据所欠租赁费，按年利率6%标准向原告上海中犇融资租赁有限公司支付资金占用利息，至所欠租赁费付清之日； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7462元，减半收取3731元，由被告程建华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周渝 二〇二〇年十月九日 书记员  王玲
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1570号申请执行人：磐石市运输管理所。住所地：磐石市阜康西路。法定代表人：李文益，所长。被执行人：邵宪浦，男，1966年1月3日生，住磐石市。申请执行人磐石市运输管理所与被执行人邵宪浦行政非诉执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284行审66号裁定书，现已发生法律效力。申请执行人磐石市运输管理所于2020年10月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到邵宪浦的住所地走访。3、向被执行人邵宪浦发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年十月三十日书记员 王圆圆
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保982号申请人：倪某，男，1990年8月出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：刘东亮，男，1991年2月出生，汉族，住德州市德城区。申请保全人倪某与被申请人刘东亮人身损害赔偿纠纷财产保全一案。查封被申请人刘东亮名下车牌号为鲁Ｘ×××**车辆一部，查封被申请人刘东亮名下房产一处，产权证号：鲁（2016）德州市不动产权第XXXXX号，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保982号案件已保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年十月二十日书记员 裴逢雨
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初6251号原告：陈蒙，男，1984年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：马玲，女，1984年2月24日出生，汉族，住蒙城县。被告：李文占，男，1981年12月4日出生，汉族，现住蒙城县。二被告共同委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县东城法律服务所法律工作者。原告陈蒙与被告马玲、李文占民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蒙、被告马玲、李文占及二被告的共同委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈蒙向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款31万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至还清款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2020年4月起，两被告以做生意急需用钱为由多次向原告借款。2020年5月30日经双方结算，被告共欠原告人民币40万元，被告为原告出具借条一张，两被告分别在借条上签字。2020年6月12日被告转账还给原告9万元，仍下欠31万元。经原告多次催要，被告至今不还。马玲、李文占辩称：原告以民间借贷纠纷起诉，与事实完全不符。事实是原告与被告协商开办口罩厂，约定各自出资110万元，原告合计投资776000元，后因生意不好，原告要求退伙，经协商，原告剩余40万元投资款在厂里，尚未结算。原告以民间借贷起诉，法庭应予驳回。经审理查明：2018年6月25日被告马玲与李文占办理结婚登记手续。原告陈蒙与被告马玲共同经营口罩生意，原告合计投资776000元。2020年4月12日，原告陈蒙与被告马玲达成退股合同，约定陈蒙自愿放弃所持股份，退股后公司一切盈利及货物与陈蒙不再有任何关系。同日，李文占出具776000元借条。二被告分多次给付原告合计376000元后，被告马玲、李文占于2020年5月30日向陈蒙出具40万元借条。2020年6月12日被告马玲支付原告9万元。上述事实，有原、被告提供的身份信息、银行流水、微信聊天记录、微信转账记录及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中被告主张系合伙关系，2020年5月30日被告马玲、李文占向陈蒙出具的40万元借条实质是对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，虽然二被告认为合伙关系未经结算，但借条系二被告真实意思表示，是原、被告将先期合伙投入的资金转为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护。被告马玲在偿还原告9万元后，向原告发微信“我又还你９万，还欠你31万整”，被告马玲的还款行为和微信内容表明其受上述40万元债权债务约束的事实。综上，原告主张两被告偿还原告31万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告主张利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至还清款之日止，因借条未约定借期内利率、逾期利率，也未约定逾期还款违约责任，对原告提出的利息主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：一、被告马玲、李文占于本判决生效之日起10日内偿还原告陈蒙31万元；二、驳回原告陈蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2120元，均由被告马玲、李文占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘孟凯二〇二〇年十月二十一日书记员  庞 然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2664号之一被执行人：申井伟，男，汉族，1984年07月04日生，住山东省辽宁市梁山县。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申井伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申井伟在财付通支付科技有限公司085e9858e3209f7d20ffff6ae@wx.tenpay.com账户内存款人民币2538.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 蔡明强
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11854号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。被告：李龙军，男，1966年10月10日出生，汉族，住山东东营河口区。原告捷信消费金融有限公司与被告李龙军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，现原告向本院申请撤回对被告李龙军的起诉。本院认为，原告捷信消费金融有限公司自愿申请撤回对被告李龙军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员 亓 蕾二〇二〇年十月二十七日书记员 修维超
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3418号申请执行人：王勤闯、崔凤娥、王冰冰被执行人：卢学民、刘淑贞、卢宏伟申请执行人与被执行人生命权、健康权、身份权纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初2493号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。执行标的为766348.9元。在执行过程中，本案执行款项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执3418号执行案件已执行完毕。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年十月十二日法官助理常佳慧书记员段胜浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2244号原告:惠州市惠城区金兴蔬菜批发行，统一社会信用代码：92441302MA4XBB0R59，住所地：广东省惠州市惠城区***************、35号。经营者：程伟金，男，汉族，1978年2月20日出生，公民身份号码：441************054，住址：广东省陆丰市博美镇图美上村新乡三区****。委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。被告一:吴康，男，汉族，1988年3月12日出生，公民身份号码：441************337，住址：广东省连平县******老屋址。被告二：钟勇科，男，汉族，1987年11月13日出生，公民身份号码：441************515，住址：广东省连平县***********。原告惠州市惠城区金兴蔬菜批发行与被告吴康、钟勇科买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区金兴蔬菜批发行的经营者程伟金及委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼，被告吴康、钟勇科经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区金兴蔬菜批发行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二立即向原告支付货款77779元及利息（利息以77779元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月25日起至被告还清货款之日止）；二、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：原告是经营蔬菜的个体工商户，两被告从2018年4月20日开始一直向原告采购蔬菜，由于被告无法及时支付货款，两被告于2018年8月25日向原告出具了《欠条》1张，承认拖欠原告蔬菜款216000元，两被告均在落款处签名确认，在出具欠条后，两被告已向原告支付了138221元，剩余77779元一直未支付，并且经原告多次催告，两被告仍然恶意拖欠款项。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，两被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但两被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院起诉，望判如所请。被告吴康、钟勇科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年开始被告吴康、钟勇科向原告惠州市惠城区金兴蔬菜批发行采购蔬菜，货物供应至河源市连平县。2018年8月25日，被告吴康、钟勇科向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠程伟金蔬菜款216000元（贰拾壹万陆仟元整），货款到2018年9月5日前清。”出具《欠条》后，原告确认两被告共计偿还了138221元货款，剩余77779元未付。因多次催讨未果，原告遂于2020年1月14日诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告营业执照、被告身份信息、欠条、微信聊天记录及庭审笔录在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的《欠条》，结合原告的庭审陈述，可以认定原告惠州市惠城区金兴蔬菜批发行与被告吴康、钟勇科之间存在买卖合同关系。据《欠条》记载两被告欠付货款总数为216000元，原告确认被告已付138221元，剩余77779元未付，对此本院予以采信。两被告未依约支付货款，应承担违约责任，故原告诉请被告支付货款及利息的主张，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认为利息应以欠付货款77779元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自《欠条》中承诺的还款期限届满日即2018年9月6日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告吴康、钟勇科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴康、钟勇科应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市惠城区金兴蔬菜批发行支付货款77779元及利息（利息计算方式：以77779元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自《欠条》中承诺的还款期限届满日即2018年9月6日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告惠州市惠城区金兴蔬菜批发行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744.48元（原告已预交872元）、公告费（以实际产生金额为准）由被告吴康、钟勇科负担。两被告应在本判决生效后七日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 黄金咏审 判 员 邹鹏飞审 判 员 范洪刚二〇二〇年十月二十八日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图【相关法条】《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执恢653号周立增、许春霞：姜燕、聂玲、聂铭初：周立增、许春霞与姜燕、聂玲、聂铭初民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据(2018)陕0102民初4419号民事判决书，于2020年10月27日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2494号原告：张臣，男，1960年1月20日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住黑龙江省。被告：刘野，男，1981年12月18日出生，汉族，红卫农场第二管理区水稻种植户，住黑龙江省。原告张臣与被告刘野劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张臣、被告刘野到庭参加诉讼，本案现审理终结。张臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费21660元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年、2020年原告在被告水稻田打零工，一天工资210元（起诉状记载220元一天，当庭改成210元），2019年完工后，被告没有支付给原告全部工资，给原告出具了一份欠条，2020年被告给原告打电话说今年你也来我这干活吧，工资肯定全部付清。原告于2020年3月9日开始在被告红卫农场2连的水稻地里干零活直到4月30日，被告只给了原告4210元。因被告不能及时支付工资，原告只得离开被告的地点，被告说有钱就给原告，可是直至现在也未能支付给原告剩余工资。原告认为，原告与被告之间的劳务合同已实际履行，被告应按双方的约定支付给原告工资。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，原告恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告刘野辩称，2019年原告在被告处打短工，被告欠原告4000元工资，欠原告的姐夫高云迁6000元，2020年原告在被告处打短工，刚开始说好100天活，每日工资210元，原告在2020年4月28日中途离开，要求给他算账，我说在我插秧扬肥后结算给他。在7月份第一次原告起诉我之前给了原告4210元，后期我又给付原告1000余元。我不认可原告的诉求标的21660元，因为原告走了之后我后期又重新雇佣了短工，造成了损失。2020年的钱我不应该给。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.2019年6月21日欠条复印件一份，证明2019年6月21日被告欠原告4000元劳务费，欠被告姐夫高云迁的劳务费6000元，合计10000元。被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。但承认欠高云迁6000元劳务费，但不欠原告也不能给付原告。本院认为被告认可2019年欠原告4000元劳务费，本院予以确认，欠被告姐夫高云迁的劳务费6000元，与原告无关，可另行诉讼，本院不予审理。本院经审理查明，2019年原告张臣受雇于被告刘野，在被告刘野水稻地打零工，2019年完工后，被告未全部支付原告劳务费，尚欠4000元劳务费。2020年原告又到被告水稻地打零工，双方未签订书面合同，口头约定工资210元/天，期限100天。原告实际工作时间自2020年3月13日至2020年4月21日，共39天，即劳务费应为8190元。被告累计通过手机向原告支付劳务费4210元，另，原告按照被告要求为被告的舅舅插秧干活劳务费2000元未付，被告同意给付原告2000元劳务费。被告尚欠原告劳务费应为9980元。原告经多次向被告催款未果。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告张臣向被告刘野提供劳务，被告予以认可，原、被告之间形成劳务合同关系，故原告要求被告给付劳务费事实清楚，本院予以支持。关于原告要求被告给付劳务费21660元，即2019年欠10000元，包括原告工资4000元、高云迁工资6000元；2020年劳务费11660元（2020年3月9日至4月30日，每天210元，共计10500元；被告的舅舅欠劳务费2000元）的问题。现被告认可2019年欠原告劳务费4000元，2020年原告工作时间自2020年3月13日至2020年4月21日共39天，即劳务费应为8190元。被告同意给付其舅舅欠原告2000元劳务费。因原告未提供相关证据佐证为被告实际出工天数，应以被告自认原告出工天数39天计算，减除被告累计通过手机向原告支付劳务费4210元即被告尚欠原告劳务费应为9980元。因被告认可欠原告姐夫高云迁劳务费6000元，与原告无关，本院对原告向被告主张高云迁劳务费6000元的诉求不予支持，可由权利人另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘野于本判决生效之日起五日内给付原告张臣劳务费9980元；二、驳回原告张臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由原告张臣负担92元，被告刘野负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇二〇年十月二十七日书记员  李嘉欣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4244号 原告：遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所地遂宁市遂州中路**。 负责人：袁军成，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋彬，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：周灵，女，1992年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：易鹏程，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：谢静辉，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：贺大为，女，1987年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 三被告共同委托诉讼代理人：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。 原告遂宁银行股份有限公司金龙支行（以下简称遂宁银行）与被告易鹏程、谢静辉、贺大为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告遂宁银行的委托诉讼代理人蒋彬、周灵，被告易鹏程、谢静辉及三被告的共同委托诉讼代理人吴双凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遂宁银行向本院提出诉讼请求：1.被告易鹏程立即偿还借款本金3000000元及利息、罚息、复利（自2019年7月21日欠息日起至本息全部清偿止）；2.判令原告对被告谢静辉、贺大为所有的位于遂宁市船山区××街××号××大厦××层××号××层××室的商业用房和仓库（建筑面积：427.78㎡、136.71㎡，遂房权证船山区字第0××4号、遂国用（2015）第0××2号，川（2018）遂宁市不动产证明第0001634号）抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费及评估、拍卖、变卖等一切为实现债权的费用由上述所有被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原告与被告易鹏程、谢静辉签订《最高额抵押合同》，约定以被告谢静辉、贺大为所有的位于遂宁市船山区××街××号××大厦××层××号××层××室的商业用房和仓库（建筑面积：427.78㎡、136.71㎡，遂房权证船山区字第0××4号、遂国用（2015）第0××2号，川（2018）遂宁市不动产证明第0001634号）的房产作抵押，约定抵押人自愿为被告易鹏程自2018年1月18日起至2023年1月18日止在原告处办理的各类业务提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等权利人为实现债权所产生的费用，并办理了抵押登记。2018年1月19日，原告与被告易鹏程签订《个人借款合同》，约定借款金额3000000元、借款期限2018年1月19日起至2020年1月19日止，年利率8.5%，罚息在借款利率的基础上上浮50%。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未能按照合同约定还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告易鹏程辩称，对欠款事实予以认可。 被告谢静辉辩称，对抵押担保事实予以认可。 被告贺大为辩称，对抵押担保事实不予认可，没有在抵押担保合同上签字，也不知道抵押担保这个行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经本院审理后认定如下： 2018年1月18日，原告遂宁银行（抵押权人）与被告易鹏程（债务人）、抵押人谢静辉（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为债务人自2018年1月18日起止2023年1月18日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务最高额折合叁佰万元提供担保；抵押人同意以位于遂宁市船山区××街××号××大厦××层××号房屋作为抵押物；抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。后义务人谢静辉与权利人遂宁银行并办理了不动产抵押登记【川（2018）遂宁市不动产证明第0001634号】。 2018年1月19日，原告遂宁银行（贷款人）与被告易鹏程（借款人）、谢静辉（担保人）签订《个人借款合同》（合同编号：2018100290），约定借款金额3000000元，借款用途购建筑、装饰材料，借款期限从2018年1月19日起至2020年1月19日；借款利率按照合同签订日期所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮78.95%；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年1月19日，原告遂宁银行向被告易鹏程的银行账户发放贷款3000000元。但被告易鹏程自2019年7月21日起未按照合同约定支付借款利息，借款期限届满后亦未归还本金。庭审中，原告遂宁银行自愿撤回对被告贺大为的起诉。 本院认为，原、被告双方所签订的《最高额抵押合同》和《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行提供借款的义务，被告作为债务人却未能按照约定履行还本付息的义务，该行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告易鹏程偿还借款本金3000000元并按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 被告谢静辉自愿以其所有的位于遂宁市船山区××街××号××大厦××层××号房屋为被告易鹏程的借款提供最高额抵押担保，现约定的还款期限已经届满，债务人不履行到期债务，原告作为抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。原告自愿撤回对被告贺大为起诉，系其对自身权利的处置，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告易鹏程于本判决生效后十日内向原告遂宁银行股份有限公司金龙支行偿还借款本金3000000元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算至借款实际付清之日止】； 二、原告遂宁银行股份有限公司金龙支行有权在3000000元限额内，对被告谢静辉名下的位于遂宁市船山区××街××号××大厦××层××号等2处房屋【川（2018）遂宁市不动产证明第0001634号】折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告易鹏程、谢静辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十月十五日 书记员  方苓菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9874号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈小军，男，1987年7月18日出生，汉族，住贵州省册亨县******团结组，身份证号码：522************252。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金23715.1元、分期手续费275.88元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2151.28元、违约金1153.19元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********667。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金23715.1元、利息2151.28元,违约金1153.19元、分期手续费275.88元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金23715.1元；二、被告陈小军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392.88元（原告已预交），由被告陈小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4230号之一解除保全申请人：袁兴志，男，汉族，1970年2月22日出生，住重庆市云阳县桑坪镇兴梨村****。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被申请人：王跃辉，男，汉族，1977年6月1日出生，住上蔡县。申请人袁兴志与被申请人王跃辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的（2020）豫1722财保74号民事裁定，裁定：扣押被申请人王跃辉驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车。扣押期限为二年。2020年10月12日申请人袁兴志向本院申请撤回起诉并申请解除对被申请人王跃辉驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车的扣押。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人王跃辉驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨献伟二〇二〇年十月十三日书记员  李高霞
同江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0881执874号 申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住同江市。 被执行人：徐国刚，男，住饶河县。 被执行人：李玉玲，女，住富锦市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人徐国刚、李玉玲金融借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0881执874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓秋 审判员  周春太 审判员  马长征 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴汉龙
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4653号原告：张卿瑞，男，汉族，1991年4月18日出生，住上蔡县。被告：河南省康质斯（富士猫）鞋业有限公司。住所地：上蔡县卧龙办事处天山大道北段路东。法定代表人：花涛。原告张卿瑞与被告河南省康质斯（富士猫）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。2020年10月26日，原告向本院提出撤诉申请，撤回了对被告河南省康质斯（富士猫）鞋业有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告河南省康质斯（富士猫）鞋业有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告张卿瑞撤回起诉。案件受理费25元，由原告张卿瑞负担。审判员  余新年二〇二〇年十月二十六日书记员  梁 红
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保582号 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人袁正花保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年10月8日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求冻结被申请人袁正花的银行存款、微信和支付宝等网络资金，保全金额150435元。 本院已于2020年10月23日冻结了被申请人袁正花的银行存款、微信和支付宝等网络资金合计150435元（实际冻结金额18233.92元），冻结期限为一年，自2020年10月23日起至2021年10月22日止。 至此，本案部分保全完毕。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执恢86号 申请执行人：徐伟，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：何超，男，1989年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 本院在执行申请执行人徐伟与被执行人何超买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但何超至今未履行。经查，被执行人何超有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何超银行账户105000.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵达舜
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2178号原告：卖某某，女，1952年6月10日出生，傣族，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。原告：依某，男，1978年5月7日出生，傣族，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。二原告委托诉讼代理人：段华，瑞丽良益律师事务所律师，执业证号15331201210203561。代理权限为特别授权代理。被告：帅某某，男，1956年8月1日出生，傣族，现住云南省德宏州瑞丽市。原告卖某某、依某与被告帅某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告卖某某、依某于2020年10月5日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告卖某某、依某以双方达成协议为由向本院提出书面撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告卖某某、依某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卖某某、依某负担。审 判 长  谭玉娟审 判 员  严淑云人民陪审员  谭新华二〇二〇年十月九日法官助理施翠芳书记员尹丽芸
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11848号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。被告：渠进新，男，1967年12月11日出生，汉族，住山东菏泽东明县。原告捷信消费金融有限公司与被告渠进新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，现原告向本院申请撤回对被告渠进新的起诉。本院认为，原告捷信消费金融有限公司自愿申请撤回对被告渠进新的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员 亓 蕾二〇二〇年十月二十七日书记员 修维超
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审24号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 被执行人黄宇驰，男，汉族，1987年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人桂平市自然资源局于2020年9月21日向本院申请执行桂平市自然资源局于2019年12月24日作出浔自然资处罚决定【2019】412号行政处罚决定书，请求法院对被申请人黄宇驰非法占用土地（不符合规划部分）4654.77平方米上新建的建筑物和其他设施以拆除，并责令其恢复土地原状；履行缴交罚款267822.20元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被申请人于2018年3月份在桂平市XX屯占用土地1平方米建机制砂场，现已平整土地，建成砂石加工场、码头及其他配套设施。地类为公路用地411.80平方米、旱地4654.77平方米、河流水面1465.18平方米、其他草地6754.24平方米，根据《桂平市XX镇土地利用总体规划（2006-2020）（2015年调整）局部图》，该宗土地不符合土地利用总体规划面积12865.51平方米，符合土地利用总体规划面积420.48平方米，用地未占用基本农田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。我局已依法立案查处，于2019年12月24日将《行政处 罚决定书》（浔自然资处罚决定【2019】412号）送达当事人，并于2020年6月29日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除非法占用的农用地4654.77平方米（不符合规划部分）上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限申请执行人在三日内提供，申请执行人未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市自然资源局于2019年4月29日对被执行人黄宇驰作出的浔自然资处罚决定【2019】412号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  覃武赋 审判员  莫金荣 审判员  杨 胜 appoint 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13481号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨流春，福建东融律师事务所实习律师。 被告：陈孝义，男，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：林诗韵，女，1993年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告陈孝义、林诗韵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令陈孝义立即支付卡号为4096××××8188的信用卡暂计至2020年3月11日的欠款共计292994.42元，其中本金221400.58元，利息46587.64元，违约金16306.68元，分期手续费8699.52元（此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际清偿之日止，分期付款手续费以该信用卡专项分期额度为基数，按4.5%费率按月计收）；2.判令中国银行股份有限公司厦门市分行对林诗韵所有的路虎牌小型普通客车（牌号为闽ＤＦ××××，发动机号为016162030128），有权以拍卖、变卖所得价款对上述债权优先受偿，所得价款不足债权数额部分由被告陈孝义、林诗韵继续清偿；3.判令陈孝义、林诗韵承担本案案件受理费。 陈孝义、林诗韵辩称，对本案欠款事实均无异议，但目前经济困难，希望能够协商分期还款。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：4096××××8188。 二、信用卡合约名称：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。 五、信用卡分期手续费约定：个人消费类汽车专项分期付款业务，分36期，总分期手续费费率为4.5%，手续费分期收取。 六、逾期时间：2018年4月21日。 七、欠款最新截止时间：2020年3月11日。 八、欠款本金金额：221400.58元。 九、欠款利息金额：46587.64元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：16306.68元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费8699.52元。 十二、抵押物名称：路虎牌小型普通客车（车辆型号为CJL6440L1AW5，车辆识别代号/车架号为L2CVA2BG3GG149034，发动机号为016162030128）。 十三、抵押物权属：林诗韵。 十四、抵押物登记时间：2017年11月6日。 十五、抵押担保范围：包括但不限于债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及债务人在主合同项下应承担的所有费用[包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用]，无论其是否占用该信用卡账户的原循环额度。 判决结果 本院认为，案涉款项系用于汽车购置，陈孝义作为申请人，林诗韵以申请人配偶名义在《中国银行厦门市分行信用卡分期付款申请审批表》上签名确认。陈孝义、林诗韵均以甲方名义在《中国银行信用卡个人消费类汽车专向分期付款合同》上签名确认，且林诗韵以其所有路虎牌小型普通客车为抵押物，向中国银行厦门市分行提供全程抵押担保并办理了抵押登记，故两人应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、陈孝义应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为4096××××8188的信用卡欠款本金221400.58元、利息46587.64元、违约金16306.68元、信用卡分期手续费8699.52元（利息、违约金暂计至2020年3月11日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）; 二、中国银行股份有限公司厦门市分行有权对林诗韵所有的闽ＤＦ××××号路虎牌小型普通客车（车辆型号为ＣＪＬ6440Ｌ2ＡＷ5，车辆识别代号／车架号为Ｌ2ＣＶＡ2ＢＧ3ＧＧ149034，发动机号为016162030128）拍卖变卖所取得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。若所得价款不足以清偿债务，陈孝义、林诗韵应继续承担清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5695元，减半收取计2848元，由陈孝义、林诗韵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初1416号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省鹰潭市地余江区建设西路**，统一社会信用代码：91360622672412438D。负责人：叶国和被申请人：左志辉，男，1986年03月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：左根发，男，1959年07月06日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：张金米，女，1962年06月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：左敏祥，男，1985年03月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：左玲娇，女，1987年04月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行诉被申请人左志辉、左根发、张金米、左敏祥、左玲娇金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人左志辉、左根发、张金米、左敏祥、左玲娇的银行存款351324.43元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人左志辉、左根发、张金米、左敏祥、左玲娇的银行存款351324.43元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年十月二十九日代书记员 陈科凤
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1383号之一申请执行人陈春月,女,1975年08月20日出生,住所地永嘉县。被执行人周小平,男,1982年09月08日出生,住所地浙江省青田县。申请执行人陈春月与被执行人周小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6636号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈春月向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为:被执行人周小平归还申请执行人陈春月欠款52000元并支付利息损失。执行立案后，本院向被执行人周小平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周小平报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周小平逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人周小平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，暂未发现被执行人周小平有可供执行的财产。鉴于被执行人周小平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周小平作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人周小平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人周小平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1383号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十月二十二日书记员  林建岳
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川10行初30号 原告陈孝素，女，1949年6月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人辜水云，男，1940年12月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告隆昌市人民政府，住所地四川省隆昌市古湖街道大东街**。 法定代表人蒋学飞，市长。 委托代理人彭著彬，隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心主任。 被告隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心，，住所地四川省隆昌市金鹅街道康复东路** 法定代表人彭著彬，主任。 委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。 原告陈孝素以被告隆昌市人民政府房屋征收和补偿安置服务中心不履行复议职责为由，于2020年9月18日以隆昌市人民政府、隆昌市人民政府房屋征收和补偿安置服务中心为被告向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月18日立案受理，立庭时仅将隆昌市人民政府列为被告。2020年9月23日本院依法向被告隆昌市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。同年9月29日，本院依法通知被告隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心参加诉讼，并向其送达起诉状副本和应诉举证通知。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告陈孝素诉称，其在泸隆大道88号附1号，房顶搭自建房一层。该地区属于拆迁范围，同一地区的其他自建房，都进行了拆迁补偿，唯独未对原告进行补偿，故原告申请行政复议，并原告邮政挂号信的方式向被告邮寄“行政复议状”，被告于2020年5月21日已经收到。被告收到后两个多月至今未作答复，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定，提起本案诉讼。请求“判决被告：我于2020年5月21号，申请的行政复议书，作出书面答复（限期）”。 经审理查明，2019年4月17日，隆昌市人民政府作出《关于隆昌市跃进街片区等危旧房棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》，征收范围包含隆泸大道88号附1号。并于同日发出公告。该决定确定房屋征收实施单位为隆昌市人民政府房屋征收和补偿安置办公室。 2020年5月21日，原告陈孝素以挂号信方式向隆昌市人民政府房屋征收和补偿安置办公室（已变更为隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心）邮寄“行政复议状”，该挂号信的收件地址位置书写为“隆昌：顺河街72号”收件人位置书写为“隆昌市人民政府、房屋征收安置补偿安置办公室收”，寄件人位置书写为“隆昌南大街286号陈孝素寄”，该行政复议状中首部和尾部均是“隆昌市人民政府房屋征收和补偿安置办公室”，该复议状中称在房屋征收过程中，自建房屋应当赔偿，其多次要求隆昌市人民政府房屋征收和补偿安置办公室给予赔偿未果，复议请求“隆泸大道88号附1号，全屋顶彩钢瓦、自建房屋，应赔偿拆迁费97.46平方米×600元／平方米﹦57476元”。该邮件于当日邮寄送达。但原告邮寄的地址是隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心的在工商银行的一个临时办公地点，该邮件由该工商银行的门卫代收。 另查明，2019年6月6日，隆昌市人民政府房屋征收和补偿安置办公室更名为隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心，主要负责房屋征收和补偿安置服务等工作。 原告的起诉状中被告的记载是“被告：隆昌市人民政府、征收和补偿安置办公室（康复东路62号建委内）”，本院立案时仅以隆昌市人民政府作为被告立案受理。案件受理后，2020年9月28日，本院在向原告进行询问中，原告明确其起诉的被告是隆昌市人民政府房屋征收和补偿安置办公室，不是隆昌市人民政府，而且其相应的“行政复议状”也是邮寄给的隆昌市人民政府房屋征收和补偿安置办公室。2020年9月30日，原告的特别委托代理人辜水云向本院邮寄一封信件，信件中明确原告起诉状中被告是“被告：隆昌市人民政府、征收和补偿安置办公室（康复东路62号建委内）”，“应以立案时诉状文字根据为准”，且“隆昌市人民政府”与“征收和补偿安置办公室”之间的符号是句号，并认为“征收和补偿安置办公室”不具有独立法人资格，其行为后果由隆昌市人民政府承担。2020年10月12日,本院再次收到陈孝素特别代理人辜水云的挂号信，该信中称“坚持以诉状的文字为准”，“诉状中，被告明确是隆昌市人民政府”。2020年10月21日，本院再次当面向原告及其委托代理人确认起诉被告的问题，原告及其代理人明确“以书面文字为准”。 本院认为，原告及其代理人对起诉的被告进行四次确认，四次都有不同表述，但后三次均表示以立案时诉状文字根据为准或以书面文字为准。本院根据原告起诉状，确定其起诉的被告是隆昌市人民政府和隆昌市人民政府房屋征收和补偿安置办公室。 隆昌市人民政府房屋征收和补偿安置办公室现已更名为隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心作为隆昌市人民政府确定的实施房屋征收补偿工作的房屋征收部门，具有独立的行政主体资格和诉讼主体资格。原告实际也是仅向隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心邮寄的“行政复议状”。故隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心属于本案适格被告。而原告并未向被告隆昌市人民政府邮寄案涉行政复议状，被告隆昌市人民政府也并未收到原告行政复议状，故原告起诉隆昌市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定的行政不作为行为，缺乏事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”、第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，依法应当驳回原告对被告隆昌市人民政府的起诉。 根据《中华人民共国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，原告所诉的隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心，不属于县级以上人民政府，依法不属于本院级别管辖的范围。根据《中华人民共国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告以隆昌市房屋征收和补偿安置服务中心为被告向本院提起行政诉讼不符合起诉条件。 综上，依照《中华人民共国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下: 驳回原告陈孝素的起诉。 本案预收的案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告陈孝素。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  胡  春 审判员王  晶 审判员 蒋  靖 二〇二〇年十月二十六日 书记员 何  敏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6632号 原告：陈丽仙，女，1973年2月13日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。 被告：傅木聪，男，1971年10月15日出生，汉族，住仙游县。 原告陈丽仙诉被告傅木聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈丽仙的委托诉讼代理人温光忠到庭参加诉讼，被告傅木聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽仙向本院提出诉讼请求：判令傅木聪偿还给陈丽仙借款60000元及利息，利息计算方法：以借款本金60000元为基数，自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率计至还清借款之日止。事实和理由：傅木聪以经营生意缺乏资金为由于2018年2月23日向陈丽仙借款100000元，并由傅木聪出具借条一份给陈丽仙收执为凭，借款后，傅木聪偿还给陈丽仙借款40000元，尚欠借款60000元，之后，经陈丽仙催讨，傅木聪没有偿还尚欠借款。 傅木聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：傅木聪以经营生意缺乏资金为由于2018年2月23日向陈丽仙借款100000元，并由傅木聪出具借条一份给陈丽仙收执为凭，借款后，傅木聪偿还给陈丽仙借款40000元，尚欠借款60000元，之后，经陈丽仙催讨，傅木聪没有偿还尚欠借款。故陈丽仙于2020年9月4日诉来本院请求处理。上述事实，有陈丽仙的陈述以及陈丽仙提供的由傅木聪出具的借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份予以证实，且傅木聪也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，傅木聪尚欠陈丽仙借款60000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，傅木聪应负偿还尚欠借款并支付利息的民事责任。陈丽仙请求傅木聪偿还给陈丽仙借款60000元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。傅木聪经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅木聪应在本判决生效之日起十日内偿还给陈丽仙借款60000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金60000元为基数，自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由傅木聪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林乘涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3909号 原告：滕李敏，男，1974年10月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈海军，男，1990年9月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告滕李敏与被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告滕李敏及被告陈海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金15000元、违约金10000元及利息（利息按照月利率1%计算，从2018年6月16日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，被告从原告处借走现金15000元，由被告当场向原告出具了一份欠条。还款日期届满后，被告以各种理由拒不偿还借款，严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院。 被告陈海军辩称，本案的款项并非是借款，而是由于双方共同开服装店亏损后产生的，且借条是原告逼迫被告出具的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条，被告经质证表示对真实性无异议，但是借条是在原告逼迫下出具的。本院认为，被告对借条的真实性没有异议，故对借条的真实性予以确认，该份借条记载的利息为“月利息01%计算”，依据永嘉当地民间借贷的交易习惯、市场利率等情况可推断应为月利率1%。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月16日，被告向原告出具了一份借条，该份借条载明：“今借到滕李敏人民币壹万伍仟元（15000.00），所有现金已经全部收到，约定于2019年2月10日一次性还清，如不能一次性还清欠款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金壹万元（10000.00），月利息01%计算，借款人：陈海军，……2018年6月16日”。还款期限届满后，被告未偿还借款本金，原告故诉至法院。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告陈海军亲笔出具的借条，主张被告尚欠借款15000元，被告陈海军虽辩称债务并非借款产生，而是双方因共同经营服装店亏损后所产生的债务，但其对借条的真实性并无异议，现被告未能提供证据证实自己的辩称，应承担举证不能的不利后果；被告同时辩称该笔借款系受原告逼迫出具，但被告并未提供相应的证据予以证实，故对被告的辩解，本院均不予采信。本院认定被告陈海军向原告滕李敏借款，事实清楚，证据确凿充分。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告滕李敏既主张逾期利息，又主张违约金，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。双方已约定了借款期限，被告没有在约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，双方约定于2019年2月10日前还款，故逾期利息应自2019年2月11日开始计算，按照月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈海军于本判决生效之日起十日内归还原告滕李敏借款本金15000元并支付违约金10000元、逾期利息（逾期利息以未付款金额为基数，按月利率1%计算，自2019年2月11日起计算至实际履行完毕之日止），但违约金和逾期利息的总计以年利率24％为限； 二、驳回原告滕李敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费532元，减半收取266元，由原告滕李敏负担15元，由被告陈海军负担251元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二〇年十月十九日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保743号申请人：王志刚，男，汉族，1979年9月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：张永琼，女，汉族，1977年12月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：聂赞洲，男，汉族，1963年9月26日出生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。本院在审理申请人王志刚诉张永琼、聂赞洲民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张永琼、聂赞洲名下价值503250元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人王志刚的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张永琼、聂赞洲名下价值503250元的财产。保全费3036元，已由申请人王志刚预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年十月二十一日法官助理熊美琳书记员符慧芸
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2281号 原告：松原农业高新技术开发区恒信混凝土有限公司，住所地扶余市。 法定代表人王卫东，系董事长。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 被告：长春天艺建筑工程有限公司，地址长江路经济开发区。 法定代表人董利国，总经理。 原告松原农业高新技术开发区恒信混凝土有限公司与被告长春天艺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙景华到庭参加诉讼。被告长春天艺建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 松原农业高新技术开发区恒信混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付商品混凝土款379510元，并按银行贷款利率0.6分计算利息至起诉前66438元，要求利息计算至债务清偿止。被告承担诉讼费。事实和理由：原告系商业混凝土制造商，被告于2016年承建扶余市敬老院工程，承建期间被告在原告处采购了原告生产的混凝土，共使用混凝土3079.5立方，总价款1029510元，工程结束后原告催要后被告给付650000元，余欠混凝土款379510元未给付。请求人民法院依据相关法律规定裁判。 长春天艺建筑工程有限公司未答辩、未举证、未到庭。 本院经审理认定事实如下：2015年10月26日被告长春天艺建筑工程有限公司与扶余市民政局签订《合同协议书》一份，被告公司承建扶余市社会福利综合服务中心（敬老院）。被告与原告达成口头协议由原告提供混凝土。2015年11月份到2016年进行对账合计使用量为3079.5立方米，合计金额1029510元。经原告催要被告给付650000元，余欠379510元尚未给付。 以上事实有原告当庭陈述及长春天艺建筑工程有限公司与扶余市民政局签订《合同协议书》一份、对账单一枚、恒信商品混凝土有限公司票据250张予以证实。 本院认为，被告长春天艺建筑工程有限公司与扶余市民政局签订的《合同协议书》合法有效。原告因确认了该合同的存在，与被告达成口头协议给该合同涉及的扶余市社会福利综合服务中心（敬老院）工程提供混凝土，并按约定将混凝土送到扶余市社会福利综合服务中心（敬老院）工程现场。经结算被告已给付部分货款，据此可以认定，原、被告之间的买卖合同成立。对被告提供的相关证据的真实性予以确认。故本院对原告要求被告偿还剩余货款的诉讼请求予以支持。由于原告未提供相关证据证实双方对利息进行约定，但由于被告未及时给付货款确实给原告带来一定经济损失，故原告对利息的诉求，本院酌情自原告立案之日起予以支持。 综上所述，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约定将混凝土送到指定地点，被告应履行给付价款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告长春天艺建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告松原农业高新技术开发区恒信混凝土有限公司剩余货款379510元，并自2020年8月6日至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3995元，由被告长春天艺建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇二〇年十月十二日 书记员  司传波
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1560号原告：何志成，男，1962年8月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。委托诉讼代理人：何玉花，女，1989年5月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。系原告何志成之女，代理权限为特别授权代理。被告：熊建清，男，1967年9月3日生，白族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。原告何志成与被告熊建清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何志成及其委托诉讼代理人何玉花、被告熊建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志成向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付给原告所欠房屋工程款40,000.00元，以及自2017年11月10日起至2020年7月10日止按农业银行同期贷款利率0.588%计算的利息7,526.40元，两项合计47,526.40元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，被告由于宾居镇乌龙坝双塘易地扶贫搬迁集中安置工程中自家的房屋建设工程，而与原告签订了《施工承包合同》一份，合同约定：由原告以包干的方式，为被告新建砖混结构楼房一层80.03平方米，含围墙、平顶大门、化粪池等附属工程（按图纸施工）；工程总价（包干价）为13万元；支付方式为：在上级拨付专项资金的基础上和银行借款到位的前提下，房屋封顶时支付给乙方6万元，交房之时再支付4万元，工程尾款在交房之日起一年内付清（无利息）。施工图纸设计外的工程，甲乙双方另行协商；并约定了开工日期、封顶日期、交付日期及其他条款。之后由宾川县宾居镇法律服务所对合同进行了见证，出具了见证书。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的合同义务，在合同约定期限内全面完工，并经宾居镇政府及相关部门组织验收后将房屋及附属设施全部交由被告使用至今。期间，原告仅收到政府拨付的专项资金7.5万元，被告向乌龙坝村委会交付了1万元的建房风险抵押金，剩余建房工程款40,000元，被告拒不支付，自建房3年多来，原告经多次催要，被告至今仍然拒不支付。原告万般无奈，特提出此诉。被告熊建清辩称，原告建盖的房屋存在质量问题，原告没有按照设计的图纸建盖房屋，导致两户人家之间的隔墙出现漏水，屋顶出现裂痕，钢筋露出来。同时，原来协议约定，房屋验收合格交房后才付清尾款，但我至今都不清楚房屋是否通过验收，也没有任何的验收单据。在诉讼过程中，原告何志成向本院提交了见证书、施工承包合同各一份。被告熊建清未向本院提交证据。本院依法出示根据原告何志成的申请，向宾川县宾居镇人民政府调取的宾川县农村危房改造及修缮加固分户验收表一份。经质证，被告熊建清对宾川县农村危房改造及修缮加固分户验收表有意见，表示名字是本人签的，但政府说签字就不需要拆除老房子才签的字。对其余证据双方当事人均无意见。本院对上述证据审核认为，在案证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。本院依法确认下列法律事实：2016年5月16日,原告何志成与被告熊建清签订《施工承包合同》,合同约定被告熊建清将位于宾居镇乌龙坝双塘易地扶贫搬迁集中安置点的住房承包给原告何志成施工，新建砖混结构楼房一层80.03平方米，含围墙、平顶大门、院内地板硬化、化粪池、室内装修等附属工程（按图纸施工），工程总价为130,000.00元（包干价），开工日期2016年5月18日，顶层封顶日期2016年7月31日，2016年11月10日交付使用，共计工期177天，支付方式为在上级拨付专项资金的基础上和银行借款到位的前提下，房屋封顶时支付60,000.00元，交房之时再支付40,000.00元，工程尾款在交房之日起一年内付清（无利息），施工图纸设计外的工程，甲乙双方另行协商。合同还约定了双方责任等条款。同日，宾川县宾居镇法律服务所对该合同进行见证，并出具（2016）宾见证乌45号见证书。合同签订后，原告何志成按合同约定为被告熊建清建盖房屋，工程施工完毕后交由被告熊建清居住使用至今，期间被告熊建清向乌龙坝村委会交付了10,000.00元的风险抵押金，向原告何志成支付建房款90,000.00元。剩余工程款40,000.00元经原告催要未果，遂向本院起诉要求被告支付尚欠的工程款及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告何志成与被告熊建清签订的《施工承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属依法成立的有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告何志成按照合同约定完工并将所建房屋交由被告熊建清居住使用至今，被告熊建清尚欠原告何志成工程款40,000.00元未支付，故原告何志成要求被告熊建清支付工程款40,000.00元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。就原告何志成要求被告熊建清支付自2017年11月10日起至2020年7月10日止按农业银行同期贷款利率0.588%计算的利息7,526.40元的请求，双方签订的合同中对利息未进行明确约定，本院不予支持。被告熊建清提出原告建盖的房屋存在质量问题，但在本案中未提交相应证据证实，待有新证据后可另行主张；被告熊建清向乌龙坝村委会交付的10,000.00元风险抵押金由被告自行主张，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告熊建清于本判决生效后一个月内支付原告何志成工程款40,000.00元；二、驳回原告何志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.00元，由被告熊建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  单明标二〇二〇年十月十二日法官助理董张杰书记员杨晓娟
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1525刑初528号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人周远群，男，1974年11月17日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县，因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年9月21日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人周远群犯危险驾驶罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人周远群到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日下午，被告人周远群无驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车从柳树店乡何岗村出发，沿村村通公路行驶至钱庙村3队张某1的养鸡场后，因未找到张某1，在返还途中被出警的分水亭派出所民警栏停并查获酒驾。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，周远群血液中检测出乙醇含量为166.08mg/100ml。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人周远群醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周远群认罪认罚，可以从宽处理。周远群无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚。周远群有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人周远群拘役一个月，并处罚金。请依法判处。被告人周远群对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年5月14日下午，被告人周远群无驾驶资格，酒后驾驶无号牌两轮摩托车从固始县柳树店乡何岗村，沿村村通公路行驶至该乡钱庙村三队张某1的养鸡场后，因未找到张某1而返回，在返回途中被民警栏查获。案发时，周远群血液中的乙醇含量为166.08mg/100ml。周远群到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的的书证：受案登记表、立案决定书，常住人口登记表，前科情况证明，驾驶人信息查询结果单、机动车详细信息，血样提取登记表，到案经过，取保候审决定书、拘留证等；证人曾某1、张某1、张某2、王某、曾某2证言；被告人周远群的供述和辩解；鉴定意见：检验报告；检验笔录、视频截图；视听资料：光盘；认罪认罚具结书等证据证实。本院认为，被告人周远群违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周远群犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以支持。被告人周远群如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人周远群系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人周远群无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，从重处罚。根据被告人周远群的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人周远群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年10月20日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康学二〇二〇年十月十九日书记员  李 洋
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5025号原告傅荣伟，男，汉族，1966年8月7日出生，浙江省义乌市人，小学文化，农民，住浙江省义乌市。被告云南万都房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915306005873897040）,住所地云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。法定代表人李国良，该公司董事长。委托代理人陈权，男，1964年11月16日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告傅荣伟诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员黄艳适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告傅荣伟、被告云南万都房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅荣伟向本院提出诉讼请求：请求确认登记合同号为NZT0047800009、合同登记号为ZT2017103107550的《商品房购销合同》因被解除而无效。在诉讼期间，原告变更案由为确认合同效力、变更诉讼请求为请求确认《商品房购销合同》解除有效。事实与理由：2017年9月24日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0047800009的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017103107550）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2010年7月初，被告突然要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求判决确认《商品房购销合同》解除有效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称，1、解除合同有效我们认可；2、但是因为解除合同通知送达给原告以后，原告没有在法定时间内向人民法院申请确认解除合同的效力，我们认为在确认合同解除的基础上应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并到昭阳区买卖合同登记备案，合同登记号为：ＺＴ2017103107550。合同约定付款方式为分期付款。后因原告傅荣伟未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，通知载明：“2017年9月24日，你与我公司签订了登记合同号为ＮＺＴ0047800009的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ＺＴ2017103107550）。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2020年8月5日，原告傅荣伟向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院提起诉讼的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知载明：原告傅荣伟可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告傅荣伟收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该合同已于2019年3月3日通知送达原告时解除。原告于2020年8月5日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知送达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2017年9月24日签订的《商品房购销合同》（合同登记号为：ZT2017103107550）及合同补充协议，已于2019年3月3日解除；二、驳回原告傅荣伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅荣伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  黄艳二〇二〇年十月十四日书记员  陶燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19218号原告：深圳市城投物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李昭刚，总经理。委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。被告：周小丰，男，1979年10月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：姜红，女，1981年1月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告深圳市城投物业管理有限公司上海分公司与被告周小丰、姜红物业服务合同纠纷一案，本院受理后原告于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市城投物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司上海分公司负担。审判员  诸建英二〇二〇年十月二十一日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2046号之一 申请执行人：季迎春，男，1983年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：吕佳佳，女，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人季迎春与被执行人吕佳佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特433号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人150000元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已扣留被执行人所有的工资收入。本院已另案查封被执行人名下的车辆；已另案轮候冻结被执行人名下的公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年10月9日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费2150元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2046号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十月九日 代书记员 叶晓薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9335-9336号再审申请人〔（2019）粤0118民初3739号案原告、（2019）粤0118民初3907号案被告，二审上诉人〕：广州南大地纺织服装有限公司。住所地：广东省广州市增城区沙埔镇工业开发区。法定代表人：吴毅强，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋申彦，广东百科律师事务所律师。被申请人〔（2019）粤0118民初3739号案被告、（2019）粤0118民初3907号案原告，二审被上诉人〕：周西华，男，1968年11月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。再审申请人广州南大地纺织服装有限公司（以下简称南大地公司）与被申请人周西华劳动合同纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终4515、4516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南大地公司申请再审称，（一）有新的证据可证明周西华确实存在违反公司规章制度、消极怠工等行为，南大地公司依据劳动合同和公司规章制度解除双方的劳动合同，事实清楚，足以推翻原审判决，依法应当再审。（二）周西华认可南大地公司扣减619元罚款，发工资时并无异议，二审判决南大地公司返还周西华2018年4月工资扣除的600元罚款，是事实认定不清，适用法律错误。（三）南大地公司依据行业特点，将周西华的带薪年休假统一安排与当年春节法定假期一并带薪年休，符合法律规定，南大地公司不需要重复支付年休假工资。综上，请求撤销二审判决，改判驳回周西华的全部诉讼请求，诉讼费由周西华承担。本院经审查认为，两案是劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：1.南大地公司解除其与周西华之间劳动合同是否合法；2.南大地公司是否应向周西华返还600元罚款；3.南大地公司是否应向周西华支付应休未休年休假工资。关于南大地公司解除其与周西华之间劳动合同是否合法的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案系南大地公司单方解除劳动关系，故南大地公司应就其解除与周西华之间劳动合同的行为合法性及合理性承担举证责任。从《关于对缩水车间员工周西华等七人的严重违反公司制度处分通告》和《关于对缩水车间员工周西华等七人的免职通告》的内容来看，南大地公司以周西华违反《员工手册》第十一章第二十七条惩处规则中第7、8、11点为由，对周西华予以处分和免职。但南大地公司未能举证证明其已向周西华送达或者公示过《员工手册》，故南大地公司依据《员工手册》对周西华作出处分和免职，理据不足。同理，南大地公司依据该《员工手册》作出的书面警告亦不能成立，南大地公司主张根据劳动合同约定，其发出三次书面警告后可解除劳动合同，依据不足。一、二审判决南大地公司应向周西华支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。关于南大地公司是否需向周西华返还扣罚的600元问题。南大地公司主张其是因产品质量问题扣罚周西华600元，但并未提供证据证明周西华的产品质量存在问题及扣款的合法性、合理性，应承担举证不能的不利后果。至于南大地公司主张劳动合同中约定，劳动者需在三日内对扣款行为提出异议，而周西华没有提出异议，应为其同意南大地公司的扣款行为。该主张理据不足，且有悖常理，本院不予采纳。关于应休未休年休假工资问题。南大地公司主张每年春节统一安排员工休带薪年休假，但未能提供充分的证据予以证明，周西华亦不予认可，该主张依据不足。综上所述，南大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州南大地纺织服装有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十月二十六日书记员 林冰燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2338号 罪犯韦江全，男，1987年11月5日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年3月26日作出（2014）昆刑三初字第591号刑事判决，以被告人韦江全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2014年9月7日起至2027年9月6日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年6月5日交付云南省安宁监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2018年4月25日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年2月6日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第704号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦江全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦江全减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦江全的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦江全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年3月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦江全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦江全减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年8月6日止)，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4159号之一申请人范志强，男，汉族，1992年7月20日生，住尉氏县。被申请人赵龙海，男，汉族，1980年1月10日生，住尉氏县。本院在审理原告范志强与被告赵龙海买卖合同纠纷一案中，申请人范志强于2020年10月12日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人名下房产、车辆及银行存款（支付宝、微信）价值50450元内采取查封、扣押、冻结的保全措施。本院认为，申请人范志强申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人名下房产、车辆及银行存款（支付宝、微信）价值50450元内采取查封、扣押、冻结的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔亚东二〇二〇年十月十二日书记员  杨 晨
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民初427号原告：余祥盛，男，汉族，1981年8月9日出生，住湖北省钟祥市。被告：神农架林区兆泰旅游发展有限公司，住所地：神农架林区松柏镇神农大道（建筑总公司），统一社会信用代码：9142902109989885XE。法定代表人：张立凤，总经理。原告余祥盛与被告神农架林区兆泰旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，于2020年10月19日向原告余祥盛送达交纳诉讼费通知书，限其七日内预交案件受理费。余祥盛既未在本院指定期间内缴纳，亦未向本院提交缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余祥盛撤回起诉处理。审判员 郭 伟二〇二〇年十月二十七日书记员 赵青山
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7189号原告：张艺伟，女，1994年12月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。被告：济南铁路房产建设集团有限公司，住所地济南市天桥区车站街**。法定代表人：孙向阳，总经理。委托诉讼代理人：邹红，女，该公司职工。原告张艺伟与被告济南铁路房产建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，现原告向本院申请撤回对被告济南铁路房产建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告张艺伟自愿申请撤回对被告济南铁路房产建设集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张艺伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艺伟负担。审判员 亓 蕾二〇二〇年十月十三日书记员 修维超
蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执892号之七 申请执行人白某某，男，汉族。 被执行人：钱某，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱梅在中国邮政储蓄银行6210987910011 XXXXXX账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  闫导利 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 雪
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3452号申请执行人：北京长久物流股份有限公司，统一社会信用代码91110113754691792L，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**。法定代表人：薄世久。被执行人：江苏金坛大乘汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320413313994739N，住所地江苏省常州市金坛区华城中路**。法定代表人：夏亮。关于北京长久物流股份有限公司与江苏金坛大乘汽车销售有限公司运输合同纠纷一案，由于被执行人江苏金坛大乘汽车销售有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏金坛大乘汽车销售有限公司银行存款人民币608400.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月二十一日书记员  蒋 澍
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1832号之一申请执行人：徐义程，男，1988年2月14日出生,汉族,住湖北省郧西县。被执行人：郭哲，男,1994年1月2日出生，汉族,住三门峡市湖滨区。本院在执行徐义程与郭哲民间借贷纠纷一案中，经查，郭哲有银行存款，现依法予以划拨、冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结郭哲在你行的银行存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十月十九日书记员  赵 天
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执837号之一 申请执行人：安徽华天机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路。 法定代表人：陶鹏，该公司总经理。 被执行人：查日苗，男，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人安徽华天机械股份有限公司与被执行人查日苗民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人查日苗银行账户51650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵达舜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈英子，女，1991年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈英子信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈英子系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,919.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,919.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年十月二十九日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……