云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2527民初3243号原告：泸西益隆租车行。住所地：泸西县中枢镇阿庐大街信用小区。经营者：李成波，男，1991年4月1日生，汉族，农民，初中文化，原住泸西县旧城镇矿厂村，现住泸西县中枢镇阿庐大街信用小区。被告：冯某1，男，2003年9月25日生，蒙古族，农民，初中文化，住泸西县。法定代理人：冯某2，男，1979年5月20日生，蒙古族，农民，小学文化，住址同上。（系被告冯某1之父）法定代理人：赵某，女，1983年11月15日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。（系被告冯某1之母）被告：冯某2，男，1979年5月20日生，蒙古族，农民，小学文化，住址同上。被告：赵某，女，1983年11月15日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。上列三被告共同委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王某1，男，2005年2月16日生，汉族，农民，初中文化，原住泸西县向阳乡大歹鲁村，现住泸西县。法定代理人：王某2，男，1979年9月13日生，汉族，农民，小学文化，原住泸西县向阳乡大歹鲁村，现住泸西县。（系被告王某1之父）被告：王某2，男，1979年9月13日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。原告泸西益隆租车行与被告冯某1、冯某2、赵某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，在答辩期间，被告冯某1、冯某2、赵某向本院提出追加王某1、王某2为本案共同被告的申请，本院于2020年8月24日依法向王某1、王某2发出参加诉讼通知书，通知王某1、王某2作为本案共同被告参加诉讼，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告泸西益隆租车行经营者李成波，被告冯某1、冯某2、赵某之共同委托诉讼代理人张潇以，被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西益隆租车行向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯某1、冯某2、赵某支付原告泸西益隆租车行停运费9600元；2.判决被告冯某1、冯某2、赵某赔偿原告泸西益隆租车行修理费、拖车费人民币28000元；3.判决被告冯某1、冯某2、赵某赔偿原告泸西益隆租车行车辆折旧费人民币11200元；4.车辆违规罚款500元，由被告王某1、王某2承担；5.本案诉讼费由被告冯某1、冯某2、赵某承担。事实与理由：2020年7月20日，原告泸西益隆租车行与被告冯某1签订《车辆租赁合同》，约定将车牌号为云Ｇ×××**一辆白色小型轿车租给被告冯某1使用，并在合同中对所出租车辆状况、租赁期限、租赁费用、车辆损失、折旧费、维修费等作出明确约定。之后，被告冯某1将所租车辆交由王某1驾驶，沿东山一泸水（东泸线）行驶至东山一泸水（东泸线）2509公里930米处时，所驾车辆撞击石头，造成无人受伤、车辆受损的道路交通事故。后经云南省泸西县公安局交通警察大队作出第532527420200000594号《道路交通事故认定书》，认定王某1负全部责任。2020年7月22日，原、被告双方就车辆修理费、拖车费、停运损失费、折旧费等相关事宜进行协商，但未能达成一致意见。现在，请求人民法院判决支持原告泸西益隆租车行的各项诉讼请求。被告冯某1、冯某2、赵某辩称，1.车辆出租时没有签订《车辆租赁合同》，是事故发生后原告泸西益隆租车行要求被告冯某1、王某1找有驾驶证的人来签订，因为没有找到有驾驶证的人，所以被告冯某1才与原告泸西益隆租车行签订《车辆租赁合同》。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任险额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案车辆实际使用人为被告王某1，原告泸西益隆租车行在租赁合同中有重大过错，原告泸西益隆租车行将车交给没有驾驶证的未成年人驾驶，应该承担50%的责任，而被告王某1作为车辆实际使用人，应承担50%的责任。3.原告泸西益隆租车行提供的修车费与市场价明显不符，已高出市场价一倍多。对于原告泸西益隆租车行主张的车辆停运损失费，因为肇事车辆并非营运车辆，所以不应该支持；对于车辆折旧费，目前没有明确法律规定，当时事故发生的车辆折旧费应该有相应的评估折旧报告，肇事车辆当时价格为45000元至90000元，行程80000多公里，残余价值就是10000元左右，而且车辆并未报废，原告泸西益隆租车行不应该主张车辆折旧费；修车费用28000元过高，费用不合理。综上，被告冯某1、冯某2、赵某并非本案最终赔偿人，本案的最终赔偿人为被告王某1和法定代理人王某2。现在，请求人民法院判决驳回原告泸西益隆租车行的诉讼请求。被告王某1辩称，我和被告冯某1是初中时的同学，租车过程我不清楚，2020年7月21日凌晨两点，被告冯某1开车过来找我，在小村加油站，他说要去弥勒，就把车交给我开。当时有4个人，我和被告冯某1，还有两个人不认识。2020年7月21日3点20分，车子刚要进入午街铺就发生事故，在公路上原地转了几圈就撞到石头上。我没有驾驶证，发生事故时没有报警，被告冯某1已经和原告泸西益隆租车行说，原告泸西益隆租车行过来看看车子，然后就喊其他人把车拖走，原告泸西益隆租车行的人说我们没有驾驶证，保险公司不会赔偿，不要报案了。发生事故当天，我从5点到9点左右都在租车行，当时租车行不给我们走，叫我们找有驾驶证的人来登记签字，但找不到有驾驶证的人。当时我打着电话，被告冯某1是否与原告泸西益隆租车行签订《车辆租赁合同》，我不清楚。被告王某2辩称，2020年7月21日上午，被告王某1打电话跟我讲出事了。在小村加油站处，被告冯某1租车叫被告王某1去开，后来发生事故。现在，我认为被告冯某1是未成年人，被告王某1也是未成年人，被告王某1开车发生事故，我愿意在力所能及的范围内承担一定的赔偿责任。原告泸西益隆租车行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.营业执照、身份证复印件各一份，证明原告基本自然身份情况及具有诉讼主体资格；2.《车辆租赁合同》复印件一份，证明原告泸西益隆租车行与被告冯某1签订了《车辆租赁合同》；3.《道路交通事故认定书》复印件一份，证明被告王某1于2020年7月21日03时00分在东山-泸水（东泸线）2509公里930米处，驾驶车辆发生交通事故，被告王某1负事故的全部责任；4.车辆云Ｇ×××**违法处理复印件一份，证明2020年7月22日03时，原告方代交被告王某1未取得驾驶证被罚款费用500元；5.泸西新时代大众汽车修理厂维修收费结算单一份，证明2020年9月7日，车辆G7F960的修理费用工时费4300元、材料费21900元、施救费1800元，合计费用28000元；6.提供照片三张，证明发生事故后车辆受损部位。上述证据，经被告冯某1、冯某2、赵某之委托诉讼代理人张潇以质证认为，证据1，三性没有意见；证据2，《车辆租赁合同》三性没有意见，但可以印证是肇事后补签的，补签时间为2020年7月21日晚上10点45分；证据3，《道路交通事故认定书》三性没有意见，本次损害后果是由被告王某1负全部责任，应当由被告王某1承担全部责任；证据4，该罚款处罚的是没有驾驶证的被告王某1，应由被告王某1个人承担；证据5，三性没有意见，但修理费用明显高于市场价格，清单上修理费共计28000元，但原告方没有提供相应的付款凭证及发票，并不清楚原告方是否支付了修理费，如果本案不能调解，我方请求对材料的合理性进行评估，向有关部门申请鉴定；证据6，三性认可，从照片上看，车辆受损不是很严重，而清单上车辆大部分都进行修理，有的修理不是事故造成的。上述证据，经被告王某1、王某2质证认为，与被告冯某1、冯某2、赵某之委托诉讼代理人张潇以的质证意见相同。被告冯某1、冯某2、赵某对其答辩理由，提供其身份证复印件三份，证明三被告基本自然身份情况及具备诉讼主体的资格。上述证据，经原告泸西益隆租车行，被告王某1、王某2质证均认为，被告冯某1、冯某2的身份证复印件无异议，被告赵某身份证复印件，因为没有见过赵某，不清楚。被告王某2对其答辩理由，提供其身份证复印件一份，证明其基本身份情况。上述证据，经原告泸西益隆租车行，被告冯某1、冯某2、赵某之委托诉讼代理人张潇以质证均认为，真实性无异议。本院依职权在联查平台调取被告王某1的基本信息一份。经被告王某1质证认为，是本人基本信息，真实性无异议。经原告泸西益隆租车行，被告冯某1、冯某2、赵某之委托诉讼代理人张潇以质证均认为，真实性无异议。为了进一步查清案件事实，本院依职权向新时代大众修理厂负责人武警作了一份调查笔录，武警证明:云Ｇ×××**车辆肇事后被拖回新时代大众修理厂，2020年9月2日开始修理，修理费用合计15586元，其中：工时费2860元、材料费10926元、拖车费1800元。修理单上出现28000元，是因为车主要求凡属撞着的部位都要换成新的，修理厂是按新的价格计算出来，但实际修理时没有全部换成新的，有的部位只是修修，如修理单上出现的前大灯、侧围总成、备胎槽、后尾板等只是修，没有换。修理费用车主已经付了两笔，一笔是4255元、一笔是6560元，合计10815元，现在还欠修理费，云Ｇ×××**车辆于2020年9月23日已经从修理厂开走。上述证据，经原告泸西益隆租车行质证认为，修理费15586元，只是实际的修理费，但是大梁大灯等都没有换成新的，要把换成新的价格加进去。被告冯某1、冯某2、赵某之委托诉讼代理人张潇以，被告王某1、王某2质证均认为，对该份调查笔录无异议，认可其真实性。本院认为，对于原告泸西益隆租车行提供的证据1、2、3、4、6，认可其真实性，证据5与本院依职权向新时代大众修理厂负责人武警作的调查笔录不相符，本院不予采信。对于被告冯某1、冯某2、赵某提供的身份证复印件三份，符合证据的特性，本院予以采信。对于被告王某2提供的身份证复印件一份，符合证据的特性，本院予以采信。本院依职权在联查平台调取被告王某1的基本信息一份，符合证据的特性，本院予以采信。本院依职权向新时代大众修理厂负责人武警作的调查笔录，符合证据的特性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯某2、赵某系被告冯某1之父母。被告王某2系被告王某1之父。2020年7月20日22时45分，原告泸西益隆租车行与被告冯某1签订《车辆租赁合同》，约定：原告泸西益隆租车行将车牌号为云Ｇ×××**一辆白色小型轿车租给被告冯某1使用，出租期间，每日租金200元，合同中对所出租车辆状况、租赁期限、车辆损失、折旧费、维修费等作出明确约定。2020年7月21日3时许，被告冯某1将所租车辆交由被告王某1驾驶，沿东山一泸水（东泸线）行驶至东山一泸水（东泸线）2509公里930米时，所驾车辆撞击石头，造成无人受伤、车辆受损的道路交通事故。2020年7月22日，原、被告双方就车辆修理费、拖车费、停运损失费、折旧费等相关事宜进行协商，但未能达成一致意见。2020年8月4日，云南省泸西县公安局交通警察大队作出第532527420200000594号《道路交通事故认定书》，王某1负全部责任。2020年8月10日，原告泸西益隆租车行向本院起诉，要求被告冯某1、冯某2、赵某赔偿其各项损失费共计49300元【1.停运损失费9600元（48天×200元／天）；2.修理费28000元；3.车辆折旧费11200元（28000元×40%）；4.罚款费500元】。庭审中，原告泸西益隆租车行要求把“停运损失费”更正为“停营损失费”。另查明：被告冯某1签订《车辆租赁合同》时，年满16周岁，与其父母共同生活，无驾驶资格证。被告王某1发生交通事故时，年满15周岁，单独居住在外，无驾驶资格证。原告泸西益隆租车行规定，承租人在租车时，需提供驾驶证、身份证，被告冯某1在租车时只提供了身份证号码，未提供驾驶证、身份证。云Ｇ×××**车辆肇事后在新时代大众修理厂进行修理，修理费用合计15586元，其中：工时费2860元、材料费10926元、拖车费1800元。云Ｇ×××**车辆于2020年9月23日从新时代大众修理厂开走。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；……”又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告泸西益隆租车行与被告冯某1签订《车辆租赁合同》时，被告冯某1既无驾驶证，又属限制民事行为能力人，且属不能独立实施的民事行为，也未得到其法定代理人的同意、追认，故原告泸西益隆租车行与被告冯某1签订《车辆租赁合同》违反了法律的有关规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在租车时，原告泸西益隆租车行没有严格按照本行的规定去做，即承租人需提供驾驶证、身份证，在被告冯某1只提供了身份证号码，未提供驾驶证、身份证的情况下，就与被告冯某1签订《车辆租赁合同》，其审查不严格，存在过失的过错责任；被告冯某1在无驾驶证，且属限制民事行为能力人，而与原告泸西益隆租车行签订《车辆租赁合同》，其存在故意的过错责任。由于《车辆租赁合同》属无效合同，而导致《车辆租赁合同》无效，原告泸西益隆租车行、被告冯某1均存在过错，而被告冯某1的过错责任应大于原告泸西益隆租车行的过错责任。现在，针对原告泸西益隆租车行主张的诉讼请求：1.停营损失费9600元，属期待利益，因其有一点的过错，应自行承担，对该项诉讼请求，本院不予支持；2.修理费28000元，与客观实际不相符，本院不予认定，修理费应以实际产生的费用15586元进行认定，由被告冯某1承担全部赔偿责任；3.车辆折旧费11200元，原告泸西益隆租车行是按修理费28000元×40%计算，与客观实际不相符，现在，车辆已经修理出厂，能够正常使用，对该项诉讼请求，本院不予支持；4.罚款费500元，是被告王某1无证驾驶云Ｇ×××**车辆发生的费用，应由被告王某1给付，对该项诉讼请求，本院予以支持。由于被告冯某1、王某1均属未成年人，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条第三款规定“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应承担法律责任。”被告冯某2、赵某是被告冯某1的监护人，因未尽到监护职责，导致被告冯某1与原告泸西益隆租车行签订了《车辆租赁合同》，故对被告冯某1因合同无效后所产生的赔偿修理费15586元承担赔偿责任。被告王某2是被告王某1的监护人，因未尽到监护职责，导致被告王某1无证驾驶被告冯某1所租车辆被罚款500元，故对被告王某1的罚款费500元承担给付责任。被告王某1不是《车辆租赁合同》当事人，在本案中不承担因合同无效而产生的赔偿责任。综上，对原告泸西益隆租车行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第三十四条第三款、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告泸西益隆租车行与被告冯某1于2020年7月20日所签订的《车辆租赁合同》无效；二、被告冯某1、冯某2、赵某于判决生效后十日内赔偿原告泸西益隆租车行修理费15586元；三、被告王某1、王某2于判决生效后十日内支付给原告泸西益隆租车行罚款费500元；四、驳回原告泸西益隆租车行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告冯某1、冯某2、赵某负担163元，由原告泸西益隆租车行负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马文凡二〇二〇年十月二十二日书记员  秦 欣