安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6757号 原告：王辉，男，1981年1月13日出生,汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈栋梁，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凤元龙，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：汪国栋，男，1966年12月6日出生，汉族，职业不详。 被告：何俊凤，女，1966年8月29日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王辉诉被告汪国栋、何俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉委托诉讼代理人陈栋梁到庭参加诉讼，被告汪国栋、何俊凤经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1、被告汪国栋、何俊凤偿还原告借款本金60万元及利息，利息以60万元为基数，按月利率1.5%，从2018年7月27日计算至实际给付之日止（暂计至2020年7月9日为213900元，扣除已经支付的54000元利息，本项利息暂计为159900元）；2、被告汪国栋、何俊凤偿还原告借款本金255万元及利息，利息以255万元为基数，按月利率2%，从2018年12月7日计算至实际给付之日止（暂计至2020年7月9日为986000元，扣除已经支付的356000元利息，本项利息暂计为63万元）；3、被告汪国栋、何俊凤承担原告王辉为实现债权支出的律师费24000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年7月27日，被告汪国栋因投资需要向原告借款60万元，约定利息1.5分，被告汪国栋向原告出具了借条，原告以银行转账的方式向被告汪国栋支付了借款本金60万元。2018年12月7日，被告汪国栋和何俊凤因投资需要向原告借款255万元，约定月息2分，两被告共同与原告签订了借款协议，原告以银行转账的方式向被告汪国栋支付了借款本金255万元。借款协议同时约定，债权人实现债权的费用由违约方承担。同日，被告何俊凤将其单独所有的芜湖市镜湖区房屋作为担保抵押给了原告，并办理了抵押登记，担保数额350万元。上述借贷行为发生后，被告汪国栋先后偿还2018年7月27日借款利息9万元，2018年12月7日借款利息306000元，原告对此予以认可，并在诉请中予以扣除。此后，原告多次催告两被告偿还借款未果，故诉至法院请求判如所请。 被告汪国栋、何俊凤未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于1991年12月20日登记结婚，于2020年1月3日离婚。原告与两被告系朋友关系。2018年7月27日，被告汪国栋向原告出具借条一份，载明：今借到王辉人民币陆拾万元整。该借条同时注明月息1.5%，半年一结。原告于同日通过银行转账的方式向被告汪国栋的账户汇入60万元。2018年12月6日，被告汪国栋、何俊凤（乙方）与原告（甲方）签订借款协议一份，约定乙方向甲方借款2550000元，借款利率为月利率2%。本次借款经乙方同意汇入乙方指定账户，收款人户名：汪国栋，开户行：工行芜湖××支行，账户：62×××88。甲方为追究其违约责任而支付的费用包括但不限于诉讼费、调查费、律师费等全部由乙方承担。同日，原告通过银行转账的方式向被告汪国栋上述指定账户汇入255万元。上述借款出借后，被告汪国栋归还60万元借款的利息54000元，被告汪国栋、何俊凤归还255万元的利息356000元。另查明，原告为实现债权支出律师费24000元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、借款协议、银行转账凭证、委托代理合同、代理费发票，被告汪国栋提交的离婚证、自愿离婚协议书及当事人的陈述等证据予以证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。案涉60万元、255万元借款分别发生在原告与被告汪国栋、原告与被告汪国栋、何俊凤之间，借贷关系清楚、证据确凿，有借条、借款协议及转账凭证予以证实，本院予以确认。因两笔借款均未约定还款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款，两笔借款约定的利率分别为月利率1.5%、2%，未超过法律规定的标准，故被告汪国栋应返还借款本金60万元并以所欠借款本金60万元为基数，按照月利率1.5%的标准支付原告2018年7月27日起至借款实际清偿之日止的利息（应扣除已经支付的利息54000元）。被告汪国栋、何俊凤作为共同借款人应返还借款本金255万元并以所欠借款本金255万元为基数，按照月利率2%的标准支付原告2018年12月7日起至借款实际清偿之日止的利息（应扣除已经支付的利息356000元）。二、被告何俊凤是否应对案涉60万元借款承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉60万元借款是被告汪国栋以其个人名义所借，且明显超过家庭日常生活需要，原告并未举证证明该笔借款用于被告汪国栋与被告何俊凤共同生活、共同生产经营或双方有共同举债的意思表示，本院难以认定该笔借款系被告汪国栋与被告何俊凤的夫妻共同债务，故对原告要求被告何俊凤对案涉60万元借款承担共同还款责任的诉请依法不予支持。三、关于原告主张的实现债权费用（律师费），案涉255万元借款协议明确约定了该项费用，原告主张实现债权费用（律师费）24000元，符合双方约定，亦未超过法律规定的标准，本院予以支持。 被告汪国栋、何俊凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，依法应承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款本金60万元，并以所欠借款本金为基数按月利率1.5%的标准支付自2018年7月27日起至借款实际清偿之日止的利息（应扣除已经支付的利息54000元）； 二、被告汪国栋、何俊凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款本金255万元，并以所欠借款本金为基数按月利率2%的标准支付自2018年12月7日起至借款实际清偿之日止的利息（应扣除已经支付的利息356000元）； 三、被告汪国栋、何俊凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告王辉为实现债权而支付的律师费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取19256元，其中由被告汪国栋负担3714元，由被告汪国栋、何俊凤共同负担15542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  顾斌 二〇二〇年十月三十日 法官助理桂亚运 书记员王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。