河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2932号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关瀛，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张召峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：尹东彬，赵县法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王朋飞，男，1993年11月22日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被上诉人（原审被告）：柳子召，男，1991年9月23日出生，汉族，住河北省宁晋县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人张召峰、王朋飞、柳子召机动车交通事故责任纠纷一 —2— 案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审法院案由审理不清。冀Ｅ×××××号机动车在我公司以王博林为被保险人投保了保险，该车辆的被保险人和投保人均为王博林，柳子召购买了王博林的车辆并过户，将车号更改为冀Ａ×××××，但是投保人和被保险人并未更改，即保险利益没有过户，一审开庭时当庭向法院提出柳子召（二次车主）和王朋飞（出险司机）不享有该保险的利益，且二人没有提供任何过户手续和过户协议等证据用以佐证，一审法院没有审理清楚。第二、判决没有法律依据。王博林在我公司投保时，我公司明确告知了投保内容、理赔提示和免责条款，王博林在确认无误后亲自签字生效，依照保险法、保险合同以及保险条款的约定，由于事故发生后王朋飞弃车离开现场和未保护现场，商业险中不承担赔偿责任（机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第一点有明确规定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于除外责任）。一审时法院询问王朋飞为何没有保护现场，王朋飞称事故造成自己受伤， —3— 去医院住院治疗了，但王朋飞没有任何证据证明，法院也没有任何查证过程。第三、判决内容与庭审笔录不符。一审开庭时，我公司的答辩意见：在交强险分项限额内依法承担原告合理合法的损失，由于事故认定书中显示王朋飞在事故发生后弃车离开现场、事故后未保护现场，商业险不承担赔偿责任，原审被告柳子召和王朋飞的答辩意见均为没有意见；庭审质证环节我公司指出根据保险合同和保险条款的约定，商业险中不承担赔偿责任，柳子召和王朋飞的质证意见均为同保险公司质证意见；原审的其他两位被告与保险公司的意见相同，但是一审法院将一审原告的损失全部判给我公司与庭审不符。第四、一审法院对上诉人提交的证据不予质证。本案2020年7月28日开庭审理，庭审中一审原告律师要求我公司出具投保提示，我公司于2020年7月29日向一审法院邮寄了投保单和理赔提示，且该邮件于2020年7月30日上午10点32分被一审法院签收，一审法院于2020年8月3日出具判决书，并称庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司关于商业险不予理赔的主张，因未提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予支持。在法院出具判决书5天前就已收到我公司的证据，没有任何质证过程和驳回裁定，直接判决我公司全额赔偿不符合案件审理的法律规定。我公司反复与一审原告和法院沟通，在无果的情况下提起上诉，望中级人民法院维护当事人的合法权益，重新审核，依法改判，并由被上诉人承担上诉费 —4— （邮件中已附快递运单）。 张召峰答辩称，一、一审被告柳子召购买冀Ｅ×××××号机动车后，将车号更改为冀Ａ×××××，并将车辆进行了过户。一审中，答辩人张召峰提交的车辆登记信息，完全可以证实，并且，庭审中对于购买车辆的事实，柳子召也予以确认，虽然涉案车辆保险单的内容并未更改，但根据《保险法》49条“保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务”之规定，故涉案车辆的实际所有人柳子召有权承继被保险人王博林的权利，依然享有保险利益。且保险标的转让并没有导致危险程度显著增加，故保险公司理应承担赔偿保险金的责任，一审判决符合法律规定。二、一审被告王朋飞在事故发生后离开事故现场是因其在本次事故中受伤去医院就医，是基于救助自身的需要，故可以确认被告王朋飞不是为了逃避法律追究离开事故现场，其行为不属于保险合同约定的逃离事故现场情形，故此，一审法院判决保险公司承担赔偿责任。三、上诉人保险公司主张发生交通事故后司机逃逸商业三者险不予赔偿，此为格式合同中的免责条款，上诉人保险公司在一审庭审中未提供证据证明就免责条款对被告张某进行了明确说明。如果上诉人保险公司免除自己责任、加重投保人的赔偿责任，违反了公平原则、诚实信用原则和保险法的立法精神，此免责条款属于无效条款，对投保人不发生法律效力。交通事故发生表明保险合同约定的赔偿条件成立，上诉人保险公司就应履行赔偿义务，故 —5— 一审判决保险公司承担责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 柳子召答辩称，我买车的时候，过完户，我投保的公司说保险不用过户，直接理赔到新车主。 王朋飞未作答辩。 张召峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项费用暂定149,050.49元（其他赔偿项目待鉴定后另行增加诉讼请求）；二、诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月27日21时20分许，在青银高速引线滨河东路曹伍疃村路口南，王朋飞驾驶冀Ａ×××××轻型货车由南向北行驶时，与由西向东步行过马路的张召峰相撞，造成王朋飞与张召峰伤，冀Ａ×××××轻型货车损坏的交通事故，事故后王朋飞弃车离开现场。2020年5月22日，宁晋县公安局交通警察大队经现场勘查作出第130528120200000063号道路交通事故认定书，认定此事故王朋飞负事故的全部责任；张召峰无责任。原告受伤后被送往河北医科大学第三医院住院治疗27天，其伤情出院诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、右尺桡骨骨折；3、右前臂脱套伤；4、左足根部皮裂伤；5、头外伤；6、双肺挫伤、右侧胸腔积液、右侧多发肋骨骨折；7、全身多发皮擦伤。肇事车辆冀 —6— A09MM9轻型货车的车主为被告柳子召，该车是被告王朋飞借用其车辆使用期间发生的本次交通事故，被告柳子召对出借车辆没有过错，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险一份和限额为50万元的商业三者险一份，且不计免赔，事故均发生在保险期间内。诉前，被告王朋飞为原告垫付款30,000元。 损失认定 赔偿项目 原告主张 被告答辩 本院认定及理由 一 医药费 134,705.55元 医疗费和伙食补助费，其公司受理1万元。 结合原告提交的病历、诊断证明、医疗费票据及被告质证意见，本院认定该项为134,705.55元。 二 护理费 3,115.26元 护理费建议按照农民标准计算。 结合原告提交的护理人员工资证据及被告质证意见，本院酌定护理人员工资标准按河北省2019年度居民服务业标准计 —7— 算，再结合原告提交的住院病历，本院认定该项为：42,115元÷365天×27天=3,115.26元。 三 住院伙食补助费 2,700元 医疗费和伙食补助费，其公司受理1万元。 结合原告提交的住院病案、住院地点，本院认定该项为：27天×100元／天=2,700元。 四 误工费 6,529.68元 原告的误工费建议按照居民服务业计算。 结合原告提交的从业资格证、道路运输经营许可证和营业执照、驾驶证，认定原告的工资标准按河北省2019年度交通运输业标准88,270元计算，再结合原告提交的住院病历， —8— 本院认定该项为：88,270元÷365天×27天=6,529.68元。 五 交通费 2,000元 交通费因为没有发票，无法受理 结合原告提交的救护车费票据及原告就医的时间、地、地点院认定该项为1,140元。 合计 149,050.49元 148,190.49元 一审法院认为，肇事车辆冀Ａ×××××轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险一份和限额为50万元的商业三者险一份，且不计免赔，事故均发生在保险期间内，故原告的各项经济损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费6529.68元、护理费3115.26元、交通费1140元，合计20784.94元。因本次事故宁晋县公安局交通警察大队已认定被告王朋飞负此事故的全部责任，原告无责任。故原告的剩余损失127405.55元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业三者险限额范围内按100%的比例赔偿 —9— 原告医疗费、住院伙食补助费共计127,405.55元。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司关于商业险不予理赔的主张，因其未提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予支持。被告王朋飞庭前为原告垫付款30,000元，可待本案执行时一并解决。被告柳子召对借给王朋飞使用该车辆无过错，故其不承担对原告的赔偿责任。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张召峰医疗费10,000元、误工费6,529.68元、护理费3,115.26元、交通费1,140元，合计20,784.94元，自本判决生效之日起十日内付清；被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告张召峰医疗费、住院伙食补助费共计127,405.55元，自本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告张召峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 —10— 五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,282元，减半收取计1,641元，由原告张召峰负担340元，由被告王朋飞负担1,301元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提交证据一，机动车商业保险投保单一份，证明保险公司已向投保人王博林履行了告知义务；证据二，综合商业险保险条款，第三者责任保险条款内容一份，证明责任免除二十四条第二款第一项；证据三，邮寄回执一份，证明上诉人在原审期间向法庭进行过举证这一事实。被上诉人张召峰质证称，对于上诉人所提交的商业投保单和保险条款其证明目的不予认可，该两份证据上的签名不能证实投保人王博林本人签署的，不能证明上诉人将所谓的免责条款的内容，明确告知了投保人王博林，所以上诉人所称的免责条款，在本案当中是不生效的；对于上诉人提交的邮寄回执，并未显示宁晋县人民法院收到该内容，所以我方对这个证据不予认可。本院审查认为，依据当事人的举证质证意见，对证据一、二、三的真实性予以认可。经本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张被上诉人不具有本案保险利益的问题。根据《中华人民法共和国保险法》第四十九条的规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利 —11— 和义务。本案中，依据被上诉人张召峰提交的车辆登记信息，可以证实被上诉人柳子召购买冀Ｅ×××××号机动车后，将车号更改为冀Ａ×××××，并将车辆进行了过户登记。该车辆在上诉人保险公司投保了交强险一份和限额为50万元的商业三者险一份，故被上诉人张召峰作为受让人，享有该保险标的的保险利益，上诉人的主张本院不予支持。关于本案是否存在商业险免赔的情形。上诉人主张被上诉人王朋飞在事故发生后其车离开现场，属于商业险免赔情形，且其对相关免赔条款已尽到了提示和明确说明义务，上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。结合二审中上诉人提交的商业投保单、投保人声明等证据材料，投保人王博林并未在投保人声明中手书“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，仅是在投保人处签名，不足以证实上诉人履行了明确说明义务，上诉人应承担举证不能的不利后果。故一审认定上诉人在商业三者险 —12— 限额内承担赔偿责任并无不当，本院对上诉人的该项主张亦不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,282元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈勤耕 审 判 员  武 洁 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  刘张琪 —13— 书记员郝云霄