河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2755号 原告：张杨杨，男，1992年1月6日出生，满族，住保定市。 委托代理人：袁秀英，女，1966年9月19日出生，满族，住保定市，系原告张杨杨母亲。 委托代理人：魏晓妹，河北磅礴律师事务所律师。 被告：保定市莲池区百楼乡后营村村民委员会，住所地保定市莲池区**乡后营村，统一社会信用代码54130606ME332559X0。 法定代表人：李春山，该村民委员会主任。 委托代理人：卢云，河北满星律师事务所律师。 委托代理人：王松，河北尚言律师事务所律师。 原告张杨杨与被告保定市莲池区百楼乡后营村村民委员会（以下简称后营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杨杨委托代理人袁秀英、魏晓妹，被告后营村委会委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杨杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付土地补偿和收益分配款150000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告母亲系被告村村民，原告出生后就落户在被告村组，系后营村村民。近年来，由于城市建设，国家征收后营村集体土地。2018年5月24日，被告向每个村民发放了土地补偿款150000元，但该补偿款并未发放给原告。为此，原告多次要求被告发放上述款项并享受有关权益待遇，但被告对此均予以拒绝。为维护原告作为村集体组织成员应享有的平等合法权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告后营村委会辩称：最高人民法院关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复（［2004］民立他字第33号）指出，“农村集体经济组织与其成员之间因土地补偿费分配产生的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院的，人民法院可不予受理”。原告认为后营村《征地资金分配方案》没有给予其平等的补偿款分配资格，其实质为原告要求在确认享有后营村集体经济组织成员资格的基础上给予其平等的村民待遇。由于该问题系村民自治范畴，因此根据最高人民法院批复精神，不属于人民法院受理民事案件范围，应驳回原告起诉。是否具有集体经济组织成员资格，除了具备本村农业户口这一前提条件之外，还应以是否以土地作为最基本的生活保障来源，是否长期在农村集体经济组织内部从事生活劳动，是否在集体经济组织中履行村民义务作为考量因素。本案中，原告的母亲结婚外嫁后，1992年张杨杨出生，2006年1月9日迁到保定市，2007年又将户口迁回后营村。但是原告始终没有在后营村生产生活，属于户口登记地与其经常居住地不一致的人员，属于“空挂户”的性质。其既没有宅基地，也没有承包经营地，既不以土地作为最基本的生活保障来源，也未承担过任何村民义务，未参加农村合作医疗，除了空挂户口外，其他认定具有集体经济组织成员资格的条件均不满足，因此其不具有后营村集体经济组织成员资格，无权参与分配土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。按此规定，村民委员会可以决定本集体经济组织内部分配土地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。被告所制定的征地款分配方案是按照民主议定程序形成的决定，即征地款分配方案的制定属于村民自治范畴。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，就征地补偿费的使用、分配方案、集体经济组织成员认定办法，经后营村党支部、村委会研究，结合后营村实际情况，经村民代表会议全体户代表表决通过后执行，符合本村集体经济组织的民主议定程序，《2018年后营村被征地补偿款人口分配表决意见投票结果汇总》和《后营村征地资金分配方案》仅在后营村范围内施行，且并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。原告属于家有男丁，女儿结婚后落户本村的女婿及子女一项，在不予认定为集体经济组织成员的人员范围之内，不享有征地资金分配资格。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格和能力。 2、原告常住人口登记卡、袁秀英的常住人口登记卡； 3、2009年9月28日后营村村委会证明； 4、袁秀英离婚证、离婚协议书复印件； 5、独生子女证复印件； 6、土地承包使用证。 证据2-6证明原告与母亲袁秀英均为系保定市莲池区**乡后营村村民，原告为农业户口，2007年袁秀英与张立志离婚后婚生子张杨杨由袁秀英抚养，2007年10月12日百楼乡后营村村委会为袁秀英办理独生子女证，证实原告为袁秀英的独生子女，袁秀英与父母及弟弟在后营村享有承包地，作为家庭成员的原告享有该承包地的使用权。 7、集体土地征收的通告； 8、后营村村委会的征地资金分配方案； 9、保定银行开销户登记簿、账户流水和领取款的签字页照片。 证据7-9证明后营村集体土地被征收，被告对征地资金按每位村民15万元发放，要求是户口在后营村、符合农村集体经济组织资格的人员，2018年5月22日被告支付给袁秀英15万元土地补偿款，但被告没有给作为本集体经济组织成员的原告发放，侵害了原告作为本村村民的权利，损害了原告合法权益。 10、袁秀英从被告处领取青苗补偿款的签名照片。证明袁秀英在村里有承包地的事实。 11、答复意见书。证明被告以村两委、村民代表会议的形式表决女儿户家属子女户口从村外迁入后营村的人员不享有征地补偿款的分配，该表决没有经过公示，没有经过民主程序，且与宪法、村民委员会组织法、土地承包法相违背，违反法律规定，应属无效。被告的该决议侵犯原告的合法权益，也违法。 12、宅基地证、协议书。证明原告及袁秀英在被告村有住所，系该村常住人口，享有该村的村民待遇。 经庭审质证，被告质证意见为：请法庭核实原告证据是否在举证期限内提交；若超期提交，则没有证据效力。对证据1、7无异议。证据2载明原告于2007年9月3日从新市场派出所五四西路329号1-2-301迁入后营村，袁秀英的常住人口登记卡与本案无关联性。经庭前与被告核实，证据3系2009年9月28日原告母亲袁秀英为办理家电下乡补贴而找村委会开具的，对本案不具有任何证据意义。证据4、5、9、10与本案无关联性。证据6已经严重损毁，不能证明任何意义。对证据8真实性、关联性无异议，对其证明目的不认可，该方案第一项载明，户口在后营村，符合农村集体经济组织资格的人，享有资金分配资格，原告虽然户口在后营村但不符合集体经济组织资格人员。证据11证明百楼镇政府认定征地补偿分配方案系经村民代表会议集体讨论决定，符合民主议定程序；袁秀英本人属于出嫁女，但户口在本村未迁出的已经落实征地补偿款；女儿户家属、子女，不应该享受征地补偿款分配。证据12系原告开庭时提交，已经超过举证期；其中宅基地证户主为袁金花，与本案不具有关联性；对协议书的真实性、关联性、证明目的不认可，该协议书系袁福生和袁秀英私下签订的宅基地分配协议，没有经过村委会认定，属于无效协议，且该协议书内容多次涂改，真实性存疑。 为支持己方辩称意见，被告提交了以下证据： 1、后营村被征地补偿款人口分配表决意见投票结果汇总。证明经村民民主投票议定，家有男丁，女儿婚后落户本村的女婿及子女，不享有征地补偿款分配资格，该证据实质就是集体经济组织成员资格认定办法。 2、征地资金分配方案。证明《征地资金分配方案》系经村民民主议定程序产生，原告不具有后营村集体经济组织资格，不享有征地补偿款分配资格。 3、张杨杨户籍信息。证明张杨杨于2007年从保定市五四西路迁入后营村，属于空挂户口，不具有后营村集体经济组织资格。其在诉状中所称出生后就落户在后营村的情况，与事实不符。 4、家有男丁的证明。证明张杨杨之母袁秀英有兄弟二人，其属于《后营村被征地补偿款人口分配表决意见投票结果》中的第6种情况，即家有男丁，女儿结婚后落户本村的女婿及子女，即通常所说的外男外女。 5、未参加新农合证明。证明原告未在后营村参加新农合医疗保险。 经庭审质证，原告质证意见为：请法院核实被告证据是否在举证期限内提交，并依法予以处理。对证据1的真实性、合法性、证明目的不认可，该表决意见没有经过民主程序和公示，且违反了宪法、农村土地承包法及妇女权益保护法的相关规定，依照村民委员会组织法第27条规定应属无效。对证据2分配方案无异议，但对其证明目的不认可，该分配方案能够证实原告符合获得15万元补偿款的条件，被告违法不予发放，侵犯原告合法权益。对证据3的真实性无异议，对其证明目的不认可，该证据能够证实原告系被告村村民，为该村集体经济组织成员。对证据4三性均不认可，也违反了妇女权益保护法的规定与妇女与男性享有同等的公民权利及村民待遇，因为袁秀英有一个弟弟就排除原告的被告村村民的资格及享受待遇的权利，明显与国家法律相违背。证据5与本案无关，对其证明目的不认可，是否参加新农合与是否享受村民待遇无关联性。 本院认为，原告张杨杨的起诉涉及确定集体经济组织成员资格和村民待遇问题，系农村集体经济组织自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告张杨杨的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张杨杨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇二〇年十月九日 书记员  李 薇