湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初470号原告：张在礼，男，1974年8月12日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：戴隆华，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：戴兆兆，男，1988年9月29日出生，汉族，住溆浦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向阳，湖南民海律师事务所律师。原告张在礼与被告戴兆兆、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张在礼及其委托诉讼代理人戴隆华、被告戴兆兆、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托诉讼代理人罗荣豪到庭参加诉讼。本案鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。张在礼向本院提出诉讼请求：1、判决戴兆兆赔偿原告所有湘Ｎ1××**重型自卸货车损失费及车辆营运损失费200000元（具体以评估鉴定为准）；2、判决人保公司在其保险赔偿范围内，承担直接支付责任；3、判决被告承担本案件受理费、评估鉴定费。事实和理由：戴兆兆驾驶湘ＡＺ××**自卸货车（系长沙龚联渣土运输有限公司所有），于2019年3月10日11时10分许，在溆浦县城北圣达学校工地上运土出工地时，不慎与等待的由张在欢驾驶的湘Ｎ1××**后八轮渣土车相撞，将原告车辆撞出10米多高山下并另行砸坏案外人挖机的事故。经2019年3月10日溆浦县××队道路交通事故认定书，认定戴兆兆负本次事故全部责任。事后原告与戴兆兆、人保公司多次协议修理原告车辆事宜，均因人保公司估损问题未达成协议，故原告依照相关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。戴兆兆辩称，原告所诉是事实。人保公司辩称，本次交通事故涉及三台车，其中湘ＡＺ××**车在本公司投有交强险和50万元的商业险，另外两台车是湘Ｎ1××**自卸货车和挖机，湘ＡＺ××**车承担事故的全部责任，按照规定，同一交通事故中，机动车没有责任，应当依照规定在机动车交强险无责范围内承担责任，原告放弃另外一台鄂Ａ车和挖机交强险内的无责赔偿，对该放弃部分本公司不承担责任，本次事故造成两车受损及相关人员受伤，在交强险限额内应按比例赔偿。本公司并非直接侵权人，系按法律规定参加诉讼，故不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1、原告张在礼提交的长沙天时价格评估事务所有限公司价格评估结论报告书，拟证明原告车辆受损的损失为96000元。被告人保公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为车损应根据原告购车时的合同和价格来确定，该损失超出原告购车价格，保险公司只赔偿原告购车时的价格。本院认为，鉴定人具有相关资质，其出具的价格评估结论报告书形式、内容均符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告张在礼提交的评估费发票，拟证明原告已支付评估费5000元。被告人保公司提出异议，认为保险公司不承担评估费。本院对该份证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张在礼系一辆车牌号湘Ｎ1××**豪泺牌重型自卸货车所有人。2019年3月10日11时10分左右，被告戴兆兆驾驶湘ＡＺ××**自卸货车在溆浦县××学校后面工地拉土，与停靠等待的由张在欢驾驶的湘Ｎ1××**自卸货车相撞，导致湘Ｎ1××**自卸货车向前移动，碰撞了停靠等待的由张吉驾驶的鄂ＡＦ××**自卸货车。碰撞后，张在欢驾驶的湘Ｎ1××**自卸货车继续向前移动，冲下路面砸中案外人刘泽华驾驶的挖机，造成湘Ｎ1××**自卸货车、挖机严重受损的交通事故。事发后，溆浦县××队交警到现场进行调查处理并作出道路交通事故认定书，认定此次事故中被告戴兆兆违反《道路交通事故安全法》第二十二条第一款的规定，应承担事故的全部责任，张在欢、张吉、刘泽华无责任。经张在礼申请，本院委托长沙天时价格评估事务所有限公司对湘Ｎ1××**豪泺牌重型自卸货车车辆损失价格进行评估，2020年8月31日，该评估事务所出具了价格评估结论报告书，评估该车辆损失价格为96000元。另查明，被告戴兆兆驾驶的湘ＡＺ××**自卸货车在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（金额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期内。张在礼于2020年3月25日向本院申请撤回对同案被告长沙龚联渣土运输有限公司的起诉，本院已裁定准许其撤诉。本案事故中刘泽华操作的挖机所有人张叶已向本院提起对本案被告戴兆兆的诉讼，诉讼标的为303704.6元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。在本案所涉交通事故中，双方当事人对溆浦县××队作出的道路交通事故认定书无异议，本院据此确定被告戴兆兆承担本案的全部民事赔偿责任。被告戴兆兆驾驶的车辆在被告人保公司已投保有交强险和第三者责任险，本案的赔偿顺序是先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，如有不足，再由侵权人赔偿。关于湘Ｎ1××**豪泺牌重型自卸货车车辆损失价格，鉴定过程中，被告人保公司同意车辆损失价格以鉴定机构的评估为准，且鉴定系本院经法定程序委托，鉴定人具有相应资质，价格评估结论报告书的形式、内容均符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，可以作为认定本案事实的证据，故湘Ｎ1××**豪泺牌重型自卸货车车辆损失价格以评估公司的结论为准。关于湘Ｎ1××**豪泺牌重型自卸货车的营运损失，因原告没有提交车辆在停运前的营运收支明细及其他证据，且在诉讼过程中申请撤回对营运损失的评估申请，故对于原告要求营运损失的诉讼请求不予支持。关于人保公司提出原告放弃对张吉驾驶的车辆及挖机交强险无责部分的赔偿，故对放弃部分不予承担赔偿责任的意见，理由成立，本院予以采纳，但因挖机不属法律规定的机动车辆，其要求挖机承担10%的无责险，无法律依据，本院不予采纳。关于人保公司提出不承担诉讼费的意见，因其不是侵权责任主体，理由成立，本院对该辩解意见予以采纳。评估费是原告维权过程中为解决专业技术问题必然产生的费用，是当事人经济损失的一部分，故对人保公司提出不承担评估费的辩解意见，本院不予采纳。本院对原告张在礼的损失核定如下：1、车辆损失价格，96000元；2、评估费，5000元；合计101000元。根据相关规定，鄂ＡＦ××**自卸货车在本案中应对原告车辆的损失在交强险财产损失赔偿限额内承担10%的无责赔偿责任（赔偿原告200元），因原告没有主张，本院将该部分赔偿金额扣除。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持，对被告的辩解意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿张在礼损失100800元；二、驳回张在礼的其他诉讼请求。上述第一项，限在本判决生效后十日内付清，逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由张在礼负担2132.8元，戴兆兆负担2167.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  吴浩洲人民陪审员  黄全柱人民陪审员  向小花二〇二〇年十月二十二日法官助理谢田书记员向易娟