安徽省界首市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初230号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，女，汉族，1966年10月1日出生于安徽省界首市,住安徽省界首市。 诉讼代理人郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告人于中标（乳名永林），男，汉族，1972年12月1日出生于安徽省界首市，小学文化，务农，住所地安徽省界首市。被告人于中标曾因犯诈骗罪，于2006年6月26日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑十个月，于2007年2月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月10日被界首市公安局取保候审，于2020年8月17日被本院取保候审。现在家。 辩护人苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人于中标犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。界首市人民检察院指派检察员王庆国、检察官助理赵苗苗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其指定诉讼代理人郭晓峰、被告人于中标及其辩护人苏朋才均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被害人王某1系被告人于中标的嫂子，两家存在债权债务关系。2020年1月23日12时许，被告人于中标到王某1家中，要求王某1家返还借款。因言语不和，于中标和王某1对骂，于中标用脚去踢王某1。后于中标被人拉回于亚涛家中，王某1到于亚涛家中辱骂于中标，于中标用脚踢王某1腹部，致王某1受伤。2020年2月24日，经安徽省界首市公安司法鉴定中心鉴定，王某1右侧第4、5肋骨骨折，伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人于中标故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于中标自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人有期徒刑八个月至十个月，若达成和解，可适用缓刑。 附带民事诉讼原告人王某1诉称，被告人于中标的犯罪行为致其轻伤二级，并给其造成了经济损失，故请求依法对被告人从重处罚，判令被告人赔偿其经济损失共计35189.36元，并提交了身份证复印件、界首市人民医院住院病历、用药清单、医疗费发票、界首市新马集镇于楼村民委员会证明、安徽正大司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等证据。以上证据证明附带民事诉讼原告人王某1的身份及因此伤害行为住院治疗39天，并支付医疗费用12178.86元。后经鉴定，误工期为伤后98日，护理期为伤后45日，营养期为伤后45日，支付鉴定费660元。 附带民事诉讼原告人的诉讼代理人认为，本案被告人于中标犯故意伤害罪，应依法对被告人从重处罚并判令被告人于中标赔偿原告人诉求的各项损失共计35189.36元。 被告人于中标对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，愿意赔偿被害人的经济损失。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人具有自首情节、主观恶性小、已签署认罪认罚具结书并当庭表示自愿认罪；2.被告人已足额支付了被害人的住院费用，并交纳五万元的赔偿保证金，且被害人对本案的发生存在一定的过错；3.被告人积极调解，因被害人要价过高而未达成调解，因此对被告人判处缓刑并无不当。综上，建议对被告人于中标从轻处罚。 经审理查明，被害人王某1系被告人于中标的嫂子，两家存在债权债务关系。2020年1月23日12时许，被告人于中标到被害人王某1家中，要求王某1家返还借款。因言语不和，被告人于中标和被害人王某1对骂，被告人于中标用脚踢王某1，被人拉开，被告人于中标到于亚涛家中后，被害人王某1到于亚涛家中辱骂于中标，被告人于中标用脚踢王某1腹部，致被害人王某1受伤。2020年2月24日，经安徽省界首市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1右侧第4、5肋骨骨折，伤情为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人王某1受伤后，于2020年1月23日到界首市人民医院入院治疗，同年3月2日出院，住院39天，支付医疗费12178.86元；经安徽正大司法鉴定所鉴定，被害人王某1误工期为伤后98日，护理期为伤后45日，营养期为伤后45日，支付鉴定费660元。 案发后，被告人于中标已支付被害人王某1医疗费11000元，并于2020年3月10日向界首市公安局缴纳赔偿保证金5万元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、安徽省界首市公安司法鉴定中心鉴定文书及告知书、界首市人民医院入院记录、界首市新马集镇于楼村民委员会证明、安徽正大司法鉴定所司法鉴定意见书、证人于中仁、王某2、于非凡的证言、被害人王某1的陈述、被告人于中标的供述等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人王某1提交的身份证复印件、界首市人民医院门诊发票、界首市新马集镇于楼村民委员会证明、安徽正大司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票均经当庭举证、质证，对其证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人于中标故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于中标具有犯罪前科，对其从重处罚。被告人于中标主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人于中标当庭自愿认罪，赔偿被害人部分损失，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节、主观恶性小、已签署认罪认罚具结书并当庭表示自愿认罪、赔偿被害人部分损失，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人对本案的发生存在一定过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人于中标不符合适用缓刑条件，故辩护人提出的可对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。 被告人于中标的故意伤害行为，给附带民事诉讼原告人王某1造成经济损失。对于附带民事诉讼原告人诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人王某1各项合理损失为医疗费12178.86元，住院伙食补助费1950元（50元／天×39天），营养费1350元（30元／天×45天），误工费12593元（128.5元／天×98天），护理费为6099.3元（135.54元／天×45天），鉴定费660元，以上损失共34831.16元。被告人先行支付的医疗费11000元，应予以扣除。综上，结合被告人于中标犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于中标犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人于中标于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项损失共计23831.16元； 三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  田 娟 审 判 员  李海锋 人民陪审员  徐连友 二〇二〇年十月二十九日 法官助理黄园园 书记员王亚雯 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。