河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0104行初60号原告：王淑萍，女，1964年5月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。原告：杨智强，男，1993年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。被告：郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住所地郑州市紫东路**。负责人：常凯，主任。出庭行政首长：张培，该办事处副主任。委托诉讼代理人：李凡，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。原告王淑萍、杨智强诉被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处确认拆迁违法一案,本院于2020年8月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告王淑萍、杨智强及其委托诉讼代理人李杰，被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处的出庭行政首长张培、委托诉讼代理人李凡、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑萍、杨智强诉称，二原告系母子关系，二原告的被继承人杨福献因交通事故于2019年6月28日死亡。杨福献于2000年在郑州市管城回族区新郑路30-19自建房屋9间，面积283.04平方米，2003年3月3日杨福献向郑州市房地产管理局申请办理房屋所有权证，郑州市房地产管理局依法于2003年5月1日向杨福献颁发了郑房权证字第**房屋所有权证。2003年9月27日，郑州市人民政府对管城回族区人民政府《关于建设小游院预留部分建设用地的请示》（管政发[2003]103号）做出郑政文[2003]242号《郑州市人民政府关于建设小游院预留部分建设用地的批复》，批复对杨福献房屋所占土地予以征收。杨福献与被告在没有达成补偿安置协议也未作出安置补偿的情况下，2003年5月至10月期间，被告征收拆迁了杨福献房屋。原告以郑州市管城区人民政府为被告认为其派出机构紫荆山南路街道办事处征收拆迁行政行为违法并于2019年8月向郑州铁路运输中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理以超过法定起诉期限为由作出（2019）豫71行初621号行政裁定书：驳回原告的起诉。原告在法定期间内上诉至河南省高级人民法院，该院经书面审理认为原告起诉未超过行政起诉期间并释明原告可在收到（2020）豫行终195号行政裁定书之日起六个月内以紫荆山南路街道办事处为被告，向郑州市管城区人民法院重新起诉。故此，现原告依据《行政诉讼法》第四十九条之规定，特向贵院提出行政诉讼，请求：1、判决被告征收拆迁原告郑房权证字第**房屋的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。原告提供证据有：1、《道路交通事故认定书》复印件、《鉴定书》复印件、户口本复印件，证明杨福献于2019年6月28日因交通事故死亡，原告王淑萍系杨福献妻子，杨智强系杨福献儿子，二原告主体适格；2、照片三张，证明郑州市管城回族区新郑路30-19自建房屋9间被拆除；3、郑房房权证字第**屋所有权证复印件，证明被拆除房屋系原告合法所有；4、（2018）豫行再123号行政裁定书，证明被告是管城回族区人民政府的派出机构，共征收拆除行政行为违法；5、（2020）豫行终195号行政裁定书，证明被告是实施征收拆迁的行政机关，被告应对其违法拆迁的行政行为承担法律责任。6、郑州市个人房屋产权信息表。被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处辩称，一、原告所起诉的房屋并非是答辩人拆除的，原告起诉对象错误，依法应当驳回。原告诉称的房屋拆除并非是答辩人具体实施的，也不是答辩人组织实施的，其房屋拆除与答辩人的行政行为之间不存在任何联系。根据郑州市管城回族区人民法院（2005）管行初字第25号行政判决书、郑州市中级人民法院（2006）郑行终字第19号行政判决书、郑州市管城回族区人民法院（2005）管民二初字第313号民事裁定书的内容，原告房屋所涉纠纷均与答辩人没有任何联系，因此，原告以答辩人作为被告起诉，明显是起诉对象错误。二、原告的起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回。原告诉称的房屋拆除时间为2003年5月至10月期间，即原告于上述事件已经知道房屋被拆除的事实，根据当时的行政诉讼法的相关规定，原告应当在知道房屋被拆除后的3个月内提起行政诉讼，即便按照新的行政诉讼法，也应当在知道房屋被拆除后6个月之内起诉，而原告起诉在2019年，显然已经超出了行政诉讼法的时效，依法应当驳回。三、原告起诉属于重复起诉，依法应当驳回。原告起诉房屋拆除案件已经郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初621号行政裁定书、（2019）豫71行赔初62号行政裁定书，原告又以相同的理由和事实起诉至贵院，属于同一事实的重复起诉，依法应当驳回。四、原告主张的房屋并非合法登记的房屋，其房产登记是通过欺骗手段获取了虚假登记。因此，原告的主张不应得到法律支持。根据郑州市管城回族区人民法院（2005）管行初字第25号行政判决书与郑州市中级人民法院（2006）郑行终字第19号行政判决书的查证内容，原告主张房屋的产权登记为虚假登记，其房屋不具有合法产权。郑州市公安局管城分局于2003年9月17日作出（2003）郑管公刑技勘字第018号印章鉴定，内容为：“杨福献向郑州市房地产管理局申办房屋所有权证提供的建筑许可证和国有土地宗地图,该建筑许可证和国有土地宗地图中所加盖的“郑州市管城回族区建设和环境保护局专用章”、“郑州市管城回族区国有土地资源局”的印文与郑州市管城回族区建设和环境保护局提供的印章印文和郑州市管城回族区国有土地资源局提供的印章印文不是同一枚印章所留。杨福献于2003年5月因涉嫌伪造国家机关印章被刑拘，郑州市公安局管城分局于同年9月26日决定对杨福献取保候审，2004年9月26日决定对杨福献解除取保候审”。上述判决中查证的内容，原告主张房屋向郑州市房管局递交的相关材料系伪造，因此，原告的主张没有合法根据，依法应当驳回。被告提交证据有：郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行赔初62号裁定书复印件一份、郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初621号裁定书复印件一份。证明原告起诉超过法定时效，原告起诉的请求及事实和理由已经经过铁路中级法院的审理，原告属于重复起诉。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：对证据真实性无异议，但对证明目的有异议。铁路中级法院作出裁定书以后原告在法定期限内向河南省高院提起上诉，省高院认为原告应当以紫荆山南路街道办事处为被告，在6个月内向管城区法院提起行政诉讼。原告于2020年6月10日收到省高院（2020）豫行终195号行政裁定书，于2020年8月份向管城法院提起诉讼，未超过起诉期限，且原告诉讼的被告主体与铁路中院诉讼主体不一致，不构成重复起诉。被告对原告提供证据的质证意见：对《道路交通事故认定书》复印件、《鉴定书》复印件真实性无法核实，对户口本真实性无异议；对照片和房产证复印件真实性无法核实，对（2018）豫行再123号行政裁定书、（2020）豫行终195号行政裁定书真实性无异议，证明目的有异议。对郑州市个人房屋产权信息表真实性无异议，但系其通过虚假材料骗取登记。综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、4、5、6本院予以确认，证据2、3被告不予认可，本院不予采信；被告提供的证据，本院对其真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：杨福献（已去世）与王淑萍系夫妻关系，杨智强系二人之子。杨福献拥有郑州管城回族区新郑路30－19号房屋一套，面积283.04平方米，权利号码030××××8794。2003年，郑州市人民政府作出《关于建设小游院预留部分建设用地的批复》，批准对涉案土地予以征收。被告作为征收实施单位于2003年5月至10月期间将涉案房屋拆除，拆除时双方未达成补偿安置协议。另查明，2005年6月13日，郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处以郑州市房地产管理局为被告，杨福献为第三人，向本院提起行政诉讼，要求撤销郑州市房地产管理局为杨福献颁发的030××××8794号房屋所有权证。2005年9月12日，本院作出（2005）管行初字第27号行政判决书，撤销了涉案房屋的所有权证。杨福献不服判决，提起上诉。2006年1月21日，郑州市中级人民法院作出（2006）郑行终字第19号行政判决，驳回上诉，维持原判。在此期间，杨福献于2005年以紫荆山南路街道办事处为被告，向本院提起民事诉讼，要求其支付拆除房屋补偿金人民币230000元。2009年8月25日，本院作出（2005）管民二初字第313号民事裁定书，以杨福献不是该房屋所有权人、不具备诉讼主体资格为由，驳回了杨福献的起诉。2018年9月19日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行再123号行政裁定，撤销了（2006）郑行终字第19号行政判决书、（2005）管行初字第27号行政判决书，驳回了紫荆山南路街道办事处的起诉。2019年8月22日，王淑萍、杨智强以郑州市管城回族区人民政府为被告向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求确认拆除郑房房权证字第**屋的行政行为违法。同日，王淑萍、杨智强以郑州市管城回族区人民政府为被告向郑州铁路运输中级法院提起行政赔偿。郑州铁路运输中级法院于2019年11月29日作出（2019）豫71行初621号行政裁定书，认为原告的起诉超过法定期限，裁定驳回了原告的起诉。同日，该院作出（2019）豫71行赔初62号行政赔偿裁定书，认为原告提起的行政赔偿诉讼超过法定期限，裁定驳回了原告的起诉。原告不服（2019）豫71行初621号行政裁定书，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2020年6月1日作出（2020）豫行终195号行政裁定书，认为原告的起诉未超过法定期限，但实际实施拆除的行政机关是紫荆山南路街道办事处，应由紫荆山南路街道办事处承担拆除行为的法律责任，以管城区政府为被告属起诉被告错误，一审裁定适用法律错误但结果正确，予以维持。二原告可以以紫荆山南路街道办事处为被告向郑州市管城回族区人民法院重新起诉。本院认为，原告的房屋已被被告拆除，但被告并无证据证明在拆除前与原告达成了相关的拆迁安置协议，故被告无法证明自己拆除行为的合法性，原告要求依法确认被告征收拆除原告郑房权房权证字第**的行政行为违法的诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告辩称房屋并非被告拆除、原告的起诉已过诉讼时效、原告属于重复起诉，河南省高级人民法院（2020）豫行终195号行政裁定书已明确认定原告的起诉未超过法定期限、实际实施拆除的行政机关是紫荆山南路街道办事处、原告可以以紫荆山南路街道办事处为被告向郑州市管城回族区人民法院重新起诉，故对于被告的该辩解理由本院不予采纳。被告辩称原告主张的房屋并非合法登记的房屋，原告提交了郑州市房产档案馆的查询信息表，本院2005年作出的撤销杨福献房产证的判决已被河南省高级人民法院撤销，二原告对本案房屋享有合法权利，故对于被告该项辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处对位于郑州市管城回族区郑新路30－19号房屋（郑房权证字第**）实施的拆除行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  王丽霞人民陪审员  郝秀勤二〇二〇年十月二十九日书 记 员  赵果果附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的