贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4279号原告：刘青，女，1989年4月5日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：15201199410409598。委托代理人：高家棋，贵州丰语畅律师事务所实习律师。被告：王红，女，1990年7月19日生，布依族，住贵阳市南明区。被告：朱江**，男，1981年1月21日生，汉族，住四川省开江县。被告王红、朱江**共同委托代理人：胡晓青，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201911131625。被告王红、朱江**共同委托代理人：石瑾，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201200511198711。第三人：朱红，女，1988年2月2日生，汉族，住贵阳市南明区。原告刘青诉被告王红、朱江**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告刘青及其委托代理人刘刚、高家棋，被告王红及其委托代理人胡晓青、石瑾，被告朱江**的委托代理人胡晓青、石瑾到庭参加了诉讼，第三人朱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘青向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金1837129元，并按月利息2%的标准支付利息（自2017年5月16日计算每笔借款的利息，暂计至2020年3月31日为439265元）至借款本金清偿完毕为止；二、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王红与原告系朋友关系。被告王红因被告朱江**工程资金周转困难为由向原告借款，原告通过支付宝、微信自2017年5月16日至2019年12月24日期间多次借款给被告王红。2020年3月17日，经原告与被告王红对账确认被告王红共计向原告借款1763434元，双方签订《借款协议书》，并约定月利率2%，自2017年第一笔借款开始起算。协议签订后，被告未按约定还款。原告经对账发现共出借借款1837129元，截至2020年3月31日的利息为439265元。被告王红答辩称：对原告诉请的借款金额不予认可，实际借款金额应以双方对账金额为准；协议中的利息条款系出具协议书后原告单方添加，双方在财务往来中并未形成规律性的利息支付情况，利息诉请应予驳回；被告朱江**并不知晓被告王红与原告之间的借贷关系，且借款亦未用于家庭生活开支，被告朱江**不应承担还款责任。被告朱江**答辩称：被告朱江**经济状况良好，自有资金充足，不需对外举债；被告朱江**对被告王红向原告借款的事情不知晓，亦未在协议书中签字，事后亦未进行追认，且被告王红所借款项亦未用于家庭开支，本案借款不属于夫妻共同债务，系被告王红个人债务，被告朱江**对此不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2020年3月17日，被告王红（借款人)与原告刘青（出借人）签订《借款协议书》一份载明“鉴于借款人于2017年至2019年间多次向出借人借款迟迟未予归还，现双方经过仔细对账确认借款金额如下：一、现借款人共计向出借人借款本金人民币1763434元整，均是出借人汇到借款人账户名下：分别为……二、借款人、出借人双方确认上述借款月利率为2%，从2017年第一笔借款开始计算，直至本息还清，特立此据！借款人：王红，出借人：刘青。”庭审中，被告称前述《借款协议书》并未经过双方仔细对账，金额不准确；且其中第二条关于利息的约定系原告事后单方添加，认为双方并未约定借款利息；原告亦称《借款协议书》为其爱人拟写。因此庭审中原告刘青与被告王红军提交了各自2017年2月至2020年4月期间的银行流水、支付宝流水、微信转账记录截屏，双方在庭审中对账确认原告刘青自2017年2月至2020年4月期间总计向被告王红转款1689575元，被告王红在前述期间总计向原告刘青转款1086251元。原告称转款出借给被告王红的1689575元中包括了第三人朱红借的80900元，因该款系第三人出面为被告王红借款，故该金额计入了被告王红向原告的借款金额中；庭审中被告王红对此予以认可。另外，原告称其还为被告王红在网上代买产品的39418元未计入双方对账的金额中，该39418元其在本案中不予主张。庭审中原告与被告王红双方均确认实际欠款金额以双方对账确认后的差额603324元为准；被告朱江**则提交了贵州和云天成建设发展集团有限公司出具的《单位工作证明》，载明被告朱江**每月收入约为5万元，以及被告朱江**自2017年2月至2020年4月期间总计向被告王红转款1998207元的银行流水、微信转款记录截屏、支付宝流水，拟证明其有独立的生活来源，经济状况宽裕，无需对外举债，被告王红向原告所借款项为其个人债务。此外，庭审中原告与被告王红确认其系朋友关系，二被告确认其系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了其与被告王红签订的《借款协议书》，以及其向被告王红转款的银行流水、支付宝流水和微信转款记录截屏，被告王红到庭亦认可双方之间的借贷关系。因此原告与被告王红之间的借贷法律关系明确，本院依法予以确认。但在借款金额的认定上，原告与被告王红在庭审中重新对双方之间的资金往来进行对账，确认在2017年2月至2020年4月期间原告向王红的转款的金额为1689575元，被告王红向原告的转款金额为1086251元，经过庭审对账确认被告王红尚欠原告的借款金额为603324元。对于借款利息的认定上，本案中原告自2017年2月至2020年4月期间陆续向被告王红出借借款，被告王红在该期间亦陆续向原告还款，双方在资金往来过程中并未对借款利息进行对账，亦未有支付利息的情况，庭审对账中原告亦确认被告向原告所偿还的款项全部为偿还借款本金，结合原告与被告王红之间的朋友关系以及双方往来流水众多的情况来看，双方的借贷应是出于朋友情谊的互助行为。即使双方在《借款协议书》中已明确约定借款月利率为2%，该利息起算时间亦应自双方对账签订《借款协议书》之次日起计算。故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告王红应自2020年3月18日起以尚欠借款本金603324元为基数按照月2%的标准支付原告利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止。被告王红称《借款协议书》中的利息条款系原告事后单方添加，但其并未对此进行举证证明，故对其该项陈述，本院不予采信。被告朱江**并未在《借款协议书》中签名，之后亦未对被告王红所借款项系二被告夫妻共同债务进行追认；被告王红所借款项金额较大，已明显超出家庭日常生活需要，原告所举现有证据尚不能证明被告王红所借款项用于二被告夫妻共同生活或共同经营；被告朱江**提交亦提交了其收入证明及其银行流水证明其经济状况。因此，对原告认为本案借款系二被告夫妻共同债务而要求被告朱江**承担共同偿还责任之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告王红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘青6033**元，并自2020年3月18日起以603324元为基数按照月2%的标准支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告刘青的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25012元、保全费5000元，由原告刘青负担22058元，由被告王红负担7954（该款原告已预交，被告王红在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周凌蔚二〇二〇年十月十二日法官助理孙支凤书记员许高敏