安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终289号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾庆海，男，1997年9月23日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月16日被萧县公安局刑事拘留，同年8月23日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人曾庆海犯诈骗罪一案，于2020年6月3日作出（2020）皖1322刑初14号刑事判决。原审被告人曾庆海不服，提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年12月，被告人曾庆海借口回家需要用车，从合肥市将马某皖Ａ×××××黄色现代酷派轿车借走开回家使用。2019年2月8日，曾庆海因偿还债务，借口车辆在萧县违章停放需要处理，骗取马某身份证照片，在萧县龙城镇荆某的中介公司将马某的酷派轿车抵押借款2万元，将其中的16000元用于偿还他人债务。期间，马某多次向曾庆海要车，曾庆海一直隐瞒车辆抵押事实并借口不还，2019年4月，马某找到被抵押车辆将车辆赎回。经萧县价格认证中心认定，被抵押车辆价值人民币11万元。 被告人曾庆海于2019年8月5日被成都铁路公安处成都东车站派出所民警抓获。 原判认定上述事实的证据如下： 一、书证 （一）户籍信息证明，曾庆海于1997年9月23日出生于安徽省萧县。 （二）前科证明证明，曾庆海无违法犯罪记录。 （三）抓获经过、发破案经过证明，案发经过及被告人曾庆海于2019年8月5日被成都铁路公安处成都东车站派出所民警抓获的情况。 （四）机动车行驶证证明，皖Ａ×××××酷派轿车所有人为马某。 （五）聊天记录证明，曾庆海将马某的轿车借走后，马某多次向曾庆海催要，曾庆海一直不还。 （六）借条、车辆抵押协议、交易明细证明，2019年2月8日，曾庆海在张某的担保下，将皖Ａ×××××轿车抵押给荆某，向荆某借款2万元，期限自2019年2月8日至2019年3月7日。 （七）凭证证明，2019年4月30日，马某支付2万元取走皖Ａ×××××轿车、抵押协议书、机动车行驶证及借条。 （八）借条证明，2019年5月19日，曾庆海向马某借款30万元，每月20日之前还款1.5万元至2万元。 （九）协议书证明，2019年2月8日，曾庆海在萧县西菜市荆某经营的汽车租赁公司，将马某的现代酷派轿车抵押借款2万元，后马某将车辆赎回，2019年5月19日，双方自愿调解达成如下协议：曾庆海赔偿马某车辆抵押款及其他各项费用2万元，马某不再追究曾庆海关于车辆抵押的任何法律责任。 （十）萧县价格认证中心价格认定结论书证明，皖Ａ×××××现代劳恩斯酷派轿车在价格认定基准日的认定价格为人民币11万元。 二、证人证言 （一）许某1证明，她和马某、曾庆海以前都在合肥平安保险公司工作，2018年9月，马某买车时用她的银行卡刷了25000元，她开始不知道马某和曾庆海是男女朋友关系，后来才知道的，马某和曾庆海什么时候分开的她不知道。 （二）荆某证明，他在萧县龙城镇西菜市经营汽车房产中介，平时也做车辆抵押。2019年2月8日，曾庆海与他签订了车辆抵押协议，还打了借条，抵押期限从2019年2月8日至2019年3月7日，他给曾庆海转账2万元，曾庆海把皖Ａ×××××现代酷派轿车及车辆行驶证、车钥匙交给他。当时曾庆海说车辆是他买的，车主马某是他老婆，还提供了马某的身份证照片，担保人张某也说车辆是曾庆海买给他女朋友的。协议到期的前几天，他多次催曾庆海还钱，曾庆海续期了，一次2000元，续期了几次记不清了。2019年4月，马某到他店里说曾庆海骗她的车辆，后来马某给他2万元，他让马某把车辆开走了。 （三）张某证明，他与曾庆海是朋友关系，去年马某来过萧县，他和曾庆海、马某等人一起吃饭，那时曾庆海与马某还是男女朋友关系，曾庆海从合肥回萧县都是开的现代酷派轿车，今年过年之前，曾庆海开车回来后就没有回合肥，曾庆海与马某有没有分手他不知道。抵押车辆的那一天，曾庆海打电话说他急等用钱，还要抵押现代酷派轿车，他和曾庆海到萧县龙城镇西菜市一家抵押贷款公司，曾庆海给老板说车主是他对象的名字，老板说最多能抵押2万元，还向曾庆海要车主的身份证照片，曾庆海给马某打电话说车辆停在路边被交警拖走了，需要车主身份证的照片才能要回来，然后马某把身份证照片发给了曾庆海，老板说还得有担保人，他没办法就同意了，曾庆海与老板签订了车辆抵押协议，抵押期限是一个月，老板给曾庆海转账2万元。曾庆海的母亲喝药住院在抵押车辆之前的两三个月，抵押车辆的钱被曾庆海拿去还账了，后来曾庆海没钱赎，他催了曾庆海也没有用。 （四）曾某1证明，2018年12月，他和妻子徐文玲在萧县因为家庭琐事发生争吵，徐文玲回家后吃降压药吃的难受，徐文玲给儿子曾庆海打电话，后来120到他家把徐文玲拉走，他到家的时候，曾庆海也刚到家，然后曾庆海开车带着他去的萧县人民医院，曾庆海当时开的是黄色的车，还说是他买的二手车。 （五）邱某1证明，从2016年开始，曾庆海就陆续向他借钱，2019年2月8日，曾庆海通过微信给他转账16000元，曾庆海还说他把黄色轿车抵押了，他说要是费用高就没有必要了，赶紧把钱给人家，曾庆海说没事，就缓几天。 三、被害人马某陈述，她一直在合肥中国平安保险公司上班，曾庆海2018年初也到公司上班，2018年8月，她和曾庆海确定了男女朋友关系，2018年12月分开。2018年12月，曾庆海要借她的车回家，她就借给曾庆海了，中间她打电话要车，曾庆海一直找借口不给，还不承认车辆抵押了。今年清明节之后，她通过曾庆海的朋友知道车被曾庆海抵押了，现在她花2万元取回来了。她在合肥购买皖Ａ×××××现代酷派轿车时，曾庆海和她一起去了，她当时用许某1的信用卡支付的首付款25484元，后期她每月支付车贷，这个车平时都是曾庆海使用，她偶尔使用。2019年2月8日，曾庆海给她打电话说车辆违章停车被交警拖走了，让她把身份证照片发给他，她通过微信发给曾庆海的。2019年5月19日，她与曾庆海达成的协议书，曾庆海没有履行，协议书也作废了。2018年7月至2018年12月，曾庆海陆续向她借钱，现在还欠她25万多元，加上赎车的费用，曾庆海给她打了30万元的借条。 四、被告人曾庆海供述，2018年1月，他和马某都在合肥中国平安保险公司上班，一起到南京培训之后，就确定了男女朋友关系，一直到抵押车后才分手的。他抵押的是一辆现代酷派轿车，是他和马某一起在合肥分期买的，钱都是马某支付的，车主也是马某的名字，但平时都是他开着。2019年2月8日，他在萧县龙城镇西菜市把车抵押给一个男的，还说车是他对象的，当时他欠别人的钱，就想把马某的车抵押，把抵押车的钱先还账，等资金周转开之后，他再把车赎回来，当时抵押了2万元，期限一个月，他实际拿到18000元，当时就还邱某1的账了，抵押到期的时候，他又通过微信转账两次，每次2000元，延期了二个月。抵押车辆的当天，他给马某打电话说要身份证照片有用，马某就发给他了，张某担保，车辆抵押之后，马某向他要过很多次，他都是说还在用，还说过车被法院扣押了，他想过去赎回车辆，但他一直没有钱，也不敢给马某说抵押车的事。后来他和马某协商，由马某支付2万元赎走车辆，他再把2万元还给马某，一直到现在他也没有钱还。他以前还从马某那里借过钱，给马某打了30万元的借条，具体多少钱记不清了。 原判认为：被告人曾庆海以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人曾庆海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 曾庆海上诉提出，其将合法占有的车辆抵押，是无权处分行为，不构成诈骗罪。 宿州市人民检察院意见为，1、曾庆海主观上具有非法占有的目的。曾庆海向马某借车使用，其对涉案车辆只有使用权，并无处分权，其冒用马某的名义将车辆抵押借款，并将借款用于偿还个人债务，主观上具有非法占有他人财物的故意。2、曾庆海客观上采用了隐瞒真相、虚构事实的欺诈手段。曾庆海借口回家需要用车，将车辆从马某处开回萧县，在使用一段时间后，因无钱偿还债务，借口车辆在萧县违章停放需要处理，骗取马某身份证照片，将该车辆抵押给荆某的中介公司借款，借款时曾庆海还谎称马某是其妻子，该车是其买给马某的。无论是对马某还是对中介公司，曾庆海均采用了隐瞒真相、虚构事实的欺诈方法。3、曾庆海的犯罪行为侵犯了马某的财产所有权。综上，曾庆海以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的证据证明，证据来源合法。二审期间，上诉人未提出新证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。 对于曾庆海提出其将合法占有的车辆抵押，是无权处分行为，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，书证聊天记录，证人荆某、张某等人的证言，被害人马某的陈述与曾庆海的供述相互印证，能够证明曾庆海借口回家将马某的轿车借走，后借口车辆违章停放需要处理，骗取马某的身份证照片，谎称马某是其妻子，将马某的轿车抵押借款2万元，将其中的16000元用于偿还他人债务，马某多次要车，曾庆海一直隐瞒车辆抵押事实并借口不还的事实。曾庆海以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件。故曾庆海提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人曾庆海以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。宿州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘攀攀 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。