wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1036号 申请执行人:赵子国,男,1974年10月20日出生,汉族，住江苏省邳州市。 被执行人:叶旭伟,男,1987年4月21日出生,住浙江省青田县。 赵子国与叶旭伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初1300号民事判决已发生法律效力。因叶旭伟未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人赵子国的申请于2020年5月7日立案执行，执行标的28000元及利息。 本院在执行申请执行人赵子国与被执行人叶旭伟民间借贷纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人叶旭伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶旭伟纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。经查，被执行人未进行财产申报,现去向不明。因疫情，本院暂停布控。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人赵子国发现被执行人叶旭伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 林伟芬 二〇二〇年十月十三日 代书记员 叶俊序
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12805号 原告：李梓溢，女，汉族，1992年7月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：张志东，执行董事。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 案件由来：原告李梓溢与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后依职权审查管辖问题。 裁定理由：原告李梓溢与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司签订的《绿地悦蓉公馆商品房买卖合同附件与补充协议（住宅）》第十六条关于第三十八条争议解决方式的补充约定：买卖双方特别就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖。经核实，上述合同签订地属于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，应由该法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  彭有志 二〇二〇年十月十九日 书记员  宋江玲
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1656号 原告：钱学中，男，1976年11月27日出生，汉族，住邵武市。 被告：左承基，男，1967年7月26日生，汉族，住武夷山市。 原告钱学中与被告左承基买卖合同纠纷一案，本院2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱学中到庭参加诉讼。被告左承基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钱学中向本院提出诉讼请求：左承基支付货款18,000元。事实和理由：2018年4月10日，左承基向钱学中购买锅炉并陆续支付货款，余款18,000元未支付。2019年3月21日，左承基出具欠条一张，后钱学中多次向左承基索要欠款未果。钱学中为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 左承基未做答辩。 钱学中为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：欠条一份，拟证明左承基尚欠钱学中货款18,000元。 左承基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，钱学中所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 左承基因向钱学中购买锅炉,欠款18,000元未付。2019年3月21日，左承基出具欠条一张，欠条中载明：“今欠钱学中锅炉余款人民币壹万捌仟元整（18，000），欠款人：左承基，2019年3月21日”。此后，左承基未支付该笔欠款。钱学中索要未果，故向本院起诉。 本院认为，钱学中与左承基买卖合同欠款法律关系清楚，权利义务关系明确，左承基应当向钱学中偿还欠款。钱学中的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。左承基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左承基于本判决生效之日起十日内偿还原告钱学中货款18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由被告左承基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴 薇 人民陪审员 张 平 人民陪审员 林 斌 二〇二〇年十月十日 书 记 员 颜琦佳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初3020号之二 原告：肖漳程，男，1990年2月1日出生，汉族，住本市安源区。 委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德成，江西赣天律师事务所律师。 被告：胡骏，男，1990年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：祝融，江西华罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍，江西华罡律师事务所律师。 原告肖漳程与被告胡骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 原告肖漳程向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金300,000元，并支付利息30,000，共计本息330,000元；2.被告支付逾期利息，按照年利率6%自2020年7月2日起至本息还清日止；3.本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告原是大学同学，因被告做工程急需资金，向原告借款300,000元。原告通过微信转账及通过原告父亲肖喜富的支付宝账户逐笔支付300,000元给被告，被告出具欠条一张，内容为“胡骏今收到肖漳程借款300,000元，借期半年，2020年7月1日到期时本息一次性还清。若提起诉讼应当向出借人所在法院起诉……附加条款：还款之日应付利息叁万”。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告却认欠不付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告胡骏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告就被告原则，本案应由被告所在地人民法院管辖；双方协议管辖法院也在南昌，应由南昌的法院管辖；本案原、被告双方在履行借款合同期间均居住在南昌，因此合同履行地点为江西南昌，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故请求将本案移送至南昌市青山湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告胡骏作为借款人向原告肖漳程出具欠条，约定双方纠纷提起诉讼应当向出借人所在法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故双方约定管辖符合法律规定。虽然被告提供微信截图主张在借款时原告居住在江西南昌，本案应移送至南昌市青山湖区人民法院审理，但根据微信内容显示原告已于2020年8月6日解除房屋租赁合同，未继续租住，而根据原告身份证及户口簿显示原告的户籍所在地为萍乡市安源区，且原告起诉时间为2020年9月3日，原告以户籍所在地作为出借人所在法院起诉即向本院提起诉讼，符合双方约定，故被告胡骏提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下： 驳回被告胡骏对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  樊雨兰 二〇二〇年十月九日 代理书记员  杨江**
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异231号申请异议人（申请执行人）：张颜青，男，1978年5月4日出生，汉族，住庄河市。被执行人：中凯达酒店管理（大连）有限公司，住所地大连市中山区新生街**。法定代表人：刘会仁，经理。拟追加被执行人：刘会仁。申请异议人（申请执行人）张颜青执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请异议人张颜青提出请求：追加刘会仁为被执行人。事实及理由：法院判决生效后，申请人提出执行申请，被执行人无资产清偿生效判决确定债务。根据工商信息显示，被执行人公司股东变更为刘会仁一人，根据公司法的规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故依据最高院关于追加当事人的规定，申请追加刘会仁为被执行人。经审查查明，本院在执行张颜青与中凯达酒店管理（大连）有限公司一案中，因被执行人暂无可供执行财产，本院2019年7月17日以（2019）辽0202执恢62号执行裁定书终结本次执程序，被执行人工商档案显示法定代表人为刘会仁，企业性质为有限责任公司（自然人独资）。本案审查中，申请人张颜青未提交刘会仁主体资格证明及被执行人与刘会仁财产混同证明。本院认为，我国公司法及最高院关于追列当事人的规定均明确对一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任，本案申请人张颜青因没有提交拟追加主体刘会仁主体资格证明及刘会仁个人财产是否独立于公司财产的相关证据，故不能支持其要求追加刘会仁为被执行人的请求，综上依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请异议人张颜青的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。审 判 长  肖玲人民陪审员  张健人民陪审员  杨波二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐榕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3601号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红，董事长。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初26号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币50元的义务，本院于2020年6月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十五日 书记员 张   锦   滨
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县小浪底大道**孟津县邮政综合楼**。（现住址：孟津县小浪底大道南段）负责人：温占伟。委托诉讼代理人：张新元，系河南明洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈平超，系河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：李灿发，男，1965年1月30日出生，汉族，住山东省曹县。被告：李兰珠，女，1963年2月16日出生，汉族，住山东省曹县。被告：张刚领，男，1976年8月4日出生，汉族，住山东省曹县。被告：王想铃，女，1976年8月25日出生，汉族，住山东省曹县。被告：蔡钢锤，男，1979年12月18日出生，汉族，住山东省曹县。被告：康凤菊，女，1980年11月17日出生，汉族，住山东省曹县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行诉被告李灿发、李兰珠、张钢领、王想铃、蔡钢锤、康凤菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行撤回起诉。本案受理费290元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行负担。审判员  李静二〇二〇年十月二十一日书记员  夏翀
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3724号 原告：浙江创能新能源股份有限公司。住所地：海盐县于城镇海成路**，统一社会信用代码913304247888421223。 法定代表人：夏青，该公司执行董事。 委托代理人：沈雪军、王振佳，浙江海威特律师事务所律师。 被告：金文勇，男，1975年9月3日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告浙江创能新能源股份有限公司诉被告金文勇买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江创能新能源股份有限公司撤回对被告金文勇的起诉。 本案受理费787元、财产保全费820元，合计1607元，由原告浙江创能新能源股份有限公司负担。 审判员  陆一卿 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张斌磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3752号 申请执行人：广西永诚房地产开发有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：黄磊。 被执行人：黄**钦，男，汉族，住广西容县。 本院在执行广西永诚房地产开发有限公司与黄**钦买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的113817.19元，已执行标的0元，剩余未受偿标的113817.19元及利息。 本院在执行广西永诚房地产开发有限公司与黄**钦买卖合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，被执行人名下的车辆本院已查封，但未能控制，故无法拍卖，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  施海莹
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1519号申请执行人：庞松峰,男性,1980年5月23日出生,410325198005232078,汉族,住河南省嵩县；申请执行人：张浩武,男性,1959年10月1日出生,410325195910012514,汉族,住河南省嵩县；被执行人：张纯来,男性,1963年5月9日出生,410325196305091511,汉族,住河南省嵩县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2019年9月29日生效的（2019）豫0325民初2242号判决，于2020年9月14日向被执行人张纯来发出执行通知书，责令被执行人张纯来被告支付原告1430166元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张纯来在中国农业银行股份有限公司嵩县城关分理处的账户16×××94存款4998.88元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈世敏二〇二〇年十月二十二日（）书记员  王光武
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1774号 原告：中国工商银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津县五津镇希望路**。 负责人：邹采玲，行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：张莉，女，汉族，住四川省新津县。 原告中国工商银行股份有限公司新津支行（以下简称工商银行新津支行）诉被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行新津支行的委托诉讼代理人杜晓爽到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行新津支行向本院提出诉讼请求：1．判令张莉立即偿还欠付工商银行新津支行的信用卡透支款：本金95370.09元及透支利息8808.43元、违约金2699.83元【违约金及透支利息计算至2020年6月24日，自2020年6月25日起，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，违约金及利息计算至全部债务清偿完毕之日止，利息计算方式为日利率万分之五并按月计收复利，违约金计算方式为每期未偿还本金的5%，最高不超过500元/每期】；2．判令张莉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，张莉向工商银行新津支行申请办理了工银牡丹信用卡，并于2016年12月27日启用，但张莉自2019年8月起至今一直拖欠信用卡金额未还，经工商银行新津支行多次催收提醒还款，张莉仍未还款。张莉已严重违反了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，为维护工商银行新津支行合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法支持工商银行新津支行的诉讼请求。 张莉未到庭，未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，张莉向工商银行新津支行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，张莉签字确认其知晓并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》的相关内容。《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：张莉向工商银行新津支行申请牡丹信用卡，张莉作为持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按计息方法支付透支利息以外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；张莉连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，工商银行新津支行有权停止牡丹信用卡的使用；同时工商银行新津支行有权对张莉不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利。工商银行新津支行经审查后，向张莉发放了卡号为41×××16的信用卡，张莉在使用该信用卡后未按约清偿相关款项，出现逾期还款的行为。 另查明，截止2020年6月24日，张莉尚欠工商银行新津支行本金95370.09元、利息（含复利）8808.43元。 上述事实，有经庭审本院予以确认采信的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》、查询信用卡账户信息、查询信用卡交易明细、催收记录及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。工商银行新津支行与张莉之间形成的消费信用贷款合同关系是当事人的真实意思表示，《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。张莉作为持卡人，应当按照《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行还款义务。一、关于欠款本金、利息及复利。庭审已查明，截止2020年6月24日，张莉产生透支本金95370.09元、利息和复利8808.43元未还。故本院对工商银行新津支行要求张莉归还欠款本金95370.09元并支付利息及复利（截止2020年6月24日的利息和复利为8808.43元，从2020年6月25日起计算的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五的标准计收，并按月计收复利）予以支持。二、关于违约金。因工商银行新津支行未提供证据证明其他损失的存在，而工商银行新津支行就张莉的信用卡欠款已收取了较高的利息、复利，已体现对工商银行新津支行损失的弥补及对张莉违约行为的惩罚，故本院对工商银行新津支行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张莉在本判决生效后五日内归还中国工商银行股份有限公司新津支行信用卡欠款本金95370.09元并支付利息及复利（截至2020年6月24日的利息及复利为8808.43元，从2020年6月25日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数按照日利率万分之五计收，并按月计收复利），如未按本判决确定的时间给付，则计算至上述款项实际清偿之日止； 二、驳回中国工商银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元（已减半），由张莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年十月十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4806号申请执行人：殷海龙，男，1981年4月9日出生，住：云南省曲靖市师宗县。被执行人：刘国强，男，1958年7月31日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人殷海龙与被执行人刘国强借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5463号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月13日向我院申请执行，本案执行标的21,328.48元及利息，执行费220元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有车，本院已查封，但未实际控制，暂不具备执行条件，其他可供执行的财产未发现，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年十月二十日书记员 钟建洪
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初10021号   原告：邓妃妙，男，1972年7月12日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：广东省徐闻县。   委托诉讼代理人：叶昱君，海南外经律师事务所律师。   被告：李辉，男，1976年5月1日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：广东省湛江市。   原告邓妃妙与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。因李辉已履行完毕主要义务，原告邓妃妙自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邓妃妙自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告邓妃妙撤诉。   案件受理费136元，按规定减半收取计68元（原告已预交），由原告邓妃妙负担。   审判员 刘思文      二〇二〇年十月八日   书记员 唐井妹   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17780号原告周燕燕，女，1965年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告汪国定，男，1969年10月20日，汉族，住，原告周燕燕（以下简称原告）诉被告汪国定（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周燕燕到庭参加诉讼，被告汪国定经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于金水区晨旭路瑞银双城汇17层1709号、1710号及1711号三处房产出租给被告用于办公，合同约定租赁期限从2014年7月1日至2017年6月30日，前两年月租金8640元，最后一年月租金9072元，每半年支付一次租金，先付后用；若被告拖延交租超过30天，原告有权解除合同并没收房屋押金。合同期满后，被告仍拖欠大部分租金未支付原告，原告迫不得已起诉了原告，法院已裁定被告支付其拖欠的房租、水电费等共计129643元给原告，但被告一直未完全履行法院裁定。2017年5月30日，原告与被告又签订上述房屋租赁合同的补充协议，对原合同续期，从2017年7月1日起租，租期3年，租金在每年108864元的基础上，每年增加租金20000元，折合月租金共计10738元，每半年支付一次，先付后用，若被告逾期交纳租金，除补交其所欠租金外，并按租金的2%及逾期天数计算，支付给原告违约金，协议同时约定，若被告违约，其租用原告房屋内的办公家具用品无偿归原告所有。合同期内，被告多次拖欠房租，截至2020年7月31日，原告拖欠租金共计72880元、欠缴物业费3692元、欠缴水费844元。原告多次催交无果。原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同合法有效，原告向被告提供符合合同要求的房屋用于办公，被告理应依约及时支付租金给原告。但被告却无理拒不支付租金，致使原告合同目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。请求判令：1、被告支付原告租金72880元及银行同期存款利息473.72元；2、被告支付原告违约金11426.8元；3、被告从判决之日起清退原告房屋并赔偿所租原告房屋内物品毁损折价款6000元；4、原告收回房屋和房屋内办公家具用品；5、被告支付租赁期欠交的物业费3692元、水费844元；6、被告承担本案全部诉讼费。被告未答辩。本院经审理查明：2014年7月1日，原告周燕燕（甲方）与被告汪国定（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将自有的坐落在郑州市金水区晨旭路瑞银双城汇17层1709室、1710室、1711室的房屋，出租给乙方办公使用。租赁期限36个月，甲方从2014年7月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2017年6月30日收回。乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：1、不爱惜房屋，对房屋主体结构破坏的、转租、分租者；2、利用承租房屋进行非法活动、损害公共利益的；3、拖欠壹月租金的。租金：捌仟陆佰肆拾元每个月，先付后用。押金：壹万元整，先押后入住。缴纳方式：半年付。租赁期间租赁房屋的物业管理费、水电费、有线电视费、电话费、天然气费、暖气费由乙方负担并按时交纳。违约责任：1、租赁双方如有一方未履行第四条约定的有关条款，违约方负责赔偿给对方造成的经济损失。2、乙方逾期交付租金，除应补交欠租外，并按租金2%，以天数计算向甲方支付违约金。3、乙方擅自将承租房屋转给他人使用，甲方有权责令停止转让行为，终止租赁合同。同时按约定租金的2%，以天数计算由乙方向甲方支付违约金。4、租赁期限未满，违约方向守约方支付本合同的房屋押金作为违约金支付给对方。其他约定事宜：1、租赁期满后，甲方所收乙方押金在乙方结清所有费用并验明房屋物品没有人为损坏时，予以全额退还。2、第三年房租在第一年基础上增长5%。3、合同期满后，若无续租意愿，应提前一个月告知对方。4、乙方从2014年6月16日开始承担该房屋物业费。合同背面，原被告于2017年5月30日补签《补充协议》，载明：“在以租房合同内容不变，2017年7月1号起租，房租增加贰万元一年，房屋续签叁年，在房租费到期半年一付，一个月内付清：不按时超期，房屋办公用品甲方所有。”原告周燕燕提供的三份郑房权证显示，金水区中州大道656号7号楼17层1709号、1710号、1711号房屋的所有权人为周燕燕，共有情况为单独所有。河南福成物业广利有限公司瑞银花园项目管理部出具证明：“兹证明郑州市金水区中州大道656号7号楼17层1709号、1710号、1711号与郑州市金水区晨旭路瑞银双城汇17层1709号、1710号、1711号是同一地址。庭审中原告称，原告诉请二被告的违约金11426.8元。系被告未按照（2019）豫0105民初27938号民事调解书的约定支付款项，原告按照调解书第二项内容，计算的违约金。原告称其于2020年8月27日将案涉房屋上锁，房屋里面都是被告的东西。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原被告双方签订的《郑州市房屋租赁合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。原告主张被告支付自2020年1月1日至7月31日的房租72880元，被告未到庭抗辩亦未举证证明对上述租金的支付情况，应承担举证不利后果，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张被告支付违约金11426.8元，因该违约金系（2019）豫0105民初27938民事调解书事项，不属于本案审理范围，故本院不予处理。原告主张被告清退原告房屋，即被告将其在房屋内的物品全部搬走，原被告双方签订的合同已于2020年6月30日到期，且原告已于2020年8月27日将房屋上锁，故对于原告的该项诉请本院予以支持。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪国定于本判决生效后十日内支付原告周燕燕房租72880元；二、被告汪国定于本判决生效后十日内将在原告周燕燕名下位于金水区中州大道656号7号楼17层1709号、1710号、1711号房屋内属于被告汪国定的物品全部搬走；三、驳回原告周燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1092元，由被告负担835元，原告负担257元。本判决为终审判决。审判员  房舒二〇二〇年十月二十二日书记员  李敏
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1994号原告李玉平，女，1970年1月6日出生，汉族，住山东省高唐县。被告刘国锋，男，1968年1月24日出生，汉族，住山东省高唐县。原告李玉平与被告刘国锋合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉平到庭参加诉讼，被告刘国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉平向本院提出诉讼请求:1.刘国锋返还2018年9月至2019年9月期间的车费、饭费、住宿费共计15670元；2.本案诉讼费用由刘国锋承担。事实和理由：李玉平与刘国锋于2018年3月1日相识，李玉平在高唐县学府景苑小区10号路2单元802室经营了一家茶室。刘国锋因无地方居住常来茶室，后向李玉平提出自己接待客户时临时在茶室居住，李玉平出于好意表示同意。居住期间，刘国锋接待客户所花费的饭费及刘国锋自身的饭费都是李玉平支付的，并由李玉平多次自驾带刘国锋至平原、济南、聊城、宁津、济阳，有详细清单和证人张某、崔某、白新军为证。李玉平帮助刘国锋做业务而产生相关费用（车费、饭费、住宿费共计15670元），李玉平要求刘国锋返还2018年9月至2019年9月期间的上述费用，刘国锋拒不偿还。刘国锋未作答辩。李玉平围绕诉讼请求依法提交了视频光盘一份、车费清单一份、崔某及张某证人证言二份，刘国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，车费清单没有其他相关证据相互印证，不能单独作为认定事实的依据，故本院对该证据不予采信。李玉平提交的其他证据真实合法，对本案事实有证明力，对其他证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李玉平与刘国锋因生意往来相识，李玉平在山东省高唐县学府景苑小区经营一家茶室。刘国锋于2018年9月起至2019年9月期间在李玉平经营的茶室居住，双方未约定支付食宿费及其他费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系合同纠纷，订立合同应采取要约、承诺的方式。李玉平诉求的刘国锋支付食宿费、车费的前提是双方存在合法有效的合同关系，在此情况下，李玉平对合同的订立、生效及履行等相关事实负有相应的举证责任。根据当事人陈述及李玉平提交的视频，李玉平未和刘国锋约定过支付相关费用问题，即双方之间并未就食宿费、车费问题达成过合意。综上，在李玉平未能提供充分、有效的证据予以证明其主张的情况下，李玉平要求刘国锋支付食宿费、车费缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。刘国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李玉平的诉讼请求。案件受理费194元，减半收取计97元，由李玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇二〇年十月十九日书记员  魏琳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11513号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：熊斌，男，1981年5月5日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人熊斌金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年10月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人熊斌名下价值人民币111806.07元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人熊斌名下价值人民币111806.07元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  林 俐
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执215号 申请执行人：湖州德加利印染有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇318国道北侧。 法定代表人：顾玉苓，为该公司总经理。 被执行人：胡义亮，男，1984年12月10日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。 申请执行人湖州德加利印染有限公司与被执行人胡义亮加工合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0502民初1840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州德加利印染有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月14日立案执行。执行标的为被执行人胡义亮应支付申请执行人湖州德加利印染有限公司加工款63000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费2585元。 执行立案后，本院于2020年2月14日向被执行人胡义亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡义亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡义亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡义亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款、车辆登记信息及有价证券。查封了被执行人名下位于江苏省连云港市开发区××路××号楼××单元××室的不动产，已告知申请人，因该不动产为外地不动产现不便处置，申请人已申请暂不处置该不动产。截至2020年10月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人胡义亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡义亮拒不履行又未报告财产，本院于2020年10月12日作出了对被执行人胡义亮罚款1000元的处罚决定,并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人湖州德加利印染有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执215号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十月二十二日 书记员 金旭璐
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执5309号申请执行人李忠财，男，1953年2月18日出生，住乐清市。被执行人李海燕，女，1976年11月21日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初7273号民事调解书，本院于2020年10月14日立案执行申请执行人李忠财与被执行人李海燕赡养费纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执5309号，执行标的3168元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28967号之一 申请执行人吴容兴，男，汉族，1980年12月24日出生，住址广西藤县。 被执行人深圳富银通宝资产管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区北环路梅林多丽工业区厂房****405，统一社会信用代码914403003349710696。 法定代表人朱飞翔。 申请执行人吴容兴与被执行人深圳富银通宝资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]3280号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25000元及利息等，本院于2020年8月28日依法立案执行。 执行过程中，被执行人深圳富银通宝资产管理有限公司向本院缴纳执行款人民币43271.50元（含执行费545元），申请执行人已办理领款手续，至此，被执行人的还款义务已经履行完毕。 经查，本院以（2020）粤0304执28967号执行裁定书，冻结了被执行人深圳富银通宝资产管理有限公司名下的平安银行账户15×××68内存款35425元、宁波银行账户73×××72内存款35425元。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]3280号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，对于被执行人名下财产，应予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]3280号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳富银通宝资产管理有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年十月二十六日 书记员 林思娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15496号 申请执行人谢小翔，男,1985年5月9日生，汉族，住湖南省辰溪县。 被执行人王琍，女,1960年10月4日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人谢小翔与被执行人王琍借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15860号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人需向申请执行人归还借款本金60500元并支付逾期还款利息；受理费1974元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1974元，上述款项用于支付诉讼费1974元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结王琍中国农业银行账户62×××71，期限至2021年6月17日止；二、冻结王琍兴业银行账户33×××70，期限至2021年6月17日止；三、轮候查封王琍位于深圳市××后海滨路××花园××、深圳市××后海滨路××花园××的房产（不动产权证证号40×××60、40×××49），申请执行人已申请参与分配，本院已于2020年10月22日向首封法院转交了申请执行人的参与分配函。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月二十八日 书记员  廖晓辉
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3536号原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：浙江省杭州市上城区江城路**。负责人：赵琴，该行行长。委托诉讼代理人：李一阳，男，该行员工。被告：钟志锋，男，1983年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：浙江中邦汽车服务有限公司，住，住所地:杭州市彭埠街道**汇禾禧福汇**楼**一社会信用代码9133010567386038XW。法定代表人：余佳英。原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告浙江中邦汽车服务有限公司、钟志锋金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告钟志锋偿还编号009Ｐ490201705351分期付款合同项下透支本金、利息等其他费用共计人民币77114.26元（本金58325.4元、手续费4044.17元、利息3207.35元、违约金11537.34元，暂计算至2020年10月12日），并支付自2020年8月11日起至本息清偿完毕之日止的利息、违约金等其他费用；2.被告浙江中邦汽车服务有限公司对被告钟志锋的债务承担连带清偿责任；3.原告对赣Ｂ7××**车辆的处置款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟志锋与原告签订了编号为009Ｐ490201705351的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告钟志锋通过向原告申请办理透支分期付款业务获取157564.58元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为13235.42元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。被告浙江中邦汽车服务有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告钟志锋与原告签订了《抵押合同》一份，约定被告钟志锋自愿以车架号为ＬＦＭＢＥＣ4Ｄ4Ｈ0297193的车辆向原告提供抵押担保。2017年5月8日，上述车辆登记至被告钟志锋名下，机动车登记编号为赣Ｂ7××**。2017年7月3日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告钟志锋向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告依约向被告钟志锋发放透支款，因被告钟志锋多次未按约还款，原告诉至本院。本院认为，原告与被告钟志锋签署的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告浙江中邦汽车服务有限公司出具的《担保承诺函》，被告钟志锋向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告钟志锋使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，被告钟志锋除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2020年10月12日，被告钟志锋尚应向原告归还透支本金58325.4元、分期付款手续费4044.17元，此后应按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。另，原告有权就被告钟志锋提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。原告在实现上述抵押权后仍有未受清偿的债务，由被告浙江中邦汽车服务有限公司承担连带保证责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司、钟志锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟志锋于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金58325.4元、分期付款手续费4044.17元；二、被告钟志锋于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2020年10月13日起至实际付清之日止的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）；三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告钟志锋所有的车架号为ＬＦＭＢＥＣ4Ｄ4Ｈ0297193，车牌号为赣Ｂ7××**的丰田牌汽车经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；四、原告杭州银行股份有限公司清泰支行在实现上述第三项抵押权后，被告钟志锋仍有未清偿的债务，由被告浙江中邦汽车服务有限公司向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司在实际承担付款义务后，有权向钟志锋进行追偿；五、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1728元，减半收取为864元，由原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担184元，剩余案件受理费680元，由被告钟志锋负担，被告浙江中邦汽车服务有限公司承担连带保证责任，其实际承担付款义务后有权向被告钟志锋追偿。原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中邦汽车服务有限公司、钟志锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十月十三日书记员  高 妮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯敏豪，男，汉族，1976年1月24日出生，住广州市海珠区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告冯敏豪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告冯敏豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计42148.95元，其中本金29825.47元、利息4174.78元、逾期还款违约金5666.41元、分期付款手续费2442.29元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告冯敏豪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29825.47元和支付分期付款手续费2442.29元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯敏豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29825.47元、分期付款手续费2442.29元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告冯敏豪负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年12月29日                  申领人              冯敏豪                  当前信用额度              25000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              29825.47元                  利息              4174.78元                  逾期还款违约金              5666.41元                  分期付款手续费              2442.29元                  增值服务费              40元
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1793号 原告：向春梅，女，1979年1月24日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：耿震，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：河北安国药业集团有限公司。住所地，安国市药王庙大街**。 法定代表人：郭宝刚，董事长。 委托代理人：尹玉平，河北润民律师事务所律师。 原告向春梅与被告河北安国药业集团有限公司（以下简称“安药集团”）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向春梅委托诉讼代理人耿震，被告安药集团委托诉讼代理人尹玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2410000元。2.判令被告支付借款利息96400元，并自2019年12月26日起至借款还清日止按月息2分向原告支付借款利息。3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转，于2015年5月25日起向原告借款，约定月息为2分。截至2019年11月25日，被告共欠原告本金2410000元，利息96400元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告安药集团辩称，原告没有按照其提供的《对帐单》向被告给付款项。根据原告提供的《借记卡帐户历史明细清单》显示，原告实际支付给被告的款项只有2119990元。其次，被告从会计于清帐户转给原告四笔共计1895550元，扣减原告本金，原告出借款总额应为474440元。原、被告之间没有签订借款合同、协议，原告要求借款利息没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的收据五份、对帐单一份，证明被告收到原告2410000元。 2 被告对证据真实性不予认可。本院认为，该组证据有被告单位财务公章及财务人员签字，本院对证据真实性予以确认。2.原告提交的中国工商银行流水，证明被告通过中国工商银行银行转帐及现金共给付被告借款2410000元。被告对证据真实性无异议，对部分转款予以认可。本院对证据真实性予以确认。被告提交的证据1.2017年6月5日、9月7日中国农业银行电子回单及盖有保定市明宇有限公司财务专用章收据各一份、中国工商银行电子回单一份、保定市明宇有限公司工商信息，证明尾号为9413的中国农业银行帐户为安药集团会计于清帐户，安药集团2号财务章并非安药集团印鉴。原告对该证据不予认可，认为与本案无关。被告仅提交的李玉玲与于清的银行电子回单及保定市明宇有限公司工商信息及收据等证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，2016年9月26日、2017年2月23日、2017年3月21日、2018年6月25日分别向原告借款900000元、400000元、250000元、360000元、500000元；原告通过中国工商银行及现金将款给付被告，被告出具了盖有“河北安国药业集团有限公司财务专用章”及收款人李宁签字收据，并在收据中注明“借款月息2分”。2019年11月25日，原、被告经过对帐，被告确认截止到2019年11月25日，被告欠原告借款本金2410000元整及两个月利息96400元。 在庭审过程中，被告认可李宁为安药集团会计，但认为通过原告提供的银行流水，被告方还曾多次向原告转款1895550元，原告主张没有依据。 本院认为，原告通过中国工商银行及现金向被告转款，被告出具了收据，原告履行了出借义务；安药集团经过与原告对帐，确认了双方的债权债务关系。原告对被告享有债权本金2410000元，利息为月息2%。双方没有约定还款日期，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，故本院对原告主张被告偿还本金2410000元及支付利息的诉讼请求予以支持。截至2019年11月25日，被告尚欠原告本金2410000元及利息共计96400元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告称通过原告提供的银行流水，被告多次向原告转款1895555元。本院认为，原、被告之间从2015年起有大 3 量银行往来交易流水，被告收到原告借款后，出具了盖有单位财务公章及会计签字的收据，对债务予以确认；在2019年11月25日，原、被告双方对帐时，被告再次对《对帐单》债务予以确认，亦未对债务数额提出异议。现被告当庭对债务数额提出异议，与双方对帐证据矛盾，故本院对被告辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告河北安国药业集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告向春梅偿还借款本金2410000元。 二、被告河北安国药业集团有限公司给付原告利息（利息以2410000元为基数，截至2019年11月25日利息96400元及自2020年11月26日起至本息付清时止，按月利率2%的标准计算至借款全部付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26851.20元，保全费5000元，由被告河北安国药业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张任飞 审 判 员  代 倩 人民陪审员  房 楠 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  鲁英华
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执519号 申请执行人：陈水根，女，1967年8月18日出生，汉族，住夹江县。 被执行人：涂刚，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行申请执行人陈水根申请执行涂刚买卖合同纠纷一案中，向被执行人涂刚发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）川1126民初588号民事判决书所确定的义务，向申请执行人支付25078元，以及负担本案执行费276元。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询结果显示：1、被执行人涂刚与案外人共同共有位于双流区××镇××村××组××栋××层××号××房屋一套，双流区金桥镇岷江村4组1栋2层5602号（权0790981）房屋一套，本院已对上述房产进行查封；2、涂刚有川Ａ8××××东风牌汽车一辆，已由另案进行查封，但未实际扣押。因以上财产均系轮候查封，暂不具备处置条件，本院暂不予以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人涂刚采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行信用惩戒。2020年10月16日，本院将执行情况向申请执行人陈水根进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4841号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路**蓝光香江国际****楼。 负责人：刘勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪云忠，四川川蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭云，男，汉族，1967年8月18日出生，住四川省遂宁市通江县，系公司员工。 被告：唐作，男，汉族，1993年7月19日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司（以下简称蓝光嘉宝遂宁分公司）与被告唐作物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝光嘉宝物业公司的委托诉讼代理人洪云忠，被告唐作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝光嘉宝遂宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3969.20元，违约金1323.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2012年2月27日签订了《物业管理前期服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按约定向原告支付物业管理费用。合同签订后，原告致力于被告小区物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业管理费用，拖欠从2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费用3969.20元，产生违约金1323.57元。合同履行至今，原告持续提供物业管理服务，但被告经多次催收仍不履行自己的缴费义务。为维护企业的合法权益，特起诉来院。 被告唐作辩称，对拖欠物业费事实并无异议，被告未缴纳物业服务费用的原因是被告父亲停放在小区停车场的红色京豹电动三轮车被盗。被告多次找到原告协商解决车辆被盗一事，但原告至今都没有予以处理。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告唐作息蓝光香江国际房屋的所有人，房屋建筑面积为88.13㎡。2012年2月27日，原、被告双方签订了《前期服务合同》，约定由原告为蓝光湘江国际小区提供物业服务，电梯住宅的物业服务费用为1.5元/月/㎡，按季度缴纳，如逾期未缴纳物业服务费的，自逾期之日起每日按应缴纳欠费总额的千分之五计算违约金。被告唐作2018年1月1日至2020年6月30日期间未缴纳物业服务费，经原告多次催收，被告仍未缴纳物业服务费。 本案另查明，2017年3月3日，被告唐作父亲唐许高停放在案涉小区内的红色京豹电动三轮车被盗，案发后，原告蓝光嘉宝物业公司未就被告提出的赔偿事宜与被告达成一致。 本院认为，根据《物业管理条例》第七条之规定，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。原、被告之间签订的《前期物业服务合同》，对原、被告均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告唐作在庭审中抗辩称因原告的物业管理疏忽，导致其父亲车辆被盗，原告应当对此作出赔偿。经查明，被告父亲车辆在案涉小区被盗窃属实，但物业公司提供的车辆保管义务并非保险义务，即对业主的人身、财产安全尽到基本注意义务，并不绝对负有避免业主人身、财产安全不受任何侵害的责任。被告不能举证证明其车辆被盗是因为原告疏于管理造成，应当承担举证不能的不利后果。故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。 原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。被告拒不缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告按照1.5元/㎡的标准支付拖欠的2018年1月1日至2020年6月30日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，计算方式为1.5元/月/㎡×88.13㎡×30月=3965.85元。对原告主张的违约金，合同中约定从逾期之日起每日按应缴纳费用的千分之一收取，但违约金的功能以填补损失为主，惩罚为辅，原告并未举证证明其实际损失，在本案中原告的损失主要体现为资金利息损失，故本案违约金的约定显著过高，本院依据诚实信用原则和公平原则，对违约金酌定为400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐作于本判决生效后十日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司支付2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3965.85元； 二、被告唐作于本判决生效后十日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司支付未及时缴纳物业服务费的违约金400元； 三、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告唐作负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐千惠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3160号 申请执行人岳阳市开发区茶园免烧机压环保砖厂，住所地岳阳市开发区康王乡茶园村王家组。 被执行人刘某某，男，1973年1月10日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县胜峰乡跃进村。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初74号民事调解书，立案执行申请执行人岳阳市开发区茶园免烧机压环保砖厂与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，调解书确认：截止2020年3月10日，被执行人刘某某尚欠申请执行人岳阳市开发区茶园免烧机压环保砖厂砖款224316元；被执行人刘某某承诺在2020年6月20日前向申请执行人岳阳市开发区茶园免烧机压环保砖厂支付24316元，2020年12月31日前支付50000元，2021年12月31日前支付50000元，2022年12月31日前支付50000元，2023年12月31日前付50000元；被执行人刘某某未按照上述约定按期足额向申请执行人岳阳市开发区茶园免烧机压环保砖厂付清砖款，则申请执行人可就全部剩余款项向人民法院申请强制执行；案件受理费2332.5元，申请执行费3264元，以上共计229912.5元。被执行人刘某某至今未按上述约定按期履行上述生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘某某银行存款229912.5元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产和不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二〇年十月十五日 书记员 司马希
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721民初2973号 原告:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**，统一社会信用代码：913417000852359325。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该行职工。 被告：陈家喜，男，1966年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。 本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告陈家喜金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月2日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  丁邦和 二〇二〇年十月十四日 书记员  张敏慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执2032号申请执行人株洲市芦淞区富利食品调料商行。法定代表人：赵银芝。被执行人湖南省士诚食品有限公司。法定代表人：凌建辉。被执行人醴陵市比士奇食品厂。法定代表人：凌建辉。本院作出的（2020）湘0203民初1394号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人湖南省士诚食品有限公司、醴陵市比士奇食品厂自动履行义务，但被执行人湖南省士诚食品有限公司、醴陵市比士奇食品厂至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人湖南省士诚食品有限公司、醴陵市比士奇食品厂的银行存款126473.7元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 寿二〇二〇年十月十三日书记员 齐玲俐
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢519号申请执行人:长兴顺达汽运有限公司，住所地长兴县画溪街道雉州大道**。被执行人：钱石博，男，1982年6月21日出生，住安徽省广德县。本院在执行申请执行人长兴顺达汽运有限公司与被执行人钱石博公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2813号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人伍北强，男，1972年1月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市荔湾区。因本案于2020年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1340号起诉书指控被告人伍北强犯合同诈骗罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人伍北强及其辩护人梁明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至5月，被告人伍北强在对本市白云区某商业某馆不享有承租、管理等相关权利的情况下，虚构其要在上址开展装修工程的事实，在与刘某签订装修合同过程中，以进场施工需要交纳进场费为由，骗得刘某人民币10万元。事后，伍北强家属、朋友赔偿被害人全部损失，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人伍北强以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。伍北强具有如实供述，认罪认罚的情节。建议对被告人伍北强判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人伍北强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚，请求法庭考虑其家庭情况及其自身患有疾病，对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.伍北强与被害人曾经签订了承诺书承认债务，其主观恶意不强。2.本案涉及经济纠纷的性质，诈骗或是经济纠纷的区分不明显，但是伍北强已经认罪认罚，有明显的悔罪表现。3.伍北强通过亲戚朋友与被害人达成刑事谅解，已足额赔偿，本案的社会危害性不大。4.伍北强是初犯、偶犯，可以从轻处罚。综上，请求法庭判处被告人伍北强有期徒刑七个月以下的刑罚。本院认为，被告人伍北强以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当。被告人伍北强在审查起诉阶段如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。被告人伍北强已退赔被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以综合考量。根据全案的性质、情节以及被告人伍北强的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人伍北强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年12月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年十月二十六日书记员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10破申15号申请人：邬月峰，男，汉族，1974年9月19日出生，住扬州市广陵区。被申请人：扬州润嘉置业有限公司，住所地扬州市生态科技新城泰安镇新扬泰路。法定代表人：邬宏科。申请人邬月峰于2020年10月10日以扬州润嘉置业有限公司（以下简称润嘉公司）未能按期清偿其到期债务且无力清偿为由，向本院申请润嘉公司破产清算。本院查明，润嘉公司于2008年12月1日由扬州市市场监督管理局核准登记，为有限责任公司的企业法人，注册资本5650万元，公司住所地在扬州市广陵区。经营范围：房地产开发、销售。润嘉公司向本院提交的材料显示，其公司仅余少量房产可变现处置，其欠付债务总额逾1.7亿元。本院认为，被申请人润嘉公司住所地在本市，且该公司系市级市场监督管理机关核准登记的企业，故本院对该申请破产清算案具有管辖权。润嘉公司未能及时偿还欠付邬月峰的到期债务，且现有材料显示公司资产不足以清偿其全部债务，润嘉公司对于被申请破产清算亦不持异议，现邬月峰向人民法院提出对润嘉公司的破产清算申请，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理邬月峰对扬州润嘉置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘莉莉审判员  杨 松审判员  袁海兰二〇二〇年十月十四日书记员  蒋淑颖
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1506号申请执行人：贾豪杰，男，1969年9月25日出生，汉族，济南铁路局站长，住济南市天桥区。被执行人：王希忠，男，1971年2月6日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区，现住址不详。申请执行人贾豪杰与被执行人王希忠民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3556号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人贾豪杰与被执行人王希忠民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为102300元，已到位标的额0元，未到位标的额为102300元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈康利
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初1654号原告：单正江，男，1962年7月15日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被告：薛爱民，男，1972年11月20日出生，汉族，中国铁建电气化局职工，住吉林省安图县。原告单正江与被告薛爱民劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单正江、被告薛爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单正江诉称，1、判令被告程某、薛爱民支付给原告劳务费21225元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月30日至5月26日，原告带领11名工友，在敦化-白河高铁工程两江段，为程某承包的电气化工程进行劳务，双方约定每日每人工资为350元，工程结束后，只结算了大部分工资，剩余21225元，由程某出具欠条，由电气化局薛爱民部长进行提供担保，并在欠条上各自签字和按手印，约定到2020年7月30日一次性偿还。欠款到期后，经多次索要，被告一直以种种理由未还，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。薛爱民辩称，程某欠款由我担保的情况属实，但是，由于当时原告他们在工地没钱吃不上饭了，是我代表单位前去协调解决的，是我个人为湖北三冠公司程某先垫付一些钱给工人开的工资，将来我得扣回来。虽然程某现在无法联系，但是我认为应当由他先支付这些拖欠的工人工资，实在不行的话，可以考虑担保人如何解决才对。所以不同意对我一人起诉，也不同意承担担保责任。经审理查明,2020年4月份开始到5月末期间，单正江带领共11名农民工为程某承包的敦白线高铁两江段电气化项目进行施工，当时口头约定每日每人工资为350元，主要干一些绑钢筋等一些杂活，到期后，程某只支付大部分工资，剩余21225元，由程某为单正江出具欠条：“欠条，今程某欠单正江现金人民币大写：贰万壹仟贰佰贰拾伍元整，小写：￥21225.00元，定于2020年7月30日一次性归还。欠款人：程某签名捺印，身份证号码及联系方式，担保人：薛爱民签字捺印，身份证号码及联系方式”。到期后，经单正江多次索要未果，担保人也未能履行担保义务。单正江向本院提起对程某、薛爱民诉讼后，因为一直未能找到程某，薛爱民也不能找到程某，故本案在开庭前，单正江向本院提出申请撤销对程某的诉讼，只对连带担保人薛爱民起诉主张权利，本院予以准许。开庭过程中，原告单正江变更诉讼请求，1、判令被告薛爱民支付给原告劳务费21225元；2、本案诉讼费由被告承担。当事人向本院提供的证据有：原告身份证复印件、欠条复印一份、撤诉申请书、当事人在庭上陈述等。本院认为，单正江与案外人程某所达成的劳务合同（口头），是双方当事人真实意思表示，合法有效。单正江等人付出了劳务，有权依照法律和双方约定获得劳动报酬，程某拖欠劳务费，应当承担全部民事责任。在出现拖欠工人工资后，薛爱民作为程某的担保人，在单正江无法找到债务人程某的前提下，只向薛爱民主张劳务费，符合法律规定和双方约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”薛爱民提出应当先由程某支付，在其支付不能的情况下再由担保人承担一般担保责任的辩解，因不能举出属于一般担保的有效证据，对该辩解理由本院不予采纳。故单正江请求由薛爱民承担还款责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告薛爱民于本判决生效之日起立即支付给原告单正江劳务费21225元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告薛爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  乔祥林二〇二〇年十月二十六日书记员  万 颖
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0324行初41号 原告:唐湘奇，男，汉族，1981年9月2日出生，居民，住广西全州县。 被告:全州县城市管理监督局。 法定代表人:唐怀林,局长。 委托诉讼代理人:周**，广西千里目律师事务所律师。 原告唐湘奇不服全州县城市管理监督局作出行政行赔偿处理决定一案，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告唐湘奇，被告全州县城市管理监督局的委托诉讼代理人周**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐湘奇诉称，2019年8月30日，被告工作人员在民主路临时市场扣押了原告电子称、菜刀、鱼供气机等物品，并不开扣押文书，原告只好向法院起诉。2019年12月19日全州县人民法院以（2019）桂0324行初字53号行政判决书判决被告的扣押行为违法。被告扣押原告的经商工具后造成原告至今共230天不能营业，每天造成损失150元共34900元及当天损失200元。由于被告保管不善并造成电子称、菜刀、鱼供气机等物品损坏及丢失不能使用（物品价值750元），原告向被告书面提出行政赔偿，被告于2020年7月31日作出（2020）全城管赔1号不予赔偿决定书，原告不服，向法院提出行政赔偿，请求（1）判决撤销全州县城市管理监督局（2020）全城管赔1号不予赔偿决定书。（2）判决被告赔偿因执法违造成原告经济损失34900元。（3）判决被告赔偿当天损失200元，以及非法扣押及丢失工具损失750元。（4）一切诉讼费用由被告负担。 被告全州县城市管理监督局辩称，原告于2019年8月30日在民主路摆摊经营的行为，确实违反了《桂林市城市市容和环境卫生管理条例》第十九条：“任何单位和个人不得擅自在城市主要街道、重点区域和公共场所设摊经营、兜售物品”之规定。被告工作人员巡查发现后，当天予以扣押，第二天通知原告到到城管队领回扣押物品，但原告索要扣押单，而多次拒绝领回扣押物品，并不是被告不同意退还。原告诉请赔偿经济损失34900元，没有事实和法律依据。原告所谓的损失与被告的行为没有因果关系，原告所说的电子称、电池、菜刀等物品，就算被告不退还所扣的物品，原告完全可以自费购买相同的替代品，继续合法经商，34900元计算没有合法依据，被告同意返还所扣物品，如有损坏愿意返还同类的物品给原告。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 原告就赔偿请求提供了以下证据：1、不予行政赔偿决定书，证明原告申请赔偿，被告作出不予赔偿的决定。2、(2019)桂0324行初53号行政判决书，证明被告扣押原告物品行政违法。经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。 被告就答辩内容提供了以下证据：1、全办发（2018）22号办公室文件、《桂林市城市市容环境卫生管理条例》，证明原告于2019年8月30日在民主路摆摊经营的行为违反了相关规定。2、视频两段（行政执行记录仪）、照片一张，证明原告于2019年8月29日、30日，在民主路摆摊经营的行为违反了相关规定。3、视频一段，证明被告扣押原告物品后，通知原告到城管队领回扣押物品，但原告只是索要扣押单，而拒绝领回扣押物品。经质证，原告认为，被告提供的证据1、2与本案无关联性，证据3的视频是事后19天录的，是原告要求被告开扣押单，被告不开，被告并没有通知原告领取扣押物品。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1、2，能证明原告的证明内容，本院对原告提供的证据1、2予以确认。被告提供的证据1、2，与本案的行政赔偿无关联性，提供的证据3经视频播放不能证实被告通知原告领回所扣押的物品。本院对被告提供的证据1、2、3不予确认。 本院根据以上确认的证据及当事人的质证意见认定以下事实：2019年8月30日10时50分左右，被告工作人员在民主路临时市场扣押了原告电子秤、莱刀等物品，在实施扣押时，被告未出具扣押文书，原告不服，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。2019年12月19日，本院作出（2019）桂0324行初53号行政判决，判决确认被告扣押原告的电子秤等物品的行政为违法。2020年6月4日，原告向被告提交《行政赔偿申请书》要求赔偿其财产损失共计34900元，并退还电子秤等物品。2020年7月31日，被告作出（2020）全城管赔1号不予行政赔偿决定书，决定1、对唐湘奇不予行政赔偿。2、同意退还给唐湘奇电子称、菜刀、鱼供养机等物品。原告对决定不服，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼。 本院认为，国家赔偿实行法定原则，有关行政赔偿的范围、赔偿义务机关、方式和标准由国家赔偿法明确规定。取得行政赔偿的前提是合法权益受到违法行为侵害，其后果与违法行政行为之间存在因果关系。同时，对财产权侵的赔偿范围仅限于造成合法权益的真接损失。所谓直接损失，是指因不法侵害而致财产遭受的直接减少或消灭，本案中，唐湘奇以全州县城市管理监督局为赔偿义务机关，以扣押了电子称、菜刀、鱼供气机等违法为由，申请赔偿因不能营业造成损失34900元，不属于行政行为造成的直接损失，不属于国家赔偿范围。唐湘奇以扣押的电子称、菜刀、鱼供气机等违法为由，申请赔偿扣押的电子称、菜刀、鱼供气机等物品750元，因全州县城市管理监督局同意返还给唐湘奇所扣物品，并对如有损坏的物品亦同意返还同类物品替代，其对此提出行政赔偿，亦无法律依据。综上，全州县城市管理监督局作出的（2020）全城管赔1号不予行政赔偿决定书并无不当，本院予以认可。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐湘奇要求被告全州县城市管理监督局的赔偿请求。 案件受理费50元，由原告唐湘奇负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈际伟 人民陪审员  刘川州 人民陪审员  蒋春林 二〇二〇年十月九日 书 记 员  蒋晶华 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2551号申请执行人：解学松，男，汉族，1968年12月24日出生，住济南市天桥区。被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市槐荫区经十路**。法定代表人：黄弘民，厂长。申请执行人解学松与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2019）第507号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人解学松与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案中，通过网络查控系统，对被执行人名下不动产、车辆、银行等进行查询，未发现其可供执行的财产线索依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  刘舒懋人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月十五日书 记 员  于 钰
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6305号之一申请执行人：凌建云，女，汉族，1960年4月28日出生，住昆明市五华区。被执行人：郭斌，男，汉族，1970年10月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人凌建云与被执行人郭斌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初1231号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌建云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人郭斌在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人郭斌在昆明市公安局车辆管理所登记的蒙迪欧牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币36210.48元，未受偿人民币36210.48元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十三日书 记 员  唐浩方
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执7110号 申请执行人杭州租葛亮科技有限公司 被执行人谢新蕾 本院在执行申请执行人与被执行人谢新蕾租赁合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执2176号 申请执行人:林艺，女，1991年2月4日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：刘燕清，女，1973年12月18日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：刘燕蓉，女，1965年4月9日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人林艺与被执行人刘燕清、刘燕蓉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘燕清、刘燕蓉发出执行通知书、报告财产令。2020年10月22日，申请执行人林艺与被执行人刘燕清、刘燕蓉双方达成了执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。若被执行人刘燕清、刘燕蓉未按协议约定履行还款义务，则申请执行人林艺可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（20209）闽0481执2176案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  郑世杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执5828号申请执行人：俞建均，男，1972年11月20日出生，住诸暨市（诸暨市）。被执行人：赵建峰，男，1977年10月4日出生，住诸暨市。被执行人：赵瑜，女，1981年10月24日出生，住诸暨市。被执行人：王幼彩，女，1952年11月1日出生，住诸暨市。申请执行人俞建均与被执行人赵建峰、赵瑜、王幼彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初11648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵建峰、赵瑜、王幼彩未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人俞建均向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行，执行标的为被执行人赵建峰、赵瑜、王幼彩向申请执行人俞建均归还借款本金1000000元及相应利息，另应负担案件受理费13800元，执行费12538元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人赵建峰、赵瑜、王幼彩发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵瑜向本院申报了财产，被执行人赵建峰、王幼彩未报告财产情况，且三被执行人逾期均未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵建峰、赵瑜、王幼彩存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人赵建峰、赵瑜、王幼彩名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。鉴于被执行人赵建峰、赵瑜、王幼彩逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人赵建峰、赵瑜、王幼彩采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞建均，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵建峰、赵瑜、王幼彩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执5828号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  何汝婷二〇二〇年十月十三日书记员  蔡琳斐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19483号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：周旭，男，1974年12月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告周旭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费2654元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  王仓二〇二〇年十月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
云南省易门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0425行审37号 申请执行人：易门县自然资源局，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处龙泉中路**。 负责人：沈金顺，任局长。 委托代理人：法云湘，男，1982年9月8日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 被执行人：吕元坤，男，汉族，1953年5月8日生，住云南省玉溪市易门县。 申请执行人易门县自然资源局申请强制执行吕元坤土地行政管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人向本院提出强制执行申请：强制执行已生效的易自然资罚字〔2020〕第50号《行政处罚决定书》中的限期30日内自行拆除在非法占用集体土地（基本农田）1225.47平方米集体土地上的建筑物构筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，执行费用由被申请人承担。事实和理由：吕元坤未经有权机关批准，擅自占用龙泉街道韩所社区下龚家营2组集体土地2282.57平方米（其中基本农田1225.47平方米）建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人已依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条第三款的规定，向当事人作出行政处罚决定，于2020年6月28日将《行政处罚决定书》送达当事人。现法定期限已满，当事人既未申请复议，又未向人民法院起诉，也不履行限期30日内自行拆除在非法占用集体土地（基本农田）1225.47平方米集体土地上新建的建筑的构筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人于2020年8月31日将《履行行政处罚决定催告书》（易自然资罚催告字〔2020〕第13号）送达当事人。现催告10日期满，当事人仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请人民法院依法强制执行。为此，申请执行人向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、项目位置示意图、现场照片、违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、听证会记录、听证纪要、行政处罚决定书、强制执行申请书、行政裁定书、行政处罚撤销决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等相关证据。 经审查查明：2019年5月7日，申请执行人对吕元坤涉嫌非法占用集体土地建养殖场的行为立案调查，并于2019年10月28日向吕元坤发出《责令停止违法行为通知书》。经调查，吕元坤未经有权机关批准，于2017年开始擅自占用龙泉街道韩所社区2组集体土地2282.57平方米（其中基本农田1225.47平方米）建养殖场。2019年11月14日申请执行人作出《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并于同日送达吕元坤，告知即将对其作出行政处罚的事实、依据及拟作出的行政处罚决定，并告知其享有陈述申辩及申请听证的权利。2019年11月18日，吕元坤向申请执行人提交申辩书并申请听证。2019年12月11日，申请执行人组织吕元坤及相关听证人员进行了听证。2019年12月27日，申请执行人作出易自然资罚字〔2019〕第62号《行政处罚决定书》，拟对吕元坤作出如下行政处罚：一、责令限期30日内拆除在非法占用集体土地（基本农田）1225.47平方米上新建的建筑物构筑物和其他设施，恢复土地原状；二、没收在非法占用的1057.10平方米土地上新建的建筑物和其他设施。《行政处罚决定书》于2019年12月27日向吕元坤进行了送达，吕元坤一直未履行处罚决定中确定的义务，亦未申请行政复议和提起行政诉讼。复议及诉讼期届满后，申请执行人于2020年4月3日向吕元坤送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其自觉履行行政处罚决定中确定的义务，吕元坤逾期仍未履行。2020年4月21日，申请执行人向本院申请强制执行已生效的《行政处罚决定书》中限期30日内拆除在非法占用1225.47平方米集体土地（基本农田）上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。执行费用由被申请人承担。本院经审查后，认为该处罚决定尚处于不确定状态，尚未对当事人发生拘束力，遂于2020年5月13日作出（2020）云0425行审18号行政裁定书，裁定对申请执行人的强制执行申请不予受理。 2020年6月23日，申请执行人作出易自然资撤〔2020〕008号《行政处罚撤销决定书》，撤销2019年12月27日作出的易自然资罚字〔2019〕第62号《行政处罚决定书》，并于同日作出易自然资罚字〔2020〕第50号《行政处罚决定书》，决定对吕元坤作出如下行政处罚：一、责令限期30日内拆除在非法占用集体土地（基本农田）1225.47平方米上新建的建筑物构筑物和其他设施，恢复土地原状；二、没收在非法占用的1057.10平方米土地上新建的建筑物和其他设施。《行政处罚撤销决定书》和《行政处罚决定书》于2020年6月28日向吕元坤之子吕洪明进行了送达，吕元坤一直未履行行政处罚决定中确定的义务，也未申请行政复议和未提起行政诉讼。复议及诉讼期限届满后，申请执行人于2020年8月31日向吕元坤之子吕洪明送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其自觉履行行政处罚决定中确定的义务，吕元坤逾期仍未履行。2020年9月18日，申请执行人再次向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人系易门县辖区内的土地行政管理部门，有权对易门县辖区内的土地违法行为进行查处。申请执行人作出的易自然资罚字〔2020〕第50号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚内容符合法律规定。行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。复议及诉讼期限届满后，申请执行人催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行行政处罚决定书中确定的各项义务，本案应裁定准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人易门县自然资源局作出的易自然资罚字〔2020〕第50号行政处罚决定中的第2项内容，即限期30日内自行拆除在非法占用集体土地（基本农田）1225.47平方米上新建的建筑物构筑物和其他设施，恢复土地原状。 执行费用由被执行人吕元坤承担。 本裁定书送达双方当事人后即生效。 审判长  陈登禄 审判员  马亚伟 审判员  李晓燕 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱 勇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1432号 原告：渤海银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街****，统一社会信用代码：9113010005549030X0。 主要负责人：王兵，该行行长。 委托诉讼代理人：戎斐然，女，该行员工，住石家庄市新华区。 被告：代家英，女，1967年2月11日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：闫同法，男，1970年5月11日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：王永超，男，1988年8月11日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告渤海银行股份有限公司石家庄分行与被告王丙申、代家英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。审理中，本院依据原告申请追加闫同法为被告。因王丙申在本案审理期间去世，本院依据原告申请追加王永超为被告。后本院依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告渤海银行股份有限公司石家庄分行委托诉讼代理人戎斐然到庭参加诉讼。被告代家英、闫同法、王永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：被告代家英向原告偿还贷款本金2893379.04元、利息125595.91元、罚息（含复利）5886.04元（暂计算至2018年5月16日，应继续计算至本息还清之日止）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案的诉讼费等相关费用由被告连带承担。事实与理由：2017年5月2日，原告与王永强签订《个人二手房按揭抵押借款合同》，向王永强提供贷款295万元，期限30年，王永强用石家庄市裕华区蓝郡名邸Ｃ区13-1-1702号房产提供抵押担保。原告依约发放贷款。但王永强未按约定履行偿还义务，自2018年6月2日开始逾期。因王永强已去世，王丙申、代家英作为王永强的法定继承人，应依法承继其债权债务。故诉至法院。在审理中，原告因闫同法出具《共同还款确认函》，申请追加闫同法为被告；因王丙申去世，申请追加王永超为被告。同时明确诉讼请求为：被告闫同法承担全部还款责任；被告代家英以继承王永强的遗产及在王丙申处继承的王丙申从王永强处继承的遗产之和为限承担还款责任；被告王永超以从王丙申处继承的从王永强处继承的遗产为限承担还款责任。 被告代家英、闫同法、王永超未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了二手房按揭抵押借款合同、借据、不动产登记证明、贷款信息明细、共同还款确认函、南高乡南十里铺村委会的证明、户籍证明信、注销户口证明等证据，上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 2017年5月2日，原告与王永强签订编号为ＣＭＳ010035318号的《个人二手房按揭抵押借款合同》，约定：王永强向原告借款295万元，用于购买位于石家庄市裕华区蓝郡名邸Ｃ区13-1-1702号房产；贷款期限自2017年5月2日起至2047年5月2日止；贷款利率见个人贷款借据；等额还本付息，还款日为2日；借款人未按合同约定期限偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行利率基础上上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对不能按期支付的利息及罚息计收复利；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；王永强用上述房产【不动产登记证明编号为冀（2017）石家庄市不动产证明第××号】提供抵押担保。并办理了抵押登记手续。借款借据载明贷款利率为浮动利率，以4.9%为基准利率下浮10%，遇人行基准利率调整，调整日下一季度的1月1日起适用。原告依约发放了贷款，被告王永强依约偿还贷至2018年5月2日，后未再履行偿还义务。截至2018年5月16日，王永强尚欠借款本金2893379.04元、利息125595.91元、罚息（含复利）5886.04元。 2018年6月5日，王永强去世，其生前无配偶、无子女，法定继承人为父亲王丙申、母亲代家英。2020年，王丙申去世，其法定继承人为配偶代家英、次子王永超。 2019年10月31日，被告闫同法出具《共同还款确认函》，主要内容为：其作为共同借款人已知悉编号为CMS010035318号的《个人二手房按揭抵押借款合同》及编号为CIP010011118号《个人信用借款合同》全部内容，承诺与借款人对上述两项贷款承担共同还款责任等内容。 本院认为，债务人王永强已去世，且无利害关系人代为履行偿还义务，故原告有权依据约定宣布贷款提前到期，要求相关利害关系人偿还剩余全部借款本金2893379.04元及利息、罚息、复利。被告闫同法自愿出具《共同还款确认函》承诺与借款人共同偿还上述贷款，故对原告要求被告闫同法承担全部还款责任的诉讼请求，本院予以支持。债务人王永强的法定继承人为王丙申、代家英，故王丙申、代家英应在继承遗产范围承担还款责任。后王丙申去世，王丙申继承的王永强的遗产，由其法定继承人代家英、王永超转继承，故代家英、王永超在转继承王永强遗产范围内承担还款责任。债务人王永强以名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押房产行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫同法于本判决生效之日起十日内偿付原告渤海银行股份有限公司石家庄分行借款本金2893379.04元及利息、罚息、复利（截至2018年5月16日的利息为125595.91元、罚息含复利为5886.04元；后续利息、罚息、复利按约定标准计付至付清之日止）； 二、被告代家英在继承及转继承王永强遗产价值范围内对第一项债务承担清偿责任； 三、被告王永超在转继承王永强遗产价值范围内对第一项债务承担清偿责任； 四、被告不履行上述债务时，原告渤海银行股份有限公司石家庄分行有权就王永强名下位于石家庄市裕华区蓝郡名邸Ｃ区13-1-1702号房产【不动产登记证明编号为冀（2017）石家庄市不动产证明第××号】的折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30999元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  张玉萍 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  曲婷婷