wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2815号 原告：黄洪波，男，1977年5月9日出生，壮族，农民，住百色市田阳区。 原告：卢新向，男，1976年10月11日出生，壮族，农民，住百色市田阳区。 被告：向茂国，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告黄洪波、卢新向与被告向茂国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员何江适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭审理本案，原告黄洪波、卢新向到庭参加诉讼。被告向茂国经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄洪波、卢新向诉称：1、请求人民法院依法判令被告向茂国支付原告劳务费13180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月间，被告承包百色市右江区东笋小学宿舍钢架楼第二层工程，雇请原告进行拆除旧铁棚并进行电焊、刷油漆、盖瓦等施工，总工钱13180元，原告按要求已完成施工，向被告催要工钱时，被告推拖不予支付，原告向法院起诉。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、微信账单，证明被告通过微信支付原告1500元的事实；2：电话录音光盘，证明原告与被告通电话时被告承认欠原告1万多工钱的事实；3、证人黄某1的证言，证明其介绍原告帮被告做工的事实；4、证人黄某2证言。 被告向茂国缺席无答辩，也没有向本院提供证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在承包百色市右江区东笋小学宿舍钢架楼第二层工程期间，雇请原告进行拆除旧铁棚并进行电焊、刷油漆、盖瓦等施工，原告已按要求完成施工，被告尚欠原告工钱13180元，只有原告和证人黄某2、黄某1的陈述及微信账单截图、电话录音光盘证实，未能提供双方签订的劳务合同及被告签字确认的工程量及工钱价款的结算单或欠条等予以证实，而证人黄某2陈述其与两原告共同工作，由原告负责与被告结算及领取其报酬，证人黄某1陈述为原告工作的介绍人，两证人均与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，不能证实原告与被告存在劳务合同关系且被告尚欠原告工钱13180元的事实。原告提交的“通话录音”对本案所涉原告工作的时间、地点、报酬计算、报酬具体数额等均未明确提及，通话中亦未出现两原告及被告的名字，与本案欠缺关联性，且被告未到庭质证确认，无法证明通话内容的真实性，本院不予采信。而转账凭证截图，未显示收款方名称，亦未显示款项性质及用途，与本案欠缺关联性，无法证明案件事实，本院不予采信。综上所述，原告所提供的证据不足以证明其主张，原告要求被告支付劳务费13180元并承担本案诉讼费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项的规定，判决如下： 驳回原告黄洪波、卢新向的诉讼请求。 案件受理费128元，减半收取64元，由原告黄洪波、卢新向负担。 本判决为终审判决。 审判员  何江 二〇二〇年十月二十六日 3 法官助理屈宇 书记员周媛
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0502执4110号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**。负责人李年生，该行行长。被执行人胡慧军，男，1979年8月16日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2019)赣0502民初5238号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行，向被执行人胡慧军（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行11728元及相应利息，执行费76元，截至2020年10月18日，已执行标的962元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  周军华二〇二〇年十月二十二日书记员  温启翔
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3604号原告：大冶市金井物业服务有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**（金井广场）。统一社会信用代码：914202813164370221。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石玲玲，女，该公司员工。被告：王海涛，男，1990年8月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告大冶市金井物业服务有限公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少华、石玲玲到庭参加了诉讼，被告王海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月1日起截至2019年11月30日止的物业管理费2309元及违约金461元，共计2770元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2018年5月23日，原告与大冶英才房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对金井广场小区提供前期物业服务和管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。2015年8月12日，被告与大冶英才房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的金井广场小区1栋1单元1701室商品房一套（建筑面积106.89㎡），并签订《业主临时公约》，对前期物业服务及收费标准等进行了约定。合同签订后，原告对金井广场小区提供了物业服务，被告作为该小区业主以种种理由拒不交纳物业管理费，为维护合法权益，故原告依法提起诉讼。被告王海涛未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，湖北省大冶英才房地产开发有限公司（甲方）与大冶市金井物业服务有限公司（乙方）签订了《前期物业服务与管理合同》一份，约定：甲方委托乙方对金井广场小区提供物业服务和管理；物业服务与管理事项：1、房屋共用部位维修、养护与管理；2、房屋共用设施设备维修、养护、运行与管理；3、共用绿地、花木、建筑小品等进行养护管理；4、公共环境卫生管理；5、公共秩序维护维护及车辆停放车位的服务和管理；6、有关文件、资料的管理；委托服务与管理期限：本合同自2015年3月1日起至本物业首次业主委员会确定物业服务公司，并签订《物业服务与管理合同》之日止；权利和义务：甲方：1、在销售房屋时，向购房业主明示本合同内容，确认《业主临时公约》；2、承担物业质保责任、负责保修期内返修、完善；3、负责处理本合同生效前发生的遗留问题；4、向乙方提供工程、业主等档案资料；5、未销售的房屋承担物业费。乙方：1、认真履行物业服务与管理的事项；2、本合同约定向业主收取物业费；3、建立物业的各项管理档案；4、有权制止业主各种违反物业管理的违纪、违规等行为；物业服务费收费标准：住宅每月1.20元/㎡；商业（写字楼）每月1.50元/㎡等；物业服务费一年收取一次，具体交纳费用时间由乙方确定并书面告知业主；业主（使用人）拒交物业费，乙方可提起诉讼，并责令业主（使用人）从逾期之日起承担20%的违约金。合同还对其他权利和义务进行了约定。2016年12月30日，大冶市发改局以冶发改发（2016）258号文件对金井广场小区前期物业服务收费标准作出批复：大冶市金井物业服务公司可按建筑面积收取物业服务费，标准为：高层住宅每月1.20元/㎡(含电梯运行维护费每月0.50元/㎡),收取物业管理服务费后不得再收取装修期间一次性电梯使用费及二次供水加压等有关费用。该收费标准从2016年12月30日起执行。2015年8月12日，被告与湖北省大冶英才房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的金井广场小区1栋1单元1701室商品房（建筑面积106.89㎡）。并在合同的附件《业主临时公约》上签名，承诺作为金井广场小区的业主，同意遵守《业主临时公约》。《业主临时公约》中双方对相关权利和义务等进行了约定，其中：第二十九条规定：金井广场小区物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；第三十七条规定：本临时公约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主公约》生效之日终止。上述合同签订后，原告便为金井广场小区提供物业服务，直至2019年11月30日止。被告作为该小区业主，2018年6月1日至2019年11月30日的物业管理费未交，原告催讨无果，遂成讼。另查明，原告在提供物业服务过程中，金井广场小区大部分业主已入住，但未成立业主委员会。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，2015年3月1日原告与湖北省大冶英才房地产开发有限公司就该公司开发的金井广场小区物业服务签订《前期物业服务与管理合同》，该合同不违反法律规定，属有效合同，对金井广场小区业主均具有约束力。《前期物业服务与管理合同》约定了物业服务收费标准，同时约定物业服务管理期限从2015年3月1日起至本小区首次业主委员会确定物业服务公司并签订《物业服务与管理合同》之日止，被告购房时在《业主临时公约》中也签字承诺认可《前期物业服务与管理合同》中的约定，双方应按合同约定履行义务。原告在提供物业服务过程中，在金井广场小区大部分业主已入住的情况下，小区业主理应成立业主委员会，与原告或另行选聘的物业服务单位重新签订物业服务合同，但该小区至今未成立业主委员会，而原告一直继续为该小区提供物业服务至2019年11月30日止，原告的行为符合《前期物业服务与管理合同》中关于物业服务管理期限的约定，双方应按合同约定履行义务。即便抛开《前期物业服务与管理合同》，虽然原告没有与小区业主签订物业服务合同，但原告为金井广场小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，也应向原告支付物业管理费，被告拒不交纳，显然违约，应承担继续交纳的违约责任，至于收费标准，原告是按《前期物业服务与管理合同》中约定的标准主张收取，并未提高收费标准，本院认可。故原告要求被告支付2018年6月1日至2019年11月30日止物业管理费2309元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持；诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海涛于本判决生效之日起十日内支付原告大冶市金井物业服务有限公司2018年6月1日至2019年11月30日止的物业管理费2309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市金井物业服务有限公司负担5元，被告王海涛负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱光华二〇二〇年十月三十日书记员  刘丹婷
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执218号之十八申请人：韩某某，男，汉族，住山西省隰县南关村。被执行人：张某某，男，汉族，住山西省隰县城南乡千家庄村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇二〇年十月十三日书记员  王 强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15311号原告：梁美有，男，1947年7月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************，公民身份号码440*****4*********。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倚侨，广东厚弘律师事务所实习律师。被告：冯汉光，男，1975年3月9日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************292。原告梁美有与被告冯汉光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁美有及其委托诉讼代理人林诗诗、刘倚侨，被告冯汉光到庭参加诉讼。当事人均同意继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告梁美有向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告清偿借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告的岳父。2007年期间，被告因经营养殖生意需要，多次向原告借款，原告均通过现金方式向被告支付。2020年1月10日，经双方对账，被告出具借据确认尚欠原告90000元借款，该债务属于被告个人债务，并承诺尽快清偿。借据签订后，原告曾多次催促被告偿还款项，但被告却不予理会。被告冯汉光承认收到原告的借款90000元，一直没有还款。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，被告冯汉光向原告梁美有出具了借据一份，载明：冯汉光在2007年与梁丽英结婚后陆续分几笔共向梁丽英父亲梁美有借款90000元用于经营养殖生意，因经营不善一直未偿还，冯汉光确认该款是冯汉光婚后个人债务并承诺尽快偿还该90000元给梁美有。当事人双方确认，冯汉光以购买虾苗、海水及承包虾苗场为由多次向梁美有借款，梁美有向冯汉光出借借款四笔合共90000元，分别为2007年11月左右借款20000元，相隔一年多又借款30000元，再隔三四个月借款30000元，2016年冯汉光与梁丽英离婚前四五个月借款10000元，前三次是冯汉光载梁美有去农业银行、建设银行取现，当场以现金交付借款给冯汉光，第四次是梁美有从农业银行取现后回家以现金交付借款给冯汉光，具体借款时间记不清；借款时没有约定借款期限、利息，也没有签订书面凭证；2020年1月双方经对账，冯汉光补签了借据；借款后，冯汉光没有向梁美有偿还任何款项。梁美有称借款资金来源于其退休金、积蓄；后又称第2笔借款发生在2011年4月18日左右，梁美有从农业银行取现12000元，加上自身存放的现金，共出借现金30000元给冯汉光；第3笔借款发生在2012年至2013年期间，梁美有取现的建设银行账户已注销，无法提供交易明细。梁美有提供的银行账户交易明细显示：1.梁美有的农业银行账户（尾号2506）于2007年10月29日取现20000元；2010年10月至2011年4月期间，账户余额不低于79000元，共取现5笔合计20000元，其中2011年4月18日取现12000元。2008年1月至2008年6月期间，梁美有的农业银行账户（尾号2506、2937）账户余额不超过20000元、4000元。2.梁美有的建设银行账户（尾号9808）于2012年9月4日开户，2013年5月6日销户，其间的交易明细查无结果。又查，冯汉光被法院判决确认欠付大额债务，在多宗执行案中作为被执行人，债务尚未执行完毕。本院认为，原告梁美有主张其与被告冯汉光之间存在借贷关系，提供了借据、银行交易明细清单等证据佐证；冯汉光亦予承认，本院对此予以采信。冯汉光应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是实践性合同，出借人对交付借款的事实负有举证责任。本案中，梁美有主张其向冯汉光交付现金借款90000元，主要依据的是借据。但案涉借款时间跨度大，双方均未能说明具体借款时间，梁美有对提取、交付借款资金经过的陈述前后差异较大；冯汉光欠下大额债务未能清偿后，才于2020年向梁美有出具借据，梁美有应进一步提供证据证实其向冯汉光交付现金借款的主张，否则应承担举证不能的不利后果。综合借贷发生的时间、款项来源、交付方式、以及借贷双方的关系、经济状况等，本院按梁美有提供取现记录的情况认定其向冯汉光出借借款32000元（20000元+12000元）的法律事实。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故此，冯汉光应向梁美有偿还借款32000元，并以32000元为基数，按年利率6%计付自起诉之日即2020年6月12日起至借款清偿之日止的利息；对梁美有诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯汉光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁美有偿还借款32000元，并支付利息（以32000元为基数，按年利率6%自2020年6月12日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告梁美有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告梁美有已预交），由原告梁美有负担725元，被告冯汉光负担300元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁美有）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年十月十二日书记员  雷绮婷阮嘉琪
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初302号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王振红，女，1980年5月14日出生于天津市武清区，汉族，群众，初中文化，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月11日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年7月16日被天津市公安局武清分局取保候审，2018年10月22日被天津市武清区人民检察院取保候审，2019年11月5日被本院取保候审。指定辩护人杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。被告人刘志勇，男，1970年1月9日出生于天津市武清区，汉族，群众，中专文化，住天津市武清区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年8月14日被天津市公安局武清分局取保候审，2018年10月22日被天津市武清区人民检察院取保候审，2019年11月5日被本院取保候审。指定辩护人陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告人乔洪娜，女，1987年5月11日出生天津市武清区，汉族，群众，中专文化，住天津市武清区，户籍地天津市武清区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月19日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年7月25日被天津市公安局武清分局取保候审，2018年10月22日被天津市武清区人民检察院取保候审，2019年11月5日被本院取保候审。辩护人陈文海，北京鑫兴律师事务所律师。被告人王艳萍，女，1988年2月1日出生于天津市武清区，汉族，群众，中专文化，住天津市武清区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月16日被天津市公安局武清分局取保候审，2018年10月22日被天津市武清区人民检察院取保候审，2019年11月5日被本院取保候审。指定辩护人李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。被告人李培秀，女，1961年5月4日出生于天津市武清区，汉族，群众，小学文化，住天津市武清区，户籍地天津市武清区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年8月2日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年8月6日被天津市公安局武清分局取保候审，2018年10月22日被天津市武清区人民检察院取保候审，2019年11月5日被本院取保候审。指定辩护人李玲艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告人王杰，男，1988年6月3日出生于天津市武清区，汉族，群众，中专文化，住天津市武清区，户籍地天津市武清区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月6日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年7月25日被天津市公安局武清分局取保候审，2018年10月22日被天津市武清区人民检察院取保候审，2019年11月5日被本院取保候审。本院于2020年4月27日以（2019）津0114刑初302号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人王振红、刘志勇、乔洪娜、王艳萍、李培秀、王杰非法吸收公众存款一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  殷 健审 判 员  沈 刚人民陪审员  李克红二〇二〇年十月二十二日书 记 员  金小雨附判决引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条款：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1566号 被执行人：王金海，男性，居民身份证号码。住址：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王金海在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXX账户内存款人民币36077元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十月十日 书记员  沈书强
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初179号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人王常喜，男，1981年12月24日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住安徽省宿州市埇桥区，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年6月18日被泰顺县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押在温州市看守所。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕1176号起诉书指控被告人王常喜犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，王常喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月前后，被告人王常喜在张某某（另案处理）的指示下，与叶某某（另案处理）带王某1（已判决）、潘某某（已判决）、王某2（另案处理）等人至福建省周宁市、福建省寿宁县、浙江省泰顺县的市场监督管理局办理了共6本营业执照，并到建设银行寿宁支行等银行办理对公账户10套。此外，被告人王常喜以本人名义办理了3本营业执照，并办理对公账户4套。之后，被告人王常喜将上述对公账户贩卖给张某某，非法获利10000元。 2020年6月18日，被告人王常喜被民警带回调查，到案后如实供述了自己的罪行。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。经核实，在案认罪认罚具结书系王常喜于2020年10月22日在值班律师提供法律帮助并在场见证的情况下自愿签署，内容真实、合法。 本院认为，被告人王常喜买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于王常喜归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。王常喜的违法所得应予追缴。根据王常喜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王常喜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2021年6月17日止。） 二、追缴被告人王常喜的违法所得10000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  梅明辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 炜
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保946号 申请人：滨州金巨鑫劳务服务有限公司，住所地山东省滨州市。 法定代表人：刘军，总经理。 委托诉讼代理人：李有荣，山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。 被申请人：济南圣堡森建筑装饰工程有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：杨洪东，总经理。 被申请人：山东优正建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李元元，总经理。 被申请人：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南经济开发区社会事务局。 法定代表人：刘继营，总经理。 申请人滨州金巨鑫劳务服务有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结三被申请人1300000元的银行存款或其他等额财产。中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人滨州金巨鑫劳务服务有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人滨州金巨鑫劳务服务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南圣堡森建筑装饰工程有限责任公司、山东优正建筑工程有限公司、济南长兴建设集团有限公司1300000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由滨州金巨鑫劳务服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘诗语
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初4627号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：曹嵩，男，1988年8月26日生，汉族，住江苏省江阴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告曹嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告曹嵩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：债务情况：贷款人是曹嵩，贷款金额50000元；贷款于2019年5月8日发放，自2019年12月20日起逾期归还贷款本息，南京银行有权宣告贷款本息全部立即到期；现结欠本金45199.72元、期内利息2610.7元、罚息350.15元（截止2020年5月14日），期内利率为月利率1.2%,罚息利率为期内利率加收50%。请求法院判决：1、曹嵩立即向南京银行归还贷款本息48160.57元（截止2020年5月14日，其中本金45199.72元、期内利息2610.7元、罚息350.15元），并支付自2020年5月15日起至实际给付之日止的罚息（以45199.72元为基数，利率按月利率1.8%计算）；2、本案的诉讼费由曹嵩承担。被告曹嵩在法定期限内未作答辩。本院认为：原告南京银行诉称事实有南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证码、《个人消费性借款合同（适用于诚易贷”、“购易贷”业务）》、南京银行个人贷款放款凭证、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，被告曹嵩未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任，故本院对借款本金、欠息等事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹嵩于本判决生效后立即归还原告南京银行股份有限公司贷款本息48160.57元（截止2020年5月14日，其中本金45199.72元、期内利息2610.7元、罚息350.15元），并支付自2020年5月15日起至实际给付之日止的罚息（以45199.72元为基数，利率按月利率1.8%计算）。如被告曹嵩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元减半收取502元,由被告曹嵩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇二〇年十月二十二日书记员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4632号 原告：孙婷婷，女，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。 被告：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，统一社会信用代码91340400730024055K。 法定代表人：李存夫，该公司总经理。 诉讼代表人：许亚宝，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婧洁，安徽华人律师事务所律师。 原告孙婷婷与被告淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。 原告孙婷婷向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2014年9月8日签订的“协议书”项下的商品房不属于被告鑫诚公司的破产财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告鑫诚公司开发的“鑫诚花园”商铺后以原告为乙方，被告关联公司北京腾跃诚源房地产经纪有限公司为甲方，被告鑫诚公司及其关联公司中融业担保有限公司为担保方，三方于2010年1月26日签订“商铺委托经营合同”，在履行“商铺委托经营合同”过程中由于长时间拖欠租金等问题，经充分协商原告和被告等三方于2014年9月8日签订“协议书”。依据“协议书”第一条约定，将拖欠原告的租金（包括原告垫付的银行贷款）509835.12元作为购买被告鑫诚公司开发的“朝阳公馆”二号楼房屋的总购房款；第二条约定原告购买的房屋房号为813#和1513#合计两间房屋，面积以房管局实测面积为准，销售价格每平方米6500元，面积确定后多退少补，原告已经全额付清上述涉案房屋的购房款。2020年5月28日，淮南市田家庵区人民法院作出（2020）皖0403破1号《民事裁定书》，裁定受理罗红霞对淮南市鑫诚房地产开发有限公司的破产清算申请，并于同日作出（2020）皖0403破1号《决定书》，指定安徽华人律师事务所担任淮南市鑫诚房地产开发有限公司管理人，案件进入破产清算阶段，管理人着手进行破产财产的清理确认。原告向被告鑫诚公司管理人申报要求交付朝阳公馆2号楼的813#和1513#合计两间房屋，但是管理人不予确认。原告认为，上述涉案房屋系全款购买，该商品房已经被原告选定属于特定物，原告所购商品房不应被列为破产财产，更不能作为破产财产进行处置和分配。为此，特起诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，一方面，案涉《协议书》系预约合同，而非商品房买卖合同，原告孙婷婷与被告鑫诚公司之间并未形成商品房买卖合同法律关系。且案涉《协议书》项下的朝阳公馆2号楼至今未竣工验收合格，亦未取得商品房预售许可证。因此，基于案涉《协议书》，原告孙婷婷对被告鑫诚公司仅享有债权请求权而非物权请求权。质言之，原告孙婷婷基于预约合同对案涉《协议书》项下的房产不享有物权期待权。另一方面，破产债权系指在破产程序启动后由债权人依法申报并取得确认的债权，且破产债权的清偿亦应当服从破产程序的限制，严格按照法律规定的破产财产分配顺序依法予以清偿。申言之，未经法定程序申报确认的债权不得进入破产清算程序参与破产财产的分配。原告孙婷婷基于案涉《协议书》所享有的债权未取得确认，并非破产债权人，案涉《协议书》项下的房产是否属于破产财产，与原告孙婷婷的债权能否得到受偿之间并无必然联系。现原告孙婷婷起诉要求确认案涉《协议书》项下的房产不属于破产财产，显然不具有诉的利益。综上所述，本院认为，原告孙婷婷与本案无直接利害关系，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙婷婷的起诉。 案件受理费80元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐国宏 二〇二〇年十月十九日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执844号 申请执行人：周万田，男，1970年6月25日出生，住泰顺县。 被执行人：施昌平，男，1966年9月29日出生，住泰顺县。 申请执行人周万田与被执行人施昌平股权转让纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2372号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周万田向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人施昌平归还申请执行人周万田借款本金800000元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10585.5元及申请执行费11936元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人施昌平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施昌平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施昌平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券等财产。被执行人施昌平名下浙Ａ6××××、浙Ａ6××××、浙Ａ3××××汽车，本院已委托杭州市西湖区人民法院协助查封，未实际扣押无法处置。本院扣划被执行人施昌平账户×××57.33元，扣除执行费、案件受理费22521元，申请执行人周万田受偿629636.33元。截至2020年10月11日，本案执行标的已执行到位629636.33元。暂未发现被执行人施昌平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施昌平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施昌平采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院对申请执行人周万田进行约谈，其未向本院递交书面异议材料。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年十月十二日 书记员  张美华
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5630号 申请执行人林宝星，男，1971年10月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人刘宝林，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。 申请执行人林宝星与被执行人刘宝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0103民初130号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人依据该判决于2020年7月10日向本院申请执行。要求被执行人履行向其偿还借款本金25000元及利息（暂计）300元、受理费493元的义务,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿上述欠款并支付执行费，但其未自觉履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、网络银行、不动产、有价证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十月十日 书记员  任盛轩
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初10341号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陆连生，男，1971年9月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告中邮消费金融有限公司与被告陆连生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费449元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  王仓二〇二〇年十月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0118民初3917号 原告：吕秋绒，女，1960年8月2日出生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XX********。 委托代理人：童耀娃，男，1956年10月10日生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610X********，系原告之夫。 被告：贾忠智，男，1948年8月2日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XX********。 原告吕秋绒与被告贾忠智劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告吕秋绒到庭参加诉讼，被告贾忠智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕秋绒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资603元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，我在被告的葡萄园打工，被告每天给付我60元工资，我为被告干完葡萄园的活后，向被告索要工资款多次，被告以经济紧张为由于2019年10月14日为我出具欠条一份，共欠我603元工资款，口头承诺葡萄卖了就给付我工资款，但被告葡萄卖完后，仍然不予给付我工资，我无奈，只有依法起诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。 被告贾忠智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。 经审理查明：2015年间，原告吕秋绒给被告贾忠智葡萄地干活，原、被告约定被告每天给付原告劳动报酬60元。原告完成工作任务后，被告未按照约定向原告付款，后原告向被告讨要工钱，被告于2019年10月14日向原告出具欠条，该欠条载明：被告欠原告工资款603元。此后，被告仍未向原告给付上述欠款，原告遂于2020年7月22日持诉称诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。 本院认为，原告给被告干活,被告欠原告工资603元，该事实有被告向原告书写的欠条为据，原告之诉讼请求依法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告贾忠智于本判决生效后十日内给付原告吕秋绒劳动报酬603元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费共计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵建萍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 晗
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执558号之一 申请执行人：刘虎，男，1979年12月6日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：梁金超，男，1964年1月9日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：萍乡市松柏广告印务有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**峡山口街新建村****。 法定代表人：蕾娜，系该公司总经理。 申请执行人刘虎与被执行人梁金超、萍乡市松柏广告印务有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行人刘虎于2020年10月15日向本院申请执行，现被执行人萍乡市松柏广告印务有限公司已履行生效法律文书确定的偿付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人萍乡市松柏广告印务有限公司的银行存款28103.6元的冻结、划拨或解除对被执行人萍乡市松柏广告印务有限公司相同金额收入的扣留、提取或解除对被执行人萍乡市松柏广告印务有限公司相当价值的财产查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 周小化 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周 羿
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初3200号原告：郭勇，男，汉族，1979年1月6日生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被告：雷卫民，男，汉族，1974年7月12日生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。原告郭勇与被告雷卫民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。本案原告郭勇、被告雷卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款16200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年3月5日在原告外购买耕王604拖拉机一套，余款16200元，被告一直拒还，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告雷卫民辩称：是买卖纠纷，不应该是借条，被告不认可借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院对已查明的法律事实确认如下：2016年3月5日被告雷卫民在原告郭勇处购买了拖拉机、旋耕机等农机，差欠原告16200元，当日被告向原告出具了两张借条。后被告收到补贴款后向原告支付了1700元，尚差欠原告14500元农机款一直未付，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”本案被告雷卫民向原告郭勇购买农机设备，双方买卖合同关系成立，被告应按约定支付差欠的货款，原、被告在庭审中确认差欠货款为14500元，故原告要求被告支付差欠货款为14500元的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷卫民于本判决生效后五日内向原告郭勇支付差欠货款14500元；二、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取103元，由被告雷卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖云宾二〇二〇年十月三十日书记员  林一滋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8277号 原告:中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司,住所地池州市贵池区池阳路**，统一社会信用代码91341700711755848P。 负责人:王志军，总经理。 被告：江国平，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司与被告江国平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司撤回起诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二〇年十月三十日 书记员  纪启源
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3605号 原告：陈世礼，男，1963年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：程建明，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告陈世礼与被告程建明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世礼到庭参加诉讼，被告程建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世礼向本院提出诉讼请求：由被告程建明支付原告陈世礼工资79880元及资金占用费（从起诉之日起按年利率6%至付清时止）。事实和理由：2013年1月至12月期间，被告雇请原告在贵州省毕节市草海路综合商场工地从事砌主体工程的泥工工作，实行计件工资制。工程完工后，被告支付了部分工资，尚欠的部分工资未予支付，后经原告多次催收，被告于2019年2月4日给原告出具尚欠82880元工资款的欠条一张。后出具欠条的当日被告支付原告3000元，尚欠79880元工资款，虽经原告多次催收，但是被告分文未付。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至人民法院。 程建明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2013年1月至12月期间，被告雇请原告在贵州省毕节市草海路综合商场工地从事砌主体工程的泥工工作。工程完工后，因被告暂时无钱支付，故向原告出具《欠条》一份，内容载明：“今欠到陈世礼在贵州省毕节市草海路综合商场工地工资82880元。大写（捌万贰仟捌佰捌拾元正）。欠款人：程建明身份证号码：51232219670913XXXX2019年2月4号已付3000元。大写（叁仟元正）此借条长期有效2019年2月4日”。 原告围绕自己的主张向本院提交了《欠条》等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系应当受法律保护。本案中，原告为被告提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，原告应依法获得劳务报酬。被告向原告出具《欠条》，是原、被告的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方已形成合法的债权债务关系。对《欠条》载明的债务，被告应当及时清偿。故对原告要求被告支付工资79880元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求的利息问题，原、被告双方在《欠条》中未约定利息，视为不支付利息，但被告逾期支付欠款，给原告造成了一定的资金损失，应当向原告逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息从2020年8月26日起按年利率6%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告程建明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项第三十二条之规定，判决如下： 由被告程建明于本判决生效后五日内向原告陈世礼支付工资款79880元及利息（利息从2020年8月26日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取899元，由被告程建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹沁 二〇二〇年十月十六日 书记员  申萧
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初7181号原告：汪秉权，男，1969年9月21日出生，汉族，住宁夏固原市原州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：西安铭岳房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码91610104668670928L。法定代表人：邓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒宇，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：邓军，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒宇，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告汪秉权诉被告西安铭岳房地产开发有限公司（以下称铭岳公司）、被告邓军商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪秉权，被告铭岳公司、邓军委托诉讼代理人薛琼，张恒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪秉权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告购房款503921元，并以503921元为基数计算自2018年3月21日至2020年4月21日止的利息共计251960.5元；3、判令被告共同按照《补充协议》以503921元为基础，以年息24%的利率支付至被告实际清偿之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月31日购买了被告位于盐店街编号BL2-7-6-1地块和福公馆A座1单元4层04号和18号房，双方经过交涉，签订《商品房买卖合同》。2018年3月20日原告按照合同约定，向被告支付了503921元的款项，但直至诉讼之日，被告仍未将房屋交付使用，原被告经过协商于2019年6月22日签订了《补充协议》，至今被告房屋未建造；经过多次协商无果，现被告已经失联，故诉至法院。被告铭岳公司辩称：1、被告与原告签订的房屋买卖合同时并未取得《商品房预售许可证》，原告也对该情况完全知晓、且截至被告收到传票之日起，被告也未取得《商品房预售许可证》，故该商品房买卖合同无效；2、原告明知该房未取得预售许可证，仍与被告签订合同，系过错方，两被告从未隐瞒房屋状况。综上，被告不存在违约情形，不应承担违约责任，该商品房买卖合同因未取得形影证件自始无效，由被告与原告按照过错承担责任。被告邓军辩称：此案与被告没有关联性，被告仅为西安铭岳房地产开发有限公司法定代表人。本院经审理查明的事实如下：原告于2018年3月21日与被告铭岳公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告西安铭岳房地产开发有限公司位于盐店街编号BL2-7-6-1地块和福公馆A座1单元4层04号和18号房商铺房，合同总金额为983921元。付款方式为先付51.2%，计503921元，剩余款项由被告铭岳公司通知原告办理按揭手续。原告向被告铭岳公司账户支付款项情况为：2018年3月10日支付300000元，2018年3月20日原告向被告铭岳公司账户支付203921元。上述事实，双方无争议。2019年6月22日，原告与被告铭岳公司签订补充协议，约定，1、被告铭岳公司于2019年8月30日和福公馆项目建设至正负零，如未能达到，原告可无条件提出申请解约，被告铭岳公司无条件退还原告缴纳的购房款并承担同期银行贷款利率4倍数的利息。2、被告铭岳公司于2020年4月30日和福公馆项目达到交房条件，如未能达到，原告可无条件提出申请解约，被告铭岳公司无条件退还原告缴纳的购房款并承担同期银行贷款利率4倍数的利息。又查明，被告铭岳公司开发的和福公馆项目至今未取得预售许可证。未完成建设工程。 本院认为：被告铭岳公司开发的和福公馆项目至今未取得预售许可证，原告与被告铭岳公司签订《商品房买卖合同》违反了法律强制性效力规定，为无效合同。原告与被告铭岳公司签订的补充协议，系双方真实意思表示，其虽然名称为《商品房买卖合同》的补充协议，实质内容为被告铭岳公司与原告就被告履行《商品房买卖合同》交付房屋的义务所达成的责任承担的约定，被告铭岳公司现未能交付房屋，原告要求其退还购房款503921元理由正当，本院依法予以支持。被告铭岳公司辩称房屋买卖合同签订时，原告明知被告铭岳公司没有取得商品房预售许可证，仍与被告铭岳公司签订合同，自身存在过错，故原、被告均应当承担过错责任。被告铭岳公司作为房地产开发企业，明知商品房预售的相关政策和法律规定，仍在其尚未取得商品房预售许可的情况下，在房地产市场公开宣传售卖房屋，与多数人签订房屋买卖合同，收取购房款。签订房屋买卖合同后，被告铭岳公司理应积极建造房屋并办理商品房预售许可的相关手续，为合同生效创造条件，但被告铭岳公司并未积极履行义务，导致该房屋至今仍处于待建状态，无法取得合法手续，因此导致合同无效的过错全部在被告铭岳公司。被告铭岳公司应为合同无效向原告承担过错赔偿责任。原告主张被告应支付利息的主张，依据双方补充协议约定，被告铭岳公司应承担同期银行贷款利率的4倍的赔偿责任，低于年息24%，故2019年8月20日之前被告铭岳公司应当按照同期人民银行贷款利率4倍向原告支付利息，自2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息。被告邓军为被告铭岳公司法定代表人，原告未提供证据证明邓军个人应对铭岳公司该笔债务承担共同偿还责任。原告该项诉讼请求证据不足，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下一、本判决生效后十日内，被告西安铭岳房地产开发有限公司退还原告购房款503921元；二、本判决生效后十日内，被告西安铭岳房地产开发有限公司向原告支付购房款503921元的利息（以300000元为基数，自2018年3月10日至2019年8月19日.以203921为基数，自2018年3月20日至2019年8月19日，按照同期人民银行贷款利率4倍计算利息，以503921为基数，自2019年8月20日至履行完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息）；三、驳回原告汪秉权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15923元，本院减半收取7961.50元，由被告铭岳公司负担。原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员     刘  霞 二〇二〇年十月十二日                书   记   员    胡  燕    1
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执异39号 案外人：古术英，女，1962年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人：王治力，女，1959年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：陈祥坤，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 在本院执行申请执行人王治力与被执行人陈祥坤民间借贷纠纷一案中，案外人古术英对本案中查封被执行人陈祥坤所有的位于垫江县桂溪镇的房屋（产权证号：XX**）提出书面异议，请求解除对房屋中第一层（门市）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人古术英称，案外人古术英与被执行人陈祥坤原是夫妻关系，因夫妻感情不和，双方于2011年3月25日到垫江县民政局登记离婚。离婚协议第三条约定、婚后共同财产：位于垫江县桂溪镇的住房**、门市一间，住房由陈**、陈雨各分得一套，门市归古术英所有。陈雨分得的一套已卖给周永刚所有（房产证XXXX不包括此房）。房产证号为XXXX的房屋登记的权利人是陈祥坤和古术英。案涉房屋住房的实际权利人是陈**，门市是古术英，与被执行人无关。古术英与陈祥坤离婚后，案涉房屋的门市一直是古术英在居住、使用。案外人古术英认为离婚协议是在民政局办理的，是当事人的真实意思表示，是受法律保护的。重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231执1325号之一执行裁定书是依据重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初880号民事判决书的给付义务对登记在被执行人陈祥坤和案外人古术英名下的房屋进行查封、冻结。重庆市垫江县人民法院在审理该案时，就已查清此借款是被执行人陈祥坤于2014年11月4日向执行申请人王治力借款，被执行人陈祥坤于2015年5月20日与张元芳登记结婚。综上，根据相关法律规定，产权证号为XXXX的案涉房屋门市的所有权人是案外人古术英，不是被执行人陈祥坤，请求人民法院中止对案涉房屋门市的执行， 申请执行人王治力未向本院提供书面陈述意见。 被执行人陈祥坤亦未向本院提供书面陈述意见。 案外人为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：身份证、离婚协议、房产证等相关证据复印件。 本院查明，申请执行人王治力与被执行人陈祥坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）渝0231民初880号民事判决书，载明：一、被告陈祥坤于本判决生效后10日内向原告王治力偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数按年利率24%从2014年11月6日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告王治力的其他诉讼请求。该判决书生效后，申请执行人王治力于2019年6月5日向本院申请执行，本院受理后，于2019年11月11日作出（2019）渝0231执1325号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陈祥坤所有的位于重庆市垫江县桂溪镇的房屋（产权证号XX**）的产权，查封期限为三年。2020年1月15日本案恢复执行，同年6月11日本院作出（2020）渝0231执恢49号之三执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人陈祥坤所有的位于重庆市垫江县桂溪镇（产权证号XX**）的房屋。 另查明，涉案房屋（产权证号XX**）产权证上载明，权利人一栏记载为陈祥坤、古术英，坐落一栏记载为垫江县桂溪镇XXXX，土地使用权类型记载为批准宅基地，房屋状况一栏记载：结构砖混、所在层数1、3、建筑面积141.13平方米。古术英与陈祥坤于2011年3月25日离婚，双方签订的离婚协议第三条载明，婚后共同财产：位于垫江县桂溪镇的住房**、门市一间，住房由陈**、陈雨各分得一套，门市归古术英所有。上述约定属于陈**的住房一套位于案涉房屋（产权证号XX**）的三楼，属于古术英所有的门市一间位于案涉房屋（产权证号XX**）的一楼。 还查明，王治力对陈祥坤的债权形成于2014年11月4日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项同时规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案外人古术英主张案涉房屋（权属面积：141.13平方米，产权证号XXXX）的第一层（门市）所有权属于其单独所有，其对案涉门市享有的权利能够排除执行。对案外人古术英的上述异议请求，本院作如下评述： 首先，古术英对案涉门市变更登记的请求权形成于2011年，而王治力对陈祥坤的债权形成于2014年11月4日，从时间上看，古术英的请求权成立在前，在时间上具有优先性，且客观上不存在其与陈祥坤故意通过离婚协议逃避该笔债务的可能性；其次，从权利的性质看，王治力对陈祥坤的债权属于一般性的金钱债权，该债权形成也并不是基于对案涉门市的公示信赖效力，不能对抗古术英对案涉门市享有的物权变更登记的请求权，该请求权可以排除本院根据王治力的申请对案涉门市的强制执行。综上，古术英对涉案门市享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对位于垫江县桂溪镇（产权证号XX**）的房屋第一层（门市）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王益清 人民陪审员  刘本才 人民陪审员  谭大军 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  邓 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初12423号 原告：方魏俊，男，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘凤玲，女，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系原告妻子。 被告：岳鹏飞，男，1986年4月19日出生,汉族，户籍地河南省鲁山县。 本院在审理原告方魏俊与被告岳鹏飞车辆租赁合同纠纷一案中，因原告方魏俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告方魏俊负担。 审判员  姚虎仕 二〇二〇年十月十三日 书记员  邵婷婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15307号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘相辉，男，1983年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘相辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波，被告刘相辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金99469.94元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月24日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告刘相辉辩称，对原告诉请和证据均无异议，希望能减免部分金额。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金99469.94元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月14日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘相辉于2018年5月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月14日解除；二、被告刘相辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金99469.94元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月24日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月14日；上述结果需扣除被告刘相辉在2020年2月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月15日起的利息、违约金，合并以99469.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘相辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告刘相辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2018年5月22日                  贷款人：              刘相辉                  贷款金额：              200000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  计算标准              年化利率：              18%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2018年5月24日                  首期还款时间              2018年6月24日                  逾期还款起始日：              2020年2月24日                  尚欠本金总额：              99469.94元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月14日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1524号 原告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**，统一社会信用代码：911200007972770301。 代表人：孟显虎，经理。 委托诉讼代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱欢欢，河北高阶律师事务所律师。 被告：景国东，男，1977年6月出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区建设大街**，统一社会信用代码：91130300795478701C。 代表人：唐南芳，总经理。 委托诉讼代理人：胡景昌，男，1995年9月生，汉族，员工，现住。 原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司与被告景国东、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人代海燕、朱欢欢、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人胡景昌到庭参加诉讼。被告景国东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司诉称：原告公司承保了赵亮所有的津Ｇ×××××号小型轿车的商业保2019年10月2日，景国东驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型客车，沿沿海高速秦皇岛方向行驶至65公里＋500米时，与赵亮驾驶的津Ｇ×××××号小型客车追尾相撞，造成乘车人受伤、车辆受损的交通事故。经高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具道路交通事故认定书，认定景国东承担全部责任，赵亮无责任。赵亮的车辆损失为12000元，已经由原告赔付给了赵亮，在该车事故中被告景国东承担全部责任，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承保了景国东车辆的强制险和商业三者险。被告景国东是实际侵权人应该按照自身承担的责任比例承担赵亮的车辆损失12000元。根据保险法解释第二十六条的规定，应该享有追偿权。为维护原告合法权益，现原告起诉，请求依法判令被告赔付原告保险追偿款12000元。 被告景国东未提供答辩。 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称:事故车辆在被告公司仅承保交强险，财产损失限额2000元。被告公司已将2000元赔款支付给被保险人顾建英，所以应由当事人赔偿原告的全部损失。 经审理查明:2019年10月2日16时20分许，被告景国东驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型客车，沿沿海高速行驶至沿海高速秦皇岛方向65公里＋500米时，与赵亮驾驶的车牌号为津Ｇ×××××的小型客车追尾相撞，造成冀Ｃ×××××号小型客车乘车人景存艳等6人受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故认定书认定，景国东承担全部责任，赵亮无责任，乘车人景存艳等6人无责任。赵亮系津Ｇ×××××号小型客车的车主，该车在原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间。赵亮的津Ｇ×××××号车已经天津博瑞祥通汽车销售有限公司维修，维修费用为12000元，赵亮提供了维修费发票及结算单。原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于2019年11月19日将维修费用12000元赔付赵亮。被告景国东驾驶的冀Ｃ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司皇岛中心支公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元），被保险人为顾建英。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以将交强险财产损失赔偿限额2000元已向顾建英支付为由，主张本案拒赔。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为:河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队作出的道路交通事故认定书认定，景国东承担全部责任，赵亮无责任，乘车人景存艳等6人无责任，客观合法，本院予以采信。原告作为赵亮事故车辆的保险人对赵亮因本次事故造成的车辆损失已进行赔付，享有自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以已向案外人顾建英支付2000元为由主张交强险拒赔，理据不足，本院不予支持。被告景国东经传票传唤，无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告景国东于本判决生效后五日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司代偿款10000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内给付原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司代偿款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告景国东负担42元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担8元。(于本判决生效后五日内交至本院)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年十月十二日 书记员  於垚旭
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3027号原告陈志霞，女，1984年1月28日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人谢学富、苏国辉，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。被告闫汇东，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住建平县。原告陈志霞诉被告闫汇东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志霞的委托诉讼代理人谢学富到庭参加诉讼，被告闫汇东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款4,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系亲属关系，原告妹妹与被告经建平县人民法院判决离婚，判决欠原告借款4,000元由被告偿还，判决生效后，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推拖至今不予偿还，故具状起诉，请人民法院判决支持原告诉请。被告闫汇东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的（2020）辽1322民初945号民事判决书能够证明被告闫汇东与案外人曹**明在婚姻关系存续期间向原告借款4,000元，离婚判决确定原告的4,000元借款由被告闫汇东偿还，本院予以采信；原告向本院提交借条复印件1份、微信照片打印件7页、录音光盘1张，借条内容及录音内容、微信内容能够相互印证，并与（2020）辽1322民初945号民事判决书内容形成证据链条，本院予以采信。被告闫汇东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告闫汇东与案外人曹**明原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间被告闫汇东向原告陈志霞借款4,000元。2020年6月2日被告闫汇东与案外人曹**明经建平县人民法院判决离婚，同时判决原告陈志霞的4,000元借款属于闫汇东与曹**明的夫妻共同债务，由被告闫汇东负责偿还,该判决已生效。上述4,000元借款此款经原告向被告催要，被告未予偿还。本院认为:被告闫汇东在与案外人曹**明离婚诉讼时，建平县人民法院判决确定被告闫汇东向原告陈志霞的4,000元借款系夫妻共同债务，由被告闫汇东偿还，该判决已生效，对被告闫汇东具有法律效力。故原告请求判令被告闫汇东偿还借款4,000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫汇东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志霞借款4,000元；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告闫汇东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年十月二十二日书记员  王 宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院   执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保874号 原告：李慧，女，汉族，现住:东胜区。 原告：李文来，男,汉族,现住:东胜区。 原告：刘引弟，女，汉族，现住：东胜区。 委托诉讼代理人：王伟，系内蒙古大来律师事务所律师。 被告：敖贵峰，男，汉族，现住：东胜区。 本院在审理原告李慧、李文来、刘引弟与被告敖贵峰民间借贷纠纷一案中,经原告申请财产保全,我院于2019年6月17日作出了(2019)内0602财保282号民事裁定书,现原告向本院提出解除担保物的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除原告李慧所有的位于东胜区房产的查封。 解除担保人李占东所有的位于东胜区房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 备注:（2019）内0602财保282号 审判员 多 瑜 二〇二〇年十月三十日 书记员 张录录
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10756号原告：陕西乐美居物业有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：黄绮，该公司总经理。被告：刘有信，男，1952年12月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院受理原告陕西乐美居物业有限责任公司诉被告刘有信物业服务合同纠纷一案后，原告陕西乐美居物业有限责任公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西乐美居物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西乐美居物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年十月十四日 书    记    员     舒  婧1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2386号 申请人：朱玉霞，女，1970年12月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：倪健钧，男，1986年11月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人朱玉霞于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人龚安文、邓莹莹在银行（或其他金融机构）存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人朱玉霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 申 健 二〇二〇年十月十九日 书记员 高雪飞
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1545号 原告：上海沸泛文化传播有限公司，住所地上海市青浦区新达路**********，统一社会信用代码913101183327406703。 法定代表人：单佳，执行董事。 委托诉讼代理人：杨颢，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：王云，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 被告：深圳市绽放文创投资有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034988235XH。 法定代表人：杨钜泽。 原告上海沸泛文化传播有限公司与被告深圳市绽放文创投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值168,125元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市绽放文创投资有限公司名下的财产，以价值168,125元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9127号 审判员  赵君君 二〇二〇年十月九日 书记员  王 迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6377号原告：陈希，女，汉族，1990年8月8日出生，身份证住址重庆市丰都县****************，公民身份号码500************625。被告：王治福，男，汉族，1967年2月23日出生，住址四川省蒲江县************，公民身份号码510************419。原告陈希诉被告王治福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员崔晓威、人民陪审员王健芳、吕少洪组成合议庭于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈希到庭参加诉讼，被告王治福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率24%自2019年9月13日起计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月13日，被告打电话给原告说资金周转困难，要向原告借款50000元，并当天通过短信将账号发给原告。原告向被告实际转账50000元。被告借款时称周转几天就会还款，但其后原告多次催促仍未还款，特向法院提起诉讼。被告王治福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，本院组织双方进行了证据交换，被告王治福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的中国农业银行交易明细截图、短信聊天记录截图、光盘（原被告通话录音）、通话内容文字版均有原件核对，且原告庭后补充银行流水加以印证，本院对上述证据予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年9月13日，原告通过名下尾数6485中国银行账号向被告名下尾数5578银行账号转账50000元。转账后，原告通过短信向被告发送信息“叔叔，已转”，被告回复“收到，谢了”。借款期间，原告致电被告催款，被告电话中回复“应该在三月份没有问题”、“三月份我拿到两、三万我都先给你，余下的拖个半个月、一个月，我都会给你解决了，确实我也对不起你，我心里面也晓得，确实也对不起你”。诉讼中，原告陈述：我和被告儿子于兴冉是同学关系，也有共同的朋友。被告儿子当时和我一起吃饭，被告也在场，被告就说借钱用于他的工程款，次日就打电话联系，我就借款给被告的。出借5万元是我的自有存款，借款时没有约定利息。借款后被告没有进行过还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因资金周转所需向原告借款，原告以银行转账实际出借，原、被告间的民间借贷关系形成有中国农业银行交易明细截图、短信聊天记录截图予以证实，原告陈述加以佐证，被告亦未提出反对意见，故是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于借款本金，据原告实际出借金额核算，借款本金为50000元。出借款项后，原告要求被告在合理期限内进行还款，被告拒绝归还，已构成违约，原告要求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，由于双方借款时未约定利息，据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款利息可以50000元为本金，按年利率6%自2020年3月20日起计至实际清偿之日止。原告超出部分的利息主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王治福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈希清偿借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%从2020年3月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈希的其他诉讼请求。如被告王治福未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1050元，由被告王治福负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  崔晓威人民陪审员  王健芳人民陪审员  吕少洪二〇二〇年九月二十八日书 记 员  朱晓莹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2948号之三 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧山分行，统一社会信用代码91330109773573804E，住所地杭州市萧山区市心北路**。 负责人张鹏。 被执行人浙江索美科技集团有限公司，统一社会信用代码91330100727590929U，，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村 法定代表人顾建永。 被执行人浙江萧然工贸集团有限公司，统一社会信用代码91330109143571388X，，住所地杭州市萧山区通惠中路******浙江金马饭店内）。 法定代表人徐建初。 被执行人杭州萧山放心食品配送中心有限公司，统一社会信用代码913301097352818435，住所地杭，住所地杭州市萧山区新塘街道五联村v> 法定代表人顾建永。 被执行人徐建初，男，1948年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧山分行与被执行人杭州萧山放心食品配送中心有限公司、浙江索美科技集团有限公司、浙江萧然工贸集团有限公司、徐建初金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）浙0109民初10391号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司杭州萧山分行于2020年5月13日向本院申请执行。申请执行标的为18389288.52元及罚息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年10月12日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐阳芷
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执595号 申请执行人：陈义福，男，1952年11月28日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：邓宗龙，男，1985年03月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 关于申请执行人陈义福与被执行人邓宗龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0222民初95号民事判决书民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人44194.00元的法定义务，本院根据申请执行程序立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产。通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，经调查被执行人有部分机械设备及小汽车一辆，小汽车已查封但未实际扣押，无法处置，机械设备以另案启动了评估拍卖程序。因被执行人违反财产报告制度，依法对其采取限制高消费措施。本次执行程序中，申请执行标的总额44194.00元，执行到位金额0元，尚未执行标的44194.00元，被执行人未缴纳案件执行费563元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0222执595号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 航
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初12906号之一 原告：何耀明，男，1979年4月19日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所执业律师。 被告：宁波易车堂汽车销售有限公司（统一社会信用代码为913302123169591032）。住所地：宁波市鄞州区中兴北路**。 法定代表人：黄占云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕栋臣，该公司员工。 第三人：吕栋臣，男，1981年4月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告何耀明与被告宁波易车堂汽车销售有限公司、第三人吕栋臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何耀明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告何耀明负担。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年十月三十日 代书记员 王娇娇
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1504号 敬晓玲、敬大伟、叶少林： 本院受理的申请执行人敬晓玲、敬大伟与被执行人叶少林房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人敬晓玲、敬大伟依据本院生效的（2019）川0802民初155号民事判决书，要求被执行人敬大伟履行法律文书确定的义务，现已强制执行完毕申请执行行为。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本次申请执行的标的现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初9484号原告：柯梦男，男，1992年6月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：杨亚军，男，1979年12月17日出生，汉族，住江西省黎川县。本院于2020年10月21日立案受理原告柯梦男与被告杨亚军劳务合同纠纷一案，原告柯梦男在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告柯梦男撤回起诉处理。审判员 苏 惺二〇二〇年十月三十日书记员 董新新
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1007号 罪犯鲁大洪，男，1969年1月9日出生，四川省青神县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳。 因犯贩卖毒品罪，经成都市新都区人民法院于2017年12月19日以（2017）川0114刑初666号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元。鲁大洪不服判决提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年3月28日以（2018）川01刑终266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月24日至2032年2月23日。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘少根、杨剑光出庭履行职务，德阳监狱指派冯颖、刘珊珊到庭履行职务，罪犯鲁大洪参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯鲁大洪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为：罪犯鲁大洪系累犯，且系毒品再犯，财产刑判项未完全履行，建议降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯鲁大洪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯鲁大洪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯鲁大洪减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2031年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十月十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：尤佳佳，男，1984年02月01日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告尤佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告尤佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告尤佳佳偿付原告截止至2020年8月30日信用卡透支本金人民币51,103.39元(币种下同)、利息10,846.14元、逾期还款违约金14,552.35元、分期付款手续费883.50元，共计77,385.38元，并承担自2020年8月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年11月3日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金51,103.39元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告尤佳佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月30日，被告拖欠信用卡透支本金51,103.39元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告尤佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月30日信用卡透支本金51,103.39元；二、被告尤佳佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,077.58元，减半收取计538.79元，由被告尤佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十月三十日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初14137号原告:王伟，男，汉族，1987年9月23日出生，住甘肃省皋兰县。被告:刘楠，男，汉族，1990年4月4日出生，住甘肃省兰州市榆中县。被告:刘宝文，男，汉族，1982年2月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告王伟诉被告刘楠、刘宝文合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及被告刘楠、刘宝文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告退还入股投资款207021.25元，(大写:贰拾万柒仟零贰拾壹圆二角五分);2.判令二被告向原告返还设备烧烤炉一台，炒菜双灶一台;3.判令二被告向原告支付自2019年7月3日至实际支付之日产生的利息按照银行同期利率计算;4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月，原告王伟出资315037.75元入股与被告刘楠、刘宝文合伙经营的刘记陇顺餐饮店(虾吃深夜食堂)，被告刘宝文实际经营管理，负责财务及采购、后厨管理，被告刘楠系法人及股东，原告王伟负责宣传营销等工作，后在经营过程中，经双方协商，原告退伙，原告与被告于2019年6月16日签订《退股清算协议书》，经双方清算，由被告向原告退还投资款207021.25元，2019年7月3日前向原告支付人民币100000元，剩余金额应在2019年7月31日前无条件付清，同时约定被告向原告返前期原告投入但未折价计入投资款的相关设备。原告多次向被告催要无果，诉至法院。被告刘楠辩称，1、其没有参与店面的管理，也没有参与实际的经营管理和分红，本店的账务也未经过其，因此与其没有关系；2、原告王伟与被告刘宝文签订的《退股清算协议书》，其没有见过也不知情。被告刘宝文辩称，1、原告和其没有签订入股协议书；2、因为饭店的后厨人员都是原告带来的，如果其不签《退股清算协议书》，原告就要把后厨的人带走，所以其是被迫签订的《退股清算协议书》；3、原告提出投资315037.75元，既没有证据发票，也没有给其本人，其不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证与质证。原告提供的证据：2019年城关区正宁路刘记陇顺餐饮店合伙协议一份、微信聊天记录截屏、机票购票凭证及支付凭证、信用卡还款凭证、《退股清算协议书》一份、支付宝及微信转款凭证、2019年4月3日原告与装修公司的微信转款记录及装修费明细表、装修效果图、购买材料的微信聊天截屏及淘宝订单及购货单、开工费用明细表、开工扎账数据表及四五月工资表、通话录音及视频。二被告均未提交证据。经本院审查，对于原被告均认可的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性以及与本案待证事实关联性，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院经审理查明的事实如下：被告刘楠为城关区正宁路刘记陇顺餐饮店工商登记的经营者。但其未实际参与该店的经营管理，亦无分红及入股。被告刘宝文系该店的实际经营者。原告王伟于2019年3月入股该店。被告刘宝文与原告王伟于2019年6月16日签订了《退股清算协议书》，协议书主要约定，甲方：刘记陇顺餐饮店，乙方：王伟，现因乙方王伟个人原因，经过与甲方刘记陇顺餐饮店协商，现退出该门店股份及团队和日常管理工作，现就相关退股清算事宜协议约定如下：…二、乙方待退费用及其他，乙方退出甲方刘记陇顺餐饮店所有前期投入剩余金额200704.25元。待退费用为207021.25元。甲方需在2019年7月5号之前退给乙方十万元整，剩余金额在7月31日之前无条件退给乙方，乙方退出后，所有原店待结算费用及其他与乙方无关，由甲方按协议清算金额支付给相应结算方。刘宝文及王伟在该退股清算协议书中签字捺手印。之后，原告多次向被告催要无果，诉至本院。本院认为，合法有效的民事法律关系应受法律保护。原告王伟与被告刘宝文签订的《退股清算协议书》未违反法律规定，应依法确认其有效。本案中，原告王伟虽未与被告签订书面的入股协议，但原告提供的微信聊天记录及退股清算协议书等证据足以证明原告入股了刘记陇顺餐饮店，形成了事实的合伙关系。根据被告刘楠、刘宝文的陈述，刘楠仅在企业信息登记时登记为经营者，未入股也未分红，不应将被告刘楠作为刘记陇顺餐饮店的权利义务继受方，故对原告要求被告刘楠退还入股款的诉讼请求，本院不予支持。而被告刘宝文与原告王伟作为刘记陇顺餐饮店的合伙人且再无其他合伙人，双方确认签订了《退股清算协议书》，该协议书未违反法律法规，应当确认其有效，原告与被告刘宝文清算后确认，被告刘宝文应当退还原告入股款207021.25元。综上，对原告的第一项诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张退还其设备烧烤炉及炒菜双灶的诉讼请求，因退股清算协议书中明确约定，刘宝文退还给原告设备烧烤炉及炒菜双灶，但刘宝文自认该物品放置在原刘记陇顺餐饮店的店内，但因房东回收房屋，物品已经无法找到，被告刘宝文虽称其向原告电话通知让其拿走物品，但其未提供证据证明，现因原告王伟要求被告返还原物的诉讼请求已无法实现，故本院依据设备烧烤炉和炒菜双灶的购买时间及新旧程度酌情判令被告刘宝文向原告王伟折价赔偿1500元。关于原告主张被告支付其利息的诉讼请求，因原被告约定最后退款期限为2019年7月31日前，故本院调整以入股款207021.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2019年7月31日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息。关于被告刘宝文辩称，其是在原告的胁迫下签订退股清算协议书，因其未提供证据胁迫事实，故对该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宝文于本判决生效后十五日内向原告王伟退还入股投资款207021.25元，并自2019年7月31日起以207021.25元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告王伟支付资金占用期间的利息至实际款项付清之日止；二、被告刘宝文于本判决生效后十五日内向原告王伟赔偿烧烤炉和炒菜双灶损失1500元；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2203元，由原告王伟负担50元，由被告刘宝文负担2153元，于本判决生效后十日内给付原告王伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二〇年十月二十一日书记员 张羽鸿
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初11327号原告：巫清平，男，汉族，1967年5月25日出生，住清远市清城区***************。原告：黄间连，女，汉族，1965年10月5日出生，住清远市清城区***************。上述两原告共同委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：郑伟添，男，汉族，1966年1月8日出生，住清远市清城区龙塘镇定安管理区*******。被告：白金齐，女，汉族，1972年7月9日出生，住清远市清城区*****************。被告：清远市威进电子有限公司。住所地：清远市龙塘龙腾工业开发区奥蒙迪电子有限公司办公楼。法定代表人：郑某1。原告巫清平、黄间连与被告郑伟添、白金齐、清远市威进电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，适用简易程序审理。原告巫清平、黄间连在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巫清平、黄间连撤回起诉处理。审判员  黄洁怡二〇二〇年十月三十日书记员  杨娅乔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18053号 申请执行人刘秋君，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人张嘉仪，女，1994年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于刘秋君诉张嘉仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初1101号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张嘉仪应向刘秋君清偿借款本金3000元及利息（从2020年1月4日起，以借款本金3000元为基数，按年利率6%，计算至实际清偿之日止），并支付案件受理费50元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人刘秋君向本院申请执行，本案执行费50元。 在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年9月11日向被执行人张嘉仪发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2020年9月11日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院于2020年10月13日对被执行人采取限制高消费措施； 四、本院于2020年10月13日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现新的财产线索。 本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18053号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年十月十九日 书记员  余泽明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9737号 原告：董勋，女，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：许德林，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许健，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：安徽智慧商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服装城****，统一社会信用代码91340100099017047U。 法定代表人：陈暇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴昊，安徽品涵律师事务所实习律师。 本院在审理原告董勋与被告安徽智慧商贸有限公司合同纠纷一案中，原告董勋于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告董勋申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董勋撤回起诉。 案件受理费7590元，减半收取3795元，由原告董勋负担。 审判员  王天利 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王杜鹃 书记员杨满