福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0781民初2358号 原告：朱生造，男，1960年8月29日出生，汉族，住邵武市（现住邵武市）。 被告：福建省邵武吴家塘农场，住所地邵武市。 法定代表人：邱伟光，场长。 委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。 原告朱生造与被告福建省邵武吴家塘农场（吴家塘农场）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱生造、被告吴家塘农场的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱生造向本院提出诉讼请求：1、被告支付其1996年至2018年期间劳动者经济补偿金20000元；2、被告退还（返还）其2003年至2011年期间缴纳的社保金（基本养老保险费）16176元。事实和理由：1、2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。劳动法规定企业职工在单位下岗每工作一年应当补一个月工资，最多年限不得超过12年。原告已在吴家塘农场工作至少30年以上，要求农场支付下岗生活费（经济补偿金）20000元。2、2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第十三条规定，国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。基本养老保险基金出现支付不足时，政府给予补贴。2000年1月起，吴家塘农场已参加福建省城镇企业职工基本养老保险，按政策和法律规定，吴家塘农场按18%缴纳,个人按8%缴纳，共计按26%缴纳养老保险费，但吴家塘农场在办理缴费时隐瞒政策和法律规定，从2003年原告参保至今，不但没帮原告缴纳养老保险费，而且还暗中把原告缴纳的近70%左右的养老保险费扣去，故要求吴家塘农场退还其2003年至2011年期间缴纳的养老保险费16176元。 吴家塘农场辩称，1、原告从1986年6月起就不在被告处工作,与被告就不存在劳动合同关系。1985年10月，被告招聘一批农场职工子弟为职工。原告因是农场职工子弟就被招为职工，双方建立劳动关系。1986年6月，原告离开被告处到吴家塘乡计生办工作。1988年4月，原告离开吴家塘乡计生办到邵武市人民保险公司吴家塘乡保险站工作。因此，从1986年6月起，原告与被告就不存在劳动合同关系。原告自称1996年离开邵武市人民保险公司到其他企业工作。2008年1月1日起《中华人民共和国劳动合同法》开始施行，原告要求被告支付1996-2018年期间的经济补偿金没有事实和法律依据。2、2000年5月23日，福建省人民政府印发《福建省国有农垦企业实施方案》。被告在此之后开始为农场在职职工办理基本养老保险登记工作，由于原告当时已不是被告的职工，不可能为其缴纳基本养老保险费。2003年1月，原告请求被告挂在农场企业名下，自费缴纳基本养老保险费。被告同意原告的请求，只是为原告代收后代缴其的养老保险费。因此不存在退给原告2003年至2011年期间已缴纳的养老保险费。3、原告提出的劳动仲裁请求已超过一年的法定仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告请求支付1996-2018年期间的经济补偿金，已超过法定仲裁时效。综上所述，原告的仲裁（诉讼）请求没有事实和法律依据，并且已经超过一年的法定仲裁时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1985年10月，原告朱生造作为农场职工子女被被告吴家塘农场招收为农场工人。1986年7月，原告到吴家塘乡计生办工作。1988年4月，原告到吴家塘乡保险站工作。1996年吴家塘乡保险站解体后，原告自谋职业，在当地各企业打工。从2003年1月起，原告以吴家塘农场职工身份参加企业职工基本养老保险，通过吴家塘农场全额缴纳养老保险费（即原告将需缴纳的养老保险费全额交给吴家塘农场，再由吴家塘农场去上缴），其中2003年1月至2011年12月共计缴纳了养老保险费13496.80元。 2020年6月28日，原告向邵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、吴家塘农场支付其1996年至2018年期间经济补偿金20000元；2、吴家塘农场退还其2003年至2011年期间缴纳的社保金（基本养老保险费）16176元。2020年8月7日，邵武市劳动人事争议仲裁委员会作出邵劳人仲案[2020]43号裁决书，认为：朱生造的第1项仲裁请求已超过仲裁时效，第2项仲裁请求不属于该委受案范围，裁决如下：驳回朱生造的各项仲裁请求。朱生造不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告要求吴家塘农场支付1996年至2018年期间经济补偿金20000元的问题。单位负有支付劳动者经济补偿金的前提条件之一是，劳动者在该单位工作。而经审理查明，从1996年至2018年期间原告并未在吴家塘农场工作，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2020年6月28日申请仲裁，要求吴家塘农场支付1996年至2018年期间的经济补偿金，已超过仲裁时效，且吴家塘农场亦以此进行抗辩，因此，原告的该项诉请，本院不予支持。 关于原告要求吴家塘农场退还（返还）其2003年至2011年期间缴纳的社保金（基本养老保险费）16176元的问题。首先，经审理查明，原告2003年至2011年期间缴纳的基本养老保险费是13496.80元，而非16176元。其次，原告2003年至2011年期间缴纳的基本养老保险费13496.80元，包括个人缴纳部分和单位缴纳部分，而个人缴纳部分依法应由原告缴纳，因此，只有对单位缴纳部分可以主张返还，故原告应举证证明养老保险费13496.80元中单位缴纳的部分（即数额）是多少。再次，吴家塘农场负有为原告缴纳2003年至2011年期间的基本养老保险费的前提条件是，此期间双方存在劳动关系。原告主张其已在吴家塘农场工作至少30年以上，吴家塘农场主张从1986年6月原告到吴家塘乡计生办工作起双方就不存在劳动关系,而经审理查明，1985年10月原告作为农场职工子女被吴家塘农场招收为农场工人，1986年7月原告到吴家塘乡计生办工作，1988年4月原告到吴家塘乡保险站工作，1996年吴家塘乡保险站解体后，原告自谋职业，在当地各企业打工，因此，从2003年至2011年期间原告并未在吴家塘农场工作，未接受吴家塘农场的监督和管理，未为吴家塘农场提供劳动，故从2003年至2011年期间原告与吴家塘农场之间是否存在劳动关系确实存在争议。在此前，双方之间的劳动关系（含劳动关系存续时间）争议并未经有权部门经法定程序进行处理，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议实行劳动仲裁前置原则（即劳动仲裁作为诉讼的一个前置程序，不经劳动仲裁，当事人不能直接向人民法院提起诉讼），故在本案中本院不宜对原、被告双方之间是否存在劳动关系（含劳动关系存续时间）径行作出认定。而在双方之间的该争议未确定的情况下，本院无法对吴家塘农场是否需为原告缴纳2003年至2011年期间的基本养老保险费作出判断，故本院对原告要求吴家塘农场返还基本养老保险费16176元的诉请无法支持。 综上所述，原告的全部诉讼请求，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告朱生造的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄尚美 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴雯琳