河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3171号上诉人（原审被告）孔令澍，男。上诉人（原审被告）曹军平，女。被上诉人（原审原告）河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人张敬波，职务行长。委托诉讼代理人裴姣，河南上合律师事务所律师。原审被告陈美红，女。原审被告秦红亮，男。原审被告李晨，男。原审被告雷国，男。上诉人孔令澍、曹军平因与被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称安阳商都银行宝莲寺支行）、原审被告陈美红、秦红亮、李晨、雷国金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人孔令澍、曹军平称原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判上诉人对本案借款不承担连带清偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人2012年为王**在宝莲寺信用社借款提供担保，2019年11收到本案起诉状，开庭时才得知宝莲寺信用社2016年7月6日、12月1日与2019年3月22日就本案借款曾提起诉讼，法院均以其未按期交纳诉讼费为由裁定按撤诉处理，而这期间宝莲寺信用社从未向上诉人提起任何担保要求，该担保早已超过担保期间和诉讼时效；上诉人对宝莲寺信用社之前的起诉不知情，也从未收到起诉状等法律文书，根据法办（2011）432号《全国民事审判工作会议纪要》第64条“当事人起诉后又撤诉或人民法院依法裁定按撤诉处理，不引起诉讼时效的中断。但起诉后起诉状送达到相对人后又撤诉或被裁定按撤诉处理的，诉讼时效于起诉状送达到相对人之日起中断”的规定，宝莲寺信用社之前的起诉不能引起诉讼时效的中断，诉讼时效的中断日期应为2019年9月23日；上诉人与宝莲寺信用社签订担保合同，该信用社变更为宝莲寺支行属于债权转让，但其双方均未通知上诉人，该债权转让对上诉人不发生效力，且上诉人在担保期内多次追问债务人王**还款事宜，均被告知已还清贷款，宝莲寺支行在王**有借款偿还能力时不积极催收，在王**死亡3年后才起诉，剥夺了担保人向王**追偿债务的权利和机会，其行为违反公序良俗和公平正义，也严重损害担保人利益。综上，应改判上诉人不承担责任。被上诉人安阳商都银行宝莲寺支行答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告陈美红答辩称王**2011年贷款时，其本人拿着结婚证去银行办理的，2012年贷款时双方已离婚，王**说是为于永红做贷款担保，信用社工作人员也没让我看合同具体内容，仅让签名不让写日期，我收到起诉状后才知道借款情况，且合同载明的借款用途与事实不符，本案借款系王**与信用社的信贷员李长顺恶意串通，欺骗我签订承诺书，该承诺书无效，我不应承担任何责任。原审被告秦红亮答辩称我当时在王**开办的KTV上班，其说为员工办理信用卡让去银行签字，我签过两次合同，但银行未告知我合同具体内容，仅让签名不让写日期，事后才知道是签担保合同，且合同载明的借款用途与事实不符，王**直接用贷款买辆奥迪轿车，该担保合同系受欺诈而签订，不具有法律效力，我不应承担责任。原审被告李晨答辩称我当时在王**开办的KTV上班，王**说为员工办信用卡让去银行签字，我2011年、2012年签过两次合同，银行未告知我合同具体内容，仅让签名也不让写日期，事后很久才知道签的是担保合同，该担保合同系受欺诈而签订，不具有法律效力，我不应承担任何责任，请求法院改判我不承担连带清偿责任。原审被告雷国经合法传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩。原告安阳商都银行宝莲寺支行请求判令被告陈美红偿还借款本金300000元及利息（借款结息日至借款还清日期间的利息，按双方签订的借款合同约定的利率执行），保证人孔令澍、雷国、秦红亮、李晨、曹军平对该笔贷款承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求提交借据、财产共有人承诺书、最高额借款合同、最高额担保合同、被告担保书及被告身份证复印件等证据证明其主张；陈美红认可财产共有人承诺书是其签字，但称签字时未看内容，承诺书的内容不属实；孔令澍认可担保书是其签字捺印，称签字时未看内容，内容均不属实，借款合同的借款用途与实际不符；秦红亮认可保证合同是其签字捺印，称不确定担保书是否其本人签字；李晨认可担保合同是其签字捺印，称不确定担保书是否本人签字；曹军平认可担保书及担保合同均是其签字捺印，称已超过保证期间。各被告均未提交证据。原审法院查明，2012年12月30日，原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）与王**签订最高额个人借款合同，约定王**向宝莲寺信用社申请从2012年11月30日至2015年11月30日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过300000元，贷款利率为月利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，孔令澍、雷国、秦红亮、翟增光、李晨、曹军平与宝莲寺信用社签订最高额保证合同，为王**在上述借款期间内累计未清偿余额不超过300000元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。陈美红2012年11月21日向宝莲寺信用社出具财产共有人承诺书，承诺其与王**系夫妻关系，承诺与王**共同承担上述案涉贷款的还款义务。2013年12月4日，王**向宝莲寺信用社借款300000元，借款期限12个月，即借款期限至2014年12月4日止，利率为11.5‰，王**借款当日与宝莲寺信用社签订借款借据。原告认可王**借款后结息至2014年9月30日。原审法院认为，原宝莲寺信用社与王**签订的最高额个人借款合同，与孔令澍、雷国、秦红亮、李晨、曹军平签订的最高额保证合同，陈美红向原宝莲寺信用社出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。王**在双方约定的最高额借款合同期间向原宝莲寺信用社借款，该信用社履行贷款义务后，王**未按约定履行还款义务，孔令澍、雷国、秦红亮、李晨、曹军平也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，同时陈美红出具财产共有人承诺书，承诺与王**共同承担还款义务，故各被告均应承担相应责任。原宝莲寺信用社更名为安阳商都银行宝莲寺支行，故商都银行宝莲寺支行承接宝莲寺信用社的相应权利与义务，其具备原告诉讼主体资格，其主张陈美红偿还300000元借款本金及结息日至借款还清之日止的欠付利息，孔令澍、雷国、秦红亮、李晨、曹军平承担连带清偿责任，依法予以支持。关于孔令澍、曹军平辩称原告在保证期间未要求其承担保证责任，本案已超过保证期间，其作为保证人不应承担保证责任的问题。本案保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。根据保证合同约定，本案主债务借款期限为2013年12月4日至2014年12月4日，保证人的保证期间为借款履行期限届满之日后两年，即保证期间应截止至2016年12月4日，商都银行宝莲寺支行2016年7月6日、12月1日与2019年3月22日就本案借款起诉孔令澍、曹军平等人，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。商都银行宝莲寺支行2016年7月6日、12月1日，2019年3月22日提起诉讼，本案诉讼时效应从上述时间中断，即使原告起诉最终因其未按期缴纳诉讼费而按自动撤诉处理，仍能引起诉讼时效中断。故商都银行宝莲寺支行本案起诉未超过保证期间，保证人仍应承担保证责任，孔令澍、曹军平的辩称意见不予采纳。雷国经合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，判决：一、限被告陈美红于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金300000元，并按11.5‰利率支付2014年10月1日起至2014年12月4日止所欠利息，按17.25‰利率支付2014年12月5日起至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告孔令澍、雷国、秦红亮、李晨、曹军平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈美红、孔令澍、雷国、秦红亮、李晨、曹军平共同负担。当事人二审均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，原宝莲寺信用社与王**签订最高额个人借款合同，与孔令澍、雷国、秦红亮、李晨、曹军平签订最高额保证合同，陈美红出具财产共有人承诺书，上述合同及承诺书均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务；原宝莲寺信用社已按约定发放贷款，王**未按约定履行还款义务，保证人也未按约定承担保证责任，陈美红承诺与王**共同承担还款义务，各被告应当按照约定承担相应责任；原宝莲寺信用社更名为安阳商都银行宝莲寺支行，安阳商都银行宝莲寺支行具备本案原告主体资格，其主张陈美红偿还借款本金及利息，保证人孔令澍、雷国、秦红亮、李晨、曹军平承担连带清偿责任，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案借款期限为2013年12月4日至2014年12月4日，保证人的保证期间为借款履行期限届满之日后两年，即保证期间应截止至2016年12月4日，安阳商都银行宝莲寺支行2016年7月6日、12月1日在保证期间内起诉，该起诉引起诉讼时效中断，本案并未超过保证期间。故原审法院结合借款合同、保证合同以及当事人陈述，判决陈美红偿还借款本金300000元及利息，孔令澍、雷国、秦红亮、李晨、曹军平对该债务承担连带清偿责任，并无不当。孔令澍、曹军平上诉称本案超过担保期间和诉讼时效，请求改判其不承担连带清偿责任的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人孔令澍、曹军平负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年十月二十三日书记员  卢新艳