贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7557号 原告：贵州盛亿达投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路**东方钢材市场1-1-14门面，统一社会信用代码：91520102085677271W。 法定代表人：杨大雄。 原告：杨大雄，男，1970年1月1日生，汉族，福建省平潭县人，住福建省福州市晋安区。 共同委托诉讼代理人：林少东，福建瑞权律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：李福强，福建瑞权律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周忠明，男，1965年7月20日生，汉族，贵州省安龙县人，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李顺洪，贵州铮斟律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：周信鑫，男，1994年9月27日生，汉族，贵州省安龙县人，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李顺洪，贵州铮斟律师事务所律师，特别授权代理。 原告贵州盛亿达投资发展有限公司（以下简称盛亿达公司）、杨大雄与被告周忠明，第三人周信鑫债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛亿达公司、杨大雄的共同委托诉讼代理人林少东、李福强，被告周忠明及第三人周信鑫的委托诉讼代理人李顺洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盛亿达公司、杨大雄向本院提出诉讼请求：1、判令撤销周忠明于2019年6月12日将贵州尚斛堂农业旅游发展有限公司50%股权（价值300万元）变更至第三人周信鑫的行为；2、判令周忠明承担盛亿达公司、杨大雄因此支出的律师费、交通费、住宿费，共计9654元，周信鑫承担连带责任；3、判令周忠明承担本案诉讼费。事实及理由：自2015年12月17日起，因贵州诚聚宝投资有限公司承建贵州省贞丰县政务中心建筑工程需要，周忠明及案外人曾萍向盛亿达公司、杨大雄借款本金1700万元，于2018年1月9日借款208万元，共计借款本金1908万元。借款后，周忠明、曾萍未依约清偿。盛亿达公司、杨大雄于2019年1月23日向黔西南州中级人民法院提起民事诉讼，并于2019年4月11日经黔西南州中级人民法院作出《民事调解书》，经调解周忠明及曾萍本应于2019年6月26日前支付第一笔分期款，但却未予以支付，甚至是周忠明将其持有的贵州尚斛堂农业旅游发展有限公司50%股权变更至其子周信鑫名下。盛亿达公司、杨大雄认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，故盛亿达公司、杨大雄依法享有撤销权，请求解除上述公司股权变更登记行为。 周忠明、周信鑫共同辩、述称，1、周忠明将其持有的公司股权给周信鑫是根据法律的规定对自己权利的处分，该转让不是无偿转让，周忠明与周信鑫之间虽是父子关系，但转让时有约定价款，包含（2020）黔2301民初7559号案件涉及的股权转让，至今周信鑫已支付100万余元给周忠证明用于相关费用支出，因此周忠明不是无偿转让股权，也不是低价处分自己的财产，盛亿达公司、杨大雄的起诉不符合撤销权的相关规定。2、对于周忠明所欠借款，盛亿达公司、杨大雄已申请强制执行，并申请拍卖周忠明的价值5000万元册亨县大酒店，该财产足以抵偿盛亿达公司、杨大雄主张的1000多万元债务，周忠明转让股权给周信鑫并没有使盛亿达公司、杨大雄的权利无法实现。因此盛亿达公司、杨大雄请求撤销该转让行为没有事实和法律依据，因此主张的律师费、交通费、住宿费亦无合同依据。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：周忠明、曾萍与盛亿达公司、杨大雄民间借贷纠纷一案，黔西南州中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）黔23民终32号民事调解书，该调解书确认，周忠明、曾萍偿还盛亿达公司、杨大雄1700万元及利息和208万元及利息，偿还方式为分期支付，其中第一期付款时间为2019年6月26日，盛亿达公司、杨大雄就本金1700万元及利息范围内，对登记所有权人为周忠明、曾萍的房屋［国土证号：册国用（2010）第&tim**;×号、房屋所有权证号：册房权证者楼镇字第××号］拍卖、变卖价款享有优先受偿权。调解书生效后，周忠明、曾萍没有履行还款义务。为此，盛亿达公司、杨大雄申请强制执行（2019）黔23民终32号民事调解书，黔西南州中级人民法院于2019年7月25日立案执行。执行过程中对登记在周忠明、曾萍名下车辆进行查封，因未实际控制车辆，不能处置；对周忠明、曾萍所有的位于册亨县册亨大酒店房屋［国土证号：册国用（2010）第&tim**;×号、房屋所有权证号：册房权证者楼镇字第××号］一栋进行一拍、二拍及变卖，均流拍，盛亿达公司、杨大雄不接受以物抵债，此外周忠明、曾萍名下无其他可供执行的财产。从而黔西南州中级人民法院于2020年6月30日裁定终结本次执行。 周信鑫系周忠明之子。贵州尚斛堂农业旅游发展有限公司于2018年3月11日登记成立，注册资本600万元，胡腾、周忠明各认缴出资300万元，出资比例各为50%。2019年6月10日，周忠明与周信鑫签订《股权转让协议书》，周忠明将持有贵州尚斛堂农业旅游发展有限公司50%的股权，以300万元人民币价格转让给周信鑫，由周信鑫在协议生效之日起1天内将款项以银行转账方式一次性支付给周忠明。贵州尚斛堂农业旅游发展有限公司亦召开临时股东会，同意前述股权转让行为，公司其他股东放弃股权优先购买权。2019年6月12日，贵州尚斛堂农业旅游发展有限公司于到工商行政管理部门申请办理了股东变更登记。现贵州尚斛堂农业旅游发展有限公司登记股东为胡腾、周信鑫，各持股50%。 再查明，盛亿达公司、杨大雄将本案与（2020）黔2301民初7559号案件诉讼事宜一并委托福建瑞权律师事务所处理，一并支付律师代理费5000元，其委托诉讼代理人因参与本案开庭审理，支付了福州-兴义往返机票4190元、住宿费464元。 本院认为，盛亿达公司、杨大雄主张撤销周忠明将持有的贵州尚斛堂农业旅游发展有限公司50%股权变更至第三人周信鑫的行为，实际是要求撤销周忠明与周信鑫签订的《股权转让协议书》，各方在庭审中也是针对该股权转让协议进行陈述、答辩，故本案主要争议焦点是周忠明、周信鑫于2019年6月10日签订的《股权转让协议书》应否撤销。至于变更登记的行为，实质上指向的是行政主管部门的行政行为，不属于本案民事审理范围。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。周忠明、曾萍与盛亿达公司、杨大雄之间的债权债务关系已通过法院生效文书予以确定，在双方达成的履行期限将至的情形下，周忠明将其持有的贵州尚斛堂农业旅游发展有限公司50%的股权，未经评估便转让给与其子周信鑫，现有证据不能证明周信鑫为此支付了相应的对价，在债务未进行清偿的情况下，周忠明放弃持有的贵州尚斛堂农业旅游发展有限公司股权，使在该公司享有的财产避免了清偿债务执行的范围，该股权转让行为对盛亿达公司、杨大雄的债权造成了损害；且周忠明与周信鑫系父子关系，足以表明周忠明在股权转让时主观上具有恶意，周信鑫对此情形亦是明知，盛亿达公司、杨大雄要求撤销周忠明与周信鑫之间于2019年6月10日签订的《股权转让协议》的诉求，符合法律规定，予以支持。至于周忠明提出其名下册亨县大酒店足以偿还盛亿达公司、杨大雄债务，不存在对盛亿达公司、杨大雄的债权造成损害的辩解。即使册亨县大酒店房屋的价值足以抵偿债务，但该房屋经过一拍、二拍及变卖均已流拍，在盛亿达公司、杨大雄不接受以物抵债的情况下，盛亿达公司、杨大雄的债权并未实际得偿，从而周忠明转让其他财产的行为损害了盛亿达公司、杨大雄的债权，故对周忠明该辩称意见不予采纳。 债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。盛亿达公司、杨大雄主张因本次诉讼产生的律师代理费5000元、交通费4190元、住宿费464元，共计9654元，并在实际产生后提交相应正式发票予以佐证，本院予以支持，结合股权转让协议签订背景及周忠明与周信鑫之间关系，周信鑫、周忠明对此存在同等过错，应各承担50%责任，即各支付4827元。周忠明、周信鑫抗辩律师费、差旅费无合同依据，其抗辩理由与司法解释规定不符，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十六条之规定，判决如下： 一、撤销周忠明与周信鑫于2019年6月10日签订的贵州尚斛堂农业旅游发展有限公司《股权转让协议书》。 二、周忠明于本判决生效之日起十日内支付贵州盛亿达投资发展有限公司、杨大雄律师代理费、差旅费4827元。 三、周信鑫于本判决生效之日起十日内支付贵州盛亿达投资发展有限公司、杨大雄律师代理费、差旅费4827元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由周忠明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄文妹 书 记 员 陈贵芳