辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0302民初113号 原告：付灵芝，女，1971年4月12日出生，满族，住所地：鞍山市高新区。 委托诉讼代理人：于振伟，辽宁瀛如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘舒，辽宁瀛如律师事务所律师。 被告：鞍山市公安局立山分局。住所地：辽宁省鞍山市立山区玉田街**甲。 负责人：张景库，该分局局长。 委托诉讼代理人：陈浩，系该单位职员。 委托诉讼代理人：李筱研，系辽宁助君律师事务所律师。 被告：赵世忠，男，1957年1月4日出生，汉族，鞍山市公安局立山分局退休干警。住。住所地:辽宁省鞍山市铁**/div> 委托诉讼代理人：谭忠义，男，1963年2月2日出生，汉族，现住址：辽宁省鞍山市铁**。 原告付灵芝与被告鞍山市公安局立山分局、赵世忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，于2019年3月28日判决后付灵芝不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初5106号民事判决上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。付灵芝及其委托诉讼代理人于振伟、刘舒、赵世忠的委托诉讼代理人谭忠义、鞍山市公安局立山分局的委托诉讼代理人陈浩、李筱研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付灵芝向本院提出诉讼请求：1、判令赵世忠、立山分局共同赔偿付灵芝残疾赔偿金79544元，护理费163199.56。住院伙食补助费及营养费39300元，被抚养人生活费44669.25元，房租费10000元，误工费200000元、精神损失费100000元，计637826.81元。2、判令赵世忠、立山分局承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年10月27日，付灵芝乘坐赵世忠的车去协调办案（付灵芝为辽宁警官高等专科学校鞍山分校的老师），赵世忠系立山分局的干警，由立山分局指定为本次案件指定开车。赵世忠因个人原因操作不当车辆撞到树上，造成一死三伤的惨重事故，付灵芝在此次事故中遭受重创，造成股骨干等处骨折挫伤，并做了大小三次手术，先后在医院住院393天，将近三年未能上班。生活事业受到严重影响。后经交警支队认定该起事故为单方事故，赵世忠负本次事故的全部责任。但交警支队于2016年6月6日才将交通事故责任认定书交给付灵芝。在此期间，付灵芝多次找立山分局要求赔偿，同时要求交警支队出具责任认定书。但赵世忠、立山分局至今未给付付灵芝任何赔偿，故诉至法院。 鞍山市公安局立山分局辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在侵权责任法律关系，答辩人不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定的“用人单位以外的第三人”，被答辩人的人身损害也不属于因用人单位以外的第三人侵权造成。被答辩人受伤已被认定为工伤，并已享受相应的工伤保险待遇，其诉求答辩人承担民事侵权赔偿责任，没有事实依据和法律根据。 被答辩人系案外人辽宁警官高等专科学校鞍山分校职工，受案外人安排借调到答辩人处工作。工作期间，答辩人职工赵世忠（被告一）驾驶单位车辆载乘被答辩人途中发生交通事故，被答辩人在此次交通事故中受伤已由案外人依法为其办理认定为工伤，并享受工伤保险待遇。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。 《工伤保险条例》第四十三条第三款规定：“职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法”。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第三条第三款规定：“单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位”。 根据上述规定可知，无论是原用人单位还是答辩人依法应当承担的均为工伤保险责任，而非侵权赔偿责任。对于被答辩人来说，答辩人属于借入的用人单位，而非用人单位以外的第三人，被答辩人人身损害也不属于因用人单位以外的第三人侵权造成，被答辩人诉求答辩人承担民事侵权赔偿责任，没有事实依据和法律根据。 二、被答辩人本次起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。 根据《民法通则》的规定，身体受到伤害的诉讼时效为一年，应当从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。案涉交通事故发生于2000年10月27日，被答辩人事发当日就应当知道自身权利收到侵害，因此，其本次起诉早已超过诉讼时效，丧失胜诉权。另，根据《民法通则》第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”假设被答辩人在诉讼时效期间的最后六个月内尚未治疗终结，则从其治疗终结之日继续计算，也已超过诉讼时效。 本案诉讼时效依法不应当自2016年6月6日起算。首先，如上所述，诉讼时效应当从权利人知道权利被侵害时起算，与交管部门是否出具事故认定书无关。其次，被答辩人2016年6月6日到事故大队复印事故认定书，不代表此前被答辩人没有收到事故认定或不知晓事故认定内容，更不能等同于事故大队的送达日期。根据交通事故认定书记载，事故认定书已于2001年3月向各方当事人宣布。因此，本案诉讼时效依法不应当自2016年6月6日起算。 综上，恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 赵世忠辩称：被告二借调原告去其单位工作，车辆肇事的时候是为了躲避其他车辆，当时有相关部门进行了鉴定，属于职务行为，也进行了工商鉴定和赔偿。交通事故的案发时间是2000年，交通事故认定书送达时间是2001年，根据民诉法早已超过诉讼时效。我方不属于赔偿主体，该起事故是职务行为，应该由单位承担赔偿责任。最高院副院长黄松有就人身损害赔偿答记者问，解释过本案的情况，已经获得过赔偿的，不能再次通过诉讼获得双倍赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：赵世忠系立山分局干警，2000年10月27日23时左右，在开会返程途中，赵世忠驾辽Ｃ×××××9号蓝鸟牌轿车载乘付灵芝、袁福强、孙凤荣沿鞍千路由南向北行驶至魏家屯村时，驶入道路左侧，撞在路边大树上，造成孙凤荣死亡，赵世忠、付灵芝、袁福强受伤的交通事故。付灵芝受伤后，2001年10月27日入住鞍山钢铁集团公司总医院，于2001年2月13日出院，住院109天，诊断为折股骨干骨折，头外伤，住院期间医嘱二级护理。2001年5月28日，付灵芝因左股骨干骨折术后入住鞍山钢铁集团公司总医院住院57天，住院期间二级护理37天，于2001年7月24日出院，出院医嘱为治愈，休息两个月，有变化随诊。2002年12月11日付玲芝因左股骨干骨折术后入住鞍山钢铁集团公司总医院住院37天，于2003年1月17日出院，医嘱术后休息至2月末，住院期间12月11日至12月26日二级护理16天。付玲芝因左腿股骨干骨折术后先后三次在鞍山钢铁集团总医院（原鞍钢铁东医院）和汤岗子疗养院住院和疗养，付玲芝所在单位辽宁警察学院鞍山分院支付全部医药费为58076.77元。 2012年12月27日，鞍山市公安局政治部文件鞍公政发(2001)第74号《关于为赵世忠同志申请办理因公伤残的请示》内容为“立山区民政局：赵世忠，男，1957年1月出生，1974年参加工作，中共党员，现任立山区公安分局法制科主任科员。2000年10月27日晚5时许，由领导安排，立山分局法制科牵头，召开有立山法院、立山检察院及市公安局三所，三个单位有关领导参加的联席会，主要内容为迎接省厅组织的《执法质量年》检查活动的一系列工作。在从千山屯附近时，因会车而肇事，赵世忠被送往鞍钢铁东医院抢救，后转三院住院，经医生确诊为:颈椎多节脱、突出，三节脊髓水平挫伤，神经压迫现造成双臂麻木，活动受限，肌肉疼痛。因此，特为其申请办理因公伤残”。 2001年3月1日，鞍山市公安局作出《交通事故责任认定书》，认定赵世忠负此次事故的全部责任，孙凤荣、袁福强、付灵芝无责任。在该份认定书下方记载：“此认定书，已于2001年3月1日向当事人各方宣布，当事人不服的，可在接到认定书后十五日内向交警法制科申请重新认定。” 付灵芝系辽宁警察学院鞍山分院（原辽宁警官高等专科学校鞍山分校）讲师，2003年1月16日医疗终结后，于2004年8月30日经辽宁省人事厅认定为工伤，并于2007年5月31日经辽宁省劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残。辽宁警察学院鞍山分院给予其工伤待遇。辽宁警察学院鞍山分院承担付玲芝住院、休养期间出勤补助，执备勤津贴、住院治疗和疗养期间的伙食补助，并一次性给予补助共计13404.50元。评残后为其发放了伤残抚恤金28110.5元，并于2007年12月30日为其发放困难补助4000元。2015年1月至2017年3月发放伤残抚恤金17847.5元。2017年4月至2020年3月发放伤残抚恤金29586元。2003年9月付玲芝返校工作 2020年5月6日付灵芝左下肢伤情评定十级伤残。 本院认为:公民的健康权受法律保护。被告赵世忠驾驶 机动车超速行驶，遇险采取措施不当，造成车内原告付灵芝受伤事实发生，根据《交通事故责任认定书》认定赵世忠负此次事故的全部责任，付灵芝无责任。鞍山市公安局政治部文件鞍公政发(2001)第74号文件中记载，“赵世忠同志由领导安排执行工作”。根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条:“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，所以原告的经济损失由鞍山市公安局立山分局承担。 关于鞍山市立山分局提出付灵芝系受辽宁警察学院鞍山分院安排借调到立山分局工作，案发时接受立山分局指派工作，付灵芝与立山分局之间不存在侵权责任法律关系，立山分局不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定的“用人单位以外的第三人”，付灵芝的人身损害也不属于因用人单位以外的第三人侵权造成，辽宁警察学院鞍山分院为其办理工伤并享受工伤保险待遇，双方不存在侵权责任法律关系，不承担民事侵权赔偿责任的问题。原告付灵芝所受伤害，属于交通事故与工伤事故竞合的情形，依法应获得双重赔偿，对于立山分局的抗辩意见，本院不予采信。 关于立山分局、赵世忠提出原告付灵芝本次起诉超过诉讼时效的问题。原告付灵芝于2016年6月6日在鞍山交警事故处理大队复印交通事故认定书，并于2016年10月10日向本院提起机动车交通事故诉讼，未超过法定诉讼时效，对于立山分局及赵世忠的抗辩意见，本院不予采信。 关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金79544元的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告付灵芝于2020年2月11日向本院提出鉴定申请，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所于2020年5月6日出具鞍骨法医司鉴所【2020】临鉴字第40号鉴定意见书，原告付灵芝所受伤情构成十级伤残，适用辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中全体居民人均可支配收入标准计算，原告的残疾赔偿金为31820元/年×20年×10%=63640元，故对原告该项主张本院支持63640元。 关于原告要求被告赔偿护理费163199.56元、住院伙食补助费及营养39300元的问题。2020年8月26日辽宁警察学院鞍山分院出示的“付灵芝同志情况证明”，该证明原告已享受工伤待遇，并承担付玲芝住院、休养期间出勤补助，执备勤津贴、住院治疗和疗养期间的伙食补助，并一次性给予补助共计13404.50元。评残后为其发放了伤残抚恤金28110.5元，并于2007年12月30日为其发放困难补助4000元。2015年1月至2017年3月发放伤残抚恤金17847.5元。2017年4月至2020年3月发放伤残抚恤金29586元，2003年9月付玲芝返校工作。原告已由原用人单位办理工伤，享受工伤保险待遇及住院、休养期间出勤补助、执备勤津贴、住院治疗和疗养期间的伙食补助，故对原告要求住院伙食补助费的主张，本院不予支持。关于原告对营养费的主张，因出院小结没有医嘱，对此主张本院不予支持。但原告住院期间医嘱二级护理共计162天，按照规定应给予护理费即46970元÷365天×162天＝20847元，本院应予支持。 关于原告要求被告赔偿被扶养人生活费44669.25元的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告母亲李桂芬1944年9月16日出生，有三名子女，无收入来源，2016年10月17日死亡。原告付灵芝经工伤评残后，母亲在世9年。本院参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中全体居民人均消费支出标准计算，22203元/年×9年×10%÷3人=6660.9元，故对原告该项主张，本院按6660.9元予以支持。 关于原告要求被告赔偿房租费10000元的问题，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿误工费200000元的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”经查原告已由原用人单位办理工伤，享受工伤保险待遇，且2020年8月26日辽宁警察学院鞍山分院出示的“付灵芝同志情况证明”，已承担付玲芝住院、休养期间出勤补助，执备勤津贴等，并一次性给予补助共计13404.50元，考虑原告系辽宁警察学院鞍山分院的讲师，于2003年9月才返校工作，原告的收入除了基本工资外还包括讲课费绩效等工资，本院酌情支持原告误工损失10000元。 关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”原告伤情经鉴定构成十级残疾，本院酌情支持5000元精神抚慰金。 关于原告要求被告赔偿鉴定费1114元问题。鉴定费系因此次事故发生鉴定必要的费用，原告该项主张，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条规定,判决如下： 一、鞍山市公安局立山分局于本判决生效之日起十日内向原告付灵芝赔付残疾赔偿金63640元、被扶养人生活费6660.9元、精神损害抚慰金5000元、护理费20847元、误工费10000元、鉴定费1114元，合计107260.9元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10733元，由原告付灵芝承担8287元，被告鞍山市公安局立山分局承担2446元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 王 霞 人民陪审员 冉 斌 人员陪审员陈鑫 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员 刘姣依