文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由：      金融借款合同纠纷              适用程序:      简易程序              （2020）豫1025民初2373号                        当      事      人              原告              原告: 襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。      法定代表人：张占东，该行董事长。      委托诉讼代理人：郭利杰，该公司法律保全部员工。      委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。                  被告              被告：襄城县一木三林农业发展有限公司，住所地：襄城县紫云大道北段锦绣花园门口。      法定代表人：刘晓辉。      被告：襄城县和熙商贸有限公司，住所地：襄城县迎宾路与紫云大道交叉口路西。      法定代表人：姚某盼。      被告：姚某盼，女，汉族，1988年4月17日生，住襄城县茨沟乡曙光路。身份证号：4104261988********。      被告：许昌优磊装饰工程有限公司，住所地：襄城县紫云大道北段锦绣花园门口。      法定代表人：杜某燕。      被告：杜某燕，女，汉族，1970年10月2日生，住襄城县城关镇东关街**附。身份证号：4104261970********。      被告：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。      法定代表人：尚献国，该公司董事长。      委托诉讼代理人：霍二鹏、李孟柯，河南金豫律师事务所律师。                  诉辩意见              原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司（以下简称汇浦银行）诉求：1、依法判令襄城县一木三林农业发展有限公司偿还原告本金6000000元及截止2020年7月31日正常利息1484985元、罚息562400元，共欠息2047385元，以后按月息12‰计算到还款之日。2、依法判令被告襄城县和熙商贸有限公司、许昌优磊装饰工程有限公司、河南襄城农村商业银行股份有限公司、姚某盼、杜某燕对上述第一项请求的借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、律师费及其他费用由各被告连带承担。      被告河南省襄城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）辩称：1、对主债务金额及还款情况请法庭依法核实。2、原告和被告一木三林之间的借款合同中规定利息罚息过高，银行金融机构的贷款利率也应参照最高院修改的民间借贷利率的标准支付借款利率。3、如核实我方保函真实有效的情况下，应当按照合同法及担保法规定的一般保证和连带保证，审理确定我方应承担的合法责任。4、该保函中约定的5年保证期间，超出了担保法第32条的规定，应属于无效约定，适用6个月的保证期间。但原告未在保证期间内起诉，我公司的连带保证责任应予免除。5、在担保函中，并无我方法人印章和签字，该保函不具有对外担保的效力。      被告襄城县一木三林农业发展有限公司（以下简称一木三林）、襄城县和熙商贸有限公司（以下简称和熙商贸）、许昌优磊装饰工程有限公司（以下简称优磊装饰）、姚某盼、杜某燕缺席未答辩。      根据原被告的诉辩意见，总结本案的争议焦点如下：1、双方约定的利息是否超出了最高院规定的民间借贷利率的上限。2、被告农商行应否承担连带保证责任。                        案      件      事      实              2017年12月29日，被告一木三林作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方），签订人民币借款合同一份（编号：35001120170953）。约定：乙方同意按本合同约定向甲方提供短期贷款。本合同项下贷款金额为人民币6000000元；贷款期限为8个月，自2017年12月29日至2018年8月9日；本合同的贷款月利率为8‰。贷款采用固定利率，贷款期内利率保持不变。对于非一次性还本付息的贷款，首次结算日为2018年1月20日，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。贷款到期时，应利随本清；甲方采取贷款人受托支付，支付对象为襄城县丰盈农业开发有限公司；还款方式为定期付息，到期还本；项下贷款采用保证担保；甲方未能按本合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率（即12‰）计收利息。      当日，被告优磊装饰、杜某燕、和熙商贸、姚某盼作为保证人（甲方）与原告作为债权人（乙方）分别签订保证合同一份。合同均约定：为保证乙方与被告一木三林签订的主合同债务的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保。甲方所担保的主债权为主合同项下的本金人民币6000000元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起五年，即自2018年8月9日至2023年8月9日。被告优磊装饰、和熙商贸分别向原告出具保证人股东会决议，决议均同意为借款人一木三林在原告处的上述借款提供连带责任担保，并分别授权杜某燕、姚某盼代表单位签署与担保事项有关的合同及相关法律文书。      2017年12月29日，被告农商行向原告出具借款履约保函一份。约定：若借款人的上述借款到期不能履约偿还，或出现借款合同约定的提前收回贷款的情形，担保人无条件且不可能撤销地承诺代为向受益人一次性清偿全部本息，该笔借款清偿后本保函失效，担保人可向借款人追偿全部损失；本保函担保的范围包括借款合同（系两笔借款，合同编号分别为：35001120170957、35001120170953）项下的债务本金（大写：人民币壹仟贰佰万元整）、及借款合同项下的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用；本保函为无条件见索即赔保函，担保人自收到受益人书面索赔通知之日起一个月内无条件支付；本保函具有独立性，独立于主合同，主合同由于任何原因无效，不影响本保证的效力，本保证仍然有效，担保人不得主张先诉抗辩权 ，不得以借款人的抗辩理由对抗贷款人。      2017年12月30日，原告按照合同约定向被告一木三林发放贷款6000000元。      借款后，被告一木三林未按合同约定偿还借款本金及支付利息。被告和熙商贸、优磊装饰、姚某盼、杜某燕也未履行担保责任。      2020年8月4日，原告诉至法院要求各被告承担还款责任。      庭审中，原告申请撤回对王天钢的诉讼请求，本院口头予以准许。                  裁判理由              本院认为：原被告之间签订的借款合同及保证合同等依法成立并生效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。      关于争议焦点一，双方约定的利息是否超出了最高院规定的民间借贷利率的上限。本院于2020年8月4日受理该案，而修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日施行，故对本案借款利率上限的界定应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，借款合同约定贷款月利率8‰，逾期罚息利率为12‰，未超出原规定界定的借款利率上限，本院予以认定。      关于争议焦点二，被告农商行应否承担连带保证责任。被告农商行作为金融机构向原告出具的借款履约保函载明：……担保人无条件且不可能撤销地承诺代为向受益人一次性清偿全部本息……；本保函担保的范围包括借款合同项下的债务本金（大写：人民币壹仟贰佰万元整）……；本保函为无条件见索即赔保函……；本保函具有独立性，独立于主合同……。从借款履约保函载明的内容来看，该履约保函符合独立保函构成要件，依法应认定被告农商行向原告出具的借款履约保函为独立保函。最高人民法院《关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第三条第二款规定：当事人以独立保函记载了对应的基础交易为由，主张该保函性质为一般保证或连带保证的，人民法院不予支持；第三款规定：当事人主张独立保函适用担保法关于一般保证或连带保证规定的，人民法院不予支持”。综上，被告农商行并非担保法意义上的连带责任保证人，依法不应该承担保证责任。原告诉求被告农商行承对该笔债务担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。      借款后，被告一木三林未按照合同约定偿还原告借款本金及支付利息。尚欠原告借款本金6000000元。按合同约定利率计算，自2017年12月30日至2020年7月31日的利息共计2042400元。被告一木三林应偿还原告借款本金6000000及利息2042400元。原告诉求过高部分，本院不予支持。自2020年8月1日起的利息以6000000元为基数、按月利率12‰计算至借款本金全部清偿之日止。被告和熙商贸、优磊装饰、姚某盼、杜某燕作为连带责任保证人，应对被告一木三林所欠上述债务承担连带清偿责任。被告一木三林、和熙商贸、优磊装饰、姚某盼、杜某燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第一条第一款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                  判      决      主      文              一、被告襄城县一木三林农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司借款本金6000000元及利息2042400元。自2020年8月1日起的利息以6000000元为基数，按月利率12‰计算至借款本金全部清偿之日止。      二、被告襄城县和熙商贸有限公司、许昌优磊装饰工程有限公司、姚某盼、杜某燕对上述债务承担连带清偿责任。      三、驳回原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。                  迟      延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取34066元，由被告襄城县一木三林农业发展有限公司、襄城县和熙商贸有限公司、许昌优磊装饰工程有限公司、姚某盼、杜某燕共同负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。                  落款                审  判  员    侯 一 丹                                  二〇二〇年十月三十日      本件与原件核对无异                           书  记  员    张 洋 洋