福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3536号 原告：陈金钩，男，1958年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴超生（特别代理），福建大涵律师事务所律师。 被告：陈炳忠，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡麟峰（特别代理），福建云格律师事务所律师。 原告陈金钩与被告陈炳忠相邻通行纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金钩及其委托诉讼代理人吴超生、被告陈炳忠及其委托诉讼代理人蔡麟峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金钩向本院提出诉讼请求：陈炳忠排除妨害，恢复道路原状。事实和理由：2014年4月，陈金钩经审批对旧房进行翻建,并修建一条从陈金钩房屋至村道的通行道路（宽4米，长约20米），通行至今6年都没有异议。2019年3月，陈炳忠将上述通道挖毁引起争议。2020年3月，大洋乡人民政府派人修复道路，但被告在通道上设置围栏并用石块堆砌阻止陈金钩通行。陈金钩只能绕道他人地界出入，摩托车等交通工具均无法通行。大洋乡人民政府、派出所多次调解未果。陈金钩与陈炳忠也多次协商未果。 陈炳忠辩称，一、陈金钩的诉求没有事实依据和法律依据。陈金钩的弟弟陈金镇与陈金钩的旧房在一起，现新建的房屋是并列的。2014年，陈金镇欲翻建房屋，为方便运输建筑材料向陈炳忠及案外人陈辉洪借用杂地临时开辟一条通往旧房的道路。从陈金钩提供的荔集建（95）字第329869号集体土地建设用地使用证可以看出，陈金钩旧房的颁证时点是1995年的；“四至”中南以本墙外基距3米为水泥埕为界，界外邻通道。该通道为陈炳忠提供的照片中显示的道路。陈金钩提供的《涵江区村镇房屋建申请表》平面图中所载村道8米系陈金钩自行填写，“需翻建建筑范围”填写的又是南至距村道8米，与事实不符。此可与陈炳忠提供的照片佐证陈金钩通道位置。从陈炳忠提供的2010年航拍图可以看出诉争地块原没有道路，系陈炳忠与案外人陈辉洪的杂地，土地上面种植有属于陈炳忠及案外人陈辉洪的果树。陈炳忠当庭补充的荔集建（95）字第329867号集体土地建设用地使用证中载明的四至以及陈金钩诉状，也可以证实“修建从陈金钩房屋至村道宽4米，长约20米的通行道路”系陈金钩的弟弟陈金镇向案外人陈辉洪及陈炳忠借用的，陈金钩利用这个时机搭便车翻建旧房，陈金钩是没有该通道的。根据《物权法》第八十八条规定，陈炳忠及案外人陈辉洪已给予陈金钩便利，陈金钩建设完后，应当恢复原状交还给陈炳忠及案外人陈辉洪。参照《土地管理法》第五十七条规定，陈金钩建设完成后，应将诉争土地恢复原状并归还给陈炳忠和案外人陈辉洪并支付补偿费。二、退一步来说，陈金钩提供的《大洋信访答复意见书》[2019]3号“三、处理意见：···另外一条土路也进行石块清理，恢复原来行人、摩托车出行状态”违背了《土地管理法》第五十七条规定“建设项目施工和地址勘察需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门批准”，该信访答复部分内容是违法的，不能作为证据使用，审查判断该信访答复有关“另外一条土路也进行石块清理，恢复原来行人、摩托车出行状态”描述应当予以排除。三、2018年4月10日，陈炳忠与案外人陈辉洪互换了土地使用权，诉争土地归案外人陈辉洪使用，案外人陈辉洪整理成种植田地，陈炳忠无义务恢复原状，原状也是当时种植树木的状态。故陈炳忠不是适格的被告。 陈金钩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1陈金钩的居民身份证复印件一份、2荔集建（95）字第329869号集体土地建设用地使用证一份、《涵江区村镇房屋建申请表》一份、3《关于陈金钩信访事项处理答复意见书》一份、4视频一段、照片六张、航拍图二张。 陈炳忠向本院提供依法提交了以下证据：1陈炳忠的居民身份证复印件一份、2陈金镇出具的凭据及草图各一份、3陈炳忠出具的协议书复印件一份、4照片七张、5荔集建（95）字第329867号集体土地建设用地使用证一份。 本院现场勘查的照片六张。 本院经审查认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈金钩提供的证据1真实，合法，与本案有关，予以认定及采信；证据2的真实性可予以认定，可以证明陈金钩翻建前旧房的四至情况以及申请翻建的相关事实；证据3的真实性可予以确认，可以证明莆田市涵江区大洋乡人民政府答复陈金钩的信访事项的相关情况；陈炳忠对证据4的真实性没有异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明讼争道路的形成时间以及被挖毁前后的情况，但不足以证明陈金钩其他的主张。陈炳忠提供的证据1真实、合法，与本案有关，予以认定及采信；证据2的真实性无法确认，不予认定及采信；证据3的真实性无法确认，不予认定及采信；陈金钩对证据4中①-⑤的真实性没有异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明讼争道路于2010年的航拍情况以及陈金钩旧房翻建前旧房南边的情况，陈金钩新房现在的通行道路的相关情况，照片⑥⑦的真实性可予以确认，但不足以证明陈炳忠的主张；证据5的真实性可予以确认，可以证明陈炳忠翻建房屋前的相关情况。本院现场勘查的照片真实、合法，与本案有关，予以认定及采信。 本院经审理认定事实如下：陈金钩和陈炳忠均系莆田市涵江区大洋乡坂洋村溪坂村民。土地使用者为陈金钩的荔集建（95）字第329869号集体土地建设用地使用证内载：用地面积163.35平方米，地号为311083042（2），四至中东以本墙外基距0.5m屋沿为界，界外邻杂地；西以本墙外基距0.5m屋沿为界，界外邻杂地；南以本墙外基距3.00m水泥埕为界，界外邻通道；北以本墙外基距0.5m滴水为界，界外邻山地。土地使用者为陈炳忠的荔集建（95）字第329867号集体土地建设用地使用证（莆田县人民政府于1995年5月发证）内载：用地面积130.54平方米，地号为311083041，四至中东以本墙外基距0.5m屋沿为界，界外邻杂地；西同陈美霞住宅共墙，以墙中线为界；南以本墙外基距2.40m走廊滴水为界，界外邻通道；北以本墙外基距0.5m滴水为界，界外邻杂地。2014年4月10日，陈金钩填表的《涵江区村镇房屋建申请表》内载“需翻建建筑范围东至距陈金镇宅1.5米南至距村道8米西至杂地北至杂地”。上述建房平面图及四邻签章中四邻并未签字。2010年的航拍图显示，陈金钩的旧房与陈炳忠的旧房方位为：双方的旧房均位于村道的北侧，陈炳忠与案外人共墙的房屋位于陈金钩旧房的西南方，在村道北侧、陈炳忠旧房的东侧和北侧、陈金钩旧房的南向水泥埕南侧的部分系杂地；陈金钩旧房的南向水泥埕的东南角有一条小路，通往案外人通往村道的道路。2014年的航拍图显示，陈金钩已按翻建申请在旧房原地翻建了新房，新房南侧原水泥埕的南侧有一条南北走向笔直通往村道的土路（该土路位于村道北侧，陈炳忠与案外人旧房的东侧和北侧）。 2019年，陈金钩向莆田市涵江区大洋乡人民政府信访。莆田市涵江区大洋乡人民政府于2019年8月20日作出大洋信访答复意见书〔2019〕3号《关于陈金钩信访事项处理答复意见书》，内载陈金钩的主要诉求为举报大洋乡坂洋村溪满自然村陈炳忠全家三口人新建房屋占地170平方米，属超面积违法建房，并且移位占新地，在没有审批手续违法扩建90平方米，属严重违法建房行为，同时，该户在建房时把周边群众主要通道挖掉，妨碍群众交通出行，新建房屋遮挡了别人的大门，影响人家采光，要求及时有效制止陈炳忠违法建房及损害群众利益的行为；调查核实情况为该乡收到信访件后，马上组织乡、村两级干部实地核查，经核查，陈炳忠户属于原地翻建，反映的违建实际为超出面积约30平方米，乡、村两级干部发现后予以制止，并要求其整改到位；处理意见为陈金钩所举报的坂洋村陈炳忠新建房屋超面积的信访事项，经调查核实，已要求其整改到位，该户已将扩建部分钢筋折断，覆土恢复原状；同时，及时清理占用公共道路水泥面的建筑垃圾等，保障道路出行；另外一条土路也进行石块清理，恢复原来行人、摩托车出行状态。 2020年6月6日，案外人将上述土路靠村道的部分用挖机挖出一个断层。经2020年9月18日现场勘查，该已被挖断层的土地上已栽种番薯。陈金钩新房南侧有围墙，围墙外有一条碎石路通往原陈金钩旧房南向水泥埕东南角的小路，并通过该小路通往案外人通往村道的道路，进而汇入村道。 本院认为，本案系相邻通行纠纷。陈金钩、陈炳忠毗邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理滴水、排水及通行等相关方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，陈金钩主张其房屋南侧一条宽约4米、长约20米的道路被陈炳忠挖毁，但陈金钩提供的《关于陈金钩信访事项处理答复意见书》显示处理结果“另外一条土路也进行石块清理，恢复原来行人、摩托车出行状态”，现经法庭询问，陈金钩主张其看不清楚其提供的2020年6月6日拍摄的欲证明“陈炳忠建房后将道路挖毁”的第三张照片中的人，且陈炳忠不认可系陈炳忠叫人开挖机将陈金钩主张的道路挖毁，应由陈金钩承担举证不能的法律责任。即陈金钩主张陈炳忠排除妨害，恢复道路原状，缺乏事实和法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈金钩的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由陈金钩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 池珊珊 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。