wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2897号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，董事长。委托诉讼代理人：汪彤彤（系该行员工），女，汉族，1992年3月11日出生，住光山县。委托诉讼代理人：张超（系该行员工），男，汉族，1986年10月22日出生，住光山县。被告：王敬根，男，汉族，1984年2月19日出生，住光山县。被告：郑先琴，女，汉族，1981年8月16日出生，现住址同上。被告：何明安，男，汉族，1992年1月18日出生，住光山县。被告：范传钶，男，汉族，1974年10月21日出生，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称“光山农商行”）与被告王敬根、郑先琴、何明安、范传钶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山农商行委托诉讼代理人汪彤彤、张超，被告王敬根、何明安、范传钶到庭参加诉讼，被告郑先琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王敬根、郑先琴偿还原告银行贷款本金85万元及利息、罚息（以银行记账系统为准），被告何明安、范传钶承担连带还款责任。二、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告王敬根、郑先琴与原告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款85万元用于摩托车销售；期限自2014年9月28日至2017年9月28日；月利率10.8‰，月结；逾期加收50％罚息并约定了违约责任。被告何明安、范传钶与原告签订了《保证合同》及担保承诺书，约定了担保范围和期限。原告按约履行，被告至今尚欠原告本、息及罚息，构成违约。被告何明安、范传钶对此款的偿还应当承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特依据我国民事诉讼法等相关规定提起此诉，望贵院依法受理并判如诉请。王敬根辩称，该笔贷款是以答辩人的名义贷的，但不是答辩人使用的，是当年信用社为了改制，让信贷员打包购买不良贷款。答辩人是范传钶的亲戚。该笔贷款没有偿还过，答辩人也没有使用过该笔贷款，答辩人不应承担还款义务，当时是信用社主任来做的答辩人的工作叫答辩人贷款。郑先琴未作答辩。何明安辩称，答辩意见同王敬根。范传钶辩称，该笔贷款答辩人正在找被答辩人协调，王敬根说的都是事实，因王敬根是答辩人的亲侄子，当时因工作需要，才叫王敬根贷款。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告王敬根、郑先琴以摩托车销售需要资金为由向原告申请贷款85万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额85万元、借款期限为36个月，自2014年9月28日起至2017年9月28日止，月利率为10.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告何明安、范传钶与原告另行签订了《保证合同》，为该笔债权提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年9月30日，原告向被告王敬根指定的范传国的账户（62×××33）发放了85万元贷款。后被告累计结息61200元，贷款利息结清至2015年4月18日，余下本息经原告多次催要，被告未按合同约定偿还。2018年12月，原告就该笔贷款提起诉讼后转入调解中心组织调解未果。2019年9月24日，光山县人民法院（2019）豫1522民初4147号民事裁定书以原告提供的被告地址不明确且不同意公告送达为由，驳回了原告光山农商行的起诉。现原告就该笔贷款再次向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订合同系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告王敬根、郑先琴发放了贷款，但被告王敬根、郑先琴未能按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权要求被告王敬根、郑先琴清偿全部贷款本息。故原告起诉要求被告偿还贷款本金85万元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据借款合同约定，贷款期间利息为月利率10.8‰，逾期期间的月利率为原借款利率基础上加收50%。关于保证期间问题，因原告于2018年12月向本院主张过权利，2019年9月亦向本院主张过权利，保证合同的诉讼时效重新开始计算，被告何明安、范传钶依法应按照合同约定对该贷款承担连带保证责任。对于被告方抗辩的该笔贷款系打包购买的不良贷款、被告范传钶为实际借款人的理由，因被告方未能举证任何证据予以证明，原告亦未认可，故对该抗辩理由，不予认定。因光山农商行未能举证律师代理费的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬根、郑先琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金85万元及利息（利息按合同约定月利率为10.8‰计算，逾期加罚50%，自2015年4月19日起至本息还清之日止）。二、被告何明安、范传钶对本判决第一项债权范围内的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告王敬根、郑先琴、何明安、范传钶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 刘 鉴二〇二〇年十月二十八日书记员 滕梦鸿
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2580号原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行负责人：程明，行长。委托诉讼代理人：邵艳，江苏安宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉祥兵，员工。被告：赵琴原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行（以下简称农行宝应支行）与被告赵琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告农行宝应支行委托诉讼代理人邵艳到庭参加了诉讼，被告赵琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行宝应支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还贷款本金49726.19元、利息2015.10元、取现手续费1230.16元、逾期违约金2669.01元，合计55640.46元（利息计算至2020年4月23日，此后利息按合同约定顺加至实际清偿之日，计算标准为日万分之五）；2.本案诉讼费和律师代理费由被告承担。事实和理由：被告赵琴于2011年12月1日向原告申请金穗贷记卡一张（卡号：62×××98），2012年4月9日开始使用，于2019年10月20日产生逾期。原告多次催收，但被告赵琴一直未还清所欠款项，截止2020年4月23日，已拖欠原告贷款本息合计55640.46元，对此后发生的至被告还清欠款之日的欠款利息，原告要求按金穗信用卡约定标准计算。为维护合法权益不受侵害，保全国家信贷资产安全，现根据相关法律规定，诉至贵院，请求判如诉请。被告赵琴未予答辩。原告农行宝应支行围绕诉讼请求依法提交了农行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程及领用合约（个人卡）、赵琴身份证复印件及贷记卡照片、银行交易流水、律师收费标准及委托代理协议复印件等证据，本院依法予以审查并在卷佐证。经审理查明：2011年12月1日，被告赵琴向原告农行宝应支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中签名并确认以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》中，就信用卡申领、使用及帐户管理、计息及费用管理、持卡人的权利与义务、逾期还款违约金计算方法及标准（日利率万分之五）等事项作出了详细、明确的约定。经原告审核同意后，被告赵琴在原告处办理了卡号：62×××98的金穗贷记卡，予以实际使用，后于2019年10月20日产生逾期。根据原告提供的银行交易流水显示，截止2020年4月23日，被告赵琴就该卡共欠贷款本金49726.19元、利息2015.1元、取现手续费1230.16元、逾期违约金2669.01元，合计55640.46元（其中利息计算至2020年4月23日）。因被告赵琴未能按约归还贷款本金及相应利息、违约金等欠款，经原告多次向被告催收未果，遂引起本诉。另原告主张本次诉讼的律师代理费4000元，未能提交费用实际发生的票据，在委托代理协议中对代理费的具体数额未约定。本院认为，被告赵琴向原告农行宝应支行申请办理金穗贷记卡，并对信用卡章程、领用合约（个人卡）、收费标准均予以认可，后原告发放了该卡，被告持卡消费使用，双方之间形成了信用卡合同关系。被告赵琴持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，但其未按约履行，应负本案的民事责任。对原告要求被告立即归还贷款本金49726.19元、利息2015.1元、取现手续费1230.16元、逾期违约金2669.01元，合计55640.46元（利息计算至2020年4月23日，此后利息按合同约定顺加至实际清偿之日，计算标准为日万分之五）的请求，因原、被告双方此前已有明确约定，且该约定未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，理应予以支持。对原告主张的律师费用4000元，因其提交证据尚不能足以证实自己的主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行归还贷款本金49726.19元、取现手续费1230.16元、逾期违约金2669.01元及利息（其中计算至2020年4月23日的利息为2015.1元，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日，计算标准为日万分之五）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1190元，公告费260元，合计1450元，由被告赵琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱宏宙人民陪审员  俞宝林人民陪审员  施 萍二〇二〇年十月二十八日书 记 员  沈 阳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初121号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人寇志波，男，1997年12月10日出生，汉族，初中文化程度，无职业。出生地湖北省兴山县，住湖北省兴山县。因盗窃违法，于2019年11月9日被宜昌市公安局伍家岗区分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月26日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住，于2020年8月17日被宜昌市西陵区人民检察院决定监视居住。2020年9月21日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人马强，湖北西陵律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]115号《起诉书》指控被告人寇志波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人寇志波及其辩护人马强等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月22日凌晨，被告人寇志波在宜昌市滨江公园内，在被害人雷某不知情的情况下，利用其已知晓的微信登录密码及支付密码，登录雷某微信账号，并将该微信账户内的人民币8000元转入寇志波本人微信账户内。后寇志波将上述钱款用于还债及日常消费。 另查：案发后被告人寇志波自动投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人寇志波在开庭审理过程中无异议，且有行政处罚决定书、到案经过、银行业务凭证、身份信息资料等书证，被害人雷某的陈述，辨认笔录及照片，微信支付交易明细电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人寇志波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人寇志波系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人寇志波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人寇志波的刑期自2020年9月21日起至2021年4月20日止。） 二、责令被告人寇志波退赔被害人雷某的经济损失人民币八千元。 罚金于本判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  魏锦辉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张曼莉 被告人寇志波盗窃罪量刑评议表 （2020）鄂0502刑初121号                            量刑起点                       规定幅度                       三个月拘役至六个月有期徒刑                       理 由                       盗窃数额8000元，达到数额较大起点2000元的标准。                               选定数                       拘役五个月                               增加刑罚量的情形                       规定幅度                       选定数                                                     1                       每增加1500元，增加1个月                       1                       1                       增加6000元，增加4个月                                                                                                                                                     基准刑                       量刑起点5个月+4个月=9个月                               具体量刑情节描述                       规定比例                       选定比例                       理由                               1                       自首                       -40%以下                       -20%                                                     2                                                                                                                       3                                                                                                                       4                                                                                                                       拟宣告刑                       9个月×（1-20%）=7.2个月≈7个月。即有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。                               承办法官的意见及理由                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。                               合议庭意见及理由                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。                               庭长意见                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。                               院长意见                                                     宣告刑                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2615号 申请执行人张恒浩,男,1988年01月13日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。 被执行人沈钰敏,男,1983年11月03日出生,汉族，住所地湖州市吴兴区。 申请执行人张恒浩与被执行人沈钰敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初72号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张恒浩向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人沈钰敏应支付申请执行人张恒浩货款133456.4元，并支付该款自2020年1月2日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费1485元。 执行立案后，本院于2020年5月23日向被执行人沈钰敏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人沈钰敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人沈钰敏逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人沈钰敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地浙江省湖州市吴兴区人民法院调查被执行人下落及财产状况。查明被执行人名下在湖州银行、中国邮政储蓄银行、宁波银行、中国建设银行、中国农业银行、浙江省农村信用社联合社、中国银行、网商银行、中国工商银行和招商银行开设账户，本院已采取冻结措施，但均未足额冻结。其他暂未发现被执行人沈钰敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈钰敏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈钰敏作出司法拘留和限制出境的决定，限制出境已由公安机关协助执行，司法拘留因疫情暂未通知公安机关布控执行。同时对被执行人沈钰敏采取了纳入失信被执行人名单、罚款和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张恒浩，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2615号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴 丹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3336号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人禹正花，女，1990年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年8月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3227号起诉书，指控被告人禹正花犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人禹正花与被害人袁某某原系同居男女朋友关系。2019年7月4日凌晨1时许，被告人禹正花在宝安区附近被害人袁某某的出租屋内，趁被害人袁某某熟睡之机盗窃其一部VIVO手机（经鉴定，价值人民币2060元）后离开。当日2时许，被告人禹正花盗刷被害人袁某某的手机微信3000元，又于同日3时许转回1000元给被害人袁某某的手机微信。      2020年8月2日10时许，被告人禹正花在宝安区被抓获。                  本院意见              被告人禹正花的行为构成盗窃罪，其具有数额较大、未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人禹正花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年3月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人禹正花退赔被害人袁某某人民币4060元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十月二十二日                  书记员  许        伦
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2978号申请执行人徐成荣被执行人徐得胜本院在执行申请执行人与被执行人徐得胜机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款1200元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十二日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4903号 原告：石狮市纺织染整缝制机械设备专业市场有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇富亿工业园，统一社会信用代码91350581694363673E。 法定代表人：蔡清镖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晴丝，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：石狮市鹏祥服装加工厂，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田科技园富亿工业园**楼****，注册号×××77。 经营者：蔡良德，男，1966年1月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市纺织染整缝制机械设备专业市场有限公司与被告石狮市鹏祥服装加工厂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。石狮市纺织染整缝制机械设备专业市场有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市纺织染整缝制机械设备专业市场有限公司在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，石狮市纺织染整缝制机械设备专业市场有限公司的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市纺织染整缝制机械设备专业市场有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由石狮市纺织染整缝制机械设备专业市场有限公司负担。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3665号原告湖北省麻城市宇辉石业有限公司。法定代表人：陈孟锋，该公司总经理。住所地：麻城市中部石材产业园**（南湖辖区）。统一社会信用代码：91421181MA491G3A2J。诉讼委托代理人：陶诚，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。被告吴东红，男，1987年06月11日出生，汉族，福建省人，住福建，住福建省南安市iv>原告湖北省麻城市宇辉石业有限公司与被告吴东红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴东红经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北省麻城市宇辉石业有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即给付350500元货款及相应的资金占用费。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年度，被告吴东红从原告处共计购买了价值617801元的石材，截至2020年1月10日止原告给付了267301元的货款，至今下欠原告货款350500元，经原告多次催收仍未给付，遂酿成纠纷。被告吴东红未向本院提交答辩意见及证据。经过本院审查，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2019年度，被告吴东红从原告湖北省麻城市宇辉石业有限公司处共计购买了价值617801元的石材，截至2020年1月10日止原告给付了267301元的货款，至今下欠原告货款350500元，被告出具了欠条并书面承诺于2020年1月23日前付清。经原告多次催收仍未给付，遂酿成纠纷。本院认为，被告原告湖北省麻城市宇辉石业有限公司与被告吴东红与之间的石材买卖合同系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。现原告向被告交付了相应的石材，被告吴东红拖欠原告石材款350500元未付，原告诉请要求被告偿还砖款350500元，故原告的该项诉请本院予以支持。原告要求被告支付欠款的资金占用费，根据相关法律规定被告支付利息的利率应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，原告的该项诉请合法有据，本院予以支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴东红于本判决生效后十日内偿还原告湖北省麻城市宇辉石业有限公司石材款350500元及逾期付款利息（从2020年1月24日起至判决限定履行期届满之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。案件受理费3278元，由被告吴东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 姜 辉审判员 张午明审判员 梁胜阳二〇二〇年十月二十八日书记员 黄志杰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3241号 原告：刘龙辉，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈平芳，男，1988年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：潘银忠，泉港区东港法律服务所法律工作者。 原告刘龙辉与被告陈平芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙辉和被告陈平芳及其委托诉讼代理人潘银忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙辉向本院提出诉讼请求：被告陈平芳偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日即2020年10月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。诉讼中，原告就利息部分诉求的计算标准变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：原被告系朋友关系。被告分别于2011年1月31日、2011年7月15日以资金周转困难为由向原告借款20000元、10000元，均未约定还款期限，双方均口头约定借款利息，但原告因时间太久记不清具体利息约定，并由被告各出具相应借条一份交原告收执。借款后，被告偿还原告款项共计4950元，其中部分系利息款。后经原告催讨，被告拒不履行还款义务。 被告陈平芳辩称，其借款后已还款，其中能查询到记录的还款金额共计4950元。双方未约定借款利息和还款期限。现原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息无法律依据，应按同期银行贷款利率计算。原告明知被告已还款仍向法院作虚假陈述，应追究原告虚假诉讼的责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（含被告申请法院调取的证据），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：被告陈平芳分别于2011年1月31日、2011年7月15日向原告刘龙辉借款20000元、10000元，共计30000元，双方未约定还款期限，并由被告各出具相应借条1份交原告收执。诉讼中，双方均称被告借款后已支付原告款项共计4950元。 对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于涉诉借款是否约定借款利息的问题。根据原告提交的由被告出具的2份借条，因上述借条中均未载明借款利息，故应认定涉诉借款均为无息借贷。原告主张双方口头约定利息，但未能明确利息约定，又未能提供证据证实，且被告予以否认，故本院不予采信。2.关于被告尚欠原告借款多少的问题。如前所述，涉诉借款均为无息借贷，现原被告均认可被告已还款共计4950元，该款依法应认定为偿付本金，故被告尚欠原告借款为25050元（30000元-4950元）。被告辩解其已还款，但除原告已认可的4950元外，被告未能就其他还款提供相应证据，故本院对被告主张的其他还款不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈平芳分别于2011年1月31日、2011年7月15日向原告刘龙辉借款20000元、10000元，共计30000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借条中均未载明借款利息和还款期限，应认定上述借款均为不定期无息借贷。据上，被告已偿付借款4950元，故原告可随时要求被告偿还尚欠借款25050元。因此，原告有关借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，现原告请求判决被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息，缺乏依据，不予采信。被告主张除原告认可的4950元另有还款，缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈平芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘龙辉借款25050元及利息损失（自2020年10月9日起至还清款项之日止，按2020年10月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘龙辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘龙辉负担62元，被告陈平芳负担213元，被告负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1228-1号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。法定代表人：于海鹏，该公司经理。被执行人：闫培生，男，1962年8月14日生，汉族，住襄城县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被执行人闫培生合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫1025民初2380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。在执行过程中,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。本院通过全国网络查控系统及线下查询被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息,本院已将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人。综上所述,因本案被执行人名下暂无可供执行的财产,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 凡
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1081号 申请执行人：孙***，女，1979年11月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：李***，男，1979年8月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人孙***与被执行人李***民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）冀0402民初2107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李***至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李***银行存款560040.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵盼盼
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1898-1号申请执行人：李玉花，女，1984年5月13日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：杨华，男，1976年7月11日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市拉歌娱乐有限公司，住所地新乡市新飞大道**向阳实业有限公司综合办公楼，统一社会信用代码：91410700567282870D。法定代表人：杨华。申请执行人李玉花与杨华、新乡市拉歌娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初307号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人杨华、新乡市拉歌娱乐有限公司于判决生效之日起十日内偿还李玉花借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2017年7月9日起至实际清偿之日止按月息1分计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被执行人杨华、新乡市拉歌娱乐有限公司负担。因被执行人杨华、新乡市拉歌娱乐有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李玉花向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行生效法律文书的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院已对所查明到的银行存款实施冻结，但因金额与本案标的相差较大，远不足以清偿本案执行款，经申请执行人同意，暂不对其实施扣划措施。2、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余欠款200000元及案件受理费5200元、执行费2978元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十月十二日书记员  贾兆婷
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初905号 原告：吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地汪清县。 法定代表人：宋光日，董事长。 委托诉讼代理人：王树明，系原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司职员，现住址汪清县。 被告：尤清江，男，1955年6月2日出生，汉族，农民，现住址汪清县。 原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称汪清农商银行）与被告尤清江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清农商银行的委托诉讼代理人王树明、被告尤清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪清农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还贷款本金26200.00元及按合同约定至合同履行完毕为止的全部利息；2.被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：被告尤清江于2019年3月26日与我行签订借款合同，借款金额为26200.00元，到期日为2020年2月10日，月利率为5.075‰，贷款方式为信用贷款。贷款逾期后利率按合同约定上浮50%，即执行月利率7.6125%。现借款余额为26200.00元，利息未偿还。该笔借款的利息计算如下：2019年3月26日至2020年2月10日，本金为26200.00元，利息按月利率为5.075‰计算；2020年2月11日至合同履行完毕为止，本金为26200.00元，利息按月利率为7.6125‰计算。贷款到期后，我行工作人员多次找被告进行催收，但被告以各种理由托欠我行贷款本息，至今仍未偿还。故特向贵院提出诉讼请求，请求依法判令被告尤清江立即偿还我行剩余贷款本金26200.00元及按合同约定支付至合同履行完毕为止的全部利息，并由被告承担全部诉讼费用。 被告尤清江辩称，承认拖欠原告的贷款本金及利息未偿还的事实，同意还款，但无法确定具体偿还贷款本息的时间。 原告向本院提交的证据有： 1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件等材料，证明原、被告双方的诉讼主体身份； 2.编号为XX号农户信用借款合同复印件一份，证明被告尤清江于2019年3月26日与原告汪清农商银行XX支行签订农户信用借款合同一份，在原告处贷款26200.00元，期限自2019年3月26日至2020年2月10日止，利息按日计算，利随本清； 3.流水号为XX号贷款凭证复印件一份，证明原告于2019年3月26日向被告发放贷款26200.00元的事实。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告未提出异议，本院予以采信。 经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院综合认定事实如下： 2019年3月26日，被告尤清江与原告汪清农商银行XX支行签订农户信用借款合同一份，借款金额为26200.00元，到期日为2020年2月10日，月利率为5.075‰，贷款方式为信用贷款。贷款逾期后利率按合同约定上浮50%，即执行月利率7.6125%。现被告尤清江拖欠贷款本金26200.00元及相应的全部利息未予偿还。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，原告汪清农商行已经履行贷款义务，而被告尤清江未按合同约定的期限还本付息，构成违约。现原告汪清农商银行要求被告尤清江立即偿还剩余借款本金26200.00元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告尤清江于本判决发生法律效力后十日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司一次性偿还剩余借款本金26200.00元及相应利息（其中以借款本金26200.00元为基数，按月利率5.075‰计算自2019年3月26日起至2020年2月10日止；以借款本金26200.00元为基数，利息按月利率7.6125%计算自2020年2月11日起至贷款全部偿清为止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228.00元，由被告尤清江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇二〇年十月十五日 书记员  齐彦淞
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初3132号原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，特别授权代理。被告：杨某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：李某2，宁夏平罗县人，住平罗县。原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称：平罗农商行）与被告杨某、马某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平罗农商行的委托诉讼代理人李某1，被告杨某、李某2到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平罗农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某向原告平罗农商行偿还借款本金79220.47元，支付利息1910.36元（暂计算至2020年5月29日），本息合计81130.83元，2020年5月29日以后的利息、复利罚息按合同约定的借款月利率基础上浮50%计算，支付至本息实际清偿之日；2.判令被告马某、李某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用及实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告杨某从原告平罗农商行借款80000元，借款期限12个月，借款月利率为6.8875‰，借款于2019年11月20日到期，借款偿还方式为按季清息到期还本。该笔借款由杨立明（已去世）、被告马某、李某2提供连带责任保证。原告平罗农商行按约发放借款本金80000元，2019年11月20日，借款到期后，被告杨某未按约定全额偿还借款本金和利息。经催收，被告杨某仅偿还了本金779.53元，剩余本金及利息未偿还。被告杨某辩称，原告平罗农商行所诉属实，请求停止计息，愿分期偿还本金。被告李某2辩称，为被告杨某借款提供担保属实被告马某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告平罗农商行与被告杨某签订个人借款合同，原告平罗农商行向被告杨某借款80000元，借款使用期限为12个月，借款的发放日期、借款期限、借款利息以借款借据记载为准。借款由原告平罗农商行将借款资金划入被告杨某在原告平罗农商行开户的账户中，借款利率按每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮90%确定，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息，从未按期支付之日计收复利，借款到期前按约定借款利率计收复利，借款到期后按约定的逾期罚息利率计收复利。同日，杨立明、被告马某、李某2与原告平罗农商行签订保证合同，约定杨立明、被告马某、李某2对被告杨某的借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满次日起两年。2018年11月21日，原告平罗农商行按约向被告杨某放贷款80000元，约定借款月息为6.8875‰，借款期限至2019年11月20日。保证人杨立明于2019年去世，借款到期后，被告杨某未能足额清还借款本金和利息，截至2020年5月29日，尚欠原告平罗农商行借款本金79220.47元元、利息1910.36元，被告马某、李某2也未履行连带清偿义务。上述事实有采信的当事人陈述及原告平罗农商行提交的借款借据1份、放款通知书1份、个人借款合同1份、保证合同1份、身份证明资料1组、利息清单1份、贷款信息清单1份在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，原告平罗农商行提交的证据证实截至2020年5月29日被告杨某尚欠借款本金79220.47元、利息1910.36元的事实，被告杨某应承担返还借款本金、支付利息的责任。原告平罗农商行要求2020年5月29日以后的借款利息（含复利、罚息）按合同约定的借款月利率6.8875‰基础上浮50%清付至本息实际清偿之日的诉讼请求，依法支持按逾期月利率10.33125‰从2020年5月30日算至本判决确定的履行期届满日。被告马某、李某2自愿为被告杨某借款担保，并在保证期间之内，应承担连带清偿责任，被告马某、李某2承担责任后，对被告杨某有追偿权。被告马某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告平罗农商行要求被告杨某返还借款本金79220.47元、支付利息1910.36元（算至2020年5月29日）及要求被告马某、李某2承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；对原告平罗农商行要求2020年5月29日以后的利息、复利罚息按合同约定的借款利率上浮50%计算支付至本息实际清偿之日的诉讼请求，依法支持被告杨某按逾期月息10.33125‰支付自2020年5月30日至本判决确定的履行期限届满日之间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金79220.47元、支付利息1910.36元（计算至2020年5月29日），合计81130.83元；按照约定的逾期月利率10.33125‰向原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司支付自2020年5月30日至本判决确定的履行期限届满日之间的利息；二、被告马某、李某2对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告马某、李某2承担责任后，有权向被告杨某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告杨某、马某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 任学斌 二〇二〇年十月十二日书记员 马梦瑶附：本判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执299号申请执行人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路**，统一社会信用代码：91421100343796827。法定代表人：黄爱平，董事长。委托代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为：代为申请强制执行；代为放弃、变更民事权利；代为进行执行和解；代为办理收取义务款；代收法律文书。被执行人：徐进，男，汉族，1989年4月18日生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县××越峰村××号，公民身份号码。申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与徐进信用卡纠纷一案，浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2283号判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，本案在执行过程中：一、本院已向被执行人徐进发出执行通知书、报告财产令，责令：1，被执行人向申请执行人偿还借款18697.97元；2、交纳案件受理费138元、案件申请费180元；3、向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。逾期后，被执行人徐进未予履行，亦未向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人徐进财产情况进行了查询，暂未发现被执行人徐进有银行存款、网络银行存款、工商登记、保险、证券、车辆等足额可供执行的财产信息。三、本院到被执行人住所地浠水县不动产登记中心调查，被执行人徐进无不动产登记信息。四、本院到被执行人住所地黄冈住房公积金中心浠水办事处调查，被执行人徐进无住房公积金缴存信息。五、本院已将被执行人徐进纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司的委托代理人王晓文，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十月十九日书记员  龚 铭
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9335号原告：山东省兴瑞制造有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孟祥红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海燕，山东海洋律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，山东海洋律师（济南）事务所实习律师。被告：淄博友诚毛绒制品有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：孙德敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。原告山东省兴瑞制造有限公司（以下简称兴瑞公司）与被告淄博友诚毛绒制品有限公司（以下简称友诚公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴瑞公司的委托诉讼代理人刘海燕、张迪，被告友诚公司的委托诉讼代理人彭延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令友诚公司偿还到期未付的加工承揽款160930.90元及到期未归还借款的利息；2.判令本次诉讼所有费用由友诚公司承担。事实和理由：2017年兴瑞公司与友诚公司口头签订加工承揽合同，约定兴瑞公司为友诚公司加工毛绒制品，友诚公司支付加工费。兴瑞公司依双方约定按期制作完成加工产品，友诚公司将加工产品拉走后一直怠于支付加工费。经兴瑞公司多次催告，友诚公司先后于2018年2月28日和2018年12月21日出具两份还款协议，承诺偿还兴瑞公司所欠加工费。友诚公司2018年2月28日出具的还款协议承诺2018年9月30日前付清剩余欠款；2018年12月21日出具还款协议，承诺2019年1月25日前还款1万元，2019年2月25日前还款1万元，其余欠款自2019年3月起每月25日以前偿还1万元。至2020年5月26日止，友诚公司尚欠160930.90元加工费未偿还，为维护合法权益，特提起诉讼。友诚公司辩称，兴瑞公司所述加工合同属实，在2020年7月16日友诚公司以货抵债的方式交付给兴瑞公司价值10400元的产品，要求从兴瑞公司诉求160930.9元中扣除1万元。认可剩余150930.90元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订事实当事人未签订书面加工合同。2018年2月28日，友诚公司出具《还款协议》，载明：“截止到2018年2月28日，我司欠贵公司2017年加工费RMB287930.90元，以上所欠款我司力争2018年6月30日前分四次（次/月）全部付清，如因我司经营所需资金周转确实困难不能于2018年6月30日付清所欠加工费，我司力保于2018年9月30日前分七次全部付清。即2018年6月30日前分四次（次/月）付给贵司RMB150000元，2018年9月30日前分三次（次/月）把剩余欠款付清。”2018年12月21日，友诚公司出具《还款协议书》，载明：“截止到2018年12月21日我司欠贵司2017年加工费RMB267930.90元，经过双方友好协商，我司与贵司达成具体付款事项如下：一、2019年1月25日前付款给山东省兴瑞制造有限公司壹万元整；二、2019年2月25日前付款给山东省兴瑞制造有限公司壹万元整。三、其余欠款自2019年三月份起每月25号以前付款给山东省兴瑞制造有限公司壹万元。四、在我司经营状况好转时，力争提前还完所欠加工费。”二、支付款项事实截止2020年5月26日，友诚公司尚欠加工费160930.90元。2020年7月16日，友诚公司以实物偿还兴瑞公司货款，双方均认可实物折抵加工款10000元。本院认为，兴瑞公司与友诚公司之间存在事实合同关系，兴瑞公司已履行完其加工合同义务，友诚公司应支付相应对价。本案审理过程中，兴瑞公司与友诚公司共同确认，友诚公司尚欠兴瑞公司加工款150930.90元，对于兴瑞公司诉请友诚公司支付加工款的诉讼请求，本院予以支持。友诚公司未按约定支付加工款，构成违约。兴瑞公司主张友诚公司应以150930.90元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告淄博友诚毛绒制品有限公司于本判决生效之日起十日支付原告山东省兴瑞制造有限公司加工款150930.90元及利息（以150930.90元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东省兴瑞制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取计1759元，由被告淄博友诚毛绒制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年十月二十一日书记员 罗文静
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初4007号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。被告：徐善军，男，汉族，1987年11月19日出生，住临清市。被告：李英，女，汉族，1987年10月16日出生，住临清市。被告：李善元，男，汉族，1984年4月5日出生，住临清市。被告：李西才，男，汉族，1948年11月29日出生，住临清市。被告：潘勇亮，男，汉族，1986年4月29日出生，住临清市。被告：陈翠平，女，汉族，1986年4月29日出生，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告徐善军、李英、李善元、李西才、潘勇亮、陈翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  张爱虎二〇二〇年十月二十九日书记员  姚景冉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：游才彬，男，1982年04月02日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游才彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告游才彬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,890.83元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,890.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5532号原告：钱冬建，男，1975年11月9日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：王林霞，女，1982年2月8日出生，汉族，住泰兴市。被告：刘永兵，男，1989年9月9日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路**。负责人：苗勇，总经理。委托诉讼代理人：黄剑锋，江苏戴维律师事务所律师。原告钱冬建与被告王林霞、刘永兵、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱冬建的委托诉讼代理人朱玲玲，被告王林霞，被告平安财保泰州公司的委托诉讼代理人黄剑锋到庭参加诉讼。被告刘永兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱冬建向本院提出诉讼请求：判令王林霞、刘永兵及平安财保泰州公司赔偿损失287357.08元。事实与理由：2018年10月17日17时19分，王林霞驾驶车牌号为苏Ｍ×××**小型轿车沿泰兴市横过线由东向西行驶至1公里550米时，与由南向北驾驶电动自行车的钱冬建发生交通事故，致钱冬建受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，王林霞负事故的全部责任，钱冬建无责任。王林霞驾驶的车辆行驶证登记所有人为刘永兵，该车辆在平安财保泰州公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，王林霞支付6167元。钱冬建产生的部分医疗费已经人民法院处理，现钱冬建治疗终结，因其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。王林霞辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。王林霞应承担的钱冬建第一次起诉时的诉讼费463元，王林霞同意从其垫付的6167元中扣除，剩余5704元作为其应当承担的本案的诉讼费、鉴定费及非医保用药。刘永兵未答辩。平安财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及王林霞驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，其已在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿95021.20元。后钱冬建至泰兴市第三人民医院继续治疗，平安财保泰州公司垫付医疗费10423元。对钱冬建本次诉讼主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可6000元；交通费认可500元；财产损失认可600元；不承担诉讼费及鉴定费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、王林霞驾驶车辆的投保情况及其与平安财保泰州公司垫付的款项予以确认。另查明，钱冬建因本起事故产生的部分医疗费已经人民法院处理，平安财保泰州公司已在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿95021.20元。后钱冬建因本起事故再次至医院治疗，住院8天，产生住院医疗费12423元、门诊医疗费1647.21元，合计14070.21元。2020年3月2日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.钱冬建交通事故致颅脑损伤，右胫骨平台骨折，右腓骨小头骨折，右膝后交叉韧带挫伤，右膝关节腔积液，创伤性湿肺，双侧胸腔积液；其脑外伤后轻度智能损害（日常生活有关的活动能力中度受限）评定为九级伤残。2.建议钱冬建误工期限以225日为宜；护理期限以80日为宜（其中2人护理20日，1人护理60日）；营养期限以90日为宜。钱冬建支付鉴定费用3760元。案件审理中，钱冬建同意由王林霞承担本案诉讼费、鉴定费及非医保用药合计5704元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。钱冬建因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王林霞负事故的全部责任，钱冬建的损失，由平安财保泰州公司在交强险责任余额内承担全部赔偿责任。超出部分，扣除医疗费中10%的非医保用药后，其余由平安财保泰州公司予以赔偿。关于钱冬建的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，钱冬建主张3697.08元，其中3647.21元有医疗文证证明，本院予以认定。另，平安财保泰州公司垫付医疗费10423元，钱冬建合计产生医疗费14070.21元。非医保用药为1407.02元。2.住院伙食补助费，钱冬建主张660元（20元/天×33天）。平安财保泰州公司无异议，本院予以认定。3.营养费，钱冬建主张1800元（20元/天×90天）。平安财保泰州公司无异议，本院予以认定。4．护理费，钱冬建主张10000元（100元/天×20天×2+100元/天×60天）。钱冬建主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算80天，其中2人护理20日，1人护理60日，护理费为10000元。5.误工费，钱冬建45000元（200元/天×225天）。钱冬建主张按200元/天的标准计算误工费，仅提供了泰兴市古溪镇雁岭村村民委员会出具的证明，未能提供工资表等予以佐证，对其主张的标准，本院不予认定。鉴于事发时钱冬建从事土木工程建筑业，本院认定按该行业在岗职工平均工资54263元/年计算，误工期限计算225天，误工费为33449.79元。6.残疾赔偿金，钱冬建主张209840元（52460元/年×20年×20%）。平安财保泰州公司无异议，本院予以认定。7.精神损害抚慰金，钱冬建主张10000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为8000元。8.交通费，钱冬建主张600元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合钱冬建的医疗地点及伤情，本院予以认定。9.财产损失，钱冬建主张2000元，但其提供的系车辆销售发票，对其主张的标准，本院不予认定。鉴于平安财保泰州公司认可600元，本院认定为600元。以上损失合计279020元，扣除非医保用药及平安财保泰州公司已支付的10423元后，平安财保泰州公司尚应赔偿钱冬建267189.98元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿钱冬建267189.98元；二、驳回钱冬建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元，鉴定费3760元，合计4626元，此款由钱冬建垫付，钱冬建与王林霞已协商处理完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇二〇年十月二十一日法官助理  邵春霞书 记 员  周 琳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初5774号原告：李翠萍，女，1968年2月2日生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：花纯新，江苏古彭大众律师事务所律师。被告：李先锋，男，1970年9月17日生，汉族，住徐州市，现羁押铜山区看守所。原告李翠萍诉被告李先锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告李翠萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款408000元；2、被告承担诉讼费、保全费，因保全缴纳的保险费、律师费。事实与理由：2018年11月30日，原告与被告李先锋及第三人江苏润特航运有限公司签署一份借款合同，三方约定，第三人将2016年1月8日出借给被告用于经营的300000元债权，转移给原告，由原告向被告追索，并约定按年息12%的利息自2016年1月8日开始计算三年的利息108000元，本息合计408000元，借款到期后，被告一直拖欠不还，原告在多次催要无果的情况下，无奈诉至贵院，请求贵院判如所请。经审理查明，2018年11月30日，甲方江苏润特航运有限公司、乙方李先锋、丙方李翠萍签订《借款合同》，载明“乙方因经营资金不足，向甲方借款人民币叁拾万元整（￥300000）。根据公司财务凭证记录，甲方于2016年1月8日用该公司财务人员丙方私户电汇给乙方。现因公司改制需要，清理以往的债权债务；同时将公司拆借年利率12%一并清理。该笔借款本息由丙方个人负责收回，总计肆拾捌万零捌仟元整（￥408000）（以3年计算利息）。至此，乙方由欠甲方款转为欠丙方款。”甲方江苏润特航运有限公司签章，乙方李先锋、丙方李翠萍签字。2016年1月5日，李翠萍通过其账户向李先锋账户转款30万元。因被告未能偿还借款本金及利息，原告遂起诉来院。另查明，被告李先锋因涉嫌诈骗罪等罪，现在徐州市铜山区看守所羁押。经查询关联案件，自2019年以来，我市共受理李先锋为被告的民间借贷案件十余件，涉案金额较多。本院经审查认为，被告李先锋现因涉嫌诈骗被检察机关起诉，李先锋近年来以借贷为名向多人借款，金额巨大，不能排除以借贷为名实施诈骗的可能，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故本案涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉，如经公安机关侦查后，涉案款项不涉及刑事犯罪，原告可再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李翠萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇二〇年十月二十一日法官助理 玄秀华书 记 员 李欣睿
浙江省永嘉县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0324刑更46号 罪犯向婷，女，1996年7月7日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，务工，住大冶市。曾因吸毒，于2011年12月6日被湖北省黄石市公安局黄石港分局行政拘留（不予执行）。现因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年4月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2019年3月1日继续被取保候审，同年6月20日继续被取保候审。 本院于2019年6月27日作出（2019）浙0324刑初554号刑事判决，以罪犯向婷犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币14000元。现该判决已发生法律效力。因罪犯向婷系怀孕的妇女，不宜收监执行，本院于2019年8月7日作出（2019）浙0324刑更32号暂予监外执行决定，决定对罪犯向婷准予暂予监外执行（期限自2019年8月7日起至2020年2月9日止）。2020年3月26日，执行机关湖北省大冶市社区矫正工作管理局认为罪犯向婷于2020年3月24日经大冶市妇幼保健院检验证实罪犯向婷无怀孕症状，暂予监外执行的情形消失，建议本院对罪犯向婷收监执行剩余刑期。 经审查查明，2019年8月6日，经永嘉县人民医院检查，向婷B超显示宫腔内早孕（如孕约14W+），其预产期为2020年2月19日。本院于2019年8月7日作出（2019）浙0324刑更32号暂予监外执行决定，决定对罪犯向婷准予暂予监外执行（期限自2019年8月7日起至2020年2月9日止）。2019年12月26日武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书载明“资料摘要：2019年11月1日自诉流产后10余天，诊断孕24周完全性流产；鉴定意见：被鉴定人所患疾病不符合严重疾病范围”。2020年1月16日大冶市人民医院检验报告单显示罪犯向婷临床诊断：确认妊娠。2020年3月24日经大冶市妇幼保健院检验证实罪犯向婷无怀孕症状。2020年3月26日大冶市司法局东岳路司法所对罪犯向婷进行询问，罪犯向婷承认2020年2月21日已流产。2020年3月26日湖北省大冶市社区矫正工作管理局建议本院对罪犯向婷收监执行剩余刑期，本院于2020年4月7日作出（2020）浙0324刑更14号收监执行决定，决定将罪犯向婷收监执行，刑期为六个月四天。2020年9月26日执行机关湖北省大冶市社区矫正工作管理局认为罪犯向婷有暂予监外执行的情形：罪犯向婷于2020年9月17日在大冶市人民医院经超声检查报告提示：早孕，胎儿发育符合孕12W3d;（预产期2021年4月2日）。 本院认为，因罪犯向婷系怀孕的妇女，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对罪犯向婷准予暂予监外执行（暂予监外执行期限从本决定书送达之日起计算）。 本决定书送达后立即生效。 二〇二〇年十月十二日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初4101号 原告：长春市吉星实业有限公司。住所：德惠市西新华街**。 法定代表人：刘德新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王树英，该公司副总经理。 被告：刘德国，男，1964年12月10日出生，汉族，住德惠市大青咀镇茨梅林子村下茨梅林子**。 原告长春市吉星实业有限公司与被告刘德国养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市吉星实业有限公司委托诉讼代理人王树英到庭参加了诉讼，被告刘德国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市吉星实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款人民币67862元；2.本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。事实和理由：自2020年5月29日我公司与被告签订了《肉鸡饲养合同》约定由我公司赊给被告鸡雏、饲料、兽药，约定由被告代养成鸡出栏后再由我公司收回，合同约定每只鸡肉料比为45天，标准为2.0料比，出栏后经公司结算，如肉料比超出2.0时欠多少还多少钱，被告肉料比达到2.31。经结算扣除公司鸡雏款、饲料款、兽药款后，被告共累计拖欠原告饲料款人民币67862元，此间，原告数次派人去被告处催要未果，并给原告造成一定经济损失，为了保护原告的权益不受侵害，故提起诉讼。 刘德国未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交《肉鸡饲养合同书》1份、养户结算单1枚、欠据（提货单）23枚、毛鸡回收明细单1枚、出库单1枚，刘德国未出庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信。对刘德国拖欠原告公司货款67862元之事实，本院依法予以确认。 本院认为，刘德国与长春市吉星实业有限公司签订了肉鸡饲养合同，双方形成养殖回收合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，刘德国应按合同约定支付价款。刘德国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，对长春市吉星实业有限公司主张的欠款67862元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘德国于本判决生效后给付长春市吉星实业有限公司欠款67862元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748.27元，由被告刘德国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇二〇年十月二十七日 书记员  薛 焱
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2091号原告成荣辉，男，汉族，1974年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告李卫军，男，汉族，1972年9月25日出生，身份证住址四川省南充市营山县。原告成荣辉与被告李卫军民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币100000元；2、被告支付原告因上述借款本金产生利息72000元(以100000为本金，按照年利率24%计算利息，从2016年8月31日暂计至2019年11月30日);3、被告承担原告律师费人民币8000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告是同学关系。2016年8月31日，被告李卫军作为借款人向原告出具《借条》，内容为：今借到成荣辉现金100000元正。借条下方备注有“此款最迟3个月还回”。关于款项支付，2016年9月1日，原告通过其平安银行账户向被告的建设银行账户转账98000元。原告称双方口头约定了月息2%,故其在支付借款时预先扣除了一个月的利息。为证明双方约定了利息，原告还提交了与被告的微信聊天记录，其中2017年4月27日，原告在微信中向被告催款，被告回复：“我又不是不还你，又不是欠着你利息没有付，人就有困难的时候，请相互理解”！关于被告还款情况，2016年10月22日还款2000元，2016年12月2日还款4000元，2017年1月9日还款2000元，2017年4月29日还款10000元，2020年8月19日还款3000元。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录、微信聊天记录、微信收款记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账记录可以证明原、被告之间存在借款关系，关于借款本金的认定，根据合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告出借款项时预先扣除了利息2000元，故借款本金应为98000元。关于利息，原告称双方口头约定了月息2%，还提交了微信聊天记录，被告在微信聊天记录中也确认向原告支付了利息，故本院采信原告陈述的双方约定了月息2%。被告有多笔还款本院按照先还利息，后还本金的顺序予以计算。            序      号              还款日期              还款      金额              借款      天数              借款      利息              尚欠      利息              已还      本金              尚欠      本金                                2016年9月1日出借98000元                  1              2016.10.22              2000              51              3286              1286              0              98000                  2              2016.12.2              4000              41              1286      2642              0              72              97928                  3              2017.1.9              2000              38              2447              447              0              97928                  4              2017.4.29              10000              110              447      7083              0              2470              95458      综上，截止至2017年4月29日，被告尚欠原告借款本金95458元，此外被告还应以此借款本金为基数，自2017年4月30日起按照年利率24%的标准支付利息至实际清偿之日，且应扣减被告已经支付的利息3000元。关于原告主张的律师费，无证据证明双方约定由被告承担该项费用，该请求无事实依据，本院不予支持。被告李卫军经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫军应于本判决生效之日起十日内偿还原告成荣辉借款本金95458元及利息（利息以本金95458元为基数，自2017年4月30日起按照年利率24%的标准支付至款项实际清偿之日止，且应扣减被告已经支付的3000元）；二、驳回原告成荣辉的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3900元，由原告成荣辉负担615元，由被告李卫军负担3285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 李  小  翠人民陪审员 张  汉  源二〇二〇年十月十五日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8682号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：何锦江，男，汉族，1980年4月6日出生，身份证住址：。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何锦江信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0305民初7959号民事判决已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计120194.44元（人民币，下同）及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，已轮候查封被执行人何锦江名下位于云浮市市区××市××房[不动产权证书号：粤（2018）云浮市不动产权第xxx]的房产,暂无法处置；已档案查封被执行人何锦江名下车牌号为粤Ｗ×××××、粤Ｈ×××××的车辆，上述车辆暂未扣押到，故无法处置；依法扣划到被执行人名下存款1523.87元，该笔款项已扣缴为本案执行费。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵彤彤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12181号 被执行人李文尧罚金纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5427号原告:李晓,女,1963年4月21日出生,汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被告:泰康人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市未来大道**未来大厦。负责人:田灿斌，系公司经理。委托诉讼代理人：王亮，系该公司员工。委托诉讼代理人：周臻，系该公司员工。原告李晓与被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰康公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告李晓的委托诉讼代理人王富春，被告泰康公司的委托诉讼代理人王亮、周臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告轻症疾病保险金额10000元；2.请求豁免原告剩余保险费（含2020年度之后）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月26日在被告处购买乐安康终身重大疾病保险一份，保险金额50000元，保险期间终身。2020年3月17日，原告因病在许昌市中心医院进行住院治疗，经治疗诊断为肾上腺肿物等疾病。2020年4月9日原告于许昌市中心医院进行第二次住院治疗，××，原告认为××范围，要求被告支付保险金额10000元，××豁免保险费条件，但被告以发生事故不在保险责任范围内为由不予受理。为此，原告特诉至贵法院，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。泰康公司辩称：1．被答辩人与答辩人之间签订的合同合法有效。本案中，答辩人是经过监管机关认定的有资格提供人身保险服务的合法市场主体，被答辩人是完全民事行为能力人。双方成立的保险合同内容及形式符合法律规定，不损害国家、集体以及第三人的利益，属于有效合同，双方均应当按照保险合同约定的内容行使权力及履行义务。2．被答辩人对保险合同的内容是明确知晓的。答辩人在保险销售宣传资料中多处提示被答辩人提供的轻症保险责任为保险合同约定的22种轻症疾病并进行了列举，在保险合同中也以较大篇幅进行了详细的说明。根据答辩人提供的证据可知，投保时投保人已经亲笔签名确认知晓并了解了保险条款，在电话录音中也对了解保险条款的事实进行了再次确认。并且根据投保人投保时的普追认知，××种范围的，综上，应当认定被答辩人对保险合同保障的疾病种类已经知晓。3．被答辩人的请求超越了原合同的保险责任范围。根据被答人诉状中所称，××，腺瘤本身属于良性肿瘤，被答人也未提供任何证据证明××属于恶性肿瘤或恶性病变，肾上腺皮质功能减退症也并非保险合同保障范围，其诉求已经严重超过了双方所签订的保险合同范围，××不属于本保险合同约定的保险事故，不应当获得理赔。综上所述，被答辩人对保险合同条款尤其是××种类是知晓并明白的，××不属于保险责任范围，答辩人不受理理賠申请并保持保单继续有效的做法符合合同约定与法律规定，答人合法利益应当收到保护，请求人民法院驳回被答辩人全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月26日，李晓在泰康公司购买泰康乐安康终身重大疾病保险，保险金额50000元，每期保险费3545元，交费日期每年9月27日，交费期间10年，保险期间终身，其中保险条款2.4约定：被保险人经医院初次确诊因意外伤害导致罹患本合同所定义的轻症疾病,或者于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效)之日起180日后,经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本合同所定义的轻症疾病,我们将按本合同基本保险金额的20%向轻症疾病保险金受益人给付轻症疾病保险金；被保险人经医院初次确诊因意外伤害导致罹患本合同所定义的轻症疾病,或者免保险费于本合同生效(若曾复效，则自本合同最后复效)之日起180日后,经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本合同所定义的轻症疾病,则自确诊日后首个本合同的保险费约定交纳日开始,直至本合同最后一次保险费约定交纳日止,我们豁免前述期间内本合同应交纳的保险费。我们视豁免的保险费为您已交纳的保险费。本合同继续有效。2020年3月17日，李晓入住许昌市中心医院治住院疗，主要诊断为肾上腺肿物等，进行右肾上腺切除术。2020年4月9日，李晓以“发作性胸闷14天”再次入住许昌市中心医院治疗，主要诊断为不稳定型心绞痛等。李晓以其住院诊断为肾上腺肿物和肾上腺皮质功能减退症，并行右肾上腺切除术，属于保险条款约定9.1.15的肾脏切除轻症疾病情形，于2020年5月22日向泰康公司申请理赔，泰康公司于2020年5月26日以发生事故不在保险责任范围内为由作出不予受理通知书，故形成本案诉讼。本院认为，原、被告对人身保险合同关系的存在及保险合同的效力均无异议，保险合同合法有效，保险人、投保人、被保险人均应全面履行合同约定的义务。投保人按照约定缴纳保险费，在保险事故发生后，保险人应对符合保险合同条款约定条件的被保险人进行理赔，本案的争议焦点在于被保险人李晓所发生的保险事故是否符合保险理赔条件。本案中李晓被诊断为主要诊断为肾上腺肿物等，进行右肾上腺切除术，与保险条款9.1.15条款“肾脏切除，因疾病或者意外伤害导致至少单侧肾切除…”约定不一致，对于原告主张基于治疗手段原因应符合该条情形，但未提供医嘱等证据材料予以佐证，故被告的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李晓的诉讼请求。案件受理费50元因适用简易程序减半收取计25元，由原告李晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十月二十八日书记员  魏泽森
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执644号申请执行人赵昌沅，男，汉族，1958年5月5日出生，住湖北省洪湖市。被执行人孙辉，男，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人赵昌沅与被执行人孙辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年10月28日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初542号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙辉的银行存款4万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年十月二十九日书记员  万欣星
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初154号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人李深源，男，1971年6月16日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广东省江门市新会区。2015年2月15日因犯非法持有毒品罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2020年3月11日因本案被江门市公安局江海分局取保候审，同年9月11日被江门市江海区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。辩护人周洁雯，系广东三良律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人李深源犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。经审查后本院于同月12日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人李深源及其辩护人周洁雯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月10日13时许，被告人李深源去到江门市江海区*****，见该村北乐里东2巷27号的外侧大门没有上锁，遂产生入屋盗窃财物的念头，便推门进入该屋的天井，在天井处捡起一块铁片撬房屋客厅的门。期间被邻居发现并报警。被告人撬开该房屋客厅的门后，进入右侧第一间房间翻抄财物，但未发现该屋存放有可窃取的财物。期间被前来处警的民警抓获。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李深源的刑事责任。被告人李深源自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李深源犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人李深源判处有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人李深源对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实以及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，庭审中仍确认认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人李深源犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人李深源在归案后能如实供述自己的行为，依法可以从轻处罚；2.被告人李深源悔罪态度良好，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，同意公诉机关提出的量刑建议。上述事实，有户籍资料、刑事判决书等书证；证人区某辉的证言；被害人谭某江的陈述；被告人李深源的供述；勘查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李深源无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李深源在缓刑考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，虽前罪判处有期徒刑并未执行，不具备刑法第六十五条规定的“刑罚执行完毕”的要件，不认定为累犯，但也应酌定从重处罚。被告人李深源已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李深源自愿如实供述自己的犯罪事实，是坦白，对指控的罪名没有异议，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人李深源的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李深源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄佩贤二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 珩书 记 员 张凤敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8261号 被执行人黄宁，男，1982年3月28日出生，壮族，户籍住址：南宁市。 本院在执行被执行人黄宁犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初632号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人黄宁的银行存款及其他款项人民币2000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9321号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所广州市南沙区。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：孔国涛，男，1980年8月19日出生，住河南省太康县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中国银行自贸区南沙分行）与被告孔国涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行自贸区南沙分行的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告孔国涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行自贸区南沙分行当庭变更后的诉讼请求为：1.被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年9月16日共计21771.68元（其中本金19439元、手续费2332.68元、利息0元、还款违约金0元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月11日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定被告以信用卡（卡号：62×××24）为媒介向原告借款100000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告提供证据：信用卡分期业务申请表、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、面签照片、借款借据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师函》。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告于2018年3月14日向原告申请信用卡分期业务用于购车，申请金额为100000元，分期期数为36期，本金还款方式为按月等额还本。双方于2018年4月11日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。上述借款协议约定：本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。借款人应在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款人未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、还款违约金等）全部或者部分提前到期；有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。对被告不符合免息条件的全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。双方于同日签署借款借据，载明借款人为孔国涛，借款金额100000元，借款期限3年，期数36期，手续费费率12%，手续费金额12000元。原告出具的交易期间为2018年4月12至2020年9月16日的交易流水显示，卡号为62×××24的账户，于2020年2月26日后多次发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为孔国涛，该账户截至2020年9月16日，欠付到期本金0元、未到期本金19439元、到期手续费0元、未到期手续费2332.68元、利息0元、还款违约金0元。本院认为：本案为信用卡纠纷，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。被告孔国涛经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对原告中国银行自贸区南沙分行提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告孔国涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金19439元和手续费2332.68元、利息、违约金（自2020年9月17日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费489元由被告孔国涛负担（直接支付给原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年十月十五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初678号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人夏华松，男，汉族，1993年6月21日出生，户籍地贵州省遵义市正安县，来厦门住集美区。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年7月20日被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月12日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人夏华松犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月4日0时许，被告人夏华松的父亲夏某在厦门市集美区上头亭里，因琐事与被害人白某发生争执，后被告人夏华松持木凳砸被害人白某头部。经鉴定，被害人白某受伤，致左顶部、右顶部、右颞部头皮创口形成，创口长度累计11.1ｃｍ，上述损伤被评定为轻伤二级。2020年5月8日，经公安机关电话通知，被告人夏华松主动到公安机关接受调查。归案后，被告人夏华松在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。归案后，被告人夏华松已经赔偿被害人白某经济损失人民币40000元，并取得了被害人白某的谅解。 公诉机关认为被告人夏华松具有自首的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 被告人夏华松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏华松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人夏华松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押的木质板凳1个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇二〇年十月十六日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7363号 原告（执行案外人）：蔡宇，女，1980年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：宛健长，安徽汇思律师事务所律师。 被告（申请执行人）：焦长先，男，1966年9月10日出生,汉族，住安徽省阜南县。 第三（被执行人）：刘志新，男，1977年8月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区南七街道洪岗居委会****付**。 第三人（被执行人）：王学松，男，1974年10月15日出生,汉族,住安,住安徽省合肥市庐阳区div> 原告蔡宇与被告焦长先、第三人刘志新、王学松执行异议之诉一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用普通程序。原告蔡宇于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡宇的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡宇撤诉。 案件受理费减半收取计2347元（原告预交4693元，本院退还原告2346元），由原告蔡宇负担。 审 判 长  张红 人民陪审员  许俊 人民陪审员  刘强 二〇二〇年十月十九日 法官助理孙梅英 书记员任海燕