宁夏回族自治区西吉县人民法院   行政判决书   （2020）宁0422行初52号   原告马虎彪，男，1974年3月2日出生（公民身份号码6422231974********），回族，住西吉县白崖乡旧堡村，现住宁夏银川市临阅家园。   被告西吉县白崖乡人民政府，住所地西吉县白崖乡白崖街道**。   法定代表人丁力东，该乡乡长。   出庭负责人王建平，该乡副乡长。   委托代理人王东亮，宁夏天盛（西吉）律师事务所律师。特别授权。   被告西吉县白崖乡旧堡村村民委员会，，住所地西吉县白崖乡旧堡村   法定代表人马义锋，该村村主任。   出庭负责人马义锋，该村村主任。   原告马虎彪诉被告西吉县白崖乡人民政府、西吉县白崖乡旧堡村村民委员会行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年7月13日受理，于2020年7月15日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告马虎彪，被告西吉县白崖乡人民政府出庭负责人王建平及委托代理人王东亮，被告西吉县白崖乡旧堡村村民委员会出庭负责人马义锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告马虎彪是西吉县白崖乡旧堡村下砖窑组的村民，2018年3月份，原告响应国家扶贫政策，按照国家的相关规定，由西吉县白崖乡旧堡村下砖窑组搬迁至银川市金凤区。原告搬迁时，很多体积大的用具暂无法搬动，原告便将其存放在位于西吉县白崖乡旧堡村下砖窑组35号的庄院内，各种家具、农具、砖瓦等（价值约20000元）均存放在该庄院内，由原告的母亲经常走动看管，原告也经常回到该庄院内居住，打理庄院，探望年迈的母亲。2019年大约10月，原告接到了白崖乡旧堡村村民委员会王占民（系白崖乡旧堡村村支书）的电话，称要拆除原告的房子，原告告知村支书房子内存放了很多农具和家具，暂时不要拆除。2020年5月，同村村民告诉原告的母亲原告家的庄院被拆除，原告的母亲遂打电话通知了原告。原告返回家中查看情况，发现庄院被铲平，原存放于庄院内价值约20000元的家具、农具、砖瓦也不翼而飞。原告看到这个场景便给白崖乡旧堡村的村主任马义锋打了电话，马义锋推脱正在开会，挂了原告电话后将原告的电话加入了黑名单再无法打通。被告白崖乡人民政府没有出具任何有效法律文件，只是口头告知原告的房子需要拆除，且对原告没有进行合理的催告，在原告不在场、不知晓的情况下，强制拆除了原告的庄院，该行为违反了《中华人民共和国行政法》中的合法性原则。另同村有与原告情况相同情形的村民的庄院并未被强制拆除，只是拆除了原告的房子，没有公平公正对待原告与其他村民，违反了《中华人民共和国行政法》中的合理行政原则。西吉县白崖乡人民政府的违法行为，给原告造成了20000元的直接经济损失（该庄院内存放的农具、家具、砖瓦等），现原告诉至法院，请求：1.依法确认被告西吉县白崖乡人民政府强制拆除原告位于西吉县白崖乡旧堡村下砖窑组35号庄院的行为违法；2.依法判令被告向原告赔偿经济损失共计20000元；3.本案诉讼费由被告承担。   原告马虎彪向法庭提交了以下证据：   1．光盘一份，欲证明原告的庄院被拆除后没有任何物品的   事实；   2.照片16张（已按1-16编号），欲证明原告房屋里面的物品   没有了。   被告西吉县白崖乡人民政府辩称，1.原告所诉西吉县白崖乡人民政府强制拆除其位于旧堡村砖窑组35号庄院的行为不存在违法，2018年3月26日，原告与被告西吉县白崖乡人民政府签订了书面的移民搬迁旧宅基地拆除协议书，该协议书第一条原告同意将旧宅基地房屋及附属设施拆除，对硬化部分进行铲除，对建筑垃圾进行全面清运或深埋；2.原告属于政策性移民中的一员，按照一户一宅的规定，自原告移民后，白崖乡旧堡村就不能再有归原告享有使用权的庄院土地，其土地使用权证按协议第二项规定，应该由原告上交给被告西吉县白崖乡人民政府予以注销，因此被告白崖乡人民政府拆除原告庄院的行为不存在违法，基于双方签订的拆除协议，更不存在强制拆除的行为；3.关于原告主张的经济损失20000元，在拆除该庄院的过程中，对房屋内的瓦、缸、破被子等，被告西吉县白崖乡旧堡村村民委员会进行了拍照，并将房内的上述物品搬到原告兄弟家，不存在损坏的情形。   被告西吉县白崖乡人民政府向法庭提交了宁夏回族自治区扶贫开发领导小组文件宁开发（2019）26号复印件1份、中共宁夏回族自治区委员会办公厅文件宁党办（2018）86号复印件1份、移民搬迁旧宅基地拆除协议书复印件1份，欲证明被告西吉县白崖乡人民政府按照上级单位文件规定，与原告之间就涉案庄院达成拆除协议，对涉案庄院进行拆除不存在违法性和强制性的事实。   被告西吉县白崖乡旧堡村村民委员会辩称，马虎彪于2018年由西吉县白崖乡旧堡村下砖窑组搬迁至银川市金凤区，属于“十三五移民”户。西吉县白崖乡旧堡村村民委员会按照白崖乡政府《关于农村土坯房拆除有关事项的通知》西白政发（2020）41号文件，第二条（拆除范围）第（四）项（“十二五”、“十三五”移民，户籍已迁出我乡的废弃庄院）的拆除要求，依照规定对马虎彪原有旧庄院进行拆除。西吉县白崖乡旧堡村村民委员会在拆除前电话通知马虎彪自行对庄院内物品进行搬离，马虎彪并未在规定期限内进行搬离。2020年5月5日，西吉县白崖乡旧堡村村民委员会依规对马虎彪旧庄院进行拆除，并请下砖窑组村民袁珍太、装机老板马珍贵、装机师傅金小明对原告旧庄院内物品进行收纳整理，随后通知马虎彪哥哥马虎山将所有物品全部拉走，保存至其弟弟马虎成家中。庄院内整理出物品为：水缸3个，木质架子车箱一个，架子车底盘一个（轮胎缺失一个），木质床头柜一个，破旧被褥一个，破旧毛毯一个，拉水用塑料桶一个。现庄院内所有物品全部放置在马虎成家中。另外补充说明：关于原告的第一项诉讼请求，我们认为不违法，根据西吉县人民政府文件、西吉县白崖乡人民政府文件。我们对每一户的拆迁都是很负责任的，并且拆除的原告庄院是多年废弃庄院。对于原告我们更负责任，拆除原告庄院时，乡政府王乡长及村支书都去原告的旧庄院查看，2020年5月5日下午我们进行拆除，在拆除之前对原告旧宅里面的物品进行了拍照，之后村支书给原告的哥哥马虎山打电话，马虎山将原告院中全部物品搬至其弟弟马虎成家中保存。   被告西吉县白崖乡旧堡村村民委员会向法庭提交了以下证据：   1.西吉县白崖乡人民政府西白政发（2020）41号《关于农村土坯房拆除有关事项的通知》原件1份，欲证明拆除原告庄院的行为合法的事实；   2.危房拆除通知原件1份，欲证明西吉县白崖乡旧堡村村民委员会在拆除原告房屋前通知原告的事实；   3.照片8张（已按1-8编号），欲证明被告西吉县白崖乡旧堡村村民委员会在拆除原告庄院时通知原告哥哥马虎山将原告物品全部存放在原告弟弟马虎成家里的事实；   4.证人马虎成证言，欲证明被告西吉县白崖乡旧堡村村民委员会拆除原告庄院时，房屋内的物品全部搬到马虎彪弟弟马虎成家的事实。   经庭审质证，原告马虎彪对被告西吉县白崖乡人民政府提交的证据质证后认为：被告西吉县白崖乡人民政府提交的文件未盖有印章，所以对文件的真假无法确认。被告西吉县白崖乡旧堡村村民委员会对被告西吉县白崖乡人民政府提交的证据质证后无异议。原告马虎彪对被告西吉县白崖乡旧堡村村民委员会提交的证据质证后认为：对证据1的证明目的予以认可，但是文件要求一户拆一宅，而被告实际拆除了原告的两处院落；对证据2不予认可，原告并未收到危房拆除通知；对证据3照片1、3、4、7中的物品予以认可，以上物品属于原告，照片2、5、6中的物品不认识，但以上物品均不是在原告房屋内拍摄；对证据4质证后无异议。被告西吉县白崖乡人民政府对被告西吉县白崖乡旧堡村村民委员会提交的证据质证后无异议。被告西吉县白崖乡人民政府对原告马虎彪提交的证据质证后认为：证据1无法证明涉案庄院中存在物品；证据2无法反应出涉案庄院在拆除前存在原告主张的物品。被告西吉县白崖乡旧堡村村民委员会对原告马虎彪提交的证据质证意见与被告西吉县白崖乡人民政府质证意见一致。   本院对上述证据认证如下：原告提交的证据无法确定其真实性，故不予认定。被告西吉县白崖乡人民政府及被告西吉县白崖乡旧堡村村民委员会提交的证据均来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故予以认定。   经审理查明，原告马虎彪原系西吉县白崖乡旧堡村村民，2018年3月26日，原告与被告西吉县白崖乡人民政府签订移民搬迁旧宅基地协议书，原告马虎彪自愿搬迁，并同意将旧宅基地内房屋及附属设施自行拆除。原告马虎彪搬迁后未将宅基地房屋全部拆除，留有部分土坯房存放物品。2020年3月25日，西吉县白崖乡人民政府作出《关于农村土坯房拆除有关事项的通知》，要求“十二五”、“十三五”移民，户籍已迁出西吉县白崖乡的废弃庄院全部拆除。2020年4月24日，被告西吉县白崖乡旧堡村村民委员会向原告下发危房拆除通知书，要求原告于2020年4月27日前搬出危房内存放的所有物品，西吉县白崖乡旧堡村村民委员会将于2020年4月28日对危房进行拆除。原告未在规定的期限内搬出其存放在旧宅基地房屋中的物品。2020年5月5日，西吉县白崖乡旧堡村村民委员会拆除原告房屋。实施房屋拆除行为时，被告西吉县白崖乡旧堡村村民委员会工作人员将原告物品拍照存档，并通知原告哥哥马虎山保管原告全部物品，原告哥哥马虎山将原告物品全部带走保存至原告弟弟马虎成家中。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案原告马虎彪要求确认被告西吉县白崖乡人民政府、西吉县白崖乡旧堡村村民委员会强制拆除其庄院的行政行为违法。经审理查明，原告马虎彪系自愿申请县外移民搬迁，并同意拆除旧宅基地内房屋及附属设施，原告已于2018年3月26日搬迁至银川市金凤区且户籍迁入搬迁区。被告西吉县白崖乡旧堡村村民委员会根据文件要求拆除原告久未居住土坯房未侵害原告合法权益。故原告要求确认被告拆除行为违法的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失20000元的诉讼请求，西吉县白崖乡旧堡村村民委员会在拆除原告房屋前已书面告知原告将其房屋内存放的物品全部搬离，原告并未自行搬离，西吉县白崖乡旧堡村村民委员会在拆除房屋前将原告存放于被拆除房屋中的物品拍照存档，并通知其哥哥马虎山带走原告物品，原告哥哥将所有物品交于其弟弟马虎成带至其家中保存，庭审中原告亦未向法庭提交相关证据证明其主张的事实，综上，原告要求被告西吉县白崖乡人民政府、西吉县白崖乡旧堡村村民委员会赔偿其经济损失的请求不能成立，故本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：   驳回原告马虎彪的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告马虎彪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判长 马 红   审判员 王 芳   人民陪审员 马蓉蓉     二〇二〇年十月十日   书记员 马效宗   附本判决适用法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据经确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。