河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1481号原告（反诉被告）：卢怡光，男，1976年12月6日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人:王信龙，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王亚伟，男，1978年生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。原告（反诉被告）卢怡光与被告（反诉原告）王亚伟合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。卢怡光及其委托诉讼代理人王信龙、王亚伟的委托诉讼代理人曹延龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢怡光向本院提出诉讼请求：1.要求王亚伟支付卢怡光车辆转让费48000元；2.该48000元欠款自起诉之日起至款付清期间按国家银行同期贷款利率计算支付利息；3、本案诉讼费用由王亚伟承担。事实与理由：2017年8月份，卢怡光与王亚伟合伙购一联合重卡，车牌号为豫Ｄ×××**。该车卢怡光投入资金48000元，后经双方协商卢怡光退伙，卢怡光将该车辆转让给王亚伟，王亚伟将卢怡光投资的48000元支付给卢怡光。其余车辆全部贷款由王亚伟负责偿还，车辆归王亚伟所有。（详细内容见2017年11月23号转让协议）。因当时王亚伟无现金支付，就给卢怡光打欠条一张（内容详见2017年11月23号欠条），事后，王亚伟将车开走。该欠款虽经卢怡光多次追要，王亚伟至今未能支付。王亚伟辩称，王亚伟已支付17000元，王亚伟认为卢怡光对涉案车辆无权处分，卢怡光不是涉案车辆的所有权人，转让协议无效，依法应当解除。王亚伟向本院提出反诉请求：1.请求判令解除王亚伟与卢怡光签订的转让协议；2.依法判令卢怡光返还王亚伟已付转让费17000元；3.本案本诉、反诉费用由卢怡光承担。事实与理由：2017年11月23日，王亚伟与卢怡光签订一份转让协议，协议约定卢怡光将车牌号为豫Ｄ×××**的车辆转让给王亚伟，同日，王亚伟向卢怡光出具欠条一份，欠条显示车辆转让费为48000元。据王亚伟了解情况，涉案车辆的所有权人并非是卢怡光，2017年8月23日，卢怡光与海通恒信国际租赁股份有限公司、平顶山市联诚汽车销售服务有限公司、海通恒信国际租赁有限公司签订四方协议，根据四方协议可知，卢怡光对涉案车辆不具有处分权，并且王亚伟从卢怡光处购买车辆无法办理车辆过户，该转让协议的合同目的无法实现。王亚伟与卢怡光签订转让协议后，王亚伟已缴纳车辆分期贷款280000余元，王亚伟保留另行主张的权利。针对反诉，卢怡光辩称，王亚伟反诉的理由不能成立，应依法驳回。双方合伙购车，在王亚伟的舅舅所在的矿山处拉矿渣，卢怡光是方城人，是王亚伟到自己的辖区平顶山市联系的车辆使用单位，和按揭款单位，是王亚伟联系办理车辆事宜后才通知卢怡光到平顶山市签字，王亚伟说王亚伟的征信发生了问题，所以以卢怡光的征信去按揭车款，该车辆仅有使用权没有所有权，不能过户的情形是王亚伟明知的，同时购车的还有王亚伟一个合伙人，此次购车共两台车，然后将两台车按照王亚伟指定的其舅舅的矿山去合伙运输，合伙一个月后因双方经常发生矛盾，无法继续合伙，卢怡光提出将该车的使用权转让，王亚伟自愿接受转让，并且双方达成了转让协议。因当时王亚伟无现款给卢怡光，出具了欠款条，双方所达成的转让协议上面约定卢怡光把使用权和占有权转给王亚伟，并未约定卢怡光有协助过户权利。此协议也证实了双方均知道该车没有所有权，所有权属于第三方，协议书的条款是双方真实意思的表示，并且签字按指印，该协议不存在任何欺诈性，也不违反法律规定，是合法有效的协议。王亚伟称签订协议的目的不能实现，是王亚伟明知的，根据合同法规定，双方签订的协议合法有效应当履行。王亚伟反诉理由不成立，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢怡光提供的证据有：证据一、2017年11月23日签订转让协议一份，该协议明确约定，协议生效后使用权归王亚伟所有。证据二、2018年2月27日双方签订的转让补充协议一份，证明以后的月供由王亚伟负责并保证正常还款，与卢怡光无关。证据三、2017年11月23日王亚伟出具的欠条一份，数额为48000元，并约定2018年11月底还清。证据四、购买合同一份，王亚伟说自己征信有问题，王亚伟把事情谈妥后让卢怡光签字，证明双方合伙购车，因王亚伟征信有问题由卢怡光与平顶山市联诚汽车销售服务公司签订购车合同。证据五、服务协议一份，该服务协议证明该车仅有使用权，没有所有权。王亚伟质证意见：对证据一、二、三真实性无异议，对证明目的有异议，证据一、二均约定卢怡光将本人车辆转让给王亚伟，王亚伟认为该转让系车辆所有权转让，而不是使用权转让，根据卢怡光提供的诉状显示，在事实与理由部分陈述车辆归王亚伟所有，也是对车辆所有权进行处分，该陈述是卢怡光的自认。证据三王亚伟已支付卢怡光17000元，所欠款并非48000元。前三组证据是彩印件请法庭核实。对证据四真实性无异议，但合同显示供方为联诚公司，需方为卢怡光，即合同买卖双方是联诚公司和卢怡光。对证据五真实性请法庭核实。服务协议也仅是海通恒运公司与卢怡光之间的服务约定，与王亚伟无关。王亚伟提交的证据有：证据一、微信转账记录，证明王亚伟已支付卢怡光17000元。证据二、四方协议一份，证明卢怡光对涉案车辆不拥有所有权，无权转让涉案车辆，对涉案车辆，也没有处分权，该协议显示涉案车辆的所有权人为海通恒信国际租赁股份有限公司，王亚伟认为海通恒信公司与本案有利害关系，为了查明案件事实，理清双方责任，望法庭依职权追加海通恒信为第三人。卢怡光质证意见：证据一无异议。对证据二王亚伟应提交原件和复印件相印证，符合不能作为证据使用。双方是购车的合伙人，仅以卢怡光的名义签订的协议王亚伟对四方协议也是明知的，另外四方协议是王亚伟通知卢怡光到场签字，之后原件保存在王亚伟处。王亚伟提供的证据也印证了王亚伟所主张的车辆无所有权仅有使用权的说法成立。王亚伟请法庭追加第三人，因本案仅涉及使用权，不涉及所有权，追加第三人无法律及事实依据，请求对王亚伟的意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，卢怡光作为需方，平顶山市联诚汽车销售服务有限公司作为供方，签订购买合同一份，约定了购买车辆的型号、单价、购车参数，由平顶山市联诚汽车销售服务有限公司盖章，卢怡光签名按指印。同日，卢怡光与海通恒运国际租赁有限公司签订服务协议一份，约定了合作背景、合作内容、服务时间、服务费金额17900元（含税）等项目，有卢怡光签名按手印。当日，卢怡光作为承租人，海通恒信国际租赁股份有限公司作为出租人，平顶山市联诚汽车销售服务有限公司作为供应商与海通恒运国际租赁有限公司签订四方协议一份，该协议落款仅有供应商平顶山市联诚汽车销售服务有限公司盖章及承租人卢怡光签名按手印。王亚伟与卢怡光于2017年11月23日签订转让协议一份，内容为：卢怡光转让联合众卡车一辆给王亚伟，车牌号为豫Ｄ×××**，从转让之日起，此车所有按揭款由王亚伟负责支付，与卢怡光无关，如王亚伟不能按期支付此车按揭款，卢怡光有权收回此车，从双方签字确认之日起，此车使用权归王亚伟所有，如有任何一方反悔，按另一方所负的款项予以两倍计算，此协议一式两份。签字：王亚伟卢怡光2017.11月.23号。由双方签字按指印。当日，王亚伟给卢怡光出具欠条一份，内容为：欠条王亚伟仅欠到卢怡光车辆转让费48000元：大写订于此款于2018年11月底还清，一式两份。欠款人：王亚伟2017年11月23日。由王亚伟签名按指印。2018年2月27日，王亚伟又与卢怡光签订车辆转让协议一份，内容为：卢怡光自愿将本人车辆豫Ｄ×××**转让给王亚伟，以后月供由王亚伟负责，王亚伟保证正常还款，与卢怡光无关。保证人：王亚伟18年2月27号。由王亚伟签名按指印。后王亚伟多次通过微信转账等形式共支付给卢怡光17000元，对此卢怡光予以认可。诉讼中，卢怡光称关于涉案车辆已还的贷款，卢怡光另案起诉，在本案中不作处理。本院认为，本案系转让协议引起的合同纠纷，本案的争议焦点为：双方签订的转让协议是否应当解除，如果解除的话，转让款是否应当返还，如果不解除的话，卢怡光请求的转让款及利息数额是多少。关于转让协议，双方均认可系其本人签名按指印，故对其真实性本院予以认可。关于本诉中，王亚伟辩称的卢怡光不是涉案车辆的所有人，转让协议无效，应当解除。因该转让协议约定“……自转让之日起，此车所有按揭款有王亚伟负责支付……从双方签字确认之日起，此车使用权归王亚伟所有……”，因此对于该涉案车辆，王亚伟在签订转让协议时，已经知悉该车辆付款方式为按揭付款，且愿意继续支付剩余按揭款，故王亚伟应当知晓卢怡光此时并无该车的所有权，且协议约定了卢怡光转让的是使用权，而非所有权，后王亚伟于2018年2月27日又再次向卢怡光出具转让协议，保证正常还款也证实了该事实。反诉中，王亚伟提交的四方协议，因该份协议系复印件，且落款处仅有两个当事人盖章或签名按指印，对该份协议的真实性本院无法确定，王亚伟以此证明卢怡光对涉案车辆不具有处分权，无法过户，合同目的无法实现，不具有关联性。故对于王亚伟辩称的转让协议无效的理由本院不予认可，因此该转让协议有效，对王亚伟反诉请求卢怡光返还已付转让费17000元的诉讼请求本院不予支持。关于已付转让款17000元双方均予以认可，本院予以确认，剩余转让款31000元王亚伟应支付给卢怡光。关于卢怡光主张的欠款利息，双方在转让协议和欠条上都未约定利息，仅在欠条上约定“订于此款于2018年11月底还清”，故本院支持以31000元为基数，自起诉之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王亚伟于本判决生效之日起十日内向卢怡光支付转让款31000元，并自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款实际偿还之日止；二、驳回卢怡光的其他诉讼请求；三、驳回王亚伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由王亚伟负担645元，卢怡光负担355元。反诉费500元，由王亚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  李少锋人民陪审员  高云清二〇二〇年十月二十八日法官助理李一墨书记员李静静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。