贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1306号原告：陈科晏，男，1980年12月20日生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：石志立，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，执业证号15203202010192094，特别授权代理。被告：张本松，男，1994年3月12日生，住贵州省息烽县。被告：薛永龙，男，1969年3月6日生，住贵州省息烽县。被告：大家财产保险有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**，统一社会信用代码91520103MA6J48K30C。负责人：殷湘林，总经理。委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201910093692，特别授权代理。原告陈科晏诉被告张本松、薛永龙、大家财产保险有限责任公司贵州分公司（以下简称大家财保贵州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科晏及其委托诉讼代理人石志立、被告张本松、薛永龙及被告大家财保贵州公司委托诉讼代理人郑志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈科晏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张本松、薛永龙立即赔偿原告陈科晏交通事故人身损害损失278873.97元；2.被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司在其承保的保险责任范围内对被告张本松、薛永龙应承担的人身损害损失承担直接向原告支付的保险责任；3.案件受理费由三被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告张本松、薛永龙赔偿原告各项损失共计269243.09元。事实和理由：2019年12月22日，被告张本松酒后持有效机动车驾驶证Ｃ1证，驾驶信号装置不符合安全技术标准的贵Ａ×××**号小型面包车，从息烽县石硐镇往息烽县城方向行驶，22时30分行驶至息烽县区贵州水投水务集团息烽公司路段时撞到行人陈科晏，陈科晏被撞倒弹起后又撞到行人吴成江，造成陈科晏、吴成江受伤及车辆受损的交通事故，后交警大队认定张本松负全责。贵Ａ×××**号小型面包车为被告薛永龙所有，在安邦财产保险股份有限公司贵州分公司投保。事故当日，原告被送往息烽县中医院抢救，因病情危重次日转至遵义医学院附属医院住院治疗,住院共计16天，原告自行支付医疗费7500余元。原告所受伤经贵州通鉴司法鉴定所鉴定：1、陈科晏因交通事故致左侧第2、4－10肋骨及右侧第5－10肋骨骨折（共计14根）符合《人体损伤致残程序分级》标准第5.9.3.11条，鉴定属九组伤残；2、陈科晏误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日；3、陈科晏因伤致颈部瘢痕需入院行“颈部祛瘢痕术”，后续医疗费等相关费用8500－9500元。原告有父母陈开学、李仕珍需要赡养，子女陈振宇、陈诗涵需要抚养。由于原告所受侵害，被告张本松依法应当承侵权责任，被告薛永龙将其所有的信号装置不符合安全标准的机动车交由张本松驾驶具有过错，应承担连带责任。保险公司应当依照保险法第六十五条的规定，在保险责任范围内承担直接支付责任。为此依法侵权责任法等相关法律规定，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张本松辩称，对交通事故发生的事实没有异议，事故发生后，总共为原告垫付18000元费用。对于原告的诉讼请求中的费用，请求法院依法判决。被告薛永龙辩称，事故车辆在事故发生前已卖给张本松，其不应承担责任。被告大家财保贵州公司辩称，本案原告所诉的被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司已于2019年11月25日更名为大家财产保险有限责任公司贵州分公司，本案的相关诉讼主体责任等由更名后的公司承接。本公司对事故发生和责任划分不持异议，但是事故认定被告属于饮酒后驾车，其行为违反了法律强制规定及保险合同约定，保险公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条及《机动车综合商业保险综合示范条款（2014版）》第二十四条的规定和约定，对本案予以拒赔，赔偿主体应当是张本松、薛永龙，保险公司不承担本案任何赔偿责任；被保险人薛永龙于2019年9月14日在保险公司投有机动车强制保险及第三者责任险（50万元、附不计免赔），保险期间为2019年9月16日至2020年9月15日。薛永龙投保时经保险人明示后在投保确认单上已签字明确对相关免除条款等内容及相关法律后果已知晓。因此，本公司不承担任何赔偿责任。对于原告所诉赔偿项目和赔偿金额，医疗费以正式发票为准；残疾赔偿金应当按照2019年上一年度城镇居民可支配收入31592元计算，九级伤残为126368元；误工费以居民服务业标准每天119.6元计算150天为17940元；护理费以居民服务业标准每天119.6元计算60天为7176元；营养费每天30元计算60天为1800元；伙食补助费每天50元计算16天为900元；交通费酌情200元；后续治疗费9000元；鉴定费不由本公司承担；被抚养人生活费，因原告未能提供因交通事故造成劳动能力丧失等的证据，不应得到支持；对于精神抚慰金，不属于保险合同约定赔偿项目。事故发生后，本公司为原告垫付医疗费1万元，应当在交强险限额内予以扣除。综上，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，被告张本松酒后驾驶信号装置不符合安全技术标准的、登记车主为被告薛永龙的贵Ａ×××**号小型面包车，从息烽县石硐镇往息烽方向行驶，22时30分许，当行驶至包南线22公里＋400米路段时，张本松因疏于观察撞到在道路上的行人陈科晏，陈科晏被撞倒弹起后又撞到路边行人吴成江，造成陈科晏、吴成江受伤及贵Ａ×××**号小型面包车受损的交通事故。后经息烽县公安局交通警察大队认定：当事人张本松负此次事故全部责任；陈科晏、吴成江无责任。事故当日，原告被送往息烽县中医院抢救，因病情危重次日转至遵义医学院附属医院住院治疗,住院共计16天，原告自行支付医疗费7500余元。原告所受伤经贵州通鉴司法鉴定所鉴定：1、陈科晏因交通事故致左侧第2、4－10肋骨及右侧第5－10肋骨骨折（共计14根）符合《人体损伤致残程序分级》标准第5.9.3.11条，鉴定属九组伤残；2、陈科晏误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日；3、陈科晏因伤致颈部瘢痕需入院行“颈部祛瘢痕术”，后续医疗费等相关费用8500－9500元。原告陈科晏住院期间，被告张本松为其垫付了医疗费用，其中包含被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司用交强险为其垫付的医疗费10000元，除医疗费用外，张本松还向原告支付的生活费等费用18000元。2019年11月25日，安邦财产保险股份有限公司贵州分公司更名为大家财产保险有限责任公司贵州分公司。现因对本次事故的赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。同时查明，贵Ａ×××**号小型面包车登记所有人为被告薛永龙。薛永龙为该车于2019年9月14日在被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司投保了交强险和第三者责任保险（交强险保险限额为12.2万元，第三者责任险保险限额为50万元），保险期间均为2019年9月16日至2020年9月15日止。另查明，原告陈科晏父亲陈开学，1948年3月12日生、母亲李仕珍，1950年2月2日生，于2020年7月8日逝世，陈开学与李仕珍育有子女五人：陈科友、陈科群、陈科永（已故）、陈科晏、陈科飞。陈科晏育有子女二人：长子陈振宇，2008年8月15日生，长女陈诗涵，2017年8月16日生。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张本松违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八二十一条、第二十二条第一款、第二款之规定，其过错行为是导致本次交通事故的全部原因，应当承担本案的侵权责任。关于薛永龙在本案中是否承担责任的问题，原告主张其将所有的信号装置不符合安全标准的机动车交由张本松驾驶具有过错，应承担连带责任，提供交通事故责任认定书证实，薛永龙主张其于2019年10月28日已将肇事车转让交付给张本松，并提交了一份《车辆交易协议》证实，原告予以认可。薛永龙为该车投保了交强险并进行了车检，张本松是该肇事车辆的实际使用人和控制人，应由张本松承担因该车管理责任。庭审中原告未能进一步举证证明薛永龙转让车辆给张本松存在法律规定的过错，因此，对于其认为薛永龙对此次交通事故的产生存在过错从而要求薛永龙承担责任的事实和理由，本院不予采信。薛永龙为贵Ａ×××**号车在被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司投保了交强险和第三者责任保险，但因张本松系酒后驾驶，依据该车的商业保险合同条款约定，保险公司在商业保险内不予赔付的理由充分，本院予以采信，保险公司在交强险限额予以拒赔的理由不符合法律规定，本院不予采信。因此，应先由本案保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由被告张本松承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费7500元，庭审中，原告认可该款也由张本松支付，其放弃该项诉讼请求符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张的残疾赔偿金137616元，符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张的误工费32500元，其误工天数依据鉴定结论确认为150天，原告提供了一份《劳务合同》证明其在建筑工地从事塔吊工作，但未能提供充足的证据和充分的理由证明其每月资收入减少6500元，据此，本院认定原告从事建筑业方面的工作，其误工费按建筑业最近的平均工资（每年72739元）计算符合实际，本院确认为29895元；对于原告主张的护理费7275.66元，根据其提交的鉴定结论，认定其护理天数为60天，其要求计算的护理费按居民服务业的标准（43654元）计算符合法律规定，计算有误，本院予以确认为7176元；对于原告主张的营养费3000元的主张，结合其营养天数60天，其按照每天50元／天的标准计算符合相关法律规定，本院予以确认；对于原告主张的住院生活补助1600元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的鉴定费1900元，属于其因此次事故产生的损失，本院予以确认；对于原告主张的交通费1000元，本院依据原告受伤残疾住院的实际，酌情确认为600元；对于原告主张的后续治疗费，依据原告的伤情和鉴定机构的意见，本院确认为9000元；对于原告主张的精神抚慰金10000元，被告张本松酒驾的行为违反道路交通安全法律法规是造成原告受伤的全部原因，原告所受九级伤残使其精神上受到严重的伤害，其该请求符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张的被抚养人生活费66982.31元，根据查明的被抚养人的实际情况，其计算标准应按上一年度农村居民人均可支配收入10222元进行计算，但赔偿的被抚养人生活费年度总额不得超过年可支配收入，因此，本案中原告主张的全部被抚养人生活费前6年应当按10222元计算，计算为61332元，陈开学总共赔偿8年，后2年计算为4088.8元，陈诗涵总共赔偿15年，后9年计算为45999元，以上共计111419.8元，结合原告受伤致残等级，应赔偿数额上述总额的20%，本院确认为22283.96元。以上合计223070.96元，扣除张本松向原告支付的生活费等费用18000元，原告因此交通事故造成的误工费等损失为205070.96元。另外，本次交通事故中受伤的伤者吴成江因受伤轻微，其表示不进行诉讼，也不要求预留交强险的赔偿款。综上所述，原告陈科晏因此次交通事故所受医疗费等损失共计205070.96元，本院予以支持，应由大家财产保险有限责任公司贵州分公司在交强险限额内赔付112000元（已扣除大家财保贵州公司垫付的医疗费10000元），由张本松赔偿93070.96元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：第（二）‘机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。’”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告陈科晏因此次事故所产生的损失112000元；二、被告张本松在本判决生效之日起十日赔偿原告陈科晏因此次交通事故所产生的损失93070.96元；二、驳回原告陈科晏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，减半收取2742元，由被告张本松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  穆晗二〇二〇年十月十六日书记员  黄瑶