安徽省黄山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖10行终54号 上诉人（一审原告）江素萍，女，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托代理人韩宗和，男，1972年7月11日出生，汉族，住址同上，系江素萍之夫。 被上诉人（一审被告）黟县公安局交通管理大队，住所地安徽省黄山市黟县碧阳大道**，统一社会信用代码11341023485836884D。 负责人江晓安，大队长。 上诉人江素萍诉被上诉人黟县公安局交通管理大队（以下简称黟县交警队）交通管理行政处罚决定一案，不服安徽省黟县人民法院(2020)皖1023行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年3月8日17时24分，江素萍驾驶皖Ｊ×××××小型轿车，行至黟县渔亭卡口逆向行驶，被设置在该卡口的电子设备抓拍。2019年2月13日，江素萍到祁门县公安局交通管理大队（以下简称祁门县交警队）处理皖Ｊ×××××小型轿车的违法行为，祁门县交警队依法作出了341024-1601168986号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。处罚后，江素萍对交通技术监控资料记录的违法事实提出异议。2019年5月13日，祁门县公安局依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第二款、《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，决定撤销祁门交警队作出的编号为341024-1601168986《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2019年12月13日，江素萍到黟县政务中心公安大厅窗口处理皖Ｊ×××××小型轿车违法行为，黟县交警队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（105号令）第五条第一款之规定，接受江素萍的申请，在公安交通管理综合应用平台查询皖Ｊ×××××小型轿车在黟县有二次违法记录，黟县交警队在政务中心公安大厅设立温馨提示牌，显示“签名确认前请仔细阅读处罚决定书上的法律条款及应享有的权利、义务”、“如对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，请到违法行为发生地公安交通管理部门提出、处理”，且江素萍在处理违章时可以在其面前电脑显示屏上同步看到皖Ｊ×××××小型轿车违法事实的信息，处罚窗口民警口头告知江素萍违法事实，违反条款，处罚依据及其应享有的权利，请其认真阅读后，在行政处罚决定书上面签名确认，后黟县交警队作出了编号341023-1600814192号《处罚决定书》。江素萍阅读后，在该处罚决定书上面签字确认并缴纳了罚款。江素萍不服上述处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销黟县交警队作出的编号为341023-1600814192《处罚决定书》；2.本案的诉讼费用由黟县交警队承担；3.黟县交警队承担江素萍因违法处罚增加的交通、误工费用。 一审法院认为，机动车上道路行驶，应当按照交通信号指示通行，按序通行是车辆行驶应遵守的基本准则，公安机关交通管理部门可根据交通技术监控资料，对违法行为人予以相应的行政处罚。本案中，江素萍于2018年3月8日17点24分驾驶皖Ｊ×××××小型轿车在黟县渔亭卡口实施逆向行驶的违法行为，从黟县交警队提供的皖Ｊ×××××小型轿车违法照片上看，清楚显示车辆已越过单黄实线，驶入对向车道，明显是越过单黄实线超车，其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条。虽然祁门县交警队对该违法行为作出了行政处罚，但因当事人江素萍对交通技术监控资料记录的违法事实提出异议，祁门县公安局于2019年5月13日撤销了该行政处罚，应视为祁门县交警队对该交通违法行为未作出行政处罚。故作为违法行为发生地的公安机关交通管理部门黟县交警队对上述交通违法行为具有行政处罚权，其作出行政处罚不违反一事不再罚原则。另《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国道路交通安全法》均为法律，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条“同一机关制定的法律……特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定”的规定，针对道路交通安全行为，《中华人民共和国道路交通安全法》属于特别规定。故黟县交警队对江素萍上述道路交通违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《安徽省实施办法》第六十四条第一款第七项的规定进行行政处罚，符合法律规定。同时《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”。故黟县交警队对江素萍上述交通违法行为作出二百元罚款的行政处罚决定适用简易程序符合法律规定。黟县交警队依据交通技术监控资料，在查实江素萍违反道路交通安全法律、法规的基础上作出的该行政处罚，依其所示证据能完全证明其处罚决定所认定的事实已达确实、充分的证明标准，且适用依据正确，程序合法。而江素萍所主张的交通标线设置不合理等问题不属于本案审查范围。综上，江素萍所诉请求及理由，因缺乏事实及法律依据，不予支持；黟县交警队的答辩于法有据，且所示证据均能证明其所作决定的合法性，故予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告江素萍的诉讼请求；案件受理费50元，由原告江素萍负担。 宣判后，江素萍不服，向本院提起上诉称，一、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，公安机关交通管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的,可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚。因此机动车登记地的祁门县交警队和行为地的黟县交警队都具有管辖权,依当事人请求祁门县交警队对案涉违法行为行使管辖权后,已经排除了黟县交警队在这个事件的管辖权。有管辖权的祁门县交警队以自己的名义做出行政处罚和撤销行政处罚决定具有法定效力,其它行政机关不能就此行为再给予同样的处罚。根据职权法定的要求,对依法赋予的职权,行政机关没有放弃的权力。黟县交警队依据的《公安机关内部执法监督工作规定》,违反行政诉讼被告和当事人行政救济权利规定,不能作为判决依据。一审判决书没有对祁门县交警队行政处罚是否合法有效进行确认,却认为行政机关主动撤销处罚后行政处罚行为不存在,违反了行政处罚职权法定和行政处罚“一事不再罚”基本原则。二、黟县交警队违反相关道路违法行为行政处罚的程序要求。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条规定，固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。黟县交警队提交证据时,没有提供涉案的交通技术监控向社会公示情况。而江素萍在庭审时,提供了处罚时黟县交警队交通技术监控没有向社会公布的证据,一审判决中没有采信也没有对上述证据的情况进行说明。黟县交警队违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》明确规定,未向社会公布涉案固定式交通技术监控设备设置地点和处罚内容,却依据此固定式交通技术监控设备采集的信息进行处罚,违反了固定式交通技术监控设备处罚相关程序规定,根据行政处罚法第三条的规定，其所作行政处罚应属无效。三、黟县交警队交通信号设置不合理,一审以不属于本案审查范围不予审查，不符合法律规定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条规定，交通技术监控设备的设置应当遵循科学、规范、合理的原则,设置的地点应当有明确规范相应交通行为的交通信号。同时依据行政处罚法第七十条规定的原则,交通信号设置必须符合科学、规范、合理的要求,并应不被公众误解、指示明确的要求。这是行政处罚公开、公正的要求。违反相关规定的,处罚应不成立。一审法院应当对案涉行政处罚是否正当进行审查。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销黟县交警队作出的编号为341023-1600814192《处罚决定书》。 黟县交警队在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 一审中，江素萍提交了以下证据：1.当事人身份证复印件；2.祁门县交警队行政处罚决定书（编号341024-1601168986）复印件;3.黟县交警队行政处罚决定书（编号341023-1600814192）复印件；4.江素萍缴纳罚款凭证复印件；5.江素萍驾照复印件；6.皖Ｊ×××××行驶证复印件。 黟县交警队提交了以下证据及法律依据：1.机动车信息查询结果单；2.编号341023-1600814192号《处罚决定书》；3.安徽省黄山市公路管理局黟县分局关于对G237线K972+300（原省道S326K28+800）段前后公路标线的证明；4.情况说明一份；5.关于要求撤销341024-1601168986和341024-1601168997简易程序处罚决定的报告；6.安徽省祁门县公安局关于撤销341024-1601168986和341024-1601168997简易程序处罚决定书的决定；7.政务中心公安大厅窗口柜台上的告知牌（照片）、政务中心公安大厅窗口柜台上的电脑显示屏（照片），方便群众处理违法行为时，能同步直观观看；8.G237线K972+300（原省道S326K28+800）米前后公路渔亭往祁门方向现场照片和G237线K972+300（原省道S326K28+800）米前后公路祁门往渔亭方向现场照片；9.抓拍违法行为照片。 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《安徽省实施办法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（105号令）、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关内部执法监督工作规定》、《道路交通标志和标线第三部分：道路交通标线》（GB5768.2-2009） 当事人向一审法院提交的上述证据已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合规定，据此认定的案件事实本院予以确认。 二审中，黟县交警队向本院提交了以下证据：一、日期为2009年3月12日的《安徽省暨重点路段公路卡口监控系统一览表》网页截图两张；二、日期为2020年6月18日的《关于变更电子警察设备点位信息的公告》网页截图一张。证明案涉技术监控设备已向社会进行公布。 江素萍对黟县交警队提交的上述证据的质证意见为：不属于新证据，未在一审中提交，且不能达到证明目的，上述证据中的公开信息既非在政府信息公开网站上公开，亦非行政机关自己公开，不符合相关公开规定。 本院对上述证据认证如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款规定，原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。江素萍关于案涉技术监控设备设置地点未向社会公布的主张，其并非在行政处理程序提出，参照上述规定，现黟县交警队针对该主张补充证据并无违反法律规定。上述证据能够证明案涉技术监控设备相关信息已向社会进行公布。 本院认为，本案争议焦点为：黟县交警队作出的案涉行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。 一、案涉行政处罚决定认定事实是否清楚。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，机动车、非机动车实行右侧通行。根据《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》第5.2.1条、第5.2.4条的规定，单黄实线属于禁止跨越对向车行道分界线的一种，禁止双方向车辆越线行驶或压线行驶。本案中，案涉违法行为发生的路段，被施划了作为禁止跨越对向车行道分界线的单黄实线，过往车辆应当遵循上述规定，不能压线行驶，更不能越线逆向行驶。黟县交警队据此设置相应技术监控设备，且根据黟县交警队补充提交的证据可以认定案涉技术监控设备已向社会进行公布，案涉技术监控设备所记录的交通违法行为资料可以作为执法证据使用。江素萍驾驶小型汽车在案涉路段越过单黄实线，驶入对向车道，该事实有技术监控设备抓拍的显示了机动车类型、号牌、外观等特征，且叠加了日期、时间、地、地点向、设备编号、防伪码等信息的图片为证。因此，案涉行政处罚决定关于江素萍存在案涉违法行为的认定事实清楚、证据充分。另，道路标线并非公安机关交通管理部门负责施划，江素萍以此点理由认为案涉行政处罚决定错误，不符合法律规定，一审法院认为该主张不属于本案审查范围并无不妥。 二、案涉行政处罚决定适用法律是否正确、程序是否合法。首先，关于管辖权问题。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008年）第五条第一款规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。本案中，江素萍案涉违法行为发生地、发现地位于黟县××辖区，黟县交警队作为违法行为发生地、发现地的公安机关交通管理部门，作出案涉行政处罚决定，并不违反上述规定。 其次，关于是否违反“一事不再罚”原则。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。该规定是“一事不再罚”原则在行政处罚法中的直接体现。本案中，祁门县交警队针对江素萍案涉违法行为作出了341024-1601168986号《公安交通管理简易程序处罚决定书》后，认为案涉违法行为应由违法行为发生地的黟县交警队处理，遂撤销了上述行政处罚，故祁门县交警队对江素萍案涉违法行为并未作出实质处理，黟县交警队再行就同一违法行为作出案涉行政处罚决定，但并未要求江素萍就案涉同一违法行为重复缴纳罚款，并不违反“一事不再罚”原则。 最后，关于处罚幅度及程序问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《安徽省实施办法》第六十四条第一款第（七）项规定，机动车驾驶人逆向行驶的，处二百元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（九）项规定，驾驶机动车不按规定超车、让行的，或者逆向行驶的，一次记3分。黟县交警队据此，对江素萍在案涉路段上驾驶小型汽车越过单黄实线驶入对向车道超车的违法行驶行为作出罚款200元并记3分的处罚，适用法律、法规正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008年）第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。根据本案查明的事实，黟县交警队按简易程序对江素萍实施行政处罚，符合上述程序规定。 综上，黟县交警队作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。江素萍的上诉请求因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江素萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  臧世凯 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理汪权峰 书记员王阳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……