江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3576号原告：王庆华，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：唐良，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：李明军，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。被告:丁道焕，男，1952年4月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告王庆华诉被告李明军、丁道焕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆华及其委托诉讼代理人唐良，被告李明军及其委托诉讼代理人况世同，被告丁道焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆华向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告住院期间的医疗费147825.3元、误工费5148元、住院伙食补助费1800元、营养费1440元、护理费4320元、事故前拖欠工资2000元，共计164533.3元；原告的后续治疗费及伤残赔偿费用待实际确认后另行主张。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告二雇佣被告一修缮被告二位于丰县边生态养殖厂的猪圈，原告系被告一的雇员，2020年4月28日，原告在修缮猪圈时从屋顶跌落受伤，随即送入徐州市第三人民医院入院治疗，于2020年6月3日出院。因原告伤势严重，住院期间产生了高额的医疗费用，原告家庭经济能力有限，无力承担，找被告赔偿，被告均予以拒绝，而且连原告本次帮工尚拖欠的工资也不予结算，原告无奈，只能就住院期间产生的费用先行起诉。被告李明军辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。因被告二建猪圈找答辩人帮忙找人，谈好大工一天150元，小工100元每天，按最后完工的天数和人数结算支付工钱，答辩人联系张四新、高增亮、王庆华和滕某,4共同帮被告二建猪圈，答辩人也告知每人事主应支付的工钱，张四新、高增亮和答辩人是大工，每天150元，原告王庆华和滕某,4是小工，每天100元，本次建筑活动共7天完成，结算4550元，在最后一天干活时，原告因不慎从猪圈顶摔落受伤。原告和答辩人之间不存在雇佣或者帮工关系，两人之间仅是工友或互相合作关系。答辩人和其他建筑工之间也不存在管理或支配关系，不能因答辩人有召集和替建筑工结算行为而认定双方存在雇佣关系。原告在此事故中存在重大过错，在猪圈顶作业是大工的工作，而原告未经其他人同意到房顶作业，原告又没有这方面的经验和技术，也没有尽到充分的注意义务，才造成了本次事故的发生。事故发生时答辩人并不在场，事故发生后答辩人积极施救，出于人情和多年合作关系，为原告垫付了9000多元费用，对该费用原告应当予以偿还。原告诉请中所主张的拖欠工资问题，其表述错误。因双方在共同为他人从事劳务过程中，有部分雇主还没有结算费用，所以答辩人也无法转交给原告，和拖欠工资完全是两个不同的法律概念。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，双方不存在雇佣或帮工关系，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告丁道焕辩称，原告没有理由起诉答辩人，答辩人找李明军作为代表人谈价找人给答辩人干活，答辩人不让原告来干活，大工干大工的活，小工做小工的活，原告属于个人行为。修猪圈的时候原告是小工，答辩人一天花7、800元做工，跟别人说好了让别人把猪圈的亮窗留出来，但是原告全部给堵死了，原告没有技术，不能当大工，出了事故后，不应当起诉答辩人。本院经审理认定的事实如下：2020年4月，被告丁道焕在位于丰县边生态养殖厂的猪圈需要修缮，丁道焕联系到被告李明军，由李明军安排人员进行修缮猪圈，丁道焕、李明军商定，由丁道焕按照大工每天150元，小工每天120元的标准向李明军支付费用。李明军安排包括原告王庆华在内的多名人员到被告丁道焕的生态养殖厂进行修缮猪圈。根据李明军的安排，王庆华从事小工作业，李明军按市场行情支付王庆华每天100元。2020年4月28日，原告在修缮猪圈时不慎从屋顶跌落受伤，原告受伤后前往徐州市第三人民医院入院治疗，被诊断为：急性重型对冲性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、右额颞叶脑挫伤、右额颞硬膜下水肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、双侧多发性肋骨骨折，住院36天，支出医疗费138839.68元。另查明，事故发生后，被告李明军给原告王庆华垫付医疗费9400元。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的住院病案，医疗费用票据、住院费用清单、证人张某,4、滕某,4的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。一、关于原告的损失数额如何确定的问题。本案根据查明的事实及原告的主张，确认原告的损失具体如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费用票据显示原告王庆华受伤后住院、买药等各项费用支出共计147825.3元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认。被告李明军辩称，原告提供的三张徐州意源大药房开具的人血白蛋白其没有医嘱，本院认为徐州市第三人民医院长期医嘱单第六页中载明需购买人血白蛋白，故，被告李明军的前述抗辩，本院不予采纳。2、护理费：原告主张按照每天120元计算住院36天的护理费用，但是原告未能提供证据证实护理人员收入状况和因为护理原告收入减少的情况，本院结合当地经济发展水平、消费水平和护工人员费用一般标准等因素，支持按照每天80元计算护理费为2880元（80元/天×36天）。3、营养费：原告要求按照每天40元的标准计算36天，本院予以支持，故营养费为1440元（40元/天×36天）；4、住院伙食补助费：原告要求按照每天50元的标准计算36天，与法并无不合，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，故住院伙食补助费为1800元（50元/天×36天）；5、误工费：原告主张按照每天143元计算误工费用，但其未提供证据证明其具体的误工损失，应以2019年江苏省农村居民人均可支配收入22675元为标准计算原告主张的误工费，原告住院36天，误工费应为2236元（22675元÷365天×36天）；6、工资：原告主张的4000元工资款，与本案不是同一法律关系，本案不予理涉，原告可另行主张权利。综上，经本院确认的原告各项损失共计156181.3元。对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。二、关于各被告应如何承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告丁道焕找李明军修缮猪圈，大工每天150元，小工每天120元的工资支付给被告李明军。原告王庆华根据李明军的指派前往丰县范楼村生态养殖厂修缮猪圈，按照每天100元的标准从李明军处领取工资。根据本院查明的王庆华等人前往生态养殖厂施工情况和工资领取方式，以及李明军、丁道焕对于施工人员报酬的确定和支付等情况，能够认定王庆华和李明军之间所形成的系个人劳务关系。李明军作为接受劳务一方，应当保障提供劳务人员在劳务过程中的人身安全。原告等人在施工过程中，李明军并未进行现场管理，也未有效指示施工人员做好安全防护工作，李明军对此具有过错，应当承担相应的赔偿责任。王庆华作为该起事故中的小工，应从事在地面搬砖和泥等工作，就本案中具体情况来看，是因为王庆华在屋顶上递石棉瓦导致跌落受伤，王庆华对自身受伤亦存在明显的过错，应自行承担相应责任。本院综合考虑相关情形，确定对于原告的损失，由被告李明军承担40%的赔偿责任，王庆华自行承担60%的责任。即在本案中李明军应当向原告赔偿各项损失62472.52元（156181.3元×40%）。扣除被告李明军已经垫付的9400元，还应赔偿原告王庆华各项损失53072.52元（62472.52-9400）。在认定王庆华和李明军系个人劳务关系的情形下，丁道焕和李明军之间应当是承揽关系，丁道焕是该工程的定作人，李明军是承揽人。本案中，原告未能提供证据证实丁道焕作为定作人存在过失，因此对于原告要求丁道焕承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告李明军于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王庆华医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计53072.52元；二、驳回原告王庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取612元（原告已预交），由原告王庆华负担367元，被告李明军负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇二〇年十月十四日法官助理 洪 雨书 记 员 蔡莹莹