甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初7013号原告：何森，男，1972年3月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：雷海亮，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓梅，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：宋雅莉，女，1972年9月2日出生，汉族，现羁押于兰州市第一看守所。委托诉讼代理人：杜江，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文韬，甘肃经邦律师事务所律师。被告:许先勇，男，1969年10月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告何森诉被告宋雅莉、许先勇返还原物纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，于2018年12月12日作出(2018)甘0102民初11909号民事判决书。被告宋雅莉、许先勇不服该判决向兰州市中级人民法院提起上诉。2019年5月24日，该院作出（2019）甘01民终827号民事裁定书，裁定：一、撤销本院作出的(2018)甘0102民初11909号民事判决书；二、本案发回本院重新审理。本院于2019年6月24日受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何森的委托诉讼代理人雷海亮、朱晓梅，被告宋雅莉的委托诉讼代理人杜江、杜文韬，被告许先勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何森向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令两被告向原告返还位于兰州市城关区段××路××号××幢××单元××室房屋；3、判令两被告向原告支付拖欠的房屋租金12500元（自2017年10月1日起至2018年3月9日止），并比照房屋租金每月2500元向原告支付自2018年3月10日起至实际返还房屋期间的使用费；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月底，被告宋雅莉找到原告，提出承租原告位于兰州市城关区段××路××号××幢××单元××室房屋。当时该房屋同地段、同面积带装修的房屋年租金为30000元以上。鉴于案涉房屋是毛坯房，经原告与被告宋雅莉协商后，于2013年10月1日双方就租赁房屋的相关事宜口头达成了租赁协议。原告与被告宋雅莉约定：“1、房租每年为20000元，整租3年，租赁期自2013年10月1日起至2016年9月30日止；2、房屋由被告宋雅莉自行装修，以当时市场年租金和双方约定的年租金之间的差额作为被告宋雅莉自行装修的费用，原告不承担任何装修费用；3、原告在三年租赁期限内不得以任何理由任何形式向被告提出涨房租的要求。三年租赁期满后，被告宋雅莉无条件返还承租房屋。”合同达成后，被告宋雅莉依约向原告支付了房屋租金60000元（现金40000元，银行转账20000元），原告也依约向二被告交付了出租房屋。2016年9月30日，原、被告约定的租赁期届满后，原告与被告宋雅莉再次口头达成了房屋续租协议，约定：“以30000元／年的房租续租一年”。2016年10月21日，被告宋雅莉按双方的约定将30000元租金转入原告指定的账户。2017年10月1日，房屋租赁期满后，原告多次当面、电话、短信催被告许先勇返还房屋，被告许先勇以各种理由拒绝返还房屋也不补交房租，并多次在电话中对原告恶语相向。2018年2月4日，原告再次当面催促被告许先勇返还该承租房租，经雁西路派出所调解，被告许先勇依旧不返还承租房屋。鉴于，原告与被告宋雅莉达成的租赁合同早已到期，两被告不仅拒付房租，而且也不返还房屋。故状诉法院。在本院审理过程中，原告何森当庭撤销第一项诉讼请求“判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》”。被告宋雅莉辩称，一、案涉房屋是答辩人购买的，且已付清购房款。2013年9月，原告何森向答辩人借钱购买新房屋，答辩人没有答应出借，何森便说将案涉房屋作价600000元卖给答辩人，答辩人同意了。何森提出自己是公职人员，以避免影响为由不愿与答辩人签订买卖合同，并要求答辩人用现金支付购房款。因答辩人与何森很熟悉，也就同意了何森的要求，随后答辩人在银行取款后将现金包装后送至其办公室。在付完600000元购房款后，答辩人花费约200000元对本是毛坯房的案涉房屋进行了精装修，一直居住。时至2016年，何森说案涉房屋卖价低了，于2016年6月14日发短信给答辩人，称欣欣茗园11号楼的房屋要价800000元，要求答辩人再支付些购房款。不得已答辩人按照何森要求，先后向何森及其妻子李红雨付款80000元，总计支付何森购房款680000元。二、何森售房后反悔是乘人之危。2013年2月何森购买案涉房屋，2013年9月何森出售给答辩人，2013年12月答辩人装修完毕入住，2016年6月何森嫌售价低要求答辩人增加购房款，2017年7月答辩人被羁押，2018年3月何森发出通知反悔称房屋系出租要收房。这期间时隔五年，甚至收房通知都是在答辩人被羁押半年后才提出的，明显违背常理。案涉房屋是何森与答辩人商量买卖的，答辩人丈夫许先勇并未参与，也不知情，而答辩人在被羁押后，无法得见家属、无法取得证据的情况下，何森乘人之危反悔，想要侵吞购房款并收回房屋，是非常不道德并违反法律规定的。答辩人未被羁押之前，因业务关系，与何森接触较多，经常被何森索要给其买衣物、烟酒、手机、平板电脑、报销发票等，答辩人在看守所中已将上述事情向驻所检察官检举了。何森要求答辩人将购房款现金送至办公室现在却不承认，答辩人请求法庭调取答辩人取款的银行账号及取款时间、取款后的行走路线，以查清事实，裁决本案。三、何森起诉房屋租赁证据不足。答辩人已被羁押两年有余，无法亲自出庭，无法查寻提交证据材料，才使何森有机可乘，以诉讼方式夺取答辩人的合法财产，其自称的口头租赁协议从来就没有过，答辩人也从来没有支付过租赁费。而且许先勇还曾计划在办证时将房屋卖给他的同学。按照生活习惯，若非购买的房屋，谁也不会进行尽心、精心的装修，也不会考虑房屋出售。就是因为该房屋是何森出售给答辩人的，所以何森后来才会发送同小区房屋售价的短信，要求增加购房款。若按何森所述，案涉房屋是租赁关系的话，应该发送的是当时周边房屋的租赁价格，而非销售价值才符合常理。正是因为是房屋买卖关系，所以才没有房屋租赁合同，也是因为房屋不能办理产权手续，各项交费都是以何森的名义，所以相应票据也就不能证明何森主张的房屋租赁关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实。何森乘人之危索取不正当利益，违背诚实信用原则，举证不能，答辩人请求法庭依法审理，驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告许先勇辩称：一、答辩人认为原告所诉争房屋纠纷租赁之说既无证据支持,更不符合日常生活经验法则。1、原告无证据证明答辩人宋雅莉和原告之间存在的是房屋租赁关系,根据之前法庭的调查,可以证明原告没有任何证据证明答辩人和原告之间是房屋租赁关系;原告诉称与答辩人宋雅莉之间形成口头房屋租赁合同,系原告一面之词,无法当庭提供证据,应当承担举证不能的法律后果。根据日常生活经验法则租赁房屋一般是无房住或为孩子上学租房,按照月度计算房费,按照季度或者年度缴纳租赁费,按照年度参照市场租赁行情调整租金,从未听说有入住三年多后才付清租金的做法,有房住还去租房,对于租赁房屋的毛坯房承租人更不可能投巨资装修;即使租赁毛坯房并由承租人装修，也会签订六年以上长期合同,在欣欣茗园毛坯房无论在2013年还是2019年没有超过1000元,且有价无市,没有人去租这样的房子。2013年房价未涨起来、我们夫妻不在学区而在远离孩子上学的33中将近8公里的地段租房根本没必要,在同等条件下我们在城区核心区买房首付、月供费用都已经足够,不可能来此偏远地段租住此房且花费巨额资金去做精装修,这不符合常理。3、因宋雅莉系被答辩人所诉案件的答辩主体和经办人、知情者,在当事人宋雅莉无法正常出庭举证质证的情况下,强烈要求法院中止本案审理,否则无法保证审理过程的公正。本案是房屋买卖关系而不是房屋租赁关系1.没有签订书面合同的原因。根据宋雅莉上次法庭调查阶段的阐述,从善意的角度去考量,我们得知:何森身为国家公职人员,可能为隐匿个人资产,逃避党纪政纪对个人财产申报的要求向宋雅莉提出,在何森所购单位限价商品房5年禁售期未满之前,不做书面签约和只接受现金支付购房款,以及对外不要声张双方的买售行为等要求。宋雅莉因法律意识淡薄,未能客观评判这种交易行为对自己的风险,而是选择相信何森的说辞,以满足。从而导致了2016年何森夫妇在兰州房价飙涨的诱惑面前,在宋雅莉已经按何森的要求在2013年和2014年累计支付了60多万购房现款之后(按何森提供的购房合同计算,半年时间溢价已160000之巨)继续提出要追加购房款的要求,宋雅莉为保住房子,等待房子禁售期结束后顺利完成产权交易,不得不继续追加支付60000元购房款的被动局面。然而善良与无知并没有换来何森的善意与诚信,何森在五年禁售期满之后双方即将正式履行过户交易的时候,得知宋雅莉因涉嫌刑事犯罪被羁押失去人身自由,何森无法抗拒巨大利益的诱惑,临时起意,提起诉讼,从而达到非法占有他人资产的不可告人目的。在房价飙涨的这十年,买方处于弱势,往往都不得不答应卖方的无理甚至非法要求。因此,恳请法庭对宋雅莉在一审法庭调查提出的证言,特别是宋雅莉所阐述的两笔总计600000元的购房款以现金支付给何森的事实进行调查,调取当年何森办公室的监控记录以及宋雅莉的银行流水记录,以及宋雅莉和何森的通讯记录,以核实本案争议的焦点,到底是口头房屋买卖关系还是租赁关系。2.根据何森一审起诉书所述,2013年本案标的欣欣茗园同条件精装修房年租金为30000元以上,因毛坯房性质,故年租金协商为20000元。这纯粹是何森为利用诉讼完成侵占这一不可告人的目的,针对2016年勒索被告宋雅莉追加购房款60000元所做出的谎言。2013年欣欣茗园小区刚刚建成,物业配套设施都极不完善,同条件毛坯房月租金在千元以下都无法出租,精装修房且带家具也就是在1500元/月左右,即年租金18000元。即使到了2019年的今天,同条件毛坯房月租金在千元左右都无法出租,欣欣茗园同条件精装修房且带家具月租金中介报价也仅在2500元上下即年租金30000元,如真实成交,愿意年付,长期租,租金还会有优惠。宋雅莉因失去人身自由,无法做进一步的调查举证,恳请法庭调查核实2013年到2018年本案标的同等条件房源的租赁金额,以破解本案的真相。3.宋雅莉支付租金的银行流水证明因何森反悔,何森妻子李红雨认为房子售价太低,要求追加的购房款而应何森要求,宋雅莉专门打给李红雨。而何森的证言是租房款。在双方各执一词,款项用途不明的情况下,恳请法庭从支付的时间点上按照民事行为的常理来分析判断,常人租赁房屋,是不可能在低价出租的前提下,还能延期三年收租金。若以如今这样的方式收付房租,明显是不合常理的。4.从房子装修的时间点来看,上诉人在购入房屋后立即着手投入装修,这是人们买房入住的正常行为。从未听说,会有人在口头租赁房屋后,投入巨资200000元进行精心装修再入住的非合理行为5.宋雅莉因刑事案件已被羁押二年多了,本有病的身体健康状况恶化,对于多年前的事实陈述是否有纰漏,还需认证。本案原一审最后阶段,狱警多次催促回监室,对法庭调查和辩论的记录都是在仓促之间完成,存在影响合议庭做出错误裁判的可能。许先勇不是本案的适格被告，许先勇自始至终对房屋买卖详情不知,没有参与到合同的订立、变更当中,不应列为被告且不应当承受合同解除的责任。宋雅莉被羁押前,许先勇根本不知道房屋系何森所有,且有五年禁售期。房屋是宋雅莉买来的。宋雅莉因他案被羁押,案件尚未判决,被严格限制人身自由和通讯自由,无法行使诉讼权利,涉案房产合同、内容、金钱给付、装修等都由宋雅莉与何森办何森单方面陈述疑点众多、所提要求皆在宋雅莉被羁押后提出；4许先勇无法做出回复且被上诉人称:“许先勇以种种理由拒绝返还房屋也不补缴房租,并多次在电话中对被上诉人恶语相向”,与事实不符。原告不顾房子还在法院审理期,利用其影响申请停止被告门禁使用,停水断电,让被告预交的物业费、水费、电费不能用,冰箱食物全部坏掉、花木死亡,无法居住,严重侵害被告居住权,使被告有家难回。同时，2018年2月4日，原告指使人偷开争议房门锁,被告报警;2019年8月7日、2019年8月15日，有人分别用牙签和胶水封堵争议房门锁,许先勇三次报警,对此找物业投诉至今事情尚未解决。因所诉都系何森单方提出,许先勇不知此事详情,不了解具体情况,也不是本案适格被告。综上所述,请求人民法院对何森无理要求给予驳回,做出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告何森为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据：关于案涉房屋系何森合法所有的证据1.《商品房买卖合同》1份，共23页；2.增值税发票1份；3.兰州市房屋登记电子信息查询证明1份；证明目的：1.案涉房屋系何森从甘肃信通通利房地产开发有限公司处合法购买取得，并已经办理了商品房网上合同备案；2.案涉房屋性质为商品房，可租可售，不存在被告所述5年内不能出售的事实。第二组证据：关于原被告之间系租赁关系的证据1.银行转账凭证2份；2.结婚证1份；证明目的：1.被告宋雅莉于2016年1月8日、2016年10月21日分别向原告的妻子李红雨转账20000元、30000元，用于支付第三年的租金20000元和第四年的租金30000元；2.原被告通过口头约定及实际履行的方式建立了房屋租赁关系，未签订有书面租赁合同，应视为不定期租赁，出租人可以随时解除合同。第三组证据：关于解除租赁关系的证据1.短信记录1份；2.《解除房屋租赁协议通知书》1份；证明目的：1.原告已经通过书面方式通知许先勇解除了房屋租赁合同，并留出了5天的腾房时间。5日期满后，合同即解除。2.许先勇先后通过短信及书面方式对解除合同的事项进行了回复，并未对房屋租赁的事实进行否认，同时要求协商解决装修费折算。所以进一步证明许先勇认可房屋租赁的事实。第四组证据：中国新闻网下载的兰州警方破获“办理出租车指标”系列诈骗案的新闻一份；证明目的：宋雅莉被羁押的原因是她伙同他人以“办理出租车指标”为名诈骗了196名被害人，涉案金额达420余万元。像她这样一个不讲诚信，为了钱财不惜牺牲他人利益的人，她的陈述明显缺乏真实性和可靠性，在不能提供其他有效证据的情况下，其陈述应当不具有证明效力。被告宋雅莉对原告何森所举证据经质证认为：1.对《商品房买卖合同》的质证意见：真实性无异议，对原告的证明目的不认可。该证据仅能证明案涉房屋是何森于2013年2月2日购买的，不能证明本案存在租赁事实。对销售不动产统一发票及房屋登记电子信息查询证明的质证意见：真实性无异议，但与本案无关联性，对原告的证明目的不认可。该证据仅能证明何森购房的事实，不能证明本案存在租赁事实。2.对证据2的质证意见：真实性无异议，对原告的证明目的不认可，该两笔转账是宋雅莉转给何森后期索要的购房款，不是租赁费。3.对解除房屋租赁协议的通知书、短信记录的质证意见：2018年3月1日宋雅莉已被羁押，不知此事，故对该证据及原告的证明目的均不认可。通知书上许先勇手写的部分证明许先勇对此事并不了解，不能证明其同意了所谓的解除事项。短信记录真实性无异议，对原告的证明目的不认可，许先勇仍未承认该房屋系租赁关系。邮政快递短信真实性无异议，对关联性、原告的证明目的不认可，该短信并未载明邮寄的是何物？且是门卫签收，与本案无关，宋雅莉不知情。对证据4，与本案无关，尚无生效判决认定宋雅莉确实成立诈骗罪。被告许先勇对原告何森所举证据经质证认为：与被告宋雅莉的质证意见一致。我对房屋租赁的事实不知情，所以才在短信和书面通知中回复需要向宋雅莉核实。被告宋雅莉向本院提交了如下证据：第一组证据：询问笔录；证明目的：因宋雅莉现被羁押，无法到庭参加庭审，该份证据可说明本案房屋买卖的前因后果和基本事实。其中第二页宋雅莉说明了何森系原兰州市规划局办公室主任，宋雅莉本人的购房原因及具体情况，第三页宋雅莉详细说明了如何付款及何森看到装修情况时的反应，第四页宋雅莉说明了《收条》的来龙去脉，第六页宋雅莉说明装修花费约200000元及没有办理产权手续的原因。上述说明细致明确，宋雅莉已被羁押两年有余，不太可能说谎。该证据证明了本案确系房屋买卖关系。第二组证据：1.收条；2.微信截图2张；证明目的：该组证据证明许先勇于2018年4月2日从原兰州市规划局办公室副主任、何森的同事郝斌处得知有收条一张，证明宋雅莉确实收到过何森的收条，与《询问笔录》内容一致。证明何森收到宋雅莉支付的案涉房屋购房款600000元，房屋过户一切手续由何森办理。第三组证据：1.案涉房屋现状照片15张；证明目的：该证据清晰的反映出房屋装修极为精致，墙面、地面、厨卫、装饰、家具等明显不属于临时居住的状态，若宋雅莉仅是租赁该房屋，如此装饰显然不合常理，根据习惯而论，案涉房屋应为购买所得的房屋。2.短信截图2张；证明目的：该证据证明何森要求宋雅莉将再次索要的购房款转入其妻李红雨农业银行账户内，并且明确表示该区域房屋要价800000元。该组证明案涉房屋是买卖关系的事实。原告何森对被告宋雅莉所举证据经质证认为：对宋雅莉询问笔录的质证意见如下：1.宋雅莉系诈骗嫌疑犯，被司法机关依法羁押。按照法律规定，非刑事案件的辩护人对宋雅莉进行询问，应当经过有关机关的批准和同意。被告虽提供了询问笔录，但没有提供经有关机关批准同意会见的证据，故对这份笔录来源的合法性存疑。2.对笔录内容的真实性及证明目的均有异议。宋雅莉讲的这个关于案涉房屋是她购买的故事听起来很动人，剧情看似滴水不漏，实则漏洞百出，纯属虚构。宋雅莉是诈骗犯，其陈述内容没有可信度，在没有其他有效证据的情况下，其陈述不能作为认定案件事实的依据。另外，宋雅莉在这份笔录中的陈述与她在一审中于2018年7月19日的询问笔录和原审卷87、88页的庭审笔录中的陈述明显不一致，且自相矛盾，足以说明她主张的案涉房屋是她购买的事实是虚假的。首先，宋雅莉关于房款的陈述不一致。她在第一次一审中说房款是660000元，这次变成了680000元。并且如此金额巨大的房屋买卖，既不签合同，用现金交易又不让收款人现场打收条显然不符合常理。第二，宋雅莉对收条的陈述每次都不一样。在最初的询问中（也即2018年7月19日的这份送达笔录中），宋雅莉说何森收了600000元没有打收条，但是有过一张收条，具体金额记不清了；庭审中她又说何森是公职人员，不能打收条，也没有收条；二审中和这次审理中她又拿出了一张600000元的收条。请问，如果真的存在这样一张收条，宋雅莉连房款都记得这么清楚，怎么会记不清楚收条上的金额？还有，既然宋雅莉说这张收条是何森给她的，她又怎么会从一开始就如此确定这张收条不是何森写的？唯一合理的解释就是根本不存在房屋买卖和支付600000元的事实，她从一开始就知道这张收条不是何森写的。当然也不能排除宋雅莉为了抵押借款，自己伪造收条和房屋买卖的事实。第三，宋雅莉在这份笔录中说何森老婆嫌房子卖的太便宜不同意卖了，她当时挺生气的。但她又说可以再付点钱，还说给何森60000元钱，66大顺。试问，既然宋雅莉说她很生气，房款也付清了，为什么还要自己提出来追加一点房款，而且一追加就是60000元（后来又说是80000元）。对于没有正当职业的宋雅莉来说，60000元并不是小数目，她就那么大方地自己主动提出来要给何森？这也太匪夷所思了。第四，关于宋雅莉说的拿收条质押贷款，更是闻所未闻，太不符合常理了。所以，这所有的一切不合理都足以说明宋雅莉在编故事，被告以这样一个虚构来的故事来推测本案是房屋买卖关系显然不能从成立。（二）对收条和微信截图的来源、合法性、真实性及证明目的均有异议。1.书证应当提供原件或与原物核对一致的复制件，被告提供的收条是复印件，不符合证据的法定形式要件，并且该份证据是被告伪造的，故不能作为证据使用；2.光有微信截图并不能真实地反映这张收条是从郝斌处得来的，也不能证明收条上内容的真实性。在科技时代，制作这样一张图片用不了半小时，相当容易。3.即便微信聊天内容属实，也更加能够说明该份收条是伪造的。二被告一直说宋雅莉被羁押，无法提供证据。但是从聊天记录的形成时间看，许先勇在2018年4月2日就知道了收条的事。而上一次一审开庭是在2018年8月30日，那么为什么许先勇在第一次一审中没有向法庭提交这份收条，而且还和宋雅莉一起说没有收条。显然，他们明明就知道这份收条是伪造的，根本不存在房屋买卖的事实。最后，需要说明一点，何森确实在2013年给宋雅莉写过一张收条，但收条上的金额是20000元，而不是600000元。这就是为什么宋雅莉在最初的陈述中一直说何森收到600000元没有打收条，但是确实有过一张收条，只是她记不清楚收条上具体的金额。是因为宋雅莉为了隐瞒对她不利的她支付了20000元租金的事实，虚构600000元房款，但又无法对口头房屋买卖协议及现金支付房款的不合理性作出合理说明，才做出上述那样的虚假陈述。（三）对宋雅莉提供照片的真实性、关联性及证明目的均有异议。首先，单从照片上看不出来是否是案涉房屋内的装修，也证明不了房屋装修的投入和价值。其次，在房屋租赁市场中，承租人为了满足自己居住生活或经营的需要，租赁毛坯房自行装修的事情很常见。但是至今为止，没有哪一个国家的哪一条法律有过“谁装修了房子，房子所有权就归谁所有”的规定，显然，被告这种仅以室内装饰装修就能推定房屋为购买所得的说法显然不能成立，既无事实依据，也无法律依据。（四）对宋雅莉提供的何森的短信记录，因许先勇也作为证据提交了。故对该份证据的质证意见与之前一致。被告许先勇对被告宋雅莉所举证据进行质证无异议。被告许先勇向本院提交如下证据：1.甘肃信通通利房地产开发有限公司告知函；证明目的：案涉房屋系网签房，无产权手续，原告因此不愿签署买卖合同。2.甘肃信通通利房地产开发有限公司告知书；证明目的：案涉房屋系网签房，无产权手续，原告因此不签署买卖合同。3.2016年1月8日、2016年6月14日何森与宋雅莉短信记录；证明目的：因原告反悔，认为房子售价太低，要求追加购房款后认为还是比别人买的便宜。4.兰州市房屋登记电子信息查询证明；证明目的：原告作为公职人员怎会有五套房屋？其房款来源中应当包括拿被告的60余万元。5.申请。证明目的：原告无视本案还在法院审理期，申请物业公司停止被告门禁使用，停水断电，让被告交的物业费、水费、电费不能用，侵害被告权利。原告何森对被告许先勇所举证据经质证认为：（一）对《甘肃信通通利房地产开发有限公司告知函》和告知书的真实性没有异议，对证明目的有异议。1.这两份证据恰好说明了案涉房屋性质的演变过程，在2013年-2016年期间，欣欣名园小区的房子是可以办理《房屋所有权证》的，并不存在不能买卖和不能签买卖合同的情况。2.即便何森不愿意签合同，那么宋雅莉也不愿意签吗？非此套房屋不买吗？在2013年，兰州市的房价并不高，如果宋雅莉真有600000元，她完全可以在市区内繁华地段买房，根本没有必要距离市区这么远的地方买一套不能签合同不能过户的房子。显然被告主张的事实违背常理，该组证据要证明的目的不能成立。（二）对短信截图的真实性无异议，对证明目的有异议，并不能证明案涉房屋系被告购买的事实。首先，短信中的这套房是何森同事的。宋雅莉因为她的亲戚要买房，所以让何森帮忙打听一下欣欣名园小区内的房屋市场价，何森向他同事打听后告诉了宋雅莉，这就是短信形成的过程。如果像被告所说，当初双方协商过追加房款的事，那么为何不在短信上直接说案涉房屋的市场价格，而要说别人家房子的价格。其次，如果何森确如宋雅莉描绘的这般奸诈狡猾，早就做好了欺诈的准备，连收了600000元都没有打收条，那么同等地段同等面积的房屋在2016年市场价已经达到了800000元的情况下，何森完全可以将房屋另行出售，根本没有必要为了区区60000元再给宋雅莉留下对自己不利的证据。所以，按宋雅莉主张的事实来分析，根本不符合逻辑和常理。所以，仅以何森给宋雅莉回复的那句“欣欣名园11号楼506，面积92.87，要价800000元”，并不能证明何森与宋雅莉协商过案涉房屋追加房款的问题，更不能证明房屋是她购买得来的事实。（三）兰州市房屋登记电子信息查询证明，原本就是原告提供的，故对该份证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。首先需要说明一下，原告名下仅仅有3套房，信息表上后三条网签备案信息代表的是一套房，预售备案时用的是项目名称，项目建成后以详细的位置又重复进行了备案，所以不存在被告所说原告名下有5套房的事实；其次，该证据仅仅能证明案涉房产是原告的，但不能证明原告收取了被告的600000元，并拿这600000元购房的事实。自始就不存在宋雅莉给何森600000元房款的事实。至于被告所说“原告的财产状况与收入严重不符”，我方认为与本案无关，也无事实依据。原告是国家公职人员，如果存在巨额财产并且来源不明的问题，有关机关必然会调查处理，这与本案的审理无关。请被告以事实为依据，法律为准绳，拿出证据来说话。（四）对何森向物业公司递交的停水断电的申请的真实性无异议，对证明目的有异议。如果房屋确系出售给宋雅莉，办不了过户是法律规定，但在长达5年的时间里，宋雅莉不去物业公司备案业主变更手续。且至今为止，连物业公司都不知道业主发生了变更，这就说不过去了。所以，该份证据恰好证明原告一直以来都是案涉房屋的业主。（五）关于原告的调取证据申请书。我方认为，被告申请调取银行转账记录的目的是为了证明宋雅莉给何森支付了680000元房款。首先，我方对2016年宋雅莉分三次转账的事实并无异议，并提供了相应证据证明，但根据我方的银行流水，宋雅莉先后分三次共给李红雨转账50000元，而非80000元，宋雅莉的陈述显然与事实不符，也没有调取的必要；关于现金支付600000元的事实，因为案涉收条是伪造的，即便当时确实有取款记录，也并不能证明该款项支付给何森了。而结合被告在第一次一审中多次申请延期的行为，被告的调取证据申请纯粹就是为了拖延诉讼。被告宋雅莉对被告许先勇所举证据经质证无异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宋雅莉、许先勇系夫妻。2013年2月2日，原告何森从甘肃省信通利房地产开发有限公司购买位于兰州市城关区段××路××号××幢××单元××室房屋。2013年9月底，二被告承租原告购买的上述房屋。双方未签订书面租赁合同，被告宋雅莉向原告支付了租金60000元。2016年10月21日，被告宋雅莉又将30000元租金转入原告指定的账户。2017年10月1日后，原告多次要求被告退还租赁房屋遭拒，双方遂酿成纠纷。本院认为，本案争议的焦点是：第一、被告宋雅莉、许先勇应否将占有的位于兰州市城关区段××路××号××幢××单元××室房屋返还给原告何森？第二、被告宋雅莉、许先勇应否向原告何森支付2017年10月1日至2018年3月9日期间的房屋租金12500元，并比照房屋租金每月2500元向原告支付自2018年3月10日起至实际返还房屋期间的使用费？关于第一个焦点问题：原告何森对位于兰州市城关区段××路××号××幢××单元××室房屋拥有合法的所有权，应受法律保护。当事人对自己主张的事实,有责任提供证据;没有证据或者证据不足以证明其主张的,应当承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：“人民法院对当事人的陈述,应当结合本案的其他证据,审查确定能否作为认定事实的根据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据,另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的,人民法院可以确认其证明力。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提供其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中,原告何森对涉案房屋的所有权系原始购买取得,被告宋雅莉、许先勇对此并不否认。原告何森针对其主张的租赁事实,提供了被告宋雅莉支付50000元租金的证据,二被告抗辩是追加的房款,并主张案涉房屋系被告宋雅莉向原告何森购买取得,但就此主张仅有本人陈述，并未提供有效的证据予以证明。其中,被告提供的收条并未有效证明系何森所书写,且其提供的室内装修照片、聊天记录等亦不能有效证实涉案房屋系其向原告何森买卖所得的事实。因此，被告宋雅莉、许先勇应当承担举证不利的法律后果。现二被告对诉争房屋装修并占有至今，其所提供证据不能证明其继续占有的合法性，其行为违反了物权法的相关规定，应予返还原告。原告何森作为讼争房屋的所有权人，其依法对该房产享有占有、使用、收益、处分的权利，被告无权占有使用原告的房产。本院对原告要求判令二被告向原告返还位于兰州市城关区段××路××号××幢××单元××室房屋的诉讼请求予以支持。关于第二个焦点问题：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的,应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的,视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第九十七条规定：“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中,双方未形成书面协议,应当视为不定期租赁,原被告均有权利随时解除合同。因为宋雅莉被羁押,何森客观上无法向其协商续租或解除合同的事宜,只能找其丈夫和实际居住使用房屋的许先勇,并给予了5天的合理腾房时间。许先勇于2018年3月5日收到通知书并进行了书面回复,虽对解除合同提出异议,但至今未对其合法占有使用房屋提供证据。所以案涉合同从腾房期限届满之日起已经终止(即2018年3月10日)。此后,被告许先勇拒不返还房屋,继续占有使用房屋的行为应当认定为无权占有,相应的逾期腾房占用费,亦应该向原告支付。另外,合同履行期内欠付的房租,也应当由二被告予以返还。2、欠付租金及房屋占有使用费应当参照纠纷发生之上年度的租金标准计算。依在案证据,原告提供了银行流水证明被告支付的50000元系租金,且最后一年的租赁费为30000元,被告抗辩为追加的房款,并未提供任何证据证明。所以,欠付的租金及无权占有使用费应当按照每年三万元的标准(即月租金2500元)计算。关于租期的问题,原被告均认可被告使用房屋的开始时间为2013年10月份。按照租金按年支付的交易习惯,被告最后一次支付租金的时间为2016年10月21日,支付的是2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金。合同解除日期为2018年3月10日。故欠付租金的期限为2017年10月1日至2018年3月9日,计算5个月,数额为12500元。从2018年3月10日起,参照租金标准计算逾期腾房占有使用费。综上，对原告何森要求判令被告宋雅莉、许先勇向原告何森支付2017年10月1日至2018年3月9日期间的房屋租金12500元，并比照房屋租金每月2500元向原告支付自2018年3月10日起至实际返还房屋期间的使用费的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告许先勇辩称其不是本案适格被告，首先,案涉房屋租赁合同虽然是原告与宋雅莉之间口头达成的,但房屋实际由宋雅莉和许先勇夫妻二人共同装修居住使用,所以许先勇是以实际履行合同的方式与宋雅莉并构成房屋租赁合同的承租人。其次,二被告系夫妻关系,拖欠租金及无权占有使用案涉房屋均发生于二被告夫妻共同生活期间,属于夫妻共同债务,亦应当由二人共同偿还；第三,宋雅莉被羁押后,许先勇是案涉房屋的实际占有人负有腾房义务。故许先勇是属于本案适格被告,被告许先勇以其“不是合同相对方,不承担责任”的抗辩理由显然不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十三条、第二百三十六条之规定判决如下：一、被告宋雅莉、许先勇于本判决生效后十日内向原告何森腾退位于兰州市城关区段××路××号××幢××单元××室房屋；二、被告宋雅莉、被告许先勇支付拖欠原告何森的租金12500元（自2017年10月1日起至2018年3月9日止）。并按月租金2500元标准偿付原告自2018年3月11日至实际房屋搬离之日止的房屋使用费；如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告宋雅莉、被告许先勇负担，于本判决生效后十日内付清原告何森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  马 辉人民陪审员  魏孔亮二〇二〇年十月十四日书 记 员  孙 欢