福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2733号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳浦县绥安镇得仙路黄冬翠住宅**。统一社会信用代码91350623743825839L。 负责人：黄赞义，经理。 委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谭政文，福建析律律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：漳州顺众物流有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区物流综合楼**。统一社会信用代码91350625MA349JMW9A。 法定代表人：蔡继鹏，经理。 委托诉讼代理人：陈万和。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳浦支公司（以下简称太平洋财保漳浦公司）因与被上诉人漳州顺众物流有限公司（以下简称顺众公司）财产保险合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保漳浦公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回顺众公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由顺众公司承担。事实与理由:1.根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十三条规定和《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款、第二十四条规定，驾驶员蔡建辉未取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》（下称从业资格证），不具备驾驶营运货车的资格，违反了行政法规的强制性规定，同时也属于《机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条第二款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，或者其他必备证书”所约定的免责情形，故太平洋财保漳浦公司不承担保险赔偿责任。2.主险约定的免责情形也适用附加险中自燃损失险。首先，根据《机动车综合商业保险示范条款》总则第一条约定“附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准，附加险条款未尽之处，以主险条款为准。”《附加险》约定“附加险条款的法律效力优于主险条款。除附加险条款另有约定外，主险中的责任免除、免赔规则、双方义务，同样适用于附加险。”附加险条款没有约定的免责情形属于未尽之处，应以主险条款为准，无需重复约定，故主险第一章第八条第二款第6项约定的免责情形同样适用于附加险。退一步讲，从事道路客货运输需具备从业资格证属于行政法规的强制性规定，保险条款中将其作为免责情形是对行政法规的具体援引。顺众公司对营运车辆的驾驶员是否具备从业资质未尽审查管理义务，存在重大过错，违反了行政法规的禁止性规定，其损失应由其自行承担。3.投保人顺众公司已在“投保人声明处”签章确认。太平洋财保漳浦公司已经对免责条款作出了加粗加黑的标识，尽到了提示说明义务，免责条款合法有效。顺众公司对此也已明确知悉，免责条款对双方产生法律效力。 顺众公司答辩称，1.《道路运输从业人员管理规定》第六条系管理性规范，不属于行政法规的禁止性规定或强制性规定，驾驶员蔡建辉持有与准驾车型相符的驾驶证，具有合法驾驶案涉车辆驾驶资格。驾驶员蔡建辉不具备道路运输从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，不必然显著增加承保车辆发生自燃事故的概率。2.《机动车综合商业保险示范条款》属格式条款，其中对“许可证书或其他必备证书”的含义不清，具体指什么许可证并未约定清楚，不能认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务。且该条款事实上属于免除己方责任，加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效。3.根据“自燃损失险”条款第二条约定，没有从业资格证并不在保险条款责任免除范围内。附加险条款约定：附加险条款的法律效力优于主险条款。4.太平洋财保漳浦公司没有尽到明确说明义务，免责条款对顺众公司不产生法律效力。虽然顺众公司在“投保人声明处”盖章，但没有公司法定代表人或公司经办人的签名。根据《保险法》第十七条第二款规定和最高人民法院《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》（法研【2000】5号）指出：“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对于有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真正含义和法律后果”。仅让投保人在投保声明书签字（或盖章），未能达到使被保险人真正了解免责条款的目的，必须以投保人是否实际理解相关条款的真实含义进行判断。如果没有其他证据证明投保人了解相关条款的概念、内容和法律后果，仍然不能证明保险人已经尽到明确说明义务。另外，明确说明义务属先合同义务，即应于签订保险合同之时或者之前履行。本案保险合同签单日期为2019年9月18日，而投保人声明中签章日期为2019年9月24日，故太平洋财保漳浦公司未在签订保险合同之时或者之前履行明确说明义务，该免责条款对顺众公司不发生法律效力。 顺众公司向一审法院起诉请求：判令太平洋财保漳浦公司在机动车自燃险范围内支付保险赔偿金277000元。 一审法院认定事实：2019年9月20日，顺众公司将挂靠在其公司名下的闽Ｅ6××××号货车向太平洋财保漳浦公司投保机动车辆商业保险主险及自燃损失险、自燃损失险不计免赔率等附加险（其中，自燃损失险的保险金额为297920元），保险期间自2019年9月23日起至2020年9月22日止。2019年10月20日，驾驶员蔡建辉驾驶闽Ｅ6××××号货车至龙海市××镇××村××路附近时发生自燃，造成闽Ｅ6××××号货车车辆损失的保险事故，经太平洋财保漳州中心支公司定损，本次事故造成闽Ｅ6××××号货车的车辆损失277000元，太平洋财保漳浦公司至今未能按约定支付保险赔偿款。 一审法院认为，顺众公司将挂靠在其公司名下的闽Ｅ6××××号货车向太平洋财保漳浦公司投保《机动车辆商业保险》，系双方当事人真实意思表示，保险合同合法有效。因保险车辆闽Ｅ6××××号货车在行驶途中发生自燃的保险事故，导致闽Ｅ6××××号货车的车辆损失，太平洋财保漳浦公司未能按保险合同的约定支付顺众公司的车辆损失保险理赔金，构成违约的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，顺众公司有权请求太平洋财保漳浦公司按保险合同的约定支付车辆损失保险理赔金。关于闽Ｅ6××××号货车赔偿的金额，根据保险合同《自燃损失险条款》第二条第四项约定，本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。太平洋财保漳浦公司应支付的赔偿金为：277000×（1-20%）＝221600元。太平洋财保漳浦公司提出根据《机动车损失保险条款》第八条及《附加险条款》的约定，事故车辆闽Ｅ6××××号货车驾驶员蔡建辉驾驶机动车辆时没有取得交通运输管理部门颁发的上岗证，发生保险事故后保险人不承担保险责任的辩解意见，因《自燃损失险条款》上约定的“责任免除条款”没有上述免责情形的约定，且附加险条款载明的“附加险条款的法律效力优于主险条款，附加险条款未尽事宜，以主险条款为准，除附加险条款另有约定外，主险中的责任免除、免赔规则、双方义务同样适用于附加险”的约定，也同样没有在《自燃损失险条款》上约定的“责任免除条款”中约定，故闽Ｅ6××××号货车的驾驶员蔡建辉没有取得交通运输管理部门颁发的上岗证，不能免除保险人太平洋财保漳浦公司的赔偿责任。综上所述，顺众公司请求太平洋财保漳浦公司支付闽Ｅ6××××号车辆损失保险赔偿金277000元的诉讼请求，经庭审查明，太平洋财保漳浦支公司应支付的赔偿金221600元，顺众公司主张的赔偿金超过该部分的，不予支持。太平洋财保漳浦公司提出闽Ｅ6××××号货车的驾驶员蔡建辉未取得上岗证，太平洋财保漳浦公司不承担保险责任的辩解意见，缺乏证据，不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司漳浦支公司应于判决生效后十日内支付漳州顺众物流有限公司的车辆损失保险赔偿金221600元；二、驳回漳州顺众物流有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，减半收取计2727.50元,由漳州顺众物流有限公司负担415.50元，中国太平洋财产保险股份有限公司漳浦支公司负担2312元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。太平洋财保漳浦公司认为遗漏认定“案涉车辆驾驶员蔡建辉没有取得上道路运输从业人员资格证”的事实，对此将在判理中予以分析与认定。 另查明,《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》附加险约定：“附加险条款的法律效力优于主险条款。附加险条款未尽事宜，以主险条款为准。除附加险条款另有约定外，主险中的责任免除、免赔规则、双方义务同样适用于附加险。”本案自燃损失险属于附加险，该险种责任免除条款并不包括“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，或者其他必备证书”事项。 本案双方当事人争议焦点：太平洋财保漳浦公司是否应承担本案保险责任。 本院认为，本案保险条款中主险和附加险的每个险种都单独约定了对应的“责任免除条款”，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，或者其他必备证书”的免责条款分别约定在主险的第一章“机动车损失保险”第八条第二款第6项、第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条第二款第6项、第三章“机动车车上人员责任保险”第四十条第一款第6项。除上述三种险种外，其余险种包括附加险均未约定上述免责事由。附加险中的自燃损失险的责任免除条款中并没有约定驾驶员未取得道路运输从业人员资格证属于保险人免责情形。双方当事人约定附加险条款的法律效力优先于主险条款，且只有在附加险条款中未约定的事项才适用主险条款的约定，而自燃损失险作为附加险，其条款第二条已明确约定了责任免除条款，因此，自燃损失事故应优先适用附加险的责任免除条款，而不适用主险约定的责任免除条款。另外，从常理分析，投保车辆驾驶员是否取得道路运输从业人员资格证与车辆自燃之间不存在必然的因果关系，故一审法院在事实认定部分未对投保车辆驾驶员未取得道路运输从业人员资格证的事实进行认定，不影响案件判决结果，因此，对该事实本院不予认定。因此，太平洋财保漳浦公司上诉主张投保车辆驾驶员未取得道路运输从业人员资格证属于保险人责任免除情形，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司漳浦支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5455元，由中国太平洋财产保险股份有限公司漳浦支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹燕文 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 高 洁 书 记 员 邹晓燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。