河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2066号原告：张利坤，男，1978年3月14日出生，现住新乡市。被告：新乡市智予房地产营销策划有限公司地址：新乡市金穗大道151号世都商厦401室统一社会信用代码：91410700061389523P法定代表人：郑飞伟委托代理人：王丹，河南联盟律师事务所律师。原告张利坤诉被告新乡市智予房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利坤、被告新乡市智予房地产营销策划有限公司委托代理人王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张利坤诉称：原告与被告新乡市智予房地产营销策划有限公司（下称智予公司）的法定代表人及控股股东系多年朋友。自2014年开始，因被告智予公司经营出现困境，故被告智予公司多次向原告提出借款，碍于原告与被告法定代表人及控股股东的多年朋友关系，原告同意借款给被告。之后，原告多次以转账及现金的形式借款给被告智予公司，被告也陆陆续续向原告偿还了小部分借款。自2015年8月开始，鉴于被告未能偿还原告大部分借款，故原、被告双方就原告借给被告的借款本金进行多次、分批次的对账，且原、被告双方每次对账均对本次帐所确定的欠款金额达成新的借款协议。最终原、被告双方经六次对账，分别就六次对账所确定的欠款金额达成了六份《借款协议》，即2015年8月30日《借款协议》，借款金额80万；2015年9月10日《借款协议》，借款金额60万元；2015年9月22日《借款协议》，借款金额50万元；2015年10月15日《借款协议》，借款金额50万元；2015年11月18日《借款协议》，借款金额50万元；2016年1月10日《借款协议》，借款金额90万元。以上六份《借款协议》均明确约定，借款期限为12个月，借款期限内被告按月息1.8分的标准向原告支付利息。同时，被告智予公司针对双方签订的六份《借款协议》分别向原告出具了六份借据。以上六份《借款协议》签订后，被告未能按照该六份《借款协议》所约定的还款期限向原告偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告均以种种理由予以推脱。之后，被告于2019年3月11日再次向原告作出承诺，承诺以上六笔借款本息最迟于2019年12月30日前付清，但被告至今仍分文未付。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金380万元及利息（利息为：以80万元为基数，从2015年8月30日起至2016年8月29日止按月息1.8分计算，自2016年8月30日起按月息2分计算至实际付清之日止；以60万元为基数，从2015年9月10日起至2016年9月9日止按月息1.8分计算，自2016年9月10日起按月息2分计算至实际付清之日止；以50万元为基数，从2015年9月22日起至2016年9月21日止按月息1.8分计算，从2016年9月22日起按月2分计算至实际付清之日止；以50万为基数，从2015年10月15日起至2016年10月14日止按月息1.8分计算，从2016年10月15日起按月息2分计算至实际付清之日止；以50万元为基数，从2015年11月18日起至2016年11月17日止按月息1.8分计算，从2016年11月18日起按月息2分计算至实际付清之日至；以90万元为基数，从2016年1月10日起至2017年1月9日止按月息1.8分计算，从2017年1月10日起按月息2分计算至实际付清之日止。）2、本案诉讼费给、保全费等全部费用均由被告承担。被告新乡市智予房地产营销策划有限公司辩称：答辩人确实曾多次向原告张利坤借款，并通过转账或现金方式收到所借款项。经核算后确定现答辩人确实仍欠原告张利坤380万元本金。但就原告张利坤起诉要求的利息标准，答辩人不予认可，其要求于法无据。虽然，原告张利坤与答辩人智予公司双方在《借款协议》中曾约定“借款利息为月息1.8分”或“借款利息为月息2.0分”，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参考原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，受保护的利率上限实际应当为原告张利坤起诉时（2020年7月）一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85x4%）。而原告张利坤与答辩人智予公司双方约定的利率显然超出法律规定，故原告起诉时要求的利息计算标准不能得到支持，依法应当予以驳回。原告向本院提交的证据材料有：1、借款协议六份、借据六份，证明借款本金数额及利率约定。2、银行转账明细，证明借款交付情况。被告新乡市智予营销策划有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据被告未提出异议，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：原告自2014年7月28日至2015年6月26日多次出借给被告新乡市智予房地产营销策划有限公司借款款项。2015年8月30日原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款八十万，借款期限12个月，自2015年8月30日至2016年8月29日止，同日被告向原告出具借据一份。2015年9月10日原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款六十万，借款期限12个月，自2015年9月10日至2016年9月9日止，同日被告向原告出具借据一份。2015年9月22日原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款五十万，借款期限12个月，自2015年9月22日至2016年9月21日止，同日被告向原告出具借据一份。2015年10月15日原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款五十万，借款期限12个月，自2015年10月15日至2016年10月14日止，同日被告向原告出具借据一份。2015年11月18日原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款五十万，借款期限12个月，自2015年11月18日至2016年11月17日止，同日被告向原告出具借据一份。2016年1月10日原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款九十万，借款期限12个月，自2016年1月10日至2017年1月9日止，同日被告向原告出具借据一份。以上六份借款协议均约定利息以借款本金为基数，借款期限内按照月息1分8的标准计算利息，逾期按照月息2分。被告在出具借款协议和借据之后，未还原告本息。本院认为：原告张利坤和被告新乡市智予房地产营销策划有限公司存在民间借贷关系。被告欠原告借款380万元有原告提交的借款协议、借据及银行转账记录为证，本院予以认定，被告应偿还原告借款本金380万元及利息。原告要求被告偿还借款本金380万元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参考原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原被告约定的利率超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告新乡市智予房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张利坤借款本金3800000元及利息（六笔借款均按原告2020年9月10日起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息，以800000元为基数，自2015年8月30日起计算至借款清偿完毕之日止；以600000元为基数，自2015年9月10日起计算至借款清偿完毕之日止；以500000元为基数，自2015年9月22日起计算至借款清偿完毕之日止；以500000元为基数，自2015年10月15日起计算至借款清偿完毕之日止；以500000元为基数，自2015年11月18日起计算至借款清偿完毕之日止；以900000元为基数，自2016年1月10日起计算至借款清偿完毕之日止）。案件受理费37200元，减半计收18600元，由被告新乡市智予房地产营销策划有限公司承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二〇年十月九日书记员  崔梦秋