陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终1503号上诉人（原审被告）：蒲城县富裕矿业建材有限公司，住所陕西省蒲城县桥陵镇裕丰村。法定代表人：赵有财，系公司经理、执行董事。上诉人（原审第三人）：赵有财，男，1958年7月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被上诉人（原审原告）：马建军，男，1970年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：袁亚萍，陕西奉先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路红旗，男，1969年12月13日出生，汉族，住陕西省蒲城县。上诉人蒲城县富裕矿业建材有限公司（以下称：富裕公司）、赵有财因与被上诉人马建军、路红旗股东名册记载纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2020)陕0526民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人富裕公司法定代表人赵有财，被上诉人马建军委托诉讼代理人袁亚萍，被上诉人路红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：路红旗与马建军之间股权转让不合法，侵犯了赵有财优先购买权。路红旗实际出资没有达到认缴出资额的情况下侵害了第三人赵有财的合法权益，被上诉人双方以合法手段掩盖了非法目的，应当认为转让不合法，不应受到法律保护。马建军辩称，赵有财在一审中为第三人，其诉讼身份是无独立诉讼权的当事人，赵有财无权提起上诉。一审判决认定事实准确，其与路红旗签订的《股权转让协议》已经渭南市中院（2018）陕05民终15号民事判决、陕西省高院（2018）陕民申2729号民事裁定认定有效。上诉人的上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确，处理正当，应予维持。路红旗辩称，历次法院审理中可以看到股权转让通知了赵有财，且股权和公司财产没有关系。马建军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告富裕公司将原告马建军登记于公司股东名册，并办理工商变更登记；被告路红旗履行协助变更登记义务；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告富裕公司于2014年5月22日经蒲城县工商行政管理局登记成立，注册资本金10000000元，股东有被告路红旗、第三人赵有财，其中被告路红旗持股52%，认缴出资额5200000元；第三人赵有财持股48%，认缴出资额4800000元。2015年3月24日，原告马建军与被告路红旗签订股权转让协议。协议约定：“转让方（甲方）：路红旗，受让方（乙方）：马建军。一、甲方自愿将其持有的富裕公司52%的股权（矿产资源开采权）折值150万元转让给乙方所有。二、乙方自愿以现金方式受让取得甲方所持有的富裕公司52%的股权，股权折值人民币150万元。三、甲方向乙方承诺：1、股权转让后，甲方协助乙方共同办理工商变更登记，……”。当日，原告马建军委托他人通过银行向被告路红旗指定的其妻卢静账户支付了股权转让款1450000元，被告路红旗向原告马建军出具了1450000元的收条，并将被告富裕公司的营业执照及公章交予原告马建军，同时出具了委托书：“富裕公司兼赵有财：本人路红旗因事务较多及健康原因，不便亲自参与公司的生产经营，经慎重考虑，现委托马建军同志作为我的全权代表参与公司的生产经营管理，代我行使股东的一切权利”。原告马建军与被告路红旗多次到蒲城县工商行政管理局办理工商变更登记未果，遂于2017年7月3日以股权转让纠纷将路红旗、卢静、第三人赵有财诉至本院，要求解除股权转让协议，返还已支付的股权转让款，并赔偿损失。本院于2017年9月25日作出（2017）陕0526民初2530号民事判决书，判决：一、解除原告马建军与被告路红旗签订的股权转让协议；二、由被告路红旗于本判决生效后十日内返还原告马建军股权转让款1450000元；三、驳回原告马建军的其他诉讼请求。被告路红旗不服（2017）陕0526民初2530号民事判决，提起上诉。渭南市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）陕05民终15号民事判决书，认为：“上诉人路红旗在富裕公司简介栏目上张贴的股权转让通知书照片，虽无拍摄时间，不能证明其于2015年元月份通知了第三人赵有财股权转让事宜，但该张贴通知行为的真实性应予认定；结合本案诉讼时一审法院与赵有财谈话内容，其明确表示不行使优先购买权且已知他们双方两年前已经达成股权转让协议的情况，依据《公司法》第71条规定及协议双方已完成支付股权转让款的事实，一审法院认定路红旗与马建军于2015年3月24日达成的股权转让协议有效应予确认……。依据《公司法》第32条规定、《公司登记管理条例》第34条、第69条规定，及双方签订的股权转让协议约定义务，马建军应在路红旗协助下向公司申请变更股权，由该公司向登记机关申请变更登记，本案纠纷中查明因公司原股东路红旗与赵有财之间矛盾及赵有财不同意该股权转让等因素，致该股权变更登记实际没有完成；股权变更登记虽未在工商部门完成，但依据相关法律规定并不影响马建军的股东资格的确立……。依据《合同法》第94条法定解除合同的规定条件，路红旗并未有对该股权转让协议履行的根本性违约责任致合同目的不能实现，故原审法院以马建军无法行使股东权利、无法实现合同目的而解除双方签订的协议，缺乏事实及法律依据，应依法予以纠正”，判决：一、撤销蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2530号民事判决；二、驳回马建军的诉讼请求。原告马建军不服（2018）陕05民终15号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年8月28日作出（2018）陕民申2729号民事裁定书，裁定：驳回马建军的再审申请。一审法院认为，股东名册记载纠纷是指依照公司法规定股东名册必须记载股东的姓名或名称、持股数量等内容，在股东转让股权或者其他发生应当变更股东名册记载事项时，由于转让方股东或公司懈怠或者过失而未变更股东名册所产生的纠纷。本案案由应为股东名册记载纠纷，但双方争议的问题是股权转让合同是否有效。原告马建军与被告路红旗达成的股权转让协议，已经生效判决确认有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马建军已支付股权转让款，继受取得富裕公司52%的股权，被告富裕公司依法应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”之规定，对原告马建军诉请被告富裕公司将其记载于公司股东名册、并办理工商变更登记，予以支持。被告路红旗应履行协助变更登记义务。被告富裕公司及第三人赵有财的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，对原告马建军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条等之规定，判决如下：被告蒲城县富裕矿业建材有限公司于本判决生效后三十日内将原告马建军记载于公司股东名册，并办理工商变更登记；被告路红旗履行协助变更登记义务。案件受理费100元，由被告蒲城县富裕矿业建材有限公司负担。二审期间，当事人均没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。本案中，路红旗与马建军的《股权转让协议》的效力已经本院生效民事判决予以认定，马建军受让富裕公司52%的股权，公司有义务在股东名册上进行变更并依法办理工商登记，以此实现股东资格的完整保护，当公司不履行相关法定义务时，构成不作为侵权，应当承担相应的民事责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由蒲城县富裕矿业建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  李豪玲审 判 员  徐新卫二〇二〇年十月十三日法官助理  秦江波书 记 员  李 燕