山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初767号原告长治市屯留区路村乡前苏村村民委员会。法定代表人：刘海斌，职务：主任。住所地：长治市屯留区路村乡前苏村。统一社会信用代码：×××。委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师，特别授权代理。被告阚国先，男，1957年7月7日出生，汉族，长治市人，农民。原告长治市屯留区路村乡前苏村村民委员会（以下简称前苏村委）诉被告阚国先排除妨害纠纷一案，原告前苏村委于2020年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告前苏村委的委托代理人孙惠森、被告阚国先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告前苏村委向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将其违章建筑被拆除后造成的建筑垃圾及地基及时清理，并停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告村民，其兄阚国枝为孤寡老人，无儿无女。2013年6月，由于连日降雨，阚国枝居住的土窑洞坍塌无法居住。被告称其三子阚宏伟要照顾阚国枝，故原告为阚宏伟在本村官三线路南一处批三间宅基地，并收取了阚宏伟宅基地使用费10000元。但阚宏伟未办理相关土地审批手续，也未建房。2016年7月，被告未经原告同意开始在阚宏伟申请的宅基地上建房十间，违规超占宅基地长38米宽8米。2017年3月31日，长治市委第六督察组在督查工作中发现被告违章建房，2017年4月5日，长治市委第六督察组向路村乡人民政府发出督办卡，要求路村乡人民政府尽快清理被告十间房屋违章建筑。随后路村乡土地所、原告及路村乡人民政府多次致函被告，要求被告限期拆除，但被告拒不执行。2017年4月21日，屯留县人民政府相关职能部门组成工作组将被告违章建筑强行拆除，但拆除之后被告仍然拒不执行政府决定，对拆除后的宅基地上的建筑垃圾及地基不及时清理，严重影响了原告对该宅基地的使用。故原告诉至人民法院要求被告将其违章建筑被拆除后造成的建筑垃圾及地基及时清理，并停止侵害、排除妨碍、恢复原状、诉讼费由被告承担。综上，原告认为：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，任何单位和个人不得侵犯。被告的行为已经严重侵犯了原告的土地所有权，故原告依法诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。被告阚国先辩称：一、原告的起诉与事实不符：1、2013年，阚国枝居住的窑洞坍塌，原告为照顾孤寡老人，给阚国枝批了三间宅基地，并没有缴纳费用（同一批村里被照顾的村民还有徐胖孩和李五虎，有图片为证）；2、2013年12月29日，被告给时任村委主任的任旭岗交宅基地费10000元，给三儿子阚宏伟批了三间宅基地（有单据为证）；3、原告占用被告半亩耕地用来挖土、卖土，并未对被告进行补偿，而是用该半亩土地置换了五间宅基地给其次子阚宏飞（有耕地图片为证）。二、按照原告的陈述，长治市委第六督察组发出督办卡并多次发函，下文件通知被告限期拆除，但被告从未收到过任何关于其房屋系违建的通知或文件，事后被告到村委要拆除通知，但只有原告出具的违建通知书，并且通知书落款日期为2014年，但被告房屋拆除在2017年。被告在强拆前并未收到任何文件及通知，导致被告错过了诉讼日期，未能行使应有的权利，被告认为原告系违法强拆。综上，被告认为，其房屋为合法建筑，应当得到补偿，更应当追究相关责任人的责任，不应该由被告清理拆除后的房屋残骸，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2020年3月10日，原任前苏村村委主任的任旭岗出具的情况说明，欲证明2008年，前苏村村民陈志伟向原告缴纳宅基地占地补偿款10000元但未修建房屋，要求原告退还所缴纳的10000元，并自愿放弃其官三线路南的三间宅基地，村委当时未向陈志伟退还该款。2013年6月，阚国枝向原告申请宅基地，由于阚国枝系孤寡老人，其手续由被告代办，被告代阚国枝缴纳宅基地占地补偿款10000元，并要求原告把缴款人写成其子阚宏伟并收回了原先写给阚国先的收据。原告遂将规划给陈志伟的宅基地给了阚国枝，将阚国枝上交村委会的宅基地补偿款10000元退还陈志伟。后原告发现被告在此宅基地上施工并超占；2016年8月9日屯留县国土资源局出具的屯国土资源停字[2016]第17号《责令停止国土资源违法行为通知书》及送达回证，欲证明屯留县国土资源局认定被告未经县级以上人民政府批准，擅自占用集体土地修建住房，责令其停止违法行为，听侯处理，送达回证上标注被告因向村委缴纳费用壹万元，拒签该通知书；2017年4月13日屯留县路村乡前苏村村民委员会出具的《拆违告知书》及《拆除违建通知》，欲证明经市、县“五道五治”督察组督查结果，经土地部门审核认定，被告在官三线前苏村段路南的十间房屋属违法建筑，原告于2017年4月13日告知被告应于2017年4月15日之前将违章建筑房屋十间拆除到位，并回复违建前原状，逾期，当事人承担一切责任和经济费用。该通知上标注被告拒签；2017年4月10日屯留县路村乡人民政府、路村土地所出具的《违建拆除通知》，欲证明经县“五道五治”督察组督查结果，经土地部门审核认定，被告在官三线路南的房屋十间属违法建筑，通知原告责令被告限期无条件将违建自行拆除，否则将依法予以拆除；2017年4月14日屯留县路村国土资源管理所出具的《关于建（构）筑物占地性质认定的函》，欲证明被告房屋十间未办理过任何用地手续，属于违法占地；照片四张，欲证明被告十间房屋拆除后遗留的建筑垃圾和地基的情况；2019年4月3日长治市屯留区路村乡前苏村村民委员会出具的《前苏村关于阚国先拆除违建通知书的情况说明》，欲证明2017年4月13日，原告给被告下达违建拆除通知书时，由于工作失误将日期2017年4月13日误写为2014年4月13日；路村乡人民政府信访案件处理意见及答复意见书送达回证，欲证明原告向被告送达过相关文书，但被告拒收。被告对原告所出具的证据的证明目的及证明效力均不认可，辩称其并未收到相关法律文书，并非自己拒签，违建通知还是自己去找原告要的。《拆除违建通知书》上的日期是2014年4月13日，对此不予认可，被告对十间宅基地享有权利，原告的拆除行为违法。被告阚国先向本院提交了如下证据：照片一组，欲证明原告曾给徐胖孩、李五虎以及阚国枝批宅基地、阚国枝窑洞坍塌的情况、2017年4月21日被告拍摄的房屋拆除前及拆除后的现场对比情况以及原告挖土、卖土、填埋垃圾的现场情况；被告父亲阚保住的承包土地登记证复印件，欲证明被告的宅基地来源合法；2013年12月29日，时任前苏村委主任的任旭岗出具的收条一支，内容为：“今收到前苏阚国先基地费壹万元整（10000元）（坡底下路南）前苏村委任旭岗2013年12月29日”，欲证明任旭岗单独收过被告宅基地占地补偿款10000元；2008年5月原告出具的收据一支，内容为“兹收到陈志伟转阚宏伟修建占地款10000元”，并附有任旭岗说明，内容为“因2013年12月底，陈志伟要求退还宅基地款，经村委同意将此收据转前苏村民阚宏伟名下，规划于官三线路南。经手人任旭岗2013年12月29日”；2020年8月18日沈雁滨出具的证明一份及郭庄建材收款单、发货单，欲证明被告因建房购买过水泥、石粉、砖块等；违建拆除通知，欲证明原告将日期2017年4月13日误写为2014年4月13日不合常理，其拆除行为违法。原告经质证认为：被告提供的徐胖孩、李五虎的住宅的照片与本案无关；拆除现场的照片没有异议；关于原告挖土的证据与本案无关，不予质证；关于退还陈志伟的收据，证明三间宅基地原告批给了阚宏伟而非被告；被告提供的任旭岗收据载明收到阚宏伟10000元，与被告提供的任旭岗的收条上载明的收到阚国先10000元相矛盾，且被告提供的收条和收据均为复印件，希望被告提供原件以供法庭核对；关于日期的问题，原告已经提供了证据证明系笔误；沈雁滨的证明和郭庄建材的收款单、发货单与本案无关，不予认可；关于违建拆除通知没有异议，该证据可以证明被告当时收到了违建拆除通知。本院2020年9月8日下午16时曾到现场进行实际勘验并制作了笔录，原告对勘验笔录没有异议，被告认为现场遗留砖墙系原告所建，现存有原房屋之水泥地面。根据原告的陈述及举证，通过审理，本院确认下列事实：2008年，村民陈志伟向原告缴纳宅基地占地补偿款10000元修建房屋，原告批给其官三线路南的宅基地三间，但陈志伟因种种原因未修建房屋，要求原告退还所其缴纳的10000元并自愿放弃该宅基地，村委当时未向陈志伟退还该款。被告之兄阚国枝为孤寡老人，2013年6月，阚国枝的窑洞由于降雨坍塌无法居住，被告称其三子阚宏伟要照顾阚国枝，原告将陈志伟在本村官三线路南的宅基地三间批给了阚宏伟并收取了宅基地占用补偿款10000元，后将该10000元退还陈志伟。2016年7月，被告未经原告同意开始在阚宏伟的宅基地上建房十间。2016年8月9日，屯留县国土资源局向阚国先下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，被告拒签，2017年3月31日，长治市委第六督察组在督查工作中发现被告违章建房，2017年4月5日，长治市委第六督察组向路村乡人民政府发出督办卡，要求路村乡人民政府尽快清理被告十间房屋违章建筑。2017年4月10日，路村乡人民政府向原告下达《违建拆除通知》，通知原告责令被告无条件将违建自行拆除。2017年4月13日，原告向被告下达《拆违告知书》、《违建拆除通知》，要求被告于2017年4月15日之前将违建自行拆除，被告拒签。2017年4月14日，屯留县路村国土资源管理所出具《关于建（构）筑物占地性质认定的函》，认定被告所建房屋未办理任何用地手续，属于违法占地。2017年4月21日，屯留县人民政府相关职能部门组成工作组将被告违章建筑强行拆除，拆除之后现场至今仍遗留有建筑垃圾。本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案的核心问题在于被告对于案涉土地、房屋是否享有权利。农村房屋建设以宅基地使用权的审批为前提，农村宅基地使用权以家庭户为单位申请，一户一处宅基地，且须经过县级以上人民政府国土资源管理部门审批，本案中被告当庭自认其没有到长治市屯留区国土资源管理部门办理过相关审批手续。被告辩称案涉房屋宅基地来源有三：第一是村里为照顾孤寡老人，给阚国枝批了三间宅基地，第二是被告给时任村委主任的任旭岗缴纳宅基地费10000元，原告给三子阚宏伟批了三间宅基地，第三是因原告占用被告半亩耕地，置换给其次子阚宏飞五间宅基地，就此出示了照片、其父阚保住的承包土地登记证复印件、任旭岗出具的收条、收据复印件，首先被告出具的照片只能证明徐胖孩、李五虎住宅的现状，并不能单独证明村委曾经在未收取费用的情况下为了照顾阚国枝而批给其三间宅基地的情况，其次出具的阚保住的承包土地登记证系复印件，也无法证明案涉房屋系在被告老宅基地上翻盖，再次被告未提供证据证明原告确因占用其半亩耕地而置换给阚宏飞五间宅基地，也未提供相关审批手续证明阚宏伟将原告批给的三间宅基地转让给被告，该三间宅基地的权利人是阚宏伟而非被告。被告出具的任旭岗的收条、收据可以证明的事实任旭岗曾收过被告10000元宅基地占用补偿款，对此原告予以认可。综上，被告有证据证明并且得到原告认可的只有原告批给阚宏伟的三间宅基地，而在阚宏伟两年之内未在该宅基地建房的情况下，该土地应交回原集体经济组织而非由被告占用建房，故本案所争讼的房屋确系违章建筑。在长治市××区国土资源局、路村乡人民政府、路村国土资源管理所、原告前苏村委数次下达违建拆除通知的情况下，被告拒收相关文书并拒不拆除违章建筑，并在违章建筑被拆除之后不清理遗留的建筑垃圾，妨碍了原告对该土地的使用权，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。对于被告辩称的《拆除违建通知》的落款日期为2014年4月13日的问题，根据庭审查明的事实，结合原告出具的说明以及本案中相关部门出具文件日期的连贯性，可以认定该通知书上的日期2014年4月13日确系笔误，真实时间为2017年4月13日。对于被告所称原告违规挖土、卖土的问题，不属于本案的审理范围，本案不作处理。对于被告辩称的其没有收到相关文书的问题，相关送达回证和通知书上均标注了被告拒签，并有见证人的签名，因此可以认定并非原告未向被告送达相关文书，而是被告拒签。综上，对于被告以上的辩解意见均不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阚国先于本判决生效之日起三十日内清理其违章建筑被拆除后造成的建筑垃圾及遗留地基，将该土地恢复原状。诉讼费50元，由被告阚国先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。审判员 李 伟 二〇二〇年十月十二日书记员 张媛嫄