贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3512号上诉人（一审原告）:余荣均，男，汉族，1981年10月21日生，住贵州省镇远县。被上诉人（一审被告）：罗渊祥，男，苗族，1988年11月13日生，住贵州省黄平县。被上诉人（一审被告）：中国平安保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省凯里市永丰东路北侧瀚林华庭**楼负**。负责人：代光跃，该公司总经理。上诉人余荣均因与被上诉人罗渊祥、中国平安保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称平安保险黔东南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初8795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余荣均上诉请求：撤销一审判决。事实及理由：一审法院未按照上诉人每月实际收入作为判决的依据。上诉人每月的收入并不是固定的，案外人沈杨川提交的承包合同为每月承包金额7000元，上诉人承担每月承包费3500元，每月剩余经营收入为上诉人个人所有，而上诉人每月有微信收入和现金收入两种收入方式，微信收入能证明上诉人每月的收入，除去承包费以外，每月收入不低于6000元，一审判决数额过低。交通事故责任认定书认定上诉人作为无责一方，不应承担案件受理费。被上诉人罗渊祥、平安保险黔东南支公司未作出答辩。余荣均向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告台班损失12780元；2、判令被告支付因交通事故造成车辆号牌损坏，重新申领号牌损失费用100元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、判令被告平安保险黔东南中心支公司承担连带责任。一审法院认定事实：2020年5月28日23时20分许，被告罗渊祥驾驶车牌号为贵Ｈ×××**号小型轿车在凯里市环城东路771与原告余荣均驾驶车牌号为贵Ｈ×××**小型轿车发生交通事故。次日，凯里市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗渊祥负全部责任，原告余荣均无责任。嗣后，贵Ｈ×××**号小型轿车到凯里经济开发区佳成汽车销售服务有限公司进行维修，维修时间为2019年5月29日至6月16日，共计18天，维修费用被告平安保险黔东南支公司已经支付。另查明，贵Ｈ×××**号小型轿车系案外人沈杨川从凯里市平安汽车运输有限责任公司处承包运营，双方于2018年7月8日签订《出租车承包经营合同》，承包费为7000元每月。后案外人沈杨川与原告余荣均共同经营，分白班、晚班轮流经营，每人承担车辆承包费3500元每月。事故发生时，原告驾驶该车辆。因事故造成贵Ｈ×××**号小型轿车造成损坏，原告于2020年6月8日到黔东南州公安局交通警察支队对号牌进行更换，支出费用100元。同时查明，被告罗渊祥系贵Ｈ×××**号车辆登记所有人，该车在被告平安保险黔东南支公司投保有机动车交通事故责任强制险以及第三者责任险，保险期间自2020年3月6日0时起至2021年3月5日24时止，事故发生时，该车在保险期限内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产的行为，依法应承担民事赔偿责任。本案系被告罗渊祥未谨慎驾驶机动车，造成原告余荣均与案外人沈杨川共同经营的贵Ｈ×××**号小型轿车受损的道路交通事故，经交警部门处理，认定被告罗渊祥承担此次事故的全部责任，贵Ｈ×××**号小型轿车驾驶人余荣均不承担此次事故的责任，该认定客观真实合法与本案具有关联性，且原、被告予以认可，应作为认定本案事实及责任承担的有效证据予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因此事故导致贵Ｈ×××**号小型轿车受损产生的停运损失，应当首先由被告平安保险黔东南支公司在强制保险总的限额范围内赔付。对于原告余荣均主张的停运损失，一审法院认为贵Ｈ×××**号小型轿车因此次事故导致车辆停运产生的损失应当以单驾车辆为单位计算而并非以驾驶该车辆的人数为单位来计算。同时，鉴于出租车营运收入具有不确定性及特殊性，其运营收入应以出租车的租金或者承包费并参照交通运输业的平均工资标准予以计算。原告余荣均和案外人沈杨川共同承包运营贵Ｈ×××**号小型轿车的月承包费为7000元，因此，贵Ｈ×××**号小型轿车停运18天的营运损失应当为7920.28（7000元÷30天×18天＋75439元÷365天×18天），原告余荣均与沈杨川每人为3960.14元。因案外人沈杨川未作为本案原告共同起诉，其应得损失无法在本案当中予以处理，因此，本案中，被告平安保险黔东南支公司只应赔偿原告余荣均停运损失为3960.14元。对于原告余荣均主张的车辆号牌更换费用100元的请求，从原告提交的事故发生时车辆受损照片来看，原告余荣均驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车损伤部位为汽车尾部，悬挂于后备厢的车牌有明显弯曲，其更换车牌与本事故有直接因果关系，且有黔东南州公安局交通警察支队出具的收据证实，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决：一、由被告中国平安保险股份有限公司黔东南中心支公司在判决生效后十五日内赔偿原告余荣均停运损失3960.14元及更换车牌费用100元，合计4060.14元；二、驳回原告余荣均的其他诉讼请求。案件受理费减半收取61元，由被告中国平安保险股份有限公司黔东南中心支公司承担20元，原告余荣均承担41元。本院二审期间，上诉人余荣均提交了凯里市平安汽车运输有限责任公司出具的证明，以及微信支付交易明细，因上述证据不属于新证据，其证明目的与其一审提交的证据一致，本院不予组织质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院二审只围绕上诉人的上诉理由及请求进行审理。本案二审争议焦点为：涉案车辆的停运损失应当如何计算？首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。本案中,贵Ｈ×××**号车系出租经营车辆,因本次交通事故受损无法进行正常营运,客观上造成了车辆经营人余荣均及案外人沈杨川的经济损失，故被上诉人应当在交强险责任限额范围内依法予以赔偿。其次，关于车辆停运期间如何计算损失的问题,虽然上诉人提供证据证明发生交通事故前涉案车辆的运营收入，但是该运营收入并不是固定的，每月因客观情况不同导致收入存在浮动，因此该证据不能直接证明车辆维修期间的停运损失。对于该车辆的停运损失，一审判决参照交通运输业的职工平均工资标准予以计算同时加上涉案车辆停运期间的承包费损失，综合考虑了涉案车辆停运期间损失的实际情况，本院对此不再予以调整。至于上诉人称其是交通事故无责一方，不应当承担案件受理费的上诉理由，虽然交通事故认定书认定上诉人无责，但上诉人在本案中的诉请并未得到完全支持，故应当承担本案相应的诉讼费用。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由上诉人余荣均负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十月十六日法官助理罗惠书记员熊慧灵