云南省普洱市思茅区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0802行初158号原告：邱忠梅，女，生于1996年6月20日，汉族，云南省昆明市寻甸县人，无业，现住云南省昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：陈鸥，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：饶宝静，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市人力资源和社会保障局（统一社会信用代码：11532700566233946W）。住所地：普洱市思茅区月光路**。法定代表人：任美涛，局长。委托诉讼代理人：王**，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄学智，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：墨江哈尼族自治县人民医院（统一社会信用代码：12532723432405490C）。住所地：墨江县联珠镇南片区。法定代表人：张东强，院长。委托诉讼代理人：杨正菊，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告邱忠梅因不服被告普洱市人力资源和社会保障局（以下简称普洱市人社局）2020年7月29日作出的530822202000033号《不予认定工伤决定书》，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月12日受理后，依法向被告普洱市人社局、第三人墨江哈尼族自治县人民医院（以下简称墨江县医院）送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告邱忠梅及其委托诉讼代理人陈鸥、饶宝静、被告普洱市人社局的委托诉讼代理人王**、黄学智及出庭负责人任美涛的委托诉讼代理人付东春（普洱市人社局工伤科工作人员）、第三人墨江县医院的委托诉讼代理人杨正菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告普洱市人社局于2020年7月29日作出530822202000033号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：2020年6月22日受理邱忠梅的工伤认定申请后，根据提交的材料调查如下：2019年9月14日上午11：05左右，邱忠梅乘坐同事王某的二轮电动自行车行至墨江县境内县城饲养场环岛处时，与周富国驾驶的车牌号为云Ｊ×××**号重型自卸货车相撞，造成邱忠梅受伤；诊断机构：云南省人民医院；诊断结论：1.左侧膝关节周围毁损伤；2.左下肢胫腓骨开放性骨折；3.左侧腘动脉创伤性栓塞；4.左侧坐骨神经创伤性断裂；5.左侧胫神经创伤性断裂；6.左侧腓总神经创伤性断裂；7.左下肢膝关节周围撕脱伤；8.左下肢截肢残端修整术后。根据特殊情形“不符合第十四条、第十五条情形的”之规定，邱忠梅受伤的情形，不符合应当认定为工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或视同为工伤。原告邱忠梅的诉讼请求为：1.依法撤销被告于2020年7月29日作出的530822202000033号《不予认定工伤决定书》；2.责令被告重新作出《工伤认定决定书》，认定原告在下班途中发生交通事故受伤为工伤；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月20日，原告邱忠梅与第三人墨江县医院签订了聘用协议，正式成为该医院的医护人员。原告入职后根据用人单位安排参加岗前培训。根据第三人墨江县医院的培训考试安排，原告于2019年9月14日上午参加岗前培训考试，上午考试结束下班后，下午休息。2019年9月14日11时05分许，原告邱忠梅参加完单位组织的考试下班回家。原告乘坐同事王某驾驶的电动自行车回家途中，在回家必经之路发生了交通事故，原告在事故中受伤。原告在下班途中发生交通事故受伤，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。工伤认定过程中，原告对以上事实已提供证据予以证明，被告在无任何证据推翻原告主张的事实的情况下，直接不予认定工伤是错误的。在原告举证证明自身符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的情况下，如被告对此存疑，应当依法启动调查核实程序，但被告从未向原告核实，即单方武断地作出《不予认定工伤决定书》，违反了其作为行政机关应当依法行政、合理行政、程序正当的原则。另外，被告在整个工伤认定过程中，未组织进行证据质证，也未通知原告开庭，从未向原告出示或告知原告的受伤情形不符合“在上下班途中，受到机动车事故伤害”的证据和原因，在《不予认定工伤决定书》内容中也未如实载明原告发生交通事故受伤系在下班途中，更未对不予认定的原因、证据和理由进行解释说明，被告作出该份《不予认定工伤决定书》事实不清楚，违反了法定程序且明显不当，依法应当予以撤销，并应判决被告重新作出行政行为。原告邱忠梅向本院提交了以下证据：1.《居民身份证》一份、《医疗机构执业许可证》一份。用于证明：原告及第三人的主体资格。2.被告作出的530822202000033号《不予认定工伤决定书》一份。用于证明：在工伤认定程序中，原告对工伤的事实提供证据予以证明，被告在没有任何证据推翻原告主张的事实的情况下，未向原告或第三人进行询问，未调查核实，单方面武断地作出《不予认定工伤决定书》，该决定书未如实载明原告发生交通事故受伤系在下班途中，更未对不予认定的原因、证据和理由进行解释说明，违反了其作为行政机关应当依法行政、合理行政、程序正当的原则。3.原告的《毕业证书》一份、《墨江县医院2019年招聘编外护理人员成绩汇总公示》一份、《体检表》一份、《墨江县医院护理人员聘用协议书》一份、工作服照片一份、工作证照片一份、工资流水一份。用于证明：（1）原告于2019年6月从云南三鑫职业技术学院毕业；（2）2019年8月6日，原告参加第三人墨江县医院组织的护理人员招聘考试，考试成绩合格；（3）2019年8月19日，原告到第三人墨江县医院报到，体检合格后，双方签订了聘用协议，原告正式入职第三人墨江县医院，医院向原告发放了工作证等证件，并支付了2019年9月的工资。4.《解除劳动关系通知书》一份。用于证明：原告与第三人之间存在劳动关系，原告在下班回家途中发生交通事故受伤导致其大腿截肢，尚在住院治疗期间，第三人就向原告发出《解除劳动关系通知书》，欲解除双方之间的劳动关系，原告拒绝签字。5.《2019年新入护理人员岗前培训操作考核表》一份、《2019年新入护理人员岗前培训人员分组名单》一份。用于证明：（1）根据第三人墨江县医院的岗前考试安排，原告被分在第二组参加岗前培训考试，该组参考人员的考试时间为2019年9月14日上午，参加完考试即可下班休息，下午没有考试和工作安排；（2）原告在参加完考试后可直接下班回家，下班回家途中发生交通事故受伤，应当认定为工伤。6.《道路交通事故认定书》一份。用于证明：2019年9月14日，原告参加单位组织的岗前培训结束下班后，乘坐另一名同事王某驾驶的电动车回家，在回家途中行驶至墨江县城饲养场环岛处时，与周富国驾驶的车牌号为云Ｊ×××**号重型自卸货车相撞，导致原告左小腿毁损大腿截肢，伤情为重伤二级，交警部门认定周富国、王某均负事故同等责任，原告无责任。7.云南省人民医院《病情诊断证明书》一份、《住院病案首页》一份、《手术记录单》一份、《出院记录》一份、《医疗证明书》一份、解放军联勤保障部队第九二〇医院《住院病案首页》二份、《入院记录》二份、《出院记录》二份、《诊断证明书》一份、《护理证明书》一份、《出院证明书》一份。用于证明：（1）原告因交通事故导致的伤情；（2）原告住院期间因伤情过重需二人专人护理，出院后仍需不断到医院复查。8.《工伤证人证言》三份（王某、施某、白某）、《租房合同》二份、租赁的房屋照片一份、下班路线图一份、事故发生处照片一份。用于证明：（1）原告于2019年8月20日与第三人墨江县医院签订了《聘用协议》并正式入职，原告工作后与周某、施某、白某等朋友租住在墨江县村民小组18号二楼，墨江县饲养场环岛是原告上下班回家途中的必经之处，2019年9月14日上午，原告需参加单位组织的培训考试，下午休息，上午参加完考试即可下班回家，下班回家途中行至墨江县饲养场环岛处时发生交通事故，原告的左腿被大货车碾压，小腿扭转且骨头断裂，膝关节已经撕脱开，因伤情严重，墨江县医院医疗条件有限，原告被送至昆华医院救治，诊断后被采取左大腿截肢手术；（2）原告在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故受伤，依法应当认定为工伤。9.王某的证言。用于证明：当天考试情况和下班情况。证人陈述：证人与原告之前一起在墨江县医院上班。事故当天早上11点，其与原告考完皮内注射技术后，因其他考场排队考试人员较多，轮不到其与原告，且单位要求当天将三项科目考完即可，轮不到考试的可以休息，也可以回家，其遂与原告决定先行回家吃饭，下午继续考试。考试考完后，由组长安排值日人员进行打扫，当天早上离开的除了原告与证人之外，还有其他人。证人骑电动自行车载原告回家途中买了米线，买完即走，此后发生了交通事故，事故发生后墨江县人民医院已将证人解某。10.证人施某的证言。用于证明：原告下班途中发生交通事故，其与证人是合租人。证人陈述：发生交通事故当日早上11点多，证人到了事故现场，看到原告的腿已粉碎性骨折。原告与证人及白某、周某一起在墨江县村民小组18号合租房屋。事故发生地点是原告从墨江县人民医院到住处的必经之路，也是最近的道路。被告普洱市人社局辩称，被告作出的530822202000033号《不予认定工伤决定书》主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1.被告具有工伤认定的资格，是作出具体行政行为的合法主体。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条和《工伤保险条例》第十七条的规定，被告作为市一级社会保险行政部门，具有作出工伤认定职权，是本案的适格主体。2.被告作出行政行为认定的基本事实清楚。被告受理原告的工伤认定申请后，全面审查了原告提交的所有材料，并结合第三人提交的证据，进一步调查了解案件事实。最终核实的情况为：2019年9月14日上午11：05左右，邱忠梅乘坐同事王某的二轮电动自行车至墨江县境内县城饲养场环岛处时，与周富国驾驶的车牌号为云Ｊ×××**号重型卸货车相撞，造成邱忠梅受伤；诊断机构：云南省人民医院，诊断结论：左侧膝关节周围毁损伤；左下肢胫腓骨开放性骨折；左侧腘动脉创伤性栓塞；左侧坐骨神经创伤性断裂；左侧胫神经创伤性断裂；左侧腓总神经创伤性断裂；左下肢膝关节周围撕脱伤；左下肢截肢残端修整术后。经墨江县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，邱忠梅在该事故中无违法行为，属正常乘坐，无责任。根据特殊情形“不符合第十四条、第十五条情形的”之规定，邱忠梅受伤的情形，不符合应当认定为工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或视同为工伤。经墨江县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邱忠梅在本次事故中无违法过错行为，无责任。事故当日墨江县医院护理部于上午8：00至12：00以及下午14：30至18：00对2019年新招护士进行培训考试考核，邱忠梅未完成上午规定考试项目，且在没有向护理部负责人及第二组组长请假的情况下擅自提前离开考试场所。以上事实，有原告提交的工伤认定申请材料、墨江县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、第三人出具的《证明》《培训安排表》及被告依职权调取的《普洱市工伤认定调查笔录》等材料予以证实。3.被告作出案涉行政行为的程序合法。相关证据材料即2020年6月12日《普洱市工伤认定申请材料接收凭证》、2020年6月22日《工伤认定申请受理决定书》及《送达回证》、2020年6月22日《用人单位举证通知书》及《送达回证》、2020年7月29日《不予认定工伤决定书》及《送达回证》，可证实被告在法定期限内对原告的工伤认定申请履行了材料接收、受理申请、作出决定及送达等法定程序，被告作出被诉行政行为的程序符合法律规定。4.被告作出行政行为适用的法律正确。本案涉及的是上下班途中劳动者受到交通事故后的工伤认定问题，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，本案中，原告提交的申请工伤认定材料、第三人提供的相关材料以及被告依职权调查进行核实的事实，能证实墨江县医院2019年9月14日上午岗前培训的考核时间为8：00-12：00，原告邱忠梅发生交通事故的时间为11时许，此时仍在单位规定的考核时间内，不属于在下班的合理时间。由于原告受伤的情形不能同时满足上述第十四条第（六）项应认定工伤的法定要件，因此被告作出不予认定工伤的决定符合法律规定。综上，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。被告普洱市人社局向本院提交了以下证据：1.530822202000033号《不予认定工伤决定书》一份及《送达回证》二份、《普洱市工伤认定申请材料接收凭证（存根）》一份、《工伤认定申请受理决定书》一份及《送达回证》二份、《用人单位举证通知书》及《送达回证》各一份、EMS快递单一份。用于证明：被告作出530822202000033号《不予认定工伤决定书》的程序合法。2.申请人向被告提交的《工伤认定申请表》一份、《工伤认定申请书》一份、《工伤申报保证书》一份、《机动车行驶证》一份、《授权委托书》一份、受托人的身份证明二份、申请人的身份证一份、《医疗机构执业许可证》一份、《墨江县医院2019年招聘编外护理人员成绩汇总公示》一份、《体检表》一份、《墨江县医院护理人员聘用协议书》一份、工作服照片一份、工作证照片一份、工资流水一份、《道路交通事故认定书》一份、医院治疗记录一份、《工伤证人证言》二份（施某、王某）、证人身份证二份；用人单位向被告提交的《证明》一份、《2019年新入护理人员岗前培训操作轮转表》一份、《2019年新入护理人员岗前培训操作考核表》一份、墨江县人民医院规培护士群聊天记录一份、《2019年新入护理人员岗前培训安排》一份、《墨江县人民医院护理培训考核成绩单》十份、《工伤申请证人证言》二份（杨某、邱某）、证人的身份证二份；被告依职权调取的普洱市工伤认定调查笔录三份。用于证明：被告作出530822202000033号《不予认定工伤决定书》所认定的事实清楚，证据充分。3.《中华人民共和国社会保险法》节选、《工伤保险条例》节选、《工伤认定办法》节选。用于证明：被告是本案适格主体，涉诉行政行为适用法律正确。第三人墨江县医院述称，第三人的意见与被告的答辩意见一致。补充说明，原告发生交通事故并非在上下班途中。综上，请求法院根据查明事实进行判决。第三人墨江县医院向本院提交了以下证据：1.《事业单位法人证书》一份、《法定代表人身份证明书》一份、法定代表人的《居民身份证》一份。用于证明：第三人的主体资格。2.《2019年新入护理人员岗前培训操作轮转表》一份、《2019年新入护理人员岗前培训操作考核表》一份、《2019年新入护理人员岗前培训安排》一份、《操作考核照片》一份。用于证明：岗前培训考核时间为早上8：00到12:00，结束后统一打扫卫生，将操作用物归回原位（即照片中的模型、被子、药品、医疗器具等），组长安排值日后解散。3.证人芶菊萍、杨某、邱某、毛某的证言。用于证明：交通事故发生时是培训考核的时间，培训考核期间应遵守医院的请销假制度。芶菊萍陈述：证人是原告的监考老师，与第三人存在劳动关系，2019年9月14日整天安排考皮内注射技术、无菌技术操作、经口鼻吸痰技术，早上考试时间为8:00-12:00，下午考试时间为14:30-18:00，具体没有规定哪个时间段考哪门，考完一门后如果有时间要接着考，考完后全部人员要留下打扫卫生，要等下班时间才能走，对原告提前走的原因证人不清楚，提前走需要向组长请假，然后组长向领导汇报。杨某陈述：证人此前与原告是同事关系，与第三人存在劳动关系，证人是原告考试科目的考核老师，在9月14日考口鼻吸痰技术操作过程中，11点左右听学员说原告受伤了。邱某陈述：证人此前与原告是同事关系，与第三人存在劳动关系，当天早上11点多听候考区的考生说原告出了车祸；当天整天考三门，上午8：00-12：00，下午2:30-6:00，考生考完试后要留下打扫卫生；证人是原告所在的二组的组长，按规定，原告如要请假需跟组长请，当天原告未向证人请过假。毛某陈述：证人与原告是同事关系，是第三人的护士，医院有规定，考完试后不能走，要留在候考区，待考生全部考完后由组长安排值日人员。经庭审质证，被告普洱市人社局对原告邱忠梅提交的第1组、第6组、第7组、第9组、第10组证据无异议；被告对原告提交的第2组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不认可；被告对原告提交的第3组证据不发表质证意见，由法院查明；被告对原告提交的第4组证据的关联性不认可；被告对原告提交的第5组证据不认可，认为未提交证据原件；被告对原告提交的第8组证据中的证言不认可，认为证人需出庭作证并接受法庭的询问，《租房合同》、租赁的房屋照片、下班路线图看不出与本案有关，对事故地点照片无异议。第三人墨江县医院对原告提交的第1组、第3组、第6组证据无异议；第三人对原告提交的第2组、第4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不认可；第三人对原告提交的第5组证据的真实性无异议，但认为内容不完整，备注内容未显示，且第三人已对考核时间及内容重新进行了公布，已在工作群内进行明确，原告提交的表格已作废；第三人对原告提交的第7组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可；第三人对原告提交的第8组证据中的证言不认可，认为证人并未出庭，《租房合同》及租赁房屋照片真实性无法确认，下班路线图不能证明是下班路线，对事故发生处照片无异议；第三人对原告提交的第9组证据中王某陈述的“轮不到考试的考生可以先回家后下午接着考”部分证言不认可，认为证人是原告的另案当事人，有利害关系，对第10组证据施某证言的真实性无法确认，表示由法院裁决。原告邱忠梅对被告普洱市人社局提交的第1组证据的真实性、关联性无异议，对合法性不认可，认为该《不予认定工伤决定书》作出的程序不合法，没有进行质证，无法律依据；原告对被告提交的第2组证据中的原告申请工伤认定时提交的材料无异议，对第三人向被告提交的材料不认可，原告认为被告依职权做的调查笔录能证明原告与朋友共同租住房屋，其是下班到住处途中发生交通事故，考试当天为全天考完三个科目，考生可以自行排队选择先考哪个科目；原告对被告提交的第3组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为被告没有严格按照法律规定作出证据充分的工伤认定决定。第三人对被告提交的3组证据均无异议。原告邱忠梅对第三人提交的第1组证据无异议；原告认为第三人提交的第2组证据中的流转表、考核表后期已变更过，其对9月14日全天考皮内注射技术、无菌技术操作、经口鼻吸痰技术无异议，该护理人员岗前培训安排表与原告从同事处收到的不一致，原告在材料及微信群消息中未看到需组长安排值日后才能解散的通知，操作考核照片不能证明原告需待考试结束，统一打扫卫生后才能离开，实际上是由组长安排值日生进行打扫；关于第3组证据即芶菊萍、杨某、邱某、毛某的证言，原告认为证言具有倾向性，且证人系第三人的职工，与第三人有利害关系，证言内容不客观，不真实，不能作为认定本案事实的依据。被告普洱市人社局对第三人墨江县医院提交的上述证据无异议。本院对上述证据认证如下：1.原告邱忠梅提交的证据。第1组、第2组、第3组、第4组、第5组、第6组、第7组证据均符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；第8组证据即《工伤证人证言》，其中，王某、施某已到庭作证，故证言以其到庭陈述为准，白某并未到庭作证，其证言本院不予采信，《租房合同》、租赁的房屋照片、下班路线图、事故发生处照片能证明事故发生位置在原告单位与其住处之间路段的事实，本院予以采信；第9组证据即王某的证言，能证明原告当天上午的考试情况及交通事故发生的经过，但不足以证明“轮不到考试的考生可以先回家后下午接着考”；第10组证据即施某的证言，能证明事故发生位置在原告单位与住处之间路段的事实，本院予以采信。2.被告普洱市人社局提交的证据。第1组证据能证明被告作出530822202000033号《不予认定工伤决定书》的程序，本院予以采信；第2组证据能证明被告在接收了原告及第三人提交的相关材料后，依职权对相关人员进行了调查询问，并作出案涉《不予认定工伤决定书》的事实，本院予以采信；第3组证据能证明被告作出案涉《不予认定工伤决定书》所涉及的法律，本院予以采信。3.第三人墨江县医院提交的证据。第1组、第2组证据均符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；关于第3组证据，由于证人均系第三人的工作人员，且“考完后全部人员要留下打扫卫生，要等下班时间才能走，提前走需要向组长请假，然后组长向领导汇报”相关证言部分，并无其他证据加以佐证，故本院不予采信。经审理查明，2019年8月20日，原告邱忠梅与第三人墨江县医院签订了聘用协议，成为该医院的医护人员。根据墨江县医院的培训考试安排，原告邱忠梅在2019年9月14日应进行皮内注射技术、无菌技术操作、经口鼻吸痰技术岗前培训考试。医院并未规定三门考试的先后顺序，考生可自行在考试时间段选择考试顺序，考试时间为上午8：00至12：00，下午14：30至18：00。原告考完第一门后，约上午11时，原告决定先行回家，下午接着考。原告乘坐同事王某驾驶的电动自行车回家过程中，11：05分左右，当车辆行至墨江县饲养场环岛处时，与案外人周富国驾驶的车牌号为云Ｊ×××**号重型自卸货车相撞，造成王某、邱忠梅受伤，车辆受损的交通事故。原告邱忠梅因伤情较重，在墨江县人民医院紧急处理后于事故当日被送至云南省人民医院住院治疗。经墨江县公安局交通警察大队于2019年10月28日作出《道路交通事故认定书》，认定周富国与王某承担本次交通事故的同等责任，原告邱忠梅无责任。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为重伤二级。2020年6月12日，原告以其系第三人墨江县医院的职工，其系下班途中发生交通事故为由，向被告普洱市人社局申请工伤认定，请求确认其下班途中遭受交通事故受伤为工伤。原告向被告提交了《墨江县医院2019年招聘编外护理人员成绩汇总公示》《体检表》《墨江县医院护理人员聘用协议书》《道路交通事故认定书》《工伤证人证言》（施某、王某）等证据。被告审查后认为符合工伤认定受理条件，于2020年6月22日予以受理，并于当日向原告、第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》，亦于当日向第三人送达了《用人单位举证通知书》。此后，第三人向被告提交了《证明》（由第三人自行出具，载明原告未请假擅自离开考试场所）《2019年新入护理人员岗前培训操作轮转表》《2019年新入护理人员岗前培训操作考核表》、墨江县人民医院规培护士群聊天记录、《2019年新入护理人员岗前培训安排》《墨江县人民医院护理培训考核成绩单》《工伤申请证人证言》（其工作人员杨某、邱某）等证据。被告亦依职权向与原告合租的施某及第三人的工作人员彭雪、王剑敏进行了调查取证。被告于2020年7月29日作出530822202000033号《不予认定工伤决定书》，载明：2019年9月14日上午11：05左右，邱忠梅乘坐同事王某的二轮电动自行车行至墨江县境内县城饲养场环岛处时，与周富国驾驶的车牌号为云Ｊ×××**号重型自卸货车相撞，造成邱忠梅受伤；诊断机构：云南省人民医院；诊断结论：1.左侧膝关节周围毁损伤；2.左下肢胫腓骨开放性骨折；3.左侧腘动脉创伤性栓塞；4.左侧坐骨神经创伤性断裂；5.左侧胫神经创伤性断裂；6.左侧腓总神经创伤性断裂；7.左下肢膝关节周围撕脱伤；8.左下肢截肢残端修整术后。根据特殊情形“不符合第十四条、第十五条情形的”之规定，邱忠梅受伤的情形，不符合应当认定为工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或视同为工伤。原告及第三人均于2020年7月29日领取了该《不予认定工伤决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告邱忠梅作为被告普洱市人社局作出的530822202000033号《不予认定工伤决定书》的行政相对人，不服该决定，有权提起行政诉讼。本案的争议焦点是：被告普洱市人社局作出的530822202000033号《不予认定工伤决定书》是否合法。针对该争议焦点，本院从以下几方面进行评判：关于被告普洱市人社局作出530822202000033号《不予认定工伤决定书》是否属于履行法定职权的问题。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告普洱市人社局属市一级社会保险行政部门，对工伤认定依法有权进行行政确认，其具有对案涉争议作出行政处理的法定职权。关于被告普洱市人社局作出530822202000033号《不予认定工伤决定书》的行政程序是否合法的问题。被告普洱市人社局在收到原告工伤认定申请的15日内对原告提交的材料进行了审核及作出受理决定，并向原告及第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》。被告受理工伤认定申请后，进行了相关调查核实，于受理之日起60日内作出了案涉《不予认定工伤决定书》，并在作出之日起20日内将该《不予认定工伤决定书》向原告及第三人进行了送达，据此，被告作出案涉《不予认定工伤决定书》的程序符合《工伤认定办法》的相关规定，其作出案涉《不予认定工伤决定书》的程序合法。关于被告普洱市人社局作出530822202000033号《不予认定工伤决定书》是否具有相应事实证据及法律依据的问题。从被告作出的案涉《不予认定工伤决定书》的内容来看，其对原告在交通事故中受伤时是否属于下班途中未进行明确，而根据被告所采纳的相关证据及答辩意见来看，其主要是基于认为“事故当日墨江县医院护理部于上午8：00-12:00、下午14:30-18:00对2019年新招护士进行培训考核考试，邱忠梅未完成上午规定考试项目且在没有向护理部负责人及第二组组长请假的情况下擅自自行提前离开考试场所”而作出该处理决定。根据查明的事实，原告邱忠梅当天的考试共有三项，第三人并未规定具体哪个时间段考哪一项，而原告离开单位前已考完了其中的一项，因此，“邱忠梅未完成上午规定考试项目”属被告认定事实错误。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”认定职工工伤的“上下班途中”是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线的途中。本案中，虽然原告邱忠梅不是在正常的下班时间回家，但是客观来讲，即使该行为属于早退，其仍是下班后从工作单位返回家，仍属于下班途中，至于早退行为对单位利益的损害问题，属于违反考勤管理制度的问题，职工单位可以根据劳动法律规定及企业内部纪律规定，对其进行处罚，而不能因此剥夺职工获得工伤赔偿的权利，否则有违劳动法和《工伤保险条例》的立法精神。综上，被告作出案涉《不予认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律法规错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，被告作出的案涉《不予认定工伤决定书》应当予以撤销，其应重新作出决定。至于是否认定原告为工伤，属被告行使的职权，人民法院无直接认定原告是否属工伤的行政职权，故对原告要求判决被告普洱市人社局作出原告下班途中发生交通事故受伤为工伤的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第七十条第（一）、（二）项、第一百零二条的规定，判决如下：一、撤销被告普洱市人力资源和社会保障局于2020年7月29日作出的530822202000033号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告普洱市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为；三、驳回原告邱忠梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告普洱市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金人民陪审员  毛树方人民陪审员  乐江平二〇二〇年十月三十日法官助理查方艳书记员白文琳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。