广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17261号原告：陈朝东，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区第一城祥华楼****，公民身份号码441************852。委托诉讼代理人：郭展翅，广东凯行律师事务所律师。被告：黄辉，男，1965年12月19日出生，汉族，住广东省五华县*********，公民身份号码441************016。被告：梅州和大建筑工程有限公司，住所地广东省梅州市五华县***********，统一社会信用代码914***********785D。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：钟日恒，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓日连，广东深展律师事务所律师。原告陈朝东诉被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，根据原告陈朝东的申请，依法追加梅州和大建筑工程有限公司(以下简称和大建筑公司)为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝东及其委托诉讼代理人郭展翅,被告和大建筑公司委托诉讼代理人邓日连到庭参加诉讼。被告黄辉经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝东向本院提出诉讼请求：1.被告黄辉向原告返还借款本金300000元及利息（利息从2018年11月6日起按年利率5.5%计至实际清偿之日）;2.被告和大建筑公司对黄辉的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月4日，被告黄辉因买房资金周转向原告陈朝东借款40万元并出具《借条》一份，约定年利率5.5%,暂借到老年底（即2018年农历年底），黄辉指定收款账户为梅州市和大建筑工程有限公司名下的721159409831中国银行账户。2018年11月5日，陈朝东通过其控股经营的中山市丰华铝合金门窗工程有限公司（以下简称丰华公司）名下的中国建设银行账户依约向黄辉上述指定账户转账40万元。后黄辉通过银行转账方式向陈朝东妻子林云弟于2019年1月15日还款借款本金10万元、于2019年2月19日还款利息1400元、于2019年4月18日还款利息1400元。经原告多次催款，被告黄辉仍未返还剩余的本金及利息。原告认为，原告向被告黄辉出借款项，被告黄辉应按约定履行还款义务，向原告返还所欠本金及利息。因被告和大建筑公司是本案借贷纠纷的收款单位，与本案有直接利害关系，应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。原告陈朝东对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.借条；2.中国建设银行电子回执单；3.中国农业银行业务凭证2张、广发银行客户回单2张；4.微信聊天记录截图；5.微信聊天记录（光盘）；6.中山市丰华铝合金门窗工程有限公司的工商登记信息。被告黄辉经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。被告和大建筑公司辩称，被告和大建筑公司不是本案的适格主体，其未向原告借款，涉案40万元是被告黄辉委托被告和大建筑公司代收丰华公司的材料款，被告和大建筑公司在收到该笔材料款后，已经转给被告黄辉。另外，从原告提交的证据可知，原告都是与被告黄辉就其所称的借款进行沟通，与被告和大建筑公司并无任何关联，其要求被告和大建筑公司承担还款责任无事实及法律依据，请法院依法予以驳回。被告和大建筑公司对其辩解向本院提交的证据有：1.承诺书（黄辉）及身份证复印件；2.中国银行交易流水明细清单；3.余某1身份证复印件及委托付款说明书；4.黄烨身份证复印件及情况说明；5.黄辉收款收据。本院经审理认定事实如下，陈朝东系丰华公司的法定代表人兼控股股东。2018年11月4日，黄辉向陈朝东出具了一份借条，借条载明：兹借陈朝东先生40万元正，年利息5.5%。暂借到老年底。黄辉在借条借款人处签名，该借条还约定：1.转款公司为和大建筑公司；2.开户行为中国银行广东省分行梅州分行五华支行；3.账号为7211********。次日，陈朝东通过丰华公司向借条约定的和大建筑公司名下银行账户上转账了40万元，转账用途为借款。诉讼中，陈朝东承认黄辉于2019年1月15日向其妻子林云弟转账偿还借款10万元，于2019年2月19日和2019年4月18日向其妻子转账支付利息1400元，但后来黄辉经其催告后再未向其偿还任何本金和利息，遂诉至本院主张实现剩余债权。陈朝东认为和大建筑公司系涉案40万元的收款方，故要求其承担连带清偿责任。诉讼中，陈朝东陈述借款时黄辉未对其说和大建筑公司是借款人，涉案款项是黄辉借的。和大建筑公司则辩称其并未向陈朝东借款，而是受黄辉委托收款，并非本案的适格主体。和大建筑公司提交的黄辉于2018年11月6日向其出具的承诺书中有以下内容：1.委托和大建筑公司代收丰华公司给付款项40万元；2.委托丰华公司将此款转入以下账户：黄烨，开户银行：中国农业银行，账号：622*************778。和大建筑公司称其收到涉案款项后委托余某1向黄烨转账支付涉案款项，其提交的银行转账记录显示，余某1于2018年11月8日向黄烨名下账户转账支付了40万元。2018年11月8日，黄辉出具了一份收款收据，收据载明：收到和大建筑公司代本人黄辉收取丰华公司所支付的40万元。具体收款过程为：本人指定收款人为黄烨（中国农业银行，账号622*************778），和大建筑公司委托余某1于2018年11月8日将上述40万元支付给黄烨，并由黄烨转给本人，本人确认收到该款项。黄辉在该收款收据上签名捺印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈朝东主张黄辉向其借款40万元的事实，提交了借条、银行转账回执等证据予以证实，在没有其他反证的情况下，本院予以认定。现还款期限届满，黄辉理应向陈朝东还本付息并承担相应的违约责任。一、关于借款本金的问题。因陈朝东承认黄辉已于2019年1月15日向其还款10万元，所以剩余借款本金为30万元。二、关于利息的问题。借条的出具时间是2018年11月4日，借款实际支付的时间是2018年11月5日，现陈朝东主张以剩余30万元借款本金为基数，从2018年11月6日起按借条约定的年利率5.5%计算利息至借款实际清偿之日，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，但陈朝东承认黄辉已于2019年2月19日、4月18日向其支付了利息共2800元，因此已支付的利息应在最终发生的利息总额中予以扣减。三、关于和大建筑公司是否对黄辉的上述债务承担连带清偿责任的问题。陈朝东提交的证据，仅能证明和大建筑公司是借款的收款单位，无法证明和大建筑公司是本案借款人，且由和大建筑公司收取借款是借条中约定的事项。而和大建筑公司提交的黄辉出具的承诺书、收款收据可证明和大建筑公司仅是受黄辉委托收取借款，和大建筑公司与本案借款并未发生实质上的债权债务关系。因此，陈朝东要求和大建筑公司对黄辉的本案债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院予以驳回。被告黄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈朝东偿还借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，从2018年11月6日起至清偿之日止，按年利率5.5%计算，但须扣减已支付的2800元利息）；二、驳回原告陈朝东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6184元（原告陈朝东已预交），由被告黄辉负担（被告黄辉应于判决发生法律效力之日起七日内径付原告陈朝东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  刘 敏人民陪审员  唐晓琴二〇二〇年十月十三日法官 助理  郭 峰书 记 员  刘佩敏