云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1613号原告（反诉被告）：包超鸿，男，1993年11月28日生，汉族，农民，高中文化，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：戴照航，男，1984年5月2日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告包超鸿与被告戴照航土地租赁合同纠纷（立案案由为委托合同纠纷）一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告包超鸿的委托诉讼代理人杜林冲、被告戴照航及其委托诉讼代理人张永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包超鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还栽葱租地款30030元（含转账手续费30元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告远走他乡来到泸西投资创业，鉴于当时泸西香葱行业十分红火，原告毅然决然地决定租地栽种香葱，但又考虑人生地不熟，原告欲找人帮忙租地。后经朋友介绍认识被告，被告承诺帮原告租地，但要求原告先支付3万元辛苦费，并答应倘若租不到地会在两个月内退还原告3万元。原告欣然答应，并于2019年1月31日向被告中国农业银行账户转账3万元（不含手续费30元）。但约定时间已过，被告并未帮原告租到任何土地，原告向被告询问此事，被告称地租不到了但却迟迟不退款，后经原告多番追讨无果，时至今日被告仍未退分文。另外，原告深感被骗曾到泸西县公安局金马派出所报过案，民警告诉此事属于民事纠纷，让原告向法院起诉，无奈原告只得诉诸法律以求帮助。综上所述，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，被告未信守约定履行承诺，导致双方合同目的落空，故被告有责任有义务退还3万元给原告。但被告迟迟未退款，严重侵害了原告的合法权益，为使自身合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》等法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。戴照航辩称，原告诉求的是栽种葱的租地款，是原告直接向被告租地，并不是原告请被告介绍租地的辛苦费。双方就土地进行了测量，双方是因为租地发生争执。原告于2019年1月下旬就来看过土地，双方在饭桌上就说过若需要土地就需要给定金，原告就于2019年1月31日打了3万元的定金。2019年春节后，原告就开始叫人测量土地。诉争的土地在2019年1月29日被告就支付了部分款项，向云南千牧公司租过来，但没有签订合同，直到2019年2月10日才签订合同。原告是2019年1月25日找被告租地，是知道被告租了土地才来找被告转租的，我们还去云南千牧公司询问过，并让该公司担保款支付给农户。双方约定每亩2660元，总面积300亩，2019年2月10日付款并签订合同，之后原告就要求对土地进行测量。但原告先后领了好几个人来测地，原告测出来是299余亩，被告测量的是300亩。后来被告财务人员草拟了合同，原告对草拟的合同有意见，主要是押金、租金支付、不可抗力的赔偿问题，后双方也达成协议，可以签合同了。但在签订合同时，原告又提出应该按280亩签订。包联平与原告包超鸿是合伙关系，每次来谈租地都是两个一起来，包联平在2019年3月二十六七表示不再签订合同，土地他不租了，定金也不要了。租地定金不管是否签订合同，都不应该退还。戴照航向本院提出反诉请求：1.请求判令3万元定金不予返还反诉被告；2.判令反诉被告承担缔约过失责任，赔偿反诉原告经济损失156446元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年1月，反诉原告以2320元/亩的价格，向云南千牧农业发展有限公司承租了位于金马镇山口村村口的537.9亩土地。反诉被告因种植香葱需要便向反诉原告转租300亩，后反诉被告多次跟随反诉原告到山口村委会、千牧公司核实土地权属、用地许可情况，在确认了土地可以使用后，双方协议土地价格在反诉原告原租赁的基础上每亩增加280元，而反诉原告则应将300亩土地平整好、安装好配套设施，双方约定于春节过后就签订合同，应反诉原告要求，反诉被告于2019年1月31日向反诉原告支付了定金3万元。2019年2月，反诉原告就剩余的237.9亩土地陆续与相应承租人签订了租赁合同，但反诉被告却一直以各种理由拖延签订合同。经反诉原告多次催促，反诉被告才反悔说300亩土地要按照280亩的价格支付总价款，反诉原告不同意，反诉被告便说土地不要了，定金也不要了，反诉原告无奈之下才将300亩土地陆续转租出去。因反诉被告缔约过失，反诉原告截止到2019年6月才陆续将反诉被告原先预定的300亩土地分租出去，给反诉原告造成租金损失156446元（300亩土地中有21亩闲置1个月、57.23亩闲置了3个月、154亩闲置了4个月）。具体损失计算方式为：（1）2320元/亩×21亩/12个月×1个月＝4060元；（2）2320元/亩×57.23亩/12个月×3个月＝33193元；（3）2320元/亩×154亩/12个月×4个月＝119093元。共计156446元，反诉被告至今未进行任何赔偿。综上所述，本案事实清楚，法律关系明确，反诉被告出尔反尔，给反诉原告造成巨大的经济损失，请求在查清事实的基础上支持反诉原告的全部诉讼请求。包超鸿辩称，请求查明事实，驳回反诉原告的反诉请求。反诉的事实与理由不成立，反诉被告并没有跟反诉原告约定过租地的事宜，反诉原告的土地闲置也不是因反诉被告的原因，没有约定就没有缔约过失，合同内容都是反诉原告跟云南千牧公司的约定，跟反诉被告没有任何约定，故请求驳回其反诉请求。反诉原告所述的测量土地是没有测量过的，是包超鸿问戴照航土地的情况，戴照航说土地租不了了，包超鸿就说土地不要了，没有说过定金不要。双方商谈土地时间是2019年1月下旬。本院经审理认定事实如下：2019年1月，戴照航与云南千牧农业发展有限公司进行协商，确定向云南千牧农业发展有限公司租赁位于泸西县落的土地，并于2019年2月10日与云南千牧农业发展有限公司签订《泸西县农村土地租赁合同》，约定租赁土地面积约537.8亩（以实际丈量、付款面积为准），租赁期限为5年，从2019年2月10日起至2024年2月10日止；基础租金2320元／亩，每满三年调整一次，每亩增加100元，地租应为：2019年至2022年地租每亩2320元，2023年至2026年地租为每亩2420元。期间，2019年1月，包超鸿找戴照航商谈租赁土地事宜，口头确定向戴照航租地300亩种植香葱。因戴照航提出，要租赁土地就要给付“定金”10万元，后包超鸿于2019年1月31日通过银行转账向戴照航支付了款3万元。2019年2月中旬，戴照航和包超鸿、包联平曾到山口村委会及云南千牧农业发展有限公司了解山口村村口土地的租赁、水源供给等情况。2019年3月，双方测量、复核租赁土地面积，但就土地面积、租金等双方发生争议，包超鸿提出按280亩签订合同，戴照航不同意，双方没有签订土地租赁合同。经戴照航进行催告，包超鸿表示不再租赁土地，后戴照鸿于2019年5月起将土地陆续另行出租给他人。2019年7月12日，包超鸿、包联平等找戴照鸿要求退还定金，为此双方发生了纠纷，经报警金马派出所出警进行处理，告知双方不能协商处理，可依法诉讼解决。上述事实，有双方当事人的陈述、银行转账凭证、泸西县农村土地租赁合同、接处警登记表、证人证言、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，本案中，戴照航向云南千牧农业发展有限公司租赁土地，并于2019年2月10日签订了土地租赁合同。期间，包超鸿找戴照航商谈租赁土地，并于2019年1月31日向戴照航付款3万元。在戴照航租得了土地后，双方才于2019年3月测进行量土地面积。根据包超鸿与戴照航的行为事实，双方存在订立土地租赁合同的意思表示，并不是建立委托合同关系。后双方虽然没有订立土地租赁合同，但并不影响双方之间的土地租赁合同关系性质，故本案案由应确定为土地租赁合同纠纷。本案中，包超鸿主张其与戴照航系委托合同关系，该诉讼主张不符合本案事实，故本院不予支持。关于戴照航主张的合伙问题。本案中，戴照航主张包超鸿与包联平系合伙关系，但并未提供相应的证据证明予以证明。根据包联平的陈述，本案涉诉款项3万元系包超鸿支付，由于他在泸西时间较长，包超鸿就找他介绍租地，他只是介绍人，不是合伙关系。故对戴照航主张的合伙关系事实，本院不予认定，本案中，包超鸿请求返还已付款项3万元；戴照航则以该款3万元为定金等为由进行抗辩，主张该款项不应返还，并反诉请求赔偿其经济损失156446元。关于包超鸿支付的3万元款的性质问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。因此，当事人订立和履行合同过程中，可以约定给付定金作为债权的担保，但应当以书面形式约定。本案中，双方就3万元款项的性质，并未签订书面协议进行约定，且在包超鸿支付该款项时，戴照航尚未取得涉诉租赁土地的使用权。故该款项的性质应为订金即预付款，表明双方达成了土地租赁意向协议，并以此促进合同的订立。关于包超鸿主张的返还3万元款项请求问题。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，包超鸿在起诉时称，其委托戴照航帮租地，戴照航未帮其租到任何土地，却迟迟不退款等为由提起诉讼，该主张与本案事实不符，故包超鸿的该行为违背了诚实信用原则，实属不当。本案中，包超鸿实际没有进行租赁土地，依法有权请求返还款项3万元。但根据法律规定，对因过错给对方所造成的损失，应当依法承担赔偿责任。关于戴照航的抗辩主张问题。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，戴照航以包超鸿支付的该款项3万元系定金抗辩，该抗辩主张不符合法律规定，故本院不予支持。根据本案事实和实际，双方已复核测量了土地面积，故应按共同测量的土地面积进行确定该租赁土地面积，或者共同协商委托第三方进行测量。因戴照航不同意按280亩签订，包超鸿就不签订合同，该行为不当。戴照航在包超鸿不租赁后另行出租土地并无不当，但在双方对土地面积发生争议时，没有尽到相应的告知等义务。故本案双方未签订合同，双方均负有过错，应各自承担相应的责任。本案双方在合同订立前约定先行付款3万元，其目的是为了确保合同签订。根据本案事实和实际，本院确定按延迟出租一月计算延误使用期间的收益损失为66500元（2660元/亩×300亩÷12），该损失大于预付款3万元。综合本案事实和实际，本院酌情确定由包超鸿按预付款3万元承担赔偿的责任。综上，本案戴照航应返还包超鸿预付款3万元，但因包超鸿应赔偿戴照航损失3万元，故该互负债务应依法予以抵销，戴照航不再予以返还。关于戴照鸿的反诉请求问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，因双方就土地面积发生争议，包超鸿没有签订土地租赁合同，并表示不再租赁土地，戴照航对其租赁土地，除可以向他人出租获得收益外，还可以自行进行经营并从中获取收益。且本案中，戴照航针对包超鸿的诉讼请求进行了抗辩，并提出了抗辩请求，本院已依法予以处理，由包超鸿适当承担3万元的赔偿损失责任。故对戴照航的反诉请求主张，本院不予支持。戴照航关于3万元款项的诉讼主张，依法应确定为对本诉的抗辩请求主张，不属于反诉请求。综上所述，包超鸿的诉讼请求及戴照航的反诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回包超鸿的诉讼请求；二、驳回戴照航的反诉请求。本诉案件受理费550元，减半收取计275元，由包超鸿负担；反诉案件受理费2015元，由戴照航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王石所二〇二〇年十月十八日书记员  何雨田