山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复323号 复议申请人（被执行人）：北京汇源集团黄冈有限公司，住所地湖北省黄冈市东湖工业园明珠大道**，统一社会信用代码9142110074768341X0。 法定代表人：李家莹，总经理。 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 主要负责人：王波，行长。 被执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧 法定代表人：朱燕彤，董事长。 被执行人：北京汇源控股有限公司，，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东 法定代表人：李家莹，董事长。 被执行人：朱新礼，男，1952年5月13日出生，汉族，住北京市顺义区。 被执行人：重庆三峡果业集团有限公司，，住所地重庆市万州区天城申明坝工业园区 法定代表人：刘而民，董事长。 被执行人：北京汇源集团泗水生物科技有限公司，，住所地济宁市泗水县圣水峪镇椿树沟村 法定代表人：朱传华，董事长。 被执行人：北京汇源农业股份有限公司，，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村河东路** 法定代表人：刘线，董事长。 被执行人：北京汇源集团怀化有限公司，住，住所地湖南省怀化市怀化工业园区财富路/div> 法定代表人：朱琳，董事长。 复议申请人北京汇源集团黄冈有限公司不服青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）（2020）鲁02执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 青岛中院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源控股有限公司、朱新礼、重庆三峡果业集团有限公司、北京汇源集团黄冈有限公司、北京汇源集团泗水生物科技有限公司、北京汇源农业股份有限公司、北京汇源集团怀化有限公司金融借款合同纠纷【执行案号（2019）鲁02执1574号】一案过程中,于2019年11月28日作出（2019）鲁02执1574号公告，被执行人北京汇源集团黄冈有限公司不服，提出书面异议，请求：1.撤销（2019）鲁02执1574号公告；2.停止对黄冈国用（2004）第000904803号、黄冈国用（2006）第000904909号、黄冈国用（2006）第000904910号、黄冈国用（2004）第000906879号的四宗土地及证号为036483、036485、028870、028872、028871、036484号房产的评估行为；3.确定各共有人、占用人、承租人、优先购买权人的合法性。事实与理由：1.涉案四宗土地为同中国银行股份有限公司北京怀柔支行共有，四宗土地是被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人。共有人正在提起析产诉讼，法院应当终止对该财产采取的处分性执行措施。2.涉案四宗土地及涉案房产已经出租、出卖给多家公司，被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，虽根据合同约定被执行人保留所有权，但法院不可强制执行评估、拍卖。如果法院对涉案土地进行评估拍卖，将侵害第三人对执行标的的优先购买权。 青岛中院查明，平安银行股份有限公司青岛分行与北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源控股有限公司、朱新礼、重庆三峡果业集团有限公司、北京汇源集团黄冈有限公司、北京汇源集团泗水生物科技有限公司、北京汇源农业股份有限公司、北京汇源集团怀化有限公司金融借款合同纠纷一案，青岛中院于2019年9月25日作出(2019)鲁02民初1142号民事判决：一、被告北京汇源饮料食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行平银农青02贷字20151209第001号《贷款合同》和平银（农业）贷字第B010201512300001号《贷款合同》项下欠息4733531.18元；二、被告北京汇源饮料食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行平银（青岛）贷字第C150201811260003号《贷款合同》项下借款本金29800万元及利息3869033.33（利息已计算至2019年3月20日，自2019年3月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按平银（青岛）贷字第C150201811260003号《贷款合同》的约定计算）；三、被告北京汇源饮料食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师代理费20万元；四、被告北京汇源控股有限公司、被告朱新礼对上述第一至三项给付义务承担连带清偿责任。被告北京汇源控股有限公司、被告朱新礼承担保证责任后，有权向被告北京汇源饮料食品集团有限公司追偿；五、被告重庆三峡果业集团有限公司、被告北京汇源集团黄冈有限公司、被告北京汇源集团泗水生物科技有限公司、被告北京汇源农业股份有限公司、被告北京汇源集团怀化有限公司对上述第二、三项给付义务承担连带清偿责任。被告重庆三峡果业集团有限公司、被告北京汇源集团黄冈有限公司、被告北京汇源集团泗水生物科技有限公司、被告北京汇源农业股份有限公司、被告北京汇源集团怀化有限公司承担保证责任后，有权向被告北京汇源饮料食品集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575813元、诉前财产保全费5000元，由被告北京汇源饮料食品集团有限公司、被告北京汇源控股有限公司、被告朱新礼、被告重庆三峡果业集团有限公司、被告北京汇源集团黄冈有限公司、被告北京汇源集团泗水生物科技有限公司、被告北京汇源农业股份有限公司、被告北京汇源集团怀化有限公司负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行向青岛中院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执1574号。在执行过程中，2019年11月27日，青岛中院作出（2019）鲁02执1574号之一执行裁定：一、拍卖被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司名下位于湖北省黄冈市黄州区××道××宗土地，证号为黄冈国用（2006）第000904803号、（2006）第000904909号、（2006）第000904910号;二、拍卖被执行人北京汇源集团黄冈有限公司名下位于湖北省黄冈市黄州区××道××宗土地，证号为黄冈国用（2004）第000906879号；三、拍卖被执行人北京汇源集团黄冈有限公司位于湖北省黄冈市黄州区××道房产，证号为036483、036485、028870、028872、028871、036484号。2019年11月28日，青岛中院作出的（2019）鲁02执1574号公告，对上述拍卖裁定确定的不动产的拍卖情况进行公告。 青岛中院认为，（2019）鲁02执1574号之一执行裁定书和（2019）鲁02执1574号公告拍卖的位于湖北省黄冈市黄州区××道证号为黄冈国用（2006）第000904803号、（2006）第000904909号、（2006）第000904910号的三宗土地所有权人系被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司；拍卖的位于湖北省黄冈市黄州区××道证号为黄冈国用（2004）第000906879号的一宗土地及证号为036483、036485、028870、028872、028871、036484号的房产所有权人作为被执行人的异议人北京汇源集团黄冈有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本案的被执行人在不能履行生效法律文书确定的义务的情况下，执行法院对上述被执行人名下的案涉不动产进行评估拍卖具备法律依据，执行法院作出的拍卖裁定和发布的拍卖公告并无不当。异议人称涉案土地存在共有权人，但未向本院提交有效证据证明。即使涉案不动存有其他共有权人，也并不影响执行法院对涉案财产的拍卖。假如执行行为损害了其所谓共有人的权利，其他共有人可作为案外人向执行法院提出案外人异议。异议人另提出涉案房产已出卖、出租给第三人，拍卖行为必然侵害承租人或者第三人的合法权益，本院认为，即使存在真实的承租人或者买受人，在权利受损的情况下也应由相关案外人向执行法院提出案外人异议，而不应当由被执行人作为异议人提出执行异议。综上，异议人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。该院于2020年2月17日作出（2020）执异29号执行裁定，驳回异议人北京汇源集团黄冈有限公司的异议请求。 北京汇源集团黄冈有限公司不服，向本院申请复议，请求：一、撤销（2020）鲁02执异29号执行裁定；二、撤销（2019）鲁02执1574号公告；三、停止对黄冈国用（2004）第000904803号、黄冈国用（2006）第000904909号、黄冈国用（2006）第000904910号三宗土地的评估、拍卖等处置行为；四、依法保障各共有人、实际占用人、承租人、优先 购买权人的合法权益；五、依法保障复议申请人生产经营权利。事实和理由：一、青岛中院拟评估的黄冈国用（2004）第000904803号、黄冈国用（2006）第000904909号、黄冈国用（2006）第000904910号等三宗土地使用权，为复议申请人与中国银行股份有限公司北京怀柔支行共有财产，目前共有人正在提起析产诉讼，在权属尚未最终确定的情况下，青岛中院不应进行处置。另外，上述三宗土地使用权已经出租、转让给多家公司，上述三宗土地上的住户正在湖北省黄冈市中级人民法院进行出租权诉讼。复议申请人将其财产出卖给案外人，案外人已经支付部分价款并实际占有该财产，虽因法院查封等客观原因，尚未完成使用权过户手续，但案涉土地使用权权属尚未明确是事实，青岛中院仅以该土地使用权登记在复议申请人名下这一外观判断并采取处置措施，是错误的。二、根据民事诉讼法第225条规定，青岛中院对案涉土地使用权的处置行为将损害复议申请人合法权益，复议申请人提出执行异议符合法律规定。至于其他当事人是否主张权利属于其意思自治，与复议申请人提出执行异议并无矛盾。三、对（2004）第000904803号、黄冈国用（2006）第000904909号、黄冈国用（2006）第000904910号三宗土地使用权进行处置既难以保障申请执行人法定债权完全实现，又将直接影响复议申请人企业生存和社会稳定，不符合当前政策规定和执行效益原则，也难以做到“三个效果”统一。案涉三宗土地使用权为办公用地，目前有大量设备和大量工作人员进行生产工作，如对案涉土地进行处置，将导致企业生存危机和职工下岗失业，势必影响地方经济社会稳定。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第3条的规定，鉴于本案被执行人主体较多，应合理选择对被执行人企业影响较小的财产执行或采取执行和解等其他方式实现申请执行人债权。2020年经济工作的主要内容是“做好‘六稳’工作，保持经济社会持续健康发展”，青岛中院对案涉土地使用权评估、拍卖行为将引发企业危机和职工下岗，不符合当前形势政策要求。四、北京汇源集团黄冈有限公司是防控重点物资生产企业，目前正在复工生产。湖北地区医院主要桶装水的生产基地，目前承担着重要生产责任，而该块土地的拍卖将造成重要生产物资无法生产。《国务院办公厅关于组织做好疫情防控重点物资生产企业复工复产和调度安排工作的紧急通知》国办发明电〔2020〕2号四、为确保做好重点医疗应急防控物资的及时生产、调拨、运输和配用等方面协调工作，建立有关工作衔接机制，确保24小时联络畅通。各省级人民政府要确定一名厅（局）级负责同志牵头对接联系物资调拨工作。北京汇源集团黄冈有限公司负责生产应急物资。根据《中华人民共和国突发事件应对法》第五十二条履行统一领导职责或者组织处置突发事件的人民政府，必要时可以向单位和个人征用应急救援所需设备、设施、场地、交通工具和其他物资，请求其他地方人民政府提供人力、物力、财力或者技术支援，要求生产、供应生活必需品和应急救援物资的企业组织生产、保证供给，要求提供医疗、交通等公共服务的组织提供相应的服务。履行统一领导职责或者组织处置突发事件的人民政府，应当组织协调运输经营单位，优先运送处置突发事件所需物资、设备、工具、应急救援人员和受到突发事件危害的人员。地。地处湖北武汉的北京汇源集团黄冈有限公司正在进行灾后生产地价值减损严重需要保障其生产经营权利方能保障被申请人等各方最大利益。五、平安银行股份有限公司青岛分行应当依据形势政策展缓申请执行。中国人民银行财政部银保监会证监会国家外汇管理局《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》银发〔2020〕29号（七）加强制造业、小微企业、民营企业等重点领域信贷支持。金融机构要围绕内部资源配置、激励考核安排等加强服务能力建设，继续加大对小微企业、民营企业支持力度，要保持贷款增速，切实落实综合融资成本压降要求。增加制造业中长期贷款投放。北京汇源集团黄冈有限公司是民营制造业企业依据现有政策平安银行股份有限公司青岛分行应当展缓申请执行。同时，北京汇源集团黄冈有限公司将尽快履行判决。 本院查明事实与青岛中院查明的事实一致。 本院认为，本案焦点问题为，青岛中院评估拍卖被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源集团黄冈有限公司名下的土地及房产是否符合法律规定。根据青岛中院(2019)鲁02民初1142号民事判决，北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源集团黄冈有限公司系判决确定的负有金钱给付义务的债务人，应当主动履行判决确定的法定义务。在拒不履行判决义务的情况下，根据申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行的申请，青岛中院强制执行被执行人北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源集团黄冈有限公司名下的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定。至于涉案不动产上是否存在共有权人、转让买受人、租赁权人，以及相关案外人的实体权利能否排除、阻却执行，应当由相关案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议。故，复议申请人北京汇源集团黄冈有限公司的第一、二项复议理由依法不能成立。关于第三项复议理由，人民法院坚持善意文明执行，也要充分保障债权人的合法权益，维护执行权威和司法公信力，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第3条，适用的条件为被执行人有多项财产可供执行，复议申请人并未提交有多项可供选择执行财产的证据，复议申请人作为本案的被执行人，可以选择与申请执行人自行达成执行和解。关于第四项复议理由，如本案符合《国务院办公厅关于组织做好疫情防控重点物资生产企业复工复产和调度安排工作的紧急通知》、《中华人民共和国突发事件应对法》规定的情形，可由相关政府部门协调处理。关于第五项复议理由，是否暂缓申请执行，系申请执行人的权利，应当由平安银行股份有限公司青岛分行主动向青岛中院提出书面申请。 综上，复议申请人北京汇源集团黄冈有限公司的复议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人北京汇源集团黄冈有限公司的复议申请，维持青岛市中级人民法院(2020)鲁02执异29号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李 超 二〇二〇年十月九日 法官助理 孙 启 书 记 员 段嘉宝