wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6585号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范传宝，男，1977年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：郑小松，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛宜佳信酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市市**云霄路****网点**。 法定代表人：黄彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 再审申请人范传宝因与被申请人青岛宜佳信酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范传宝申请再审称，2017年申请人曾与被申请人发生过租赁纠纷，被申请人主张按合同约定的日千分之一支付违约金，（2018）鲁02民终8331号生效判决对其主张未予支持，而是判令以剩余租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。本案与前述案件系相同事实，却判令申请人按合同约定的日千分之一支付违约金，属于同案不同判情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 青岛宜佳信酒店管理有限公司提交意见称，申请人同案同判的主张不符合事实且没有法律依据，原审判令申请人按照承包合同约定的违约金计算方式支付违约金有事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查证的事实，申请人在另案即（2017）鲁0213民初125号案件一审期间提出了违约金过高的抗辩，并请求予以调整，而本案一审期间申请人没有提出调整违约金的请求，亦未举证证明双方约定的违约金过分高于给被申请人造成的实际损失，原审根据当事人意思自治的原则，未主动援引合同法的规定干预合同的明确约定，并无不当。范传宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范传宝的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年十月十日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2613号申请执行人：泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市。法定代表人：叶兵，局长。被申请执行人：聚隆（泰州）电器科技有限公司，住所地泰兴市。法定代表人袁臻亮，董事长。关于申请执行人泰兴市市场监督管理局与被执行人聚隆（泰州）电器科技有限公司行政非诉执行一案，申请执行人于2019年9月6日对被执行人作出了泰市监案字（2019）234号行政处罚决定书：……罚款人民币40000元；当事人应自收到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行的任一网点缴清上述款项；逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。因被执行人未自动履行罚款缴纳义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款40000元及滞纳金40000元。本院经审查后，于2020年4月21日作出了（2020）苏1283行审18号行政裁定书：准予强制执行申请执行人的上述执行请求。本院遂又于2020年8月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年8月12日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年8月12日、11月9日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下银行存款账户信息；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查，被执行人的住所地泰兴市黄桥工业园区通站路**登记在案外人泰兴市黄桥镇投资发展有限公司名下，由被执行人于2010年12月1日承租并用于经营。3.本院又至被执行人的住所地泰兴市黄桥工业园区通站路**进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。另通过执行案件系统查询，发现被执行人在苏州市吴江区人民法院、吴中区人民法院、姑苏区人民法院有多起未结执行案件。4.2020年11月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年11月9日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年11月9日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书的方式告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人泰市监案字（2019）234号行政处罚决定书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十月九日书记员  张 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初23826号原告：马志忠，男，1989年10月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：佛山市蓝伯文健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王诗蕴。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序,于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同；2.被告返还原告已交付的会员费1776元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的李美英的《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》及李美英的收款收据与本案无关，故本院对其不予确认。原告提交的其他证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市蓝伯文健身服务有限公司于2018年3月15日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），王诗蕴为该公司法定代表人及股东，王立明为该公司的监事。被告曾于2019年12月24日进行了名称变更登记，变更前的公司名称为佛山市洺智健身服务有限公司。2019年11月27日，原告与被告佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）签订《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》，原告向被告支付会员服务费用888元办理健身卡，会员服务期为12个月。原告称被告2020年1月底因临近春节而暂停营业，春节后又因新冠肺炎疫情而继续停止营业，至今未再向原告提供健身服务。另查明，已有多位在被告处购买健身会员卡或私人教练课程服务的当事人向本院提起诉讼，所确认的关于被告的营业情况基本与原告陈述的上述情况相同。本院认为，原告与被告佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）于2019年11月27日签订的《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照该协议的约定享有权利并履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告主张解除原、被告之间签订的上述协议并退回相应的服务费，被告以关闭健身服务场所的行为表明无法为原告提供健身服务，故上述协议客观上无法继续履行，双方的协议目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的协议仍具备继续履行的条件，故本院确认原、被告之间签订的上述协议于本案起诉状副本、应诉通知书等送达予被告之日即2020年9月26日解除。关于被告应退还原告的会员服务费。本院认为，被告自2020年春节放假后又因新冠肺炎疫情关闭至今未依协议约定向原告提供健身服务。结合新冠肺炎疫情产生后广东省于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，本院确认被告向原告提供的会员服务时间截止至2020年1月22日。故被告应退还原告剩余期限内会员服务费749.7元[888元-888元÷双方约定的服务期限366天（2019年11月27日至2020年11月26日）×已过服务期限57天（2019年11月27日至2020年1月22日）]。对原告主张的超出本院核定的部分，本院不予支持。对原告在本案中主张李美英向被告缴纳的会员服务费，应由相关权利人另行主张，本院在本案中不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认马志忠与佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）于2019年11月27日签订的《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》于2020年9月26日解除；二、佛山市蓝伯文健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还会员服务费749.7元予马志忠；三、驳回马志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序结案，受理费减半收取25元（马志忠已预交），由佛山市蓝伯文健身服务有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予马志忠，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧亚婷二〇二〇年十月二十八日书记员  饶永佳
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民初154号原告：晋中银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：刘海滨，董事长兼总经理。负责人：吴涛。委托诉讼代理人：王宇，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子乾，山西德为律师事务所律师。被告：山西创鑫新型建筑材料有限公司，，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区潇河产业园区修文街与砖厂路西南侧法定代表人：赵晋萍，系该公司执行董事兼总经理。被告：山西金筑达贸易有限公司，，住所地：山西省晋中市榆次区修文镇秀文村法定代表人：张军杰，系该公司执行董事。被告：赵晋萍。。被告：侯永林。被告：田慧慧。原告晋中银行股份有限公司（以下简称“晋中银行”）与被告山西创鑫新型建筑材料有限公司（以下简称“创鑫公司”）、赵晋萍、山西金筑达贸易有限公司（以下简称“金筑达公司”）、侯永林、田慧慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋中银行股份有限公司的委托诉讼代理人王宇、周子乾，被告赵晋萍、创鑫公司、金筑达公司的共同委托诉讼代理人霍明虎到庭参加了诉讼。被告侯永林、田慧慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋中银行起诉请求：1.请求法院判令被告创鑫公司立即偿还原告贷款本金人民币3500万元、利息4227413元（截至2019年5月21日）及至贷款全部偿还完毕之日止的、按合同约定利率计算的利息（利息包括罚息);2.请求法院判令被告金筑达公司、侯永林、田慧慧、赵晋萍对第1项债务承担连带保证责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用、律师费用以及实现的其他费用。事实与理由：2017年12月11日，原告与被告创鑫公司签订《流动资金贷款合同》，约定被告创鑫公司向原告贷款人民币3500万元，贷款期限自2017年12月11日起至2018年12月10日止；贷款利率为年利率9.918%,逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮30%。上述贷款由被告金筑达公司、侯永林、田慧慧、赵晋萍分别提供连带责任保证担保。之后，原告如约向被告创鑫公司发放了全部贷款3500万元，但贷款期限届满后，被告创鑫公司却未按约偿还原告贷款本息，被告金筑达公司、侯永林、田慧慧、赵晋萍也未履行相应的担保责任。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如所请。被告创鑫公司、金筑达公司、赵晋萍辩称：认可贷款事实，关于利息的计算，请求根据合同约定进行审核，诉讼费、律师费及实现债权的费用请求法院依法判令。被告侯永林、田慧慧未到庭也未提交书面答辩意见。原告晋中银行股份有限公司在举证期限内向本院提供如下证据：第一组证据:主体资料（包括营业执照、金融许可证、身份证）。证明内容:原、被告双方均符合诉讼主体资格。第二组证据:《流动资金贷款合同》1份及借据、支付申请书、购销协议、进账单、转账支票、股东会决议。证明内容:1.原告与被告创鑫公司借款法律关系依法成立并生效,被告创鑫公司向原告贷款人民币3500万元，贷款期限自2017年12月11日起至2018年12月10日止等借款事实;2.证明原告如约履行了全部合同义务的事实。第三组证据:1份保证担保合同及2份保证书、股东会决议。证明内容:被告金筑达公司、侯永林、田慧慧、赵晋萍分别为上述债权提供连带责任保证担保的事实。第四组证据:欠款凭证证明内容:被告创鑫公司未按约偿还原告贷款本息,至今仍欠付原告借款本息的事实及欠付贷款本息的金额。被告创鑫公司、赵晋萍、金筑达公司质证称，对证据的真实性无异议，对利息的计算请求人民法院依法核定。本院经审理查明，2017年12月11日原告晋中银行与被告创鑫公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：主字第GSDL1080120171200280号），约定被告创鑫公司向原告贷款人民币3500万元，贷款期限自2017年12月11日起至2018年12月10日止;贷款利率为月利率9.918%。逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮30%。原告晋中银行与被告金筑达公司于2017年11月23日签订了合同编号为：保从字第GSDL1080120171200280001号的保证担保合同，约定由被告金筑达公司为上述借款及违约金等费用提供连带责任保证担保。被告赵晋萍、侯永林、田慧慧也于2017年11月23日向原告晋中银行提供了保证书，为上述贷款提供连带责任保证担保。原告晋中银行依据合同约定向被告创鑫公司发放了全部贷款3500万元。但在合同履行过程中，被告创鑫公司未按约偿还原告贷款本息，故原告晋中银行向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的流动资金贷款合同、抵押担保合同、保证担保合同、借据、支付申请书、购销协议书、进账单、转账支票、股东会决议、保证书等证据予以佐证。本院认为，根据原告晋中银行提供的《人民币流动资金贷款合同》、创鑫公司的股东会决议、晋中银行借款借据、进账单、支付申请书、购销协议书、转账支票等证据，可以证明被告创鑫公司向原告晋中银行借款3500万，且晋中银行也已向被告创鑫公司发放贷款的事实，对上述事实被告创鑫公司也无异议。根据晋中银行提供的保证担保合同和保证书，也可以证明被告金筑达公司、赵晋萍、侯永林、田慧慧对上述借款及相应本息承担连带保证责任的事实。因被告创鑫公司未能按照合同约定的还款期限偿还原告晋中银行借款本金和支付全部利息，被告创鑫公司构成违约，故其依法应承担相应的违约责任。原告晋中银行要求被告创鑫公司归还所欠借款本息以及支付相应罚息的主张有合同及法律依据，本院予以支持。同时，因被告金筑达公司、赵晋萍、侯永林、田慧慧对本案涉诉债务向原告晋中银行提供了连带责任保证担保，故被告金筑达公司、赵晋萍、侯永林、田慧慧应就创鑫公司所欠晋中银行借款本息以及所应支付罚息向原告晋中银行承担连带清偿责任。原告要求被告承担实现债权发生的全部费用，但并未明确提出具体有哪些费用，也没有提供证据证明上述费用的数额及合法性，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西创鑫新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告晋中银行股份有限公司借款本金人民币3500万元、截止2019年5月21日的利息4227413元，以及2019年5月21日之后至全部贷款清偿完毕之日止按合同约定利率发生的全部利息（包括罚息）；二、被告山西金筑达贸易有限公司、赵晋萍、侯永林、田慧慧对于本判决第一项确定的借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告晋中银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237937元，诉讼保全费5000元，共计242937元，由被告山西创鑫新型建筑材料有限公司、山西金筑达贸易有限公司、赵晋萍、侯永林、田慧慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张晓峰人民陪审员  刘 杨人民陪审员  贾拴莉二〇二〇年十月二十日书 记 员  赵晓婕
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执恢93号之二 申请执行人：孙秀成,男,汉族1958年8月25日出生,住志丹县。 被执行人：石景学,男,汉族,1975年11月2日出生,住志丹县。 被执行人：王利梅,女,汉族,1976年10月11日出生,住志丹县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0625民初2391号判决书，本判决书确定由被执行人石景学、王利梅给付申请执行人孙秀成本金100000元，并支付该款自2016年12月13日至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。被执行人拒不履行，申请执行人孙秀成于2020年10月22日向志丹县人民法院申请恢复强制执行。我院依法将被执行人石景学名下陕J2H1**予以查封，经我院依法网络询价该车辆询价结果为53802元。为节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 将被执行人石景学所有的奔腾牌小型普通客车陕J2HX**在网络询价确定的价格（53802元）基础上降价30%（37661.4元）进行拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  樊 峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18044号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：范文宁。 被执行人：蔡镇财，男，1980年4月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：陈君，女，1978年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与蔡镇财、陈君金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0604民初11854号民事判决书】，根据上述生效法律文书，蔡镇财、陈君应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金500000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经传票传唤被执行人亦未到庭接受询问。经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18044案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  骆家玲
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初2111号原告员建林，男，生于1971年4月9日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告三门峡市陕州区菜园乡架河村民委员会，住所地河南省三门峡市陕州区菜园乡架河村。负责人辛石义，主任。原告员建林与被告三门峡市陕州区菜园乡架河村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，在本案审理中，原告员建林于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告员建林的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告员建林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告员建林负担。审判员  田元二〇二〇年十月十日书记员  马麟
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1631号原告：江西银行股份有限公司新余分宜支行，住所地分宜县天工大道**，统一社会信用代码91360521058841750B。负责人：付军，该银行行长。委托诉讼代理人：袁骅，该分宜支行客户部客户经理。委托诉讼代理人：彭伟博，该新余分行风险管理部员工。被告：林爱英，女，1971年9月20日生，汉族，住分宜县。被告：李小润（系林爱英之夫），男，1967年2月18日生，汉族，住分宜县。被告：李吉（系林爱英之子），男，1993年5月12日生，汉族，住分宜县。原告江西银行股份有限公司新余分宜支行诉被告林爱英、李小润、李吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁骅、彭伟博与被告林爱英、李小润到庭参加诉讼，被告李吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司新余分宜支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林爱英、李小润偿还原告借款本金200000元、利息635.16元（利息计算至2020年8月10日），合计200635.16元，并以借款本金200000元为基数，按合同约定年利率计算支付自2020年8月11日起至实际付清之日止的罚息和复利；2、被告李吉对被告林爱英、李小润的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月25日，被告林爱英、李小润与原告签订《个人借款及担保合同》，合同约定，被告林爱英、李小润向原告借款200000元，借款用途为购买汽车，借款利率为年利率5.7%，借款期限36个月，自2017年7月25日起至2020年7月25日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，按月付息、到期还本，由被告李吉提供连带责任保证担保。2017年8月3日，原告依约发放借款200000元，现贷款已逾期，三被告均未按合同约定还清贷款本息，原告起诉至法院。被告林爱英、李小润表示愿意还款，之前也还了利息，起诉之后卡上的一二百元也被扣掉了，因为疫情资金周转困难，希望宽限还款时间。被告李吉未答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人借款及担保合同、个人借款借据、贷款发放凭证、贷款本金及利息逾期明细表（日报表）等证据，上述证据，原告均提交了证据原件供庭审确认且被告林爱英、李小润均无异议，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。根据以上证据的分析认定和当事人的当庭陈述，本院可以确认以下事实：2017年7月25日，被告林爱英、李小润、李吉与原告签订《个人借款及担保合同》，合同约定被告林爱英、李小润向原告借款200000元，借款期限为36个月，自2017年7月25日起至2020年7月25日止，借款用途为购买汽车，借款期限内的年利率5.7%，按月结息，到期还本，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，贷款人需将借款划入借款人指定账户（账户名称：新余斯巴达汽车销售有限公司，开户银行：江西银行分宜支行，账号：79×××55），合同项下借款的担保措施为连带责任保证担保，保证担保范围为合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用等款项，保证期间为合同项下债务履行期限届满之日起两年，被告林爱英、李小润在合同借款人处签名捺印，被告李吉在合同保证人处签名捺印。2017年8月3日，原告向被告林爱英、李小润指定账户新余斯巴达汽车销售有限公司发放贷款200000元，个人借款借据载明借款到期日为2020年8月3日，借款年利率为5.7%。借期内，被告林爱英、李小润按期归还了借款利息，但在借款到期后未能依约归还借款本金。截至2020年8月10日，被告林爱英、李小润尚欠原告借款本金200000元、利息及逾期罚息635.16元，合计200635.16元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告江西银行股份有限公司新余分宜支行与被告林爱英、李小润、李吉签订的《个人借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应当受到法律的保护。现被告林爱英、李小润逾期未归还本息，已构成违约，依法应承担违约责任；被告李吉自愿为被告林爱英、李小润本案所涉借款提供连带责任保证，该保证担保合法有效，且原告在保证期间内起诉，故对原告江西银行股份有限公司新余分宜支行要求被告林爱英、李小润归还借款本金200000元、利息635.16元（利息计算至2020年8月10日），合计200635.16元，并以借款本金200000元为基数，按合同约定年利率（5.7%×1.5=8.55%）计算支付自2020年8月11日起至实际付清之日止的罚息和复利，被告李吉对被告林爱英、李小润的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林爱英、李小润于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司新余分宜支行借款本金200000元、利息（含逾期罚息）635.16元（利息计算至2020年8月10日），合计200635.16元，并以未付本金为基数，按合同约定年利率8.55%计算支付自2020年8月11日起至实际付清之日止的逾期罚息、复利；二、被告李吉对被告林爱英、李小润所负的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2155元、保全申请费1570元，合计3725元（原告已预付），由被告林爱英、李小润、李吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  杨晓珍二〇二〇年十月二十二日法官助理蒋文娟书记员甘燕玲
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执2199号 刘苏平： 申请执行人王华斌于2020年10月13日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民特373号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币4000元，被执行人为刘苏平。在本院执行过程中，被执行人刘苏平已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执2199号案予以结案。 二〇二〇年十月二十九日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1016号原告：郑州市奥龙耐材有限公司，住所地河南省巩义市夹津口工业园区。法定代表人：闫三妮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建设，系该公司业务经理。委托诉讼代理人：郑金星，系巩义市明达法律服务所法律服务工作者。被告：河北省冶润丰建设股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润银城普二十二冶工业园区。法定代表人：王小平，系该公司党委书记。委托诉讼代理人：何东，系该公司法律顾问。原告郑州市奥龙耐材有限公司与被告河北省冶润丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市奥龙耐材有限公司的委托诉讼代理人李建设和郑金星、被告河北省冶润丰建设股份有限公司的委托诉讼代理人何东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月6日,原、被告双方签订买卖合同一份，由原告向被告提供耐火材料，共值3111069.92元，双方还就其他事项进行了约定。后原告依约供货，被告也陆续还了部分货款。后于2020年3月31日经对账，被告仍欠原告货款1611069.92元未付。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.判令被告归还原告货款1611069.92元及利息（从2013年10月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告辩称，我公司与原告在2013年7月6日双方订立了工矿产品销售合同，双方约定由原告给被告供应耐火材料，供应的耐火材料总价值2151458元，我公司一共支付了原告7笔货款一共是1524000元。现在尚欠627458元，原告诉讼请求不符合事实，没有事实依据。经审理查明：2013年7月6日原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定“原告给被告提供耐火材料一批，规格型号、数量（详见合同清单），合计金额2151458元，交货时间满足需方要求，结算方式、时间及地点为承兑或现汇结算（扣贴息，息点为4%），被告需提供同等金额的收款收据，合同签订生效后被告向原告支付合同总价的20%作为预付款，发货前，被告向原告支付合同总价40%的提货款，80%货物到被告施工现场，被告再支付合同总价的20%后，原告再发剩余货款。发货完毕，被告方付实际结算货款全额的20%。违约责任按合同法执行。本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，依法向合同签订地人民法院起诉。合同约定的价格非经双方协商一致不得变更。”合同签订后，原告如约将货物交付被告，被告陆续给付了原告货款1524000元，但双方未就合同实际履行账目数额对账。原告多次向被告催要拖欠货款未果，故诉至本院。本院确认的上述事实，有工矿产品购销合同、收款收据及开庭笔录等证据材料记录在案，这些证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《工矿产品购销合同》中明确约定货款共计2151458元，且注明本合同约定的价格非经双方协商一致不得变更，但原告在双方未协商核准账目的情况下，自行按发货明细核算货款3096540元，并以此为据要求被告给付剩余货款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予认可。庭审中，被告认可履行标的按合同约定价款计算，本院予以确认，即被告还应给付原告货款2151458元-1524000元=627458元。关于原告主张给付逾期利息一节，因双方合同中没有明确约定利率且双方始终没有对账，对还款数额存在较大争议，本院认为被告给付原告拖欠货款的利息，应从起诉之日即2020年4月29日起计算至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河北省冶润丰建设股份有限公司给付原告郑州市奥龙耐材有限公司货款627458元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年4月29日起计算至本判决确定付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19300元，由原告郑州市奥龙耐材有限公司承担9226元，被告河北省冶润丰建设股份有限公司承担10074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 陈 强人民陪审员 赵 辉人民陪审员 杨宝魁二〇二〇年十月二十日书 记 员 李春磊
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初334号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人陈某某，男，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区矿新巷**，2014年3月12日被石嘴山市公安局惠农区分局强制隔离戒毒二年。2020年6月13日因涉嫌盗窃罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年7月17日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。指定辩护人娜日苏，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）Z294号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人娜日苏到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年6月11日11时许，被告人陈某某从宁夏石嘴山市到鄂托克旗棋盘井镇“周家羊羔肉餐馆”内盗窃了一部黑色华为畅想9PLUS手机。经鄂托克旗价格认证中心鉴定，手机价值633.33元。2、2020年6月12日11时许，被告人陈某某从宁夏石嘴山市到鄂托克旗棋盘井镇“弘益源百货超市”内盗窃了一条粗支黑兰州香烟，一条粗支黑兰州香烟批发进价为157元。3、2020年6月12日12时许，被告人陈某某从鄂托克旗棋盘井镇“谷焱坊乡村菜馆”内盗窃了一部VIVOY7S手机，经鄂托克旗价格认证中心鉴定，手机价值666.67元。4、2020年6月12日12时许，被告人陈某某从鄂托克旗棋盘井镇“良秀过桥米线”店内盗窃了一部华为Nova3I手机，经鄂托克旗价格认证中心鉴定，手机价值466.67元。综上，被告人陈某某共盗窃四次，涉案物品共计价值1923.67元。公诉机关认为，被告人陈某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人属自首，且认罪认罚，赔偿被害人损失，并取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月12日，民警在棋盘井镇将被告人陈某某抓获，其如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人赔偿被害人损失，并取得谅解。本院认为，被告人陈某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人成立自首的意见，经查，《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论，本案中公安机关抓获被告人陈某某时已掌握其实施盗窃的行为，其主动交代公安机关未掌握的盗窃事实的行为，不属于未掌握的本人其他罪行的范畴，故该意见不予支持；其他从轻处罚的意见，本院予以支持。被告人多次实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，向被害人赔偿损失，并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月13日起至2020年12月12日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 员 阿日古娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙  莎书 记 员 呼  热法条链接《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0704执967号申请执行人鄂州市房地产交易所，住所地:鄂州市古城路与新民街交汇处房产大厦。法定代表人：王斌，该所所长。委托代理人汪文涛,湖北源规律师事务所律师。被执行人鄂州市永利房地产开发有限责任公司,住所地:鄂州市鄂州市燕矶镇洪山路**。法定代表人：徐正宇，该公司经理。本院在执行申请执行人鄂州市房地产交易所与被执行人鄂州市永利房地产开发有限责任公司服务合同纠纷的（2019）鄂0704民初2726号民事调解一案中，查明鄂州市中级人民法院于2020年5月1日受理鄂州市永利房地产开发有限责任公司破产清算一案。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2726号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 : 章 冲审判员 : 徐 磊审判员 :李华杰二〇二〇年十月二十六日书记员 :吴明娟
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执3459号之一申请人：梁敬银，男，1962年7月10日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：刘克振，男，1971年10月10日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初6657号民事调解书,向被执行人刘克振发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人刘克振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘克振在中国建设银行6236681790000452249_156_1账户内存款人民币56628.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 琳二〇二〇年十月九日书记员 刘晓宇《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1043号 申请执行人方昌飞、被执行人蒋雄伟： 申请执行人方昌飞诉被执行人蒋雄伟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初5562号民事判决书已发生法律效力，申请执行人方昌飞向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋雄伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1043号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十二日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4257号原告：杨光明，男，汉族，1965年5月30日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凤花，河南光法律师事务所实习律师。被告：刘宇，男，汉族，1995年6月16日出生，住河南省新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，任该公司总经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。原告杨光明与被告刘宇、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光明的委托诉讼代理人赵永刚，被告刘宇，被告人保财险郑州公司的委托诉讼代理人周国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光明的诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、辅助器具费、鉴定费、交通费、财产损失共计149562.9元。双方当事人对事故发生的时间为2019年8月15日8时40分许，事故发生的地点，原告杨光明受伤、电动车受损，交警部门的事故认定（即被告刘宇负事故的主要责任，原告杨光明负事故的次要责任，杨静无责任）以及豫Ａ×××**号小型轿车在被告人保财险郑州公司处投保交强险和商业第三者责任险等要素均无异议。本院认定原告的住院伙食补助费为3700元（50元/天×74天）、精神抚慰金3500元（根据原告的伤残情况及事故责任情况，本院认定原告的精神抚慰金为4000元）、交通费为1480元（20元/天×74天）、鉴定及检查费为1595.5元。双方争议的要素为：医疗费、误工期、护理期、营养期、残疾赔偿金、辅助器具费、车损、施救费。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：许昌重信司法鉴定所作出的评估意见书是原被告共同选定鉴定机构，本院依法对外委托所做出的鉴定结论，鉴定程序合法，本院予以采信，本院以该评估意见书作为确认原告相关损失的依据。该评估意见书评估意见为被鉴定人杨光明住院期间治疗自身疾病（××）用药、检查等费用共计8521元，上述花费与交通事故的发生没有因果关系，本院不予支持，故认定原告的医疗费为42765元（50896元+390-8521元）。该评估意见书评估意见为被鉴定人杨光明之损伤误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日，本院按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年均工资46858元/年计算原告的误工费和护理费，故原告的误工费为23108.05元（46858元/年÷365天×180天）、护理费为7702.68元（46858元/年÷365天×60天）。原告的营养费为为1800元（20元/天×90天）。原告提供的其父亲身份证复印件、关系证明、杨伟明身份证复印件、户口本、证人证言、证人身份证复印件，相互印证，能够证明被扶养人情况，本院予以采信，故原告的残疾赔偿金为70599.1元（34200.97元/年×20年×10%=68401.94元，21971.57元/年×5年×10%÷5人=2197.16元，68401.94元+2197.16元=70599.1元）。原告提供的住院病历显示原告的伤情为右胫腓骨远端骨折，右小腿前侧皮肤挫伤，双手、右肘关节、右大腿外侧皮肤擦伤，从以上伤情可以看出，原告右腿既有骨折，又有皮肤擦挫伤，因此，配置轮椅、不锈钢拐杖作为辅助器具有必要性和合理性，因配置上述辅助器具而产生的花费亦应当认定为原告恢复伤情所产生的必要的、合理的损失，故对原告主张的辅助器具费900元，本院予以支持。关于本次事故是否造成原告财产损失及财产损失的数额问题，原告提供的事故认定书明确显示本次事故造成两车不同程度受损，故可确认本次事故造成了原告电动车损失，关于财产损失的数额，原告提供了修理费发票和施救费发票，证明原告花费修理费600元，拖车施救费100元，上述两项费用均是原告因交通事故实际支出的费用，本院予以支持。综上，原告杨光明的各项损失共计158350.33元。被告刘宇驾驶豫Ａ×××**号小型轿车与原告杨光明驾驶的电动车发生交通事故，造成原告杨光明及电动车乘坐人杨静受伤及两车不同程度损坏。该事故经公安交警部门认定，被告刘宇负事故的主要责任，原告杨光明负事故的次要责任，杨静无责任，鉴于双方当事人对该认定书均没有异议，故该认定书应作为本案民事赔偿的依据，被告刘宇应当按照事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任。本院认定被告刘宇承担责任的比例为80%。鉴于被告刘宇为豫Ａ×××**号小型轿车在被告人保财险郑州公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额500000元及不计免赔），故原告的损失应先由被告人保财险郑州公司在保险限额内按事故责任比例予以赔付，仍有不足部分，由被告刘宇予以赔偿。原告杨光明的各项损失共计158350.33元，由被告人保财险郑州公司在交强险医疗费用限额内赔偿限额内赔偿杨光明10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告108585.33元，在交强险财产损失限额内赔偿原告600元，超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费共计39165元，按照事故责任比例，由被告人保财险郑州公司在商业第三者责任限额内赔偿原告杨光明31332元。综上，被告人保财险郑州公司赔偿原告杨光明各项损失共计150517.33元。扣除被告刘宇垫付的医疗费390元和被告人保财险郑州公司垫付的10000元，剩余140127.33元，由被告人保财险郑州公司赔偿原告杨光明。被告刘宇垫付的医疗费390元，由被告人保财险郑州公司支付给被告刘宇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告杨光明各项损失共计140127.33元。二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付被告刘宇390元。三、驳回原告杨光明的其他诉讼请求。案件受理费3291元，因适用简易程序，减半收取1646元，由被告刘宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年十月二十六日书记员  张丽华
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3548号 原告：包崇佑，男，1950年8月26日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：吴仕聪，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张慧，女，1975年1月12日生，汉族，居民，现住云南省宣威市。 原告包崇佑诉被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告包崇佑及其委托代理人吴仕聪、被告张慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告包崇佑诉称，自2012年9月3日至2016年10月17日，被告张慧多次向原告包崇佑借款，除已经偿还的部分借款，尚欠包崇佑借款1760000元，有张慧亲笔书写的借条及银行汇款证明为证。后包崇佑多次催要未果。为此原告包崇佑提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还原告借款人民币1760000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张慧辩称，借款是事实，借款金额以借条及转款凭证上的数额确认，但现在没有偿还能力等。 原告包崇佑为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 第一组：身份证复印件一份，用以证明原告包崇佑的主体资格。 第二组：借条7份，用以证明被告张慧向原告包崇佑借款的事实，6笔借款共计是1450000元。 第三组：1、2013年2月7日个人业务凭证，用以证明被告张慧向原告包崇佑借款90000元的事实。 2、2013年7月14日个人业务凭证，用以证明被告张慧向原告包崇佑借款60000元的事实。 3、2015年2月9日汇款凭证、银行流水、转账明细，用以证明被告张慧向原告包崇佑借款100000元的事实。 4、2015年8月22日存款凭证，用以证明被告张慧向原告包崇佑借款40000元的事实。 5、另外说明一点，2013年10月借款100000元现金，没有相应证据证实；2015年8月4日借款70000元现金，没有相应证据证实；2015年11月4日借款40000元现金，没有相应证据证实。都是说短期使用，没有书写借条。 经质证，被告张慧对第一组、第二组及第三组证据中的第1、2、3、4组证据均予以认可；对第三组证据中的第5组证据均不认可。 本院认为，原告包崇佑提交的第一组、第二组及第三组证据中的第1、2、3、4组证据，被告张慧均予以认可，能证明被告张慧向原告包崇佑借款的时间、金额等，本院予以采信；第三组证据中的第5组证据均不予认可，不能证明本案相关事实，本院不予采信。 根据庭审举证、质证和认证的情况，确认如下法律事实： 2012年9月3日至2016年10月17日期间，被告张慧向原告包崇佑十次借款共计1740000元，其中6次借款，张慧出具借条由包崇佑收执：2012年9月3日借款300000元、2013年8月20日借款200000元、2014年8月2日借款100000元、2015年12月20日借款300000元、2016年4月4日借款450000元、2016年10月17日借款100000元；其中4次借款，包崇佑从银行转帐支付给张慧：2013年2月7日支付90000元、2013年7月14日支付60000元、2015年2月9日支付100000元、2015年8月22日支付40000元。后包崇佑多次催要借款，张慧未偿还。为此原告包崇佑于2020年7月22日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张慧向原告包崇佑借款，包崇佑提交借条、汇款凭证等证据予以证实，张慧应当按照约定偿还包崇佑借款。原告包崇佑要求被告张慧偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告张慧的抗辩主张，未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告张慧在本判决生效后十五日内偿还原告包崇佑借款1740000元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20640元，减半收取10320元，由被告张慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  毛朝聪 二〇二〇年十月十九日 书记员  高浩嘉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1127号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市贵池区长江中路**。统一社会信用代码913417008538215485 负责人：浦宏伟，该行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：刘正霞，女，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州分行与被告刘正霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司池州分行的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼。被告刘正霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司池州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘正霞偿还原告本息及其他费用共计12613.44元（截至2019年4月1日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止，赔偿原告的律师费损失1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月5日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××91，截至2019年4月1日止，被告累计欠款本息及其他费用合计12613.44元未付。原告多次催款，被告仍未清偿，故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 刘正霞未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定甲方（原告）按日利率万分之五计息；乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%滞纳金；乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。原告依约为被告办理了金穗贷记卡，被告持卡后，进行了透支消费，截至2019年4月1日，被告尚欠原告本金10647.42元、利息1294.65元，因上述款项未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡本息及承担律师代理费的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告给付其他费用，但无证据证实，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘正霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州分行信用卡透支本金10647.42元及利息（此利息包括截止到2019年4月1日的利息为1294.65元和自2019年4月2日之后的利息，此利息以10647.42元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、被告刘正霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州分行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告刘正霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费140元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 翔 二〇二〇年十月二十日 书记员 吴姣姣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民申8号 再审申请人（原审原告）:吴合毕，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住广西南宁市兴宁区。 委托代理人：欧启进，广西鹅城律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）：广西宏丰林业开发有限责任公司，住所地南宁市民族大道**新城国际大厦**房。 法定代表人：黄敏，公司总经理。 再审申请人吴合毕不服田东县人民法院（2017）桂1022民初709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴合毕申请再审称：2016年11月申请人起诉是因为发现被申请人将林场抵押他人，为维护自己的合法权益，在2009年6月8日双方签订的《造林管理分成合同书》和《造林管理分成确认》书找不见的情况下，匆忙以2009年1月28日双方签订的《造林技术管理、林地林木收购股份分成合同书》和2009年5月2日确认的《造林技术管理、林地林木收购股份分成确认书》及相关合同资料作为证据起诉。2017年，法院依据申请人提交的相关证据作出（2017）桂1022民初709号民事判决，判决已发生法律效力。2020年3月20日，申请人在家中找到2009年6月8日双方签订的《造林管理分成合同书》和《造林管理分成确认》书。这两份证据足以推翻原判决所确认的申请人“享有30%的股份”的判决是错误的，从而证实申请人原起诉主张的“享有30%的份额”是正确的。因申请人在判决生效后发现了足以推翻原判决的新证据。为此，特向法院申请再审，请求法院启动审判监 督程序，撤销原判决，对田东县人民法院（2017）桂1022民初709号民事判决进行再审，重新审判再审申请人吴合毕对被申请人广西宏丰林业开发有限责任公司承包经营位于田东县摩天岭村新立屯造林面积1530亩的林地使用权合林木享有30%的份额。 被申请人广西宏丰林业开发有限责任公司未作答辩。 申请人在申请再审时向法院提供两份证据材料即《造林管理分成合同书》和《造林管理分成确认》。 本院经审查认为，原审案件在一审审理时，法官依法向申请人释明，要求申请人明确本案诉讼请求是要求对涉案林地的分割，还是对股份份额的确认？申请人明确本案系要求对涉案林地股份份额的确认。法官根据事实并综合申请人在一审时提供的证据作出判决。对于什么是再审“新证据”，根据最高院关于适用《民事诉讼法》审监程序若干问题的司法解释第10条规定，有下列证据之一的，法院可以认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1项规定的新证据：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）……。该案，申请人申请再审时向本院提交两份证据即《造林管理分成合同书》和《造林管理分成确认》。这两份证据在原审庭审结束前已客观存在并已经发现，一直是申请人自己掌控，申请人自称自己找不到而没能在一审时提供。这不属于客观原因无法取得的理由，不符合“新证据”的规定。同时，一审判决后，申请人没有上诉，应视为其接受一审判决结果。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。故申请人没有新的证据，足以推翻原判决，且无正当理由不上诉。应驳回再审申请。 综上所述，原判决认定事实清楚、适用法律正确。申请人没有新的证据 足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回吴合毕的再审申请。 审 判 长  陆彩琼 审 判 员  赵骏伟 人民陪审员  韦彩云 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陆 娴
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12559号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初6603号申请人：姚文俊，男，1984年10月1日生，居民身份证号码4130261984********，住无锡市惠山区钱桥街道恒达中环国际****。被申请人：无锡市湖山滚动轴承有限公司，住，住所地无锡市滨湖区胡埭镇工业园A07-1地块/div>投资人：崔吉朝。申请人姚文俊以无锡市湖山滚动轴承有限公司为被告起诉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，审查认为本案拖欠工资事实清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人姚文俊提交了仲裁不予受理通知书、欠条证明被申请人无锡市湖山滚动轴承有限公司的欠付劳动报酬的事实。要求被申请人无锡市湖山滚动轴承有限公司给付申请人姚文俊工资5100元。经审查，本院认为，申请人姚文俊的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人无锡市湖山滚动轴承有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人姚文俊支付工资5100元。申请费5元，由被申请人无锡市湖山滚动轴承有限公司负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李正晖二〇二〇年十月三十日法官助理 曾 文书 记 员 宋胜利
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执6602号之一申请执行人：西安美科瑞建筑材料工程有限公司被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司申请执行人西安美科瑞建筑材料工程有限公司与被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)陕0113民初15786号调解书向本院申请执行，申请执行标的额50000元，本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，本院依据(2019)陕0113民初15786号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的50000元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执6602号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年十月二十七日书记员  党 珂打印：相丽华校对：党珂2020年月日送达
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7089号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：相丽，女，1971年12月3日出生，汉族，住山东省临沭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：相永（曾用名王宝良），男，1958年4月19日出生，汉族，住山东省临沭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝亭，男，1964年12月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：相伟（曾用名王宝善），男，1967年12月3日出生，汉族，住山东省临沭县。 以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：王彬（即本案第五再审申请人），住山东省临沭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彬，男，1969年12月3日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴杰，男，1987年11月24日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓菲，女，1988年4月12日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沭县锦泰餐饮管理有限公司，住所地山东省临沭县中山北路**。 法定代表人：孙兰云，执行董事。 以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高希翠，女，1966年2月22日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沭县物资集团总公司，住所地山东省临沭县中山南路**。 法定代表人：张炜，总经理。 再审申请人相丽、相永、王宝亭、相伟、王彬因与被申请人吴杰、黄晓菲、临沭县锦泰餐饮管理有限公司（以下简称锦泰公司）、高希翠、临沭县物资集团总公司侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终7023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 相丽、相永、王宝亭、相伟、王彬申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。2019年11月7日临沂12345承办单，临沭县税务局在答复中认可：沭房交字第5××4号房屋（以下简称5624号房）的安置房所有权在转移登记到王玉传和王凤英名下时，王玉传和王凤英应该对该安置房超出的26.16平方米（113.48-87.32）缴纳契税。该证据可证明临沭县住房保障中心办理沭房管字第0××4号、沭房管字第0××5号房屋所有权转移登记的行政行为无效且错误。二、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定锦泰公司所提“王玉传收到武可栋18万元现金”的主张不合情理，其并未提供相关银行流水等实物证据证明其主张。锦泰公司和吴杰、黄晓菲未提供5624号房在拆迁还建安置过程中，王玉传所缴纳16.2万元购房款和住房专项维修资金系其出资的实物证据；亦未提供房产交易时的35.2万元的房款交易的证据，而原审却认定5624号房的安置房是吴杰和黄晓菲合法购买不当。三、原审裁判适用法律确有错误。原审关于房改房5624号房的产权权属认定违背了“房改房”分割中“职工住房制度改革中的房改房在发生权属变更时，基于被继承人而享有或派生的购房权利，也应纳入遗产范围”“公有住房承租权可以作为遗产继承”的裁判规则。原审以1998年涉案5624号房房改时，五申请人母亲张汝素已去世为由，判令5624号房不属五申请人父母共同财产、5624号房屋没有五申请人母亲的遗产份额，剥夺了五申请人母亲对5624号房的特定使用权、承租权的财产权利，剥夺了5624号房房改时由特定使用权和承租权所派生的购房权利；亦剥夺了五申请人对其母亲财产的继承权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 锦泰公司、吴杰、黄晓菲提交意见称，12345承办单并非新证据，其载明的内容不足以推翻原裁判认定的事实；涉案5624号房系王玉传1998年12月10日通过买卖方式取得的，而张汝素已于1992年去世，故该房屋并非夫妻共同财产，后该房屋被拆迁安置后，王玉传已于生前将安置房屋予以处分，故安置房亦非王玉传遗产。锦泰公司、吴杰、黄晓菲在安置房的转让过程中均无过错，不应承担责任。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持；相丽、相永、王宝亭、相伟、王彬的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：锦泰公司、吴杰、黄晓菲、高希翠、临沭县物资集团总公司等在涉案5624号房拆迁安置及安置房转让过程中的行为是否侵犯五申请人的权利。本案中五申请人系以其母亲张汝素为涉案5624号房的共有人，其对涉案5624号房及其安置房享有继承权为由，向锦泰公司、吴杰、黄晓菲、高希翠、临沭县物资集团总公司等主张权利的。经查，5624号房系临沭县燃料公司1981年分配给其职工王玉传居住的公有住房，王玉传、张汝素仅享有居住使用权，并不享有所有权。1992年张汝素去世，1998年12月房改时，王玉传与临沭县常林商城签订房屋买卖协议，取得该房所有权，房屋所有权证登记显示，王玉传为该房的所有权人，无共有人。原审在五申请人无证据证明张汝素的工龄参与涉案5624号房房改的情况下，以该房屋并非系在王玉传与张汝素夫妻关系存续期间取得所有权为由，认定该房屋并非王玉传与张汝素的夫妻共同财产，并无不当。王玉传作为涉案5624号房的所有权人对该房屋享有合法处分权，其在与王凤英结婚后，于2010年5月共同将5624号房的拆迁安置房转让给吴杰、黄晓菲，系其真实意思表示，亦系其自由行使处分权的行为，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。五申请人主张上述转让过程不合理，但并未提供证据予以证明王玉传实施上述行为时处于意思不自由或自主状态，而王玉传事后积极配合吴杰、黄晓菲办理登记手续并另行购房居住的行为，则说明其对上述转让行为是认可的，故原审对五申请人的该项主张不予支持，并无不当。据此，原审以五申请人与王玉传享有所有权并于生前处置完毕的5624房屋及拆迁安置房之间无任何权利义务关系为由，对五申请人所提诉请不予支持，亦无不当。五申请人现提供12345承办单主张王玉传办理5624号房安置房权属登记时未足额缴纳契税，这系税务征收关系，与本案房屋权属登记并非同一关系，不影响王玉传取得涉案安置房并依法转让行为的效力，故该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定，本院不予认定。 综上，相丽、相永、王宝亭、相伟、王彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回相丽、相永、王宝亭、相伟、王彬的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二〇年十月十九日 法官助理 宗芳如 书 记 员 潘圣男
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4227号之一申请执行人：刘璐璐，女，1990年1月23日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张二女，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行刘璐璐与张二女健康权纠纷一案中，经查，被执行人张二女名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张二女的银行存款906元。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年十月二十二日书记员  贺岩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7224号上诉人（原审原告）：高庆鹏，住址沈阳市铁**。委托代理人：关丽，系辽宁省企业法律顾问协会推荐人员。被上诉人（原审被告）：张旭，住址长春市。被上诉人（原审被告）：李玉波，住址吉林省四平市铁**。上诉人高庆鹏与被上诉人张旭、李玉波民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案所涉及的担保房屋并未办理抵押，且被上诉人李玉波作为担保人在协议书上签字并同意承担相应的担保责任，一审法院免除被上诉人李玉波的担保责任不当，故将本案发回，在查清借款事实及担保情况后再依据相关法律规定予以判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2126号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。二审案件受理费3060元，退回上诉人张庆鹏。审判长 王 勇审判员 宋丽娜审判员 邹明宇二〇二〇年十月十五日法官助理任玲书记员孙代宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4382号南京市生态环境局、南京守渲建设工程有限公司：南京市生态环境局与你（单位）行政非诉执行一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日联系人：丁鹤025-83511137
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1515号申请执行人：应昌礼,男,1959年08月06日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人：历秋莲,女,1961年12月08日出生,住所地浙江省永康市。被执行人：梅龙友,男,1960年02月18日出生,住所地永康市。被执行人：陈妙仙,女,1956年07月10日出生,住所地永康市。申请执行人应昌礼、历秋莲与被执行人梅龙友、陈妙仙民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人梅龙友、陈妙仙归还申请执行人应昌礼、历秋莲借款本金人民币60万元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年9月26日起按年利率6%计算至款清之日止）。案件受理费4900元，由被执行人梅龙友、陈妙仙负担。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人梅龙友、陈妙仙发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人梅龙友、陈妙仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人梅龙友名下有存款，并于2020年9月30日划拨到款15899.4元，优先扣除罚款各1299.7元，扣除执行费8400元、诉讼费4900元；被执行人梅龙友名下有坐落在永康市花街镇八字墙村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人梅龙友、陈妙仙名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人梅龙友、陈妙仙采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人梅龙友、陈妙仙。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1515号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年十月十九日代书记员 应 倩
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1444号 原告：莱西市南部环境卫生保洁队，住所地：山东省莱西市姜山镇。 经营者：杨树林，男，1957年12月18日出生，住山东省莱西市姜山镇，职务：经理。 委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所律师。 被告：河北联森工矿工程建筑有限公司，住所地：涞水县府前街。 法定代表人：王贤庭，职务：经理。 原告莱西市南部环境卫生保洁队与被告河北联森工矿工程建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市南部环境卫生保洁队的委托诉讼代理人李振功到庭参加诉讼。被告河北联森工矿工程建筑有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 莱西市南部环境卫生保洁队向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付工程款850000元，并按同期银行贷款利率支付自2019年2月17日至2019年8月19日前的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日到本金850000元还清为止的利息；二、诉讼费用被告承担。 事实及理由：2019年1月原告为被告在涞水县华银工地从事爆破工作，原告如约完成承揽工作。2019年2月18日被告验收后给原告出具欠条欠原告工程款850000元。原告多次讨要，被告拒不支付，故诉至法院，请依法判决。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理确认如下事实： 原告于2019年1月期间承揽被告承包工地上的爆破工程，原告如约完成工作后，被告于2019年2月18日经验收后给原告出具工程款850000元的欠条。后经原告讨要未果，原告遂诉到法院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的被告书立的欠条以及原告当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告承揽被告爆破工程，在工程完工后，被告未按照约定履行支付工程款的义务，系违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告支付850000元工程款及逾期付款利息，理由充分，应予维护。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下： 限被告河北联森工矿工程建筑有限公司于本判决生效后三十日内支付原告莱西市南部环境卫生保洁队工程款850000元及利息（以850000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年2月19日至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际支付为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘朝阳
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执72号之四申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人季长虹，总经理。委托代理人李越，该公司工作人员。被执行人：赵明，男，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2019)内7104民初297号民事调解书，于2020年10月9日向被执行人赵明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵明在财付通支付科技有限公账户内存款人民币558.14元。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年十月十四日书记员  国军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初955号 原告：彭艳，女，1987年1月14日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：周周，女，1973年3月30日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：杨云华，男，1972年6月19日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 共同委托诉讼代理人：张俊，重庆恩杜律师事务所律师。 原告彭艳诉被告周周、杨云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一、二次庭审原告彭艳及被告周周、杨云华的共同委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。后因双方当事人对本案事实争议较大，本案转为普通程序审理。第三次庭审原告彭艳、被告杨云华到庭参加诉讼，被告周周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 彭艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金290000元及利息，利息从双方约定之日起计算至款项实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中利息的计算方式明确为以300000元为基数，按照月息2分，从2017年5月2日起计算至款项清偿之日止。事实和理由：原告与被告周周系同事关系。2016年8月，被告周周因经营九牧王、报喜鸟服装资金周转需要向原告借款300000元。双方约定每月支付利息6000元，原告在出借款项后，被告周周于2017年3月7日向原告出具借条一张。该借款系原告于2016年8月通过银行转账20000元和现金270000元交付给被告周周。后被告拒不偿还借款本息，故原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。 周周、杨云华共同答辩称：1、涉案借款为300000元，从原告的证据材料无法体现其向被告实际交付了借款300000元，且被告周周已经偿还部分借款；2、双方在借条上并未约定利息，则不应计算借款利息；3、涉案借款虽发生在被告周周、杨云华夫妻关系存续期间，但该笔借款并未用于家庭共同生活，杨云华对此也不知晓，故被告杨云华不应承担借款偿还责任。 本院经审查认定事实如下：2017年3月7日，周周向彭艳出具《借条》，载明：今借到彭艳300000元。上述借款系2016年8月至2017年3月6日彭艳陆续向周周交付，实际交付金额为290000元。周周分别于2018年2月11日、2018年3月5日、2018年4月4日、2018年4月12日、2018年6月1日、2018年7月19日、2018年7月31日、2018年9月4日、2018年9月24日、2018年9月26日、2018年10月3日、2018年11月5日通过微信向彭艳转账10000元、4000元、2000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、10000元、20000元、16000元、6000元，以上共计98000元。周周分别于2019年1月10日、2019年1月20日、2019年1月28日、2019年1月30日、2019年2月3日、2019年2月7日、2019年2月9日、2019年2月12日、2019年2月20日、2019年3月1日、2019年3月3日、2019年3月4日通过银行转账方式向彭艳转账25000元、7945元、4550元、5155元、6356元、6357元、30000元、4892元、7945元、5074元、8982元、6360元，以上共计118616元。 另查明，原告彭艳与被告周周日常有多笔经济往来。除本案诉讼外，本院于2019年11月29日对彭艳诉周周民间借贷纠纷一案作出（2019）渝0241民初2893号民事判决书，载明原告彭艳对周周于2019年3月6日后偿还的借款268099元予以认可。双方对其他款项未提起诉讼或仲裁等。 再查明，周周与杨云华于2011年3月8日登记结婚，于2015年9月9日登记离婚。于2016年7月6日复婚，于2017年9月18日登记离婚。 本院认为，本案的主要争议焦点为涉案借款是否约定利息及具体偿还借款数额和被告杨云华是否应承担借款偿还责任的认定问题。对此本院具体评述如下：关于焦点一涉案借款是否约定利息认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，被告周周向彭艳出具的借条中未约定利息，原告彭艳亦未举示有效证据证明双方之间口头约定了借款利息或周周向其实际支付了借款利息，故对原告彭艳主张的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二涉案借款具体偿还数额认定问题。被告周周通过微信共向彭艳转账98000元，通过银行向彭艳转账118616元。虽原告彭艳仅认可其中的部分微信转账为偿还该笔借款，但双方日常经济往来较多，偿还款项时亦未作具体区分，且在另案中彭艳认可的为2019年3月6日之后偿还的款项，双方亦未约定借款利息，故上述金额均应在本案中抵扣借款本金。涉案借款为290000元，扣除周周已偿还的98000元、118616元，则被告周周仍欠彭艳借款73384元。双方未约定还款期限，原告起诉至今被告周周仍未履行还款义务，故原告主张被告周周偿还借款73384元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的超出该金额部分的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于焦点三被告杨云华是否应承担借款偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中该笔借款虽发生在被告周周、杨云华夫妻关系存续期间，但被告杨云华并未在借条上签字确认，也未参与借款协商交付等，原告彭艳亦未举示证据证明该借款用于家庭共同生活支出，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告周周在本判决生效后十日内偿还原告彭艳借款73384元； 二、驳回原告彭艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5650元，由原告彭艳负担4200元，由被告周周负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  程晓茹 人民陪审员  田维波 人民陪审员  张琮瑶 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李超丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3470号 申请执行人李海彬，男，1968年10月24日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 被执行人郝志刚,男,1977年4月9日出生,汉族,个体业主,现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李海彬与被执行人郝志刚民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6588号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郝志刚的银行存款xx元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴丽荣
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42325号原告：林晓青，男，汉族，1990年7月7日出生，身份证住址广东省揭西县，委托诉讼代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403200311107427。委托诉讼代理人：李吉祥，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201310017659。被告：黄连珠，男，汉族，1976年11月1日出生，身份证住址山东省曲阜市，本院受理原告林晓青诉被告黄连珠民间借贷纠纷一案，经审查，原、被告于2019年9月17日签订的《借款协议》第十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向乙方户籍所在地或者经常居住地仲裁委员会申请仲裁。该《借款合同》的乙方即为被告黄连珠。本院认为，黄连珠的户籍所在地为山东省曲阜市，原告提供的被告联系地址为山东省曲阜市弘道路与有朋街交叉口南侧连珠金店，即被告户籍地和经常居住地均在山东省曲阜市。曲阜市为山东省济宁市下辖县级市，山东省济宁市有且仅有一家仲裁委员会即济宁仲裁委员会，因此可以确定双方有选定的仲裁委员会,《借款合同》中的仲裁条款对原、被告均具有法律拘束力。因双方当事人在合同中对纠纷解决方式有明确约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依约通过仲裁程序处理本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费人民币1719元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  杨玲二〇二〇年十月十日书记员  李滢
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民申21号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):李某，住成县。被申请人(一审被告、二审上诉人):申某，住成县。再审申请人李某因与被申请人申某民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）甘12民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，1、请求撤销甘肃省陇南市中级人民法院作出的(2020)甘12民终346号民事判决书；2、请求维持甘肃省成县人民法院(2020)甘122l民初36号民事判决书，改判被申请人申某偿还申请人借款本金共计24650元及利息(利息按月息2％计算，从2016年7月12日起至借款清偿完毕之日)；3、本案一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院基本事实认定错误，导致判决结果错误。本案的基本事实为2014年9月18日被申请人申某因资金周转向申请人李某借款本金共计50000元，双方口头约定利息为月息8％，借款期限为两个月，被申请人申某向申请人李某直接出具了金额为50000元的借条一份，该借条的金额仅包括了借款本金50000元。约定的期限到期后，被申请人并未及时偿还债务，申请人于2015年正月催告被申请人及时偿还债务，被申请人本人勉强凑齐了8000元向申请人支付了两个月的利息，之后被申请人未向申请人再支付分毫。经双方协商，2016年7月11日，被申请人委托第三人何某向申请人李某偿还了本金50000元，至此申请人便出具了共计58000元(包含本金50000元以及利息8000元)的收条递交给了被申请人。因截止当日以本金50000元为基数的利息被申请人还未支付，双方便于同日协商决定将利息40000元约定为新的本金。综上，被申请人本人共计仅偿还利息8000元，第三人何某也仅替被申请人偿还了本金50000元，本息总计58000元。二审法院在本院认为部分，因基本事实认定错误将被申请人返还申请人共计8000元的利息进行了重复计算。其实申请人自认被申请人返还的利息8000元就是上述被申请人仅返还的一次利息数额，是包含在被申请人偿还的58000元数额里面的；被申请人委托第三人向申请人于2016年7月11日偿还的债务仅为本金50000元，并不是本院认为部分认定的58000元。二审法院基本事实认定错误，导致判决结果错误，故贵院应予撤销二审法院的判决。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对被申请人没有提交证据证明的事实偏听偏信，判决结果显失公平。根据《民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。被申请人在一审提交的证据仅能证明其自身仅偿还申请人债务利息8000元，也仅能证明其委托第三方何某偿还了申请人本金共计50000元；其在二审亦没有提交其他证据，被申请人自身应承担败诉的风险。三、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，贵院应予以维持。本案中，因被申请人从2014年借款至2016年才偿还本金50000元、利息8000元，但在此期间剩余的利息却还未偿还分毫，所以二人便共同商议将期间利息转化为本金即被申请人于2016年8月10日向申请人出具了40000元本金的借条。一审法院支持了双方将利息转化为本金的合意，并按照法律规定按照月息3％计算并减去被申请人已偿还的8000元利息，判决被申请人支付借款本金24650元并按照月息2％计算偿还自2016年7月12日至借款本金实际还清之日的利息。其判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，判决结果公平公正。综上，望贵院查明本案基本事实，采纳申请人的再审请求，撤销二审错误判决，维持一审正确判决，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人自认在2015年农历正月时，被申请人向其偿还了8000元，在2016年7月11日向其偿还了50000元，所以向被申请人出具了一个58000元的收条。申请人认为原审认定在2016年7月11日被申请人向其偿还了58000元属于认定事实错误。但原二审认定在2016年7月11日被申请人向其偿还了58000元的事实，不仅有申请人向被申请人出具的收条，而且在2016年7月11日偿还的58000元是被申请人申某委托何某向申请人偿还的，本院二审询问何某在2016年7月11日替申某向李某还钱时到底还了多少，何某明确说是还了58000元，何某不是债务人，其证言具有证明效力。并且还款时的在场人李某2也证明在2016年7月11日何某替申某向李某还了58000元。而申请人申请再审称在2016年7月11日，何某替申某向其还款时只偿还了50000元，该说法仅系申请人的陈述，并无相关证据印证。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 宋振飞审判员 尹龙羽审判员 尤 巍二〇二〇年十月十五日书记员 冉岳林
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保359号 申请人：安徽铭大云信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路与金寨路交口****，统一社会信用代码91340100678948946B（1-1）。 法定代表人：谭燕，执行董事。 委托诉讼代理人：陈发俊，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席超，安徽世邦律师事务所律师。 被申请人：安徽群彩互联网络有限公司，住所地，住所地合肥市包河区碧湖云溪****B1会信用代码913401007608211940。 法定代表人：计东升，总经理。 申请人安徽铭大云信息科技有限公司于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结安徽群彩互联网络有限公司银行存款214000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人安徽铭大云信息科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽群彩互联网络有限公司银行存款214000元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  司明秀 二〇二〇年十月三十日 书记员  崔 艳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7435号 申请执行人：屠佳倩,女,1996年2月26日出生,住诸暨市。 被执行人：何**琪,男,1993年12月3日出生,住诸暨市。 申请执行人屠佳倩与被执行人何**琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特782号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人何**琪未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人屠佳倩向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行，执行标的为被执行人何**琪向申请执行人屠佳倩归还借款本金215000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费2825元。 执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人何**琪发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何**琪逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何**琪存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人何**琪名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人何**琪逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人何**琪采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人屠佳倩，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何**琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7435号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张叶**
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执恢660号申请执行人：徐远星,男,1980年10月11日出生,住所地浙江省永康市方岩景区。被执行人：汪卫兵,男,1975年02月23日出生,住所地浙江省台州市黄岩区。被执行人：唐玉辉,女,1982年08月18日出生,住所地浙江省台州市黄岩区。申请执行人徐远星与被执行人汪卫兵、唐玉辉买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初10478号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人汪卫兵、唐玉辉归还申请执行人徐远星货款310000元及利息损失（利息损失自2018年12月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际还款之日止），本案案件受理费3650元，由申请执行人徐远星负担。执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人汪卫兵、唐玉辉发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人汪卫兵、唐玉辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人汪卫兵、唐玉辉有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人汪卫兵、唐玉辉名下无房产；被执行人汪卫兵、唐玉辉名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人汪卫兵、唐玉辉采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执恢660号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年十月十五日代书记员 胡 赟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5955号申请人：无锡市佳龙钢板有限公司，统一社会信用代码91320200250527454J，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区万寿路**。被申请人：郑少辉，男，1976年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：福安市中虹电机有限公司，统一社会信用代码913509815875294980，住所地福建省宁德市福安市城北街道街尾**中南大厦**。法定代表人：陆伟元。申请人无锡市佳龙钢板有限公司与被申请人郑少辉、福安市中虹电机有限公司合作协议纠纷一案，申请人无锡市佳龙钢板有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑少辉、福安市中虹电机有限公司名下银行存款人民币33585240元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具《保函》担保一份，担保金额为33585240元。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结郑少辉、福安市中虹电机有限公司名下银行存款人民币33585240元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人无锡市佳龙钢板有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵明舟二〇二〇年十月二十二日书记员  胡 烨
苏州市吴江区人民法院通 知 书(2020)苏0509破申168号上海继加商务咨询有限公司：你公司申请吴江市慧杰轻化有限公司破产清算一案，本院已于2020年10月20日立案登记，现决定由审判员张有顺担任审判长，与审判员吴龙章、徐倩组成合议庭进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，特此通知。二〇二〇年十月二十日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初9013号 原告：何照龙，男，1958年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：范坤，男,1974年5月7日生,汉族,贵州省兴义市人,初中文化，农民，住贵州省兴义市。 原告：范坤，男,1974年5月7日生,汉族,贵州省兴义市人,初中文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王光灿，兴义市鲁屯镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈来友，兴义市鲁屯镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：兴义市鑫隆木材经营加工厂，住所地：贵州省兴义市捧乍镇捧乍社区北街组，统一社会信用代码：915223013224623719。 投资人：刘思育。 原告何照龙、范坤诉被告兴义市鑫隆木材经营加工厂合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告范坤及委托诉讼代理人王光灿、陈来友，被告兴义市鑫隆木材经营加工厂的投资人刘思育到庭参加了诉讼，原告何照龙未到庭参加诉讼，后何照龙在庭审接受到庭接受本院询问。本案现已审理终结。 原告何照龙、范坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告入伙本金30000元；2、判令被告支付原告入伙分利160000元(20000元×8年),共计190000元；3、判令被告归还原告为被告借款10000元的利息6000元；4、依法解除原告与被告入伙合同；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向本院申请撤回第3项诉讼请求。 事实及理由：2012年7月31日,被告因资金周转不足邀约原告投资入伙30000元（只投资，不参与具体经营）,在捧乍镇捧乍社区北街的鑫隆木材加工厂经营,并约定每年被告分原告纯利20000元,只投资金不投劳。入伙一年后,被告分文未给，到了2015年12月21日，被告写下欠款，定于2016年元月26日前归还,但仍未给付,于2019年1月15日又写下还款计划，被告木材厂至今还在经营，可终归每次不守信，分文未给。另外，被告在2013年叫原告帮借10000元，当时出借人范顺军要月利4%，被告已还了本，原告垫支了利息15个月，共6000元。在无奈之下，根据我国合同法、民法总则有关规定，依法起诉，请予判令为谢。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件两份、被告营业执照复印件一份、协议原件一份、欠条原件一份、还款计划原件一份，经被告质证，对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实是：被告兴义市鑫隆木材经营加工厂因资金周转困难，于2012年7月31日与原告何照龙、范坤达成合伙协议，由原告范坤注入资金30000元入伙兴义市鑫隆木材经营加工厂，每年由被告分给原告利息20000元。入伙后，被告未履行协议义务，于2015年12月26日向原告出具欠条一张，载明欠范坤187400元，约定于2016年1月26日前归还，欠款人刘思育，在场人何照龙。2019年1月15日，刘思育向范坤出具还款计划书一份，内容载明了欠款金额187400元，分别定于2019年2月4日前还5000元，2019年3月4日前还10000元，2019年4月4日前还5000元，直至还清欠款为止，欠款人刘思育，在场人何照龙、何花。被告至今未偿还款项。在庭审中原告范坤明确表示不清楚欠条中金额的组成及计算来源，但认可按法庭查明的事实认定。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，对合伙事务合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益的联合体。本案中，原告何照龙、范坤与被告兴义市鑫隆木材经营加工厂签订协议，协议约定二原告出资30000元加入鑫隆木材加工厂（投资人：刘思育），每年分红20000元，但实际出资人为范坤，同时何照龙、范坤实际未参与经营管理，亦未承担经营风险，仅享有固定收益，故原、被告双方名为合伙，实为借贷，本案应按民间借贷法律关系处理。根据何照龙陈述其并未实际出资及在欠条、还款计划中仅在场人处签字的事实，可认定何照龙并未实际出借借款，故该民间借贷的双方分别为范坤与兴义市鑫隆木材经营加工厂（投资人：刘思育），借款本金为30000元，原告诉请被告支付入伙本金及红利，实为要求被告偿还借款本金30000元及支付利息，符合法律规定，予以支持。 关于借款利息的认定。根据欠条约定年收益利息为20000元，折算为年利率66.7%，该约定明显高于法律保护的民间借贷利率上限，依法不予支持。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，本案可按年利息15.4%（即3.85%×4）从借款之日即2012年7月31日起计算至清偿之日止。因原告与案外人范顺军之间的借贷关系与本案不是同一法律关系，应由原告另案主张，故原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限兴义市鑫隆木材经营加工厂（投资人：刘思育）于本判决生效后十日内偿还范坤借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率15.4%从2012年7月31日起计算至清偿之日止）； 二、驳回范坤的其余诉讼请求； 三、驳回何照龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由范坤承担1295元，兴义市鑫隆木材经营加工厂（投资人：刘思育）承担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 王成武 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陈 雄 书 记 员 杨 鹏