四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初328号 原告蒋仕远，男，生于1959年12月10日，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人张天雨，北京在明律师事务所律师。 委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。 被告广安市自然资源和规划局，住所地四川省广安市广安区金安大道二段**。 法定代表人李寿喜，局长。 出庭负责人唐铁军，总规划师。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 委托代理人蒋祖伦，广安市自然资源和规划局工作人员。 原告蒋仕远诉被告广安市自然资源和规划局不履行查处国土资源违法行为法定职责纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张天雨，被告的出庭负责人唐铁军及委托代理人王君、蒋祖伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于四川省岳池县，其对该房屋享有合法的所有权。近日，因广安市过境高速公路东环线及渝广高速支线（四川段）项目的实施，原告房屋所在地开始进行施工。原告认为该项目并未办理征地手续，在此情况用地进行该项目的建设和施工违反法律规定，故于2020年6月18日向四川省自然资源厅申请查处该违法行为。2020年7月1日，原告收到四川省12336国土资源违法举报中心作出的川国土举报中心告［2020］72号四川省国土资源12336违法举报线索登记告知书，该告知书将该查处职责交于被告处理。2020年7月22日，原告收到被告于2020年7月15日作出的关于反映广安市过境高速违法用地等情况的回复，该答复虽确定了广安市过境高速公路东环线及渝广高速支线（四川段）项目存在违法用地的情形并进行过立案查处和处罚，但却并未明确告知原告处罚的对象和处罚的结果，该回复不能作为其已经履行查处职责的依据。同时，根据《土地管理法》第七十七条之规定，对未批先占的违法用地情形，责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并依法处分对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员。但被告并未据此履行其法定的查处职责，属于未依法履职的情形。为维护原告的合法权益，请求：确认被告未履行法定查处职责的行为违法；责令被告实际履行查处违法用地行为的职责，并作出书面回复。 在法定举证期限内，原告向本院提交并当庭出示了如下证据： 1、购房合约； 2、查处申请书、EMS邮寄底单、EMS邮寄签收信息； 3、川国土举报中心告[2020]72号四川省国土资源12336违法举报线索登记告知书； 4、广安市自然资源和规划局关于反映广安市过境高速违法用地等情况的回复； 5、川自然资公开告知[2020]180号四川省自然资源厅政府信息公开申请答复书； 6、川自然资公开告知[2020]272号四川省自然资源厅政府信息公开申请答复书； 7、照片打印件； 8、视频资料。 被告广安市自规局辩称：被告于2020年6月23日收到省12336国土资源举报中心交办通知书。省12336举报中心接自然资源厅办公室转举报线索：广安市过境高速公路东环线及渝广高速支线（四川段）项目涉嫌未批先占蒋仕远房屋所在土地进行施工。省12336举报中心要求被告核查处理，将核查处理情况及时书面反馈举报人（原告）。核查处理情况及书面反馈举报人情况在7月23前回复省国土资源执法监察总队。因蒋仕远房屋所在地在岳池县。被告转交岳池县自然资源和规划局进行核查。2020年7月9日，岳池县自然资源和规划局向答辩人作出调查处理情况的报告。经被告对岳池县自然资源和规划局的调查报告进行审查后，被告于2020年7月15日，向蒋仕远作出《关于反映广安市过境高速违法用地等情况的回复》，告知其所的反映的广安市过境高速公路东环线及渝广高速支线（四川段）项目属违法用地，被告于2019年9月23日进行了立案查处，并于2020年3月25日作出行政处罚决定。该案行政处罚事项涉案业主已全面履行且已结案。其房屋在过境高速红线范围外，拆迁诉求向业主单位或所在地政府反映。2020年7月21日，被告通过《广安市自然资源和规划局关于省转办12336蒋仕远举报广安市过境高速项目违法用地行为申请查处等线索调查处理情况的报告》，将核查情况和向举报人反馈情况报告省国土资源执法监察总队。因此，被告作出的答复符合《四川省12336国土资源违法举报中心关于进一步规划自然资源违法线索处理工作的函》（川12×××××函［2020］4号）等规定，程序合法。 本案涉及12336国土资源违法举报中心对所举报的违法线索的处理。根据省12336举报交办通知书及附件内容，省12336国土资源违法举报中心所获得的蒋仕远举报线索为：广安市过境高速公路东环线及渝广高速支线（四川段）项目未取得征地批复而进行施工建设；其房屋位于高速公路建筑控制区之内，未对其安置补偿。根据《国土资源违法线索处理办法》（试行）第四条、第五条规定，蒋仕远第一项举报线索属于国土资源违法线索范围，而第二项举报线索不属于国土资源违法线索范围。据此，被告告知原告其第一项举报信息属于国土资源违法行为，被告已进行了行政处罚，处罚到位已结案；第二项举报信息不属于国土资源违法线索举报接收范围，告知其向业主反映或当地政府反映，符合《国土资源违法线索处理办法》（试行）的规定。被告作出的案涉答复内容合法。 根据《国土资源违法线索处理办法》（试行）和《四川省国土资源执法监察总队关于印发等三个制度的通知》（川国土资执监总[2013]15号）的规定，被告先核查其举报的线索是否属于接收范围，如属于接收范围，再核查是否存在国土资源违法行为，如存在国土资源违法行为，就告知其举报的违法线索属于国土资源违法行为，告知后违法线索就办结。因此，本案被告没有职责告知原告广安市过境高速公路东环线及渝广高速支线（四川段）项目违法占地处罚对象及处罚结果。 综上，被告已依法履行相应职责，请求判决驳回原告的诉讼请求。 在法定举证期限内，被告向本院提交并当庭出示了如下证据、依据： 1、川12×××××交［2020］交89号四川省12336国土资源举报交办通知书； 2、四川省自然资源厅法规处、耕地保护监督处向厅办公室的函； 3、川自然资公开告知[2020]180号政府信息公开告知书； 4、授权委托书； 5、在明律师事务所法律建议函； 6、蒋仕远的身份证复印件； 7、快递单； 8、梁红丽、张天雨律师执行业证； 9、查处申请书； 10、市转厅12336交[2020]15号广安市12336国土资源举报交办通知书； 11、岳池县自然资源和规划局《关于市转厅12336交[2020]15号调查处理情况的报告》； 12、立案呈批表； 13、行政处罚决定书（广市自然资规案处[2020]2号）； 14、结案呈批表； 15、证明； 16、退还土地协议书； 17、四川省政府非税收入一般缴款书； 18、企业网上银行电子回单； 19、广安市自然资源和规划局非法财物移交书（广市自然资源规案移[2020]2号）及附件； 20、广安市自然资源和规划局行政处分建议书（广市自然资规案建[2020]2号）； 21、邮寄单； 22、查询单； 23、广安市自然资源和规划局涉嫌犯罪案件移送书（广市自然资规案刑移[2020]2号）； 24、受案回执； 25、中华人民共和国自然资源部官网截图； 26、自然资源部关于广安市过境高速公路东环线及渝广高速支线（四川段）工程建设用地的批复（自然资函[2020]544号）； 27、关于反映广安市过境高速违法用地等情况的回复； 28、邮件查询单； 29、广安市自然资源和规划局关于省转办12336蒋仕远举报广安市过境高速项目违法用地行为申请查处等线索调查处理情况的报告； 30、《国土资源违法线索处理办法》（实行）； 31、《四川省国土资源执法监察总队关于印发等三个制度的通知》（川国土资执监总2013）15号； 32、四川省12336国土资源违法举报中心关于进一步规范自然资源违法线索处理工作的函（川12×××××函［2020］4号）及附件。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据，发表以下质证意见：对证据1-10三性认可，从被告提供的证据中可以看出过境高速项目的批复是自然资源部2020年6月4日才项目审查办结，在作出之前，早在2017年3、4月左右，该土地及地上房屋已经被相关部门征收走了，2017年7、8月开始土地已经平整且开始施工，但中间并未有停工的情况，直到2020年4月修到原告家门口，至今一直不断在施工。同时，必须提到的一点是，经岳池县交通运输局测量核实，原告房屋正面的院坝围墙与在建高速公路边坡边缘之间有8米至16.5米，房屋滴水界与公路外边缘实测距离是18米至26.5米，距离比较近，在国家规定的30米内。对证据11-24真实性认可，但认为无法达到其证明目的，因为被告所进行的处罚单位是四川广安绕城高速公路有限责任公司，但原告发现在当地施工的公司并不是已经查处的那个公司。同时自2017年起至今，广安过境高速一直还在修建过程中，并未退还土地停止施工。同时，并未有所谓的红线图证明原告的房屋不在征收范围内。结案呈批表，来源线索是群众举报，之前处理过的案子中也是通过群众举报来处理的，本案原告提交了查处申请书，要求按照查处的相关规定对违法占地的行为进行查处，至于省厅以何种方式交由被告处理，是其自身行政行为，与原告无关。对证据25-26的三性认可，但认为批复并没有说明原告的房屋是否在本次批复的批准范围内，即红线范围内。同时，该批复明确表示在征地补偿安置落实前不得动工用地。但本案中却没有证据证明补偿安置是否落实，但却已经发生了动工的行为，在批文作出后，至今三个月的时间也不可能将安置补偿落实到位，更不能以之前违法占地时已经进行过补偿来说明今日已经补偿到位。事实上，一直有施工单位不断进行施工，并未停止过。对证据27-28的真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可。认为该答复虽确定了广安市过境高速公路东环线及渝广高速支线（四川段）项目存在违法用地的情形并进行过立案查处和处罚，但却并未明确告知原告处罚的对象和处罚的结果，该回复不能作为其已经履行查处职责的依据。直至拿到被告的证据材料，原告才看到如何进行的处罚。对证据29的真实性、关联性认可，合法性不认可，认为每天都在施工，且施工单位不是处罚单位。对证据30-32真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的不认可。 对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：对证据1，认为没有原件，对其真实性有异议，也不能证明涉案房屋是原告所有；对证据2中的申请书，认为未经原告签字，年月日也没有注明，不能证明原告向省厅申请查处的事项及内容，对其真实性也有异议，对EMS邮寄底单、EMS邮寄签收信息没有异议；对证据3-4无异议；对证据5-6的真实性无异议，但认为信息公开的内容存在有误的地方；对证据7的真实性有异议，同时认为不能证明涉案项目由四川公路桥梁建设集团有限公司承建，更不能证明原告所陈述的查处有误，且该照片是8月份拍摄的，即使是四川公路桥梁建设集团有限公司承建，也不能证明其施工违法，因为在2020年的5月15日，修建高速公路的批文已下发；对证据8的真实性有异议，同时认为该视频不能证明是修建案涉项目的施工现场，也不能证明该施工是违法行为。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据材料，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。但对该些证据证明内容、证明力的大小及能否达到其证明目的，应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2020年6月18日，原告向四川省自然资源厅邮寄《查处申请书》，请求对广安市过境高速公路东环线及渝广高速支线（四川段）项目违法用地的行为予以查处，并作出书面回复。2020年6月23日，被告收到四川省12336国土资源违法举报中心作出的《四川省12336国土资源举报交办通知书》（川12×××××交［2020］交89号），其上载明“省12336举报中心接厅办公室转举报线索（摘要）：广安市过境高速公路东环线及渝广高速支线（四川段）项目涉嫌未批先占蒋仕远房屋所在土地进行施工。请你局认真组织核查处理，并将核查处理情况及时书面反馈举报人。核查处理及书面反馈举报人情况于2020年7月23日前回复省国土资源执法监察总队。……”。同日，广安市国土资源执法监察支队作出《广安市12336国土资源举报交办通知书》（市转厅12336交［2020］15号），转交岳池县自然资源和规划局进行核查。2020年7月9日，岳池县自然资源和规划局向广安市国土资源执法监察支队作出《关于市转厅12336交［2020］15号调查处理情况的报告》调查处理情况的报告。被告经审查、核实并搜集相关材料后，于2020年7月15日对原告作出《关于反映广安市过境高速违法用地等情况的回复》，其上载明：“经核查，你所反映广安市过境高速公路东环线及渝广高速支线（四川段）项目违法用地，我局已于2019年9月23日对该项目用地进行了立案查处，并于2020年3月25日做出行政处罚决定。目前该案行政处罚事项涉案业主已全面履行，并已结案。此外，经岳池县自然资源和规划局核实，你家房屋（临溪镇红庙子村4组）位于过境高速征地红线范围外，你所提出房屋拆迁诉求请及时向业主单位或所在地方政府反映。”。原告不服提起诉讼，请求判令如诉所请。 另查明，广安市过境高速公路东环线及渝广高速支线（四川段）项目用地涉及岳池县临溪镇红庙子村等行政村的村民小组，包括原告所在的红庙子村4组。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”。本案中，蒋仕远诉请确认广安市自然资源和规划局未履行法定查处职责的行为违法，并责令广安市自然资源和规划局实际履行查处违法用地行为的职责，作出书面回复，该诉请涉及广安市过境高速公路东环线及渝广高速支线（四川段）项目用地问题，涉及岳池县临溪镇红庙子村等行政村的农村集体土地的征收，与蒋仕远所在村民小组全体村民利益有关。蒋仕远以自己的名义提起诉讼，不符合上述司法解释的规定，对其起诉依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；“之规定，裁定如下： 驳回原告蒋仕远的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  张宗明 人民陪审员  欧国兰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘 洲