河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终284号 上诉人（原审原告）：李安，男，1977年4月24日出生，汉族，现住邯山区。 委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：磁县自然资源和规划局，住所地邯郸市磁县磁州镇仁和路**。 法定代表人：李洪武，该局局长。 委托诉讼代理人：孔德一。 委托诉讼代理人：郭起飞。 原审第三人：杨军超，男，1984年8月3日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：刘娜，河北浩博律师事务所律师。 上诉人李安因与被上诉人磁县自然资源和规划局土地行政登记纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告李安因其认为1998年原告与杨福和女儿杨慧霞结婚入赘到杨福和家，杨福和于2000年12月31日就本案宅基地办理了宅基地使用证，原告家庭建造了房屋并共同生活在此居住生活，原告家庭享有该宅院的合法宅基地使用权。第三人杨军超在原告家庭的宅院上重新申请宅基地使用证，明显侵犯了原告的合法权益，被告颁证行为及程序明显错误，应当予以撤销。向邯郸市峰峰矿区人民法院提起诉讼。 原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。我国宅基地属于集体所有，只有符合条件的农村村民经过申请、审批后才能取得宅基地使用权。本案中，涉案宅基地位于磁县，而原告李安的户籍所在地为邯山区，不属于涉案宅基地家庭户成员，原告无权获得涉案宅基地使用权，原告的证据不足以证明其与被诉行政行为具有利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项和第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李安的起诉。案件受理费50元，退还原告李安。 上诉人李安上诉称，请求撤销一审裁定书,发回重审或撤销被上诉人为第三人办理的宅基地使用证。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由:一、一审程序违法。一审法院对不评论第三人宅基地使用权证的合法性问题,只讲上诉人是否与本案具有利害关系,偏袒第三人,对案件焦点不审查、不认定,违背公平公正的审判原则。二、李安与被诉行政行为具有利害关系,一审认定事实错误。1998年4月9日,经原磁县光禄镇村民委员会见证并加盖公章,李安入赘到杨福和家庭与杨福和女儿杨慧霞结婚。入赘协议中明确约定了:李安成为杨福和家业继承人,如杨慧霞原因导致离婚,李安有权分得家中房产财务一半。根据上述入赘协议的约定,李安在1998年已入赘到杨福和家成为其家庭成员及家业继承人,虽然在2004年杨慧霞提出与李安离婚,但并非李安原因导致离婚,李安根据入赘协议对涉案宅基及房屋享有一半的财产权益。李安与涉案宅基及房屋具有物权法上的利害关系。只要李安与涉案宅基及房屋具有一定利害关系,均有权提起行政诉讼,该利害关系既包括同一宅基家庭成员间的利害关系,也包括因物权变动协议所产生的利害关系。三、被上诉人为第三人颁证程序明显违法,应予撤销。（一）被上诉人将“农村宅基地使用权”变更登记到身为“城镇居民”的第三人名下,违反我国城镇居民不能享有农村宅基地的强制性法律规定,办证程序违法。国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发2004〕234号）第二项:农村村民建住宅需要使用宅基地的,应向本集体经济组织提出申请,并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》禁止城镇居民在农村购置宅基地。根据上述规定,第三人作为城镇居民不得在农村申请宅基地使用证,更不能通过购买、转让等方式取得农村宅基地。被上诉人为城镇居民办理农村宅基地使用权变更登记,违反上述管理规定,办证程序明显违法。被上诉人在办理变更登记时,未征求原土地权利人家庭成员的同意（杨慧霞、李安）,仅依据案外人（杨福和兄弟）及当地村委会的证明,来为第三人办理变更登记,未尽到合理合法的审查义务,变更程序明显违法。第三人宅基地使用权的权属来源不合法。杨福和早在2003年被执行死刑,不可能将涉案宅院的使用权给予第三人;第三人系杨福和侄子,也不是杨福和家庭成员;被上诉人所述的涉案宅基地权属来源不符合法律规定及实际情况。第三人过继给杨福和的行为,自始无效,不产生收养及继承的法律关系。第三人不能作为杨福和继承人享有涉案宅基及房产,不能以继承人身份办理宅基地使用权变更登记。第三人与杨慧霞签订的涉案房产由第三人继承的《证明》,属无效协议,李安对此行为不追认。不能作为第三人继承涉案房产并办理变更登记的依据。 被上诉人磁县自然资源和规划局辩称意见同一审答辩意见。 原审第三人杨军超参诉意见为，一审法院裁定驳回李安的起诉,程序正当,请求驳回上诉,维持原裁定。一、上诉人李安作为李家岗村村民,并不是村民,与涉案宅基无任何关系,不属于行政诉讼中与行政行为具有利害关系的人,不具有诉讼主体资格,上诉人滥用司法程序,浪费司法资源。《土地管理法》第八条:“农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有”。涉案宅基地位于磁县,属该村集体所有。应当是本村集体村民才可使用该村集体宅基地。上诉人李安属于李家岗村,并且根据（2004）磁民初字第0276号民事调解书中明确写明李安已经拥有李家岗村5间房屋,并且根据《土地管理法》第六十二条:“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积,不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。当事人民法上的权益或者习惯法上的权益,只有在有关行政法律规范对其加以保护的情形下,才能成为行政法上保护的权益,形成行政法上的利害关系,才能取得原告主体资格,请求司法保护该权益。上诉人李安与宅基地无任何关系,在民法上都没有任何权益,更不符合由行政机关予以保护的权益。不符合行政诉讼中与行政行为具有利害关系的人,一审法院驳回其起诉,合理合法。二、行政机关于2005年为第三人办理的《宅基地使用证》程序正当,证件真实有效。据《物权法》第九条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。涉案宅基地于2005年已经发证机关审批登记后合法登记,已发生法律效力。杨慧霞作为涉案宅基地原使用权人杨伏和法律上唯一的继承人。根据行政机关调查,涉案宅基中家庭成员为杨伏和与杨慧霞ニ人,杨伏和不在后,杨慧霞有权将房产更名至第三人杨军超所有。并且第三人杨军超从小跟随父母为磁县村民,成年后入伍服兵役,户籍予以注销。获得该宅基地时符合当兵退伍回乡安置的条件,至今杨军超仍为磁县村民,完全符合该村集体身份。三、上诉人李安与涉案宅基地无任何关系。上诉人提交的证据所谓的“入赘字据”,距今22年,真伪性无法鉴定,并且原宅基地所有人杨伏和唯一继承人杨慧霞并没有进行签字,不予认可。退一步讲即使是真实的,该协议应属附条件赠与协议,需要受赠人先行履行一定的义务后才有权利接受赠与。李安提交的所谓“入赘字据”中明确约定:李安改名为杨志安,并落户到女方家,对老人杨伏和养老送终,现李安并没有任何证据证明其已经履行了其义务。并且该争议宅基地地上建房早在1996年即李安与杨慧霞结婚前由杨伏和建成,与李安无任何关系。上诉人李安与杨慧霞已经离婚十六年,并且在十六年前离婚诉讼中,已经做出了财产分割,女方杨慧霞为李安家建的5间房屋归李安所有,任何一方也没有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产,或伪造债务企图侵占另一方财产的行为，离婚后财产分割纠纷与本案无法律关系。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案宅基地位于磁县，而原告李安的户籍所在地为邯山区，不属于涉案宅基地家庭户成员，原告无权获得涉案宅基地使用权。李安在一审时提交的1998年入赘杨福和家时的字据是建立在双方具有婚姻关系的情况下附条件协议，2004年李安与杨慧霞经法院调解已经解除婚姻关系，2005年磁县自然资源和规划局为杨军超办理宅基地使用证时，李安已非杨慧霞家庭成员，也非该村集体成员。综上，李安与磁县自然资源和规划局的行政行为无利害关系，原审法院裁定驳回李安起诉并无不当，应予维持，对上诉人上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨伟娟 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 何 昊 书 记 员 刘天洋