贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2553号 原告：彭祥敏，女，1976年6月4日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴燕利，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：张文杰，男，1982年11月26日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 原告彭祥敏与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告彭祥敏及其委托诉讼代理人吴燕利、被告张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭祥敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金17,600.00元，并承担月利率3%，28个月3,360.00元，直到还款结束为止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年农历八月初五（公历9月24日），被告因治病资金困难，向原告借款16,000元，其中约定4,000元的月利率为3%，由于被告借款迟迟未还，经原告多次催要，被告于2019年农历正月初九写下一份欠条，承诺在农历2019年腊月初九还清。2018年7月，被告又用原告的手机在360网上贷款2,000元，因被告未及时按月偿还，原告替被告偿还1,600元网贷，两项合计17,600元。被告未按承诺偿还原告的本金及利息，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还。综上所述，被告借款不还的行为侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告庭审中补充陈述，我与被告是亲戚关系。被告共向我借款17,600元，其中4,000元有利息，用手机帮被告偿还贷款1,600元，另欠我的12,000元是多次借的，不是一次借的，都是拿的现金给被告，利息是3%。出具欠条的时候，被告怕我算利息，所以就分开写，没有写成一张欠条。诉请利息是以17,600元为基数，按月利率3%计算的，实际应为14,784元，诉状系笔误，诉请不作变更。 原告彭祥敏为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1.原告身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.欠条(原件1张)，拟证明被告向原告借款的事实及利息的约定。 3.照片8张，拟证明原告帮偿还贷款1,600元的事实。 4.微信聊天记录2张，拟证明被告欠原告贷款迟迟未偿还的事实。 被告张文杰辩称，我实际向原告借款是4,000元，口头约定月利率3%，原告在网上帮我贷款2,000元，原告帮我偿还了1,600元，现尚欠原告借款本金合计5,600元。12,000元的欠条是原告和其丈夫到我家威胁我写的，我只欠原告5,600元，要求分期偿还。 被告张文杰向本院提供了身份证（复印件），拟证明其基本身份信息及诉讼主体资格。 对原、被告提供的上述证据，经举证、质证，被告对原告提供的1号、3号、4号证据无异议，对2号证据即欠条，称是原告和其丈夫威胁所写。原告对被告提供的身份证无异议。对当事人质证无异议的证据，本院予以认定并附卷为证。 对原告提供的2号证据即欠条，被告认可是自己书写和按手印，被告称是受原告和其丈夫威胁所写，但其未提供任何原告威胁其书写欠条的证据，故对该欠条的真实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：被告张文杰与原告彭祥敏系朋友关系。2017年9月24日(农历八月初五)起，被告因缺乏资金，多次向原告借款，2019年2月9日(农历正月初五)，被告向原告出具欠条一张，内容为：“张文杰欠彭祥敏壹万贰仟(12,000.00)元整，另有肆仟有利息的，百块三块，从2017年农历八月初八算起，限期为2019年农历腊月二十前还清。张文杰，2019年农历正月初九”。同时，原告使用自己的手机在“360”网上银行帮被告借款后，原告帮被告偿还了1,600元。上述款项共计17,600元。原告因向被告催要无果，遂持前述诉请向本院提起诉讼。 本案争议焦点为：一、被告张文杰向原告彭祥敏借款17,600元的事实是否存在，被告是否应当承担偿还责任。二、原告主张的利息应如何计算。 本院认为，关于本案争议焦点一，被告张文杰向原告彭祥敏借款17,600元的事实是否存在的问题。原告主张被告共向其借款17,600元，提供了被告亲笔书写的欠条证实其主张。在本案审理过程中，被告认可欠条中的4,000元借款和原告帮其偿还的“360”网上借款1,600元，但对欠条另外所载明的12,000元借款事实，被告予以否认，并称欠条是受胁迫书写。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告是完全民事行为能力人，应当知道出具欠条即是对借款事实的确认并承担清偿责任。其辩称欠条是受胁迫书写，但未提供受到胁迫的任何证据，故对被告的该主张，本院不予采纳。同时，原告提供的原、被告微信聊天记录中，被告对借款事实未提出异议，并称“手机上贷款的我这几天尽量想办法整给你，借的就等明年慢慢还还你”。因此，根据原、被告陈述及原告提供的欠条等证据，本院认定被告共计向原告借款17,600元(4,000元+1,600元+12,000元)。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金17,600元于法有据，本院予以支持。 关于本案争议焦点二，原告主张的利息应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告所欠原告借款共计17,600元，其中的4,000元，双方约定从2017年9月24日起计算利息，故该4,000元借款利息应从2017年9月24日起按年利率24%计算至款项清偿时止。另外的12,000元约定于2020年1月10日偿还，故原告主张的逾期部分的利息，应从逾期之日即2020年1月11日起按年利率6%计算至款项清偿时止。另外的1,600元，双方未约定借款期限，该1,600元借款的利息从本院立案之日即2020年8月5日起按年利率6%计算至款项清偿时止。原告诉请利息超过部分，本院依法予以驳回。 据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下： 一、被告张文杰于本判决生效后十日内向原告彭祥敏偿还借款本金17,600元及利息(其中：借款本金4,000元，从2017年9月24日起按年利率24%计算至款项清偿时止；借款本金12,000元；从2020年1月11日起按年利率6%计算至款项清偿时止。借款本金1,600元，从2020年8月5日起按年利率6%计算至款项清偿时止)。 二、驳回原告彭祥敏的其它诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元，由被告张文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 周明权 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 谢星安 书 记 员 李安松