wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执1631号申请执行人：胡文彬，男，1969年12月3日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，保安，住楚雄市。被执行人：何美霖，女，1986年11月26日生，汉族，高中文化，云南省大姚县人，现住楚雄市。申请执行人胡文彬依据已经发生法律效力的楚雄市人民法院（2020）云2301民初1664号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为人民币10500.00元，申请执行费58.00元。本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人何美霖送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人何美霖未实际履行。2、本院对被执行人何美霖采取限制高消费措施。3、本院将被执行人何美霖列入失信被执行人并公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人何美霖名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人何美霖名下无证券、银行存款、车辆登记信息。5、本院依法查询了被执行人何美霖的不动产登记信息，查明何美霖无不动产登记信息。6、在本次执行过程中，本案申请执行标的10500.00元，实际执行到位0元，未执行到位10500.00元。未发现被执行人何美霖有其他可供执行财产。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇二〇年十月二十九日书记员  甘丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13984号之一原告：湖南耀银律师事务所，住所地长沙市岳麓区达美中心******。被告：长沙某公司，住所地，住所地长沙市芙蓉区荷花路**荷花苑****iv>本院在审理原告湖南耀银律师事务所与被告长沙某公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告湖南耀银律师事务所于2020年10月21日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖长沙某公司的银行存款63940元，或查封、扣押其价值相当的财产。担保人胡某提供其名下的位于湖南省长沙市岳麓区××路××号××栋××栋××楼××栋××栋××楼××室××号的房屋（产权证号为：湘（2×**）长沙市不动产权第0223091号）为本次保全提供担保。本院认为，原告湖南耀银律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封胡某位于湖南省长沙市岳麓区××路××号××栋××栋××楼××栋××栋××楼××室××号的房屋（产权证号为：湘（2×**）长沙市不动产权第0223091号）；二、冻结被申请人长沙某公司银行存款63,940元，或查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓李平二〇二〇年十月二十一日书记员  刘璐璐附：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17960号原告:卢剑军，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区*****，公民身份号码：440************711。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。被告：杰斯比高新材料（东莞）有限公司[原杰斯比塑料（东莞）有限公司]，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路**，统一社会信用代码：914**********663XE。法定代表人：前某1。被告：杰斯比塑料（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西一路****，统一社会信用代码：913**********311XD。法定代表人：前某1。上述两被告委托诉讼代理人：黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：陈颖雪，上海江三角（深圳）律师事务所实习律师。原告卢剑军与被告杰斯比高新材料（东莞）有限公司（以下简称杰斯比东莞公司）、杰斯比塑料（上海）有限公司（以下简称杰斯比上海公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢剑军委托诉讼代理人卢平德，两被告共同委托诉讼代理人黎俊锋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告卢剑军向本院提起诉讼，请求判令：1.撤销东劳人仲院松山湖庭收字[2020]105号仲裁裁决，确认被告支付原告双倍(20个月)经济补偿金差额14850元，确认被告未提前解除劳动合同支付一个月工资17166元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告已经在被告东莞松山湖工厂工作十年，劳动合同的实际雇佣单位为被告杰斯比塑料(东莞）有限公司，原告认为被告刻意规避劳动法，在原告要求下仍多次不签无固定期限劳动合同，原告早就应当视为与被告存在无固定期限劳动合同，在被原告提出终止劳动关系时，原告要求被告按违法解除劳动合同双倍赔偿，公司称只能支付10个月的经济补偿，并且不计算另外支付奖金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，有下列情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，根据被告在劳动仲裁中提交证据显示：被告与原告在每次签订劳动合同时，被告都会邮寄合同续签确认书，要求原告签字确认才能续签合同，原告认为，此属于由被告事先拟定的格式文件，原告无法进行修改，系被告刻意规避劳动法行为，不能作为认定劳动者提出的固定期限劳动合同申请，实际上，原告于第三次签订劳动合同前，曾向被告表明要求签订无固定期限劳动合同，但是被告向原告寄来合同仍然为固定期限合同。在签订确认书时及合同时，原告已经提出要求订立无固定期限劳动合同，因所有材料为上海寄过东莞来的，因而被告方的均要求先签署，后续提交书面申请（相关邮件记录为证），而原告后续也已经提交了申请，被告一直未予确认，原告认为理所当然是无固定期限劳动合同了，不能因此而认定第三次固定期限劳动合同是原告提出要签订。依据劳动法第十四条，除非是劳动者提出签订固定期限劳动合同，第三次劳动合同应当是签订无固定期限劳动合同，法律做如此规定，本就出于对弱势一方劳动者得保护，即是要求是劳动者提出申请，而用人单位用格式化文件做相关规避，明显不合法律规定，而原告在被告处工作十年，已为被告付出最有青春活力的时段，被告的随意解除合同，也是非常不公正的。两被告答辩称：原告于2010年1月25日入职上海东浩人力资源有限公司，与该公司建立劳动关系，直至2014年1月24日。自2014年1月25日起与被告杰斯比上海公司建立劳动关系，共签订了三份固定期限劳动合同。双方续签劳动合同前均会通过人员合同续签确认书书面确认后才进行劳动合同的续签工作，是双方达成一致意见的结果。双方已经在第三份固定期限劳动合同上盖章或签字，是双方的真实意思表示，应当认定为合法有效。该份劳动合同已履行完毕，合同到期后，双方没有达成续签的一致意愿，公司因此终止了劳动合同，并依法发放了终止劳动合同经济补偿金，并开具了离职证明，完全符合法律规定。原告主张在东莞松山湖工厂十年，实际雇用单位为杰斯比东莞公司也与事实不符。原告与被告杰斯比上海公司之间的劳动关系是由于合同到期后终止，因此无需支付未提前通知一个月工资的代通知金。经审理查明，2014年至2018年，原告和杰斯比上海公司共签订三份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限自2018年1月25日至2020年1月24日。2020年1月16日，被告杰斯比上海公司向原告发出劳动合同终止通知书，告知原告，合同将于2020年1月24日到期，合同到期终止，不再续签。被告杰斯比上海公司向原告支付经济补偿金146850元。2017年11月28日，原告在被告提供的人员合同续签确认书上签字。新合同类型为固定期。2018年1月8日，原告向负责人事的刘副部长提出，应该签无固定期限劳动合同，得到回复：需要在正式签订合同前，本人进行书面申请的，或者你再提交一下？被告回复：书面申请的话，看续签的那份发给我一下，在无固定那里涂黑就好了。2020年10月13日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，仲裁裁决：一、确认原告与被告杰斯比上海公司之间的劳动关系已解除；二、驳回原告的全部申诉请求。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同终止通知书、劳动合同、承诺书、邮件截图、合同续签确认书，被告提交的卢剑军劳动合同、人员合同续签确认书、劳动合同终止通知书、劳动合同终止通知书邮寄跟踪单、离职证明、离职补偿金电子回执，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告杰斯比东莞公司没有劳动关系，原告要求杰斯比东莞公司承担用工责任，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。第三次劳动合同签订前，被告杰斯比上海公司提供给原告的人员合同续签确认书上同意签订固定期限劳动合同，之后与被告沟通的过程中，双方确定是再提交申请变更为无固定期限劳动合同，但没有证据显示原告再次提交变更的申请。且距离第三次劳动合同的签订已经过去两年多的时间，原告并未再提出异议。故对原告已应当签订但未签订无固定期限劳动合同为由要求杰斯比上海公司向其支付赔偿金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十四条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卢剑军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告卢剑军负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰二〇二〇年十月十三日书记员  袁小梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22729号原告：陈立平，男，1971年2月1日出生，汉族，住广东省大埔县******龙角，公民身份号码441************73X。委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。被告：丁发安，男，1982年5月25日出生，汉族，住广东省中山市神湾镇新市********艺洁美容美发店，公民身份号码511************335。原告陈立平与被告丁发安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立平及其委托诉讼代理人梁煜明到庭参加诉讼。被告丁发安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立平向本院提出诉讼请求：1.判令丁发安偿还陈立平借款本金40000元及借款利息（以20000元为基数，按月息2分，从2017年7月26日起计至清偿之日止；以10000元为基数，按月息2分，从2017年8月10日起计至清偿之日止；以10000元为基数，按月息2分，从2017年10月1日起计至清偿之日止。暂计至2020年7月16日的利息为28000元）；2.判令丁发安赔偿陈立平律师费损失6000元。事实和理由：陈立平与丁发安系朋友关系。陈立平自2013年起从事租赁土地修建简易厂房用于再出租，丁发安称组织人员承包中山市南区树涌工业区永顺佳音响厂的临时工作，需资金向员工发放工资为由向陈立平借款，并承诺将利润的5%作为借款利息。丁发安分别于2017年7月26日、8月10日、9月1日分三次向陈立平借款共40000元，丁发安均系当场点清款项后就离开。借款到期后，丁发安未向陈立平清偿借款本息。丁发安经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，未应诉、答辩，也未提供证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本院经审理认定事实如下：丁发安以生意周转需要为由向陈立平三次借款。1.于2017年7月26日借款20000元，签订《借款合同》，约定借款期限为2017年7月26日至2018年1月2日止，合同中未约定借款利息；2.于2017年8月10日借款10000元，签订《借款合同》，约定借款期限2017年8月10日至2017年10月10日止，月利率2%，每月10日前偿还当月利息，本金于借款期限届满时归还；3.于2017年9月1日借款10000元，签订《借款合同》，未约定借款期限及利率。三份《借款合同》均约定，若丁发安未能如期向陈立平偿还借款本息，致使陈立平需通过法律途径主张其债权，由此产生的费用由丁发安承担（费用包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等）。诉讼中，陈立平陈述称，2017年9月1日借款10000元时有预扣利息300，其余借款没有预扣利息。借款后，丁发安有按答应的5%利润支付过4500元，其余没有还款或支付利息。另查明，陈立平为追讨案涉借款，委托广东六道律师事务所律师代为本案诉讼，实际产生律师费6000元。本院认为，陈立平主张丁发安向其借款的事实，提供了《借款合同》、微信聊天记录等证据佐证，本院予以采信。关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款时预先在本金中扣除利息的，按实际出借金额认定为本金。本案中，陈立平陈述称，2017年9月1日借款10000元时有预扣利息300，则本金应认定为9700元，其余借款没有预先扣除利息，则本案借款本金应为39700元。关于还款期限。2017年7月26日借款20000元、2017年8月10日借款10000元，依《借款合同》约定，均已逾期还款。2017年9月1日借款10000元（实际借款本金9700元），虽未约定借款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内还款，结合双方的微信聊天记录等，本院认定该借款同样已逾还款期限。据上，丁发安逾期还款，构成违约，陈立平现要求丁发安偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，2017年7月26日借款20000元、2017年9月1日借款9700元，借款合同中未明确约定利息，陈立平提交的证据也不足以明确证明利息的约定情况，据此本院对陈立平主张从借款之日按月利率2%计算利息之请求不予支持。本院确定依法从逾期还款之日按照年利率6%计付资金占用期间的利息，其中借款本金20000元，从2018年1月3日起算至实际清偿之日止；借款本金9700元，从起诉之日即2020年8月13日起计算至实际清偿之日止。2017年8月10日借款10000元，依约定按月利率2%计算利息，从借款之日2017年8月10日暂计至2020年8月10日合计36个月，利息为7200元，扣减已支付的利息4500元，尚应支付2700元；其余利息从2020年8月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。关于律师费承担问题。合同约定陈立平因追讨案涉借款实际产生的律师费等费用由丁发安承担，现陈立平诉请至法院并实际产生的律师费6000元，陈立平诉请判令丁发安承担本案诉讼实际产生的律师费6000元损失，理据充分，本院予以支持。丁发安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，且不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁发安于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈立平借款本金39700元及借款利息（利息计算方法：1.以本金20000元为基数，从2018年1月3日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。2.以本金10000元为基数，从2017年8月10日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，计至2020年8月10日尚欠利息2700元；其余利息从2020年8月11日起计算至实际清偿之日止。3.以本金9700元基数，从2020年8月13日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、被告丁发安于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈立平律师费损失6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元（原告陈立平已交纳），由被告丁发安负担（被告丁发安于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈立平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年十月十三日书记员  汤红梅谢俊花
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12755号之一原告：周海军，男，1982年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万术兰，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：上海苏猫物联网科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余立新，执行董事。原告周海军与被告上海苏猫物联网科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还合同款项71,000元；2.被告向原告返还原材料款项5,600元；3.被告向原告支付运费4,244元、叉车费300元、接机费200元、技术人员食宿费800元；4.被告承担原告租金损失4,000元(按照2,000元/月,自2019年10月1日开始至设备退回为止,暂计至2019年11月30日,后续待产生后另算)。事实和理由：2019年9月2日,原、被告签订《“佰思特”设备购销协议》，约定：原告以69,800元购买被告“佰思特”披萨全自动智能设备一台，需每年向被告支付1,000元年度管理费、1,000元技术服务费。合同签订前,原告向被告支付1万元定金,合同签订当日,原告向被告支付余款59,800元以及年度管理费、技术服务费各1,000元。2019年9月28日,原告收到“佰思特”披萨全自动智能设备一台。同日,被告工作人员告知原告,请原告在被告工作人员到场前切勿私自拆封设备。2019年10月9日,被告技术人员前来调试,但调试5天后设备仍无法正常使用。被告又于2019年10月17日派另一名技术人员前来调试,并表示设备水泵损坏,要求原告从被告处购买新的水泵。原告随即购买了水泵。水泵到货后设备又经被告技术人员多次调试仍无法正常使用。2019年10月30日,原告向被告发出关于继续履行《“佰思特”设备购销协议》的通知,要求被告收到通知后3个工作日内指派技术人员彻底解决设备问题,否则原告要求解除合同,退还设备,要求被告返还设备款项并赔偿原告各项损失。2019年11月1日,被告签收该通知,随即告知原告再等等,但至今未有解决方案致使原告损失日益扩大。2019年11月19日,原告向被发出关于解除《“佰思特”设备购销协议》的通知,要求被告在收到该通知之日起5个工作日内向原告支付各项损失。2019年11月21日,被告签收该通知但并未向原告履行支付义务。原告认为,原、被告签订的《“佰思特”设备购销协议》合法有效,被告所售设备无法使用,致使合同目的根本不能实现,故原告有权要求解除合同,并有权要求被告返还合同款项及赔偿原告损失。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告与被告签订《“佰思特”设备购销协议》，约定，原告服从被告的统一布局和管理，业务上接受被告督查和指导；并每年向被告支付管理费和技术服务费，协议内容可以初步证明原、被告间的合同涉及技术服务、品牌许可，应属于特许经营合同纠纷，属于知识产权案件。因涉案合同签约地点为上海市虹口区，根据《“佰思特”设备购销协议》第九条第二项以及集中管辖的相关规定，上海市杨浦区人民法院有权管辖虹口区辖区内的第一审特许经营合同纠纷案件。故本院无管辖权，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈道喆二〇二〇年十月二十七日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8303号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广东天狼信息科技股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路**1501自编**。法定代表人：夏念华。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：余春，女，1975年12月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告：夏念华，男，1953年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。一审被告：毛秀兰，女，1954年3月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人广东天狼信息科技股份有限公司（以下简称天狼公司）因与被申请人余春、一审被告夏念华、毛秀兰租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终9552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天狼公司申请再审称，（一）余春自打水电费、燃气费清单，通过造假证据，多收水电费781元，多收燃气费175.95元等，应予退回天狼公司。（二）对于天狼公司交纳的8600元租房押金，余春应在扣除天狼公司应付租金后，余额退回给天狼公司。（三）余春赔偿天狼公司经济、名誉损失费3万元。（四）天狼公司营业执照、股东名单未显示毛秀兰名字，本案与毛秀兰无关。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对天狼公司主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于天狼公司主张余春造假证据，多收水电费、煤气费的问题，天狼公司并无充分证据证明其主张。对于余春是否应退还租房押金8600元给天狼公司的问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”双方签订的《租赁合同》约定：“甲方（余春）提前收回该房产，须赔偿双倍保证金给乙方（天狼公司）；乙方提前退租的，甲方有权不退还全部保证金。”从上述合同约定可知，《租赁合同》对于案涉8600元保证金的约定符合担保法关于定金的规定。合同约定租期从2016年4月21日至2017年4月30日，月租金4300元，双方之后又同意将租赁期限延长至2019年4月30日，天狼公司交纳的8600元保证金，数额并未超过主合同总标的额的20％，因此天狼公司向余春交纳的8600元应为定金性质，应适用法律关于定金的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条规定：“因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。”天狼公司拖欠租金未存在不可抗力、意外事件致使合同不能履行的事由，不可免予定金处罚。根据法律关于定金的规定，给付定金的一方未履行约定的义务的，无权要求返还定金。天狼公司作为承租人，依约交纳租金为其主要的合同义务，天狼公司自2018年12月起拖欠租金未付，违反合同约定，终致合同解除，天狼公司无权要求返还定金。原审不予支持天狼公司请求退还8600元保证金的请求，并无不当。关于毛秀兰承担责任的问题。毛秀兰与夏念华系夫妻关系，案涉租赁房屋同时也作为毛秀兰与夏念华居住的房屋使用，租赁期间，毛秀兰曾向余春履行支付租金的义务，夏念华租赁房屋产生的债务为家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夏念华所负债务为夫妻共同债务，原审判决毛秀兰对夏念华所负债务承担连带责任并无不当。关于天狼公司主张余春应赔偿天狼公司经济、名誉损失费3万元的问题。本案系因天狼公司拖欠租金未付，以致合同解除而产生的责任承担问题，天狼公司向余春支付拖欠租金系其依约应支付的款项，并无证据证明天狼公司由此存在名誉权遭受损害的事实。且天狼公司在一、二审中并未提出该项诉求，其申请再审增加提出此项请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定，不符合申请再审的情形。综上所述，天狼公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东天狼信息科技股份有限公司的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇二〇年十月二十六日法官助理慕丽静书记员王晓微
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初12905号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：苏乐乐，女，1968年8月19日出生，汉族，住湖南省攸县****************，身份证号码：430************523。被告：胡海云，男，1967年4月18日出生，汉族，住湖南省攸县****************，身份证号码：430************531。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告苏乐乐、胡海云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十月十六日书记员  袁小梅
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终172号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈义恩，绰号“义疤子”“陈老师”，男，汉族，1967年2月4日出生于江西省抚州市，初中文化，农民，住江西省抚州市临川区。2015年11月9日，因犯诈骗罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。2019年7月24日，因涉嫌犯非法采矿罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留。2019年8月28日，经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人陈义恩犯法采矿罪一案，于2020年8月17日作出（2020）赣1002刑初89号刑事判决，认定被告人陈义恩犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金四万元。被告人陈义恩不服，以原审判决认定事实不清等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销抚州市临川区人民法院（2020）赣1002刑初89号刑事判决；二、发回抚州市临川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年十月二十二日法官助理陈红燕书记员刘云
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3025号原告：李晨，男，汉族，1992年8月21日生，住于都县。被告：邱宁，男，汉族，1992年5月7日生，住于都县。原告李晨与被告邱宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告李晨向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告清偿借款137,000元，并按照0.5%的月利率计算并承担自2018年8月2日起至清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2017年9月30日前，被告向原告提出其需要资金周转要原告帮忙借款，原告为帮助被告，先后通过刷信用卡、微粒贷、微信金科、360等借款网贷及现金方式向被告支付了借款，直到2018年7月经双方共同结算，被告向原告出具了一张137,000元的借条（被告出具借条日期有误，当时原告没有注意），被告当时承诺于2018年8月1日归还。因原、被告系同学关系，原告没有要求被告承担借款期间的利息。但是到期后，被告至今没有归还分文。而原告向银行刷信用卡、微粒贷、微信金科、360借款的钱已全部由原告清偿。经原告多次催要未果。为此，原告为维护自己的合法权利，诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的地址查无此人，原告起诉时亦未提供被告身份信息证明，故无法确认有明确的被告存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李晨的起诉。案件受理费1,684元，本裁定生效后退回原告李晨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  汤学明二〇二〇年十月二十七日代理书记员  熊安娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38508号原告：朱晓华，男，1954年6月13日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴芸，上海创言律师事务所律师。被告：叶苹，女，1962年1月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄美凤，上海段和段律师事务所。委托诉讼代理人：田逾哲，上海段和段律师事务所。原告朱晓华与被告叶苹追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。原告朱晓华及其委托诉讼代理人吕强，被告叶苹的委托诉讼代理人黄美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款人民币(以下币种相同)30万元；2、判令被告支付原告逾期利息(以30万元为基数，按年利率22%计算，自2015年11月30日至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月，被告向原告借白玉4件，并以该白玉作为当物，向上海新盛典当有限公(以下简称“新盛典当”)借款80万元。后因被告迟迟未还款，而原告急需取回其中一块方牌玉，故于2015年11月30日，原告向上海新盛典当有限公司员工张峰支付30万元后取回一块方牌玉，被告并承诺向原告归还该30万元。2018年10月，被告向新盛典当归还剩余50万元借款，但仍未归还原告30万元。原告为被告代为归还借款30万元，现原告以追偿权为依据要求被告支付30万元。被告叶苹辩称，不同意原告诉请。被告不认可原告向典当行支付的30万元有权向被告追偿。原告所述80万元虽系被告以个人名义向新盛典当借款，由原告出具4块白玉作为质押，借款的实际用途系原、被告共同经营需要。原告向新盛典当还款30万元并取回一块方牌玉，当时被告并不知情。数月之后，新盛典当告知被告原告已经还款30万元，相应利息可以酌减，被告才得知。2018年10月，被告向新盛典当还款50万元，原告直接取回了剩余的3块白玉。此外，被告未向原告承诺归还30万元及支付月利息7,500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告向原告出具《确认函》，记载：“本人叶苹于2014年6月26日借朱晓华白玉四件，抵押至上海新盛典当行，至今因借款未归还，白玉仍然抵在典当行里。特此确认。争取调停解决吧。”并签名、署期。原、被告微信聊天记录显示：2017年6月21日原告陈述：“……典当的钱是我拿了三十万现金进去他还我一块玉，还要冯一包钱币押着，那三十万钱卢工2.5息借的。你先把三十万利息结一下”；被告回复“好的。还钱还货同时进行，利息和基金对冲，多退少补。结清后下月开始我每月付你7,500利息”。2015年11月30日，原告通过其银行账号向案外人张峰转账30万元。审理中，原、被告一致确认：2014年6月被告以个人名义向案外人新盛典当公司借款80万元，并以原告4块白玉作为当物。2015年原告向新盛典当归还30万元并取回1块白玉，2018年被告向新盛典当归还剩余借款50万元，原告取回剩余3块白玉。本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。管理人的管理行为同时有利于自己和他人并不违反无因管理制度的立法目的。原告为被告向案外人新盛典当偿还借款30万元，构成了无因管理。现原告向被告追偿该30万元，本院予以支持。关于利息。原、被告对于利息在微信聊天记录中并未达成一致，现原告要求按照年利率22%计算逾期利息，缺乏依据，本院难以支持，本院酌定以30万元为基数按年利率6%计算自2015年11月30日至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告叶苹应于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓华垫付款300,000元；二、被告叶苹应于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓华以300,000元为基数按照年利率6%计算的自2015年11月30日至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告叶苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈翼二〇二〇年十月二十三日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0104执2326号赵益敏、西安中建物资有限公司:我院立案执行的申请执行人赵益敏与被执行人西安中建物资有限公司劳动争议纠纷一案，执行中：本院强制扣划被执行人名下银行账户存款4250元，扣除执行费50元后，余款4200元已发还申请执行人。申请人赵益敏申请执行的莲劳人仲案字（2019）第691号仲裁裁决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第691号仲裁裁决书执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十二日
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初7298号 原告：邹杰亮，男，1972年6月20日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李冰清，安徽天联天律师事务所律师。 被告：韩广波，男，1981年10月27日生，汉族，住安徽省太和县。 原告邹杰亮与被告韩广波的租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹杰亮及其委托诉讼代理人韩广波到庭参加诉讼，被告韩广波经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的邹杰亮的诉讼请求：1、被告支付原告土地租金、平整土地费用等共计265700元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2018年租赁原告土地126亩,租期两年,约定每亩租金1100元。经结算,被告下欠原告2018年土地租金48600元,因养虾抽水造成淹没不能耕种土地10亩租金10000元,合计58600元;下欠2019年土地租金148600元。两年合计下欠土地租金207200元。由被告于2019年12月8日分别出具欠条一张。且在欠条中约定如果被告违约,原告收回土地,被告将土地整平交还原告。但被告违约后拒绝平整土地,原告无奈自己花费58500元将土地平整。以上未支付土地租金及平整土地费用合计265700元。上述款项原告多次催要未果,特诉至贵院。 被告韩广波未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下:韩广波租赁位于的土地。2019年12月8日，韩广波向邹杰亮出具了两张欠条，欠条内容为租赁土地126亩，每亩租金1100元。因养虾抽水造成周边土地淹没不能耕种的土地有10亩土地，租金10000元；下欠的2018年租金为58600元，于出具欠条之日起一个月内还清；下欠的2019年租金为148600元，于出具签订欠条之日起两个月内还清。如有违约邹杰亮有权收回土地，而且韩广波将所有租用土地整平交还给甲方，所有损失由韩广波负担。 2020年5月12日，邹杰亮与案外人员签订了租赁合同，并约定将126亩的土地平整未可耕种地，费用为58500元；2020年5月29日，案外人向邹杰亮出具58500元收据；邹杰亮提供的微信截图显示有35000转账。 上述事实有原告邹杰亮提供的身份证、欠条、租赁合同、收条、微信聊天截图及当事人陈述在卷证明，本院予以确认。 本院认为，韩广波出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其应当依照欠条中约定履行义务。韩广波应当支付邹杰亮租金58600元、148600元。关于邹杰亮主张的平整土地费用的诉求，其提供的费用支付凭证与收条数额差距过大，同时其未提供证据证明平整土地的初始及恢复状态，其对此数额的证据不足，本院不予支持。韩广波无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百二十六条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩广波于本判决生效之日起十五日支付原告邹杰亮207200元； 二、驳回原告邹杰亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2643元，由被告韩广波负担2061元，由原告邹杰亮负担582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 敏 二〇二〇年十月十八日 书记员 李小宁
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1082执2664号之一 申请执行人曹根生，男，1964年3月1日生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人尹昭良，男，1948年9月4日生，住荣成市。 本院依据已发生法律效力的荣成市人民法院（2015）荣商初字第165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下： 冻结被执行人尹昭良对王厚峰、荣成市润德置业有限公司所享有的到期债权140万元。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即生效。 审判员  宋春霖 二０二０年十月十日 书记员  袁振阳
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1046号原告：魏素琴，女，汉族，1961年10月20日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。委托诉讼代理人：裴玉虹，男，汉族，1982年1月18日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，系原告魏素琴之子，个体经营者。代理权限为特别授权。被告：张君，男，汉族，1986年12月20日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原告魏素琴与被告张君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏素琴的委托诉讼代理人裴玉虹到庭参加了诉讼，被告张君经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏素琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还所借原告的款项20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，被告张君以资金紧张为名向原告借款20000元，并亲笔书写借条一张，承诺两个月归还。还款期限到期后，原告要求被告归还借款，但被告总以各种理由推诿，拒不偿还借款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判处。被告张君未提出书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2018年11月4日，被告张君以承包水暖工程，资金紧张，需要资金周转为由向原告魏素琴借款20000元，并出具借条一份，承诺两个月还款，还款期限届满后，被告张君仍未偿还借款，原告魏素琴诉至法院，请求依法判处。上述事实，有原告的陈述、书证借条等证据证实，足以证明属实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告张君向原告魏素琴借款20000元，逾期未偿还借款，应承担相应的民事责任，因此对原告魏素琴主张被告张君偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告张君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告张君于判决生效后五日内偿还原告魏素琴借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告张君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陆建民审 判 员  张继科人民陪审员  唐玲莉二〇二〇年十月三十日书 记 员  米馨豌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7000号申请执行人：李杰，男，1984年9月16日出生，住北京市大兴区。被执行人:李敏杰，男，1986年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。李杰申请执行李敏杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）京0115民初28385号民事判决书已发生法律效力。李杰向本院申请执行，要求被执行人李敏杰向李杰支付本金15500元及利息、案件受理费188元、公告费560元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李敏杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人李敏杰名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人李敏杰有可供执行的财产。申请执行人李杰亦未提供被执行人李敏杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李杰申请执行的本金15500元及利息、案件受理费188元、公告费560元未受清偿。经申请执行人李杰确认，被执行人李敏杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李杰享有要求被执行人李敏杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李敏杰负有继续向申请执行人李杰履行债务的义务。申请执行人李杰发现被执行人李敏杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十月二十七日书记员 胡道宽-2--1-
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1495号原告：洛阳凯泉供水设备有限公司，住所洛阳市洛龙区白马寺镇孙村西街。法定代表人：王社建，公司总经理。委托诉讼代理人：李洪昌，该公司员工，特别授权。被告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所洛阳市瀍河区中州东路******。法定代表人：贾飞。委托代理人：张晓丽，系该公司员工，特别授权。原告洛阳凯泉供水设备有限公司诉被告恒大地产集团洛阳有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告王萌于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳凯泉供水设备有限公司撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳凯泉供水设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计307元，由原告洛阳凯泉供水设备有限公司负担。审判员  郭赟二〇二〇年十月十二日法官助理黄艳书记员申丹丹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1754号之一申请执行人湖北中农批融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：徐觉荣，总经理。被执行人潜江市鄂平农业有限公司，住所地湖北省潜江市。法定代表人：马来平，总经理。申请执行人湖北中农批融资担保有限公司与被执行人潜江市鄂平农业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初18001号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人潜江市鄂平农业有限公司向申请执行人湖北中农批融资担保有限公司支付担保费400000元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由潜江市鄂平农业有限公司承担案件受理费1825元，保全费1260元，保全担保费400元，执行费5952元。因潜江市鄂平农业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北中农批融资担保有限公司于2020年6月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年6月18日向被执行人潜江市鄂平农业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人潜江市鄂平农业有限公司有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年9月10日依法对潜江市鄂平农业有限公司法定代表人马来平限制高消费。传统查控及财产控制本院在执行中冻结被执行人潜江市鄂平农业有限公司财产如下：1、冻结潜江市鄂平农业有限公司在中国建设银行的账户42×××19_1，冻结期限为2020年6月18日至2021年6月17日止；2、冻结潜江市鄂平农业有限公司在湖北省潜江农村商业银行的账户82×××95，冻结期限为2020年9月7日至2021年9月6日止；3、冻结潜江市鄂平农业有限公司在国家开发银行的账户42×××00，冻结期限为2020年9月10日至2021年9月9日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人湖北中农批融资担保有限公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人湖北中农批融资担保有限公司自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂0106民初18001号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0106民初18001号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十日法官助理程光大书记员陈菲
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初6807号 原告：刘绍中，男，1949年10月23日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：吴乃云，山东青阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振迪，山东青阳律师事务所律师。 被告：张敏，女，1997年9月23日生，汉族，住新泰市。 被告：中航安盟财产保险有限公司山东分公司。 统一社会信用代码：91370100MA3R550J3N。 住所地：济南市历城区华信路**鑫苑鑫中心**楼**1401-1404、1410。 负责人：王元昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩毅鹏，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。 统一社会信用代码：913709008664386603。 住所地：泰安市东岳大街** 负责人：吴中云，该公司经理。 委托诉讼代理人：马阔，该公司员工。 原告刘绍中与被告张敏、中航安盟财产保险有限公司山东分公司（以下简称中航财保山东公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍中委托诉讼代理人吴乃云、王振迪，被告张敏、被告中航财保山东公司委托诉讼代理人韩毅鹏，被告人保泰安公司委托诉讼代理人马阔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绍中向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费35162.94元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年8月17日，原告刘绍中与被告张敏驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤。 被告张敏辩称，发生事故属实，车辆在被告中航保险公司投保交强险，在中国人保公司投保商业三者险100万，含不计免赔，原告的诉求应由保险公司承担。 被告中航财保山东公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司在保险责任内承担原告医疗费10000元，其他费用不进行承担。 被告人保泰安公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万，含不计免赔；在核实被告驾驶证、行驶证合法有效的情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；保全费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定以下事实：2020年8月17日9时30分左右，张敏驾驶鲁Ｇ×××××（临时号牌）号小型轿车沿大栗峪村东西村道由东向西行驶至事故地点，与刘绍中驾驶电动二轮车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致刘绍中受伤。新市公安局交通警察大队于2020年8月31日出具新公交认字[2020]第312746号道路交通事故认定书并认定，张敏承担事故的全部责任，刘绍中不承担事故责任。 原告受伤后即日入住新泰市人民医院，原告支出住院医疗费35162.94元。 另查明，事故车辆鲁Ｇ×××××（临时号牌）号小型轿车在被告中航财保山东分公司处投保交强险，在被告人保泰安公司处投保商业三者险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。 以上事实，由事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｇ×××××（临时号牌）号小型轿车在被告中航财保山东公司处投保交强险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，事故车辆鲁Ｇ×××××（临时号牌）号小型轿车在被告人保泰安公司处投保商业三者险，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告张敏根据其过错程度承担赔偿责任。 根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费35162.94元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险有限公司山东分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘绍中医疗费10000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘绍中医疗费25162.94元。 以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。 案件受理费减半收取340元，保全费520元，均由被告张敏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  王成磊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马 聪
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1892号原告:卫辉市金光商砼有限公司，住所地：卫辉市唐庄镇郭全屯村。法定代表人：李琳，经理。委托诉讼代理人：刘换利，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。系原告员工。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。被告：河南宏岳建设有限公司，住所地：林州市茶店镇明德路**。法定代表人：李江林，董事长。委托诉讼代理人：秦未元，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省。系被告员工。委托诉讼代理人：范岩岩，河南普建律师事务所律师。被告：王俊鹏，男，1985年4月3日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：吕伟伟，河南启轩律师事务所律师。原告卫辉市金光商砼有限公司（以下简称：原告）与被告河南宏岳建设有限公司（以下简称：宏岳建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年9月8日和9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬天社、刘焕利与被告宏岳建设公司的委托诉讼代理人秦未元、范岩岩及被告王俊鹏的委托诉讼代理人吕伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏岳建设公司立即向原告支付货款172294.60元及违约金44458.92元；2、被告王俊鹏作为收货人判令其对上述款项承担支付责任。事实和理由：原告与被告宏岳建设公司签订商品预拌干粉砂浆供需合同，由原告给其承建的新乡市第一中学老校区综合楼项目供应干粉砂浆。被告宏岳建设公司共使用原告干粉砂浆价值222294.60元，收货人系被告王俊鹏，被告宏岳建设公司付款5万元，其余货款未付，构成违约，应支付合同总金额的20%违约金。被告宏岳建设公司辩称，1、签订的预拌干粉砂浆供需合同未写明签订时间、供货时间，没有收到原告的供货，涉案合同未实际履行。结算单上供货价格与合同约定的价格不一致相互矛盾，该结算单与涉案合同没有关系。2、结算单上没有宏岳建设公司的盖章和签字。结算单签字一栏签字的王俊鹏并非宏岳建设公司的员工，也未委托王俊鹏在结算单上签字，王俊鹏的行为属于无权代理，且事后得到宏岳建设公司的追认，对宏岳建设公司不发生法律效力。宏岳建设公司没有违反合同约定，不应当支付货款和违约金，应驳回原告对宏岳建设公司的诉请。被告王俊鹏辩称，王俊鹏不是供需合同的相对方，仅是案涉工程施工项目现场主要负责人之一，负责接收材料、工人管理及与新乡市一中对接。王俊鹏的签字结算是代表被告宏岳建设公司履行职务行为。王俊鹏作为被告宏岳建设公司的项目工地负责人签字，证明了原告的货物实际交付。被告宏岳建设公司承建的该项目工程已于2019年2月交付使用。还款责任应由被告宏岳建设公司承担，应驳回原告对王俊鹏的起诉。原告提交的证据有：1、预拌干粉砂浆供需合同一份；2、砂浆结算单一份。证明原告与被告宏岳建设公司存在买卖合同关系并供应了货物，被告未支付货款按合同约定应支付合同总额的20%违约金。原告的诉请成立。被告宏岳建设公司提交工商信息一份。证明王俊鹏是河南吉耀建设工程有限公司的法定代表人，并非宏岳公司的员工。被告王俊鹏未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宏岳建设公司承包新乡市第一中学老校区综合楼施工建设项目。原告与被告宏岳建设公司签订预拌干粉砂浆销售合同。合同约定原告向被告宏岳建设公司供应干混砌筑砂浆和干混抹灰砂浆；其中：规格DMM5.0单价215元/吨；DMM7.5单价220元/吨；DMM10单价225元/吨；DPM5单价225元/吨等；合同总价暂定24万元（以实决算）；交货地址新乡市第一中学老校区院内；具体付款方式为月结；若不能按照合同约定付款，则所有砂浆不再享受合同约定的优惠价格，均按市建设工程造价办公室的同期基准价格结算；如一方违反合同约定的义务，应向对方承担合同总金额的20%违约金。2018年4月15日至2018年9月13日，原告金光商砼公司向新乡市第一中学老校区综合楼施工工地运送砂浆的结算单上显示其中：规格DMM5.0单价280元/吨；DMM7.5单价220元/吨和275元/吨；DMM10单价225元/吨；DPM5单价280元/吨，共823.64吨，合计222294.60元。结算单买方签字一栏有被告王俊鹏的签字。原告自认被告宏岳建设公司已支付货款5万元。本院认为，原告以与被告宏岳建设公司签订的预拌干粉砂浆购销合同和运送砂浆至合同约定的交货地点，现场货物接人即本案被告王俊鹏签字确认的结算单为依据，主张被告宏岳建设公司支付拖欠货款和违约金。被告宏岳建设公司辩称收货人王俊鹏并非其公司的员工，其并未收到货物，所签合同并未实际履行。被告宏岳建设公司提交的企业工商信息中虽显示王俊鹏系该企业的法定代表人，但不必然能够确定与本案被告王俊鹏系同一人，即便是同一人，亦不能以此来否定被告王俊鹏系被告宏岳建设公司在货物交付地点其承建项目施工工地的工作人员。因被告宏岳建设公司否认收取原告货物，本院要求被告宏岳建设公司限期提交其承建的该工程项目所需砂浆来源和工程项目现场工作人员名单的相关证据，逾期其未能提交。原告提交的证据具有高度盖然性，应当认定原告依据合同约定履行了向被告宏岳建设公司交付货物的义务。被告宏岳建设公司应当向原告支付拖欠的货款及违约金。被告王俊鹏在结算单签字属于代表被告宏岳建设公司履行职务的行为，不应承担民事责任。被告王俊鹏在结算单上签字仅能确认其收取货物的数量，而无法对应由双方约定的货物单价进行确认。虽合同中约定若不能按合同约定付款，则所有砂浆不再享有合同约定的优惠价格，均应按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，但原告没有提供证据证明结算单上标注的单价为被告宏岳建设公司违约后应适用的结算单价。因此，原告和被告宏岳建设公司买卖交易的总货款应以交付货物的规格数量及对应的合同约定价格确定。总货款为DMM10225元/吨×48.46吨=10903.50元；DMM7.5单价220元/吨×187.88吨=41333.60元；DMM5.0单价215元/吨×30.70吨=6600.50元；DPM5单价225元/吨×556.60吨=125235元，合计：184072.60元。按照合同约定的违约金计算标准即合同总金额的20%计算，违约金为36814.52元。原告自认被告宏岳建设公司已经支付5万元，从总货款额中扣减后，被告宏岳建设公司拖欠原告货款134072.60元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条;《中华人民共和国民法总则》第一百七十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告河南宏岳建设有限公司在判决生效后三日内支付原告卫辉市金光商砼有限公司货款134072.60元及违约金36814.52元；二、驳回原告卫辉市金光商砼有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4551元，减半收取2275.50元。由原告卫辉市金光商砼有限公司负担481.50元；被告河南宏岳建设有限公司负担1794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇二〇年十月十四日书记员  刘 静
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执627号之一 申请执行人：柏乡县坤彪锅炉设备安装维修队。 经营者：刘桂彩，任经理。 委托代理人：李亚坤，男，生于1984年10月14日。 被执行人：陇县永安热力工程有限公司。 法定代表人：张弘，任董事长。 申请执行人柏乡县坤彪锅炉设备安装维修队与被执行人陇县永安热力工程有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陇县人民法院（2019）陕0327民初536号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陇县永安热力工程有限公司银行存款121700元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二〇年十月三十日 法官助理 付阳扬 书 记 员 梁小庆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11981号原告：郭耀文，男，汉族，1974年8月29日出生，身份证住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：高兰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：徐臻，男，汉族，1976年8月30日出生，身份证住址：珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓书记员  崔 玮书记员崔玮
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6691号原告：陈卓利，男，1985年4月17日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。暂住地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张怡，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。被告：陈涵，男，1988年10月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周曙光，女，汉族，1964年9月20日生，住江苏省如皋市。被告：浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路****楼****。负责人：彭云，该公司总经理。委托诉讼代理人：华晓伟，该公司员工。原告陈卓利与被告陈涵、陈荣、浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称浙商保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告陈卓利申请撤回对被告陈荣的起诉，经审查依法予以准许。原告陈卓利的委托诉讼代理人张怡、被告陈涵的委托诉讼代理人周曙光、被告浙商保险南通公司的委托诉讼代理人华晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卓利向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和车辆损失等共计231239.65元。被告陈涵辩称：对事故经过和责任认定无异议，事故发生后共垫付11205.85元。被告浙商保险南通公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。要求扣除10%的医保外费用。本案三者为二轮摩托车，超出交强险部分我司要求承担50%的赔偿责任。事故发生后我司向被保险人陈荣支付车辆损失11500元，要求原告承担其应承担部分。不承担本案的诉讼费和鉴定费。事故发生后我司垫付了10000元。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日23时20分左右，在阳湖二院北好又多超市路口，陈涵驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车由东向西行驶与陈卓利驾驶普通二轮摩托车由南向北行驶发生相撞，两车受损，陈卓利受伤。经认定，陈涵疏于观察，操作不当，陈卓利未让右方车辆优先通行，两人均应承担该起事故的同等责任。2020年3月17日常州市德安医院司法鉴定所出具德安司鉴所［2020］临鉴字第79号司法鉴定意见书评定，陈卓利因交通事故致右侧共计7肋骨折构成十级伤残，右肩关节功能障碍致右上肢功能丧失达10%以上构成十级伤残；陈卓利受伤后需设置的误工期以540日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。原告陈卓利为此支付鉴定费2100元。事故发生后，浙商保险南通公司向原告垫付10000元；陈函向原告垫付11205.85元。还查明，苏Ｆ×××**号小型普通客车在浙商保险南通公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼中，被告浙商保险南通公司提出要求原告陈卓利支付保险人代位求偿款11500元，经双方协商一致，原告陈卓利同意按照6000元在原告主张的损失中予以抵扣。以上事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书、营业执照复印件、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书记载，陈涵和陈卓利应承担该起事故的同等责任。双方对事故责任认定均未提出异议，本院依法确认该事故责任认定书效力并确认由陈涵承担超过交强险部分50%的民事赔偿责任。鉴于苏Ｆ×××**号小型普通客车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车在浙商保险南通公司处投保了交强险和商业三者险，故由浙商保险南通公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由浙商保险南通公司在商业三者险限额内按责承担；仍有不足的，由陈涵依法承担。诉讼中，被告浙商保险南通公司对原告陈卓利右肩关节功能障碍致右上肢功能丧失达10%以上构成十级伤残不予认可，但未提供确实充分的证据，故本院依法不予采信。因本起交通事故造成原告陈卓利损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：1、关于原告主张的医疗费，本院依据原、被告方提供的医疗费票据核定医疗费共计65918.42元并确认其中的90%符合保险约定；2、住院伙食补助费1250元；3、营养费1080元；4、护理费5400元；5、误工费酌定63000元；6、残疾赔偿金157380元；7、精神损害抚慰金7500元；8、交通费500元；9、车辆损失800元。综上，本院核定陈卓利的损失为302828.42元，由浙商保险南通公司在交强险限额内赔偿120800元，在商业三者险限额内赔偿87718.3元；由陈涵赔偿3295.9元。另原告陈卓利与被告浙商保险南通公司协商一致的保险人代位求偿款6000元在上述赔偿款中抵扣。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司应在交强险限额内赔偿陈卓利因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和车辆损失等共计120800元，扣除其已支付的10000元，扣除陈卓利应支付的6000元，余款104800元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈卓利。二、浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿陈卓利因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计87718.3元（其中支付陈卓利81272.85元、支付陈涵6445.45元）。三、陈涵应赔偿陈卓利医疗费3295.9元（以其支付的11205.85元抵扣）。四、驳回陈卓利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元减半收取829元，鉴定费2100元，共计2929元，由陈卓利和陈涵各负担1464.5元（以其支付的11205.85元抵扣）。（上述款项汇入：账户名称陈卓利，账号62×××36，开户行中国银行常州人民新家园支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇二〇年十月二十六日书记员  闵 鹭
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9253号 原告：四川朗惠机电设备工程有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**融锦城******。 法定代表人：王利华，职务总经理。 被告：罗磊，男，汉族，1986年8月20日出生，住四川省金堂县。 第三人：朱胤谛，男，汉族，1991年12月19日出生，住成都市天府新区。 原告四川朗惠机电设备工程有限公司与被告罗磊、第三人朱胤谛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告四川朗惠机电设备工程有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川朗惠机电设备工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川朗惠机电设备工程有限公司撤回起诉。 案件受理费358元，减半收取计179元，由原告四川朗惠机电设备工程有限公司承担。 审判员  聂珺 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈祚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初15768号原告：日立电梯（中国）有限公司惠州分公司，住所地：惠州市********富丽中心酒店10层06、07号。负责人：李义畴。委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：广东中城建设集团有限公司，住所地：茂名市*********。法定代表人：姚某1。原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司与被告广东中城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告日立电梯（中国）有限公司惠州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 许锦环二〇二〇年十月十三日法官助理 陈暹华书 记 员 钟敏仪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2946号原告：河南省鸿运包装有限公司。法定代表人：赵雨来，经理。住址：兰考县爪营乡工业园区。统一社会信用代码：914102253300788121。委托诉讼代理人：李庆华，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：陈秀玲，女，1970年9月11日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：穆海侠，女，1977年10月28日生，回族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏小卫，男，1976年6月28日生，回族，住河南省夏邑县。系被告穆海侠丈夫，代理权限为特别授权。原告河南省鸿运包装有限公司诉被告赵陈秀玲、第三人穆海侠执行异议之诉一案，本院于2020年7月13日立案后，原告河南省鸿运包装有限公司于2020年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告河南省鸿运包装有限公司提出撤回对被告陈秀玲、第三人穆海侠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省鸿运包装有限公司撤回对被告赵陈秀玲、第三人穆海侠的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告河南省鸿运包装有限公司负担。审判长  杨想军审判员  杨红伟审判员  张相东二〇二〇年十月二十日书记员  张静丹
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4058号原告：卢鑫，男，1993年10月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：邬泽华，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟云，男，1992年5月27日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告卢鑫与被告钟云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢鑫到庭参加诉讼。被告钟云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢鑫向本院提出诉讼请求：依法判令被告钟云偿还借款59000元，并自2017年8月1日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告钟云因资金周转需要，自2015年起陆续向原告借款。2017年6月25日，经结算，尚欠59000元，约定同年8月起每月还款2460元，至2019年8月还清。被告未依约履行。被告钟云未作答辩，也未向法庭提供证据材料。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条、微信、支付宝转账明细，证明借款事实。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年起被告因资金周转需要陆续向原告借款。2017年6月25日，经结算，被告立据欠原告借款59000元，约定同年8月起每月还款2460元，至2019年8月还清，未约定利息。到期后被告未依约履行。本院认为，被告因资金周转向原告借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自第一笔还款逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至还款之日止，因双方未约定借期利息，故本院仅支持自债权全部到期之日起至还款之日止按年利率6%计付的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告钟云于本判决生效后十日内偿还原告卢鑫借款59000元，并自2019年9月1日起按年利率6%计付利息至还款之日止；二、驳回原告卢鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告钟云负担1500元，由原告卢鑫负担11元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  余宏明人民陪审员  文慧珍二〇二〇年十月十九日法官助理张修文代理书记员  肖建峰
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7158号 原告：利辛县宏图商贸有限公司，住所地：利辛县城关镇永兴路北侧世纪大道东侧社会。 法定代表人：李守涛。 被告：黄超，男，1969年9月12日出生，汉族，住利辛县。 被告：吕小梅，女，1970年11月29日出生，汉族，住利辛县。 原告利辛县宏图商贸有限公司与被告黄超、吕小梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本案在审理过程中，经特邀调解员任开利调解，原告利辛县宏图商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利辛县宏图商贸有限公司撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员 闫 侠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 朱鑫鑫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13510号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何国光，男，1979年4月19日出生，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州祥云县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告何国光信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告何国光经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告何国光向原告兴业银行支付信用卡欠款102863.01元，包括本金69990.03元，截至2020年8月24日的利息18598.46元、违约金0元、滞纳金14274.52元、分期手续费0.元、年费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.被告何国光向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告钱昭兵承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告何国光没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告何国光经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告何国光（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告何国光在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2013年6月3日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金69990.03元、利息18598.46元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金69990.03元，截至2020年8月24日的利息18598.46元、违约金0元、滞纳金14274.52元、年费0元，分期手续费0元、取现∕转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；为0元的费用在本案均未产生，原告当庭放弃。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。4.原告于2016年11月2日在其官方网站发布通知，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款、利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金及滞纳金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”信用卡滞纳金已取消，违约金双方并无约定，兴业银行以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国光于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金69990.03元，截止2020年8月24日的利息18598.46元，并支付自2020年8月25日起至款项实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元(原告已预交)，由被告何国光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十月十六日书记员 杨徐敏
山东省垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2464号原告：喻良芬，女，1968年10月23日出生，汉族，住垦利区。委托诉讼代理人：苑国强，山东恒岳律师事务所律师。被告：何众，男，1984年5月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：深圳徐生资产管理有限公司，住所地：深圳市前港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D95BQ3C。法定代表人：何众，经理共同委托诉讼代理人：孙双，男，汉族，1981年12月9日出生，现住济南市历城区。原告喻良芬与被告何众、深圳徐生资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻良芬及其委托诉讼代理人苑国强，被告何众、深圳徐生资产管理有限公司的共同委托诉讼代理人孙双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻良芬向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付借款250000元及利息(以250000元为基数，由被告从2020年5月份起按月每月14日前向原告支付利息2500元（按年化收益率12%计算），直至付清之日止。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年6月初被告在垦利区以投资为名向原告借款，2019年6月13日原告通过POS机向被告指定的公司转款25万元，当时被告没有给原告出具借条，但被告按月支付原告利息2500元，后原告多次向被告催要该借款，被告于2020年4月7日才给原告出具借条，约定于2020年7月1日付清，可到期后被告拒不支付借款，被告的行为给原告造成一定的损失，为了维护原告的合法权益，为此依法提起诉讼，以实现上述诉讼请求。何众、深圳徐生资产管理有限公司答辩称，对原告起诉数额没有异议，整个事实无异议。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：2019年6月13日，原告与被告深圳徐生资产管理有限公司签订的委托服务协议一份，何众出具的借条一份1页、工商银行东营胜兴支行借记卡账户历史明细清单一份1页、工商银行东营垦利支行营业室借记卡账户历史明细清单一份4页。证明目的：2019年6月13日原告与被告深圳徐生资产管理有限公司签订的委托服务协议，根据何众的安排，原告将25万元通过POS机转入何众指定的账户，并约定逾期年化收益率12%，原告认为名为委托服务协议，实为民间借贷，因此原告要求两被告共同偿还原告25万元及利息，利息为每月2500元，自2020年5月14日起至实际付清之日止。何众、深圳徐生资产管理有限公司质证意见为：对证据无异议。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，喻良芬（甲方）与深圳徐生资产管理有限公司（乙方）签订了委托服务协议，约定：甲方将乙方对该协议下的投资标的进行转让及受让，直接将款项支付给所购买的标的物的转让方；甲方委托乙方统一收取本金和收益，乙方系统代收款项后，在每期收款日后特定日内（每月14日）与甲方进行结算；甲方认购金额25万元，年华收益率12%，期限1年，月付收益，到期还本；乙方按月代甲方将当月收益回收，并返还至甲方收款账户；该笔资金满12个月后，乙方将对应的本金及收益在15个工作日内向甲方账户支付；协议还对其他事项作了约定。协议签订后，喻良芬按深圳徐生资产管理有限公司的指示通过POS交易分三笔转入其指定的账户25万元，该公司法定代表人何众每月15日前按年化收益率12%向喻良芬转账2500元，直至2020年4月15日，从第5月份开始未再按上述收益率支付收益。2020年4月7日，何众向喻良芬出具借条一份，内容主要为今借喻良芬人民币25万元整，于2020年6月16日到期后15个工作日内还清。另查明，深圳徐生资产管理有限公司系自然人独资，出资人及股东均为何众，认缴出资额1000万元人民币。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以250000元为基数，由被告从2020年5月份起按月每月14日前向原告支付利息2500元（按年化收益率12%计算），直至付清之日止。被告未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。喻良芬与深圳徐生资产管理有限公司签订的委托服务协议，名为委托服务协议，实为民间借贷。通过审查原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对上述证据的真实性、证明力予以确认，上述证据彼此关联，相互印证，能够证实喻良芬与深圳徐生资产管理有限公司成立了合法有效的民间借贷法律关系，原告主张深圳徐生资产管理有限公司偿还借款25万元及按年化收益率12%计算的利息，证据充分且符合法律规定，能够成立，本院予以支持。上述借款，何众向喻良芬出具借条，喻良芬予以接受，其意思表示明确真实，此系债务加入，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，何众应对涉案借款25万的偿还承担连带清偿责任。经查，深圳徐生资产管理有限公司系自然人独资，出资人及股东均为何众，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”，故何众应对涉案借款25万及利息的偿还，在深圳徐生资产管理有限公司的财产不足以清偿时，应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、深圳徐生资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向喻良芬偿还借款25万元。二、深圳徐生资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向喻良芬偿还利息｛计算方式：以250000元为基数，从2020年5月份起按月每月15日前向原告支付利息2500元（按年化收益率12%计算），直至付清之日止｝。三、何众对上述第一项承担连带清偿责任。四、深圳徐生资产管理有限公司的财产不足以清偿上述第一、二项时，由何众以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，财产保全费1920元，由深圳徐生资产管理有限公司、何众负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年十月三十日书记员  张 望
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初22232号原告：秦超，男，1987年09月出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：夏英杰，重庆远博律师事务所律师。被告：李思庆，女，1989年10月出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告秦超与被告李思庆民间借贷纠纷一案中，原告秦超于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦超的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许秦超撤回起诉。本案案件受理费减半收取847.5元，由原告秦超负担（已缴纳）。审 判 员 曹蓓蓓二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘 腾书 记 员 王艺姝
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1681号之三 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：牛文辉，该公司董事长。 委托代理人：齐文杰，男，汉族，系该公司职工。 委托代理人：崔海涛，男，汉族，系该公司职工。 被执行人广饶县天鑫棉业有限公司，住，住所地：广饶县大码头镇央上二村一社会信用代码：91370523760960119W。 法定代表人：徐增国，该公司总经理。 被执行人广饶县恒大市政工程有限责任公司，住，住所地：广饶县大码头镇政府驻地一社会信用代码：91370523164966776U。 法定代表人：王国庆，该公司总经理。 被执行人广饶县华能油棉加工有限公司，住，住所地：广饶县大码头镇码后村一社会信用代码：91370523734692237Y。 法定代表人：王玉杰，该公司总经理。 被执行人徐增国，男，1967年3月4日生，汉族，现住广饶县。 被执行人燕允兰，女，1965年9月16日生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院2020年7月27日作出的（2020）鲁0523民初2884号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人广饶县华能油棉加工有限公司名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人广饶县华能油棉加工有限公司所有的位于广饶县大码头码后村的工业用地一处（不动产权证书号：广集用（2007）第031号）。查封期限3年。 被执行人广饶县华能油棉加工有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年十月十三日 书记员  尹梦飞
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执465号 申请执行人：程根和，男，1972年2月11日出生，汉族，江西省婺源县人，装修工，住江西省婺源县。 被执行人：程俊，男，1984年10月18日出生，汉族，江西省婺源县人，私营业主，住江西省婺源县。 申请执行人程根和依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初990号民事调解书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行，向被执行人程俊发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人程俊发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人程俊在中国工商银行、中国建设银行、中国银行、江西银行、江西省农村信用社有存款余额，其中国工商银行、中国建设银行和江西省农村信用社账户内存款已被其所涉本院另案在先冻结。被执行人程俊有赣Ｅ×××××“江淮”牌轻型厢式货车一辆，登记注册于2010年4月9日，该车已被其所涉本院另案在先查封，因未实际扣押而无法处置。被执行人程俊持有婺源县紫金铂金娱乐有限公司60%的股权，该股权已出质，质权人为施卫军，出资金额420万元；被执行人程俊持有婺源县紫金城娱乐有限责任公司50%的股权，该股权已出质，质权人为刘敏，出资金额250万元；被执行人程俊持有婺源县尊致实业有限公司72%的股权；申请执行人认为本案债权金额不大，且被执行人持有的公司股权已办理质押登记，故本案可不予冻结被执行人持有的上述公司股权。此外，被执行人无其他登记财产信息。被执行人程俊目前无法联系。本院到被执行人程俊住所地对其财产状况进行调查，未发现被执行人的其他财产证据和线索。因被执行人程俊未履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报财产，本院于2020年9月12日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人程根和申请执行34600元，截至2020年10月10日已执行0元，未执行34600元。除本案外，被执行人程俊在本院还有未执行完毕案件10件，执行标的合计约900万元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供被执行人的财产证据或线索，本院亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2020年10月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人程根和同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年十月十八日 书记员  程铭岚
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云04刑申20号沈晓升：你因云南省玉溪市江川区人民检察院指控你及原审被告人沈小洪、沈晓星、廖宝凤、沈晓东犯寻衅滋事罪一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421刑初114号刑事判决及本院（2019）云04刑终238号刑事裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉提出：一、二审认定:“你及其他几被告因对基层组织旧村改造实施方案不满，为泄私愤相互纠集多次到施工工地及村民中起哄闹事，经相关部门制止后，仍采取机械作业占用集体土地，情节严重”不符合客观事实，定性和适用法律错误。前卫社区建盖金庙新村的建设项目是在2019年7月24日前已界定为非法占用耕地，已受到罚款的行政处罚，其施工行为是违法的，已被执法部门责令停止，但其拒不执行，仍继续违法施工，而对于正在实施的违法行为任何人都有权利阻止，无论是多少人，阻止了多少次，都具有正义性，应该受到法律保护。因此，你和其他人多次阻止违法施工的行为，一、二审法院认定是起哄闹事是对违法行为的肯定，对正义合法行为的否定，定性错误。且你主观上没有寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、无事生非的故意，客观上采取的也是正常、合理的阻止行为。在合理的限度范围内，没有造成人身损害、财产损失和社会秩序的混乱。一、二审法院违背案件事实和证据，违背法律原则认定你的行为构成寻衅滋事罪错误。请求撤销一、二审判决、裁定，依法改判你无罪。经审查，你及沈小洪、沈晓东、沈晓星、廖宝凤因不满前卫社区旧村改造实施方案，为泄私愤相互纠集，时分时合多次到施工工地阻挠施工并纠集村民起哄闹事，强行采用机械作业私自开挖地基，经相关部门制止后，仍继续实施私自开挖地基、回填土夹石等行为占用集体土地，破坏社会秩序，情节严重，一、二审判决、裁定认定你的行为构成寻衅滋事罪符合法律规定。旧村改造工程系惠民工程，经批准实施，虽然用地手续未完备，但不能成为你实施犯罪行为的理由。本院认为，一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3641号 申请人：广西旺众物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路**凤和花园**楼**。 法定代表人：骆南华。 被申请人：贵港市银光房地产开发有限公司，住所地，住所地贵港市江北大道凤凰城**团**楼****iv> 法定代表人：陈兴光。 申请人广西旺众物业服务有限公司与被申请人贵港市银光房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人广西旺众物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人贵港市银光房地产开发有限公司名下价值人民币1151300.93元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1151300.93元的保单保函【保险单号：ANAN240Z0120Q000008Z】，为申请人广西旺众物业服务有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西旺众物业服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人贵港市银光房地产开发有限公司名下价值人民币1151300.93元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  程倩明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12966号上诉人（原审原告）：唐立萍，女，满族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：王洪宝，男，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李青，女，汉族，住沈阳市于洪区，系王洪宝岳母。委托诉讼代理人：李谷妍，女，汉族，住沈阳市于洪区，系王洪宝妻子。上诉人唐立萍、王洪宝财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初366号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐立萍的上诉请求：撤销一审判决，依法改判由王洪宝赔偿上诉人18100元。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人王洪宝多达十一次堵上诉人唐立萍家的锁具，给上诉人造成了极大的财产损失和精神伤害，上诉人不敢在家居住，在外租房，故请求二审法院依法判决由被上诉人承担租房费用、物业费、摄像头损失、精神损失费、门锁损失共计19620元。上诉人王洪宝的上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实后依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人仅有两次堵锁眼的行为，不是一审法院认定的多次，同时一审法院采纳的鉴定依据系公安机关单方委托，未经过法院及上诉人质证，不应予以采纳。唐立萍向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10000元、误工费8000元、交通费2000元、门锁损失6300元、摄像头损失2000元、房门损失4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：经查看唐立萍提交的监控视频中实施堵锁眼行为的男子并与王洪宝身份证件照片相比对，二者具有高度的相似性，王洪宝无法证明视频中的男子并非其本人，经释明后王洪宝亦不申请司法鉴定，故应认定王洪宝为本案侵权人。唐立萍未提交明确证据证明损失数额。经法院依职权调取事发地公安机关卷宗，记载沈北新区公安分局道义派出所曾委托沈北新区价格认定中心对唐立萍更换锁具的价格进行鉴定。经鉴定，唐立萍受损的门锁价格为更换340元。唐立萍受破坏而进行更换的门锁数量为4套，损失共计1360元。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，不受任何人侵犯，侵犯财产权益的，应依法承担侵权责任。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王洪宝因与唐立萍产生矛盾进而实施故意损坏财物的行为，应对唐立萍的合理损失进行赔偿。唐立萍主张因王洪宝堵锁眼而更换门锁，共计花费6300元，但并未提交明确证据加以证明。根据法院依职权调取事发地公安机关卷宗内记裁的事实，唐立萍因更换门锁而产生的损失为1360元。关于唐立萍要求王洪宝赔偿医疗费10000元、误工费8000元、交通费2000元、摄像头损坏费用2000元、房门损坏费用4000元的诉讼请求，因未能提交证据证明损失的数额，不予支持。一审法院判决：一、被告王洪宝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐立萍财产损失1360元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担140元，被告负担10元。二审中上诉人唐立萍向法院提交沈阳市公安局沈北分局正良派出所2020年7月25日出具的情况说明两份，证明摄像头被盗及唐立萍因家门锁眼被损坏共计9次，其中公安机关只对其中4起案件的锁头进行了鉴定，单价均为340元。唐立萍门锁损失共计3060元。上诉人王洪宝在庭审中主动申请撤回上诉。本院认为，上诉人王洪宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于门锁损失数额问题。公安机关认定唐立萍家门锁被破坏达9次，门锁损失共计3060元，并出具了情况说明。故本院对唐立萍上诉请求中关于门锁的损失共计3060元予以支持。关于唐立萍主张的租房费用、物业费、摄像头损失、精神损失费问题，因与本案没有直接因果关系且没有提供相应的证据予以证明，故本院对该上诉请求不予支持。综上所述，上诉人唐立萍的上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初366号民事判决第二项；二、变更沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初366号民事判决第一项为：王洪宝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐立萍财产损失3060元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一、二审案件受理费共计750元，由上诉人唐立萍承担500元，王洪宝承担100元。因上诉人王洪宝撤回上诉，减半收取，退回王洪宝诉讼费150元。本判决为终审判决。审判长 刘 波审判员 邰越群审判员 张维佳二〇二〇年十月二十二日法官助理张加磊书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4871号 原告:张夕芳,女,1970年6月1日出生,汉族,小学文化,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。 被告:冯正翠,女,1957年6月7日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李金保，系冯正翠儿子，住江苏省南京市栖霞区。 原告张夕芳与被告冯正翠健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夕芳及其委托诉讼代理人焦乃生、被告冯正翠的委托诉讼代理人李金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张夕芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费1300元、误工费3900元、车损1200元，车旅费300元，共计6700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年7月7日9时4分,被告冯正翠驾驶的二轮电动车行驶至夏阁镇街道时因调头未确保正常行驶,与原告张夕芳发生碰撞，致原告张夕芳受伤，及乘坐人耿慧娟受伤。原告随后到安徽医科大学附属巢湖医院检查治疗,经医师诊断伤情:软组织疾患等伤情。原告自行支付医药费约1300元。现被告不同意赔偿,原告张夕芳为维护自己人身合法权益,诉至法院。 被告冯正翠辩称，对交警出具的事故认定书有异议；如果不是被告的责任不付钱，如果是被告的责任，愿意承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月7日9时4分,被告冯正翠驾驶电动三轮车，行驶至夏阁镇街道时因调头未确保正常行驶的车辆与张夕芳驾驶的二轮电动车发生碰撞，致二轮电动车驾乘人张夕芳、耿慧娟受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，冯正翠承担本起事故的全部责任，张夕芳、耿慧娟无责任。随后张夕芳被120急救车送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，花费治疗费1207.7元（分别有2020年7月7日、8日、10日开具的门诊收费票据）。2020年7月25日，张夕芳至安徽医科大学附属巢湖医院复查，被诊断为“左肩部软组织损伤”，建议“休息2周复查”。事故发生后，张夕芳将其二轮电动车送至巢湖市夏阁镇宇峰电动车专卖店维修，花费1200元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的门诊病历、医药费发票、休息证明和诊断证明书、电动车维修发票、事故认定书等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告各自驾车碰撞发生事故，被告冯正翠承担该事故的全部责任，应承担赔偿原告张夕芳各项损失的责任。 原告张夕芳的各项损失认定如下：1、医疗费，根据发票计算为1207.7元，原告主张的超出部分不予支持；2、误工费，原告未提交证据证明其工作和收入，但事故发生时其年龄为50周岁，具有劳动能力，结合年龄和安徽省2019年全年城镇居民人均可支配收入37540元，酌定误工费为100元/天，2020年7月25日的医嘱建议继续休息2周，原告现主张自事故发生时（2020年7月7日）的误工时间为30天可予以采纳，故误工费计算为3000元（100元/天×30天）；3、电动车维修费1200元，经事故认定书认定电动车确有损坏，且原告提交了维修费发票予以佐证，对于该项主张，予以支持；4、交通费，结合原告赴医院治疗情况，酌定交通费为200元。综上，原告各项损失共计5607.7元。按照责任划分，被告冯正翠应向原告赔偿5607.7元。被告冯正翠对事故认定书有异议，但未提出任何反驳证据，对其辩称意见本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告冯正翠于本判决生效后十日内赔偿原告张夕芳各项损失5607.7元； 二、驳回原告张夕芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯正翠负担130元，由原告张夕芳负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曹 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。