山西省晋中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋07行初43号 原告张秀花。 原告裴莉。 原告裴晓丽。 原告裴利红。 原告裴艳。 原告裴晓丽、裴利红、裴艳的共同委托代理人张秀花，系三原告母亲。 原告裴虎斌。 被告兴县人民政府，地址兴县新建东路。 法定代表人刘世庆，县长。 委托代理人韩亮，山西和胜律师事务所律师。 委托代理人胡俊军，兴县司法局工作人员。 第三人兴县自然资源局，地址兴县蔚汾镇阳玉春沟。 法定代表人贾广田，局长。 行政机关出庭负责人温毓斌，副局长。 委托代理人韩亮，山西和胜律师事务所律师。 第三人牛瑞平。 第三人裴永兵。 第三人牛瑞平、裴永兵的共同委托代理人张岩，山西和胜律师事务所律师。 原告张秀花、裴莉、裴晓丽、裴利红、裴艳、裴虎斌诉兴县人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月22日受理后，于同月27日向兴县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告兴县人民政府8月10日向本院提供了做出具体行政行为的证据。因与被诉行政行为有利害关系，本院追加牛瑞平、裴永兵，兴县自然资源局为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告张秀花、裴莉、裴虎斌，原告裴晓丽、裴利红、裴艳的委托代理人为张秀花，被告兴县人民政府的委托代理人韩亮、胡俊军，第三人牛瑞平、裴永兵的委托代理人张岩，第三人兴县自然资源局的行政机关负责人温毓斌、委托代理人韩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀花等诉称，1986年原告亲属裴耀纯（已故）依法申请了位于山西省吕梁市兴县块。1996年11月7日，被告给原告颁发了2611210号集体土地建设用地使用证。1987年原告又在原宅基地旁批得宅基地一块，被告于1997年11月7日给原告颁发了编号为2611211号集体土地建设用地使用证。原告一家实际占有使用该宅基地至今30多年。2019年12月9日，兴县牛瑞平、裴永兵向兴县自然资源局提出更正登记申请，申请将原告家合法拥有的编号为2611210、2611211号集体土地建设用地使用权证变更登记在自己的名下。2019年12月17日，兴县自然资源局作出不动产更正登记公告，公告将原告家的编号为2611211号集体土地建设用地使用证更正到牛瑞平名下。原告于2019年12月25日向兴县自然资源局提出不动产更正登记异议申请书。兴县自然资源局收到原告的异议申请后，未给牛瑞平、裴永兵办理更正登记手续。后牛瑞平、裴永兵不服，于2020年4月15日向被告提出行政复议申请。被告受理行政复议申请后，未通知原告参加行政复议，于2020年5月19日作出行政复议决字【2020】3号行政复议决定书，决定撤销被告给原告颁发2611210、2611211号集体土地建设使用证，责令兴县自然资源局自收到本决定之日起60日内依法办理申请人的更正登记。并于2020年9月9日给原告送达。被告的具体行政行为侵害了原告的建设用地使用权，请求撤销被告于2020年5月19日作出的兴政行复决字【2020】3号行政复议决定书。 被告兴县人民政府答辩称，一、被告作出的兴政行复决【2020】3号《行政复议决定书》程序合法。被告于2020年4月13日收到第三人牛瑞平、裴永兵请求责令被申请人兴县自然资源局对裴耀纯、裴乃油（裴耀纯、裴乃油为同一人）办理的编号为2611211、2611210的《集体土体建设用地使用证》办理更正登记的行政复议申请书，4月13日受理后，被申请人进行了答复。5月19日，被告根据审理情况，依法作出复议决定书并送达第三人牛瑞平、裴永兵及被申请人兴县自然资源局，程序合法。二、被告作出的兴政行复决字【2020】3号《行政复议决定书》认定正确，作出的决定合法。被告受理第三人的行政复议申请后，兴县自然资源局在规定的期限内进行答复，并提交了相关的证据材料。被告审查后认为：本案系土地更正登记行政纠纷。兴县自然资源局对不动产登记簿记载的事项错误可依职权进行更正登记。本案中，根据兴县自然资源局向兴县纪委监委出具的《兴县自然资源局关于裴耀纯、裴乃油建设用地使用证发证的整改反馈》以及存放于兴县房地产交易管理所的房屋底档，可以确定牛瑞平、裴永明于1992年原始取得房屋所有权。兴县自然资源局的行政行为实际上侵害了申请人的合法权益。裴耀纯当时作为干部，属于非农业户口，其申请集体土地建设使用需经县级人民政府批准，但是被申请人兴县自然资源局未经县级人民政府批准，即于1996年11月7日给裴耀纯颁发了编号为2611210号、2611211号《集体土地建设用地使用证》，程序违法，该证标注的建筑物与实际建筑物明显不符，办证认定事实错误。 第三人兴县自然资源局述称，认可兴县政府作出的行政复议决定，我方在办理裴耀纯和裴乃油的建设土地使用证编号为2611211、2611210程序上有点瑕疵，当时向纪委监委作了情况说明，并整改。临县法院、吕梁中院认为我们发给原告的证件有问题，我们对兴县政府作出的复议决定是认可的。 第三人牛瑞平、裴永兵述称，1986年5月裴耀纯经过城关镇政府批准在兴县蔚汾镇西关村南沟门审批建房用地182平米，1987年5月经城关镇政府批准审批建房用地182平米。裴耀纯在该两块建房用地修建平房四间，其余两间为地基。1990年裴耀纯将在兴县蔚汾镇西关村南沟门的四间平房和二间地基卖给兴县审计局。1992年兴县审计局将该四间平房卖给牛瑞平、裴永兵各二间。1996年在四间房已经转卖的情况下，裴耀纯持建设用地审批表向兴县自然资源局申请《集体土地建设用地使用证》，兴县自然资源局未经详细调查核实，颁发了编号为2611211、26112310的《集体土地建设用地使用证》，上述登记明显无事实依据。上述事实已经临县人民法院（2019）晋1124行初110号行政裁定书、吕梁市中级人民法院裁定书确认。兴县自然资源局也承认，由于当时发证工作人员作风不实，没有亲自实地勘察、走访入户，询问左邻右舍的情况的于1996年11月为裴耀纯颁发了集体建设用地使用证。为此，第三人于2019年12月9日向兴县自然资源局递交了《更正登记申请书》，由于兴县自然资源局不作为，第三人向兴县人民政府提起复议。兴县人民政府作出的行政复议决定内容合法。本案中，案涉土地已经有证据证明登记错误，被告兴县政府在复议决定中撤销了原告的土地证并责令自然资源局履行更正登记，认定事实清楚、证据充分、符合法定程序，依法应予维持。 被告兴县人民政府在法定期间提供下列证据：1.牛瑞平和裴永兵提供的行政复议申请书；2.复议申请人提交的证据，证明申请人依法向被告提出复议申请，及审核后做出了复议决定；3.立案审批表，证明被告兴县人民政府于2020年4月13日受理申请人的复议申请；4.行政复议答复书；5.兴县自然资源局递交的复议证据材料，证明被申请人兴县自然资源局在法定期限内对案件进行了答复；6.《行政复议决定书》；7.送达回证，证明被告依法作出行政复议决定并送达双方当事人。以上证据证明复议决定合法。 原告立案时提供了下列证据:1.起诉状，提交后撤回，不作为证据提交；2.身份证复印件，证明原告身份情况；3.行政复议决定书；4.不动产更正登记的申请，证明我们向自然资源局提出过更正异议申请；5.土地使用证，证明由原告持有；6.复议告知书，证明告知原告主张权利的渠道；7.不动产登记更正公告，是自然资源局给的，证明原告知道要注销自己的土地证才提出的异议申请。 原告诉讼中提供了下列证据：1.山西省兴县人民法院民事裁定书（2015）兴民初字第559号；2.山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2017）晋11民终101号；3.山西省兴县人民法院民事判决书（2015）兴民初字第599号；4.吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终1091号；5.高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申1638号；6.吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民再16号；7.兴县人民法院民事裁定书（2019）晋1123民再1号；8.临县人民法院行政裁定书（2019）晋1124行初110号；9.吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行终48号；10.不动产更正登记公告，兴县自然资源局发的；11.建房用地审批表；12.122611210、2611211发放宅基地使用证存根缴款单，证明土地证合法合理；13.户籍证明，证明裴乃油和裴耀纯是一个人。以上证据证明其主张成立。 第三人兴县自然资源局未提供证据，但强调兴县人民政府提供的证据5就是他们提供的证据。 第三人牛瑞平、裴永兵提供了下列证据：1.复议申请，证明复议申请的事实；2.兴县审计局将四间平房和两间地基卖给第三人并合法转让的相关手续资料，证明兴县审计局已将**两地卖给第三人，转让手续合法事实清楚；3.临县人民法院（2019）晋1124行初110号行政裁定书和吕梁市中级人民法院（2020）晋11行终48号行政裁定书，证明第三人陈述的房屋买卖事实及兴县自然资源局错误登记信息等相关事实由上述两法院查明和确认；4.兴县自然资源局于2019年5月25日出具的情况说明、2019年5月28日出具的整改反馈及第三人于2019年12月9日向兴县自然资源局提出的变更登记申请书，证明兴县自然资源局权属登记错误，登记簿记载有误，第三人知情后向兴县自然资源局提出变更登记申请书。 经庭审质证，原告对于被告提供的1、3、4号证据不认可，其不知道牛瑞平和裴永兵这两个人，不知道行政复议的事情。对2、5号号证据认可，证明目的不认可；6、7号证据不认可。第三人对被告提供的证据认可。 被告及第三人对原告起诉时提供的1-9号证据真实性、合法性没有异议，证明目的不完全认可，异议登记申请没有在15天内申请，已经失效。11、12、13号证据真实性合法性认可，证明裴乃油取得两块土地证，与当时的政策是不相符的。 原告对第三人提供的第1、2、4号证据不认可；对于3号证据认可。被告对第三人的证据不持异议。 本院经审查认为，各方当事人提供的证据能够证明涉案复议决定作出的相关过程及情况，与案件相关的可以采信。 经审理查明，裴耀纯又名裴乃油（现已去世），系原告张秀花丈夫，原告裴莉、裴晓丽、裴利红、裴艳、裴虎斌系裴耀纯、张秀花子女。兴县人民政府1996年11月7日以土地使用者裴耀纯之名就地址为城关镇南沟门前的宗地为其颁发了编号为2611210的《集体土地建设用地使用证》，1997年以裴乃油之名就相邻的宗地为其颁发了编号2611211的《集体土地建设用地使用证》。牛瑞平与裴永兵均是兴县审计局的职工，上述宗地的房产牛瑞平与裴永兵于1992年经申请向单位购买。2019年12月17日兴县自然资源局作出《不动产更正登记公告》，主要内容为根据《不动产登记暂行条例实施细则》第81条的规定和牛瑞平与裴永兵申请，拟将上述编号为2611210的《集体土地建设用地使用证》更正在牛瑞平名下、编号为2611211的《集体土地建设用地使用证》更正在裴永兵名下，裴耀纯可以在公告之日起十五日内提交异议书面材料，逾期法律后果自负。2019年12月25日，申请人张秀花等向兴县自然资源局递交了《不动产更正登记异议申请书》，认为该变更登记行为违法，应予撤销，申请审查批准。2020年1月7日，申请人牛瑞平与裴永兵向兴县人民政府提出行政复议申请，以其于2019年12月9日向被申请人兴县自然资源局递交《更正登记申请书》，截止复议申请日被申请人未进行更正，被申请人超出法定期限不作为的行为侵犯其合法权益，请求:责令被申请人对裴耀纯办理的编号为2611210、2611211的《集体土地建设用地使用证》办理更正登记手续。兴县人民政府受理后，经过相应的程序，于2020年5月19日作出兴政行复决字【2020】3号《行政复议决定书》，该决定认为：本案中，根据被申请人向兴县纪委监委出具的《兴县自然资源局关于裴耀纯、裴乃油建设用地使用证发证的整改反馈》以及存放于兴县房地产交易管理所的房屋底档，可以确定牛瑞平、裴永兵于1992年原始取得房屋所有权。被申请人于1996年对第三人（裴耀纯）颁发《集体土地建设用地使用证》实际上侵害了申请人的合法权益。裴耀纯当时作为干部，属于非农业户口，其申请集体土地建设使用需经县级人民政府批准，但是被申请人未经县级人民政府批准，即于1996年11月7日给裴耀纯颁发了编号为2611210号、2611211号《集体土地建设用地使用证》，办证程序违法，该证标注的建筑物与实际建筑物明显不符，办证认定事实错误。决定：1.撤销被申请人作出的编号为2611211、2611210的《集体土地建设用地使用证》；2.责令被申请人自收到本决定之日起60日内，依法办理申请人的更正登记。同时告知如不服本决定，可自收到本决定之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。该决定作出后，兴县自然资源局将该复议决定书送达张秀花等。张秀花等不服提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第八项规定，认为符合法定条件,申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理情形的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。第二十八条第一款第二项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十四条规定，依照行政复议法第二十八条第一款第（二）项规定，被申请人不履行法定职责的，行政复议机关应当决定其在一定期限内履行法定职责。本案中复议申请人牛瑞平与裴永兵的复议请求是要求复议机关责令被申请人兴县自然资源局对裴耀纯领取的编号为2611210、2611211的《集体土地建设用地使用证》办理更正登记手续。其实质是认为被申请人没有依法办理其符合条件的变更登记事项，其复议请求是要求被申请人履行法定职责。被告受理复议申请后，理应围绕申请人的请求作出相应的决定，即应当审查被申请人兴县自然资源局是否有申请人所述的相应的职责，申请人的申请是否成立，受理后未在规定的期限内履行相应职责的原因及未进行变更登记是否构成不履行法定职责等，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十四条的规定进行处理。本案中复议机关依据行政复议法第二十八条第一款第三项项规定进行处理，与当事人的请求事项不符，属适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款规定，行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。本案中，上述规定虽然规定复议机关是可以通知，但本案复议机关作出的决定是撤销被申请人作出的编号为2611211、2611210的《集体土地建设用地使用证》，但该证的权利人为裴耀纯，故其审查的具体行政行为与裴耀纯有利害关系，故复议机关应当通知与具体行政行为有利害关系的裴耀纯近亲属参加行政复议。本案中，复议机关未通知相对人及利害关系人的情况下，径行撤销未参加复议程序当事人的权利证书，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项的规定，判决如下： 一、撤销兴县人民政府2020年5月19日作出的兴政行复决字【2020】3号《行政复议决定书》； 二、责令兴县人民政府对牛瑞平与裴永兵的复议申请依法作出处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  陈雪平 人民陪审判员庞卫红 人民陪审判员张耀文 二〇二〇年十月二十八日 书记员肖志忠