wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1154号之一申请执行人：开封市社会保险事业管理局。证号：12410200416307313C。住所地：河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。法定代表人：张永强。主任被执行人：刘明杰，男，汉族，1965年1月25日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：王**，男，汉族，1969年11月14日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行开封市社会保险事业管理局与刘明杰、王**合同纠纷一案中,本院作出的(2019）豫0204民初248号民事判决书已经发生法律效力。因申请人开封市社会保险事业管理局和被执行人刘明杰均同意对刘明杰名下银行卡予以解除查封，本院经审查，符合法律规定。依据《最高人民法院（关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条第六款的规定，裁定如下：解除对刘明杰名下银行卡的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十月二十六日法官助理李传飞书记员霍文彪
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执1054号 申请执行人：路文举，男，1963年2月25日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：范亚坤，河北山庄（双滦）律师事务所律师。 被执行人：张鹏，男，1977年5月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人路文举与被执行人张鹏追偿权纠纷一案中，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张鹏在金融机构存款人民币75000元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。 银行存款冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满15日前书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱龙 二〇二〇年十月十四日 书记员  王兴硕
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1328号申请执行人：殷江涛，男，1981年6月1日出生，甘肃省环县人。被执行人：韩文银，男，1965年8月29日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人殷江涛与被执行人韩文银确认合同效力纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十月二十六日书记员  刘丽萍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4993号之一申请执行人吴正祥，男，1976年8月18日出生，汉族，住贵州省镇远县。被执行人潘弈坤，男，1991年5月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初1620号民事判决，本院于2020年09月24日立案执行申请执行人吴正祥与被执行人潘弈坤承揽合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4993号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 余易达二〇二〇年十月二十七日代书记员 严加林
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4694号之三申请执行人：宋丽娟，女，汉族，1966年4月10日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：傅定琴，女，汉族，1964年8月31日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人宋丽娟与被执行人傅定琴民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终3505号民事判决书已发生法律效力。因被执行人傅定琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋丽娟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经审查，冻结了被执行人傅定琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市民航路营业所的账户一个（账号：62×××69）以及在中国银行昆明市东风支行营业部的账户一个（账号：13×××96ＵＳＤ1），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被继承人吴云波名下坐落于昆明市西山区房屋（房产证号：20××**）以及坐落于昆明市西山区房屋（合同登记号：ＫＭ2012092654855），但上述房屋已被我院另案在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1304449.99元，未受偿人民币1304449.99元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十日书 记 员  孙 伟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1531号申请人：平安银行股份有限公司泰安分行，负责人：林垂士，行长，住所地泰安市泰山区，统一社会信用代码：91370902MA3NYGG63L。被申请人：刘江，男，汉族，1981年2月26日出生，住肥城市。申请人平安银行股份有限公司泰安分行于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款23万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1670元并用自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘江名下银行存款23万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十月二十一日书记员  张 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1368号原告：王向波，男，1964年9月8日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。被告：杜登艳，女，1981年4月25日出生，户籍住址湖北省房县，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：罗俊（系被告杜登艳丈夫），男，1965年11月5日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。原告王向波诉被告杜登艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告王向波、被告杜登艳的委托诉讼代理人罗俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王向波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜登艳腾退房屋并恢复原貌；2、依法判令被告杜登艳支付租金每年递增的5%；3、依法判令被告杜登艳承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告王向波申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告杜登艳支付2020年2月至今的房屋租金。事实与理由：我与被告杜登艳于2017年1月1日签订《个人房屋租赁合同》，将自己所有的xx广场x栋x单元2xx室毛坯房，以月租金2600元租给被告杜登艳居住，约定租期至2021年1月1日止；租金1年一付；第十条约定：因不可抗力及政府行为导致合同无法履行时，双方互不承担责任，实际租金按入住天数计算，多退少补。被告杜登艳入住后便以经济困难改为一季度一付，后又改为住满一月一付。2020年4月8日武汉抗疫解封后，我找被告杜登艳收取租金时告知被告杜登艳减免一个月的租金，被告杜登艳执意要求减免两个月租金，双方未能达成一致不欢而散。被告杜登艳辩称，不同意解除房屋租赁合同，因为租期未到，对于原告王向波要求租金递增的部分的诉求我不同意，因为我们一直按2600/月支付租金至今，其突然提出这个诉求我不同意。诉讼费应由败诉方承担。我要求重新签订合同，把装修支出、疫情期间的租金重新商谈，谈好了合同生效再支付房租。本院查明：案涉房屋位于武汉市东西湖区吴xx街xx大道以南、xx路以西xx城x号楼栋x单元xx层x层，系原告王向波与其妻崔xx共同共有。2017年1月1日，经人介绍，原告王向波（甲方）与被告杜登艳（乙方）签订两份《个人房屋租赁合同》，两份合同除房屋坐落约定不一致外（一份为xx广场x栋x单元27xx；一份为xx广场x栋x单元28xx，庭审中双方均认可案涉房屋为28xx室），其余合同内容均相同，均约定租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年1月1日；每月租金2600元，每年在总租金的基础上递增5%等内容。合同首页有手写备注：租金一年一付，乙方应提前半个月付租金。同日，原告王向波（甲方）又与被告杜登艳之夫罗俊（乙方）签订一份《个人房屋租赁合同》，约定出租房屋坐落于xx广场x栋x单元28xx，不包含手写备注部分，其余内容与另两份《个人房屋租赁合同》一致。合同签订后，被告杜登艳于2017年1月26日装修入住并经营美容美发至今。原、被告双方均认可案涉房屋截至2020年1月的房租已付清，对之后的租金由于疫情期间减租问题及装修问题产生争议未予支付。庭审中，原告王向波解释案涉房屋房号为28xx室，但签订合同时该房屋为还建房、拆迁协议中记载为27xx室，故导致合同中的房号与实际编号不同，但之后原、被告对此进行了更正。上述事实有原告王向波提交的《个人房屋租赁合同》三份、不动产权证明、微信聊天记录、被告杜登艳提交的微信转账记录以及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告及被告之夫罗俊虽然签订了三份《个人房屋租赁合同》，三份租赁合同主体内容一致，仅有一份房屋坐落不同，但原告王向波提交了案涉房屋的所有权证证实其为所有权人，被告杜登艳确实租住案涉房屋即武汉市东西湖区吴xx街xx大道以南、xx路以西xx城x号楼栋x单元xx层x层房屋至今，并且原告王向波就合同瑕疵能够做出合理解释，不影响原告王向波与被告杜登艳的租赁关系合法成立，故原、被告签订的《个人房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。关于欠付房屋租金问题。根据合同约定，被告杜登艳应于每年租赁期限到期前半个月提前支付下一年的房屋租金，虽然被告杜登艳辩称其已通过叶x祥向原告王向波支付2020年2月的房屋租金，但其仅能提供向叶x祥的微信转账记录，无证据证明叶x祥向原告王向波支付房屋租金，对其该项辩称意见本院不予支持。原告王向波要求被告杜登艳支付2020年2月至2020年10月的房屋租金于法有据，本院应予支持。关于房屋租金金额，合同约定每月租金为2600元，每年在总租金的基础上递增5%，2020年起每月租金应为3010元[2600元×（1+5%）3]。2020年2月至10月租金应为27090元（3010元/月×9个月）。由于2020年爆发新冠疫情属于原、被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，案涉房屋属于商用性质，疫情期间，被告杜登艳无法使用收益，基于公平原则，本院认为新冠疫情期间房屋租金应当减半收取。根据湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控指挥部通告，新冠疫情期间为2020年1月23日至4月7日，2020年4月8日解除封闭状态，疫情期间的房屋租金应为7521元（3010元/月×12个月÷365天×76天）。扣除疫情期间一半房屋租金以后的金额为23329.50元（27090元-7521元÷2），故对于原告王向波的该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。关于要求被告杜登艳支付房屋租金每年递增5%金额的诉讼请求，本院认为，当事人双方签订的《个人房屋租赁合同》明确约定每年在总租金的基础上递增5%，虽然原告王向波前期没有收取该部分金额，但不代表原告王向波放弃该项权利，鉴于被告杜登艳多次逾期支付房屋租金，原告王向波有权要求其支付2018年1月至2020年1月按照每年5%标准递增的房屋租金5168元[2600元/月×12个月×5%＋2600元/月×12个月×（1.052－1）＋2600元/月×1个月×（1.053－1）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜登艳于本判决生效后十日内向原告王向波支付房屋租金23329.50元及2018年1月至2020年1月按照每年5%标准递增的房屋租金5168元，以上共计28497.50元；二、驳回原告王向波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（已减半收取，原告王向波已预交），由原告王向波负担47元，由被告杜登艳负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十月二十六日法官助理谢然书记员王紫薇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初4571号原告：王胜高，男，1968年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起诉讼、上诉，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：王子儒，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡俊，男，1996年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。原告王胜高与被告胡俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后依法进行审理。原告王胜高向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付房屋租金180993.84元（租金暂自2020年3月31日至2021年3月31日）；2.判令被告承担逾期交纳租金的违约金54298.15元；3.判令解除与原告签订的《房屋租赁合同》，被告将房屋原状返还给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，原告和被告签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告将位于十堰市××x区××层商铺（建筑面积599平方米）租给被告，租期为3年，自2019年3月31日起至2022年3月31日止；房屋租金第一年为23.32元／平方米／月，第二年为25.18元／平方米／月，第三年为27.20元／平方米／月，每季度支付一次租金，先付后用，即乙方应在每个季度租金期满前30天内支付下个季度的租金；超过10天没有缴纳的，按0.5%缴纳迟纳金，超过30天仍然没有交纳的，甲方有权单方解除合同。合同签订后，双方按约定履行合同义务，被告将2020年3月31日前的房租缴纳完毕。2020年7月16日，被告向原告发出解除合同通知书，要求解除原签订的《房屋租赁合同》。原告收到通知书后同意解除并要求被告支付房租至实际交还房屋之日，但被告以种种理由推脱拒不支付拖欠的房租和交还房屋至今。被告严重违约行为，给原告造成巨大经济损失。本院经审查认为：王胜高和胡俊于2019年1月15日签订的《房屋租赁合同》约定“如因履行本合同发生争议，双方协商解决，协商不成的，由十堰仲裁委员会裁决。”上述约定明确，应当认定有效。双方因履行上述合同所产生的纠纷，王胜高应当按照合同约定向十堰仲裁委员会申请仲裁。王胜高向本院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王胜高的起诉。案件受理费4829元，退还给原告王胜高。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 陈 双二〇二〇年十月二十日书记员 陈方芳
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执392号 本院在执行申请执行人蒋先军与被执行人周见成买卖合同纠纷一案中查明，被执行人周见成违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将周见成纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十六日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4281号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地福建省南安市水头镇大盈村南桥,统一社会信用代码：91350583597888603U。 负责人:陈小龙,系该支行行长。 委托诉讼代理人：彭金龙。 被执行人：李俊成,男,1993年6月2日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：吴环英,女,1989年10月18日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6672号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人李俊成、吴环英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李俊成、吴环英立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行支付借款本金人民币50000元及结欠的利息、费用（利息、费用自2018年6月23日起至实际还款之日止按中国人民银行的有关规定和双方签订的合同计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币653元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月6日、2020年9月23日先后对被执行人李俊成、吴环英的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李俊成、吴环英名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人吴环英名下存款9432.86元，该款项在优先缴纳本案的案件受理费653元、执行费650元后，本案申请执行人受偿8129.86元。 3、2020年8月21日向被执行人李俊成、吴环英发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李俊成、吴环英纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现8129.86元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人李俊成、吴环英采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  王泽鸿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初22230号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：蒋英妹，女，1986年8月14日出生，汉族，住湖南省常宁市*************，公民身份号码430************724。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告蒋英妹因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人贾欢欢、梁晓君到庭参加诉讼，被告蒋英妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋英妹立即偿还原告贷款本息135357.57元（其中本金121043.12元，暂计至2020年6月18日的利息9115.19元、罚息4321.78元、复利877.48元，自2020年6月19日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿日止）；二、判令被告蒋英妹承担因本案诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）。（本案诉讼标的暂计：135357.57元）事实与理由：2017年10月27日，原告与被告蒋英妹签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********557号《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），《贷款合同》约定：1.原告向被告提供信用贷款306000元，用于个人经营，贷款期限为36个月，实际贷款金额和贷款期限起止日期以个人贷款出账凭证为准；2.贷款利率执行固定月利率1.53%；3.被告以按月等额还本付息的付款方式偿还贷款本息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；4.被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；5.被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本息及相关费用；6.被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等)。《贷款合同》签订后，原告依约于2017年10月27日向被告发放了306000元贷款，借款期限为36个月，从2017年10月27日起至2020年10月27日止。但自2019年11月27日起，被告蒋英妹未依约履行还款义务，暂计至2020年6月18日止，被告蒋英妹拖欠原告逾期贷款本息82230.79元，经原告多次催收，被告蒋英妹仍未清偿，其行为已构成违约。根据《贷款合同》的约定，原告有权主张被告贷款提前到期，并有权要求被告立即向原告归还全部拖欠的本金、利息、罚息、复利(罚息、复利按《贷款合同》约定计至实际清偿日止)，同时承担原告为实现债权所发生的全部费用。为维护原告合法利益，根据《贷款合同》第6.3条特提起诉讼，诉请如前，请法院依法判决。本院依法向被告蒋英妹送达起诉状副本和开庭传票，被告蒋英妹既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告蒋英妹没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.蒋英妹作为借款人，平安银行作为贷款人，双方于2017年10月27日签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同约定贷款金额306000元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，执行固定月利率1.53%；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如蒋英妹违约，平安银行有权要求蒋英妹提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年10月27日按约放款306000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，约定借款期限36个月，贷款期限自2017年10月27日至2020年10月27日，贷款月利率1.53%，贷款用途：个人经营，还款方式：等额还款。3.蒋英妹没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张蒋英妹截止2020年6月18日，尚欠借款本金121043.12元、利息9115.19元、罚息4321.78元、复利877.48元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告蒋英妹签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告蒋英妹应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告蒋英妹拒不按照合同约定还款付息，原告有权宣告合同期限自被告蒋英妹逾期之日届满，要求被告蒋英妹归还已发放的全部借款本金并结清利息，原告诉请被告清偿借款本金121043.12元、利息9115.19元、罚息4321.78元、复利877.48元（暂计至2020年6月18日），有事实与合同依据，本院予以支持；自2020年6月19日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金121043.12元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，原告诉请超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋英妹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金121043.12元、利息9115.19元、罚息4321.78元、复利877.48元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月18日，自2020年6月19日起以贷款本金121043.12元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告蒋英妹清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3007.16元，减半收取计1503.58元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告蒋英妹负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十月二十六日书记员 黎艳芳
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2608号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码913608008619832640。 负责人：许小勇，该行行长。 被执行人：陈贤利，男，1975年10月9日生，汉族，住江西省吉安市青原区。 中国农业银行股份有限公司吉安分行申请执行陈贤利信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4179号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年10月21日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初4179号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 倩
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1191号被执行人：郭晓强，男，1992年05月25出生，汉族，住林州市。关于被执行人郭晓强罚金一案，本院作出（2017）豫0503刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭晓强未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队向本院移送执行，本院于2020年7月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭晓强有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产后，将依职权恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十月二十二日书 记 员 邢文中
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民初6623号原告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。法定代表人：郭强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海群，河南亚太人律师事务所律师。被告：余祥美，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省南江县。原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与被告余祥美追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司以已被告余祥美已将全部款项支付完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。审判员  翟红斌二〇二〇年十月二十二日书记员  史淑会
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1295号申请人：郑州市领城房地产开发有限公司，住所地新郑市人民东路南侧苇河东侧。法定代表人：张维，执行董事。委托诉讼代理人：杨景超，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东阳，河南博云天律师事务所实习律师。被申请人：王**欣，女，1979年5月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人郑州市领城房地产开发有限公司与被申请人王**欣追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的银行存款245934.85元或查封、扣押其同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人王**欣银行存款245934.85元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年十月十六日书记员  刘鹏飞
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执298号申请执行人石屏县优品家具销售经营部。统一社会信用代码：91532525MA6PBDF282。住所石屏县异龙镇钟秀街素食馆**。经营者：施金芬，女，1985年3月23日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人石屏县凌云宾馆，统一社会信用代码：91532525MA6P0DT6XD。住所石屏县异龙镇汇源路**附**。经营者：夏凌寒，男，1990年11月4日生，汉族，，住云南省石屏县本院在执行石屏县优品家具销售经营部与石屏县凌云宾馆买卖合同纠纷一案过程中，申请人石屏县优品家具销售经营部与石屏县凌云宾馆达成执行和解协议：被执行人石屏县凌云宾馆从2020年11月开始每月20日前支付申请人石屏县优品家具销售经营部货款3000元，直至全部货款、案件受理费、利息付清。2020年10月已支付申请人石屏县优品家具销售经营部案款5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2020）云2525执298号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年十月二十七日书记员  朱红哨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执恢205号申请执行人：范茂怀，男，1982年9月16日出生，身份证登记住址云南省宣威市。申请执行人：徐永玲，女，1986年9月25日出生，身份证登记住址云南省宣威市。被执行人：英苗，女，1976年11月21日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人范茂怀、徐永玲与被执行人英苗借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初5846号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月12日向我院申请执行，本案执行标的2,261,304.00元及利息，执行费28013元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人英苗的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人英苗名下有位于昆明市世纪城惜春苑9幢Ａ单元19Ａ号房屋和位于昆明市车库，本院依法评估拍卖后已将款项发还给申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年十月十九日书记员 李好亚
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2559号 申请执行人李素娜,女,1979年09月13日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 被执行人葛成,男,1979年01月10日出生,住所地金华市婺城区。 申请执行人李素娜与被执行人葛成民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初11348号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年4月28日立案执行。立案执行标的28000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，查封被执行人葛成名下浙Ｇ0Ｖ7**金杯牌车辆，查封期限至2022年9月24日，查封被执行人葛成名下浙Ｇ0××××全顺牌车辆，查封期限至2022年9月24日，短信发起送达责令交出车辆通知书，车辆未实际控制，无其他财产登记信息。本院决定对其采取司法拘留措施并予以布控。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2559号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十月十四日 代书记员 孙 杭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3429号 申请执行人：黄莉莉，女，汉族，住南宁市江**。 被执行人：陆海熠，男，汉族，住南宁市江**。 本院在执行黄莉莉与陆海熠机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的3015元，已执行标的0元，剩余未受偿标的3015元及利息。 本院在执行黄莉莉与陆海熠机动车交通事故责任纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  施海莹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1196号之一申请执行人:安岳县浪鲸厨卫经营部,经营场所:四川省安岳县七星美家居市场内1F-B-4。经营者：唐小婷，女，1980年2月12日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:张德洲,男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县浪鲸厨卫经营部与被执行人张德洲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2903号民事调解书，于2020年7月10日向被执行人张德洲发出执行通知书，责令被执行人张德洲履行向申请执行人安岳县浪鲸厨卫经营部支付货款21000元的义务，并承担本案申请执行费215元。但被执行人张德洲未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人张德洲在银行账户中的存款3302元予以扣划，并已将上述款项中3087元支付给申请执行人安岳县浪鲸厨卫经营部,本院收取申请执行费215元。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人张德洲在金融部门无其他存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息。另经被执行人张德洲住所地基层组织证实，被执行人张德洲无可供执行财产。本院已告知申请执行人安岳县浪鲸厨卫经营部本案执行情况及财产调查结果，申请执行人安岳县浪鲸厨卫经营部也未向本院提供被执行人张德洲有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 黄永友审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十月二十二日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11989号之一 被执行人：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处。 关于广东星悦整装家居用品有限公司诉讼费纠纷一案，本院(2019)粤0604民初15547号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院申请执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11989号案件终结本次执行程序。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年十月十三日 书记员  梁健韵
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1651号 原告：深圳市亿源通集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦四路**中浩大厦****，统一社会信用代码91440300063865060T。 法定代表人：廖志杰，执行董事。 被告：深圳前海泽汇资产管理有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******信用代码914403003594028827。 法定代表人：朱泽。 原告深圳市亿源通集团有限公司和被告深圳前海泽汇资产管理有限公司不当得利纠纷一案，原告深圳市亿源通集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳前海泽汇资产管理有限公司名下价值人民币13827039.33元的财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳市亿源通集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被告深圳前海泽汇资产管理有限公司名下的财产，以价值人民币13827039.33元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9410号 审判员  谭文剑 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何 莎
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2828号 原告：林妹吟，女，1976年4月17日出生，汉族，住福建省永安市，现住福建省永安市。 被告：冯润洪，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省永安市。 原告林妹吟与被告冯润洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林妹吟到庭参加诉讼。被告冯润洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林妹吟向本院提出诉讼请求：1.判令冯润洪偿还借款本金98,000元，支付利息51,450元（按月利率1.5%计算，从2017年9月27日至2020年8月27日止），并继续按月利率1.5%计算支付利息至借款本金还清之日止；2.案件受理费由冯润洪承担。事实和理由：2017年9月27日，冯润洪向林妹吟借款现金98,000元，冯润洪出具借条一张，载明借款金额，约定月利息按1.5%计算。借款后，冯润洪至今从未付过利息，林妹吟多次催讨本息时，冯润洪以各种理由一直不肯偿还本息，甚至连电话都不接。冯润洪向林妹吟借款事实清楚，其行为严重侵害林妹吟的合法权益。故诉至法院，望判如诉请。 冯润洪未作答辩。 林妹吟围绕诉讼请求依法提供了借条原件一张。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。冯润洪未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年9月27日，冯润洪向林妹吟出具借条一张，载明：“借款人冯润洪因资金周转需要向林妹吟借到人民币现金玖万捌仟元整，98,000元，每月按借款金额的1.5%计利率。”冯润洪在借条借款人处签名确认，借条未约定借款期限。庭审中，林妹吟述称，2014年至2017年期间冯润洪陆续向其借款，有时借一万多元，有时借几千元，每次借款林妹吟都是现金支付给冯润洪；2017年9月27日双方进行结算，冯润洪出具本案借条给林妹吟，借条出具后，冯润洪至今未偿还借款本金，也未支付借款利息。 本院认为，冯润洪多次向林妹吟借款，双方结算后确认尚欠借款本金98,000元的事实，有冯润洪出具的借条及当事人的庭审陈述为凭，该借贷行为合法有效，予以确认。本案借条未约定借款期限，林妹吟有随时要求冯润洪偿还借款的权利。故林妹吟要求冯润洪偿还借款本金98,000元的诉请，于法有据，予以支持。林妹吟述称冯润洪至今未偿付借款本息，予以确认。本案借条约定月利率1.5%，超过了全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，超出部分无效。利息应从2017年9月28日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即0.154%计算，为：98,000元×0.154%÷12月×35月=44,018.3元（截至2020年8月27日）。冯润洪还应从2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即0.154%的标准继续计算支付借款利息至借款还清之日止。冯润洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯润洪应于本判决生效后十日内偿还给林妹吟借款本金98,000元，支付利息44,018.3元（截至2020年8月27日），合计142,018.3元，并从2020年8月28日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即0.154%的标准，向林妹吟计算支付借款利息至借款清偿完毕之日止。 二、驳回林妹吟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,289元，减半收取1,644.5元，由冯润洪负担1,562元，由林妹吟负担82.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇二〇年十月二十日 书记员 黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1281号申请执行人：安福县周光建材店，住所地安福县平都镇泸水河大道豪德国际商贸物流城****，统一社会信用代码：92360829MA35PREKXX。被执行人：王露，男，1990年6月14日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人安福县周光建材店与被执行人王露买卖合同纠纷一案，被执行人王露至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王露的银行存款18667元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二〇年十月二十日书记员  周彩云
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1723执1392号申请执行人：郑某，男性，1958年01月07出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人：唐某民，男性，1964年07月17出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。本院在执行郑某与唐某民借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院作出的（2020）豫1723民初445号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人唐某民名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十月十四日书记员  王**涛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12699号原告：南京华燃船舶燃料供应有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路******。诉讼代表人：南京华燃船舶燃料供应有限公司管理人，住所地南京，住所地南京市鼓楼区>委托诉讼代理人：徐燕，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜俞，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：张月华，女，1951年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京华燃船舶燃料供应有限公司（以下简称华燃公司）与被告张月华股东出资纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告华燃公司的委托诉讼代理人徐燕、姜俞到庭参加诉讼；被告张月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华燃公司向本院提出诉讼请求：被告南京张月华向原告华燃公司支付出资款10,000,000元。事实和理由：经管理人查询，原告华燃公司股东张月华尚未完成华燃公司10,000,000元的出资，故原告诉至本院，请求判如所请。被告张月华未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告华燃公司围绕诉讼请求依法提交了华燃公司营业执照、（2018）苏0104破申5号民事裁定书、（2018）苏0104破申5号民事决定书、苏司许决字【2019】1687号《江苏省司法厅关于准予江苏法德永衡律师事务所更名为江苏法德东恒律师事务所的决定》、2014年8月30日《公司准予变更登记通知书》、2014年8月1日华燃公司章程修正案、2014年8月1日华燃公司股东会决议、2014年11月21日股东会决议、2014年11月21日章程修正案、华燃公司账户流水等证据，被告张月华未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告华燃公司成立于2009年1月9日，初始注册资本5,000,000元。股东金艳于2009年11月实缴4,500,000元，出资方式为货币、非货币；股东张月华于2009年11月实缴500,000元，出资方式为货币。2018年12月1日，经南京中燃船舶燃料有限责任公司申请，本院受理华燃公司破产。2019年1月2日，本院指定江苏法德永衡律师事务所作为原告华燃公司的管理人。2014年8月1日，原告华燃公司作出股东会决议，将公司注册资本从5,000,000元增至35,000,000元，张月华以非货币方式增资10,000,000元。当日，原告华燃公司又形成章程修正案，公司注册资本由5,000,000元变更为35,000,000元，其中，股东张月华以非货币方式于2014年8月1日出资10,000,000元。2014年8月30日，南京市工商行政管理局秦淮分局出具《公司准予变更登记通知书》，确认华燃公司注册资本增至35,000,000元。但原告华燃公司的工商登记档案中并无被告张月华非货币出资的资产评估报告，原告华燃公司亦无新登记的非货币资产。2014年11月21日，原告华燃公司又形成股东会决议和章程修正案各一份，内容仍为公司注册资本从5,000,000元增至35,000,000元，股东张月华增资10,000,000元，但出资方式变更为货币出资，出资时间为2014年11月21日。原告华燃公司的工商登记档案仍无公司注册资本增加的验资报告。另查明，经管理人查询，华燃公司名下仅有基本户账户一个。截至本案庭审辩论终结前，该基本账户中无10,000,000元的转入流水。再查明，2019年6月6日，江苏法德永衡律师事务所更名为江苏法德东恒律师事务所。本院认为，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东有权请求其向公司依法全面履行出资义务。本案中，原告华燃公司在公司章程中已对股东的增资时间和增资金额作出约定，但被告张月华未按期足额缴纳，理应承担缴纳义务。现原告华燃公司已进入破产清算程序，被告张月华应尽快补足10,000,000元的出资。被告张月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告华燃公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张月华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京华燃船舶燃料供应有限公司支付欠缴出资10,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，保全费5000元，公告费600元，合计87400元，由被告张月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张源二Ｏ二Ｏ年十月十日书记员  庄丽
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6337号 原告:四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总经理。 特别授权委托诉讼代理人：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告:廖建慧，女，汉族，1981年11月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院于2020年10月23日立案受理了原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告廖建慧物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  刘树青 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张凡祥
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执4274号王英超危险驾驶罪一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已将该罚金上缴国库。至此，（2020）鲁0102刑初288号判决书涉财产部分确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2020)陕0116民初8647号原告陕西闽源臻凌建材有限公司。统一社会信用代码：91611105MA6TWRL22C住所地：陕西省西安市沣东新城三桥街大明宫建材家居三桥店负一层1A-011法定代表人：陈建民，男，系该公司执行董事兼总经理。被告西安元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91611105051597898Y住所地：西安市XX城XX路南侧雪铁龙北侧。法定代表人：陈海峰，男，系该公司董事长。委托代理人周少文，男，系该公司员工。原告陕西闽源臻凌建材有限公司与被告西安元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西闽源臻凌建材有限公司于2020年10月27日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告陕西闽源臻凌建材有限公司的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西闽源臻凌建材有限公司撤回起诉。  诉讼费用215元，减半收取，另一半退回原告。审  判  员   史红梅  二0二0年十月二十七日书  记  员   刘晓琴   1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14334号 原告 宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码:91330212144417235R)。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李倩倩,该公司员工。 被告 刘斌，男，1973年7月25日出生（公民身份号码为320321197307××××），汉族，户籍所在地江苏省丰县，法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 程红艳，女，1971年3月17日出生（公民身份号码为320321197103××××），汉族，户籍所在地江苏省丰县，法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 刘强，男，1996年3月3日出生（公民身份号码为320321199603××××），汉族，户籍所在地江苏省丰县，法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 舟山兴鹏物流有限公司（统一社会信用代码为91330921ＭＡ28ＫＦＮＣ23）,住所地浙江省舟山市岱山县××镇××道××号××室，法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区××幢××室。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年10月23日（诉前调2010年9月17日） 适用程序 简易程序，书面审理 诉讼请求（变更后） 一、被告刘斌归还原告借款本金184422.41元，并支付利息1964.23元（计算至2020年9月10日），并支付自2020年9月10日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利； 二、被告程红艳、刘强对上述债务承担共同还款责任； 三、原告有权对被告舟山兴鹏物流有限公司名下的车辆（车牌号：浙Ｌ2××××;车牌号：浙Ｌ2××××;车牌号：浙Ｌ××××挂;车牌号：浙Ｌ××××挂折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 法院认定 事实 一、贷款人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行。 二、借款人：刘斌。 三、借款金额：350000元。 四、借款利率：年利率7.8%，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息的，从逾期之日起按罚息利率计收复息。 五、借款期限：2019年9月18日至2020年8月30日。 六、还款期限及方式：15万元按月付息到期还本，20万元按月等额本息还款。 七、欠款情况：至2020年9月10日，被告刘鹏尚欠借款本金184422.41元，利息1301.81元、罚息655.13元、复息7.29元。 八、抵押方式：被告舟山兴鹏物流有限公司名下的车辆（车牌号：浙Ｌ2××××;车牌号：浙Ｌ2××××;车牌号：浙Ｌ××××挂;车牌号：浙Ｌ××××挂）做抵押，并于2019年9月17日办理了抵押登记。 九、其他相关事实：债务人不按合同规定按时偿还借款本息，发生逾期则构成违约事件，原告有权要求借款人立即偿还全部本金、利息及其他应付款项。2019年9月16日，被告刘强、程红艳分别出具《共同还款承诺书》，承诺为被告刘斌与原告签订的编号为鄞银（城西支行）个借字第20190008018号《个人借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。被告刘斌借款后未如约按期还款，原告有权根据合同要求被告刘斌返还剩余未还贷款本金，并支付相应利息、罚息及复利。被告舟山兴鹏物流有限公司为上述借款设立抵押，且已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的额度范围内享有优先受偿权。被告刘强、程红艳作为共同还款人，原告有权在被告刘斌未按约偿还债务时要求被告张涛承担共同还款责任。被告刘斌、刘强、程红艳、舟山兴鹏物流有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告刘斌、刘强、程红艳偿还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金184422.41元，并支付利息1301.81元、罚息655.13元、复息7.29元（暂计算至2020年9月10日），并支付自2020年9月11日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息和复利，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、如被告刘斌、刘强、程红艳未按期履行上述还款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权对被告舟山兴鹏物流有限公司名下的车辆（车牌号：浙Ｌ2××××;车牌号：浙Ｌ2××××;车牌号：浙Ｌ××××挂;车牌号：浙Ｌ××××挂）折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4028元，减半收取2014元，由被告刘斌、刘强、程红艳、舟山兴鹏物流有限公司共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  向 婧 代书记员  华佳楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7228号申请执行人：王云，女，1985年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：焦三科，总经理。王云申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第1987号调解书已发生法律效力。王云向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资22637.12元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人王云亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王云申请执行的工资22637.12元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王云享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人王云履行债务的义务。申请执行人王云发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员  苏井友
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1129行初99号原告杨波,男，汉族，1975年6月9日出生，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告鄱阳县公安局交通警察大队，住所地江西省上饶市鄱阳县城北迎宾大道，统一社会信用代码11360930014793726A。法定代表人王新兵，大队长。行政机关出庭负责人吴志建，副大队长。委托诉讼代理人卢峰，江西湖城律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告杨波诉被告鄱阳县公安局交通警察大队道路交通管理(道路)行政处罚一案中，原告杨波于2020年10月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杨波自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨波撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨波负担。审 判 长  曹 敏审 判 员  张仁忠人民陪审员  聂乐生二〇二〇年十月十日书 记 员  徐高鸣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3081号之一 被执行人：魏小兵，男，汉族，x年x月x日出生，住x市**。 本院在执行魏小兵罚金、没收财产、追缴违法所得一案中，依法向被执行人魏小兵发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确认的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 彭 洋
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初2606号 原告：张勇，男，1986年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑君，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：张根云，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。 原告张勇与被告张根云追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人吴淑君、被告张根云委托诉讼代理人丁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告13万元，并自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月10日，原、被告签订合伙经营协议书，共同投资经营南陵县许镇镇池湖路新建及拓宽一事。双方在合伙协议中约定各占50%股份，经营过程中的债务，各合伙人按投资比例承担。因南陵县许镇镇池湖路新建及拓宽工程需要，原告于2016年11月11日于芜湖铁路桥梁制造有限公司（以下简称“芜湖路桥制造公司”）签订《芜湖市商品混凝土购销合同》，由芜湖路桥制造公司供应商品混凝土约2700立方。后因经营问题没有按时偿还芜湖路桥制造公司货款，芜湖路桥制造公司于2017年将原告诉至法院，法院经审理判决要求原告承担货款及其他费用，被告承担连带责任。判决后，原被告与芜湖路桥制造公司协商达成一致，签订还款协议。还款协议约定本息合计52万元，原告一次性支付39万元，剩余款项13万元由被告负担。原告在签订还款协议后将39万元支付给了芜湖路桥制造公司，事后原告根据合伙协议约定要求被告按照合伙协议约定支付原告13万元，但遭到拒绝。 被告张根云辩称，原告诉请无事实和法律依据。根据合伙协议约定，只有合伙财产不足以清偿合伙债务时，各合伙人才按投资比例承担责任，本案双方尚未对合伙期间的债权债务进行清算，原告不具备起诉的前提。原告在芜湖县人民法院签订执行和解协议时，双方在合伙期间多余的财产在原告处保存，原告依据执行和解协议起诉行使追偿权无法律依据。执行和解协议系原告与第三人芜湖路桥制造公司签订，未经被告确认，对于各自债务的承担比例及原告承担39万元，被告承担13万元的约定，也并非双方协商一致的结果。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即原告张勇与被告张根云于2016年11月10日签订合伙经营协议书，约定“共同投资经营南陵县许镇镇池湖路新建及拓宽一事，双方各占50%股份。经营过程中的债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，各合伙人以投资比例承担债务”。因该工程建设需要，原告与案外人芜湖路桥制造公司签订商品混凝土购销合同，约定该公司向原告供应商品混凝土，后原、被告与案外人就货款进行结算，并达成还款计划。因原、被告未按约定给付货款，芜湖路桥制造公司诉至芜湖县人民法院【（2017）皖0221民初3217号】，该院经审理后判决原告应给付芜湖路桥制造公司货款457460元及利息（自2017年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿日止）、律师代理费20000元，被告对上述款项承担连带清偿责任。该案进入强制执行程序后，原告与芜湖路桥制造公司于2018年6月19日达成协议，约定“双方协商本息52万元，张勇于2018年6月19日一次性支付39万元，剩款13万元由张根云承担”。同日，原告将39万元支付到位。现原告主张认为就欠付芜湖路桥制造公司的货款，应由其与被告按照合伙投资比例分摊，故就超过自己应当承担的部分（13万元）向被告追偿。 本院认为，合伙人对外偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。首先，原、被告共同投资经营南陵县许镇镇池湖路新建及拓宽工程，因工程建设需要向案外人采购商品混凝土，对于欠付案外人的商品混凝土货款属于合伙债务。其次，在案外人就合伙债务申请强制执行后，原告与案外人达成了协议，从协议结算的金额和生效民事判决书判决的结果来看，该协议并不损害被告的合法权益。第三，协议签订后，原告按照约定偿还了合伙债务39万元，按照原、被告的投资比例计算，原告应承担26万元，故原告就超过部分即13万元向被告追偿，于法有据，本院予以支持。被告抗辩认为按照合伙协议约定，合伙债务应当先以合伙财产清偿，但被告未举证证明存在某项合伙财产，同时部分合伙人清偿合伙债务后向其他合伙人行使追偿权并不以合伙清算为前提，故被告的抗辩理由依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 被告张根云于本判决生效后十日内给付原告张勇13万元及逾期付款利息（自2020年7月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至款项实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告张根云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵新丽 人民陪审员  郭少平 人民陪审员  刘云新 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  蒋文娟 附本案适用法律条款： 《民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书(2020)陕0104执2751号陈红军、李庆红、尹学全:我院立案执行的申请执行人陈红军与李庆红、尹学全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行标的为9859元。本院强制执行，执行到位标的为9859元，执行费50元，被执行人已缴纳。申请执行人陈红军申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初853号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初853号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6132号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青岛广军建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛经济开发区长江中路**。 法定代表人：曹广军，经理。 委托诉讼代理人：周庆旺，山东泽晨律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国第四冶金建设有限公司，住，住所地江西省鹰潭市贵溪市建设路**/div> 法定代表人：林铁生，董事长。 再审申请人青岛广军建筑劳务有限公司（以下简称广军公司）因与被申请人中国第四冶金建设有限公司（以下简称四冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2019)鲁09民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广军公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定《泰山会展中心工程关于青岛广军建筑劳务有限公司的结算》（以下简称《结算》）中确定的工程款21570096.54元系对除钢筋套筒及钢筋网片费用之外的所有工程的结算缺乏证据，没有证据证明该21570096.54元中包含了规费、税金。因该《结算》的价款由四冶公司出具，也没有附计算明细，举证义务在于四冶公司。庭审中，四冶公司一直坚持不应当支付规费，所以，上述价款中一定不包含规费、税金。2.原判决适用法律确有错误。通过上面的分析，《结算》价款21570096.54元不包含规费、税金，而2008年7月《建设工程工程量清单计价规范》、2011年7月《山东省建设工程费用项目组成及计算规则》等相关法律规定：规费、税金系必须计入建设工程价款的费用。另外，根据合同P36第40.6(2)约定看，规费也应当计入工程价款内。鉴于《结算》中的21570096.54元，不含规费和税金，广军公司将规费作为漏项提出索赔并诉至法院，原审法院没有支持，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案的审查焦点问题为：二审判决认定《结算》系对除钢筋套筒及钢筋网片费用之外的所有工程的结算是否正确的问题。经查阅原审卷宗,2015年,广军公司向泰安市中级人民法院起诉四冶公司，要求支付工程欠款、赔偿因拖欠工程款而造成的架管租金损失及利息损失。泰安市中级人民法院于2016年8月3日作出(2015)泰民一初字第51号民事判决，广军公司与四冶公司均不服提起上诉，本院于2017年3月30日作出（2017）鲁民终185号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在上述案件中，广军公司提交了《结算》。（2017）鲁民终185号民事判决认定：广军公司和四冶公司在2011年8月23日签订的《建设工程施工合同》明确约定了合同价款以结审值为主，2013年6月7日四冶公司泰山会展中心项目部向广军公司出具的《结算》，广军公司除对546079.85元处罚款有异议外，对涉及工程结算的内容并无异议，且四冶公司对《结算》的真实性也无异议，一审法院根据案情采信双方并无实质性分歧的结算结果处理本案符合案件事实和诚实信用、公平合理的司法原则，对广军公司所施工工程总造价的认定符合法律规定。上述判决确认双方的工程款结算以《结算》为依据，确定了广军公司的施工工程款为21570096.54元。该《结算》第四项载明：“依据施工合同规定钢筋套筒及钢筋网片费用是否应该另行支付，经双方同意委托第三方权威机构进行界定，根据界定结果进行该项的结算。”综上，根据《结算》的内容及（2017）鲁民终185号民事判决的认定，二审判决认定《结算》系对除钢筋套筒及钢筋网片费用之外的所有工程的结算并无不当。 综上，广军公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛广军建筑劳务有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2871号之一申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人胡滨，职务行长。被执行人哈尔滨市胜意印刷厂，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人林胜意，职务厂长。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行与哈尔滨市胜意印刷厂借款合同纠纷一案中，发现被执行人所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人哈尔滨市胜意印刷厂所有的位于哈尔滨市道外区哈同公路4公里1栋1-3层房产（产权证号：0901075322，建筑面积：2102.89平方米）。二、查封被执行人哈尔滨市胜意印刷厂所有的位于哈尔滨市道外区哈同公路四公里处4栋1-2层房产（产权证号：0901074200，建筑面积：1472.51平方米）。三、查封被执行人哈尔滨市胜意印刷厂所有的位于哈尔滨市道外区哈同公路四公里处3栋1-2层房产（产权证号：0901075324，建筑面积：1249.8平方米）。四、查封被执行人哈尔滨市胜意印刷厂所有的位于哈尔滨市道外区哈同公路4公里2栋1-2层房产（产权证号：0901075323，建筑面积：1551.28平方米）。五、查封被执行人哈尔滨市胜意印刷厂所有的位于哈尔滨市道外区哈同公路4公里处5栋1-2层房产（产权证号：1601024639，建筑面积：3014.84平方米）。六、以上房产查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  关博文二〇二〇年十月三十一日书记员  赵 丹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6581号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北金灿房地产开发有限公司，住所地河北省深泽县桥头乡乘马村滨港小镇小区**楼1-1-102。 法定代表人：李红宾，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄亚旺，男，1977年8月7日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 一审被告：河北鹿峰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华大街与槐中路交叉口万达****楼1-2801。 法定代表人：魏春立，该公司经理。 再审申请人河北金灿房地产开发有限公司（以下简称金灿公司）因与被申请人黄亚旺、一审被告河北鹿峰房地产开发有限公司（以下简称鹿峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金灿公司申请再审称，一、鹿峰公司与黄亚旺之间签订的认购协议真实意思表示为“所有权转让是手段，担保是目的”，即实为担保，根据法律规定应为无效合同，且鹿峰公司与金灿公司、黄亚旺之间《转让合同》载明“此项目的销售权全部归甲方(金灿公司）所有，乙方（鹿峰公司）无权对本项目进行销售，对乙方已销售或已开具的《房屋销售合同》，甲方将进行登记并确认，虚开或抵账的合同一律无效，由乙方自行处理......”（落款处有黄亚旺本人签字），鹿峰公司与黄亚旺所签协议亦为无效合同。二、证据显示，截至2019年7月鹿峰公司仍在偿还黄亚旺款项。二审时金灿公司提交鹿峰公司法定代表人魏春立与黄亚旺、案外人李静与史永辉之间的银行流水往来，二审法院对此置之不理，导致本案违法错判。三、二审法院未能正确认识本案两个关键证据本身及二者之间的关联：2017年11月29日《转让合同》及2017年12月30日《证明》，且对此不做任何陈列和论述。由上述两个证据可知，鹿峰公司与黄亚旺存在抵账行为。《转让合同》先于《证明》，黄亚旺与鹿峰公司之间所签认购协议实为虚开或抵账的合同（根据约定亦为无效合同》。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，黄亚旺与鹿峰公司签订的四份《滨港花园认购合同》有双方签字、盖章，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且鹿峰公司向黄亚旺出具的收据上明确写明收款事由为购房款，鹿峰公司的法定代表人魏春立为黄亚旺出具《证明》，确认将借款386万元变更为购房款，故能够认定四份《滨港花园认购合同》是双方的真实意思表示，为有效合同。金灿公司主张四份认购合同系鹿峰公司向黄亚旺借款提供的担保，黄亚旺不予认可，原审中鹿峰公司、金灿公司提供的证据不足以证实本案的认购合同系鹿峰公司向黄亚旺借款的担保，故原审法院对金灿公司的该主张未予支持并无不妥。综上，金灿公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北金灿房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  房利永 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨美慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苗芳，女，1985年8月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苗芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币2,258.34元，减半收取计1,129.17元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年十月二十七日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2279号之一 被执行人：张敏茹，女，1991年8月18日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 关于被执行人张敏茹罚金一案，本院（2017）粤03刑初688、865号刑事判决已经发生法律效力，判决“被告人谢张敏茹犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元”。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法冻结被执行人在中国工商银行汕头龙湖支行开立的200XX046账户，实际冻结余额为人民币719.87元，冻结限额为人民币50000元，冻结期限自2020年9月3日至2021年9月3日止；冻结被执行人在中国农业银行汕头金凤支行开立的622XX977账户，实际冻结余额为人民币613.39元，冻结限额为人民币50000元，冻结期限自2020年9月3日至2021年9月3日止；冻结被执行人在中国农业银行汕头长平支行开立的675XXCNY0账户，实际冻结余额为人民币1745.83元，冻结限额为人民币50000元，冻结期限自2020年6月2日至2021年6月2日止；本院已将上述已冻结银行账户内存款共计人民币3079.09元扣划至本院执行款专用账户。2020年10月20日，本院已将案款人民币3079.09元上交国库。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月二十日 书记员 张   锦   滨
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢561号申请执行人：李金凤，女，1969年4月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：谭宏开，男，1958年12月26日出生，汉族，住湖州市。本院在执行申请执行人李金凤与被执行人谭宏开民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1268号之一申请执行人：倪海华，男，1984年3月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：黄加忠，男，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。执行申请执行人倪海华与被执行人黄加忠承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0522民初5786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人倪海华向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为13872.5元。执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2020年4月27日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。2、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，本院未予处置。3、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人名下有车牌号为浙Ｅ0××**、浙Ｅ0××**汽车两辆，本院予以查封但未实际扣押，故未予处置。4、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人在本辖区名下住房公积金存款情况情况，发现被执行人在本辖区无住房公积金缴纳记录。6、将被执行人纳入限制高消费系统及失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话联系及邮寄执行情况告知书的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的13872.5元，实际执行到位0元，未执行到位13872.5元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1268号案件本次执行程序终结。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员 金 晖二〇二〇年十月十六日书记员 朱彬彬
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：印锦荣，女，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告印锦荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告印锦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告印锦荣偿付原告截止至2020年8月30日信用卡透支本金人民币25,880.68元(币种下同)、利息1,270.67元、逾期还款违约金2,745.15元、分期付款手续费625.23元，共计30,521.73元，并承担自2020年8月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年11月9日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金25,880.68元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告印锦荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月30日，被告拖欠信用卡透支本金25,880.68元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告印锦荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月30日信用卡透支本金25,880.68元；二、被告印锦荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.02元，减半收取计223.51元，由被告印锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十月三十日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初5656号原告：赵发苍，男，1967年12月10日生，汉族，云南省宣威市人，现住曲靖市沾益区。被告：郭银香，女，1987年12月12日生，汉族，云南省临沧凤庆县人，现住宣威市。原告赵发苍诉被告郭银香同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月22立案。2020年10月22日，原告赵发苍向本院提出书面撤诉申请，以双方自行协商处理为由，撤回对郭银香的起诉。本院认为，原告赵发苍以自行协商处理为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵发苍撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告赵发苍负担。审判员 王 飞二〇二〇年十月二十二日书记员 蒋丽萍
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1635号原告：陈桂芳，女，1978年10月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，身份证号码441************365。被告：陈锦辉，男，1979年12月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，身份证号码441************475。被告:江汉梅，女，1986年9月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，身份证号码441************427。委托诉讼代理人：朱建文，广东刚毅律师事务所律师。原告陈桂芳与被告陈锦辉、江汉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈桂芳，被告陈锦辉，被告江汉梅及其委托诉讼代理人朱建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金220000元及利息10523.84元（自2019年9月1日起，截至2020年6月18日止，共291天，220000×6%÷365×291=10523.84元），2020年6月18日后的利息继续按年利率6%计收直至被告清偿全部欠款时止；2.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是亲戚关系，被告作为借款人向原告共借款人民币220000元。其中一笔款项为200000元，系被告向原告借款用于购房的，为明确双方权利义务，被告于2016年9月1日向原告出具《借款借据》，约定“承诺于三年内还清该借款”，后原告通过银行汇款至被告陈锦辉账户的方式出借了该款项。另一笔款项为20000元，系被告向原告借款用于家庭生活开支的，原告通过银行汇款至被告江汉梅账户的方式出借了该款项。但被告至今尚未归还上述款项。原告认为：首先，被告签订的《借款借据》以及相应的转账记录，均是真实的意思表示，内容合法有效，应受到法律的保护。但合同约定偿还期到后，经原告多次向被告追讨，被告仍未履行偿还贷款的义务。其次，两被告在上述两笔借款时存在婚姻关系且该借款用于购房和生活消费，属夫妻共同债务，两被告应当对上述欠款及相关费用承担共同清偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，原告请求自2019年9月1日起按年利率6%向被告主张利息应获得支持。最后，原告根据相关法律法规的规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈锦辉辩称：本人承认借款本金的事实，当时约定三年内归还本金，超出三年无约定利息，现在对利息无意见，诉讼费由法院判决。被告江汉梅辩称：我对原告的诉请不承担，我完全不知道这笔借款的来龙去脉，毫不知情。经审理查明：原告陈桂芳与被告陈锦辉为姐弟关系，被告陈锦辉与被告江汉梅为夫妻关系。2016年9月1日，被告陈锦辉以购房为由向原告陈桂芳提出借款20万元，并于当日立下《借款借据》一份，载明：“今本人陈锦辉现向陈桂芳借款人民币贰拾万元用于购房（具体金额以银行转账为准）承诺于三年内还清该借款。”之后，原告陈桂芳通过银行转账的方式分别于2016年9月7日、2016年9月12日交付借款15万元、5万元给被告陈锦辉，并在两次转款的《结算业务委托书》的“附加信息及用途”一栏中注明为“购房”。借款后，被告陈锦辉因购买与被告江汉梅的夫妻共同财产坐落于肇庆市鼎湖区********鼎湖瑞和家园B（B1、B2）幢B1-1501房，于2016年9年14日向肇庆市瑞和豪苑房地产开发有限公司交纳购房首付款133738元及办证费2000元，于2016年11月8日交纳购房契税7196.26元，于2018年1月3日交纳住宅专项维修资金7875元。借款后，两被告均无向原告陈桂芳还过款，借款的期限届满后未能清偿借款，引起本案纠纷。另查明，2018年4月21日，原告陈桂芳通过银行转账的方式向被告江汉梅转款2万元，转款的《结算业务委托书》的“附加信息及用途”一栏中注明为“往来”。以上事实有原告陈桂芳所提供的书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。案涉两笔款项20万元和2万元是否属于借款为本案争议焦点之一。对于20万元款项，原告陈桂芳所提供的《借款借据》及银行转账记录能够证明其与被告陈锦辉的借贷合意和款项交付，应当属于借款；对于2万元款项，原告陈桂芳仅能提供向被告江汉梅转款的银行转账记录，而之前原告陈桂芳借款20万元给被告陈锦辉是有立下借款债权凭证的，而该笔2万元款项则没有借据、借条等债权凭证为凭，与原告陈桂芳之前的交易习惯不符，故原告陈桂芳未能证明其与被告江汉梅具有借贷合意，该笔款项2万元不予认定为借款。关于20万元借款的利息，因原告陈桂芳与被告陈锦辉没有约定借款利息，以及最新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日施行且适用于施行后新受理的民间借贷案件，而本案于2020年7月6日立案，故可参照2015年8月6日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逢逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，即利息应自逾期之日即2019年9月1日以借款本金20万元为基数按年利率6%计至还清借款本金之日止，暂计至2020年8月30日（一年）为12000元。对于被告陈锦辉20万元的借款的债务是否属于夫妻共同债务问题，因被告陈锦辉向原告陈桂芳借款的20万元主要用于购买属其与被告江汉梅夫妻共同财产的房屋，属夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当属夫妻共同债务，由被告陈锦辉与被告江汉梅共同承担。对于被告江汉梅诉讼中主张本案属虚假诉讼，并申请本院对原告陈桂芳以及被告陈锦辉名下银行帐户流水进行调查取证，因被告江汉梅所提虚假诉讼的异议并未提供足以反驳的证据证实，故本院不予采纳，对其调查取证的申请因无意义亦不予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈锦辉、江汉梅应于本判决生效之日起十日内共同付清尚欠的借款本金200000元、利息12000元（利息暂计至2020年8月30日，之后的按年利率6%另计至还清借款本金之日止）给原告陈桂芳。二、驳回原告陈桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2379元，由原告陈桂芳承担158元，被告陈锦辉、江汉梅共同承担2221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区********，邮编：526124，电话：075******555）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 李垣初二〇二〇年九月三十日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初5406号原告：北京裕和昌盛商贸有限公司，统一社会信用代码91110106397032720R，住所地北京市丰台区西四环南路******。法定代表人：王建添，该公司总经理。委托代理人：鞠行，系山东远拓律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，统一社会信用代码91110000100024296D，住所，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**div>法定代表人:石雨，该公司董事长。委托代理人：赵玥，女，满族，1996年10月18日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告北京裕和昌盛商贸有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京裕和昌盛商贸有限公司的委托诉讼代理人鞠行，被告中国建筑第二工程局有限公司的委托诉讼代理人赵玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告货款1264295.95元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2018年6月份、9月份、10月份、11月份，原、被告分别签订了《容城县城区校园改造提升项目办公用品采购合同》、《容城县城区校园改造提升项目床铺采购合同》、《容城县城区校园改造提升项目电线电缆采购合同》、《容城县城区校园改造提升项目防尘网采购合同》、《容城县城区校园改造提升项目钢板采购合同》、《容城县城区校园改造提升项目化工原料采购合同》、《容城县城区校园改造提升项目水泵采购合同》、《容城县城区校园改造提升项目水泥沙石砌块采购合同》，约定被告向原告采购办公用品、床铺、电线电缆、防尘网、钢板、化工原料、水泵、水泥沙石砌块并对相关价格予以约定，工程地点为河北省容城县，工程名称为城区校园改造提升项目，暂定合同价款分别为122209.50元、214909.50元、250739.08元、241020元、750870元、187650.55元、36771元、2967430元，税率为百分之三。原告将材料运送至被告指定地点，双方签字认可作为结算凭证，结算单每月确认一次，作为付款凭据，被告每月付款一次，支付当月货款百分之八十，剩余货款60日内结清；双方并约定如发生争议，向合同签订地沈阳市浑南区人民法院提起诉讼。2019年1月份，原、被告签订《泰安宁碧桂园一期一标段工程小五金采购合同》，约定被告向原告采购小五金并对相关价格予以约定，工程地点为泰安市宁阳县，工程名称为泰安宁阳碧桂园一期一标段工程，暂定合同总价为977239.50元，税率为百分之三，原告将材料运送至被告指定地点，双方签字认可双方作为结算凭证，结算单每月确认一次，作为付款凭据，被告每月付款一次，支付当月货款百分之六十，剩余货款30日内结清；双方并约定如发生争议，向合同签订地沈阳市浑南区人民法院提起诉讼。被告长期拖欠货款1264295.95，原告要求被告支付货款及逾期付款期间的利息诉至法院。被告辩称：原告主张欠款数额有误，涉案项目容城县城区校园改造项目所涉合同付款比例满足100%，但泰安宁阳碧桂园项目涉及合同付款比例为70%，双方间累计结算额共计2924295.95元。按合同比例应付款2550491.50元，已付166万元整，尚欠款890491.50元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的采购合同、月结算单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年6月份起，原、被告分别签订了《容城县城区校园改造提升项目办公用品采购合同》、《容城县城区校园改造提升项目床铺采购合同》、《容城县城区校园改造提升项目电线电缆采购合同》、《容城县城区校园改造提升项目防尘网采购合同》、《容城县城区校园改造提升项目钢板采购合同》、《容城县城区校园改造提升项目化工原料采购合同》、《容城县城区校园改造提升项目水泵采购合同》、《容城县城区校园改造提升项目水泥沙石砌块采购合同》，约定被告向原告采购办公用品、床铺、电线电缆、防尘网、钢板、化工原料、水泵、水泥沙石砌块并对相关价格予以约定，工程地点为河北省容城县，工程名称为城区校园改造提升项目，暂定合同总价为122209.50元、214909.50元、250739.08元、241020元、750870元、187650.55元、36771元、2967430元，税率为百分之三，原告将材料运送至被告指定地点，双方签字认可双方作为结算凭证，结算单每月确认一次，作为付款凭据，被告每月付款一次，支付当月货款百分之八十，剩余货款60日内结清。2019年1月份，原、被告签订《泰安宁碧桂园一期一标段工程小五金采购合同》，约定被告向原告采购小五金并对相关价格予以约定，工程地点为泰安市宁阳县，工程名称为泰安宁阳碧桂园一期一标段工程，暂定合同总价为977239.50元，税率为百分之三，原告将材料运送至被告指定地点，双方签字认可可双方作为结算凭证，结算单每月确认一次，作为付款凭据，被告每月付款一次，支付当月货款百分之六十，剩余货款30日内结清。上述合同总价款为2924295.95元，被告已付货款1660000元，被告尚欠货款1264295.95元。本院认为，原告与被告签订的采购同系双方真实意思表示，原告与被告间形成了合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。本案原告已履行了交付货物的义务，被告应按合同约定向原告支付货款。原告要求被告给付货款1264295.95元及逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告申辩货款数额不符，因被告未提供证据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京裕和昌盛商贸有限公司货款1264295.95元；二、被告中国建筑第二工程局有限公司向原告北京裕和昌盛商贸有限公司支付逾期付款利息（自2020年5月14日起，以1264295.95元为基数，计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16809元，由被告中国建筑第二工程局有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宁 伟人民陪审员  郑诗泉人民陪审员  袁 军二〇二〇年十月二十七日书 记 员  邢宇阳