文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0240行初27号原告：石柱土家族自治县联创建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县沿溪镇滨江村页岩组，统一社会信用代码9150024058282632XF。法定代表人：陈**，该公司经理。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，重庆星兴律师事务所实习律师。被告：石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道**，统一社会信用代码11500240009134961G。法定代表人：冉瑞红，该局局长。委托诉讼代理人：熊探，该局劳动关系科科长。第三人：罗洪秀，女，1962年8月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：罗家福(系罗洪秀的哥哥)，男，1952年9月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉从林，重庆律缘律师事务所律师。原告石柱土家族自治县联创建材有限公司(以下简称联创公司)不服被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局(以下简称石柱县人社局)工伤行政确认一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，向被告发出告知行政机关负责人出庭应诉的行政诉讼当事人权利义务须知、行政机关负责人应诉告知书、行政机关负责人出庭通知书，向第三人罗洪秀送达起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告联创公司的委托诉讼代理人谭登忠、陈丹，被告石柱县人社局的委托诉讼代理人熊探，第三人罗洪秀及其委托诉讼代理人罗家福、冉从林到庭参加诉讼，被告石柱县人社局因其行政机关负责人有其他工作不能出庭应诉并函告本院。本案现已审理终结。被告石柱县人社局于2019年10月8日作出石人社伤险认字﹝2019﹞181号《认定工伤决定书》(以下简称181号《决定书》)，石柱县人社局查明：罗洪秀系联创公司进出窑操作工人，2019年3月4日晚19时许，罗洪秀在联创公司生产车间进出窑轨道线检查地爬车推进挡块时，不慎误触地爬车遥控器，致使地爬车向窑车方向移动并与窑车相撞，罗洪秀右手被地爬车与窑车挤压受伤，罗洪秀所受伤害经重庆长城医院诊断为：1.右手拇指近节完全离断伤；2.右手拇指近节指骨远端骨折。石柱县人社局认为罗洪秀于2019年3月4日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，由联创公司承担工伤主体责任。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销被告作出的181号《决定书》。事实和理由：汪树花系原告聘请的从事保洁工作的临时工。2019年3月4日晚，汪树花未经原告同意，擅自找第三人罗洪秀顶替其岗位(代班)。第三人违章进入生产车间冒险作业造成其右手受伤。根据《工伤保险条例》的相关规定，第三人罗洪秀受到的伤害不应认定工伤。被告于2019年10月8日作出181号《决定书》认定第三人右手受伤系工伤是错误的，原告对此不服，特提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1.181号《决定书》，拟证明被诉行政行为的存在，原告对决定书认定的事实不服，原告在法定期限内提起行政诉讼。被告石柱县人社局辩称，一、案件基本情况。罗洪秀系联创公司进出窑操作工人。2019年3月4日晚19时许，罗洪秀在该公司生产车间进出窑轨道线检查地爬车推进挡块时，不慎误触地爬车遥控器，致使地爬车向窑车方向移动并与窑车相撞，罗洪秀右手被地爬车与窑车挤压受伤。罗洪秀所受伤害经重庆长城医院诊断为：1.右手拇指近节完全离断伤；2.右手拇指近节指骨远端骨折。二、案件程序合法。1.案件受理条件合法：2019年8月13日，罗洪秀向被告递交工伤认定申请，要求认定其所受伤害属于工伤。经审查罗洪秀提交的材料,罗洪秀受伤时间为2019年3月4日，根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。按照《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款之规定，受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县(自治县)社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县(自治县)社会保险行政部门负责工伤认定。按照重庆市人力资源和社会保障局《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》(渝人社发〔2015〕252号)第二条“用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者(以下简称超龄人员，不包括经有权机关批准延迟退休的人员)在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行。”根据上述规定，被告受理罗洪秀提出的工伤认定申请时，没有超过法定受理时效，罗洪秀虽然达到法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇，且被告拥有罗洪秀提出工伤认定申请的管辖权，依法应当予以受理。2.案件办理程序合法：2019年8月23日被告受理罗洪秀的工伤认定申请后，向其用人单位联创公司直接送达了石人社伤险举字〔2019〕72号工伤认定限期举证通知书，该公司于2019年9月13日向被告提交了关于罗洪秀受伤不应认定为工伤的报告、营业执照(副本)复印件等证据。随后被告依法对崔宗平、汪万发、罗洪秀调查取证，形成了工伤认定调查笔录。结合全案证据材料，被告认为，罗洪秀系联创公司进出窑操作工人，2019年3月4日晚19时许，罗洪秀在该公司生产车间进出窑轨道线检查地爬车推进挡块时，不慎误触地爬车遥控器，致使地爬车向窑车方向移动并与窑车相撞，罗洪秀右手被地爬车与窑车挤压受伤。罗洪秀所受到的伤害，确系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。随后，被告于2019年10月8日作出181号《决定书》，认定罗洪秀受到的伤害属于工伤，并将该决定书向罗洪秀和联创公司进行了送达。因此，被告作出181号《决定书》程序合法。三、认定实体合法。1.罗洪秀系联创公司进出窑操作工人。2019年3月4日晚19时许，罗洪秀在该公司生产车间进出窑轨道线检查地爬车推进挡块时，不慎误触地爬车遥控器，致使地爬车向窑车方向移动并与窑车相撞，罗洪秀右手被地爬车与窑车挤压受伤。2.罗洪秀受到的伤害，确系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规准确。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的181号《决定书》。被告石柱县人社局向本院提交以下证据：1.181号《决定书》及送达回证，拟证明被告依法认定罗洪秀所受伤害属于工伤，并对罗洪秀及联创公司分别进行了送达。2.工伤认定限期举证通知书及送达回证，拟证明被告依法要求原告就罗洪秀所受伤害是否属于工伤进行举证。3.工伤认定申请受理决定书、送达回证、工伤认定申请表，拟证明被告依法受理罗洪秀提交的工伤认定申请并对其进行了送达。4.罗洪秀身份证复印件，拟证明第三人的身份情况。5.单位基本情况，拟证明原告的身份情况。6.石柱县社会保险局出具的证明，拟证明罗洪秀达到退休年龄未办理退休手续、未享受基本养老保险待遇。7.第三人提供的崔宗平、汪万发的证人证言及第三人与联创公司领导陈**的通话录音，拟证明第三人所受伤害属于工伤。8.重庆长城医院出具的诊断证明及病历，拟证明第三人受伤情况。9.罗洪秀受伤部位照片及本人照片，拟证明第三人受伤部位情况。10.重庆律缘律师事务所函、授权委托书及律师执业复印件，拟证明第三人委托律师参与本案的行政程序。11.原告提交的关于罗红秀受伤不认定为工伤的报告、营业执照、接收材料登记单及岀窑小组人员名单，拟证明原告向被告举证情况，出窑小组人员名单。12.工伤认定调查笔录3份，拟证明第三人所受伤害属于工伤。13.影像资料照片，拟证明第三人受伤地点。14.法律法规，重庆市人力资源和社会保障局《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》《工伤保险条例》《重庆市工伤保险实施办法》，拟证明行政行为的合法性。第三人罗洪秀述称，被告作出的181号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，第三人所受伤害属于工伤，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：对三性无异议，但不能达到原告的证明目的。第三人对原告证据的质证意见：对三性无异议。原告对被告证据的质证意见：对证据1，真实性、关联性无异议，合法性请求法院进行审查；对证据2，三性无异议，原告在法定期间内提交了证据；对证据3，真实性、关联性无异议，合法性由法院进行审查；对证据4-6，三性无异议；对证据7，根据最高人民法院关于行政诉讼证据规则的规定，需要证人出庭作证，接受询问，无证明力；对证据8-11三性无异议；对证据12三性无异议，但不能达到原告证明目的，原告未雇请第三人，是他人代请，为了他人利益，并不是公司利益；对证据13三性无异议；对证据14三性无异议。第三人对被告证据的质证意见：三性均无异议，第三人委托代理人调查证据具有合法性。根据当事人的质证意见及本院审查，本院对上述证据认证如下：1.原告举示的证据：证据1，具备证据三性，本院予以认定。2.被告举示的证据：证据1-13，具备证据三性，本院予以认定；证据14，系法律依据，均适用于本案，本院予以认定。经审理查明，罗洪秀系联创公司进出窑操作工人。2019年3月4日晚19时许，罗洪秀在联创公司生产车间进出窑轨道线检查地爬车推进挡块时，不慎误触地爬车遥控器，致使地爬车向窑车方向移动并与窑车相撞，罗洪秀右手被地爬车与窑车挤压受伤。罗洪秀所受伤害经重庆长城医院诊断为：1.右手拇指近节完全离断伤；2.右手拇指近节指骨远端骨折。2019年8月13日，罗洪秀向石柱县人社局提交工伤认定申请书及相关证据材料。2020年8月23日，石柱县人社局作出石人社伤险〔2019〕169号工伤认定申请受理决定书对罗洪秀的工伤认定申请予以受理。石柱县人社局于2019年8月24日向原告送达了工伤认定限期举证通知书。石柱县人社局经调查核实，于2019年10月8日作出181号《决定书》，认定罗洪秀于2019年3月4日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由联创公司承担用工主体责任。石柱县人社局分别于2019年10月9日和11日向罗洪秀以及联创公司送达该决定书。联创公司不服，于2020年4月3日向本院提起诉讼，请求撤销该决定书。另查明，罗洪秀受伤时已满56周岁，联创公司未为罗洪秀参加工伤保险，且罗洪秀未享受基本养老保险待遇。联创公司注册地为石柱县。本院认为，本案属工伤行政确认案件，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款规定：“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县(自治县)社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县(自治县)社会保险行政部门负责工伤认定。”本案中，联创公司注册地在石柱县，其未为罗洪秀参加工伤保险，根据上述规定，石柱县人社局作为石柱县社会保险行政部门，对罗洪秀提出的工伤认定申请具有作出行政处理的法定职责，是适格的被告，本院予以确认。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工提出工伤认定申请的期限是在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内。罗洪秀于2019年8月13日向石柱县人社局提出工伤认定申请，未超过工伤认定申请期限。本案的争议焦点是石柱县人社局作出的181号《决定书》是否合法。人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例>若干问题的意见(二)》(人社部发〔2016〕29号)第二条第一款规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”重庆市人力资源和社会保障局《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）第二条规定：“用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者(以下简称超龄人员，不包括经有权机关批准延迟退休的人员)在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理,并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行。”《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，罗洪秀系联创公司进出窑操作工，罗洪秀受到伤害时，达到法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇。2019年3月4日晚19时许，罗洪秀在联创公司生产车间进出窑轨道线检查地爬车推进挡块时，不慎误触地爬车遥控器，致使地爬车向窑车方向移动并与窑车相撞，罗洪秀右手被地爬车与窑车挤压受伤。上述事实有联创公司工人崔宗平、汪万发的证实以及罗洪秀与联创公司法定代表人陈**的通话录音等证据佐证。石柱县人社局认定罗洪秀在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据充分。石柱县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定罗洪秀于2019年3月4日受到的伤害属于工伤，适用法律正确。石柱县人社局在受理罗洪秀工伤认定申请后，依法向联创公司送达了工伤认定限期举证通知书，履行了调查核实的法定职责，在法定期限内作出工伤认定决定书并送达当事人，其程序合法。联创公司主张联创公司没有雇请罗洪秀，与罗洪秀既未签订劳动合同，也未形成事实劳动关系，罗洪秀受伤系其职工擅离工作岗位、私自请罗洪秀代班所，与联创公司无关，不应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，联创公司没有就其主张举示证据，联创公司应当承担举证不能的不利后果，本院对联创公司的主张不予采纳。综上，罗洪秀于2019年3月4日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。石柱县人社局作出的181号《决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应当予以维持，对联创公司的诉讼请求应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石柱土家族自治县联创建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告石柱土家族自治县联创建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  朱永兰人民陪审员  高亚琼二〇二〇年十月九日法官 助理  吴 平书 记 员  陈丽华