湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初911号原告：崔知元，女，1961年10月12日出生，汉族，住湖北省荆州区。委托诉讼代理人：吴超华，系原告崔知元之子。被告：辽宁天之润葡萄酒有限公司（以下简称天之润公司），住所地：辽宁省朝阳市龙城区长江路六段**。法定代表人：吴子明。原告崔知元与被告天之润公司网络购物合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔知元委托诉讼代理人吴超华到庭参加诉讼。被告天之润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。双方同意做调解工作的期间30天不计入审限。本案现已审理终结。原告崔知元向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款3200元；2、被告赔偿原告价款十赔的赔偿金32000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2019年12月13日在淘宝平台被告开设的企业店铺“天之润酒业”购买了价值3200元的“黑果花楸（不老莓）”营养型白酒41度500ML*2礼装40份共计80瓶。到货的黑果花楸（不老莓）营养型白酒背面标示该产品配料为：纯净水、五粮原酒、黑果花楸、枸杞、荷叶、酒石黄。元旦期间原告将前述所购的不老莓白酒赠送亲友，但亲友告知该不老莓白酒有问题，配料中的不老莓是新食品原料，其学名为“黑果腺肋花楸”，又俗称“黑果花楸、不老莓、野樱莓”等，之后并通过查询到国家卫健委“2018年第10号公告”文件，得知涉案产品中添加了不老莓就应当标示不宜食用人群为“婴幼儿、孕妇及哺乳期妇女”，然而被告所生产销售的“黑果花楸(不老莓)营养型白酒”标签中并没有标示前述不宜食用人群。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《新资源食品管理办法》第二十一条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第五十三条、第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条之规定，涉案商品并没有按照国家相关法规进行标注，系不符合食品安全标准的食品，故诉至法院，要求判如所请。被告天之润公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、本公司具有生产案涉商品的资格，案涉商品未标婴幼儿、孕妇及哺乳期妇女禁用”的标识，属于商品瑕疵不适用十倍的惩罚性条款。案涉商品为“配制酒而非饮料，这在商品标签中有明确标注，对于正常的消费者来说，在购买酒类商品时，即使没有“婴幼儿、孕妇及哺乳期妇女禁用”的标注，上述人群也不适宜饮用该类商品，食品的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。本公司认为案涉商品未标注禁用标识，并不能增加上述人群饮用案涉商品的风险。因此，本公司的行为属于《食品安全法》第148条第2款的除外情形。2、原告曾于2019年12月7日以2000元和12月13日以3200元在淘宝平台购买本公司“黑果花楸营养型白酒41度”后附淘宝购买截图。原告的行为属于“知假买假并违反合同法的诚实信用原则。另外，原告在本次诉讼前曾多次以相同理由起诉多家饮料制造公司索要赔偿，其又以相同理由起诉本公司索要赔偿，之前法院有一起驳回两次购买金额给与一次购买金额赔偿案例，故原告购买两次后，将两笔中金额较大的一笔起诉赔偿，属于以营利为目的的购买行为，不应得到消法的保护。综上，本公司生产的案涉商品为配制酒，而非饮料，即使未标注禁用标识也不会增加饮用的风险和存在安全隐患，因此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告崔知元于2019年12月13日在淘宝平台在被告天之润公司开设的企业店铺“天之润酒业”购买了“黑果花楸（不老莓）”营养型白酒41度500ML*2礼袋装40份共计80瓶，总价3200元。订单号为：575676806788562788。被告通过申通快递（单号为：773019382004944）邮寄至原告收货地址湖北省荆州市荆州区郢城镇刘家台路。庭审中，原告委托诉讼代理人吴超华出示的到货瓶装黑果花楸营养型白酒，玻璃瓶身标示配料为：纯净水、五粮原酒、黑果花楸、枸杞、荷叶、酒石黄。生产许可证号编号：SC11521130300724。产品标准号：GB/T27588-2011。生产商：辽宁天之润葡萄酒有限公司。酒精度：41%vol。温馨提示：酒后不驾车过量饮酒有害健康。国家卫生健康委员会于2018年9月26日发布《关于黑果腺肋花楸果等2种新食品原料的公告》（2018年第10号），内容为：根据《食品安全法》规定，审评机构组织专家对黑果腺肋花楸果等2种新食品原料的安全性评估材料审查并通过。特此公告。附件：黑果腺肋花楸果推存食用量≦10克/天（以鲜品计）。其他需要说明的情况：1、婴幼儿、孕妇及哺乳期妇女不宜食用，标签及说明书中应当标注不适宜人群。2、食品安全指标按照食品安全国家标准中有关水果的规定执行。2019年8月16日，吉林省农业农村厅作出《关于对袁洋洋申请公开信息请求的回复》中明确答复：经咨询吉林农业大学相关专业的专家、学者，黑果腺肋花楸，学名Aroniamelanocarpa(Michx.)Elliott,又俗称黑果花楸、不老莓、野樱莓等。被告天之润公司在本院指定的举证期限内并未提交涉案产品的检测合格报告。本院认为，案涉产品虽然标注了“酒后不驾车过量饮酒有害健康”提示语，但该提示不能替代《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第一百五十条的规定以及前述国家卫生健康委员会《关于黑果腺肋花楸果等2种新食品原料的公告》（2018年第10号）附件要求应当标注的内容。更不能因为不宜饮酒的人群属于生活常识为由，而免除其应标示的内容。案涉产品包装上对前述内容未作标注，遗漏了对不适宜人群以及适宜人群每日限量的风险提示，容易对消费者产生误导，存在食品安全隐患，不属于标签瑕疵。同时，被告天之润公司未提交案涉产品的检测合格报告，不能证明该产品质量符合食品安全。故应当认定案涉产品为不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品的，消费者除要求赔偿损失，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”本案被告天之润公司作为案涉产品的生产商和经销商，向原告交付不符合食品安全标准的产品，应当承担退还原告崔知元货款3200元（但原告崔知元应同时向被告天之润公司退回案涉产品。如不能全部退回，按40元/瓶的售价折抵所应退还的购物款），并承担赔偿价款十赔的赔偿金32000元的责任。被告天之润公司无证据证明原告崔知元购买案涉产品的目的是为再次交易，故其抗辩原告崔知元并非消费者的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、第一百五十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告辽宁天之润葡萄酒有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告崔知元货款3200元。同时原告崔知元应退回所购买的80瓶黑果花楸白酒给被告辽宁天之润葡萄酒有限公司。如不能全部退回，则以40元/瓶折抵所应退还的购物款。二、被告辽宁天之润葡萄酒有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告崔知元支付赔偿金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息)。本案受理费减半收取340元，由被告辽宁天之润葡萄酒有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 硕二〇二〇年十月十六日书记员 黄薇薇