wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初29569号原告：卢嘉俊，男，汉族，1991年5月16日出生，住广州市海珠区**********，公民身份号码440************718。原告：苏碧莹，女，汉族，1993年9月25日出生，住广州市海珠区*********，公民身份号码440************723。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市*************之五，统一社会信用代码914********1598318。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：江秋榕，系被告的公司员工。原告卢嘉俊、苏碧莹诉被告佛山铂晟置业有限公司（下简称铂晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后依法适用简易程序由本院审判员肖**独任审理。被告铂晟公司在本院首次开庭前以有书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议。本院经审查认为：本案中，原告与被告铂晟公司签订的《合同补充协议》对《商品房买卖合同》中约定的争议解决方式进行了修订，根据《合同补充协议》第二十条“争议解决方式”的约定：“《商品房买卖合同》及本补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向中国广州仲裁委员会申请仲裁。……”又根据《合同补充协议》第二十一条的约定，《合同补充协议》与《商品房买卖合同》存在冲突或不一致的，以《合同补充协议》的约定为准。因此，本案应按《合同补充协议》所约定的仲裁协议确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，裁定如下：驳回原告卢嘉俊、苏碧莹的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告卢嘉俊、苏碧莹起诉时已预交的6268元，可在本裁定发生法律效力后，经书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  肖**二〇二〇年十月十二日书记员  罗曼
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2829号 原告：潘秀峰，男，汉族，1976年9月24日出生，山西省万荣县人，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：李皓晨，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被告：白金超，男，回族，1946年4月5日出生，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市。 被告：姜文举，男，汉族，1970年5月29日出生，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。 被告：界首市创元混凝土有限公司，住所地界首市北环城路中段，统一社会信用代码913412826897696523。 法定代表人：白洪伟，董事长。 被告：白洪伟，男，回族，1978年3月20日出生，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。 原告潘秀峰诉被告白金超、姜文举、界首市创元混凝土有限公司、白洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀峰及其委托诉讼代理人李皓晨、杨奎，被告姜文举到庭参加诉讼，被告白金超经本院公告送达开庭传票，界首市创元混凝土有限公司、白洪伟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘秀峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告货款453100元及利息149523元(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准从2015年1月8日计算至2020年7月7日,此后利息从2020年7月7日结算之日起计算至清偿之日止);2、由四被告承担本案诉讼费用、财产保全费、担保费。事实及理由:2010年至2015年期间,被告界首市创元混凝土有限公司和被告白洪伟在临泉县投资经营一混凝土搅拌站,为当时的临泉客运总站建设供应混凝土。该混凝土搅拌站由被告白金超和姜文举负责经营，实际由被告白洪伟操纵。被告白金超和姜文举因经营需要，经常向原告购买混凝土外加剂。2015年1月8日经被告白金超和姜文举与原告结算，共欠原告混凝土外加剂货款453100元，被告白金超和姜文举向原告出具欠条一份。此欠款经原告催要，四被告一直拖延不予还款。综上所述，四被告拖延不予清偿原告货款的行为，已侵害到原告的合法权益，致讼。 被告白金超未答辩，亦未向本院提供证据。 被告姜文举辩称：白洪伟是该混凝土搅拌站老板，负责经营。我只负责生产，白金超是该站的会计，我俩都是打工的，该债务应由白洪伟来负担。 被告界首市创元混凝土有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 被告白洪伟未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交相关证据，被告姜文举针对其辩称亦提交了相关的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告白金超、界首市创元混凝土有限公司、白洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和辩论的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白洪伟在临泉县投资经营一混凝土搅拌站,为当时的临泉客运总站建设供应混凝土，该站未经工商登记。该混凝土搅拌站由姜文举负责生产，白金超为会计，二人均为白洪伟打工。为生产需要，白金超和姜文举在2013年至2014年期间向潘秀峰购买混凝土外加剂，期间姜文举通过银行转账付给潘秀峰50000元。2015年1月8日经白金超和姜文举与潘秀峰结算，共欠潘秀峰混凝土外加剂货款453100元，白金超和姜文举向潘秀峰出具欠条一份：“欠外加剂款条今欠外加剂款453100元。（肆拾万叁仟壹佰元整）2015.1.8白金超姜文举”。该混凝土搅拌站于2015年1月11日由白洪伟租赁给亓景、亓峰经营。此欠款经原告催要，四被告一直拖延不予还款，致讼。 本院认为：双方之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示。当事人双方均应依约履行各自的义务。本案中，欠条虽未载明潘秀峰，但该欠条由潘秀峰持有，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”而且姜文举亦对购买潘秀峰混凝土外加剂予以认可，故潘秀峰应为该买卖合同的适格当事人。该欠条中虽未有白洪伟签名，但白洪伟系混凝土搅拌站的实际所有人，欠条上白金超和姜文举虽有签名，但二人的行为系职务行为，后果应由白洪伟承担，白洪伟是该买卖合同的适格债务人，应对潘秀峰履行支付相应货款的义务。因此潘秀峰要求白洪伟支付货款款453100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对潘秀峰要求白金超、姜文举、界首市创元混凝土有限公司支付其货款的诉讼请求，因未举出相关证据，不予支持。对原告潘秀峰向本院主张判令被告白洪伟偿还逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告潘秀峰的该项诉讼请求本院予以支持，被告白洪伟所应支付的利息为：以453100元为基数，自2015年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际欠款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白洪伟于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告潘秀峰货款453100元及利息（以453100元为基数，自2015年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际欠款付清之日止）； 二、驳回原告潘秀峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9826元，保全费3533元，计款13359元，由被告白洪伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  戴玉钊 人民陪审员  田志广 人民陪审员  段云峰 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张晓雯
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初23238号原告：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000092418569E。负责人：代兵，董事长。委托诉讼代理人：魏云鹏，重庆百君律师事务所律师。被告：梁瀚予,男,1979年11月21日出生，汉族,住广西壮族自治区。原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司（以下简称科易小贷公司）与被告梁瀚予小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员郭建蓉依法适用简易程序独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告科易小贷公司委托诉讼代理人魏云鹏到庭参加了诉讼。被告梁瀚予经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科易小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁瀚予立即向原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司偿还借款本金140944.43元及利息、罚息、复利、违约金（计算方式：以欠付借款本金140944.43元为基数，从2019年3月21日起，按月利率2%计算至付清之日止），利随本清。2、请求判令被告梁瀚予立即向原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司支付律师代理费1500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月22日，原告与被告签订《借款合同》。该合同约定被告向原告借款22万元，还款期限36个月，合同还对还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告之后未按约还款。故提起诉讼，望判如所请。被告梁瀚予未作答辩。原告科易小贷公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款合同》、数字签名验证报告、电子回单、还款情况表、《民事法律事务委托合同》、律师费支付回单及发票。经审查后，本院对原告举示的证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2017年6月22日，原告科易小贷公司（贷款人）与被告梁瀚予（借款人）签订《借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额22万元，借款期限36个月，自2017年6月22日起至2020年6月21日止。实际放款日与合同不一致的，借款起算日为实际放款日。2、还款方式：组合型还款方式、按月支付，首次付息时一并全额支付手续费0元，还款日为放款日对应前一日。每期还款金额以还款计划表为准。3、借款人未能按期归还本合同项下任一笔任一期、任意金额的贷款本金或利息，贷款人有权自行决定停止本合同项下贷款的发放，有权宣布已发放的贷款提前到期，有权提前收回本合同项下已发放的贷款，有权宣布终止本合同项下借款的有效期或冻结、降低本合同项下借款额度，有权要求借款人追加担保措施，有权单方面解除本借款合同，有权直接向有管辖权的人民法院申请实现担保物权。4、借款人未按期偿还贷款，自逾期之日，按逾期债务金额的0.05%/天计算违约金，同时贷款人有权按合同利率追回已经豁免的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或其他方式实现债权的，借款人应支付借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，并承担贷款人实现债权产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、保全担保费、公告费、公证费、送达费、评估费、鉴定费、差旅费、律师代理费、非诉讼催收费及其他实现债权的一切费用。如借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺、保证或其他义务，借款人应向贷款人支付贷款金额10%的违约金，有特别约定的除外。无须向借款人提前发出任何通知，立即宣布部分或全部债务立即到期。2017年6月22日，原告向被告放款22万元。被告贷款后，偿还了部分贷款本息，但之后出现逾期。截至2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金140944.43元。原告为实现本案债权，与重庆百君律师事务所签订《民事法律事务委托合同》并实际支付律师费1500元。本院认为：原告科易小贷公司与被告梁瀚予签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告按约履行放款义务后，被告未按约还款构成违约，应当按约承担违约责任。因借款合同对同一违约行为的违约责任进行重复约定，本院按照逾期债务金额的0.05%计算利息、罚息、复利、违约金。因此本院对原告主张被告梁瀚予应偿还尚欠借款本金140944.43元，并从2019年3月22日起，以尚欠借款本金140944.43元为基数，按照0.05%/天标准计算逾期利息、罚息、复利、违约金至付清之日止的请求予以支持，对超出上述部分的请求本院不予支持。根据合同约定，被告应当支付原告为实现本案债权支付的律师费。被告梁瀚予无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁瀚予于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司借款本金140944.43元，并从2019年3月22日起，以尚欠借款本金140944.43元为基数，按照0.05%/天标准计算利息、罚息、复利、违约金至付清之日止；二、被告梁瀚予于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司律师费1500元；三、驳回原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3118.9元，减半收取计1559.45元，由被告梁瀚予负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年十月九日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2433号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**，董事长。被执行人:陈丽琴,女,1986年02月16日出生,住山西省临汾市尧都区尧庙镇王庄村**。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丽琴银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年十月二十九日书记员 李    婷    婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）:杨珺，男，1962年8月24日出生，汉族，住甘肃省武威市。 委托诉讼代理人：徐国辉，广东法尔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人)：甘肃第九建设集团有限责任公司。住所地，甘肃省武威市凉州区南关中路**。 法定代表人：张旭军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘国玉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张兆登，男，该公司员工。 原审第三人（被执行人)：永昌县祥泰物流有限公司。住。住所地，甘肃省金昌市永昌县南关服务区/div> 法定代表人：何学勇，该公司总经理。 再审申请人杨珺因与被申请人甘肃第九建设集团公司（以下简称甘肃九建）、原审第三人永昌县祥泰物流有限公司（以下简称永昌祥泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨珺的申请再审请求：1.撤销甘肃省高级人民法院（2020）甘民终19号民事判决；2.判决杨珺对位于永昌县祥泰物流中心B区三号楼西南拐小二层楼820平方米房屋享有所有权；3.甘肃九建申请执行永昌祥泰公司一案中不得执行上述房屋，再审期间中止原判决、裁定的执行；4.一审56600元、二审56600元案件受理费由甘肃九建负担。主要事实与理由：一、杨珺享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。1.杨珺在甘肃九建执行查封前已通过以房抵顶工程款取得案涉房屋。2.民事调解书是对2016年5月30日依据抵顶协议、《出售房屋移交协议》取得案涉房屋权属变更的进一步司法确认。3.发包方永昌祥泰公司在一审、二审中均承认案涉房屋已抵顶事实，主承包方甘肃九建在抵顶之时就知晓并同意抵顶。综上，应当认定案涉房屋属于杨珺所有。二、案涉房屋未能过户并非杨珺自身原因怠于办理，而是甘肃九建诸多恶意行为所致。三、甘肃高院判决认定案涉房屋竣工验收和占有使用缺乏事实和法律根据，且与执行、裁判行为矛盾。首先，本案案涉房屋由永昌祥泰公司提出折价抵顶，杨珺自愿接受，甘肃九建也盖章同意确认，应当按转移占有案涉房屋之日并出具《出售房屋移交协议》的2016年5月30日确定为竣工日期，同时，《出售房屋移交协议》上载明“现已竣工，水通、电通、暖通、玻璃窗户、门完好”，有事实和法律依据。其次，甘肃九建据以执行的民事调解书上，也对整体工程协商确定了竣工验收的时间为2017年3月31日，故甘肃高院判决仍以案涉房屋未经竣工验收，判定涉案房屋不具备占有使用条件无事实和法律根据。再次，案涉房屋经甘肃九建确认同意抵顶给杨珺占有、使用、出租已长达4年，现法院认为不具备占有使用条件，情理法理都不通。四、甘肃九建据以执行案涉房屋的基础权利完全丧失，无权继续执行，其申请永昌祥泰公司一案中不得执行案涉房屋，现申请再审期间理应中止原判决、裁定的执行。杨珺对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，有事实和法律根据。 本院经审查认为，本案再审审查的范围是：杨珺对案涉房屋享有的权益是否足以排除人民法院的强制执行。 关于杨珺申请再审主张其在甘肃九建执行查封前已通过以房抵顶工程款取得案涉房屋，签订时有甘肃九建盖章同意确认，并经武威市凉州区人民法院民事调解书进行司法确认，应当认定案涉房屋属于其所有的问题。经审查，在杨珺与永昌祥泰公司签订的工程施工分包合同和工程款抵顶协议上加盖有甘肃九建项目部公章，但该抵顶协议涉及甘肃九建重大权益，项目部公章并非法人公章，杨珺提交的证据不足以证明甘肃九建对抵顶协议知情，其该主张难以采信。而武威市凉州区人民法院做出的民事调解书晚于法院依法查封涉案房屋的时间，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，故原审判决认定杨珺就涉案房屋不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无不当。杨珺的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于杨珺申请再审主张其对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权的问题。经审查，杨珺在二审中提出建设工程价款优先受偿权，其提交的证据不充分，故该项申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，杨珺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨珺的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  曾朝晖 审判员  杨 卓 二〇二〇年十月二十六日 法官助理辛晶书记员张利
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2437号原告：株洲市瑞锋矿山设备有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区金钩山银泰百合嘉园**栋**。法定代表人：李萍，系该公司经理。委托代理人：肖和清，株洲市芦淞区开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等）。委托代理人：匡海军，男，1976年1月19日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市芦淞区，现住株洲市荷塘区金钩山银泰百合嘉园**栋**。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等）。被告：锡林郭勒盟祥光矿山机电设备有限公司，住，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市贝子庙街**城嘉都北门西50米）。法定代表人：李森，系该公司总经理。原告株洲市瑞锋矿山设备有限责任公司诉被告锡林郭勒盟祥光矿山机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲市瑞锋矿山设备有限责任公司的委托诉讼代理人肖和清、匡海军到庭，被告锡林郭勒盟祥光矿山机电设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市瑞锋矿山设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款66930元；2、判令被告支付因货款拖延未交而产生的利息28800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告与被告经协商，约定原告向被告提供矿山钻具产品，付款时间及方式为被告收到货一次性付清原告货款。2018年7月至9月原告向被告发货共计68050元（原告于2018年10月和被告进行往来对账，被告已经确认）。被告至今未按约定履行付款义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告锡林郭勒盟祥光矿山机电设备有限公司辩称，一、原告诉求金额与事实不符。2018年7月，被告与原告协商购买矿山钻具产品，双方并未签订书面买卖合同，对付款期限和付款方式均未作出约定，被告虽然向原告出具了往来对账单，但该单据注明的欠款金额并非最终数额。被告陆续向原告支付了部分货款，2018年12月30日原告向被告出具增值税发票注明货款数额为31450元，该数额为原告最终确认的欠款数额。被告并不是无故拖欠货款。因原告提供的货物存在质量问题，被告一直与原告进行协商未果，故未支付剩余货款。二、原告要求支付利息应不予支持。双方并未约定货款给付时间，原告称于2018年10月31日之前付清全部货款不属实，实际情况是，被告一直因产品质量问题与原告协商货款数额，并不存在逾期给付货款的情形，故其要求我方支付利息没有事实依据，应不予支持。综上，原告所述未支付的货款数额于事实不符，要求支付利息没有事实依据，应不予支持，请求法院查明事实，依法判决。经审理查明，2018年7月开始，原、被告有业务往来，原告向被告提供钻具产品。2018年原告出具了2018年7月-9月往来对账单汇总表，并备注“欠款金额（大写）陆万陆仟玖佰叁拾元整。欠款确认无误，请贵单位盖章确认。注：如产品出现质量问题，祥光矿山机电设备有限公司有权退货，并在欠款金额中减掉。”被告在该对账单备注处加盖了公司公章。2018年12月30日开具31450元的湖南增值税专用发票给被告，此后，被告未支付货款。以上事实有原告陈述及原告提供的原、被告企业信息、对账单，被告提供的湖南省增值税发票在卷予以佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告株洲市瑞锋矿山设备有限责任公司按约向被告锡林郭勒盟祥光矿山机电设备有限公司提供了钻具产品，被告应当支付相应货款。被告锡林郭勒盟祥光矿山机电设备有限公司未付原告货款66930元有其加盖公司公章的对账单为证，应予认定。至于货款支付时间，被告应在原告开具增值税发票后即支付，并应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆期借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟祥光矿山机电设备有限公司自本判决生效十日内向原告株洲市瑞锋矿山设备有限责任公司支付货款人民币66930元，并以66930元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2018年12月31日起至上述款项全部支付完毕之日止的逾期利息；二、驳回原告株洲市瑞锋矿山设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取1097元，由被告锡林郭勒盟祥光矿山机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴款结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  金自仿二〇二〇年十月十六日书记员  刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执252号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大道**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych。 被执行人贺海林，男，汉族，1983年8月21日出生，住成都市天府新区。 本院在执行捷信消费金融有限公司与贺海林借款仲裁强制执行一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交书面《终结执行程序申请》，要求撤回对被执行人的执行申请，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）川71执252号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯建明 审 判 员 樊 荣 审 判 员 王化明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 何定洁 书 记 员 杨 宸
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0112民初8734号原告：王恺东，男，1993年4月14日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路**。统一社会信用代码91210112731027987M。法定代表人：苏贺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙华庚、王云娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地，住所地沈阳市浑**新隆街**会信用代码912101002433805705。法定代表人：张会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彬彬，男，1985年6月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：芮雪，女，1991年10月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告王恺东诉被告沈阳新奉基房产开发有限公司、沈阳万科物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恺东，被告沈阳新奉基房产开发有限公司委托诉讼代理人孙华庚、王云娜，沈阳万科物业服务有限公司委托诉讼代理人孙彬彬、芮雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈阳新奉基房产开发有限公司支付逾期办理房屋所有权证违约金1313.55元；2被告沈阳万科物业服务有限公司按照法院判决的房屋实际交付日期起计算物业费368.84元；3、被告诉讼费用由被告承担。开庭时原告变更第二项诉求物业费为273.4元。事实与理由：2017年4月27日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定了房屋坐落位置，建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有全证期限，违约责任等内容。合同签订后，原告按照约定支付了购房款1313549元，被告应于商品房交付后的365日内办理房屋所有全证，而被告迟迟不予办理，现已逾期。根据合同规定，被告应支付原告违约金1313.55元。2019年3月8日，沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初304号判决原告实际收房日期为2017年8月10日。根据《物业管理条例》第四十一条，已竣工但尚未出售或未交给物业买受人的物业，物业服务费应由建设单位交纳，所以被告二应按照2017年8月10日起计算物业费。综上，原告依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告沈阳新奉基房产开发有限公司辩称，我方对逾期办证事实予以认可，无异议。对物业费计算有异议。我公司于2017年7月19日给原告办准入通知书，原告已于19日验房，所以我公司认为物业费应从2017年7月18日开始缴纳。被告沈阳万科物业服务有限公司辩称，被告新奉基于2017年7月18日向原告发送入住通知书，原告于2017年7月19日办理入住，并签收回执，我公司依据物业服务合同第18条约定，从开发商通知的收房届满之日起计收物业费，计自2017年7月18日开始收取物业服务费用，符合合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，原、被告沈阳新奉基房产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告沈阳新奉基房产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区房屋，总房款为1313549元，合同第八条约定，被告应在2017年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告逾期交房不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同约定逾期办理房屋产权证被告沈阳新奉基房产开发有限公司承担总房款千分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定交付首付款313549元，公积金贷款500000元于2017年6月5日给付给被告沈阳新奉基房产开发有限公司，商业贷款500000元于2017年6月6日给付被告沈阳新奉基房产开发有限公司。2017年8月10日原、被告进行验房收房，自2017年7月19日起被告沈阳万科物业服务有限公司向原告收取物业费。2020年5月29日，被告沈阳新奉基房产开发有限公司为原告办理了房屋产权证书。现原告因被告逾期办理房屋产权证书违约主张违约金，被告多收取物业费事宜协商未果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方经协商一致，并自愿达成，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定，合法有效，故双方均应按合同约定全面履行各自义务。对于原告主张被告支付逾期办证违约金1313.55元的请求，被告沈阳新奉基房产开发有限公司对合同约定及违约事实无异议，故对原告的诉求，予以支持。对于原告主张被告支付多收取物业费的请求，原告与被告沈阳万科物业服务有限公司对物业多收取了273.4元均表求无异议，故对原告的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王恺东逾期办证违约金1313.55元；二、被告沈阳万科物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王恺东物业费273.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担40元，被告沈阳万科物业服务有限公司负担10元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  于棣二〇二〇年十月九日书记员  王玥本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2412号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**，董事长。被执行人:李新明,男,1978年12月15日出生,住山西省临汾市浮山县北韩乡李家堡村**。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人李新明银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年十月二十九日书记员 李    婷    婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9011号之一 申请执行人：师明江，男，1978年11月16日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 被执行人：东莞市运通中港速运有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区新沙埔黄泥田工业区**，统一社会信用代码为9144190005681955X2。 法定代表人：李超荣。 被执行人：范店，男，1994年11月6日出生，汉族，住重庆市开县。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终16455号民事判决书。 案由：运输合同纠纷。 立案日期：2020年7月15日。 执行内容：被执行人东莞市运通中港速运有限公司应向申请执行人退还押金20000元、支付运输费7500元、高速过路费2650元、停车费900元、车辆保养费430元、车辆维修费3000元，被执行人范店对上述债务承担补充清偿责任，另被执行人东莞市运通中港速运有限公司承担案件受理费660元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人东莞市运通中港速运有限公司有安检机两台，本院依法查封并确定处置参考价后，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款25720元。 （二）经查，被执行人东莞市运通中港速运有限公司名下有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车，本院予以档案查封（查封期限至2021年8月22日止），上述车辆现去向不明，未能实际扣押，无法作进一步处理。 （三）经查，被执行人东莞市运通中港速运有限公司持有的中山市明航货运代理有限公司的股权，本院予以冻结（冻结期限至2023年2月17日止）；被执行人东莞市运通中港速运有限公司持有佛山市三水鑫一迅货运代理有限公司的股权，本院予以冻结（冻结期限至2023年2月20日止）；被执行人东莞市运通中港速运有限公司持有珠海丰运速递有限公司的股权，本院予以冻结（冻结期限至2023年3月3日止）。本院发函给被执行人持股的公司提交评估股权必要的材料，但均无法联系，上述股权无法作进一步处理。 如上述查封（冻结）期限届满需继续查封（冻结），请于期限届满前三十日书面提出。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，拍卖所得款25720元因另案申请执行人滕昭良申请将东莞市运通中港速运有限公司移送破产审查，本院经审查后于2020年7月29日作出（2019）粤1972执7273号《移送破产审查决定书》，决定将东莞市运通中港速运有限公司移送东莞市中级人民法院进行破产审查，该拍卖所得款暂不分配处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院对被执行人的财产已依法处置完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡权金
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4484号申请执行人黄贻元，男，1989年10月3日出生，住湖南省溆浦县。被执行人义乌名望饰品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春晗南路**，组织机构代码:573999958。法定代表人周明旺。申请执行人黄贻元与被执行人义乌名望饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初15914号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄贻元向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人义乌名望饰品有限公司支付申请执行人黄贻元货款61900元及利息，并承担本案诉讼费730元和执行费1153.47元。执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人义乌名望饰品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌名望饰品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌名望饰品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌名望饰品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人义乌名望饰品有限公司无财产可供执行。同时已对被执行人义乌名望饰品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄贻元，其没有异议。本院认为，被执行人义乌名望饰品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4484号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月十六日书记员  华景清
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审111号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 被执行人冯节标，男，汉族，1971年7月13日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2020年9月21日向本院申请执行桂平市自然资源局于2019年4月26日作出浔自然资处罚决定【2019】111075号行政处罚决定书，请求法院对被申请人冯节标非法占用土地140.00平方米上新建的房屋予以拆除，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被申请人于2019年2月份在桂平市占用国有土地140.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋二层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局已依法立案查处，于2019年4月26日将《行政处罚决定书》（浔自然资处罚决定【2019】111075号）送达当事人，并于2019年10月28日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除非法占用的土地（140.00平方米）上新建的房屋的处罚决定。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限申请执行人在三日内提供，申请执行人未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定 的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市自然资源局于2019年4月26日对被执行人冯节标作出的浔自然资浔自然资处罚决定【2019】111075号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  吴逢仕 审判员  莫金荣 审判员  杨 胜 appoint 二〇二〇年十月五日 书记员  杨 琳
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复169号复议申请人：睢宁县强健粮食购销经营部，住所地：睢宁县（魏林村段）。法定代表人：梁建伟，总经理。异议人（案外人）：上海仨元贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：谢云来，执行董事。被申请人：江苏地盟农业发展有限公司（原徐州地盟物资贸易有限公司），住所地：徐州市。法定代表人：章晓凤，董事长。复议申请人睢宁县强健粮食购销经营部（以下简称强健经营部）不服江苏省徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0311执异55号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审理查明，强健经营部与被申请人江苏地盟农业发展有限公司（以下简称地盟公司）买卖合同纠纷一案，原审法院根据申请人强健经营部的申请于2020年4月23日作出（2020）苏0311执保361号民事裁定，冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产。2020年5月6日，原审法院法院向牧原食品股份有限公司（以下简称牧原公司）送达协助执行通知书：1.查封地盟公司在你处债权人民币600万元。具体停止支付（兑付）电子商业承兑汇票的票号附后，或汇票到期后兑付至中国农业银行股份有限公司徐州新建支行；2.查封期限至本案执行完毕时止。异议人上海仨元贸易有限公司（以下简称仨元公司）不服该执行措施，向原审法院提出书面异议请求：撤销（2020）苏0311执保361号协助执行通知书中关于要求牧原食品股份有限公司（以下简称牧原公司）停止支付电子商业承兑汇票（以下简称汇票，票据号码230××××720191121520073266）的内容，金额为贰拾万元。原审法院经审查查明，2019年11月21日，付款人牧原公司向收款人地盟公司出具汇票一份（票号230××××720191121520073266），金额20万元，汇票到期日均为2020年5月21日。该汇票由地盟公司于2019年11月25日背书转让给上海丞利实业有限公司；同日，上海丞利实业有限公司又背书转让给青岛银润通商贸有限公司；同日，青岛银润通商贸有限公司背书转让给龙口市正德永盛钢材经营部；2020年5月9日，龙口市正德永盛钢材经营部背书转让给烟台璟昌商贸有限公司；同月次日，烟台璟昌商贸有限公司背书转让给仨元公司；2020年5月21日，汇票持有人仨元公司提示付款被拒付。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行行为异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向法院提出的异议；第二百二十七条规定，执行标的异议是在执行过程中，案外人认为对执行标的享有足以排除强制执行的权益而提出的异议。另外，国务院《票据管理实施办法》第二十四条、中国人民银行《支付结算办法》第十八条均规定，依法背书转让的票据，任何单位和个人不得冻结票据款项。但法律另有规定的除外。本案中，地盟公司在收到涉案的汇票后，即于同年12月19日起连续背书转让，最终由仨元公司持有；异议人仨元公司认为案涉汇票不应当作为保全财产，向原审法院提出的异议请求将撤销执行协助通知书，解除保全措施，原审法院审查后认为，原审法院（2020）苏0311执保361号民事裁定书仅裁定冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产，现没有证据证明涉案汇票的持有人仍然为地盟公司，因此，原审法院对涉案汇票采取的保全措施无法律依据，应予撤销。综上，原审法院对异议人提出的异议予以支持。遂裁定：异议人仨元公司的异议成立；撤销原审法院（2020）苏0311执保361号协助执行通知书对电子商业承兑汇票的停止支付（票号230××××720191121520073266）。强健经营部不服该执行异议裁定，向本院提出复议称，强健经营部的负责人梁昌宇与采购经理李秀菊跟随原审法院两位法官到河南省××内乡县牧原公司总部进行财产保全，并亲眼目睹了牧原公司提供给原审法院的地盟公司的承兑汇票都没有背书转让，强健经营部有录音、视频、照片为证，原审法院查封的600万元地盟公司的汇票不存在任何问题和过错。但是后来发现牧原公司当时的承诺是有问题的。2020年5月6日，牧原公司承诺在汇票承兑之前不会背书给地盟公司以外别的公司，而事实上是2020年5月6日之前就已经背书转让，所以强健经营部才没有实际查封保全地盟公司的其他财产。二、涉案600万元玉米款是几十户农民的血汗钱，强健经营部送的玉米都是送到牧原公司所辖的几个分公司，本与地盟公司无关，是牧原公司的举荐担保下才和地盟公司签订合同，应该由牧原公司给地盟公司汇票，由地盟公司向强健经营部支付现金。而牧原公司在向地盟公司出具汇票后，地盟公司随即将汇票背书，存在恶意串通进行诈骗的嫌疑。请求：撤销（2020）苏0311执异55号执行裁定。本院认为，本案系仨元公司以涉案票据持票人的身份针对原审法院要求出票人牧原公司停止兑付涉案票据所提出的执行异议。因仨元公司并非本案当事人，故本案需首先判断仨元公司的身份是利害关系人还是案外人，进而确定本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条还是第二百二十七条进行审查。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人是指当事人以外的公民、法人和其他组织对人民法院的执行行为提出程序性异议，其异议指向的一般不是执行标的所涉及的实体权利本身，而是基于人民法院的执行程序。概括而言，即利害关系人所提异议依据的基础性权利为程序性权利。本案中，仨元公司并非针对原审法院的保全措施所提出的程序性异议，而是以持票人的身份主张其对涉案票据具有实体性的民事权利而提出的异议。因此，仨元公司的身份应确定为案外人，而非法律规定的利害关系人。其次，仨元公司作为涉案票据的持票人，依据《中华人民共和国票据法》的规定，其在被拒绝付款后，可以作为持票人依法向出票人牧原公司行使追索权。但是，该追索权是否存在以及应如何行使的问题，在未经诉讼程序进行处理前，无法通过执行异议和复议程序进行认定。综上，本院认为，本案系案外人针对执行标的所提出的执行异议，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。原审法院适用第二百二十五条的规定审查本案，属于适用法律错误，依法应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民(2020）苏0311执异55号执行裁定；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二〇年十月二十六日书记员  王 炎
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执异21号案外人：苗溢升，男，1976年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区惠德花园小区。案外人：高有明，男，1966年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇三乐小区。申请执行人：包头市达茂联合旗百灵庙镇人民政府，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇，统一社会信用代码11150223011718851D。法定代表人：石刚，镇长。委托代理人：刘耀奇，职工。被执行人：包头市嘉友投资有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区总部经济园商务花园****，统一社会信用代码91150200578852402Q。法定代表人：杨伟，董事长。在本院执行包头市达茂联合旗百灵庙镇人民政府（以下简称百镇政府）与包头市嘉友投资有限公司（以下简称嘉友公司）合同纠纷执行一案过程中，案外人苗溢升、高有明于2020年10月14日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苗溢升、高有明称，2018年8月3日与嘉友公司代表人司晓平签订了三方《合作经营协议》，就本案涉及的有机蔬菜温室大棚项目，苗溢升以180万元的桃树苗债权参股40%、高有明以90万元的钙果树苗债权参股30%。司晓平承诺保证案外人苗溢升、高有明对温室大棚（含土地）的使用权和经营权。因此，请求人民法院解除对涉案邮寄蔬菜基地127座成型半成型日光温室大棚的查封。案外人苗溢升、高有明提供的证据有：《合作经营协议》一份。本院查明，2018年8月3日，案外人苗溢升、高有明以乙方和丙方的身份与甲方司晓平签订了《合作经营协议》，约定三方占股比例，甲方承诺保证乙方和丙方对涉案温室大棚（含土地）的使用权、经营权。本院认为，案外人苗溢升、高有明提出的异议请求，主张对涉案温室大棚（含土地）具有所有权和经营权，要求人民法院解除查封，属于案外人对执行标的实体权利的主张。本案中查封的温室大棚未经登记，案外人苗溢升、高有明仅提供了与嘉友公司签订的《合作经营协议》，未提供土地使用权登记等相关证据材料，因此，对案外人提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五之规定，裁定如下：驳回案外人苗溢升、高有明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韩 来 福审判员 格日乐图审判员 魏  聪二〇二〇年十月二十八日书记员 伊如乐图附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执526号 被执行人：邓伟兵。 本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中刑初字第16号刑事判决书判决的内容，立案执行邓伟兵罚金15000元财产刑一案。经查，邓伟兵在服刑期间委托家人代其缴纳罚金15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中刑初字第16号刑事判决书有关邓伟兵罚金15000元财产刑内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 庆 审判员 宋汉斌 审判员 周炜雪 二〇二〇年十月三十日 书记员 黄彪元
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107破3号之一申请人：武汉嘉泽尔机械设备有限公司管理人。2020年10月15日，武汉嘉泽尔机械设备有限公司管理人向本院提出申请，称武汉嘉泽尔机械设备有限公司的法定代表人、股东及相关人员均下落不明，公司账册、印章、财务经营管理资料全部丢失，且该公司暂无可供分配的财产，不足以支付破产费用，请求本院终结武汉嘉泽尔机械设备有限公司破产程序。本院认为：武汉嘉泽尔机械设备有限公司的清算义务人怠于履行义务，导致该公司财产状况不清无法进行清算，现该公司资产不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。如在破产程序终结之日起二年内发现有依法应当追回的财产或者应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下：终结武汉嘉泽尔机械设备有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  黄莹审判员  刘均审判员  李丽二〇二〇年十月二十日书记员  潘茁
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1875号 申请执行人:纵瑞光，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告刘平，男，1967年8月4日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人纵瑞光与被执行人刘平买卖合同纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2020）皖1322民初3350号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人纵瑞光已向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 本院在执行过程中，已冻结被执行人刘平工资卡账户，本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322民初1875号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 谢长永 审判员 周成成 二〇二〇年十月二十七日 法官助理曹佩力 书记员吴波
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初2632号原告：卢云秋，女，1973年5月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：张宝新，男，1975年6月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市电业**楼北门市。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。原告卢云秋与被告张宝新保证合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢云秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告张宝新立即偿还借款本金100000元，利息8000元（自2020年6月1日至起诉之日），并自起诉之次日以本金100000元按月利率2分支付利息至实际偿还全部借款本息之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月28日，朴春雷在卢云秋处借款100000元并出具借条，双方约定了利息，张宝新作为连带担保人签字确认。现因朴春雷涉嫌刑事犯罪被羁押，无偿还能力，故卢云秋诉至法院，要求张宝新承担保证责任。张宝新辩称，朴春雷实际借款时间为2015年7月，2017年11月28日卢云秋让朴春雷重新出具的欠条，并要求张宝新为朴春雷再次提供担保。2015年7月至2020年5月，朴春雷向卢云秋共支付利息174000元。根据法律规定，朴春雷在上述期间应支付利息86556.1元，其余87443.9元已超出一年期贷款市场报价利率四倍，应当冲抵借款本金，故朴春雷尚欠卢云秋本金应为12556.1元。卢云秋主张以月利率2%计算利息超出法律保护的上限，故其要求2020年6月1日至起诉之日的利息8000元不符合法律规定。对于卢云秋主张的从起诉次日以本金100000元按月利率2分支付利息至实际偿还全部借款本息之日止的诉讼请求，亦不符合法律规定，其只能主张以12556.1元为本金按年利率15.4%计算从起诉之日起至实际偿还完毕的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：卢云秋提交的借条一份。证明借款人朴春雷于2017年11月28日从卢云秋处借款100000元，担保人为张宝新。张宝新对该证据真实性无异议，但提出该借款实际发生在2015年7月而非2017年11月28日，该借条系朴春雷收回原欠条后于2017年11月28日重新出具。经审查，本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，朴春雷向卢云秋借款100000元，双方约定月利率3分，张宝新为保证人。2017年11月28日，朴春雷为卢云秋重新出具借条，再次约定借款金额为100000元，月息3分，朴春雷、张宝新分别在借款人及担保人处签字捺印。现卢云秋诉至法院，要求张宝新承担保证责任。庭审中，卢云秋自认朴春雷自2015年7月借款后一直向其偿还利息，截止到2020年6月1日尚欠3000元利息，后一直未予偿还。本院认为，合法的借贷关系及保证合同关系受法律保护。本案中，卢云秋与朴春雷之间的民间借贷关系有朴春雷出具的借条予以佐证，张宝新作为保证人在借条担保人处签字捺印，原、被告保证合同关系合法有效。原、被告双方未就保证方式进行约定，根据我国《担保法》的相关规定，张宝新应按照连带责任保证承担保证责任。借贷双方未约定还款期限，故卢云秋作为债权人有权随时主张返还。卢云秋主张由张宝新承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。张宝新在承担保证责任后，可以向主债务人追偿。关于利息计算及朴春雷已支付利息能否抵扣本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷双方约定月利率3分，明显超出上述规定确定的法律保护上限。卢云秋于2020年9月22日起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，故本院依法确定案涉债务未支付利息按照年利率15.4%计算，对超出部分本院不予支持。经核算，自2020年6月1日至2020年9月22日，朴春雷应支付利息为4791元。张宝新提出朴春雷已偿还的利息中，超出一年期贷款市场报价利率四倍的部分应当抵扣借款本金，因该辩解意见缺乏法律依据，本院对此不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告张宝新对朴春雷借款本金100000元、利息4791元（自2020年6月1日至2020年9月22日以100000元为本金按年利率15.4%计算）及自2020年9月23日起以100000元为本金按年利率15.4%计算至实际给付之日止的利息承担连带保证责任，于本判决生效后十日内向原告卢云秋履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由原告卢云秋负担32元，由被告张宝新负担1198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  于大军二〇二〇年十月二十五日书记员  李 东
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初18768号原告:东莞市桥头美天地装饰材料店，住所地：广东省东莞市************。经营者：庄京续，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：440************611。委托诉讼代理人：叶松贤，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳双，广东文美律师事务所实习律师。被告：邱湘平，男，1979年10月23日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码：430************51X。原告东莞市桥头美天地装饰材料店与被告邱湘平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告东莞市桥头美天地装饰材料店的委托诉讼代理人叶松贤到庭参加诉讼。被告邱湘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市桥头美天地装饰材料店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料费12199元及利息361.92元（利息以12199元为本金，从2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月24日，后顺延至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务发展需要，向原告订购装修装饰材料。原告已按照约定向被告交付了装修装饰材料，被告理应按时付款。于2019年11月8日，被告签订了一份《欠条》，该欠条确认了被告尚欠原告材料款12199元。但至今被告仍然拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告邱湘平未作答辩，亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告提交落款日期为2019年11月8日的欠条，内容为“兹有我邱湘平欠东莞市桥头美天地装饰材料店材料款：小写（¥）12199元……联系电话：135*****865，声明：此单据在法律上起诉讼作用，如有争议，由送货方所在地人民法院提起诉讼”，以上横线内容均为手写，落款日期上方手写“430************51X”，系邱湘平的身份证号码。庭审中，原告主张被告向其购买装饰材料后，经原告催告，被告签下欠条确认所欠货款，在签订欠条后，原告将送货单给了被告，欠条上手写的内容均系被告本人书写，有名字和身份证号码。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果,应由其自行负担。本案为买卖合同纠纷。原告提交的欠条有手写被告的名字和身份证号码，载明欠材料款12199元，在邱湘平未抗辩且未能举证已足额付货款的情形下，本院对原告的主张予以采信，原告诉请被告支付材料款12199元，本院予以支持。双方未约定付款期限，应视为货到付款，现原告主张逾期付款利息从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邱湘平于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市桥头美天地装饰材料店材料款12199元及逾期付款利息（以12199元为本金，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元，由被告邱湘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年十月二十六日书记员  陈晓琪谭可欣
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执529号申请执行人：胡寓，男，1971年9月28日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市东莞城区。委托诉讼代理人：周小燕，江西浩儒律师事务所律师。被执行人：江西铜鼓华辉实业有限公司，住所地：江西省铜鼓县排埠镇，统一社会信用代码：91360926705726813P。法定代表人：张国辉,该公司董事。申请执行人胡寓与被执行人江西铜鼓华辉实业有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人江西铜鼓华辉实业有限公司名下有坐落于铜鼓县罗神洞高埚里的林权，面积为198.4亩，林权证号为：铜府林证字（2014）第1000001053号。因被执行人江西铜鼓华辉实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人江西铜鼓华辉实业有限公司名下坐落于铜鼓县罗神洞高埚里的林权，面积为198.4亩，林权证号为：铜府林证字（2014）第1000001053号。本裁定立即执行。审判员  王德志二〇二〇年十月二十九日法官助理黄曙光书记员袁芳
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11484号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25967号 被执行人：傅志湖，男,1981年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 关于傅志湖罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5360号刑事判决书于2020年9月8日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人傅志湖应缴纳罚金3000元，并退赔被害人胡某及陈建美共9365元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。(二)本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25967号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄 道 东
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12808号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8496号?原告：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****。法定代表人：朱一闻。原告吕燕卫与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告吕燕卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕燕卫撤回起诉处理。审 判 员 王雅俊二〇二〇年十月二十日法官助理 王丹华书 记 员 余申炜
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终13349号 上诉人（原审被告）：何鑫，男，1982年2月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）:西安九天无限智能科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：杨义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高维，陕西云德律师事务所律师。上诉人何鑫因与被上诉人西安九天无限智能科技有限公司损害公司利益纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何鑫表示其同意西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3814号民事判决结果，并于2020年10月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，何鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5610元，减半收取2805元，由上诉人何鑫负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年十月二十八日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕  1
文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4182号原告：松庭华，女，1989年11月2日出生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：杨景云，文山市搏凌法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：谭富章，男，1980年4月30日生，汉族，住文山市。原告松庭华与被告谭富章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告松庭华于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松庭华已双方达成协议并当场履行为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松庭华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松庭华负担。审判长  赵仕泽审判员  陈 浩审判员  张永奎二〇二〇年十月十九日书记员  蒋登科
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执576号之二申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人黄素萍,女,汉族,1972年2月16日出生,住,住沈阳市苏家屯区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人黄素萍罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拔被执行人银行存款20000元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执398号之三申请执行人：陈长安，男，1963年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：董丹，女，1981年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人陈长安与被执行人董丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日向被执行人董丹送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2019）黑0110民初7357号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2020年5月21日、2020年6月17日、2020年7月9日、2020年8月10日、2020年10月9日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人董丹名下的相关财产信息，系统反馈被执行人董丹有坐落于哈尔滨市道里区房产，本院查封了上述房产，申请人陈长安申请暂不对上述房产进行处置。系统反馈被执行人董丹名下登记有黑A牌照五菱牌车一台，本院对上述车辆进行了查封，因未实际控制，暂无法处置。本院冻结了被执行人董丹部分银行账户。被执行人董丹在执行期间主动向申请人陈长安履行了案款10万元。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行标的：本金312000元、案件受理费3365元、保全费2330元及迟延履行债务利息；未执行到位标的：本金217695元及迟延履行债务利息。综上所述，被执行人董丹暂无可供执行财产，本院已向申请执行人陈长安释明被执行人董丹的财产情况及本院的执行情况,申请执行人陈长安没有异议,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪春审判员  张湘妹审判员  杨晓晨（院印）二〇二〇年十月二十二日书记员  王 哲
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑事判决书（2020）宁0121刑初114号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人孙凯，公民身份号码×××，安徽省涡阳县人，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，住宁夏回族自治区永宁县。2020年8月13日因涉嫌犯妨害公务罪被永宁县公安局决定取保候审，同年9月4日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年9月17日被本院决定逮捕，同年9月24日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人张龙频，宁夏和仁律师事务所律师。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人孙凯犯妨害公务罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员周宗明出庭支持公诉，被告人孙凯及其指定辩护人张龙频到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2020年5月6日凌晨，被告人孙凯酒后在永宁县某宾馆门口与张某1发生冲突。永宁县公安局民警到达现场处警，孙凯谩骂处警人员，民警在对孙凯进行强制传唤过程中，孙凯反抗、挣扎并将辅警尤某右手手背咬伤。经鉴定，尤某身体损伤程度为轻微伤。永宁县人民检察院认为，被告人孙凯以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人孙凯自愿认罪认罚，可以从宽处理；赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。建议判处被告人孙凯有期徒刑八个月。被告人孙凯对起诉书指控的犯罪事实和罪名及量刑均无异议，并自愿认罪认罚，请求适用缓刑；其辩护人认为尤某和马某系警务辅助人员，不能认定为国家工作人员和人民警察；证人证言和被告人供述不能证明孙凯是在明知民警执行公务的情况下，故意使用暴力和威胁方法妨碍国家工作人员执行公务；孙凯是在醉酒状态意识不清的情况下，出于本能反应进行反抗和挣扎，不能认定为故意使用暴力阻碍执行公务；尤某系警务辅助人员，伤情与本案无关。综上，公诉机关指控被告人孙凯犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名不能成立，请判处被告人孙凯无罪。如果法庭认为被告人孙凯妨害公务罪罪名成立，则在被告人孙凯认罪认罚的基础上，对被告人孙凯宣告缓刑。经审理查明，2020年5月6日凌晨，被告人孙凯酒后在永宁县某宾馆与业主张某1发生冲突，张某1报警，永宁县公安局城关派出所事业编民警张某2带领辅警尤某、马某着警服，驾驶警车到达现场处警，孙凯谩骂处警人员，在民警对被告人孙凯进行强制传唤过程中，被告人孙凯反抗、挣扎并将辅警尤某右手手背咬伤。2020年5月11日，孙凯因上述行为被行政拘留20日，其中，因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被拘留10日，并已执行。后经鉴定，尤某身体损伤程度为轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的立案决定书、身份核查信息、身份证明、关于同意永宁县招聘刘某等48名同志为事业编制警务人员的批复、抓获经过、门诊病历、疾病诊断证明、人体损伤程度鉴定书、证人证言、辨认笔录及照片、被害人尤某的陈述、被告人孙凯的供述、行政处罚决定书及执行回执、收条、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人孙凯以暴力方法妨害人民警察依法执行公务，致一人轻微伤，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙凯采取暴力方式袭击正在执行公务的人民警察，应当依法从重处罚。被告人孙凯认罪认罚，赔偿损失并取得谅解，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人认为被告人孙凯不构成犯罪的辩护意见，因被告人孙凯虽然伤害的是辅警，但被伤害的辅警是在具有执法资格的民警带领下进行执法，应当视为公安机关工作人员，同时，法律明确规定醉酒的人犯罪的，应当负刑事责任，在案证据能够证实被告人孙凯明知是人民警察执行公务，而采取暴力方法阻碍，其行为符合妨害公务罪的构成要件，应当追究其刑事责任，故辩护意见不予采纳。被告人孙凯因本次阻碍执行职务被行政拘留的期间，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：被告人孙凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年5月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 曹 忠人民陪审员 于全中人民陪审员 王永红 二〇二〇年十月二十八日法官助理 顾楠楠书 记 员 王 茹本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2313号 罪犯杨家德，男，1989年8月11日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）钦刑一初字第25号刑事判决，以被告人杨家德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年9月6日起至2026年9月5日止），剥夺政治权利四年。被告人杨家德不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年11月12日作出(2013)桂刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年2月25日交付广西黎塘监狱执行。2016年4月22日、2018年4月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2025年1月5日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第679号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯杨家德在服刑期间，曾因违规受到行政处罚，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨家德减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，罪犯杨家德的报请减刑符合减刑条件，但该犯于2018年2月、3月劳动欠产；2018年6月因与他犯斗殴，受到警告行政处罚，被扣监管改造分300分，综合考虑其改造表现，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯杨家德在服刑期间，曾于2018年2月、3月因劳动欠产，被扣劳动改造分共35分；于2018年6月11日因与他犯斗殴，受到警告行政处罚，被扣教育改造分300分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年3月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨家德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨家德减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年5月5日止)，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12821号上诉人（原审被告）：高韧，女，汉族，1963年12月26日出生，身份证住址：深圳市福田区。上诉人（原审被告）：刘丹，男，汉族，1971年2月20日出生，身份证住址：深圳市福田区。上诉人共同委托代理人：陈华庭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人共同委托代理人：汪婷，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中科兴实业开发有限公司。住所地：深圳市福田区竹子林教育科技大厦塔楼**C。法定代表人：高韧，董事长。上诉人高韧、刘丹因与被上诉人深圳市中科兴实业开发有限公司（以下简称中科兴公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2017）粤0304民初32008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中科兴公司向本院申请撤回起诉。本院认为，中科兴公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经高韧、刘丹同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院作出的（2017）粤0304民初32008号民事判决；二、准许深圳市中科兴实业开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费92585元，减半收取46292.5元，由深圳市中科兴实业开发有限公司负担。二审案件受理费22800元（高韧预交）、13800元（刘丹预交），共计36600元，减半收取18300元，由深圳市中科兴实业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年十月二十九日书记员 罗仪婷（兼）
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1382民初2773号原告聂岳亮，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。原告聂聘恒，女，1971年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。两原告的委托诉讼代理人成海龙，男，1950年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区，代理权限为特别授权，系原告聂岳亮。被告吴含飞，女，1977年3月26日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。原告聂岳亮、聂聘恒与被告吴含飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告聂岳亮、聂聘恒及其委托诉讼代理人成海龙，被告吴含飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂岳亮、聂聘恒向本院提出的诉讼请求：1、要求被告吴含飞返还借款本金155000元，并支付利息损失148800元；2、由被告吴含飞承担本案诉讼费用。被告吴含飞的答辩意见：其在原告聂岳亮处借155000元用于偿还别人的借款属实，被告另还借过原告10000元，但原告聂岳亮已就该165000元借款向法院主张过权利，并在诉讼中与被告达成调解意见，且现已执行完毕，故不存在再欠两原告155000元；两原告所依据的155000元的借条和欠条，包含在被告向原告聂岳亮出具的165000元借条内；被告在出具165000元的借条时，没有收回之前出具的借条和欠条，但在该165000元的借条上注明了之前欠条已作废，故原告所提交的借条和欠条均是作废的条据，不能作为依据；被告还给了原告聂岳亮5000元现金，并代为其偿还了的10000元借款，且该15000元并未从所欠原告的165000元借款中抵扣；对所借原告聂岳亮的165000元，被告在执行中还计算了利息给原告，从情理上也对得起原告。故请求法院驳回两原告的诉讼请求。经审理查明：被告吴含飞因欠别人借款被起诉到法院，其住房亦被法院查封；为避免房产被法院拍卖，便向原告聂岳亮借款。原告聂岳亮代被告吴含飞支付145000元到涟源市人民法院枫坪法庭，用以偿还被告所欠款项，并代被告支付律师费等费用，合计1550000元。后因被告吴含飞未偿还原告的该借款，多次向原告出具借条或欠条，其中包括2016年7月24日出具的金额为155000元的借条、2017年1月23日出具的金额为155000元的欠条。后被告吴含飞又借了原告聂岳凡10000元。2017年8月18日，被告吴含飞在没有收回上述借条和欠条原件的情况下，又向原告出具了金额为165000元的借据，但在该借据备注栏内注明“之前欠条已作费”。2018年4月12日，原告聂岳亮就该165000元借款向法院起诉，并在案件审理过程中与被告吴含飞达成调解协议，约定由被告吴含飞在2019年6月26日偿还原告聂岳亮借款165000元，并从2017年8月18日开始按年利率6%支付利息至实际偿还之日止。对此，本院作出(2018)湘1382民初1005号民事调解书予以确认。到期后，被告吴含飞没有按约定偿还该款。原告聂岳亮申请法院强制执行，并在执行中与被告达成和解协议，约定由被告吴含飞偿还借款165000元，并从2017年8月18日起按年利率6%支付利息给原告。在实际履行过程中，被告吴含飞不愿意按年利率偿付，故本院依法拍卖了被告吴含飞名下的房产，并按民事调解书所确认的年利率6%计息给原告。两原告认为被告吴含飞未信守承诺，没有按年利率24%计算利息，故于2020年8月17日以被告2016年7月24日出具的借据和2017年1月23日出具的欠条为依据，向本院主张权利。本院认为，原告聂岳亮、聂聘恒在本案中向被告吴含飞主张的155000元包含在(2018)湘1382民初1005号民事调解书所处理的165000元借款之内；而原告聂岳亮与被告吴含飞之间165000元的借贷关系，已由法院以调解的方式进行处理，并执行到位；后诉的原告虽然比前诉的原告多了聂聘恒，但被告聂聘恒只是作为被告聂聘恒的配偶参加诉讼，两案的实际权利人是一致的；后诉与前诉虽然涉及的借款金额有区别，但后诉的诉讼请求实际包含在前诉的诉讼请求之内；后诉与前诉均是针对同一借款所提起的诉讼，两者的诉讼标的相同；故本案两原告所提起的诉讼属于重复诉讼，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告聂岳亮、聂聘恒的起诉。本案受理费5858元，减半收取2929元，依法予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  龚跃雄二〇二〇年十月二十七日法官助理梁鹏书记员李卓辰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3153号 原告： 中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。住所地：百色市右江区中山二路**。统一社会信用代码：9145100090063157X1。 法定代表人：何景强，总经理。 委托诉讼代理人：祝海腾，该公司职员。 被告：杨海，男，壮族，1990年4月7日出生，住广西田东县。 原告 中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称：财保公司）与被告杨海追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝海腾到庭参加诉讼，被告杨海经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告保险理赔款20456.07元；2、判令被告归还原告保费1068.84元；3、判令被告支付原告违约金，违约金以21524.91元(理赔款和保费合计数)为基数，自2020年2月4日起按照年利率6％的标准计算至实际还清之日止；4、判令被告承担本案全部诉讼所产生的费用。事实和理由：原告与中国光大银行股份有限公司(以下简称“光大银行”)签订“个人信用贷款保证保险合作协议”由原告负责搜集前期客户基础信息资料。“光大银行”进行贷前调查，认为符合贷款要求的，“光大银行”和投保人签订的贷款合同发放贷款，原告履行相应的保险人义务。被告杨海向“光大银行”贷款20000元用于个人所需，该行审查认为 符合贷款条件，于2019年10月12日放款。自2019年11月12日起，被告杨海逐月按时支付保费和当月应归还的借款本息，但自2019年11月15日起，因被告杨海扣款账户内存款余额不足，出现逾期归还贷款的情形。2020年2月3日，原告向“光大银行”如数履行了代偿债务义务。“光大银行”收到代偿款20456.07元，同日，“光大银行”向原告出具代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。被告杨海共欠原告总额为21524.91元。此后，原告多次向被告杨海催讨，要求归还代偿欠款及保费，被告杨海拒不归还。原告催讨无果。原告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》等法律有关规定，现诉至法院，敬请法院作出公正的裁决，支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据如下： 1、身份证复印件，证明被告身份情况； 2、个人信用贷款保证投保单，证明被告向原告投保个人信用贷款； 3、个人信用贷款保证保险单，证明被告跟原告签订个人信贷保单； 4、特别约定清单，证明被告每月需要向原告交付的保费； 5、还款计划书，证明被告每期需要偿还的费用明细单； 6、个人信用贷款保证保险约定书，证明原告与被告签订送达、管辖特别约定； 7、权益转让确认书，证明原告取得银行的债权转让； 8、个人担保借款合同，证明被告签订借款合同； 9、借款凭证，证明银行向被告发放贷款凭证； 10、银行还款明细，证明被告向银行还款明细以及原告履行代偿金额。 被告杨海未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃法律所赋予的答辩、 质证和反驳等诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法对原告陈述的案件事实和提交的证据予以审查，对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告财保公司与中国光大银行股份有限公司(以下简称：光大银行)签订“个人信用贷款保证保险合作协议”由原告负责搜集前期客户基础信息资料。“光大银行”进行贷前调查，认为符合贷款要求的，“光大银行”和投保人签订的贷款合同发放贷款，原告履行相应的保险人义务。被告杨海向“光大银行”贷款20000元用于生活生产所需，光大银行审查认为符合贷款条件，于2019年10月12日向被告杨海发放了贷款。自2019年11月11日起，被告杨海逐月应按时支付保费和归还当月应还的借款本息。前期被告履行合同尚可，能按约定等额还本付息和支付保费，但自2019年11月15日起，因被告杨海扣款账户内存款余额不足，出现逾期归还贷款的情形。截止2020年2月3日，被告杨海尚欠原告保费1068.84元，尚欠中国光大银行贷款本息共计20456.07元。按照保证合同约定，原告向“光大银行”如数履行了代偿债务义务。“光大银行”收到代偿款20456.07元，同日，“光大银行”向原告出具代偿债务与权益转让确认书，原告因而取得代位追偿权。被告杨海共欠原告代偿款和保费总额为21524.91元。此后，原告多次向被告杨海催讨，要求归还代偿欠款及保费，被告杨海拒不归还。原告催讨无果，遂诉诸法院，故引发本案诉讼。 本院认为，被告杨海与中国光大银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》、《还款计划书》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险约定书》等，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告杨海向“光大银行”贷款20000元用于生活生产所需，未按约定还本付息，原告作为保证人已经向中国光大银行股份有限公司承担保证责任，被告杨海在中国光大银行股份有限公司的债务，因原告承担履行代偿已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告为被告杨海代偿借款本息20456.07元，依法取得追偿的权利，原告主张被告杨海偿还原告代偿欠款20456.07元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据原、被告双方的约定，被告因违约而 由原告代偿后，被告杨海应支付代偿款、保费及违约金。因此，原告请求被告支付保费1068.84元，有合同约定，本院予以支持。关于违约金，原告请求两被告共同支付违约金，违约金以所欠理赔款和保费合计数为基数，自2020年2月4日起按照年利率6％的标准计算至实际还清之日止，该诉请符合合同约定，本院予以支持。被告杨海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海偿还原告 中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司代偿款、保费共计21524.91元； 二、被告杨海支付原告 中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司违约金（以实际所欠代偿款、保费总额为基数，自2020年2月4日起按照年利率6％的标准计算至实际还清债务之日止）。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告杨海负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁家祥 二〇二〇年十月五日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1151号 原告：符子龙，男，1971年7月26日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。 被告：曾还洪，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市宁都县。 原告符子龙与被告曾还洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符子龙的委托诉讼代理人李贤生到庭参加诉讼，被告曾还洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符子龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾还洪归还符子龙借款本金25000元及从2020年9月1日起按年利率6%计算至还清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由曾还洪承担。事实和理由：2014年9月29日，曾还洪以生意周转为由向符子龙借款25000元，符子龙通过现金方式给付借款后，曾还洪向其出具借条一张，并口头承诺会及时归还和支付利息。嗣后，符子龙多次要求曾还洪归还借款和利息未果，遂诉至法院。 曾还洪未作答辩，亦未提交书面证据。 符子龙围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、借条、人口基本信息表，上列证据经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月29日，曾还洪因生意周转需要向符子龙借款25000元，并向符子龙出具借条一份，该借条载明：“今借到符子龙人民币贰万伍仟元正（￥25000元正）。此据今借人曾还洪2014年9月29日”。当日，符子龙通过现金方式将25000元借款支付给曾还洪。之后，符子龙多次催还未果后诉至本院。 本院认为，符子龙与曾还洪借款事实清楚，有符子龙提供的原始借条为证，双方债权债务法律关系明确。符子龙通过现金方式支付了曾还洪借款后，曾还洪未按照约定归还该借款构成违约，应依法承担民事责任。符子龙诉请曾还洪归还借款本金25000元，本院予以支持。关于符子龙诉请曾还洪支付按从2020年9月1日起按年利率6%计算至还清之日止的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应参照借款逾期时的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款违约责任。符子龙于2020年9月1日诉至法院，而2020年9月1日的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故对符子龙诉请曾还洪支付按从2020年9月1日起按年利率6%计算至还清之日止的资金占用利息，本院予以部分支持，即逾期利息应按年利率3.85%计算。曾还洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 曾还洪于本判决生效之日起五日内归还符子龙借款本金25000元及逾期利息（逾期利息以借款本金25000元为基数，按年利率3.85%计算，自2019年9月1日起至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费425元，减半收取212.5元，由曾还洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  郑志勇 二〇二〇年十月十六日 法官助理邱芩 书记员揭芸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2326号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人周龙海，男，1988年12月19日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人周龙海犯开设赌场罪追缴罚金（2019）浙1003刑初377号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币40000元。立案执行后，本院于2020年07月15日向被执行人周龙海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周龙海未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周龙海的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人周龙海在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人周龙海不动产登记情况，经查被执行人周龙海名下无不动产登记信息。被执行人周龙海无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人周龙海机动车登记情况，经查被执行人周龙海名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人周龙海股权登记情况，经查被执行人周龙海名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人周龙海的金融理财产品信息。经查被执行人周龙海名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人周龙海居住地进行现场调查，未能发现被执行人周龙海有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人周龙海拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人周龙海采取限制消费措施。截止目前，未发现被执行人周龙海有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人周龙海目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2326号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十日代书记员 郑宇杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执975号申请执行人：李彦龙，男，汉族，住甘肃省宁县。被执行人：刘秀章，男，汉族，住甘肃省华池县。本院在执行申请执行人李彦龙与被执行人刘秀章借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初6071号民事调解书：“被执行人刘秀章归还原告李彦龙本金165000元、案件受理费3919元、保全费3520元。”。执行中，本院于2020年6月29日向被执行人刘秀章发出执行通知、报告财产令，责令被执行人刘秀章在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行，故本院查封了被执行人刘秀章名下位于庆阳市西峰区*号楼*单元*室房产后，被执行人刘秀章向本院提交了还款协议，但其未按还款协议履行，且经传唤仍未到庭，目前下落不明，名下再无其他财产可供执行，现本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，同时，移送公安机关协助查找其下落并执行拘留决定，申请执行人李彦龙无法提供其具体下落及其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人李彦龙意见，其同意终结本案的本次执行程序。本案未执行标的172439元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执975号案件的本次执行程序。申请执行人李彦龙可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二○二〇年十月二十九日书记员米娅锋
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1195号 申请执行人:江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 被执行人：沛县春光粮食有限公司，住所地沛县。 法定代表人：常行军，该公司总经理。 被执行人：沛县金宝粮油工贸有限公司，住所地沛县。 法定代表人：王建猛，该公司经理。 被执行人：徐州春光纺织有限公司，住所地沛县。统一社会信用代码：913203225725722905。 法定代表人：常行军，该公司总经理。 被执行人：徐州中旺米业有限公司，住所地沛县。统一社会信用代码：91320322572602437C。 法定代表人：高知中，该公司经理。 被执行人：徐州永旺纺织有限公司，住所地沛县。统一社会信用代码：91320322051846049T。 法定代表人：高洪标，该公司总经理。 被执行人：徐州茂源纺织有限公司，住所地沛县。统一社会信用代码：913203225603494113。 法定代表人：陆庆莲，该公司总经理。 被执行人：常行军，男，1971年1月10日生，汉族，沛县春光粮食有限公司总经理，住沛县。 被执行人：王建猛，男，1987年3月29日生，汉族，沛县金宝粮油工贸有限公司经理，住沛县。 被执行人：高知中，男，1989年5月20日生，汉族，徐州中旺米业有限公司经理，住沛县。 被执行人：常行方，男，1973年11月26日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：程远立，男，1960年10月1日生，汉族，居民，住。 被执行人：孔庆国，男，1970年1月06日生，汉族，居民，住。 被执行人：吕高浩，男，1989年2月10日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：高洪标，男，1968年9月11日生，汉族，徐州永旺纺织有限公司总经理，住沛县。 被执行人：陆庆莲，女，1964年11月25日生，汉族，徐州茂源纺织有限公司总经理，住沛县。 申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人常行军、王建猛、高知中、常行方、程远立、孔庆国、吕高浩、高洪标、陆庆莲、沛县春光粮食有限公司、徐州永旺纺织有限公司、徐州茂源纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初2741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行立案标的为8853459.64元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院于2020年4月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，经查，被执行人常行军名下有位于XXXX15号楼30号车库（沛政字第XX号）、被执行人常行方名下位于XXXX6号楼1单元201室（沛大屯镇字第XXXX号）、孔庆国名下位于XX1号楼106室【苏（2018）沛县不动产权第XX号】、沛县春光粮食有限公司名下位于沛龙公路杨屯镇北侧（沛房权证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），本院已依法查封，因申请执行人申请暂不处置，暂未处置。除本院查明的上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。 3、在执行过程中，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人常行军、王建猛、高知中、常行方、程远立、孔庆国、吕高浩、高洪标、陆庆莲、沛县春光粮食有限公司、徐州永旺纺织有限公司、徐州茂源纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 夏巍 审 判 员 苗顺 二〇二〇年十月十日 法官助理 孙彬 书 记 员 孟佳