wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初924号 原告魏国章，男，1954年10月18日出生，汉族，住江西省新建区。 委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师，律师执业证号11101201611526645。 委托代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师，律师执业证号11101201611389498。 被告南昌市新建区住房和城乡建设局，住所地江西省南昌市新建区长堎镇文化大道**。 法定代表人毛演斌，该局局长。 出庭行政负责人余建岗，该局副局长。 委托代理人朱勇，江西求正沃德律师事务所律师，律师执业证号13601201420268693。 委托代理人胡春萍，江西求正沃德律师事务所实习律师，证号36001912210151。 原告魏国章因要求确认被告南昌市新建区住房和城乡建设局（以下简称新建区住建局）强行拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月29日立案后，于2020年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告魏国章的委托代理人刘云、杨庆,被告新建区住建局副局长余建岗及委托代理人朱勇、胡春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏国章诉称，2014年4月24日，南昌市新建区人民政府作出房屋征收决定，征收部门为新建县住房和城乡建设局和新建县国土资源局，原告的集资住房位于征收范围内。被告在未依法作出征收补偿决定，未给予原告任何补偿的情况下，于2020年4月8日将原告的房屋拆除。请求：依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。 原告魏国章向本院提交了以下证据： 1.原告身份证及户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.被告公示信息表复印件，证明被告主体资格； 3.望城粮管所分房人员名单及职工房屋面积表复印件、房屋室内装修分户报告，证明原告对于望城镇粮管所内建造的集资住房享有合法权益； 4.新府发﹝2014﹞8号《新建县人民政府房屋征收决定书》复印件，证明原告房屋位于征收范围内； 5.房屋被强拆照片及视频光盘，证明被告强制拆除了原告的合法房屋。 6.《新建区国有土地上房屋征收补偿协议书》(编号:13)(以下简称13号补偿协议)、（2020）赣7101行初522号《行政判决书》，证明13号补偿协议已被法院撤销； 7.网络截屏，证明涉案区域土地已经被拍卖，可以证明被告拆除原告的房屋为了出让土地。 被告新建区住建局辩称，原告儿子魏斌与被告签订了13号补偿协议，房屋拆迁属于重大家庭事务，魏斌不可能未获得原告同意的情况下签订协议。被告是在原告同意的情况下将房屋拆除，拆除房屋的行政行为属于合法行为。 被告新建区住建局向本院提交了以下证据： 1.情况说明； 2.《新建区望城粮管所无房户职工租赁协议》； 3.《新建区国有土地上房屋征收补偿协议书》(编号:1)； 以上证据证明被告是适格被告，南昌市新建区人民政府政府和南昌市新建区自然资源局不是适格的被告； 4.《新建区望城粮管所拆迁补偿协议书》，证明被告与原告之子魏斌签订协议，经过原告同意。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：原：对证据1、证据2、证据3三性无异议，但不能排除新建区人民政府作为拆除主体；对证据4的合法性不予认可，法院已经查明13号补偿协议未获得魏国章授权，属于无权代理，而且被告也没有提交相应的视频或者录音证据证明。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：被：对证据1、证据2三性无异议；对证据3证明目的有异议，原告只有使用权而没有所有权，对证据4三性无异议；证据5三性均有异议，照片拍摄没有时间、地、地点能反映出其证明目的；对证据6三性无异议；对证据7的真实性有异议，无法证明新闻报道内容的真实性。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据7，被告提交的证据2、证据3，与本案没有关联性，本院不予采纳。原、被告双方提交的其他证据都与本案具有关联性，且客观真实、来源合法，本院予以确认。 经审理查明，原告在南昌市新建区望城粮管所拥有一套集资住房。2014年4月24日，新建区人民政府作出房屋征收决定，被告为征收部门。原告的房屋在征收范围内，2020年4月8日，原告的房屋被被告拆除。 另查明，2020年3月31日，原告的儿子魏斌与被告签订了13号补偿协议，2020年7月31日，该协议被本院（2020）赣7101行初522号《行政判决书》撤销。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”根据上述法律规定，被告作为房屋征收部门在签约期限内与原告达不成补偿协议，应报请南昌市新建区人民政府作出征收补偿决定，并由南昌市新建区人民政府依法申请人民法院强制执行。被告虽然是房屋征收部门，但是显然没有直接拆除原告房屋的法定职权。被告辩称原告的儿子代替原告签订了13号补偿协议，其拆除原告房屋的行为属于合法行为。但13号补偿协议已被本院另案撤销。因此被告的该主张，本院不予支持。因此被告在未与原告达成补偿协议，且未对原告作出补偿的情况下，就将原告的房屋拆除，属超越职权。由于原告的房屋已被拆除，该行政强制行为不具有可撤销内容，但应确认违法。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告南昌市新建区住房和城乡建设局拆除原告魏国章房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告南昌市新建区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  范雅萍 人民陪审员  孙秋月 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1382号原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道**，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，该公司董事长。被告：周忠贤，男，1960年2月13日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：孙晓真，女，1963年3月7日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：上饶宸瑞实业有限公司，住，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城东狮江东路江花城内），统一社会信用代码91361124746060210J。法定代表人：胡峰，该公司大股东。被告：刘辉凯，男，1972年9月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司与被告周忠贤、孙晓真、上饶宸瑞实业有限公司、刘辉凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告人数众多，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 斌人民陪审员  唐杰灵人民陪审员  高 伟二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王 萃
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7943号原告：孙彦青，男，1960年6月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：惠梅，女，1972年5月1日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原告孙彦青与被告惠梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦青到庭参加诉讼，被告惠梅经本院电子送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙彦青向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款5000元，并按照月利息1分支付从2019年2月1日至2020年6月19日止利息共计800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日被告电话告知原告应急借款5000元，待春节过后工资发放后归还，原告通过工商银行向被告转账5000元，2月11日原告去被告家中索要，被告向原告出具借条，但一直不归还。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告惠梅未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年2月2日原告通过工商银行蒲城县正街支行向被告转账5000元，同年2月11日被告在转账凭证上载明：借条，今借孙彦青伍仟元（5000），利息1分，借款人惠梅、王某某。关于该借条的形成，原告称，因被告未按时还款，春节过后其按照被告发送的定位，从蒲城驾车到被告鄠邑区家中索要借款，被告承诺同年5月偿还，月息按照1分计算。其要求被告出具借条，被告书写借条，被告朋友王某某也在借条上签字。原告同时提供与被告微信聊天记录，证明其一直要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱。本院认为，原告转账凭证以及被告在该凭证上书写的借条、双方微信聊天记录可以确定双方借贷关系明确，原告向被告出借资金、被告承担利息的事实。现原告要求被告偿还借款本息理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告惠梅偿还原告孙彦青借款5000元及利息800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元、公告费300元，均由被告惠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      王  援 二〇二〇年十月三十日 书    记    员      王宏杰    1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14865-14985、14986号之十五 14649-14860号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。 委托代理人钟美琪，公司员工。 14865-14985、14986号被执行人：深圳市追梦娱乐文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区龙岗大道**昌盛百货**，统一社会信用代码×××79Ｗ。法定代表人：韩梅芳。 14865-14986号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷及14986号追缴案件受理费122案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17190-17212号121案民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计60500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、14986号追缴案件受理费3025元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，121案加倍迟延履行期间的债务利息共为2276元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司主动向本院缴纳执行款共计66642元，本院依法将执行款62776元划付至申请执行人账户，案件受理费3025元、执行费841元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款62776元，确认121案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17190-17212号121案民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执14865-14985、14986号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17190-17212号121案民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14865-14985、14986号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市追梦娱乐文化发展有限公司名下价值66642元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十四日 书记员  伍仕松
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5649号之一 被执行人陈波，男，汉族，1986年3月11日出生，身份证住址湖南省常德市安乡县。 被执行人陈波追缴违法所得一案，广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初1286号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件追缴违法所得人民币441900.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行追缴违法所得人民币441900.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王 少 枫
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1889号 原告：黄小苹，女，1981年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林秀梅，福建师友律师事务所律师。 被告：吴梅聪，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告黄小苹与被告吴梅聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年10月29日，原告黄小苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄小苹撤诉处理。 案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由原告黄小苹负担。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  何汉阳 人民陪审员  施秉中 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  张秀灵 书 记 员  林 蓉 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14716号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       李子良，男，汉族，1951年9月21日出生，住成都市温江区。             王会琼，女，汉族，1963年10月23日出生，住成都市温江区。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年10月20日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金41669元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                                   一、约定借款本金金额                       100000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费1000元，实际放款99000元                               三、贷款月利率                       按月计收2.00%                               四、逾期违约金                       每日支付0.2%                               五、每月还款本息总金额                       10333元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金99000元，实际归还本金58331元，剩余本金40669元。                               八、已支付利息及逾期违约金                       截至2014年4月21日，已支付利息及逾期违约金17070元                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金99000元，实际归还本金58331元，剩余本金40669元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告李子良、王会琼于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金40669元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费421元，由被告李子良、王会琼负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年十月二十六日                         书 记 员 梁建兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17290号原告黄丹丹，女，1981年6月6日出生，汉族，住广州市海珠区。被告岳克侠，女，1969年4月5日出生，汉族，住河南省商城县。被告河南淼元健康管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区经八路电信局**院办公楼****，统一社会信用代码91410105MA46XFY4XG。法定代表人岳克侠。二被告共同委托代理人王大力、沈建，河南千益律师事务所律师。原告黄丹丹（以下简称原告）诉被告岳克侠、河南淼元健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹丹、被告岳克侠、河南淼元健康管理有限公司共同委托代理人王大力、沈建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月，本人受国内一大型互联网企业委托，代为采购一批N95口罩，由本人另一供货商介绍，通过微信与被告岳克侠联络上。被告岳克侠声称该公司可采购到一批3M品牌的1860口罩，共计11万7千支，要求本人付订金订货，并将河南淼元健康管理有限公司的公账号（开户名称：河南淼元健康管理有限公司，开户银行：兴业银行股份有限公司郑州东大街支行，银行账户：46×××08）和其个人私人账号（中国工商银行户名：岳克侠6222021718011800881）均发给我，承诺第二天广州提货，如未提到货则马上将款退回，本人则向岳克侠工商银行账户转入定金10万元整，对方告知由公司股东任永新负责发货，之后任永新一直以各种理由搪塞无法发货，也拒绝退款，本人通过微信电话联系要求退还款项，初期态度恶劣，之后两人同时将本人电话和微信均拉黑，一直失联。特诉至贵院，请求判令：1、二被告于2020年8月30日前退还原告款项10万元；2、二被告赔偿原告误工费及交通费共计5000元。3、二被告承担本案诉讼费。被告河南淼元健康管理有限公司、岳克侠共同答辩称：一、被答辩人起诉状中所述与事实不符，答辩人没有与被答辩人发生买卖关系，被答辩人无权向两答辩人主张退还货款。被答辩人从没有与两答辩人签订过任何书面买卖合同，也从没有与两答辩人形成过任何口头买卖合同，更没有形成买卖合同的事实。因而双方根本不存在买卖合同关系，被答辩人请求两位答辩人退还货款，没有事实根据和法律依据。二、本案答辩人与被答辩人间的法律关系，系委托代理购货关系，而不是货物买卖关系。本案的实际情况是：当时，被答辩人因急购口罩，联系到答辩人，请答辩人帮助联系货源。被答辩人出于人情关系，接受了委托，四处为被答辩人寻找货源。答辩人联系好货主后，应货主要求，通知被答辩人把货款直接汇给货主，而被答辩人说只相信答辩人，不相信其他人，故此将货款汇至被答辩人岳克侠名下账户，让岳克侠代为转帐，岳克侠当即将货款转汇给了货主。所以，该笔款项是答辩人接受被答辩人指示，为被答辩人锁定货物，直接汇给货主的。汇款后，答辩人一方立即前往广州与被答辩人汇合，共同前去提货。以上过程有微信记录可以充分证明，双方间的法律关系一目了然，清清楚楚。三、被答辩人完成委托事项过程中，无任何过错，不应当承担任何责任。在整个过程中，答辩人积极与卖货方沟通，验证货物品质，催促其尽快发货，并且把沟通情况及时通过微信电话告知被答辩人，甚而还派人到广州向被答辩人当面汇报。被答辩人对答辩人的行为从未提出过异议，完全予以认可。并且，答辩人发现可能遭受诈骗之后，立即通知被答辩人向广东公安机关报案，但被答辩人不愿意报案，答辩人便向郑州市公安局建设路分局报了案。因而，答辩人在发现可能遭受损失后及时向公安机关报案处理，对委托事项尽到了审慎尽责的义务，对此次事件不存在过错，反而，答辩人为完成委托事务，支出了不少必要费用，该笔费用应当由被答辩人承担。综上所述，答辩人认为，根据以上事实，并结合日常交易习惯可以得出：答辩人与被答辩人并不是货物买卖关系，而是接受被答辩人的委托，为其寻找货源，并按答辩人的指示汇款时，货款被骗，不应承担任何责任。因而，被答辩人请求答辩人退还货款毫无道理。望贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益经审理查明：原告经案外人郑雅馨介绍通过微信方式从二被告处订购一批3M品牌1860口罩，双方未签订书面的买卖合同或者协议。2020年3月29日，原告按照被告岳克侠的指示将购买口罩订购款100000元转账支付给被告岳克侠。二被告收到款项后至今未向原告供货。二被告称系受到货源方诈骗，已于2020年4月10日在郑州市公安局建设路分局案件侦办大队报案并被立案。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明，当事人举证不利的应承担相关不利法律后果。原告主张从二被告处订购口罩并支付100000元，并把相关微信聊天记录及转账凭证予以印证，本院予以认可。二被告收到款项后未按照约定向原告供货，原告主张二被告退还款项100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张二被告赔偿误工费，交通费共计5000元，证据不足，本院不予支持。二被告辩称与原告系委托代理购货关系，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳克侠、河南淼元健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄丹丹100000元；二、驳回原告黄丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由二被告负担1143元，由原告负担57元。本判决为终审判决。审判员  房舒二〇二〇年十月二十七日书记员  李敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2883号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。被执行人：姚国光，男，1962年11月15日出生，汉族，住湖北省咸丰县，关于申请执行人海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人姚国光信用卡纠纷一案，依据湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106执4948号民事判决书，在执行过程中，于2020年8月5日将被执行人姚国光名下车牌号鄂Ｑ×××**号予以查封，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人姚国光名下车牌号鄂Ｑ×××**号车辆查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十月二十六日书记员  熊振威
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执770号申请执行人：屈阿宁,男,住凤翔县。被执行人：王少辉，男,1978年12月26日生，住凤翔县。被执行人：康少辉，男,1989年12月18日生，住凤翔县。本院在执行屈阿宁与王少辉、康少辉民间借贷纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初1244号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王少辉、康少辉银行存款或其他收益15259元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宗让二〇二〇年十月十四日书记员  郭雅倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申492号再审申请人（原审被告）：李伟，男，1951年9月4日出生，汉族，云南省石林县人，住昆明市官渡区。再审申请人（原审被告）：曾先凤，女，1962年6月9日出生，汉族，四川省南充市人，住昆明市官渡区。被申请人（原审原告）：李勇，男，1976年10月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。再审申请人李伟、曾先凤因与被申请人李勇民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民初字第828号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟、曾先凤申请再审称：1、原审调解违背了本案事实，偏听偏信偏调，不是当事人真实意思表示；2、再审申请人与被申请人所签订的借款协议中，并没有约定利息以及利息的条款。从谢丽群出具的担保及证明中，已经明确本金及利息均由谢丽群承担，且谢丽群已经向被申请人支付约40万的利息。因此，调解书最终仍由再审申请人继续支付本金及利息，违背了客观事实，造成了被申请人重复收取本息；3、原审调解及调解书违反《民事诉讼法》第201条，调解违反自愿原则，依法应当再审，故请求对该案予以再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院于2016年1月13日作出（2015）五法黑民初字第828号民事调解书，而申请人于2020年4月28日向本院申请再审，已超过了法律规定的六个月的申请再审期限，申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李伟、曾先凤的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十月十二日书记员 马 娜
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1528民初3679号原告：杨东风，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省息县。被告：驻马店市光大建筑工程有限公司。法定代表人：陈京京，系该公司总经理。本院在审理原告杨东风与被告驻马店市光大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨东风向本院提出财产保全申请，要求对被告驻马店市光大建筑工程有限公司承接的工程的工程款予以冻结。原告杨东风已提供担保。本院认为，原告杨东风的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条之规定，裁定如下：限制被告驻马店市光大建筑工程有限公司支取在息县交通局的工程款740000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨威二〇二〇年十月二十六日书记员  杨宁
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：林祥灿，男，1965年4月22日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告林祥灿信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告林祥灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告林祥灿偿付原告截止至2020年9月29日的信用卡透支本金人民币30,011.36元(币种下同)、利息9,792.13元、分期付款手续费2,214.37元、逾期还款违约金5,725.70元，共计47,743.56元，并承担自2020年9月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年7月6日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金30,011.36元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告林祥灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月29日，被告拖欠信用卡透支本金30,011.36元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告林祥灿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月29日的信用卡透支本金30,011.36元；二、被告林祥灿应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.28元，减半收取计275.14元，由被告林祥灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8850号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。 被告：符媛园，女，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王长龙，男，1984年2月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称中国建设银行万州分行)与被告符媛园、王长龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行万州分行的委托诉讼代理人张懋超到庭参与诉讼，被告符媛园、王长龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2016年10月26日，中国建设银行万州分行和符媛园、王长龙签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定符媛园、王长龙向中国建设银行万州分行借款480000元，期限240个月，借款用途为购房，借款利率为浮动利率即基准利率水平上下调10%，还款方式为等额本息还款，逾期还款的罚息年利率为贷款利率上浮50%。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。借款人出现违约情形，贷款人委托律师催收贷款本息或进行其他事项的，所产生的律师费由借款人承担。 二、担保合同关系成立情况： 上述《个人住房(商业用房)借款合同》约定符媛园、王长龙将其名下的坐落于钟鼓楼街道万州区x房屋为上述债务提供抵押担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。上述房屋办理了抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2016年10月26日，中国建设银行万州分行向符媛园、王长龙发放贷款480000元，执行贷款利率年利率4.41%。符媛园、王长龙未按期还本付息，截至2020年10月27日尚欠本金427576.94元、利息24409.05元、罚息1291.38元。 四、催收情况： 中国建设银行万州分行于2020年6月8日向符媛园、王长龙送达《关于宣布贷款立即到期的律师函》，于2020年6月9日邮寄至被告签收。 五、实现债权的费用支出情况： 律师费17958元；案件受理费4184元。 六、其他情况： 2019年8月14日，中国建设银行股份有限公司万州分行更名为中国建设银行股份有限公司重庆万州分行。 七、诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金427576.94元、利息24409.05元、罚息1291.38元，并支付自2020年10月28日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金427576.94元为基数，在贷款基准利率水平上下调10%后上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款基准利率水平上下调10%后上浮50%计算，按月计收)；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用17958元；案件受理费等费用；3、判令原告对被告提供抵押的位于钟鼓楼街道万州区x房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿;4、确认原、被告签订的涉案借款合同提前到期。 本院认为，中国建设银行万州分行和符媛园、王长龙签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。中国建设银行万州分行在按约定发放贷款后，符媛园、王长龙未按期履行还款义务，应当承担违约责任，故对中国建设银行万州分行请求被告立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息及律师费的主张，本院予以支持。中国建设银行万州分行主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，复利应以借款期内未按时支付的利息24409.05元为计算基数。中国建设银行万州分行的抵押权依法成立，故对中国建设银行万州分行请求对上述房屋享有优先受偿权的主张，本院予以支持。本院以开庭之日作为双方合同提前到期之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与被告符媛园、王长龙签订的《个人住房(商业用房)借款合同》于2020年10月27日提前到期; 二、被告符媛园、王长龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金427576.94元、利息24409.05元、罚息1291.38元，并从2020年10月28日至本息付清之日止支付罚息和复利(罚息以尚欠本金427576.94元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下调10%后上浮50%计算，复利以尚欠利息24409.05元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下调10%后上浮50%计算); 三、被告符媛园、王长龙在在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行律师费17958元; 四、原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告符媛园、王长龙名下的位于钟鼓楼街道万州区x房屋所得价款在本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿; 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8368元，减半收取4184元，由被告符媛园、王长龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
广东省大埔县人民法院(2020)粤1422民初1191号原告东莞市大圆速递有限公司，地址广东省东莞市。法定代表人：廖某1。委托代理人朱文友，系该公司员工。委托代理人何珊珊，系该公司员工。被告廖红园，女，汉族，1988年7月21日出生，住址大埔县。委托代理人廖文华，男，汉族，1987年3月3日出生，住址大埔县，系廖红园丈夫。原告东莞市大圆速递有限公司（下简称大圆公司）诉被告廖红园劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖兆干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大圆公司的委托代理人朱文友，被告廖红园的委托代理人廖文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大圆公司诉称，原告不服大埔县劳动人事争议仲裁院作出的埔劳人仲案非终字（2020）第18号《仲裁裁决书》，提起诉讼，请求法院判决原告无需向被告支付两倍工资差额11941.9元。事实与理由：本案被告廖红园的丈夫廖文华入职原告公司从事的岗位是负责公司人事管理工作的，与所有员工签订劳动合同更是人事管理者的主要职责，不排除被告的丈夫廖文华利用职务之便恶意索要二倍工资的嫌疑，原告有理由怀疑被告与其丈夫恶意串通损害原告的合法权益，故原告认为无需支付被告二倍工资差额11941.9元。被告廖红园辩称，本案由法院依法裁决，应按仲裁裁决结果解决纠纷。经审理查明，被告廖红园于2019年12月15日入职原告大圆公司，2020年5月1日向原告大圆公司提出辞退（合计工作时间为4个半月），双方没有订立书面劳动合同，没有缴交社保。入职后，被告廖红园由原告大圆公司安排到大埔县筹建梅州市大圆供应链管理有限公司担任客服工作，约定每月工资为3500元加提成。案经庭审及双方提交的证据查明，被告廖红园在原告大圆公司工作期间的工资总收入为18470.38元，月平均工资为3411.97元。以上事实有当事人提交的钉钉截图、微信工资支付截图、庭审笔录、当事人陈述为凭。2020年7月13日，大埔县劳动人事争议仲裁院作出埔劳人仲案非终字（2020）18号仲裁裁决书，该仲裁裁决书于2020年7月14日分别送达给原告大圆公司及被告廖文华。2020年7月27日，因原告大圆公司不服该仲裁裁决书而向本院提出民事诉讼，并提出相关诉讼请求。本院认为，一、关于劳动关系问题。被告廖红园于2019年12月15日入职原告大圆公司，入职后廖红园由大圆公司派到大埔县筹建梅州市大圆供应链管理有限公司担任客服工作。原告大圆公司与被告廖红园没有签到劳动合同，约定工资由大圆公司按月发放。原告大圆公司与被告廖红园之间的用工关系符合劳社部发[2015]12号关于事实劳动关系认定的情形，原告大圆公司与被告廖红园构成事实劳动关系。二、关于未签订劳动合同支付两倍差额工资的问题。被告廖红园于2019年12月15日起入职原告大圆公司，双方没有签订书面的劳动合同，工资由大圆公司按月发放。廖红园在大圆公司工作的时间为4个半月。被告廖红园在原告大圆公司工作期间的工资总收入为18470.38元，月平均工资为3411.97元。依据《劳动合同法》第十条第一款、第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立劳动合同。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应从满一个月的次日起向劳动者支付二倍工资。本案中，被告廖红园于2019年12月15日起与原告大圆公司建立劳动关系，因大圆公司在一个月内未与廖红园签订书面劳动合同，大圆公司应从满一个月的次日即2020年1月15日起至2020年4月30日（三个半月）每月向廖红园支付二倍工资，大圆公司合计应向廖红园支付二倍工资的时间为3个半月。因廖红园已经每月已按时足额领取了工资，故大圆公司还需向廖红园支付工资差额为3411.97元×3.5个月＝11941.9元。现原告大圆公司主张认为被告廖红园的丈夫廖文华属于人事管理负责人，其利用职务之便恶意未与公司订立书面劳动合同，原告大圆公司无需支付原告二倍工资差额，但在本院指定的举证期限内未能提供证据证明，属证据不足理由不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，《实施中国人民共和国社会保险法若干规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，判决如下：原告东莞市大圆速递有限公司与被告廖红园存在事实劳动关系。原告东莞市大圆速递有限公司应在判决生效之日起15日内一次性支付被告廖红园因未签订书面劳动合同的二倍工资差额11941.9元。驳回原告东莞市大圆速递有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告东莞市大圆速递有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖兆干二〇二〇年十月二十日书记员  张丽媚
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22833号 申请人：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山五路**中荣大厦首层和**（五层仅作办公场所使用），统一社会信用代码914420005666331307。 负责人：林银波，行长。 委托诉讼代理人:兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：苏远行，男，1984年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市。 申请人中国光大银行股份有限公司中山分行与被申请人苏远行、中山市亿力贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人苏远行名下价值相当于355256.12元的财产采取保全措施。申请人中国光大银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏远行名下的位于中山市的房地产（合同编号：XXXXX）价值相当于355256.12元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人苏远行保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月九日 书记员  朱浩云
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4173号原告：宗国民，男，汉族，1962年8月24日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李**，河南世纪行律师事务所，代理权限为特别授权。被告：胡秋雁，女，汉族，1964年10月18日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：胡秋文，女，汉族，1969年8月10日生,住河南省开封市经济技术开发区。被告：孙永奎，男，汉族，1948年10月28日生，住河南省开封市金明区。被告：鹿树君，女，汉族，1951年4月29日生，住河南省开封市金明区。本院在审理原告宗国民诉被告胡秋雁、胡秋文、鹿树君、孙永奎房屋买卖合同纠纷一案中，原告宗国民于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宗国民撤回对被告胡秋雁、胡秋文、孙永奎、鹿树君的起诉。案件受理费减半收取后为100元，由原告宗国民承担。审判员  张丹丹二〇二〇年十月二十八日书记员  郭佳豪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李久丰，男，汉族，1979年9月18日出生，住湖南省嘉禾县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李久丰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火、被告李久丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计102140.37元，其中本金89985.81元、利息7830.39元、逾期还款违约金4284.17元、分期付款手续费0元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李久丰答辩称，对本金无异议，希望可以只还本金，免除利息和违约金，有能力再偿还利息，希望可以分期还款。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金89985.81元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李久丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金89985.81元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担49元,被告李久丰负担1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **9176              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年11月14日                  申领人              李久丰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              89985.81元                  利息              10886.19元                  增值服务费              40元
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初2056号 原告：罗石林，男，1991年2月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：唐建，男，1989年5月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告罗石林与被告唐建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗石林到庭参加了诉讼，唐建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗石林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决唐建立即偿还罗石林借款3万元整，并按照1.54%的年利率标准支付利息至清偿之日止；二、判令诉讼费用由唐建承担。庭审过程中，罗石林变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判决唐建立即偿还罗石林借款3万元整，并按照12%的年利率标准支付利息至清偿之日止。事实与理由：2015年4月2日，唐建以做生意需要资金周转为由，向罗石林借款30000元（叁万元整），约定还款日期为一个星期，并出具借条一张。2015年4月至今，罗石林多次向唐建催讨借款，唐建一次次失信于罗石林，由于两人朋友关系比较好，罗石林一直没有采取强制措施，直到现在，罗石林彻底联系不上被告，万般无奈之下，特向贵院提起诉讼。 唐建没有到庭答辩，也没有向本院提供书面答辩意见。 罗石林围绕诉讼请求向本院提交了一组证据借据一份，证明唐建向罗石林借款3万元的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且唐建经本院合法传唤，未到庭对该份证据进行质证，亦未提供相关证据予以反驳，本院认为该份证据可以作为认定案件事实的根据。唐建未向法院提供证据。 根据本院采信的证据，结合庭审情况，本院对本案事实认定如下：罗石林与唐建系朋友关系。2015年上半年，唐建以急需资金周转为由提出向罗石林借款7万元，借款期限为一个星期。罗石林通过现金交付的方式向唐建提供了7万元借款，双方未约定利息。后唐建向罗石林偿还了4万元借款。2015年4月2日，剩余3万元借款唐建未予偿还，唐建便向罗石林出具了借款3万元的借据。借据主要内容为：今借到罗石林现金人民币3万元整。后经罗石林催讨，唐建再未支付分文。 本院认为，罗石林向唐建提供了借款，唐建向罗石林出具借条，罗石林与唐建之间已经形成了民间借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。罗石林通过现金交付的方式向唐建提供借款后，唐建仅偿还了部分借款，剩余3万元借款未予偿还，现罗石林要求唐建偿还剩余借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于罗石林要求唐建支付借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，罗石林与唐建之间并未就民间借贷约定利息，亦未约定借款期限，故对罗石林要求唐建支付从借款之日起按年利率12%计算至清偿之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。唐建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由唐建偿还罗石林借款本金3万元； 二、驳回罗石林的其他诉讼请求。 上述款项限在本判决生效后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号8034××××1272）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由唐建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员 甘 娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 童菲菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初698号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人秦亮，男，1983年8月20日出生，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人秦亮曾因犯抢劫罪、诈骗罪，2003年10月14日被本院判处有期徒刑十年六个月，2011年8月10日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年11月18日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月18日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月3日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日因吸食毒品处以行政拘留五日，同年7月9日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人黎孝林、徐婷婷，重庆新合律师事务所律师。被告人秦鸿松，男，1995年6月28日出生，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人秦鸿松曾因吸食毒品，2017年12月17日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十二日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月3日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日因吸食毒品处以行政拘留十五日，同年7月9日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人彭超，男，1994年1月2日出生，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人彭超因非法携带管制刀具，2010年10月31日被重庆市涪陵区公安局行政拘留五日；因吸食毒品，2017年6月30日被重庆市涪陵区公安局行政拘留五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月29日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品处以行政拘留五日，同年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕1066号起诉书指控被告人秦亮、秦鸿松、彭超犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员何先明出庭支持公诉，被告人秦亮、秦鸿松、彭超以及被告人秦亮的辩护人黎孝林、杜婷婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月28日晚，被告人彭超联系被告人秦鸿松购买甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后彭超驾驶渝ABXX**金杯车搭载秦鸿松来到涪陵绿地澜屿XX栋X-X被告人秦亮家附近，秦鸿松下车后到秦亮家中，以人民币800元向秦亮购买了一包甲基苯丙胺0.5克和4颗甲基苯丙胺片剂。交易完毕后，秦鸿松返回彭超的车上，将从秦亮手中购买的0.5克甲基苯丙胺和4颗甲基苯丙胺片剂以人民币1050元卖给彭超，被告人秦鸿松从中非法获利人民币250元。2020年6月29日14时许，被告人彭超在涪陵区滨江路黄金海岸后门口，将从秦鸿松处购买其未吸食完的一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂卖给吸毒人员况某某后获赃款人民币300元。交易完毕后，公安民警将况某某查获，从况某某身上查获甲基苯丙胺0.13克，甲基苯丙胺片剂0.1克。当晚，民警将被告人彭超抓获。2020年7月3日，民警在被告人秦鸿松家中将其抓获。2020年7月3日，民警在秦亮家中将其抓获，并查获甲基苯丙胺47.59克（其中45.61克经鉴定甲基苯丙胺含量为痕量）。被告人秦亮、秦鸿松、彭超到案后如实供述上述犯罪事实。被告人秦亮的辩护人的辩护意见是：被告人秦亮如实供述，认罪认罚，且公安机关从秦亮处查获的毒品其毒品的含量极低，秦亮又有吸食毒品的情节，公诉机关的量刑建议过重，建议考虑其情节从轻处罚。上述事实，被告人秦亮、秦鸿松、彭超在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过说明、办案说明；3.户籍信息资料；4.监控视频截图、指认现场笔录、现场方位图、提取笔录及照片、毒品称重、提取检材笔录及照片、扣押清单决定书及清单、鉴定意见书等书证；5.行政处罚决定书、被告人秦亮的原刑事判决书；6.证人况某某、杨某某、冉某、白某等人的证言；7.被告人秦亮、秦鸿松、彭超的供述与辩解。本院认为，被告人秦亮、秦鸿松、彭超明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其中被告人秦亮贩卖数量为48余克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人秦亮、秦鸿松、彭超犯罪的事实和罪名成立。被告人秦亮曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人秦亮、秦鸿松、彭超到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对被告人秦亮的辩护人提出的公诉机关对秦亮的量刑建议过重的辩护意见，因对被告人的量刑系根据其事实、情节等进行综合量刑，公诉机关的量刑建议已充分考虑了从秦亮处查获的毒品的毒品含量、被告人有吸食毒品的情节等情节，其量刑建议适当，故对该辩护意见，本院不予采纳；对其余辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人秦亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人秦亮因本案于2020年7月3日被羁押1日，应折抵刑期1日；即执行刑期自2020年7月9日起至2031年1月7日止。）二、被告人秦鸿松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人秦鸿松因本案于2020年7月3日被羁押1日，应折抵刑期1日；即执行刑期自2020年7月9日起至2021年3月7日止。）三、被告人彭超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人彭超因本案于2020年6月29日至次日被羁押2日，应折抵刑期2日；即执行刑期自2020年7月4日起至2021年1月1日止。）四、没收查获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计47.82克，由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理；追缴被告人秦亮犯罪所获赃款人民币800元、被告人秦鸿松犯罪所获赃款人民币1050元、被告人彭超犯罪所获赃款人民币300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田         凌审 判 员 熊昌华人民陪审员李炳胜二〇二〇年十月三十日法官助理 彭         麟书 记 员 蒲    艳    平
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15338号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达****，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 被告：李三虎，男，1972年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告捷信消费金融有限公司与被告李三虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21125号原告：吕群，女，1981年9月27日生，汉族，户籍地四川省自贡市，现住上海市嘉定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告吕群与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告吕群到庭参加诉讼。被告人保财险上海分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕群向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险上海分公司在保险范围内赔付原告医疗费人民币(以下币种同)44,415.88元、住院伙食补助费170元(因治疗未终结，交通费、财物损失费本案中暂不主张)。事实与理由：2020年1月12日16时30分许，尤永明驾驶牌号为沪CJXX**小客车行驶至外冈镇宝钱公路恒冠路口与原告吕群所骑的电瓶车相撞，致原告受伤，车辆受损。经公安部门认定，尤永明负全部责任，吕群无责任。被告人保财险上海分公司书面辩称，对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费由法院审核原件后确认，需扣除非医保费用14,350元及伙食费151元；伙食费认可170元。本院基于庭审查明的事实：2020年1月12日16时30分许，尤永明驾驶在被告人保财险上海分公司投保牌号为沪CJXX**小客车行驶至外冈镇宝钱公路恒冠路口与原告吕群所骑的电瓶车相撞，致原告受伤，车辆受损。经公安部门认定，尤永明负全部责任，吕群无责任。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在人保财险上海分公司投保，原告请求保险公司在保险范围内承担赔付责任依法有据。原告主张的医疗费中包含购日用品费及伙食费，扣除后确认金额为43,261.94元，被告辩称应扣除非医保费用的意见缺乏依据，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费170元依法有据，本院予以支持。审理中，被告人保财险上海分分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告吕群医疗费43,261.94元、住院伙食补助费170元，合计人民币43,431.94元(该款直接汇入原告银行账户内，开户行：中国银行塔城路支行，账号：XXXXXXXXXXX********)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告自愿负担。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年十月二十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24171号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区******号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：陈海生，男，1984年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省封开县**************，公民身份号码441************。被告：中山市朗晴房地产置业有限公司，住所地中山市东区**********，统一社会信用代码914***********。法定代表人：孔繁权，董事长。委托诉讼代理人：谢志强，广东信典律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告陈海生、中山市朗晴房地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2020年8月24日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审判员  向晓东二〇二〇年十月十三日书记员  马 倩
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1842号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人史传军，男，1980年8月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省新乡市，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1031号起诉书指控被告人史传军犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已通知昆明市司法局指派值班律师赵云为被告人史传军提供法律帮助，本案依法适用简易程序实行独任审判，于2020年10月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，被告人史传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年7月1日18时许，被告人史传军在本市官渡区万科大都会工地靠广福路一侧的电动车停放点，将被害人余某停放的一辆晓牛酷车牌电动车盗走。2020年7月2日19时许，民警根据被盗电动车行动轨迹，在本市官渡区六甲花园小区旁将被告人史传军抓获归案。经鉴定，被盗窃的电动车价值2094元。另查明，被盗电动车已发还被害人余某。上述犯罪事实、指控罪名，被告人史传军在开庭审理过程中均无异议并已签字具结，且有经庭审质证的有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史传军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人史传军归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人史传军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人史传军有期徒刑七个月，并处罚金2000元”的量刑建议，与被告人史传军的罪行相符，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人史传军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人史传军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年2月2日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二〇年十月二十八日书记员  马 江
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初6438号原告：广州银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区*********************商铺，统一社会信用代码914**********568XP。法定代表人：邓耀明，该分行行长。委托诉讼代理人：黄锦潮、叶秋明，均是该分行员工。被告：伦友玲，女，1983年*****日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区********。被告：林谷强，香港特别行政区居民，男，1971年*****日出生。被告：汤献忠，男，1973年*****日出生，汉族，身份证登记住址湖南省平江县**********。原告广州银行股份有限公司肇庆分行诉被告伦友玲、林谷强、汤献忠金融借款合同纠纷一案，本院在2020年9月27日立案。原告广州银行股份有限公司肇庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广州银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉处理。审 判 长  黄卓贤审 判 员  覃丽珍人民陪审员  韦 聪二〇二〇年十月二十三日法官 助理  唐宝怡书 记 员  梁思颖
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2100号原告：廖仁贵，男，1941年12月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘春林，东安县平和法律服务所法律工作者。被告：赵霖峰，男，1980年9月20日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。原告廖仁贵与被告赵霖峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖仁贵的委托诉讼代理人刘春林到庭参加诉讼，被告赵霖峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖仁贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息27720元（利息按年息15.4%计息，从2011年4月11日计算至2020年4月11日止，后续利息计算到借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告赵霖峰在东安县大庙口镇财政所工作期间与原告廖仁贵熟悉。2011年4月11日，被告赵霖峰因资金周转向原告借现金20000元，并出具了借条给原告，约定每月利息400元，借期6个月。借款后，被告赵霖峰一直外出，不见人影。原告多次找被告单位领导和亲友联系未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告赵霖峰未进行答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证辩证：对原告提供的原告的身份证复印件、被告的户籍资料、借条，符合证据的“三性”,且证据之间相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，被告赵霖峰因做生意需要资金向原告廖仁贵借款20000元，并出具借条给原告。该借条载明：“今借到廖仁贵人民币贰万元整（20000元），利息每月400元，按月付利息，借期六个月。借款人：赵霖峰，2011年4月11日。”借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告赵霖峰向原告廖仁贵借款20000元，出具了借条，借款事实清楚，证据充分，双方形成合法的债权债务关系。借款到期后，被告未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定了借款期限，但被告未提出诉讼时效进行抗辩，法院不能主动适用诉讼时效的规定进行裁判，故只能支持原告的诉讼请求。原、被告约定的利息超过法律规定的利息范围，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算利息，对超过部分的利息本院不予支持。原告诉请要求被告支付保全费，因被告未按约定偿本付息，引起本案诉讼，原告为此向法院申请诉讼保全交纳的保全费属于合理必要费用，故本院对原告要求被告支付保全费的诉讼请求予以支持。经核实，原告诉请的金额为47720元，财产保全费为476元；而原告申请诉前财产保全的金额为70000元，财产保全费为720元，超过诉请的财产保全费应由原告自行承担。被告赵霖峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵霖峰于本判决生效之日起十日内偿还原告廖仁贵借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%自2011年4月11日起计算至借款还清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993元，减半收取496.5元，由被告赵霖峰负担；保全费497元，由被告赵霖峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷丽二〇二〇年十月二十一日书记员  唐敏附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4200号 原告：张营营，男，1989年6月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。: 委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雨晴，山东民杰律师事务所律师。 被告：耿介勇，男，1957年12月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师。 第三人：滨州市滨城区恒之泰房产经纪有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路**，统一社会信用代码91371602MA3CD1MFXX。 法定代表人：孙丛丛，执行董事兼经理。。 委托诉讼代理人：刘政卫，男，该公司职工。 原告张营营与被告耿介勇、第三人滨州市滨城区恒之泰房产经纪有限公司（以下简称恒之泰经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张营营及其委托诉讼代理人宋吉清、孙雨晴，被告耿介勇及其委托诉讼代理人李景坤，第三人恒之泰经纪公司委托诉讼代理人刘政卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张营营向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，配合原告办理不动产权属证书，向原告支付土地出让金59000元、个人所得税12259.94元；2.判令被告向原告支付违约金41400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，原被告与第三人签订不动产买卖三方合同，约定由原告购买被告所有的坐落于滨城区××路××号××号楼××单元××号房屋一套，并附有储藏室。合同约定，房屋总价款为138万元，买受人于合同签订当日支付10000元，于2020年4月15日支付50万元，余款于2020年6月1日前付清。合同第九条约定，如出卖人违约，买受人有权责令原告继续履行合同义务，并要求出卖人承担购房总价款3%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部付款义务，但因被告在签订合同时隐瞒真实情况，造成涉案房屋过户障碍重重，给原告造成经济损失。原告认为，原被告与第三人之间签订的不动产买卖三方合同合法有效，原告已依约履行付款义务，但被告未保证涉案房屋符合过户条件，且在缔约过程中未如实告知涉案房产真实情况，违背了诚实信用原则，给原告造成经济损失，构成违约。被告除应承担赔偿责任外，还应承担违约责任。原告多次催要，被告均拒绝履行。 被告耿介勇辩称，原告所诉合同内容，双方已履行完毕，不存在其他问题。原告基于该合同向被告主张相关费用，没有事实与法律依据。 第三人恒之泰经纪公司述称，原告没有向第三人主张诉讼请求，所以没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：不动产买卖三方合同、房权证、不动产登记资料一宗、山东省非税收入通用票据、转账凭证一宗、收到条、国有土地使用权出让合同、谈话录音，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 2020年3月31日，经第三人居间介绍，被告耿介勇之女耿志明、原告张营营及第三人恒之泰经纪公司三方签订不动产买卖三方合同。合同约定，原告购买被告所有的××路××号××小区××号楼××单元××室××室，土地性质为出让，权属证号滨州市房权证市属字第Ａ××1号；总价款138万元；双方协商于2020年6月1日前到不动产登记中心办理过户手续，过户产生的全部费用由原告承担；如被告违约，原告有权责令被告继续履行合同义务，并要求其承担购房总价款3%的违约金。 原告全额支付房款后，2020年5月19日上午，三方到不动产登记中心办理产权转移登记。不动产登记部门告知涉案房产土地性质为划拨，需要补缴土地出让金12260元；被告名下还有房产一处，进行转移登记需要缴纳个人所得税12259.94元。经协商，原告同意支付上述费用，原被告办理了转移登记手续。同日下午，不动产登记部门告知原告，涉案房产还需补缴土地出让金46112元，如不补缴上述费用，无法办理权属转移登记。2020年6月30日，原被告到不动产登记中心，由被告耿介勇签署国有土地使用权出让合同后，原告缴纳了该46112元。 诉讼过程中，第三人恒之泰经纪公司陈述，不动产买卖三方合同中约定的“过户产生的全部费用由原告承担”中的费用，是指不动产登记中心评估的房价1.5%的契税，评估房价1%的个人所得税因房东耿介勇涉案房产系满五唯一而免除。 本院认为，本案的争议焦点为，涉案房产转移登记过程中发生的土地出让金共计58372元及个人所得税12259.94元由谁承担。2020年5月19日上午发生的土地出让金12260元、个人所得税12259.94元，原告已同意承担，其要求被告承担，无事实及法律依据，本院不予支持。后续发生的土地出让金46112元，系原被告均无法预见的、履行合同过程中客观发生的费用。第三人恒之泰经纪公司作为专业的中介机构，与原告之间存在居间合同关系，其收取原告支付的报酬，具有法定的如实告知义务，有义务审慎的调查房屋的真实情况并如实告知。房屋是否满足权属转移登记条件，以及如进行产权转移登记需要缴纳的各项费用，均系对买受人具有重要意义的事项。本案中，第三人均未对上述情况进行调查、核实，导致房地产权属转移登记过程中产生的费用超出合同约定的“全部费用”数额。依据公平原则和利益衡平原则，该费用由原告、被告及第三人平均分担。原告已经支付，被告耿介勇及第三人恒之泰经纪公司应分别支付原告15370.67元。原告主张的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告耿介勇于本判决生效后十日内向原告张营营支付15370.67元； 二、被告滨州市滨城区恒之泰房产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告张营营支付15370.67元； 三、驳回原告张营营的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，减半收取1277元，由原张营营负担929元，被告耿介勇、滨州市滨城区恒之泰房产经纪有限公司各负担174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21066号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈卫华，女，1972年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卫华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币61,571.15元(币种下同)(截止至2020年9月21日，欠款本金57,797元，利息3,774.15元)；2、要求被告支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计61,571.15元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：57,797元；2、利息：3,774.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,797元；二、被告陈卫华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339.28元，减半收取669.64元，由被告陈卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9775号原告：张动，男，1986年2月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告张动与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张动、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张动向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费3683元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易注销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但认为原告提供的转账记录收款人不明，对原告提供的签到表所记载的信息及剩余65课时的真实性不予认可，该表由被告销售主管杜娟所提供，其与本案被告存在利害关系，其提供的证言很多内容都是属于单一证据，所以她的证言及表格不能单独作为认定案件事实的依据。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年7月11日原告张动用线上转账功能向“钟老师”账户汇款4250元，同日被告希佳公司向原告出具记有同等金额的收据一张及报名协议一份，购课时75节，交款人及学生姓名为张翌辰，张翌辰系原告张动女儿。原告提供的签到表是由被告希佳公司原销售主管杜娟于2020年5月16日左右经警方要求从被告希佳公司电脑中备份的数据汇总制成的一张表格，并由学员家长签字确认并捺手印。签到表中记载有学员基本信息、剩余课时及剩余课时价值，签到表第16项记载了“张翌辰”、“剩余课时65”、“剩余课时价值3683”，折算后未授培训费3683元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称原告提供的转账记录收款人不明，而根据原告提供的报名协议及收据，能够说明原告张动与被告之间存在合同关系且原告已付过款。被告对原告提供的签到表信息的真实性不予认可，而签到表记载的信息是由被告希佳公司销售主管所提供，被告未提供能证明剩余课时不一致的证据，故对签到表记载的信息剩余课时事实予以确认，对被告抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张动返还培训费3683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年十月十九日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18802号原告：陕西海延暖通机电有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈海波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈海燕，女，汉族，1994年9月18日出生，住陕西省安康市汉滨区县，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭坤，男，汉族，1987年1月21日出生，住西安市长安区，系该公司员工。被告：王文辉，男，汉族，1981年7月10日出生，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXX********。原告陕西海延暖通机电有限公司（以下简称海延公司）与被告王文辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海延公司委托诉讼代理人陈海燕、郭坤，被告王文辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告海延公司诉称，2015年7月15日，原告与被告就空调设备配件供应事宜达成合作协议，约定由原告向被告供应各类型空调设备配件，被告按照双方约定的产品价格向原告支付货款。此后，原告依约陆续向被告供应空调设备配件，被告收到货物后陆续向原告支付货款，但一直未清偿完全部款项。原告多次与被告商讨还款事宜，被告一直以各种理由予以逃避，拒不偿还剩余款项。截止2016年12月15日，原告向被告供应完空调配件后，被告总计下欠原告货款34809.5元，原告多次与被告商讨还款事宜，被告一直以各种理由予以逃避，拒不偿还剩余款项。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款34809.5元；2、被告向原告支付滞纳金2785元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告王文辉辩称，原告向其供应空调材料属实,但是安康汉阴项目不应由其承担还款责任，临潼维也纳天好酒店项目欠款数额与诉请不符,现在尚欠原告金额为12000至15000元。经审理查明，2015年1月被告在负责安康市汉阴县空调设备安装期间及2015年12月被告在负责临潼维也纳天好酒店项目空调设备安装期间，均约定由原告海延公司向被告王文辉供应空调材料。原告海延公司供应材料共价值63822.01元，被告王文辉支付了29012.5元，尚欠34809.5元未支付。2017年7月31日及2017年8月1日被告王文辉与原告海延公司员工牛某某的微信聊天记录载明，被告王文辉知晓欠款数额并于8月1日承诺10天之内支付欠款。以上事实，有海延公司销售单、送货单、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实依据。本院认为，原、被告双方约定由原告海延公司向被告王文辉提供空调材料，原告海延公司依约提供材料后，被告王文辉理应支付货款。关于被告王文辉称安康汉阴项目是原告海延公司向西安馨月制冷设备有限公司供货，其仅负责安装空调，安装空调所需的材料由西安馨月制冷设备有限公司向原告采购，其已经与西安馨月制冷设备有限公司及安康市汉阴县的经销商确认过，所有材料费不应由其承担的辩称，因其未提交任何证据，本院不予认可。关于被告王文辉辩称其在临潼维也纳天好酒店项目中仅欠原告海延公司12000元至15000元的辩称，其亦未提交任何还款证据，故本院不予采信。且根据原告海延公司员工牛某某与被告王文辉2017年7月31日及2017年8月1日的聊天记录，被告王文辉应当知晓欠款数额并对还款时间做出了承诺。故对于原告海延公司请求被告王文辉支付货款34809.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告双方并未对逾期支付货款有明确约定，故对于原告海延公司诉请被告王文辉支付滞纳金2785元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下：被告王文辉于本判决生效之日起十日内支付原告陕西海延暖通机电有限公司货款34809.5元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费740元，减半后由被告王文辉承担370元。因原告陕西海延暖通机电有限公司已预交，被告王文辉应于支付上述货款时一并支付原告陕西海延暖通机电有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  成荔二〇二〇年十月二十六日书记员  刘欢打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初10457号 原告：瑞安市桑农融资担保有限公司，住所地瑞安市东山经济开发区天瑞路**金融创新园**号，统一社会信用代码91330381667105310J。 法定代表人：颜美新，董事长。 委托诉讼代理人：张琦琼，浙江玉海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：冯金伟，浙江玉海律师事务所执业律师。 被告：袁青，女，1990年3月7日出生，汉族，住桐庐县。 原告瑞安市桑农融资担保有限公司与被告袁青追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告瑞安市桑农融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的七日内，即2020年10月16日向本院提出撤诉申请（诉讼费未预缴）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市桑农融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市桑农融资担保有限公司撤诉。 审 判 员 诸葛伟 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李梦霞 代书记员 张 杨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2704号 本院受理的申请人东莞市汇纺纺织有限公司与被申请人深圳市欣百洋服饰有限公司、盛娜财产保全一案【执行依据（2020）粤1971民初19500号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2716号 原告:湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市桃源县原漳江镇义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹文忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被告：孙平，男，1978年10月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：向辉军，女，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：孙平，系向辉军丈夫，即上述被告。 被告：田秋娥，女，1968年8月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称桃源农商行）与被告孙平、向辉军、田秋娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告桃源农商行委托诉讼代理人邹文忠、宋彪，被告孙平及其作为被告向辉军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田秋娥因羁押于常德市看守所视频参加本次庭审。本案现已审理终结。 桃源农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙平、向辉军十日内偿还借款本金170万元及所欠利息56702.22元（利息计算至2020年8月13日），从2020年8月14日起至借款全部偿还时止的利息按年利率9.7199%计付；2.孙平、向辉军逾期还款，桃源农商行对田秋娥抵押合同中的不动产［湘（2019）桃源县不动产权第0××9号］享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月26日，孙平、向辉军向桃源农商行所属漳江支行申请借款170万元，双方签订了《个人借款合同》，就借款期限、利率、双方的权利义务等进行了约定。2019年4月28日孙平、向辉军立据借款170万元。对此笔借款，田秋娥以其名下所有的不动产［湘（2019）桃源县不动产权第0××9号］作抵押担保，与桃源农商行签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。借款后，孙平、向辉军没有履行合同的相关约定，桃源农商行依约通知贷款到期，孙平、向辉军仍未按约还款，请求法院支持上述诉讼请求。 孙平辩称，1.对桃源农商行起诉涉及的借款事实和抵押事实没有异议，对借款、利息、利率没有异议；2.因个人经济问题，短时间没有能力偿还，请求法院处置抵押物进行偿还。 向辉军答辩意见同孙平答辩意见。 田秋娥辩称，其房屋作为抵押物为孙平、向辉军担保借款属实，孙平、向辉军向桃源农商行借款170万元属实；当时出于为孙平帮忙借款才将房子作为抵押，希望能协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，孙平、向辉军夫妇向桃源农商行借款170万元，双方签订了《个人借款合同》，借款到期日为2021年4月25日，约定年利率9.7199%。孙平、向辉军在借款人处签名，并于2019年4月28日共同出示借据，约定该笔借款到期还本、每月21日按期还息。《借款合同》第十二条第二款第一项约定“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项构成违约”，《借款合同》第十二条第三款第三项约定“借款人违约，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项（借款提前到期日为贷款人的通知送达借款人之日）”。桃源农商行依约交付借款。同日，田秋娥与桃源农商行签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，田秋娥用登记在其名下的位于桃源县原漳江镇莲花湖居委会的不动产［不动产产权证号：湘（2019）桃源县不动产权第0××9号］为债务人孙平进行抵押担保，约定最高额抵押本金为170万元，抵押担保的范围包括孙平、向辉军依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、手续费、损害赔偿金以及实现债权的一切费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费等，抵押担保的债务发生期间自2019年4月26日至2021年4月25日。因孙平、向辉军未依约支付到期利息，2020年9月11日，桃源农商行向孙平、向辉军送达了贷款到期通知书，要求5日内还本付息。截至2020年8月13日，孙平、向辉军尚欠本金170万元、利息56702.22元。 本院认为，桃源农商行与孙平、向辉军签订的借款合同成立有效，借款人未按照约定的期限按期支付借款利息，已构成违约，桃源农商行依照双方约定对该笔贷款有权宣布提前到期。现桃源农商行已于2020年9月11日向孙平、向辉军宣布贷款提前到期，故对桃源农商行要求孙平、向辉军按借款合同约定偿还借款本金170万元、利息56702.22元以及后续利息按照年利率9.7199%计算至债务履行完毕的主张，予以支持。田秋娥与桃源农商行签订抵押合同并办理了抵押登记，抵押合同成立有效，田秋娥用其所有的登记在其名下的位于桃源县原漳江镇莲花湖居委会的不动产［不动产产权证号：湘（2019）桃源县不动产权第0××9号］为借款人孙平、向辉军自2019年4月26日至2021年4月25日发生的债务提供抵押担保，故当债务人就上述所借款项到期未偿还时，桃源农商行依照合同对抵押物享有优先受偿权。田秋娥与孙平、向辉军之间的债权债务关系双方可依法另行解决。 据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下： 一、孙平、向辉军于本判决生效后十五日内偿还湖南桃源农村商业银行股份有限公司截至2020年8月13日的借款本金1700000元、利息56702.22元，本息合计1756702.22元，后期利息按年利率9.7199%计算至债务履行完毕； 二、孙平、向辉军到期不履行上述义务时，湖南桃源农村商业银行股份有限公司对田秋娥所有的登记在田秋娥名下的位于桃源县原漳江镇莲花湖居委会的不动产［不动产产权证号：湘（2019）桃源县不动产权第0××9号］享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20610元，减半收取计10305元，由孙平、向辉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王少彬 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 胡 楠 书 记 员 杨 博