青海省玛沁县人民法院民事判决书（2020）青2621民初436号原告：刘志清，青海省湟中县农民。被告：第第，青海省玛沁县牧民。被告：达武，青海省玛沁县牧民。原告刘志清与被告第第、达武债务转移合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志清、被告第第、达武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志清向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令二被告偿还借款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与特木旦系普通朋友。2018年6月18日，特木旦因做生意急用钱向原告借款230000元，原告以现金方式借款给特木旦230000元，2018年8月21日特木旦出具一张欠条，并承诺于同年9月15日前偿还借款，如期不能偿还借款愿意将其秋天的草山2020年至2023年的使用权由原告使用，债务履行期限届满，特木旦未按照约定偿还借款。按照约定，原告于2020年5月份带着工人到特木旦草山采挖虫草时发现特木旦已经在该草山上采挖虫草，经协商特木旦尚欠原告的借款及原告工人的交通费、误工费等80000元，该款由海龙、达武、扎西三人承担，三人承诺于2020年6月1日前给付欠款150000元，债务履行期限届满，海龙、达武、扎西三人未按照约定偿还借款。2020年6月17日，经协商，被告第第承担该债务，当场出具一张欠条，被告达武为其提供担保，且在该欠条上签字捺印，二被告承诺于2020年7月1日前清偿本息。债务履行期限届满，二被告尚未按照约定履行还款义务，原告多次索要，被告以各种理由搪塞拒付，双方因此产生纠纷。综上所述，二被告拒绝偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告第第、达武辩称：特木旦借刘志清的钱属实，但特木旦说借了220000元，而原告说借了230000元，差10000元，到底借了多少不知道。原告给特木旦借钱时约定，如果还不清借款特木旦的草山从2020年到2023年归刘志清，他们之间说的草山是扎西家的草山，我认为扎西家的草山他们没有权利做主，原告为别人家的草山上发生的损失我们不承担，但是他借给特木旦的钱我们愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1、借条，拟证明原告于2018年8月21日给特木旦借款230000元，并约定未按期还款特木旦将以自己秋季草山2020年到2023年归原告所有的事实；2、借条，拟证明原告2020年5月份带着工人到特木旦草山采挖虫草时发现特木旦已经在该草山上采挖虫草，经协商特木旦尚欠原告的借款及原告工人的交通费、误工费等80000元，由海龙、达武、扎西三人承担，三人承诺于2020年6月1日前给付欠款150000元，于2020年5月5日三人向原告出具了借条；3、借条，拟证明2020年6月1日，债务履行期限届满，海龙、达武、扎西三人未按约定偿还借款，于2020年6月17日，经原告与被告第第协商，由第第承担该债务140000元，达武为担保人，二人出具了借条并在该欠条上签字捺印；4、收条3份，拟证明因特木旦未还款，原告按借条约定于2020年5月带着工人马田忠、马成刚、刘海龙等30人到果洛特木旦草山上采挖虫草，到了后发现已有人在特木旦（扎西）草山上采挖虫草，所产生的损失60000元的事实。经质证，对证据1被告第第、达武认为，借条认可，但原告给特木旦借钱时说慢慢还，他的目的是为了在扎西家的草山上采挖虫草，且他把人都领上来了。对证据2被告第第、达武认为，借条认可，已还了160000元，剩余的借款应该为70000元，对该借款我们愿意偿还，但这多余的80000元不承担。对证据3被告第第、达武认为，借条认可，但对原告说的损失费不承担。对证据4被告第第、达武认为，不予认可，与原告之前说的不一致，他当时说每人2000元押金，给每人都录有视频，但今天他的证据不能证明押金每人2000元，和他之前说的日期不一致，他当时说的是6月份，但收条上写的是5月14日。被告第第、达武未向法庭出示证据。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3的真实性，本院予以采信，但对三份借条中的借款数额被告提出异议，且原告认可借款数额共计为230000元，已偿还160000元，现尚欠借款数额为70000元。证据3中借款数额为140000元，其中70000元为尚欠借款，剩余70000元为原告将其民工带至果洛采挖虫草时所产生的损失，对其中的10000元不予采信，故本院对三份证据予以采信。证据4、对该证据二被告虽不予认可，但能够证明原告已向马田忠、马成刚、刘海龙给付了60000元的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，案外人特木旦因做生意急用钱向原告刘志清借款230000元，原告以现金方式借款给特木旦，同年8月21日特木旦向原告出具借条，并约定于同年9月15日前偿还借款，如期不能偿还借款愿意将其秋季的草山从2020年至2023年的使用权由原告使用（采挖虫草）。期间，特木旦仅向原告偿还了160000元，剩余70000元尚未偿还。2020年5月，原告从湟中县带着民工来到双方借条约定的草山上采挖虫草，发现该草山上已有人采挖虫草，后原告刘志清与被告达武及特木旦等人口头协商，原告民工的交通费、误工费等80000元加上此前特木旦尚欠原告的70000元借款，共计150000元由海龙、达武、扎西三人承担，三人承诺于2020年6月1日给付。债务到期后，三人未偿还上述债务。2020年6月17日，原告及二被告、案外人口头协商，由被告第第承担该笔债务，被告达武为担保人，同时原告自愿放弃了10000元，二被告向原告出具了借条，约定于2020年7月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。债务期满后，二被告未按约定履行还款义务，原告多次索要，被告以各种理由搪塞拒付，双方因此产生纠纷。另查明，特木旦向原告出具的借条中约定的草山，实际是扎西家的草山。本院认为，原被告及案外人特木旦口头协商，案外人的债务由被告第第偿还，达武为担保人，之后，二被告向原告出具了借条。庭审中被告第第提出其向原告出具的借条中的数额是原告当时陈述借款140000元，因此就按了手印，但后来了解到借款只有70000元，剩余的70000元为原告的损失费，因此对损失费不予承担的抗辩意见，未向法庭出示其对债务承担事实存在重大误解的相关证据，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。二被告向原告出具的借条属真实意思表示，没有违反法律行政法规的禁止性规定，为合法有效。在出具借条过程中，被告承诺为案外人的债务履行清偿义务，且经过债权人即原告的同意，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该行为系债务转移，对原告主张要求二被告承担借款140000元的请求，经查，借款70000元原告及二被告不持异议，本院予以确认。关于原告提出的损失费70000元，其向法庭出示的证据表明损失为60000元，且原告无其他证据证明损失为70000元，故本院按60000元予以确认。被告达武自愿为此笔借款提供连带责任保证，应当对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告第第于本判决生效后十五日内向原告刘志清偿还债务130000元；二、被告达武对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘志清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告第第、达武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 员 赛  吉二〇二〇年十月二十九日书 记 员 旦次卓玛