广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异175号 173案申请人（申请执行人，以下称申请人）：肖敏，男，汉族，1990年10月14日出 174案申请人（申请执行人，以下称申请人）：李石清，男，汉族，1988年12月13日175案申请人（申请执行人，以下称申请人）：吕敏，男，汉族，1987年1月22日出生，176案申请人（申请执行人，以下称申请人）：蔡启帆，男，汉族，1989年12月15日出生，177案申请人（申请执行人，以下称申请人）：肖厚军，男，汉族，1979年3月19日出生，身 178案申请人（申请执行人，以下称申请人）：桂雄青，男，汉族，1977年10月13日出生，179案申请人（申请执行人，以下称申请人）：曾帅，男，汉族，987年4月20日出生，173-179案申请人共同委托诉讼代理人：侯军，广东尚玖律师事务所律师。 173-179案被执行人：深圳市壹点点信息科技有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道深圳湾创业投资大厦3602，统一社会信用代码：914403003264783381。 法定代表人：侯跃亮。 173-179案被申请追加人：汤福祥，男，汉族，1975年2月25日出生，身 173-179案被申请追加人：梁勇，男，汉族，1975年3月11日出生，173-179案被申请追加人：梁远志，男，汉族，1962年2月6日出生，173-179案被申请追加人：深圳市亿点点电子商务有限公司，法定代表人：汤福祥。 173-179案被申请追加人：深圳一起联科技有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道深圳湾创业投资大厦3602，统一社会信用代码：914403003599021907。 法定代表人：侯耀光。 申请人肖敏等7人与被执行人深圳市壹点点信息科技有限公司劳动争议纠纷执行7案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2018）粤0305执7008-7014号。执行过程中，各申请人向本院申请追加汤福祥、梁勇、梁远志、深圳市亿点点电子商务有限公司、深圳一起联科技有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日进行了公开听证。各申请人共同委托诉讼代理人侯军及被申请人梁勇到庭参加听证。被执行人及被申请人汤福祥、梁远志、深圳一起联科技有限公司、深圳市亿点点电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本系列案现已审查终结。 各申请人称，申请人肖敏等7人与被执行人深圳市壹点点信息科技有限公司劳动争议纠纷执行7案因被执行人无任何财产可供执行已执行终止。各申请人通过查询深圳市市壹点点信息科技有限公司工商内档，得知该公司股东即被申请人深圳一起联科技有限公司、深圳市亿点点电子商务有限公司、汤福祥、梁勇、梁远志均未按时足额缴纳出资，特申请贵院追加各被申请人为案件被执行人。 被申请人梁勇口头辩称：法院作出的（2019）粤0305执异331、333-343、345-347号案的执行裁定书根据我方提交的证据认定我方与梁远志、洪贵顺已经履行了出资义务，我们三人无需被追加为被执行人。 被执行人及被申请人汤福祥、梁远志、深圳一起联科技有限公司、深圳市亿点点电子商务有限公司均未答辩，未质证，亦未举证。 经审查查明，被执行人于2015年1月27日核准成立，现注册资本1200万元。 被执行人2016年11月3日公司章程载明公司注册资本为1200万元，股东为深圳一起联科技有限公司、深圳市亿点点电子商务有限公司、汤福祥、赵立群、董晓宇，分别持股20%、21.3333%、1%、55.6667%、24%，即出资额分别为240万元、256万元、12万元、668万元、24万元；经全体股东一致约定，股东认缴出资额1200万元，分期缴纳，首期700万元已缴什，剩余500万元应于2019年9月3日前缴付。 被执行人2018年7月11日章程修正案载明股东原为深圳市亿点点电子商务有限公司、深圳一起联科技有限公司、赵立群、汤福祥、洪贵顺、梁勇、梁远志，现修改为深圳市亿点点电子商务有限公司、深圳一起联科技有限公司、汤福祥、洪贵顺、梁勇、梁远志，注册资本1200万元，各股东分别持股74%、20%、1%、3%、1%、1%，认缴出资额分别为888万元、240万元、12万元、36万元、12万元、12万元 2019年2月19日，本院以被执行人无可供执行财产为由，作出（2018）粤0305执7008-7014号执行裁定，裁定终结执行案件的本次执行程序。 申请人提交被执行人“企查查”网站企业查询信息，用以证明被执行人未按时足额缴纳出资，各被申请人应对被执行人债务承担连带清偿责任。经查，被执行人“企查查”网站企业查询信息“实收资本”处显示为空白。 梁勇提交以下证据：1、深圳市壹点点信息科技有限公司股权转让协议书；2、（2019）粤0305执异331、333-343、345-347号执行裁定书（裁定未生效，目前异议之诉案件在蛇口法庭）；3、记帐凭证、银行回单；证据1-3共同证明在（2019）粤0305执异331、333-343、345-347号案件已经出示过证据，法院裁定梁勇、梁远志与洪贵顺已经履行了出资义务。4、《清算自查报告》。5、转账凭证。 庭后各申请人发表如下质证意见：1、对证据1的真实性、合法性和关联性予以认可。2、证据2裁定所涉异议之诉案件尚在审理过程中。3、对证据3（付款人梁勇、梁远志）的真实性、合法性和关联性予以认可。4、对证据4的真实性、合法性和关联性不予认可，其为被申请人单方制作。5、对证据5的真实性、合法性予以认可，但其只能证明赵立群投资款为5480000元，与记账凭证记载的600万元实缴出资金额不一致；另外四笔转账（金额分别为100万元、32000元、10500元、100万元）不能证明出资的关联性。 梁远志向本院邮寄了上述证据2。 经查，梁远志及案外人洪贵顺在（2019）粤0305执异331、333-343、345-347号案件中提交了包含上材料在内的相关证据。上述系列案件中查明：一、财务记账凭证详情及对应的材料如下：1、2016年10月28日记账凭证记载会计科目银行存款（招商银行），款项300万元；实收资本300万元。2016年10月28日赵立群向被执行人银行账户转账300万元，备注投资款。2、2016年11月9日记账凭证记载会计科目银行存款（招商银行），款项30万元；实收资本30万元。2016年11月9日赵立群向被执行人银行账户转账30万元，备注投资款。3、2016年11月25日记账凭证记载会计科目银行存款（招商银行），款项分别为35万元、35万元；实收资本70万元。2016年11月24日赵立群向被执行人银行账户分两笔分别转账35万元、35万元，备注投资款。4、2016年12月12日记账凭证记载会计科目银行存款（招商银行），款项50万元；实收资本50万元。2016年12月12日赵立群向被执行人银行账户转账50万元，备注投资款。5、2017年1月9日记账凭证记载会计科目银行存款（招商银行），款项分别为33万元、33万元；实收资本66万元。2017年1月9日赵立群向被执行人银行账户分两次分别转账33万元、33万元，备注投资款。6、2017年2月9日记账凭证记载会计科目银行存款（招商银行），款项50万元；实收资本50万元。2017年2月9日赵立群向被执行人银行账户转账50万元，备注投资款。7、2017年3月3日记账凭证记载会计科目银行存款（招商银行），款项50万元；实收资本50万元。2017年3月3日赵立群向被执行人银行账户转账50万元，备注投资款。8、2016年12月31日记账凭证记载会计科目实收资本（4项），摘要分别为董晓宇转让3%股权给赵立群、董晓宇转让3%股权给赵立群、亿点点商务转让10%股权给赵立群、亿点点商务转让10%股权给赵立群，借方金额12万元、贷方金额12万元、借方金额40万元、贷方金额40万元，总金额52万元。变更（备案）通知书内容为股东、份额变更具体情形。9、2017年3月3日记账凭证记载会计科目银行存款（招商银行），款项16万元；实收资本16万元。2017年3月3日董晓宇向被执行人银行账户转账16万元，备注投资款。10、2017年8月29日记账凭证记载会计科目实收资本（4项），摘要均为赵立群转让5%股权给梁远志/洪贵顺/梁勇，借方金额60万元、贷方金额分别为36万元、12万元、12万元，总金额60万元。变更（备案）通知书内容为股东、份额变更具体情形。二、上述赵立群共向被执行人出资668万元（300+30+70+50+66+50+50+52）。赵立群在向被执行人实际出资的情形下将共计5%股权转让给洪贵顺、梁勇、梁远志。董晓宇向被执行人出资16万元。三、2017年6月19日，洪贵顺与原股东赵立群签订《股权转让协议书》，约定洪贵顺以300万元价款购买赵立群名下持有的被执行人3%股权。2017年6月22日，洪贵顺向赵立群支付款项300万元，并备注“股权转让款”。 本院认为，被执行人及被申请人深圳一起联科技有限公司、深圳市亿点点电子商务有限公司、汤福祥、梁远志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，系对其自身诉讼权利的处分，本院可以依法裁判。 被执行人认缴期限截止至2019年9月3日，因此，被执行人各股东均应于该日之前向被执行人足额缴纳认缴注册资本。现根据梁远志、梁勇提交的被执行人会计凭证及另案查明事实，至少相关股东已经完成出资684万元（668+16）。相关股东应对剩余注册资本516万元的实缴情形承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。 关于梁勇、梁远志的责任。洪贵顺、梁勇及梁远志系在赵立群向被执行人实际出资668万元的基础上受让了其持有的被执行人股权中的5%份额，梁勇、梁远志并提交证据证明其已实际履行了《股权转让协议书》。因此，应视梁勇及梁远志已经完成了出资。关于各申请人追加梁勇、梁远志为被执行人的请求，本院不予支持。 关于深圳一起联科技有限公司、深圳市亿点点电子商务有限公司、汤福祥的责任。当事人对自己的主张负有举证责任，否则应承担不利的法律后果。深圳一起联科技有限公司、深圳市亿点点电子商务有限公司、汤福祥未向本院提交其已向被执行人实缴相应份额注册资本的证据，则其应在剩余未出资516万元范围按各自份额对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 综上，对各申请人请求本案各被申请人为（2018）粤0305执7008-7014号案件被执行人的请求，本院部分支持，深圳一起联科技有限公司、深圳市亿点点电子商务有限公司、汤福祥分别在103.2万元（240万元*516/1200）、381.84万元（888万元*516/1200）、5.16万元（12万元*516/1200）范围内对各申请人在上述执行案件中的债务承担补充赔偿责任。 依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人深圳一起联科技有限公司为（2018）粤0305执7008-7014号案件的被执行人，在其未缴足注册资本人民币103.2万元范围内对申请人肖敏、李石清、吕敏、蔡启帆、肖厚君、桂雄青、曾帅（各申请人详情及其对应执行案号见附表）承担补充赔偿责任； 二、追加被申请人深圳市亿点点电子商务有限公司为（2018）粤0305执7008-7014号号案件的被执行人，在其未缴足注册资本人民币381.84万元范围内对申请人肖敏、李石清、吕敏、蔡启帆、肖厚君、桂雄青、曾帅（各申请人详情及其对应执行案号见附表）承担补充赔偿责任； 三、追加被申请人汤福祥为（2018）粤0305执7008-7014号案件的被执行人，在其未缴足注册资本人民币5.16万元范围内对申请人肖敏、李石清、吕敏、蔡启帆、肖厚君、桂雄青、曾帅（各申请人详情及其对应执行案号见附表）承担补充赔偿责任； 四、驳回申请人肖敏、李石清、吕敏、蔡启帆、肖厚君、桂雄青、曾帅的其他申请请求。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王晓洁 附件：                            姓名                       仲裁阶段的案号                       执行阶段的案号                       执行追加阶段的案号                               肖敏                       深劳人仲案[2017]9293号                       (2018)粤0305执7008号                       （2020）粤0305执异173号                               李石清                       深劳人仲案[2017]9296号                       (2018)粤0305执7009号                       （2020）粤0305执异174号                               吕敏                       深劳人仲案[2017]9298号                       (2018)粤0305执7010号                       （2020）粤0305执异175号                               蔡启帆                       深劳人仲案[2017]9299号                       (2018)粤0305执7011号                       （2020）粤0305执异176号                               肖厚军                       深劳人仲案[2017]9301号                       (2018)粤0305执7012号                       （2020）粤0305执异177号                               桂雄青                       深劳人仲案[2017]9302号                       (2018)粤0305执7013号                       （2020）粤0305执异178号                               曾帅                       深劳人仲案[2017]9303号                       (2018)粤0305执7014号                       （2020）粤0305执异179号                附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。