湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2277号原告：曹东，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告：杨雄飞，男，1988年4月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。两原告共同委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：湖南邦煜建筑劳务有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道人民路****。统一社会信用代码：91430102MA4QU8JE92。法定代表人：李兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠于，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周蓉，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司云龙分公司，住所，住所地：株洲云龙示范区学林街道双丰社区荷叶塘组（刘文革私房）社会信用代码：91430200MA4QXJH5X6。法定代表人：李能，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周蓉，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告曹东、杨雄飞与被告湖南邦煜建筑劳务有限公司（以下简称邦煜公司）、湖南黄兴鸿宇建筑工程有限公司云龙分公司（鸿宇公司）劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹东、杨雄飞及委托诉讼代理人黄健，被告邦煜劳务公司、鸿宇建筑公司的委托诉讼代理人刘忠于、周蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹东、杨雄飞向本院提出诉讼请求：1、两被告支付拖欠原告的工程款449353元（含民工工资，以及履约保证金50000元）；2、被告赔偿因其单方面与原告解除承包合同的违约损失168000元（包含预期利润）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告邦煜建筑公司于2019年11月16日签订了《木工劳务承包合同》，由原告承包被告鸿宇建筑公司株洲市碧海云街项目工程的木工事项，承包范围是从基础起，屋面构架上。合同签订后，原告于2019年11月20日带人进场施工，至2020年1月20日过年放假休息，完成工作量910平方米按结算应付511903元，被告只付款112550元，尚差399353元未付，年后因疫情迟迟没有开工。2020年3月4日，原告突然接到被告微信通知，解除与原告所签订的合同，并已安排施工队伍进场施工，同时，通知原告去工地结算，项目经理刘忠于手写了一份结算书告知原告结算结果，但经原告核实一是完成工作量有差距，二是结算工程量，全部按6、7折结算，显然是强行结算，原告不同意，经多次协商无果。因被告单方面终止合同，被告应赔偿原告违约损失及预期收益。被告邦煜公司辩称：一、原告主张的承包款金额无事实和法律依据。原告与我方于2019年11月16日签订木工劳务承包合同，承包位于株洲市云龙示范区××街项目的木工劳务，合同对双方权利义务进行了约定。原告存在搅拌夯时无人护模、顶撞殴打施工人员、不及时清理施工后的材料、未按要求施工、无视安全监督制度实施危险行为等行为，屡教不改。原告未按进度计划完成工程进度，影响其他班组及工程整体进度，2020年春节前，我方代原告支付了农民工工资，春节后原告班组未返回工资，原告应返还我方垫付款项和支付违约金。二、原告主张违约金和要求被告承担诉讼费无事实和法律依据。合同解除的原因系原告严重违约所致，给被告方造成严重损失，被告无奈和原告协商解除。被告鸿宇公司辩称，一、我方不是适格被告。原告与邦煜劳务公司签订了木工劳务合同，与我不具有任何关系。二、原告主张违约损失无事实和法律依据。我方没有在木工劳务合同中约定相应的违约条款，同时，原告没有证据证明邦煜建筑公司有违约的事实及因违约给原告造成损失的事实和金额。三、我方已督促邦煜劳务公司结清了原告木工的全部劳务。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案事实综合认定。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告鸿宇公司承建了株洲市碧海云街项目工程，被告邦煜公司与鸿宇公司约定由被告邦煜公司承包该项目的木工劳务工程。2019年11月16日，被告邦煜公司（甲方）与两原告（乙方）签订一份《木工劳务承包合同》，合同约定，由乙方承包鸿宇公司株洲市碧海云街项目工程的木工事项，承包范围及方式为从基础起屋面构架上，工程场所内所有承包范围中的材料费及吊塔不及的施工范围所需的人工搬运费均在此合同承包单价之内，采用包工不包料形式，从地梁起至屋面构架止所有装模、模板拆除、钉子、铁丝、雨衣、安全帽、支模架的安装、场内装卸、场地清理、碘钨灯和电线、木工施工栅的搭拆、自用小型机械设备及工具以及节假日的津贴和高温劳保费等，甲方提供配电箱至每层楼面；结算与付款方式为，工程单价按模板与砼接触面积每平方米40元计算，承包范围之内不存在任何计时工，承包范围之外的计时工日付工按240元/工日，技术工按300元/工日计算；结算程序为，乙方填写项目部制定的实际完成工程量结算申请单，有甲方施工员、质安员、材料员、资料员签订旅工完成情况，由项目部提出审核意见，经由预算审计部审核，及主管部门验收达到优良，结算付款时，严格按合同规定的其他奖罚条款，付款方式为本工程正负零以上十个工作日付实际完成工程量的70%（包含伙食费），主体封顶付实际工程量的90%，剩余的工资竣工验收后一个月全部付清，信誉保证金50000元，正负零完成十个工作日一次性付清。合同还对双方职责、工程质量要求、安全事项、文明施工、奖罚办法等内容进行了约定。合同签订后，原告缴纳了保证金5000元。原告的木工班组于2019年11月20日左右进场施工，至2020年1月20日因春节放假而停工。原告的木工组进场施工期间，部分工人因违反安全事项、文明施工、未清理施工现场等行为引起被告邦煜公司不满，并受到该公司罚款处罚。2020年1月22日，被告的项目负责人刘忠于与原告协商解除合同并结算事宜，刘忠于手写了一份《碧海云街项目工程木工解除合同结算单》，载明：合同单价40元/㎡，一区面积：3520㎡×70%=2464㎡，二区面积3111.7㎡×60%=1867㎡，三区面积94.6㎡×70%=66㎡，四区面积874.4㎡×60%=524㎡，合计应付款面积为4922㎡×40元/㎡=应付款金额196865元。明年完成拆模、清理除凿、码堆，材料运出地下室，按全额结算。工地木工已购买材料：蝴蝶扣、对拉丝杆、铁丝、钉子按实际数量、单价结算由项目部承担。木工班组已领工程款112550元，退保证金50000元，已支付62550元。应结算总价为196865元-62550元=134315元，该款按月息1.5分计算利息。归还碧海云街项目建设方与建筑公司付款节点推迟十天一次性归还（约为6个月）。双方达成以上协议，项目部另外补偿30000元，其他费用一次性补偿20000元，双方不再有任何纠纷。食堂伙食费由项目部结清（约10000元），在杨飞雄工程款中扣除，合计补偿60000元。杨飞雄承诺把刘忠于沃尔沃车开回去，在2020年农历正月初八之前送回给刘忠于，否则刘忠于有权扣除全部补偿。如果曹东因为解除合同有任何纠纷，由杨雄飞全权负责承担和处理，所有损失由杨雄飞承担。结算当事人杨雄飞、刘忠于没有在结算单上签字，但有原告的三名木工工人签字见证。庭审中，被告方刘忠于对该结算单无异议，并指出因原告未完成拆模、清模等工作，故结算单根据原告木工完成情况按比例进行了折算；原告称工程未完成是因为被告解除合同，不同意被告按完成比例折算工程量。春节过后，2020年2月28日，被告邦煜公司、鸿宇公司召开了复工会议，原告未入会场参加会议。2020年2月29日，涉案项目完成复产复工备案。期间，被告邦煜公司联系原告方复工，原告因疫情原因认为不具备复工条件而没来复工。2020年3月4日，鸿宇公司碧海云街项目部向原告杨雄飞木工班组发函，告知解除原告承包项目木工施工任务的合同关系，要求原告在2020年3月5日前到项目部进行结算。2020年3月12日，被告邦煜公司与第三方签订《木工劳务承包合同》，将相关木工劳务工程发包给了案外人来完成。庭审中，原、被告对原告共计收到工程款120600元无异议。另外，被告邦煜公司提出其为原告支付了食堂费用10170元、代付工资23550元，原告对此无异议，并同意抵扣诉请。另查明，被告邦煜公司与案外人签订租赁合同，租赁方圆扣用于木工施工，租赁期从2020年1月5日起算，租金为178.64元/天，原告支付了租赁押金20000元。原、被告解除木工劳务合同时，因尚未拆模，扣件未退租，至2020年5月，被告邦煜公司与出租方完成退租结算，租金及其他费用抵扣押金后，出租方还需退还押金1832.25元。本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案争议焦点为：1、原、被告是否有违约行为以及违约责任的承担；2、涉案工程款的具体数额；3、被告鸿宇公司是否应当承担支付工程款的责任。对此，本院分析如下：对本案违约行为及违约责任问题，原、被告争议主要在于谁应当为《木工劳务合同》的解除承担违约责任。经审查，原、被告的木工劳务合同没有对违约进行约定，此外，从本案审理情况来看，被告邦煜公司提出解除合同主要依据在于原告未按其通知要求的时间复工，由于被告邦煜公司通知原告复工时正处于新冠疫情高发期，故原告未按被告邦煜公司要求复工具有不可抗力。同时，被告邦煜公司在原告不能按要求复工的情形下，解除了与原告的合同，并另行与其他可以进场施工的施工队签订劳务合同以完成相关木工劳务工作以保证项目建设进度，也系基于不可抗力所作出的行为，故原告与被告邦煜公司之间木工劳务合同的解除，不应完全归责于原告或被告邦煜公司一方。故原告要求被告承担解除合同的违约责任并赔偿损失168000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。合同解除后，被告邦煜公司收取原告的保证金50000元应返还给原告。对于涉案工程款的具体数额。本案中，原告提交了一份由被告的项目负责人刘忠于出具的一份《碧海云街项目工程木工解除合同结算单》，该结算单系被告邦煜公司在与原告协商解除劳务合同时提出的结算方案，原告不认可该结算方案，认为结算单中工程量不应按完成比例进行折算。本院审查认为，首先，该结算单系被告邦煜公司出具，可以反映其认可的原告的工程量；其次，根据原、被告木工劳务合同约定，原告承包范围包括装模、模板拆除、材料清场等工作，原告退场时模板拆除、材料清场尚未完成，被告根据其完成程度按比例折算工程量进行结算具有合理性；再次，本案中，除该结算单能够反映原告工程量外，原告未再提交其他证据证明其工程量，未能完成举证责任。故该份结算单可以作为认定原告工程量的参考依据。本院结合当事人庭审陈述及该结算单确认原告工程量为4922㎡，按合同约定单价确定原告的工程款为196865元（4922㎡×40元/㎡）。结算单中被告邦煜公司关于达成协议后另外补偿原告合计60000元的意思表示，因双方当事人未就该结算单达成协议，故该补偿款不符合支付条件。庭审中，原告认可已领取工程款120600元，同时对被告邦煜公司提出的食堂费用10170元、代付工资23550元无异议并同意抵扣，故上述工程款款项抵扣后，被告邦煜公司还应支付原告42545元（196865元-120600元-10170元-23550元）。此外，对于原告支付的租圆方扣件押金20000元是否应由被告退还的问题，原、被告双方对谁应承担租赁合同义务有争议，经审查，扣件租赁合同是被告邦煜公司所签，故对出租方的合同义务应由被告邦煜公司承担，原告退场后，被告应及时将扣件退还给出租方。同时，租赁扣件不是原、被告劳务合同中约定的被告义务，租赁方圆扣的目的是为了原告节省木工工程的时间及人工，实际也由原告的木工班使用，故原告应承担其使用期间的租赁费用。根据原、被告陈述，租金从2020年1月5日起按178.64元/天计算，至原、被告实际解除合同期间（被告于2020年3月4日书面通知原告解除了合同），租赁费为10718.4元（178.64元/天×60天），抵扣押金后，被告邦煜公司应退还原告9281.6元（20000元-10718.4元），扣件租赁合同的剩余款项由被告邦煜公司与出租方依租赁合同自行结算。综上所述，被告邦煜公司应向原告支付工程结算款42545元、履约保证金50000元、租赁押金9281.6元，共计101826.6元（42545元+50000元+9281.6元）。原告提出被告鸿宇公司与被告邦煜公司共同承担本案劳务合同履行义务，因被告鸿宇公司不是本案木工劳务合同的相对人，原告也没有提交证据证明该公司存在应与被告邦煜公司共同履行给付义务的其他事实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。经调解，原、被告未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南邦煜建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曹东、杨雄飞支付工程款、保证金、押金等共计人民币101826.6元；二、驳回原告曹东、杨雄飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9974元，减半收取4987元，由原告曹东、杨雄飞负担4164.44元，被告湖南邦煜建筑劳务有限公司负担822.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢振宁二〇二〇年十月十九日法官助理盘利斌书记员冯幸华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。