wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初3611号原告：阜阳市金山运输有限公司,住所地安徽省阜阳市颍**阜口路，统一社会信用代码913412007509500649(2-2)。法定代表人：杨伦山,该公司经理。委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玉，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：施修民,男,1967年8月10日出生,汉族,住河南省淮阳县。原告阜阳市金山运输有限公司（以下简称金山公司）与被告施修民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金山公司的委托诉讼代理人李建敏、李晓玉，被告施修民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金山公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2018年3月1日签订的《车辆挂靠经营协议书》及《补充协议》(重型半挂牵引车为东风天龙品牌,车牌号为皖Ｋ×××**,发动机号为87602304,重型罐式半挂车为昌骅品牌,车辆识别代码为LA99SW2D1D2HCH898，车牌号为皖Ｋ×××**)；2.依法判令被告向原告支付管理费11500元（自2018年3月1日起计算至2020年6月1日）,并判令被告在判决生效十日内将其发动机号为87602304的重型半挂牵引车、车辆识别代码为LA99SW2D1D2HCH898的重型罐式半挂车从原告名下移除并迁出；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年3月1日,双方签订《车辆挂靠经营协议书》及《补充协议》，被告将其发动机号为87602304的重型半挂牵引车、车辆识别代码为LA99SW2D1D2HCH898的重型罐式半挂车,对应的车牌号皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**，挂靠原告名下经营。合同签订后,被告拒不缴纳管理费用,且长期不按规定审验,导致车辆脱审。同时,被告也没有为车辆购买保险,现车辆存在重大运行安全隐患,虽经原告多次督促,但被告仍不履行合同约定和法定义务。现为维护原告合法权益，故诉至法院。施修民辩称，1、其愿意解除2018年3月1日双方签订的《车辆挂靠经营协议书》及《补充协议》。2、2018年7月1日，其已将涉案车辆转让给朱树学，并签订了转让合同，截至车辆转让时，该车不存在不年审、不缴纳管理费用的情况，其不应承担车辆转让后的任何责任。3、朱树学于2019年12月13日将车辆转让给陈小帆，陈小帆未对车辆年审，未缴纳管理费，相关法律后果应由陈小帆承担。2020年之前的管理费已经缴纳，2020年以后的费用未缴纳。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，金山公司作为甲方与施修民作为乙方签订《车辆挂靠经营协议书》及《补充协议》，约定乙方将其所有的东风牌皖Ｋ×××**重型半挂牵引车（发动机号码为87602304）、皖Ｋ×××**重型罐式半挂车（车辆识别代码为LA99SW2D1D2HCH898）挂靠在甲方名下，以甲方名称登记上户，车辆所有权仍属于乙方，车辆挂靠经营期限为2018年3月1日至2021年3月8日，乙方每月向甲方缴纳管理费用400元，乙方擅自转让车辆则乙方同意甲方解除协议。施修民称2018年7月1日，未经金山公司同意，其与案外人签订车辆转让协议，将涉案车辆转让他人。皖Ｋ×××**号车辆检验有效期至2019年12月31日，后逾期未检验。金山公司自认施修民已经支付管理费3500元。上述事实，有金山公司提供的金山公司的营业执照、法定代表人身份证明、《车辆挂靠经营协议书》、《补充协议》、机动车行驶证、机动车登记证书、施修民的身份证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，金山公司与施修民签订的《车辆挂靠经营协议书》及《补充协议》是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,双方均应按协议约定履行各自义务。协议签订后施修民未按约定交纳管理费，且未经原告同意擅自转让涉案车辆，构成违约，原告要求解除《车辆挂靠经营协议书》及《补充协议》，符合法律规定及合同约定，故对该诉讼请求予以支持。原告要求将涉案车辆从其名下迁出，因协议解除，且涉案车辆登记在原告名下，为消除车辆在未年审的情况下上路带来的风险，对于原告的该诉请予以支持。施修民未经金山公司同意擅自转让挂靠车辆，该转让行为不构成合同的概括转让，施修民仍应按协议约定履行义务。挂靠合同系继续性合同，有管理才有收费。涉案车辆检验有效期至2019年12月31日，后逾期未检验。原告作为专业从事车辆运营的公司，应当清楚车辆未年审的社会危害性，并应在合理期间内积极采取相应措施，以消除此种危险状态，防止损失扩大。但原告在车辆脱审后，并未尽到一个公司应有的管理义务，给社会造成一定的安全隐患，故原告在未协助被告车辆办理年审，未对车辆实施管理的情况下要求被告支付脱审期间的管理费，缺乏事实和法律依据。管理费应计算至2019年12月31日，共计8800元，施修民已经支付3500元，尚欠8800元-3500元=5300元。施修民应支付金山公司管理费5300元，金山公司诉请超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市金山运输有限公司与被告施修民于2018年3月1日签订的《车辆挂靠经营协议书》及《补充协议》；二、被告施修民于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市金山运输有限公司管理费5300元；三、被告施修民于本判决生效之日起三十日内协助原告阜阳市金山运输有限公司将皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车（发动机号为87602304）、皖Ｋ×××**重型罐式半挂车（车辆识别代号为LA99SW2D1D2HCH898）从阜阳市金山运输有限公司名下迁出；四、驳回原告阜阳市金山运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由阜阳市金山运输有限公司负担25元，由施修民负担19元。本判决为终审判决。审判员  齐素娟二〇二〇年十月十六日法官助理李明书记员汪影附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325006158（转款时注明当事人、案号并及时通知承办法官）
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初2024号 原告：麻长仪，男，1962年7月5日生，住威海火炬高技术开业开发区。 委托诉讼代理人：张华，山东晓鸣律师事务所律师。 被告：侯力曼（曾用名侯庆华、侯力华），女，1970年11月22日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告麻长仪与被告侯力曼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻长仪及委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告侯力曼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麻长仪向本院提出诉讼请求：1.请求判决侯力曼支付麻长仪欠款150,000元并自2011年7月3日起至被告侯力曼实际履行之日止，按照同期人民银行贷款利率支付原告麻长仪的损失。事实和理由：2010年9月30日，麻长仪支付侯力曼货款20万元整，但侯力曼没有提供货物，于2011年7月2日为麻长仪出具了20万元的《欠据》，后侯力曼只给麻长仪提供价值5万元的货物，后因侯力曼无法继续提供货物。2018年7月3日，侯力曼为麻长仪出具了尚欠麻长仪15万元货款的单据。该15万元经麻长仪多次索要无果。 侯力曼未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：麻长仪与侯力曼存在买卖合同关系。2010年9月30日，麻长仪通过苗志海账户，向侯力曼（时名侯庆华）账户汇入200000元。2011年7月2日，侯力曼（时名侯庆华）向案外人苗志海出具了内容为“欠麻长仪货款贰拾万元整￥200000.00（此款是经苗志海手转入侯庆华帐户）这20万包括在侯庆华给苗志海打的总条之内”的《欠据》一张，侯力曼、苗志海均在该《欠据》上签字按印。2018年7月3日侯力曼（时名侯庆华）再次向麻长仪出具了《收条》一张，内容为“今收到麻长仪货款贰拾万元整￥200000.00。因生产不及时麻长仪就拉走一车货，剩余没有付货，还欠麻长仪货款150000.00（壹拾伍万元）。约定分期返还此货款”。 本院认为，侯力曼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，对麻长仪提供的证据，本院经审查后，认定为有效证据，对麻长仪起诉要求侯力曼返还150000元欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 侯力曼于本判决生效后十日内返还麻长仪货款150000元并以150000元为基数，按同期银行贷款利率支付自2011年7月3日起至2019年8月19日止产生的债务利息，2019年8月20日至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由侯力曼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  董合成 二〇二〇年十月二十二日 书记员  于 跃
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保21号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行。住所地：浙江省海盐县武原街道长安南路**。 委托诉讼代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。 被申请人：赵登海，男，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人：梁卫华，女，汉族，住山东省曹县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵登海、梁卫华的银行存款750000元或同等价值财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵登海、梁卫华的银行存款750000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李夏琰 二〇二〇年十月十五日 书记员  步军谊
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1606号原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**千禧颐河园中林苑******，统一社会信用代码：913601007841142405。法定代表人，余启锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：蔡丹，男，1983年1月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西开物物业管理有限公司与被告蔡丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告江西开物物业管理有限公司以与被告蔡丹有在庭外调解的可能为由，于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西开物物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西开物物业管理有限公司负担。审判员  杨秀丽二〇二〇年十月三十日法官助理魏慧书记员冯翠
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4938号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910086700。 委托代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010489202。 被告：南望根，男，1970年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称“民生银行南昌分行”）诉被告南望根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南昌分行的委托代理人熊樟平到庭参加诉讼。被告南望根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民生银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令《借款合同》（编号：HT3509201801413296）项下的贷款提前到期。2、依法判令被告立即向原告偿还借款本金16333.3元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年8月1日止为528.21元，按照合同约定计算至清偿之日止）。3、判令被告立即向原告支付律师代理费1500元。4、判令本案案件受理费、保全费等原告实现债权的各项费用由被告承担。 事实和理由：被告于2018年4月向原告提出个人贷款申请，原告于2018年4月23日与被告签订了《借款合同》（编号：HT3509201801413296），合同约定原告向被告发放贷款28000元，期限24个月，自2018年4月23日起至2020年4月23日止，年利率为6.8875%，还款方式为按月等额本金，还款日为每月10日，原告按照借款合同约定履行了贷款发放义务，自2019年3月18日起被告未按约偿还借款本息，暂计算至2019年8月1日，被告欠付原告借款本金16333.3元，利息、罚息、复利528.21元。原告委托北京市京师（南昌）律师事务所代理本案并支付了1500元代理费。 被告南望根未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2018年4月23日，原告民生银行南昌分行（贷款人）与被告南望根（借款人）签订《借款合同》，约定：1、借款金额为贰万捌仟元整，用于归还原贷款。2、借款期限为24个月，即从2018年4月23日起至2020年4月23日止。3、利率为年利率4.75%。4、逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收100%确定。5、还款方式为按月等额本金还款法。6、贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。7、借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 同日，原告民生银行南昌分行向被告南望根发放了28000元贷款并出具个人借款凭证，载明执行年利率6.8875%，贷款期限为2018年4月23日至2020年4月23日，被告南望根签字捺印予以确认。 借款发放后，被告南望根未按期归还借款本息，已构成违约。故原告诉至本院，要求判如所请。案件审理过程中，被告南望根已向原告清偿所有借款本金、利息、罚息及复利，原告对此予以确认。但原告主张的律师费、诉讼费及财产保全费，被告仍未支付。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 另查明，因本案诉讼，原告与北京市京师（南昌）律师事务所签订《委托代理协议》，并实际产生律师费用1500元。 上述事实，有原告当庭陈述，庭审笔录，原告提供的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。本案审理过程中，原告确认被告南望根已清偿所有借款本金、利息、罚息及复利，被告履行了还款义务。根据合同约定，借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告虽已清偿完毕，全部借款本金、利息、罚息、复利，但原告主张的律师费、诉讼费及财产保全费，被告仍应按合同约定履行。原告据此要求被告承担本案的律师费、诉讼费及财产保全费，于法有据，于约相合，本院予以支持。因本案诉讼，原告实际产生律师费1500元，根据双方合同约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。被告南望根经本院合法传唤拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南望根于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费1500元。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费260元，减半收取130元，财产保全费220元，共计350元，由被告南望根负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年十月十二日 书记员 马榕晨
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初297号 原告：赵肖，男，1969年11月2日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：王天明，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 被告：河北澳汇企业管理有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦国际****。 法定代表人：魏连忠，该公司经理。 被告：于**，男，1980年2月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告赵肖与被告河北澳汇企业管理有限公司（以下简称澳汇公司）、于**合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵肖的委托诉讼代理人王天明到庭参加诉讼，被告澳汇公司、被告于**经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告返还代原告管理的人民币30万元。二、要求判令被告给付自2018年10月12日起至付清之日止占用原告款项期间的利息约15225元（以实际计算为准）。庭审中将本项诉请变更为：要求被告给付 —1— 2018年10月12日起至付清全部款项之日止按本金30万元年利率15.4%的四倍计算利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识了被告河北澳汇企业管理有限公司的实际控股人被告于**。于**向原告推荐外汇保证金交易业务（即炒外汇）。2017年10月13日，原被告签订《资产委托管理合同（B型）》，合同约定原告交付被告美金5万元，委托被告在德维尔平台代为进行操盘交易。合同期限为一年，自2017年10月13日起至2018年10月12日止。被告保证原告本金5万美金不受损失。合同期限届满，双方合同终止，原告要求被告返还原告交付给被告的5万美元本金，但被告以种种借口一直予以推拖。在原告无数次催促下，被告于**于2019年2月1日给付原告人民币4万元。2019年3月20日被告于**给原告出具一份《承诺书》承诺其余款项折合人民币30万元，分两次于5月5日前归还15万元，于6月20日前归还15万元，并承诺如果逾期没有支付，本人愿承担一切法律后果。但时至今日，被告仍然没有归还拖欠原告款项30万元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，望支持原告的诉求。 被告澳汇公司、被告于**在法定期限内未向本院提交答辩。 本院经审理认定案件事实如下：2017年10月13日，原告（乙方、委托方）与被告澳汇公司（甲方、受托方）签订《资产委托管理合同（B型）》，主要内容为：“一、委托事项：1、乙方委托甲方对其在德维尔平台的账户代为进行操盘交易2、委托账户金额为50000美金。二、委托期限自2017年10月13日至2018年10月12日止，期限为1年......四、风险 —2— 承担与收益分配：1、甲方保证乙方本金不受损失，账户盈利部分按照甲方70%、乙方30%的比例分配（盈利达到20%分红一次)等”。 2019年3月20日，被告于**向原告出具《承诺书》，载明：“客户赵肖在平台投入五万美金，由于平台原因现在没有到账，本人于**于2019年2月1日给赵肖汇入肆万元人民币剩余30万本金，本人承诺分两次结清。于5月5日前支付客户赵肖在平台投资的本金十五万元人民币，剩余本金十五万元于2019年6月20日前打入客户指定的账户。如果逾期没有支付，本人愿承担一切法律后果”。 另查明，被告澳汇公司为2015年6月4日注册成立的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人魏连忠，营业期限2015年6月4日至2045年6月3日，经营范围为企业管理咨询、人才中介服务、自费出国留学中介服务、自营和代理各类商品和技术的进出口等业务，实际控制人为被告于**，持股比例90%。 原告称，被告于**个人于2019年2月1日给付其人民币4万元。 上述事实，有原告提供的《资产委托管理合同（B型）》、《承诺书》、手机信息记录截图及庭审笔录在卷作证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条规定：“境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生品发行、交易，应当按照国务院处汇管理部门的规定办理登记。国家规定需要先经有关主管部门批准或者备案的，应当在外汇登记前办理批准或者备案手续”。本案被告澳汇 —3— 公司的经营范围并无外汇交易一项，故其作为投资者的“代理人”接受投资者的“委托”，在没有获得国内监管部门批准的境外平台通过网络交易平台手段进行境外理财、外汇买卖及金融衍生品交易投资的行为系违反国家外汇管理制度、避开金融监管的行为。因此，原告与被告澳汇公司签订的《资产委托管理合同（B型）》违反行政法规的强制性规定系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故，被告澳汇公司应返还代原告管理的人民币30万元。 被告于**通过其个人账户向原告支付4万元后又以个人名义向原告出具《承诺书》，承诺分期还款及承担个人责任，足以证实其作为被告澳汇公司持股90%的股东，个人财产与公司财产发生混同，无法证明公司财产的独立性，其个人应与被告澳汇公司互负连带责任。 因被告于**向原告出具的《承诺书》中并无利息的约定，故对原告主张利息的诉求，本院不予支持。 二被告经公告传唤无正当理由未到庭不影响案件审理与作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限被告河北澳汇企业管理有限公司与被告于**于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵肖人民币30万元，并互负连带责任。 二、驳回原告赵肖的其他诉讼请求。 案件受理费6028元，由二被告共同负担。 —4— 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定（地址：河北省正定县收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  王玉曼 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  赵 丹
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110民初17750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：窦德银，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告窦德银信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告窦德银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告窦德银偿付原告截止至2020年9月29日的信用卡透支本金人民币26,669.53元(币种下同)、利息10,826元、分期付款手续费340.25元、逾期还款违约金4,652.35元，共计42,488.13元，并承担自2020年9月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年5月4日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金26,669.53元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告窦德银未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月29日，被告拖欠信用卡透支本金26,669.53元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告窦德银应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月29日的信用卡透支本金26,669.53元；二、被告窦德银应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.74元，减半收取计233.37元，由被告窦德银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1038号解子虎：关于你罚金一案，朔州市朔城区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）晋0602刑初181号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭已将该案移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：解子虎支付罚金1000元。账户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年十月十四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9423号 原告：仲伟响，男，1990年9月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：刘训兵，男，1990年6月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘训兵所有的位于沭阳县中央花园12幢一单元2704室商品房予以保全，保全金额80000元。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对登记共同所有人为被告刘训兵的位于沭阳县沭阳县商品房予以查封；查封期限三年，查封期间不得转移、毁损、出租、变卖、抵押等。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 三、本裁定书送达后立即执行。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 王俊伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孙培培 书 记 员 冯 浩
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2331号 申请人吴佳山,男,1968年3月19日出生,汉族,现住河北省大厂回族自治县。 被申请人张江**，男，1979年7月26日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。 被申请人白学娜（曾用名白晶），女，1983年5月11日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。 本院在审理申请人吴佳山与被申请人张江**、白学娜民间借贷纠纷一案，申请人吴佳山于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张江**、白学娜名下银行账户内存款50000元。申请人吴佳山将其名下的一辆北京现代轿车（车牌号：冀Ｒ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人吴佳山的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张江**、白学娜银行账户内存款50000元。冻结期限一年。 二、查封申请人吴佳山名下的北京现代轿车（车牌号：冀Ｒ×××××）一辆。查封期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本 2 院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行财产保全的，应当在财产保全期限届满前七日内向本院提出书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  田艳苹 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭 旭
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执3613号之一申请执行人：杨航燕，女，1973年9月23日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：李军，女，1969年6月9日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人杨航燕与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李军未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨航燕向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为被执行人李军向申请执行人杨航燕归还借款本金200000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费4300元、执行费2964.5元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人李军发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李军逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李军存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人李军名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月9日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人李军逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人李军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨航燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执3613号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二〇年十月二十八日书记员 张叶**
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2505号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区。 被执行人：李翔，男，1985年1月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李翔金融借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3176号民事判决书于2020年10月19日向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3176号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 柳
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢1554号 永嘉县卫生健康局、李道金、胡冬莲： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人李道金、胡冬莲行政非诉［原执行案号：（2004）永行执字第58号］一案中，被执行人李道金、胡冬莲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢1554号、（2004）永行执字第58号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10113号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村****楼。法定代表人：渠晨曦，该公司经理。委托诉讼代理人：5牛兴艳、何晓强甘肃金城律师事务所律师。被告：任文博，男，1987年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：杨雯佳，女，1989年11月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告任文博、杨雯佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1834元（已减半），由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  黄劲松二〇二〇年十月三十日书记员  施璞琰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12329号原告：贵州瑞优登医疗设备有限责任公司，住所地：黔东南州凯里市永乐路**金阳领域商住楼****，统一社会信用代码：91522600MA6DW04MXX。法定代表人：唐龙海，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨波、王博秋（特别授权），贵州红连天律师事务所执业律师。被告：梁韵，男，1992年10月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。第三人：白忠诚，男，1968年12月2日出生，苗族，住广东省珠海市香洲区。第三人：贵州康必达医疗投资管理有限公司，住所地，住所地：贵州双龙航空经济开发区太升国际******房会信用代码：915201027897746869。法定代表人：喻亚林，系公司总经理。第三人：贵州旺佳达科技有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路**碧园花城**楼**E2用代码：915201143143840941。法定代表人：宋奇静，系公司总经理。以上三第三人委托诉讼代理人：杨波、王博秋（特别授权），贵州红连天律师事务所执业律师。原告贵州瑞优登医疗设备有限责任公司（以下简称瑞优登公司）与被告梁韵及第三人白忠诚、贵州康必达医疗投资管理有限公司（以下简称康必达公司）、贵州旺佳达科技有限公司（以下简称旺佳达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞优登公司委托诉讼代理人王博秋，第三人白忠诚、康必达公司、旺佳达公司委托诉讼代理人王博秋到庭参加诉讼，被告梁韵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款175万元及资金占用利息（以175万元为基数，按年利率6%从2020年2月21日暂计至2020年7月21日的利息43750元。剩余部分利息计算至被告付清全部货款为止）；2.本案诉讼费用、保全费、保函费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2020年2月疫情期间，因原告经营需要，便与被告通过网络达成物品采购合同，约定被告向原告供应体温枪，合同总价款178万元。经双方协商，原告通过白忠诚于2020年2月18日向被告支付货款5万元。2020年2月16日，原告通过康必达公司向被告支付货款103万元，后于2020年2月21日通过旺佳达公司向被告支付货款70万元，以上共计178万元。后被告未能向原告供应货物，双方对退还货款进行协商，被告向原告退还3万元。2020年2月25日，原、被告确认双方合同终止，被告承诺于2020年3月25日前退还所有货款175万元。期限届满后，被告至今未向原告退还所承诺的货款，其行为严重侵害原告的合法权益。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.还款承诺书原件一份及微信聊天记录、银行流水、银行电子回单、说明复印件各一份，拟证明原告向被告支付的178万元货款，但因被告违约未能提供货物，至起诉时尚需退还货款175万元的事实；2.立案受理通知书原件一份及保险费发票、诉讼保全费发票、保单、保函、保险费明细表复印件各一份，拟证明原告申请保全所支付的申请费、保险费共计10328元。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。第三人白忠诚、康必达公司、旺佳达公司庭审中口头述称，对原告的诉称无异议。本院经审理认定事实如下：2020年2月，瑞优登公司与梁韵就购买体温枪达成口头协议，约定由梁韵向瑞优登公司供应体温枪，总价款178万元，双方未签订书面合同。协议达成后，瑞优登公司先后于2020年2月16日、2月18日、2月21日通过康必达公司、白忠诚、旺佳达公司向梁韵支付货款103万元、5万元、70万元，以上共计178万元。之后，梁韵向瑞优登公司退还货款3万元。2020年2月25日，梁韵向瑞优登公司出具《还款承诺书》，该承诺书内容为：“梁韵因跟贵州瑞优登医疗设备有限责任公司，白忠城同志物品采购合同，梁韵没有跟贵公司把物品采购成功。现与贵公司合同终止，双方达成共识。共识如下：梁韵同志必须在2020年2月25日至2020年3月25日一个月内还清公司款项、白忠城款项人民币1750000元，大写壹佰柒拾伍万元整。如果梁韵不按时还款，必需支付相应利息。”梁韵承诺的期限届满后，经瑞优登公司催要承诺款项未果。诉讼中，瑞优登公司向本院申请保全，并支付保全申请费5000元，同时向保险公司支付因购买财产保全责任险而产生的保险费5382元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案瑞优登公司与梁韵以口头形式达成购买体温枪的协议，双方成立合法有效的买卖关系，依法成立的买卖合同应受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。后经双方协商，一致同意终止所达成的买卖合同，梁韵承诺于一个月内将瑞优登公司支付的货款175万元予以退还，故瑞优登公司提出梁韵应退还货款175万元的诉讼请求于法有据，依法应予以支持。同时，根据梁韵出具的《还款承诺书》，梁韵应支持一定的利息，该利息在法律上应认定为违约金，因双方未约定具体的利息计算方式，则本院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算违约金较适宜。另外，瑞优登公司申请保全而向保险公司购买保险方式提供担保，该方式系其自行选择的结果，并非法律强制性要求或者双方的约定，则瑞优登公司主张的保险费于法无据，依法应予以驳回。梁韵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁韵于本判决生效之日起十五日内向原告贵州瑞优登医疗设备有限责任公司支付款项175万元及违约金（以175万元为基数，从2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告付清以上款项之日止）。二、驳回原告贵州瑞优登医疗设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10472元及保全申请费5000元，由被告梁韵负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年十月十六日法官助理龙立胜书记员刘虹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初8600号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。被告：周辉，男，1986年7月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告周辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司的委托诉讼代理人易露、被告周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融湘江银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金14107.39元，欠款利息2242.85元，违约金1833.25元、费用0.00元（暂计算至2020年3月26日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费等。事实和理由：被告向原告华融湘江银行申领华融湘江银行信用卡，并累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款。经原告多次催告，被告仍未归还欠款，故诉至法院，望判如所请。被告周辉辩称：一直在与原告协商处理此事，并未逃避，现被告经济能力有限，希望对本金、利息、违约金给予减免，并做分期处理，律师费不应支付。本院经审理查明以下事实：2017年8月6日，被告提交《华融湘江银行信用卡申请确认函》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则”。《华融湘江银行信用卡领用合约》（华融湘江银行为甲方、信用卡申领人为乙方）约定：乙方的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日；信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；正常或逾期90天（含）内的还款按费用、利息、本金的款项顺序冲还；逾期90天（不含）以上的还款按本金、利息、费用的款项顺序冲还；乙方若未依约还款，甲方因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费等）均有乙方承担。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明：利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。原告审核后向被告发放了卡号为6258********的信用卡一张。被告使用该卡进行透支消费，出现逾期还款。根据原告提供的2020年3月19日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支消费本金14107.39元、利息2242.85元、违约金1833.25元。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。截至2020年3月26日，被告逾期已超过90天。本院认为：被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年3月26日被告尚欠原告信用卡欠款本金14107.39元及利息2242.85元属实，应予偿还。违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年3月26日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年3月27日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四。原告诉请的律师费虽在《华融湘江银行信用卡领用合约》中有约定，但未提供已实际发生的证据，故本院不予支持。被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告周辉于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司截至2020年3月26日的信用卡透支本金14107.39元及利息2242.85元；二、由被告周辉偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年3月27日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按先本金后利息及违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取165元，由被告周辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年十月二十二日法官助理杨微书记员彭幼华
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初4567号 原告：曾焕泼，男，1988年7月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：杨小刚，吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：贾翠荣，女，1990年3月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 关于原告曾焕泼与被告贾翠荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾焕泼于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾焕泼向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾焕泼撤回起诉。 本案受理费425元，减半收取213元，由原告曾焕泼负担。 审判员  施辰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨菊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1052号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔****。负责人：张国民，系公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍红红，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：雷勃，男，汉族，1971年10月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告雷勃追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼，被告雷勃经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告代偿款38,573.17元（其中代偿银行的贷款本金37,954.37元、利息574.01元、罚息44.79元）；2、请求判令被告承担违约金23,889元（以代偿款38,573.17元为基础，以24%为年利率，自2017年6月25日起暂计算至2020年1月10日为23,889元），并以此标准继续承担自2020年1月10日起至实际清偿之日止的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行与被告签订《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款60,000元，合同对贷款利息及逾期罚息等均作了明确约定，同时被告在原告处投保了个人信用保证保险，后光大银行雁滩支行依约发放了贷款。但被告自2016年12月起开始逾期未偿还银行贷款，2017年3月27日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本息38,573.17元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告方依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告方多次催收，被告方拒不偿还，原告遂诉至法院。被告雷勃未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、光大银行个人贷款合同、贷款借据；2、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险条款；3、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书。被告未向法庭提交证据。上述证据已经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行与被告雷勃签订《个人贷款合同》，合同约定被告在光大银行雁滩支行贷款60,000元，同时合同对贷款期限、贷款利率及罚息利率等均作了明确约定。2015年9月18日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，投保人为被告雷勃，被保险人为中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行，贷款情况为6万元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2015年9月，光大银行雁滩支行依约向被告发放了贷款6万元。2016年12月起，被告开始逾期偿还银行贷款。2017年3月27日，原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本息38,573.17元。2018年7月10日，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》。后原告依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告多次催收，要求被告支付原告方代偿的款项，被告方拒不偿还，遂酿成本案纠纷。本院认为，被告雷勃与中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行签订的《个人贷款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险合同》均系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院应予认定。双方当事人应按照双方的约定，全面履行合同义务。本案中，被告雷勃在光大银行雁滩支行的借款逾期后未能偿还，原告代其偿还了贷款本息38,573.17元，但在此后被告雷勃并未向原告偿还代偿款，故本院对原告要求被告雷勃偿还代偿款38,573.17元的诉讼请求予以支持。《个人信用贷款保证保险合同》约定了保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险任赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，2017年3月27日原告已经代偿取得代偿债务权益，被告雷勃应承担自代偿之日至实际清偿之日止的违约金，由于保险单中约定的违约金为每日千分之一即年利率36.5%，而原告以年利率24%主张，已经进行过调整，故本院对调整后的违约金数额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告雷勃归还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部代偿款本金37,954.37元、利息574.01元、罚息44.79元；二、被告雷勃给付原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部逾期还款违约金23,889元（违约金暂计算至2020年1月10日，之后违约金支付至贷款本息实际还清之日）。案件受理费1,362元，由被告雷勃负担。以上由被告雷勃履行的义务由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 王 娟 娟审判员 杨  伟审判员 赵  丹二〇二〇年十月二十二日书记员 畅沈锦芸
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7378号之六 申请人：邢智洋，男，1989年2月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：王来军，男，1971年6月27日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人：王杰军，男，1963年8月5日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人：王续智，男，1986年11月30日出生，汉族，住三河市。 本院在审理申请人邢智洋与被申请人王来军、王杰军、王续智合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日作出（2019）冀1082民初7378号民事裁定，对被申请人王来军、王杰军、王续智名下银行存款200万元予以冻结，若银行存款不足，查封相应价值财产。同时，于2019年8月20日作出（2019）冀1082民初7378号之四民事裁定，对担保人李彩霞名下位于三河市市区（房权证号：三河市房权证泃字第××号）房屋予以查封。 本案在审理过程中，申请人撤回了对本案的起诉，现该撤回起诉裁定已发生法律效力，故本院依法解除对被申请人王来军、王杰军、王续智名下财产的查封措施；同时解除对担保人李彩霞名下房屋的查封措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款规定，裁定如下： 一、解除对担保人李彩霞名下位于三河市市区（房权证号：三河市房权证泃字第××号）房屋的查封； 二、解除对王杰军名下车牌号为京Ｍ×××××号车辆的查封； 三、解除对王续智名下车牌号为京Ｎ×××××号车辆的查封； 四、解除对王来军名下车牌号为冀Ｒ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 徐建国 审判员朱浩川 审判员石少林 二〇二〇年十月十九日 书记员 王 萌
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2373号原告：刘宏伟，男，1982年3月11日出生，汉族，甘肃环县人。被告：张培华，男，1989年11月30日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：周鑫驰，男，1986年4月20日出生，汉族，甘肃环县人。原告刘宏伟与被告张培华、周鑫驰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏伟以打听不到张培华的具体住址，电话也联系不上为由向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘宏伟撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘宏伟负担。审判员  张晓峰二〇二〇年十月二十七日书记员  张欢欢
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8894号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：李峰，男，1988年12月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枝江市，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费803元，减半收取计401.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十月二十日法官助理吴芮书记员陈岚绮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡俊宁，男，汉族，1985年10月2日出生，住广东省台山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蔡俊宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告蔡俊宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计81659.59元，其中本金58804.87元、利息17533.42元、逾期还款违约金5321.3元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蔡俊宁未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金58804.87元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡俊宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金58804.87元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告蔡俊宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月11日                  申领人              蔡俊宁                  当前信用额度              60000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              58804.87元                  利息              17533.42元                  逾期还款违约金              5321.3元
文书内容|乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执1498号申请执行人：某某银行。被执行人：张某某，女,汉族。本院在执行某某银行与张某某借款合同纠纷一案中，经本院依法查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十月十三日书记员  王 波
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4992号之一 申请执行人：张碧兰,女,1970年12月1日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：徐梅真,女,1983年1月7日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3842号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人徐梅真发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐梅真立即向申请执行人张碧兰支付借款人民币10万元及利息（利息自2020年5月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）和律师费人民币4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1190元、执行费人民币1460元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人徐梅真未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人徐梅真的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人徐梅真名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人徐梅真名下银行账户存款人民币1999.67元，用于缴纳案件执行费人民币809.67元、受理费人民币1190元，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人徐梅真发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人徐梅真纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十月二十日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执902号之二被执行人武进双，男，汉族，1968年12月24日生，住宁晋县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2019）豫0821刑初266号刑事判决书，依法立案执行。在执行中本院依法冻结了被执行人的存款账户，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人武进双在中国建设银行股份有限公司修武支行存款账户（账号：62×××76_156_1）内526元至修武县人民法院执行款专户。二、划拨被执行人武进双在财付通支付科技有限公司存款账户（账号：085e9858ea9f50365a615bab3@wx.tenpay.com）内301.63元至修武县人民法院执行款专户。三、划拨被执行人武进双在财付通支付科技有限公司存款账户（账号：085e9858ed3507ef413b46ea7@wx.tenpay.com）内42.45元至修武县人民法院执行款专户。本裁定立即开始执行。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二〇年十月二十一日书记员 王 玉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13110号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名：青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：李先光,男，1975年12月5日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市即墨市，现住：山东省青岛市即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李先光小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告李先光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金人民币15664元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，原告扣除手续费1000元后向被告转账49000元，被告累计还款本金33336元，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。被告李先光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金15664元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为15664元（实际转账49000元-已付本金33336元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李先光于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金15664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取96元，由被告李先光负担。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二〇年十月三十日书记员  刘 俊
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1243号 申请执行人：杨松，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人：兰刚莉，女，1979年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：杨明芳，女，1969年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：盛国福，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人杨松、兰刚莉诉被执行人杨明芳、盛国福借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初3318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金640000元及利息、诉讼代理费5000元、诉讼费5100元、执行费8800元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月2日、7月20日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人杨明芳无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车二辆，本院依法对上述车辆的产权予以了查封，但未实际控制，无法进行实体上处置；被执行人盛国福无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款本金618784.3元及利息、诉讼代理费5000元、诉讼费5100元、执行费8578元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1243号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄泓锦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6783号原告：敖成林，男，1975年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：陈先友，男，1973年10月26日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：汪岚芳，女，1974年11月25日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告敖成林（下称第一原告）、与被告陈先友（下称第一被告）、汪岚芳（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判决第一被告立即向原告敖成林清偿代偿款本金120598.03元，延期支付利息11818.61元。2.第二被告对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2018年2月28日，原告与第一被告自愿组成联保体，在中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称“借款银行”）签订了《联保体授信合同》，约定各联保体对该合同项目其他成员的贷款承担连带保证责任。其中，第一被告的90万元贷款于2020年2月27日产生逾期，在第一被告存在该行的保证金及第一被告向借款银行归还部分款项后，原告敖成林为第一被告向借款银行代偿本金160598.03元，第一被告于2020年5月向原告归还代偿本金4万元，因此，第一被告应归还原告120598.03元。其后，原告与第一、二被告于2020年5月26日签订了《和解协议》，约定第一被告应于2020年6月7日前向原告归还上述剩余代偿款，否则自代偿款之日即2020年3月23日起按剩余代偿款的24%向原告支付相应的延期支付利息，直至全部结清代偿本金及延期支付利息，同时，第二被告对上述代偿本金及延期支付利息承担连带清偿责任。然后，第一被告至今未按《联保体授信合同》及《和解协议》之约定履行上述还款义务。因此，原告向法院起诉。第一、二被告未到庭，亦未提交答辩状及任何证据材料。经审理查明，可以认定以下事实：2018年2月28日，原告与第一被告等其他成员共计5人（甲方）共同与中国民生银行股份有限公司南昌分行（乙方）签订了《联保体授信合同》，原告等甲方联保体各成员同意为乙方的融资债券提供担保，甲方对除本人外的其他授信提用人的合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。乙方给予甲方整体的授信额度为5780000元，第一被告的授信额度为900000元，使用期限自2018年3月2日至2020年2月28日。第一被告作为第二被告的配偶在《联保体授信合同》签名捺印。2019年8月27日，中国民生银行股份有限公司南昌分行向第一被告发放贷款90万元，该笔贷款与2020年2月27日产生逾期，截至2020年3月23日，已由联保成员原告敖成林为第一被告代偿本息160598.03元。第一被告于2020年5月归还了原告代偿本息4万元，2020年5月26日，原告与第一、二被告达成和解协议，约定第一被告应于2020年6月7日前归还原告代偿款120589.03元，如未履行，则自代偿之日起按24%计算延期利息至第一被告全部结清剩余代偿款计相应的延期支付利息，第二被告对剩余代偿款及延期支付利息对原告承担连带清偿责任。签订和解协议后，第一被告仅在2020年9月7日支付了18534.23元（第一被告转账了5万元，其中部分冲抵其他联保人敖六娣的31465.77元代偿款），尚余本金和利息未支付，故原告诉至本院并提出上列诉请。以上事实有《联保体授信合同》，代偿证明，《和解协议》，微信聊天记录及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属追偿权纠纷。第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告作为联保人需对除本人外的其他授信提用人的违约而发生的债务承担连带保证责任，原告代第一被告承担了160598.03元代偿款有银行开具的代偿证明佐证，第一被告仅归还了4万元，在双方和解后仍未按约归还代偿款违反了诚实信用，第一被告应及时向原告归还代偿款并承担违约责任。对原告的要求第一被告归还代偿款本金120598.03元及延期利息11818.61元的请求。本院认为，被告承诺在2020年6月7日前归还原告代偿款120589.03元，如未履行，则自代偿之日起按24%计算延期利息，第一被告在2020年9月7日支付了18534.23元已经逾期，但双方约定的逾期利息过高，本院根据原告起诉时（8月20日）LPR一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍调整逾期利息为15.4%，2020年3月23日至2020年9月7日间120598.03元的逾期利息计算为8548.26元（120598.03元×15.4%÷365天×168天），扣除第一被告已支付的18534.23元，尚余9985.87元可冲抵本金，剩余本金为110612.06元（120598.03元-9985.97），故第一被告应及时归还原告代偿本金110612.06元，并自2020年9月8日起按年利率15.4%支付逾期利息至本金归还完毕之日止（逾期利息以11818.61元为限）。关于原告要求第二被告对第一被告的责任承担连带清偿责任的请求。本院认为，第二被告系第一被告的配偶，第二被告知晓并同意第一被告参加联保事项，在和解协议中也同意对第一被告的债务承担连带清偿责任，故原告要求第二被告承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条之规定，判决如下：一、被告陈先友应于本判决生效之日起十日内支付原告敖成林代偿110612.06元并自2020年9月8日起按年利率15.4%支付逾期利息至本金归还完毕之日止（逾期利息以11818.61元为限）；二、被告汪岚芳对被告陈先友上述第一项责任承担连带清偿责任；三、驳回原告敖成林的其他诉讼请求。案件受理费1474元（已减半收取），由被告陈先友、汪岚芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年十月二十日书记员  黄 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36375号原告：钟亮，男，1969年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：薛春华，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许之岳，广东四方三和律师事务所实习律师。被告：沈文松，男，1969年11月12日出生，汉族，身份证住广州市越秀区农林下路72号。原告钟亮诉被告沈文松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛春华、许之岳以及被告沈文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款490000元；二、被告向原告支付利息（自2017年9月30日按年利率18%计算至还清之日止）；三、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告于2016年11月25日向被告出具借条，借给被告430000元整，并约定于2017年1月31日前还清，但借条到期后，被告一直没有归还借款，并于2017年8月30日再向原告借款60000元整，共欠原告490000元整，并重新出具了借条，约定于2017年9月30日前还清，如到期未还清，年息按18%计。还款日期到期后，原告多次催收，被告至今未还，为维护原告权益，诉至法院。被告辩称：确认向原告借款金额490000元。因为家庭发生变故，我无法返还借款，我自己很想偿还本金。根据最高人民法院审理民间借贷案若干问题的规定，利息不超过贷款利率4倍，但现在计算利息已经超出15.4%。先偿还本金，利息后续再沟通。2017年8月31日的借条超过三年，已经超过诉讼期，我方认为双方应当私下解决。经审理查明：原告持有被告作为借款人于2016年11月25日出具的手写借条一张，上载：今借到钟亮430000元整，约定于2017年1月31日前还清。原告还持有被告作为借款人于2017年8月30日出具的手写借条一张，上载：沈文松之前已借了钟亮430000元整，至今未还；现再借钟亮60000元整，沈文松共欠钟亮490000元整；沈文松承诺于2017年9月30日前还清；如到期未还清，年息按百分之十八计。诉讼中，关于借款本金构成，原告表示：被告于2006年-2010年期间分三次向原告借款，分别是30000元、50000元、50000元，总计130000元；2016年11月25日被告向原告借款，原告基于被告之前的借款尚还清，经双方同意出具借条43万元，2016年11月25日借条当天转帐30万元；2017年8月30日重新出具借条，当天再借多60000元给被告，总计490000元。为此，原告提交银行转账凭证显示，原告于2016年11月25日向被告银行转账300000元；原告于2017年8月30日向被告银行转账60000元。2016年-2017年时间比较长，所以没有转帐凭证。另，原告表示2006年至2010年时间比较久所以没有转账凭证，被告表示确认有收到上述款项。原告于2020年8月10日向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告出借490000元，其手持被告出具的手写借条两张，其中2017年8月30日借条中确认欠款490000元；与此同时，原告提交转账凭证显示分别于2016年11月25日、2017年8月30日向被告转账300000元、60000元，与借条内容能基本对应，而另外130000元先前借款原告表示时间久远无法提供凭证的解释尚属合理；且被告当庭确认收到原告借款本金合计490000元，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信。现未有证据反映被告曾向原告还本付息，故原告主张被告返还借款本金490000元并支付利息，理据成立，本院予以支持。利息标准，原告主张按照年利率18%的标准支付利息，符合双方书面约定，亦未超过当时适用法律准允的上限，本院可予照准；被告抗辩利息标准过高没有依据，本院不予采信。但同时，利息起算时间应从双方约定的逾期之日即2017年10月1日起计为宜；对于原告主张的2017年9月30日该日的利息，本院则不予支持。另，2017年8月30日借条中被告承诺在2017年9月30日前还款，原告系于2020年8月10日向本院提起本案诉讼，故原告主张本案权利并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，被告的诉讼时效抗辩理据不成立，本院不予采信。最后，本案讼争系因被告欠款违约而起，故本案诉讼费用理应全部由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈文松应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟亮返还490000元及利息（从2017年10月1日起按照年利率18%的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告钟亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5622元（原告钟亮已预付），由被告沈文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年十月二十二日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执2944号            当事人基本情况              申请执行人              孙XX，男，1983年6月出生，汉族，村民。                  被申请执行人              谢XX，女，1986年3月出生，汉族，村民。                        案由              物业合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初XX号民事判决书，判决如下婚生子孙XXXX（2009年5月出生）由被告孙XX抚养，原告谢XX每年支付抚养费3600元，从2016年5月10日起于每年的11月10日前一次性付清当年度抚养费，至孙XX18周岁时止；                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年08月20日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年08月20日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；      3、 于2020年10月20日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行3600元及利息、案件受理费0元，执行费50元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年十月二十日                                            书记员 赫嘉欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15946号之三 申请执行人：谭春连，女,1974年9月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：徐冰，男,1979年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：钟玲，女、,1983年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 申请执行人谭春连与被执行人徐冰、钟玲买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5087号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款28186.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5087号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5087号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇二〇年十月二十日 书记员  程莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7974号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：张钢，男，1986年7月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人张钢信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年10月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张钢名下价值人民币72847.9元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张钢名下价值人民币72847.9元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  林 俐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2137号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码:68453122-3。 负责人：陆钧。 被执行人：张慧敏，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人张慧敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人贷款本金215578.85元并支付利息（自2019年6月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），支付申请执行人为实现债权支出的律师代理费2300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2397元。 执行立案后，本院于2020年06月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下有一套位于嘉兴市××花园××室房产，已由本院另案司法拍卖，本案分配得款30204.16元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年06月29日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月28日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年10月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院约谈告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2137号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郁俭军
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初982号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人晏申根，男，1996年7月25日出生，汉族，江西省宜春市人，高中文化，无业，户籍所在地及家庭住址为江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年4月28日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕953号起诉书指控被告人晏申根犯信用卡诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人晏申根等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年11月18日凌晨时分，被告人晏申根来到宜春市老步步高附近南昌瓦罐汤店吃夜宵时捡到被害人卓某1的手机，至18日上午，被告人晏申根破解被害人的手机锁屏密码后发现，手机内有被害人卓某1的身份证照片和一张农村信用社的银行卡照片，被告人晏申根用被害人的手机号码（135××××****）注册了一个支付宝账号，随后用被害人的身份证信息进行实名认证，后将被害人手机里的照片中的银行卡绑定注册的支付宝账号上，设置支付密码，并通过手机短信验证的方式通过验证，随后被告人晏申根从2019年11月18日至12月1日期间分14次将被害人卓某1银行卡中69777元充值到被害人卓某1支付宝账户上，后从被害人卓某1支付宝上分多次转账共计69777元至自己的支付宝账号上归自己使用，2019年12月2日，被害人卓某1补办电话卡后收到银行卡内钱款被盗刷的信息后报案至公安机关。被告人晏申根于2020年1月23日将捡到的手机及现金7万元归还给了被害人卓某1的儿子卓某2。并取得了被害人卓某1的谅解。公诉机关认为被告人晏申根以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人晏申根认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人晏申根投案自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人晏申根退赔了所有赃款。并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。建议对被告人晏申根判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年，并处罚金五万元。公诉机关提交了受案登记表、被害人卓某1的陈述、证人邹某、卓某2的证言、银行卡照片及简某、支付宝账号信息和转账记录、微信转账记录、指认现场照片、收条、谅解书、侦查说明、到案经过、被告人晏申根的供述与辩解、常住人口详细信息、有无违法犯罪经历证明表等证据证实。被告人晏申根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人晏申根以非法占有为目的，冒用他人银行卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏申根自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人晏申根退赔全部赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人晏申根愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人晏申根犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  祖玉梅人民陪审员  周楚云人民陪审员  晏淑平二〇二〇年十月二十六日代书 记员  汤艺璇
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211财保119号 申请人：王丽江，女，1977年12月14日生，汉族，住杭州市江干区。 被申请人：王素萍，女，1969年6月24日生，汉族，住无锡市。 被申请人：陆仁勇，男，1958年2月4日生，汉族，住无锡市。 申请人王丽江于2020年10月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人王素萍、陆仁勇名下银行存款350万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人王丽江提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人王素萍、陆仁勇名下银行存款350万元或查封其相应价值的财产。 二、如被申请人的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡正建 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陆夏艳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹宏声，男，汉族，1973年11月5日出生，住江西省上饶市信州区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邹宏声信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告邹宏声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计74228.63元，其中本金49986.6元、利息4781.51元、逾期还款违约金17055.44元、分期付款手续费2405.08元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邹宏声未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49986.6元和支付分期付款手续费2405.08元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹宏声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49986.6元、分期付款手续费2405.08元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告邹宏声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月1日                  申领人              邹宏声                  当前信用额度              45500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              49986.6元                  利息              4781.51元                  逾期还款违约金              17055.44元                  分期付款手续费              2405.08元
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10775号上诉人（原审被告）：周忠发，男，汉族族，1972年10月10日出生，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。负责人：李征,行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人周忠发因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初6256号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周忠发于2020年10月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周忠发在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周忠发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1894元，减半收取947元，由上诉人周忠发负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭伏华审 判 员  孟庚秋审 判 员  邓 安二〇二〇年十月二十一日法官助理刘小兵代理书记员  雷嘉悦
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖终81号上诉人（原审被告）：重庆市台洲房地产有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区黑山镇农中社，统一社会信用代码91500110573446165K。法定代表人：王杰才，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨春宇，男，汉族，1955年12月20日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：王旭，女，汉族，1985年11月09日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆市台洲房地产有限公司因与被上诉人杨春宇、王旭合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民初1526号民事裁定，向本院提出上诉。重庆市台洲房地产有限公司上诉称，本案因土地转让引起，系专属管辖范围；案涉土地仅支付1700余万元的转让款，起诉标的额没有达到应由中级人民法院管辖的3000万元以上；案涉土地在重庆市綦江区，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市綦江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是三方当事人履行《合作开发协议》产生的争议，系合资、合作开发房地产合同纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖的范围。本案争议焦点是如何计算诉讼标的额并确定管辖级别。人民法院在确定案件管辖权阶段，诉讼标的额通常以起诉人诉讼请求提出的争议数额予以确定。至于诉讼请求能否得到人民法院的全部或部分支持，则应进入实体审理阶段后依法裁判。对具有财产内容的合同，当事人起诉请求确认合同效力或者变更合同、撤销合同、解除合同的，以合同标的额为案件诉讼标的额，并据此确定级别管辖。本案中，原审原告请求确认《合作开发协议》解除，而该合同所涉标的额5000余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，重庆市第五中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，重庆市台洲房地产有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年十月十六日法官助理 李 严书 记 员 李 妍
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2020)陕0104执异187号申请人:厦门资产管理有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码：91350200MA3459K21F。法定代表人：林晟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永强，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金杨，陕西连邦律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970。负责人：薛文才，该分行行长。委托诉讼代理人：陈申童，男，1992年5月21日出生，汉族，该行员工，住陕西省西咸新区。被执行人：包淑华，女，1962年10月29日出生，汉族，住山西省XX城县。被执行人：西安兴顺农副产品有限公司，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6109。法定代表人：包淑华。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）与被执行人包淑华、西安兴顺农副产品有限公司（以下简称“兴顺公司”）借款合同纠纷一案中，申请人厦门资产管理有限公司于2020年9月4日向本院提出书面申请，以其已受让案涉债权为由，请求变更为本案申请执行人，并提交了债权转让协议书、债权转让公告，陕西省西安市公证处（2017）西证经字第90号公证书、（2020）西证执字第14号执行证书，本院（2020）陕0104执1530执行裁定书等证据材料，证明其已受让案涉债权的事实。本院查明，本院于2020年4月27日受理（2020）陕0104执1530号申请执行人民生银行西安分行与被执行人包淑华、兴顺公司借款合同纠纷一案，执行依据为陕西省西安市公证处于2020年1月15日作出的（2020）西证执字第14号执行证书，申请执行标的为本金343699.47元及利息。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年7月1日作出（2020）陕0104执1530号执行裁定，终结本次执行程序。2019年12月，民生银行西安分行（转让方）与厦门资产管理有限公司（收购方）签订债权转让协议，其中约定转让方同意将自基准日起资产包项下的全部权利、权益和利益转让给收购方，收购方同意收购。在该转让协议附件中明确转让资产包括案涉：借款人为包淑华，担保人为包淑华，编号为912032016350197《综合授信合同》、编号为912032016350197D0《最高额担保合同》所涉债权。2020年1月12日，民生银行西安分行在《三秦都市报》刊发债权转让公告，向债务人通知了上述债权转让事宜。本案审查中，民生银行西安分行出具情况说明，对本案债权转让事宜进行了确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人民生银行西安分行将案涉债权转让给申请人厦门资产管理有限公司，双方签订了债权转让协议，并将债权转让事宜通知了债务人，案涉债权的转让符合相关法律规定。现申请人厦门资产管理有限公司申请变更为本案申请执行人，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人厦门资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审    判    长     吕艳红人 民 陪 审 员     齐  红人 民 陪 审 员     张扣利 二〇二〇年十月二十六日     书    记    员     贺  薇1