重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝04民终1311号 上诉人（原审被告）：江苏国龙翔建设有限公司，住所地淮安市清河区上海路**，统一社会信用代码91320802354546545J。 法定代表人：费志龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：费青，女，该公司监事。 被上诉人（原审原告）：潘文书，男，1975年12月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被上诉人（原审原告）：张德望，男，1983年12月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张静一，重庆光界律师事务所律师。 上诉人江苏国龙翔建设有限公司因与被上诉人潘文书、张德望劳务合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。于2020年10月16日对上诉人江苏国龙翔建设有限公司的委托诉讼代理人费青、被上诉人潘文书、张德望的委托诉讼代理人张静一进行了询问调查。本案现已审理终结。 江苏国龙翔建设有限公司上诉请求:一、撤销重庆市黔江区人民法院(20民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由潘文书、张德望承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。江苏国龙翔建设有限公司将案涉项目全部转包给了案外人王春河，由王春河组织人员完成案涉项目工作并与工人结算劳务工资，江苏国龙翔建设有限公司并没有雇请潘文书、张德望到案涉项目务工。一审中的“欠条”并非江苏国龙翔建设有限公司出具，也非授权出具。江苏国龙翔建设有限公司没有刻制“江苏国龙翔建设有限公司周口项目部”印章，一审法院未对该印章真伪进行审查就认定事实错误。2.一审漏列重要当事人。潘文书、张德望陈述“欠条”系项目部现场负责人屈华兵出具，但江苏国龙翔建设有限公司已明确表明其与屈华兵不存在任何法律关系，为查清本案事实，一审法院应当追加屈华兵为本案当事人。3.一审判决江苏国龙翔建设有限公司支付劳务费证据不足。一审对于屈华兵与江苏国龙翔建设有限公司之间是否存在代理或授权关系未进行审查，潘文书、张德望仅举示了“欠条”和微信聊天记录截图，且该聊天记录内容足以说明即使屈华兵及潘文书、张德望在案涉项目务工，也由王春河与其进行结算，而非江苏国龙翔建设有限公司直接与其结算劳务工资，该两份证据无法相互印证，一审法院以此认定江苏国龙翔建设有限公司与潘文书、张德望存在劳务合同关系进而认定江苏国龙翔建设有限公司应当承担支付责任显失公平。 潘文书、张德望辩称，1.江苏国龙翔建设有限公司是案涉项目的施工方，其对拖欠工资一事是知情的，潘文书、张德望在江苏国龙翔建设有限公司承包的项目工地务工，且已实际提供劳务，江苏国龙翔建设有限公司应承担付款义务。2.江苏国龙翔建设有限公司一审并未提出对印章真伪的鉴定申请，且其将案涉项目转包给他人，可知其已授权或者预料到实际管理人为项目管理需要组建项目部并刻制印章，江苏国龙翔建设有限公司以此抗辩不符合客观事实。3.屈华兵确系案涉项目的现场负责人，欠条加盖了项目部的公章代表项目部对潘文书、张德望提供劳务及工资报酬的认可，是欠条出具人的职务行为，应由江苏国龙翔建设有限公司承担这一法律后果，本案不存在漏列当事人的问题。4.潘文书与江苏国龙翔建设有限公司法定代表人多次沟通，且法定代表人表示只要撤诉就付钱说明江苏国龙翔建设有限公司对支付劳务费及法院判决是认可的。一审法院适用法律正确，应当维持原判。 潘文书、张德望向一审法院提出诉讼请求：1.江苏国龙翔建设有限公司立即支付拖欠潘文书、张德望的劳务工资共计31335元以及逾期支付利息（自2019年7月22日至实际清偿完毕之日按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由江苏国龙翔建设有限公司承担。 一审法院认定事实：2019年，潘文书、张德望在河南许湾乡李庄的天然气安装项目做工。潘文书、张德望出示的欠条载明“江苏国龙翔有限公司在许湾乡李庄天然气安装工程欠张德望、潘文书人工工资31335元（叁万壹仟叁佰叁拾伍元整），2019年7月21日”。欠条内容加盖有显文为“江苏国龙翔建设有限公司周口项目部”的印章，尾部有屈华兵的签字捺印。潘文书、张德望陈述欠条是项目部现场负责人屈华兵出具，2020年潘文书与江苏国龙翔建设有限公司的法定代表人费志龙微信沟通，费志龙表示王春河已经将钱全部给屈华兵，称张德望、潘文书的做工未验收。 一审法院认为，张德望、潘文书提交的欠条及微信聊天记录，足以证明潘文书、张德望在河南许湾乡李庄天然气安装项目务工，项目系江苏国龙翔建设有限公司承建，双方经结算后出具欠条，欠条加盖江苏国龙翔建设有限公司项目部印章。至于江苏国龙翔建设有限公司提交书面答辩状中提及项目部印章系他人伪造的意见，但江苏国龙翔建设有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。在江苏国龙翔建设有限公司未举证和积极维护自身权利的情况下，张德望、潘文书举示的证据更具有优势，可认定双方存在劳务合同关系。加之，张德望、潘文书作为农民工的合同相对人，其认知能力有限，其对公章的真伪无实质审查义务，反之江苏国龙翔建设有限公司作为专业的项目承包人，应该对现场民工工资支付尽到合理监管责任。综上，对潘文书、张德望要求江苏国龙翔建设有限公司支付劳务费的诉讼请求予以支持。关于张德望、潘文书请求的利息。结算协议中未约定支付时间，在无支付期限的特别约定下，潘文书、张德望即有主张权利的意思表示，江苏国龙翔建设有限公司应予支付，故对张德望、潘文书要求从结算次日主张利息的诉求，予以支持，但利息标准只可参照法定利率标准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：江苏国龙翔建设有限公司自判决生效之日起五日内向潘文书、张德望支付劳务费31335元及利息（利息以31335元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回潘文书、张德望的其他诉讼请求。案件受理费减半收取291元，由江苏国龙翔建设有限公司负担。 二审中，江苏国龙翔建设有限公司向本院举示了一份转账截图，拟证明公司与案外人王春河有案涉工地的工资结算。潘文书、张德望质证认为，对其真实性存疑，无法证实账户系公司的账户，即使该账户确系公司所有，也仅仅是证实公司支付给王春河案涉项目的工资15万元，并不能达到其证明目的，无法证实公司与王春河存在转包或者其他的法律关系，更无法否认江苏国龙翔建设有限公司与潘文书、张德望之间不存在劳务关系。 潘文书、张德望向本院举示一张通话录音光盘，该证据系一审宣判以后，江苏国龙翔建设有限公司与潘文书就本案进行沟通，提出只要潘文书方撤诉，公司就会支付其欠款，说明江苏国龙翔建设有限公司对此是知情认可的，也有付款的意愿。江苏国龙翔建设有限公司质证认为，公司不认识潘文书，声音的来源不确定是否是潘文书，在通话中多次提到王春河，说明钱是支付给了王春河，只是王春河私自克扣了工人工资，没有发放给潘文书、张德望。同时，该证据证明，一是王春河应当列为当事人，二是江苏国龙翔建设有限公司与王春河结算工资是事实，并于2020年2月结算给了王春河。该证据还证明潘文书自己也承认是王春河克扣了他们的工资，他们没有办法才起诉了江苏国龙翔建设有限公司。 上述证据，经本院审查认为，转账截图无法证实江苏国龙翔建设有限公司与王春河的法律关系，不能达到其证明目的，本院不予采信；通话录音光盘真实性予以确认，但与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：江苏国龙翔建设有限公司是否应当承担劳务费的支付义务。评述如下： 首先，案涉项目由江苏国龙翔建设有限公司承建，潘文书、张德望在案涉项目做工，有要求支付工资的权利。潘文书、张德望举示的欠条加盖“江苏国龙翔建设有限公司周口项目部”印章，江苏国龙翔建设有限公司未举示证据证明该印章系伪造，也未举示证据证明其将案涉项目转包给了王春河，因此江苏国龙翔建设有限公司作为案涉工程的承建方，应当承担工资支付责任。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，即使江苏国龙翔建设有限公司陈述其将案涉项目已转包给案外人王春河这一事实属实，那么江苏国龙翔建设有限公司将案涉项目转包给不具有资质的自然人，江苏国龙翔建设有限公司作为总承包企业对拖欠的劳务工资仍应承担连带支付责任。因此，一审法院判决江苏国龙翔建设有限公司承担尚欠工资的支付责任并无不当。 不管江苏国龙翔建设有限公司是否直接与潘文书、张德望形成劳务合同关系，江苏国龙翔建设有限公司均应承担拖欠工资的支付义务，因此，本案并无必要追加屈华兵等人参加本案诉讼。江苏国龙翔建设有限公司与王春河、屈华兵之间是何种法律关系，以及其内部就相关费用如何分担，不属于本案审理范围，可另案解决。 综上所述，江苏国龙翔建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费291元，由上诉人江苏国龙翔建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁咏梅 审判员  徐婷婷 审判员  王军峰 二Ο二Ο十月二十七日 法官助理 孙正心 书记员 陈思羽