呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2736号上诉人(原审原告)：包苏鲁德，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：王红洲，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：内蒙古蓝树网络科技有限公司。法定代表人：白冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张威，该公司部门经理。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张美香，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。上诉人包苏鲁德因与被上诉人王红州、内蒙古蓝树网络科技有限公司(以下简称蓝树公司)、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包苏鲁德，被上诉人王红州，被上诉人蓝树公司的委托诉讼代理人张威，保险公司的委托诉讼代理人张美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包苏鲁德上诉请求：1.撤销一审法院判决第一、三项，改判为支持包苏鲁德一审诉讼请求；2.涉诉一、二审费用全部由王红洲、蓝树公司、保险公司承担。事实与理由：l.一审判决在王红洲对包苏鲁德所提交的全部证据均认可，而蓝树公司、保险公司均未到庭，未参与质证环节，没有任何质证意见的前提下，仍然不予认定包苏鲁德所有车辆的右前大灯几右前叶子板损坏。包苏鲁德持该判决前往呼和浩特市绅力峰机动车安全技术检测服务有限责任公司交涉后，该公司这才提供2020年3月23日的《机动车安全技术检测报告》。包苏鲁德持该判决前往赛罕大队事故股一队，办案民警告知通过简易程序出具的交通事故认定书电子版是不显示交警现场拍摄的照片的，手机专用的APP软件上只能显示，无法下载和打印。办案民警手中没有原始备份。如需作为证据使用，需要法院下法院调查令后才能出具。上述将作为新证据提交。2、一审判决中称，蓝树公司的代理人未到庭，提交了书面答辩状。实际上蓝树公司的代理人未在开庭前到达法庭，中途在进入法庭在旁听席上旁听，书面答辩状的答辩内容包苏鲁德与王红洲在庭审过程中从未见过。蓝树公司的书面答辩状是事后补交的，所以蓝树公司应该被视为没有答辩意见。3、一审判决裁定包苏鲁德无权直接请求保险公司赔偿，本案王红洲在送餐任务过程中发生交通事故，导致包苏鲁德驾驶的车辆受损，因此产生的财产损失，蓝树公司应负赔偿责任。该责任属于蓝树公司投保的“金福保”组合保险框架保险中的电动自行车第三者责任保险的保险责任范围。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。据此规定，本案包苏鲁德起诉要求保险公司给付保险金，主体适格。保险公司拒赔理由不应得到支持。综上所述，一审判决认定事实错误、程序违法、适用法律不当。请求二审法院依法查明事实，为包苏鲁德主持公道。依法纠正一审错误且极其不公正的判决,以维护法律的尊严。王红洲辩称：事故发生是在23号，王红洲把领导的联系方式给了包苏鲁德，由包苏鲁德直接联系。蓝树公司辩称：1、对包苏鲁德上诉状第一条里面上诉理由包苏鲁德持该判决前往机动车安全技术检测，与其交涉后，该公司提供2002年3月23日《机动车安全技术检测报告》，对此有异议的。2020年3月23日，蓝树公司向包苏鲁德发了一条告知短信，就是对机动车损伤的造成的右侧大灯的损坏，需要做一个鉴定，但包苏鲁德直到一审开庭的时候，也没有提供这个报告。在一审判决出来结果之后，包苏鲁德又去补做3月23日的《机动车安全技术检测报告》，蓝树公司持有异议。二审中包苏鲁德说蓝树公司没有答辩意见，因为当时是疫情期间，没有带口罩，所以蓝树公司委托诉讼代理人买完口罩才进去的，当庭法官说蓝树公司迟到了，让蓝树公司座旁听席上的，判决就按缺席走了，蓝树公司开完庭的第一时间，提交了所有证据，包苏鲁德和保险公司是知情的。保险公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案保险公司并非本案适格的被上诉人主体。本案所涉案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，而保险公司承保的保险并非交强险和机动车商业三者险，包苏鲁德将保险公司列为共同被告，无事实和法律依据，保险公司并非本案直接利害关系人，并非本案必要的诉讼主体，对于本案被保险人蓝树公司因其雇员致人损害，承担赔偿，应在赔偿后根据保险合同约定再向保险公司进行理赔，所以一审法院认定事实清楚适用法律正确。2、本案上诉状中提到保险法第65条，根据保险法第65条立法目的和适用原则，其突破合同相对性的前提，是责任保险的被保险人必须的侵权行为，而本案实际侵权人并非被保险人蓝树公司，而是王红洲，王红洲并非被保险人，所以本案并不适用保险法第65条的规定。3、对于包苏鲁德主张的损失，一审法院认定事实清楚，针对无真实合法有效的证据支持的，包苏鲁德主张的所谓损失，人民法院未予以认可，是完全正确的。包苏鲁德向一审法院起诉请求：1.判令王红州、蓝树公司与保险公司赔偿包苏鲁德3260元；2.判令王红州、蓝树公司与保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：包苏鲁德提交的电子版打印件道路交通事故认定书（简易程序）第150105420208000628号，2020年3月23日13时00分许，包苏鲁德驾驶×××号小型汽车从本市学苑西街师大家属院东区由北向南驶出右转弯时与王红洲驾驶的电动自行车由西向东行驶至该处时发生碰撞，致包苏鲁德车辆受损。交警队认定王红洲逆行，应负事故全部责任。蓝树公司认可王红洲是其雇佣的外卖送餐员，并为王红洲投保了保单号为PLXL20203201Q010E82693中小微企业“金福保”组合保险。其中包括保额为45万元的电动自行车第三者责任险。蓝树公司与保险公司均未提交保险合同条款。包苏鲁德提交了呼和浩特市腾宇汽车修理厂于4月1日出具的金额为3260元的修车发票及修理费明细，其中右前大灯1280元、右前叶子板喷漆350元，其余主要是前杠及配件。包苏鲁德提交了2020年3月23日8：31的支付绅力绅检车站280元的手机支付账单，欲证明其事故前车检合格。包苏鲁德提交了1页A4纸上的7张受损车辆照片。从照片上看，不能看见右前大灯及右前叶子板受损，只能看见右前杠部位受损。包苏鲁德自行选择修理厂修车，没王红州、蓝树公司与保险公司的参与，也没有第三方鉴证，据包苏鲁德提交的证据不能证明右前大灯及右前叶子板损坏，所以对这两项修理费用，该院不予采信；其余1630元修理费该院采信。一审法院总结本案的争议焦点为：一、道路交通事故的事实及责任划分；二、包苏鲁德损失数额；三、王红州、蓝树公司与保险公司间的关系；四、王红洲所驾车辆的投保情况。一审法院认为，王红洲违反道路交通安全法律，致包苏鲁德车辆受损，构成侵权责任。王红洲因执行工作任务造成包苏鲁德车辆受损，由用人单位蓝树公司承担侵权责任，王红洲有重大过失，与用人单位承担连带责任。蓝树公司投保电动自行车第三者责任险，双方系合同关系。该保险非《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的机动车第三者责任商业保险，据合同的相对性，包苏鲁德无权直接请求保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古蓝树网络科技有限公司赔偿包苏鲁德车损修理费1630元，于本判生效之日起十日内付清；二、王红洲承担连带责任，三、驳回包苏鲁德的其它诉讼请求。案件受理费50元（包苏鲁德已预交），由蓝树公司负担，连同上述款项一并给付包苏鲁德。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。包苏鲁德提交证据：1、机动车安全技术检验报告（2020年3月23日），拟证明事故发生当天出具的检测结果，发生碰撞前其车辆均都正常。2、短信截图，拟证明2020年3月23日蓝树公司并未告知鉴定问题，28日才告诉。王红洲对于包苏鲁德提交的二份证据均予以认可；蓝树公司对该二份证据均不予以认可；保险公司对该二份证据均不予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，包苏鲁德请求的财产损失是否是因本次交通事故所造成，保险公司是否应予赔偿。本次交通事故，经交警部门责任认定，王红洲承担事故的全部责任，包苏鲁德无责任。因王红洲是在执行工作中造成事故的发生，故蓝树公司作为王红洲的雇主，应对包苏鲁德的损害承担赔偿责任。包苏鲁德二审主张其所驾车辆的右前大灯及右前叶子板损坏是本次事故造成，应予赔偿。因本次事故发生后，包苏鲁德提供的证据只能证明其右前杠部位受损，无法证明其右前大灯及右前叶子板受损是因本次事故，而且也无鉴定机构出具鉴定结果，故对其该主张，本院不予支持。对于包苏鲁德二审中提交的《机动车安全技术检验报告》，因该报告的检验时间与事发系同一天，保险公司对此也并不认可，对其提交的该份证据，因不能证明包苏鲁德系肇事前的检验结果。且其在肇事后属自行修理，也无其他人的参与，故对其主张的该损失，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于车辆的损失是否由保险公司理赔的问题，包苏鲁德与蓝树公司之间是基于其雇员致人损害而承担的雇主责任，蓝树公司与保险公司之间是基于保险合同形成的合同关系，属于两种不同的法律关系。本案中包苏鲁德只能基于雇主责任向蓝树公司主张权利，一审法院认为包苏鲁德无权直接请求保险公司赔偿，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，包苏鲁德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由包苏鲁德负担。本判决为终审判决。审判长 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年十月二十一日法官助理 樱 子书记员 潘晶晶