wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书        (2020)陕0102民初4448号原告：西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：杨茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文，男，1985年3月17日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：陈茜，女，1993年2月11日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：雷小燕，女，1976年2月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安国信小额贷款有限公司与被告雷小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安国信小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈茜到庭参加了诉讼，被告雷小燕经本院合法传唤未到庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告西安国信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷小燕立即偿还原告贷款本金38122.97元，利息1749.2元（该利息是以38122.97元为基数，等额本息还款方式，年利率16.86%进行计算），利息主张至原告宣布借款提前到期之月收息日止。2、判令被告向原告支付本金违约金368.38元（该本金违约金是以等额本息还款方式为依据，以每期逾期本金为基数，罚息年利率24%，按照实际逾期天数进行计算至宣布贷款提前到期日之日）。3、判令被告雷小燕向原告支付本金违约金（截止2020年5月21起诉立案日违约金为279.57元），该本金违约金是以38122.97元为基数，按照罚息年利率24%进行计算，自2020年5月11日起，一直主张至被告实际偿还借款之日止。4、判令被告承担本案一切诉讼费用及实现债权费用。5、本案案件受理费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，雷小燕以资金周转为由，向原告借款110000元整，合同约定借款期限自2017年12月8日至2020年11月20日，还款方式为等额本息，年利率16.86%，以被告名下号牌为陕AXXXXX的东风日产牌小型普通客车作为抵押，并办理抵押登记，2017年12月11日，原告按要求将110000元汇入收款人雷小燕的账户。2020年1月起被告未按照合同约定偿还贷款本息，多次沟通后被告均未实际履行还款义务，原告于2020年5月11日宣布该笔借款提前到期，要求被告立即清偿，为保障原告权益，故原告诉至贵院。被告雷小燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告西安国信小额贷款有限公司提交以下证据：1、原告和雷小燕签订的借款抵押合同，以期证明原被告之间债权成立。被告雷小燕未到庭质证。本院对该项证据予以认定。2、个人客户借款凭证一份，以期证明原告出具的借款凭证有被告本人签字按手印。被告雷小燕未到庭质证。本院对该项证据予以认定。3、银行出账凭证、贴票单，以期证明被告已经收到该笔借款。被告雷小燕未到庭质证。本院对该项证据予以认定。4、还款流水，以期证明被告截止2020年1月之后，未再按时还款。被告雷小燕未到庭质证。本院对该项证据予以认定。被告雷小燕未到庭提交证据。经审理查明，2017年12月8日，原告西安国信小额贷款有限公司与被告雷小燕签订《西安国信小额贷款有限公司e车贷借款抵押合同》，该合同约定：借款金额110000元，借款用途：周转，借款期限：自2017年12月8日起至2020年11月20日止。本合同执行固定贷款利率，为年利率16.86%。2017年12月11日，原告西安国信小额贷款有限公司向被告雷小燕支付借款110000元。被告雷小燕自2020年1月22日起未按合同约定偿还贷款本息。法庭审理期间，原告表示放弃对被告雷小燕向原告支付本金违约金（截止2020年5月21起诉立案日违约金为279.57元）的诉请。本院认为，被告雷小燕向原告西安国信小额贷款有限公司借款，并签订《西安国信小额贷款有限公司e车贷借款抵押合同》，双方借款合同法律关系成立且有效，依法应予保护。被告雷小燕迟延归还借款，已构成违约，故原告要求被告雷小燕归还剩余借款本金、利息及罚息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告雷小燕于本判决生效之日起十日内向原告西安国信小额贷款有限公司偿还借款本金38122.97元、利息1749.2元、罚息368.38元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日）。并从2020年5月21日起到贷款全部清偿之日止的违约金以本金38122.97元为基数，按照年利率24%计算支付。案件受理费813元减半收取407元，公告费800元，由被告雷小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                审  判  员   王沧石      二〇二〇年十月二十二日   法 官 助 理   秦  洁       书  记  员   李小娅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申4989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘登秀，女，1962年3月19日生，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦艳，女，1986年10月10日生，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人刘登秀、韦艳因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终967号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致刘登秀、韦艳产生的损失，而刘登秀、韦艳并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。刘登秀、韦艳提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘登秀、韦艳的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年十月十日 法官助理  屈高洁 书 记 员  周未晞
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1228号 申请执行人：梁焯彬，男,汉族，1993年7月1日出生，住清远市清新区。 被执行人：陈宇平，男,汉族，1990年7月25日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人梁焯彬与被执行人陈宇平责令退赔纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人陈宇平退赔给申请执行人梁焯彬款项120805元。因被执行人陈宇平拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈宇平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈宇平限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会等部门发出协助查询通知书，查询被执行人陈宇平名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人陈宇平未能按照判决内容履行还款义务，本院依法向被执行人陈宇平发出限制消费令。本院于2020年8月18日对本案进行公开开庭听证，申请执行人梁焯彬及被执行人陈宇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人陈宇平有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，而且申请执行人梁焯彬末能向本院提供被执行人陈宇平可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1228号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  苏伟杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7042号申请执行人河南众企联合售电有限公司，住所地郑州市高新技术开发区西三环****楼****。法定代表人：李雪，职务：董事长。被执行人马飞，男，汉族，1984年11月14日生，住郑州市。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初5017号民事判决书及（2020）豫01民终10579号民事判决书执行河南众企联合售电有限公司申请执行马飞民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人马飞银行存款121350元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周辉二〇二〇年十月九日书记员  邢磊
山西省高级人民法院   民事判决书   （2020）晋民终437号   上诉人（原审被告）：阳城县城真爱星座歌厅。经营场所：山西省阳城县步行街**楼**。   实际经营者：王成虎，男，汉族，1988年7月7日出生，现住山西省长子县南陈乡罗家沟村**。   被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。   法定代表人：周某，该协会理事长。   委托诉讼代理人：宁某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。   上诉人阳城县城真爱星座歌厅（以下简称真爱歌厅）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人真爱歌厅的实际经营者王成虎，被上诉人音集协的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   真爱歌厅的上诉请求：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民初175号民事判决的第一项，请求人民法院依法改判；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。   主要事实与理由：原审法院判决上诉人赔偿的费用过高，请求二审法院酌情确定赔偿数额。1.上诉人真爱歌厅因地处县城，经济低迷，规模小，且股东之间纷争不断，经营困难，经营者每月需另行垫付2万元才勉强维持KTV的基本运转；2.上诉人经营的KTV包间数虽有30间，但其中有5间因为放映设备已经损坏，不能用于正常商业经营，目前是作为真爱歌厅的杂物间来使用，且真爱歌厅的包间使用率为平均每天15间一20间，远远达不到每天100％包间使用率；3.2019年3月1日，王成虎承包真爱歌厅，成为实际经营者，其初次经营且经营时间仅短短5个月，经验不足，未能及时向音集协及时支付版权费用；4.2019年8月8日，被上诉人代理律师加上王成虎微信，让其支付25000元的费用，要求将其中15000元转入律师所在律所账户，另10000元转入音集协账户。可以看出，案涉MV音乐电视作品所需要的版权费是10000元，另15000元作为律师代理费转入其律所账户；5.被上诉人在一审提交的证据并未证明其实际损失和上诉人获利情况，且一审判决在“本院认为”部分予以认可。因此，上诉人认为一审判决确定赔偿数额过高。   音集协辩称，1.本案侵权主体系真爱歌厅，其内部主体变化与本案无关；2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持一审判决。   音集协向原审法院提出的诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失43800元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用，共计3000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。   原审法院经审理查明，音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，2013年11月11日，原告音集协（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订了《音像著作权授权合同》，并于2015年10月25日将授权顺延。根据授权合同，乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权等相关权利信托甲方管理，包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。   2018年12月12日，音集协的委托代理人李红红与晋城市公证处公证人员一起到被告处，以普通消费者的身份进入该825号包房内进行消费，对《江南》、《相信无限》等14部著作权人为北京海蝶音乐有限公司的音乐电视作品进行点播，全程录像并刻录成光盘。消费过程中，被告服务员在被询问时称该店共有包房30多个。晋城市公证处公证人员全程监督并出具了公证书。音集协在本次诉讼中为取证支付公证费500元、刻录光盘费30元。   原审法院认为，根据涉案14部音乐作品所涉及的DVD专辑出版物上的署名，以及出版物外包装、出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，结合音集协所提供的著作权人名录以及经过公证的《音像著作权授权合同》，北京海蝶音乐有限公司为涉案14部音乐作品的著作权人，其与音集协签订的《音像著作权授权合同》系依法成立的有效合同，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼要求赔偿。依照著作权的相关规定，录音录像制作者对其制作的录音录像作品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。被告作为KTV的经营者，在其营业场所的包房内设置了卡拉OK点播机，其中预设了相应曲目，消费者能够自行操作播放选定曲目。被告在未支付音集协报酬的情况下，以商业营业为目的，播放涉案的14部音乐电视作品，侵犯了权利人的放映权。关于赔偿数额，因双方当事人未提供证据证明实际损失或者违法所得，该院综合考虑涉案作品类型、发行时间、传播范围及被告侵权情节等因素，酌定被告赔偿原告音集协各项经济损失（包括制止侵权支付的合理开支）25000元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告阳城县城真爱星座歌厅自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权支付的合理开支）人民币25000元；二、驳回中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告阳城县城真爱星座歌厅负担。   在二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。   本院对原审法院认定的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：一审判决对案涉侵权经济损失赔偿数额的判定是否合理。本案在一审中，原审法院通过审理查明，上诉人真爱歌厅在未支付被上诉人音集协许可使用费的情况下，以商业营业为目的，播放案涉14部音乐电视作品，侵犯了权利人的放映权。据此，原审法院综合考虑案涉作品类型、发行时间、传播范围、经营规模及侵权情节等因素，酌定真爱歌厅赔偿音集协各项经济损失（包括制止侵权支付的合理开支）25000元。该认定并无不妥之处，本院予以维持。本案中，虽然真爱歌厅主张侵权赔偿数额过高，但其未能提供有效的证据加以证明，在其缺乏证据的情况下，本院对其主张，不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费425元，由阳城县城真爱星座歌厅负担。   本判决为终审判决。   审判长 凌 宇   审判员 刘 涌   审判员 秦 颖     二○二〇年十月十六日   法官助理 吴 娟   书记员 刘美微
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1712号申请执行人：金华市生态环境局永康分局,住所地浙江省永康市金城路****楼**,组织机构代码:MB1887862。法定代表人:施海欧。被执行人:王永胜,男,1977年08月15日出生,,住所地永康市申请执行人金华市生态环境局永康分局与被执行人王永胜行政非诉一案,本院作出的（2019）浙0784行审89号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人王永胜给付申请执行人金华市生态环境局永康分局100000元。执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人王永胜发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人王永胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王永胜有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人王永胜名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产，可依法恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1712号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十月二十二日代书记员 卢耀琪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8771号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：唐晓枫，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告唐晓枫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人葛秀尚到庭参加诉讼，被告唐晓枫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款68944.41元（截止2020年4月22日，欠款本金49443.07元，利息5541.12元，费用13960.22元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐晓枫自2011年6月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××83。截至2020年4月22日，累计欠款共计人民币68944.41元未给付，原告自2017年11月27日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告唐晓枫未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月21日，被告唐晓枫向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为62×××83，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告唐晓枫在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为滞纳金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月22日拖欠原告本金49443.07元，利息5541.12元，分期手续费208.46元、违约金13751.76元。 本院认为，被告唐晓枫向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金49443.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于招商银行主张的费用即分期手续费、违约金，因领用合约中没有约定分期手续费和违约金，故对原告主张的违约金、分期手续费等费用，本院不予支持。被告唐晓枫经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐晓枫于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49443.07元及利息5541.12元（截止2020年4月22日），之后的利息按照领用合约约定的结息方式计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取762元，由被告唐晓枫负担750元，由原告负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十月二十日 法官助理王晓 书记员王一婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7505号 申请执行人：中山市世界灯博中心有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：欧炳维，总经理。 委托代理人：张子扬、黄镇恺，广东登鼎律师事务所律师、实习律师。 被执行人：张青山，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 申请执行人中山市世界灯博中心有限公司与被执行人张青山房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10058号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解书，张青山尚应支付租金63178元及利息给中山市世界灯博中心有限公司。根据中山市世界灯博中心有限公司的申请，本院于2020年9月3日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人张青山的财产，冻结被执行人银行账户2089.42元及小额账付通账户可划拨支付给中山市世界灯博中心有限公司；被执行人名下有两辆车龄较长车辆，不作查封；此外未发现可供执行的财产线索。2020年9月25日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人张青山纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人张青山暂无财产可供执行，申请执行人中山市世界灯博中心有限公司也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执7505号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二〇年十月九日 书记员  卢志德
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0105刑初712号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人李黎，男，1990年6月3日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地：重庆市潼**。2016年3月因犯盗窃罪被安徽省安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2019年3月因犯盗窃罪被重庆市秀山县土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2020年7月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年8月11日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕608号起诉书指控被告人李黎犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡出庭支持公诉。被告人李黎到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年7月23日18时许，被告人李黎在本市青羊区贝森路1号西村路边，将被害人雷某停放在此的一辆红黑相间颜色的捷安特自行车盗走（经鉴定价值3706元）。随后李黎将自行车销赃获款耗用。2020年7月28日，李黎在成都市郫都区红光镇铁门1组111号“西华之家”旅馆3楼8号被民警挡获。 被告人李黎对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人李黎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李黎犯盗窃罪，本院予以支持。鉴于被告人李黎归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李黎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李黎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年7月28日起至2021年2月27日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案未追回的自行车予以继续追缴，发还被害人雷某；如无法追缴，则责令被告人李黎以物品鉴定价值赔偿被害人雷某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员  李波 二〇二〇年十月二十日 书记员  李星
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执2010号之一申请执行人：马菲菲，女,1987年9月4日生，汉族，住山东省济南市济阳县。被执行人：山东世阳快运有限公司，住所地济南市槐荫区物流大道**铭钢材市场**A仓库。法定代表人：黄世阳，总经理。马菲菲与山东世阳快运有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5267号民事判决书已发生法律效力，因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东世阳快运有限公司及其法定代表人黄世阳高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  赵 盼
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2400号 申请执行人：吉安市博特商品混凝土有限公司，住所地吉安市吉安县吉安大道**，统一社会信用代码91360821696051235Y。 法定代表人：刘振武，总经理。 被执行人：邹昌志，男，1972年9月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人吉安市博特商品混凝土有限公司与被执行人邹昌志买卖合同纠纷一案中，申请执行人吉安市博特商品混凝土有限公司与被执行人邹昌志已达成了分期履行协议。本院认为，申请执行人吉安市博特商品混凝土有限公司与被执行人邹昌志达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）赣0802民初988号民事判决书的执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  刘彦博 二〇二〇年十月三十日 书记员  张诗雪
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执568号之一申请执行人袁树林，男，汉族，1959年2月12日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人郑以萍，女，汉族，1972年12月15日生，住云南省晋宁县。申请执行人袁树林于2020年4月15日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1647号民事判决书向本院申请执行，执行标的撤销2017年10月27日郑以萍与第三人杨蕊签订坐落在晋宁县（荷凤香舍）Ｄ7幢2-301号房屋（房屋建筑面积123.27平方米）房地产买卖契约，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人郑以萍未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，也未发现被执行人下落线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索及下落线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产且下落不明，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新顺二〇二〇年十月十日书记员  胡 建
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执773号之四 申请执行人：黎金科，男，1974年3月8日出生，汉族，农村居民，户籍地河南省南召县。 被执行人：刘乾贵，男，1962年11月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 关于黎金科申请执行刘乾贵借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年11月18日作出的(2019)渝0156民初2297号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付30000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年7月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查明被执行人名下有房屋两套本院已依法查封，另查明该两套房屋均有抵押，将情况告知申请人后，申请人不启动评估拍卖。另查明被执行人有银行存款5336.82元，本院已依法扣划并支付申请人，除此外未查到被执行人有其他可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人刘乾贵纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  袁 东
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9698号 上诉人（原审被告）：张晓亮，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：秦宗兴，男，1970年10月8日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 上诉人张晓亮因与被上诉人秦宗兴劳务合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张晓亮上诉请求：依法撤销一审判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，判决结果不符合事实情况。被上诉人起诉要求给付的金额，不符合客观实际情况，是上诉人在受到威胁，上诉人无奈的情况下所书写的，不能作为定案的依据。被上诉人贴砖的昂山名车至今未完工，也没有验收，所以，截止到现在，发包方与我方未能做最终结算，导致被上诉人所干的部分贴砖工作也未能做最终结算，贴砖费用不确定。2018年11月22日之前，上诉人与被上诉人的聊天记录内容：“张总我真等钱用你一万块你说几天能给我不让你打条了”；“张总你给我一万我都不让你打18000元条啦这样你岂不省笔费用明天你给钱我给你条”。根据这两段聊天内容，打18000元欠条之前，被上诉人认可欠款数额为10000元。要是不能马上给钱的话，要求打欠条的数额为18000元。由此看出，欠条上书写的18000元，不是实际欠款数额，是上诉人受到威胁后，按被上诉人的要求所写。至于事后上诉人没有报警的原因，上诉人考虑到，工程尚没有实际结算，等工程实际结算后，被上诉人肯定会同意按照实际工程量及实际欠款数额进行结算的。没想到被上诉人会利用虚假的欠条提起诉讼，如果事先知道对方按不实的欠条起诉的话，我不会给他打条的。再者，双方没有约定欠款计算利息，一审判决按年利率6%计算利息没有事实依据。一审法院作出错误的判决，为此提出上诉，请求贵院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，待工程最终验收后，以实际情况，计算给付被上诉人的贴转款。 秦宗兴答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。张晓亮的上诉请求没有事实依据，而且与事实不符，不符合法律规定，请求驳回上诉。 秦宗兴向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告支付原告18000元贴砖费及原告起诉之日至全部支付完毕之日的利息（利息按年利率6%计算）；二、诉讼费用及经济损失费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月22日，被告张晓亮为原告出具欠条一张,载明：“今欠秦宗兴在昂山名车贴砖费用壹万捌仟元整（贴砖费用50元/平米，700平米，共计35000元）预计2019年6月1日付清。张晓亮2018年11月22日。”被告张晓亮称该欠条系在威胁下出具的，其也不认可金额，为此提交短信截图予以证实。上述事实有欠条、微信截图及庭审笔录等证据在案予以作证。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张晓亮为原告出具的欠条载明欠原告18000元贴砖款，被告称该欠条系被迫出具的，但其提供的微信截图不足以证实其被威胁的事实，且未提交其他证据证实被威胁的事实，故对其抗辩理由不予支持采信。被告理应偿还所欠原告贴砖款18000元。故原告主张被告偿还贴砖款18000元及利息，予以支持。综上，原告秦宗兴的主张，不违反法律规定，予以支持。一审判决：被告张晓亮于本判决生效后十日内给付原告秦宗兴贴砖款18000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月1日起，至清偿之日止）。案件受理费减半收取计125元，由被告张晓亮承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，首先，关于本案上诉人张晓亮给被上诉人出具的欠条的效力问题，上诉人称是在胁迫的条件下签的，但上诉人作为完全行为能力人，应当清楚签下欠条的后果，且上诉人提供的微信截图不足以证实其是在受胁迫的情况下签下的欠条，故一审法院依据该欠条支持被上诉人的请求并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，上诉人是否应当给被上诉人结算的问题，上诉人称因发包方尚未与其进行结算，故其不应当给被上诉人结算，根据合同的相对性原则，本案合同双方为上诉人与被上诉人，上诉人与发包方是否结算并不影响上诉人应承担的给付责任，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。最后，关于上诉人是否应当给付被上诉人利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；及十八条规定利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间（三）：建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日，故一审法院判令上诉人承担给付利息的义务并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张晓亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人张晓亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年十月十五日 书记员 高亚楠 ——
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执489号 申请执行人:尕某,住西宁市。 被执行人：俄某，住兴海县。 本院在执行申请执行人尕某与被执行人俄某买卖合同纠纷一案，于2020年7月25日通过法院转交送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。 本案中申请执行人未向本院举证有效可供财产，经本院核查。本院于2020年7月30日通过全国网络查控系统查询，于2020年11月27日通过共和县不动产登记局登记信息，于2020年11月27日通过海南州车辆管理所查询，均未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人你提交的财产举证表也是空的。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年十月二十四日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执563号之四申请执行人田川，男，1991年3月13日出生，汉族，住辽宁盘锦市。被执行人王男，男，l991年6月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人田川与被执行人王男劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人价值34319.7元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13018号原告：江苏南通二建集团有限公司。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：张赢，该公司员工。被告：天津滨海发展投资控股有限公司。法定代表人：赵海鹏，董事长。委托诉讼代理人：陈麟，该公司员工。被告：天津市政建设集团有限公司。法定代表人：翟乃满，董事长。委托诉讼代理人：石玮铨，该公司员工。江苏南通二建集团有限公司诉称，1.请求贵院判令被告天津滨海发展投资控股有限公司支付原告质保金500000元；2.请求贵院判令被告天津滨海发展投资控股有限公司向原告支付以500000元为基数,以年利率24%为标准,自2017年1月1日起至2020年8月31日的违约金40000元,以及自2020年9月1日至实际给付之日止的违约金；3.请求贵院判令被告天津市政建设集团有限公司对第一、二项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：2010年1月19日,被告天津滨海发展投资控股有限公司（以下简称:滨海投资）向原告发出《工程施工中标通知书》。2010年1月19日,滨海投资与原告签订了《天津市建设工程施工合同》,滨海投资将“大岛酒店式公寓及商业街（大岛商业）工程”总承包给原告施工,该工程坐落于天津市河西区××南。随即,原告开始履行施工合同的各项义务。2011年12月31日,勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位,五方验收单位联合签署《竣工验收备案表》,涉诉工程均自2010年1月21日开工至2011年12月31日竣工,验收结论为合格。滨海投资与原告签订《结算协议书》,确认涉诉工程结算造价为215806058元。原告累计收取工程款215306058元。2020年7月23日,原告收到滨海投资出具的《往来账款询证函》,确认截止2019年滨海投资尚欠原告50万元质保金。依据双方签订的《天津市建设工程施工合同》专用条款26条:工程款（进度款）支付:“…结算完成后90日内支付至结算金额95%;剩余款在工程缺陷责任期内每年支付结算金额1%,直至付清”的约定,涉诉项目于2011年12月31日竣工验收合格,被告应于2016年12月31日前付清质保金（最长质保期为防水五年）。滨海投资系天津市政建设集团有限公司（以下简称:市政集团）1997年10月7日设立的注册资金为76000万元的一人有限责任公司。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定,市政集团应对滨海投资的债务承担连带清偿责任。目前,原告已累计向滨海投资开具发票215806058元,已按结算金额全额开具了发票。综上,原告已全部履行了施工合同义务,现该项目已竣工验收合格并交付使用,但滨海投资无故拖欠质保金,故成诉,望判如所请。天津滨海发展投资控股有限公司、天津市政建设集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。相关部门颁发的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划验收合格证》、《标准地名证书》等显示，涉案工程坐落于天津市西青区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送天津市西青区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马起泉二〇二〇年十月十九日书记员  吕 莹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16397号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：焦爱清，男，1977年5月23日出生，汉族，住山东省博兴县。原告中邮消费金融有限公司与被告焦爱清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告焦爱清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金98172.05元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月10日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告焦爱清未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金98172.05元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月19日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告焦爱清于2018年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月19日解除；二、被告焦爱清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金98172.05元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月10日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月19日；上述结果需扣除被告焦爱清在2020年1月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月20日起的利息、违约金，合并以98172.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告焦爱清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告焦爱清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年8月8日                  贷款人              焦爱清                  贷款金额              163000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月10日                  首期还款时间              2018年9月10日                  逾期还款起始日              2020年1月10日                  尚欠本金总额              98172.05元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年9月19日
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢510号申请执行人：徐培方，男，1969年1月3日出生，住长兴县。被执行人：王健，男，1971年3月26日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人徐培方与被执行人王健民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十九日
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执恢93号之一 申请执行人：孙秀成,男,汉族1958年8月25日出生,住志丹县。 被执行人：石景学,男,汉族,1975年11月2日出生,住志丹县。 被执行人：王利梅,女,汉族,1976年10月11日出生,住志丹县。 本院在执行孙秀成与石景学、王利梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人石景学、王利梅发出执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行陕西文书确定的义务生效法律文书确定的义务（由被执行人石景学、王利梅给付申请执行人孙秀成本金100000元，并支付该款自2016年12月13日至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。）。本院于2020年5月7日以(2020)陕0625执108号之一执行裁定书查封了被执行人的奔腾小型普通客车车牌号：陕J2H1**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人石景学所有的奔腾小型普通客车车牌号：陕J2H1**。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  樊 峰
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初561号原告：马兆伟，男，1962年6月15日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。原告：刘琼，女，1968年9月28日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：苏萍，云南北启律师事务所律师。被告：普洱泰山房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，总经理。住址：普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：杨瑞，云南国力律师事务所专职律师。原告马兆伟、刘琼与被告普洱泰山房地产开发有限公司（以下简称泰山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人苏萍、被告泰山公司的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马兆伟、刘琼向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告双方之间于2015年8月17日签订的商品房购销合同（合同编号为00000），登记备案号为JD2015082700423的合同合法有效并继续履行该合同，并于判决生效后7日内交付房屋；2．请求判令被告承担逾期交房的违约责任，赔偿原告违约金134874.72元，后变更诉讼请求为违约金计算至交房为止；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月17日原、被告双方签订了商品房购销合同，合同约定所购房屋的位置位于景泰壹号广场1幢1单元1704号房间，面积为213.39平方米，合同总价款为465190元，交房时间为2017年5月31日前，并约定了逾期付款及逾期交房等违约责任。该商品房于2015年8月27日在景东县房产管理局登记备案，备案号为JD2015082700423。原告交付了全部购房款，但交房期限到期到后，被告未向原告交付房屋，直至原告向法院起诉之日共逾期35个月。根据合同约定的逾期交房的违约责任，违约责任按逾期90日内每日10元计算违约金，逾期超出90日则按每日0.03%计算违约金直至交付房屋为止。现被告逾期交房构成违约，应当承担违约责任。被告泰山公司对原告起诉的事实和理由无异议，但答辩称违约金约定过高，请求法院根据原告的实际损失作出调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.二原告身份证复印件各一份；2.被告营业执照打印件一份；3.商品房购销合同复印件一份；4.商品房买卖合同登记备案表一份；5.购房收据二份。被告对以上证据无异议，本院认为原告提交的证据来源合法、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告在平等、自愿的原则下签订了商品房购销合同，并在房地产管理机关进行了登记备案，系合法有效的合同。原、被告双方均同意继续履行合同，对原告要求确认合同有效且继续履行的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告在判决生效后七日内交付房产的诉讼请求，本院认为，在建商品房的工期无法通过判决或执行的方式控制或决定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于逾期交房的违约金，原、被告双方在合同的第九条中明确约定了被告逾期交房的违约责任及违约金计算方法，现被告逾期交房，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任。故对原告要求被告按合同的约定计算、支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称违约金过高，请求予以调整，本院认为，逾期交房违约金的约定是开放商对业主按时交房的一种承诺，且违约金的多少、计算方式等均由被告事先确定的，被告在作出承诺时就应当预测逾期交房的风险，从而更加积极的履行合同。原告全额支付了房款，诚信守约，现被告无正当理由逾期交房近三年，严重违反了合同的约定，原告购房资金为按揭贷款，逾期付款违约金数额与贷款利息数额相比，并无过分高出，故对被告要求调整违约金的诉讼请求，本院不予支持。望被告能在今后的房地产开发中增强法治意识，遵守市场经济规则，秉承诚信原则，减少纷争的产生。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告马兆伟、刘琼与被告普洱泰山房地产开发有限公司于2015年8月17日签订的《商品房购销合同》有效，该合同继续履行；二、由被告普洱泰山房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告马兆伟、刘琼逾期交房违约金（自合同约定的交房时间起至交房之日止按合同约定的计算标准计算）；三、驳回原告马兆伟、刘琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由普洱泰山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 杨 柳审判员 李 萍审判员 曾宏波二〇二〇年十月二十六日书记员 杨正荣
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4764号原告：崔战杰，男，汉族，1988年8月6日出生，住河南省淮阳县。委托代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告：赵亚飞，男，汉族，1982年6月29日出生，住河南省上蔡县。原告崔战杰与被告赵亚飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔战杰及其委托代理人康凌华到庭参加诉讼，被告赵亚飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔战杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工钱24000元及利息（利息按每月2分，从2020年6月13日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告于2018年将其承包的郑州七里河鸿景龙门小区的工程中的室内装修工程承包给原告崔战杰，双方约定工程完工后给钱，到期后被告未给付原告工钱。经结算，被告下欠原告工钱24000元，并于2020年6月13日向原告出具欠条一份，明确欠款事实及付款日期。该款经原告追要，被告至今未付。被告赵亚飞未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，被告于2018年将其承包的郑州七里河鸿景龙门小区的工程室内装修施工承包给原告崔战杰，双方约定工程完工后结算，到期后被告未给付原告工钱。经结算，被告下欠原告工钱24000元，并于2020年6月13日向原告出具欠条一份，明确欠款事实及付款日期，欠条内容为：“欠条，因七里河工地拖欠崔战杰工钱24000元整，现让崔战杰把本人的车开走作为抵押，7月底工钱付清归还车辆，如有违约，车以8000元抵给对方，（6月还12000元整，7月还12000元整）。附：（从今天开始车辆出现任何事故及违法行为由崔战杰本人负责），2020年6月13日，赵亚飞，412825198206215752，崔战杰。”该款经原告追要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条一张在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，经结算，被告下欠原告的劳动报酬为24000元，并向原告出具了欠条，该条上载明了欠款人、欠款数额、还款期限等合同主要内容，则原、被告劳务合同关系成立，双方均应按照约定履行义务。原告为被告提供了劳务，被告应当依照约定及时足额向原告支付劳务报酬。该款经原告追要，被告至今未付，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告给付劳动报酬24000元的诉讼请求，本院应予支持。因被告逾期付款给原告造成一定损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自欠款之日起计算至本判决确定的付款之日止，本案欠款之日应以双方结算日期为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵亚飞于本判决书生效后十日内给付原告崔战杰工钱24000元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2020年6月13日计算至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告赵亚飞负担（该款原告已预交，被告赵亚飞于本判决生效后十日内将其负担的案件受理费200元给付原告崔战杰）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇二〇年十月二十八日书记员  侯 通
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2430号之一 被执行人：李孟锋，男，1971年3月13日出生，身份证住址：广东省阳东县，因犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 关于被执行人李孟锋罚金刑执行一案，广东省高级人民法院（2010）粤高法刑二终字第110号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年5月9日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法冻结并扣划了被执行人邮政储蓄银行62×××88账户存款人民币1359.02元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定并对被执行人采取限制消费措施。上述款项人民币1359.02元本院依法上交深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月十二日 书记员 邓      婕
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2275号申请执行人李荣强,男性,1981年8月18日出生,住浉河区。被执行人程世贵，男性,1966年2月6日生，汉族，住信阳市浉河区关于李荣强与程世贵民间借贷借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫1502民初4147号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人程世贵偿还申请人李荣强借款本金150000元及利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月30日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、对被执行人程世贵发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人名下银行卡有零星存款，名下账户全部冻结。三、该案被执行人程世贵在本院案件系系列案件被执行人名下位于浉河区××街金汇商贸7号楼3单元5层506号住房一套，该住房有抵押贷款，同时被本院多次查封，名下公积金于2020年8月28日已经冻结。四、被执行人程世贵系系列案件被执行人，已经拘留多次，现被执行人下落不明，对其进行失信惩戒措施本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程世贵负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年十月二十九日书记员  洪东顺
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初690号原告：姜瑞春，男，1951年8月1日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被告：孙景全，男，汉族，1969年3月8日出生，住佳木斯市郊区。原告姜瑞春与被告孙景全民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月14日立案受理后，于2020年10月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜瑞春到庭参加诉讼，被告孙景全经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜瑞春向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款本金4000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告孙景全在2008年3月28日以生活为由在原告姜瑞春处借款4000元，被告出具欠据一份，后被告外出打工，下落不明。原告多次寻找未果，故诉至法院。被告孙景全既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告孙景全在2008年3月28日以生活为由在原告姜瑞春处借款4000元，被告出具欠据一份，后被告外出打工，现下落不明。原告多次寻找未果。本院认为，合法债权受法律保护。原告姜瑞春出借被告孙景全借款，原、被告双方之间形成了民间借贷法律关系，双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。原告姜瑞春实际出借被告孙景全借款后，被告孙景全未及时履行还款义务，故原告主张被告孙景全偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告孙景全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告孙景全于本判决生效后立即给付原告姜瑞春欠款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告孙景全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  张德全审判员  巩罗田审判员  杨世宇二〇二〇年十月十六日书记员  付 斌
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执恢509号申请执行人甘露，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人丛忠芝，男，1967年1月1日出生，汉族，宝清县民政局干部，现住宝清县。被执行人李世宝，男，1967年5月29日出生，农民，现住宝清县。本院依据宝清县人民法院（2018）黑0523民初1600号民事调解书执行甘露与丛忠芝、李世宝民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。申请执行数额为本金90000元、利息、案件受理费及延迟履行金。在首次执行过程中，被执行人丛忠芝与申请执行人甘露于2019年1月15日达成和解协议，本案终结执行。因被执行人丛忠芝未能按照和解协议履行，双方于2020年10月14另行达成和解协议，约定由本院依法扣划被执行人丛忠芝工资及公积金账户存款用于清偿本案债务。2020年10月19日，申请执行人甘露与被执行人丛忠芝达成和解协议补充协议，对于本案利息甘露只主张以90000元为本金、按照年利率24%自2014年9月1日至2019年10月17日止，共计110760元，余下利息全部放弃，延迟履行金全部放弃。本院于2019年10月12日作出（2019）黑0523执37号之二执行裁定书裁定冻结被执行人丛忠芝工资账户，于2019年10月12日作出（2019）黑0523执37号之三执行裁定书裁定扣划被执行人丛忠芝公积金账户存款74100元并予以冻结。所得执行款缴纳1011.5元申请执行费后，余款73088.5元抵偿案件受理费1025元、一般债务利息72063.5元。本院于2020年9月29日作出（2019）黑0523执37号之四执行裁定书裁定扣划被执行人丛忠芝工资账户存款51400元、公积金账户存款12000元，共得执行款63400元，抵偿甘露垫付的丛忠芝生活费11000元后，余款52400元缴纳675元申请执行费，交付甘露51725元抵偿一般债务利息38696.5元、本金13028.5。截止2020年9月29日，本案尚有本金76971.5元未履行。现双方达成和解协议约定长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定立即执行。审判审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十月十九日书记员  丁 宁
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5687号之二 申请人：刘长练，男，1954年12月16日出生，满族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：曲中兴，系瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被申请人：瓦房店精密阀门有限公司，营业执照号2102812122297，住所地瓦房店市许屯镇张屯村。 法定代表人：张述君，系该公司经理。 被申请人：常晓霞，女，1966年4月24日出生，汉族，现住鞍山市铁**。 申请人刘长练与被申请人瓦房店精密阀门有限公司、常晓霞不当得利纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，提供被申请人常晓霞的三个账号信息，即常晓霞名下太平洋卡6x4、2x8、0x4。要求冻结上述太平洋卡账户中存款100万元。申请人刘长练以其名下（共有人均为潘振）坐落于鞍山市铁**星火街房屋、鞍山市铁西区民主街房屋、鞍山市铁西区三道街房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人刘长练的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人常晓霞在交通银行开设的6x4太平洋卡、6x8太平洋卡、0x4太平洋卡中的存款合计100万元。冻结期限均为十二个月。 二、查封申请人刘长练（共有人潘振）名下坐落于鞍山市铁西区的辽（2017）鞍山市不动产权第0x8号房屋一处；查封申请人刘长练（共有人潘振）名下坐落于鞍山市铁西区的辽（2017）鞍山市不动产权第0x1号房屋一处；查封申请人刘长练（共有人潘振）名下坐落于鞍山市铁西区的辽（2017）鞍山市不动产权第x3号房屋一处。查封期限均为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙志宏 人民陪审员  陈淑菊 人民陪审员  刘玉华 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李江红
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执10680号申请执行人：吴某1（曾用名吴林帅），男，1989年11月4日出生，汉族，住平度市。被执行人：吴某2，男，1975年7月15日出生，汉族，住平度市。申请执行人吴某1与被执行人吴某2法定继承纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初10680号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年4月16日向本院申请强制执行。申请执行被执行人吴某2协助申请人吴某1办理位于平度市蓼兰镇窦家村的5间房屋{集体土地使用证号：平集用（2013）第83391754号}变更登记，申请执行费500元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年4月27日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年4月27日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：冻结，扣划被执行人银行存款500元（执行费）。3、线下查控情况。执行法官根据申请人提供的被执行人工作公司进行调查，该公司称其已于七月份辞职；执行法官随后多次到被执行人吴某2居住村庄对其进行传唤、调查，吴某2始终拒不到庭，送达手续已留置送达。4、终本约谈情况。综上，截止2020年10月26日，本案因被执行人始终拒不到庭，无法协助申请人办理房屋变更登记。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初10680号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年十月二十六日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8271号原告：郭营，女，1974年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：徐来明，男，1946年4月16日出生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：张晓东，男，1956年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郭营与被告徐来明排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭营，被告徐来明及委托诉讼代理人张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭营向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，停止侵害原告继续建造位于天津市武清区××镇××街××道××号宅院的东院墙；2.判令被告赔偿原告损失2600元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年5月14日签订《契约》一份，约定由原告夫妻购买被告夫妻的位于天津市武清区××镇××街××道××号宅院一处，占地面积东西长26米，南北宽18米，合468平米，内有北房八间及东西厢房，总计价款50.5万元。契约签署后，原、被告均依约履行了付款及交房义务。但在2020年7月原告对所购买房屋进行改建时，被告均无故阻挠原告雇佣工人对房屋进行建设，经原告与村委会人员多次与被告交涉，被告均未停止侵害原告正常的建造行为，给原告生活造成极大困扰，且因被告行为致使原告房屋不能继续建设，此长时间停工亦给原告造成了财产损失。在原告建房期间，原告自行出资将属于被告使用土地范围内的坑洼填平，原告为此支付2600元。故原告为保障自己合法权益不受侵害，故特依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，望判如所请。徐来明辩称，双方买卖房屋属实，价款属实，双方约定26米内由原告使用，26米外由被告使用属实，被告不让原告建东院墙是因原告侵占了被告的使用范围，另原告主张的2600元没有事实和法律依据。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月14日签订《契约》一份，约定由原告夫妻购买被告夫妻位于天津市武清区××镇××街××道××号宅院一处，占地面积东西长26米，南北宽18米，合468平米，内有北房八间及东西厢房，总计价款50.5万元。契约签署后，原、被告均依约履行了付款及交房义务。2020年7月，原告对其所购买房屋进行翻建时，被告阻挠原告对新建房屋进行施工，后经调解被告同意原告建房，但在原告新建房屋施工完毕准备建东侧院墙时，被告以原告所建东侧院墙侵占其宅基地使用权为由阻止原告施工，原告于2020年7月28日诉来本院，要求被告排除妨碍，停止侵害原告继续建造位于天津市武清区××镇××街××道××号宅院的东院墙并赔偿原告损失2600元。另查明，就原告主张翻建的房屋用地和建设规划已由原告婆婆沙瑞芬向武清区城关镇西南街村委会提出申请，现申请材料已递交武清区城关镇政府，但原告所建房屋至今未取得住宅用地和建设规划许可。同时原告对其主张的2600元未向本院提交证据。上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议、村委会证明等证据证明属实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案原告翻建房屋虽以原告婆婆沙瑞芬名义向武清区城关镇政府递交了住宅用地和建设规划申请，但至今未取得上级部门的批准，且原告并非住宅用地和建设规划的申请人，原告翻建房屋及建东院墙没有合法依据，允许原告建设施工可能侵害集体或他人合法权益，故原告请求判令被告停止对原告建东侧院墙的阻挠，本院不予支持。另原告主张的被告赔偿其2600元，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：驳回原告郭营的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年十月二十六日书记员  张丽颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1475号申请执行人PPG涂料(天津)有限公司,住所地天津市经济技术开发区黄海路**,组织机构代码:600534129。法定代表人:VincentM.G.Robin。被执行人众泰新能源汽车有限公司永康分公司,住,住所地浙江省永康市经济开发区名园北大道**东边第2-4间织机构代码:350146149。法定代表人:金浙勇。被执行人众泰新能源汽车有限公司,住,住所地杭州市经济技术开发区白杨街道文津北路****织机构代码:571450531。法定代表人:金浙勇。申请执行人PPG涂料(天津)有限公司与被执行人众泰新能源汽车有限公司永康分公司、众泰新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2019）浙0784民初6202号法律文书向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人众泰新能源汽车有限公司永康分公司、众泰新能源汽车有限公司在（2020）浙0784执1475号执行通知书发出之日起立即履行生效法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人众泰新能源汽车有限公司永康分公司、众泰新能源汽车有限公司银行存款人民币854148.76元及相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、冻结资金期限为一年，查封动产期限为二年，不动产及其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王美姿二〇二〇年十月二十二日代书记员 冯雅欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初2526号 原告：田某，女，土家族，1926年3月10日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨秀锋，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。 被告：江某，女，1947年7月7日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：江某1，男，1949年7月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：江某2，男，1957年9月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：江某3，男，1962年10月7日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：江某4，女，1965年7月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：江某5，女，1967年6月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告田某与被告江某、江某1、江某2、江某3、江某4、江某5赡养纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人杨秀锋，被告江某、江某2、江某4、江某5到庭参加了诉讼，被告江某1、江某3经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田某提出诉讼请求：1、原告的医疗费据实由六被告各自分摊六分之一；2、六被告从2020年10月起在每月20日前向原告支付护理费各600元。事实和理由：原告田某由于年老身体多病并且也无劳动能力，现又是独自一人居住生活，生活十分困难，一直都是需要服药对身体进行治疗的，也无其他生活来源，经家庭之间协商约定以及相关部门对原告田某赡养进行过协商无果，原告田某的生活以及治病所花的费用等赡养除被告江某1、江某4、江某5负担部份经济外，生活全靠江某5一人在负担，其余被告江某、江某2、江某3对原告田某不负赡养义务，被告江某3还对原告田某进行骂，原告生病后，就只有被告江某5在负责，被告江某、江某1、江某2、江某3、江某4对原告田某都不闻不问，也都未付任何费用和尽到赡养的义务，原告田某全靠被告江某5对其进行赡养照顾，原告田某曾多次找被告江某、江某1、江某2、江某3、江某4对其进行赡养义务，被告江某、江某1、江某2、江某3、江某4却置之不理还对原告田某进行乱骂，原告田某实在无法还找到相关部门调解后无果，致使原告田某实在无能为力，也实在无法来维持生活下去了。综上所述：原告田某现在身体年老多病又无劳动能力，被告江某、江某1、江某2、江某3、江某4对其原告田某的赡养毫不履行所赋义务，现原告田某根据我国法律法规的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告江某、江某1、江某2、江某3、江某4、江某5履行赡养义务为谢。 被告江某4、江某5同意原告田某的诉讼请求。其余被告无答辩意见。 经审理查明，六被告江某、江某1、江某2、江某3、江某4、江某5是原告田某生育的子女。现田某年老多病，需要支出医疗费用，且需要人护理照料生活。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故原告田某要求六被告对原告的医疗费据实各自分摊六分之一。原告田某主张六被告从2020年10月起各支付雇请人照料生活的护理费每月600元，该项合计3600元每月，费用较为合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告田某的医疗费据实由被告江某、江某1、江某2、江某3、江某4、江某5各自负担六分之一； 二、被告江某、江某1、江某2、江某3、江某4、江某5从2020年10月起在每月20日前向原告田某支付护理费各600元。 如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元由原告田某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  蒋佳委 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文 雅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8822号原告：兰州高科投资（控股）集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：马福才，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：席亚会，住甘肃省兰州市城关区，其他情况不详。原告兰州高科投资（控股）集团有限公司诉被告席亚会供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州高科投资（控股）集团有限公司撤回起诉。案件受理费29元，由原告兰州高科投资（控股）集团有限公司负担。审判员  张永强二〇二〇年十月九日书记员  李沛璐
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1891号之一申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省永康市九铃东路**,组织机构代码:563336405。法定代表人:胡建群。被执行人：谢泽江,男,1985年09月21日出生,住所,住所地：浙江省永康市div>被执行人：谢钢果,男,1974年11月29日出生,住所,住所地：浙江省永康市div>被执行人：吕丽慧,女,1979年03月14日出生,住所,住所地：浙江省永康市div>申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人谢泽江、谢钢果、吕丽慧金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人谢泽江归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、罚息、复利（利息自2019年7月21日起按年利率7.83%计算至2019年11月12日止，罚息从2019年11月13日起按年利率11.745%计算至实际履行之日止，复利以借期内所欠利息总额为基数按年利率11.745%计算至实际履行之日止）；支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费3000元，并负担案件受理费2203元，由被执行人谢钢果、吕丽慧承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人谢泽江、谢钢果、吕丽慧发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人谢泽江、谢钢果、吕丽慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人谢泽江、谢钢果、吕丽慧有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人谢泽江、谢钢果、吕丽慧名下无房产；被执行人吕丽慧名下有浙ＧＬ××**、浙Ｇ0××**、浙ＧＬ××**汽车各一辆;被执行人谢钢果名下有浙Ｇ0××**、浙Ｇ0××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＬ××**汽车各一辆，并于2020年7月13日对上述车辆进行查封，但车辆去向不明，难以实际扣押，被执行人谢泽江名下无车辆；被执行人谢钢果、吕丽慧在浙江郁垒工贸有限公司处各享有50%的股权投资，被执行人谢钢果、吕丽慧在浙江慧果工贸有限公司处各享有60%、40%的股权投资，被执行人谢钢果、吕丽慧在永康市慧果工贸有限公司处各享有50%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人谢泽江、谢钢果、吕丽慧采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人谢泽江、谢钢果、吕丽慧。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1891号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇二〇年十月二十六日代书记员 应巧俏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3812号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：冯光菊，女，1993年6月27日出生，汉族,住广东省湛江市遂溪县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告冯光菊民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告冯光菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5759.5元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以5759.5元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告冯光菊在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年5月13日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，借款金额8543.22元，但被告实际收到借款金额为7200元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告冯光菊未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证明，本院认定事实如下：被告冯光菊在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花ＡＰＰ上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年8月28日和2017年11月5日，被告通过小花ＡＰＰ应用程序申请了2笔借款，总金额为8543.22元。2017年8月28日和2017年11月5日，上海凯案信息科技有限公司向被告冯光菊中国农业银行6228××××7375账户转款6000元和1200元，共计7200元。借款发放后，被告冯光菊偿还了本息共计1574.87元。期间，上海凯案信息科技有限公司将对被告冯光菊享有的到期债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告冯光菊在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯案信息科技有限公司在市场监督管理部门登记的经营范围中并不包含发放贷款内容，上海凯案信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，本案中向被告冯光菊发放贷款的上海凯案信息科技有限公司违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，故本院认为本案的基础借贷合同关系应认定为无效，被告冯光菊所实际借得的7200元应依法返还给出借人，因本案实际出借人已将相关权利转让给了本案原告，故被告冯光菊应向本案原告承担返还之债，应返还金额为实际借款7200元-已偿还本息1574.87元=5625.13元。庭审中，原告表示放弃资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。关于原告诉请判令被告承担本案诉讼费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯光菊于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币5625.13元； 二、驳回原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费77元，合计102元，由被告冯光菊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  王鹏程 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈守瑜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3696号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州遵义汇和汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺和平村。法定代表人：王文滔，该公司经理。委托诉讼代理人：颜洁，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：遵义市众德安物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村汽车博览中心。法定代表人：谢昌洪，该公司经理。再审申请人贵州遵义汇和汽车销售服务有限公司（以下简称汇和公司）因与被申请人遵义市众德安物业服务有限公司（以下简称众德安公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇和公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、汇和公司与众德安公司之间无物业服务合同关系。双方没有签订书面的物业服务合同；汇和公司已经支付物业服务费至2018年3月，仅证明汇和公司认可众德安公司在2016年7月至2018年3月提供了物业服务，不能证明双方形成长期物业服务合同关系。2、原判决认定双方为物业服务合同关系缺乏证据证明，且违反证据认定规则。众德安公司没有向法院提交证据证明其所服务的区域包含汇和公司的物业。3、原判决认定《贵州省物业管理条例》不能作为案件裁判依据，且该条例系管理性规定，非效力性规定，不能因涉案区域未进行管理区域划分而否定涉案物业管理合同的效力的认定有误。（二）原判决程序违法，剥夺汇和公司辩论权。1、汇和公司向法院申请律师调查令，调查结果属于新证据，二审没有开庭审理，剥夺了汇和公司的辩论权。2、一审判决书对涉案的举证情况、质证意见未叙述、对证据采信理由也未阐述，径直作出判决违反民事诉讼证据认定规则。二审未予纠正发回重审错误。据此，汇和公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经原审法院查明，汇川区汽贸城系新成立的商业性小区，相关工程尚在建设过程中，未成立业主委员会，经政府指导成立的遵义市汇川区汽车流通协会系多数业主单位决定成立的社团法人，遵义市汇川区汽车流通协会与众德安公司订立的涉案物业管理合同不违反法律规定，汇和公司系遵义市汇川区汽车流通协会的会长单位，也系涉案商业区域业主。结合汇和公司向众德安公司缴纳物业服务费至2018年3月的事实。原判决认定双方存在物业服务合同关系具有事实依据。第二，关于涉案商业性汽贸中心是否符合规划部门的规划要求以及是否进行物业管理分区规划，均系行政关系，不属于本案审查范围。汇和公司如认为上述情形违反行政法规，可以向相关行政机关申诉举报。汇和公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决是否存在认定事实的主要证据未经质证及剥夺汇和公司辩论权的问题。第一，经查，二审审理过程中，汇和公司向二审法院申请律师调查令，向遵义市自然资源局调查遵义市汇川区汽车商贸城建设工程规划许可证、向遵义市汇川区住房和城乡建设局调查遵义市汇川区汽车商贸城物业管理区域划分方案，拟证明遵义市汇川区汽车商贸城建设项目无规划手续，也无物业管理区域划分方案。但如二审判决及上文所述，上述调查结论与本案并无关联性，不足以影响判决结果。即不属于影响认定事实的主要证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审审理程序并无不当。第二，一审判决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……”规定发回重审的情形，二审判决没有判令本案发回重审并无不当。汇和公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。汇和公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，汇和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州遵义汇和汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  张宇审判员  周朴二〇二〇年十月十五日书记员  秦雯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4957号之一申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康东路１００号，组织机构代码:712577190。法定代表人谢维法。被执行人郑仕行，男，1991年11月18日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初1105号民事判决，本院于2020年09月22日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行与被执行人郑仕行信用卡纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4957号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑雷二〇二〇年十月十二日书记员  赵琼
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1023破11-7号 申请人：扬州宝泰玻璃有限公司管理人。 2020年10月15日，扬州宝泰玻璃有限公司管理人向本院提出申请，称根据江苏省宝应县人民法院裁定认可的《扬州宝泰玻璃有限公司破产财产分配方案》已执行完毕。现依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院终结扬州宝泰玻璃有限公司破产程序。 本院认为，扬州宝泰玻璃有限公司管理人提出的请求，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结扬州宝泰玻璃有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱宏宙 审判员  张明清 审判员  李洪庆 二〇二〇年十月二十一日 书记员  华 菁
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5544号 原告：林长松，男，1986年12月11日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。 被告：程熙武，男，1970年8月11日出生，汉族，无固定职业，现住延吉市。 原告林长松诉被告程熙武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长松、被告程熙武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林长松向本院提出诉讼请求：车辆维修费12422元，要求程熙武承担30%的赔偿责任即3726.60元。事实与理由：2020年7月1日，钱宏亮驾驶吉XXXX**号小型轿车与程熙武驾驶吉XXXX**号小型轿车、林长松停放的吉XXXX**小型汽车发生交通事故，钱宏亮承担事故主要责任，程熙武承担事故次要责任，林长松无事故责任。 程熙武辩称：对事故认定无异议，程熙武的车辆在事故发生时投保了保险，但保险公司说未生效。应当先扣除交强险赔偿的2000元，然后程熙武承担30%即3126.60元的赔偿责任。 经本院审理查明，2020年7月1日13时50分许，钱宏亮驾驶吉XXXX**号小型轿车，在延吉市参花街2152-11号与程熙武驾驶吉XXXX**号小型轿车、林长松停放的吉XXXX**小型汽车发生交通事故。经交警队认定：钱宏亮承担事故主要责任，程熙武承担事故次要责任，林长松无事故责任。事故发生后，林长松在延吉中诚汽车贸易有限公司维修车辆，支付维修费12422元，其中钱宏亮的车辆投保保险的保险公司在其责任范围内足额支付维修费8695.40元，林长松支付3726.60元。 另查明，事故发生时，程熙武驾驶的车辆未投保保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，钱宏亮承担事故的主要责任，程熙武负事故次要责任，林长松无事故责任，对林长松的损失，以钱宏亮承担70%的赔偿责任（已足额赔付）、程熙武承担30%的赔偿责任为宜。 根据有效证据，本院确认林长松在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费12422元。因钱宏亮驾驶的车辆投保保险的保险公司已赔付维修费8695.40元，已在其责任范围内足额赔偿，超出部分3726.60元由程熙武赔偿。 程熙武提出，应当先扣除交强险赔偿的2000元，然后程熙武承担30%即3126.60元的赔偿责任。经核算，林长松主张程熙武赔偿3726.60元，并不导致程熙武承担更多的责任，程熙武的抗辩意见不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告程熙武于本判决发生法律效力后立即支付原告林长松赔偿金3726.60元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告程熙武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周晓辉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2997号之七被执行人：曹银银，女，汉族，住郑州市中原区本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹银银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹银银在中国工商银行账户内存款人民币328182.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年十月二十一日书记员  邹艳丹
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执831号之四申请执行人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，地址：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托代理人：李永胜，男，系该公司员工。被执行人:平顶山市亿鑫达生物能源有限公司，住所地：平顶山市化工产业区聚集区沙河七路与竹园二路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410422593444933N。法定代表人：魏中峰。被执行人：魏中合，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：杜君会，女，1974年8月20日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被执行人：魏中峰，男，1977年6月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。本院在执行申请人河南叶县农村商业银行股份有限公司与平顶山市亿鑫达生物能源有限公司、魏中合、杜君会、魏中峰借款合同纠纷一案过程中，因被执行人平顶山市亿鑫达生物能源有限公司、魏中合、杜君会、魏中峰未履行本院作出的（2020）豫0422民初383号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人平顶山市亿鑫达生物能源有限公司应于上述法律文书生效之日起十五日内给付叶县农村信用合作联社借款本金10000000万元，在清偿本金的同时，按照双方约定的月利率9.9‰，计付自2015年12月29日至2016年7月15日的利息，按照约定的逾期利率（月利率14.85‰）计付2016年7月16日至履行完毕之日止的逾期利息；被执行人魏中合、杜君会、魏中峰对以上借款本息承担连带清偿责任。因被执行人平顶山市亿鑫达生物能源有限公司、魏中合、杜君会、魏中峰未按上述生效法律文书履行义务，河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，魏中峰传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人平顶山市亿鑫达生物能源有限公司、魏中合、杜君会、魏中峰仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.2020年6月18日，2020年9月29日分别在叶县不动产登记中心、鲁山县不动产登记中心对被执行人平顶山市亿鑫达生物能源有限公司、魏中合、杜君会、魏中峰的不动产登记信息进行查询，查询到平顶山市亿鑫达生物能源有限公司有位于：⑴河南省平顶山市化工产业区聚集区沙河七路北侧的房产：（房权证号：叶房其**），⑵河南省平顶山市化工产业区聚集区沙河七路北侧的土地【土地证号：叶国用（2013出）第0325A0**】，上述不动产已被其他多家法院查封，本院对已查明的被执行人所有的其他房产予以查封，但均系轮候查封，目前本院暂无法对上述房产进行处置。上述被查封不动产于2023年8月10日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现被执行人有除上述不动产登记信息外的其他不动产登记信息。3.未发现被执行人平顶山市亿鑫达生物能源有限公司、魏中合、杜君会、魏中峰名下有车辆登记信息。4.未发现被执行人平顶山市亿鑫达生物能源有限公司、魏中合、杜君会、魏中峰名下有股票登记信息。5.未发现被执行人魏中合、杜君会、魏中峰名下有住房公积金缴纳信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。（已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市亿鑫达生物能源有限公司、魏中合、杜君会、魏中峰负有继续向申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑艳申审判员  陈兆丰审判员  郑佩佩二〇二〇年十月三十日书记员  王秋东