广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1799号 原告：袁信香，女，1978年6月10日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告：袁信凤，女，1981年8月1日出生，汉族，农民，住广西融安县。 原告：袁信朝，女，1984年12月15日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告：袁信，女，1986年7月10日出生，汉族，农民，住广西上林县。 原告：袁素英，女，1956年10月1日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳**。 原告袁素英的委托诉讼代理人：韦日安，系原告袁素英丈夫，男，1955年1月1日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳**，公 原告：韦凌玲，女，1982年11月28日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳**。 以上六原告共同委托诉讼代理人：梁聚双，广西求衡律师事务所律师。 被告：吴彦军，男，1977年12月21日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：莫伟贤，广西佳卓律师事务所律师。 原告袁信香、袁信凤、袁信朝、袁信、袁素英、韦凌玲与被告吴彦军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁信香、袁素英,袁素英的委托诉讼代理人韦日安，以及袁信香、袁素英、袁信凤、袁信朝、袁信、韦凌玲的共同委托诉讼代理人梁聚双,被告吴彦军的委托诉讼代理人莫伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁信香、袁信凤、袁信朝、袁信、袁素英、韦凌玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿处理祖坟被毁坏的损失伍万元整（￥50000元）；二、判令被告赔偿原告精神损失陆万元整（￥60000元）；合计：壹拾壹万元整（￥110000元）。事实与理由：2020年5月7日原告袁信香发现其奶奶（卢荣英）的坟墓被被告毁坏，2020年5月8日向村委反映。村干部欧未贵即到现场查看，并通知被告到现 场进行调解。被告以没空为由，叫他老婆吴爱兰到现场调解。吴爱兰以“你拨我的树，我就挖你的坟”为由，拒绝调解。事实上，原告的家族在2020年4月4日（清明节）为原告袁信香的奶奶扫墓时，发现坟墓上种有两株桉树，于是按照风俗习惯将种在坟墓上的两株按树苗拔除。2020年5月15日融水县和睦镇人民调解委员会在调解时，被告认可原告拔掉其种植的三株按树。由于被告以原告是强行将奶奶安葬在其土地内，并拒绝道歉和赔偿，致使调解不成。无奈之下，只能诉至法院。鉴于以上事实，被告毁坏原告的祖坟，侵害了原告合法权益，依法应承担相应的法律责任。被告为达到逼迫原告将祖坟迁离其承包地的目的，故意将按树种植在原告的祖坟上，当原告扫墓时按习俗拔掉种植在祖坟上的按树时，被告就以此为由毁坏原告的祖坟。被告毁坏原告的祖坟是有目的的、故意的，被告的行为致使原告不敢再将祖坟留在被告的承包地内，被迫将祖坟迁离。原告迁移祖坟所需的一切费用，依法应由被告承担。原告祖坟被毁坏后，原告的亲属为处理该事件，所造成的差旅、误工等费用，依法应由被告承担。原告每年清明期间都到祖坟前进行祭奠，寄托哀思，现祖坟被被告毁坏，给原告造成极大的精神损害，被告依法应赔偿原告的精神损失。为此，请求人民法院根据事实和法律，作出公正的裁决，维护原告的合法权益。庭审中，原告将诉讼请求一50000元变更为10000元。 吴彦军辩称：1、原告未经被告同意将坟墓葬在被告的承包地上，原告反而将被告种植在坟墓旁边的桉树，擅自自行拔除的行为存在过错。2、原告诉请的各项损失没有事实和法律依据，原告两次拔除被告种植的桉树，被告一气之下用锄头锄了坟 墓两三下，并没有造成原告的坟墓重大损失，原告诉称自己不敢在将坟墓留在被告承包土地内，原告将坟墓迁移，但被告没有实施威胁、恐吓的不当行为，原告主观上自我感觉不敢将坟墓留在原地，而自行愿意迁走，不是被告的胁迫行为所致，其迁坟产生的损失由原告自行承担，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的沙巩土本村民出具的《事实证明》，吴彦军对证据三性均有异议，不认可原告的证明目的，认为村上需要在土地上葬坟首先要征求土地使用人的同意。原告葬坟的时候没有征求被告的同意。本院认为，该份证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。2、对原告提供的沙巩村委会出具的《证明》，吴彦军对证据三性不予认可，认为在2020年4月之前，原告也曾经拔除被告的桉树。本院认为，本院无法核实其真实性，本院依法不予采信。3、对原告提供的《人民调解调解笔录》，吴彦军对证据的真实性没有异议，对关联性、合法性不予以认可，认为该人民调解笔录，仅仅是原、被告双方在处理纠纷而进行调解、协商，不能作为本案案件的证据，定案意见。本院认为，该份证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。4、对原告提供的2020年5月10日现场拍摄照片，吴彦军对该证据的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，认为从该组相片可以看出原告将被告的桉树拔除，而且被告没有将整个坟墓全部挖坏，仅仅是局部的损失。本院认为，该份证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。5、对原告提供的赔偿损失费用表、证明、车票以及车票查询单、袁信的工作证明，吴彦军对证据三性均有异议，不认可原告的证明目的，认为原告主张精神损失赔偿没有事实和法律依据，涉案坟墓并没有实际迁走，原告主张迁坟费用尚未实际发生，原告主张这些相关费用，没有相应的证据予以证实，因此原告要求被告支付相关费用，没有法律依据。原告主张的误工费仅仅提供单位的一个证明，该证明无法证实原告是否因为处理事件而实际产生的费用，如果误工费用确实 产生，原告主张的交通费、误工费用属于间接损失，而不是实际损失。本院认为，该组证据无法核实其真实性，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月，卢荣英去世后按照本地风俗安葬在广西融水县圆塘岭吴彦军的承包地内。卢荣英生前系沙巩村本土屯村民，生育有两个子女，儿子袁志忠、女儿袁素英。袁志忠于1985年去世，生育有袁信香、袁信凤、袁信朝、袁信。袁素英生育有韦凌玲。袁信香、袁信凤、袁信朝、袁信系卢荣英的孙子、孙女，韦凌玲系卢荣英的外孙女。吴彦军在其承包地内种植桉树。2020年4月清明节，原告去扫墓时将吴彦军种植在靠近坟墓边的桉树拔除，2020年5月6日吴彦军在对桉树进行施肥过程中，发现其种在坟墓周围的桉树被扯掉。为泄愤，吴彦军用锄头锄了坟墓前端坟门位置，将坟墓毁坏。2020年5月8日，袁信香向沙巩村委反映其奶奶的坟墓被吴彦军挖坏，村委在现场组织双方进行调解，因双方情绪激动无法达成调解协议。2020年5月15日、5月19日，和睦镇人民调解委员会分别组织双方进行调解，因赔偿金额未能达成一致的调解意见。2020年5月19日，和睦镇人民调解委员会作出《调解达不成协议结案通知书》〔（柳融和调（2020）11号）〕。同日，袁信香向融水县公安局和睦派出所报案，2020年5月20日和睦派出所作出《受案回执》。2020年6月16日，融水县公安局作出《行政处罚决定书》（融公行罚决字〔2020〕00853号），对吴彦军行政拘留五日。原告认为其祖坟被毁坏，并造成极大的精神损害，2020年8月3日向本院提起诉讼，要求吴彦军赔偿处理祖 坟被毁坏的损失50000元、赔偿原告精神损失60000元，合计110000元。庭审中，原告将处理祖坟被毁坏的损失50000元变更为10000元。 另查明，1、按照沙巩村土本屯的风俗习惯，在2010年之前，本村村民凡是有人过世的均可葬在村内的林地、山场荒坡和其他空置的土地内。2、吴彦军毁坏坟墓，但并没有伤及遗体。3、坟墓没有墓碑，现尚未进行修整，也未迁移。 本院认为，坟墓作为埋葬死者遗体的特定建筑物，被视为死者的栖身之所，后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，与民法上的其他物一样，存在于人体之外，能被民事主体所控制和支配，能满足人们纪念、祭祀先人的精神需要，也是一种有体物。故此，坟墓属于物的范畴，对坟墓的毁损构成对他人财产的损害。维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被毁坏，侵害了死者的人格利益，影响死者近亲属的祭祀，造成了一定的精神损害。同时，坟墓的修整需要投入一定的人力物力。本案中，吴彦军故意毁损原告家的祖坟，有悖社会公德，有违公序良俗，使作为死者亲属的原告遭受了感情创伤和精神痛苦，原告要求被告赔偿处理坟墓被毁坏损失和精神抚慰金的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。但是，因为坟墓尚未进行修整，原告未能提供证据证实其损失，对于如何确定原告的损失只能由本院结合当地的风俗习惯、经济水平、坟墓被毁坏的程度及本案的实际情况等酌情决定，综合以上情况，本院认为吴彦军酌情补偿原告处理祖坟被毁坏的损失3000元，原告主张10000元，超过部分依法不予支持。坟墓是具有人格象征意义的特定纪念物品，吴彦军将其损坏，严 重损害了原告对死去亲人的感情，还应赔偿原告精神抚慰金，本院酌情认定为10000元，原告主张60000元，超过部分依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴彦军于本判决书生效之日起十天内赔偿原告袁信香、袁信凤、袁信朝、袁信、袁素英、韦凌玲处理祖坟被毁坏的损失3000元、精神抚慰金10000元，合计13000元。 二、驳回原告袁信香、袁信凤、袁信朝、袁信、袁素英、韦凌玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1250元，由原告袁信香、袁信凤、袁信朝、袁信、袁素英、韦凌玲负担1100元，被告吴彦军负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法 院。 审判员  黄文霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨艳苗