湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0822民初1196号 原告：张运红，男，1973年12月16日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 被告：段忠兰，女，1943年5月4日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：杨阳，湖南风云律师事务所律师。 被告：张运求，男，1962年4月23日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 原告张运红与被告段忠兰、张运求财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运红、被告段忠兰及其委托诉讼代理人杨阳、被告张运求均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿房产损失20000元；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2010年农历正月初，被告段忠兰将自己所有的位于凉水口镇芭蕉湾村藕田组的3间木房及附属的1间砖木结构的厨房出卖给原告，出卖价格为10000元，原告向被告段忠兰支付该笔款项后，被告段忠兰便将该房屋交付给了原告。后原告一直在外务工，未到该房屋中居住。2019年10月，原告得知作为亲哥哥的被告张运求私自将该房屋变卖给被告段忠兰后，便电话通知被告段忠兰，告知其不要购买该房屋，更不要将该房屋拆毁，但被告段忠兰不予理会，并于2019年10月底将该房屋拆毁。综上，两被告私自买卖属于原告的房屋并将其拆除，损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告段忠兰辩称：被告于2010年将涉案房屋出卖给原告张运红，而原告张运红与被告张运求系亲兄弟，在经过十多年后，被告段忠兰及其丈夫张启志已经无法区分该房屋的实际所有人是原告张运红还是被告张运求，且系被告张运求主动找到张启志，将该房屋作为柴火卖给张启志，而被告段忠兰在购买该房屋时也支付了相应的价款，其行为完全属于善意取得，故对该财产的损失应由被告张运求承担。 被告张运求辩称：一、原告诉称被告段忠兰于2010年农历正月初，将自己所有的位于凉水口镇芭蕉湾村藕田组的3间木房及附属的1间砖木结构的厨房作价10000元出卖给原告，由原告管理使用，与客观事实相符；二、被告张运求未参与损毁原告房屋，2019年10月，被告段忠兰多次找被告张运求，要求购买原告房屋的木板，被告张运求未征得原告同意，只同意将原告房屋的木板以1600元的价格卖给被告段忠兰，并未将全部房屋卖给被告段忠兰，但被告段忠兰不遵守约定，趁被告张运求及其母亲不在家时，擅自将房屋拆除，被告张运求多次找到被告段忠兰交涉，但被告段忠兰均不予理睬，后经村委会多次调解未果；三、被告张运求虽私自处分了原告的部分财产，但所得款项1600元均交给原告张运红与被告张运求的母亲管理使用，从主观上是善意行为，从客观上是因为法律意识淡薄，无意地损害了原告的利益。综上，被告张运求愿意承担相应的法律责任，配合原告挽回其财产损失，但被告段忠兰违反协议约定，擅自将原告的房屋拆毁并占为己有，应由其承担原告的全部财产损失。 本院经审理认定事实如下：2010年农历正月，原告张运红与被告段忠兰达成口头买卖协议，被告段忠兰以10000元的价格将其位于桑植县凉水口镇芭蕉湾村藕田湾组的三间木屋及一间砖木结构的厨房卖给原告，原告当即支付被告段忠兰10000元，被告段忠兰便将该房屋交付给原告居住使用。原告受让该房屋后便外出务工，多年未在该房屋中居住，期间偶尔委托被告张运求帮其看管、修缮。2019年10月，被告张运求在拆除原告房屋木板时，未经原告同意，私自与被告段忠兰的丈夫张启志达成口头买卖协议，将属于原告的房屋以1600元的价格，出售给被告段忠兰夫妇。被告段忠兰与其丈夫张启志支付该笔费用后，便将案涉房屋予以拆除，当作柴火运回家中。另查明，案涉房屋建成至今近四十余年，原告与被告张运求因享受异地搬迁政策，二人均已搬迁至集中安置点居住，按相关政策规定应自行拆除原居住房屋，原告于2019年5月搬迁至安置点居住后，曾准备自行拆除该房屋。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告张运求与被告段忠兰达成的口头买卖协议的标的是房屋还是房屋的木板；二、被告段忠兰对案涉房屋是否构成善意取得；三、原告房屋的损失赔偿问题。 关于焦点一，庭审中被告张运求虽主张仅向被告段忠兰出售房屋的木板，而未出售该房屋，但并未提供充分有效的证据证实，且被告段忠兰不予认可，根据该房屋修建近四十年的现状，房屋价值已明显降低，且双方协商卖房事宜时，被告张运求正在拆除该房屋，而被告段忠兰买受房屋后拆除该房屋时，被告张运求并未阻止，结合双方协商的交易价格，根据当地交易习惯及日常经验法则，本院认定双方达成的口头买卖协议约定的标的应为整个房屋。 关于焦点二，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。”从该条规定的善意取得的构成要件来分析，首先，被告段忠兰将涉案房屋以10000元价格出售给原告并交付原告居住使用后，原告多年未在该房屋居住使用，且曾委托被告张运求帮其看管、修缮房屋，被告张运求与被告丈夫协商卖房事宜时，被告张运求正在拆除原告房屋木板，且根据异地搬迁政策，原告与被告张运求在集中安置点居住后需拆除原居住房屋，被告及其丈夫有理由相信被告张运求作为原告兄长处置该房屋已征得原告同意或授权，因此，可认定被告段忠兰受让该房屋时属于善意；其次，被告段忠兰购买该房屋，是为了该房屋的木质材料，而该房屋已近四十余年，房屋的木质材料已基本丧失市场价值，且原告亦准备自行拆除该房屋，故被告段忠兰以1600元价格购买该房屋的木材，可认定被告段忠兰已支付合理的对价；此外,鉴于当地农村房屋所有权的取得并不存在以登记作为物权变动公示的惯例,而是以交付作为所有权取得的公示方式，被告段忠兰向被告张运求支付1600元后，即取得案涉房屋的所有权。综上，被告段忠兰受让案涉房屋的行为符合善意取得的构成要件，依法取得案涉房屋的所有权。 关于焦点三，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款规定“受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”。本案中,被告段忠兰通过善意取得涉案房屋的所有权后,便对该房屋享有相应财产权利，其对该房屋予以拆除并将木料作柴火使用,系其自由处分行为，不受他人干涉，故被告段忠兰对原告房屋损失不应承担损害赔偿责任。而原告作为涉案房屋的原所有权人,被告张运求未经其同意擅自将该房屋出售，属于无权处分，侵害了原告的相关财产权利，依法应赔偿原告的相应损失。而案涉房屋现已被拆除，客观上已无法返还，亦无法对其价值进行评估，且庭审中原告亦未提供具体损失依据，根据本案实际，结合当地实施“增减挂钩”政策关于房屋补偿标准，本院酌定被告张运求赔偿原告房屋损失5000元为宜。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、第一百零六条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告张运求于本判决生效之日起十日内赔偿原告张运红房屋损失5000元； 二、驳回原告张运红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张运求负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  邓汉军 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  柯某某 代理书记员  彭 聪 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。