wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1479号原告：覃平陆，男，1980年12月11日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：韦绍苗，系贵州群众律师事务所律师。被告：贵州百淼置业有限公司，住所贵州省三都水族自治县三合镇县府路民政局综合楼**，统一社会信用代码：91520000590774881N。法定代表人：童任炉，系该公司执行董事。原告覃平陆诉被告贵州百淼置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃平陆的委托诉讼代理人韦绍苗到庭参加诉讼，被告贵州百淼置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付办理商品房转移登记的有关文书和协助办理房屋转移登记；2、依法判令被告向原告支付延期办理房屋转移登记违约金39627元（违约金以362301元为基数，按日万分之一计算，从2017年7月30日暂计至2020年7月29日），2020年7月30日之后，按同样计算方法计算违约金至交付办理商品房转移登记有关文书之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买三都水族自治县，房屋总价362301元。合同签订后，原告依约支付购房款，被告于2016年9月5日已向原告交付房屋，但没有按照《商品房买卖合同》约定和法律规定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书和协助办理房屋转移登记。该合同第二十二条第三款约定，被告不按时交付办理商品房转移登记有关文书，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金至实际交付之日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，签订合同时房屋已经竣工，应当在签订合同后90日内，或者在交付房屋后90日内交付办理商品房转移登记的有关文书和协助办理房屋转移登记，现被告至今未履行上述义务，已构成违约，应当承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉认，望判如所请。被告在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买由其开发建设的三都水族自治县屋，房屋价款为362301元。合同第二十二条第三款约定，如被告不按时交付办理商品房转移登记有关文书，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金至实际交付之日。合同签订后，原告依约向被告支付房屋价款362301元，被告于2016年9月5日向原告交付房屋。被告至今未向原告交付办理商品房转移登记有关文书和协助办理房屋转移登记。经原告多次催促未果后，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认定的上述事实有当事人的陈述、原被身份证明材料、商品房买卖合同、购房款收据、垃圾清理费收据、交房通知单、证明等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，真实、合法，且本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护,对当事人具有约束力。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照约定诚信履行各自义务。关于原告要求被告交付办理商品房转移登记有关文书并协助办理房屋转移登记的主张，因原告已履行向被告支付购房款的义务，被告应根据合同约定和法律规定在向原告交付商品房后的90日内向原告交付办理商品房转移登记有关文书和协助办理房屋转移登记，故原告的该项主张，本院予以支持；关于原告要求被告支付以362301元为基数，按日万分之一计算，支付从2017年7月30日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及合同第二十二条第三款约定，被告应当于2016年9月5日交房之后的90日内，即2016年12月5日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书并协助办理房屋转移登记，但被告未履行上述义务已经构成违约，还应当承担相应违约责任，原告的该项主张未超出合同约定和法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告贵州百淼置业有限公司于本判决生效后30日内向原告覃平陆交付办理商品房转移登记有关文书并协助办理房屋转移登记；二、限被告贵州百淼置业有限公司本判决生效后十日内支付原告覃平陆以362301元为基数，按日万分之一计算，从2017年7月30日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，本院已减半收取396元，由被告贵州百淼置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  岑跃鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  蒙永丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执884号 申请执行人：刘某，1965年2月8日出生。 被执行人：魏某，1977年2月28日出生，住内蒙古突泉县。 本院于2020年05月21日立案执行刘某申请魏某买卖合同纠纷执行一案，该案执行依据为本院作出的（2019）内2221民初2691号民事判决书，该案进入执行程序后本院将被执行人魏某银行卡账户冻结，本院于2020年10月26日通过一案一账户发放给申请人6690.00元，执行期限内无法结案，但本院继续冻结被执行人银行卡账户，申请人申请本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王恩健
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执244号申请执行人：付春生，男，1960年10月28日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：朱金哲，男，1954年9月2日出生，汉族，职业不详，住吉林省梅河口市。申请执行人付春生与被执行人朱金哲劳务合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民初413号民事判决书已经发生法律效力。民事判决主文为：“一、朱金哲于本判决生效之日起十日内给付付春生劳务费36,757元及利息（自2010年1月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至欠款付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回付春生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,257元，由朱金哲负担”。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立（2020）吉02执244号执行案件。本院在执行中采取了如下执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、不动产、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、本院作出（2020）吉02执244号执行裁定书，依职权冻结被执行人名下银行账户。后依申请执行人申请，解除了对被执行人名下银行账户的冻结。执行过程中，双方当事人案外自行达成了和解协议。2020年10月15日，申请执行人向本院递交书面申请，要求终结案件执行程序。本院认为，由于履行期限较长，故以终结执行方式结案符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉02执244号案件的执行程序。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年十月十九日书记员 刘思佚
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2448号原告：吴绪铭，男，1954年12月17日出生，汉族，户籍住址：湖北省监利县。委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。被告：李小冬，男，1976年11月11日出生，户籍住址：湖北省监利县。原告吴绪铭诉被告李小冬委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴绪铭及其委托诉讼代理人朱思华到庭参加诉讼，被告李小冬经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吴绪铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原告快满60周岁，想办理养老保险，原告通过表侄何小平介绍认识了被告，原告将60000元现金交付给被告，让被告代替原告交纳保险金，被告向原告出具了60000元欠条，后被告一直未代原告交纳保险金，也未将60000元退还给原告，后原告每年多次向被告催讨60000元的欠款，被告承诺还款，但一直拖延至今，拒不履行还款义务。为此，请求判令如前所求。被告在法定答辩期内未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了6份证据，即证据1.原告身份证复印件一份；证据2.被告户籍登记证明复印件一份；证据3.欠条及银行流水复印件各一张；证据4.证明复印件一份；证据5.证明复印件一份；证据6.通话记录一份。本院依职权向被告母亲的调查笔录一份。原告对本院调查笔录无异议。因被告未到庭，对于原告提交的证据无法质证，本院对原告提交的证据进行了审核，认为证据1、2、3真实可信，应予采信，对证据4，因证人潘某未到庭接受质询，不予采信，对证据5，6虽然不能单独作为证据，结合原告提交的证据3及本院调查笔录，对证据5，6予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告因将满60周岁，想办理养老保险，原告通过案外人介绍认识了李小冬，双方口头约定：由被告代原告缴纳养老保险金。当日，原告从监利邮政银行取款60000元现金交付给被告，让被告代替原告交纳保险金。被告李小冬于2014年7月31日，向原告出具了60000元欠条，该欠条载明：今欠吴绪铭现金陆万元整。欠款人李小冬。2016年，被告向原告回复办不好养老保险。故双方委托合同解除。此后，经原告及亲属上门或打电话催讨，被告也未将60000元退还给原告。故成讼。本院认为：原告吴绪铭与被告李小冬之间口头约定的由被告代原告缴纳养老保险金的委托行为，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，所形成的委托合同合法有效。2016年双方的合同解除后，合同的权利义务终止。对原告要求被告返还其给付的养老保险金款60000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：由被告李小冬于本判决生效后十五日内返还原告给付的缴纳养老保险金款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告李小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判长  陶守成审判员  蔡端垓审判员  何启国二〇二〇年十月二十三日书记员  吴 果
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢952号之八 申请执行人东港新鹏建设（集团）有限公司。 被执行人：于秀娟，女，汉族，1957年12月13日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于秀娟在辽宁省农村信用社联合社6214490×××19账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王洛宜 二〇二〇年十月二十三日 书记员李巍巍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执182号 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经六街。 法定代表人：陈德才，董事长。 委托代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。 委托代理人：尤畅，黑龙江威德律师事务所律师。 被执行人：刘婷婷，女，蒙古族，1992年1月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 被执行人：汪荷军，男，蒙古族，1993年2月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 本院依据大庆仲裁委员会作出的（2020）庆仲（裁）字第（35）号裁决书，于2020年10月9日立案执行大庆市日昇昌融资担保有限公司申请执行刘婷婷、汪荷军追偿权纠纷一案。被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市林西县人民法院辖区内，申请执行标的47897.00元，该标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市林西县人民法院执行更便于执行，有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 大庆仲裁委员会作出的（2020）庆仲（裁）字第（35）号裁决书由赤峰市林西县人民法院执行。 赤峰市林西县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯 博
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3562号 原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆****。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：胡卫东，湖南荣湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺征，湖南荣湘律师事务所律师。 被告：廖建香，女，1966年8月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南均豪物业服务有限公司（以下简称“均豪物业公司”）与被告廖建香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托诉讼代理人胡卫东到庭参加了诉讼,被告廖建香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付百合湖滨小区130-111物业管理费2823.12元；2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原告是具有合法资质的物业服务企业，受湖南湘雅百合置业有限公司的委托，承接百合湖滨小区的物业服务项目。被告为百合湖滨130-111业主，房屋面积为39.21㎡。2012年10月9日，原、被告签订《百合湖滨前期物业服务协议》就物业服务内容、质量和费用等内容进行了约定。其后，原告一直积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，自2014年12月31日至2019年12月31日，被告一直未缴纳物业服务费，截止2020年1月1日，被告共计欠缴60个月物业费，共计人民币2823.12元，经原告多次催缴，但其拒绝缴纳。现根据前期物业服务合同、协议的约定及《中华人民共和国合同法》被告延迟支付的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告廖建香未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 经审理查明，原告湖南均豪物业服务有限公司曾用名称湖南鼎鸿物业管理有限公司、长沙鼎鸿物业管理有限公司；被告廖建香为百合湖滨小区13栋111房业主，房屋建筑面积为39.21平方米。2009年9月9日，湖南湘雅百合置业有限公司与长沙鼎鸿物业管理有限公司签订《百合湖滨前期物业管理委托合同》，合同约定：湖南湘雅百合置业有限公司委托长沙鼎鸿物业管理有限公司对百合湖滨小区提供前期物业服务，委托管理期限自2009年9月9日起至业主委员会成立并续聘或重新选聘物业管理公司时止；高层住宅的物业服务费为1.1-1.2元/月/平方米。合同签订后，长沙鼎鸿物业管理有限公司为百合湖滨小区提供物业服务。2012年10月9日，长沙鼎鸿物业管理有限公司与被告廖建香签订湘雅·百合湖滨《前期物业服务协议》，约定湖南鼎鸿物业管理有限公司对百合湖滨小区进行前期物业服务，物业管理服务费住宅按1.2元/月/平方米收取。两份前期物业服务合同签订至今，原告为百合湖滨小区提供物业服务。2020年4月20日，原告书面通知被告廖建香交纳2014年12月31日至2019年12月31日止的物业服务费2823.12元，被告未交纳酿成纠纷。 另查明，均豪物业公司在涉案小区服务期间，包括公共秩序维护的协助管理、消防管理等方面存在服务瑕疵。 上述事实有《百合湖滨前期物业管理委托合同》、前期物业服务协议、律师函及照片、庭审笔录等予以证实，在卷予以佐证 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告湖南均豪物业服务有限公司与被告廖建香签订的湘雅·百合湖滨《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，原告为涉诉项目提供了物业服务，而被告未按约定支付物业服务费，故原告有权要求被告支付拖欠物业服务费。物业管理费是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康正常运转。结合原告提供物业服务存在瑕疵及本院对涉诉小区同类型案件的生效判决情况等因素，本院将原告主张的物业服务费收费标准酌情核减20%，确定按照合同约定标准的80%计算物业服务费。即从2014年12月31日至2019年12月31日，被告应向原告缴纳物业费2258元（39.21平方米×1.2元/平方米/月×60个月×0.8,四舍五入取整）。故对原告要求被告支付物业管理费2823.12元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖建香于本判决生效后十日内向原告湖南均豪物业服务有限公司支付自2014年12月31日至2019年12月31日止的物业管理费2258元； 二、驳回原告湖南均豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告廖建香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高芳 二〇二〇年十月十五日 法官助理  陈潇 代理书记员  何蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初1624号 原告：赵某，女，汉族，住山东省德州市武城县。 委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，住山东省德州市武城县。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律服务工作者。 原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 赵某向本院提出诉讼请求：1、判决赵某与王某离婚；2、判决婚生女孩王某1归赵某抚养，王某承担抚养费；3、判决赵某婚前陪嫁财产(12床被子)归赵某所有；4、诉讼费及其他费用由王某负担。事实与理由：2018年5月份赵某、王某经人介绍认识，X年X月X日在武城县民政局登记结婚，婚后于X年X月X日生女孩王某1。结婚后双方经常因琐事吵闹，因双方认识、结婚时间短，未建立夫妻感情。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、赵某与王某自愿离婚，本院依法准许； 二、赵某与王某的未成年女孩王某1由赵某直接抚养，王某自2020年11月份开始每月15日支付抚养费400元，直至王某118周岁，王某享有探视权； 三、案件受理费150元由赵某负担； 四、双方别无其他争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  阚东广 二〇二〇年十月十日 书记员  杨新月
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执恢888号申请执行人：卞国锋，男，1986年11月26日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：泰州众品食业有限公司，统一社会信用代码91321204554690234C，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：刘朝阳，该公司总经理。被执行人：河南众品食业股份有限公司，统一社会信用代码914100001744081880，住所地河南省长葛市。法定代表人：朱献福，该公司董事长。本院在执行卞国锋与泰州众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未按约履行（2019）苏1204民初2810号民事判决书确定的义务，卞国锋于2019年11月11日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行案号为（2019）苏1204执3113号，本院于2020年5月6日裁定终结本次执行程序。卞国锋于2020年10月12日向本院申请撤回本次执行程序，本院于2020年10月19日立案受理。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人卞国锋申请撤回执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏1204执恢888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十月十九日书记员 王金晨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7073号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，女，该公司员工。被告：朱金明,男。被告：陈二桃,女。被告：王忠忠,男,住呼和浩特市。被告：郭连英,女,住呼和浩特市。被告：刘玉刚,男,住呼和浩特市。被告：张瑞瑞,女,住呼和浩特市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告朱金明、陈二桃、王忠忠、郭连英、刘玉刚、张瑞瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞到庭参加诉讼，被告朱金明、陈二桃、王忠忠、郭连英、刘玉刚、张瑞瑞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1、判令朱金明、陈二桃立即偿还如意蒙银银行贷款本金76983.72元及利息972.15元（利息包括逾期罚息和复息，逾期罚息以未偿还本金为基数，从贷款本金到期日的次日开始按年利率15.288%暂计算至2020年7月21日，即逾期罚息=贷款本金×15.288%÷360天×贷款本金实际逾期天数；复息以未偿还的期内利息和逾期罚息为基数，按年利率15.288%暂计算至2020年7月21日，即复息=尚欠期内利息×15.288%÷360天×利息逾期天数+罚息×15.6%÷360天×罚息逾期未支付的天数），本息合计77955.87元。2020年7月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至朱金明、陈二桃还清所有本息为止；2、王忠忠、郭连英、刘玉刚、张瑞瑞对朱金明、陈二桃的全部债务承担连带偿还责任；3、案件受理费由朱金明、陈二桃、王忠忠、郭连英、刘玉刚、张瑞瑞共同承担。事实与理由：如意蒙银银行与朱金明、陈二桃、王忠忠、郭连英、刘玉刚、张瑞瑞签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：朱金明、陈二桃向如意蒙银银行借款80000元整，借款期限为2018年5月28日至2019年5月27日，借款利率为年利率11.76%，逾期罚息和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。王忠忠、郭连英、刘玉刚、张瑞瑞作为联保小组成员为朱金明、陈二桃在如意蒙银银行处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后的两年。2018年5月28日，如意蒙银银行向朱金明在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款80000元。贷款到期后，朱金明和陈二桃未按合同约定内容履行还本付息的义务，截止至2020年7月21日止，欠如意蒙银银行贷款本金76983.72元及利息972.15元（利息包括逾期罚息和复息）。王忠忠、郭连英、刘玉刚、张瑞瑞作为保证人亦拒不承担连带偿还责任，为此，诉至法院。朱金明、陈二桃、王忠忠、郭连英、刘玉刚、张瑞瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：如意蒙银银行与联保小组成员借款人一：王忠忠、郭连英、借款人二：刘玉刚、张瑞瑞、借款人三：朱金明、陈二桃签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。2、借款金额：80000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2018年5月28日至2019年5月27日止）。具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准，2018年5月28日，如意蒙银银行向朱金明在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款80000元。5、借款利率、还款方式：执行年利率11.76%，按月结息，采用到期一次性还本方式，结算日为每月的20日。6、违约责任：联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。即逾期罚息和复利利率均为年利率15.288%。7、担保概况：《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》约定保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）。8、履行情况：截至2020年7月21日，朱金明、陈二桃尚欠如意蒙银银行借款本金76983.72元及利息972.15元（利息包括逾期罚息和复息）。本院认为，如意蒙银银行与朱金明、陈二桃、王忠忠、郭连英、刘玉刚、张瑞瑞签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至朱金明的账户，履行完成了合同的付款义务，朱金明及共同借款人陈二桃未按合同约定偿还贷款本金，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令朱金明、陈二桃偿还借款本金76983.72元和支付逾期罚息、逾期复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。担保人王忠忠、郭连英、刘玉刚、张瑞瑞应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令王忠忠、郭连英、刘玉刚、张瑞瑞对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。朱金明、陈二桃、王忠忠、郭连英、刘玉刚、张瑞瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱金明、陈二桃于判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金76983.72元，并支付截止至2020年7月21日的逾期罚息和复息972.15元（之后的罚息以未偿还借款本金为基数、复息以未支付利息和罚息为基数，按年利率15.288%计算至实际借款本息偿清之日止）；二、被告王忠忠、郭连英、刘玉刚、张瑞瑞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元（如意蒙银银行已预交），由朱金明、陈二桃、王忠忠、郭连英、刘玉刚、张瑞瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十月十五日书记员 武惠敏
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初876号   原告：呼和浩特能大供热有限责任公司，统一社会信用代码91150103092594749M。   法定代表人：高慧总经理   委托代理人：郭俊生。   被告:彭作龙，男，现住内蒙古自治区包头市。   本院于2020年7月6日受理原告呼和浩特能大供热有限责任公司与被告彭作龙供用热力合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特能大供热有限责任公司撤回起诉。   案件受理费706元（原告已预交），由呼和浩特能大供热有限责任公司负担。   审 判 长 赵 辉   人民陪审员 候存季   人民陪审员 郭玉柱     二〇二〇年十月二十三日   书 记 员 闫 晶   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2037号之四申请执行人：张鑫。被执行人：潘毅。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1522号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1231号被执行人：陈莹莹，男，1989年12月27日生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191刑初139号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，缴纳罚金68500元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈莹莹银行存款68500元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇二〇年十月十二日书记员  姚兆天
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2005号原告沙某1，女，回族,住河南省宁陵县。委托代理人胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。被告沙某2，男，回族，住河南省宁陵县。沙某1诉沙某2侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法由审判员独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告沙某1及委托代理人胡厚峰，被告沙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙某1诉称：1、请求依法判令被告给付土地补偿款61880元及迟延期间的利息（后当庭放弃迟延利息）。2、由诉讼引起的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄妹关系,2018年夏天,原、被告承包的责任田被国家征用,1.4亩土地补偿61880元，原告的土地自1998年8月31日承包耕种至今,每年缴纳公粮享受粮食补贴,2018年11月23日原告的土地补偿款被被告擅自领走占为己有，拒绝返还,原告多次找被告协商未果。为了维护原告的合法权益，根据我国的法律规定，特向贵院提起诉讼,要求依法支持原告的诉请。被告沙某2辩称：对1.4亩土地补偿款有异议，原告要求与事实不符，实际是1.25亩不是1.4亩。每亩补偿款4.4万。同意给原告1.25亩土地补偿款，每亩按4.4万元的补偿款计算。（被告说过之后当庭又不同意给付）。根据原、被告的诉辩请求本院归纳本案的争议焦点为:原告要求被告给付土地补偿款61880元的请求是否应予支持。原、被告双方对此均无异议和补充。原告提交证据：宁陵县人民政府颁发的土地承包经营权证、宁陵县城关回族镇东街村委会证明一份、被告沙某2收到的土地补偿款各一份。证明原告的土地补偿款61880元由被告代领。被告质证意见：领取补偿款证明属实，也是我领走的。原告去领时村委未让原告领。对宁陵县人民政府颁发的土地承包经营权证有意见，排行有问题，应该我姐排在她前面的。本院认为：原告沙某1提交的证据客观真实、与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。根据有效证据、结合庭审调查可以认定以下案件事实；原告沙某1与被告沙某2以及宋某、沙某3、沙某4、沙某5，系同一土地承包经营户成员。2018年夏天,原、被告所在的承包户土地被国家征用10.577亩，赔偿金467503.4元由被告统一领取。村委证明显示，每人承包土地1.25亩，另每人分得菜地0.15亩。原告主张承包1.4亩土地补偿61880元应归己所有，双方协商未果原告起诉来院，要求依法判处所请。本院认为：原告沙某1作为被告沙某2为户主的土地承包经营户中的一名成员，享有平等的承包经营权，土地被依法征收所得赔偿金应依法享有平等的分配权。原告沙某1主张的分配数额1.4亩土地补偿61880元应归己所有，合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条之规定，判决如下：被告沙某2于本判决书生效之日起七日内支付原告沙某161880元。一审案件受理费674元，由被告沙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇二〇年十月二十一日书记员  余小丽
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保114号 申请人：李灵明，男，1953年7月16日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 申请人：窦雪芳，女，1954年4月23日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 二申请人委托代理人：李果，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市，代理权限为特别授权。 被申请人：张鹏，男，1986年10月26日出生，农民，现住河北省遵化市。 申请人李灵明、窦雪芳于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张鹏所有的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的冀Ｂ×××××轻型栏板货车予以诉前保全，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人李灵明、窦雪芳的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人张鹏所有停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的冀Ｂ×××××轻型栏板货车予以就地扣押，期限二年，自2020年10月26日起至2022年10月25日止。 案件申请费120元，由申请人李灵明、窦雪芳预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任建宜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1881号之一申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人:王民，该公司董事长。被执行人：邵明伟,男,1973年9月30日生，汉族,住河南省封丘县。被执行人：吴自伟，女，1973年9月21日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：梁恩标,男，1983年3月15日生，汉族,住河南省封丘县。申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人邵明伟、吴自伟、梁恩标买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)苏0303民初5856号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁恩标在中国农业银行62×××71账户内存款人民币1120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇二〇年十月九日书记员  朱楠楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初3655号 原告：贵港市港北区军鑫装饰材料商行，经营场所：贵港市港**西苑工业园内桂松耐力胶合板厂****仓库，统一社会信用代码：92450802MA5LW7KR7J。 经营者：黄桂梅，女，1979年8月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所律师。 被告：丘新炎，男，1984年10月18日出生，汉族，住玉林市陆川县。 原告贵港市港北区军鑫装饰材料商行诉被告丘新炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡其勇独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案，书记员赵小苇担任记录。原告贵港市港北区军鑫装饰材料商行的委托诉讼代理人周烨到庭参加诉讼。被告丘新炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丘新炎在本案判决生效之日起五日内支付货款本金13272元和利息（利息的计算:以13272元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付,自2020年9月3日起计至付清之日止）给原告贵港市港北区军鑫装饰材料商行。 本案受理费66元，由被告丘新炎负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  胡其勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵小苇
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1874号上诉人（一审原告）：许献策，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人（一审原告）：石文丽，女，1991年8月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：胡大军，湖北省谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：丹江口楚农商村镇银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市丹江口市丹江大道**。统一社会信用代码：91420300343504534Q。法定代表人：李汉超，该行董事长。委托诉讼代理人：张小山，丹江口楚农商村镇银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。上诉人许献策、石文丽因与被上诉人丹江口楚农商村镇银行股份有限公司（以下简称丹江楚农商银行）排除妨害纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（以下简称一审法院）（2020）鄂0381民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许献策、石文丽上诉请求：1.撤销一审法院（2020）鄂0381民初652号民事判决。2.改判丹江楚农商银行立即拆除妨碍许献策、石文丽通风、采光、排水的名称招牌（超出许献策、石文丽房屋西面两个窗户的部分招牌）。事实和理由：1.许献策、石文丽于2019年2月购得案涉房屋，于同年4月份入住，发现丹江楚农商银行的名称招牌遮挡了许献策、石文丽的窗户。2020年4月许献策、石文丽向一审法院起诉要求丹江楚农商银行拆除其妨害部分，一审判决以丹江楚农商银行的名称招牌已安装使用多年的理由错误，法律、法规明确规定，户外广告招牌的安装，必须经工商管理部门登记、审批，且在使用年限限制。2.许献策、石文丽在购买房屋时，没入住之前是不知道丹江楚农商银行的名称招牌对许献策、石文丽的日常生活有影响，一审时丹江楚农商银行未举证证明许献策、石文丽是明知有影响而仍然购买。3.许献策、石文丽已举证证明了丹江楚农商银行的招牌所的位置高度及招牌在许献策、石文丽的窗户外侧相连处积存的垃圾，丹江楚农商银行亦无异议，一审法院应当对该妨害的事实进行勘察。一审法院在对案件的事实不清的情况下作出判决显失公平。丹江楚农商银行未提交书面答辩意见。许献策、石文丽向一审法院提出诉讼请求，1.判令丹江楚农商银行立即拆除其在许献策、石文丽窗户外的名称招牌。2.本案各项费用由丹江楚农商银行承担。一审法院认定事实：2019年2月，许献策、石文丽以38万元购买了工商银行职工王心明所有的位于湖北省丹江口市××大道××单元××住宅××套。2019年3月7日办理不动产权登记手续，不动产登记证书号为：鄂（2019）丹江口市不动产权第000D845号、权利人为许献策、石文丽。该房屋的坐落位置为丹江大道52号3栋1单元202号、房屋建筑面积为116.93平方米。本案争议的招牌所处位置以及许献策、石文丽购买的住房原系银行内部职工住房，位于湖北省××××大道丹江楚农商银行营业厅上方，该营业厅系中国工商银行股份有限公司丹江口支行从2015年4月起租赁给丹江楚农商银行使用，该招牌框架系2000年安装，该招牌框架安装在许献策、石文丽购买房屋的窗户下方，丹江楚农商银行名称系其承租后重新制作安装。丹江楚农商银行在安装该招牌字时并未与原房屋所有人王心明就采光、排水问题达成过任何协议。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。许献策、石文丽在购买住房之前，双方争议的招牌就已安装使用多年，招牌超出窗户的事实也是在许献策、石文丽购买住房的时候就已经存在的，许献策、石文丽在明知的情况下仍然购买该房屋，应当视为其已接受窗户部分遮挡事实。同时，许献策、石文丽起诉的案由为排除妨害，但许献策、石文丽提交的照片不足以证实丹江楚农商银行使用的招牌对其采光、排水产生妨害的具体损害结果以及损害结果与丹江楚农商银行使用招牌之间的因果关系，许献策、石文丽要求丹江楚农商银行拆除招牌的诉讼请求因证据不足，不予支持。据此作出(2020)鄂0381民初652号民事判决，判决：驳回许献策、石文丽的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由许献策、石文丽负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院判决认定事实一致。本院认为：排除妨害请求权目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。这里的妨害是以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。本案中，许献策、石文丽在购买案涉房屋之前，丹江楚农商银行的名称招牌就已安装并使用多年，招牌超出二楼住户窗户的事实也是在许献策、石文丽购买案涉房屋的时候就已经存在。许献策、石文丽在明知的情况下仍然购买该房屋，应当视为其已接受所购案涉房屋窗户部分被遮挡的事实，对取得案涉房屋物权妨害的容忍。现许献策、石文丽诉请确认丹江楚农商银行名称招牌设置构成妨害的理由缺乏事实依据，不予采信。综上所述，许献策、石文丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由许献策、石文丽负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇二〇年十月二十八日书记员 江 澜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初5830号原告：崔哲学，男，1956年12月10日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心律师。被告：于正永，男，1956年2月14日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市人民路朝阳小区**。代表人：吕彪，总经理。委托诉讼代理人：李娜，该公司职员。本院在审理原告崔哲学诉被告于正永、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔哲学于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔哲学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告崔哲学撤诉。案件受理费50元，退还给原告崔哲学。审判员  石勋波二〇二〇年十月二十三日书记员  周晓辉
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院  结案通知书                (2020)陕0118执985号王某某、叶某某、谢建利：王某某与叶某某、谢建利机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计69316.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位68350元。本院已于2020年8月28日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的(2019)陕0118民初5781号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。  特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1465号之一申请执行人：刘某1，住宁夏石嘴山市。被执行人:刘某2，住宁夏石嘴山市。本院在执行刘某1与刘某2借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，被执行人正在积极履行中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1465号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇二〇年十月二十三日书记员 郝国庆
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢946号之十七 申请执行人：东港市五兴信用担保有限公司。 被执行人：修明娟，女，汉族，1979年08月16日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修明娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人修明娟在中国建设银行XXX账户内存款人民币461725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王洛宜 二〇二〇年十月二十二日 书记员李巍巍
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2442号之一申请执行人：汤一安，女性，1989年03月07出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连天熙鑫达房地产发展有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区登峰街道启新街**。法定代表人：张红旗。被执行人：张春根，男性，1967年05月04出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：宋晓彤，男性，1968年06月16出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：阎春凤，女性，1966年02月28出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：大连合成纤维研究设计院股份有限公司，住所地，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭街**iv>法定代表人：郭大生。本院在执行汤一安与大连天熙鑫达房地产发展有限公司、张春根、宋晓彤、阎春凤、大连合成纤维研究设计院股份有限公司其他案由一案中，经查，被执行人大连天熙鑫达房地产发展有限公司、张春根、宋晓彤、阎春凤、大连合成纤维研究设计院股份有限公司未履行（2020）辽0203民初2460号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连天熙鑫达房地产发展有限公司、张春根、宋晓彤、阎春凤、大连合成纤维研究设计院股份有限公司中国银行存款140000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年十月二十五日书记员  蒋剑玺
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7491号 原告：李忠华，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：孙登伟，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李忠华与被告孙登伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠华及其委托诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼，被告孙登伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金64500元；二、判令被告按月利率2%从2019年2月16日起计算至至本金偿清为止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年11月20日，被告以做生意为由向原告借现金50000元整，写有借据，言明月利率2%随要随还。后来经原告多次催要，被告偿还12个月利息12000元。2017年11月27日被告重新写一张借条，在2019年2月16日，经结算后，本息合计是64500元。被告将原先借条收回，重新给原告书写一张借条，言明随要随还。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。因此原告特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 被告孙登伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：被告孙登伟于2016年11月20日向原告借款，后于2017年11月27日、2019年2月16日两次与原告进行结算，被告尚欠原告借款本金及利息64500元，被告于2019年2月16日给原告重新书写借条，该借条载明：“借条今借到李忠华现金陆万肆仟伍佰元整（64500元），月利率2%。借款人：孙登伟2019年2月16日”。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张被告孙登伟尚欠原告李忠华借款64500元，有被告孙登伟出具的借条和原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告孙登伟承担按照月利率2%从2019年12月16日起计算至至本金偿清为止的利息，根据《最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定》第二十六条的规定，被告应当偿还原告利息，利息应以借款本金64500元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年贷款市场报价利率四倍从2019年2月16日起计算至偿清借款之日止。被告孙登伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙登伟于本判决生效之日起十日内给付原告李忠华借款本金64500元及利息（利息以借款本金64500元为基数，按照中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍从2019年2月16日起计算至实际偿清借款本息之日止）； 二、驳回原告李忠华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取706元，由被告孙登伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十月十三日 法官助理房路遥 书记员房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1124刑初148号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人王喜军，男，汉族，1993年1月20日出生，初中文化程度，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。因涉嫌交通肇事罪于2020年1月3日被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2020）111号起诉书，指控被告人王喜军犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员张晓莉出庭支持公诉，被告人王喜军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人王喜军违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，王喜军有自首情节，可以从轻处罚。被告人王喜军赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定。提请依法判处。 被告人王喜军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，请求从轻处罚。 经审理查明2019年10月8日2时许，被告人王喜军酒后驾驶甘ACN0**号“丰田牌”小型普通客车，沿临古公路由南向北行驶至24KM+980M处时，与行人刘学挺相撞，致刘学挺当场死亡。经鉴定，被害人刘学挺系交通事故巨大钝性外力作用于头部，造成特重型重度颅脑损伤，呼吸、循环衰竭死亡。被告人王喜军承担本次事故全部责任。 上述事实，被告人王喜军在庭审过程中无异议，签署认罪认罚具结书，并有受案登记表，被告人供述，证人证言，甘肃三联司法鉴定所、甘肃天信司法鉴定所、甘肃民安司法鉴定所司法鉴定意见书，事故现场勘验、检测笔录及照片，酒精检测单，赔偿协议，谅解书，收条，刑事判决书及执行通知书，驾驶人、机动车信息查询单等证据证实，足以认定。被告人王喜军对证据均无异议。 本院认为，被告人王喜军违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人王喜军应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王喜军在事故发生后报案并在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。且事后与被害人家属达成赔偿协议并全额赔付，取得被害人家属谅解，认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人王喜军有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的量刑适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王喜军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郭 霞 人民陪审员  龚风霞 人民陪审员  周建惠 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  杜云霞
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终428号上诉人（原审原告）孙福刚。委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市双城区人民政府，住所地哈尔滨市双城区新兴大街**。法定代表人刘志成，该区区长。委托代理人侯长春，黑龙江晓峰律师事务所律师。上诉人孙福刚因诉哈尔滨市双城区人民政府（下称双城区政府）撤销征收补偿安置方案一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初454号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年10月12日对上诉人孙福刚及其委托代理人周彤进行了询问，本案现已审理终结。上诉人孙福刚诉称，2019年10月其通过信息公开的方式得知双城区政府于2017年8月22日公告的《征收补偿安置方案》内容，其位于哈尔滨市××城区××大道的承包地在该补偿安置方案所涉地块范围之内。双城区政府作出的补偿安置方案存在缺失合法有效的征地手续以及程序违法等问题，严重侵害了其合法权益。请求撤销该征收补偿安置方案。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。据此，制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准，是组织实施征地中的一个环节，补偿安置方案在作出之后，相关征收部门还需继续推进实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉征收补偿安置方案作为不对孙福刚产生实际影响的行为，不具有可诉性。二、关于征收补偿安置方案确定的补偿标准的救济问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”虽然征收补偿安置方案本身不具有可诉性，但如果孙福刚对上述方案所确定的征地补偿标准有异议，应当先行申请行政机关裁决，对裁决不服的，才能向人民法院提起行政诉讼，孙福刚未经政府裁决，直接向法院起诉，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定驳回孙福刚的起诉。孙福刚上诉称，征收补偿安置方案属于一项独立的行政行为，《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释并未规定其不可诉；征收补偿安置方案对孙福刚的权利义务产生了实际影响，侵犯了其合法权益。请求撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初454号行政裁定，指令哈尔滨市中级人民法院继续对本案进行审理。双城区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，孙福刚的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求驳回孙福刚上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。由此可见，土地征收是一个多阶段的行政行为，征地补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是土地征收实施中的阶段性行为，不具有成熟性、终结性。其内容对行政相对人不直接发生法律效力，并未对被征收人的权利义务产生实际影响，产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的具体补偿安置行为。故案涉征收补偿安置方案并非独立可诉的行政行为，孙福刚起诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，孙福刚的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 李  刚审判员 鲁 丽 群二〇二〇年十月十三日法官助理郭婧书记员吴迪
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2684号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：乔如意，分行行长。被执行人：韩小鹏，男，1979年4月29日出生，汉族，住洪洞县公园街**（洪洞县县城小鹏批发部）。申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5543号民事判决书，于2020年10月19日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩小鹏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩小鹏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩小鹏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩小鹏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十月二十三日书记员  李婷婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7020号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道****楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。系该公司员工。被告：李心莲，女，1974年5月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告李心莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银翔物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆银翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆银翔物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 李奉华二〇二〇年十月二十三日法官助理 杨 敏书 记 员 刘德川
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1159号之十六申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。法定代表人：吴庆河，董事长。被执行人吴小刚，男，1970年8月出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人韩义，男，1968年11月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人杜红晶，女，1979年4月出生，鄂温克族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人韩臣，男，1963年2月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人吴小刚、韩义、杜红晶、韩臣金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初778号民事判决书向本院申请执行，但被执行人韩臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩臣在中国农业银行XXXXX账户内存款100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  薛多智二〇二〇年十月二十九日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1299号 申请执行人陈宇,男,汉族,1981年11月9日出生,住浙江省青田县。 被执行人丁建伟,男,汉族,1982年8月6日出生,住浙江省青田县。 陈宇与丁建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初147号调解书已发生法律效力。因丁建伟未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人陈宇的申请于2020年6月11日立案执行，执行标的23000元及利息。 本院在执行申请执行人陈宇与被执行人丁建伟民间借贷纠纷一案中，于2020年6月12日向被执行人丁建伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人丁建伟纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人丁建伟名下车牌号为浙Ｋ2××××已被本院依法查封并布控，未实际扣押，目前无法处置。被执行人丁建伟拒不申报被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人陈宇发现被执行人丁建伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 叶俊序
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7999号 上诉人（原审被告）：周承炜，男，汉族，1981年10月6日生，住安徽省金寨县。 被上诉人（原审原告）：程坤生，男，汉族，1969年2月10日出生，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。 上诉人周承炜因与被上诉人程坤生建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周承炜上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回程坤生全部诉讼请求。事实与理由：周承炜于2018年9月5日进入合肥市空气净化产业一期二标段工地，入职安徽省鸿韵建筑劳务有限公司（以下简称鸿韵公司）做架子工，职位是安排工人上下班及记录工人工账。2019年3月底，工地工期紧张，搭架子的材料紧缺，由于原来的钢管租赁站不发货，我们无材料施工，在催促鸿韵公司老板朱爱明后，朱爱明和程坤生于2019年4月4日协商一致，由四工区租材料给二工区工地使用，朱爱明要求周承炜作为证明人证明借租事项，周承炜错在借租人处签字。周承炜不应承担材料租赁及其他费用。周承炜不是脚手架工程的分包人，因此不需要租赁材料。在与程坤生的租赁协议中产生的押金是由鸿韵公司支付的，现场收到的钢管、扣件全部由鸿韵公司材料员陈刚签收，周承炜未参与。周承炜本人未参与钢管扣件租赁费用结算事项。周承炜未结过劳务公司的外架工程款（只结算过人工工资）。鸿韵公司至今尚未付清周承炜和外叫的老乡的工资。周承炜系鸿韵公司的委托人，只负责现场签收货物数量凭证，所产生的一切费用应和鸿韵公司结算，周承炜不应当对此承担还款责任。 程坤生辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回周承炜的上诉请求。2019年4月6日周承炜作为承租人与程坤生作为出租人签订《钢管、扣件借租合约》，现周承炜认为其不是本案的承租人无事实依据。周承炜与鸿韵公司之间的关系，与程坤生无关。 程坤生向一审法院起诉请求：判令周承炜立即支付程坤生钢管租金等费用75364元，自程坤生起诉之日起至款清之日止利息（利息计算按银行同业拆借利率计算）。 一审法院认定事实：2019年4月6日，程坤生作为出租人与周承炜签订了《钢管、扣件借租协议》。协议约定，租赁物的押金10000元，所用材料退租时必须和来时同样规格，借租时间自2019年4月4日起，租期以实际退租的时间为准，钢管一天租赁费0.015元，扣件一天0.011元,协议必须由证明人签字等内容。协议签订后，程坤生按约借租给周承炜扣件、钢管等物品，周承炜支付程坤生押金20000元。2019年12月4日，周承炜对租赁物品的费用进行了清算，截至当天，周承炜尚欠程坤生租赁费50359.68元未付。其他费用尚未结清，需双方进一步核实。 一审法院认为：双方当事人签订的建筑设备租赁合同合法有效，双方应恪守条约，切实恰当予以履行。本案中周承炜尚欠程坤生租赁费50359.68元未付的事实清楚，周承炜应立即支付；其他费用均未结算，尚欠数额需双方进一步核实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决：周承炜于本判决生效后十日内支付程坤生租赁费50359.68元，扣除已付押金20000元，还应支付30359.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元减半收取842元，由周承炜负担。 二审中，周承炜提交《合肥宏飞机械设备租赁有限公司设备租赁合同》，证明：周承炜不是项目承包人，周承炜是代表鸿韵公司代收租赁设备的。程坤生对该份证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，是鸿韵公司与合肥宏飞机械设备租赁有限公司之间的合同关系。本院认为，合同具有相对性，该份合同仅能证明周承炜代表鸿韵公司履行与合肥宏飞机械设备租赁有限公司之间的租赁合同，不能证明周承炜代表鸿韵公司签订、履行与程坤生之间的租借合约，对本案无证明力。 二审查明，周承炜、程坤生分别负责由鸿韵公司承包的合肥市长丰县双凤经济开发区人和空气净化产业城一期二标段二工区和四工区的脚手架外架施工，自行组织人员施工。《钢管、扣件借租合约》载明：就二工区外架短缺需向四工区架子班组借租部分钢管及扣件一事经劳务公司朱总证明同意由借代租。周承炜、程坤生、朱爱明分别在上述合约的租借人、出租人、证明人处签字。签订上述合同时周承炜未告知程坤生其系代表鸿韵公司租赁。合同签订后，由无为县荣俐租赁经营部将钢管、扣件运送至二工区，程坤生与无为县荣俐租赁经营部就四工区和租借给二工区的所有租赁物一并结算租金。《钢管、扣件借租合约》实际履行过程中，由朱爱明代付2万元押金。 本院对一审查明的其他事实予以认定。 本院认为，周承炜现主张其错在案涉《钢管、扣件借租合约》上租借人处签字，应在证明处人签字，周承炜系鸿韵公司的代理人，应当由鸿韵公司支付租赁费用，周承炜应对上述主张承担举证责任。周承炜提供的证据不足以证明其在签订上述合同时告知程坤生其系代表鸿韵公司租赁，也未提供证据证明鸿韵公司认可周承炜代表鸿韵公司向程坤生租借钢管、扣件。《钢管、扣件借租合约》载明的“经劳务公司朱总证明同意由借代租”及朱爱明在证明人处签字，而周承炜在租借人处签字、周承炜在二工区退管结算单上签字，上述证据可以证明周承炜为案涉租赁合同的承租方。四工区的程坤生按照合同约定，将钢管、扣件出租给二工区的周承炜，周承炜作为承租人应当支付租赁费用。由于合同具有相对性，鸿韵公司与周承炜之间的真实权利义务关系，不影响程坤生依据《钢管、扣件借租合约》向合同载明的租借人周承炜主张租赁费。周承炜与鸿韵公司之间的约定对程坤生无约束力。 综上所述，周承炜上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费559元，由上诉人周承炜负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 张 健 审判员 温占敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 周 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执201号 申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行新城支行，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区政府综合楼****西侧。 法定代理人：王忠理，行长。 委托代理人：孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。 被执行人：刘柱，男，1972年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被执行人：刘秀华，女，1974年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被执行人：李永军，男，1964年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被执行人：王亚荣，女，1965年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被执行人：缪成军，男，1969年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被执行人：张金枝，女，1969年1月31日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 本院依据赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第275号仲裁裁决书，于2020年10月10日立案执行的包商银行股份有限公司赤峰分行新城支行申请执行刘柱、刘秀华、李永军、王亚荣、缪成军、张金枝借款合同纠纷一案。经查，被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市松山区人民法院辖区内，申请执行标的52388.45元，该标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，此案由赤峰市松山区人民法院执行更便于实现申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第275号仲裁裁决书由赤峰市松山区人民法院执行。 赤峰市松山区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟宪业 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  薛艳华
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终517号 原公诉机关河北省泊头市人民检察院。 上诉人（原审被告人）缴汝永，男，1965年2月2日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省泊头市，捕前住该村。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月10日被泊头市公安局刑事拘留，同年10月22日经泊头市人民检察院批准由泊头市公安局执行逮捕。现羁押于泊头市看守所。 辩护人刘若菊，河北建平律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人常某，女，1960年10月17日生，汉族，群众，住河北省泊头市。系本案被害人。 河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人缴汝永犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人常某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月27日作出（2020）冀0981刑初37号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人缴汝永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2019年7月15日8时30分左右在泊头市运河西桥，被告人缴汝永与常某因摆摊占地卖东西发生口角，期间缴汝永将常某推倒在地，致常某因摔倒受伤，左侧桡骨远端粉碎性骨折，骨折线累及关节面，头枕部血肿，经鉴定常某的损伤属于轻伤一级。后经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，常某左侧桡骨远端骨折符合间接暴力作用，结合本案相关案情摔倒时手部撑地更易形成此类骨折，拳击不易形成本案中的骨折类型。 另查明，常某受伤后住院治疗21天，花去医药费5099.01元、鉴定费1000元、住院伙食补助费每天按50元计算为1050元、护理费按居民服务业标准每天115元计算共2415元，交通费按每天20元计算共420元，营养费按每天20元计算共420元，误工费按农林牧副渔标准每天77元计算，误工期按30天计算共2310元，上述经济损失共计12714.01元。 原审人民法院认为，被告人缴汝永与常某因摆摊占地卖东西发生口角后，对常某推搡致其摔倒在地后左侧桡骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级，缴汝永的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。根据常某倒地后果是左侧桡骨远端骨折、头枕部皮下血肿可以看出常某是仰面倒地，应是前面受力后摔倒的，如果是常某去打缴汝永打空后倒地不可能出现这种倒地位置。证人齐某是在公安机关和常某家属多次走访查找目击证人后到公安机关作证的，并不突兀，且被告人缴汝永也认可齐某是在案发地卖菜，其应该能够目击到现场经过。结合常某的指控、证人齐某的证言及同步录音录像、情况说明，应认定缴汝永将常某推倒在地致其受伤的事实。对缴汝永辩称的是常某自己摔倒的意见和其与辩护人所持的其无罪的意见不予采纳。 被告人缴汝永的犯罪行为给常某造成经济损失，其依法应予赔偿。常某主张的误工费没有提交相关证据，应按农林牧副渔标准计算，交通费主张数额过高，应按每天20元计算共420元，住院伙食补助费应按每天50元计算，护理期和误工期计算没有提交相关证据，护理期应按住院时间计算，误工期按一个月计算，精神抚慰金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人缴汝永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人缴汝永于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人常某经济损失一万二千七百一十四元零一分。 缴汝永上诉及其辩护人主要提出：1、缴汝永与被害人常某没有肢体接触，被害人是虚假指控；2、案发时齐某未在现场，证人的出现不合常规，证言与被害人指控相矛盾；3、原审法院没有通知证人齐某出庭，程序违法。请二审法院撤销原判改判上诉人无罪。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于缴汝永及其辩护人所提上诉意见，经查，1、缴汝永与被害人常某因摆摊占地发生争执，推搡常某致其摔倒造成左侧桡骨远端粉碎性骨折，证人缴庆怀（缴汝永的儿子）证实缴汝永与常某发生争吵，且有被害人常某陈述、证人齐某证言、沧州科技事务司法鉴定中心鉴定意见书、天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，故足以认定缴汝永故意伤害的犯罪事实；2、证人齐某是在侦查机关和常某家属多次走访查找目击证人后到侦查机关作证的，证言由侦查机关依照法定程序调取；3、原审法院根据本案的具体情况未通知证人出庭并不违反法律规定。综上，缴汝永及其辩护人的上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）缴汝永与原审附带民事诉讼原告人常某因摆摊占地卖东西发生口角后，对常某推搡致其摔倒在地后左侧桡骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级，缴汝永的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。缴汝永的犯罪行为给常某造成经济损失，其依法应予赔偿。原判认定缴汝永犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理。审判程序合法。上诉人及其辩护人的意见经查不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘书涛 审 判 员 李彦琴 审 判 员 李 莉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李娜娜 书 记 员 刘 敬
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3050号 上诉人（原审被告）：高新顺，男，1975年5月2日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被上诉人（原审原告）：李治恩，男，1983年3月9日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：张俊江，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 上诉人高新顺因与被上诉人李治恩买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高新顺、被上诉人李治恩及其委托诉讼代理人张俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高新顺上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审程序违法，高新顺的诉讼权利未得到实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，法院在接到原告的诉状并立案后，应当及时将诉状等送达被告，并告知其应当在答辩期享有的答辩等诉讼权利。在本案审理中，我并未收到一审法院送达的任何材料，包括诉状、举证通知书、开庭传票等。一审法院在未有效送达的情况下，对本案进行了审理并判决，导致我无法对李治恩所主张的事实及证据进行质证答辩，故一审法院程序违法。李治恩诉讼请求已超过诉讼时效，不应当得到保护。在一审法院查明的事实部分中高新顺2012年4月26日向李治恩出具欠条一份，欠款数额为27430元。庭审中李治恩当庭自认高新顺于2013年以货顶账17430元，仍欠1万元。从上述的时间可以看出，双方纠纷发生在2012年至2013年，根据法律规定，当事人应当在知道或应当知道权利受到侵害的诉讼时效内主张权利，而李治恩于2020年主张权利，也没有任何证据证明诉讼时效中断的情况下，明显已超过诉讼时效，其权利不应该得到支持，应当予以驳回。一审法院认定事实不清，判决显失公平，李治恩在庭审中陈述高新顺于2013年以胶合板抵顶货款17430元与事实不符，事实是双方确认并同意高新顺将所欠李治恩全部货款用胶合板抵顶并已履行完毕，只是高新顺没有将欠条收回，故高新顺不欠李治恩任何款项，李治恩起诉没有任何的事实依据。 李治恩答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李治恩向一审法院起诉请求：1、请求被告支付所欠原告胶款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李治恩自2011年向高新顺经营的板厂送尿胶，高新顺于2012年4月26日向李治恩出具一份欠条：今欠送胶27430元高新顺2012.4.26。李治恩当庭自认高新顺已于2013年以胶合板抵顶货款17430元，高新顺尚欠李治恩胶款10000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应尿胶，被告向原告出具欠条证实所欠货款27430元，原告当庭自认被告已以胶合板抵顶货款17430元，被告高新顺尚欠原告李治恩10000元货款，事实清楚，证据确凿，故原告李治恩要求被告高新顺支付货款10000元的诉讼请求予以支持。被告高新顺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告高新顺自本判决生效之日起十日内给付原告李治恩货款10000元。案件受理费50元，减半收取计25元由被告高新顺负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，高新顺二审庭审时称：对方一直给我送胶，2012年4月26日我打27430元欠条后，对方从我这拉了992张板，对方说我还欠其1万元，当时我就认了并书写了欠条。后来回家听媳妇说拉走的板价值高，不是对方所述的价款，按我媳妇所述价格，我已经不欠对方款了。 本院认为，2020年7月1日一审法院电话联系高新顺送达有关事宜时，高新顺告知送达地址为王快镇大贤村，8月18日一审以法院专递的方式向高新顺送达开庭传票及相关法律文书，邮政部门以高新顺电话联系无人接听为由，于28日退回一审法院，一审法院还于25日向高新顺的手机以短信的方式推送开庭通知、开庭传票及相关法律文书，一审送达符合法律规定，程序合法，高新顺经一审传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审缺席判决正确，高新顺主张一审程序违法没有事实和法律依据。由于高新顺未在一审提出诉讼时效抗辩，也未有新的证据能够证明李治恩的请求权已过诉讼时效期间的情形，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，本院对高新顺在二审主张李治恩起诉超过诉讼时效的抗辩不予支持。高新顺在二审庭审中承认用胶合板抵顶后仍欠李治恩1万元，其上诉主张用胶合板抵清没有事实依据。 综上所述，高新顺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由高新顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  梁 冰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2298号之一 申请执行人：邢海鹏，男，1958年4月25日出生，身份证住址天津市河**。 委托诉讼代理人：李南，北京市天元（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣琪，北京市天元（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深南控股（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**卓越世纪中心**楼2905，统一社会信用代码914403003594504979。 法定代表人：张嘉兴。 关于申请执行人邢海鹏与被执行人深南控股（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院[2019]深国仲裁4999号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1858201.37元及利息，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法轮候冻结被执行人深南控股（深圳）有限公司持有的×××有限公司50%的股权、×××有限公司100%的股权、×××有限公司100%的股权。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十三日 书记员 胡   冰   洋
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2479号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路**。负责人：李忠举，该行行长。委托诉讼代理人：林成，男，该行风险管理部职工。被告：徐磊，男，1985年3月13日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与被告徐磊借款合同纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林成到庭参加了诉讼，被告徐磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告徐磊偿还截止2020年8月31日欠款本金16,842.10元、利息948.15元、费用6,270.75元，合计金额为24,061.00元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请信用卡金卡一张，并于2014年11月22日激活信用卡，卡号为62×××35，授信额度为19000元。被告持卡消费过程中，于2019年5月21日开始未履行还本付息义务，截止2020年8月31日拖欠合计金额为24,061.00元，现该笔借款已逾期468天未还。原告多次要求被告偿还欠款，但被告始终不予归还，故诉至法院。被告徐磊未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告徐磊填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》并签名，向原告申请办理信用卡金卡。该表的背面附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《信用卡章程》）。《领用合约》约定原告为甲方，被告为乙方。甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申领及核定额度，有权视乙方用卡情况和风险状况对其信用额度做出调整，并以约定的方式通知乙方，乙方同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任，乙方在每一时点的实际可用额度依照甲方规定计算。该合约第三条约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方规定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等，甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。另，合约第五条约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，……；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，……，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。《信用卡章程》第二十九条约定：（二）发卡行对持卡人欠款有追偿权，持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或者司法渠道等方式向其催收欠款，如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡行有权选择采取或同时采取如下措施：停止该信用卡使用、停止持卡人所有信用卡使用、从持卡人在发卡行开立的任何账户中直接扣收。被告提交申请后，原告向其发放卡号为62×××35的信用卡一张，信用额度为人民币19,000.00元。截至2020年8月31日被告尚欠原告本金人民币16,842.10元，利息人民币948.15元，费用人民币6,270.75元，逾期16期468天。该卡目前为费用停计状态，本金、利息、费用均不再增加。上述事实，有当事人陈述、居民身份证复印件一份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件各一份、《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统》截屏原件一份、《交易流水明细表》原件一份在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，双方均应按照《领用合约》及《信用卡章程》的约定行使权利、履行义务。原告依被告申请向其发放信用卡后，被告将该信用卡激活并透支使用。被告在使用中未在约定期限内归还透支款项，属违约行为，应依照约定承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐磊于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行偿还欠款本金人民币16,842.10元、利息人民币948.15元、费用人民币6,270.75元，合计人民币24,061.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.00元，减半收取计201.50元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇二〇年十月十九日书记员  许君婵
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3571号 原告：袁义红，女，1979年9月20日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽兴才律师事务所律师。 被告：董家康，男，1964年6月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：胡明玲，女，1965年5月31日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告袁义红与被告董家康、胡明玲民间借贷纠纷一案中，原告袁义红于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁义红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告袁义红撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告袁义红负担。 审判员  史承建 二〇二〇年十月二十三日 书记员  费修文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (五)准许或者不准许撤诉;
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23109号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道****，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，职务行长。 委托诉讼代理人：张宇，女，该行员工。 委托诉讼代理人：薛云松，男，该行员工。 被告：曾献国，男，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告曾献国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告浙商银行重庆分行委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告曾献国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金146198.88元、利息8791.39元、罚息1517.73元、复利400.23元；并从2020年6月11日起至付清之日止，分别以所欠本金、利息为基数，按照年利率12%上浮50%计收罚息和复利；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原告与被告签订《借款合同（网签版）》。该合同约定，借款额度20万元，年利率12%，同时对借款期限、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告向被告发放借款20万元，履行了放款义务。借款发放后，被告未足额归还本金及利息，构成违约。原告多次催收，被告仍不归还。故提起诉讼，望判如所请。 被告曾献国辩称，欠款属实，希望分期还款。 原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求提交以下证据：身份证及申请贷款时系统照片、个人账户开立确认书、《借款合同（网签版）》、数字签名验证报告、借据系统截屏、还款计划截屏、还本付息明细表、对账单、贷款分段计息情况表、提前到期通知书、邮件回执及物流跟踪单。经审查，本院对原告举示的上述证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2018年2月1日，被告曾献国在原告处开立网上银行、手机银行等电子银行服务。2018年12月26日，原告与被告签订《借款合同（网签版）》。该合同主要约定：1、借款用途为归还贷款，借款金额20万元，借款期限自2018年12月26日起至2021年12月26日止。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、借款利率采用固定利率方式，年利率按12%执行。3、还款采取分期还本付息方式，采用等额本息还款法归还借款本息。4、借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务，或者违背其在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权采取以下全部或部分措施：要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。5、浙商银行通过借款人提供的有效联系方式发出通知，其中以纸质载体发出的书面通知，按照借款人提供的联系地址交邮后的第3个自然日即视为送达。 2018年12月26日，原告将20万元借款划入被告指定账户，完成放款义务。之后，被告偿还了部分借款本息。后被告出现逾期还款构成违约，原告向被告发送债务提前到期通知书，宣布借款提前到期。截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金146198.88元、利息8791.39元、罚息1517.73元、复利400.23元。 本院认为，原告浙商银行重庆分行与被告曾献国签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放借款后，被告曾献国未按约还本付息构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告应当偿还原告截至2020年6月10日尚欠的借款本金146198.88元、利息8791.39元、罚息1517.73元、复利400.23元，同时应当以未偿还本金146198.88元、利息8791.39元为基数，按照合同约定年利率12%上浮50%计收之后的罚息和复利。对原告主张的超出上述请求的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告曾献国于本判决生效后三日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金146198.88元、利息8791.39元、罚息1517.73元、复利400.23元；并从2020年6月11日起至付清之日止，分别以未偿还本金146198.88元、利息8791.39元为基数，按照年利率12%标准上浮50%计收罚息和复利； 驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3438.16元，减半收取1719.08元，诉讼保全费1304.54元，合计3023.62元，由被告曾献国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2414号之九申请执行人：林英虎，男性，1987年01月26出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：范文博，男性，1985年12月06出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：汇盛达资本管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：高明。本院在执行林英虎与范文博、汇盛达资本管理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范文博、汇盛达资本管理（深圳）有限公司未履行（2020）辽0203民初2895号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范文博、汇盛达资本管理（深圳）有限公司平安银行存款1000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年十月二十五日书记员  蒋剑玺
云南省宣威市人民法院 支 付 令 （2020）云0381民督32号 申请人：宣威市农村信用合作联社。 法定代表人：梁海，理事长。 住所地：云南省宣威市向阳街中段。 委托代理人：卢启云，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：付永超，男，1967年7月18日生，汉族，宣威市人，现住宣威市海岱镇腊谷村委会阿勺箐村**。 被申请人：朱春合（系付永超之妻），女，1970年4月9日生，汉族，宣威市人，，现住宣威市海岱镇腊谷村委会阿勺箐村** 申请人宣威市农村信用合作联社于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人宣威市农村信用合作联社称，被申请人付永超、朱春合于2019年6月10日向申请人申请信用借款50000元用于建房，经申请人审核后向被申请人付永超、朱春合发放了50000元借款，约定还款日截止2020年6月10日。至2020年8月10日，被申请人付永超、朱春合共欠申请人信用借款本息51819.76元，逾期未还，已构成违约。现要求二被申请人给付申请人截止2020年8月10日的信用借款本金50000元、利息和罚息1819.76元，合计51819.76元，并承担自2020年8月11日起至欠款清偿之日止按合同约定的利息及罚息，支付令申请费由二被告承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人付永超、朱春合应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人宣威市农村信用合作联社借款本金50000元、利息和罚息1819.76元，合计51819.76元（截止2020年8月10日），并承担自2020年8月11日起至借款清偿之日止按合同约定的利息、罚息。 申请费365元，由被申请人付永超、朱春合负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  徐天富 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴林峰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5389号原告：崔海河，男，汉族，1971年1月26日生，住贵州省盘县。原告：张有芬，女，彝族，1982年8月14日，住贵州省盘县。委托代理人：魏明毅，刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告崔海河、张有芬与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告崔海河、张有芬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1008号罪犯桂阿木古楞，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于二〇一五年四月十日作出了（2014）呼刑一初字第00082号刑事判决，以被告人桂阿木古楞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行。本院于2018年2月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2025年12月16日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年10月10日以罪犯桂阿木古楞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯桂阿木古楞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、2018年1月、6月、12月、2019年7月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯桂阿木古楞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯桂阿木古楞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯桂阿木古楞减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月22日起至2025年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十月二十二日法官助理 任丽娜书记员 孟庆阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2900号再审申请人（一审被告）：卢海军，男，1969年5月8日出生，土家族，住湖南省慈利县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地湖南省张家界市崇文路**。负责人：李官军，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥天宝运输服务有限公司，住，住所地合肥市瑶海区沿河路与淝滨路交叉口玉承和花园**1502/div>法定代表人：丁乃泉，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂家明，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。一审被告、二审被上诉人：黎伟国，男，1978年2月23日出生，土家族，住湖南省石门县。一审被告、二审被上诉人：张申勇，男，1973年6月28日出生，汉族，住湖南省慈利县。一审被告、二审被上诉人：慈利县三鑫矿业有限公司，住，住所地湖南省慈利县洞溪乡大田村/div>法定代表人：陈伟，执行董事。一审被告：李小红，女，1970年3月18日出生，汉族，住湖南省慈利县。一审被告、二审上诉人：中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住，住所地湖南省张家界市南庄坪线路宾馆/div>负责人：莫小玲，总经理。再审申请人卢海军因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称人保财险张家界市分公司）、合肥天宝运输服务有限公司（以下简称合肥天宝运输公司）、聂家明，一审被告中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称大地财险张家界中心支公司）、黎伟国、张申勇、慈利县三鑫矿业有限公司（以下简称慈利三鑫矿业公司）、李小红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。卢海军申请再审称：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，卢海军对“免除保险人责任的条款”不知情，“投保人申明”上的签名也非本人所签，卢海军对质证程序不了解才未申请笔迹鉴定，不存在重大过失，人保财险张家界市分公司也未举证证明签名为卢海军所签。二、原审法院忽视保险合同效力与免责条款效力的区别。三、有证人证言和笔迹材料可以证明原判认定事实主要证据是伪造的。四、原判认定停运损失既不合法，也不合理。综上，请求撤销原判，重新审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障。二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济措施。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。本案中，卢海军在一审判决作出后，并未在法定期限内提起上诉，应当视为其对一审判决结果的认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。本案二审判决结果为驳回上诉，维持原判，未改变一审判决对各方当事人权利义务的判定，故对卢海军的再审申请，本院依法可不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢海军的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十月二十二日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初4341号 原告：广西贵港市中大发展有限公司，地址贵港市工业品批发市场西侧。 法定代表人：谭济昊。（该公司董事长） 委托诉讼代理人：黄晓娜，女，1985年3月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：宋品娟，女，1992年6月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：林俏平，男，1981年2月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：梁丽叶，女，1983年8月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告广西贵港市中大发展有限公司与被告林俏平、梁丽叶追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已全部付清所欠货款为由双方已达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西贵港市中大发展有限公司撤诉。 案件适用小额诉讼程序，受理费63元，由原告广西贵港市中大发展有限公司负担。 审判员  龙秋莲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周颜溵
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执432号之三申请执行人:陈敬玲，女，1988年4月22日出生，汉族，住荆门市东宝区。被执行人：湖北宏泰盛世投资置业有限公司，住所地：钟祥市郢中镇龙山大道**。统一社会信用代码91420881571514507B。法定代表人：李萍英，总经理。申请执行人陈敬玲与被执行人湖北宏泰盛世投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，荆门市中级人民法院作出的（2019）鄂08民终351号民事判决已发生法律效力。执行中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结荆门市中级人民法院作出的（2019）鄂08民终351号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  龚 兵审判员  王 华二〇二〇年十月二十三日书记员  叶淑慧