wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执异21号异议人：谢某（系被执行人娄某二之母），女，1949年3月18日出生，住哈尔滨市南岗区。异议人：娄某一（系被执行人娄某二之弟），男，1973年10月16日出生，住哈尔滨市南岗区。二异议人共同委托代理人：邹元新，黑龙江明正律师事务所律师。申请执行人：陶某，男，1982年6月23日出生，住北京市房山区。被执行人：娄某二，男，1970年10月25日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人：姜东，黑龙江率航律师事务所律师。本院在执行申请执行人陶某与被执行人娄某二民间借贷纠纷一案过程中，谢某、娄某一不服本院作出的（2020）黑75执281号之九执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月23日举行了公开听证，异议人谢某、娄某一的委托代理人邹元新、申请执行人陶某以及被执行人娄某二的委托代理人姜东参加了听证，现已审查终结。异议人谢某、娄某一称，请求依法撤销（2020）黑75执281号之九执行裁定，解除对位于哈尔滨市南岗区泰山北路16号哈尔滨黄河公园一期（公园丽景）房屋的查封并停止对该房屋的执行。事实和理由：案涉房屋虽登记在娄某二名下，但系娄某二及其所抚养家属的必须生活用房。谢某是娄某二的母亲，已逾70岁，无劳动能力，无生活来源，依靠娄某二赡养。娄某一是娄某二的弟弟，与妻子离婚多年，一直与母亲、哥哥共同居住，由娄某二扶养。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十四条规定，案涉房屋虽然登记在娄某二名下，但法院应为娄某二及所扶养人保留必要生活用房，保证娄某二、谢某、娄某一的基本生活需求，请求对该房屋解除查封并停止执行。申请执行人陶某称，谢某、娄某一未提供二人名下无其他财产、无住房的相应证据，案涉房屋不是娄某二必须提供给娄某一居住的房产。被执行人娄某二称，谢某、娄某一所述情况属实，应当为二人保留生活用房。听证期间，异议人围绕异议请求依法提交了证据。谢某、娄某一提交娄某一证一页、娄某一和谢某户口本两页，用以证实娄文。谢某是娄某二母亲，娄某二系应赡养义务人。陶某质证称，娄某二对娄某一无赡养义务。娄某二质证称，谢某是娄某二的母亲，年事已高，长期靠娄某二赡养。娄某一是娄某二的弟弟，单身，长期靠娄某二抚养，此二人均无其他房产故和娄某二居住在一起。本院认证意见为，娄某一、谢某提交的证据能够证实娄某一以及娄某二与谢某存在赡养关系的事实，本院予以采信。本院查明，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2019）黑0110民初3737号民事判决已发生法律效力，该判决判令娄某二返还借款400万元并以400万元为基数，自2016年1月25日起按月利率2%向陶某支付利息至实际还清之日。本院在执行陶某与娄某二民间借贷纠纷一案中，于2020年6月15日作出（2020）黑75执281号之九执行裁定，查封了哈尔滨市南岗区泰山北路16号哈尔滨黄河公园一期（公园丽景)房屋。案涉房屋面积为222.8平方米，产权登记在娄某二名下。谢某与娄某二系母子关系，娄某一与娄某二系兄弟关系，二人现居住在案涉房屋内。娄某一为。2020年9月15日，本院在执行（2020）黑75执281号案件期间发布公告，内容为拟对案涉房屋进行评估、拍卖，请房屋占有使用人或对该房产所有权有异议的案外人于公告张贴之日起十五日内向本院提出异议。本院认为，本案争议焦点为对谢某和娄某一申请解除查封并停止执行的请求是否应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。谢某、娄某一以应为二人保留生活所需房屋为由申请解除查封于法无据，本院不予支持。娄某一系，跟随母亲谢某及哥哥娄某二居住，陶某未提交证据证实娄某一还有其他赡养义务人及有其他房产的相应证据，亦未提供谢某还有其他财产的相应证据，本院对陶某关于娄某一与娄某二间无扶养关系以及谢某应提交无财产证明的主张不予支持。本案中，案涉房屋面积为222.8平方米，超出娄某二本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋面积，按照上述规定，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准后，可予以执行。本院在执行（2020）黑75执281号案件期间张贴公告告知拟对案涉房屋进行评估拍卖，但尚未制定保障安置方案，亦未启动评估程序以及作出拍卖裁定，本案听证过程中，陶某亦同意依法预留必须生活用房，故本院对谢某、娄某一停止执行的请求不予支持。综上，谢某、娄某一的异议申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回谢某、娄某二的异议，维持黑龙江省林区中级人民法院作出（2020）黑75执281号之九执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 于 威审判员 张 蕾审判员 关雪娇二〇二〇年十月二十六日书记员 张瑞麟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初5319号原告:黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：孙世容，女，身份信息不详。第三人：重庆派谷农业开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店），统一社会信用代码：91500243595164150U。法定代表人：黄海燕，该公司经理。原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富诉被告孙世容、第三人重庆派谷农业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富撤回起诉处理。审 判 员  彭 然二〇二〇年十月十九日法官助理  陈 萌书 记 员  张白中
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初3629号 原告：张某某，男，1982年7月1日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：丁某某，男，1976年8月10日出生，回族，住平罗县。原告张某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款16000元，利息5440元（自2019年4月22日至2020年9月22日止，共计17个月，月利率2分），本息合计21440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，被告因资金周转向原告借款16000元，并给原告出具借条一张，口头承诺月利率2分，使用期限到2019年5月22日。借款期限届满至今，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告丁某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，被告向原告借款16000元，并给原告出具借条一份，约定借款使用期限至2019年5月22日。2019年6月4日，被告通过微信转账的方式给原告还款13200元，通过交通银行网上银行给原告还款1800元。被告共计还款15000元，下剩1000元至今未还，引起本案诉讼。以上事实，有原告提交的借条、被告庭后提交的银行转账记录、微信截图及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款16000元未返还，但通过查明的事实，被告已返还原告借款15000元，故对原告要求被告返还借款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持1000元。原、被告之间没有约定借款利息，但约定了借款期限，现原告要求被告按照月息2分支付利息，不符合法律规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%支持。本院确定利息为70元（16000元×3.85%÷365天×12天＝20元，2019年5月23日-2019年6月4日；1000元×3.85%÷365天×475天＝50元，2019年6月5日-2020年9月22日），故对原告要求被告支付利息5440元的诉讼请求，本院予以支持70元。被告丁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决生效之日起五日内返还原告张某某借款本金1000元，支付利息70元，共计1070元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元 ，由原告张某某负担160元，被告丁某某负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员    赵文琴                                                                                        二〇二〇年十月二十八日 法官助理    高倩书  记  员    田璐附件一：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：与当事人的权利和义务有关的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0802民初3821号原告:梁献乐，男，1983年6月10日出生，壮族，住贵港市港**。被告:梁冬孟，男，1973年10月18日出生，汉族，户籍所在地:临桂县，住广西桂林市临桂县。原告梁献乐与被告梁冬孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡其勇独任审判，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。书记员赵小苇担任记录。原告梁献乐到庭参加诉讼，被告梁冬孟经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁冬孟于本案判决生效之日起五日内偿还借款本金10000元给原告梁献乐。本案受理费157元，由被告梁冬孟负担。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  胡其勇二〇二〇年十月九日书记员  赵小苇
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1265号 申请执行人：嘉兴鼎信融资担保有限公司，住所浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。 法定代表人：李根华。 委托诉讼代理人：徐琛、李一宵，浙江图腾律师事务所律师。 被执行人：赵倩，女，汉族，1988年6月17日出生，住浙江省嘉善县。 被执行人：李景峰，男，汉族，1970年1月21日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 关于申请执行人嘉兴鼎信融资担保有限公司与被执行人赵倩、李景峰追偿权纠纷执行一案，我院作出的(2019）浙0421民初2911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵倩、李景峰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴鼎信融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为：被执行人赵倩、李景峰支付申请执行人嘉兴鼎信融资担保有限公司代偿贷款人民币119204.26元，支付利息8378元，并支付相应的迟延履行利息。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人赵倩、李景峰发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人赵倩、李景峰逾期未履行，且未到法院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵倩、李景峰名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人李景峰户籍所在地法院对被执行人李景峰在辽宁省振兴区的财产情况进行调查。查明：被执行人赵倩、李景峰名下无大额存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵倩、李景峰有其他可供执行之财产。 鉴于被执行人赵倩、李景峰拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已对被执行人赵倩、李景峰作出司法拘留决定。同时本案也已对被执行人赵倩、李景峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。至2020年10月28日，本案债权尚有127582.26元（未包含延迟履行利息）未能实现。 综上，被执行人赵倩、李景峰暂无可供立即执行的财产及下落，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执1265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  倪引芳
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0283行初136号 原告：尚春海，男，1969年8月14日生，汉族，住山东省平度市田庄镇东李家埠村**。公民身份号码：3702261969********。 被告：平度市田庄镇人民政府，住所地平度市田庄镇财源街。 法定代表人：王建平，镇长。 第三人：张守良，男，1963年1月31日生，汉族，住，住山东省平度市田庄镇东李家埠村民身份号码：3702261963********。 原告尚春海诉被告平度市田庄镇人民政府、第三人张守良行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告对于张守良建设违章建筑搞养殖、污染环境，不依法履行职务行为违法。事实和理由：2014年田庄镇李家埠村张守良破坏耕地私自建设养猪场，2008年扩建养猪场，臭气熏天，导致原告无法居住，原告多次反映，被告置之不理。 被告辩称，原告所诉的事项，不是被告的职责。《中华人民共和国土地管理法》第五条国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。第七十五条违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国环境保护法》第十条国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。县级以上人民政府有关部门和军队环境保护部门，依照有关法律的规定对资源保护和污染防治等环境保护工作实施监督管理。由此可知，原告所诉的违法建筑、污染环境的事项，不属于被告的职责范围，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告起诉被告不作为，但原告所依据的事实和理由中陈述事项不是被告职权范围，原告应当向相应职权部门提出诉求或以之为被告提起行政诉讼。原告的本次诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回尚春海的起诉。 案件受理费50元，退给尚春海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  宋伟键 审判员  满文杰 审判员  金学亮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董菲菲
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7532号 原告:陈令刚，男，1968年1月12日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。 被告:新泰市西张庄镇太平庄村村民委员会，住所地新泰市西张庄镇太平庄村。 原告陈令刚与被告新泰市西张庄镇太平庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈令刚委托诉讼代理人张立峰到庭参加了诉讼，被告刁怀果经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈令刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款8686元及损失并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年，被告赊购原告砌块，截止2003年9月21日，共欠原告8686元，被告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今。 新泰市西张庄镇太平庄村村民委员会未作答辩。 陈令刚围绕诉讼请求提交了欠条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：新泰市西张庄镇太平庄村村民委员会购买陈令刚砌块，并于2003年9月21日出具金额8686元欠条一份。后新泰市西张庄镇太平庄村村民委员会未还款。 本院认为，新泰市西张庄镇太平庄村村民委员会欠陈令刚砌块款8686元未付，原被告之间系买卖合同关系，本案有欠条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，新泰市西张庄镇太平庄村村民委员会未付款已构成违约，陈令刚的诉讼请求，本院予以支持。陈令刚主张的利息，应当自起诉之日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算利息至还清之日止。被告不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新泰市西张庄镇太平庄村村民委员会自本判决生效之日起十日内，支付原告陈令刚欠款8686元及利息（以本金8686元，参照2020年10月19日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月19日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告新泰市西张庄镇太平庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 梅
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5695号之一申请执行人金忠强，男，1984年1月20日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈明，男，1985年10月13日出生，住浙江省永嘉县。被执行人黄海玲，女，1988年2月7日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人金忠强与被执行人陈明、黄海玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20354号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金忠强向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人陈明等支付申请执行人金忠强货款60510元及利息，并承担本案诉讼费656元和执行费839.15元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人陈明等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈明等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈明等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人陈明名下浙ＧＺ××**号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人陈明等有其他可供执行的财产。同时已对被执行人陈明等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金忠强，其没有异议。本院认为，被执行人陈明等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5695号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月二十二日书记员  华景清
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7695号原告：兰州巨信巨城房地产代理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店街道十里店东街**第****（黄河家园铺面）。法定代表人：张丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐正潮，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：吕昕霖（曾用名吕芙娜）女，汉族，1983年7月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州巨信巨城房地产代理有限公司（以下简称：巨信巨城公司）起诉被告吕昕霖居间合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨信巨城公司委托诉讼代理人唐正潮，被告吕昕霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巨信巨城公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付居间佣金12000元；二、请求依法判令被告向原告支付违约金784元（违约金自2020年3月24日暂计算至2020年6月30日），2020年7月1日至实际付款之日的违约金以120000元为基数按年息24%计算；三、请求依法判令被告承担因本案而产生的诉讼费用。事实与理由：2020年3月24日，被告经原告居间与卖方签订了《房屋居间合同》，约定被告购买卖方名下位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室房，被告应于合同签订之日向原告支付居间费12000元；被告迟延支付居间费的按日息1%计算违约金。现买卖双方已办理完毕房屋过户登记手续，但经原告多次催要，被告截止目前仍未支付居间费。被告的行为已构成根本违约，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请！被告吕昕霖答辩称:案争房屋来源由她提供，原告没有参与该房屋交易及过户，不应产生居间佣金。请求驳回原告的诉讼请求。原告巨信巨城公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、居间服务合同、房屋买卖合同，用以证明原告促成被告与卖方的房屋买卖合同交易成功；2、房屋产权证、房屋登记信息表，用以证明案涉房屋已完成过户登记，被告未支付佣金；3、聊天记录，用以证明案涉房屋是由原告与卖方洽谈，促成被告完成交易。上述证据已经开庭出示并质证，各证据之间相互印证，真实有效，本院予以确认。被告吕昕霖提交了如下证据：微信聊天记录，用以证明案涉房源系其提供给原告的。该证据内容无法证明被告所要证明的问题，且也无其它旁证佐证，对该证据本院不予确认。本院经审理查明事实如下：2020年3月24日，被告吕昕霖作为乙方（买受方），原告巨信巨城公司作为丙方（居间方）与甲方（出卖方）签订居间服务合同，就兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室房屋签订《兰州市存量房屋买卖合同》。合同约定：甲、乙双方签订买卖合同时，居间行为完成，居间代理费用乙方承担人民币1.2万元，于合同签订当日给付，同时约定了未支付费用日1%的违约金。合同经各方签字确认，现房屋交易已完成且办理了过户登记。因被告没有支付居间费用酿成本诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告吕昕霖通过原告巨信巨城公司与他人订立房屋买卖合同并完成交易，各方对此次交易行为均签字确认，该交易行为应受法律保护。被告辩称居间行为不成立，其不应给付居间费用没有证据支持，其对酿成本诉负有全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告吕昕霖于本判决生效之日起十日内给付原告兰州巨信巨城房地产代理有限公司居间报酬人民币1.2万元并承担违约金784元（该违约金计算至2020年6月30日）。二、被告吕昕霖于2020年7月1日起按日1%给付原告违约金至实际清偿之日止。被告如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元已减半收取，由被告吕昕霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 峻二〇二〇年十月二十八日书记员 郝群艳
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初3466号 原告：王林兴。 原告：刘春华。 上述二原告委托诉讼代理人：王小英。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：陶俊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王思恒，系该公司营销部经理。 委托诉讼代理人：张欢，系该公司员工。 原告王林兴、刘春华（以下简称原告）与被告万载瑞辰房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人王小英及被告委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林兴、刘春华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；二、判令被告支付逾期备案违约金2277.87元。三、判令被告支付逾期交车位违约金7740元；四、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原被告签订商品房买卖合同（编号：GF201803009415，以下简称合同）一份，约定被告将其开发的位于万载县康乐街道宝塔西路955号百合花城X幢X单元X号商品房卖给原告，建筑面积132.82平方米，房屋总价款：455573元整。双方在合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告未按合同第十五条约定将相关产权登记资料报产权登记机关备案，致使原告至今没有取得房地产权属证书。原告于2018年3月15日支付30000元购车位全款给被告，2018年10月26日，被告才将车位交付给原告并补签车位买卖合同，合同第三条规定“甲方应当在乙方付清该车位全部价款后90日内向乙方交付该车位”，第四条2点（2）规定“逾期超过30日，乙方有权解除本合同……合同继续履行，自本合同第三条第一款规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止,甲方需按日向乙方支付已付车位款千分之二的违约金”。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 被告万载瑞辰房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求中逾期办证违约金无异议，申请调解。但对逾期交付车位违约金不予认可，根据车位合同第一条，我司在2018年3月30日就完成了相关楼幢的竣工备案表，证明我司在取得竣工验收备案表资格的时候就取得了相关配套设施的验收，包括地下室。关于原告要求办证我司会尽快开始办理。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于万载县康乐街道宝塔西路955号百合花城X幢X-X号住宅，建筑面积132.82平方米，单价3430元/平方米，总价455573元，一次性付款。并且，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。随后，原告依约向被告万载瑞辰房地产开发有限公司支付购房款455573元。2018年3月30日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司取得百合花城4幢的《竣工验收备案表》。至今，原告未取得房地产权证书。2018年3月15日，原告向被告支付车位认购款30000元。被告于2018年10月27日与原告签订《车位买卖合同》，合同第一条约定“1、甲方将位于万载县百合花城小区地下X区X号车位（以下简称该车位）售予乙方”。第三条约定“1、甲方应当在乙方付清该车位全部价款后90日内向乙方交付该车位。”第四条约定“2、本合同对违约责任另有约定的，从约定。在乙方支付车位总款之日起90日内，甲方应按时将车位交付与乙方，如若出现甲方逾期未交付，按预期时间分别处理：（2）逾期超过30日，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款项，并按乙方累计已付款的2%向乙方支付违约金。如乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第三条第一款规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，甲方需按日向乙方支付已付车位款千分之二的违约金。”2018年10月26日，被告将合同所涉车位交付原告使用。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、《车位买卖合同》、收据，被告提供的竣工验收备案表为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告采用合同书形式订立的《商品房买卖合同》及《车位买卖合同》，自双方签字或者盖章时成立。并且，该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约付清购房款和车位款，被告理应在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便买受人能在规定期限内取得房地产权属证书，亦应在原告付清车位款90日内向原告交付车位。现因被告原因致使合同违约，被告应当承担向原告支付相应违约金的违约责任。双方就逾期交付车位的违约金约定过高，本院予以调整，以日2?计算为宜。经本院核算，确定被告应向原告支付逾期备案的违约金为2277.87元，支付逾期交付车位违约金798元（30000元×133天×2?）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王林兴、刘春华支付逾期备案违约金2277.87元。 二、被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王林兴、刘春华支付逾期交付车位违约金798元。 三、驳回原告王林兴、刘春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告王林兴、刘春华负担18元，被告万载瑞辰房地产开发有限公司负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周青
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1188号之六 申请执行人:浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人:刘建伟，系公司董事长。 委托代理人:林海波，系公司员工。 被执行人:叶赛努,男,1975年10月16日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:胡旭君,男,1982年1月10日出生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:叶慧,男,1976年10月14日出生,汉族,住浙江省青田县。 浙江**田农村商业银行股份有限公司与叶赛努、胡旭君、叶慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3553号民事判决已发生法律效力。因叶赛努、胡旭君、叶慧未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年5月27日立案执行，执行标的170000元及利息。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人叶赛努、胡旭君、叶慧金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月27日向被执行人叶赛努、胡旭君、叶慧发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶赛努、胡旭君、叶慧纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，2020年7月22日被执行人叶赛努向本院交纳执行款70000元，已支付本案诉讼费1850元，执行费2450元，申请执行人已于2020年8月6日领取到本院转交的执行款65700元。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人叶赛努、胡旭君、叶慧有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 林伟芬 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 叶俊序
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初12554号 原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340100149309153M。 法定代表人：汪才芳，总经理。 委托诉讼代理人：杨建，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。 被告：李新江，男，1988年3月17日出生，汉族，现住合肥市蜀山区。 原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业公司）与被告李新江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告新长江物业公司的委托诉讼代理人杨建、刘永杰，被告李新江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新长江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2015年7月1日至2018年10月31日期间拖欠物业费共计5880元；2.判决被告支付原告违约金3880.8元（自2018年11月1日起计算至2019年10月1日为止即：5880元×11个月×30天×0.2%=3880.8元，同时要求以上述物业费金额按每天0.2%计算至实际支付为止）；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李新江系合肥市蜀山区琥珀五环城7幢301室业主，该房屋建筑面积为128.24平方米。原、被告于2013年10月30日签订《物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务且对服务事项、收费标准、违约责任等均有明确规定。被告自2015年7月1日至2018年10月31日一直未向原告缴纳物业费（共计欠物业费：5880元、违约金3880.8元）。原告多次向被告催缴物业费，被告总以各种理由拒交，原告迫于无奈只能诉至法院。原告认为被告接受其物业服务应按双方签订的《物业服务协议》相关规定向其支付物业费，被告所欠的物业费久拖未付，显属违约，应按协议约定承担违约责任。原告为维护其合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李新江辩称：违约金我方不予支付，我方欠费是事实，但是欠费是有原因的，当时物业违约在先，物业给我方的承诺没有履行，故我方只能通过拒绝缴纳物业费的方式来维护自己的权益。 经审理查明，被告李新江系合肥市蜀山区琥珀五环城7幢301室业主，其房屋建筑面积为128.24平方米。2013年10月30日，被告李新江（乙方）与原告新长江物业公司（甲方）签订《合肥城建?琥珀五环城前期物业服务协议》，约定甲方提供自房屋销售之日起至业委会代表业主大会选聘物业服务企业并签订物业服务合同生效时止阶段的物业管理服务。甲方为本物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，本物业管理区域内的全体业主和物业使用人均应履行本协议，承担相应的责任。物业管理综合服务费收费标准为有电梯普通住宅0.89元/㎡?月,乙方办理入住手续时，自交房之日起一次性预缴一年的物业综合服务费用；此后收费周期乙方按每一年第一季度向甲方交纳。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按照约定的收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按应缴总额的0.2%交纳违约金。对拒交或无理拖欠的业主，甲方可依法采取一定催交措施，直至向人民法院起诉。2015年12月18日，合肥市蜀山区物价局核准原告对琥珀五环城小区有电梯物业综合服务费按1.15元/月?平方米收取，有效日期2015年12月至2018年12月。原告在琥珀五环城小区服务至2018年10月31日，随后撤出该小区。服务期间，原告在卫生、绿化、安保及公共设施维护等方面存在瑕疵。 被告拖欠支付2015年7月1日至2018年10月31日期间的物业费，经催要至今未予交纳。 以上事实，有原告提交的《合肥城建?琥珀五环城前期物业服务协议》、服务价格登记证以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订了《合肥城建?琥珀五环城前期物业服务协议》，原告对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定原告提供的物业服务确实存在瑕疵，并给业主带来影响，故本院酌情减免被告应缴纳的部分物业费。但欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合原告提供的物业服务质量及被告拖欠物业费的时间等因素，本院认定被告应当向原告缴纳物业费5159元[(128.24㎡×0.89元/㎡/月×5个月+128.24㎡×1.15元/㎡/月×35个月）×90%]。原告该项诉请中超出部分以及诉请主张的违约金，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李新江于本判决生效之日起三日内一次性支付原告安徽新长江物业服务有限责任公司2015年7月1日至2018年10月31日期间的物业管理费5159元； 二、驳回原告安徽新长江物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李新江负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 时丁玲 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3408号原告：董金炎，男，1969年9月6日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：盐城博联商业管理有限公司，住所地盐城市开放大道**(7)。法定代表人：张美平，该公司总经理。本院在审理原告董金炎与被告盐城博联商业管理有限公司业主知情权纠纷一案中，原告董金炎于2020年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告董金炎的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董金炎撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告董金炎负担。审判员  陈祥二〇二〇年十月九日书记员  程萍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5357号原告：姜干伟，男，1991年4月13日出生，汉族，住山东省济南市。被告：章亚竞，男，1989年9月22日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告姜干伟与被告章亚竞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜干伟到庭参加诉讼，被告章亚竞经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜干伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。审理中，姜干伟放弃对利息的主张。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2019年1月31日向原告借款50000元整，承诺于2019年6月30日偿还。时至今日，被告分文未还。章亚竞未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜干伟为证明自己的主张，提交支付宝转账打印件一份、微信聊天记录一宗。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中载明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据姜干伟向姜亚竞的转账记录、以及双方的微信聊天记录，能够证明章亚竞向姜干伟借款50000元的事实，故姜干伟主张章亚竞偿还借款50000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章亚竞于本判决生效之日起十日内偿还姜干伟借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由章亚竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  牟 阳二〇二〇年十月三十日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8129号 原告：某某国际租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托诉讼代理人：石亚飞，男，1993年2月20日出生，汉族，系公司法务，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王朋飞，男，1990年1月21日出生，汉族，系公司法务，住邯郸市成安县。 被告：吴某某，男，1977年5月7日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告某某国际租赁有限公司与被告吴某某融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告某某国际租赁有限公司在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告某某国际租赁有限公司自动撤诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2989号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市朝阳中路**武当国际园**。统一社会信用代码：91420300178764112U。法定代表人：周源，董事长。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市盈满昌工贸有限公司。住所地：汽配城富桥区****。统一社会信用代码：914203007674215990。法定代表人：王光武，公司总经理。被告：四川政信融资担保有限公司。住所地：成都市。住所地：成都市锦江区下南大街**世代锦江国际酒店**码：91510104574617747K。法定代表人：康荣，公司总经理。被告：王光武，男，1971年9月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告：刘娜，女，1982年9月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司（以下简称十堰农商行）诉被告十堰市盈满昌工贸有限公司（以下简称盈满昌公司）、四川政信融资担保有限公司（以下简称四川政信担保公司）、王光武、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告十堰农商行的委托诉讼代理人黄冰钰到庭参加了诉讼，被告盈满昌公司、四川政信担保公司、王光武、刘娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告十堰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盈满昌公司偿还原告借款本金290万元及利息(包含罚息）（截止2020年5月21日为611996.93元，自2020年5月22日至借款全部清偿之日止按照年利率8.5284%计算）；2、判令被告四川政信担保公司、王光武、刘娜对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年12月5日，被告盈满昌公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：被告盈满昌公司向原告借款人民币290万元，借款期限12个月，借款利息执行年利率8.28%，借款人未按约定期限还款的，在借款利率基础上加收3%的罚息。同日，被告四川政信融资担保有限公司、王光武和刘娜与原告签订《保证合同》，对本案借款提供连带责任担保，担保期限两年。合同签订后，原告于2017年12月6日向被告发放贷款290万元。借款期限届满后，被告无法按约还款。原告多次催要无果，现依法诉至贵院，请判决如诉讼请求。被告盈满昌公司、四川政信担保公司、王光武、刘娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告十堰农商行围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。对形式及来源均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，盈满昌公司与十堰农商行签订《流动资金借款合同》，约定：盈满昌公司向十堰农商行借款人民币290万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率8.28%，逾期还款，罚息利率为借款利率上浮3%。同日，四川政信担保公司、王光武和刘娜与十堰农商行签订《保证合同》，约定：四川政信担保公司、王光武和刘娜对十堰农商行与盈满昌公司于2017年12月5日签订的《流动资金借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2017年12月6日，十堰农商行依约向盈满昌公司发放贷款290万元。借款发生后，盈满昌公司未按约定偿还借款本息，截止2020年5月21日，夏开宪、唐朝菊尚欠十堰农商行借款本金290万元，利息、罚息为611996.93元。本院认为，被告盈满昌公司向原告十堰农商行借款，有《流动资金借款合同》、借款凭证予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告盈满昌公司未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告四川政信担保公司、王光武、刘娜与原告十堰农商行签订的《保证合同》合法有效，应当依约承担担保责任。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：（2020）被告十堰市盈满昌工贸有限公司偿还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司借款本金2920万元及利息、罚息（截止2020年5月21日前的利息、罚息为611996.93元，自2020年5月22日起至清偿之日止，按照年利率8.5284%计付）；（2020）被告四川政信融资担保有限公司、王光武、刘娜对前款被告十堰市盈满昌工贸有限公司的债务承担连带清偿责任；被告四川政信融资担保有限公司、王光武、刘娜承担担保责任后，有权向被告十堰市盈满昌工贸有限公司追偿；三、驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费34896元，由被告十堰市盈满昌工贸有限公司、四川政信融资担保有限公司、王光武、刘娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张守强审 判 员  朱珍珍人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年十月十二日书 记 员  熊昕越
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3887号申请执行人武汉市江汉区蒲晓蓉食品加工店，经营场所武汉市江汉区。经营者：蒲晓蓉，女，1990年7月24日出生，汉族，居民身份证住址重庆市云阳县，被执行人武汉市武昌区南北烩面食馆，经营场所武汉市武昌区。经营者：肖劼钰，女，1980年9月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被执行人周佳成，男，1980年2月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，依据我院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初18605号民事调解书，依法向被执行人武汉市武昌区南北烩面食馆、肖劼钰、周佳成发出执行通知书，责令被执行人武汉市武昌区南北烩面食馆、肖劼钰、周佳成向申请执行人武汉市江汉区蒲晓蓉食品加工店支付货款100708元，利息8072.37元（以货款本金100708元为计算基数，按同期银行贷款利率上浮50%的标准，自2019年9月1日起暂计算至2020年10月12日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息2890.31元（以100708元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年5月1日起暂计算至2020年10月12日止）；并承担本案案件受理费1157元，执行费1428元。合计114255.68元。但被执行人武汉市武昌区南北烩面食馆、周佳成至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉市武昌区南北烩面食馆、周佳成的财产，限额114255.68元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理程光大书记员陈菲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25226号原告：深圳市美轩家具有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道理想新城**510，统一社会信用代码91440300051511169J。法定代表人：巫业胜，总经理。委托诉讼代理人：容文豪，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201310092043。委托诉讼代理人：范楚涵，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201911097655。被告：深圳威考伯思生物科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场****，统一社会信用代码91440300MA5EC4YE6R。法定代表人：黄冬生。被告：綦达鹏，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：张军，女，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：魏丽珠，女，汉族，1979年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：赖芳敏，女，汉族，1982年9月1日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。被告：吴素娥，女，汉族，1963年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：太林虎，男，朝鲜族，1974年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：陈爱君，女，汉族，1976年10月20日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。被告：吴小妮，女，汉族，1955年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：杨晓润，女，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市美轩家具有限公司与被告深圳威考伯思生物科技有限公司（以下简称“威考伯思公司”）、綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市美轩家具有限公司委托诉讼代理人范楚涵以及被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润到庭参加诉讼。被告威考伯思公司、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮、张军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市美轩家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告威考伯思公司支付拖欠货款22248元及逾期付款违约金4449.6元；2.判令被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润在其未出资范围内对被告威考伯思公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告威考伯思公司于2017年在深圳注册成立，其主要经营美容科技，售卖美容仪器以及提供美容服务，其总部位于深圳，并在全国范围内开设门店，颇具影响力。原告是专营办公家具以及提供个性化定制家具的公司。自2018年起，被告威考伯思公司从原告处购买家具，发往全国各地门店。双方购货流程为：被告威考伯思公司采购部工作人员提供采购申请单得到被告威考伯思公司批准后，即向原告下单采购，原告则按照采购清单向工厂定制家具，然后发送至被告威考伯思公司指定地址，并由被告威考伯思公司采购部工作人员跟当地门店负责人确认收验货。双方约定在送货后7日结算货款。然而原告自2018年8月按照合同约定履行采购、发货义务后，却再没有收到被告威考伯思公司支付的合同款项，原告联系被告威考伯思公司多次未果。被告威考伯思公司现在因为其经营问题已被深圳市市场监督管理局载入经营异常名录，据悉，其若干股东已被刑拘，目前关押在罗湖区看守所。原告和被告威考伯思公司之间的合同不属于其内部经营问题，跟被告威考伯思公司组织形式、经营方式等无关联，而是公司为了开展自己的经营所必需的民事活动，其不属于刑事侦查的一部分，原、被告间的合同理应遵守民法及合同法的规范和制约。现在由于被告威考伯思公司拖欠支付货款，致使原告蒙受巨大损失，被告威考伯思公司应依照双方合同支付未付款项及违约金。被告威考伯思公司的股东没有履行出资义务，应当对被告威考伯思公司的债务承担补充赔偿责任。目前该公司已涉嫌刑事，暂停营业，其实际债务高筑，已不能实际运营，相关的股东的认缴股份金额应足额支付。根据工商档案调查，被告的九位股东即被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均没有实际履行出资义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告股东应当在被告公司不能清偿原告的债权范围内承担赔偿责任。被告綦达鹏、赖芳敏辩称：一、原告提交的购销合同均非原件，且复印件上也没有被告威考伯思公司盖章，送货地址涉及多家公司和实体门店，不能证明原告与被告威考伯思公司之间存在买卖合同关系。被告威考伯思公司的股东不应当承担全部的股东责任。二、我们是威考伯思公司的股东，不是买卖合同纠纷的适格被告，股东责任应另案处理。被告太林虎辩称：同意被告綦达鹏的答辩意见，且我已于2018年8月离开公司，对涉案买卖合同并不知情。被告杨晓润辩称：我是被告威考伯思公司的投资者，但没有参与公司经营，对于买卖合同不知情，也不应承担责任。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1.购销合同，证明原被告之间的买卖合同关系；2.采购申请单，证明被告向原告购买物品的申请单据；3.深圳市版权协会电子证据固化报告及微信聊天记录，证明被告通过微信向原告下单，原告按被告需求发货；4.工商登记信息查询，证明被告威考伯思公司现处于经营异常状态，其股东被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均是认缴出资，未实际履行出资义务。被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润未提交证据，对原告提交的证据均不予确认。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未举证，亦未质证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。焦点在于原告与被告威考伯思公司是否签订买卖合同并履行交货义务。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，首先，原告提交的购销合同既无原件核对，也没有被告威考伯思公司的盖章确认；其次，原告提交的微信聊天记录不能证实对方的身份及与被告威考伯思公司之间的关系，且未举证证明本案的情况符合被告威考伯思公司一贯的交易模式；再者，仅凭现有的证据根本无法核实供货、收货的具体情况。因此原告提交的证据不足以证明其与被告威考伯思公司之间形成买卖合同关系，亦无法证明原告已经依约履行交货义务，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告威考伯思公司支付货款，本院不予支持。关于原告主张被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润作为股东对被告威考伯思公司出资不到位的问题，属于发起人责任纠纷，与本案是不同的法律关系，本案中不予合并处理，原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市美轩家具有限公司的诉讼请求。案件受理费234元，公告费28.10元，均由原告深圳市美轩家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年十月二十八日书记员  陆 妍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6984号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。被告：徐婴婴，女，1990年1月4日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告徐婴婴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告申请撤诉，明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年十月三十日书记员  张 磊
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1200号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，统一社会信用代码91340827675887869U，住所地望江县华阳镇东洲路**。 主要负责人：李熠。 被执行人：常晓林，女1978年07月11日出生，汉族，住望江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行与被执行人常晓林金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初1129号民事调解书已经发生效力。因被执行人未能按上述法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案受理。 在执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年10月12日、2020年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人常晓林名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息未能发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等财产可供执行。本院申请冻结了被执行人银行账户存款人民币29096.58元。并扣划人民币3490.24元至法院账户。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，情况说明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执1200号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 婕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2420号 原告：黄立光，男，1989年10月2日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：梁有程，男，1995年1月4日出生，汉族，住贵港市港**。 原告黄立光与被告梁有程民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄立光委托诉讼代理人韦志棒到庭参加诉讼，被告梁有程经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立光诉称，被告以经商急需资金周转为由，分别于2018年1月20日、3月27日向原告借款15500元、30000元，合计45500元，由被告分别立写借条给原告收执。此后，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2018年3月27日起计至还清之日止，按月利率2％计付，暂计至起诉之日利息为16200元）；2、被告偿还原告借款15500元并支付利息（利息计算：以借款本金15500元为基数，从2018年1月20日起计至还清之日止，按月利率2％计付，暂计至起诉之日利息为9000元）；本案诉 签 发 核 稿 拟 稿 份 数 打 印 校 对 监 印 2 讼费由被告负担。 被告梁有程未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以经商急需资金周转为由，分别于2018年1月20日、3月27日向原告借款15500元、30000元，合计45500元，由被告分别立写借条及收条给原告收执；其中，第一笔借款未约定还款期限、未约定利息，第二笔借款约定借款期限为30日，如逾期还款则按月利率2％计付利息。此后，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经商急需资金周转为由分别向原告借款15500元、30000元，合计45500元，有被告分别立写给原告收执的借条、收条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”据此，原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，对于第一笔借款，由于双方未约定还款期限，也未约定利息，而原告未能提供证据证实催告时间，本院核定以原告主张权利之日（即2020年6月15日）为催告时间，按年利率6％计付；对于第二笔借款，应从被告逾期还款之日（即2018年4月25日）起，按年利率24％计付。被告经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁有程偿还原告黄立光借款45500元并支付利息（利息计算：其中，以借款本金30000元为基数，从2018年4月25日起计至还清之日止，按年利率24％计付；以借款本金15500元为基数，从2020年6月15日起计至还清之日 3 止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告黄立光的其他诉讼请求。 本案受理费1568元，适用简易程序减半收取784元，由原告黄立光负担87元，被告梁有程负担697元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1568元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年十月十日 书记员  杨 洁
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执289号申请执行人：绥化市北林区农村信用合作联社。统一社会信用代码91231200711091359T法定代表人：刘伟学，职务：理事长。委托代理人：王树生，职务：主任。被执行人:王铁钧,男,汉族，被执行人:绥化市永信融资担保有限公司（原绥化市爱家房地产投资担保有限公司），统一社会代码：91231200669005161F。法定代表人：侯海军本院在执行申请执行人绥化市北林区农村信用合作联社与被执行人王铁钧、绥化市永信融资担保有限公司（原绥化市爱家房地产投资担保有限公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初849号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年十月十九日书记员  孙翠兰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4099号原告：甘肃澳亚汽车租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路**。法定代表人：杜岳峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕毅，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃丰安房产代理有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路**/div>法定代表人：马晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王赟，该公司员工。原告甘肃澳亚汽车租赁有限公司（以下简称澳亚公司）与被告甘肃丰安房产代理有限公司（以下简称丰安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳亚公司委托诉讼代理人冯晓刚，被告丰安公司委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳亚公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付拖欠的房租30000元（自2019年9月1日起至2020年8月31日），利息1215元（根据2020年3月20日贷款市场报价利率1年ＬＰＲ为4.05%计算），共计：31215元，2020年9月1日至全部款项实际付清之日期间的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原、被告签订《租房合同》（编号×××02），合同约定：澳亚公司将位于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关××路××号××单元××层××室的房屋及附属设施租赁给丰安公司，租赁期自2018年9月1日起至2020年8月31日止。租金为每个月2500元，每半年支付一次，每次提前5日交付租金。物业管理费等其他费用由乙方自行承担。澳亚公司交付租赁房屋后，被告仅支付了2018年9月1日至2019年8月31日的房租。按照合同约定，丰安公司应在2019年8月26日之前支付2019年9月1日至2020年2月29日的房屋，在2020年2月24日前支付2020年3月1日至2020年9月1日的房租，即丰安公司已经拖欠一年的房租。经澳亚公司多次催收，丰安公司至今仍没有支付，澳亚公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持澳亚公司的全部诉讼请求。丰安公司辩称，1．澳亚公司所述租赁金额与事实不符；2．澳亚公司存在违约行为，其提供的房屋已经被人民法院查封；3．丰安公司并不存在拒不交付房租的行为。综上，澳亚公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回澳亚公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，原、被告签订《租房合同》（编号×××02），合同约定：澳亚公司将位于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关××路××号××单元××层××室的房屋及附属设施租赁给丰安公司，租赁期自2018年9月1日起至2020年8月31日止。租金为每个月2333元，每半年支付一次，每次提前5日交付租金。押金2300元。物业管理费等其他费用由乙方自行承担。合同签订后，澳亚公司于2018年8月23日将涉案房屋交付给丰安公司使用。丰安公司向澳亚公司交纳押金2300元，并给付租金至2019年8月31日，之后未按合同约定交付租金。另查明，兰房权证字第4×**《房屋产权证》，登记所有权人为澳亚公司。庭审后，原、被告签订《房屋交接清单》，《房屋交接情况说明》，情况说明中记载：交接时间2020年10月15日；物业欠费688.4元从租房押金中扣除。以上事实有《租房合同》一份、《房屋产权证》一份、《房屋交接清单》两份、《房屋交接情况说明》一份、当事人陈述、庭审笔录、证人证言等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的租房合同，合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交付了房屋，被告应如期足额支付租金。根据被告已交租金的情况、合同到期后双方未续签的事实及被告实际腾房日期，原告要求被告给付自2019年9月1日至2020年8月31日的租金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出房屋被法院查封原告因此存在违约的事实，因查封并不影响房屋的使用，且被告作为专业的房屋中介机构亦有义务查询房屋的信息，故对该抗辩意见不予采纳。租金经本院核算如下：2333元×12个月﹣（2300元﹣688.4元）﹦26384.4元。关于被告请求减免租金的主张。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款规定：承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租赁或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。故本院根据本案的实际情况，在上述核算出的租借费用基础上酌情减免两个月的租金，实际再付租金核算如下：26384.4元﹣（2333×2）﹦21718.4元。关于原告主张被告支付欠交租金利息并无合同约定，本院不予支持。关于被告在庭审中主张退还房屋买卖合同中的定金问题，系不同的法律关系，被告应另案主张，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告甘肃丰安房产代理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告甘肃澳亚汽车租赁有限公司租金21718.4元；二、驳回原告甘肃澳亚汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半），由原告甘肃澳亚汽车租赁有限公司负担88元，被告甘肃丰安房产代理有限公司负担202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇二〇年十月二十九日书记员  黄 微
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1615号原告：贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**玉兰园******。法定代表人：杨光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已入籍加拿大。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年09月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******/div>法定代表人：周光强。原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司与被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司于2020年10月26日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费7813.8元，退还贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年十月二十六日法官助理王强书记员蒲美君
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执979号之八 被执行人：焦建军，男，汉族，1966年05月07日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦建军在中国农业银行6228××××3275账户内存款人民币671385.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年十月十九日 书记员  毛立娜
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申85号 再审申请人（原审被告）：杭州大搜车汽车服务有限公司南充分公司。统一社会信用代码：91511300MA65970430；营业场所：四川省南充市高坪区民乐街11号。 负责人：张海平。 委托诉讼代理人：李毅，四川九朝律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：向伸孝（曾用名向玉森），男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住四川省通江县 原审原告：向中连，女，1950年4月16日出生，汉族，住四川省通江县。 原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。统一社会信用代码：91510100562047601N；营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段1480号东楼13层4、5、7、8号。 负责人：朱建文。 再审申请人杭州大搜车汽车服务有限公司南充分公司（以下简称大搜车汽车公司）因与被申请人向伸孝及原审原告向中连、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人大搜车汽车公司申请再审称：一、原审事实认定错误。认定：“本案被告向伸孝属被告大搜车汽车公司聘请的驾驶员，该公司将车牌号码为川RIH3**的微型客车交付给被告向伸孝驾驶。”明显事实认定错误。向伸孝与浙江大搜车融资租赁有限公司在天猫平台通过线上签约的方式签署了《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，向伸孝通过融资租赁的方式向大搜车汽车公司承租使用案涉车辆，同时，案涉车辆登记于申请人名下，因此，大搜车汽车公司与向伸孝系融资租赁合同关系，向伸孝系案涉车辆的承租人和实际占有、保管和使用人，案涉车辆交付给向伸孝后，由向伸孝使用并实际控制该车辆，因此大搜车汽车公司与向伸孝为融资租赁关系而非判决书中所述的聘请雇佣关系。二、原审法律适用错误。基于以上事实，根据《侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据《合同法》第246条规定“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身或者财产损害的，出租人不承担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故，原审法院法律适用错误。大搜车在事故中并无过错，不应承担任何赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第1款第（一）项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”应当再审。故请求：一、撤销（2019）川1921民初2600号民事判决，并依法改判申请人不承担责任；二、本案产生的一审、再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。 本院经审查认为：原审法院在审理本案中，通过法院专递向再审申请人大搜车汽车公司邮寄送达了开庭传票，其公司员工李文琪签收了传票，大搜车汽车公司应当按开庭传票通知的时间、地点出庭应诉，积极维护自身的合法权益，但大搜车汽车公司在没有正当理由也未申请延期的情况下，未出庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，并对自动放弃诉讼权利的法律后果自行承担责任。故一审法院缺席判决并无不当。同时，大搜车汽车公司在收到原审判决书后，如不服判决，可以在法律规定的期限内向本院提起上诉，但大搜车汽车公司也未提起上诉，系对诉讼权利的处分，视为对一审判决结果的认可。并且，大搜车汽车公司在申请再审时提交的证据系本案原审开庭前就已经生成的证据，并非形成于一审判决后，其未出庭举示证据的法律后果应由大搜车汽车公司自行承担。综上所述，大搜车汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其申请不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州大搜车汽车服务有限公司南充分公司的再审申请。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 王健宇 审 判 员 王 军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王 静 书 记 员 李彩菊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执1168号申请执行人：王宜国，男，1977年1月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：郝璐璐，女，1985年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人王宜国与被执行人郝璐璐借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款、网络资金可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝璐璐银行存款、网络资金1305495元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年十月十日书记员  王 哲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终9289号上诉人（原审原告）：陈淑芬，女，1974年10月10日出生，台湾地区居民,暂住上海市。委托诉讼代理人：宋**，北京盈科（上海）律师事务所律师律师。被上诉人（原审被告）：张小蓉，女，1983年7月27日出生，汉族，住南通市崇川区。上诉人陈淑芬因与被上诉人张小蓉房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈淑芬上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令一审法院依法审理；2.本案上诉费用由张小蓉负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，商铺租赁合同并非张维芝签订，亦非陈淑芬代表张维芝签订，该合同的签订主体是陈淑芬与张小蓉。二、涉案租赁合同已经实际履行了两年半的时间，陈淑芬作为租赁合同主体，对涉案房屋享有权利。三、一审立案受理本案，说明陈淑芬是与本案存在利害关系的主体。被上诉人张小蓉辩称，认可陈淑芬的上诉请求，不认可一审裁定，同意法院进行实体审理。因为陈淑芬起诉状中所述的纠纷还没有处理完毕。原审原告陈淑芬向一审法院起诉请求：1.确认陈淑芬与张小蓉于2017年2月24日签订的《商铺租赁合同》于2019年9月30日解除；2.判令张小蓉将位于昆山市开发区中冶昆庭1号楼底楼04号房屋恢复原状并交还陈淑芬；3.判令张小蓉支付租金17130.4元（自2019年8月24日起算至2019年9月30日止，按照日租金450.8元计算）；4.判令张小蓉支付占有使用费（自2019年10月1日起算至实际搬离之日止，按照日租金450.8元计算），截至2019年10月31日暂计13975.4元；5.判令张小蓉支付物业管理费用（自2017年7月1日起算至实际搬离之日止），截至2019年10月31日暂计20428.8元；6.判令张小蓉支付逾期支付租金的滞纳金64915.2元（自2019年8月14日起算至2019年9月30日止，按照日租金450.8元的3倍计算）；7.判令张小蓉支付违约金1万元；8.判令张小蓉支付律师费12000元；9.判令本案诉讼相关的费用由张小蓉承担。一审法院认定事实如下：昆山开发区太湖中路18号中冶昆庭1、2、3号楼4室的所有权人为张维芝（2014年10月16日出生）。张维芝的母亲为陈淑芬（即本案陈淑芬，单身）、父亲为张自伟。2017年2月24日，陈淑芬（甲方）与张小蓉（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将座落于昆山开发区中冶昆庭1号楼底楼04号房屋、房屋现状为商住毛坯，在现有状态下租给乙方作为商住使用。租赁期限为5年，自2017年2月24日起至2022年4月23日，租金为每年155000元。上述事实由不动产产权证、商铺租赁合同、单身宣誓书、台湾居民来往大陆通行证、户籍滕本及陈淑芬在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告与本案有直接利害关系是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议。本案中，张维芝在签订商铺租赁合同时未满18周岁，陈淑芬作为其法定代理人代为签订了商铺租赁合同，但是陈淑芬并非涉案房屋的所有人，对涉案房屋不享有权利,故陈淑芬提起本案诉讼不符合法律规定，本案应当驳回其起诉。综上，按《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条一审法院判决：驳回陈淑芬的起诉。已收取的案件受理费8231元，一审法院予以退还。二审中，双方均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，原告向人民法院起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案房屋所有权人虽为张维芝，但张维芝系未成年人，陈淑芬作为其法定代理人对外签订涉案商铺租赁合同，与本案有直接利害关系。且本案有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综上，陈淑芬的上诉理由成立，本案应进行实体审理。一审认定陈淑芬并非涉案房屋的所有人，对涉案房屋不享有权利，驳回陈淑芬起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初2364号民事裁定；二、本案指令江苏省昆山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  周 红二〇二〇年十月三十日法官助理  史学树书 记 员  张颖彤陈宝慧
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3242号 原告：成都农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地四川省达州市达川区翠屏街道汉兴街******及健身路****。 负责人：张诗悦，行长。 委托诉讼代理人：牟宽，生于1989年8月21日，汉族，住四川省达州市通川区，系该行员工。 委托诉讼代理人：罗真，生于1969年1月10日，汉族，住四川省崇州市，系该行员工。 被告：肖贤梅，女，生于1987年5月13日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告成都农村商业银行股份有限公司达川支行（以下至判决主文前简称成都农商行）与肖贤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人牟宽、罗真到庭参加了诉讼。被告肖贤梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖贤梅立即偿还原告借款本金452593.46元及利息（利息截至2020年7月16日为13614.77元），并按照借款合同约定承担复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师代理费及实现债权的其他一切费用；2.依法判令原告对登记在被告肖贤梅名下位于达州市达川区××街道××路××号（龙源锦苑Ａ×栋）×××号（证号：川×××达川区不动产权第×××××号）进行拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权；3.依法判令案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，被告肖贤梅与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：成农商达川房借Ｘ201×××××号），合同约定被告肖贤梅向原告借款46万元用于购买位于达州市达川区××街道××路××号（龙源锦苑Ａ×栋）×××号二手房，借款期限240个月，年利率为同期同档次基准利率上浮25%，执行年利率6.125%，还款方式为等额本息还款。合同约定由被告所有位于达州市达川区××街道××路××号（龙源锦苑Ａ×栋）××××号的房屋为上述借款提供抵押担保并办理了有效的房屋抵押权登记手续。合同签订后，原告按照合同约定足额发放了贷款，被告肖贤梅却未按照合同约定向原告偿还本金及利息，已构成违约，由于逾期次数已经达到连三累六，我行已按合同规定宣布肖贤梅贷款全额到期。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 被告肖贤梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原告成都农商行（贷款人、抵押权人）与被告肖贤梅（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款人向借款人发放购房贷款肆拾陆万元整，小写¥460000；借款用途为购买达州市达川区××街道××路××号（龙源锦苑Ａ×栋）×××号的房产；借款期限为240个月，即从2019年5月13日至2039年5月12日。借款期限起始日以首次划款时的借款借据所载时间为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款利率为年利率6.125%，,如遇中国人民银行贷款基准利率调整,则自调整后的次年1月1日起贷款利率相应调整；借款人不按约还款,贷款人有权对逾期借款本金自逾期之日起直至本息清偿之日止，在约定的年利率基础上上浮50%计收罚息。如借款人不按约偿还利息，贷款人有权按照罚息利率计收复利;还款方式为等额本息;如借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息或按合同约定承担相关费用则视为违约，贷款人有权要求借款人按本合同项下本金10%支付违约金并承担赔偿责任；抵押人自愿将《抵押物清单》所列财产抵押给贷款人，抵押担保范围为本案合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人垫付的有关费用以及贷款人实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同附《抵押物清单》，载明抵押物名称为住宅，数量（㎡）为88.48，坐落为达川区××街道××路××号××，权证号为川20××达川区不动产权第××××号。原、被告双方就上述房屋在达州市达川区自然资源局办理了房产抵押登记，取得不动产登记证明（川20××达川区不动产证明第0××0号）。2019年5月27日,原告依约向被告放款46万元。截至2020年10月29日，被告仍下欠原告借款本金450353.66元及利息18966.05元。 本院认为，一、原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应当全面适当履行约定义务。原告农商银行依约向被告肖贤梅发放了46万元借款，被告未按约偿还本息，已构成违约。故对原告请求被告偿还借款本金及截至债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张的罚息、复利已经具有惩罚性质，违约金与其性质相同，故本院不予支持。原告还主张损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用，但未提交证据证明其具体损失及已支付的律师费或其他费用的数额，故本院亦不予支持。 二、《个人购房担保借款合同》约定被告自愿将其财产抵押给原告，对抵押担保的范围进行了明确约定，并附有房屋坐落、房屋面积等信息的《抵押物清单》。原、被告双方还按照法律规定办理了抵押登记手续并取得了不动产登记证明，且被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利。故对原告请求确认其对被告名下位于四川省达川区××街道××路××号××在拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、肖贤梅于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司达川支行归还借款本金450353.66元及截止2020年10月29日的利息、罚息、复利18966.05元，共计469319.71元;并以下欠本金为基数，自2020年10月30日起至本金付清之日止、按《个人购房担保借款合同》约定的利率计付利息、罚息、复利; 二、成都农村商业银行股份有限公司达川支行对肖贤梅所有的位于达州市达川区××街道××路××号（龙源锦苑Ａ×栋）×××号在拍卖、变卖后取得的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿; 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司达川支行的其他诉讼请求。 案件受理费4147.00元，由肖贤梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 何 琼 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈虹学
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9453号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码:914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：陈俊、银希刚，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：刘凤莲，女，1962年12月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市***********，公民身份号码：421************225。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告刘凤莲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保证保险赔偿款17661.89元；2.被告向原告支付未付保费2942.24元；3.被告以20604.13元为本金，按每日千分之一的标准从2019年7月17日起计算违约金至被告实际清偿之日止，现暂计至2020年2月2日为4120.83元；4.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年4月27日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为45000元）；三、保险的金额：53505元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即810元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，导致原告于2019年7月17日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款17661.89元；八、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2019年3月29日至2019年7月17日的保费共计2942.24元未支付（810元/月×3个月+810元/月÷30天×19天-0.76元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以20604.13元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2019年7月17日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项20604.13元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款17661.89元、保费2942.24元以及违约金(以20604.13元为基数，按照每日1‰的标准，从2019年7月17日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项20604.13元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418.12元（原告已预交），由被告刘凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十二日书记员  梁嘉豪陈韵思
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初169号原告郭婕，女，1981年9月10日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被告济南市历城区自然资源局，住所地济南市历城区山大北路**。法定代表人冀慎军，男，局长。分管负责人张磊，男，副局长。委托代理人廉妍妍，女，济南市历城区自然资源局工作人员。委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。被告济南市历城区财政局，住所，住所地济南市历城区山大北路**div>法定代表人刘建华，男，局长。分管负责人程永年，男，副局长。委托代理人李洪美，女，济南市历城区财政局工作人员。委托代理人董昌民，山东博翰源律师事务所律师。被告济南市历城区人力资源和社会保障局，住所地，住所地济南市历下区花园路**iv>法定代表人陈军，男，局长。委托代理人张超，男，济南市历城区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。被告济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，住济南市历城区所地王舍人街道大辛庄村。原告郭婕诉被告济南市历城区自然资源局、济南市历城区财政局、济南市历城区人力资源和社会保障局、济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告郭婕诉称，原告为济南市历城区大辛庄村村民，在大辛庄村地段拥有合法房屋。2019年8月13日，济南市历城区自然资源局、济南市历城区王舍人街道大辛庄村村民委员会、济南市历城区财政局、济南市历城区人力资源和社会保障局四方签订《土地征收补偿安置协议》，协议约定拟征收本协议项下大辛庄村民委员会的土地，而原告所有的上述房屋座落在该地块范围内。被告在原告不知情的情况下，处分原告拥有使用权的土地，侵害了原告的合法权益，且该《土地征收补偿安置协议》不符合法律规定，为此，原告依法向法院起诉，请求贵院依法判决确认四被告于2019年8月13日签订的《土地征收补偿安置协议》无效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告的房屋不在四被告2019年8月13日签订的《土地征收补偿安置协议》的征收范围内，该《土地征收补偿安置协议》与原告不具有利害关系，原告也不符合以集体经济组织名义起诉的条件，故，对原告的起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭婕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江人民陪审员  刘恩来人民陪审员  刘 玉二〇二〇年十月十五日法官助理刘月书记员于瑶瑶
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2924号 申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司根据（2020）浙1023民初2076号判决书申请执行被执行人周炳东、何萍、王福明为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人周炳东、何萍、王福明已向申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4467号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，地址：武汉市武昌区中北路**知音广场**门**。负责人：陈宇，系城市总经理。被执行人：董科，男，1982年8月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被执行人董科信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1153号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人董科尚欠申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心信用卡欠款56420.9元，被执行人董科承担案件受理费1186元，公告费352元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费746元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董科的银行存款或者其它收入人民币58704.9元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十月十一日书记员  肖述进
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4450号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇水暖城******，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人：吴婷婷，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小芳。 被执行人：李建财，男，1994年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈志超，男，1986年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9745号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人李建财、陈志超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李建财立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行偿还借款本金人民币99951.72元及利息（利息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止至2018年2月22日暂计结欠利息为人民币3678.68元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈志超对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人李建财缴纳案件受理费人民币1190元；责令被执行人李建财、陈志超缴纳案件执行费人民币1454元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月7日、2020年8月27日、2020年10月15日先后对被执行人李建财、陈志超的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李建财、陈志超名下除部分银行存款外，查无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但依法划拨被执行人李建财名下银行存款人民币2004元，但该款尚不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。被执行人陈志超银行账户内虽有较大金额的余额，但因故被公安机关首先冻结，本案无法进行划拨处置。 3、2020年8月26日向被执行人李建财、陈志超发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人李建财、陈志超纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李建财、陈志超采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈燕彬
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执1033号 王岐明、冯燕朋： 申请执行人王岐明与被执行人冯燕朋国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，秦皇岛仲裁委员会作出的（2020）秦仲裁字第136号裁决书已发生法律效力。申请执行人王岐明向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院向秦皇岛市场监督管理局送达协助执行通知书，协助申请人王岐明办理股权变更手续，将冯燕朋持有的绥中大地丰源建材有限公司15%股权变更至申请人王岐明名下 至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
四川省攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川04执122号 丁代利: 本院于2020年8月5日立案受理执行丁代利没收财产一案，执行依据为（2019）川刑终259号刑事裁定书。执行中，本院依法没收丁代利现金60533元，并依法将上述款项上缴国库。至此，(2020)川04执122号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执恢80号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：李绍华，男，1978年4月30日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：李靖，男，1984年7月3日出生，汉族，住长治市潞州区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与李绍华、李靖借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初920号民事判决书已发生法律效力，被执行人李绍华、李靖至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李绍华、李靖在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李绍华、李靖在你处的款310130.85元（含案件受理费2425.5、执行费4448.85元）本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇二〇年十月三十一日书记员  韩钱丽