wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1401号 原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区世纪大街**。 法定代表人：黄鹏，该公司总经理。 委托代理人：钟翔伟，该公司员工。 被告：姜福才，男，汉族，1972年3月13日出生，住吉林省四平市铁**。 被告：陈春静，女，汉族，1970年9月14日出生，住林省四平市铁**。 被告：王洪雨，男，汉族，1973年9月27日出生，住吉林省四平市铁**。 被告：陈影，女，汉族，1974年12月10日出生，住吉林省四平市铁**。 原告吉林三君工程机械有限公司（以下简称三君公司）与被告姜福才、陈春静、王洪雨、陈影合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告三君公司参加诉讼，被告姜福才、陈春静、王洪雨、陈影经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 三君公司向本院提出诉讼请求：1、被告姜福才偿还车款150,800元及利息（按同期银行贷款利率1.3倍计算）；2、陈春静、王洪雨、陈影承担连带责任。事实和理由：三君公司与被告姜福才签订《产品买卖合同》，约定被告姜福才以分期付款方式购买三君公司挖掘机车辆，分期时间24个月，截止日期为2015年4月15日。现分期时间已全部到期，被告姜福才尚欠三君公司车款150,800元及利息（按同期银行贷款利率1.3倍计算）。被告陈春静签订《借款人共有意见书》，因此被告陈春静应承担连带责任。被告王洪雨、陈影签订《担保书》及《反担保人共有人意见书》，约定被告王洪雨、陈影为上述款项承担保证责任。因此，被告王洪雨、陈影应承担连带责任。 姜福才、陈春静、王洪雨、陈影未答辩亦未提供证据。 依据三君公司提供的证据，本院认定如下：姜福才与陈春静为夫妻关系，王洪雨与陈影为夫妻关系。2013年4月8日姜福才出具《旧机分期还款承诺书》，写明我于2013年4月8日从三君公司购买挖掘机一台（型号xxx，机号：xxx），货款570,000元，首付款100,000元，尚欠470,000元，从2013年15日至2015年4月15日，分期24个月，前23个月每月支付19,600元，最后一个月付款19,200元。挖掘机所有权归三君公司，如延迟还款滞纳金按每日收取租赁费0.5%标准计算。姜福才与王洪雨签订《担保书》，约定王洪雨承担连带担保责任，提供期限4年。陈影在《反担保人共有人意见书》签字按指印。三君公司确认姜福才至2015年2月15日支付389,200元，至今尚欠180,800元。 本院认为，各方签订的《旧机分期还款承诺书》《担保书》《反担保人共有人意见书》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。被告经传唤未到庭，应承担相应的法律后果。三君公司提供的证据可以互相印证，三君公司主张姜福才拖欠还款150,800元，未超过实际欠款金额，本院予以支持。三君公司主张逾期利息从2015年4月15日起至全部给付之日，按中国人民银行同期银行贷款基准利率1.3倍计算，未超过合同的约定，本院予以支持。庭审中三君公司放弃对陈春静的告诉，本院予以支持。王洪雨、陈影提供连带责任保证，双方约定担保期限四年，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，参照《中华人民共和国民法典》第六百九十二条、第六百九十三条，应从2015年4月15日开始计算，该期间不发生中止、中断和延长，三君公司2020年提起诉讼，故担保期限已超过，王洪雨、陈影不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜福才在判决生效后立即给付原告吉林三君工程机械有限公司货款150,800元及逾期利息（从2015年4月15日至2019年8月20日，按中国人民银行同期银行基准贷款利率1.3倍；从2019年8月21日至实际给付完毕之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）； 二、驳回原告吉林三君工程机械有限公司其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，由被告姜福才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  安思凝 人民陪审员  孙 玲 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘丽妍
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保1003号申请人:丁文兵被申请人：姜锡平被申请人：施春云被申请人：姜协平被申请人：魏述玲被申请人：南通悦木绿化工程有限公司关于丁文兵与姜锡平、施春云、姜协平、魏述玲、南通悦木绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5592号民事裁定书。已依法实施下列保全措施。1.于2020年10月21日冻结姜协平名下银行卡账户两张，银行账户2020.10.21-2021.10.212.于2020年10月21日冻结施春云名下银行卡账户两张，查封期限为2020.10.21-2021.10.213.于2020年10月21日冻结魏述玲名下银行卡账户一张，查封期限为2020.10.21-2021.10.21依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初5592号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年十月二十三日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
陕西省千阳县人民法院 支 付 令 （2020）陕0328民督1号 申请人：李小兵，男，1981年出生，汉族，中专文化程度，住千阳县，居民。 被申请人：贾保宏，男，1974年出生，汉族，高中文化程度，现住千阳县。 申请人李小兵于201920年9月17日向本院申请支付令。申请人李小兵称，2020年7月14日，被申请人贾保宏向申请人借款25000元，承诺2020年8月10日前还清，并附有借据一张。借款到期后，被申请人未履行约定的还款义务，经多次催要未果，遂向法院申请支付令，要求被申请人贾保宏给付申请人李小兵借款人民币25000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贾保宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李小兵借款人民币25000元。 申请费142元，由被申请人贾保宏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王小云 二〇二〇年九月二十一日 书记员  付婷婷 1
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2662号申请执行人：李保俊，男，1963年4月20日出生，汉族。被执行人：齐峰，男，1977年12月21日出生，汉族。申请执行人李保俊依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6204号民事调解书，于2020年10月15日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人齐峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人齐峰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人齐峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人齐峰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十月二十三日书记员  李婷婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14735号申请人：天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司。主要负责人：欧阳彪，经理。委托诉讼代理人：毛堃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若涵，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：陈杰。被申请人：天津市河西区东漾亭新日本料理店。经营者：李伟。申请人天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司与被申请人陈杰、天津市河西区东漾亭新日本料理店房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司于2020年10月22日向本院申请依法查封、扣押、冻结被申请人陈杰、天津市河西区东漾亭新日本料理店名下的房产、银行存款或其他等值财产，合计316916.35元。案外人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结被申请人陈杰、天津市河西区东漾亭新日本料理店名下的房产、银行存款或其他等值财产，合计316916.35元。冻结、查封期限届满前需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡荣华二〇二〇年十月二十三日书记员  李 璐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初533号原告：郭宝鑫，男，1992年2月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区滨江中路********。负责人：佟军，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨肃，系该公司员工。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**茂业中心**v>法定代表人：马同生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子多，系该公司员工。原告郭宝鑫与被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安财险）、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝鑫委托诉讼代理人姜新颖、被告太平财险委托诉讼代理人张子多到庭参加诉讼，被告平安财险经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝鑫向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔付原告伤残赔偿金61000元，医疗费1000元，合计62000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月11日，在苏家屯区吴白公路1公里处，原告郭宝鑫驾辽Ａ××××**轿车，因操作不当，驶入对向车道与李毅驾驶辽Ｆ××××**重型货车相撞，致双方车损，李毅受伤。被告平安财险未作答辩。被告太平财险辩称：肇事车辽Ａ××××**在公司投保司机座位险50000元，事故发生在保险期间内，我司同意原告合理的损失，在保险限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，在苏家屯区吴白公路1公里处，原告郭宝鑫驾辽Ａ××××**轿车，因操作不当，驶入对向车道与李毅驾驶辽Ｆ××××**重型货车相撞，致双方车损，李毅受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告郭宝鑫负事故全责，李毅无责任。原告受伤后，在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗19天，支出住院医疗费45500.49元，急救医疗费1230元。经本院委托，原告郭宝鑫经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。另查明，肇事车辽Ａ××××**所有权人是原告郭宝鑫，该车辆在被告太平财险投保司机座位险50000元辽Ｆ××××**重型货车在被告平安财险投保交强险。本院认为，在本次事故中辽Ｆ××××**重型货车驾驶人无责任，对其承保的被告平安财险应在无责限额内对原告郭宝鑫的合理损失承担赔偿责任。肇事车辽Ａ××××**驾驶人郭宝鑫负事故全责，对其承保的被告太平财险应在保险限额内对原告郭宝鑫的合理损失承担相应的赔偿责任。故原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭宝鑫医疗费1000元、伤残赔偿金11000元，合计12000元。二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭宝鑫伤残赔偿金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告郭宝鑫负担268元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇二〇年十月二十九日书记员  程寒钰
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执962号之八申请执行人：那红，女，鄂温克族，1973年03月10日出生，教师。被执行人：宋榜林，男，汉族，1970年03月16日生，职工。被执行人：王海彬，男，汉族，1977年06月22日出生，职工。被执行人：柳建华，男，汉族，1970年05月15日出生，职工。被执行人：门福龙，男，汉族，1980年01月27日出生，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人门福龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋榜林在中国建设银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十月二十九日书记员  马宗国
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3347号之五申请执行人：侯某，男，汉族，1982年7月13日生，住大连市沙河口区。被执行人：孙某，女，1979年1月29日生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行申请执行人侯某与被执行人孙某继承纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8162号民事判决书，被执行人孙某支付案件受理费255元；执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某金融机构存款人民币390元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 周 涛二〇二〇年十月二十三日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执恢225-1号申请执行人北京观泰天聚科技有限公司。法定代表人陈克文，总经理。委托代理人张军，北京市两高律师事务所律师。被执行人吉林省星辉文化传媒有限公司。法定代表人温芷茵，总经理。被执行人温立波，系吉林省星辉文化传媒有限公司出资人。申请执行人北京观泰天聚科技有限公司与被执行人林省星辉文化传媒有限公司、温立波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0303民初1186号民事调解书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人230000元及承担案件受理费2442.50元。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行帐户存款12142.01元及查封了被执行人所有的35台广告机，并向被执行人送达了查封裁定书。现因被执行人所有的广告机分散在长春市的35个加油站点，需实地查验、就地查封广告机。合议庭认为：应先查封广告机后，再进行评估、拍卖，此案应先终结执行。本院认为，上述协议符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0303民初1186号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二〇年十月二十九日书记员  郭振宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7085号原告：周宝金，男，1955年5月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：谭满拥，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被告：张金勇，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈营销服务部，住所地沈阳市大**津桥路**。负责人：白露，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。原告周宝金与被告张金勇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝金委托诉讼代理人谭满拥、被告张金勇、保险公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告伤害损失，住院费8248.51元、伙食补助费2700元、误工费2608.83元、护理费3898.87元、复印费70.5元、交通费500元，以上合计18026.71元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月20日，苏家柱驾驶辽Ａ×××**/AE7685挂车辆行驶到四环路青州街路口东铁立交桥上，苏家柱驾车变更车道导致双方车辆发生事故，造成两车损坏，辽Ａ×××**车司机周英及乘车人原告周宝金、庄素君、周波等四人受伤。被告张金勇辩称，肇事经过属实，我是车的实际车主，车是挂靠在名流公司的，在人保公司投保交强险。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险，本事故造成4人受伤，应在交强险分项限额内为其他伤者留有份额，对于原告要求的误工费、护理费因2020年的标准已公布并实行，该两项要求过高，并且原告达到退休年龄，不应存在误工费用，交通费过高，复印费、诉讼费属于间接损失，不在保险公司理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，苏家柱驾驶辽Ａ×××**/AE7685挂车辆行驶到四环路青州街路口东铁立交桥上，苏家柱驾车变更车道导致双方车辆发生事故，造成两车损坏，辽Ａ×××**车司机周英及乘车人原告周宝金、庄素君、周波等四人受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定苏家柱负事故全责。原告受伤后，在辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗，实际住院27天，其中二级护理27天。另查明，肇事车辆辽Ａ×××**/AE7685挂实际车主是被告张金勇，该车辆在被告保险公司处投保交强险。本院认为，在本次事故中，肇事车辆辽Ａ×××**/AE7685挂所有人张金勇负事故全责，对肇事车辆辽Ａ×××**/AE7685挂承保的被告保险公司应在保险限额内对原告周宝金合理损失承担相应的赔偿责任。因此次事故还有其他伤者，故在保险限额内为其他伤者预留相应的赔偿份额。关于医疗费、伙食补助费的赔偿问题，属于合理支出，本院予以确认。关于护理费的赔偿问题，按照居民服务业标准计算，结合其护理级别，应赔付3474元（46970÷365×27）。关于交通费的问题，本院酌情确定为300元。关于误工费的赔偿问题，原告月工资为2000元，出院后医嘱休息7天，误工费应赔付2267元（2000÷30×34）。关于复印费赔付，原告没有提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告周宝金医疗费3000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告周宝金护理费3474元、误工费2267元、交通费300元，合计6041元。三、被告张金勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周宝金医疗费5248.51元、住院伙食补助费2700元，合计7948.51元。四、驳回原告周宝金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告张金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇二〇年十月二十八日书记员  程寒钰
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1110号 申请人：吴太有，男，汉族，1962年6月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：周五，男，汉族，1965年9月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 本院执行的申请人吴太有与被执行人周五提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的107189.06元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年5月22日提起总对总网查，结果反馈被执行人周五开有多个银行账户，可用余额为1000多元，证券、保险没有开户，工商、不动产、车辆没有登记，2020年5月6日对被执行人周五已额度冻结银行存款108697.06元,实控金额累计1000多元，2020年7月10日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费，此后多次新增总对总查询，没有发现新增财产，2020年10月12日扣划被执行人银行存款1816.05元，该款已支付申请人，2020年10月16日约谈申请人，申请人同意对该案终结本次执行程序。 本院认为，扣划被执行人周五银行存款1816.05元，已支付给申请人，对被执行人周五银行账户已作额度冻结，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，经征求申请人的意见，同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执4422号之一申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区星沙大道**。法定代表人袁金华，董事长。委托代理人杨成亮，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。被执行人段岭，男，1978年8月27日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人陈永莲，女，1976年1月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人段岭、陈永莲融资租赁合同纠纷执行一案，本院于2017年8月13日作出的（2017）湘0121民初2319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人段岭、陈永莲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月4日向申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年8月10日、2020年10月9日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，仅查询到被执行人段岭有银行存款22011.08元，本院已依法扣划并支付给申请执行人，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月5日，本院依法委托江苏省沛县人民法院依法在徐州市住房公积金管理中心对被执行人段岭、陈永莲的住房公积金登记情况进行了查询，未查询到公积金登记信息。2020年8月11日，本院依法委托江苏省沛县人民法院在沛县不动产登记中心对被执行人段岭、陈永莲的不动产登记情况进行了查询，未查询到有不动产登记信息。2020年9月27日，本院依法在徐州市不动产登记中心对被执行人段岭、陈永莲的不动产登记情况进行查询，未查询到有不动产登记信息。本院在执行中依法委托江苏省沛县人民法院到被执行人住所地对被执行人段岭、陈永莲的财产状况进行调查了解，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日通过谈话告知了申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司的委托代理人杨成亮，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年10月9日，本院对被执行人段岭、陈永莲采取了限制消费措施。本院于2020年10月12日约谈申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司的委托代理人杨成亮，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月12日，本案应当执行的标的金额为1767724.47元、违约金87015元及利息，已执行到位22011.08元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年十月十二日书记员 王 冠
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执3541号申请执行人：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。法定代表人：王建清。被执行人：韩会军，男性，1972年03月16出生。被执行人：李红梅，女性，1987年11月30出生。被执行人：席图雅，女性，1987年11月06出生。被执行人：韩会营，男性，1977年07月28出生。被执行人：张莉，女性，1975年03月09出生。被执行人：内蒙古桔子金融服务有限责任公司。法定代表人：武军。本院在执行呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与韩会军、李红梅、席图雅、韩会营、张莉、内蒙古桔子金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十月二十三日书记员 赵小龙
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘04执异27号 案外人：张新军，男，生于1992年2月27日，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：刘栋，宁夏合天（中卫）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文燕，宁夏合天（中卫）律师事务所律师。 申请执行人：兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司，住所地兰州市城关区中山路**。 法定代表人：段鸿奇，该公司董事长。 被执行人：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住所地中卫，住所地中卫市沙坡头迎宾大道西侧黄河花园****楼> 法定代表人：马仲林，该公司董事长。 本院在恢复执行申请执行人兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司（以下简称楚雄公司）借款合同纠纷一案中，于2018年2月24日作出（2018）甘04执恢2号执行裁定书，并于2019年3月6日作出（2018）甘04执恢2号协助执行通知书，同日查封了被执行人楚雄公司名下位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区相关房产，案外人张新军认为所查封的部分房产归其所有，故向本院提出书面异议，请求终止执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张新军称，其与楚雄公司先后签订如下商品房买卖合同：1、2015年11月18日，异议人以总价4123440元的价格向楚雄公司购得建筑面积为687.24平方米的房产，同日楚雄公司向异议人开具发票的所购房屋销售不动产统一发票(自开)，2017年7月8日异议人取得标的房产钥匙；2、2015年11月18日，异议人以总价3443460元向楚雄公司购得建筑面积为573.91平方米房产，同日楚雄公司向异议人开具发票的所购房屋销售不动产统一发票(自开)，2017年7月8日异议人自标的房屋钥匙。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款的规定：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。鉴于楚雄公司已向异议人开具不动产销售统一发票且办理了交钥匙手续，足以证明异议人已支付全部价款并实际占有房屋。因该房屋至今未能取得房屋预售许可证致使异议人无法办理过户登记手续，并非异议人过错所致。据此，法院预查封异议人相关房产违反法律规定。同时，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第一款的规定，作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋人民法院可以进行预查封。本案所涉相关房产，楚雄公司至今仍未取得房屋预售许可证且上述房屋已出卖给了异议人，故法院对案涉房屋实施预查封违反预查封规定。综上，贵院对应相关房产予以预査封不当。请终止对(2018)甘04执恢2号裁定书的执行，并解除对异议人所有的相关房产的预查封，切实维护异议人的合法权益。 本院查明,本院在恢复执行申请执行人银海公司与被执行人楚雄公司借款合同纠纷一案中，于2018年2月24日作出（2018）甘04执恢2号执行裁定书，并于2019年3月6日作出（2018）甘04执恢2号协助执行通知书，查封了被执行人楚雄公司名下位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区相关房产。案外人张新军对此不服，认为本院查封的相关房产系其所有，故向本院提出书面异议，请求终止执行并予以解封。本院于2020年10月12日立案审查。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否为权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否为权利人。本案中，案外人张新军并未提交不动产所有权证等证据证明其为宁夏回族自治区中卫市沙坡头区相关房产的权利人，也未能提供土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据证明其为案涉相关房产所占用土地的权利人，其提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、办理房源手续许可凭证等证据均为复印件，并不足以证明其为案涉相关房产的所有权人，不能够排除执行。综上，本院在恢复执行申请执行人银海公司与被执行人楚雄公司借款合同纠纷一案中，对被执行人楚雄公司名下位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区相关房产的查封并无不当；案外人张新军排除执行的异议请求证据不足，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款规定，裁定如下： 驳回案外人张新军的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陶丽莉 审判员  金江明 审判员  李学成 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王化斗
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5548号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街**。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：张建高，男，汉族，1978年10月26日生，住邯郸市邯山区。 被告：赵芬玲，女，汉族，1982年1月20日生，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸县德才商贸有限公司，，住所地：邯郸市邯山区雪驰路** 法定代表人张建高，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告张建高、赵芬玲、邯郸县德才商贸有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托代理人钱龙超、被告张建高、邯郸县德才商贸有限公司（以下简称德才公司）到庭参加诉讼，被告赵芬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：l、判令被告张建高、赵芬玲、德才商贸公司共同偿还原告借款利息26535元，罚息6209.79元（暂计至2019年10月9日止），合计：32744.79元，并支付2019年10月10日至贷款偿清日止按合同约定计算的罚息、复利；2、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。事实与理由：原告与被告张建高、德才公司签订了《借款合同》、《借款支用申请书》，合同约定借款金额75万元，期限自2017年6月27日至2018年6月27日止。原告与赵芬玲、德才公司签订《共同还款协议》，约定赵芬玲、德才公司对上述借款承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，该业务到期后，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 张建高、邯郸县德才商贸有限公司辩称：借款属实，希望与原告调解。 赵芬玲未答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，原告与被告张建高、德才公司于2017年6月25日签订了二份《借款合同》，约定张建高借款金额为75万元，并约定利息为年利率6.96％，罚息在合同贷款利率基础上加收50％，借款期限自2017年6月27日至2018年6月27日。被告赵芬玲、德才公司作为共同还款人与原告签订《共同还款协议》，赵芬玲、德才公司为张建高的借款承担连带责任。2017年6月27日，原告依约向被告张建高发放了贷款75万元，自2017年9月14日始被告未按时还款，尚欠原告本金75万元及利息、罚息未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告张建高、德才公司、赵芬玲作为共同还款人在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付，故原告该请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付律师费的请求，因其未向本院提交相关证据，该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建高、邯郸县德才商贸有限公司、赵芬玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告自2017年9月14日至债务履行完毕之日的利息、罚息、复利（以实际欠款本金为基数，依照合同约定的标准计算）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币618元，公告费1200元，共计1818元，由被告张建高、邯郸县德才商贸有限公司、赵芬玲共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  姬邯琳 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9209号原告：代吉强，男，1970年10月19日生，汉族，住山东省平度市仁兆镇代家店村**。被告：刘学芹，女，1968年7月26日生，汉族，，住山东省平度市仁兆镇代家店村**原告代吉强与被告刘学芹离婚纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告代吉强于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，代吉强申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代吉强撤诉。审判员  宋伟键二〇二〇年十月二十三日书记员  董菲菲
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2273号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢敏刚，该司清收事业部副总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：任洵捷，该司学园支行客户经理，一般代理。 被告：晏四平，男，1987年8月27日出生，汉族，上高县人，无业，住江西省宜春市上高县。 被告：杜荷花，女，1992年6月11日出生，汉族，上高县人，无业，住江西省宜春市上高县，（系晏四平之妻） 被告：丁冬生，男，1962年10月28日出生，汉族，上高县人，务工，住江西省宜春市上高县。 被告：李建新，男，1972年11月9日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省宜春市上高县。 被告：李飞，男，1987年4月7日出生，汉族，上高县人，无业，住江西省宜春市上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告晏四平、杜荷花、丁冬生、李建新、李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敏刚、任洵捷及被告李飞、李建新到庭参加诉讼，被告晏四平、杜荷花、丁冬生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告晏四平立即偿还所欠原告借款本金200000元，并按合同约定应支付的利息，逾期罚息，直至全部本金还清之日止。被告杜荷花对该笔贷款承担共同还款责任；2．判令被告丁冬生、李建新、李飞对第一项诉讼请求承担连带责任；3．判令以上被告承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：被告晏四平因缺乏资金向原告所属锦江支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2016年8月2日与原告签订了《联保借款/担保合同》，被告杜荷花与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告晏四平向原告贷款200000元，年利率6.96%，授信期限3年，贷款期限1年，合同期限自2016年8月2日至2019年8月1日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权按照合同约定逾期利息在原签订的贷款利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告丁冬生、李建新、李飞于2016年8月2日与原告签订《联保借款/担保合同》，共同为晏四平前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括联保借款/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2018年9月11日发放贷款200000元，现贷款到期，但被告晏四平、杜荷花未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，故原告诉至法院。 被告晏四平、杜荷花、丁冬生未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告李飞辩称，原告所讲的是事实，贷款是联保，答辩人希望各还各的，各方之间不承担连带责任。 被告李建新辩称，原告所讲的是事实，贷款是联保，答辩人希望各还各的，各方之间不承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告杜荷花向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对晏四平因养鱼向原告借款200000元，自愿承担连带责任。2016年8月2日，被告晏四平、丁冬生、李建新、李飞与原告签订了《联保借款／担保合同》，约定：联保小组成员晏四平、丁冬生、李建新、李飞；被告晏四平向原告借款200000元；借款期限36个月，自2016年8月2日起至2019年8月1日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮60%；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%；贷款到期日一次偿还本金；本合同项下借款可循环使用借款金额、借款期限，即为循环借款额度和循环借款额度使用期限。担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为本合同项下借款自借款之日起到期后两年。被告晏四平、丁冬生、李建新、李飞均在合同借款人及保证人处签字、按手印确认。2018年9月11日，原告将200000元借款发放至被告晏四平账户，并出具借款凭证，写明：借款200000元，借款用途养鱼，借款利率为6.96%，贷款期限为2018年9月11日至2019年8月1日，按季结息，担保方式为保证。被告晏四平在借款凭证上签字确认。期间被告晏四平支付了部分利息，截至2020年9月23日，被告李飞尚欠原告贷款本金200000元及利息19899.87元，原告多次催收未果，故诉至法院。 另查明，被告晏四平、杜荷花系夫妻关系。 以上事实，有被告身份证、结婚证复印件，《同意承担债务承诺书》，《联保借款／担保合同》，借款凭证，账户信息及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告晏四平、丁冬生、李建新、李飞签订的《联保借款／担保合同》，被告杜荷花向原告出具的《同意承担债务承诺书》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同约定合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方均应按合同约定履行合同义务。原告已向被告晏四平放贷，但被告晏四平未按约履行还款付息义务，已构成违约，应按约定履行合同义务并承担违约责任。被告晏四平、丁冬生、李建新、李飞在《联保借款／担保合同》保证人处签字、按手印确认，应按约对被告晏四平的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告晏四平与杜荷花系夫妻关系，虽然被告杜荷花未在《联保借款／担保合同》或借款凭证上签字确认，但向原告出具了《同意承诺债务承诺书》，承诺承担连带责任，故被告杜荷花应依约对被告晏四平的上述借款本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏四平在本判决生效后十五日内偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息19899.87元，合计219899.87元及自2020年9月23日起按合同约定计算至本金清偿之日止的利息； 二、被告杜荷花、丁冬生、李建新、李飞对被告晏四平的上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告晏四平负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘 丹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终865号上诉人（原审被告）：湖北吉仓工贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区车城南路**双鸥新村**1-7、1-8。法定代表人：陈仓。被上诉人（原审原告）：苏州恒比特精密工具有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区娄葑**东旺路**法定代表人：王兵，该公司执行董事。上诉人湖北吉仓工贸有限公司因与被上诉人苏州恒比特精密工具有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初6753号民事裁定，向本院提出上诉。湖北吉仓工贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至十堰市茅箭区人民法院或十堰市张湾区人民法院审理。事实和理由：1.双方口头约定，案涉产品钻头应由被上诉人自付运费，通过顺丰速运送至上诉人位于湖北省十堰市张湾区的仓库，才算履行了约定的义务，故本案合同履行地为湖北省十堰市张湾区，上诉人提供的顺丰速运部分邮单能够证明。2.双方争议焦点是合同履行是否符合口头约定的质量，而不是给付货币，故不应适用“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。3.本案被告位于湖北省十堰市茅箭区，本案也可由上诉人所在地十堰市茅箭区人民法院审理。本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，现有证据并不能证明双方当事人已书面明确约定合同履行地，苏州恒比特精密工具有限公司依据《对账单》、《付款计划表》诉至法院，要求湖北吉仓工贸有限公司履行合同义务支付结欠货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方苏州恒比特精密工具有限公司所在地为合同履行地。因此一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。至于涉案货物是否符合质量约定，需经人民法院实体审查后予以明确，湖北吉仓工贸有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异80号 案外人：何嵘，男，汉族，生于1986年12月22日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：四川瑞麒置业有限责任公司，住所地：四川省什邡市蓥华山路北段。 法定代表人：黄仁芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限责任公司，住所地：四川省什邡市洄澜镇。 委托诉讼代理人：曾理，公司职工。 四川瑞麒置业有限责任公司（以下简称瑞麒置业）依据已经发生法律效力的（2017）川06民初22号民事判决书，申请执行四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）合资合作纠纷一案，本院在执行过程中，案外人何嵘向本院提出执行异议，请求本院解除对位于德阳市××街××号××座××号车位的查封并终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何嵘称：2011年7月，我购买了位于德阳市××街××号瑞麒•旌都银座142号车位，并签订《订购合同》，约定购买价格为5万元，并于合同签订当日支付完毕，虽然没有办理过户登记手续，但按照《物权法》第15条之规定，案涉车位在本案查封和执行前所有权已属于申请人所有。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条之规定，为保护申请人合法权益，请求贵院解除对案涉车位的查封，终止相应的执行措施。 申请执行人瑞麒置业辩称：1.该车位异议案件应依法将成都长信房地产开发有限公司列为当事人；2.何嵘提供的《订购合同》无效，何嵘所称的占有为非法占有；3.何嵘对该车位未签署合法有效的商品房买卖合同，未办理备案及物权登记，何嵘对此存在过错。 被执行人天福公司同意何嵘的执行异议。 天福公司认为双方签订的预定合同是买卖合同，该车位已交付何嵘使用。未办理登记系该项目的合作方陷入诉讼纠纷，不能为客户办理相关登记手续。 本院查明，德阳市××街××号××座××号车位现备案登记在何嵘名下，本院在执行瑞麒置业与天福公司合资合作纠纷一案中【（2019）川06执960号】未将该车位予以查封。本院认为，何嵘的异议申请没有事实基础，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 不予受理何嵘的异议申请。 申请人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 吴国兴 审 判 员 周 畅 审 判 员 莫代玲 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 周 懿 书 记 员 杨 琴
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5552号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街**。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯浩，该行员工。 被告：胡海彬，男，汉族，1977年2月13日生，住邯郸市。 被告：史丽霞，女，汉族，1978年1月18日生，住邯郸市。 被告：邯郸市惠远物资有限公司，，住所地：邯郸市肥乡区建设街中段 法定代表人胡海彬。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告胡海彬、史丽霞、邯郸市惠远物资有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人钱龙超到庭参加诉讼。被告胡海彬、史丽霞、邯郸市惠远物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：l、判令被告胡海彬、史丽霞、邯郸市惠远物资有限公司共同偿还原告借款利息52490元，罚息11825.78元（暂计至2019年5月29日止），并支付2019年5月30日至贷款偿清日止按合同约定计算的罚息（包含复利）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告胡海彬、邯郸市惠远物资有限公司签订了《借款合同》，与胡海彬签订《借款支用申请书》，约定被告向原告借款160万元，借款期限自2016年12月30日至2017年12月30日止，约定了利率、罚息、复利的计算方式。原告与史丽霞、邯郸市惠远物资有限公司签订《共同还款协议》，史丽霞、邯郸市惠远物资有限公司对上述债务承担连带责任。2016年12月30日，原告按照合同约定向被告发放了160万元借款，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 胡海彬、史丽霞、邯郸市惠远物资有限公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年12月30日原告与被告胡海彬签订了编号为136012016387003号的《借款合同》，同日，原告与胡海彬签订了《借款支用申请书》，约定被告向原告借款160万元，借款期限自2016年12月30日至2017年12月30日止，合同约定了固定利率年6.525％，及罚息、复利的计算方式。史丽霞、邯郸市惠远物资有限公司作为共同还款人与原告签订《共同还款协议》，史丽霞、邯郸市惠远物资有限公司对上述借款承担连带责任；史丽霞作为胡海彬的配偶在《小微授信申请表》中签字，同意以夫妻共同财产偿还借款直至偿清之日止。原告依约向被告发放了贷款，被告自2017年3月14日始未按照约定还款，截止2017年12月25日被告将借款本金160万元还清，利息、罚息、复利未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告胡海彬、史丽霞、邯郸市惠远物资有限公司在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付；至于原告请求被告支付律师费，原告未向法庭提交证据，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡海彬、史丽霞、邯郸市惠远物资有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告自2017年3月14日至债务履行完毕之日的利息、罚息、复利（依照合同约定的标准计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1408元，公告费1200元，共计2608元，由被告胡海彬、史丽霞、邯郸市惠远物资有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  姬邯琳 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终298号上诉人（原审原告）钱少祥。委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201411187144。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘意，贵州创文律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）清镇市棚户区改造服务中心（原清镇市房屋征收局），住所地清镇市金清线广大上城对面。法定代表人靳方洋，主任。委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201201010370938。代理权限：特别授权代理。委托代理人聂静。代理权限：特别授权代理。原审第三人清镇市物流新城管委会，住所地清镇市东门桥济辉汽车城旁。法定代表人兰大贵，主任。委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201110251591。代理权限：一般代理。委托代理人刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810066930。代理权限：一般代理。原审第三人张仕琴。上诉人钱少祥因房屋征收行政协议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2017年4月25日，清镇市人民政府作出《关于清镇市黑泥哨片区城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定》，征收项目名称为清镇市黑泥哨片区城市棚户区改造项目，征收范围为清镇市黑泥哨片区城市棚户区改造项目红线范围内，征收主体为清镇市人民政府，征收部门为清镇市房屋征收局，征收实施部门为清镇市物流新城管委会。原告与第三人张仕琴系夫妻关系，位于清镇市，建筑面积为112.60平方米的房屋，经确认为合法建筑。2017年8月10日，第三人清镇市物流新城管委会与第三人张仕琴签订清房征清镇黑泥哨村棚户区改造项目［2016］Ｄ-052号清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议。协议约定乙方即原告及第三人张仕琴选择房屋产权调换住宅面积为112.60平方米，应安置面积为168.90平方米。甲方即清镇市物流新城管委会应支付原告及第三人张仕琴2次搬迁费、12个月临时安置费、室内房屋装修、室外装修及附属设施等共计122879.5元。协议第九条“乙方在协议签订之日起7日内必须将被征收房屋腾空，并交甲方拆除。逾期不搬迁交房的，甲方可依法向人民法院申请强制执行并停止兑现奖励，乙方未搬离的物品视作放弃。”第十四条“本协议在履行过程中发生争议的，由当事人协商解决，协商不成或不愿协商的，选择向市人民法院提起诉讼。”原告于2019年6月24日向贵阳市中级人民法院起诉诉讼。贵阳市中级人民法院于同年7月16日作出（2019）黔01行初465号行政裁定书，将该案移送本院审理。另查，原告未在《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》上签名，但张仕琴在签订协议时其亦在现场，且在该协议上捺印。原告钱少祥认为清镇市物流新城管委会伪造了钱少祥的签名，签订房屋征收补偿协议，清镇物流新城管委会作为征收主体不适格，故诉请：1、确认2017年8月10日清镇市物流新城管委会与张仕琴签订的《清镇市国有土地上房屋征收补偿安置协议》违法并予以撤销；2、本案诉讼费由被告承担。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，第三人清镇市物流新城管委会与第三人张仕琴签订涉案房屋征收安置协议时，原告在现场，其应当知道该协议的内容。原告应当在一年内提起行政诉讼。而原告在2019年6月24日向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼时已超过法定起诉期限。且原告亦未能提交证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告钱少祥的起诉。宣判后，钱少祥不服，以“本案应适用两年诉讼时效”为由，向本院提起上诉，请求:一、撤销贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0102初338号行政裁定并依法重新审理本案；二、全部诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系因行政协议引发的纠纷，上诉人钱少祥向法院提起行政诉讼，请求确认其与原审第三人张仕琴、原审第三人清镇市物流新城管委会于2017年8月10日签订的《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》违法并撤销该协议，即上诉人钱少祥对该协议请求行使撤销权，本案的焦点在于上诉人钱少祥行使其撤销权是否超过了法定期间。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”、第二十七条第二款“人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”、第二十八条第一款“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。”以及《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”之规定，上诉人钱少祥、原审第三人张仕琴与原审第三人清镇物流新城管委会于2017年8月10日签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，根据查明事实，上诉人钱少祥在签订该协议时在场且在协议上捺印，其应当在2017年8月10日起一年内行使撤销权，其在2019年6月24日向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼时，撤销权存续期间已届满，其起诉依法应予驳回。原审裁定驳回起诉正确，但理由不当，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  胡应萍审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年十月二十六日法官助理杨文玢书记员王庭凤
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2267号原告：金鑫，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：候孝海，董事长。委托诉讼代理人：崔红月。原告金鑫与被告华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。本院经审查认为，原、被告双方系不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。同时，该案属于原告一方人数众多，基于同一事实分别向法院起诉，被告亦相同。本院认为，该案属于合并审理情形，本案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院的解释》第九条第一款的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）内0722民初2150号案件审理。审  判  员   庞艳萍二〇二〇年十月二十三日书  记  员   王 楠附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一） 不予受理；（二） 对管辖权有异议的；（三） 驳回起诉；（四） 保全和先于执行；（五） 准许或者不准许撤诉；（六） 中止或者终结诉讼；（七） 补正判决书中的笔误；（八） 中止或者终结执行；（九） 撤销或者不予执行仲裁裁决；（十） 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一） 其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条 基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院的解释》第九条第一款 当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1440号 申请执行人：陆林，男，汉族，1990年04月18日出生，四川省南充市高坪区。 被执行人：杨强，男，汉族，1990年05月03日出生，重庆市长寿区。 本院在执行陆林与杨强其他案由一案，本院作出的(2020)渝0231民初1372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆林于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人杨强支付劳务费27580元，案件受理费245元，并负担本案执行费314元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人杨强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人杨强无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人杨强纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人陆林。 综上所述，本案申请标的27580元，案件受理费245元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨强暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨强的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1440号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李林
阳泉市矿区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0303执511号樊某：申请执行人赵某与你民间借贷纠纷一案，阳泉市矿区人民法院于2020年7月30日作出的（2020）晋0303民初519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵某于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、交纳执行款项6500元。2、一审诉讼费用25元，申请执行费50元。收款人：阳泉市矿区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阳泉三矿支行账号：140016364080********附：风险提示及被执行人财产申报表特此通知二〇二〇年十月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0523民初3140号     原告：陈随成，男，1956年12月12日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告：雷红，女，1984年8月10日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高建荣，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   原告陈随成与被告雷红民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告陈随成、被告雷红及其委托诉讼代理人高建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈随成向本院起诉请求：被告偿还借款12000元及利息共计19200元。事实与理由：被告因投资山东某分红产品，经原告同村的小丽介绍从原告借款12000元，约定月利率1分，承诺几个月后偿还，但之后一直未还，故起诉。   被告雷红辩称：从原告借款用于购买山东六丰商城分红产品属实，原告自己也投资购买了，该六丰商城因涉嫌非法吸收公众存款于2016年被公安机关立案审查，对此原告也很清楚，所以原被告之间的借贷不是合法的借贷，不应受法律保护。2015年9月 9日，被告向原告还款6000元后，原告一直没有向被告催要过下剩借款，直至起诉，故原告的诉讼已经超过诉讼时效。   原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明借款事实。   被告为证明其主张，向本院提供收条一份，证明还款6000元的事实。   被告对原告提供证据的真实性予以认可，本院对该借据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据予以认可，故本院对该证据予以确认。   本院经审理查明：原被告系朋友关系，2015年均投资了山东六丰商城分红产品。2015年8月3日，被告因投资产品需要资金向原告借款12000元，约定借款月利率为1%，并向原告出具借条一份，2015年9月9日，被告以分红所得款向原告偿还6000元。2016年，该六丰商城因涉嫌非法集资类犯罪被立案侦查。2019年2月，原告在微信聊天中向被告催要，被告拒绝偿还。2020年7月28日原告起诉，请求被告偿还本金12000元及利息。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告从原告借款，本应按期向原告偿还，但该借款并非用于合法用途，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“出借人事先知道或应当知道借款人用于违法犯罪活动仍提供借款的”之规定，结合原被告对借款用于投资六丰商城分红产品均系明知，且事后该六丰商城被认定为非法集资类犯罪，故本院认定原被告之间的借贷合同为无效合同。当事人因无效合同取得的财产应当返还对方，故被告依法应向原告返还所借之款12000元，因被告已经向原告偿还了6000元，故仍应向原告返还下剩的6000元。   被告辩称原告超过诉讼时效期间起诉，但并不能明确其拒绝还款的具体时间，且从原告提供的证据可见，被告系在2019年2月才拒绝还款的，所以原告2020年7月起诉并不超出法律规定的三年诉讼时效期间，故对被告该辩称意见本院不予采信。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：   被告雷红于本判决生效后返还原告陈随成借款6000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费280元，减半收取计140元，由原告陈随成负担96元，被告雷红负担44元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                      审  判  员    周芝焕                    二〇二〇年十月二十一日                          书 记 员   张妍          1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初6378号 原告：重庆渝得利机械租赁有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇云榭路****1-5。 法定代表人裴小勇。 被告：四川名门园林有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇东二段和平街**。 法定代表人杨璟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 原告重庆渝得利机械租赁有限公司（以下简称“渝得利公司”）与被告四川名门园林有限公司（以下简称“名门公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法由审判员曹洪智适用小额诉讼程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告渝得利公司的法定代表人裴小勇、被告名门公司的委托诉讼代理人夏恩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝得利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付租赁费11200元，并按0.3%每天支付逾期付款的违约金，从2019年4月1日起至款项付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月1日租赁原告轮式挖机用于施工，并签订合同。经签字确认实际工作量挖掘35小时，破碎30小时，租赁费共21200元。原告按照约定开具了发票，但被告仅支付10000元。为维护自身权益，故提起诉讼。 被告名门公司辩称，双方签订合同后，被告经已支付了原告完工部分全部租赁费。请求驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求及答辩意见当庭提交了原被告身份信息、合同、发票及银行流水复印件等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年4月15日，名门公司与渝得利公司签订《挖掘机租赁合同》。该合同约定名门公司租用渝得利公司挖掘机用于重庆华侨城项目景观工程一标段，其中挖掘金额9800元、破碎金额11400元，共计21200元；租赁期限自2019年4月1日至2019年4月30日；渝得利公司进场施工后，每天由名门公司施工人员对工作内容和工作时间签字确认。 后名门公司于2019年4月22日向渝得利公司出具了金额为21200元的增值税专用发票。名门公司于2019年11月26日向渝得利公司支付了款项10000元。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案原被告所签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方产生拘束力。根据合同约定，渝得利公司的工作内容和工作时间应由名门公司签字确认。因渝得利公司未提供证据证明其已履行完毕全部合同义务，故其要求名门公司支付款项的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告重庆渝得利机械租赁有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币40元，由原告重庆渝得利机械租赁有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12068号原告：吴亚彪，男，1973年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：钟康寿，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省湛江市。原告吴亚彪与被告钟康寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告吴亚彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴亚彪撤回起诉处理。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。审 判 员 刘月华二〇二〇年十月二十三日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执324号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，公司总经理。 被执行人：肖依婷，女，1993年06月26出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已经发生效力的（2019）萍仲字第5865号仲裁裁决书，立案执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与肖依婷国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额2547.66元。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在广汉市人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第5865号仲裁裁决书由广汉市人民法院审查执行。 广汉市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨 琴
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初4129号 原告：颐中（青岛）实业有限公司，住所地青岛市市北区沾化路3号。 法定代表人：张富强，执行董事。 委托诉讼代理人：卓娟娟，山东重诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，山东重诺律师事务所律师。 被告：市北区顺捷发汽车维修行，住所地青岛市市北区曹县路31号。 负责人：刘桂香。 原告颐中（青岛）实业有限公司诉被告市北区顺捷发汽车维修行房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓娟娟到庭参加了诉讼，被告市北区顺捷发汽车维修行经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫的水电费26034.87元；2、判令被告支付原告律师费3462元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年起，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于青岛市曹县路31号院内，面积约为100平方米的厂房用于汽车维修使用。租赁期内的水、电、暖、通讯、宽带、物业管理等费用由被告承担，并在每月25日向原告支付水电费及其它政府行政事业型收费等费用。被告一直使用该房屋至2015年5月底才从涉案厂房搬离，在此期间被告发生的水电费由原告垫付。截止目前，被告共欠原告代垫水电费36034.87元，扣除被告缴纳的房屋及安全保证金10000元，被告尚欠原告水电费26034.87元未付。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告未答辩。 经审理查明，1、2013年11月，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定：“乙方承租位于青岛市曹县路31号院内，面积约为100平方米的厂房用于汽车维修使用。租赁期内的水、电、暖、通讯、宽带、物业管理等费用由乙方承担，并在每月25日向甲方支付水电费及其它政府行政事业型收费等费用”。合同签订后，双方履行了该合同。 2、庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1，《房屋租赁合同》一份。原告欲以此证明：“原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同第五条（二）乙方的权利和义务2、3条约定，租赁期内的水、电、暖、通讯、宽带、物业管理等费用由被告承担，被告应在每月25日向原告支付水电费及其它政府行政事业性收费等费用”。证据2，原告自行制作的关于市北区顺捷发汽车维修行自2012年至2015年“其他应收款客户明细账”一份。原告欲以此证明：“被告在租赁原告厂房期间并未按照合同约定的时间按时向原告支付水电费等相关费用，截止至2015年5月28日被告尚拖欠原告代垫水电费合计36034.87元，扣除被告租赁房屋时已缴纳的房屋及安全保证金1万元，被告仍拖欠原告代垫水电费合计26034.87元，被告之行为已构成违约”。证据3，《委托代理合同》一份、律师费发票一份、已付款回单一份。原告欲以此证明：“根据《房屋租赁合同》第七条违约责任3条约定，因被告违约导致诉讼，原告起诉产生的律师费3462元应由被告承担”。对于原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证，视为对上述证据的认可。 3、庭审中，本院询问原告对于涉案水电费，除了由你公司自行统计的应收收款客户明细账外，有无电业局或自来水公司相关的证据向法庭提交？原告回答：“无法向法庭提交相关证据材料”。 以上事实，有相关证据材料及原告陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。 本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠缴的水电费，原告已为其代缴，但原告仅提供了一份自己制作的“应收款客户明细账”，未提交其向电业及自来水公司等部门缴费的相关证据材料。因此，原告提交的证据不能证明其主张，其诉讼请求缺乏证据证实，本院对此不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告颐中（青岛）实业有限公司对被告市北区顺捷发汽车维修行的全部诉讼请求。 案件受理费537元，公告费600元，均由原告颐中（青岛）实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  顾晶京 人民陪审员  曹 毅 人民陪审员  陈 晓 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  于丽君
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执951号之七申请执行人：郑向福，男，汉族，1978年09月03日出生，无职业。被执行人：刘江涛，男，汉族，1978年09月03日生，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘江涛在浦发银行账户内存款人民币145895.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十月二十八日书记员  马宗国
陕西省榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢1020号王卫彪、李军、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司：申请执行人王卫彪与被执行人李军、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)榆民初字第00796号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李军、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王卫彪向本院申请执行，请求被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿申请执行人王卫彪车损2000元；被执行人李军赔偿申请人车辆损失费80066元、施救费1200元、定损费3500元；负担案件受理费1500元、案件申请执行费人民币1100元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人李军主动履行了生效法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢1020号执行案件执行完毕，于2020年10月20日结案。二〇二〇年十月二十日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2136号之一申请执行人：尹斌，男性，1965年06月28出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊**。法定代表人：吴步晓。本院在执行尹斌与大连百年港湾商业开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2019）辽0203民初2740号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司中国银行存款350938.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年十月二十五日书记员  蒋剑玺
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执473号 师保珠申请执行侯建芳民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人侯建芳公告送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人侯建芳未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将侯建芳纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初3437号原告:某行。被告：田某。被告：任某。被告：张某。被告：樊某。原告某行与被告田某、任某、张某、樊某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年10月26日，某行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按某行撤诉处理。案件受理费7340元，减半收取3670元，由某行负担。审 判 长  李海波人民陪审员  张艳清人民陪审员  杨妮妮二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李 强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4088-4091号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴小苏，男，汉族，住湖南省武冈市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦锋光，男，汉族，住广西藤县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永良，男，汉族，住湖南省大悟县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛松青，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。以上四位再审申请人共同委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：童智军，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。再审申请人戴小苏、韦锋光、张永良、盛松青因与被申请人童智军委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17791-17794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴小苏、韦锋光、张永良、盛松青申请再审称，二审法院认定韦锋光从自己的账户提取过收益1000元，系投资穆勒基金取得的收益，该认定与事实不符。该款是案外人的转账而非穆勒基金的收益，再审申请人已提供了相关证据予以证明。童智军明知案涉投资款是用于投资穆勒基金平台而非给童慧军，其应当将款项支付至穆勒基金平台才视为完成委托事项，但童智军未提供任何证据证明其已将投资款支付到穆勒基金平台，童智军未完成委托事项。童智军在收取投资款时未告知再审申请人其不知如何将款项投资到平台，未尽到合理告知义务。再审申请人的投资款虽然经童智军转给童慧军，但投资款并未投到申请人指定的穆勒基金平台，童智军未完成委托事项，应返还投资款。综上，请求法院依法再审本案。童智军提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回戴小苏、韦锋光、张永良、盛松青的再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，在听说童智军购买“穆勒基金”赚钱后，戴小苏、韦锋光、张永良、盛松青主动要求童智军代为购买该基金。在收到戴小苏、韦锋光、张永良、盛松青支付的款项后，童智军将相应款项转付给童慧军。童智军向戴小苏、韦锋光、张永良、盛松青提供了各自的交易账户和密码，戴小苏、韦锋光、张永良、盛松青能在各自账户进行操作，更改密码，查看自己投入金额、每日收益等信息。盛松青述称，童智军说将钱转给童智军的弟弟，让他帮忙买基金；戴小苏、韦锋光、张永良、盛松青多次主动向童智军付款，而不是各自支付到自己的平台账户，从未对童智军收款提出异议，可见戴小苏、韦锋光、张永良、盛松青对于将投资款支付给童智军，再由童智军转付童慧军用于购买该基金是明知且认可的。上述事实表明童智军已经完成戴小苏、韦锋光、张永良、盛松青委托其购买基金的事项。投资“穆勒基金”的风险应由投资者自行承担，二审法院未支持戴小苏、韦锋光、张永良、盛松青主张童智军返还投资款的主张，并无不当。综上，戴小苏、韦锋光、张永良、盛松青的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴小苏、韦锋光、张永良、盛松青的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  黄湘燕二〇二〇年十月二十三日书记员  钟阳娟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书             （2020）内0783民初2772号原告：李慧敏，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：于佳程，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张明兴，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李慧敏与被告于佳程、张明兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧敏、被告于佳程到庭参加诉讼。被告张明兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令于佳程、张明兴给付借款210 000元，支付截止2020年9月15日利息22 680元，合计232 680元；2、诉讼费由于佳程、张明兴负担。事实和理由：于佳程因公司生产经营需用资金周转以夫妻名义于2017年陆续向李慧敏借款人民币360 000元，双方约定月利息一分二厘，并出具借据。之后，偿还借款150 000元，尚欠210 000元未还，经多次索要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。于佳程未发表答辩意见。李慧敏为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：借据两份，证明借款事实成立及利息约定。于佳程质证，无异议。本院认证为，该组证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。于佳程、张明兴未向本院提交任何证据本院经审理认定事实如下：于佳程、张明兴系夫妻关系。2017年8月20日、2017年11月21日，两次从李慧敏处借款360 000元，约定月利率1.2%，并出具借据两张。后还款150 000元，尚欠210 000元及利息未还。此款经原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，于佳程、张明兴从李慧敏处借款事实存在，双方借贷关系成立，合法有效，于佳程、张明兴理应返还借款。双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以维护。依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于佳程、张明兴返还原告李慧敏借款210 000元，支付利息22 680元，合计232 680元。于本判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 395.10元，由被告于佳程、张明兴负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  刘 江 峰二○二○年十月二十日书 记 员 艾 璐附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5366号申请人：王忠云。被申请人：赵进。申请人王忠云与被申请人赵进离婚纠纷一案，申请人王忠云于2020年9月24日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人赵进名下银行存款100万元予以冻结；对被申请人赵进持有的**股权在价值100万元部分予以冻结。永诚财产保险股份有限公司苏州公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵进名下银行存款100万元予以冻结，冻结期限一年；二、对被申请人赵进持有的**股权（价值100万元部分）予以冻结，冻结期限一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  祁洪标二〇二〇年十月十三日书记员  董逍遥
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执914号申请执行人：王君，男，汉族，1960年10月8日生，住双辽市辽西街。被执行人：黄井臣，男，1960年11月17日生，汉族，住双辽市那木斯乡。申请执行人王君与被执行人黄井臣买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初183号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付石料款113050.00元，案件受理费2534元。本院按申请执行人提供的地址以邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报等相关文书，被执行未履行还款义务也未向本院进行财产申报。本院对被执行名下财产进行查询，未见有可供执行的财产。经询问，申请执行人也不能提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年十月二十九日书记员  ：王涛
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初3487号原告：张保柱，男，1994年2月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：杨培洪，男，约50岁，住弥勒市。原告张保柱与被告杨培洪合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张保柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张保柱撤回起诉处理。审判员  李祯祯二〇二〇年十月二十一日书记员  李维斯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8115号 被执行人吴勇发，男，2000年6月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行吴勇发退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初461号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取吴勇发的银行存款人民币及其它款项人民币2254.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月二十八日 书记员 梁玉婷
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0813民初1251号原告：常树刚，男，1948年8月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。被告：颜德保，男，1966年9月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。原告常树刚与被告颜德宝承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告常树刚及其委托诉讼代理人王玉忠、被告颜德宝及其委托诉讼代理人刘宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常树刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款69770元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原告在2018年为被告做建房工程，工程结束后经结算尚欠工程款69770元未付，后经原告多次索要，被告拖欠至今不付，故诉至法院。被告颜德宝辩称，1.涉案工程未实际完工，原告主张的工程量中有上下门楼（阳台），但原告交房时一楼阳台即进门处地基未完工；2.涉案工程存在严重质量问题：一二楼阳台的支撑点罗马柱不在同一垂直支撑点上；一二楼内部承重墙相差0.07米；一口东边两间房屋内墙不对称相差0.04米；整栋楼房出现上下外墙倾斜现象，相差0.07米；原告做正负零以下基础时偷工减料，少做部分地基（圈梁）；阁楼整浇楼板与阁楼顶层地坪出现裂痕；3.工程量未测量，原告主张的诉讼请求存在重复计算工程量问题；4、原告交房后出现外墙壁渗水现象，被告多次要求修复，原告拒绝修复。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，被告颜德保（甲方）与原告常树刚（乙方）签订《建房协议》，约定由原告以包工包料方式承揽建设被告私人住宅主体工程；工程结束后以实际施工面积计算总价。付款方式：开工后基础完成并经甲方验收合格后付开工50000元，第一层楼面完工并经甲方验收合格后付第一层50000元，第二层楼面完工并经甲方验收合格后付第二层50000元，上檐付30000元，余款结束付清。该协议一式两份，原告持有的协议中还注明“造型非边算平方”；被告持有的协议中注明的为“造型非边算开平”。庭审中，原告陈述该注明的信息都是当时帮双方签订协议的刘加国书写的。协议签订后，原告进行施工，系两层自有住宅，涉案房屋已交付给被告居住使用。庭审中，被告陈述当时口头协议按660元/平方米计算；并陈述“当时没有装璜第一层盖好以后我就住进去了，大概19年1、2月份春节以后装璜的”。原告陈述，涉案工程总价款249770元，被告已支付180000元。被告对已支付180000元予以认可。庭审后，本院向被告颜德保释明，其提出要求对涉案房屋进行质量鉴定，产生的鉴定费用估计较高，鉴定费原则上由败诉方负担。因本案查明的事实中包含，涉案房屋已由被告接受使用并装潢入住，鉴定结果是否被采纳的后果由被告方承担。被告颜德保表示清楚。2019年9月21日，本院电话通知被告将于22日下午2点到被告家即工程现场进行勘验，要求被告在家等待。9月22日下午，本院进行现场勘验，经测量1.房屋：长11.83米、宽12.6米，一层面积为11.83×12.6=149.058平方米，共计149.058×2=298.116平方米；2.飞边：0.35×12.6+0.35×11.83+0.25×12.6=11.7005平方米；3.廊檐：4.9×1.76×2=17.248平方米；4.飘窗：0.28×2.4×4=2.688平方米；5.阁楼：11.83×12.6-12=137.058平方米（按照单价230元/平方米计算）。以上工程总面积为466.8105平方米。被告颜德保经本院通知未参与现场勘验。2020年9月24日，本院向被告送达《通知书》载明现场勘验结果，并告知被告如对勘验结果有异议，需在收到该通知之日起三日内向本院提出书面意见，逾期不提交，该勘验结果将作为结算依据。如被告需要对建筑面积、房屋质量申请司法鉴定，也需在收到该通知之日起三日内向本院提交书面鉴定申请及相关手续。被告收到上述《通知书》后未在规定期限内向本院提交上述材料。以上事实，由原、被告的当庭陈述，《建房协议》、《通知书》、《现场勘验笔录》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。根据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，“农民自建底层住宅”是指两层（含两层）以下住宅，其承建方不需要建筑从业资质。本案中，原、被告签订《建房协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的。双方形成承揽合同关系，由原告承建被告的农村自有二层住宅，被告应当按照合同约定支付报酬。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款，人民法院应当在勘验前将勘验的时间和地点通知当事人。当事人不参加的，不影响勘验进行。被告经通知未参加勘验，不影响勘验进行，且经通知被告对勘验结果未提异议。本院经现场勘验确认涉案房屋屋内298.116平方米、飞边11.7005平方米、廊檐17.248平方米、飘窗2.688平方米、阁楼137.058平方米，总面积466.8105平方米。按照660元/平方米，阁楼230元/平方米计算，总价款为137.058平方米×230元/平方米+329.7525平方米×660元/平方米=249159.99元，扣除被告已付180000元，尚欠原告69159.99元，本院予以支持。对于被告辩称房屋存在质量问题，因涉案房屋早已交付被告居住使用，且被告也未在规定期限内就质量问题申请司法鉴定，故对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告颜德保于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常树刚69159.99元；二、驳回原告常树刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取772元，由被告颜德宝负担765元，原告常树刚负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××35；收款行地址：中国银行淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。审 判 员 戚寿猛二〇二〇年十月二十一日法官助理 魏 僖书 记 员 余珊珊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7544号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陶贵玉,女,汉族,1984年2月3日出生,地址:广东省惠东县。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人陶贵玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15781号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陶贵玉应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金451685.17元及利息(暂计至2019年2月28日为13409.75元,2019年2月28日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止,年利率不得超过24%)、案件受理费8197元、执行费6876元。因陶贵玉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7544号案件终结本次执行程序。 被执行人陶贵玉负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月十三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初9995号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地云南省昆明市五华区青年路华一广场，统一社会信用代码915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘金华，男，1982年3月26日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告刘金华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行撤回起诉。案件受理费1194元，减半收取597元，由中国农业银行股份有限公司昆明护国支行负担。审判员  牛文和二〇二〇年十月二十八日书记员  郑碧漪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5923号原告：王安平，男，1951年6月7日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜威，江苏徐淮律师事务所律师。被告：李响，男，1984年5月24日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张凯莉（系李响配偶），1991年7月19日生，汉族，住邳州市。原告王安平与被告李响租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王安平及其诉讼代理人姜威，被告李响诉讼代理人张凯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金17900元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年11月将经营恒通米厂的场地及房屋出租给被告用于收购废品并加工，双方签定了租赁合同，约定：租期自2018年11月1日起至2019年11月1日止，每年租金29000元。合同到期后，经双方协商按上述约定继续由被告租用场地及房屋，至2020年6月2日拆迁。但被告至今未付清租金。请求判如所请。被告李响辩称：1、我们是2020年5月21日就已经搬出，6月2日八杨村的副书记何力才通知我到拆迁办领取剩下的拆迁补偿款。2、我们已经付给对方的款项中，打过收条的是28000元，没打条的有4460元，还有2000元的变压器押金。3、在2018年11月1日租房子之后一直到2019年3月15日期间，我们一直没有使用，这期间原告方把地方租给了卖油的人停油罐车，原告一直在收取卖油的人的租金。4、在2020年5月11日的时候，王安平就把变压器报停了，在报停期间我是付清所有电费的，该付的钱都付过了。我给王安平反复强调，有一台液压机需要通电才能使用，但是王安平在明知的情况下仍然给我停电，造成损失，一共损失4桶液压油，每桶2850元，当时这些油正在机器里，停电之后再拿出来就不能用了。停电后我自己租发电机租金是每日1000元。5、在王安平在拆迁办签过同意书之后，拆迁办就不让我们继续经营了，从5月初就开始了。6、我们和原告在拆迁办调解过一次，在2019年11月1日房屋租赁合同到期以后我要求续签，因为牵扯到拆迁原告不给续签。因为疫情原因，当时在拆迁办调解的时候我要求扣两个月房租，最终拆迁办给调解的方案是两不找，但是双方没有签字，可以找到何立才作证。经审理查明：案涉房屋及场地原系王安平自邳州市工业资产经营公司承租用于经营米厂，2018年11月1日原告将案涉房屋及场地转租给被告李响。2018年11月1日，原告王安平与被告李响签订《房屋租赁合同》一份，约定：租期1年，自2018年11月1日起至2019年11月1日止，租金为每年29000元；到期后如不拆迁，由被告继续租用，租金根据下年行情上下浮动；出租方提供照明电源、水源等，所产生的一切费用由承租方承担，租期内的各项税费由承租方承担；等内容。合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，但案涉房屋及场地仍由被告李响使用。因涉及拆迁，原告王安平将案涉房屋、场地使用的变压器报停，后于2020年5月11日停电。2020年6月2日，拆迁安置机关出具“腾空验收单”，载明案涉房屋、场地于2020年6月2日腾空。另查明：前述房屋租赁合同签订后，被告向原告支付押金2000元，并累计向原告支付租金31400元。原告提起本次起诉前，原被告曾进行过调解，但未最终达成一致意见。以上事实，有当事人庭审陈述及企业信用信息公示报告、房屋租赁合同、收条、腾空验收单、录音资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间租赁合同成立。双方当事人应按约定全面履行合同义务。关于租赁期限。首先，2018年11月1日至2019年11月1日的期间系书面合同约定，双方均无异议，异议确认。其次，2019年11月2日之后的期间，根据合同法第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，应视为双方之间成立不定期租赁合同。被告辩称案涉房屋、场地系原告自他人处承租，且租赁期限实际于2019年12月到期，但原告的承租合同是否到期、其是否欠付原出租人相应的款项属另一事实和法律关系，与被告应否向原告支付租金无关，本案不予理涉。对于租赁期间的截止点，应以承租方腾空并返还租赁物之日界定，本案中，虽然原告将变压器报停的行为影响到了被告对租赁物的使用，但该影响并未达到使租赁合同目的无法实现的程度，事实上被告仍继续对租赁物占有使用，直至2020年6月2日将租赁物腾空并交付拆迁，故租赁期间的截止点应认定为2020年6月2日。最后，因前述租赁期间发生了疫情，本院酌情扣除被告60日的使用期间。因此，被告的实际租赁期限应为1年零153天。根据双方约定的租金标准29000元/年，被告共应向原告支付租金41155.85元（29000元+29000元/年365天×153天）。关于已付款数额认定。对于押金2000元、原告出具收条的18000元、合同记载的10000元双方均无异议，予以确认。对于被告抗辩的其余4460元，结合其提供的录音资料，本院对其中3400元予以确认，其余金额无证据证明，不予确认。因此，被告尚欠原告租金7755.85元。被告抗辩双方当事人经调解曾达成“两不找”意见，因并无充分证据证明双方曾协商一致，本院不予采纳。被告抗辩原告曾将其租赁物另租他人并收取租金，因其提供的案外人通话录音本质属证人证言，在证人未出庭接受质询的情况下，该份证据本院无法采信，被告的该项抗辩意见本院亦不予采纳。被告抗辩的液压油损失、发电机租金等损失问题，因原告持有异议，被告又未提出反诉，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告李响支付原告王安平租金7755.85元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王安平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计124元，由原告王安平负担99元，被告李响负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇二〇年十月二十九日书记员  王籽皓