wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初5501号 原告:张士平,男,1968年4月17日生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。 被告:陈庆安,男,1979年6月12日生,汉族,住安徽省定远县。 原告张士平与被告陈庆安买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士平及其委托诉讼代理人范维强到庭参加诉讼，被告陈庆安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张士平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付材料款人民币9.9万元及利息;2、被告承担诉讼费用。事实与理由:张士平出售彩钢瓦、型材及H型材等建材,陈庆安在定远县炉桥镇盐化工业园承包工程,因工程需要从原告处拉用彩钢瓦、型材及H型材等。到2016年2月7日，有99000元材料款未付,被告打了欠条,原告问被告索要该材料款,被告一直搪塞。为此起诉,请求判决依法支持原告的诉讼请求。 被告陈庆安未答辩。 本院经审理认定事实如下：张士平出售彩钢瓦、型材及H型材等建材,陈庆安在定远县炉桥镇盐化工业园承包工程,因工程需要从原告处赊购彩钢瓦、型材及H型材等。2016年2月7日，经双方结算有99000元材料款未付,陈庆安向张士平出具借条载明：“今借到张士平材料钱人民币玖万玖千元(￥99000元)，此据：陈庆安2016年二月七号”。后经原告催要未果，原告诉讼来院。 本院认为：张士平与陈庆安之间形成买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。张士平建材出售给了陈庆安，陈庆安理应及时向原告偿还拖欠的材料款。双方虽没有在欠据中约定付款期限及逾期付款利息，但张士平主张自起诉之日起，以9.9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈庆安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈庆安于本判决生效后十日内支付原告张士平材料款99000元，并自2020年9月17日起，以99000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2280元，减半收取1140元，由被告陈庆安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张华昌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙金鑫 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初3733号 原告：冯海付，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。 被告：李刚，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：袁敏，女，1975年3月13日生，汉族，住安徽省太和县。 原告冯海付诉被告李刚、袁敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告李刚现居住地址不详，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。本院于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告冯海付及其委托诉讼代理人孙爱东到庭参加了诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票、被告袁敏经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯海付向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告双倍返还原告购房款205000元；2、请求判令二被告返还原告各项财产并赔偿原告各项损失等；3、本案的诉讼费用、保全费用、律师费用均由二被告承担。事实和理由:被告李刚、袁敏于2017年4月22日与原告冯海付签订位于太和县面积105平方米的房屋买卖协议,并交付原告装修使用,在原告将所购买的房屋装修后使用时被第三人姜连德强行开锁入住,第三人声称二被告已于2016年9月24日与自己签订了房屋买卖协议,并将涉案房屋交于第三人,产权归第三人所有,姜连德强行霸占使用原告装修的家具财产并拒不退出涉案房屋。无奈,原告多次要求二被告返还购房款以及赔偿原告各项装修损失未果。为此,原告诉至法院。 被告李刚、袁敏未答辩、未提供证据。 经审理查明：李刚与袁敏原系夫妻关系，冯海付经中间人冯彪介绍认识李刚、袁敏。2017年4月22日，冯海付与李刚、袁敏签订《房屋买卖协议书》一份，合同内容：“出卖人（甲方）：李刚、袁敏购买人（乙方）：冯海付甲方位于太和县城关镇益民路金富家园205室面积105平方米的住宅，经双方协商达成如下协议：1、上述房屋金富家园205室面积105平方米，现转让给乙方所有。2、上述房屋及装修等共作价205000元.......甲方：李刚、袁敏乙方：冯海付、冯彪2017年4月22日”。合同签订后，冯海付支付二被告房款205000元。2018年5月3日，姜连德与冯海付因涉案房屋的买卖问题发生纠纷，后经报警，太和县公安局水上派出所出警处理。经查：金富家园205室房主李刚在2016年9月24日以10万元的价格把该房子抵押给姜连德后又在2017年4月22日以20.5万元的价格卖给了冯海付，双方发生纠纷。2018年9月28日，冯海付以确认合同有效为由将二被告起诉来院，本院（2018）皖1222民初6825号民事判决书判决：驳回冯海付的诉讼请求。冯海付不服上述判决，提起上诉。阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终1045号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。 另查明:李刚与李强系兄弟关系。本案涉案房屋坐落于太和县，面积105平方米的住宅一套，由于该涉案房屋未取得房屋产权登记，为小产权房。2016年10月22日，李强将该涉案房屋出售给了李刚。2016年9月24日，李刚与姜连德签订一份《房屋买卖合同》。合同当事人：“卖方：李刚买房：姜连德一、甲方房屋坐落于金富家园205室，建筑面积105平方米。二、双方商定房屋转让价格为：总金额拾万元。三、......甲方：李刚乙方：姜连德2016年9月24日。”同日，李刚为姜连德出具收条一张，该收条载明：“收条今收到姜连德房屋款壹拾万元整（100000元）2016年9月24日李刚”。 本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”规定,冯海付与李刚、袁敏于2017年4月22日签订的《房屋买卖协议书》,已被本院（2018）皖1222民初6825号民事判决书及阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终1045号民事判决书认定为无效合同。二被告应将已收取原告支付的购房款205000元予以返还,故原告主张二被告返还购房款205000元的诉讼请求,本院予以支持。原告主张二被告双倍返还购房款及返还原告各项财产并赔偿损失,但原告在购房时已知情所购买房屋的手续不全,自身存在过错,故对该项诉求,理由不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告李刚、袁敏于本判决生效之日起十日内返还原告冯海付购房款205000元。 二、驳回原告冯海付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4376元，保全费1545元，合计5921元，由被告李刚、袁敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高 峻 人民陪审员  范严莉 人民陪审员  韩金垠 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王 静 附：本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初2769号原告：李双，男，汉族，1990年7月1日生，住尉氏县。被告：慕飞祥，男，汉族，1987年4月14日生，住尉氏县。原告李双与被告慕飞祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,2018年10月被告因公司资金周转不开打电话向原告求助，原告拿10万元现金给被告，多次催促还款无果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，根据原告提供的地址，多次查找未找到本人，即原告未能提供被告的具体身份信息及确切的住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李双的起诉。案件受理费1150元返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年十月十四日书记员  石 岩
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)晋1002执2483号本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司临汾分行与被执行人徐新虎、张战良借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人晋商银行股份有限公司临汾分行的申请，依据临汾市尧都区人民法院作出的(2019）晋1002民初7784号民事调解书，于2020年10月30日执行完毕。二〇二〇年十月三十日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0302民初926号 原告刘亮，男，汉族，1981年12月2日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告彭铎，男，汉族，1994年3月25日出生，住安徽省蚌埠市。 原告刘亮诉被告彭铎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼,被告彭铎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘亮诉称，原告从事酒店设备及安装生意，于2018年3月为被告彭铎经营的一家位于宝龙城市广场Ｂ区名为“蚌埠经济开发区蚝隐串餐厅”商铺提供厨房排烟设施。相关设备交付后，被告支付了一部分货款，尚有71700元货款未支付，经原告多次催要，被告于2019年12月14日向原告出具“欠条”一张，约定最迟于2019年12月21日还清。截止至双方约定还款日，被告仍未偿还任何剩余欠款，且一再推脱，故原告现请求被告支付设备款71700元。 原告刘亮为证明自己的主张，提供了如下证据。 1、原告、被告身份证。证明原告、被告的主体资格。原告居住证明，证明原告现居住在蚌埠市香榭兰庭小区。 2、2019年12月14日欠条1张。证明被告欠款的事实。 被告彭铎未进行答辩也未向本院提供证据。 对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。 经本院审理查明，原告刘亮从事酒店设备及安装经营，于2018年3月为被告彭铎经营的一家位于宝龙城市广场Ｂ区的饭店提供厨房排烟设施。相关设备交付后，被告支付了一部分货款，尚有71700元货款未支付，被告彭铎于2019年12月14日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告厨房设备费用71700元，七日内付清。到期后被告仍未付款，原告诉至本院，要求被告彭铎支付该货款。 本院认为，原、被告的买卖合同关系合法、有效。被告彭铎欠原告刘亮货款，理应按约定归还，现原告要求被告支付货款71700元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告彭铎支付原告刘亮货款71700元，于本判决生效后五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元适用简易程序减半收取796.5元由被告彭铎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇二〇年十月十二日 书记员  闻 雅 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1865号申请人：解滨，女，1963年11月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中海房地产开发有限公司，地址：三门峡市湖滨区六峰北路上村口。法定代表人：范宝堂。本院在执行解滨与三门峡中海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人三门峡中海房地产开发有限公司名下有在售房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人三门峡中海房地产开发有限公司所有的位于三门峡市北环路中海国际东区2号楼22层2203号房产。上述查封期限为三年，需要续行查封的，申请人应当在期限届满前二十日向本院提交续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年十月二十九日书 记 员  赵 天
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1570号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：王敏，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人王敏信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）粤0605民初799号民事判决已发生法律效力。根据上述生效文书，王敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金82630.87元、零售利息10098.51元、分期手续费6835.09元，及以上述本金从2019年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月13日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，邮件他人代签收，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年1月17日通过佛山市查控网，于2020年1月17日和2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，查封被执行人名下位于湖南省长沙市××学士路××江山××小区××区××1001的不动产权份额（期限自2020年3月17日至2023年3月16日止），因申请执行人认为上述不动产处置后本案受偿比例不高，故同意暂不处置。除上述不动产及少量银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前十五日向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年7月16日依法对被执行人采取列入失信名单、限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期申请执行人未能提供，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年十月九日 书记员  阳 坤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)苏0111民初5444号 原告：杨萍，女，1970年5月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：点米网络科技股份有限公司，住所地南京市浦口区浦口大道**新城总部大厦**。 法定代表人：焦学宁,总经理。 委托诉讼代理人：任家娟、刘静。 被告：东南大学，，住所地南京市玄武区新街口街道四牌楼** 法定代表人：张广军，校长。 委托诉讼代理人：王新绳、丛宾，系该校职工。 原告杨萍与被告点米网络科技股份有限公司（以下简称点米公司）、东南大学劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨萍，被告点米公司的委托诉讼代理人任家娟、刘静，被告东南大学的委托诉讼代理人丛宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨萍向本院提出诉讼请求：要求被告方承担原告工作期间加班工资5096.34元。事实与理由：原告杨萍自2015年12月来到被告单位上班，工作岗位是宿管工作；每天工作24小时，上班一天休息两天，每天扣除5小时睡眠时间，每天工作时间为19小时；工资发放形式为银行流水。原告实际每月工作时间为190小时，法定工作时间为每月167小时，每月加班时间为23小时。依据相关法律规定，原被告双方于2019年9月28日解除劳动关系，该日期之前的加班工资，被告一直没有支付。原告认为，被告方的行为违反了我国劳动合同法的相关规定，故起诉要求判如所请。 被告点米公司辩称：原告于2015年12月与我司签订劳务派遣合同，我司将原告派遣至被告东南大学处工作，工作岗位为宿管；在原告工作期间我司已经根据考勤足额发放原告加班费，要求依法驳回原告的诉请。 被告东南大学辩称：原告与我方没有劳动关系，原告是由被告点米公司派遣到我方工作，我方并不负有直接向原告支付包括加班费在内的劳动报酬义务，要求驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明：原告杨萍于2015年12月1日与被告点米公司订立劳务派遣劳动合同，被告点米公司将原告派遣至被告东南大学处工作，末期劳动合同期限自2018年1月1日起至2019年12月31日上。劳动合同中载明了：原告在被告东南大学学生公寓岗位从事值班员工作，实行月薪制，每月工资标准为不低于南京市最低工资标准；根据相关法律规定，门卫、保安、值班员睡班时间可折算一定的有效工作时间，以上岗位从当日20点到次日6点为睡班时间，有效工作时间按规定折算等内容。 原告入职后每班时间为24小时，上1天休2天，每班2名值班员，被告东南大学在原告工作的学生公寓值班室配备了二张床供值班员睡觉。2018年9月29日至2019年8月28日期间，原告出勤102天，其中法定休假日4天于当日8：00下班。2019年8月28日上午，原告头部摔伤，请病假9天。同年9月9日，原告父亲去世，请丧假3天，9月12日，原告补办请假手续，同时又请事假半个月获批。2019年9月28日，原告提出解除劳动合同。 原告每月工资由两部分组成，其中工资2020元、加班工资每月固定标准为279元，由被告点米公司支付。原告法定休假日当班，被告点米公司当月支付的加班工资为558元。2018年9月29日至2019年8月28日期间，被告点米公司已支付原告加班工资4185元。被告点米公司亦为原告缴纳了社会保险。 原告以两被告未支付其加班工资为由向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付其2015年12月至2019年9月期间加班费64704元。该仲裁委经审理认定，原告主张2018年9月29日之前的加班工资请求，已超过仲裁时效，不予支持；原告主张的2018年9月29日至2019年8月28日期间的加班工资，经核算为1341元，被告点米公司已支付其4185元，原告要求再予支付加班工资无法律依据，亦不予支持。该仲裁委遂作出宁浦劳人仲案字【2020】第108号仲裁裁决：申请人杨萍加班工资请求不予支持。两被告对该仲裁裁决不持异议，原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，要求判令两被告支付其加班工资5096.34元。 上述事实，根据原、被告双方陈述，原告杨萍举证的仲裁裁决书、劳动合同、工资发放银行流水；被告东南大学举证的南京市劳务派遣合同书、值班人员交接记录表、原告工资条等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的劳动关系应受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。在本案中， 原告要求被告方支付其加班工资；被告点米公司抗辩称其已足额支付了原告的加班工资；被告东南大学抗辩称原告系与被告点米公司之间存在劳动关系，其不负有该项给付义务。因原告主张的支付其2018年9月29日之前加班工资的请求，已超过仲裁时效即已超过诉讼时效，对原告的该项诉请，本院不予支持；原告主张被告方应支付其2018年9月29日至2019年8月28日期间的加班工资，因原告系与被告点米公司之间存在劳动关系，被告点米公司在原告工作期间已发放原告加班费计4185元，而原告该时间段的加班工资经核算不足被告点米公司已发放其的加班费4185元，即被告点米公司已足额支付了原告该期间的加班工资，原告要求被告点米公司再予支付其加班工资的请求，无法律依据，本院不予支持；因被告东南大学与原告之间不存在劳动关系，非系本案的义务主体，原告要求被告东南大学再予支付其加班工资的请求，亦无法律依据，本院亦不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨萍在本案中的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  潘玉君 二〇二〇年十月十九日 书记员  傅小艺
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执254号之一申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行，住所地阜新市清河门区新昌路**。被执行人：周凤霞，女性，1966年05月07出生，汉族，住清河门区。被执行人：郭天生，男性，1969年09月30出生，汉族，住清河门区。被执行人：党委，男性，1970年12月25出生，汉族，住清河门区。被执行人：郑凤玉，女性，1972年03月02出生，汉族，住清河门区。被执行人：朱洪丽，女性，1974年05月09出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：程伟，男性，1973年05月08出生，汉族，住阜新市清河门区。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行与周凤霞、郭天生、党委、郑凤玉、朱洪丽、程伟借款合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2010）辽0905民初129号民事判决书，责令被执行人履行已经生效的法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人党委银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年十月二十九日书记员  孙博阳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4477号 原告：刘力士，男，1975年7月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：刘祺铭，男，1990年11月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。 原告刘力士与被告刘琪铭提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘力士及其委托诉讼代理人赵新志，被告刘琪铭及其委托诉讼代理人朱娜娜，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失121707.46元；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失60000元。事实和理由：原告平时为被告提供劳务。2020年3月26日原告应被告的要求为其购买胶带，原告购买胶带后在返回工地的途中受伤。原告受伤后告知被告,暂时到不了工地,需要到医院拍片检查。随后原告又和自己的亲戚联系要求一同前往医院检查、治疗。原告和亲戚到医院后经过检查,医生建议住院治疗，2020年4月18日原告出院。出院后就原告受到的经济损失,原被告之间没有达成一致意见。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告辩称，原告所诉缺乏事实根据，原告为被告买胶带纯属谎言；原被告之间不存在劳务关系；依法驳回原告的诉讼请求。被告系武汉雅美亿佳建材科技有限公司授权在界首市营销“常青屋”牌硅藻泥的经销商。客户购买硅藻泥后，需施工的，均承包给刘峰（刘双峰）进行施工，刘峰又找谁帮忙或协助施工，被告从不过问，被告与刘峰所雇佣的工人之间不存在雇佣关系。原告诉称的“工地”是公园里8幢2单元601室，该户业主为赵丽。被告将该工程以每平方米15元的价格承包给刘峰进行施工。由于刘峰自己干不了，又雇佣原告帮其施工，其按每天劳务费80元付给原告，干一天结一天费用。施工的材料硅藻泥、胶带等都是被告店里提供，施工所需工具、设施及人员都是刘峰自己组织。该工程于2020年3月24日下午完工，3月25日原告同着业主、刘峰进行现场检验，实测施工面积151平方米。被告与刘峰之间施工费经结算为2265元。事实表明，原告系刘峰所雇佣的工人，原告从刘峰处领取劳务费，被告与原告之间根本不存在劳务关系。原告所说的“工地”于2020年3月24日下午已完工，3月25日业主验收，3月26日根本不存在需要用胶带的问题。被告让原告购买胶带是3月24日下午1点，当时原告给被告打电话说胶带用完了，因施工已经基本完工胶带用量不大，被告就给原告发了20元的微信红包，让原告就近购买。当日下午工地就已经施工完毕，不存在3月26日让原告购买胶带。原告诉称“原告购买胶带后在返回工地的途中受伤”没有任何证据，其受伤时间、地点不明，原告受伤未报警、未打120。当日上午十点左右原告给被告打电话讲受伤了在医院，被告出于道义去医院探望。原告说是上午8点左右在骑电瓶车摔伤的。当时原告的亲戚围着被告说，原告无父无母，精神有问题，没结婚，又无子女，十分可怜，现在住院费用交不起，你这大老板支援一点。出于同情心，被告拿出2000元交给原告亲戚给原告办理了住院手续。后来原告的亲戚揪着被告不放，非说是为被告干活受的伤。原告的亲戚有的说是骑电瓶车摔伤的，有的说是从高处掉下来摔伤的，说法不一。为查明事实，被告到派出所查询，派出所调取3月26日早上七点到监控，此时段根本没有人员骑车摔伤的事件。被告向询问值班民警，民警也证实当日八点到十点之间也没有骑车摔伤事件。被告询问原告的主治医生，医生说如此严重的伤情，也不可能是自己骑电瓶车摔伤所致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据认定的证据及当事人陈述，审理查明以下事实： 2020年3月26日11时许，原告因摔伤入住界首市人民医院住院进行治疗，经诊断为右锁骨骨折、右胫骨平台骨骨折、右小腿皮肤裂伤。于2020年4月18日出院，期间支付医疗费22316.41元；出院后进行复查，支付费用399.6元。2020年7月20日，经安徽正大司法鉴定所鉴定，原告人体损伤致残程度构成十级伤残、误工期为170日、护理期为84日、营养期为84日。原告为此支付鉴定费2090元。现因赔偿问题引起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据原告主张，本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告陈述其是应被告的要求购买胶带后，返回工地的路途中，自己驾驶电瓶车撞到人行道上的交通标志发生事故而摔伤，故本院可以认定原告在驾驶电瓶车过程中，自身未尽到谨慎驾驶、安全防范义务。由于原告提供的现有证据不能证明其为被告提供劳务过程中受到损害，也未能证明被告对事故的发生存在过错，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘力士的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元（预收1367元，退还717元），由原告刘力士负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 郭 磊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈子慧
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1487号之三解除保全申请人王莎，女，1986年6月20日出生，汉族，住河南省遂平县文化路中段东侧。身份证号码：4128231986********。被申请人王永华，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律服务工作者。王永华与王莎、张佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）豫1728民初1487号民事裁定冻结王莎价值180000元的存款，或查封、扣押相等价值的财产。本院于2020年7月23日作出（2020）豫1728民初1487号之一民事裁定冻结王莎、张佩价值180000元的存款，或查封、扣押相等价值的财产。因王莎的丈夫张佩患有严重疾病，孩子需要上学，王莎向本院申请解除其名下中国工商银行遂平支行卡号为62×××64（开户账号为：17×××07）的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：解除王莎名下中国工商银行遂平支行卡号为62×××64（开户账号为：17×××07）的冻结。本裁定立即执行。审判长 王 磊审判员 赵成义审判员 李 莉二〇二〇年十月十二日书记员 李强强
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢421号 谢庆勇、郑云军： 谢庆勇与郑云军借款合同纠纷一案，申请执行标的为155034.42元。经本院立案执行，执行到位金额共计155034.42元。至此，(2020)川0603执恢421号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初617号 原告：杨国军，男，1968年2月13日生，汉族，丽江市永胜县人，住丽江市永胜县。 委托诉讼代理人：张顺木。代理权限为特别授权。 被告：王国江，男，1971年9月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：刘在朝。代理权限为特别授权。 原告杨国军与被告王国江民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。因被告就本案向公安机关报案，本院依法中止审理。后本院根据公安机关回函依法恢复审理，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国军及其委托诉讼代理人张顺木、被告王国江及其委托诉讼代理人刘在朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国军向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金400000元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月3日，因被告急需资金周转，向原告借款40万元，借款期限三个月，从2016年11月3日起至2017年2月3日止。原告通过工行转账交付了借款。借款到期后，被告不讲诚信，至今没有归还。 被告王国江辩称：1.本案原告不是出借人。被告是跟原告的表侄子李国斌借的钱，借了100多万，2016年10月30日结算还欠李国斌利息106万元。为了使高额利息合法化，李国斌叫了三个人做了106万的流水，一个是原告，2016年11月3日做了40万元流水；一个是原告儿子杨鸿平，2016年11月4日做了35万元流水；还有一个是余文平，2016年11月4日做了31万元流水。走流水的过程，原告是不在场的，出借人不是原告。借条是李国斌把利息做了三笔流水后每个人都打了一张借条。2.原被告之间不存在民间借贷关系。2016年11月3日，当时没有进行扫黑除恶活动，李国斌要求原告配合走流水，李国斌拿了20万元交给杨鸿平、余文平两人，把钱通过银行存到被告账户，然后杨、余两人在银行外等着，叫被告到银行把这20万元取现交给他们，杨、余两人将这20万元拿到另外一处银行存入被告账户，存钱时要求被告不能进入，后要求被告取现，杨、余两人在银行外等着，由被告将现钱交给两人带回去交给李国斌。并叫被告到李国斌所在的地方签署了借条。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的借条一份，欲证明被告于2016年11月3日向原告借款40万元的事实。被告认可借条的真实性，对合法性、关联性及证明目的不予认可，认为借条是在李国斌等人的强行要求下写的，是李国斌事先准备好给被告签字的格式借条，借条中的40万元只是走了流水，被告实际没有使用这笔款。本院认为，被告认可借条系其亲笔所写，庭审中陈述李国斌并未采取非法方式逼被告写借条；该借条虽为填充式借条，但其中的借款金额、期限、交付方式、不计利息等内容均为被告自己所写。故对该组证据的真实性，本院予以采信。 2.原告提交的工商银行存款凭证两份，欲证明2016年11月3日原告向被告账户存款两笔共计40万元的事实。被告认可存款凭证的真实性，对合法性、关联性及证明目的不予认可，认为凭证上的签字不是杨国军本人所签，这笔钱不是杨国军本人存的，是由杨鸿平、余文平两人存的，后又强迫被告取出来交给杨鸿平、余文平两人，签字是杨鸿平、余文平两人其中一人所签。本院认为，存款凭证是银行对客户存款出具的原始凭据，其上存款人签名为杨国军，存入账户为被告账户，金额共计40万元。被告不能举证证明存款人不是原告，应以该凭证的记录认定存款人。故对于该组证据，本院予以采信。 3.被告提交的银行账户明细清单一份，欲证明40万元借款分两次存入原告账户，每次存入又被取走的事实，被告并没有使用这40万元，仅是走个流水。原告对该银行账户明细清单的真实性、合法性、关联性不持异议，但对证明目的不予认可，认为该证据印证了原告两次存入被告账户40万元，但后面谁取的钱不清楚。本院认为，该银行账户明细清单能够证明2016年11月3日该账户收到了存款人为杨国军的两笔存款各20万元，当天收到存款后不久被告即在柜面将款项取出；并不能证明被告所取款项的去向。被告不能举证证明取出的该两笔款项已交还原告，也就不能证明被告未使用这40万元。故对于被告的证明目的，本院不予采信。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 2016年11月3日，被告向原告借款，并于当日出具借条一份，约定：借款金额40万元，借款期限3个月自2016年11月3日至2017年2月3日，借款由原告分两次现金存入被告指定账户，借款不计利息。当日，原告通过工商银行两次存款到被告指定账户，交付了借款40万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告辩称本案借贷系案外人李国斌为了使高额利息合法化，叫杨鸿平、余文平二人两次存款到被告账户后，再要求被告取现将现钱交回给李国斌，并叫被告出具了向原告借款40万元的借条。因此主张原告不是实际出借人，被告未实际收到原告的出借款，被告与原告间无事实的借贷关系。但被告并未举证证明其辩称的情况属实，应当承担举证不能的不利后果。故对于被告的主张，本院不予支持。原被告双方提交的证据，可以证明被告向原告借款40万元并出具了借条以及出具借条当日原告已存款到被告账户交付了40万元借款的法律事实。故本院依法确认原被告之间的民间借贷关系成立。对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告王国江于本判决生效之日起三十日内归还原告杨国军借款400000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由被告王国江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  严守燕 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  张 冉
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终984号 上诉人（一审原告）：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街**。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安庆市宜秀区陈屋超市，住所，住所地安徽省安庆市宜秀区龙眠山路三角花园通和别院****陈屋超市批发零售店铺div> 经营者：陈富林，女，汉族，1977年10月19日出生，住安徽省安庆市大观区。 上诉人山东金号家纺集团有限公司（以下简称金号公司）因与被上诉人安庆市宜秀区陈屋超市（以下简称陈屋超市）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2020)皖08民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金号公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判陈屋超市赔偿金号公司经济损失及合理开支10000元；二、本案一二审案件受理费由陈屋超市负担。事实与理由：一、陈屋超市在一审中仅提供了进货单，其提供的检验报告、授权经销协议书、销货单均系与陈屋超市无关，亦未提供销货单、财务账册、发票等证据，不能证明被控侵权毛巾有合法来源，大量的终端销售商存在真假商品参半进行销售的情况。二、假冒商品的销售和生产息息相关，销售无市场则生产无价值、终端销售市场的清理和规范是追溯假冒产品源头的重要手段，也是保护消费者购买正品的最后一道防线。一审法院的判决赔偿数额过低，不能达到制止侵权的目的。三、金号公司始建于1968年，产品有毛巾等600多个品种。公司先后在第24类商品上核准注册了“金号”等44个图形、文字商标。金号毛巾系列产品于2003年8月被山东省名牌战略推进委员会评定为“山东名牌产品”；2006年9月获“中国名牌产品”称号；2006年山东省聊城市中级人民法院在(2006)聊民三初字第21号民事判决书中确认案涉第1343243号“金号”文字及其英文商标为驰名商标；2015年中国品牌价值评价“金号”品牌价值6.67亿元；2018中国品牌价值评价“金号”品牌价值8.10亿元。一审法院酌定损失仅为3014元，不仅无法弥补维权成本，更难言经济损失赔偿。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，权利人的合理开支包括调查、取证、律师费用及差旅费等。金号公司在一审时虽未提交调查、证据保全公证、律师费及差旅费等证据，但金号公司派员到安庆市进行调查，委托公证处公证人员到安庆市进行了证据保全并出具了公证书，也委托律师到异地进行诉讼，本案调查、公证、律师费及差旅费是客观存在的，且购买侵权产品费用、公证费及律师费，这三项费用与案件的诉讼费一样均系个案收取，不存在分摊的情况。 陈屋超市未提交答辩意见。 金号公司向一审法院起诉请求：一、陈屋超市立即停止侵害金号公司第1343243号、第3830070号、第3830071号注册商标专用权，即停止销售侵害第1343243号、第3830070号、第3830071号注册商标的毛巾；二、陈屋超市赔偿金号公司经济损失及合理开支15000元；三、本案一二审案件受理费由陈屋超市负担。 一审法院审理并查明:一、关于权利归属。根据《中华人民共和国商标法》第三条，金号公司为商标权人，因注册商标证、注册商标变更证明等证据，证明第1343243号、第3830070号、第3830071号注册商标在有效期内，商标注册人为金号公司。二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“金号”、“KINGSHORE”及图形商标为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权销售，且足以导致消费者误认。故被诉侵权商品为侵权商品。陈屋超市未经许可销售被控侵权商品，构成对涉案商标的侵害。三、关于侵权责任承担。陈屋超市辩称涉案商品是从案外人处进购，具有合法来源，并提交了进货单、检验报告、授权经销协议书、销货单，其进货价格合理，且进货单据上有案外人的签章，票据上载明的品名与被诉侵权商品对应，合法来源抗辩成立。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款之规定，陈屋超市应承担停止侵权、消除影响等法律责任；销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、陈屋超市立即停止销售侵犯金号公司注册商标专用权的商品；二、驳回金号公司的其他诉讼请求。案件受理费175元，由金号公司负担140元，陈屋超市负担35元。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于陈屋超市主张的合法来源抗辩能否成立。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，陈屋超市为证明其销售的被控侵权商品具有合法来源，提供了如下证据：一、加盖安庆市开发区庆缘针织批发部印章“庆缘针织批发销售单”，载明2019年10月6日，陈屋超市向安庆市开发区庆缘针织批发部采购“金号提缎面巾”10条，单价11.2元。二、山东省产品质量检验研究院出具的《检验报告》；金号公司与安庆市惠好日化有限责任公司签订的《授权经销协议书》；加盖安庆市惠好日化有限责任公司财务专用章的《惠好日化销售单》。金号公司对该组证据本身的真实性不持异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。根据上述证据，可以证明陈屋超市向安庆市开发区庆缘针织批发部进货，且进货价格合理。陈屋超市在进货过程中已经尽到了相应的注意义务，一审法院认定其销售的被控侵权商品具有合法来源并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东金号家纺集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十月二十六日 法官助理杨芳 书记员程芍
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2020）陕行终563号 上诉人（一审原告）：王兴盛，男，1953年8月27日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被上诉人（一审被告）：渭南市华州区人民政府。住所地：陕西省渭南市华州区。负责人：高波涛，该区人民政府区长。出庭负任武志，责人：，该区人民政府副区长。委托诉讼代理人：李依林，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人：李婧茹，该区司法局工作人员。上诉人王兴盛因诉被上诉人渭南市华州区人民政府（以下简称华州区政府）行政复议一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：2019年6月，王兴盛以“原华县政府在企业改制工作中未履行相关义务导致我们债权无法实现”的事项，向华州区政府信访接待部门提交了答复申请。渭南市华州区经济贸易合作局于2019年7月23日作出渭华经合函[2019]17号《王兴盛信访事项处理意见书》（以下简称17号信访意见书），称该局对王兴盛反映事项无监管作用，无法解决其反映的问题，告知其通过劳动仲裁或相关执法部门解决问题，意见书于2019年9月27日送达至王兴盛。王兴盛不服，于2019年10月14日向华州区政府申请行政复议，要求对信访事项重新进行答复。2019年10月21日，华州区政府作出渭华政复不受字[2019]2号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称2号复议决定），以申请超过期限为由决定不予受理。王兴盛遂诉至法院，请求：1.判令撤销华州区政府作出的2号复议决定；2.由华州区政府承担本案诉讼费用。一审法院认为：认定复议申请人是否超过法定的期限，该期限的起算点是需要审查的一个重要因素。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”。可见提起复议申请的期限应从知道具体行政行为之日起算。华州区XX号信访意见书落款时间为起算点错误，华州区政府又未提供能证明其于当天向王兴盛送达的证据，故其所持申请人超过申请期限的理由缺乏事实依据与法律依据，予以纠正。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。可见行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案中，17号信访意见书是渭南市华州区经济贸易合作局依据《信访条例》的相关规定，对王兴盛提出的信访事项作出的答复，只是客观陈述其无权解决王兴盛所反映的问题，并对王兴盛如何进行权利救济提出了建议。17号信访意见书对王兴盛的实体权利义务不产生实质影响，因此不属于行政复议的受理范围。华州区政府决定对王兴盛提出的复议申请不予受理的结论正确。王兴盛诉请的理由不能成立，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王兴盛的诉讼请求。案件受理费50元，由王兴盛负担。上诉人王兴盛上诉称：1.一审法院已经认定2号复议决定所持其超过申请期限的理由缺乏事实依据与法律依据，应当撤销2号复议决定；2.一审法院超出审理范围。请求：撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。 被上诉人华州区政府答辩称：王兴盛提出的行政复议申请超出法定期限， 其作出的2号复议决定合理合法，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明，一审查明的事实中，除了渭南市华州区XX号信访意见书于2019年9月27日送达至王兴盛外，其余事实与本院查明事实一致，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点是被诉2号复议决定是否符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的受案范围，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议申请的受理条件。通常情况下，行政复议机关受理公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，对复议申请是否属于复议范围的审查应当优先于是否超过复议期限的审查。本案中，王兴盛因不服17号信访意见书提出行政复议申请，因信访事项不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，王兴盛的复议申请应当被驳回。需要说明的是，华州区政府未提交有效证据证明其认定复议申请期限起算点的合法性，故被诉2号复议决定以王兴盛超过申请期限为由对王兴盛的复议申请不予受理不当，但处理结果正确。若责令华州区政府重新就王兴盛的复议申请作出处理，最终的复议结果仍会以复议申请不属于复议范围被驳回。为减少当事人诉累，一审法院在纠正被诉2号复议决定理由之后，对华州区政府驳回王兴盛复议申请的结果予以维持，并无不当。综上，上诉人王兴盛的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。一审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王兴盛负担。本案判决为终审判决。   审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年十月十四日 书  记  员    苟甜甜1
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保700号申请人：中国建设银行股份有限公司禹城支行，住所地禹城市行政街**。负责人：蔡德勇，系该行行长。被申请人：山东德州恒特重工有限公司，住，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区/div>法定代表人：祝桂兰，系该公司执行董事兼经理。被申请人：山东绿健生物技术有限公司，住，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区/div>法定代表人：信成夫，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：信成夫，男，汉族，1967年8月10日出生，住禹城市。被申请人：禹城绿健诺科生物技术有限公司，住，住所地德州城）高新技术产业开发区南环路东首路南。法定代表人：信成夫，系该公司董事长。被申请人：山东康之健特医食品有限公司，住，住所地德州城）高新技术产业开发区友谊街。法定代表人：李丰沛，系该公司执行董事兼经理。申请人中国建设银行股份有限公司禹城支行与被申请人山东德州恒特重工有限公司、山东绿健生物技术有限公司、信成夫、禹城绿健诺科生物技术有限公司、山东康之健特医食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司禹城支行于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款980万元或其他同等价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司禹城支行已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东德恒特重工有限公司、山东绿健生物技术有限公司、信成夫、禹城绿健诺科生物技术有限公司、山东康之健特医食品有限公司的银行存款980万元或其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司禹城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 辉二〇二〇年十月二十一日书记员 孙立峰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2435号申请执行人：陆建东，男，1970年9月19日生，汉族，初中文化，私营企业主，住安徽省天长市。委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被执行人：唐来东，男，1968年6月13日生，汉族，小学文化，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人陆建东与被执行人唐来东民间借贷纠纷一案中，于2020年10月10日向被执行人唐来东发出执行通知书，责令唐来东立即给付申请执行人40000元及利息，缴纳垫付诉讼费400元，缴纳案件执行费500元。本院查明，被执行人唐来东名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐来东名下的银行存款计42000元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额42000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月十日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执5231号之一申请执行人：金建平，男，1967年6月11日生，汉族，住溧阳市。委托代理人：查俊，江苏淳石律师事务所律师。被执行人：钱春元，男，1975年3月1日生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市，现在江苏省宜兴监狱服刑。申请执行人金建平与被执行人钱春元民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0481民初5050号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认,钱春元于本判决生效之日起10日内向金建平归还借款人民币100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），由钱春元负担。由于被执行人钱春元未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控,被执行人钱春元名下有苏Ｄ××**（宝马牌，2011年2月1日注册），苏Ｄ××**（别克牌，2007年9月14日注册）车各一辆。上述车辆本院已在关联案件中予以查封，且已告知申请人，如需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出。上述车辆因未实际控制，故暂无法处置。四、通过全国网络查控系统查询到被执行人有房产如下：位于溧阳市溧阳市XX镇**XX（设有抵押权400万元）；；位于溧阳市××路××号××号设有抵押权502万元）；；位于溧阳市溧城镇南大街延伸段东侧设有抵押权1280万元），上述房产本院已依法于2020年12月21日轮候查封，查封期限三年。上述不动产均有共有人且设有抵押权，且已被多个案件查封在先，目前正在依法处置过程中。本案可在钱春元其他案件财产处置后申请参与分配。钱春元所有的位于溧阳市××乡庄××村××组××号不动产，本院已依法于2020年12月21日轮候查封，查封期限三年，且已告知申请人，如需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出。因上述房产暂不宜处置，故申请人同意暂不予处置。五、因被执行人钱春元未按照法律规定履行义务，本院已将被执行人钱春元列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。六、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因申请人同意暂不予处置的车辆、房产，以及正在被其他案件处置的房产外，被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初5050号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 刘 原审判员 薛 凯审判员 宗金福二〇二〇年十月二十六日书记员 陈映遐
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执666号 申请执行人:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪镇安富街**,统一社会信用代码：911100000855153XJ。 法定代表人：张然，该公司员工。 委托诉讼代理人：石慧，四川科诺律师事务所律师。 被执行人：黄儆昆，男，汉族，生于1969年10月11日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司与被执行人黄儆昆融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄儆昆的银行存款人民币71532.92元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十月十六日 书记员  王润鑫
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执825号之三申请执行人：孙玉凤。被执行人：藏满江。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403刑初39号刑事判决书，向被执行人藏满江发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人藏满江银行卡号（尾号96×××87）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年十月十二日书记员  姚 旺
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5601号原告：黄春华，男，1972年4月23日生，汉族，住赣州市会昌县，现住赣州市南康区。委托诉讼代理人：凌瑞金，江西章贡律师事务所律师。被告：陈行江，男，1970年11月24日生，汉族，住广东省中山市。被告：王玲英，女，1972年11月1日生，汉族，住广东省中山市。原告黄春华与被告陈行江、王玲英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春华及其委托诉讼代理人凌瑞金到庭参加诉讼，被告陈行江、王玲英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息198640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告与原告系朋友关系，2016年4月28日，被告以企业发展需资金周转为由在南康区向原告借款20万元，约定月利率2%，借期六个月。但借款到期后，被告并未依约还本付息。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告陈行江、王玲英未作答辩。原告黄春华围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告身份信息、借条、银行卡流水、微信聊天记录、原告经营公司的营业执照复印件、租赁合同作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后对微信聊天记录不予认定，对原告提交的其他证据的三性予以认定。被告陈行江、王玲英未向本院提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告陈行江、王玲英因资金周转需要共同向原告黄春华借款200000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2016年4月28日起至2016年10月28日止，月利率2%。借款当日，原告预扣了一个月的利息，实际向被告支付了196000元借款本金。此后，二被告未还本或付息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，约定的利息符合法律规定，原告实际履行了出借义务，被告陈行江、王玲英应依约还本付息，但借款本金应认定为实际出借的196000元。根据双方约定的月利率2%计算，截至起诉之日，196000元借款本金的利息已经超过了198640元，原告明确表示仅要求被告支付利息198640元，且后续利息不需计付，符合法律规定，本院予以支持。被告陈行江、王玲英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈行江、王玲英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄春华借款本金196000元及利息198640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，由被告陈行江、王玲英共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赵晓林审 判 员  袁 慧审 判 员  赖训洪二〇二〇年十月三十日代理书记员  郑立坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10034号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：汪腊梅，女，1989年12月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市*************，身份证号码：421************129。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金22702.51元、分期手续费1069.5元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1703.13元、违约金1320.21元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********370。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金22702.51元、利息1703.13元,违约金1320.21元、分期手续费1069.50元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪腊梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金22702.51元；二、被告汪腊梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469.88元（原告已预交），由被告汪腊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢516号 申请执行人：汪朝辉，男1972年12月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市强威制刷有限公司，统一社会信用代码91340881783051161B，住所地安徽省桐城市范岗镇范青路。 法定代表人：李其强，该公司经理。 本院在执行申请人汪朝辉与被执行人桐城市强威制刷有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2013)桐民一初字第01621号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款250000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费5050.00元，执行费3650.00元。 执行过程中，1.本院于2020年8月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月4日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院前往被执行人经营所在地开展调查，其名下有一土地建有厂房，因无证且权属不明，暂无法进行处置。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  甘少林 审判员  徐陈军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1975号 申请执行人曾泽霖与被执行人大宠（杭州）旅游文化发展有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2020年09月07日立案执行。经执行，本案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1975号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十月十二日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3396号丁佩元：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人丁佩元危险驾驶罪一案，本案在执行过程中，被执行人丁佩元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3396号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十四日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3045号 被执行人：陈红伟，男,1965年8月11日生，汉族，住清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与陈红伟罚金一案。本院作出的（2012）清新刑初字第124号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈红伟应交纳罚金30000.00元，本院于2020年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3045号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄智艳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1478号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西众泰医药有限公司西安新房村店，住，住所地陕西省西安市浐灞生态区新房村陈家场****/div>经营者：於长权。原告上海家化联合股份有限公司与被告陕西众泰医药有限公司西安新房村店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费500元（原告上海家化联合股份有限公司已预交），本院减半收取250元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。其余250元，退还原告上海家化联合股份有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年十月二十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2207号之一 申请执行人：宁波柏厨集成厨房有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海六路**，组织机构代码:058261078。 法定代表人：刘彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐忠辉，该公司员工。 被执行人：云南永安达家居有限公司，，住所地：云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心**第****组织机构代码:MA6N3GGB0。 法定代表人：李汉雄，该公司经理。 申请执行人宁波柏厨集成厨房有限公司与被执行人云南永安达家居有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波柏厨集成厨房有限公司于2020年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人云南永安达家居有限公司给付申请执行人款项112629.38元及相关利息，并缴纳案件受理费1276.50元、执行申请费1589元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人云南永安达家居有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人云南永安达家居有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人云南永安达家居有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人云南永安达家居有限公司户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人云南永安达家居有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。截至2020年10月16日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1276.50元、执行申请费1589元。本院暂未发现被执行人云南永安达家居有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人云南永安达家居有限公司逾期未履行，已对被执行人云南永安达家居有限公司的法定代表人李汉雄采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波柏厨集成厨房有限公司的委托诉讼代理人徐忠辉。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人云南永安达家居有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月十六日 代书记员 徐新杰
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1257号申请执行人：代家刚，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：王远平，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：张清兰，女，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行申请执行人代家刚与被执行人王远平、张清兰民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂9005执1257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十月三十日书记员  李 成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37354号原告：张某1，男，汉族，身份证住址龙华区。被告：张某2，男，汉族，住址广东省五华县。本院在审理上述原、被告劳务合同纠纷一案中，原告因区域管辖原因于2020年10月14日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。审判员  林瑞宇二〇二〇年十月十四日书记员  林 涵
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1659号之二申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玉聪，该公司一部客户经理。委托诉讼代理人：苏艺敏，该公司一部客户经理。被执行人：曹县中原燃气有限公司。住所地：曹县磐石街道办事处赣江路东端路南。统一社会信用代码：9137172168322626X5。法定代表人：张勇，该公司总经理。被执行人：曹县鑫锐木业有限公司。住所地：曹县磐石街道办事处郝庄村。统一社会信用代码：913717213127254655。法定代表人：刘鲁，该公司总经理。被执行人：曹县磐石纺织有限公司。住所地：曹县磐石街道办事处沙果元村东。统一社会信用代码：913717216722007856。法定代表人：王新学，该公司总经理。被执行人：王晓明，男，1955年8月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：张勇，女，1971年9月20日出生，回族，住广州市白云区。被执行人：王非，男，1990年4月2日出生，回族，住广州市白云区。关于山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行曹县中原燃气有限公司、曹县鑫锐木业有限公司、曹县磐石纺织有限公司、王晓明、张勇、王非金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2018）鲁1721民初4957号民事判决书已发生法律效力，因曹县中原燃气有限公司、曹县鑫锐木业有限公司、曹县磐石纺织有限公司、王晓明、张勇、王非未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年7月3日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人曹县中原燃气有限公司、曹县鑫锐木业有限公司、曹县磐石纺织有限公司、王晓明、张勇、王非发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年7月3日、2020年8月28日在网络执行查控系统对曹县中原燃气有限公司、曹县鑫锐木业有限公司、曹县磐石纺织有限公司、王晓明、张勇、王非的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2020年9月26日、2020年9月27日作出(2020)鲁1721执1659号限制消费令，对被执行人曹县中原燃气有限公司及法定代表人张勇、曹县鑫锐木业有限公司及法定代表人刘鲁、曹县磐石纺织有限公司及法定代表人王新学、王晓明、王非采取限制消费措施。本院向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人尚有债权4999960元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年十月三十日法官助理张扬书记员孙凤阁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1985号 申请执行人王虎成，男，汉族，1982年9月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人周二军，男，汉族，1982年8月20日出生，现住东胜区。 本院在执行王虎成申请执行周二军民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初4405号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年7月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年10月12日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金6500元，案件受理费20元，执行费50元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初4405号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏金平 审 判 员 贾晓强 审 判 员 杨 林 二〇二〇年十月三十日  书 记 员代 庆
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执2141号之一 申请执行人：林丰庆，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人:赵得怀，男，1974年11月25日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 申请执行人林丰庆与被执行人赵得怀买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初5057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民40300元、利息及诉讼费并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年6月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息,查无车辆。 3、本院于2020年7月14日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年6月16日依法冻结被执行人的银行账号、扣划1902.25元给申请人。 6、本院于2020年8月5日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年10月14日，申请执行人申请执行的债权尚有38397.75元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年10月16日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陈永超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14668号原告：苏定德，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：张志，董事长。委托诉讼代理人：周宏，重庆合纵律师事务所律师。原告苏定德与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月6日受理立案后，由本院审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告苏定德与被告南部公司的委托诉讼代理人周宏到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告苏定德向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2007年8月20日至2008年1月31日期间存在劳动关系；2、被告为原告补交上述期间的保险。庭审期间，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2007年8月进入原重庆冠忠（第三）公共交通公司南城路队从事驾驶员工作。现要求确认上述期间与被告存在劳动法关系。被告南部公司辩称：请求法院根据查明的事实依法裁判。经审理查明：2007年8月20日，原告与原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司签订《聘用劳务合同书》，约定工作期限为2007年8月20日至2008年7月20日。合同还就工作内容、工作时间、休息休假、劳动报酬、保险福利、劳动纪律等进行了约定。2020年6月24日，苏定德就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。根据原告2020年6月18日打印的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》、《个人缴费明细》，被告自2007年7月至2008年12月期间为原告缴纳社会保险。原告当庭陈述，原告现仍在被告南山分公司321线路从事驾驶员工作。另查明，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司经更名、合并、改制后，现为本案被告重庆南部公共交通有限公司。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《聘用劳务合同书》、《重庆市基本养老保险个人账户信息表》、《个人缴费明细》，以及双方当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，关于诉称期间原告与被告是否存在劳动关系的问题，原告举示了《聘用劳务合同书》、《重庆市基本养老保险个人账户信息表》、《个人缴费明细》予以证明。本院认为，双方当事人于2007年8月20日签订《聘用劳务合同书》后，原告一直为被告提供劳动，被告对原告实施劳动管理，原告从事被告安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动属于被告单位业务的组成部分，因此可以认定双方已经建立劳动关系。综合考虑原、被告的举证能力，原告举示的上述证据，足以证明其自2007年8月20日起与被告建立劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，本院认为，劳动者证明了双方存在劳动关系这一基础事实，应由用人单位举证证明双方劳动关系存续的具体时间。因被告未举示相反的证据，或举证证明双方的劳动关系在2007年8月20日之后曾出现中断等异常情形，故本院认为原、被告之间的劳动关系自2007年8月20日起一直处于存续状态。另外，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。因此，对原告要求确认双方在2007年8月20日至2008年1月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认原、被告双方自2007年8月20日至2008年1月31日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  何 流二〇二〇年十月二十三日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2780号原告：霍泉，男，1980年7月30日出生，汉族，住址沈阳市于洪区被告：沈阳市顺利通校车服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：林顺玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高庆军，男，1978年4月24日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区委托诉讼代理人：娄可静，女，1979年9月1日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区被告：林顺玉，女，1985年1月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区被告：兴旺，男，1979年1月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：2101141979********。原告霍泉诉被告沈阳市顺利通校车服务有限公司（以下简称校车公司）、林顺玉、兴旺追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及校车公司委托诉讼代理人高庆军、娄可静到庭参加了诉讼。被告林顺玉、兴旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还车辆号为辽Ａ-×××**车辆的剩余贷款85880.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月原告在被告校车公司购买车架号LGC19A43XJF170647，发动机号BD07131340，车牌号为辽Ａ-×××**的大型专用校车，并将该车辆挂靠至被告校车公司名下。2018年8月17日，原告与三被告签订协议书，协议表明车牌号为辽Ａ-×××**的大型专用校车所有人系原告，车款总价为25.8万元，被告校车公司已经收到购车款。经原告与三被告协商同意，该车辆以被告兴旺名做分期贷款三年，被告校车公司、被告林顺玉为还款人，且保证按时还款。自2010年1月开始，被告不再履行还款义务，剩余19期未还剩余贷款共85880.99元，原告多次找到三被告协商，但其不予理会。基于以上事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告校车公司辩称，对原告诉请的钱款无异议，是林顺玉个人行为。另林顺玉利用职务之便与原告签署协议，其签订协议以后其车辆贷款所得款项由林顺玉个人使用，校车公司并未参与。被告林顺玉及被告兴旺未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，原告霍泉及被告校车公司、林顺玉、兴旺签订协议书，内容为：“霍泉在顺利通校车服务有限公司购买一台46座中小学生校车，此车霍泉已全款付清给顺利通校车服务有限公司（金额为：贰拾伍万捌仟元整25.8万）经由霍泉、兴旺、顺利通校车服务有限公司法人林顺玉三人协商同意，此车以兴旺名义分期贷款三年（还款人为顺利通校车服务有限公司法人林顺玉）顺利通校车服务有限公司法人林顺玉必须保证按时还款。如出现法律纠纷问题，由顺利通服务有限公司林顺玉负责。此车为上饶中小学校车：发动机号：BDO7131340。车架号:LGC19A43XJF170647。此车所有人为霍泉所有。协议人：林顺玉沈阳市顺利通校车服务有限公司印章兴旺霍泉2018年8月17日。”另查明，原告霍泉已经将贷款偿还完毕，原告一共支付85880.99元。其车已经解押。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林顺玉、兴旺经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，担保责任追偿权又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后享有的向债务人追偿的权利。本案，根据原告提供的协议及还款明细，证明原告作为提供物的担保人，其承担担保责任后，有权向债务人追偿。故根据协议约定，应由被告林顺玉给付原告垫付的贷款85880.99元，被告沈阳市顺利通校车服务有限公司承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林顺玉于本判决生效之日起十日内偿还原告霍泉垫付的贷款85880.99元，被告沈阳市顺利通校车服务有限公司承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由被告林顺玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁慈珊人民陪审员  常 艳人民陪审员  吴秀芬二〇二〇年十月二十七日书 记 员  高 娜
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执911号申请执行人中国银行股份有限公司同江支行,住同江市大直路**。法定代理人：时某，男，该行行长。被执行人邢西军，男,1967年3月11日生，汉族，，住黑龙江省绥滨县被执行人付桂兰，女,1968年2月9日生，汉族，，住黑龙江省绥滨县本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人邢西军、付桂兰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年十月二十七日书记员  吴汉龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3246号 原告：郑有田，男，1949年5月5日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：江大海，安徽君江律师事务所律师。 被告：曹玉琢，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽瑞翔建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区合巢路**日月明邸高层**，统一社会信用代码91340100050188857A。 法定代表人：李家兵。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安，住所地安徽省合肥市寿春路**信用代码913403006758802888。 负责人：马仲杰，公司经理。 原告郑有田与被告曹玉琢、安徽瑞翔建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告詹爱梅于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑有田的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑有田撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑有田负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7071号原告：孙玲玲，女，1981年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。被告：韩蕙冰（曾用名韩越），女，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告孙玲玲与被告韩蕙冰（曾用名韩越）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玲玲的委托诉讼代理人刘正伟、被告韩蕙冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩蕙冰偿还原告借款本金245000元；2.判令被告向原告支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的利息（以实际欠款金额为基数，按月息1%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日被告向原告借款200000元，同日原告通过银行转账方式给付被告200000元。2018年9月24日被告再次向原告借款100000元，同日原告之夫刘光耀通过银行转账方式给付被告100000元。2019年12月30日被告还款55000元，现尚欠本金245000元，故成讼。被告韩蕙冰（曾用名韩越）辩称，对于原告所述的事实无异议，对于原告的诉讼请求无异议，但目前无力还款。本院经审理认定事实如下:2017年11月18日被告向原告借款200000元，同日原告通过银行转账方式给付被告200000元。2018年9月24日被告再次向原告借款100000元，同日原告之夫刘光耀通过银行转账方式给付被告100000元。2019年12月30日被告还款55000元，现尚欠本金245000元。庭审中，被告对于原告陈述的事实及诉讼请求均无异议，但因目前无力还款，希望原告给予一定的还款时间，案经调解未果。另被告韩越于2020年4月27日更名为韩蕙冰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议，原、被告双方债权、债务关系成立，本院依法予以确认。原告要求被告返还借款245000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告韩蕙冰（曾用名韩越）偿还原告孙玲玲借款本金245000元，并支付原告自2019年6月1日起至判决确定给付之日止的利息（以实际欠款金额为基数，按月息1%计算）；二、驳回原告孙玲玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计2487.5元，由被告韩蕙冰（曾用名韩越）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇二〇年十月十二日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执恢309号 金华银行股份有限公司武义支行、浙江南越建设有限公司等： 申请执行人金华银行股份有限公司武义支行与被执行人浙江南越建设有限公司等保证合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01068号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人金华银行股份有限公司武义支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江南越建设有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执恢309号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1481执1472号被执行人：张全峰,男,1976年6月7日出生,汉族,住山东省乐陵市城区。被执行人张全峰为罚金一案，本院依据乐陵市人民法院作出的（2020）鲁1481刑初106号刑事判决书进行执行。在执行过程中，被执行人张全峰纳罚金6000元，故（2020）鲁1481刑初106号刑事判决书确定的罚金已执行到位，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年十月二十九日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2912号原告：李晓红，女，1974年6月4日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省白银市白银区怡景花园******。委托诉讼代理人：张伟博，系甘肃为道律师事务所律师。被告：王小平，女，1962年7月13日出生，汉族，无业，住甘肃省，住甘肃省白银市白银区北京路金域观澜**楼**v>被告：李娜，女，1986年4月18日出生，汉族，无业，住白银市白银区五星，住白银市白银区五星街******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二被告委托诉讼代理人：郭昱辰，系甘肃岱峰律师事务所律师。原告李晓红与被告王小平、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓红及其委托诉讼代理人张伟博、二被告王小平、李娜的委托诉讼代理人郭昱辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款150000元、利息29655元（2019年7月28日-2020年8月28日，按月息1.5%计算），共计179655元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月28日被告因经营场所资金周转从原告处借款150000元，并出具借条一份，约定月息1.5%，年息即27000元，借期一年，后逾期未还，原告多次催要未果，故诉至法院。王小平、李娜辩称，王小平只在2016年从原告处借过一次款（15万元），原告认为有27000元利息未清，故要求被告补打此借条，因部分款项系李娜代还，一个月后原告找王小平女儿李娜签了字，此条出具后被告又向原告转账还款27000元，但后来发现支付重复了。综上，被告已不欠原告借款，该借条所载款项并未交付，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条一份及证人一名出庭作证，借条及证人证言可以相互印证，予以认定；其提交交易明细2份与本案无关，不予认定。被告提交银行交易明细3份，不能证明其已将借款还清，对其证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：二被告王小平、李娜系母女，长期以来从原告李晓红处以月息1.5%借款。2019年7月28日双方经过算账后确认尚欠借款15万元，商议后王小平以重新出具借条的形式对此进行了确认，借条内容为“本人因经营所需向李晓红借款15万圆整，大写壹拾伍万圆整（月息1.5分），李晓红以现金方式向王小平支付，借期为1年（2019.2.28号至2020.7.28），到期还借款本金并支付利息27000元整，不违约，否则自愿承担法律后果。借款人王小平2019年7月28日62040219620713002X”，后李娜在借款人处也签上自己的名字，并注明身份证号6204021986********。其后李娜在2019年7月30日、8月2日向原告还款10000元、17000元，共27000元。本院认为，本案争议焦点在于借条性质及偿还情况。首先，该借条系对此前债权债务清算后达成的合意行为，对此双方均予以认可，二被告应依约还款，逾期构成违约。现原告要求还款，符合双方约定及法律规定，予以支持。至于二被告辩称其中金额15万元并不属实，但借条书写、出具人王小平作为完全民事行为能力人，对其行为及后果应具有相应辨识能力，认为借条所写金额虚假不符合常理，且其后李娜也作为借款人签字确认，故对该辩称不予采信。其次，借条出具后，被告李娜还款27000元，对该还款性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故该27000元为按月息1.5%（年息18%）支付的一年利息，但因原告起诉时当月一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，而原、被告约定年息18%已超过其四倍（15.4%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故本案借款15万元一年期利息以15.4%计为23100元（150000×15.4%），已付息27000元超付3900元，超付部分冲抵本金，故下剩借款146100元，对此二被告应予以偿还。原告所诉超过部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王小平、李娜向李晓红偿还借款146100元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回李晓红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1947元，由王小平、李娜负担1583元，李晓红负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  关凌燕二〇二〇年十月十六日书记员  刘 婷附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释条文:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9981号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：彭旭东，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区************，身份证号码：430************535。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金20552.76元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月1日，尚欠利息3481.98元、违约金1737.92元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：5200********7365。二、尚欠金额：暂计至2019年7月1日，本金20552.76元、利息3481.98元,违约金1737.92元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭旭东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金20552.76元；二、被告彭旭东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444.32元（原告已预交），由被告彭旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1859号罪犯唐某，男，2000年10月8日出生，汉族，出生地贵州省贵阳市，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2019年10月28日作出(2019)粤1602刑初第179号刑事判决，以被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月20日。执行机关广东省河源监狱于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯唐某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐某减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯唐某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分540分（考核五个月十天），累计1次扣分，共扣9分。原判罚金2000元已缴纳，并取得了获得被害人谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年十月二十二日书记员 李 斯 蔚