湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2641号原告：曾义（曾用名曾议），男，1983年9月10日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。被告：王军，男，1962年2月5日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。曾义与王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾义及其委托诉讼代理人宋念洋，被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾义向本院提出诉讼请求：1、请求判决王军偿还本金800000元、利息832000元（自2016年3月24日起至2020年7月23日止）及至付清时止的利息；2、判决王军支付2013年底借款的利息744000元（2013.12.19-2016.3.24）；共计2376000元；3、本案诉讼费及保全费5000元，保全担保费5000元由王军承担。王军辩称：1、当时找曾义借款不是这个数字，800000元的欠条是曾义要王军给的好处费，王军找曾义借的金额早就还清了。2、744000元是2016年3月24日打的，欠条是当时曾义喊了四个人找到王军家里，说没有给曾义好处费就打的条子。744000元是13个月的利息，这13个月的利息怎么可能有这么多钱，这不是正常人可以打出的条子，这是因为王军人身受到威胁才打出的条子。而且欠款不是2016年欠的，现在有的800000元的借条和744000元的欠条都是曾义喊了四个人在王军家里威胁王军情况下打的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对曾义提交的欠条、借条、银行流水、身份证明、保全费及保全担保等证据的真实性予以认定，对证明目的予以部分认定。对王军提交的银行流水、欠条复印件的真实性予以认定，对证明目的部分认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾义与王军于2013年开始就存在资金往来。曾义于2013年11月29日分两笔向王军银行转账汇款443000元、400000元；于2013年12月19日再次分两笔向王军转账汇款436500元、145500元；共计1425000元。王军在2014年1月1日向曾义还款27000元、1月20日还款18000元、1月29日还款27000元、2月21日还款18000元、2月28日还款27000元、3月20日还款18000元、3月30日还款27000元、4月18日还款18000元、4月30日还款27000元、6月1日还款27000元、6月5日还款3000元、6月30日还款27000元、7月29日还款27000元、8月26日还款27000元、9月30日还款27000元、11月3日还款27000元、12月1日还款27000元，于2015年2月26日还款24000元、3月10日还款24000元、5月9日还款24000元；共计471000元；上述还款记录中最后两笔，分别为2015年3月10日，王军向曾义还款时注明“还元月份息钱”；2015年5月9日，王军向曾义还款时注明“还2月份息”。王军又于2014年6月5日向曾义单笔转款50000元，分十次共计转账500000元；于2014年6月20日向曾义单笔转款50000元，分两次共计转账100000元；于2014年12月15日向曾义单笔转款50000元，分两次共计转账100000元；共计700000元。2016年3月24日，王军向曾义出具借条，载明“今借到曾议人民币（捌拾万元整）（￥：800000元）借款人：王军430105196202052517”。2016年4月24日，王军向曾义出具欠条，载明“今欠到曾议息款（壹拾叁个月的息）合计人民币（柒拾肆万肆仟元整）（￥：744000元）注：以上欠款不计息欠款人：王军430105196202052517”。在庭审过程中，曾义陈述其向王军出借的资金为1500000元，双方口头约定月息3分，且王军出具的欠条中息款亦是按3分结算；王军认为借款并未约定利息，后出具的借条及欠条系胁迫出具，且借款已经还清，以致成讼。在本案审理过程中，曾义申请财产保全，产生保全费5000元、保全担保费5000元。另查明，曾义提交的银行交易明细与王军提交的还款银行交易明细基本吻合。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：案涉借款是否存在利息约定及是否清偿完毕。曾义与王军于2013年开始存在资金往来，从曾义提交的转账记录显示在2013年11月29日、2013年12月19日共计向王军转账1425000元；王军从2014年1月1日起向曾义还款，从还款记录显示2014年起至2015年5月9日止的时间段内，王军每月每次还款金额在27000元、18000元、24000元不等，且其中两笔还款记录中注明系“利息”，结合王军于2016年4月24日向曾义出具的“息款”欠条，可以认定系双方就案涉借款利息进行的结算，故双方之间就案涉借款存在利息约定。对于利息标准，曾义庭审中陈述为口头约定3分，从还款记录中2014年1月1日还款27000元、1月20日还款18000元，共计45000元；2014年1月29日还款27000元、2月21日18000元，共计45000元；上述还款记录可以认定双方约定的月息标准为3分；王军已偿还的471000元系利息。关于案涉借款是否清偿完毕，王军于2016年4月24日向曾义出具的借条中载明借款金额为800000元，虽曾义提交的转账记录为1425000元，但从王军向曾义大笔金额转款总计700000元后，王军再次出具借条的行为，亦能认定系双方就案涉剩余借款本金进行的结算，故本院认定王军向曾义借款1500000元，尚欠剩余借款本金800000元；王军认为借条及欠条均系受胁迫出具，但并未提交有效证据证明，故其辩称主张不成立。关于案涉借款剩余本金及利息的认定，经双方结算尚欠剩余本金为800000元，本院予以确认，因借条中未约定利息标准及还款期限，故对曾义要求从2016年3月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，本院确认从曾义实际主张权利之日，即2020年7月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。对于曾义主张的自2013年12月19日起至2016年3月24日止的借款利息，虽双方就该时间段内利息存在结算并出具欠条，但按3分标准计算超过法律规定，故本院调整为自2013年12月20日起该时间段内利息标准以月利率2%计付，因王军分别于2016年6月5日偿还500000元本金、2014年6月20日偿还100000元本金、2014年12月15日偿还100000元本金，已偿还的本金应当扣减，故利息应分段计算：2013年12月20日至2014年6月5日的利息以1500000元为基数计付，利息金额为166000元；2014年6月6日至2014年6月20日以1000000元为基数计付，利息金额为9333.33元；2014年6月21日至2014年12月15日以900000元为基数计付，利息金额为104400元；2014年12月16日至2016年3月24日以800000元为基数计付，利息金额为244266.67元；共计524000元。王军已偿还的利息471000元应当予以扣减，故从2013年12月20日起至2016年3月24日止，王军尚欠利息53000元（524000元-471000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王军于本判决生效之日起十日内向曾义偿还借款本金800000元；并从2020年7月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；二、王军于本判决生效之日起十日内向曾义偿还自2013年12月20日起至2016年3月24日止的利息53000元；三、驳回曾义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25808元，保全费5000元，保全担保费5000元，共计35808元，由王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈朝阳人民陪审员  刘 艳人民陪审员  李立红二〇二〇年十月十九日法官助理李章霞书记员欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。