广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3747号原告：何锦堂，男，1979年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******。被告：梁健庆，男，1983年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。原告何锦堂诉被告梁健庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锦堂到庭参加了诉讼，被告梁健庆经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锦堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金205000元；2.要求被告向原告支付从2013年8月至2020年8月所借本金所产生的利息，扣除被告已归还的25000元，剩余的205000元按年利率10%向被告追缴7年的总利息为：205000元×10%×7年=143500元。庭审中，原告何锦堂确认放弃主张2020年8月之后的利息，并主张利息计算标准改为年利率6%。事实和理由：被告梁健庆于2013年7月、8月以开二手车场资金短缺为由分别二次从原告处借款现金共计10万元，并于2013年8月开出二张5万元的借条，在2013年12月再次以资金不足为由从原告处借款现金13万元，当时写了借条给原告，承诺三年左右就能归还，期间一直有联系，被告也承诺很快就有钱归还。直到2015年10月之后，被告改了手机号码和家庭电话，导致原告联系不上被告，经多次上门找寻与请求，被告依然没有归还借款。原告于2017年到法院起诉被告，当时被告授权其妻子李爱婵与母亲李伟媚到法院应诉，对方向我保证还款并签下调解书，承诺还款日期与金额，但在2018年被告只归还了25000元，之后便以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的请求。庭审中，原告何锦堂明确起诉状的事实与理由部分存在笔误，当庭陈述修改后的内容应为原、被告双方于2013年8月1日签订一笔130000元的借据和一笔50000元的借据，于同年12月8日签订一笔50000元的借据。被告梁健庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告何锦堂所举证据如下：证据1原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2新常住人口信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3借据3份，证明被告向原告借款230000元；证据4微信聊天记录，证明原告通过微信向被告催收还款，被告明确表示不还款，并要求原告起诉；证据5民事裁定书及调解协议证明书，证明原告于2017年曾经起诉过被告，被告答应每月向原告归还5000元，直至还清，所以原告撤诉了。被告梁健庆无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告何锦堂所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，故本院对原告的证据及起诉陈述的基本事实予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：何锦堂与梁健庆系朋友关系，梁健庆因做二手车买卖需资金周转向何锦堂借款，何锦堂提交的第一份《借据》，内容为：今借何锦堂同志130000元整，起借期2013年8月1日，还款日期2016年7月30日前还清。借款人处有梁健庆的签名和捺印。何锦堂提交的第二份《借据》，内容为：今借何锦堂同志50000元整，起借期2013年8月1日，还款日期2016年7月30日前还清。借款人处有梁健庆的签名和捺印。何锦堂提交的第三份《借据》，内容为：今借何锦堂同志50000元整，起借期2013年12月8日，还款日期2016年7月30日前还清。借款人处有梁健庆的签名和捺印。案涉三份借据均没有约定利息和落款签订日期，庭审中何锦堂称三份借据均在借款发生当天签订的，第一笔借款系发生在2013年8月1日，地点为车城附近一家桑拿会所，何锦堂在梁健庆的车上将130000元现金交付给梁健庆，借款交付后梁健庆当即出具了《借据》给何锦堂。第二笔借款同样发生在2013年8月1日，地点为何锦堂家门口即肇庆市端州区*************，何锦堂将50000元现金交付给梁健庆，梁健庆当即出具了提前写好的《借据》，没有其他人在场。第三笔借款系发生在2013年12月8日，地点为何锦堂家门口即肇庆市端州区*************，何锦堂将50000元现金交付给梁健庆，梁健庆当即出具了《借据》给何锦堂。何锦堂解释现金交付原因是当时有购买商品房的想法，家里备有现金，也向其父亲借了80000元，加上自有的150000元出借给梁健庆。又查明，2017年9月1日，何锦堂就案涉借款到本院起诉梁健庆，案号为（2017）粤1202民初3097号，后何锦堂于同年9月22日向本院提出撤诉申请，并于同年10月17日与梁健庆签订了《调解协议证明书》，梁健庆在证明书中确认向何锦堂借款230000元的事实。再查明，2018年9月28日，梁健庆通过微信转账向何锦堂转款5000元，2019年2月2日，梁健庆通过银行转账向何锦堂转款20000元，之后再没有归还借款，何锦堂多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁健庆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审判。原告何锦堂向法庭提交3份《借据》证实双方之间借贷关系存在，对现金出借亦能作出合理解释，且被告梁健庆在案号为（2017）粤1202民初3097号案件中，以签订《调解协议证明书》的方式明确确认向何锦堂借款230000元的事实，故本院依法认定双方之间借贷关系成立。原告何锦堂出借本金230000元，庭审中，原告何锦堂自认被告梁健庆已偿还本金25000元，经核算，被告梁健庆尚欠借款本金为205000元。故原告何锦堂主张被告梁健庆归还借款本金205000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息的认定，原、被告双方在三笔借款中均没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故本院对原告何锦堂主张借款期内利息的诉讼请求不予支持。及第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告何锦堂主张按照年利率6%计算资金占用期间利息，有法律依据，本院予以支持。庭审中，原告何锦堂要求资金占用期间利息计算至2020年8月，之后的利息不再主张，属于原告何锦堂权利的自主处分，本院予以准许。本案借款已于2016年7月30日期限届满，案涉借款资金占用期间利息应以尚欠借款本金205000元为基数，按照年利率6%的标准自2016年7月31日起计算至2020年8月31日止共计49个月，经核算为50225元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告梁健庆应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告何锦堂偿还尚欠借款本金205000元；二、被告梁健庆应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告何锦堂支付资金占用期间利息50225元；三、驳回原告何锦堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3263.75元（原告何锦堂已预交），由原告何锦堂负担873.75元，被告梁健庆负担2390元。被告梁健庆应在本案判决生效之日起七日内迳付2390元予原告何锦堂，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  郑 君二〇二〇年十月二十六日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷