四川省资阳市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川20委赔2号 赔偿请求人：陈霞，女，1980年6月4日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。 赔偿义务机关：乐至县人民法院。住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道。 法定代表人：廖中朗，院长。 赔偿请求人陈霞以法院错误执行申请赔偿义务机关乐至县人民法院（以下简称乐至县法院）国家赔偿一案，不服乐至县法院作出的（2020）川2022法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人陈霞称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定，人民法院拟委托评估、拍卖或变卖被执行财产的，应当及时告知其他利害关系人，陈霞作为利害关系人，乐至县法院没有告知，以致没有机会依法申请参与分配。因此，乐至县法院在执行程序中存在错误，应当予以赔偿。乐至县法院所作不予赔偿决定错误，请求本院赔偿委员会依法作出决定：一、撤销乐至县法院作出的（2020）川2022法赔1号赔偿决定；二、乐至县法院赔偿陈霞执行错误造成的财产损失644409元、赔偿执行错误产生的交通、住宿、伙食、误工费10000元、律师费15000元。经本院释明后，第二项请求修改为：按照申请参与分配应分配的金额予以赔偿。 乐至县法院经审理查明，2015年1月29日，简阳市人民法院（以下简称简阳法院）立案受理佳友公司起诉龚春年、四川省简阳春茂木业有限公司（以下简称春茂公司）、刘凡章借款合同纠纷一案。2015年4月15日，简阳法院作出一审判决书，判决龚春年偿付佳友公司借款449000元、起诉前欠付的利息27389元、诉讼后自2015年1月29日起按月利率1.5%计算至还清款之日止的利息，春茂公司、刘凡章对龚春年债务承担连带清偿责任。2015年5月19日，佳友公司申请简阳法院强制执行。2015年6月1日，简阳法院执行查封龚春年位于简阳市（查封期限2年）。2015年6月18日，简阳法院执行扣押龚春年川Ａ×××××号车1辆；同年11月25日，简阳法院以龚春年房产已足以清偿债务为由解除扣押。简阳法院委托评估机构对前述商铺进行评估，每个商铺的评估价均为935800元。2015年10月26日，简阳法院裁定拍卖“若男花苑”3-1-05号商铺。2015年12月4日，简阳法院裁定终结案件的本次执行。2016年2月16日，四川省资阳市中级人民法院（以下简称资阳中院）指定本院执行该案。本院于2016年3月1日立案受理后，先后两次公开拍卖“若男花苑”3-1-05号商铺均因无人报名竞价而流拍；其间，简阳法院于2016年3月4日函告本院，表明该院受理有招商银行成都世纪朝阳支行申请执行龚春年、吴秀丽、春茂公司等六案（佳友公司已移送乐至法院除外），受案标的16408440元，并决定对龚春年所有的“若男花苑”商铺两间予以拍卖；同月14日，简阳法院再次函告本院，告知本院一并处理龚春年的两间商铺。2016年5月30日，佳友公司请求以第二次拍卖底价748640元抵偿3-1-05号商铺。2016年7月14日，本院裁定将“若男花苑”3-1-05号商铺作价748640元抵偿给佳友公司，用以抵销龚春年所欠借款、利息及佳友公司垫付的诉讼费、评估费、公告费、过户费等费用。 2015年6月24日，简阳法院立案受理陈霞诉龚春年、吴秀丽、春茂公司民间借贷纠纷一案。2015年8月27日，简阳法院根据陈霞申请，裁定对龚春年购买的贾家镇陶家路“若男花苑”3-1-05、3-1-06号商铺在价值50万元范围内予以轮候查封。2015年10月10日，简阳法院作出一审判决。龚春年、吴秀丽、春茂公司不服该判决，提起上诉。2016年4月13日，资阳中院作出二审判决，判决龚春年、吴秀丽偿付陈霞借款270万元、2015年2月5日前的利息1118481元，龚春年偿付陈霞借款270万元自2015年2月6日起按同期人民银行同类贷款利率四倍计算至判决确定的履行期限止的利息，春茂公司对龚春年、吴秀丽债务承担连带清偿责任。2016年5月，陈霞申请简阳法院强制执行。现陈霞以本院执行违法为由申请国家赔偿。 乐至法院认为：本院执行行为合法，没有过错或者过失，陈霞申请国家赔偿没有事实和法律依据。佳友公司查封涉案门市在前，陈霞诉讼保全在后，属轮候查封，即查封未实际实施尚在排位等待中，只有在前的佳友公司查封依法解除后，陈霞的轮候查封才自动转为正式查封；在前的查封财产处置后，剩余部分即由第一轮候查封人正式查封，没有剩余财产则轮候查封因无财产可供查封而落空。本院受上级法院指定执行佳友公司案并在得到简阳法院函告可以处分两间门市后，拍卖处置其中一间门市偿债，在两次拍卖未果情形下将门市抵偿给了佳友公司。简阳法院立案执行佳友公司案件时，陈霞与龚春年等的案涉纠纷尚未形成诉讼；本院开始执行龚春年时，陈霞与龚春年等的案涉纠纷亦在诉讼中，简阳法院函告本院表明有招商银行申请执行龚春年等的六件案件，但不包括陈霞案件；加之陈霞案涉纠纷诉讼终结后、执行过程中未主动告知和要求参与本院的执行分配。本院在佳友公司采取执行措施在先、在没有证据证实执行财产属于被执行人唯一财产、在没有人申请参与执行分配情形下，依照《最高人民法院关于的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”的规定，在两次拍卖未果、佳友公司要求抵偿情形下，依法以龚春年的该被拍卖财产抵偿了相关债务，执行行为程序合法、适当。遂案经乐至县法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第一款规定，决定驳回了赔偿请求人陈霞提出的国家赔偿请求，不予赔偿。 2020年9月17日，陈霞向本院提交了国家赔偿申请书，以乐至县法院所作赔偿决定违法为由，请求本院赔偿委员会作出赔偿决定。 陈霞对以上查明的事实无异议。 本院赔偿委员会经询问当事人和查阅案件卷宗的形式进行了审理。审理查明的事实与乐至县法院（2020）川2022法赔1号赔偿决定认定的事实一致。 本院另查明，陈霞至今未向乐至县法院提交申请书参与分配。 以上事实，有当事人陈述，相应的裁判文书以及赔偿申请书、乐至县法院（2020）川2022法赔1号赔偿决定书载卷为凭。 本院赔偿委员会认为，首先，根据《最高人民法院关于的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”、第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条“人民法院拟委托评估、拍卖或变卖被执行财产的，应当及时告知双方当事人及其他利害关系人……”、第二十五条“多个债权人对同一被执行人申请执行或对执行财产申请参与分配的，执行法院应制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人”的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，申请人陈霞于2016年5月，申请简阳法院强制执行。2016年7月14日，乐至县法院裁定将“若男花苑”3-1-05号商铺作价748640元抵偿给佳友公司，用以抵销龚春年所欠借款、利息及佳友公司垫付的诉讼费、评估费、公告费、过户费等费用。陈霞在2016年7月14日前没有向乐至县法院提出申请参与分配。因此，乐至县法院没有法定义务向陈霞送达评估报告，也没有法定义务对其没有申请参与分配的债权进行分配，且乐至县法院执行完毕后还有剩余财产可供执行。故陈霞以乐至县法院没有向其送达评估报告，使其没有申请丧失参与分配的债权进行分配的权利的理由，本院不予支持。 其次，乐至县法院执行案件查封时间为：2015年6月1日；陈霞保全查封时间为：2015年8月27日。乐至县法院在没有被执行人的其他已经取得执行依据的债权人向其申请参与分配的情况下，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，经两次拍卖未果、佳友公司要求抵偿情形下，依法以龚春年的该被拍卖财产抵偿了相关债务，执行行为程序合法、适当。乐至县法院在执行佳友公司起诉龚春年、春茂公司、刘凡章借款合同纠纷一案，不违反法律规定，其实体处理并无不当。陈霞债权未得以实现的实质在于龚春年没有清偿债务的能力，陈霞未债权申请分配，该债权未能实现与乐至法院执行行为之间无法律上的因果联系。 最后，即使在乐至县法院执行终结前，陈霞提出参与分配申请，人民法院还可以依法采取执行回转的方式，强制收回所执行的财产，依法进行分配。执行回转的财产不足以清偿其应当分配的金额，才存在国家赔偿。 综上，乐至县法院的执行行为,不属于《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释规定的执行错误情形。陈霞的申请不符合申请国家赔偿的条件。陈霞以乐至县法院没有向其送达评估报告，而错失了提出申请参与分配，进而丧失了参与分配的权利，要求赔偿义务机关乐至县法院进行国家赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。乐至县法院作出的（2020）川2022法赔1号赔偿决定，驳回了赔偿请求人陈霞提出的国家赔偿请求，不予赔偿。其认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款之规定，决定如下： 维持乐至县人民法院（2020）川2022法赔1号赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十七日