云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2058号上诉人（原审被告）：李仁军，男，1970年8月7日生，汉族，四川省仪陇县人，户籍住址四川省仪陇县。上诉人（原审被告）：王洪斌，女，1968年5月1日生，汉族，四川省南部县人，户籍住址四川省南部县。被上诉人（原审原告）：陈能稳，男，1981年12月29日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：胡绍朝，男，1989年4月18日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，户籍住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人李仁军、王洪斌因与被上诉人陈能稳、胡绍朝劳务合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李仁军、王洪斌上诉请求：撤销云南省会泽县人民法院作出的（2020）云0326民初250号民事判决书第一项，改判由被上诉人胡绍朝支付差欠被上诉人陈能稳的所有工资。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。在被上诉人陈能稳起诉二上诉人时，被上诉人胡绍朝一直被关押在威宁县看守所，后被上诉人陈能稳才追加了被上诉人胡绍朝为一审被告。胡绍朝被关押期间，上诉人出于仁道支付本应由被上诉人胡绍朝应当支付的工人工资10000元。在第二次、第三次庭审中，一审法院就没有再根据新的事实和证据重新认定此案的根本事实。一审法院仅凭个人经验就否定了二上诉人拿现金30000元给被上诉人陈能稳的事实，一审法院此举过于轻率。一审庭审过程中，二上诉人向法院申请唐配出庭证明二上诉人向被上诉人陈能稳支付现金30000元的事实，但一审法院不予理会。从陈能稳的字迹可以看出，不能排除被上诉人陈能稳有作假的可能。一审法院举证分配证明上明显错误。一审判决中，二上诉人的两次庭审之间不存在矛盾且与其他书面证据的付款方式不存在矛盾。一审法院认定二上诉人支付被上诉人陈能稳工资40000元于法无据。工资是陈能稳与胡绍朝结算，和二上诉人没有关系。被上诉人胡绍朝差欠被上诉人陈能稳59758元。二上诉人与被上诉人胡绍朝已经结算，还多支付了胡绍朝29万多。被上诉人陈能稳答辩称，8月11日的3万我没有收到，每次的钱都是通过银行转账，备注王洪斌支付工资。被上诉人胡绍朝答辩称，他们之间的3万我不清楚，对判决我承担的1万我会想方设法的履行完。陈能稳向一审法院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付下欠原告工钱人民币59758元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院确认如下法律事实：被告李仁军、王洪斌将会泽新城二区B2地块的部分房屋建设中的钢筋工程劳务承包给被告胡绍朝，被告胡绍朝又将部分承包给原告陈能稳。2019年6月6日，三方确认后，被告王洪斌通过银行转账的方式向原告陈能稳支付民工工资人民币50000元，后被告胡绍朝因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，原告一直继续完成剩余的劳务，2019年8月11日原告直接找到被告李仁军、王洪斌要求支付民工工资，2019年8月12日通过银行转账的方式向原告陈能稳支付民工工资人民币30000元。2019年10月13日原告陈能稳与被告胡绍朝（尚被采取强制措施）结算后，被告胡绍朝确认扣除被告王洪斌已经支付的人民币80000元，还下欠人民币59798元。后原告陈能稳以此结算为依据要求被告李仁军、王洪斌支付该款，被告李仁军、王洪斌坚持认为，除了原告陈能稳认可收到的人民币80000元外，还于2019年8月11日现金支付了人民币30000元给原告陈能稳，依照原告陈能稳实际完成的工作量，最多再能支付人民币10000元，双方因此发生争议。被告李仁军、王洪斌与被告胡绍朝现仍未进行结算。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告陈能稳与被告胡绍朝之间的劳务关系成立并生效，双方已于2019年10月13日结算并确认还下欠工资人民币59798元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告李仁军、王洪斌主张2019年8月11日现金支付过人民币30000元给原告陈能稳，但被告的两次庭审陈述之间存在矛盾，且与其他书面证据确定的付款方式存在矛盾，原告陈能稳也不予认可，不能确认被告李仁军、王洪斌已经于2019年8月11日现金支付过人民币30000元给原告陈能稳。被告李仁军、王洪斌把劳务转包给被告胡绍朝，胡绍朝又分包给原告陈能稳，综合案件事实，扣除被告李仁军、王洪斌已经转账支付给原告陈能稳的人工工资人民币80000元，被告李仁军、王洪斌仍应当再支付工资人民币40000元给原告陈能稳，剩余的工资人民币19758（59758-40000）元，由被告胡绍朝支付给原告陈能稳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决：一、由被告李仁军、王洪斌于本判决生效后十五日内连带支付原告陈能稳工资人民币40000元；二、由被告胡绍朝于本判决生效后十五日内支付原告陈能稳工资人民币19758元。案件受理费人民币10元，由被告胡绍朝负担。二审中，双方均无新证据向本院提交。经本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认。本院认为，因本案事实上上诉人李仁军、王洪斌、被上诉人胡绍朝、被上诉人陈能稳不存在劳动关系,本案案由应确认为劳务合同纠纷。上诉人李仁军、王洪斌将会泽新城二区B2地块的部分房屋建设中的钢筋工程承包给被上诉人胡绍朝，被上诉人胡绍朝又将劳务承包给被上诉人陈能稳。被上诉人陈能稳与被上诉人胡绍朝双方的结算方式是由被上诉人胡绍朝先与被上诉人陈能稳对劳务费确认，李仁军、王洪斌再按照胡绍朝与陈能稳的确认结果以借支的形式直接支付给陈能稳，最后李仁军、王洪斌与胡绍朝结算并将上述借支费用扣除。由此可知，被上诉人胡绍朝与被上诉人陈能稳形成劳务合同关系且双方已于2019年10月13日结算并确认还下欠劳务报酬人民币59798元。上诉人李仁军、王洪斌与胡绍朝之间没有劳务合同关系。2019年10月13日结算后，上诉人李仁军、王洪斌、被上诉人胡绍朝并未向被上诉人陈能稳支付过相应劳务报酬，亦未对下欠劳务报酬进行约定。根据合同的相对性原则，劳务合同的相对方是被上诉人陈能稳与被上诉人胡绍朝，胡绍朝应当承担支付被上诉人陈能稳劳务报酬的责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初250号民事判决；二、由胡绍朝于判决生效后十五日内支付下欠陈能稳的劳务报酬59798元；三、驳回陈能稳对李仁军、王洪斌的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由胡绍朝承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 陈   铭   军审判员 王**审判员武敬涛二〇二〇年十月二十二日书记员 山   子   冉