江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7438号原告：林某，男，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。被告：胡某宜，男，汉族，住宝应县。被告：童某某，女，汉族，住宝应县。（系胡某宜妻子）被告：胡某，女，汉族，住宝应县。（系胡某宜女儿）委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，住宝应县。（系胡某丈夫）被告：胡某A，男，汉族，住宝应县。（系胡某宜儿子）委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。原告林某诉被告胡某宜、童某某、胡某、胡某A名誉权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月3日不公开开庭进行了审理，原告林某及其委托诉讼代理人李崇和、被告童某某、被告胡某及其委托诉讼代理人张某某、被告胡某A及其委托诉讼代理人朱凤翔到庭参加诉讼，被告胡某宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告名誉的侵害，向原告赔礼道歉，在侵权范围内为原告消除不良影响、恢复名誉；2、被告向原告赔偿精神抚慰金5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，因被告家将碎玻璃时常散入公共通道，将鸡粪抛洒到地面上，双方发生矛盾，2019年8月被告童某某对原告妻子说，原告**过被告胡某，还有**子，8月31日被告胡某A、胡某在村庄上边走边喊“原告**未成年少女”，并辱骂原告，还到派出所报案，经公安机关调查无果。被告胡某又在其微博上发文，捏造事实诬陷原告，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求法院判如所请。被告胡某宜未发表答辩意见。被告童某某辩称，我没有实施侵权行为，但原告**我女儿胡某是事实，请驳回原告对我的诉讼请求。被告胡某辩称，原告在我幼年时**我是事实，原告的犯罪行为应该受到遣责和法律的制裁，我已向宝应检察院提起督查，要求公安机关立案侦察，我的行为不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告胡某A辩称，我没有实施侵权行为，请求驳回原告对我的诉讼请求。原告林某围绕诉讼请求，提供了下列证据：1、宝应县公安局不予立案通知书复印件一份，证明因原告没有犯罪，宝应县公安局对被告主张原告实施**行为未予立案；2、宝应县公安局复议决定书复印件一份，证明被告方对宝应县公安局不予立案申请复议，复议决定书维持不予立案决定，被告的主张无事实依据；3、录音视频资料一份，证明2019年8月胡某在村组巷内街道喊话说“林某**未成年少女”；4、视频资料一份，证明被告胡某和胡某丈夫喊话，称原告**，辱骂原告的事实；5、网上下载的相关资料一份，证明被告胡某在网上发布相关侵权文章，在收到原告的起诉状副本后，对原告的身份信息未作处理的情况下将起诉状副本与有关文章同时发布，在网络上对原告的名誉造成了侵害。上述证据经被告方质证,被告方对原告提供的证据的真实性无异议,但认为己方已向检察院申请监督，对不予立案通知书和复议决定书的效力不予认可，经审查，本院认为原告提供的证据来源清楚，被告对证据的真实性也无异议，证据与证明对象存在关联性，对原告提供的证据效力应予认定，但原告提供的证据只反映了被告胡某实施了侵权行为，不能证明被告胡某宜、童某某、胡某A也实施了侵权行为。被告胡某宜、童某某、胡某、胡某A均未提供证据。根据原告林某的申请，本院查阅了被告胡某在微博上发表的相关文章，并将相关内容打印进行证据固定，打印件交双方当事人质证，双方当事人无异议，打印件反映的内容为“作者称林X是**犯，要读者支持其伸张正义”。根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院认定事实如下：原告与被告系邻居关系。因邻里矛盾产生纠纷，2019年8月30日被告胡某到宝应县城北派出所报案，控告原告犯**案，要求追究原告的刑事责任；2019年8月31日，被告胡某在宝应县的道路上边走边喊，称原告**未成年少女，并辱骂原告；2019年9月29日宝应县公安局作出《不予立案通知书》，“经审查认为无犯罪事实，决定不予立案”；被告不服申请复议，公安机关又作出复议决定书，“决定维持原决定”，被告仍不服，又向宝应县人民检察院申请立案监督。在司法机关调查处理期间，被告胡某又在其微博上发表文章，称林X是**犯，要读者支持其伸张正义，在收到原告的起诉状副本后，被告在原告的身份信息未作处理的情况下将起诉状副本与有关文章同时发布。另查明：在本案审理过程中，宝应县人民检察院经审查认为，宝应县公安局以被告控告原告、无犯罪事实、决定不予立案的决定并无不当，已作出《控申案件回复函》告知当事人。本院认为：名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。被告胡某在双方所在的宝应县宣称原告是**犯，并辱骂原告，在微博上发表文章，称林X是**犯，要读者支持其伸张正义，在收到原告的起诉状副本后，被告在原告的身份信息未作处理的情况下将起诉状副本与有关文章同时发布，被告胡某的行为降低了社会对原告品德、声望的评价，侵害了原告的名誉权。被告胡某称原告**幼女，未能提供相应的证据证明自己主张的事实客观真实，而原告提供的宝应县公安局《不予立案通知书》、《复议决定书》均认为“无犯罪事实”，对被告控告原告犯**罪一案不予立案，被告称原告**幼女的事实证据不足，被告胡某应当承担侵权责任。原告要求被告停止侵害、向原告赔礼道歉、在其侵权范围内消除影响，恢复原告名誉，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持；关于人格权保护的法律规定是为了保护民事主体的人格权不受侵害，本案被告在其微博上发表相关文章，给原告的名誉权造成了侵害，理应在网络上消除影响，考虑到网络炒作的不确定性，有可能加大对当事人名誉权的侵害，事实也证明被告发表相关文章后，网络炒作给当事人造成了极大的痛苦，如果让被告在微博上发文赔礼道歉，目前又无法有效控制网络炒作，反而不利于保护当事人的隐私权、名誉权；网民与当事人并不认识，当事人名誉权受到的侵害是间接性的，随着时间的推移，网络上的影响会逐步减小，故责令被告胡某向原告赔礼道歉、在当事人所在村组范围内消除影响，恢复原告名誉，不要求被告在微博上发文致歉、消除影响。关于原告要求被告赔偿其精神抚慰金5000元的诉讼请求，精神抚慰金可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定，本案酌情确定被告胡某给付原告精神抚慰金2000元。原告主张被告胡某宜、童某某、胡某A也侵害了原告的名誉权，要求三被告共同承担侵权责任，三被告否认实施了侵权行为，原告提供的证据又不能证明三被告实施了侵害原告名誉权的行为，所以对原告要求三被告共同承担侵权责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第150条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，拟判决如下：一、被告胡某停止对原告林某名誉的侵害，并于本判决生效后十日内向原告书面赔礼道歉，在宝应县为原告恢复名誉，消除影响；二、被告胡某于本判决生效后十日内给付原告林某精神抚慰金2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  谢钟凯二〇二〇年十月二十二日书记员  姜晶晶