河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4296号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王飞、田雨，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：刘旺和，男，1955年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：刘广红，男，1981年1月16日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。系刘旺和之子。 被上诉人（原审被告）：李金鹏，男，1986年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市肥乡区通畅运输有限公司，，住所地河北省邯郸市肥乡区辛安镇西南庄村南309国道路北 法定代表人：杨超军，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北千诺运输有限公司，，住所地河北省邯郸市邯山区工业园区东张策后村 法定代表人：李金栋，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸保险公司）因与被上诉人刘旺和、李金鹏、邯郸市肥乡区通畅运输有限公司（以下简称通畅公司）、河北千诺运输有限公司（以下简称千诺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人田雨，被上诉人刘旺和的委托诉讼代理人刘广红及被上诉人河北千诺运输有限公司的法定代表人李金栋到庭参加诉讼。被上诉人李金鹏、邯郸市肥乡区通畅运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、请求法院将本案改判上诉人少承担337555元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人刘旺和属于农村户籍，其伤残赔偿金应当按照农民标准予以计算。刘旺和系农村户籍，其按照城镇标准主张赔偿必须符合两个条件：第一、事故发生前一年连续居住在城镇；第二、收入来源于城镇。本起事故发生地点为刘旺和户籍所在地涉县，并且在事故发生后我公司医审岗前去探望，其声称居住在农村，一审期间被上诉人提交其儿媳的房产证、小区物业居住证明均系事故发生后所出，未提交派出所出具的居住证明，无法证明刘旺和居住在城镇的真实性，无法达到证明伤者事故发生前一年连续居住在城镇的目的；其次，一审期间未提交劳动合同、银行卡流水，仅仅提交一个误工证明，真实性不应认可，并且伤者事故发生时已经年满60周岁，误工费不应支持，综上，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，其伤残赔偿金应当按照农民标准予以计算，其次误工费不应予以支持。二、被上诉人仅仅提交购车票据无法证明由于事故造成车辆的损失，也未提交车辆损失评估报告，不应当予以支持。三、鉴定费属于原告支出的间接损失，不属于保险理赔范畴，应当由实际侵权人进行赔偿。四、法院认定超出三者险范围由安全生产责任保险第三者责任险承担的赔偿责任，未扣除绝对免赔率。 刘旺和答辩称，不认可上诉人上诉理由，1、应当按照城镇标准计算，我是2015年买的房，我父亲跟我们一块居住，帮我们带孩子，有物业和居委会出具的证明。2、刘旺和居住在城镇，应按照城镇标准计算。我父亲在恒裕商贸公司打工，是勤杂工，有单位证明和发放工资表为证，单位发放工资均是现金，不会产生流水。综上所述，居住在城镇，收入来源于城镇，均符合城镇，应支持城镇标准对待。一审时提交的相关证明只有发生事故后才出具的，不发生事故不会出具证明。误工费是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定的，受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入来计算的。我父亲在公司上班，有收入来源，应当支付。刘旺和虽然年满60周岁，但仍未丧失劳动能力，即事故发生前受害人是否具备劳动能力，能否通过自己的劳动获得收入来源，不应当以年龄来判断，单位出具的证明其是家里的主要劳动力，有收入来源，故误工费应当支持。一审判决李金鹏驾驶的车辆登记所有人为千诺公司，该车辆在上诉人处投有交强险，均在有效保险期内，鉴定费和诉讼费应当由上诉人承担，请求依法维持原判。 河北千诺运输有限公司答辩称，没有答辩意见。 李金鹏、邯郸市肥乡区通畅运输有限公司均未提交答辩意见。 刘旺和向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费251392.64元，辅助器具费2450元，住院误工费21920元，住院护理费100467.58元，住院伙食补助费13700元，交通费3000元，营养费13700元等共计406630.22元；二、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、康复费、复查费、鉴定费、精神抚慰金等均以委托鉴定结合实际发生后确定；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月19日16时25分许，被告李金鹏驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型普通半挂车沿202省道平涉线由东向西行驶至平涉线373ＫＭ＋60Ｍ处（段曲村路段）时，将同方向行驶原告刘旺和驾驶的电动三轮车撞倒，造成原告受伤住院及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队事故科处理，并作出事故责任认定：原告刘旺和无责任，被告李金鹏负事故的全部任。事发后，原告刘旺和被送至涉县医院住院治疗，经诊断为：1、重度开放性颅内损伤；2、多发颅骨骨折；3、颅底骨折伴脑脊液耳、鼻漏；4、双额叶、左颞叶脑挫裂伤；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、头皮血肿；7、头皮挫裂伤；8、多发性皮肤软组织挫擦伤；9、视神经损伤等。原告在涉县医院住院治疗274天，共花去医疗费251392.64元。购买辅助器具支出5200元。2020年5月26日，邯郸爱眼医院司法鉴定中心受原告和被告李金鹏的委托对原告的伤残等级、护理依赖程度、误工期限、营养期限、护理人数出具司法鉴定意见：一、刘旺和伤残等级为一级；二、刘旺和的护理依赖程度为完全护理依赖；三、刘旺和的误工期和营养期均为受伤之日起至评残前一日；四、刘旺和的护理人数为：住院期间为2人，出院后为1人。为此，原告支出鉴定费2800元。另查明，原告刘旺和系涉县村民，儿子刘广红，儿媳杨天霞，2015年8月6日杨天霞购买华亿太阳城12楼1单元303房，为该小区服务的涉县路安物业服务有限公司和该小区所属的涉县平安街道振兴社区居民委员会均出具证明，原告刘旺和事故发生前在该小区与儿子一起居住生活。事发前原告在涉县恒裕商贸有限公司担任勤杂工，日工资为80元。被告李金鹏驾驶的事故车辆的主车登记车主为被告通畅公司，挂车登记车主为被告千诺公司。事故发生后被告邯郸保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告千诺公司法定代表人李金栋为原告垫付各项费用共计53000元。被告的事故车辆的主车在被告邯郸保险公司投有交强险一份，保险限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。被告的涉案车辆的主车在被告邯郸保险公司投保商业第三者责任险一份，承保限额为1000000元。此外。事故车辆投保了安全生产责任保险第三者责任险，保险金额为500万元，该保险条款特别约定投保本保单车辆须投交强险及不低于100万元人民币的机动车第三者责任保险，出险后须在交强险及机动车第三者责任保险项下先行赔付。每次事故免赔额100万元，赔付比例90%。每次事故造成第三者的损失金额在扣除100万元或被保险人从其他保单（包括不限于机动车第三者责任保险、交强险等）中获得的赔偿额之和，两者以高者为准，按照90%进行赔付。事故发生时，被告事故车辆的交强险、第三者责任保险及安全生产责任保险均在承保的有效期限内。一审法院认为，本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出的道路交通事故认定，原、被告均无异议，故一审法院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆在被告邯郸保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，被告邯郸保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告刘旺和的损失为：财产类费用：原告电动三轮车酌情认定为2000元。医疗费类费用：医疗费251392.64元，营养费6820元（341天×20元／天），住院伙食补助费13700元（274天×50元／天），合计为：271912.64元。伤残类费用：残疾赔偿金536070元（每年35738元／年×15年），误工费27280元（341天×80元／天），住院期间护理费63020元（274天×115元／天×2人），出院后的护理费暂按5年计算为210575元（42115元／年×5年），以后发生可另行主张。交通费为5480元（274天×20元／天），辅助器具费为5200元，精神抚慰金结合原告伤残等级及事故责任比例酌情认定40000元，鉴定费2800元，已实际支出，应予认定。合计为890425元。综上，原告刘旺和的损失共计1164337.64元。根据法律规定及合同约定，原告的损失应由被告邯郸保险公司在交强险限额内分项进行赔偿122000元后，剩余损失由被告邯郸保险公司在第三者责任险限额内赔偿1000000元，在安全生产责任保险限额内赔偿42337.64元。原告刘旺和请求其他损失未提供充分证据，无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险财产限额内赔偿原告刘旺和2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘旺和10000元（已履行）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘旺和110000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘旺和1000000元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在安全生产责任险限额内赔偿原告刘旺和42337.64元；六、原告刘旺和在取得上述赔偿款后返还被告河北千诺运输有限公司垫付款53000元；上述一至六项于本判决生效后十日内履行完毕。七、驳回原告刘旺和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定残疾赔偿金按照城镇标准计算是否妥当；二、一审认定车辆损失是否妥当；三、一审认定鉴定费由上诉人承担是否妥当；四、一审认定超出三者险范围内由安全生产责任保险第三者责任险承担的赔偿责任是否妥当。关于争议焦点一，经查一审卷宗，涉县恒裕商贸有限公司营业执照复印件、邰耀武身份证复印件、涉县恒裕商贸有限公司证明及工资表，本院对上述证据进行了核实，情况属实，并结合一审卷宗中涉县路安物业服务有限公司出具的居住证明、涉县平安街道办振兴社区居委会出具的证明、常住人口登记卡复印件、商品房买卖合同复印件、销售不动产统一发票复印件、中华人民共和国房屋预告登记证明复印件、涉县供水公司现金收据复印件、爱华物业缴费单复印件、电费收取凭证复印件、装修保证金收据复印件、代收暖气费收据复印件等，根据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第8条规定，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。分析认为，受害人系农村户籍，进城务工后，经常居住地与主要收入来源地不一致，即可能仍居住农村，根据侵权法理论分析及残疾赔偿金填补被侵权人逸失利益，对被侵权人未来经济损失补偿之精神，原则上仍应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。一审认定残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。上诉人关于残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点二，根据顺丰电动车广场出具的单据记载，2018年7月18日，刘旺和3500元购买奥斯一米二三轮车一辆。本案事发为2019年6月19日。一审对该三轮车损失酌情认定为2000元，并无不当。上诉人关于车辆损失的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点三，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即上诉人承担。上诉人关于鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点四，上诉人所称未扣除绝对免赔率，经查一审卷宗，并无证据证明上诉人已针对免赔向投保人履行了提示和明确说明义务，上诉人关于免赔的主张缺少证据佐证，本院不予支持。一审对该项的认定并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院》第二十二条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据涉县恒裕商贸有限公司证明及工资表等，刘旺和因本次交通事故存在误工，一审据此认定误工费并无不当。上诉人关于误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人李金鹏、邯郸市肥乡区通畅运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决，程序合法。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6363元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵 敏 ——