四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终955号 上诉人（原审被告）：罗显友，男，1953年2月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：刘剑锋，四川润坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐正旭，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨东，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。 上诉人罗显友因与被上诉人唐正旭房屋买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗显友上诉请求：1.撤销德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初1877号民事判决书；2.改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判程序违法。（2017）川0603民初4928号民事判决书与（2020）川0603民初1877号民事判决书两案案由相同，都是房屋买卖合同；两案的诉讼请求大致相同，都是要求按照双方2017年5月10日签订的《协议书》办理过户手续，履行过户义务；两案的当事人完全一致，被上诉人2020年5月27日的起诉构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。在明知（2017）川0603民初4928号民事判决书认定的基本事实确有错误，且上诉人已经向该院院长申请对该案按照审判监督程序提起再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五项规定，本案被上诉人应当按照审判监督程序申请再审。2.原判认定事实错误。原判确认上诉人2015年11月5日与案外人星月房地产公司签订的《商品房买卖合同》约定：付款方式一次性付清，且星月房地产公司出具了收据，证明收到合同约定的价款，不存在“罗显友无经济能力支付余款”的情形。双方2017年5月10日签订的《协议书》不是上诉人真实意思表示。3.原判适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，一审法院应当裁定驳回被上诉人的起诉，而不是依据《中华人民共和国合同法》第8条、第10条、第66条的规定。 唐正旭辩称，二审法院应当依法驳回上诉，维持原判。1.一审事实认定准确、事实清楚明了。本案一审和（2017）川0603民初4928号两案中，证据及双方当事人的自认均表明现登记于上诉人名下的房屋是案外人星月房地产公司通过抵债方式抵给王某，王某再抵给被上诉人。上诉人所述与案外人星月房地产公司签订的《商品房买卖合同》，星月房地产公司出具的收据收到合同约定的价款等手续，只是星月房地产公司完善内部的一系列的资料，自始至终上诉人从未向星月房地产公司支付过购房款。2.双方签订的《协议书》是上诉人真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，上诉人不按协议履行，被上诉人才提起诉讼。3.一审法院审理程序合法、正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。（2017）川0603民初4928号民事判决书认为，案涉房屋至今未办理不动产权证，未登记至罗显友名下，罗显友配合唐正旭办理房屋所有权过户登记手续的条件尚不具备，故仅判决双方签订的《协议书》有效。上诉人对（2017）川0603民初4928号民事判决书未提起上诉，该判决已经发生法律效力。 唐正旭向一审法院提出诉讼请求：1.被告按照双方签订的《协议书》办理过户手续，履行过户义务；2.本案诉讼费用由被告承担。 罗显友向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月10日签订的回购商住房协议书；2.被告赔偿因其恶意诉讼给原告造成的损失22000元；3.因诉讼产生的全部损失由被告承担。 一审法院认定事实如下：2015年11月5日，罗显友（买受人）与案外人星月房地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同主要内容为：买受人购得的商品房位于河东区龙泉××路××号××栋××号，建筑面积115.15平方米，套内建筑面积96.59平方米，共用部分与共用房屋分摊面积18.56平方米。该商品房为住宅的，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算，该商品房单价为4053.32平方米，总价款391510元。付款方式为一次性付清。2016年1月12日，星月房地产公司出具《收据》，载明收到被告罗显友望龙东郡购房款391510元。2016年1月22日，案涉合同进行了商品房买卖合同备案。 2017年5月10日，唐正旭与罗显友签订《协议书》一份，载明：“望龙东郡商住房2-23-1，面积115.15㎡，原由唐正旭卖给罗显友40万，现罗显友无经济能力支付余款，经双方协商同意，由唐正旭32万购回，在之后过户同时付款32万（付款之日移交所有相关手续给唐正旭）。”该协议上有原、被告双方的签名捺印。 2017年11月22日，唐正旭向德阳市旌阳区人民法院起诉请求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，并判令被告配合原告办理房屋所有权变更登记手续。德阳市旌阳区人民法院于2018年2月6日作出（2017）川0603民初4928号民事判决：一、唐正旭、罗显友于2017年5月10日签订的《协议书》有效；二、驳回唐正旭的其他诉讼请求。而后，因唐正旭要求罗显友协助办理所有权变更登记手续未果，便起诉来院。 另根据已生效的（2017）川0603民初4928号民事判决查明，案涉房屋系案外人德阳市星月房地产开发有限公司（以下简称星月房地产公司）抵债给证人王某，王某抵债给唐正旭。 一审法院认为，唐正旭与罗显友2017年5月10日签订的《协议书》已经生效判决确认为有效协议，双方均应当遵照履行。唐正旭已提供证据证明其具备履行上述《协议书》的条件，故唐正旭主张罗显友按照《协议书》办理过户手续的诉讼请求，法院予以支持。 关于罗显友主张解除上述《协议书》的诉讼请求及罗显友主张唐正旭赔偿因恶意诉讼给原告造成的损失22000元，罗显友认为，唐正旭至今未按照约定向罗显友支付上述《协议书》中约定的款项，双方均未履行协议，罗显友可以请求解除上述《协议书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”罗显友虽抗辩唐正旭未按协议书约定支付款项，但未提供证据证明其进行过催告履行，且根据双方签订的协议书约定，是过户同时唐正旭履行付款32万的义务，故罗显友主张解除双方于2017年5月10日签订的《协议书》的诉讼请求和赔偿损失，均不能成立，法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告罗显友于本判决生效之日起十日内协助原告唐正旭办理位于德阳市河东区龙泉××路××号××栋××号房屋的过户手续；二、驳回被告罗显友的诉讼请求。 二审中，上诉人罗显友向本院提交了一份个人房屋信息查询记录，拟证明上诉人只有这一套房屋，没有出卖唯一的住宅房屋的意思表示。 被上诉人唐正旭质证认为，对于真实性没有异议。但是否唯一住房不清楚，达不到其证明目的。 本院审查认为，对其真实性予以确认，但与本案不具关联性。 本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理民事二审案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。针对罗显友的上诉请求，本案二审争议的主要焦点是：一、在程序方面上是否违反了一事不再理原则？二、协议书是否是上诉人的真实意思表示？三、适用法律是否正确？ 针对争议焦点一，本案的程序问题。上诉人认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五项规定，本案被上诉人应当按照审判监督程序申请再审。本院认为，本案中，唐正旭的诉讼请求为：请求罗显友按照双方签订的《协议书》办理过户手续，履行过户义务。（2017）川0603民初4928号案件中，唐正旭的诉讼请求为：确认唐正旭、罗显友签订的房屋买卖协议有效，并判令罗显友配合唐正旭办理房屋所有权变更登记手续。关于罗显友是否应配合唐正旭办理房屋所有权变更登记手续的问题，（2017）川0603民初4928号民事判决认定，首先，《协议书》约定履行过户义务的同时，唐正旭应履行付款义务，唐正旭至今未支付购房款，无权要求罗显友履行过户义务。其次，案涉房屋至今未办理不动产权证，未登记至罗显友名下，罗显友配合唐正旭办理房屋所有权过户登记手续的条件尚不具备。判决：一、唐正旭、罗显友于2017年5月10日签订的《协议书》有效；二、驳回唐正旭的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，案涉房屋已登记在罗显友名下，唐正旭以办理房屋所有权过户登记手续的条件已具备新的事实提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条关于：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理的规定，一审法院受理此案并未违反法定程序。另，上诉人无证据证明（2017）川0603民初4928号民事判决已按审判监督程序审理。 针对争议焦点二，协议书是否是上诉人的真实意思表示。上诉人认为其与案外人星月房地产公司签订的《商品房买卖合同》约定：付款方式一次性付清，且星月房地产公司出具了收据，证明收到合同约定的价款，不存在“罗显友无经济能力支付余款”的情形，故《协议书》不是上诉人真实意思表示。本院认为，上诉人罗显友与案外人星月房地产公司签订了《商品房买卖合同》，星月房地产公司出具了收据，但上诉人罗显友并未提交其向星月房地产公司付款的证据，且生效的（2017）川0603民初4928号民事判决查明，案涉房屋系案外人星月房地产公司抵债给证人王某，王某抵债给唐正旭。生效的（2017）川0603民初4928号民事判决同时认定，唐正旭、罗显友均为完全民事行为能力人，双方签订的《协议书》是真实意思的表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该《协议书》有效。 针对争议焦点三，本案适用法律问题。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，一审法院应当裁定驳回被上诉人的起诉，而不是依据《中华人民共和国合同法》第8条、第10条、第66条的规定。本院认为，如前所述，本案不构成重复起诉，且唐正旭与罗显友签订的《协议书》已经生效判决确认为有效协议，故一审法院适用法律正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元，由上诉人罗显友负担。 本判决为终审判决。 审判长  费元汉 审判员  吴 剑 审判员  江 黔 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马 涛