广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终481号上诉人（原审原告）：胡得椒，女，1995年6月20日出生，汉族，现住陆丰市*********。被上诉人（原审被告）：陈经柳，男，1993年3月10日出生，汉族，现住陆丰市***************。上诉人胡得椒因与被上诉人陈经柳探望权纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2020）粤1581民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡得椒上诉请求：1.撤销（2020）粤1581民初**民事判决：“三周岁前每月第一个周日上午9时整至中午12时整在陈庆灏住所探望三小时，三，三周岁后每月第一个周日上午9时整至下午5时整到陈庆灏住所接送依法改判，维护胡得椒的探视权。具体方案为：（1）三周岁前，探，探望时间为每周日上午9时整至下午6时整到陈庆灏住所接送周岁后，探，探望时间为每周日上午9时整到陈庆灏住所接走且按陈庆灏个人意愿是否留家中过夜，否则当天下午6时整送回其住所。（2）待儿子上学每年寒、暑假与胡得椒连续生活十天。2.上诉费用由陈经柳承担。事实和理由：胡得椒不服一审关于探视时间及地点的判决。一、三周岁前探望时间仅有三个小时，且，且探望地点在陈经柳住所，其住所位于金溪一巷**（**）近环境嘈杂，在住，在住所100米内均无宽阔场地可以行使探望权样的环境进行探视对孩子的安全有一定的影响。若到。若到住所室内探望更是威胁到胡得椒的人身安全离婚正是因为陈经柳动手打人，有暴力倾向。其次陈经柳母亲曾在双方未办理离婚手续时就动手将陈经柳推出家中，并且离婚后的第一次探望，跟随陈经柳母子和陈庆灏到社区打预防针时，陈经柳母亲在社区当着医生及陌生人面前骂胡得椒。若今后到陈经柳住处探视儿子，胡得椒人身安全不能得到保障，而且在探望过程中若与陈经柳及家人发生争执，对孩子成长也造成了影响。一审判决的探视时间过短，且认为幼儿时期不宜带孩子户外探望，没有科学依据。从科学育儿方面，绝大多数是鼓励孩子在监护人的保护下多与他人相处来改善怕生的现象，幼儿时期的孩子更需要多晒太阳多补钙，并且离婚之后曾两次探望都是在户外进行，并没有给孩子造成任何影响。况且，胡得椒在行使探望权时并非都将孩子待在户外，其住，其住所与陈庆灏住所开车只需十多分钟椒已学习了各种辅食知识，有足够信心可以照顾好儿子。一审判决在三周岁前探望时间仅有三个小时，胡得椒与儿子接触的时间过短，长此以往就会造成胡得椒和儿子感情淡漠，亲情疏远，严重影响母子感情发展。二、在儿子能独立思考的前提下，胡得椒作为母亲不会强求任何有所违背陈庆灏个人意愿的行为，但在儿子三周岁前的探视判决剥夺了胡得椒与儿子更多的接触、相处的权利，损害了亲权。孩子的成长最重要的是童年，在新闻报导上，很多孩子因原生家庭不和睦影响了整个童年甚至一生，作为母亲极其不愿给儿子心理上带来伤害或是给儿子造成性格上的缺陷，所以胡得椒极力争取在不影响陈经柳生活前提下，给予儿子更多母爱的关怀，孩子成长最需要亲情陪伴和教育，恳求法院支持胡得椒与陈庆灏有更多的时间相处。三、关于离婚协议书是陈经柳拟订的，是互相同意签字的，陈经柳却在一审答辩上指控胡得椒不愿意抚养儿子，对儿子缺乏母爱，缺乏依据。离婚前儿子陈庆灏都是胡得椒照顾的，离婚后的两次探望也是胡得椒反复找陈经柳力争而来，也购买衣服给儿子，且疫情期间胡得椒主动转账500元给陈经柳为儿子囤食物。陈经柳指控胡得椒有自杀倾向属无中生有，毫无依据。陈经柳要讨回彩礼和四金等结婚时赠与胡得椒的东西，也曾提出要胡得椒每月支付抚养费才给探望孩子，胡得椒因此也曾同意每月给抚养费，但陈经柳却始终坚持要胡得椒减少探望时间和次数，并扬言将儿子平分和轮养(已提供手机短信证明)。陈经柳一方面阻止胡得椒探视儿子，一方面表示要轮养儿子，并非为了孩子健康成长。孩子成长每个阶段都有不同的需求，幼儿时期和上学时期需要足够的陪伴和教育，今后的学业、就业、立业、成家都或多或少需要资金上的帮助，胡得椒作为母亲必定会全力以赴，争取给孩子过上更好的生活。因此，请求法院本着尊重亲权，有利于孩子成长及身心健康的考虑，依法查明事实，维护胡得椒的合法权益。被上诉人陈经柳辩称，请求驳回胡得椒的全部上诉请求，维持原判，二审诉讼费用由胡得椒承担。胡得椒上诉请求的探望方案不利于儿子的健康成长，每周要陈经柳协助其探望儿子一整天也严重影响陈经柳的正常工作和生活。如果由胡得椒单独每周带儿子在户外活动一整天，或在胡得椒家中过夜，儿子的安全得不到保障。且胡得椒在离婚前曾多次提出要自杀，陈经柳才同意与胡得椒协议离婚的，胡得椒有自杀倾向，不宜与儿子单独过夜。一审认定事实清楚，判决公正，为有利于孩子健康成长，请求驳回胡得椒的上诉，维持原判。胡得椒向一审法院起诉请求：1.判令陈经柳协助胡得椒行使探望权(具体方案为：三岁前，每月探望儿子二次，探望时间为当月的第一个和第三个周日上午十时胡得椒到陈经柳处接儿子，下午十八时前将儿子送回陈经柳处；三岁后，探望时间为当月第一个和第三个周六下午十八时到陈经柳处接儿子，周日下午十八时前将儿子送回陈经柳处；待儿子上学后，每年暑假寒假各与胡得椒连续生活十天)。2.本案诉讼费由陈经柳承担。一审法院认定的事实：胡得椒与陈经柳于2019年3月22日在陆丰市民政局登记结婚，婚后于2019年6月19日生育儿子陈庆灏。后因性格不合，双方于2019年9月27日在陆丰市民政局婚姻登记处登记离婚，并达成如下离婚协议：1.陈经柳与胡得椒自愿离婚。2.儿子陈庆灏由陈经柳抚养，抚养费、教育费、医疗费由陈经柳负责；胡得椒有探望儿子的权利，儿子满十八周岁后随父随母自其选择。3.夫妻双方没有共同财产，个人衣物归各人所有。4.夫妻双方没有共同债权债务，个人债权债务各自负责。双方离婚后，胡得椒分别于2019年9月份、10月份探望陈庆灏各一次，至今再没有探望。2020年3月17日与2020年3月27日，胡得椒通过手机短信与陈经柳沟通探望陈庆灏的事宜，要求探望陈庆灏，陈经柳提出下个月才给予胡得椒探望，并提出一年探望两次，双方未能达成一致意见。一审法院认为，本案为探望权纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因胡得椒与陈经柳离婚时签订的离婚协议书约定儿子陈庆灏由陈经柳抚养，作为不直接抚养儿子陈庆灏的胡得椒，有探望儿子陈庆灏的权利，陈经柳有协助的义务，故胡得椒诉请陈经柳协助其行使探望权，依法有据，予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款规定，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。因胡得椒与陈经柳离婚时签订的离婚协议书对行使探望权的方式、时间未进行约定，双方在本案诉讼中亦未能对行使探望权的方案达成一致意见，故根据孩子的年龄、学习、生活作息情况，从有利于孩子的身心健康及促进母子感情交流的目的考虑，依法予以判决。陈庆灏现仅一周岁1个多月，孩子在三周岁前尚属幼儿时期，不宜户外探望，且探望时间不宜过长，胡得椒请求在陈庆灏三周岁前每月探望两次，每次为上午10时至下午6时进行带出探望，探望时间过长及过频密探望，陈经柳要求一年探望两次也不合理，不利于胡得椒与陈庆灏培养母子亲情。据此，一审法院酌定，在陈庆灏三周岁前，胡得椒每月可探望一次，探望，探望地点为陈庆灏住所，探望时间为每月的第一个周日上午9时整至中午12时整庆灏三周岁后，胡得椒每月可探望一次，探望方式可以为户外活动，探望时间为每月的第一个周日上午9时整至下午5时整，由胡，由胡得椒负责到陈庆灏住所接送胡得椒要求在陈庆灏三周岁后，将陈庆灏带回家中过夜居住及在陈庆灏上学后，每年寒、暑假与其连续生活十天的请求，一审法院认为，是否可以将子女带回家中过夜居住或共同生活，应结合子女的年龄、生活习惯、情绪适应以及身体状况等，考虑到陈庆灏目前尚属年幼，暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，一审法院判决：一、本判决书生效之日起，胡得椒每月可探望陈庆灏一次，陈经柳应予协助配合，具体探望方案为：在陈庆灏三周岁前，胡得椒每月可探望一次，探望，探望地点为陈庆灏住所，探望时间为每月的第一个周日上午9时整至中午12时整庆灏三周岁后，胡得椒每月可探望一次，探望方式可以为户外活动，探望时间为每月的第一个周日上午9时整至下午5时整，由胡，由胡得椒负责到陈庆灏住所接送驳回胡得椒的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由陈经柳负担。二审中，胡得椒提交了以下证据：1.相片打印件三张，拟证，拟证明陈经柳住所不适合探望百度查询截图打印件，拟证明孩子适合户外探望；3.短信截图打印件四页，拟证明陈经柳之前提出过要胡得椒支付抚养费以及把孩子轮养，没有用健康的心态对待孩子。陈经柳对上述证据质证认为，不认可胡得椒提供的证据，不能反映客观事实。陈经柳提交了微信聊天记录截图打印件三页，拟证明胡得椒有自杀倾向，陈经柳有叫胡得椒回来探望孩子，是胡得椒自己不回家探望。胡得椒质证认为，其只在离婚后说过一句自杀，有自杀倾向不是事实；不认可陈经柳的证明目的，当时没有回去探望孩子不是胡得椒真实意愿。对当事人提交的证据，本院在下文结合争议焦点予以阐述。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案属探望权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点：胡得椒探望婚生儿子陈庆灏的时间和方式应如何认定的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，陈经柳不同意胡得椒上诉提出的探望方案，且双方对行使探望权的方案未能达成一致意见。根据上述法律规定，结合陈庆灏的年龄、目前生活作息情况以及胡得椒、陈经柳各自的生活工作实际及双方关系等本案实际情况，从有利于孩子的身心健康出发，同时保护父母双方合法权益，本院酌定胡得椒每月可探望儿子陈庆灏两次，具体探望日期由双方协商确定，其他按方案处理。一审判决胡得椒每月仅探望儿子陈庆灏一次偏少，本院予以适当调整。至于胡得椒上诉主张将子女带回家中过夜居住或共同生活等其他探望请求，一审法院认为应结合子女的年龄、生活习惯、情绪适应以及身体状况等，考虑到陈庆灏目前尚属年幼，暂不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，胡得椒的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省陆丰市人民法院（2020）粤1581民初837号民事判决第二项；二、变更广东省陆丰市人民法院（2020）粤1581民初837号民事判决第一项为：本判决书生效之日起，胡得椒每月可探望陈庆灏两次，具体探望日期由双方协商确定，陈经柳应予协助配合，具体探望方案为：在陈庆灏三周岁前，探望，探望地点为陈庆灏住所，探望时间上午9时整至中午12时整庆灏三周岁后，探望方式可以为户外活动，探望时间为上午9时整至下午5时整，由胡，由胡得椒负责到陈庆灏住所接送div>三、驳回上诉人胡得椒的其他上诉请求。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由被上诉人陈经柳负担（胡得椒已预交50元，应予退回；陈经柳应补交50元）。一审诉讼费用退补由一审法院处理。二审案件受理费100元，由上诉人胡得椒、被上诉人陈经柳各负担50元（胡得椒已预交100元，应退回50元；陈经柳应补交50元）。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 叶剑亚二〇二〇年十月二十二日法官助理 方宣雅书 记 员 黄思婷附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。