四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1197号 上诉人（原审被告）：何靖，男，1991年8月4日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人（原审被告）：何仕体，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省中江县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：何强，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王武培，男，1962年8月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘丹丹，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 上诉人何靖、何仕体因与被上诉人王武培劳务合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 何靖、何仕体上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、诉讼费由王武培承担。事实及理由：一、何仕体出具的条子是对双方劳务费总价的说明，因该条子记载的金额未扣除何靖之前已向王武培支付的款项，并非是最终欠付劳务费的结算；二、在施工过程中，因王武培的失职，出现工人不到位、工期拖延、工程大梁错位等问题，给何靖、何仕体造成了重大损失，该部分损失应在欠付劳务费用中扣除；三、一审法院未受理何靖、何仕体的反诉请求，程序违法。 王武培答辩意见：一、何仕体出具的条子是双方对劳务费的最终结算，何靖、何仕体应当按此履行支付义务；二、何靖、何仕体所称的工程损失与王武培无关；三、一审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王武培一审诉讼请求：一、判决何靖、何仕体支付下欠王武培的劳动报酬60000元及资金利息（从2020年7月1日起按中国银行同期存款利率计算至还清之日止）；二、何靖、何仕体向王武培支付违约金9000元；三、诉讼费由何靖、何仕体承担。 一审认定如下事实：2019年4月15日，向俊与何仕体签订《工程承包协议书》，由何仕体为向俊在中江县辑庆镇新民村6组修建房屋及其他设施,系全包工程，何靖负责工程管理。2019年5月6日，何仕体之子即何靖与王武培签订《劳务承包协议》，协议约定：工程名称：私人自建二层乡村别墅；计划开工日期2019年5月6日，计划完工日期2019年8月6日；如因人力不可抗因素造成的工程延期可由双方协商顺延，乙方（王武培）应无条件执行甲方（何靖）合理的进度计划安排（包括调整的计划安排），所承包的项目应严格按照图纸以及国家规定的行业质量标准执行；工程承包按照248元/㎡，按照建筑面积实施收方，工程建筑面积为400㎡，工程承包总价为99200元左右；付款方式按照基础完工，支付总承包价格的20%，主体完工支付总承包价格的20%，装修装饰工程完工支付总承包价格的35%，剩余尾款在工程完工十五日内付清；甲方（何靖）按照本协议，在工地各节点完工期间，向乙方（王武培）支付劳务报酬；如因乙方（王武培）自身责任在工程中造成的返工及材料、机械的损坏，由乙方（王武培）自行承担费用；甲乙双方如果一方存在违约需向对方支付违约金为该协议承包总金额的百分之十五。协议签订后，王武培便组织工人进行房屋施工，2019年9月，王武培组织工人进行的房屋施工结束。2020年1月19日，向俊与何仕体签订终止《工程承包协议书》，该协议书约定：乙方（何仕体）已完成的主体工程（含房盖、外墙砖、外墙腻子铝合金窗、水电安装预埋、内墙抹灰、部分防水），经甲乙双方共同验收确认由甲方（向俊）向乙方（何仕体）共支付人民币393277.22元，甲方已支付了361900元，在双方签订本协议之日甲方再支付给乙方21130.22元；甲、乙双方自愿终止后续工程建设及其他设施工程的建设，互不承担违约责任，并对已完成的工程质量及应支付工程价款均无异议。签订协议后，向俊已向何仕体支付完全部工程款393277.22元。2020年4月23日，王武培与何仕体对劳务工资进行结算，何仕体并向王武培出具劳务工资结付清单：“兹结付王武培中兴工地劳务工资共计60000元整（2020年6月30日前付清）”。约定给付工资时间逾期后，经王武培向何靖、何仕体催收，何靖、何仕体尚未向王武培支付所欠的劳务工资。 一审法院认为：何仕体与向俊签订《工程承包协议书》后，又将劳务转包给王武培，何仕体之子即何靖与王武培签订了《劳务承包协议》，该《劳务承包协议》，合法有效，应受法律保护。双方达成劳务协议后，王武培便组织工人施工，何靖负责工程管理，2019年9月房屋施工结束后，何靖、何仕体向王武培支付了部分劳务工资，经何靖、何仕体结算，尚欠王武培劳务工资60000元。由于是何仕体与向俊签订的《工程承包协议书》和终止工程承包协议，而转包的《劳务承包协议》又是何仕体之子即何靖与王武培签订的，且何靖、何仕体均向王武培支付了劳务工资，最后是何仕体与王武培对劳务工资进行的结算，综合整个案件情况，何靖、何仕体应是共同债务人；虽然何靖未在劳务工资结算清单上签字，但结算清单合法有效，应予以确认。何仕体约定的给付劳务工资时间逾期后，经王武培向何靖、何仕体催收，何靖、何仕体至今未向王武培支付所欠的劳务工资，其行为违约，应当共同承担向王武培给付劳务工资的民事责任。王武培诉请何靖、何仕体支付所欠的劳务工资，有理有据，予以支持。王武培在庭审中选择主张的违约金9000元，由于王武培与何仕体通过和解重新达成了给付劳务工资的协议，即双方重新达成了债权债务协议，故应按照双方重新达成的债权债务协议处理；王武培在庭审中选择主张的违约金9000元，其提供的证据不足以证明，不予支持；违约金可从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、何仕体、何靖在本判决生效之日起10日内向王武培支付劳务工资60000元及其违约金（违约金以60000元为基数，从2020年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付至付清之日止）。二、驳回王武培的其他诉讼请求。 二审中，何靖、何仕体围绕其上诉请求申请证人何某出庭作证，拟证明王武培存在拖延工期、工程质量不合格、未完成约定工程量等问题。 王武培对上述证据三性均不认可。因该证人系何靖、何仕体工地工作人员，与二人具有一定的利害关系，且该证据无其他证据佐证，本院不予采信。 二审审查查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点：一、何靖、何仕体欠付王武培劳务费用金额认定问题；二、一审法院未受理何靖、何仕体反诉请求是否违反法定程序的问题。 关于何靖、何仕体欠付王武培劳务费金额如何认定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实理由,或反驳对方诉讼请求及事实理由的,有责任提供证据加以证明。未举示证据或举示的证据不足以证实事实主张的,负有举证责任的当事人应当承担举证不能的不利法律后果。本案中，王武培为证明何靖、何仕体欠付其劳务费的事实，提交了何仕体2020年4月23日出具的劳务工资结付清单，该清单载明劳务费金额及付款期限，有何仕体的亲笔签名，可视为双方之间对欠付劳务费用的确认。现何靖、何仕体抗辩称结付清单载明的劳务费金额并非最终结算总额，但未提交足以证实其主张的证据，应承担相应的不利后果。一审法院依照何仕体出具的劳务工资结付清单，确认何靖、何仕体应支付的劳务费金额，并无不当。 关于一审法院未受理何靖、何仕体反诉请求是否违反法定程序的问题。何靖、何仕体提出的反诉请求系行使赔偿请求权,与本案的劳务费用纠纷系可分之诉。而且一审法院已经明确告知何靖、何仕体可以另案另诉,何靖、何仕体并未提出异议。故一审法院未受理何靖、何仕体的反诉,并未剥夺何靖、何仕体的诉讼权利及实体权利,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形,也不符合《民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的发回重审的条件。因此,对何靖、何仕体请求将本案发回重审的上诉主张,本院不予支持,何靖、何仕体可就其反诉请求另案主张。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1526元，由何靖、何仕体负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  庄梦捷 书 记 员  王 莉