北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初18号原告北京地铁十四号线投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区小营北路**京投大厦**楼915。法定代表人王宁，总经理。委托代理人施晓群，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人宗宝萍，1959年10月18日出生，女，汉族，已退休，住北京市丰台区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。原告北京地铁十四号线投资有限责任公司（以下简称地铁十四号线公司）不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称区住建委）城市房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宗宝萍与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日采取线上庭审的方式公开开庭审理了本案。原告地铁十四号线公司的委托代理人施晓群、贾敬伟，被告区住建委的委托代理人郭虎、赵佳，第三人宗宝萍及其委托代理人马丽芬、毕文芳到庭参加诉讼。被告区住建委于2019年11月25日作出东建拆裁字[2019]第5号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称5号拆迁裁决）认定：申请人地铁十四号线公司经相关部门批准并取得京建崇拆许字[2009]第257号《房屋拆迁许可证》（以下简称257号拆迁许可证），在北京市东城区马家堡路甲7号院进行地铁十四号线（东城段）项目拆迁。宗宝萍在北京市东城区马家堡路甲7号院×号楼×单元×号承租北京新北纬酒店管理有限公司公有住房二居室一套，建筑面积50.25平方米。该址户籍在册人口**2人：户主宗宝萍、之夫李树生。北京新北纬酒店管理有限公司书面表示放弃拆迁补偿和产权调换，不再参与拆迁补偿安置，房屋拆迁补偿款全额支付给承租人宗宝萍。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定及相关评估规则，经北京华信房地产评估有限公司评估，该房屋市场评估金额1244212.5元，评估报告已送达宗宝萍。。地铁**线公司提供两种拆迁补偿方式宗宝萍可选择其中之一。经调解，拆迁双方未能就北京市东城区马家堡路甲7号院×号楼×单元×号房屋拆迁安置问题达成一致意见。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十七条和《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》，京国土房管拆[2003]777号第二十四条有关规定，裁决如下：被申请人宗宝萍自接到裁决书之日起十五日内与申请人地铁十四号线公司办理领取拆迁评估款1244212.5元、周转费50250元、搬家补助费1005元的货币补偿手续或产权调换通州区“东亚瑞晶苑”×号楼×单元×号两居室的有关手续。宗宝萍可凭票据（证明）领取有线电视、电话、空调移机费，并将现住房屋腾空交地铁十四号线公司拆除。逾期未办理，被申请人宗宝萍腾空北京市东城区马家堡路甲7号院×号楼×单元×号房屋，并交地铁十四号线公司拆除，宗宝萍一家搬至北京市“东亚瑞晶苑”×号楼×单元×号房屋内周转。周转期间，房租、水电等相关费用由使用人自理或从拆迁补偿款中扣除。原告地铁十四号线公司原诉称，被诉5号拆迁裁决裁决第三人宗宝萍15天内领款、搬迁时间过长，影响地铁十四号线（东城段）项目拆迁进度，请求法院撤销5号拆迁裁决。在本案审理过程中，原告地铁十四号线公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。在本案庭审过程中，原告地铁十四号线仍坚持要求撤回本案起诉。原告地铁十四号线公司未向本院出示证据。被告区住建委辩称，区住建委具有作出5号拆迁裁决的法定职权，其作出的5号拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确、内容符合法律规定，程序合法。区住建委受理裁决申请后，组织双方进行了调解，因双方未能就房屋拆迁安置问题达成一致意见，区住建委于法定期限内作出5号拆迁裁决，裁决确定的搬迁期限符合法律规定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告区住建委在举证期限内向本院提供了如下证据并当庭出示：1.257号拆迁许可证；2.公有住宅租赁合同3.北京市房屋拆迁基本情况调查表、身份证复印件及常住人口登记卡等；4.被拆迁房屋评估报告及送达回执；5.申请人地铁十四号线公司的营业执照、法定代表人身份证明及委托手续；6.对被申请人宗宝萍的补偿安置方案及裁决用房明细；7.拆迁人与被拆迁人谈话记录；8.未达成协议的被拆迁人比例及原因；9.房屋拆迁裁决申请书；10.行政裁决申请受理通知书及送达回执；被告以证据1-10证明申请人申请拆迁裁决提交的材料，其受理裁决申请符合法律规定。11.区住建委答辩通知、城市房屋拆迁文件送达回执；12.北京新北纬酒店管理有限责任公司关于涉案房屋拆迁补偿问题的说明；13.裁决调解谈话笔录；14.关于审议拆迁裁决的会议纪要；15.5号拆迁裁决；16.拆迁裁决送达回执；被告以证据11-16证明被告作出被诉拆迁裁决程序合法，符合法律规定。第三人宗宝萍述称，被诉5号拆迁裁决违法。由于地铁十四号线公司已经针对5号拆迁裁决先行向法院提起诉讼，第三人才未就此提起诉讼，为维护第三人的合法权益，第三人不同意原告地铁十四号线公司的撤诉请求，请求法院撤销被诉5号拆迁裁决。第三人宗宝萍于庭审中向本院出示以下证据：1．关俊和拆迁许可证续证起诉材料（行政起诉状及缴费票据）及于博拆迁许可证续证起诉材料（行政起诉状及缴费票据），证明涉案项目拆迁许可证续证正在诉讼过程中，裁决程序应中止而未中止，裁决程序违法；2．地方领导留言板截图，证明涉案拆迁项目实施过程中存在资金中断的情形，裁决书所确定的货币补偿无保障。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的全部证据取得方式合法、符合证据的法定形式要求，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。第三人提供的证据1与本案不具有直接关联性，证据2不足以证明待证事实，本院不予采信。经审理查明，地，地铁**线公司经相关部门批准并取得**拆迁许可证行北京地铁十四号线工程（东城段）项目建设拆迁。北京市东城区马家堡路甲7号院×号楼×单元×号房屋属此项目拆迁范围。宗宝萍在该址承租北京新北纬酒店管理有限公司公有住房二居室一套，建筑面积50.25平方米。该址户籍在册人口**2人：户主宗宝萍、之夫李树生。北京新北纬酒店管理有限公司书面表示放弃拆迁补偿和产权调换，不再参与拆迁补偿安置，房屋拆迁补偿款全额支付给承租人宗宝萍。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定及相关评估规则，经北京华信房地产评估有限公司评估，该房屋评估价为1244212.5元，地铁十四，地铁**线公司提供两种拆迁安置形式选择其中之一。因就拆迁补偿未能达成协议，地铁十四号，地铁**线公司于2019年11月4日就东城区马家堡路**院×号楼×单元×号房屋拆迁补偿事宜向区住建委提出裁决申请、谈话等程序，区住建委于2019年11月25日作出5号拆迁裁决并送达宗宝萍及地铁十四号线公司。另查，257号拆迁许可证经东城住建委批准多次延期。2019年11月13日，东城住建委在257号拆迁许可证原件上作出同意延期至2020年5月24日的决定。本院认为，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，房屋拆迁管理部门有权裁决。故被告区住建委作为东城区房屋拆迁管理部门，具有作出被诉拆迁裁决的法定职权。本案中，被告区住建委接受地铁十四号线公司提出的房屋拆迁裁决申请后，依据相关规定履行了向宗宝萍送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知其权利、组织调解以及核实补偿安置标准等程序，并以评估报告为依据作出5号拆迁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告地铁十四号线公司原要求撤销5号拆迁裁决的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。原告地铁十四号线公司在本案审理过程中提出并于庭审中坚持撤回本案起诉，本院认为，原告的撤诉请求应当符合法律规定，不得损害国家、集体和他人合法权益，因原告地铁十四号线公司提起本案诉讼后，本院依法通知了利害关系人宗宝萍作为第三人参加本案诉讼，经征询第三人宗宝萍的意见，宗宝萍认为原告地铁十四号线公司的撤诉申请侵害了其作为案件当事人合法的参诉权益，不同意该撤诉请求，对此，本院依法应当充分保障第三人宗宝萍合法的诉讼权利，对于原告地铁十四号线公司的撤诉请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十九条之规定，判决如下：一、不予准许原告北京地铁十四号线投资有限责任公司撤回起诉；二、驳回原告北京地铁十四号线投资有限责任公司原关于要求撤销东建拆裁字[2019]第5号《城市房屋拆迁裁决书》的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京地铁十四号线投资有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  袁金龙人民陪审员  毕秀玲二〇二〇年十月十四日书 记 员  杨建军