山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民再121号再审申请人（原审被告）：郭世海，男，汉族，1965年1月8日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：甘永伟，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原名曹县农村信用合作联社），住所地山东省曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师师事务所律师。原审被告：袁新爱，男，汉族，1967年6月13日出生，住山东省曹县。原审被告：张建，男，汉族，1976年8月25日出生，住山东省曹县。原审被告：刘海玲，女，汉族，1960年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。再审申请人郭世海因与被申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）及原审被告袁新爱、张建、刘海玲金融借款合同纠纷一案,不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2249号民事判决,向本院申请再审。本院依法审查后，作出（2020）鲁17民申173号民事裁定，裁定中止原判决的执行，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭世海申请再审请求：依法撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2249号民事判决第二项，申请人不承担原审诉讼费。事实理由：1、曹县农商银行与袁新爱共同虚构贷款用途，欺诈郭世海，导致郭世海在违背真实意思的情况下提供保证。新证据山东省曹县人民法院（2017）鲁1721刑初559号刑事判决可以证明，袁新爱虚构贷款用途，欺诈郭世海称其在新疆有1000亩地，用地作抵押，只是让郭世海签字走个程序。而涉案贷款相关曹县农商银行工作人员张广伦、安广路、刘峰、于斌、刘坤豪、刘守民都承认，明知袁新爱贷款真实用途系归还其用别人名义贷款和社会借款。2、曹县农商银行与袁新爱共同制作了虚假贷款资料，且银行工作人员都未实质审查，串通欺诈郭世海。新证据山东省曹县人民法院（2017）鲁1721刑初559号刑事判决可以证明，袁新爱夸大郭世海经济实力，提交虚假结婚证，银行工作人员对此均未审查。曹县农商银行辩称，1、案涉借款合同担保合同真实有效，并不存在合同法第五十二条规定的无效情形。刑事判决书案涉借款袁新爱构成骗取贷款罪可以证明，曹县农商银行对袁新爱骗取贷款的行为并不知情，曹县农商行并没有用欺诈、胁迫手段订立借款保证合同，曹县农商行也属于受害方，并不存在恶意串通损害国家、集体及第三人利益。在担保合同有效的情况下申请人作为借款保证人应当承担连带担保责任，原一审判决认定事实并无任何不当。2、执行人作为完全民事行为人对自己做出的民事行为所产生的民事法律后果清楚明知，其应当承担在担保合同上签字所形成的借款担保关系，应当承担连带保证责任。综上，申请人的再审请求以及事由不能成立，依法应予以驳回。曹县农商银行原审诉讼请求：1、被告袁新爱偿还借款本金380万元及利息；2、被告郭世海、张建承担连带保证责任；3、对被告刘海玲的抵押物享有优先受偿权。原审法院认定以下事实：2014年6月11日，原告与被告袁新爱签订了《个人借款合同》，原告与被告郭世海、张建为被告袁新爱的上述借款签订了《最高额保证合同》各一份。2014年12月14日，原告与被告刘海玲为被告袁新爱的上述借款签订了《最高额抵押合同》一份。《个人借款合同》约定：借款期限2014年6月11日至2019年6月8日；还款方式为定期结算，即按合同约定的固定期限偿还借款利息，按合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还借款本金和利息。借款人应每12个月结息，结算日为末月的20日，借款人需每一结算日当日付息；（6.2条）借款出现影响安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；（8.5条）借款人或者本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2014年6月19日、6月23日、6月28日、7月21日、7月31日、8月21日、8月30日、9月2日、9月30日、10月7日被告袁新爱分别自原告处借款150万元、80万元、50万元、20万元、10万元、5万元、20万元、14万元、21万元、10万元。上述借款到期日均为2019年6月8日，借款月利率均为5.33333‰。其中2014年6月19日、6月23日、6月28日、7月21日、7月31日的借款至2016年8月6日分别欠息45895.83元、24477.78元、15298.61元、6119.45元、3059.72元。上述10笔借款至2016年8月6日共欠息116605.5元。起诉时，原告与被告袁新爱无法取得联系，曹县仵楼乡袁窑村民委员会于2016年5月10日出具证明一份。证明载明：兹有我村村民袁新爱，男，身份证号码为，长期外出不在家，家中无人，无法联系。《最高额保证合同》约定：保证人张建、郭世海；担保的最高债权余额为人民币600万元；保证担保范围包括主债权、本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，2014年6月11日至2019年6月8日为决算期。《最高额抵押合同》约定：抵押人刘海玲；抵押权人山东曹县农业商业银行股份有限公司；抵押人担保的主债权为自2014年6月11日至2019年6月8日在人民币700万元最高余额内，抵押权人依据与袁新爱签订的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押财产为2006年9月25日新疆奎屯市人民政府颁发的第68号草原使用证涉及的草原使用权。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告袁新爱分10次依《个人借款合同》自原告处借款150万元、80万元、50万元、20万元、10万元、5万元、20万元、14万元、21万元、10万元，共计380万元。被告袁新爱应依《个人借款合同》约定履行相关义务。如被告袁新爱均按合同约定履行相应义务，则至2016年8月6日，2014年6月19日、6月23日、6月28日、7月21日、7月31日借款所欠的利息均低于实际所欠的利息，故被告袁新爱未按合同约定的还款方式按期偿还上述五笔借款的利息，依《个人借款合同》第8.5条规定，原告请求被告袁新爱立即偿还该《个人借款合同》项下全部借款及利息，应予支持。因被告袁新爱在2016年8月8日才向本院提出相关的违约证据，故被告袁新爱《个人借款合同》项下的上述10笔借款到期日应为2016年8月8日为宜。被告张建、郭世海为被告袁新爱的连带责任保证人，依《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对被告袁新爱上述380万元的借款及利息应承担连带保证责任。被告刘海玲以其名下的新疆维吾尔自治区奎屯市人民政府2006年9月25日颁发的第68号草原使用证项下的450亩草原使用权为被告袁新爱的上述《个人借款合同》项下10笔借款进行抵押，并于2014年12月14日与原告签订《最高额抵押合同》，但原告未向本院提供抵押登记相关证据，且该抵押合同中记载“因奎屯市水务局对草原使用权不办理抵押登记，本合同自签订日起即产生法律效力”，故应认定原告与被告刘海玲就抵押财产未办理抵押登记。依《中华人民共和国物权法》第一百八十条”债务人和第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权……“及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，原告与被告刘海玲签订的《最高额抵押合同》中用于抵押的抵押财产的抵押权未设立，但《最高额抵押合同》依法成立。故原告以此为基础，请求对抵押财产享有优先受偿权的主张，本院依法不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁新爱偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金380万元及利息（至2016年8月8日为116605.5元，自2016年8月9日至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率5.33333‰计付），于本判决生效后十日内付清；二、被告张建、郭世海在600万元限额内负连带清偿责任，待其承担保证后，有权向被告袁新爱追偿；三、原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告刘海玲之间签订的《最高额抵押合同》依法成立，合法有效；四、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，财产保全费5000元，共计42200元，由被告袁新爱、张建、郭世海、刘海玲负担。本院再审另查明以下事实。在本案原审期间，郭世海陈述称：（最高额保证合同）字是我签订的，当时说的是没有我的事，有袁新爱的地来抵押，让我担保一下，不追究我。具体内容我也没看。张建对曹县农商行提交的借款合同质证称，借款合同的真实性无异议，但用途，这个钱袁新爱没经手，事实是经袁新爱的手有其他不良贷款，用这个钱归还不良贷款了。郭世海接着质证称，担保合同上我的签名是我签的，身份证复印件无异议，其他的不发表意见。贷款具体怎么弄的，我不清楚。当时袁新爱他们找我签字时，说的是没有我的事，我才签的，要知道有事，我不会签的。其他没说的了。我是在不知情的情况下在保证合同上签的字。都说地值钱，把地卖了吧。山东省曹县人民法院（2017）鲁1721刑初559号刑事判决认定，被告人袁新爱经办的不良贷款越来越多，其借用贷款的客户都催其要借款，为了来堵塞不良贷款的漏洞和归还自己从社会上借的高息款，其虚构贷款用途，提供假结婚证，夸大保证人经济实力，以不能完成抵押登记的土地使用证与信用社签订土地抵押贷款协议书和最高额抵押合同，骗取信用社贷款380万元，袁新爱构成骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。该刑事判决书载有郭世海证言：“袁新爱说有笔400万元贷款让其帮忙作担保人。其不知道袁新爱贷款干么用，只听他们说是用地作抵押。”本院认定的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，再审申请人郭世海对案涉借款是否要承担担保责任。第一，关于曹县农商银行与袁新爱签订的借款合同效力问题。曹县农商银行与袁新爱签订的借款合同为主合同，曹县农商银行与郭世海签订的担保合同为从合同，主合同的效力影响到从合同的效力，因此应当首先分析主合同的效力问题。首先分析曹县人民法院（2017）鲁1721刑初559号刑事判决认定袁新爱构成骗取贷款罪，是否影响案涉借款合同的合同效力。骗取贷款罪，是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。曹县人民法院（2017）鲁1721刑初559号刑事判决认定袁新爱构成骗取贷款罪，曹县农商银行为受骗的一方，为被害人。我国民法总则第一百四十八条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。根据以上规定，曹县农商银行在与袁新爱签订借款合同中虽然受到袁新爱的欺诈，曹县农商银行可以依法请求人民法院予以撤销，但这是曹县农商银行的权利而不是义务，在曹县农商银行不主张撤销的情形下，其与袁新爱所签订的借款合同为有效合同。故，曹县人民法院（2017）鲁1721刑初559号刑事判决认定袁新爱构成骗取贷款罪，不影响案涉借款合同的合同效力。其次，现有证据也不能证明曹县农商银行与袁新爱签订借款合同存在其他法律规定的无效情形。至于曹县农商银行、袁新爱是否存在串通骗取郭世海提供担保的情形，属于担保合同这一从合同效力问题，不影响到曹县农商银行与袁新爱签订的借款合同效力，故曹县农商银行与袁新爱签订的借款合同为有效合同。第二，关于曹县农商银行与郭世海签订的担保合同效力问题。保证人的担保行为是否符合其真实意思是认定保证人是否承担保证责任，在多大范围内承担保证责任的核心要件。在本案原审期间及袁新爱刑事案件侦查期间，郭世海均陈述称“袁新爱说有笔400万元贷款让其帮忙作担保人。其不知道袁新爱贷款干么用，只听他们说是用地作抵押。担保合同具体内容我也没看”。原审庭审中，原审被告张建对曹县农商行提交的借款合同质证称“借款合同的真实性无异议，但用途，这个钱袁新爱没经手，事实是经袁新爱的手有其他不良贷款，用这个钱归还不良贷款了”。郭世海随后仍陈述称“担保合同上我的签名是我签的，身份证复印件无异议，其他的不发表意见。贷款具体怎么弄的，我不清楚。”从郭世海的陈述来看，其与袁新爱之间关系较深，否则也不可能为袁新爱提供600万元的担保。郭世海承认，其为袁新爱提供担保时，并没有看担保合同，不清楚合同内容，其不知道袁新爱贷款干么用。在原审庭审中张建提出案涉借款用于归还“经袁新爱的手有其他不良贷款了”，郭世海仍没有提出异议。由此可以看出，郭世海基于袁新爱之间的关系，为袁新爱借款提供担保时，其对借款用途及借款用途是否改变并无异议，其对案涉借款提供担保是其真实意思表示。因此，袁新爱实际借款用途与借款合同中载明借款用途不一致，并不违背郭世海提借担保的真实意思，曹县农商银行与郭世海之间的担保合同为有效合同。至于郭世海在本案原审中称“当时袁新爱他们找我签字时，说的是没有我的事，我才签的，要知道有事，我不会签的。”郭世海作为完全行为能力人，其应当在提供担保时知道提供担保的法律后果，该辩解意见不影响其与曹县农商银行之间担保合同的成立与生效。综上，郭世海申请再审的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2249号民事判决。再审案件受理费37200元，由再审申请人郭世海负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年十月三十日书记员  王 姣