湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)湘1103民初2199号 原告：黄小松，男，1976年9月16日出生，汉族，住永州市零陵区。 原告：陈保国，男，1965年5月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：游环宇，男，1981年8月18日出生，瑶族，住永州市冷水滩区。 原告：邓平江，女，1967年6月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告：王宇宏，男，1970年10月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告：黄荣星，男，1956年9月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：张美英，女，1954年8月17日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：钱华团，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被告：周新华，男，1954年10月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区(未到庭）。 被告：文中深，男，1966年11月18日出生，汉族，住永州市。 被告：黎蓉，女，1964年6月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：刘炳生，男，1961年12月12日出生，汉族，住冷水滩区。 被告：刘永玲，女，1978年8月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区(未到庭）。 被告：张胜林，男，1974年12月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区(未到庭）。 被告：张燕，女，1978年12月3日出生，汉族，住永州市。 被告：徐枫，男，1966年9月23日出生，汉族，住永州市零陵区(未到庭）。 被告：李小荣，女，1975年9月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区(未到庭）。 原告黄小松、陈保国、游环宇、邓平江、王宇宏、黄荣星诉被告张美英、钱华团、周新华、文中深、黎蓉、刘炳生、刘永玲、张胜林、张燕、徐枫、李小荣破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小松、陈保国、游环宇、邓平江、王宇宏、黄荣星，被告张美英、钱华团、文中深、黎蓉、刘炳生、张燕到庭参加诉讼。被告周新华、刘永玲、张胜林、徐枫、李小荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告黄小松、陈保国、游环宇、邓平江、王宇宏、黄荣星诉称：2015年7月17日，湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民二终字第50号生效民事判决书，认定张胜林、张美英等16人及黄小松共同占用拍卖公司30%的股权，有权要求按照30%的比例分配公司清算后的剩余财产及银丰广场房地产溢价部分。2018年7月30日，永州市中级人民法院作出（2018）湘11民终1367号生效民事判决书［该案一审为冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初798民事判决书］认定：六上诉人陈保国、游环宇、邓平江、王宇宏、黄荣星、黄小松与一审原告张胜林、张美英等11人均等占有永州市土地招标拍卖有限公司30%的股份。清算组对公司清算后的剩余资产11903696.19元的30%即3571108元，扣除张美英等16人（黄小松除外）支付的律师费223985元，黄小松应分得210065元，张美英等16人每人应分得195756元，3342173元的利息分配按17人平均分配，同等享有拍卖公司30%股权份额及银丰广场房地产溢价部分。张胜林、张美英等ｌｌ人不服，提出申诉申请已于2019年7月8日被永州中院（2019）湘11民申74号裁定驳回，（2018）湘11民终1367号民事判决已经生效。因此，公司的剩余资产11903696.19元的30%为3571108元，扣除张美英等16人支付的律师费（黄小松除外），即3342173元已存入建设银行，由刘炳生、刘永玲、游环宇和黄小松等4人组成的联名账户共同管理，刘炳生、刘永玲是被告张美英等ｌｌ人的资金管理代表，游环宇是陈保国、邓平江、王宇宏、游环宇四人的资金管理代表，黄小松是黄荣星、黄小松的资金管理代表，四人于2016年10月10日签订《资金共管协议书》，联名账户的开户银行是中国建设银行湘永路支行（账号6227××××6535）。《资金共管协议》第四项对取款条件明确记载，甲、乙、丙三方就标的款达成一致分配意见或者法院对标的款的分配作出生效判决。（2018）湘11民终1367号判决书生效至今已近两年之久，但被告张美英等11人以各种借口为由，一直不支持原告对联合账户的资金分配。故向法院提起诉讼，请求：1、判令依照永州市中级人民法院生效判决（2018）湘11民终1367号、（2019年）湘11民申74号及原、被告之间签订的资金共管协议等证据，依法判决被告配合原告从黄小松、游环宇、刘炳生、刘永玲在中国建设银行开设的联名账户（6227××××6535）中支付给黄小松210065元，支付给游环宇、陈保国、黄荣星、王宇宏、邓平江每人195756元，3342173元的利息按17人平均分配；2、判令将银丰广场房地产溢价部分的30%（含17人中部分人已经占住的住房应按拍卖或按市场价折算成货币形式）均等分配后，将原告应得的部分平均分配给黄小松等6人；3、本案的案件受理费由被告张美英等11人承担。 被告张美英、钱华团、周新华、文中深、黎蓉、刘炳生、刘永玲、张胜林、张燕、徐枫、李小荣辩称（未到庭被告口头委托黎蓉发表答辩意见）：1、被答辩人要求分配公司清算后30%的剩余财产的请求没有事实与法律依据；2、被答辩人要求将银丰房地产溢价部分的30%进行均等分配不符合国家相关法律规定；3、省高院（2015）湘高法民二终字第50号判决书认定张胜林等16人在庭审时认可黄小松与其共同占用拍卖公司30%的股权，系事实认定错误；4、被控告人黄小松涉嫌篡改公司留存在市场监督管理部门的工商登记档案取得对其有利的判决。 根据原、被告双方当庭陈述及双方当庭提供的证据，本院确认以下基本事实： 原告黄小松、陈保国、游环宇、邓平江、王宇宏、黄荣星与被告张美英、钱华团、周新华、文中深、黎蓉、刘炳生、刘永玲、张胜林、张燕、徐枫、李小荣均系永州市土地招标拍卖有限公司的股东。永州市土地招标拍卖有限公司于2011年12月2日经股东大会决定解散公司，并选举了清算人，成立了清算小组，依法对公司进行了清算。经永州市天元会计事务所有限责任公司审计及公司清算组确认，公司净资产为11903696.19元（不包括银丰房地产的溢价部分）。公司在清算中，对剩余资产的股权比例进行分配时发生了争执。本案的原、被告等16人于2014年以永州市土地指标拍卖有限公司清算组、永州市国土资源交易中心为被告向永州市中级人民法院提起诉讼，要求确认该16人占有永州市土地招标拍卖有限公司的股份股权占总股份的30%及公司清算后的剩余资产的30%归其所有，本案原告黄小松被列为第三人，永州市中级人民法院作出（2014）永中法民三初字第18号判决书，判决本案原、被告共17人拥有公司30%的股权，拥有公司剩余资产11903696.19元的30%即3571108.857元，第三人永州市国土资源交易中心拥有土地招标拍卖有限公司剩余资产11903696.19元的70%即8332587.333元。银丰房地产的溢价部分由永州市土地招标拍卖有限公司的股东按照所持永州市土地招标拍卖有限公司的股份进行分配。永州市土地招标拍卖有限公司清算组、永州市国土资源交易中心不服判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2015年7月17日作出（2015）湘高法民二终字第50号民事判决书，判决维持原判。判决生效后，公司剩余资产11903696.19元的30%即3571108.857元已划给本案6原告及11被告名下。扣除除原告黄小松以外16人应承担的律师费228935元，余款3342173元，本案原、被告17人于2016年10月10日推荐了资金共管人，签订了《资金共管协议书》，将上述款项存入中国建设银行湘永路支行，银行账户为6227××××6535，并在《资金共管协议》第二条第四项对标的款支付方式约定：甲、乙、丙三方就标的款达成一致分配意见或者法院对标的款的分配作出生效判决。2017年3月6日，本案原、被告17人股东之间又为各股东所占股份份额发生争执，本案被告张美英等11人以被告永州市土地招标拍卖有限公司清算组为被告、本案6原告为第三人向本院提起诉讼，本院作出（2017）湘1103民初798号民事判决书，本案6原告不服，提起上诉，永州市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）湘11民终1367号民事判决书，判决本案原、被告17人均等占有永州市土地招标拍卖有限公司30%的股份。本案11被告不服，提起再审申请，2019年7月8日，永州市中级人民法院作出（2019）湘11民申74号民事裁定书，裁定驳回本案11被告的再审申请。本案6原告便多次向11被告提出均等分割17人所占公司30%股份的剩余资产未果，遂向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，永州市土地招标标拍卖有限公司工商目前登记状况为吊销，该公司并未注销，公司清算小组亦未解散，该公章现由原告邓平江保管。其未注销的原因为该公司在永州市冷水滩区××广场××房地产溢价部分未处理完毕。庭审中，六原告对其公司在永州市冷水滩区××广场××房地产溢价部分未提供相关事实和证据证实。 本院认为：本案原告黄小松、陈保国、游环宇、邓平江、王宇宏、黄荣星与被告张美英、钱华团、周新华、文中深、黎蓉、刘炳生、刘永玲、张胜林、张燕、徐枫、李小荣争执的系公司股东剩余财产分配取得后的资产共有纠纷。本案原、被告17人原均系永州市土地招标拍卖有限公司的股东，通过向法院提起的诉讼，经法院生效判决确定原、被告17人均等取得公司剩余资产11903696.19元的30%的资产即3571108.857元，扣除律师费后剩余资产3342173元，该资金已由本案原、被告17人于2016年10月10日推荐了资金共管人存入银行，设定了共管账户,并约定就标的款达成一致分配意见或者法院对标的款的分配作出生效判决后进行分配。现法院已作出生效判决，6原告提出分割该共管账户内的资产符合法律规定，本院予以支持。11被告提出法院判决系事实认定错误而不予分配的辩论意见有悖于法律，本院不予采纳。6原告要求除原告黄小松外，其余原、被告16人共同承担委托律师费用，扣除该费用后，应支付给原告黄小松210065元，支付给原告游环宇、陈保国、黄荣星、王宇宏、邓平江每人195756元，本院对6原告的这一诉请予以部分支持，因本案的原、被告等16人委托律师进行的诉讼，原告黄小松亦为受益人，应共同承担此费用，故扣除律师费后所剩资产3342173元应17人平均分配，原告黄小松、陈保国、游环宇、邓平江、王宇宏、黄荣星每人分得196598.41元。本案原、被告共有资产3342173元存入银行产生的利息应归17人所有，6原告提出予以均分的诉请符合常情和公平原则，本院予以支持。6原告还要求分割公司在永州市冷水滩区××广场××房地产溢价部分的30%的份额的诉讼请求，本院不予支持，因银丰广场的房地产溢价部分目前并未处置，6原告亦未提供应予具体分割的相关事实和证据。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、从共管资金账户（账号为6227××××6535）内支付给原告黄小松、游环宇、陈保国、黄荣星、王宇宏、邓平江股东共有资产各196598.41元； 二、共管资金账户（账号为6227××××6535）所产生的利息由原告黄小松、陈保国、游环宇、邓平江、王宇宏、黄荣星和被告张美英、钱华团、周新华、文中深、黎蓉、刘炳生、刘永玲、张胜林、张燕、徐枫、李小荣共17人均分（具体数额的确认以分配时产生的利息进行计算）； 三、驳回原告黄小松、陈保国、游环宇、邓平江、王宇宏、黄荣星的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费33537元，由原告黄小松、陈保国、游环宇、邓平江、王宇宏、黄荣星和被告张美英、钱华团、周新华、文中深、黎蓉、刘炳生、刘永玲、张胜林、张燕、徐枫、李小荣各负担1972.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  高纯銮 人民陪审员  李芳芳 人民陪审员  吴知音 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  唐玉玲