吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5020号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。负责人：邵强，经理。委托诉讼代理人：陈赫男，吉林普熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴文月，女，1975年9月1日出生，满族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：李英华，长春卓信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白志军，男，1984年2月7日出生，汉族，住长春市九台区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民财险长春分公司）因与被上诉人吴文月、白志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险长春分公司上诉请求：一、依法改判我方赔付吴文月误工费14088.32元、护理费6760.68元、营养费2400元，共计23249元。（不赔付吴文月误工费15059.08元、护理费1335.28元、营养费5600元，共计20394.9元）；二、一、二审诉讼费由对方承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。本起交通事故发生后，吴文月在长春市九台区人民医院住院治疗，该院诊断吴文月因伤需全休四个月，一审判决应按四个月计算误工时间，但原审判决按照180日计算误工时间错误。二、原审判决适用法律错误。关于误工费计算。吴文月并未提供误工损失证明，应参照吉林省2018年度居民服务、修理和其他服务职工标准按每月3522.08元计算误工费，即3522.08元×4个月=14088.32元。但原审判决按161.93元/日×180日计算误工费致使我方多赔付15059.08元。关于护理费计算。应参照吉林省2018年度居民服务、修理和其他服务职工标准按每月3522.08元计算，不足月的部分按日161.93元计算，即3522.08元＋161.93元/日×20日=6760.68元。原审判决按照161.93元/日×50日计算错误，致使我方多赔付1335.82元。营养费按照每日100元计算标准过高，请求按每日30元计算保护。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，违反相关法律规定，侵害我方合法权益，请求对本案依法改判，维持我方合法权益。吴文月辩称，一审法院判决正确，适用法律准确，应予维持。吴文月鉴定为伤残，时间为2020年1月16日，从事发到鉴定前一日是180天，所以要求180日误工费，护理费、营养费均以司法鉴定为准。吴文月向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财险长春分公司在交强险、商业险限额内赔偿吴文月医药费28372.56元(人民财险长春分公司在交强险范围内已经垫付10000元)、误工费29147.4元(180天×161.93元）、护理费8096.50元(50天×161.93元)、营养费8000元(80天×100元)、二次手术费14000元、伤残赔偿金十级60344元、精神抚慰金5000元，交通费300元，合计153260.46元，剩余部分由白志军负责赔偿；2.诉讼费、鉴定费、代理费等均由对方承担。一审法院认定事实：2019年7月17日11时30分许，白志军驾驶×××号小型客车（出租车）沿九台区曙光大街由西向东行驶，行至曙光大街“博爱医院”西侧30米处停车卸客，乘客吴文月从×××号小型客车后座右侧下车后（人车分离），×××号小型客车在起车向西行驶时，车身右后侧将吴文月刮撞倒地，原告吴文月受伤的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定：白志军负事故全部责任，吴文月不负事故责任。事故发生后，吴文月在长春市九台区人民医院住院治疗16天，支出门诊费590.18元（20元+9元+9元+138元+9元+142.68元+141元+121.5元），住院费37782.38元，共计38372.56元。其中，人民财险长春分公司垫付1万元。2020年1月16日，吴文月自行委托吉林佳昌司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年1月16日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴文月左下肢损伤达十级伤残；2.被鉴定人吴文月二次手术费约需14000元；3.被鉴定人吴文月护理期限50日；4.被鉴定人吴文月营养期限80日。吴文月支出鉴定费3300元。吴文月因本案诉讼支出律师代理费15000元。另查明，白志军驾驶×××号小型客车在人民财险长春分公司投保交强险及商业险（保险金额为50万元，并投保不计免赔险），案涉交通事故发生在保险期间。吴文月系长春市九台区营城街道利民社区居民，自2016年起在工农街教工园住宅南楼居住。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，白志军驾驶×××号小型客车将下车乘客吴文月撞倒，造成吴文月受伤。一审法院结合案件事实及交警部门的责任认定，综合评定由白志军承担100%的责任，吴文月不承担责任。关于吴文月的损失如何赔偿的问题。一审法院认为，白志军驾驶×××号小型客车在人民财险长春分公司投保交强险及商业险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，吴文月的损失应由人民财险长春分公司首先在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在承保商业第三者责任险的范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人白志军予以赔偿。关于人民财险长春分公司是否就鉴定费、律师代理费、诉讼费免除责任，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。据此，鉴定费、律师代理费、诉讼费属为确定吴文月损失的必要的、合理的费用，应由保险人承担。人民财险长春分公司就对免除或者限制其责任的条款向对方尽必要的提示和告知义务未向一审法院提供相关证据证明，免责条款无效。吴文月的损失确定为：1.医疗费，有门诊手册、门诊票据、住院记录、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，核算为38372.56元；2.后续治疗费，结合鉴定意见，核算为14000元；3.营养费，结合鉴定意见，核算为8000元（100元/日×80日）；4.误工费，事故发生前吴文月在城镇居住1年以上，参照2018年度居民服务、维修和其他服务业工资标准，吴文月主张误工时间计算180日，核算为29147.4元（161.93元/日×180日）；5.护理费，结合鉴定意见，参照吉林省2018年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准，核算为8096.5元（161.93元/日×50日）;6.伤残赔偿金,吴文月经鉴定构成十级伤残，应按照城镇居民人均纯收入标准计算，一审法院核算伤残赔偿金为60344元（30172元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金，比照吴文月的伤残程度和当地经济发展水平等，一审法院酌定为5000元；8.交通费，吴文月主张300元，但未提供相关证据，交通费又确属必要、合理支出，一审法院酌情支持100元；9.鉴定费3300元、律师代理费15000元，均有相关票据证实，一审法院予以确认。综上，吴文月的损失合计为181360.46元。根据以上一审法院认定的吴文月的各项损失，人民财险长春分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿吴文月因本起交通事故造成的医疗费、后续治疗费、营养费损失合计1万元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿吴文月误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计102687.9元，共计112687.9元，扣除已垫付的1万元医疗费，合计102687.9元。交强险不足赔偿部分为68672.56元，由人民财险长春分公司在商业险范围内赔偿。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴文月因本起机动车交通事故造成的各项损失合计102687.9元，此款于本判决生效之日立即给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额范围内赔偿原告吴文月因本起机动车交通事故造成的各项损失合计68672.56元，此款于本判决生效之日立即给付。三、驳回原告吴文月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1683元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于误工费问题。本案事发后吴文月经住院治疗，出院诊断记载吴文月出院后全休共计四个月，结合吴文月损害后果及吉林佳昌司法鉴定中心鉴定意见检验过程记载进行分析评判，原审判决确定误工期限180日适当，结合吴文月的诉请及180日误工期限折合为六个月的情况，原审判决误工费计算方式存在不当，应予纠正。本案保护吴文月误工费21132.48元（3522.08元/月×6个月）。关于护理费问题。本案事发后，吴文月经吉林佳昌司法鉴定所进行鉴定，确定护理期限50日，结合其一审护理费的诉请，原审判决计算护理费方式不当，足月应按月计算，即折算为一个月零20天。对此，应根据《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》中居民服务、修理和其他服务业月标准3522.08元标准计算，因保险公司上诉主张中对护理费数额进行计算和确定，按其计算数额6760.68元予以保护。关于营养费问题。本案事发后，导致吴文月左下肢损伤构成伤残的损害后果，结合本案事实及相关情况，原审判决确定营养费保护的日标准适当，保险公司的该项上诉主张因缺乏依据不予支持。根据以上论述，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴文月各项损失共计93337.16元。综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初1059号民事判决第二项；二、撤销长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初1059号民事判决第三项；三、变更长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初1059号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿被上诉人吴文月各项损失共计93337.16元；四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他上诉请求；五、驳回被上诉人吴文月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1683元（已减半收取），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1502元，由被上诉人吴文月负担181元；上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司预交的二审案件受理费350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担267元，由被上诉人吴文月负担83元。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年十月二十八日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华