山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终334号上诉人（原审原告）张冬保，男，1970年11月8日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市公安局万柏林分局，住所地太原市万柏林区窊流路**。负责人高乃勇，该局局长。出庭负责人钟金云，该局党委委员、副调研员。委托诉讼代理人高加腾，该局法制大队民警。委托诉讼代理人宋鹏，该局东社派出所民警。被上诉人（原审被告）太原市公安局，，住所地太原市万柏林区长兴北街**负责人葛波蔚，该局局长。委托诉讼代理人邓立铭，该局法制支队副大队长。委托诉讼代理人张一博，该局法制支队副中队长。上诉人张冬保因与被上诉人太原市公安局万柏林分局、太原市公安局行政处罚与行政复议一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明，原告张冬保系太原市万柏林区东社街道西南寨村村民（现为居民）。2012年，因承包的耕地被征用，不服补偿方案。自2013年来一直坚持信访，从区、市、省级信访部门一直到北京的国家信访部门。2019年8月7日，被告公安万柏林分局东社派出所的民警向原告送达《告知书》，告知其“在2019年8月5日至10月10期间不得前往北京国家机关……等场所，如有非信访事项需要赴相关城市，应向乡街政府机关书面报备，经批准后方可前往”。原告未经批准于8月20日乘火车前去北京，先后去国家信访局、国土资源部、公安部、最高人民法院等地，递交信访材料。9月28日，被街办、信访局、派出所等人员找到，并劝回太原。9月29日，被告公安万柏林分局作出3165号《决定书》对原告拘留15日（已执行）。10月18日，原告向被告太原市公安局提起复议，市公安局于12月16日作出36号《决定书》，维持3165号《决定书》。原审法院认为，原告张冬保在行政机关已经明确告知其在限制期间不要去北京信访的情况下，还执意去北京信访，张冬保的行为已构成寻衅滋事，被告公安万柏林分局对其作出的3165号《决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法；被告市公安局作出的36号《决定书》也事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据正确。原告诉讼请求理由不成立，依法应予驳回。判决驳回原告张冬保的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告张冬保负担。上诉人张冬保上诉称，因上诉人承包的合法耕地在2012年被太原市万柏林东社街道西南寨村村长任全喜伙同东社街道办党工委书记尤爱聪未取得任何相关部门征地审批手续及建筑工程施工许可证的情况下，公然指使社会不法人员动用大型铲车对村民一百余亩合法农用地恶意破坏并实施非法开工建设后起高楼至今。期间，村民们一直赴区、市、省信访接待场所反映。就在2018年7月4日，我收到万柏林区东社街道办事处出具的答复意见书，答复内容是东社街道办事处公开支持西南寨村委会作出的违反国家法律法规政策的决定和严重损害村民合法权益的答复意见。上诉人依照《信访条例》将答复材料交由太原市万柏林区政府办申请复查至今。2020年6月27日，万柏林区政府也未按照条例规定复查期限，给上诉人复查意见。上诉人于2019年8月20日去国家信访局、自然资源部等信访接待场所信访控告。9月28日，上诉人被东社派出所人员及西南寨村村长诱骗回太原。上诉人认为，信访是法律赋予公民的合法权利，根据宪法规定，公民有控告、检举、揭发的权利，任何组织和个人不得压制打击报复信访人。被上诉人向法庭举证的告知书无法律依据，没有法律法规规定国庆期间去北京国家信访局等接待场所合法信访是寻衅滋事行为。上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初5号行政判决；2、撤销被上诉人太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字（2019）003165号行政处罚决定和被上诉人太原市公安局并公（行）复（2019）000036号行政复议决定；3、请求判令上诉人被非法拘禁16日的限制人身自由损失并依法追究相关责任人员的全部法律责任；4、本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人太原市公安局万柏林分局辩称，1、原审认定事实清楚。2019年8月7日，我局东社派出所民警告知上诉人在2019年8月5日至10月10日期间不得前往北京国家机关上访，其不听劝阻，于8月20日乘火车前往北京非正常上访。以上事实有询问张冬保的笔录、告知书及答复意见等证据证实。2、原审适用法律正确。经查，我局民警专门告知上诉人不得在建国七十周年大庆期间进京上访，上诉人不听劝阻，在关键时间节点前往北京上访，意图给地方政府施加压力、滋生事端，属典型的无事生非，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之“其他寻衅滋事行为”，我局对其行政处罚适用法律正确。综上所述，我局行政处罚程序合法，适用法律准确，一审认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人太原市公安局辩称，1、上诉人的违法事实清楚。2013年开始，上诉人多次到太原市万柏林区及北京市相关部门信访，在不满意相关部门答复的情况下，为解决其诉求，上诉人于2019年8月20日至2019年9月28日多次到北京国家信访局、国土资源部、公安部、最高人民法院信访，2019年9月28日被劝返回太原市。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，太原市公安局万柏林分局于2019年9月29日对上诉人作出了行政拘留15日的行政处罚决定。2、对上诉人作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2019年10月18日上诉人因不服并公万行罚决字（2019）003165号行政处罚决定，向我局提出复议申请，我局于2019年10月21日依法受理并开具提交答复通知书。太原市公安局万柏林分局于2019年10月25日依法向我局作了答复，经我局书面审理该案认为太原市公安局万柏林分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，我局于2019年12月16日依法作出了维持决定并依法送达。综上所述，答辩人认为上诉人的诉讼请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人太原市公安局万柏林分局作出的并公万行罚决字（2019）003165号行政处罚决定书是否合法；2、被上诉人太原市公安局作出的并公（行）复（2019）000036号行政复议决定是否合法。第一，关于被上诉人太原市公安局万柏林分局作出的并公万行罚决字（2019）003165号行政处罚决定书是否合法的问题。首先，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。《信访条例》赋予公民信访的权利，也明确规定了公民应当通过逐级走访的方式正确行使权利。本案中，上诉人未依法逐级走访，在被告知不得在一定期间内前往相关国家机关后，仍到国家信访局、国土资源部等部门提出信访事项，其行为违反法律规定，已构成其他寻衅滋事行为。其次，被上诉人太原市公安局万柏林分局依法对本案进行了调查、询问、处罚前告知等程序，且对本案的处理期限在法定办案期限内，故案涉行政处罚程序合法，被上诉人太原市公安局万柏林分局依据法律规定作出案涉行政处罚决定并无不当。第二，关于被上诉人太原市公安局作出的并公（行）复（2019）000036号行政复议决定是否合法的问题。本案中，上诉人因不服案涉行政处罚决定于2019年10月18日向被上诉人太原市公安局提出复议申请，被上诉人太原市公安局于2019年10月21日受理后向被上诉人太原市公安局万柏林分局开具《行政复议提交答复通知书》，经审查在法定期限内作出行政复议决定并依法送达，程序合法，并无不当。关于上诉人提出的被限制人身自由的损失及追究相关责任人员责任的请求，不属于本案审理范围。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人张冬保负担。本判决为终审判决。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二O二O年十月三十日书记员 李世扬