wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12116号 原告:邢月凤,女,1969年11月21日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李添天，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:王学金,男,1972年3月30日出生,汉族,住安徽省合肥市。 原告邢月凤与被告王学金买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢月凤委托诉讼代理人李添天，被告王学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢月凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代被告支付的按揭贷款及转账手续费人民币505550元;二、判令被告向原告支付逾期还款利息70743.57元（自原告代被告支付按揭贷款之日2017年6月19日起，以505550元为基数，暂计算至2020年7月15日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，此后仍按该标准计算至款清之日止）;三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年4月3日签订存量房买卖合同，约定被告王学金将合肥市庐阳区亳州路1号房屋出卖给原告邢月凤，并约定未还银行贷款部分，由被告在2015年12月21日前全部清偿，之后双方履行过户手续，若因贷款未清造成不能过户，相关责任由甲方即被告全部承担，过户期限为12月28日前。之后，被告以按揭贷款未还清为由，未按约定交付房屋和办理过户登记。因此，原告邢月凤于2016年9月22日将被告王学金、徽商银行股份有限公司合肥蜀山支行起诉至合肥市庐阳区人民法院。经合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初6778号民事判决书判决原告邢月凤代被告王学金清偿徽商银行股份有限公司合肥蜀山支行的按揭贷款;徽商银行股份有限公司合肥蜀山支行在原告代被告履行还款义务后协助原告办理解除抵押登记;被告在解除抵押登记后协助原告办理过户登记。原告邢月凤于2017年6月19日支付了代被告王学金清偿的按揭贷款及转账手续费505550元，在解除抵押登记后，案涉房屋也过户登记至原告邢月凤名下。原告邢月凤多次向被告王学金追索代为支付的按揭贷款及转账手续费人民币505550元，但被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特具状诉至法院。 王学金辩称：原告所称房屋交易本身并不属实。房屋是2013年在离婚后以我的名义购买了本案世纪家园房屋。2014年原被告全家迁入到世纪家园，名义上办理了离婚，但实际还在一起生活。因被告争吵，原告将房产变更到被告名下。存量房买卖合同130万元房款并未支付，原告现向被告主张按揭贷款偿还款项是原告自己应付款项，其无权向被告主张，请求不支持原告诉请。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 以上事实由双方当事人陈述以及原告提供的《存量房买卖合同》、(2016)皖0103民初6778号民事判决书判决、中国建设银行个人活期账户交易明细、不动产权证等相关证据证实。 本院认为，本案原被告之间存在存量房买卖合同，此有原告提供的存量房买卖合同等证据为证。由于被告未能按约将存量房上的按揭贷款还清，导致原告代为清偿按揭贷款505550元，根据该合同约定原告应承担责任。原告要求被告偿还原告代被告支付的按揭贷款及转账手续费人民币505550元，本院予以支持。原告要求被告向原告支付逾期还款利息70743.57元（自原告代被告支付按揭贷款之日2017年6月19日起，以505550元为基数，暂计算至2020年7月15日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，此后仍按该标准计算至款清之日止），本院可予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王学金于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邢月凤代被告支付的按揭贷款及转账手续费人民币505550元； 二、被告王学金于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邢月凤逾期还款利息70743.57元（自原告代被告支付按揭贷款之日2017年6月19日起以505550元为基数暂计算至2020年7月15日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，此后仍按该标准计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4781元，由被告王学金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇二〇年十月十四日 书记员  张而影 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初14137号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东,该行行长。 被告：万定武，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告万定武金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行于2020年10月30日向本院申请撤回对被告万定武的起诉。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回对被告万定武的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑占宏等142人（名单见本案二审裁定）。 诉讼代表人：高风山，男，1948年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县永胜花园**。 诉讼代表人：何生金，男，1962年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 诉讼代表人：石文治，男，1959年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 诉讼代表人：马全喜，男，1952年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县永胜花园**。 诉讼代表人：赵学忠，男，1960年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县永胜花园**。 共同委托诉讼代理人：李刚，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区贺兰县人民政府。住所地：宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。 法定代表人：赫天江，该县人民政府县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区贺兰县习岗镇人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区贺兰县水源路**/div> 法定代表人：马建宁，该镇人民政府镇长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区贺兰县习岗镇习岗村村民委员会。住所。住所地：宁夏回族自治区贺兰县习岗镇习岗村div> 法定代表人：马青，该村民委员会主任。 再审申请人郑占宏等142人因诉宁夏回族自治区贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、宁夏回族自治区贺兰县习岗镇人民政府（以下简称习岗镇政府）、宁夏回族自治区贺兰县习岗镇习岗村村民委员会（以下简称习岗村委会）土地行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 郑占宏等142人向本院申请再审，请求撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初220号行政裁定和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终22号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.一审裁定将行政侵权赔偿责任误认为履行行政职责的给付责任，要求其先提出申请，是错误的。一审裁定否认案涉土地已被行政机关依法认定为违法征用不当。二审裁定认定本案不符合共同诉讼条件，是错误的。二审裁定对其举证责任的要求违背法律规定。2.贺兰县政府、习岗镇政府、习岗村委会无视国家法令，未经批准持续违法占用其承包经营土地至今，已给其造成重大财产损失。其起诉合法有据，一、二审裁定将其拒之诉讼之外，违背行政诉讼方便当事人诉讼原则，确有不当。 本院认为，再审申请人郑占宏等142人对再审被申请人贺兰县政府等提起本案诉讼，系请求再审被申请人返还征用的案涉土地、清除地上障碍物达到耕种条件并赔偿土地耕种经营损失。二审裁定认定再审申请人提出的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条及第四十九条第三项的规定。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑占宏等142人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑占宏等142人的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年十月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5072号原告：呼和浩特市凯祥仓储有限公司。法定代表人：曹俊明,总经理。委托诉讼代理人：李志强，公司员工。被告：刘永，男，住内蒙古乌兰察布市商都县。被告：庞秀锋，女，汉族，住呼和浩特市。二被告系夫妻关系。原告呼和浩特市凯祥仓储有限公司与被告刘永、庞秀锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人曹俊明及其委托诉讼代理人李志强、被告刘永、庞秀锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呼和浩特市凯祥仓储有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付租金、卫生费共计72717元；2、请求法院判令二被告承担违约金共计35130元(按照月利率2%计算)；3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月9日原告与被告刘永签订《凯祥建材市场场地摊位租赁合同》,约定由被告刘永作为承租方租赁原告的场地摊位,被告按年支付租金。但被告自合同签订后从未按时足额支付租金,且自2020年1月23日后就再未支付过租金。后经原告催促,被告也不予理睬,拒不支付拖欠的租金。综上所述,被告的行为已经侵犯了原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院起诉,望判如所请。被告刘永、庞秀锋辩称：2016年租原告的房子，我欠付租金是因为被告不给我充电费，我们就无法经营。今年疫情可以降租金，但是原告还涨了租金。我们打算疫情期间退租金，因为合同中约定无法经营可以退租金，当时商量好了，我就准备搬东西，后来原告找保安一天一夜管着我，逼着我打了条子。2020年7月1日后，被告不再给我们供电，所以我们没有交租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月9日，原告与被告刘永签订《凯祥建材市场场地摊位租赁合同》，约定由被告刘永租赁原告的场地面积340.20平方米，租赁期限自2016年11月1日至2019年10月31日，共三年，租金共73483元,租金按年提前支付，一次性付清。2019年12月18日，原告与被告刘永又签订《凯祥建材市场场地摊位租赁合同》，约定租赁期限为2019年11月1日至2020年10月31日，共12个月，共计28560元，租金按年支付，一次性付清。被告自合同签订后从未按时足额支付租金,自2020年1月23日后就再未支付过租金。2020年5月27日，被告庞秀峰给原告出具欠款条，截止2020年5月31日，欠呼和浩特市凯祥仓储有限公司土地租赁费60624元，约定最后还款日期为2020年6月30日。注：在未结清所有欠款前，家里物品不允许往外搬出。原告起诉后，2020年8月13日，被告刘永又向原告支付了2万元的租金，被告给原告出具2万元收据。本院认为，原、被告签订的《凯祥建材市场场地摊位租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原被告应该按照合同约定履行各自的义务。原告将房屋交付给被告，被告应该按期支付租金。被告已向原告出具欠款条，截止到2020年5月31日欠付租金为60624元，由于原告不让被告搬走物品，故欠付租金应计算至2020年5月31日。原告起诉后，被告又支付了20000元租金，本院予以核减后租金为40624元。受新冠肺炎疫情影响被告请求减免部分租金，本院酌情减免被告2个月租金即4760元。计算后，被告应支付原告租金36864元。对原告请求的卫生费，无证据予以证明，本院不予支持。对原告请求的违约金，庭审中原告认为违约金约定过高，请求调整，故本院支持以36864元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月1日计算至实际支付之日止。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告刘永、庞秀锋于本判决生效后十五日内支付原告呼和浩特市凯祥仓储有限公司租金人民币36864元；二、被告刘永、庞秀锋于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市凯祥仓储有限公司违约金，以36864元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月1日计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告刘永、庞秀锋负担361元，原告呼和浩特市凯祥仓储有限公司负担867元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生二〇二〇年十月三十日书记员 徐晓华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申528号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：云南兴安建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场写字楼第****。法定代表人：王崇斌。委托代理人：胡德飞，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:明俊波，女，1971年2月14日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区。再审申请人云南兴安建筑工程有限公司因与被申请人明俊波合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南兴安建筑工程有限公司申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决在判决书的事实认定部分，对案件基本事实缺乏证据证明，致使事实认定错误及判决错误。一兴安公司已经按照债权转让协议履行支付义务，被申请人出具的收条已经证明该款项扣除税金及验收费用，合计76.8万元已经支付。被申请人存在就《项目咨询合作协议书》重复起诉问题，被申请人在原审中的诉讼请求及案件与再审申请人无关，双方之间没有任何合同及债权债务关系，故再审申请人在案件中主体不适格，被申请人的起诉应当依法予以驳回。二、原审判决认定事实的主要证据《项目咨询合作协议书》及其印章是伪造的。鉴定机构作出的鉴定结论中所申请鉴定的印章与再审申请人在工商局档案中的印章不是同一枚印章，足以证明《项目咨询合作协议书》系被申请人非法私刻印章单方制作的虚假材料，不能作为定案依据使用。三、原审判决适用法律错误。原审判决违反《民事诉讼法》规定及程序，对证据诉讼程序事项及基本事实认定错误，致使判决错误。四、再审申请人提起上诉后，二审裁定没有对再审申请人已经缴纳上诉费用被退回后又重新缴纳上诉费用后的基本事实进行认定，未通知上诉人及其代理人参加诉讼，认定的主要证据未经质证，违反法律规定剥夺当事人辩论权利，未经传票传唤缺席裁定，致二审裁定错误。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被申请人明俊波向原审人民法院提起诉讼，要求申请人向其支付合作分红款人民币1891195.85元及相关利息。诉讼中提交了双方所签订的《项目咨询合作协议书》、《债权转让协议》、《收条》等证据，用以证明自己的主张。因申请人对其提交的《项目咨询合作协议书》中公司印章的真实性不认可，故申请进行鉴定。鉴定结论为：《项目咨询合作协议书》上“云南兴安建筑工程有限公司”的印章与该公司在工商管理部门档案资料中的印章不是同一枚所盖，但同时认定《项目咨询合作协议书》上“云南兴安建筑工程有限公司”的印章与样本--兴安公司贷款及工商年检所用的资料上的印章反映同一枚印章相同的印面结构特征，已经构成了认定同一的客观依据。原审法院根据查明的案件事实，对案件作出客观确认，所作判决有事实依据及法律依据。现申请人以前述理由申请再审，但未提交充分证据足以推翻原审判决。另，一审判决送达后，申请人不服提起上诉，但却未按照法院通知书规定的期限内缴纳案件受理费，也未申请减免缓。故二审法院依照法律规定，裁定本案按其自动撤回上诉处理并无不当。申请人云南兴安建筑工程有限公司的再审请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，云南兴安建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南兴安建筑工程有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十月三十日书记员 马 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3567号 申请执行人：王磊，男，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：安徽艺之阁装饰工程有限公司，住所地：合肥市蜀山区环湖东路**仓储及生产综合楼。统一社会信用代码91340104MA2RH1PXXC。 法定代表人：刘冬海。 本院在执行王磊与安徽艺之阁装饰工程有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人安徽艺之阁装饰工程有限公司履行生效法律文书确定义务，但安徽艺之阁装饰工程有限公司至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执3567号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱广宇 审判员  钱双平 审判员  汪宇龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1519号原告：王嘉沛，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住通河县。被告：山东省烟台金东木业有限公司，住所地：烟台市经济开发区金东小区**楼**。法定代表人：李大昌，职务：董事长。被告：李大昌，男，出生年月日不详，汉族，山东省烟台金东木业有限公司董事长，住山东省烟台市经济开发区。原告王嘉沛与被告山东省烟台金东木业有限公司、李大昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2020年10月10日，原告王嘉沛经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王嘉沛撤诉处理。案件受理费5424元，减半收取计2712元，由原告王嘉沛负担。审 判 长  桑继宏人民陪审员  李英捷人民陪审员  王春梅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  卢潇赫
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1572号上诉人（原审原告）湖北省鄂康房地产开发总公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**，统一社会信用代码91420000177575328Y。法定代表人柯岚，该公司总经理。委托代理人孙继华，该公司员工。被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人许艺杰，该中心工作人员。委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。原审第三人太阳世纪地产集团有限公司，住所地，住所地深圳市南山区天利中央商务广场B1201-1207，统一社会信用代码91440300724713970L。法定代表人唐玉娟，该公司总经理。委托代理人刘明月，广东俨道律师事务所律师。委托代理人周琼，广东俨道律师事务所律师。原审第三人庄丽文，女，汉族，1966年5月19日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人李钰滢，广东蛇口律师事务所律师。上诉人湖北省鄂康房地产开发总公司因诉被上诉人深圳市不动产登记中心房产登记一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，在法定的起诉期限内提起行政诉讼是原告必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼案件的必备条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人起诉请求撤销被上诉人向原审第三人庄丽文颁发的深房地字第**不动产证的具体行政行为，并宣告该房屋登记行为无效。根据上诉人向被上诉人提交的《关于深圳市罗湖区××房屋登记的异议函》，上诉人最迟于2013年1月31日即知道涉案房屋登记行为的存在，但直至2018年11月26日才向法院提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且上诉人未举证证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故上诉人的起诉依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年十月二十八日书记员  赖普微
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5750号 原告：王俊良，男，1983年5月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：沈成，江苏日易律师事务所律师。 被告：章猛，男，1982年2月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告王俊良诉被告章猛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王俊良的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告章猛经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王俊良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费24020元及逾期付款损失(以24020元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告章猛从事土建生意，被告承包了太仓院子售楼部外架土建项目，其找原告为外墙的钢管脚手架搭建提供劳务，约定劳务结束，立即付款，但2018年7月完成工作后，被告未按约定付款。2018年10月25日，被告确认结欠原告人工费24020元。经原告多次催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告章猛未作答辩。 原告就其主张提供了欠条，上述欠条与原告的庭审陈述可以相互印证，本院对被告章猛结欠原告王俊良劳务费24020元的事实予以采信。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应按约向原告支付劳务费，双方已结算并确认劳务费金额，被告理应支付。现被告拖欠未付，责任在于被告，故本院对原告要求被告支付劳务费24020元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，经核算，自2018年10月26日起至2019年8月19日止的逾期付款损失为864.92元。现被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告章猛于本判决生效后10日内支付原告王俊良劳务费24020元及逾期付款损失（自2018年10月26日起至2019年8月19日止为864.92元；自2019年8月20日起，以24020元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 上述判决的款项，被告章猛如采用转账方式支付，请汇入原告王俊良确认的如下银行账户：户名王俊良，开户行中国工商银行苏州黄埭支行，账号62×××41。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告章猛负担。该款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故该款由被告章猛于本判决生效后十日内直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员 乐 辉 二〇二〇年十月九日 书记员 钱凤蝶
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2631号 申请执行人：方志峰 被执行人：徐坤、陆堃 本院在执行申请执行人与被执行人请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0924执2504号李鸿艳、射阳县合德镇启东服饰门市、王启东：李鸿艳申请执行射阳县合德镇启东服饰门市、王启东劳动争议一案，申请执行标的为10803.36元，本院立案受理，现已强制执行到位。执行费62元，由被执行人王启东缴纳。至此，申请人李鸿艳向本院申请执行的射劳人仲案字（2020）第118号仲裁裁决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1133号 原告：张家口银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴路**赵王宾馆东侧，统一社会信用代码91130400MAO7M41A26。 法定代表人：马勇，该行行长。 委托诉讼代理人：袁晓娜，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：侯勇丰，男，1989年5月3日出生，住邯郸市复兴区。 原告张家口股份有限公司邯郸复兴支行与被告侯勇丰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口银行股份有限公司邯郸复兴支行委托诉讼代理人袁晓娜到庭参加诉讼，被告侯勇丰经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张家口股份有限公司邯郸市复兴区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金54453.06元、利息6014.03元（截止2019年7月16日），共计60467.09元；2、判令被告偿还原告自2019年7月17日按约定利率计算的利息、罚息至全部债务还清之日止；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月28日，原告与被告签订编号为53291700000236的《个人消费型借款合同》，合同约定：借款金额为人民币70000元，借款期限2017年9月28日起至2021年9月28日止；借款年利率18%，借款逾期罚息为借款利率上加50%，合同约定借款用途均为购买家具。合同签订后，原告于2017年9月28日将7万元借款转至被告指定账户，并且被告在张家口银行贷款借据上签字摁手印。原告已履行了7万元借款的出借义务。现被告未按合同约定履行还款义务，致使贷款多次逾期，经原告多次向借款人催收贷款，均拒不履行借款合同的义务。为避免损失进一步扩大，原告依据双方签订的个人消费性借款合同第十条和第十三条的约定提前解除合同并收回借款。请求法院判如所请。 原告为其主张提供证据如下： 1、原告营业执照复印件、法人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格； 2、个人消费性借款合同、被告贷款信息、被告订货单各一份，证明原被告签订了合法有效的借款合同，原被告之间形成合法的借贷法律关系； 3、被告的银行流水、借款借据各一份，证明原告按合同履行了借款义务； 4、被告应还和使唤本息记录明细一份，个人贷款试算表、利息计算电脑截屏一份，证明截至2019年7月16日被告尚欠原告本金、利息及罚息的情况。 被告侯勇丰未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2017年9月28日，张家口银行股份有限公司邯郸复兴支行与侯勇丰签订编号为53291700000236的《个人消费型借款合同》，合同约定：借款金额为人民币70000元，借款期限2017年9月28日起至2021年9月28日止；借款年利率18%，借款逾期罚息为借款利率上加50%，合同约定借款用途为家庭装修。合同签订后，张家口银行股份有限公司邯郸复兴支行于2017年9月28日将7万元借款转至侯勇丰指定账户。截止2019年7月16日侯勇丰欠张家口银行股份有限公司邯郸复兴支行本金为54453.06元、利息6014.03元，共计60467.09元。 另查明，原、被告之间签订的《个人消费性借款合同》第十条约定：提前收贷与合同解除，发生下列情形之一的，甲方（原告）有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同，并有权直接从乙方（被告）在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息……。第十三条第一项约定：乙方出现下列情形之一的，视为乙方违约：（五）不履行本合同或怠于履行本合同的。第二项约定：乙方发生违约情形，甲方有权行使下述一项或几项权利：（六）按本合同约定计收罚息及复利；（八）行使法律、法规、规章或本合同约定可以行使的其他权利。 本院认为，原、被告双方所签订的《个人消费性借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，因被告未按约定的期限归还借款本息，导致纠纷发生，责任在被告，被告应当承担违约责任。按照双方签订合同的约定原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权并要求被告承担偿还借款本金、利息及罚息；但利息和罚息之和超过年利率24%部分的不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告侯勇丰于本判决生效之日起十日内偿还原告张家口银行股份有限公司邯郸复兴支行借款本金54453.06元、利息6014.03元（截至2019年7月16日），共计60467.09元； 二、被告侯勇丰偿还原告张家口银行股份有限公司邯郸复兴支行自2019年7月17日起按约定利率计算的利息、罚息至全部债务还清之日止（利息和罚息之和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告张家口银行股份有限公司邯郸复兴支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告侯勇丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张志辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴雪松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5463号原告：李云妹，女，1978年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：刘凯，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖羽飞，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：钟羡成，男，1951年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市。原告李云妹与被告钟羡成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云妹及其委托诉讼代理人刘凯、肖羽飞到庭参加诉讼，被告钟羡成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款253000元并赔偿利息损失（以253000元为基数，自2018年2月14日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，请求判令被告支付原告货款253000元并赔偿利息损失（以253000元为基数，自起诉之日2020年7月3日起至清偿之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。事实与理由：原告系南昌基恩轴承有限公司（以下简称“基恩公司”）的隐名股东，被告系南昌市南环矿山机械设备有限公司（以下简称“南环公司”）的法定代表人。自2014年12月开始，基恩公司与南环公司一直有业务往来，基恩公司是供方，南环公司是需方，由基恩公司向南环公司出售轴承等五金标准5件。2018年2月14日，基恩公司将南环公司所欠货款债权转让给原告，并通知债务人南环公司。当日，被告代表南环公司对双方公司业务往来情况进行对账，确认截止到2018年2月14日，南环公司尚欠基恩公司货款253000元未付，并同意该笔货款直接向原告支付。被告钟羡成同意由其个人替南环公司向原告李云妹个人支付253000元货款，并向原告出具《欠条》一份。原告多次催促被告支付货款，但被告均以各种理由推诿，拒绝支付上述货款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。原告李云妹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份信息、南环公司企业信息，证明被告诉讼主体资格；被告系南环公司法定代表人；证据3、债权转让书，证明南昌基恩轴承有限公司将债权转让给原告；证据4、南昌基恩轴承有限公司销售单复印件、单位应付明细账本复印件、《欠条》，证明基恩公司与南环公司之间存在买卖合同关系；基恩公司将债权转让给原告；被告钟羡成同意由其个人替南环公司向原告李云妹个人支付253000元货款；证据5、手机短信截图，证明原告向被告催要货款，但被告一直推诿、拒绝付款的事实。被告钟羡成未作答辩，亦未提交证据。原告李云妹提交的上述证据，经庭审核实，本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟羡成系案外人南环公司的法定代表人。案外人南环公司与基恩公司自2014年12月起一直有业务往来，由基恩公司向南环公司供应轴承等五金标准件。2018年2月14日，案外人基恩公司向原告出具《债权转让书》，约定基恩公司将其与南环公司之间因买卖合同产生的货款债权253000元转让给原告，由原告行使债权人权利，收取南环公司所欠货款253000元。为此，被告于当日向原告出具了《欠条》一份，载明“截止2018年2月14日，欠李云妹货款253000元。”此后，原告多次催促被告支付货款，但被告均以各种理由推诿，原告遂诉至本院。本院认为，原告依案外人基恩公司出具的《债权转让书》，依法取得对案外人南环公司所享有的债权。被告作为案外人南环公司的法定代表人，自愿以个人名义清偿案涉货款，并向原告出具了《欠条》，该《欠条》系被告真实意思表示，合法有效，对被告具有拘束力。原告多次催促被告支付货款，但被告以各种理由拒绝支付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款253000元及资金占用期间利息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告钟羡成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟羡成于本判决生效之日起七日内向原告李云妹支付货款253000元；二、由被告钟羡成于本判决生效之日起七日内向原告李云妹支付自2020年7月3日起至清偿之日止的利息（以253000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元，由被告钟羡成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  徐章平人民陪审员  李**人民陪审员  万 慧二〇二〇年十月十二日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4490号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，地址：武汉市武昌区中北路**知音广场**门**。负责人：陈宇，系城市总经理。被执行人：李梅，女,1971年8月23日出生，满族，住吉林省珲春市，关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被执行人李梅信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1185号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人李梅尚欠申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心信用卡欠款60244.35元，被执行人李梅承担案件受理费1306元，公告费352元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费804元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李梅的银行存款或者其它收入人民币62706.35元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十月十一日书记员  肖述进
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4790号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口银行股份有限公司正定支行，住所地河北省正定县华安西路**。 负责人：刘淼，该行行长。 委托诉讼代理人：梁君，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京歌海源商贸有限责任公司，，住所地北京市海淀区皂君庙路** 法定代表人：刘双林，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京裕海源汽车服务有限公司，住，住所地北京市海淀区翠微路**/div> 法定代表人：刘双林，该公司执行董事。 二被申请人委托诉讼代理人：穆华敏，北京市冠平律师事务所律师。 一审第三人：河北百老汇商贸连锁有限公司，住所地，住所地河北省正定县燕赵大街iv> 法定代表人：于新华，该公司执行董事。 再审申请人张家口银行股份有限公司正定支行因与被申请人北京歌海源商贸有限责任公司、北京裕海源汽车服务有限公司及一审第三人河北百老汇商 2 贸连锁有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张家口银行股份有限公司正定支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  马 伟 二〇二〇年十月二十九日 3 书记员  高 天
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2255号原告：司亚军，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人刘广涛，河南元慧律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市康怡老年公寓，住洛阳市孟津县送庄开发区。法定代表人何友华。委托代理人种文礼，男，1977年12月21日出生，该公司职工，特别授权。原告司亚军诉被告洛阳市康怡老年公寓建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘广涛，被告委托代理人种文礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告的工程欠款107128.84元及利息19283元，暂算至2019年11月30日；2、由被告承担本案的全部费用。事实与理由：原告在2012年承包施工被告的部分工程，包括洛阳市康怡老年公寓车库二楼、图书馆、行政楼1楼及公寓楼1号和2号的塑胶地板、楼梯踏步、实木踢脚线、舞台地板、防静电地板工程，该项工程截至2016年1月30日止，被告尚欠原告工程款107128.84元。2016年11月30日，被告向原告出具证明，证明尚有该笔工程款没有支付。后经原告多次催促被告一直没有明确答复。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。被告洛阳市康怡老年公寓辩称，所有工程内容及单价未经被告认可，请求驳回原告的起诉。审理查明，2016年11月30日证明显示原校区大门口静电塑胶地板56㎡工程款7000元（56㎡×125元/㎡）、原校区图书馆舞台木地板113㎡的工程款20340元（113㎡×180元/㎡）、原校区室内踢脚线6649.07米的工程款79788.84元（6649.07m×12元/m），后计107128.84元，未结算。被告注明工程内容属实，具体总造价按审计结果结算，甲方负责人从乙方总工程款中扣除后，付给司亚军。2020年9月24日被告（甲方）就上述证明的意思为工程内容属实，但工程量和单价按审计单位审计后的结果为准（丙方司亚军提交的单价、工程量和总价甲方不认可）。另查明，2016年7月28日我院作出（2015）孟民二初字第363号民事判决书，认定就前述工程款107128.84元，双方虽对工程量无争议但对施工单价有争议。因被告对相应的工程款数额不认可，原告也未能够证据证明其主张施工单价经过被告同意，亦未申请对相应工程价格进行鉴定，故对该部分请求，不予支持。本院认为，原告主张的工程款107128.84元，已经我院作出（2015）孟民二初字第363号民事判决书予以认定，现原告再次以建设工程施工合同为由提起诉讼系重复起诉，应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之相关规定，裁定如下：驳回原告司亚军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年十月二十日书记员  王巧凤
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2856号 申请人：吴登明，男，1952年11月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：余雷，男，1961年08月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人吴登明与被执行人余雷买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还7000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年10月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人余雷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人吴登明未能向我院提供被执行人余雷的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李琳琳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2998号申请执行人：张晓波，女，1977年6月22日出生，汉族，住址黑龙江省集贤县。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：三亚海屿土石方工程有限公司，组织机构代码67107661-2，住所地三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。申请执行人张晓波申请执行胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初4243号民事判决书已发生法律效力。因胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张晓波向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。依据生效法律文书，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还张晓波购房款107800元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经核算，本案扣除执行费50元后，可分配给张晓波的款项为5519元。本院已将上述款项支付给张晓波。执行过程中，本院还向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行义务，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有102281元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十月三十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2346号 原告：张雨桐，男，1992年6月1日出生，汉族，住永昌县。 委托诉讼代理人：许正强，甘肃曙阳律师事务所律师。 被告：张文骋，男，1992年8月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告张雨桐与被告张文骋承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雨桐向本院提出诉讼请求：1.判令解除张雨桐与张文骋房屋装修合同；2.判令张文骋返还张雨桐预付装修款5万元并赔偿损失3万元。事实和理由：2018年8月6日，张雨桐与慕森装饰设计有限公司（法定代表人为张文骋，该公司已经注销）签订房屋装修合同，合同约定由慕森公司对张雨桐所有的位于金昌市世纪金都西区4号楼2单元601室房屋进行装修，合同总价为24万元，工期为2018年8月6日至同年11月6日。合同签订后张雨桐按合同约定先后付款18万元，张文骋施工至木工尚未完工时停止施工，且其完成的工程还存在质量问题。张雨桐曾多次催促张文骋抓紧施工，但工程仍未按期完工。2019年5月22日，经双方协商，张文骋向张雨桐出具欠条，拖欠工程款5万元，赔偿损失3万元，共计8万元，张文骋承诺在同年8月31日前完工，但至今未能履行。 张文骋辩称，张文骋是慕森公司的法定代表人，当时与张雨桐签订房屋装修合同时是以慕森公司的名义签订，后来该公司因故注销。双方签订合同属实，至今未能装修完也属实，2019年5月22日给张雨桐出具欠条也属实，但造成施工未能完成的原因是张文骋在施工过程中多次向张雨桐要求支付工程款，张雨桐拒不支付致使张文骋无资金再行施工；出具的欠条也是在张文骋向张雨桐请求付款时按照张雨桐及家人的意思所出具。张雨桐违约在先应当按照合同的约定支付合同总价款20%违约金80400元、造成工程延期违约金32400元。不同意张雨桐的诉讼请求。 当事人依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。张雨桐提交其与慕森公司签订的房屋装修合同1份、银行客户交易明细2份、欠条1份，欲证明双方对装修房屋的约定、张雨桐已经按约支付18万元装修费用、张文骋出具欠条、同意返还装修费用5万元并支付赔偿款3万元的事实。经质证，张文骋认可张雨桐提交的双方签订合同、银行交易明细、其出具的欠条的真实性，但认为张雨桐违约在先，其提出解除合同，应当按合同约定承担违约责任；张文骋出具的欠条是在其催要工程款时在张雨桐及家人的要求下出具，不是其真实意思表示。张雨桐提交照片（打印件）6份，欲证明直至本案起诉时张文骋仍未完成房屋装修工作，经质证，张文骋认可照片的真实性及到目前仍未完成装修的事实，但认为是由于张雨桐不按时支付工程款所致；张文骋提交双方签订的装修合同1份，证明双方对各自责任的约定，张雨桐未及时支付工程款，违约在先，应当按合同约定承担违约责任，经质证，张雨桐认可合同的真实性，但不认同张文骋的证明目的。经审查，张雨桐、张文骋均提交了双方签订的装修合同，该合同系双方当事人真实意思表示，本院予以采信；张文骋认可收取张雨桐交付18万元装修工程款的事实，对张雨桐提交的银行交易明细予以认可，本院予以采信；关于张雨桐提交的由张文骋出具的欠条，张文骋认可该欠条的真实性，但提出该欠条是在其催要工程款时按张雨桐及其家人的要求所书写并出具，不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明，对张文骋的质证意见本院不予采纳，该证据本院予以采信。张文骋认可张雨桐提交的照片的真实性及未完成装修工作的事实，本院予以采信。张文骋提交1份装修花费清单，欲证明其为张雨桐的房屋装修已经花费的情况，经质证，因属自制清单，张雨桐不予认可。张雨桐的质证意见本院予以采纳，该清单本院不予认定。根据双方当事人的陈述和本院采信的证据，对本案事实认定如下：张文骋是慕森装饰设计有限公司（简称慕森公司）的法定代表人，2019年4月该公司注销。2018年8月6日，张雨桐与慕森公司签订了房屋装修合同，合同约定:由慕森公司对张雨桐位于金昌市金川区世纪金都西区4号楼2单元601室进行装修（包工、包料、家具、家电），总价24万元；工期为2018年8月6日至2018年11月6日；付款方式，合同一经签订，甲方（张雨桐）应付40%工程款，当工期进度到瓦工完成后甲方付乙方30%工程款，乙方木工完工后甲方付乙方25%工程款，剩余5%尾款待甲方对工程竣工验收后付清。合同签订后当日张雨桐付张文骋5万元，2018年8月22日付5万元，9月28日付2万元，10月4日付1万元，10月9日付5万元，共计付款18万元；2019年5月22日，张文骋向张雨桐出具欠条，该欠条载明“因张雨桐位于金昌市世纪金都房屋装修款项，欠张雨桐人民币5万元，因未能及时完工，给张雨桐及其家人造成了一定的损失，对其张文骋将其赔偿3万元，共计8万元；双方约定还款期限为2019年8月31日前，在此期间，张文骋为保证其房屋装修的提早完工，只要有进账，就将其转于张雨桐账户，若逾期未还清8万元欠款，张雨桐将永久享有追讨权……”。至本案第二次庭审时（2020年9月22日）张雨桐位于金昌市金川区世纪金都西区4号楼2单元601室只由张文骋入室装修，再无他人施工；现仍处于瓷砖尚未贴完，木工（衣柜、橱柜）未完状态。 本院认为，合同是当事人就各自权利义务所达成的协议。本案张雨桐与慕森公司签订了房屋装修合同，后慕森公司因故注销，其权利义务由开办人张文骋承继。张雨桐、张文骋均应当按照合同的约定履行各自的义务，但截止2019年5月22日，张文骋并未按合同约定完成对张雨桐房屋的瓦工、木工等装修工作，张雨桐（截止2018年10月9日）已经支付18万元（合同总价的75%）装修工程款。当日张文骋向张雨桐出具欠条，认可未能及时完成房屋装修工作，尚欠装修费（预付款）5万元、造成损失3万元，共计8万元，并承诺在2019年8月31日前付清，在此期间尽早完成房屋装修，但至本案庭审时，该房屋再未动工装修。关于本案中的欠条，本院认为是双方在装修合同履行过程中的一种结算行为，如果张文骋能在欠条约定的期间内完成装修工作，双方继续按装修合同履行，如不能完成，该合同解除，张文骋返还张雨桐预付装修款5万元并承担损失（违约金）3万元。截止本案第二次庭审时，张文骋再未对涉案房屋进行装修施工，应认定双方签订的房屋装修合同协议解除，张文骋应当按照欠条的约定返还预付装修款5万元及损失（违约金）3万元，共计8万元。张文骋在庭审中提及张雨桐违约在先，是张雨桐起诉要求解除合同，应当按照合同的约定承担违约责任给付其违约金，但张文骋未提供证据予以证明，其抗辩本院不予采信。另外，张文骋认为本案中的欠条是在张文骋向张雨桐讨要工程款时，应张雨桐及家人的要求所出具，不是其真实意思表示，但其未提供证据予以证明，该辩解本院亦不予采信。综上，张雨桐请求判令张文骋返还预付装修款5万元并承担3万元损失（违约金）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 张文骋在本判决生效后30日内返还张雨桐预付装修款5万元、给付违约金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由张文骋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李维灵 二〇二〇年十月十八日 书记员  李 丹
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保210号 李富成： 本院受理李富成与乔伟、宝布**民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月12日冻结了被申请人乔伟在蒙商银行存款428873元（银行账户50×××60）（实际冻结不足额），该被保全标的到期时间为2021年10月12日，你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年十月十八日
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔04执64号之三申请执行人：张艺双，女，汉族，1971年10月30日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：安顺市中渝房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路**。法定代表人：佘海钧，执行董事。申请执行人张艺双与被执行人安顺市中渝房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2020)渝仲字第163号调解书明确：1.被申请人安顺市中渝房地产开发有限公司向申请人张艺双支付工程款2,157,722元,该款由被申请人安顺市中渝房地产开发有限公司于2020年4月20日前向申请人张艺双支付500,000元,于2020年6月1日前向申请人张艺双支付500,000元,剩余款项于2020年7月1日前付清。2、被申请人安顺市中渝房地产开发有限公司以未支付工程款（2,157,722元）为基数，从2015年5月1日起至工程款付清之日止，按照月利率1.5%向申请人张艺双支付资金占用损失。所有资金占用损失由被申请人安顺市中渝房地产开发有限公司于2021年1月1日前付清。3、被申请人安顺市中渝房地产开发有限公司向申请人张艺双赔偿损失500,000元，该损失由被申请人安顺市中渝房地产开发有限公司于2021年4月1日前付清。4、如被申请人安顺市中渝房地产开发有限公司未按时足额支付上述第1、2、3、项中的任意一期款项，申请人张艺双有权就本和解协议中被申请人未履行的全部债务一并向人民法院申请强制执行。该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、规避执行后果告知书，被执行人未实际履行。本院采取了以下财产调查措施：1、2020年5月7日、2020年7月27日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、工商等财产信息。经查，被执行人在贵州银行股份有限公司平坝支行03×××01账户余额为193800元，本院对该账户进行冻结，并于2020年10月13日将该款扣划至一案一账号。2020年7月27日提起人行查询，无结果反馈。2、2020年6月10日到中国建设银行股份有限公司安顺市分行查询被执行人银行存款情况，结果反馈被执行人在中国建设银行股份有限公司平坝支行52×××07账户余额为371869.54元，本院对该账户进行冻结，并于2020年10月15日将其中371869元扣划至一案一账号。3、2020年8月24日，申请执行人向本院提交申请，请求冻结被执行人多个银行账户，本院向申请执行人的代理人出具律师调查令，根据律师调查令回执，被执行人在中国建设银行股份有限公司平坝支行52×××14账户余额为323396.11元。本院对该账户进行冻结，并于2020年10月13日将该款扣划至一案一账号。4、2020年5月19日，本院根据申请执行人提供的被执行人财产线索及被执行人申报的财产情况，向贵州省安顺市汽车运输公司送达协助执行通知书，要求扣划被执行人对该公司应收工程款4,757,722元。贵州省安顺市汽车运输公司向本院出具回复函，称安顺市中渝房地产开发有限公司目前在该公司并无应收款，故无法协助法院进行有关款项的划拨，并表示如以后发生新的情况，将告知本院并积极协助本院执行。5、2020年6月10日，本院依申请执行人请求，轮候查封了被执行人位于安顺市平坝区房屋。房号为：6层1-1-6-1、1-1-6-3；7层1-1-7-1、1-1-7-2、1-1-7-3；8层1-1-8-1、1-1-8-3、1-1-8-4；9层1-1-9-1、1-1-9-4；10层1-1-10-1、1-1-10-2、1-1-10-3、1-1-10-4；11层1-1-11-1、1-1-11-3、1-1-11-4；12层1-1-12-2、1-1-12-3、1-1-12-4；13层1-1-13-4；14层1-1-14-1、1-1-14-2、1-1-14-3、1-1-14-4；15层1-1-15-1、1-1-15-3、1-1-15-4；16层1-1-16-1、1-1-16-2、1-1-16-3、1-1-16-4；17层1-1-17-2、1-1-17-3、1-1-17-4。查封期限为三年。6、2020年6月12日，本院查封了被执行人位于平坝区房屋，该房屋为本院首封。7、针对本院冻结被执行人在贵州银行股份有限公司平坝支行03×××01账户余额193800元、在中国建设银行股份有限公司平坝支行52×××07账户余额371869.54元及本院查封被执行人位于平坝区房屋，案外人贵州省安顺汽车运输公司、贵州安投置业有限公司提出执行异议，本院于2020年7月21日裁定驳回二异议人的异议请求，该裁定书已经发生法律效力。8、2020年8月31日，申请执行人向本院提交申请，请求将被执行人位于平坝区房屋以双方商议价格448035元为起拍价进行拍卖。本院于2020年10月18日至19日通过淘宝网司法拍卖平台对该房屋进行第一次公开拍卖。因无人买受流拍，申请执行人向本院申请以一拍流拍价格接收抵债。9、2020年10月27日，本院将扣划被执行人的银行账户余额共计889,065.11元扣除执行费15,770元后，余款873,295.11元支付给申请执行人。10、2020年6月22日、7月29日到安顺市自然资源局查询被执行人名下不动产登记情况，反馈结果均为无被执行人不动产登记信息。11、2020年7月28日到国家税务总局安顺市西秀区税务分局查询被执行人纳税情况，反馈结果为被执行人2016年至2018年连续三年亏损，2019年均为零申报，2019年纳税信用等级评价为M级。12、2020年9月3日到被执行人工商登记生产经营地安顺市调查被执行人生产经营情况，经现场核实，该生产经营地现为“速8酒店”。本院到该经营地所属辖区西秀区南街办事处调查被执行人财产及生产经营情况，该办事处向本院出具说明，称安顺市中渝房地产开发有限公司已于5年前离开塔西社区。13、2020年10月26日对被执行人及法定代表人佘海钧适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。14、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行到位标的1,321,330.11元。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇二〇年十月二十七日书记员 华培坚（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1538号罪犯陈国强，男，1989年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。贵港市港北区人民法院于2013年12月17日作出（2013）港北刑初字第472号刑事判决，以陈国强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期自2013年1月25日起至2030年7月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，经本院于2014年5月6日作出（2014）贵刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年6月11日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年11月15日获裁定减去有期徒刑十一个月；2018年11月12日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2029年1月24日止。执行机关贵港监狱于2020年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈国强自2018年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2019年度监狱劳动能手。截止2020年4月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈国强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈国强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈国强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年7月24日止，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十月二十六日法官助理李佳璐书记员莫霆
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3120号原告：周金霞，女，1979年11月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：吴春燕，女，1973年1月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告周金霞与被告吴春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金霞及其委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告吴春燕经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金81,200元，计算至2020年8月31日止的利息1,218元，本息合计82,418元；自2020年9月1日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按月利率1.5%计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，于2017年后多次向原告借钱，2020年8月1日，经结算，共欠借款81,200元，被告向原告出具了借条，约定月息1分5。原告之后多次催讨未果。吴春燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告向原告出具30,000元借条，载明利息一分五。2019年10月7日，原告分别通过中国银行和微信向被告各转账10,000元，被告于次日向原告出具20,000元的借条，载明利息2分。2019年10月12日，原告通过微信转账支付给被告10,000元。2020年8月1日，被告向原告出具金额为81,200元的借条，载明利息一分伍。上述借条均未约定还款期限。庭审中，原告主张上述30,000元借款实际出借日期为2017年3月19日，被告已偿还了该笔借款的利息10,800元；被告于2019年12月份左右再次向原告借现金8,600元，未出具借条，也未约定利息；2020年8月1日的借条系被告在双方按约定对之前借款本息结算后出具，其中包含本金68,600元，利息12,600元，双方约定的利息均为月息。本院认为，原告对其主张举证了借条、转账记录等证据，初步完成了举证，符合民事证据高度盖然性的证明标准，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应对借条的真实性、借款的结算及偿还等事实承担举证责任，根据民事诉讼法及司法解释关于证据的规定，本院采信原告的举证及其陈述，对原、被告2020年8月1日对之前借款本息结算后重新出具借条，被告尚欠原告借款本金68,600元以及2020年8月1日之前利息12,600元，结算后的利息为月息一分五（折合月利率1.5%）和被告之后未偿还借款等事实予以认定。原、被告因借款形成的民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告未在原告起诉主张权利之后的合理期限内偿还借款，依法应承担违约责任。原、被告关于30,000的借款发生于2019年8月20日之前，双方关于利息的约定依法有效，按约定计算至2020年8月1日的利息应为7,365元。原、被告对2019年10月8日20,000元借款利息的约定超出同期一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍，超过该笔借款按同期一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍即16.8%计算的利息不受法律保护，依法无效。截止2020年8月1日该笔借款依法可以支持的利息应为2,734.67元。原、被告2020年8月1日对前期借款结算的利息中依法有效的金额共计为10,099.67元，本院对该部分利息予以支持。原、被告对利息的结算已达到法律保护的有效上限，结算的利息转为借款后不应再计算利息。原、被告2020年8月1日重新约定的利息为月利率1.5%，超过了全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，超过部分依法无效，借款中的68,600元利息应按年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定〉决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：吴春燕在本判决生效后十日内向周金霞偿还借款78,699.67元，其中68,600元从2020年8月1日起按年利率15.4%计算利息至偿清68,600元之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，由吴春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨小林二〇二〇年十月二十九日法官助理徐敏书记员姚雯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3074号原告：南京优贝建筑材料有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道永安村刘家**，统一社会信用代码913201147904147093。法定代表人：刘秀平,该公司董事长。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：南京祥宇建设集团有限公司，，住所地南京市江宁区东山街道市井路******统一社会信用代码：91320115698355654B。原告南京优贝建筑材料有限公司诉被告南京祥宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京优贝建筑材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取865.5元，由原告南京优贝建筑材料有限公司负担。审判员 薛 鹏二〇二〇年十月十四日书记员 吕珊珊
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1610号申请执行人：张亚娟，女，1990年9月3日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托代理人：吴以平，江苏和兑律师事务所律师。被执行人：陆柯宇，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住新沂市。张亚娟与陆柯宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初8557号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、陆柯宇自愿偿还张亚娟借款4万元。该款于2020年1月20日前偿还2万元，下余2万元于2020年3月31日前一次性付清。二、案件受理费800元，减半收取计400元，由陆柯宇负担。因陆柯宇未按上述生效法律文书履行义务，徐夫强向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查询到被执行人陆柯宇有部分存款外，本院依法进行冻结、扣划相应的款项，并且依法发放于申请执行人；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、本院多次电话联系被执行人，均未果，经调查，被执行人外出务工，无其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院约谈申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为40000元，执行到位29763.42元，余款10236.58元未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1610号案件终结本次执行程序。被执行人陆柯宇负有继续向申请执行人张亚娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇二〇年十月九日书记员 陈效成
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1163号申请人：大唐临清热电有限公司，住所地：山东省聊城市临清市先锋办事处东三环北首。法定代表人：陈海清，执行董事。被申请人：临清秋华纺织有限公司，住所地：山东省聊城市临清市新华办事处龙庄。统一社会信用代码：91371581573935620M法定代表人：宛秋华，执行董事兼总经理。申请人大唐临清热电有限公司向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款1900万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人临清秋华纺织有限公司银行存款1900万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年十月十四日书记员  王会珍
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1945号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市建国中路**，组织机构代码:773585469。 法定代表人张海林。 委托代理人赖吟川、张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被执行人蒋云喜，男，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋云喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3546号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人蒋云喜支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币219686.65元、违约金3500元、利息36868.54元（自2016年6月28日至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2600.5元，申请执行费3839.84元。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人蒋云喜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋云喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋云喜向本院申报名下仅有一处房产，无其他财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋云喜名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，已冻结被执行人名下住房公积金，但暂时无法扣划。已轮候查封被执行人蒋云喜名下的位于杭州市西湖区××幢××单元××室的房产，申请执行人已通过本院向首封法院递交参与分配申请。暂未发现被执行人蒋云喜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋云喜未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人蒋云喜纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋云喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1945号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴俊杰
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂12执156号之一申请人：荆州市自然资源和规划局。法定代表人：冯斌。被执行人：荆州市荆梁置业有限公司。法定代表人：曹德宇。本院在执行荆州市自然资源和规划局申请执行荆州市荆梁置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，责令被执行人荆州市荆梁置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荆州市荆梁置业有限公司未履行。该案原在荆州市中级人民法院执行，荆州市中级人民法院在执行中查封了被执行人荆州市荆梁置业有限公司于2013年9月16日签订的国有建设用地使用权出让合同(合同编号：鄂ＪＺ-20xx-000xx，宗地编号：42100200500xxxxx)项下宗地的土地使用权。2018年9月26日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行中对上述查封的国有建设用地使用权经二次拍卖，因无人购买流拍。申请执行人荆州市自然资源和规划局同意按第二次流拍价4117.05万元抵偿荆州市荆梁置业有限公司差欠其债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除荆州市中级人民法院在执行中以（2018）鄂10执27号执行裁定书和（2018）鄂10执27号协助执行通知书对被执行人荆州市荆梁置业有限公司，于2013年9月16日签订的国有建设用地使用权出让合同(合同编号：鄂ＪＺ-2013-000xx，宗地编号：42100200500xxxxx)项下宗地的土地使用权的查封。二、被执行人荆州市荆梁置业有限公司于2013年9月16日签订的国有建设用地使用权出让合同(合同编号：鄂ＪＺ-2013-00056，宗地编号：4210020050010570)项下宗地的土地使用权按第二次流拍价4117.05万元抵偿荆州市荆梁置业有限公司差欠荆州市自然资源和规划局的债务。三、申请执行人荆州市自然资源和规划局可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年十月二十六日书记员 黄彪元
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执958号之四申请执行人：梁×，现住吕梁市。被执行人：杜×，现住山西省吕梁市。申请执行人梁×与被执行人杜×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2613号民事判决书。申请执行人梁×于2020年9月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杜×偿还申请执行人梁×借款170000元及利息(从2018年8月7日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，其中扣除起诉前被执行人已偿还申请执行人的利息38000元）、案件受理费1912元、执行费2450元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜×在中国工商银行XXXX25760120235XXXX账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年十月十二日书记员 王建华
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执895号 申请执行人：王平，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：刘峰，男，1990年11月17日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：汤正银，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行王平与汤正银、刘峰公路货物运输合同纠纷一案中，因汤正银、刘峰未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初126号民事判决确定的给付义务，王平于2020年9月9日向本院申请强制执行，要求汤正银、刘峰：1.支付86,235元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费980元。 本院于2020年9月12日向二被执行人发出执行通知，要求其二人限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其二人报告财产，但二被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 2020年9月16日，申请执行人撤回对被执行人刘峰的执行申请。 被执行人汤正银下落不明，本院已依法予以查找。本案暂未实现债权。本院已向被执行人汤正银发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年十月二十九日 书记员  金小燕
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢175号之一申请执行人：襄阳福归堂典当有限公司被执行人：吴运英被执行人：张跃进本院依据发生法律效力的﹝2014﹞鄂襄城民二初字第00696号民事调解书，于2020年5月1日立案执行申请执行人襄阳福归堂典当有限公司与被执行人吴运英、张跃进民间借贷纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。已将被执行人限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结﹝2014﹞鄂襄城民二初字第00696号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  任齐耀二〇二〇年十月三十一日书记员  耿皓昊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12287号上诉人（原审原告）：盛银消费金融有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**中韩大厦**。法定代表人：李欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：班瑶，男，1994年4月28日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）：刘岩，女，1994年9月16日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。上诉人盛银消费金融有限公司因与被上诉人班瑶、刘岩借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。盛银消费金融有限公司上诉请求：1、撤销（2020）辽0103民初5283号判决第二项，改判由班瑶、刘岩向上诉人支付律师费900元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人一审提供了辽宁恒生律师事务所支付包括在本案在内的25件诉讼案件的律师费合计22500元的《中国建设银行单位客户专用回单》及辽宁恒生律师事务所加盖公章的《盛银消费金融有限公司律师费明细表》，足以证明我司为本案支付了900元律师费。《个人消费借款合同》中亦约定了二被上诉人应承担律师费，二被上诉人认可按合同承担律师费。被上诉人班瑶辩称：我不同意给律师费，对一审判决没有意见。被上诉人刘岩未答辩。原审法院认定事实：2017年8月15日，原告盛银消费金融有限公司作为贷款人与被告班瑶、刘岩作为借款人签订个人消费借款合同，约定被告向原告申请消费贷款，贷款金额为3万元，贷款用途为家具，贷款期限2017年8月15日至2020年8月15日止，贷款手续费率为4.8%/年贷款支付方式为在甲方不能提供具体交易对象的，采取向甲方支付的方式，乙方将贷款于本合同生效后3天内划入甲方开立的银行卡账户内。被告采取等额分期方式还款，贷款按月结息或收取费用，还款日为每月20日，如被告未能足额还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款，被告应按未偿还本金金额的日万分之五收取逾期罚金，原告有权要求被告支付诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权支出的费用，律师代理费以沈阳市律师协会2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》为准。上述《个人消费借款合同》签订后，原告于2017年9月18日向被告发放贷款3万元，被告仅按约定履行了3期偿还贷款本金并支付贷款手续费的义务，自2018年1月20日开始逾期，至2018年6月29日，被告偿还贷款本金9,733.3元，支付贷款手续费1，253.05元。暂计至2020年4月22日，被告尚欠贷款本金20,266.7元。贷款手续费2,598.7元及逾期罚金2,576.65元。原审法院认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告支付手续费及逾期罚金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告之间约定贷款手续费费率为每年4.8%，同时约定逾期还款按未偿还本金金额的日万分之五收取逾期罚金，未超过法院保护的利率上限，故本院原告按请求被告按照按合同约定标准支付贷款手续费及逾期罚金的诉请，予以支持。关于原告请求被告向原告支付律师代理费900元的诉请，因原告提供的证据没有显示针对本案原告实际支出的律师费，故该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告班瑶、刘岩于本判决生效后十日内偿还原告盛银消费金融有限公司贷款本金20266.7元、贷款手续费2,598.7元、逾期罚金2,576.65元（贷款手续费、逾期利息计算至2020年4月22日，从2020年4月23日至实际给付之日，贷款手续费及逾期罚金按合同约定计算，但合计不得超过年利率24%）；二、驳回原告盛银消费金融有限公司、被告班瑶、刘岩的其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告班瑶、刘岩承担。本院二审期间，上诉人提交了委托代理合同、律师费结算确认书。被上诉人对上诉人提交证据没有异议。本院认为，上诉人提交证据可以证明发生律师费损失900元。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人盛银消费金融有限公司提出的律师费900元应由被上诉人班瑶、刘岩承担的主张。上诉人盛银消费金融有限公司提供的《个人消费借款合同》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《盛银消费金融有限公司律师费明细表》、委托代理合同、律师费结算确认书等证据可以证明实际发生了律师费损失900元，符合合同约定，应由被上诉人刘岩、班瑶承担。故对原审法院律师费的认定予以调整。综上所述，上诉人盛银消费金融有限公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初5283号民事判决第二项；二、班瑶、刘岩于本判决生效之日起十日给付盛银消费金融有限公司律师费900元；三、驳回盛银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果班瑶、刘岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费550元，由班瑶、刘岩负担。本判决为终审判决。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  宋喆二〇二〇年十月二十八日法官助理朱琳书记员韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2258号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：长沙睿星资产管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段**长沙出版物交易中心******。法定代表人:李明，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱里，湖南日月明律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：广东明城物业管理有限公司湖南分公司(原珠海市明城物业管理有限公司湖南分公司)，住所地长沙市芙蓉区朝阳路78，住所地长沙市芙蓉区朝阳路********le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人:凌章。原审被告：湖南三高房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区中山路**三角，住所地长沙市芙蓉区中山路**三角花园星城**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:谭凌天，董事长。再审申请人长沙睿星资产管理有限公司（以下简称睿星公司）因与被申请人广东明城物业管理有限公司湖南分公司（以下简称明城物业）、原审被告湖南三高房地产开发有限公司（以下简称三高公司）物业服务合同纠纷，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。睿星公司申请再审称：1、申请人并非三角花园?星城业主，原一审和二审判决根据仅适用于业主的规定申请人承担物业服务费，属于适用法律错误；2、原一审和二审判决采纳被申请人伪造的证据认定其为申请人了提供了清洁服务；3、原一审和二审判决认定被申请人为申请人提供安全服务缺乏证据证明；4、原一审和二审判决所依据的理由事实不清、意思不明，且判决结果违反法律规定；5、原一审、二审判决存在的其他明显错误。请求依法再审改判。本院经审查认为，明城物业与三角花园?星城业主委员会于2014年5月20日签订《三角花园物业管理合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。三高公司将涉案的三角花园．星城商场出租给睿星公司，该商场亦属业主范围。虽然物业管理合同中明确约定了商场部分收费由明城物业与三高公司另行签订收费合同协议，但商场部分之外的公共部分，明城物业提供了包括安全保卫、清洁卫生、代收水电费、化粪池、粪水井清理疏通等服务内容，原审根据公平合理和等价有偿原则，参照住宅用房的标准确定星城商场的物业管理费用，并无不当。睿星公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上所述，睿星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙睿星资产管理有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十月二十九日书记员  陶止戈
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执997号 申请执行人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 被执行人：罗豪，男，汉族，1984年3月9日出生，住四川省平昌县。 被执行人：王小梅，女，汉族，1987年8月2日出生，住四川省平昌县。 被执行人：蒲浩，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省平昌县。 本院在执行平昌县农村信用合作联社与罗豪、王小梅、蒲浩借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人对本院的财产查明表示认可，并表示其也无法提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 宁 审判员 杨志杰 审判员 谭昆贤 二〇二〇年十月三十日 书记员 苟鹏浒
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执206号之一被执行人:祁文杰，男，汉族，1993年4月出生，户籍所在地湖北省应城市。四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初48号刑事判决已发生法律效力，被执行人祁文杰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日依法立案执行祁文杰没收个人全部财产一案。执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了报告财产令、执行通知书、执行裁定书。2、本院于2020年7月20日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有房屋、存款、车辆、股权、证券等可供执行财产。3、本院于2020年9月18日委托被执行人户籍所在地调查被执行人财产情况，应城市不动产登记中心反馈被执行人无房屋产权登记信息。4、公安机关扣押财产未随案移送。综上所述，本案被执行人祁文杰无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:终结对四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15刑初48号刑事判决第一项祁文杰“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年十月二十九日书记员 袁永超
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初2006号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司，营业场所四川省自贡市自流井区汇东路299号1层4号。 负责人：冯黎，经理。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：陈燕，女，1982年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：王红，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司（以下简称“美兴小贷公司”）诉被告陈燕、王红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人徐梦到庭参加诉讼，被告陈燕、王红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金41666.90元和第8期的利息844.80元；2.判令二被告从2019年9月10日起以本金41666.90元为基数、按年利率24%支付利息及违约金至本息付清之日止。事实和理由：2019年1月9日，原、被告签订《借款合同》《贷款分期还款时间表》《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》等，原、被告就借款本息，发生诉讼后相关文书的送达地址等事项达成一致。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前7期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本息外，还应当按逾期未归总金额的0.3%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金。但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2019年9月10日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。综上，原告诉至本院。 被告陈燕、王红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院对以下证据依法予以确认：原被告身份证明材料、《借款合同》《贷款分期还款时间表》《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》《扣款授权书》、中金支付有限公司电子回单、还款明细表。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，原、被告签订《借款合同》，约定陈燕为借款人、王红为共同借款人，二被告向原告借款10万元用于营运资本；借款期限12期，自2019年1月9日至2020年1月9日，还款方式为等额本金；咨询服务费1000.00元，被告自愿授权原告在发放贷款时一次性收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减；不按期归还借款本息的，还款时按以下顺序进行支付：实现债权所需费用、违约金、利息、本金；逾期时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金。同日，二被告在《贷款分期还款时间表》上签名捺印，对分期还款金额及本息构成予以确认（除最后一期还款本金为8333.70元外，每期还款本金均为8333.30元；2019年6月还款日为10日，2019年2月、3月、11月还款日为11日，其余月份还款日均为当月9日）；第8期还款利息为844.80元。陈燕另向原告提交了《扣款授权书》，确认了还款账号。2019年1月9日，原告通过中金支付有限公司发放了贷款99000.00元（扣除了贷款发放手续费1000.00元）。其后，被告偿还了前7期借款本息，尚欠借款本金41666.90元。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定出借款项后，被告未按约还款，现原告要求被告归还借款本金和第8期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于借款本金金额的认定，由于原告扣收了1000.00元贷款发放手续费，实际向被告支付了99000.00元，故借款本金金额应认定为99000.00元。自2019年9月9日起，被告未按约归还原告借款本息，应当支付原告违约金。双方约定违约金的计算标准为按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数，而原告自愿将违约金及利息减少为以本金41666.90元为基数、按年利率24%计算，低于合同约定，且符合法律规定，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告陈燕、王红于本判决生效之日起五日内归还原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司借款本金41666.90元，以及自2019年9月10日起至款项还清之日止、以欠付本金为基数按年利率24%计算的违约金和利息； 二、被告陈燕、王红于本判决生效之日起五日内归还原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司第8期的利息844.80元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431.40元，由被告陈燕、王红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曹源 二〇二〇年十月十日 书记员  黄敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10602号申请执行人：天津上上嘉物业管理有限公司，住所地天津市河**建红里增**-178，统一社会信用代码9112011632871076X7。法定代表人：王艳，总经理。被执行人：天津市海洋渔业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路**，统一社会信用代码91120000103620333W。法定代表人：王普群，总经理。本院在执行天津上上嘉物业管理有限公司与天津市海洋渔业有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初12654号判决民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津市海洋渔业有限公司银行存款26799.1元（含执行费298元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年十月二十九日书记员 陈美娇
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初2234号 原告：罗嘉亮，男，汉族，1983年3月21日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：庄海生、王明，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：山东大润农业科技有限公司，住所地：山东省菏泽市开发区黄河大道北侧二十三中东郊，统一社会信用代码：91371700313028290R。 法定代表人：吕洪雷。 被告：吕洪雷，男，汉族，1969年10月1日出生，住山东省定陶区。 被告：刘玉梅，女，汉族，1972年1月26日出生，住山东省定陶区。 原告罗嘉亮与被告吕洪雷、刘玉梅、山东大润农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗嘉亮委托诉讼代理人庄海生到庭参加诉讼，被告山东大润农业科技有限公司、吕洪雷、刘玉梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗嘉亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一的借款提前到期；2、请求依法判令被告一向原告偿还本金人民币768578.19元及利息44064.68元（利息分别以第一笔借款本金383579.19元为基数，按照12%/年自2020年1月7日计至2020年6月28日；第二笔借款本金385000元为基数，按12%/年自2020年1月9日计至2020年6月28日）；3、请求依法判决被告一向原告支付逾期罚息（逾期罚息以未偿还本金768578.19元为基数，自2020年6月29日开始按21.6%/年计至本案全部债务清偿之日止）；4、请求依法判令被告一承担本案的律师费8000元，前述二至四项请求款项合计820642.87元；5、请求依法判令被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；6、由三被告承担本案一切诉讼费用（包括不限于诉讼费、保全费、公告费、担保费等）。事实和理由：2018年8月17日，原告与被告一签订《借款及担保协议》，根据协议的约定，原告向被告一提供借款，用于农业生产经营，具体的借款金额、借款期限及借款利率以《提款申请书》为准(原告根据被告一的申请，向被告一出借了第一笔借款金额为383578.19元，期限为22个月，自2019年9月7日至2021年9月7日，利率为年化12%；第二笔借款金额为385000元，期限为24个月，2019年9月9日至2021年9月9日，利率为年化12%)。还款方式为按月付息，到期一次性归还本金，利息支付日与借款的实际转款日对应。若被告一逾期还款的，原告有权宣布本协议项下的借款本息全部提前到期并要求被告一提前清偿所有借款应付款项以及逾期罚息，逾期罚息以未还款金额为基数，按每日0.06%的标准计算。同时，合同还约定，被告一逾期还款的，致使原告采取补救及维权措施，由此而产生的律师费、差旅费、保全费、担保费等均由被告一承担。被告二、三作为保证人，提供连带责任保证。目前，上述借款已经出现逾期，但是被告一、二、三一直未足额归还上述借款本金及利息，经原告多次催告均无果。 被告山东大润农业科技有限公司、吕洪雷、刘玉梅未到庭，亦未答辩。 根据原告的陈述及所举证据，本院经审理认定法律事实如下： 原告罗嘉亮与被告山东大润农业科技有限公司签订借款合同一份，约定原告向被告提供两笔借款，分别为400000元借款期限为22个月，385000元借款期限为24个月，合计借款768578.19元，两笔借款均约定年利息12%。被告吕洪雷、刘玉梅为涉案借款提供连带责任保证。合同签订后，原告通过居间公司深圳财富农场互联网金额服务有限公司分别于2019年9月9日支付383578.19元；2020年9月10日支付385000元。被告分别对两笔借款偿还了4个月的利息，后经原告催要，未还。 本院认为，原告罗嘉亮要求被告山东大润农业科技有限公司偿还借款768578.19元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，约定的利率不超合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，按其约定支付利息。原告提交的律师费收据，不符合证据的形式要件，本院不予支持。被告吕洪雷、刘玉梅自愿为山东大润农业科技有限公司上述借款提供连带保证，且未逾保证期，原告要求其承担保证责任，本院予以支持；被告吕洪雷、刘玉梅承担保证责任后，可向被告山东大润农业科技有限公司追偿。 被告吕洪雷、刘玉梅、山东大润农业科技有限公司经法院合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东大润农业科技有限公司向原告罗嘉亮偿还借款768578.19元及利息（利息以383579.19元为基数，自2020年1月9日起计算至实际清偿止，按年利率12%计算；利息以385000元为基数，自2021年1月10日起计算至实际清偿之日止，按年利率12%计算）； 二、被告吕洪雷、刘玉梅对涉案债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告山东大润农业科技有限公司追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一项内容于判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6003元，由原告罗嘉亮负担603元，由被告吕洪雷、刘玉梅、山东大润农业科技有限公司负担5400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇二〇年十月十六日 书记员  任得正
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4109号原告：呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司。法定代表人：王旭良，呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：尚敏，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卫光，内蒙古诚安律师事务所实习律师。被告：李俊俊，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司诉被告李俊俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人尚敏、被告李俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告缴纳2015年1月1日-2019年12月31日物业费4380元，二次垃圾转运费300元，共计4680元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系内蒙古万嘉方兴房地产开发有限公司（以下简称“万嘉方兴”）开发小区万嘉康城住宅小区业主，房屋面积85.89平方米。根据原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司（以下简称“鼎盛物业”）与万嘉方兴签订的《万嘉康城住宅小区前期物业服务委托合同》之规定，原告鼎盛物业一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年1月1日起至今拖欠物业管理费，共计4680元，我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其仍未缴纳。综上，现根据物业服务合同第十四条之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。李俊俊辩称，从2015年开始物业服务不明确，原告公司服务不符合国家标准。本院认为，原告与内蒙古万嘉兴房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同为有效合同，对万嘉康城小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在万嘉康城小区进行物业服务管理，被告作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业管理费的诉请，本院依法予以支持。对于2015年1月1日-2019年12月31日期间的二次垃圾转运费300元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李俊俊于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4380元、二次垃圾转运费300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李俊俊负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳二〇二〇年十月二十二日书记员 王乃迪