广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5299号原告：黄嘉敏，女，1990年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇，公民身份号码。委托诉讼代理人：戴勤，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：张涛，男，1964年12月31日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码。被告：孟晓旭，女，1983年8月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码。上述两被告的共同委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：刘旭军，男，1965年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被告：罗伟仙，女，1967年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡敏，广东创顺律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，因本案被告张涛、刘旭军涉嫌刑事犯罪被羁押，且本案判决需以刑事案件判决作为依据，故本院依法中止本案审理。诉讼中，原告黄嘉敏申请追加罗伟仙作为共同被告参加诉讼，本院经审查决定予以准许，并依法通知罗伟仙参加诉讼。本案依法由审判员尹素适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。黄嘉敏及其委托诉讼代理人郑茵瑜，张涛、孟晓旭的共同委托诉讼代理人周怡馨，刘旭军、罗伟仙的共同委托诉讼代理人蔡敏、梁颖辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄嘉敏向本院提出诉讼请求：1.张涛、孟晓旭共同向黄嘉敏返还货款1142400元；2.刘旭军、罗伟仙对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告共同承担。事实理由：2016年3月12日，张涛与戴洁容签订《转让合同》，约定张涛将香港金牌通风灵药业集团有限公司及广东鑫安生物医药科技有限公司一系列证照以500万元转让给戴洁容使用；合同签订当天支付50万元，10天内支付50万元，15天内支付100万元，60天内支付300万元；张涛收到第一次付款就开始变更所有的营业执照予戴洁容；张涛收到第一次50万元付款，合同方可生效。2016年3月18日，张涛与戴洁容又签订《转让公司清单》，包括：1.香港金牌通风灵药业集团有限公司；2.鑫际商标；3.广东鑫安生物医药科技有限公司；4.食品流通许可证；5.通风灵配方；6.本产品属固体饮料类，有QS认证，可以固体饮料销售流通市场。上述协议签订后，戴洁容向张涛支付了15万元。2016年4月13日，经刘旭军介绍，黄嘉敏与张涛、戴洁容协商一致后签署《协议书》，约定由黄嘉敏承接上述《转让合同》《转让公司清单》中戴洁容的全部权利义务，黄嘉敏向戴洁容支付15万元。《协议书》签订当天，黄嘉敏通过案外人梁雅莹向戴洁容支付了15万元。之后，黄嘉敏在《转让合同》《转让公司清单》重新签名，以示合同转让。同时，张涛向黄嘉敏出具一份《承诺书》，承诺：确保香港金牌通风灵药业集团有限公司与揭阳林源堂医药科技有限公司有三年的生产加工合同；所有生产产品品质及质量与现有产品一样，产品以双方封样为准；现公司有库存合计三千盒。2016年4月20日，张涛、孟晓旭配合办理了香港金牌通风灵药业集团有限公司及广东鑫安生物医药科技有限公司的股权变更登记手续。2016年4月13日至2017年6月7日期间，黄嘉敏通过本人及梁雅莹、缪健聪账户向张涛、孟晓旭账户陆续转账了225万元；张涛通过刘旭军向黄嘉敏指定的他人账户支付了转让款177万元，加上已付戴洁容的15万元，共计支付了417万元转让款。以你公司存货需要另外购买，2016年4月26日、27日，黄嘉敏向张涛进货“香港金牌通风灵”，通过本人及梁雅莹账户支付了三笔货款共计114.24万元。因张涛一直没有交付配方，黄嘉敏没有实际生产，实际进货、销售的是公司库存产品。2018年3月，佛山市公安局禅城分局立案侦查“香港金牌通风灵”涉嫌生产、销售有毒、有害食品案，黄嘉敏、张涛、刘旭军被刑事拘留，相关产品被查封、销毁。黄嘉敏此时方知“香港金牌通风灵”并非食品，实为药品。2018年5月4日，检察院不批准对黄嘉敏的逮捕，张涛、刘旭军则被继续羁押并提起公诉。综上事实，张涛、孟晓旭、刘旭军恶意串通，隐瞒产品违法的重大事实，应当返还货款1142400元予黄嘉敏，故起诉。罗伟仙与刘旭军为夫妻关系，本案债务应认定为夫妻共同债务，罗伟仙应承担共同清偿责任。张涛答辩称：一、张涛与黄嘉敏从未签订过买卖合同，也从未就买卖事项进行磋商，更未实质履行过任何买卖合同关系的权利义务，张涛从未向黄嘉敏发货，亦未收取黄嘉敏的任何货款。黄嘉敏主张其曾向张涛购买过“香港金牌痛风灵”没有任何事实和法律依据。张涛与黄嘉敏签订的《转让合同》实为股权转让协议，该协议并不包括转让库存货物，也即《转让合同》仅能证明双方之间存在股权转让关系，并不能推定双方之间存在买卖合同关系。且黄嘉敏也承认张涛的货物是需要另行购买的，并自述是以刘旭军及其儿子的名义向张涛购买。根据张涛与刘旭军的微信聊天及罗伟仙、刘永锋的银行交易流水中关于涉案产品买卖交易之间的磋商和履行情况等事实可以看出，在张涛销售货物的过程中：首先，关于合同当事人的确定，要求必须是双方当事人的真实意思表示。在张涛的主观意思中，其真实意愿发生买卖交易的是刘旭军本人；其次，从双方的客观行为上看，刘旭军从未在微信聊天向张涛明示或者暗示产品购买者另有其人，因此可以推定双方均自愿并认可发生交易的对象为彼此，并不存在代理第三人的行为。再次，从订立合同的过程看，双方虽未签订正式的书面买卖合同，刘旭军通过微信聊天工具向张涛表达购买涉案产品的意愿，双方在微信中明确约定购买产品数量、价格、货款支付方式、送货方式、送货地点、送货时间等，通过要约承诺的方式已达成交易的合意，买卖合同成立。最后，从实际履行情况看，刘旭军分别通过其妻子、儿子的银行账户将约定的买卖货款支付到张涛指定的孟晓旭的银行账户；张涛也按照刘旭军的指示将货物送至指定地点；双方的买卖合同已履行完毕。故就张涛而言，整个买卖行为发生于张涛与刘旭军之间，张涛与刘旭军为涉案产品交易当事人，黄嘉敏并非当事人之一。根据黄嘉敏提供的证据亦可显示，所谓的货款1142400元均是支付给刘旭军的妻子罗伟仙及其儿子刘永锋，该笔货款与张涛毫无关联。张涛与刘旭军无任何意思联络，张涛从未伙同刘旭军向黄嘉敏出售过任何货物，既无向黄嘉敏陈述过其与刘旭军之间存在代理或合伙关系，也从未指示黄嘉敏向上述账户转账。黄嘉敏提交的交易记录仅能证明黄嘉敏或梁雅莹与刘旭军或罗伟仙、刘永锋之间可能存在某种债权关系，不能证明黄嘉敏与张涛之间存在任何买卖关系，更不能依据合同纠纷的案由直接提起对张涛的起诉。黄嘉敏与刘旭军之间的内部关系，张涛毫不知情，也与张涛无关。张涛也是直到刑事案件中才了解到，原来刘旭军和黄嘉敏还有合伙关系。理所当然，张涛与刘旭军的买卖关系也不会因为黄嘉敏与刘旭军的合伙关系而发生变化。刘旭军并非《合同法》第403条第1款规定的“隐名代理的受托人”，其与张涛之间的交易并非受到黄嘉敏的委托。一方面，如果刘旭军与张涛的交易系黄嘉敏指示和授权，该三笔转账为购货款应直接转账至张涛指定的收款账号即可，而无需多此一举地在同一天时间内先把货款转至刘旭军之妻、子账户再由刘旭军代为支付；另一方面，若刘旭军作为黄嘉敏的代理人，势必所有交易行为都必须遵循黄嘉敏意思而为，但黄嘉敏自称三笔转账的货款与张涛实际收到的货款相差了62.586万元，按常理说，该差额不可能为代理费，代理费也不可能比购货款还高出不止一倍。可见，刘旭军与黄嘉敏之间不存在委托关系，张涛对此亦不知情，故黄嘉敏无权直接提起本案诉讼。综上，从现有证据来看，刘旭军与黄嘉敏之间是否存在涉案产品的交易，其是否作为中间商赚取差价将涉案产品倒卖于黄嘉敏，黄嘉敏的三笔转账是否为其与刘旭军之间的互易货款，应属于另一独立的民事法律关系，但这与张涛和刘旭军之间的交易无关，黄嘉敏不能将两个不同的民事法律关系混为一谈而直接提起本案诉讼。在合同纠纷中，合同关系是着重强调合同相对性，其主要对签订合同当事人之间发生法律约束力，对特定当事人之间产生权利，约定义务。只有合同当事人一方可以基于合同向合同相对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。故黄嘉敏非本案诉争的买卖事项的主体之一。退一步讲，即使涉案产品因违法导致涉案产品的交易无效，黄嘉敏也不享有直接的诉权。黄嘉敏非适格原告，法院应依法予以驳回其起诉。二、张涛与孟晓旭虽为夫妻关系，但是张涛从未告知孟晓旭其具体生意经营状况，孟晓旭更未曾与张涛共同销售过涉案产品“香港金牌通风灵”。张涛因生意需要而借用孟晓旭的银行卡账户用于生意的资金往来转账，上述账户均由张涛实际操控，账户中资金的周转情况孟晓旭毫不知情。整个交易过程中，孟晓旭均未实际参与，上述事实已由佛山市禅城区人民法院在（2019）粤0604刑初112号一案中查明。因此，孟晓旭与黄嘉敏、刘旭军之间均不具有买卖关系。三、张涛就买卖合同关系中仅收取刘旭军514560元的货款，黄嘉敏要求张涛返还货款1142400元毫无依据。孟晓旭答辩称：一、孟晓旭的所有收款账户都由张涛实际控制与使用，孟晓旭从未见过也并不认识黄嘉敏或者刘旭军。根据（2019）粤0604刑初112号案件判决书查明的事实可以看出孟晓旭名下的所有银行账户信息都是张涛发送给刘旭军的，刘旭军是按照张涛的指示将款项转账至孟晓旭名下账户，因此孟晓旭对整个交易过程是毫不知情的。最重要的是，案涉交易因买卖的产品违反法律规定，佛山市禅城区人民检察院已经就此事提起公诉，且经佛山市禅城区人民法院经审理查明案件事实。若孟晓旭真的参与了本次交易，那么孟晓旭将会是该起刑事案件的被告，既然该起案件经过公安机关的侦查，法院的审理均认为与孟晓旭无关，那么本案原告要求孟晓旭承担责任没有任何依据。二、刘旭军向孟晓旭账户支付的款项为514560元，即便法院认为该笔款项需要退回，孟晓旭也仅须退回514560元。（2019）粤0604刑初112号案件判决书认定张涛利用孟晓旭账户收取了刘旭军的货款总额为514560元，除此之外，孟晓旭的账户从未收取过刘旭军支付任何货款，因此，即便要退回也仅须退回514560元。综上，孟晓旭并未参与案涉交易，也未收取或使用过原告支付的任何款项，因此原告要求孟晓旭承担责任没有任何事实与法律依据，恳请法院予以驳回原告的诉讼请求。刘旭军、罗伟仙答辩称，一、从黄嘉敏提交的由梁雅莹出具的《证明》第一段证明了黄嘉敏、梁雅莹、缪健聪三人是“共同投入资金进行合伙生意投资”的合伙关系。根据本案中黄嘉敏提交的银行流水，梁雅莹、黄嘉敏名下账户的资金来源自缪健聪、刘旭军及刘旭军指定的案外人。本案的全部证据中，均没有任何体现缪健聪意思表示的证据材料，即本案起诉无缪健聪参与、也无缪健聪的授权，更无合伙协议的约定。综上，案涉的标的物是属于合伙财产，本案原告并不具备完整的处分权利，所以其原告主体不适格。二、从刘旭军提交的《股东协议书》可以证明，黄嘉敏、梁雅莹是显名股东，而缪冠斌（缪健聪之子）、刘旭军则为隐名股东。案涉通风灵的买卖行为是公司的集体意志表现，即使涉及刑事犯罪，也应理解为黄嘉敏、梁雅莹、缪健聪、刘旭军四人的共同行为。因此，刘旭军应当以原告的身份参与本次诉讼，罗伟仙不是本案适格的被告。三、案涉通风灵的买卖行为涉及刑事犯罪，在刑事判决书中已经作出了4020盒、单价128元、货款总价514560元的事实认定。黄嘉敏、梁雅莹、缪健聪、刘旭军四人的资金往来频繁，金额与用途无法一一对应。黄嘉敏所列的三笔资金往来并未作任何往来备注，无法证明资金的用途是全额用于购买通风灵的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，张涛（甲方）与戴洁容（乙方）签订《转让合同》，约定：甲方将香港金牌通风灵药业集团有限公司及广东鑫安生物医药科技有限公司一系列证照以500万元转让乙方经营使用；合同签订当天乙方支付50万元，10天内支付50万元，15天内支付100万元，60天内支付300万元；甲方收到乙方的第一次付款就开始变更所有的营业执照给乙方，甲方收到乙方50万第一次付款，合同方生效。2016年3月18日，张涛与戴洁容签订了一份《转让公司清单》，清单列明：1.香港金牌通风灵药业集团有限公司；2.鑫际商标；3.广东鑫安生物科技有限公司；4.食品流通许可证；5.通风灵配方（全部款项到位后方可提供）；6.本产品属固体饮料类，有QS认证，可以固体饮料销售流通市场。2016年4月13日，张涛（甲方）、戴洁容（乙方）、黄嘉敏（丙方）签订一份《协议书》，约定三方就张涛、戴洁容在2016年3月12日签订的《转让合同》及2016年3月18日签订的《转让公司清单》履行事宜达成如下协议：一、三方一致同意上述《转让合同》及《转让公司清单》中戴洁容的权利义务转由黄嘉敏享有和承担；二、黄嘉敏向戴洁容支付15万元，同时戴洁容在2016年4月15日前将香港金牌通风灵药业集团有限公司的股权转到黄嘉敏名下，由黄嘉敏继续履行上述张涛与戴洁容签订的协议；三、戴洁容收到15万元及办理股权变更后，张涛与戴洁容、香港金牌通风灵药业集团有限公司之间的权利义务两清；四、协议一式四份，三方各执一份，交律师事务所留存一份。同日，张涛、黄嘉敏、戴洁容还在《转让合同》《转让公司清单》在此签名确认转让事宜。2016年4月13日，张涛向黄嘉敏出具一份《承诺书》，承诺：确保香港金牌通风灵药业集团有限公司与揭阳林源堂医药科技有限公司有三年的生产加工合同；所有生产产品品质及质量与现有产品一样，产品以双方封样为准；现公司有库存合计三千盒。2016年4月14日，黄嘉敏与戴洁容签署《确认书》，双方确认戴洁容已经履行股权转让义务，黄嘉敏支付了15万元，双方权利义务两清。2016年9月23日，黄嘉敏、刘旭军、缪冠斌、梁雅莹签订《股东协议书》，约定香港金牌通风灵医药集团有限公司、广东鑫安医药生物科技有限公司由四人共同投资设立，刘旭军占股30%、缪冠斌占股30%、黄嘉敏占股30%、梁雅莹占股10%；公司出资所有启动资金，待本金回本后，公司无债务，则开始计算分配利润，股东按比例分配利润；公司每售出一盒香港金牌通风灵，则结算100元提成到罗伟仙账户。2016年4月25日，黄嘉敏账户向罗伟仙账户支付890000元；2016年4月26日，梁雅莹账户向罗伟仙支付90000元；2016年4月27日，梁雅莹账户向刘永锋账户支付162400元。以上共计1142400元。张涛、孟晓旭收到的被告方支付款项明细如下：收款人日期金额（元）付款人张涛二〇一六年四月十三日350000梁雅莹张涛2016年4月23日500000梁雅莹孟晓旭2016年4月26日448000罗伟仙孟晓旭2016年4月27日74240罗伟仙孟晓旭2016年5月6日200000梁雅莹张涛2016年5月10日200000缪健聪张涛2016年5月31日400000缪健聪孟晓旭2016年8月3日200000罗伟仙孟晓旭2016年8月29日100000缪健聪孟晓旭2016年8月30日300000缪健聪2018年3月30日，刘旭军因涉嫌销售有毒、有害食品罪被公安机关刑事拘留；2018年4月17日，张涛因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被公安机关刑事拘留。2019年1月14日，刘旭军、张涛被共同提起公诉。2019年12月4日，佛山市禅城区人民法院作出（2019）粤0604刑初112号刑事判决，判决张涛犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年并处罚金30万元；刘旭军犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金8万元。该判决已经发生法律效力。根据公安机关调取的张涛与刘旭军微信聊天记录反映：2016年4月25日，刘旭军向张涛发送微信：张总，3000盒通风灵在什么地方提货，款项打到哪个账上，回复我就可以了。张涛回复：发送了孟晓旭的农业银行卡照片；3500盒*128。2016年4月26日，刘旭军向张涛发送了向孟晓旭支付448000元的图片。2016年4月27日，张涛：共计67箱*60，合计4060盒，是4020盒！4020盒-3500盒=520盒，520盒*128=66560元。刘旭军回复：收到，我下午划到小孟账上。同日，张涛：他们出发了！合计是68箱！66560+7680。刘旭军：收到；发送了转账74240元到孟晓旭账户的凭证截图；款已汇入。另查，张涛与孟晓旭为夫妻关系。广东鑫安医药生物科技有限公司成立于2014年12月29日，登记股东为孟晓旭；2016年4月20日，股东变更登记为黄嘉敏。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄嘉敏主张与张涛存在买卖合同关系，则其应当买卖合同的成立承担举证责任。本案中，黄嘉敏只是与张涛签订了关于公司转让的《协议书》。就后续货物的买卖，没有提供任何证据证明。黄嘉敏既未就货物的买卖与张涛磋商，也未就货物的买卖对张涛有过任何的合同履行行为。黄嘉敏主张的货款1142400元均是支付予罗伟仙或刘永锋，没有证据证明该款项的支付是受张涛的指示所付。根据（2019）粤0604刑初112号刑事判决记载的公安机关调取证据反映货物交易行为是在刘旭军与张涛之间进行，且交易金额为514560元，与黄嘉敏主张的款项1142400元并不一致。因此，黄嘉敏不能举证证明其与张涛个人之间存在买卖合同关系，也未向张涛支付其主张的款项1142400元，其应当承担举证不能的法律后果。黄嘉敏主张与张涛存在买卖合同关系而要求张涛返还货款1142400元，没有事实依据，本院不予支持。在此基础上，黄嘉敏主张孟晓旭、刘旭军、罗伟仙承担责任，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回黄嘉敏的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为7540.8元（黄嘉敏已预交），由黄嘉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员尹素二〇二〇年九月三十日书记员李梓欣