广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特91号申请人：鹤山市舒宝木制品有限公司，住所地:广东省鹤山市******委会石湖大江村发展地。法定代表人：李永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳平，广东金硕律师事务所律师。被申请人：张常林，男，1972年4月25日出生，汉族，住湖南省安乡县*************。公民身份号码：430************715。申请人鹤山市舒宝木制品有限公司（以下简称舒宝公司）与被申请人张常林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。舒宝公司请求，撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鹤山仲裁委）作出的鹤劳人仲案字（2020）第479号仲裁裁决，事实和理由:一、关于张常林受伤前的平均工资问题，仲裁裁决认定事实和适用法律错误。1.舒宝公司在仲裁阶段提供了劳动合同、张常林签名确认的工资签收表和银行流水，可以证实张常林的工资构成是最低保底工资加计件工资，张常林受伤前平均工资为4403元。张常林2019年4月至7月、2019年11月虽然有打卡记录，但未实际做工，因此计件工资为0，工资金额低于其他月份。张常林对上述月份工资数额有异议，主张舒宝公司通过现金和银行转账发放工资，但未能举证予以证明，应承担不利的法律后果。如事实上舒宝公司有通过现金发放工资，必然留下微信聊天记录、签收单等证据，而且用人单位发放工资的形式是固定的，不可能某些月份通过银行转账发放，某些月份通过现金和银行转账两部分发放，张常林的主张明显违背常理，应不予采纳。2.张常林岗位为锣机工，属于木材加工制造业，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》木材加工制造业同行业职工平均工资4049元/月，张常林受伤前平均工资为4403元，符合行业正常工资标准。而仲裁裁决直接剔除了2019年4月至7月、2019年11月的工资数额，导致张常林受伤前的平均工资高达7000.33元/月，严重超过同行业工资水平，无任何法律依据。3.退一步来讲，如认为双方均不能对张常林受伤前工资数额举证的，根据《广东省工资支付条例》第四十八条第二款的规定，本案也应参照单位同岗位的工资或者当地在岗职工工资确定平均工资。二、仲裁裁决违反法定程序，超出仲裁请求范围进行审理，应当予以撤销。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金发放的前提是“伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系”。本案张常林在提起劳动仲裁前未向舒宝公司提出解除劳动关系，在劳动仲裁请求中也未请求解除劳动关系，鹤山仲裁委超出仲裁请求范围进行审理、裁决。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，本案款项超过当地月最低工资标准十二个月的金额，鹤山仲裁委认定本案仲裁裁决为终局裁决，适用法律错误。四、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条的规定，本案案情复杂，双方对工资数额存在很大争议，仲裁员独任仲裁违反法定程序。张常林没有提交答辩意见。本院审查期间，舒宝公司提交了如下证据：1.仲裁裁决书、快递单、EMS快递查询记录，拟证明鹤山仲裁委于2020年8月2日作出本案仲裁裁决，舒宝公司于2020年8月12日签收；2.劳动合同、工资签收表、银行流水，拟证明张常林的工资构成是最低保底工资加计件工资，以及张常林受伤前实际工资发放情况；3.仲裁申请书，拟证明张常林在提起本案仲裁前及仲裁中均未向舒宝公司提出解除劳动关系。张常林未到庭发表质证意见，也未提交证据。经审查查明：2020年8月2日，鹤山仲裁委作出鹤劳人仲案字（2020）第479号仲裁裁决：一、鹤山市舒宝木制品有限公司于仲裁裁决书生效后三天内向张常林支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，共308014.52元；二、鹤山市舒宝木制品有限公司于仲裁裁决书生效后三天内向张常林支付停工留薪期工资21522.06元；三、鹤山市舒宝木制品有限公司于仲裁裁决书生效后三天内向张常林支付住院期间伙食费113元；四、鹤山市舒宝木制品有限公司于仲裁裁决书生效后三天内向张常林支付劳动能力鉴定费1016元；五、鹤山市舒宝木制品有限公司于仲裁裁决书生效后三天内向张常林支付2019年11月工资差额3444.89元和2019年12月1日至4日期间的工资700.03元。该仲裁裁决为终局裁决，舒宝公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。首先，舒宝公司主张张常林受伤前月平均工资应为4403元及张常林没有请求解除劳动关系，鹤山仲裁委认定张常林受伤前月平均工资为7000.33元及舒宝公司向张常林支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，属于认定事实、适用法律错误及仲裁裁决超出仲裁请求的范围、违反法定程序。经审查，张常林的仲裁申请书载明其于申请仲裁前已离职，鹤山仲裁委根据双方的举证情况和陈述，认定张常林受伤前月平均工资为7000.33元及张常林于申请仲裁之日主张与舒宝公司解除劳动合同关系。而张常林受伤前月平均工资的数额及其是否主张解除与舒宝公司劳动关系均属事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案舒宝公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。鹤山仲裁委以其认定的事实，根据《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十三条、第五十五条的规定，裁决舒宝公司向张常林支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共308014.52元，停工留薪期工资21522.06元，住院期间伙食费113元，劳动能力鉴定费1016元，并无不当。其次，舒宝公司主张本案仲裁裁决适用独任仲裁违反法定程序。经审查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成,设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁”的规定,鹤山仲裁委认为本案事实清楚,权利义务关系明确,确定由一名仲裁员独任仲裁,符合上述法律规定,并不存在仲裁程序违法的情形。再次，本案仲裁裁决第一至四项是对张常林与舒宝公司之间的工伤保险待遇纠纷作出的裁决。虽然张常林请求支付的工伤保险待遇超过了江门市企业职工月最低工资标准十二个月的金额18600元，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项对请求支付的工伤保险待遇金额并未作出限制性规定，故本案仲裁裁决第一至四项裁决属于可以作出终局裁决的范围；本案仲裁裁决第五项是对张常林向舒宝公司追索劳动报酬的纠纷作出的裁决，且张常林请求支付的金额共16448元（9000元+7448元），低于江门市企业职工月最低工资标准十二个月的金额18600元，属于可以作出终局裁决的范围，故鹤山仲裁委依据上述法律第四十七条认定本案仲裁裁决为终局裁决，适用法律正确。舒宝公司主张本案不属于终局裁决范围，鹤山仲裁委作出终局裁决适用法律错误，缺乏依据。据此，舒宝公司以鹤山仲裁委认定事实、适用法律错误及仲裁裁决超出仲裁请求的范围、违反法定程序为由申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。综上所述，舒宝公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回鹤山市舒宝木制品有限公司的申请。申请费400元，由鹤山市舒宝木制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 肖文文审 判 员 甄锦源二〇二〇年十月二十七日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪