wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4948号 原告：陈锦羡，女，1968年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：张梅娥，女，汉族，1974年3月22日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈建辉，男，汉族，1970年11月18日出生，住福建省厦门市集美区。 原告陈锦羡与被告张梅娥、陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦羡、被告张梅娥、陈建辉到庭参加开庭诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锦羡向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金60000元，并自起诉之日2020年8月13日起向原告支付逾期付款利息至实际还款日止（逾期付款利息以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实与理由：陈锦羡与张梅娥为同村村民，相互往来。大约在2013年间，张梅娥以孩子读书无钱及要买邻居一块猪舍地今后翻建房用为由，向陈锦羡提出借钱要求，因陈锦羡没钱，张梅娥就请陈锦羡帮忙向其父亲陈来和借钱，前后借钱三次，合计60000元。过了几年，张梅娥没有还钱，陈锦羡发现张梅娥在本村向多人借钱，且有借无还，数目巨大，出借人在互相召集起来起诉张梅娥。张梅娥知道后，怕陈锦羡和其他出借人一起提起诉讼，就主动找到陈锦羡，要求谅解，并保证有钱先还给陈锦羡。念旧情，陈锦羡信以为真，就没有提起诉讼。2016年5月4日，张梅娥再次找到陈锦羡，把原来的三单借据合并成一单，出具《借条》一份交陈锦羡收执，并写成借款与任何第三人无关，维护她家人。至今，张梅娥向陈锦羡借款60000元已达八年之久，一分不还，现又逃避债务，租房在外，人见不到，手机关机不接。陈锦羡为维护自身合法权益，特起诉请求判如所请。 被告张梅娥辩称，陈锦羡诉求不属实。张梅娥当时是做六合彩，借款用于六合彩周转，而不是用于孩子读书和买猪舍。借款没有6万元，实际借款3万元，其余是利息，利息按照5分计算。当时借款的时候，陈建辉不知情。 被告陈建辉辩称，对于这笔借款毫不知情。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月4日，张梅娥向陈锦羡出具一份《借条》，载明向陈锦羡借款60000元，本借款纯属个人债务与任何第三者无关。 陈建辉提供了一份其与厦门金达威维生素股份有限公司的劳动合同，拟证明其有稳定收入，无需向他人借款。 另查明：陈锦羡于2020年8月18日向本院提起诉讼，本院于当日预立案。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈锦羡提供的《借条》可认定张梅娥向陈锦羡借款60000元的事实，现陈锦羡起诉要求张梅娥偿还60000元有事实及法律依据，本院予以支持。张梅娥抗辩借款本金只有三万多，其余是利息，但并未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故陈锦羡主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算利息至实际还款日，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于陈建辉的责任问题，陈锦羡并未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且本案《借条》已明确载明本案债务为个人债务与第三人无关，故陈锦羡要求陈建辉承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张梅娥应于本判决生效之日起十日内向陈锦羡偿还借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月18日起计算至实际还款日止）； 二、驳回陈锦羡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由张梅娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  连品方 二〇二〇年十月十三日 书记员  汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3466号原告：周秀江，男，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：涂俊玲、张达金，均为广东安国律师事务所律师。被告：符汉谋，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告周秀江诉被告符汉谋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，因公告送达，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秀江的委托诉讼代理人涂俊玲到庭参加诉讼，被告符汉谋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周秀江向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款110000元及利息（利息从2018年10月1日至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日开始至偿清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），利息暂计13475元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在广州市越秀区****华南鞋城经营鞋业批发，被告自2007年开始在原告店里进货，先拿货后付款、货款陆续支付。因被告不再继续从原告处进货，2018年4月29日被告出具《协议》，确认被告欠原告货款11万元，分5个月还，每月还22000元，从2018年5月份开始。但是被告出具协议后一直未履行任何付款义务，经原告多次催促，被告仍拒不履行还款义务，后期电话不接、也无法联系到被告，故特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。被告符汉谋不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在广州越秀区解放南路88号大都市鞋城经营鞋业批发。2007年至2018年，被告符汉谋到原告处购买鞋子，共欠原告货款110000元。因未能及时支付欠款,2018年4月29日，被告符汉谋向原告出具了一份协议并签名，具体内容为：“符汉谋欠周秀江货款¥110000元壹拾壹万整，分5个月还。每月还22000元，从2018年5月份开始。2018年4月29日，符汉谋”。2020年6月8日，原告周秀江以被告拒不履行还款义务为由，向本院提起诉讼，请求判如所诉。庭审中，原告主张双方约定2018年5月起分五个月支付货款，故最后一笔的支付日期截止到2018年的9月，所以利息从2018年10月1日开始算。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、协议以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告双方之间未签订书面买卖合同，但本案协议确为原、被告双方的真实意思表示，故原告周秀江与被告符汉谋之间的买卖合同关系成立。被告符汉谋未依约归还欠款，构成违约，故原告周秀江请求被告符汉谋支付欠款110000元有被告签名的协议等证据证实，理由成立，本院予以支持。关于本案的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院综合衡量全案情况认为，被告逾期未支付货款导致的损失为原告的利息损失，故本案利息应以欠款余额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2018年10月1日计至欠款付清之日止。被告符汉谋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告符汉谋于本判决生效之日起十日内支付货款110000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年10月1日起计至货款付清之日止）给原告周秀江。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元（原告周秀江已预付），由被告符汉谋负担。被告符汉谋应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告周秀江，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  萧伟权人民陪审员  李彩凤人民陪审员  余荣杰二〇二〇年十月十三日法官 助理  刘秋莹书 记 员  董梅樱附本案有关法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4795号 原告：王敏，男，汉族，生于1985年10月24日，住遂宁市船山区。 被告：遂宁市装巴适建筑装饰工程有限公司，住所地：遂宁市河东新区东平中路**东城一品********。 法定代表人：杜树杨。 原告王敏与被告遂宁市装巴适建筑装饰工程有限公司（以下简称装巴适公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告装巴适公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款、工程押金、风险金共计16700元及利息，利息按月利率2%自2019年6月13日起至欠款付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月，被告在遂宁四河东新区承建中铁熙院7-26-4号和东御尚城1-3-4-1号两套房屋的家装工程，被告承建后又将该两套房屋的装修工程转包给了原告施工，双方签订了施工合同（合同在被告处，被告未给原告）。合同签订后，原告按合同约定履行了全部施工义务，并早已交付给业主验收使用。后经结算，被告应支付原告工程款59073元，但被告仅支付了51073元，尚欠8000元工程款未付，另外加工程押金5000元、风险金3700元未向原告支付，后经原告多次催收，被告至今未给。 被告装巴适公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王敏系装饰装修从业人员，被告装巴适公司系装饰装修公司。2019年，被告装巴适公司将其承揽的位于中铁熙苑7-26-4及东御尚城1-3-4-1号两套房屋的装饰装修工程转包给原告王敏进行施工。为此，原告王敏向被告装巴适公司交付了装修押金5000元及风险工程风险金3700元。原告王敏完成前述两套房屋装修工程后，被告装巴适公司与原告王敏结算确认，前述两套房屋的装修款共计为54073元。被告装巴适公司在向原告王敏支付了装修款45596元后，就未再向原告支付任何款项。因被告装巴适公司未能按时给付款项，原告王敏遂起诉来院。 本院认为，合法债务应当及时履行。原告王敏已按照约定完成了房屋的装饰装修工作，双方亦已进行了结算，被告装巴适公司应及时履行付款义务，故对原告王敏诉请被告立即支付欠付工程款、押金、工程风险金的诉讼请求，本院予以支持。现原告王敏主张的装修款、押金、工程风险金16700元，少于其可以向被告装巴适公司主张的总金额，该行为系原告王敏处分自身权利的行为，本院予以支持。关于原告诉请按照月息2%支付的利息，因其不符合法律规定，原告也没有举证证明双方曾达成了“逾期付款按月息2%支付利息”的约定，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告遂宁市装巴适建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王敏支付装修款、押金、工程风险金共计16700元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为100元，由被告遂宁市装巴适建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年十月九日 书记员  蒲春旭
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1321号申请人：刘大萍，女，1962年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道白锦社区七小区，身份证号码：5221211962********。申请人：张金文，男，1962年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居狮子杠组，身份证号码：5221211962********。本院于2020年10月12日立案受理申请人刘大萍与张金文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘大萍与张金文因民间借贷纠纷，于2020年10月12日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由张金文偿还刘大萍借款750,000.00元，限于2022年1月30日前偿还200,000.00元，余款550,000.00元限于2024年1月30日前付清；二、刘大萍自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘大萍与张金文于2020年10月12日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年十月十二日法官助理 周仕然书 记 员 陈 潼
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1430号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。 地址：融安县长安镇桔香南路103号。 统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该行综合管理部副经理。 委托诉讼代理人：林方达，该行业务部副经理。 被告：韦争，女，1968年8月23日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告韦争小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告农行融安县支行的委托代理人覃世明到庭参加诉讼。被告韦争经本庭依法送达诉讼材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除县农行与被告2020年1月10日签订的合同编号为：45020120200004495的《个人自助小额借款合同》。2、请求人民法院依法判令被告人立即归还尚欠县农行贷款本息合计人民 -2- 币:150133.95元(其中:本金148100.00元、利息2033.95元。利息算至2020年8月24日，之后利息按合同约定续计）。3、请求人民法院依法判令本案案件受理费、申请财产保全费等一切费用由被告人承担。事实和理由：被告韦争于2020年1月10日向县农行申请并获得“网捷贷”1笔，金额14.81万元，贷款到期日为2021年1月9日，借款人在阅读完相关条款及确定相应授权后，被告自助与县农行签订合同编号为：45020120200004495的《个人自助小额借款合同》，合同约定：（1)借款金额为人民币壹拾肆万捌仟壹佰元整，借款期限12个月，用途为：综合消费；（2)贷款采用到期还本按月结息还款法（3)贷款采用信用方式放款。按合同约定县农行于2020年1月10日向韦争发放“网捷贷”14.81万元，贷款到期日期为2021年1月9日，县农行己履行了放款的义务。被告韦争现己连续两个月未能偿还利息，经县农行多次通过电话、邮件、上门等方式对被告人进行了催收，但被告人并未没有按照与县农行签订的合同编号为45020120200004495的《个人自助小额借款合同》约定的借款金额、期限及还款方式等的要求履行还款义务。至今贷款己累计逾期天数达63天。截至日期被告尚欠县农行贷款本息合计人民币：150133.95元（其中：本金148100.00元、利息2033.95元。利息算至2020年8月24日，之后利息按合同约定续计），被告人的行为己构成严重的违约。被告人至今仍未按合同约定履行还款义务的行为已违反了与县农行签订的《个人自助小额借款合同》第八条“违约责任”中第8.4(2)项“未按约定按期足额偿还本合同项下或其他贷款人发生的债务”等的约定，县农行有权宣布尚未到期的贷款立即到期，提前收回己发放的贷款。综合上述， -3- 被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，己构成了违约，应承担相应的偿还责任，为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份信息和客户身份核查结果复印件一套，证明原告、被告身份情况和诉讼主体资格。2、借款合同，银行流水复印件一份，证明被告和原告方签订了一份个人自助贷款，被告向原告方借贷了148100元，所借贷的款项已经转入被告的账户。3、借款凭证复印件一份，证明被告借款属实。4、欠款证明复印件一份，证明被告欠款属实。5、还款明细复印件一份，证明至诉讼前一天的欠款及利息计算情况。6、催收通知复印件一份，证明原告方已经向对方催收欠款，但找不到被告。7、民事裁定书复印件一份，证明原告到法院起诉时已经申请对被告的财产进行保全。 被告韦争经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告韦争自动放弃答辩权利和质证权利。 对原告农行融安县支行提交的证据及本案的事实，本院认定如下：原告提交的证据材料来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦争于2020年1月10日向原告农行融安县支行申请办理了一笔“网捷贷”并获得通过，获得贷款金额为14.81万元，贷款到期日为2021年1月9日，双方并签订了合同编号为45020120200004495的《个人自助小额借款合同》。后被告韦争连续两个月未能及时偿 -4- 还贷款利息，截至2020年8月24日止，经多次催收，被告仍拖欠原告“网捷贷”本息金额共计人民币150133.95元，其中:本金148100元、利息2033.95元。被告韦争逾期未能偿还贷款利息，原告经多次向被告韦争催收无果后，遂于2020年9月8日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 另查明，2020年9月3日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院依法受理后，于2020年9月3日作出（2020）桂0224财保202号民事裁定书，裁定查封被申请人韦争价值150133.95元的财产。 本院认为：1、原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与借款人韦争签订的“网捷贷”，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认该合同合法有效。依法有效成立的合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定已履行了向借款人韦争发放借款14.81万元的义务。借款人韦争当按照合同约定按时支付借款利息，但是被告韦争未按照合同约定支付借款利息，其行为已经构成违约。原告要求解除其与借款人韦争签订的《个人自助小额借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。2、原告要求被告韦争偿还尚欠的借款本金148100元，利息2033.95元（利息算至2020年8月24日，之后利息按合同约定续计）诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与借款人韦争于2020年1月10日签订的合同编号为：45020120200004495的《个人自助小额借款合同》； -5- 二、被告韦争应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行借款本金148100元及利息2033.95元，合计150133.95元（利息计算至2020年8月24日止，之后利息按照合同约定续计）。 本案案件受理费3303元，减半收取1651.5元，案件保全费1271元，合计2922.5元由被告韦争负担。 义务人如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗念初 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾宏亮
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4702号 原告：彭承立，男，1946年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵凤英，女，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：陈德才，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告彭承立与被告赵凤英、陈德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告彭承立到庭参加诉讼。被告赵凤英、陈德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭承立向本院提出诉讼请求：1.依法判决赵凤英、陈德才偿还彭承立借款本金120000元，逾期利息54000元，合计174000元,以后利息继续计算至借款实际还清之日；2.本案诉讼费用及其他费用由赵凤英、陈德才承担。事实与理由：赵凤英、陈德才因做生意需要资金于2016年4月19日从彭承立处借现金30000元，于2017年6月30日从彭承立处借现金90000元。赵凤英、陈德才借款后仅支付利息3600元，本金及剩余利息未偿还。为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院支持诉讼请求。 彭承立针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件，证明彭承立的身份信息及诉讼主体适格；2、借条二份，证明赵凤英、陈德才向彭承立借款合计120000元，已偿还利息3600元的事实。 赵凤英、陈德才未答辩，亦未提交证据材料。 经庭审举证，合议庭对彭承立所举证据认证如下：彭承立所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：赵凤英、陈德才因做生意需要资金于2016年4月19日向彭承立借款30000元，并于当日向彭承立出具内容为“借条今借到彭承立人民币叁万元整（30000.00元），月利率1%。借款人：赵凤英陈德才2016年4月19日”的借条一份；于2017年6月30日向彭承立借款90000元，并于当日向彭承立出具内容为“借条今借到彭承立人民币玖万元整（90000.00元），月利率1%。借款人：陈德才赵凤英2017年6月30日”的借条一份。赵凤英、陈德才借款后已偿还2016年4月19日的借款利息3600元（截至2017年4月19日），本金及剩余利息经彭承立催要，赵凤英、陈德才均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵凤英、陈德才向彭承立两次借款合计120000元的事实清楚，有赵凤英、陈德才本人出具的借条及当事人陈述在卷佐证，双方借贷关系足以认定，赵凤英、陈德才应予以偿还。彭承立诉求按照月利率1%计算利息，因双方就案涉借款明确约定有利息，且该约定符合法律规定，故本院予以支持。赵凤英、陈德才借款后已偿还2016年4月19日的借款一年的利息3600元，该部分利息应予以扣除，其余利息应按月利率1%继续计算。赵凤英、陈德才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵凤英、陈德才于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告彭承立的借款本金120000元，并支付相应利息（本金30000元的利息按照月利率1%自2017年4月19日起计算至借款实际付清之日止，本金90000元的利息按照月利率1%自2017年6月30日起计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由被告赵凤英、陈德才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  杨 慧 人民陪审员  宋甜甜 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  刘占占
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初5335号 原告：郝某。 委托诉讼代理人：郑凯尹，陕西正北律师事务所律师。 被告:王某。 原告郝某与被告王某侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人郑凯尹、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告王某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续治疗费等费用暂计8871元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日7时10分，被告王某驾驶“轻骑”二轮电动车，由西向东逆向行驶至榆林人民路“治沙所”小区前，与由东向西行驶于此的原告驾驶的“雅迪”二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告随即被送往榆林医学专修学院附属医院，经诊断为：1、左侧鼻骨骨折；2、头部外伤后反应；3、颜面部多处皮肤擦挫伤；4、双手背部皮肤擦挫伤；5、外伤后左侧面神经损伤并嘴角向右侧偏曲。后住院治疗15天，共花医疗费11090元。本次事故经榆林市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》认定：王某承担此次事故的全部责任，郝某无责任。故原告认为应由被告按照事故责任划分比例承担损失，故原告起诉至法院，提出前述之请求。 原告郝某向本院提供了以下证据： 第一组：道路事故认定书一份，用以证明原、被告发生道路交通事故的事实。 第二组：诊断证明、住院病档、住院费用明细汇总表、住院票据各一份，用以证明原告因此次事故在榆林医学专修学院附属医院住院15天的事实，并支出医疗费11090元。 第三组：道路救援费发票、电动车维修票据各一份，用以证明原告支出196元施救费，维修费835元的事实。 被告王某辩称：事故发生后被告也是在昏迷状态下被送往医院，以后的事情不太清楚。此次交通事故也给被告造成了很大损失，对于原告的损失被告不应该赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告对第一、三组证据不清楚。经查，该证据来源合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议。经查，施救费、维修费系必要的合理损失，对本案具有证明力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月20日7时10分，被告王某驾驶“轻骑”二轮电动车，由西向东逆向行驶至榆林人民路“治沙所”小区前，与由东向西行驶于此原告郝某驾驶的“雅迪”二轮电动车相撞，造成郝某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往榆林医专附属医院住院治疗，支出医疗费11090元（被告已付7000元），住院15天（即从2019年11月20日至2019年12月5日）。2019年11月25日，榆林市公安局交通警察支队二大队作出第610812420190001807号《道路交通事故认定书》认定：王某承担此次事故的全部责任；郝某无责任。此次事故，原告支出施救费196元、维修费835元。 本案审理过程中，依原告申请，经榆林市中级人民法院司法技术室委托，2020年9月30日陕西榆林驼城法医司法鉴定所作出陕驼城司鉴字[2020]法临鉴字第164号《司法鉴定意见书》鉴定意见：1、被鉴定人郝某尚未达到伤残等级。2、被鉴定人郝某后续治疗费约需人民币肆仟捌佰元左右，或以实际支出为准。原告为此支出鉴定费720元。 本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例承担责任。本案中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定：被告王某承担此次事故的全部责任，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告请求被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费本院依法予以支持。原告诉请被告赔偿的交通费诉讼请求，因原告未提供证据证明其主张，故不予支持。原告请求被告赔偿营养费的诉讼请求，因原告提供的证据对此并无医学建议，不予支持。综上，原告在本次事故中的各项损失为：医疗费4090元、后续治疗费4800元、护理费1500元（计算标准：100元/天×15天=1500元）、住院伙食补助费750元（计算标准：50元/天×15天=750元）、鉴定费720元、施救费196元、车辆维修费835元，以上共计12891元，被告王某作为“轻骑”二轮电动车驾驶人，按照事故责任划分对原告的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、本判决生效后五日内，由被告王某赔偿原告郝某的各项损失12891元。 二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇二〇年十月十七日 书记员  雷梦娟
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初306号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人周德洪，男，1987年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月3日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]210号起诉书指控被告人周德洪涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉。被告人周德洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2020年7月3日7时许在福州市台江区××路工业路口交叉口交通岗亭附近，被告人周德洪因未按规定悬挂非机动车号牌、无法提供车辆合法来历证明，被交警方某查处，被告人周德洪因不满执勤交警扣车执法，使用拳头朝交警方某额头部打去，抗拒过程中挥拳打伤增援民警卢某鼻部。经鉴定，交警卢某、方某的伤情均为轻微伤。 就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人周德洪暴力袭击正在执法的二名民警，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人周德洪到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。综上，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，依法追究被告人周德洪的刑事责任。 被告人周德洪对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。 经审理查明，2020年7月3日早晨7时许，被告人周德洪驾驶未悬挂福州市临时号牌的电动车行驶至福州市台江区××路与工业路交叉路口时被交警方某拦停。被告人周德洪因不满交警方某对其做出罚款并暂扣电动车的处罚，遂挥拳殴打交警方某面部，并打伤另一交警卢某鼻部。经鉴定，交警方某、卢某的伤情均为轻微伤。 以上事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、公安机关情况说明、现场执法记录仪截图、勤务排班表、工作证复印件、交警个人情况说明、搜查笔录、指认照片、辨认笔录等书证，福建南方司法鉴定中心（2019）醇鉴字第1157号鉴定意见书、福州市公安局物证鉴定所［2020］2408号鉴定书、福州市公安局交警支队车辆管理所榕公交［2020］查验字第022号车辆检验结论，证人林某、陈某等人的证言，被害人方某、卢某的陈述，被告人周德洪的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人周德洪以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致二名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周德洪具有坦白情节，依法予以从轻处罚。现根据被告人周德洪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周德洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年2月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 文 人民陪审员  林郑生 人民陪审员  刘雅琼 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  阮宇辰 附本案所引用法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17126号 17073-17236号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码9XXXX。法定代表人：李健。 委托代理人钟美琪，公司员工。 17073-17236号、17237号被执行人：深圳市歌巢娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区建设路**龙岗中心城宝钜商业大厦主楼****房，统一社会信用代码×××80Ｗ。法定代表人：黄龙。 17073-17236号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司侵害著作权纠纷及17237号追缴案件受理费两案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计84870元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、17237号追缴案件受理费4100元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年9月14日依法受理。经核算，164案加倍迟延履行期间的债务利息共为2870元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计97170元，本院依法将执行款84870元划付至申请执行人账户，案件受理费4100元、执行费8200元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款84870元，确认164案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号案民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执17073-17236、17237号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号164案民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执17073-17236、17237号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司名下价值97170元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  伍仕松
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21389号原告：陈吉，男，1989年7月3日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆市鑫森鼎非融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**红兴路**12-4，统一社会信用代码91500105MA60X5YH71。法定代表人：杨俊杰，经理。原告陈吉与被告重庆市鑫森鼎非融资担保有限责任公司（以下简称鑫森鼎非融资担保公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉到庭参加诉讼，被告鑫森鼎非融资担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉向本院提出诉讼请求：判令被告鑫森鼎非融资担保公司退还原告陈吉于2020年5月26日支付的保证金2万元。事实和理由：2020年5月26日，我委托鑫森鼎非融资担保公司办理贷款事宜，并支付了保证金2万元。合同签订后，鑫森鼎非融资担保公司未按约提供居间服务，亦未退还保证金。嗣后，我去鑫森鼎非融资担保公司讨要前述款项，发现其已搬离办公地点。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告鑫森鼎非融资担保公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。本院经审理确认以下事实：2020年5月26日，陈吉（甲方）与鑫森鼎非融资担保公司（乙方）签订《居间服务合同》，主要约定，甲方因个人消费需要，特通过乙方合作银行、平台、机构申请抵押、信用贷款；甲方自愿将本协议中约定的相关真实资料提交到银行进行审批，最终审批权、决定权及解释权由银行拥有，甲方不得因申请未通过银行审批追究乙方的责任；甲方按银行、平台、机构审批通过贷款总金额的2%向乙方支付咨询服务费；乙方依约向甲方收取合同约定的咨询服务费，积极配合甲方办理银行贷款手续；乙方收到甲方费用后拒不提供本合同约定服务的，应全额退还甲方已支付费用；如因甲方的原因导致融资未成功，则所交服务费不予退还；在本协议履行期间甲方擅自与乙方推荐的金融机构联系，导致融资不能顺利进行，或甲方在未通知乙方的情况下向任何金融机构办理其他融资服务，导致融资代办业务不成功，或者甲方未经过乙方同意，自行委托第三方从事融资咨询、中介及代办服务的，甲方的融资成果视为乙方的融资成果；在乙方为甲方寻找到资金方并确定贷款意向后，甲方不同意或者不配合办理相关手续，使委托事项无法实现的，视为甲方违约，乙方收取的各项费用不予退还；甲方在本合同生效后擅自解除委托视为违约，违约方需支付拟贷款金额的10%给守约方作为违约金；在本合同生效后，以本合同约定的银行审批贷款成功并发放到甲方指定账户，视为该笔贷款成功办理，甲方必须立即向乙方支付本合同约定的贷款咨询服务费；在乙方为甲方按合同要求融资贷款后，且按照合同约定24小时内一次性向乙方支付完全部贷款咨询服务费，该合同自动终止；贷款利率不超过月利率4.1%，贷款期数为60期，还满6个月以上可提前还款，若服务成功办理后，甲方不违约的情况下，乙方全额退还保证金。同日，鑫森鼎非融资担保公司向陈吉开具《收据》，载明陈吉通过刷卡方式缴纳了综合额融资服务订金2万元。庭审中，陈吉另陈述，鑫森鼎非融资担保公司没有提供任何融资服务，现已经关门停业，且联系不上了。本院立案后，通过EMS向鑫森鼎非融资担保公司工商注册地址邮寄了相关诉讼材料，但无人签收，被退回。上述事实，有《居间服务合同》、收据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，陈吉举示的证据能够证明其与鑫森鼎非融资担保公司之间居间合同关系成立。根据双方约定，陈吉支付保证金，鑫森鼎非融资担保公司为其提供融资咨询服务，陈吉收到贷款后，向鑫森鼎非融资担保公司支付咨询服务费。合同签订后，陈吉按约支付了保证金，鑫森鼎非融资担保公司亦应按约履行己方义务。庭审中，陈吉陈述，鑫森鼎非融资担保公司未提供任何融资咨询服务，且已关门停业，联系不上。因鑫森鼎非融资担保公司未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据予以反驳，结合本院向鑫森鼎非融资担保公司邮寄诉讼材料被退回的事实，本院对于陈吉的前述意见，予以采信。根据双方合同约定，鑫森鼎非融资担保公司收到陈吉费用后拒不提供约定服务的，应全额退还陈吉已支付的费用。综上，对陈吉要求鑫森鼎非融资担保公司退还保证金2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆市鑫森鼎非融资担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈吉保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告重庆市鑫森鼎非融资担保有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年十月二十二日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1642号之一申请执行人：杭建国，男，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：沈国乔，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2020年6月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人未予实际履行。2、本院于2020年6月、10月通过查控系统查询了被执行人银行存款情况，因余额较小暂未采取措施。3、本院于2020年6月、10月通过查控系统查询了被执行人名下的不动产、公积金及股权登记信息，经查询被执行人名下无不动产、公积金及股权登记信息。4、查封被执行人名下浙ＥＰ××**车辆，因未实际控制而无法处置。5、对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。截至2020年10月22日，本案申请执行标的101150元，实际执行到位0元，尚未清偿101150元。暂未发现被执行人沈国乔有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人沈国乔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1642号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 侃二〇二〇年十月二十二日书记员 姚心怡
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23665号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院于2020年9月16日立案执行，案号为（2020）粤0105执23665号。经执行，广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了案件的全部义务。本院（2020）粤0105执23665号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初111号原告：金信基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：殷克胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：任亮，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建苗，京德恒（济南）律师事务所律师。被告：永泰能源股份有限公司，住，住所地山西省晋中市灵石县翠峰路**/div>法定代表人：王广西。委托诉讼代理人：刘胤宏，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天尧，北京市立方律师事务所律师。原告金信基金管理有限公司与被告永泰能源股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。金信基金管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告兑付“17永泰能源CPOO6”债券本金人民币5000万元；2.依法判令被告向原告兑付“17永泰能源CPOO6”债券利息人民币2628410.96元（以人民币5000万元为基数，自2017年10月23日起至2018年8月1日，按照债券年利率6.78％计算）;3.依法判令被告以人民币52628410.96元为基数，自2018年8月2日起计算至实际给付之日止，按每日0.21%。向原告支付“17永泰能源CPOO6”债券违约金（暂计算至2020年4月23日为人民币6973790.74元)。事实与理由：2018年4月19日，原告通过“金信量华1号特定客户资产管理计划产品”买入被告发行的“永泰能源股份有限公司2017年度第六期短期融资券”（债券简称“17永泰能源CPOO6”，债券代码：041772016）共计50万张，票面金额合计人民币5000万元；根据《永泰能源股份有限公司2017年度第六期短期融资券募集说明书》（以下简称募集说明书）及《永泰能源股份有限公司2017年度第六期短期融资券发行情况公告》记载，“17永泰能源CPOO6”于2017年10月19日发行，期限为365日，起息日期为2017年10月23日，兑付日期为2018年10月23日，债券发行总额为8亿元，发行价格100元／百元面值，票面年利率为6.78%，兑付价格为按面值兑付，到期一次还本付息。2018年7月5日，被告在中国货币网及上海清算所发布《永泰能源股份有限公司2017年度第四期短期融资券未按时足额偿付债务融资工具本息的公告》，披露其未能按期足额偿付永泰能源股份有限公司2017年度第四期短期融资券（债券简称：17永泰能源CP004)本息，已构成实质违约。因“17永泰能源CPOO4”债券实质违约，触发涉案“17永泰能源CPOO6”募集说明书中第十二章第六条交叉保护条款，并引发持有人会议的召开。2018年7月31日，涉案“17永泰能源CPOO6”债券的主承销商浙商银行股份有限公司召开“关于永泰能源股份有限公司2017年度第六期短期融资券2018年度第一次持有人会议”，经出席会议的涉案债券持有人审议并表决，未通过议案《要求发行人针对“17永泰能源CPOO6”债务融资工具提供增信措施，并于45个工作日内完成相关法律手续的议案》，即被告未获得债务融资工具持有人的有条件豁免，涉案债券被宣布立即到期。2018年8月7日，被告发布《永泰能源股份有限公司2017年度第六期短期融资券触发交叉违约已提前到期的公告》，确认“17永泰能源CPOO6”应于持有人会议次一工作日（2018年8月1日）立即到期，构成实质违约。基于被告对“17永泰能源CPOO6”债券兑付已实质违约的事实，依据募集说明书第十二章第二条违约责任“发行人延期支付本金和利息的，除进行本金利息支付外，还需按照延期支付金额以日利率万分之二点一（0.21‰）计算向债权人支付违约金。现原告提起本案诉讼，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，永泰能源股份有限公司已于2020年9月25日经本院(2020)晋07破申3号民事裁定认定符合破产重整条件，受理债权人对该公司的重整申请，并已指定永泰能源股份有限公司管理人。原告金信基金管理有限公司可就其与永泰能源股份有限公司之间的纠纷，通过向永泰能源股份有限公司管理人申报债权，在重整程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金信基金管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 胡晓明审 判 员 张晓峰审 判 员 韩 敏二〇二〇年十月二十日兼书记员 赵晓婕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3291号申请执行人：山东鑫海投资有限公司，住所地济南市历下区泺源大街**香格里拉写字楼**。法定代表人：田东慧，董事长。被执行人：孙善坤，男，1963年5月25日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：山东东岳国际经贸合作股份有限公司，住，住所地济南市历下区青年东路**（文教大厦****）/div>法定代表人：徐桂民，董事长。被执行人:山东博特瑞实业集团有限公司，住，住所地山东省济南市商河县玉皇庙镇玉东村/div>法定代表人：王立元，总经理。被执行人：山东国信路桥技术有限公司，住，住所地济南市高新区颖秀路**综合楼**/div>法定代表人：许凤，总经理。被执行人：济南龙兴租赁有限公司，住所地山东省济南，住所地山东省济南市商河县玉皇庙镇玉东村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王立元，总经理。本院在执行申请执行人山东鑫海投资有限公司与孙善坤、山东东岳国际经贸合作股份有限公司、山东博特瑞实业集团有限公司、山东国信路桥技术有限公司、济南龙兴租赁有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）鲁0102民初5909号民事判决书已发生法律效力，判决确认：山东东岳国际经贸合作股份有限公司支付山东鑫海投资有限公司借款本金500万元及逾期利息、违约金、律师代理费；山东博特瑞实业集团有限公司、山东国信路桥技术有限公司、济南龙兴租赁有限公司、孙善坤承担连带清偿责任。因山东东岳国际经贸合作股份有限公司、山东博特瑞实业集团有限公司、山东国信路桥技术有限公司、济南龙兴租赁有限公司、孙善坤未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划被执行人名下存款40744元，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东东岳国际经贸合作股份有限公司、山东博特瑞实业集团有限公司、山东国信路桥技术有限公司、济南龙兴租赁有限公司、孙善坤高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月二十三日书记员 术洪星
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6401号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人谭云景,男，汉族，1985年2月22日出生，身份证住址深圳市龙华区, 关于申请执行人郭武与被执行人谭云景借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初8335号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币281.00元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0309执6401号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十八日 书记员  卢恒德
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5655号原告：绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。统一社会信用代码：91520115590757803P。法定代表人：王瑞。被告：陆春凤，女，1974年1月25日生，住江苏省泰兴市。本院在审理原告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司诉被告陆春凤商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案，原告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司于2020年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4062元（已减半收取），由原告绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司负担。审判员  魏民二〇二〇年十月十日法官助理王黎书记员陈明杨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7918号 申请执行人：卓金荐，男，1985年7月17日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 被执行人：高穗，女，1989年7月20日出生，身份证住址：广西宜州市。 申请执行人卓金荐与被执行人高穗民间借贷纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币499000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年十月二十日 书记员  孟文静
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异223号异议人（被执行人）：李明荣，男，汉族，1968年5月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：陈姿彤，女，汉族，1981年11月15日出生，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人陈姿彤与被执行人李明荣离婚后财产纠纷一案中，被执行人李明荣向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李明荣异议称：执行申请人陈姿彤在两年法定时效内，没有向人民法院申请执行，且没有时效中止、中断的法定事由，其提出的执行申请已超过执行时效，该调解书不再具有强制执行效力，不应当再予执行。请求：驳回执行申请人陈姿彤的执行申请。申请执行人陈姿彤答辩称：其在2019年11月15日与李明荣的电话沟通中，明确向李明荣表示其每年都在向李明荣主张债权，李明荣对此没有予以否认。故陈姿彤每年主张债务的行为，已经导致执行时效的中断。本院查明，原告陈姿彤诉被告李明荣离婚后财产纠纷一案，本院审理后于2013年5月8日作出（2013）五法黑民初字第127号民事调解书，确认：由被告李明荣将其持有的巧家县金塘乡大宝厂铅锌矿有限公司股份折价人民币3000000元一次性补赔给原告陈姿彤，被告李明荣于2014年12月31日前支付该款项。案件受理费人民币30800元，减半收取既人民币15400元，由被告李明荣负担。该民事调解书作出后于当天即送达双方当事人。因被告李明荣未履行义务，原告陈姿彤向本院申请执行，本院于2020年4月21日以（2020）云0102执2840号案立案执行。再查明：陈姿彤于2019年11月15日打电话给李明荣，陈姿彤在通话中陈述：“你说不管咋个整，这么长时间了，给活，原来拿着那判决300万下来，你到现在这么多年了，我年年说是挨你，见一面我都问你，你给有点么，多多少少给我点。你都说是你难，难我也没有逼你。我现在真的是太难了，你多多少少么给能说是先给我点，咋个整么给我缓一下，你说现在娃娃越来越大了，各种费用也是相当高。”李明荣回答：“你说嘛，嗯，你说，不怕得。”本院认为：首先，本案执行依据为昆明市五华区人民法院作出的（2013）五法黑民初字第127号民事调解书,生效时间为2013年5月8日,该调解书确定的履行期限为2014年12月31日，陈姿彤至迟应当于2016年12月31日前申请执行，陈姿彤于2020年才向人民法院申请执行，已经超过两年的执行申请时效。其次，陈姿彤主张，其在2019年11月15日与李明荣之间的电话记录中对李明荣陈述每年都在向李明荣主张偿还的意思后，李明荣在通话中并未明确否认，可以说明陈姿彤每年都在主张权利，足以导致执行时效中断。对此，本院认为该通话中李明荣未明确否认陈姿彤的陈述，但亦未明确表示认可其每年都主张的说法，该陈述并不构成当事人对案件事实的自认，仅仅依据该通话录音并不足以证明陈姿彤每年都在主张本案债权。故陈姿彤的执行申请违反了申请执行期限为法律文书生效后两年内申请执行的规定，且并未提供充分证据证明发生了中断、中止的事由，被执行人主张不予执行理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项规定,裁定如下:不予执行昆明市五华区人民法院五法黑民初字第127号民事调解书。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十八日书 记 员  范娅磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12034号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：邝啟文，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与邝啟文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2131号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、邝啟文应在上述法律文书发生法律效力之日起十五日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金110907.82元、利息4710.39元及罚息（罚息计算方式：暂计至2019年9月3日的罚息为932.05元，之后以110907.82元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、邝啟文应在上述法律文书发生法律效力之日起十五日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元。案件受理费1446.08元由邝啟文负担。因邝啟文未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人邝啟文有车牌号为粤Ｙ×××××（车辆品牌：五菱牌；注册日期：2013年2月16日）、粤Ｙ×××××（车辆品牌：五菱牌；注册日期：2007年1月16日）、粤Ｙ×××××（车辆品牌：三菱牌；注册日期：2014年11月13日）、粤Ｅ×××××（车辆品牌：五菱牌；注册日期：2008年4月25日）、桂Ｊ×××××（车辆品牌：五菱牌；注册日期：2010年3月4日）、桂Ｊ×××××（车辆品牌：五菱牌；注册日期：2013年1月5日）的车辆，上述车辆均由佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执18603号案首先查封，本院已作轮候查封。现因车辆去向不明，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满前十五日向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人邝啟文有位于云浮市××区××云××大道××号房[不动产权证书号：XXX号]，该房屋由云浮市云城区人民法院（2020）粤5302执保107号案首次查封，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述法院另案查封的房产及暂未实际扣押而未能处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执12034号案终结本次执行程序。 被执行人邝啟文负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年十月十五日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12665号 申请执行人：徐璐，女，1993年2月3日出生，身份证住址河南省商丘市。 被执行人：莫广兰，女，1971年4月7日出生，身份证住址广东省肇庆市瑞州区。 申请执行人徐璐与被执行人莫广兰租赁合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金11000元（人民币，同下）及利息，本院于2020年9月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人莫广兰送达执行通知书，依法扣划被执行人名下银行存款人民币11119.71元，其中，执行款及利息、案件受理费共计11053.9元已划付至申请人林鸿亚指定银行账户，执行费65.81元本院已依法上缴深圳市财政局。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执12665号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 皎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5560号之一 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清泉路**御璟中心****，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 法定代表人郑洪明。 被执行人深圳市好米路科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区大浪街道浪社区华盛路****厂房**社会信用代码914403003351198478。 法定代表人蔡利龙。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局与被执行人深圳市好米路科技有限公司行政非诉纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审5103号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币48000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月三十日 书记员  卢恒德
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执恢230号之二 申请执行人:李远渔,男,1972年7月1日出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人:谢小平,男,1974年6月16日出生,汉族,农村居民，住四川省邻水县。 被执行人:姚炳高,男,1953年7月16日出生,汉族,城镇居民，住四川省邻水县。 关于李远渔申请执行谢小平、姚炳高买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年11月13日作出的作为本案执行依据的（2018）渝0156民初4225号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人曾于2019年7月8日向本院申请强制执行，但未完全执行到位。2020年7月22日，申请执行人向本院恢复强制执行，要求二被执行人支付货款491176元及利息（利息以所欠货款491176元为基数，从2014年1月10日起，按月利率2%计算至所欠货款支付完毕时为止）。 本院受理后，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，查明被执行人姚炳高的中国工商银行账户（账号:XX********）及重庆农村商业银行账户（账号：********），被执行人谢小平的中国工商银行账户（账号：XXXXXXX）均有部分存款，本院予以了冻结。2020年10月26日，本院作出执行裁定成功扣划80740元。该案首次执行时，本院到二被执行人的住所地实地走访，了解到谢小平、姚炳高无其他可供执行的财产。现由于二被执行人暂无其他财产可供执行，本院向其下达了限制消费令并纳入失信人名单。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索并同意撤回本次执行申请。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。现本院将扣划的80740元（优先支付利息）支付给申请执行人后，经过计算，被执行人谢小平、姚炳高还应支付给申请执行人李远渔货款491176元及利息（利息以所欠货款491176元为基数，从2014年9月17日起，按月利率2%计算至所欠货款支付完毕时为止)，并应向本院交纳执行费7267.64元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  袁 东
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1286号申请执行人:桐柏县人民法院。法定代表人张辛，任院长职务。被执行人:郭士周，男，1983年3月15日出生，汉族，初中肄业，农民，现住河南省泌阳县。申请执行人与被执行人罚金执行一案，本院作出的（2020）1330刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执1286号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李文玉审判员 李万林二〇二〇年十月十九日书记员 刘崇辉
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6782号原告：贺某，女，1951年3月29日出生，汉族，住湖南省。原告：汤某1，女，1970年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告：汤某2，男，1972年7月21日出生，汉族，住湖南省。三原告共同委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。被告：李某1，男，1950年9月10日出生，汉族，住湖南省。被告：李某2，女，1978年11月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李某3，曾用名李某4，男，1976年11月19日出生，汉族，住湖南省。原告贺某、汤某1、汤某2与被告李某1、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及其三原告共同委托诉讼代理人黎镇宇、被告李某3到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某、汤某1、汤某2向本院提出诉讼请求：1.判决三被告在遗产继承范围内偿还原告借款本金36000元；2.判决三被告在遗产继承范围内向原告支付2014年1月26日起至借款全部归还之日止、按年息2800元支付利息，其中计算到2020年7月25日止的利息为18200元（2800元×6.5年＝18200元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：汤忠海系原告贺某的丈夫、原告汤某1、汤某2的父亲，汤忠海与被告李某1的妻子肖佩君是朋友关系，被告李某3、被告李某2是肖佩君的儿子、女儿，2014年1月26日，肖佩君向汤忠海借款26000元和10000元，共计借款36000元，约定的利息为年息2800元，至起诉时肖佩君已经死亡，也未偿还借款本息，汤忠海也已死亡。特依法起诉，请求法院判如所请。庭审中，三原告将利息请求变更为只计算至2020年7月25日止。被告李某3辩称，被告母亲借钱答辩人承认，但是她借的钱不是用于家里，是用于赌博了，被告没有继承遗产，因为她没有遗产，被告只在继承遗产范围内承担责任。被告李某1、李某2未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、户口注销证明、证明，其来源合法、内容真实、能够实现原告证明目的，本院予以采信。被告李某3提交的房屋产权家庭协议，涉及案外人签名，且非建房审批、产权登记资料，无法实现被告证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：肖佩君（已去世）系被告李某1之妻，被告李某3、李某2之母。汤忠海（已去世）系原告贺某的丈夫，原告汤某1、汤某2的父亲，汤忠海与李某1、肖佩君系朋友关系。2014年1月26日，肖佩君向汤忠海借款36000元，其中26000元的借款利息约定为年息1000元，10000元的借款利息约定为年息1800元。汤忠海支付了借款，肖佩君在欠条上签名对借款进行了确认。2017年6月，肖佩君死亡。2019年8月12日，汤忠海死亡。诉讼中，原告主张肖佩君与李某1于2004年在湖南省××乡××屯××村××组××栋，另对宁乡市白马桥乡龙凤花园32栋203房的房子也进行了出资。本院认为，汤忠海提供借款，由肖佩君出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，肖佩君应当按照合同约定履行还本付息的义务。现汤忠海和肖佩君均已死亡，三原告作为第一顺序继承人，有权就汤忠海生前债权提起诉讼，三被告作为其第一顺序继承人，应当在继承遗产范围内清偿被继承人肖佩君上述所负债务。关于借款利息，涉案借条中本金26000元部分约定的年利率10%，没有超出法律规定，本院予以支持，借条中本金10000元，约定的年利率18%，超出了法定上限，本院依法按15.4%计算。经核算，自2014年7月26日至2020年7月25日，发生借款利息16510元，应由三被告在继承遗产范围内支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某3、李某2于本判决生效之日起十日内在继承肖佩君遗产的实际价值范围内偿还原告贺某、汤某1、汤某2借款本金36000元及利息16510元；如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贺某、汤某1、汤某2的其他诉讼请求。案件受理费1156元，减半收取578元，由原告贺某、汤某1、汤某2共同负担16元，由被告李某1、李某3、李某2在继承肖佩君遗产的实际价值范围内共同承担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周朝霞二〇二〇年十月十四日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支持利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3170号原告：董雪松，男，1975年5月15日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：范俊梅，女，1971年11月17日生，汉族，住徐州市泉山区。二原告共同委托诉讼代理人：郑友亮，江苏青创律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈久贵，江苏青创律师事务所律师。被告：吴盼盼，男，1993年5月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：刘莉，女，1991年3月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告董雪松、范俊梅诉被告吴盼盼、刘莉排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董雪松、范俊梅及其委托诉讼代理人郑友亮、陈久贵，被告吴盼盼、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董雪松、范俊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除迁移的进户门，恢复走廊墙壁原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同座同单元同楼层邻居，二原告系夫妻关系，系本市鼓楼区风格雅园**楼2-1302的房屋共同所有人。被告系徐州市鼓楼区风格雅园**楼2-1303的房屋所有权人，2018年被告擅自占用公共走廊（约1.5平方米），改建进户门。原告发觉后，多次劝阻无效，又经贵院诉前调解未果。原告认为，被告为一己私利，擅自改变公共走廊用途，扩大专有部分的面积，缩减公共部分的面积，妨碍原告物权，妨碍消防安全设施的使用，危机公共安全。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请贵院予以支持。被告吴盼盼、刘莉辩称，涉案房屋系二被告共同所有，原告改了我的外墙，原告恢复我的外墙，我就恢复。经审理查明，原、被告同系徐州市鼓楼区风格雅园小区业主。原告系3号楼2-1302室房屋所有权人，被告系3号楼2-1303室房屋所有权人。还查明，被告将其房屋进户门进行改造，向前延伸，占据了公共使用空间。以上由原提供的房屋产权证明、进户门照片予以证明。结合原、被告陈述，本院依法予以确认。本院认为，依照物权法的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，被告私自将进户门前移，占用公共空间，侵犯原告对建筑物共有部分享有的权利。故依据相关法律规定，被告应将前移的进户门拆除，恢复公共墙体原状。关于被告辩称原告毁坏其墙体，要求恢复的问题。被告并未提供证据证明原告毁坏其墙体的事实，本院认为被告另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十三条、第八十四条之规定，判决如下：被告吴盼盼、刘莉于本判决生效后的七日内拆除前移的进户门，恢复走廊墙体原状。案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告吴盼盼、刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王成林二〇二〇年十月二十三日书记员  夏 琳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初2292号                            原告                       原告：詹珊珊，女，1997年3月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区回龙乡白沙村**，公民身份号码3507841997********。                               被告                       被告：傅锴锴，男，1995年03月07日出生，汉族，，住福建省南平市建阳区小湖镇贵源村郑墩下坵**公民身份号码3507841995********。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       依法判令傅锴锴立即返还詹珊珊借款本金5500元。                               本院于2020年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             傅锴锴应于本判决生效之日起十日内返还詹珊珊借款5500元。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由傅锴锴负担。             本判决为终审判决。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                审 判 员 余卫东 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 游佳文 书 记 员 罗 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13306号 原告 宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。 被告 陈炜，男，1984年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，法律文书送达地址上海市宝山区。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十月九日 适用程序 小额诉讼程序书面审理 诉讼请求 被告陈炜归还原告宁波银行股份有限公司借款本金29997.17元，并支付利息310.09元、逾期利息4780元（暂计至2019年12月31日，之后按年利率22.5%计至实际清偿日止）。 法院认定 事实 一、借款金额：30000元。 二、借款期限：2018年4月20日至2019年4月20日； 三、约定利息、还款方式及违约责任：借款利率为年利率15%;每月付息，每月20日结息，期末本息一次付清；借款人未按照合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息；自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。 四、款项交付情况：2018年4月20日原告向被告账户发放30000元。 五、借款用途：其他消费贷款。 六、尚欠本息：截至2019年12月31日，被告合计尚欠借款本金29997.17元、利息310.09元、逾期罚息4780元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告借款后未按约还款，已构成违约，现借款已到期，原告有权依据合同约定要求被告立即归还所有尚欠借款本金，并支付利息及逾期罚息，本院予以支持。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 被告陈炜归还原告宁波银行股份有限公司借款本金29997.17元，并支付利息310.09元、逾期罚息4780元（暂计至2019年12月31日，之后按年利率22.5%计至实际清偿日止），于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费677元，减半收取338.50元，由被告陈炜负担。 上诉权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年十月九日 法官助理陈栎桦 书记员蒋明珉
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1517号   原告：禹治平，男，1986年10月17日出生，回族，农民，宁夏红寺堡区人.   被告：惠月贵，男，1969年06月05日出生，回族，农民，宁夏红寺堡区人（未到庭）   被告：惠志学，男1976年11月28日出生，回族，农民，宁夏泾源县人   被告：宁夏星世鑫货物运输有限公司，住所地：宁夏彭阳县草庙乡街道。统一社会信用代码：9164045MA76C36J2K。   法定代表人：李成，系该公司经理。   原告禹治平与被告惠月贵、惠志学、宁夏星世鑫货物运输有限公司运输合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提起诉讼，本院受理之后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告禹治平，被告惠志学、宁夏星世鑫货物运输有限公司法定代表人李成到庭参加了诉讼，被告惠月贵经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2020年9月4日，被告惠志学受被告惠月贵委托，与原告及宁夏星世鑫货物运输有限公司签订货物运输合同，由原告将被告惠月贵一车云杉苗木运输至青海省西宁市，约定单程运费2600元。原告按时将苗木运输至西宁，因苗木存在质量问题被拒收，原告联系被告惠月贵要求支付运费并处理苗木，惠月贵要求原告自行处理苗木。因其拒绝出具有关凭据，9月6日，原告只好将苗木拉回。9月13日，惠志学卸载了苗木。现要求三被告共同支付原告运费5200元，并按每日500元支付停运损失至判决之日。   原告为证明其主张向法庭提供货物运输合同一份。   被告惠月贵未出庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据。   被告惠志学辩称，惠月贵在泾源县挖一车云杉，需运输至青海西宁市，本人应惠月贵要求为其联系车辆。本人通过被告宁夏星世鑫货物运输公司中介，商定由原告禹治平承担货运。苗木运输至西宁市后，因质量问题被拒收，原告将苗木拉回。应惠月贵要求，9月13日本人将苗木卸载。本人并非货主，只是应被告惠月贵要求为其联系承运车辆，故不同意承担运费及损失。   宁夏星世鑫货物运输有限公司辩称，被告作为中介公司从事货物运输介绍服务，应二被告要求将货运信息发布在网络平台，原告接受要约，与二被告签订运输合同，商定单趟运费为2600元。被告公司仅参与中介服务，故不应当承担支付原告运费及其它损失的民事责任。   对原告提供的运输合同一份，被告惠志学、宁夏星世鑫货物运输有限公司均无异议，本院予以确认。   基于以上证据及当事人以上陈述，本院认定如下法律事实：   2020年9月4日，被告惠志学受被告惠月贵委托，与原告及宁夏星世鑫货物运输有限公司签订货物运输合同，由原告将被告惠月贵一车云杉苗木运输至青海省西宁市，约定单程运费2600元。原告按时将苗木运输至西宁，因苗木存在质量问题被拒收，因惠月贵拒绝出具授权原告处理苗木的有关凭据，9月6日原告将苗木拉回。9月13日，惠志学卸载了苗木。本院认为，原告为被告惠月贵运输苗木，双方之间形成运输合同关系。承运人如约完成承运任务后，托运人惠月贵理应支付运费，因被告惠月贵未出示明确的授权原告处理货物的凭据，致使原告将货物运回，被告惠月贵应当承担往返运费。原告要求被告支付每日500元的停运损失，因其并未提供相关证据证明，本院参照从事交通运输从业人员的误工费用酌情予以支持。被告惠志学替被告惠月贵联系货运车辆，其并非托运人，故不应当承担民事责任。被告宁夏星世鑫货物运输有限公司作为运输中介，提供运输信息服务，其并非运输合同的主体，故原告要求其承担民事责任的请求并无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告惠月贵于判决生效后五日内支付原告禹治平运费5200元，并支付2020年9月7日至13日期间的停运损失1225元（每日按245元计付）；   驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告惠月贵承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 丁常青     二〇二〇年十月九日   书记员 惠丽靖   本案引用的法律:   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17992号之一 申请人:黄海芬，女，1981年1月16日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人:傅某，男，2004年10月1日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人:付某，女，2009年1月8日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人:付保中，男，1952年1月26日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人：林茂香，女，1954年6月30日生，汉族，住山东省兰陵县。 以上五名申请人共同委托诉讼代理人：张粉，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:朱才生，男，1968年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:赵立春，女，1971年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人黄海芬、傅某、付某、付保中、林茂香与被申请人朱才生、赵立春提供劳务者受害责任纠纷一案，黄海芬、傅某、付某、付保中、林茂香于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人朱才生、赵立春价值145万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人朱才生、赵立春价值145万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人黄海芬、傅某、付某、付保中、林茂香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 严
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0105执异526号 申请人（申请执行人）：青羊区永合建筑架料租赁站，住所地：成都市青羊区文家街道董家坝社区**。 经营者：高富祥。 委托代理人：徐泽金，四川良木律师事务所律师，特别授权。 被执行人：四川新地建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段******。 法定代表人：彭伯伟，执行董事。 委托代理人：何芸芸，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 被申请人：彭兴奎，男，汉族，1965年10月12日出生，住成都市锦江区。 委托代理人：王文璞，四川坤弘律师事务所律师，一般代理。 申请人青羊区永合建筑架料租赁站（以下简称永合租赁站）于2020年10月14日向本院提出申请，请求追加彭兴奎为本院（2019）川0105执5102号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人永合租赁站称，申请人经查询，四川省彭州市人民法院（以下简称彭州市法院）于2020年9月16日作出（2020）川0182民初2054号《民事判决书》，查明被申请人彭兴奎将出资款855万元转入公司账户验资后转出，系明显的抽逃出资行为，并判决彭兴奎在其抽逃出资本息范围内对该案四川新地建筑工程有限公司（以下简称新地公司）不能清偿的债务承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，请求追加彭兴奎为贵院（2019）川0105执5102号案件被执行人，并在其抽逃出资的范围内承担责任。 被申请人彭兴奎辩称，（2020）川0182民初2054号《民事判决书》审理查明部分仅仅称彭兴奎将900万元提取，但摘要部分表明有260万元作为备用金，40万元作为工资，600万元作为借款，系正常经营行为；且被申请人已于2014年分3次向账户还款900万元，故被申请人不存在抽逃出资行为，且该判决正在上诉阶段尚未生效，请求驳回申请人追加申请。 被执行人新地公司辩称，与被申请人意见一致。 经审查查明，本院于2019年1月8日就永合租赁站与新地公司租赁合同纠纷案作出（2018）川0105民初14893号《民事判决书》，判令新地公司于判决发生法律效力之日起十日内向永合租赁站支付租赁费用1893928.17元及相应利息等。判决生效后，永合租赁站向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年12月18日作出（2019）川0105执5102号之一《执行裁定书》，终结该案本次执行程序。 另查明，新地公司于2006年9月12日经核准登记成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为2000万元，初始注册实缴资本900万元，彭兴奎系发起人，持有95%股份，实缴855万元。2020年9月16日，彭州市法院就案外人彭州市天彭镇鸿飞建材经营部（以下简称鸿飞经营部）诉新地公司、彭兴奎、四川省中成房地产开发有限公司买卖合同纠纷作出（2020）川0182民初2054号《民事判决书》，其中事实查明部分载明2006年9月13日，新地公司前述验资帐户中的900万元转入该公司的4402265009100028376帐户，同日该帐户上的900万元被提取，随后彭兴奎于2014年1月24日、10月27日、11月7分三次向新地公司帐户还款550万元、300万元、50万元，并认定彭兴奎将出资款855万元转入公司帐户验资后第三日即转出，系明显的抽逃出资行为，虽之后填补了抽逃资金，但违背了资本确定原则，最终除判决新地公司偿还鸿飞公司欠款本息外，还判令彭兴奎在抽逃出资本息范围内对新地公司不能清偿债务范围内承担补充赔偿责任。鸿飞经营部不服，已向成都市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理中。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、银行交易明细、民事上诉状、企业信用信息公示报告等证据在案予以佐证。 审查中，彭兴奎还提交工行网上银行电子回单及审计报告，拟证明彭兴奎已于2014年向新地公司还款，不存在抽逃出资情形。永合公司质证称真实性无异议，证明目的有异议，三份回单备注均为还款，至于彭兴奎与新地公司是否有其他债务往来不清楚，不能证明其未抽逃出资；审计报告中没有现金流量表，无法得出其未抽逃出资的行为，也与彭州法院的判决不相符，证明目的不予认定。新地公司对证据三性无异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，新地公司的财产不足以清偿案涉债权，永合租赁站提交了证明彭兴奎抽逃出资的判决书，该判决虽未生效，但系原审原告提出上诉，各方当事人对判决中确定彭兴奎抽逃出资之事实并无异议，若该判决最终予以维持，对彭兴奎的抽逃出资行为则有生效判决予以明确，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；”之规定，故永合租赁站追加申请理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人彭兴奎为本院（2019）川0105执5102号案被执行人，并在抽逃出资范围内对四川新地建筑工程有限公司所负债务承担补充赔偿责任。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙扬，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙扬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告孙扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,798.86元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息8,587.36元、分期付款手续费165.73元、逾期还款违约金2,667.47元，并偿付以欠款本金25,798.86元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为37,219.42元。被告孙扬未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年7月4日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：25,798.86元；2、利息：8,587.36元；3、逾期还款违约金：2,667.47元；4、分期付款手续费：165.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙扬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,798.86元；二、被告孙扬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444.97元，减半收取计222.49元，由被告孙扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7515号原告：税在有,男,汉族,1967年12月25日出生,住云南省昭通市水富县。委托诉讼代理人：尹雪晖、周清（实习律师），特别授权代理。被告：云南山河水利水电工程有限公司。统一社会信用代码：91530100594562843F。法定代表人：姜小平。住所:昆明市高新技术开发区。委托诉讼代理人：杨天海、杨扬，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆昌兴建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91500103671012950W。法定代表人：姜小平。住所：重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄勇豪，特别授权代理。被告：胡属南，男，汉族，1973年2月17日出生，住四川省。原告税在有诉被告云南山河水利水电工程有限公司、重庆昌兴建筑劳务有限公司、胡属南提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，原告税在有于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告税在有以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告税在有撤回起诉。审判员 吴 慧二〇二〇年十月二十六日书记员 王智熳
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执13754号 黄倩婷： 关于申请执行人田茂学与被执行人黄倩婷民间借贷纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执13754号〕，申请执行人要求被执行人按（2020）粤2071民初13357号民事判决书履行付款义务。现黄倩婷已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年十月十九日
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执64号之十九申请执行人：周标，男，住宜都市。被执行人：陈华蓉，女，汉族，住宜都市。关于申请执行人与被执行人陈华蓉劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月19日冻结了被执行人陈华蓉在62_1账户内余额人民币31.63元。现债务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈华蓉在中国建设银行62_1账户内存款人民币20413.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年十月十三日书记员  张 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系电话：18272******