wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18647号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：牟文，女，1971年5月23日出生，汉族，公民身份证地址重庆市璧山区，合同约定送达地址重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告牟文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告牟文经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金43102.18元，并支付截止2020年5月15日利息2373.17元、复利78.78元；2.请求判令被告向原告支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告与被告于2017年8月21日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为180000元的信用贷款，贷款期限从2017年8月24日至2020年8月24日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2017年8月24日向被告一次性发放贷款,180000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2020年2月24日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。贷款已于2020年8月24日到期。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。望判如所请。被告牟文未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：牟文。贷款金额：180000元。贷款期限：36个月，2017年8月24日至2020年8月24日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2017年8月24日，平安银行重庆分行向牟文发放贷款180000元。欠款情况：截至2020年8月27日，牟文尚欠贷款本金43102.18元、利息2644.48元、按年利率24%计算的罚息2664.37元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与牟文签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，牟文未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求牟文立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行与牟文签订的《个人信用贷款合同》已于2020年8月24日到期。平安银行重庆分行有权自贷款合同到期之日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年8月27日按年利率24%计算的罚息金额为2664.37元。对于自2020年8月28日起的罚息和复利，本院依法酌定以未还本金43102.18元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张的律师费，因原告并未实际产生律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟文在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月27日的贷款本金43102.18元、利息2644.48元、罚息2664.37元；二、被告牟文在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年8月28日起至贷款本息清偿之日止以未偿还的贷款本金43102.18元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469元，由被告牟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇二〇年十月十日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0281执恢1536号 申请执行人：赵亚南，女，1975年8月25日出生，汉族，住余姚市。 委托代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。 被执行人：黄泉江，男，1963年11月21日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人赵亚南与被执行人黄泉江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初10712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月8日向本院申请执行，现要求被执行人履行标的145000元。本院于同日立案执行后，并于2020年12月10日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人未申报财产，且经传唤未到庭。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行帐户内少量存款 本院已冻结。 2.经网络查询，被执行人黄泉江名下无商品房、车辆、股权、无公积金。 3.本院已对被执行人采取限制消费措施,并对被执行人黄泉江进行罚款，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微法院上约谈了申请执行人赵亚南的委托徐明辉，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无可供执行的财产,本案亦符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 汪惠萍 二〇二〇年十月十七日 代书记员 余林阳
陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2020）陕08民终3851号 上诉人（原审被告）：秦小梅,女，1982年2月20日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被上诉人（原审被告）:王红军，男，1979年3月27日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被上诉人（原审原告）：张胜利，男，1970年11月14日出生，汉族，住陕西省米脂县沙店镇。 上诉人秦小梅因与被上诉人王红军、张胜利民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院于2020年6月20日作出的(2019)陕0802民初8038号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人秦小梅、被上诉人王红军、张胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦小梅上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对王红军向张胜利借款并不知情，上诉人并未在借条上签字，此款也未用于夫妻共同生活。且上诉人与被上诉人王红军于2017年11月13日离婚时约定婚姻关系存续期间任何债务均由男方承担，故一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。 被上诉人张胜利辩称，上诉人秦小梅和张胜利的妻子是姑舅姐妹，王红军向张胜利借钱时，张胜利让妻子给秦小梅打电话问是否同意把借款交给王红军，秦小梅当时回答让把借款交给王红军，因为他们装修房子要钱了。 被上诉人王红军辩称，借条是王红军打的，但是秦小梅和张胜利的妻子是姑舅姐妹，当时秦小梅给张胜利打电话让把借款给王红军，且借款最后也用于装修当时王红军与秦小梅共同所有的房子了，虽然王红军与秦小梅离婚协议有债务处理的约定，但没有约定是处理哪些债务，秦小梅应该对本案所涉债务承担共同偿还责任。 张胜利向一审法院起诉请求：1.判令被告王红军、秦小梅偿还原告张胜利借款本金人民币伍万元（50000元），并支付从2014年7月16日起至被告还清本息之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告王红军、秦小梅承担。 一审法院查明以下事实：被告王红军于2014年7月16日向原告张胜利借款人民币50000元，并出具借据一支，内容为：“今贷到胜利人币伍万正（50000¥），利息1.5分，2014年7月16日，王红军。”2017年2月17日，被告王红军以转账形式向原告清偿10000元。涉案借款50000元系在二被告婚姻关系存续期间所借，用于二被告位于榆林市榆阳区二里半卓沁庄园9号1单元501室共有房产的装修。 一审法院认为，本案的主要争议焦点为：1.被告秦小梅是否应当承担还款责任？2.2017年2月17日被告王红军向原告清偿的10000元系借款本金还是利息？经审查，本案借款虽系被告王红军以个人名义所借，但根据庭审中被告秦小梅的陈述，该借款系用于其与被告王红军婚姻关系存续期间共有房产的装修，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案中涉案借款50000元应认定为二被告夫妻共同债务。被告王红军于2017年2月17日偿还的10000元，因庭审中原告陈述其也同意该10000元用于偿还借款本金，故应认定为被告偿还的借款本金，从原告诉请的借款本金50000元中予以剔除。综上所述，原告主张二被告偿还借款本金40000元及按约定月利率1.5%支付借款利息的请求，符合法律规定，依法应予以支持。对被告秦小梅所持其与被告王红军离婚时协议约定婚姻关系存续期间的债务均由被告王红军承担，其不应承担偿还责任的辩解理由，因该债务转移的约定系二被告之间的内部约定，未征得债权人即原告的同意，对原告不发生法律效力，故依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告王红军、秦小梅共同偿还原告张胜利借款本金40000元及按照月利率1.5%计算的利息（其中2014年7月16日至2017年2月16日以本金50000元计算；2017年2月17日至款付清之日止以本金40000元计算）。二、驳回原告张胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告张胜利负担100元，被告王红军、秦小梅共同负担700元。 二审中，各方当事人均未提交证据。 二审经审理查明的事实同一审法院查明事实一致，故对原审查明事实依法予以确认。 本院认为，案涉借款发生在秦小梅与王红军婚姻关系存续期间，虽借款是以王红军个人名义所借，但根据查明的事实，该借款用于秦小梅与王红军婚姻关系存续期间共同所有的房屋装修支出，对此事实，上诉人秦小梅在本案一审庭审中亦予认可，故一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，认定该借款为其夫妻共同债务并无不当。至于秦小梅与王红军在离婚协议中对其夫妻共同债务处理的约定，因上诉人未能提供证据证明，案涉借款发生时，作为债权人的张胜利知道其夫妻双方有关于共同债务由王红军承担的约定，且张胜利对秦小梅的该主张亦不认可，上诉人秦小梅与王红军之间的约定不能对抗第三人，其该项上诉主张证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，秦小梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费2010元,由秦小梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 燕 审 判 员  崔文静 审 判 员  张彩莲 二〇二〇年十月三十日 法官助理  郝秉磊 书 记 员  徐亚慧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1223号 黎兴潦等27人、佛山市禅城区豪宴酒楼： 关于黎兴潦等27人申请执行佛山市禅城区豪宴酒楼（以下简称：佛山豪宴酒楼）劳动争议纠纷二十七案，本院分别于2020年9月1日、9月10日立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人确认被执行人佛山豪宴酒楼向27位申请执行人的代表人黎兴潦（申请执行人之一）支付了7000元、向吴海秋（申请执行人之一）支付了5000元。本院在（2019）粤0604执10917号案件中执行到位款项66211元（佛山豪宴酒楼作为该案申请执行人），上述款项合共78211元。经查，申请执行人黎兴潦确认其收取的7000元作如下分配：分配给严天财1873元，分配给苏雄发2264元，分配给严巧辉2264元，分配给曾凡友599元，申请执行人严天财、苏雄发、严巧辉、曾凡友确认已经收到了上述款项。申请执行人吴海秋确认其收取的5000元作如下分配：分配给吴海秋1800元，分配给许迪1500元，分配给梁清旺900元，分配给梁家乐800元，申请执行人吴海秋、许迪、梁清旺、梁家乐确认已经收到了上述款项。对于上述申请执行人已经收取的款项将在其申请执行款项中予以抵扣。经抵扣后，余款扣除本二十七案执行费合共1003元，扣除（2019）粤0604执10917号案件执行费823元，尚余64385元，其中61533元向各申请执行人进行发放（详见分配表），余款2852元在（2019）粤0604执10917号案件中退予佛山豪宴酒楼。本二十七案已经执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月九日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7134号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地郑州市中牟县城关镇青年路**，统一社会信用代码91410122671657409P。负责人：孙豫龙，任该行行长。委托诉讼代理人：闫小宝，男，1988年5月10日生，汉族，住河南省中牟县，系该行员工。委托诉讼代理人：赵玉霞，女，1964年10月22日生，汉族，住河南省中牟县，系该行员工。被告：高潮霞，女，1983年03月04日生，汉族，住河南省中牟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行（以下简称“邮储银行中牟县支行”）与被告高潮霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中牟县支行的委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼。被告高潮霞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行中牟县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高潮霞偿还原告借款本金575000.06元，利息自2020年9月9日起至实际还款之日止的利息及罚息（截至2020年9月9日利息为5000元，以本金575000.06元为基数，2020年9月10日至实际清偿之日止，按年利率7.644%计算）；2.判令原告对位于中牟县××路东侧、××北水岸鑫城四期立体叠加C-4#楼110号的房产享有优先受偿权（豫20**中牟不动产证明第0007468号）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因金融借款事宜发生纠纷，现原告为维护合法权益，特诉至法院。被告高潮霞未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，高潮霞作为借款人与邮储银行中牟县支行作为贷款人签订《个人购房购车借款及担保合同》，该合同约定的借款金额为60万元，2019年5月5日，高潮霞出具《贷款借据》一张，还款方式为等额本金，借款用途用于购买位于中牟县××路东侧、××北水岸鑫城四期立体叠加C-4#楼110号的房产，高潮霞自愿以该房产提供抵押，并办理了抵押登记手续，借款期间自2019年5月5日至2047年5月5日止，年利率为5.88%，逾期利率为7.644%。2019年5月5日，邮储银行中牟县支行依约向高潮霞发放贷款600000元。被告偿还24999.94元后，未按期偿还剩余款项，现原告以借款经催要未果为由诉至本院。本院认为，邮储银行中牟县支行与高潮霞签订的《个人购房购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。邮储银行中牟县支行按合同约定向高潮霞发放贷款600000元，已履行合同义务。被告偿还24999.94元后，未按期偿还剩余款项，构成违约。故邮储银行中牟县支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告高潮霞自愿将位于中牟县××路东侧、××北水岸鑫城四期立体叠加C-4#楼110号的房产为该笔贷款进行抵押，系其真实意思表示，故邮储银行中牟县支行对该房产折价或者以拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高潮霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行借款本金575000.06元及利息（截至2020年9月9日利息为5000元，以本金575000.06元为基数，2020年9月10日至实际清偿之日止，按年利率7.644%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行对被告高潮霞名下位于中牟县滨河路东侧、翠鸣园北水岸鑫城四期立体叠加C-4#楼110号的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元（已减半收取），由被告高潮霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年十月十五日书记员 李娇娇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2156号 原告：赵丙勇，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：李伟，男，1977年2月12日出生，汉族，农民,住安徽省怀远县。 被告：符素琴，女，1976年3月19日出生，汉族，农民,住安徽省怀远县。 原告赵丙勇与被告李伟、符素琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丙勇到庭参加诉讼，被告李伟、符素琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丙勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决李伟、符素琴偿还赵丙勇借款本金60000元；2.依法判决李伟、符素琴向赵丙勇支付利息46800元；3.本案诉讼费由李伟、符素琴承担。事实和理由：2017年1月30日，李伟、符素琴通过赵培米向赵丙勇借款60000元，并约定借款利息为月利率2%。当日，赵丙勇给付李伟、符素琴借款后，李伟、符素琴给赵丙勇出具一张借条。借款到期后，赵丙勇多次催要借款无果。为维护自己合法权益，赵丙勇起诉至法院，请法院支持赵丙勇的诉讼请求。 李伟、符素琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：赵丙勇与李伟、符素琴有资金往来。2017年1月30日，李伟、符素琴因需资金周转，向赵丙勇借款60000元。借款后，李伟、符素琴给赵丙勇出具一张借条，该借条载明：“借款条今借到赵丙勇现金（人民币）陆万元整（大写），60000元，月利息2分。借款期限由2017年1月30日到2017年5月30日止，共4个月。本息于2017年5月30日全部一次性偿还，如到期借款人不还款，利息加倍，偿还。借款人签字／盖章：李伟、符素琴身份证：3403211977××××××××3403211976××××××××电话号码：177××××6719担保人签字／盖章：赵培米借条出具时间：2017年1月30日”。出具借条后，李伟、符素琴给付赵丙勇借款利息10000元。因借款本金及剩余利息李伟、符素琴未还，赵丙勇诉至本院。 以上事实，由赵丙勇陈述及其提供的身份证复印件、借条等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李伟、符素琴借赵丙勇60000元的事实清楚，并有借条佐证，本院对该事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现该借款已过还款期限，赵丙勇作为债权人，有权随时向李伟、符素琴主张偿还借款，故对赵丙勇要求李伟、符素琴偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，赵丙勇与李伟、符素琴之间约定借款利息为月利率2%，未违反法律规定，本院予以认可。庭审中赵丙勇自认，借款后李伟已给付利息10000元，应予以扣除。赵丙勇要求李伟、符素琴给付借款利息46800元，因该数额大于从2017年1月30日起至2020年5月6日止的借款利息为47040元，扣除李伟、符素琴已给付的利息10000元，对多出部分，本院不予支持。李伟、符素琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟、符素琴于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丙勇借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2017年1月30日起，按月利率2%计算至2020年5月6日止，扣除已给付的借款利息10000元）； 二、驳回原告赵丙勇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，由李伟、符素琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆二明 人民陪审员  杨晓燕 人民陪审员  赵 瑞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理符广领 书记员符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1736号 申请执行人：平罗县姚伏镇高路村村民委员会。 法定代表人：张某。 被执行人：宗某，住银川市。 本院在执行申请执行人平罗县姚伏镇高路村村民委员会与被执行人宗某农村土地承包合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）宁0221民初410号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院》关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封宁夏宏斌快长苗木专业合作社和宗某所有的的位××县的树苗1700亩。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封，逾期未提出申请的，视为放弃权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余学东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4974号原告：房桂英，女，1965年3月12日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，山东怀法律师事务所律师。被告：杨蒙蒙，男，1993年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。原告房桂英于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年6月22日作出（2020）鲁0104财保395号民事裁定：冻结杨蒙蒙银行存款5万元或查封其相应价值的财产。原告房桂英与被告杨蒙蒙劳务合同纠纷一案，经诉前调解未成，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房桂英及委托诉讼代理人王**，被告杨蒙蒙委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房桂英向本院提出诉讼请求：1.判令杨蒙蒙支付房桂英劳务费3万元及利息（利息以3万元为基数，自2017年8月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费用由杨蒙蒙承担。事实与理由：2017年3月份，房桂英与杨蒙蒙达成劳务关系，在济南西客站安置房恒大雅苑东区从事刮墙作业，包工不包料，两人约定工资一月一结。工期结束后，房桂英、杨蒙蒙结算人工费共计11万元，但杨蒙蒙只给付房桂英8万元劳务费。杨蒙蒙至今仍拖欠3万元劳务费。杨蒙蒙辩称，1.房桂英所诉杨蒙蒙欠其济南西客站安置房恒大雅苑劳务费3万元无事实及法律依据；2.杨蒙蒙已经付清11万元。本院经审理认定如下：2017年，房桂英组织人员为杨蒙蒙提供劳务，从事内外墙粉刷工作。2017年7月20日，杨蒙蒙向房桂英出具函件一份，载明：人工费共11万元；1#2#；7月20号，杨蒙蒙；8月20号之前全结清。该函件首部函件名称被划掉，“人工费”前原有二字被划掉。房桂英诉称函件名称为欠条，“人工费”前被划掉二字不清楚是什么字，函件中两处划掉痕迹均系杨蒙蒙所为。杨蒙蒙辩称该函件被篡改，“人工费”前二字为“新兴”，该二字并非杨蒙蒙所划掉，在出具函件后，该函件原件在房桂英处存放。房桂英诉称在2017年7月20日出具函件后，杨蒙蒙给付劳务费8万元。杨蒙蒙认可2017年7月20日出具函件后支付涉案款项8万元。房桂英提交函件一份，载明：我方为你方提供技术老师，承接济南四建写字楼，工资按每月一清；房桂英；杨蒙蒙。房桂英欲以此证明双方就济南四建写字楼提供技术事宜达成劳务分包协议，约定工资一月一结，并签字确认。杨蒙蒙提出异议，辩称上面写的是济南四建，与本案无关。但双方均认可济南四建写字楼工程亦在恒大雅苑小区内。在审理过程中，房桂英陈述其跟着杨蒙蒙干了4个工地，劳务费共计20多万元，2017年7月20日结算后杨蒙蒙仍欠劳务费11万元，故杨蒙蒙出具了11万元的欠条；这11万元包括新兴公司工地欠款7万元和恒大雅苑工地欠款4万元；欠条出具后，杨蒙蒙共支付8万元，其中包含新兴公司直接支付7万元。杨蒙蒙辩称，应该不欠房桂英任何劳务费用，新兴公司有房桂英签名的结算书及财务打款记录，11万元已经全部付清。经询问，杨蒙蒙对于其已经支付11万的主张没有证据加以证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，房桂英组织人员为杨蒙蒙提供劳务，杨蒙蒙未足额付清劳务费并出具函件，从该函件的内容来看，约定了数额及付款时间，其实质为欠条。由此可以认定2017年7月20日出具欠条时，杨蒙蒙尚欠劳务费11万元。双方均认可杨蒙蒙于2017年7月20日后支付房桂英8万元，对于剩余3万元，房桂英诉称没有给付，杨蒙蒙辩称已经给付。根据上述规定，杨蒙蒙对其主张应提供证据加以证明。经本院询问，杨蒙蒙表示对其主张没有证据提供。综上，杨蒙蒙已经全部付清11万元的理由依据不足，不予采信。房桂英要求杨蒙蒙支付劳务费3万元合法有据，予以支持。关于房桂英主张的利息问题。由于当事人未约定利息，而杨蒙蒙的违约给房桂英造成损失，故房桂英主张自2017年8月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨蒙蒙于本判决生效之日起十日内给付房桂英劳务费3万元；二、杨蒙蒙于本判决生效之日起十日内给付房桂英逾期付款的利息（以3万元为基数，自2017年8月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，诉前保全费520元，由杨蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李子萍二〇二〇年十月十日法官助理 代晨晨书 记 员 吴 琼
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11582号原告:李德旭，男，1979年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。被告：于忠倩，男，1981年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告李德旭与被告于忠倩承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德旭委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。被告于忠倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德旭向本院提出诉讼请求：1.判令于忠倩支付李德旭机械费23000元；2.判令于忠倩以23000元为基数，承担自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案一切诉讼费用由于忠倩承担。事实与理由：2018年10月份，于忠倩雇佣李德旭的挖掘机为其在的工地进行施工。2018年11月7日经双方结算，于忠倩欠李德旭机械费用共计23000元，于忠倩为李德旭出具机械费欠条一份，承诺于2018年年底付清欠款。此后于忠倩以种种理由推托拒付至今。为维护李德旭的合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。于忠倩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于忠倩又名于海生。2018年11月7日，于忠倩为李德旭出具《欠条》一份，载明：“十月份在田横泊子工地用李德旭挖掘机，机械费用23000元（贰万叁仟圆整）于2018年底付清。于海生（捺印）2018.11.7号”。后因于忠倩未按约付款，李德旭遂诉至本院。本院认为，本案系承揽合同纠纷。于忠倩于2018年11月7日出具的《欠条》已确认欠款事实以及欠款金额，李德旭据此要求于忠倩支付机械费23000元，于法有据，本院予以支持。对于李德旭所主张的以23000元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。于忠倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于忠倩于本判决生效后十日内支付李德旭机械费23000元以及以23000元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，由于忠倩负担。李德旭已预交188元，本院退回188元。于忠倩应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费188元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年十月二十八日书记员  董颖霖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6369号申请执行人：刘晓东，男，1983年8月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人:北京光之道激光科技有限责任公司（组织机构代码：318007608），住所地：北京市大兴区金星路**院**楼****。法定代表人：贺军太，总经理。刘晓东申请执行北京光之道激光科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6787号裁决书已发生法律效力。刘晓东向本院申请执行，要求被执行人北京光之道激光科技有限责任公司向刘晓东支付工资4505.74及延迟履行金，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京光之道激光科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京光之道激光科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人刘晓东亦未提供被执行人北京光之道激光科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘晓东申请执行的支付工资4505.74及延迟履行金未受清偿。经申请执行人刘晓东确认，被执行人北京光之道激光科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘晓东享有要求被执行人北京光之道激光科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京光之道激光科技有限责任公司负有继续向申请执行人刘晓东履行债务的义务。申请执行人刘晓东发现被执行人北京光之道激光科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十月十二日书记员 胡道宽
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020豫）1724执1577号之十七申请执行人:刘雅冰，女，汉族，1991年3月19日出生，住郑州市。被执行人：罗基干，男，汉族，1966年4月24日，住正阳县。被执行人：皮秀芝，女，汉族，1967年4月23日，住正阳县。被执行人：周卫勤，女，汉族，1967年9月8日，住正阳县。被执行人：闫凤林，男，汉族，1965年4月17日，住正阳县。本院在执行申请人刘雅冰与被执行人罗基干、皮秀芝、周卫勤、闫凤林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人皮秀芝在河南正阳农村商业银行股份有限公司岳城支行账户（xxx********）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年十月三十日书记员代 凤洲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1192号原告：烟台xxxx**股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：刘xx，董事长。委托诉讼代理人：赵x，辽宁斐然律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市香坊区xxxxx，经营场所黑龙江省哈尔滨市香坊区。经营者：候x。本院在审理原告烟台xxxx**股份有限公司与被告哈尔滨市香坊区xxxxx侵害商标权纠纷一案过程中，烟台xxxx**股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台xxxx**股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台xxxx**股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台xxxx**股份有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年十月三十日书记员 张思佳
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执1244号 关安琼、揭育全、揭文： 关于（2020）粤0881执1244号申请执行人关安琼、揭育全与被执行人揭文买卖合同纠纷一案，因案件强制执行完毕，由廉江市人民法院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初3670号 原告：杨国鸿，男，2001年1月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 被告：广西桂平市新源投资有限公司，住所地：桂平市西山镇大起村3、4、7队（糖厂三区门口对面）。 法定代表人：叶志新。 原告杨国鸿与被告广西桂平市新源投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告杨国鸿于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人利益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨国鸿撤诉。 案件受理费3062元（立案时已按简易程序收取），由原告杨国鸿负担。 审 判 员 陈桂健 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 陈 璐
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1625号 黄小雄： 申请执行人刑庭于2020年08月31日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121刑初286号受贿罪一案，执行标的为人民币5000元，被执行人为黄小雄。在本院执行过程中，被执行人黄小雄已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1625号案予以结案。 二〇二〇年十月二十二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9163号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**30-1-102。主要负责人：王晓东，行长。委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。被执行人：李磊，男,1976年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与李磊信用卡纠纷一案，立案标的57400.51元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法对被执行人名下财产进行查询，查询到被执行人名下有津JL38**海马牌汽车，由于车辆未实际扣押，不具备处置条件，本案已查封车辆档案，查封到期为2022年9月28日。除车辆外本案未查询到被执行人有其它财产，本案已对被执行人采取了限制高消费措施，并冻结了被执行人六个银行账户和三个财付通账户，冻结到期日为2021年9月15日，现本案无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年十月二十八日书记员  刘鹏程
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初829号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道**，统一社会信用代码913608816724083674。负责人：王晓飞，该支行行长。委托诉讼代理人：杨林，女，该行工作人员。被告：杨暄，男，1976年2月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行与被告杨暄信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行委托诉讼代理人杨林、被告杨暄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金1667.04元、利息146.99元，费用（违约金）512.68元，手续费20.79元，合计2347.50元（利息按银行的信用卡利息暂计算至2020年9月24日止，剩余利息计算至本金全部归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为普卡，并签订了中国邮政银行信用卡（主卡及其附属卡）领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号62×××84的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截至2020年9月24日，被告尚欠信用卡透支本金、利息等合计2347.50元，一直未归还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告杨暄辩称，信用卡系其本人申请，但未刷卡消费，对原告诉请的各项金额均不予认可。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：1.原告营业执照、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.信用卡申请书、领用合约、逾期截图、催收记录表各一份，证明被告向原告申请办理信用卡，约定了利息、还款、收费等相关事宜，被告使用该卡进行消费并逾期的事实；3.信用卡交易流水和还款流水一份，证明被告的交易事实和逾期情况；4.信用卡业务收费项目调整公告一份，证明原告信用卡业务收费标准有提前告知；经质证，被告对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3的真实性有异议，称其只购买了原告推销的收藏品，未刷卡消费，该流水系原告虚构，原告有诈骗行为，曾要求退回产品，原告不予办理。经审查，证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。被告杨暄未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月17日，被告向原告申请信用卡一张，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称合约）、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的全部内容。合约约定：第二条第十款乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。第三条第一款乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第七款乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。《收费项目及标准》注明，收费如有变动将通过账单、银行官网等渠道告知。合约、章程还就信用卡的使用、还款、挂失及收费等其他内容进行了约定。合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××84，额度为8000元的信用卡。2016年9月30日，原告在中国邮政储蓄银行官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，告知取消滞纳金改收违约金，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。2016年12月至2019年6月，被告陆续刷卡消费（包括购买收藏品），期间亦有还款。截至2020年9月24日，被告拖欠原告信用卡透支本金1667.04元、利息146.99元，违约金512.68元，手续费20.79元，合计2347.50元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的全部内容，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告透支该信用卡后未按约定足额还款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还截至2020年9月24日的信用卡透支本金、利息、违约金、手续费，于法有据，本院予以支持。被告辩称其购买收藏品系被原告欺诈，但未提交证据予以证实，被告可向市场监督管理局等相关部门另行主张，本院对此不予采信。原告要求被告按日利率0.05%计付2020年9月25日至本金归还之日止利息的诉请，本院酌情调整为以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨暄于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行归还信用卡透支本金1667.04元、利息146.99元，违约金512.68元，手续费20.79元，合计2347.50元，并支付自2020年9月25日至本金还清之日的利息（以本金1667.04元为基数，利率以同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍为限）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨暄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  段建华二〇二〇年十月二十日书记员  杨丽萍
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执552号之二 申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨永军，任董事长。 委托诉讼代理人：王辰，系该行职工。 被执行人邢陇利，男，生于1984年11月1日。 被执行人董燕红，女，生于1984年9月23日。 被执行人邢玉龙，男，生于1961年9月26日。 被执行人杨淑惠，女，生于1965年6月20日。 本院在执行陕西陇县农村商业银行股份有限公司与邢陇利、董燕红、邢玉龙、杨淑惠金融借款合同纠纷一案，因陕西陇县农村商业银行股份有限公司与邢陇利、董燕红、邢玉龙、杨淑惠达成和解协议，约定划拨邢陇利、董燕红名下存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、划拨董燕红名下中国农业银行***账户603.72元，中国农业银行***账户15142.48元，财付通支付科技有限公司***账户527.06元。 二、划拨刑陇利名下陕西省农村信用社联合社***账户10105元。 三、解除冻结邢陇利、董燕红、邢玉龙、杨淑惠名下账户。 本裁定立即执行。 审 判 员 王建敏 二〇二〇年十月三十日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2368号 罪犯黄金水，男，1980年1月6日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2015年7月24日作出（2014）玉区法刑初字第313号刑事判决，以被告人黄金水犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币40000元；责令被告人黄金水与同案被告人退赔被害人经济损失共计人民币131223元。被告人黄金水不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2016年5月17日作出(2016)桂09刑终12号刑事判决，以被告人黄金水犯抢夺罪，判处有期徒刑九年十个月（刑期自2013年9月3日起至2023年7月2日止），并处罚金人民币40000元；责令被告人黄金水与同案被告人退赔被害人经济损失共计人民币131223元。判决发生法律效力后，2016年7月6日交付广西黎塘监狱执行。2019年4月30日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年1月2日止），并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第734号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄金水在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄金水减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯黄金水的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄金水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯黄金水系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄金水在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄金水减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年8月2日止)，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执828号 申请执行人：冯晓红，女，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：张斌，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行冯晓红与张斌离婚纠纷一案中，因张斌未在期限内履行已生效的本院（2018）皖0522民初2980号民事调解确定的给付义务，冯晓红于2020年9月4日向本院申请强制执行，要求张斌支付90,000元。 本院于2020年9月4日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年十月二十七日 书记员  金小燕
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1610号 沈惠珍、王利建： 本院受理的申请执行人沈惠珍与被执行人王利建机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为5928元。 在执行过程中，被执行人王利建向本院履行付款5928元。至此，本院（2020）浙0482执1610号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初3875号 原告康日新，男。 原告袁花珍，女。 以上两原告共同委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。 被告康艳珍，女。 被告康文田，男。 本院在审理原告康日新、袁花珍与被告康艳珍、康文田追偿权纠纷一案中，原告康日新、袁花珍于2020年10月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告康日新、袁花珍撤回对被告康艳珍、康文田的起诉。 本案受理费799.41元，减半收取400元，由原告方负担。 审 判 员  刘益明 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  张 亮
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1915号被执行人:韩靖宇,男,1997年4月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年7月9日作出的（2020）豫1024刑初145号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩靖宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩靖宇的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人韩靖宇的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十月十日书记员  李林霞
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复167号复议申请人：睢宁县强健粮食购销经营部，住所地：睢宁县（魏林村段）。法定代表人：梁建伟，总经理。异议人：山西华远达贸易有限公司，住所地：山西省太原市尖草坪区。法定代表人：张萌，经理。被申请人：江苏地盟农业发展有限公司（原徐州地盟物资贸易有限公司），住所地：徐州市。法定代表人：章晓凤，董事长。复议申请人睢宁县强健粮食购销经营部（以下简称强健经营部）不服江苏省徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（）苏执异号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审理查明，强健经营部与被申请人江苏地盟农业发展有限公司（以下简称地盟公司）买卖合同纠纷一案，原审法院根据申请人强健经营部的申请于年月日作出（）苏执保号民事裁定，冻结被申请人地盟公司银行存款万元或查封其等值财产。年月日，原审法院向牧原食品股份有限公司（以下简称牧原公司）送达协助执行通知书：查封地盟公司在你处债权人民币万元。具体停止支付（兑付）电子商业承兑汇票的票号附后，或汇票到期后兑付至中国农业银行股份有限公司徐州新建支行；查封期限至本案执行完毕时止。异议人山西华远达贸易有限公司（以下简称华远达公司）不服该执行措施，向原审法院提出书面异议请求：撤销（）苏执保号协助执行通知书中关于要求牧原食品股份有限公司（以下简称牧原公司）停止支付电子商业承兑汇票（以下简称汇票，票据号码）的内容，金额为贰拾万元。原审法院经审查查明，年月日，付款人牧原公司向收款人地盟公司出具汇票一份（票号），金额万元，汇票到期日均为年月日。上述汇票由地盟公司于年月日背书转让给深圳市科锐芯电子有限公司；同日，深圳市科锐芯电子有限公司又背书转让给温岭市华亮贸易有限公司；同月日，温岭市华亮贸易有限公司背书转让给华远达公司；年月日，汇票持有人华远达公司提示付款被拒付。2019年12月19日，华远达公司（供方）与温岭市华亮贸易有限公司（需方）签订《钢材供销合同》一份，约定：需方购买供方的各种规格的钢材（规格、数量详见合同约定），总价款人民币贰拾万元整。合同还对质量条款、交提货方式、地点；验收及付款方式进行了约定。同年12月22日，双方已履行上述合同，签订收货确认函一份，确认供方已按上述供货合同约定，履行了供货义务。华远达公司系2013年11月15日经太原市尖草坪区工商管理局批准设立的自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本壹仟万元；住所在山西省太原市××街××-5；统一社会信用代码91140108083718850W（1-1）。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行行为异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向法院提出的异议；第二百二十七条规定，执行标的异议是在执行过程中，案外人认为对执行标的享有足以排除强制执行的权益而提出的异议。另外，国务院《票据管理实施办法》第二十四条、中国人民银行《支付结算办法》第十八条均规定，依法背书转让的票据，任何单位和个人不得冻结票据款项。但法律另有规定的除外。本案中，地盟公司在收上涉案的汇票后，即于同年月日起连续背书转让，最终由华远达公司持有；异议人华远达公司认为案涉汇票不应当作为保全财产，向原审法院提出的异议请求将撤销执行协助通知书，解除保全措施，原审法院审查后认为，原审法院（）苏执保号民事裁定书仅裁定冻结被申请人地盟公司银行存款万元或查封其等值财产，现没有证据证明涉案汇票的持有人仍然为地盟公司，因此，原审法院对涉案汇票采取的保全措施无法律依据，应予撤销。综上，原审法院对异议人提出的异议予以支持。遂裁定：异议人山西华远达贸易有限公司的异议成立；撤销原审法院（）苏执保号协助执行通知书对电子商业承兑汇票的停止支付（票号）。强健经营部不服该执行异议裁定，向本院提出复议称，强健经营部的负责人梁昌宇与采购经理李秀菊跟随原审法院两位法官到河南省××内乡县牧原公司总部进行财产保全，并亲眼目睹了牧原公司提供给原审法院的地盟公司的承兑汇票都没有背书转让，强健经营部有录音、视频、照片为证，原审法院查封的万元地盟公司的汇票不存在任何问题和过错。但是后来发现牧原公司当时的承诺是有问题的。年月日，牧原公司承诺在汇票承兑之前不会背书给地盟公司以外别的公司，而事实上是年月日之前就已经背书转让，所以强健经营部才没有实际查封保全地盟公司的其他财产。二、涉案万元玉米款是几十户农民的血汗钱，强健经营部送的玉米都是送到牧原公司所辖的几个分公司，本与地盟公司无关，是牧原公司的举荐担保下才和地盟公司签订合同，应该由牧原公司给地盟公司汇票，由地盟公司向强健经营部支付现金。而牧原公司在向地盟公司出具汇票后，地盟公司随即将汇票背书，存在恶意串通进行诈骗的嫌疑。请求：撤销（）苏执异号执行裁定。本院认为，本案系华远达公司以涉案票据持票人的身份针对原审法院要求出票人牧原公司停止兑付涉案票据所提出的执行异议。因华远达公司并非本案当事人，故本案需首先判断华远达公司的身份是利害关系人还是案外人，进而确定本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条还是第二百二十七条进行审查。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人是指当事人以外的公民、法人和其他组织对人民法院的执行行为提出程序性异议，其异议指向的一般不是执行标的所涉及的实体权利本身，而是基于人民法院的执行程序。概括而言，即利害关系人所提异议依据的基础性权利为程序性权利。本案中，华远达公司并非针对原审法院的保全措施所提出的程序性异议，而是以持票人的身份主张其对涉案票据具有实体性的民事权利而提出的异议。因此，华远达公司的身份应确定为案外人，而非法律规定的利害关系人。其次，华远达公司作为涉案票据的持票人，依据《中华人民共和国票据法》的规定，其在被拒绝付款后，可以作为持票人依法向出票人牧原公司行使追索权。但是，该追索权是否存在以及应如何行使的问题，在未经诉讼程序进行处理前，无法通过执行异议和复议程序进行认定。综上，本院认为，本案系案外人针对执行标的所提出的执行异议，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。原审法院适用第二百二十五条的规定审查本案，属于适用法律错误，依法应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民(2020）苏0311执异49号执行裁定；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二〇年十月二十六日书记员  王 炎
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2513号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行,住所地天台县赤城街道紫东北路********,组织机构代码:09609272X。 法定代表人:陈亮亮。 被执行人陈逢飞,男,1960年01月11日出生,住所地天台县,住所地天台县 被执行人林杰,男,1989年04月19日出生,住所地浙江省,住所地浙江省天台县 被执行人陈仁敏,男,1987年10月01日出生,住所地天台县,住所地天台县 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被执行人陈逢飞、林杰、陈仁敏申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督551号民事判决，被执行人陈逢飞、林杰、陈仁敏应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款106247.76元及相应利息，负担案件受理费800元，执行费1493.72元，但被执行人陈逢飞、林杰、陈仁敏未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年07月27日向被执行人陈逢飞、林杰、陈仁敏发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈逢飞、林杰、陈仁敏既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈逢飞、林杰、陈仁敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈逢飞、林杰、陈仁敏有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈仁敏有车牌号为浙ＪＬ××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押，被执行人陈仁敏有车牌号为浙ＪＳ××××车辆一辆，本院已依法轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2020年08月03日,本院依法向天台县公安局送达被执行人陈逢飞、林杰、陈仁敏法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年09月16日，本院到被执行人陈逢飞、林杰、陈仁敏住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的涉案债权暂无法实现。 2020年10月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈逢飞、林杰、陈仁敏目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2513号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈逢飞、林杰、陈仁敏有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 郑 瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18654号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吕凤军，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吕凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告吕凤军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金23706.15元，并支付截止2020年5月15日利息1199.18元、复利24.78元；2.判令被告向原告支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算，复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告与被告于2017年9月1日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为99000元的信用贷款，贷款期限从2017年9月6日至2020年9月6日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2017年9月6日向被告一次性发放贷款99000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2020年3月6日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告在起诉前未向被告宣布贷款提前到期，原告以起诉方式宣布贷款提前到期，提前到期日为2020年8月27日。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吕凤军未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吕凤军。贷款金额：99000元。贷款期限：36个月，2017年9月6日起至2020年9月6日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2017年9月6日，平安银行重庆分行向吕凤军发放贷款99000元。欠款情况：截至2020年8月27日，吕凤军尚欠贷款本金20471.86元、利息1019.09元、按年利率24%计算的罚息909.21元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与吕凤军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，吕凤军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求吕凤军立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向吕凤军发出解除合同的通知，平安银行重庆分行要求贷款于2020年8月27日到期的请求符合规定，平安银行重庆分行有权自2020年8月28日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年8月27日按年利率24%计算的罚息金额为909.21元。对于自2020年8月28日起的罚息和复利，本院依法酌定以未还本金20471.86元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张的律师费，因原告并未实际产生律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕凤军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月27日的贷款本金20471.86元、利息1019.09元、罚息909.21元；二、被告吕凤军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年8月28日起至贷款本息清偿之日止以未偿还的贷款本金20471.86元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由被告吕凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇二〇年十月十日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1514号申请执行人：郭怀成，男，1966年8月8日出生，汉族，住淮安市楚州区。被执行人：淮安城市易家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320891MA1UTR4A5G，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：吴留娣，该公司董事长。郭怀成与淮安城市易家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）苏0891民初801号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：被告淮安城市易家装饰工程有限公司于2020年9月11日前给付原告郭怀成38000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆登记；经到工商登记地调查，被执行人已停止经营。因现有资产不足以清偿全部债权，他案申请人已向本院申请被执行人破产偿债，本院已立案受理，案号为（2020）苏0891破7号。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891民初801号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 刘 洋审判员 王海忠审判员 罗春国二〇二〇年十月二十九日书记员 徐科洋
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1510号之五申请执行人杨培红，女，1961年5月19日出生，甘肃省环县人。被执行人王向林，男，1981年1月16日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人杨培红与被执行人王向林借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日冻结了被执行人王向林在6228480210908906014账户内余额人民币1359.62元。双方当事人达成和解协议，进行长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王向林在中国农业银行622848021090890****账户内存款人民币75847.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  翟玉升二〇二〇年十月二十八日书记员  唐芳梅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢135号之三 申请执行人：德信物业发展（武汉）有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道**武汉广场**，组织机构代码：616428144。 法定代表人：蔡维谦，董事长。 委托诉讼代理人：袁昆，湖北弘愿律师事务所律师。 被执行人：深圳泰生房地产开发有限公司，住所，住所地：深圳市福田区香林路和农轩路西北侧香珠花园**1711机构代码：192263680。 法定代表人：杨祖顺。 申请执行人德信物业发展（武汉）有限公司与被执行人深圳泰生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000978号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币163697023.11元及利息等，本院依法受理，案号为（2016）粤03执1400号。在前次执行过程中，本院依法轮候预查封了被执行人名下位于深圳市福田区xx路xx花园住宅xx栋401、406、412、510、1701、1702、1712、B栋1302、1403，xx栋1-902、2-906、xx栋1-601、1-702、2-705、2-706、2-906、商铺xxx栋101、102、103、104、105、106、112、201房产。因申请执行人的书面申请，本院终结前次执行程序。现申请执行人以发现新的财产线索为由，申请恢复执行程序，本院依法恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。因三名案外人彭朝丽、吴恩耀、李峰就本案预查封的被执行人名下位于深圳市福田区xxx路xxx花园住宅xx栋805、xxx栋401、911三套房产向深圳市福田区人民法院提起商品房预售合同之诉，已由生效判决确认合同有效，被执行人应将上述三套房产分别过户至三案外人名下。同时，案外人向本院提起的异议申请，经执行异议之诉程序审理后，现亦由生效判决确认停止对上述三套房产的执行，本院据此解除对上述三套房产的预查封。另外，本案申请执行人以配合被执行人完成“xxx花园”案件善后处理工作为由，向本院书面申请解除对被执行人名下位于深圳市福田区xxx路xxx花园住宅xx栋2-906、xxx栋1-702、xxx栋2-705、xxx栋2-906房产的轮候预查封，本院裁定解除对上述四套房产的轮候预查封。 根据深圳市不动产登记中心机打不动产查封（备案）表记载，因登记在被执行人深圳泰生房地产开发有限公司名下位于深圳市福田区xxx路和xxxx路的西北侧xxx花园xxx栋201房产已转为正式查封，申请执行人请求处置该房产以清偿债务。在该不动产查封（备案）表的查封说明部分记载为“xxx花园项目已办理初始登记，上述房产均未办理房地产证。xxx花园是我市重大问题楼盘之一，市委、市政府高度重视该项目遗留问题的处理，并于2004年成立了‘xx花园’案件善后处理工作领导小组办公室（下称专案组）负责协调解决xx花园问题。按照专案组统一部署及历次会议要求，该项目在清空预售备案权利人，在刑侦查封的状态下，按房地产登记历史遗留问题的规定完成房地产初始登记后，再根据专案工作进度，分批解封确权办证至小业主名下。”鉴于该房产存在上述历史遗留问题，本院向深圳市不动产登记中心函询该房产的权属情况及与执行相关事宜。该中心于2020年10月15日发来深不动产登函[2020]xxx号《深圳市不动产登记中心xx花园xxx栋201房产转移登记相关事项的复函》称，“截至2020年10月10日，经查不动产登记系统，xxx花园xxx栋201房产无有效产权登记记录，该房产被你院以（2016）粤03执1400号法律文书查封，被限制权利人为深圳泰生房地产开发有限公司，查封期限自2018年1月23日起至2021年1月22日止”，“未确认由深圳泰生房地产开发有限公司对该房产享有所有权益”。据该复函，目前不能确认本案被执行人对xxx花园xxx栋201房产享有合法产权，本院无法进行处置。因被执行人无法提供其他可供执行的财产线索，本院将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年十月二十六日 书记员 劳  秋   虹
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0421执异16号 案外人：抚顺县人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路中段20—3号。 法定代表人：张君昶，系抚顺县人民政府县长。 委托代理人：徐文锋，系抚顺县发展和改革局副局长。 申请执行人：辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司，住所地抚顺县石文镇石文村。 法定代表人：杨德勇，该公司总经理。 被执行人：辽宁东北亚木业交易中心有限公司，住所地抚顺县救兵镇小东村。 法定代表人：胡晓东，该公司董事长。 委托代理人：代建新，该公司财务负责人。 本院在执行辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司与辽宁东北亚木业交易中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，抚顺县人民政府对本院（2020）辽0421执异5号执行裁定书不服，向抚顺市中级人民法院提出复议申请，抚顺市中级人民法院2020年9月8日以（2020）辽04执复56号执行裁定书将此案发回我院重审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人称，请求抚顺县人民法院撤销“划拨被执行人存款3500000.00元至抚顺县人民法院执行款专户”的执行行为。因为法院划拨异议人账户内的存款为抚顺县人民政府（抚顺发展改革局代管）所有，不属于被执行人自有财产，不应被执行。 申请执行人称，请求人民法院依法查明事实，维护我公司的合法权益。 本院查明，2016年末，辽宁东北亚木业交易中心有限公司通过抚顺发展和改革局对辽宁东北亚木业交易中心有限公司的项目进行了“东北振兴新动能培育平台及基础设施建设项目”专项资金申报。2017年初，通过国家发改委审核，拨付中央预算内投资资金1810万元。2017年11月，中央预算内投资资金到达抚顺财政账户。由抚顺财政局组织第三方机构对项目实际投资情况进行了审计，经审计，截至当时辽宁东北亚木业交易中心有限公司项目实际完成投资5180万元。2017年12月20日，抚顺县人民政府、辽宁东北亚木业交易中心有限公司与锦州银行沈阳站支行共同在锦州银行沈阳站支行签订了资金共管协议（协议规定，直接使用期为两年，如企业超期未用，资金将划回县财政），建立了资金共管账户，将1810万元专项资金存入账户。之后，按第三方审计结论，支付辽宁东北亚木业交易中心有限公司实际投资额度5180万元的20%，即1036万元。现共管账户内余存的774万元是中央预算内专项资金，不是辽宁东北亚木业交易中心有限公司自有资金。2019年8月16日，本院以（2019）辽0421执212、213、214、215号执行裁定书，共计在抚顺县人民政府、辽宁东北亚木业交易中心有限公司与锦州银行沈阳站支行的共管账户内划拨资金790.125万元。 本院认为，抚顺县人民政府、辽宁东北亚木业交易中心有限公司与锦州银行沈阳站支行共管账户内的资金774万元系中央预算内专项资金，只有在辽宁东北亚木业交易中心有限公司按照规定完成相应的投资额度后，才能由抚顺县人民政府拨付给辽宁东北亚木业交易中心有限公司。目前，共管账户内的资金774万元系中央预算内专项资金，不是辽宁东北亚木业交易中心有限公司的自有资金。因本案与（2020）辽0421执异4号、（2020）辽0421执异6号系关联案件，结合本院划拨的存款790.125万元，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 中止对抚顺县人民政府、辽宁东北亚木业交易中心有限公司与锦州银行沈阳站支行共管账户内资金350万元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 ： 巩 权 审判员 ：祁柏杰 审判员 ：郎秀娟 二〇二〇年十月十五日 书记员 ： 侯 薇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8319号上诉人（原审原告）：曹三娣，女，汉族，1953年11月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：丘伟华，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:林金荣，男，汉族，1972年11月4日出生，住址：广东省惠东县。委托诉讼代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：方志耀，广东江畔律师事务所律师。上诉人曹三娣因与被上诉人林金荣宅基地使用权纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初5154号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹三娣上诉请求：撤销（2019）粤1303民初5154号民事裁定并依法改判，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、庭审过程中，无论上诉人或被上诉人，均未对案涉土地的权属情况产生任何争议，（2019）粤1303民初5154号裁定也对上诉人提交的《关于曹三娣信访事项的处理意见》（文件编号：秋信【2019】11号）中有关宅基地权属的事实也进行了认可，结合本案一审法院认定的事实，不应认定为“权属不清”。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条，案涉土地属于白石村集体土地，白石村下属开一小组有权对该土地进行管理和经营，根据上诉人庭前申请调取的白石村开一小组2004年的宅基地分配情况证据，案涉土地经开一小组集体划分至吴振起家庭户名下作为宅基地使用，开一小组的划分是具有法律效力的，法院应尊重合法村民自治的结果，而不是简单以是否办理宅基地权属证书作为权属判断依据。三、吴振起与被上诉人之间转让案涉土地的民事行为明显违反法律强制性规定，属于无效民事行为，应承担无效民事行为的法律后果。理由如下：首先，转让主体不适格，案涉土地为村集体分配给吴振起作为宅基地使用的集体土地，根据有关法律规定，集体用地特别是作为宅基地使用的集体用地不能向村集体外的他人转让，被上诉人非开一小组集体成员，不能作为案涉土地的适格受让对象；其次，吴振起与被上诉人之间的转让集体土地的民事行为明显违反法律强制性规定，该民事行为属于无效民事行为，因为案涉土地为开一小组分配给吴振起的宅基地，是集体土地，吴振起仅有使用权，无权转让，转让行为为无权处分行为，系无效民事行为；再次，被上诉人为不适格对象，且该转让行为为无权处分行为，因此属于无效民事行为，应承担无效民事行为的法律后果。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销并改判。曹三娣向一审法院起诉请求，1、请求判决确认被告与吴振起之间的土地转让行为无效；2、请求判令被告将向吴振起购买的土地归还给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2004年10月18日，吴振起立下一张《转让字据》，内容为“兹有地皮一块，面积九十平方米（地下），座落塘井村万得厂旁五号地，转让给林金荣全权使用，口恐无凭，立字为据。”同日，吴振起出具一张《收据》给被告，内容为“兹收到林金荣地批转让费100000元。”吴振起曾用名吴火升，1913年12月23日出生，系原告丈夫，2016年7月4日死亡。因为吴振起卖地皮给林金荣一事，原告曾到惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处信访反映地皮被偷卖。2019年2月3日，惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处给原告出具《关于曹三娣信访事项的处理意见》，内容为“经调查，你所反映宅基地位于秋长街道白石村塘井开一小组，2004年期间，开一小组将该地块分给配给吴火升（你丈夫）使用后，吴火升将上述地块转让给林某荣，林某荣持有该地相关图纸及收据，已由林某荣建成地面建筑并入住。针对你反映土地被偷卖的问题，白石村委会多次与相关人员进行调解并召开协调会议，经协调，纠纷双方仍未达成一致意见，双方同意就上述事项通过法律途径解决。综上，该事项属土地所有权和使用权纠纷，建议相关权益人提供证据，通过法律途径维护自身合法利益。”2019年11月1日，原告向本院提起诉讼。一审法院认为，本案原告起诉主张土地转让行为无效，要求返还土地使用权，故本案是农村宅基地土地使用权权属问题纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案所涉宅基地没有相关部门颁发的土地使用权证，没有经过确权，属于权属不清。依法应由人民政府处理。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定驳回原告曹三娣的起诉。受理费150元退回给原告曹三娣。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：本案是否属人民法院受理民事案件范围。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方争议涉及宅基地使用权，应当由当地人民政府查清后处理。本案不属于人民法院受理的民事案件范围，原审驳回上诉人的起诉并无不当。综上，曹三娣的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二〇年十月二十六日书记员  黄东曦附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1891号之一 申请执行人杭州威柒餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路**涌金广场**，组织机构代码:MA2GL8UD9。 法定代表人方强，董事长。 委托代理人王建红，浙江中宙律师事务所律师。 被执行人马超，男，1989年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人杭州威柒餐饮娱乐有限公司与被执行人马超合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初1933号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州威柒餐饮娱乐有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的确认为：被执行人马超支付申请执行人杭州威柒餐饮娱乐有限公司人民币240000元，并负担申请执行费3500元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人马超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马超名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人马超有可供执行的财产。 鉴于被执行人马超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马超作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人马超纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州威柒餐饮娱乐有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十月二十九日 书记员  展峰雪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4493号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，地址：武汉市武昌区中北路**知音广场**门**。负责人：陈宇，系城市总经理。被执行人：黄志文，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县，关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被执行人黄志文信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1191号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人黄志文尚欠申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心信用卡欠款31618.29元，被执行人黄志文承担案件受理费590元，公告费352元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费374元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄志文的银行存款或者其它收入人民币32934.29元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十月十一日书记员  肖述进
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5189号之一 申请执行人：陈丽华，女，1971年5月16日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。 被执行人：黄晓嵘，男，1970年12月12日出生，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区。 申请执行人陈丽华与被执行人黄晓嵘合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3882号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人立即将其持有的深圳市好年璟科技有限公司60%股权转让至申请执行人名下，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。2020年10月10日，申请执行人以已和被执行人达成执行和解为由，向本院提交撤销本案执行书面申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案申请执行人撤销执行申请，系其依法行使民事处分权的行为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3882号裁决的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年十月二十六日 书记员 劳   秋  虹
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12779号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保155号申请人：范思华，女，1988年12月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：石庆华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟玲，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被申请人：深圳煜隆资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358741399T。法定代表人：吴洪盛。被申请人：深圳煜威物业管理有限公司，住，住所地：深圳市南山区南头街道田厦社区荔馨村****一社会信用代码91440300MA5EH80R48。法定代表人：刘奎良。被申请人：深圳煜哲商业控股集团有限公司，住所地：，住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道**华嵘大厦2702信用代码91440300311679612Q。法定代表人：吴洪盛。深圳国际仲裁院受理的申请人范思华与被申请人深圳煜隆资产管理有限公司、深圳煜威物业管理有限公司、深圳煜哲商业控股集团有限公司之间合同纠纷一案，申请人范思华于2020年10月9日通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳煜隆资产管理有限公司、深圳煜威物业管理有限公司、深圳煜哲商业控股集团有限公司名下价值人民币5215397.26元的财产。申请人范思华以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人范思华提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳煜隆资产管理有限公司、深圳煜威物业管理有限公司、深圳煜哲商业控股集团有限公司名下的财产，以价值人民币5215397.26元为限。案件申请费5,000元，由申请人范思华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈雅凌审判员  丘概欣审判员  瞿德雄二〇二〇年十月十六日书记员  柏向荣
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复287号 复议申请人（异议人、案外人）：毛国威，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段********。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 复议申请人毛国威不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1234号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，毛国威于2020年10月26日向本院书面请求撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人毛国威撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许毛国威撤回复议申请。 审判长  王用才 审判员  茅 勇 审判员  张 晖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  颜 微 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初549号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人彭雪贵，男，1998年11月24日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯湖南省永州市冷水滩区，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住广东省深圳市光明区。2017年9月30日，因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2019年9月25日，因犯盗窃罪被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2020年1月31日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2020年8月28日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月9日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人彭雪贵犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉。被告人彭雪贵到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年6月份，被告人彭雪贵明知他人利用自己的银行卡可能从事违法犯罪活动，仍将自己的中国工商银行卡、中国农业银行卡及配套U盾、手机卡交给微信名字叫水手辛巴德的男子，获利600元。经查证，彭雪贵名下尾号9226工商银行卡累计入账金额51万余元，尾号3779农业银行卡累计入账金额22万余元。被告人彭雪贵在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人彭雪贵在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、前科情况查询、到案经过；陈某手机微信截图、支付宝截图、彭雪贵手机微信截图、QQ截图、银行流水、交易明细、受案登记表、立案决定书；方城县公安局情况说明；被害人陈某、梅某、熊某、段某、胡某、张某陈述；被告人彭雪贵供述与辩解；刑事判决书；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭雪贵明知他人利用信息网络实施犯罪活动而提供资金结算的银行卡予以帮助，获取非法利益，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人彭雪贵的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭雪贵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭雪贵自愿认罪认罚并签署具结书，可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭雪贵犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。二、对被告人彭雪贵的违法所得600元依法予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宜家二〇二〇年十月二十二日书记员  崔中豪
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执1856号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人余苏成等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0102民初5204号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2020年08月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余苏成等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执1856号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执689号申请执行人周韧，男，1974年6月20号出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省武汉市江汉区，被执行人鄢志双，男，1962年8月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人周韧与被执行人鄢志双建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1122民初2277号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院依法向被执行人鄢志双发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人周韧款30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人鄢志双在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在被执行人鄢志双户籍所在地的住房公积金管理中心进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已两次在京东网络司法拍卖平台对被执行人鄢志双（共有人李志君）的房产进行了拍卖，均已流拍。5、本院已对被执行人鄢志双实施限制高消费措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人周韧，要求其提供被执行人鄢志双的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人鄢志双负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年十月十八日书记员 万       茜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1592号申请执行人：淮安翔天物流城有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：李智斌，该公司总经理。被执行人：薛飞，男，1978年9月6日出生，汉族，住江阴市。被执行人：杨开健，男，汉族，1976年6月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：任洪泉，男，1957年12月19日生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在执行淮安翔天物流城有限公司与薛飞、杨开健、任洪泉侵权责任纠纷一案中，申请执行人淮安翔天物流城有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891执1592号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王海忠审 判 员 周 丰审 判 员 伏 健二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵凤凤书 记 员 徐科洋
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执996号之一 申请执行人：李政，男，1972年7月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：罗大清，男，1977年8月10日出生，汉族，职业不祥，住重庆市石柱县。 李政与罗大清劳务合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年3月13日作出的(2019)渝0156民初3167号民事判决已发生法律效力。被执行人罗大清逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人李政于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付原告李政劳务费25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，从2018年4月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠款项付清时止）。 本院受理后，于2020年7月16日向被执行人罗大清送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗大清的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到罗大清有小额存款，但均已被其他案件冻结。同时还查询到被执行人名下有比亚迪小型轿车一辆，本院已予以查封，但因系轮侯查封，且没有实际控制，未能处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人罗大清纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人罗大清未履行案款。现被执行人罗大清无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人罗大清有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初3167号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十月十四日 书记员  李长幸