湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0114行初24号原告武汉市天宜塑料制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇岗岭村。注册号420114000018974。法定代表人张世芬，该公司执行董事。委托代理人彭艳梅，女，1965年11月21日出生，汉族，武汉市蔡甸区，该公司的工作人员。被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街**，统一社会信用代码11420114MB10726479。法定代表人常争，该局局长。委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师，代理权限特别授权。第三人蔡明词，男，1974年11月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托代理人徐菜兰，湖北泓峰律师事务所律师，代理权限特别授权。原告武汉市天宜塑料制品有限公司（以下简称“天宜公司”）诉被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称“蔡甸区人社局”）、第三人蔡明词工伤认定行政撤销纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭。本院于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告天宜公司的法定代表人张世芬及其委托代理人彭艳梅，被告蔡甸区人社局的法定代表人常争及其委托代理人龙贤富，被告第三人蔡明词的委托代理人徐菜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蔡甸区人社局于2020年1月7日下达蔡人社工险决字【2019】第467号《认定工伤决定书》并于2020年1月10日向原告天宜公司送达。原告天宜公司诉称，第三人蔡明词在2019年6月24日上班前大量饮酒，在上班时呈醉酒状态，而且操作时严重违反操作规程，原告的规章制度规定操作者严禁将手放进或接触机器，且第三人还在试用期内，根据《工伤保险条例》等法律法规的规定，请求法院判决：1、撤销被告作出的蔡人社工险决【2019】第467号《认定工伤决定书》；2、判令被告承担全部诉讼费用。原告天宜公司为支持其诉请向本院提交照片三张作为证据，拟证明机器是不需要人为操作，而第三人蔡明词受伤是因为他自己人为操作导致的，其操作是违规进行的。被告蔡甸区人社局辩称，第一、我局认定工伤事实清楚，证据确实充分；第二、我局认定工伤适用法规正确，符合法定程序。综上所述，我局作出的蔡人社工险决第【2019】第467号认定工伤决定书，其行政行为认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序，为此，我局请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蔡甸区人社局为支持其抗辩理由提出如下证据：证据1、天宜公司企业信息、蔡明词身份证复印件及考勤表、培训记录表、证明（2019.8.16），以上证据拟证明用人单位与劳动者之间存在劳动关系及双方的主体资格适格的事实；证据2、工伤认定申请书、个人工伤申请书及工伤认定申请材料清单，拟证明蔡明词于2019年11月28日向我局申请工伤认定的事实；证据3、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定告知书及送达回证，拟证明我局于2019年12月6日决定受理蔡明词的工伤认定申请，并告知天宜公司于2019年12月20日前向我局陈述蔡明词所受伤害的有关情况并承担举证责任的事实；证据4、情况说明及证明（2019.7.12），拟证明蔡明词于2019年6月24日在天宜公司工作时，右手受伤后就医的事实；证据5、华中科技大学同济医学院附属协和医院病历资料、病人出院记录及出院诊断证明，拟证明蔡明词受伤后就医治疗的事实；证据6、认定工伤决定书及送达回证，拟证明我局对蔡明词作出认定工伤决定并向蔡明词和天宜公司送达该法律文书的事实；法律依据：依据1、《工伤保险条例》第五条第一款，第二款、《工伤保险认定办法》第十七条。第三人蔡明词述称，我认为被告蔡甸区人社局的认定工伤事实清楚，适用法律正确，请法院驳回原告诉讼请求。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告天宜公司对被告蔡甸区人社局提交的证据1、2、4、5、6无异议，但是对证据3有异议，认为该公司对员工上岗均有要求，但是第三人无视厂规厂纪，第三人违反规章制度喝酒后上岗并受伤的。第三人对被告提交的证据1、2、3、5、6没有异议，但是对证据4有异议，对该证据中载明的蔡明词晚餐饮酒的事实不予认可，同时认为这些证明人均为原告公司员工，对该证据的真实性不予认可。被告及第三人对原告提交的证据三张照片有异议，认为该组证据与本案的关联性无法确定，该照片的拍摄时间和地点以及拍摄人都不清楚，同时该证据没有显示操作过程及操作状况，该证据与待证事实缺乏关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据不能达到证明第三人系醉酒且违章操作的目的；被告提交的证据能够证明其依照法律法规的规定依法作出工伤认定决定的事实，对被告提交的证据本院予以采信。经审理查明，第三人蔡明词系原告天宜公司员工，其在2019年3月14日开始至该公司上班，工作岗位是操作工。2019年6月24日晚，第三人在厂里给机器添加辅料时右手被卷入正在运转的机器里面，致右手受伤。第三人受伤后被送至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院救治10天，出院诊断为指骨远节骨折，手部指伸肌腱损伤，单个手指创伤性切断，高血压。2019年11月28日，第三人蔡明词向被告蔡甸区人社局提交工伤认定申请并提交了相应工伤认定申请材料，2019年12月6日，被告作出工伤认定申请受理决定并于同日向原告天宜公司下达蔡人社工险告字【2019】第467号工伤认定告知书，要求该公司于2019年12月20日前向被告陈述第三人蔡明词所受伤害的有关情况和举证责任。2020年1月7日，被告蔡甸区人社局下达蔡人社工险决字第【2019】第467号认定工伤决定书，认为第三人蔡明词受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，该决定书于2020年1月10日送达给原告天宜公司。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告蔡甸区人社局具有负责办理本辖区内工伤保险事务的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人蔡明词系原告天宜公司员工，其在上班过程中，因为给机器添加辅料时右手被卷入正在运转的机器里面，致右手受伤。被告蔡甸区人社局在受理第三人蔡明词的工伤认定申请后，经收集相关证据调查，认定第三人蔡明词在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，由此遭受的伤害应当认定系工作原因所致，并据此认定第三人蔡明词所受的伤害为工伤。原告天宜公司认为第三人在上班时呈醉酒状态，且操作时候严重违反操作章程。本院对此认为即使第三人蔡明词存在着酒后上班等违反劳动纪律的问题，但并非是不予认定工伤的法定条件。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款、第二款及《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，如果原告天宜公司认为第三人蔡明词存在《工伤保险条例》第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒的”情形时，应当在行政程序中提供有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，否则应当承担举证不能的后果。原告在工伤认定程序中未能提交有效的证据、依据，因此，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，原告天宜公司要求撤销被告蔡甸区人社局作出的蔡人社工险决字第【2019】第467号认定工伤决定书的诉讼请求没有事实和法律依据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告武汉市天宜塑料制品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告武汉市天宜塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杜泽胜人民陪审员  杨 莉人民陪审员  李巧玲二〇二〇年十月二十四日法官助理陈思书记员张明敏