云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1406号 原告：所建华，男，1986年9月14日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，住祥云县，现住祥云县。 被告：刘光云，女，1979年12月20日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县，现住祥云县。未到庭。 原告所建华与被告刘光云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告所建华到庭参加诉讼，被告刘光云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告所建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金60000元；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原在米甸镇武装部上班，被告在米甸镇广播电视站上班，双方为认识多年的熟人。2019年9月17日，被告因需资金周转向原告借款40000元，其口头表示借款最长1个月，按信用社贷款利率支付原告利息，原告出于帮忙之心，愿意借款给被告，但借给被告的款项原告需从自己的信用卡中刷出，被告表示刷卡的手续费由其承担。原告从自己的信用卡中刷出40000元，扣除手续费后实际到账39732元，2019年9月18日，原告将到账的39732元转账给被告。此后，被告表示该笔借款其需长期使用，故于2019年10月1日向原告出具《现金借条》，借条载明借现金40000元，定于2020年9月30日归还，利息按信用社年利息计算，利息半年一付。2020年5月13日左右，被告再次以资金紧张为由向原告借款20000元，考虑到原、被告同在一个大院上班，原告同意借款20000元给被告，但借给被告的款项原告仍需从自己的信用卡中刷出，被告亦表示刷卡的手续费由其承担，原告从自己的刷信用卡中刷出20000元，扣除手续费后到账19860元，原告将到账的19860元转账给被告，被告口头承诺在原告还信用卡时归还原告该借款。后原告急需用钱，于2020年6月14日向被告提出归还借款60000元，被告答应于6月17日归还。但自2020年6月17日至今，原告一直无法联系被告，被告丈夫也不知道被告下落。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘光云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 为证明其主张，原告提交下列证据：A1、原告身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、中国建设银行个人账户支出交易明细（2019年9月5日-2019年10月5日）打印件1份、现金借条原件1份，欲证实原告转账交付被告借款40000元及被告就该借款向原告出具借条的情况；A3、中国建设银行个人账户支出交易明细（2020年5月1日-2020年5月16日）打印件1份、微信支付交易明细证明打印件1份，欲证实原告交付被告借款20000元的情况。被告刘光云未提交证据。 上述证据，本院审查认为，证据A1符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认；证据A2中国建设银行个人账户支出交易明细转账金额39732元与《现金借条》中的所载借款人民币40000元不符，对于该不符的部分，本院按交易明细中的转账金额予以确认；证据A3中国建设银行个人账户支出交易明细仅能证实原告通过其建设银行账户转账给被告14000元款项的事实，微信支付交易明细证明仅能证实原告通过微信转账给被告5860元的事实，达不到原告的其他证明目的。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确定以下案件事实：原、被告均在米甸镇上班，双方为认识多年的熟人。被告因需资金周转欲向原告借款，经双方协商达成口头借款合同，被告于2019年9月18日转账交付原告借款39732元，据此被告于2019年10月1日向原告出具《现金借条》一份，载明：“今日从所建华处借入人民币40000元（大写：人民币肆万元）整，定于2020年9月30日归还。利息按信用社年利息计算，利息半年一付。（如出借方提前用款或借款方需迟延还款时间，双方友好协商解决）。”被告在该借条借款人处签名、捺印，并书写了自己的身份证号等。2020年5月15日，被告从其建设银行账户转账给被告14000元，并于当日通过微信转账给被告5860元，合计19860元，原告认为该19860元系其出借给被告的借款，被告至今未归还。综上，原告认为被告欠其借款60000元尚未偿还，现原告无法联系到被告，故诉至本院要求被告偿还其借款本金60000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张出借给被告借款本金分别为40000元、20000元，合计60000元，要求被告予以返还。 就原告主张返还借款本金40000元的问题。被告向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告提供借款39732元，后被告就该借款向原告出具了《现金借条》，双方形成了借贷合意，建立了民间借贷法律关系。原告已履行了出借款项的义务，被告应按约定履行返还原告借款的义务。原、被告约定借款于2020年9月30日归还，现约定的还款期限届满，被告未返还原告借款，故原告起诉要求被告返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。就返还借款数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。可见借款本金应按照实际给付的数额予以认定，被告虽向原告出具的借条载明的借款本金为40000元，但原告实际交付被告的借款数额为39732元，故原告出借给被告的借款本金应认定为39732元，综上，原告要求被告返还借款本金40000元的诉请，本院予以部分支持。原告主张之所以交付被告的借款为39732元，系扣除了刷信用卡的手续费268元，该手续费被告表示由其承担，故借款本金应为40000元，但原告未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告放弃要求被告支付借款利息系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 就原告主张返还借款本金20000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告要求被告返还借款20000元，但其仅有其建设银行账户转账给被告14000元款项的交易明细及微信转账给被告5860元的微信支付交易明细证明，无其他有效证据予以佐证双方达成借款的合意及其转账给被告的款项均系其提供给被告借款的事实，故原告诉请要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘光云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下： 一、被告刘光云于本判决生效后十五日内返还原告所建华借款本金人民币39732元； 二、驳回原告所建华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，由原告所建华负担400元，由被告刘光云负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  史有梅 人民陪审员  蒋庆丽 人民陪审员  姬凤鸣 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  杜能军 书 记 员  杨智杰