济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3551号原告：上海西乐诚通信工程有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：杨超，总经理。委托诉讼代理人：邱文娟，山东春杰律师事务所律师。被告：长城宽带网络服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘广斌，经理。被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：班姝，总经理。被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨学平，董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：张元提，男，1970年11月4日出生，汉族，长城宽带网络服务有限公司员工，住山东省青岛市。原告上海西乐诚通信工程有限公司山东分公司（以下简称西乐诚公司）与被告长城宽带网络服务有限公司济南分公司（以下简称济南分公司）、被告长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本案立案前，西乐诚公司向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院审查后作出（2020）鲁0104财保339号民事裁定书，裁定冻结济南分公司、长城公司银行存款75000元或查封相应价值的财产。本案审理过程中，原告西乐诚公司向本院申请追加鹏博士电信传媒集团股份有限公司（以下简称鹏博士公司）为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许并通知鹏博士公司作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告西乐诚公司的委托诉讼代理人邱文娟，被告济南分公司、被告长城公司、被告鹏博士公司的共同委托诉讼代理人张元提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西乐诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程款71153.2元及违约金；2.诉讼费、保全费、担保费全部由被告承担。事实和理由：我公司与济南分公司于2017年11月19日签订布线工程合同。我公司按照合同约定保质保量按时完成了网络布线，但是济南分公司至今未支付工程款。我公司多次催要未果，济南分公司怠于履行付款义务的行为严重侵害了我公司的合法权益，长城公司作为总公司应承担付款责任。故诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，西乐诚公司明确诉讼请求为：判令被告支付工程款71153.2元及利息，自2019年9月3日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；违约金的计算方式为：71153.2元的30%；并明确要求济南分公司、长城公司承担共同责任，鹏博士公司承担连带责任，理由为鹏博士公司为长城公司的唯一股东，两公司之间资产存在混同。三被告共同辩称，公司材料显示西乐诚公司与济南分公司之间并没发生本案所争议的业务关系，因此不欠工程款，应当驳回西乐诚公司的诉求。长城公司的所有资产分布全国各地，由全国各地的分公司自主经营，因此长城公司与鹏博士公司并不存在资产混同，西乐诚公司要求鹏博士公司承担连带责任显属不当，应当驳回。长城公司是鹏博士公司的全资子公司，鹏博士公司是上市公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、2017年1月1日，济南分公司作为甲方，西乐诚公司作为乙方，双方签订《鹏博士公司长城宽带网络工程承包框架合作附加协议》。协议约定，工程范围为长城宽带用户驻地网布线、机房、引接、传输互联等工程的建设，工程地点根据《长城宽带网络单项工程合同-包工包料》（以下简称《单项合同》）确定。工程量以项目的验收结算所核定的工程量为准。协议还对其他事项进行了约定。该协议未约定有效期限。二、2017年11月19日，济南分公司作为甲方，西乐诚公司作为乙方，双方签订《长城宽带网络服务有限公司济南分公司布线工程合同》（以下简称布线工程合同），合同第一条约定：工程名称为济南匡山小区改造驻地网工程，工程地点为济南市槐荫区匡山小区，工程总户数（即总信息点数）叁仟柒佰叁拾陆户，本项目合同工期6天，自2017年11月20日至2017年11月25日。合同第二条约定：工程总价柒万壹仟壹佰伍拾叁元贰角整。本项目最终结算价款以双方签字确认的结算表为准。合同第三条约定：承包方式遵照双方签订的《长城宽带网络工程承包框架协议》的规定。合同第六条约定：工程款于项目终验合格，项目的竣工资料整理提交、结算后七天内支付，金额以结算金额为依据，工程交接验收工程资料交接齐全后，甲方30个工作日付乙方该工程款的20%作为第一月的款项，计14230.64元，第二个月甲方应付乙方该工程款10%，完工后第二月至第八月按照该工程款的10%支付。结算总金额的10%作为质量保证金，在保修期满的12个月内视质量情况支付给乙方，计7115.32元。甲方在支付上述各项款项的同时，有权要求乙方出具同等金额的正规发票，否则甲方有权拒绝付款。合同还对其他事项进行了约定。西乐诚公司在诉讼中陈述，该合同为其与济南分公司于2017年11月19日补签的合同，实际施工日期为2017年10月22日至10月27日。三被告认可该合同公章的真实性，但表示该合同是否实际履行无法确认。三、另查明，长城公司系法人独资公司，其股东于2020年9月23日由鹏博士公司变更为中安实业投资（深圳）有限公司。四、本案立案前，西乐诚公司为申请诉前财产保全提供担保，购买了亚太财产保险有限公司济南中心支公司保险，支付保全担保保险费300元。双方对以下证据和事实存有争议：一、西乐诚公司在诉讼中陈述，项目改造工程是其按照济南分公司的要求进行安装和改造的，具体的工作内容、工作图纸均在竣工资料中。涉案工程2018年12月初验合格，由领导予以签字，2019年2月26日验收测试，工作人员是宫世言，验收合格后准备竣工验收资料，由徐丽丽负责修改和审阅，没有问题的竣工资料于2019年4月17日发至徐丽丽邮箱。竣工验收资料被认可后，济南分公司工作人员要求其开具发票，其2019年9月3日开具发票，但至今未收到款项。其给济南分公司干的工程基本流程就是这样，先完工再补签合同，然后验收开发票再付款。因为付款时间超过合同约定的保修期，济南分公司确认没有问题后才给其付款。其与三被告在其他法院还有一个诉讼，之前合作很多次，就这两次没有付款。其施工的涉案工程现在仍存在，并且转网后可以正常使用。西乐诚公司为证实其主张，提交了以下证据：1.《济南匡山小区改造驻地网布线工程竣工资料》包含工程开工报告、工程说明、建筑安装工程量表、设计变更单、完工报告、验收报告、交接书等材料，该竣工资料没有加盖济南分公司公章，验收报告部分工程管理部门现场负责人签字处显示验收人为宫世言（该名字为机打），时间为2019年2月26日，其他签字处为空白。2.《驻地网项目立项审批表-社区商业改造》复印件载明，项目名称为匡山小区改造工程，项目编号：H-JN-139044.Z.01，工程部门意见：连涛，2018.12.19；分公司总经理意见：张正华，12.19，并加盖济南分公司公章。3.《物料出库单》复印件三份载明了时间、物料名称、预算数量、实发数量、领料人等。4.微信聊天记录载明，微信昵称为“Lucky”、备注为“长宽徐丽丽”的微信号向西乐诚公司工作人员要验收手稿，西乐诚公司工作人员与其确认了其邮箱为“xulili3…”，王宝向西乐诚公司工作人员发送了匡山小区改造编号。5.邮件发送截图载明，2019年4月17日，账号为150…1888的发件人向“xulili3”的邮箱发送了“匡山小区改造工程.dwg”文件。6.《山东增值税专用发票》载明，2019年9月3日，西乐诚公司为济南分公司开具了71153.20元的增值税专用发票。西乐诚公司曾多次为济南分公司开具发票。三被告对以上证据质证称，西乐诚公司提供的证据为复印件，真实性无法确认，立项审批表是2018年12月19日确认的，而西乐诚公司提交的施工合同签署是2017年11月19日，对合同的真实性表示怀疑。二、三被告在诉讼中陈述，鹏博士公司与长城公司不存在资产混同，各自独立经营。所有的布线工程都要签订框架协议，框架协议下签订单项协议，施工方才能施工。施工完结后由施工方整理所有的施工资料，其派人进行验收，制作验收单，由双方签字确认后制定结算表，具体结算金额由双方盖章确认。根据结算单申请转资，转资后结算，并要求施工方出具发票。现在无法落实涉案工程是否存在，全济南的宽带转给了移动和联通，济南分公司之前不属于长城宽带山东管理中心管理，济南分公司人员已全部离职，现在的负责人不了解此情况。三被告在本案诉讼中提交了《鹏博士资产负债表》复印件及长城公司2018、2019年度审计报告复印件，证明鹏博士公司和长城公司不存在资产混同。西乐诚公司对以上证据质证称，证据均为复印件，真实性有异议，资产负债表不能证明鹏博士公司与长城公司不存在资产混同，审计报告明确长城公司与其关联企业均受鹏博士公司控制，关联方应收款项下有鹏博士公司的名称，并且交易数额多，无法证明资产不混同。鹏博士公司法定代表人与审计报告中载明的长城公司的法定代表人均为杨学平，本案诉讼中亦均为同一代理人，两公司的财产及人员并不独立。三、本案庭审中，本院要求三被告共同的委托诉讼代理人通知济南分公司的负责人于2020年9月17日到庭接受询问，并对西乐诚公司需要提交的材料进行质证，济南分公司负责人及委托诉讼代理人均未到庭接受询问。本院认为，三被告在诉讼中认可《布线工程合同》中济南分公司公章的真实性，三被告虽质疑该合同的真实性，但并未提交任何证据予以反驳，对该合同的真实性本院予以认可。《布线工程合同》系西乐诚公司与济南分公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，西乐诚公司应按约定为济南分公司完成布线工程，济南分公司应向西乐诚公司支付相应工程款。关于西乐诚公司是否实际进行了施工并已完工，本院认为，西乐诚公司主张其2017年10月22日开始施工，10月27日施工结束，涉案布线工程现在仍然存在，并且能正常使用。三被告辩称，济南分公司员工已全部离职，不能确认合同是否实际履行、涉案工程是否实际存在。本案诉讼中，西乐诚公司提交了布线合同、竣工资料、微信聊天记录、立项审批表等证据，以上证据可以互相印证，初步证实了西乐诚公司主张的事实。三被告虽不予认可，但未提交任何证据进行反驳。本院要求济南分公司负责人出庭接受询问，济南分公司负责人亦未到庭接受询问。因此，对西乐诚公司的主张，本院予以采信。西乐诚公司按合同约定为济南分公司提供了布线工程施工，济南分公司应按合同约定支付工程款。西乐诚公司要求济南分公司支付工程款71153.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，本院认为，西乐诚公司于2019年9月3日按济南分公司要求为其开具了发票，但济南分公司未向西乐诚公司付款，济南分公司未按约履行付款义务，应向西乐诚公司承担违约责任。但布线工程合同并未就违约金的标准或计算方式作出明确约定，西乐诚公司要求济南分公司支付合同款30%的违约金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。但济南分公司未按时付款，客观上给西乐诚公司造成了损失，西乐诚公司要求济南分公司支付利息，以71153.20元为基数，自2019年9月3日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，有理有据，本院予以支持。西乐诚公司另要求济南分公司、长城公司支付保全保险费300元，因该费用系西乐诚公司为实现债权而支出的合理费用，济南分公司、长城公司应向西乐诚公司支付该费用。关于长城公司的责任，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，西乐诚公司要求济南分公司与长城公司共同承担责任，没有法律依据，基于前述规定，对本案所涉债务应由济南分公司先行以其管理的财产承担责任，不足部分由长城公司承担。西乐诚公司主张鹏博士公司应对上述债务承担连带清偿责任，但长城公司股东于2020年9月23日由鹏博士公司变更为中安实业投资（深圳）有限公司，西乐诚公司的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、长城宽带网络服务有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向上海西乐诚通信工程有限公司山东分公司支付工程款71153.20元及利息（以71153.20元为基数，自2019年9月3日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、长城宽带网络服务有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向上海西乐诚通信工程有限公司山东分公司支付保全担保保险费300元；三、长城宽带网络服务有限公司对上述债务在长城宽带网络服务有限公司济南分公司的财产不足以清偿的范围内承担清偿责任；四、驳回上海西乐诚通信工程有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，减半收取计839.5元，案件申请费770元，均由长城宽带网络服务有限公司济南分公司、长城宽带网络服务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年十月二十日书记员 焦婷婷