云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初1776号原告：艾克虎，男，1962年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省郎溪县，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：郭璇，刘正宇，云南民定律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**六段第**1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人：徐凯宏。委托诉讼代理人：戴国豪，广东鹏商律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南凤凰文旅集团有限公司，，住所地云南省楚雄州元谋县元马镇龙川街**统一社会信用代码915323280863526040。法定代表人：朱志强。委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高鹏，代理权限为特别授权代理。原告艾克虎诉被告深圳市博大建设集团有限公司（以下简称“深圳博大公司”），被告云南凤凰文旅集团有限公司（以下简称“凤凰文旅公司”）建设施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾克虎及其委托诉讼代理人郭璇、刘正宇，被告深圳市博大建设集团有限公司的委托诉讼代理人戴国豪，被告云南凤凰文旅集团有限公司的委托诉讼代理人安永明、高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾克虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同向原告支付工程款1950000元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。在庭审中，原告艾克虎将垫付的工资765650元变更为11600000元。事实与理由如下：2017年2月19日，被告深圳市博大建设集团有限公司经过招投标，成功中标被告云南凤凰文旅集团有限公司发标的“游客集散及服务中心8区室内精装修工程（二标段）”项目，该项目位于楚雄州元谋县元马凤凰山，中标价为248万元。后被告深圳市博大建设集团有限公司将该工程转包给原告个人。该工程转包给原告后，原告积极施工，并按发包方要求进行了相应增项、施工并垫付了765650元农民工工资，该工程于2017年8月16日竣工，于2018年1月18日验收通过。原告目前应收工程款项为1950000元。原告多次向两被告申请、追索该工程款，两被告均以种种理由推诿，拒不支付。被告深圳市博大建设集团有限公司辩称：1.我公司并非涉案工程中标人，不对涉案工程享有合同权利，更没有对外转包的权利。从未在涉案工程中签订过任何的建设工程施工合同。2.被告与原告没有合同关系，被告也未曾与原告签订任何的协议，也没有与原告发生过任何的资金往来，被告公司也没有杨天能一位员工，被告案涉的授权委托书公章是伪造的公章。3.本案是有人冒充被告公司对外从事民事活动，本案有人私刻被告公司印章的应该要追索相应的法律责任。在此被告公司向人民法院申请本案涉被告公司印章的部分的，进行印章鉴定，以查清本案的事实。被告云南凤凰文旅集团有限公司辩称：1.原告不具有提起诉讼的主体资格，原告起诉认为深圳博大公司中标以后将工程转包给原告不是事实。本案的实际施工人是杨天能和杨鹏飞，不是原告。2.原告没有证据证明其是本案的实际施工人。从深圳博大公司的答辩也能看出原告与深圳博大公司也没有任何合同关系。原告起诉认为被告还差欠他工程款1950000元，没有事实和法律依据，并且其认为他在工程施工中垫付了农民工工资，起诉的时候是765650元，今天又当庭变更为1160000元。如果原告真垫付了工程款，这个数字应当是准确的。不应当有变动，并且原告从始至终也没有提供证据证明其垫付了工程款。综上，原告起诉不具有提起诉讼的主体资格。请求人民法院驳回原告的起诉。本案争议的焦点为：艾克虎请求云南凤凰文旅集团有限公司、深圳市博大建设集团有限公司支付涉案工程款的行为是否构成表见代理？原告艾克虎就其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.原告艾克虎身份证复印件1份和公司工商登记信息复印件2页，欲证实被告云南凤凰文旅集团有限公司、深圳市博大建设集团有限公司工商登记信息情况及原被告诉讼主体资格情况。2.授权委托书和保证书各1页，欲证实2017年9月1日，被告深圳市博大建设集团有限公司向原告出具了授权委托书，要求由原告承担项目支出，同时证明了该工程是被告深圳市博大建设集团有限公司分包给原告的；原告向被告深圳市博大建设集团有限公司保证，该工程施工过程中的支出、安全事故等均由原告负责。该份授权委托书是被告深圳博大公司以及外人案外人杨天能对本案原告的授权，三方形成了民事约定，明确了艾克虎实际施工人的身份，从开工到完工所有的债权债务均由艾克虎来负责。3.工程完工移交表2页和云南凤凰文旅集团有限公司工程竣工验收证明1页，欲证明该工程于2017年8月16日由原告施工后竣工，该工程2018年1月18日由被告云南凤凰文旅集团有限公司验收通过。4.云南凤凰文旅集团有限公司游客B区二标段现场工程情况汇报、工作联系单23页，欲证实原告提交的施工工作材料是在施工过程中所产生的原始资料，原告在两被告指挥和安排下对项目进行了具体的施工的情况，原告是该项目的实际施工人。5.元谋古人类历史文化旅游项目游客服务中心B区室内精装修工程完工情况说明1页，欲证实2017年8月18日两被告同意该工程竣工，并做到文明施工安全生产，未发生任何质量安全事故，工程质量达标，完工进行相应的移交。6.授权委托现场照片和工程投标保证金转账记录及深圳市博大建设集团有限公司收据各1份，欲证实2017年2月24日，云南凤凰文旅集团有限公司游客B区二标段投标保证金9万元，是原告转入杨天能个人账户，出具收据的单位是深圳市博大建设集团有限公司的事实。7.原告艾克虎投入云南凤凰文旅集团有限公司游客B区二标段装修工程明细账9页，欲证实原告艾克虎投入云南凤凰文旅集团有限公司游客B区二标段装修工程具体账目往来情况。经质证，被告深圳市博大建设集团有限公司对原告提交的证据1被告深圳博大公司对工商登记信息以及云南凤凰文旅集团有限公司的工商登记信息没有异议，但是可以看出原告对深圳博大公司以及凤凰文旅公司的营业执照副本都未存有，说明和本案工程的是没有关系。对证据2授权委托书和保证书的三性不予认可，原告提交的授权委托书上加盖的被告深圳博大公司的印章与深圳博大公司真正的印章有多处不一样。首先原告提交的深圳博大公司公章的五角星处是实心，深圳博大公司真实备案的印章，有五条防伪纹，其中角度以及宽度各不一样，第二个公章明显是伪造的。所以原告提交的授权委托书不能证明其合法性。而且还涉嫌了伪造公司公章。对保证书三性不予认可，第一它是原告单方面的承诺，可以随时由原告书写并签字，这个真实性合法性以及关联性均不予认可，并且深圳博大公司不是本案项目工程的承包人，所以这个保证书对深圳博大公司来说应该是不产生法律效力。关于原告所称财务人员吕晓敏，深圳博大公司是没有这一个员工的。对原告提交的第3至7组证据中加盖深圳市博大建设集团有限公司印章的所有相关文件的三性均不予认可，因为这是伪造深圳博大公司公章，不能认为由深圳博大公司盖章就是深圳博大公司建设了这个项目。对于原告提交的第6组证据中的照片中深圳市博大建设集团有限公司云南分公司的法定代表人王兴凯的身份不认可。对于原告提交的第7组证据原告支付的款项没有完整的转账记录，原告没有提交原件质证，证据来源不清楚，不能核实真实情况。经质证，被告云南凤凰文旅集团有限公司认为对原告提交的第1份证据三性均予以认可，但不认可原告证明目的，原告的身份证复印件只能证明原告的基本信息，不能证明原告具有本案的诉讼主体资格。对原告提交的被告的工商登记信息复印件真实性合法性关联性认可，但是也不能证明被告就具有本案的被告诉讼主体资格。对原告提交的第2组证据的真实性、合法性、关联性以及证明主张均不予认可，授权委托书时间是2017年9月1日，是在涉案工程完工以后的时间，涉案工程移交的时间是2017年8月25日。授权委托书内容只能说明原告与杨天能有项目合作的关系，不能证明原告就是本案的实际施工人。授权委托书内容注明从开工到完工所有债权债务由艾克虎承担，是约定原告的义务，而不是约定原告的权利。项目所有款项必须打入客户指定的账户的要求公司没有盖章，公司也没有进行过承诺，对我公司没有约束力。故对该份证据三性和欲证主张不予认可。保证书的日期仍然是2017年9月1日，也是在工程施工完毕以后进行移交，并且证人说是临时接受这个项目工程。证书是原告单方自己书写的，有深圳博大云南分公司的财务人员吕晓敏有签名手印，没有证据相印证。对原告提交的第3份由于原告方没有提供原件进行核对，无法确定它的复印件的来源是否合法，是否真实，与本案是否有关联，我们不予认可。对原告提交的第4、5份证据的真实性合法性、关联性以及证明的内容均不予认可，原告没有提交原件核对，凡是盖有凤凰文旅公司的印章以及深圳博大公司的印章的地方没有任何一份材料有原告的签名，不认可原告的实际施工人的身份，原告提供的证明也不足以证明他是本案涉案工程的实际施工人。对于原告提交的第6组和第7组证据的三性和证明主张均不予认可。原告支付的款项没有完整的转账记录，凭证是单方制作的，没有和公司有交易往来项目。本院认为，原告提交的第1组证据材料经质证各方当事人无异议，本院予以采信。原告提交的第2组证据材料系案外人杨天能提供，杨天能的代理行为未得到的深圳市博大建设集团有限公司的事后追认，不能证实原告艾克虎是该项目工程的实际施工人。原告提交的第3、4、5组证据材料能够证实云南凤凰文旅集团有限公司游客B区二标段工程项目施工进程，但不能证实原告艾克虎是该项目工程的实际施工人。原告提交的第6、7组证据材料中能够证实原告艾克虎向案外人杨天能个人账户转账发生的实际数额，不能证实深圳市博大建设集团有限公司授权原告参与云南凤凰文旅集团有限公司游客B区二标段工程项目。被告深圳市博大建设集团有限公司为证明自己的答辩主张向本院提交了以下证据材料：1.印章备案卡、空白授权委托书和云警院司法鉴定中心（2020）文鉴字第WS007号司法鉴定意见书各1份，欲证实我公司印章的真实情况和被告云南凤凰文旅集团有限公司收到的深圳市博大建设集团有限公司授权委托书和云南凤凰文旅集团有限公司游客B区二标段工程施工合同均系虚假印章，深圳市博大建设集团有限公司没有参与工程，不是适格被告。2.深圳市公安局南山分局立案告知书和南山高新技术园区派出所受案回执，欲证实深圳市博大建设集团有限公司为保护公司合法权益，已经于2020年1月19日向当地公安机关报案，公安机关于2020年2月12日立案侦查处理。经质证，原告艾克虎对印章备案卡的真实性合法性和关联性没有异议，但对其证明目的有两点异议，在正常的经营活动中，一个公司有几个印章的这种可能性是完全存在的，第二，目前凭肉眼还无法分辨这两个印章的差别。对鉴定结果认为与本案没有关联性，立案告知书和受案回执与本案没有关联性。经质证，被告云南凤凰文旅集团有限公司对深圳市博大建设集团有限公司印章备案卡的真实性合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可。深圳博大公司对我公司的项目装修工程确实进行了投标，至于后边签订合同的印章是授权委托杨天能来进行签订合同，合同后面相关的文件资料盖的章是不是博大公司的章，我们是无法来进行甄别的。本院认为，被告深圳市博大建设集团有限公司提交的证据材料来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可作为认定本案事实的依据予以采信。被告云南凤凰文旅集团有限公司就其提出的答辩主张向本院提交了以下证据材料：1.投标书1页，欲证实本案涉案工程是深圳博大公司委托杨天能作为项目负责人来进行投标的。2.网上银行电子回单1页，欲证实中标以后，深圳博大公司因为工程通过元谋县公共资源交易中心进行公开招标，深圳博大公司还向元谋县公共资源交易中心交付了投标保证金。3.深圳博大公司的营业执照副本，建筑企业资质证书副本、安全生产许可证副本复印件3份5页，欲证实博大公司在提交投标文件材料时都需要提交原件进行过核对，营业执照以及证书在网上是不能打印出来的事实。4.法定代表人身份证明书，授权委托书，深圳博大公司的法定代表人以及受托人杨天能的身份证复印各1页，欲证实在合同上签字的杨天能是代表深圳博大公司的行为。5.元谋古人类历史文化旅游项目游客集散及服务中心B区室内装修精装修工程施工合同两份，一份是一标段，另一份是二标段，欲证实本案涉案工程的一标段是承包给鲁丹公司施工，二标段承包给深圳博大公司施工的事实。6.元谋古人类历史文化旅游项目游客集散及服务中心B区装修工程二标段施工合同作废撤销的说明1页，欲证明在施工的过程当中为了资金走向方便，两个项目的工程款都通过打给鲁丹公司，工程款没有打给深圳博大公司。因此为了避免前边合同的纠纷，双方支付工程款引起争议，双方就签订了这个作废的撤销说明，并且明确涉及双方所有权益及条款全部免除，互不纠缠。7.案外人杨天能的证明1份，欲证实博大公司进行投标，以博大公司的名义进行投标，中标后由他和杨鹏飞两个进行时施工。工程款通过鲁丹公司的账户进行拨付，并且双方为了避免纠纷，于2017年11月7日撤销了原来的施工合同。8.增值税专用发票七份和富滇银行业务委托书客户回单，欲证实被告凤凰文旅公司支付给鲁丹公司的工程款为5271878.12元，两个标段合同的合同价款总额是4440000元。实际已经支付的工程款是5271878.12元，不存在欠付工程款的情形，工程款当中包含了一部分增加的工程量，双方认可确认的增加工程量已经涵盖在增值税专用发票里。经质证，原告艾克虎对被告提交的第1份证据投标书的程序没有异议，对其证明目的也没有异议。该份证据与原告后面提供的委托书相吻合，正因为杨天能持有这个深圳博大委托书来进行投标，才有了后面深圳博大把相应的数据款项的权利转移给本案的原告的依据。对第2份证据网上银行电子回单的三性、证明目的和证明内容没有异议。该份证据的能够证实被告深圳博大公司是知晓该工程的。对被告凤凰文旅公司提交的第3、4、5份证据的三性和证明目的予以认可。对与深圳博大以及鲁丹建设集团有限公司所签订的两份施工合同的三性和的证明目的予以认可，第一标段承包给鲁丹建设集团有限公司，第二标段承包给深圳博大公司也予以认可。对第6份证据凤凰文旅公司与深圳博大公司所签订的关于工程施工合同作废的撤销说明的三性不予认可，双方签订合同时的签订形式与这份撤销说明上面所述的形式是完全不一样，签订施工合同时，上面是委托代理人和经办人签的字，到撤销作废合同时候就没有经办人签字，它并不是法律形式上的明确撤销。对第7份证据杨天能证明的三性不予认可。对第8份证据的三性予以认可，但对其证明目的不予认可。因为本案所涉及的服务中心B区室内装修工程的二标段是由深圳博大公司的中标，该工程款理应付给深圳博大公司或实际施工人，而非付给鲁丹公司。经质证，被告深圳博大公司对被告提交的第1份证据投标书真实性有异议，深圳博大公司没有委托杨天能代表深圳博大对外签订建设工程施工合同。对第2份证据网上银行电子回单的三性不予认可。对第3、4、5、6份证据因加盖的印章是伪造的，故对证据的三性不予认可，该合同与深圳博大公司没有关系。对第7份证据杨天能的证明是其个人出具的文件，不能证明与深圳博大公司有关系。对第8份证据增值税发票，深圳博大公司是该项目的承包公司，深圳博大公司在该项目上一张发票都没有开具，这与常理不符，与事实不符。对第9份证据银行业务委托书，因为和深圳博大公司没有关系，所以不予质证。本院认为，被告云南凤凰文旅集团有限公司提交的证据材料来源合法，证据内容除深圳市博大建设集团有限公司印章系虚假印证外，其余证据内容客观真实，证据之间能够相互印证，可作为认定本案事实的依据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告云南凤凰文旅集团有限公司将位于云南省楚雄州元谋县元马凤凰山游客集散及服务中心Ｂ区内精装修工程（一、二标段）项目对外招投标，2017年2月17日，鲁丹建设集团有限公司中标被告云南凤凰文旅集团有限公司发标的位于楚雄州元谋县元马凤凰山游客集散及服务中心Ｂ区内精装修工程（一标段）项目，该项目中标价为196万元。2017年2月19日，被告深圳市博大建设集团有限公司中标被告云南凤凰文旅集团有限公司发标的位于楚雄州元谋县元马凤凰山游客集散及服务中心Ｂ区内精装修工程（二标段）项目，该项目中标价为248万元，该工程由案外人杨天能具体负责该项目合同工程施工。2017年8月18日，凤凰山游客集散及服务中心8区室内精装修工程（二标段）项目竣工，该项目工程于2017年8月25日移交给云南凤凰文旅集团有限公司。2017年9月1日，案外人杨天能以深圳市博大建设集团有限公司名义委托原告艾克虎作为元谋县凤凰山游客集散及服务中心B区室内精装修工程（二标段）项目合作方，约定该项目“从开工到完工所有债权债务由艾克虎承担，该项目所有款项必须打到艾克虎指定账户，不得更改账户信息。”，原告艾克虎的财务人员张定斌与案外人杨天能之间从2017年2月24日开始产生账目往来行为。2017年11月7日，云南凤凰文旅集团有限公司和深圳市博大建设集团有限公司达成解除双方于2017年2月19日签订的元谋古人类历史文化旅游项目《游客集散及服务中心B区室内精装修工程（二标段）施工合同》的协议。2018年1月18日，案外人杨天能以深圳市博大建设集团有限公司名义施工的元谋县凤凰山游客集散及服务中心B区室内精装修工程（二标段）项目通过云南凤凰文旅集团有限公司的验收。云南凤凰文旅集团有限公司对该工程项目的工程款通过鲁丹建设集团有限公司的账户进行拨付，截止2019年8月14日，云南凤凰文旅集团有限公司已经支付两个标段的工程款合计5271878.12元。在案件审理过程中，深圳市博大建设集团有限公司向本院申请对加盖在施工合同文本和授权委托书上的印章进行鉴定，经过云南警官学院对工程施工合同和授权委托书上的印章进行鉴定，该工程施工合同系案外人杨天能使用虚假印章冒用深圳市博大建设集团有限公司的名义经过招投标程序中标的工程项目。2019年11月12日，原告艾克虎认为被告深圳市博大建设集团有限公司和被告云南凤凰文旅集团有限公司应向原告支付工程款195万元，遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告艾克虎没有和被告云南凤凰文旅集团有限公司签订元谋县古人类历史文化旅游项目游客集散及服务中心B区装修工程（二标段）施工合同，不是该工程项目合同相对人，原告要求被告云南凤凰文旅集团有限公司支付该项目工程合同价款195万元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据本案查明的事实，案外人杨天能以深圳市博大建设集团有限公司的名义与原告艾克虎签订项目合作授权委托书，该授权委托书没有被告云南凤凰文旅集团有限公司的签章认可，没有具体明确的合作条款内容，且在该授权委托书在涉案工程竣工后签订，原告在案件审理过程中没有提交能够证实深圳市博大建设集团有限公司与云南凤凰文旅集团有限公司存在元谋古人类历史文化旅游项目游客集散及服务中心8区室内精装修二标段工程款接收和给付行为的证据。本案中，原告支付工程相关款项给杨天能个人账户，“深圳博大公司”所提供的是收款收据，不是制式发票，不符合建设行业的交易习惯。案外人杨天能以被代理人深圳市博大建设集团有限公司名义订立的合同，未经被代理人深圳市博大建设集团有限公司名义追认，对被代理人不发生效力。故艾克虎的行为不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的规定。原告要求被告深圳市博大建设集团有限公司支付该项目工程合同价款195万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告艾克虎的诉讼请求。案件受理费22350.00元，由原告艾克虎承担22350.00元（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  黎 萍人民陪审员  陈德有人民陪审员  陈建珍二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吴俊蓉