湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民初1772号原告：襄阳市河西房地产开发有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区新华路**。法定代表人：曾德华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王豪，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雪娇，湖北法正大律师事务所律师。被告：襄阳地成房地产开发有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张丽，该公司经理。被告：湖北正英实业集团股份有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区钻石大道**。法定代表人：殷武伦，该公司经理。被告：殷武伦，男，1971年4月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。三被告共同委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王阁，湖北襄金律师事务所律师。原告襄阳市河西房地产开发有限公司（以下简称河西公司）与被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）、湖北正英实业集团股份有限公司（以下简称正英集团公司）、殷武伦合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河西公司的委托诉讼代理人王豪、钱雪娇，被告地成公司、正英集团公司、殷武伦的共同委托诉讼代理人杜贵印、王阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河西公司向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司、正英集团公司、殷武伦向河西公司共同偿还截止2018年8月31日欠款本息50357410元；2.判令地成公司、正英集团公司、殷武伦以50357410元为基数，按照月利率2%的标准向河西公司支付自2018年8月31日至2019年10月15日的欠款利息13764358.73元，并以50357410元为基数，按照月利率2%的标准向河西公司支付自2019年10月16日起至欠款全部还清日止的利息；3.本案诉讼费、保全费、担保费等费用由地成公司、正英集团公司、殷武伦承担。诉讼过程中，河西公司明确主张正英集团为案涉债务的担保人，诉请其承担连带保证责任；殷武伦、、地成公司为共同债务人诉请其承担共同还款责任。事实和理由：2012年11月24日前，，地成公司对河西公司声称开发随县约247亩土地项目向河西公司借款2500万元，并承诺2013年11月24日前如果地成公司不能取得该宗土地出让使用权，，地成公司需一次性返还河西公司出借的2500万元资金和约定的月息并签订了协议。因地成公司声称“开发随县约247亩土地项目”并不存在，，地成公司也未取得该宗土地出让使用权双方当事人经初次对账，截止2017年8月31日地成公司、正英集团公司、殷武伦共同欠河西公司39651504元。2018年8月31日再次对账，确定截止2018年8月31日地成公司、正英集团公司、殷武伦共同欠河西公司50357410元，，地成公司正英集团公司、殷武伦予以签字认可，并同意用四季青农贸城l区1号冷库和2号冷库约36011.85平方米的房屋对上述欠款做抵押担保。地成公司、正英集团公司、殷武伦辩称，1.河西公司诉请的50357410元系欠款本息，其又以此为基数再次计息，系重复计息，双方当事人应依2015年2月18日对账确认的本金22561715元作为2015年2月18日之后利息的依据。2.按新法优于旧法的原则，本案应适用2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按河西公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率的上限。3.除之前偿还借款外，自2015年2月18日之后又偿还借款本息4580000元，应予扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。河西公司提交了以下证据：证据一，河西公司与地成公司于2012年11月24日签订的协议，拟证明双方当事人明确河西公司分两次向双方拟开发项目投入1500万元和1000万元，共计2500万元整，并约定：“经双方协商，该项资金使用截止时间为2013年11月24日，到期后乙方若不能取得该宗土地出让使用权应一次性返还甲方投入的资金和约定的补偿（分别按月2%和月2.5%计算补偿）。逾期不能归还，乙方愿承担日万分之五的违约金”。经质证，，地成公司正英集团公司、殷武伦对该证据的真实性不持异议。证据二，河西公司向地成公司支付投资款2850万元、、地成公司于2010年11月5日向河西公司还款50万元、地成公司于2011年3月9日向河西公司还款250万元和50万元的银行转账支票存根或银行进账单回单及地成公司向河西公司或河西公司向地成公司开具的收据；拟证明河西公司向地成公司付款2500万元（支付投资款2850万元－50万元－250万元－50万元＝2500万元）。经质证，，地成公司正英集团公司、殷武伦对该证据的真实性不持异议。证据三，2014年2月27日《还款担保书》一份、2014年2月18日《还款承诺书》两份、2015年2月18日《还款承诺书》一份、2019年5月8日《还款担保书》一份。拟证明地成公司、殷武伦分别就河西公司投入的1500万元和1000万元向河西公司作出还款承诺；正英集团公司愿意承担连带担保责任，并用其四季青农贸城1区1号冷库和2号冷库约36011.85平方米的房屋对该欠款做抵押担保。经质证，，地成公司正英集团公司、殷武伦对该证据的真实性不持异议。证据四，，地成公司与河西公司于2016年7月31日的对账单拟证明2015年还款205万元，2016年还款103万元后欠款31838688元。经质证，，地成公司正英集团公司、殷武伦对该证据的真实性不持异议，但认为本金中包含有利息，且计息标准超过了法律保护上限。证据五，，地成公司欠款计算结果拟证明截至2017年8月31日，，地成公司尚欠河西公司39651504元经质证，，地成公司正英集团公司、殷武伦对该证据的真实性无异议，但认为计算的本金中包含复息，并且月利息为2.25%，超过了法律规定的上限，该证据不能作为有效的证据使用。证据六，2019年7月5日地成公司欠河西公司款项及说明一份。拟证明当事人经过对账，截止2018年8月31日地成公司、正英集团公司、殷武伦共同欠河西公司50357410元。经质证，，地成公司正英集团公司、殷武伦对该证据的真实性不持异议，但认为该协议上同时注明已经支付29487483元，欠款50357410元的计算包含复利，应从偿还的本息中予以扣减。地成公司、正英集团公司、殷武伦提交了下列证据：证据一，2019年5月8日《还款承诺书》一份、2015年2月18日的计算本金和利息对账表。拟证明截至2015年2月18日，，地成公司尚欠河西公司本金22561715元尚欠利息2519045元，与2019年5月8日《还款承诺书》中对于截至2015年2月17日为止的欠款本金和利息相一致。经质证，河西公司对2015年2月18日的计算本金和利息对账表的真实性予以认可，但认为此为双方当事人一次阶段性结算，应当以最终结算为准；对2019年5月8日《还款承诺书》不予认可，认为该承诺书为复印件，即使为原件，亦为地成公司、殷武伦、正英集团公司单方制作。证据二，，地成公司还款的银行转账支票存根银行进账单、河西公司开具的收据等还款证明，拟证明双方当事人于2014年2月28日结算中载明还款372万元的还款明细；2015年2月18日结算中载明还款的明细（共还款615万元）；2016年7月31日结算中载明还款205万元和103万元明细；2017年8月31日结算中载明还款150万元的还款明细；以及偿还结算前本息未载入结算中的还款明细。经质证，河西公司对还款流水的真实性均予以认可，但认为2011年3月11日转账86332元系偿还其他借款，与本案借款无关；2011年11月11日转账3831780元中应依河西公司开具的还款收据认为还款为3486783.40元，其余部分为张丽购房款，并提交了购房发票予以佐证；2011年11月11日按3486783.40元还款，扣除2011年3月11日转账86332元后，其他还款流水河西公司均予以认可，且正好与2019年7月5日殷武伦在欠款说明中备注的已支付29487483元还款相吻合。经审查，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。关于上述证据对待证事实的证明力，本院予以综合认定。经审理查明，2010年9月25日至2011年3月9日，河西公司共向地成公司转账1850万元（其中2010年9月25日转账450万元、2011年1月17日转账600万元、2011年1月24日转账500万元、2011年1月26日转账300万元），，地成公司向河西公司转账350万元其中2010年11月5日转账50万元、2011年3月9日转账300万元）。2011年11月14日，河西公司向地成公司转账1000万元。2011年11月11日，，地成公司分四笔98万元、98万元、98万元、891780元）向河西公司转账共计3831780元，河西公司于2011年11月14日向地成公司开具收到还款3486783.40元的收据。。地成公司财务记账情况说明载明“襄阳地成房地产开发有限公司于2011年11月11日还襄樊市河**地产开发有限公司利息人民币叁佰捌拾叁万壹仟柒佰捌拾元整￥3831780.00），但2011年11月14日襄樊市河西房地产开发有限公司给本公司开收据金额为叁佰肆拾捌万陆仟柒佰捌拾叁元肆角（￥3486783.40），其中叁拾肆万肆仟玖佰玖拾陆元陆角（￥344996.60）未开收据。”地成公司财务记账显示利息按年利率25%计算，之前地成公司向河西公司转账350万元直接扣减本金。双方当事人均予认可地成公司之前向河西公司转账350万元直接扣减本金、该部分转账系支付欠款利息；但对还款金额为3486783.40元还是3831780元存在异议。河西公司亦主张此期间利息按年利率25%计算。2012年11月24日，河西公司与地成公司签订协议载明，双方当事人就联合开发随县约247亩土地项目河西公司投入资金事宜达成以下协议：“截至目前甲方（河西公司）已分二次向该项目投入壹仟伍佰万元和壹仟万元，共计贰仟伍佰万元整。经双方协商，该项资金使用截止时间为二〇一三年十一月二十四日，到期后乙方（（地成公司若不能取得该宗地出让使用权应一次性返还甲方投入的资金和约定的补偿（分别按月2%和月2.5%计算补偿）。逾期不能归还，乙方愿承担日万分之五的违约金。”2013年1月31日，，地成公司分三笔360万元、300万元、15万元）向河西公司还款共计675万元，，地成公司财务账册载明“付河西利息：1500万元年息24%，利息360万元；1000万元年息30%，付息300万元，另支付违约利息15万元。”2014年2月18日，，地成公司和殷武伦向河西公司就1500万元欠款和1000万元欠款分别出具还款承诺书其中1000万元欠款还款承诺书载明：“现因我公司（（地成公司没有取得该宗地（随县约247亩土地）出让使用权，同意按照退款处理。并承诺如下：一、截止到2014年2月18日，经双方对账，我公司欠贵公司投入的资金1000万元及补偿费393.17万元，合计欠款1393.17万元。二、还款承诺人同意由我公司及殷武伦在2014年10月1日前付清上述欠款。并从2014年2月18日开始对上述欠款合计1393.17万元按照月息2.5%支付违约金。”对1500万元欠款还款承诺书载明：“现因我公司（（地成公司没有取得该宗地（随县约247亩土地）出让使用权，同意按照退款处理。并承诺如下：一、截止到2014年2月18日，经双方对账，我公司欠贵公司投入的资金1500万元及补偿费458.9万元，我公司已经支付了372万元补偿费，尚欠补偿费86.9万元，合计欠款1586.90万元。二、还款承诺人同意由我公司及殷武伦在2014年7月1日前付清上述欠款。并从2014年2月18日开始对上述欠款合计1586.9万元按照月息2%支付违约金。”上述已经支付了372万元补偿费为：：地成公司向河西公司于2014年1月29日转账137万元2014年1月30日转账35万元、2014年1月8日转账200万元。2014年2月27日，正英集团公司向河西公司出具还款担保书，载明：“由于襄阳地成房地产开发有限公司目前没有资金一次性退清所欠贵公司款项（以双方对账为准），本公司愿意承担连带担保责任，并同意用本公司四季青农贸城1区1号冷库和2号冷库约36011.85平方米为该欠款作抵押担保，由于该处房地产正在办理登记手续，目前本公司没有抵押给任何单位和个人，本公司一旦办理好房地产权证件，第一时间给贵公司办理正式的抵押登记。”2014年3月5日，，地成公司向河西公司还款200万元，地成公司财务账册用款审批单载明“付河西房地产利息200万元”。河西公司亦主张该笔还款为支付利息。2014年3月14日，，地成公司分两笔86.9万元、193.17万元）向河西公司还款共计280.07万元，，地成公司财务账册载明“280.07万利息”。河西公司亦主张该笔还款为支付利息。2015年2月18日，，地成公司与河西公司进行结算载明地成公司还款250万元、150万元、100万元、50万元、30万元、35万元，共计还款615万元，并分别按还款时间分段对本息进行了结算，所还款项先支付1000万元欠款利息，再支付1500万元欠款利息，仍有多余的部分予以汇总，最后抵充1500万元欠款的本金，结算结果为地成公司尚欠河西公司本息25080760元。本次结算中载明还款的转账时间为：2014年6月17日转账250万元、2014年7月4日转账150万元、2014年8月1日转账100万元、2014年8月13日转账50万元、2014年8月28日转账30万元、2014年11月26日转账5万元、2014年11月28日转账15万元、2014年12月30日转账15万元。结算当日，，地成公司殷武伦、正英集团公司给河西公司出具还款承诺书，载明：“一、襄阳地成房地产开发有限公司经对账后确认截止到2015年2月17日为止欠襄阳市河西房地产开发有限公司本金2500万元及利息补偿费80760元，合计为25080760元款项未还。由于未能按承诺约定时间还清欠款，为了以后结算便捷，襄阳地成房地产开发有限公司、湖北正英实业集团股份有限公司、殷武伦三方愿共同承诺作为还款人继续承诺对全部欠款25080760元从2015年2月18日开始将原约定月息2.5%和2%的利息补偿费统一调整为按照月息2.25%计算利息补偿费（原约定的日万分之五违约金保持不变）进行还款，三还款承诺人共同保证于2015年12月18日前还完全部本金及利息补偿费。二、湖北正英实业集团股份有限公司继续用四季青农贸城1区1号冷库和2号冷库约36011.85平方米的房屋作为上述欠款的抵押担保。由于该处房产没有办理房地产登记手续，也没有抵押给任何单位和个人，一旦办理好相关证件，第一时间给贵公司办理抵押登记手续。同时湖北正英实业集团股份有限公司或襄阳地成房地产开发有限公司其他手续完备的资产也可用于上述债务抵押担保，三方承诺积极予以办理相关手续。”2016年7月31日，，地成公司与河西公司再次进行结算载明地成公司还款205万元、103万元，共计还款308万元，并以上次结算所欠本息25080760元为基数，按上次结算变更后的月利率2.25%进行结算，结算后，，地成公司尚欠河西公司本息31838688元本次结算中载明还款的转账时间为：2015年4月7日转账30万元、2015年5月29日转账20万元、2015年9月8日转账5万元、2015年9月8日转账5万元、2015年11月10日转账15万元、2015年11月11日转账15万元、2015年11月13日转账20万元、2015年11月23日转账10万元、2015年11月24日转账10万元、2015年11月24日转账5万元、2015年11月24日转账5万元、2015年12月9日转账5万元、2015年12月9日转账9万元、2015年12月9日转账6万元、2015年12月10日转账5万元、2015年12月29日转账5万元、2015年12月29日转账5万元、2015年12月30日转账19.5万元、2015年12月30日转账0.5万元、2015年12月31日转账10万元、2016年1月14日转账10万元、2016年1月14日转账5万元、2016年1月26日转账20万元、2016年2月4日转账10万元、2016年2月4日转账8万元、2016年5月13日转账5万元、2016年5月13日转账5万元、2016年5月13日转账5万元、2016年5月27日转账5万元、2016年6月28日转账5万元、2016年6月28日转账5万元、2016年6月30日转账5万元、2016年6月30日转账5万元、2016年6月30日转账5万元、2016年6月30日转账1万元、2016年7月6日转账4万元。2017年8月31日，，地成公司与河西公司再次进行结算载明地成公司还款150万元，并以上次结算所欠本息31838688元为基数，按月利率2.25%进行结算，结算后，，地成公司尚欠河西公司本息39651504元本次结算中的载明还款的转账时间为：2016年8月1日转账3万元、2016年8月1日转账3.5万元、2016年8月1日转账1.5万元、2016年8月1日转账2万元、2016年8月10日转账10万元、2016年8月19日转账10万元、2016年9月30日转账10万元、2016年9月30日转账5万元、2016年9月30日转账5万元、2016年12月2日转账10万元、2016年12月2日转账10万元、2016年12月2日转账2万元、2016年12月30日转账10万元、2016年12月30日转账5万元、2016年12月30日转账5万元、2017年1月19日转账6万元、2017年1月19日转账22万元、2017年1月19日转账10万元、2017年7月26日转账20万元。2019年5月8日，正英集团再次给河西公司出具还款担保书，承诺内容与其2014年2月27日出具的《还款担保书》承诺一致。2019年7月5日，，地成公司殷武伦、河西公司签署《襄阳市地成房地产开发有限公司欠襄阳市河西房地产开发有限公司款项及说明》，载明：“经双方对账，确认2017年8月31日襄阳市地成房地产开发有限公司欠襄阳市河西房地产开发有限公司39651504元，已确认并盖章，但为使双方所对账目更加清晰、规范、明了，便于双方以后账目的核算，依据所签协议，双方进一步计算、核实、确定，截止2018年8月31日襄阳市地成房地产开发有限公司、湖北正英实业集团股份有限公司、殷武伦共同欠襄阳市河西房地产开发有限公司50357410元，双方予以签字认可”。本次结算以上次结算所欠本息39651504为基数，按照月利率2.25%计算利息。另，殷武伦在该欠款说明中注明：“自2010年9月至2018年8月31日，本公司借河西公司本金2500万元，截止2017年8月31日，支付2948.7483万元。按照双方对账，给予确认。”前述自2011年11月14日之后还款（2011年11月14日还款按3486783.40元计）之和，正好是2948.7483万元。本案诉讼过程中，当事人一致同意，2010年9月25日至2011年3月9日，，地成公司向河西公司转账350万元其中2010年11月5日转账50万元、2011年3月9日转账300万元）直接抵扣本金；之后的还款，以实际欠款数为基数，按当事人约定的利率，先支付两笔欠款的利息，多余部分再抵扣1500万元本金，仍有多余时再抵扣1000万元本金；欠息按年利率24%计算；当事人约定的日万分之五违约金不予计算。2019年10月17日，河西公司向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。。地成公司与河西公司因合作开发未成双方协商将河西公司向地成公司投入的资金转化为借款，是当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。。地成公司未按双方当事人协议约定清偿债务已构成违约，应当承担违约责任。关于2011年11月11日转账3831780元及2011年3月11日转账86332元是否系偿还本案借款的认定。。地成公司主张该部分转账均为本案还款河西公司仅认可其中3486783.40元为本案还款。2011年11月11日，，地成公司分四笔98万元、98万元、98万元、891780元）共计3831780元，但是地成公司提交的河西公司向其开具的收据载明还款3486783.40元，根据殷武伦在2019年7月5日地成公司欠河西公司款项及说明中备注“自2010年9月至2018年8月31日，本公司借河西公司本金2500万元，截止2017年8月31日，支付2948.7483万元。按双方对账，给予确认。”结合当事人提交的还款流水，2011年11月11日按还款3486783.40元计，排除2011年3月11日转账86332元后，对当事人无争议的还款正好与殷武伦前述备注还款金额相吻合，故河西公司关于该部分争议转账的主张成立，本院予以采信。因此认定2011年3月11日转账86332元并非本案还款，2011年11月11日转账3831780元中属于本案还款的金额为3486783.40元。关于当事人对案涉欠款利率的约定。根据地成公司提交其于2011年11月11日向河西公司还款的财务记账显示，利息按年利率25%计算，河西公司亦主张双方当事人之前系按年利率25%计息，故可以认定当事人最初约定的利率为年利率25%；2012年11月24日，双方当事人签订协议，将欠款分为1500万元和1000万元，并分别约定了月利率2%和2.5%；2015年2月18日，当事人又将利率统一调整为月利率2.25%。关于欠款本息的认定。虽然当事人对欠款本息进行了多次结算，但存在将利息转为本金的情形，在当事人约定利率大于或等于年利率24%时，将利息转为本金显然违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，因此当事人结算的结果不能作为本案认定欠款本息的依据。当事人一致同意2010年9月25日至2011年3月9日，，地成公司向河西公司转账350万元直接抵扣本金之后的还款，以实际欠款数为基数，按当事人约定的利率，先支付两笔欠款的利息，多余部分再抵扣1500万元本金，仍有多余时再抵扣1000万元本金；欠息按年利率24%计算。上述意见，符合当事人还款约定和历次结算情况，且对已付利息部分，按当事人约定利率，均未超过年利率36%的限制性规定，欠息部分按年利率24%计算，也与当事人约定和法律规定相符，故对上述当事人核算欠款本息的意见，本院予以确认。经核算，截至2019年10月15日，，地成公司尚欠河西公司本金2183214826元、利息22621133.6元（详见利息计算明细表）。对河西公司诉请超出前述计算所欠本息部分，本院不予支持。。地成公司正英集团公司、殷武伦关于双方结算存在重复计算利息，应当予以据实计算后扣减的抗辩理由成立，本院予以支持。关于殷武伦责任问题。河西公司主张殷武伦为共同借款人，诉请其承担共同还款责任。2014年2月18日，，地成公司和殷武伦共同向河西公司出具还款承诺书承诺地成公司与殷武伦共同还款；2015年2月18日，，地成公司殷武伦、正英集团公司给河西公司出具还款承诺书，承诺地成公司、正英集团公司、殷武伦三方愿共同作为还款人继续对全部欠款承担还款责任；2019年7月5日，，地成公司殷武伦、河西公司签署《襄阳市地成房地产开发有限公司欠襄阳市河西房地产开发有限公司款项及说明》，载明地成公司、正英集团公司、殷武伦共同欠河西公司50357410元。根据殷武伦上述承诺，殷武伦自愿加入到地成公司与河西公司的案涉债务，可以认定殷武伦为共同债务人，河西公司诉请殷武伦承担共同还款责任的理由成立，本院予以支持。关于正英集团公司的责任问题。河西公司主张正英集团公司为案涉债务的担保人，诉请其承担连带还款责任。正英集团公司于2014年2月27日、2019年5月8日两次向河西公司出具还款担保书，承诺其愿意为案涉债务承担连带担保责任，因此可以认定正英集团公司系案涉的担保人，其担保方式为连带责任保证。因当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”河西公司与地成公司在约定的债务履行期届满后，因地成公司未按约定的期限清偿债务，正英集团继续承诺为该债务提供连带责任保证，自正英集团公司作出承诺之日（2019年5月8日）起至河西公司提起诉讼之日（2019年10月17日）止，未超过六个月的担保期间。故河西公司诉请正英集团公司承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。关于本案应适用2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按河西公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率的上限的问题。根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本院于2019年10月17日受理本案，并非2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后受理的一审民间借贷纠纷案件，故本案不适用2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于一年期贷款市场报价利率四倍保护上限的规定。。地成公司正英集团公司、殷武伦的该抗辩理由不成立，本院不予支持。关于河西公司诉请由地成公司、正英集团公司、殷武伦负担本案诉讼费、保全费、保全担保费应否支持的问题。关于诉讼费的负担，由人民法院根据当事人败诉情况予以分担。关于保全费的负担，因诉讼保全是当事人为防止当事人转移其财产或者使财产灭失，促使当事人依法履行义务，以使将来的判决能顺利执行，更有利于解决执行难的问题，保全费是因违约当事人的违约行为引发诉讼，给守约方造成的损失，依法应当由违约方承担，故河西公司诉请保全费由地成公司、正英集团公司、殷武伦负担的诉请，本院予以支持。关于保全担保费，即河西公司因购买诉讼财产保全责任保险所支付的保险费，因该费用并非当事人违约行为所导致的直接的必然损失，河西公司的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上所述，河西公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、襄阳地成房地产开发有限公司、殷武伦于本判决生效后十五日内共同向襄阳市河西房地产开发有限公司偿还欠款本金21832148.26元及利息（截至2019年10月15日所欠利息为22621133.6元，之后的利息以本金21832148.26元为基数，按年利率24%自2019年10月16日起计算至本息付清之日止）；二、湖北正英实业集团股份有限公司对上述债务承担连带责任，湖北正英实业集团股份有限公司承担责任后，有权向襄阳地成房地产开发有限公司追偿；三、襄阳地成房地产开发有限公司、湖北正英实业集团股份有限公司、殷武伦共同赔偿襄阳市河西房地产开发有限公司为本案诉讼财产保全支付的申请费5000元；四、驳回襄阳市河西房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362409元，由襄阳地成房地产开发有限公司、湖北正英实业集团股份有限公司、殷武伦共同负担280860元，襄阳市河西房地产开发有限公司负担81549元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年十月十五日书记员 刘 洋