广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22445号原告：黄志江，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****2***2*****，公民身份号码440************552。委托诉讼代理人：潘景伟，广东熊何律师事务所。被告：广东省佛山土产进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******８号，统一社会信用代码914***********689Q。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：丁学平，广东天地正律师事务所。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所。原告黄志江诉被告广东省佛山土产进出口有限公司（以下简称土产公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄志江的委托诉讼代理人潘景伟、被告土产公司的委托诉讼代理人丁学平、梁文乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿直接经济损失114287.54元、精神损害抚慰金60000元，合计174287.54元；2.被告在佛山日报等媒体的显要位置连续一个月刊登内容经法院审定的向原告作出消除影响、赔礼道歉的声明；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（一）被告的过错行为及其与原告损失的因果关系。原告原为土产公司华盈业务部副经理，刘子健原为土产公司董事长、总经理、法定代表人，何林原为土产公司监事会主席、财务经理。2008年至2010年期间，土产公司聘用的报关员（报检员）黎金玉与原告所在“华盈分公司”（无工商登记，实为土产公司的一个业务部门）联系了多起为外商代收代付货款的业务，即马来西亚、文莱等外商先将美元、欧元等外币汇入土产公司的银行账户，土产公司根据当时的外汇牌价换算为人民币之后，再将人民币款项以支票转账、银行汇款等方式支付给该外商在广东境内购买瓷砖、杂货等货物的有关公司，以清偿其购货款项。上述土产公司为外商代收代付（含兑换人民币）的业务关系，实际上均经过土产公司董事长刘子健、副总经理吕凯、谢丽萍等公司领导的同意，并由土产公司华盈业务部、财务部以及相应跟单人员具体负责实施。2011年6月11日，刘子健、何林以土产公司名义炮制了一份《报案材料》并附有关财务资料，于2011年6月22日由何林向佛山市公安局禅城分局提交（报警回执号：06221033）。上述《报案材料》谎称：土产公司华盈分公司副经理黄志江于2008年1月25日以支付“国外运费”名义并以支票套现方式侵占公司资金370916元，要求公安机关立案侦查。之后，刘子健、何林又向公安机关补充材料，谎称黄志江“利用大致相同手段”“骗取公司资金200多万元”。2012年1月7日，刘子健、何林又以土产公司名义向佛山市人民政府三打办提交了一份《关于涉嫌以商业贿赂进行职务侵占的举报》并附相应“附件”，要求佛山市人民政府对前述其向公安机关对原告职务侵占的报案事项“依法督办”。公安机关收到上述材料后，对原告涉嫌职务侵占进行立案，并开始了长达数年的侦查工作。首先，公安机关突然对原告住宅进行搜查，轰动了整个公司、住宅小区；其次，多次传唤原告到公安机关进行讯问，并于2014年2月27日扣押原告的手提电脑一台；再次，公安机关向黎金玉以及土产公司有关职工等多人多次做调查笔录，并要求土产公司委托广东诚安信会计师事务所有限公司南海分所（以下简称诚安信会计所南海分所）到佛山、广州、深圳、珠海、东莞、潮州、开平、海南海口市等地向曾经销售瓷砖、杂货等货物给外商并收取了前述代收代付款的数十家公司和单位进行调查、询证。诚安信会计所南海分所于2014年9月16日形成长达31页的《关于广东佛山土产进出口有限公司华盈业务部经济案件专项审计报告》。案件经长达三年六个月调查，佛山市公安局禅城分局于2014年12月16日作出佛禅公撤案字（2014）00123号《撤销案件决定书》，对于原告涉嫌职务侵占案在侦查过程中发现不应追究刑事责任，依法决定撤销此案。公安机关撤销对原告刑事立案，已证明刘子健、何林的刑事举报是错误的。但是，2016年3月8日，刘子健、何林又以土产公司名义对原告及妻子提起（2016）粤0604民初1611号民事诉讼，以上述刑事报案事由，要求法院判令原告及妻子共同偿还职务侵占款项2996883.38元及相应利息予土产公司，后又增加诉讼请求为4769309.10元。该案经佛山市禅城区人民法院于2016年4月6日、2016年8月10日二次公开开庭审理后，刘子健、何林又以土产公司名义于2016年8月28日申请撤回起诉。因被告向公安机关、人民法院对原告的错误举报行为，在公司、社会上对原告造成了极其恶劣的影响，严重影响到原告的正常生活和工作，甚至最终导致原告不能在土产公司继续任职，于2012年10月29日被非法解聘。在公安机关对原告立案侦查的数年期间，原告食不甘味、夜不能寐、足不敢出于门户、声不敢达于亲友，出门总被人指指点点，大家都以为原告“贪污单位数百万元公款”，甚至现如今依然有人对原告是否有“贪污”（职务侵占）行为半信半疑，对原告造成了极其严重的精神痛苦和名誉伤害。为此，原告根据自己受到伤害的程度、被告侵害原告名誉权所使用的手段，以及被告的支付能力等，要求被告支付精神抚慰金60000元。2012年10月29日，土产公司用律师函方式告知原告双方的劳动合同已于2012年9月30日期满终止，要求原告立即办理离职手续。原告不同意，并于2012年12月7日向佛山市禅城区劳动人事仲裁委员会（以下简称禅城区劳动仲裁委）提出劳动仲裁申请，请求裁决：1.确认原告与土产公司自1979年12月15日起至今存在劳动关系；2.确认双方事实上已经存在无固定期限劳动合同关系（要求补签合同）；3.要求用人单位支付未续订无固定期限劳动合同期间的双倍工资差额等。土产公司在答辩过程中，要求仲裁机构中止该案审理，理由是原告涉及佛山市公安局禅城分局正在立案调查的一宗涉嫌职务侵占案件，该案对仲裁案有预决作用。为此，禅城区劳动仲裁委于2013年1月5日作出佛禅劳人仲案字（2012）第2204号仲裁决定，中止该案审理，待原告的行为定性后，再恢复审理。上述《撤销案件决定书》在公安机关发送给原告之后，原告于2015年3月9日将其提交给禅城区劳动仲裁委，禅城区劳动仲裁委于同日恢复仲裁程序。上述劳动仲裁案件中止期间从2013年1月5日起至2015年3月9日止，长达2年2个月零4天。禅城区仲裁委对上述仲裁案件恢复审理后，于2015年3月26日作出佛禅劳人仲非终字（2012）2204号仲裁裁决，认定原告于1984年10月30日入职土产公司，于2012年10月29日被土产公司以律师函方式单方解除劳动合同，且认为原告与土产公司之间因发生多起诉讼案件和投诉争议，已不存在继续履行劳动合同的信赖基础，为此，对原告要求与公司续订无固定期限劳动合同的请求不予支持。此后，上述仲裁裁决的认定，又经佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第136号民事判决、佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第812号民事判决进一步确认。原告无奈，只能于2016年3月25日向仲裁机构对土产公司再次提起仲裁申请，要求土产公司向原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金44万余元等。禅城区劳动仲裁委于2016年5月13日作出佛禅劳人仲案非终字（2016）432号仲裁裁决，裁决土产公司应在裁决生效之日一次性向原告支付违法终止劳动关系的赔偿金218740.5元。此后，佛山市禅城区人民法院以（2016）粤0604民初4852号民事判决、佛山市中级人民法院以（2016）粤06民终7544号民事判决确认上述仲裁结果。上述赔偿金经原告向法院申请强制执行，土产公司已履行完毕。但由于刘子健、何林的上述错告行为，造成原告上述赔偿金218740.5元的获得时间被拖延2年2个月零4天，利息损失原告要求以民间借贷司法解释确认的年利率24%计算为114287.54元【218740.5元×24%/年×（2+2/12+4/360）年】。（二）刘子健、何林存在如下过错：土产公司在2008年至2010年期间与有关外商的代收代付关系，虽然双方没有签订书面协议，但从证据上看，显然存在口头协议。从前述刘子健、何林向公安机关提交的《报案材料》所附的主要证据，即2008年至2010年期间的数十份《广东省佛山土产进出口有限公司支付国外运费及其他申请书》《记账凭证》《运费发票》等材料记载的内容可知：①申请“支付国外运费”的款项来源于DUNECERAMICA.S.L等外商汇入土产公司的“预收外汇账款”。②支付国外运费申请人为黄艳虹或练志斌，部门经理审批人为黄志江，总经理审批人（最终审批通过）为土产公司副总经理吕凯或董事长刘子健。③上述款项通过转账支票、银行汇款方式支付给佛山市禅城区宏利五金塑料厂（以下简称宏利五金塑料厂）、佛山市三水锦冠烟花艺术燃放有限公司（以下简称锦冠烟花艺术公司）等公司。④公司财务部门制作的《记账凭证》记载有“预收外汇账款DUNECERAMICA.S.L”，特别是“借方摘要”与“贷方摘要”均记作“佛山市禅城区宏利五金塑料厂”或者“佛山市三水锦冠烟花艺术燃放有限公司”等内容。也就是说，第一，上述款项是DUNECERAMICA.S.L等外商汇入，土产公司并未给付对价，吕凯、刘子健等作为精明的生意人、公司高层管理，在做出财务最终审批通过时，不可能不知道该资金的来源为外商、性质为代收代付。第二，宏利五金塑料厂、锦冠烟花艺术公司等单位明显不是从事国际运输业务的公司，而申请书制作人黄艳虹或练志斌申请向其支付“国外运费”，吕凯、刘子健等人作为长期从事对外贸易的公司高层管理，在做出财务最终审批通过时，不可能不知道黄艳虹或练志斌填写的支付申请理由只是一个财务操作的借口。第三，何林作为土产公司财务经理又是中国注册会计师，其财务制作的《记账凭证》以及所附的支付申请书为人民币支付申请，与用以冲账的运费发票注明“本发票仅接受美元付款”存在矛盾，且运费发票收款人与申请支付的收款人存在矛盾，如此明显违反财务制度的财务凭证土产公司均已通过财务审批入账，何林不可能不知道该款项的性质为代收代付。刘子健、何林在知道或者应当知道其举报的涉案款项性质的情况下，利用土产公司财务记载不明、财务手续存在漏洞构陷原告职务侵占并积极向公安机关举报，利用国家刑事公权力严重侵害原告的名誉权。刑事举证不成之后又继以民事诉讼，手段恶劣。佛山市中级人民法院（2019）粤06民终13862号民事判决认为何林的行为属于职务行为，行为后果应由土产公司承担，即使土产公司举报黄志江的违法行为存在过错，刘子健个人也无需对土产公司的过错承担责任。原告认为，上述举报行为，无论是否存在过错，都已实际造成的原告因劳动仲裁中止延期带来的经济损失114287.54元，被告应赔偿原告损失。另外，原告上述分析已充分证明举报是恶意的，举报人有重大过错，给原告名誉、精神及日常生活造成极大干扰，因此，被告应赔偿原告精神损失60000元，同时承担消除影响、赔礼道歉的民事责任。被告土产公司辩称，原告的诉讼请求无理，依法应予驳回，理由如下:一、案件基本事实。(一)原告黄志江涉嫌职务侵占相关案件情况。黄志江原是土产公司下属华盈分公司(业务部门性质)副经理，全权负责土产公司华盈业务部的日常经营运作。土产公司在财务检查中发现:2008年1月25日，黄志江以支付运费为由用土产公司名义、以支票方式向宏利五金塑料厂支付运费370916元，但宏利五金塑料厂并非从事运输业务的公司，不具有运输经营资质，土产公司与宏利五金塑料厂之间不存在运输交易关系，不应向宏利五金塑料厂支付任何费用。后经查，支票到账后，黄志江又以现金支票方式从宏利五金塑料厂提走该370916元款项，但未交回土产公司。2011年6月，土产公司以黄志江涉嫌职务侵占罪向佛山市公安局禅城分局报案。该局于2011年7月18曰正式立案侦查。在案件侦查过程中，结合案情需要，按公安机关要求，诚安信会计所南海分所对土产公司华盈业务部2008年1月至2010年12月期间的运费等进行经济案件专项审计。2014年9月16曰，诚安信会计所南海分所出具《广东省佛山土产进出口有限公司华盈业务部门经济案件专项审计报告》，根据上述审计报告，黄志江涉嫌利用职务便利，将土产公司款项划转至其他公司后提现取走或作其他私人用途，其涉嫌侵占土产公司款项2996883.38元。但2014年12月16日，公安机关却错误作出撤销立案的决定。在此情况下，土产公司于2016年2月向禅城区法院提起民事诉讼，案号为(2016)粤0604民初1611号，要求其返还侵占款。2016年8月，土产公司又发现黄志江新的犯罪证据，并重新向公安机关报案。在此情况下，为节约诉讼成本，土产公司遂撤回了上述1611号案件的诉讼。(二)黄志江与土产公司劳动争议两案。1.黄志江诉土产公司确认劳动关系纠纷案。黄志江自1979年起在土产公司工作，2012年9月30曰，双方之间的劳动合同期限届满，劳动关系依法终止，土产公司决定不再与其续签劳动合同。2012年10月29曰，土产公司向黄志江出具关于终止劳动合同的《律师函》。黄志江向禅城区劳动仲裁委申请仲裁【案号:佛禅劳人仲字(2012)第2204号】。因黄志江涉嫌职务侵占罪，其刑事犯罪的处理结果可能影响该案审理，故禅城区劳动仲裁委于2013年裁定中止该案的审理。该案于2015年3月9日恢复审理，并历经仲裁、一审、二审，最终由佛山市中级人民法院于2015年10月10日作出终审判决【案号:（2015）佛中法民四终字第812号】，判决：确认土产公司与黄志江自1979年12月至2012年10月29日存在劳动关系，驳回黄志江的其他诉讼请求。2.黄志江与土产公司经济赔偿金案。2016年3月，黄志江向禅城区劳动仲裁委申请仲裁，要求土产公司支付经济赔偿金及高温补贴、年假工资等相关福利共计49万余元。该案历经仲裁、一审、二审，佛山市中级人民法院于2016年12月26日作出终审判决【案号:(2016)粤06民终7544号】，判决土产公司向黄志江支付赔偿金218740.50元，驳回黄志江的其他诉讼请求。2017年6月6日，黄志江向广东省高级人民法院申请再审。2017年11月21曰，广东省高级人民法院作出(2017)粤民申6833号民事裁定，驳回黄志江的再审申请。二、黄志江涉嫌职务侵占，土产公司通过刑事、民事途径维权合理合法。(一)黄志江确实存在职务侵占的嫌疑。1.审计报告确认相关事实。根据诚安信会计所南海分所出具的审计报告第三条“审核结果”明确:（1）2008年1月至2010年12月期间，土产公司华盈业务部以申请运费的方式对外支付款项2996883.38元，但经审计“并未发现是运费”；（2）对于其中1471224.18元，明确已交回黄志江；（3）对于黄志江所述的商品拼柜出口事宜，审计确认并不存在。因此，该审计报告的结论，可认定黄志江确实存在职务侵占的嫌疑。在此情况下，土产公司依法进行刑事报案并通过民事诉讼的途径维权合法合理。2.佛山市公安局禅城分局予以立案，并进行长达三年的侦查。2011年6月，土产公司以黄志江涉嫌职务侵占罪向公安部门报案，佛山市公安局禅城分局于2011年7月18曰正式立案侦查。之后，该局采取大量侦查措施对黄志江职务侵占事宜进行了长达三年多的侦查，若黄志江完全不存在职务侵占的嫌疑，公安机关对此进行侦查的时间不会如此之久。到目前为止，黄志江都无法向公安机关提交所涉款项有对应关系的数据和资料，以说明款项的性质及流向。虽然公安机关于2014年12月16曰作出撤销立案的决定，但刑事责任不成立并不代表黄志江侵权、违法行为不存在，只是公安机关对于证据的掌握尚不足够。(二)土产公司通过刑事、民事途径维权合理合法。最高检、公安部、财政部《关于印发的通知》第一条规定，举报工作是依靠群众查办职务犯罪的重要环节，也是反腐败斗争的重要组成部分。建立和完善保护、奖励职务犯罪举报人制度，是贯彻落实党的十八大，十八届三中、四中、五中全会精神，建立健全惩治和预防腐败体系的重要内容，有利于更好地调动和保护人民群众的举报积极性，直接关系到在全社会进一步弘扬正气，直接关系到反腐败斗争的深入推进，直接关系到法律尊严以及党和国家的形象。由于黄志江的行为涉嫌职务侵占，土产公司为维护自身合法权益以及社会的法制建设，采取刑事以及民事诉讼的方式维权，并在土产公司获得关于黄志江涉嫌职务侵占的新证据时重新向公安机关报案后，为节约诉讼成本而撤回1611号案件的起诉。无论是刑事报案，还是提起、撤回民事诉讼，均是土产公司对法律权利和义务的正当行使，土产公司有权通过刑事、民事的手段维护自身合法权益，打击违法犯罪行为。三、土产公司并未实施任何损害黄志江名誉权的行为。(一)损害名誉权成立的要件有四:第一，行为人主观上存在过错:故意或者过失;第二，行为人违反法定义务，以积极作为方式侵害公民的人格尊严;第三，必须有损害事实的存在;第四，损害事实与行为人的违法行为存在关联性。(二)土产公司没有实施任何侵权行为。1.主观上不存在任何过错。过错是侵权行为构成要件中的主观因素，反映行为人实施侵权行为的心理状态，根据其类型分为故意与过失。土产公司之所以对黄志江采取刑事报案及民事诉讼等一系列行为，是基于公司财务核算以及诚安信会计所南海分所出具的审计报告，具有合理性和合法性，其目的是查明事实，举报可能存在的犯罪行为，主观上并不存在任何故意或过失。2.生效判决已确认土产公司没有实施任何侵权行为，不存在任何过错。（1）诬告陷害案。2017年3月，黄志江以土产公司的员工刘子健、何林以土产公司名义对其进行刑事报案的行为涉嫌诬告陷害为由，向法院提起刑事自诉【案号：(2017)粤0604刑初23号】，要求追究刘子健、何林的刑事责任。2017年6月，禅城区法院做出一审裁定，以黄志江未能提供任何证据证明刘子健、何林对其实施了诬告陷害的行为为由，驳回其起诉。黄志江不服该裁定，上诉至佛山市中级人民法院，该院于2017年9月作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。（2）损害公司利益责任纠纷案。2018年10月，黄志江等人向法院提起诉讼【案号：(2018)粤0604民初27609号】，以刘子健、何林恶意提起上述1611号案为由，要求刘子健、何林向土产公司赔偿损失19057元及利息。法院经审理后认为:虽然公安机关对黄志江涉嫌职务侵占罪按销案处理，但刑事上的无罪并不等于民事上无责，根据审计报告，民事诉讼的决策具有合理性，且黄志江以刘子健、何林提起的刑事自诉，两级法院均以证据不足驳回其起诉，因此，不足以证明刘子健、何林对提起1611号案存在故意或重大过失的主观过错，故判决驳回黄志江等人的全部诉讼请求。（3）名誉权纠纷案。2019年2月，黄志江再次向禅城共法院提起诉讼【（2019）粤0604民初4922号】，以刘子健、何林以土产公司名义对其提起刑事报案及民事诉讼损害其名誉为由，要求二人向其赔偿损失及精神损害抚慰金共计174287.54元，并要求做出消除影响、赔礼道歉的声明。禅城法院经审理后认为，土产公司提起刑事报案提交的证据材料并非捏造，且黄志江没能提供新证据证明土产公司提交给公安机关的报案材料存在捏造事实、无中生有，亦或存在欺侮羞辱的内容，且根据相关法律规定，单位和个人发现犯罪事实向公安机关报案是法定权利和义务，至于公安机关是否立案及立案之后如何处理，均由公安机关依法决定，不能因为公安机关撤销案件便认定报案的单位及个人存在侵害名誉权的行为，故判决驳回黄志江的全部诉讼请求。黄志江不服该判决上诉至佛山市中级人民法院【（2020）粤06民终13862号】，该院以同样的理由判决驳回黄志江的上诉请求，维持原判。以上三案，法院经审查均认定土产公司采取刑事报案及民事诉讼等手段不存在过错。因此，黄志江认为土产公司在侵权行为而要求赔偿其损失没有依据。(三)黄志江的名誉并未受到任何侵害。正如前文所述，土产公司对于黄志江涉嫌职务侵占等相关事宜，一直通过法律途径予以处理。在此期间，土产公司从未发表任何对黄志江名誉有所影响的言论，其社会评价并未降低。至于黄志江所述公安机关对其采取的包括搜查、传唤、讯问、扣押物品以及审计等措施，均属公安机关办理案件的正常侦查手段，与土产公司无关，并非土产公司所能控制。若黄志江对此持有异议，其完全可以通过行政诉讼或者投诉的方式予以处理，其以此为由要求土产公司承担责任没有依据。四、黄志江诉请土产公司赔偿的损失没有依据。(一)黄志江主张的精神损失没有依据。如前所述，土产公司没有实施任何侵权行为，黄志江亦未举证证明其名誉受到任何损害。在此情况下，其主张的精神损害抚慰金没有任何法律及事实依据。(二)黄志江主张的直接经济损失没有依据。黄志江所谓的直接经济损失，是劳动仲裁委对其确认劳动关系案件的中止行为导致其逾期收到经济赔偿金的利息损失。但实际上，该直接经济损失根本不存在。首先，确认劳动关系案件的中止行为属于诉讼的程序性行为，系劳动仲裁委审查认定并同意的行为，并非土产公司所决定的，此与土产公司无关。其次，诉讼案件有其特定的程序以及时限要求，并不能以确认劳动关系案件的中止时间来测算其逾期收取经济赔偿金的时间。如果按照黄志江的逻辑，仲裁委出具裁决后，如果土产公司起诉并上诉，一旦败诉，也需要从仲裁委出具裁决之日起支付利息，显然于法无据。况且，相关经济赔偿金，土产公司在终审判决后已经依法按时履行，不存在任何不当行为。五、依法，本案不应当受理。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》【法释〔1998〕26号】第五项“问:因检举、控告引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理?答:公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案，土产公司发现黄志江涉嫌职务侵占行为后，依法检举其犯罪行为，黄志江以此主张侵犯其名誉权，依法不应当受理。综上，黄志江的诉请没有依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求，维护土产公司的合法权利。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年6月，被告土产公司以原告黄志江涉嫌职务侵占罪向佛山市公安局禅城分局报案，报案材料内容如下：“我公司在例行账务检查中发现我司下属的分公司——华盈公司，以支付运费为由，用我公司中行支票一张，支付给佛山市禅城区宏利五金塑料厂运费370916元，支票号：DG14709834，经办人为该分公司副经理黄志江，款项到厂后，黄志江从该塑料厂领取现金支票一张，将该笔款项以现金方式全部提走。正常支付运费本应由我司直接支付给运输单位，而黄志江却将款项支付给无运输业务的塑料厂套现，存在职务侵占的嫌疑，因此特申请由贵经侦大队立案侦查，追究刑事责任。华盈公司为我公司下属非独立核算的一个业务部门，无独立法人资格。”该报案材料的落款处由土产公司盖章。该局予以立案。2014年9月，按照佛山市公安局禅城分局经侦大队审计要求，诚安信会计所南海分所对土产公司华盈业务部（黄志江任副经理）2008年1月至2010年12月期间运费、出口商品销售拼柜情况进行经济案件专项审计，并出具了《关于对广东省佛山土产进出口有限公司华盈业务部经济案件专项审计报告》｛编号：粤诚南审字【2014347】号｝，具体审核结果如下：2008年1月至2010年12月期间，土产公司华盈业务部以申请运费的方式，通过银行向佛山南海毛纺织企业（集团）股份有限公司、海口琼山东门金海椰工艺品厂等单位转款2996883.38元，经对部分单位函证，回函单位确认并未发现是运费，回函单位涉及款项金额1288911.18元；佛山市南海宏泰鞋材有限公司、佛山桑原驱动器工业有限公司等与土产公司进行拼拒出口，经函证，回函单位确认与土产公司（土产公司华盈业务部）没有关联。2014年12月16日，佛山市公安局禅城分局作出《撤销案件决定书》，决定撤销黄志江涉嫌职务侵占案，理由为侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任。在上述刑事案件侦查过程中，黄志江于2012年12月7日向禅城区劳动仲裁委申请仲裁｛案号：佛禅劳人仲案字【2012】第2204号｝，请求裁决：1、确认黄志江与土产公司自1979年12月15日起至今具有劳动关系；2、确认双方存在无固定期限劳动合同关系；3、土产公司向黄志江支付自2012年10月1日至今未与黄志江订立无固定期限劳动合同的双倍工资12500元/月、社保897.25元/月。该劳动仲裁案件受理后，禅城区劳动仲裁委于2013年1月5日中止该案审理，理由是：佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队于2011年7月18日对黄志江涉嫌职务侵占行为立案侦查，该案仍在办理中，黄志江是否存在职务侵占，直接影响劳动人事争议案件的处理结果，故决定中止该案的审理，待黄志江的行为定性后恢复审理。黄志江于2015年3月9日将《撤销案件决定书》送达给禅城区劳动仲裁委，该委于同日恢复该仲裁案的审理，并于2015年3月26日作出佛禅劳人仲案非终字[2012]2204号仲裁裁决，裁决如下：一、确认黄志江与土产公司自1984年10月30日至2012年10月29日存在劳动关系；二、其他驳回。黄志江在2015年3月27日收到裁决书后，于2015年4月8日向本院起诉，请求判决：1、确认黄志江与土产公司自1979年12月15日起至今存在劳动关系；2、土产公司立即与原告签订书面无固定期限劳动合同；3、土产公司向黄志江支付自2012年10月1日至今未订立无固定期限劳动合同的双倍工资12500元/月、社保897.25元/月、住房公积金2700元/月，共约482730元；4、土产公司承担本案的诉讼费用。本院于2015年5月28日作出（2015）佛城法湾民初字第136号民事判决，判决如下：一、确认黄志江与土产公司自1984年10月30日至2012年10月29日存在劳动关系；二、驳回黄志江的其他诉讼请求。黄志江对该判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）佛中法民四终字第812号民事判决，判决如下：一、维持本院（2015）佛城法湾民初字第136号民事判决第二项；二、变更本院（2015）佛城法湾民初字第136号民事判决第一项为：确认黄志江与土产公司自1979年12月15日至2012年10月29日存在劳动关系。2016年3月1日，土产公司以黄志江及其配偶黎链霞为被告向本院提起损害公司利益责任纠纷诉讼。2016年8月28日，土产公司申请撤回起诉，本院依法作出（2016）粤0604民初1611号之一民事裁定予以准许，收取诉讼费19057元。2018年10月29日，黄志江、陈庇福、江锦荣、麦耀明、冯国新、陈嘉明、陈文海、陈萍海等八人以刘子健、何林为被告、土产公司为第三人向本院提起损害公司利益责任纠纷一案，要求判令：1.刘子健、何林向土产公司赔偿因恶意诉讼的诉讼费损失19057元及其从2016年8月31日起至清偿之日止按人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息损失；2.该案的诉讼费用由刘子健、何林承担。本院于2018年12月13日作出（2018）粤0604民初27609号民事判决，认定：根据诚安信会计所南海分所出具的审计报告，刘子健、何林作出提起民事诉讼的决策具有一定的合理性，此外，黄志江以刘子健、何林涉嫌诬告陷害罪提起刑事自诉，两级法院均以证据不足驳回其起诉，该案现有证据不足以证明刘子健、何林存在故意或重大过失的主观过错，黄志江等人诉请理据不足，本院不予支持，判决驳回黄志江等八人的全部诉讼请求。黄志江等八人对一审判决不服并提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）粤06民终1587号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年3月25日，黄志江向禅城区劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、土产公司支付违法解除劳动合同赔偿金445500元；2、土产公司支付入职至今的高温津贴24750元；3、土产公司支付2011年、2012年的年假工资20250元；4、土产公司在裁决生效后十五天内与黄志江办理辞退后的交接手续。禅城区劳动仲裁委于2016年5月13日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]432号仲裁裁决，裁决如下：一、土产公司在该裁决生效之日一次性支付黄志江违法终止劳动关系赔偿金218740.50元；二、驳回黄志江的其它仲裁请求。黄志江在2016年5月13日、土产公司在2016年5月18日收到裁决书后，分别于2016年5月23日、6月2日向本院起诉。黄志江请求判决：1、土产公司支付违法解除劳动合同赔偿金445500元（6750元/月×33×2）；2、土产公司支付入职至今历年6-10月的高温津贴24750元（150×5×33）；3、土产公司支付2011年、2012年的年假工资20250元（6750元/月×3）；4、土产公司在裁决生效后十五天内与黄志江办理辞退后的交接手续，并向黄志江提供取回被扣押物品的便利。土产公司请求判决：1、无需向黄志江支付违法终止劳动合同赔偿金218740.5元；2、本案的诉讼费用由黄志江承担。本院于2016年8月19日作出（2016）粤0604民初4852号民事判决，判决如下：一、土产公司应在判决发生法律效力之日起十日内向黄志江支付违法终止劳动合同的赔偿金218740.5元；二、土产公司应在判决发生法律效力之日起十日内向黄志江支付高温津贴724.2元；三、土产公司应在判决发生法律效力之日起十日内向黄志江支付2011年、2012年未休带薪年休假的工资报酬1231.03元；四、驳回黄志江的其他诉讼请求；五、驳回土产公司的诉讼请求。黄志江、土产公司对一审判决不服，均向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）粤06民终7544号民事判决（2016年12月28日发生法律效力），判决如下：一、维持本院（2016）粤0604民初4852号民事判决第一项、第四项；二、撤销本院（2016）粤0604民初4852号民事判决第二项、第三项；三、上诉人土产公司无需向上诉人黄志江支付高温津贴724.20元、2011年、2012年未休带薪年休假的工资报酬1231.03元。2017年1月19日，黄志江向本院提起诉讼，指控何林、刘子健犯诬告陷害罪，其在刑事自诉状中提出以下诉请：1.以诬告陷害罪追究何林、刘子健的刑事责任；2.判令何林、刘子健在原就职单位向黄志江公开赔礼道歉，为黄志江消除不良影响；3.判令何林、刘子健分别赔偿黄志江精神损害赔偿金30000元。本院于2017年6月15日作出（2017）粤0604刑初23号刑事裁定，认定自诉人黄志江指控被告何林、刘子健诬告陷害罪的证据不足，裁定驳回自诉人黄志江的起诉。自诉人黄志江对该裁定不服并提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）粤06刑终725号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年2月25日，黄志江向以刘子健、何林为被告向本院提起名誉权纠纷诉讼，请求判令：1.刘子健、何林向黄志江赔偿直接经济损失114287.54元、精神损害抚慰金60000元，合计174287.54元，并向黄志江支付利息（以174287.54元为本金，自2017年1月19日起按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算至实际清偿之日止），刘子健、何林相互承担连带责任；2.刘子健、何林在佛山日报等媒体的显要位置连续一个月刊登内容经法院审定的向黄志江作出消除影响、赔礼道歉的声明；3.该案诉讼费用由刘子健、何林承担。事实与理由与本案基本一致。本院于2019年8月21日作出（2019）粤0604民初4922号民事判决，驳回黄志江的全部诉讼请求。黄志江不服本院该判决并提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）粤06民终13862号民事判决，认为：首先，向公安机关报案的是土产公司，何林作为报案联系人属于职务行为，行为后果应由土产公司承担；其次，刘子健作为土产公司当时的负责人，即便土产公司举报黄志江的违法行为存在过错，刘子健也无需对土产公司的过错承担责任；最后，根据诚安信会计所南海分所出具的审计报告，土产公司的《报案材料》等材料内容并不存在捏造事实的内容。据此，黄志江关于刘子健、何林侵害其名誉权并要求刘子健、何林承担相应责任的主张缺乏理据，判决驳回上诉，维持原判。另查明，刘子健原任土产公司法定代表人和董事长，何林时任土产公司监事。本院认为，本案属名誉权纠纷。所谓名誉权，是指公民和法人就其自身属性和社会价值所获得的社会评价所享有的不受他人侵犯的权利，其本质在于权利人有权要求他人对其进行客观公正的评价，权利被侵害的后果主要表现为受害人社会评价的降低，以及自身因此所遭受的精神压力等。侵害他人名誉权的行为，从一般责任构成来讲，主要是侮辱、诽谤和宣扬他人隐私的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。关于被告土产公司是否存在侵害原告名誉权行为的问题。本案中，原告认为土产公司向公安机关报案，该行为致使其名誉权受到侵害，要求土产公司消除影响、赔礼道歉并赔偿损失。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条关于“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报”的规定及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条关于“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，发现犯罪事实向公安机关报案是任何单位和个人的法定权利和义务，就报案行为本身，原告不得向法院起诉主张侵害名誉权，故本案需审查的是案涉报案材料是否存在上述法律规定的侮辱、诽谤原告并造成原告名誉受损的情形。诽谤是捏造事实、无中生有。侮辱是欺侮羞辱，使蒙受耻辱。已发生法律效力的（2017）粤0604刑初23号刑事裁定书已认定土产公司向侦查机关实名控告时提交的证据材料并不存在捏造的情形，原告亦未提交新的有效证据证明土产公司提交给公安机关的报案材料存在捏造事实、无中生有之情形，亦或存在欺侮羞辱原告之内容。虽然公安机关于2014年12月16日决定撤销黄志江涉嫌职务侵占案，但如上述《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条的规定，任何单位和个人发现犯罪事实向公安机关报案是其法定权利和义务，至于公安机关是否立案及立案之后如何处理，均由公安机关依法决定，并不能仅因公安机关撤销案件则认定报案的单位和个人存在侵害名誉权的行为。因此，原告要求被告土产公司承担侵害其名誉权的相关民事责任之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于原告要求被告土产公司赔偿其“直接经济损失114287.54元”的主张。根据前述查明的事实可知，首先，在土产公司向公安机关报案后的侦查过程中，原告方提起劳动仲裁，求确认劳动关系和支付双倍工资差额，并未要求土产公司支付违法解除劳动合同赔偿金，即土产公司报案在前，原告申请仲裁在后且要求支付的金额相对较小，不能认定土产公司有恶意拖延仲裁程序之动机。其次，在公安机关立案后，侦查时间的长短并不取决于报案人土产公司，劳动仲裁案中止审理决定亦是由仲裁机构依法作出。再者，如前所述，并无证据证明土产公司向公安机关提交的报案材料存在捏造事实、无中生有之情形，即无法认定土产公司的报案行为具有违法性和存在主观过错。最后，对于支付违法解除劳动合同赔偿金的确定时间，与原告自身的仲裁和诉讼行为亦存在一定关联。因此，原告要求被告土产公司赔偿劳动仲裁案中止审理期间的经济损失之主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄志江的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取为686元，由原告黄志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇二〇年十月二十三日书记员  区 恒