wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初7008号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路**兆信国际******。 法定代表人：黄冬梅，职务执行董事。 委托诉讼代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。 被告：李林，女，汉族，1985年4月29日出生，住四川省江安县。 第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，，住所地上海市嘉定区墨玉南路**** 法定代表人：刘会群，职务不详。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称：融祥公司）与被告李林、第三人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称：易鑫公司）融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告融祥公司的委托诉讼代理人付洪彬到庭参加了诉讼，被告李林、第三人易鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金及全部剩余租金合计63361.92元，并自汽车租赁期限截止之日起按万分之六/天标准向原告支付违约金；2、判令被告向原告支付实现债权的律师费5000元；3、确认被告在付清前述第一、二项请求所列费用前登记在被告名下的车架号LVSFKADLXFF261580的小汽车所有权归原告所有。事实与理由：被告于2018年12月19日与易鑫公司签署了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》壹份，根据合同约定，易鑫公司(出租人)以出售回租的形式向被告李林(承租人)购买车架号LVSFKADLXFF261580的小轿车一辆并将其回租给被告，租期分为36个月，每期租金1980.06元。合同第7条约定，若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权主张租金加速到期，租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日千分之四的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。后，被告并未按照租赁合同约定向易鑫公司支付租金。2019年9月1日易鑫公司与原告签署了《债权转让协议》，约定将其对被告享有的该笔债权转让给原告，并于2020年4月3日向被告发送债权转让及催收通知。因被告未偿还款项，原告遂起诉至法院。 被告李林未答辩。 第三人易鑫公司未到庭发表意见。 经审理查明，2018年12月19日，易鑫公司（出租方）与被告（承租方）签订《易鑫汽车融资租赁合同》，合同约定，李林向易鑫公司租赁福特牌汽车一辆，车架号LVSFKADLXFF261580，车辆转让价款总额60000元，融资总额52549元，首付租金12000元，租赁期限36个月，每期还款租金1980.06元；7.1违约，遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同，收回租赁车辆并要求赔偿损失：（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的……；承租人出现上述7.1条之任一违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期，出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）。 被告自2019年1月19日起按月向易鑫公司支付车辆租金4期，被告李林自2019年5月19日起未再支付车辆租金，尚欠租金为63361.92元。2019年9月1日，易鑫公司与原告融祥公司签订《债权转让协议》，易鑫公司将对被告享有的债权转让给原告。 另查明，原告融祥公司因本案诉讼产生律师费5000元。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》、机动车注册登记证、银行交易回单、租金支付明细表、债权转让协议、债权转让通知书、委托代理协议及律师费发票等证据。 本院认为，被告李林向第三人易鑫公司租赁车辆，被告未按约定支付租金构成违约，因第三人将对被告享有的债权转让给原告融祥公司，本院对原告要求被告履行租金支付义务的请求予以支持；原告主张的违约金计算标准过高，本院酌定调减为按照年利率6%计算；原告主张的律师费具有合同依据且已实际产生，本院予以支持；对原告要求确认车辆归其所有的请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，根据该条规定，机动车的登记具有物权公示效力，案涉车辆未登记在原告名下，原告也未控制该车辆，如通过判决确认原告对该车辆享有所有权，与该车辆的登记冲突，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效之日起十日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付拖欠租金及全部剩余租金63361.92元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以63361.92元为基数，按照年利率6%的标准，自2021年12月19日起计算至租金实际付清之日止）； 二、被告李林于本判决生效之日起十日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付律师费5000元； 三、驳回原告成都融祥资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取755元，由被告李林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 玲
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初977号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人刘某颖，男,汉族，大学本科文化，户籍地广东省深圳市南山区,住深圳市南山区。因本案于2020年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人魏锡贤，广东瑞特律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕Z1034号起诉书指控被告人刘某颖犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员关建勋出庭支持公诉，被告人刘某颖及辩护人魏锡贤出庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月26日23时许，被告人刘某颖来到深圳市南山区公交站台，用弹弓、圆形钢珠作为发射器具，朝过往的公交大巴车辆的车身及玻璃射击三次，致使正在运营的Ｍ133线路三辆公交大巴车（粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**）车身右后及右侧方的挡风玻璃被击穿、破裂。次日，公安机关在被告人刘某颖的住处南山区工业七路30号华彩花园南山阁23Ｄ将其抓获，现场缴获弹弓2把、钢珠279颗、泥珠207颗。经物价鉴定，上述三辆公交大巴受损总计4159元人民币。经司法鉴定，被告人刘某颖患有“恶劣心境”和“强迫症”，案发时行为的辨认和控制能力不构成××理性的影响，辨认和控制能力正常。另查，刘某颖家属已赔偿被害单位深圳巴士集团股份有限公司第二分公司的损失，并取得谅解。上述事实，被告人刘某颖当庭表示无异议，并有如下证据予以证实：1.物证：涉案包裹、弹弓和弹珠及辨认；2．书证：受案登记表，立案决定书，被告人身份情况，抓获经过，缴获经过，搜查证，搜查笔录，报案材料，发票，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，工作证明，刑事谅解书等；3．证人证言：证人张某、兰某、苏某的证言，4．被害单位陈述：被害单位深圳市巴士集团第二分公司委托代表杜登金的陈述；5．被告人供述和辩解：被告人刘某颖的供述和辩解；6.鉴定意见：司法鉴定意见书；7．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录；8．视听资料、电子数据：案发现场监控录像，公交车内监控录像，执法记录录像，光盘三张。公诉机关认为，被告人刘某颖无视国家法律，以危险方法危害公共安全，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，并建议判处刘某颖有期徒刑三年。辩护人辩称，一、被告人是初犯、偶犯，且认罪认罚，有悔罪表现；二、被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有可以较少基准刑的情节；三、被告人患有心理疾病，不适合长期羁押。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘某颖使用弹弓对正在运营的公交车发射钢珠，造成三辆公交车的车窗玻璃破裂，其行为已危及不特定多数人的生命健康及其他重大财产的公共安全，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某颖认罪认罚，且已赔偿并取得被害单位的谅解，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度、赔偿谅解等及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某颖犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起执行至2023年5月26日止。）二、缴获的作案工具弹弓、弹珠等由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 艳人民陪审员 吴 伟人民陪审员 刘文育二〇二〇年十月十九日书 记 员 苏淦德附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢1170号之一 申请执行人：象山县农业机械化管理局。住所地：象山县丹西街道新丰路**。 法定代表人：陈小浦，该局局长。 委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：象山新峰农机市场投资有限公司。住。住所地：象山县丹西街道新丰路**东首**/div> 法定代表人：李阿会，该公司执行董事。 申请执行人象山县农业机械化管理局与被执行人象山新峰农机市场投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山新峰农机市场投资有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农业机械化管理局向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为被执行人象山新峰农机市场投资有限公司向申请执行人象山县农业机械化管理局支付9042339元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月02日向被执行人象山新峰农机市场投资有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山新峰农机市场投资有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山新峰农机市场投资有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山新峰农机市场投资有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，象山新峰农机市场投资有限公司名下有银行存款17999.05元，已被本院扣划过来发放给申请人，现无其他财产。截至2020年10月20日，本案执行标的已执行到位17999.05元，被执行人象山新峰农机市场投资有限公司尚应履行执行款9024339.95元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山新峰农机市场投资有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山新峰农机市场投资有限公司（法定代表人）作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山新峰农机市场投资有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年10月19日，本院约谈了申请执行人象山县农业机械化管理局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山新峰农机市场投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢1170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  干 鼎 二〇二〇年十月二十日 代书记员  徐蓉盈
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4886号原告抚州市临川龙鑫生态养殖有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区金柅大道**。统一社会信用代码：913610020814842102。法定代表人周晶。委托诉讼代理人万秀芬、曾揭，江西三松律师事务所律师。被告上海崇本堂农业科技有限公司，住，住所地上海市松江区叶榭镇兴达村虹洋路**一社会信用代码：91310000703482827R。法定代表人陈家梁。原告抚州市临川龙鑫生态养殖有限公司诉被告上海崇本堂农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告抚州市临川龙鑫生态养殖有限公司的委托诉讼代理人万秀芬、曾揭到庭参加诉讼、被告上海崇本堂农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告抚州市临川龙鑫生态养殖有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款本金31031.5元及逾期利息954元，按年利率6%计算至2020年8月6日，应计算至付清时止；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告处采购有机土鸡和土鸡蛋，未足额支付货款，尚欠货款31031.5元，原告经催收未果。被告上海崇本堂农业科技有限公司辩称因王建利未履行协议，致公司债台高筑，不得已向法院申请破产清算，原告主张将纳入其中一并处理。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的证据有原告营业执照、被告企业信息、有机产品销售证、产品出库单、业务回单、银行电子回单、微信聊天截图、情况说明、律师函。被告提供证据有补充协议、应付账款明细表-已开票、应付账款明细表-未开票、律师函。根据当事人陈述和经审查确认证据本院认定事实如下：被告上海崇本堂农业科技有限公司向原告抚州市临川龙鑫生态养殖有限公司采购有机蛋等产品，被告仅付原告部分货款，尚欠原告2019年11月至2020年1月期间货款31031.5元，因被告一直未付该货款，原告遂诉至本院。本院认为，被告上海崇本堂农业科技有限公司向原告抚州市临川龙鑫生态养殖有限公司采购有机蛋等产品，尚欠原告货款31031.5元一直未付，原告诉至本院要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方未约定付款期限，故利息从原告起诉主张权利之日起算至货款付清时止，按年利率6%计算。被告辩称其已向法院申请破产清算，但被告未提供法院受理破产清算的相关证据，故对被告辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海崇本堂农业科技有限公司在本判决生效后三日内支付原告抚州市临川龙鑫生态养殖有限公司货款31031.5元并支付逾期付款利息（以31031.5元为基数，按年利率6%计算，从2020年8月18日起至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告上海崇本堂农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇二〇年十月十六日书记员 顾佳胜
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1003号申请执行人：乔金莲，女，1937年1月28日出生，汉族。被执行人：吴红星，男，1962年9月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人乔金莲与被执行人吴红星借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴红星有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴红星名下的位于永济市舜都大道北段（赵杏坡东侧二轻局家属院）西四排4号（权证号：00508088,00508088-01）号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十月十六日书记员  王 琦
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执956号之七 申请执行人：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：郭土。 被执行人：王宽，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宽在中国农业银行6228××××5018账户内存款人民币227512.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十月二十日 书记员 樊思李
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3673号 申请执行人：郁敬瑞，男，1991年06月18日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：靳亮亮，男，1989年1月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初244号民事判决书，于2020年10月13日立案执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初244号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  崔辉辉
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初164号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人汪喜旺，男，1964年2月21日出生，汉族，初中文化，住河南省汝南县。因盗窃于2009年3月13日被驻马店市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年4月8日被汝南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪于2019年12月19日被汝南县公安局刑事拘留，2020年1月21日被汝南县公安局逮捕。辩护人李听，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人汪喜旺犯抢劫、盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员任华林出庭支持公诉，被告人汪喜旺及其辩护人李听到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控：1、抢劫.2019年7月5日下午，被告人汪喜旺在一辆从驻马店车站开往平舆县的客车上，当该客车行驶至汝南县南海寺院北门时，被告人汪喜旺对乘客张某1实施扒窃。被张某1发现后，被告人汪喜旺掏出携带的水果刀，威胁张某1及司机，抗拒抓捕。后被告人汪喜旺下车逃离。2、盗窃.（1）2019年8月16日上午，被告人汪喜旺在一辆从汝南县官庄镇到驻马店市区的客车上，当该客车行驶到汝南县老君庙镇西边时，被告人汪喜旺将张某3口袋内的1800元现金偷走。（2）2019年5月11日上午，被告人汪喜旺在一辆驻马店车站至平舆县的客车上，当该客车行驶至驻马店市驿城区水屯镇附近时，被告人汪喜旺将陈某口袋内的820元现金偷走。（3）2019年7月23日上午，被告人汪喜旺在一辆汝南县城至驻马店市区的客车上，当该客车行驶至驻马店市驿城区水屯镇附近时，被告人汪喜旺将张某2口袋内的295元现金偷走。（4）2019年11月11日上午，被告人汪喜旺在一辆平舆县城至驻马店市区的客车，当该客车行驶至平舆县郭楼镇附近时，被告人汪喜旺将宋某皮包内的1200元现金偷走。公诉机关提供的证据有：1、被告人供述与辩解；2、被害人陈述；3、书证；4、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人汪喜旺多次在客车上实施扒窃，被发现后以暴力威胁抗拒抓捕，其行为分别构成盗窃罪、抢劫罪，建议依法判处。被告人汪喜旺对公诉机关指控的事实无异议，认罪，请求从轻处理。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明一、抢劫2019年7月5日下午，被告人汪喜旺乘坐一辆从驻马店车站开往平舆县的客车。当该客车行驶至汝南县南海寺院北门时，被告人汪喜旺对乘客张某1实施扒窃。被张某1发现后，被告人汪喜旺抗拒抓捕，并掏出携带的水果刀，威胁张某1及司机，后被告人汪喜旺下车逃离。二、盗窃1、2019年8月16日上午，被告人汪喜旺乘坐一辆从汝南县官庄镇到驻马店市区的客车，当该客车行驶到汝南县老君庙镇西边时，被告人汪喜旺将张某3口袋内的1800元现金偷走。2、2019年5月11日上午，被告人汪喜旺乘坐一辆驻马店车站至平舆县的客车，当该客车行驶至驻马店市驿城区水屯镇附近时，被告人汪喜旺将陈某口袋内的820元现金偷走。3、2019年7月23日上午，被告人汪喜旺乘坐一辆汝南县城至驻马店市区的客车，当该客车行驶至驻马店市驿城区水屯镇附近时，被告人汪喜旺将张某2口袋内的295元现金偷走。4、2019年11月11日上午，被告人汪喜旺乘坐一辆平舆县城至驻马店市区的客车，当该客车行驶至平舆县郭楼镇附近时，被告人汪喜旺将宋某皮包内的1200元现金偷走。上述事实，被告人汪喜旺在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张某1、陈某、宋某、张某2、张某3的陈述，证人夏某、赵某证言，户籍证明、前科证明、到案证明、辨认笔录、利用DNA数据库直接比中一览表、监控视频截图、刑事判决书等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪喜旺在其盗窃行为被发现后，抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪；被告人汪喜旺以非法占有为目的，多次在客车上扒窃，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪喜旺犯抢劫罪、盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人汪喜旺已着手实施盗窃犯罪，因被发现后抗拒抓捕而未盗得财物，属抢劫罪未遂，根据其认罪态度，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人汪喜旺有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人汪喜旺到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚所依据的理由正当，本院予以采纳。被告人汪喜旺一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定,判决如下:一、被告人汪喜旺犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2022年12月18日止。）二、责令被告人汪喜旺按其所盗窃数额，分别赔偿被害人张金瑞、陈顺民、张峰、宋长何。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国俊人民陪审员  陈秋简人民陪审员  赵雪华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  罗 辰
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0782刑初174号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人韩玮，男，1974年10月25日出生于辽宁省，满族，大学文化，医生，住辽宁省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被北镇市公安局取保候审。2020年10月15日经本院决定，10月17日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉[2020]163号起诉书指控被告人韩玮犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员张扬、宁海涛出庭支持公诉。被告人韩玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2020年5月18日20时41分许，被告人韩玮酒后驾驶辽Ｇ×××**号黑色奥迪牌小型轿车由南向北行驶至辽宁省北镇市广宁镇中兴街小鲜肉串吧门前时，与道路中心树木围栏相撞后车辆失控，又将吕某头北尾南停放在道路东侧的辽Ａ×××**号黑色奥迪牌小型轿车（肇事时悬挂辽Ｄ×××**号牌）撞上，发生交通事故，致使树木及两车部分损坏。次日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被告人韩玮的血液乙醇含量为182.80mg/100ml，系醉酒驾驶。经北镇市公安交通警察大队现场勘查及调查认定：被告人韩玮负此事故的主要责任，当事人吕某负次要责任。公诉机关认为，被告人韩玮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩玮自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了常住人口详细、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案经过、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、北镇市公安局现场检测报告、道路交通事故认定书、呼气酒精含量检验单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、协议书、证人吕某的证言、被告人韩玮的供述和辩解、阜新市方正法医司法鉴定所乙醇含量检验报告书、交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人韩玮对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩玮已赔偿吕某经济损失并取得谅解。本院认为，被告人韩玮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩玮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人韩玮自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人韩玮系初犯，已赔偿损失并取得谅解，且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下：被告人韩玮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年1月16日止。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 健人民陪审员 刘 洋人民陪审员 于素萍二〇二〇年十月二十七日书 记 员 曹 洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7080号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:陆相军，男，37岁，1983年9月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区。陆相军犯贩卖毒品罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初702号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月6日移送执行，追缴违法所得人民币1800元。本院在执行过程中，已向被执行人陆相军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人陆相军名下款项7.75元并予以没收。经查，本院未发现被执行人陆相军有其他可供执行的财产。被执行人陆相军应追缴违法所得人民币1800元，已执行7.75元，剩余部分未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陆相军负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十月二十二日书记员  胡道宽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8979号 申请执行人：张金勋，男，1995年3月18日出生，身份证住址：湖北省武汉市新洲区。 被执行人：金旭升区块链技术（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场****b04，统一社会信用代码：91440300MA5ETQ0R91。 法定代表人：蔡文贵。 申请执行人张金勋与被执行人金旭升区块链技术（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1539号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币24000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗晓宁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢代雄，男，汉族，1991年8月13日出生，住重庆市大足县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谢代雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告谢代雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计120805.01元，其中本金106410.72元、利息2490.63元、逾期还款违约金4245.14元、分期付款手续费7625.99元、增值服务费32.53元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢代雄未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金106260.72元、分期付款手续费7625.99元、增值服务费32.53元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢代雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金106260.72元、分期付款手续费7625.99元、增值服务费32.53元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担47元,被告谢代雄负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **0936              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年7月24日                  申领人              谢代雄                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              106260.72元                  利息              8067.18元                  分期付款手续费              7625.99元                  增值服务费              32.53元
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2949号 原告：董秀芹，女，1941年6月25日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：阮长存，男，1945年9月29日出生，汉族，农民，住河北省河间市，现住河间市。 被告：刘弟，女，1947年2月28日出生，汉族，住河北省河间市，现住河间市。 原告董秀芹与被告阮长存、刘弟所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认因河间市瀛州镇四化街化肥厂家属楼号2号楼2号门2楼西单（即2号楼2单元203室）的房屋拆迁款271190.84元归原告所有，并判决二被告赔偿原告经济损失100000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年4月15日，原告以其丈夫王铁山的名义，在原河间市化肥厂购买位于瀛州镇××街化肥厂家属楼××楼××单元西单的住房一处。2008年10月2日，王铁山去世，所有财产（包括此楼房）归原告所有。二被告系夫妻关系，自1997年开始，二被告强行居住此房屋至房屋拆迁。在2015年，河间市人民政府将 2 包括原告房屋在内的原化肥厂家属楼强制拆迁，原告应获得房屋拆迁补偿款共计271190.84元。但被告以房屋存在纠纷为由，阻挠原告领取补偿款。并且被告强住原告房屋期间，给原告造成经济损失100000元。 本院经审查认为，经查，根据原告提供的二被告信息，不能联系到二被告并向二被告送达相关法律文书，原告亦不能提供二被告的明确信息，被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下： 驳回原告董秀芹的起诉。 预交的案件受理费3434元，全额退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 畅
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6942号 原告：卢谋，女，1984年2月5日出生，满族，户籍地辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。 被告：蔡某，男，1979年7月7日出生，民族不详，现住三河市。 原告卢谋与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢谋的委托诉讼代理人杨东学到庭参加诉讼，被告蔡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢谋向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月11日，被告因资金周转需要向原告借款45000元，原告通过银行转账方式向被告支付了款项，双方借贷关系成立。在原告多次催要下，被告于2019年4月5日通过微信方式还款5000元，剩余40000元至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告蔡某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行转账记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年8月11日通过微信向原告借款45000元，原告于当日向被告中国工商银行62×××75账号内转入45000元。经过原告多次催要，被告于2019年4月15日以微信转账方式向原告偿还5000元，剩余40000元至今未给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举示的证据可以证明被告尚欠其40000元借款本金的事实，本院予以认定。双方并未约定借款期限及利息，原告主张被告自起诉之日按照年利率6%支付利息，本院照准。被告经本院合传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证与抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡某于本判决生效后三日内支付原告卢谋借款本金40000元及利息（利息计算方法:以40000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年7月29日起至实际偿清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告蔡某负担（于本判决生效后三日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 武晓红 二〇二〇年十月十三日 法官助理 刘 颖 书 记 员 王 芳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4410号原告：唐某某，男，1979年4月22日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：隋某某，女，汉族，1975年6月11日出生，汉族，住山东省莱西市。原告唐某某与被告隋某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告隋某某经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠货款7161元并支付利息(利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率自2017年9月21日起算至实际付款之日)。2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告在即墨服装市场经营服装批发业务，被告长期从原告处进货，滚动发货付款，但货款一直未予结清。2017年9月20日，原告与被告就货款进行结算，被告尚欠原告货款11161元，经原告多次催要，被告在支付4000元后拒不再向原告付款。被告隋某某未应诉亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告在即墨服装市场经营服装批发业务，被告长期从原告处进货，滚动发货付款，但货款一直未予结清。2017年9月20日，原告与被告就货款进行结算，被告隋某某为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠唐某某现金11161元，福林隋某某电话185××******”。后被告支付原告货款4000元，尚欠7161元。上述事实，有欠条一份及当事人陈述笔录在卷佐证，已经庭审审查，可以采信。本院认为，隋某某欠唐某某7161元货款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。唐某某已经履行了给付货物的义务，其请求隋某某支付所欠货款7161元于法有据，本院予以支持。关于利息，因欠条未载明付款如期，故利息以自2020年6月29日起至实际付款之日止以本金7161元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为宜。隋某某未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：隋某某于判决生效之日起十日内支付给唐某某货款7161元及自2020年6月29日起至实际付款之日止以7161元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由隋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李姗姗人民陪审员  于守强人民陪审员  左昌庆二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孙洪亮
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3326号原告：邹伟，男，汉族，1967年9月10日生，住址河南省焦作市解放区。委托代理人：程亚东，系河南通冠律师事务所律师。被告：邹绪初，男，汉族，1962年2月12日生，住址河南省光山县。原告邹伟诉被告邹绪初民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟委托代理人程亚东到庭参加诉讼，被告邹绪初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹伟诉称，其与被告邹绪初系同族兄弟关系。被告因生意缺乏资金，于2002年9月4日向其借现金叁仟伍佰元整，2007年11月13日向其借现金柒万叁仟伍佰元，2013年10月3日向其借现金贰万元，被告每次借款时均承诺按月息2分给付利息，但本、息一直未偿还。2018年12月2日，因被告此前涉嫌犯罪时求助其帮助为其办理取保候审后，强行向其索要请托费用，其被迫为被告出具了12万元现金借条一张。被告于2019年向光山县人民法院起诉要求其还款，其曾就出具借条情况向法庭抗辩，并提出如若光山县人民法院支持被告的诉请，应当与被告向其的本案借款作相应抵消。但由于原告多次搬家，未能找到被告未原告出具的现金借条，抗辩理由未能得到支持。今日，其找到了被告为其出具的现金借条，根据中华人民共和国有关法律之规定，为维护合法权利特依法提起诉讼，请求：1、判令被告邹绪初立即向原告清偿借款本金97000元人民币及利息暂计178152元；2、被告承担本案诉讼费用。被告邹绪初辩称：以实际欠条为准，是其打的条子其就承认。经审理查明，原告邹伟与被告邹绪初系同族兄弟关系。被告因生意缺乏资金，于2002年9月4日向原告借现金3500元，2007年11月13日向原告借款73500元，合计欠款77000元，并出具借条两张。2019年2月27日，被告曾向光山县人民法院起诉原告欠其借款120000元，在诉讼过程中，原告于2019年4月28日就被告欠原告的借款及利息请求抵扣，但被告邹绪初不同意，因未找到借条，法院亦未予采纳。现双方多次因借款、还款抵扣事宜未协商一致，遂引起纷争诉至本院。以上事实有原告身份证复印件、被告出具借条两张、本院（2019）豫152民初911号民事判决书，原、被告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告邹绪初向原告邹伟借款，被告为原告出具借条，真实可信，双方依法形成借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告邹绪初借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款本金77000元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。对原告陈述被告于2013年还借到现金20000元，因被告予以否认，原告未能提供证据证实，本院对此不予采信。原告提出被告支付利息的请求，因借条上并明确未约定利率及还款期限，原告可以随时主张还款，通过庭审查明，2019年4月28日原告邹伟在被告邹绪初起诉其借款一案答辩中明确主张抵扣借款，但当时邹绪初不同意抵扣，可从答辩之日（2019年4月28日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金的利息，本案中，应参照原告起诉之时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金的利息。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告邹绪初于本判决生效后十日内偿还原告邹伟借款77000元及利息（从2019年4月28日开始，按原告起诉之时2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）；二、驳回原告邹伟其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元减半收取1932，由被告邹绪初承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇二〇年十月十二日书记员 黄静静
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初2895号 原告：楼飞杰，男，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：周宁，男，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。 被告：倪露瑶，女，1988年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告楼飞杰与被告周宁、倪露瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。案件审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告楼飞杰及被告周宁的委托诉讼代理人方婵到庭参加诉讼，被告倪露瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告楼飞杰起诉称：原、被告系朋友关系。2019年1月15日，被告周宁因资金周转紧张向原告借款，借款金额为10万元，并由被告倪露瑶提供连带责任担保。对于以上事实有二被告亲笔出具的借条为证，当日原告通过银行转账向被告周宁交付了借款。近期因原告自己急需资金，向二被告多次催讨，但二被告均已目前暂无还款能力为由，至今分文未有归还。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告周宁立即归还原告借款本金10万元及利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2、由被告倪露瑶对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。 被告周宁答辩称：原告并非本案借款的实际出借人，原告主体不适格；本案被告已向实际借款人陆续归还34000元；本案实际出借人明知被告借款用于赌博，故本案借款合同无效；借款用途及借款实际情况，被告倪露瑶不知情，但迫于被告周宁的要求，无奈签字确认。综上，请求法庭严格审查本案借款事实，依法裁决。 被告倪露瑶未作答辩。 原告楼飞杰围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、借条原件一份，用于证明2019年1月15日，被告周宁向原告借款10万元，并由被告倪露瑶提供担保的事实。 二、打款凭证原件一份、吴瑶身份证复印件及说明原件各一份，用以证明案外人吴瑶于2019年1月15日通过中国农业银行向周宁转账的10万元，系代原告楼飞杰交付本案借款的事实。 被告周宁的质证意见：借条中被告周宁的签名捺印属实，但出借人信息是空白的，据被告周宁陈述，其是向案外人楼飞武借款，楼飞武说安排他人打款。吴瑶的说明系证人证言，其中吴瑶表示受楼飞杰的指示转款系虚假陈述，对情况说明不予认可。 被告周宁为证明其抗辩主张，向本院提交微信转账截屏打印件一份，用以证明被告就本案借款已陆续还款34000元，其中2019年1月15日向“富贵在天”转款6000元，是作为借款利息扣除，2019年2月17日向吴瑶微信扫码支付5000元，2019年3月17日向吴瑶微信扫码支付5000元，2019年4月21日向吴瑶微信扫码支付5000元，2019年7月28日向楼飞武微信转账1900元，2019年7月29日向楼飞武微信转账1100元，2019年7月30日向楼飞武微信转账1000元，2019年9月12日向楼飞武微信转账2000元，2019年9月13日向楼飞武微信转账2000元，2019年10月2日向楼飞武微信转账3000元，2019年10月8日向楼飞武微信转账2000元，共计34000元的事实。 原告楼飞杰的质证意见：转给吴瑶的三笔5000元，是我认可的还款，其他的转款我不认可。（原告楼飞杰在2020年6月18日第一次庭审时，对该三笔款不予认可）。 本院于2020年6月24日依职权向案外人吴瑶制作询问笔录，当庭经原、被告双方质证。 原告楼飞杰的质证意见：对询问笔录无异议。 被告周宁的质证意见：对吴瑶的询问笔录，与原告的陈述存在几处不一致：一是双方对于收款码的提供陈述不一致；二是对于微信转款给吴瑶的15000元的款项性质陈述不一致，第一次庭审中，原告没有承认，今天开庭中，原告也是因为欠吴瑶钱，所以将该15000元抵扣本案还款；三是吴瑶在笔录中明确与周宁不认识，但原告第一次庭审中陈述，借款当时吴瑶也是在场的。综上，原告存在虚假陈述。 被告倪露瑶未发表质证意见，亦未提交证据。 综合上述情况，原告楼飞杰主张的本案民间借贷纠纷，被告周宁提出了实际出借人、还款情况、借款用途以及夫妻债务等多方面的抗辩，虽被告周宁抗辩的事实，无充足的书面证据证明，但结合各方当事人的庭审陈述以及证据，可以明确：1、本案借条中出借人签名及身份证号码系原告楼飞杰自行签署；2、原告楼飞杰明确被告周宁通过微信收款码转给案外人吴瑶的15000元系归还本案借款，同时原告楼飞杰明确未向案外人吴瑶索要过收款码，也没有将收款码给过被告周宁，结合案外人吴瑶询问笔录中“收款码要么是发给楼飞杰，要么是发给楼飞武，他们是兄弟两个”的陈述，本案中提供给被告周宁收款码的应该是案外人楼飞武，故被告周宁所抗辩的实际借款人系案外人楼飞武的情况存在可能性，至此本院对本案借款的实际出借人存在合理怀疑，而实际出借人的认定，则进一步关系到本案的还款情况、借款用途的事实认定。 本院认为，原告楼飞杰所主张的民间借贷纠纷存在虚假诉讼可能，并可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告楼飞杰的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告楼飞杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方韩广 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  徐妙亲 二〇二〇年十月二十四日 法官 助理  卢 燕 代书 记员  周曼俐
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初9502号 原告：崔恒，男，汉族，1989年5月7日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：崔佳佳，系崔恒之姐。委托诉讼代理人：崔西利，系崔恒之父。被告：师丹丹，女，汉族，1989年11月24日出生，户籍西安市长安区，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姬骏，陕西信予心律师事务所律师。原告崔恒诉被告师丹丹婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法按照简易程序，由审判员杨红雨独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还原告85644元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原、被告经媒人介绍认识后确立了恋爱关系，同年5月20日，双方在原告家举行订婚仪式，原告当天通过媒人给付被告彩礼70000元，并应被告要求给被告购买了戒指一枚（花费2000元），又给付被告家属5000元；订婚当天，原告亲戚给付被告3000元。订婚后，原、被告拍婚纱照花费5288元。订婚后，被告经常以各种名义向原告索要钱款，却拒绝与原告见面，双方没有任何感情基础。原告家装修房子时被告从未回去查看过，原、被告为此争吵不断，矛盾升级。2019年6月5日，被告以其买手机为由向原告索要1000元，同年9月9日被告以无钱交房租为由向原告索要2000元，之后，原告发现，被告除了向其索要钱款之外，很少主动与原告联系。2020年3月，原、被告经媒人从中协调，就退还彩礼进行协商，但未达成一致意见，故诉至法院望判如所请。被告辩称：原告主张返还的85644元数额及事实理由不成立，被告不同意原告的诉讼请求，理由：订婚当天原告支付的彩礼只有6万元，并非7万元，其余1万元是原告的父亲直接支付给被告、让被告购买衣服的钱，不是彩礼；原告为被告购买戒指属实，但戒指费用只有1800元、不是2000元，且戒指属于原、被告恋爱期间原告自愿赠送给被告的礼物，并非以结婚为目的支付的财物，原告无权要求返还；原告所诉的原告给被告家属的5000元、以及给被告亲戚的3000元，也是基于农村订婚习俗，并非被告索要的、也不是以结婚为目的的财产赠与，且上述款项已经支付给案外人，原告向被告索要该财物于理不通且没有法律依据；被告没有以各种理由向原告索要钱款，而是原告每次见面都不顾被告的感受急于和原告发生性关系，为此双方产生了矛盾，2019年的七夕情人节原告无任何爱的表示，中秋节也没有到被告家拜访，原告故意逐渐冷落被告，并在被告没有任何过错的情况下要求解除婚约，给被告造成了精神损失，请求法院公正判决，维护被告的合法权益。经审理查明：原、被告于2019年5月20日办理了订婚仪式，订婚当天，原告通过媒人曹某某向被告方支付了75000元。之后，原、被告继续交往，2019年9月之后，原、被告沟通和来往次数渐少。2020年3月，原告方找媒人与被告方商谈退还彩礼之事未果。2020年8月12日，原告以诉称诉至本院要求被告退还彩礼及其他费用共计85644元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持辩称意见，不同意原告的诉讼请求。原告申请证人曹某某出庭作证，曹某某在出庭证言中承认在原、被告订婚当天，原告的父亲将75000元交给证人、证人将上述款项全部交给了被告的父亲，该款包含60000元礼金、10000元买衣服的钱、5000元原告方给被告家属的红包。被告承认曹某某证言中对75000元组成性质的意见，辩称证人只是将65000元给了被告父亲，另外的10000元衣服钱是由证人直接交给了被告本人，且不同意返还上述财产。对原告主张返还的其余财产，被告均予否认。本案原、被告意见分歧较大，未能进行调解。本院认为：原告与被告订婚时，原告给付被告60000元彩礼之事实，原告方有证人曹某某的出庭证言为证，被告对此予以认可，本院对该事实依法予以认定；在原、被告的婚约已无法继续履行的情况下，原告要求被告返还60000元彩礼的诉讼请求成立，应予判决支持。至于原告在订婚当天向被告支付的10000元衣服钱和5000元给被告家属的红包、不属于彩礼性质，原告要求被告返还的其余费用也不是彩礼，故原告要求被告返还超出60000元彩礼范围之外的其余钱款的诉讼请求，缺少法律依据，应予判决驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告师丹丹在判决生效后十日之内向原告崔恒返还60000元彩礼。二、驳回原告崔恒之其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1941元，原告崔恒已预交，减半收取970.50元，由原告自行承担320.50元，由被告师丹丹承担650元，并于判决生效后十日之内向原告崔恒予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     杨红雨   二O二0年  十  月  二十七  日 书  记  员     吴亚桐  1
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1194号 申请执行人：徐荣光，男，生于1964年4月12日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：吴庚先，男，生于1953年10月17日，汉族，住四川省广元市利州区上。 被执行人：王鹏，男，生于1980年4月17日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市金帆建筑有限责任公司。 法定代表人：吴庚先。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3067号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴庚先、王鹏、广元市金帆建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴庚先、广元市金帆建筑有限责任公司银行存款844393.75元（本金750000.00元、利息78843.75元、诉讼费5650.00元、执行费9900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 二、冻结、扣划被执行人王鹏银行存款838743.75元（本金750000.00元、利息78843.75元、执行费9900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十月九日 书记员  向谦
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执574号 申请执行人：张景华，住平泉市。 被执行人：吴立民，所。 申请人张景华与被执行人吴立民借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初2378号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款人民币70000.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年6月4日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年7月7日至2020年9月26日本院共进行了2次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年9月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人吴立民限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初2378号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张秀艳 审判员  丁山峰 审判员  张树军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭瑞峰
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1963号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地:永康市九铃东路**,组织机构代码:563336405。法定代表人:胡建群。被执行人:施振军,男,1969年11月07日出生,住所,住所地永康市div>申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人施振军信用卡纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为由被执行人施振军归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9940元并支付利息、违约金（均按信用卡合约计算至款清之日止，但总额不超过年利率24%），并负担案件受理费59元。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人施振军发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人施振军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人施振军有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人施振军名下无房产；被执行人施振军名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人施振军采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1963号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年十月十五日代书记员 胡 赟
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执1032号之一被执行人：董旭锋，男，土家族，1989年07月03日，住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董旭锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董旭锋在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年十月二十一日书记员  张丹娅
四川省隆昌市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1083执恢547号申请执行人:肖霞，女，1997年4月7日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市双凤镇。被执行人:车书龙，男，1992年12月10日出生，汉族，村民，住四川省绵阳市游仙区沉抗镇。本院受理申请执行人肖霞与被执行人车书龙民间借贷纠纷恢复执行一案中，本案申请执行标的额为3466.63元及逾期利息。在执行过程中，申请执行人自愿放弃逾期利息，同意被执行人支付其借款本金3466.63元。现被执行人车书龙已支付申请执行人肖霞该款。本院（2020）川1028民初354号民事判决书已执行完毕，现结案。故将本案执行结案的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知二〇二〇年十月十六日
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283执3435号之四申请执行人：大连某某农资有限公司被执行人：王某上列当事人为买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人王某在金融机构的存款4034元扣划至庄河市人民法院执行款账户。执行员  李明二〇二〇年十月二十九日书记员  王昱
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2104号之一申请执行人：浙江农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路**，组织机构代码：147148640。法定代表人：丁爱平。被执行人：李文柱，男，1972年5月27日出生，汉族，住长兴县。申请执行人浙江农村商业银行股份有限公司与被执行人李文柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初4049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案。执行标的为被执行人支付申请执行人109782.9元，执行费用1546元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.依法向被执行人李文柱发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人李文柱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李文柱逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人李文柱纳入失信被执行人名单，并对李文柱采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人李文柱名下无银行存款；3.通过全国法院网络查控系统查询被执行人在的不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人机动车情况，经查被执行人名下无机动车登记信息；5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的股权登记信息，反馈结果为名下无股权登记信息。6.通过公积金系统查询被执行人的公积金登记信息，反馈结果为名下无公积金登记信息。截至2020年10月24日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江农村商业银行股份有限公司。综上，被执行人李文柱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2104号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年十月二十四日书记员  吴 双
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执23227号 申请执行人：广东双英纺织科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路（以东）南边基63号北六街3、4、5、6号铺。 法定代表人：许晓艳。 被执行人：连伟楷，男，1984年9月22日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**司马浦镇大布上金辉东二十五巷**。 原告广东双英纺织科技有限公司诉被告连伟楷买卖合同纠纷 一案，本院作出（2019）粤0105民初8349号民事判决书已发生法律效力。权利人广东双英纺织科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人连伟楷支付货款本金54936元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月9日立案执行。 申请执行人申请执行的时候有提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有存款。另本院已限制被执行人高消费。 在执行中，本院划扣被执行人银行款项5736.87元（扣除执行费50元，发还给申请执行人5686.87元),除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执23227号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何伟宏
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0112行审77号 申请执行人：长春市双阳区自然资源局。住所地：长春市双阳区西双阳大街**。 法定代表人：杨荣昌，局长。 委托代理人：潘军，长春市双阳区自然资源局法制科科长。 委托代理人：张建丰，长春市双阳区自然资源局科员。 被执行人：郭海春，男，1972年1月23日，汉族，住长春市双阳区。 申请执行人长春市双阳区自然资源局于2020年10月9日向本院申请强制执行长双自然资（监）罚[2019]第123号行政处罚决定，本院于2020年10月13日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，被执行人郭海春破坏农用地一案，申请执行人已依法作出行政处罚决定，并于2020年1月14日将《行政处罚决定书》长双自然资（监）罚[2019]第123号送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行该处罚决定中的“1.责令郭海春将破坏的基本农田242平方米改正或治理，恢复原种植条件”的处罚决定，申请执行人又于2020年7月14日将《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上行政决定，根据有关法律规定，特申请法院依法强制执行。 经审查，被执行人郭海春未经依法批准，于2019年4月开始占用长春市双阳区双营子回族乡黄金村六社耕地（基本农田）内挖鸡粪池，造成基本农田破坏，毁坏种植条件。破坏土地面积242平方米，所破坏土地242平方米地类为旱地，规划用途为基本农田，不符合土地利用的总体规划。上述行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。上述违法事实有现场询问笔录、现场勘测笔录、规划地类证明、违法用地照片等证据为凭。申请执行人长春市双阳区自然资源局，依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出如下处罚： 1.责令郭海春将破坏的基本农田242平方米改正或治理，恢复原种植条件。 2、处以破坏基本农田耕地开垦费1.5倍罚款，即：242平方米×1.42元×14倍×1.5倍=7216.44元人民币。 另查明，被执行人郭海春已履行行政处罚决定书中的第2项，缴纳了罚款。现申请执行人长春市双阳区自然资源局申请执行处罚决定书中的第1项。 本院认为，长春市双阳区自然资源局具有作出行政处罚的法定职权。在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人非法占地的事实证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，并依法进行了催告，程序合法。处罚决定书事实清楚，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长春市双阳区自然资源局申请强制执行的行政处罚决定的第1项，即：“责令郭海春将破坏的基本农田242平方米改正或治理，恢复原种植条件。”由长春市双阳区人民政府组织实施。 裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  霍慧超 人民陪审员  董双芹 人民陪审员  李佰玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  谭玉顺
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁08民终5507号 上诉人(原审原告)：韩保华，男，1977年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人:张志雨,山东中昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张凯,山东中昊律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：韩国栋，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地济宁市任城区，现住济宁市任城区。 上诉人韩保华因与被上诉人韩国栋物权保护纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初5121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩保华上诉请求：撤销济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初5121号民事裁定书，裁定济宁市任城区人民法院审理本案并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：(2020)鲁0811民初5121号民事裁定书认为“现原告仅提交村镇规划选址意见书及收款收据而未提交其他相关证据证实其取得争议宅基地的使用权，故该宅基地使用争议属于人民政府处理，不属于人民法院的民事诉讼受案范围”认定事实与使用法律错误。具体理由如下：一、上诉人提交的选址测量费收款收据和中华人民共和国村镇规划选址意见书，证明上诉人对本案所涉住宅用地依法享有使用权利。济宁市任城区长沟镇政府2006年9月对本案所涉土地进行选址测量后，于10月11日向上诉人颁发了编号为A060176号的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》。该选址意见书既清晰载明了建设项目名称、建设个人名称、建筑规模、用地面积、项目选定的地点和位置、附图及附件名称，以及“经审核，本建设项目的选址用地性质、位置符合村镇规划要求”。同时，该选址意见书又明确确认了：“一、本书是按照《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第十八、十九、二十之规定办理审批手续后，准许用村镇规划区内建设用地的法律凭证。”由此可知，中华人民共和国村镇规划选址意见书既对本案所涉土地的位置、现状、性质等事实内容均作了明确而具体的规定，同时又进一步确认是“准许使用村镇规划区内建设用地的法律凭证”，即上诉人对本案所涉住宅用地依法享有使用权利。二、上诉人提交的选址测量费收款收据、中华人民共和国村镇规划选址意见书、以及宅基款收款收据，均证明本案所涉住宅用地不属于《中华人民共和国土地管理法》规定的所有权或者使用权争议，不属于由人民政府处理的情形。针对本案所涉住宅用地：2003年8月，济宁市任城区长沟镇中韩村村民委员会同意认可上诉人使用，上诉人交纳了人民币800元的宅基款；2006年9月，济宁市任城区长沟镇政府收取了上诉人的选址测量费，对本案所涉土地进行了选址测量。2006年10月11日，济宁市任城区长沟镇政府向上诉人颁发了编号为A060176号的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》。由此可知，无论是济宁市任城区长沟镇中韩村村民委员会，还是济宁市任城区长沟镇政府人民政府，均明确认可上诉人对本案所涉住宅用地依法享有使用权利。对于本案所涉土地，被上诉人既没有济宁市任城区长沟镇中韩村村民委员会同意，更没有济宁市任城区长沟镇政府人民政府认可，即没有任何依据没有任何权利使用本案所涉土地。被上诉人对本案所涉土地，是没有任何理由的非法侵占，不构成也不属于《中华人民共和国土地管理法》所称的“土地所有权”或者“土地使用权”的争议，更不属于“由人民政府处理”的特定情形。三、事实上，正是为避免本案所涉土地产生使用权争议，济宁市任城区人民政府长沟镇政府才向上诉人颁发的编号为A060176号的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》，被上诉人如不认可该选址意见书可以依法向法院提起行政诉讼，而不能非法侵占该选址意见书确认的上诉人的使用权利。为避免本案所涉土地产生使用权争议，上诉人经市任城区人民政府长沟镇政府中韩村村民委员会同意，并经济宁市任城区人民政府长沟镇政府批准-----向上诉人颁发编号为A060176号的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》，确定了上诉人依法对本案所涉土地的使用权利。被上诉人如对《中华人民共和国村镇规划选址意见书》确定上诉人依法对本案所涉土地的使用权利有异议，完全可以依据行政诉讼的相关规定依法提起行政诉讼，但不能非法侵占上诉人依据该选址意见书依法获得的对本案所涉土地依法享有的使用权利。综上所述，上诉人提交的选址测量费收款收据、中华人民共和国村镇规划选址意见书、以及宅基款收款收据，充分证明上诉人对本案所涉住宅用地依法享有使用权利，本案所涉住宅用地不属于《中华人民共和国土地管理法》规定的所有权或者使用权争议，不属于由人民政府处理的特定情形，上诉人的诉求及其事由属于人民法院处理的情形。上诉人请求二审法院依法撤销济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初5121号民事裁定书，裁定济宁市任城区人民法院审理本案并支持上诉人的诉讼请求。 韩国栋辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原裁定。 韩保华向一审法院起诉请求：1.依法判决被告退还所占原告宅基地，并恢复原状；2.判决被告赔偿原告各项损失6000元；3.诉讼费及其他费用由被告全部承担。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。现原告仅提交村镇规划选址意见书及收款收据而未提交其他相关证据证实其取得争议宅基地的使用权，故该宅基地使用争议属于人民政府处理，不属于人民法院的民事诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告韩保华的起诉。 本院认为：韩保华提供其2006年取得的村镇规划选址意见书主张韩国栋向其返还涉案宅基地，恢复原状，但该选址意见书并不是法定的物权权利证明。并且，韩保华自认涉案诉争宅基地从2003年就由韩国栋占用，该宅基地的所有权人济宁市任城区村委会并未将涉案诉争宅基地交付给韩保华，即韩保华亦未实际占有该宅基地。故韩保华提起本案诉讼，原告主体不适格。一审裁定驳回起诉，结果并无不当，应予维持。 综上，韩保华的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 扈 琳 审判员 史海洋 审判员 张思平 二〇二〇年十月十日 法官助理刘洪信 书记员计涵
成都市成华区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0108司救执3号 救助申请人：冯永贵，男，1959年3月3日出生，汉族，住四川省江油市。 申请人冯永贵因（2017）川0108执932号执行案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年6月8日立案后，转本庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人冯永贵称，冯永贵诉邓仕发等侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2015）成华民初字第5649号民事判决，判令邓仕发于该判决生效之日起十五日内向冯永贵支付赔偿款274803.76元，现判决书已经生效。因邓仕发未按期履行生效裁判文书确定的义务，冯永贵向本院申请强制执行。本院于2017年4月6日以（2017）川0108执932号执行案件立案受理。执行中申请人未能获得赔偿，因该案暂无执行条件，本院于2017年9月6日裁定终结本次执行程序。现申请人因被执行人的侵权行为劳动能力受到严重影响，家庭困难，且需要偿还医疗费用。该案已执行多年但未执行到任何款项，故请求本院给予国家司法救助金100000元。 经审查查明，冯永贵与邓仕发、邓鎏杨侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2015）成华民初字第5649号民事判决，判令邓仕发于该判决生效之日起十五日内向冯永贵支付赔偿款274803.76元。因邓仕发未按期履行生效判决确定的义务，冯永贵于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院受理后立案案号为（2017）川0108执932号。执行过程中，本院依职权在网上查询（点对点、总对总）银行账户、车管、房管、证券查询被执行人的财产信息，查找到被执行人名下有汽车一辆（川ＦＢ××××），因未实际控制车辆，故无法处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产，申请人冯永贵也不能提供被执行人的财产线索,本院终结本次执行程序。综上所述，被执行人邓仕发暂不具备清偿本案案款的能力。 另查明，冯永贵多年前已与配偶离婚，其婚生子在与冯永贵不和后离家出走，已失联多年，且未对冯永贵尽赡养义务。冯永贵父母均健在，父母年龄均为80多岁，现居住在贯山乡高寺村内。冯永贵住所地江油市大堰镇人民政府、江油市××村村民委员会出具《证明》载明，冯永贵多年来一直靠在外打零工为生，特别是2014年出事故后，腰部和左腿受伤，无法从事以前的体力工作，同时受伤部分还需长期靠药物治疗，医药费每月需花费500元，现收入为2600元／年，生活特别困难。冯永贵还陈述，在老家村组有自建房一套，因受伤后无能力打扫，现该房屋不能入住，处于荒芜状态。承办人于2020年9月8日前往申请人户籍所在地现场走访，经核实上述情况属实。 再查明，据四川旭日司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明，冯永贵致残等级评为5级、10级各一处。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定，“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。”本案中，冯永贵因邓仕发侵权行为造成五级、十级伤残，对正常工作具有一定影响，且考虑到系农村家庭，家庭生活较为困难，结合全案情况，申请人符合给予司法救助的情形。按照最高人民法院自2019年2月1日起施行的《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十七条的规定：“最高人民法院决定救助的案件，救助金以原案件管辖法院所在省、自治区、直辖区上一年度职工月平均工资为基准确定。其他各级人民法院决定救助的案件，救助金以本省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定。人民法院作出救助决定时，上一年度职工月平均工资尚未公布的，以已经公布的最近年度职工月平均工资为准。”同时根据成都市委政法委牵头制定出台的《成都市市级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第七条规定“严重残疾且生活困难的（伤残等级为6级—1级），6级伤残的救助金额为12倍基准额度。伤残等级每增加1级，增加2倍基准额度；生活困难程度每提升一个档次，增加2倍基准额度。”本案中，被执行人被评为五级伤残，故可按照14倍的基准额度予以救助。考虑冯永贵并非完全丧失劳动能力，且已享受一定国家政策福利，结合以前的救助案件支付金额，并司法救助委员会讨论，决定给与申请人司法救助金80000元。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人冯永贵司法救助金80000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月十四日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执恢177号 申请执行人陈维君，女，1958年6月2日生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人蔡晓玲，女，1962年7月24日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人罗盛利，男，1984年12月22日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人陈维君与被执行人蔡晓玲、罗盛利民间借贷纠纷一案中，执行标的170000元，此次执行到位21941.54元，尚有148058.46元及利息未执行。本院已查询、冻结被执行人银行账户，经调查未发现被执行人有可供执行财产（银行卡冻结期限最多一年，务必了解银行卡冻结时间并及时向执行法官提出续冻申请）。我院已对被执行人采取了限制高消费及将被执行人拉入失信黑名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 启 二〇二〇年十月十二日 书记员 徐晓阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王健武，男，1958年4月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宇翔，男，1986年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：袁慧勇，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈和平，男，1974年5月27日出生，汉族，住湖南省石门县。再审申请人王健武、王宇翔因与被申请人陈和平合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王健武、王宇翔申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。再审申请人代理人二审后依法到西安市不动产信息档案管理中心调取了2017年5月25日陈和平与王宇翔办理房屋抵押登记时的《个人借款合同》。该《个人借款合同》是为办理抵押登记由陈和平伪造的，并没有实际履行，陈和平与王宇翔是以《个人借款合同》为抵押合同的主合同办理的抵押登记；（二）一、二审判决认定被申请人陈和平是涉案100万元项目合同准备金的所有人，认定《刑事和解协议》约定的基础债权债务关系真实存在，认定事实缺乏证据证明，覃业文才是200万项目合同准备金债权人；（三）一、二审判决认定《刑事和解协议》是债权转让协议缺乏证据证明；（四）一、二审认定王宇翔与陈和平之间的抵押担保的主合同是《刑事和解协议》属于认定事实错误；（五）一、二审判决认定《刑事和解协议》有效，适用法律错误。陈和平不是200万元项目合同准备金的债权人和所有人，陈和平虚构其是200万准备金实际出资人的事实进行报案，并利用刑事羁押手段迫使王健武在与其不存在债权债务关系的情况下签订了《刑事和解协议》，是典型的利用刑事手段干预经济纠纷，严重扰乱了正常的经济、司法环境。应适用《民法通则》第五十八条第一款第（三）项“一方欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”之规定认定《刑事和解协议》无效；（六）一、二审判决认定抵押担保有效，适用法律错误。王宇翔作为担保人在《刑事和解协议》中担保人一栏签名撩印，以其合法所有的房产作为抵押财产签订抵押合同。即使在抵押合同有效的情况下，因未办理抵押登记，也只有合同法上的效力，不具有物权法上的效力。本案办理房屋抵押登记的抵押合同的主合同不是《刑事和解协议》，而是一份伪造的《个人借款合同》，因办理登记的抵押合同的主合同是无效的，所以办理登记的抵押合同也是无效的。一审、二审判决认定《刑事和解协议》是办理登记的抵押合同的主合同认定事实错误，据此认定陈和平有权实现抵押权，并有权就该财产优先受偿，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决，依法再审；2.驳回被申请人在原审中的诉讼请求。陈和平提交意见称，王健武、王宇翔作为新证据提交的《个人借款合同》上我的签字明显不是我本人的签字，对于伪造我的签名行为保留追究法律责任的权利，《刑事和解协议》是再审申请人及家属跪着求我和解的，现在却反过来说签订《刑事和解协议》是被胁迫的，王健武、王宇翔的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于《刑事和解协议》是否有效的问题。本案纠纷的起因是王健武在工程项目未取得土地使用权、没有办理施工许可、明知自己的项目无法继续开展的情况下还口头承诺将工程中的土建项目交由陈和平、陈加贵等人承揽，并以收取项目保证金为由将收取的200万元款项全部用于偿还其他债务，陈和平为维护自身权益向公安机关报案，王健武随后被羁押，在羁押期间，陈和平、王健武及其儿子王宇翔、姐姐王健成对债权债务承担达成了明确约定，陈和平、王健武、王宇翔、王健成均自愿在该《刑事和解协议》上签名捺印，该和解协议具有民事和解协议的性质，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，且在签订后已履行了《刑事和解协议》的部分内容，现再审申请人主张《刑事和解协议》无效违背诚实信用原则，不予支持。对于陈和平是否有权对案涉200万元债权签订和解协议的问题。2017年3月10日，案外人覃业文出具授权书一份，载明：特授权陈和平（债权人）代表覃业文全权处理三原山福泉清真兔业科技有限公司（法人：王健武）项目合同准备金债务一事及法律处理。再审申请人对该授权书没有异议，覃业文在本案诉讼期间也没有提出异议，因此，陈和平完全有权签订《刑事和解协议》并处理本案纠纷。对于王宇翔的抵押担保的效力问题。王宇翔作为担保人在《刑事和解协议》中担保人一栏签名捺印，随后签署了一份抵押担保《个人承诺书》并签订了《西安市房地产抵押合同》，也办理了抵押登记，该抵押权的设立合法有效，再审申请人在再审审查过程中提交了一份《个人借款合同》认为办理抵押登记的《个人借款合同》系伪造的，故抵押担保无效，但再审申请人自认办理抵押登记的《个人借款合同》上是王宇翔的本人签字，且当时是王宇翔亲自办理的抵押登记，该抵押登记也与《刑事和解协议》《个人承诺书》《西安市房地产抵押合同》的内容相印证，现再审申请人主张王宇翔的抵押担保无效缺乏事实依据。综上所述，王健武、王宇翔的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王健武、王宇翔的再审申请。审判长  孙建立审判员  米 佳审判员  曾群山二〇二〇年十月十六日法官助理邓佩夫书记员易湘茗
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初9633号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：闫秀苹（特别授权代理），山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董祥岗（特别授权代理），山东济信律师事务所律师。被告：王建军，男，1964年2月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告平安银行股份有限公司济宁分行与被告王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告平安银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人闫秀苹、被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金896183.21元及相应的银行利息、罚息、复利（实际欠款之日至实际清偿之日按合同约定计算）；二、请求人民法院判决确认原告就抵押物（位于济宁市任城区，产权证号：济宁市房权证济字第**）的处分价款享有优先受偿权；三、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实及理由：2019年10月22日，原告与被告签订《个人抵押贷款合同》，被告从原告处借款930000元，借款期限自2019年10月16日至2029年10月16日，年利率为6.37%。被告并以位于济宁市任城区（产权证号：济宁市房房权证济字第**）对上述借款合同内借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年10月30日，原告依约发放了贷款。后被告逾期还款，为维护原告合法权益，望判如所请。被告王建军辩称，借款属实，年利率过高。原告平安银行股份有限公司济宁分行为支持其主张向本院提交以下证据：证据一、《个人抵押贷款合同》、他项权证各一份，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等，被告并将所有的位于济宁市任城区为上述借款提供抵押担保，并办理他项权证，合同普通性条款第十三条违约责任约定，若被告拖欠贷款本金即视为违约，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并要求被告清偿全部借款本息，依法处置抵押物；证据二、《个人贷款确认书》、《平安银行零售信贷出账确认书》各一份，证明被告向原告借款930000元、期限自2019年10月30日至2029年10月28日、年利率为6.37%、还款方式为等额还款、首期还款日为2019年11月28日，每月还款日为28日，贷款用途为购买私电器等，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户，履行了出借义务；证据三、《个人贷款业务客户还款清单》，证明被告自2020年5月28日开始逾期，截止2020年9月25日，被告尚欠原告借款本金896183.21元，利息19284.99元，复息374.21元，共计915842.41元；证据四、鲁20**济宁市不动产证明第0058719号不动产登记证明。上述载明证明权利和事项是抵押权，权利人平安银行股份有限公司济宁分行，义务人王建军。房屋坐落于济宁市任城区。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，被告王建军对上述证据均无异议。认为当时贷款时利息并没有那么高。经审查，上述证据，来源合法，与本案相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，原告与被告王建军签订了合同编号：平银（济宁分行）个抵贷字（2019）第（RL20191016004127）号《个人抵押贷款合同》，合同分为特别约定条款和普遍性条款，特别约定条款主要约定：贷款金额：人民币930000元；贷款用途：综合消费；贷款期限：120个月，自2019年10月16日起至2029年10月16日止。实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准。贷款利率：本合同项下贷款利率为：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30.0％。还款方式为按期等额还款。普遍性条款对贷款的内容、发放、双方权利义务、违约责任等作了约定，其中第十三条违约事件及违约责任约定：甲方（王建军）拖欠贷款本金、利息、费用或其他应付未付款项等，视为已发生违约事件；发生违约事件时，乙方（原告）有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的公证费、鉴定费、律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、评估费、拍卖费、财产保全费、送达费、执行费、过户税费等所有费用。本合同项下担保方式为抵押担保，被告王建军以所有的位于济宁市任城区屋提供抵押担保，并办理了鲁（2019）济宁市不动产证明第0058719号登记证明，权利人为平安银行股份有限公司济宁分行。合同签订后，原告按照约定向被告指定账户发放了贷款930000元，贷款利率6.37％，贷款用途购家私电器等，贷款期限120个月，还款方式为等额还款，起贷日为2019年10月30日，到期日为2029年10月28日。贷款发放后，被告王建军偿还6期借款，自2020年5月28起开始逾期，构成违约。截止2020年9月25日，被告尚欠原告借款本金896183.21元，利息（含罚息）19284.99元，复利374.21元，合计915842.41元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告平安银行股份有限公司济宁分行与被告王建军签订的《个人抵押贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告平安银行股份有限公司济宁分行向被告发放了借款，履行了合同义务。被告王建军未按合同约定期限按时偿还借款本息，构成违约，应按合同约定对发放的贷款宣布提前到期，并偿还原告全部剩余借款本金及相应利息、罚息、复利。被告王建军以其位于济宁市任城区屋为平安银行股份有限公司济宁分行设定抵押担保，并办理了他项权证，依法成立并有效，原告平安银行股份有限公司济宁分行就该抵押房屋享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司济宁分行借款本金896183.21元，利息（含罚息）19284.99元，复利374.21元，合计915842.41元(截止至2020年9月25日），被告王建军还应承担自2020年9月26日起至贷款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；二、确认原告平安银行股份有限公司济宁分行就本案第一项判决确定的债权应以鲁（2019）济宁市不动产证明第0058719号不动产登记证明所载明的房地产折价或以拍卖、变卖上述抵押物后，所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即6381元，申请保全费5000元，合计11381元由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年十月十二日书记员  王 浩
文书内容河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初365号            公诉机关              内黄县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人翟某某，男，1981年9月26日出生，汉族，小学肄业，农民。2018年10月14日因犯妨害公务罪被内黄县人民法院判处有期徒刑九个月。2020年10月14日因未取得驾驶证驾驶机动车，被内黄县公安交通警察大队处以罚款500元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年10月14日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年10月27日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安内检一部刑诉（2020）305号                  指控事实              2020年10月10日20时许，被告人翟某某酒后驾驶牌号为豫E*****的宝骏灰色小型客车，被内黄县公安局交警大队民警当场查获。被告人翟某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年10月13日，经河南一诚司法鉴定中心鉴定:翟某某血液中的乙醇含量为128.8mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二万一千元。                  被告人翟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结认罪认罚书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人翟某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  周秀文                 二〇二〇年十月二十八日             书 记 员  陈晓东
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢441号申请执行人:饶海龙，男，1950年10月14日出生，汉族，现住址江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：孙国海、张俊良，海南唐海律师事务所律师。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于饶海龙申请执行胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第4133号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人饶海龙向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日予以立案执行。案号为：（2016）琼0271执409号。执行过程中，本院依法拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区住宅楼整栋及胡屿名下的位于三亚市吉阳区2601房、2611房，饶海龙分配32599元，后因被执行人已无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2020年8月，饶海龙向本院申请恢复执行，经审查，本院依法立案恢复执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还饶海龙购房款308700元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。饶海龙已分配32599元，故胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司还需承担的债务为276101元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费112元后，可分配给饶海龙的款项为13996元。本院已将上述款项支付给饶海龙。执行过程中，本院还向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未履行义务，本院对胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有262105元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                          审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二〇年十月二十四日                            书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1054号 申请执行人：张东升，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张才忠，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：冯青永，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人张东升与被执行人张才忠、冯青永借款合同纠纷一案中，山东省成武县人民法院于2020年07月09日作出的（2020）鲁1723民初1400号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张才忠、冯青永未按期履行生效法律文书确定的义务，张东升于2020年08月31日向本院申请强制执行，本院于2020年08月31日立案执行。 本院在执行过程中被执行人张才忠、冯青永与申请人张东升达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1723执1054号案件中对被执行人张才忠、冯青永的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李连领 二〇二〇年十月二十七日 书记员  田乃珊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3544号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：刘锦坤，男，1996年4月13日出生，汉族，住河南省社旗县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告刘锦坤金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3507元，支付利息131.49元、罚息1564.23元、复利60.78元，共计5263.5元[罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月28日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第6171号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7014元。贷款期限自2016年7月1日起至2017年7月1日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年7月1日，柳州银行依约向被告发放贷款7014元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。,借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年4月21日，尚欠借款本金3507元，利息131.49元、罚息1564.23元、复利60.78元，共计5263.5元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘锦坤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及 -3- 书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金3507元，支付利息131.49元、罚息1564.23元、复利60.78元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘锦坤向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3507元，支付利息131.49元、罚息1564.23元、复利60.78元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 -4- 案件受理费25元（原告已预交），由被告刘锦坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年十月二十日 代书记员 唐 婧