上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10804号原告：胡礼勇，男，1976年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：甘文，上海申浩律师事务所律师。被告：魏传梁，男，1981年1月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告胡礼勇与被告魏传梁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告胡礼勇及其委托诉讼代理人甘文、被告魏传梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡礼勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其所承租的上海市松江区环城路XXX号房屋返还给原告；2.判令被告向原告支付自2020年3月15日起至实际交房之日止的租金；3.判令被告向原告支付违约金8,333.33元；4.判令被告向原告支付2020年5月份电费372.41元、水费70元。审理中，原告当庭撤回上述第四项诉讼请求。事实与理由：被告自2016年3月15日至今一直承租原告位于本区环城路XXX号的房屋。2016年3月15日，被告委托其姐夫刘某某出面与原告签订了《门面房租赁协议》。2018年3月15日，被告亲自与原告签订了《门面房租赁协议》。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，故被告应当按照100,000元/年的标准向原告支付租金。2020年5月21日，双方就被告不再承租涉案房屋协商一致，被告承诺在2020年6月15日前搬离，并确认2020年3月15日至2020年6月15日三个月的租金为25,000元。被告未按约搬离和结清费用，原告承诺的费用减免的条件亦未成就。被告经督促，仍然既没有搬离也没有支付相关费用，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告魏传梁辩称：同意诉请1。如果原告退还多收取的租金，被告就同意诉请2。本来从2016年开始应每年收85,000元，但是原告2016年收了85,000元，2017年收了90,000元，2018年收了95,000元，2019年收了100,000元，合计原告多收30,000元。因为原告说之前的合同约定了要涨价，所以被告才签订2018年新的合同。但是，实际上之前的合同并没有约定涨价，所以被告系经原告欺骗而签订了新的合同。经审理认定事实如下：2016年3月5日，原告(甲方)与案外人刘某某(乙方)签订《门面房租赁协议》，约定乙方为开设投资公司需要，故向甲方承租涉案房屋，租期自2016年3月15日起至2018年3月14日止，年租金85,000元，半年一付，先付后用。合同另对其他相关事宜进行了约定。2018年3月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《门面房租赁协议》，约定乙方为开设投资公司需要，故向甲方承租涉案房屋，租期自2018年3月15日起至2019年3月14日止，年租金95,000元，半年一付，先付后用。合同另对其他相关事宜进行了约定。合同空白处手写条款约定：如租客第二年续租，租金特别约定为100,000元1年，以后按8%再递增/年。该手写条款处另有被告的签名。2019年3月2日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《门面房租赁协议》，约定乙方为开设投资公司需要，故向甲方承租涉案房屋，租期自2019年3月15日起至2020年3月14日止，年租金100,000元，半年一付，先付后用(付房租时间分别为第一次2019年3月5日前支付50,000元，2019年9月5日前支付50,000元)；乙方交甲方房屋保证金7,000元；一切固定设施，乙方退房后归甲方所有，故意损坏，乙方赔偿甲方相应一切费用；双方严格执行合同规定，如有违约，则由违约方赔偿守约方租赁费1个月。合同另对其他相关事宜进行了约定。2020年5月21日，原、被告签订手写协议一份，载明当日，原被告当面沟通，被告明确提出不再租赁的想法，并预估2020年6月15日前搬离涉案房屋，自2020年3月15日起至2020年6月15日共3个月房租以实际使用时间支付房租(备注：3个月房租25,000元)。2020年5月21日与被告商量时，被告提出如在6月15日前搬离并通知原告来现场交接、结算水电等费用，并清理好，规范交接，并于2020年5月22日前支付10,000元给原告，加上押金7,000元，则原告减免8,000元(25,000元－10,000元－7,000元)结清。若2020年5月22日前未付10,000元或2020年6月15日前未搬离并结清相关手续，则费用按照实际费用结算，并承担相关违约金。另查明，涉案房屋登记于原告及两名案外人名下。审理中，对于租金支付情况，原告表示被告支付了2016年3月15日起至2018年3月14日的租金每年85,000元，支付了2018年3月15日起至2019年3月14日的租金95,000元，支付了2019年3月15日起至2020年3月14日的租金100,000元，支付了2020年3月14日至今的租金5,000元，以及保证金7,000元。被告表示其支付的2017年3月15日起至2018年3月14日的租金金额是90,000元，对原告所述的其余付款情况表示认可。双方均确认涉案房屋目前由被告占有、均同意保证金抵扣房租、均确认合同于2020年6月15日解除。原告同意抵扣被告支付的2020年3月14日之后的租金5,000元。以上事实，由门面房租赁协议三份、手写协议一份、不动产权证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间于2019年3月2日签订的第三份门面房租赁协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，第三份门面房租赁协议的租期于2020年3月14日租期届满，之后承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同应继续有效，但租赁期限为不定期。双方于2020年5月21日签订的手写协议性质上属于解约协议，双方一致同意该不定期租赁合同于2020年6月15日解除，双方应按解约协议的约定诚信履行。合同既已解除，被告即应搬离并返还原告涉案房屋。现被告未按约于2020年5月22日前支付原告10,000元，亦未于2020年6月15日前搬离，原告主张被告按照100,000元/年的标准按实结算以向原告支付应付费用，并支付一个月租金作为违约金，符合协议的约定，于法不悖，本院对此予以支持。原告同意租金5,000元及保证金7,000元抵扣应付费用，本院对此一并进行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告魏传梁于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告胡礼勇位于上海市松江区环城路XXX号的门面房屋1间；二、被告魏传梁于本判决生效之日起十日内支付原告胡礼勇自2020年3月15日起至实际搬离并返还房房屋之日止的租金及占用费(按照每年100,000元的标准计算)(可再行抵扣被告魏传梁已付的租金5,000元及保证金7,000元)；三、被告魏传梁于本判决生效之日起十日内支付原告胡礼勇违约金8,333.33元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取计206.50元，由被告魏传梁负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁峙涛二〇二〇年十月三十日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。