河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4817号上诉人（原审被告）：河南崇邦教育科技有限公司。住所地：郑州市惠济区电厂路**托斯卡纳小区**楼******。法定代表人：许艺萌，总经理。委托代理人：蒋力斌，工作人员。被上诉人（原审原告）：河南杰之科科技有限公司。住所地：郑州。住所地：郑州市金水区东风路东段**百脑汇**法定代表人：唐懿，总经理。上诉人河南崇邦教育科技有限公司（以下简称崇邦公司）因与被上诉人河南杰之科科技有限公司（以下简称杰之科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崇邦公司的委托诉讼代理人蒋力斌、被上诉人杰之科公司的法定代表人唐懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇邦公司上诉请求：1．撤销（2020）豫0725民初719号民事判决书；2．改判驳回杰之科公司的诉讼请求；3．二审诉讼费用由杰之科公司承担。事实和理由：1．杰之科公司与崇邦公司约定工程验收日期为2019年3月9日（因3月10日学校正式开学上课），每晚交工一天支付违约金0.5%，实际情况是因杰之科公司施工进度缓慢，且质量不达标，造成多次返工及维修，最终于2019年6月30日最终验收通过，并导致崇邦公司收到甲方工程款为2019年12月底，有验收报告、发包方合同及银行记录为证，且杰之科公司也承认最终于2019年6月30日最终验收通过。但一审法庭未采纳其意见。2．因杰之科公司所提供网络配线架质量问题，在验收前学校要求全部更换，由崇邦公司采购并付款，并将被更换的配线架全部退还给了杰之科公司，采购配线架共计花费6,020元，应从工程款中扣除；在学校施工要求中要求使用6类成品条线520条，本应由杰之科公司提供，最终因杰之科公司无法提供也由崇邦公司采购提供，单价5元，共计2,600元，应从工程款中扣除；2019年6月30日最终验收通过前，学校多次因使用故障要求维修，杰之科公司均未到场，最终由崇邦公司另外雇佣工人进行维修，共计产生费用3,000余元，应从工程款中扣除。合计应扣除11,020元。3、因按实际违约金扣除金额较大，崇邦公司于2020年1月向杰之科公司提出在总工程款的基础上扣除1万元整，并签订工程款结算协议，但杰之科公司虽口头承诺愿意却迟迟没有签署，所以崇邦公司在没有签署结算协议的情况下也未支付剩余工程款。崇邦公司不应承担相应利息。杰之科公司辩称：对方称施工进度缓慢，杰之科公司不认可，事实上都是按照正常要求把工程结束了。校方的验收时间往后推迟，具体什么原因，可能是当时口头承诺给校方送桌子，但是桌子没做好，导致迟迟没有验收。配线架是按照对方要求采购的，采购之前、采购过来之后，都让崇邦公司负责人看过，说没问题，其负责安装。后来校方说这个有问题，让对方公司更换，跟杰之科公司没关系。对方上诉状中的第三点，从来没有说过，也没有任何口头协议或者书面协议。杰之科公司向一审法院起诉请求：1、判令崇邦公司支付工程款59,000元及利息；2、诉讼费由崇邦公司负担。一审法院认定事实：2019年年初，杰之科公司与崇邦公司就崇邦公司承包的河南物流职业学院老区机房搬迁工程达成口头施工协议，由杰之科公司负责涉案工程中的线路铺设。合同总价款为95,000元，工程于2019年6月30日验收完毕。崇邦公司通过微信、银行转账方式合计支付杰之科公司工程款36,000元，下余工程款59,000元未予结清。一审法院认为，建设工程施工合同系承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。合同履行期间，当事人应当遵循诚实信用原则，切实全面履行各自的合同义务。本案中，根据庭审举证及双方诉辩意见，可以证实崇邦公司作为发包方，在工程验收完毕后，未予结清杰之科公司的工程款，至今下欠工程款59,000元，故杰之科公司诉请崇邦公司支付下余工程款，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于杰之科公司诉请崇邦公司支付利息问题。涉案下余工程款59,000元，经杰之科公司催要多次未果，崇邦公司的违约行为侵犯了杰之科公司的合法权益，应当依法赔偿相应的利息损失，但是，该利息应当自验收完毕次日起计算。崇邦公司以杰之科公司延期施工及施工期间丢失发包方财产导致其赔偿发包方相应损失为由，主张应予扣除部分未付工程款，该辩解理由，缺乏事实根据，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：河南崇邦教育科技有限公司于判决生效后十日内支付河南杰之科科技有限公司工程款59,000元并支付利息（利息计算方式：以59,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月1日起计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至本金付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294.5元，由河南崇邦教育科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崇邦公司提交2组证据：1．两张关于配线架采购的凭证；2．学校给崇邦公司付款的电子回单。用于证明：崇邦公司收到学校款项确实是在2019年12月13日，学校要求崇邦公司3月9号交付，是因为10号要开学，所以不存在学校延期的问题。配线架拿过来外观是没有问题的，但是装上之后，从3月份到6月份不停出问题，学校才让崇邦公司更换，崇邦公司买了新的交给对方，是对方的人安装的，对方还把旧的拿走了。就是因为这些问题，导致工程一直没有验收。学校同时招标的工程不止一个，其他都是在3月9号验收的，只有崇邦公司负责的工程拖到6月底。杰之科公司发表质证意见称：电子回单是崇邦公司跟学校之间的事情，与杰之科公司无关。配线架当时是在崇邦公司的要求下购买的，品牌、质量都没有问题，但是装完之后学校说不行，让把配线架换掉。崇邦公司说让杰之科公司二次购买，但是不准备出二次购买的费用，杰之科公司不同意。杰之科公司第一次买的配线架已经测试过的，测试不行的话是不会验收通过的。杰之科公司提交1组证据：出厂检测报告1份。用于证明：杰之科公司施工用的线材质量是合格的。崇邦公司发表质证意见称：线材的问题，开工的时候，对方提供过一次样品，崇邦公司跟学校都看了，后来对方未经崇邦公司允许就更换了线材，学校有意见，对方就提供了这样一份检测报告。这个报告与崇邦公司上诉请求没有关系。对于当事人提交的证据，本院认定如下：崇邦公司提交的2组证据，无法实现其证明目的，本院不予采信；杰之科公司提交的1组证据，与本案涉及的配线架无关，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于崇邦公司应否支付杰之科公司工程款59,000元及利息的问题。崇邦公司与杰之科公司均认可案涉工程款总额应为95,000元，崇邦公司已经支付36,000元。崇邦公司上诉主张的逾期违约金以及其另行购买配线架的费用，因超出杰之科公司一审起诉的范围，且崇邦公司未提起反诉，本案中不宜一并处理。故一审法院认定崇邦公司应支付杰之科公司下余工程款59,000元及利息，并无不当。综上所述，崇邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,275元，由河南崇邦教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  周云贺审判员  温双双二〇二〇年十月三十日书记员  任禹豪