江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执异29号异议人（被执行人）：蔡晓东，男，1970年12月26日出生，汉族，住南通市崇川区。异议人（被执行人）：南通可利尔净化设备有限公司，住所地如东县。法定代表人：蔡晓东，经理。申请执行人：吴正国，男，1961年6月9日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张彬，江苏万**来律师事务所律师。蔡晓东、南通可利尔净化设备有限公司（以下简称可利尔公司）与吴正国执行异议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，2020年6月12日，本院作出（2020）苏0623执异21号执行裁定书，裁定驳回蔡晓东、可利尔公司的异议请求。蔡晓东、可利尔公司不服，向江苏省南通市中级人民法院提起复议，2020年7月28日，该院作出（2020）苏06执复74号执行裁定书，裁定撤销本院上述裁定，发回本院重新审查。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年6月16日，本院对吴正国诉蔡晓东、可利尔公司民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0623民初2783号民事调解书：1.蔡晓东向吴正国偿还借款本金人民币2950000元，分别于2017年8月25日前归还500000元，2017年12月30日前归还200000元，2018年6月30日前归还600000元，2018年12月30日前归还600000元，2019年6月30日前归还余款1050000元。2.若蔡晓东未按上述约定时间及时、足额履行，需向吴正国支付违约金（违约金以未履行部分为本金，从违约之日起计算至实际给付之日，按年息10%计算）。吴正国并有权按总额2950000元（已履行部分扣除）及违约金一并申请强制执行。3.可利尔公司对上述款项承担连带偿还责任。4.蔡晓东、可利尔公司给付吴正国律师费45000元，于2019年6月30日前给付。5.当事人之间所有纠纷一次性处理终结，再无纠纷。案件受理费减半收取人民币15400元，保全费5000元，合计20400元，由蔡晓东负担，吴正国已预交，不再退还，于2017年6月20日之前给付吴正国。根据申请执行人吴正国的申请，本院于2017年9月14日立案强制执行，案号为（2017）苏0623执1813号。执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，本院于2017年12月27日终结本次执行程序。后因被执行人蔡晓东、可利尔公司未自觉履行和解协议，申请执行人吴正国向本院申请恢复执行，本院于2018年11月16日立案受理，案号为（2018）苏0623执恢410号。在该案执行过程中，2019年1月7日，本院作出（2018）苏0623执恢410号执行裁定书：裁定拍卖（变卖）被执行人可利尔公司所有的位于如东县岔河镇龙发村八组的厂房及土地【证载总建筑面积为：（厂房AB:4420.33㎡,不动产权证号1520065－1）、（厂房C:1227.93㎡,不动产权证号1520065－2）；包括其所占有的面积为6667㎡国有建设用地使用权，土地证号东国用（2014）第3000**】用于清偿本案执行标的。2019年3月3日，本院通过淘宝网司法拍卖平台对上述不动产进行了网络司法拍卖，案外人德田（南通）精密模具有限公司（以下简称德田公司）以最高竞价1246万元竞拍成功。2019年3月27日，本院作出（2018）苏0623执恢410号执行裁定书：裁定原属被执行人可利尔公司所有的坐落于如东县岔河镇龙发村八组的厂房（不动产权证号1520065－1、1520065－2）及土地[东国用（2014）第300019号]所有权归买受人德田公司所有。买受人凭本裁定书到相关部门办理所有权过户手续，所涉及的税、费等由买受人依法承担。上述不动产现已过户登记于德田公司名下。异议人蔡晓东、可利尔公司提出异议称，一、案涉执行依据（2017）苏0623民初2783号民事调解书已被撤销，请求执行回转异议人已经支付的88万及孳息；二、本案拍卖已无执行依据，未经评估且超标的拍卖，程序违法，请求撤销网络拍卖及拍卖成交确认书、过户给德田公司的裁定；三、拍卖无执行依据，且异议人厂房虽然被卖但未破产，如东法院将水电过户至德田公司名下严重损害异议人经营，请求重新将水电过户异议人；四、如东法院作出的分配方案中吴正国分配的数额错误；五、如东法院向税务局发函中的拍卖范围扩大了拍卖的范围，请求撤销该行为；六、本案拍卖的厂房税费不明，如东法院责令异议人开具增值税发票的行为没有依据。综上，请求撤销网络拍卖，启动执行回转，将厂房及土地裁定给异议人，并赔偿异议人损失。还查明，1.案涉房产及土地拍卖成交后，如东法院于2019年3月18日向国家税务总局如东县税务局致函，告知德田公司通过本案司法拍卖竞得的具体标的物范围，后于3月28日依法作出搬迁公告，责令被执行人及占有拍卖财产的案外人自公告之日起10日内自行迁出，并腾空上述不动产；逾期迁出的，本院将强制执行，相关费用由被执行人及占有拍卖财产的案外人承担。蔡晓东、可利尔公司以可利尔公司厂房区域内还有集体土地和建造于集体土地的房产为由至今未完全迁出。本院曾多次组织蔡晓东、可利尔公司和德田公司协调，并征求如东县岔河镇人民政府意见，德田公司亦已将案涉占用集体土地范围内的相应土地年租金汇至本院账户，但协调工作至今未获得实质性进展。2.2019年9月28日，如东法院作出（2018）苏0623执恢410号执行财产分配方案，对案涉拍卖的拍卖款进行分配，其中载明分配给吴正国的款项数额为2652900元。2020年2月14日，如东法院向江苏省电力公司如东供电公司、岔河镇自来水公司函请协助将案涉厂房水电过户至买受人德田公司名下。3.2019年12月30日，本院作出（2019）苏0623民再40号民事裁定书，以吴正国涉嫌“套路贷”虚假诉讼，（2017）苏0623民初2783号民事调解书所涉借贷行为可能涉嫌犯罪为由，裁定：撤销（2017）苏0623民初2783号民事调解书，驳回吴正国的起诉。该裁定书主文还表述：如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，吴正国可再行诉讼主张权利。吴正国对裁定不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2020年4月1日作出（2020）苏06民再28号民事裁定书：裁定驳回上诉，维持原裁定。4.网络司法拍卖成交后，德田公司多次要求本院清空拍卖标的物，完全交付给德田公司；在所求未获落实的情况下，多次向相关部门投诉信访。蔡晓东、可利尔公司在案涉执行依据被撤销后，多次要求本院撤销网络司法拍卖或者启动执行回转程序，将已经拍卖成交的不动产恢复登记至可利尔公司名下，以便该公司复工复产；同时多次向南通市中级人民法院及其他相关部门投诉信访，要求撤销网络司法拍卖。2020年5月8日，南通市中级人民法院作出（2020）苏06执监41号案件督办函，以“蔡晓东向南通市中级人民法院反映称：据以执行的裁判经南通市中级人民法院二审已裁定撤销，请求撤销拍卖或启动执行回转程序，请求南通市中级人民法院进行监督”为由，对蔡晓东反映的上述问题立案督办。5.在（2018）苏0623执恢410号案件执行过程中，蔡晓东、可利尔公司先后分别于2019年2月2日、2月12日、2月17日、2月19日向如东法院提交了四份执行异议申请，主要内容为：一、对案涉厂房及土地的拍卖未经评估程序，程序违法，通过询价方式确定参考价造成价格过低，损害被执行人利益；二、案涉厂房价值远大于待执行数额，拍卖严重超标的，应当分开拍卖；三、执行依据的民事调解书给付内容不明确，应当驳回申请人的执行申请；四、拍卖严重损害被执行人正常经营活动，应当中止拍卖，并给予被执行人凑款期限。综上请求撤销（2018）苏0623执恢410号拍卖裁定及所有拍卖行为，并中止本案执行。2019年3月21日在如东法院主持执行谈话中，吴正国与蔡晓东、可利尔公司达成协议约定“申请人同意由被申请人一次性给付208万元，并将南通中院的执行异议撤回，不足部分申请人放弃，此款从拍卖款中执行”。同年3月26日，蔡晓东、可利尔公司向如东法院书面撤回上述异议。6.执行案件执行和解内容：由被执行人可利尔公司于2017年10月底先行给付申请执行人吴正国人民币80000元，2017年11月底给付100000元，余款按（2017）苏0623民初2783号民事调解书确定的日期履行。本案本金2755000元，诉讼费用20400元，执行费29954元，合计人民币2805354元，已执行180000元，尚有人民币2625354元未能执行到位。执恢案件执行和解内容：2019年3月21日的执行笔录记载，调解书确定的第一期、第二期的70万元已经给付，第三期的60万元给了18万元，第四期的60万元和第五期的105万元都没有给。后经协调，申请执行人同意由被执行人一次性给付208万元，不足部分申请执行人放弃，此款从拍卖款中执行。另，被申请人欠申请人的2019年7月30日到期的10万元欠条作废，最后面50万元给开税票。执恢案件执行分配方案内容：2019年9月28日，本院作出（2018）苏0623执恢410号执行财产分配方案，确认吴正国案件执行标的为本金2250000元（已扣减清偿的700000元），律师费45000元，诉讼费、保全费20400元，利息计算为337500元，合计2652900元，本案申请执行人吴正国在拍卖款中分配额为2652900元。此前，本院于2019年8月15日划转执行款2250000元交付吴正国。但事实上，执行分配方案作出前，已履行金额并非700000元，而是880000元，执行分配方案确认的尚欠本金数额错误。2020年9月16日，吴正国将180000元退还至本院账户。本院认为，人民法院应当依法执行，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。对异议人提出的异议，本院分述如下：一、关于本案司法拍卖及附随行为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。异议人蔡晓东、可利尔公司在如东法院作出拍卖裁定后曾以拍卖未经评估、询价方式违法及超标的拍卖为由先后提出四份书面异议，其异议对象是如东法院拍卖案涉厂房及土地的执行行为，后其又书面向如东法院撤回上述异议，根据上述司法解释规定，蔡晓东及可利尔公司再次以其他事由对拍卖行为提出异议，不予受理。对于如东法院后续作出的拍卖成交确认书、裁定将拍卖厂房及土地过户给买受人德田公司、函告水电过户、向税务局发函以及责令异议人出具增值税发票的执行行为都是本案司法拍卖的附随行为，并非独立完整的执行行为。二、关于本案执行财产分配方案双方当事人在（2017）苏0623执1813号案件中达成执行和解，但此后被执行人未能依照和解协议的约定履行，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”故申请执行人申请恢复执行原生效法律文书并无不当。执行和解系双方当时人之间就原生效法律文书的履行变更了履行方式、履行内容等达成的协议，本案恢复执行后，双方当事人再次达成和解，确认的给付数额为208万元。但因被执行人债务较多，相关债权人对受偿数额持异议，故本院审查后作出执行分配方案，执行分配方案对应的当事人并非本案的申请执行人与被执行人，还包括其他权利人，且往往分配中不能保证所有权利人的权利均能完全实现，故应当以执行依据确定的尚未受偿的债权数额为基数进行分配，本院执行分配方案以吴正国未受偿债权数额为分配数额并无不当，异议人的该项异议请求不能成立。关于执行分配方案的数额，经审查，分配方案记载的吴正国案件的执行标的本金金额为2250000元，实际应为2070000元（未扣减已清偿的180000元），但吴正国已于2020年9月16日将180000元退回本院账户，故执行分配方案计算数额确实有误，但因吴正国已经将款项退回，故该方案已无撤销的必要，故异议人的该异议成立，但不撤销、变更原执行行为。三、关于蔡晓东、可利尔公司请求裁定水电重新过户到其名下及要求执行回转的异议请求蔡晓东、可利尔公司请求将案涉厂房及土地上的水电重新过户至其名下以及要求民事调解书被撤销后进行执行回转、返还其已向申请执行人吴正国支付的88万元及孳息，应按照民事诉讼法及有关司法解释的规定处理，不属于本案异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）、（四）项之规定，裁定如下：一、异议人蔡晓东、南通可利尔净化设备有限公司所提关于本院2019年9月28日作出的（2018）苏0623执恢410号执行财产分配方案数额错误的异议成立。二、驳回异议人蔡晓东、南通可利尔净化设备有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  江 旭审 判 员  樊士新审 判 员  吴云霞二〇二〇年十月二十六日法官助理  李艳云书 记 员  管永楠