wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2586号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：徐荣，男，1985年1月3日生，汉族，住所，住所地南京市六合区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告徐荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告徐荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金85186.78元、零售利息7917.17元、分期手续费6534.66元、违约金13065.42元，以上合计117022.43元（截至2020年3月18日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××91。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年3月18日，被告累计欠款117022.43元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告徐荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年2月3日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××91。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年5月10日出现逾期。截至2020年3月18日，被告共计欠本金85186.78元、零售利息7917.17元、分期手续费6534.66元、违约金13065.42元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐荣于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金85186.78元及零售利息、分期手续费（截至2020年3月18日的零售利息为7917.17元，分期手续费为6534.66元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1277元，公告费600元，合计1877元，由被告徐荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初8131号原告：朱建明，男，1970年11月5日生，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：曾菊兰，女，1978年5月9日生，与原告朱建明系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**商会大厦**写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告朱建明与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建明的委托诉讼代理人曾菊兰，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金28216.59元（计算方式：（1752583×0.01%×161=28216.59元），并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、请求判令被告于2020年12月1日前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区商品房一套，房屋总价款1752583元。合同中对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。另外根据合同约定房屋在交付时住户大堂应设空调，但目前首层大堂内未安装空调。双方就逾期交房违约金及大堂空调协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金，但因双方并未对利息进行约定，故请求法院驳回原告对利息的诉请。另首层大厅空调是全体业主委员会共同权益，应当由全体业主进行诉讼，原告作为单个主体不具备该项诉求的诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告朱建明（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017070602561），约定原告朱建明购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1752583元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月6日前支付首期房价款552583元，余款1200000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告朱建明交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告朱建明支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告朱建明依约交付了购房款1752583元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告朱建明已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、住宅专项维修资金收据、《竣工验收备案表》、收楼通知书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告朱建明要求被告支付逾期交房违约金28216.59元（1752583元×0.01%×161天≈28216.59元），具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告完善首层大厅空调的诉讼请求，首层大厅空调系建筑区划内的公用设施，权利人系该小区全体业主，原告所诉的上述事项涉及业主共有以及共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，原告无权以个人名义单独主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱建明支付逾期交房违约金28216.59元；二、驳回原告朱建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元减半收取252.5元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二〇年十月十四日书记员  彭楚君
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初533号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人宾家文，男，1999年9月26日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]477号起诉书指控被告人宾家文犯寻衅滋事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人宾家文及其辩护人咸刚南到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月14日2时许，被告人宾家文驾驶摩托车在广西平南县镇隆镇社垌村牌坊路段和乘坐三轮车的被害人李某1等人发生口角。双方离开后，宾家文纠集同伙欲寻李某1等人讨说法，后在镇隆镇镇隆街粉味香粉店门口发现李某1等人，双方再次发生争吵，宾家文与同伙遂对李某1实施殴打，同伙持豆奶瓶打伤李某1额头。经鉴定，李某1的身体损伤程度为轻伤一级。 上述事实，被告人宾家文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、病历材料，证人李某2、李某3、李某胜的证言，被害人李某1的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、伤情照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宾家文结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人宾家文犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人宾家文纠集同伙并积极对被害人实施殴打，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宾家文到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人咸刚南提出的被告人属于从犯，被害人有过错的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳；提出的被告人认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人宾家文犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七第三款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下： 被告人宾家文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2022年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  周 玲 二〇二〇年十月十日 法官助理  黄爱飞 书 记 员  韦雨欣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6873号原告:山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。被告：韩兴军，男，1990年12月24日出生，汉族，住济南市。被告：武敏敏，女，1992年9月29日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告韩兴军、武敏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告山东润华物业管理有限公司申请撤诉并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。?审判员郭元龙二〇二〇年十月二十六日法官助理  黄海燕书 记 员  张 磊
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0506刑初41号 公诉机关邢台市南和区人民检察院。 被告人张某某，男，1976年6月4日出生于邢台市南和区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月12日被邢台市南和区公安局取保候审，2020年9月10日被邢台市南和区人民检察院取保候审，同年9月17日被本院取保候审。 邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉【2020】120号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南和区人民检察院指派检察员周庆林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邢台市南和区人民检察院指控，2017年8月16日13时许，被告人张某某与同村村民张某1在邢台市南和区砖窑厂内拉砖时，张某1与来砖厂拉砖的孟某2因装运砖头一事发生争执，后张某1、张某某与孟某2、孟某2父亲孟某1发生冲突，后双方发生打架，孟某1被张某某打伤，经邢台市南和区公安局物证鉴定室鉴定：被害人孟某1身体损伤程度系轻伤二级。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行，对被害人进行了民事赔偿，取得被害人谅解。公诉机关为认定上述事实向法庭出示了书证及其他证明材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人张某某故意殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处被告人张某某有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人张某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见。 经依法审理查明，2017年8月16日13时许，被告人张某某与同村村民张某1在邢台市南和区砖窑厂内拉砖时，张某1与来砖厂拉砖的孟某2因装运砖头一事发生争执，张某1与孟某2发生冲突后双方发生打架，后被告人张某某与孟某1发生冲突，孟某1被张某某用砖夹砸伤，经邢台市南和区公安局物证鉴定室鉴定，被害人孟某1的身体损伤程度系轻伤二级。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行，取得了被害人孟某1的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以认定： 1.书证：户籍证明信、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明；2.证人邓某、孟某2、张某1、张某2、张某3的证言；3.被害人孟某1的陈述；4.被告人张某某的供述与辩解；5.（邢）公（南）鉴（法伤）字【2017】200号法医学人体损伤鉴定书；6.被害人孟某1的辨认笔录。 上述证据由公诉机关向法庭出示，均经过当庭举证质证，本院对上述证据的效力予以认定。 本院认为，被告人张某某因劝架与他人发生争执，后用砖夹故意殴打孟某1身体，造成被害人孟某1身体损伤轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以对其从轻处罚；被告人张某某取得了被害人孟某1的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人张某某符合缓刑适用条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩朝增 人民陪审员  郭志红 人民陪审员  任小静 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  李晓晓 书 记 员  孔秀圆 ——
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1482号申请执行人：李祖贵，男，1955年9月4日出生，汉族，住固始县黎集镇桃花村枣元居民组。被执行人：李泽刚，男，汉族，1980年2月29日出生,住固始县。本院在执行李祖贵与李泽刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执1482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢运东二〇二〇年十月十二日书记员  李 洋
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1173号之一 申请执行人：王华，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：钟小波，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1467号民事判决书，于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钟小波银行存款276000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  查 勇
辽宁省锦州市古塔区人民法院参 加 诉 讼 通 知 书（2020）辽0702民初347号邸德福：原告申德良与被告锦州盛达机动车检测有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。因案件与你单位有关，通知你作为被告参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法定或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为涉及个人隐私或者商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、本案审判组织成员为审判长郝岩、书记员黄诗琦。联系人：郝岩员额法官联系电话：2872****联系地址：锦州市古塔区延安路二段124号特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初778号 原告：韦三婵，男，1982年6月10日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：覃献军，男，1985年2月19日出生，壮族，住贵港市港**。 原告韦三婵与被告覃献军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员黄颖霞、李维萍组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告韦三婵到庭参加诉讼，被告覃献军经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦三婵诉称，被告以经商急需资金周转为由，于2018年1月1日向原告借款40000元，约定于2020年1月15日前还清，由被告立写借条给原告收执。但至今分文未还，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款40000元并支付利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，从2020年1月16日起计至清偿借款之日止，按年利率24％计付，暂计至起诉之日利息为1495.2元）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告覃献军未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年1月1日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款40000元，约定于2020年1月15日前还清，由被告立写借条给原告收执。 2 但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经商急需资金周转为由向原告借款40000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告要求支付利息，应从被告逾期还款之日（即2020年1月16日）起，按年利率6％计付。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃献军偿还原告韦三婵借款40000元并支付利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，从2020年1月16日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告韦三婵的其他诉讼请求。 本案受理费838元，公告费350元，合计1188元，由被告覃献军负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费838元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 3 审 判 长  陈珠恒 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  李维萍 二〇二〇年十月十日 书 记 员  杨 洁
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1904号申请执行人：熊正富，男，1961年8月5日出生，白族，住址云南省大理白族自治州大理市。被执行人：广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街****，统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：陈建生，职务总经理。关于熊正富申请执行广东中森鸿基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2019）云2901民初4952号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，熊正富向本院申请执行，要求被执行人广东中森鸿基置业有限公司返还购房款400374元及利息，案件受理费7486元。本院于2020年7月14日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人广东中森鸿基置业有限公司发出了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令。经网络执行查控，未发现被执行人广东中森鸿基置业有限公司名下银行、证券、保险、车辆等可供执行财产信息。经向大理市不动产登记中心、大理不动产登记中心创新工业园区分中心、广州市规划和自然资源局查询，被执行人广东中森鸿基置业有限公司名下无不动产登记信息。本院执行干警至云南东融滇西中药材物流中心二期地块现场调查，未查到广东中森鸿基置业有限公司经营信息。申请人向本院提出2条执行线索：1、购房款项是汇至云南海虹商业运营管理有限公司银行账户，云南海虹商业运营管理有限公司可能存在广东中森鸿基置业有限公司的到期债权；2、广东中森鸿基置业有限公司与云南东融滇西中药材物流经营有限公司签订合作开发协议，并向云南东融滇西中药材物流经营有限公司支付500万元履约金。经本院至云南海虹商业运营管理有限公司住所地云南省昆明市五华区现场调查，查明云南海虹商业运营管理有限公司已不在该地经营；本院至云南东融滇西中药材物流经营有限公司现场调查，云南东融滇西中药材物流经营有限公司答复该笔款项500万元为第三人段某、廖某向云南东融滇西中药材物流经营有限公司支付，非被执行人的款项，现段某、廖某已向长沙市天心区法院起诉，无法协助我院冻结、扣划该笔款项。现本院已依法将被执行人广东中森鸿基置业有限公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院于2020年10月14日约谈了申请人，向其告知了执行查控情况，申请人认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十月十四日书记员  赵胜昌
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2529号原告：司滔，男，1989年2月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：黄剑，男，1985年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告司滔与被告黄剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年10月9日，原告司滔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取262.5元，公告费300元，合计562.5元，由原告司滔负担。审判员  张凌云二〇二〇年十月九日书记员  张婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初8803号 原告：湖北三行科技股份有限公司，住所地浠水经济开发区散花工业园，统一社会信用代码91421100096880902U。 法定代表人：潘昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏建军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：魏志杰，湖北众之声律师事务所律师。 被告：深圳市华南装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼**，统一社会信用代码91440300192244711M。 法定代表人：叶强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。 被告：合肥市轨道交通集团有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳路**，统一社会信用代码91340100689782961L。 法定代表人：陈华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 第三人：鄂州市丰胜建筑安装有限公司，，住所地鄂州市寒溪路东侧**自南向北第20间统一社会信用代码91420700316400844C。 法定代表人：胡俊辉，总经理。 原告湖北三行科技股份有限公司诉被告深圳市华南装饰集团股份有限公司、合肥市轨道交通集团有限公司、第三人鄂州市丰胜建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告湖北三行科技股份有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北三行科技股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北三行科技股份有限公司撤诉。 案件受理费19023元，减半收取计9511.5元，由原告湖北三行科技股份有限公司负担。 审判员  谢静筠 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初442号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人谢广鹏，男，1992年7月28日出生,现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月25日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。 公诉机关以渝足检刑诉[2020]Z435号起诉书指控被告人谢广鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年夏天，被告人谢广鹏开始在被害人陈某某位于重庆市大足区的“XX串串香”店上班，负责后厨管理，并配有一把该店大门的钥匙。2019年8月17日凌晨，被告人谢广鹏来到“XX串串香”门市，通过使用钥匙开门的方式进入该门市，将收银台抽屉及吧台背后一个黑色挎包内的现金共计人民币2900元盗走。2020年8月25日，被告人谢广鹏在重庆市九龙坡区XX小区附近被民警抓获，到案后其如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人谢广鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人谢广鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人谢广鹏判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 另查明，被告人谢广鹏因本案于2020年8月24日起被传唤后羁押。 被告人谢广鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢广鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人谢广鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2021年2月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人谢广鹏于本判决生效后十日内退赔被害人陈某某经济损失人民币2900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 灿 二〇二〇年十月二十日 法官助理  熊 艺 书 记 员  卢炫霖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初24541号原告：张燕飞，男，1976年3月7日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思溢，广东都汇律师事务所实习律师。被告：陈国林，男，1965年9月19日出生，住四川省武胜县。原告张燕飞诉被告陈国林民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕飞及其委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼，被告陈国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕飞向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款242200元支付逾期还款利息38348.33元（以242200元为本金，从2017年12月28日起至全部借款清偿之日止，按年利率6%的标准，暂计至2020年8月4日）;2、判令本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求为从起诉之日起，按一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系，自2017年6月份开始，被告因承建广州白云区一物流园区的装修工程需要资金周转，向原告提出借款200000元，考虑到双方多年关系，原告同意借款并于2017年6月6日向被告指定银行账户转账94000元，于2017年6月15日转账96000元，于2017年6月21日转账47000元。后被告又以其儿子买房少几万元为由向原告借款40000元。原告合计借给被告277000元，被告亦有出具借条确认借款事实。此后，被告陆续有向原告偿还借款34800元。但被告自2017年12月28日后就再无偿还任何借款，经原告多次催款，被告仍拒绝偿还借款。因此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：我与被告都是四川的老乡。在2015年认识，双方关系一直很好。被告是从事土建工程的，开办的公司是在南海区罗村那里。前三笔借款都有银行转账和借条，而第四笔借款，被告是有出具借条的，我也有银行转账记录，但借条现在已经找不到了。被告陈国林没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告陈国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、借条三张、银行交易明细等证据。经与证据的原件和原告手机微信、支付宝信息予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告向原告出具借条，借条内容为：“今借到张燕飞人民币100000元正”。同日，原告将94000元通过银行转账交付给被告。同年6月14日，被告第二次向原告出具借条，借条内容为：“今借到张燕飞人民币100000元正”。同日，原告将96000元通过银行转账交付给被告。同年6月21日，被告第三次向原告出具借条，借条内容为：“今借到张燕飞人民币50000元正”。同日，原告将47000元通过银行转账交付给被告。同年7月3日，原告将40000元通过银行转账交付给被告。此后，被告在2017年8月17日至同年12月27日期间，先后几次向原告偿还借款本金，原告确认被告偿还借款本金合共34800元。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉请的四笔借款，前三笔均有借条与银行转账记录，本院认定前三笔借款关系成立并生效。而原告诉请的第四笔借款，仅有银行转账记录，原告称借条已找不到。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，结合原告对双方关系的陈述，以及有前三笔借款的交易习惯等情况，本院确认第四笔借款关系成立并生效。原、被告的借款虽未约定借款期限，但原告可依法随时主张权利。因此，原告要求被告偿还尚欠借款本金242200元（277000元-34800元）的请求，合法有理，本院予以支持。关于本案借款利息计算的问题。原告要求从起诉之日起，按一年期贷款市场报价利率计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，借条虽未约定利息，但原告有权主张从起诉之日起的资金占用期间利息，原告诉请的利率符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条、第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈国林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张燕飞清偿借款本金242200元及利息（从2020年8月10日起，以借款本金242200元为基数，按一年期贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费2754元（原告已全额预交），由被告陈国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇二〇年十月九日书记员  张嘉豪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3415号 被执行人：林贵生,男,汉族,1980年9月25日出生,地址:湖南省临澧县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初903号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年4月15日依法立案受理。 执行过程中，经查：发现被执行人林贵生身份不明，无法启动网络查控。 本院认为，被执行人林贵生身份不明，无法启动网络查控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执3415号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长  李莲莲 审判员  李文娟 审判员  马 君 二〇二〇年十月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3279号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地：广西百色市中山二路**，统一社会信用代码：9145100090059000X2。 负责人：韦晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：黄雪琴，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭朝晖，广西中名(平果)律师事务所律师。 被告：许福玉，男，1983年6月18日出生，壮族，户籍地广西靖西县，住广西靖西市。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行诉被告许福玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司百色分行的委托诉讼代理人谭朝晖到庭参加诉讼，被告许福玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金27685.41元、利息和罚息2465.75元（利息、罚息暂计至2020年7月17日），共计30151.16元，自2020年7月18日起至还清之日所产生的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算；2、请求判令被告向原告偿还原告为实现债权所产生的律师费1507元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费、差旅费。事实与理由：2018年7月16日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款共1笔，借款额度共 29800元，并在原告电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款用于消费，借款期限1年，年利率为6.7%，还款方式为随借随还。合同一般约定条款还约定了贷款人为实现债权发生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。被告于2018年7月16日开始支用贷款共29793.34元。因被告在贷款到期后未履行还款义务，经原告多次催收后，被告均未履行还款义务，截至2020年7月17日，尚欠原告借款本金27685.41元、利息和罚息2465.75元，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。 原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、《中国建设银行借贷通服务协议》；3、中国建设银行个人贷款对帐单；4、贷款资金流向一览表；证据1-4证明借款事实及截至2020年7月17日被告尚欠贷款本息。5、法律服务合同，证明原告为本案诉讼支出律师代理费；6、被告身份证复印件，证明被告身份情况。 被告许福玉未作答辩，也未提交证据。 因被告许福玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，视为其对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，能证明原告主张的事实，本院予以采信。 本院认定事实如下：2018年7月16日，被告许福玉在原告电子银行线上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，合同约定：被告向原告借款，借款额度为29800元，借款期限自2018年7月16日至2019年7月16日，贷款年利率为6.7%，还款日为贷款额度到期日。合同还约定贷款人为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）由借款人承担；合同还就其他事项作了相关约定。被告于2018年7月16日开始支用合同约定的借款。约定的还款期限到期后被告未履行偿还借款本息的义务，故引发本案诉讼。 另查明，2020年7月31日，原告与广西中名律师事务所签订《法律服务合同》，约定本案律师服务费为1507元。 本院认为，原、被告在原告电子银行线上签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告未按合同的约定偿还贷款本息，截至2020年7月17日，被告许福玉尚欠原告借款本金27685.41元、利息和罚息2465.75元，共计30151.16元，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还截至2020年7月17日尚欠的借款本息及2020年7月18日至还清之日按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算所产生的利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付其因本案诉讼产生的律师服务费1507元，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张被告承担财产保全费、公告费、差旅费，因所诉费用并未实际发生，故原告的该项主张本院不予支持。被告许福玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许福玉向原告中国建设银行股份有限公司百色分行偿还截至2020年7月17日尚欠的借款本金27685.41元、利息和罚息2465.75元，共计30151.16元，并按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，支付自2020年7月18日至偿清之日止的利息、罚息； 二、被告许福玉支付原告中国建设银行股份有限公司百色分行因本案诉讼支出的律师服务费1507元； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费592元，减半收取296元，由被告许福玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 罗 阳 二〇二〇年十月十五日 书记员 罗美焕
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢678号 陈绍植、朱小珍、曾定有： 申请执行人陈绍植与被执行人朱小珍、曾定有民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢678号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初5398号]，于二〇二〇年十月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十日
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3848号之五申请执行人:哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区法定代表人：徐晓杰，职务经理。被执行人：黑龙江省麻雀装饰工程设计有限公司，住所地哈尔滨市南岗区法定代表人：周扬，职务经理。被执行人：黑龙江省枫海建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区法定代表人：周扬，职务经理。被执行人：杨伟，女，1956年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区被执行人：周扬，男，1981年6月18日出生，汉族，，住哈尔滨市南岗区被执行人：周璟毅，男，1955年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区被执行人：卢炀，女，1982年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区本院在执行哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司与黑龙江省麻雀装饰工程设计有限公司、黑龙江省枫海建筑工程有限公司、王松波、周扬、杨伟、周璟毅、卢炀借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初4124号民事调解书，责令被执行人黑龙江省麻雀装饰工程设计有限公司、黑龙江省枫海建筑工程有限公司、王松波、周扬、杨伟、周璟毅、卢炀履行给付义务，但被执行人黑龙江省麻雀装饰工程设计有限公司、黑龙江省枫海建筑工程有限公司、王松波、周扬、杨伟、周璟毅、卢炀至今未履行法律文书所确定的义务。在诉讼期间本院作出（2018）黑0104民初4124号民事裁定书查封了被执行人周璟毅（周景毅）名下位于哈尔滨市南岗区五瑞街45号1单元8层2号（产权证号：哈房权证字第000**473）的房产，现申请执行人申请对查封的房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周璟毅（周景毅）名下位于哈尔滨市南岗区五瑞街45号1单元8层2号（产权证号：哈房权证字第000**473）房产的查封。本裁立即执行。审判员  王宏伟二〇二〇年十月二十日书记员  赵 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1952号原告深圳市淼林科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道碧岭工业区沙坑路****，统一社会信用代码91440300071125185N。法定代表人阳东升。委托代理人蒋春晖，广东鹏日律师事务所律师。被告深圳市上勤光电科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道新二庄村路****901统一社会信用代码91440300MA5DGA4401。法定代表人张鹤。被告张鹤，男，汉族，1983年1月25日出生,身份证住址吉林省白城市洮**。被告李嘉鸿，男，汉族，1989年8月29日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。被告李华尹，男，汉族，1986年5月3日出生,身份证住址广东省高州市。原告深圳市淼林科技有限公司与被告深圳市上勤光电科技有限公司（以下简称上勤公司）、张鹤、李嘉鸿、李华尹买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋春晖到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、四被告连带支付拖欠的买卖合同货款95920.69元,并按中国人民银行同期贷款利率支付起诉日起至货款清偿日止的利息；2、诉讼费由四被告共同承担。四被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告上勤公司存在业务往来，由原告向被告上勤公司供应化工产品，2019年7月20日，被告上勤公司、张鹤、李嘉鸿、李华尹与原告签订一份《还款协议》，主要内容为：截止2019年7月17日，上勤公司共欠原告货款95920.69元（含税），被告上勤公司以现金方式分期向原告支付上述款项，即2019年9月支付3万元，2019年10月支付3万元，2019年11月支付35920.69元（最后实付金额以实际交易为准）；原告需于最后一次付款前将所有发票给到被告上勤公司，上勤公司再支付最后一笔款项（2019年4月前的发票税率为16%，如开具了税率为13%的发票，则对应扣减税差后支付）；如被告上勤公司不能依法及时支付上述款项，上勤公司股东张鹤、李嘉鸿、李华尹愿与上勤共同承担连带清偿责任。该份还款协议落款由上勤公司盖章，由被告张鹤、李嘉鸿、李华尹签字。庭审中，原告陈述上述《还款协议》签订后，被告未履行还款义务。判决结果四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并依据原告根据被告履行还款义务的情况予以确认。本案中，原告与被告上勤公司买卖合同关系成立，依法应受法律保护。依据原告提交的还款协议，被告上勤公司欠款事实清楚，本院予以确认。被告上勤公司未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款95920.69元及利息的违约责任。利息以95920.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从原告起诉之日即2020年1月9日起计算至款项清偿之日止。被告张鹤、李嘉鸿、李华尹在《还款协议书》中自愿对涉案债务承担连带清偿责任，合法有效。原告诉请被告张鹤、李嘉鸿、李华尹对被告上勤公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市上勤光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市淼林科技有限公司支付货款95920.69元；二、被告深圳市上勤光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市淼林科技有限公司支付利息（以95920.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月9日起计算至款项清偿之日止）；三、被告张鹤、李嘉鸿、李华尹对被告深圳市上勤光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市淼林科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告深圳市上勤光电科技有限公司、张鹤、李嘉鸿、李华尹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年十月十六日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2309号申请执行人李文建。被执行人青岛深港时装广场有限公司。法定代表人袁某某，董事长。申请执行人李文建与被执行人青岛深港时装广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初4614号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人青岛深港时装广场有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人李文建于2020年7月7日本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行标的为人民币187万元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年7月8日、2020年10月16日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛深港时装广场有限公司名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年10月16日，本院对被执行人青岛深港时装广场有限公司采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛深港时装广场有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执2309号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人李文建对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4614号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十月二十六日书记员  丁 超
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3134号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路**，统一社会信用代码：9144010159615961XA。 法定代表人：梁垂。 被执行人：吴任选，男，1974年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：广州聚车美汽车科技有限公司，，住所地：广州市天河区天河北路******之三工商注册号：440106001135815。 法定代表人：吴任选。 被执行人：广州瑞乾电子有限公司，住所地：广东从化，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园福从路******之二：9144018432099282XL。 法定代表人：吴任选。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与吴任选、广州聚车美汽车科技有限公司、广州瑞乾电子有限公司金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3146号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人吴任选、广州聚车美汽车科技有限公司、广州瑞乾电子有限公司清还贷款利息147000元，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人已向本院申报其财产状况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法查封了被执行人所有的粤Ｒ×××××车辆、依法轮候查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××车辆，因未实际扣押，无法处理。依法轮候查封属于被执行人广州瑞乾电子有限公司所有的位于广东从××经济开发区福从路××号（土地证号：从国用（2015）第00041号）及位于广东从&tim**;×经济开发区福从路××号（土地证号：从国用（2015）第000**）。依法轮候查封属于被执行人吴任选位于从化市××从××（自××楼××）502房（合同号：201306174173），正在另案处理。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权147000元。 2020年10月9日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权147000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3134号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴梓桦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4759号之一申请执行人周锋昌，男，1977年10月2日出生，住江西省莲花县。被执行人周连成，男，1975年9月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人周锋昌与被执行人周连成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初8134号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周锋昌向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人周连成支付申请执行人周锋昌货款147900元及利息，并承担本案诉讼费1689元和执行费2373.62元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人周连成发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周连成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周连成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周连成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人周连成名下浙Ｇ8××**号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人周连成有其他可供执行的财产。同时已对被执行人周连成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人周锋昌，其没有异议。本院认为，被执行人周连成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4759号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月十六日书记员  华景清
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异569号 申请人：佛山市腾源企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道**依云水岸**商铺之**。 法定代表人：岑昭亮。 委托诉讼代理人：林志荣，广东日进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘健兴，广东日进律师事务所实习律师。 原申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路**iv> 负责人：陈影旻。 被执行人：佛山市顺德区众悦钢铁贸易有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区**地之****v> 法定代表人：曾文远。 被执行人：佛山市顺德区健桥贸易有限公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界南路**办公楼****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄家英。 被执行人：佛山市顺德区锐衡贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区北三路**之一 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘敏标。 被执行人：佛山市顺德区商盈钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道**星光广场**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈伟潮。 被执行人：刘敏标，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张可儿，女，1984年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄家英，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾文远，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王丹，女，1983年10月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：李丽燕，女，1984年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈伟潮，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：韦结敏，女，1982年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦文施，女，1984年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何耀炳，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 在本院执行（2014）佛顺法乐执字第304号中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与佛山市顺德区众悦钢铁贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司向本院申请变更为该案申请执行人，并提供了（2014）佛顺法民二初字第322号民事调解书、（2014）佛顺法乐执字第304号执行案件受理通知书、执行裁定书、资产转让协议、债权转让协议、单户债权转让协议、债权转让证明、报纸公告、债权转让通知、中国邮政快递详情单等证据材料。 本院经审查查明，因佛山市顺德区众悦钢铁贸易有限公司等不履行（2014）佛顺法民二初字第322号民事调解书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院以（2014）佛顺法乐执字第304号案立案执行。 2019年12月20日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与广州资产管理有限公司签订了一份《资产转让协议》，将包括“不良贷款客户全称”为“佛山市顺德区众悦钢铁贸易有限公司”、债权本金为“2890816.48元”的债权在内的资产一批转让给广州资产管理有限公司，并于2020年1月17日在羊城晚报刊登公告通知了各债务人。2020年5月30日，中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行出具了一份《债权转让证明》，确认其上级机构前述债权转让事实，该行已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。 2020年3月12日，申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司与广州资产管理有限公司签订了《债权转让协议》及编号为GZAMC-02-ZQZR-0-2020-012-004的单户债权转让协议各一份，约定广州资产管理有限公司将包括涉案债权在内的资债权一批转让给佛山市腾源企业管理咨询有限公司，并于2020年8月25日在羊城晚报刊登公告及以邮寄方式通知了各债务人。2020年8月17日，广州资产管理有限公司出具了一份《债权转让证明》，确认其已将涉案债权转让给佛山市腾源企业管理咨询有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行作为已生效的（2014）佛顺法民二初字第322号民事调解书项下债权人，确认其上级单位与广州资产管理有限公司签订债权转让协议。随后广州资产管理有限公司与佛山市腾源企业管理咨询有限公司签订债权转让协议并确认其真实性。上述债权转让也已以报纸公告、邮寄方式通知了债务人。故受让人佛山市腾源企业管理咨询有限公司申请变更为（2014）佛顺法乐执字第304号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更佛山市腾源企业管理咨询有限公司为（2014）佛顺法乐执字第304号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱苏燕
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执403号之三 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路**，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人温州市洞头东屏阿永门业经营部，住，住所地温州市洞头区东屏街道城南路**织机构代码:MA2BUJPD1。 法定代表人叶明永。 被执行人叶明永，男，1968年2月25日出生，住温州市洞头区东屏街道城南路**。 被执行人叶明堂，男，1969年12月2日出生，住，住温州市洞头区/div> 被执行人林美容，女，1976年11月25日出生，住，住温州市洞头区/div> 被执行人纪美女，女，1968年3月21日出生，住，住温州市洞头区东屏街道城南路**/div> 被执行人陈胜真，男，1963年12月7日出生，住温州，住温州市洞头区iv> 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民初743号民事判决书,业已受理申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人温州市洞头东屏阿永门业经营部、叶明永、叶明堂、林美容、纪美女、陈胜真金融借款合同纠纷一案。现因双方达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇二〇年十月十日 代书记员 陈涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3291号之一原告（反诉被告）：曲曦，男，1993年11月4日出生，汉族，用有集团职员，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：徐壮，湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）：曲志勇，男，1968年12月13日出生，汉族，交通银行湖北省分行职员，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：徐壮，湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）：侯红妍，女，1968年9月2日出生，汉族，武汉市第五医院后勤人员，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：徐壮，湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：郑方圆，女，1984年12月21出生，汉族，无职业，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：黄玲，湖北德淦律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：周治民，男，1963年10月22日出生，汉族，中铁大桥局集团职员，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：黄玲，湖北德淦律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告（反诉被告）曲曦、曲志勇、侯红妍诉被告（反诉原告）郑方圆、周治民房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）曲曦、曲志勇、侯红妍于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）郑方圆、周治民向本院提出撤回反诉。本院认为：原告（反诉被告）曲曦、曲志勇、侯红妍，被告（反诉原告）郑方圆、周治民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）曲曦、曲志勇、侯红妍撤回起诉，准予被告（反诉原告）郑方圆、周治民撤回反诉。本案案件受理费减半收取为人民币896元，由原告（反诉被告）曲曦、曲志勇、侯红妍负担，本案反诉受理费为人民币183元，由被告（反诉原告）郑方圆、周治民负担。审判员  王琴二〇二〇年十月二十九日书记员  陈璇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4117号原告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇物业公司”）住所地：光山县城九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。被告：李立军，男，1976年7月29日生，汉族，住光山县。原告光山县翔宇物业有限公司与被告李立军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光山县翔宇物业有限公司法定代表人简永清到庭参加诉讼，被告李立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山县翔宇物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年9月1日至2020年4月30日欠缴的物业服务费6319元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系光山县幸福花园小区物业管理公司，自2016年承接该小区物业，物业费按照业主面积计算，每月每平方米1元。被告自2016年9月1日至2020年4月30日期间物业服务费未缴纳，经原告催要，被告置之不理．根据法律规定及合同的约定，原告提起上述诉讼请求,望人民法院速裁。被告李立军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告光山县翔宇物业有限公司与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订《幸福花园小区物业管理合同》，双方约定物业服务费价格按建筑面积每月每平方米1元计收。上述合同签订后，原告于2016年4月1日进入该小区从事物业管理服务，并收取业主的物业费。被告李立军系光山县幸福花园小区2号楼2单元2406户房屋业主，其于2017年9月1日与光山县城镇建设开发公司签订《商品房买卖合同》，房屋建筑面积共为143.62平方米。2020年5月1日，原告正式撤离幸福花园小区，终止与该小区物业服务管理合同。至原告撤离幸福花园小区时，被告尚未入住上述房屋，亦未向原告交纳相应的物业费，经原告多次催要，被告一直未有给付，引起本案诉讼。另查明，光山县城镇建设开发公司幸福花园项目部曾于2016年3月1日张贴通知，告知即日起该小区房屋可办理交付手续，同年3月15日幸福花园物业管理处曾张贴通知，显示涉案的1A号楼业主交房日期定为2016年4月1日。以上事实，有原告提交的物业合同复印件、商品房买卖合同复印件、通知复印件等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，原告光山县翔宇物业有限公司与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订的前期物业服务合同，符合法律规定，系合法有效合同，对小区内全体业主具有约束力。原告依照合同的约定对该小区提供了服务,有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。关于被告应交物业费期间的确定，虽然原告提交的证据显示涉案房屋于2016年4月1日起即可交付，但原告提交的《商品房买卖合同》显示，被告购买涉案房屋的时间为2017年9月1日，故原告主张的物业费应自2017年9月1日至2020年4月30日按143.62平方米以1元/平方米/月计算，该费用经核算为4595元（32个月×1元/平方米/月×143.62平方米），因被告李立军并未入住该房屋，物业管理费可酌情相应扣减,按约定标准的70%计收较为公平，即被告应付的物业费为3216元（4595元×70%）。被告拒不到庭不影响本案的依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立军应于本判决生效后五日内向原告光山县翔宇物业有限公司交纳光山县幸福花园小区2号楼2单元2406户房屋2017年9月1日至2020年4月30日物业管理服务费人民币3216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李立军负担12元，由原告光山县翔宇物业有限公司负担13元。本判决为终审判决。审判员  姚国辉二〇二〇年十月二十九日书记员  陈珊珊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执751号之二 申请执行人：贵港市万**物流有限公司，住所地贵港市根竹镇江口村（骏兴汽修厂内）。统一社会信用代码：914508025886294311。 法定代表人：李承宇，经理。 委托诉讼代理人：韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴裕健，广西捷耿律师事务所律师。 被执行人：黄奕菲，男，1994年1月26日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人贵港市万**物流有限公司与被执行人黄奕菲公路货物运输合同纠纷一案过程中，被执行人黄奕菲与申请执行人贵港市万**物流有限公司于2020年10月9日达成和解协议，和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结贵港市港南区人民法院（2020）桂0803执751号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年十月十日 书记员 江俊霖
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2980号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，甘肃省金昌市永昌县红山窑镇，统一社会信用代码×××。 主要负责人：李晓彤，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴鹏奎，该支行客户经理。 被告：和德年，男，1972年1月4日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：和福年，男，1963年9月7日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：和军年，男，1975年6月25日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：丁富安，男，1970年5月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行（以下简称永昌农商银行红山窑支行）与被告和德年、和福年、和军年、丁富安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永昌农商银行红山窑支行委托诉讼代理人戴鹏奎、和德年到庭参加了诉讼，和福年、和军年、丁富安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商银行红山窑支行向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还其借款本金150000元、利息39254元（利息计算至2019年7月3日）；2.要求四被告承担全部诉讼费用；3.要求四被告偿还至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2016年12月30日，和德年向永昌农商银行红山窑支行申请借款150000元，由和福年、和军年、丁富安提供担保。同日，原、被告签订借款合同，永昌农商银行红山窑支行借给和德年150000元，借款期限为一年。借款期限到期后，经永昌农商银行红山窑支行多次催收，四被告均未履行还款义务。 和德年承认永昌农商银行红山窑支行的全部诉讼请求，但现在没有偿还能力，请求分期偿还。 和福年、和军年、丁富安未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对永昌农商银行红山窑支行提供的证据：个人借款保证担保合同1份、甘肃省农村信用社借款借据1张，和德年无异议，且经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，永昌农商银行红山窑支行与和德年、和福年、和军年、丁富安签订个人借款保证担保合同，红山窑支行借给和德年150000元，借款提供至和德年623065002800288404账户内，借款期限为一年，借款年利率为8.7%。借款合同还约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。该借款由和福年、和军年、丁富安提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款期限到期后，经永昌农商银行红山窑支行催收，和德年、和福年、和军年、丁富安均未偿还借款及利息，永昌农商银行红山窑支行于2019年7月8日向本院主张权利。 本院认为，和德年向永昌农商银行红山窑支行借款有借款合同及借据证实，应当按照合同约定及时偿还借款本息。和福年、和军年、丁富安为和德年的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因四被告均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。永昌农商银行红山窑支行在保证期间内向本院主张权利，担保人应当按照合同约定承担保证责任。 综上所述，永昌农商银行红山窑支行要求和德年、和福年、和军年、丁富安偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、和德年、和福年、和军年、丁富安偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行借款150000元、利息39254元（以年利率8.7%，逾期加收50%的利息计算至2019年7月3日），共计189254元，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2019年7月4日起至借款还清之日止的利息； 二、和福年、和军年、丁富安在承担保证责任后有权向和德年追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4085元，减半收取计2043元，由和德年、和福年、和军年、丁富安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  赵永东 二〇二〇年十月十八日 书记员  宗玉荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8157号原告：杨旭峰，男，1983年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该公司总经理。原告杨旭峰与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭峰向本院提出诉讼请求:被告立即协助原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋产权登记。事实与理由：2008年11月11日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区房屋；合同对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付了房款，因被告逾期交房，原告于2011年将被告诉至本院。在该案诉讼中，原、被告达成书面《协议书》，约定被告应在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记手续，若被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照涉案房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。因被告未按上述协议履行，原告于2017年又诉至烟台市芝罘区人民法院，要求被告协助办理房屋产权登记手续，因当时涉案小区未取得综合验收备案手续，不具备办证条件，未支持原告诉请。现案涉房屋所在小区已具备办证条件，故请求法院判如所请。被告烟台黄务实业有限公司缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、签订商品房预售合同的时间：2008年11月11日。二、合同约定房屋位置、面积、价款：烟台市芝罘区通世新城122幢2单元6层02号房屋（现房号为烟台市芝罘区），建筑面积58.41平方米，总价款为241817元。三、合同约定交房时间、条件：2009年10月31日前；符合合同约定的房屋交付条件。四、办证时间、条件：案涉房屋交付使用后390日内，或双方已履行了涉案合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。五、违约金以及计算方式：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。六、履行情况：合同签订后，原告支付了全部购房款，被告未按合同约定的期限向原告交付涉案房屋，及向产权登记部门提交应由其提交的案涉房屋办证资料。七、案涉房屋是否具备办理产权登记条件：原告称涉案房屋所在的通洋里21号楼现已办理综合验收备案手续，完成了房屋产权初始登记，并提交了自烟台市芝罘区自然资源局调取的关于涉案楼宇的不动产登记信息。八、需要说明的其他事项：2011年7月6日，原告曾以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。在本院（2011）芝民一初字第882号案件审理中，原、被告达成和解，双方在签订的书面《协议书》中约定：被告需在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料，报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续，如被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照涉案房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。达成协议后，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以允准。2017年8月4日，原告因被告未按上述协议履行再次诉至本院，要求被告按2011年协议约定承担逾期提交办证资料的违约金，本院以（2017）鲁0602民初8420号民事判决书判决，被告向原告支付自2015年4月13日起以241817元为基数至被告向产权登记部门提交办证资料之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金。该判决已经生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2008年11月11日签订的《商品房买卖合同》及2011签订的《协议书》已经生效，民事判决确认有效，双方均应恪守履行。本案原告提交的证据证明涉案房屋已具备产权登记条件，被告应依约履行协助办证义务。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告杨旭峰办理烟台市芝罘区房屋不动产产权登记。案件受理费减半收取为50元，由被告烟台黄务实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年十月十日书记员 田璐（代）
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4309号原告:大冶市正宏物业有限公司（以下简称正宏物业），住所地：大冶市城北开发区观山路**天怡嘉园**房。法定代表人：柯常清，系该公司经理。被告：胡勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住大冶市。原告正宏物业与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告正宏物业于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宏物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正宏物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正宏物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年十月二十日书记员  曹 茜
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更735号罪犯王连伟，男，1986年2月19日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，文盲，现在山东省。山东省青岛市黄岛区人民法院于2018年2月26日作出（2018）鲁0211刑初135号刑事判决，以被告人王连伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元。不得假释。在案扣押的违禁品甲基苯丙胺约0.4克，依法予以没收，由扣押机关依法处理。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯王连伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王连伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王连伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王连伟确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，罚金未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王连伟减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月31日起至2020年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎人民陪审员  朱忠伟人民陪审员  许 晖二〇二〇年十月二十六日书 记 员  郑丽丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯永志，男，1970年5月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人:李艳洁，女，1976年2月3日出生，汉族，住辽宁省新民市，系侯永志妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：教传利，男，1975年5月13日出生，汉族，住辽宁省新民市。原审被告:李艳洁，女，1976年2月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。再审申请人侯永志因与被申请人教传利及原审被告李艳洁不当得利纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。侯永志申请再审称,（一）案涉房屋系原宅基地使用权人侯方生前所建，并非由被申请人出资建设。原审中，再审申请人提供由第三方新民市房屋鉴定事务所出具新房产权鉴字[A-2008-077]号《房屋鉴定书》中，明确载明“原证面积182.00平方米，经实测面积为184.00平方米，该房建于九十年代，层高2.2米以上。”能够证明案涉房屋系九十年代建筑，并非如被申请人所诉系其2006年与再审申请人达成口头宅基地使用权协议后出资建造。（二）原审法院认定的事实与判决结果自相矛盾。案涉房屋的补办手续及能够登记在侯方名下的事实均系基于该案涉房屋原本系侯方于90年代建造的基础上，否则根据补办当时的政府政策规定，不会取得案涉房屋的任何手续，案涉房屋亦得不到任何的拆迁补偿。原审法院既认定“再审申请人与被申请人口头协议无效”，又认定“再审申请人与被申请人属于以其他形式非法转让土地的违法行为之一”，最后却判决再审申请人给付被申请人建房款及动迀款492，200元。假设案涉房屋为被申请人所建，判决中认定的492，200元也严重超出了当初建造房屋所花费的总房款及市场升值部分，将全部补偿款全部判决归于被申请人，判决显失公平。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判；依法判决一、二审、再审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人提出案涉房屋系原宅基地使用权人侯方生前所建，并非由被申请人出资建设的问题。本案原审法院根据再审申请人与被申请人交谈的视听资料及一审期间再审申请人自认的事实，认定案涉房屋系经再审申请人同意由被申请人所建并支付相关费用并无不当。再审申请人的该项再审申请请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人提出原审法院认定的事实与判决结果自相矛盾的问题。因本案被申请人并非再审申请人所在的农村集体经济组织成员，故原审法院依据相关法律规定认定再审申请人被申请之间的宅基地使用权转让无效，适用法律正确。而合同无效的法律后果是依合同取得的财产应当予以返还，故原审法院判决再审申请人及一审被告将被申请人投入建设案涉房屋产生的利益返还给被申请人，与本案判决认定的事实并不矛盾，再审申请人的该项再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯永志的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执恢142号段孝忠、周准江：本院执行的段孝忠与周准江借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已自动履行完毕，执行到位金额200000.00元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1488号上诉人（原审原告）：建水县乡镇企业供销公司。住所：云南省建水县龙井农贸市场内。法定代表人：谭彪。委托诉讼代理人：杜向娟，云南六贞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：可祥光，男，1970年2月7日生，彝族，住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：谭彪，男，1964年10月23日生，汉族，住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：许光全，男，1955年10月6日生，汉族，住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：胡祖发，男，1966年5月25日生，汉族，住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：李志祥，男，1959年3月1日生，汉族，住云南省建水县。被上诉人许光全、胡祖发、李志祥共同委托诉讼代理人：潘良昭，云建律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人建水县乡镇企业供销公司因与被上诉人可祥光、谭彪、许光全、胡祖发、李志祥物权保护纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2019）云2524民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2019）云2524民初1100号民事判决。二、本案发回建水县人民法院重审。上诉人建水县乡镇企业供销公司预交的二审案件受理费4850元，予以退回。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年十月二十八日书记员 李思娴
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1201号之二 申请执行人：陈武智，男，1989年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：陈尚，男，汉族，1988年2月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人陈武智与被执行人陈尚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2019）粤0881民初201号民事判决书，于2020年6月8日立案执行，6月13日向被执行人发出执行通知书。责令：被执行人陈尚向申请人支付借款430000元，定于2019年4月7日前还款200000元，其余230000元定于2019年10月7日前还清。欠款利息以欠款总额按月息2%从2018年5月1日起计付至2019年10月7日止。利息被告陈尚定于还清本金后的2020年1月31日前付清给原告陈武智。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。申请执行人同意对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月二十七日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2990号原告：永昌县爱尚兴电动车行，住所地永昌县城关镇环城南路**商铺。经营者：曹兴明，男，1986年11月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：何琰，女，1983年5月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县爱尚兴电动车行与被告何琰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年10月12日，永昌县爱尚兴电动车行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县爱尚兴电动车行负担。审判员  李菊香二〇二〇年十月十二日书记员  杜得霞
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执163号 申请执行人：李桂萍，女，1970年12月16出生，汉族，住广西凌云县。 被执行人：广西德保佳绿房地产开发有限公司，住所地：广西德保县城关镇德胜路**。 法定代表人：吴峻峰，执行董事。 被执行人：江勇，男，1973年01月22出生，汉族，住四川省内江市资中县。 被执行人：王毅，男，1983年09月29出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 申请执行人李桂萍与被执行人广西德保佳绿房地产开发有限公司、江勇、王毅劳务合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初561号民事判决书已发生法律效力，被执行人江勇、王毅应支付申请执行人李桂萍案款329000元及利息，承担案件受理费3828元，申请执行费4892元，被执行人广西德保佳绿房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2020年4月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： １、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制消费被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行调查，发现被执行人广西德保佳绿房地产开发有限公司的中国工商银行尾号为2170、3885账户内有存款300多万元，但已被另案保全，如分配时有可分配余额，再申请参与分配。目前申请人也无法提供新的可供执行财产的线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权228719.09元，未执行标的为100280.91元，负担诉讼费3828元，承担执行申请费4892元及相关逾期利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民初561号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年十月十四日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1015号之一 申请执行人：胡映川,男,1988年05月28日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：王晓东,男,1976年01月01日出生,汉族，住所地河南省驻马店地区平舆县。 申请执行人胡映川与被执行人王晓东买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初2948号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡映川向本院申请强制执行,本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人王晓东支付申请执行人胡映川货款10453元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费30.5元、执行费56.79元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求王晓东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王晓东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人王晓东的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。暂未发现被执行人王晓东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王晓东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王晓东作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，暂未实施拘留及执行到位。同时已对被执行人王晓东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡映川。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王晓东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1015号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 丁汝坚 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 樊俊勇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1435号罪犯黎武荣，男，1991年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区博白县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。博白县人民法院于2012年12月25日作出（2012）博刑初字第516号刑事判决，以黎武荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，总和刑期十一年零一个月，决定执行有期徒刑十年零九个月（刑期自2012年7月24日起至2023年4月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万四千元。2013年1月23日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年，2016年12月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2021年5月23日止。执行机关贵港监狱于2020年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黎武荣自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子，截止至2020年4月累计获得10个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黎武荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎武荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黎武荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年11月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万四千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十月二十六日法官助理李佳璐书记员莫霆
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12691号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0622民初786号原告：贵州捷城商贸有限公司，统一社会信用代码91520690MA6H27A66F，住址地:铜仁市大龙经济开发区大龙堡村龙井坪。法定代表人：吴海南，该公司执行董事。被告：贵州建强锰业有限公司，统一社会信用代码证91520690078482556J，住址地:玉屏侗族自治县大龙经济开发区朱家冲。法定代表人：肖居广，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨曲波，男，1977年5月8日出生，该公司员工。原告贵州捷城商贸有限公司与被告贵州建强锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州捷城商贸有限公司的法定代表人吴海南、被告贵州建强锰业有限公司的委托诉讼代理人杨曲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州捷城商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告贵州建强锰业有限公司立即支付原告货款503756元；2、被告以所欠货款503756元为基数，按照年利率5.775%支付原告2020年6月26日至付清货款之日止的逾期付款违约金（暂算至2020年8月20日止，违约金4849元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原告向被告签订《采购供货协议书》，约定由原告向被告供应碳酸钙，175元/吨，被告在收到原告货物和票据后25个工作日内付款。合同签订后，原告按约定向被告提供货物，截止2019年10月24日，被告共欠原告货款503756元，经原告多次催收未果。被告贵州建强锰业有限公司承认原告贵州捷城商贸有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨建国承认原告黄贵屏的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告贵州建强锰业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告贵州捷城商贸有限公司货款503756元及其违约金（从2020年6月26日起至付清货款之日止，按照年利率5.775%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取4443元，由被告贵州建强锰业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  姚敦齐二〇二〇年十月二十日书记员  姚诗晴
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2100号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行张一龙追缴违法所得一案中。被执行人张一龙自动向申请执行人履行案件款4000元。本案执行完毕。 二〇二〇年十月九日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1053号 申请执行人：齐桂珍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴宣生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 齐桂珍与吴宣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0722民初2614号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款76000元，被执行人依法应承担执行费1040元。 执行过程中，1.本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年7月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.本院于2020年7月23日到枞阳县不动产登记中心查询，未发现到被执行人名下有房产登记信息。 4.本院于2020年10月23日到被执行人所在基层组织调查了解情况，未发现其下落和财产线索。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2020年10月23日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为76000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  许 钢 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2568号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：段霆，男，1980年6月28日生，汉族，住所，住所地南京市秦淮区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告段霆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告段霆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金63739.74元、零售利息13886.22元、分期手续费2941.4元、违约金22877.55元，以上合计103444.91元（截至2020年3月26日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××14。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年3月26日，被告累计欠款103444.91元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告段霆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年8月30日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××14。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年3月5日出现逾期。截至2020年3月26日，被告共计欠本金63739.74元、零售利息13886.22元、分期手续费2941.4元、违约金22877.55元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段霆于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金63739.74元及零售利息、分期手续费（截至2020年3月26日的零售利息为13886.22元，分期手续费为2941.4元；自2020年3月27日起至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1185元，公告费600元，合计1785元，由被告段霆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜