广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2277号 上诉人（原审原告）:李伟霞，女，1971年1月30日出生，汉族，户籍所在地桂平市，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢尚华（与原告是夫妻关系），男，1968年1月8日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：桂平市金田镇中心小学，住所地：桂平市金田镇。 法定代表人：岳锋，该校校长。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 上诉人李伟霞因与被上诉人桂平市金田镇中心小学人事争议纠纷一案，不服广西桂平市人民法院(2020)桂0881民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李伟霞上诉请求：撤销(2020)桂0881民初2022号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人建立了人事关系，并判决解除双方的人事关系，由被上诉人支付15万元经济补偿金给上诉人。事实和理由：上诉人具备教师资格，获聘教师职务，属正式教师，所以与被上诉人建立了人事关系。被上诉人一直否认双方的人事关系，逃避补缴社保的法定义务，侵权行为一直没有结束。纵使上诉人以旷工行为表示单方解除人事关系，被上诉人仍应动员返还岗位妥善安排，或出具解除人事关系证明并办理相关手续。由于被上诉人拒绝配合，持续侵犯上诉人的单方解约权，造成上诉人连续旷工十七年而不能单方解约成功。故上诉人有权诉请确认、解除人事关系，以维护上诉人的单方解约权。 桂平市金田镇中心小学辩称，双方不存在人事关系，所以不存在确认解除人事关系的说法；上诉人起诉已经超过诉讼时效，而且是属于重复起诉，理应驳回上诉维持原判。 李伟霞向一审法院起诉请求：1.确认被告与原告建立了人事关系;2.解除被告与原告人事关系，由被告桂平市金田镇中心小学支付补偿金15万元给原告;3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:自1991年8月起至2003年6月止，原告先后受聘于桂平市罗秀中心、罗秀中学、西山镇第一初级中学、西山镇福山小学、金田镇第一初级中学、金田镇中心学校任教，属代课教师。期间自2002年10月起至2003年6月止，原告在金田镇中心学校任教，2003年6月之后，原告旷工至今，不再回校上班。 2006年2月24日,原告以桂平市教育局为被告,提起行政赔偿诉讼,以桂平市教育局未按照教师法及有关人事制度给予其正式教师待遇的行为违法为由，请求判令桂平市教育局赔偿其误工费、应交社会保险费、可预见工资损失、应交养老保险费10万元。桂平市人民法院作出（2006）浔行初字第6号行政判决，驳回 李伟霞的赔偿请求，贵港市中级人民法院于2006年8月29日作出(2006)贵行终字第28号行政裁定，驳回李伟霞的起诉。 2006年10月15日，李伟霞向原桂平市人事局申请行政赔偿未得到答复后，于2007年1月11日,以原桂平市人事局为被告,提起行政赔偿诉讼,以桂平市人事局不按规定为其办理入编聘用制教师的行为违法为由，请求判令桂平市人事局赔偿692900元。经贵港市中级人民法院终审，于2007年10月29日作出(2007)贵行终字第56号行政裁定，驳回李伟霞的起诉。 2009年5月12日，原告丈夫卢尚华向桂平市领导就李伟霞教师待遇等问题反映情况，2009年6月15日，桂平市教育局向卢尚华作出了书面答复。 2015年12月14日，原告又以桂平市教育局为被告，提起行政赔偿诉讼，案经一、二审法院裁定驳回原告的起诉。 2017年1月4日，原告以桂平市教育局、桂平市罗秀中心校、罗秀中学、西山镇第一初级中学、西山镇福山小学、金田镇第一初级中学、金田镇中心小学为被告提起民事诉讼，以七被告对李伟霞使用“代课教师”称谓导致李伟霞社会评价损害为由，请求判令七被告停止侵害李伟霞的教师名誉权，支付精神损害赔偿金5万元，支付工资689000元，赔偿金689000元等，案经一、二审法院判决驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”的规定，本案属于确认人事关系及解除人事关系后的经济补偿纠纷，应当适用申请仲裁时效一年的规定。而原告自2003年7月1日开始，就不再回到被告处上班至今，应视为以其行为表示已单方解除了与被告的人事关系，自此时开始，原告已知道或者应当知道其权利被侵害。但自2003年7月至本案立案前，原告虽然多次向人民法院提起诉讼或有关部门请求权利救济，但均未就双方的人事关系及解除人事关系后的经济补偿问题主张过权利，而是在2020年4月8日才向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请人事争议 仲裁，期间并不存在仲裁时效中断、中止的情形。因此原告的起诉已超过仲裁时效，丧失了实体上的胜诉权，并应予以驳回。同时，在桂平市劳动人事争议仲裁委员会作出浔劳人仲字(2020)第5号不予受理通知书后,已于2020年4月14日送达给原告,而原告直到2020年6月22日才向本院提起诉讼,已超过十五日的法定起诉期限,应裁定驳回原告的起诉,但根据判决吸收裁定的原则,本案应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四十八条的规定,判决:驳回原告李伟霞的诉讼请求。本案受理费5元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,原告李伟霞负担。 二审期间，双方当事人没有提供新证据。 经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院另查明：1.李伟霞诉桂平市教育局劳动争议纠纷一案。一审法院作出（2002）浔民初字第811号民事判决，认定李伟霞是桂平市教育局聘请的代课教师，双方形成事实上的劳动关系。对李伟霞主张桂平市教育局应按照聘任书约定的专业技术职务工资标准支付工资及补偿其应得未得的医疗、住房、失业保险、养老保险待遇等诉讼请求，对照中共中央、国务院1993年2月13日印发的《中国教育改革和发展纲要》第（45）条、《中华人民共和国教育法》第三十一条的规定，以及我区尚未同工同酬的实际情况，认定桂平市教育局并无克扣李伟霞工资，所发放的工资、补贴等待遇也不低于当地职工的最低工资标准，依照民法通则第五条、劳动法第四十七条、第四十八条的规定，判决驳回李伟霞的诉讼请求。李伟霞不服上诉，本院作出（2003）贵民一终字第42号民事判决，认定李伟霞是桂平市教育局聘请的代课教师，并取得了教师资格。桂平市教育局并无克扣李伟霞工资，所发放的工资、补贴等待遇也不低于当地职工的最低工资标准。李伟霞认为其应享受公办教师的待遇而未享受，应依照教师法第三十九条的规定，向教育行政部门申诉而非向法院起诉。李伟霞起诉没有事实和法律依据，遂依照《中华人民共和国教育法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，驳回李伟霞的起诉。 本院认为，李伟霞自2002年向一审法院起诉桂平市教育局，请求判令桂平市教育局按照专业技术职务工资标准支付工资及补偿其应得未得的医疗、住房、失 业保险、养老保险待遇以来，多次向桂平市教育局、桂平市人事局反映，并向一审法院提起多起行政赔偿和民事诉讼，其核心诉求是要确认公办教师身份并享受公办教师的待遇。根据本院生效的（2003）贵民一终字第42号民事判决认定李伟霞是桂平市教育局聘请的代课教师并取得了教师资格，双方形成事实劳动关系，桂平市教育局并无克扣李伟霞工资，所发放的工资、补贴等待遇也不低于当地职工的最低工资标准的基本事实，李伟霞本次起诉要求确认其与桂平市金田镇中心小学的人事关系（实际上就是要确认其公办教师的身份），请求判令桂平市金田镇中心小学支付补偿金15万元没有事实和法律依据，依法不予支持。因李伟霞自2003年7月1日至今不再回到桂平市金田镇中心小学上班，本院确认李伟霞于2003年7月1日单方解除了与桂平市金田镇中心小学的事实劳动关系。 综上所述，李伟霞的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李伟霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年××月××日 书记员  曾紫凡