山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0106民初3148号原告:晋城银行股份有限公司太原分行,住所地太原市，统一社会信用代码××。负责人:李宁川,行长。委托诉讼代理人：张特，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢帅，山西君合君律师事务所律师。被告：杨强，男，1991年1月15日出生，汉族，住山西省太原市。被告：薛星，女，1991年4月17日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：王彤，男，1965年12月21日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：鲁根明，男，1958年11月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：张树兵，男，1966年9月29日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告杨强、薛星、王彤、鲁根明、张树兵金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张特到庭参加诉讼，被告杨强、薛星、王彤、鲁根明、张树兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告一杨强、被告二薛星共同向原告偿还截止2020年3月12日的贷款本金314000元，利息12328.63元，罚息110875.2元，复利21605.25元，共计458809.08元,以及到全部欠款还清之日的新增利息、罚息及复利。2、判令被告三王彤、被告四鲁根明、被告五张树兵对被告一杨强、被告二薛星欠付原告的上述款项承担连带保证责任，连带清偿上述款项。3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费、公告费等。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求诉求变更为：判令被告一杨强、被告二薛星共同向原告偿还贷款本金300000元,利息12328.63元,罚息110875.2元,复利21605.25元，以及到全部欠款还清之日的新增利息、罚息及复利。事实和理由:2018年1月5日，被告一杨强、被告二薛星与原告签订了编号2018年个经字第0104000052号的《个人经营性借款合同》，约定被告一杨强、被告二薛星向原告借款90万元，借款期限为12个月，自2018年1月5日至2019年1月5日，借款月利率为12‰，逾期罚息利率按合同约定贷款利率上浮50%计收，还款方式为自定义还款，按月结息，按季还本，指定还款日为每月20日。2018年1月5日，被告三王彤、被告四鲁根明、被告五张树兵分别与原告签订了编号2018年个保字第0104000143号、2018年个保字第0104000144号、2018年个保字第0104000145号的《保证合同》，合同约定被告三、被告四、被告五为被告一在编号2018年个经字第0104000052号的《个人经营性借款合同》项下的借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、被告一杨强应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及原告实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。被告杨强、薛星、王彤、鲁根明、张树兵未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据,被告杨强、薛星、王彤、鲁根明、张树兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据认定如下：1、《个人经营性借款合同》（编号：2018年个经字第0104000052号）及《补充协议》2、《晋城银行借款凭证》（编号：00201800000744）3、《晋城银行账户交易明细》4、《保证合同》（编号：2018年个保字第0104000143号）及《补充协议》5、《保证合同》（编号：2018年个保字第0104000144号）及《补充协议》6、《保证合同》（编号：2018年个保字第0104000145号）及《补充协议》7、《晋城银行还款计划表》8、《杨强欠款情况及贷款本金、利息、罚息、复利计算表》9、《委托代理合同》及《补充协议》10、律师费增值税专用发票、律师费支付明细、律师费付款回单，上述证据足以证明本案待证事实，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年1月5日，被告杨强、薛星与原告签订了编号2018年个经字第0104000052号的《个人经营性借款合同》，约定被告杨强、薛星向原告借款90万元，借款期限为12个月，自2018年1月5日至2019年1月5日，借款月利率为12‰，逾期罚息利率按合同约定贷款利率上浮50%计收，还款方式为自定义还款，按月结息，按季还本，指定还款日为每月20日。2018年1月5日，被告王彤、鲁根明、张树兵分别与原告签订了编号2018年个保字第0104000143号、2018年个保字第0104000144号、2018年个保字第0104000145号的《保证合同》，合同约定被告王彤、鲁根明、张树兵为被告杨强在编号2018年个经字第0104000052号的《个人经营性借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、被告一杨强应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及原告实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。在上述合同签订后，原告按约发放了贷款，截止2020年9月20日，被告尚欠原告欠款本金250000元,利息12328.63元,罚息146229.60元,复利4968.18元。本院认为,原告与被告杨强、薛星签订的《个人经营性借款合同》,原告与被告王彤、鲁根明、张树兵的《保证合同》符合双方真实意思表示,且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形,故应认定为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约发放了贷款,被告杨强、薛星未依约偿还贷款,故杨强、薛星应对上述款项承担偿付责任。但原告主张的复利中包括对罚息计收的利息，该主张与合同约定不符，本院不予支持。关于律师费的诉讼请求，本案原告委托山西君合律师事务所律师作为委托诉讼代理人进行诉讼并参加庭审活动,原告律师费的主张符合原、被告签订的《个人经营性借款合同》的约定,且不违反相关法律规定,故相应诉讼请求应予支持。被告王彤、鲁根明、张树兵作为该笔贷款的连带责任保证人,应按《保证合同》的约定承担连带保证责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、被告杨强、薛星于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金250000元以及截至2020年9月20日的利息12328.63元,罚息146229.60元,复利4968.18元;二、被告杨强、薛星于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行自2020年9月21日起至实际清偿之日止以250000元为基数胡按照年利率21.6%计算的罚息;三、被告杨强、薛星于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行自2020年9月21日起至实际清偿之日止以12328.63元为基数胡按照年利率21.6%计算的复利;四、被告杨强、薛星于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费5000元;五、被告王彤、鲁根明、张树兵对上述确定的债务承担连带担保责任，被告王彤、鲁根明、张树兵在承担保证责任后，有权向被告杨强、薛星进行追偿。六、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取计4092元,由被告杨强、薛星、王彤、鲁根明、张树兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮二○二○年十月五日书记员 牛     婷     婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证,是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。