湖北省枣阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0683行初32号原告侯付德，男，汉族，1979年7月11日出生，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告枣阳市公安局交通警察大队，住所地：枣阳市前进路**。法定代表人：陈卫斌，大队长；行政机关出庭负责人:范爱军，该大队纪检委员；委托代理人：张良永、江旭，法制大队民警，代理权限：一般代理。被告枣阳市人民政府，，住所地：枣阳市朝阳路**法定代表人：武义泉，枣阳市人民政府市长。委托代理人：樊斌，枣阳市司法局副局长。代理权限：一般授权。原告侯付德诉被告枣阳市公安局交通警察大队（以下简称市交警大队）道路交通行政处罚、被告枣阳市人民政府行政复议纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年7月15日分别向被告市交警大队、被告枣阳市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告侯付德委托诉讼代理人钟鹏、被告市交警大队出庭负责人樊爱军及其委托诉讼代理人张良永、江旭、被告枣阳市人民政府的委托诉讼代理人樊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市交警大队于2020年4月10日作出枣公交决字[2020]第420683-2100239490号行政处罚决定，对侯付德处罚2000元罚款、驾驶证暂扣六个月、记12分。枣阳市人民政府于2020年6月4日作出枣政行复决字[2020]21号行政复议决定，决定维护枣公交决字[2020]第420683-2100239490号行政处罚决定。原告侯付德诉称，2020年3月30日16时37分，其驾驶号牌为鄂Ｆ×××**小型普通客车载着老婆和孩子行驶至桐枣线100公里187米处被三名交警拦截，拦停之后交警接受酒精测试，吹两次测试后被交警扣留鄂Ｆ×××**汽车，并给其开具强制措施凭证。第二天其驾驶证送到交警队，而后交警开出了放车单。2020年4月10日其到交警队接受处理，交警直接拿出了提起制作好的询问笔录让其签字，在交警的要求写下了以上笔录其看过，与其说的相符，其不提出陈述和申辩，在没有告知听证权利的情况下，开出了处罚决定书，作出罚款2000元、驾驶证暂扣六个月、记12分行政处罚。事后其发现该处罚决定书上并没有加盖交警大队的公章。其向枣阳市人民政府提起行政复议，2020年5月24日被告市交警大队将加盖公章枣公交决字[2020]420683-2100239490号行政处罚决定书送达至其居住处，由其妻杨丽代收。因被告市交警大队未告知原告享有听证的权利，系剥夺其申辩权利，违反法定程序；被告枣阳市人民政府未按照法律规定审理其复议请求。现提起行政诉讼请求判令：1.撤销被告市交警大队对原告侯付德作出枣公交决字[2020]第420683-2100239490号《行政处罚决定书》；2.撤销被告枣阳市人民政府作出的枣政行复决字[2020]21号《行政复议决定书》；3，本案诉讼费用由被告承担。被告市交警大队辩称，1.根据《中华人民共和国道路安全法》的规定，其有查处的职权；2.该案认定事实清楚，原告饮酒后驾驶机动车，被民警查获，有证据证实；3.办案程序合法，其依法受案，调查取证，处罚前告知后依法对原告作出处罚决定，符合法律规定。2020年4月10日因办案民警疏忽，将未加盖本单位印章的编号为枣公交决字[2020]第420683-2100239490号行政处罚决定书，交给原告，因未加盖行政机关印章，依法不对外产生法律效力。其发现后，将一份与上述处罚决定书内容一致的处罚决定书，加盖印章后，在同年5月24日向原告送达，因原告不在家，交由原告妻子代收，送达程序符合道路交通安全违法行为处理的程序规定（第48条第6项）、公安机关办理行政案件程序规定（第36条第2款），属于主动纠错行为，也符合行政处罚法第54条之规定，且不影响处理实体正确，不影响原告行使相关权利；4.该处罚决定书适用法律正确，符合《中华人民共和国道路安全法》第91条第1款、《湖北省实施中华人民共和国道路安全办法》第72条第1款的规定；5.该处罚决定书未加盖行政机关的印章，不产生法律效力，不侵犯原告合法权益，没有可诉性。综上，本处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告枣阳市人民政府辩称，1.枣公交决字[2020]第420683-2100239490号处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，认定处罚并无不当，请求法院依法维持；2，其作出行政复议决定根据《行政复议法》和实施条例规定的程序，在充分保障了原告依法应当享有的各项权利，复议程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市交警大队在法定期限内向本院提交以下证据：1.受案登记表，证明案件的来源和依法受理的情况；2.枣公交决字[2020]第420683-210023940号处罚决定书，证明对原告处罚的事实和种类浮度，以及告知其解决的情况；3.行政处罚告知笔录，证明向原告履行处罚前告知的程序；4.湖北省代收罚没收入票据，证明原告罚款已缴纳，且符合罚缴规定的情况；5.询问笔录，证明原告陈述酒后驾车违法的事实情况；6.行政案件权利义务告知书，证明向原告告知其权利义务的情况；7.查获经过，证明原告酒后驾车被查获的情况；8.酒精含量测试报告，证明原告酒后驾车的违法事实；9.行政强制措施凭证，证明本案违法事实；10.原告驾驶证、行驶证复印件及网上查询证明，证明原告驾驶证及驾驶的车辆情况；11.原告身份户籍证明，证明原告身份情况；12.检定证书，证明被告检测使用的设备合法情况；13.视频资料（两份），证明原告酒后驾车被执法情况、行政机关送达处罚决定书的情况。经庭审质证，原告对被告市交警大队提交的证据1.4.没有异议，对证据2.3.5.6.8.9.10.11.13的真实性没有异议，但对其合法性、关联性均有异议。对证据7有异议，认为该证据系被告2020年3月30日单方查获记录，与事实不相符。被告枣阳市人民政府对上述被告市交警大队的证据没有异议。根据行政诉讼证据规则，结合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：侯付德未对市交警大队提交的证据1.4.没有异议，本院予以确认。侯付德对证据2.8.9.10.11.13有异议，但是以上证据形式及来源合法，具有证明本案事实的内在联系，本院对其合法性、关联性均予以确认。对证据2处罚决定书未加盖公章的事实真实性确凿，但是被告依法进行了自行纠错。对证据3、5、6行政处罚告知笔录、询问笔录、权利义务告知书上均有侯付德签名，且系被告在行使行政职权中，依照法定程序收集和制作的必须程序，具备证据的关联性、真实性和合法性，本院均予以确认。被告枣阳市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：1.行政复议受理通知书；2.行政复议答复通知书；3.行政政复议决定书；4.行政复议的送达回证（邮寄）。经质证，原告侯付德、被告市交警大队对被告枣阳市人民政府提交的证据均没有异议。但原告侯付德对结论不予认可，理由是其复议申请后，被告市交警大队才实施了补充送达相关处罚决定书的行为。原告侯付德所列举的证据与被告被告市交警大队提供的证据重叠并且相同，经被告枣阳市人民政府质证没有异议，本院予以确认。经审理查明，2020年3月30日16时37分，侯付德驾驶号牌为鄂Ｆ×××**小型普通客车载着妻子和孩子行驶至桐枣线100公里187米处被交警拦截接受检查，拦停之后侯付德接受酒精测试，结果为75mg/100mL，属于饮酒驾驶机动车。当时，交警对侯付德所驾驶的鄂Ｆ×××**汽车采取扣留措施，开具强制措施凭证。第二天侯付德带驾驶证到交警队后，交警开出了放车单，将车交还给侯付德。2020年4月10日，侯付德到交警大队接受处理，市交警大队向侯付德作了公安交通管理行政处罚告知笔录，同时送达了行政案件权利义务告知书，侯付德均在上面签名并表示不陈述、申辩，不听证。2020年4月10日，被告市交警大队向原告侯付德送达了枣公交决字[2020]第420683-210023940号处罚决定书,原告侯付德不服向枣阳市人民政府申请复议，枣阳市人民政府于2020年6月4日作出枣政行复决字[2020]21号行政复议决定。原告侯付德不服，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼请求：1.撤销被告市交警大队作出枣公交决字[2020]第420683-210023940号《公安交通管理行政处罚决定书》的具体行政行为。2.请求依法撤销被告枣阳市人民政府作出的枣政行复决字[2020]21号《行政复议决定书》。3.本案诉讼费用由被告承担。另查明，市交警大队于2020年4月10日作出枣公交决字[2020]第420683-210023940号《公安交通管理行政处罚决定书》，未加盖公章向侯付德送达系复议期间。市交警大队于2020年5月24日将加盖公章的枣公交决字[2020]第420683-210023940号《公安交通管理行政处罚决定书》，向侯付德送达其妻子杨丽签收。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和第八十七条的规定，被告市交警大队具有作出行政处罚决定的职权。本案争议焦点是被告市交警大队作出行政处罚行为在事实认定、适用法律、处理程序等方面是否具有违法性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。原告侯付德经检测酒精含量为75mg/100mL,属饮酒驾驶机动车。被告市交警大队依据上述法律规定对原告侯付德作出处罚，事实清楚、证据确凿。本案被告市交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条之规定，对侯付德进行暂扣机动车驾驶证6个月，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分并无不当。虽然被告市交警大队作出的枣公交决字[2020]第420683-2100239490号处罚决定书上，缺乏交警大队盖章，但是被告市交警大队在该处罚决定作出前，已经履行了立案、调查、告知及送达，程序合法。对原告侯付德权利不产生实际影响，且在行政复议程序中。予以更正。原告侯付德的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告枣阳市人民政府受理原告侯付德行政复议申请经审理后，作出维持该行政处罚决定，且原告侯付德对被告枣阳市政府行政复议程序合法性并未提出异议。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项审查认为，被告枣阳市政府作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故原告侯付德要求撤销行政复议决定的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告侯付德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯付德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  宁爱国审判员  耿道军审判员  王建华二〇二〇年十月十三日书记员  徐欢瑞