山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初407号 原告：董铜生，男，1967年8月11日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘聪聪，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：向宾，男，1978年12月31日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告：柴澍，男，1967年10月3日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：付思刚，山东大地人（桓台）律师事务所律师。系上述两被告的共同委托诉讼代理人。 被告：淄博祥安道路运输有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路****。统一社会信用代码：91370303MA3BXXA22L。 法定代表人：张波，经理。 被告：张家口恒驰运输服务有限公司。住。住所地：河北省张家口市高新区富强路**府街庭院商住小区****13一社会信用代码：91130701MA07WFQE96。 法定代表人：许良凯，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：。住所地：山东省淄博市张店区张周路**汇美大厦信用代码：913703007433926072。 负责人：王祝辉，经理。 委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉菡，山东圣尧律师事务所律师。 原告董铜生与被告向宾、被告柴澍、被告淄博祥安道路运输有限公司（以下简称淄博祥安公司）、被告张家口恒驰运输服务有限公司（以下简称恒驰运输公司）、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天安财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告董铜生的委托诉讼代理人张磊，被告向宾，被告柴澍及其与被告向宾的共同委托诉讼代理人付思刚，被告天安财险淄博支公司的委托诉讼代理人陈玉菡到庭参加诉讼。被告淄博祥安公司与被告恒驰运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告董铜生及其委托诉讼代理人刘聪聪，被告向宾，被告柴澍及其与被告向宾的共同委托诉讼代理人付思刚，被告天安财险淄博支公司的委托诉讼代理人陈玉菡，被告淄博祥安公司的法定代表人张波到庭参加诉讼。被告恒驰运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董铜生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、假肢安装费等费用共计1521314.50元，其中被告天安财险淄博支公司在保险范围内承担责任，超出部分，由其他被告共同承担；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日5时37分许，向宾驾驶鲁Ｃ×××××-冀Ｇ×××××号重型罐式半挂车顺国道205由西往东行至立交桥），因劳累驾驶车辆驶入非机动车道内，将前方顺行的董铜生驾驶的“宗申”牌电动三轮车撞倒，致董铜生受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。案发后，向宾在案发现场东侧停车，后驾车逃离现场，6时52分许又返回现场。淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第3703211201900001022号道路交通事故认定书，认定向宾负事故全部责任，董铜生无责任。鲁Ｃ×××××-冀Ｇ×××××号重型罐式半挂车在天安财险淄博支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，董铜生就各项费用索赔未果，故，诉至法院。诉讼过程中，董铜生申请将第一项诉讼请求中的数额增加至1550226.50元。 被告向宾与被告柴澍共同辩称，一是对事故的认定事实有异议，向宾并非肇事逃逸，向宾在发生交通事故时认为是碰撞到破沙发，向前行驶一段时间后向柴澍汇报，柴澍要求他回到现场查看是否是交通事故，于是，向宾回到事故现场，那时交警还没有到达，因此，向宾并不是肇事逃逸；对责任划分无异议。二是事故发生后，向宾与柴澍向董铜生支付赔偿款231000元，该部分应予以扣除。 被告天安财险淄博支公司辩称，事故属实，对事故认定事实及责任划分无异议，在对被保险人的各种证件审核后，同意在交强险限额内承担赔偿责任，因该事故存在驾驶人驶离现场的情况，根据保险合同及保险条款规定，保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任；对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，其他赔偿项目待庭审中发表质证意见。 被告淄博祥安公司未作答辩。 被告恒驰运输公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日5时37分许，向宾驾驶鲁Ｃ×××××-冀Ｇ×××××号重型罐式半挂车顺国道205由西往东行至立交桥），因劳累驾驶车辆驶入非机动车道内，将前方顺行的董铜生驾驶的“宗申”牌电动三轮车撞倒，致董铜生受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。案发后，向宾在案发现场东侧停车，后驾车逃离现场，6时52分许又返回现场。淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第3703211201900001022号道路交通事故认定书，认定向宾负事故全部责任，董铜生无责任。向宾对事故认定书中关于“驾车逃离现场”的认定有异议，遂向淄博市公安局交通警察支队申请复核。2019年6月13日，淄博市公安局交通警察支队作出淄公交复字结论[2019]第040514号道路交通事故复核结论，维持了淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第3703211201900001022号道路交通事故认定书。 另查明，涉案肇事车辆鲁Ｃ×××××-冀Ｇ×××××号重型罐式半挂车车的实际所有人系柴澍，事故发生时驾驶人为向宾，向宾系柴澍雇佣的司机。涉案车辆的主车鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠在淄博祥安公司处，该车在天安财险淄博支公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险）。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业三者险具体限额为1500000元，投保不计免赔。挂车冀Ｇ×××××号重型罐式半挂车挂靠在恒驰运输公司，该车在天安财险淄博支公司处投保有第三者商业责任险（以下简称商业险）。商业三者险具体限额为100000元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。 2019年9月25日，根据董铜生的申请，本院委托山东齐都司法鉴定所对董铜生的伤残等级、护理时间及人数进行了鉴定，2019年9月26日，山东齐都司法鉴定所作出齐都司法鉴定所[2019]临鉴字第177号司法鉴定意见书，鉴定意见为：董铜生属六级伤残一处、九级伤残一处；护理期限为90日，其中住院期间2人护理，余1人护理。 2020年7月11日，根据向宾与柴澍的申请，本院委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心对董铜生假肢安装费用、假肢更换周期、假肢更换次数进行了鉴定，2020年8月17日，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心作出鲁正鉴字[2020]0274号辅助器具费用赔偿鉴定书，结论为：1、假肢配置费用为33000元；2、假肢更换年限为每四年更换一次；3、假肢维护费用为假肢装配第一年免费维修，以后每年的维护费为假肢单价的6%；4、残疾辅助器具为不可分割产品，不满一次建议按照一次计算；5、假肢更换次数可参照山东省人均寿命计算；6、首次装配假肢需进行功能训练20天、功能训练费100元/天，以后装配假肢不需要功能训练，不产生训练费；7、假肢配备的费用不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用。 事故发生后，向宾与柴澍共同向董铜生支付款项231000元，天安财险淄博支公司先行垫付董铜生医疗费10000元。 针对以上事实，董铜生提交了道路交通事故认定书、齐都司法鉴定所[2019]临鉴字第177号司法鉴定意见书、鲁正鉴字[2020]0274号辅助器具费用赔偿鉴定书、保单复印件等证据，本院予以确认。 经核实，董铜生应得的各项赔偿费用为： 1、医疗费。董铜生提交桓台县人民医院住院病案、住院收费票据、门诊病历、诊断证明、门诊收费票据，能够证明董铜生就医期间共支付医疗费42274.90元。 2、住院伙食补助费。董铜生提交桓台县人民医院住院病案，能够证明董铜生住院32天，董铜生主张按照每天120元计算，没有法律依据，本院不予支持。故，该项费用为960元（计算方法：32天×30元/天）。 3、护理费。董铜生提交护理人员岳秀花的身份证复印件、户口本复印件、护理人员董铁生所在单位山东众诚新能源股份有限公司出具的岗位证明、护理证明、身份证复印件、亲属关系证明、工资表、司法鉴定意见书，能够证明其护理期限为90天，其中住院期间需两人护理32天，院外需一人护理58天。关于护理人员岳秀花的护理标准，董铜生主张按照120元/天计算，不违反法律规定，本院予以确认。关于护理人员董铁生的护理标准，董铜生提交的证据不能证明护理人员因护理导致收入实际减少的情况，故，护理人员董铁生的护理费标准应参照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天计算。故，董铜生的护理费为14640元（计算方法：32天×120元/天×2人＋58天×120元/天×1人）。 4、误工费。董铜生提交所在单位山东众诚新能源股份有限公司出具的岗位证明、工资表、工资发放流水、工作证明，主张误工时间为2019年4月1日受伤之日至2019年9月25日定残前一日，共计178天，董铜生的月工资为7800元/月，其误工费为：7800元/月÷30天×178天，计46280元。经审核，关于误工时间，结合原告的住院病历、诊断证明、伤情等，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》相关规定，本院确认董铜生的误工时间为178天。关于误工费标准，董铜生提交的工资发放流水与工资表不能相互对应，与其主张的月工资数额不符，且其对工资发放时间、数额等情况亦未作出合理解释，本院无法据此确认其工资发放情况及因涉案交通事故发生导致其收入减少情况，鉴于此，本院认为董铜生的误工费标准以参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算为宜。故，董铜生的误工费为20642.64元（计算方法：42329元/年÷365天×178天）。 5、残疾赔偿金。董铜生提交司法鉴定意见书、身份证复印件、岗位证明、工作证明等，能够证明董铜生的伤情构成一处六级伤残、一处九级伤残，其残疾赔偿金应按照山东省2019年度城镇居民年人均可支配收入42329元/年计算，故，董铜生的残疾赔偿金为440221.60元（计算方法：42329元/年×20年×52%）。 6、精神损害抚慰金。本院酌情支持6500元。 7、交通费。董铜生主张交通费2000元，结合其住院天数，本院酌情支持320元。 8、鉴定费。董铜生提交鉴定费票据两份、收据一份，能够证明其为本案纠纷支出鉴定费用共计6152元。 9、残疾辅助器具费。根据涉案辅助器具费用赔偿鉴定书，能够证明董铜生配置“普通适用型”康复辅助器具（骨骼式大腿假肢）的费用为33000元，更换周期为4年，结合董铜生的伤情、年龄、山东省人均寿命等，本院酌情支持假肢更换4次，因此，假肢配置费用共计132000元。关于假肢维护费，假肢在使用过程中因正常磨损、零配件使用寿命等因素进行必要的维护符合实际情况,该项费用属于必要合理的费用,应予以赔偿。董铜生配置的辅助器具需每年维护一次,维护费为假肢费用的6%，结合其假肢需每4年更换1次共4次,且装配第一年免费维修，故更换中间需进行有偿维护8次，因此，假肢维修费共计15840元。关于假肢训练费，训练20天，每天100元，共计2000元。关于假肢训练期间的护理费、食宿费、交通费，证据不足，可待实际发生后另案主张。以上费用合计149840元。董铜生若继续产生后续假肢配置费用，可按照法律规定另行主张。 10、保全保险费。董铜生提交票据一份，能够证明其以保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，并向保险公司支出保险费520元。 以上共计682071.14元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书，认定向宾负事故全部责任，董铜生无责任，各方当事人均无异议，本院予以采信，因此，该交通事故认定书应当作为本案定案的依据。因被告向宾在事故发生后驾车逃离现场，根据涉案肇事车辆的投保人即被告淄博祥安公司与被告天安财险淄博支公司签订的保险合同以及商业险免赔告知声明，被告天安财险淄博支公司在商业险责任限额范围内免予赔偿。虽然被告向宾对交通事故认定书中关于“驾车逃离现场”的认定不认可，但缺乏证据支持，故，对其抗辩理由，本院不予采信。综上，被告天安财险淄博支公司作为涉案车辆的保险人，应当首先在交强险责任限额范围内对原告所遭受的损失承担赔偿责任。因原告董铜生所受损失系被告向宾在履行职务的过程中造成，该损失应由被告柴澍负责赔偿。故，超出交强险的部分，由被告柴澍承担全部赔偿责任，被告淄博祥安公司与被告恒驰运输公司作为涉案车辆的挂靠单位，应与被告柴澍承担连带赔偿责任。 按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，原告董铜生因涉案交通事故所受的各项损失中，被告天安财险淄博支公司在交强险限额范围内赔偿原告董铜生的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计110000元（计算方法为：费用中第1项与第3项至第8项之和，已超过交强险的责任赔偿限额120000元，被告天安财险淄博支公司已经在交强险医疗费限额内垫付医疗费10000元)。超出保险范围外的部分，被告柴澍应赔偿原告的费用为：医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、保全保险费等共计331071.14元（计算办法：费用中的第1项至第10项之和扣除被告天安财险淄博支公司在交强险限额范围内赔付的120000元后，再扣除被告柴澍已先行垫付的款项231000元），被告淄博祥安公司与被告恒驰运输公司对此承担连带赔偿责任。 庭审中，被告向宾、被告柴澎、被告天安财险淄博支公司虽对涉案辅助器具费用赔偿鉴定书有异议，但均未提交足以推翻鉴定结论的证据，亦未申请重新鉴定。涉案鉴定结论是在诉讼过程中由法院指定的中立鉴定机构所作出，在鉴定过程中以原告的病历、残肢照片等材料作为鉴定依据，结合相关法律规定，综合分析后得出，具有客观性和科学性，因此，该鉴定书所载明的鉴定结论可以作为本案认定依据。故，被告向宾、被告柴澎、被告天安财险淄博支公司的抗辩理由不能成立。 关于原告主张的营养费。因原告未提交证据证明，且被告向宾、被告柴澍与被告天安财险淄博支公司均不认可，故，对该主张，本院不予支持。 关于原告主张的财产损失。原告董铜生提交的证据不能证明其因发生涉案交通事故导致财产损失情况，且被告向宾、被告柴澍与被告天安财险淄博支公司均不认可，故，对该主张，本院不予支持。 关于原告主张的假肢安装期间的误工费。残疾赔偿金是对因伤致残的受害人全部或部分丧失劳动能力的赔偿，实质上已经包含了对未来误工损失的赔偿，在后续更换残疾辅助器具中不应再次赔偿误工费，否则将存在重复赔偿，且被告向宾、被告柴澍与被告天安财险淄博支公司对该项费用不予认可。故，原告要求赔偿假肢安装期间的误工费，于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董铜生医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计110000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告柴澍在保险范围外赔偿原告董铜生医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、保全保险费等费用共计331071.14元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告淄博祥安道路运输有限公司与被告张家口恒驰运输服务有限公司对上述第二项支付内容承担连带赔偿责任。 四、驳回原告董铜生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18492元，由原告董铜生负担7872元，被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担2700元，被告柴澍负担7920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张述君 人民陪审员  巩春芳 人民陪审员  成方强 二〇二〇年十月十三日 法官助理甄晓玮 书记员赵晴晴