广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初290号 原告：李春明，男，1963年5月8日出生，汉族，住马山县。 被告：蒙桂昌，男，1965年11月18日出生，汉族，住马山县。 被告：韦炳才，男，1963年7月20日出生，壮族，住马山县。 被告：李运富，男，1963年7月7日出生，壮族，住马山县。 被告：李运杰，男，1974年3月10日出生，壮族，住马山县。 原告李春明与被告蒙桂昌、韦炳才、李运富、李运杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春明到庭参加诉讼，被告蒙桂昌、韦炳才、李运富、李运杰经本院依法送达传票传唤， 2 无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李春明向本院提出诉讼请求：1.判决四被告归还原告借款本金106667元及其利息117120.37元（暂计至2020年1月），本息合计223787.37元（利息计算：第一笔借款已还清；第二笔借款以本金26667元为基数，按月利率1.8%从2014年12月起计付至还清款项为止；第三笔、第四笔借款均以本金20000元为基数，按月利率1.8%从2014年12月起计至还清款项为止；第五笔借款以本金40000元为基数，按月利率1.8%从2014年12月起计至还清款项为止）；2.本案诉讼费用及公告费由四被告共同承担。事实和理由：四被告均为建筑工程承包合伙人。2013年12月到2014年1月期间，四被告多次向原告提出借款投资崇左市大新县恩城乡水上古镇项目土建承包工程。鉴于被告蒙桂昌系原告学生，韦炳才系原告同事、朋友，可以信任，原告遂分别向南宁市三家金融机构和林圩镇两名社会人员借来五笔款项，共计230000元，全部转借给四被告用于承揽建筑工程项目投资，四被告分别给原告出具借据，约定2014年12月30日前还清借款，并按月利率1.5-3%支付利息。但借款期限届满后，四被告未能按照约定还款。原告遂分别于2015年9月16日、2017年2月8日、2018年8月5日向法院起诉。现四被告仍有部分借款和利息没有还清，具体如下：1.第一笔借款还款情况。2013年12月18日，原告向林圩镇社会人员李某某借款70000元，并以现金形式当场交给被告韦炳才，韦炳才随即写下借据，约定月利率为3%，四个月还清。被告未能依约还款，原告于2015年9月16 3 日向法院起诉，现该笔款项已经通过法院强制执行全部归还；2.第二笔借款还款情况。2013年12月25日，原告向北京宜信惠民金融公司南宁分公司借款40000元，后在韦炳才的安排下，原告于当天让林圩镇甘豆小学卢国就老师将该40000元通过银行柜员机转入蒙桂昌农行账户（账号62×××10）。截止2014年12月份，四被告归还本金13333元，支付利息8640元。截止2020年1月，尚欠本金26667元，尚欠利息29280.37元（26667元×1.8%×61个月），本息共计55947.37元；3.第三笔借款还款情况。2013年12月25日，原告向上海信而富金融公司南宁分公司借款40000元，后在韦炳才的安排下，原告于当天让林圩镇甘豆小学卢国就老师将该40000元通过银行柜员机转入蒙桂昌农行账户（账号62×××10）。截止2014年12月，四被告归还本金20000元，支付利息8640元。截止2020年1月，尚欠本金20000元，尚欠利息21960元（20000元×1.8%×61个月），本息共计41960元；4.第四笔借款还款情况。2013年12月24日，原告向北京民信金融公司南宁分公司借款40000元，后在韦炳才的安排下，原告于当天让林圩镇甘豆小学卢国就老师将该40000元通过银行柜员机转入蒙桂昌农行账户（账号62×××10）。截止2014年12月，四被告归还本金20000元，支付利息8640元。截止2020年1月，尚欠本金20000元，尚欠利息21960元（20000元×1.8%×61个月），本息共计41960元；5.第五笔借款还款情况。2014年1月12日，韦炳才以工程资金紧张为由，继续向原告借款。原告遂向林圩镇社会人员谢某某借款40000元。在韦炳才的安排下， 4 原告于当天将该40000元转入蒙桂昌邮政储蓄银行账户（账号62×××38），韦炳才并向原告出具借据。借款期限届满后，被告仅向原告支付12个月利息，便开始拒接原告电话。截止目前，被告尚欠原告本金40000元，尚欠利息43920元（40000元×1.8%×61个月），本息共计83920元。综上所述，被告尚欠原告四笔借款，本金共计106667元，利息共计117120.37元，本息共计223787.37元。由于四被告拒不还款，原告分别于2015年9月16日、2017年2月8日、2018年8月30日向法院起诉，第一次得到了解决，后两次原告考虑到庭外协商而撤诉。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告李春明向本院提供下列证据： 1.原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的主体资格； 2.《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件一份、韦炳才于2013年12月25日出具的《借据》原件三份，证明原告分别于2013年12月25日、26日分五笔转款共12万元出借给四被告，该借款原告均按韦炳才的要求转入被告蒙桂昌账号为62×××10的农业银行账户，被告韦炳才向原告出具《借据》的事实； 3.《中国邮政储蓄银行转账凭证》《中国邮政储蓄手续费收据》、韦炳才于2014年1月12日出具的《借据》原件各一份，证明原告于2014年1月12日借给四被告4万元，扣除第一个月的利息2400元，原告实际借给四被告借款数额为37600元，该借款原告按照韦炳才要求转入被告蒙桂昌账号为 5 62×××38的邮政储蓄银行账户，后被告韦炳才向原告出具《借据》，对该借款予以确认的事实； 4.马山县人民法院2015年11月10日作出的（2015）马民一初字第801号《民事判决书》复印件一份，证明原告曾向法院起诉要求被告韦炳才承担还款7万元的民事责任，该笔款项即诉状中的第一笔借款，现被告韦炳才已全部归还； 5.蒙桂昌、李运富、李运杰出具的《借据》一份，证明蒙桂昌、李运富、李运杰事后对共同向原告借款（即上述五笔借款）230000元予以确认的事实。 6.马山县人民法院分别于2017年2月8日、2018年9月28日作出的《民事裁定书》复印件各一份，证明原告曾向法院起诉要求被告还款，后撤诉的事实； 7.《公告、遗失声明专用收据》原件一份，证明原告因本案向报社支付公告费350元的事实。 被告蒙桂昌、韦炳才、李运富、李运杰未作出答辩，亦未向本院提交证据。 本案在审理过程中，本院依法调取下列证据： 马山县公安局林圩派出所出具的《户籍证明》原件四份，证明四被告的主体资格。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒙桂昌、韦炳才、李运富、李运杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据以及本院调取 6 的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告李春明的陈述，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原告与被告蒙桂昌系师生关系，与被告韦炳才是同事、朋友关系，与被告李运富、李运杰是朋友关系。2013年12月至2014年1月期间，被告蒙桂昌、韦炳才、李运富以投资工程需要资金为由多次向原告借款。具体如下：1.第一笔借款情况。2013年12月18日，被告韦炳才向原告提出借款70000元，双方约定借款月利率为3%，2014年6月18日还清借款。原告将第一个月借款利息2100元在借款本金中预先扣除后，实际将借款本金67900支付给韦炳才。因韦炳才未能依约还款，原告于2015年9月15日向法院起诉，现该笔借款已通过法院强制执行程序还清；2.第二笔借款情况。2013年12月25日，被告韦炳才向原告借款40000元。当日，原告在被告韦炳才的要求下，将上述借款通过银行转账至被告蒙桂昌农行账户。后被告韦炳才出具《借据》一份给原告收执，《借据》主要内容为：“甲方（即被告韦炳才）今借到乙方（即原告）人民币（大写）肆万元整，（小写）¥40000元整，借款时间由2013年12月25日至2016年12月25日止。月利率不超过国家银行的四倍，按月利率3%计。”原告和被告韦炳才在该《借据》上签字确认。3.第三笔借款情况。2013年12月25日，被告韦炳才向原告借款40000元。当日及次日，原告在被告韦炳才的要求下，将上述借款通过银行转账至被告蒙桂昌农行账户。后被告韦炳才出具《借据》一份给原告收执，《借据》 7 主要内容为：“甲方（即被告韦炳才）今借到乙方（即原告）人民币（大写）肆万元整，（小写）¥40000元整，借款时间由2013年12月25日至2015年12月25日止。月利率不超过国家银行的四倍，按月利率3%计。”原告和被告韦炳才在该《借据》上签字确认。4.第四笔借款情况。2013年12月25日，被告韦炳才向原告借款40000元。次日，原告在被告韦炳才的要求下，将上述借款通过银行转账至被告蒙桂昌农行账户。后被告韦炳才出具《借据》一份给原告收执，《借据》主要内容为：“甲方（即被告韦炳才）今借到乙方（即原告）人民币（大写）肆万元整，（小写）¥40000元整，借款时间由2013年12月25日至2015年12月25日止。月利率不超过国家银行的四倍，按月利率3%计。”原告和被告韦炳才在该《借据》上签字确认。5.第五笔借款情况。2014年1月12日，被告韦炳才向原告提出借款40000元，并向原告出具一份《借据》，《借据》的主要内容为：“兹借到李春明同志人民币肆万元（¥40000元）整，月利息3%，限于2014年4月12日前还清。特立此据。韦炳才4521271963××××××××2014年元月12日”。后原告预先扣除利息2400元并实际将借款本金37600元按被告韦炳才的要求于当日转入被告蒙桂昌中国邮政储蓄银行账户。被告韦炳才并在上述《借据》附注：“蒙桂昌电话给韦炳才委托李春明转，急办。李春明同志借小谢的这笔款（肆万元整），当天在林圩信用社转账到蒙桂昌账户，给他投资大新工程。证明人韦炳才2014年元月13日”、“此笔款本人与蒙桂昌、李运杰、李运富共同偿还。韦炳才2015年9月21日”。 8 之后，被告蒙桂昌、李运富补充出具《借据》一份给原告收执，对上述五笔借款进行确认。《借据》的主要内容为：“兹借到李春明先生人民币贰拾叁万元整（230000元），用于基建工程投资。月利息不超过国家银行规定的四倍，限于2014年12月30日前还清。特立此据借款人蒙桂昌身份证号4521271965××××××××李运富4521271963××××××××李运杰4521271974××××××××（代）运富”。被告蒙桂昌、李运富在该《借据》上共同签字、按捺。该借据上的“李运杰”签名系李运富代签并按捺。2020年3月12日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 另查明，本案在审理过程中，原告自认如下：第一笔借款，四被告已还清借款本息，原告不再主张权利；第二笔借款四被告已偿还借款本金21973元，尚欠本金18027元；第三笔借款四被告已偿还借款本金28640元，尚欠本金11360元；第四笔借款四被告已偿还借款本金28640元，尚欠本金11360元；第五笔借款本金为37600元，四被告已偿还借款本金2880元，尚欠本金34720元。四被告尚欠借款本金共计75467元。四被告上述还款时间自2014年1月至12月止，借款利息及剩余借款本金四被告未能偿还。原告当庭变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告韦炳才、蒙桂昌、李运富、李运杰偿还尚欠原告四笔借款本金18027元、11360元、11360元、34720元，共计75467元及其利息，利息以75467元为基数，按年利率6%自2017年1月1日起计至还清借款之日止；2.本案诉讼费和公告费由四被告承担。 9 本院认为，原告李春明提交的《借据》《中国邮政储蓄银行转账凭证》《中国邮政储蓄手续费收据》等证据，证实原告与被告蒙桂昌、韦炳才、李运富之间存在民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体适格，意思表示真实，内容合法，该借贷合同为合法有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告蒙桂昌、韦炳才、李运富未能依约履行还款义务，应承担违约的民事责任。现原告要求被告蒙桂昌、韦炳才、李运富返还借款本金及相应利息，合理合法，本院应予支持。 关于借款本金的数额问题。原告主张本案借款本金157600元，有《中国邮政储蓄银行转账凭证》、《中国邮政储蓄手续费收据》予以佐证。在诉讼过程中，原告自认被告蒙桂昌、韦炳才等已偿还原告借款本金82133元，现主张被告蒙桂昌、韦炳才、李运富共同偿还尚欠原告借款本金75467元，符合本案事实和法律规定，本院予以认定。 关于借款利息的计付问题。原告主张本案利息计付应以借款本金75467元为基数，按年利率6%自2017年1月1日起计至还清借款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告上述诉请，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告李运杰是否应当承担本案民事责任问题。原告主张 10 被告李运杰应与被告蒙桂昌、韦炳才、李运富承担本案民事责任，但所提供的证据均无被告李运杰对本案借款事实的确认或追认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告上述诉请，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙桂昌、韦炳才、李运富尚欠原告李春明借款75467元及其利息（利息计算：以借款本金75467元为基数，从2017年1月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付），限于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告李春明的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1687元，公告费350元，共计2037元，由被告蒙桂昌、韦炳才、李运富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 11 交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆海烽 人民陪审员  罗 斌 人民陪审员  廖家生 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陆晓婧 12 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 13 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。