wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初7889号原告：黎维民，男，汉族，1964年5月19日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨洪，男，汉族，1978年5月11日出生，住重庆市渝**。被告：苏远洪，男，汉族，1969年6月6日出生，住重庆市綦江区。原告黎维民诉被告苏远洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，法官助理钟雨尧协助办理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告黎维民的委托诉讼代理人杨洪，被告苏远洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎维民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告塔机租赁费73690元及资金占用损失10000元（暂计算到2020年8月19日，实际应以73690元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告付清款项之日止），现共计83690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，原告与被告签订了一份《塔机委托出租管理协议》，合同约定:被告出租并管理原告塔机1台，除去甲方应收管理费、维修费、换件费及相应税费后，被告向原告每月支付9000元。协议签订后，原告如约将塔机交由被告出租管理。现该协议已经终止，原告已收回塔机。2017年9月10日，原、被告对账确认：被告共欠付原告租赁费73690元，并委托原告向郑小冬收取。原告多次催收该款无果，现依法起诉，请依法判决。被告苏远洪辩称，原、被告签订《塔机委托出租管理协议》是事实，但是协议明确约定，只收取被告塔机管理费用，不是租金，对于原告起诉的租金金额73690元认可，但是被告没有支付义务，应由实际租赁塔机的一方支付。另外，2014年8月被告曾委托公司财务和被告孩子苏云飞一起去郑小冬处收款，总金额是13万，对方只承认12万，原告因此不签字，这笔账没有收回来，被告认为这个责任在原告，因此被告没有义务支付原告租金。经审理查明，2013年7月21日，原告黎维民（乙方）与被告苏远洪（甲方）签订《塔机委托出租管理协议》，约定乙方一台“长风牌”QXXX3（5013）角式塔机委托甲方出租、管理,甲方收取乙方的管理费、维修费、换件费及相应税率等费用，除去所有费用后，乙方应净收9000元/月；塔机的租金支付时间为每三个月支付1次，每次支付时间不得超过15天，塔机拆除前必须结清所有费用；双方还就其他权利义务进行了约定。2014年黎维民将该塔机收回。2017年9月10日，苏远洪出具一份委托书，载明苏远洪欠黎维民塔机租赁款73690元，特委托黎维民在郑小冬处收取，并有苏远洪的签名。由于黎维民未能收取该笔款项，遂诉至本院，要求苏远洪支付所欠款73690元并支付从2017年9月10日起至今的资金占用损失。庭审中，苏远洪陈述对于黎维民应收取的73690元没有异议，但认为其只是负责管理、出租塔机，不应由其支付塔机租金。对于塔机租赁事实，苏远洪陈述其租出去的塔机，需要其出具委托手续，黎维民才能收到款，如果苏远洪不去现场或者出具委托，黎维民便不能直接收取租金，其已经委托黎维民收取郑小冬处的债务，由于黎维民没有成功收取该笔债务才导致此费用一直没有支付。苏远洪还陈述由于自身也没有收到该笔资金，不存在占用资金，不应由其承担资金占用损失。上述事实，有原、被告的陈述、《塔机委托出租管理协议》、《委托书》等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行权利并享有义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，虽然原、被告签订协议名为《塔机委托出租管理协议》，但根据协议内容黎维民每月应净收9000元、不参与塔机的出租收益和管理使用，且在苏远洪出具的委托书中也明确案涉款项系苏远洪欠黎维民的塔机租赁款，对此应当认定原、被告之间实为租赁关系。被告苏远洪在租用塔机后，未按约定向黎维民支付租金，应当承担相应的违约责任。黎维民要求苏远洪支付租金73690元并支付从2017年9月10日起计算的资金占用损失请求符合法律规定，本院予以支持。对于资金占用损失计算标准，从2017年9月10日起至2019年8月19日期间按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清租金之日止按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告苏远洪在本判决生效后五日内支付原告黎维民租金73690元及资金占用损失(资金占用损失以73690元为基数，自2017年9月10日起至2019年8月19日期间按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至租金付清之日止按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，息随本清)；二、驳回原告黎维民的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告苏远洪负担，此费已由原告黎维民预交，被告苏远洪在履行前述义务时一并支付原告黎维民。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年十月二十九日法官助理 钟雨尧书 记 员 罗艺鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初16342号 原告：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区XX路********。 负责人：王洪刚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张骁奕，男，汉族，1990年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路，系该分行员工。 委托诉讼代理人：郝腾，男，汉族，1990年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX巷，系该分行员工。 被告：路博，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住西安市户县。 被告：郑自琴，女，汉族，1983年XX月XX日出生，住陕西省镇安县。 原告齐商银行股份有限公司西安分行（以下简称齐商银行）与被告路博、郑自琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告齐商银行的委托诉讼代理人张骁奕及被告郑自琴均到庭参加了诉讼，被告路博经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告齐商银行诉称，2017年6月23日，原告齐商银行与被告路博、郑自琴签订《个人购房保证(抵押)借款合同》(编号：2017年齐银个房保(抵)借03字3277号)，由原告向被告发放二手房按揭贷款80万元整，期限为300个月，贷款年利率4.9％，自2017年7月27日至2042年7月26日，用于购买房屋；由被告提供所购位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记(不动产登记证明编号：陕(2017)西安市不动产证明第1030929号)。合同约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2020年2月份开始，借款人未按期偿还原告贷款本金及利息，经多次电话催收，发送催收通知书后，被告仍不予履行还款责任。后经原告客户经理上门催收时得知被告在未取得原告书面同意的情况下，已将抵押房产出售给他人。根据借款合同第十一条约定“当抵押物或抵押人发生下列情况之一时，抵押权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷……(二)未经抵押权人书面同意，抵押人将抵押物出租、出售、出借、赠与、转让、重复抵押他人或以其他方式处分。”及第十二条违约责任的相关规定，原告于2020年6月4日向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求被告归还原告贷款本金及利息，但被告仍未履行还款责任，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告路博、郑自琴偿还原告齐商银行股份有限公司西安分行贷款本金759639.16元、欠息（包括罚息）17079.06元（截至2020年6月5日），共计776718.22元，以及至欠款还清前产生的利息、罚息等（按借款合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告路博未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告郑自琴辩称，2016年3月15日（即买房前），我与路博结婚，已于2018年3月15日离婚。在离婚协议中，双方就案涉房屋有明确约定，该房屋属于路博，应由路博还款。 经审理查明，2017年6月23日，原告齐商银行与被告路博、郑自琴签订《个人购房保证(抵押)借款合同》(编号：2017年齐银个房保(抵)借03字3277号)，约定二被告从原告处借款80万元用于购买房产，借款期限为300个月，自2017年7月27日至2042年7月26日止，借款利率按4.9％执行，选择浮动利率，采取年初调整方式确定，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，借款人选择采用等额本息还款方式自借款发放起每月21日及借款到期日还款；由二被告提供所购买的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室房产进行抵押担保。该合同第十一条约定：“八、发生下列情况之一时，贷款人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时贷款人可直接或委托其他银行从借款人或保证人账户中扣收，或行使担保权，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。（一）借款人未按约定偿还借款本息；（二）借款人发生影响其偿债能力的事件或缺乏偿债诚意；（三）借款人与他人签订有损贷款人权益的合同、协议等；（四）借款人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷……（十一）借款人违反合同条款的其他情况；（十二）贷款人认为危及借款资金安全的其他情况。”合同签订后，原告依约于2017年7月27日发放了贷款，双方依法办理了涉案房屋的抵押登记【不动产登记证明编号：陕(2017)西安市不动产证明第1030929号】。 2020年5月26日，原告齐商银行向二被告邮寄《催收贷款通知书》称因二被告未按合同约定偿还本期贷款本息故通知要求二被告偿还剩余贷款本息775660.04元。2020年6月4日，原告齐商银行再次向二被告邮寄《贷款提前到期通知书（借款人）》称因二被告违约，宣布合同项下的债务提前到期，要求二被告在收到本通知书后三个工作日内偿还贷款本息。另外，案外人罗娅将二被告诉至本院要求二被告继续履行涉案房屋的买卖合同并办理过户手续等。截止2020年10月13日，二被告尚欠原告齐商银行贷款本金759639.16元、利息30773.33元。二被告已经离婚。 上述事实，有个人购房保证（抵押）借款合同、借款凭证、不动产登记证明（陕20**西安市不动产证明第1030929号）、民事起诉状、催收贷款通知书、贷款提前到期通知书、快递单据、贷款账户明细及贷款欠款欠款（截止2020年10月13日）、离婚证、离婚协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与二被告自愿签订《个人购房保证（抵押）借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。二被告虽然已经离婚，但是离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故被告郑自琴的辩称理由不能成立，二被告应当依约承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告路博、郑自琴应于本判决书生效后十五日内支付原告齐商银行股份有限公司西安分行剩余贷款本金人民币759639.16元、利息30773.33元及按《个人购房保证(抵押)借款合同》约定自2020年10月14日至债务实际清偿完毕之日计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11567元，由二被告共同承担。因原告已经预缴，故二被告应履行付款义务时将诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年十月二十一日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20001号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张伟波。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款114824.41元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5568号原告：汪振宁，男，1949年7月8日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省歌舞剧院有限公司，住所地为山西省太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘波，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈军，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。原告汪振宁与被告山西省歌舞剧院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告汪振宁于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪振宁的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪振宁撤诉。案件受理费5元，由原告汪振宁负担。审判员 刘恩翔 二〇二〇年十月十九日书记员 张新鹏
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1158号 原告:杨时彪，男，黎族，1963年9月18日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿，住所地贵州省晴隆县。 负责人：陈国清，系全力煤矿负责人。 委托诉讼代理人：王大伟，贵州挈山律师事务所律师。 代理权限：一般授权。 被告：杨帅，男，汉族，1973年1月20日出生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 原告杨时彪诉被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿、被告杨帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨时彪、被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨时彪向本院提起的诉讼请求：1、判决黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县全力煤矿、杨帅连带支付原告劳务报酬38600元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2009年，晴隆县全力煤矿在大厂镇六坝田村注册成立，晴隆县全力煤矿的工作人员杨帅聘请原告在该煤矿从事炸药的保管、发放及看守工作。同时晴隆县全力煤矿养有两只藏獒，长期拴养在炸药库旁，该两只藏獒由原告负责喂养。原告实行二十四小时的值班制。晴隆县全力煤矿每月给付原告劳务报酬4050元（含原告养藏獒的费用）。2009年至2010年的劳务报酬全额发放，但2011年1月至12月，晴隆县全力煤矿的工作人员杨帅称煤矿在年底一次性向原告发放全年劳务报酬48600元。到2012年1月，原告向被告杨帅催要劳务报酬，杨帅称煤矿资金紧张，煤矿会支付给原告，原告就离开晴隆全力煤矿。之后原告多次到晴隆县全力煤矿要求支付工资，晴隆县全力煤矿的负责人叫原告去找杨帅解决。2017年，原告找到杨帅，杨帅称应是晴隆县全力煤矿支付，经原告索要，被告杨帅仅同意代煤矿垫付原告农民工工资10000元。2019年原告到杨帅老家，因杨帅临时外出而未找到。综上所述，原告进入晴隆县全力煤矿虽是与杨帅恰谈工作事宜，但是原告是为晴隆县全力煤矿提供劳务，虽然2014年晴隆县全力煤矿的名称变更为黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县全力煤矿，但是黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县全力煤矿依法应当承继原晴隆县全力煤矿所欠农民工工资的责任，故二被告应该承担连带支付原告农民工工资38600元的责任。故向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿辩称，1、对原告主张的事实全部不予认可，其诉请无事实和法律依据；2、即便原告主张真实，本案将全力煤矿列为被告就应当经过劳动仲裁前置程序，且本案已超过一年的诉讼时效。综上，原告诉请全力煤矿承担责任的请求不应当得到支持。 被告杨帅辩称，1、按被答辩人陈述，答辩人仅是全力煤矿的工作人员，答辩人雇请被答辩人看管炸药库系履行职务或受托行为，所产生的的法律后果应由全力煤矿承担。2、被答辩人月薪仅为1500元，且已经支付完毕。答辩人系受全力煤矿之托雇请被答辩人看管煤矿炸药库，当时答辩人是为全力煤矿施工井下工程，炸药库的产权属全力煤矿，相应的看管义务人也是全力煤矿。被答辩人的工作职责仅是看守炸药库，月薪仅为1500元，被答辩人主张4050元/月，与当时的经济水平严重明显不符（当时公职人员的月薪也不到3000元）。当时被答辩人的月薪是月付，已经支付完毕，且被答辩人亦无任何证据证明答辩人或全力煤矿欠付其报酬。3、即便被答辩人主张欠付报酬的事实成立，本案债权已过法定诉讼时效，依法应不予保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被答辩人所主张的是普通债权，应适用二年的普通诉讼时效。按被答辩人主张，全力煤矿欠付劳务报酬债权的时间发生于2011年，该债权的诉讼时效期间应为2012年1月至2013年12月，但被答辩人并无任何证据证明在此期间曾向答辩人主张过权利，被答辩人于2020年8月才提起诉讼，诉讼时效期间早已届满，人民法院应当驳回被答辩人的全部诉讼请求。综上所述，答辩人与被答辩人之间并不存在劳务合同关系，相关的雇佣主体应是全力煤矿，被答辩人所应得报酬全力煤矿已经支付，且即便答辩人与被答辩人之间的劳务合同关系成立，因本案诉讼时效期间已经届满，被答辩人所主张的债权依法应不予保护，请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 原告杨时彪在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 被告全力煤矿质证称：无异议。 证据2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告杨帅在2017年1月19日付了原告10000元劳务费，之后就一直没有打过款。 被告全力煤矿质证称：真实性予以认可，关联性不予认可，交易明细上记载的收款人与打款人均与本案没有联系，无法证明原告的证明目的，即便原告所述真实，也印证了本案的责任应由被告杨帅承担。 被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿、被告杨帅未向本院提交证据。 本案经本院审理认定如下事实：原晴隆县全力煤矿（现改制为黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿）聘用原告杨时彪看守煤矿的炸药库，口头约定月工资1500元，2011年1月以前的月工资已付清。被告杨帅于2009年11月至2012年2月期间与他人合伙承接晴隆县全力煤矿矿井建设工程。原告杨时彪以“被告杨帅承包全力煤矿期间承诺向原告杨时彪支付月工资（看守炸药库、喂养两条藏獒）4050元，被告杨帅应当支付其2011年1月至2012年1月的工资48600元，被告杨帅仅在2017年通过中国建设银行向其转账支付10000元，尚欠工资38600元至今未支付，原告杨时彪多次索要及寻找被告杨帅无果”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，原晴隆县全力煤矿聘用原告杨时彪看守煤矿的炸药库，口头约定月工资1500元，被告杨帅亦认可原告杨时彪的月工资是1500元，杨帅称杨时彪的月工资1500元已经支付完毕，否认杨时彪的月工资为4050元。原告杨时彪称被告杨帅于2017年1月19日向其支付工资10000元，因原告杨时彪提供的中国建设银行个人活期账户交易明细“邹丽平支付宝转账、客户名称：张忠琴，交易金额9990元及10元”，不能证明系被告杨帅向其支付工资，本院不予确认。对于被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿及被告杨帅提出本案的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，原告杨时彪并未提供自2012年1月至今向被告主张权利而发生诉讼时效中断的证据，故被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿及被告杨帅提出超过诉讼时效抗辩理由成立，本院予以支持。据此,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨时彪的诉讼请求。 案件受理费减半收取383元，由原告杨时彪负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 聪
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2529刑初118号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人李拉保，男，1996年7月3日生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，农民，住红河县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月25日被红河县公安局取保候审。 红河县人民检察院以红检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人李拉保犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉,被告人李拉保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月3日23时许，被告人李拉保酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车从红河县迤萨镇莲花路驶往红都ＫＴＶ，当车行驶至莲花路人寿保险公司路段100米处时，与对向刘立社驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经红河县交警大队认定，被告人李拉保负此次事故全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人李拉保的血液中乙醇含量为137ｍｇ／100ｍｌ血。指控认为，被告人李拉保违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人李拉保拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。 另查明，被告人李拉后发生交通事故后，在现场等待交警处理，并积极配合调查。 被告人李拉保对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李拉保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李拉保负交通事故的全部责任，依法应从重处罚；鉴于其发生交通事故后，在现场等待交警处理并如实供述犯罪事实，系自首；且认罪认罚，依法对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，且符合相关法律规定，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李拉保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 虹 二〇二〇年十月十四日 书记员 陈建宇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4642号 浙江尚福机械有限公司： 申请执行人郭鑫与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人郭鑫在本院申请强制执行，本院于2020年09月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了16030.45元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4642号案件执行完毕。 2020.10.9 承办人：胡超电话：6391××××
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖终81号 上诉人（原审原告）:李某1，现住内蒙古自治区乌海市。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古振友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:北汽福田汽车股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：乌海市天运物流有限责任公司。 法定代表人李某3。 上诉人李某1因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司、乌海市天运物流有限责任公司产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。 李某1上诉称，一审认定事实不清，裁定移送北京市昌平区人民法院处理，显然是不正确的。其一、上诉人的诉讼请求是侵权纠纷,侵权行为地在鄂托克旗棋盘井，上诉人的诉讼请求在上诉人起诉后已经变更为:1、请求依法判令二被告返还原告购车款18万元,并支付资金占用利息338400元(从2012年9月10日起至2020年7月10日止),同时承担从2020年7月11日起至实际给付之日止按照年息24%计算的利息;2、请求依法判令二被告给付改装车辆底板费用1.2万元，给付改装钢丝轮胎款1.1万元；3、请求依法判令二被告对上述购车款、改装款及利息承扣连带给付责任:4、请求依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。这是一个合同的侵权纠纷，并非上诉人要求解除合同。同时合同的第六条约定,合同的履行地也在鄂托克旗棋盘井“买受人购买的车辆在鄂托克旗棋盘井红旗煤矿施工。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。为此按照该条法律规定应属于鄂托克旗人民法院管辖。本案的侵权行为地在鄂托克旗，车辆也在鄂托克旗使用，由于质量原因不能使用侵犯了上诉人的合法权益,所以提起诉讼,鄂托克旗人民法院有该案的管辖权。其二,2012年4月5日原告与被告乌海市天运物流有限责任公司签订了一份《汽车买卖合同》，该买卖合同第八条约定，双方发生争议,可以协商解决;协商不成,双方可通过合同签订地鄂托克旗人民法院受理解决。因此,本案应按《民事诉讼法》的相关规定由鄂托克旗人民法院管辖,由鄂托克旗人民法院审理,便于当事人诉讼，也便于人民法院查明事实,提高审判效率,减少当事人的讼累。另:《民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反不法对级别管辖和专属管辖的规定。有协议管辖已经约定的情况，原审法院以合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,鄂托克旗并非合同履行地也非被告住所地的理由,裁定将案件移送北京市昌平区人民法院处理无事实及法律依据,应予以纠正，为此上诉人为了维扩原告人自己的合法权益免受更大的损害,特提出上诉，请求依法撤销一审民事裁定书，裁定本案由内蒙古自治区鄂托克旗人民法院继续审理。 本院经审查认为，根据李某1提供的诉讼材料以及其主张的民事法律关系性质，本案系侵权责任纠纷项下的产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案涉案车辆在鄂托克旗棋盘井使用，侵权行为地为鄂托克旗，鄂托克旗人民法院对本案具有管辖权。鄂托克旗人民法院将本案裁定移送北京市昌平区人民法院管辖不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初1341号民事裁定； 二、本案由内蒙古自治区鄂托克旗人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年十月十五日 法官助理 闫 励 雅 书 记 员 高  娜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6485号 原告：泉州市鼎丰针织机械有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇绿谷台商高科技产业基地B21地块，统一社会信用代码913505216603698234。 法定代表人：曾怀蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。 被告：汕头市汇佳润织造有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区铜盂镇胜前环南路中段北侧，统一社会信用代码91440513MA4UNMBY54。 法定代表人：郭奕洪。 原告泉州市鼎丰针织机械有限公司与被告汕头市汇佳润织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市鼎丰针织机械有限公司撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告泉州市鼎丰针织机械有限公司负担，应于本裁定生效后五日内实缴受理费（多预交的受理费予以退回）。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年十月十四日 书记员  岳晓萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执4226号 申请执行人：孟贵，男，汉族，1972年8月3日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：柏东年，男，汉族，1979年9月21日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王亚男，女，汉族，1981年1月15日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人孟贵与被执行人柏东年、王亚男民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）甘0702民初7305号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告柏东年偿还原告孟贵借款156000元，限于判决生效后九十日内一次性还清；二、被告王亚男承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告柏东年追偿；三、案件受理费1710元，由被告柏东年负担并直接给付原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟贵已向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年7月27日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2020年7月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年7月24日，2020年8月11日，2020年9月10日，2020年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人柏东年名下有甘Ｇ×××××号长城牌汽车一辆、甘Ｇ×××××号传祺牌汽车一辆；本院已依法查封，查封期限为2020年10月21日起至2022年10月20日止；反馈发现被执行人王亚男名下有甘Ｇ×××××号现代牌汽车一辆，本院向张掖市公安局交通警察支队查询，该车已于2019年10月22日办理转移登记。上述车辆申请人不要求法院进行评估、拍卖。 4.2020年8月28日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2020年7月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人柏东年名下有位于甘州区房屋，已被本院依法查封且该房屋已抵押给张掖市住房公积金管理中心甘州管理部。抵押期限为2017年3月2日起至2032年3月1日止。 6.2020年10月20日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2020年10月20日，本院通过调查，被执行人柏东年、王亚男，外欠账较多，经济状况较差，具体情况不明。 8.2020年10月21日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的157710元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年十月二十二日 书记员  段 辉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2327号原告：青岛天和钢结构建筑有限公司，住所地青岛市平度市金沙江路**。统一社会信用代码：91370214264841532L。法定代表人：蒲伟，总经理。委托诉讼代理人：张敏，山东天正平（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学海，男，汉族，该公司职工。被告：李豪杰，男，1986年9月4日出生，汉族，居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。原告青岛天和钢结构建筑有限公司与被告李豪杰承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天和钢结构建筑有限公司的委托诉讼代理人人张敏、王学海，被告李豪杰的委托诉讼代理人于艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛天和钢结构建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿经济损失15万元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年9月20日，原被告签订《工程施工承包合同》一份，约定原告将“青岛炫昌新能源设备有限公司2#车间”钢结构安装工程发包给被告施工。工程内容：青岛炫昌新能源设备有限公司2#车间图纸范围内全部钢结构内容安装。合同工期60天，开工日期：2017年10月28日，竣工日期：2017年12月25日。工程质量目标：一次性验收合格。同时约定，在保修期内出现质量问题，由被告负责无偿修理。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告却没有按规范施工，造成质量等问题之后也没有按约定履行保修义务。被告的行为致使该工程总包方拒付原告工程款且提出巨额索赔，给原告造成了重大损失。为此，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告李豪杰辩称，被告为原告施工的工程不存在质量问题，没有给原告造成损失，因此请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告在其提交的证据目录中称“原告与该工程总包方青岛新城发展建筑工程有限公司有关该工程的合同纠纷案正在青岛市中级人民法院审理中，该案工程所涉及的建筑质量、工期、售后服务等事项与本案系同一事项，总包方新城公司在该案中所提出的拖延工期、屋面多处漏雨等事项给原告造成的损失均应有本案被告承担”，结合原告诉讼请求所依据的事实理由可知，原告本案诉讼请求实质基本以原告与青岛新城发展建筑工程有限公司有关该工程的合同纠纷案的终审审理结果为依据，原告本案起诉之日，其诉讼请求尚不具体明确，原告之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛天和钢结构建筑有限公司的起诉。案件受理费3300元，退还原告青岛天和钢结构建筑有限公司；保全费1270元，由原告青岛天和钢结构建筑有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘建伟审 判 员 耿学辉审 判 员 李雅妮二〇二〇年十月二十九日书记员代 蕾 杰
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初1721号之一解除保全申请人：刘书彩，女，1964年8月16日出生，汉族，住日照市东港区。解除保全被申请人：山东瑞德消防科技发展股份有限公司，住所地日照市北京路**西岸国际**1118。统一社会信用代码9137110061380751XD。法定代表人：苏自成，经理。原告刘书彩与被告山东瑞德消防科技发展股份有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年6月19日作出(2020)鲁1191财保84号民事裁定,冻结了被申请人山东瑞德消防科技发展股份有限公司在中国建设银行股份有限公司日照分行营业部（账号37×××92）的银行存款200万元。现解除保全申请人刘书彩于2020年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘书彩申请解除对财产的保全，是对自身权利的处置，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东瑞德消防科技发展股份有限公司在中国建设银行股份有限公司日照分行营业部（账号37×××92）的银行存款200万元冻结。审判员  吕咏梅二〇二〇年十月十三日法官助理秦子茜书记员丁文
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7512号 原告：曾令建，男，1982年9月19日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成，四川集文律师事务所律师。 被告：杨鸿，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告曾令建与被告杨鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于10月23日公开开庭进行了审理。原告曾令建的委托诉讼代理人邓道娟到庭参加诉讼，被告杨鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾令建向本院提出诉讼请求：判令杨鸿归还曾令建借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部借款本金之日止）。事实与理由：曾令建与杨鸿系朋友关系。2018年11月，杨鸿向曾令建提出借款要求，之后曾令建于2018年11月13日通过微信将借款45000元转给杨鸿，并由杨鸿出具借条。后曾令建多次要求杨鸿归还借款，但杨鸿置之不理。故曾令建诉至本院，请求判如所请。 杨鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾令建与杨鸿系朋友关系。2018年11月13日，杨鸿向曾令建借款45000元。曾令建同意后，于当日通过微信转账的方式分6次将借款45000元交付给杨鸿，并由杨鸿出具借条。杨鸿借款后至今未履行还款责任。杨鸿在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对曾令建所举本案《借条》1份及转款凭证6份等证据放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认。 本院认为，曾令建所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实曾令建与杨鸿之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。杨鸿所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，曾令建有权向杨鸿主张还款。故对曾令建诉请杨鸿归还借款本金45000元的主张，本院予以支持。关于曾令建主张杨鸿支付自起诉之日起至借款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的要求。鉴于杨鸿未归还借款的行为客观上给曾令建造成了相应的资金利息损失，结合案涉借款金额、借款时间、杨鸿的还款情况、曾令建主张的利息标准及本案受案时间等因素综合考虑，本院对诉请的借款利息支持为：以借款本金45000元为基数，自2020年10月9日（本案立案之日）起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨鸿于本判决发生法律效力之日起5日内偿还曾令建借款本金45000元，并支付利息（利息以45000元为基数，自2020年10月9日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半收取），由杨鸿负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴家平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  马 玲
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执1405号高建斌、徐州荣昌玻璃制造有限公司：关于高建斌申请执行徐州荣昌玻璃制造有限公司争议纠纷一案，本案标的29063元，经过法院执行，现已执行到位29063元，其余部分申请人自愿放弃，至此铜劳人仲案子[2020]第43号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月十四日
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初12571号                  当事人              原告              原告辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。      法定代表人郭凤兰，系该公司总经理。      委托代理人杨丽娟，女，1964年02月28日出生，汉族，系该公司工作人员,住沈阳市皇姑区。                  被告              被告孙光，男，1968年07月16日出生，住址沈阳市皇姑区。（未到庭）                  诉辩主张              原告      诉称              变更诉讼请求，要求被告给付2019年01月01日至2019年12月31日期间拖欠的物业费761元，并由被告承担本案诉讼费。                  被告      辩称              被告未到庭，未答辩。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区明廉路28-6号6-1-1              房屋      面积              79.30平方米                  收费      标准              住  宅:0.8元/平方米/月              欠费时间              2019年01月01日至2019年12月31日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                  本院      认为              依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与小区业主委员会签订物业服务合同约定由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。      被告孙光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即12个月×79.30㎡×0.8元=761.28元，本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              被告孙光自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁贵堂物业服务有限公司支付2019年01月01日至2019年12月31日期间的物业费761元。      案件受理费减半收取25元，由被告孙光负担。                                           告知      内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  洪深二〇二〇年十月十五日法官助理和晓岚书记员刘淼
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2671号原告：韶关市安居物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：廖春成，男，汉族，1964年4月5日出生，住韶关市浈江区。原告韶关市安居物业服务有限公司与被告廖春成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告韶关市安居物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市安居物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市安居物业服务有限公司负担。审 判 长  侯传良审 判 员  林天成人民陪审员  吕海燕二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 茹
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4313号原告：熊燕，女，汉族，1980年8月10日出生。委托诉讼代理人：苏小敏，云南华泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：闻思阳，男，汉族，1968年11月18日出生。第三人：昆明安泊房地产经纪有限公司。委托诉讼代理人：朱金平，系公司员工，特别授权代理。原告熊燕诉被告闻思阳、第三人昆明安泊房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告熊燕及其委托诉讼代理人苏小敏，被告闻思阳、第三人昆明安泊房地产经纪有限公司的法定代表人冷绍梅及委托诉讼代理人朱金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊燕向本院提出诉讼请求：一、判决原被告签订的《房屋租赁合同》至2020年7月31日终止；二、判决被告支付原告已使用的水费77.25元、燃气费192元及从2020年2月1日至2020年7月31日止的房屋租金12000元，共计12269.25元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其合法所有的位于昆明市呈贡区房屋对外出租，被告在第三人处经了解后承租了原告该住宅。2018年7月22日，第三人代原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：租期二年，从2018年8月1日至2020年7月31日，第一年租赁为1800元／月，第二年租金为2000元／月，租金为半年一付，租赁内产生的水电气等费用由承租方承担。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告至今仅支付原告一年半租金，最后六个月（即2020年2月1日至7月31日）租金12000元未付，截止2020年7月31日，被告在租期内尚欠水费77.25元（含垃圾清运费）、燃气费192元，前述租金及相关费用经原告及第三人催收被告付款未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告闻思阳答辩称：1、因疫情导致合同无法履行，解除与原告签订的房屋租赁合同，答辩人不承担违约责任；2、答辩人已经在2020年3月30日在出租方熊燕同意提前退租后，把房屋钥匙交还了中介方，已将房屋退还出租方，不存在未支付租金的情况；3、答辩人愿意支付2020年2月、3月的租金及卫生费、燃气费等费用，用已交租房押金冲抵，不足部分待出租方开具发票后支付。第三人昆明安泊房地产经纪有限公司陈述称：原告委托我公司朱金平代为出租案涉住宅，我公司在2018年7月22日找到被告，征得原告同意后，代原告与被告签署了《房屋租赁合同》，代原告收取被告半年房屋租金、一年物业管理费和押金共计14784元，后朱金平通过微信转账方式一次性转给原告。2020年3月30日，被告告知朱金平不再续租此房，要提前退租，并在征得原告电话同意的情况下将钥匙放在公司店面。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方认可真实性的证据本院予以确认，对各方证明目的随后予以阐述。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年7月22日，原告熊燕（出租方、甲方）委托第三人昆明安泊房地产经纪有限公司与被告闻思阳（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于昆明市呈贡区房屋出租给被告，承租建筑面积为89.1平方米，租期从2018年8月1日至2020年7月31日，租期贰年。首年租金每月1800元，第二年租金为每月2000元，租金半年一付，下半年租金乙方须提前一个月支付。合同签订当天，乙方一次性支付甲方半年（2018年8月1日至2019年2月28日）租金10800元。甲方向乙方收取1800元作为押金，待租期满后各项费用结清、交房时设施完好，甲方退还乙方押金。合同约定，在租期内，甲方提前收回房屋属于违约，违约金为1800元，乙方提前解约也属违约行为，乙方所交押金1800元不予退还。第三人昆明安泊房地产经纪有限公司于2018年7月22日代原告收取被告半年租金10800元、一年物管费2184元及押金1800元。后第三人通过微信转账至原告微信账户，原告于2018年8月16日向三人出具收据称收到上述款项。经原被告协商一致，被告于2020年3月30日提前退租，同日第三人代原告对房屋进行验收，被告将房屋钥匙交付第三人保管。被告对于原告主张的租赁期间欠付的水电费77.25元、燃气费192元予以认可，并同意支付2020年2月及3月的租金共计4000元。本院认为，原被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。本案中，根据被告提交的证据及第三人陈述可证实，被告于2020年3月30日将房屋移交原告委托的第三人，并经第三人验收，原被告双方对于提前解除合同已达成一致意见，故该合同已于2020年3月30日解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告主张被告支付2020年2月1日至2020年7月31日的租金12000元，因该合同已于2020年3月30日解除，故本院支持被告支付原告2020年2月1日至3月30日的租金共计4000元，对其后的租金本院不予支持，对原告要求确认原告熊燕与被告闻思阳的房屋租赁合同于2020年7月31日解除的诉讼请求本院不予评判。至于被告抗辩开具发票的问题在合同中并未约定，且是否开具发票均不影响被告在本案中就债务承担支付义务，对其抗辩主张本院不予采信。对原告主张的水费77.25元、燃气费192元，被告予以认可，本院予以支持。被告辩解称用已交押金冲抵的问题，本院认为，依据双方合同约定，押金须在被告结清相关费用后退还，本案卫生清洁费尚未结清，故被告所交押金不在原告主张的款项中予以抵扣。综上，被告应支付原告的款项为租金4000元、水费（含垃圾清运费）77.25元、燃气费192元，上述金额合计为4269.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告闻思阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊燕支付租金4000元、水费（含垃圾清运费）77.25元、燃气费192元，合计4269.25元；二、驳回原告熊燕的其余诉讼请求。案件受理费107元，由原告熊燕负担70元，由被告闻思阳负担37元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员 李 解二〇二〇年十月三十日书记员 姚婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9315号原告：陈晓霞，女，1995年12月03日出生，汉族，住所地贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：匡恒，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201200410383491，特别授权代理。被告：贵州三创源宸文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代******，统一社会信用代码91520115MA6HDE4WXM。法定代表人：王静，职务：执行董事兼总经理。原告陈晓霞与被告贵州三创源宸文化传媒有限公司（以下简称三创文化传媒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈晓霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告学费2,200元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，被告三创文化传媒公司在观山湖美的财智中心D座13楼开设舞蹈培训机构（倾扬星秀舞蹈国际连锁）。2019年9月9日，原告在被告处报名学习舞蹈（兴趣班），办理了年卡一张，交纳了2,200元的费用。2020年1月下旬，全国范围内爆发了新冠肺炎疫情，直至4月，被告位于美的财智中心D座13楼的倾扬星秀舞蹈培训机构并未开课。5月中旬，被告的法定代表人王静，在未通知学员的情况下决定结束营业。之后，王静还在舞蹈培训微信群中表示歉意，但原、被告双方协商转校未果，目前该舞蹈班已无场地可供培训。庭审中，原告提交了被告制作的宣传彩页二份，载明“包学会包考证包推荐工作全国免费转校原价3980元的爵士兴趣班年卡直降980元现只需3000元/年原价10800元的爵士教练班终身卡直降3000元（单人报名只需8800元2人组团立减500元3人组团立减1000元）”，彩页尾部电话处预留了“观山湖校区王静老师”的联系方式。被告三创传媒公司未到庭参加诉讼，但抗辩称，1、陈晓霞确实在我处报名；2、我没有承诺过是无限期的，是有培训周期的。教练班是3-4个月，实习1个月，年卡就是一年的时间。我只是说过如果他们需要学习可以随时来学习，他们也是知情的，我们报名费用也是公开的。4、因疫情及王静本人身体原因，培训班5月15日就没有继续营业了。我司有为原告转校，但是原告嫌弃太远等种种原因未能转校。本院认为，原告交纳了2,200元的报名费，被告应当积极组织培训，但是被告不考虑学员实际情况，径直决定结束营业构成违约无疑。原告报名的时间是2019年9月9日，所报的班级为兴趣班（年卡），即在一年时间内可随时学习，因新冠肺炎疫情发生在2020年1月底，疫情稳定之后，被告又于2020年5月中旬结束营业，故实际上原告实际使用卡的时间为5个月左右，现被告已无法提供场地培训，故其应当退还剩余7个月的费用，即2,200×7÷12=1,283元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州三创源宸文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈晓霞报名费1,283元；二、驳回原告陈晓霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告陈晓霞负担10元，被告贵州三创源宸文化传媒有限公司负担15元。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十月十九日法官助理方懋书记员龚菊
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执1076号被执行人王红波，男，1982年9月2日出生于山东省齐河县，汉族，户籍所在地山东省齐河县。被执行人王红波罚金一案，在本案执行过程中，王红波自动将罚金所得汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2020)鲁1402执1076号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年十月二十六日书记员 孙少敏
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执2145号之一申请执行人：衢州市人民医院，统一社会信用代码12330800471866062F，住所地衢州市柯城区钟楼**。法定代表人：叶金林，院长。委托代理人：郑朱军，浙江三善律师事务所律师。委托代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。被执行人：陈勇剑，男，1983年2月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。申请执行人衢州市人民医院与被执行人陈勇剑医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初5549号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人30241.72元及利息、诉讼费损失278元。执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案扣划被执行人名下的银行存款59928元，本案参与分配得12381元，扣除执行申请费355元后，本案受偿12026元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年10月22日,本案已执行到位12026元，剩余标的尚未执行到位，执行申请费355元已收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执2145号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘道平二〇二〇年十月二十二日代书记员 叶晓薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1001号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人于庆辉，男，1990年9月17日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，务工，住河南省西平县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人于庆辉犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员钟青，被告人于庆辉及其辩护人马恒伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月6日，被害人王某因自己征信问题无法办理车辆贷款，让被告人于庆辉帮忙出面办理车辆按揭贷款，王某支付车辆首付及后续还贷费用，以此方式购得豫Ｌ8××××号黑色大众途昂汽车1辆（价值人民币28万元）。 2020年6月18日，于庆辉因债务缠身，至宁波市鄞州区××小区，通过开锁师傅打开车门并新配钥匙，将该车窃走，后至河南省新郑市××.5万元的价格将该车销赃（其中8万余元用于偿还车辆剩余贷款）。同月30日，被告人于庆辉在河南省新郑市××路××号××花园门口被抓获。案发后，被告人于庆辉的家属将该车赎回后归还被害人王某，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人于庆辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人于庆辉有期徒刑三年九个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人王某的陈述，证人郭某、张某、杨某、郑某、谷某的证言，辨认笔录，购车协议，银行账户明细清单，车辆信息，发票，微信聊天记录，转账记录，谅解书，监控视频，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人于庆辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于庆辉构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于庆辉在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人于庆辉取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人于庆辉愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于庆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2024年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 晓 人民陪审员  华洁汶 人民陪审员  胡根世 二〇二〇年十月二十日 代书 记员  吴方健
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3855号原告：兰州市西固区亿和建材租赁中心，住所地：甘肃省兰州市西固区水上公园二支路南方建材****。经营者：赵金国。委托诉讼代理人：马丽萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告：武威丝绸之路文化遗产博览城有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区西关街公园路**。法定代表人：张初华，系该公司负责人。原告兰州市西固区亿和建材租赁中心与被告武威丝绸之路文化遗产博览城有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市西固区亿和建材租赁中心的委托诉讼代理人马丽萍到庭参加诉讼，被告武威丝绸之路文化遗产博览城有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告兰州市西固区亿和建材租赁中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告钢管739.8米、扣件2615套、套筒204个（以上租赁物价值29,592.6元），如租赁物灭失，要求被告赔偿原告损失29,592.6元；2、依法判令被告向原告给付租赁费17,070.6元；3、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金17,232.4元（以被告2018年3月1日-11月30日拖欠租赁费6,520元为基数逾期每日3‰自2018年12月4日暂计算至2020年8月17日逾期623天，逾期违约金12,185.9元；以被告2019年3月1日-11月30日拖欠租赁费6,520元为基数，逾期每日3‰，自2019年12月4日暂计算至2020年8月17日，逾期天数258天，逾期违约金5,046.5元，共计逾期违约金17,232.4元）；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系客户关系，于2016年4月1日双方签订了《建筑设备租赁合同》，双方约定：被告向原告租借钢管、扣件等材料，用于建设武威丝绸之路文化遗产博览城项目，合同期限自2016年4月1日至租赁物还清及租赁费结清止，租赁费每月30日按实际租借数量结算，原告开具结算单三日内付清，逾期加收3‰滞纳金，租赁物不按时归还造成损失的由被告进行赔偿，合同签订后，原告按约交付被告租赁物，被告签收后使用至今，但仅支付了2016和2017年的租赁费，2018年至今的租赁费未支付原告，2018年至2020年累计租赁费17,070.6元，未返还租赁物的价值为29,592.6元，故原告诉至法院。被告武威丝绸之路文化遗产博览城有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原被告系客户关系，于2016年4月1日双方签订了《建筑设备租赁合同》，双方约定：被告向原告租借钢管、扣件等材料，用于建设武威丝绸之路文化遗产博览城项目，合同期限自2016年4月1日至租赁物还清及租赁费结清止，租赁费每月30日按实际租借数量结算，原告开具结算单三日内付清，逾期加收3‰滞纳金，租赁物不按时归还造成损失的由被告进行赔偿，合同签订后，原告按约交付被告租赁物，被告签收后使用至今，但仅支付了2016和2017年的租赁费，2018年至今的租赁费未支付原告，2018年3月1日-11月30日拖欠租赁费6,520元，2019年3月1日-11月30日拖欠租赁费6,520元，2020年3月1日至2020年8月17日拖欠租赁费4,030.6元，2018年至2020年累计租赁费17,070.6元，未返还租赁物的价值为29,592.6元。上述事实：有原告出具的《建筑设备租赁合同》、提货单、退货单、结算单、微信聊天记录（截屏）及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：依法签订的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，本案中原被告自愿签订了买卖合同，原告已履行了租赁物的交付义务，但被告未履行全额租金的给付义务，已构成违约，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武威丝绸之路文化遗产博览城有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告兰州市西固区亿和建材租赁中心的租赁物损失费29,592.6元，租赁费17,070.6元，逾期违约金17,232.4元，共计63,895.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告武威丝绸之路文化遗产博览城有限公司承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 付宏观二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 俊书 记 员 王海燕
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0811刑初131号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人梁绍运，男，1955年10月10日出生于黑龙江省佳木斯市,汉族,高中文化,无职业，住佳木斯市郊区（户籍所在地：佳木斯市前进区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。2010年8月9日因犯诈骗罪被伊春市友好区人民法院判处有期徒刑八年，2016年8月9日刑满释放。指定辩护人金娜，黑龙江合林律师事务所律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2020]115号起诉书指控被告人梁绍运犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员赵向东出庭支持公诉，被告人梁绍运及其辩护人金娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月11日8时30分，在佳木斯市郊区碧水澜庭小区南门门卫室内，被告人梁绍运因小区门卫莫某不让其在门卫室内烧水心生不满，离开后又返回门卫室，用烧水壶殴打莫某面部、头部，用脚踹、拳头击打莫某的胸部。造成莫某的头面部受伤、胸部挫伤、左侧气胸。经鉴定：莫某的人体损伤程度属轻伤二级。经侦查，被告人梁绍运于2020年6月18日在佳木斯万达公寓附近被公安机关抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。对上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、现实表现、抓获经过等；证人陈某的证言；被害人莫某陈述；被告人梁绍运的供述；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书；现场监控视频等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十条第一款，第六十五条第一款的规定，对被告人梁绍运犯故意伤害罪予以惩处。被告人梁绍运对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持有异议，辩解称其具有自首情节。其辩护人提出梁绍运到案后能够如实供述案件事实，自愿认罪认罚，与被害人达成谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月11日8时30分，在佳木斯市郊区碧水澜庭小区南门门卫室内，被告人梁绍运因小区门卫莫某不让其在门卫室内烧水心生不满，离开后又返回门卫室，用烧水壶殴打莫某面部、头部，用脚踹、拳头击打莫某的胸部。造成莫某的头面部受伤、胸部挫伤、左侧气胸。经鉴定：莫某的人体损伤程度属轻伤二级。被告人梁绍运于2020年6月18日在佳木斯万达公寓附近被公安机关抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。民事部分，莫某放弃民事赔偿请求，并对梁绍运予以谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.佳木斯市中心医院住院病历等证实：莫某因伤住院治疗。2.黑龙江省伊春市友好区人民法院（2010）友刑初字第16号刑事判决书证实：梁绍运因犯诈骗罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。3.证人陈某证言证实：2019年11月11日8时30分许，莫某给我打电话说被人打了，我就赶紧下楼了，到现场后看到莫某眼眶附近都是血，屋里特别乱，莫某的眼镜也都碎了，他当时胸部疼的不敢说话。4.被害人莫某陈述证实：2019年11月11日8时20分许，我当时在碧水澜庭小区门卫室，一个姓梁的卫生员到门卫室来打水还要烧水，我当时跟他说门卫室不让烧水，让他去地下室烧水，他就问我能不能打水，我说能打水，之后他就走了。大概过了十几分钟，他拿着水壶又进到门卫室，拿着水壶就往我脸上打，之后又打我胸上几拳，还拿脚踹我肚子和腿，之后我就离开报警了。事发之后我到中心医院就诊，现在右侧眼眶上方缝了八针，左侧眼眶上方、左侧鼻梁、嘴巴多处都有明显的外伤，身上右侧胸部疼，呼吸困难。5.被告人梁绍运供述证实：2019年11月11日8时15分许，我拿着热水壶准备到碧水澜庭南门的门卫室烧水，当时屋里有几个人，我把烧水壶的底座放在桌子上，老莫把电源拔下来说不是我烧水的地方，让我愿意去哪烧就去哪，我当时挺生气就走了，我想去地下车库烧水，但门锁着，我就想着老莫说的话，越想越生气，我就又回门卫室找老莫，8时30分许，我进门卫室后，直接拿热水壶冲着老莫挥打了五次，打到老莫头部三下，老莫倒地后我用右脚踹到老莫胸部一下，老莫起来后，我又用热水壶打老莫肩部两下，之后用右拳打了老莫腹部一拳，胸部一拳，左侧脸部一拳，用左脚踹了老莫下体一下，我看老莫要拿电话，又用右拳打了老莫胸部三拳，之后我就离开了。6.佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书证实：被鉴定人莫某的损伤程度属轻伤二级；医疗终结时间为伤后30日。7.本院调查笔录一份证实：被害人莫某不要求被告人梁绍运赔偿经济损失，并对梁绍运予以谅解。8.卷宗另有户籍证明、现实表现、抓获经过、行政处罚决定书等；辨认笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁绍运因琐事故意伤害他人，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关对其指控罪名成立。被告人梁绍运提出的其具有自首情节，因与法律规定不符，本院不予采纳。其辩护人提出梁绍运到案后能够如实供述案件事实，自愿认罪认罚，与被害人达成谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。被告人梁绍运在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，应对其从重处罚。其能如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已取得谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁绍运犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朴雪梅人民陪审员  何英韬人民陪审员  张 博二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张玲玲
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初588号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人侯金珠,男,1971年4月28日出生于山西省盂县,公民身份号码×××，汉族，初中文化,官地矿工人,户籍地山西省太原市。2020年8月17日因饮酒驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任强制保险被太原市公安局交通警察支队万柏林二大队罚款人民币2900元,驾驶证暂扣六个月。2020年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。（因本案醉驾于2020年9月10日被山西省太原市公安局交通警察支队行政处罚罚款人民币2000元，罚款已缴纳）。指定辩护人赵引良，山西国晋律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2020）586号起诉书指控被告人侯金珠犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人侯金珠及其指定辩护人赵引良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月25日22时24分许,被告人侯金珠在因饮酒驾驶、驾驶证被暂扣期间,酒后驾驶×××广汽传祺牌小型轿车行驶至太原市万柏林区九院东路附近时,被执勤交警当场查获。经对被告人侯金珠呼气酒精检测,结果为97.5mg/100ml；经对被告人侯金珠采血进行血液酒精含量检测,结果为109.7mg/100mg。上述事实，被告人侯金珠在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、危险驾驶照片、血液提取照片、呼气酒精测试结果确认书、理化检验报告、行政处罚决定书、罚金缴纳凭证、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯金珠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人“能如实供述犯罪事实，自愿认罪，建议对其从轻处罚”的意见，在量刑时予以考虑。被告人曾因本案被行政处罚罚款人民币2000元，应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：被告人侯金珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金折抵人民币2000元，剩余罚金人民币3000元于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。3审 判 长 周 婕人民陪审员 刘晋萍人民陪审员 齐婉君 二〇二〇年十月二十二日书 记 员 史美娟
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2709号申请执行人彭德龙与被执行人张名东、新沂市环宇土石方有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的1146082元。经本院立案，已执行到位850000元，剩余案款296082元申请执行人彭德龙自愿放弃。至此申请执行人告彭德龙与被执行人张名东、新沂市环宇土石方有限公司机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初5586号 原告：杨棚勃，男，1986年7月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈景良，男，1961年9月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告杨棚勃与被告陈景良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告杨棚勃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨棚勃撤回起诉处理。 审判员  周益群 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执恢138-1号申请执行人：郑建洲，男，1989年1月17日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：陈鹏，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曜麟，陕西泽诚律师事务所实习律师。被执行人：廖颜财，男，1965年7月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人郑建洲与被执行人廖颜财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）陕0111民初2916号民事判决书现已发生法律效力。被执行人廖颜财到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人郑建洲于2020年4月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人廖颜财支付借款本金30000元、利息22200元及以30000元为基数，自2017年6月29日起按年利率24%计算至判决指定履行期限届满之日止的利息、律师费5000元、案件受理费687元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院对被执行人廖颜财发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人廖颜财采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人廖颜财名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询。发现并冻结被执行人廖颜财名下银行账户存款402.44元。经询，申请执行人郑建洲暂不要求上述冻结款项进行划拨及发放。另发现被执行人廖颜财名下陕A2SJ**号风神牌车辆（注册日期：2002年12月19日）。经询，申请执行人郑建洲暂不要求对陕A2SJ**号车辆进行查封。另查明，被执行人廖颜财分别于2019年12月6日、2019年12月17日向申请执行人郑建洲支付执行案款6000元及4000元，共计10000元。此外，未发现被执行人廖颜财有可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人廖颜财暂时无可供执行的财产。申请执行人郑建洲的下余债权47887元及利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年十月十七日书记员  欧笑谦
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3031号 被执行人：朱建明，男,1972年1月14日出生，汉族，住清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与朱建明罚金一案。本院作出的（2012）清新刑初字第109号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人朱建明应交纳罚金10000.00元，本院于2020年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3031号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄智艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1340号被执行人：宫治平，男，1987年6月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。宫治平因犯诈骗罪一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）鲁1702刑初468号刑事判决书已经发生法律效力。因宫治平未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务即向本院缴纳罚金50000元及向被害人周某退赔171640元，经本院刑事审判部门移送，本院于2020年7月3日立案执行被执行人宫治平财产刑一案。本案在执行过程中，本院向被执行人宫治平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人宫治平履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人宫治平至今未自动履行。本院于2020年7月3日对被执行人宫治平的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人宫治平名下无财产可供执行。同年8月19日菏泽市住房和城乡建设局向本院反馈被执行人宫治平名下没有房产登记信息。同年9月18日本院对被执行人宫治平的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第二次网络查询，反馈显示被执行人宫治平名下没有银行存款可供执行。本院于2020年10月16日作出（2020）鲁1702执1340号执行决定书，依法将被执行人宫治平纳入失信被执行人名单，并于2020年10月16日作出（2020）鲁1702执1340号限制消费令，对被执行人宫治平采取限制消费措施。本院认为，因被执行人宫治平暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702刑初468号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人宫治平有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 建审判员 王清峰二〇二〇年十月十六日书记员 李 军
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初1793号 原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区南环中路**。 负责人：张艳，系该分行行长。 委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。 被告:张静，男，1981年4月10日出生，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还透支本金85414.34元，利息10836元，违约金16076.95元，合计112327.29元，（本金和利息计算至2020年04月05日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2009年8月27日、2010年07月16日、2010年6月30日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡三张，卡号分别为62×××16、42×××64、62×××29；双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上三张信用卡分别于2017年9月、2017年8月、2017年8月消费透支后并形成逾期，现该三张信用卡已多次违约，经我行多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截止2020年04月05日62×××16透支本金44164.68元，利息4229.7元，违约金6078.86元；42×××64透支本金38303.56元、利息5674.51元、违约金6000元；62×××29透支本金2946.10元、利息931.79元、违约金3998.09元，合计112327.29元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清；并承担本案一切诉讼费用。 被告张静未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案原告工行六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的营业执照复印件、代表人身份证明书、负责人身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认；对原告提交的被告的身份证复印件，能证明被告的自然情况，本院予以确认；对原告提交的信用卡申请表个人卡复印件一份，能证明被告向原告申请信用卡的情况，本院予以确认；对原告提交的催收记录、消费记录、工行终端交易平台15**截屏、牡丹信用卡领用合约（个人卡）复印件，能证明被告领用信用卡及欠款情况，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告张静向原告工行六盘水分行递交《牡丹卡快速办理申请书》一份，申请办理信用卡。该申请载明，被告张静声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”，双方并进行了其他约定。后被告取得申请的信用卡［卡号分别为62×××16、42×××64（原卡号为42×××44五年自动更换卡号）、62×××29］并使用，截止2020年4月5日，被告尚欠原告透支本金85414.34元、利息10836元、违约金16076.95元。因被告未按约定还款，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对原告发放的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。原告主张被告消费透支后开始逾期未按约定还款，被告未举证证明其还款情况。故对原告主张被告偿还所欠透支款本金85414.34元的请求本院予以支持。 对原告主张的利息10836元、违约金16076.95元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息计算至2020年4月5日，2020年4月6日至全款还清之日的利息按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金85414.34元、利息10836元、违约金16076.95元（利息计算至2020年4月5日，2020年4月6日至全款还清之日的利息以透支本金85414.34元为基数，按日万分之五的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2547元，由被告张静负担（原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行已预交，由被告张静在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。 审 判 长  曹思思 人民陪审员  王淑玲 人民陪审员  路绍萍 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄 珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5059号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛宏，男，1965年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喀什新业房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区天宏大厦****。 法定代表人：薛林，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喀什东方假日酒店有限公司。。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区英吉沙县芒辛路 法定代表人：朱虹羽，该公司总经理。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘越，新疆新昀嘉兰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：英吉沙县裕兴小额贷款有限责任公司。。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区英吉沙县艾古斯路** 法定代表人：余军，该公司总经理。 再审申请人薛宏、喀什新业房地产开发有限公司（以下简称新业公司)、喀什东方假日酒店有限公司（以下简称东方假日酒店）因与被申请人英吉沙县裕兴小额贷款有限责任公司（以下简称裕兴公司）民间借贷、债权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛宏、新业公司、东方假日酒店（以下简称薛宏等三人）申请再审称：一、二审判决认定债权转让协议有效错误，该协议中的“债权”已通过以物抵债的形式予以抵销，同时该协议系以合法形式掩盖非法目的，即借债权转让之名，掩盖其非法吸收公众存款、发放高利贷之实，损害社会公共利益，故该债权转让协议应属无效。薛宏等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：一、二审法院认定案涉债权转让协议有效并据此判决薛宏等三人承担相应的还款责任是否正确。 根据查明事实，2013年7月至12月，裕兴公司分六笔向薛宏账户转款521万元，诉讼中薛宏及新业公司认可收到总计616万元。2014年9月30日，新业公司、薛宏出具借到798.9万元的借据一份。2014年9月18日，新业公司、裕兴公司、案外人喀什鑫凯担保公司（以下简称鑫凯公司）签订三方协议，约定将鑫凯公司对新业公司的1262万元债权转让给裕兴公司，由新业公司直接向裕兴公司偿还。之后，薛宏向裕兴公司出具相应数额的借据一份，并约定利息按照约定执行。2015年4月3日，薛宏出具承诺书一份，内容为:本人自2014年11月1日起向裕兴公司借款按照698.9万元，上述款项我已收到，每笔的利息按照月息2.4%支付。另外2014年9月18日，新业公司与裕兴公司、案外人鑫凯公司三方签订了协议书，将新业公司欠案外人鑫凯公司1262万元的债权转让给裕兴公司。该笔债务自2014年11月1日按月息2.4%支付，每月28日结息。以上我及新业公司共欠裕兴公司1960.9万元，利息按上述承诺利息支付。手写注明按实际对账数为准。同时，新业公司以喀什天宏大厦19-24层，面积7738.83平方米房屋以出卖给裕兴公司的方式进行担保；东方假日酒店承诺对上述债务承担连带保证责任。因裕兴公司直接出借给薛宏、新业公司的款项来源不合法，二审判决认定民间借贷法律关系无效。 关于1262万元债权转让协议的效力问题，依据本案查明事实，案外人鑫凯公司与新业公司之间确实存在合法债权，案外人鑫凯公司将上述合法债权转让给裕兴公司，并将其债权转让事实通知债务人新业公司的行为，符合法律规定的债权转让生效要件。虽该债权转让人鑫凯公司的法定代表人涉嫌非法集资被追究刑事责任，但鑫凯公司作为企业法人具有独立的民事权利能力及行为能力，其对外转让债权与其法定代表人涉嫌犯罪之间并无直接关联，薛宏等三人再无其他证据证明案涉债权转让协议违反法律规定，据此一、二审判决认定债权转让协议有效，事实及法律依据充分，并无不妥。薛宏等三人该申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，薛宏等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛宏、喀什新业房地产开发有限公司、喀什东方假日酒店有限公司的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  陈纪忠 审判员  曾宏伟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理邹军红 书记员赵国亮
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1288号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人赖毅，男，1983年7月18日出生，汉族，大学本科，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区，因本案于2020年4月13日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕1138号起诉书指控被告人赖毅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日在本院7号法庭依法公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人赖毅到庭参加诉讼。庭审中，被告人赖毅未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年04月08日，被告人赖毅饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，行驶至昆明市西山区，被民警查获，经鉴定，被告人赖毅血液中酒精含量为142.55ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人赖毅违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖毅到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人赖毅判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人赖毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、认罪认罚具结书、户籍证明等证据。被告人赖毅对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赖毅到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚。本院认为，被告人赖毅违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人赖毅犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖毅到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第七十二条、第七十三条一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赖毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年十月二十二日书记员  邬 润
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4446号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，住所地：安阳市人民大道与永明路交叉口东南角上城公馆商住楼商业****。统一社会信用代码：91410500671656545N。负责人：祁晓娟，职务：行长。委托诉讼代理人：郭洁，女，1981年7月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系该行员工。委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。被告：王艳芳,女,1973年7月15日出生,汉族,住河南省安阳县。被告：张海民,男,1972年2月2日出生,汉族,住河南省濮阳市华龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告王艳芳、张海民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的委托诉讼代理人郭洁、巩瑞洁、被告王艳芳到庭参加诉讼。被告张海民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王艳芳、张海民偿还原告借款本金109277.89元及利息、罚息、复利5482.63元（截至2020年10月19日），自2020年10月20日起至还清之日止的利息、罚息、复利等按借款合同约定计算；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告王艳芳于2017年5月18日与原告签订个人额度借款合同，借款额度为11万元，借款额度存续期间为自2017年5月18日至2020年5月18日，借款授信额度为11万元，合同同时对借款利息、罚息、复利作了明确约定。2019年5月31日，原告依据被告申请将11万元借款发放至被告王艳芳账户，该笔借款已到期，被告未按约定还本付息。被告王艳芳与张海民系夫妻关系，该笔借款基于双方共同意思表示，系夫妻共同债务。经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告王艳芳辩称，我借钱肯定要还，但是我和银行签订借款合同时我爱人张海民不知道。被告张海民未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王艳芳与被告张海民系夫妻关系。2017年4月25日，被告王艳芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行申请个人消费贷款。2017年5月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告王艳芳签订《个人额度借款合同》（合同编号：41006570217055885151）。合同主要内容为：贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，借款人为王艳芳。贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币11万元。借款用途：个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车、车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。借款额度存续期限为36个月，自2017年5月18日至2020年5月18日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行。2017年5月18日被告王艳芳向原告提交中国邮政储蓄银行消费费贷款电子渠道功能开办申请单，载明贷款用途系消费。2019年5月31日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行向被告王艳芳发放贷款11万元，借款期限为2019年5月31日起至2020年4月30日，年利率为7.395%，逾期利率为11.0925%。借款到期后被告王艳芳至今尚欠原告借款本金109277.89元及利息、罚息未还。上为本案事实。上述事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、电子渠道功能开办申请单、商品房买卖合同复印件、个人额度借款合同、放款清单、逾期贷款台账、电脑截屏、签署合同现场照片、金融征信信息基础数据库个人信息查询及报送授权书、被告个人身份信息及婚姻信息以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告王艳芳签订了个人额度借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行要求被告王艳芳归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。其请求复利，于法无据，本院不予支持。原告要求被告张海民承担共同还款责任，经查，个人消费贷款申请表和个人额度借款合同只有王艳芳一人签名，被告张海民均未签名，也未进行事后追认，未作出以上贷款系夫妻双方共同负债的意思表示，原告亦无其他充分证据证明上述贷款属于被告王艳芳和被告张海民的夫妻共同债务，故原告请求被告张海民承担共同还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王艳芳于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款本金109277.89元并支付利息和罚息（利息从2019年5月31日起至付清之日止，按合同约定的利率即年利率7.395%计算；罚息从2020年5月1日起至付清之日止，按合同约定的利率即年利率11.0925%计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，减半收取计1281.5元，由被告王艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇二〇年十月二十三日书记员  李阳岩
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初4356号原告：杨纯，男，1992年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，公民身号码420984199204287812。被告：武汉市生态环境局洪山区分局，住所地湖北省武汉市洪山区八一路**。法定代表人：彭先桥，该分局局长。委托诉讼代理人：李秀虹，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨纯诉被告武汉市生态环境局洪山区分局名誉权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨纯，被告武汉市生态环境局洪山区分局的法定代表人彭先桥及其委托诉讼代理人李秀虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨纯向本庭提出诉讼请求:（1）被告停止泄露原告个人隐私的行为，删除发布在网上已经泄露原告私人信息的内容。(2)被告向原告书面道歉并在政府网站公示。（3）被告赔偿原告精神损失费1元。（4）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告未经本人同意，在武汉市城市留言板上发布原告的私人信息给其他信访人，其中一条为武汉城市留言板编号：739576(回复时间2020年6月8日)，侵犯本人隐私权。给本人身心造成极大困扰，本人私人信息和私人事务由于原告的原因，在小区群里传播，给本人造成困扰和带来一定的风险。原告于2020年6月9日以电话的形式向被告单位信访部门和纪委部门反应此事，说明其侵权行为，并要求其停止侵权行为。但被告在收到原告的严正声明后，依然进行侵权行为。被告依然于2020年6月18日向其他信访人出具的城市留言板回告审查表中，再次泄露原告的个人信息，属于情节严重。被告作为政府单位，对于《中华人民共和国政府信息公开条例》是十分清楚的。被告没有依照国家法律对其他信访人进行回复和引导，而是选择侵犯被告的隐私权。属于知法犯法，属情节严重。被告武汉市生态环境局洪山区分局辩称:一、本案案由为名誉权纠纷，答辩人没有侮辱或者诽谤原告的意思表示也没有事实侮辱诽谤行为，没有对原告构成名誉侵权，更没有给原告造成损失。二、城市留言板并不一定是对社会公开的，在收到起诉状后，代理人在城市留言板上并没有查询到原告所说的回复内容。经询问内部人员，给出的答复是城市留言板的留言并不是都会对外公示，原告能查询到相关信息应当是城市留言板上留言人提供。这说明原告要求停止侵权的行为不存在。三、答辩人在另一位同小区居民的城市留言板中引用了原告姓名并没有涉及到原告隐私，也没有非法使用或公开，被告是合法使用，不构成侵权。四、对缺乏侵权事实坚持起诉的，应裁定驳回起诉，答辩人认为原告所主张的侵权事实没有事实依据，应当裁定驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告武汉市生态环境局洪山区分局应原告杨纯的要求至原告杨纯家中检测了噪音，并于2020年5月27日向原告杨纯出具（2020）（投诉）监字第002号《武汉市洪山区环境保护监测站监测报告》，在该报告封面载明了“报告名称：复地悦城一期6栋2单元1403室声环境现状监测报告”，即原告杨纯的家庭住址。2020年6月8日，被告武汉市生态环境局洪山区分局在回复武汉城市留言板查询码739576的信访人留言时，引用了“最新的监测报告已依法提供给复地悦小区居民杨纯先生（该居民于2020年5月26日提出公开信息申请）”。之后，上述回复被截图在原告杨纯小区群内传播，2020年6月18日，被告武汉市生态环境局洪山区分局在回复武汉城市留言板查询码751062的信访人留言时，再次引用了“最新的监测报告已依法提供给复地悦小区居民杨纯先生（该居民于2020年5月26日提出公开信息申请）”，之后，上述回复也被截图在原告杨纯小区群内传播，致使原告杨纯被其小区居民索要（2020）（投诉）监字第002号《武汉市洪山区环境保护监测站监测报告》。另查明，被告武汉市生态环境局洪山区分局对武汉城市留言板查询码739576、751062信访人留言的回复为非公开状态，仅信访人本人才能查看。本院认为，名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”，是否构成侵害名誉权并非以当事人的主观感受所受影响为依据，而应以当事人社会评价是否遭受毁损为标准。本案中，被告武汉市生态环境局洪山区分局在出具给原告的（2020）（投诉）监字第002号《武汉市洪山区环境保护监测站监测报告》上载明“报告名称：复地悦城一期6栋2单元1403室声环境现状监测报告”，以及在回复武汉城市留言板信访人留言时引用“最新的监测报告已依法提供给复地悦小区居民杨纯先生（该居民于2020年5月26日提出公开信息申请）”，上述信息均没有向社会公众公开，也没有散布侮辱、诽谤原告名誉的不当言论，提及原告的家庭住址及姓名，系陈述客观的事实，故原告的主张缺乏事实与法律依据。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第一条规定，“人民法院收到有关名誉权纠纷的起诉时，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百零八条的规定进行审查，符合条件的，应予受理。对不符合起诉条件的，应裁定不予受理；对缺乏侵权事实坚持起诉的，应裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告杨纯的起诉。本案案件受理费100元，予以退回给原告杨纯。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭昌志二〇二〇年十月十日法官助理石蕊书记员程佳
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执391号之一申请执行人：山东翔盛融资担保有限公司（曾用名：山东翔盛担保有限公司）。住所地：滨州市滨城区黄河五路、渤海十八路交汇处西北。被执行人：王林林，男，1986年9月15日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：王永凯，男，1985年7月7日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：孙伟英，女，1987年11月2日生，汉族，住滨州市滨城区。本院在执行申请执行人山东翔盛融资担保有限公司与被执行人王林林、王永凯、孙伟英追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1691民初151号民事判决被执行人应先期给付申请执行人案款833497.50元及违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月8日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令;3.本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产;4.已经进行终本约谈。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  董志霞审判员  张 莹二〇二〇年十月三十日书记员  张 凯
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第2512-4号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司(原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：李义，男，现住淄博市淄川区。被执行人：李成祥，男，住淄博市淄川区。被执行人：孙兆聪，男，住淄博市周村区。被执行人：张英武，男，住淄博市淄川区。被执行人：魏利祥，男本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司原淄博市淄川区农村信用合作联社）和李义、李成祥、孙兆聪、张英武、魏利祥金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第793号民事判决书，查封了被执行人李义名下坐落于张店区华光路金乔小区阳光馨园3号楼3单元5层西户，产权证号为××号的房产及土地一处。现该案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李义名下坐落于张店区华光路金乔小区阳光馨园3号楼3单元5层西户，产权证号为**房产及土地的查封。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年十月十五日书记员  刘珂