河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终719号 上诉人（原审原告）温君，男，1963年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人楼满成，北京市中盾（江门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）三河市人民政府。住所地：河北省三河市鼎盛东大街**。 法定代表人刘连杰，该市市长。 上诉人温君因诉三河市人民政府土地行政撤销一案，不服廊坊市中级人民法院（2020）冀10行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，温君系三河县企业局职工（现三河市工业和信息化局），1988年三河县企业局分配给温君房基地盖职工家属院。温君称其同意案外人王奉朝的父亲在该地上盖房居住至1996年，现王奉朝家人自1988年建房居住至今。1996年1月14日三河市土地管理局（现三河市自然资源和规划局）为温君颁发了证号为三国用（籍）字第14Ｂ-29号《国有土地使用证》，该土地证地址为三河市区裕民院，用途为住宅，四至为，东至王振荣，南至胡同，西至孙方忠，北至胡同，用地面积为136.5平方米。2018年，三河市自然资源和规划局发现涉案土地同时存在为案外人王奉朝颁发的三国用（2010）第××号国有土地使用证。经调查核实，发现温君在1996年办理三国用（籍）字第14Ｂ-29号《国有土地使用证》时填写的《地籍调查审批表》中缺少西邻庞凤荣（孙方忠）的签字，办证程序不符合相关规定。三河市人民政府依据三河市自然资源和规划局调查结果，以涉案土地在办理《国有土地使用证》时违反了《城镇地籍调查规程》第3.2.6条之规定为由，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第三款之规定，于2019年9月27日作出了三河市人民政府《关于撤销三国用（籍）字第14Ｂ-29号行政许可的决定》，决定撤销原告温君持有的上述国有土地使用证。另查明，三河市人民政府于2019年9月27日作出了《关于撤销三国用（2010）第263号行政许可的决定》，对案外人王奉朝持有的三国用（2010）第××号国有土地使用证予以撤销。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（三）违反法定程序作出的准予行政许可决定的。根据以上法律可知，三河市人民政府具有撤销涉案国有土地使用权的法定职责。三河市人民政府经土地管理部门调查确认，三国用（籍）字第14B-29号《国有土地使用证》在办理时填写的《地籍调查审批表》中，缺少西邻庞凤荣（孙方忠）的指认签字，办证程序违反了相关法律法规规定，三河市人民政府依职权作出《关于撤销三国用（籍）字第14B-29号行政许可的决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。温君诉请撤销上述决定无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回温君的诉讼请求。 上诉人温君不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、上诉人的三国用(籍)字第14B-29号《国有土地使用证》应受法律保护。上诉人系三河县企业局职工（现三河市工业和信息化局），1988年企业局为解决职工居住问题，为上诉人分配了宅基地，被上诉人为上诉人颁发了三国用（籍）字第14B-29号《国有土地使用证》，用地面积为136.5平方米。根据《不动产登记暂行条例》第六条的规定，三河市土地管理局（现三河市自然资源和规划局）是由三河市人民政府确定的合法登记发证机关，所以温君（曾用名温桂军）于1996年1月14日领取三河市人民政府颁发的三河市裕民东院三国用（籍）字第14B-29号《国有土地使用证》是合法的，应该受法律保护。二、上诉人三国用（籍）字第14B-29号《国有土地使用证》的《地籍调查审批表》符合法定程序。温君（曾用名温桂军）在申请领取三国用（籍）字第14B-29号《国有土地使用证》的《地籍调查审批表》中，权属调查员意见及记事栏是“权属合法”，调查员签字一栏是张东升，时间1994年8月8日；地籍调查结果审查意见一栏是“合格”，审查人签字栏是张新喆，时间1995年1月10日；《地籍调查审批表》中审核意见与签字人是三河市土地管理局的工作人员。他们在上诉人领取《国有土地使用证》，填写《地籍调查审批表》中，严格执行了《中华人民共和国土地管理法》《城镇地籍调查规程》《不动产登记暂行条例》的规定。被上诉人在关于撤销三国用(籍)字第14B-29号《国有土地使用权证》行政许可的决定中称，“在办理时《地籍调查审批表》中缺少宗地西邻庞凤荣（孙方忠）签字，根据《城镇地籍调查规程》第3.2.6条之规定，你名下的三国用（籍）字第14B-29号《国有土地使用权证》办理时违反法定程序。”一审判决也对此予以认定。而根据《城镇地籍调查规程》第3.2.6条的规定，缺少签字的二种情况规定非常明确，确界自动生效，缺少一个签字没有违反法定程序。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。三、被上诉人撤销温君（温桂军）三国用（籍）字第14B-29号《国有土地使用证》适用法律不当。被上诉人关于撤销三国用（籍）字第14B-29号《国有土地使用权证》行政许可的决定把《国有土地使用证》改称为《国有土地使用权证》，一审判决中居然确认了温君的《国有土地使用证》是被上诉人所称的《国有土地使用权证》，很明显偏袒被上诉人。被上诉人在上诉人2019年7月18日上诉要求确认温君（温桂军）三国用(籍)字第14B-29号《国有土地使用证》案件二审审理期间，撤销本证违反有关法律，剥夺了上诉人的诉讼权利。三河市人民政府撤销决定依据行政许可法第69条第三款规定适用法律不当，即使宗地少了一个邻居签字，确界自动生效，不是违反法定程序。一审判决本院认为部分的内容基本上是摘录的被上诉人2020年1月19日行政答辩状内容。综上，请求对一审判决依法改判、撤销或者变更；撤销被上诉人于2019年9月27日作出的《关于撤销三国用（籍）字第14B-29号行政许可的决定》，恢复温君（温桂军）三国用（籍）字第14B-29号《国有土地使用证》。 被上诉人三河市人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政行为一旦作出，即具有确定力及执行。但是对于违法或不当行政行为而不宜存续的行政行为，行政机关具有自我纠错的权力和职责。本案中，对于案涉国有土地，三河市人民政府分别为温君（温桂军）和案外人王奉朝颁发了不同编号的《国有土地使用证》，故三河市人民政府具有对此进行处理的法定职权。根据《城镇地籍调查规程》第3.2.6条中3.2.6.1的规定，界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。3.2.6.7还规定，违约缺席指界的，根据不同情况按下述办法处理：a.如一方违约缺席，其宗地界线以另一方所指界线确定；b.如双方违约缺席，其宗地界线由调查员依现状界址及地方习惯确定；c.将确界结果以书面形式送达违约缺席者，如有异议，必须在15日内提出重新划界申请，并负担重新划界的全部费用，逾期不申请，a、b两条确界自动生效。违约缺席定界通知书见附录D。从三河市人民政府向一审法院提供的相关证据材料分析，温君（温桂军）《地籍调查审批表》中缺少西邻庞凤荣（孙方忠）的指认签字，亦没有违约缺席定界通知书，违反上述规定的程序。三河市人民政府在经三河市土地管理部门调查确认后，依职权作出《关于撤销三国用（籍）字第14B-29号行政许可的决定》，并无不当。上诉人温君主张缺少相邻宗地者指认签字，确界自动生效的上诉理由不成立。关于上诉人温君主张三河市人民政府《关于撤销三国用（籍）字第14B-29号行政许可的决定》中将《国有土地使用证》写为《国有土地使用权证》的问题。经审查，三河市人民政府上述决定中关于《国有土地使用证》的表述存在不严谨之处，对此，本院予以指正。综上，一审判决驳回温君的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。上诉人温君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人温君负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马清舰