辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2937号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，该支行行长。委托诉讼代理人：兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思颖，辽宁新霁律师事务所律师。被告：郝帅，男，1992年4月11日出生，满族，住址沈阳市沈河区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告郝帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人于思颖到庭参加诉讼，被告郝帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原被告双方于2017年12月26日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；二、请求法院判令被告偿还原告借款本金2300.00元、利息205.27元、罚息187.97元，总计2693.24元（以上本息计算截止2019年7月8日）；三、请求法院判令被告偿还原告自2019年7月9日至实际还款日的利息、罚息；四、请求法院判令被告承担本案的律师费148元；五、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2017年12月26日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210390008-0063-20190934821的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”），并将其名下账号为：62×××26的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001039000800000001384249的贷款账户并授予被告人民币2300元的借款额度，该借款额度的有效期间为2017年12月26日至2018年12月26日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2018年12月26日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为9%,按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币2300元的借款额度，被告分别在2017年12月26日、2018年1月3日将借款支出，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××26的银行卡中。截至2019年7月8日，被告于2018年1月3日，共计偿还贷款2304.60元。2018年12月26日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年7月8日,被告拖欠原告的欠款本息总额，总计2693.24元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，保护国有资产不受侵害，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郝帅未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告郝帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、委托代理合同及律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“快e贷”是中国建设银行推出的个人客户全流程线上自助贷款，客户可通过建行电子渠道在线完成贷款，包括实时申请、批贷、签约、支用和还款。客户可通过建行手机银行、网上银行、智慧柜员机进行自助办理，按提示操作即可轻松完成贷款，无需通过任何中介和他人办理。贷款期限最长1年，循环使用。额度有效期内，可以随时支用、随时还款。贷款可以自主提现，可在国内电商网站购物，用网银支付中的“贷款账号支付”，可用快贷签约的借记卡在商户POS刷卡消费。被告郝帅系建设银行客户，持有卡号为62×××26的建设银行卡。2017年12月26日，被告通过网络客户端向原告申请办理“借贷通”服务，预留了身份证号码、通讯地址、联系方式等信息，申请将其持有的卡号为62×××26的建设银行卡签约借贷通服务，原告审核同意后为被告开立本人名下的贷款账号（21001039000800000001384249），被告郝帅向原告申请“快e贷”贷款，并通过网络在线方式操作确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号210390008-0063-20190934821），原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行为贷款人，被告郝帅为借款人，约定：借款额度为人民币2300元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间与借款期限借款额度有效期间自2017年12月26日至2018年12月26日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，利率按照9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。借款人声明与承诺：本人已阅读本合同所有条款，并特别注意了本合同及附件中字体加黑的内容，同时中国建设银行已应本人要求对上述条款予以了详细说明，本人对以上条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，并同意遵守以上条款，自愿承担可能出现的相关风险。附件为中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款。被告支用借款，已归贷款2304.6元。截至2019年7月8日，被告拖欠原告借款本金2300.00元、利息205.27元、罚息187.97元。原告催要未果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告通过网络在线方式与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告作为贷款人在借款合同签订后依照借款合同的约定向被告发放了贷款，被告作为借款人支用借款后应当依照借款合同的约定履行还本付息的义务，但被告未按约定履行，系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝帅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金2300元；二、被告郝帅于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行利息205.27元、罚息187.97元（截至2019年7月8日，自2019年7月9日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定和法律规定计算）；三、被告郝帅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行律师费148元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如果被告郝帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告郝帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  李金栋人民陪审员  吴会娟二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘 阳