广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1204号 上诉人（原审被告）：黄可，男，1979年6月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市新兴一路**。 负责人：谢德坤，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 上诉人黄可因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司保证保险合同纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初808号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销贺州市平桂区人民法院（2020)桂1103民初808号民事判决。事实和理由：不同意支付，被上诉人主张的贷偿款保费及违约金，2017年5月4日，本人向光大银行申请贷款15万元人民币。梧州市人保险公司给本人签订多份空白单签名，里面的内容我不知情，明显属于套路贷款，本人从未去过光大银行签约贷款合同，更从未买过梧州保险公司的保单，2017年六月光大银行给我放款了75000元，申请额度被减少了一半，本人到2019年八月己还了贷款100269.9元，实际多还了25269.9元，也足够偿还光大银行利息，本人与光大银行存在贷款合同关系，实际存在，但与被上述人不存在保险合同关系，被上诉人不出示本人与光大银行签订的视频资料和保单，平桂区人民法院对此案的判决存 2 在事实不清，证据不足。请求贺州市中级人民法院责令被上诉人出示光大银行与本人签订的贷款视频资料、被上诉人与本人签约的保单及视频资料，撤销贺州市平桂区人民法院民事判決书，驳回被上诉人的一切诉讼请求。补充上诉意见：当事人办理业务的事实被上诉人公司业务经理从未介绍过保险条款，合同显失公平。 被上诉人答辩称，被上诉人与上诉人的保证保险合同关系，有被上诉人在一审提交的保险单、面谈记录等证据予以证实，且上诉人自己提供的证据保险条款以及投保单也证明上诉人明知该保证保险合同的存在，在实际还款过程中也是按照保险单中明确约定的保险费进行支付。上诉人对其本人签署的各项材料不予认可属于不诚信的表现。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 被上诉人一审诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款20613.13元及违约金（违约金以尚欠代偿款20613.13元为基数，按年利率24%计付，从2019年11月23日起计至被告清偿之止，截至2020年5月12日共172天，违约金2363.64元）；二、判令被告支付未付保费5169.63元；三、本案受理费、公告费等由被告负担。 一审法院查明事实：原告与被告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，该保险单约定：投保人为黄可（身份证号码为4524261979××××××××），被保险人为中国光大银行股份有限公司南宁分行，贷款金额75000元，保险费50756.40元，保险金额82936.77元。赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费为1409.9元。保险期间为自个人贷款合同项上贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及 3 催收产生的其他费用。2017年5月4日，被告黄可与案外人光大银行签订《个人贷款合同》（无担保条款）一份，该合同约定：光大银行向被告黄可发放个人小额信用贷款75000元，贷款期限为36个月，自2017年5月4日至2020年5月4日。贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，执行年利率6.65%。贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。签订合同后，光大银行于当日向被告黄可发放贷款75000元。借款后，被告黄可共偿还了光大银行贷款本息27期并支付原告人保梧州公司保费27期后，对后续的贷款本息及保费均未支付。原告人保梧州公司依据保险单的约定，依约向光大银行代偿贷款本息共计20613.13元，光大银行向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》。之后，原告多次向被告催收上述款项未果，遂提起诉讼。 该院认为，本案的争议焦点的：个人信用贷款保证保险合同是否合法有效？被告黄可应否支付原告保险费5169.63元、代偿款及违约金？根据原告营业执照及保险监督委员文件，原告可以开展信用保险业务，其依法为投保人担保贷款，未违反法律规定。被告黄可与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，被告黄可在庭审中认可系其本人签名，但认为其签名时该保单无文字内容。黄可作为完全民事行为能力人，其签订案涉保单的目的系为了取得光大银行发放的贷款，黄可对其辩驳意见亦未能向法庭提供充分有效证据加以证实，该院对其辩驳意见不予采纳，该院确认案涉保证保险合同系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，合同内容是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方当事人均应按该合同的约定履行各自义务。被告黄可拖欠光大银行贷款80天后，原告按照合同的约定向光大银行代偿了被告黄可拖欠的贷款本息共计20613.13元，已履行了合同约定的义务。原告主张被告黄可应按照约定向原告支付全部代偿款，有事实和法律依据，该院予以支持。因双方当事人在合同中对保险费的计付 4 标准及付费方式等均作了明确约定，该保险费率的计算未超过《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》的规定， 对原告主张被告支付保险费5169.63元的诉讼请求，该院予以支持。原、被告在合同中约定的违约金计算方式系以被告尚欠全部款项为基数，按照每日1‰计算，现原告主张按年利率24%计算，未超过双方的约定，不违反法律规定，该院予以支持。 综上，判决如下：一、被告黄可应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司代偿款20613.13元及违约金（违约金计算：以20613.13元为基数，自2019年11月23日起按年利率24%计至被告付清款项之日止）；二、被告黄可应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司保险费5169.63元。 上诉人认为一审遗漏查明上诉人申请的贷款是15万元，但实际发放的贷款是75000元，当时签订的是空白保险单，上诉人并未作出购买的意思表示。被上诉人对一审查明事实没有异议。 上诉人向本院提交《个人信用贷款保证保险投保单》等照片三张，证明上诉人在保险单据上面签字时，保险单上是没有填写相关内容的。被上诉人对该证据三性没有异议，对证明内容有异议，该证据证明上诉人黄可称不知道保险合同存在是虚假陈述。对空白投保单真实性没有异议，证明黄可在最初申请的时候贷款金额没有确定，投保单部分内容空白，与本案所认定的保险单资料完善没有矛盾。黄可本人在最终结果的保险单签字，就证明其对保险合同内容知悉以及承诺。被上诉人没有新证据向本院提交。 本院组织双方当事人对证据进行质证，综合诉辩意见，对双方无异议的事实本院予以确认，对上诉人的异议本院认定如下：上诉人二审提交签名时的个人信用贷款保证保险保险单，被上诉人认可是真实的，辩称当时因贷款的具体数额未明确， 5 因此相关内容未填写。根据一审相关证据，上诉人在填写有贷款具体数额为7.5万元的另一份个人信用贷款保证保险保险单上已签名，上诉人认可是自己签名，但主张内容为伪造，由于无其他证据推翻，本院不予采信。 本院认为，根据相关证据以及二审上诉人的陈述，上诉人通过被上诉人向光大银行贷款是客观事实，与光大银行形成了贷款合同关系，上诉人一直亦履行每月支付3713.7元的义务。根据被上诉人的陈述，每月3713.7元除有贷款本息外，还包含了被上诉人每月应收取的保险费用1409.9元，在上诉人每月缴纳3713.7元后，被上诉人与光大银行从该款项中分别收取。在上诉人签名的保险合同中，约定的本次保险费用为每月1409.9元，与实际履行相符，对被上诉人的陈述本院予以采信。上诉人二审还款的计算方式只是偿还7.5万元的贷款本息，并未将保险的相关费用计入，因此出现超额还贷现象。三方签订的合同内容未违反法律相关规定，上诉人在相关材料上均有签名，对贷款、保险事宜均知情，合同体现了三方真实意思表示，合法有效。上诉人认为与被上诉人未形成保险合同关系，不应缴纳保险费无事实依据，本院不予采信。被上诉人履行了合同义务，上诉人亦应当履行缴纳保险费用的合同义务。被上诉人代偿的款项既有光大银行的贷款，亦有自身按照合同应当收取的保险费、利息、违约金等，上诉人对具体数额未能举证提出异议，本院对一审确认的款项予以采纳。 综上所述，上诉人黄可的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费504元（上诉人已预交），由上诉人黄可负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永林 6 审判员凌丽琪 审判员张依传 二〇二〇年十月十九日 法官助理侯美妃 书记员李海燕