广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2135号上诉人（原审原告）：洪振仲，男，1959年10月16日出生，汉族，住址：湛江市********，公民身份号码：440************011。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江开发区人民大道中**。负责人：石仁苍，行长。委托代理人：黄承志，该行干部。委托代理人：张文，该行干部。上诉人洪振仲因与被上诉人中国建设银行股份有限公司湛江市分行（以下简称建行湛江分行）信用卡纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人洪振仲，被上诉人建行湛江分行的委托诉讼代理人张文、黄承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪振仲上诉请求：1、撤销(2018)粤0891民初1243号民事判决书；2、支持洪振仲所有的诉讼请求；3、判令建行湛江分行承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.根据《合同法》第八条规定，洪振仲的信用卡是建行湛江分行认可洪振仲，双方签订信用卡协议，洪振仲才领取建行湛江分行的信用卡。且洪振仲每期按时还款，没有违反信用卡规定，而建行湛江分行却无端停卡，擅自解除双方签订的信用卡协议。建行湛江分行降低洪振仲信用卡额度和终止使用的行为是不合法的、不合理的，建行湛江分行应当恢复洪振仲原有的信用卡额度，恢复洪振仲的身份名誉、公开赔礼道歉和赔偿洪振仲精神损失1万元。2.本案是人格侵权行为，我的信用卡被终止使用，是建行湛江分行强行违法。我的信用卡使用了十年，花费不超过十万，他冻结了我麻章的房产，超过一千万，属于人格侵权。建行湛江分行辩称，1.侵犯名誉权要有违法事实，信用卡申请书上写了客户同意遵守建设银行信用卡章程，根据章程第三十五条，我们可以根据他的资信状况恶化停止他的信用卡使用；2.我方不同意重新鉴定，原鉴定合法。洪振仲向一审法院起诉请求：1.判令建行湛江分行恢复洪振仲二张信用卡（卡号分别为：436**********858、489**********700）原有信额度110000元；2.请求判决建行湛江分行恢复洪振仲名誉，并公开赔礼道歉；3.请求建行湛江分行赔偿洪振仲精神损失费10000元；4.判令建行湛江分行撤销二张信用卡从2018年8月7日起产生的所有罚息及复息；5.本案诉讼费用由建行湛江分行承担。一审法院认定事实：洪振仲于2009年3月23日填写《YIA粤运白金信用卡申请表》，声明：“本人已仔细阅读了《VISA粤运白金信用卡领用协议》”并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”有申请人洪振仲签名。建行湛江分行审核后，给洪振仲发放一张卡号为：489**********062的信用卡，在2014年4月30日转卡，新卡尾号为3933，在2017年8月18日转卡，新卡尾号为7967，在2018年2月14日转卡，新卡尾号为2700，该卡有效期限至2022年7月止，信用额度为10万元。于2009年2月25日洪振仲收到建行湛江分行邮寄给其龙卡信用卡1张，卡号为：436**********858。该卡有效期限至2022年2月止，信用额度为1万元。《中国建设银行龙卡信用卡申请确认书》声明：“本人收到龙卡信用卡1张，并确认《中国建设银行龙卡信用卡申请确认书》中填写内容完全属实。本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》（见附件），并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”有申请人洪振仲签名。《VISA粤运白金信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》约定：一、申请人（甲方）知悉并同意遵守中国建设银行信用卡章程（包括以后不时所作的修改，下同）履行本协议；…；九、中国建设银行（乙方）有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南，及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用与本协议，无需另行通知甲方。《中国建设银行信用卡章程》第三十一条规定“本行有权根据持卡单位或持卡人的资信变动情况、用卡情况或其他因素，对单位卡持卡单位的总信用额度或个人卡持卡人的信用额度或卡片等级进行调整”第三十三条规定：“若持人未依约还款或者有违规、欺诈行为，本行有权选择采取如下一种或几种措施：…、停止该卡使用、…”。建行湛江分行以洪振仲涉及卷入重大（2018）粤0891民初400号的诉讼案件以及洪振仲有个人助业贷款逾期影响其信用资信情况，于2018年3月份对洪振仲两张涉案信用卡降低信用额为3.8万元，于2018年6月份对洪振仲两张涉案信用卡进行停卡。另查明，根据已生效的原审法院于2018年11月13日作出的（2018）粤0891民初400号民事判决书及湛江市中级人民法院于2019年5月13日作出的（2019）粤08民终413号民事判决书，对洪振仲与建行湛江分行签订《个人助业借款合》、《个人助业借款支用单》，建行湛江分行已依约发放贷款，但自2016年5月2日起洪振仲多次未按时足额偿还借款本息，已构成违约的事实已确认。又查明，洪振仲因本案申请司法鉴定，并支付了司法鉴定费6240元。一审法院认为，洪振仲与建行湛江分行签订的《VISA粤运白金信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。建行湛江分行根据洪振仲2016年5月2日起洪振仲多次未按时足额偿还借款本息的情况对洪振仲涉案二张信用卡进行降低信用额度之后，又作出停止信用卡使用的处理，符合《VISA粤运白金信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》及《中国建设银行信用卡章程》第三十一条、第三十三条的规定，不构成违约。洪振仲上述诉讼请求没有事实及法律依据，不以支持，应驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回洪振仲的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元、司法鉴定费6240元，合计6265元，由洪振仲负担。本院二审期间，洪振仲提交证据：撤诉裁定一份，主张证明洪振仲是按期还款的。建行湛江分行称对该证据的关联性有异议，洪振仲所欠的18万元，已经另案起诉。本院经审查认为，洪振仲提交的证据不属新证据，且不能其所要证明的事实，故不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对洪振仲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：建行湛江分行停止洪振仲信用卡的使用是否违法。洪振仲在领取案涉两张信用卡时与建行湛江分行签有相关的领用协议，约定共同遵守中国建设银行信用卡章程的各项规定。而中国建设银行信用卡章程规定了银行根据持卡人的资信情况核定其信用额度并有权根据持卡人的资信变动情况、用卡情况或其他因素而对信用额度进行相应的调整。且在持卡人未依约还款时，银行有权停止持卡人对信用卡的使用。根据本院已生效的（2019）粤08民终413号民事判决认定的事实，洪振仲曾于2016年3月向建行湛江分行贷款200万元，但多次不按合同约定按时足额还款。根据中国建设银行信用卡章程的上述规定，建行湛江分行有权调低洪振仲案涉信用卡的信用额度及停止案涉信用卡的使用。故洪振仲主张建行湛江分行调低其信用卡的信用额度及停止使用侵犯其人格权，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，洪振仲的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由洪振仲负担（该款已由洪振仲预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 陈 春 丽审 判 员 梁 子 轩审 判 员 钟 斯 宁二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。