湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终758号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸经济开发区友谊路以南东环路东侧颐高大厦。负责人：李金钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱洪波，男，1965年11月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李学林，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晶，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。原审被告：谢帮彦，男，1973年11月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原审被告：武汉卓安瑞通汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街中胜村K2地块综合楼**。负责人：邹享凤，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财保邯郸支公司）因与被上诉人朱洪波、原审被告谢帮彦、武汉卓安瑞通汽车服务有限公司（以下简称卓安瑞通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保邯郸支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判核减朱洪波的车辆损失80000元及停运损失66880元，或者发回重审，案件诉讼费由朱洪波负担。事实和理由：1.朱洪波提交的车辆损失价格评估报告系其单方委托评估，并非双方协商或者法院指定，程序不合法，且不能排除朱洪波和评估机构之间存在利害关系。2.朱洪波仅提供了车辆停运损失评估报告，未能提交其他证据佐证该停运损失客观存在，且评估报告系单方委托评估，程序不合法，不应被采信。朱洪波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢帮彦、卓安瑞通公司未作答辩。朱洪波向一审法院起诉请求：判令谢帮彦、卓安瑞通公司、阳光财保邯郸支公司赔偿朱洪波车损费、吊车费、拖车费、施救费、评估费、停运损失等损失共计251495元。一审法院认定事实：2019年5月24日4时56分，谢帮彦驾驶鄂Ａ×××**号东风牌重型仓栅式货车，由河南省唐河县至湖北省武汉市，经316国道由北往南行驶至福兰线1260KM处时，车辆驶入对向车道，与对向行驶由朱洪波驾驶的鄂Ｆ×××**号/鄂Ｆ×××**东风牌重型半挂牵引车在公路东侧车道发生碰撞，造成谢帮彦受伤、双方车辆以及花坛受损的交通事故。2019年7月11日，广水市公安局交通警察大队作出第421381120190000081号道路交通事故认定书，认定：谢帮彦负此事的全部责任，朱洪波无责任。2019年8月23日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××**号车、鄂Ｆ×××**车损失进行了鉴定，鉴定意见为：鄂Ｆ×××**号车在评估基准日的评估修复价值为150030元、鄂Ｆ×××**车在评估基准日的评估修复价值为16485元。鄂Ｆ×××**号/鄂Ｆ×××**东风牌重型半挂牵引车每日的停运损失为704元。鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车由实际车主朱洪波挂靠在襄阳市亿豪物流有限公司名下，鄂Ｆ×××**车由曾心国发生事故之前卖给了朱洪波。鄂Ａ×××**号东风牌重型仓栅式货车事故车辆在阳光财保邯郸支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额1000000元，不计免赔率）险种。鄂Ｆ×××**号/鄂Ｆ×××**东风牌重型半挂牵引车车辆维修费166515元、停运损失66880元（704元/日×95天）、吊车费、拖车费、施救费合计12100元、鉴定费6000元，以上损失合计251495元。一审法院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，谢帮彦由于全部过错侵害朱洪波的财产所有权，依法应当承担民事赔偿责任。由于谢帮彦将其实际所有的鄂Ａ×××**号东风牌重型仓栅式货车挂靠在卓安瑞通公司名下，卓安瑞通公司作为法定登记车主，未尽到管理义务，应该承担连带赔偿责任。由于卓安瑞通公司将肇事车辆向阳光财保邯郸支公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险，且购买有不计免赔，故阳光财保邯郸支公司应该在交强险和商业第三者责任险范围内向朱洪波直接赔偿251495元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿朱洪波损失251495元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，由谢帮彦和武汉卓安瑞通汽车服务有限公司负担。二审中，各方当事人未提交新证据。经审理查明，本案事故发生时，谢帮彦驾驶鄂Ａ×××**号东风牌重型仓栅式货车与对向朱洪波驾驶的鄂Ｆ×××**号东风牌重型半挂牵引车发生了碰撞，谢帮彦驾驶的货车并未与朱洪波驾驶的鄂Ｆ×××**车发生碰撞。事故发生后，在救援车辆处理事故现场时，朱洪波的鄂Ｆ×××**车在被吊车吊起的过程中被挤压变形受损。事故发生后，阳光财保邯郸支公司委托阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司派员到事故现场出险，查勘员已出险并进行了拍照核实。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于朱洪波的车辆损失和停运损失问题。本案交通事故发生后，阳光财保邯郸支公司已委托阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司派员到事故现场出险并查勘核实，双方对事故现场进行了拍照确认，即双方对涉案车辆受损的现状无异议。因双方未能对车辆相关损失数额达成一致赔偿意见，朱洪波自行选择维修机构对涉案受损车辆进行了维修，并单方委托了湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其鄂Ｆ×××**号/鄂Ｆ×××**东风牌重型半挂牵引车的车辆损失和停运损失进行了评估。平安财保邯郸支公司虽对上述评估报告提出异议，认为朱洪波单方评估，但根据本案评估报告显示，评估车辆损失所依据的照片均系阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司受阳光财保邯郸支公司委托所拍摄，即车辆损失的评估依据来源于阳光财保邯郸支公司而并非朱洪波，评估报告客观公正，评估报告结合本案事故车辆现状及相应证据材料等认定朱洪波的鄂Ｆ×××**号牵引车车辆损失为150030元。阳光财保邯郸支公司在本案一审规定的期间未申请重新评估，现亦未能提出充分理由和证据反驳，故一审采信湖北循其本价格鉴定评估有限公司的评估报告作为计算朱洪波鄂Ｆ×××**号东风牌重型牵引车的车辆损失依据于法有据，本院对阳光财保邯郸支公司申请重新评估的请求不予支持。本案中，因谢帮彦驾驶的鄂Ａ×××**号东风牌重型仓栅式货车未与朱洪波驾驶的鄂Ｆ×××**车发生碰撞，朱洪波的鄂Ｆ×××**车系被吊车吊起的过程中遭受挤压变形，即朱洪波的鄂Ｆ×××**车损失并非因谢帮彦的侵权行为所致，故鄂Ｆ×××**车的车辆损失16485元与本案交通事故侵权行为无关联性，该部分车辆损失应予扣减。关于朱洪波的车辆停运损失问题。经查，本案事故发生后，朱洪波自行委托了湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其车辆停运损失进行了评估，其车辆停运损失被认定为704元/天。经核实，涉案车辆自2019年5月24日发生交通事故至2019年8月26日维修完毕，期间长达95天，此间，朱洪波因涉案事故导致无法正常运输营业，确实存在营业损失，评估报告在综合考虑燃油费、日常维护费、磨损贬值费、人工工资、高速过路费、税费等因素，计算出日均停运损失为704元，公平合理。一审法院采信湖北循其本价格鉴定评估有限公司的评估报告计算朱洪波车辆停运损失符合法律规定。平安财保邯郸支公司虽主张停运损失计算依据不足，但其未在一审法院规定时间内申请重新评估，亦未能提出充分理由和证据反驳，故其该上诉理由不能成立，不予支持。综上，朱洪波因本案交通事故所致的经济损失为：鄂Ｆ×××**号东风牌重型半挂牵引车车辆维修费150030元、停运损失66880元、吊车费、拖车费、施救费合计12100元、鉴定费6000元，以上损失合计235010元，应由阳光财保邯郸支公司在交强险和商业第三者责任险内赔偿。综上所述，阳光财保邯郸支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初2653号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱洪波经济损失235010元；三、驳回朱洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5072元，由谢帮彦和武汉卓安瑞通汽车服务有限公司负担；二审案件受理费5072元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  周 鑫二〇二〇年十月十六日书记员  朱玉玲