河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0212行初25号原告：罗丽叶，女，汉族，大专文化,1980年2月16日出生，住河南省开封市祥符区。委托代理人：管麒麟，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：开封市祥符区民政局，统一社会信用代码11410224005362131D。住所：开封市祥符区县府西街。负责人：陈忠民，局长职务。出庭副职人员：翟玉彬，主任科员。委托代理人：王安运，河南时代律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人：张开放，河南时代律师事务所律师，代理权限特别授权。第三人：焦建强，男，汉族，1981年12月27日生，住河南省开封市祥符区。原告罗丽叶诉被告开封市祥符区民政局（以下简称祥符区民政局）、第三人焦建强要求撤销婚姻登记一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向祥符区民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2020年10月28日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗丽叶及其委托代理人管麒麟、被告祥符区民政局主任科员翟玉彬及委托代理人王安运、张开放到庭参加了诉讼，第三人焦建强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告罗丽叶诉称，原告与身份证号码为的焦建强同居多年，但原告从没有到被告处办理过结婚登记。因该焦建强对原告实施非常严重的家庭暴力而使原告生不如死，原告向贵院起诉，依法要求结束与该焦建强的同居生活，但在民事诉讼中驳回了原告起诉。原告到祥符区档案局查阅其婚姻状况档案时，发现被告于2002年11月29日作出的原告与身份证号码为的并不存在的记名为焦建强的虚假民事主体的婚姻登记，而与原告同居的身份证号码为的焦建强在被告的婚姻状况登记系统内显示其未婚。由于被告的错误登记，导致原告既不能与同居者解除同居关系，更不能依法行使自己结婚权利，故依法提起本案行政诉讼，请贵院依法支持自己的全部诉求。诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2002年11月29日错误作出的原告与身份证号码为的并不存在的记名为焦建强的虚假民事主体的婚姻登记行政行为；2、依法判令被告承担本案诉讼费用及相关合理费用。被告祥符区民政局辩称，1.原告2020年8月24日向法院提起诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限。原告2002年11月29日领取结婚证至2020年8月24日起诉时已17年多，超过行政诉讼法第四十六条第二款的最长起诉期限，原告的起诉超过起诉期限，应依法驳回原告的起诉。2.朱仙镇民政所准许原告结婚登记有事实和法律依据，程序合法。原告称婚姻登记违法及其不知情，是没有证据的，且与事实不符。2002年11月29日，朱仙镇民政所经对焦建强与罗丽叶申请结婚登记进行审查后，认为符合《婚姻登记管理条例》的规定予以结婚登记，该婚姻登记有事实和法律依据，程序合法。原告与焦建强早在2002年结婚，已生育二个子女，原告想离婚而焦建强不同意，故想通过撤销婚姻登记达到离婚目的。原告称没有参与婚姻登记，但是《婚姻登记申请书》、《审查处理结果》中的申请人、当事人签字与指纹均为其本人签按，且结婚证中的照片与婚姻登记时的照片是同一人。朱仙镇民政所依照其提交的材料为两人办理结婚登记手续的行为合法有效。综上民政部门的婚姻登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，应予驳回。第三人焦建强未出庭，亦未向法院提交答辩、质证意见。被告祥符区民政局于举证期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的证据。第一组证据：结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，共4份；以上4份证据证明原告在民政部门登记结婚时提供符合登记的材料，并按规定签字申请自愿结为夫妻，符合法定条件，民政部门依法予以登记并发证，该登记发证行为为合法有效。第二组证据：《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记管理条例》法条；证明被告在给原告、第三人办理婚姻登记的法律依据。原告罗丽叶对被告祥符区民政局提交的证据质证如下：被告提交的4份证据是被告作出本案所涉错误婚姻登记所有档案材料，从材料上看不能支持其抗辩主张，被告提交的证据证明本案所涉诉讼时效没有超过同时也能证明本案被告证据严重不足。4份证据内容不真实，其中婚姻登记申请书、审查处理结果，按照法律规定是当事人必须签字按手印，可是这两份签字都不是原告本人，说明原告没有在场，上面内容纯属虚假，婚姻状况4份婚姻状况内容虚假，身份证、户口本复印件没有，足以说明被告在作出本案婚姻登记时根本就没有查验办证的身份证、户口本。虽然被告作出的本案结婚登记的时间是2002年11月29日，但是由于其他人的原因导致原告在2020年4月才知悉本案所涉错误婚姻登记行为。从2020年4月到原告起诉只有5个月时间，因此本案行政诉讼并未超过法定最长的行政诉讼期间。原告罗丽叶为支持其主张向本院提交以下证据：1.焦建强与罗丽叶婚姻历史信息1份；2.朱仙镇派出所出具的《证明》1份，证明显示记载身份证号为居民不存在，公安人口登记系统也查证不了这个身份证号，证明身份证号为的焦建强与本案婚姻登记的所涉婚姻登记的焦建强不是一个人。3.（2020）豫0212民初805号民事裁定书1份，证明开封市祥符区法院生效裁定认定身份证号为的焦建强与焦建强不是一个人。被告祥符区民政局对原告罗丽叶提交的证据质证如下：1、对朱仙镇派出所证明合法性真实性有异议，因为法律规定单位的证明除了需加盖公章外还需负责人、经办人签字。2、证明记载内容与被告提交的婚姻状况证明户籍一致，该份证据证明未全面显示焦建强身份证号码发生改变的事实，证明内容不完整，也未显示焦建强身份证号升位前的信息。对裁定书，真实性无异议，从民事裁定书原告起诉的事实与理由，原告自认与焦建强结婚的事实，只是焦建强身份证号码发生变更，无法否认双方登记且共同生活的事实。经评议，对原、被告双方提供的证据真实性均予认可，可作为认定案件事实的依据。经审理查明，2002年11月29日，原开封县朱仙镇民政所依据原告罗丽叶与个人身份证号码为“”的焦建强的结婚登记申请、朱仙镇小店王村的婚姻状况证明，为二人办理了结婚登记手续。2020年4月20日罗丽叶起诉焦建强要求离婚，焦建强未到庭参加诉讼。经审理祥符区人民法院裁定驳回了罗丽叶起诉，理由是：罗丽叶提交的《结婚登记申请书》登记的男方的身份证号码、出生日期与《户籍证明》及焦建强的身份证信息不一致，罗丽叶未提交《结婚登记申请书》中的焦建强与《户籍证明》中的焦建强是同一人的相关证据，因此，对本案涉案的《结婚登记申请书》的法律效力问题，当事人可以向有关机关提出处理，但不属于民事案件审理范围，故对罗丽叶离婚的诉讼请求，应裁定驳回起诉。该裁定生效后，罗丽叶提出行政诉讼。另查明，在诉讼中公安机关出具证明未查到身份证号码为“”的焦建强。目前民政部门婚姻登记信息系统显示罗丽叶与身份证号码“”的焦建强的结婚登记信息，未显示与罗丽叶共同生活第三人焦建强的结婚登记信息。另查明，开封县民政局已更名为开封市祥符区民政局，其权利义务不变。原开封县朱仙镇民政所的婚姻登记职责归属开封市祥符区民政局。本院认为，2020年4月20日罗丽叶起诉焦建强要求离婚，祥符区人民法院2020年8月4日作出民事裁定，驳回了罗丽叶起诉，罗丽叶随即2020年8月26日提出行政诉讼，不超过行政诉讼法规定的起诉期限。根据1994年1月1日实施的《婚姻登记条例》的第八条规定，申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。2002年11月29日，原开封县朱仙镇民政所依据朱仙镇小店王村的婚姻状况证明，为焦建强、罗丽叶二人办理了结婚登记手续。焦建强向婚姻登记机关提供不存在的身份信息与罗丽叶进行结婚登记，违反了该条例的规定；原开封县朱仙镇民政所未根据《婚姻登记条例》的第九条、第十一条规定，对焦建强提供的户口证明、居民身份证、婚姻状况证明一并综合审查，从而导致为罗丽叶与未查到身份证号码为“”的焦建强办理结婚登记，也违反了该条例的规定。虚假身份不能作为结婚登记的依据，被告祥符区民政局办理的结婚登记行政行为缺乏合法性基础，主要证据不足，依法应予撤销。被告请求依法驳回原告的诉讼请求理由，与当庭查明事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告开封市祥符区民政局2002年11月29日为原告罗丽叶与焦建强（身份证号码）的结婚登记。诉讼费50元，由开封市祥符区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  李文英人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十月三十日书 记 员  杨 琴