福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行初39-1号 原告陈建能，男，汉族，1966年1月6日出生，住福建省泉州台商投资区。 原告汪明泉，男，汉族，1959年10月16日出生，住福建省惠安县。 原告陈汉民，男，汉族，1935年4月2日出生，住福建省惠安县。 原告黄劲艺，男，汉族，1972年11月4日出生，住福建省泉州台商投资区。 原告何国态，男，汉族，1952年10月16日出生，住福建省三明市梅列区。 原告曾秀慧，女，1940年10月6日出生，居住香港。 上述原告共同委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 上述原告共同委托代理人马星星，北京京平律师事务所实习律师。 被告泉州台商投资区管理委员会，住所地福建省泉州台商投资区行政办公大楼。 法定代表人刘志平，主任。 出庭应诉负责人欧阳炯。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福、陈丽冰。 原告陈建能、汪明泉、陈汉民、黄劲艺、何国态、曾秀慧（下称陈建能等6人）因诉被告泉州台商投资区管理委员会（下称泉州台商投资区管委会）行政批复、被告泉州市人民政府（下称泉州市政府）行政复议一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院予以立案，并依法向被告泉州台商投资区管委会、被告泉州市政府送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告陈建能、何国态及陈建能等6人的共同委托代理人邓红欣、马星星，被告泉州台商投资区管委会出庭应诉负责人欧阳炯、委托代理人孙佳纯，被告泉州市政府委托代理人黄庆福，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建能等6人诉称，各原告合法拥有的房屋位于福建省泉州台商投资区白沙片区改造三期征收范围内。2019年9月19日，泉州台商投资区管委会作出泉台管（2019）177号《关于泉州台商投资区白沙片区改造项目三期工程土地房屋征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（下称《补偿安置实施方案的批复》），该批复批准实施《泉州台商投资区白沙片区改造项目三期工程土地房屋征收拆迁补偿安置实施方案》（下称《补偿安置实施方案》）。原告陈建能等6人认为案涉的《补偿安置实施方案》补偿标准太低、报批程序上存在严重违法，遂向泉州市政府申请行政复议。2020年4月20日，泉州市政府作出泉政复（2020）13号《行政复议决定书》（下称《2020-13号行政复议决定书》），维持泉州台商投资区管委会作出的《补偿安置实施方案的批复》。原告陈建能等6人认为，被告泉州台商投资区管委会的《补偿安置实施方案的批复》和被告泉州市政府《2020-13号行政复议决定书》严重侵害各原告的合法权益，请求：1.撤销泉州台商投资区管委会《补偿安置实施方案的批复》；2.撤销泉州市政府《2020-13号行政复议决定书》。 被告泉州台商投资区管委会答辩称，1.《土地房屋征迁补偿安置方案（送审稿）》内容符合法律、法规和政策性规定且合理、惠民，泉州台商投资区管委会据此作出《补偿安置实施方案的批复》合法；2.《补偿安置实施方案的批复》认定事实清楚，证据确凿，程序合法；3.原告陈建能等6人请求撤销《补偿安置实施方案的批复》缺乏事实和法律依据；4.《补偿安置实施方案》深受被征收人的支持和认可。请求人民法院依法驳回各原告的诉讼请求。 被告泉州市政府答辩称，1.泉州市政府作出的《2020-13号行政复议决定书》符合法定程序。泉州市政府于2020年3月9日收到原告的行政复议申请，在通知原告补正申请材料后，于2020年3月19日予以受理，泉州台商投资区管委会在规定期限内提交了答复书及相关证据材料，泉州市政府于2020年4月20日作出《2020-13号行政复议决定书》，维持《补偿安置实施方案的批复》，程序合法；2.泉州市政府作出的《2020-13号行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第四十七条、《福建省实施办法》第三十条第一款第（三）项、《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十一条第一款的规定,泉州台商投资区管委会按耕地年产值1800元/亩作为标准，分别取最大倍数10倍和15倍计算；宅基地按照900元/平方米计算补偿。房屋补偿由房屋重置价和二次装修结合成新率组成，即砖混结构房屋主体重置价730元/平方米，框架结构房屋主体重置价830元/平方米计算，并无不当。各原告的诉讼理由不成立，请求人民法院依法予以驳回。 经审理查明，《补偿安置实施方案》系由泉州台商投资区环境与国土资源局作出的。2019年9月19日，泉州台商投资区管委会作出《补偿安置实施方案的批复》：原则同意《补偿安置实施方案》，请泉州台商投资区环境与国土资源局根据实施方案的有关规定，会同区白沙片区土地房屋征收拆迁指挥部认真组织实施。陈建能等人向泉州市政府申请行政复议，请求撤销泉州台商投资区管委会的《补偿安置实施方案的批复》。2020年4月20日，泉州市政府作出《2020-13号行政复议决定书》，维持泉州台商投资区管委会《补偿安置实施方案的批复》。 另，陈建能等人对泉州台商投资区环境与国土资源局作出的《补偿安置实施方案》，亦向泉州市政府申请行政复议。泉州市政府作出泉政复（2020）15号《行政复议决定书》（下称《2020-15号行政复议决定书》），维持《补偿安置实施方案》的补偿标准，陈建能仍不服，向本院提起行政诉讼，本院已立案号（2020）闽02行初38号，该案正在审理中。上述事实有《补偿安置实施方案》、《补偿安置实施方案的批复》、《2020-13号行政复议决定书》、《2020-15号行政复议决定书》、（2020）闽02行初38号受理案件通知书等为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉的《补偿安置实施方案的批复》，系泉州台商投资区管委会对泉州台商投资区环境与国土资源局作出的《补偿安置实施方案》的批复行为，该批复行为属于行政机关内部的审核批准行为，对外生效的为泉州台商投资区环境与国土资源局作出的《补偿安置实施方案》，泉州台商投资区管委会作出的《补偿安置实施方案的批复》属于过程性行为，不具有行政诉讼的可诉性，也非行政复议的受案范围。且原告陈建能等6人已对生效的《补偿安置实施方案》向泉州市政府申请行政复议，泉州市政府亦作出行政复议决定，陈建能等6人也向法院提起行政诉讼，并已立案。因此，本案陈建能等6人以泉州台商投资区管委会为被告，对《补偿安置方案的批复》所提起的行政诉讼不符合提起行政诉讼的起诉条件，所提起的本案之诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第（一）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告陈建能、汪明泉、陈汉民、黄劲艺、何国态、曾秀慧对泉州台商投资区管理委员会、泉州市人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑光辉 审 判 员  林琼弘 人民陪审员  谢解生 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百三十六条 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。