wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初194号 起诉人魏名财，男，1940年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 起诉人魏宏星，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系魏名财之子。 2020年10月12日，本院收到起诉人魏名财、魏宏星的起诉状。魏名财、魏宏星诉称，2015年5月8日上午，福州市仓山区人民政府（下称仓山区政府）、福州市仓山区临江街道办事处（下称临江街道办事处）组织的人员，在未通知其且没有任何法定手续的情况下，强行进入福州市仓山区住房，驱离其等住户，强拆福州市仓山区一、二、三层房屋。起诉人认为，该房屋处于家族分家析产诉讼中，并被福建省福州市仓山区人民法院查封,仓山区政府、临江街道办事处，违反相关法律法规，强行拆除该诉争房屋行为违法。据此，起诉人诉请确认仓山区政府、临江街道办事处2015年5月8日强拆福州市仓山区（旧6、7号）一、二、三层房屋的行政行为违法，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。行政诉讼法规定的起诉期限，是法定的起诉条件之一。本案起诉人提交的户籍证明、信访复查意见书、强拆现场照片等证据材料，证明起诉人魏宏星居住在福州市仓山区，曾于2015年7月24日向仓山区政府信访，反映福州市仓山区房屋被强拆，要求赔偿损失。据此，可以认定起诉人魏宏星在2015年5月8日，最迟在2015年7月24日就知道该房屋被拆除的行政行为。起诉人魏名财系魏宏星之父，因此，魏名财最迟在2015年7月24日亦应当知道被诉行政行为。但起诉人直至2020年10月才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限且无正当理由。因此，起诉人诉请确认仓山区政府、临江街道办事处2015年5月8日强拆福州市仓山区（旧6、7号）一、二、三层房屋的行政行为违法，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对魏名财、魏宏星的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  黄献美 审判员  王 冰 二〇二〇年十月十九日 书记员  王文晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13444号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被告：卢清义，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告卢清义信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令卢清义立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行信用卡欠款本息及违约金等合计人民币95284.98元，其中本金人民币65521.5元，利息人民币19858.38元，逾期还款违约金人民币9905.1元（利息及逾期还款违约金等暂计至2020年7月14日，之后利息以日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令卢清义承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢清义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××4985。 二、二、信用卡合约名称：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的5%计算。 五、逾期时间：2019年4月13日。 六、欠款最新截止时间：2020年7月14日。 七、欠款本金金额：65521.5元。 八、欠款利息金额：19858.38元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：9905.1元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢清义应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为6259××××4985的信用卡欠款本金65521.5元、利息19858.38元、违约金9905.1元（利息、违约金暂计至2020年7月14日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2182元，减半收取计1091元，由卢清义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1593号 原告：罗洪辉，女，汉族，1969年7月6日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：谭武文，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄成植，男，汉族，1977年12月11日出生，福建省南安市人，住湖南省茶陵县。 原告罗洪辉与被告黄成植民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告罗洪辉代理人谭武文到庭参加诉讼。被告黄成植经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告罗洪辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600000元及利息491520元（按月利率1.28%自2015年1月23日起计算至2020年8月23日，减去已支付的三个月利息），本息共计1091520元，后段利息按月利率1.28%自2020年8月24日计算至偿清之日止；2、本案诉讼相关费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年1月23日，被告资金周转困难遂找到原告借款，鉴于朋友关系，原告便于当日通过银行转账600000元借给被告用于周转，被告当场出具借条，约定月息2分，每季度付息一次。借款后，被告未如期支付利息，至2015年8月7日才向原告支付了36000元利息，此后被告既未向原告偿还欠款又未再支付利息，因朋友关系好原告也没有催讨。2019年12月底，原告因自己需资金周转遂联系被告要求其偿还欠款及利息，但被告总是以种种理由推诿。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，特提起诉讼，望判如所请。 被告黄成植未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，本院确认本案基本事实如下： 原告罗洪辉自述，其与被告黄成植系朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款，2015年1月23日原告通过银行转账向被告交付借款本金600000元，被告于当日向原告出具借条：“今向罗洪辉借到现金人民币计陆拾万元整，本借款按月2分计算利息，每季度付一次”。借款后，被告于2015年8月7日还款36000元，此后被告再未还本也未付息。 上述事实有原告罗洪辉向本院提交的借条、银行明细账及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述足以证明原、被告之间存在借款的事实，双方借贷关系明确，借贷行为亦未违反法律禁止性规定，属合法有效。原告于借条出具之日即已转账交付借款，被告理应依约偿还借款本息。关于2015年8月7日的还款36000元，原告方主张系支付诉争借款3个月的利息，因被告的给付不足以清偿全部债务，亦无证据显示双方当事人另有约定，故原告的上述主张，本院予以采信，诉争借款已付息至2015年4月23日。另根据法律规定，2020年8月20日后受理的一审民间借贷案件借贷行为发生2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告诉请按照月利率1.28%计息，未超出法定上限。以借款本金600000元为基数按照月利率1.28%自2015年4月24日计算至2020年8月23日的利息为491520元。综上，对原告的诉请本院予以支持。 被告黄成植经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告黄成植于本判决生效之日起十日内向原告罗洪辉偿还借款本金600000元。 二、被告黄成植于本判决生效之日起十日内向原告罗洪辉支付借款利息491520元（按月利率1.28%自2015年4月24日计算至2020年8月23日），后段利息以尚欠的借款本金为基数自2020年8月24日按照月利率1.28%计算至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7312元，由被告黄成植负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 曾梅来 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李升学 书 记 员 龙程之 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终3291号 上诉人（原审被告）：卢裔杰，男，1979年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何锦娴，福建力衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：潘宝美，女，1981年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林桂平，福建闽辰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘洪祺，福建闽辰律师事务所执业律师。 原审被告：福建省创富通电子商务有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇假如新天国际******。 法定代表人：卢裔杰。 委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何锦娴，福建力衡律师事务所实习律师。 原审被告：厦门易卡宝信息科技有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区世界贸易中心********div> 法定代表人：蔡国章。 上诉人卢裔杰因与被上诉人潘宝美、原审被告厦门易卡宝信息科技有限公司、福建省创富通电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙仲独任审理。 本院认为，上诉人卢裔杰与被上诉人潘宝美在二审提交了新证据，可能对本案的事实认定及处理结果产生影响，故本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3136号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人卢裔杰预交的二审诉讼费7600元予以退回。 审 判 员  孙 仲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  张明梅 书 记 员  傅珊珊 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5845号申请人：无锡尚佳钢格板有限公司，统一社会信用代码9132020659563962X1，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区堰玉东路**。法定代表人：胡跃，该公司总经理。被申请人：武汉中圣节能技术工程有限公司，统一社会信用代码914201005655685846，，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷二路**法定代表人：郭宏新。无锡尚佳钢格板有限公司与武汉中圣节能技术工程有限公司定作合同纠纷一案中，无锡尚佳钢格板有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉中圣节能技术工程有限公司名下银行存款人民币9万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等，并提供保险公司保函进行担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结武汉中圣节能技术工程有限公司名下银行存款人民币9万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费920元，由无锡尚佳钢格板有限公司预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马英峰二〇二〇年十月二十六日书记员  唐 洁
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5337号原告：王萍萍，女，汉族，1979年3月1日出生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：柴金亭，男，汉族，1979年9月13日出生，住址同上。系王萍萍丈夫。被告：郭文兵，男，汉族，1977年12月4日出生，住河南省安阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县陶艺路西侧。统一社会信用代码：91130433MA07KC8E00。负责人：安连波，职务：经理。委托诉讼代理人：李洪亮，男，汉族。系该公司员工。原告王萍萍与被告郭文兵、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司（以下简称人寿财险馆陶县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍萍的委托诉讼代理人柴金亭，被告郭文兵到庭参加了诉讼。被告人寿财险馆陶县支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人寿财险馆陶县支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元；2、请求判令被告郭文兵赔偿原告机动车财产损失6596元，替代交通工具费1600元；3、请求判令二被告共同承担车辆损失评估费3000元及本案诉讼费。事实和理由：2020年4月1日7时50分左右，被告郭文兵驾驶冀Ｅ×××**重型货车沿安林路由东向西行驶至许家沟乡政府路口转弯时，与同方向在右侧柴金亭（原告丈夫）驾驶的豫Ｅ×××**小型客车发生交通事故，致原告车辆部分损失。经安阳县公安局交通管理大队处理第410522420200000597号道路交通事故认定书认定：被告郭文兵负事故全部责任，被告郭文兵申请行政复议后，安阳市公安局交警支队作出复议维持的决定。冀Ｅ×××**重型货车所有人为被告郭文兵，该车在人寿财险馆陶县支公司投保交强险，保险期间为2019年4月14日至2020年4月13日止，财产损失赔偿限额为2000元。事故后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告至今未予赔偿。经河南方兴资产评估事务所有限公司评估，车辆损失为8596元，车辆损失评估给为3000元，原告提出的替代交通费实际发生1600元（每月400元，共计4个月）。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。郭文兵辩称，涉案重型货车是我从河北邢台个人手中买的二手车。超出保险的部分，原告合理合法的损失我愿意承担。我认为交警队事故认定责任划分不公正，对此有异议。原告要求的款项与实际维修费用不符，评估损失数额过高，评估费过高。对原告请求的替代交通费不认可。人寿财险馆陶县支公司辩称，该公司仅承保冀Ｅ×××**号车的交强险，同意在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日7时50分左右，被告郭文兵驾驶冀Ｅ×××**重型货车沿安林路由东向西行驶至许家沟乡政府路口转弯时，与同方向在右侧柴金亭驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车发生交通事故，致两车部分损坏。该交通事故经安阳县公安局交通管理大队作出第410522420200000597号道路交通事故认定书，认定：郭文兵负事故全部责任，柴金亭无责任。后郭文兵不服，提出复核申请，安阳市公安局交通管理支队作出安公交复字结论［2020］第100号道路交通事故复核结论，认为安阳县公安局作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、调查程序合法，决定予以维持。原告王萍萍为豫Ｅ×××**号小型轿车所有人。经原告申请，本院依法委托安阳方兴资产评估事务所有限责任公司对豫Ｅ×××**号小型轿车车辆损失进行评估，经评估，该所作出方兴评报字［2020］第193号资产评估报告书，评估结论为：原告王萍萍车辆损失为8596元。原告为此支出评估费3000元。后原告将其受损车辆进行了维修。事故后，原告车辆维修期间产生了一定的替代性交通工具费用。另查明，被告郭文兵为冀Ｅ×××**重型货车实际车主，该车在被告人寿财险馆陶县支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论、原告车辆行驶证、郭文兵驾驶证、事故车辆行驶证、事故车辆交强险保单复印件，安阳方兴资产评估事务所有限责任公司资产评估报告书及评估费发票等证据，以及原告、被告当庭陈述等予以证实。上述证据均经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民财产权依法受法律保护。被告郭文兵驾驶机动车与柴金亭驾驶机动车之间发生交通事故的事实有安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书、安阳市公安局交通管理支队道路交通事故复核结论予以证明，被告郭文兵负事故全部责任，柴金亭无责任，该事故责任认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。被告郭文兵系事故车辆实际车主，其应对本次交通事故给原告造成的合法合理损失予以赔偿。被告郭文兵对安阳方兴资产评估事务所有限责任公司出具的评估意见提出异议，认为评估车辆损失过高，本院认为，该评估报告系本院依法委托，评估机构和评估人员均有资质，评估程序合法，被告郭文兵并无证据证实评估报告的不合理性，原告对该评估报告无异议，故本院对该评估意见予以采信，依据评估报告认定原告王萍萍车辆损失为8596元。评估费系为查明案涉车辆损失而产生的必要合理的费用，依据原告提供的评估费发票，对原告主张评估费3000元予以支持。替代性交通工具费系因此次交通事故造成原告车辆损坏后所产生的合理费用，因原告未提供充分证据证明其实际支出该项费用为1600元，故本院结合本案实际，对替代性交通工具费酌定支持600元。原告上述损失合计12,196元。由于事故车辆在人寿财险馆陶县支公司投保交强险，事故发生在保险期间，故该保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失为2000元，超出交强险责任限额部分，由被告郭文兵按照事故责任比例100%予以赔偿12,196元－2000元＝10,196元。综上所述，原告王萍萍的合法合理损失本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司于本判决生效后十日内赔偿王萍萍车辆损失2000元；二、郭文兵于本判决生效后十日内赔偿王萍萍车辆损失、评估费、替代性交通工具费共计10,196元；三、驳回王萍萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取后计65元，由王萍萍负担5元，郭文兵负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇二〇年十月二十九日书记员  贾文韬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8916号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄立平，男，1980年10月15日出生，汉族，住江西省泰和县*************，身份证号码：362************615。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黄立平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告黄立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡全部欠款本金29598.99元及利息、还款违约金[暂计至2019年8月8日，利息为7853.99元、还款违约金为5896.08元；后续利息(含复利)、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告黄立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：625**********738。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金的计收标准与滞纳金计收标准一致，且原告通过公告的方式启用新版信用卡领用合约。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年8月8日，尚欠本金29598.99元、利息7853.99元、违约金5896.08元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡欠款符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金29598.99元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立平应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金29598.99元；二、被告黄立平应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞分行利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费883.73元，由原告负担120.2元，被告负担763.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月三十日书记员  梁嘉豪陈韵思
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初3042号原告：张奇生，男，1966年7月27日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。被告：金沙县茶园乡荒田坝煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县茶园乡茶园村，统一社会信用代码：91520000675401136U。法定代表人：朱帮旭，系该煤矿执行事务合伙人。原告张奇生诉被告金沙县茶园乡荒田坝煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张奇生到庭参加诉讼，被告金沙县茶园乡荒田坝煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张奇生向本院提出以下诉讼请求：1.解除劳动关系；2.请求法院裁决被告支付原告停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。3.请求法院判令被告支付原告二次手续费用8000元（即取固定钢板费用）；4.请求法院判令被告支付原告护工费用200元/天。一共是32天，即200元/天×32天＝6400元；5.请求判令被告支付2个月误工费10000元；6.请求法院判令被告支付原告一次性伤残补助金按6009元/月×9月＝54081元；7.请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：原告因为在被告单位工作受伤，应当享受各项工伤保险待遇，对于仲裁委员会仲裁的事实，予以认可，但是对于仲裁结果：对二次手术费用，属于本次工伤范畴，且有相应司法鉴定意见，应当得到支持；护理费应当按照原告在当地请护工的200元/天的标准；原告受伤后单位老板并未及时将我送医，造成两个月未及时就医，应当赔偿原告2个月的误工费和生活费共10000元；一次性伤残补助金应当按照6009元/月的标准计算。对仲裁委员会其余的仲裁结果予以认可。被告金沙县茶园乡荒田坝煤矿未到庭参加诉讼、未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。1.《仲裁裁决书》、《劳动能力初次（复查）鉴定结论书》、《停工留薪期（含延长期）初次确认通知书》、《身份证复印件》各一份，用以证明原告所受之伤是工伤、伤残情况、以及停工留薪期和仲裁委员会仲裁结果。2.遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，拟证明原告二次手术需要花费医疗费8000.00元，且该费用应当得到支持。被告金沙县茶园乡荒田坝煤矿未向本院提交证据。对证据的分析与认定：经合议庭评议认为，原告所举的两组证据，被告虽未到庭质证，但均客观真实，且能相互印证，本院对其予以确认。本院审理查明事实如下：原告张奇生于2018年10月2日在被告井下做工时不慎受伤，伤后到遵义医学院附属医院治疗，住院32天。被告支付了原告住院期间的医疗费。原告所受之伤于2019年4月8日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年7月9日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，停工留薪期自受伤之日起240天。2019年8月13日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，其结论为：张奇生内固定物取出费用需8000元。被告应当支付给原告的各项工伤保险待遇尚未支付。2020年3月31日，原告向金沙县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间劳动关系，并要求原告支付各项工伤保险待遇共计221770元。2020年5月10日，金沙县劳动争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2020）第121号《仲裁裁决书》，裁决解除原告与被告之间的劳动关系，并由被告向原告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的护理费等共计人民币168363.40元。原告不服（2020）第121号仲裁裁决，诉来本院，要求依法判决被告赔偿原告各项工伤保险待遇。另查明，金沙县劳动争议仲裁委员会金劳人仲案字（2020）第121号《仲裁裁决书》事实部分已阐明了原告工作期间，被告未为其参加工伤保险。在本案举证期限内，被告也未举证为原告参加工伤保险的相关证据。本院认为，原告在被告处上班所受之伤已经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，原告要求解除其与被告的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未为原告参加工伤保险，因此，原告已享受的各项工伤保险待遇应由被告进行赔付。依照相关法律规定及赔偿标准，原告应享受的各项工伤保险待遇确定如下：一、一次性伤残补助金：62924元/年÷12月×9月＝47193元；二、一次性工伤医疗补助金：72113元/年÷12月×6月＝36056.50元；三、一次性伤残就业补助金：72113元/年÷12月×6月＝36056.50元；四、停工留薪期工资：62924元/年÷365天×240天＝41374.70元；五、住院期间生活护理费：由于被告未举证证明其护理人员的工资收入情况，被告的护理费参照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资43654元计算为：43654元/年÷365天×32天＝3827.20元；六、住院期间伙食补助费：22元/天×32天＝704.00元；七、鉴定费：1120.00元；八、交通费：因原告未向本院提供相关驾乘车次及票据，根据原告受伤到遵义医学院住院的实际情况及鉴定的实际情况，交通费酌情确定为500.00元；九、后续医疗费：8000.00元。以上合计174831.90元。原告的检查费、体检费等项目，原告在举证期限内未向本院提供任何证据予以证实，不应计入获赔项目。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告张奇生与被告金沙县茶园乡荒田坝煤矿的劳动关系；二、由被告金沙县茶园乡荒田坝煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告张奇生一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、后续医疗费共计人民币174831.90元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10.00元，由被告金沙县茶园乡荒田坝煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  刘国俊二〇二〇年十月十五日书记员  刘家伟
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初921号原告：芦国华，住河南省确山县。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：确山县石滚河镇斩龙庙村民委员会。法定代表人：周新虎，该村委会主任。原告芦国华诉被告确山县石滚河镇斩龙庙村民委员会（以下简称斩龙庙村委）林业承包合同纠纷一案，原告芦国华于2020年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用于简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。因案情复杂本案转为普通程序后，依法组成合议庭于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告芦国华及其委托诉讼代理人孙建中、被告斩龙庙村委的法定代表人周新虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芦国华诉称,案外人王普胜于2017年2月26日与原承包人周大菊、王随彬、毕留根签订了石滚河镇斩龙庙村毕庄后山260亩林地转包及地上附属物转让协议。取得了该宗林地的承包经营权及地上林木所有权。2017年2月28日，王普胜将该宗林地的承包经营权及地上林木所有权转包给了原告（详见承包合同、转包合同及确林证字2003第008号林权证)。2016年3月16日，案外人毕新民、周东阳将其承包的被告确山县石滚河镇斩龙庙村委林场约300亩林地承包经营权及地上林木所有权转让给原告（详见1996年7月15日被告与周恒阳、王随彬签订的承包合同，王明军、叶禄超、赵卫军与毕新民、周东阳签订的转包合同，原告与毕新民、周东阳签订的转包合同及确林证字2006第M-M-M-015号林权证)。原告取得了该两宗林地的承包经营权及林木所有权。按照承包合同约定，该两宗林地承包合同应在2016年7月到期。被告于2016年4月发布了招标公告，无人应标。直到2018年，该承包问题一直未能解决。因该两宗林地上的林木所有权归原告所有。因林木是特殊物种，不经批准不准私自砍伐。因此，原告的林木无法处理。被告又没有经济能力评估购买原告的林木。因此，经被告村委党支部及村委会研究由原告继续承包该两宗林地，五十年承包费十万元一次交清。当时在承包合同上村党支部成员及村委委员除文书不在家外全部签字，因村委公章有文书掌管，当时没有加盖村委印章。原告当时就按照合同约定缴纳了10万元的承包费。现被告声称原告与被告签订的合同无效，并且扬言要连同原告的林木一并收回。为此请求：依法确认原告与被告于2018年9月12日签订的林地承包合同有效；如果认定该合同无效或解除该承包合同，被告应当该合同地上林木评估作价补偿给原告，并赔偿原告损失。被告斩龙庙村委辩称，1、原告诉被告林地承包纠纷一案诉讼主体错误，该争议林地为原告私下从原承包人手中接手，没有通知发包方被告。2、原合同约定合同期间承包人自主经营，到期后由承包人清坡交还给发包人，由于承包人没有能力处理该事项。在到期后没有及时退还，也没有与发包方另行约定补充合同。由于承包方的失误造成的损失理应由承包方承担，与发包方无关，不应以此为理由给发包方造成损失。3、2018年9月12日原、被告双方签订的林地承包合同，是在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下签订的，由于不符合程序被紧急叫停。期间没有加盖村委会公章，并及时退还了原告所交款项，因此该合同应视为无效的。经审理查明：2017年2月26日原承包人周大菊、王随彬、毕留根与王普胜签订了转让协议，将其承包斩龙庙村毕老庄后山药厂林地内的树木以6万元的价格转让给王普胜。2017年2月28日，王普胜以8万元的价格将树木转卖给了原告。2016年3月16日，毕新民、周东阳将其承包的斩龙庙村委罗沟山上的树木以10万元的价格卖给原告。按照原承包合同约定，该两宗林地承包合同分别于2016年1月15日、2016年7月15日到期。2016年3月19日斩龙庙村委召开会议形成会议纪要。斩龙庙村委于2016年4月发布了招标公示，无人应标。2017年1月5日，为了处理斩龙庙村村集体山上林木，斩龙庙村委通过决议，该决议主要内容：由于林业政策导致斩龙庙村村集体山林现承包户没有及时在承包期内把现山上林木没及时处理完毕，现承包期已到而且超期。现村集体山林需重新发包，村两委召开会议对两块集体山林处理达成以下决议。一、关于两块山林木处理的时间要求：两块山林木必须于2017年5月15日之前卖完，如卖不完由村里收回，归村集体所有，原承包人不再对山林树木享有任何权益；二、关于承包合同超期，现承包户给村集体进行经济补偿问题：1、罗沟林地超10个月补8000元；2、毕老庄药厂超10个月补12800元；3、毕老庄药厂林地所欠承包费按原合同补齐。2018年9月12日，斩龙庙村委与芦国华签订《山林承包合同》，约定将两块林地承包给芦国华，承包期限50年，承包费10万元。合同签订后，芦国华将承包费10万元交给村委。因签订合同时，村委未履行民主议定程序，2018年9月21日斩龙庙村委将承包费10万元退还芦国华。上述事实，有原、被告签订的《山林承包合同》、毕新民和周东阳与芦国华签订的《山上树木转让合同》、王普胜与芦国华签订的《山上树木转让合同》、王普胜与周大菊等人签订的《转让协议》、周大菊的林权证、毕新民和周东阳的林权证，斩龙庙村委会议决议等证据相互印证。本院认为：原告芦国华与被告斩龙庙村委于2018年9月12日签订的《山林承包合同》，违反民主议定原则，属于无效合同。芦国华请求确认合同有效，不符合法律规定，本院不予支持；毕老庄药厂林地和罗沟林地内属于原承包人的树木，因原承包人卖给芦国华，芦国华支付了对价，应属于芦国华所有。至于芦国华请求斩龙庙村委对树木评估作价补偿给他，并赔偿经济损失，缺乏事实基础和法律依据，故对芦国华的该项请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告芦国华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告芦国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张宝宏人民陪审员  张忠祥人民陪审员  董明轩二〇二〇年十月十九日书 记 员  宋迎春
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9695号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路****。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡鹤兵，男，1976年1月28日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人胡鹤兵财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王瑞煊独任审理。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保南京分公司赔偿胡鹤兵车辆损失5万元，并由胡鹤兵负担二审诉讼费。事实与理由：江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公估公司）的评估报告没有按照车辆实际维修配件品质进行评估定价，导致车辆损失评估价格过高。损失填补是保险法的重要原则，案涉车辆只是在普通修理厂进行维修，因此车辆损失应当以实际修复费用作为鉴定基础。胡鹤兵未到庭应诉，其提交书面答辩意见认为：胡鹤兵一审中提交的维修清单、维修发票及汇款凭证等证据，可以证明胡鹤兵已经支付车辆维修费99210元。后一审中人保南京分公司申请重新鉴定，认定车辆损失金额为74600元，该金额虽然远低于胡鹤兵实际支付的维修费，但胡鹤兵亦予认可，不存在胡鹤兵借此非法牟利的情况。人保南京分公司提出评估价格过高，但在一审评估过程中，人保南京分公司未到现场查看，也未提供证据予以佐证。人保关于仅应赔付5万元的主张，无任何依据。综上，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。胡鹤兵向一审法院起诉请求：1.人保南京分公司向胡鹤兵支付车辆损失、拖车费共计95200元；2.人保南京分公司承担本案鉴定费4200元及诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月30日，胡鹤兵在人保南京分公司处投保机动车损失保险、不计免赔率险，约定：对发动机号码为785825Ｖ、车牌号为苏Ａ×××**的东风日产牌轿车进行投保，投保期间为2019年7月6日至2020年7月5日，机动车损失险的保险金额为118623.6元，并交纳保费9360.79元。2020年3月17日1时许，胡鹤兵报警称其驾车在虹悦城高架附近，因路面湿滑、避让左侧车辆不及时，碰撞路牙导致右侧车身受损。事故发生后，胡鹤兵为维修车辆支付维修费等99210元，并单方委托南京金典保险公估有限公司（以下简称金典公估公司）对车辆损失进行鉴定，支出鉴定费4200元，金典公估公司公估车辆损失金额为95200元。同时，人保南京分公司亦对案涉车辆进行定损，定损金额为32350.05元、残值作价350.05元。因胡鹤兵、人保南京分公司关于车辆损失金额差距较大，经人保南京分公司申请，一审法院委托宁价公估公司对案涉车辆的维修费进行鉴定，人保南京分公司为此支出鉴定费6500元。2020年7月22日，鉴定机构出具公估鉴定报告，公估鉴定报告显示：更换发动机盖、前罩板导水板等共计49个项目的材料费合计60644元，工费合计13800元，辅料费800元，残值为644元，车辆受损价值为74600元。胡鹤兵、人保南京分公司对鉴定报告的真实性均无异议，但人保南京分公司认为鉴定金额偏高，具体金额由法院依法认定。上述事实有保险单、行驶证、驾驶证、接处警工作登记表、道路交通事故当事人陈述材料、维修发票、公估费发票、保险公司车辆损失确认书、公估鉴定报告及本院庭审笔录等证据证实。一审法院认为，胡鹤兵为案涉车辆在人保南京分公司投保，双方之间成立保险合同关系，双方均应按照保险合同约定履行各自义务。在案涉车辆出险后，人保南京分公司作为保险人应依法履行保险责任。本案中，胡鹤兵、人保南京分公司主要就车辆受损价值存在较大争议，人保南京分公司因此申请法院委托具有鉴定资质的公估公司进行重新鉴定，鉴定出的车辆受损价值为74600元。胡鹤兵单方委托金典公估公司公估的车辆受损价值为95200元，人保南京分公司对此不予认可，一审法院亦不予采信。此外，人保南京分公司对一审法院委托宁价公估公司鉴定的车辆受损价值74600元仍存有异议，但又未提出相关证据佐证。一审法院委托的宁价公估公司鉴定程序合法，故应采信该公估公司的鉴定意见。关于胡鹤兵单方委托金典公估公司鉴定所支出的鉴定费4200元，因人保南京分公司对胡鹤兵单方鉴定的结果不予认可且未被采信，该鉴定费由胡鹤兵自行承担。关于人保南京分公司在案件审理中申请对胡鹤兵车辆损失进行鉴定所产生的鉴定费6500元，因该费用系被保险人为确定车辆损失所支出的必要、合理的费用，故应当由人保南京分公司承担。据此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内支付胡鹤兵胡鹤兵车辆损失的保险赔偿金74600元；二、驳回胡鹤兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2285元，减半收取为1143元，由胡鹤兵负担285元、人保南京分公司负担858元。鉴定费6500元，由人保南京分公司负担（已支付）。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：案涉车辆的损失应当如何认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡鹤兵与人保南京分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于案涉车辆的损失，一审法院已依法委托宁价公估公司进行司法鉴定，宁价公估公司具有相应的鉴定资质，鉴定程序亦未违反法律规定，一审法院予以采信并据此认定案涉车辆损失，并无不当。人保南京分公司虽对案涉公估鉴定报告不予认可，但未能提供任何证据予以证明，应对此承担举证不能的法律后果，故人保南京分公司仅赔偿胡鹤兵车辆损失5万元的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由人保南京分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王瑞煊二〇二〇年十月二十二日书记员  郭旭冬
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1969号 卿勇、刘萍： 本院受理的卿勇与刘萍借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法委托依法委托具有资质的拍卖机构对登记在刘萍位于成都市郫都区【川（2020）郫都区不动产权第0037405号】的房屋进行了公开拍卖，并以78.2万元的价格成交，在扣除执行费10220元，并向第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司郫都支行优先支付抵押款423987.39元后，申请人卿勇与该房屋第二顺位抵押权人李红梅协商后按卿勇30%、李红梅70%的比例进行了分配，案外人李红梅分得案款243454.83元、申请人卿勇分得案款104337.78元，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22754号原告：佛山市绿茵物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景路绿茵花苑内。统一社会信用代码：91440604719286011K。法定代表人：林美玉。委托诉讼代理人：张楠，系公司员工。被告：佛山市浩通保洁防水工程服务有限公司，住所地佛山市禅城区市东上路**首层**自编之一。统一社会信用代码：914406045723637719。法定代表人：李家颖。委托诉讼代理人：李君，广东禅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：香伟雄，系公司员工。原告佛山市绿茵物业管理有限公司诉被告佛山市浩通保洁防水工程服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日依法裁定转为适用简易程序审理。2020年10月26日，佛山市绿茵物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按佛山市绿茵物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告佛山市绿茵物业管理有限公司负担。审判员  余朝阳二〇二〇年十月二十六日书记员  何文慧
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4716号原告韩代琼，女，汉族，1976年6月1日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告王蒙祥，男，汉族，1979年11月20日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告韩代琼诉被告王蒙祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，因原告提交的证据欠款人系王杰，原告未能提供证据证明王杰系王蒙祥，故原告以王蒙祥为被告进行起诉属被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩代琼的起诉。案件受理费1298元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐礼义二〇二〇年十月十四日书记员  丁洪超
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5212号原告：李振先，男，1955年3月24日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：李广彬，男，1947年12月20日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告李振先与被告李广彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，是对其权利的处分，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振先撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 李 子二〇二〇年十月十四日书记员 孙粮美
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢616号 申请执行人：郑艺明 被执行人：黄崇景、薛永 本院在执行申请执行人郑艺明 与被执行人黄崇景、薛永机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄崇景、薛永已全部履行了（2015）清新法禾民初字第87号民事判决书确定的义务，案件执行费50元已由被执行人黄崇景、薛永交纳。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2098号申请执行人郭北平，男，住西安市莲湖区。被执行人魏新宏，男，住西安市莲湖区。申请执行人郭北平与被执行人魏新宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6231号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人魏新宏偿还申请执行人郭北平借款300000元及利息。因被执行人魏新宏未履行义务，根据申请执行人郭北平的申请，本院于2020年6月12日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人魏新宏名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2020年7月7日冻结，冻结期限为壹年；被执行人魏新宏名下无车辆信息；被执行人魏新宏名下无房产信息。3、对其被执行人魏新宏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人郭北平，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的300000元，被执行人魏新宏已执行给付案款0元，未执行300000元，应收取执行费4400元，已执行0元，未执行4400元。申请人郭北平享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人郭北平，其同意退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年十月十九日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执847号 申请执行人：刘爱国，男，1977年6月24日出生，汉族，住博兴县。 申请执行人：白长霞，女，1976年12月13日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：穆文明，男，1973年9月9日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：张辉芝，女，1973年2月8日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行刘爱国、白长霞与穆文明、张辉芝民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人40400元及利息，支付案件受理费、执行费及保全费。 本案2020年6月19日立案执行，2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1021号民事判决确定的义务。 2020年6月22日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的车辆信息和不动产信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2020年10月16日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。 2020年10月20日为督促被执行人履行义务，本院将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年10月27日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 韩广东 书 记 员 李艳丽
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5949号原告：重庆市璧弘新型环保建材有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇双柏村四社，统一社会信用代码91500227059861411T。法定代表人：徐志佳。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。被告：戴凯祥，男，1976年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：蒋永强，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司(以下简称璧弘公司)与被告戴凯祥、蒋永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧弘公司的委托诉讼代理人陈才、被告戴凯祥到庭参加诉讼，被告蒋永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。璧弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令戴凯祥、蒋永强支付货款45971.4元及资金占用利息(以45971.4元为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按年利率24%计算)；2.诉讼费由戴凯祥、蒋永强承担。事实与理由：2015年5月，戴凯祥、蒋永强为向对外建司的江南公租房项目供货，向璧弘公司购买了价值45971.4元的烧结保温砖。2018年7月，戴凯祥、蒋永强与璧弘公司签署结算清单，戴凯祥、蒋永强承诺2018年9月支付璧弘公司20000元，2018年10月30日前支付璧弘公司货款25971元，若未能按期支付，戴凯祥、蒋永强以未付货款为基数自2016年12月18日起按年利率24%向璧弘公司支付资金占用利息。其后，戴凯祥、蒋永强未向璧弘公司支付货款。戴凯祥辩称：货物是销售到重庆对外建司的江南公租房项目对外建司已将货款支付给蒋永强，且蒋永强已经向璧弘公司支付了20000元的货款。戴凯祥系帮璧弘公司及蒋永强销售货物，不应承担任何责任。蒋永强未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2015年5月，璧弘公司向对外建司江南公租房项目提供保温砖。2018年6月，重庆市璧弘建材有限公司与戴凯祥、蒋永强签署结算清单，该清单载明：2015年5月13日至2015年5月30日，重庆市璧弘建材有限公司向对外建司江南公租房项目提供价值45971.4元的保温砖。戴凯祥在该结算清单收货单位经办人处签字。蒋永强在结算清单右下方手写以下内容：“此欠款45971元保证在2018年9月份付给重庆市璧弘建材有限公司贰万元整(¥20000)，余款25971元（贰万伍仟玖佰柒拾壹元）保证在2018年10月30日前付清。如未能在保证期限内付清，将追究利息从2016年12月18日起到款项付清日止按年息24%计息。”其后，蒋永强未向璧弘公司支付货款。另查明，2019年10月29日，重庆市璧弘建材有限公司更名为重庆市璧弘新型环保建材有限公司。上述事实，有双方当事人的陈述及其璧弘公司举示的5张送货单、结算清单等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，蒋永强在结算清单上注明所欠货款金额、付款时间及违约责任，其应当按照其承诺及时付款并在未按照承诺履行时承担违约责任。按照蒋永强的承诺，其应在2018年10月30日前付清货款45971元，否则自2016年12月18日起至款项付清日止按年利率24%给付资金占用利息，现蒋永强并未在2018年10月30日前付清货款，故应当给付货款并从2016年12月18日起至付清之日止，以尚欠货款为基数，按年利率24%给付资金占用利息。戴凯祥在收货单位重庆对外建司经办人处签字，并不能证明其与璧弘公司存在买卖合同关系，且其并未承诺支付货款，故本院不予支持针对戴凯祥的诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋永强于本判决生效后五日内向原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司清偿货款45971.4元，并以尚欠货款为基数，自2016年12月18日起至付清之日止，按年利率24%支付资金占用利息；二、驳回原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.65元，由被告蒋永强负担(此款原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司已垫付，被告蒋永强随案款一并支付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何国华二〇二〇年十月二十二日法官助理 杨晓静书 记 员 何宗媛
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7531号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：叶少许，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。原告海尔消费金融有限公司与被告叶少许金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告叶少许经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶少许偿还原告借款本金25077.06元及自2019年6月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告叶少许与原告签订个人借款合同，约定被告叶少许向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告叶少许未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年9月11日，被告叶少许向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年9月14日，原告海尔消费金融有限公司与被告叶少许签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定河南省郑州市巩义市惠民东路恒星皇家花园42号楼2005为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年9月14日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告叶少许账户发放贷款100000元。被告叶少许未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年5月20日，之前已还借款本金74922.94元、利息23304.10元，至2019年5月20日被告尚欠原告借款本金25077.06元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告叶少许未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶少许经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶少许于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金25077.06元，并按年利率24%给付自2019年6月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告叶少许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年十月十三日书记员  张相宁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1994号   原告：阿拉善左旗中鑫商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   法定代表人：石逢顺，系该公司经理。   委托诉讼代理人：雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：霍小伟，男，1988年6月12日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：聂宏斌，男，1971年7月16日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   二被告委托诉讼代理人：林志华，内蒙古安民律师事务所律师。   原告阿拉善左旗中鑫商贸有限责任公司（以下简称中鑫商贸公司）诉被告霍小伟、聂宏斌买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鑫商贸公司的委托诉讼代理人雷东海、被告霍小伟、被告霍小伟、聂宏斌的委托诉讼代理人林志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付油料欠款275591.8元,欠款利息6614元(利息给付至欠款还清为止),合计:282205元。2、诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2019年1月被告霍小伟挂靠阿左旗新凌市政公用工程有限责任公司在某小区进行工程施工,在原告处加油,让被告聂宏斌加油打欠条,2019年1月-2020年1月20日期间,共计加油355591.8元,期间只向原告结算了8万元。至今尚欠油料款275591.8元。多次索要无果。现请求法院判令被告给付欠款275591.8元元。被告给付上述欠款利息6614元(利息计算时间2020年1月20日起至7月20日至,月利率为0.4%，利息给付至欠款还清为止)。合计:282205元。诉讼费全部由被告承担。   被告霍小伟辩称，1、原告所诉欠款金额与事实不符，经双方核对往来账款由两被告出具给原告的债务凭证合计金额为314999.75元，不是原告所诉的金额。2、原告主张的欠款利息6614元没有事实及法律依据，因为原被告双方买卖合同交易方式是赊欠货款，同时双方就付款期限没有明确约定，所以原告所谓让被告承担逾期付款利息没有事实及法律依据请法庭不予支持。3、被告要求原告向被告交付付款金额314999.75元的增值税专用发票。   被告聂宏斌的答辩意见与被告霍小伟的答辩意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年因被告霍小伟在某小区进行工程施工，在原告处加油，由被告霍小伟、聂宏斌向原告出具了借款借据、欠条、欠款欠据等。之后被告于2019年11月向原告支付了30000元，于2019年12月30日支付了50000元。庭审中经双方核对，现二被告尚欠原告237920.75元油料款未付。   本院认为，原被告认可双方存在买卖交易行为，故应当认定原被告存在买卖合同关系。二被告在原告处加油后，应支付相应的油料款。庭审中原被告双方对于二被告尚欠原告237920.75元油料款均无异议，原告要求二被告共同承担支付油料款的责任，对此二被告亦无异议。故原告诉请要求二被告给付油料款237920.75元的诉讼请求本院予以支持。被告未按时支付油料款，应当承担逾期支付款项的利息。庭审中原告明确表示参考同期拆借利率主张利息。故原告诉请要求二被告承担自2020年1月20日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：   被告霍小伟、聂宏斌于本判决生效之日起五日内向原告阿拉善左旗中鑫商贸有限责任公司支付油料款237920.75元及利息（利息计算方式：以237920.75元为本金，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2767元，由被告霍小伟、聂宏斌负担2475元，由原告阿拉善左旗中鑫商贸有限责任公司负担292元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 查 娜   二〇二〇年十月十九日   书记员 呼其腾
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6636号之五申请执行人：李攀，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址被执行人：湖北岚骞科技有限公司关于申请执行人李攀与被执行人湖北岚骞科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北岚骞科技有限公司银行存款19428.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十月二十日书记员  刘 齐
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执848号 被执行人：四川育松房地产开发有限责任公司，住所地:四川省广汉市岳阳路东段**，统一社会信用代码：91510681708945157E。 法定代表人：陈兴雄。 四川中宇建设工程有限公司与四川育松房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）川06民终625号民事判决书已经生效，判决四川育松房地产开发有限责任公司负担诉讼费76253元，被执行人至今未履行。本院于2020年10月9日立案执行，执行标的额76253元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在广汉市人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院向四川育松房地产开发有限责任公司追缴诉讼费一案由广汉市人民法院执行。 广汉市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄小波
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民特18号 申请人：李冬梅，女，1981年12月22日出生，汉族，住贵港市港**，（不到庭） 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被申请人：李振光，男，1951年2月23日出生，汉族，住贵港市港**。 法定代理人：何月娇，女，1957年6月25日出生，汉族，住贵港市港**。 申请人李冬梅申请宣告被申请人李振光为无民事行为能力人一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李冬梅称，1.请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人；2.请求依法指定由申请人作为被申请人的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系父女关系。被 2 申请人因“头晕、四肢麻木乏力2个月”于2014年8月29日至2014年9月4日住院治疗。出院诊断：脑梗死；糖尿病；高血压病。出院后，言语不清，站立不稳，双侧手脚乏力，记忆力差，病情逐渐加重，先后四次在贵港市人民医院住院治疗，末次住院时间是2018年9月22日，出院论断为：脑梗死后遗症；高血压病3级，很高危组；2型糖尿病；胆囊结石。至今被申请人神志清晰，但不认得家人，不能走路，整日躺床上，分不清白天、黑夜，不能理解别人讲话的内容，不理会人，偶尔发出声音，不会讲话，无法表达自己的想法，不能自己吃饭，饥饱不知道喊，要家人喂食，大小便、洗漱完全需要他人料理。2020年8月2日，申请人委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人进行司法鉴定，鉴定结论为：1、精神状态鉴定意见：被申请人患有器质性智能损害；2、民事行为能力评定意见：被申请人无民事行为能力。目前，被申请人的配偶即申请人的母亲何月娇（1957年6月25日出生）也是年事已高,不适合担任被申请人的监护人，而申请人具备监护人的资格。为了保证被申请人的民事权利能够实现。申请人依法提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。 何月娇称，李振光因患脑梗死而丧失语言表达能力，由其作为代理人向法院发表意见，申请人陈述的均为事实，且经相关司法鉴定机构鉴定，李振光目前属于无行为能力人，同意申请人的申请。 经审理查明，李振光，男，1951年2月23日出生，汉族，住贵港市港**，与申请人李冬梅为父女关系，与代理人何月娇为夫妻关系。李振光因“头晕、四肢麻木乏力2个月”于2014年8月29日至2014年9月4日住院治疗。出院诊断：脑梗死；糖尿病；高血压病。出院后，言语不清，站立不稳，双侧手脚乏力，记忆力差，病情逐渐加重，先后四 3 次在贵港市人民医院住院治疗，末次住院时间是2018年9月22日，出院论断为：脑梗死后遗症；高血压病3级，很高危组；2型糖尿病；胆囊结石。2020年8月2日，申请人委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人进行司法鉴定，鉴定结论为：1、精神状态鉴定意见：被申请人患有器质性智能损害；2、民事行为能力评定意见：被申请人无民事行为能力。 本院认为,被申请人李振光因患脑梗死，现已完全丧失语言表达能力，生活不能自理。申请人李冬梅委托南宁市第五人民医院司法鉴定所作出的李振光为无民事行为能力人的司法鉴定意见亦程序合法、客观真实，本院依法予以确认。因被申请人李振光已经失语，其代理人何月娇对上述事实以及由申请人李冬梅作为李振光的监护人并无异议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人李振光为无民事行为能力人； 二、指定申请人李冬梅为被申请人李振光的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄汉萍 二〇二〇年十月十六日 4 法官助理谭志婷 书记员邹丽婵
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初2431号原告：张也，女，1988年11月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：张广业，男，1959年12月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。原告张也诉被告张广业民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张也、被告张广业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张也向本院提出诉讼请求：1、要求被告张广业偿还原告借款50000元及利息（以50000元为本金，从2019年1月28日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月27日，被告张广业在原告处借款，2018年1月27日双方于经结算被告张广业为原告重新出具借据一份。双方约定按月利率10‰计息。被告张广业偿还了原告截止至2019年1月27日前的利息，尚欠原告张也50000元借款本金及相应利息（以50000元为本金，从2019年1月27日起计算至实际给付之日止）未能偿还。被告张广业辩称，原告借款属实，被告准备分期付款，根据本人个人收入和家庭支出，短期内偿还不了。原告为支持其诉讼主张提供借据一张。本院审查认为原告提供的证据具有真实性，可证实原告所述事实属实，应予采信。本院认为：被告张广业在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，应当认定原、被告双方之间的债权债务关系成立，被告张广业应承担返还原告张也借款的义务。对原告要求被告张广业返还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告张广业于本判决生效后10日内返还原告张也借款本金50000元及相应利息（以50000元为本金，从2019年1月27日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告张广业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  邹丽敏二〇二〇年十月二十九日书记员  邓守一
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3765号申请执行人：山丹县天琴电器有限责任公司，住所地甘肃省张掖市山丹县东大街（人民银行对面），统一社会信用代码：9162072574586505XC。法定代表人：李燕，该公司经理。被执行人：张掖紫辰阁餐饮文化发展有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区仁和广场，统一社会信用代码91620702MA71CDAF82。法定代表人：梁金花，该公司经理。申请执行人山丹县天琴电器有限责任公司与被执行人张掖紫辰阁餐饮文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）甘0702民初9379号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张掖紫辰阁餐饮文化发展有限公司欠原告山丹县天琴电器有限责任公司空调款34430元，于2020年5月31日前一次性付清。案件受理费698元，减半收取349元，由被告张掖紫辰阁餐饮文化发展有限公司负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费349元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月7日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2020年7月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年7月8日，本院查询发现被执行人在张掖市不动产中心无房产登记信息。3.2020年7月8日、2020年8月4日、2020年9月2日、2020年10月10日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无银行存款及车辆。现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。4.2020年9月15日，本院工作人员到甘州区仁和广场调查被执行人张掖紫辰阁餐饮文化发展有限公司情况，该处商户陈述，被执行人欠债太多，已于2018年11月关门停业至今，其法定代表人梁金花外出躲债，下落不明。5.2020年10月15日，本院依法将被执行人张掖紫辰阁餐饮文化发展有限公司的法定代表人梁金花限制高消费。6.2020年10月15日，本院依法将被执行人张掖紫辰阁餐饮文化发展有限公司纳入失信被执行人名单。7.2020年10月13日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的34779元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤增国审 判 员 佘文俊审 判 员 那海燕二〇二〇年十月十六日法官助理 张燕燕书 记 员 李 鹏相关法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6756号原告：谷申亥，男，1971年12月29日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：童晓灵、陈双，浙江圣文律师事务所律师。被告：周听昌，男，汉族，1958年9月1日生，住江苏省宜兴市。现住云南省昆明市五华区。原告谷申亥与被告周听昌与企业有关的纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告谷申亥的委托诉讼代理人陈双到庭参加诉讼，被告周听昌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷申亥向本院提出诉讼请求：1、请求判令周听昌支付股权回购款98万元；2、本案诉讼费用由周听昌承担。事实与理由：2015年10月30日，谷申亥与昆明普尔顿环保科技股份有限公司(以下简称普尔顿公司)、云南普尔顿集团有限公司(以下简称普尔顿集团)签订《普尔顿公司增资扩股协议书》，合同约定谷申亥支付49万元认购普尔顿公司7万股股份。2017年7月10日，周听昌向谷申亥出具《保证承诺书》一份，承诺2018年起的24个月前后，若普尔顿公司未收到证监会在起码创业板申报受理书时，如果谷申亥不想再继续持有公司股权的话，周听昌个人将以其在公司的全部股权资产以不低于谷申亥购进价2倍的价格回购谷申亥的股权。截止目前普尔顿公司未挂牌新三版，也未收到证监会在起码创业板申报受理书，谷申亥不愿再继续持有普尔顿公司的股权，要求周听昌回购，双方无法协商一致。故提起诉讼，请求如上，望能判准诉请。被告周听昌书面辩称：尽管该案情况存在诸多客观原因，但既已书面承诺，其将穷尽一切努力筹措资金来归还股权款，承担责任。经审理查明：2015年10月20日，谷申亥向普尔顿集团汇款49万元，并在附加信息及用途处注明“用于购买普尔顿集团70000股”。同月30日，原告谷申亥与普尔顿公司、普尔顿集团签订普尔顿公司新三板增资扩股协议书(以下简称增资扩股协议书)1份，该增资扩股协议书约定：普尔顿公司是一家依法设立并有效存续的股份有限公司，其股票即将在全国中小企业股份转让系统挂牌交易；普尔顿集团为普尔顿公司的控股公司，普尔顿公司已于2015年5月召开股东大会并通过决议，以非公开定向发行的方式发行不超过2000万股普通股股份，谷申亥愿意以现金方式认购普尔顿公司本次发行的部分股份；双方同意本次定向募集股份的价格是7元人民币每股；谷申亥认购本次定向增发股份7万股整，认购款总金额为49万元；普尔顿公司负责组织券商及各中介机构实施本次股份发行工作，并完成相关报批手续，谷申亥应积极配合前述工作；普尔顿公司在本次认购股份的资金全部到位后完成相关法律手续，及时办理相关登记手续，普尔顿集团向谷申亥及时出具认股款收据，同时出具企业签章备案的股权证为未来确权依据；鉴于目前新三板投资者开户需要2年以上证券投资经验并且投资者本人名下金融资产值在500万元人民币以上的要求情况，谷申亥本次认购股份暂登记为普尔顿集团账户名下，所有权和持有期内股份所产生的孽息均归谷申亥，待谷申亥开立新三板账户后，由普尔顿集团以0元价格无条件转让过户给谷申亥开立的新三板账户之中；普尔顿集团承诺若12个月内普尔顿公司未挂牌新三板，普尔顿集团有责任依据谷申亥原认购金额进行回购转让，同时，由普尔顿集团按照谷申亥实际投资额以年化收益8%的比例标准额外向谷申亥进行补偿；协议书对其他事项也作了约定。同日，普尔顿公司向谷申亥出具《普尔顿公司股东持股证明》1份。2017年7月10日，周听昌向谷申亥出具保证承诺书1份，该保证承诺书载明：谷申亥在普尔顿公司持有的7万股权，由于公司退出新三版挂牌系统，现周听昌以其在普尔顿公司的2120万股权的全部资产向谷申亥承诺保证如下：一、从2018年起，公司会拿出不低于年度利润总额10%比例的金额进行股东分红，如公司不分红，则由周听昌个人负责支付属于谷申亥应得的红利部分；二、在2018年起的24个月内，若公司未收到证监会在（再）起码是创业板申报受理书时，则如果谷申亥不想再继续持有公司股权的话，周听昌将以其在普尔顿公司的全部股权资产回购谷申亥的股权，每股价格不低于谷申亥购进价格的2倍(含购进价格在内)，但谷申亥之前取得的分红，要在回购金额中扣除。谷申亥在该保证承诺书上签名捺印注明：同意上述全部内容。同年11月15日，普尔顿公司向谷申亥出具了股权证书，载明：股东谷申亥、持股数量70000股。后普尔顿公司未分红，周听昌也未回购谷申亥的股权。为此谷申亥诉至本院。以上事实，有普尔顿公司新三板增资扩股协议书、普尔顿公司股东持股证明、银行个人交易明细、保证承诺书等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告谷申亥与普尔顿公司、普尔顿集团签订的增资扩股协议书及谷申亥与被告周听昌签名确认的《保证承诺书》，是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。周听昌向谷申亥出具《保证承诺书》承诺2018年起的24个月内，若普尔顿公司未收到证监会在起码是创业板申报受理书时，则如果谷申亥不想再继续持有公司股权的话，周听昌将以其在普尔顿公司的全部股权资产回购谷申亥的股权，每股价格不低于谷申亥购进价格的2倍(含购进价格在内)，现普尔顿公司未在创业板申报，故谷申亥要求周听昌按诺支付股权回购款98万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周听昌于本判决发生法律效力之日起10日内支付谷申亥股权回购款98万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6800元，由周听昌负担。该款已由谷申亥垫付，周听昌于本判决发生法律效力之日起10日内将款直接支付给谷申亥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蒋志明二〇二〇年十月二十日书记员  陈亦嘉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初3352号 原告：张茂建，男，汉族，1968年5月18日出生，住安徽省涡阳县。 诉讼委托代理人：王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：张健，男，汉族，1957年4月4日出生,户籍所在地安徽省临泉县。现住安徽省阜阳市鄞州区。 诉讼委托代理人：王飞飞，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 原告张茂建诉被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告张茂建于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许张茂建撤回起诉。 案件受理费975元，减半收取488元，由原告负担。 审判员  邓建国 二〇二〇年十月十九日 书记员  盛 杰
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2701号 申请执行人：姜玲玲，女，1986年1月16日出生，住江山市。 被执行人：应小明，男，1982年5月13日出生，住江山市。 被执行人：周水清，女，1957年7月11日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人姜玲玲与被执行人应小明、周水清房屋买卖合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初21679号原告：陆1，男，1970年7月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陆2，男，1972年3月6日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陆1诉被告陆2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序审理。原告陆1的诉请：要求对被继承人陆泉元名下存款进行继承。事实与理由：被继承人陆泉元与苏琴芳系夫妻关系，婚后共育有二子，即原告陆1和被告陆2。被继承人陆泉元于2017年9月29日去世，陆泉元的妻子苏琴芳及父亲陆乃杨均先于其去世，母亲陆玉英于2020年1月21日去世，陆乃杨与陆玉英夫妇只领养了陆泉元一子，生前未留有遗嘱。被继承人陆泉元生前遗留了中信银行存款约人民币54,758元，现因陆泉元已去世存款不能领取，原告遂诉至法院。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，双方达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、被继承人陆泉元名下中信银行(账号：XXXXXXXX********-000001)账户内余额归原告陆1继承所有；二、原、被告就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本案受理费292元，由原告陆1负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十月十四日书记员  沈 敏附：相关法律条文
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5952号原告：昆明跃闽商贸有限公司。法定代表人：巨腾浚。被告：保山弘毅钢结构有限公司。法定代表人：徐发生。被告：徐春荣，男，汉族。原告昆明跃闽商贸有限公司与被告保山弘毅钢结构有限公司、徐春荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，原告昆明跃闽商贸有限公司在诉讼过程中，以“被告已付款”为由，向本院申请撤回对被告保山弘毅钢结构有限公司、徐春荣的起诉。经审查，本院认为，原告昆明跃闽商贸有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明跃闽商贸有限公司撤回对被告保山弘毅钢结构有限公司、徐春荣的起诉。案件受理费减半收取计848元，由原告昆明跃闽商贸有限公司负担。审判员 黄 云二〇二〇年十月二十六日书记员 梁娇娇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5395号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：李庆福，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王红卫,男,1975年04月10日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王红卫保证保险合同纠纷一案中，查明被执行人王红卫应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款61014.47元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十月三十日 代书记员 毛忆梦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5967号申请执行人：陈归，男，汉族，1997年11月7日出生，户籍地湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旖旎，湖南大梵律师事务所实习律师。被执行人：陈辉，男，汉族，1975年1月10日出生，户籍地长沙市岳麓区。关于申请执行人陈归与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初7252号民事调解书已生效，但被执行人陈辉未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈辉银行存款30685元；或扣留、提取被执行人陈辉应得收入30685元；或查封、扣押被执行人陈辉价值相当的其他财产；本裁定书立即执行。审判员  周丹二〇二〇年十月二十三日法官助理赵云冲书记员喻佳
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初1561号原告：陈中华，男，汉族，1975年6月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告：王应强，男，汉族，1978年11月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：潘永红，男，汉族，1964年9月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告陈中华、王应强与被告潘永红承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告陈中华、王应强于2020年10月9日向本院以其与被告潘永红已自行达成协议而申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告陈中华、王应强向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈中华、王应强撤诉。案件受理费669元，由原告陈中华、王应强负担。审判员  赵祥玺二〇二〇年十月十日书记员  高海晋
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘06行审1-1号本院于2020年7月27日对岳阳市××号行政处罚的第一项决定一案作出的（2020）湘06行审1号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）湘06行审1号行政裁定书中第3页第1、2行“最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条”，现更正为“最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款”。审判长 陈 军审判员 夏 磊审判员 王延红二〇二〇年十月十九日书记员 许子恒
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1782号申请人：姬义文，男，1968年8月2日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：谷峰，男，1973年12月7日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。申请人姬义文与被申请人谷峰民间借贷纠纷一案，申请人姬义文于2020年10月15日向本院提出了财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人谷峰43.45万元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人姬义文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谷峰43.45万元的银行存款或查封相应价值的其他财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代乔鹏二〇二〇年十月十五日书记员  李智威
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0404民初334号申请人:樊延召,，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。被申请人:夏锋,住河南省平顶山市石龙区。本院在审理原告樊延召与被告夏锋民间借贷纠纷一案中，申请人樊延召于2020年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求对夏锋微信、支付宝、住房公积金，存款180000元或同等价值的存款予以查封、冻结。申请人樊延召财产保全由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司提供担保。本院认为，申请人樊延召的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人夏锋名下的微信账户内存款、支付宝账户内存款、住房公积金及银行存款或同等价值的财产，总限额180000元，冻结微信账户内存款、支付宝账户内存款、住房公积金及银行存款期限一年，查封、扣押动产、不动产期限均为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁剑峰二〇二〇年十月二十六日书记员  杨培改
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6481号原告：蒋波，男，汉族，1971年10月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙悦，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李建设，男，汉族，1960年8月15日出生，住郑州市高新技术开发区。原告蒋波与被告李建设买卖合同纠纷一案，本院2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋波以及委托诉讼代理人孙悦到庭参加诉讼，被告李建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款4515元，并自2017年6月10日起按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息至款项还清之日止，利息541.28元，暂计算至2020年7月20日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为个体工商户，在南阳市卧龙区靳岗办事处的孙庄成立了南阳市卧龙区中浩钻探物资经营部，依法进行钻探物资销售，该营业部于2018年10月26日注销。2017年5月10日起至2017年6月10日止，被告在原告处购买钻探材料欠下7225元货款，双方经结算后，被告共欠货款4515元。2019年3月17日，被告在微信上给原告出具欠条注明欠原告钻探剩余材料款4515元。原告曾多次催促被告履行还款义务，但被告却始终未予理会，至今仍未支付。综上，为维护原告的合法权益，特依照合同约定及法律规定提起诉讼，望判如所请。被告李建设未到庭、未答辩。原告向本院提交以下证据：1、微信聊天记录一份；2、营业执照及注销证明；3、买卖协议一份。被告李建设未到庭质证、未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告蒋波系南阳市卧龙区中浩钻探物资经营部的个体经营者，该营业部的经营范围为探钻物资销售，于2018年10月26日在工商部门注销登记。被告李建设从事探钻施工项目，经常在原告处购买探钻物资。后经双方核算，2017年5月10日至2017年6月10日期间，李建设赊欠南阳市卧龙区中浩钻探物资经营部探钻物资款共计7225元。双方就上述欠款签订《探钻物资赊欠买卖协议》，南阳市卧龙区中浩钻探物资经营部在协议卖方处加盖公章，李建设在买方处签字并按手印，双方对买卖关系以及欠款数额予以确认。签订该协议后，经原告多次催要，被告仅偿还原告欠款2710元，2019年3月17日，李建设在微信上向蒋波签署欠条一份，内容为：“今欠蒋波钻探剩余材料款4515元，欠款人：李建设”。签署该欠条之后，李建设不再向蒋波支付剩余货款，亦不再接听其电话。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的《探钻物资赊欠买卖协议》，可以证明双方存在买卖合同关系，且该合同合法有效。原告蒋波系南阳市卧龙区中浩钻探物资经营部的个体经营者，该个体工商户现已注销登记，蒋波作为经营者可以作为本案的诉讼当事人。现被告收到货物并出具赊欠协议后未向原告支付货款，已构成违约，故原告主张被告支付货款4515元，合法有据，本院予以支持。被告未按照约定日期支付原告货款，确实给原告造成了一定的损失，本院酌定被告自出具欠款清单之日按照银行贷款基准利率向原告支付利息至款实际付清之日止。综上，本案事实清楚，证据充分，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李建设支付原告蒋波货款4515元以及利息（自2017年6月10日起，以4515元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇二〇年十月十二日法官助理张欣书记员景阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1202民初5141号原告：曾祥兴，男，1951年10月26日出生。委托诉讼代理人：蒋青山，洪江市江洲法律服务所基层法律服务工作者。被告：杨**，男，1977年11月14日出生。被告：曾喜群，女，1982年1月18日出生。原告曾祥兴与被告杨**、曾喜群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告曾祥兴在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在通知指定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾祥兴撤回起诉处理。审 判 员  张文香二〇二〇年十月九日代理书记员  聂 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执912号申请执行人:崔琦，男，1962年5月21日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被执行人：李从伟，男，1982年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市。本院受理申请执行人崔琦与被执行人李从伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2020）云0125民初54号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月18日向本院申请执行，本案执行标的为35663.34元，执行费435.00元。本院受理后，向被执行人李从伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人李从伟发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李从伟的银行存款、网络资金、车辆、工商、证券等，并到不动产登记部门查询财产情况，冻结了其银行账户5个，扣划了其中2个账户的存款共计1650.00元，并转付给申请执行人崔琦。扣划后冻结的账户均已无余额可执行。此外，未发现被执行人李从伟其他可供执行的财产。后经双方自愿协商，于2020年10月30日达成分期履行执行和解协议。根据和解协议约定的履行期间，本案属达成和解需要长期履行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)云0125执912号案件的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十月三十日书 记 员  张锦华
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执888号中国工商银行股份有限公司瑞丽支行、张丽萍、赵吉龙：中国工商银行股份有限公司瑞丽支行与张丽萍、赵吉龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2979172.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位3040285.14元，案件受理费26664元，执行费16096元。本院已于2020年10月22日将该款转付给中国工商银行股份有限公司瑞丽支行。至此，中国工商银行股份有限公司瑞丽支行向本院申请执行的(2017)云3102民初819号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6909号 原告：冯凯君，女，1971年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：周绍坤，男，1980年7月12日出生，汉族，住广西省苍梧县。 被告：中山市灯之家灯饰有限公司，住广东省中山市横栏镇五沙工业区岚景街**家和工业园第****之二。 法定代表人：周绍坤。 原告冯凯君与被告周绍坤、中山市灯之家灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。冯凯君于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯凯君可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对周绍坤、中山市灯之家灯饰有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许冯凯君撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，公告费260元，由冯凯君负担。 审 判 长  代小晞 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  卢志红 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  张 俊
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1443号申请执行人贵州铜仁某某商业管理有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人宁某某，该公司总经理。被执行人龚某某，男，苗族，1990年1月7日出生，住贵州省松桃县盘信镇。本院在执行贵州铜仁某某商业管理有限公司与龚某某房屋租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）黔0602民初3120号民事调解书，责令由被执行人龚某某支付申请执行人贵州铜仁某某商业管理有限公司租金人民币28900元及违约金，承担案件受理费261.3元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人龚某某有银行存款、股权和车辆可供执行的财产，通过线下调查也未发现被执行人龚某某有可供执行的房产。现已依法将被执行人龚某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人贵州铜仁某某商业管理有限公司。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十月三十日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰