河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9042号 上诉人（原审原告）：董X道，男，1944年7月20日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：董X霞，系董X道之女。 被上诉人（原审被告）：灵寿县塔上镇刘家村村民委员会，住所地灵寿县塔上镇刘家村。 法定代表人：刘美廷，该村村主任。 委托诉讼代理人：聂成才，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。 上诉人董X道因与塔上镇刘家村村委会（以下简称刘家村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董X道及委托诉讼代理人董X霞、刘家村村委会法定代表人刘美廷及委托诉讼代理人聂成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董X道上诉请求：小麦、玉米应按现物价，地归还于我，我地里卖树款归我，刘美廷造成我精神损失，应赔偿。事实和理由：1984年第一轮土地承包，我承包我村三队2.8亩水浇田，1985年村委发包沿村植树，在我地西侧栽植速生杨，造成11年无收成。2005年4月诉至县法院，法院事实求是进行了审理，看了现场，就要判决了，原村主任突然说，此地不是原告的，马青龙庭长质问，所有证明都是村委会庭审证据是你，何地不是原告的，他无言对答，庭长说判了，他伙同他人在我地里栽树。村委付主任、委员看他胡来，都不干了。我汇报于马庭长，庭长说判了，我说村委就他一个人了，判了难执行，中止诉讼了。党支部建立，村委改选，我把所有材料交支书刘美廷，请求他和村主任协调，恢复诉讼，我到原法庭，原庭移交给姚庭长，姚庭长称继续审理，我去过几次法庭，称有难度，等传吧，一直未结案。我问刘美廷，我给你材料这长时间了，到底怎么回事，他让我找村主任刘维明，说经法院了，我管不了。我找塔上镇书记，看材料后让我恢复诉讼。恢复诉讼开庭审理后，刘美廷利用我儿子不知情，哄骗让其说谎，村委答应给两万马上撤诉，我家人大雨天撤了诉。一个月后，我问儿子两万元何时到位？儿子说慢慢的吧，我问刘美廷，他说给我儿子了，按他说的时间，我儿子根本没回来，经多方查询，没两万的事，再问我儿子是刘美廷让其说谎，已撤诉了，我请求塔上镇书记解决，书记责令副书记负责处理，问了刘美廷，问了我儿子，告知我再次诉讼。我依据支书刘金法，按地势和长相，正常情况下（无树时）每年亩产小麦500斤，玉米700斤，现物价小麦1.1元，玉米1元，应赔偿38500元，它人在我地里栽树，卖树款应归于我，地归还我。刘美廷拖了我近十年，诉讼后他利用儿子不知情，他说谎，还哄骗、唆使说谎，造成我精神极大损伤，应赔偿精神损失5000元。再次诉于法院，灵寿法院事实求是进行审理，但判决不尊重事实，有失公平、公正。1、判决称小麦、玉米亩产未提供证据，有支书刘金法证明；玉米、小麦现在诉讼，应按现在价格，按2015年前不合理、不公平。2、判决称原告主张的地、卖树款，证据不足，不予支持。支书刘金法、李兰群证明我地2.8亩水浇田，刘家村委会，塔上镇民政局出具的2.8亩或三余亩都有盖章。还有李兰群证明我女儿应补地，地补给我了，地是我的2.8亩，何证据不足？2019年恢复诉讼刘美廷不盖章。2005年一审书记员辛卉、二审姚庭长来看了现场，说伐了树，又在你地栽了树，证明我地被他人侵占。刘喜海证实买河东岸刘满缸地树113000元，何证据不足？村基本恢复正常后，2012年刘美廷任支书，我把所有材料交给他，请求他和村主任协调恢复诉讼，他应了，我到一审法庭称交给姚庭长，姚庭长称继续审理，刘美廷一直拖，可询问姚庭长。 刘家村村委会辩称：1984年第一轮土地承包，上诉承包的本村三队水饶田并非2.8亩，而是1.51亩，该事实有上诉人持有的：2018年5月21日冀（2018）灵寿县农村土地承包经营权第041730号，地块代码1301261022050001132能够证实。且案涉土地在村民刘满缸承包地东侧。1985年刘家村村委会发包沿河植树，并非沿村植树，所栽植速生杨是栽在刘满缸地西侧。村委所栽速生杨距上诉人所承包土地中间隔刘满缸土地1.11亩，故此说明没有造成上诉人十一年的土地无收成，况且上诉人在自己承包地内也栽植树木。上诉人诉称2005年4月诉至县法院等系列程序，由于村干部频繁更换，加之一审庭审时董X道没有向法院提供相关证据质证，刘家村村委会不知详情。一审庭审后刘家村村委会曾对原支书刘金法出具的证明材料与刘金法进行核实，刘金发称没有为董X道出具过证明材料，笔迹不是他的笔迹。玉米、小麦价格应参照当年的价格计算不应按现在价格。董X道主张的地、卖树款与本案不是一个法律关系，应另案起诉，所主张5000元精神损失于法无据。涉案土地亩数应依灵寿县人民政府颁发的农村土地承包经营权为依据，一审庭审时原支书刘金发、李兰群、刘家村村委、塔上镇民政局出证人员某没出庭质证，证据要件不完善。刘喜海书证证实买河东岸刘满缸地树价款13000元而非113000元。显然是虚假的，但恰恰证明刘喜海购买的是本村河东岸刘满缸地上的树木，并非董X道所承包土地上的树木，也说明村委会没有对上诉人财产造成损害。 刘家村村委会上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决、发还重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定实事不清，导致错判。经查2018年5月21日冀（2018）灵寿县农村土地承包经营权第041816号。刘满缸农村土地承包经营权证显示：地块代码为130126022050001131，座落（四至）东：董X道、南：河渠、西：河沟、北：坎，面积为1.11亩，属基本农田。而董X道的土地承包经营权证显示：2018年5月21日冀（2018）灵寿县农村土地承包经营权第041730号，土地承包经营权证显示：地块代码1301261022050001132，座落（四至）东：道路、南：道路、西：刘满缸、北：坎，面积1.51亩，属基本农田。二者比对可以看出，案涉董X道的土地座落在村民刘满缸东侧，1985年上诉人发包沿河植树，是在村民刘满缸地西侧栽植速生杨，而非董X道所承包地西侧，庭审时董X道并没有提交相关证据证明其所承包土地座落、四至及面积，仅陈述“我承包我村三队2.8亩水田”。董X道在没有提供任何证据的情况下，却被一审法院采纳董X道承包地块为2.8亩。董X道提交的2020年4月1日刘喜海的书证恰恰说明其购买的是本村河东岸刘满缸的树木，并非董X道所承包土地上的树木，也说明上诉人没有对董X道财产造成损害。一审法院认定董X道1984年所承包本村三队2.8亩水浇田系认定实事错误。二、董X道之诉已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定依照其规定。庭审时虽董X道称2005年4月诉县法院经过诉讼中止、撤诉等程序，但却没向法庭提供相关证据加以证实，从而说明董X道之诉已超过三年诉讼时效期间。三、根据“谁主张、谁举证”的原则，针对一审庭审时上诉人与董X道双方对亩产及单价所述不一，法院应责令董X道提供由国家统计部门和物价部门出具产品产量和价格或按《新民事诉讼证据规定》第三十条之规定，对双方尽到释明鉴定的启动义务，以便查明实事，秉公而判，而不应取其中间数进行计算，使上诉人难以服法息诉。 董X道辩称：对村委会提出的地证据的问题，在2012年我就在村委会得村主任说明了，地是我的，但是被上诉人还是给别人上了土地证，我的1.5亩成了1.1亩。刘家村的地从来没有动过，根本不用给刘满缸上证，两个村主任都能证明2.8亩的地是我的。地是我的，地上的树木也应该是我的，钱应该给我。 董X道向一审法院起诉请求：赔偿损失38500元，地归还与原告，地里卖树款归原告，精神损失5000元。 一审查明的事实：原告庭审时称因为树覆盖，产量受损失的地为2.8亩，被告称不知道。原告称其所主张的11年的损失，是从1993年至2004年，此期间颗粒无收，被告称不知道该村三队的地从1984年到现在有没有调整过。原告称小麦亩产500斤，玉米亩产700斤，被告称小麦亩产400斤，玉米亩产600斤。原告称从1993年到2005年期间小麦的单价为0.7元/斤，玉米为0.6元/斤，被告称该期间小麦的单价为0.5元/斤，玉米为0.3元/斤。原告要求按现在的市场价小麦1.1元/斤，玉米1元/斤计算。另查明，2005年9月11日盖有刘家村村民委员会及灵寿县塔上镇民政所公章的证明写明，“我村村民董印芳63岁多病，无其他经济收入来源，原村委发包植树在其100多米长，三余亩地边，水浇田（基本农田）植树，造成此地多年无收成，现生活难维持，特此证明。”被告认可董印芳为本案原告董X道。 一审法院认为，原告所提供的证据1足以证实被告在地边植树，造成原告的田地无收成，因此应赔偿原告的损失。关于因植树影响收成的亩数，原告所提供的证据1中显示为3余亩，原告称为2.8亩，被告称不知道，则应确定为原告自认的2.8亩。由于原、被告双方对亩产及单价所述不一，但相差不大，双方又均未能提供证据证明，因此为公平起见，本院取其中间数进行计算，小麦亩产确定为450斤/亩、玉米亩产确定为650斤/亩，小麦单价确定为0.6元/斤，玉米单价确定为0.45元/斤，则原告所主张的1993年至2004年11年期间的小麦损失为450斤×2.8亩×0.6元/斤×11年=8316元，玉米损失为650斤×2.8亩×0.45元/斤×11年=9009元，共计17325元。另，原告所主张的地、卖树款、精神损失费，证据不足，不予支持。 一审判决：一、被告灵寿县塔上镇刘家村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告董X道小麦及玉米损失共计17325元；二、驳回原告董X道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告灵寿县塔上镇刘家村村民委员会负担354元，原告董X道负担534元。 二审中，刘家村村委会提交了本村村民董X道、刘满缸中华人民共和国农村土地承包经营权证。刘满缸冀（2018）灵寿县农村土地承包经营权证第041816号，内容显示：地块代码130126022050001131，座落（四至）东：董X道、南：河渠、西：河沟、北：坎，面积为1.11亩，属基本农田。董X道冀（2018）灵寿县农村土地承包经营权证第041730号，内容显示：地块代码1301261022050001132，座落（四至）东：道路、南：道路、西：刘满缸、北：坎，面积1.51亩，属基本农田。用以证明：案涉董X道的土地座落在村民刘满缸东侧，1985年上诉人发包沿河植树，是在村民刘满缸地西侧栽植速生杨，而非董X道所承包地西侧。经审理查明，1985年刘家村村委会发包沿河种植速生杨，涉案河段东侧为刘家村村民刘满缸承包的1.51亩土地，刘满缸东侧为董X道1.11亩土地。对一审查明的其他事实，本院予以认定。 本院认为，中华人民共和国农村土地承包经营权证是确认承包人享有土地承包经营权的法律凭证，根据灵寿县人民政府颁发的第041816、041730号农村土地承包经营权证，能够确认董X道1984年所承包的案涉地块面积为1.11亩，且该地块位于案外人刘满缸所承包的1.51亩地块之东，并未与河岸种植的速生杨相邻，一审对此认定错误，本院予以纠正，基于上述事实，董X道所称因刘家村村委会发包植树致其承包的相邻2.8亩水浇地11年无收成，没有事实及法律依据，故此，对其诉求，应予驳回。综上所述，上诉人董X道的上诉请求不能成立，应予驳回，上诉人刘家村村委会上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初755号民事判决； 二、驳回董X道的诉讼请求。 一审案件受理费888元、二审案件受理费888元，共计1776元，由上诉人董X道负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 张 闯