呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2674号原告：呼和浩特市新集贤种植专业合作社。法定代表人：王义和，理事长。委托诉讼代理人：王国文，现住呼和浩特市。被告：马安民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人:肖振英，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会。法定代表人：任福恒，党支部书记兼村主任。原告呼和浩特市新集贤种植专业合作社诉被告马安民、第三人呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市新集贤种植专业合作社的委托诉讼代理人王国文、被告马安民及其委托诉讼代理人肖振英到庭参加了诉讼，第三人呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市新集贤种植专业合作社向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告马安民向原告支付欠款45000元；二、依法判决被告马安民向原告支付2014年1月1日至欠款实际付清之日的利息(以欠付款45000为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月，原赛罕区黄合少镇添密湾村委会和原施工方刘利军、刘海风、韩三吴等施工方将位于添密湾村建成的蔬菜大棚分配给村民，2014年7月至8月，村里召开两委会及村民代表大会，会议决议每栋蔬菜大棚村民需要缴纳45000元(其中银行贴息贷款30000元，缴纳现金l5000元)。大棚建成后村委会负责分配大棚，并代施工方收取大棚款项。被告分得1栋蔬菜大棚，其位置位于村东第一列由北向南数第8栋棚，被告分到棚后均为未按时办理贴息贷款和现金缴纳给村委会或施工方。2014年11月18日在村委会见证下原三家施工单位陆续将蔬菜大棚整体项目及债权转让给现原告呼和浩特市新集贤种植专业合作社，协议第五条第五款和第七条第五款中约定村委会和原施工方协助原告催要村民自筹部分欠款，原告及村委会多次催缴，被告拒不支付，马安民欠付人民币45000元，被告的违约行为不仅给原告造成了利息损失，还对原告的正常生产经营活动造成重大影响。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。马安民辩称，请求驳回原告的诉请。第一，被告从不欠第三人任何的大棚款及其他款项。第三人在未与被告签订土地流转协议的情况下，根据上级政府的要求，强制在被告所有的土地加盖大棚，后未经被告同意强制将大棚分配给被告，要求被告支付大棚款，被告从未同意。后被告与第三人发生冲突，被告报警后，该事至今没有解决。被告从未欠第三人任何款项，现第三人将不存在的债权转让给本案的原告，所以被告更不欠本案原告任何款项。且其已交了15000元。呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会未到庭，亦未向本院提交答辩意见。呼和浩特市新集贤种植专业合作社围绕其诉讼请求依法提交如下证据：《通知》、《会议记录》、《村委会说明》、《村委会证明》、《施工项目转让协议》、《债权转让公告及送达回执》、《公示照片》，证明时任村委会书记及领导班子合法有效。项目转让是经村委会及村民代表大会研究同意引进呼和浩特市新集贤种植专业合作社的，村民除政府补贴外需自筹资金45000元。农户分的蔬菜大棚的位置及村民欠款催要说明。施工项目转让合法有效。已经公告债权并通过多种渠道、方式送达被告。被告马安民向本院提交证据：一、《农村土地承包经营权证》，证明被告为土地的合法承包经营权人。二、《接处警综合单》、《证人证言》，证明村委会采用胁迫手段，违背村民意志，强迫村民交纳认购费用及签定协议。三、《视频资料》，证明本案所涉大棚手续不全，质量不合格，且为荒废大棚，并无人耕种；四、《证明》，证明村民代表从未签署过大棚款项事宜的文件。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会召开村民代表会议，会议议题：1、关于聘用有资质合作社完善大棚；2、大棚分配办法。记录载明：1、用有资质、有经济实力的合作社完善大棚，完善后先给本人有地的分配，分配后剩余的棚其他人再采取其他办法分配，在完善前对每个棚进行评估，大棚造价不管算下多少，村民只负担3万贴息贷款和1.5万元现金；2、由新集贤合作社负责完善剩余大棚，支付村民流转费，村民分完后剩余大棚由合作社种植。2014年9月23日-2014年11月18日期间，原施工方刘海风、韩三吴、宋震宇、刘利军作为甲方与原告呼和浩特市新集贤种植专业合作社（乙方）及第三人呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会（丙方）签订《施工项目转让协议书》，将添密湾棚区最东端南北22栋，东起第二列北至南6栋，东起第三列北至南6栋，西起第一列北至南3栋，西起第二列北至××区，添密湾棚区西端北至南8栋，添密湾棚区最西端起第2列，北至南第四栋至第八栋，添密湾棚区最西端起第3列，北至南第四栋至第八栋；添密湾棚区最东端起第2列，南至北20栋，添密湾棚区最东端起第3列，南至北20栋转让乙方即呼和浩特市新集贤种植专业合作社。2018年12月30日，呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会作出《说明》，载明：根据村民代表大会决议以及与施工方的商议的模式，施工方建设大棚，建成后，村委会统一进行分配，分配到大棚的村民除政府补贴外，按每个棚还需缴纳4.5万元（其中包含3万元贴息和1.5万元现金）自筹款，由村委会代施工方收取上述款项。之后，王月胜、乔建军、张月贵、乔建威、马安民、兰秀山、杨平原、李永贵、杨利民、杨全牢等10户分到了大棚。2014年，呼和浩特市新集贤种植专业合作社、呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会、原施工方刘利军、刘海风、韩三吴、宋震宇等三方签订了《施工项目转让协议书》，明确把债权及项目转让给呼和浩特市新集贤种植专业合作社，村委会负责协助呼和浩特市新集贤种植专业合作社催缴大棚款。之后，呼和浩特市新集贤种植专业合作社和呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会多次向欠钱以上10户分得大棚的村民进行催债，该10户拒不偿还。2019年7月30日，呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会、呼和浩特市新集贤种植专业合作社共同发布《公告》，载明：“我村蔬菜大棚项目原施工方刘利军、刘海风、韩三吴、宋震宇等三家施工方根据与我村委会、呼和浩特市新集贤种植专业合作社三方施工项目转让协议第五条第五款、第七条第五款规定，我村委会将债权转让给呼和浩特市新集贤种植专业合作社。以下村民：王月胜分得蔬菜大棚2栋，位置位于第一列由北向南数第1栋、第2栋；乔建军分得蔬菜大棚1栋位于第一列由北向南数第3栋；张月贵分得蔬菜大棚1栋位置位于第一列由北向南数第4栋；乔建威分得蔬菜大棚3栋，位置位于第一列由北向南数第5栋、第6栋、第7栋；马安民分得蔬菜大棚1栋，位置位于第一列由北向南数第8栋；兰秀山分得大棚1栋，其位置位于第二列由北向南数第1栋；杨平原分得蔬菜大棚1栋，位置位于第二列由北向南数第2栋；李永贵分得蔬菜大棚2栋，位置位于第二列由北向南数第3栋和第三列由北向南数第3栋；杨利民分得我村蔬菜大棚2栋位置位于村东第二列由北向南数第5栋和第6栋；杨全牢分得蔬菜大棚1栋，位置位于第二列由北向南数第8栋。根据村委会会议决议每栋大棚除去政府补贴的4万元外，每栋大棚村民需自筹45000元的建设款（其中：贴息贷款30000元，现金15000元），现以上村民在公告后15日内直接将自筹部分的建设款交于呼和浩特市新集贤种植专业合作社。该公告张贴于添密湾剧场宣传墙上、添密湾村民委员会三务公开栏公示窗口及添密湾大棚耳房墙上、添密湾村西入口桥洞侧墙上及添密湾大棚区域电信杆上，并通过EMS特快专递寄于被告。另查明，呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村建的大棚，每个大棚8.5万元，其中政府补贴的4万元，该4万元已发放到建设方手中；分得大棚的农户自筹4.5万元，其中3万元为贴息贷款，由合作社协助农户办理，但是农户没有办贴息贷款，现金为1.5万元。对于建设大棚占地农户没有申领大棚的和已分到大棚尚有占地剩余土地的农户由呼和浩特市新集贤种植专业合作社支付给村民每年每亩500元的土地流转费。本院认为，呼和浩特市新集贤种植专业合作社分别与原施工方刘利军、刘海风、韩三吴、宋震宇以及第三人呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会三方签订的《施工项目转让协议书》系三方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。呼和浩特市新集贤种植专业合作社、呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会已尽到了将债权转让通知债务人的义务，符合法律规定。现原告要求被告马安民支付欠款45000元的请求，根据第三人呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会提供的证明、说明及被告与第三人共同发布的公告，马安民分得蔬菜大棚1栋，每栋大棚农户自筹4.5万元，故对原告的该项请求，本院予以支持；对于原告要求被告马安民支付以欠款45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月1日至欠款实际付清之日的利息的请求，因双方对利息未作约定，本院不予支持。对于被告马安民辩称其已交15000元大棚款，因未提交相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马安民于本判决生效之日起十日内支付呼和浩特市新集贤种植专业合作社欠款45000元；二、驳回呼和浩特市新集贤种植专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告已预交），由马安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕二〇二〇年十月二十二日书记员 王 静