wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终2737号上诉人（原审被告）：涂勋华，男，生于1972年4月27日，汉族，云南省水富市人，住水富市，现住彝良县。被上诉人（原审原告）：田鸿，男，生于1975年4月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）：昭通市信和房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区元宝路**内。统一社会代码：91530602738052077N。法定代表人：陈康。职务：总经理。上诉人涂勋华因与被上诉人田鸿、昭通市信和房地产开发有限责任公司（以下简称“信和公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初1463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：涂勋华于2019年1月17日向田鸿借款本金1000000.00元并出具借条，内容为：“今借到田鸿现金1000000.00元正，大写壹佰万元正，定于2019年7月17日前还，借款人：涂勋华，2019.1.17”。2019年1月17日田鸿与涂勋华签订借款协议，双方约定利息按月利率4分计算，信和公司为此笔借款提供担保。借款后，涂勋华支付了田鸿170000.00元利息，剩余利息及本金至今未支付。原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。田鸿主张要求涂勋华偿还借款，提供了涂勋华出示的借条、借款协议及转款凭证，能证明田鸿与涂勋华之间的借贷关系成立，涂勋华应按时偿还田鸿借款本金及利息，故田鸿请求涂勋华偿还借款的请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案田鸿与涂勋华约定的月利率为4%，起诉时田鸿自愿按月利率2%支付利息，不违反法律规定，故支持按月利率2%计算至付清本息之日止。信和公司辩称本案的实际借款系信和公司，涂勋华仅是代信和公司借款，且所借款项也是打在信和公司的账户。结合本案的证据材料，向田鸿出具借条的系涂勋华，双方在签订借款协议时明确了信和公司承担担保责任。信和公司的主张与查明事实不符，故对信和公司的抗辩主张，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中田鸿未与信和公司约定保证方式及保证期间，故信和公司需按连带责任保证方式承担保证责任。故田鸿请求信和公司承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告涂勋华偿还原告田鸿借款本金1000000.00元，并按月利率2%支付自2019年1月17日起至履行完毕之日止的利息（已支付的170000.00元予以扣除）；二、被告昭通市信和房地产开发有限责任公司对上列第一项承担连带偿还责任；上列第一项定于判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费6900.00元，由被告涂勋华负担。涂勋华上诉称，100万元借款系转入信和公司账户，利息亦是公司进行支付，其仅只是名义借款人，实际借款人为信和公司，借款合同所约束的主体为信和公司与田鸿。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判，维护其合法权益。被上诉人田鸿、信和公司未作二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出异议，本院依法予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：首先，根据被上诉人田鸿在一审诉讼过程中所提交的《借条》、《借款协议》、云南省农村信用社《电子回单》等证据，能够印证涂勋华与田鸿之间的借贷关系以及信和公司为该借款进行担保的法律关系成立并生效，原审判决上诉人涂勋华承担偿还责任，被上诉人信和公司承担连带担保责任并无不当。其次，上诉人涂勋华认为其出具《借条》借款是受信和公司的委托所为，但其在一、二审诉讼过程中并未提供信和公司的授权委托书等证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。至于本案所涉借款进入被上诉人信和公司账户的事实，能够反映出的是上诉人涂勋华与被上诉人信和公司之间的另一法律关系，本院在本案中不予审查。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6900元，由上诉人涂勋华负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年十月二十六日书记员  秦绍娟
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执648号之一申请执行人：敖斡音，女，达斡尔族，1955年8月20日出生，干部。被执行人：索乐兴，男，达斡尔族，1957年6月18日出生，农民。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索乐兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索乐兴在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十月二十一日书记员  鄂宝辉
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执22号之二申请执行人:谢艳萍，女，1968年7月8日出生，汉族，江西省宜春市人，住广东省博罗县。被执行人：钟辉，男，1965年9月28日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：杨蓉，女，1968年10月31日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人谢艳萍与被执行人钟辉、杨蓉民间借贷纠纷仲裁一案中，现因申请执行人谢艳萍与被执行人钟辉、杨蓉自行达成和解协议并已履行完毕。为此，申请执行人谢艳萍向本院申请结案以及解除对被执行人钟辉、杨蓉被宜春市袁州区人民法院因本案作出的财产保全查封措施。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人钟辉、杨蓉名下房产的查封。二、对宜春仲裁委员会（2017）宜仲裁字第51号裁决书予以结案。本裁定送达后立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年十月十九日书记员 易 骊
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3951号 原告：吴诚,男，1982年7月18日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 本院在审理原告吴诚与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权登记违约金给原告（以238490元为基数，按年利率3%从2018年4月27日起计算至被告将桂平市西山镇润景嘉园8-1703号房所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金14407元）；2.判令被告返还办证费2000元给原告；事实和理由：2014年1月6日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建8-1703房卖给原告，约定在交房后720日内将该房所有权转移登记至原告名下。合同无具体约定计算违约金，现原告酌情要求被告按年利率3%计付违约金。原告已交清购房款238490元给被告， 2 原告于2016年5月6日确认收房，被告应按合同约定在商品房交付后720日内即2018年4月27日前将上述商品房所有权转移登记至原告名下；但被告至今未为原告办理。被告的行为已构成违约，应从2018年4月27日起支付违约金给原告，暂计至2020年4月30日违约金为14407元，另外，被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费，应予退回，请求法院予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告未能在合同约定的期限交房和办证，是因政府未能完成涉案商品房配套设施的建设而导致，责任不在被告，故被告不构成违约。同时，原告主张的违约金过高，且原告未能提供证据证实其存在经济损失，因此原告的诉请没有事实和法律依据，至于办证费2000元，被告纯粹是代收代缴，且已经为办证支付了相应费用，具体费用尚未最终确定，被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主，于2020年6月3日己办理房产证至原告名下，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原告与被告签订《桂平市限价住房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于桂平市西山镇大起村铺岭屯名为2011年桂平市保障性安居工程限价商品住房铺岭小区（润景嘉园）的8-1703号商品房，房屋总价款238490元。合同第十七条第3款约定甲（即被告）乙（即原告）双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）乙方委托甲方办理。甲方应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为乙方申请房屋所有权登记，并将以乙方为产权人的房屋所有权证书交付乙方。合同签订后，原告依约将购房款238490元支付给被告，被告于2016年5月6日将涉案商品房交付给原告。原告支付2000元办证费给被告。 另查明，被告于2020年5月9日取得桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程限价商品住房（铺岭小区）商品房的不动产权证。 本院认为，原告吴诚与被告签订的《桂平市限价住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 3 合同约定被告应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为原告吴诚申请房屋所有权登记，并将以原告吴诚为产权人的房屋所有权证书交付原告。但被告于2016年5月6日将涉案商品房交付给原告后，于2020年6月3日才办理不动产权证至原告名下，被告已构成违约，应承担违约责任。故被告应以购房款238490元为基数，从2018年4月27日起至2020年6月3日止计付违约金给原告。双方在合同中虽未对违约金的计算标准进行约定，但兼顾合同履行情况，当事人过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院酌定被告按年利率3%为标准计算逾期办证违约金给原告吴诚。另，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 关于原告预交的办证费问题。被告于2020年6月3日才办理不动产权证至原告名下，已需要支出相关费用，本院认为被告应退回原告预交的办证费2000元，至于实际支出费用由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条,参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款和规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金[以购房款238490元为基数，从2018年4月27日起至2020年6月3日止计付违约金，按年利率3%计算，共计15263.36元]给原告吴诚； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告吴诚； 三、驳回原告吴诚的其他诉讼请求。 案件受理费105元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行 4 给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢善海 二〇二〇年十月十五日 书记员  李晓静
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执异27号异议人（利害关系人）：金昌市广厦建筑安装工程有限公司，住所地永昌县城关镇南关。统一社会信用代码：91620321224745132Q。法定代表人：曹绪庆，职务董事长。委托诉讼代理人：郭艳霞，该公司经理。委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃众纳律师事务所律师。申请执行人：赵逸峰，男，汉族，生于1978年6月26日，甘肃省永昌县人，系永昌县红山窑乡水泉子村四社农民，住永昌县城关镇西津家园**1口**右室。被执行人：赵晶，女，汉族，生于1983年11月26日，甘肃省永昌县人，永昌县朱王堡镇朱王堡村农民，住本区宝晶里市政楼******。在本院执行申请执行人赵逸峰与被执行人赵晶建设工程施工合同纠纷一案中，金昌市广厦建筑安装工程有限公司对本院作出的（2020）甘0302财保101号民事裁定书中对赵晶在金昌市广厦建筑安装工程有限公司（账户：工行金昌市牡丹支行、账号27050458092********）的工程款56万元的冻结不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月16日举行了听证。金昌市广厦建筑安装工程有限公司、赵逸峰、赵晶参加了听证。现已审查终结。异议人金昌市广厦建筑安装工程有限公司称，要求撤销（2020）甘0302财保101号民事裁定书，解除对金昌市广厦建筑安装工程有限公司账户的冻结。事实及理由：贵院在审理赵逸峰诉赵晶建设工程施工合同纠纷一案中，因赵逸峰申请诉前财产保全，贵院于2020年9月22日作出财产保全裁定：冻结赵晶在金昌市广厦建筑安装工程有限公司（账户：工行金昌市牡丹支行、账号27050458092********）的工程款56万元。因异议人与赵逸峰无经济交集，相互之间不存在债权债务，异议人处亦无赵晶款项和到期债权。存放在涉案账户的款项是异议人自有资金，与赵逸峰和赵晶之间的纠纷无任何关联。为依法保护民营经济合法权益，避免民营小微企业账户被随意冻结，干扰民营建筑企业正常招投标活动，请求撤销（2020）甘0302财保101号民事裁定书，解除对金昌市广厦建筑安装工程有限公司账户的冻结。申请执行人赵逸峰称，当时赵晶代表金昌市广厦建筑安装工程有限公司与赵逸峰签订的合同，实际上赵逸峰是给金昌市广厦建筑安装工程有限公司干活的。工程完工后，发包方金昌白玉豆制品有限公司直接将工程款打至金昌市广厦建筑安装工程有限公司账户，但这个工程款应该是赵逸峰的，赵晶应该付给赵逸峰。被执行人赵晶称，赵晶挂靠在金昌市广厦建筑安装工程有限公司，赵晶以个人名义与赵逸峰口头签订了合同。工程款确实是金昌白玉豆制品有限公司打到金昌市广厦建筑安装工程有限公司账户上了，该56万元工程款应该是付给赵晶的。本院查明，2020年9月22日，赵逸峰向本院申请诉前财产保全，请求冻结赵晶在金昌市广厦建筑安装工程有限公司（账户：工行金昌市牡丹支行、账号27050458092********）的工程款56万元。当日，本院作出（2020）甘0302财保101号民事裁定书，裁定：冻结赵晶在金昌市广厦建筑安装工程有限公司（账户：工行金昌市牡丹支行、账号27050458092********）的工程款56万元。金昌市广厦建筑安装工程有限公司对该冻结行为不服，提出执行异议。本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本案中，赵逸峰申请保全的款项所登记的账户名称为金昌市广厦建筑安装工程有限公司，赵逸峰、赵晶均无据证实该款项实际为赵晶所有。故异议人金昌市广厦建筑安装工程有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院作出的（2020）甘0302财保101号民事裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议。审判长  严天平审判员  孙荣涛审判员  李忆菲二〇二〇年十月二十三日书记员  严雪梅
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执保81号申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：张海军，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人：林桂兰，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初484号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人林桂兰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币579.19元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员  刘煜二〇二〇年十月二十三日书记员  国军
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4671号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村。负责人：孙溪东，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：段广福，该公司副经理。被告：金德桥，男，1949年7月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金德桥物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员 田 萌二〇二〇年十月十九日书记员 王晓双
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1600号上诉人（原审被告）：重庆市武阳建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路**1-18，统一社会信用代码9150010276594015XW。法定代表人：韩小梅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市武隆区利合混凝土有限公司，，住所地重庆市武隆区仙女山镇石梁子村大水井村民小组统一社会信用代码91500232304957784J。法定代表人：彭雪松，该公司总经理。上诉人重庆市武阳建筑工程（集团）有限公司因与被上诉人重庆市武隆区利合混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2020）渝0156民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向重庆市武阳建筑工程（集团）有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在收到该通知后七日内交纳上诉案件受理费，上诉人重庆市武阳建筑工程（集团）有限公司逾期未交纳上诉案件受理费，也未按规定办理缓、减、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市武阳建筑工程（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年十月二十三日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢563号之二申请执行人：田玉子。被执行人：陶洪霞。本院依据已经发生法律效力的（2006）沙民合初字第283号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1776号原告：黑龙江省建三江农垦红顺公交出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码91233006790548774C，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江货运运输管理站楼下第三门市。法定代表人：赵桂花，该公司董事长。被告：刘致富，男，1985年1月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告黑龙江省建三江农垦红顺公交出租汽车有限责任公司与被告刘致富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告黑龙江省建三江农垦红顺公交出租汽车有限责任公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省建三江农垦红顺公交出租汽车有限责任公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦红顺公交出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费123元，由原告黑龙江省建三江农垦红顺公交出租汽车有限责任公司负担。审判员  邹明华二〇二〇年十月十三日书记员  李嘉欣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4941号原告抚州市盛祥物业管理有限公司，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路物资局院内。统一社会信用代码：91361002573647741K法定代表人姜盛明。委托诉讼代理人吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告侯振忠，男，1990年1月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告陈家啡，女，1987年10月30日，汉族，抚州市临川区人，住址同上。原告抚州市盛祥物业管理有限公司与被告侯振忠、被告陈家啡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判,公开开庭进行了审理，原告抚州市盛祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕娟、被告陈家啡到庭参加诉讼，被告侯振忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告抚州市盛祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告物业管理费1577.21元及违约金473.16元，诉讼费被告负担。事实和理由：原告和抚州市豪德贸易广场开发有限公司签订游园金梦物业服务合同，原告为游园金梦小区提供物业服务，被告所购房屋建筑面积92.77平方米，被告自2016年1月起停止缴纳物业费，截至2018年12月计1577.21元，同时应按约定承担违约金。被告陈家啡辩称物业费我没有交是因为我家电动车被偷，车子被划，查监控摄像头都找不到，物业没有尽到监控责任。房间餐厅、客厅、北面的墙、衣柜等存在漏水问题，物业没有对漏水进行维修。我的装修押金两千元一直没退。被告侯振忠未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、游园金梦物业管理服务合同、业主档案、欠费统计表、短信催缴记录。两被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告抚州市盛祥物业管理有限公司与抚州豪德贸易广场开发有限公司签订一份游园金梦管理服务合同，部分内容为抚州市盛祥物业管理有限公司为游园金梦小区提供物业管理服务，包括物业公用部位的维修、养护和管理、共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等。收费标准为多层住宅物业0.5元/月/平方米收取。抚州市盛祥物业管理有限公司为游园金梦小区提供物业管理服务，被告侯振忠、被告陈家啡购买了游园金梦小区2-603室房屋一套，面积92.77平方米，两被告自2016年1月至2018年12月欠缴物业费1577.21元。本院认为：原告抚州市盛祥物业管理有限公司按照游园金梦管理服务合同约定为抚州市临川区游园金梦小区提供物业管理服务，两被告作为游园金梦小区业主接受了原告提供的物业管理服务，应向原告支付物业管理费。两被告自2016年1月至2018年12月欠缴物业费1577.21元未付，应据实交纳。原告提出要求两被告支付违约金，因原告未全面履行通知缴费等义务，故对其主张本院不予支持。被告陈家啡辩称物业费我没有交是因为我家电动车被偷，车子被划，查监控摄像头都找不到，物业没有尽到监控责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。庭审中被告未提供确实证据以证明其主张，如原告在物业管理服务期间未对摄像头等设施进行维护、未尽安全防范义务等情形，原告应予整改并采取补救措施，如因原告未尽维护管理职责致被告损失，被告在提供确实证据后可依法另行主张权利。被告陈家啡辩称其房间餐厅、客厅、北面的墙、衣柜等存在漏水问题，物业没有对漏水进行维修。经查，根据《物业管理条例》规定，对于物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，使用专项维修基金。故被告对房屋保修期满后的房屋公用部位维修，应按相关规定办理。被告陈家啡辩称其装修押金两千元一直没退，被告该主张系独立请求，可在提供相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告侯振忠和被告陈家啡在本判决生效之日起三日内给付原告抚州市盛祥物业管理有限公司从2016年1月至2018年12月欠缴物业费1577.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告侯振忠和被告陈家啡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇二〇年十月二十三日书记员 顾佳胜
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1601号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省洪洞县城内玉峰街（原北环路**）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭宏伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：张康华，男，1979年10月5日出生，汉族，现住山西省洪洞县大槐树镇南官庄村**，公民身份证号码：×××。系原告工作人员。被告：刘卫卫，男，1983年12月3日出生，汉族，现，现住洪洞县民身份证号码：×××。被告：高艳艳，女，1982年8月26日出生，汉族，现，现住洪洞县民身份证号码：×××。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告刘卫卫、高艳艳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张康华到庭参加诉讼，被告刘卫卫、高艳艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘卫卫与高艳艳偿还原告借款人民币50000元，截止2020年3月21日的利息包括罚息8499.23元，以及偿还清偿之日之前的利息；2.请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年5月4日，被告刘卫卫经被告高艳艳同意向我借款50000元，还款日期为2019年5月3日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，截止2020年3月21日，被告尚欠我借款本金50000元，利息包括罚息8499.23元，经我方多次催要，被告仍不予归还，故诉讼至法院，请求法院依法判处。被告刘卫卫、高艳艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：二被告结婚证及户口本复印件、借款人配偶同意借款承诺书、农户小额信用贷款合同和山西省农村信用社借款借据、关于刘卫卫在洪洞农村商业银行曲亭支行贷款50000元的归还贷款本息情况，证明被告刘卫卫向原告借款的事实，且被告高艳艳对上述借款知情。原告提供的证据相互映证形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年5月4日，被告高艳艳签订《借款人配偶同意借款承诺书》；2018年8月4日，被告刘卫卫向原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司申请贷款，并于当日与原告签订农户小额信用贷款合同和山西省农村信用社借款借据，约定借款本金5万元整，借款期限为2018年5月4日至2019年5月3日，借款月利率为9‰，逾期加罚比例50%。截止2020年3月21日，本金尚欠50000元，利息加罚息尚欠8499.23元。本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告刘卫卫借贷关系明确，原告已按约定通过转账的方式履行给付借款义务，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告刘卫卫偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及罚息，原、被告的约定符合法律规定，被告到期后不偿还借款本金的行为已构成违约，故原告方要求借款到期后即2019年5月3日后按照逾期加罚比例50%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高艳艳在借款人配偶同意借款承诺书中明确约定“贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担”，并且签字捺印，可以证实该笔借款是基于二被告夫妻双方共同意思表示，为夫妻共同债务，故被告高艳艳应当对上述借款承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫卫与高艳艳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及截止2020年3月21日的利息包括罚息8499.23元，共计58499.23元;被告刘卫卫与高艳艳于本判决生效后十日内偿还原告从2020年3月22日起至本金全部清偿之日止的利息（利息以5万元为基数，按照山西省农村信用社借款借据中约定的利息及逾期加罚比例进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取计631.5元，由被告刘卫卫与高艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张全有 二〇二〇年十月三十日书记员 张 蕾
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执恢2409号之一申请执行人：吴贵成，男，汉族，1973年1月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：高祥，男，1983年4月4日生，汉族，住贵州省岑巩县。本院在执行吴贵成与高祥劳务合同纠纷一案中，（2020）黔0113民初722号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月12日向本院申请强制执行，要求高祥向其偿还案款11560元，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，被执行人高祥名下银行账户无存款，本院已冻结被执行人银行账户，冻结期限至2021年6月15日；冻结其网络资金，冻结期限至2021年9月1日。被执行人名下无车辆、无不动产、无公积金。本院委托相关法院至被执行人户籍所在地进行走访调查，未发现被执行人可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令。申请执行人认可本院的财产调查结果，无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权金额为11560元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 玉审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年十月二十三日法官助理王允书记员周程洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7543号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1969年9月13日，河北省黄骅市。 被告：沧州临港鑫翔物流有限公司（原名：沧州临汇通物流有限公司），住所，住所地:河北省沧州市中捷产业园区工业路北聚贤街西div> 法定代表人：闫吉海，执行董事。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告张某、沧州临港鑫翔物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告张某、沧州临港鑫翔物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金52792.67元，贷款利息31768.64元，利息暂计至2020年6月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金7918.9元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ2152Ｆ3028023的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年9月6日签订了编号为ＰＨＢＣＺ0860012《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为82810元，贷款利率为月利率8.325‰；贷款期限为36个月，自2015年9月18日起至2018年9月18日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ2152Ｆ3028023的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2015年9月18日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2015年10月18日至2016年11月18日共偿还贷款本息36062.74元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告张某、沧州临港鑫翔物流有限公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＣＺ0860012《的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为82810元，贷款利率为月利率8.325‰；贷款期限为36个月；抵押车辆为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ2152Ｆ3028023汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2015年9月18日原告向被告贴息足额发放贷款。被告沧州临港鑫翔物流有限公司（原名：沧州临汇通物流有限公司）将其名下车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ2152Ｆ3028023的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年6月19日被告尚欠原告贷款本金52792.67元，贷款利息31768.64元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、一汽财务有限公司客户付款回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，故原告主张被告偿还剩余的贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告张某、沧州临港鑫翔物流有限公司（原名：沧州临汇通物流有限公司）于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金52792.67元，截至2020年6月19日贷款利息31768.64元及自2020年6月20日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告沧州临港鑫翔物流有限公司（原名：沧州临汇通物流有限公司）名下冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ2152Ｆ3028023的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，减半收取1056元（原告已预交），由被告张某、沧州临港鑫翔物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  康瑞鑫
共和县人民法院结 案 通 知 书（2020）青2521执764号申请执行人：万某被执行人：耿某、李某1、李某2申请执行人万某与被执行人耿某、李某1、李某2劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10191.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6084元，（未执行到位的4107元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年10月27日将该款转付给万某（申请执行人）。至此，万某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2521民初454号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2888号 原告：杨玉学，男，1957年8月3日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人：祝兆权，永昌县水源法律服务所法律工作者。 被告：王兆磊，男，1965年10月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告杨玉学与被告王兆磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉学及其委托诉讼代理人祝兆权到庭参加诉讼，被告王兆磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉学向本院提出诉讼请求：判令王兆磊偿还借款4000元，利息4080元（从2003年1月13日至2020年1月13日，共计17年，按照年利率6%计算），并按年利率6%承担自2020年1月14日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2003年1月13日，王兆磊以急需用款为由向杨玉学借款4000元，并给杨玉学出具借条1份，承诺按照贷款利率支付利息。至今，王兆磊一直拒不偿还借款。 王兆磊未作答辩。 杨玉学围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份，证明王兆磊于2003年1月13日向其借款4000元，承诺此款是贷款，本息均由其偿还的事实；提交了信件1份，此信件系王兆磊2003年11月25日所写，证明王兆磊认可向杨玉学借款的事实，并让杨玉学将利息清算完，承诺于元旦前将借款本息还清的事实。本院经审核，上述证据客观真实，来源合法，能够证明王兆磊向杨玉学借款4000元的事实，具有证明力，予以采信。 根据以上采信的证据，结合杨玉学的陈述，本院认定事实如下：2003年1月13日，王兆磊因急需用钱向杨玉学借款4000元，并给杨玉学出具借条1份，载明此款系贷款，本息均由其偿还。2003年11月25日，王兆磊给杨玉学写信，其中就未能给杨玉学还款表达了歉意，并让杨玉学将利息清算完，承诺于2004年元旦前将借款本息还清。此款至今没有偿还。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。王兆磊向杨玉学借款4000元，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。王兆磊在借条中承诺借款本息均由其偿还，且在信件中承诺于2004年元旦前偿还借款本息，但其未按期偿还，故杨玉学要求王兆磊偿还借款，并按照年利率6%承担自借款之日至借款还清之日的利息，符合双方约定和法律规定。王兆磊经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对杨玉学要求王兆磊偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王兆磊偿还杨玉学借款4000元及利息4080元，并按年利率6%承担自2020年1月14日至借款还清之日止的利息，限于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王兆磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张雪萍 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄小霞
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2675号 原告：董立杰，男，1984年4月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 被告：赵洪图，男，1970年9月30日出生，汉族，河北省衡水市人，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：赵延涛，河北辰方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹立，河北辰方律师事务所律师。 原告董立杰与被告赵洪图买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立杰及其委托诉讼代理人冯宏伟、被告赵洪图的委托诉讼代理人赵延涛、尹立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董立杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款128698元及利息（利息按照128698元为基数，从原告起诉之日起计算至被告全部货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在香河县经营钢材类生意，自2016年开始，被告向原告定购钢材类预埋件向唐山市隆峰机械加工有限公司送货，原告如约向被告发送全部货物共计194215元。截止到2019年年末，原、被告双方经过核对，被告共计下欠原告货款128698元，经原告多次催要，被告至今未给付。原告认为，原、被告之间形成买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物并送货之后，无正当理由拒不向原告支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。故此，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵洪图辩称，1、原告诉称原、被告之间形成买卖合同关系，但原告不能提供原、被告签订的买卖合同。2、没有买卖合同原告诉称的货物数量、单价、总价、交货方式均无任何依据。3、原告称被告向原告购货后向第三方唐山隆峰送货，不符合买卖合同交易习惯、交易常理，既然被告向原告供货，理应向被告交货，原告不向被告交货而向第三方交货，必须提供证据证实是合同约定或是被告指示交货，而原告没有任何证据证明，这是本案关键点，如没有被告的同意，原告向第三方交货是原告单方行为，与被告毫无关系。4、原告称货物经过原、被告核对，价值194215元，但原告没有提供核对记录。5、综上，原、被告间的买卖合同关系根本不存在，被告从来没有向原告购买过货物，原告向被告索要货款无任何理由，不认可原告的诉讼请求。对利息计算也不认可。 本院经审理认定事实如下：原告在香河县经营钢材类生意，自2016年开始，被告从原告处定购钢材类预埋件向唐山市隆峰机械加工有限公司送货，被告赵洪图在原告提供的出库单经手人处签字。截止到2019年末，被告共计下欠原告货款128698元，经原告多次催要，被告至今未给付。 上述事实，有原告提交的出库单及原、被告当庭陈述予以证实，本院依法予以支持。 本院认为，原、被告双方买卖关系成立，原告为被告提供钢材类预埋配件，被告应及时履行给付预埋配件款的义务。原告主张被告给付预埋配件款128698元，有相应出库单予以证实，但被告赵洪图对其有异议，认为部分出库单据没有出库单位的出库公章，因此对无单位公章的出库单据真实性不予认可，对出库单上盖有唐山市隆峰机械加工有限公司公章的出库单真实性认可，因为有入库字眼，但与本案关联性不认可，该出库单经手人处只有被告的签名，除此之外没有任何其他签名，只能证实被告曾向唐山市隆峰机械加工有限公司送过两次货，不能证明此两次送货与原告有任何关系，单据上没有原告签名。本院认为被告对其抗辩未提供证据证实，且原告提交的出库单均有被告赵洪图的签字，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张利息按照货款128698元为基数，从原告起诉之日起计算至被告全部货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为出库单上并未约定给付款项的期限，本院对原告主张被告给付利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵洪图给付原告董立杰货款128698元，于判决生效后五日内履行。 驳回原告董立杰的其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1436.98元，由被告赵洪图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  魏锋 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘楠 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13930号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地福建省晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪丽美。 委托诉讼代理人：张杨培。 被告：陈良援，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪雅萍，女，1985年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告陈良援、洪雅萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告陈良援、洪雅萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：1．判令陈良援立即偿还其借款本金54353.86元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利1164.51元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．洪雅萍对陈良援所负上述债务承担连带保证责任。 陈良援、洪雅萍均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行东石支行于2017年7月27日与陈良援、洪雅萍共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年7月27日起至2020年7月26日止，由晋江农商银行东石支行在最高贷款本金余额10万元内对陈良援一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月26日。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款利率为月利率7.500001‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，洪雅萍自愿为陈良援的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行东石支行依约授予陈良援信用额度10万元，陈良援通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行东石支行依约发放了贷款，但陈良援未依约还本付息，洪雅萍亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行东石支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈良援应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行贷款本金54353.86元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利1164.51元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪雅萍对陈良援所负上述债务承担连带保证责任，洪雅萍承担保证责任后有权向陈良援追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，因适用简易程序减半收取计594元，由陈良援、洪雅萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢837号之二十六 申请执行人：东港红星水泥有限公司。 被执行人：杭宇堂，男，汉族，1961年02月08日生，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杭宇堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杭宇堂在中国建设银行62108006139xxxx6_156_1账户内存款人民币180626.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  牟洪利 二〇二〇年十月十六日书记员李巍巍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5354号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈瑞生，该公司职员。 被执行人：刘雅萍，女，1989年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初93号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人刘雅萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘雅萍立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币43000元及利息、罚息（截止至2019年12月20日为人民币3056.35元，自2019年12月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与本案《最高额借款合同》约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币456.5元、执行费人民币591元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月3日、2020年9月25日先后对被执行人刘雅萍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人刘雅萍名下除部分银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人刘雅萍名下银行存款2856元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人1808.5元。 3、2020年9月22日向被执行人刘雅萍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人刘雅萍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年10月13日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现1808.5元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月十三日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402财保96号申请人：辽源市东艺投资集团有限公司，住所地辽源市龙山区东艺春城商品区**楼**。法定代表人：赵清华，该公司经理。被申请人：朱威，男，1961年1月7日生，汉族，住所地辽源，住所地辽源市>申请人辽源市东艺投资集团有限公司诉被申请人朱威诉前财产保全一案，申请人于2020年10月15日向本院提出申请，要求对被申请人名下的位于西宁街丘地号为14-001、房权证龙山字第**3624号、建筑面积61.55平方米的房屋依法查封，保全价值：110万元。申请人已提供吉林省吉米飘香生态农业发展有限公司提供的财产担保书作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人朱威名下的位于西宁街丘地号为14-001、房权证龙山字第**3624号、建筑面积61.55平方米房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任振龙审判员  陈 敏审判员  班晓伟二〇二〇年十月十五日书记员  王 悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30852号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。负责人：黎文贤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：唐上和，男，1973年7月27日出生，汉族，住广东省廉江市**********，身份证号码440************910。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告唐上和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告唐上和经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告唐上和清偿欠款本金58330元、利息180.69元、违约金367.86元、手续费1050元。利息、违约金、手续费暂计至2020年6月10日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止，手续费按每月210元标准计算至2024年4月。被告唐上和未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年3月21日，被告唐上和向原告申请贷款分期业务。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》及附件，约定原告授予被告唐上和7万元分期额度，期限60期，手续费率18%，手续费分期支付。被告唐上和逾期的，应按信用卡领用合约约定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。二、履约情况：协议签订后，原告向被告唐上和提供了7万元贷款。被告唐上和自2020年3月8日出现逾期。三、欠款情况：截止2020年6月10日，被告唐上和拖欠原告本金58330元、利息180.69元、违约金367.86元、手续费1050元、未到期手续费9450元。本院认为：被告唐上和向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，已构成违约，原告主张分期提前到期，于法有据，本院予以支持。逾期后，被告唐上和应按信用卡领用合约的约定向原告支付利息、违约金，未到期手续费视为已到期。但原告诉请的手续费、利息、违约金实际均属于被告唐上和逾期产生的违约金，重复归责，根据公平合理原则，有必要加以限制，故本院酌情核减截止2020年6月10日的利息、违约金、手续费之和为3694.23元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，缺席判决如下：一、被告唐上和在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金58330元，以及利息、违约金、手续费共计3694.23元（上述利息暂计至2020年6月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费649元，由被告唐上和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年十月十三日书记员  何健仪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2020）桂0205民初6190号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：甘传斌，男，1966年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告甘传斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告甘传斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令甘传斌向邮政银行柳州市分行偿还信用卡欠款本金48947.71元及利息5740.18元、费用7310.26元，合计61998.15元（利息、费用均已计至2020年6月29日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2.判令甘传斌支付邮政银行柳州市分行支出的律师费3099元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由甘传斌负担。事实与理由：2017年4月21日，甘传斌向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××88的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，甘传斌持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月29日，甘传斌已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用合计61998.15元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 甘传斌未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月21日，甘传斌向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并申明已阅读全 部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向甘传斌发放了卡号为62×××88的信用卡。开卡成功后，甘传斌陆续使用。透支款项逾期后，甘传斌未能按期归还。截止2020年6月29日，甘传斌所使用的信用卡累计欠款本金48947.71元、利息5740.18元、相关费用7310.26元。因甘传斌未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。甘传斌自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。甘传斌向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现甘传斌透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请甘传斌归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实，故对邮政银行柳州市分行要求甘传斌支付律师费3099元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告甘传斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金48947.71元、利息5740.18元、相关费用7310.26元[利息、相关费用暂计算至2020年6月29日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限 最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计714元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行预交），由被告甘传斌负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告甘传斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终6188号 上诉人（原审被告）：李金河，男，1972年8月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：陈虹，山东普瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊市路通工程建设有限公司，住所地潍坊市经济开发区友爱路与北环路西南角，统一社会信用代码：91370700729268538R。 法定代表人：付文杰，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟东，山东艾立特律师事务所律师。 上诉人李金河因与被上诉人潍坊市路通工程建设有限公司（以下简称路通公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李金河上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判，确认其与路通公司2017年9月6日至2019年1月11日期间存在劳动关系；3.依法改判路通公司支付李金河违法解除劳动关系赔偿金13344元；4.本案诉讼费用由路通公司承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间符合法律规定的认定事实劳动关系的条件，双方劳动关系依法成立。1.劳动者和用人单位均符合法律、法规规定的主体资格。2.劳动者在劳动过程中接受用人单位的管理、指挥和监督。3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。4.用人单位向劳动者支付劳动报酬。5.双方有建立劳动关系的合意。二、一审判决对本案事实认定不清，适用法律错误。一审在被上诉人提交的证据材料无法证明其与上诉人不具有劳动关系的情况下，对劳动仲裁阶段已经确认的事实不做认定，反而依据被上诉人提交的无法核实真实性的证据作错误的事实认定。1.被上诉人在劳动仲裁阶段对于与本案争议事项有关的、由其掌握管理的证据应当提供而不提供，应当承担不利后果。2.被上诉人在一审中未能提交相反证据予以证明与上诉人不存在劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。3.被上诉人提交的证据虽不能用以证明其主张和待证事实，但却能与上诉人确认劳动关系的主张相互印证。4.即使真实对劳动者进行管理的并非被上诉人，根据“表见”的法理，也应认定上诉人与被上诉人形成事实劳动关系。三、被上诉人单方解除与上诉人的劳动关系，没有事实和法律依据，属于违法解除劳动合同，应依法支付赔偿金。 路通公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 路通公司向一审法院起诉请求：1.判决路通公司与李金河不存在劳动关系，不须支付经济赔偿金9900元；2.诉讼费用由李金河承担。 一审法院认定事实：路通公司与李清松于2017年5月1日签订车辆承包协议书一份，约定：路通公司租赁山东中盛长通市政工程有限公司自卸车辆26辆，由李清松承包管理，自2017年至2020年4月30日；路通公司负责支付运输费用；李清松自行承担车辆用油、维修、保养等工作，自行聘用驾驶员及辅助劳务人员，自行承担全部运输费用。双方还约定了其他事项。李金河自2017年9月驾驶上述承包合同约定的车辆从事运输渣土工作至2018年12月31日。李金河的劳动报酬由李清松支付。 一审法院认为，路通公司将涉案车辆发包给李清松经营，期间由李金河驾驶车辆从事渣土运输工作，根据路通公司与李清松之间的车辆承包协议，结合李清松支付李金河劳动报酬的事实，可以认定路通公司与李金河之间不存在劳动关系。李金河主张与路通公司存在劳动关系，要求路通公司支付赔偿金，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、潍坊市路通工程建设有限公司与李金河不存在劳动关系；二、潍坊市路通工程建设有限公司不须支付李金河经济赔偿金9900元。案件受理费10元，减半收取5元，由李金河负担。 二审中，李金河提交照片5张、导航截图1张、网络地图截图1张、视频资料1份，证实路通公司的地址为友爱路北二路口，其在路通公司工作期间为路通公司提供劳动的场所就在上述地址，该场所停放所有涉案车辆，与路通公司办公区域由铁丝网隔开，中间有门口，平时其穿着印有路通建设企业标识的工作服接受路通公司的统一管理和安排。路通公司经质证对上述证据不予认可，视频资料中的厂区确实是其公司有使用权的场地，北边有一个车辆检测公司，不仅停放其公司的车辆，也包括其他前来检测公司的车辆，故不能证实上诉人的上诉主张。本院认为，上诉人提交的上述关于路通公司厂区的照片、截图、视频资料与李金河所主张的与路通公司之间存在劳动关系没有直接联系，对该证据不予采信。对一审判决认定的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人李金河与被上诉人路通公司之间是否存在劳动关系。本案中，李金河主张其与路通公司存在劳动关系，但其银行卡流水明细证明其劳动报酬系由李清松支付，其主张与路通公司存在劳动关系证据不足。一审法院依据路通公司与李清松之间的车辆承包协议，结合李清松支付李金河劳动报酬的情况认定李金河与路通公司之间不存在劳动关系、对赔偿金不予支持并无不当，本院亦予以确认。 综上，李金河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李金河负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十月二十九日 书记员  冯 雪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5355号上诉人（原审被告）：中航长城大地建工集团遵义工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村革新村民组办公大楼**，统一社会信用代码915203026975201529。法定代表人：唐大学，该公司负责人。委托诉讼代理人：任培强，该公司职工。上诉人（原审被告）：付碧强，男，1969年8月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）:柏兴顺，男，1971年2月15日出生，汉族，重庆市钢梁区人，住重庆市钢梁区。委托诉讼代理人：颜永端，贵州聚联律师事务所律师。上诉人中航长城大地建工集团遵义工程有限公司、付碧强因与被上诉人柏兴顺建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中航长城大地建工集团遵义工程有限公司、付碧强向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中航长城大地建工集团遵义工程有限公司、付碧强撤回上诉的申请系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中航长城大地建工集团遵义工程有限公司、付碧强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14610元，减半收取7305元，由上诉人中航长城大地建工集团遵义工程有限公司、付碧强负担，由本院退还上诉人中航长城大地建工集团遵义工程有限公司、付碧强7305元。本裁定为终审裁定。审判长  马天彬审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇二〇年十月二十九日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1450号上诉人(原审原告)：董某，住龙井市。被上诉人(原审被告)：张某，户籍所在地吉林省龙井市，现羁押于长春市女子监狱服刑。委托诉讼代理人：高某，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵某，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李某，吉林诚途律师事务所律师。上诉人董某因与被上诉人张某、赵某民间借贷纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董某于2020年10月27日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，董某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人董某负担。本裁定为终审裁定。审判长  全智光审判员  宋 丹审判员  林 美二〇二〇年十月二十九日书记员  段崇鹏
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢946号之十四 申请执行人：东港市五兴信用担保有限公司。 被执行人：修明娟，女，汉族，1979年08月16日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修明娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人修明娟在丹东银行XXXX账户内存款人民币461725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王洛宜 二〇二〇年十月二十二日 书记员李巍巍
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初659号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人谢玲凤，女性，1994年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月9日被云南省曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，于2020年8月13日被逮捕。现羁押于师宗县看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）594号起诉书指控被告人谢玲凤犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人谢玲凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日00时07分，被告人谢玲凤在曲靖市经开区家中，以220元的价格向吸毒人员王所昌贩卖毒品小马5颗（净重0.47克）,被民警现场抓获，民警从王所昌身上搜出小马5颗。经鉴定，查获的小马中检出甲基苯并胺。上述指控，公诉机关提交相关证据予以证实，认为被告人谢玲凤的行为构成贩卖毒品罪，自愿认罪认罚，建议对被告人谢玲凤判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人谢玲凤对公诉机关指控事实及罪名无意见，认为被抓获后协助公安机关抓获张春平、张志恒，要求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明被告人谢玲凤被抓获后如实供述其毒品是向张春平购买，并配合公安机关将张春平抓获，张春平另案处理。上述事实有公诉机关当庭宣读、出示公安机关收集的受案登记表、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录和物证照片、称量取样笔录及照片、理化检验鉴定报告书及通知书、现场检测报告书及照片、查获经过、户口证明、情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人谢玲凤违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述，并协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢玲凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。二、公安机关扣押的甲基苯丙胺0.47克、手机一部，予以没收。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人谢玲凤的刑期自2020年7月9日起至2021年1月8日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十月二十三日书记员 叶欣贤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄茂仕，男，汉族，1986年3月15日出生，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：杜南羲，湖南南羲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨芳，女，汉族，1974年1月26日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李锦明，男，汉族，1968年10月11日出生，住湖南省醴陵市。原审被告：万婷，女，汉族，1989年3月10日出生，住湖南省株洲市天元区。原审第三人：株洲新环境房地产经纪有限公司。所在地址：湖南省株洲市芦淞区沿江中路**大汉希尔顿国际****，统一社会信用代码：914302117947483437。法定代表人：袁李，系公司董事长。原审第三人：刘星乐，女，汉族，1987年12月16日出生，住，住湖南省益阳市赫山区/div>再审申请人黄茂仕因与被申请人杨芳、原审被告万婷、原审第三人刘星乐、株洲新环境房地产经纪有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄茂仕申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。签订合同并非申请人自愿，申请人已经明确说明房屋有共有人，共有人未参与签订合同，申请人属于无权处分，故合同无效。新环境公司明知申请人无权签订合同，仍促成合同签订，应当承担违约责任。合同定金是新环境公司收取的，申请人没有实际收到，本案不适用定金条款。2、原判适用法律错误。被申请人明确要求适用违约金条款处理本案，且定金已经退还，不对申请人产生效力。一审程序违法，一审庭审时被申请人明确表示要求适用违约金条款，但审判员不予记录在案，且在申请人表示异议申请审判员回避时，审判员当庭自行作出不予回避的决定。一审适用定金条款属于超诉讼请求判决。请求撤销一、二审判决，依法改判。杨芳辩称：本案庭审中申请人拒不提供结婚证、房产证复印件，不回答被申请人的提问，所谓房屋存在共有人没有证据证实。定金由申请人收取并出具收条。合同明确约定有“已取得共有人同意”的内容。一审法庭辩论终结后，法院作出对申请人不利的判决时，申请人申请法官回避，不符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。应予驳回申请人的再审申请。万婷、新环境公司、刘星乐均未提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人黄茂仕申请再审的理由与其上诉意见基本一致。对于黄茂仕的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。黄茂仕向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄茂仕的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇二〇年十月二十九日书记员 刘逸帆
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执706号 申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地广昌县建设东路**，统一社会信用代码：91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，系公司董事长。 委托代理人：李锦旺，男，1972年4月6日出生，汉族，江西省广昌县人，系公司职员，特别授权代理。 被执行人谢火金，女，1944年12月15日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人李建兵，男，1974年1月25日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1030民初1325号民事调解书，于2020年10月23日向被执行人谢火金、李建兵发出执行通知书，责令被执行人谢火金、李建兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢火金、李建兵银行的存款240000元。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文。 执行员  易小华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄俊平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7135号申请执行人：许可，男，1977年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:北京蹭个车信息科技有限公司（组织机构代码：MA01KJ1Q8），住所地：北京市北京经济技术开发区景园北街********701-702。法定代表人：尤异，董事长。许可申请执行北京蹭个车信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1716号民事调解书已发生法律效力。许可向本院申请执行，要求被执行人北京蹭个车信息科技有限公司向许可支付工资15000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蹭个车信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京蹭个车信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人许可亦未提供被执行人北京蹭个车信息科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许可申请执行的支付工资15000元未受清偿。经申请执行人许可确认，被执行人北京蹭个车信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许可享有要求被执行人北京蹭个车信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蹭个车信息科技有限公司负有继续向申请执行人许可履行债务的义务。申请执行人许可发现被执行人北京蹭个车信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员 胡道宽
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终3268号 上诉人（原审原告）：范永锋,男,1979年11月10日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审被告）:滁州双源房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区城南科技园**,统一社会信用代码91341102772825651K。 法定代表人：孙秋江，该公司执行董事。 上诉人范永锋因与被上诉人滁州双源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2020)皖1102民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人范永锋于2020年10月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，范永锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人范永锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人范永锋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曹琰玲
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初4797号之一申请人：王军民，男，1980年5月9日出生，汉族，居民，住安丘市，被申请人：朱建委，男，1987年12月24日出生，汉族，居民，住安丘市，被申请人：金元红，女，1986年1月6日出生，汉族，居民，住安丘市，本院在审理申请人王军民与被申请人朱建委、金元红不当得利纠纷一案中，申请人于2020年10月21日向本院提出财产保全的申请，保全金额为376200元，要求查封被申请人的房产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人金元红名下的位于安丘市清华园16号楼1单元402室房产一套，预告证号：0046643；二、房产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2401元，由申请人王军民预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嫦秀二〇二〇年十月二十一日书记员  潘建英
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4773号 上诉人（原审被告）：邯郸武安新世纪商业广场有限公司，住所地河北省邯郸市武安市中兴路**。 法定代表人：孙春荣，系该公司经理。 委托代理人：郭二东，女，系该公司法务。 被上诉人（原审原告）：杨彩顺，女，1951年9月24日生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 上诉人邯郸武安新世纪商业广场有限公司（以下简称武安新世纪公司）因与被上诉人杨彩顺确认劳动关系纠纷一案，不服河北省武安市人民法院(2019)冀0481民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 武安新世纪公司上诉请求：一、请求撤销(2019)冀0481民初3535号民事判决书，并依法改判驳回杨彩顺的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由杨彩顺承担。事实与理由：一、本案确认劳动关系纠纷应当受仲裁时效的限制；首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，本案的仲裁时效为一年。其次，本案确认劳动关系纠纷属劳动争议案件，劳动争议案件仲裁为前置程序，应审查仲裁时效，超过仲裁时效将丧失胜诉权。一审判决认为本案不受仲裁时效的限制存在明显错误，缺乏法律依据，依法应当予以纠正。二、杨彩顺于2019年11月1日再次以同一仲裁请求提起仲裁已经超过仲裁时效，依法应当驳回其诉讼请求。本案中，杨彩顺于2013年11月向武安劳动仲裁委申请确认韩用芹与上诉人之间存在事实劳动关系；后杨彩顺于2013年12月20日向武安劳动仲裁委申请撤诉；武安劳动仲裁委于2013年12月20日作出生效仲裁裁决书，同意杨彩顺撤诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，杨彩顺在2013年11月向武安劳动仲裁委申请仲裁，并于次月申请撤诉的行为仅产生仲裁中断的法律后果，在武安劳动仲裁委于2013年12月20日作出同意杨彩顺撤诉的生效仲裁裁决书后，被上诉人的一年仲裁时效已经开始重新起算。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应当驳回杨彩顺的诉讼请求。 杨彩顺辩称，一、一审法院认定事实清楚，依法判决确认杨彩顺女儿韩用芹生前与武安新世纪公司存在事实劳动关系符合客观事实。二、一审法院适用法律正确，杨彩顺在一审起诉武安新世纪公司确认劳动关系的劳动争议并没有超过仲裁时效一年，也没有超过起诉时效。 杨彩顺向一审法院起诉请求：1、依法确认杨彩顺女儿韩用芹与武安新世纪公司存在事实劳动关系；2、武安新世纪公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年10月11日，杨彩顺女儿韩用芹（1979年2月7日出生），下班途中发生交通事故死亡。2013年10月23日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字［2013］第00602号道路交通事故认定书，查明：2013年10月11日19时许，某某某驾驶机动车沿武安市南二环路由东向西行驶至东约300米处时，与相对方向行驶的韩用芹驾驶二轮电动车发生交通事故，造成韩用芹当场死亡，二轮电动车受损事故，某某某驾驶机动车逃逸。认定某某某应负此事故的全部责任，韩用芹不负此事故责任。2013年11月12日，武安市公安交通警察大队出具证明，证明案发后通过走访调查确认，与死者家属一块到武安新世纪公司了解韩梅（身份证号与韩用芹一致系一人）系武安新世纪公司电梯管理员。经查看该公司电梯口录像并由死者弟弟韩用江当场指认，2013年10月11日下午武安新世纪公司电梯口录像中有韩用芹出现。2016年12月7日、2017年4月11日武安市公安交通警察大队事故科两次出具证明，证明事故因线索不明至今尚未破案。2013年11月20日，杨彩顺向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认韩用芹与新世纪公司存在事实劳动关系，该委以武劳仲案字［2013］第149号立案，杨彩顺自认事故处理过程中，经其亲属协调武安新世纪公司支付其埋葬费18万元，没有相关手续。后其外甥未经过其同意私自向仲裁机构申请撤诉，2013年12月20日武安市劳动争议仲裁委员会作出仲裁决定书，同意杨彩顺撤诉。2019年11月1日，杨彩顺再次向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认韩用芹与新世纪公司存在事实劳动关系，2019年11月5日该仲裁委员会作出武劳人仲案［2019］35号不予受理通知书，以超过劳动仲裁申请时效一年为由不予受理，杨彩顺不服不予受理通知书，向本院提起诉讼。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。武安新世纪公司系依法登记成立的公司法人，具有用工主体资格，韩用芹生前在其公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，本案武安市公安交通警察大队查证的事实可间接印证事故发生之日韩用芹在武安新世纪公司工作的事实，武安新世纪公司虽辩称未签订书面的劳动合同，但不能否定双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，武安新世纪公司负有相应的举证责任，未向法庭提交任何证据材料，应承担举证不能的相应责任。关于杨彩顺请求确认劳动关系是否超过仲裁时效和诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权适用诉讼时效抗辩……”的规定，该规定仅限于债权请求权适用诉讼时效制度，并未规定确认之诉必须适用诉讼时效制度，而杨彩顺起诉的确认劳动关系属确认之诉，仅系要求法院对其与新世纪之间是否存在劳动关系的事实状态进行确认，而不是要求向其履行义务。故本院认为本案不适用诉讼时效的限制，同时亦不受仲裁时效的限制，武安新世纪公司以超过仲裁时效和诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。杨彩顺要求确认韩用芹生前与武安新世纪公司存在劳动关系的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 本院二审期间，双方均未提交新的证据，依据原审卷宗及当事人陈述与一审认定一致。 本院认为，本案的争议焦点是杨彩顺的仲裁请求是否超过时效期间。本案为确认劳动关系之诉，仅对韩用芹生前与武安新世纪公司的劳动法律关系是否存在进行确认，不适用诉讼时效的相关规定，故武安新世纪公司主张本案已经超过诉讼时效的上诉意见本院不予采纳。因此武安新世纪公司上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，武安新世纪公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邯郸武安新世纪商业广场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  郝 静 书 记 员  李 朋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终12017号上诉人（原审被告）：山东志添建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：方龙，董事长。委托诉讼代理人：方立，男，该单位员工。被上诉人（原审原告）：山东驿嘉集团有限公司济南第一分公司，住所地济南市。负责人：周长更，总经理。委托诉讼代理人：潘广川，山东法时律师事务所律师。上诉人山东志添建筑劳务有限公司因与被上诉人山东驿嘉集团有限公司济南第一分公司劳务合同纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经法院多次催交，上诉人山东志添建筑劳务有限公司未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东志添建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 闵 雯审判员 焦玉兴二〇二〇年十月二十九日书记员 李璐瑶
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑12执75号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司绥化庆安支行,住所地庆安县庆旺社区中央东大街**。 负责人：江庆杰，职务行长。 委托代理人：张治，男，1990年9月12日生，汉族，住绥化市北林区，系哈尔滨银行股份有限公司绥化分行员工。 委托代理人：孙立伟，男，1987年2月1日出生，汉族，现住兰西县，系哈尔滨银行股份有限公司绥化庆安支行职工。 被执行人：庆安县开元粮食储备有限责任公司，，住所地庆安县欢胜乡政府北侧哈伊道路南 法定代表人：王巍，职务总经理。 被执行人：王巍，男，1965年4月8日出生，汉族，庆安县开元粮食储备有限责任公司总经理，现住庆安县。 被执行人：王立群，女，1964年12月18日出生，汉族，现住庆安县。 本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司绥化庆安支行与被执行人庆安县开元粮食储备有限责任公司、王巍、王立群借款合同纠纷一案过程中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司绥化庆安支行以被执行人庆安县开元粮食储备有限责任公司、王巍、王立群正在与其单位协商和解事宜为由，于2020年10月29日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为哈尔滨银行股份有限公司绥化庆安支行撤回执行申请不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑12执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓峰 审判员  丛开敏 审判员  杨彦辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任才圣
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终245号 上诉人（原审原告）王春娥，女，1969年5月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县，现住河南省安阳市安阳县。 被上诉人（原审被告）磁县公安局，住所地河北省邯郸市磁县和谐大道中段。 法定代表人：杨景平，该局局长。 委托代理人王瑞军。 上诉人王春娥因与被上诉人磁县公安局不履行法定职责纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《公安机关办理刑事案件的程序规定》第一百七十五条规定，公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。本案中，原告王春娥诉称被绑架向被告磁县公安局报警，要求被告限期立案或出具不予立案告知书，其诉讼请求和事项属于刑事案件办理的范畴，原告对公安机关不予刑事立案侦查的行为应当通过刑事诉讼法规定的监督程序和途径解决，根据上述法律及司法解释规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项和第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回原告王春娥的起诉。 上诉人王春娥上诉称，原审立案程序违法，认定事实错误，根据行政诉讼法的解释第一条第一款，公民、法人或其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 被上诉人磁县公安局辩称，王春娥报警后我们公安局经过调查，认为不属于刑事案件，向王春娥出具了不予调查处理告知书。王春娥向法院提起行政诉讼程序不符合法律规定，如果王春娥认为是属于刑事案件的话，应当通过立案监督途径解决，不应当提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《公安机关办理刑事案件的程序规定》第一百七十五条规定，公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。本案中上诉人王春娥对公安机关不予刑事立案侦查的行为应当通过刑事诉讼法规定的监督程序和途径解决，其提起行政诉讼不符合上述法律及司法解释规定，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回王春娥起诉，适用法律正确，应予维持，对王春娥的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨伟娟 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 何 昊 书 记 员 刘天洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贵喜，男，1948年11月30日出生，土家族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤凰县丰禾养殖专业合作社，住所地湖南省凤凰县沱江镇坪里村**。法定代表人：秦香。委托诉讼代理人：秦世平，男，1955年1月14日出生，土家族，住湖南省凤凰县，系秦香之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦文成，男，1980年12月1日出生，土家族，住湖南省凤凰县沱江镇坪里村**。一审第三人：秦会彪，男，1957年8月10日出生，土家族，住湖南省凤凰县沱江镇坪里村**。一审第三人：秦会学，男，1952年1月9日出生，土家族，住湖南省凤凰县沱江镇坪里村**。再审申请人陈贵喜因与被申请人凤凰县丰禾养殖专业合作社（以下简称丰禾合作社）、一审第三人秦文成、秦会彪、秦会学恢复原状纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈贵喜申请再审称，一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、申请人基于与秦会彪之间的宗亲关系，同意其借用“茶罗坳”承包地用于养猪。原审判决认定“租用”承包地养猪的事实，缺乏证据证明。且在(2019)湘3123民初634号民事案件审理过程中，秦会彪承认自己在“茶罗坳”的承包地上建猪栏，养猪八个月的事实。该事实与张为刚《调查笔录》中证实的事实相互一致。2、原审判决认定“秦文成的父亲秦会学给付陈贵喜租金4000元”的事实错误。陈贵喜没有收取秦文成或秦会学给付的租金，且未有任何证据证明。3、原审判决认定“养猪场的实际使用人为被告秦文成”的事实错误。在陈贵喜承包的“茶罗坳”承包地上养猪的使用人，经凤凰县人民法院(2019)湘3123民初634号民事裁定书认定：“在茶罗坳养猪的是被告秦会学的儿子秦文成，且该养猪场已工商注册，登记的名称为凤凰县丰禾养殖专业时合作社”。原审作出的上述事实认定与生效裁定认定的事实相佐。二、原审判决适用法律明显错误。1、被申请人未提供任何证据支持其抗辩理由，原审判决仅凭其的口头答辩作为事实认定依据，与法律规定不符。原审判决认定的上述事实中，“租用土地”、“支付租金”的事实，完全依赖于被申请人的口头答辩，这与《民事诉讼法》及《民事诉讼证据规则》规定的“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”不符。在陈贵喜承包土地上修建建筑物，且未提供合法、有效的抗辩事实与证据，应当认定侵权事实成立。请求撤销一、二审判决，依法再审。丰禾合作社提交意见称，不清楚。秦文成提交意见称，付了4000元租金建了养猪场是事实，我当时没有到场，不知道有收条。修建养猪场，我投入了四五十万元。合同履行了一年多对方就来找麻烦。本院经审查认为，再审申请人陈贵喜申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于陈贵喜的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。陈贵喜向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈贵喜的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十月二十九日法官助理林峰书记员刘逸帆
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11747号上诉人（原审原告）：任启云，男，1955年5月12日出生，汉族，住莱芜市。委托诉讼代理人：杨建喜，山东金聖诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李平，女，1981年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。上诉人任启云因与被上诉人李平民间借贷纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初897号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员焦玉兴独任审理了本案。本案现已审理终结。任启云上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.依法改判被上诉人偿还借款本金460000元以及借款利息（从2020年5月1日计算至全部清偿完毕之日，利率按照月利率1.2%计算），或发回一审法院进行实体审理；3.一审、二审诉讼等相关费用都由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2020年9月10日收到济南市钢城区人民法院送达的（2020）鲁0117民初897号民事裁定书，上诉人认为该案认定的事实和适用的法律都是错误的。一、上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立。被上诉人对于收到上诉人460000元的事实予以认可，对于书写收到条予以认可，对于按月归还上诉人利息的事实都予以认可。被上诉人认可的事实能够说明，上诉人将自有资金借给被上诉人的事实。收到条明确说了还款时间，利息，借款金额等内容。打款记录证实了资金实际交付给被上诉人的事实，收到条证实了被上诉人借款的事实，被上诉人按月归还利息，证实双方借贷成立后，被上诉人按月履行还款义务的事实，以上事实都能证实双方之间实际借贷关系的成立，合同履行的事实。二、李平自述资金用作它途，不应承担还款责任的抗辩是不成立的。被上诉人资金用于何处，在被上诉人借款之初，并没有真实的告诉上诉人，只是陈述，上诉人将资金放到被上诉人处，利息更高。上诉人并不知道世屹（北京）公司的存在，上诉人也没有签署过投资世屹公司的相关手续和资料。在一审时，被上诉人提供的打款记录显示被上诉人将资金打给了赵子尧个人账户，也没有直接和世屹公司联系的记录。被上诉人辩称的在世屹公司兼职的事实也没有证据予以支持，没有支付工资，缴纳社保，签订劳动合同等。到事发时，被上诉人工作单位的人也都不知都被上诉人在别处兼职的事实。被上诉人的借款是自己的行为和公司无关。世屹公司出具证明的真实性存有疑问，相关款项并没有打入世屹公司账户，世屹公司也没有出具收到条，做账等信息。在诉讼时，却自愿承担债务，与常理不符。三、本案是否涉及犯罪，谁是受害人，一审法院并没有查清。上诉人与被上诉人之间，是民间借贷关系。上诉人将金钱借给被上诉人时，被上诉人并没有告知上诉人相关借款的资金用途，上诉人认为双方之间是民间借贷关系，不是诈骗等其他犯罪关系。如果是被上诉人涉嫌诈骗，一审法院予以移送，上诉人尚可理解，但却以别的理由移送公安机关，上诉人不予认可。四、一审法院驳回原审原告的起诉与2019年11月8日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条的精神相违背。不予受理的理解，应当是刑事案件已经立案或者立案后已经对当事人的权利进行了救济。本案中，被上诉人投资的资金是否涉嫌犯罪并没有立案，李平是犯罪嫌疑人还是受害人也没有相关法律文书予以证实。对于不予受理的情形不能扩大适用。当事人因租赁、买卖、金融借款等与上述涉众型经济犯罪无关的民事纠纷，请求上述主体承担民事责任的，人民法院应当予以受理。本案中如果是世屹公司涉嫌犯罪（非法吸收公众存款），受害人应当是被上诉人，被上诉人以低利息借到上诉人的资金（每月给上诉人利息3千多元），自己高息转借给他人（每月收回8千多元）。被诉人投资是否是被骗，被上诉人是否是受害人，与上诉人无关。上诉人与被上诉人之间仅为民间借贷关系。综上，上诉人与被上诉人之间借贷关系明确。被上诉人辩称，一审法院认定事实，适用法律正确，被上诉人收到上诉人的钱，是为上诉人代办的投资于世屹投资有限公司理财，一审中已经查明该事实，世屹公司以理财的名义吸收公众存款，涉嫌非法吸收公众存款罪该案不属于经济纠纷案件，一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审法院驳回上诉维持原裁定。任启云向一审法院起诉请求：1.判令李平偿还任启云借款本金460000元及借款利息（利息计算日期自2020年5月1日至债务全部清偿日止，利率按照月利率1.2%计算）；2.本案案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用由李平承担。一审法院经审查认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。任启云主张与李平之间存在民间借贷法律关系，仅提交了李平出具的收到条及打款记录，李平对收到任启云4600**元的事实没有异议，但不认可两人之间系民间借贷关系并提交了世屹（北京）投资管理有限公司及赵子尧出具的证明、银行账户交易明细，用于证实任启云的钱款实为投资于世屹（北京）投资管理有限公司理财。现有证据不足以证实李平与任启云之间达成了借贷合意，世屹（北京）投资管理有限公司以理财的名义吸收公众存款，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关处理。裁定：驳回任启云的起诉，并将该案移交公安机关处理。本院认为：综合当事人提交的世屹（北京）投资管理有限公司及赵子尧出具的证明、银行账户交易明细、张店公安分局体育场派出所的讯问笔录，任启云向李平转账的款项，涉及世屹（北京）投资管理有限公司的“理财项目”，现该项目有非法吸收公众存款罪嫌疑，法定代表人徐志鹏已经被公安机关刑事拘留，因此一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回任启云的起诉并无不当，本院予以维持。综上，任启云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年十月二十九日法官助理 周晓菲书 记 员 李璐瑶
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑12执65号之一 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行，住所地黑龙江省绥化市安达市二公里半。 负责人：吕方志，职务行长。 委托代理人：张治，男，1990年9月12日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司绥化分行员工，现住绥化市北林区。 被执行人：黑龙江省日昇物流有限公司，住所地绥化市安达市铁西街。 法定代表人：李鸿杰，职务经理。 被执行人：李鸿杰，女，1971年3月28日出生，汉族，现住绥化市安达市。 被执行人：李洪伟，男，1973年8月24日出生，汉族，现住安达市。 被执行人：李颜言，女，1995年4月26日出生，汉族，现住安达市。 被执行人：李洪艳，女，1969年6月20日出生，汉族，现住绥化市安达市。 被执行人：安达市玉丰粮食购销有限公司，住所地绥化市安达市安达镇工业园区。 法定代表人：刘殿龙，职务经理。 被执行人：刘殿龙，男，1987年7月28日出生，现住绥化市安达市。 本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行与被执行人黑龙江省日昇物流有限公司、安达市玉丰粮食购销有限公司、李洪伟、李鸿杰、李洪艳、李颜岩、刘殿龙借款合同纠纷一案过程中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行以被执行人正在与其单位协商和解事宜为由，于2020年10月29日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为哈尔滨银行股份有限公司绥化庆安支行撤回执行申请不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑12执65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓峰 审判员  丛开敏 审判员  杨彦辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王志军
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终12033号上诉人（原审被告）：许惠勇，男，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：于道波，女，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：于佑国，男，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：于学亮，北京市君致（济南）律师事务所律师。上诉人许惠勇、于道波因与被上诉人于佑国民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初6165号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员焦玉兴对本案进行了独任审理。本案审理过程中，经法院多次催交，上诉人许惠勇、于道波未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许惠勇、于道波自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  焦玉兴二〇二〇年十月二十九日书记员  李璐瑶