wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8831号上诉人（原审被告）：广东创世纪智能装备股份有限公司（原广东劲胜智能集团股份有限公司），住所地为广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州天脉导热科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区********，统一社会信用代码为913***********978R。法定代表人：谢毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭颖芳，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。上诉人广东创世纪智能装备股份有限公司（原名广东劲胜智能集团股份有限公司）（以下简称创世纪公司、劲胜公司）与被上诉人苏州天脉导热科技股份有限公司（以下简称天脉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付货款2221425.14元及逾期付款损失（以443247.79元为基数，从2019年7月11日起；以836573.28元为基数，从2019年8月14日起；以928749.19元为基数，从2019年9月11日起；以12854.88元为基数，从2019年10月8日起计算；上述起算日期至2019年8月19日止的部分，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起的部分，按全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，均计算至清偿之日止）给苏州天脉导热科技股份有限公司；二、驳回苏州天脉导热科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为12530元、保全费5000元（天脉公司均已预交），由苏州天脉导热科技股份有限公司负担377元（受理费244元、保全费133元），广东劲胜智能集团股份有限公司负担17153元（受理费12286元、保全费4867元）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4251号民事判书。创世纪公司上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：双方已就案涉纠纷达成和解协议，且创世纪公司已按照和解协议支付了款项。天脉公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，创世纪公司也未对一审判决提出异议，应当维持。二、一审开庭后创世纪公司与天脉公司就和解事宜进行沟通，2020年7月13日寄出有天脉公司签章的第一版和解协议，但创世纪公司并未及时签章和寄回该协议，而是要求对协议进行实质性变更，此时天脉公司的要约已经失效，和解协议未成立。因创世纪公司提交的和解协议未成立，不能约束双方当事人，创世纪公司以此为由主张一审判决应予撤销不能成立，依法应驳回。二审期间，创世纪公司提供《和解协议》、网上银行电子回单，拟证明其上诉主张。天脉公司提交与刘玉军的微信聊天记录、2020年7月13日天脉公司单方签署的《和解协议》及快递寄送表、双方之后沟通交换的《和解协议》的版本、公证书、天脉公司与一审法官团队微信沟通记录、一审判决快递寄送表单、天脉公司将一审判决发给刘玉军的微信记录、创世纪公司将其盖章的《和解协议》寄送至天脉公司的快递单、告知函及快递送达记录，拟证明创世纪公司提交的《和解协议》不能反映双方真实意思，创世纪公司此后对和解协议进行过修改，其对第一版本的和解协议进行盖章确认违反诚信原则。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审另查明，经东莞市市*监督管理局核准，广东劲胜智能集团股份有限公司于2020年7月20日变更企业名称为广东创世纪智能装备股份有限公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对创世纪公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，创世纪公司提交了《和解协议》，但对于该《和解协议》是由创世纪公司哪位员工与天脉公司洽谈以及洽谈的细节等均表示不清楚。其次，天脉公司提交的与刘玉军的微信聊天记录经过公证，微信聊天记录内容完整，从微信聊天记录的内容可以看出，刘玉军在与天脉公司商谈的正是创世纪公司拖欠天脉公司的案涉货款。虽然创世纪公司不认可上述聊天记录中的刘玉军是其员工，但其无法举证证明手上持有的《和解协议》的来源，故本院采信天脉公司提交的微信聊天记录，认定刘玉军代表创世纪公司与天脉公司洽谈案涉货款的和解事宜。从微信聊天记录的内容看，创世纪公司持有的《和解协议》是双方洽谈的和解协议第一版，之后创世纪公司对该版本的付款方和违约金条款提出异议，双方协商未果。创世纪公司最后同意按第一版和解协议履行时，天脉公司明确表示不同意。故双方的和解实际未达成一致。创世纪公司以双方签订了《和解协议》及已委托他人代付《和解协议》的款项为由主张双方债权债务完结没有依据，本院不予支持。综上所述，创世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24571元（广东创世纪智能装备股份有限公司已预交），由广东创世纪智能装备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十月二十八日书记员 刘丹青
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2926号 上诉人（原审原告）:徐建林，男，1969年2月21日出生，汉族，住天长市。 委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张九学，男，1968年1月13日出生，汉族，住天长市。 被上诉人（原审被告）：曾春香，女，1969年12月18日出生，汉族，住天长市。 上诉人徐建林因与被上诉人张九学、曾春香民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐建林上诉请求：一、撤销一审判决，改判为“利息按年利率18%计算，自2008年7月1日起至实际付清之日为止；二、由张九学、曾春香负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由:一审法院认定的事实不清,证据不足,且适用法律错误。首先,张九学在庭审答辩时,明确表示对于借款约定的利息、借款发生的时间等均不持异议。而涉案款项的借贷主体就是徐建林与张九学,徐建林在多次寻找张九学无果之后,找到曾春香要求更换条据,曾春香也是在知晓原始借款本金10万元、月息1.5%约定情况下,于2010年2月10日更换了条据,并且该借条上也明确载明了月息1.5%的约定,与原始的借款事实相互印证。所以,无论通过张九学本人在庭审答辩时的陈述,还是徐建林一审中提供的证据,均能够确定徐建林在2008年6月份向张九学、曾春香出借本金10万元,并约定月利率1.5%的事实；其次,在认定借款利息事实的基础上,根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,徐建林一审主张的利息应全部得到法院支持,一审适用该《规定》的第二十五条属于法律适用错误。。 张九学辩称，认可徐建林关于利息的计算方法。当时借钱的时候口头约定月息1.5分。 曾春香未予答辩。 徐建林向一审法院起诉请求：1、张九学、曾春香共同偿还借款本金100000元及利息（按年利率18%，从2008年7月1日计算至还清借款之日止）；2、张九学、曾春香承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：徐建林与曾春香系同学关系，张九学、曾春香系夫妻关系。2008年，张九学以在天长市搞新农村开发需要资金为由，向徐建林借款10万元。后张九学因经营不善，未能及时偿还借款。徐建林找到曾春香，曾春香于2010年2月10日向徐建林出具借条一张，载明“借款人曾春香于2010年2月10日向出借人徐建林借款人民币十万元，月利率1.5%，借款人曾春香”。2017年2月10日，曾春香又向徐建林出具借条一张，载明“今借到徐建林现金十万元整”。因张九学、曾春香未能还款，徐建林诉至一审法院，要求张九学、曾春香立即偿还借款本息等。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张九学向徐建林借款后，其妻子曾春香出具借条的行为属于对该笔债务的追认。故对徐建林要求张九学、曾春香偿还借款本金10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。因曾春香在2010年2月10日出具的借条中注明了借款利息，双方在其他借款期间内均未对利息作出明确约定，故张九学、曾春香应按年息18%承担从2010年2月10日至2017年2月9日的利息。曾春香未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张九学、曾春香于本判决生效后十五日内偿还原告徐建林借款本金100000元及利息（按年利率18%从2010年2月10日计算至2017年2月9日止）。二、驳回原告徐建林其他诉讼请求。案件受理费3020元，由原告徐建林负担861元，由被告张九学、曾春香负担2159元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：案涉10万元借款利息计算的起止时间应如何确定。 二审中，张九学明确认可徐建林上诉主张的借款本金及利息，徐建林的上诉目的已经实现，双方就案涉借款的利息计算方式及利息计算起止时间问题已无争议，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的相关规定，结合徐建林的上诉请求及张九学的答辩意见，本院将对一审判决张九学、曾春香承担案涉借款的利息部分予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初2331号民事判决第二项，即“二、驳回原告徐建林其他诉讼请求”； 二、变更安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初2331号民事判决第一项“被告张九学、曾春香于本判决生效后十五日内偿还原告徐建林借款本金100000元及利息（按年利率18%从2010年2月10日计算至2017年2月9日止）”为：张九学、曾春香于本判决生效后十五日内偿还徐建林借款本金100000元及利息（按年利率18%从2008年7月1日计算至款项还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2013元，由徐建林负担1000元，由张九学、曾春香负担1031。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理张金玲 书记员宗娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3490号 申请执行人：谭彬，男，汉族，1985年1月21日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：侯佳鑫，男，汉族，1983年2月2日出生，住长沙市望城区。 申请执行人谭彬与被执行人侯佳鑫民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3518号民事判决书立案执行，但被执行人侯佳鑫至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯佳鑫银行存款75000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  金 谣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5088号原告:北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人:韩伟波，总经理。委托诉讼代理人:陈福建，山东瀛岱律师事务所律师。被告：叶胜晨，女，1990年1月19日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被告：刘连辉，男，1985年8月15日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告叶胜晨、刘连辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案,原告北京万科物业服务有限公司济南分公司于2020年10月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  李永晶二〇二〇年十月二十八日书记员  孔营营
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1959号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路**，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人叶远伟，男，1983年10月13日出生，住天台县街头镇××号。 被执行人葛永灿，男，1985年9月26日出生，住天台县。 被执行人包桂生，男，1983年11月7日出生，住天台县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人叶远伟、葛永灿、包桂生申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督450号支付令，被执行人叶远伟、葛永灿、包桂生应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款105338.41元及相应利息，负担案件受理费800元，执行费1480.08元，但被执行人叶远伟、葛永灿、包桂生未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年6月7日向被执行人叶远伟、葛永灿、包桂生发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶远伟、葛永灿、包桂生既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对三人作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人叶远伟、葛永灿、包桂生的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人叶远伟、葛永灿、包桂生有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人包桂生有车牌号为浙ＪＰ××××、浙ＪＬ××××车辆两辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人包桂生名下有坐落于天台县××街道××村××村××地，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。2020年7月1日,本院依法向天台县公安局送达被执行人叶远伟、葛永灿、包桂生法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月15日，本院到被执行人叶远伟、葛永灿、包桂生户籍地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2020年10月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶远伟、葛永灿、包桂生目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1959号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶远伟、葛永灿、包桂生有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 徐 帅
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9005执662号 申请执行人：邓秀涛，男，湖北省巴东县人。 申请执行人：谭德芳，女，土家族，湖北省巴东县人。 被执行人：郑德琨，男，湖北省嘉鱼县人。 被执行人：高林，女，江苏省海门市人。 本院在执行申请执行人邓秀涛、谭德芳与被执行人郑德琨、高林委托合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结汉江中级人民法院作出的（2019）鄂96民终1150号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  董文博 二〇二〇年十月三十一日 执行员  孙 鹏 书记员  严 树
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执恢453号被执行人郭付有、冯传民、郭富刚、赵玉泉、黄文成：本院依据（2015）尚商初字第375号民事判决书执行王成玉与郭付有、冯传民、郭富刚、赵玉泉、黄文成借款合同纠纷一案，申请执行标的409820元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法划拨被执行人黄文成存款293000元给付申请执行人王成玉，划拨被执行人郭富刚存款4500元交纳执行费，被执行人黄文成与申请执行人王成玉自行达成和解，再次给付申请执行人王成玉100000元，并交纳执行费1295元。申请执行人王成玉自愿放弃对余款追偿，并申请执行结案，至此，申请执行人王成玉向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8380号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人周口市汽车运输集团太康公司，，住所地河南省周口市建设路北段**统一社会信用代码91411627875623948Y。 法定代表人张灿辉。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD001823号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人周口市汽车运输集团太康公司存在“客运经营者（含国际道路客运经营者）、客运站经营者及客运相关服务经营者不按规定使用道路运输业专用票证”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD001823号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年十月十五日 书记员 李梦飞（兼）
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初11912号原告：鞠兴运，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：黄煌，男，1981年10月24日出生，汉族，住所地浙江省浦江县。被告：甄根元，男，1966年3月14日出生，汉族，住所地浙江省浦江县。原告鞠兴运诉被告黄煌、甄根元买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告鞠兴运在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鞠兴运撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陆明荣二〇二〇年十月二十九日书记员  郑沈毅
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行辖终1号上诉人（原审被告）山西省左权县应急管理局，住所地晋中市左权县滨河路**。法定代表人乔瑞华，职务局长。委托代理人皇甫庶声，该局职员。被上诉人（原审原告）吕鑫，男，1989年6月29日生，汉族，左权县人，现住左权县。上诉人山西省左权县应急管理局因履行法定职责一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781行初127号行政裁定，向本院提起上诉。原审原告吕鑫诉称，2019年6月2日，左权县王家峪远超生态园内，原告父亲吕爱春在工作期间发生事故，经抢救无效死亡，该庄园于次日向交警队报警，左权县公安局交通警察大队认定死者吕爱春负全责。原告认为此次事故非交通事故，而是重大安全生产责任事故，原告于2019年12月23日向被告实名送达举报信，请求被告依法查处该事故并予以定性，依法查处左权县王家峪生态庄园瞒报事故的情况，将查处结果以书面形式答复原告。被告于2019年12月24日签收，至今未给予原告任何答复。被告作为安全生产工作行政主管机关，对本行政区内的安全生产工作实施统一监督管理，负有对辖区内单位或个人举报的安全生产违法行为进行调查和处理的法定职责。请求责令被告限期履行调查和处理左权县王家峪远超生态庄园吕爱春死亡事故的法定职责，将查处结果以书面形式告知原告。原审被告山西省左权县应急管理局在法定期限内提交书面答辩状，并提交管辖权异议申请。该申请书中载明:根据国务院《安全生产事故调查报告和调查处理条例》第五条和第十九条之规定，安全生产事故调查和处理应由县级人民政府负责。因此，处理左权县境内发生的安全生产事故应为左权县人民政府，而非左权县应急管理局，管辖异议人不具备调查处理安全生产事故职责。被申请人吕鑫所诉的安全生产事故不履行职责一案的被告应为左权县人民政府，涉及被告为县级人民政府的法院应为吕梁市中级人民法院，介休市人民法院不具备管辖权。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国安全生产法》的有关规定:县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。另外，根据原告提供的左权县人民政府网站公布的左权县应急管理局主要职责第（十四)项载明:依法组织指导生产安全事故调查处理，监督事故查处和责任追究落实情况。可见,左权县应急管理局作为左权县人民政府安全生产监督管理部门，具有对左权县内安全生产工作综合监督管理的职责。故左权县应急管理局应为适格被告。根据山西省高级人民法院晋高法[2016]25号文件关于印发《关于跨行政区域集中管辖行政案件的实施方案》的通知、晋中市中级人民法院晋中中法发[2017]8号文件《关于跨区域集中管辖行政诉讼案件的决定》，左权县应急管理局为被告的一审行政案件归介休市人民法院集中管辖，所以本院对该案件具有管辖权，被告左权县应急管理局提出的管辖权异议不成立。裁定：驳回被告山西省左权县应急管理局对本案管辖权提出的异议。左权县应急管理局上诉称，根据《安全生产事故调查报告和调查处理条例》第五条、第十九条和第二十四条规定，生产安全事故调查与处理的职责应由县级人民政府负责。上诉人不具备调查处理生产安全事故职责，不是适格被告，调查处理生产安全事故的法定职责为县级人民政府，且被上诉人的诉求已被左权县人民政府成立的左权县安全生产委员会办公室受理并进行了调查处理，是否由左权县应急局负责调查处理，决定权属于左权县人民政府，左权县应急管理局未收到左权县人民政府的授权。被上诉人起诉主体错误，介休市人民法院对该案无管辖权。本院经审查认为，本案中，左权县应急管理局提出管辖异议，实质上是认为其作为本案的主体不适格，而被告主体是否适格属于人民法院依职权审查的范围，人民法院审查后对其主体资格是否适格进行认定。故左权县应急管理局以主体不适格为由提出管辖权异议依法不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  张晓军审判员  范光伟二〇二〇年十月三十日书记员  何晶荣
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终2002号上诉人（原审被告）：万纪福，男，1967年12月29日出生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：陈美，女，1972年10月16日出生，汉族，住泰兴市。上诉人万纪福因与被上诉人陈美民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，万纪福未按期向本院缴纳上诉案件受理费，经催缴亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万纪福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任晓龙审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年十月三十日书记员  赵珺妍
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初173号原告：武汉市洪山区顺新建筑设备租赁站，经营场所：武汉市洪山区湖北省军区副食品基地南湖分基地。经营者：韩先锋。委托诉讼代理人：邱凯，湖北上贤律师事务所律师。被告：汪军，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告武汉市洪山区顺新建筑设备租赁站诉被告汪军租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘炎铭担任审判长，与人民陪审员史方方、人民陪审员张英组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行审理，原告武汉市洪山区顺新建筑设备租赁站的委托诉讼代理人邱凯到庭参加诉讼。被告汪军因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉市洪山区顺新建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金40000元；2.判令被告向原告退还钢管1861.8米、扣件1509套，如无法退还，赔偿原告23546.7元(钢管按9元/米、扣件按照4.5元/套计算)；3.判令被告向原告支付逾期付款利息（以欠付租金40000元为标准，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年5月11日起，计算至租金付清之日止）；4.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年9月20日签订物资租赁合同，被告因业务需要，向原告租赁钢管、扣件等建筑器材。原告严格按约定履行出租义务，但被告却未按时支付租赁款项及退还器材，严重违约。截止目前，尚欠付租金40000元，未退还钢管1861.8米、扣件1509套。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告汪军未到庭应诉，未提交证据，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩先锋为原告的经营者，被告为建设“汀泗镇赤岗村星光花园”工程向原告租赁架管和扣件。2013年9月20日，原告与被告签订《物资租赁合同》一份，约定：租赁架管计划用量为90000米，日租金为0.012元/天，扣件计划用量为40000套，日租金为0.005元/天；租赁时间自2013年9月20日起至2013年12月30日止，具体以物资收发凭证的日期开始计算，至被告将租用物资退还给原告为止。合同并对其他权利义务作出约定。《物资租赁合同》签订后，原告向被告交付了租赁物，但被告延迟支付租金，2019年4月3日，被告向原告出具“欠条”一份，载明“欠到韩先锋钢管租金40000元，5月1日付20000元，5月10日付20000元，另材料5月10日还清，汪军”，但被告并履行“欠条”载明的义务。上述事实，有原告提供的《物资租赁合同》、欠条、《武汉市洪山区顺新建筑设备租赁站租金计算清单》三份及原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《物资租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务，原告按约向被告提供了租赁物，被告应按约向原告支付租金。经核算，被告向原告出具“欠条”，确认欠付租金40000元，此款被告应予支付。被告承诺在2019年5月10日前支付完毕，但未履行承诺，构成违约，并造成了原告资金利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对此损失，被告应予赔付，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故被告赔付利息的标准应为：以欠付租金为基数，支付自2019年5月11日起至付清之日止的利息，2019年8月19日之前的利息损失按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日的利息损失之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，被告应返还原告钢管1861.8米、扣件1509套。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪军于本判决生效后十日内向原告武汉市洪山区顺新建筑设备租赁站返还钢管1861.8米、扣件1509套；二、被告汪军于本判决生效后十日内向原告武汉市洪山区顺新建筑设备租赁站支付租金40000元，并向原告洪山区顺新建筑设备租赁站支付利息损失（利息损失计算标准：以欠付租金为基数，支付自2019年5月11日起至付清之日止的利息，2019年8月19日之前的利息损失按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；三、驳回原告洪山区顺新建筑设备租赁站其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388，由被告汪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  刘炎铭人民陪审员  史方方人民陪审员  张 英二〇二〇年十月九日书 记 员  陈 畅
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4292号原告：大冶市正宏物业有限公司，住所地：大冶市城北开发区观山路**天怡嘉园36—**。法定代表人：柯常清，系公司经理。委托诉讼代理人：刘会胜，男，1959年8月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：王义华，男，1974年12月1日出生,汉族，住大冶市。原告大冶市正宏物业有限公司与被告王义华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市正宏物业有限公司委托诉讼代理人刘会胜、刘明霞到庭参加了诉讼。被告王义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市正宏物业有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告2017年1月18日至2018年3月18日期间的物业管理费2330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为碧水天湾小区提供物业管理服务，被告系碧水天湾小区的业主，根据前期物业服务合同约定，高层物业费收费标准为每月1.00元/㎡。被告从2017年1月起未继续向原告交纳物业管理费。原告经多次催收无果，故依法提起诉讼。被告王义华辩称：1、原告应向我退还违规收取的费用，具体为电梯增容费1810元、2013年至2014年的物业费360元、2016年的物业费348元、逾期交房违约金725.10元；2、正宏物业公司营业执照发证日期为2019年8月16日，当时原告已撤离碧水天湾小区。原告撤出时搬走了碧水天湾小区内的物业设备、垃圾箱，还拆走了专用空调。碧水天湾小区内被拆除的地块、公厕、围墙要求恢复原状。原告管理期间，随便让各商铺开后门，造成本小区多家房屋被盗、车辆损坏或丢失，不明身份人员随意进出，甚至恐吓个别业主。因原告原因造成了本小区口碑差、安全环境差、房价偏低，也让小区内的业主存在不安全隐患；3、原告在2012年6月至2018年3月19日收取的电梯广告费、停车费、门面增容费等，未及时转交业主委员会或各业主，亦未公布相关财务报表和开支费用。原告于2017年11月20日已撤离小区了，但仅撤岗，未办交接手续，2018年春节亦无人值班。综上，请求原告退还多收取的物业费1301.16元、天然气开户费2680元，并恢复小区原貌及向小区业主道歉。本院经审理认定事实如下：被告王义华系大冶市碧水天湾小区xx号房屋业主，其房屋建筑面积为138.71㎡。2011年11月1日，黄石市正宏房地产开发有限公司与原告签订了物业管理合同一份，约定由原告对大冶市碧水天湾小区提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅收费标准为每月1.00元／㎡，业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按总额日千分之三的标准支付违约金等。2012年初，原告进驻大冶市碧水天湾小区提供前期物业服务。2018年3月20日，原告经与小区业主委员会协商，退出碧水天湾小区，不再为小区提供物业服务，同时双方联合发出通知，对拖欠原告的物业费，在2018年4月20日前付清的，每月按1.00元／㎡结算，此后2016年至2018年3月20日期间的物业费每月按1.20元／㎡的标准结算。被告向原告交纳了2017年1月18日前的物业管理费，因被告未继续向原告交纳2017年1月18日至2018年3月18日期间的物业管理费，原告催讨无果，遂成讼。还查明：2011年4月，原告私自与小区外居民协商，同意他们从小区围墙开门进出，后围墙被小区外居民拆开并通行。2014年6月，大冶市物价管理部门批准原告收取物业费标准为：电梯住宅每月1.00元／㎡（含二次供水及电梯使用费每月0.50元／㎡），此为上限收费标准，不得上浮，下浮不限。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，黄石市正宏房地产开发有限公司与原告就碧水天湾小区物业管理服务签订了物业前期管理合同，被告也根据合同约定向原告交纳了2017年1月18日前的物业费，双方之间形成的物业服务合同关系本院予以认定。原告为碧水天湾小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当依约向原告交纳物业管理费，被告未按期交纳物业管理费，构成违约，应承担继续交纳的违约责任。原告提供物业服务期间，原告未经小区业主同意，私自与小区外居民达成协议，允许他们从小区围墙开门出入，事后也未得到小区业主包括被告的许可，原告不按合同约定履行管理职责同样违约，也应承担违约责任。因原告违约和怠于履行职责，应适当减少被告应向原告交纳的物业管理费。鉴于原告提供了大部分基础物业服务的事实，本院酌定被告按政府价格主管部门核定每月1.00元／㎡标准的80％向原告交纳物业管理费。另外，原告在碧水天湾小区提供物业管理服务期间，从2016年开始自行将该小区物业费收费标准提高至每月1.20元／㎡，依照法律法规规定，为保护居民和物业服务企业的合法权益，前期物业收费标准纳入政府定价目录管理，未经批准，不得上浮收费标准或扩大收费范围，因此，原告或小区业主委员会无权决定上涨物业费，原告要求被告从2017年开始按照每月1.20元／㎡的标准支付物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应向原告交纳2017年1月18日至2018年3月18日期间的物业管理费数额为1554元（0.8元/月/㎡×138.71㎡×14个月），对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。被告抗辩要求原告恢复小区原貌、赔礼道歉、承担逾期交房违约责任、退还多收取的物业费等，均属其他民事法律关系，被告可另行主张，本案不予处理。被告的其他相关抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王义华于本判决生效之日起十五日内向原告大冶市正宏物业有限公司交纳2017年1月18日至2018年3月18日期间的物业管理费1554元；二、驳回原告大冶市正宏物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市正宏物业有限公司负担8元，被告王义华负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十月二十六日书记员  曹 茜
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6070号之一申请人：沈荣华，男，1967年11月20日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人：钱亚兵，男，1978年1月14日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人：江苏龙典建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市青年西路**。法定代表人：钱亚兵，该公司执行董事。被申请人：长顺建设集团有限公司，，住所地在江苏省昆山市张浦镇民营开发区法定代表人：孙炳良，该公司董事长。申请人沈荣华与被申请人钱亚兵、江苏龙某建设集团有限公司、长顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0924民初6070号民事裁定，对被申请人钱亚兵、江苏龙某建设集团有限公司、长顺建设集团有限公司的银行存款49万元予以冻结或查封其他等额财产。现申请人沈荣华于2020年10月15日向本院申请续冻长顺建设集团有限公司在建行昆山锦溪支行账号为32×××47-001的存款27万元。本院经审查认为，申请人沈荣华的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续对被申请人长顺建设集团有限公司在建行昆山锦溪支行账号为32×××47-001的存款27万元予以冻结（期限为一年）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张玲玲人民陪审员  费桂文人民陪审员  刘 静二〇二〇年十月十六日书 记 员  徐晓鸣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6440号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所云南省昆明市护国路**，统一社会信用代码915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理；贺必胜，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：吕永华，男，汉族，1978年4月4日出生，住江西省九江市。被执行人：梅莉先，女，汉族，1976年1月4日出生，住江西省九江市。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司，住所云南省昆明市西山区，住所云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**30000792857263Q。法定代表人：吕国平，执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人吕永华、梅莉先、云南新都昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终6010民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕永华、梅莉先、云南新都昌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南新都昌房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车三辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ239**）、速腾牌小型汽车一辆（云ＡＴＭ7**）、奥迪牌小型汽车四辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ×××**；云Ａ269**）、思威牌小型汽车五辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ×××**；云Ａ×××**；云Ａ736**）、捷达牌小型汽车两辆（云Ａ×××**；云Ａ026**）、金杯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币989535.58元，未受偿人民币989535.58元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十九日书 记 员  唐浩方
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882财保48号申请人:战丽娟，女，1977年6月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被申请人：刘兴元，女，1971年1月18日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请人战丽娟于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兴元在中国农业银行股份有限公司富锦市支行账号为62×××71内存款限额冻结120000元。申请人以大家保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人刘兴元在中国农业银行股份有限公司账号为62×××71内存款限额冻结120000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇二〇年十月十九日书记员  赵船加
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执520号之五申请执行人锦州市东升典当有限责任公司，住所地锦州市古塔区北三里**。法定代表人：鲍锦冉。被执行人李艳，女，1964年03月31出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人李晓宣，男，1963年08月19出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行锦州市东升典当有限责任公司与李艳、李晓宣典当纠纷一案中，经查被执行人李晓宣、李艳名下有凌海市xxx号房屋，因被执行人未履行本案债务，故对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李晓宣、李艳名下凌海市xxxx号房屋，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 壮
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初874号 原告:莫妤，女，1980年2月7日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：桂林市融合房地产开发有限公司，住所地：桂林市中山中路**兴进大厦，法定代表人：郭远；资产管理人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，地址：南宁市，法定代表人：张东。 委托诉讼代理人：周莉莉，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原告莫妤诉被告桂林市融合房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，告知原告在七日内按简易程序减半预缴纳案件受理费5300元，原告至今一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告莫妤撤回起诉处理。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十月十四日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2086号申请执行人马某，男，1990年9月9日生，回族，住临清市。被执行人李某，女，1991年6月12日生，回族，住临清市。申请人马某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初489号民事调解书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某的银行存款7050元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年十月二十七日书记员  王 珏
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民特121号申请人：杨忠琴，男，1993年8月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。申请人杨忠琴申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨忠琴称，其母亲周大红因精神失常于2001年11月离家出走，经多次寻找，至今下落不明。请求人民法院宣告周大红死亡。经审理查明，下落不明人周大红，女，1967年9月13日出生，汉族，孝感市人，原住孝感市××××杨桥村，公民身份号码，系申请人杨忠琴的母亲。2001年11月，周大红离家出走，至今下落不明。2016年2月2日，本院作出（2015）鄂孝南民特字第00006号民事判决，判决宣告周大红失踪，指定申请人杨忠琴为其财产代管人。申请人杨忠琴申请宣告周大红死亡后，本院于2019年10月21日在人民法院报发出寻找周大红的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周大红仍然下落不明。本院认为，周大红自2001年11月离家出走至今下落不明已19年，其子杨忠琴申请宣告其死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告周大红死亡。本判决为终审判决。审判员  余月明二〇二〇年十月二十二日书记员  朱芸芸
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2947号之二 被执行人：陈少光，男，汉族，1966年03月17日生，住住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈少光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈少光在财付通支付科技有限公司085e9858ec23478c4e327a6b1@wx.tenpay.com账户内存款人民币25.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月十二日 书记员  张诚
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执536号之一 申请执行人：陇县天利环保建材厂,住陕西省宝鸡市陇县城关镇神泉村小湾。 被执行人：李宝平,男性,1974年6月8日出生。 本院依据已经发生法律效力的陇县人民法院2020年7月4日生效的(2020)陕0327民初698号判决，于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李宝平支付陇县天利环保建材厂拖欠的水泥砖款人民币25500元及逾期利息，利息自2018年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年4月30日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如果被告李宝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。并由其负担案件受理费270元、283元。李宝未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝平的账户存款25500元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王建敏 二〇二〇年十月十二日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12768号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1728号之一 申请执行人胡科斌,男,1970年07月10日出生,汉族，住所地宁波市鄞州区。 被执行人丁红亮,男,1986年01月08日出生,汉族，住所地安吉县。 申请执行人胡科斌与被执行人丁红亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出的（2020）浙0523民初769号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡科斌向本院申请执行，要求被执行人丁红亮支付案件款544500元（含诉讼费4500元）及利息。本院于2020年7月10日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年7月14日向被执行人丁红亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年10月19日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人丁红亮银行存款，截至2020年10月9日，被执行人丁红亮银行存款余额共计500余元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人丁红亮名下无不动产登记信息。 4.通过公安车辆管理系统查询到车牌号为浙Ｅ2××××的别克牌机动车已不在被执行人丁红亮名下，被执行人名下车牌号为浙Ｅ2××××的机动车系2009年登记注册车辆，已无处置价值。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人丁红亮名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人丁红亮收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人丁红亮公积金信息，无缴存记录。 8.2020年6月18日，被执行人丁红亮到庭接受调查，表示其目前暂无履行能力。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人胡科斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人胡科斌尚有债权544500元及利息未受偿,被执行人丁红亮暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄梦俊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6181号原告:姜树恺，男，1957年3月16日出生,汉族，住天津市红桥区。被告:天津市南开区华鲜谷风味小吃餐厅，住天津市南开区古文化街海河商贸区东马路**2072-2082、2084、2090、2091。本院在审理原告姜树恺与被告天津市南开区华鲜谷风味小吃餐厅劳动争议一案中，本院于2020年7月1日立案。因原告姜树恺再行取证，原告姜树恺于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜树恺撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜树恺负担。审 判 长  魏俊刚人民陪审员  张贵红人民陪审员  窦 军二〇二〇年十月十九日书 记 员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执恢682号之一申请执行人王李玲。被执行人马红艳。本院在执行王李玲与马红艳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初4394号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明,被执行人马红艳在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马红艳在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨宝健二〇二〇年十月三十日书记员  康良玉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1845号之一原告：天津立达拍卖有限责任公司，住所地天津市和平区汉阳道**。法定代表人：刘先文，董事长。委托诉讼代理人：李昊，天津日昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：施炯，天津日昇律师事务所律师。被告：李君伟，男，汉族，1957年6月16日出生，住天津市南开区。原告天津立达拍卖有限责任公司与被告李君伟与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津立达拍卖有限责任公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1.请求法院判令被告向原告返还公司财产人民币4171940.11元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系国有公司，被告李君伟原系原告公司员工，由于原告早已不再实际经营，目前处于待清理退出状态，但原告的财务账簿一直以来均由被告持有和保管，原告多次催告被告交出，被告均以种种理由拒绝。后原告自行对银行开户及资金进出情况进行调查后发现，被告自2011年-2015年期间，将原告账户内的4171940.11元转入其个人账户，原告多次要求被告说明原因和用途，被告始终不予配合。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益。综上，为防止国有资产流失，依据我国《民事诉讼法》及相关法律、法规之规定诉至贵院，望依法判如所请。被告李君伟未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告在2004年12月至2017年12月期间存在劳动合同关系。2011年至2015年期间，曾有多笔款项从原告账户转至被告个人账户，金额达400余万元。上述事实有原告陈述及和平区人民法院民事调解书及民事判决书，中国农业银行进账单、银行流水等证据证实，并记录在卷。本院经审理认为，现有证据显示2011年至2015年期间，原告账户中有400余万元被转入被告个人账户，但被告未能就此作出合理解释，也未提供相关财务资料加以说明。另，原告当庭表示认为本案确有可能涉嫌刑事犯罪，请求法院依法驳回起诉，将本案移送公安部门。综上，结合本案庭审情况及原告提交的证据，本院认为本案有犯罪嫌疑，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。如日后有证据证明本案不涉及刑事犯罪，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津立达拍卖有限责任公司的起诉。预交的案件受理费40176元，本院予以退还。公告费以票据为准，由原告天津立达拍卖有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郑博涵人民陪审员  赵 旭人民陪审员  韩 树二〇二〇年十月九日书 记 员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2675号之一被执行人：唐山东安食品有限公司，统一社会信用代码911302007131309997，住所地河北省。法定代表人：王东安。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐山东安食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐山东安食品有限公司在中国银行10×××93账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 邹海洋
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初7354号原告：黄晓红，女，1966年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：韩良人，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱朝平，男，1964年9月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告黄晓红与被告朱朝平物权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓红的委托诉讼代理人郑梦芝，被告朱朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓红向本院提出诉讼请求：1、请求确认赣州市章贡区房屋，以及赣州市章贡区房屋系原、被告夫妻共同财产，原告对于上述两套房屋的折价、拍卖所得价款享有50%份额；2、请求确认原告对于上述两套房屋享有优先购买权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于1992年4月13日登记结婚，双方于1997年1月12日共同出资购置了赣州市章贡区房屋，于2009年7月2日购买了赣州市章贡区房屋，上述两套房屋均登记在被告朱朝平一人名下。2015年1月19日，原、被告双方因感情破裂协议离婚，并在赣州市章贡区民政局婚姻登记中心办理离婚登记手续。双方签订的离婚协议中约定赣州市章贡区房屋系原、被告共同购置的单位集资房，归原告所有，朱羿霖拥有继承权和永久居住权，对于赣州市章贡区房屋在协议书中未作约定。在原告要求被告办理产权登记过户手续过程中得知，被告朱朝平因其个人担保债务被诉至赣州市章贡区人民法院，法院作出（2015）章民三初字249号民事裁定书，查封了上述两套房屋，原告对于上述的查封措施提出了执行异议及执行异议之诉，法院认定离婚协议书中约定的房屋分割条款尚未办理变更登记不可对抗执行，且双方对于赣州市章贡区房屋未作处置，上述两套房屋系夫妻共同财产，原告可主张房产拍卖后享有份额的相应价款，为此，驳回了原告的异议请求。原告认为，上述两套房屋均购于原、被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同财产。现因被告朱朝平的个人担保债务，上述两套房屋被法院查封并正在走拍卖程序，原告作为上述两套房屋的共同共有人，应对上述两套房屋的折价、拍卖所得价款享有50%份额，且对于上述两套房屋享有优先购买权。现原告诉至法院，要求处理。原告黄晓红为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、离婚协议书、不动产登记查询信息，证明1、原、被告于1992年4月13日登记结婚，于1997年1月12日共同出资购置了赣州市章贡区房屋，于2009年7月2日购买了赣州市章贡区房屋，上述两套房屋均登记在被告朱朝平一人名下；2、2015年1月19日，原、被告双方因感情破裂协议离婚，并在赣州市章贡区民政局婚姻登记中心办理离婚登记手续，双方签订的离婚协议中约定赣州市章贡区文明大道52号地方税务局宿舍Ｃ栋301室房屋系原被、告共同购置的单位集资房，归原告所有，朱羿霖拥有继承权和永久居住权，对于赣州市章贡区房屋在协议书中未做约定；证据三、（2019）赣0702执异36号民事裁定书、（2019）赣0702民初6090号民事判决书，证明被告朱朝平因其个人担保债务被诉至赣州市章贡区人民法院，法院作出（2015）章民三初字249号民事裁定书，查封了上述两套房屋，原告对于上述的查封措施提出了执行异议及执行异议之诉，法院认定离婚协议书中约定的房屋分割条款尚未办理变更登记，不可对抗执行，且对方对于赣州市章贡区房屋未作处置，上述两套房产系夫妻共同财产，原告可主张房产拍卖后享有份额的相应价款，为此，驳回了原告的异议请求。由此也可以证明案涉两套房屋系原被告夫妻共同财产。被告朱朝平辩称，对本案事实没有异议。被告朱朝平未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1992年4月13日登记结婚，坐落于赣州市章贡区（赣房权证字第**）房屋于1997年1月12日登记在被告朱朝平名下，坐落于赣州市章贡区（赣房房权证字第**）屋于2009年7月2日登记在被告朱朝平名下。2015年1月19日，原、被告办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》，协议约定位于赣州市章贡区房屋系原、被告共同购置的单位集资房，归原告黄晓红所有，朱羿霖拥有继承权和永久居住权，双方对位于赣州市章贡区房屋所有权未作约定。后被告朱朝平因涉及其他债务纠纷，其名下案涉两套房产被法院查封，现已进入司法拍卖程序。原告遂向法院提出了执行异议及执行异议之诉，对双方在离婚协议中约定的位于赣州市章贡区房屋主张权利，经法院审查，分别驳回原告黄晓红的异议请求和诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求对朱朝平名下案涉两套房屋进行物权确认。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提交并经庭审核实的原、被告身份证复印件、离婚协议书、不动产登记查询信息、（2019）赣0702执异36号民事裁定书、（2019）赣0702民初6090号民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为：案涉两套房产均购置于原、被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，故本院对原告要求确认该两套房屋属于夫妻共同财产的诉请予以支持。案涉两套房屋虽为原、被告共同共有，但该套两房屋均被依法查封并进入司法拍卖程序，拍卖所得价款的归属不应在本案中处理，本院对此不作评价，原告可依据该两套房屋为夫妻共同共有的事实，直接对案涉房屋的拍卖款主张权利。关于原告是否享有优先购买权的问题，因本案房屋系原、被告共同共有，在房屋进行分割前，共同共有人不存在优先购买权，故本院对原告要求确认其享有优先购买权的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认坐落于赣州市章贡区（赣房权房权证字第**）、坐落于赣州市章贡区（赣房权证房权证字第**）原告黄晓红与被告朱朝平夫妻共同财产；二、驳回原告黄晓红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，由被告朱朝平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  曾子为人民陪审员  曹正兴人民陪审员  冯文珍二〇二〇年十月十九日法官助理刘素静书记员黄琳懿
甘肃省武山县人民法院支付令（2020）甘0524民督102号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：张鹏飞，武山县中小企业信用担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司员工。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司员工。代理权限为特别代理。被申请人：常顺子，男，1969年2月16日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人常顺子因申请“双联惠农贷款”故于2013年7月12日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》。贷款金额为50000元，期限自2013年7月12日至2016年7月11日，由申请人提供担保，同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”，贷款期满后被申请人并未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年9月28日将被申请人所欠本息38231.36元从申请人保证金账户中全部扣收，现申请人已多次向被申请人催要代偿款项，但被申请人均以各种理由百般推脱，拒不还款。申请人向本院提交的证据有营业执照、法定代表人、身份证明、中国农业银行业务凭证、《中国农业银行农户贷款借款合同》。本院经审查认为，申请人武山县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常顺子应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司借款本息38231.36元。申请费252元，由被申请人常顺子负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王全武二〇二〇年十月十九日书记员 张保印
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020)吉24执179号申请执行人王莹莹、张连军与被执行人延边虹亚国际房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人延边虹亚国际房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王莹莹、张连军于2020年9月16日向本院申请执行，请求被执行人延边虹亚国际房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中,被执行人延边虹亚国际房地产开发有限公司主动履行了全部债务。2020年10月26日，本院通过银行转账方式将执行款人民币37585元支付给申请执行人张连军。至此，申请执行人王莹莹、张连军基于生效法律文书所提出的执行内容已经通过法院的强制执行得以实现，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条规定，现通知如下：延边仲裁委员会（2020）延仲字第1117号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十七日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3795号 起诉人：平南县寺面镇寺面社区街二屯。 法定代表人：王红海，该屯队长。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 本院收到平南县寺面镇寺面社区街二屯的起诉状。起诉人平南县寺面镇寺面社区街二屯向本院提出诉讼请求：1、判决确认梁忠林、农敏琼、梁炳乾、卢幼坤于2008年5月29日签订的《协议书》无效，并把该《协议书》所涉山岭交回起诉人集体管理；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，起诉人诉称涉案的岭地（约2亩）由起诉人于1995年2月20日发包给本集体经济组织农户梁忠林、农敏琼户经营，梁忠林、农敏琼于2008年5月29日转让给寺面镇罗苏村大塘屯村民梁炳乾、卢幼坤，转让款32000元。现该幅岭地与相邻的梁炳乾户自留山岭一起已经被平整为宅基地，用于住宅小区建设，至今大部分宅地已经出卖给群众建成了楼房。两幅岭地原貌不复存在，相邻界址已不明确。起诉人主张收回被诉人梁忠林、农敏琼出卖给被诉人梁炳乾、卢幼坤的山岭（约2亩，具体面积不明确），因界址不明确，需重新进行土地确权，故本案涉及土地使用权和所有权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第 2 一百二十四条第三项之规定，裁定如下： 对平南县寺面镇寺面社区街二屯的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  甘德昌 审 判 员  韦欣伶 人民陪审员  甘勇华 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  陆 超 书 记 员  韦雄竞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3389号之一原告：王小明，男，1978年4月23日生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：刘光平，男，1985年1月20日生，汉族，住南京市溧水区。原告王小明与被告刘光平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月06日立案。原告王小明于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王小明申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小明撤诉。案件受理费7000元，减半收取计3500元，诉讼财产保全费2420元，合计5920元，因本案未开庭、未进行保全，本院予以免收。审判员 李 刚二〇二〇年十月三十日书记员 甘菊兰
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1122号之一 申请执行人王宇哲，女，1992年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人葛斌杰，男，1991年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人王宇哲与被执行人葛斌杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0102民特435号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王宇哲向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人葛斌杰支付申请执行人王宇哲借款本金195000元、逾期利息（自2020年1月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费2825元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人葛斌杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求葛斌杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛斌杰已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，无房产登记信息、无工商登记信息，证券有开户无持有，无住房公积金。轮候查封被执行人名下车牌号为浙ＡＢ××××汽车一辆，现去向不明，本院无法处置。暂未发现被执行人葛斌杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人葛斌杰逾期未履行，本院已对被执行人葛斌杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人葛斌杰纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王宇哲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人葛斌杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员 朱晓云
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初541号 原告:合肥皖宝集团床垫有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**，统一社会信用代码92341623MA2NMKG59T。 法定代表人:王章耀,该公司董事长。 委托诉讼代理人:潘洪斌,北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：柴庆元，男，汉族，出生于1968年7月27日，住安徽省蒙城县。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司(以下简称皖宝公司)与被告柴庆元侵害商标专用权纠纷一案,本院于2020年10月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告皖宝公司的委托诉讼代理人潘洪斌、被告柴庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖宝公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为(第1766171号、第10194609号、10194636号注册商标);2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元;3、本案诉讼费用由被告承担。 戴海龙家具店辩称，我不构成侵权，我只进一床是给我女儿买的，不应该赔偿。我进的是金典晥宝，不是皖宝，不构成侵权。金典皖宝在蒙城市场不销售，原告没有损失。行政处罚现场笔录是我签的，床垫放在我家里床上的，我家就在店里，家里和店是在一起的。店开了好几年了，以前卖过皖宝床垫，以前的皖宝床垫是从蒙城代理商进的。我不知道涉案产品是假的，是别人拉着车在门口推销的，我女儿觉得便宜让我给她买。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于皖宝公司提供的证据1-8，具有真实性、合法性和关联性，对上述证据均予以认定。对于证据9，因未提交差旅费相关凭证，不能证明差旅费用实际发生及具体数额，故对证据9不予认定。柴庆元未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:合肥皖宝床垫有限责任公司成立于1997年3月28日,经营范围为弹簧软床垫、家具、床上用品、沙发、弹簧等。2002年5月14日,合肥皖宝床垫有限责任公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册第1766171号商标,核定使用商品为第20类板条箱、办公家具、床、床垫、弹簧床垫、家具、金属家具、沙发、椅子(座椅)、桌子,注册有效期经续展至2022年5月13日。2006年9月8日,合肥皖宝床垫有限责任公司经合肥市工商行政管理局核准变更企业名称为合肥皖宝集团床垫有限公司。2013年1月21日,皖宝公司经核准注册第10194609号“金典皖宝”商标和第10194636号“经典皖宝”商标,核定使用商品为第20类家具、床垫、非金属运输货盘、软垫等,注册有效期至2023年1月20日。 2010年1月25日,国家商标局商标评审委员会作出商评字[2010]第02723号《关于第4914801号“皖宝”商标争议裁定书》,认定皖宝公司在第20类床垫、弹簧床垫商品上注册的第1766171号商标为驰名商标。 2019年1月9日,蒙城县市场监督管理局在检查中，发现柴庆元开的家具店内发现有1床“金典晥宝”床垫，规格为2M×2.2M。蒙城县市场监督管理局对此情况制作现场笔录，并作出蒙市监罚（2019）416号行政处罚决定书。 本院认为,根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,以及销售侵犯注册商标专用权的商品的,均属侵犯注册商标专用权的行为。皖宝公司是涉案第1766171号“皖宝”注册商标、第10194609号“金典皖宝”注册商标的权利人,任何人未经其许可或授权,在该上述商标核准使用的商品上,使用相同或近似商标的,或是未经其许可销售侵犯注册商标专用权商品的,即构成对皖宝公司上述商标专用权的侵犯。本案中,被诉侵权产品为床垫,与皖宝公司享有专用权的第10194609号“金典皖宝”注册商标核定的商品,属于同一种商品，且被告未提供合法的进货来源。其行为已构成商标侵权，被告应承担相应民事赔偿责任。 关于赔偿数额。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定,侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案注册商标的知名度、当地经济发展水平、涉案侵权行为的性质、范围、后果、被告的经营规模、经营时间、主观过错等相关因素情节,酌定柴庆元赔偿皖宝公司经济损失及合理费用合计10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条规定,判决如下: 一、被告柴庆元于本判决生效之日起立即停止侵犯第1766171号“皖宝”注册商标、第10194609号“金典皖宝”注册商标专用权的行为; 二、被告柴庆元于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥皖宝集团床垫有限公司经济损失及合理费用10000元; 三、驳回原告合肥皖宝集团床垫有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,由被告柴庆元负担200元,原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担350元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  安翠香 审 判 员  黄战营 人民陪审员  郭 永 二〇二〇年十月三十日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2191号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人龙安，男，1988年5月28日出生，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行被执行人龙安犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2019）浙1003刑初337号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币34500元。立案执行后，本院于2020年07月07日向被执行人龙安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙安未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙安的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人龙安在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人龙安不动产登记情况，经查被执行人龙安名下无不动产登记信息。被执行人龙安无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人龙安机动车登记情况，经查被执行人龙安名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人龙安股权登记情况，经查被执行人龙安名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人龙安的金融理财产品信息。经查被执行人龙安名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法通过事项委托被执行人龙安居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人龙安有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人龙安拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人龙安采取限制消费措施。截止目前，未发现被执行人龙安有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人龙安目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2191号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十日代书记员 郑宇杰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6001号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：陈悦，该公司员工。委托诉讼代理人：张甜甜，上海建纬（济南）律师事务所律师。被告：刘芝明，男，1975年11月24日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告刘芝明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告万怡物业的委托诉讼代理人张甜甜到庭参加诉讼，被告刘芝明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万怡物业向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘芝明向我公司支付物业服务费17977.3元，水费399元；2.依法判决刘芝明向我公司支付违约金3000元；3.本案诉讼费用由刘芝明承担。事实和理由：刘芝明系济南阳光100国际新城小区某室业主，房屋建筑面积139.01平方米。2007年起，刘芝明委托我公司提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1.0元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期缴纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金。然而，自2009年9月20日-2020年6月30日，刘芝明拖欠物业费17977.30元，自2019年1月1日-2020年3月31日刘芝明拖欠水费399元，物业费、水费共计18376.30元，我公司多次通过口头、电话、书面等形式通知刘芝明，要求其尽快支付上述费用，但刘芝明均置之不理，已严重违约。综上，为维护我公司合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘芝明未作答辩。经审理查明，刘芝明系济南阳光100国际新城某号房屋的业主，其对万怡物业主张双方签订前期物业服务合同、所购房屋、未交纳物业费的时间与金额、拖欠水费情况均未提出异议，但在诉前调解阶段称：不解决以前与物业历史遗留问题，就不交物业费。本院认为，刘芝明系阳光100国际新城小区的业主。其在入住该小区后，与万怡物业建立了物业服务合同关系，该种合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故双方之间的合同关系合法有效。按照约定，万怡物业的主要义务是对该小区提供物业服务，主要权利是向小区内业主收取物业服务费用；刘芝明的主要义务是按约定时间和约定标准交纳物业服务费用，主要权利是接受物业服务。现万怡物业向该小区提供物业服务后，刘芝明未按约交纳2009年9月20日至2020年6月30日期间的物业服务费，属违约行为，万怡物业要求其交纳上述期间物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经核算,该期间物业费应为17978.63元（即139.01平方米×1元×129个月+139.01平方米×1元/30天×10天），故万怡物业主张其中的17977.30元,系其在法律允许的范围内对自己权利的合法处置，本院予以准许。万怡物业要求的违约金，因其在提供物业服务过程中客观上也存在一定的瑕疵，故对其该项主张，本院不予支持。其要求刘芝明承担拖欠的水费399元，万怡物业仅向本院提交了该公司为阳光100小区缴纳水费的山东增值税电子普通发票复印件以及济南水务集团有限公司水费收费回执单复印件，但未提交相应的原件加以证明，故上述证据不足以证明其该项主张，因此，其该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。刘芝明虽在诉前调解阶段称以前物业存在历史遗留问题，但其未提交相关证据，故本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘芝明于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付2009年9月20日起至2020年6月30日的物业服务费17977.30元；二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取即167元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担43元，由被告刘芝明负担124元。本判决为终审判决。审判员  岑玉洁二〇二〇年十月二十二书记员李燕
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执1463号申请执行人邵明炬，男，汉族。被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区。法定代表人蔡友藏，职务董事长。申请执行人邵明炬于2020年7月8日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。本案在执行过程中，于2020年10月13日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2018）鲁0212民初4536号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年十月十四日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3261号 广西锦洲建设投资有限公司、陈伟兰： 本院在执行申请执行人广西锦洲建设投资有限公司与被执行人陈伟兰商品房预售合同纠纷一案中，已向桂平市住房保障中心出具《协助执行通知书》，协助办理撤销被执行人陈伟兰与申请执行人广西锦洲建设投资有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》(编号:2017K0000370332)备案登记手续，并向被执行人收缴执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十四日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4998号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：曾昭真，男，1958年7月5日生，汉族，户籍地：江西省吉安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3426号民事判决书，于2020年10月29日向被执行人曾昭真发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾昭真在银行存款12052.42元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 曾培育
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执恢425号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行。 负责人：张梅，该支行行长。 被执行人：王钱周，男。 被执行人：杨美红，女。 被执行人：安徽瑞智房地产开发有限公司。 我院受理的上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行申请执行王钱周、杨美红、安徽瑞智房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初6273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。被执行人名下财产暂不符合处置条件，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应 当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十月十八日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304财保59号申请人：柏化学，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：宋萍，女，1980年6月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请人柏化学以被申请人宋萍未按时偿还借款为由，于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋萍的银行存款，申请保全额度为100000元。柏化学同时提供其名下银行存款100000元作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人柏化学因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋萍的银行存款100000元。二、冻结申请人柏化学的银行存款100000元（柏化学提供的担保财产）。三、上述财产保全期限均为一年。申请费1020元，由申请人柏化学交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张兴利二〇二〇年十月十日法官助理张琴书记员张琴（代）
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1907号申请执行人：温新义，男，1951年1月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:许昌华元电工器材有限公司，住所地：河南省鄢陵县金汇区未来大道。法定代表人：马法周本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）豫1024民初596号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌华元电工器材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌华元电工器材有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌华元电工器材有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十月十二日书记员  李林霞
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7044号原告郑友天，男，汉族，1982年2月22日出生，住址辽宁省新民市被告张蕤，女，汉族，1980年10月5日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2303051980********。原告郑友天诉被告张蕤相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员葛迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑友天，被告张蕤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑友天诉称，原、被告是上下楼居住的业主。2019年10月，被告装修房屋，其工人擅自关闭上水阀门，导致原告家中一直处于停水状态。原告就此事与被告协商无果。找物业和社区协助沟通，打110报警，找自来水公司，都没有办法解决。被告仍旧不打开阀门。原告经历了近30天没有自来水的生活，只得另接一根自来水管到楼上供水。被告坚决不承担责任，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告上水管道费、买水费、精神损失费10000元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张蕤辩称，水阀不是我关的，是原告漏水漏到五楼，五楼关的水阀，我家现在也没有水，2019年6月下旬原告家漏水，我电话通知协商对方不予处理，于8月4日打110报警，警察建议起诉，此事也未解决。后找社区协商解决，直到10月中下旬水一直漏到了五楼，五楼给我打电话我没有办法，我说那就安个阀门吧，我家是有个阀门，但是现在没有关。因为安装当天，原告就来我家要求强制打开阀门，为了不发生争执，阀门开了，安装当天我家隔壁161给我打电话确认说水不流了，五楼也没有来找我，第2天下午我家隔壁161又给我打电话，说妹妹你是不是把水阀又开开了，我家水又流了，我当时很疑惑，给当时在我家装修的师傅打了电话，问师傅是不是把水门打开了，师傅说我也没办法，你家楼上下来闹，我不能因为你这事和人家发生肢体冲突，人家说的也有道理，只能装修公司而已，此时五楼也打电话说水又漏了，我说那咋办？我家水阀关不上，水一直还在漏，楼下五楼又找了社区，大家又协商一致，但当时我不在场，在我家楼下五楼安了阀门。楼下五楼和我家隔壁六楼水就解决了，五楼的阀门是由隔壁151全程安的阀门，于安装完152的阀门之后，当日原告从151接到上水，所以原告家一直没断过水，现在只有我家没有水，同五楼协商，五楼说我也不能找楼上，只能找你，一直不同意开阀门，同我索要1000元维修费，我说三五百我就帮你出了，这个事情和我家也没有关系，1000元我觉得对我来说，我觉得很冤枉，他说那咋办？现在关水也解决不了他家的问题，不行你起诉他被，隔壁六楼装修完房子现在已经出售了，之后我出差半个月，回来的时候从六楼聊了，他家已经修好准备卖房子了。但我家的水还有漏的地方，因为我家就在原告洗手间的正楼下，之后一直忙，赶上疫情，后又给社区打电话，原告回社区的话是这样说的，爱哪告哪告，无奈，和家人商量最后一条解决问题的办法，因为谁也不能让自己家一直漏，现在房子租不出去卖不出去只能空着，我已起诉原告，另一个官司，仍在协商解决，从原告起诉我可以看出这个水确实从他家漏的，要不然隔壁六楼不能关了阀就不漏了。现在我家还有一处正在漏，是间歇性的，通过长时间观察，断定是他家租客洗浴不注意，导致渗漏，因为之前到过原告家里，找过他家租客，原告家卫生间地面同门是平的，没有储水空间，如果女同志洗浴容易堵住下水道，就从门溢出，地上没防水，就会渗漏到我家。经审理查明，原告系铁西区勋业一路25-4号（1-7-2）房屋的业主，被告系铁西区勋业一路25-4号（1-6-2）房屋的业主，双方系楼上楼下邻居关系。原告主张被告于2019年10月装修期间安装上水阀门，并将阀门关闭，导致原告家无法用水，原告于2019年11月中旬自行从5楼邻居家接的上水，恢复用水，故原告主张被告赔偿安装上水管道费、停水期间购买水费、精神损失费等各项费用共计10000元。另查明，原、被告双方曾因房屋漏水问题产生纠纷，因协商未果，张蕤（本案被告）将郑友天（本案原告）诉至本院，要求郑友天赔偿漏水产生的经济损失，该案现正在本院审理过程中。又查明，被告于2019年9月8日与沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司签订了装修施工合同，由该公司承包被告家的装饰装修工程有关事宜。被告自认因其家、周围以及楼下邻居一直遭受漏水损失故其在装修期间让装修公司工作人员安装了上水阀门并关闭了阀门，安装当日因原告到被告家反对关闭阀门，要求打开阀门，为了避免发生肢体冲突，被告家装修公司工作人员就将阀门打开，阀门打开后，周围及楼下邻居家又漏水了，后来楼下5楼邻居也安装了阀门并将阀门关闭，现在被告家也无法用水。原告自认被告安装并关闭阀门后去过被告家要求打开阀门，对于被告主张5楼安装并关闭阀门一事，原告表示听说过。再查明，沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司出具一份证明，内容为“我公司沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司于2019年9月8日签合同房屋地址是铁西区勋业一路25-4-1-6-2装修，合同竣工日期2019年10月24，再次期间七楼户主，在2019年10月13日进入住户施工现场，强行开了自来水上水阀门，在我们结束竣工之前也没有动过此阀门，以后事情邻居之间我们也不知道了”。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的照片，被告提供的照片、合同、证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案根据原、被告的陈述，除了被告家外，还有其他邻居也安装并关闭了上水阀门，被告主张安装当日已将阀门打开并提供了装修公司的证明，原告未能提供证据予以反驳，而且在有其他邻居也关闭上水阀门的情况下，原告未能提供证据证明其产生的各项损失系由被告安装并关闭上水阀门所致，故原告的各项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑友天的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑友天承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  葛迪二〇二〇年十月九日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14046号之一 申请执行人：陈道坡，男,1984年9月12日生，汉族，住河南省息县。 委托代理人：黄静，系广东雅商律师事务所律师。 被执行人：中山市运华劳务派遣有限公司，住所地中山市坦洲镇坦神北路**美丽花园90卡，统一社会信用代码91442000MA4UJ4WJ5J。法定代表人：甘广华。 申请执行人陈道坡与被执行人中山市运华劳务派遣有限公司社会（工伤）保险纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字【2020】2464号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人中山市运华劳务派遣有限公司应向申请执行人陈道坡支付一次性伤残就业补助金200000元、停工留薪期工资40333.33元、住院期间的护理费21910.5元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14046号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十月二十八日 书记员 林嘉文
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执911号 中信银行股份有限公司东莞分行、李先全、广东宏远集团有限公司： 关于申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第11475号裁决书，申请执行广东宏远集团有限公司、李先全国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年7月3日依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人广东宏远集团有限公司、李先全应向申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行清偿金钱债务计至2020年10月20日共人民币2193303.59元，此外，被执行人还应承担本案执行费24333.04元,以上款项合计2217636.63元。 在执行过程中，本院依法从被执行人广东宏远集团有限公司的账号中扣划了人民币2217636.63元支付给申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行2193303.59元和本案执行费24333.04元，至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4489号 原告：周梦建，男，1992年1月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所律师。 被告：李洪洋，男，1985年10月18日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。 原告周梦建与被告李洪洋合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周梦建及其委托诉讼代理人李航、被告李洪洋及其委托诉讼代理人王坛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周梦建向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销原告于2020年4月9日向被告出具的欠条一份。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包了界首市部分5G信号塔建设工程，2019年10月，原、被告达成了关于5G信号塔的口头施工分包合同，约定原告将部分工程分包给被告建设。双方还约定工程款在该工程通过竣工验收，并且由原告与发包方公司结算完毕领取工程款后，再向被告支付所得工程款。2020年3月31日，原、被告双方针对分包事宜补签了书面合同。此后，被告在完成部分工程后要求原告支付工程款，但因发包方公司未及时向原告支付工程款，且原、被告在分包合同中也约定了原告应在收到工程款后再支付给被告，因此引发了双方之间的争议。2020年4月9日，被告哄骗原告称要和原告一起向发包公司追索工程款，要求原告向其出具一份欠条作为其向公司追讨欠款的凭证，否则就要继续死缠着原告要钱。原告万般无奈之下，才向被告出具了该份186万元的欠条。但被告从原告处骗取该份欠条后出尔反尔，并未按约定和原告一起向公司追讨该笔工程款，而是凭借该份不真实的欠条向法院起诉要求原告承担该笔工程款的付款责任，双方为此发生纠纷。综上所述，被告采取欺诈、胁迫的手段骗取原告出具本案争议欠条，该份欠条并非原告的真实意思表示，依法应予撤销。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 原告周梦建为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据1.原告身份证复印件1份。证明原告身份信息以及具备民事诉讼主体资格。2.欠条、信号塔安装工程建设承包协议和5G信号塔施工分包合同复印件各1份。证明该欠条内容除原告签名外其他全为被告亲笔所写，系被告谎称持该份欠条去替原告向通信公司追索工程款，进而骗得了原告的签名；欠条中记载的工程款价格明显超出实际金额，系被告单方捏造形成；原、被告在分包合同中第三条明确约定，原告向被告支付工程款的前提条件为原告已经收到通信公司支付的工程款，此后原告才应及时与被告完成工程款的结算，原告在未收到公司支付工程款的情况下在被告出具的欠条上签名明显不符合常理。因此该份欠条记载的内容明显并非原告的真实意思表示，依法应予撤销。 被告李洪洋辩称，施工合同对双方的权利义务进行了明确约定，原告负有支付义务。合同签订后，李洪洋按照施工合同履行了自己的义务，在施工完毕后，被告向原告要求出具借款凭证，但原告一直拖延，对于被告要求原告支付工程款的情形有事实依据，并且在整个过程中不存在欺诈或者胁迫原告的行为。因此，请求依法驳回原告诉求。 被告李洪洋为支持其辩称理由所依据的事实，提供如下证据：1.太和、界首5g信号塔施工分包合同，银行转账记录，部分施工现场照片以及原告为建设所支出的相关票据复印件。证明原告作为甲方，被告作为乙方签订了《太和、界首5g信号塔施工分包合同》一份，该合同就工程价格，施工期限等相关权利义务进行了约定，该合同不违反法律的规定可以作为明确双方责任的依据，对于被告要求原告出具欠条有事实依据；在签订合同以后被告向原告缴纳了100万元的购买原材料的费用；在双方签订施工合同以后被告按照约定进行了施工，并支付了相关购买原材料的费用，能够证实被告已经对本案涉案工程进行了实际施工，原告应当按照约定向被告支付工程款。2.欠条复印件一份证明周梦建因涉案工程拖欠李洪洋工程款1860000元，欠条对施工范围进行了统计，能够证实周梦建拖欠被告工程款的事实。 经审理查明,2019年10月30日，周梦建与江苏瑞梵通信工程有限公司签订《信号塔安装工程建设承包协议》，由周梦建承包安徽阜阳部分5G信号塔建设工程。后由周梦建作为甲方、被告李洪洋作为乙方签订了《太和、界首5G信号塔施工分包合同》，合同约定：“一、经甲乙双方商定就太和、界首5G信号塔施工承包如下：工程价格：每套壹拾陆万捌仟元，含塔款、预埋件款。二、工程期限：工程付款期即开工日期--日付款，每五组支付一次。三、甲方不得擅自挪用工程款，要及时支付予乙方。开工日期为2019年11月5号。”在该合同左下方还写明有：“现转予周梦建预埋件款贰拾套，塔款五套，基础已完成贰拾套。”2020年4月9日，周梦建给李洪洋出具欠条一份：“欠条今欠李洪洋5G信号塔工程款如下：已完工五套，每套壹拾陆万捌仟元整。已完工基础壹拾伍座，每座陆万捌仟元，计壹佰零贰万元整。总共欠款为壹佰捌拾陆万元整。欠款人：周梦建2020年4月9号”。 本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十条：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”根据原、被告签订的《太和、界首5G信号塔施工分包合同》、李洪洋提供的银行转账记录等，能够证明李洪洋实际履行合同义务的情况。周梦建主张其向李洪洋出具欠条，是因李洪洋哄骗其称要和其一起向发包公司追索工程款，出具欠条是作为向公司追讨欠款的凭证，否则就要继续死缠着周梦建要钱的，但没有提供充分证据证明。并且，周梦建作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条后的法律后果，其在欠条上签名应当是其真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。周梦建认为李洪洋采取欺诈、胁迫的手段骗取原告出具本案争议欠条的理由不足，本院不予采信。故此，对周梦建请求撤销其于2020年4月9日向李洪洋出具欠条一份的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告周梦建的诉讼请求。 案件受理费80元,由原告周梦建负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘丽涛 人民陪审员  徐连友 人民陪审员  闫心会 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李 婧