安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民初165号 原告（案外人）：姚明全，男，1943年3月25日出生，汉族，住上海市松江区。 原告（案外人）：高白妹，女，1943年8月18日出生，汉族，住上海市松江区。 原告（案外人）：姚红，女，1967年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：高英婕，上海孚邦律师事务所律师。 被告（申请执行人）：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园**。 负责人：金旸，该支行行长。 委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 第三人（被执行人）：万建国，男，1967年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。 第三人（被执行人）：姚芳，女，1967年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。 原告姚明全、高白妹、姚红与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行（以下简称农商行市政公园支行）、第三人万建国、姚芳执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告姚明全、高白妹、姚红的委托诉讼代理人张杰、高英婕及被告农商行市政公园支行的委托诉讼代理人殷春林到庭参加诉讼，第三人万建国、姚芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 姚明全、高白妹、姚红向本院起诉请求：1.中止对位于上海市松江区（产权证号：松**）房产的拍卖执行；2.确认位于上海市松江区（产权证号：松2004011：松**白妹、姚红与第三人姚芳共同共有。3.依法分割姚明全、高白妹、姚红与第三人姚芳共同共有的位于上海市松江区（产权证号：松2004011803号）的房产。：松**承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月23日，马鞍山市中级人民法院对农商行市政公园支行与马鞍山阳晨生物科技有限公司（以下简称阳晨公司）、万建国、姚芳借款合同纠纷一案，作出（2020）皖05执恢6号执行裁定，查封、评估并拟拍卖位于上海市松江区的房产。因该房产系姚明全户房屋拆迁所得财产，也一直由姚明全、高白妹使用，虽登记在姚芳名下，但实际属于姚明全、高白妹、姚红与姚芳共同共有。2020年4月23日，姚明全、高白妹、姚红向马鞍山市中级人民法院提出执行异议。2020年6月23日，马鞍山市中级人民法院作出（2020）皖05执异13号执行裁定，驳回了姚明全、高白妹、姚红的异议请求。因案涉房屋为姚明全、高白妹、姚红与姚芳共同共有，故马鞍山市中级人民法院作出的驳回其异议申请的裁定错误，现姚明全、高白妹、姚红不服该裁定，提起诉讼。 农商行市政公园支行辩称，案涉不动产权利人为姚芳。姚明全、高白妹、姚红并非案涉不动产的权利人，均无权提起案涉诉讼，其诉请缺乏事实与法律依据。 万建国、姚芳未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证等相关诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：本院（2020）皖05执异13号执行裁定书及签收信息单、本院（2020）皖05执恢6号裁定书、三原告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对三原告提交的案涉不动产的房地产权证、居民户口登记簿、动迁补偿协议书的真实性予以认定，但能否达到其证明目的，将结合查明的事实和证据，予以综合认定；居委会证明不符合证据的形式要件，不予认定。 本院经审理认定事实如下：农商行市政公园支行与阳晨公司、万建国、姚芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2014）马民一初字第00027号民事判决：一、阳晨公司归还农商行市政公司支行借款本金1000万元；二、阳晨公司支付农商行市政公司支行截至2014年3月14日的借款利息16582元，借款利息的罚息50235元，本金的逾期利息1890373元；三、阳晨公司支付农商行市政公司支行自2014年3月15日起至生效判决确定的给付之日止，以借款本息10016582元（借款本金10000000元、借款利息16582元）为计算基数，按8.528%的1.5倍计算的逾期利息；四、阳晨公司支付农商行市政公司支行实现债权费用29万元；五、农商行市政公司支行就上述第一项至第四项款项，对阳晨公司所有的马鞍山市花山区房屋享有优先受偿权；六、万建国、姚芳对依法折价、拍卖、变卖马鞍山市花山区房屋所得价款不足部分承担连带责任；上述义务限于判决生效后三十日内履行完毕。该判决已经发生法律效力，农商行市政公园支行于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本院向阳晨公司、万建国，姚芳送达执行通知书，责令其履行该民事判决书，但阳晨公司、万建国，姚芳未能完全履行生效法律文书确定的义务。经农商行市政公园支行申请，2020年3月23日，本院作出（2020）皖05执恢6号执行裁定书，对被执行人万建国、姚芳名下位于上海市松江区的房产进行评估、拍卖。对此，姚明全、高白妹、姚红向本院提出执行异议，本院于2020年6月23日作出（2020）皖05执异13号执行裁定，驳回了姚明全、高白妹、姚红的异议请求。 另查明，上海市松江区（产权证号：松2004011803号）的权利人为姚芳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。姚明全、高白妹、姚红主张案涉不动产为三人与姚芳共同共有，并提交了居民户口登记簿、动迁补偿协议书以证明案涉不动产为姚明全户动迁所得，且三人在案涉不动产居住生活。但从已经查明的事实来看，姚明全户的房屋动迁补偿系货币补偿，案涉不动产并非其动迁所得。而姚明全、高白妹、姚红在案涉不动产居住生活与其是否是案涉不动产的权利人并无直接关联，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，方能发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，不动产权属证书证实案涉不动产的权利人为姚芳，故姚明全、高白妹、姚红并非权利人，其要求对案涉不动产中止执行、确认对案涉不动产共同共有以及依法分割，均于法无据，不予支持。 综上，本院对姚明全、高白妹、姚红的诉讼请求，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回姚明全、高白妹、姚红的诉讼请求。 案件受理费100元，由姚明全、高白妹、姚红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  孙长洪 审判员  曹悝元 审判员  赵丽萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩 附：相关法律条文 1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。