山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1398号 上诉人（原审原告）于扬扬，男，1985年5月24日出生，汉族，住汶上县。 委托代理人倪长利，北京市国典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）汶上县人民政府，住所地汶上县城政和路**。 法定代表人李洪文，县长。 委托代理人王斌。 委托代理人孟宇，山东鲁泉律师事务所律师。 原审第三人于清江，男，1954年2月6日出生，汉族，住梁山县。 原审第三人王圣英，女，1965年4月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。 共同委托代理人许佳云，北京京师（天津）律师事务所律师。 原审第三人张斌，男，1978年7月26日出生，汉族，住汶上县。 委托代理人孟宇，山东鲁泉律师事务所律师。 上诉人于扬扬因与被上诉人汶上县人民政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院(2019)鲁08行初403号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：原告于扬扬（曾用名于阳）系第三人于清江、王圣英之子。1993年于清江通过买卖获得东关村一宗土地的使用权，建设围墙后形成院落一处，其家庭陆续在该院落内建设房屋若干。该院落内的部分土地以四处宅基地的名义分别登记在王圣英、于扬扬、徐桂兰、孙国锋名下。2017年汶上县汶上街道东关社区实施棚户区改造，案涉院落位于改造范围内。针对案涉院落的拆除补偿问题，汶上县汶上街道办事处及东关社区居民委员会多次与于清江、王圣英商谈，根据院落面积、所办理的土地使用权证、房屋所有权证的情况及院落内房屋、构筑物的实际建设情况，结合棚户区改造的相关方案，协商确定对案涉院落按照门面房561.98平方米、有主房宅基3个、无主房宅基3个统筹进行补偿，总补偿金额为776万元（包括门面、住宅、宅基及其他地上附属物、过渡费、搬家费、奖金等）。2018年5月6日，于清江、王圣英同意签订协议并腾空房屋，并承诺无论院落内房屋及宅基所有权如何分配均是自己家的事，补偿由夫妻二人全权办理，如有任何纠纷与政府无关。次日，案涉院落被拆除。5月30日，于清江、王圣英申请对3个有主房宅基的货币补偿变更为回迁安置，分别安置在焦继志、路则旗、何云名下，剩余部分（5603460元）仍为货币补偿。汶上县汶上街道办事处根据上述安置内容与相关人员签订了征收补偿安置协议八份，于清江、王圣英领取了部分补偿货币。 2018年11月13日，原告于扬扬诉至原审法院主张被告对案涉院落的拆除行为侵犯了其合法利益，要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。原审法院作出（2018）鲁08行初318号行政判决书，确认被告强制拆除原告位于汶上县东关镇东北角房屋的行为违法。原、被告对该判决均不服，分别提出上诉。2019年8月28日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终460号行政裁定书，撤销原审法院作出的（2018）鲁08行初318号判决，并发回重审。 原审认为：本案中双方当事人争议的焦点问题为“原告于扬扬所主张的房屋是否在汶上县汶上街道办事处与第三人于清江、王圣英所协商确定的房屋征收补偿内容中”。根据原告及第三人于清江、王圣英的陈述，原告所主张的其拥有所有权的房屋（1200平方米）与第三人于清江、王圣英的房屋在同一院落内（共用一个大门出入），位于该院落的东侧和东南侧。原告提供了无编号的《汶上县村镇私房所有权证》（记载建筑面积为131.2平方米）一份和编号为房权证汶房东关字第0××0号《房屋所有权证》（记载建筑面积为51.50平方米）一份证明其主张。原告所提供的房屋所有权证所记载的情况与原告所主张的房屋情况不相符，庭审中各方当事人亦认可案涉院落房屋所有权证的办理情况与实际建设情况有出入，故原告提供的上述证据不能证明原告在案涉院落内拥有1200平方米房屋的事实。原告主张其拥有所有权的房屋位于案涉院落的东侧和东南侧，对于案涉院落东侧和东南侧房屋的建设情况，第三人于清江、王圣英向原审法院提供的院落房屋建设概图与汶上县汶上街道办事处委托山东磐恒土地房地产评估测绘有限公司所作的征收房屋建（构）筑物位置图基本一致。根据山东磐恒土地房地产评估测绘有限公司所作建（构）筑物位置图显示，位于该院落东侧及东南侧的建（构）筑物为石棉瓦顶厕所3.31平方米、石棉瓦顶三面围护45.09平方米、保温板顶三面围护48.58平方米，砖木一面坡21.87平方米，两面借墙铁皮顶86.58平方米，砖混平房51.7平方米。上述建（构）筑物均已登记在征收房屋入户调查表中，其补偿亦在汶上县汶上街道办事处与第三人于清江、王圣英所确定的案涉院落补偿内容中进行了计算（其中砖混平房51.7平方米作为认定的有主房宅基进行了回迁安置，其他构筑物作为地上附着物、所占土地作为无主房宅基进行了货币补偿），故汶上县汶上街道办事处已对案涉院落东侧及东南侧的房屋进行了补偿。原告所主张的房屋位于该院落的东侧及东南侧，故原告所主张的房屋应在汶上县汶上街道办事处与第三人于清江、王圣英所协商确定的案涉整个院落的征收补偿内容中。虽然原告本人未签订补偿协议，但基于案涉院落内各建（构）筑物的权属不明晰，原告与第三人于清江、王圣英的关系及案涉院落的取得、建设时间、实际居住经营等因素，汶上县汶上街道办事处针对案涉院落补偿与第三人于清江、王圣英协商并签订协议的做法符合常理，未违反法律的强制性规定。综上，被告对案涉房屋拆除前，汶上县汶上街道办事处已对案涉院落内的所有建（构）筑物进行了补偿，被告对案涉院落房屋的拆除行为系基于协议行为，并不存在行政强制行为，原告主张被告实施行政强制拆除其房屋的行为缺乏事实依据，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此裁定驳回原告于扬扬的起诉。 于扬扬不服原审裁定提起上诉，请求撤销原裁定，改判确认汶上县人民政府强制拆除其位于汶上县××镇××平方米房屋（其中含宅基地面积262.5平方米，建筑面积131.2平方米和所有权证面积51.50平方米，其余为无证自建房）的行政行为违法。理由如下：1.原审认定事实错误。案涉土地系上诉人购买，房屋登记在上诉人名下，权属明晰；案涉房屋不在棚户区改造征地范围内，房屋被强拆前未与被拆迁人平等协商补偿事宜；上诉人提交的宅基地证不包含在原审第三人的补偿协议中；原审认定签订八份补偿协议错误，将其中作废的一份也认定为合法。2.原审程序违法。原审裁定驳回上诉人的起诉，却同时认定了上诉人的房屋包含在原审第三人已拆迁的房屋内的实体事实。 本院认为：上诉人提起本案诉讼，请求确认被上诉人汶上县人民政府强制拆除其位于汶上县××镇××平方米房屋的行政行为违法，但对于其主张的1200平方米房屋，与其提交的无编号的汶上县村镇私房所有权证和房屋所有权证不能形成对应，亦未提交其他与之相对应的房屋权属证明或建房证明材料等。根据上诉人及原审第三人于清江、王圣英在原审庭审中的陈述，结合出庭证人曹某、李某的证言，能够证明上诉人所主张的其拥有所有权的房屋与原审第三人于清江、王圣英的房屋在同一院落内，位于该院落的东侧和东南侧。各方当事人均认可案涉院落房屋所有权证的办理情况与实际建设情况有出入，对于案涉院落东侧和东南侧房屋的建设情况，原审第三人于清江、王圣英向原审法院提供的院落房屋建设概图与汶上县汶上街道办事处委托山东磐恒土地房地产评估测绘有限公司所作的征收房屋建（构）筑物位置图基本一致。上述建（构）筑物均已登记在征收房屋入户调查表中，其补偿亦在汶上县汶上街道办事处与于清江、王圣英所协商确定的案涉整个院落的征收补偿内容中，该事实与于清江、王圣英2018年5月6日向汶上街道棚改指挥部出具的说明“房屋及宅基地所有权如何分配是我自己家的事，我夫妻二人全权办理，如有任何纠纷与政府无关”的内容相印证。基于案涉院落内各建（构）筑物的权属不明晰，上诉人与原审第三人于清江、王圣英的关系及案涉院落的取得、建设时间、实际居住经营等因素，汶上县汶上街道办事处针对案涉院落补偿与第三人于清江、王圣英协商并签订协议统筹解决的做法尽到了合理、审慎的调查义务。被上诉人基于协议拆除案涉院落房屋，上诉人主张被上诉人强制拆除其房屋，缺乏事实依据。 综上，上诉人于扬扬的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理  刘白鸽 书 记 员  王 璐