wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异477号 申请人：青岛永合金丰建材有限公司，住所地青岛即墨市长江二路**。 法定代表人：梁俊石，执行董事。 委托代理人：刘双丽，女，1995年12月24日出生，汉族，住山东省即墨市，系该公司员工。 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处，住，住所地青岛市即墨市金口镇府前街**/div> 负责人：王春雷，行长。 被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所，住所地青岛即墨市小商品城div> 法定代表人：潘立华，董事长。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处（现已更名为：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区金口支行）与被执行人即墨小商品城置业有限公司金融借款合同纠纷一案【执行案号（2016）鲁02执770号】过程中，第三人青岛永合金丰建材有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处与即墨小商品城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）青金商初字第330号民事调解书，经本院主持调解，各方当事人自愿达成协议如下：一、被告即墨小商品城置业有限公司于2016年3月10日前一次性偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处编号为（青农商即墨金口分）固借字（2013）年第394号《固定资产借款合同》项下利息（已计算至2015年11月13日为x元，2015年11月14日至2016年3月10日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、被告即墨小商品城置业有限公司自2016年3月11日至2016年8月20日按照编号为（青农商即墨金口分）固借字（2013）年第394号《固定资产借款合同》约定，每月20日支付利息；三、被告即墨小商品城置业有限公司于2016年8月20日前偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处编号为（青农商即墨金口分）固借字（2013）年第394号《固定资产借款合同》项下借款本金x万元；四、被告即墨小商品城置业有限公司于2016年3月10日前一次性偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处编号为（青农商即墨金口分）固借字（2013）年第413号《固定资产借款合同》项下利息（已计算至2015年11月13日为x元，2015年11月14日至2016年3月10日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；五、被告即墨小商品城置业有限公司自2016年3月11日至2016年8月20日按照编号为（青农商即墨金口分）固借字（2013）年第413号《固定资产借款合同》约定，每月20日支付利息；六、被告即墨小商品城置业有限公司于2016年8月20日前偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处编号为（青农商即墨金口分）固借字（2013）年第413号《固定资产借款合同》项下借款本金x元；七、被告即墨小商品城置业有限公司于2016年8月20日前一次性支付原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处律师代理费x万元；八、如被告即墨小商品城置业有限公司未履行本调解协议第一项至第三项、第七项给付义务，原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处有权就被告即墨小商品城置业有限公司提供的即房地建市字第××号他项权证项下的抵押物所处分的价款优先受偿；九、如被告即墨小商品城置业有限公司未履行本调解协议第四项至第六项、第七项给付义务，原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处有权对被告即墨小商品城置业有限公司提供的即他项（2013）第134616号他项权证项下的抵押物所处分的价款优先受偿；十、如被告即墨小商品城置业有限公司未按上述第一项至第九项履行任何一期付款义务，原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处有权要求被告即墨小商品城置业有限公司立即偿还全部剩余借款本金及利息、律师费并申请强制执行；十一、案件受理费x元、减半收取x元，保全费x元，由被告即墨小商品城置业有限公司负担。因原告已预交，被告于2016年8月20日前一次性给付原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处。现该调解书已经生效。 另查明，青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区金口支行隶属于青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行，是青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行辖内的二级支行。 调解书生效后，本院依申请于2016年10月11日立案执行，执行案号为（2016）鲁02执770号。案件进入执行程序后，2019年9月29日，青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行与青岛永合金丰建材有限公司签订债权转让合同，将本案债权转让给青岛永合金丰建材有限公司。2019年10月25日，青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行在《山东法制报》上发布《债权转让通知书》，将债权转让情况通知被执行人。据此，青岛永合金丰建材有限公司请求变更其为（2016）鲁02执770号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处的上级支行青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行将本院（2015）青金商初字第330号民事调解书确定的债权转让给第三人青岛永合金丰建材有限公司，且向本院书面认可第三人取得该笔债权，债权转让情况已经通知被执行人，债权转让行为合法有效。因此，青岛永合金丰建材有限公司申请变更为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更青岛永合金丰建材有限公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执770号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 英 审判员 王 松 审判员 焦兴凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 杨力一 书记员王钰
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2369号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**，董事长。被执行人:赵延峰,男,1972年08月03日出生,住山西省临汾市尧都区迎春南街乡贤街小学家属院**楼****。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人赵延峰银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年十月二十七日书记员 李    婷    婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5089号原告：李根峰，男，汉族，1980年9月12日生，住信阳市羊山新区。原告：李中付，男，汉族，1970年9月16日生，住河南省息县。两原告共同委托代理人：李**，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南万尊鼎置业有限公司。法定代表人：李兴富。被告：李兴富，男，汉族，1967年７月７日生，住信阳市羊山新区。原告李根峰、李中付与被告河南万尊鼎置业有限公司、李兴富合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根峰、李中付的共同委托代理人李**到庭参加了诉讼，被告河南万尊鼎置业有限公司、李兴富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李根峰、李中付诉称:2016年7月，被告将信阳市金牛山办事处十里河总场七组安置小区建设工程发包给原告，以第一被告的名义与原告签订合同，承诺一个月内开工，并向原告收取了50万元保证金，由第一被告出具收据，但被告迟迟不通知原告进场施工，后经双方协商，于2016年11月12日达成保证金退还协议，约定由被告退还原告保证金50万元，以每月4分计利，自2016年7月开始计息，至2016年12月底，本息共计62万元一次性支付给原告，如到期不能支付，被告承诺以建筑成本价（1600元/㎡）作价给原告三套建筑面积120㎡以上的住房。但被告再次食言，2017年9月30日被告李兴富向原告出具66万元借条，注明月息3分，如逾期不还由借款方法院管辖，并承担法律责任。但时至今日，被告仍然分文未还。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还保证金500000元，并自2016年7月开始按月利率2%承担利息直至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南万尊鼎置业有限公司、李兴富未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月18日，原告李根峰、李中付以河南永昌建筑安装工程有限公司的名义与被告河南万尊鼎置业有限公司签订了《合同》，合同约定原告方以包工包料的方式从被告处承包信阳市金牛山办事处十里河总场七组安置小区，合同加盖了河南万尊鼎置业有限公司的公章并由两原告签字确认。合同签订前原告方通过转账和现金的方式共计向被告支付了工程保证金43万元，被告李兴富向原告出具了收据一份，载明收到李根峰、吴程师金牛山办事处安置小区保证金50万元，并加盖了河南万尊鼎置业有限公司的公章。后因双方约定的开工日期一再拖延，原告方无法开工进场，原告李中付、被告李兴富又于2016年11月12日签订了《保证金退还协议》，协议主要约定：双方协商同意终止之前签订的施工合同，且原告方缴纳的保证金以本金50万元计，自2016年7月起按照月息4分计息至2016年12月底，利息共计12万元，合计62万元。河南万尊鼎置业有限公司保证2016年12月30日一次性本息支付给乙方代表李中付、李根红，如到期未付河南万尊鼎置业有限公司承诺以建筑成本价（1600元/平方米）作价给乙方叁套建筑面积120平方以上的住房。协议空白处被告李兴富又手写备注：注明甲方实收乙方肆拾叁万元整，按每月4分计算，每月壹万柒仟贰，计壹拾万叁千，总计伍拾叁万叁仟，房屋按1600元计，多退少补。2017年9月30日，被告李兴富又向两原告出具了《借条》一张，该借条载明：今借到李中付、李根峰现金合计陆拾陆萬元整（月息叁分），如逾期不还由借款方法院管辖，并承担法律责任。另查明，被告李兴富系被告河南万尊鼎置业有限公司的法定代表人，被告李兴富出具的《借条》系由拖欠原告支付的保证金转化而来。以上事实有《合同》、转款凭证、收据、《保证金退还协议》、《借条》及当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告双方签订的《合同》、《保证金退还协议》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以采信。故被告河南万尊鼎置业有限公司应当按照协议约定履行义务，即退还原告支付的保证金并支付占用期间的利息。庭审中已查明两原告共计支付保证金实际金额为43万元，故原告主张被告支付50万元保证金没有事实和法律依据，应当按照实际支付金额退还。对于原告主张的月利率2%的利息，因本案受理时间为2020年10月4日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》的决定，本案可参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）支持相关利息。另外虽然《合同》及《保证金退还协议》均以被告河南万尊鼎置业有限公司名义签订，但被告李兴富个人于2017年又向原告出具《借条》的行为可以视为其个人认可该笔债务，故对于原告要求两被告共同承担偿还责任的诉请，本院予以支持。被告方未到庭应诉，视为自行放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南万尊鼎置业有限公司、李兴富应于本判决书生效后十日内一次性退还原告李根峰、李中付保证金43万元及利息（自2016年7月3日起按照年利率15.4%计算至本判决生效后实际履行之日止）。二、驳回原告李根峰、李中付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告河南万尊鼎置业有限公司、李兴富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 万 欣二〇二〇年十月三十日书记员 余启娜
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保412号 申请人：艾亚丽,女,1974年7月13日出生,回族,住天津市。 被申请人：肖顺良,男,1973年6月26日出生,汉族,住山东省济南市。 申请人艾亚丽向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖顺良银行存款121000元或查封其同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人艾亚丽的上述财产保全申请提供了保额为121000元的担保。 本院经审查认为，申请人艾亚丽所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖顺良银行存款121000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1125元，由申请人艾亚丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谭欣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢900号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被执行人：黄越南，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2090号民事判决书，于2020年9月3日依法向本院申请恢复执行，首次执行案号为(2018)闽0203执5271号，请求执行被执行人黄越南给付借款本金179697.74元及利息、罚息、复利，同时支付律师费8066元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄越南名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月十四日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1977号 原告：王希明，男，1970年5月29日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。 被告：杨士滨，男，1979年8月7日生，汉族，住周村区 号。 被告：梁花，女，1977年10月3日生，汉族，住周村区。 委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。 第三人：王**，男，1991年2月21日生，汉族，住淄博高新区。 原告王希明诉被告杨士滨、梁花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希明及其委托诉讼代理人苏建华，被告杨士滨、被告梁花的委托诉讼代理人田京华、第三人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款原告借款284000元、利息85200元，并以借款额为基数按月息2%支付自2019年2月3日至实际还款日的利息；2、判令被告支付原告为维护自身权益所支付的律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告自2016年起多次向原告借款用于生活所需，原告向两被告账户多次转款，2019年2月3日，经对账后确认两被告欠原告284000元，被告杨士滨于当日向原告出具借条，约定月息2%，每月还款20000元，年底还清。但经原告多次催要，两被告未偿还借款，至今尚欠本金284000元，利息85200元。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告杨士滨辩称，原告起诉不属实，所有借款我已全部还清。2019年2月3日，我与原告对账，共计欠原告284000元，并重新为原告出具欠条一份，约定月利息2分，并约定了还款方式，但经多次协商，2020年2月24日，原告委托其儿子王**与我结算，双方确认截至到2020年2月24日，共欠原告及其儿子王**本息共计32万元，当日我通过银行账转的方式将该32万元了还给了王**，王**为我出具了收到条。 被告梁花辩称，我从没有向原告借款，被告杨士滨与原告的借款不应当由我承担任何责任，请求法院驳回原告对我的起诉。 第三人王**辩称，被告梁花让我先打的收到条再转的款，不写收到条不转款。32万元是和被告杨士滨谈的，下午又到被告家里，被告梁花和他儿子在家，谈好以后，他儿子起草了收到条，我签的字，被告杨士滨又给我打的款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王希明与被告杨士滨之间自2016年起发生多起资金往来，被告杨士滨多次向原告借款,也多次还款。2019年2月3日，经双方对账，确认被告杨士滨尚欠原告借款284000元。同日，被告杨士滨给原告出具借条一份，并约定利息为年息24%。原告主张此款是被告梁花与被告杨士滨的共同债务，应该二被告共同偿还，为此诉来本院，提出了上述诉讼请求。为查明本案事实，经被告杨士滨申请，本院依法追加原告的儿子王**为本案第三人参加诉讼。 庭审中，原告将其利息计算方式明确为，以284000元为基数，自2019年2月3日起至实际付清之日止，按月息2%计算。原告还主张因本案诉讼，支付律师费10000元，要求被告负担。 被告杨士滨、梁花原系夫妻关系，2015年5月11日离婚。原告主张双方虽已离婚，但仍在一起居住，故要求二被告共同偿还。但对此原告未能提供相应证据证实。 诉讼中，被告杨士滨提供2020年2月24日第三人签名确认的收款条一份，收条上所载明的主要内容为：今收到被告杨士滨向原告、第三人所借款项320000元，所欠款项已全部还清，收到款后被告杨士滨给原告、第三人所打的借条全部作废，落款处有第三人签名及代原告签名。后被告杨士滨向第三人支付了上述款项32万元。被告杨士滨据此主张，因被告杨士滨欠原告借款，也欠第三人借款，因当时原告在海南，经与原告多次电话联系，双方商量好一共还款32万元后，与原告、第三人之间的借款就全部结清，后原告就授权其儿子即第三人来到被告杨士滨处，其叫第三人写了上述收条，就把32万元转给第三人，因此，借款已全部还清。原告对此提出异议，主张和被告杨士滨确实谈过还款的事，但被告杨士滨要求一共给32万元，原告嫌少不同意；原告从未授权第三人向被告杨士滨作出上述承诺，第三人系独立的民事法律主体，其在未取得授权的情况下仅能代表自己处理其与被告杨士滨之间的借贷关系，与原告无关。第三人对此主张，其没有得到原告授权，不知道被告杨士滨欠原告钱的数额，因之前一直找不到被告杨士滨，所以给钱就拿着了，32万元的收条其不签字就不给钱，所以就签字了。 另：被告杨士滨主张欠第三人借款8.66万元，而第三人主张还欠9.9万元。 本院认为，本案双方争议的主要焦点问题是原告与被告杨士滨是否就还款事宜达成一致意见，即被告杨士滨还款32万元后其与原告、第三人之间的借款就全部结清。被告杨士滨主张与原告就其还款32万元就全部结清达成了一致意见，但原告对此否认，对此被告杨士滨未提供相应证据证实；被告杨士滨主张原告授权第三人代表原告在收条上签字并收款，但原告及第三人均予以否认；上述收条上并没有原告的签名，被告也没有相应证据证明第三人得到了原告的授权在收条上代表原告签名并代表原告收款；原告与第三人虽系父子关系，但第三人已成年，已婚且不与原告一起居住，难以构成家事代理；综上所述，被告杨士滨的上述主张证据不足，本院不予支持，其向第三人还款32万元并不能证明其与原告之间的借款已全部还清。被告杨士滨向第三人多还的款项，其可另行向第三人主张权利要求返还。 综上，被告杨士滨欠原告借款284000元，事实证据，证据充分，其应当向原告偿还。双方约定利息为年息24%即月息2%，符合有关规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告杨士滨支付律师费，而双方对此并无约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告梁花、被告杨士滨原系夫妻关系，但2015年双方就离婚，而被告杨士滨给原告出具借条的时间为2019年，原告主张双方在离婚后仍在一起居住，但未能提供证据，故对此本院不予认定；因此，本案所涉借款并非被告杨士滨、梁花的共同债务，原告要求被告梁花在本案中承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨士滨欠原告王希明借款本金284000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杨士滨支付原告王希明利息（以本金284000元为基数，自2019年2月3日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告王希明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3494元、保全费2420元，共计5914元，由被告杨士滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年十月三十日 书记员  高冰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1935号申请执行人：丁勇，男，1982年12月22日出生，回族，住许昌市建安区。被执行人:刘冰瑶，男，1984年12月28日出生，汉族，住鄢陵县开发区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年6月19日作出的（2020）豫1024民初1322号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘冰瑶至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘冰瑶的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘冰瑶的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十月十五日书记员  李林霞
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3350号原告：张义花，女，1964年7月20日生，汉族，住河南省杞县。被告：刘峰，男，成年，住河南省杞县。原告张义花诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告张义花到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张义花向本院提出如下诉讼请求：1、原告要求判令被告立即向原告偿还人民币壹万壹仟元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因事于2014年11月18日以现金形式向原告借款叁万元整，后经原告多次催要，分三次还本金壹万玖仟元，下欠壹万壹仟元，2018年9月27日，被告又以五里河镇七里堂社区八里庙村房产一套偿还原告，又未兑现，故原告依法请求法院保障以上权利。刘峰缺席未答辩。本院经审理查明事实如下：陈志国与张义花系夫妻关系，被告刘峰因事于2014年11月18日以现金形式向陈志国借款30,000元整，后经原告多次催要，被告刘峰分别于2015年3月27日偿还借款本金15,000元，2016年4月26日偿还借款本金3,000元，2016年8月28日偿还借款本金1,000元，共计偿还陈志国本金19,000元，下欠11,000元，2017年3月陈志国病故，陈志国死亡后，其子女及其他有权继承人楚洪芝、陈贝贝、陈聪、陈双双均放弃继承权，该权利应当由原告本人享有，2018年9月27日，被告刘峰与原告张义花签订协议书，以杞县五里河镇七里堂社区八里庙村建设的商住1号楼2单元六楼东户120平方米住房暂抵押给王传启、张义花（陈志国），至今未兑现。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘峰向陈志国借款30,000元，有刘峰亲笔签名和指印的借条佐证，足以证明该事实，被告刘峰向陈志国借款并给原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，被告刘峰分别于2015年3月27日偿还借款本金15,000元，2016年4月26日偿还借款本金3,000元，2016年8月28日偿还借款本金1,000元，共计偿还陈志国借款本金19,000元，下欠11,000元，2017年3月陈志国病故，陈志国死亡后，其子女及其他有权继承人楚洪芝、陈贝贝、陈聪、陈双双均放弃继承权，该权利应当由原告本人享有，被告刘峰应偿还借款，因双方没有约定还款时间，原告可以随时主张权利，原告要求被告刘峰偿还借款11,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘峰于判决书生效后十日内偿还原告张义花借款本金11,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 纠 伟二〇二〇年十月十二日书记员 王如愿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11632号 申请保全人:广东森鼎工艺品有限公司;被保全人:广州伦纳新材料科技有限公司,王绮： 本院受理的申请保全人:广东森鼎工艺品有限公司与被保全人:广州伦纳新材料科技有限公司,王绮财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-88339990 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7912号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：刘昕怡、徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。 被告：明遥，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）为与被告明遥保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月16日向本院起诉，请求判令：被告支付原告理赔款209026.65元，并支付自2018年1月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失，自2019年8月20日至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案现已审理终结。 被告明遥未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年1月17日，被告在宁波银行直销银行投融资平台发布项目，发布规模为200000元，预期投资年收益率4.6%，融资期限356日，起息日2017年1月18日，到期日2018年1月8日，还款方式为到期一次性还本付息，后端付息后端还款。同时，被告点击确认了该平台发布的《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》。该协议载明：您通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或盖章确认等方式）接受本协议，即表示您与本平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容以及与本协议有关的各项规则及本平台网站所包含的其他与本协议或本协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定；1.1“宁波银行直销银行”投融资平台：指由广东网金控股股份有限公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）开发并运营的，向您提供投融资信息（含金融产品信息）发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算（由支付机构提供）等服务的金融信息中介服务平台；2.3本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，如购买，则被保险人为投资人，融资人声明同意等。投资人高海亲等于2017年1月18日通过该平台投资了被告发布的该项目，投资本金共200000元，预期投资利息分别为9097.74元。同时，高海亲等点击确认了该平台发布的《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》，该协议载明：投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，如购买，其被保险人为投资人，投资人在此处声明同意确认等。同日，高海亲等投资的200000元通过平台汇入被告账户，被告向原告投保了以高海亲等为被保险人的保险。2018年1月9日，由于被告未还本付息，广东网金控股股份有限公司作为高海亲等的代理人向原告提出理赔申请，并向原告提交了被告未还款证明及贷款本息损失为209097.74元的损失确认书。原告于2018年1月12日向指定账户支付了理赔款209097.74元。被告已付71.09元，尚欠209026.65元。 以上事实由原告提供的《直销银行投融资平台服务协议》、融资款清单、投资款清单、支付证明、借贷关系证明及附表、保单、未还款证明及附表、索赔通知书、损失确认书、网上银行电子回执、客户业务回单、《债权转让书》及原告的陈述予以证明。 本院认为，本案所涉借款在原告处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告追偿的权利。原告要求被告支付理赔赔并赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告明遥支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款209026.65元，并以理赔款为基数支付自2018年1月12日起至判决生效履行日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，于本判决生效后十日内履行完毕；。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由被告明遥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  谢红丹 二〇二〇年十月十三日 书记员  卓 瑜
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2326民初1302号原告：杨胜斌，男，1967年12月06日出生，汉族，住望谟县。原告：杨新建，男，1985年07月02日出生，汉族，住望谟县。委托代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：望谟县华强木业有限公司。统一社会信用代码91522326053337205L。（以下简称“华强公司”）法定负责人：杨凯，系该公司执行董事。住所地：贵州省望谟县平洞公业园区。被告：杨超，男，1974年06月12日出生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市，现住贵州省望谟县。原告杨胜斌、杨新建与被告望谟县华强木业有限公司、杨超劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜斌、杨新建及其委托代理人罗海到庭参加诉讼。被告望谟县华强木业有限公司、杨超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨胜斌、杨新建向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付原告工资20825元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告在二被告处上班做工，由于二被告未按时向原告发放工资，经双方结算后，被告杨超于2020年3月23日向原告出具了欠条一张载明：今欠杨胜斌、杨新建8月至元月十七号工资20825元。被告杨超也予以认可。出具欠条至今，被告迟迟未付涉案款项。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告华强公司、杨超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1.二原告身份证复印件，证实：原告身份信息和诉讼主体资格。2.《欠条》复印件2张，证实：被告欠原告工资20825.00元。本院经审理认定事实如下：2019年农历8月至12月，原告杨胜斌、杨新建在被告望谟县华强木业有限公司务工，但被告没有支付工资给原告。2020年3月23日，被告向原告出借《欠条》载明：欠杨胜斌、杨新建工资20825.00元。《欠条》加盖“望谟县华强木业有限公司”公章、杨超在欠条上签字。出具《欠条》后，二被告未支付工资给二原告。上述事实，有经庭审举证质证身份证复印件、欠条复印件及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二原告在被告处务工，双方已就工资进行结算为欠二原告工资20825.00元，被告出具该原告的《欠条》上加盖了“望谟县华强木业有限公司”公章、杨超在欠条上签字确认，被告应将工资支付给原告，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告望谟县华强木业有限公司、杨超于本判决生效之日起十五日内连带支付原告杨胜斌、杨新建工资20825.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.63元，减半收取计160.31元，由被告望谟县华强木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 雷 毅二〇二〇年十月十二日书记员 罗勋启
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执774号之十二 被执行人：张振国，男，汉族，1963年05月25日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张振国在兴业银行3768××××6609账户内存款人民币51487.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。       审判员  张荣新 二〇二〇年十月十日 书记员毛立娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2437号被执行人：冯健，男，1989年3月16日生，住江苏省兴化市。被执行人冯健罚金一案，(2020)苏0902刑初344号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯健在金融机构的存款或在其他单位的收入1000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十四日书记员  沈贤璐
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902财保1520号 申请人：田斌，男，汉族，1984年3月2日出生，住泰安市岱岳区。 被申请人：宋鹏，男，汉族，1981年11月1日出生，住泰安市泰山区青年路26号。 申请人田斌于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款10万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1020元并提供担保。 本院经审查认为，申请人田斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋鹏名下银行存款10万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  和法锐 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15600号 原告：孟兆建，男，1981年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘方亮，青岛西海岸临港法律服务所法律工作者。 被告：丁传志，男，1974年5月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孟宪坤，男，1982年2月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：况宗昕，山东温成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张歌杨，山东温成律师事务所律师。 原告孟兆建与被告丁传志、孟宪坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆建的委托诉讼代理人刘方亮、被告丁传志、被告孟宪坤的委托诉讼代理人况宗昕、张歌杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟兆建向本院提出诉讼请求：1.判令丁传志、孟宪坤支付劳务费70569元；2.判令丁传志、孟宪坤负担本案诉讼费。庭审中，孟兆建将第一项诉讼请求变更为判令丁传志、孟宪坤支付劳务费60569元。事实和理由：2013年10月至12月，在黄岛区泊里镇邱家庄安置区工程，丁传志联系雇佣孟兆建的挖掘机用于开挖该工程地下车库项目，孟兆建驾驶挖掘机从事装车和地下车库开挖工作。装车每车48元，共1305车，装车费计62640元；装车每车52元，共820车，装车费计42640元；装车每车75元，共65车，装车费计4875元；机械台班22.50小时，每小时350元，台班费计7875元。装车费、台班费共计118033元，扣除丁传志已付加油款34964元、装车费与台班费12500元，尚欠劳务费70569元。经孟兆建多次催要未果，2019年10月31日，丁传志在工作证原件及复印件签字同意和孟宪坤共同承担支付孟兆建劳务费的债务。 丁传志辩称，对孟兆建起诉的数额无异议。 孟宪坤辩称，孟宪坤与孟兆建之间不存在任何的劳务合同关系，与丁传志之间也不是合伙关系，对本案劳务费不应承担清偿责任，请求驳回孟兆建对孟宪坤的起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年，丁传志联系孟兆建自带挖掘机为黄岛区泊里镇邱家庄安置工程提供劳务，2019年10月31日，丁传志为孟兆建出具费用明细表，确认截至出具费用明细之日扣除加油费、已付款后尚欠劳务费70568.50元。出具费用明细表后，丁传志又向孟兆建支付劳务费10000元，余款60568.50元至今未付。丁传志在其出具的费用明细表下方注明：本人同意承担和孟宪坤共同承担此欠条工程机械费债务。 庭审中，丁传志主张其在涉案工程中与孟宪坤系合伙关系，孟宪坤对此不予认可，主张其与丁传志系分包关系。丁传志称若涉案债务由丁传志承担清偿责任，其保留另案向孟宪坤主张相关权益的诉讼权利。 本院认为，孟宪坤并未对费用明细表签字确认，根据双方当事人在本案中提交的证据亦不能确认二被告在涉案工程中系合伙关系，结合丁传志联系孟兆建提供劳务并由丁传志负责结算、支付加油款及部分劳务费的事实，可以认定孟兆建与丁传志之间形成劳务合同关系，未付劳务费60568.50元应由丁传志承担清偿责任。丁传志主张其与孟宪坤系合伙关系，但其在本案中提交的证据不能予以证实，其可在查明事实后另行向孟宪坤主张相关权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、丁传志于本判决生效之日起十日内向孟兆建支付劳务费60568.50元； 二、驳回孟兆建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，由孟兆建负担125元，由丁传志负担657元。丁传志负担上述费用部分于本判决生效之日起十日内直接给付孟兆建。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                            履行期届满后二年内             向本院提出执行申请                审判员赵桂修 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韩德昊
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1732号之一被执行人：王庆华，男，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王庆华在中国农业银行账户内存款人民币41515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二〇年十月十六日书记员  李君
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1611号之二 申请执行人：蒋斌夏，男，1993年9月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：蔡娇云，女，1973年7月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：蔡江恩，男，1974年2月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人蒋斌夏与被执行人蔡娇云、蔡江恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1831号民事判决已于2019年7月1日生效。经申请执行人申请，本院于2020年5月18日立案执行，并于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款420000元及利息，并负担申请执行费6200元、案件受理费3800元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人蔡娇云进行实地查找无果，向被执行人住所地综治服务中心工作人员调查被执行人蔡娇云的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人蔡娇云住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院另案依法对被执行人蔡江恩进行实地查找无果，向被执行人住所地综治服务中心工作人员调查被执行人蔡江恩的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院另案在被执行人蔡江恩住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定分别对其罚款1000元，上述罚款被执行人均尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人蔡娇云在中国邮政储蓄银行的存款707.62元、在财付通支付科技有限公司的存款1976.9元，此款用于缴付本案案件受理费，查无被执行人蔡江恩有银行存款可供执行。 本院查封了被执行人蔡娇云所有的车牌号为浙ＪＣ××××的北京现代牌汽车，但未能实际控制，查无被执行人蔡江恩有车辆可供执行。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人蔡江恩在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2020年10月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1611号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十月二十四日 代书记员 周 立
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2674号 原告：邓传珍，女，1962年2月10日出生，藏族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。 被告：四川康斐工程管理有限公司（曾用名：四川安邦标企工程管理有限责任公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********。 法定代表人：甘富仁，职位不详。 被告：甘富仁，男，1979年4月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告邓传珍与被告四川康斐工程管理有限公司（以下简称康斐公司）、甘富仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓传珍及其委托诉讼代理人卞长超到庭参加诉讼。被告康斐公司、甘富仁经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓传珍向本院提出诉讼请求：1．判令康斐公司归还借款本金200000元及利息（按月息2%，自2018年12月20日起计算至本金付清之日止）；2．判令甘富仁对康斐公司上述债务承担连带还款责任；3．本案诉讼费、保全费由康斐公司、甘富仁承担。事实和理由：康斐公司因急需资金于2018年12月20日向邓传珍借款200000元，并出具了《商务借款书》，约定借款期到2019年3月30日。借款到期后，邓传珍多次向康斐公司催告付款，而康斐公司至今未归还过任何款项。另，甘富仁出借银行账户给康斐公司，应当对康斐公司的欠款承担连带清偿责任。 康斐公司、甘富仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月20日，四川安邦标企工程管理有限责任公司（以下简称安邦公司）（甲方、借款方）与邓传珍（乙方、出借方）签订《商务借款书》，约定：乙方出借给甲方200000元；借款期限自2018年12月20日起至2019年3月20日（共计3个月）；本借款按固定利息金额计算（即每壹万元按每月贰仟元给付）；还款方式为一次性连本带利支付方式（利息具体金额按实际借用周期天数据实计算）。此外，甘富仁在该《商务借款书》借款方代理人处签字。 同日，邓传珍通过其建设银行账户向甘富仁转款200000元。 邓传珍确认安邦公司、甘富仁未向其归还过任何款项。 另查明，2020年4月3日，安邦公司更名为康斐公司，同日，该公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。原安邦公司股东为陈亚君、敬欣雨、甘富仁等人，现康斐公司为甘富仁独资。 以上事实有原被告身份信息、企业信用信息公示报告、商务借款书、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉《商务借款书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定向对方履行合同义务。关于借款本金，邓传珍与安邦公司约定借款本金为200000元，后邓传珍按约向安邦公司的法定代表人甘富仁足额交付了借款，安邦公司就应当依约向邓传珍归还借款。庭审中，邓传珍确认安邦公司未向其归还过任何款项。另因安邦公司于2020年4月3日更名为康斐公司，安邦公司与邓传珍的上述债务现应由更名后的康斐公司承担，本案审理过程中，康斐公司未提出抗辩，也未提出相反证据证明其向邓传珍归还过款项。因双方约定的还款期限已届满，故本院对邓传珍要求康斐公司归还200000元借款的诉讼请求，依法予以支持。 关于利息。案涉《商务借款书》载明，借款期限自2018年12月20日起至2019年3月20日，借款按固定利息金额计算（即每壹万元按每月贰仟元给付）。庭审中，邓传珍确认双方当事人约定的利息利率为月利率2%，该利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。故本院认定，康斐公司应当向邓传珍支付利息（以200000元借款本金为基数，按年利率24%，自2018年12月20日起计算至本金清偿之日止）。 关于甘富仁是否应当承担连带清偿责任。根据邓传珍提交的康斐公司《企业信用信息公式报告》显示，现该公司为有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，因甘富仁未举证证明其个人财产独立于公司财产，故甘富仁应当对康斐公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川康斐工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内向邓传珍归还借款本金200000元； 二、四川康斐工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内向邓传珍支付利息（以200000元借款本金为基数，按年利率24%，自2018年12月20日起计算至本金清偿之日止）。 三、甘富仁对四川康斐工程管理有限公司的上述债务向邓传珍承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2583元，公告费300元及后续公告判决产生的费用由四川康斐工程管理有限公司、甘富仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年十月十六日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2075号申请执行人：徐英杰被执行人：徐康峰本院在执行申请执行人徐英杰与被执行人徐康峰民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款13900元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0825民初2101号原告：黄桂杰，女，1978年7月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。委托代理人张秀君，女，张三营法律服务所法律工作者。被告：张士海，男，1966年12月4日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司隆化营销部，住所地河北省承德市隆化县隆化镇建设街龙骧小区****。法定代表人：王军。黄桂杰与张士海、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司隆化营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告黄桂杰于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄桂杰撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审 判 员 颜海英二〇二〇年十月十五日法官助理 黄宇宁书 记 员 郭益彤——
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2685号 原告：中国银行股份有限公司宜州支行，住所地广西河池市宜州区庆远镇中山大道（原南环路），统一社会信用代码为91451281200913445R。 负责人：曾健，该行行长。 特别授权委托诉讼代理人：梁毅，该行职工。 特别授权委托诉讼代理人：周九香，广西正营律师事务所律师。 被告：黄小芬，女，1977年12月18日出生，壮族，住百色市田东县。 被告：苏锋，男，1979年2月24日出生，壮族，住河池市宜州区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月17日 开庭时间：2020年10月15日 当事人到庭情况： 原告中国银行股份有限公司宜州支行：特别授权委托代理人梁毅、周九香到庭 被告黄小芬、苏锋：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的合同编号为（2007）年宜中银零房贷字第433号《楼宇抵押借款合同》；2、二被告偿还给原告未到期借款本金30279.71元，拖欠本金1973.14元，应收利息3095.66元，拖欠本金的罚息148.62元，应收利息的罚息236.75元，本息合计35733.88元（利息计算截至2020年5月14日，自2020年5月15日之后利息以30279.71元为基数按同期市场贷款报价利率计付，以已到期贷款本金1973.14元及利息3095.66为基数按同期市场贷款报价利率上浮50%计付至贷款还清之日止）；3 -2- 、原告对二被告用于抵押的抵押物（位于宜州区房屋）享有优先受偿权；4、二被告支付给原告实现债权费用（律师费）1786.69元；5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告因购房需要向原告申请贷款，双方于2007年11月20日签订合同编号为：（2007）年宜中银零房贷字第433号《楼宇抵押借款合同》，合同约定原告为二被告提供借款39000元，借款期限自2007年11月26日至2036年11月26日止，采用按月等额本息还款方式，每月偿还贷款本息。为确保二被告能按照借款合同的约定还款，二被告以其所有的位于宜州市房屋向原告提供抵押担保。原、被告于2007年11月23日到宜州市房地产管理局办理抵押登记。借款合同签订后，原告依约于2007年11月26日向被告发放全部贷款。被告于2018年7月起未能按时还款，经原告多次催促，二被告均未履行还款义务。截至2020年5月14日，二被告拖欠原告本息合计35733.88元。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告答辩要点 二被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。 事实认定 1、贷款时间、地点：2007年11月20日、中国银行股份有限公司宜州支行 2、贷款合同：（2007）年宜中银零房贷字第433号《楼宇抵押借款合同》 3、贷款金额：39000元（贷款发放日期：2007年11月26日） 4、借款期限：29年（自2007年11月26日至2036年11月26日止） 5、约定利率：借款发放日中国人民银行同期贷款利率执行，当前月利率7.1775‰。 6、还款方式：采用按月等额本息还款方式，每月偿还贷款本息7、违约责任：贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率的水平上加收50%。 8、抵押物基本情况：位于宜州市房屋，建筑面积38.18平方米。抵押登记字号：宜房抵字第××号。 9、有关费用：甲方因实现本合同项下的贷款本息及相关费用等债权而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费等费用由乙方承担。 10、履行情况：借款后被告未按约定还本付息。截止2020年5月14日，尚欠本息合计35733.88元（其中已到期贷款本金1973.14元、利息3095.66元、本金的罚息148.6 -3- 2元、利息的罚息236.75元，未到期贷款本金余额30279.71元）。上述欠款经原告催收未果，故其诉至本院，原告向一审律师支付代理费1786.69元。 本院认为 原告与二被告签订的《楼宇抵押借款合同》合法有效，当事人应全面履行合同义务。根据合同的约定，原告已如约发放贷款，但二被告未能按期履行还款义务，且多次未能按期，其行为已构成违约。原告主张解除合同并提前清收全部贷款及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方还约定贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，故原告请求由二被告承担本案律师代理费，于法有据，本院予以支持。原、被告已到房地产管理部门办理了抵押物抵押登记，该抵押权生效，原告请求对抵押合同项下的抵押物在抵押范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司宜州支行与被告黄小芬、苏锋签订的《楼宇抵押借款合同》（合同编号为（2007）年宜中银零房贷字第433号）； 二、被告黄小芬、苏锋偿还给原告中国银行股份有限公司宜州支行借款本金32252.85元及利息（含罚息）3481.03元（利息计算截至2020年5月14日，自2020年5月15日之后利息以30279.71元为基数按同期市场贷款报价利率计付，以已到期贷款本金1973.14元及利息3095.66元为基数按同期市场贷款报价利率上浮50%计付至贷款还清之日止）； 三、原告中国银行股份有限公司宜州支行对被告黄小芬、苏锋用以抵押的商品房（位于宜州市房屋）处分所得价款在抵押范围内享有优先受偿权； 四、被告黄小芬、苏锋支付给原告中国银行股份有限公司宜州支行一审律师代理费1786.69元； 五、案件受理费694元，减半收取347元，由被告黄小芬、苏锋负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的 -4- 债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄一为 二〇二〇年十月十六日 法官助理 韦元静 书 记 员 张晓霞
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2949号申请执行人：薛月兰。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司。本院依据(2020)津0118民初4971号民事判决书执行的申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2949号执行案件执行结案。特此通知执行员  孙学兵二〇二〇年十月十三日书记员  李林浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11571号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：陈树勋，男，1967年10月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人陈树勋金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年10月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈树勋名下价值人民币138697.16元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈树勋名下价值人民币138697.16元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  林 俐
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5978号原告：张青芹，女，1968年3月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张飞，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被告：张水莲，女，1964年12月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张青芹与被告张水莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青芹的委托诉讼代理人张飞、张莹，被告张水莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张青芹向本院提出诉讼请求：1.判令张水莲依法偿还张青芹借款2170000元及利息（利息以2170000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日起至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由张水莲承担。事实和理由：原、被告双方系多年朋友关系。自2010年开始，被告多次向原告借款，用于生意上资金周转。直到2015年，被告要求原告向其两张银行卡以及被告提供的poss机刷卡共计转账加刷卡140余次。后双方经结算，被告尚有2170000元借款没有归还给原告，该事实有被告向原告出具借条三份借条为证。此后，被告每年都会向原告更换借条，一年一换。被告最新向原告出具的借条为2019年8月23日，借款期限为一年，2020年8月23日到期。现原告多次向被告要求偿还借款，被告一直以没钱为由表示无法偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。张水莲辩称，借款情况属实。自2011年至2015年期间，其陆续向原告借款，截止2015年年底，双方经结算，其欠原告借款本金2170000元未付，此后，其每年给原告重新更换借条，并将原借条收回。最后一次更换借条是2019年8月23日。因其有外账没有收回，暂时没有能力还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，张水莲向张青芹出具借据三份，该借据载明：“今收到张青芹现金（大写）壹佰壹拾柒万元整（小写）￥：1170000元整，借款期限自2019年8月23日至2020年8月23日止。如到期不能归还由借款人归还借款。借款人：张水莲2019年8月23日”。同日，张水莲向张青芹出具的另外两张借据，内容与上述借据内容基本一致，金额分别为300000元、700000元。因张水莲未按约定返还借款，张青芹诉至本院，请求处理。另查，1.张青芹在庭审中陈述称，该借款是2011年到2015年陆陆续续向被告放款将近3000000元，期间被告返还部分借款和支付利息。截止到2015年底，经双方结算，被告尚欠原告借款本金2170000元；双方均口头约定月利息2分，没有约定还款期限；2015年之后，被告向原告出具借条的还款期限均为一年，每次到期后借据重新更换，借据没有写明利息，但是双方仍按照之前约定利息计算；2015年年底，双方结算后至今，被告没有返还过借款及利息。2.张水莲在庭审中陈述称，其欠张青芹2170000元借款属实，但是借款累计没有3000000元那么多，2015年底双方结算后，双方没有再说之后利息的事，张青芹说本金给她就行了，利息就算了。2015年年底，双方结算后至今，其没有归还过借款及利息。以上事实有当事人陈述、借据、通话录音及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，张水莲向张青芹借款2170000元，有张水莲出具的借据及双方的陈述予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，张水莲作为借款人应予返还。“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，张水莲与张青芹对2015年年底结算后，是否约定利息陈述不一致，且均未提供证据予以佐证，视为约定不明确，结合借据载明的还款期限，张青芹主张的利息应以2170000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自逾期之日（即2020年8月24日）起至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张水莲应于本判决生效之日起十日内返还原告张青芹借款2170000元及利息（利息以2170000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月24日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张青芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24160元，减半收取12080元，由被告张水莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二〇年十月二十八日书记员  乔洋洋
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2534号申请执行人：韩军，女，汉族，1969年2月16日出生，住济南市槐荫区。被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市槐荫区经十路**。法定代表人：黄弘民，厂长。申请执行人韩军与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2019）第205号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人韩军与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案中，通过网络查控系统，对被执行人名下不动产、车辆、银行等进行查询，未发现其可供执行的财产线索依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  刘舒懋人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月十五日书 记 员  于 钰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2067号原告:河南汤阴某某商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人:袁某某，该公司董事长。委托诉讼代理人:李某某，男，公司员工。被告:刘某某，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：高某某，男，1975年7月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴某某商业银行股份有限公司诉被告刘某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南汤阴某某商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某某、被告刘某某、高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴某某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘某某归还原告借款本金18500元，利息19696.64元(计算至2020年7月31日)及自2020年8月1日至实际履行完毕之日止的利息。2.被告高某某承担连带清偿责任。3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月29日，被告刘某某与原告签订个人借款合同向原告借款18500元，高某某与原告签订保证合同提供连带保证。贷款到期后，经原告催收，被告刘某某未按合同约定偿还贷款本息，被告高某某也未履行保证义务。现提起诉讼,请法院依法判决。被告刘某某辩称，原告所述借款本金及利息均属实，资金紧张，无力偿还。被告高某某辩称，原告所述属实，其是刘某某的保证人，为案涉借款承担连带保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、河南省某某信用社贷款发放通知单等证据，二被告对原告提交证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告河南汤阴某某商业银行股份有限公司作为贷款人与被告刘某某签订个人借款合同，合同约定：借款金额18500元，借款期限2014年12月29日起至2015年12月29日，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期利息按原借款利率基础上加收50%。除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由高某某提供保证担保。原告在贷款人处、被告刘某某在借款人处签字确认。同日，原告作为债权人与保证人高某某签订保证合同，合同约定：高某某为被告刘某某借款18500元提供保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年12月29日，原告向被告刘某某发放贷款18500元。至今，被告刘某某下欠借款本金18500元、利息19696.64元(计算至2020年7月31日)及自2020年8月1日至实际履行完毕之日止的利息。二被告对原告提交证据及所述事实均不持异议，并当庭陈述原告在借款到期后向其催要借款，其二人均以资金紧张为由表示无力偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分别与借款人刘某某、保证人高某某签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，刘某某作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现贷款到期后，借款人刘某某未按期偿还下欠的贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告刘某某应偿还原告借款本金18500元、利息19696.64元(计算至2020年7月31日)及逾期利息（按月利率11.1‰加收50%，自2020年8月1日计算至借款本金实际清偿完毕之日止），被告高某某作为借款人刘某某的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。综上，对原告河南汤阴某某商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告河南汤阴某某商业银行股份有限公司借款本金18500元、利息19696.64元(计算至2020年7月31日)及逾期利息（按月利率11.1‰加收50%，自2020年8月1日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、被告高某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告高某某承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告刘某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告刘某某、高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  芦合芹人民陪审员  李合叶二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张 倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13632号原告：贵州养森大健康产业有限公司，住所地贵州省。法定代表人：华强，执行董事。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华尧，浙江浩伦律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡木禾电子商行，住所地广东省深圳市。经营者：陈豪，男，1991年6月24日出生，汉族，住浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告贵州养森大健康产业有限公司与被告深圳市宝安区西乡木禾电子商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告贵州养森大健康产业有限公司以双方已达成和解为由，于2020年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州养森大健康产业有限公司申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州养森大健康产业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由贵州养森大健康产业有限公司负担。审 判 员 陆文嘉二〇二〇年十月十二日法官助理 刘 兴书 记 员 刘 兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初1993号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司总经理。委托诉讼代理人：罗春波，男，生于1985年3月15日，汉族，住宜都市，公司员工。委托诉讼代理人：尤盼盼，女，生于1991年6月25日，汉族，住宜都市，公司员工。被告：毛朝菊，女，1977年1月5日出生，汉族，住宜都市。原告宜昌坤达物业有限公司与被告毛朝菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告宜昌坤达物业有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌坤达物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌坤达物业有限公司负担。审判员  徐万**二〇二〇年十月二十八日书记员  龙苗苗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26232号 被执行人：谭先飞，男，1990年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市，身份证号码：。 关于被执行人谭先飞罚金、责令退赔一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初2316号刑事判决书，被执行人谭先飞处罚金2000元，责令退赔被害人7120号。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年9月9日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，（2020）粤1971执26232号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 智 豪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民申59号 再审申请人（原审被告、反诉原告）：平南县兴华食品开发公司安怀黄牛岭果场，住所地广西平南县安怀镇德寨村。 法定代表人：罗远林。 再审申请人（原审被告、反诉原告）：罗远林，男，1948年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 再审申请人的共同委托诉讼代理人：李胜南，广西百立律师事务所律师。 再审申请人（原审被告、反诉原告）：平南县农林开发服务站，住平南县城区朝阳路**。 法定代表人：黄秀琼，该站站长。 被申请人（原审原告、反诉被告）：罗华生，男，1955年6月7日出生，汉族，居民，住，住广西平南县/div> 被申请人（原审原告、反诉被告）：罗振明，男，1954年9月2日出生，汉族，居民，住，住广西平南县/div> 原审第三人：平南县官成镇人民政府，住所地平南县官成镇新政街**。 法定代表人：陈健，镇长。 原审第三人：平南县安怀镇人民政府，住所地平南县安怀镇平安街**。 法定代表人：黄伟洪，镇长。 原审第三人：陈伟清，女，1976年3月10日出生，汉族，住，住广西平南县/div> 再审申请人平南县兴华食品开发有限公司安怀黄牛岭果场、罗远林、平南县农林开发服务站因与被申请人罗振明、罗华生，第三人官城镇人民政府，安怀 镇人民政府林业承包合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初2329号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平南县兴华食品开发有限公司安怀黄牛岭果场、罗远林、平南县农林开发服务站申请再审称：1、请求依法撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初2329号民事判决；2、判决《柴山岭转包合同书》无效；3、判决罗振明、罗华生冒领的青苗补偿款2574469元归还平南县农林开发服务站及安怀黄牛岭果场；4、判决陈伟清冒领的1814469元交回给黄牛岭果场；5、判决第三人官城镇政府、安怀镇政府赔偿再审申请人青苗补偿款257万元（含混凝土护林屋）的经济损失；6、相关诉讼费和司法费用由罗振明、罗华生承担。事实和理由：《柴山岭转包合同书》是虚假、无效的；2、黄牛岭果场向德寨村委会交地租款23万元，，地租款交至2015年不存在欠交地租款，所以茶山岭的荔枝果树应全部为黄牛岭果场所有；3、罗振明、罗华生提供的《承包荔枝果树合同书》属反复签订，还私自增加了德寨村委会、平南县农林开发服务站的签字，属于无效合同；4、陈伟清与黄牛岭果场没有签订任何合同；5、第三人官城镇政府，安怀镇政府把属于黄牛岭果场的果树青苗补偿款257元支付给罗振明、陈伟清等人冒领，应当承担果场造成的损失。本院经审查认为，安怀镇德寨村委会、官城镇横岭村民委员会与罗振明、罗华生签订的《柴山林转包合同书》，罗远林与罗振明、罗国平签订的《承包荔枝果树合同书》，平南县农林开发服务站与罗振明、罗国平签订的《承包荔枝果树合同书补充协议》均有双方的签字盖章，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效合同，再审申请人称上述合同为虚假无效合同，没有证据予以证实，本院不予采信。青苗补偿款应当包括青苗本身的价值和以后所能获得的收益，根据《承包荔枝果树合同书》及《承包荔枝果树合同书补充协议》中约定，荔枝 树由乙方（罗振明、罗国平）承包经营，果园承包之后，品种改良和经营管理由乙方负责。承包期满后，果树交回给甲方。一审法院据此判决荔枝树本身的价值属于再审申请人所有，果树以后所能获得的收益在扣除生产投资的20%后，由再审申请人及被申请人按合同约定的比例划分并无不当，再审申请人要求改判罗振明、罗华生、陈伟清返还青苗补偿款，没有事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平南县兴华食品开发有限公司安怀黄牛岭果场、罗远林、平南县农林开发服务站的再审申请。 审判长 陈  香  妙  审  判  员  苏  洁  平 审判员 黄钰雄二○二〇年十月二十二日法官助理李佳璐 书记员 龚         李         莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17841号 申请执行人：黄煜，男，1971年8月9日出生，身份证住址海南省海市龙华区。 被执行人：钟海燕，女，1970年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄煜与被执行人钟海燕民事一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34236号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币434000元及利息等，本院于2020年5月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：一、冻结被执行人钟海燕持有的前海九天慈光文化产业（深圳）股份有限公司51%的股权，查封期限为三年，自2020年6月12日至2023年6月11日止，因暂未发现有处理价值不予处分。二、冻结被执行人钟海燕持有的深圳中钜房地产投资有限公司10%的股权，查封期限为三年，自2020年6月12日至2023年6月11日止，因暂未发现有处理价值不予处分。三、冻结被执行人钟海燕持有的深圳前海顺天润康科技有限公司90%的股权，查封期限为三年，自2020年6月12日至2023年6月11日止，因暂未发现有处理价值不予处分。四、冻结被执行人钟海燕持有的深圳市佛瀚文化产业发展有限公司23%的股权，查封期限为三年，自2020年6月12日至2023年6月11日止，因暂未发现有处理价值不予处分。五、冻结被执行人钟海燕持有的深圳市智天达投资管理顾问有限公司33%的股权，查封期限为三年，自2020年6月12日至2023年6月11日止，因暂未发现有处理价值不予处分。六、冻结被执行人钟海燕持有的深圳爱普欧投资咨询有限公司90%的股权，查封期限为三年，自2020年6月12日至2023年6月11日止，因暂未发现有处理价值不予处分。七、第二顺位轮候查封被执行人钟海燕名下所有的位于南园××××Ｃ-704的房产（产权证号：粤（XX**）深圳市不动产权第XXXX号）。八、保全冻结被执行人钟海燕持有的深圳丹尼医疗管理有限公司0.40%的股权，查封期限为三年，自2019年4月29日至2022年4月28日止。申请执行人已于2020年5月14日向本院申请退回诉讼费10000元，该诉讼费未执行到位。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人钟海燕发布限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十月十九日 书记员  张晓旎
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3484号南京天龙物业管理有限公司：蒋雨婷与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1980号原告：南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂，住所地河南省淅川县西坪头工业园区。负责人：赵志军。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪飞，河南框正律师事务所律师（实习）。被告：杭州益维汽车工业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区文津路**U2库。法定代表人：金浙勇，执行董事兼总经理。原告南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂诉被告杭州益维汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，被告杭州益维汽车工业有限公司提出管辖权异议，本院于2020年8月20日作出（2020）豫1326民初1980号之一民事裁定书，驳回杭州益维汽车工业有限公司对本案管辖提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂的委托诉讼代理人金建岐、杨雪飞到庭参加了诉讼，被告杭州益维汽车工业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告从速支付拖欠的货款8698470.17元及利息(利息自2019年5月6日起，按年利率6%计算，直到付清为止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杭州益维汽车工业有限公司常年有汽车减振器生意，原告向被告出售汽车减振器。双方于2019年5月6日进行过一次对账，被告欠原告货款8499317.15元。之后双方继续发生交易，截止2019年12月31日被告共欠货款8698470.17元。被告不支付货款的行为，已损害了原告的合法权益，依法起诉，请人民法院予以支持和保护原告的合法权益。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.2019年5月6日双方往来询证函及余额调节表；2.供货合同及价格清单；3.客户明细账单；4.与客户明细账单相对应的发票复印件，证明双方2019年5月6日进行了对账，后原告继续向被告供货，被告欠货款的事实。被告杭州益维汽车工业有限公司缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案待证法律事实联系密切，本院对原告提交的证据予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：原告南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂与被告杭州益维汽车工业有限公司长期存在买卖合同关系。2019年5月6日，经双方对账，原告南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂复核账目8600511.97元，被告杭州益维汽车工业有限公司经调整后，认可截止2019年3月31日下欠原告南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂货款8499317.15元。后原告继续向被告供货共计301651.87元，并开具相应发票，依据原告的明细表，截止原告起诉，被告共欠原告货款8698470.17元。因被告未偿还欠款，原告诉诸法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂与被告杭州益维汽车工业有限公司签订的《供货合同》是在双方自愿、协商一致的基础上签订的，亦不违背法律强制性规定，该合同真实、有效，双方均应当按照合同约定，履行相关义务。原告南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂已经按照合同的约定，履行了交付货物的义务，被告杭州益维汽车工业有限公司应当及时支付货款，被告杭州益维汽车工业有限公司未及时支付货款，已经违反了诚实信用原则，应当承担违约责任，故原告要求被告支付下欠货款及违约利息的诉讼请求，本院予以支持。关于双方货款数额，因被告杭州益维汽车工业有限公司缺席，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利，其不利后果由被告承担，被告也未提交答辩状及证据证明双方有扣减货款的事实，依照原告出具的往来询证函、明细表以及供货发票，被告杭州益维汽车工业有限公司应当按照原告交付的货物价格支付下欠货款8698470.17元。关于原告诉请的利息，因双方在《供货合同》中仅约定付款周期为合同标的物初验合格办理暂收手续上线月末90天，并未约定违约金标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告诉请的违约金应当自2019年8月1日（即原告2019年4月30日最后一次供货后90天）按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的1年期贷款市场报价利率4.25%计算至该款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州益维汽车工业有限公司在本判决生效后十日内支付原告南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂货款8698470.17元，并按年利率4.25%支付自2019年8月1日起至该款付清之日止的利息；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72690元，减半收取36345元，由被告杭州益维汽车工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二〇年十月二十七日法官助理陈通达书记员聂豪
伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执362号 王丽艳、王库： 王丽艳与王库买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2554.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2554.00元。本院已于2020年10月14日将该款转付给王丽艳。至此，王丽艳向本院申请执行的（2017）黑0702民初983号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
西安市莲湖区人民法院民事判决书                            （2020）陕0104民初4417号原告:李哲，男，1988年6月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王素娟，陕西迎旭律师事务所律师。被告：程浩，男，1982年8月18日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李哲与被告程浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员王晓萤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李哲之委托诉讼代理人王素娟到庭参加了诉讼，被告程浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金160000元；2、依法判令被告支付从2019年7月15日起至实际还款之日的资金占用费（暂按5660元计算。计算办法：以12XXXX元为本金，以年利率6%计算自2019年7月15日至2020年4月23日止）；3、依法判令被告支付从2019年7月5日起至实际还款之日的资金占用费（暂按1953.33元计算。计算办法：以40000元为本金，以年利率6%计算自2019年7月15日至2020年4月23日止）；以上本息合计：167613.33元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金困难为由向原告借款。原告同意，于2019年6月15日以自己招商银行向被告手机银行转账12XXXX元，当天被告出具借条一份。2019年7月1日分别七次以微信及支付宝转账方式向被告转账70000元整，当天被告出具借条一份。期限届满原告索要被告中途还款30000元，余款至今未付，故诉至法院，望依法裁判。被告程浩下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告李哲围绕诉讼请求依法提交了：证据一：借条2份，证明原、被告的诉讼主体资格，证明借款金额为19万元，出具借条时间为2019年6月15日约定借款期限为2019年7月15日归还，2019年7月1日借款约定期限为2019年7月5日归还；证据二：2019年6月15日转账明细、2019年7月1日微信转账账单4张、微信支付交易明细证明2张、支付宝转账详情3张及支付宝首页页面、微信昵称为“芳林阁支付”、微信号“CH-345789”的截图各一份、西安冠博网络科技有限公司企业信息一份，该公司法定代表人为程浩，证明原告已经向被告出借借款。上述证据的真实性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李哲与被告程浩于2018年前后经原告李哲母亲认识的朋友介绍后相识。2019年6月15日，被告程浩找原告李哲借款，原告李哲通过手机银行向被告程浩招商银行尾号1367号账户转账支付12XXXX元，被告程浩向原告李哲出具了《借条》一份，载明“今借到李哲人民币12万元，大写壹拾贰万元整约定于2019年7月15日偿还。” 2019年7月1日，被告程浩再次向原告李哲借款，原告李哲向被告程浩微信转账40000元，支付宝转账30000元，被告程浩向原告再次出具《借条》一份，载明“今借到李哲人民币7万元整，大写柒万元整，归还时间2019年7月5日。”原告李哲称借款期限届满后，被告程浩于2019年7月8日通过支付宝向原告李哲还款30000元，其余借款不予偿还，原告多次催要后，被告程浩电话拒接，并将原告微信拉黑，故原告诉至法院，请求依法裁判。本案审理过程中，原告李哲申请财产保全，本院于2020年6月5日作出（2020）陕0104民初4417-1号民事裁定，查封、扣押、冻结被告程浩名下价值167613.33元的财产，原告为此支出保全费1358元及诉讼财产保全责任保险费1000元。本院认为，原告李哲将自有资金出借给被告程浩，被告程浩向原告李哲出具借条，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告李哲已经将借款出借给被告程浩，借款期限届满后被告仅偿还部分借款本金，原告李哲主张被告程浩偿还其余借款本金160000元，本院依法予以支持。因被告出具的借条上没有载明借款利率，其中借款12XXXX元约定的还款期限为2019年7月15日，另外70000元借款约定的还款期限为2019年7月5日，故被告应当自逾期之日起向原告承担逾期还款的利息。被告程浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告程浩于本判决生效后十日内偿还原告李哲借款本金160000元；二、被告程浩于本判决生效后十日内支付原告李哲逾期还款利息，利息以40000元为基数自2019年7月6日按照年利率6%计算至2019年7月15日，以160000元为基数自2019年7月16日按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3652元、公告费800元、保全费1358元、诉讼财产保全责任保险费1000元，原告李哲均已预交，由被告程浩全部承担，共计6810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     王晓萤 二Ｏ二Ｏ年十月十三日 书   记   员     刘  钰  1
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3136号之一 申请执行人：陈恒细，男，1971年07月21日出生，住所地江苏省昆山市。 被执行人：卢建国，男，1974年03月20日出生，住所地浙江省诸暨市。 本院在执行陈恒细与卢建国买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执3136号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十月十九日 书记员  朱利芝
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢321号之四 申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵港分行。 代表人钟金田，该分行行长。 法定代表人：钟金田，该行行长。 被执行人：吴小雷，男，1964年4月23日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行与被执行人吴小雷金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第525号民事判决书向本院申请执行标的为500万元及相应利息，被执行人应负担案件受理费、财产保全费合计52235元，本院于2020年5月14日依法恢复执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人吴小雷有位于贵港市港北区房地产一宗，本院于2020年5月14日以（2020）桂0802执恢321号之二执行裁定书处置拍卖被执行人前述房产，该房产于2020年9月3日以17071880元拍卖成交且房款在本案分配完毕，除前述财产外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。本案执行标的额为500万元及相应利息，被执行人应负担案件受理费、财产保全费合计52235元，应承担案件执行费53150元，现被执行人已履行了2013506.68元，已承担了案件受理费、财产保全费合计52235元，承担了案件执行费53150元，承担了房产的评估费146663元，剩余的部分未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年九月三十日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7403号之一 申请执行人：宋洋洋，女，汉族，1991年2月13日出生，身份证住址湖北省谷城县。 被执行人：高鹏，男，汉族，1992年6月1日出生，身份证住址四川省达州市达川区。 申请执行人宋洋洋与被执行人高鹏物权保护纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经过法院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。 本院认为,广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12587号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12587号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈浩盛
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8192号申请执行人：天津德裕森市政工程有限公司被执行人：甘肃第六建设集团股份有限公司天津德裕森市政工程有限公司申请执行甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案执行。在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款发还申请人，案件执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年十月二十日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11235号原告：张颖，女，1977年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告:天津市南开区尚武健身中心，住所地天津市南开区兴业家园底商**。经营者:武亚飞，男，1995年2月28日出生，汉族，住天津市南开区兴业家园底商**。原告张颖与被告天津市南开区尚武健身中心服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告张颖于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张颖负担。审判员  郑萍二〇二〇年十月二十二日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3143号 原告：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文笔东路**龙汇碧水龙庭******店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 委托诉讼代理人：邢世庆、颜杭（系，代理权限：特别授权。 被告：吴明珊，男，汉族，1963年2月22日出生，住福建，住福建省连江县iv> 被告：林时光，男，汉族，1964年9月10日出生，住福建，住福建省连江县iv> 被告：吴为标，男，汉族，1964年5月13日出生，住福州，住福州市仓山区iv> 原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被告吴明珊、被告林时光、被告吴为标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4042元，减半收取2021元，由原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员  林 建 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  吴婷艳 书 记 员  赵 莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13027号上诉人（原审原告、案外人）：新乡御景置业有限公司，住所地新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**。法定代表人：贾飞。委托诉讼代理人：孙文清，男，1992年8月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：潘婷，女，1990年8月2日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李青玲，女，1968年2月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵国庆，河南针石律师事务所律师。第三人（被执行人）：王瑞媛，女，1966年3月16日出生，蒙古族，住河南省镇平县。上诉人新乡御景置业有限公司（以下简称御景置业）因与被上诉人李青玲、第三人王瑞媛执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初7645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人御景置业委托诉讼代理人潘婷，被上诉人李青玲委托诉讼代理人赵国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人御景置业上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初7645号民事判决书，依法改判支持上诉人全部诉讼请求或者发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、商品房预售合同备案登记及预告登记均不是认定不动产所有权的依据，不动产的权属以不动产登记簿的记载为依据，诉争房产始终登记在上诉人名下而且没有进行任何变更登记，上诉人从始至终享有涉案房产的所有权，一审法院认定事实错误。二、虽然上诉人与第三人王瑞媛签订了《商品房买卖合同》经过行政部门备案登记并办理了预告登记，但由于第三人王瑞媛的违约行为，双方签订的合同已经经法院判决解除，备案登记及预告登记也已经消灭，一审法院认定第三人仍享有涉案房产的物权期待权属于认定事实错误。三、人民法院对诉争房产采取预查封，但预查封与正式查封的效力并不相同，法院无权处分预查封房产。四、本案应当优先适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十五条，并不适用该司法解释的第二十六条，一审法院适用法律错误。被上诉人李青玲辩称，王瑞媛与御景置业签订的房屋买卖合同成立，并支付了购房款，王瑞媛是涉案房产的所有权人，御景置业的解除合同之诉及判决是在查封之后，依法不能对抗执行。原审原告御景置业向原审法院提出诉讼请求:1、请求停止对新乡市平原新区××大道金碧天下202号楼1单元1204号房屋的拍卖执行；2、请求判令确认上述房屋归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明:李青玲申请执行王瑞媛民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）豫0191民终8279号民事判决书。在诉讼过程中，2018年6月15日，原审法院根据（2018）豫0191财保1361号民事裁定书、协助执行通知书查封了第三人王瑞媛名下的位于新乡市平原新区××大道金碧天下202号楼1单元1204号的房产一套。2019年4月11日，原审法院立案执行，执行案号为（2019）豫0191执8142号。在执行过程中，御景置业向原审法院提起执行异议，2020年5月20日，原审法院作出（2020）豫0191执异125号执行裁定书，驳回了其异议请求。御景置业对该裁定不服，向原审法院提起执行异议之诉。另查明：2019年5月27日，原告御景置业以房屋买卖合同纠纷为由将第三人王瑞媛诉至原阳县人民法院；2019年10月14日，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初1896号民事判决书，判令御景置业与王瑞媛签订的《商品房买卖合同》于2019年9月23日解除，并判令王瑞媛于判决生效后配合御景置业办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续。2020年4月15日，该判决生效。因第三人王瑞媛未及时偿还贷款，案外人兴业银行股份有限公司从第三人王瑞媛的保证人即原告御景置业的保证金账户内划扣款项，截止2020年7月31日，兴业银行股份有限公司从原告提供的保证金账户中共扣划84862.61元。以上事实有（2020）豫0191执异125号执行裁定书、（2019）豫0725民初1896号民事判决书及当事人陈述在案佐证。原审法院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可进行预查封：“（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”。本案中，第三人王瑞媛因购买涉案房产与原告签订了《商品房买卖合同》，后涉案房产备案登记在第三人王瑞媛名下，结合生效判决的认定内容，能够证明原告与第三人王瑞媛已按照《商品房买卖合同》的约定实际履行了各自的合同义务，即第三人王瑞媛已享有了对涉案房产的物权期待权。因此，根据上述规定，原审法院依法查封涉案房产，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出的排除执行异议的，人民法院不予支持。”根据上述规定，本案原告所依据的河南省原阳县人民法院作出的生效判决，解除其与王瑞媛签订的《商品房买卖合同》，该判决书属在原审法院查封行为之后作出的另案法律文书，因此，原告依据该判决书请求排除对涉案房产的执行，原审法院依法不予支持。因第三人王瑞媛未按约偿还银行贷款导致原告承担了担保责任，原告仍具有向第三人王瑞媛追偿的权利，且原告已代偿的按揭贷款部分，可从涉案房产变价款中优先支付。综上，原告提交的证据不足以证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，原审法院依法不予支持。鉴于第三人王瑞媛经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告新乡御景置业有限公司的诉讼请求。案件受理费10767元，由原告新乡御景置业有限公司负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，王瑞媛就涉案房产与御景置业签订《商品房买卖合同》，后涉案房产备案登记在王瑞媛名下，且双方已按照《商品房买卖合同》的约定实际履行了各自的合同义务。因此原审法院于2018年6月15日依法查封涉案房产，并无不当。河南省原阳县人民法院于2019年10月14日作出（2019）豫0725民初1896号民事判决书，判决解除御景置业与王瑞媛签订的《商品房买卖合同》，但该判决书系在原审法院查封行为之后作出的另案法律文书，故原告依据该判决书请求排除对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人新乡御景置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10767元，由上诉人新乡御景置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  张 晔二〇二〇年十月十六日书记员  胡文路
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执672号 申请执行人：刘春娥，女，1966年1月23日生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：邳州市工业设备安装工程公司，住所地江苏省邳州市花园路**。社会同一信用代码：913203821370303741。 法人代表人：闻方勇，职务：经理。 本院在执行申请执行人刘春娥与被执行人邳州市工业设备安装工程公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人拒不履行。经执行人员线下调查发现被执行人在邳州市炮车中学有未到期债权，本院于2020年10月26日，依法冻结了22343元。因申请执行人未能提供可执行财产线索，执行人员经线上查控及线下调查未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 姜 辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘 伟