福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2005号 原告：福建建中建设科技有限责任公司，住所地福州市马尾区兆锵路**金澜大厦2002（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105058425378L。 法定代表人：荀名红，董事长。 委托诉讼代理人：吴少珍、陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建永强建设发展有限公司，，住所地福州市仓山区福湾斗门福州海峡奥体中心网球馆**W2-1统一社会信用代码：91350100MA346TPA9L。 法定代表人：黄家凑，执行董事。 委托诉讼代理人：陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。 原告福建建中建设科技有限责任公司与被告福建永强建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴少珍、陈谢斌及被告委托诉讼代理人陈桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建建中建设科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建永强建设发展有限公司立即向原告赔偿支付螺旋管、贝雷片、工字钢、钢槽及支撑架等已收建设工程周转租赁物资总价值7353888元及逾期付款资金占用利息（资金占用利息以应付租赁物资赔偿总价值7353888元为基数，按年利率9%计算，自原告提起诉讼之日起算，应计至被告付清款项之日止）；2、判令被告立即向原告支付应付建设工程周转物资租赁费5629935元（应付租赁费暂计至原告提起诉讼之日，之后按每月新增租赁费167540元计算，应计至被告赔偿支付全部租赁物资总值之日止）及逾期支付租赁费资金占用利息（资金占用利息按月累加，以各月应付租赁费总金额为基数，按年利率9%计算各月资金占用利息并累加，自原告提起诉讼之日起算，应计至被告付清所有应付租赁费之日止）；3、判令被告立即向原告支付应付运费人民币160800元及逾期付款资金占用利息（以应付运费160800元为基数，按年利率9%计算，自原告提起诉讼之日起算，应计至被告付清运费款项之日止）；4、依法判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原告原名福建建中建设科技股份有限公司，2019年2月变更为现名称。2017年6月，原告与被告签订《建设工程周转物资租赁合同》，约定被告向原告租赁φ529×10螺旋管、φ630×10螺旋管、贝雷片、工字钢及钢槽等建设工程周转物资用于沈海复线A3标B.E匝道工程施工使用，双方还就租赁物品名称与数量、租赁期限、租费支付方式、租赁物资租赁费、赔偿标准等达成一致约定。2017年4月底至10月期间，原告依约持续提供租赁物资至项目施工现场交付被告，双方按月对交接租赁物资品类及数量予以确认。2017年11月，双方确认租赁物资货到项目现场共产生运费160800元。然而，被告仅向原告支付2017年5月、6月、7月租赁费305849元，依据双方《租赁合同》第七条月租赁费标准约定计算，自2017年8月至今被告累计结欠应付租赁费5629935元（计算方式附后）。依据《租赁合同》第四条租赁期限约定，物资租赁期限已于2018年12月1日届满，然而虽经原告多次催促，被告至今仅归还小部分租赁物资，且未再支付租赁费用。依据《租赁合同》第七条报废赔偿约定，原告有权要求被告按该标准承担租赁物资赔偿义务。被告拒绝支付租赁费且不予返还租赁物资之行为不仅违背合同约定而且严重侵害原告之合法权益。为此，原告诉至本院。 被告福建永强建设发展有限公司辩称，一、本案《建设工程周转物资租赁合同》是原告为规避风险，与郑义日恶意窜通，骗取（借用）被告盖章的，事实上本案《建设工程周转物资租赁合同》是在原告与郑义日达成口头协议后，原告按照郑义日的要求将本案建设物资交付给郑义日，原、被告不存在建设物资租赁合同关系，被告依法不承担任何法律责任。首先，根据福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105刑初199号刑事判决书查明，2017年4月左右，郑义日找到原告，称中铁十六局第一工程有限公司在位于在宁德飞鸾岭的沈海复线宁连高速Ａ3标ＢＥ匝道工程需要螺旋管、贝雷片、支撑架、贝雷销槽钢等建设物资，其可以帮被答辩人与中铁十六局第一工程有限公司签订建设物资租赁合同，双方就此达成口头协议，原告遂按照郑义日的要求将本案物资交付给郑义日。因原告一直未能与中铁十六局第一工程有限公司签订租赁合同，原告提出与郑义日所在公司签订租赁合同，郑义日遂以被告的名义与原告补签了本案《建设工程周转物资租赁合同》。郑义日取得原告的建设物资后，大部分用于抵债或倒卖，少部分用于飞鸾岭项目。其次，根据福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105刑初199号刑事判决书中证人严某证实，严某系福建建中建设科技有限责任公司员工，严某证实，2017年4月左右，公司董事长荀名红让其与郑义日对接一项工程设备租赁的业务，郑义日表示其与中铁十六局第一工程有限公司有合作，可以帮原告将螺旋管、贝雷片、支撑架、贝雷销槽钢等建设物资出租给中铁十六局第一工程有限公司，用于该公司的飞鸾岭项目中，并表示其可以协助原告与中铁十六局第一工程有限公司签订租赁合同。当时基于对郑义日的信任，在郑义日还未能协助原告与中铁十六局第一工程有限公司签订租赁合同的情况下，原告就按照郑义日的要求将本案物资开始向中铁十六局第一工程有限公司供应建设物资，在位于在宁德飞鸾岭的并运送到沈海复线宁连高速Ａ3标指定地点，签收人为一个叫黄剑峰的男子。期间她多次联系郑义日，让其协助原告与中铁十六局第一工程有限公司签订租赁合同的事宜，但郑义日一直表示已经在处理。为规避风险，原告向郑义日提出与郑义日所在公司签订一份租赁合同，即原告为出租方，郑义日为承租方。后郑义日遂以被告的名义与原告补签了本案《建设工程周转物资租赁合同》。综上，原告事实上是与中铁十六局第一工程有限公司签订合同的真实意思，不存在诉状中所称与被告签订本案《建设工程周转物资租赁合同》，本案的《建设工程周转物资租赁合同》是在原告与郑义日达成口头协议后，原告按照郑义日的要求将本案建设物资交付给郑义日后，原告为规避风险，与郑义日恶意窜通，骗取（借用）被告盖章的。因此，原告与福建永强建设发展有限公司不存在建设物资租赁合同关系，福建永强建设发展有限公司依法不承担任何法律责任。二、本案《建设工程周转物资租赁合同》中涉及的建设物资被郑义日倒卖或抵债，郑义日的行为构成合同诈骗罪被马尾区人民法院判处十一年6个月，且原告建设物资损失6209260元，马尾区人民法院已判决责令郑义日退赔给原告，应驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：原告提交的《建设工程周转物资租赁合同》、《租赁物资对账单》、《租赁物资运费汇总》，欲证明原、被告间的租赁合同关系及被告接收租赁物的情况，被告提出该些证据上的公章系郑义日借用被告公章加盖的，原、被告间不存在租赁合同关系，为此，被告提交了（2019）闽0104刑初199号刑事判决书，根据该生效判决，可确认前述租赁合同系郑义日以被告名义与原告签订的，原告的物资亦是郑义日指派黄剑峰在现场接收的，后租赁物资大部分被郑义日倒卖，故对被告主张的前述事实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月左右，郑义日找到原告，称中铁十六局第一工程有限公司在位于宁德飞鸾岭的沈海复线宁连高速A3标BE闸道有工程需要用到螺旋管、工字钢、贝雷片、支撑架（花架）、贝雷销、槽钢等建设物资，其可以帮助原告与中铁十六局第一工程有限公司签订建设物资租赁合同，双方为此达成口头协议。后原告按郑义日的要求开始向飞鸾岭项目工地运送建设物资。因一直未能与中铁十六局第一工程有限公司签订租赁合同，原告便提出与郑义日所在公司签订租赁合同，遂郑义日以被告名义与原告补签《建设工程周转物资租赁合同》，约定建设物资用于飞鸾岭项目。2017年4月至2017年9月期间，原告按郑义日要求陆续向飞鸾岭项目工地运送建设物资，郑义日指派黄剑峰在现场接收。郑义日在取得原告物资后，将其中少部分建设物资用于飞鸾岭项目，将大部分物资进行倒卖或用于抵债。2017年8月至2018年5月期间，郑义日分别向原告支付租金163771元、142078元、142078元，其中两笔系通过被告账户支付的。2018年8月11日、8月13日、9月7日，郑义日及被告陆续将用于飞鸾岭项目的建设物资贝雷片383片、贝雷销1037个退还原告。合同租赁期满后，因郑义日未能归还大部分建设物资，原告遂向公安机关报案。后福州市马尾区检察院指控郑义日犯合同诈骗罪向福州市马尾区人民法院提起公诉，马尾区人民法院于2020年2月25日作出（2019）闽0105刑初199号刑事判决书，判决郑义日犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元；责令郑义日退赔被害单位福建建中建设科技股份有限公司的经济损失人民币6209260元。该判决现已发生法律效力。 本院认为，虽然原、被告间签订有《建设工程周转物资租赁合同》，但该合同系郑义日应原告要求以被告名义与原告间签订的，合同项下的租赁物资亦由郑义日接收，后被郑义日倒卖，故原、被告间签订的租赁合同并非被告的真实意思表示，原、被告间并不构成租赁合同关系，现原告以诉争合同为依据要求被告承担合同项下的责任，事实依据不足，不予支持。原告认为，因被告与原告签订了租赁合同，现合同项下物资被郑义日倒卖，被告对此具有过错，应承担赔偿责任或连带责任，但根据（2019）闽0105刑初199号刑事判决书查明的事实，原告是明知诉争合同系郑义日借用被告名义签订的，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第四条释义》第四条关于“个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。但是，有证据证明被害人明知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同的除外。”规定，被告不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建建中建设科技有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100667.7元，由原告福建建中建设科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年十月十九日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 高佳倩 附一：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。