广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10308号 上诉人（一审原告）：周某，女，壮族，1962年8月9日出生，住址：南宁市。 上诉人（一审原告）：梁某1，女，壮族，2013年5月1日出生，住址：南宁市。 法定代理人：周某，身份信息同上。 委托诉讼代理人：郭欢欢，广西龙登律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梁某2，男，1954年2月4日出生，汉族，住址：南宁市。 被上诉人（一审被告）：梁某3，男，1959年1月25日出生，住址：南宁市。 被上诉人（一审被告）：梁某4，女，1963年9月3日出生，住址：南宁市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄智菁，广西钰锦律师事务所律师。 上诉人周某、梁某1与被上诉人梁某2、梁某3、梁某4法定继承纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周某、梁某1上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉请，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决只是确认了征收补偿协议的内容，与本案毫无关联，而上诉人请求依法继承梁某5于1995年11月2日与南宁景达房地产开发有限公司签订的《房地产买卖契约》项下的权利义务由两上诉人和三被上诉人承受，一审判决没有依据继承法的规定来审理和判决而是依据补偿协议认定分配份额。上诉人依法享有继承权利，上诉人周某对被继承人尽了主要赡养义务，梁某1对被继承人依法享有代位继承权利。被上诉人有抚养能力和抚养条件，未尽到抚养义务。请求二审法院依据事实和法律做出判决。 被上诉人梁某2、梁某3、梁某4辩称：一审认定事实清楚，法律关系定性准确，证据适用适当，程序合法，请求二审法院维持原判。 周某、梁某1向一审法院起诉请求：1、确认梁某5于1995年11月2日与南宁景达房地产开发有限公司签订的《房地产买卖契约》项下的权利义务由周某、梁某1和梁某2、梁某3、梁某4承受，由周某继承五分之三份额，梁某1继承十分之一份额、梁某2、梁某3、梁某4各继承十分之一份额；2、梁某2、梁某3、梁某4协助周某、梁某1办理涉诉房屋的过户手续，费用按各自份额承担；3、本案的诉讼费由梁某2、梁某3、梁某4承担。 一审法院认定事实：梁某5与张某为夫妻关系，共同生育梁某2、梁某6、梁某3、梁某4。梁某5于1999年2月5日去世。张某于2007年4月8日去世。梁某5父母梁某7、黄某分别于1960年、1980年去世，张某的父母先于其死亡。常住人口登记卡记载，梁某6系户主，周某系其妻子，梁某1系其女儿。梁某6系智力四级残疾人，于2017年1月18日去世。梁某5、张某生前与周某、梁某1居住。梁某2、梁某3、梁某4长期在国外工作居住。2003年至2009年间，梁某2、梁某3、梁某4多次向张某、梁某6、周某转帐付款。1995年10月29日，梁某5与南宁景达房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同书》，购买南宁市XX路X号XX公寓X座X单元X楼XXX号房，面积103.21平方米。该合同经（95）桂南证字第XXX号公证书公证。2017年3月15日，周某、梁某1的法定代理人周某、梁某2及梁某3、梁某4的代理人梁某2（丙方）与南宁市城乡建设委员会（甲方）、南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征收拆迁办公室（乙方）签订《南宁市XX客运中心片区旧城区改建项目房屋征收补偿协议书》｛编号：北大（国）［2017］XXX号｝，约定：丙方同意甲方、乙方征收XX号房，并实行丙方在改建项目回迁房进行产权调换。调换回迁房基准面积120.71平方米。梁某2、梁某3、梁某4选择回迁房为X号楼XX号房，建筑面积127.48平方米，周某选择X号楼XX号房，建筑面积76.78平方米，共计204.26平方米，超出基准面积83.55平方米，应6831元／平方米，补足差价570730.05元。合同签订后，丙方共获得征收补助费133031.90元、奖励费30500元已分割，共计163531.90元，由乙方支付周某49059.57元，支付梁某2、梁某3、梁某4114472.33元。双方因《南宁市XX客运中心片区旧城区改建项目房屋征收补偿协议书》权利义务如何行使履行、回迁房基准面积120.71平方米如何分割，协商不下成讼。涉案房屋已被拆除，项目在建。 一审法院认为：被继承人梁某5、张某、梁某6生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。梁某5购买的XX号房，未经依法登记，不发生物权效力，系其夫妻共同财产。梁某5死亡后，应分割一半财产权益归张某享有，另一半作为梁某5遗产，归张某、梁某2、梁某6、梁某3、梁某4共同继承。张某死亡后，其享有的财产权益，归梁某2、梁某6、梁某3、梁某4继承所有，各占1／4份额。梁某6死亡后，其继承的1／4财产权益份额归其妻子周某、女儿梁某1继承，各占该继承份额的一半。梁某2、梁某3、梁某4主张周某虐待被继承人张某，丧失继承权，梁某1是周某收养女儿，但未办理登记手续，收养关系不成立，没有继承权，证据不足，理由不成立，不予采信。梁某2、梁某3、梁某4因在国外工作生活，虽未能对被继承人进行日常照顾，但经常向张某、梁某6、周某汇款，提供了张某经济来源，对梁某6、周某进行帮助，应认定已尽赡养义务。在分割征收补助费、奖励费时，已多分给周某、梁某1，周某、梁某1已得到适当照顾，其主张应多分继承份额，证据不足，理由不成立，不予支持。梁某2、梁某3、梁某4主张**均分配继承份额，证据充分，理由成立，应予支持。双方在签订《房屋征收补偿协议书》时，已确认调换回迁房基准面积为120.71平方米，梁某2、梁某3、梁某4选择回迁房为X号楼XX号房（建筑面积127.48平方米），周某、梁某1选择回迁房为X号楼XX号房（建筑面积76.78平方米）。因涉案房屋已被拆除，项目在建。至此，被继承人梁某5、张某、梁某6原在XX号房的财产权益，已转移至协议书约定的回迁房X号楼XX号房、XX号房的财产权益。根据诚实信用原则，双方各自选择的房号，归各自所有。按平均分割，周某、梁某1应共同获得回迁房基准建筑面积30.18平方米，梁某2、梁某3、梁某4应共同获得回迁房建筑面积90.53平方米。双方选择的回迁房建筑面积共计204.26平方米，超出基准面积83.55平方米，应由各自按合同约定单价，补足房屋差价。XX号房未经依法登记，不发生物权效力，且因被征收而消灭，周某、梁某1要求梁某2、梁某3、梁某4协助办理XX号房转移登记，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、周某、梁某1的法定代理人周某、梁某2及梁某3、梁某4的代理人梁某2与南宁市城乡建设委员会、南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征收拆迁办公室签订《南宁市XX客运中心片区旧城区改建项目房屋征收补偿协议书》｛编号：北大（国）［2017］XX号｝取得的XX客运中心片区旧城改建项目回迁房源X号楼XXX号房（建筑面积76.78平方米，其中分割获得回迁房基准建筑面积30.18平方米）合同项上的权利与义务由周某、梁某1共同享有和履行；X号楼XX号房（建筑面积127.48平方米，其中分割获得回迁房基准建筑面积90.53平方米）合同项上的权利与义务由梁某2、梁某3、梁某4共同享有和履行；二、驳回周某、梁某1其他诉讼请求。案件受理费5050元，由周某、梁某1，梁某2、梁某3、梁某4各人负担1010元。 双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自主张外，二审期间未提交新证据。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：上诉人周某、梁某1主张享有梁某5与南宁景达房地产开发有限公司于1995年11月2日签订的《房地产买卖契约》项下的合同权利义务，但因该合同约定的XX号房屋已被拆迁，该合同权利义务已转移至调换回迁房，而周某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4与拆迁单位签订《房屋征收补偿协议书》，已确认梁某2、梁某3、梁某4选择回迁房为X号楼XXX号房（建筑面积127.48平方米），周某、梁某1选择回迁房为X号楼XXX号房（建筑面积76.78平方米），故周某、梁某1与梁某2、梁某3、梁某4作为梁某5的继承人已对1995年11月2日签订的《房地产买卖契约》项下的合同权利义务内部分配完毕，周某、梁某1再主张继承原合同权利义务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因周某、梁某1未对《房屋征收补偿协议书》项下的合同权利义务提出主张，一审判决确认双方享有和履行《房屋征收补偿协议书》项下的合同权利义务不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初126号民事判决。 二、驳回上诉人周某、梁某1的诉讼请求。 一审案件受理费5050元，由上诉人周某、梁某1负担（未预交）。二审案件受理费5050元本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年十月十一日 书记员 郜俊翔