江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初368号 原告王笑临，女，1965年10月13日出生，汉族，户籍地广州市天河区，现住广州市天河区。 被告南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路**。 法定代表人李晖，南京市建邺区人民政府区长。 出庭负责人伍洋。 委托代理人俞赟。 委托代理人骆小春，江苏天哲律师事务所律师。 原告王笑临不服被告南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）作出的《政府信息依申请公开答复书》(编号：2020-003，以下简称03号答复书)，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月25日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告王笑临，被告建邺区政府出庭负责人伍洋，委托代理人俞赟、骆小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建邺区政府于2019年10月28日收到原告提交的要求公开“强制拆除江心洲永定村农民公寓04幢和05幢违建的依据”的政府信息公开申请。建邺区政府于2019年11月22日向原告作出《政府信息依申请公开答复书》(编号：2019-018，以下简称18号答复书)。原告不服，向南京市人民政府申请行政复议。南京市人民政府以适用的法律依据错误为由，作出[2019]宁行复第226号《行政复议决定书》，撤销了建邺区政府作出的18号答复书，并责令建邺区政府重新作出答复。建邺区政府于2020年3月10日重新作出03号答复书。原告不服该答复，提起本案诉讼。 原告王笑临诉称，2003年6月，原告与南京江心有色金属合金有限公司签订购房合同，以现房方式购入南京市江心洲永定村农民公寓05幢504室。2019年6月29日，被告作出《关于同意由区综合行政执法局强制拆除建邺区江心洲永定村农民公寓04幢和05幢违法建筑的批复》（建政发［2019］120号，以下简称120号批复）。在该批复中，被告责成南京市建邺区综合行政执法局（以下简称建邺区综合执法局）对永定村农民公寓04幢和05幢建筑组织实施强制拆除。2019年10月25日，原告向被告申请政府信息公开，要求公开“强制拆除江心洲永定村农民公寓04幢和05幢违建的依据”。被告作出18号答复书，以所申请信息非本机关制作和保存为由，拒绝向原告公开强拆依据。2019年11月26日，原告发现永定村农民公寓05幢已被拆除。2019年11月28日，原告向南京市人民政府申请行政复议。南京市人民政府以被告适用法律依据错误为由，撤销了被告作出的18号答复书,要求被告重新作出答复。被告在重新作出的03号答复书中仍坚称不掌握原告要求公开的政府信息，拒绝公开强拆依据，并提出“据初步判断，建邺区综合执法局或南京市规划和自然资源局可能掌握相关信息”。原告已向建邺区综合执法局和南京市规划和自然资源局申请政府相关信息公开，均未获得被告所指的强拆依据。至此，原告不知自己房屋为何被被告决定强拆，何时被被告强拆。本案中，被告没有依法履行《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条所规定的义务。一、被告作出的03号答复书与事实不符。被告在120号批复中表述“你局《关于强制拆除建邺区违法建筑的请示》（建综执［2019］43号，以下简称43号请示）已收悉”，与03号答复书中所称“本机关不掌握”前后矛盾。而根据《机关档案管理规定》的要求，批复和请示是作为同一文件进行整理归档。因此，43号请示与120号批复应由被告归档并保存。二、被告作出的03号答复书拒不公开强拆依据，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告在03号答复书中称其不掌握强拆依据，并作出“据初步判断，建邺区综合执法局和南京市规划和自然资源局可能掌握相关信息”的不确定描述。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条、第二十条的规定，被告应公开其作出强拆决定（批复）的依据。理由有二:1.被告作出的120号批复，内容清晰，措施明确，是最终决定，不存在公开可能影响到其决策的情形。2.被告作出强拆决定后，原告没有收到任何单位发来的催告书、公告、行政强拆决定书等文件。强拆房屋时，亦没有通知原告到场。因此，被告所作出的120号批复直接导致原告房屋被强拆，造成原告重大财产损失，对原告的权益产生了实际影响。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条规定，对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。第二十条规定，行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：……（六）实施行政处罚、行政强制的依据、条件、程序以及本行政机关认为具有一定社会影响的行政处罚决定……。被告没有依法履行以上职责，作出的03号答复书违法。故提起诉讼，请求法院确认被告作出的03号答复书违法并依法撤销，责令被告公开其作出强制拆除原告房屋批复的依据。 原告王笑临向本院提交了以下证据： 1.购房合同； 2.120号批复； 3.18号答复书； 4.复议申请书； 5.[2019]宁行复第226号《行政复议决定书》； 6.03号答复书； 7.建城复字(2019)第001号《政府信息公开申请答复书》； 8.建城复字(2019)第003号《政府信息公开申请答复书》。 被告建邺区政府辩称：一、被告作出的03号答复书适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。据此，行政机关制作的政府信息，首先由制作该政府信息的行政机关负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开“强制拆除江心洲永定村农民公寓04幢和05幢违建的依据”。被告经审查发现，上述信息并非由被告制作，不属于被告负责公开的范围。经被告向建邺区综合执法局查核，申请人所购买的房屋由建邺区综合执法局依法作出强制拆除决定，南京市规划和自然资源局对被拆除房屋的性质作出批复，原告所申请公开的政府信息由建邺区综合执法局、南京市规划和自然资源局所制作保存。故被告作出03号答复书，告知原告其所申请的信息不属于被告负责公开，并建议原告向建邺区综合执法局、南京市规划和自然资源局咨询，同时告知了联系方式。因此，针对原告的政府信息公开申请，被告已依法履行了相应的告知义务，被告所作出的03号答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规的相关规定。二、被告作出政府信息公开答复的程序合法。原告于2019年10月28日向被告申请政府信息公开，被告做出18号答复书。后原告向南京市人民政府申请复议，南京市人民政府作出[2019]宁行复第226号《行政复议决定书》，撤销18号答复书，并责令被告重新作出答复。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条的规定，行政复议机关依照行政复议法第二十八条的规定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为；法律、法规、规章未规定期限的，重新作出具体行政行为的期限为60日。南京市人民政府于2020年2月13日作出[2019]宁行复第226号《行政复议决定书》，被告于2020年3月10日作出03号答复书，并及时送达，符合法定程序。综上，被告作出的03号答复书内容适当、符合法律法规的规定，且符合法定程序。故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告建邺区政府向本院提交了以下证据： 1.宁综法建[2019]003号《行政强制拆除决定书》，证明原告房屋由建邺区综合执法局依法作出强制拆除决定； 2.原南京市规划局宁规函字[2018]994号《关于建邺区江心洲永定村农民公寓05幢建筑物认定规划性质的复函》，证明原告所申请公开的政府信息由建邺区综合执法局、原南京市规划局所制作保存，应该由上述单位履行信息公开职责； 3.03号答复书的送达回执，证明被告在法定期限内作出答复，并及时送达，程序合法。 被告建邺区政府向本院提交的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据1、2的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，对证据3的真实性、合法性、关联性均予认可。 被告对原告提交证据的质证意见如下：证据1、7、8无原件可供核对，对真实性无法确认；对证据2－6的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2－6和被告提交的证据1－3与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院予以确认；对原告提交的证据1、7、8，因无原件可供核对，本院不予确认。 经审理查明，被告建邺区政府于2019年10月28日收到原告王笑临提交的要求公开“强制拆除江心洲永定村农民公寓04幢和05幢违建的依据”的政府信息公开申请。被告于2019年11月22日向原告作出18号答复书。原告不服，向南京市人民政府申请行政复议。南京市人民政府以适用的法律依据错误为由，于2020年2月13日作出[2019]宁行复第226号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的18号答复书，并责令被告重新作出答复。被告经审查，发现原告申请公开的信息并非由被告制作，不属于被告负责公开的范围。被告向建邺区综合执法局查核得知，原告所购买的房屋由建邺区综合执法局依法作出强制拆除决定，南京市规划和自然资源局对被拆除房屋的性质作出批复，原告所申请公开的政府信息由建邺区综合执法局、南京市规划和自然资源局所制作保存。故被告于2020年3月10日重新作出03号答复书，告知原告其所申请的信息不属于被告负责公开，并建议原告向建邺区综合执法局、南京市规划和自然资源局咨询，同时告知了联系方式。原告不服被告作出的03号答复书，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十六条第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息为“强制拆除江心洲永定村农民公寓04幢和05幢违建的依据”。被告经核查，发现原告申请公开的信息并非由被告制作或最初获取，不属于被告负责公开的范围；原告所购买的房屋由建邺区综合执法局依法作出强制拆除决定，南京市规划和自然资源局对被拆除房屋的性质作出批复，原告所申请公开的政府信息由建邺区综合执法局、南京市规划和自然资源局所制作保存。因此，被告告知原告该信息不属于其公开，建议原告向相关单位了解获取，并提供了相关单位地址和联系电话。被告作出的03号答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条规定，行政复议机关依照行政复议法第二十八条的规定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为；法律、法规、规章未规定期限的，重新作出具体行政行为的期限为60日。南京市人民政府于2020年2月13日作出撤销18号答复书并责令被告重新作出答复的行政复议决定书，被告于2020年3月10日重新作出03号答复书，并及时送达，符合法定程序。综上，被告作出03号答复书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告提出的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告王笑临的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王笑临负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  杨慧杰 人民陪审员  王 华 二〇二〇年十月十五日 书记员曹洁