福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2024号 上诉人（原审原告）：卢龙灶，男，1942年9月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被上诉人（原审被告）：卢阿婴，男，1952年8月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被上诉人（原审被告）：南靖县金山镇北星村民委员会，住所地福建省南靖县金山镇北星村大坑**。统一社会信用代码：543506277775288080。 法定代表人：卢朝辉，主任。 上诉人卢龙灶因与被上诉人卢阿婴、南靖县金山镇北星村民委员会（以下简称“北星村”）用益物权纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢龙灶、被上诉人卢阿婴、北星村的法定代表人卢朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢龙灶上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人归还卢龙灶冒领的生态林林权补偿款9179.99元或发回重审。事实和理由：一、生态林补偿金，是建立在林权所有者的基础上，“过凤山”是卢龙灶的责任山，就拥有该山的林权，才能享受生态林补偿金；二、一审认为“该款项（即生态林补偿金）系南靖县金山林业站根据村民小组、村委会核实上报后进行发放的”不属实；三、一审认为“卢阿婴家庭户在南靖县××镇××村××拥有部分林地使用权和林木所有权、使用权，卢阿婴家庭户同样享有因林木被划归为生态林而获得的补偿金”是不成立的；四、卢龙灶的户籍早于2000年3月16日就与卢黎明拆开各为**。2013年后卢黎明的签名，不能代表上诉人卢龙灶一户。 卢阿婴辩称：小组长卢黎明带动全小组于1983年分山，全组林地一次性分清，至今不变。现上诉人出具1985年一张证明，证明卢龙灶有“过凤山”100亩责任山，但没有通过招标，组民也没有一人签名，该证明系虚假证明。我小组在确定生态林面积的同时，由镇林业部门、村林业员、小组长及各生态林户主到实地勘察，确认各生态林，户主无异议后签名，由村委会送林管站，不存在串通冒领。上诉人所说与卢黎明（卢龙灶儿子）不属同户，上诉人与卢黎明分户时间是2000年3月，可小组分山时间是1983年，上诉人应分的林地面积是在他儿子卢黎明的户下，属父子纠纷。关于2006年4月25日县林业纠纷办调解38亩（过凤山）、260亩（刺仔坎（大片组））归北星村，78亩（漳龙71靠电杆）归后眷村（过凤山），过凤山石龟靠漳龙71号电杆，北星村与后眷村纠纷林地至今林权还在后眷村，法院可向林业部门询问。 北星村辩称：各生态林的户主、小组长、村委会等都有上山确认，确认后大家都无异议签名，卢龙灶是他儿子去的，都确认完后才领的款项。 卢龙灶向一审法院起诉请求：1、判令卢阿婴归还卢龙灶冒领的生态林林权补偿金9179.99元；2、判令北星村承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：北星村由于部分山林被划归为生态林，由政府向这些林木所有权人发放一定的补偿金。根据南靖县金山镇林业站出具的补偿资金分配表体现，卢阿婴家庭户2015年、2016年、2017年、2018年、2019年分别领取补偿金1631元、1893.6元、1885.13元、1885.13元、1885.13元，合计9179.99元。另据卢龙灶提供的靖政林证字（2007）第金北星03号林权证记载，坐落于南靖县××镇××村××有林地562亩，四至（东：牛角湾半山、南：沙帽席仑、西：架仔尾陈仑、北：过凤山仑），林地所有权人为金山镇北星村，林地使用权人、林木所有权人、使用权人均为卢黎明等31户（其中包含本案卢龙灶、卢阿婴）。另查明，卢龙灶还提供1985年8月20日北星村出具给其的证明、2006年4月28日达成的协议书、本院（2008）靖民初字第183号民事裁定书，欲证明其在南靖县金山镇北星村过凤山有责任山100亩，因该块林地与金山镇后眷村产生争议，经村和镇调解，由其向后眷村追回林地，追回后使用权归其所有，其曾经因为补偿款被后眷村卢崔云冒领而出面状告卢崔云，后因为自行调解后撤诉。卢龙灶还提供卢智勇（牛角湾现组长）的证言，其证言证明过凤山的林木都是生态林，是按组分责任山，由各小组自己划分，也没有分得很详细，只是个大概而已。卢阿婴提供卢阿贼（牛角湾原组长）的证言、常住人口登记表、解决纠纷记录，欲证明卢阿婴、卢黎明、卢阿贼等人分山时属于同一小组及当时分责任山的经过系通过抓阄确定的。北星村提供关于北星村生态林分配情况，欲证明2013年解决生态林补偿金是由各户人员签名确认，卢黎明也有签名，卢黎明是卢龙灶的儿子，与卢龙灶属于同一户。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：卢阿婴是否冒领了卢龙灶的生态林补偿金，应否将领取的生态林补偿金9179.99元支付给卢龙灶？根据上述查明的事实可知，卢阿婴家庭户在南靖县××镇××村××拥有部分林地使用权和林木所有权、使用权，卢阿婴家庭户同样享有因林木被划归为生态林而获得的补偿金。卢阿婴家庭户从2015-2019年共领取补偿金9179.99元，该款项系南靖县金山林业站根据村民小组、村委会核实上报后进行发放的。与卢阿婴一同领取生态林补偿金还有许多家庭户。卢龙灶称其没有领到生态林补偿金，但其提交的证据所能证明的事实与本案卢阿婴是否冒领了卢龙灶的生态林补偿金，不具有关联性，不能证明其该主张。如果系林业部门将生态林补偿金错误发放给卢阿婴，也应由林业部门依法向卢阿婴追回，而不是由卢龙灶去行使该权利。如果卢龙灶认为其所有的林木被划归生态林，而未享受到生态林补偿金，其应该向核定、发放生态林补偿金的有关部门提出主张，并经核实后由林业部门依法发放生态林补偿金。综上，卢龙灶主张卢阿婴冒领其生态林补偿金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回卢龙灶的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢龙灶向二审提交新的证据：居民户口本，证明其与卢黎明没有同一户。卢阿婴与北星村质证认为，1983年分的山，卢龙灶与卢黎明是按6个人口分的，后面是否分户都与该分配方案无关。本院认为，一审法院并未认定卢黎明代表卢龙灶领取了态林补偿金，故该证据与本案不具关联性，不予采纳；卢阿婴向二审提交新的证据：北星村委会的证明一份，证明1985年5月20日北星村委会证明的过凤山100亩的山地属本村村民卢龙灶责任山，由于当时该山地与后眷村属纠纷，作为纠纷作用，并不是原分责任山的证明作用。卢龙灶质证认为：该证明不属实，签名人没有签落款日期。本院认为，过凤山100亩山地是否属卢龙灶责任山与卢龙灶的诉讼主张分属不同法律关系，故不予分析认证。 双方对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，卢阿婴家庭户从2015-2019年共领取补偿金9179.99元，该款项系南靖县金山林业站根据村民小组、村委会核实上报后进行发放，该事实有2015年至2019年金山镇生态林补偿资金分配表、靖政林证字（2007）第金北星03号林权证、证人证言等证据予以证明。卢龙灶认为北星村与卢阿婴串通一气出具虚假证明，才让卢阿婴冒领补偿金，但对此不能提供证据证明，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当；卢龙灶认为其所有的林木被划归生态林，而未享受到生态林补偿金，可通过向核定、发放生态林补偿金的有关部门反映解决，其向法院主张要求卢阿婴返还生态林补偿金的诉求缺乏依据，不予支持。 综上，卢龙灶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由卢龙灶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐志忠 审 判 员 李 凌 审 判 员 黄 兴 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杨国栋 书 记 员 卢 杰