山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5370号 原告：张春江，男，住莱州市。 被告：刘栋岩，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。 原告张春江与被告刘栋岩租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春江、被告刘栋岩及其委托诉讼代理人刘刚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春江向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告给付原告截止到2020年8月17日止的租赁费53671.06元、运费660元，合计54331.06元；退还租赁的钢管2054.5米、扣件1600个，合计34254元；以上共计88585.06元。2、承担截止到完全退还之日止的租赁费。3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼诉讼请求，要求被告每天支付每月总额千分之五计算的滞纳金，共计9052元。事实和理由：原告与被告于2017年2月24日在莱州市签订《租赁合同》一份，该合同约定：被告租赁原告的建筑钢管、扣件等建筑材料，同时约定了租赁费用的计算方式及违约责任，由被告在合同尾部的承租方签名确认。合同签订后，原告按照合同约定将相关建筑材料租赁给被告使用，但是被告未按照约定支付租赁费，截止到2020年8月17日总共产生租赁费及运费共计54331.06元。同时被告租赁钢管2054.5米、扣件1600个至今没有退还。被告找到原告追要上述建筑材料及租赁费，被告至今拖欠不给。为维护自己的合法权益，原告具状诉至本院，请求判如所请。 被告刘栋岩答辩称，原告主张的租赁费数额不实，其中2017年5、6月份被告租赁的部分钢管、扣件由于事故造成毁损，原告对此知情。2019年1月18日被告将毁损器材之外的其他租赁物如数退还原告，被告认可原告出具的租金计算清单，数额为66155.3元。另外，被告开具的租赁费税务发票的税金也应当由原告承担，但被告对此不提反诉。 原告为证实自己的诉讼主张，当庭提交以下证据： 1.租赁合同一份，拟证实原、被告双方存在租赁关系。其上载明：“租赁合同出租方：张春江（以下简称甲方）承租方：刘栋岩（以下简称乙方）......第四条租金结算方式1、租金的收取标准：钢管每米0.012元/天，扣件每个0.008元/天；......2、乙方对其租赁物在租赁期间产生的租赁费，甲方采取每三个月结算一次，由乙方结算上次应付的租金，若延长支付，时间超过10天，甲方有权每天加收每月总额5‰的滞纳金，直至租赁费付清（租赁期间产生的租金，必须以资金兑现，其他商品不能充当租赁租金使用）。3、合同期满之日由双方共同办理结余租金和退还保证金手续，凡赔偿的物资必须在付清租金和费用的前提下，方可办理赔偿手续，乙方必须自办理赔偿手续五天内付清所有赔偿款，否则仍按继续租赁计算。第五条维修与保养......3、租赁物归还时，双方检查验收，如损坏、丢失赔偿标准为钢管10（12）元每米，扣件4（6）元每个......出租方：张春江（签字）承租方：刘栋岩137*****112” 2.诚信钢管租赁站发货单三张，拟证实被告租赁原告的钢管总数为3365米，扣件1680个，且已经实际交付。 3.诚信钢管租赁站退货单一份及手写退货单各一份，拟证实截止2019年1月18日被告共退还原告租赁物钢管1310.5米、扣件80个，未退还的租赁物为钢管2054.5米、扣件1600个。 以上证据经当庭出示，被告对于证据1的真实性无异议，但是合同第五条维修与保养第三款手写改动部分有异议，该改动笔迹不是被告的笔迹，书写笔与签字笔颜色、粗细均不一致，被告认为是原告事后单方改动，没有法律效力，应当以合同原打印的钢管10元每米、扣件4元每个作为损坏、丢失的赔偿标准。证据2、证据3被告均无异议。 原告同意以合同原打印的钢管10元每米、扣件4元每个作为损坏、丢失的赔偿标准。 被告当庭向本院提交莱州市诚茂建材有限公司租金计算清单打印件两份，被告称该两份清单来源于原告妻子王增丽与被告的微信截图，用于证实2019年1月18日双方对先前租赁的钢管、扣件以及毁损部分的租赁物进行确认，原告出具租金计算单以及损坏赔偿金额。其上载明2017年1月4日至2017年5月24日期间的租赁费和装卸费共计4111.7元，2017年5月25日至2019年1月18日期间的租赁费和装卸费27789.6元，赔偿费34254元，共计62043.6元。该证据经出示，原告无异议，认可其上的手写部分是其妻子王增丽书写。对于该两份计算清单上载明的租赁费被告无异议，赔偿租赁物的数量也无异议，但是赔偿的单价被告认为应当按照合同原载明的赔偿标准进行计算。 被告庭后向本院提交申请一份，主张其行为系受莱州市金秋土石方有限公司委托而进行，相关责任应由该公司承担，并申请将被告改为莱州市金秋土石方有限公司，解除对被告个人账户的冻结，并提交录音优盘及书面整理材料一份，因系在法庭辩论终结后提供，未予质证。 根据庭审情况及当事人提交证据情况，本院认定事实如下： 原告张春江与被告刘栋岩于2017年2月24日签订《租赁合同》一份，约定被告租赁原告的建筑钢管、扣件等建筑材料，合同签订后，原告将钢管3365米，扣件1680个交付被告使用。截止2019年1月18日被告共返还原告租赁物钢管1310.5米、扣件80个，其中2017年3月7日返还钢管560米，2019年1月18日返还钢管750.5米、扣件80个，被告未退还的租赁物为钢管2054.5米、扣件1600个。被告至今未支付租赁费用及其他费用。 本案争议焦点为：一、被告未退还原告的租赁物自2019年1月18日后是否应当继续计算租赁费。二、滞纳金的计算。 针对争议焦点一。 原、被告双方在合同中约定3个月结算一次，原告主张双方没有对过账也未结算过，至于被告所称的部分租赁物已经在2017年5、6月份毁损原告并不知情。根据被告提交的原告方给其出具的租金计算清单上所载明的内容，租赁费、装卸车费用以及赔偿费用明确，赔偿的租赁物数量为截止2019年1月18日被告未返还的租赁物数量，应当认定被告未返还部分的租赁物已经由原告方确认为毁损。 双方虽在《租赁合同》中约定：“合同期满之日由双方共同办理结余租金和退还保证金手续，凡赔偿的物资必须在付清租金和费用的前提下，方可办理赔偿手续，乙方必须自办理赔偿手续五天内付清所有赔偿款，否则仍按继续租赁计算”，但原、被告双方在2019年1月18日对未毁损的租赁物进行了交接，并对毁损的租赁物计算了赔偿款额，2019年1月18日应当认定为双方的结算日，至此双方的租赁合同期限届满。由于毁损的租赁物已不可能再产生继续租赁的问题，被告不应再继续支付租赁费用，故原告要求被告继续支付毁损租赁物截止到完全退还之日止的租赁费的诉讼请求，本院不予支持。 租赁期限届满，被告应当给付原告租赁费及租赁物毁损赔偿款，逾期应当给付原告滞纳金及资金占用期间的债务利息。 针对争议焦点二，根据双方租赁合同约定，滞纳金应当在结算日10天后也即2019年1月28日开始计算，对于被告所称原告在履行过程中未向被告主张结算租金，应当从主张权利之日起支付滞纳金的辩解，本院依法不予支持。 《租赁合同》中约定被告逾期给付租赁费应当给付原告每日按照每月租赁费的5‰计算的滞纳金，该约定的滞纳金亦即年利率为1825‰，明显过分高于相关法律规定，故所欠租赁费部分的滞纳金应以尚欠租赁费为基数，自2019年1月28日起至2019年8月19日止按照年利率24%计算、自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。损毁部分租赁物因在2019年1月18日后不再产生租赁费，也不应再产生滞纳金，但其赔偿款由于被告至今未付，故被告应当支付以尚欠赔偿款为基数，自2019年1月28日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算、自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的债务利息。 综上，被告应当支付原告的费用包括： 一、租赁费及装卸费31901.3元（4111.7元+27789.6元=31901.3元）。 二、毁损租赁物赔偿款26945元（2054.5米×10元/米+1600个×4元/个=26945元）。 三、可计算的滞纳金10294.59元[自2019年1月28日起至2019年8月19日为:31901.3元×24%/年÷365天/年×204天=4279.14元;自2019年8月20日至2020年10月23止为:31901.3元÷365天/年×4×(4.25%/年×31天+4.2%/年×61天+4.15%/年×91天+4.05%年×59+3.85%/年×186天)=6015.45元]。 四、损毁部分租赁物赔偿款的资金占用期间的债务利息2173.8元[自2019年1月28日起至2019年8月19日为:26945元×6%/年÷365天/年×204天=903.58元;自2019年8月20日至2020年10月23止为:26945元÷365天/年×(4.25%/年×31天+4.2%/年×61天+4.15%/年×91天+4.05%年×59+3.85%/年×186天)=1270.22元]。 以上四项合计71314.69元。 另外，关于被告主张应由莱州市金秋土石方有限公司承担责任问题，被告并未在租赁合同中明示自己系受该公司委托，即使被告确系受该公司委托办理该业务，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告在被告披露其委托人时，原告有权在被告或莱州市金秋土石方有限公司之间选择，故原告以被告作为被诉主体并无不当。被告申请追加莱州市金秋土石方有限公司为本案被告不符合法律规定，本院不予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘栋岩给付原告张春江租赁费、装卸费及毁损租赁物赔偿款58846.3元，限于判决生效后十日内付清。 二、被告付款同时，还应给付原告计算至2020年10月23日的租赁费的滞纳金及赔偿款的资金占用期间的债务利息12468.39元以及自2020年10月24日起至实际付清之日止以31901.3元中未付部分为基数、按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为利率计算的租赁费的滞纳金和以26945元中未付部分为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的赔偿款的资金占用期间的债务利息。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241元，减半收取计1121元，由原告负担302元（已交纳），由被告负担819元，限本判决生效后七日内交纳本院。案件申请费920元由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高欣雨