江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终1490号上诉人（原审被告）：枫盛汽车（江苏）有限公司（原康迪电动汽车江苏有限公司），住所地江苏省如皋市城北街道花市路**。法定代表人：晁海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝诗慧，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：浙江星星科技股份有限公司，住，住所地浙江省台州市椒江区洪家星星电子产业基地**楼/div>法定代表人：刘建勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉瑛，浙江利群律师事务所律师。上诉人枫盛汽车（江苏）有限公司（以下简称枫盛公司）因与被上诉人浙江星星科技股份有限公司（以下简称星星公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初8114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枫盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由星星公司承担。事实和理由：1.原审判决对应付货款金额认定有误，应为221880元。根据双方确认的往来邮件，已开票的应付货款为221880元。至于星星公司已供货但尚未使用、结算的货物，依据双方合同约定，产品实际上线使用后结算，我司依据星星公司开具的发票入账90天后付款，对于未上线使用产品，我司不具有付款义务。2018、2019年我司基本处于停产状态，仓库内产品均未上线使用，双方供货关系已告终止，我司可将库存退还星星公司。2.原审判决关于违约金的认定有误，我司不应支付违约金，我司对1782720元库存产品没有付款义务，不存在违约。3.原审判决关于预留质保金的认定有误，该质保金应从应付货款中扣除。因我司停产、库存量大，星星公司应预留质保金作为产品质量的保证，根据双方合同约定，依据最后12个月的货款金额得出应预留质保金67058.33元。4.原审判决关于支付保全保险费的认定错误，双方合同中对此未有约定，该费用不应由我司承担。5.原审判决关于模具开发费的认定有误。根据双方签订的合同，并未明确约定该费用由谁承担，一审要求我司承担依据不足。我司无法确认星星公司是否利用该模具向其他单位供应产品。星星公司辩称：1.根据双方签订的买卖合同第4.1.1条、第4.1.2条、第4.2条及合同附件价格协议的约定均可以说明案涉产品是根据枫盛公司要求制作，本案法律关系应为定作合同纠纷，枫盛公司是否开具结算单不能作为其付款的理由和依据，也不应当作为双方合同约定的付款条件，合同约定的结算单仅用于枫盛公司开具增值税发票所需，合同第2.2条应为双方确定货款结算的根本依据。如果以合同第12.1条为依据，根据我国合同法相关规定，该条为枫盛公司提供的格式条款，应为无效。至于合同第12.3条约定，因枫盛公司不当行为阻碍付款条件的成就，应当认定为我司货物加工完毕。遗留在我司的850套货物是因为枫盛公司的原因未及时领取，对此枫盛公司一审中也陈述是因其公司自身原因不再提取货物。2.枫盛公司认为不应当支付违约金没有事实和法律依据，一审认定事实清楚。3.枫盛公司认为要预留质保金缺乏合同依据，根据合同第15.10条、第15.11条以及合同附件三质量保证协议第6.4.9条约定，我司支付质量保证金的前提是我司停止供货，但本案事实是枫盛公司不愿接收产品，不存在我司停止供货的事实。4.保全保险费是合理必要支出，本案因枫盛公司违约引起，应由其承担。5.模具开发费应由枫盛公司承担，根据合同附件一价格协议的约定，模具开发费分摊数量为10万套，现枫盛公司下达订单1700套，应分担剩余模具开发费。星星公司向一审法院起诉请求：1.判令康迪电动汽车江苏有限公司（以下简称康迪公司）立即支付货款计人民币2004600元及自逾期付款之日至付清之日的违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算；其中货款221880元自2019年1月20日起开始计算；货款1782720元自2018年12月31日开始计算）。2.判令康迪公司支付模具开发分摊费用计人民币247716元。3.判令康迪公司支付保险服务费4800、公证费3060元。4.本案诉讼费用、保全费由康迪公司承担。一审法院认定事实：2018年6月，星星公司（出卖人，乙方）与康迪公司（买受人，甲方）签订《外协产品买卖合同》。甲方系康迪电动汽车集团有限公司下属的子公司。甲方采购的汽车外协产品主要用于甲方的生产使用。本协议所称的外协产品，包括但不限于甲方向乙方采购的各种汽车零部件及其他相关零部件等产品。双方根据《中华人民共和合同法》及相关法律、法规之规定，经友好协商，达成如下一致意见，以供双方共同遵守。1.合同产品：甲方向乙方采购集控屏总成产品。具体详见合同附件《价格协议》。如涉及外协产品价格需要另行商定的，双方应另行签订《价格协议》或《价格调整协议》等作为本合同的附件。2.合同说明：本合同是双方明确约定在一定时期内甲方向乙方采购外协产品的整体性合约。具体的发货日期和交货数量等按甲方下达的《月供货计划通知单》要求进行确定，所涉外协产品价格以双方商定的《价格协议》或《价格调整协议》为依据予以确定并据此进行结算。本合同中所载的《月供货计划通知单》，乙方同意甲方以邮件、传真等方式向其发出，甲方在向乙方下达《月供货计划通知单》时应明确乙方履行外协产品的交货时间、交货数量、交货地点等，未经甲方许可不得变更。乙方同意甲方向乙方下达的《月供货计划通知单》，只要到达乙方有效地接受平台，乙方均予以认可并作为本合同的有机组成部分，与本合同具有同等法律效力，并按《月供货计划通知单》履行其义务。4.产品规格和要求：乙方专为甲方生产或开发的产品，乙方承诺并保证只向甲方或者甲方指定的第三方供应销售，未经甲方事先书面同意，不得将该等产品向其他方进行销售、转让或者作为其汽车或汽车部件的制造、组装、修理进行使用。5.月订单：甲方一般在上一个月月底前向乙方下达下一个月的《月供货计划通知单》，以保证乙方按时供货。乙方在收到《月供货通知单后》2个工作日内进行书面回复，未提出书面回复或异议的，则视为乙方同意接受。当乙方应其自身原因无法完成订单要求时，由乙方承担对甲方所造成的损失。甲方应根据其生产管理系统中所规定的流程，在下达《月供货计划通知单》的同时向乙方提供无约束力可变动的预测订单。乙方在确保正常生产的同时，应注意避免库存积压，并按照预测订单自动调整甲方所需要的安全库存量。当产品将停止采用时，乙方应在接到甲方的书面通知之时立即停止将会造成库存积压的一切生产、采购等各项活动。尽管有上述规定，经乙方确认同意后，甲方才可以要求乙方在《月供货计划通知单》中规定的交货期之前交货、或变更通知单中规定的数量等；同时乙方表示接受甲方提出的要求时并按此要求开展工作。在2.2条中，规定的发货通知方式失效的情况下，甲方可根据实际情况通过采用其他的方式来决定数量及交货期等。10.质量保证：甲方或第三方根据本合同或《质量保证协议》因乙方提供的产品品质不符合要求引发的相关费用包括但不限于甲方或者第三方开具的因质量问题引发的各项款项扣除单据、维修费用单据等，乙方同意无条件按甲方或第三方提供的单据据实予以承担，并同意甲方或使用单位在其应得款项中扣除；前述甲方扣款或扣费行为，乙方承诺并同意不以任何理由、任何方式或在诉讼中提出抗辩或对其不产生法律约束力之主张。12.结算方式：产品经甲方初步验收后，由甲方出具产品初步验收凭证，该凭证是甲方的初验意见，不作为甲乙双方的结算凭证。乙方同意以甲方实际使用为依据，并以甲方向乙方开具结算单作为乙方结算款项的唯一有效凭证。甲方向乙方每月开具的结算单数量是指该月度内乙方已经交付给甲方的上线装配的初验合格产品数量，包括有隐蔽瑕疵或者缺陷的产品。对于甲方开具的结算单，如乙方认为实际上线使用的数量和入库单数量不一致的，应在5日内通过双方认可的电子邮件或传真等书面方式向甲方提出异议；如5日内乙方没有提出异议的，视为乙方同意甲方开具的结算单。乙方凭甲方每月开具的结算单向甲方开具增值税发票；乙方发票入甲方财务账90天后甲方向乙方支付货款（货款结算以银行承兑汇票或电子方式支付）对已届付款期限但甲方尚未付清的货款，因涉及甲方鉴定出质量问题产生索赔的，乙方同意作为产品质量保证金无息留存于甲方。甲乙双方在进行货款结算之前，乙方须对甲方因产品在上线过程中的料废、售后过程中质量索赔单进行签字确认，并由甲方财务在此批次应付款项中扣除经乙方签字确认质量索赔款项；如乙方拒绝签字确认，需双方对质量索赔款项达成一致后，甲方才予以支付乙方此批次货款；如乙方对甲方提出的质量赔款等事项拒绝签字确认的，甲方有要顺延付款，甲方实施该等行为，乙方同意不视为甲方付款违约。甲方有权决定从货款中扣除经双方协商的因产品质量不合格、供货不及时而造成的相关一切损失的索赔金额；仍不能付清上述索赔金额，则乙方应在提出索赔的30天内付清剩余金额。14.违约责任。如果是甲方原因造成延期付款的，按照中国人民银行同时期关于金融机构计收逾期付款利息标准支付违约金。32.本合同经甲方法务部审核，双方法定代表人或者授权代表签字，并加盖公章之日起生效。本合同有效期限自2018年1月1日起至2019年12月31日终止。附件一:双方在价格协议中约定，物料编码为09××××07,物料名称:集控屏总成，产品价格1065.57元，开发费分摊2.52元，分摊数量10万套，价格小计，（含税、元）1238元，价格有效期2018年1月1日，至2018年12月31日。备注：如有分摊的，在先期供货的约定台套分摊。约定分摊台套后的产品价格中不得包含开发费用（在产品分摊期间，产品价格降价部分不含开发费分摊）。最优惠价格承诺：出卖人保证本协议项下的所有产品价格低于出卖人销售给买受人同类市场其他公司的同期产品价格或同类市场上同期产品在合法竞争下最低价格的10%。附件三：质量保证协议。6.4.9乙方应在停止向甲方提供零部件之前60天，向甲方缴纳保证金。乙方同意保证金按照以下公式进行核算，具体先由甲方预留乙方最后两个半月货款或前推12个月的月均货款的2.5倍（按多者执行），不足部分甲方再向乙方追缴。保证金核算公式：（T＋6）×月均索赔费用＋近2年发生的退换车费用＋近2年发生的召回费用，其中：T-零部件质保期，如多个零部件，按最长质保期计算；月均索赔费用—最近36个月正常供货发生索赔费用的月平均值；该保证金将用于乙方停止向甲方供零部件后，发生市场的索赔、召唤及损失补偿费用以及发生批量质量问题的情况、私自将备件销往市场等支付相应违约费用的情形。在供应商停止供货前的最后一批供货零部件质保期满后，甲方将保证金的剩余部分不计息退还给乙方。2018年5月23日、8月10日，康迪公司向星星公司发出《外协采购计划单》，采购集控屏总成1700套，订单编号分别为KDRG18052301和20180810103,交货地点为江苏省如皋市经济技术开发区××北路×××号。2018年10月19日，星星公司根据康迪公司人员的指示，向康迪公司开具了260套集控屏总成金额为321880元的浙江增值税专用发票。2018年8月至9月期间，星星公司共向康迪公司发送850套集控屏总成。2018年12月5日，星星公司向康迪公司发送电子邮件，核对开票数和收货数，告之尚有已生产备货1000套，催促康迪公司取货，康迪公司未有回应。2019年2月3日，康迪公司付款10万元。2019年12月2日，星星公司申请浙江省台州市东海公证处对放置在浙江省台州市椒江区洪家星星电子产业基地A12幢3楼保全现场的集控屏总成产品库存现状及清点数量进行保全证据公证，工作记录显示现场存放集控屏总成251个纸箱中，其中247个纸箱内存放7个集控屏总成，1个纸箱内存放1个集控屏总成，1个纸箱内存放6个集控屏总成，2个纸箱内存放3个集控屏总成，共有1742个集控屏总成。照片和视频内容与实际情况相符。另查，星星公司主张的公证费已在另案中进行了处理。一审审理中，康迪公司未能举证每月向星星公司开具入库单。根据星星公司的申请，一审法院于2019年9月16日对康迪公司的银行账户采取了诉讼保全措施。为此，星星公司支付诉讼保全全费5000元，保全保险费4800元。一审法院认为，双方之间签订的《外协产品买卖合同》虽名为买卖合同，但结合合同内容，当事人的当庭陈述，可以认定本案系定作合同纠纷。此合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点主要有以下三个问题，第一，康迪公司抗辩的预留质保金的主张是否成立。第二，对于星星公司库存的850套集控屏总成是否应当给付货款。第三，星星公司主张的违约金是否合理。关于争议焦点一，一审法院认为不应该在案涉货款中预留质保金。理由是：首先，预留质保金的条件未成就。双方签订的合同约定质保金预留的条件为双方未能继续发生业务关系，供应商停供。根据本案查明的事实，双方于2018年签订的合同至起诉时尚在有效期内。双方并未协议解除该合同。星星公司并未停止向康迪公司供货，且目前尚有1000台集控屏总成库存在双方仓库中，尚未结算，预留质保金的条件未成就。其次，康迪公司未能提供计算预留质保金的具体数额依据。比如各零部件的质保期、36个月正常供货发生索赔费用的月平均值，因此对康迪公司的该抗辩不予支持。关于争议焦点二，根据当事人的陈述和法院采信的证据可以判定，星星公司已生产完毕未交付的850套成品，系根据康迪公司的订单指令而进行生产的，未能将库存的货物交付给康迪公司，原因在康迪公司。康迪公司抗辩合同约定对结算方式是该公司每月开具结算单、星星公司根据结算单开具税票以后三个月该公司才完成支付款项义务。但庭审中康迪公司未能举证其每月向星星公司开具了结算单使其开具税票。故法院对康迪公司的抗辩不予支持。康迪公司应当按照合同约定的价格，支付库存850套产品的货款。关于争议焦点三，合同约定，如果是甲方原因造成延期付款的，按照中国人民银行同时期关于金融机构计收逾期付款利息标准支付违约金。本案中，对星星公司交付的850套产品，虽然该公司开具的260套产品的税票，尚有590套未开票，未开票的原因非该公司。同时根据庭审的举证，2018年12月5日的电子邮件，星星公司库存的850套产品未交付的原因也在康迪公司。故对星星公司要求计算该部分违约金的主张予以支持，应该从该电子邮件以后三个月开始计算违约金。对于已交付的850套产品，其中260套价值321880元，因2019年2月3日康迪公司付款10万元，欠221880元。因260套的开票日期为2018年10月19日，故星星公司要求计算违约金的时间从其主张2019年1月20日起算，法院予以采信。其余1440套产品的货款1782720的违约金，应该从2019年3月6日开始起算。此外，根据附件一《价格协议》的约定，模具开发分摊费的数是10万套，开发费每套分摊2.52元，计25.2万元。现在星星公司已完成模具开发并产生了相应的费用。由于康迪公司怠于履行合同，故对于未分摊的98300套模具开发分摊费247716元，其应当承担。对于星星公司主张的公证费，已在另案中处理，一审法院不作处理。该公司在诉讼中支出的保全保险费4800元，系康迪公司违约引发的诉讼造成，是星星公司必要支出，该支出为其损失，康迪公司应予赔偿。据此，一审法院判决：一、康迪公司于判决生效后十日内给付星星公司货款2004600元，同时自行向星星公司提取850套集控屏总成。二、康迪公司于判决生效后十日内给付星星公司违约金（以221880元为本金，从2019年1月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，至2019年8月19日；从2019年8月20日起，至还款完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。以1782720为本金，从2019年3月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，至2019年8月19日；从2019年8月20日起，至还款完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。三、康迪公司于判决生效后十日内给付星星公司模具开发分摊费247716元。四、康迪公司于判决生效后十日内赔偿星星公司4800元。五、驳回星星公司的其他诉讼请求等。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。另查明：康迪电动汽车江苏有限公司于2019年10月10日变更企业名称为枫盛汽车（江苏）有限公司（即本案枫盛公司）。又查明：案涉《外协产品买卖合同》第12.7条约定，如果双方未能继续发生业务关系，乙方同意甲方无条件退回留存于甲方代保管库的不合格产品和各地的更换件或甲方不需要留存于代保管库的产品。上述产品清理完毕后，并在本合同约定的产品质量保证期届满后方可与甲方结清上述产品所涉款项。第15.10条约定，甲、乙双方不再继续发生业务关系，供应商停供后，质量保证金在货款中预留，乙方同意质量保证金额不低于《质量保证协议》中规定的三包索赔和召回的费用。第15.11条约定，甲、乙双方未继续发生业务关系的，至业务关系终止之后三年，乙方可申请无息返还质量保证金。再查明：2018年10月19日枫盛公司工作人员在星星公司出具的对账单上手写注明“请按可开票数量260套开票”。一审中枫盛公司确认已交付的850套产品最后一批于2018年9月19日送到。二审中双方均确认以下事实：星星公司依据枫盛公司的采购计划单生产并依据枫盛公司的要求发货，剩余850套产品未按照采购计划单确定的时间交付的原因是枫盛公司要求暂不发货；案涉产品在合同中约定的质保期为三年；就案涉产品枫盛公司未开具过结算单。二审中枫盛公司陈述，本案法律关系应为买卖合同纠纷；依据案涉合同第12.7条约定，已交付未使用的产品及未交付产品都属于没有发生业务关系，我司停产后不需要使用的产品均应按该约定处理；其按照已开票货款金额321880元前推12个月的月均货款的2.5倍计算出应预留质保金67058.33元。经双方当事人确认，本案二审争议焦点如下：1.案涉合同项下欠付货款金额及逾期付款违约金应如何认定；2.枫盛公司主张预留质保金是否有相应依据；3.星星公司主张枫盛公司支付模具开发费及保全保险费是否有相应依据。本院认为，枫盛公司与星星公司之间存在定作合同关系，该定作合同关系的建立系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。星星公司主张已制作完成货物的货款、相关的模具开发费及保全保险费，枫盛公司均应予支付，但上述货物质保期均未届至，枫盛公司抗辩要求预留质保金符合合同约定，应予支持。就双方争议焦点分述如下：第一，关于应付货款金额。枫盛公司上诉称依据合同约定应以其实际使用的产品数量作为货款结算依据。合同第12.1条约定，乙方同意以甲方实际使用为依据并以甲方向乙方开具结算单作为乙方结算款项的唯一有效凭证；第12.3条约定，乙方凭甲方每月开具的结算单向甲方开具增值税发票，乙方发票入甲方财务账90天后甲方向乙方支付货款。现双方在二审中确认枫盛公司并未开具过结算单，星星公司依据枫盛公司员工在其对账单上的手写备注开具了相应发票，枫盛公司对此并无异议且认可其应支付相应的货款，表明双方在合同实际履行过程中已经对约定的结算方式进行了变更，枫盛公司该上诉理由不能成立。双方之间系定作合同关系，星星公司提供的产品为定制产品非通用产品，枫盛公司2018年5月、8月通过采购计划单定制1700套产品，其中850套产品已交付；从双方往来邮件的内容看，剩余850套产品星星公司也已制作完成，表明星星公司已完成全部产品制作，二审中双方均确认剩余产品未交付的原因在于枫盛公司，故枫盛公司应支付全部1700套产品货款，扣除其支付的货款10万元，剩余货款共计2004600元（1700*1238-100000）。对于未交付的850套产品，因两份采购计划单均约定交货地点在枫盛公司所在地，故星星公司负有将产品送至指定交货地点的义务。第二，关于逾期付款违约金。因合同第12.3条约定，乙方凭甲方每月开具的结算单向甲方开具增值税发票；乙方发票入甲方财务账90天后甲方向乙方支付货款。星星公司主张的逾期付款违约金分为两部分：1.就已开具发票的260套产品，货款总金额321880元，相应的增值税发票于2018年10月19日开具，枫盛公司于2019年2月3日付款10万元，剩余货款221880元至今未付，应承担相应违约责任，星星公司主张枫盛公司支付剩余货款并自2019年1月20日起计算逾期付款违约金符合合同约定，应予支持。2.就已交货未开发票的590套产品及尚未交付的850套产品，货款合计17827200元，依据合同约定枫盛公司应在星星公司开具的发票入账90天后支付货款，现该部分产品星星公司均未开具发票，枫盛公司未支付货款不应视为违约，星星公司主张该部分货款计算逾期付款违约金缺乏相应依据，本院不予支持。第三，关于质保金。依据合同第15.10条约定，甲、乙双方不再继续发生业务关系，供应商停供后，质量保证金在货款中预留。第15.11条约定，甲、乙双方未继续发生业务关系的，至业务关系终止之后三年，乙方可申请无息返还质量保证金。本案双方自2018年以后未再发生业务关系，且合同有效期已届满，枫盛公司要求预留质保金依法有据，星星公司辩称预留质保金的前提是其停止供货、本案其不存在停止供货的理由不能成立。现案涉产品质保期均未届至，星星公司无权主张该部分货款，待质保期满后其可另行主张。合同附件三质量保证协议约定，保证金按照以下公式进行核算，具体先由甲方预留乙方最后两个半月货款或前推12个月的月均货款的2.5倍（按多者执行）。案涉产品中850套已于2018年8、9月份交付，剩余850套尚未交付，按照前推12个月的月均货款的2.5倍计算，枫盛公司可在货款中预留质保金219229.17元（850*1238/12*2.5），故其应付货款金额为1785370.83元（2004600-219229.17）。第四，关于模具开发费及保全保险费。依据双方合同及附件的明确约定，模具开发分摊费数量为10万套，现双方在合同履行期内交易货物总量仅有1700套，枫盛公司理应按约承担剩余98300套产品的模具开发费共计247716元。星星公司在本案中支出的保全保险费4800元，系因枫盛公司违约引发诉讼导致的必要支出和实际损失，枫盛公司亦应承担。综上所述，枫盛公司的上诉请求部分成立。一审认定事实正确，但处理不当，本院予以相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初8114号民事判决第三项，即枫盛汽车（江苏）有限公司于本判决生效后十日内给付浙江星星科技股份有限公司模具开发分摊费247716元。二、维持江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初8114号民事判决第四项，即枫盛汽车（江苏）有限公司于本判决生效后十日内赔偿浙江星星科技股份有限公司4800元。三、撤销江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初8114号民事判决第五项，即驳回浙江星星科技股份有限公司的其他诉讼请求。四、变更江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初8114号民事判决第一项为：枫盛汽车（江苏）有限公司于本判决生效后十日内给付浙江星星科技股份有限公司货款1785370.83元，同时浙江星星科技股份有限公司应将850套集控屏总成送至枫盛汽车（江苏）有限公司所在地。五、变更江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初8114号民事判决第二项为：枫盛汽车（江苏）有限公司于本判决生效后十日内给付浙江星星科技股份有限公司违约金（以221880元为基数，自2019年1月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止）。六、驳回浙江星星科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24820元，保全费5000元，合计29820元，由枫盛汽车（江苏）有限公司负担26924元，由浙江星星科技股份有限公司负担2896元。二审案件受理费24820元，由枫盛汽车（江苏）有限公司负担22409元，由浙江星星科技股份有限公司负担2411元。本判决为终审判决。审判长 朱 艳审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二〇年十月二十六日书记员 王滢梅