甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终839号上诉人（原审被告）：袁某，住甘肃省徽县。被上诉人（原审原告）：杨某，住甘肃省徽县。上诉人袁某因与被上诉人杨某相邻通行纠纷一案，不服徽县人民法院（2020）甘1227民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁某上诉请求：一、撤销（2020）甘1227民初484号民事判决书判决，并依法改判或发回重审。二、本案受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、本案上诉人并非本案适格主体。上诉人并非本案相邻关系一方的适格主体，上诉人常年在西安，与被上诉人并无相邻通行纠纷。因被上诉人近年多次侵犯上诉人父亲的合法权益，上诉人多次代表父亲向徽县城关镇政府及司法反映情况，并在村委会主持下与被诉人达成调解协议，调解协议系上诉人代上诉人父亲所签，而并非上诉人自己所签。另外，被上诉人说的杂物并非由上诉人堆放，该地所有权由上诉人所有，因此上诉人并非相邻权人，也没有实施侵害被上通行权的行为，不是本案适格主体。二、一审法院判决认定事实不清，判决所依据的证据不足。（一）上诉人代表上诉人父亲与被上诉人签订的《调解协议》已经因为被上诉人的现行违约行为而解除，不能作为判决认定事实的证据。上诉人盖房子前，被上诉人要求给其留条路，为了被上诉人不阻碍施工，上诉人在自家承包土地上让出了宽度为2．69米土地为被上诉人通行，同时也口头约定任何一方不得反悔，被上诉人不得无故阻碍上诉人建房施工，否则上诉人有权解除协议。协议签订后，上诉人严格按照协议约定的界限建造房屋，但被上诉人却以各种理由阻碍上诉人家建房，甚至将上诉人堆砌的砖墙打砸损坏、强行多次断电，最终导致上诉人的房屋并未按照原规划建造，而是导致上诉人其中一间房屋建成三角形状，从而影响其使用，并且对上诉人的父母多次阻挠辱骂。上诉人就此事报案、向县政府反映甚至上访，但由于被上诉人的胡搅蛮缠和无理取闹致使该事件一直未得到解决。上诉人认为，因为被上诉人的现行违约行为导致一审法院所依据《调解协议》已经被解除，不能作为判决所依据的证据。上述被上诉人违约的相关证据在一审法院审理案件时都已经提交法院，但一审法院就此证据并未审查便作出一审判决，上诉人不服。一审判决缺乏被上诉人作为相邻权人所享有物权的证据。相邻权关系产生的前提是两个主体存在相邻的不动产物权，被上诉人仅提交了《调解协议》及照片，并未证明其系上诉人家宅基地的相邻权人，一审法院草率地作出判决，明显属于事实不清，上诉人不服。（二）本案涉及的房屋及木材均放置于上诉人家承包地范围内，不侵犯被上诉人任何权利。根据上诉人提交的新证据土地承包经营权证显示，被上诉人除该处通行道路外，还有其他道路可通行，其依据相领权主张通行权毫无法律依据。另外，被上诉人承包地另一处连接道路，完全可以通行，因自身多年荒废而被搁置，被上诉人的诉求完全是为了剥夺上诉人土地使用权的权力，并非为了通行。综上所述，上诉人认为本案一审法院的审判认定事实不清，证据不足，上诉人请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。被上诉人杨某未答辩。杨某向徽县人民法院院提出诉讼请求：1.依法判令被告清除道路上放置的木头、树桩及杂物，停止妨碍原告通行；2.依法判令被告赔偿原告因被告在道路上放置木头、树桩及杂物导致原告无法通行的损失；3.本案诉讼费由被告承担。徽县人民法院一审查明：杨某与袁某系东关村同村村民。杨某有一块承包地紧邻袁某宅基地西北。2016年袁某在盖房时与杨某发生纠纷，经东关村委会调解，协议在袁某宅基地西北面的道路应留有2.67米，院落东南面的道路应留有2.94米，为杨某到承包地的通行道路。现袁某已将房子及院落修建，因将木头及杂物推在了房屋西南面各方协商留出的道路上，杨某称其阻碍了正常通行，故而成诉。徽县人民法院审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。杨某、袁某经村委会调解，就通行道路达成了一致意见，杨某应遵守此约定。现袁某在供杨某通行的道路上设置障碍物，侵犯了杨某的通行权，故杨某要求袁某排除妨碍的理由正当，符合法律规定，予以支持。杨某要求袁某赔偿其因袁某在道路上放置木头及杂物导致无法通行的损失，因未提交证据予以证明，不予支持。袁某辩称杨某未遵守道路通行达成的协议因未提交证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、袁某立即停止侵害，排除妨碍。限本判决生效后十日内清除已堆放在紧邻原审被告宅基地右侧通往原审原告承包地道路的木材等杂物，不得以堆放木材、杂物或其他任何方式妨碍、阻挡杨某正常通行；二、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担50元，由袁某负担50元。本院二审期间，袁某向本院提交了三份证据：证据一、土地承包经营权证复印件，拟证明案涉道路、修建的房屋、放置木材的地方均在其自家承包范围内，对方无权主张通行权；证据二、录像视频，拟证明杨某故意砸毁围墙的事实；证据三、居住证，拟证明其长期在外地居住。杨某对上述证据发表质证意见称：对第一份证据真实性无异议，但不代表就没有我的路；对第二份证据砸墙是因为袁某不按达成的协议施工，导致我无法通行种地；第三份证据不能代表什么，因为现在外面打工的人很多，很正常。本院认为，袁某提交的证据一能证明其土地承包经营权情况，但该证据不能证明其认为对方无通行权的事实。证据二、三与本案相邻通行纠纷不具有关联性，本院对袁某二审提交的证据不予采信。二审查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据袁某的上诉请求和理由，本案二审争议焦点有以下两点，本院分述如下：一、关于调解协议效力及是否解除的问题。袁某、杨某作为不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、互谅互让的精神，正确处理生产、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍，恢复通行。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十条规定：“经调解达成协议的，村民委员会或者乡（镇）人民政府应当制作调解协议书。调解协议书由双方当事人签名、盖章或者按指印，经调解人员签名并加盖调解组织印章后生效。”从性质上说，调解协议是双方在自愿的基础上达成的，是双方意思表示一致的结果，应当具有合同的效力。但它又是调解组织参与达成的，调解人员代表调解组织参与调解，向纠纷双方当事人讲解法律和国家政策，并提出自己的见解主张，促使双方当事人达成调解协议。达成调解后，调解员要在调解协议书上签名，调解组织也应当在调解协议上加盖印章，调解协议才生效。本案中，双方当事人经徽县城关镇东关村丁湾村民小组调解，与丁宝林达成三方道路纠纷调解协议，对从东南方向西北方通行的道路进行了约定，该协议上三方均签字捺印，调解人员邓某、马某签名，徽县城关镇东关村丁湾村民小组亦在协调上加盖了印章。各方应遵守此调解协议，按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼，在调解协议依法被确认无效或解除前，具有法律效力。故袁某上诉认为杨某阻碍其建房导致调解协议已经被解除的理由不能成立。二、关于袁某主体资格是否适格的问题。一审庭审时，袁某向法庭陈述：“照片就是我家的木头、杂物放在当初协议好留出的路上。”一般而言，自认是当事人在诉讼的口头辩论或辩论程序中做出的与对方当事人主张一致且于己不利的陈述。诉讼中一旦成立自认，则法院应受该自认的拘束。作出自认的当事人也受自认的拘束，进而不能自由地撤回该自认。本案二审期间，袁某未提交推翻其在第一审中陈述的证据，亦未作出符合常理的说明理由。故袁某上诉认为木材等杂物并非由其堆放，也没有侵害杨某通行权的行为，其不是本案适格被告的理由不成立。综上所述，袁某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人袁某负担。本判决为终审判决。审判长 王彩霞审判员 张曜曦审判员 李海涛二〇二〇年十月二十日法官助理 杜雪丽书记员 张 航