安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1098号 原告：姚卫兵。 委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩流，安徽修实律师事务所律师。 被告：安徽圣立新材料有限公司。 法定代表人：赵家有，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。 原告姚卫兵与被告安徽圣立新材料有限公司（简称圣立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚卫兵及其委托诉讼代理人施孝刚、韩流，被告圣立公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令圣立公司立即支付姚卫兵货款195598.6元及逾期未付款损失[逾期付款损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）上浮30%计算至货款实际付清之日止]；2、本案的诉讼费由圣立公司承担。 事实和理由：2019年8月，圣立公司向姚卫兵购买竹粉和竹根，双方约定竹粉每吨260元，竹根每吨300元。2019年8月至11月期间，姚卫兵共向圣立公司交付739.61吨竹粉、11吨竹根，并且竹粉、竹根的出库单、称重单，均由圣立公司的工作人员签字确认。后姚文兵多次讨要货款，但圣立公司均未给付。遂成此诉。 圣立公司辩称，姚卫兵陈述竹粉、竹根的价格系其单方主张。姚卫兵的证据不足以证明货物的价格，且姚卫兵主张逾期付款损失没有依据，请求法院依法驳回姚卫兵的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，姚文兵提交的证据一、出库单16份、称重单38份、收条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下:姚卫兵提交的证据二、2019年6月26日称重单、姚卫兵与圣立公司的法定代表人赵家有的聊天记录，圣立公司对其真实性无异议，对于付款7900元没有异议，但性质为预付款。2020年1月24日，圣立公司又向姚卫兵支付1000元，该组证据不足以证明竹根的价格。本院认为，圣立公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。圣立公司认为该组证据不足以证明竹根的价格，但未提供相反证据予以反驳，本院经审查对该组证据予以认定。姚卫兵提交的证据三、派出所出警视频记录，圣立公司对其真实性无异议，本院经审查对其真实性予以认定。姚卫兵提供的证据四、安徽皖江生物质能源有限公司（简称皖江公司）出具的证明一份，圣立公司对其三性均有异议，认为不能达到姚卫兵的证明目的。本院认为：该份证明可以与姚卫兵提供的证据派出所出警视频记录及本院调取的南陵县凯迪绿色能源开发有限公司（简称凯迪公司）燃料入厂收购台账相互印证，且圣立公司提供的证据不足以反驳上述证据，故本院经审查对该份证据予以认定。对圣立公司提供的证据一、圣立公司记账簿，姚卫兵对其三性有异议，认为是圣立公司单方面书写，不能达到圣立公司的证明目的。本院认为，该份证据系圣立公司单方面记录，且不是正规的财务账簿，故本院对该份证据不予认定。对圣立公司提供的证据二、黄某出具的证明及黄某的记账凭证打印件，姚卫兵对其三性有异议，认为证人必须出庭作证，才能作为证据使用，黄某未出庭作证，其出具的证明不能作为证据使用，黄某的记账凭证打印件不能作为证据使用。本院认为，圣立公司提供的证据黄某出具的证明，但未提供黄某的身份信息，黄某作为证人亦未出庭作证，且姚卫兵提出异议，不符合证人作证的程序，故对该份证据本院不予认定。因圣立公司未提供黄某的记账凭证的原件，故本院对该份证据无法与原件核对，故对该份证据亦不予认定。对圣立公司提供的证据三、黄山新竹生物能源有限公司（简称新竹公司）入库单一本，姚卫兵认为与本案无关联性，姚卫兵与新竹公司无业务关系，不能作为证据采纳。本院认为，该份证据系新竹公司收到董某某竹粉的入库单，入库单中的单价系董某某供应给新竹公司竹粉的价格，与姚卫兵出售竹粉给圣立公司的价格无关联性。且圣立公司提供的证据不足以证明董某某供应给新竹公司竹粉的价格为市场价，故本院对该份证据不予认定。对本院调取的证据凯迪公司燃料入厂收购台账一份，姚卫兵对该份证据无异议，圣立公司对该份证据三性有异议，认为没有公司盖章，且与姚卫兵有利害关系，2019年10月19日，姚卫兵出售的竹屑价格为239.88元，与姚卫兵主张的260元/吨相矛盾。本院认为，该份证据系本院调取的证据，虽未盖有凯迪公司的公章，但有凯迪公司燃料副总程某某的签字确认，故本院对该份证据的真实性予以认定。该份证据系凯迪公司同时期从姚卫兵及耿某某处购买竹屑（竹粉）的台账，根据该份证据证明，挂牌单价均为290元/吨，虽然2019年10月19日，姚卫兵供应的竹屑（竹粉）实结单价为239.88元，但其余姚卫兵供应给凯迪公司的竹屑（竹粉）单价均超过260元/吨，该份证据可以与姚卫兵提供的证据派出所出警视频记录及皖江公司出具的证明相互印证，故本院对该份证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月至2019年11月，圣立公司向姚卫兵购买竹粉和竹根。期间，姚卫兵共向圣立公司供应了739.61吨竹粉、11吨竹根，共计货款195598.6元。后姚卫兵多次向圣立公司催讨，但圣立公司均未给付货款，姚卫兵遂诉至本院。 本院认为：圣立公司在姚卫兵处购买竹粉、竹根，双方形成买卖合同关系。姚卫兵已依约将竹粉、竹根供应给了圣立公司，圣立公司也应及时支付货款。圣立公司拖欠姚卫兵货款不付的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案竹粉、竹根的价格问题，根据姚卫兵提供的派出所出警视频记录及皖江公司出具的证明及本院调取的凯迪公司燃料入厂收购台账等证据，姚卫兵主张竹粉的价格为260元/吨，竹根的价格为300元/吨，均不高于姚卫兵向皖江公司及凯迪公司供应竹粉、竹根同期价格，且圣立公司未提供充分证据予以反驳，故本院认定本案中竹粉的单价为260元/吨、竹根的单价为300元/吨。故姚卫兵要求圣立公司给付货款195598.6元及相应利息的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告安徽圣立新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚卫兵货款195598.6元及逾期付款损失[逾期付款损失自2020年6月5日起，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）上浮30%计算至货款实际付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4212元，减半收取2106元，由安徽圣立新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇二〇年十月十五日 法官助理周翔 书记员李莹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。