西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17522号 原告：齐国辉，男，1989年5月29日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。 委托诉讼代理人：杨雪宁，陕西宽展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁远海，陕西宽展律师事务所律师。 被告：西安龙辉餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：党向梅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：侯丹萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：陕西方城餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：刘晓虎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：侯丹萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：刘晓虎，男，1986年5月5日出生，汉族，住陕西省白水县。 委托诉讼代理人：侯丹萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。 原告齐国辉与被告西安龙辉餐饮管理有限公司（以下简称龙辉餐饮公司）、陕西方城餐饮管理有限公司（以下简称方城餐饮公司）、刘晓虎租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告齐国辉及委托诉讼代理人杨雪宁，三被告共同委托诉讼代理人侯丹萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐国辉向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的《食尚圈美食城商铺租赁合同书》解除。2.判令被告向原告退还商铺履约保证金20000元、收款机押金2550元、剩余租金15273元、暂押营业额28958.8元，以上共计66781.8元。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确方城公司、刘晓虎应承担连带责任。 事实与理由：原告与龙辉餐饮公司于2019年8月24日签订《食尚圈美食城商铺租赁合同书》,约定龙辉餐饮公司将其位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX层XX号商铺（以下简称案涉商铺）出租给原告做餐饮使用,合同期为一年;租赁费每月合计5800元，每半年交纳租金34800元，公摊费用按照营业额的8%计提；签订合同时原告应向被告缴纳20000元履约保证金。商场实行统一管理,原告每月的营业额由被告公司暂扣，待扣除完相应费用后,予以返还剩余额度。原告按照约定缴纳了20000元履约保证金和近半年的租赁费,经营期间遇上国内爆发新冠病毒肺炎疫情,2020年2月和3月一直停业,4月开始正常营业。2020年5月底，龙辉餐饮公司将食尚圈美食城转让给方城餐饮公司,双方也进行了财务交接。但是在转租前二被告从未向原告告知该事宜,更未经过原告的同意。2020年6月初原告得知美食城被转让的消息后,便与被告沟通,结果龙辉餐饮公司推脱责任,而方城餐饮公司提供的新租赁协议约定条款苛刻,无法保障原告合法利益，故而使得原、被告间的合同无法继续履行。刘晓虎作为方城公司的总经理,在转让和财务交接事宜中直接参与,并签字同意接收商铺档口的计算明细表。综上所述,原告认为龙辉公司未告知原告的情况下,将商铺转让给他人的行为,直接变更合同主体,使合同无法正常履行，故原告要求与被告解除合同,被告退还相应款项。方城餐饮公司和被告刘晓虎作为财务的直接控制方,应与被告龙辉餐饮公司承担连带责任。 被告龙辉餐饮公司辩称，1.原告不享有合同单方解除权，被告不同意解除合同。原告诉请的双方签订的租赁合同无法履行的情况与事实不符，真实的原因是原告擅自离场，不按合同约定经营，原告要求解除合同不符合租赁合同后第13条合同的终止事项及合同法第96条规定。根据上述条款的规定，只有享有法定解除、约定解除权的当事人才能以通知或诉讼的途径解除合同。2.在合同履行期间，原告于2020年6月6日起无故停止营业，已经构成违约。根据双方签订的合同第13条、14条违约责任及违约责任处理第三、第四项的规定，原告所有的费用包括保证金、营业款不予退还。原告主张的收款金押金不是押金是原告购买收款机的费用，原告可以将自己的收款机取走，被告没有为其保管的义务。综上所述，提请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告方城餐饮公司、刘晓虎共同辩称，其不是本案合同相对方，与原告之间没有租赁关系,并不应承担原告与龙辉公司之间合同项下的民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了食尚圈美食城商铺租赁合同书、收款收据、档口明细、食尚圈美食城档口19交接单、律师函等证据材料。本院组织当事人进行举证、质证。根据经审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年8月24日，原告（乙方）与龙辉餐饮公司（甲方）签订《食尚圈美食城商铺租赁合同书》，约定龙辉公司将案涉商铺出租给原告使用，用途为餐饮，租期自2019年8月25日起至2020年8月24日止；每月租金5800元，每半年为一个付款周期，合同签订当日支付首个半年租金34800元，每个付款周期届满前30日内支付下个付款周期租金；公共摊销费用按营业额的8%计提，摊销费用包括：公共区域的水电、洗消费、商城物业费、保洁卫生费。第五条约定，原告在签订合同时交纳履约保证金20000元，龙辉公司在合同正常终止30日内且不存在本合同规定的扣减情形时无息退还履约保证金。该合同未约定商铺营业款的收取及返还事宜。 合同签订当日，原告向龙辉餐饮公司交纳履约保证金20000元、租金，以及收款机费用2550元。原告提交《收据》品名及规格栏处“收款机押金”为涂改后的文字，其中，“押金”对应的涂改前的文字无法辨认。龙辉公司后将案涉商铺交付给原告，由原告用于餐饮经营。合同履行期间，龙辉公司代收原告营业款并在代扣相关费用后及时交还原告。其中，龙辉公司代收原告2020年5月营业款27749.9元和6月营业款5930元，但未退还原告。经查，案涉商铺在2020年5月和6月的公摊费分别为2219.99元和474.4元，截至2020年4月底原告欠付龙辉公司租金9750.42元。在诉讼过程中，原告称龙辉公司在春节前多代扣其水电费2370元，应在欠付的租金冲抵多扣的水电款，扣减后的欠付租金为7380元。 2020年5月29日，龙辉公司出具《档口明细》，对包括案涉商铺在内的档口押金、租金等事宜进行来了确认。刘晓虎在《档口明细》上签字并签署“同意接受”的文字。《档口明细》确认原告2020年6月1日至8月24日的租金为16240元。2020年6月，刘晓虎要求原告就案涉商铺经营事宜重签合同，但未获原告同意。2020年6月6日，原告从案涉商铺搬离，未再营业。2020年6月9日，原告向方城公司、刘晓虎发送解除租赁合同的通知函。2020年7月10日，龙辉公司以原告自2020年6月6日起停止营业的行为构成违约为由，通知原告解除合同。庭审中，龙辉公司、方城公司、刘晓虎均称不存在将案涉商铺转让给方城公司的事实，刘晓虎的行为是履行龙辉公司职务行为。 本院认为，本案争议焦点为：一、《食尚圈美食城商铺租赁合同书》应否予以解除。二、龙辉公司应否向原告退还履约保证金、收款机押金、剩余租金、暂押营业额及金额范围。三、方城公司、刘晓虎应否向原告承担民事责任。 关于争议焦点一。虽然租赁合同未明确约定返还营业款的期限，但根据双方前期履行合同的过程来看，龙辉公司未返还5月6月营业款的期间较长，属于迟延履行债务的行为。另，原告在合同履行过程中被要求重新签订合同的情形，亦可反映出龙辉公司未依约全面履行合同义务。龙辉公司的前述行为足以导致原告经营案涉商铺并及时获得营业款的合同目的无法实现。原告有权据此解除合同。故案涉《食尚圈美食城商铺租赁合同书》应予解除。 关于争议焦点二。合同解除后，龙辉公司作为合同相对人应向原告返还履约保证金、已交纳租金在剩余租期内的部分、应返还而未返还的营业款。原告主张的履约保证金，有收款收据和当事人的陈述可证，本院予以支持。原告主张剩余租金15273元元，与龙辉公司《档口明细》确认的租金金额、每月租金5800元及原告于2020年6月6月搬离的事实相符，本院予以支持。另，原告在2020年4月底前欠付租金。虽然原告主张龙辉公司存在多扣水电费，但在案并无多扣水电费的证据，应由原告承担举证不能的不利后果。故原告在2020年4月底前欠付的租金应从龙辉公司应返还的租金中扣减。扣减后，龙辉公司还应返还租金5522.58元（15273元-9750.42元）。营业款问题。龙辉公司代收5月6月营业款合计28679.9元（27749.9元+5930元），扣减8%的公摊费和5月6月水电费合计2694.39元（2219.99元+474.4元）后，应向原告返还营业款23691.12元（28679.9元-28679.9元×8%-2694.39）。另外，原告主张的收款机押金2550元问题。收据上显示的“收款机押金”系涂改后的文字，无法认定该金额即为押金。对此，原告应承担举证不能的不利后果。故本院对原告的该项诉请，不予支持。 关于争议焦点三。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，方城公司、刘晓虎并非租赁合同的主体。原告提交的证据并不能证明方城公司承继了龙辉公司在租赁合同下权利义务的事实，三被告亦否认前述事实的存在。由此来看，原告要求方城公司、刘晓虎承担连带责任，缺乏事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、原告齐国辉与被告西安龙辉餐饮管理有限公司于2019年8月24日签订的《食尚圈美食城商铺租赁合同书》予以解除。 二、被告西安龙辉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐国辉履约保证金20000元、租金5522.58元、营业款23691.12元。 三、驳回原告齐国辉的其他诉讼请求。 案件受理费1470元（原告已预交），由被告龙辉公司负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付于原告。 如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  栗德亮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  薛 丹 打印及校对：贾凡2020年月日送达 1