wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初346号公诉机关盈江县人民检察院。被告人寸贵荣，男，1979年6月3日生，傣族，小学文化，务农，户籍所在地云南省盈江县，因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月3日被盈江县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人寸贵荣犯贩卖毒品罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员余英英出庭支持公诉，被告人寸贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2020年5月31日9时许，被告人寸贵荣在盈江县附近的路边向邵某贩卖200元人民币的毒品海洛因一次。2020年6月1日10时许，被告人寸贵荣在盈江县附近的路边向邵某贩卖300元人民币的毒品海洛因一次。2020年6月2日9时许，被告人寸贵荣在盈江县附近的路边向邵某贩卖350元人民币的毒品海洛因一次。当日11时许，民警在盈江县将邵某抓获，从其身穿外衣内侧口袋查获其向寸贵荣购买的1瓶海洛因，经称量，净重0.62克。2020年6月2日15时许，被告人寸贵荣向邵某送毒品海洛因途中，在盈江县门口被民警抓获，当场从寸贵荣身穿白色短裤左边口袋内查获一部金色ＨＵＡＷＥＩ牌触屏手机（号码：159××××****），从右边口袋内查获人民币1101元（面值100元7张，面值50元1张，面值20元5张，面值10元23张，面值5元2张，面值1元11张），接着民警从寸贵荣驾驶的车牌为云Ｎ×××**的黑色ＨＯＮＤＡ牌的摩托车座位前夹着的毛巾内查获用白色塑料瓶装的海洛因1瓶（净重0.69克），从摩托车座位前夹着绿色手套内查获外用白色卫生纸包裹内用黄色塑料吸管封装的海洛因1管（0.27克）。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。被告人寸贵荣违反国家毒品管理法规，向他人多次贩卖毒品，情节严重的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人寸贵荣自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人寸贵荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明：2020年5月31日9时许、6月1日10时许、6月2日9时许，被告人寸贵荣在盈江县附近的路边向邵某贩卖200元、300元、350元人民币的毒品海洛因共三次。2020年6月2日11时许，民警在盈江县将邵某抓获，从其身穿外衣口袋内查获其向被告人寸贵荣购买的海洛因1瓶，净重0.62克。当日15时许，被告人寸贵荣向邵某送海洛因途中，在盈江县门口被抓获，民警当场从寸贵荣身穿短裤口袋内查获一部金色ＨＵＡＷＥＩ牌触屏手机及人民币1101元，从其驾驶的车牌为云Ｎ×××**的黑色ＨＯＮＤＡ牌的摩托车上查获用塑料瓶装的海洛因1瓶（净重0.69克），及塑料吸管封装的海洛因1管（净重0.27克）。以上事实有经庭审举证、质证被告人寸贵荣亦无异议的下列证据材料：1.受案登记表、立案决定书；2.户口证明、正侧面照片、吸毒前科材料；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、暂扣款收据及物证照片；5.称量取样笔录及照片；6.现场检测报告书及照片；7.电话通讯勘查笔录及照片；8.证人邵某的证言及辨认笔录、照片；9.盈公司鉴（毒品）字〔2020〕182、204号检验报告及鉴定意见通知书；10.机动车信息查询表；11.吸毒人员邵某的相关处理材料；12.被告人的供述与辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人寸贵荣违反国家对毒品的管理法规，向他人多次贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重的情形，依法应予以惩处，公诉机关指控被告人寸贵荣的罪名成立，本院予以支持。被告人寸贵荣自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。查获的被告人寸贵荣持有的0.96克海洛因及从邵某身上的0.62克海洛因均应认定为被告人寸贵荣贩卖毒品的数量，对其吸食毒品的情节量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的毒品海洛因系违禁品，手机系供犯罪使用的工具，以及有证据证实的违法所得850元依法应予以没收，摩托车（云Ｎ×××**）不属于被告人名下的财产，应予以返还所有人寸小芳。综上，根据被告人寸贵荣的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人寸贵荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2023年6月2日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、扣押的海洛因0.96克、金色触屏手机1部及违法所得人民币850元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 姜人民陪审员  余加楼人民陪审员  张应汉二〇二〇年十月二十六日书 记 员  方相会
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6454号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市延南路**。法定代表人：许传兴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王冰杰，该公司物业经理。被告：太文龙，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。原告延边延大物业管理有限公司诉被告太文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边延大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边延大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑贞子二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 丹
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初6144号 原告：徐其银，男，1968年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：朱金龙，男，出生年月不详,住址不详，公民身份号码不详。 原告徐其银与被告朱金龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，徐其银不能提供朱金龙的准确住址、联系方式，依法应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐其银起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张桃奉 人民陪审员  王海霞 人民陪审员  张亦明 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 月
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2225号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：曹慧、周恒华，该行工作人员。 被执行人：郑德有，男，1970年3月14日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：郑德猛，男，1974年4月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：郑德清，男，1962年7月1日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人郑德有、郑德猛、郑德清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行后向上述三被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人郑德清向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款本金50000元（人民币，下同）及支付相应的利息、被执行人郑德猛、郑德有对被执行人郑德清的上述债务承担连带清偿责任、负担案件受理费584元、申请执行费1263元，但上述三被执行人至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询上述三被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人郑德有有银行存款528.76元，本院已依法划扣并将该款528.76元上缴国库。除此之外，暂未发现上述三被执行人有其他财产可供执行。本院已将上述查询三被执行人的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有上述三被执行人的财产线索提供，其表示目前无法提供上述三被执行人的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结上述三被执行人名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年7月16日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对上述三被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将上述三被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟敏劲
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执2075号之一申请执行人：刘鸣鸣，女,1993年3月5日生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被执行人：山东世阳快运有限公司，住所地济南市槐荫区物流大道**铭钢材市场**A仓库。3法定代表人：黄世阳，总经理。刘鸣鸣与山东世阳快运有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5265号民事判决书已发生法律效力，因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东世阳快运有限公司及其法定代表人黄世阳高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  赵 盼
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1353号 原告：刘玉龙，男，汉族，1982年11月9日出生，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：李丽艳，河北日方昇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路**，统一社会信用代码：911306348086422847. 负责人：梁会昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨海峰，公司员工。 原告刘玉龙与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人财保险曲阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉龙委托诉讼代理人李丽艳、被告人财保险曲阳支公司委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计63285元，其中车损59500元，公估费1785元，施救费2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月14日14时许清苑区温仁镇南和庄村刘玉兴驾驶长城牌Ｈ2汽车（牌照是冀Ｆ×××××）沿大柳树存西公路由西向东行驶至时因躲避行人，致使汽车撞到了路北的梧桐树，造成汽车受损。事后原告报警，清苑区公安局温仁派出所工作人员进行了现场勘查，2019年5月14日清苑区公安局温仁派出所给出具了证明一份。2019年6月21日华圣保险公估有限公司作出了公估报告书，确定车牌照是冀Ｆ×××××的车辆损失金额为人民币五万九千伍佰元整，刘玉兴驾驶长城牌Ｈ2汽车（牌照是冀Ｆ×××××）在被告处投入了交强险和商业险，事故发生在保险期内，现原被告对赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 人财保险曲阳支公司辩称，请法院核实原告车辆的行驶证该车驾驶人驾驶证是否年检有效，以确定是否属于保险责任，如属于保险责任我方同意承担原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院证据审查、采信及认定事实如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况。2019年5月14日14时许清苑区温仁镇南和庄村刘玉兴驾驶长城牌Ｈ2汽车（牌照是冀Ｆ×××××）沿大柳树存西公路由西向东行驶至时因躲避行人，致使汽车撞到了路北的梧桐树，造成汽车受损。冀Ｆ×××××在被告人财保险曲阳支公司投保了机动车损失险，保额为80422元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。原告提交了刘玉龙的身份证复印件、行驶证复印件，驾驶人刘玉兴的驾驶证复印件，保定市清苑区公安局温仁派出所出具的证明，保险单等证据拟证实上述事实。被告人财保险曲阳支公司质证称，对保定市清苑区公安局温仁派出所出具的证明不认可，本次事故为交通事故，属于交警队事故科管辖，事故证明应由交警大队出具，保定市清苑区公安局温仁派出所对此次交通事故不具有管辖权，出具的证明无法律效力，同时公安局于2018年出台相关文件，要求公安机关派出所不再出具交通事故证明，因此该证明不具有法律效力。关于车辆保险情况，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本属实、成因和当事人的责任，送达当事人”；《最高人民法院关于审理道路交通事故道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，上述规定规范了出具交通事故认定书的主体为公安机关交通管理部门，清苑区公安局温仁派出所对该起事故不具有管辖权，其出具的交通事故证明不能确认本次事故为保险责任事故，被告人财保险曲阳支公司的抗辩理由成立，对于清苑区公安局温仁派出所出具的交通事故证明，本院不予采信。关于冀Ｆ×××××车辆保险情况，本院予以采信。 二、车辆损失争议。原告主张63,285元。提交证据：华圣保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票以及保定市清苑区腾裕汽修厂出具的施救费发票。被告人财保险曲阳支公司质证称，对施救费发票不认可，此次事故发生地点在保定市清苑区，该车维修也在同一地区，原告主张的施救费金额远高于河北省物价局颁布的施救费标准，对保定市清苑区腾裕汽修厂是否具有施救资质表示怀疑，且该票据开票日期与出险日期不一致；对公估报告不认可，该报告系原告单方委托，无法保证公平公正，也无法保证鉴定行为的真实和客观，该报告中的损失照片与原告车辆的实际损失并不一致，根据保险合同第16条的约定原告在修车前应与我方共同检验，协商确定修理项目方式和费用，原告的行为已经违反了保险合同的义务，侵害了我方的合法权益，因此我方认为评估报告不能作为定案依据；对公估费发票不认可，该鉴定行为系原告方单独委托行为，由此产生的费用不应承担。关于公估报告书，1、评估报告系单方委托；填补损失、禁止获利为保险法的基本原则之一，根据（2020）冀高法31号文件的规定，原告未经保险公司定损而主张维修费，其应当提供该车辆的维修发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，以及允许保险公司复勘车辆，但原告未履行上述法定义务，故视为原告控制证据无正当理由拒不提交，故不能确定原告车辆的具体损失，被告人财保险曲阳支公司的抗辩理由成立，对华圣保险公估有限公司出具的公估报告，本院不予采信；公估费发票以及施救费发票的真实性本院予以确认。 本院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务的协议；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告刘玉龙与被告人保财险曲阳支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护，合同双方应该按照约定履行自己的义务。原告提交的证据不能够证实该起事故的性质为保险责任事故，另外，原告未能够有效证据证实其车辆的具体损失，故原告要求被告按保险合同赔偿其车辆损失的请求不能成立；关于公估费，因公估报告不能够确认车辆的具体损失，对其关联性不予支持；关于施救费，原告无充分证据证实该车辆施救费用金额的合理性，被告质证理由成立，对原告主张施救金额不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉龙的诉讼请求。 案件受理费1382元，减半计取691元，由原告刘玉龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈东升 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑天阔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17968号之一 申请执行人叶佳修，男，汉族，1955年2月18日出生，中国台湾地区人。 被执行人深圳市拉阔歌王娱乐有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道新洲一街新洲北村******北面，统一社会信用代码×××395。 法定代表人何显明。 申请执行人叶佳修与被执行人深圳市拉阔歌王娱乐有限公司著作权纠纷四十二案中，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28628-28669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（合计）21000元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。 本案合计执行到位26192.52元，扣除诉讼费退费2100元以及执行费257.52元后，本系列案执行款23835元已通知申请执行人叶佳修领取。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28628-28669号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28628-28669号案执行完毕，本案予以结案； 二、解除本系列案对被执行人深圳市拉阔歌王娱乐有限公司的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 林 涛 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘玮蓉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1115号之二 申请执行人：唐进亮,男,1987年5月26日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被执行人：姜山朝，男，1992年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行唐进亮与姜山朝民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2472号民事判决向本院申请执行标的1400元及利息、案件受理费50元，申请执行费50元。本院于2020年6月24日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，被执行人姜山朝名下有存款，本院已依法划拨272.12元。本院已额度冻结被执行人银行账户（未实际控制），此外被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的1400元及利息、案件受理费50元，申请执行费50元，除已执行到位的272.12元外，其他全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  黎红耀 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理  颜小群 书 记 员  廖婉君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢3125号之二 申请执行人黄丽芳,女,汉族,1982年12月18日出生,身份证住址湖南省肺阳苗族自治县。 被执行人罗万,男,汉族,1989年3月13日出生,身份证住址深圳市福田区。 申请执行人黄丽芳与被执行人罗万买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26272号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗万应履行支付136705.17元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26272号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26272号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年十月三十日 书记员 范文康
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初642号                            被告人             基本情况                       姓名                       朱某国                       出生日期                       1977.8.31                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       油漆工                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年3月26日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]572号                               指控事实                       2019年12月3日12时50分许，被告人朱某国酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，由北向南行驶至兴化市直港河西路与南亭路交叉路口处，被交警查获。经鉴定，被告人朱某国案发时血液中乙醇含量为146.1mg/100ml。             被告人朱某国到案后如实供述所犯罪行。                                                                   指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人陈某某的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；兴化市公安局制作的现场照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人朱某国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某国到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱某国自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人朱某国具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人朱某国从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人朱某国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                                           上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年十月二十七日                         书 记 员 刘亚静
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保25号 申请人：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥北路166-9和**。 委托诉讼代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。 被申请人：徐勇，男，汉族，住山西省大同市城区。 申请人嘉兴银行股份有限公司海盐支行于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐勇的银行存款320000元或同等价值财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐勇的银行存款320000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李夏琰 二〇二〇年十月二十日 书记员  步军谊
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1147号之一 申请执行人华夏富通（天津）商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1804-5，组织机构代码:MA05LLKC9。 法定代表人张钧波。 委托代理人杨林富。 被执行人冠福控股股份有限公司，住所，住所地福建省德化县浔中镇土坂村机构代码:70536404X。 法定代表人姚晓琴。 被执行人上海弈辛实业有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易实验区加枫路****机构代码:09181915X。 法定代表人朱从宽。 被执行人林文昌，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人宋秀榕，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人林文智，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人陈忠娇，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人华夏富通（天津）商业保理有限公司与被执行人冠福控股股份有限公司、上海弈辛实业有限公司、林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6953号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏富通（天津）商业保理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的确认为：被执行人冠福控股股份有限公司、上海弈辛实业有限公司、林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇支付申请执行人华夏富通（天津）商业保理有限公司本金人民币10000000元及利息（自2018年11月24日起至实际清偿之日，以未付本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费81800元，案件保全费5000元，申请执行费77405元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人冠福控股股份有限公司、上海弈辛实业有限公司、林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冠福控股股份有限公司、上海弈辛实业有限公司、林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冠福控股股份有限公司、上海弈辛实业有限公司、林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冠福控股股份有限公司、上海弈辛实业有限公司、林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，被执行人林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇无公积金缴存。查封被执行人林文昌名下沪Ｄ4××××小汽车，查封被执行人宋秀榕名下沪Ａ**××××、沪ＧＡ××××小汽车，已责令其交付车辆，现未实际扣押。查封被执行人林文智持有的冠幅控股股份有限公司4.33%的股权，查封被执行人林文昌持有的冠幅控股股份有限公司4.07%的股权，申请人认为此股权无处置价值，申请暂不处置上述股权。暂未发现被执行人冠福控股股份有限公司、上海弈辛实业有限公司、林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冠福控股股份有限公司、上海弈辛实业有限公司、林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人冠福控股股份有限公司、上海弈辛实业有限公司、林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华夏富通（天津）商业保理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冠福控股股份有限公司、上海弈辛实业有限公司、林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1147号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  洪莹宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2200号 原告：贾铁征，男，1970年11月1日生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。 被告：李景兴，男，1969年6月10日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：孙志权，男，1984年2月3日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁县。 原告贾铁征与被告李景兴、孙志权劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾铁征、被告李景兴到庭参加诉讼。被告孙志权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贾铁征向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还拖欠原告的工资11240元；2.请求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告李景兴、孙志权雇原告贾铁征在曹妃甸区城凤凰领秀干活，到5月16日完工，一共干了50天活。工程结束后，被告李景兴、孙志权已经支付了原告贾铁征部分工资，但仍拖欠原告贾铁征工资12240元。2018年8月14日，被告李景兴、孙志权给原告贾铁征出具了欠条，约定2018年年底还清工资欠款。后被告李景兴、孙志权偿还给原告工资1000元，现仍欠原告贾铁征工资款11240元。欠款到期后，原告贾铁征多次向被告李景兴、孙志权索要该笔欠款，被告一直以各种理由拒绝偿还。 被告李景兴辩称，对原告诉请偿还工资没有意见。 被告孙志权未提出答辩意见。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告贾铁征提交由被告李景兴、孙志权出具的欠条一份，证明二被告拖欠工资的事实。被告李景兴对该份证据没有异议，承认出具了欠条。本院对该份证据的真实性和证明目的予以确认。 结合原告提交证据及原、被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年8月14日，被告李景兴、孙志权为原告贾铁征出具欠条：“今欠贾铁征凤凰领秀工程款12240元，壹万贰仟贰佰肆拾元。2018.8.14年底清李景兴13022419690610733X孙志权130323198402031018”。 本院认为，被告孙志权经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告提交的证据进行质证。被告李景兴对原告诉请无异议。本院依法对原告提交证据确认合法有效。原告向二被告提供劳务后，二被告出具欠条承诺2018年年底前支付原告贾铁征工程款12240元，出具欠条后支付原告1000元，故本院依法认定原告贾铁征与被告李景兴、孙志权之间系劳务合同关系，欠条中约定工程款系被告李景兴、孙志权应支付给原告贾铁征的劳务费用，二被告应对原告贾铁征承担11240元的付款责任。 综上所述，被告李景兴、孙志权应支付原告贾铁征劳务费11240元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李景兴、孙志权于本判决生效后三日内支付原告贾铁征劳务费11240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，减半收取计40.5元，由被告李景兴、孙志权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姜思宇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6536号原告：郭光雄，男，1972年11月11日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。被告：深圳市天源水文章饮品有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道田心社区金田路**，统一社会信用代码91440300053955310F。法定代表人：江如迎，总经理。委托诉讼代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖湘晗，广东诺万律师事务所实习律师。上述原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭光雄,被告的委托诉讼代理人陈伟霞、肖湘晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2018年4月27日、2018年4月28日两天的工资285元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告不服深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会深坪劳人仲（石井）裁（2020)27号仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告辩称，原告的诉请支付2018年4月27日至4月28日两天的工资没有事实和法律依据，且原告已经于2018年4月30日离职，其诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。经审理查明,2018年3月12日原告入职被告处，从事司机岗位工作。2018年4月19日原告向被告提出辞职申请，约定一个月后正式离职，被告于2018年4月21日予以同意，原告于2018年4月30日之起未再到岗。被告于2018年5月26日支付原告4月份工资4323元，其中扣除原告向被告的借款2000元，原告实收2323元。2018年4月考勤表记载原告2018年4月27日、28日缺勤。原告于2020年7月6日向深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月3日，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决结果：驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，形成本案诉讼。以上事实，有原、被告提交的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、工资条、考勤表、微信支付交易明细为证，结合双方庭审陈述，足以认定。本院认为，2018年4月19日原告向被告提出辞职申请，被告予以同意，双方约定2018年5月19日正式离职，原告于2018年4月30日之起未再到岗，故本院认定双方劳动合同于2018年5月19日自然解除。原告就2018年4月份劳动报酬争议于2020年7月6日向深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定应当自劳动关系终止之日起一年内提出劳动争议申请仲裁的时效期间。被告提出时效抗辩，理由成立，本院予以采纳。原告的诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭光雄的诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王文燕二〇二〇年十月十六日书记员  陈泓睿
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3009号 原告：张中良，男，1971年1月30日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：付五兵，男，1970年2月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告张中良与被告付五兵合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 原告张中良诉称，2016年3月5日被告付五兵与北京天海世纪电力工程设计有限公司签订《战略合作合伙协议》，约定被告付五兵就北京地区十千伏改造工程项目负责项目具体施工、安全管理、竣工验收、产品维护，合作期限为3年，自2016年3月5日到2019年3月4日。原告通过中间人白英宽认识被告付五兵，于2016年11月12日原、被告签订《证明》协议一份，约定：水头路线路架设安装工程后续工作，自2016年11月12日以后所有的后续工程，由张中良负责完成。扣去被告付五兵分段工程中总工程款的叁拾万（30万）作为后续工人、机工的工程款项，截至2016年11月12日后到全部工程竣工所有开支由张中良负责，原被 告、中间人白英宽都在《证明》协议上签字，后原告依约定完成后续工程，经多次催要，但被告至今未履行给付30万工程款的给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《民诉解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”等相关法律规定，现向法院提起诉讼请求判决被告付五兵给付2016年11月12日《证明》协议约定原告张中良工程款30万元；诉讼费由被告承担。 被告付五兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合同纠纷，应当按规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告即申请人现居住山西省大同市云冈区，属于山西省大同市云冈区人民法院辖区；本案合同履行地，被告申请人的起诉书也是陈述在北京市（房山区），故属于北京市房山区人民法院管辖。本案属于工程施工合同纠纷，应适合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，即“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；不动产登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不 动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”，本案工程隶属于北京天海世纪电力工程设计有限公司（公司注册地北京市丰台区），电力设施位于北京市房山区，故因本案电力工程设施（不动产资产）实际在北京市房山区,应当由北京市丰台区人民法院或者北京市房山区人民法院专属管辖审理。任丘市人民法院依据争议标的物为货币接收方确定合同履行地是错误的，是故意误读法律规定的受理。综上意见，特提出管辖异议，请求将本案移送至有管辖权的北京市房山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，根据原告的诉称和被告在管辖异议申请书中的陈述可认定，本案属于建设工程施工合同纠纷，该工程位于北京市房山区，故被告付五兵对本案管辖权异议成立，本案应由北京市房山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告付五兵对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年十月九日 书记员  陈少康
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2387号 原告：徐腾飞，男，1990年10月3日生，汉族，户籍所在地为抚州市资溪县。 被告：黄智洪，男，1995年8月27日生，汉族，户籍所在地为定南县，现住定南县。 原告徐腾飞与被告黄智洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐腾飞到庭参加诉讼，被告黄智洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币30000元。（大写：叁万元整）；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时至。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月4日，被告以资金周转不灵为由向原告借款现金人民币35000元整（叁万伍仟元整），同时立下借据及收据。借款约定到期后多次催收已归还5000元还剩30000元整一直未归还，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，鉴于上诉事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。 被告黄智洪未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，被告黄智洪向原告徐腾飞借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“甲方（出借方）：徐腾飞身份证号码：×××乙方（借款方）：黄智洪身份证号码：×××为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商一致的情况下特签订本借条共同遵守。一、借款用途：因周转需要，现向甲方借款。二、借款金额：人民币（大写）叁万伍仟小写￥：35000.00元。三、借款利息：24%。四、借款期限：自2019年5月3日起至2020年5月1日止。五、借条附件：收据身份证复印件其他。六、违约责任：乙方应按约定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额的%支付违约金。甲方因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等均有乙方承担。七、本借条一式两份，经双方签字后立即生效，未经双方同意，任何一方不得擅自变更或解除借条。如发生争议，协商不成，交由出借方所在地人民法院管辖。八、补充条款：甲方（出借人）签章：徐腾飞电话：181××××乙方（借款人）签章：黄智洪电话：183××××乙方地址：电话：乙方担保人签章：身份证号：担保人地址：电话：2019年5月3日。”原告徐腾飞在甲方（出借人）处签名捺印，被告黄智洪在乙方（借款人）处签名捺印；当日，原告徐腾飞通过网银向被告黄智洪转账33250元，被告黄智洪向原告出具了一份《借条》中注明了收款内容，具体为：“今收到徐腾飞人民币（大写）叁万伍仟元，小写￥：35000.00元，特立此据收款人：2019年5月3日。”款项出借后，被告按照月利率3%的标准向原告支付了2个月的利息合计人民币2100元，借款到期后，被告归还了原告借款本金5000元。原告催取被告归还剩余借款未果后，遂于2020年8月17日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告徐腾飞提供的《借条》和《收条》原件、网银转账记录单及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，被告出具给原告的《借条》中载明的借款金额为35000元，根据原告提供的网银转账凭证及庭审笔录可以证实原告预先从借款本金35000元中扣除了1750元利息，实际出借的金额为33250元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定本案的实际借款本金为33250元并以借款本金33250元为基数计算利息；根据原告的陈述，其已收取了被告支付的2个月利息共计2100元，收取的利息是以借款本金35000元为基数并按照月利率3%标准计算的。本院认为，原告双方在借条中约定的利息为年利率24%，该约定符合法律规定，对双方具有法律约束力，对超出双方约定的年利率24%部分的款项，应当视为归还借款本金。经法庭核算，原告已支付的2个月的款项2100元，2个月的利息为借款本金33250元×月利率2%×2个月=1330元，多支付的金额770元（2100元-1330元）应折抵为归还原告的借款本金，扣除被告已归还原告的借款本金5000元，故被告共计归还原告借款本金5770元（5000元+770元），截止庭审时被告尚欠原告借款本金为27480元（33250元-770元-5000元），原告徐腾飞要求被告黄智洪归还借款本金30000元的诉讼请求，本院在被告归还借款本金27480元的范围内予以支持。对于起诉之日至清偿借款本金之日的利息，原告主张按照银行同期贷款利率支付欠款利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案的原告主张计算逾期利息的标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算，经查明，2020年8月份LPR一年期利率为3.85%；对于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2020年8月17日起至还清之日止的欠款利息的诉讼请求，本院在被告按照年利率3.85%标准计算支付自2020年8月17日起至还清之日止的利息的范围内予以支持。被告黄智洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄智洪应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告徐腾飞借款本金27480元； 二、被告黄智洪应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐腾飞支付自2020年8月17日起至还清借款本金之日止的利息（以实际所欠的借款本金27480元为基数、按年利率3.85%标准计算）； 三、驳回原告徐腾飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，以上合计595元，由被告黄智洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钟 灵
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(20)陕0902执恢225号成平、刘伟、周尊琴：申请执行人成平与被执行人刘伟、周尊琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0902民初3831号民事判决书已发生法律效力。被执行刘伟、周尊琴人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人成平向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行刘伟在银行的存款32000元（已兑现）。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0902执恢225号执行案件执行完毕，于2020年10月21日结案。二〇二〇年十月二十一日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4449号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街**长风大厦****。负责人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：郭艳芳，女，汉族，该公司管家专业经理，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：高晓琳，女，汉族，该公司职工，住太原市万柏林区。被告：彭群华，女，汉族，住太原市。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告彭群华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的委托诉讼代理人郭艳芳、高晓琳到庭参加诉讼，被告彭群华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即交纳所拖欠的物业费本金3249.36元，违约金222.04元，每逾期一日按欠费总额的0.05%计算违约金，合计3471.4元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据太原万科蓝山前期物业服务合同、商品房买卖合同附件之前期物业服务内容、物业服务合同可知，原告为太原万科蓝山小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务，拖欠自2019年10月1日起至2020年6月30日的物业费3249.36元，违约金222.04元，经原告多次催要，被告一直拒交，其行为已构成违约，为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告彭群华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，甲方太原万科蓝山房地产开发有限公司与乙方北京万科物业服务有限公司太原分公司签订太原万科蓝山前期物业服务合同约定，甲方以直接委托方式选聘乙方提供前期物业服务，物业项目名称为太原万科蓝山项目，乙方提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；对车辆停放进行管理；公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等，前期物业服务自2014年1月6日起至2020年12月31日止，以建筑面积向业主收取物业服务费，住宅物业服务费用为每月每平方米2.6元。该合同的补充协议约定，前期物业服务起始时间即甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日，如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，应当以实际交付之日为准。合同生效后至物业出售并交付给物业买受人之前发生的物业服务费，由甲方全额交纳，因物业买受人原因未按约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自约定的交付之日起全额交纳。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于当季的第二个月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。另外，合同及补充协议还约定了其他内容。另查明，2014年5月28日，出卖人太原万科蓝山房地产开发有限公司与买受人彭群华签订商品房买卖合同补充条款，该条款中关于前期物业管理的内容约定为买受人同意在业主大会聘任物业管理机构之前，由北京万科物业服务有限公司太原分公司提供物业管理服务，买受人接受出卖人依法制定的业主临时公约以及出卖人与物业管理有限公司签订的前期物业服务合同。同日，被告在前期物业服务合同上签字确认。2016年7月8日，被告签收商品房交付使用通知书。2020年，原告分别以张贴催费通知、邮寄催收物业费律师函的形式向被告催收2019年至2020年期间的物业服务费。另外，原告提供的太原市房产测绘报告书显示，被告的XXXX号房屋的建筑面积为138.86平方米。本院认为，原告与太原万科蓝山房地产开发有限公司签订的太原万科蓝山前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主依法受合同约束。且根据被告签署前期物业服务合同进行确认的事实，以及被告与太原万科蓝山房地产开发有限公司签署的商品房买卖合同补充条款的约定，可以认定，被告同意并认可原告提供物业服务。现原告提供了物业服务，被告未依约向原告足额交纳2019年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，形成违约，应依法承担责任，本院对原告要求被告支付欠付的物业服务费及相应违约金的诉讼请求，予以支持。根据被告房屋建筑面积138.86平方米按每平方米2.6元计算，上述期间的物业服务费计算为3249.36元。原告要求被告支付的违约金，以被告欠费期间每月应交纳的物业服务费为基数，按合同约定的计付标准每日万分之五，从逾期之日分别计算至2020年6月30日为222.04元。被告未到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭群华于本判决生效之日起十日内向原告北京万科物业服务有限公司太原分公司支付2019年10月1日至2020年6月30日期间欠付的物业服务费3249.36元及截止至2020年6月30日的违约金222.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告彭群华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○二○年十月二十八日书记员 索国蕊
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民特12号申请人：崔祝平，女，1956年10月18日生，汉族，住镇江市。被申请人：孙罗生，男，1952年1月25日生，汉族，住址同上。申请人崔祝平申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。崔祝平称，孙罗生系申请人的丈夫，孙罗生离家出走，已有6年之久，至今下落不明。故申请人请求法院宣告孙罗生死亡。经审理查明：下落不明人孙罗生，男，1952年1月25日生，居民身份证号码，汉族，原住镇江市，系申请人的丈夫。孙罗生自2013年1月27日离开其住处镇江市后至今未再回该住处。申请人崔祝平申请宣告孙罗生死亡后，本院于2019年10月24日在《江苏法制报》发出寻找孙罗生的公告，法定公告期间为一年，现已届满，孙罗生仍然下落不明。本院认为，公告期间届满，人民法院应当根据被宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。本案，被申请人孙罗生自2013年1月27日离家出走，至今下落不明已七余年，申请人崔祝平申请宣告孙罗生死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告孙罗生死亡。本判决为终审判决。审判员  卢焰二〇二〇年十月二十六日书记员  丁馨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24084号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郁勇，男，1979年11月05日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郁勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郁勇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,012.54元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,012.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22198号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：方战红，男，1982年10月14日出生，汉族，住河南省西华县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人方战红信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5840号民事判决书，向本院申请执行，要求方战红偿还欠款本金、利息等，暂计22831.78元。本院于2020年8月25日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项1840.33元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人1369.33元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月九日 书记员 温颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：廖慧婕，女，1976年5月19日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区柳州市柳**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖慧婕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月12日尚欠本金余额46930.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46930.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月13日起利息、罚息及滞纳金合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖慧婕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46930.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告廖慧婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十四日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初466号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人刘才兵，男,1972年2月20日出生，汉族，安徽省长丰县人，大专文化,长丰县造甲乡宋岗社居委主任,现住长丰县。被告人刘才兵因涉嫌犯职务侵占罪,2020年9月16日被长丰县人民检察院取保候审。2020年10月21日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检二部刑诉[2020]1737号起诉书指控被告人刘才兵犯职务侵占罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平、检察官助理郭运东出庭支持公诉，被告人刘才兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控,2007年,被告人刘才兵利用其担任长丰县造甲乡宋岗村(社区)报账员的职务便利,为领取造甲乡宋岗村上下尹村民组集体土地的粮食补贴款,以刘玉贤的名义在长丰农村商业银行办理了用于领取集体土地粮食补贴款的存折,并由其一直保管使用,后于2009年将该存折持有人姓名变更为其本人。自2007年6月至2017年5月，刘才兵从该存折收到村(社区)集体土地各类粮食补贴款共计人民币321505.11元并占为己有,直至2018年8月22日,刘才兵将人民币328436元退缴至宋岗社区账户。 公诉机关认为，被告人刘才兵利用职务上的便利，侵占本单位财物价值人民币321505.11元，数额较大，其行为构成职务侵占罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定进行判处，建议对其判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。公诉机关提交了归案经过,户籍信息,前科信息查询记录,长丰县造甲乡财政补贴农民资金清册,长丰县农村商业银行存折交易流水,证人崔某、尹某、窦某、李某的证言,被告人刘才兵的供述与辩解等证据予以证实。 被告人刘才兵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，长丰县监察委员会于2019年9月11日对刘才兵涉嫌犯职务侵占罪立案调查。被告人刘才兵经监察机关通知到案，如实供述了犯罪事实。 本院认为：被告人刘才兵利用职务上的便利，侵占本单位财物，数额较大，其行为构成职务侵占罪，长丰县人民检察院指控的罪名成立,本院予以支持。被告人刘才兵主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人愿意接受处罚，依法可从宽处理；被告人刘才兵于案发前主动退回全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人刘才兵的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘才兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21705号 申请执行人：黎安康，男，1979年2月17日出生，汉族，住所地：四川省资阳市安岳县姚市镇金船村**。 被执行人：广州市索典服饰有限公司，住所地：广州市海珠区礼岗路**自编****自编**。 申请执行人黎安康申请执行广州市索典服饰有限公司劳动争议纠纷一案，（2019）粤0105民初27477号民事判决书已发生法律效力。权利人黎安康于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人广州市索典服饰有限公司支付工资及经济补偿金等款项。本院于2020年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21705号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十月××日 书记员  房昕宇
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初5944号原告：田超。被告：邹城市文姐姐时常女装店。经营者：巩长霞。原告田超与被告邹城市文姐姐时常女装店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法向巩长霞送达了起诉状、应诉通知书及开庭传票，被告巩长霞收到相关法律文书后向本院提交了答辩状及“邹城市文姐姐时尚女装店”准予注销通知书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而本案原告起诉的被告名称为邹城市文姐姐时常女装店，但其向本院提交的营业执照复印件中的个体工商户的名称为“邹城市文姐姐时尚女装店”，且在巩长霞提交的邹城市行政审批服务局出具的《准予注销通知书》中载明的字号名称亦为“邹城市文姐姐时尚女装店”，原告未提供其起诉的被告邹城市文姐姐时常女装店的营业执照的登记信息，被告主体不明确。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告田超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕洁二〇二〇年十月二十七日书记员  马娇
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5829号 原告：郑德丽，女，1983年4月25日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：杨荣波，山东文济律师所事务所律师。 被告：李晓春，男，1972年2月3日出生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：杨俊姣，山东聚青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏津冬，山东聚青律师事务所律师。 原告郑德丽与被告李晓春合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德丽的委托诉讼代理人杨荣波、被告李晓春的委托诉讼代理人杨俊姣、苏津冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑德丽向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告返还出资款25000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人彭英伟夫妻关系存续期间，彭英伟与被告于2019年6月30日达成口头协议，同日，彭英伟指示原告向被告汇款5万元用于合作事务。因合作事务未实际履行，2019年8月8日彭英伟与李晓春协商解除合作协议，并约定合作解除后由彭英伟在十日内取回投资款5万元。事实上，彭英伟仅在2019年8月9日取走2.5万元，被告仍有2.5万元未返还。原告向被告主张返还出资款2.5万元，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 李晓春辩称，涉案纠纷起因于答辩人与案外人彭英伟的合作事宜。2019年8月8日，答辩人与案外人彭英伟签署了书面的《解除协议书》。该《解除协议书》系答辩人与案外人彭英伟双方之间的真实意思表示，依法成立有效，具有相应的法律效力，双方均应依约遵守。其中，被答辩人郑德丽提交给贵院的《解除协议书》，与答辩人留存的《解除协议书》（原件）不一致，存在明显的人为添加内容，即“......若有争议，双方同意在莱州法院处理......”。对此，答辩人不予认可该份证据的真实性、合法性、关联性。被人为添加的部分内容，从字迹上看，很明显不属于协议双方的笔迹、字迹；即有关的“协议管辖条款”并非答辩人与案外人彭英伟双方所自愿、平等、协商确定，双方并没有约定任何的诉讼管辖，请求贵院依法予以查明案件的客观事实、证据，对被答辩人的证据不予采纳。答辩人认为，在法律依据适用上，前述《解除协议书》（原件）中并无任何“协议管辖条款”的约定，也就不能直接适用民事诉讼法有关协议管辖的规定，而应是依据、适用民事诉讼法及司法解释“被告住所地的人民法院有管辖权”的法律规定。换而言之，涉案纠纷，贵院并无相应的人民法院管辖权，依法应由山东省青岛市市北区人民法院管辖；贵院依法应将涉案纠纷移送到有管辖权的人民法院审理为宜。综上，请驳回原告所述请求，原告诉讼主体不适格，诉讼费用由原告承担。 经庭审质证，对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 一、被告与彭英伟签订的解除协议书一份。证明：欠款事实，及若有争议，双方同意在莱州市法院处理。原告称该协议书是彭英伟提供给原告的，关于管辖权约定的手写字体是由谁写的不清楚。 经质证，被告有异议（同答辩意见）。被告对此也提供了被告与彭英伟签订的解除协议书一份，该协议书除了没有管辖权约定的手写字体外，其它内容都一致。经质证，原告对该证据的真实性无异议。 二、委托书一份，证明：彭英伟授权委托原告向被告主张返还2.5万元投资款。 经质证，被告有异议，称该委托书上记载的“属于婚内财产”，与本案纠纷无关，被告无法核实确认；该委托书记载“委托郑德丽代要该钱……”，该文字内容从法律性质上是属于代理和被代理人的关系，产生的法律后果仍应由被代理人彭英伟承担，应以彭英伟的名义索要；该委托书显示的时间为2019年10月20日，距离本案起诉时间跨度已一年有余。被告无法确认是否为案外人彭英伟最新的真实意思表示，无法核实在这段时间内原告与彭英伟之间有无新的情况变化。 上述证据经质证，本院认为，对证据一解除协议书，该协议书与被告提供的协议书除管辖权约定的其它内容一致，对该部分内容的证明力予以确认。被告提供的协议书无管辖权内容的手写内容，原告提供的解除协议书上关于管辖权的内容对被告不发生法律效力，对该内容的证明力本院不予确认；对证据二委托书的真实性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年8月8日，被告李晓春（作为甲方）与彭英伟（作为乙方，当时其与原告郑德丽系夫妻关系）签订《解除协议书》一份，据合同记载，双方约定：双方之间签订的合作协议解除，乙方于2019年6月30日让妻子郑德丽汇款给甲方账号622************汇款人民币五万元，合同解除后乙方将该汇款取走。根据该协议书约定，彭英伟于2019年8月9日从被告处取走2.5万元，尚有2.5万元未取走。 2019年10月20日，彭英伟为原告郑德丽在彭英伟身份证复印件上书写委托书一分，载明：“证明与青岛市李晓春的事属婚内财产。特委托郑德丽代要该钱。特此证明。彭英伟2019年10月20日。”现原告诉至本院。 另查，原告郑德丽与彭英伟于2019年3月14日在莱州市民政局登记结婚，于2019年9月5日经本院调解离婚。离婚中，双方对于夫妻共同财产没有处理，表示自行协商处理。 另查，被告于2020年9月22日收到涉案诉状，提出管辖权异议的时间为2020年10月19日。审理中，本院已当庭向被告告知，其提出管辖权异议的时间超过了提出答辩状期间，本院对其异议不予审查。 本院认为，一、从原告前夫彭英伟与被告签订的解除协议书内容看，涉案款项系在原告与彭英伟夫妻存续期间由原告转账，这与彭英伟出具委托书上关于婚内财产的表述相印证，能够证明涉案款项系原告与彭英伟的夫妻共同债权；二、原告与彭英伟对夫妻共同债权享有连带权利，都有权要求债务人履行义务，并且彭英伟已表示同意原告代要该钱。综上，原告要求被告给付欠款，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李晓春偿还原告郑德丽欠款25000元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。申请费270元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将款270元直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二０二０年十月二十八日 书记员  林 娜
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4325号原告：袁有余委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：吕梁被告：吕开明被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司负责人：唐永亮，总经理。委托诉讼代理人：陶文龙，该公司员工。原告袁有余与被告吕梁、吕开明、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称“中华联合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕、被告吕梁、吕开明、被告中华联合公司委托诉讼代理人陶文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁有余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项费用134673.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日17时00分左右，被告吕梁驾驶苏Ｋ×××**轻型普通货车在宝应县船闸桥南侧与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，宝应县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告吕梁负事故的全部责任。肇事车辆在被告中华联合公司处投保了交强险和商业三者险。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故诉至法院，望判如诉请。被告吕梁辩称，同保险公司的意见。被告吕开明辩称，基本都是事实，按照保险公司的意见，我垫付了10000元，现金给付原告儿子。被告中华联合公司辩称，对事故责任认定、发生时间以及肇事车辆在我公司投保的情况均无异议，事故发生在保险期限内。医疗费中应剔除非医保范围；对原告构成十级伤残不予认可，原告左侧踝关节与右侧健肢相较受限，并无鉴定测试结论那么明显，申请法院另择有资质的机构重新鉴定；误工费不认可，原告涉嫌提供虚假证据材料；鉴定费我公司不承担。原告袁有余围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、宝应县人民医院入院记录2份、手术记录2份、出院记录2份、收费发票2张、费用明细清单2份、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、宝应县金水源健身游泳营业执照、工资表、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日17时00分左右，被告吕梁驾驶苏Ｋ×××**轻型普通货车行驶至宝应县船闸桥南侧时，与驾驶电动自行车的袁有余发生碰撞，致袁有余受伤，电动自行车损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告吕梁负全部责任，原告袁有余无责任。事故发生后，原告袁有余于当日至宝应县人民医院进行治疗，于同年10月28日出院，后于2019年11月19日再次至宝应县人民医院进行治疗，于同年11月25日出院。后经鉴定，扬州东方医院司法鉴定所于2020年8月6日出具扬东方司鉴所[2020]临鉴字第730号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁有余左踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日。被告吕梁驾驶的苏Ｋ×××**轻型普通货车登记车主为被告吕开明，在被告中华联合公司投保了交强险和50万不计免赔商业险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吕开明垫付医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本院确认原告因本起事故造成的损失为：1、医疗费：经核对医疗费票据与清单，原告为此次治疗伤情共花费医疗费17427.04元（11953.86元+5473.18元），本院予以确认。对于被告中华联合公司主张应在医疗费中扣除非医保用药，但其未提供经医保部门审核的非医保用药清单以及医保范围内同类用药的合理替代方案，故本院对该主张不予支持;2、住院伙食补助费：根据医疗费票据，住院天数为27天（21天+6天），故住院伙食补助费为1080元（40元/天×27天）;3、营养费：根据鉴定意见，营养期限为90天，故营养费为2700元（30元/天×90天）;4、护理费：根据鉴定意见，护理期为90天，故护理费为5310元（80元/天×27天+50元/天×63天）;5、误工费：虽然原告超过60周岁，但根据原告提供的证据，确认原告存在误工损失，但原告主张的标准过高，因其工作单位淡旺季采取浮动工资，结合本地工资水平，故本院酌定误工费为12000元（2400元÷30×150天）;6、残疾赔偿金：78690元[（23836+5636元）×1.78×10%×15年]，被告中华联合公司对司法鉴定意见书中的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，本院认为司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。故对该重新鉴定的申请，本院不予准许；7、精神损害抚慰金：5000元；8、鉴定费：依据鉴定费发票，鉴定费为2226元；9、交通费：因原告未提供相应证据，结合原告的就医地点、住院时间等，本院酌情认定交通费为400元。以上损失合计124833.04元。根据事故责任认定，被告吕梁负事故的全部责任，原告袁有余不负责任，被告吕梁驾驶的车辆在中华联合公司投保了交强险和商业险50万含不计免赔，根据保险合同的约定，原告的损失依法应由被告中华联合公司在交强险和商业险限额范围内予以赔偿。因被告吕开明已垫付10000元，被告中华联合公司赔偿时应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿原告袁有余因交通事故造成的损失114833.04元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告吕开明垫付款10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，减半收取1498元，由被告吕梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2992元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 华继权二〇二〇年十月二十七日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9691号 申请执行人：徐祖清等二十二人（详见附表）。 被执行人：深圳市易美网络科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5FHF8Q73，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路**汇景亭苑海典阁13A。 法定代表人：杨康。 申请执行人徐祖清等二十二人与被执行人深圳市易美网络科技有限公司劳动争议纠纷系列案，本院民事判决（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币174513.78元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，被执行人已于2020年7月23日由深圳市中级人民法院立案受理破产，案号（2020）粤03破465号。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘瑞冰
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3794号 原告：周品菊，女,1988年3月30日出生，汉族,住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：梁建林，广西骏能律师事务所律师。 被告：唐开柏，男，1987年1月18日出生，汉族，住广西桂平市。 原告周品菊与被告唐开柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人梁建林到庭参加诉讼，被告唐开柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周品菊提出诉讼请求：判决被告偿还借款146877.29元及资金占用费(资金占用费从2019年8月3日起以146877.29元为基数按年利率6%计算至偿还完毕之日止）给原告；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周品菊与被告唐开柏原是朋友关系，被告从2019年2月16日开始到2019年8月3日间，多次向原告借款，后经对账，被告写下借条。经原告多次催告，被告还款7000元，当庭又转账5000元，总共还了12000元，其余至今未还。 被告唐开柏未作答辩。 2 经审理查明，被告唐开柏从2019年2月16日起多次向原告周品菊借款，后经对账，被告于2020年4月15日写下借条给原告，确认借款146877.29元。之后，被告已还款12000元，尚欠134877.29元。 本院认为，被告借款后，双方未约定还款期限和利息，原告可以随时要求债务人在合理期限内偿还，但被告要求支付资金占用费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐开柏应返还借款134877.29元给原告周品菊； 二、驳回原告周品菊的其他诉讼请求。 本案受理费1971元（原告已预交），由原告周品菊负担473元，被告唐开柏负担1498元。 上述给付款项，被告应于本案判决生效后十日内付清。逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3942元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 3 二〇二〇年十月二十六日 书记员  方官林
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3464号原告：曾燕梅，女，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：章富期，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告曾燕梅诉被告章富期买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕梅到庭参加诉讼，被告章富期经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾燕梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款17000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年12月30日起至全部付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营装修材料20年，被告向原告购买集成顶材料，经结算材料款共计17000元。因被告未及时付款，后经原告催问，被告于2019年5月23日向原告出具欠条一张，并载明在2019年12月30日前还清。约定还款期限到期后，被告不但未按期如数归还欠款，反而电话也打不通，对所欠材料款至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的上述诉讼请求。被告章富期未作答辩。原告曾燕梅为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、销货单一份，证明被告向原告购买了集成顶材料；3、欠条一份，拟证明双方存在买卖合同关系及被告欠款金额。被告章富期未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告曾燕梅从事装修材料经营，2015年，被告章富期向原告购买饲料集成顶材料，2019年6月23日双方经结算，被告尚欠原告材料款17000元，并由被告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到曾燕梅材料款壹万柒仟元整（￥17000）。2109年12月30日还清款。”被告在今欠人一栏签名予以确认。出具欠条后，被告对尚欠的材料货款仍不予给付，为此，原告曾多次向被告催要，但因电话打不通而未果。原告遂于2020年7月6日诉至本院，请求判令支持其诉请。本院认为，被告向原告购买集成顶材料，并出具欠条，双方形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告未按约定的期限履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付所欠材料货款17000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章富期在本判决生效之日起七日内一次性支付曾燕梅材料货款17000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年12月30日至付清货款之日止的利息。案件受理费226元，由章富期负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐龙基人民陪审员  曾惠士人民陪审员  万 军二〇二〇年十月二十九日书 记 员  周芷丹
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6387号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所云南省昆明市护国路**，统一社会信用代码915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理；贺必胜，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：郭秋萍，女，汉族，1974年8月14日出生，住江西省九江市。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司，住所云南省昆明市西山区，住所云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**30000792857263Q。法定代表人：吕国平，执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人郭秋萍、云南新都昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11913民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭秋萍、云南新都昌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南新都昌房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车三辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ239**）、速腾牌小型汽车一辆（云ＡＴＭ7**）、奥迪牌小型汽车四辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ×××**；云Ａ269**）、思威牌小型汽车五辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ×××**；云Ａ×××**；云Ａ736**）、捷达牌小型汽车两辆（云Ａ×××**；云Ａ026**）、金杯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币645859.76元，未受偿人民币645859.76元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十七日书 记 员  唐浩方
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执438号之一 申请执行人：陈宗林，男，汉族，1988年1月10出生，住白河县。 被执行人：刘年春，男，汉族，1989年3月8出生，住安康市高新区。 本院在执行陈宗林与刘年春借款合同纠纷一案中，已依法向刘年春送达了执行通知书等相关法律文书，责令刘年春给付陈宗林60000元及利息、向本院缴纳执行申请费800元。刘年春未履行义务。经查，刘年春在白河县XX镇XX村有房屋一套。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封刘年春所有的位于白河县XX镇XX村三组的房屋，房屋产权证号为20XX-14XXX。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴治衡 审 判 员 董荣福 审 判 员 李 勇 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 赵 莉 书 记 员 耿 钊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5558号 申请执行人王建军，男，1979年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人唐春苟，男，1965年2月27日出生，汉族，住金华市兰溪市。 申请执行人王建军与被执行人唐春苟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）浙0109民初14278号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王建军于2020年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为20300元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5558号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐阳芷
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执422号 申请人:王守忠，男，汉族，1968年7月2日出生，住内蒙古兴和县。 被执行人:郭红燕，女，汉族，1984年11月2日出生，住内蒙古兴和县。 被执行人:张卫国，男，汉族，1981年12月26日出生，住张家口市尚义县。 本院在执行王守忠与郭红燕、张卫国借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）内0924民初1448号民事判决书确定的义务，在我院执行过程中，扣划张卫国扣划微信存款3444元，扣划郭红燕微信存款729元，共计4673元，扣去本案的执行费500元，剩余3673元为本案的执行标的款，已打给申请人。经我院网络查控及传统调查，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，且张卫国下落不明，导致本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 霍 宁 审判员 ：邵晓媛 审判员 ：丁慧迪 二〇二〇年十月三十日 书记员 ：武艳丽 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1577号之一 申请执行人:贵港市港北区同福星门业经营部，住所地：贵港市港**旺岭村进港路陈塘桥东面。统一社会信用代码：。 经营者：谭耀胜，男，1969年11月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:肖长春，男，1984年2月4日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在执行申请执行人贵港市港北区同福星门业经营部与被执行人肖长春买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初4077号民事判决向本院申请执行债权本金24680元及利息，受理费818元。本院于2020年8月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金24680元及利息，受理费818元，执行费282元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  黄小惠 书 记 员  冯雪梅
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初4275号原告：张岩，女，****年*月*日出生，汉族，住址：广州市天河区*********，公民身份号码：654************427。委托诉讼代理人：杨文聪，广东谨然律师事务所律师。被告：广盛华侨（惠州）房产开发有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇。法定代表人：马连波，执行董事。原告张岩诉被告广盛华侨（惠州）房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，因原告自收到本院缴费通知之次日起七日内未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案原告张岩提起的诉讼按撤诉处理。审 判 员 李杏连二〇二〇年十月十二日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1645号之一申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。法定代表人：张蕴奇。被执行人：孟范杰，女性，1974年02月13出生，汉族，住。被执行人：常恒波，男性，1972年08月29出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初1434号民事判决书判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟范杰名下邮储银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 刘 博二〇二〇年十月二十八日书记员 王剑锋
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异411号 案外人：胡天云，男，1965年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 案外人：孙先静，女，1965年11月15日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：张曦，执行董事。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人胡天云、孙先静对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2020年8月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人胡天云、孙先静称，2014年12月5日，案外人胡天云、孙先静与佳和公司签订商品房买卖合同，双方约定房产自交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人已按约定支付了全部房款。本院在执行中成公司与佳和公司纠纷一案（案号：2019川01**执489号）将案外人所购成都市成华区××巷××号××栋1单元1603号房屋进行了查封。现申请本院核实后立即解除成都市成华区××巷××号××栋1单元1603号房屋的查封限制。 经审查查明，2014年12月5日，案外人胡天云、孙先静与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ＸＣ-3-1-1603），约定胡天云、孙先静以947840元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋。其中首付支付购房总价的43%，其余价款通过兴业银行成都分行支付。合同签订后，胡天云、孙先静按约支付购置房屋相关费用，后兴业银行成都分行按约发放按揭贷款。2015年2月4日，案涉住房办理了网签合同登记，登记备案号为2148480。2017年6月23日，佳和公司向胡天云、孙先静出具了金额为947840元的增值税发票1张，载明“佳州星城-住宅。房号3-1-1603，身份证512535196502××××、512535196511152521”。房屋满足交付条件后，佳和公司向胡天云、孙先静出具《交房通知书》，通知胡天云、孙先静于2016年5月3日前办理房屋交付手续。为案涉房屋提供物业服务的安彬物业服务有限公司出具《业主／住户居住证明》载明：“胡天云、孙先静系安斌物业服务的成都市成华区建设支巷1号佳州星城3幢1单元1603号业主，入住时间2020年10月15日。” 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区××巷××号××栋房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区××巷××号××栋房屋办理了限制登记。后案外人胡天云、孙先静向本院提出书面执行异议。 审查中，佳和公司向本院陈述，案涉房屋交付时，业主已委托佳和公司代办房屋产权，佳和公司在收齐办理产权资料后在正常办理产权期间内发现案涉房屋被查封，因此未办理过户登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人胡天云、孙先静与被执行人佳和公司于2014年12月5日签订商品房买卖合同，合同签订时间早于本院查封案涉房屋时间，且通过按揭贷款的方式已支付全部购房款，并自2016年5月3日佳和公司交付案涉房屋后实际占有居住该房屋。同时案外人在房屋交付后即委托被执行人代办房屋产权登记，不存在怠于履行权利的情形，案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。综上，孙先静、胡天云主张中止执行位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  易晓兰
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执2294号之一申请执行人张加虎,男,1970年02月05日出生,住所地天台县。被执行人潘行秋,男,1968年03月05日出生,住所地天台县。申请执行人张加虎与被执行人潘行秋追偿权纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初830号民事判决，被执行人潘行秋应归还申请人张加虎借款55118元及相应利息，负担案件受理费655元，执行费726.77元，但被执行人潘行秋未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年7月9日向被执行人潘行秋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘行秋既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人张加虎未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘行秋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人潘行秋有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县××乡××村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月4日，本院到被执行人潘行秋住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人张加虎的涉案债权暂无法实现。2020年10月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张加虎。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘行秋目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执2294号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘行秋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年十月二十日代书记员 阮跃海