宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6291号原告：固某。住所地：固原市建业路。法定代表人：海某，系该办公室主任。委托诉讼代理人：沈某，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权代理。被告：何某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人:郭某，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。原告固某与被告何某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固某委托诉讼代理人沈某与被告何某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固某向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原、被告签订的8-186号《征收补偿安置协议》关于信鸽搬迁补偿协议无效；2.判令被告向原告返还信鸽补偿款88000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年2月28日签订了8-186号《征收补偿安置协议》，就原告征收被告位于固原博物馆片区房屋达成征收补偿协议，协议约定原告征收被告土地及房屋后向被告支付征收补偿款720537元。其中信鸽为880只，搬迁费为每只100元，共计88000元。后宁夏回族自治区审计厅对原告支付的征收补偿款进行审计，并于2019年7月9日向原告发出宁审社移﹝2019﹞1号《审计事项移送处理书》，认为原告在支付征收补偿款过程中，认为包括被告在内的35户非信鸽协会会员以提供虚假会员证、介绍信、没有鸽棚等方式而获取补偿款。同时，固原市监察委也于2020年5月28日发出固监建字﹝2020﹞14号《监察建议书》，认为原告工作组没有严格按照《固原市区旧城改造指挥部会议纪要》（2015年第9期）第五条规定的“养殖企业的搬迁费：奶牛1000元／头，信鸽100／只，羊200元／头”的标准执行，对辖区不符合标准及存在提供虚假信鸽资料的被征收拆迁户给予补偿，给国家造成一定的经济损失，故责令原告在一个月内追回不符合给付标准的征收补偿款。综上，由于被告非养殖企业，且《审计事项移送处理书》及《监察建议书》均认为原告向被告支付的信鸽补偿款不符合标准，故原、被告签订的8-186号《征收补偿安置协议》关于信鸽搬迁补偿费的协议无效，被告应当向原告返还该部分补偿款88000元。后原告向被告催要信鸽补偿款未果。被告何某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告及其胞兄何涛养殖信鸽，何涛系固原市信鸽协会会员，办理了信鸽会员证。拆迁过程中，被告及家人积极配合原告工作，使的搬迁工作顺利进行。原告现在所诉信鸽补偿存在问题的35户，被告不在其中，因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2016年2月28日签订了8-186号《征收补偿安置协议》，就原告征收被告位于固原博物馆片区房屋达成征收补偿协议，协议约定原告征收被告土地及房屋后向被告支付征收补偿款720537元。其中信鸽为880只，搬迁费为每只100元，共计88000元。后宁夏回族自治区审计厅对原告支付的征收补偿款进行审计，并于2019年7月9日向原告发出宁审社移﹝2019﹞1号《审计事项移送处理书》，认为原告在支付征收补偿款过程中，35户非信鸽协会会员以提供虚假会员证、介绍信、没有鸽棚等方式而获取补偿款。同时，固原市监察委也于2020年5月28日发出固监建字﹝2020﹞14号《监察建议书》，认为原告工作组没有严格按照《固原市区旧城改造指挥部会议纪要》（2015年第9期）第五条规定的“养殖企业的搬迁费：奶牛1000元／头，信鸽100／只，羊200元／头”的标准执行，对辖区不符合标准及存在提供虚假信鸽资料的被征收拆迁户给与补偿，给国家造成一定的经济损失，故责令原告在一个月内追回不符合给付标准的征收补偿款。在签订拆迁补偿协议时，被告信鸽补偿材料信鸽协会会员证为其胞兄何某，不存在伪造信鸽协会会员证的情形。庭审中，原告没有就被告何某存在信鸽补偿问题事项提供相关证据印证，没有证据显示被告得到的信鸽补偿款不符合有关规定。原告固某向法庭提供的证据有：1.原、被告于2016年2月28日签订了8-186号《征收补偿安置协议》一份，证明被告向原告共计支付拆迁补偿款包括信鸽补偿款在内共计720537元的事实；2.固原市区旧城改造指挥部会议纪要（2015年第9期）一份，证明对于信鸽的补偿仅限于养殖企业以及相关补偿标准的事实；3.宁夏回族自治区审计厅宁审社移﹝2019﹞1号《审计事项移送处理书》一份、固原市监察委固监建字﹝2020﹞14号《监察建议书》一份，证明宁夏回族自治区审计厅、固原市监察委认定原告向被告支付的相关补偿款系违规行为，应当由被告向原告返还信鸽补偿款的事实。被告何某对原告提供的证据1、2、3真实性没有异议，但认为证据1在征收核实信息过程中，被告胞兄何涛当时提供了信鸽会员证等材料；证据2、3与本案没有关联性。本院审查认为，原告提供的证据真实可信，与本案具有一定的关联性，可以作为确认案件基本事实的根据采纳。被告何某向法庭提供的证据：1.被告胞兄何涛信鸽协会会员证一份；2.被告及胞兄何涛户口簿复印件一份，证明被告及何涛系亲兄弟关系的事实；3.固原市信鸽协会赛事书面材料、信鸽协会网络通知及新闻报道照片10页，证明何涛自2013年开始多次参加信鸽比赛并获奖的事实；4.房屋面积认证单及现场勘查记录表照片打印件一份，证明拆迁时对被告信鸽场所进行详细记载的事实；5.被告及何涛鸽舍在拆迁前现状照片2张，证明被告属于信鸽养殖主体，不存在提供虚假介绍信及鸽棚不存在的事实。原告质证认为，对证据1不认可，因宁夏回族自治区审计厅认定被告的信鸽会员证等系伪造；对证据2的关联性不认可；对于证据3、4、5均不予认可。本院审查认为，对于被告何某提供的证据其胞兄何涛信鸽协会会员证一份及被告与胞兄何涛户口薄复印件一份，与本案具有一定的关联性，可以作为确认案件事实的依据采信。被告提供的其他证据，因原告不认可，且系复印件，被告也没有提交其他证据印证，不能单独作为确认案件事实的根据采信，其证据证明力本院不予确认。本院认为，原、被告之间签订的房屋拆迁安置补偿合同，属于行政合同范围，但因行政机关提起的诉讼，本案按照民事诉讼处理，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实作出裁判。原告固某为支持其主张向法庭提供证据，尽管原告不认可被告提供的证据，但原告没有提供充分证据反驳被告的主张，即被告何某是否在信鸽补偿存在问题人员信息统计之列，或被告何某胞兄何涛信鸽协会会员证系伪造，原告也没有提供相关证据印证，因此，原告不能证明被告何某系采用虚假手段骗取信鸽搬迁补偿费88000元，其提交的证据无法达到其证明目的，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告固某的诉讼请求证据不足，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第第五条、第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告固某的诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告固某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚二○二〇年十月十九日书记员 班 浩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。