广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1030号原告：王添花，女，1957年6月21日出生，汉族，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：王美新（与原告是母子关系），住广东省翁源县************。被告：涂培兴，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省翁源县***************。被告：翁源县惜福环保科技有限公司，地址：广东省韶关市翁源县***********山子地段。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：许雄珍，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：广东省韶关市浈江区******。负责人：李劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：张志维，男，该公司职员。委托诉讼代理人：廖英花，女，该公司职员。原告王添花诉被告涂培兴、翁源县惜福环保科技有限公司（以下简称惜福公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人民财保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王添花及其委托诉讼代理人王美新，被告涂培兴、被告惜福公司的委托诉讼代理人许雄珍、被告人民财保韶关公司的委托诉讼代理人张志维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告主张及依据：49589.04元，具体为：44788.90元+4103元+17.84元+353.90元+119.60元+205.80元，提供了相关的票据。被告涂培兴、惜福公司、人民财保韶关公司对原告王添花用去医疗费的情况无异议。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告主张其用去的医药费49589.04元，有医疗收费票据佐证，且三被告无异议，对此，本院予以确认。2.营养费原告主张及依据：500元。被告涂培兴、惜福公司、人民财保韶关公司无异议。本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供的诊断证明证实了需加强营养，三被告亦无异议，对此，本院予以支持。3.住院伙食补助费原告主张及依据：11900元（119天×100元/天）。被告涂培兴、惜福公司、人民财保韶关公司无异议。本院认定及理由：依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定可知：原告住院的时间应当以其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。对此，原告提交了翁源县人民医院出具的入院记录、出院小结、诊断证明及武警广东省总队医院出具的诊断证明，证明其住院时间为119天（113天+6天）。结合广东省高级人民法院、广东省公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，原告现主张其住院伙食补助费为11900元（119天×100元/天），符合法律的相关规定，本院予以支持。4.护理费原告主张及依据：22350元（150元/天×149天）。被告涂培兴、惜福公司、人民财保韶关公司无异议。本院认定及理由：原告的住院天数，本院在“住院伙食补助费”中已作认定，在此不再重述。就护理费的赔偿标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神及武警广东省总队医院出具的诊断证明可知，原告住院期间的护理费按150元/天计算；医嘱注明了“出院后休息1个月，休息期间1人陪护”，故出院后的护理费应按120元/天计算，故计得原告的护理费为21450元（150元/天×119天+120元/天×30天），对原告超出的部分，本院不予支持。5.误工费原告主张及依据：7946元（1600元/月÷30天×149天）。被告涂培兴、惜福公司无异议。被告人民财保韶关公司认为事故发生时原告已达到法定退休年龄，原告提供的工作证明不能作为有效证据，应提供有固定收入证据如“连续6个月以上的工资银行流水”，原告主张的误工费标准没有事实与法律依据，被告不予认可。本院认定及理由：原告在事故发生时虽年满60周岁，未提供连续6个月以上的工资银行流水，但从其提供的翁源县滃江木薯专业合作社出具的工作证明，结合翁源县滃江木薯专业合作社2018年1至12月的考勤表，可知原告在事故发生前的确在合作社工作；虽因具体工作内容不同每月的工资收入也不同，工资以现金形式发放而无法提供银行流水，但不影响认定原告有相对稳定的收入来源，故本院认定原告有劳动收入；结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，本院对原告的该项主张予以支持。6.交通费原告主张及依据：3570元（30元/天×119天）。被告涂培兴、惜福公司、人民财保韶关公司无异议。本院认定及理由：根据广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，就医市内交通费按照30元/天计算，原告共住院119天，其主张交通费3570元，本院予以支持。7.道路交通事故发生经过及责任认定2019年1月22日中午，被告涂培兴驾驶无牌号（环保12号）洒水车，从龙仙镇仙女广场方向往南龙站方向行驶，13时42分许，行驶至341省道翁源县*******税局前面路段时，无号牌洒水车的右前轮外侧、后护杠与前方同方向行驶的由原告王添花驾驶的无号牌电动三轮车（车上搭载李成花）车厢左外侧发生接触，致李成花从三轮车的车厢内跌落地面，然后被无号牌洒水车的右后轮碾压头部，造成李成花当场死亡，王添花受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，翁源县公安局交通警察大队于2019年2月2日作出第440********000*019号《道路交通事故认定书》，认定：一、涂培兴承担事故的主要责任；二、王添花承担事故的次要责任。三、李成花无责任。8.涉案车辆购买保险的情况（1）王添花驾驶的无号牌电动三轮车，实际使用人：王添花，该车为“大运牌”电动三轮摩托车，车身颜色为蓝色，车架号L7GCSCDX7F1914509。该车未办理入户手续，未购买任何保险。（2）涂培兴驾驶的无号牌（环保12号）洒水车，车辆所有人：翁源县环境卫生管理所，实际使用人：翁源县惜福环保科技有限公司，该车为“广环GH5160GSS洒水车”，车辆颜色为白色，车架号：LGAX2B135A1015566，发动机号：87072078，该车已在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。第三者商业保险赔偿限额为100万元。该次事故发生在保险期限内。9.被告赔付的情况被告惜福公司已垫付38891.9元给原告，被告人民财保韶关公司已垫付医疗费10000元给原告。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了第440************019号《道路交通事故认定书》。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而依职权制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定涂培兴承担该事故的主要责任，王添花承担该事故的次要责任，李成花不承担该事故的责任，事实清楚、程序合法，原告庭审中称对事故认定书有意见，但未在事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请，亦未提供相反的证据予以推翻，故本院对其抗辩不予采信，对事故认定书予以采信，作为本案定案依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本案计得原告王添花的损失为：1.医疗费：49589.04元；2.营养费500元；3.住院伙食补助费11900元；4.护理费21450元；5.误工费7946元；6.交通费3570元，合计94955.04元。被告涂培兴事发时驾驶的车辆已在被告人民财保韶关公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任”第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合本案的实际情况即本案事故致李成花死亡、王添花受伤，属同一交通事故多个被侵权人案件，受害人李成花的子女已经另案起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”和《广东省全省民事审判工作会议纪要》（2012年6月26日）第四“关于道路交通事故责任纠纷案件”的第（六）点“同一事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从交强险责任限额范围内应获得的赔偿数额。如仅有部分被侵权人起诉的，人民法院应通知其他被侵权人参与诉讼。对人民法院通知后仍不愿意参与诉讼的部分被侵权人，可不考虑预留份额，以实际查明的被侵权人损失分配赔偿数额。”的规定精神，就本事故，有两个被侵权人（分别是李成花、王添花），应当按照各自的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从交强险责任限额范围内应获得的赔偿数额。本案机动车第三者责任强制保险死亡、伤残项下赔偿限额为11万元，包括被侵权人的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失等，李成花的子女因李成花死亡可获得死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计326474元，王添花的护理费、误工费、交通费，合计32966元（21450元+7946元+3570元=32966元）。因此，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额11万元范围内，原告王添花可获得的赔偿数额为10088元[110000元÷（326474元＋32966元）×32966元≈10088元]。在医疗费方面，被告人民财产韶关公司已在机动车第三者责任强制保险医疗费项下垫付10000元给原告。鉴于被告涂培兴受雇于被告翁源县惜福环保科技有限公司，故被告涂培兴承担的赔偿责任应由被告翁源县惜福环保科技有限公司承担。被告涂培兴驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保第三者商业保险，保险赔偿限额为100万元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司对被告翁源县惜福环保科技有限公司应承担的赔偿责任，应根据保险合同的约定，在保险责任范围内予以赔偿。原告因本案事故造成的损失，扣除被告人民财保韶关公司在机动车第三者责任强制保险范围的赔偿外，原告还有损失74867.04元（94955.04元-10088元-10000元）应按照保险合同约定及事故责任比例分担，故原告在机动车商业险可获得的赔偿数额为52406.92元（74867.04元×70%）。鉴于被告惜福公司向原告垫付的38891.9元，原告起诉时已作出扣除，故被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司还需在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王添花的损失为13515.03元（52406.92元-38891.9元）。被告惜福公司垫付给原告王添花的38891.9元，属于另一法律关系，由其与被告人民财保韶关公司另行解决。另外，惜福公司庭审时称,其公司还垫付了原告2019年5月15日的医疗费240元及2019年5月21日的247.82元，原告称不清楚其有无垫付，鉴于原告未将该二笔费用计入赔偿数额内，因此本院对该两笔费用不宜作出处理。被告人民财保韶关公司称不承担本案的案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，被告人民财保韶关公司因本案而参加诉讼，在本案中承担了赔偿责任，应就此负担相应的诉讼费用。其认为依据合同约定不需承担诉讼费用，但未提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王添花10088元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王添花13515.03元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告王添花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费584.15元（原告已预交），由原告王添花负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担534.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈紫英人民陪审员  钟细坚人民陪审员  张福珍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  林思敏