广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2188号原告：曾繁裕，男，汉族，1990年6月2日出生，公民身份号码441************530，现住梅江区城北镇***********。委托诉讼代理人：方辉，广东立政律师事务所律师。被告：广东客商智能产业有限公司，统一社会信用代码91441400MA4UUFOH50，住所梅江区梅江二路**百花洲影剧院舞台后****。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：胡宗伟，该公司总经理。原告曾繁裕与被告广东客商智能产业有限公司（下简称：客商公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾繁裕及其委托诉讼代理人方辉律师、被告客商公司的委托诉讼代理人胡宗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾繁裕向本院提出诉讼请求：l.判令被告返还保证金人民币30,000元及启动资金人民币12,000元；2.判令被告支付因逾期返还保证金所产生的利息（以30,000元为基数，按照年利率6%从2019年5月22日起计算至30,000元还清之日止）；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为从事各类型美术培训的人员，被告的总经理胡宗伟从事的工作也包括美术培训。2019年3月，胡宗伟告知原告其在梅县外国语学校等学校具有一定资源，可协助原告到相关学校开展招生收费及教学工作，双方可进行合作，由其协助原告进入相关学校开展招生、收费，而后由原告负责具体教学内容。为此，原告作为乙方，被告作为甲方于2019年3月22日签订了一份合作协议。合作协议第四条第1点约定：“作为甲方在学校资源优势的情况下负责开发校方资源，乙方需交纳保证金3万元给甲方。”第2点约定：“甲方负责开发校方资源，且保证自协议签字生效之日起两个月内确保乙方进入学校开展招生收费工作，如未完成此项工作，甲方需将乙方所缴纳的3万元保证金全额退回给乙方，同时终止合作或注销成立的公司。”合作协议签订之后，原告依约支付了30,000元保证金给被告。2019年4月8日，被告表示双方合作还需启动资金，因此原告又支付了12,000元给被告。然而，在签订合作协议和支付相应款项后，被告并未能按约履行义务，原告根本就不能进入相关学校开展收费工作，被告存在根本违约行为。为此，原告多次要求被告退还保证金和启动资金，但均未果。为维护合法权益，特提起本案诉讼，望法院判如所请。被告客商公司辩称：原、被告2019年3月签订合作协议后，有进入相关学校进行招生和授课，同时被告也有帮原告招生、收费。2019年7月27日原告还在其朋友圈发送其在被告课室教学的图片，后续也有转账收费记录，一直持续到2019年9月初。2019年9月初，原告因其团队解散无法继续教学，中途违约退出并退租被告场地，现尚欠场地租金及电费未付给被告。原告2019年9月7日发给家长的通知可证明其中途不能正常授课及正常运营的事实。且因原告后续不退学费，部分家长找到被告要求退还学费，被告代原告退了费，有退费截图可证。对12,000元启动资金问题。原告三间画室的装修费，购买画具、桌椅的费用均由被告支付，约5000元；场租原告画室分摊部分有两个多月约11,000元未付。其次，2019年7月3日—7日，原告与被告员工胡宗伟外出学习，从揭阳—天津—北京，7月5日原告有事先回，胡宗伟坐火车至内蒙古学习后再回梅，期间产生的交通费、食宿费等有约5000元，这些费用都是启动资金应包含的部分，期间还有业务餐费未计入，所有费用加起来已是启动资金的数倍。综上，被告认为原告颠倒事实，是原告自己解散团队导致无力继续合作而违约，本案应驳回原告的全部诉讼请求。被告要求原告补偿2000元损失。庭审期间，被告表示要求原告补偿2000元损失属于反驳意见，不是反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原、被告签订一份《美术培训及学校美术高考合作协议》（下简称：合作协议），就共同经营美术培训及学校美术高考业务拓展合作事宜达成合作协议。合作协议第三条约定合作期限从2019年3月23日至2020年3月23日，并约定了合作财产即进入学校所收到的培训费用双方的分配份额。第四条第1点约定了原告需交保证金30,000元给被告；第2点约定被告负责开发校方资源，且保证自协议签字生效之日起两个月内确保原告进入学校及开展招生收费工作，如未完成此项工作，被告需将原告交纳的30,000元保证金退还，同时终止合作或注销成立的公司；第4点约定原告保证金不予退还的三种情形，一是原告合作期间在合作区域内招生引流到其它第三方机构进行培训及收费，二是合作期间原告忽然中途退出且不是原、被告原因造成，三是未经被告同意，除原、被告双方共同合作机构外，原告私自引入第三方机构进入双方合作的校区；第5点约定如因被告或学校及政策原因导致无法继续教学及招生工作的，此责任与原告无关，也可全额退回保证金；第6点约定原告所缴保证金期限为签字起一年按所交保证金全额退回。签订合作协议当日，原告交纳了30,000元保证金给被告，于2019年4月8日交纳了12,000元合作启动资金给被告，被告均出具了收款收据交原告收执。对启动资金，原、被告未书面约定用途，原告称被告当时表示进入学校招生需对学校相关人员进行打点，启动资金用于打点相关人员；被告则辩称启动资金用于双方合作期间的日常开支，包括原告使用的三个画室的画具、场租、外出学习和差旅费等。原、被告对各自主张均未提供证据证实。签订协议后，被告带领原告进入了梅县区外国语学校等学校进行教学、招生工作。原告称因学校内不能开展营利性招生，最终未能招生、收费，其遂退出合作，被告应退还保证金、启动资金。被告则辩称自己履行了协议第四条第2点的义务，协助原告进入了相关学校教学，学校内未能招生是因不允许收费，但原告将10多名学生引流到校外双方合作成立的懿美画室教学并收费，成功招生，这从原告2019年7月搬入被告懿美画室进行教学，直至2019年9月7日退出可印证。原告则反驳称被告证据中的原告收费发生在双方签订合作协议两个月以后，收费是针对校外学生并非引流学生，且部分还是原告原有学生；原告名下的六部画室从2019年7月租赁被告场地教学至2019年9月7日，时间发生在签订合作协议两个月后，并不能证明双方仍有合作。被告又称双方合作后成立了合作组织懿美画室，但未工商注册。原告则予否认。庭审中，原、被告对被告应否退费各持己见，案经本院调解未果。本院认为，原、被告签订的合作协议合法有效。本案的处理涉及两个重要事实的认定，一是合作协议两个月后是否已终止；二是2019年9月7日原告退出懿美画室的行为是否属于单方中途退出合作。庭审中，原、被告对原告进入相关学校后开展招生、收费工作是否成功争议巨大。对此本院认为，不管原告在被告开发的相关学校资源是否招生、收费成功，该结果并不影响被告退还保证金给原告的义务，除非被告有违反合作协议第四条第4点的三种情形。本案被告主张不退还保证金的原因是认为原告合作期间于2019年9月7日忽然单方退出，本院对此重点审查。首先是双方合作协议在签订两个月后是否已终止的问题。原告称被告未确保其签订协议后两个月内成功招生、收费，其遂在两个月后退出了合作，但原告未提供其曾向被告提出过退出或终止合作的证据，被告也未提供曾向被告提出终止合作的证据，本院结合协议第四条第2点的约定，认定2019年5月23日双方合作并未自然终止，之后双方仍存在合作关系。合作期间原告于2019年9月7日退出懿美画室的教学，这点原、被告无异议，但对是否属于退出合作有异议。原告认为其仅是退租，与合作无关；被告则认为是退出合作。从被告提交的其下属机构“懿孩儿教育”出具给家长的《费用声明》中陈述“懿孩儿教育于2019年7月租赁懿美画室给原六部画室曾繁裕使用……懿美画室现对接的课程，在上课过程中所产生的费用由曾繁裕全部承担，与家长（学生）无关”，《免责声明》中陈述“因由曾繁裕退租懿美画室场地及团队更换等问题，造成的退费所引起的纠纷和问题，其责任需由曾繁裕承担，懿孩儿教育进行协商调解”来看，原告主张其2019年7月租用被告懿美画室进行教学直至2019年9月7日退租应属实，该退租行为无法认定属于退出合作行为；且如原告退出合作，被告也不可能声明相关退费与其无关。综上，被告主张懿美画室是双方合作成立、原告2019年9月7日原告退出懿美画室属于单方退出合作的行为本院不予采纳。在原告未违反协议情况下，被告应返还保证金给原告。现双方合作一年的期限已届满，合作协议已终止，原告诉请被告退还保证金30,000元符合约定，本院支持。对于原告诉请的保证金利息，因合作协议未约定返还保证金期限，原告又未提供催促被告限期返还的证据，故本院仅支持从起诉之日起算，利率则参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。对于启动资金12,000元，属于合作经费，本案可一并处理。该启动资金由被告收取，被告主张已用完，应提供证据证实。但被告仅提供了其工作人员胡宗伟与原告2019年7月到外地出差的机票和住宿费单据，其中属于原告的费用有（1476+328）÷2人+1250=2152元，该2152元可在启动资金中扣除，胡宗伟的费用根据对等原则由被告承担。扣除后剩余的9848元被告应退还原告。原告主张上述费用是其与被告工作人员胡宗伟到北京考察培训市场的费用，与合作协议无关，未提供证据证明，且其考察费用由被告支付本身就矛盾，故本院不予采纳。被告主张剩余启动资金用于原告拖欠懿美画室的租金、水电费、购买画具和桌椅等费用，未提供证据证实，且拖欠租金、水电费属于原、被告间的场地租赁纠纷，与本案的合作协议无关，原告对租金标准等又有争议，故本案不作处理，被告应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东客商智能产业有限公司应于本判决生效后五日内返还保证金30,000元给原告曾繁裕；二、被告广东客商智能产业有限公司应于本判决生效后五日内返还启动资金9848元给原告曾繁裕；三、被告广东客商智能产业有限公司应于本判决生效后五日内，支付保证金30,000元从2020年7月16日起至还清止，以实欠本金数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告曾繁裕；四、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为425元（原告已预交），由原告负担21元，被告负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  叶**二〇二〇年十月十五日书记员  杨霓