云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民撤1号原告：江苏绿源工程设计研究有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市西山区西昌路26号金马跃兴园2902号，统一社会信用代码：91530112316363326X。负责人：姚文华。委托诉讼代理人：朱素明，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白韬，云南大韬律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：云南益吉环保再生资源利用有限公司，住所地云南省陆良县中枢镇青山陈其沟，统一社会信用代码：9153032205945236XF。法定代表人：何洪。委托诉讼代理人：陈镜宇、黎桉丽，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南森古环境工程咨询有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**昆明理工大学国家大学科技园创业大厦****，统一社会信用代码：91530102056982808W。法定代表人：李保军。原告江苏绿源工程设计研究有限公司云南分公司（以下简称绿源云南分公司）与被告云南益吉环保再生资源利用有限公司（以下简称益吉公司）、云南森古环境工程咨询有限公司（以下简称森古公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿源云南分公司的委托诉讼代理人朱素明、白韬，被告益吉公司的委托诉讼代理人陈镜宇、黎桉丽，被告森古公司的法定代表人李保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿源云南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初10044号民事判决书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告益吉公司与被告森古公司签订《技术咨询合同》，约定益吉公司委托森古公司就陆良县垃圾处理综合利用工程建设项目变更环境影响评价报告进行技术咨询。2016年12月13日，被告森古公司与原告签订《技术咨询合同》，被告森古公司将该项目的报告编写等相关工作委托原告完成，其后，被告益吉公司为原告出具了委托书。原告接受委托后，组织有关人员进行了现场勘查和资料收集，并按照环境保护有关法律法规及环评有关技术规范要求，编制《陆良县垃圾处理综合利用工程环境影响报告书》。2018年2月11日，被告益吉公司召开了环评报告书技术评审会，原告作为环评报告书的编制单位派遣代表参加了技术评审会。会上经专家组讨论，环评报告书需复审。但因被告益吉公司无法按照《环境影响评价技术导则—地下水环境》（HJ610-2016）编制技术规范提供符合项目要求的地下水二级评价，导致项目在环评单位内审不通过。其后，被告益吉公司一直未按照要求提供资料，导致项目评价工作无法继续，致使原告至今未能实现合同权利。2020年5月中旬，原告从被告森古公司处获悉，昆明市五华区人民法院于2019年5月30日作出（2018）云0102民初10044号民事判决，判决解除被告益吉公司与被告森古公司的《技术咨询合同》，并判决被告森古公司返还已支付的报酬。原告接受被告森古公司的委托，编写了项目的环评报告，并参与项目的评审工作，是项目的实际承接人和利害相关方，昆明市五华区人民法院解除两被告的合同和返还报酬的判决，导致原告的合同权利不能实现，致使原告编制了环评报告而无法获取相应报酬，影响了原告的利益，原告是具有利害关系的第三人。在被告益吉公司与被告森古公司的诉讼过程中，被告益吉公司避而不谈与环评编制单位原告的关系，因被告森古公司是缺席审理，人民法院也未通知原告参加诉讼，原告作为与（2018）云0102民初10044号民事判决有利害关系的第三人，非因自己的原因未能参加诉讼，为维护自己的合法权益，特提起第三人撤销之诉。被告益吉公司辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第292条的规定，原告作为提起撤销之诉的第三人应提供相应的证据证明原判决确有错误，本案原告与被告益吉公司没有任何合同关系，也没有证据证明应当通知其参加诉讼或者案件与其有着利害关系，该判决并不会损害原告的权益。被告益吉公司与被告森古公司签订的是技术咨询合同，原告与被告森古公司签订的是另外的一个技术咨询合同，原告应向被告森古公司主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。被告森古公司辩称，被告森古公司是在今年5月份公司在富滇银行开立的账户被昆明市五华区人民法院查封后才知道被告益吉公司提起诉讼一事，从被告益吉公司起诉，到法院开庭，作出判决，整个过程被告森古公司都不知晓。该案的民事判决书是被告森古公司法定代表人到案件经办人处取的，拿到判决后，告知了原告绿源云南分公司。请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实是：一、2016年11月29日，被告益吉公司与被告森古公司签订《技术咨询合同》，被告益吉公司委托被告森古公司编制《陆良县垃圾处理综合利用工程建设项目变更环境影响评价报告》。二、2016年12月13日，原告绿源云南分公司与被告森古公司签订《技术咨询合同》，被告森古公司委托原告绿源云南分公司编制上述一所涉《陆良县垃圾处理综合利用工程建设项目变更环境影响评价报告》。三、被告益吉公司于2018年8月向昆明市五华区人民法院起诉被告森古公司，昆明市五华区人民法院于2019年5月30日作出（2018）云0102民初10044号民事判决书，判决确定：1、解除原告云南益吉环保再生资源利用有限公司与被告云南森古环境工程咨询有限公司于2016年11月29日签订的《技术咨询合同》；2、被告云南森古环境工程咨询有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告云南益吉环保再生资源利用有限公司已付定金人民币44000元的双倍即人民币88000元；3、被告云南森古环境工程咨询有限公司于上述履行期限内退还原告云南益吉环保再生资源利用有限公司款项人民币66000元，并支付以6万元为基数按年利率6%计算自2017年1月13日起至付清之日止的资金占用费。案件受理费人民币3608元，由被告云南森古环境工程咨询有限公司承担。对上述无争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实。双方举证质证如下：原告绿源云南分公司为证明其参与了涉案项目环评报告编制提交了《陆良县垃圾处理综合利用工程环境影响报告书》（节选）、《陆良县垃圾处理综合利用工程环境影响报告书专家组意见》、《陆良县垃圾处理综合利用工程环境影响报告书复审情况说明》，被告益吉公司质证认为报告书原告提交的是节选件，真实性无法确认，对专家组意见和复审情况说明的真实性无异议；被告森古公司对原告提交的上述证据的真实性及证明内容均予认可。本院认为，原告提交的证据除报告书外，二被告对真实性均无异议，而报告书原告虽然提交的是节选件，但节选件已清楚表明了环评报告编制单位为原告绿源云南分公司的上级法人江苏绿源工程设计研究有限公司。并且该事实在专家组意见和复审情况说明记载的内容中也得到印证。因此，本院确认原告绿源云南分公司实际参与编制了陆良县垃圾处理综合利用工程环境影响报告书的事实。本院认为：本案所涉陆良县垃圾处理综合利用工程的建设单位系被告益吉公司，被告益吉公司将该工程的环境影响评估报告的编制委托被告森古公司实施。而被告森古公司又将该事项委托原告绿源云南分公司实施。虽然原告和被告森古公司及被告益吉公司和被告森古公司各自签订的技术咨询合同是分别独立合同，互不隶属。但从原告提交的证据证明，涉案陆良县垃圾处理综合利用工程环境影响报告书送审稿系原告编制的，该报告已提交专家组技术评审，在涉案项目环境影响评估报告的编制上，原告存在直接的利害关系。而且被告益吉公司作为工程项目建设单位理应知晓原告是涉案项目环境影响评估报告的实际编制人，但其在（2018）云0102民初10044号案件的诉讼中，刻意回避原告实际参与编制这一事实，致使作为案件处理结果与其存在利害关系的原告非自身原因没有参加诉讼。我国民事诉讼法第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。本案原告作为涉案工程项目环境影响评估报告的实际编制人，没有参加为该项目产生争议而形成的二被告的诉讼中并主张权益，本院的（2018）云0102民初10044号民事判决书可能存在错误，原告的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下：撤销本院（2018）云0102民初10044号民事判决。案件受理费3380元，由被告云南益吉环保再生资源利用有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾军人民陪审员  金霞人民陪审员  展燕二〇二〇年十月二十六日法官助理王诚书记员罗娅琼