重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终640号 上诉人（一审原告）罗世元等65人（名单附后）。 诉讼代表人罗世元，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 诉讼代表人任文德，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 诉讼代表人任祥平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 诉讼代表人罗囯清，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 诉讼代表人周永华，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 罗世元等65人因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）履行发布征地公告法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初340号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，重庆市人民政府于2015年12月18日作出渝府地[2015]1785号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（简称渝府地[2015]1785号《批复》），同意征收重庆市沙坪坝区×街道×村×坎社、×子社、×岩社、×堂社、高×社、×笼社集体农用地36.6406公顷（其中耕地25.4330公顷）、集体建设用地3.4138公顷、集体未利用地0.5423公顷，鉴于×街道×村×岩社的土地已全部征收，农村居民已全部转为城镇居民，同意撤销该社建制，纳入城镇管理。2016年8月19日，沙区政府作出了沙府告[2016]65号《沙坪坝区人民政府关于征收×街道×村×坎社等6个社集体土地的公告》，但未在×街道×村×岩社张贴。 重庆市人民政府作出渝府地[2015]1785号《批复》后，罗世元、任祥平分别以个人名义于2016年向重庆市人民政府申请复议，重庆市人民政府复议后于2017年1月16日分别作出渝府复[2016]775号、842号《行政复议决定书》，确认渝府地[2015]1785号《批复》违法。 在重庆市人民政府作出渝府地[2015]1785号《批复》前，征地部门已于2007年、2008年对×镇×村×岩社实施了征地安置补偿，原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2008年向重庆市沙坪坝区公安分局报送×镇×村×岩社社员117人农转非人员名单，办理了转非手续。渝府地[2015]1785号《批复》作出后，征地部门向原×镇×村×岩社被征地人员发放了征地补偿相关费用的补差金额。 一审另查明，一审法院（2019）渝01行终243号生效裁定认定，×岩社系原重庆市沙坪坝区×镇×村下的一个村民小组，×村已于2014年12月2日被撤销建制，其下属的村民小组已不存在。 一审庭审中，沙区政府称×镇×村×岩社原有集体经济组织成员117人，并认可罗世元等65人起诉人数超过原集体经济组织成员一半。 一审法院经审理认为，罗世元等65人起诉人数超过原×镇×村×岩社集体经济组织成员的一半，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条关于“过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定。沙区政府认为罗世元等65人未超过相关集体经济组织成员的过半数的理由不成立。 罗世元等65人的本次诉讼，虽符合“过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，但其提起的行政诉讼能否得到法院的实体评判，还取决于其起诉是否符合其他法定起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。 本案中，罗世元等65人要求沙区政府履行对渝府地[2015]1785号《批复》发布征地公告的法定职责。从一审法院查明的事实看，罗世元等65人原所在的×岩社系原重庆市沙坪坝区×镇×村下的一个村民小组。根据生效裁判查明的事实，可以认定原重庆市沙坪坝区×镇×村已于2014年12月2日被撤销建制，全部村民已转为城镇人口，其下属的村民小组已不存在。沙区政府举示的原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局呈报的农转非名单及函件、征地拆迁集体财产确认书、集体资产分配发放表、农转非人员安置费发放表、征地资金发放表、预征地补差公示表等证据，也能够证明征地部门已于2007年、2008年对×镇×村×岩社实施了征地安置补偿，原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2008年向重庆市沙坪坝区公安分局报送×镇×村×岩社社员117人农转非人员名单，办理了转非手续。故《征收土地公告办法》虽规定被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，但因重庆市人民政府作出渝府地[2015]1785号《批复》时，征地部门已经对×岩社进行了补偿安置，×岩社已实际不存在，沙区政府作出征地公告后是否在原征地村、组进行张贴，对罗世元等65人的权利义务已不产生实际影响，罗世元等65人现要求沙区政府履行发布征地公告的职责，缺乏诉的利益，罗世元等65人的起诉不符合行政诉讼的受理条件。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回罗世元等65人的起诉，本案依法不收取案件受理费。 罗世元等65人上诉称，渝府地[2015]1785号《批复》作出前，×街道×村×岩（3）社被征收的土地仅限于渝府地[2005]1213号文件批准范围内零星征收0.5886公顷，该社其余土地未被全部征收，一审认定在渝府地[2015]1785号《批复》作出前，征地部门已于2007年、2008年对×镇×村×岩社实施了征地安置补偿，原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2008年向重庆市沙坪坝区公安分局报送×镇×村×岩社社员117人农转非人员名单，办理了转非手续属于认定事实不清，据此认定沙区政府作出征地公告后是否在原征地村、组进行张贴，对上诉人的权利义务已不产生实际影响属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 沙区政府未向本院提交书面答辩意见。 沙区政府在一审庭审中举示了以下证据： 1、渝府地[2015]1785号《批复》； 沙府告[2016]65号《沙坪坝区人民政府关于征收×街道×村×坎社等6个社集体土地的公告》； 沙国土资源[2016]169号《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于征收×街道×村×坎社等6个社集体土地补偿安置方案的公告》； 证据1-3拟证明：沙区政府根据重庆市人民政府征地批复作出了征地公告。 沙国土资源发[2008]32号《沙坪坝区国土资源管理分局关于呈报审批市水利投资公司建设沙坪坝区虎溪片区应急供水工程用地征用×镇×村×子（2）社、×岩（3）社集体土地后268名社员农转非名单的函》；拟证明：罗世元等65人所在社农转非人员情况。 大学城征地拆迁集体财产确认书； 储备用地征用×镇×村×岩（3）社集体资产分配发放表； 储备用地征用×镇×村×岩（3）社农转非人员安置费发放表； ×镇×村×岩（3）社大学城木鱼石公园征地资金发放表（人员安置补差）； ×镇×村×岩（3）社木鱼石公园征地资金发放表（建构筑物补差）； ×街道×村×岩（3）社预征地补差公示表。 证据5-10拟证明：罗世元等65人所在社已经安置补偿完毕，其起诉没有合法依据。 罗世元等65人在一审庭审中举示了以下证据： 第一组： 户口薄、常住人口登记表、集体土地使用证、集体土地承包经营权证、纳税通知书、《证明》，拟证明：罗世元的主体资格。 第二组： 1、渝府复[2016]775号《行政复议决定书》； 2、渝府复[2016]842号《行政复议决定书》。 第二组证据拟证明：渝府地[2015]1785号《批复》已经被确认违法。 第三组： 1、渝国土资源信[2013]23号《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于罗世元信访问题的答复意见》； 2、关于罗世元信访回复； 3、沙规资信受字[2019]8号《受理告知书》； 4、渝国土房管公开[2017]472号《重庆市国土房管局关于罗世元等5人申请信息公开有关情况的复函》； 5、渝府地[2015]1785号《批复》； 6、渝国土房管文[2015]731号《重庆市国土房管局关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的审查意见》。 第三组证据拟证明：沙区政府收到批复后，应当公告。 一审法院经审查认为，沙区政府举示的全部证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，予以确认。 罗世元等65人举示的第一组证据中，《证明》与本案不具有关联性，依法不予确认；其他证据符合证据的三性原则，依法予以确认。罗世元等65人举示的第二组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，依法予以确认。罗世元等65人第三组证据中，渝府地[2015]1785号《批复》符合证据的三性原则，依法予以确认；其他证据与本案无关，依法不予采信。 一审庭审后，沙区政府向一审法院提交了（2011）沙法行初字地00207号行政裁定书、（2012）渝一中法行终字第00054号行政裁定书、（2012）渝一中法行申字第00024号驳回通知书、（2013）行监字第588号不予再审通知书等，上述生效法律文书与本案不具有关联性，一审法院在本案中不予采纳。沙区政府提交的（2019）渝01行终243号行政裁定，系生效的法律文书，该文书认定的有关事实，可以作为本案定案依据。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。 本院认为，沙区政府举示的原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局呈报的农转非名单及函件、征地拆迁集体财产确认书、集体资产分配发放表、农转非人员安置费发放表足以证明在取得渝府地[2015]1785号《批复》征地批复前，沙区政府已经对×镇×村×岩（3）社的土地实施征收，已经生效的（2018）渝0106行初156号、（2019）渝01行终243号行政裁定书查明原重庆市沙坪坝区×镇×村已于2014年12月2日被撤销建制，全部村民已转为城镇人口，其下属×岩（3）社村民小组已不存在。在渝府地[2015]1785号《批复》作出前，罗世元等65人对沙区政府征收其集体土地的事实已经知晓，且在相关费用发放表中签字领取相关补偿费。2015年沙区政府取得渝府地[2015]1785号《批复》，该批复为沙区政府对未获得征地批复先占地行为采取的补救措施，该批复作出后，沙区政府对×岩（3）社原村民在实际实施征地与实际获得征地批文期间的安置补偿费用进行补差，罗世元等65人已经签字领取上述补差费用。沙区政府对罗世元等65人所在×岩（3）社已经征收完毕并发放相关征地补偿费用，罗世元等65人要求沙区政府按照土地管理法相关规定履行发布征地公告法定职责已无实际意义，沙区政府是否在罗世元等65人所在村、组张贴征地公告，对罗世元等65人的权利义务已不产生实际影响，罗世元等65人要求沙区政府履行发布征地公告的职责，缺乏诉的利益，罗世元等65人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审予以裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。罗世元等65人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭秋勤 审判员  刘佳佳 审判员  张 桦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张荣天