济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5898号原告：陈建军，男，1974年6月19日出生，汉族，无业，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张鲁瑶，安徽东山律师事务所律师。被告：浙江中强建工集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴才龙。被告：山东外海置业投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邱治国，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁野，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶金宏，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告陈建军与被告浙江中强建工集团有限公司（以下简称中强公司）、山东外海置业投资有限公司（以下简称外海置业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭对本案进行了审理。原告陈建军的委托诉讼代理人张鲁瑶、被告外海置业的法定代表人邱治国、委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。被告中强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建军向本院提出诉讼请求：1.判令中强公司、外海置业支付拖欠陈建军工资款874683.00元(利息以874683.00元为基数，按年利率4.35%从2019年1月11日暂计算至2020年1月10日，以后利息以874683.00元为基数，按年利率4.35%从2020年1月11日计算至工资款返还之日)；2.判令中强公司、外海置业返还陈建军履约保证金50000元(利息以50000元为基数，按年利率4.35%从2019年1月11日暂计算至2020年1月10日，以后利息以50000元为基数，按年利率4.35%从2020年1月11日计算至保证金返还之日)；3.本案诉讼费用由中强公司、外海置业承担。事实和理由：2014年11月7日，陈建军与中强公司签订《泥工组承包协议书》。上述协议约定，中强公司外海中央花园三期项目部将所承建的外海中央花园三期工程4-2#、4-3#、4-5#、4-6#主体泥工工程分包给陈建军。工程地点：山东省济南市经十路南侧、腊山河路北侧。外海置业室涉案项目开发商。上述合同签订后，陈建军支付中强公司履约保证金50000元，陈建军按合同约定进行施工，施工完成后，2019年1月11日，中强公司与泥工班(陈建军)进行人工费结算，中强公司应付泥工班(陈建军)总计工资款1888793.00元，已付工资款999000.00元，工资余款874683.00元，履约保证金50000元未退，工资余款和履约保证金合计924683.00元，利息924683×4.35%×258/365=40223.71元，经多次协商，中强公司多次推诿。中强公司未作答辩。外海置业辩称，第一，陈建军庭前提交的证据只有其与中强公司的分包合同和结算单，并未提交实际施工的基础资料，由于外海置业与陈建军之间没有合同关系，且外海置业与中强公司已经于2018年10月22日解除双方签订的《建设工程施工合同》，根据陈建军的证据无法确定陈建军诉称的工程是否实际施工，是否对涉案工程款享有请求权。故其诉讼请求明显证据不足，应予驳回。第二，即使陈建军是实际施工人，且符合建设工程司法解释二第24条的规定，但是陈建军仍然无权要求外海置业在欠付建设工程价款范围内对其承担责任，应当驳回陈建军对外海置业的诉讼请求，理由如下：陈建军与中强公司于2014年11月7日签订分包合同，2019年1月11日进行工程结算，而外海置业于2018年9月11日经贵院裁定进入破产重整程序，至2019年11月11日经贵院裁定终止重整程序并批准外海置业重整计划草案，故涉案工程在贵院受理重整申请前已经存在，并在重整期间确定具体金额，根据《破产法》第44条的规定，陈建军享有的要求外海置业承担责任之债权，属于破产重整程序中可申报的债权，但陈建军并未依法申报债权。根据重整计划草案第四条第(七)款第2项的规定：除本重整计划另有规定外，未按照企业破产法规定申报但仍受法律保护的债权，在本重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，该部分债权人的债权得到确认后，按照相关法律、法规和司法解释及本重整计划规定的同类债权的债权调整和清偿方案受偿。陈建军享有的债权应当属于工程款优先债权，根据重整计划草案第四条第(二)款第2项的规定：工程款优先债权的清偿方式为，本重整计划经法院批准后的3个月、6个月、9个月、12个月，以现金方式分别支付清偿金额的20%、20%、30%、30%。根据外海置业管理人于2020年4月22日、2020年7月28日向外海置业出具的重整计划执行相关事宜的函，重整计划第二期债务清偿期限于2020年5月10日届满，第三期债务清偿期限于2020年8月10日届满，外海置业均已按照重整计划草案和管理人公函的规定予以足额清偿。因此，预计2020年11月10日前，在外海置业足额清偿后，重整计划草案规定的工程款优先债权将执行完毕。具体到本案中，现陈建军要求外海置业在欠付建设工程价款范围内承担责任，因该债权与中强公司对外海置业享有的工程款债权属同类债权，若现在单独向陈建军进行清偿，将违反经贵院批准的重整计划草案，因此陈建军对外海置业享有的债权，应当遵照重整计划草案执行。根据其规定，因陈建军未依法申报债权，陈建军在重整计划执行期间不得行使权利。但是待重整计划执行完毕后，外海置业就已经向中强公司清偿完毕全部工程款债务，陈建军也因此无权依照建设工程司法解释二第24条的规定再向外海置业主张权利。因此，无论重整计划执行完毕与否，陈建军都将不具有向外海置业主张权利的可能性，即应当驳回陈建军诉讼请求。第三，陈建军曾于2020年2月5日联合耿瑞，以同一事实同一诉讼请求向贵院起诉外海置业，案号为(2020)鲁0104民初1181号，后因陈建军未补交诉讼费按撤诉处理，但是耿瑞起诉外海置业的案件已作出生效判决，陈建军和耿瑞均在上述诉讼过程中，当庭明确表示不要求外海置业承担责任，后贵院因此驳回了耿瑞对外海置业的诉讼请求，陈建军作出的不要求外海置业承担责任之承诺已经记载于上述案件庭审笔录中，具有法律效力，请求贵院驳回陈建军诉讼请求。第四，根据重整计划草案规定，中强公司重整程序中确认的清偿金额为10151561.71元，截至目前已清偿7106093.2元，剩余3045468.51元，将于2020年11月10日前清偿完毕。由于外海置业尚在重整计划草案执行期间，受其约束，外海置业必须依照重整计划草案规定的进度进行付款。因此，如果贵院依法认定外海置业当前应当向陈建军在欠付工程款范围内承担责任，则应当判令外海置业于2020年11月10日前，在外海置业根据重整计划草案应当清偿中强公司的剩余3045468.51元债权范围内，向陈建军支付涉案工程款，待重整计划执行完毕，即向中强公司全部清偿完毕后，陈建军再无权向外海置业主张，同时因外海置业未收取陈建军保证金，不应当承担退还保证金之责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。中强公司未到庭予以质证，对陈建军提交的上述证据，本院经审核予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，陈建军（乙方）与中强公司外海中央花园三期项目部（甲方）签订《泥工组承包协议书》，约定甲方将外海中央花园三期4-2#、4-3#、4-5#、4-6#主体泥工分项工程包清工给乙方，工程名称：外海中央公园三期4-2#、4-3#、4-5#、4-6#主体泥工分项工程，工程地址：山东省济南市经十路南侧、腊山河路北侧。承包方式：施工图、图纸会审纪要及施工联系单增加二万元以内清工产值范围所有结构泥工工程实行清工承包。承包价格：建筑面积以每平方米52元计算。付款办法：±0.00完成支付完成产值的60%的工程款，遇到春节则付到完成支付完成产值的80%；±0.00以上每人每月发放2000元生活费，不得超过前月工程量的60%，并结合人数、出勤率，需编制职工工资表，由公司财务科统一发放。待主体全部结顶验收后，付工程款的80%，遇到春节付到完成支付完成产值的90%，余款待工程竣工验收合格后60天内一次性付清。施工工期：乙方必须在保证质量的前提下按甲方的施工进度计划要求，组织足够的技、普工按时完成各项工作，服从甲方项目部的统一调配和指挥，如不能及时完成，以项目下达的施工任务单工期为准，视任务的大小及工程的影响程度每延误一天处以2000元的处罚。罚金从工资里扣除。合同还约定其它事项。协议签订后，陈建军带班组进场施工，2016年因发包方山东外海置业投资有限公司（以下简称外海置业）资金链断裂停工。陈建军表示协议签订后双方变更保证金数额，陈建军实际交纳了5万元保证金。2014年11月22日，中强公司与陈建军等签订了山东外海中央公园三期项目建筑面积明细，明确各楼号的总建筑面积、地上建筑面积、地下建筑面积。2019年1月10日，中强公司预决算计算稿载明：计算式：结算单外海中央公园（三）期主体泥工包清工结算单（陈建军）按协商主体砼49443.73/m2×25元/m2=1236093元；砌体19万元；临时设施29万元；四期工程（含临时设施）92750元；二期控土修土、砼、砖砌体一次性补贴8万元。计1888793元。合计人民币大写壹佰捌拾捌万捌仟柒佰玖拾叁元正，1888793元正未退保证金50000元已支付99.9万元。班组陈建军签名，华永兴等人签名。2019年1月11日，中强公司向陈建军出具了《人工费结算报告》，载明：中强公司承建的山东外海中央花园，承包项目：泥工班（陈建军），总计工资款1888793元，已付工资款999000元，应扣款项1888793×0.8%=15110元，余款874683元，履约保证金50000元未退。现陈建军诉至本院，要求中强公司、外海置业支付剩余劳务费及退还保证金。另查明，因外海置业不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，其债权人国家税务总局济南市槐荫区税务局（以下简称槐荫区税务局）向本院提出重整申请，本院于2018年9月11日作出（2018）鲁0104破申4号《民事裁定书》及《决定书》，裁定受理债权人槐荫区税务局对债务人外海置业提出的破产重整申请，并指定了管理人。后外海置业管理人向中强公司发出通知，查明其与外海置业间的《建设工程施工合同》（外海中央花园）、《补充协议一》、《补充协议二》均未履行完毕，要求就涉案工程解除施工并终止履行。现中强公司与外海置业就涉案工程已终止履行。还查明，陈建军于2020年3月18日将中强公司、外海置业就本案涉及的劳务费、保证金及利息诉至本院，本院于2020年7月23日以（2020）鲁0104民初1724号之一民事裁定书裁定因陈建军未按期足额补交诉讼费按撤诉处理。本院认为，中强公司雇佣陈建军（班组）在其承建的山东外海中央花园三期工程从事泥工劳务工作，双方建立劳务合同关系。陈建军、中强公司就中强公司应付陈建军的劳务费等进行了结算，陈建军据双方的结算报告向中强公司主张剩余劳务费874683元，虽然涉案工程未履行完毕，但因中强公司与外海置业解除涉案工程的建设施工合同并终止履行，故为中强公司进行泥工劳务工作的陈建军（班组）亦不能继续进行劳务工作，故陈建军主张支付剩余劳务费，于法有据，本院予以支持。陈建军主张中强公司支付上述劳务费利息(以874683元为基数，按年利率4.35%从2019年1月11日计算至2020年8月19日，以后利息以874683元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工资款返还之日)，本院认为，陈建军与中强公司于2019年1月11日进行结算，劳务费数额虽已确定，但双方未明确约定履行期限，陈建军作为原告于2020年3月18日在本院立案向中强公司、外海置业主张权利，故对于欠付劳务费的利息应从陈建军主张权力之日2020年3月18日起算至劳务费付清之日止。综上，陈建军此项诉求部分成立，应予支持。陈建军主张中强公司返还保证金50000元，双方协议约定陈建军应缴纳保证金200000元，在结顶时中强公司返还保证金的50%即100000元，在二次结构完成经项目部检查认可后剩下50%一周内退清剩余100000元，陈建军陈述双方在履行过程中将保证金数额变更为50000元，其提交的证据中强公司亦认可履约保证金50000元未退。虽然涉案工程未履行完毕，但因中强公司已解除与外海置业就涉案工程的建设施工合同并终止履行，陈建军也与中强公司已进行结算，陈建军主张退还保证金，中强公司未到庭答辩，亦未就陈建军提出退还剩余保证金予以反驳，鉴于双方间的涉案协议实际不能继续履行，故陈建军主张应退还剩余的保证金50000元，于法有据，本院予以支持。陈建军主张中强公司支付上述保证金的利息(以50000元为基数，按年利率4.35%从2019年1月11日计算至2020年8月19日，以后利息以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金返还之日)，本院认为，陈建军与中强公司于2019年1月11日进行结算，保证金数额虽已确定，但双方未明确约定履行期限，陈建军作为原告于2020年3月18日在本院立案向中强公司、外海置业主张权利，故对于欠付保证金的利息应从陈建军主张权力之日即2020年3月18日起算至保证金付清之日止。综上，陈建军此项诉求部分成立，应予支持。陈建军主张外海置业对中强公司上述债务承担共同还款责任，表示应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工合同司法解释》）第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《建工合同司法解释（二）》）第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”规定，外海置业系山东外海中央公园三期项目工程发包方，非陈建军劳务合同的相对方，且建设工程承包人与其雇佣的农民工（班组）之间系劳务法律关系，农民工（班组）作为受承包人雇佣的从事施工劳务的人员，并非上述法律意义上的“实际施工人”，故其不具备适用上述法律规定的前提条件，陈建军主张外海置业承担共同还款责任，缺乏事实基础和法律依据，故对陈建军该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、浙江中强建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向陈建军支付劳务费874683元；二、浙江中强建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向陈建军支付劳务费利息（以874683元为基数，自2020年3月18日起计算至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、浙江中强建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向陈建军返还保证金50000元；四、浙江中强建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向陈建军支付保证金利息（以50000元为基数，自2020年3月18日起计算至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回陈建军对山东外海置业投资有限公司的诉讼请求；六、驳回陈建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13450元，减半收取计6725元，由浙江中强建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇二〇年十月二十七日书记员  董 恺