湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初930号原告：松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行），住所地：松滋市新江口镇飞利浦大道**。法定代表人：覃雅伦，中银富登银行行长。委托诉讼代理人：朱潇潇，女，中银富登银行员工。委托诉讼代理人：龚宸，男，中银富登银行员工。被告：张宏青，女，1968年1月2日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市,被告：邹时海，男，1967年9月15日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，系张宏青之夫。被告：刘小兰，女，1980年1月10日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，三被告共同委托诉讼代理人：陈实，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。原告中银富登银行与被告张宏青、邹时海、刘小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日第一次公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人朱潇潇、龚宸，被告刘小兰，被告张宏青、邹时海、刘小兰的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。庭审结束后，被告刘小兰向本院提交书面笔迹鉴定申请，本院委托湖北军安司法鉴定中心对其进行鉴定。2020年10月9日，湖北军安司法鉴定中心作出湖北军安[2020]痕鉴字第1529号司法鉴定意见书。本院于2020年10月19日第二次公开开庭进行审理，原告中银富登银行的委托诉讼代理人朱潇潇、龚宸，被告刘小兰，被告张宏青、邹时海、刘小兰的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宏青、邹时海偿还贷款本金人民币40万元，以及截至2020年5月19日的利息8599.77元、复利176.36元，合计408776.13元，并按年利率13.5%从2020年5月20日起至清偿之日止分别以借款本金40万元为基数支付罚息，以利息8599.77元为基数支付复利。2、判令被告刘小兰对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令被告张宏青、邹时海以其名下位于松滋市××××村的房屋履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年10月18日，原告与被告张宏青、邹时海签订了《借款合同》（合同编号：2016J0108017120451），约定原告向被告张宏青、邹时海发放贷款人民币40万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率8.5%，贷款期限为2016年10月20日至2017年10月20日；此后，原告与被告张宏青、邹时海分别于2017年9月26日，2018年8月27日对上述未能偿还的贷款余额采取“新贷偿还旧贷”的方式重新签订《借款合同》，至2019年7月26日，原告再次与被告张宏青、邹时海采取“新贷偿还旧贷”的方式签订了一份《借款合同》（合同编号：2019G0108017120337）,发放贷款40万元，期限12个月，合同利率为年利率9%，贷款期限为2019年7月29日至2020年7月28日，还款方式为组合还款方式。逾期贷款利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告刘小兰签订了《最高额保证合同》（合同编号：2019G0108017120337-2），约定被告刘小兰对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。2019年7月26日，原告与被告张宏青、邹时海签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2019G0108017120337-1），约定被告邹时海、张宏青以其名下位于松滋市××××村的房屋提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2019年7月29日如约发放贷款40万元。被告在2020年2月开始未能按约定归还本金和利息，发生逾期。原告于是向被告发出《催款通知函》、《履行担保责任通知书》，要求其立即偿还借款本息，但被告仍未偿还；为此，原告向各被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款提前到期，要求全额清偿，但截止起诉之日被告仍未偿还。原告认为，被告张宏青、邹时海未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。被告刘小兰应履行保证责任。被告张宏青、邹时海应以其抵押的房地产承担抵押担保责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告邹时海辩称：1.邹时海未在借款合同上签名，不应承担清偿责任；2.案涉房屋为农村宅基地建房，依法不能设立抵押权，且上述房屋也未进行抵押登记，因此原告不得行使抵押权而优先受偿。被告张宏青辩称：1.上述借款本人仅作为借款人签字，实际借款人为杜秋实、刘伟，本人并未取得借款，因此应由杜秋实、刘伟二人清偿借款；2.案涉房屋为农村宅基地建房，依法不能设立抵押权，且上述房屋也未进行抵押登记，因此原告不得行使抵押权而优先受偿。被告刘小兰辩称：刘小兰仅在2016年签订了一次担保合同，之后的数份借款合同刘小兰均未提供担保，因此不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告签订的《最高额抵押合同》，被告张宏青、邹时海用其位于松滋市××××村的房屋提供抵押担保，该房屋为集体土地上的住宅，且未办理抵押登记。截止2020年5月19日，被告张宏青、邹时海下欠原告中银富登银行借款本金40万元，利息8599.77元，复利176.36元，合计408776.13元。同时查明，湖北军安司法鉴定中心，于2020年10月9日作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：署期为“2019.7.26”且合同编号为“2019G0108017120337-2”的《最高额保证合同》下部“保证人”处的“刘小兰”签名上的指印，与署期为“2020.9.17”的刘小兰十指指印实验样本，不是同一人捺印。本院认为，被告邹时海、张宏青与原告中银富登银行签订的40万元的借款合同合法有效，本院予以维护。原告依约向其全额发放了40万元贷款。原告中银富登银行要求被告邹时海、张宏青偿还借款本金，支付利息、罚息、复利合理合法，本院予以支持。被告邹时海辩称，“未在借款合同上签名，不应承担清偿责任”，被告张宏青辩称，“上述借款本人仅作为借款人签字，实际借款人为杜秋实、刘伟，本人并未取得借款，因此应由杜秋实、刘伟二人清偿”，因二被告均未举证证明其辩称的主张，因此本院对上述辩称不予采信。原告提交的《最高额保证合同》（合同编号：2019G0108017120337-2）中担保人签名一栏中“刘小兰”的指纹经湖北军安司法鉴定中心鉴定，该指纹并非被告刘小兰本人所捺印，因此原告与被告刘小兰在2019年7月26日并未签署书面的保证合同，故原告中银富登银行要求被告刘小兰对上述原告债权承担连带保证责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。本院对被告刘小兰的辩称予以支持。原告中银富登银行要求被告张宏青、邹时海以其名下的房屋承担抵押担保责任，因该房屋为农村集体地上的房屋，且未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》的规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，但法律规定可以抵押的除外。因此该房屋的抵押权并未设立，原告主张对上述财产依法行使抵押权并优先受偿，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项、第一百八十七条的规定，判决如下：一、由被告张宏青、邹时海于本判决生效后十日内返还原告松滋中银富登村镇银行有限公司借款本金40万元，及截止2020年5月19日的逾期利息8599.77元，复利176.36元。并按年利率13.5%从2020年5月20日起分别以借款本金40万元为基数支付逾期利息、以利息8599.77元为基数支付复利至清偿之日止。二、驳回原告松滋中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7432元，减半收取3716元，财产保全费2570元，合计6286元，由被告张宏青、邹时海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年十月二十日书记员 王书琦