广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12406号原告：黄达成，男，1962年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：张建芳，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄学哲，广东蕴德律师事务所实习人员。被告：郭德华，男，1981年3月9日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，被告：广州伴伴物业管理有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路****。法定代表人：邢志。被告：广东粤德资产管理有限公司，住所地广，住所地广州市天河区岑村沙浦大街********v>法定代表人：肖腾。委托诉讼代理人：汤翠萍，广东君和政通律师事务所律师。原告黄达成与被告郭德华、广州伴伴物业管理有限公司（以下简称伴伴公司）、广东粤德资产管理有限公司（以下简称粤德公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案适用独任制普通程序，由审判员肖錄婷独任审理。原告黄达成的委托诉讼代理人张建芳、黄学哲，被告郭德华、被告粤德公司的委托代理人汤翠萍到庭参加了诉讼。被告伴伴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄达成向本院提出诉讼请求：1.三被告向我支付42万元转让费；2.三被告向我支付资金占用期间的利息11220.42元（以42万元为基数，利息从2019年9月1日计至2020年4月19日按照全国银行间拆借中心公布的贷款报价利率计算，实际计至款项付清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，我与案外人郑某良签订《租赁合同》，约定我承租郑某良坐落在（白云区辖区范围内）铺，租赁期限从2019年1月9日至2026年1月8日，租金分段计算。同时，双方口头约定，我需向郑某良支付转让费59万元，该转让费为（白云区辖区范围内）铺中的空调、家居等物品。2019年1月12日，我向郑某良支付59万元转让费。2019年3月15日，郭德华以伴伴公司的名义与我签订《转让协议》，约定经业主郑佰良同意，甲方以62万元的价格将位于（白云区辖区范围内）铺的（约71间，面积为1200平方米）以现面积为准，按现状转让给乙方经营住宿到2026年1月8日止。签订合同乙方先付定金5万元给甲方，五天内付15万元整，后每月付10万元整，如此类推付清该转让费为止，甲方收到乙方首期款后将物业交付给乙方装修使用。同日，伴伴公司的法定代表人龚某霞支付给我5万元，2019年3月19日，伴伴公司的法定代表人龚某霞支付给我15万元。2019年4月8日，郭德华与粤德公司签订《沙太路兴源公寓联合开发意向协议》，约定甲乙双方有意对XXX路XXX公寓项目进行联合开发，由甲方负责全部总投资约158万元的筹措及支付，乙方负责运营管理，及项目成本预算，乙方前期为签下项目所垫付的人民币25万元费用，双方后续协商甲方支付乙方的时间节点，乙方安排甲方与项目房东进行租赁备案，备案完成后，甲方按照双方约定的款项支付时间打款等。2019年4月9日，根据三被告的要求，我与粤德公司签订《广州市房屋租赁合同》，并进行房屋租赁登记备案证明。综上，我认为我已向被告履行交付物业的义务，但三被告至今未支付余下42万元的转让费，三被告的行为严重侵害了我的合法权益，请求判如所请。被告郭德华辩称，本案事实与原告的诉请不符，签合同的时候我代表伴伴公司将转让款给了原告，粤德公司没有按时投入资金，没有按时打款给原告。我前期垫付的25万元，粤德公司没有按照协议归还给我。我们的协议中是约定粤德公司负责所有款项的支付，包括我原先投入的款项。至于转让费，我们要求原告提供一个转让清单，但是原告没有按照我们的要求提供清单，转让款只是一个口头协议。综上，我不同意原告的诉讼请求。被告伴伴公司无答辩。被告粤德公司辩称，（一）黄达成与郭德华签订的《转让协议》对我司没有约束力，原告向我主张转让费没有事实和法律依据。根据合同相对性，协议约定的转让费对郭德华具有约束力。我司不是《转让协议》的合同主体，与黄达成不存在合同关系，协议约定的转让费对我司不具有约束力。（二）郭德华与我司合作开发案涉租赁场地，双方并未约定由我司承担其对黄达成应付的转让费，且因郭德华严重违约导致双方合作失败，郭德华应付的转让费与我司无关。根据我司与郭德华签订的《XXX路XXX公寓联合开发意向协议》和《合作协议书》约定，对于郭德华垫付的25万元（其中包括20万元转让费），并非由我司支付支付，而是由双方成立的项目公司支付。根据上述协议约定，我司或项目公司仅需向郭德华返还20万元，即可取的项目租赁场地的租赁及使用权，并不需要承担剩余转让费42万元。另《合作协议书》签订后，郭德华未按照协议的约定与我司成立项目公司，拒不履行协议约定义务，擅自退出合作，且其负责项目装修施工，不仅不能按期交付使用，施工方还以工程款未结清为由强占公寓，造成我司经济损失。因我司与郭德华并未合作成功，郭德华垫付的25万元费用由项目公司返还的约定也无须履行。（三）我司与项目房屋的业主郑某良签订《租赁合同》，并按约正常履行合同。我司仅与业主存在租赁合同关系，与黄达成不存在合同关系。2019年4月8日，我司与郭德华签订《沙太路兴源公寓联合开发意向协议》后，黄达成按照郭德华的要求，安排我司与业主郑佰良在2019年4月11日办理租赁备案，以及在2019年4月26日签订《租赁合同》，之后，我司一直按照《租赁合同》约定履行合同义务，按时交纳租金给业主。黄达成和郭德华曾要求我司与业主郑佰良及黄达成签订三方《广州市住房租赁合同》，但因合同约定需由我司承担剩余转让费42万元，该条款与我司与郭德华的合作条件不一致，故我司不同意签订该份《广州市住房租赁合同》。因此，我司与黄达成之间没有合同约定由我司承担剩余转让费42万元。（四）黄达成未按照《转让协议》履行现状转让的约定，无权主张转让费62万元。黄达成起诉称，其向业主郑某良支付转让费59万元，该转让费为案涉租赁场地中的空调、家居等物品。而黄达成与郭德华签订的《转让协议》约定，黄达成按照现状转让给郭德华经营，即黄达成应将带有空调、家居等物品的公寓场地交付给郭德华。但装修施工方进场时已经明确证明公寓现场没有任何有价值的物品，可见黄达成并未履行现状转让的约定，其没有交付带有空调、家居等物品的场地给郭德华，因此，其无权主张转让费62万元。综上所述，黄达成要求我司支付剩余转让费42万元，没有事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市白云区（辖区范围内）（71间）面积约1200平方米的场地（以下简称涉案场地）原由黄达成向案外人郑某良承租，租赁期限自2019年1月9日起至2026年1月8日止。2019年3月15日，郭德华以伴伴公司代表人身份（乙方）与黄达成（甲方）签订《转让协议》，约定：一、甲方同意将涉案场地以现面积为准，经业主郑某良先生同意以人民币62万元整，现状转让给乙方经营住宿到2026年1月8日止。执行合同按原业主郑某良先生签订执行。二、签订合同乙方先付定金伍万元整给甲方，伍天内付15万元整，后每月付10万元整，如此类推付清该转让费为止，甲方收到乙方首期款后将物业交付乙方装修使用。三、双方责任：协议签约前一切债权债务概括由甲方负责，签订后一切债权债务一概由乙方负责。如因甲方原因造成乙方不能装修、经营，所产生一切损失概由甲方赔偿，并无条件退还已交付转让费。定金收完后，如甲方违约，则赔偿定金的2倍。四、装修期间，甲方有义务配合乙方在街道或村委出装修施工证（或者办理装修相关的一切手续）。五、未尽事宜，双方应友好协商解决，如乙方违约，甲方有权没收乙方所交的转让费，定金和装修材料等。并赔偿乙方造成甲方的损失，如甲方违约，则无条件在10天内退回定金，以及上述违约金。上述协议乙方落款处由郭德华签名，无伴伴公司盖章。上述协议签订后，郭德华通过案外人龚慧霞的账户转账支付转让款共计20万元。2019年4月8日，郭德华以伴伴公司的代表人名义（乙方）与粤德公司（甲方）签订《XXX路XXX公寓联合开发意向协议》，约定甲乙双方有意对XX路XX公寓项目（位于涉案场地）进行联合开发，由甲方负责全部总投资人民币约158万元的筹措及支付，乙方负责运营管理，及项目成本预算，乙方前期为签下项目所垫付的人民币25万元费用，双方后续协商甲方支付乙方的时间节点。上述协议乙方落款处仅有郭德华签名，无伴伴公司盖章。2019年4月26日，粤德公司与案外人郑某良就涉案场地签订《租赁合同》。现涉案场地由粤德公司经营管理。本院认为，就黄达成本案中主张处理的《转让协议》，虽协议抬头郭德华作为伴伴公司的代表与黄达成签订了该《转让协议》，但因伴伴公司并未在落款处盖章确认，且郭德华亦未能举证签订上述《转让协议》是受伴伴公司委托签订，故郭德华主张上述《转让协议》是其代表伴伴公司签订依据不足，本院不予采信。本院认定上述《转让协议》的乙方为郭德华。涉案场地由黄达成向案外人郑某良承租所得，在黄达成与郭德华双方签订《转让协议》后，郭德华的合作方粤德公司又与郑佰良签订租赁合同，该租赁期限覆盖黄达成与郑佰良租赁合同的期限，且该转让内容还包括涉案场地内的设施、设备、装修等内容，可见，《转让协议》主要特征是承租权的转让协议。该协议是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述《转让协议》约定，郭德华应先付定金5万元，5天内付15万元，后每月付10万元，如此类推直至付清转让费为止。签订合同后，黄达成已向郭德华交付涉案场地，涉案场地现亦已投入经营使用，根据前述约定推算，郭德华应在2019年8月前向黄达成支付完毕转让费，但郭德华仅向黄达成支付了20万元转让费，故现黄达成要求郭德华支付剩余转让款42万元合理合法，本院予以支持。黄达成要求郭德华支付自2019年9月1日起至实际支付之日止的逾期付款的资金占用利息合理合法，本院予以支持。黄达成主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的意见合理，本院予以采纳。因黄达成确认涉案《转让协议》由郭德华个人签订，伴伴公司并非合同相对方，黄达成主张伴伴公司承担支付责任缺乏依据，本院不予支持。虽涉案场地现由粤德公司在经营使用，但其进行使用涉案场地是基于其与郭德华的合作关系，现有证据无法证明粤德公司同意代郭德华向黄达成支付剩余转让款42万元，粤德公司并非涉案《转让协议》的合同相对方，黄达成要求粤德公司承担支付责任亦缺乏依据，本院不予支持。郭德华与粤德公司之间的就涉案场地所在公寓项目的合作关系属于另一法律关系，故郭德华与粤德公司的合作关系如有纠纷权利人可另循途径解决。被告伴伴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺乏判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告郭德华向原告黄达成支付转让款42万元；二、本判决生效之日起五日内，被告郭德华向原告黄达成支付资金占用利息（以42万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计至实际支付之日止）；三、驳回原告黄达成的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7768.4元，由被告郭德华负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二〇年十月二十六日书记员  陈玉梅