广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂08行终148号 上诉人（一审原告）黄俊胜，男，1971年2月10日出生，瑶族，住平南县。 被上诉人（一审被告）平南县公安局，住所地平南县平南街道平丹路**。 法定代表人谭智信，局长。 委托代理人黄猛，平南县森林公安局工作人员。 上诉人黄俊胜因诉被上诉人平南县公安局不履行保护财产权法定职责一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821行初字13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年10月10日对当事人进行了询问。本案现已审理终结。 一审法院查明，黄俊胜于2017年12月向平南县林业局报案称，其位于加山冲岭的杉树被人砍毁。平南县林业局林业综合行政执法大队（以下简称林业执法大队）立案后，组织人员于2017年12月21日到现场调查，调查结论为被砍毁的杉木共计573株，面积为1.06公顷（15.9亩）。林业执法大队于2018年1月10日以涉嫌刑事犯罪将案件材料移送平南县森林公安局处理。平南县森林公安局于2018年1月11日勘查现场。平南县公安局于2018年2月5日作出平公立字〔2018〕00415号《立案决定书》，决定立案侦查，并于同日将《立案告知书》送达黄俊胜。由于现场位于交通闭塞、人烟稀少的偏远深山，破案线索有限，以致至今没能侦破。黄俊胜于2019年3月8日向平南县森林公安局报案称，其加山冲岭的杉木又被人砍毁几百株。平南县森林公安局于当日立案受理，于2019年3月11日勘查现场。平南县林业局于2019年3月16日也组织人员进行实地调查并作出报告，调查结论为被砍毁的杉木共计113株，面积为0.11公顷。平南县森林公安局于2019年3月18日将该次毁损林木的行为立为林业行政处罚案，并根据黄俊胜提供的线索进行调查。但至今仍不能认定责任人，故无法做出行政处罚。黄俊胜于2019年12月30日向110报警服务台去电，报警服务台工作人员依规定对其反映的情况作了初步的了解。黄俊胜认为平南县公安局没能破案或对责任人处罚，向110报警也不出警，属于不履行法定职责，故提起本案诉讼。一审法院另查明，平南县森林公安局在2020年5月13日之后已划入平南县公安局，成为平南县公安局的职能部门，对外仍挂平南县森林公安局的牌子；在2020年5月13日之前由平南县林业局（2019年编入平南县自然资源局）管理，平南县公安局负责指导业务。 一审法院认为，依照《中华人民共和国森林法》第二十条第一款及《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》第一点的规定，平南县森林公安局具有本案被诉行政行为的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，平南县森林公安局划入平南县公安局后，平南县公安局成为本案的适格被告。黄俊胜于2017年12月报案后，平南县森林公安局进行了现场勘察，平南县公安局以刑事案件立案侦查并向黄俊胜送达《立案告知书》。黄俊胜于2019年3月8日报案后，平南县森林公安局进行了现场勘察，以林业行政处罚案予以调查。对于黄俊胜的这两次报案，平南县公安局均出警并立案侦查、调查。由于客观条件暂时不能破案和认定责任人，但据此认定不作为没有法律依据。黄俊胜于2019年12月30日向110报警服务台打电话，从通话内容看，实际上属于一种投诉行为而不属报警。黄俊胜也没有其他证据证明其诉称的第三次被人毁林之事报过案。本案需要指出的是，平南县公安局经侦查、调查，在仍不能破案、不能确认滥伐林木责任人的情况下，没有及时与黄俊胜沟通，让黄俊胜产生误会及不满，是存在不足之处的，也是应该加以改进的。平南县公安局今后应进一步采取有效措施，加大侦查、调查力度，争取尽早破案以依法惩治责任人，维护黄俊胜的合法权益，维护社会主义法治秩序。综上所述，黄俊胜申请平南县公安局履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回黄俊胜的诉讼请求。案件受理费50元（已预交），由黄俊胜负担。 上诉人黄俊胜上诉称，其树木、树苗多次大面积被砍伐，达到刑事立案标准，不仅其财产遭受到损失，国家森林资源遭受到破坏，群众也没有安全感，公安机关的威严、威信大打折扣。犯罪嫌疑人多次在被上诉人眼皮底下犯案，被上诉人一而再地错过机会。上诉人多次向被上诉人反馈，被上诉人以各种理由推脱。森林、林木遭受多次大面积的破坏也不是没有任何头绪的，经过几年时间依然未有任何进展。为维护上诉人的合法权益，故上诉请求撤销（2020）桂0821行初13号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人平南县公安局辩称，黄俊胜2019年12月30日拨打110并非报警，而是一种咨询投诉行为，平南县公安局不存在不履职行为。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，黄俊胜第一次报案后，平南县公安局于2017年12月21日询问了吕元飞，于2018年01月11日询问了黄宇杰。黄俊胜第二次报案后，平南县公安局于2018年07月12日询问了吕斌、黄石泉、胡然飞等人，于2019年3月15日再次询问了吕元飞，于2019年03月28日在珠海市斗门区询问了陈俊龙，于2019年4月10日在平南县陈俊龙家中再次询问了陈俊龙，又分别于2019年7月28日和12月19日在珠海市斗门区二次询问了陈俊龙。黄俊胜第三次报案后，平南县公安局国安派出所电话劝告黄俊胜不要打架，通过法院解决问题。平南县公安局于2020年4月23日询问了陈俊开、陈秀明等人。 本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条规定，保护公民合法财产是公安机关的法定任务之一，及时查处公民的报警案件是公安机关的法定职责。黄俊胜先后三次报案称其林木被砍毁，被上诉人均开展了相应的调查工作。第一次报案后，被上诉人进行了现场勘察，并以刑事案件立案侦查，分别询问了吕元飞、黄宇杰等人。第二次报案后，被上诉人也进行了现场勘察，并以林业行政处罚立案调查，分别询问了吕斌、黄石泉、胡然飞、吕元飞等人，且先后四次询问了陈俊龙（黄俊胜认为是陈俊龙砍毁其林木）。第三次报案后，被上诉人已电话告知黄俊胜如何处理，分别询问了陈俊开、陈秀明等人。根据到案证据，除了黄俊胜陈述是陈俊龙砍毁其林木外，没有其他证据指向是陈俊龙砍毁黄俊胜的林木，被上诉人破案的线索和证据不足，以致于至今仍无法破案。对于黄俊胜的三次报案，被上诉人均进行了积极深入的调查，已尽到积极履行法定职责的义务。黄俊胜诉称被上诉人不履行保护财产权法定职责，没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人黄俊胜的上诉理由不能成立，上诉请求缺乏理据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄俊胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李锦华 书 记 员 李 勤 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 5/5 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.中华人民共和国人民警察法 第二条人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。 人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。 第二十一条人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。 人民警察应当积极参加抢险救灾和社会公益工作。