北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16026号原告：北京师范大学第三附属中学，住所地北京市海淀区北三环中路**。法定代表人：白计明，校长。委托诉讼代理人：周润丽，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娜，北京人富律师事务所律师。被告：德赛尔盛世（北京）投资顾问有限公司，住，住所地北京市海淀文慧园北路**/div>法定代表人：许晖，总经理。委托诉讼代理人：谢国利，北京市京德律师事务所律师。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**div>法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：冯涵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王明亮，河北英利律师事务所律师。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**v>法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，该公司法律顾问。第三人：北京金凤成祥食品有限责任公司文慧园店，住所地北京市海，住所地北京市海淀区文慧园北路**平房div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：高春霞，行政经理。原告北京师范大学第三附属中学（以下简称北师大三附中）与被告德赛尔盛世（北京）投资顾问有限公司（以下简称德赛尔公司）、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、北京金凤成祥食品有限责任公司文慧园店（以下简称金凤成祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北师大三附中法定代表人白计明及委托诉讼代理人周润丽、赵丽娜、被告德赛尔公司委托诉讼代理人谢国利、第三人我爱我家公司委托诉讼代理人冯涵、王明亮、链家公司委托诉讼代理人孙凤起到庭参加诉讼。金凤成祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。北师大三附中向本院提出诉讼请求：1．判令德赛尔公司及我爱我家公司、链家公司、金凤成祥公司立即腾空并向我校返还位于北京市海淀区×号门面房（以下简称涉案房屋）;2．判令德赛尔公司按每年47万元标准向我校支付自2018年8月1日起至涉案房屋腾退之日止的逾期腾房占有使用费,并承担本案诉讼费。事实和理由：2002年3月13日，我校与德赛尔公司签订《租房协议》，约定德赛尔公司租赁涉案房屋，租期五年，自2002年5月1日起至2007年4月30日止。2007年7月30日，我校与德赛尔公司签订《续租协议》，约定双方在2002年签订的《租房协议》基础上续签租房协议，租期4年，自2007年7月30日至2011年8月1日，年租金47万元。2008年7月31日，我校与德赛尔公司签订《补充协议》，约定德赛尔公司提前支付280万元房租，我校延长德赛尔公司租期六年并减免房租，租期为2008年7月31日至2014年7月31日；我校考虑到德赛尔公司投入280万元的6年以上的利息，双方商定利息费用100万元，我校延长德赛尔公司租期4年并减免每年房租25万元，即租期为2014年8月1日至2018年7月31日，每年房租减免25万元后德赛尔公司每年交纳22万元房租。上述协议签署后，我校依约向德赛尔公司交付房屋。协议履行过程中，德赛尔公司将房屋转租给第三人。现上述协议约定租赁期限已到期，我校多次要求德赛尔公司及第三人腾退房屋并将房屋交还我校，德赛尔公司及第三人一直无理拒绝。我校无奈提起诉讼，请法院保护我校合法权益。德赛尔公司辩称，不同意北师大三附中的全部诉请。我公司是与北京市科兴实验中学（以下简称科兴中学）签订的房屋租赁合同，对方起诉主体有问题，即使对方是科兴中学的承继者，我公司也不同意腾退房屋，因为双方租赁合同到期时间为2023年7月31日，诉讼期间我公司已经支付了截至2019年1月31日的房屋租金。我爱我家公司述称，不同意北师大三附中的全部诉请。我公司与德赛尔公司签订租赁合同时，该公司法定代表人许晖向我公司承诺其具有转租权，并出示了《补充协议》，租赁期限为2018年8月1日至2023年7月31日，我公司没有能力鉴定该补充协议的真实性，德赛尔公司与我公司签订的租赁合同有效。我公司没有任何过错。综上，我公司因按合同约定向德赛尔公司支付了租金及押金，合同义务已经完成，请求法院依法予以驳回。链家公司述称，不同意北师大三附中的全部诉请，我公司与德赛尔公司正常签订的房屋租赁协议，承租涉案房屋，并支付房屋租赁使用费，北师大三附中要求我公司腾退涉案房屋，无事实、合同、法律依据。金凤成祥公司未到庭陈述或提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：德赛尔公司提交《补充协议》，证明其与北师大三附中的租赁合同到期时间为2023年7月31日。该协议内容如下：一、经甲、乙双方友好协商，甲方考虑乙方的投入及甲、乙双方利益，甲方延长乙方租房期五年，即：2018年8月1日至2023年7月31日。二、乙方每年缴纳房租22万元。甲方落款处为北京市科兴实验中学，加盖有该校印章，但有涂改痕迹；甲方法定代表人和签字日期处均为空白。德赛尔公司称该协议系其公司监事杨宝华2008年找校方盖章，不清楚找的谁，因为杨宝华已于2012年去世。经质证，北师大三附中对该协议真实性不认可，认为文件有严重涂改，印章不清楚，文件中没有任何人签字，盖章、日期，与之前协议形式不符；该协议盖章主体是科兴中学，但此时已经变更为北师大三附中。北师大三附中申请证人顾某、齐某出庭作证反驳该《补充协议》真实性，后申请对该《补充协议》进行司法鉴定，鉴定内容为：1、对《补充协议》上的打印字迹与科兴中学印章印文的朱墨时序进行鉴定；2、对《补充协议》上科兴中学印章与样本（2002年3月13日《租房协议》、2007年7月30日《续租协议》、2008年7月31日《补充协议》）中科兴中学印章是否同一枚印章盖印进行鉴定。本院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行鉴定，北师大三附中向该中心交纳鉴定费15600元。该中心于2020年8月21日出具司法鉴定文书，鉴定意见如下：1、无日期的《补充协议》上落款“甲方”处印章印文“北京市科兴实验中学”与样本上北京市科兴实验中学印章印文不是同一枚印章所盖印；2、无日期的《补充协议》上落款“甲方”处印章印文“北京市科兴实验中学”与该处打印文字的先后顺序为先加盖印章印文后打印文字。经质证，德赛尔公司对鉴定意见不认可；我爱我家公司、链家公司对鉴定意见真实性认可，证明目的不认可。本院认为，德赛尔公司提交的《补充协议》存在北师大三附中在质证时所述的诸多不合理之处，此外，该协议甲方落款处加盖的科兴中学印章被鉴定为与样本上科兴中学印章不是同一枚印章所盖印，且系先加盖印章印文后打印文字，虽然德赛尔公司对鉴定意见不认可，但并未提交充分证据推翻该鉴定意见，应承担不利后果，综上，本院对德赛尔公司提交的《补充协议》真实性和证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月13日，科兴中学（甲方）与北京德赛尔展览展销服务公司（乙方）法定代表人许晖签订《租房协议》，约定甲方将涉案房屋共计250平方米租给乙方使用，租期五年，自2002年5月1日（有效租期从6月1日开始计租）起至2007年4月30日，年租金为22．5万元。2003年4月14日，海淀区教育委员会办公室作出《关于北京市科兴实验中学合并到北京市123中学的决定》，载明：根据科兴实验中学和123中学双方的意见，经海淀区教工委会议、教委主任办公会议研究决定：1、北京市科兴实验中学（原文慧园中学）合并到北京1**中学。2007年7月30日，科兴中学（甲方）与德赛尔公司（乙方）签订《续租协议》，约定双方在2002年签订的租房协议基础上续签租房协议，租金4．3元/天/平米，涉案房屋共计300平米，年租金47万元，租期4年，自2007年7月30日至2011年8月1日。2007年7月31日，北京市海淀区机构编制委员会作出《关于北京市第一二三中学更名为北京师范大学第三附属中学的批复》，同意将北京市第一二三中学更名为北京师范大学第三附属中学。2008年7月31日，科兴中学（甲方）与德赛尔公司（乙方）签订《补充协议》，约定乙方提前支付280万元房租用于建设甲方校内棒球场工程及租用房屋的基础设施改造，甲方延长乙方租期6年并减免房租，即2008年7月31日至2014年7月31日；甲方考虑到乙方投入280万元6年以上的利息，参照国家五年定期存款利息，商定利息费用100万元。甲方延长乙方租房期4年，并减免乙方每年房租25万元，即：2014年8月1日至2018年7月31日，乙方每年缴纳22万元房租。2009年1月10日，北京市海淀区教育委员会作出《关于终止科兴实验中学办学体制改革试点的决定》，载明：北京市科兴实验中学：．．．．．．从2009-2010学年起，终止你校办学体制改革试点，撤销你校建制，学校全部资产收归国有，校园及设施整体移交给北京师范大学第三附属中学使用。2018年1月22日,北师大三附中向涉案房屋的次承租人我爱我家公司、链家公司、金凤成祥公司发出《房屋租期届满不再续租通知书》，称《租房协议》将于2018年7月31日到期后不再续租并收回，通知提前做好房屋腾退准备工作。2018年12月1日，北师大三附中在涉案房屋张贴《租赁房屋到期腾退通知书》，要求的德赛尔公司在2018年12月11日前将房屋腾退完毕并交还。北师大三附中至今仍未收回涉案房屋。2019年9月5日庭审中，德赛尔公司称其按年租金22万元标准交纳了2018年8月1日至2019年1月31日的租金11万元。北师大三附中认可收到德赛尔公司的11万元，但不认可系租金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金凤成祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。科兴中学与德赛尔公司签订的《租房协议》《续租协议》及2008年7月31日《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。科兴中学后合并至北师大三附中，故其在上述协议中的权利义务均由北师大三附中承继。根据2008年7月31日《补充协议》约定，涉案房屋租期截至2018年7月31日到期。德赛尔公司虽辩称租期经新的补充协议延长至2023年7月31日，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对其抗辩不予采纳。北师大三附中明确表示涉案房屋到期后不再续租，故德赛尔公司应在租期届满后将涉案房屋返还北师大三附中。我爱我家公司、链家公司、金凤成祥公司作为涉案房屋次承租人，在租赁合同届满后，其各自的转租合同亦不能履行，北师大三附中作为涉案房屋产权人，有权要求上述次承租人向其腾退涉案房屋。德赛尔公司在租期届满后拒不腾退涉案房屋，给北师大三附中造成损失，北师大三附中要求德赛尔公司支付逾期腾房占有使用费，应予支持。北师大三附中要求按照《续租协议》约定的年租金47万元标准支付逾期腾房占有使用费，本院认为合理，予以支持。考虑到北师大三附中认可收到德赛尔公司支付的2018年8月1日之后的房屋使用费11万元，故该11万元应从中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、德赛尔盛世（北京）投资顾问有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司、北京链家房地产经纪有限公司、北京金凤成祥食品有限责任公司文慧园店于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区×号门面房腾空并交还北京师范大学第三附属中学；二、德赛尔盛世（北京）投资顾问有限公司于本判决生效后七日内按照年租金47万元标准向北京师范大学第三附属中学支付自2018年8月1日起至其将位于北京市海淀区×号门面房腾退之日止的逾期腾房占有使用费（扣除德赛尔盛世（北京）投资顾问有限公司已支付的11万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费15600元，由德赛尔盛世（北京）投资顾问有限公司负担。案件受理费13897元，由北京师范大学第三附属中学负担1512元；由德赛尔盛世（北京）投资顾问有限公司负担12385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡 光人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  陆友才二〇二〇年十月三十日书 记 员  崔 丽