湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初1011号 原告:滕云华，男，1988年9月24日出生，苗族，农村居民，无业，住湖南省麻阳苗族自治县。 诉讼委托代理人（特别授权）：滕建礼，女，1986年9月25日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。与其系姐弟关系。 被告:朱光旺，男，1985年10月21出生，汉族，农村居民，住浙广东省英德市。 被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码：91440101712412249C。 负责人：乌方，系该公司总经理。 诉讼委托代理人（特别授权）：颜学军，男，系湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 被告汤汝标，男，1969年11月28出生，汉族，农村居民，住浙江省龙泉市。 被告:阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：浙江省丽水市莲都区庆春街9，住所地：浙江省丽水市莲都区庆春街****680705820W。 负责人：吴锦豪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:吴彦琳，湖南云天（怀化）律师事务所律师。 被告赣州神州汽车运输有限公司，住所地江西省赣州市章贡区赣江源大道**旅，住所地江西省赣州市章贡区赣江源大道**旅游集散中心**72594L。 法定代表人：许永圣。 被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**国际时代广场**楼附楼5980D。 负责人：郭涛，系该公司总经理。 诉讼委托代理人（特别授权）：刘开笔，江西明实律师事务所律师。 原告滕云华与被告朱光旺、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州财保）、汤汝标、阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称丽水阳光）、赣州神州汽车运输有限公司（以下简称神州汽运）、华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称华安财保）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、刘海斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告滕云华分别撤回对中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、刘海斌的起诉，本院裁定准许原告滕云华撤回起诉。2020年9月23日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕云华、被告广州财保的委托诉讼代理人颜学军、被告丽水阳光的委托诉讼代理人吴彦琳、被告华安财保委托诉讼代理人刘开笔到庭参加诉讼，被告朱光旺、汤汝标、神州汽运经本院依法送达民事诉讼状、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱光旺、汤汝标、神州汽运共同赔偿原告经济损失车辆烧毁全损金额56000元的30%份额16800元，广州财保、丽水阳光、华安财保在保险范围内承担赔付责任；2、判决广州财保、丽水阳光、华安财保赔偿原告在本事故中的车辆运输服务和拖车运费共计2400元整；3、本案诉讼费用由本案被告负担。事实和理由：2019年2月10日23时10分许，第一被告驾驶粤Ａ3××××小型轿车由南往北行驶至包茂高速2155ＫＭ＋855Ｍ处时。车辆与前方因发生交通事故停于应急车道由汤汝标驾驶的浙Ｋ6××××小型普通客车相撞，并推动浙Ｋ6××××小型普通客车与前方停于行车道上等候通行的由刘海斌驾驶属于神州汽运的赣ＢＡ××××大型普通客车相撞。粤Ａ3××××小型轿车向前行驶再与赣ＢＡ××××大型普通客车右尾部相撞后停于应急车道。随后，粤Ａ3××××小型轿车起火燃烧，并造成赣ＢＡ××××大型普通客车、浙Ｋ6××××小型普通客车烧毁，及一些人员受伤，此为事故第一阶段。第一阶段事故发生后，原告驾驶的湘ＡＴ××××小型轿车由南往北行驶事发路段，车辆先与浙Ｋ6××××小型普通客车相撞，再向左与中间护栏碰撞，又向右与赣ＢＡ××××大型普通客车烧毁，此为事故第二阶段。2019年4月1日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队麻阳大队作出事故认定书，认定事故第一阶段由朱光旺负主要责任，汤汝标负次要责任。事故第二阶段由原告负主要责任，被告朱光旺、汤汝标、刘海斌负次要责任。在该事故中，造成原告车辆烧毁全损金额56000元整及高速公路烧毁赔偿金额23000元整，原告已垫付，另还有车辆运输服务和拖车费用共计2400元整，原告已垫付，都未得到赔偿。本案中，朱光旺所驾驶的粤Ａ3××××小型轿车在第二被告投保了交强险和三者商业险，汤汝标所驾驶浙Ｋ6××××小型普通客车在丽水阳光投保了交强险和商业险，刘海斌驾驶属于神州汽运的赣ＢＡ××××大型普通客车在华安财保投保了交强险和商业险，原告驾驶的湘ＡＴ××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险和商业险，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险责任标准限额条例》等相关法律法规规定，原告的经济损失应由被告广州财保、丽水阳光、华安财保、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险范围内予以承担赔付责任，剩余损失由被告朱光旺、汤汝标、神州汽运根据各自的过错比例赔偿相互连带责任。 被告朱光旺书面辩称：1、毁损车辆价值应当经过专业司法机构鉴定，对毁损车辆的价值进行定价；2、原告对第二阶段的事故承担主要责任，应当对损毁的财务损失承担相应的赔偿责任。且本案中汤汝标、刘海斌对第二阶段事故承担次要责任，汤汝标、刘海斌理应在其过错范围内承担相应的赔偿责任；3、肇事车辆粤Ａ3××××小型轿车已由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承保了交强险和商业险，因此应当先由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，我仅在超过保险责任范围内承担赔偿责任。 被告广州财保辩称：一、原告提出的赔偿费用请求，按交警认定和保险合同约定赔偿。1、原告提出被告朱光旺、广州财保、汤汝标、阳光丽水、神州汽运、华安财保赔偿湘ＡＴ××××轿车损失56000×30%＝16800元，由于交警认定汤汝标、刘海斌、朱光旺共同承担次要责任，广州财保认可承担10%即5600元的赔偿责任。原告提出赔偿拖车2400元，广州财保认可10%即240元。2、原告提出赔偿高速公路路产损失23000元，该损失按交警认定不属于答辩人赔偿范围，属于原告及自己车辆保险公司赔偿范围。因此原告没有诉请广州财保赔偿，广州财保请求法院在原告诉求范围内进行处理，不应超出原告诉请；二、被保险人应提供事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，否则，广州财保不承担交强险、商业险的赔偿责任；三、诉讼费用、鉴定费不属于交强险、商业险赔偿范围。 被告汤汝标未提交书面答辩意见。 被告阳光丽水辩称：原告的第一项诉求无异议，第四项诉讼费用不在赔偿范围之内，第三项2400元拖车费无异议；原告没有出具购车的发票我方认为原告方应当出具购买发票，以推定受损协议书的合理性。 被告神州汽运未提交书面答辩意见。 被告华安财保辩称：1、原告主张的56000元是原告与怀化人保之间的事情，具体金额我们不认可，请法院核对原告的具体损失，除此之外原告没有提供具体的证据证明其的损失是多少，按事故责任来划分的话华安公司承担赔偿额不超过10%；2、金额无异议，属于事故次要责任赔偿10%；3、没有提供相关证件。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告滕云华提交2019年7月25日推定全损协议书，欲证明其车辆已经定损价值为56000元。被告广州财保无异议；被告阳光丽水认为要结合原告的车辆购买发票来确定全损协议的三性；被告华安财保对该证据的三性均持有异议。本院认为，虽阳光丽水、华安财保对推定全损协议56000元持有异议，但其没有提交足够的证据予以反驳，且不申请对该车辆进行重新定损的鉴定，故本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月10日23时10分许，被告朱光旺驾驶同车人员冯建通所有的粤Ａ3××××宝马牌小型轿车，由南向北行驶至包茂高速2155ｋｍ＋855ｍ处时，车辆与前方因发生交通事故停于应急车道、由被告汤汝标驾驶的浙Ｋ6××××思威牌小型普通客车相撞，并推动后者与前方停于行车道上等候通行的由刘海斌驾驶的赣ＢＡ××××宇通牌大型普通客车相撞，粤Ａ3××××车往前再与赣ＢＡ××××车右尾部相撞后停于应急车道，随后粤Ａ3××××车起火燃烧，造成朱光旺、粤Ａ3××××车上人员4人受伤，粤Ａ3××××、赣ＢＡ××××、浙Ｋ6××××及驾驶人雷月明驾驶的因发生事故停在赣ＢＡ××××车前方快车道上的桂Ａ2××××大众牌小型普通客车四车烧毁。此为事故第一阶段。事故第一阶段发生后，原告滕云华驾驶湘ＡＴ××××北京现代小型车辆驶入事发路段，先与浙Ｋ6××××车相撞，再向左与中央护栏碰撞，又向右与赣ＢＡ××××车相撞。此阶段造成湘ＡＴ××××、浙Ｋ6××××两车烧毁，此为事故的第二阶段。 湖南高速公路交通警察局怀化支队麻阳大队经调查认定： 1、驾驶人滕云华驾驶机动车遇雨雪、结冰气象条件时，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，其过错行为是造成事故第二阶段的主要原因，负事故第二阶段的主要责任。 2、驾驶人汤汝标、刘海斌、朱光旺驾驶机动车发生交通事故后，在妨碍交通又难以一栋的情况下，均未按规定设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条：“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”及《湖南省实施办法》第三十四条第二款“发生交通事故后，警告标志应当设置在事故车辆来车方向一百五十米以外。”之规定，其过错行为是造成事故第二阶段的次要原因，共同负事故第二阶段的次要责任。 另查明：粤Ａ3××××小型轿车在被告广州财保投保了交强险、商业险，商业险中的第三者责任险不计免赔保险金额／责任限额100万元，保险期间自2018年10月29日0时起至2019年10月28日24时止；浙Ｋ6××××普通客车在被告阳光丽水投保了交强险、商业险，商业险中的第三者责任险不计免赔保险金额／赔偿限额150万元，保险期间自2018年6月13日0时起至2019年6月12日24时止；赣ＢＡ××××大型普通客车在被告华安财保投保了交强险、商业险和第三者责任险不计免赔。事故发生均在保险期内。 同时查明，因本次事故导致原告滕云华车辆烧毁全损金额56000元，车辆运输服务和拖车运费2400元，共计58400元。 本院认为，在第一次事故发生后，原告滕云华驾驶湘ＡＴ××××现代小型车辆驶入事发阶段，遇雨雪、结冰气象条件时，未降低行驶速度，导致其与浙Ｋ6××××车相撞，再向左与中央护栏碰撞，又向右与赣ＢＡ××××车相撞，造成湘ＡＴ××××、浙Ｋ6××××两车烧毁其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，其过错行为是造成事故第二阶段的主要原因，负事故第二阶段的主要责任。 被告朱光旺、汤汝标、被告神州汽运公司的驾驶员刘海斌驾驶机动车发生交通事故后，在妨碍交通又难以移动的情况下，未按规定设置警告标志，三被告的行为违反了道路交通法律法规的相关规定，导致本案第二次事故发生，其过错行为是事故第二阶段的次要原因，负事故第二阶段的次要责任。第二次事故的发生造成原告车辆烧毁报废，被告应当按照各自的过错对原告的损失承担责任。原告诉请车损56000元，拖车运费2400元，共计58400元。由被告朱光旺、汤汝标、神州汽运公司对原告的损失分别各自承担10%的责任，不违背法律规定本院予以支持。被告朱光旺的粤Ａ3××××宝马牌小型轿车小车在广州财保投保了交强险和包含第三者责任险的商业险，汤汝标为浙Ｋ6××××普通客车在被告丽水阳光投保了交强险和包含第三者责任险的商业险，赣ＢＡ××××大型普通客车在被告华安财保投保了交强险和包含第三者责任险的商业险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，朱光旺、汤汝标分别驾驶投保机动车及由刘海斌驾驶的赣ＢＡ××××大型普通客车造成原告的直接损失应当先由保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，若有不足，再由保险公司依据保险合同在第三者责任商业险责任限额内进行赔偿。案涉交通事故的各车辆所有人已经陆续向本院提起诉讼，根据相关驾驶人及车辆的投保情况，本院综合考虑各车及其投保保险公司的责任承担、四家保险公司与五辆损毁车辆在数量和责任关联上的不均衡对应关系、交强险财产赔偿限额、为其他受害方保留相应份额等因素，确定在交强险限额内，华安财保赔偿原告直接损失2000元（详见交强险（财产）分配表），直接损失不足部分56400元，没有超过广州财保、丽水阳光、华安财保的第三者责任商业险责任限额，应当由广州财保、丽水阳光、华安财保按照前述责任比例分别赔偿原告相应损失，即广州财保赔偿原告损失56400×10%＝5640元，丽水阳光赔偿原告损失56400×10%＝5640元，华安财保赔偿原告损失56400×10%＝5640元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕云华财产损失共计5640元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕云华财产损失共计5640元； 三、被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕云华财产损失共计7640元； 四、驳回原告滕云华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由原告滕云华负担882元，被告朱光旺负担126元、被告汤汝标负担126元、被告赣州神州汽车运输有限公司负担126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  刘 琰 审 判 员  满亚平 人民陪审员  曾德胜 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  赖丽帆 书 记 员  马 琨 交强险（财产）分配                                                  冯建通             （朱光旺）                       神州汽运(刘海斌)                       汤汝标                       雷月明                       滕云华                       合计                               广州财保                       投保                       √1000                       √                       √1000                       √                       2000                               赣州华安                                             投保                       √                                             √2000                       2000                               丽水阳光                       √668                       √666                       投保                       √666                       √                       2000                               太平                                                                                         投保                                                                           长沙财保                                                                   √2000                                             投保                       2000                               合计                       668                       1666                       2000                       1666                       2000                       8000                第一阶段，朱光旺主要责任，汤汝标次要责任 第二阶段，滕云华主要责任，汤汝标、朱光旺、刘海斌次要责任 即，冯建通的保险公司广州财保需对汤汝标、神州汽运、雷月明、滕云华负责，神州汽运的保险公司赣州华安需对滕云华、汤汝标负责，汤汝标的保险公司丽水阳光需对冯建通、神州汽运、雷月明、滕云华负责，滕云华的保险公司长沙财保需对汤汝标负责