广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1788号 原告：梁玉成，男，1937年7月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告：陆佳开，男，1947年3月4日出生，汉族，灵山县居民，住。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：梁文得，男，1975年1月13日出生，汉族，灵山县居民，住，系梁玉成的儿子、陆佳开的邻居。 被告：何有辉，男，1958年10月18日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。 原告梁玉成、陆佳开与被告何有辉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月3日，本院作出（2020）桂0721民初249号《民事判决书》。原告梁玉成、陆佳开不服上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经审理认为原判决认定事实不清，适用法律错误，于2020年6月16日作出（2020）桂07民终608号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2020）桂0721民初249号《民事判决书》，发回 本院重审。本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁玉成、陆佳开的共同委托诉讼代理人梁文得、被告何有辉及其委托诉讼代理人梁婷到庭参加诉讼，原告梁玉成、陆佳开不到庭。本案现已审理终结。 原告梁玉成、陆佳开向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于1999年5月18日签订的《承包荒山岭种植果树合同书》；2、被告交还上第1项合同内的荒山岭约40亩给原告使用；3、判令被告赔偿原告土地使用经济损失费50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年5月18日，原告为了能在联产承包集体位于石佳岭的约40亩荒山种上荔枝、龙眼果树，因原告自己暂无能力种植，而将上述约40亩荒山以最低价出包给被告种植。为此，双方于1999年5月18日与被告签订了《承包荒山岭种植果树合同书》，合同约定：一、承包范围及面积为石佳岭：东至陈开阳承包山岭岐相邻为界；南至公路为界；西至石碑木山相邻为界；北至岭顶坟山横路为界。面积约40亩左右；二、承包期限为六十年，从2000年元月一日至2059年12月31日止。三、承包金及交付办法：六十年的总承包金额为壹万叁仟捌佰元整。乙方在签订合同时己一次性付清总承包金额壹万叁仟捌佰元整给甲方。四、乙方承包石佳岭后，主要发展种植元眼、荔枝等果树……。七、在承包期内，乙方在该承包山地的固定设施（包括所有果树、房屋、设施等）（除不可抗力的自然灾害外），乙方不得故意损害；……；九、承包期满前三年，乙方不得故意砍伐、毁坏承包地上的果树。承包期满，承包地上的果树无偿归甲方所有；……。该合同并经灵山县公证处公证。合同签订生效后，被告在原告出包的上述山地上依合同的约定种上了荔枝等果树，并一直收成了约10多年。后被告不经原告同意，擅自违反合同的约定，砍伐了种在原告承包地的全部龙眼、荔枝果树，改种了“速生桉”林木。被告的行为违反了原告签订《合同》的宗旨及第四、第七、第九条的规定，致使原告签订合同的目的六十年得一山荔枝、龙眼果树，造福后代的目的不能达到。因此，根据合同法第九十四条的规定，原告依法有权解除合同，因原告与被告签订的《承包荒山岭种植果树合同》生效后，被告依合同的 约定种植了荔枝等果树，到现在应该有21年的树龄了。但现在该承包地上没有一棵果树。因此被告在这21年间造成原告经济损失按每亩种植25棵荔枝果树计算，40亩应种植1000棵荔枝，每棵树龄21年，最少挂果价值50元/棵，1000棵就是50000元。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何有辉辩称，1、原、被告双方签订的合同合法有效，双方应依约履行，被告请求解除与原告签订的《承包荒山岭种植果树合同书》的事由不成立。被告在承包原告荒山后按约定一次性支付了60年租期的承包金，原告收取租金的行为已达到了目的。被告在承包的荒山上种植龙眼、荔枝亏损了十几万，改种速生桉树也需要投资，目前被告仍处于严重亏损中。从合同书第四条的约定上看，合同并没有强制被告种植龙眼、荔枝果树，因被告种植龙眼、荔枝果树严重亏损，故改变经营方式，再次投资种植速生桉树符合法律规定和合同约定，原告强迫被告种植龙眼、荔枝，不准改种改种速生桉树是干涉被告生产经营自主权，严重违反了法律规定和合同约定；2、被告于2006年4月因收益欠佳把龙眼、荔枝等果树改种为速生桉树，不构成根本违约，不属于解除合同的法定或者约定情形。被告改种速生桉树至今已十几年，并出卖了几批次，被告承租的原告的荒山地距离原告居住地不到两百米，且被告承包的荒山地山脚就是通往原告村庄的必经之路，被告也曾告知原告改种速生桉树，原告在十几年间没有提出任何异议，其合同解除的诉讼时效已经消灭；3、原告提交的手写白条和《承包荒山种植果树合同的补充协议》，其中均未有双方当事人签字确认，双方在之前的一审二审中亦不认可，没有达成协议，对双方没有约束力；4、原告请求被告赔偿50000元没有事实和法律依据，原告在承包本案诉争山地时，原告并未种植有任何果树，该山岭上的果树是被告承包后种植的，权属应属被告，被告有处分的权益。本案原告起诉属于重复起诉，并严重超过诉讼时效。灵山县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）桂0721民初2279号民事判决与本案当事人相同、诉请相同、标的相同，故原告属重复诉讼，并且被告在承包荒山种植速生桉树已十几年，被告均未有异议，现提出已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的，本院认定如下： 原告提供的证据：1.《承包荒山岭种植果树合同书公证书》、《承包荒山岭种植果树合同书》，被告认为真实性没有异议，但是合同没有约定不能砍伐树木和种植其他树木。本院认为该证据是原、被告双方签订并经过公证的合同，来源合法、客观真实，符合证据的三性要求，本院予以采信；2.《照片》，被告认可该证据，但不能证实被告违反合同，被告种植速生桉的时候已告知原告，并且已经进行了二次砍伐。本院认为，该证据是原告在诉争荒山现场拍照的，符合证据的三性要求，本院予以采信；3.《承包荒山种植果树的补充协议》，被告不认可，认为双方没有签字确认，没有达成一致意见。本院认为，该证据因没有当事人签字确认，不符合证据的三性要求，本院不予采信；4.《短信文字》，被告认为该证据是原告自行编辑制作的，不予认可。本院认为，该组证据没有其他证据予以印证，不符合证据的三性要求，本院不予采信。 本院经审理查明的事实：1999年5月18日，原告陆佳开、梁玉成与被告何有辉签订了一份《承包荒山岭种植果树合同书》，合同约定，原告陆佳开、梁玉成以13800元的价格将位于灵山县东山村石佳岭面积约为40亩（界至为：东至陈开阳承包山岭岐相邻为界，南至公路为界，西至石碑木山相邻为界，北至岭顶坟山横路为界）的责任荒山地转包给被告何有辉种植龙眼、荔枝等果树，期限为六十年，自2000年1月1日至2059年12月31日止，双方还就合同的相关权利义务、违约责任等进行了约定，并向灵山县公证处申请公证。1999年6月3日，灵山县公正处出具了（1999）灵证字第143号公证书，对原、被告签订的合同书进行了公正。被告依约在诉争荒山地岭种植了龙眼、荔枝等果树，因收益欠佳，被告何有辉于2006年4月将种植在诉争荒山地的龙眼、荔枝等果树砍伐后改种速生桉树。2019年9月2日，被告何有辉以原告梁玉成、陆佳为被告，向本院提起诉讼，请求判令双方于1999年5月18日签订的《承包荒山岭种植果树合同书》合法有效并确认何有辉在承包地上改变经营方式，种植速生桉树合法有效。本院于2019年10月23日作出（2019）桂072 1民初2279号民事判决，判决被告何有辉与原告梁玉成、陆佳开于1999年5月18日签订的《承包荒山岭种植果树合同书》合法有效，现该判决已发生法律效力。 另查明，原告陆佳开、梁玉成转包给被告何有辉的诉争荒山地系二原告向其所在村委承包，但没有签订承包合同。本院于庭后组织原、被告双方到案涉诉争荒山地现场勘验，经双方确认案涉诉争荒山地现均为被告何有辉种植的速生桉树，已无龙眼、荔枝等果树，种植在诉争荒山地上的速生桉树约5500棵，均超过10米高。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方均应全面依约履行。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点应为：1、原告梁玉成、陆佳开请求解除与被告何有辉签订的《承包荒山岭种植果树合同书》是否有事实和法律依据？被告何有辉应否返还诉争荒山地给原告使用？2、原告梁玉成、陆佳开请求被告何有辉赔偿其50000元是否有事实和法律依据？ 关于原告梁玉成、陆佳开诉请解除与被告何有辉签订的《承包荒山岭种植果树合同书》是否有事实和法律依据的问题，本院评判如下： 一、被告何有辉是否构成根本违约。本案中，原告梁玉成、陆佳开与被告何有辉分别作为甲方和乙方于1999年5月18日签订了《承包荒山岭种植果树合同书》，原告将位于灵山县东山村石佳岭面积约为40亩（界至为：东至陈开阳承包山岭岐相邻为界，南至公路为界，西至石碑木山相邻为界，北至岭顶坟山横路为界）的责任荒山地转包给被告何有辉种植龙眼、荔枝等果树。该合同第三条“承包金额及交付办法：六十年的总承包金额为壹万叁仟捌佰元正人民币，乙方在签订合同时已一次性付清总承包金额壹万叁仟捌佰元正人民币给甲方。”、第四条“乙方承包石佳岭后，主要发展种植元眼、荔枝等果树，所需投资全部由乙方负责，在承包期内乙方享有经营管理自主权和收益权以及家庭成员继承承包权，并实行自负盈亏，甲方不得干涉乙方的生产经营。”第七条“在承包期内，乙方在该承包山地的固定设施，包括所有的果树、房屋、设施等（除不可抗力的自然灾害外）乙方不得故意损毁。”、第九条“承包期满前三年，乙方不得故意砍伐，毁坏承包地上的果树。承包期满，承包地上的果树、房屋 设施无偿归甲方所有。”因此，从该合同的性质、内容上看，原告梁玉成、陆佳开转包诉争荒山地给被告的目的在于：一是收取租金；二是合同到期后获得荒山地上由被告种植的果树。被告何有辉的义务在于：一是给付租金；二是在诉争荒山地种植龙眼、荔枝等果树。被告已于合同签订当天履行了支付承包金的义务，原告亦收取了诉争荒山地的租金，双方对此亦无异议。双方争议在于被告何有辉于2006年4月在诉争荒山地将果树改种为速生桉树的行为是否构成违约。本院认为，龙眼、荔枝等果树与速生桉树存在用途、本质上的区别，本案原告与被告签订的合同名为《承包荒山岭种植果树合同书》，合同第四条、第七条明确约定了被告在诉争荒山地种植龙眼、荔枝等果树且在承包期内不得毁坏，被告于2006年4月份将诉争荒山地改种为速生桉树已违反了该合同第四、第七条的约定，致使原告不能实现合同第九条“承包期满，承包地上的果树、房屋、设施无偿归甲方所有。”的目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，本案被告已构成根本违约，现原告诉称被告构成违约，依法有据，本院予以支持。被告辩称其在诉争荒山地改种速生桉树时与原告进行了沟通并获得了原告的同意，但并未向本院提交证据予以证实，故本院对被告何有辉的辩解意见不予采信。 二、本案是否已过诉讼时效。被告何有辉辩称其在诉争荒山地改种速生桉树至今已十几年，并出卖了几批次，荒山地距离原告居住地不到两百米，且被告承包的荒山地山脚就是通往原告村庄的必经之路，被告也曾告知原告改种速生桉树，原告在十几年间没有提出任何异议，原告主张合同解除的诉讼时效已经消灭。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，相对人获得诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间一般为三年。司法实践中，根据民事权利的作用，可以将民事权利分为支配权、请求权、形成权和抗辩权，诉讼时效适用请求权，本案中原告诉请解除与被告签订的《承包荒山岭种植果树合同书》，该民事权利为形成权，不适用诉讼时效的规定。故本院对被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的意见不予支持。 三、本案是否属重复诉讼。被告何有辉以本案与本院（2019）桂0721民初2279号民事判决书的当事人相同、诉请事项相同、诉讼标的相同、事实理由相同为由，认为本案属实重复诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁定结果。”的规定，本案当事人虽与（2019）桂0721民初2279号案件当事人相同，但当事人诉讼地位完全相反；本案诉讼标的为原告主张解除与被告的合同关系即原告对合同关系的解除权，（2019）桂0721民初2279号案件诉讼标的为原告（即本案被告）请求确定合同有效的法律关系即原告（即本案被告）对合同的确认，前者为形成之诉后者为确认之诉，二者诉请请求更是不同。故被告何有辉辩称本案属重复诉讼无事实和法律依据，本院对其辩称意见不予采信。 综上，本案原告梁玉成、陆佳开主张解除与被告何有辉于1999年5月18日签订的《承包荒山岭种植果树合同书》依法有据，本院予以支持。 关于原告梁玉成、陆佳开诉请被告何有辉交还诉争荒山地给原告使用的问题。 本院认为，本案原、被告双方对于诉争荒山地属二原告向村集体承包并无异议，因被告何有辉违约致使原、被告双方签订《承包荒山岭种植果树合同书》的目的不能实现，本院依法予以支持原告解除该合同的请求后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，且根据相关法律规定荒山地的所有权为村集体所有，现原告诉请被告交还诉争荒山地给原告使用依法有据，本院予以支持。 关于原告梁玉成、陆佳开诉请被告何有辉赔偿土地使用经济损失费50000元的问题。 本案中，原告梁玉成、陆佳开认为因被告违反了双方签订的《承包荒山岭种植果树合同书》的约定，将在诉争荒山地种植的龙眼、荔枝等果树改种为速生桉树，致使其不能获得具有相应树龄的果树，给其造成了经济损失50000元，但原告未能向本院提交证据证实被告何有辉在诉争荒山地改种速生桉树的行为给原告造成的果树损失的具体价值，在本院向其释明后也未向本院申请进行鉴定评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告梁玉成、陆佳开未能向本院提交证据加以证实其主张，故本院对原告梁玉成、陆佳开诉请被告何有辉赔偿土地使用经济损失50000元的请求不予支持。 本案需要说明的是，被告何有辉在本院向其释明如本院依法解除其与原告梁玉成、陆佳开签订的《承包荒山岭种植果树合同书》后，其有权根据《中华人民共和国合同法》第九十七条等的规定，可以要求原告返还相应租金、赔偿损失等的权利，但被告何有辉明确表示其不同意解除合同，如法院依法解除其再另行诉讼。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告梁玉成、陆佳开与被告何有辉于1999年5月18 日签订的《承包荒山岭种植果树合同书》； 二、被告何有辉交还《承包荒山岭种植果树合同书》中约定的位于灵山县东山村石佳岭面积约为40亩（界至为：东至陈开阳承包山岭岐相邻为界，南至公路为界，西至石碑木山相邻为界，北至岭顶坟山横路为界）的责任荒山地经营权给原告 梁玉成、陆佳开使用； 三、驳回原告梁玉成、陆佳开的其他诉讼请求。 案件受理费1250元（原告已预交），由原告梁玉成、陆佳开负担1050元，由被告何有辉负担200元。 上述义务行为，义务人应在本判决生效之日起30日内履行完毕，如果义务人不按上述判决履行义务，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  覃海光 人民陪审员  黄仁琼 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  黄富伟 书 记 员  祝珍梅