德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初1506号 原告：田风，男，汉族，1975年8月18日出生，住德州经济技术开发区东方红路新城市花园**楼****。 原告：安吉燕，女，汉族，1981年3月29日出生，住德，住德州经济技术开发区东方红路新城市花园**楼****div> 原告：满杰，女，汉族，1986年3月10日出生，住德州市德，住德州市德城区共青团路五环庄园**楼****> 以上三原告共同委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：姚宝辉，男，汉族，1992年3月10日出生，住德州经济技术开，住德州经济技术开发区东方红路新城市花园**楼****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 委托诉讼代理人：陈尚国，山东鸿正律师事务所律师。 原告田风、安吉燕、满杰与被告姚宝辉排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田风、安吉燕、满杰共同委托诉讼代理人杜学良，被告姚宝辉及其委托诉讼代理人陈尚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田风、安吉燕、满杰向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告停止侵占位于德州经济技术开发区新城市花园小区5号楼前3号储藏间，恢复原状，腾空并交付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年10月15日，原告满杰和开发商德州开建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告满杰购买新城市花园小区5号楼1单元401室及3号储藏间（面积3.81平方米，价格3048元）。2008年5月7日，德州市房产管理局开发区分局为满杰办理了鲁德字第S47261号《房屋所有权证书》，但是该储藏室没有登记在册。该房产后转让给原告田风、安吉燕，由二人居住并支付首付款及贷款利息。因吕常国诉满增志、安玉玲、满杰民间借贷纠纷一案（2014）德城民初第3417号，德城区法院对满杰名下的5号楼1单元401室楼房拍卖执行。拍卖依据的德州正元土地房地产咨询评估有限公司于2017年4月20日出具的德正估字（QT）2017-26号《房地产估价报告》，评估财产范围不包括3号储藏间。2018年3月8日，被告姚宝辉在司法拍卖-阿里拍卖网上竞买5号楼1单元401室楼房。位于德州经济技术开发区新城市花园小区**楼**储藏间不在评估拍卖范围，被告竞买后擅自破坏门锁、强占3号储藏间至今。上述事实清楚，证据确实充分，请求人民法院实事求是依法判决支持原告诉讼请求。 姚宝辉辩称，一、被答辩人陈述的事实与理由不属于本案审理范围，其诉讼请求不应当得到支持。本案诉争纠纷系源于德州经济技术开发区东方红路新城市花园5号楼1单元401号房产执行、拍卖程序，根据被答辩人在起诉状中陈述的事实与理由，被答辩人认为德城区法院对满杰名下的上述房产拍卖执行程序不合法，争议储藏间不在评估、拍卖财产范围，进而认为答辩人姚宝辉侵权。被答辩人的上述理由在（2018）鲁1491民初1454号民事判决书中已有论述，该主张没有被人民法院认可。被答辩人满杰如果认为执行行为、拍卖程序不合法，可以针对法院的执行行为提出执行异议，被答辩人田风、安吉燕如果认为执行过程中执行标的错误，侵犯了其合法的物权，可以针对执行标的提出案外人执行异议。因此，被答辩人在起诉状中陈述的事实与理由不属于本案审理范围，被答辩人的诉讼请求不成立，应当予以驳回。二、答辩人通过司法拍卖程序依法取得德州经济技术开发区东方红路新城市花园5号楼1单元401号房产及附属储藏间的物权。被答辩人满杰因民间借贷纠纷被德城区人民法院强制执行，司法拍卖其位于德州经济技术开发区东方红路新城市花园5号楼1单元401号房产，该房产被答辩人拍得。争议储藏间没有独立产权证，系上述房产的附属用房，不能单独存在，只能作为从物存在，且被答辩人满杰也没有支付相应的对价购买该储藏间，其价值包含在上述房产中。根据物权法第一百一十五条关于“主物转让的，从物随主物转让”的规定，房产主体产权变更，从物随之变更。另外，德州正元土地房地产咨询评估有限公司出具的德正估字（QT）2017-26号《房地产评估报告》没有明确将争议储藏间排除在评估财产范围外，因此作为从物的储藏间应当包括在评估财产范围内，其价值也应当包括在评估价值内。答辩人司法拍卖取得新城市花园5号楼1单元401号房产的物权，也相应的取得该房产附属储藏间的物权。三、争议储藏间的所有权或使用权已被合法转让，被答辩人的诉讼请求不成立，应当予以驳回。答辩人姚宝辉通过司法拍卖购得满杰名下上述房产及储藏间后，于2019年8月14日与案外人付体坤签订《房屋买卖居间合同》，将上述房产及附属储藏间依法转让给付体坤，目前上述房产已经完成过户登记，附属储藏间无法办理不动产权证，但已经按照合同约定交于付体坤，由其占有使用。因此，被答辩人起诉时争议储藏间既没有登记在答辩人姚宝辉名下，也没有被姚宝辉实际占有使用，被答辩人起诉要求姚宝辉停止侵权、恢复原状的请求不成立，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德州市德城区人民法院在吕常国与满杰、安玉玲、德州巨嘴鸟工贸有限公司民间借贷纠纷一案调解书生效后，依法对满杰名下位于德州经济技术开发区东方红路新城市花园5号楼1单元401号的房产进行司法拍卖，委托德州正元土地房地产咨询有限公司进行评估，《估价结果报告》载明“估价对象财产范围：本次房地产估价范围为坐落于经济开发区东方红路新城市花园5号楼1单元401号的住宅房屋及其占用范围土地使用权”。2018年3月8日，姚宝辉在德州市德城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价以512080元竞得位于德州经济技术开发区东方红路新城市花园5号楼1单元401号房产一处。后姚宝辉将竞拍的价款交予德州市德城区人民法院。2018年4月19日，德州市德城区人民法院作出（2018）鲁1402执恢47号执行裁定，裁定“一、德州市德州经济技术开发区东方红路新城市花园5号楼1单元401号（房屋所有权证号：房权证鲁德字第S472：房权证鲁德字第**份证号码：371422199203107736）所有。房产所有权自本裁定送达买受人姚宝辉时转移。二、买受人姚宝辉（身份证号码：3714221992********）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力”。姚宝辉依据德州市德城区人民法院出具的（2018）鲁1402执恢47号执行裁定书，经德州市不动产中心登记证。办理了过户。 另查，2019年8月14日，被告姚宝辉与付体坤签订《房屋居间买卖合同》，该合同约定，姚宝辉将位于经济开发区东方红路新城市花园5号楼1单元401号的房产及3号储藏间卖给付体坤，现位于经济开发区东方红路新城市花园5号楼1单元401号的房产登记在付体坤名下，但3号储藏间未办理权属登记。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定:“所有人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利”；第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告提供了2003年10月15日满杰与开发商德州开建房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及开发商出具的收据、德州正元土地房地产咨询评估有限公司出具的德正估字（QT）2017-26号《房地产评估报告》，该组证据显示满杰于2003年购买位于德州经济技术开发区东方红路新城市花园5号楼1单元401号房产及3号储藏间，该储藏间系满杰独立支付了购买价款，且山东省德州市德城区人民法院的拍卖公告、房地产评估报告和成交确认书等，均明确拍卖标的为401号房产（证载住宅房建筑面积106.93㎡），并不包括储藏间。本案在审理过程中，姚宝辉称位于德州经济技术开发区东方红路新城市花园5号楼1单元401号房产及3号储藏间已于2019年8月份出卖给付体坤并交付完毕。本院于2020年9月14日在德州州市不动产登记中心查询的位于德州经济技术开发区东方红路新城市花园5号楼1单元401号的房产登记在付体坤名下。本案属排除妨害纠纷，但现涉案3号储藏间并未由姚宝辉占有使用。故原告田风、安吉燕、满杰请求被告姚宝辉停止侵占涉案储藏间并恢复原状的主张，应为履行不能，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 驳回原告田风、安吉燕、满杰诉讼请求。 案件受理费100元，由原告田风、安吉燕、满杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  潘立原 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐 宁