云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1616号原告：陈某1，女，1988年11月28日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨某1，男，1976年1月28日生，汉族，云南省马关县人。被告：杨某2，女，1980年10月27日生，苗族，云南省马关县人。被告：陈某2，男，1954年8月28日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：高锐、朱田明，云南七乡律师事务所律师，特别授权。原告陈某1与被告杨某1、杨某2、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告杨某1、陈某2到庭参加诉讼，被告杨某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：依法判决杨某1、杨某2偿还我借款本金50000元及利息，利息从借款之日起每月750元（按月利率1.5%计算），直至借款还清为止，由陈某2承担连带责任。事实与理由：杨某1、杨某2夫妇因资金周转不足向我借款50000元，因我与被告杨某1夫妇系亲戚关系，2019年1月28日我与杨某1、杨某2、陈某2共同到龙某家，并约定由龙某作为代笔人代写借条，杨某1、杨某2在借款50000元的借条上签名捺印，并约定于2019年10月10日一次性赔清借款，如到时赔不清或者不赔，借款人自愿承担利息从借款之日起到赔清为止，按月利息1.5%计算，陈某2自愿作为杨某1、杨某2的担保人进行担保。借条写好之后，我在自己家门口将50000元现金交给杨某1、杨某2。约定还款期限到期后，杨某1、杨某2仍不履行还款义务，至今已超十个月之久，我多次电话追索无果，陈某2作为杨某1、杨某2的借款担保人，在杨某1、杨某2无能力或者拒赔的情况下有义务和责任代为偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼主张。杨某1辩称，我实际向陈某1借款40000元，借条上所写的是50000元有10000是属于利息，现在由于我的家庭矛盾和经济困难，我没能力赔偿，我要求给我三年，我按50000元赔还给陈某1，利息按银行同期利率计算。陈某2辩称：一、陈某1提交的借条内容为担保人，不能认定为保证。在陈某1提交的借条证据中把我列为担保人，但根据担保法规定，担保方式有保证、抵押、质押、留置和定金。本案中，关于我是否应承担保证责任，借条中并未明确，我与陈某1之间未达成任何一种担保方式，故该证据关于担保的种类不明，我不应承担任何保证责任。二、陈某1与杨某1恶意串通，骗取我签字。2019年1月28日，陈某1及杨某1、杨某2夫妇联系我，说有事情要我到龙某家帮忙做个证明人，因为是熟人，我就赶往龙某家，到达后被告知杨某1、杨某2夫妇要向陈某1借款50000元，叫我帮忙做个证明人，借条内容已经写好，让我在后面签字按手印就可以，我虽然是退休教师，但不懂法律，借条内容也是龙某事先写好，考虑大家都是熟人关系，不会欺骗我，于是我没看内容，便按照指定位置在借条上签字。故该借条属于陈某1的单方行为，不能认定我愿意承担保证责任。陈某1与杨某1、杨某2是亲戚，恶意串通，骗取我签字按印，根据担保法规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。陈某1与杨某1、杨某2的行为构成对我的欺诈。因此，我对此不承担任何保证责任。三、保证责任已超过保证期间。陈某1将我列为共同被告，要求承担保证责任于法无据，即使有保证关系存在，但根据担保法“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，杨某1、杨某2夫妇于2019年1月28日向陈某1借款50000元，约定2019年10月10日一次性还清，后杨某1、杨某2夫妇未按约定期限履行还款义务，陈某1于2020年8月24日向人民法院起诉，陈某1提供的借条并未对保证期间进行约定，故一般保证的保证期间为2019年10月11日起至2020年4月10日，2020年8月24日早已超过保证期间。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故陈某1要求我承担偿还责任的诉讼请求，于法无据。四、陈某1不能证明借款人无偿还能力。本案中，陈某1通过电话向杨某1、杨某2进行债权追索无果后，就转而要求我承担代偿责任，于法无据。即使有保证关系存在，也不符合法律对于一般保证的规定，根据担保法规定，在一般保证中，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，陈某1无法证明杨某1、杨某2已无偿还能力，故我对该笔借款无义务承担偿还责任。五、陈某1无证据证明借款已实际交付给杨某1、杨某2，双方的借贷关系不成立。本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。根据合同法第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”另外根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”陈某1没有向杨某1、杨某2进行交付借款，虽然提供借条证明其与杨某1、杨某2之间有借贷的合意，但无证据证明已交付借款，我也从未见到双方有交付借款的事实，根据担保法第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”故双方的借贷合同不成立，保证关系更是无从谈起。综上所述，陈某1的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回陈某1的诉讼请求，以维护我的合法权益。被告杨某2未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。陈某1为证明其主张，向本院提交借条原件1份，以此证明杨某1、杨某2向陈某1借款现金50000元，陈某2作为担保人，承诺在杨某1、杨某2不偿还的情况下自愿承担本金及利息的事实。经质证，杨某1对借条真实性无意见，但主张借款金额实际为40000元，有10000元属于利息，现在其愿意按500000元还给陈某1，如果陈某1给时间其愿意按50000元的本金及利息进行偿还。陈某2认为，借款金额同意杨某1的意见；其担保责任只涉及杨某1，不涉及杨某2；借条是陈某1与杨某1事先写好的，其只是作为证明人，并非担保人；借条上的签字按印确实是其本人所为，但是还款日期为2019年10月，已经超过六个月的保证期限，不再承担保证责任；从借条内容来看为一般保证，只有杨某1无能力承担偿还责任时才承担责任，现在还不应当由保证人承担保证责任。杨某1、陈某2未向本院提交证据。杨某2未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，陈某1提交的借条有杨某1、杨某2、陈某2的签名、捺印，且经质证杨某1、陈某2对真实性无异议，该证据客观真实，本院予以采信。对于其证明观点，因陈某2在借条担保人处已签名、捺印，且承诺在杨某1赔不清或者不赔，其自愿承担本金及利息的赔还义务，故该证据能证明陈某2系杨某1该笔借款的保证人，因保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。对于借款金额，因庭审中杨某1、陈某2认可借款本金为40000元，且陈某1未提供证据证明其向杨某1、杨某2实际交付的借款本金是50000元，故本院认定借款金额为40000元。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2019年1月28日，杨某1、杨某2夫妇与陈某1协商向陈某1借款，并约集到龙某家找龙某作为代笔人代写了50000元的借条，杨某1、杨某2在该借条上签名捺印，并约定于2019年10月10日一次性赔清借款，陈某2作为杨某1的担保人在担保人处签字，并承诺若杨某1赔不清或者不赔，其自愿承担本金及利息的赔还义务。借条写好后陈某1、杨某1、杨某2到陈某1在八寨的住所地门口交付借款，陈某1将借款现金40000元交付给杨某1、杨某2。借款到期后，杨某1、杨某2未按约定偿还。现陈某1起诉至本院，要求判决杨某1、杨某2偿还其借款本金50000元及利息，陈某2承担连带保证责任。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定偿还借款。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。杨某1、杨某2夫妇于2019年1月28日向陈某1借款40000元，约定于2019年10月10日一次性赔清借款，借款期限届满后，杨某1、杨某2至今仍未偿还借款，其行为已构成违约，应承担及时偿还借款本息的违约责任，故对陈某1起诉要求判决杨某1、杨某2偿还借款本金50000元的诉讼请求，应予以部分支持。对于陈某1主张要求杨某1、杨某2按1.5%的月利率支付利息的请求，本案借款合同成立于2019年1月28日，根据中国人民银行2020年8月20日发布的贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR为3.85%，法律最高保护上限为年利率15.4%，月利率为1.28%，故本院予以支持由杨某1、杨某2按1.28%的月利率支付利息，自2019年1月28日起至2020年10月28日止21个月共计利息10752元。对于陈某1要求陈某2承担保证责任的请求，因陈某1主张陈某2承担保证责任的期限已超过六个月，故对其诉讼请求本院不予支持。本案在审理过程中，杨某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈某1借款本金40000元及利息10752元。二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨某1、杨某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  梅有恩二〇二〇年十月三十日书记员  杨荣婷