江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7215号上诉人（原审原告）：北京泰禾影视文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路******，统一社会信用代码91110105MA00AG726C。法定代表人：吴桥辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪兰，江苏通达瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：常熟赛格橙果企业管理有限公司，住所地，住所地常熟市富春江东路**（禧徕乐家居生活广场）**B5080会信用代码91320581MA1MTX7799。法定代表人：徐忠杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许正文，公司法务。委托诉讼代理人：范利利，公司副总经理。被上诉人（原审被告）：禧徕乐投资发展有限公司，住所地常，住所地常熟市富春江东路**信用代码9132058177968728X7。法定代表人：冯义忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。上诉人北京泰禾影视文化发展有限公司（以下简称泰禾公司）因与被上诉人常熟赛格橙果企业管理有限公司（以下简称赛格橙果公司）、禧徕乐投资发展有限公司（以下简称禧徕乐公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰禾公司的上诉请求：撤销一审判决，改判支持泰禾公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、泰禾公司于2018年3月12日提供了案涉项目工艺图，2018年8月1日提供了案涉项目全套图纸。二、关于影厅内柱子拔除事宜，双方未达成新的合意，赛格橙果公司有义务按照合同约定履行。三、赛格橙果公司长期怠于履行合同义务，在施工图纸确认，施工图已具备的条件下未开展任何施工工作，导致合同解除，应承担不利后果。二审中，泰禾公司补充上诉理由：一、一审判决未就房屋租赁合同中保证金性质作出认定。二、人民法院应依职权就赛格橙果公司与寇嘉熙商业贿赂犯罪移送公安机关处理。三、人民法院应依职权对提供虚假伪造证据的赛格橙果公司及范利利进行处罚。四、一审法院审理程序违法。赛格橙果公司二审辩称，泰禾公司未对相关图纸确认，导致合同无法履行，请求驳回上诉，维持原判。禧徕乐公司二审未作答辩。泰禾公司向一审法院起诉请求：1、解除与赛格橙果公司签订的房屋租赁合同；2、赛格橙果公司双倍返还保证金人民币160万元，支付违约金200万元，合计360万元；3、本案的诉讼费用由赛格橙果公司承担；4、禧徕乐公司就诉请2、3与赛格橙果公司承担连带责任。一审法院认定事实：2017年12月28日，泰禾公司（承租方、乙方）与赛格橙果公司（承租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：泰禾公司向赛格橙果公司租赁常熟市富春江路58号赛格橙果生活广场项目4层。用途甲方同意乙方将该商铺用于经营电影院经营等。乙方在租赁期限内不得擅自改变租赁场所作为电影院的主营用途，但可调整附属业务区域的用途或其商业活动附属业务的经营范围。合同2.2.2约定，“未经乙方书面同意，甲方不得变更附件三设计图纸，否则乙方有权拒绝接受该商铺且有权单方解除本合同。双方协商一致同意调整的，应签署补充协议予以确认。”合同2.5.1条约定，乙方在本合同签署且收到甲方开具的等额收据后10个工作日内向甲方交纳80万元作为保证金；装修期届满后10日内，乙方另向甲方支付180万元。当乙方开业后，上述保证金中的230万元自动抵扣乙方基本租金，抵扣后乙方持原保证金收据与甲方换领新的保证金收据；剩余金额作为乙方租赁保证金，在租赁期满后由甲方按照本合同2.5.2条的规定退还乙方。合同2.5.2约定，在本合同因期限届满或提前解除等原因终止后，甲方应于合同终止之日起10日内无息全额退还乙方上述保证金。如有双方书面确认的乙方依据本合同或法律规定应向甲方支付的款项，则甲方应在前述期限内将抵扣后的剩余金额无息退还乙方。合同3.1条约定，甲方应提前135日以附件六《租赁场所交付通知书》的形式书面通知乙方正式交付时间，交付时间最迟不得晚于2018年12月1日(“最迟交付日”)。甲方未按约定时间提前通知并提供相应文件的，交付时间以甲方实际通知并提供相应文件之日加上135日计算，计算后超过最迟交付日的，按逾期交付处理。“12.2.7甲方保证严格按照附件三图纸依法完成该商铺相关建筑、结构、暖通、给排水、空调、强电、弱电、机电、消防等施工图设计，并按照前述施工图完成报规、报建及一次消防设计报审，并按本合同约定及乙方要求完成该商铺夹层、隔墙、起坡等建设工程及一次消防工程。甲方保证该商铺经前述约定施工后符合建筑规划要求和消防要求，在交付前取得竣工验收备案表并按附件三取得了一次消防审批、验收文件(包括但不限于《建设工程消防设计申核意见书》、《消防验收合格意见书》)。”“12.3.1乙方自行负责该商铺装饰装修工程及二次消防报审、施工及验收，甲方应提供必要的配合。”“第一三条合同变更和解除13.1甲、乙双方经协商一致，可变更或解除本合同。13.2在租赁期(包括装修期)内，乙方有下列情形之一的，甲方有权提前10日单方书面通知乙方解除本合同，收回该商铺：13.2.1乙方非因甲方原因逾期交纳租金超过60日的，并经甲方书面催告后15日内仍不交纳的；13.2.2乙方进行破产或清算程序，因重组或合并原因进行清算者除外；13.2.3乙方擅自改变该商铺电影院主要经营用途；13.2.4乙方原因导致合同目的不能实现的。”“14.1一般规定：14.1.1任何一方过反本合同项下的保证、承诺、责任和义务等的，应赔偿因此给对方造成全部损失。14.1.2任何一方因另一方违约行为而引起的所有费用和开支，均由违约方承担，守约方有权向违约方追讨该等费用、开支。”“14.2.1甲方未按本合同规定的期限在最迟交付日前交付该商铺，每逾期一日，应按当年日基本租金(当年日基本租金除以30)按日向乙方支付违约金；逾期超过60日，则就逾期超过60日的期限部分，甲方应按当年日基本租金的2倍按日向乙方支付违约金；逾期超过120日，乙方有权单方书面通知甲方解除本合同，甲方应双倍返还保证金、退还多收的预交款项(如有)，并须向乙方支付200万元作为违约金，如上述违约金不足弥补乙方全部损失的，乙方有权向甲方追偿。”合同明确，“交付日”指甲方将符合双方约定条件的该商铺交付给乙方(以双方签署附件七为准)用于本合同约定用途之日。合同明确，合同附件一为该商铺位置示意图，附件三为双方确认的设计图（甲方应按附件三报规、报建、报消防验收）。合同附有“四层影城平面图”、“影院放映层平面图”各一份，无其他图纸。各方至今尚未办理案涉租赁物的交付手续。2017年12月28日，赛格橙果公司（出租方）、禧徕乐公司（产权方）向泰禾公司出具《确认及承诺函》，确认案涉租赁房屋属禧徕乐公司所有，交由赛格橙果公司管理出租。赛格橙果公司、禧徕乐公司并承诺，产权方认可并同意出租方就与泰禾公司签署的《租赁意向书》及《房屋租赁合同》中的全部条款，并承诺就出租方的出租行为及《租赁意向书》、《房屋租赁合同》的履行与出租方无限连带承担一切经济、法律责任。至案涉物业及对应土地使用权设定抵押，且本函签署之日前述抵押仍未解除。2018年1月9日泰禾公司向赛格橙果公司支付了保证金80万元。二、本案争议焦点：案涉租赁合同未能进一步履行的原因及责任承担；泰禾公司是否可单方解除本案合同。泰禾公司认为，赛格橙果公司未能按期交付涉案租赁物构成违约。泰禾公司已明确表示《房屋租赁合同》附件一所涉放映射线无法调整，放映厅中8根柱子必须拔除。赛格橙果公司认为，考虑到安全因素，根据设计单位的要求，其向泰禾公司提出优化放映射线以减少拔除柱子数量，但泰禾公司一直未予正式答复，故赛格橙果公司并未违约。（一）《房屋租赁合同》签订前泰禾公司、赛格橙果公司在洽谈中已提及影厅柱子的调整问题。泰禾公司、赛格橙果公司签订《房屋租赁合同》前，2017年12月17日，赛格橙果公司徐光伟向泰禾公司寇嘉熙发送了“影城CAD确认版.dwg”，表示“寇总，这个是我们调整的一个方案，你看这个方案您那边能不能过！这个我们只需要把最下面两个厅的四根柱子拔掉！其他的柱子都不影响厅的布局！”寇嘉熙答复“ok我跟设计部沟通”，稍后又答复“徐总，图纸改动很大，所以我们需要时间沟通和调改，周一我还是暂时不上会，等下周方案确认我们万无一失上会我的把握性更大，请您理解！”（二）泰禾公司、赛格橙果公司签订的《房屋租赁合同》标示了需拔除的柱子。该租赁合同附有“四层影城平面图”、“影院放映层平面图”各一份。其中“影院放映层平面图”标示了8个影厅的放映射线，其中7个影厅的放映射线范围内有柱子（图中柱子以黑色小方块标示，共8根）。（三）合同履行过程中，泰禾公司、赛格橙果公司对附件三所涉图纸有交接，但未最终确认。2018年3月2日，寇嘉熙向徐光伟明确“针对我们的图，您这边有什么改动，咱们双方务必需要先碰图纸及施工图，我们现场踏勘主要是为了出工艺图”。双方同时确认由王科炎（泰禾公司）、“范总”（赛格橙果公司范利利）负责工程技术对接。同日，寇嘉熙向范利利推送了“柯焱”（王科炎）的微信名片。据赛格橙果公司提交的微信聊天记录，范利利于2018年3月2日联系“柯焱”，称“你好王总：我是常熟赛格橙果范经理，就是想跟您沟通一下影院图纸设计的问题”；2018年3月6日“王总：您这边图纸啥时候方便给我发？谢谢！”该聊天记录中无其他涉及是否交付图纸的记录。泰禾公司未就此提出反证。2018年3月12日，泰禾公司姚传彬向赛格橙果公司范经理发送邮件，附件名为“赛格橙果广场影城平面图20180310.dwg”，注明“常熟赛格广场项目影城平面图（深化版），请查收。说明：本图仅作为设计院进行初步建筑、结构设计使用，最终影城平面图以双方确定的工艺图为准。”赛格橙果公司认为，该图纸为合同所附图纸，并非深化版平面图。2018年3月13日，赛格橙果公司向泰禾公司发出《工作联系函》，要求：一、影院装修工程由赛格橙果公司推荐驻现场施工单位进行装修；二、泰禾公司自行安排施工单位装修，需向赛格橙果公司交纳保证金100万元，确保工程在有效的施工周期内无安全事故及质量隐患后10个工作日内退还该款。2018年3月26日，泰禾公司回函，称：一、泰禾公司所有影院装修工程是根据集团制定的招投标留出自主指定施工单位进行施工；二、根据双方签订的房屋租赁合同，从未提到施工保证金，故泰禾公司将按照合同约定执行。赛格橙果公司认为，其未收到该回函。泰禾公司未能就赛格橙果公司收到此回函提交证据证明。2018年4月26日10:57，寇嘉熙联系徐光伟，称“我也把您联系方式给了工程技术部门，犹豫（由于）合同约定进场时间，我司需要提前与您复核施工图纸，同时设计工艺图了”。徐光伟答复“我到时候让我们这边工程的负责人来对接”。寇、徐两人聊天记录至2018年5月3日止，主要涉及合同的签订、项目施工单位的选择等，未更多涉及施工图纸。泰禾公司、赛格橙果公司均未提交2018年5月3日之后寇嘉熙与徐光伟的聊天记录。2018年4月26日11:04，泰禾公司“张工”（张雪滨）联系范利利。当日，范利利确认“前期的强电、弱电、消防、老的装修已拆除已经完成，马上组织加固拆楼板了，报规的”。2018年5月4日，张雪滨回复范利利，“第一个函件我是看过的，但是里面主要说的是施工单位选择的事，关于施工选择的事我方发展人员是与贵公司有过沟通的。并且贵司给与过回复我方可以自行选择施工单位，不缴纳保证金，第二封我从来没有看到过。”“现在您的需要是希望我方技术人员给与技术支持，明确改造的注意事项。”范利利回复：“前面我们也通过微信、电话邀请过的，之前有王工、姚工，回复都是有进一步进展再向公司申请！”2018年5月15日，范利利向张雪滨发送了“泰禾电影院CAD平面图.dwg”，张雪滨回复“好，我会尽快反馈我方设计的”。2018年5月22日，张雪滨邀请范利利、“姚彬”（即姚传彬）加入群聊，张雪滨“@初心（范利利的微信昵称）技术问题请与要（姚）经理对接一下，我在外出差”。2018年6月4日，范利利向张雪滨发送“张总：收到函件（即2018年5月28日《工作联系函》）请贵公司安排一下回复意见，谢谢您！”此后再无张雪滨、范利利的微信聊天记录。赛格橙果公司认为，泰禾公司始终未对赛格橙果公司提供的CAD设计图进行确认，赛格橙果公司因此无法施工。2018年5月28日，赛格橙果公司向泰禾公司发出《工作联系函》，称“根据贵司提供给我司的影院平面布置图……该区域柱子拔除数量较多，为提高结构安全系数及确保工程质量，设计院建议对……布局中的放映射线方面是否可以进行局部优化，减少柱子拔除数量……为确保项目顺利推进……建议贵司安排技术人员到现场与我司充分对接和指导”。赛格橙果公司认为泰禾公司未予回复。泰禾公司认为泰禾公司并未同意调整放映射线布局，要求按合同约定内容执行。2018年8月1日，泰禾公司仇晓琳向赛格橙果公司“lusisi8585”发送邮件，“附件中为赛格橙果广场泰禾影城提资要求，内含工艺图、电气、暖通提资要求，请贵司安排设计院按提资要求深化为施工图，经双方确认后施工”，邮件附件名为“赛格橙果广场影城-提资.zip”。赛格橙果公司认为，“lusisi8585”为赛格橙果公司行政人员的邮箱，该行政人员并非为双方指定的技术对接人员。2018年9月5日，仇晓琳（微信昵称“王木木”）与范利利互加微信好友。当日，仇晓琳称“范总，您好，我是泰禾影院设计，请问下目前赛格广场按泰禾影院提资改造的施工图有了吗？”9月26日，仇晓琳问“范总，问下请问下目前赛格广场按泰禾影院提资改造的施工图有了吗？”范利利答“有的，明天我叫人发给你，我现在在外面，谢谢！”9月28日，仇晓琳称“关于泰禾影城的二版全套图纸还未收到，麻烦请尽快发我的邮箱”。10月8日，仇晓琳称“今天能把泰禾影城的二版全套图纸发给我吗？”范利利答“等一下，谢谢！”10月9日，仇晓琳称“今天能把泰禾影城的二版全套图纸发给我吗？”同日，仇晓琳称“水暖图纸已收到，目前还缺失建筑、结构和电气图纸，请设计院设计完后再发我”。范利利答“明天吧！我在外面，谢谢！”聊天过程中，范利利以语音为主，泰禾公司、赛格橙果公司均未能提交手机以播放、查阅完整的微信聊天内容。赛格橙果公司已对案涉租赁场地的原装修、水电等予以拆除清理。一审法院认为：泰禾公司、赛格橙果公司签署的《房屋租赁合同》及赛格橙果公司、禧徕乐公司共同出具的《确认及承诺函》，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均合法有效，相关当事人应按约履行各自义务。泰禾公司、赛格橙果公司提交的双方洽谈、交流的微信聊天记录均只有打印件，无法核实相关语音、照片、视频、发送文件等内容。虽然泰禾公司、赛格橙果公司均认可微信聊天记录的真实性，但因缺乏完整性，不能反映双方交流的全貌，故该等微信聊天记录不能单独作为证据使用。泰禾公司提交的邮件，只提交了截图，未能提交完整的邮件内容。邮件附件是否为深化版的图纸，除了文件名外无法核实其内容，且双方对此存在争议，故泰禾公司认为其已提交了深化版设计图的主张，法院实难采信。关于调整拔除柱子数量的要求，赛格橙果公司在签署《房屋租赁合同》前已向泰禾公司提出。且相关施工图设计过程中，设计单位提出因安全因素不能拔除过多的柱子，赛格橙果公司为此请求泰禾公司调整放映射线以减少拔除柱子数量，但泰禾公司一直未予正式答复。而柱子是否拔除，及拔除的数量的多寡，足以直接影响安全及相关施工图的设计。依泰禾公司、赛格橙果公司签署的《房屋租赁合同》12.2.7条约定，赛格橙果公司应严格按照附件三图纸完成相关建筑、结构、暖通等施工图设计等工作。但该《房屋租赁合同》仅附有平面图，泰禾公司、赛格橙果公司对该平面图是属附件一，或是附件三的部分存在争议。且即使属附件三的部分，对附件三的其他设计图仍未经泰禾公司、赛格橙果公司确认。泰禾公司、赛格橙果公司在《房屋租赁合同》3.1条约定赛格橙果公司赛格橙果公司最迟应提前135日书面通知泰禾公司正式交付时间，交付时间最迟不得晚于2018年12月1日，即赛格橙果公司最迟应于2018年7月19日通知泰禾公司交付租赁物。赛格橙果公司于2018年5月28日向泰禾公司发出《工作联系函》，要求调整放映射线。但泰禾公司直至2018年8月1日才由仇晓琳向赛格橙果公司发送提资要求。此时，已超过泰禾公司、赛格橙果公司约定的最后通知日期。故依现有证据，无法认为赛格橙果公司有不履行，或消极履行合同义务的行为。因此，泰禾公司以此为由要求单方解除合同，赛格橙果公司双倍返还保证金的主张法院碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回北京泰禾影视文化发展有限公司全部诉讼请求。案件受理费人民币35600元，由北京泰禾影视文化发展有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审另查明，泰禾公司与赛格橙果公司签订的租赁合同附件二约定了泰禾影城施工交屋条件，未涉及放映厅内柱子是否应拔除事项。二审还查明，一审中泰禾公司向一审法院提供了工程名称“泰禾国际影城”、项目名称“常熟赛格橙果生活广场”、图名“四层影城平面图”和“影城放映层平面图”的两页设计图纸。二审中双方一致确认该图纸即为合同2.2条约定的附件三设计图纸。二审又查明，一审法院于2019年5月6日向赛格橙果公司邮寄了应诉通知书、诉状副本等材料，赛格橙果公司于2019年5月8日收到。禧徕乐公司于2019年5月6日签收了诉状副本等。二审中泰禾公司提供了下列证据：1、解除房屋租赁合同通知书，证明泰禾公司于2019年4月1日发函解除合同的事实。2、2018年3月12日邮件及所附深化版平面图，证明泰禾公司已通过邮件发送深化版平面图。3、2018年8月1日邮件所附设计标准、提资要求，证明泰禾公司在邮件内明确要求赛格橙果公司拔除影院内八根柱子。4、华元民信律师事务所律师函，证明赛格橙果公司不愿意支付拔除柱子的费用，进而造成案涉租赁场所未能如期交付构成违约的事实。5、苏州业博环境工程有限公司企业信用信息，证明该公司是赛格橙果公司股东范利利人独资的有限公司，赛格橙果公司一审中提供大量伪造证据，进行虚假陈述。6、中国执行信息公开网以赛格橙果公司名称为关键字，查询被执行人失信被执行人的情况，证明赛格橙果公司在多起案件中成为失信被执行人，因无力支付拔除柱子及加固屋顶的费用，因而在合同约定的交付时间不能交付租赁房屋。赛格橙果公司质证认为：证据1泰禾公司2018年8月1日才由仇晓琳发送提资要求已超过双方约定的最后通知时间，泰禾公司无权解除合同；证据2是赛格橙果公司发给泰禾公司的合同约定图纸，并非泰禾公司发给赛格橙果公司，泰禾公司迟迟未能答复。证据4四真实性无异议，是对泰禾公司提供证据1的回复。证据5、6真实性无异议，但不能证明泰禾公司的证明目的。禧徕乐公司在本院规定期限内未发表质证意见。泰禾公司认为，签订合同前，2017年12月17日双方就拔除柱子事宜进行了沟通，赛格橙果公司提出了拔四根柱子的方案，但泰禾公司没有同意；根据建设部《电影院建筑设计规范》，放映厅内不能有柱子，应避免声聚焦、回声等声学缺陷；如果拔除柱子涉及房屋安全性，可以通过加固或者在别的地方添加承重墙等方式进行处理。泰禾公司认为双方签订合同时已经明确须将影厅内的八根柱子全部拔除，虽然设计图纸上没有反映，只是赛格橙果公司不愿意承担拔除柱子的费用，所以拖延履行合同；目前并无双方能够一致确认的设计图纸，合同已经无法继续履行。赛格橙果公司认为在合同履行过程中，对影城的具体整改方案包括柱子拔除，已经和泰禾公司进行了沟通，但泰禾公司迟迟不予确认，导致合同无法履行。本院认为：泰禾公司与赛格橙果公司签订的房屋租赁合同合法有效，根据合同约定，赛格橙果公司在将承租房屋交付给泰禾公司之前，须完成该商铺相关建筑、结构等施工图设计，完成报批、报审手续，完成施工并通过竣工验收。二审中双方确认由于无法对放映厅内八根柱子是否应该全部拔除达成达成一致，没有双方一致确认的可供施工的图纸，合同已经无法继续履行，故本院认定双方房屋租赁合同应予解除。泰禾公司认为赛格橙果公司不愿意支付拔除柱子的费用，要变更之前达成的将柱子全部拔除的约定，构成违约。对此本院认为，泰禾公司首先应当证明双方已就拔除八根柱子达成一致意见，是赛格橙果公司应当履行的合同义务。双方在租赁合同和附件二泰禾影城施工交屋条件、附件三双方确认的设计图中均未涉及拔除柱子事项。根据双方间邮件、信函和微信往来记录，赛格橙果公司在2017年12月17日即合同签订前已经提出了将放映厅内四根柱子拔除的内容，但无证据证明泰禾公司就此作出的回复。2018年5月28日，赛格橙果公司向泰禾公司发出工作联系函，再次提出为保证安全和质量，建议减少柱子拔除数量，泰禾公司仍未作出答复。根据泰禾公司二审中提供的证据，泰禾公司是在2018年8月1日通过邮件发送提资要求，明确提出要求赛格橙果公司拔除影院内八根柱子，但无证据证明赛格橙果公司同意了泰禾公司的要求，因此泰禾公司未能提供充分证据证明双方已就拔除八根柱子达成一致。双方对该事项始终存在争议，泰禾公司为保证放映效果要求全部拔除柱子，赛格橙果公司考虑房屋结构安全，只愿意拔除四根柱子，由此导致双方未能形成可供施工的图纸并进行最后确认，合同无法继续履行，并不能据此认定是赛格橙果公司违约。泰禾公司以赛格橙果公司违约为由要求解除合同，并要求赛格橙果公司承担违约责任的请求不能成立。如前所述，租赁合同解除是因双方确认已无法继续履行，故本院认定租赁合同于2019年5月8日赛格橙果公司收到民事诉状副本之日解除。根据合同约定，赛格橙果公司应在合同终止之日起10日内无息全额退还保证金，且无证据证明泰禾公司依据合同或法律规定应向赛格橙果公司支付的款项，故赛格橙果公司应在2019年5月18日前向赛格橙果公司返还保证金。虽然泰禾公司一审诉请双倍返还保证金而未要求孳息，为避免诉累，本案中一并处理并不超过泰禾公司一审诉讼请求的金额。禧徕乐公司应按其承诺书对赛格橙果公司的义务承担连带责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初5655号民事判决。二、北京泰禾影视文化发展有限公司与常熟赛格橙果企业管理有限公司2017年12月28日签订的《房屋租赁合同》于2019年5月8日解除。三、常熟赛格橙果企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京泰禾影视文化发展有限公司保证金80万元，并支付相应孳息（以80万为基数，自2019年5月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）。四、禧徕乐投资发展有限公司对上述第三项承担连带责任。一审案件受理费35600元，由北京泰禾影视文化发展有限公司负担27689元，常熟赛格橙果企业管理有限公司负担7911元。二审案件受理费35600元，由北京泰禾影视文化发展有限公司负担27689元，常熟赛格橙果企业管理有限公司负担7911元。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年十月二十八日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。