wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初5629号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住济南市。负责人：李芳芳，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：张登舰，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行槐荫支行）与被告张登舰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，同时期立案起诉的其他案件均为同类案件，采用集中庭审方式，统一适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行槐荫支行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，向被告张登舰借款合同约定的送达地址邮寄传票及所留电话发送短信告知开庭时间，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行槐荫支行向本院提出诉讼请求:因本息会发生变化，开庭时明确为1.判令被告立即偿还截至2020年10月9日贷款本息共计26609.65元；2.判令被告支付嗣后至实际付清之日止的利息（按照借款合同约定）；3.被告承担律师费600元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国建设银行借贷通服务下快E贷业务并签订相关协议。借款按时发放后，被告未能偿还借款，特提起诉讼。被告张登舰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交中国建设银行“快e贷”借款合同1份、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款1份、服务协议1份、中国建设银行个人贷款对账单1份、资金流向图1份、业务凭证1份、系统结算截图1份、委托代理协议1份、公证书1份，被告未到庭视为放弃举证、质证权利，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，认定事实如下：张登舰为中国建设银行客户，根据预留开户情形，可通过手机客户端等形式向中国建设银行办理电子贷款业务。2018年9月13日，张登舰与中国建设银行济南城西支行以电子合同方式签订快e贷借款合同，申请借款22600元，有效期为一年，合同对双方权利义务进行了约定，其中约定有借款利率、逾期付款产生利息、复利等计算方式，亦明确贷款人为实现债权而发生的费用由借款人承担。因张登舰未能按时偿还借款，截至2020年10月9日，根据提供截图，证实欠付贷款本金22600元并产生利息、罚息等，结清金额为26609.65元。另查明，建设银行槐荫支行因本案诉讼由上级管辖行济南分行与山东国曜律师事务所签订委托代理协议一份，收费方式为风险代理。本院认为，中国建设银行济南城西支行与被告张登舰的《中国建设银行“快e贷”借款合同》,系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效金融借款合同。原告建设银行槐荫支行为中国建设银行济南城西支行上级管辖行，权利义务有权代为主张行使，张登舰在借款后未能如期偿还借款，建设银行槐荫支行请求张登舰偿还借款本金及利息、罚息共计26609.65元（截至2020年10月9日）及嗣后到实际给付之日的利息诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因实现债权产生律师费用，建设银行槐荫支行要求张登舰支付律师费，但根据签订的委托代理协议不能明确数额，也未实际发生，现本院不予支持，可待实际支付后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张登舰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本金、利息、罚息等共计26609.65元（截止2020年10月9日）；二、被告张登舰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行嗣后利息、罚息（以本金22600元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（已减半收取），由被告张登舰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭元龙二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0102行初390号原告贵州达安建筑劳务有限公司。住所地址贵阳市南明区观水路**。法定代表人王敬军。委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201411187144。委托代理人刘意，贵州创文律师事务所实习律师，实习证号：2301190921697。被告贵阳市人力资源和社会保障局。住所地址贵阳市云岩区中山西路**/div>法定代表人韦鸿宁，局长。第三人苟召飞，男，1980年11月11日生，住贵，住贵州省桐梓县div>第三人苟朋，男，汉族，1985年4月4日生，住贵，住贵州省桐梓县div>本院在审理原告贵州达安建筑劳务有限公司诉被告贵阳市人力资源和社会保障局，第三人苟召飞、第三人苟朋劳动和社会保障行政处理一案中，原告贵州达安建筑劳务有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告贵州达安建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州达安建筑劳务有限公司负担。审 判 长  姚卫东人民陪审员  王**萍人民陪审员  简 洁二〇二〇年十月十六日法官助理刘彦书记员汤恩达
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1681号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：孔沙，云南平航律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴桂林，男，1978年3月9日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告吴桂林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人孔沙到庭参加诉讼，被告吴桂林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告其信用卡（卡尾号3427）全部欠款合计人民币108858.79元，其中本金91267.10元，费用17591.69元（暂计至2020年1月3日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：被告于2018年向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》中的各项规则，2013年8月8日，被告向原告申领了一张卡号为62×××27的通宝分期卡金卡。信用卡领用合约中对违约金、手续费等内容作出了明确约定，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年1月3日，被告应还款金额合计为108858.79元，其中本金91267.10元，费用17591.69元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。请法院支持原告的诉讼请求。被告吴桂林未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1．民生银行信用卡中心营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2．吴桂林申领信用卡的照片5张，通宝分期白金信用卡申请表一份，《民生通宝分期信用卡领用合约》一份，用以证明：被告的基本情况及诉讼主体资格；被告2013年8月向原告申请领用领民生通宝分期白金信用卡，申领后经本人亲自激活后开始使用；被告承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，并签字确认；领用合约中对未按时足额偿还信用卡透支款的法律责任及信用卡年费、手续费、滞纳金（违约金）等费用的收费标准做了明确规定；约定持卡人持有或使用信用卡所形成的债权不因卡片的到期失效，更换或销户而消灭或改变；3．客户历史交易明细表，用以证明被告使用信用卡的记录及现在还欠信用卡本金、交易手续费、违约金（滞纳金）等费用情况；4．客户账单明细表、客户基本信息及欠款余额表、催收记录明细，用以证明截至2020年1月3日，被告下欠原告本金91,267.10元，下欠手续费、违约金（滞纳金）等费用17,591.69元，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款；5．委托代理协议复印件一份，用以证明原告委托律师代理本案诉讼支付了律师费用3500.00元。被告吴桂林未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的委托代理协议只能证实原告与云南平航律师事务所律师存在委托合同关系，具体支付了多少律师服务费应以发票为准，因此本院对原告提交的第五组证据证明目的不予采信；原告提交的其余四组证据客观真实，来源合法，能够证明其主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，被告吴桂林向原告民生银行信用卡中心申请办理民生通宝分期信用卡，双方签订了《民生通宝分期信用卡领用合约》，信用卡领用合约约定，持卡人未能于最后还款日足额偿还最低还款额时，除应当支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，并承担其他违约责任；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用），均由持卡人承担；刷卡消费日手续费费率为0.042%，预借现金日手续费费率为0.05%，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元。原告审查后向被告发放了一张卡号为62×××27的通宝分期卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年1月3日，被告应还款金额合计为108858.79元，其中本金91267.10元，费用17591.69元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为收回本案所涉信用卡欠款，支付了公告费560.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金91,267.10元，费用17,591.69元，并按领用合约规定支付至清偿之日止的费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴桂林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金91,267.10元、至2020年1月3日的费用17,591.69元，合计108,858.79元，并按《民生通宝分期信用卡领用合约》支付自2020年1月4日起至清偿之日止的违约金；二、被告吴桂林于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案诉讼支付的公告费560.00元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477.00元，由被告吴桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张清华人民陪审员  熊海芬人民陪审员  田绍华二〇二〇年十月二十日书 记 员  杨山藤
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执573号之六申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人贝玉春,男,汉族,1968年2月19日出生,住,住辽阳市白塔区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人贝玉春罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人价值30000元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执恢951号申请执行人陕西双诚担保有限公司。法定代表人刘爱保。被执行人朱文建，男，汉族。被执行人赵晨，男，汉族。被执行人王祺，男，汉族。申请执行人陕西双诚担保有限公司与被执行人朱文建、赵晨、王祺借款合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第00591号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付代偿款395.15万元及利息，并承担案件受理费54117元。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行期间，陕西省高级人民法院于2019年3月27日作出（2019）陕民申301号民事裁定书，裁定指令西安市中级人民法院再审原案，再审期间中止原判决的执行。本案中止执行后，陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民再150号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0104执恢951号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 谦二〇二〇年十月九日书记员 刘露锋
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初4275号 原告：曹庆三，男，汉族，1986年7月15日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。 被告：虞城县融源粮食贸易有限公司站集库点，处所地虞城县站集镇西南街村，统一社会信用代码91411425MA5BDYBOC。 法定代表人：杜红兵，站长。 被告：杨俊杰，男，汉族，1986年11月20日出生，住河南省虞城县。 原告曹庆三与被告虞城县融源粮食贸易有限公司站集库点、杨俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告曹庆三于2020年10月19日以已与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹庆三撤回起诉。 案件受理费减半收取1350元，由原告曹庆三负担。 审判员  于中德 二〇二〇年十月十九日 书记员  夏鹏博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2207号 罪犯李炳南，男，1969年7月21日出生于广西凭祥市，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 南宁铁路运输中级法院于2011年11月18日作出（2011）宁铁中刑初字第12号刑事判决，以被告人李炳南犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月14日起至2026年5月13日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。被告人李炳南不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年1月12日作出(2012)桂刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年2月29日交付广西黎塘监狱执行。2014年10月23日、2016年9月28日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2023年12月13日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第573号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李炳南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李炳南减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李炳南的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李炳南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年3月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李炳南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李炳南减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月13日止)，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3974号原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人：姜福德，经理。委托诉讼代理人:王斯，辽宁树家律师事务所律师。被告：姜军，男，1969年7月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告辽宁百特物业管理有限公司（以下简称：“物业公司”）与被告姜军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斯到庭参加了诉讼；被告姜军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜军给付自2014年2月1日至2019年12月31日的物业费7945元、违约金2054元；2.由姜军承担诉讼费用。事实与理由：姜军系欧华小区业主，物业公司为欧华小区住宅提供物业服务，因拖欠物业费将姜军诉至本院。姜军未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因姜军未到庭，未对物业公司提供的证据进行质证，对于物业公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，物业公司与鞍山市欧华小区业主委员会签订《鞍山市欧华小区物业管理服务合同》一份，合同约定：由物业公司为欧华小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2014年1月1日至2016年12月31日。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业服务费多层0.8元/平方米/月，连体别墅1.7元/平方米/月，独栋别墅2.2元/平方米/月，电梯费30元/月/户。业主应按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年1月18日和7月18日。另查，物业公司与鞍山市铁东区新兴街道弘扬社区签订《鞍山市欧华小区物业管理服务合同》一份，合同约定：由物业公司为欧华小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2018年1月1日至2020年12月31日。物业服务费用由业主按其建筑面积缴纳，物业服务费多层0.8元/平方米/月，连体别墅1.7元/平方米/月，独栋别墅2.2元/平方米/月，电梯费30元/月/户。业主应按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年1月18日和7月18日。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照日万分之五的标准承担相应的滞纳金。再查，姜军在欧华小区拥有住房一处，建筑面积为139.88平方米，姜军未向物业公司交纳2014年2月1日至2019年12月31日的物业费7945元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，2013年业主委员会与物业公司签订的物业服务合同符合上述法律规定，物业公司向姜军所住小区提供物业服务的行为合法有效。根据《辽宁省物业管理条例》第三十条：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会职责”之规定，因欧华小区业主委员会到期解散后未能及时成立新的业主委员会，鞍山市铁东区新兴街道弘扬社区临时代行业主委员会职责与物业公司重新签订物业服务合同符合上述法律规定，合法有效。姜军作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，物业公司要求姜军给付物业费7945元的诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司主张要求姜军给付违约金的诉讼请求，根据本案实际情况，物业公司服务过程当中确实存在一定瑕疵，本院对于物业公司要求姜军给付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：一、姜军于本判决生效之日起十日内给付辽宁百特物业管理有限公司2014年2月1日至2019年12月31日的物业费7945元；二、公告费560元由姜军承担；三、驳回辽宁百特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  姜宇露人民陪审员  刘阳阳二〇二〇年十月二十日代理书记员  刘怡微
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973强清2号申请人：广东省电子技术进出口公司，住所地为广东省广州市豪贤路**。诉讼代表人：广东省电子技术进出口公司管理人。被申请人：东莞市东宝电子联营公司，住，住所地为广东省东莞市樟木头镇第四工业区/div>法定代表人：郑东波。本院于2019年7月16日裁定受理申请人广东省电子技术进出口公司申请被申请人东莞市东宝电子联营公司（以下简称：东宝公司）强制清算一案，并指定德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司为清算组（以下简称：清算组）。2020年7月16日，清算组向本院提交了《清算组工作报告》，并提出东宝公司实际控股股东存疑问题。根据清算组提交的材料显示，中国电子进出口总公司与广东省电子工业总公司于1998年4月6日签订《分立协议》，约定“一、中国电子进出口广东公司和广东省电子技术进出口公司自本协议生效之日起分立，分立后，中国电子进出口广东公司是隶属中国电子进出口总公司的全资子公司，广东省电子技术进出口公司是隶属广东省电子工业总公司的全资子公司。……四、对历史上涉及境内外的不论是以中国电子进出口广东公司名义发生的，还是以广东省电子技术进出口公司名义发生的资产、投资权益、债权债务、贷款担保等，划归中国电子进出口广东公司名下，分立后的广东省电子技术进出口公司不承担任何经济责任。……”该《分立协议》有中国电子进出口总公司与广东省电子工业总公司法定代表人签名并盖公章。为了解《分立协议》的真实性及履行情况，本院发函给申请人广东省电子技术进出口公司管理人（以下简称：管理人），管理人于2020年10月16日回复本院，《回复函》称：“1、《分立协议》是在广东省电子技术进出口公司工商内档中查询得到，但管理人无法核实其真实性。2、管理人无法从接管的资料中判断《分立协议》是否履行，管理人接管广东省电子技术进出口公司以来，未收到来自广东省电子技术进出口公司名下房地产等资产出租收取的任何收入。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，申请公司清算的主体应为公司的债权人或者股东。本案中，根据《分立协议》的约定，分立后广东省电子技术进出口公司的全部资产（包括对东宝公司的股权）划归中国电子进出口广东公司名下。因此，《分立协议》是否履行，将影响到广东省电子技术进出口公司作为东宝公司的股东身份。在广东省电子技术进出口公司股东身份存在争议的情况下，对东宝公司进行清算，将有可能损害到中国电子进出口广东公司债权人的利益。综上，本院对广东省电子技术进出口公司对东宝公司的清算申请依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，本院裁定如下：驳回申请人广东省电子技术进出口公司的强制清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  曾庆枢审判员  彭 燕审判员  杨潮源二〇二〇年十月十九日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执496号之十七申请执行人：崔振山。被执行人：王守纯、段晓明、张淑芹。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初533号民事判决书，向被执行人段晓明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人段晓明抚顺银行存款12400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年十月三十日书记员  姚旺
兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8393号原告：甘肃和润医药集团有限公司，住所地：兰州市城关区北滨河中路**。法定代表人：延国伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：东乡族自治县亚兴医院，住，住所地：甘肃省临夏州东乡族自治县达坂镇中对面）。法定代表人：马明福，系该公司总经理。原告甘肃和润医药集团有限公司诉被告东乡族自治县亚兴医院买卖合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告东乡族自治县亚兴医院的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃和润医药集团有限公司撤回起诉。案件受理费51元（按简易程序收取），由原告甘肃和润医药集团有限公司负担。审判员  崔伟新二〇二〇年十二月二十七日书记员董瑞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民特87号申请人：如皋市乐迈鞋店，住所地江苏省如皋市如城街道惠政路吾悦广场1060-1商铺。经营者：黄俊达，男，1994年5月2日出生，××族，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：孙钲镒，男，1995年9月12日出生，××族，住重庆市綦江区。被申请人：孙海虎，男，1999年1月30日出生，××族，住江苏省如皋市。被申请人：陆秀勤，女，1991年3月3日出生，××族，住江苏省如皋市。被申请人：冒海燕，女，1996年3月2日出生，××族，住江苏省如皋市。被申请人：陈小燕，女，1995年8月29日出生，××族，住江苏省如皋市。申请人如皋市乐迈鞋店（以下简称乐迈鞋店）与被申请人孙海虎、陆秀勤、冒海燕、陈小燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。乐迈鞋店称，1.孙海虎、陆秀勤、冒海燕、陈小燕与河南中原劳务派遣管理有限公司（以下简称中原公司）签订《劳动合同》，经由中原公司派遣至其处从事销售工作。期间孙海虎、陆秀勤、冒海燕、陈小燕的工资由其代中原公司发放，但劳动合同主体应为中原公司，其仅是接收派遣单位，故仲裁裁决中的被申请人主体有误。2.疫情期间，自2020年2月22日其通知复工后，采用轮流上班的形式，孙海虎、陆秀勤、冒海燕、陈小燕的出勤仍不规律。3.其已代为支付给孙海虎、陆秀勤、陈小燕、冒海燕2020年2月至5月的工资分别为4417.63元、3730.13元、4075.74元、3707.97元，而非仲裁裁决时认定的3730.07元、3061.56元、3752.02元、3276.34元。4.疫情期间，企业停工停产劳动者不能提供正常劳动的，在一个工资支付周期内，按照劳动合同规定的标准支付工资。超过一个工资支付周期的，企业发放生活费，生活费标准为最低工资的80%。自2018年8月1日起，如皋市最低工资标准调整为1830元/月。仲裁裁决按照孙海虎、陆秀勤、陈小燕、冒海燕全年月均工资核算的第一个工资支付周期内的工资，而合同约定的工资金额为2020元/月。故企业停工停产劳动者不能提供正常劳动的，在一个工资支付周期内的工资核算基数有误。综上，请求依法撤销如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字〔2020〕第288号仲裁裁决。孙海虎、陆秀勤、冒海燕、陈小燕未予答辩。经审查查明：2020年8月6日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字〔2020〕第288号仲裁裁决,裁决：乐迈鞋店在裁决生效之日起十日内支付孙海虎2020年2月至2020年5月15日期间欠发的工资6498.89元；支付陆秀勤2020年2月至2020年5月16日期间欠发的工资8711.44元；支付陈小燕2020年2月至2020年5月14日期间欠发的工资6453.89元；支付冒海燕2020年2月至2020年5月13日期间欠发的工资7434.76元。本院认为，乐迈鞋店申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，理由如下：一、关于仲裁裁决中被申请人的主体问题。首先，在仲裁审理中，乐迈鞋店参加了仲裁庭审并提交了证据，但并未就孙海虎、陆秀勤、冒海燕、陈小燕系劳务派遣人员进行答辩和举证，应当视为其放弃了相应的答辩和举证的权利，其应当承担相应的法律后果。其次，从仲裁裁决查明的事实来看，案涉劳动者的工资系乐迈鞋店直接核定发放至劳动者本人，因本案仅涉及工资支付问题，乐迈鞋店作为实际的工资支付主体理应承担工资支付义务，故本案中不论乐迈鞋店关于劳务派遣的主张是否成立，其作为仲裁的被申请人也应承担相应责任，依法并不能免除其应支付工资的法律责任。最后，乐迈鞋店在仲裁审理过程中未作相应抗辩和提交证据，致使仲裁委基于现有证据作出相关事实认定，是乐迈鞋店自身原因所致，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，对案件事实的审查认定并非人民法院处理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，故对乐迈鞋店的该项申请理由，本院不予支持。二、关于仲裁委认定的2020年2月至5月乐迈鞋店已付工资数额及一个工资支付周期内的工资核算基数，该认定亦属于对案件事实的认定，不属于人民法院处理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。综上所述，乐迈鞋店申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人如皋市乐迈鞋店要求撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人如皋市乐迈鞋店负担。审判长 钱 锋审判员 顾晓威审判员 刘彩霞二〇二〇年十月二十七日书记员 施惠惠
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0103刑初445号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人赵某某,男,1972年9月28日出生于XX省XX市,汉族,大专文化,无业，户籍所在地XX省XX市XX县XXX镇X居委****，住XX省XX市**XX路XX城**楼****。2020年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉(2020)210号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪,于2020年9月7日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序,依法独任审判,公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员吴静出庭支持公诉,被告人赵某某到庭参加诉讼。为调取相关证据，本案延期审理。现已审理终结。 西安市碑林区人民检察院指控,2020年5月29日1时许,被告人赵某某饮酒后驾驶车牌号为陕XXXX**的黑色奥迪牌小型轿车,沿本市XX区XXX路由东向西行驶至XX路口时,被执勤交警当场查获。经鉴定,被告人赵某某的血醇浓度为189.77mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人赵某某之行为已构成危险驾驶罪,建议判处被告人赵某某拘役二个月至拘役三个月又十五天,并处罚金。 上述事实,被告人赵某某在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、查获经过、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血醇检验鉴定报告及通知书、被告人供述笔录及户籍户籍证明等证据证实,告人赵某某自愿认罪认罚并签字具结,足以认定。 本院认为,被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人赵某某所犯罪名成立。被告人赵某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定,判决如下: 被告人赵某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月又十五天,宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金7000元(已缴纳)。 如不服本判决,可自接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘晓光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  段海玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5982号原告：曾君，男，1980年11月30日生，汉族，住赣州市赣县区。被告：赣州洛熙家具有限公司，住所地：赣州市章贡区五洲大道鹭江新城****。统一社会信用代码：91360702MA380RCT75。法定代表人：卢海峰，系该公司总经理兼执行董事。被告：李坦华，男，1982年9月24日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：卢海峰，男，1996年8月18日生，汉族，住赣州市章贡区五洲大道鹭江新城****。原告曾君与被告赣州洛熙家具有限公司、李坦华、卢海峰装饰装修合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾君、被告赣州洛熙家具有限公司法定代表人卢海峰、被告卢海峰、李坦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的预付款9000元及逾期付款利息至款清止（按月利率2%计算，自2019年4月8日起暂计至2020年4月9日为2160元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告因房屋装修向被告定制整体家具，并支付了预付款4.4万元。2019年4月8日工程竣工结束后，最终结算价为3.5万元。剩余0.9万元至今未退还。原告多次向被告催讨该借款，被告承诺按月息2%计算一年利息。现原告多次催收未果，遂致讼。被告赣州洛熙家具有限公司、卢海峰辩称，被答辩人委托章贡区私享家全屋定制厂做家具，该公司散伙后所有欠款由被告李坦华承担，被告李坦华也同意承担该款项。被告李坦华辩称，诉请事实，答辩人愿意承担这笔款项。本院经审理查明：2018年7月，原告因装修恒大名都房屋需要向被告李坦华经营的赣州私享家定制家具。被告李坦华出具报价单后，原告曾君通过微信于2018年7月31日至2019年1月17日分五次向被告李坦华转账4.4万元。2019年7月23日，原告与被告李坦华对上述工程进行结算，并邀请被告被告赣州洛熙家具有限公司见证，确认定制家具结算价为3.5万元。原、被告三方均在结算单上签字盖章。此后，被告李坦华未将剩余的款项0.9万元返还给原告曾君，遂致讼。本院认为，被告李坦华经结算后未返还原告曾君剩余款项，违反法律规定，应当承担违约责任。原告诉请被告李坦华返还0.9万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因结算单并未约定款项返还时间和违约责任，原告诉请被告李坦华自2019年4月8日起按月息2%支付利息，于法无据，本院不予支持。考虑被告李坦华占用原告资金长期未还的事实，本院确定由被告李坦华自2020年6月30日起按年利率6%支付资金占用利息。关于被告赣州洛熙家具有限公司、卢海峰是否应当承担上述付款责任。原告虽然将赣州洛熙家具有限公司、卢海峰列为共同被告进行起诉，但在庭审中承认在其要求下两被告在结算单上签字盖章，并无承诺返还0.9万元款项。此外，本案装修装饰合同主体为原告和被告李坦华，涉案款项均由被告李坦华接受，另外两被告并非装饰装修合同主体亦未中途加入。根据合同相对性原则，原告要求两被告对上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李坦华在本判决生效之日起十日内向原告曾君返还0.9万元并支付资金占用利息（以0.9万元为基数，自2020年6月30日起按年利率6%计算至款项付清止）；二、驳回原告曾君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39.5元（已减半收取），由被告李坦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宋继忠二〇二〇年十月二十二日书记员  钟 艳
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执930号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行 负责人：李树刚，该行行长 被执行人：晏宁，女。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行与被执行人晏宁信用卡纠纷执行一案，富县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）陕0628民初656号民事判决书发生法律效力后，被执行人晏宁未按期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条》的规定，裁定如下： 划拨被执行人晏宁财付通支付科技有限公司账户085e9858e4b94908e929008b1@wx.tenpay.com存款3139.04元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 升
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7431号 原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：林晋生，董事长。 委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。 被告：新泰市刘杜镇清河村民委员会，住，住所地新泰市刘杜镇清河村一社会信用代码54370982ME04904423。 法定代表人：肖同义，主任。 被告：张波，男，1964年2月21日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：肖圣军，男，1962年11月29日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告新泰市刘杜镇清河村民委员会、张波、肖圣军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林永军、被告张波到庭参加了诉讼，被告新泰市刘杜镇清河村民委员会、被告肖圣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金387000元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年12月27日，被告新泰市刘杜镇清河村民委员会从原告处借款387000元，期限至2007年12月27日。该借款由第二、三被告提供连带责任担保。现该借款已逾期，经多次催收，至今尚欠本金387000元，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张波辩称，2005我作为担保人在保证合同上签的，我签字时当时是村书记，签字后从2014年以后信用社一次也没找我，也没有和村里要账。 被告新泰市刘杜镇清河村民委员会、被告肖圣军均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年12月17日，原告与被告新泰市刘杜镇清河村民委员会签订借款合同，合同约定：被告新泰市刘杜镇清河村民委员会向原告借款387000元，用于借新还旧，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同时于2005年12月17日当天原告与被告张波、肖圣军签订了最高额保证合同，被告张波、肖圣军自愿为被告新泰市刘杜镇清河村民委员会在387000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息等。2005年12月27日原告方依约借给被告新泰市刘杜镇清河村民委员会人民币387000元，月利率为9.6‰，借款期限至2007年12月27日。该借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金387000元。 另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社刘杜信用社系原告的下属分支机构。 以上事实，由原告的陈述及其提供的借款合同、借款借据、保证合同、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告新泰市刘杜镇清河村民委员会签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告新泰市刘杜镇清河村民委员会提供借款，被告新泰市刘杜镇清河村民委员会未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。根据保证合同的约定，被告张波、肖圣军应对被告新泰市刘杜镇清河村民委员会的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。原告在保证期间内多次催收后提起了诉讼，根据上述约定，被告张波、肖圣军依法应对被告新泰市刘杜镇清河村民委员会所欠的借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告张波、肖圣军承担清偿责任后，有权向被告新泰市刘杜镇清河村民委员会追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告新泰市刘杜镇清河村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币387000元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。 二、被告张波、肖圣军对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。 三、被告张波、肖圣军承担清偿责任后有权向被告新泰市刘杜镇清河村民委员会追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3553元，由被告新泰市刘杜镇清河村民委员会、张波、肖圣军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  高平 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘梅
西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执3255号李灵胡、吕明辉、王武：申请执行人李灵胡与被执行人吕明辉、王武民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16300号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕明辉、王武逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人李灵胡向本院申请强制执行，要求被执行人吕明辉、王武给付申请人李灵胡借款本金x元、利息x元及迟延履行期间的利息，案件受理费x元、公告费x元、保全申请费x元。由被执行人承担本案执行费x元。本院依法受理。在执行过程中，本院执行回了x元，李灵胡领取了案款x元，被执行人承担本案执行费x元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执3255号案件执行完毕，于2020年10月28日结案。二〇二〇年十月二十八日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4476号原告：相信制动系统（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214745554593R，住所地江苏省无锡市新吴区锡锦路**。法定代表人：金孝一，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘江，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国香，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：石家庄强哉贸易有限公司，统一社会信用代码91130104592499588U，，住所地河北省石家庄市桥**汇丰路**西美花城**楼1-2203法定代表人：董耀鸿。被告：董耀鸿，男，1975年3月12日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：王英姿，女，1973年12月4日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告相信制动系统（无锡）有限公司与被告石家庄强哉贸易有限公司（以下简称强哉公司）、董耀鸿、王英姿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许 超人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二〇年十月十六日法官 助理  孙春凤书 记 员  李 依
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9757号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市魏武大道**，统一社会信用代码70498632-2。 被告：李杰，女，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：乔丹，女，1988年4月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：高齐，男，1994年9月21日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：高利影，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司与被告李杰、乔丹、高齐、高利影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年十月十日 书记员  韩昳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0302司惩26号 被执行人莫振池，男，汉族，1979年2月6日出生，住湘潭市雨湖区。 申请执行人周爱明与被执行人莫振池民间借贷纠纷一案，因被执行人莫振池拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对莫振池拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内，向湘潭市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执恢428号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：朱长征，男，汉族。 被执行人：杨月林，女，汉族。 我院受理的上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行申请执行朱长征、杨月林借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中对被执行人陈娟娟名下财产进行了线上查询和网络查控。因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2020年10月26日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初2746号原告：贾庆硕，男，1965年9月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张贞会，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，山东谛听律师事务所律师。被告：微山县侯楼乡湾子村村民委员会，住所地：微山县侯楼乡湾子村。法定代表人：王新东，职务：村主任。被告：微山县侯楼乡湾子村一组，住所地：微山县侯楼乡湾子村。负责人：刘培玉，组长。被告：微山县侯楼乡湾子村二组，住所地：微山县侯楼乡湾子村。负责人：王年坡，组长。被告：微山县侯楼乡湾子村三组，住所地：微山县侯楼乡湾子村。负责人：王绪厂，组长。被告：微山县侯楼乡湾子村四组，住所地：微山县侯楼乡湾子村。负责人：王新东，组长。原告贾庆硕与被告微山县侯楼乡湾子村村民委员会、微山县侯楼乡湾子村一组、微山县侯楼乡湾子村二组、微山县侯楼乡湾子村三组、微山县侯楼乡湾子村四组财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贾庆硕诉称，1997年6月16日，原告贾庆硕与五被告签订《关于承包湾子村湖田的协议书》，协议约定了湾子村湖面的承包期限和承包费用、承包面积等具体事项。协议签订后，原告按协议约定投资筑塘，投入巨额人力物力财力，但湾子村330名村民认为该协议的签订未经过村民代表大会或村民会议，违反了民主议定原则，遂将五被告作为被告，本案原告作为第三人诉至微山县人民法院，1998年6月10日，微山县人民法院作出（1998）微经二初字第20号民事判决，认定该协议无效，并判令五被告向原告支付合同赔偿款共计464361.72元，第三人于被告赔偿款给付后交付被告。该判决生效后，原告多次找五被告索要赔偿款，但五被告均以无款为由拒付。为维护自身利益，按照法院判决在2012年之前原告一直未归还涉案湖滩地，后被告在未支付赔偿款的情况下，未经原告同意，将湖滩地承包给他人。被告长期拖欠原告赔偿款的行为严重损害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决被告向原告支付赔偿款464361.72元，并支付利息475042元（按2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算22年，自1998.6-2020.6）。本院认为，微山县侯楼乡早已被撤销是众所周知的事实，原告所诉五被告已不存在。根据法律规定，原告起诉应当有明确的被告，在被告已不存在的情况下，原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾庆硕的起诉。案件受理费13194元退还原告贾庆硕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇二〇年十月十一日法官助理靳帅书记员徐滕附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢487号申请执行人：林露菡，女，1989年6月28日出生，汉族，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶波，广东百智律师事务所律师。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，，汉族，住址三亚市。被执行人：三亚海屿土石方工程有限公司，组织机构代码67107661-2，住所地三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。申请执行人林露菡申请执行胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第4876号民事判决书已发生法律效力。因胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，林露菡向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行，案号为（2016）琼0271执484号。执行过程中，本院依法拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区南住宅楼整栋及胡屿名下的位于三亚市吉阳区河2601房、2611房，林露菡分配33557元，后因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2020年8月21日，因被执行人有财产可供执行，本院立案恢复执行。依据生效法律文书，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还林露菡购房款317770元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。林露菡已分配33557元，故胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司还需承担的债务为284213元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经核算，本案扣除执行费120元后，可分配给林露菡的款项为14561元。本院已将上述款项支付给林露菡。执行过程中，本院还向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行义务，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有269652元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十月三十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执恢161号关于执行被执行人付臣罚金执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）吉01刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年10月27日恢复强制执行，要求被执行人付臣缴纳罚金20万元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人付臣已按吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01刑初60号刑事判决书判决第一项中缴纳罚金二十万元，履行完毕。本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01刑初60号刑事判决书判决第一项中缴纳罚金二十万元的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01刑初60号刑事判决书判决第一项中缴纳罚金二十万元的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十七日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2881号原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址：哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人黎明，职务:总经理。委托诉讼代理人艾树红，黑龙江威翔律师事务所律师。被告韩某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉被告韩某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾树红、被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险赔偿金7500元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自立案之日起至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月16日8时30分，被告韩某驾驶黑Ｍ×××**号小型轿车在五常镇金座国际小区门前倒车时与范某某驾驶的黑Ａ×××**号轿车发生交通事故，被告韩某负事故全部责任，被保险人依据保险合同向原告主张索赔，原告先行垫付7500元理赔款，同时取得向原告代位追偿的权利。要求被告给付垫付赔偿款7500元。被告韩某辩称，原告所述属实，但被告车辆在阳光保险公司有保险，并且保险公司已经给付范某某2000元赔偿款，此款应当扣除。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证各一份。拟证明事故经过，被告负事故全部责任。经质证，被告无异议。证据二、保单抄件、车辆损失价格认定结论书、赔付声明。拟证明投保人支付修理费7500元。经质证，被告无异议。证据三、代位求偿索赔申请求、机动车辆索赔转让书、代位求偿权确认书、支付信息及修车照片。拟证明原告支付赔偿款7500元，取得代位求偿权。经质证，被告无异议。被告未向法庭提交书面证据。本院确认，原告提交的证据来源合法、客观真实，是有效证据，予以采纳。据此，本院认定下列案件事实:2018年5月16日8时30分，被告韩某驾驶黑Ｍ×××**号小型轿车在五常镇金座国际小区门前倒车时与范某某驾驶的黑Ａ×××**号轿车发生交通事故，被告韩某负事故全部责任，被保险人依据保险合同向原告主张索赔，原告先行垫付7500元理赔款，同时取得向被告代位追偿的权利。现原告诉来法院，要求被告给付垫付赔偿款7500元。本院认为，原告垫付理赔款，取得了代位求偿权利，被告负事故全部责任，应当承担赔偿责任，故原告要求被告给付理赔款及利息符合法律规定，应当支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告韩某给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司垫付赔偿款7500元，并给付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月14日起至此款全部清偿之日止的利息。此款于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩某负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵越超二〇二〇年十月二十八日书记员  李婉姝
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2590号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：郭艳，女，1981年5月13日生，汉族，住所，住所地南京市溧水区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告郭艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告郭艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129024.45元、零售利息4871.91元、现金利息40.54元、分期手续费12381.72元、违约金5139.28元，以上合计151457.9元（截至2020年3月18日），此后的零售利息、现金利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年6月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××46。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年3月18日，被告累计欠款151457.9元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告郭艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2008年6月18日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××46。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年10月10日出现逾期。截至2020年3月18日，被告共计欠本金129024.45元、零售利息4871.91元、现金利息40.54元、分期手续费12381.72元、违约金5139.28元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金129024.45元及零售利息元、现金利息、分期手续费（截至2020年3月18日的零售利息为4871.91元，现金利息为40.54元，分期手续费为12381.72元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1665元，公告费600元，合计2265元，由被告郭艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5241号原告：孙壮，男，1996年2月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：武汉大住公寓管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路街民主路**南国悦公馆****。法定代表人：周洪江，该公司总经理。原告孙壮诉被告武汉大住公寓管理有限公司（以下简称武汉大住公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙壮到庭参加诉讼，被告武汉大住公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙壮向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《优客逸家房屋租赁合同》；2、被告退还原告租房押金人民币3,600元；3、被告返还原告房屋租金人民币8,681.42元；4、被告返还原告服务费人民币160.77元；5、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2020年5月10日起至实际付清之日止的资金占用使用利息；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，原告与被告签订《优客逸家房屋租赁合同》,约定由被告作为房东的租赁代理人，代为出租其名下位于武汉市汉阳区汉阳钟家村马鹦路广电兰亭都荟楼盘4栋1单元3楼2号A间房屋，租期为2019年10月21日至2020年10月20日。原告已依合同约定按时足额支付了租房押金、房屋租金及服务费。2019年12月16日，被告武汉优客逸家公寓管理有限公司更名为武汉大住公寓管理有限公司。2020年5月10日，房东清退房屋，原告无法继续居住，原告多次要求解除合同，返还租房相关款项，被告始终无人回应，拒不履行。原告为了维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告武汉大住公司未在法定期间内提交答辩状，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2019年10月21日，原告（承租人、乙方）与被告武汉大住公司（租赁代理机构、甲方）再次签订《优客逸家房屋租赁合同》，约定：乙方承租武汉市汉阳区汉阳钟家村马鹦路（汉阳区法院东侧街道）广电兰亭都荟楼盘4栋1单元3楼2号A间房屋，租期自2019年10月21日至2020年10月20日止，租房押金为人民币3,600元、租金每月为人民币1,620元，首月免租，服务费每月为人民币30元，租金每年一付，乙方以POS机刷卡或在线支付的方式将租金直接支付到甲方指定租金收取账户。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的租金、费用以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分（无息）甲方应如数返还给乙方。甲方延迟交付房屋超过七日，乙方有权单方解除合同，甲方还应向乙方支付一个月租金作为违约金。上述协议签订后原告缴纳了房租人民币17,820元、服务费人民币360元、押金人民币3,600元，共计为人民币21,780元。后因被告与案涉房屋业主发生纠纷，业主要求收回房屋，2020年5月10日原告搬离案涉房屋。另查明，武汉优客逸家房地产经纪有限公司于2018年5月2日更名为武汉优客逸家公寓管理有限公司，武汉优客逸家公寓管理有限公司于2019年12月16日名称变更为武汉大住公寓管理有限公司。本院认为，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，公司变更前的债权债务由变更后的公司承继，武汉优客逸家公寓管理有限公司更名为武汉大住公寓管理有限公司，《优客逸家房屋租赁合同》项下甲方的权利和义务应由本案被告承继。《优客逸家房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反我国相关法律法规的规定，合法有效，双方均应严格履行，不得擅自变更或者解除合同。根据合同约定，原告缴纳租金后，被告应在合同期内向原告提供适租房屋，但被告并未全面履行自身义务，导致原告无法继续使用租赁物，2020年5月10日原告搬离案涉房屋，双方的租赁合同解除。原告要求被告退还剩余租金人民币8,681.42元、服务费人民币160.77元、押金3,600元的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告延迟交房超过7日的，原告可以解除合同并要求被告支付违约金。本案中，被告并未逾期交房，原告亦未提交证据证明其因此存在损失，原告要求被告支付占用利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告孙壮与被告武汉大住公寓管理有限公司签订的《优客逸家房屋租赁合同》于2020年5月10日解除；二、被告武汉大住公寓管理有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告孙壮退还租金人民币8,681.42元、服务费人民币160.77元、押金3,600元；三、驳回原告孙壮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币56元，由被告武汉大住公寓管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王琴二〇二〇年十月十九日书记员  陈璇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2907号 原告：陆新翠，女，汉族，1956年10月25日出生，广西灌阳县。 委托诉讼代理人：骆爱曼，百色市右江区法律服务所法律工作者。 被告：广西百色宝萱贸易有限公司，住所地百色市右江区东增路**城市花园香榭丽宫第********，统一社会信用代码91451000MA5K9GAR1H。 法定代表人：陆容萱，该公司经理。 原告陆新翠与被告广西百色宝萱贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆爱曼到庭参加诉讼，被告的法定代表人陆容萱经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资14183元。事实与理由：2016年3月份，原告受被告雇佣从事工作双方约定工资待遇后，原告按照约定履行了工作义务，但被告以公司资金困难为由拖欠原告自2019年2月至2019年9月的工资共计14183元，该数额以被告统计的《未发放工资明细表》为准，已经得到被告的确认。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：提交的《未发放工资明细表》、《百色市右江区劳动保障监察大队案件询问笔 2 录》复印件，证明被告拖欠原告工资的事实。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原告受被告雇佣从事工作双方约定工资待遇后，原告按照约定履行了工作义务，但被告以公司资金困难为由拖欠原告自2019年2月至2019年9月的工资共计14183元。至今被告仍未支付原告该笔款项而涉讼。 本院认为，被告尚欠原告工资共计14183元的事实，有原告提交的《未发放工资明细表》、《百色市右江区劳动保障监察大队案件询问笔录》予以证实，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告广西百色宝萱贸易有限公司支付原告陆新翠工资共计14183元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费154元，减半收取77元，由被告广西百色宝萱贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈永峰 二〇二〇年十月十四日 3 书记员  马丹丹
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2843号 林碧云、博罗现代医院有限公司： 申请执行人林碧云与被执行人博罗现代医院有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计17500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17500.00元。至此，申请执行人林碧云向本院申请执行的博劳人仲案字[2020]301号仲裁裁决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2843号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4179号之一 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**。统一社会信用代码:91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，执行董事。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦哲，男，该公司职员 被告：谢勇，男，1994年8月23日出生，汉族，住江西省吉安市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告谢勇金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告柳州市金投资产经营管理有限公司于二〇二〇年十月十四日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市金投资产经营管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市金投资产经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市金投资产经营管理有限公司负担。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十月十四日 代书记员 岑琳琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏春舫，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：张开礼，湖南省常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民中路水星楼**楼****。 诉讼代表人：湖南鼎诺清算服务有限公司，常德市水星楼商业经营管理有限公司管理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南鼎诺清算服务有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道**（常德商会大厦2314、2316号）。 法定代表人：张建山，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人魏春舫因与被申请人常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼公司）、湖南鼎诺清算服务有限公司（以下简称鼎诺清算公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终1009号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏春舫申请再审称：（一）二审判决认定水星楼公司完成了交房义务，缺乏证据证明。案涉商铺没有已经交付之理，更无交付之实。（二）二审判决认定案涉商铺为无隔墙产权式商铺，水星楼公司及其管理人不应给予补偿，缺乏证据证明。1.案涉《商品房买卖合同》中关于案涉商铺系框架结构的格式条款，由被申请人提供，合法有效。《商品房买卖合同》中房屋分层分户平面图为卖方提供，不提供详图、没有标示门窗是卖方的责任。《商品房建筑面积实测报告书》中的分层分户平面图虽注明“无隔墙”，但对魏春舫无约束力。水星楼公司按照承租人的要求对案涉商铺进行装修分隔，不能说商铺一直被当作无隔墙产权式商铺使用。委托经营期限未届满，管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定，不仅接管了水星楼公司的巨额财产，还有数百万元的年租金收入，魏春舫要求水星楼公司及其管理人给予商铺装修补偿，有法律依据。综上，魏春舫依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷申请再审案件，根据魏春舫的再审申请，应重点审查案涉商铺的交付是否符合《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》的约定。 常德市水星楼房地产开发有限公司与魏春舫签订的案涉《商品房买卖合同》第八条明确约定以返租租金起算之日为交房之日，《委托经营管理合同》第一条也明确约定魏春舫全权委托水星楼公司依照《商品房买卖合同》的约定办理验房、交接手续。上述合同签订后，案涉商铺交由水星楼公司经营管理多年，魏春舫收取了返租租金，此间也未就《商品房买卖合同》项下的商铺交付事宜提出过异议。魏春舫与水星楼公司在《委托经营管理合同》中约定，水星楼公司有权依据管理需要对物业进行全面规划、整体布局、装修与改造，无需另行通知魏春舫。委托经营期届满，……按照该物业经营户撤场时的格局交还给魏春舫。由此可知，魏春舫认可水星楼公司有权对商铺进行装修改造，且同意最终按照物业经营户撤场时的现状接收商铺。尽管《委托经营管理合同》约定的期限至2023年10月9日，但在水星楼公司进入破产清算程序后，管理人向全体业主告知了商铺移交方案。2019年5月24日，全体业主也依法表决通过了现状整体交付的商铺返还方案。水星楼公司将案涉商铺按现状交付给魏春舫，符合《委托经营管理合同》的约定。二审判决不支持魏春舫要求补偿的上诉请求，认定事实及适用法律并无不当。 此外，魏春舫在一审起诉状列明的被告中，将鼎诺清算公司表述为“常德市水星楼商业经营管理有限公司管理人——湖南鼎诺清算服务有限公司”。管理人是鼎诺清算公司在相关破产程序中的身份，而非其名称。一、二审判决书中将该当事人的名称表述为“常德市水星楼商业经营管理有限公司管理人”不当，但该瑕疵并不影响本案处理结果。 综上，魏春舫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏春舫的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  江显和 二〇二〇年十月二十八日 法官助理梁东杰 书记员陈佳颖
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初3047号原告：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司（以下简称锦联物业），住所地营口市站**东升路41乙，统一社会信用代码912108000640652846。法定代表人：付铁汉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗少宁，男，1983年9月2日出生，汉族，系该公司职员，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：邱爽，女，1986年12月28日出生，汉族，系该公司职员，现住辽宁省普兰店市。被告：崔杰栋，男，1978年08月06日出生，汉族，现住营口市。原告锦联物业与被告崔杰栋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦联物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔杰栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠的2018年8月29日至2020年4月28日物业管理服务费75227元；二、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与营口加伦置业有限公司（以下简称“加伦置业”）签订了《商铺租赁协议书》（以下简称“租赁协议”)，约定被告承租产权属于加伦置业的锦联经典汇24#—1—20、2—1、3—1，共计1504.54平方米，租期为6年，从2016年4月29日起至2022年4月28日止。根据租赁协议第4.1条之约定，协议项下租金不包含物业费，物业管理费为2.5元/平/月，由被告单独交付。原告与锦联经典汇业主委员会于2018年1月18日签订了《营口经典名郡物业服务合同》（以下简称“物业服务合同”)，为案涉房屋所在的锦联经典汇项目的物业服务公司，服务期限自2018年2月1日起至2021年2月1日止。根据物业服务合同第十二条之约定，商业物业的服务费标准为2.5元/平/月。实际上，原告在被告租赁案涉房屋期间向包括被告在内的业主和租户提供了优质物业服务，然而，被告自2018年8月29日后便再未支付过物业费，截至2020年4月28日，累计拖欠物业费达75227元。鉴于上述情况，原告依据相关法律规定，为维护自身合法权益，特来院起诉。请求贵院对本案做出裁判，以期弥补原告经济损失。被告崔杰栋未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2017年4月28日，被告与营口加伦置业有限公司签订了《商铺租赁协议书》，约定被告承租产权属于营口加伦置业有限公司的锦联经典汇24#—1—20、24#—2—1、24#—3—1号商铺做经营使用，租赁商铺的建筑面积共计1504.54平方米，租期为6年，从2016年4月29日起至2022年4月28日止。《商铺租赁协议书》第4.1条约定，协议项下租金不包含物业费，物业管理费为2.5元/平/月，由被告单独交付。营口市站前区锦联经典名郡小区的前期物业服务由原告提供，商铺收费按建筑面积每月每平方米2.5元标准收取物业服务费。2018年1月18日，原告锦联物业与营口市锦联经典名郡业主委员会签订了《营口经典名郡物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，服务内容为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化养护和管理；车辆停放服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务，对本物业公共场所及公共管道、管路的运行受到不必要的破坏及干扰进行依法制止或报告有关部门依法处理，减低对已入住单元用户和访客的干扰；物业档案资料管理；合同约定的特约服务；合同期限自2018年2月1日起至2021年2月1日止，物业服务费商业物业按建筑面积每月每平方米2.5元收取，物业服务费按季度交纳，每季度首月5日前交纳当期物业服务费。被告欠交2018年8月29日至2020年4月28日期间的物业服务费75227元。另查，锦联业主委员会于2018年12月11日召开业主大会，根据投票结果宣布解聘原告、选聘大连华安物业管理有限公司。原告为上述解除合同的争议向营口市站前区人民法院提起诉讼，请求确认锦联业主委员会于2018年12月11日以口头形式向原告送达的解除《营口经典名郡物业服务合同》通知无效；请求判令锦联业主委员会继续履行2018年1月18日与原告签订的《营口经典名郡物业服务合同》；请求判令确认锦联业主委员会与大连华安物业管理有限公司签订的物业服务协议无效。锦联业主委员会提起反诉。营口市站前区人民法院一审判决原告胜诉。该案经营口市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）辽08民终742号终审判决，改判锦联业主委员会于2018年12月11日以口头形式向本案原告送达的解除《营口经典名郡物业服务合同》通知有效，双方签订的《营口经典名郡物业服务合同》于2018年12月12日起解除；本案原告于判决生效后60日内完成交接工作并撤出锦联?经典名郡、锦联?经典汇小区。本院认为：被告与营口加伦置业有限公司签订的《商铺租赁协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告锦联物业与营口市锦联经典名郡业主委员会签订的《营口经典名郡物业服务合同》对业主具有约束力，原告作为物业服务企业应当按照合同的约定提供物业服务，被告作为物业使用人也应当按照合同的约定交纳物业费。现原告已经提供了物业服务，被告也应按约定的标准交纳物业服务费，故原告主张被告按照每月每平方米2.5元的标准交纳物业服务费，于法有据，本院予以支持。营口市中级人民法院于2020年8月31日作出的锦联业主委员会与沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司物业服务合同纠纷一案的终审判决结果第二项为“被上诉人沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司于本判决生效后60日内完成交接工作并撤出锦联.经典名郡、锦联.经典汇小区”，该生效判决所判令的原告撤场时间为判决生效后60日内，故在该判决生效后60日之前原告有权收取物业服务费，且事实上原告也已经提供了物业服务，被告也享受了原告提供的物业服务，所以被告应当支付物业服务费，对于判决生效后60日之后的物业服务费，原告无权收取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔杰栋于本判决生效后十日内给付原告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司物业服务费75227元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元（原告已预交），减半收取841元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年十月二十七日法官助理王莹书记员张榕
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3000号申请执行人：于飞，男，1948年4月8日出生，汉族，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：三亚海屿土石方工程有限公司，组织机构代码67107661-2，住所地三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。申请执行人于飞申请执行胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初4242号民事判决书已发生法律效力。因胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，于飞向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。依据生效法律文书，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还于飞购房款157080元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经核算，本案扣除执行费50元后，可分配给于飞的款项为8064元。本院已将上述款项支付给于飞。执行过程中，本院还向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行义务，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有149016元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十月三十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执1256号 申请执行人：薛天鹏，男，汉族，生于1990年7月6日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：运启爽，男，汉族，生于1982年11月28日，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行薛天鹏与被执行人运启爽民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛天鹏于2020年10月29日以双方达成和解为由向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  段 雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6145号 原告：江方财,男，汉族，1972年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告:王俊杨,男，汉族，1984年1月19日出生，住四川省宜宾市。 本院在审理原告江方财与被告王俊杨买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年10月9日立案。原告江方财在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江方财撤回起诉处理。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘力文 书 记 员 段仕琼
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初6290号原告：葛玉凤，女，1977年1月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：金培康，苏州高新区恒信法律服务所法律工作者。被告：钱建明，男，1958年9月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理原告葛玉凤诉被告钱建明买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知后在指定期间内未能交纳案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《国务院》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  邹懿二〇二〇年十月二十七日书记员  朱清
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1122号申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒙余辉，男，1962年11月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人蒙余辉因劳动争议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1838号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒙余辉申请再审称，其在不同时间段面对三家具备独立法人资格的关联单位，因劳动争议分别依法提起诉讼。再审申请人依据出现新的事实证据，请求判决再审被申请人支付违法解除或者终止书面劳动合同赔偿金诉讼，二审法院以构成重复起诉裁定驳回。现二审法院（2019）黔02民终1607号民事判决书已经执行，造成再审申请人无过错失业，不能依法得到解除书面劳动合同的经济补偿。另，（2019）黔02民终2154号民事判决书再审申请人已经签收。这两份判决书的认定事实与判决结果自相矛盾，该判决已经认定从2018年1月1日起慈烨医院公司使用水钢总医院名称，同时又认定再审申请人工作地点、接受管理、工资发放是水钢总医院。因此，再审申请人与慈医院公司关系完全符合事实劳动关系认定标准。再审申请人对再审被申请人的诉讼请求依法不构成重复起诉，二审法院作出的（2019）黔02民终1838号民事裁定错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，蒙余辉因与首钢水城钢铁（集团）有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院产生劳动争议申请劳动仲裁，其不服仲裁裁决，以首钢水城钢铁（集团）有限责任公司、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院为被告向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2018）黔0201民初3064号民事判决，蒙余辉不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，2019年11月11日，该院已作出（2019）黔02民终1607号民事判决。蒙余辉在上述案件二审审理过程中，又以首钢水城钢铁（集团）有限责任公司就同一劳动争议另行向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起本案的诉讼。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，认定本案为重复起诉，并无不当。综上，蒙余辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒙余辉的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年十月二十七日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3499号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，1983年2月9日出生，汉族，系该单位员工，住。 被告：黄伟山，男，1972年5月1日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：韦桂金，女，1970年12月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：韦涛，男，1985年2月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告黄伟山、韦桂金、韦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼。被告黄伟山、韦桂金、韦涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄伟山、韦桂金向原告支付贷款本息415220.81元（其中借款本金316592.81元，以本金316592.81元为基数按合同约定利率暂计至2020年5月28日止利息98628元，利息应计算至清偿之日止）；2.确认原告对被告黄伟山用于抵押担保的房产享有优先受偿权；3.被告韦涛对上述债务承担连带保证责任；4.三被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告黄伟山、韦桂金、韦涛未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：黄伟山 （二）借款金额：400000元，于2014年7月18日发放。 （三）借款时间：2014年4月11日至2017年4月10日止。 （四）还款方式：按月结息，到期还本。 （五）借款用途：收购中草药。 （六）贷款利率：在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率为9%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2014年7月17日，被告黄伟山以其名下的坐落于南宁市（产权证号：邕房权证字第××号）办理最高额抵押登记，抵押登记债权数额为400000元，被告韦桂金在抵押物品清单上财产共有人处签名。 （二）保证担保情况 1.保证人：韦桂金、韦涛 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满后，被告黄伟山未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年10月8日止，被告黄伟山尚欠贷款本金286592.81元及利息103456.54元。 四、需要说明的情况 被告黄伟山、韦桂金系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，原告贵港市区农村信用合作联社于2014年4月11日分别与被告黄伟山、韦桂金、韦涛签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告黄伟山在合同履行期满后没有偿还贷款本息，因此，原告请求由被告黄伟山偿还贷款本金286592.81元及利息103456.54元（利息暂计至2020年10月8日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告黄伟山与韦桂金系夫妻关系，该借款发生婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活、经营，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请韦桂金对黄伟山上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告黄伟山以其名下的上述房产提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，依法应在最高额抵押担保范围内优先清偿上述债务，原告诉请被告黄伟山承担的优先受偿范围，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。被告韦涛作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告黄伟山、韦桂金、韦涛缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄伟山、韦桂金向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金286592.81元及利息103456.54元（利息计至2020年10月8日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 二、原告贵港市区农村信用合作联社对被告黄伟山坐落于南宁市的房产（产权证号：邕房权证字第××号）在400000元的债权范围内享有优先受偿权； 三、被告韦涛对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告贵港市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7528元，减半收取计3764元，由被告黄伟山、韦桂金、韦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7528元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈拥静 二〇二〇年十月十二日 法官助理 林丽宁 书 记 员 黄路瑶
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2743号 方忠阳、浙江杭良锅炉制造有限公司： 申请执行人方忠阳与被执行人浙江杭良锅炉制造有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2743号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年十月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十二日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10331号 原告：黄云根，男，1966年1月17日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佳音，江苏有言律师事务所律师。 被告：马月琴，女，1970年11月20日生，汉族，住常熟市。 原告黄云根与被告马月琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄云根的委托诉讼代理人邵宏、被告马月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄云根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计197636.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日16时2分许，被告驾驶二轮电动车从常熟市东南街道金仓花园四区道路由北向南穿过绿化带进入金辉映路北侧非机动车道时与在金辉路北侧非机动车道内由东向西行驶的原告所驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤，事故后被告驾车逃逸。被告负事故的全部责任。2020年3月5日，原告伤情经苏州同济司法鉴定所评定为十级伤残。现原被告双方关于原告的损失无法协商一致，故原告方提起诉讼，请求法院依法判决。 被告马月琴辩称，我不认可原告的赔偿要求。我和原告是同村人，互相认识，我不可能逃逸的。事故发生时我是去厂里做饭，原告是回家。双方相撞后都摔了一跤，我问原告有没有事，他没回应我，在打电话。我看看做饭的时间要到，我就去厂里了。后来听说原告骨头摔断了，就借了5000元去原告家里赔礼道歉，当时他是收下5000元的。当天晚上我回到家时原告姐姐来我家把5000元还给我，让我自己交到医院去。第二天我和儿子拿了10000元去医院看望原告，原告妻子收下这10000元的，当天我还买了一些水果牛奶。当时他们又把5000元还给我让我去交警事故组，我也去的，交警让我去看看原告，我也去的，我又给了10000元，原告方收了钱但没有写收条。后来原告妻子又向我拿钱，我前后一共给了原告50000元，其中一万现金，四万转账，原告也没有和我结算。 原告黄云根围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告居民身份证复印件、被告常熟市户籍信息证明，以证明原被告主体资格；2.道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的事实及责任划分；3.门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，以证明原告受伤后治疗及花费医疗费的情况；4.伤残鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告的伤残等情况；5.常熟市常运机驾培训有限公司出具的证明书及发票复印件，载明原告于2017年1月21日在该公司报告参加C1驾驶证培训，培训有效期3年，至2020年1月20日止，事故后原告中断驾驶员培训，现已逾期，以证明原告因事故导致培训中断所交培训费无法返还。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告主张实际误工期为四个月，误工费为30000元，被告不予认定，原告对此未提供相应证据证明，本院不予认定。2、原告主张因交通事故造成其中断驾驶员培训，造成先期支付的培训费5200元损失，本院认为，首先，该事项并非交通事故直接产生的损害结果；其次，根据原告提供的证据，其交费后的培训有效期为三年，但原告报告参加C1驾驶证培训，至本案交通事故发生尚有一年多时间，事故后考虑医疗、误工期间，是否交通事故导致原告无法在有效期内完成培训，原告亦未提供足够证据证明，故本院对该项损失不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日16时02分许，被告马月琴驾驶常熟备×××二轮电动车在常熟市东南街道金仓花园四区道路由北向南穿过绿化带进入金辉路北侧非机动车道时与在金辉路北侧非机动车道内由东向西行驶的原告黄云根所驾常熟×××二轮电动车相撞，致黄云根、马月琴不同程度受伤，两车不同程度损坏。事发后马月琴驾车逃逸，后于2018年3月7日上午到公安机关投案自首。常熟市公安局交通警察大队于2018年3月19日制作熟公交认字[2018]第Y03012号道路交通事故认定书，认定马月琴驾驶事故后经检验制动不符合安全技术条件有关要求的二轮电动车进入道路时，未能让正常行驶的非机动车优先通行，是造成该事故的直接原因，且在事发后驾车逃逸，负该起事故的全部责任，黄云根不负该起事故责任。 原告黄云根受伤后至常熟市第二人民医院治疗，诊断为“右胫骨平台粉碎骨折”，并于同日转院至常熟市第一人民医院住院治疗，行骨折切开复位内固定术，至2018年3月28日出院，后又于2019年11月19日至11月27日至该院住院治疗，行右胫骨平台内物取出术，前后共支出医疗费83016元。期间被告给付原告50000元。2020年3月3日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对原告的伤残情况进行鉴定。2020年3月5日，该所出具苏同司鉴所[2020]临鉴字第220号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人黄云根因车祸致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾。2.被鉴定人黄云根的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告支出鉴定费2100元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故，公安机关经现场勘察、调查取证后认定马月琴负全部责任、黄云根不负事故责任，并无不当，本院予以认定。 原告黄云根主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算。原告的损失分别计算为医疗费83016元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金104920.32元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×10%×20年]、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2100元，综上，原告的损失合计为210336.32元，根据事故中双方过错责任，由被告赔偿。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告马月琴赔偿原告黄云根因交通事故造成的医疗费等各项损失共计210336.32元，扣除诉前已付的50000元，余款160336.32元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告黄云根指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 二、驳回原告黄云根的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取694元，由原告黄云根负担131元，被告马月琴负担563元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分563元由被告马月琴直接向其支付，本院不再退还，由被告马月琴于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐晓东 二〇二〇年十月三十日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初14146号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东,该行行长。 被告：马昌柱，男，1955年11月28日出生，汉族，住庐江县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告马昌柱金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行于2020年10月30日向本院申请撤回对被告马昌柱的起诉。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回对被告马昌柱的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3957号申请人袁甪卡，男，汉族，1955年4月16日出生，住郑州市金水区。被申请人周伟，男，汉族，1963年8月13日出生，住郑州市金水区。本院作出（2020）豫0105财保2228号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封了袁帅名下位于郑州经济技术开发区经开大街69号3号楼1单元6层602号的房产、冻结了周伟在中国工商银行股份有限公司6222081702001339768账户的存款905369.3元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人袁帅名下位于郑州经济技术开发区经开大街69号3号楼1单元6层602号的房产的查封；二、解除对被申请人周伟在中国工商银行股份有限公司6222081702001339768账户存款905369.3元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年十月十日书记员  张丹华
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特364号申请人：曾某，住南京市雨花台区。被申请人：姚某，住南京市雨花台区。申请人曾某与被申请人姚某申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年8月31日立案。申请人曾某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。申请人曾某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人曾某撤诉。案件受理费减半收取80元，由申请人曾某负担。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年十月二十七日法官助理  黄墨子书 记 员  陈玉竹
云南省砚山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2622民初1634号原告：文应平，男，1979年9月16日生，汉族，广西灌阳县人，家住广西灌阳县文市镇吉头村麻山脚屯**，现住砚山县。委托诉讼代理人：谢月亮，云南言同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：余启香，云南言同律师事务所律师（实习）。特别授权。被告：张树文，男，1986年4月1日生，汉族，云南省砚山县人，家住砚，家住砚山县维摩乡阿伍村委会大母其（麒麟）组山县。原告文应平与被告张树文买卖合纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，在诉讼过程中，原告文应平以需要补充证据为由，于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文应平的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的诉讼权利所作的处分。不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文应平撤诉。案件受理费242.00元，减半收取计121.00元，由文应平负担。审判员  戴朝生二〇二〇年十月十六日书记员  祝大乔
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1452号原告：刘晓明，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人:高琦，黑龙江通桥律师事务所律师。被告：黑河市仁和房地产开发有限公司，住所地黑河市合作区中央东大街**。法定代表人：郭超，职务经理。委托诉讼代理人：马思明，黑龙江威翔律师事务所律师。原告刘晓明与被告黑河市仁和房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告刘晓明于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓明撤回起诉。案件受理费1134.14元，由原告刘晓明承担。审判员  张立新二〇二〇年十月十二日书记员  马吉莹