西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书                     (2019)陕0118民初5743号   原告：王恒朝，男，1973年5月17日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   被告：郭泉生，男，1956年7月2日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区南关十字南200米路西西安艺诚医药包装公司。   委托诉讼代理人：肖永战，陕西明南律师事务所律师。   被告：马鹏飞，男，1983年6月19日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：郭锦，女，1982年5月1日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告王恒朝与被告郭泉生、马鹏飞、郭锦确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒朝及其委托诉讼代理人杨东峰，被告郭泉生之委托诉讼代理人肖永战，被告郭锦到庭参加诉讼，被告马鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告王恒朝向本院提出诉讼请求：请求确认被告郭泉生将西安市鄠邑区XX路XX小区XX号楼XX座XX层XX号房屋（房号为1-20503）转让给被告马鹏飞、郭锦的行为无效。事实与理由：被告郭泉生给原告的债务人崔某乙提供担保，法院判决其承担民事责任。执行中发现郭泉生在法院判决生效之先把原本属于其所有的西安市鄠邑区XX路XX号楼XX座XX层XX号房屋无偿转让给其女婿马鹏飞，导致法院无法执行，原告的权利不能实现。被告将原本属于自己的房屋无偿转让给马鹏飞、郭锦，以对抗执行、逃避债务，损害了原告的权益。现依法起诉，请予支持。   被告郭泉生辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、我与马鹏飞、郭锦并不存在房屋转让协议，我只给马鹏飞写过承诺，承诺不是协议，更不是房屋转让协议；2、郭锦于2015年2月4日从天汇公司购买天祥人家小区1号楼B座5层3号房屋，该房面积125平米。其中95平米是用我原房等面积置换的。30平米是郭锦向天汇公司以10.8万元购买的。我家原本只有一套住房，我姑父闫某某在我单位李某某手中买了一套房，闫某某后来把这套房卖给了郭锦，我家就有了两套房，安置时因我是单位职工，均以我的名义签了安置协议，但郭锦的住房与天汇公司签购房合同时登记在我前妻名下。实际上是用我的房屋与郭锦的房屋做了调换。因此郭锦的503号房中的95平米是用自己的房子交换的，30平米是按市场价格购买的，不是无偿取得；3、原告的起诉已经超过法定的权利行使期间。我的承诺是2014年10月24日，房屋处分的承诺在先，申请法院执行在2014年11月10日， 2016年9月20日执行法院对我做过询问笔录，故原告应当在2017年9月20日之前主张其权利。   被告郭锦辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是我在天汇公司处购买的。   被告马鹏飞缺席无答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告提供的证据有：1、本院作出的（2014）户民初字第00573号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三终字第00596号民事判决书、本院作出的（2014）户执字第01113号执行通知书、2014年11月21日本院送达回证：证明郭泉生不能清偿债务；被告郭泉生对该组证据无异议。   2、2011年10月27日西安天汇置业有限公司与郭泉生签订拆迁补偿安置协议2份及房款计算表1份、2014年12月16日郭泉生承诺书、2014年10月24日郭泉生承诺书：证明该房屋安置给郭泉生，郭泉生将房屋无偿赠与给郭锦、马鹏飞。被告郭泉生对2份拆迁补偿安置协议及房款计算表形式的真实性无异议，内容的真实性有异议，认为虽然天汇公司与郭泉生签订了安置协议，但不能证明原房屋均系郭泉生所有；对2014年12月16日郭泉生承诺书形式的真实性无异议，内容的真实性有异议，认为承诺书与本案无关，该承诺书是为了将房屋登记的所有人变更为马鹏飞。   3、天汇公司工作人员崔某甲证言：证明天汇公司给郭泉生安置2套房，办理入住手续时郭泉生提出将其中一套登记在其前妻张西莹名下，另一套登记在其女婿马鹏飞名下，因马鹏飞个人信息不完善，后房屋变更登记在郭锦名下。被告郭泉生、郭锦对证据的真实性无异议，证明目的不认可。   4、2012年11月-2013年10月拆迁过渡费支付清单：证明郭泉生领取2套房屋的过渡费。被告郭泉生、郭锦认为该证据没有加盖公司印章，不认可。    5、天祥人家安置户清单：证明被告郭泉生被安置2套房屋。被告郭泉生、郭锦对证据的真实性无异议，证明目的不认可。   6、天汇公司2013年11月1日-2014年10月31日安置费支付表：证明被告郭泉生领取2套房屋的过渡费。被告郭泉生、郭锦对该证据真实性无异议，证明目的不认可。   7、2013年11月1日-2014年1月31日拆迁过渡费支付清单：证明被告郭泉生领取2套房屋的过渡费。被告郭泉生、郭锦对该证据真实性无异议，证明目的不认可。   8、2012年11月1日资金支付审批表：证明审批表载明郭泉生领取1套房屋的7200元过渡费。被告郭泉生、郭锦对该证据真实性无异议，证明目的不认可。   9、2012年11月1日资金支付审批表：证明审批表载明郭泉生领取1套房屋的6000元过渡费。被告郭泉生、郭锦对该证据真实性无异议，证明目的不认可。   10、2011年11月3日资金支付审批表：证明审批表载明郭泉生领取2套房屋的过渡费。被告郭泉生、郭锦对该证据真实性无异议，证明目的不认可。   被告郭泉生提供的证据有：1、2014年10月24日郭泉生出具的承诺书，证明2014年10月24日郭泉生书写过安置补偿协议更名承诺书，而并未与马鹏飞、郭锦签订过房屋无偿转让协议，证明原告要求撤销的房屋无偿转让协议并不存在，故无从撤销。原告王恒朝对该组证据真实性无异议，证明事项及目的有异议，承诺中写明转入马鹏飞名下，即就是将房屋转让给马鹏飞。   2、天汇公司与郭锦于2015年2月4日签订的《商品房买卖合同》：证明郭锦购买的房屋不是天祥人家1号楼B座2层2号，而是1号楼B座5层3号，即不是郭泉生的安置房。原告王恒朝对该组证据真实性无异议，证明目的不认可。   3、原户县木器厂1996.2.9分房通知、闫某某与李某某房屋买卖协议（案外人闫某某系郭泉生的姑父，该协议证明闫某某从木器厂职工李某某处购买，后闫某某转让给郭锦）、木器厂2019.6《证明》、天汇公司安置房房款计算表、郭锦交款收据：证明原户县木器厂的房屋是福利房，郭泉生只能享受一套，房号是西门二层201室；木器厂原家属楼东门二层201号房屋属郭锦所有（从闫某某处购买），只是为了享受职工安置政策才以郭泉生名义签订了安置补偿协议；郭锦与天汇公司所签天祥人家1号楼B座503号房屋买卖协议是用自己房屋与郭泉生房屋作了调换并补了差价，证明郭锦房屋不是从郭泉生手中无偿受让。XX组XX房通知真实性不认可，该通知有部分内容系圆珠笔书写，有部分内容像复写纸复写的，该通知系先盖章后书写的内容。该通知只能证明1996年的情况，不能证明房屋在这之后的情况，不能否定天汇公司安置郭泉生两套房屋的事实。对闫某某与李某某签订的房屋买卖协议真实性不认可，该协议不能证明该房屋系李某某所有，亦不能证明闫某某将房屋转让给郭锦，该协议和郭泉生与天汇公司签订的安置协议互相矛盾。对木器厂2019.6证明真实性不认可，该证明无经办人员、证明人员、负责人的签字，该证明的形式要件不合法。对天汇公司安置房屋房款计算表真实性关联性均无异议，该证据证明涉案房屋安置给郭泉生。对郭锦交款收据的证明目的不认可，虽然该收据中载明的数字与房款计算表数字一致，但不能证明该房屋系郭锦所有。   4、2016.9.20执行笔录：证明郭泉生已就写在自己名下两套安置房去向对执行局作了如实说明，原告如认为郭泉生的行为是无偿转让房屋、逃避执行即应在2017年9月20日前提起撤销权诉讼，其现在才起诉早已超过法定除斥期间。原告王恒朝对该组证据真实性无异议，对证明目的不认可。   本院经审查认为，关于王恒朝提交的证据真实性、合法性及关联性均予以确认，证明目的亦予以确认。关于郭泉生提交的证据3中原户县木器厂1996.2.9分房通知、闫某某与李某某房屋买卖协议、木器厂2019.6《证明》，无法核实证据来源，对以上证据的真实性、合法性及关联性不予确认，对证明目的亦不予确认；天汇公司安置房房款计算表、郭锦交款收据的真实性、合法性、关联性予以确认，但以上证据不能证明郭泉生的主张，仅能证明95㎡的原木器厂拆迁房屋置换后的房屋面积应为125.75㎡，郭锦向天汇公司交款108850元，故对被告提交的证据证明目的均不予确认。关于被告提交的其他证据真实性、合法性及关联性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年4月5日，崔某乙、樊文亚夫妇在原告王恒朝处借款70万元，约定被告郭泉生用尚未交付的原木器厂家属楼两套房屋担保。2013年3月1日，崔某乙、樊文亚夫妇又向王恒朝并出具借条。2013年10月2日，崔某乙偿还借款利息及本金20万元后，再次出具条据，郭泉生在条据上担保人后签名确认。2013年10月11日，崔某乙向王恒朝出具还款协议，郭泉生在诚信担保字样后签字。后王恒朝索款未果于2014年3月3日向本院提起诉讼。2014年6月6日，本院作出（2014）户民初字第00573号民事判决书，认为郭泉生在借条上均以担保人身份签字，在还款协议中为诚信担保。遂判令郭泉生对原告王恒朝500000元本金及利息40000元承担连带清偿责任。宣判后，郭泉生以2012年4月5日借条中因未抵押担保登记等事项应为无效的抵押担保为由，提起上诉。西安市中级人民法院认为郭泉生所涉抵押未登记，其抵押担保责任转化为连带保证担保责任，驳回上诉，维持原判决。2014年11月17日，本院作出（2014）户执字第01113号执行通知书，通知郭泉生履行对原告王恒朝500000元本金及利息40000元之连带清偿责任，该执行通知已于2014年11月21日向郭泉生送达。   2011年10月25日及同年10月27日,郭泉生就其位于原户县XX楼建筑面积分别为95㎡、75㎡住宅的补偿、安置问题与西安天汇置业有限公司签订天祥人家拆迁补偿安置协议。   2014年10月24日，被告郭泉生出具承诺书，该承诺书载明将天祥人家项目拆迁补偿安置房转入马鹏飞名下。   2014年12月16日，被告郭泉生再次出具承诺书，该承诺书载明将郭泉生原木器厂家属楼两套住房（房号分别是：1-121号75㎡和1-221号95㎡）置换西安天汇置业有限公司（房号分别为：1-10304号91.66㎡和1-20503号125.75㎡）。   2015年2月4日，被告郭锦与西安天汇置业有限公司签订商品房买卖合同，该商品房建筑面积共125.75㎡，总金额四十四万一千三百五十元。该商品房系郭泉生原告木器厂家属楼1-221号95㎡的房屋与西安天汇置业有限公司置换后的1-20503号125.75㎡房屋。2015年2月5日，郭锦交纳补差金额108850元。   郭泉生与郭锦系父女关系，马鹏飞与郭锦系夫妻关系。   本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。被告郭锦从西安天汇置业有限公司处购买的125.75㎡商品房系其用郭泉生95㎡的原木器厂拆迁房屋置换并向该公司补交差价所得。被告郭泉生书面承诺将其所有的拆迁安置房赠与马鹏飞，马鹏飞之妻郭锦与开发商签订了房屋买卖合同的行为，足以证明马鹏飞、郭锦接受赠与，故该承诺具有合同性质。王恒朝与崔某乙、樊文亚、郭泉生民间借贷纠纷一案在本院作出一审民事判决书后，西安市中级人民法院二审宣判前，被告郭泉生将其拆迁安置房无偿赠与给马鹏飞、郭锦，被告郭泉生明知对原告王恒朝负有需要履行的债务，且案件正在审理中，却将其拆迁安置房无偿赠与给马鹏飞、郭锦，对原告王恒朝的利益造成了损害，属于以合法形式掩盖非法目的，因此，被告郭泉生将其拆迁安置房无偿赠与给马鹏飞、郭锦的行为无效，故原告的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭泉生2014年10月24日将西安市鄠邑区XX路XX小区XX号楼XX座XX层XX号房屋（房号为1-20503）赠与给被告马鹏飞、郭锦的行为无效。   本案案件受理费1050元，由被告郭泉生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审判长郑 颖 乔       人民陪审员郭 德 文       人民陪审员温 永 敏         二〇二〇年九月十九日         书记员路  琼            1