福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终563号 上诉人（一审原告）王金和，男，汉族，1974年3月25日出生，住福建省福清市。 委托代理人陈少文，福建宽达（福清）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福清市人民政府玉屏街道办事处，住所地福建省福清市江滨路**。 法定代表人叶锋，主任。 委托代理人周凤。 委托代理人张国忠，福建融思佳律师事务所律师。 一审第三人王美华，女，汉族，1971年3月22日出生，住福建省福清市。 上诉人王金和因诉被上诉人福清市人民政府玉屏街道办事处房屋征收补偿安置协议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初477号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，2018年9月8日，原告王金和及第三人王美华作为乙方与被告福清市玉屏街道办事处作为甲方签订了征迁编号：TM-B3的《房屋征收补偿安置协议书》，协议对被征收房屋土地情况、补偿安置方式、过渡期限及过渡费用等事项进行了约定。 一审法院认为，因涉案《房屋征收补偿安置协议书》未告知原告起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，《房屋征收补偿安置协议书》签订于2018年9月8日,原告在该协议上签字,由此可见,原告于该日便知悉了行政协议的内容。现原告于2019年10月25日才向一审法院提起诉讼,超过了法律规定的起诉期限,且未向一审法院举证存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限情形,故应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回原告王金和的起诉。 上诉人王金和不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认为上诉人于2018年9月8日签订《房屋征收补偿安置协议书》时就知道了被上诉人行政行为的内容，现上诉人于2019年10月25日提起诉讼，超过了一年的起诉期限，属于认定错误。1、《腾马巷片区（政府储备地2018-044号）项目房屋征收补偿方案（适用私人自建住宅部分）》（以下简称《补偿方案》）是被上诉人制定《房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）的根本、基础及依据，本案被上诉人行政行为的内容还应包括该《补偿方案》。上诉人签订《协议书》时并不知晓《补偿方案》的内容，一直到被上诉人在一审举证后才知晓。而且，由于《协议书》第九条还约定：“本协议未明确事项，按本项目征收补偿方案及现行征收法规的相关执行”，故上诉人也不确定《协议书》约定内容就是被上诉人一次性给予的全部补偿。之后上诉人又多方打听了解，并于2019年5月份左右从福清市玉屏街道办事处领导得知，上诉人能获得的补偿不止《协议书》约定内容。故一审裁定认为上诉人于《协议书》签订之日便知道被上诉人行政行为的内容，属于认定错误。2、被上诉人在一审中没有提出超过一年起诉期限的抗辩，一审法院主动审查起诉期限，与《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”相违背。而且，一审法院也没有就超过一年起诉期限的举证责任问题进行释明或分配。上诉人在《协议书》签订后曾向被上诉人提出异议，被上诉人于2019年5月20日作出答复意见后，被上诉人继续向福清市人民政府提出复查请求，福清市人民政府于2019年9月5日作出复查意见书，告知上诉人可以通过诉讼途径解决，故上诉人并非自身原因耽误起诉期限。3、本案是上诉人以补偿标准等错误为由要求撤销《协议书》主要条款而提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条及第二十七条的规定，本案应参照适用民事法律规范关于诉讼时效和民事合同的相关规定。故，上诉人于2019年10月25日提起本案诉讼，并未超过《合同法》第五十五条第一项规定的撤销权一年行使期间。综上，上诉人请求：撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人福清市人民政府玉屏街道办事处在接受本院调查时称，一、上诉人的起诉超过起诉期限。案涉《房屋征收补偿安置协议书》的签订时间为2018年9月8日，上诉人在该协议上签字，由此可见上诉人至迟于该日便知悉了行政协议的内容。此后上诉人于2019年10月25日才向福州市鼓楼区人民法院提起本案诉讼，为此不管是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条还是第六十四条第一款之规定，上诉人的起诉都已超过起诉期限。且上诉人也未向法院举证存在《行政诉讼法》第四十八条关于存在不可抗力或其他自身原因耽误起诉期限的证据。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，应驳回上诉人的上诉。二、答辩人在与上诉人签订《房屋征收补偿安置协议书》前已告知其安置补偿方案。答辩人在与上诉人签订《房屋征收补偿安置协议书》前便已经按照补偿方案将房屋补偿面积、结构、装修及成新率认定表，补偿结果、附属物、构筑物补偿计算表等告知上诉人。根据《房屋征收补偿安置协议书》第八条约定可以得知。此外诉争《房屋征收补偿安置协议书》的约定补偿标准也与福清市人民政府作出的滕马巷片区项目房屋征收补偿方案规定一致。三、诉争房屋的补偿标准符合补偿方案规定，不存在错误。1、根据福清市人民政府作出的滕马巷片区项目房屋征收补偿方案可以得知诉争房屋的调换面积比例最高不超过1:1,上诉人一审主张超过1:1依据不足。2、根据上诉人提交的福清县建筑许可证可知，涉案房屋应当是在1985年9月16日被准予建筑后才开始建设，又根据上诉人提交的榕融S字第00985号房屋所有权证可以得知涉案房屋原混合结构二层楼房一幢属于1986年4月12日批受新建产业。因此上诉人一审中主张王彩华于1984年建成一幢二层楼房缺乏依据。涉案房屋主体157.44平方米是在1987年1月1日前已建成并经权属登记的，为此涉案房屋主体不管建于1984年还是1986年，建筑面积补偿认定都是按照100%认定。即上诉人上诉主张补偿标准错误缺乏依据。综上所述，上诉人超过起诉期限，答辩人已经依法履行法定义务，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不足。为此，请求：依法驳回上诉人的上诉。 一审第三人王美华未向本院提交书面意见。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”第二十七条规定：“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”人民法院审理行政协议案件，诉讼时效制度适用于对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼等不体现行政权单方性、强制性的案件；起诉期限则适用于对行政机关单方变更、解除协议提起诉讼等体现行政权的案件。本案中，上诉人王金和与被上诉人福清市人民政府玉屏街道办事处签订被诉《房屋征收补偿安置协议书》后，上诉人以补偿标准错误为由要求撤销该协议，该纠纷不涉及行政机关单方变更、解除协议等体现行政权单方性、强制性的事由，故其提起本案诉讼应当适用诉讼时效参照民事法律规范确定。 《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”根据被上诉人提供的证据：福清市人民政府于2019年1月22日作出的融政〔2019〕2号《福清市人民政府关于腾马巷片区（政府储备地2018-044号）项目房屋征收决定书》及附件《腾马巷片区（政府储备地2018-044号）项目房屋征收补偿方案（适用私人自建住宅部分）》，可以证明涉案项目的具体补偿安置方案于2019年1月22日作出并发布。上诉人在2018年9月8日签订被诉协议时虽知晓其房屋具体的补偿安置内容，但其并不知晓涉案项目征收补偿安置的具体标准和相关规定。因上诉人最早只能于2019年1月22日知晓涉案项目补偿安置方案的具体内容，故其于2019年10月25日提起本案诉讼，未超过行使撤销权的期限。 综上，一审法院适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初477号行政裁定； 二、本案指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 曾 媛