河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1926号原告:候卫飞，男，1962年7月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人:王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被告:平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明,该公司经理。委托诉讼代理人：王留帮，该公司员工。委托诉讼代理人：赵跟柱，该公司员工。第三人：河南省垄诚建设工程有限公司（以下简称垄诚公司）。住所地：平舆县振兴路中段西侧。法定代表人：李振兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊华，该公司法律顾问。原告候卫飞与被告平舆县明信小额贷款有限公司、第三人河南省垄诚建设工程有限公司执行异议之诉一案，本院宣判后，被告平舆县明信小额贷款有限公司不服判决，提出上诉，驻马店市中级人民法院于2020年4月30日作出裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告候卫飞委托诉讼代理人王文芳、被告平舆县明信小额贷款有限公司委托代理人王留帮、赵跟柱，第三人河南省垄诚建设工程有限公司的委托诉讼代理人李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候卫飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告申请冻结的河南省垄诚建设工程有限公司（以下称垄诚公司）基本帐户中的80000元属原告个人财产，并停止对上述财产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告平舆县明信小额贷款有限公司申请执行平舆县人民法院作出的（2013）豫1723民初3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196、3197、3198号民事调解书，在执行过程中冻结河南省垄诚建设工程有限公司帐户其中80000元投标款系原告所有,原告候卫飞对冻结河南省垄诚建设工程有限公司帐户提出书面异议，被平舆县人民法院裁定驳回候卫飞的异议。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告平舆县明信小额贷款有限公司辩称，1.候卫飞、李冲、河南省垄诚建设工程有限公司相互之间转账，该事实说明垄诚公司收到的是天津分公司或李冲个人支付的款项，属分公司内部业务资金周转来往，与候卫飞没有关系，垄诚公司投标交的保证金是公司的正常业务，退回的80000元与候卫飞无关；2.候卫飞将款汇入天津分公司或李冲名下，说明候卫飞与天津分公司或李冲有业务往来，是公司内部资金来往周转，与候卫飞无关。天津分公司系垄诚公司设立的分支机构，具有一定的独立性和承担民事责任的能力，候卫飞应向第三人或天津分公司等主张权利，而不是以执行异议之诉主张权利；3.根据法律规定，借用、挂靠他人资质均不合法，依法不应保护；4.应驳回被答辩人的起诉，在答辩人申请执行和平舆县人民法院查封垄诚公司的银行账户前，遂平县人民法院就已查封了垄诚公司的账户，只是轮候查封。第三人河南省垄诚建设工程有限公司辩称，1.本案是原告以我公司的名义进行的工程项目投标，涉及的款项归原告所有，不属于我公司；2.本案财产冻结和遂平县人民法院冻结的不是同一个账户，不属于轮候查封；3.执行异议之诉审查的是涉案人与本案款项的关系，原告有足够的证据证明，该款属于原告所有；4.天津分公司不具备独立的法人资格，天津分公司的行为应视为垄诚公司的行为。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1.平舆县人民法院的裁定书，证明原告申请执行异议被驳回；2.2019年6月28日原告给垄诚公司驻天津代表李冲80000元的银行客户回单交易明细；3.李冲银行账户收到80000元银行流水明细以及李冲将保证金转给垄诚公司的明细，230000元中有原告80000元；4.2019年6月28日李冲转给垄诚公司230000元的银行回单；5.垄诚公司的记账凭证。收到李冲转账17345000元的记账凭证，其中包括原告的80000元；6.垄诚公司转账给国际招标公司的电子回执。证明垄诚公司将原告的80000元转给招标代理公司。7.国际招标代理公司将80000元又退回垄诚公司的银行回执；8.垄诚公司的记账凭证。证明80000元从李冲转账给垄诚公司，垄诚公司转账给国际招标代理公司，以及国际招标代理公司将80000元又转给垄诚公司的记账凭证，证明原告的80000元在垄诚公司账户内，该款应归原告所有。被告平舆县明信小额贷款有限公司质证意见如下:1.原告把钱汇入个人，李冲虽然是分公司的经理，如果李冲追认这是分公司的行为，应由分公司承担；2.李冲汇款的金额是220000元，具体含不含原告的这个款不清楚，原告对这个款项不享有所有权。第三人河南省垄诚建设工程有限公司质证意见如下：对原告提供的证据真实性无异议，李冲身份具有特殊性，涉案款项打入负责人李冲账户，李冲又把该款打入我公司账户，足以说明涉案款项是原告的保证金款，分公司李冲的行为是代表我公司的行为。本院经审理认定事实如下：原告候卫飞借用第三人河南省垄诚建设工程有限公司资质，并以河南省垄诚建设工程有限公司名义对外投标。2019年6月28日候卫飞向李冲转账80000元，同日李冲将该款转给河南省垄诚建设工程有限公司，而后河南省垄诚建设工程有限公司又将该款转给国信招标集团股份有限公司天津分公司，用于天津商业大学22号楼瑞德夏食堂维修改造工程投标保证金。2019年7月25日，国信招标集团股份有限公司天津分公司将80000元保证金退还给河南省垄诚建设工程有限公司。此外，经本院核实，河南省垄诚建设工程有限公司在本案中均以账号为41×××61的中国建设银行卡对外收付款。遂平县人民法院于2019年7月9日足额冻结了该账户4522138元，2020年6月续冻，截至2020年9月21日并未执行。2016年12月本院作出(2016)豫1723民初3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196、3197、3198号民事调解书，申请人平舆县明信小额贷款有限公司于2017年3月申请强制执行，本院于2017年7月终结了该批案件的执行。平舆县明信小额贷款有限公司又分别于2019年4月、7月申请恢复了该批案件，本院于2019年7月12日以10119242元为限冻结了河南省垄诚建设工程有限公司上述账户的资金，但实际冻结可用金额为285318.04元。2019年7月10日至7月11日该账户进出多笔资金，有案外人的保证金和工程款，还有该公司缴纳的各种税费。截至2020年3月本院共足额冻结了3938411元，并对遂平县人民法院冻结的4522138元轮候查封，但银行表示无法对上述金额轮候查封。本院认为，本案争议的焦点为货币是特殊的种类物，在特定情况下能否特定的问题。“流通性”是货币的特殊属性，“占有即所有”是其基本原则，但在特定情况下，如果争议账户中的资金已经特定化，则不能机械地适用“占有即所有”原则。具体到本案中，2019年7月25日，国信招标集团股份有限公司天津分公司将80000元保证金于退还给河南省垄诚建设工程有限公司账号为41×××61的中国建设银行平舆县支行卡内，而本院已于同年7月12日将该账户冻结，该保证金能够特定且与该账户的其他资金能够区分；候卫飞以其系该保证金的实际所有人为由提出执行异议，请求排除执行行为，其提供的上述证据亦能够支持其所主张的债权数额，故对于该请求，本院予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定判决如下：第三人河南省垄诚建设工程有限公司账号（账号：41×××61）中的80000元属于原告候卫飞所有，停止对该款的强制执行。案件受理费1800元，由第三人河南省垄诚建设工程有限公司负担。审判长 邵 巍审判员 勾向阳陪审员 徐桂芳二〇二〇年十月十二日书记员 刘佳明