河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1855号上诉人（原审原告）：张蕊，女，1970年4月12日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屈晓鹏，男，1993年4月18日出生，汉族，住山西省万荣县。上诉人张蕊因与被上诉人屈晓鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张蕊上诉请求：1、请求撤销原审法院(2020)豫1103民初392号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院无视大量的客观证据,无限扩大适用法官的自由裁量权，对一审案件事实错误认定,导致判决错误。本案客观证据能反映出本案基本事实为:2017年6月15日,张蕊与屈晓鹏双方签订《房屋买卖协议》一份(双方签名按手印)，约定:屈晓鹏将其所有的位于漯河市郾城区××路·塞纳春天1幢西单元17-18层1701号房屋以70万元的价格出卖于张蕊，于协议生效之日七日内将房屋交付并协助办理过户手续。因当时涉案房屋没有房屋产权证书,没办法办理房屋产权登记,所以当时并未办理房屋产权登记。因屈晓鹏要求要以现金的形式支付案涉的70万元房款,当天并没有给付房款。2017年6月16日,应屈晓鹏支付现金的要求,张蕊从中国银行取出55万元现金,同时委托其朋友罗丹峰从张蕊的中国工商银行账户取出现金15万元,凑足了70万元现金(有当日两张取款凭条为证)后在两位证人的见证下(见公安机关的询问笔录)一并将现金70万元交付给屈晓鹏,屈晓鹏给张蕊出具房款收到条一份(有屈晓鹏签名按手印的收到条为证)。收到房款后，屈晓鹏将涉案房屋、《房屋买卖合同》原件、购房发票原件、房屋钥匙7把一并交付给了张蕊(有张蕊提供的上述证据原件为证)，买卖至此完成。接收房屋后，张蕊补缴了被告所欠的物业费，开通了水电并对涉案房屋实际占有至今,并于2018年10月开始设计装修,后因第三人阻挠装修施工一度停滞至今。2019年5月张蕊得知屈晓鹏期间已经将涉案房屋出卖给了第三人徐改玲并办理了过户手续,该出卖的事实一直对张蕊进行隐瞒,张蕊在不知情房屋已经出卖的事实仍对房屋投巨资进行装修,得知出卖信息后遂向法院起诉,酿成本诉。上述客观证据均是经双方签字并按手印确认的,在铁的事实面前，被上诉人屈晓鹏对自己确认过的事实矢口否认，且并没有提供证据证明自己的主张，严重违背客观事实和法律规定。遗憾的是原审法院并没有依据客观证据审理案件,而是无限扩大适用法官的自由裁量权，在大量的证据和事实面前反而认可了被上诉人屈晓鹏的话，很是荒唐。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条的规定,扩大了法官的自由裁量权,属适用法律错误。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第7条、64条的规定对本案进行审理。即《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件,必须以事实为根据,以法律为准绳。第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上述一审法院法官的行为是无限扩大法官自由裁量权的违法行为,是对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条的规定内容的误读和断章取义。依据民事诉讼法，民事诉讼证据的若干规定的相关规定,人民法官审判案件,应以事实为依据，以法律为准绳,严格依据各方提供的证据进行认定案件事实,而不是对证据不闻不问，仅凭主观臆断审判案件。三、综上所述,一审法院认定事实错误、法律适用错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求支持上诉人的上诉请求。屈晓鹏辩称：一、原审法院判决的事实清楚，判决正确无误。屈晓鹏与张蕊不认识，以前也未曾见过面（在源汇区法院开庭时第一次见面，那是我要求她出示我们的通话记录,她出示不了，因为我们俩从来就不认识，也没有联系电话），双方连联系电话都没有，不可能存在双方联系买卖房屋的事实。本案张蕊持有的房屋买卖合同和发票的事实是：2017年6月15日，李伟打电话让我带着买房屋的手续到大伟装饰公司后院李伟的办公室，我到了后才知道因李伟欠李可钱（后来知道李可是公安局的工作人员），李可找了很多人（后来知道其中有本案证人徐某）已经几天不让李伟出门了，李伟因急于在办公室谈生意，就求我把我的房屋抵押担保给李可。我同意后当天晚上李可的人就强行把我拿的档案袋（内有购房合同和票据）拿走了。第二天李可的几个人开车把我拉到他们的办公室，在打印好的纸上不让我看内容，只让我签字。我以为是李伟与他们说好的是抵押担保，又因听李伟说过李可涉黑，当时他们的人多，我害怕他们，就不敢说什么就按照他们的要求，他们指在哪里签名我就在哪里签名。那天在场的都是几个男的，没有一个女的在场。张蕊曾经报案说我一房两卖属于诈骗，该事实已经公安机关查清，我与张蕊根本不存在买卖房屋合同关系。且我在2018年初准备卖房时就曾经打电话问过李伟当年让以我房屋担保的账双方结清、我准备出卖房屋，李伟说账已经结清，我可以卖房。我保留追究张蕊诬告陷害我虚假诉讼的权利。二、张蕊所述不符合常理，不足以说明房屋买卖的事实。1、我的房屋购买时不含税是75.6万多元，加上税费和维修基金将近80万元，2017年我不急用钱，不可能70万元买给她。2、张蕊是一个女的，她也不可能提70万元现金交给我。我们都有银行卡，从张蕊提交源汇区法院的交易明细可以看出都是习惯转账交易，买房这么大的交易，且唯独这笔交易取现有悖常理。况且我一个人没有车也不可能让她取70万元现金给我。70万元现金我得数多长时间。3、张蕊是开担保公司的，是职业放贷人，她的银行卡取现存现很正常，不能证明她取的现金是给了我。4、原告谎话连篇，给公安局都敢说假话。公安局的调查报告显示：2019年11月16日，民警给张蕊打电话联系，问张蕊为何没有将钥匙交给徐改玲，张蕊称已经去法院起诉，等法院处理……，但从张蕊提交的起诉书可以证实，她是12月份才起诉的，她连公安局都敢骗，可见她已习惯说假话，这次说给我70万元现金买房仍然是说假话。而且收到条是打印好的，日期是我签名后才打印上的。三、冯某、徐某的询问笔录存在瑕疵，不能作为证据使用。1、冯某、徐某的询问笔录询问人员和记录人员处均为空白，与常理不符，存在重大瑕疵，不排除虚假的可能。2、冯某说张蕊掂着钱过去时他看到了明显不符合常理，试想，70万元现金、一个女同志掂着、外人还能看出来掂的是钱？可能吗？且冯某目前已经因非法拘禁被郑州公安局抓获。还有冯某与徐某是朋友，徐某是张蕊的妹夫，张蕊又与公安局的李珂开担保公司一起放贷，李伟也是欠李珂的钱，又是徐某让冯某来公安局作证的，试想，公安局不通知冯某作证，为什么是徐某让冯某来公安局作证？公安局的李珂是否从中作梗，才有了冯某与徐某询问笔录？更可疑的是源汇区法院依法调取该案的卷宗资料时已在2019年11月5日之后，为什么当时没有证人冯某、徐某的询问笔录？3、因张蕊举报我一房二卖属于诈骗，公安机关才调查了我、徐改玲、李伟等人。我们的询问笔录均有询问人员和记录人员的名字，偏偏冯某、徐某的询问笔录询问人员和记录人员处均为空白，如果如张蕊、冯某、徐某所述我是一房二卖诈骗，为什么公安局不立案拘留我，恐怕连公安局都不会相信她一个人到银行取70万元现金给我这个事实。综上所述，一审法院判决正确，应当依法驳回张蕊上诉请求，维持一审判决。张蕊向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告双方签订的《房屋买卖协议》，并返还购房款700000元；2、依法判令被告向原告支付装修费、物业费等各项损失共计238410元；3、依法判令被告因其违约向原告支付违约金210000元（合同标的的30%）；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，法院认定如下：（一）2017年6月15日，原、被告签订的《房屋买卖协议》，协议约定被告屈晓鹏将其位于漯河市郾城区××路天翼春天的房屋一套（面积193.95平方米）以700000元的价格出卖给原告；（二）2017年6月16日，罗丹峰从张蕊工商银行账户取款150000元的取款凭证一份；（三）2017年6月16日，张蕊从中国银行账户取款550000元取款凭证一份；（四）2017年6月16日，被告向原告出具的《房屋收到条》一份，内容为：“今收到张蕊购买屈晓鹏位于漯河市郾城区××路天翼?塞纳春天1幢西单元17-18层1701号房屋的全额房款人民币柒拾万元整（700000）。付款方式：现金。收款人屈晓鹏”；（五）业主为刘娟的装修费收据四张；（六）销售订单一份；（七）漯河市弘格家用电器有限公司向原告出具的收据两份；（八）业主为刘娟的物业费收据一份、装修费押金一份。被告屈晓鹏的质证意见为：证据（一）房屋买卖协议上的名字是我签的，其他内容不知道，签的时候说的是抵押，不是买卖。证据（二）、（三）不能证明原告取了款给被告，因原告是职业放贷人，每天存取款记录非常多，有可能是现取现存款，把取出来的现金又存在别人的账户中。证据（四）收到条是打印好的，只有上面的签字是我自己签的。签的时候李可找了几个人拉着我到财富广场15号楼让我签的，当时他们不让我看内容，他们指哪里让我签哪里，当时我知道签订的担保协议，并不是买卖协议，这些都是我被迫签的字。证据（五）、（六）、（七）不认可，认为不能证明原告买的东西都用于装修本案房屋。证据（八）不认可，认为不是原告本人的名字。关于700000元房款如何给付问题，原告陈述，整个交易过程有原告张蕊、被告屈晓鹏及徐某、冯某在场。徐某在公安部门陈述：“2017年六月份一天上午，我和冯某在财富广场他的公司喝茶里，俺姐张蕊打电话说她购买房子签合同里，我让她去喝茶那。一会儿，俺姐张蕊和卖房的啥朋过去了，俺问卖房子那个孩，他说190平方，70万，房子较便宜，当时卖房子那个孩还说办不了房产证，我还劝她不让她买，买房子那个孩说他有购房合同、购房发票、房子钥匙，我问他为啥卖，他说急用钱。俺姐和卖房子那个孩在喝茶那签了买卖合同。付钱时，俺姐给他转账里，那个孩不同意，非得要现金，俺姐去取钱，银行里不能取，当天没有付钱。第二天中午，我让俺姐拿70万块钱又去冯某公司，我见到俺姐张蕊掂的钱，一会儿卖房子那个孩过去了，当时有俺姐、冯某、我、卖房子的啥朋都在场，俺姐把钱给了小朋了，小朋点了钱，在俺喝茶那小朋签的收到条，写的是当时的日期，办完后，双方都离开了。对方就他一个人，叫啥小朋”。冯某在公安部门陈述：“那天上午，大概快中午了，当时徐某在我公司办公室喝茶，期间他接了个电话，大概意思是他姐张蕊想买个房子，找个谈事的地方，徐某问我，我说那就过来吧，咱这有办公室。大概停不长时间，张蕊先过去，说她买了个房子，一二百平方，我问多少钱，她说70万元。好像还说是个复式的。我当时感觉比较便宜，一会又上来几个人，具体都谁我也不认识，他们双方在我办公室里谈，我就出去了。后来他们都走了，徐某喊我，我去办公室问徐某问啥恁便宜，他说现在只能签合同，房产证办不下来。后来徐某说卖房子的人急用钱，不让转账，非让取现金。这时候下班了我们都走了。第二天上午，徐某给我联系，问我在公司不在，当时我在公司，他们双方都去我公司办公室，因为他们谈事，我当时又出去了。徐某给我说，俺姐取了钱了，想在这签签手续，我说中啊，你们在这谈吧，我就去隔壁办公室了。至于他们咋谈的我也没在场，后来他们就走了。他们交易我没在场，当时张蕊掂着钱过去时我知道，我看见了，钱是一个大的袋子装的，具体什么颜色，什么样的袋子我也记不住了”。涉案房屋是被告屈晓鹏于2017年1月22日所购买，购买价格756405元。因被告屈晓鹏和徐改玲有民间借贷纠纷。2018年6月22日，徐改玲以屈晓鹏为被告向漯河市源汇区人民法院提起诉讼，经调解该院于2018年7月4日作出（2018）豫1102民初2124号调解书，内容为：“一、被告借原告人民币60万元，口头约定利息2分，现已到还款期限，被告屈晓鹏愿意将其名下的房屋（位于海河路与××交叉口西南角天翼塞纳春天**楼****，房屋备案号为411100201704190045）以90万元的价格以物折抵给原告。二、剩余价款30万元，扣除诉讼费4900元，保全费3529元，保全担保费1800元，利息12000元，剩余277780元在过户前付清；三、本调解书生效时，被告将该房屋钥匙交给原告，同时原告对该房屋有使用和处分的权利，被告不再支付利息。本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由徐改玲自愿承担。”2019年12月9日，原告张蕊以屈晓鹏为被告，徐改玲为第三人向漯河市源汇区人民法院提起撤销之诉，要求撤销漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初2124号民事调解书。2020年4月21日，漯河市源汇区人民法院作出（2019）豫1102民撤2号民事判决书，判决驳回原告张蕊的诉讼请求，张蕊不服判决提出上诉，2020年6月22日，河南省漯河市中级人民法院作出（2020）豫11民终986号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明：2020年1月，原告张蕊向漯河市公安局沙北分局举报屈晓鹏诈骗，公安机关询问相关人员后，未受案。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”原告主张其与被告之间存在房屋买卖合同关系，并提供了《房屋买卖协议》、取款凭证、房款收到条、证人证言等证据相证实，但从生活经验来看，房屋买卖、房款交付是重大的事情，双方的交易应慎之又慎，但本案中，原、被告2017年6月15日签订房屋买卖协议，第二天6月16日交易房款700000元，并以现金的形式给付，且被告出卖房屋的价格700000元低于其购买价格756405元，该买卖行为、交付款形式均不符合常理。庭审中，被告又否认双方之间的买卖行为和交付款行为，故法院无法认定原、被告之间存在真实的房屋买卖关系，也无法认定原告已向被告支付了购房款700000元，对原告提供的证据（一）《房屋买卖协议》、证据（四）房款收到条、证人徐某、冯某的证言不予认定。证据（二）、（三）取款凭证也不能证明原告向被告交付了700000元购房款，故该证据亦不能作为本案定案的依据。证据（五）、（六）、（七）、（八）不能证明与涉案的房屋有关联，法院亦不予认定。综上所述，原告的诉讼请求无证据支持，法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张蕊的诉讼请求。案件受理费15140元，由原告张蕊负担。二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张蕊依据房屋买卖协议提起本案诉讼,但根据一审查明及确认的事实来看,虽然双方签订有《房屋买卖协议》、《房屋收到条》及取款凭证、证人证言等证据,但双方的买卖行为及支付方式均与正常交易不符，房屋买卖关系的真实性上存在与交易习惯相悖之处。房屋买卖行为是日常生活较为重大的事项，双方的交易均应慎之又慎。本案中，双方于2017年6月15日签订房屋买卖协议，第二天6月16日给付购房款700000元，并以现金的形式给付，首先如此大额的购房款以现金形式给付不符合日常交易习惯，且屈晓鹏否认双方存在买卖及交付款行为，张蕊提供证据亦不足以证明屈晓鹏收到该700000元现金。其次，屈晓鹏出卖房屋的价格为700000元，低于其756405元的购房价格，有悖常理。在存在上述与真实房屋买卖交易行为相悖之处的情况下,一审法院认定张蕊的诉讼请求无证据支持，驳回其诉讼请求符合法律规定。张蕊的上诉理由不能消除本院列明的上述情况,故本院对张蕊的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人张蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15140元，由上诉人张蕊负担。本判决为终审判决。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年十月九日法官助理张珂书记员李晶晶