天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4526号原告：葛某1,男，1951年9月21日出生，汉族，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李春静，天津击水(南开)律师事务所律师。被告：邵某，女，1950年12月27日出生，汉族，现住天津市河**。委托诉讼代理人：葛娜，女,1977年7月9日出生，汉族，无职业，现住天津市河**。（系邵某之女）被告：葛娜，女,1977年7月9日出生，汉族,无职业，现住天津市河**。被告：葛某2，男，1954年2月4日出生，汉族，现住天津市河**。委托诉讼代理人：葛岚，女，1982年3月24日出生，汉族，现住天津市河**。（系葛某2之女）原告葛某1与被告邵某、葛娜、葛某2继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日、10月10日公开开庭进行了审理。原告葛某1及其委托诉讼代理人李春静、被告葛娜暨邵某的委托诉讼代理人、被告葛某2的委托诉讼代理人葛岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人葛文锦、王凤兰遗产193313.73元，其中存款72513.73元和房屋租金120800元由原告继承1／3即64437.91元。另被告向原告支付上述遗产属于原告继承部分被占用期间（葛文锦去世转天即2007年4月24日起至实际给付之日止的利息实际履行之日（利率按3.85%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人葛文锦、王凤兰已去世,二人的父母均先于二人去世,二人共同生育三个儿子:长子葛学荣、次子葛某1和三子葛某2。葛学荣晚于葛文锦去世。葛学荣与邵某为夫妻,二人生育葛娜。被继承人葛文锦名下住房（位于天津市东丽区××路××街××段××排××号）自2003年9月起出租至2019年11月,一直由葛学荣、葛某2及其家人代为出租、收取租金。两位老人系国企退休工人,有退休金,至2003年4月27日王凤兰去世时留有存款24万元左右。另外老人尚有金银首饰、瑞士手表、银元、丧葬补助金、抚恤金等。上述财产均在葛学荣、葛某2及其家人处。被继承人上述房屋拆迁款继承一案已由贵院另案受理。原、被告就遗产分割未达成一致意见,为维持原告葛某1的合法权益,特向贵院起诉,望判如所请。三被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由，原告所述的存款根本不存在，且房屋也没有出租，更谈不上租金的问题，所以原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告葛某1提交如下证据：1、食品二厂干部履历打印件，拟证明葛文锦与王凤兰是夫妻关系，葛某1是二人的次子，葛学荣、葛某2分别是二人的长子、三子。2、葛文锦死亡证明、王凤兰的死亡证明打印件，拟证明葛文锦、王凤兰分别于2007年4月23日、2003年4月27日去世。3、葛学荣与葛娜的户口本、葛学荣与邵某结婚证明打印件，拟证明葛学荣于2013年5月1日因病死亡，邵某、葛娜是葛某2的第一顺位继承人，是葛文锦、王凤兰的转继承人。4、（2020）津0110民初3166号案件的庭审笔录复印件1份，原告在3166号案件中提交的葛文锦的户口本和葛学荣、葛娜户口本复印件，拟证明在二被继承人房屋拆迁补偿款继承案件中原、被告对分割比例的意见和依据。同时证明二被继承人户籍地为××路××街××条**，此地址为葛娜用于出租房屋的现地址。当时该户口上仅有两位老人自己。葛学荣、葛娜将户口迁入被继承人房屋以便争夺财产。5、东丽法院于2020年8月6日作出的（2020）津0110民初3166号民事调解书复印件，拟证明原被告经贵院主持调解就葛文锦、王凤兰遗产中的拆迁补偿款进行分割，分割比例为葛某1、邵某和葛娜、葛某2各继承人三分之一的份额。6、《天津市公民住房租赁合同》、《拆迁补偿协议》打印件，拟证明葛文锦名下位于××路××街××段××门的房屋2间，计租面积为24平方米，折合建筑面积47.51平方米。7、依贵院调查令向华亭里居委会调取的《社会居民登记表》，拟证明葛文锦名下的上述房屋由葛娜占用，用于出租，租金按每月800元，从2007年4月23日起至2019年12月房屋拆迁止，共计151个月。8、依贵院调查令向中国建设银行调取的材料，包括账户信息、明细信息、存取款凭条、身份证复印件等，拟证明葛文锦、王凤兰遗留的存款本金为71000元，可查询到的已经支取的本息共计71493.73元。葛娜持有并使用了葛文锦的身份证。9、依贵院调查令向农业银行调取的材料，拟证明葛文锦去世后2007年5月17日账户内收到养老金1012.40元，2007年5月19日被支取1020元。农行保留凭证受时间限制，未能查询支取凭证，鉴于葛文锦去世后身份证由葛娜持有并使用，原告认为该款系由葛娜支取。10、天津能源集团津燃华润燃气有限公司照片20张，拟证明涉诉房屋从2005年至2019年期间正常收取燃气费，房屋并没有闲置。被告葛娜、邵某质证意见：对证据1-6均没有异议。对证据7，真实性不认可，对《社会居民登记表》中记载的人员被告也不认识，此房屋在2019年年底已经拆除了，拆迁之前被告并没有将房屋进行出租，房屋一直闲置。对证据8，2007年10月16日葛娜确实取了8313.58元，这是葛文锦给葛娜的钱。2008年1月17日这笔钱8054.87元葛娜也取了。剩下的都是葛文锦健在时取走。2005年10月14日10000元、2007年4月24日5000元、2007年5月19日农业银行的1020元这三笔葛娜不清楚。对刘连和这个人，被告均不认识。被告葛某2对证据10发表质证意见：公产房水电费，家里没有人的，都是邻居给垫付的。而且此证据无法证明涉诉房屋出租了。其他质证意见同葛娜。三被告未向法庭提供证据。本院认证意见，原告提供的证据1-6真实合法，能够证明其待证事实，本院对其证明效力予以确认，原告提供的证据7真实性无法确认，对原告提供的证据8、9、10真实性予以确认，但对于证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人葛文锦、王凤兰分别于2007年4月23日、2003年4月27日去世,二人的父母均先于二人去世,二人共同生育三个儿子:长子葛学荣、次子葛某1和三子葛某2。葛学荣于2013年5月1日去世。葛学荣生前与邵某为夫妻,二人生育葛娜。被继承人葛文锦名下住有公有住房，位于天津市东丽区××路××街××段××排××号。根据原告在中国建设银行调取的葛文锦名下银行流水，1.2003年4月8日葛文锦在中国建设银行存入30000元国债（存款期限60个月），2003年7月8日，葛娜持葛文锦身份证将该30000元国债取出；2.2003年8月11日葛文锦在中国建设银行存入4000元（存款期限6个月），2004年2月19日将该笔存款及利息共4030.24元取出；3.2003年4月8日，葛文锦在中国建设银行存入6000元（存款期限12个月），2004年5月26日将该笔存款及利息共6095.04元取出；4.2003年10月5日葛文锦在中国建设银行存入10000元（存款期限2年），2005年10月14日取出该10000元；5.2005年3月22日葛文锦在中国建设银行存入5000元（存款期限2年），2007年4月24日案外人刘连和将该5000元取出；6.2007年10月6日，葛娜持葛文锦身份证在中国建设银行取出8313.58元，当日又以葛文锦名义开设银行账户并存入8000元（存款期限3个月），2008年1月7日，葛娜将该笔存款及利息共8054.72元取出；7.2007年5月19日葛文锦名下中国农业银行养老金账户取现1020元，原告未能举证证明其取款人。本院认为，被继承人葛文锦、王凤兰分别于2007年4月23日、2003年4月27日去世。2003年4月8日葛文锦在中国建设银行存入30000元国债、同日在中国建设银行存入6000元，该两笔存款发生在王凤兰去世之前，可以视为王凤兰与葛文锦的夫妻共同财产，但该30000元国债以及6000元在取出时，葛文锦尚且在世，6000元系葛文锦自行取出，30000元国债虽然由葛娜取出，但无法证明该30000元由葛娜或其他被告使用，原告认为葛文锦无此大额开销的需求，应作为遗产，该抗辩不具有事实依据，本院不予支持。2007年5月19日（葛文锦已去世）葛文锦名下中国农业银行养老金账户取现的1020元，因原告未能举证证明其取款人，该笔存款虽然为葛文锦的遗产，但是无法查明其取款人及使用人，该款项不具备继承和返还条件，对于原告请求继承该笔款项，本院不予支持。同理，2005年3月22日葛文锦在中国建设银行存入5000元，2007年4月24日（葛文锦已去世）案外人刘连和将该5000元取出，原被告均未能举证证明案外人刘连和的身份，原告亦未能举证该5000元由三被告使用，该款项不具备继承和返还条件，对于原告请求继承该笔款项，本院不予支持。除此之外，2003年8月11日葛文锦在中国建设银行存入4000元，2004年2月19日将该笔存款及利息共4030.24元取出；2003年10月5日葛文锦在中国建设银行存入10000元，2005年10月14日取出该10000元。上述两笔款项款项均为王凤兰去世后，存入葛文锦账户，无证据证明该两笔款项为王凤兰与葛文锦共同财产，应为葛文锦个人财产，并于葛文锦去世前取出。遗产应为公民去世时遗留的个人合法财产，上述两笔款项在葛文锦去世前取出，无证据证明在葛文锦去世时是否仍有剩余，因此该两笔款项不应视为遗产。2007年10月6日以葛娜以葛文锦名义在中国建设银行开设银行账户并存入8000元（存款期限3个月），2008年1月7日，葛娜将该笔存款及利息共8054.72元取出，该笔款项系在被继承人葛文锦去世后存入其账户，并非葛文锦个人财产不应视为遗产。在原告提供银行流水的所有款项中，仅剩余2007年10月6日葛娜持葛文锦身份证在中国建设银行取出的8313.58元应视为遗产，被告葛娜主张该8313.58元系葛文锦赠与，未能提供证据证明，本院不予支持，因葛文锦去世前未留有遗嘱，该8313.58元遗产应当按照法定继承方式由第一顺位继承人平均分配，由于长子葛学荣在被继承人葛文锦去世后，遗产分配前死亡，葛学荣未明确表示放弃继承，因此葛学荣的遗产份额转继承给其女儿葛娜、及其妻子邵某，因被继承人葛文锦的父母及妻子均已去世，因此第一顺位继承人仅余次子葛某1和三子葛某2。故本院认定该8313.58元遗产的分配方式如下，由葛娜及邵某共同继承2771.18元，被告葛某2继承2771.2元，原告葛某1继承2771.2元。因开庭时，被告葛娜承认该8313.58元由其取走，因此该8313.58元应由葛娜向各继承人支付。此外，原告主张葛文锦名下有位于××路××街××段××排××号的房屋2间由葛娜占用，用于出租，并提供了其向华亭里居委会调取的《社会居民登记表》以及天津能源集团津燃华润燃气有限公司照片20张，拟证明涉诉房屋从2005年至2019年期间正常收取燃气费，房屋并没有闲置。原告主张租金按每月800元，从2007年4月23日起至2019年12月房屋拆迁止，共计151个月。对于原告提供的《社会居民登记表》，因未加盖社区公章，其真实性无法确认，本院对该证据的证明效力不予认可，原告举证涉诉房屋从2005年至2019年期间正常收取燃气费，亦无法证明该房屋已经出租，因此原告对于涉诉房屋租金的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条、第五十三条判决如下：被继承人葛文锦名下中国建设银行存款8313.58元由原告葛某1继承2771.2元，被告葛娜及邵某共同继承2771.18元，被告葛某2继承2771.2元。执行办法：被告葛娜于本判决生效之日起十日内将原告葛某1的继承份额2771.2元及被告葛某2的继承份额2771.2元交付至本院，由本院转交原告葛某1及被告葛某2。案件受理费减半收取2083元，由原告葛某1负担2033元，被告葛娜负担25元，被告葛某2负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙兆敏二〇二〇年十月十五日书记员  朱 洁本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十五条第一款：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。第五十三条：继承开始后，受遗赠人表示接受遗赠，并于遗产分割前死亡的，其接受遗赠的权利转移给他的继承人。