河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初891号原告：包翠红，女，1981年10月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：卢向丽，河南博识律师事务所律师。被告：平顶山市神驼标准件有限责任公司，住所地：平顶山市开源北路**院。统一社会信用代码：91410402171755993N。法定代表人：陆丙华，董事长。委托诉讼代理人：徐天增，男，1965年10月28日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：王江立，河南大乘律师事务律师。原告包翠红与被告平顶山市神驼标准件有限责任公司（简称神驼公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包翠红及其委托诉讼代理人卢向丽，被告神驼公司的委托诉讼代理人徐天增、王江立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包翠红向本院提出诉讼请求：1、判令神驼公司退还包翠红个人部分社保19068元及利息（利息自2018年6月起按照年利率6%计算至实际支付之日止）：2、诉讼费用由神驼公司承担。事实与理由：2000年7月，包翠红从河南省商业干部学校毕业，分配到平顶山市标准件厂工作，该厂后来改制成神驼公司。包翠红从2000年10月份开始缴纳社保。从2008年4月份起，公司开始拖欠职工社保。2016年7月18日上午，公司领导徐天增通知包翠红缴纳社保个人部分19668元，用于缴纳之前公司拖欠包翠红的社保个人部分。2018年5月23日，神驼公司与包翠红解除劳动合同，解除劳动合同后，包翠红经查询得知，神驼公司收取包翠红19668元钱后，因公司社保滞纳金多达数百万元，公司至今也没有给包翠红补交社保。包翠红认为，神驼公司已经与其解除劳动合同并终止社保，收取的19668元减去2016年7月至2018年6月缴纳的两年医保个人部分（××保险）600元，剩余19068元应该退还包翠红。包翠红多次索要这笔钱，神驼公司拒不归还。为维护包翠红的合法权益，现诉至法院，望法院判如所请。神驼公司辩称，1、包翠红属于将其劳动关系挂靠在我公司而不上班的挂靠人员。2000年4月，包翠红与我公司办理了名为劳动关系实为挂靠的手续，该手续办妥后，包翠红一直没有上过班。2005年6月6日，包翠红与我公司签订五年期劳动合同，该合同名为劳动合同，实际上也是为挂靠所用。2010年6月5日该合同期满，未再续签。2016年3月，我公司领导班子调整，清理挂靠人员，此时包翠红要求我公司给其安排个工作。2016年6月，我公司把包翠红临时安排到下属承包单位三分厂工作试用，但因包翠红自身原因无故旷工，在2016年6月至12月的试用期间的210天中共计出勤才28天。因包翠红不能遵守劳动纪律和胜任所安排工作(没有技术)，再加上三分厂活源不足，我公司让包翠红回家休息，随后也没有再让包翠红上班。我公司要求包翠红补缴此通知前所欠社会保险费并将其在我公司处的社会保险关系转走。经我公司多次通知，包翠红拒不补缴社会保险费，也不转走社会保险关系,2018年6月，我公司经董事会研究决定，与包翠红解除了劳动合同并中断了其在我公司的社会保险关系。2、包翠红要求我公司退还缴纳的个人部分社会保险金19068元之不当得利，没有事实根据。包翠红在起诉状中认可补交的社会保险19668元中含医疗及××保险个人部分，但该部分应由包翠红按月缴纳，可包翠红为我公司挂靠人员，一直拖着未缴。2016年3月，我公司为理顺员工(含挂靠人员)社会保险关系，多次通知包翠红补缴2016年7月之前欠缴而我公司己垫付的社会保险费。2016年7月18日，包翠红补交了欠我公司为其垫付代交的其个人应交的2007年7月至2016年6月9年6个月的社会保险费中的医疗保险和××医疗保险个人部分共计19668元。我公司已将该费用已如数交付给了平顶山市社会医疗保险中心，该中心也已记入了包翠红的个人社会医疗保险账户，我公司并未多收代交的社会保险费。据此，包翠红要求我公司退还个人部分社会保险费19068元，没有任何依据。3、本案系单位与员工个人缴纳社会保险关系的劳资纠纷。应该由社会保险行政管理部门或劳动人事争议仲裁委员会处理，不应由法院进行审理。4、包翠红已就本案纠纷起诉多次。2018年11月24日，包翠红将我公司起诉至平顶山市湛河区劳动人事争议仲裁委员会,仲裁委员会于2019年1月28日下达仲裁裁决书。2019年2月11日，包翠红又将我公司起诉至湛河区人民法院。法院组织当事人进行了调解。2019年8月12日，包翠红再次将我公司起诉至湛河区人民法院,后包翠红撤回起诉。2020年4月15日，包翠红变换案由以我公司“不当得利”，再一次将我公司起诉至湛河区人民法院。我公司认为包翠红为多次重复起诉。经审理查明，《河南省社会保险个人参保证明》显示，神驼公司自2000年10月开始为包翠红交纳养老保险金，自2005年开始为包翠红交纳医疗保险金。神驼公司自认于2005年6月6日与包翠红签订了五年期的书面劳动合同（但称包翠红系挂靠社保人员，并未在公司实际上班）。2016年7月18日，包翠红向神驼公司交纳19668元。神驼公司出具《收据》一份，内容为：“今收到包翠红交来个人部分“三金”（2007.1-2016.6××），人民币19668元”。2018年5月23日，神驼公司下发《关于终止包翠红劳动合同暨中断其社保关系的通知》，内容为：“公司各单位：包翠红与我公司签订的劳动合同已经期限届满，现终止执行。依据国家《劳动合同法》第四章第四十四条及《劳动合同书》第八条第1款之相关规定，经公司董事会2018年5月3日会议研究决定，终止包翠红的劳动合同，并中断其在公司的社会保险关系。”2018年11月29日，包翠红向平顶山市湛河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确定神驼公司应付包翠红实际工资与已经结算的工资差额2972元；2、神驼公司违法解除劳动合同需向包翠红给予经济补偿金54000元，按经济增长比例退还包翠红股金15000元。2019年1月14日，包翠红申请将仲裁请求变更为：1、请求依法裁决神驼公司支付包翠红实际工资与已经结算的工资差额2256元。2、请求依法裁决神驼公司赔偿因与包翠红违法解除劳动合同的经济补偿金20640元；3、请求依法裁决神驼公司退还包翠红个人缴纳的养老保险金19668元，并补齐应为包翠红缴纳的养老保险欠费本金56234.8元及滞纳金。4、请求依法裁决神驼公司按比例退还包翠红股金现值及红利。2019年1月28日，平顶山市湛河区劳动人事争议仲裁委员会作出平湛劳人仲案字[2018]第161号仲裁裁决书，裁决：一、依法裁决被申请人支付申请人工资差额2256元。二、依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金:20640元以上二项，被申请人支付申请人人民币共计22896元。申请人请求裁决的社保向当地社保部门寻求解决。包翠红不服仲裁裁决向本院提起诉讼，包翠红向本院所提诉讼请求与仲裁请求相同。2019年3月13日，包翠红撤诉。本院出具了裁定书，并送达了双方当事人。神驼公司亦不服仲裁裁决向本院提起诉讼，神驼公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令神驼公司不予承担包翠红工资差额2256元；2、依法判令神驼公司不予承担包翠红经济补偿金20640元；3、本案诉讼费由包翠红承担。2019年3月13日，双方达成以下调解协议：一、平顶山市神驼标准件有限责任公司愿于2019年4月30日前向包翠红支付经济补偿金20640元。二、平顶山市神驼标准件有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。三、双方就本案别无其他纠纷。四、案件受理费10元，减半收取计5元，平顶山市神驼标准件有限责任公司自愿负担。本院出具了调解书，并送达了双方当事人。2019年8月8日，包翠红再次以神驼公司为被申请人向平顶山市湛河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决被申请人退还申请人个人缴纳的养老保险金19668元。次日，平顶山市湛河区劳动人事争议仲裁委员会以超过法定时限期为由，作出平湛劳人仲案字[2019]第79号不予受理通知书。包翠红不服不予受理决定，向本院提起诉讼。包翠红于2020年4月3日向本院申请撤诉。经本院组织对账，包翠红与神驼公司对以下事实均不持异议：1、2007年1月份-2016年6月份期间，包翠红医疗保险（××救助）中，个人负担部分已缴纳金额为3723.5元，单位负担部分已缴纳金额为1395.62元；2、2007年1月份-2016年6月份期间，包翠红养老保险中，个人负担部分已缴纳金额为2251.52元，单位负担部分已缴纳金额为5628.8元。上述事实有包翠红提交的《收据》、神驼公司平神驼政字（2018）04号文件、《河南在职职工基本养老保险信息查询表》、养老保险历年交费明细、《基本医疗保险参保凭证》、平顶山市湛河区劳动人事争议仲裁委员会作出平湛劳人仲案字[2018]第161号仲裁裁决书、本院（2019）豫0411民初416号民事调解书；本院调取的《河南省社会保险个人参保证明》、《河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单》、包翠红医疗保险缴纳明细清单以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。围绕双方的争议焦点，本院做如下评判：一、本案系不当得利纠纷还是劳动合同纠纷。劳动合同纠纷，是指用人单位与劳动者因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同所发生的纠纷。不当得利纠纷，是指没有合法依据而获得利益并使他人利益遭受损失而引起的权利义务纠纷。本案系包翠红认为神驼公司为其垫付的个人部分社保金不足19668元，而其本人向神驼公司交纳了19668元，要求神驼公司返还其向公司多交纳的社保金而引起的纠纷。包翠红之前提起的仲裁以及诉讼中，虽然包含了要求退还其向公司交纳的社保金的诉请，但仲裁机构以及法院并未对该项诉请作出实质性处理。本案的实质性争议为神驼公司收取包翠红的19668元是否存在超额收取的情况，即神驼公司是否构成不当得利。故本案案由应为不当得利纠纷，而非劳动合同纠纷。二、包翠红是否构成重复起诉的问题。平顶山市湛河区劳动人事争议仲裁委员会作出平湛劳人仲案字[2018]第161号仲裁裁决书后，包翠红与神驼公司均不服裁决，向本院提起诉讼。本院组织双方进行了调解。神驼公司辩称双方达成的调解中涵盖了社保金的退还问题，即包翠红放弃社保金的诉讼请求，神驼公司支付包翠红经济补偿金20640元。包翠红对此予以否认。从本院出具的调解书来看，双方达成的调解协议中并未涉及关于社保金退还的问题。包翠红作为原告提起的诉讼以包翠红撤诉而结案。本院已向双方送达了调解书以及撤诉裁定书，故神驼公司的上述抗辩理由没有证据予以佐证，本院依法不予采信。法院并未对包翠红主张的社保金退还问题作出处理，故包翠红的本次起诉不构成重复起诉。三、神驼公司是否构成不当得利的问题。包翠红称神驼公司向其多收了社保费，并将多收的钱据为己有。神驼公司则辩称该19668元系公司替包翠红垫付代交的其个人应交的2007年7月至2016年6月9年6个月的社会保险费中的医疗保险和××医疗保险个人部分共计19668元，该公司早已向社保机构缴纳了同等金额的社保费，不存在多收费的情况。本院综合全案证据后，认为神驼公司的上述抗辩理由不能成立，理由如下：1、神驼公司出具的收据明确载明收取包翠红的19668元系个人部分“三金”（2007.1-2016.6××）。社会保险中的“三金”指医疗保险金、养老保险金、失业保险金。神驼公司并未举证证明其为包翠红缴纳了上述时间段内的失业保险金。关于上述期间内的医疗保险金（××保险）、养老保险金的缴纳情况，本院在调取相关证据后，组织双方进行了对账。包翠红医疗保险（××救助）中，个人负担部分已缴纳金额为3723.5元，单位负担部分已缴纳金额为13955.62元；包翠红养老保险中，个人负担部分已缴纳金额为2251.52元，单位负担部分已缴纳金额为5628.8元。故包翠红个人负担部分已缴纳的金额为3723.5元＋2251.52元=5975.02元；单位负担部分已缴纳金额为13955.62元＋5628.8元=19584.42元。因此，神驼公司对于垫付的社保金中应当由包翠红负担的部分存在向包翠红多收取19668元-5975.02元=13692.98元的情况。2、神驼公司辩称包翠红在2016年7月之前系在公司挂靠社保人员，并未实际在公司上班，故社保中单位部分的已缴纳金额亦应由包翠红负担。庭审查明，神驼公司自2000年10月开始为包翠红交纳养老保险金，自2005年7月开始为包翠红交纳医疗保险金，且自认于2005年与包翠红签订了书面劳动合同，后又安排包翠红到神驼公司三分厂工作。神驼公司在诉讼中除提交医疗保险缴费单据外，并未提供其他证据。故依据现有证据尚不能认定神驼公司的上述抗辩理由成立。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故神驼公司对于多收取包翠红的13692.98元并无法律根据，已构成不当得利，该款应退还给包翠红。不当得利范围的范围仅包含不当得利人获取的利益，而利息并未包含在其中。故包翠红主张的利息没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、平顶山市神驼标准件有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还包翠红13692.98元。二、驳回包翠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由包翠红负担78元，由平顶山市神驼标准件有限责任公司负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  程浩朋人民陪审员  朱花荣人民陪审员  樊 蓉二〇二〇年十月十四日书 记 员  黄 晶