广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16842号原告：程春水，男，1981年1月11日出生，汉族，住江西省德兴市************，公民身份号码362************517。委托诉讼代理人：黄家荣，系广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭津南，系广东刘志均律师事务所实习律师。被告：吴国波，男，1985年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362************457。委托诉讼代理人：颜镇海，系广东广诚信律师事务所律师。原告程春水与吴国波劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告程春水及其诉讼代理人黄家荣、谭津南，被告吴国波委托的诉讼代理人颜镇海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程春水向本院提出诉讼请求：一、原告享受工伤待遇，由被告支付原告支付各项费用共计17674.3元。其中包括：l、医疗费507.3元；2、停工留薪期间工资15847元(15847元／月×l个月)；3、劳动能力鉴定费320元;4、交通费1000元；二、被告向原告支付2019年12月份的工资17000元，三、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金95082元（月平均工资为15847元×6个月）。以上共计129756.3元。事实与理由：原告自2014年2月16日入职被告经营的中山市沙溪镇古御轩家具厂（以下简称古御轩家具厂）处，岗位为木工，职务为木工师傅。双方约定工资结算为计件方式，每月7日前支付上月工资。入职后家具厂未与原告签订书面的劳动合同，未给原告购买社保，工作期间月平均工资为15847元。2019年4月15日，原告在家具厂的木工车间工作期间左小指受伤，事发后原告被送往中山市沙溪镇隆都医院住院治疗，被诊断为左小指右侧血管神经挫伤，左小指软组织挫伤。随后原告向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2020年1月9日，经中山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年3月16日，经中山市劳动能力鉴定委员会确定停工留薪期为1个月。由于被告拖欠工资，也未依法为原告缴纳社会保险，原告于2019年12月9日向被告发出《离职通知书》，后被告仅支付了部分工资，剩余的17000元工资拖欠未付。综上，原告在工作期间受伤，理应享受工伤待遇。被告的长期拖欠行为，已严重损害了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。原告在申请仲裁期间被告经营的家具厂己注销，其主体资格已不存在，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲字(2020)2398号仲裁决定书：撤销原告与被告经营的家具厂的劳动争议仲裁案件。由于被告经营的家具厂是个人独资企业，个人独资企业的投资人对企业的债务负无限责任。因此家具厂虽已注销，但是被告作为投资人仍应承担法律责任。现原告依法提起诉讼，恳请依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了如下证据：1.国家企业信用信息公示系统；2.中劳人仲（2020）2398号仲裁裁决书；3.开庭通知书；4.认定工伤决定书；5.初次（确认）结论书；6.广东省行政事业性收费定额票据；7.诊断证明书、广东省医疗费收费票据、赔偿协议书、证明；8.离职通知书、EMS快递单、短信信息；9.申请人工资统计表、申请人银行流水、合同终止前申请人前一年的工资表、微信群信息。被告辩称：1.古御轩家具厂成立2017年2月22日，被告于2018年5月28日接手该家具厂，于2020年1月16日将家具厂注销，原告与家具厂于2018年5月28没有关系。2.原告与被告是承包关系，并非劳动关系，原告不需要考勤，原告按加工产品多少元一套与被告结算加工款，其性质不符合劳动部2005年12号文中第一项规定，双方并非劳动关系。3.原告在古御轩家具厂属于机械木工，参照2019年中山市职务工资指导价中为位价4742元，4.原告的加工费60800元，由于存在质量问题，需另行雇佣人员返工，经协商，原告同意扣款17000元了结纠纷。5.当时双方协商由被告补贴原告3000元律师费，原告撤回，后由于原告不同意就退还3000元律师补助。6.对于15847元月工资不确认，原告收取的承包加工款并非其一人的加工成果。7.医疗费已现金支付给原告，如法院判决，我方需再次支付原告医疗费，原告需将药费单正本交给被告，原告提交的医药费单仅为379.4元，且仅有4月15日有诊断证明书，其他时间段无医院证明。8.鉴定费320元由法院核定。9.交通费无法律依据，按照广东省工伤保险条例第24条第2款规定，只有经批准到市外治疗才会产生交通费。10.原告预支生活费，做完一批才统一结算剩余加工款。11.工伤认定书及人社局的调查笔录均显示原告与被告是承包关系。被告就其辩解在法定期限内向本院提交如下证据：1.中山市人力资源和社会保障局调查笔录;2.程春水承包加工款签收表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告称其自2014年2月16日入职古御轩家具厂，岗位为木工，职务为木工师傅，双方约定工资结算为计件方式，古御轩家具厂向原告发料，原告做成家具后由被告支付工资，每月7日前支付上月工资。入职后古御轩家具厂未与原告签订书面的劳动合同，未给原告购买社保，工作期间月平均工资为15847元。2019年4月15日，原告在家具厂的木工车间工作期间左小指受伤，事发后原告被送往中山市沙溪镇隆都医院住院治疗，被诊断为左小指右侧血管神经挫伤，左小指软组织挫伤。随后原告向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2020年1月9日，经中山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年3月16日，经中山市劳动能力鉴定委员会确定停工留薪期为1个月。由于被告拖欠工资，也未依法为原告缴纳社会保险，原告于2019年12月9日向被告发出《离职通知书》，后被告仅支付了部分工资，剩余的17000元工资拖欠未付。原告提交的《认定工伤决定书》显示：古御轩家具厂将其木工部工作交由原告承包，原告未领有营业执照，2019年4月15日，原告在木工车间操作高速机时打伤左手手指，中山市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，古御轩家具厂承担工伤保险责任。原告提交的《初次鉴定（确认）结论书》显示原告的劳动功能伤残为未达级，停工留薪期为2019年4月15日至2019年5月14日。原告提交的广东省行政事业单位收费定额票据显示原告为鉴定支出费用320元。提交的医疗费票据总额为379.4元。被告认为古御轩家具厂同原告之间的关系为承包关系，双方虽然未签订书面的承包合同，但原告在劳动局的调查笔录和工伤认定书可以证明。中山市人力资源局笔录显示：原告确认其工作由其和吴振兴、吴振豪、程存才四人一组共同完成，每做完一批货验收合格后统一结算工资。上述三人为其徒弟，徒弟需要考勤用于统计工作量，徒弟的工作由其安排，由其决定工资数额，其在收取工资后再根据班数决定其他三个人的工资，发放完三人的工资后剩余部分为原告的工资，三名徒弟的招聘需要经过厂方同意。被告称招聘何人是原告的自由，不需要其同意。被告只需向原告发货即可，被告提交的工程款签收表显示：2019年5月至2019年12月，共计60800元，律师费3000元，合计63800元，再加上6000元，合计69800元，上述内容已被划掉，2019年12月10日已转账63800元，当天转回20000元，2019年12月10日借支43800元，签名处有程春水的签名，但也已经被划掉。原告称“2019年5月至2019年12月”为后来添加的。另双方均确认2019年12月10日，被告向原告转账63800元，然后原告又向被告转账20000元，被告称转回的20000元，包括律师费3000元和因质量问题返还的17000元，被告未就其称述提供证据证明。原告称其之所以转回20000元，是不同意以63800元解决双方之间的纠纷，原告原本准备把63800元全部转回被告，但支付限额为每日20000元，后原告之前的代理律师告知其这些款项是其应得的工资，原告就没有继续转给被告。原告主张其月平均工资为15847元，依据是其发函前12个月的平均工资，计算方法为：将被告在2018年12月至2019年12月期间向原告支付的工资总额减去原告向三学徒发放的工资，再计算出原告的月平均工资。原告提交的银行转账记录显示，自2018年4月起至原告受伤期间的转账记录如下：2018年1月3日转账15000元，2018年2月2日转账113500元，2018年5月1日转账10000元，2018年7月7日转账15000元，2018年8月8日转账15000元，2018年9月9日转账15000元，2018年10月2日转账30000元，2018年11月7日转账30000元，2018年12月9日转账5000元，2019年1月4日转账20000元，2019年1月26日转账124050元（通过吴丽青账户）。原告提交的其单方制作的工资统计表显示其从2018年12月至2019年12月期间收取工资及向三名学徒支付工资的情况，其中的2019年2月及3月为空白。被告对该统计表不予确认。原告向古御轩家具厂申请支付各项工伤保险待遇、工资及经济补偿金无果，遂向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日立案受理，案号为中劳仲案字（2020）2398号，后古御轩家具厂依法注销，中山市劳动人事争议仲裁委员会遂以主体资格已不存在为由撤销了中劳仲案字（2020）2398号案件，原告遂于2019年6月24日向本院提起诉讼。再查：古御轩家具厂为个人独资企业，成立于2017年2月22日，原投资者为吴国良，2018年5月28日便变更为吴国波，经营范围为生产、加工、销售红木家具，2020年1月16日因依法注销登记。本院认为：本案为劳动争议纠纷。关于原告同古御轩家具厂之间的关系，原告认为双方存在劳动关系，被告认为双方是承包关系。对此，本院认为，首先，双方均确认原告不需要考勤，只需要完成加工任务并且质量合格后就可以收取相应款项，被告也没有为原告设定每批次工作的完成期限，原告在付清三个徒弟的工资后剩余部分为其收益，可见在人身关系方面原告同古御轩家具厂之间并无从属关系，二者是平等的主体；其次，从“工资”的发放形式及发放周期来看，原告在完成每一批次的家具加工任务后，才领取相应的“工资”，在此之前是以借支的名义每月收取部分“工资”，也不符合用人单位和劳动者之间的工资发放规律；再次，原告提交的《认定工伤决定书》也明确载明：“古御轩家具厂将其木工部工作交由原告承包”，原告也未就此提出异议。综上，本院认定原告古御轩家具厂之间是承包关系而非劳动关系，被告支付原告的款项也非工资，而应是加工费。虽然原告同古御轩家具厂之间是承包关系，但《广东省工伤保险条例》第四十条规定：“用人单位实行承包，经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”本案中，原告未领有营业执照，不具备用人单位资格，故工伤保险责任依法应由发包方古御轩家具厂承担。关于原告主张的各项工伤保险待遇。对于医疗费部分，被告称其已以现金方式支付原告，但未提交证据证明，原告为支持其主张提交了379.4元的医疗票据，对此部分，本院予以支持，超出部分予以驳回。对于劳动能力鉴定费，原告因劳动能力鉴定产生了劳动能力鉴定费，原告提供的发票显示该项费用金额为320元，故本院支持原告的该项诉求请求。关于交通费，因原告未举证证明其工伤治疗期间产生交通费1000元,故本院对原告关于交通费的诉讼请求不予支持。关于停工留薪期工资，原告提交的《初次鉴定（确认）结论书》显示停工留薪期为2019年4月15日至2019年5月14日，故原告应享受一个月的停工留薪期工资。《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”《广东省工伤保险条例》第六十四条第二项规定“原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。”关于受工伤前十二个月的平均工资福利待遇，原告主张的数额为15847元，对此本院认为：首先，原告用以计算其平均工资福利待遇的统计表为原告单方制作，被告不予确认，原告也未能提供其他证据证明其向三徒弟发放的具体工资数额；其次，原告也确认其收取“工资”的周期为一批次货物做完，而非每月计算，该种方式也无法准确反映原告的受工伤前十二个月的平均工资福利待遇；再次，原告统计的是2018年12月至2019年12月期间收取工资及向三名学徒支付工资的情况，而非受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。故本院对原告主张的每月工资福利待遇15847元的金额不予确认，被告也未能举证原告的月平均工资福利待遇，但主张应按照中山市2019年工资指导价福建第401项机械木工的中位价4746元核算。结合原告的承包者身份，本院酌定以《2018年中山市部分职位(工种)人力资源市场工资指导价位》确定的木材加工、人造板生产和木材制品（家具）制作类别的“机械木工”的月薪高位数5642元为原告的月平均工资福利待遇。综上，故被告应支付5642元停工留薪期工资。关于原告主张的2019年12月份的加工费17000元。被告主张其已支付给原告，但因质量问题，原告又依据双方之间的约定返还给被告，但被告未提交证据证明原告交付的产品存在质量问题，也未举证证明双方之间有返还17000元的约定，结合被告提交的工程款签收表及双方之间的转账记录，故本院认可原告的主张，即被告尚欠原告17000元加工费。关于原告主张的解除劳动合同的经济补偿金，本院已认定原告同古御轩家具厂之间为承包关系，故对原告基于劳动关系提起的该项诉求不予支持。关于被告吴国波的责任问题。古御轩家具厂已于2020年1月16日注销,依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条:“个人独资企业解散后,原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任……”及第三十一条:“个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定,被告吴国波应对桂古御轩家具厂的债务承担偿还责任。综上所述，原告程春水诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、四十条，六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴国波于本判决生效之日起七日内支付原告程春水医疗费379.4元，劳动能力鉴定费320元，停工留薪期工资5642元；二、被告吴国波于本判决生效之日起七日内支付原告程春水承包期间的加工费17000元；三、驳回原告程春水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（该款原告程春水已预交），由被告吴国波负担，被告吴国波于本判决生效之日起七日内迳付原告程春水。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  余 磊二〇二〇年十月十九日法官助理  黄应虹书 记 员  陈 奇