文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3195号原告：丁海洋，男，1968年12月27日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陈威、刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：李自武，男，1975年2月7日出生，住宿迁市经济开发区。被告：张立强，男，1972年11月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：戴尚尚、李帅，江苏开禧律师事务所律师。原告丁海洋诉被告李自武、张立强民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告丁海洋及其委托诉讼代理人陈威、被告李自武、被告张立强及其委托诉讼代理人戴尚尚到庭参加诉讼。后该案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年9月28日再次公开开庭进行了审理，原告丁海洋及其委托诉讼代理人陈威、被告李自武、被告张立强的委托诉讼代理人戴尚尚、李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告李自武向原告偿还欠款本金1050000元及利息（以500000元为基数，按照月利率2%自2017年1月17日起计算至实际给付之日止；以400000元为基数，按照月利率2%自2017年3月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告张立强对上述债务中的500000元本金及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月至2017年8月期间，被告李自武以经营需要为由多次向原告借款，共计900000元。被告李自武向原告出具了借条，约定借款利息为月利率3%，被告张立强在被告李自武出具的500000元借条上以担保人身份签字担保。2017年1月26日被告出具的借条中载明出借方是吴某，吴某系原告家属，借款是原告安排吴某转账300000元给李自武，所以加上原告陆续支付给李自武200000元，被告李自武出具借条载明借到吴某现金500000元，事实上借款相对方系原告与被告李自武。此外，李自武向原告购买混凝土，双方于2017年8月7日结算，被告李自武尚欠原告混凝土款150000元，被告向原告出具了欠条。2020年4月25日，经原告与被告李自武结算，被告李自武共欠原告本息2103600元。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李自武辩称：对本金1050000元没有异议；吴某转账的300000元系原告借款也没有意见，另外的200000元是后来分两三次借款形成，分别是70000元、50000元及80000元；另外150000元是材料欠款，400000元是借款；利息2分有点高，应该按照银行的利息计算。被告张立强辩称：不应承担担保责任，虽然在借条上签字，但借条上所载明的内容并未表明其保证人身份或者承担保证责任；对借款交付的真实情况不知情，不认可该笔借款实际交付了500000元；当时原告和被告李自武怎么谈的，我也不清楚，我肯定不会给担保，当时是李自武的弟弟给担保的，我签字只是证明一下。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告出具借条一份，借条载明“今借到吴某现金伍拾万元整￥500000元整月息3分。借款人：李自武卡号62287612050000140482017.元.26日.担保人：李自兵320819196702107810张立强2017.元.26日。”当天，被告李自武、案外人李自兵作为抵押人（甲方）与抵押权人借款人（乙方）吴某签订《借款房屋抵押合同》一份，合同载明甲方因施工需要向乙方借款50万元；借款期限自2017年元月26日起至2017年7月26日止；甲方以其所有的东方逸品小区B1栋202号，1203号房屋作为借款抵押物抵押给乙方。被告张立强在上述合同担保方处签字。2017年3月1日，被告李自武向原告丁海洋出具借条一份，借条载明“今借到丁海洋现金肆拾万元整￥400000元，月息3分。借款人：李自武2017年3月1日”。2017年8月7日，被告李自武向原告丁海洋出具欠条一份，欠条载明“今欠到丁海洋现金壹拾伍万元整￥150000元，欠款人：李自武2017.8.7”。2020年4月25日，被告李自武向原告出具《结账清单》一份，清单载明“2017年3月1日借丁海洋现金40万元，用于支付中豪建材混凝土款，月息3分，结至2020年4月25日，共37个月零24天，共结利息453600元。2017年元月26日借吴某现金50万元，月息3分，用于支付工人工资，其中吴某银行卡转至李自武卡30万，余下20万由丁海洋零星支付。结至2020年4月25日，共40个月，共结利息陆拾万元整。2017年8月7日，欠丁海洋材料款（混凝土）15万无利息。以上共欠丁海洋本息2103600元。￥贰佰壹拾万另叁仟陆佰元整。结账人：李自武2020.4.25”。另查明，原告丁海洋与案外人吴某系夫妻关系。吴某于2017年1月26日分两次向被告李自武转账30万元，该30万元款项系吴某向江苏银行股份有限公司贷款所得。本案审理过程中，丁海洋、吴某、李自武一致认可2017年1月26日的50万元借款系李自武向丁海洋借款。再查明，江苏中豪建材有限公司于2020年6月29日出具《证明》一份，主要内容为“江苏中豪建材有限公司借到吴某叁拾万元，现转抵李自武（印象99工地）欠江苏中豪建材有限公司材料款。注：借款时间2014年10月11日，转抵时间2017年1月27日。”本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告丁海洋与被告李自武之间的买卖合同合法有效，原告持被告出具的欠条及结账清单主张被告支付15万元货款，于法有据，应予以支持。对于原告主张的2017年3月1日借条中的40万元借款，原告主张系江苏中豪建材有限公司将对被告李自武享有的40万元债权转让给原告，被告对此予以认可，且有原告提交的《证明》、收据、借条予以证明，本院对该400000元借款予以确认。双方在借条中约定了利息为月息3分，现原告主张被告李自武偿还40万元并按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于2017年1月26日借条中载明的50万元借款，因其中30万元来源于银行贷款，违反了法律规定，原被告之间基于该30万元的借贷合同应属无效。基于无效合同支付的款项应当返还，被告应向原告返还该30万元并应按照中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算利息。因双方在借条中约定的利息为月息3分，现原告主张被告偿还20万元借款并按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，应予以支持。被告张立强自愿为该笔借款担保，因原被告对保证方式没有明确约定，被告张立强应对上述20万元借款本息承担连带保证责任。被告张立强承担保证责任后，有权向被告李自武追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李自武于本判决生效之日起十日内给付原告丁海洋1050000元及利息（以400000元为基数，自2017年3月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以200000元为基数，自2017年1月26日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以300000元为基数，自2017年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告张立强对上述债务中的借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年1月26日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）承担连带偿还责任，实际承担责任后有权向被告李自武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14282元，由被告李自武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  柴新月人民陪审员  范桂华人民陪审员  李 莉二〇二〇年十月二十八日法官助理曹洁书记员张秀玲