海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2020）琼0271民初9532号   原告：王锡福，男，1980年12月14日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：海南省东方市。   委托诉讼代理人：代文芮，海南坤和律师事务所律师。   被告：张洁，女，1980年12月30日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：海南省三亚市吉阳区。   委托诉讼代理人：史亚超，海南建亚律师事务所律师。   原告王锡福诉被告张洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王锡福及其委托诉讼代理人代文芮，被告张洁及其委托代理人史亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王锡福向本院提出诉讼请求：1.撤销王锡福与张洁于2020年6月20日签订的《车辆转让协议书》；2.判决张洁返还王锡福购车款23888元及赔偿利息损失（以23888元为本金，自起诉之日起计至实际履行之日止，按同期全国期间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王锡福刚入职驾校公司工作时想买小型教练载客汽车来扩展自己的业务。经朋友介绍，王锡福认识了在海南五星机动车驾驶培训学校有限公司工作的张洁。张洁称其有辆小型东风雪铁龙教练载客汽车想卖，并向王锡福出示该车的行驶证（显示强制报废期止：2023年2月15日），明确告知王锡福这辆当教练车还可以用到2023年2月15日。王锡福表示愿意出23888元购买。经协商一致后，双方于2020年6月20日在张洁所在的公司签订了《车辆转让协议书》，约定现属张洁所有权的一辆灰色雪铁龙牌汽车（车牌号：×××，发动机号：3006581，车架号LDC703L3XB1504134，以下简称涉案车辆），于2020年6月20日转让给王锡福。双方达成交易金额为23888元等内容。签订协议书后，王锡福于当日将23888元转给了张洁。王锡福拿车回公司后，同事提醒王锡福买的这辆教练车只能用到2021年2月14日，王锡福便到三亚交通管理局咨询，工作人员告知根据《机动车强制报废标准规定》，小型教练载客汽车使用期限为10年，因为该车的注册时间为2011年2月15日，所以只能用到2021年2月l4日，并不是张洁所称的行驶证提示的强制报废期（2023年2月15日）。得知该消息后，王锡福把情况告知给张洁，并表示想撤销双方签订的协议，相互返还财物。但张洁表示双方之间的买卖已结束，不可能再返还。综上所述，双方对涉案车辆的使用期限出现了重大误解，该重大误解已经侵害了王锡福的合法权益。   张洁辩称，一、张洁与王锡福在买卖合同签订过程中就车况信息以及合同内容进行了充分详细的沟通，双方意思表示真实且自愿，不存在重大误解。2017年3月14日，张洁从海南五星机动车驾驶培训学校有限公司购买了涉案车辆，并支付购车款取得了涉案车辆的所有权。2020年6月20日，张洁与王锡福通过电话和微信就涉案车辆的详细状况和交易价格进行了充分协商，达成合意之后，签订了《车辆转让协议书》。王锡福支付购车款之后，张洁将涉案车辆和相关证件一并进行了交付。在车辆交易过程中，张洁未隐瞒车辆的任何信息，将车辆的相关证件也一并出示给王锡福，王锡福对此充分了解之后，基于自己真实的意思表示，自愿与张洁签订《车辆转让协议书》，而不存在重大误解或其它可撤销的事由，该协议有效，应予遵守。二、涉案车辆的行驶证中对车辆报废期限有明确规定，王锡福不认可该报废期限没有事实和法律依据。《机动车行驶证》是我国法律、法规认可的重要证件，是准予机动车在我国境内道路上行驶的法定证件，上面详细记载了初次登记日期、强制报废期限以及年度检验记录等。这些信息是负责机动车强制报废标准执行有关工作的，政府部门根据车辆的性质和相关法律法规来予以作出相关许可和规定的。王锡福在没有任何事实和证据的法律前提下，无权否认政府部门作出的权威许可证件。   本院经审理认定事实如下：王锡福与张洁均为驾校教练。2017年3月14日，张洁以4万元从海南五星机动车驾驶培训学校有限公司购买涉案车辆，并签订《车辆转让协议书》，约定张洁支付购车款起，该车的所有权归张洁，张洁有使用、出售、转让及报废等权利。张洁于当日支付完毕购车款。2020年6月20日，张洁（甲方）与王锡福（乙方）通过微信协商交易事宜，张洁向王锡福拍照发送了《机动车行驶证》及《中华人民共和国道路运输证》的照片，并表示还有二年多到期报废。前述证件载明所有人：海南五星机动车驾驶培训学校有限公司，注册日期为2011年2月15日，发证日期及非营运使用性质更正为教练使用性质的日期均为2017年3月10日，强制报废期止：2023-02-15。经甲、乙双方协商一致后签订《车辆转让协议书》，由乙方以23888元向甲方购买涉案车辆，双方签字后即时生效。王锡福于当日向张洁支付购车款。2020年6月24日，因王锡福得知涉案车辆的报废时间仅剩几个月，认为张洁系对其实施诈骗，遂与张洁到派出所进行调解，张洁明确涉案车辆是作为教练车出卖。因调解无果，王锡福于2020年7月2日向本院提起本案诉讼。张洁到庭答辩不同意王锡福的观点，但表示交易时其清楚王锡福的教练身份，也知道买车大概是带学员。且双方对《机动车强制报废标准规定》的适用内容及解读存在争议。王锡福当庭举证其向三亚市交通运输局对涉案车辆的强制报废期限进行咨询的录音，涉案车辆的强制报废时间应当截至2021年2月14日，但该录音并不具有权威性及客观性，张洁也不认可该证据，本院不予采纳。   庭后，为查明事实，本院向三亚市交通运输局去函，其回复本案涉及具体报废机动车应用问题，按照“谁制定谁解释”原则进行解答。本院遂又去函海南省三亚市公安局交通警察支队，该队回复实际以《机动车行驶证》上记载的强制报废时间为准。   本院认为，王锡福与张洁签订的《车辆转让协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点有以下几个方面：一、张洁与王锡福于2020年6月20日签订《车辆转让协议书》是否应予撤销，王锡福对车辆使用时间是否存在重大误解。二、王锡福要求返还的购车款及赔偿的利息损失是否应予以支持。   根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，当事人可以申请撤销的情形包括：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同等三种情形。王锡福认为其在购买涉案车辆对车辆可继续作为教练车的使用期限存在误解，要求撤销双方签订的协议书，并及时向张洁提出异议。王锡福作为驾校教练，购买教练车的用途理应是用于驾校练车，而张洁对该身份也表示清楚，也应当清楚其购车用途。王锡福表示张洁同样作为教练清楚车辆强制报废时间的具体适用，而其自身作为新入行不清楚，对其该项主张，并无事实根据，本院不予采信。为查清具体适用问题，经本院向相关部门去函了解，涉案车辆的强制报废期限以《机动车行驶证》上登记的为准，本案中并不存在实际与登记期限有出入而影响王锡福合同目的实现的情形，而王锡福也未能举证证明存在导致其购车后不能作为教练车使用至2023年的合同目的情形。因此，双方依约履行过程中并不存在《车辆转让协议书》可以撤销或者解除合同的情形，本院对王锡福诉求撤销其与王洁签订的《车辆转让协议书》不予支持。而王锡福据此要求返还购车款及利息损失因无事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王锡福的全部诉讼请求。   案件受理费按规定减半为199元（原告王锡福已经预交），由原告王锡福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数（+6）提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 刘思文      二○二○年十月三十日   书记员 唐井妹   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。