安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初6265号 原告：宛敏华，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司，住所地安徽省合肥市新站区青年创业大厦**，统一社会信用代码91340100070915628U。 法定代表人：黎侃昌，该公司董事长。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西省柳州，住所地广西省柳州市北雀路**9145020027298084XF。 法定代表人：殴志永，该公司董事长。 上述两位被告共同委托诉讼代理人：庞漂漂，安徽星阑律师事务所律师。 被告：庐江县城市建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇晨光路**东方水岸写字楼**1340124788555051P。 法定代表人：夏俊。 被告：安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市庐江县移湖，住所地安徽省合肥市庐江县移湖西路**24MB0T34389W。 法定代表人：何平。 第三人：安徽善泰建材科技有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇军二东，住所地安徽省庐江县万山镇军二东路南侧尹昭工贸有限公司**40624791760。 法定代表人：杨银宣，该公司执行董事兼总经理。 原告宛敏华与被告广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、庐江县城市建设投资有限公司、安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会、第三人安徽善泰建材科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理后驳回原告起诉。原告上诉后，二审法院指令本院审理。本院于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告宛敏华及其委托诉讼代理人邢冬青、被告广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的共同委托诉讼代理人庞漂漂到庭参加诉讼，被告庐江县城市建设投资有限公司、安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会，第三人安徽善泰建材科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宛敏华向本院提出诉讼请求：要求广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司支付工程款185158.20元，并承担本案诉讼费用，庐江县城市建设投资有限公司、安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会在其欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。事实与理由：庐江县城市建设投资有限公司将庐江县庐城镇磙桥安置房一期工程发包给广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司承建，安徽善泰建材科技有限公司与广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司签订“外墙保温工程合同”，宛敏华按合同进行了施工，工程已验收合格，房屋已经交付使用多年，付款条件早已成就,被告方应当履行付款义务。 广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司在庭审中辩称:1、案涉工程是由我方以包工包料方式分包给方庆兵，方庆兵是案涉工程实际施工人，自主经营独立核算，由方庆兵承包的案涉工程在施工过程中所产生的债务与我方无关，应由其个人承担全部责任；2、我方与宛敏华并无任何合同关系，另根据宛敏华提交的外墙保温工程合同第六条约定，该项工程尚未完成整体竣工验收，也未与业主单位办理竣工结算，合同约定的付款条件不成立。 广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在庭审中辩称:被告二与被告一之间系母公司与子公司关系，子公司具有独立法人资格，具有独立承担法律责任的资格，且被告一、二之间仅仅是参与与被参与的股份经济利益关系，母公司与子公司之间财务独立、财务自由，不存在任何财务交叉情形，即使最终由被一承担责任，被告二也无需承担共同付款责任。 庐江县城市建设投资有限公司、安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会、安徽善泰建材科技有限公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：庐江县磙桥安置一期9#、10#、11#安置房工程，经招标确定广西建工集团第三建筑工程有限责任公司为中标单位，发包人为庐江县城市建设投资有限公司和安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会（原庐江县经济开发区建设投资有限公司）。广西建工集团第三建筑工程有限责任公司将涉案工程转包给广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司承建，广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司将涉案工程中的9#、10#、11#号楼外墙保温工程分包给安徽善泰建材科技有限公司。2015年6月28日宛敏华、吴正发以安徽善泰建材科技有限公司名义与广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司签订了“外墙保温工程合同”。合同约定广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司将庐江县庐城镇磙桥安置房一期9#、10#、11#外墙保温工程交由安徽善泰建材科技有限公司施工，实际施工人为宛敏华（9#、11#）、吴正发（10#）,工期30天,合同单价47元/㎡;付款方式为工程竣工验收合格后,甲方付给乙方80%,待甲方与业主单位办理完竣工结算，业主单位付款后,甲方付给乙方90%,剩余10%两年内无质量问题时,第一年付乙方5%,第二年一次付清。宛敏华承接工程后,由本人实际施工,按照合同约定向被告方交付了合格的工程成果。2016年12月20日经结算,被告方应支付宛敏华工程款660158.24元,被告方支付475000元,下剩工程款185158.24元经宛敏华多次催讨,被告方以工程未完成审计为由拖延给付。 同时查明该房屋已经交付使用。发包人已经按照合同约定支付工程款。宛敏华无施工资质。 上述事实，有宛敏华提供的身份证、企业信用信息查询单，外墙保温工程合同，工程结算表，建设工程施工合同；广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司提供的项目承包合同书等证据予以证明。 上述证据与双方当事人的陈述吻合一致，业经庭审质证、核实，证据形式及来源合法、证据内容具备客观真实性、与本案事实关联，本院对其证明效力予以确认。 本院认为：庐江县磙桥安置一期9#、10#、11#安置房工程，经招标确定广西建工集团第三建筑工程有限责任公司为中标单位，发包人为庐江县城市建设投资有限公司和安徽合肥庐江高新技术产业开发区管理委员会。广西建工集团第三建筑工程有限责任公司将涉案工程转包给广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司承建，广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司将涉案工程中的9#、10#、11#楼工程分包给方庆兵承建，方庆兵以广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司名义与宛敏华签订《外墙外保温合同》，因宛敏华不具有施工资质，据此应当依法认定双方签订的合同无效。宛敏华作为本案中的实际施工人，涉案工程业已竣工验收合格并交付使用，因此相关涉案工程款应当参照合同约定予以计算。方庆兵已与宛敏华对已完工工程量进行决算，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司和广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司应当依据该决算结果向宛敏华支付涉案工程款。庐江县城市建设投资有限公司已经按照合同约定支付工程款，对宛敏华要求其承担责任的主张，依法不予采纳。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共中国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司在本判决生效后十日内给付原告宛敏华工程款185158.20元； 二、驳回原告宛敏华的其他诉讼请求。 案件受理费4004元，适用简易程序审理减半收取2002元，由广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院 审判员  张保东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 玲