江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9499号原告：曹根男，男，汉族，1967年7月7日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山市佳玮混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇岳浦路西侧，统一社会信用代码91320583765138351Q。法定代表人：杨宪伦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。被告：曹桂玺，男，汉族，1976年4月23日生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：朱玥，江苏海联海律师事务所律师。第三人：张伟元，男，汉族，1958年2月1日生，住江苏省昆山市。原告曹根男与被告昆山市佳玮混凝土有限公司（以下简称佳玮公司）、曹桂玺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行审理。后本院依职权追加张伟元作为本案第三人参加诉讼，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告曹根男（参加第二次庭审）及委托诉讼代理人赵国龙（参加第一次庭审）、郭婷（参加第二次庭审）、被告佳玮公司委托诉讼代理人任飞、被告曹桂玺及其委托诉讼代理人朱玥到庭参加诉讼。第三人张伟元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹根男向本院提出诉讼请求：1、请求判令佳玮公司和曹桂玺返还曹根男货款89000元并赔偿曹根男损失36000元及利息(利息以本金449000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由佳玮公司和曹桂玺负担。事实与理由：2017年2月16日曹根男承建张伟元位于昆山市，建筑面积约为350平方米。合同中明确约定混凝土标号为C30。曹根男向佳玮公司和曹桂玺购买了标号为C30的混凝土进行施工，后经昆山市建设工程质量检测中心检测二被告提供的混凝抗压强度不够，存在严重质量问题。后曹根男对张伟元的别墅进行加工并赔偿因此产生的损失共计360000元。因佳玮公司和曹桂玺提供的混凝土存在质量问题导致曹根男产生上述损失，故两被告应当对此承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告佳玮公司辩称：本案中出现质量问题的混凝土并非佳玮公司提供，故不应当承担赔偿责任。首先，根据曹桂玺出具的情况说明可知本案出现质量问题的混凝土并不是由佳玮公司提供，而是由其他混凝土生产商提供。关于这一事实，佳玮公司与曹根男沟通过程中，曹根男也明确承认佳玮公司提供的混凝土没有出现质量问题，故佳玮公司并非本案赔偿责任主体。其次，质检中心出具的检测报告中所载明的二楼楼面，实际是指一层楼顶，佳玮公司的“混凝土配合比通知单”记载的浇筑部分“二层楼面”实际是用于二层楼顶、三层楼面。最后，曹根男要求佳玮公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，应当予以予以驳回。另外，曹根男仅提供了2017年5月14日的两张发货单原件，上面记载的方量共计27立方。除此之外，佳玮公司并没有通过曹桂玺向曹根男供应任何混凝土，曹根男并未提供2017年4月27日三份对账单的原件，将其复印件与佳玮公司的发货单对比，存在多处不一致的地方，发货单的抬头使用的字体以及间距和排版，还有“商品”两个字所用的括弧都存在明显的区别，而且发货单的方量也没有采用累计。被告曹桂玺辩称：本案中曹根男所述的盛家埭七组别墅一层的混凝土是由案外人刘某经营的昆山市锦溪诚蓓建材经营部配比供应的。曹桂玺作为业务员，其工作内容也仅是承接该业务，并交给佳玮公司以及刘某经营的经营部，并不参与混凝土加工制作以及配送现场等后续过程。该质量问题出现，与曹桂玺无关。曹根男要求曹桂玺承担赔偿责任的诉讼请求缺少事实和法律依据，应当依法予以驳回。第三人张伟元未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年2月16日张伟元（甲方）与曹根男（乙方）签订《居民建房协议》，约定甲方在XX埭X组建私人别墅一栋，建筑面积约350平方米，由乙方施工。具体工期为150日历天，承包范围包括土建（包材料费、人工费、机械费，不包门、窗、水电、外墙涂料）。工程造价为，按实际建筑面积每平方米1100元计算；三层面积按一半计算，阳台面积按实际面积计算；基础采用40厘米厚大底板，另补2万元。合同中对付款期限等内容作出了约定，同时还约定混凝土标号为C30。合同签订后，曹根男按约为张伟元进行了房屋建造工作。在此过程中，佳玮公司和其他单位采购混凝土后由佳玮公司和其他单位将混凝土直接交付涉案工程，由钱金能在送货单上进行签收，送货单中注明的混凝土标号为C30；相应货款由钱金能按曹根男指示支付曹桂玺指定账户，再由曹桂玺支付相关单位。除涉案工程外，曹根男和曹桂玺在其他工地也有混凝土购销业务，曹根男和曹桂玺定期对供货混凝土数量以及价款进行对账。2017年5月14日佳玮公司向该工程的二层楼面供应提供了C30的混凝土共计27立方米，该送货单与曹根男提供的其他送货单存在明显不一致。庭审中，曹根男陈述涉案工地从曹桂玺处购买了183.5立方米的混凝土，单价为320元/立方米，金额共计58720元。双方还在其他工地上有业务往来；曹桂玺对此表示记不清了。上述工程竣工后，张伟元对房屋装修过程中发现混凝土存在质量问题，后委托昆山市建设工程质量检测中心对该房屋使用的混凝土强度进行检测。该中心随机抽取了二层楼面客厅主梁、三层楼面客厅主梁以及屋面梁东卧室主梁进行强度检测。该中心于2017年7月22日出具检测报告，确认二层楼面梁客厅主梁强度平均值为21.6Mpa，三层楼面梁客厅主梁强度平均值31.8Mpa，屋面梁东卧室主梁强度平均值23.8Mpa。2017年8月9日张伟元又委托该中心对一层地坪、二层楼面板等进行混凝土强度值检测，该中心于2017年8月22日出具检测报告认定一层楼地板代表值为16.2Mpa，二层楼面板代表值14.5Mpa。张伟元为本次检测支付检测费900元。后上海毅实建筑加固工程有限公司为张伟元的自建房梁实施板碳纤维布加固，曹根男为本次加固支付57000元。2017年10月6日曹根男与张伟元签订《调解赔偿协议》，约定曹根男在张伟元建别墅施工过程中，双方发现房屋混凝土标号有问题，现张伟元以商品混凝土标号低为由要求曹根男对别墅一层进行加固，并且给予一定的颈部补偿，经双方协议达成条款如下：曹根男代混凝土公司负责支付28万元，一次性作为张伟元的赔偿；本协议签订后张伟元不得以任何形式再先曹根男提出任何要求。后因曹根男未按上述协议支付赔偿款，张伟元向本院提起诉讼，要求曹根男支付赔偿款99500元及逾期付款利息损失。本院于2020年8月18日判决曹根男支付张伟元赔偿款99500元及逾期付款利息损失。曹根男于2020年9月7日支付张伟元105000元。曹桂玺出具情况说明，其中载明“质检中心提供的检测报告中的二层楼面（实际为一层楼面）砼实际是锦溪诚铭货场刘某生产供应，并非佳玮公司生产；佳玮公司所配比二层楼面，实际二层楼顶、三层楼面。当时包工老板钱金能已与实际生产供货人刘某多次沟通赔偿问题，未能达成一致，但是从未与佳玮公司沟通过，因为钱金能本人也知道有质量问题的混凝土不是佳玮公司供应”。曹根男提起本案诉讼后，佳玮公司负责人通过电话与曹根男沟通，在该通话录音中曹根男认可出质量问题的混凝土并非佳玮公司供应，并认可双方讲的二层楼面实际是二层顶层，而检测报告的二层楼面是一层顶层。曹根男在庭审中陈述钱金能系其承接工程的现场负责人。佳玮公司陈述混凝土每个等级之间的销售单价差额约为10元/立方米。本院认为，张伟元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。曹根男与曹桂玺联系购买混凝土事宜，相关款项也是由曹根男指定人员付款至曹桂玺，曹桂玺未提供证据证明双方发生交易时有权代表佳玮公司从事混凝土买卖，故本院认定曹根男系与曹桂玺之间建立买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示且未违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约定履行。根据送货单载明，双方买卖标的物为标号C30的混凝土，但根据建设工程质量检测中心出具的检测报告，曹桂玺提供的混凝土大部分不符合约定的标号，其应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，受损害方根据标的的性质和损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。曹桂玺未能举证证明向涉案工地供应混凝土的数量，故本院根据曹根男的陈述认定混凝土数量为183.5元，扣除经检测不存在质量问题的27立方米，剩余156.5立方米混凝土本院根据检测中心确定的强度等级参照不同强度等级混凝土之间的价差酌情确定曹桂玺应当返还曹根男货款为5000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同该义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当予以赔偿。曹根男因曹桂玺提供的混凝土不符合约定，另对张伟元的房屋进行加固，并因此支付了加固费用57000元；该款项也应由曹桂玺承担。另外，曹根男与张伟元就房屋质量问题达成的调解协议系其自愿给予张伟元的相应补偿，并非混凝土质量不符合约定所造成的可以预见的直接实际损失，故不应由曹桂玺赔偿。对张伟元支付的检测费用900元，已涵盖在曹根男支付的补偿费用中，该款项应由曹桂玺予以赔偿。曹根男未提供证据证明还存在其他的损失，故对该项费用中的其他部分，本院不予支持。曹根男主张的利息损失并非曹桂玺可预见的直接经济损失，故对曹根男的该部分诉讼请求，本院不予支持。曹根男已自认存在质量问题的混凝土并非佳玮公司生产，而佳玮公司也并非买卖合同的相对方，曹根男要求佳玮公司承担返还货款以及赔偿责任的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹桂玺于本判决生效之日起十日内返还原告曹根男货款5000元并赔偿加固费用损失57000元、检测费用900元，以上共计62900元。二、驳回原告曹根男的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取4025元，由原告负担2525元，被告曹桂玺负担1500元。该费被告负担部分原告已经预交，本院予以退还。被告曹桂玺于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院；逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：322X********）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李加好二〇二〇年十月十九日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。