黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终391号 上诉人（一审原告）汤佳宁，男，1985年5月17日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 委托代理人李晓玉，内蒙古云龙律师事务所律师。 委托代理人田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。 法定代表人王进喜，董事长。 委托代理人呼健，中国铁路哈尔滨局集团有限公司社保部工伤科科长。 委托代理人王**莉，中国铁路哈尔滨局集团有限公司社保部工伤科监察。 被上诉人（一审第三人）中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔电务段，，住所地内蒙古呼伦贝尔市靠山街** 负责人张守新，段长。 委托代理人颜景辉，中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔电务段劳动人事科科长。 上诉人汤佳宁因工伤认定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初365号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认定，汤佳宁原为中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔电务段（以下简称海拉尔电务段）驾驶员。2017年12月2日，汤佳宁向中国铁路哈尔滨局集团有限公司（以下简称哈尔滨铁路局）提出工伤认定申请。经审查，汤佳宁所述驾车载职工被撞一事属实，但汤佳宁提供的医疗诊断书为事发一个月后的出院诊断书，没有事故当日送至扎兰屯市中蒙医院的诊断及相关诊疗资料，哈尔滨铁路局多次要求其提交事发当日的就医资料未果。期间，哈尔滨铁路局派人到汤佳宁就医的扎兰屯中蒙医院查阅医院相关资料，医院以“要有法院手续和本人身份证才能查阅”予以拒绝。哈尔滨铁路局对汤佳宁所申请的伤害部位“腰椎间盘突出”，找医疗劳鉴专家进行咨询确认，结果为，“汤佳宁伤后一周（2017年9月8日）的MRI影像学片子不支持腰椎间盘突出症诊断”。因此，哈尔滨铁路局于2018年2月2日作出不予认定工伤决定。汤佳宁不服，向黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）申请行政复议，省人社厅以认定事实不清、部分程序违法撤销了哈尔滨铁路局作出的不予认定工伤决定书。哈尔滨铁路局重新对汤佳宁受伤一事进行核查，于2018年6月1日下达[2018]9号补正材料通知书，要求海拉尔电务段在15日之内补正汤佳宁受伤当日即2017年8月30日至2017年9月28日期间医疗诊断书及就医相关资料。2018年6月5日，汤佳宁第一次提供事故当天2017年8月30日诊断“头部外伤、左髋部软组织损伤，腰间盘突出症”，经辨别不是原件，哈尔滨铁路局要求海拉尔电务段向汤佳宁索要原件。2018年6月14日，汤佳宁第二次提供事故当天2017年8月30日诊断“头部外伤、左髋部软组织损伤，腰间盘突出证”，称第二次提供的诊断为事故当天的门诊诊断原件，第一次提供的诊断书是第二次提供的诊断书的复印件。由于两份材料中的“症”与“证”不同，对复印件与原件不同版，是否为真实诊断的问题产生怀疑。此期间，海拉尔电务段社保处海拉尔办公室到扎兰屯中蒙医院深入调查，经医保办证实：2017年8月30日汤佳宁在急诊科就诊，诊断为“头部外伤，左髋部软组织损伤”；2017年9月1日在针灸推拿科做1次针刺治疗和短波治疗；2017年9月8日在骨科做MRI检查，开具了“多发腰间盘突出，腰椎管狭窄”。证实其两次提供的医疗诊断书不真实。2018年7月9日，哈尔滨铁路局按照省人社厅建议走司法程序的意见，向海拉尔铁路公安处刑警支队以“汤佳宁伪造诊断书”为由报案。2019年3月22日，海拉尔铁路刑警支队以“汤佳宁伪造诊断书”为由立案，结论为，“汤佳宁在行政复议后提交的两次医疗诊断证明书中的印文与医院的样本印文不是同一印章盖印。认定汤佳宁的行为系“变造企、事业单位印章”。鉴于在执行行政复议决定过程中，汤佳宁采取“变造企、事业单位印章”提供伪造诊断证明以达到获取上级机关工伤决定，骗取社保基金的行为，已经违反《工伤保险条例》立法宗旨和相关规定。2019年4月26日经哈尔滨铁路局工伤认定委员会集体讨论决定，作出哈铁社伤认决字[2019]第100号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》），不予认定汤佳宁为工伤。2019年5月6日，哈尔滨铁路局委托海拉尔电务段将涉案《不予认定工伤决定书》送达给汤佳宁。汤佳宁对哈尔滨铁路局作出的不予认定工伤决定不服，诉至法院，请求：1.撤销哈尔滨铁路局作出的《不予认定工伤决定书》；2.请求法院依法判令哈尔滨铁路局依法确认汤佳宁工伤。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据以上法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，哈尔滨铁路局作出的《不予认定工伤决定书》，于2019年5月6日送达给汤佳宁。该《不予认定工伤决定书》载明“如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书起60日内向省人社厅申请行政复议，或者6个月内向哈尔滨市南岗区人民法院提起行政诉讼。”汤佳宁不服哈尔滨铁路局作出的《不予认定工伤决定书》，依据《行政诉讼法》第四十六条的规定，其应于2019年11月6日之前向人民法院提起行政诉讼。汤佳宁于2019年11月7日向法院提起行政诉讼，且并未提交证据证实其存在《行政诉讼法》第四十八条规定可扣除耽误法定起诉期限的正当事由，显然已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项及第（十）项之规定，裁定驳回汤佳宁的起诉。 汤佳宁不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审裁定以其超过法律规定的起诉期限为由驳回其起诉错误。哈尔滨铁路局提供的送达回证证明是2019年5月6日送达的，并称有其母亲的签字，但该签字非其母亲本人所签，是伪造的。一审期间其提出对该签字进行鉴定而未予获准。不予认定工伤决定书应送达给汤佳宁本人，哈尔滨铁路局向其母亲宣读，其母亲并未领取该决定书，且汤佳宁独自生活，未与母亲在一起生活，因此该决定书对汤佳宁并未产生效力。起诉期限应从收到邮寄送达之日其计算。2.其代理人于2019年11月初就与一审法院联系立案事宜，因网上立案没有通过才到立案窗口立案的。哈尔滨铁路局以其提供虚假证明材料为由，对其不予认定工伤没有法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，维护其合法权益。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……。本案中，汤佳宁未与其母亲在一起生活，哈尔滨铁路局于2019年5月6日将不予认定工伤通知书送达其母亲，不符合上述法律规定，应视为哈尔滨铁路局未向汤佳宁送达。一审裁定以上述送达时间为起算点，认定汤佳宁起诉超过法定起诉期限，属于认定事实错误。汤佳宁称其未与其母亲同住，哈尔滨铁路局将不予认定工伤决定书送达其母亲对其不产生效力的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初365号行政裁定； 二、指定哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 畅