重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6068号上诉人（原审被告）：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**附****，统一社会信用代码91500107736596580W。法定代表人：左安，总经理。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯弟强，男，1961年5月20日出生，住重庆市江**。上诉人重庆现代石油股份有限公司（以下简称现代石油公司）因与被上诉人冯弟强民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初22656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。现代石油公司上诉请求：1.请求发回重审或者改判上诉人不承担付款责任；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、现代石油公司于2018年8月22日委托股东刘二强向冯弟强个人账户工商银行五江支行X支付5万元。二、双方约定自2016年8月起只归还本金不支付利息。三、双方未对账，一审计算的利息金额不对。冯弟强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、其需要庭后核实是否收到该5万元，如果收到则认可该款是本案的还款。二、其在2016年8月在电话中表示过如果现代石油公司当时立即归还全部欠款本金100万元，其可以放弃当时现代石油公司欠付的利息，但是现代石油公司未按约归还欠款，所以冯弟强未放弃本案欠款的利息。三、如果不算新举证的还款5万元，一审判决的计算方式无误。冯弟强向一审法院起诉请求：1.判令现代石油公司偿还冯弟强借款本金90万元；2.判令现代石油公司支付冯弟强从2016年11月至2019年7月期间的借款利息306000元，扣除现代石油公司零星支付的13万元利息，现代石油公司还需支付冯弟强借款利息176000元；3.诉讼费用由现代石油公司承担。一审庭审时，冯弟强变更诉求为：要求现代石油公司立即偿还截至2016年8月的借款本金775050元，并从2016年8月起按照月息1分计算利息至借款本金775050元付清为止。一审法院认定事实：重庆现代石油（集团）有限公司分别于2012年3月6日、2012年3月17日、2012年9月2日、2012年11月25日向冯弟强出具收据（共四张），金额分别为30万元、20万元、30万元、20万元，收款事由均载明为借款。一审庭审时，冯弟强为证实借款给现代石油公司100万元的事实，还出示银行业务回单三张，金额总计为65万元（其中，30万元是直接打到现代石油公司银行账号X，另外35万元是存到案外人蔡剑萍的个人银行账号X），另35万元冯弟强自述为现金支付。现代石油公司则对银行转存的65万元无异议，对于现金支付的35万元存疑，但并未提交相应反证。对于现代石油公司借款后偿还的相应金额，冯弟强认为现代石油公司偿还了10万元本金及13万元利息，现代石油公司则认为双方并无书面借款协议，也没有明确约定借款利息，故不认可现代石油公司主张利息的诉求，对于此23万元，现代石油公司认为系全部偿还的借款本金。一审庭审时，对于双方所争议的借款本息问题，经双方对账，现代石油公司认可截至2016年8月，现代石油公司欠冯弟强借款本金金额为775050元，并同意按照月息1分从2016年8月起计算利息至本金付清为止；冯弟强对此无异议。但因双方对还款期限达不成一致意见，一审法院调解未果。一审另查明：重庆现代石油（集团）有限公司于2015年更名为重庆现代石油股份有限公司。一审法院经审理认为，本案中，通过冯弟强所出示的银行转账明细（累计金额65万元）及冯弟强的自述（支付现金35万元），结合一审庭审中冯弟强出示的收据（累计金额100万元），收据上的收款事由明确载明为借款，两者相互印证，现代石油公司并无相应证据予以反驳，故对于冯弟强借款100万元与现代石油公司的事实，一审法院予以采信，冯弟强、现代石油公司之间的借贷关系成立；虽然冯弟强、现代石油公司并未签订书面的借贷合同，双方对于借款期间并未明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现冯弟强庭审时虽然没有出示相应催款方面的证据，但其已以诉讼的方式要求现代石油公司偿还借款，借款期间应延展至冯弟强起诉之日，故对于冯弟强要求现代石油公司偿还借款的诉求，于法有据，一审法院予以支持。一审庭审时，经双方对账，现代石油公司认可截至2016年8月，现代石油公司欠冯弟强借款本金金额为775050元，并同意按照月息1分从2016年8月1日起计算利息至本金付清为止，冯弟强对此亦无异议，一审法院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：现代石油公司于本判决生效之日起3日内偿还冯弟强借款本金775050元，并按照月息1%从2016年8月1日起计算利息至借款本金付清为止。本案案件受理费14984元，由现代石油公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人现代石油公司举示了招商银行户口历史交易明细表、付款委托书，欲证明：现代石油公司委托股东刘二强于2018年8月22日向冯弟强还款5万元。冯弟强对该证据质证后认为，对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，认可刘二强代现代石油公司还款的事实。本院对该证据审核后认为，对该证据的真实性、合法性与关联性均予以确认，对其能否达到证明目的将结合案件事实综合予以认定。本院二审经审理查明，2018年8月22日，现代石油公司股东刘二强受现代石油公司委托向冯弟强还款5万元。现代石油公司主张该还款为归还本金，冯弟强认为应当按先息后本的原则进行冲抵。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。现代石油公司与冯弟强之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、现代石油公司是否应向冯弟强支付2016年8月以后的利息；二、现代石油公司欠付冯弟强借款金额。现本院分述如下：一、关于现代石油公司是否应向冯弟强支付2016年8月以后的利息的问题。现代石油公司主张双方当事人约定自2016年8月以后其不再向冯弟强支付利息，但在一审的对账过程中，现代石油公司同意按照月息1分从2016年8月起计算利息至本金付清为止，其二审该主张与一审陈述明显不一致，冯弟强对此并不认可，现代石油公司亦未举示任何证据证明其主张，应对此承担举证不能的法律后果，故本院对其该主张不予支持。二、关于现代石油公司欠付冯弟强借款金额的问题。现代石油公司在一审中对于对账结果并无异议，二审中其主张一审对账计算错误并无依据。但根据二审查明事实，2018年8月22日刘二强代现代石油公司向冯弟强还款5万元，该款项应从本案欠款中予以扣除。现代石油公司认为该还款为归还本金，冯弟强主张应按照先息后本的原则进行冲抵。本院认为，现代石油公司该主张并无法律与事实依据，按照双方在一审中同意的自2016年8月起按照月息1%计算利息，现代石油公司2018年8月22日还款5万元并不足以清偿截至当日的所有利息，更无多余部分可冲抵本金，故本案尚欠借款本金仍为775050元，但应从利息中扣除还款5万元，即现代石油公司应向冯弟强归还借款775050元，并支付自2016年8月1日起以775050元为基数按照月息1%计算至本金付清时止的利息（扣除还款5万元）。综上所述，因二审中出现新的证据，现代石油公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初22656号民事判决；二、重庆现代石油股份有限公司于本判决生效之日起十日内向冯弟强归还借款本金775050元；三、重庆现代石油股份有限公司于本判决生效之日起十日内向冯弟强支付利息（自2016年8月1日起以775050元为基数按照月息1%计算至本金付清时止，扣除已还款5万元）；四、驳回冯弟强的其他诉讼请求。本案一审案件受理费14984元，由冯弟强负担984元，由重庆现代石油股份有限公司负担14000元；本案二审案件受理费14984元，由冯弟强负担984元，由重庆现代石油股份有限公司负担14000元。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十月十四日法官助理  王璐野书 记 员  李心雨