福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3086号 原告（反诉被告）：福建省平潭全健生物科技有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园****产业服务孵化基地A5工位。 法定代表人：江惠仪，系公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：郑逸琳，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦乐璋，国信信扬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海博正名荣包装机有限公司，，住所地上海市嘉定区封周路******J4835 法定代表人：余石明，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王祺，福建闽君律师事务所律师。 原告（反诉被告）福建省平潭全健生物科技有限公司（下称平潭全健公司）与被告（反诉原告）上海博正名荣包装机有限公司（下称上海博正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。平潭全健公司的委托代理人郑逸琳、上海博正公司的委托代理人王祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平潭全健公司向本院提出诉讼请求：1.上海博正公司向平潭全健公司返还预付款61350元；2.上海博正公司向平潭全健公司支付自起诉之日起至实际退还款项之日止，以61350元为基数，按年利率6%计算的利息；3.上海博正公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中平潭全健公司增加第四项诉讼请求为：确认平潭全健公司、上海博正公司签订的《工业品买卖合同》（编号为2016122901）关于BGL-1C1大剂量充填包装机（非标）设备部分于2020年3月28日解除，确认除BGL-1C1大剂量充填包装机（非标）设备的其余部分合同于2020年4月3日解除。事实与理由：2016年12月29日，平潭全健公司与上海博正公司签订合同编号为2016122901的《工业品买卖合同》，约定由平潭全健公司向上海博正公司购买一套输送包装生产线设备，总价204500元（含税）。2019年9月18日，双方在《预付款确认函》中核对并确认，平潭全健公司已按《工业品买卖合同》的约定向上海博正公司支付了上述生产线设备的预付款61350元，上述生产线设备存放在上海博正公司处。然而，在未经平潭全健公司同意的情况下，上海博正公司就将BGL-1C1大剂量充填包装机（非标）设备（总价120000元）出售给他人，导致上海博正公司已无法按照合同约定交付该设备。2020年3月26日，平潭全健公司委托律师出具律师函要求上海博正公司交付其余设备否则退款，但上海博正公司拒不履行合同义务。综上，上海博正公司行为已构成违约，特提起诉讼。 被告上海博正公司辩称，1.双方签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；2.《工业品买卖合同》不满足法定或约定的解除条件，也并未解除，平潭全健公司要求返还预付款无事实与法律依据；3.平潭全健公司以向上海博正公司发律师函的方式单方变更合同标的的行为无效；4.平潭全健公司违约在先，应向上海博正公司支付违约金和各项损失。综上，平潭全健公司的诉讼请求无事实与法律依据，《工业品买卖合同》应继续履行，请求驳回其诉讼请求。 反诉原告上海博正公司向本院提出诉讼请求：1.平潭全健公司继续履行《工业品买卖合同》，立即向上海博正公司支付发货前65%的货款132925元，并在安装调试验收合格半年内付清余款10225元；2.平潭全健公司向上海博正公司支付违约金61350元（以合同总额204500元为基数，于2017年2月9日起至平潭全健公司履行合同之日止依照日千分之一计算，204500×30%为61350元）；3.平潭全健公司向上海博正公司支付仓储费至实际出库之日止，自2017年2月9日起，每日按10.33元计算；4.平潭全健公司承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。事实与理由：2016年12月29日，上海博正公司为甲方，平潭全健公司为乙方，双方签订合同编号为2016122901的《工业品买卖合同》，约定：合同签订后，乙方三个工作日内付合同金额的30%，合同签订后50天内发货（2017年2月13日、14日到货），发货前再付65%，安装调试验收合格后半年后付清余款，甲方如未按合同约定时间到货按每日扣除0.1%作为违约金，乙方如未按合同的约定时间付款按每日扣除0.1%作为违约金。依照合同约定平潭全健公司应在上海博正公司发货前支付货款132925元，但平潭全健公司于2017年2月9日寄送电子邮件称“因我司原因，设备到位时间顺延，具体到位时间另行通知”，同时亦未依约付款，依照合同约定上海博正公司有权暂不发货，且货物的所有权归上海博正公司所有。经上海博正公司多次催告，平潭全健公司均未依约付款，上海博正公司被迫将货物存储在仓库并支付仓储费至今。2020年3月26日平潭全健公司发函单方变更合同标的，拒不购买合同标的物，上海博正公司不予认可并要求继续履行合同，但遭到拒绝，特提起反诉。 反诉被告平潭全健公司辩称，因上海博正公司明确表示不履行主要债务，擅自将合同约定价款为120000元的BGL-1C1大剂量充填包装机（非标）出卖给第三人，且经平潭全健公司催告未履行剩余货物的买卖亦拒不回应，上海博正公司的行为已构成违约，导致平潭全健公司无法实现合同目的。平潭全健公司认为本案已符合法定解除的条件且平潭全健公司亦向上海博正公司发出解除通知，上海博正公司于2020年3月28日签收了该通知，也未提出异议。因此本案合同已依法解除，不可能继续履行。平潭全健公司不存在任何违约行为无需支付违约金、仓储费等任何费用。 双方当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，对双方当事人无争议的证据本院予以确认，对双方当事人有异议的证据本院将在下文结合本案事实予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月29日，以上海博正公司为甲方，以平潭全健公司为乙方，双方就买卖输送包装生产线（25KG）签订了合同编号为2016122901的《工业品买卖合同》，约定由平潭全健公司向上海博正公司购买一套输送包装生产线设备，总价204500元（含税）。其中第十条：货款的结算方式、时间及地点：合同签订后，乙方三个工作日内付合同金额的30%，合同签订后50天内发货（2017年2月13日、14日到货），发货前再付65%，安装调试验收合格后半年后付清余款，甲方如未按合同约定时间到货按每日扣除0.1%作为违约金，乙方如未按合同的约定时间付款按每日扣除0.1%作为违约金。合同附件中附有报价单，其中：1.80L缓冲料斗4000元；2.BSQ-X6真空上料机32000元；3.单层振动筛26000元；4.BSL-S5螺旋上料机17500元；5.除铁器5000元；6.BGL-1C1大剂量充填包装机（非标）、PSF-350（热封口机）（含0.8米滚筒输送机）、GK35-6A包边缝包机（含2.3米皮带输送机）120000元，以上合计204500元。 次日，平潭全健公司向上海博正公司转账支付61350元。平潭全健公司分别于2017年2月9日、2019年2月20日通知上海博正公司因公司搬迁、工程暂停建设，需要继续存放设备。 2019年9月18日，平潭全健公司向上海博正公司发送预付款确认函，内容：我公司于2016年12月29日向贵司订购了一套输送包装生产线（规格25KG），总价204500元，已预付30%，计61350元，余尾款143150元未付（发票未开）。因我司工厂搬迁，工程项目暂停，导致该套设备未最终履行合同，设备还需继续存放贵司，给贵司造成不便敬请谅解。为了明确双方债权债务、保障双方共同经济利益，我方发出此函，对双方往来账款进行核对确认，请贵司核对后签名确认，如有不符，请尽快与我方联系。上海博正公司作为供货单位，平潭全健公司作为收货单位均在预付款确认函上盖章确认。 2020年3月26日，平潭全健公司委托广东融聚律师事务所袁利丹、杨海玲律师向上海博正公司发送律师函，称因上海博正公司将BGL-1C1大剂量充填包装机（非标）出售给他人，该包装机已经无法按照合同约定履行，但要求上海博正公司仍按照合同约定交付上述生产线的其余设备。现平潭全健公司以上海博正公司未履行合同义务为由诉至本院。 本院认为，上海博正公司与平潭全健公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利履行义务。本案双方现争议的焦点在于平潭全健公司要求延迟发货行为是否构成违约以及案涉合同是否继续履行问题。首先，案涉合同履行过程中，平潭全健公司曾先后多次发函称因公司搬迁项目暂停，要求设备继续存放在上海博正公司，双方亦在2019年9月18日预付款确认函中共同确认了延迟交货及平潭全健公司已预付61350元的事实，可推定上海博正公司对平潭全健公司要求延迟发货继续寄存设备的请求并无异议。且庭审中上海博正公司虽辩称其曾就平潭全健公司发函要求延迟发货的行为提出异议，但并未提交任何证据相佐证。为此，对上海博正公司提出的平潭全健公司支付仓储费、违约金的请求本院不予支持。其次，关于合同是否继续履行的问题，平潭全健公司主张BGL-1C1大剂量充填包装机（非标）被出售给他人并要求解除案涉合同，上海博正公司提出异议认为BGL-1C1大剂量充填包装机（非标）当时只是送去保养，并未出售给他人；且设备属于种类物，即便当时已出售给他人，只要合同参数在，在平潭全健公司支付发货前65%货款后，上海博正公司可重新生产组装并可随时发货。该BGL-1C1大剂量充填包装机（非标）系按照平潭全健公司要求的参数定制，且综合考虑本案双方合同约定及案涉合同履行实际情况，本案合同目的并非无法实现，且庭审中上海博正公司亦明确诉争设备保存在昆山市仓库可随时发货，为此平潭全健公司要求解除合同的依据不足，故对平潭全健公司提出的解除案涉合同并退还预付款等诉讼请求不予支持。平潭全健公司应继续履行案涉合同，按照合同约定向上海博正公司支付发货前65%的货款132925元并在上海博正公司安装调试验收合格半年内付清余款10225元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下： 一、福建省平潭全健生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海博正名荣包装机有限公司支付发货前的货款132925元并在上海博正名荣包装机有限公司发货安装调试验收合格半年内付清余款10225元； 二、驳回福建省平潭全健生物科技有限公司的诉讼请求； 三、驳回上海博正名荣包装机有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1334元，由福建省平潭全健生物科技有限公司负担。反诉案件受理费2283元，由福建省平潭全健生物科技有限公司负担1581.50元，由上海博正名荣包装机有限公司负担701.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  高巧萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林 婷