江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4196号原告：孙成钢，男，1960年9月19日生，汉族，居民，住上海市闸**。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。被告：朱会井，男，1972年4月2日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：程晶晶，江苏文通律师事务所律师。原告孙成钢与被告朱会井合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成钢的委托诉讼代理人曲辉静、被告朱会井及其委托诉讼代理人程晶晶到庭了诉讼。本案现已审理终结。原告孙成钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币150000元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以150000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）；3、原、被告的合伙关系自2019年7月1日解除；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月初，原、被告双方共同从案外人夏文君处承包“小蜜蜂农家乐”，约定租期5年，租金共计700000元。后原、被告各向案外人夏文君支付了租金350000元。2019年6月底，被告提出由原被告中的一方经营农家乐，另一方退出。经协商，双方同意原告退出，被告继续经营农家乐，被告向原告退还租金320000元。但原告退出后，被告迟迟未退还租金。原告向其催讨，被告提出只能退300000元，为尽快回笼资金，原告只得同意。后被告向原告退还了100000元，并就其余200000元出具了欠条，承诺于2019年12月31日前全部归还。但被告并未依约履行，在原告多次催讨下仅仅支付了50000元，剩余150000元至今未付。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效，被告未能按约履行付款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，提出诉请，恳请法院支持。被告朱会井辩称，1、原、被告合伙关系的解除时间应当是2019年8月18日，因为双方正式的结算时间就是2019年8月18日；2、被告不应支付原告150000元，因为2019年8月18日双方经过结算，被告需支付原告200000元作为原告的结算费用。2019年8月18日和2019年8月20日，被告通过微信向原告支付了100000元，2020年1月通过银行转账50000元，合计支付原告退伙费用150000元，剩余50000元没有支付是饭店水电维护的人工费、窗户安装费等，原告应当支付的17800元由被告垫付，应从中扣除，剩余33200元可以支付；3、原告要求被告支付逾期付款的利息没有依据，双方并非借款纠纷，对于被告逾期支付的数额，被告与原告多次协商，原告也同意被告可以晚一点支付，该损失不应该由被告支付；4、诉讼费由法院依法判决。经审理查明，2019年2月，原、被告各自出资350000元，共同投资经营“小蜜蜂农家乐”。2020年6月底，双方协商退伙，后双方协商一致农家乐由被告一人经营，原告退出合伙。2019年8月17日，原、被告通过微信协商退款，被告向原告发送语音，内容为“我呢再慢慢筹钱，你如果真的很急了，我也没办法好不好，或者是你把这个车子赶快过户，你今天过户完了我明天就给你30万，你放心一分钱不会少你的啊”。2019年8月17日，被告朱会井向原告出具欠条一张，载明：“欠条欠到退还孙成刚承包小蜜蜂农家乐房租贰拾万整￥200000.00到2019年12.31前全部归还。欠款人：朱会井2019.8.18见证人夏文君”，原告孙成钢在欠条下方签字按指纹。2019年8月18日和8月20日，被告通过微信分别向原告转账50000元、50000元。后被告未再付款，原告通过微信催促，2020年1月1日，被告微信回复“你儿子结婚前我先付10万给你，余下的9月份左右给你吧!现在我实在没办法的，你应该了解的，有钱不会不给您的，现在只能养活厨师和阿姨的费用”，2020年1月21日，原告继续微信催促被告付款，被告回复“没有拿到钱！先给你5万吧！”，1月23日，被告向原告发送“你要么你就写一张收到我多少钱，然后我还欠你多少钱你写一下，然后等会转给你好吧，你拍照发给我就行了呢”，原告回复“小朱我不是上次跟你讲了吗？还是这张欠条上面写一下，今天朱会井微信汇过来5万，还有15万，我签名签掉了。再拍一张照片给你。另外写一张也可以”，被告回复“写好拍照发给我，然后以我转账记录为准，这样子我下午就转给你好不好？”，2020年1月24日，原告微信联系被告称“朱老板，我把收款的证明发给你，你把钱转过来”，并将手写的收条拍照发送给被告，当日，被告通过银行转账向原告支付50000元，并备注“退还合租农家乐租金，还欠15万整”。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的欠条、银行转账记录、微信聊天及转账记录等证实，本院予以确认。双方有争议的事实：1、原、被告解除合伙关系的时间？2、被告尚欠原告的退伙费用为多少？关于双方退伙的具体时间问题。原告主张双方在2019年6月底已协商退伙，故要求确认双方解除合伙关系的时间为2019年7月1日，被告则认为2019年6月底双方虽有协商，但正式确定退伙是在2019年8月18日被告出具欠条时。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张退伙时间是2019年7月1日，但被告不予认为，原告对此并未提供证据予以证明。被告向原告出具的200000元欠条载明的时间虽是2019年8月18日，但原告主张欠条实际形成时间是2020年8月17日，被告亦认可该时间，该欠条，应视为双方对退伙事宜达成的书面协议，故双方的退伙应从2019年8月17日开始。关于被告朱会井尚欠原告的款项，原告主张被告虽向原告出具的是200000元的欠条，但是双方是“先打条，后付款”，实际双方确定的是被告退还原告300000元，后期被告共计支付150000元，因此尚欠150000元；被告则抗辩双方协商的退还原告200000元，后期支付了150000元，尚欠50000元并需扣除原告应承担费用，现在被告尚欠原告的款项为32200元。本院对被告的抗辩不予采纳，理由如下：1、在2019年8月17日原、被告的微信聊天中，被告明确讲到“或者你把这个车子赶快过户，你今天过户完了我明天就给你30万”，而对于微信中提到的车子过户，被告陈述是原告个人的车辆挂在被告名下，被告要求原告将车辆过户到原告自己名下。从此条微信聊天中，可以看出双方协商的退伙款项是300000元；2、被告虽在2019年8月17日向原告出具200000元欠条后向原告转账支付了150000元，但2020年1月1日，被告向原告发送微信“你儿子结婚前我先付10万给你，余下的9月份左右给你吧”，即在2020年1月1日被告仍认可欠付原告的款项是不止10万的，若按被告所述双方协商的退款是200000元，在2019年8月18日、8月20日被告已向原告转账支付100000元，被告欠原告的款项只有100000元，被告无需在9月份再向原告支付余下款项；3、2020年1月24日被告向原告银行转账50000元时，被告自行备注“退还合租农家乐租金，还欠15万整”，即在当天支付50000元后，被告仍认可尚欠原告的款项是150000元，与原告陈述的双方约定的300000元相互印证；4、被告庭审陈述“双方关系很好”，而在原、被告2020年1月23日、1月24日的聊天中，被告要求原告先出具收条，再转账，可以看出双方有先出具条子，后打款的交易习惯。综上，上述证据形成完整的证据锁链，可以证实原、被告退伙时双方协商的被告向原告退还款项为300000元，扣除被告后期支付的150000元，被告尚欠原告的款项应为150000元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告共同出资经营“小蜜蜂农家乐”，后双方协商原告退出合伙，由被告一人经营，被告于2019年8月17日向原告出具了退还200000元的欠条，应视为双方对财产达成了书面协议。原告虽主张双方的退伙时间为2019年7月1日，但被告不予认可，被告于2019年8月17日向原告出具的欠条，是双方对退伙的结算，原告并未提供证据证明双方在此以前已对退伙达成一致意见，故本院认定双方的退伙时间为2019年8月17日。对于被告尚欠原告的款项，被告向原告出具了200000元欠条后，虽向原告转账支付了150000元，但从双方的微信聊天记录以及结合双方有先打条后付款的交易习惯，可以认定双方退伙时协商的是被告退还原告300000元，后期被告支付了150000元，故对原告要求被告支付剩余的150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽抗辩只是承诺原告在经营条件好的情况下额外补偿原告100000元，即附条件的给付，但在双方的微信聊天中被告从未提及该项条件，在2020年1月24日被告向原告最后一次转账50000元时，被告仍备注还欠150000元，此后被告并未再向原告付款，故对被告的该项抗辩本院不予采纳；对于被告抗辩的原告提供的微信聊天记录不完整，原告不予认可，被告对此并未提交相反证据证实；至于被告要求扣除代替原告垫付的17800元，被告亦未提供证据证明该项费用真实存在，故对被告的上述两项抗辩，本院均不予采纳。关于利息，被告未按欠条约定在2019年12月31日前向原告给付款项，已构成违约，理应向原告支付资金占用期间的利息，现原告主张以150000元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告孙成钢与被告朱会井的合伙关系自2019年8月17日起解除。二、被告朱会井于判决生效后十日内给付原告孙成钢款项150000元及利息（以150000元为基数，从2020年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1682元、保全费1270元，合计2952元，由被告朱会井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××61孙成钢；6232636100129315753朱会井）。审判员  蒋玉莲二〇二〇年十月二十一日书记员  王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。