wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1190号申请执行人牛茂，男，1985年10月10日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人薛西安，男，1960年9月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人牛茂与被执行人薛西安民间借贷纠纷一案，申请执行人牛茂依据已发生法律效力的西安市中院（2019）陕01民终13793号民事判决书，要求被执行人薛西安给付案件款130000元、案件受理费4350元，共计134350元。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人薛西安发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人薛西安名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无车辆登记信息、无房产信息、无对外投资信息，仅有少量银行存款，本院已依法冻结。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人牛茂，本案依法终结本次执行程序。综上所述，被执行人薛西安暂无可供执行的财产及线索，申请执行人牛茂债权134350元短期内无法实现。经告知申请执行人牛茂，本案依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年十月十二日书记员  王 颖
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2386号申请执行人：黄长松，男性,住淄川区。被执行人：李长峰，男性,，住淄川区。本院在执行黄长松与李长峰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李长峰银行存款11753元或查封其同等价值的财产（详见查封财产清单）。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年十月二十六日书记员 周立博
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8704号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：孙艳婷、邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈江，男，1990年10月10日出生，汉族，住址：云南省玉溪市新平县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲、被告陈江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款91671.25元，其中本金66979.85元、利息13005.53元、其他手续费7268.43元、违约金4417.44元，并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陈江辩称：对本金有异议。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2018年10月26日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××30，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息以及政策允许计收复利的其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。欠款构成显示，截止2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金66979.85元、利息13005.53元、违约金4417.44元、其他手续费7268.43元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月15日被告尚欠原告信用卡透支本金66979.85元、利息13005.53元、违约金4417.44元、其他手续费7268.43元，原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。原告主张的利息、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈江于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金66979.85元；二、被告陈江于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2018年10月26日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1046元（原告已预交），已减半收取，由被告陈江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十月十九日书记员  张宇琪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12402号原告：粟周木，男，1965年8月18日出生，侗族，住贵州省三穗县。被告：姜军，男，1974年6月7日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省凯里市红洲路****。统一社会信用代码：91522600666998823A。负责人：杨文灿。委托诉讼代理人：龙施亮，该公司员工。原告粟周木诉被告姜军、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告粟周木、被告姜军以及大地保险公司委托诉讼代理人龙施亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟周木向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告修车费2000元，误工费3000元，伙食费1800元，交通费1000元，住宿费1200元，共计9000元。事实与理由：2020年5月5日，原告驾驶的车与被告姜军驾驶的三轮车发生交通事故。经交警大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。原告驾驶的贵Ｈ×××**轿车修理实际发生3056元。被姜军的车在大地保险公司投保交强险，大地保险公司支付2000元修理费用给姜军后，经原告多次催促，姜军拒不将修理费用支付给原告。被告姜军辩称：该赔，由我来赔，保险公司已经赔给我了。对于误工费、伙食费、交通费等不应赔偿。我一直承诺我的车子修好了就赔偿原告损失。原告保险公司没有给我定损，我的车子没有修出来。被告大地保险公司辩称：原告所起诉的2000元修理费已经支付给了被告姜军，其他费用不应支持。经庭审查明：2020年5月5日，原告粟周木驾驶牌号为贵Ｈ×××**的轿车与被告姜军驾驶车牌号为贵Ｈ×××**的三轮车发生交通事故。经凯里市公安局交通警察大队第522601420200001390号道路交通事故认定书认定，原告承担主要责任，被告姜军承担次要责任。事后，经原告所投保保险公司定损，原告修车共花费3056元。被告姜军贵Ｈ×××**的三轮车在被告大地保险公司投保交强险。事故发生后，大地保险公司已将2000元修车款打给了被告姜军，但被告姜军以原告保险公司未处理自己的车为由，拒绝将2000元修车款支付给原告，引发矛盾。本院认为，原告粟周木与被告姜军发生交通事故后，原告有权在交强险范围内向被告姜军投保的保险公司索赔汽车修理费。事故发生后，原告修车花费3056元，但只起诉2000元，系对于自己权利的处理，本院予以支持。被告大地保险公司将2000元修理费支付给了被告姜军，被告姜军自愿支付，本院予以支持。本案中被告姜军怠于行驶向原告投保保险公司索赔的权利，拒不支付取得的2000元修车款，应当承担相应的法律责任。原告粟周木的其他诉讼请求于法无据，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：一、被告姜军自本判决生效之日起十日内向原告粟周木支付汽车修理款2000元；二、驳回原告粟周木的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费25元，系减半收取，由被告姜军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 吴  章  义二〇二〇年十月十九日书记员 杨竹清（代）
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云04刑申21号沈晓东：你因云南省玉溪市江川区人民检察院指控你及原审被告人沈小洪、沈晓星、沈晓升、廖宝凤犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2019）云04刑终238号刑事裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉提出：1、二审裁定认定“在寻衅滋事共同犯罪中，同案被告人实施的行为未超过各被告人的犯意，应共同承担刑事责任，原判已结合各被告的参与程度判处罪责相适应的刑罚”是错误的。理由：第一、公诉机关指控你涉及的第5、6、8起犯罪事实，第5起你实施的争吵行为不具备刑法要求的社会危害性；第6起你与村组干部沟通协调没有达成合意后，不知道也没有指使其余被告人继续开挖宅基地；第8起你从未收到村组干部下发的书面停工通知，并且（居民）委员会不是一级国家行政机关，下发的文书没有强制执行力，拒收行为不是违法行为，更不是犯罪行为。即使依照共同犯罪理论，你的行为也应当根据我国刑法第十三条之规定，以犯罪情节轻微危害不大，不认为是犯罪为由作无罪处理。第二、你没有教唆、指使和组织其余被告人实施违法行为。你与其余被告人虽然系亲属关系，但各被告人均已成年且智力正常，你作为兄长，也不负有劝阻、拦截其余被告人的义务。第三、你基于错误的认识，实施的行为属于治安违法行为，不是犯罪行为。2、根据刑事诉讼法第二百二十三条的规定，被告人对一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件，二审法院应当组成合议庭，开庭审理案件。但二审法院不开庭审理，导致你没有充分机会向法庭表达自己的辩护意见，剥夺了你陈述的机会。综上，二审裁定认定事实不清，证据不足，审理程序违法，请求依法撤销，判决你无罪。经审查，一、关于你的行为是否构成寻衅滋事罪。经查，在案证据证实你及沈小洪、沈晓升、沈晓星、廖宝凤因不满前卫社区旧村改造实施方案，为泄私愤相互纠集，时分时合多次到施工工地阻挠施工并纠集村民起哄闹事，强行采用机械作业私自开挖地基，经相关部门制止后，仍继续实施私自开挖地基、回填土夹石等行为占用集体土地，破坏社会秩序，情节严重，一、二审判决、裁定认定你的行为构成寻衅滋事罪符合法律规定。本案系共同犯罪，你实施的行为未超出各被告人的犯意，应当承担刑事责任，原判已结合各被告人的参与程度判处罪责相适应的刑罚，你的该申诉理由不能成立。二、关于你提出二审未开庭审理的问题。二审根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款：“第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见”的规定，决定不开庭审理本案，但已经依法讯问了你。故二审审理过程中并不存在程序违法的情形。本院认为，一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑10行初16号原告海林市永发木器加工厂，住所地黑龙江省海林市英雄街传动轴厂院内。法定代表人李景库，该厂厂长。委托代理人吴洪涛，北京吴少博律师事务所律师。被告海林市人民政府，住所地黑龙江省海林市人民大街**。法定代表人高峰，该市市长。行政机关负责人齐景伟，该市副市长。委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。原告海林市永发木器加工厂（以下简称永发木器厂）诉被告海林市人民政府确认行政行为违法一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告永发木器厂诉称，2006年8月15日，原告与海林市传动轴有限责任公司（以下简称传动轴厂）签订《协议书》，开始承租传动轴厂内部分土地进行生产经营。2016年中旬，被告告知原告承租地块将进行征收拆迁项目，要求原告停止经营、处理尾货，等待下一步征收通知。此后被告及传动轴厂负责人多次就征收补偿款分割事宜与原告进行协商，但至今被告未对案涉传动轴厂区域实施征收，未切实履行征收补偿的法定职责。2019年,海林市正泰天城房地产开发有限公司在案涉挂牌出让范围土地上开始施工建设黑龙江省牡丹江市海林市海尔名仕豪庭智慧社区项目。2020年6月29日,被告批准海林市自然资源局作出海自然挂告字[2020]2号《海林市自然资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称2号《公告》）。原告认为在被告批准下海林市自然资源局作出的2号《公告》违反法定程序,且存在先建设后批准用地的行为。请求法院判决确认海林市人民政府作出的海政函[2020]25号《海林市人民政府关于拟出让宗地相关事宜的请示的批复》（以下简称25号《批复》）违法。被告海林市人民政府辩称，1.被告批准海林市自然资源局作出2号《公告》的行为是内部行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围；2.被告的行为符合法律、法规的相关规定，不存在违法之处。请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2020年6月23日，海林市自然资源局作出海自然资呈[2020]40号《关于拟出让宗地相关事宜的请示》（以下简称40号《请示》）。2020年6月24日，海林市人民政府作出25号《批复》。2020年7月13日，永发木器厂向本院提起行政诉讼，要求确认海林市人民政府作出的25号《批复》违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”本案中，海林市人民政府针对海林市自然资源局40号《请示》作出的25号《批复》，属内部行政行为，并不对外产生法律效力，其作用对象不是行政相对人，而是下级行政机关。因此，对25号《批复》提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告永发木器厂的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的“（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告海林市永发木器加工厂的起诉。案件受理费50元，退还给原告海林市永发木器加工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  赵秀玲审判员  郑春梅审判员  李慧宇二〇二〇年十月二十六日法官助理付雪书记员付子洁
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书                           (2020)陕0902民初4385号原告：邹宗秀，女，汉族，1954年10月24日出生，陕西省紫阳县人，现住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西安康合家欢富硒食品有限公司。住所：陕西省安康市汉滨区五里镇永红村工业集中区。统一社会信用代码：91610900MA70J2LCOL。法定代表人：魏小奇。被告：李霞，女，汉族，1976年10月19日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告邹宗秀与被告陕西安康合家欢富硒食品有限公司、李霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邹宗秀于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹宗秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹宗秀撤回起诉。审  判  员  杜圣林                          二〇二〇年十月二十一日书 记 员 王  玥1
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0702执2484号熊惠敏、熊志涛、袁春娥、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司：本院立案执行的申请执行人熊惠敏、熊志涛、袁春娥与被执行人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十月十二日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）皖1203刑更6号 罪犯周登勇，男，1962年2月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，原阜阳市颍东区新乌江镇乌江居委会书记，住阜阳市颍**。2019年4月8日因涉嫌非法占用农用地罪被阜阳市公安局颍东分局取保候审，同年5月14日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年6月19日被该院决定逮捕，同日因其患有严重疾病未执行逮捕，次日被该院变更强制措施为监视居住，同年8月8日经本院决定被监视居住。同年12月30日，本院决定对其逮捕，阜阳市看守所以其患疾病为由不予收押。 本院于2019年12月30日作出（2019）皖1203刑初205号刑事判决书，以周登勇犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币60万元。2019年12月30日本院决定对周登勇逮捕,交至阜阳市公安局颍东分局执行，在送押过程中阜阳市看守所以其患有严重疾病为由不予收押。2020年6月12日，周登勇申请暂予监外执行。 本院认为，罪犯周登勇不符合暂予监外执行的条件，应对其收监执行刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、《暂予监外执行规定》第六条的规定，将罪犯周登勇收监执行刑罚。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2023年10月15日止。） 二〇二〇年十月十六日 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十四条罪犯被交付执行刑罚的时候，应当由交付执行的人民法院在判决生效后十日以内将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 对被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将该罪犯送交监狱执行刑罚。对被判处有期徒刑的罪犯，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在三个月以下的，由看守所代为执行。对被判处拘役的罪犯，由公安机关执行。 对未成年犯应当在未成年犯管教所执行刑罚。 执行机关应当将罪犯及时收押，并且通知罪犯家属。 判处有期徒刑、拘役的罪犯，执行期满，应当由执行机关发给释放证明书。 《暂予监外执行规定》 第六条对需要保外就医或者属于生活不能自理，但适用暂予监外执行可能有社会危险性，或者自伤自残，或者不配合治疗的罪犯，不得暂予监外执行。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪的罪犯适用保外就医应当从严审批，对患有高血压、糖尿病、心脏病等严重疾病，但经诊断短期内没有生命危险的，不得暂予监外执行。 对在暂予监外执行期间因违法违规被收监执行或者因重新犯罪被判刑的罪犯，需要再次适用暂予监外执行的，应当从严审批。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5713号 原告：张碰霞，女，1982年5月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：卢伟忠，男，1985年6月6日出生，汉族，住惠安县。 原告张碰霞与被告卢伟忠追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张碰霞到庭参加诉讼。被告卢伟忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张碰霞向本院提出诉讼请求：判决被告卢伟忠立即偿还原告代支付借款本金20000元及代支付利息5000元，合计25000元，并判决被告向原告支付利息(按月2%计算，自2018年2月1日起计至还清款项之日止)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告卢伟忠立即偿还原告代支付借款本金20000元及代支付利息2900元，合计22900元。2、判决被告向原告支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：被告卢伟忠因经营周转需要，于2016年8月1日向黄秀蓉借款20000元整，有被告卢伟忠亲笔签名加盖手印的借条一份作证，并约定月利息2.5%，借款期限自2016年8月1日至2016年11月1日，由原告张碰霞作为担保人在借条上面签字担保。黄秀蓉依约借款给被告，但被告仅支付利息至2017年3月份，后未按时还款付息,黄秀蓉便要求原告张碰霞作为担保人偿还借款及拖欠的利息，原告无奈于2018年2月初代被告向黄秀蓉偿还借款20000元及拖欠的10个月利息5000元。后原告多次找被告催讨代偿还款项，未果。 被告卢伟忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条、证明各1份，以此证明被告于2016年8月1日向黄秀蓉借款20000元；原告于2020年8月9日代为被告偿还借款本金20000元，利息5000元，合计代偿25000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够以此证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告以需要资金为由于2016年8月1日向黄秀蓉借款20000元，原告为该借款提供连带责任保证。双方约定借款期限至2016年11月1日，借款月利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。由原、被告出具载明借款金额为20000元的借条交黄秀蓉收执。原告于2020年8月9日代被告偿还黄秀蓉借款本金20000元，利息5000元。黄秀蓉将借条原件退回给原告，并出具证明1份交原告收执，载明收到原告代被告偿还的借款本金20000元、利息5000元，合计25000元。此后，被告未能偿还原告代偿款。审理中，原告自认，其支付给黄秀蓉的利息5000元系支付自2017年4月11日起至2018年1月10日止按月利率2.5%计算的利息，其中诉讼请求第一项为的代支付利息2900元，系自2017年4月11日起至2018年1月10日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率即年利率4.35%的四倍即年利率17.4%（4.35%×4）计算的利息2900元（20000元×17.4%×10个月÷12个月）。 综上事实，本院认为，原告为被告向债权人黄秀蓉借款提供连带责任保证。原告代被告偿还黄秀蓉借款本金20000元及利息2900元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告偿还代偿本金20000元、利息2900元，合计22900元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告以本金20000元为基数支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢伟忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告张碰霞代偿款20000元、利息2900元，合计22900元，并以20000元为基数按年利率6%计付自2020年8月10日起至款项还清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372.5元，减半收取186.25元，由被告卢伟忠负担，应于本判决生效之日起五日向缴交。原告张碰霞预交的受理费800元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2554号 上诉人（原审原告）：张士元，男，1940年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：向权，广东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳前海艾普瑞资产管理有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：万美林。 被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****/div> 法定代表人：杜忠潭。 被上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**div> 法定代表人：陈颖，董事长。 被上诉人（原审被告）：广厦控股集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市莫干山路****v> 法定代表人：王益芳,总经理。 被上诉人（原审被告）：楼明，男，1973年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人张士元因与被上诉人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司（以下简称艾普瑞公司）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股公司）、楼明民间委托理财合同纠纷一案，不服济南铁路运输中级法院（2019）鲁71民初77号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张士元上诉请求：1.撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案；2.判令艾普瑞公司、广厦建设公司、恒丰银行、广厦控股公司、楼明承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院应依法对本案进行审理。本案涉及的基金投资关系中，张士元是投资方，艾普瑞公司是基金管理人，而基金被用于广厦建设公司旗下项目的建设，即广厦建设公司是用款方，恒丰银行是基金托管人。本案各当事人的民事义务明确且清晰：广厦建设公司应在合理期限内返还基金用款的本金及利息至基金托管户，后艾普瑞公司应在合理时间内从基金托管户处将本金及利息返还张士元等投资人，投资人因此获得投资收益。截至目前，用款人即广厦建设公司已返还部分本息，且该笔款项已进入基金托管账户，此时依照艾普瑞公司与张士元的协议，艾普瑞公司应当及时将该笔返还款分配给投资人，但艾普瑞公司未履行该义务，故一审法院应当依张士元的主张，查明事实后采取民事裁判的方法判令将该款项返还给张士元。二、张士元向一审法院主张其债权，一审法院应及时审理，保护张士元的诉讼权利和合法权益。若确实存在艾普瑞公司经传唤拒不到庭、明确查明艾普瑞公司挪用基金款项800余万元、有确凿证据证明艾普瑞公司确有犯罪行为的情形的，届时本案再行移送至公安机关也为时未晚。三、艾普瑞公司于2019年8月2日向深圳前海合作区人民法院提起诉讼，深圳前海合作区人民法院已受理，案号为(2019)粤0391民初4098号，广厦建设公司等为该案被告，目前该案正在审理中。艾普瑞公司提起借款合同纠纷之诉，说明其此时未隐匿、脱逃，存在积极履行债务的可能性，本案先进行民事审判，将能够有效化解矛盾，解决民事纠纷。 艾普瑞公司、广厦建设公司、恒丰银行、广厦控股公司、楼明没有提出答辩意见。 张士元向一审法院起诉请求：1.判令艾普瑞公司向张士元支付投资本金510万元；2.判令艾普瑞公司向张士元支付投资期内最后一期利息收益244800元；3.判令艾普瑞公司向张士元支付利息，利息以本金510万元为基数，按年利率9.4%从2018年10月15日起计算至款项付清之日（现暂计至2019年5月28日为173450元）；4.判令广厦建设公司、恒丰银行、广厦控股公司、楼明对上述款项承担连带责任；5.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。以上金额合计为5344800元。 一审法院经审查认为，艾普瑞公司在未进行基金备案的情况下，向公众发行基金，将募集资金贷款给广厦建设公司，且将广厦建设公司偿还的800万元资金擅自挪用，明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回张士元的起诉。 本院认为，艾普瑞公司在未进行基金备案的情况下，向公众发行基金，将募集资金贷款给广厦建设公司，且将广厦建设公司偿还的800万元资金擅自挪用，本案存在涉众型经济犯罪嫌疑，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，张士元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 亮 审 判 员  邝 斌 审 判 员  张秀梅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  魏江山 书 记 员  石 磊
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初637号原告：马占国，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。委托代理人：马力东，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：秦喜文，男，1961年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告马占国与被告秦喜文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马占国到庭参加诉讼，被告秦喜文经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告秦喜文立即给付借款本金13000元，利息3480元（本金10000元按月利率1.2%自2018年1月30日起计算至2020年6月30日），合计16480元，本金10000元2020年6月30日以后利息延续计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦喜文因种地缺少资金，于2018年1月30日在原告马占国处借款本金10000元，约定按月利率1.2分支付利息，到2019年1月末前本息一次付清，于2018年5月12日借款3000元，口头约定到2019年12月末还款，由被告秦喜文出具借据二份。但借款期限届满后，经原告马占国多次索要，被告秦喜文一直没有履行还款义务，故原告马占国诉至法院，要求被告秦喜文立即给付借款本金及利息并承担诉讼费用。被告秦喜文未作答辩。原告马占国围绕诉讼请求依法向本院提交了被告秦喜文出具的借据二份及绥棱县上集镇宝田村民委员会出具的证明一份，因被告秦喜文经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告马占国向本院提交的借据二份及证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告秦喜文因缺少资金向原告马占国借款，并为原告马占国出具了借据，约定了还款时间，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告秦喜文对其所负债务负有清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。综上所述，原告马占国要求被告秦喜文立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦喜文于本判决生效后三日内给付原告马占国借款本金13000元，利息3480元（本金10000元按月利率1.2%自2018年1月30日起计算至2020年6月30日），合计16480元，本金10000元2020年6月30日以后利息按月利率1.2%延续计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费560元，合计772元，由被告秦喜文负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  赵忠凯人民陪审员  李殿杰二〇二〇年十月九日书 记 员  周华鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初314号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人安和朝，男，1986年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸州市古蔺县，住四川省泸州市古蔺县。现住贵州省仁怀市。因犯盗窃罪，于2009年5月13日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑二年六个月，因犯非法持有毒品罪，于2014年3月19日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑一年，于2015年3月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年9月19日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2019年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月26日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2020年6月10日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵州省看守所。指定辩护人周婷、周顺杰，贵州谦明律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人安和朝犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人安和朝及其辩护人周婷、周顺杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日21时许，被告人安和朝窜至贵州省贵阳市观山湖区，用事先准备的钳子撬门进入被害人毛某和叶某合伙开设的“华辉便利店”中实施盗窃，盗走价值198元的两瓶迎宾茅台酒和价值1232元四瓶贵州大曲及一些杂物，上述被盗财物共计价值1430元。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人安和朝的行为已构成盗窃罪。应依法惩处。鉴于其具有累犯的从重情节；具有自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实不持异议，辩护意见如下：1、被告人自愿认罪；2、被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好。故建议对其从轻处罚。上述事实有被告人户籍证明、到案经过、前科判决书及释放证明书、现场辨认笔录、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安和朝目无国法，以非法占有为目的，采取撬门的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人之辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人安和朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2021年5月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。二、赃款赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  曲晓夏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初4035号 原告：王军，男，1985年6月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100762766184U。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：程斌，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖北路城市之光**。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：黄阿胜，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：张光定，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：汤宪花，安徽永诚律师事务所律师。 原告王军诉被告安徽建海建设工程有限公司、程斌、黄阿胜、张光定承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及被告安徽建海建设工程有限公司的委托诉讼代理人江宏宇、被告程斌的委托诉讼代理人吴迪、被告黄阿胜、被告张光定的委托诉讼代理人汤宪花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军诉称：被告程斌2016年挂靠安徽建海建设工程有限公司中标了巢湖北沿江高速连线工程,2017年6月至9月,租用原告小挖掘机施工,约定单价为挖斗130元/小时,破碎230元/小时,合计金额23971元,并由张光定和黄阿胜出具了三张结算凭证载明事实,原告多次找被告索要挖机费用,四被告相互推诿,拒不给付。故原告诉讼要求被告安徽建海建设工程有限公司、程斌、黄阿胜、张光定向原告给付相关费用23971元。 被告安徽建海建设工程有限公司辩称：被告安徽建海建设工程有限公司确实承建了巢湖北沿江高速连线工程，但被告安徽建海工程有限公司认为原告王军的举证不能证明其为案涉工程提供了挖掘机服务。原告提供的结算凭证的签字人员未取得被告安徽建海建设工程有限公司的授权，该结算凭证也无被告安徽建海建设工程有限公司签章。另原告提供的证据中合计金额为两万多，并非原告主张金额23971元。 被告程斌辩称：本案为承揽合同纠纷，原告应当向与其进行结算的人员主张案涉款项，从原告提供的结算单来看，结算单上并没有程斌的任何签字。原被告之间没有合同关系，根据合同相对性原则，被告程斌不承担案涉款项。 被告黄阿胜辩称：据被告黄阿胜了解，孙帮涛、昂昂与被告程斌合伙挂靠被告安徽建海建设工程有限公司承接案涉工程，被告黄阿胜受孙帮涛雇佣，担任工程的机械管理人员，故被告黄阿胜不应承担案涉款项。且原告提供的证据也不能证明差欠原告挖掘机款项为23971元。 被告张光定辩称：1、原告王军与被告张光定之间无任何承揽合同关系，原告向被告张光定主张权利，没有事实和法律上的依据；2、2016年至2018年1月，被告张光定受雇于被告程斌在被告安徽建海建设工程有限公司承建的工地上从事施工现场管理，主要工作是负责登记、调度，向被告程斌汇报现场情况。非案涉承揽合同一方当事人。被告张光定在机械工时单上签字确认是履行工作职责的行为，不应承担付款义务。 经审理查明：被告安徽建海建设工程有限公司中标承建巢湖市北沿江高速连接线部分工程，因施工需要挖掘机作业，原告王军派出挖掘机现场施工。施工结算后，原告分别就2017年6月14至15日的施工与张光定结算，具体情况为“破碎开始8133＇结束8145＇”，计12小时。另在该结算凭证最下方注“9月29日挖斗552.1-565.3=13.2小时，运费另加”。原告与张光定、黄阿胜就2017年7月1日进场施工进行结算，具体情况为“挖支路：破35.5小时×230=8165元；挖56小时×130=8165元7280元，合计15445元”。2017年8月份进场施工进行结算“破10.4×230=2392元；挖11×130=1430元，合计3850” 另本院生效的（2020）皖0181民初2695号民事判决认定：在北沿江连接线工程项目，程斌系驻场项目协助人，协助现场负责人时长忠开展施工工作。被告黄阿胜、张光定在工地从事挖掘机调度、作业时间统计等工作。 上述事实，有双方当事人陈述及原告王军，被告程斌、黄阿胜、张光定提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：案涉工程由被告安徽建海建设工程有限公司中标承建，被告程斌系驻场项目协助人，被告黄阿胜、张光定系工地挖掘机调度、作业时间统计人员，故被告安徽建海建设工程有限公司应对黄阿胜、张光定与原告就案涉工程挖掘机的结算行为承担责任。 庭审中，张光定认可原告提供的“2017年6月14-15日”结算凭证原件，2017年7月、8月的结算凭证复印件由其本人签字，但认为“2017年6月14-15日”结算已包含在2017年7月份中，由于2017年7月的结算凭证复印件对此无表述，故本院不采信被告张光定的意见。但“2017年6月14-15日”的结算凭证中最下方备注“9月29日挖斗552.1-565.3=13.2小时，运费另加。”是原告本人书写，且没有黄阿胜或张光定补充确认，故本院对该笔记录不予认定。本院依据双方于2017年7月、8日破碎施工价确定施工费用，即2760元[230元/小时×(8145-8133)]。另就2017年8月的施工结算，经本院审查该份结算凭证存在计算错误，本院予以更正，结算款为3822元（2392元+1430元）。 综上，原告王军虽就案涉施工部分结算提供的是复印件，但被告张光定对施工行为、结算并无异议，且各被告也未提供证据证明案件款项已给付的证据，故本院认定原告王军挖掘机作业承揽费用为：22027元[2760元+3822元+15445元]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十一条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告安徽建海建设工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告王军承揽价款22027元； 二、驳回原告王军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，本院减半收取200元，由被告安徽建海建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年十月十二日 书记员  周 唯 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2339号原告:顾林辉,男,1967年9月27日生,汉族,住水城县。原告:顾林香,女,1963年7月17日生,汉族,住水城县。二原告的特别授权委托代理人：钟文洪。执业证号：32409061100155。被告:张小平,男,1980年11月20日生,穿青人,住水城县。被告:周琴,女,汉族,1999年8月24日生,户籍所在地贵州省赫章县,现住水城县。本院在审理原告顾林辉、顾林香诉被告张小平、周琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月12日以需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，予以准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾林辉、顾林香撤回起诉。案件受理费650元，因撤诉结案，减半收取325元，由原告顾林辉、顾林香负担。审 判 员  蒋泽红人民陪审员  熊兴华人民陪审员  罗 念二〇二〇年十月十二日法官助理孙飞书记员严万超
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保704号申请人：丁云波，男，汉族，1973年12月21日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。被申请人：李岗，男，汉族，1976年9月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在审理申请人丁云波诉李岗民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李岗名下价值3000000元的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人丁云波的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李岗名下价值3000000元的财产。保全费5000元，已由申请人丁云波预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年十月九日法官助理熊美琳书记员符慧芸
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1076号 申请执行人舟山市佳佳旺进出口有限公司，住所地舟山市船用品市场东十一路**，组织机构代码:662870240。 法定代表人方学文。 被执行人杜立明，男，1963年3月26日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人舟山市佳佳旺进出口有限公司与被执行人杜立明买卖合同纠纷一案，（2020）浙0902民初282号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山市佳佳旺进出口有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月09日立案执行，执行标的为被执行人杜立明返还申请执行人舟山市佳佳旺进出口有限公司欠款10000元及利息，并负担案件执行费50元，受理费25元。 本案执行立案后，本院于2020年07月14日向被执行人杜立明发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜立明逾期未履行。 在执行过程中，本院通过查询，查明被执行人杜立明名下无房产、股权、车辆、公积金、保险，其名下银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户；暂未发现被执行人杜立明有其他可供执行财产，因被执行人下落不明又未向本院申报财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人杜立明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月27日，本案未到位标的为10000元及利息，本案诉讼费及执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市佳佳旺进出口有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1076号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 孙 建 二〇二〇年十月二十七日 书记员 丁晶晶
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保410-411号410号申请人:杜海军，男，汉族，1982年8月10日出生，住址为四川省南部县。411号申请人:贺海容，女，汉族，1985年11月12日出生，住址为广东省紫金县。被申请人一：潘力强，男，汉族，1979年7月21日出生，住址为北京市西城区。被申请人二：深圳市钰翔科技技术有限公司，住所为深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300MA5FDGWF0X。法定代表人：潘力强。申请人杜海军、贺海容与被申请人潘力强、深圳市钰翔科技技术有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人杜海军、贺海容于2020年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳车小米智能网络科技有限公司名下共计价值人民币294400.00元的财产(具体对应金额详见附表)。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041XXXXXXXXXXXX《保单保函》，为保全申请人杜海军、贺海容的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请杜海军、贺海容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人潘力强、深圳市钰翔科技技术有限公司名下价值人民币294400.00元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年十月十五日书记员 马婉珊附表：            案号              申请人              身份证号码              保全金额（人民币）                  (2020)粤0305财保410号              杜海军                            163400.00元                  (2020)粤0305财保411号              贺海容                            131000.00元                  合计                                          294400.00元
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19980号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孙中辉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙中辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款65295.72元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初2094号原告：张斌，男，汉族，1989年12月28日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王润泽，河南通都律师事务所律师。被告：蔡阳山，男，汉族，1974年2月26日出生，户籍所在地四川省广安市广安区，现住河南省洛阳市涧**。原告张斌与被告蔡阳山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张斌诉称，2019年被告在三门峡市陕州区“骏景福苑”承包建筑工程，于2019年3月1日、3月11日、3月24日，分别与原告签订建筑模板、方木等《购销合同》。原告按约定向被告供货。但被告除了在2019年9月份付10万元之后，其余款项没有按照约定支付。2020年1月22日，被告向原告书写欠条一份，欠条内容载明,欠原告50万元，并再次承诺于2020年5月底付清。但时至今日，被告没有支付，为此原告提起诉讼。请求被告支付欠款50万元及利息。被告蔡阳山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告长期举家在外打工，于2018年2月就与配偶袁敏开始在洛阳市××联盟路全城小区租房居住，至今仍在该小区居住生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应依法移送至洛阳市涧西区人民法院审理。原告对被告的管辖权异议辩称：本案是《购销合同》纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。答辩人给被答辩人送货地点是在三门峡市骏景园一标段，该工程所在地在陕州区辖区内，所以陕州区人民法院有管辖权。故被答辩人的管辖权异议不能成立，应依法驳回被答辩人的管辖权异议。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，双方签订的《购销合同书》未约定买卖合同履行地或者交货地点、交货方式，合同履行地不清，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案原告起诉要求被告给付欠款，争议标的为给付货币，接受货币的原告所在地应为合同履行地，但原告所在地不在三门峡市陕州区，因此原告辩称合同履行地为三门峡市陕州区，本院有管辖权没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，对本案有管辖权的法院为合同履行地或者被告住所地人民法院，但本案的合同履行地、被告住所地均不在本院辖区，因此被告的异议成立，本院没有管辖权。鉴于被告的住所地在洛阳市××**，因此被告请求案件移送被告住所地洛阳市涧**人民法院管辖符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇二〇年十月十五日书记员  吴盼婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4972号原告：张风菊，女，1966年9月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：荥阳市第二人民医院，统一社会信用代码124101824161930889，住所河南省荥阳市索河路西段。法定代表人：平秋月，医院院长。委托诉讼代理人：石景美，郑州管城区西大街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨梦，河南豫龙律师事务所律师。原告张风菊与被告荥阳市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张风菊及其委托诉讼代理人刘国安，被告荥阳市第二人民医院委托诉讼代理人石景美、杨梦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张风菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告医疗费3734.35元。2.判令被告赔偿原告各项损失10000元。3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2020年2月3日因头痛上腹部不适入住被告荥阳市第二人民医院神经内一科，原告是凌晨1：08分办完住院手续后入院，3点多被告给原告打点滴输水，输完水后，原告突然感觉浑身无力动弹不得，呼吸困难，不会说话，眼睛也看不清物体，医生抢救了半个小时左右，原告才脱离危险，原告在该院住院治疗1天，花去医疗费3734.35元。上述事实足以证明，被告在为原告实施治疗过程中，存在医疗过失，给原告身心造成极大伤害。原告多次与被告就赔偿事宜协商无果，原告无奈，依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告荥阳市第二人民医院辩称：原告因头痛，上腹部不适在2020年2月3日3时在本院神经内一科住院接受治疗，被告严格按照医院的治疗规程治疗，不能依据原告个人单方陈述称被告存在过失，原告在病情缓解和稳定后要求出院，其要求返还医疗费及各项损失缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告于2020年2月3日凌晨1:08分因头痛、上腹部不适入住被告荥阳市第二人民医院神经内一科，被告对原告进行了相应的诊治，原告在治疗过程中自我感觉浑身无力动弹不得，呼吸困难，不会说话，眼睛也看不清物体，2月4日上午原告要求出院，原告在该院住院治疗1天，花去医疗费3734.35元，后原告称出院后在其他诊所进行了镇静治疗。现原告以被告存在医疗过失为由诉至法院，要求判如所诉本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告因病到被告处进行治疗，应当支付相关的治疗费用。原告称其在治疗活动中被告存在过失受到损害，并由被告进行了抢救，根据原告提供的证据，不能证明被告存在过失及其受到了何种损害，故原告要求被告退还医疗费并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张风菊的诉讼请求。案件受理费减半收取72元，由张风菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇二〇年十月二十二日书记员 王锦鹏
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢458号 中国建设银行股份有限公司杭州之江支行与浙江环复建设有限公司、浙江正见建设集团有限公司、叶建军、叶坚敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2013）杭下商初字第00159号判决书，于2020年8月14日立案恢复执行。现经本院强执行执行，司法拍卖被执行人浙江环复建设有限公司名下杭州市下城区绿洲花园20幢1101、1102、1103、1104、1105室房产，所得案款7461946元，诉讼费101246元，申请执行费79808元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案本次恢复执行执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十日
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执455号   申请执行人：闫一峰，男，1990年3月28日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：王玉峰，男，1989年5月8日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2020）晋1029民初722号民事判决书已发生法律效力，被执行人王玉峰未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人闫一峰向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人王玉峰银行存款19324.5元，或查封、扣押王玉峰相应价值的财产。   二、被执行人王玉峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王玉峰不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年十月十九日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢524号 舒丽平： 申请执行人林国荣于2020年10月23日向本院申请执行的已生效法律文书（2014）丽青章调确字第00053号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币120000元，被执行人为舒丽平。在本院执行过程中，被执行人舒丽平已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢524号案予以结案（你此前所持有的护照已依法被吊销，请重新办理）。 。 二〇二〇年十月二十三日
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1509号 金学文、金余元等： 申请执行人金学文与被执行人金余元等民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初1825号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人金学文向本院申请强制执行，本院于2020年09月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金余元等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1509号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2922号上诉人（原审被告）：张春月，男，1965年7月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈青林，男，1969年3月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范培超，男，1960年3月7日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。上诉人张春月、陈青林因与被上诉人范培超股权转让纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张春月、陈青林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回范培超的诉讼请求，诉讼费由范培超承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。范培超隐瞒标的公司存在外债且没有通过环评验收无法生产任何原材料的事实，给张春月、陈青林造成损失，故不同意支付股权转让款。范培超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。范培超向一审法院起诉请求：1.判令张春月、陈青林向范培超支付300000元股权转让款；2.判令张春月、陈青林按《股权转让协议》约定的滞纳金计算方式向范培超支付逾期付款产生的滞纳金（自2017年6月6日起以300000元为基数按每日千分之五支付滞纳金至张春月、陈青林实际支付完毕之日止）；3.本案诉讼费由张春月、陈青林承担。一审法院认定事实：2016年11月30日，范孝用、赵贺东、司信、范培超（甲方）与张春月、陈青林（乙方）签订《股权转让协议》，载明甲方在天津泰康**物制药有限公司和清苑县天成生物技术有限公司共同合法拥有100%的股权，现甲方有意转让其在标的公司的全部股权，甲乙双方达成协议。甲方同意将其在标的公司所持100%股权转让给乙方，乙方同意受让。甲方同意根据本合同所规定的条件，以10000000元将其在标的公司拥有的100%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。以上10000000元转让价款，其中2000000元作为处理标的公司原债权债务，由乙方已汇入泰康公司账户，剩余8000000元为支付甲方股权转让价款。乙方同意本协议生效之后，按照如下方式支付股权转让价款，合同签字后并办完工商登记后5日之内乙方支付甲方全部款项的80%即8000000元（包括前期转让给泰康公司2000000元）。股权转让并办理完工商登记之日起180日内，乙方将剩余20%转让价款2000000元支付给甲方。以上除泰康公司已收2000000元外的剩余价款均支付到甲方指定账户（见《补充协议》）。从本协议生效之日起，甲方不再享有转让部分股权所对应的标的公司股东权利同时不再履行该部分股东义务。从本协议生效之日起，乙方享有标的公司持股部分的股东权利并履行股东义务。必要时，甲方应协助乙方行使股东权利、履行股东义务，包括以甲方名义签署相关文件。如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。如果乙方未能按本合同第二条的规定按时支付股权转让款，每延迟一天，每日应按延迟部分价款的5‰支付滞纳金。乙方向甲方支付滞纳金后，如果乙方的违约给甲方造成的损失超过滞纳金数额，或因乙方违约给甲方造成其他损害的，不影响甲方就超过部分或其他损害要求赔偿的权利。同日，范孝用、赵贺东、司信、范培超（甲方）与张春月、陈青林（乙方）签订《补充协议》，约定了《股权转让协议》中款项的支付方法和指定账号。第一笔款4000000元分别于工商变更后5日内支付至指定账户，其中司戎乐账号支付350000元，赵贺东账号支付2500000元，程秀珍账号支付620000元，范孝用账户支付530000元。第二笔2000000元分别于工商变更后180日内支付至指定账户，其中司戎乐账号支付180000元，赵贺东账号支付1250000元，程秀珍账号支付300000元，范孝用账户支付270000元。2016年11月30日的《股权转让协议》签订之前，清苑县天成生物技术有限公司股权结构为，范孝用占35%，赵贺东占35%，司信占20%，范培超占10%。天津泰康**物制药有限公司股权结构为，范孝用占35%，赵贺东占35%，司信占20%，范培超占10%。另查，张春月、陈青林已经按照《股权转让协议》及《补充协议》向范培超支付了620000元股权转让款。范培超、张春月、陈青林均认可案涉股权的工商登记变更时间为2016年12月5日。一审法院认为，范孝用、赵贺东、司信、范培超（甲方）与张春月、陈青林（乙方）签订《股权转让协议》及《补充协议》系由合同主体自愿签订，对各方均具有法律约束力。张春月、陈青林称范培超不是公司股东，不具有起诉资格。根据《股权转让协议》及《补充协议》上签字及张春月、陈青林已付620000元股权转让款给范培超的事实，足以说明在签订《股权转让协议》之时，天津泰康**物制药有限公司、清苑县天成生物技术有限公司的股东及股权受让方张春月、陈青林对范培超的股东身份均不持异议，故范培超具备起诉主张给付股权转让款的资格。根据《补充协议》约定，张春月、陈青林欠付的第二笔股权转让款300000元至今未付，张春月、陈青林应依约向范培超承担给付义务。张春月、陈青林主张范培超未履行申报纳税手续，故其不愿履行给付股权转让价款的义务。一审法院认为，税务问题属于行政管理范畴的法律问题，与本案民事法律关系不是同一种法律关系，对张春月、陈青林的抗辩不予采信。范培超主张按照《股权转让协议》支付滞纳金，张春月、陈青林提出该滞纳金约定过高，请求法院予以调整。一审法院认为《股权转让协议》约定的滞纳金计算为每延迟一天，每日应按延迟部分价款的5‰支付滞纳金，而范培超未举证证明其实际损失程度，该协议约定的滞纳金明显过高，考虑到张春月、陈青林拖欠款项时间、主观过错等因素，一审法院对范培超主张的滞纳金予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、张春月、陈青林于判决生效之日起十日内向范培超支付300000元股权转让款；二、张春月、陈青林于判决生效之日起十日内向范培超支付逾期付款产生的滞纳金，以300000元为基数，自2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；三、驳回范培超的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由张春月、陈青林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，范培超等与张春月、陈青林签订的《股权转让协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，且已经实际履行，依法有效。现范培超按照协议的约定要求张春月、陈青林给付第二笔股权转让款300000元，符合协议约定，应予支持。当事人对一审判决的滞纳金的计算方式及处理均无异议。关于张春月、陈青林主张范培超等股东在转让股权的过程中存在隐瞒的情形，当事人已经提起相关诉讼，已另案处理。由此一审法院所作处理并无违反法律规定。综上所述，张春月、陈青林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张春月、陈青林负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年十月十五日书记员 付洪顺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13456号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被告：洪天化，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告洪天化信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令洪天化立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币155598.94元，其中本金人民币97344.19元，利息人民币39546.14元，逾期还款违约金人民币18708.61元，（利息及逾期还款违约金等暂计至2020年7月14日，之后利息以日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令洪天化承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪天化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××1172。 二、信用卡合约名称：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的5%计算。 五、逾期时间：2018年11月18日。 六、欠款最新截止时间：2020年7月14日。 七、欠款本金金额：97344.19元。 八、欠款利息金额：39546.14元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：18708.61元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪天化应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为6259××××1172的信用卡欠款本金97344.19元、利息39546.14元、违约金18708.61元（利息、违约金暂计至，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元，减半收取计1706元，由洪天化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1491号原告：张仁群，男，汉族，1975年4月12日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：易金林，男，汉族，1962年7月3日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告张仁群诉被告易金林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张仁群到庭参加诉讼，被告易金林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告张仁群诉称，被告于2014年承租原告的房子，开始每年都会付清房租，于2016年开始慢慢拖欠房屋租金，到2018年9月5日已欠房租费、水电费共计17525元，经催讨被告一直未归还，原告遂起诉至法院。被告易金林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年起被告易金林在原告张仁群处租房居住，至2018年9月5日，经双方结算，被告易金林尚欠原告张仁群房租租金和水电费共计17525元，由被告易金林出具欠条一张，载明：“欠到张仁群房租2018年7月21日止共计房租壹万伍仟陆佰元整，易金林，2018年7月31；增加8月份房租800元+电费水费1125元=1925元，共计17525元，2018.9.5结算数据”。此后，经催讨被告易金林未能还款，原告遂诉至本院要求其归还房租及水电费欠款。上述事实，有原告提供的被告易金林出具的欠条及原告的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告易金林在原告张仁群处租房居住，双方之间形成房屋租赁合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约交付房屋，被告未按约支付租金及水电费构成违约，应承担违约责任。被告易金林向原告张仁群出具的欠条确认被告欠付房租及水电费17525元，事实清楚、证据充分，被告易金林应当承担还款的民事责任。故原告张仁群要求被告归还欠款17525元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告易金林于本判决生效之日起五日内支付原告张仁群房租及水电费欠款17525元。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元减半收取119元，由被告易金林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年十月二十九日书记员  陈晴晴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8910号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：陈灿贤，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：441********0252795。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告陈灿贤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人黄健锋、彭翠芳到庭参加诉讼，被告陈灿贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡全部欠款本金22966.86元及利息、还款违约金[暂计至2019年10月19日，利息为2117.43元、还款违约金为4516.46元；后续利息(含复利)、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告陈灿贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：625**********927。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；违约金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年10月19日，尚欠本金22966.86元、利息2117.43元、违约金4516.46元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡欠款符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金22966.86元及利息、违约金（其中利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈灿贤应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金22966.86元；二、被告陈灿贤应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞分行利息、违约金（其中利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540.02元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月三十日书记员  梁嘉豪陈韵思
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执保467号申请人：孟令军，男。被申请人：陈兆跃，男。被申请人：锡宏霞，女。申请人孟令军于2020年10月20日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人陈兆跃、锡宏霞在嘉荫农场的职工田40亩、生活田20亩在5万元范围内予以查封。本院经审查认为，申请人孟令军与被申请人陈兆跃、锡宏霞产生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，损害其合法权益，现对上述财产已经做出保全冻措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2020）黑0722执保467号案件保全完毕，现予以结案。案件申请费520.00元，由申请人承担。本裁定送达后立即生效。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李春芳二０二〇年十月二十七日书记员  魏本军
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2756号原告：章丘市泰工特商贸有限公司，住所地济南市章丘区明水街道查旧村。法定代表人：柳金波，总经理。被告：威海港涛房地产开发有限公司，住所地威海市文化中路**405、407。法定代表人：刘飞跃，经理。委托诉讼代理人：毕国富，男，1967年3月16日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省荣成市。被告：毕国富，男，1967年3月16日出生，汉族，住山东省荣成市。原告章丘市泰工特商贸有限公司（以下简称泰工特公司）与被告威海港涛房地产开发有限公司（以下简称港涛公司）、毕国富买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员王建国独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人柳金波，被告港涛公司委托诉讼代理人毕国富，被告毕国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰工特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告港涛公司向原告支付货款1554792元及违约金；2.依法判令被告港涛公司偿还原告货款1598000元及逾期付款损失；3.依法判令被告毕国富对以上款项承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告港涛公司在开发建设荣成市九州圣浩商务大厦期间，欠到原告木材款160万元，并于2016年8月16日为原告书具欠条。2014年6月26日，原告与被告威海港涛公司签订购销合同一份，2014年6月24日至2014年8月24日期间，原告为被告港涛公司供应木材款共计1554792元，约定在10月份全部付清，如逾期不付款，每天按总货款的日千分之一支付违约金，以上货款由被告毕国富提供连带保证担保。虽经原告多次催要，被告仅于2019年2月4日偿还货款2000元，剩余货款未付。港涛公司辩称，原告所诉1554792元是公司用的货款，只要有公司的签字我们都认可，对违约金不认可。原告所诉1598000元是北京华宸公司协商转让的货款，还没有谈好，我们公司不承认。毕国富辩称，同意公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：2014年6月26日，泰工特公司与港涛公司、毕国富签订《购销合同》，合同约定泰工特公司为港涛公司开发建设的荣成市九州圣浩商务大厦供应木材，双方对所供木材的规格、价格、供货及交接方式作了约定，结算方式为第一次付款时间2014年10月份全部结清，11月份以后每月结清一次，如港涛公司不按合同规定期限结算货款，逾期付款，按送货总款的每日千分之一向泰工特公司支付违约金，由毕国富对上述债务提供担保。合同签订后，泰工特公司自2014年6月24日至2014年8月24日分9次向港涛公司供应木材，总价款共计1554792元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．2013年6月9日，泰工特公司向本院提起诉讼，要求华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司（系港涛公司开发建设的荣成市九州圣浩商务大厦建筑商，以下简称华宸公司）偿还货款665710.4元及违约金。本院于2013年6月26日作出（2012）章商初字第1786号民事判决，判决华宸公司偿还泰工特公司木材款665710.4元及违约金（违约金以665710.4元为基数，自2013年1月5日起至付清偿货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；案件受理费10457元，财产保全费5000元,由华宸公司负担。判决生效后，华宸公司未予履行。2016年8月16日，泰工特公司与港涛公司、毕国富协商将华宸公司所欠泰工特公司上述货款及违约金等转移给港涛公司与毕国富，港涛公司与毕国富为泰工特公司书具欠条，欠条内容为：今欠章丘市泰工特商贸有限公司货款1600000元（支付华宸欠木材款），港涛公司在欠条上加盖印章，毕国富签字。泰工特公司认为华宸公司所欠其货款1600000元已转移给港涛公司与毕国富，应由港涛公司与毕国富负责偿还上述款项。港涛公司与毕国富不同意偿还此款。2．泰工特公司称港涛公司所欠货款经多次催要，港涛公司仅支付华宸公司转移债权160万元中的2000元，余款未付。港涛公司称公司每年都向泰工特公司支付款项，曾多次付款，其中所付的2000元也是支付自己公司的木材款，没有支付华宸公司转让款。泰工特公司认为港涛公司所付款不超过20000元，同意扣除20000元。本院确认港涛公司已付所欠泰工特公司货款1554792元中的20000元，尚欠1534792元，华宸公司债务转移款1600000元未支付。本院认为，泰工特公司与港涛公司、毕国富签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院确认有效。港涛公司尚欠泰工特公司木材款1534792元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。泰工特公司要求港涛公司偿付木材款1534792元及违约金的请求相关符合法律，本院应予支持，要求毕国富承担保证责任的请求亦应支持，因双方约定的违约金过高，应予调整，可按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。港涛公司与毕国富为泰工特公司书具了1600000元的欠条，应视为接受了华宸公司的债务，成为新的债务人，港涛公司、毕国富作为新债务人，应对所欠泰工特公司债务承担责任。综上，泰工特公司要求港涛公司、毕国富支付货款160万元的请求应予支持，泰工特公司主张的逾期付款利息应自其主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告威海港涛房地产开发有限公司偿付原告章丘市泰工特商贸有限公司木材款1534792元及违约金（违约金以1534792元为基数，自2014年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；二、被告威海港涛房地产开发有限公司、毕国富偿还原告章丘市泰工特商贸有限公司货款160万元及违约金（违约金以160万元为基数，自2020年4月23日至实际清偿之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告毕国富对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费36822元，由被告威海港涛房地产开发有限公司、毕国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王建国二〇二〇年十月二十七日法官助理马倩倩书记员于继芳
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2244号 本院在执行申请执行人朱福春等与被执行人王珍房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人朱福春已收到本案执行款75000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3224号之一申请执行人：大连久佳物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵军，经理。委托诉讼代理人：刘桂珠，女，大连西岗区香炉礁法律服务所职员。被执行人：宫岩海，男，1966年12月21日出生，汉族，住大连市。申请执行人大连久佳物业管理有限公司与被执行人宫岩海合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初3940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人宫岩海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大连久佳物业管理有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宫岩海的财产线索，申请执行人大连久佳物业管理有限公司可向本院申请恢复执行。本案执行标的6100.6元及迟延履行期间债务利息、执行费50元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年十月二十九日书记员 季晓娇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2217号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐可心，男，汉族，1986年6月22日出生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省保安押运护卫有限公司。住所：吉林省长春经济技术开发区南湖大路与金川街交叉口。 法定代理人：张弘驰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 再审申请人唐可心因与被申请人吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安押运公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐可心申请再审称，押运公司存在长期要求唐可心加班、不允许休年假、不支付加班费和年假工资的情形。唐可心已经在保安押运公司工作超过十年以上，连续签订两次固定期限劳动合同，完全符合签订无固定期限劳动合同的法定情形。2017年9月27日，保安押运公司随意改变劳动合同条件，在唐可心等劳动者要求签订与原合同条件一致未改变劳动条件的合法劳动合同情况下，仍作出停薪停岗的决定，以并非事实的“唐可心不同意签订合同”为由，违法解除劳动合同。（一）保安押运公司应支付违法解除赔偿金。1.原审法院认定唐可心拒绝续签劳动合同属于事实认定不清。唐可心有与保安押运公司法定代表人的谈话录音以及提交的异议书能够证实唐可心要求签订未改变劳动条件、工时制度的符合法律规定的劳动合同，但是保安押运公司提供的劳动合同已经将工作时间予以调整，将出勤给银行押送款项时间计算为工时时间，单位等待出勤命令时间不计算在工时范围内，该工时制度实质上已经不符合标准工时制度要求，属于综合计时的工作制度，根据法律规定综合计时工时制度需要依法向行政主管部门审批。本案中保安押运公司在未获得审批时使用该工时制度，明显的违反法律规定，并且属于降低和改变了原劳动合同的条件。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》明确规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位应该承担举证责任。本案中保安押运公司应该就其作出解除与唐可心劳动关系的合理合法性承担举证责任。原审法院认定唐可心未能举证证明保安押运公司提供的劳动合同降低改变了劳动条件，由唐可心承担举证不能的不利后果，而判决保安押运公司无需支付经济赔偿金，属于证据不足，适用法律错误。保安押运公司解除劳动合同的理由是唐可心不同意续签劳动合同，而事实上唐可心一直在要求签订符合法律规定的劳动合同，而保安押运公司未能举证证明提供的劳动合同合理合法、提高或维持工作待遇，未改变工作条件、工时制度，因此保安押运公司的解除理由不能成立，应承担举证不能的不利后果。3.唐可心与保安押运公司之间已经形成无固定期限劳动合同关系。保安押运公司应该支付违法解除劳动合同的赔偿金。唐可心自入职至被违法解除劳动关系时，已经工作超过十年，根据《劳动合同法》的规定，已符合签订无固定期限劳动合同的条件。除唐可心要求签订固定期限劳动合同外，保安押运公司应该与劳动者签订无固定期限劳动合同，保安押运公司无视唐可心要求签订无固定期限劳动合同的要求单方解除劳动合同属于违法解除。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释一》、《最高人民法院民事审判的会议纪要》等规定，可以明确符合签订无固定期限劳动合同，在原合同到期后仍留在保安押运公司工作，应该视为双方之间存在无固定期限劳动合同。保安押运公司单方提出解除劳动关系，应该支付违法解除的赔偿金。（二）应支持全部加班和未休年假工资。唐可心自入职后每周没有休息，每年没有年休假，保安押运公司也未予以安排串休、支付加班费用和年假工资，唐可心主张加班费用和年假工资应该得到支持和保护。保安押运公司作为从事银行钱款保安押运工作的特殊用人单位，对于员工考勤、工作上岗、持枪领枪等行为必然会有严格的记录，这些证据能够证实唐可心存在每月加班无休息的事实，而保安押运公司掌握这些证据却一直拒不提出，应由其承担不利后果，并支持唐可心的全部加班和年假工资诉请。故申请再审,请求：撤销二审判决，改判保安押运公司支付违法解除劳动关系赔偿金68120.64元、加班费72035.62元、年假工资66554.65元或发回重审。 本院经审查认为，（一）关于违法解除赔偿金问题。（1）根据原审证据能够证明保安押运公司已向唐可心等人提出签订书面劳动合同的要求，及唐可心等人因对合同一些条款不同意而拒签的事实。（2）在原审中，押运公司已举证其向劳动者告知如逾期不办理续签劳动合同手续视为拒签则双方劳动关系终止等证据。而唐可心存在拒签的行为，可以视为其同意终止双方劳动关系。押运公司提交的证据虽不能证明其欲与唐可心续签劳动合同的内容，但该举证责任不是认定违法解除的合理依据。（3）《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”虽然唐可心已经连续工作超过十年，但在书面劳动合同到期并经历一段事实劳动关系后，保安押运公司主张签订劳动合同而唐可心未同意并拒签劳动合同。唐可心主张其曾要求签订无固定期限劳动合同但并未提出充足的证据证明。原审判决对其提出双方已形成无固定期限劳动合同关系的主张未予支持，并无不当。唐可心主张保安押运公司违法解除的依据不足。（二）关于加班费及未休年假工资问题。保安押运公司安排劳动者加班，应依法向劳动者支付加班费，并保存至少两年支付工资的书面记录。唐可心亦应对存在加班事实承担举证证明责任。结合本案事实和证据，双方签订的劳动合同约定实行标准工时制度、保安押运公司公开发布的招聘信息载明每月休息6天、保安押运公司提交的工资条体现有加班费等证据，二审法院综合确定押运公司应支付的加班费，符合相关规定。唐可心未提供证据证明其他加班事实存在的具体时间，原判决未予支持，并无不当。关于未休年假工资问题。保安押运公司未安排唐可心休年假，应向其支付年休假工资报酬。原审法院鉴于保安押运公司对此项诉讼请求提出时效抗辩，对于超过仲裁时效的未休年假工资报酬未予保护，符合法律规定。综上，唐可心申请再审的理由不能予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐可心的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 宋雨洛 审判员 李 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 赵中博
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初516号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人石金松，男，1990年2月6日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地固始县，住固始县城区。曾因犯盗窃罪，2017年10月被判处有期徒刑三年，2019年12月刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2020年5月19日被固始县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。辩护人张战志，河南誉蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人石金松犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人石金松及其辩护人张战志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4、5月间，被告人石金松在固始县城区实施入户盗窃五起，窃取他人现金等。针对指控，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。认为被告人石金松以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石金松自愿认罪认罚，可以从宽处理。石金松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。石金松到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。石金松到案后部分退赃，可以酌情从轻处罚。建议对石金松判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。请依法判处。被告人石金松对起诉书指控其犯盗窃罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人有坦白情节，社会危害性较小，认罪认罚等，建议从轻处罚。经审理查明，2020年4-5月间，被告人石金松在固始县城区实施盗窃五起，窃取他人现金等。具体如下：1.2020年4月30日凌晨，石金松在固始县特产局院内，趁被害人孙某熟睡、房门钥匙未拔之机，进入室内将孙某挂在墙上的四个提包内的300元现金盗走。2.2020年5月4日凌晨，石金松在固始县城区民权路二巷78号，趁被害人刘某熟睡、房门未锁之机，进入室内将刘某裤子内300元现金盗走；同日凌晨，石金松在固始县交通巷东侧居民区二楼，趁被害人马某熟睡、房门未锁之机，进入室内将马某提包内的《卫生法规知识培训合格证》盗走。3.2020年4月29日凌晨，石金松在固始县城区淮河路机械厂北侧巷道，趁被害人殷某熟睡、房门钥匙未拔之机，进入卧室将殷某的提包和裤子拿走，将裤子内300元现金盗走。4.2020年4月下旬一天的凌晨，石金松在固始县城区中山大街银博大酒店北侧巷道居民区，趁被害人李某熟睡、房门未锁之机，进入室内将李某提包内约600元现金盗走。5.2020年5月一天的凌晨，被告人石金松在固始县城区民生路与黄河路交叉口东侧约20米居民区二楼，趁被害人龚某熟睡之机，将龚某放在门外裤子内的120元现金盗走。案发后，被告人石金松退赃1135元。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书，人口基本信息，前科查询证明、刑事判决书、服刑情况证明，扣押、发还物品清单，抓获经过，拘留证、逮捕证；被害人孙某、刘某、马某、殷某、李某、龚某的陈述；被告人石金松供述和辩解；现场勘验笔录及照片；辨认现场笔录及照片等证据证实。本院认为，被告人石金松以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石金松犯盗窃罪的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人石金松如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人石金松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人石金松部分退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人石金松的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人石金松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月19日起至2021年10月18日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）被告人石金松未退赃部分，继续追缴。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  袁从兵审判员  陈 岩二〇二〇年十月二十七日书记员  李 洋
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执418号之二 申请执行人峡江县华辉金属结构门窗，住所地：江西省峡江县水边镇会仙路刘家，统一社会信用代码：92360823MA38DC7B8J。 经营者：刘志辉，男，1975年9月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人江西双威晶体电子科技有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区，统一社会信用代码：91360823079044240M。 法定代表人：涂智军，该公司董事长。 被执行人陈小根，男，1971年4月20日出生，江西省峡江县人，住天津市河**。 本院在执行申请执行人峡江县华辉金属结构门窗与被执行人江西双威晶体电子科技有限公司、陈小根建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人江西双威晶体电子科技有限公司、陈小根履行偿还申请执行人峡江县华辉金属结构门窗工程款1600000元及利息、律师代理费12000元、案件受理费、保全费等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在审理中，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日以（2020）赣0823民初94号民事裁定书裁定查封了被执行人江西双威晶体电子科技有限公司所有的位于江西省峡江县城南工业园区的土地（土地证号：峡国用2014第04-2**土地），期限为三年。本案在执行过程中，于2020年8月24日裁定查封了被执行人江西双威晶体电子科技有限公司所有的位于江西省峡江县城南工业园区土地（土土地证号：峡国用2014第04-2**地）上的厂房等建筑物及附属设施，期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西双威晶体电子科技有限公司所有的位于江西省峡江县城南工业园区的土地（土地土地证号：峡国用2014第04-204号土地）、等建筑物及附属设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  邓志华 审判员  罗小男 二〇二〇年十月十日 书记员  袁 伟
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1348号之一申请执行人：李荣杰，女，1968年1月25日生，住昌图县。被执行人：张野，男，1968年3月23日生，住开原市。被执行人：王颖，女，1975年1月10日生，住开原市。本院在执行申请执行人李荣杰与被执行人张野、王颖民间借贷纠纷一案中，被执行人张野、王颖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张野在中国农业银行62×××73账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十月十四日书记员  韩亚臣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1362号解除保全申请人：李付金，男，1953年2月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：梁梦楠，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨哲，河南鑫苑律师事务所实习律师。被申请人：余坤芳，女，1992年12月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：王丽红，女，汉族，1973年9月20日出生，住郑州市惠济区。申请人李付金与被申请人余坤芳、王丽红民间借贷纠纷一案，申请人李付金于2020年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人余坤芳、王丽红名下银行存款400000元或查封同等价值其他财产，并以李付金名下位于郑州市管城回族区东明路58号院6号楼西4单元11层附88号房产一套提供担保。本院于2020年7月31日作出（2020）豫0104财保442号民事裁定书，冻结被申请人余坤芳、王丽红名下银行存款400000元或查封同等价值其他财产，并查封申请人李付金名下位于郑州市管城回族区东明路58号院6号楼西4单元11层附88号房产一套。2020年9月1日，申请人李付金与被申请人余坤芳均向本院提出申请，请求变更保全标的物，本院于2020年9月1日作出（2020）豫0104民初6141之一号民事裁定书，查封被申请人余坤芳名下的位于郑州市上街区汝南路99号院1幢3003号房产一套，冻结申请人余坤芳名下的中国邮政储蓄银行账户，并解除对被申请人余坤芳名下的位于郑州市上街区淮阳路南段23号院B7幢1单元1506号房产一套的查封。案件审理过程中，案件当事人达成调解协议，申请人李付金于2020年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，案件调解结案后，申请人提出解除上述保全措施的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人余坤芳名下的中国邮政储蓄银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街许昌路支行，账户：62×××88，户名：余坤芳，限额：420000元）的冻结；二、解除对被申请人余坤芳名下的位于郑州市上街区汝南路99号院1幢3003号房产（不动产权证号：豫（2017）上街区不动产权第0009280号）一套的查封；三、解除对申请人李付金名下的郑州市管城回族区东明路58号院6号楼西4单元11层附88号房产（不动产权证号：1301080787）一套的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年十月十二日书记员  刘鹏飞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴道权，男，1953年12月13日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：吴永科（系吴道权之子），男，1984年10月31日出生，苗族，住贵州省雷山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴庭剑，男，1963年10月5日出生，苗族，住贵州省雷山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨华，男，1961年10月15日出生，苗族，住雷山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世国，男，1978年3月20日出生，苗族，住雷山县。再审申请人吴道权因与被申请人吴庭剑、杨华、张世国恢复原状纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1626号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴道权申请再审称，吴庭剑、杨华、张世国在吴道权承包地下方经营石场，爆破到2018年10月导致吴道权承包地发生垮塌,垮塌后,经多次协商解决未果。2019年1月22日吴道权向人民法院提起民事诉讼。一审吴道权申请主审法官回避,一审以回避理由不充分为由驳回吴道权的回避申请。一审对我的诉求及损失不进行赔偿,以吴道权不改变诉讼请求为由驳回吴道权的其他请求。二审未经细审，维持一审赔偿的稻谷908.52元。另外增加赔偿稻草750元,牛棚2000元，未支持吴道权的其他诉请。据此，吴道权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。经查，首先，吴道权在一审提出请求：1、吴庭剑、杨华、张世国恢复吴道权“也这了”（地名）两块田原状；2、吴庭剑、杨华、张世国赔偿吴道权牛棚；3、吴庭剑、杨华、张世国赔偿吴道权田鱼损失1750元、稻草损失1500元及2019年稻谷损失1350元。一审对吴道权的诉讼请求均进行了审理，吴道权不服一审判决上诉后，二审法院也对吴道权的二审上诉请求进行了审理。故一、二审并不存在遗漏或者超出诉讼请求审理的情形。吴道权此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于审判人员审理该案件时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，因吴道权在本院审查过程中并没有提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故吴道权此项申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴道权的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十月三十日法官助理罗艳芳书记员韦远利