贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终213号上诉人（一审原告）胡兴文，男，汉族。被上诉人（一审被告）凤冈县人民政府，住所地贵州省凤冈县龙泉镇龙凤大道**。法定代表人马华，县长。委托代理人陈明双。委托代理人杨堤。上诉人胡兴文因与被上诉人凤冈县人民政府（以下简称凤冈县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行赔初101号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告向新凤于2020年6月2日死亡，本院依法通知其被继承人及其他有抚养关系的近亲属参加诉讼，向新凤的继承人即其母亲任明仙、长女胡诗羚、次子胡莱特均表示不参加本案诉讼，其在本案中可享有的权利由胡兴文主张并享有。胡兴文、向新凤向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求：1.判令凤冈县政府赔偿因其长期违法行政而导致胡兴文、向新凤损失的房屋征收补偿款1731510元及胡兴文、向新凤的经营利益损失2827620元，共计4559130元；2.判令凤冈县政府赔偿给胡兴文、向新凤及家庭成员造成的精神损害抚慰金100000元。一审法院查明，凤冈县因实施县城老车站片区农机路段棚户区改造，凤冈县政府于2018年11月1日作出凤国房征字〔2018〕6号《凤冈县2017年棚户区改造项目（老车站片区农机路段）国有土地上房屋征收的决定》（以下简称房屋征收决定），并作出公告，该征收决定载明的签约期为征收决定公告之日起180日内。胡兴文、向新凤位于凤冈县龙泉镇双拥路的房屋在上述征收决定范围内需要征收，该房屋胡兴文、向新凤于2016年办理国有土地使用权证及房屋所有权证。2019年5月5日，凤冈县城建指挥部对胡兴文作出告知书，该告知书载明：你户位于龙泉镇双拥路的房屋在棚户区改造项目老车站片区（农机路段）房屋征收范围内，经多次做工作，协商，你户都未按时签订房屋征收补偿安置协议。现征收期限已过，房屋征收人将依法下达房屋征收补偿决定，请你户在收到本告知书之日起七日内向房屋征收实施单位书面提出个案评估申请，并选定评估机构。逾期未提出书面申请、并选定评估机构的，视为自动放弃选定权利，房屋征收实施单位将委托在棚户区改造项目老车站片区（农机路段）房屋征收范围内进行区域评估的博文房地产评估造价集团有限公司作为你户房屋的个案评估机构，并对你户房屋进行个案评估。2019年5月，胡兴文、向新凤向一审法院提起诉讼，请求撤销凤冈县政府作出的房屋征收决定，一审法院经审理于2019年7月11日作出（2019）黔03行初333号行政裁定，以胡兴文、向新凤起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回胡兴文、向新凤的起诉，胡兴文、向新凤不服，提起上诉，贵州省高级人民法院于2019年11月21日作出（2019）黔行终1458号行政裁定，驳回上诉，维持原判。胡兴文、向新凤遂向一审法院提起本案诉讼，请求判如所请。另查明，胡兴文、向新凤针对其涉案一层房屋，已另案向一审法院起诉要求凤冈县政府履行征收补偿法定职责，一审法院已作出（2019）黔03行初711号行政判决，判令凤冈县政府在判决生效后三个月内对征收胡兴文、向新凤的房屋作出征收补偿决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及第四条的规定，当事人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，给其合法权益造成了损害，即行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的事实基础。本案中，胡兴文、向新凤主张凤冈县政府1998年将其涉案一层平房围而不征，2010年在涉案房屋上增层加建六层而被阻止，导致其房屋至今未能得到加建，现因征收不能获得补偿，且2010年与其同期增层加建的其他邻居的房屋建设得以完成，对于加建的部分因征收已获得补偿，存在不公平，其存在期待利益损失。胡兴文、向新凤对其主张没有提供凤冈县政府曾作出过相应行政行为，存在违法行使职权的情形，且该行为被依法确认为违法的相应依据，胡兴文、向新凤提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的受理条件。综上，胡兴文、向新凤的起诉缺乏事实依据，不符合受理条件，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回胡兴文、向新凤的起诉。上诉人胡兴文不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.确认被上诉人从2001年起以口头通知的方式对上诉人的房屋圈而不征至2018年11月16日期间的行政行为违法；3.改判支持上诉人一审诉讼请求；4.判决被上诉人承担因本案上诉产生的相应费用。其主要理由为：1.上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条和国家赔偿法第二十一条规定的起诉条件，一审法院对上诉人提起的行政赔偿诉讼予以立案就是最有力的证明。2.一审法院未对本案公开开庭审理，亦未依照法定程序向其转达凤冈县政府的答辩意见。3.一审裁定经审理查明部分刻意回避上诉人起诉存在的客观存在、众所周知的主要事实。4.被上诉人从2001年起以口头通知的方式对上诉人的房屋圈而不征至2018年11月16日，这是众所周知的事实，无需上诉人举证。5.被上诉人长期违法圈禁案涉房屋的行为，属于变相违法责令上诉人停产停业，变相违法查封、冻结被上诉人财产的违法行为。被上诉人凤冈县政府二审辩称，1.答辩人因城市发展需要根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对被答辩人房屋所在地纳入征收范围，制定征收相关决定等一系列的行为合法，被答辩人诉称行政行为违法无事实依据。2.答辩人虽然对被答辩人的房屋纳入征收范围，但并没有对被答辩人的房屋进行征收，更不存在违法征收对被答辩人造成损失的事实。3.答辩人实施的行政行为合法，且未给被答辩人造成任何损失，其诉称的损失与答辩人无关。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。但一审认定“贵州省高级人民法院于2019年11月21日作出（2019）黔行终1458号行政裁定，驳回上诉，维持原判”不当，应为“贵州省高级人民法院于2019年11月21日作出（2019）黔行终1458号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定”，本院予以指正。本院认为，本案的争议焦点为:胡兴文、向新凤提起本案行政赔偿诉讼是否符合法定起诉条件。第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，作为行政诉讼中的原告，应当在起诉时提供具有事实根据的证据材料。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法为前提。本案中，胡兴文、向新凤并未向法院提供案涉行政行为被确认为违法的证据，其提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。故，一审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人胡兴文上诉主张“被上诉人从2001年起以口头通知的方式对上诉人的房屋圈而不征至2018年11月16日，这是众所周知的事实，无需上诉人举证”，缺乏法律依据，本院不予采纳。第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，原告提出新的诉讼请求原则上应当在起诉状副本送达给被告之前，而本案上诉人胡兴文迟于上诉期间方提出新的诉讼请求“确认被上诉人从2001年起以口头通知的方式对上诉人的房屋圈而不征至2018年11月16日期间的行政行为违法”，不符合上述法律规定，本院不予准许。第三，关于上诉人胡兴文上诉主张其起诉符合法律规定的起诉条件，一审法院予以立案就是最有力的证明问题。人民法院实行立案登记制，在立案阶段仅对原告提起的诉讼是否符合起诉条件进行初步审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，人民法院在立案后，对不符合法定起诉条件的，仍应当裁定驳回其起诉。一审法院在立案后，经审查认为胡兴文、向新凤的起诉不符合法定起诉条件，进而裁定驳回其起诉符合上述法律规定，并无不当。上诉人的该项主张系其自身对法律的错误理解，本院不予采纳。第四，关于上诉人主张一审法院未对本案公开开庭审理，亦未依照法定程序向其转达凤冈县政府的答辩意见的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院在阅卷、接待胡兴文后，认为胡兴文、向新凤的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回胡兴文、向新凤的起诉符合法律规定，并无不当。其次，一审法院未在收到答辩状之日起五日内将答辩状发送给胡兴文、向新凤，确不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，但不属于严重违反法定程序的情形，本院在此予以指正。综上所述，一审裁定驳回胡兴文、向新凤的起诉，结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  尉一明审判员  易思波二〇二〇年十月二十九日法官助理谭华良书记员马如意