福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5971号 原告：郑鹏，男，1978年5月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：福州魔力东城酒店管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村台**岳峰农贸市场******，统一社会信用代码91350111MA2YJ41K6G。 法定代表人：郑鹏，总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：雷科保，福建坤海律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：詹子豪，福建坤海律师事务所实习律师。 被告：福建宗盛投资有限公司，住所地，住所地福建省福州市晋安区福新路中段**江盛大楼**楼**302会信用代码91350100064146287W。 法定代表人：许鸣翔，总经理。 委托诉讼代理人：郑敦梁，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会，住所地福建，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村台**用代码54350111B23479050L。 负责人：王伟，副主任（暂代村务工作）。 委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全燕波，福建世好律师事务所律师。 第三人：福州市隆顺房屋征收工程有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市晋安区秀峰路秀山村委会**91350111MA2YE8U94H。 法定代表人：苏勇。 原告郑鹏、福州魔力东城酒店管理有限公司（以下简称魔力东城酒店）与被告福建宗盛投资有限公司（以下简称宗盛投资公司）、福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会（以下简称岳峰村委会）及第三人福州市隆顺房屋征收工程有限公司（以下简称隆顺房屋征收公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑鹏、魔力东城酒店的共同委托诉讼代理人雷科保、詹子豪，被告宗盛投资公司的委托诉讼代理人辛佳恩，被告岳峰村委会的委托诉讼代理人谭勇到庭参加诉讼，第三人隆顺房屋征收公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑鹏、魔力东城酒店向本院提出诉讼请求：1.确认原告郑鹏与被告宗盛投资公司签署的《租赁合同》无效；2.判令被告宗盛投资公司退还两原告已支付的租赁押金154812元；3.判令被告宗盛投资公司赔偿两原告因承租场所无产权而导致无法得到政府拆迁赔偿的装修投入损失400万元（装修装饰残值），并就该款自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算支付利息；4.判令被告岳峰村委会对第3项诉请中被告宗盛投资公司的赔偿责任承担连带责任。事实和理由：2016年3月28日，岳峰村委会与宗盛投资公司签署了一份《房产租赁合同》，约定岳峰村委会将其所属的旧礼堂及空地出租给宗盛投资公司；其中，出租的建筑物建筑面积为4339.73平方米，土地面积为6664.36平方米，租期自2015年1月起至2029年12月止。宗盛投资公司承租后，在上述地块进行违章搭盖并用于出租盈利。对此，岳峰村委会均予以认可并大力协助，包括为其承租方入驻提供相关文件资料手续、积极进行协助及背书，导致承租方误认为承租场所拥有合法产权，具有或正在办理合法的政府规划建设审批手续。在此情况下，郑鹏与宗盛投资公司于2017年4月12日签订了《租赁合同》，约定由郑鹏承租上述位于晋安区××镇××号××市场××层的1843平方米的房屋或建筑面积。双方在合同中对租期、租赁押金、租金标准及支付等等都做了约定，其中第九条补充约定“如遇政府征收或搬迁，所有装修赔偿归乙方所得，与甲方无关，并退还乙方押金和剩余租金”。郑鹏系魔力东城酒店的法定代表人，案涉租赁房屋系由魔力东城酒店实际经营使用。双方签署《租赁合同》后，原告按照合同约定将每月租金和物业费均缴纳至宗盛投资公司指定的账户，直至2019年8月底被通知该房屋需立即进行拆迁时。原告承租后，即按照原先与宗盛投资公司的约定，投入巨额资金将该房屋进行装修装饰改造，后用于合同约定的“单身公寓”用途（注：因合同签订当时魔力东城酒店尚未成立，故以郑鹏的名义签订租约，将承租的房屋提供给魔力东城酒店使用）。2018年底至2019年，晋安区政府将岳峰村纳入旧城改造拆迁征收范围，并启动拆迁征收工作。2019年10月，隆顺房屋征收公司作为拆迁实施单位，通知上述房屋的承租方、使用方搬离。经向隆顺房屋征收公司咨询、了解，根据福州市拆迁政策并经晋安区政府研究，上述宗盛投资公司出租给郑鹏的房屋面积部分因均属于违法建筑面积，不予以拆迁装修评估与拆迁赔偿。根据相关产权资料，岳峰村旧礼堂拥有合法产权的建筑面积一共仅有808.6平方米，而其中二楼部分拥有合法产权的建筑面积仅130平方米（宗盛投资公司及其原法定代表人郑香俤出租给郑鹏的共计2500多平方米的建筑面积均不包含在内），其余均为宗盛投资公司承租以后违章搭建并用于出租的建筑面积。 原告认为，一、宗盛投资公司将违法建设的房屋（出租面积部分未取得相应房屋产权，亦未取得合法的规划建设手续）出租给原告使用，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，应认定租赁合同无效。二、租赁合同无效，原告投入巨额资金进行装修装饰改造的损失（在该建筑物拆迁时因无产权而无法得到拆迁赔偿部分的装饰装修残值损失）应由有过错的当事人承担赔偿责任。本案中，宗盛投资公司未能提供具有合法产权或经过审批的规划建设手续的房屋租赁面积，是造成租赁合同无效的根本原因，且其在出租期间亦收取了较高租金和物业费用，应对原告的上述相关损失承担全部赔偿责任（缔约过失责任）。其中，原告的装饰装修残值损失应由有资质的第三方造价鉴定机构来客观评定。三、岳峰村委会系该建筑物的业主、产权人，其明知和纵容宗盛投资公司进行违章建设并转租收益，事实上为违章建筑面积的出租进行积极协助和背书，并从物业出租中收取了高额收益，属于损害第三人利益的共同侵权行为，应对宗盛投资公司的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。四、原被告之间租赁关系结束，宗盛投资公司收取的租赁押金应予以退回。综上，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，望判如所请。 宗盛投资公司辩称，一、答辩人与郑鹏签订租赁合同，未与魔力东城酒店签订合同，魔力东城酒店的主体资格由法院审查。二、案涉租赁物并非违章建筑，原告主张《租赁合同》无效没有事实和法律依据。首先，从岳峰村委会提交的《房屋所有权证》、《晋安区岳峰镇岳峰村委会关于请求协调晋安区政府支持村危房改造项目的报告》可以看出，案涉租赁物原先系岳峰村委会旧礼堂，有合法产权证明，因旧礼堂年久失修成为危房，岳峰村委会向福州市政府提交报告，请求福州市政府协调晋安区政府批准对旧礼堂进行危房修缮改造，福州市政府主要领导批示晋安区政府协调配合岳峰村委会对旧礼堂进行危房修缮改造。在福州市政府、晋安区××的批准和协调配合下，岳峰村旧礼堂修缮改造为岳峰村农贸市场（即案涉租赁物）。显然，案涉租赁物系经过福州市政府、晋安区××批准建设的，并非违章建筑。其次，2018年4月，有市民在“福州市12345便民服务平台”上投诉案涉租赁物所属岳峰村农贸市场系违章建筑，后该平台将投诉件交由晋安区岳峰镇政府回复处理。根据岳峰镇政府回复意见，岳峰村旧礼堂因年久失修，已成为危房，经晋安区政府研究决定，对岳峰村依法依规实施危房修缮改造予以支持，岳峰村委托相关公司对旧礼堂进行危房拆除重建，现工程已竣工并投入使用，作为岳峰村农贸市场使用。可见，案涉租赁物所属岳峰村农贸市场是经过政府部门批准，由岳峰村旧礼堂改建而来的，并非违章建筑。再次，案涉租赁物是否具有产权与是否为违章建筑没有必然联系。在城镇发展过程中，一些旧房或者村产因历史原因造成产权缺失、产权不齐全等问题，但并不代表这些建筑物系违章建筑，政府部门也不会将这些建筑列为违章建筑。案涉租赁物系岳峰村委会旧礼堂改建而来，改建工作得到福州市政府、晋安区××的大力支持，产权虽存在瑕疵，但并不等同于是违章建筑。况且案涉租赁物地处市区，若是违章搭盖建筑，政府部门早就会将其拆除，不可能使用这么多年，至今也没有任何部门将案涉租赁物定性为违章建筑。显然，案涉租赁物并非违章建筑，本案《租赁合同》不存在法律规定的无效情形，应认定为合法有效合同。现原告在合同已履行两年多的情况下，主张租赁合同无效，没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。三、案涉租赁物因政府政策性原因被征收，原告主张答辩人承担赔偿责任没有任何依据。首先，本案租赁合同履行过程中，答辩人已将案涉租赁物交付原告使用多年，期间原告按合同约定完整使用案涉租赁物，从未因案涉租赁物是否为违章建筑的问题而影响使用。现案涉租赁物因政府旧城改造被拆迁征收，属于政府行为导致合同无法继续履行的情形，并非因案涉租赁物是违章建筑而导致合同无法继续履行。根据原告与答辩人签订的《租赁合同》第六条“因政府行为或不可抗力因素（如自然灾害等）导致合同无法继续履行，可提前终止合同，双方均不承担违约责任”之约定，双方可提前终止合同，并互不承担违约责任。其次，原告在和答辩人签订租赁合同时，对案涉租赁物的建造情况、历史背景以及将来可能遭遇政府拆迁征收的情况均是知悉的，故原告在与答辩人签订的租赁合同中才会明确若租赁合同因政府原因无法继续履行，双方互不承担责任。况且，原告承租案涉房屋系用于经营酒店单身公寓业务，按照规定需办理相关经营、消防等手续，其在办理这些手续时肯定对案涉房屋的产权状况是知悉的。原告在其他同类案件开庭时已明确承认，出租人有提供案涉房屋现有产权材料给其办理经营、消防等手续，说明原告当时就知道案涉房屋的产权情况。四、原告主张答辩人赔偿装修投入损失400万元没有任何依据，依法应予以驳回。首先，原告主张案涉租赁物装饰装修残值损失400万元，但其并未提交任何发票、装修合同、支出凭证等证据予以证明。其次，原告与答辩人在《租赁合同》落款处有补充说明“如遇政府征收或搬迁，所有装修赔偿归乙方（即原告）所有，与甲方（即答辩人）无关，并退还乙方押金和剩余租金。”说明双方对装修赔偿问题是附条件的，即在政府有赔偿案涉租赁物装修损失的前提下，原告才有权获得装修赔偿。现业主岳峰村委会与政府相关部门尚未对案涉租赁物所属建筑物征收补偿达成协议，根据前述约定，原告主张装修赔偿的条件尚不成就。再次，前述已论证原告与答辩人在租赁合同中明确约定，若因政府行为导致合同无法继续履行的，双方互不承担责任。本案租赁合同无法继续履行的原因系政府拆迁征收，双方互不承担责任，原告也无权要求答辩人赔偿任何装修损失。五、福州瑞尔房地产评估有限公司作出的《房地产估价报告》内容与原告诉请主张不一致，不能作为认定案涉租赁物因无法获得政府拆迁赔偿的装修投入损失的依据。由于原告诉请的是因拆迁无法获得赔偿的装修损失，即使要对案涉房屋进行装修损失评估，也应依据《福州市房屋征收补偿实施细则》规定的房屋征收装修赔偿标准进行评估，而不是以市场价格来进行评估。现福州瑞尔房地产评估有限公司作出的《房地产估价报告》以市场价格对案涉租赁物装修损失进行评估，明显与原告的诉请矛盾，故该估价报告不能作为本案认定案涉租赁物装修投入损失的依据。六、退一步说，即使本案《租赁合同》无效，原告是明显有过错一方，且在租赁期间有赚取巨额利润，应自行承担相应损失。前述已论证，原告对案涉租赁物的建造情况、产权情况及历史背景是知悉的，且对案涉租赁物将来可能遭遇政府拆迁征收也是知情，原告在明知租赁物产权状况的情况下，仍为获取巨额利润自愿与答辩人签订租赁合同，即使租赁合同无效，原告也是过错更大的一方，应自行承担相应损失。另外，原告承租案涉租赁物后将房屋分割成一百多间单身公寓对外出租，每月扣除应向答辩人支付的租金后仍有巨额利润，这些利润也应先冲抵其装修损失。综上所述，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 岳峰村委会辩称，一、根据合同相对性原则，答辩人不是涉案租赁合同的签约主体，不是本案适格被告，应当驳回原告对答辩人的起诉。二、答辩人出租给宗盛投资公司的房屋中二层建筑面积为354.5平方米，诉争租赁合同的租赁物部分在该面积范围内，该范围内的房屋若有装修，征收单位可依法予以赔偿，因此，原告与宗盛投资公司签订的《租赁合同》至多也是部分无效。三、答辩人持有旧礼堂的房屋所有权证，与宗盛投资公司签订的租赁合同合法有效，答辩人未批准任何单位在旧礼堂进行违法建设，不存在过错。若法院在审理中认定宗盛投资公司存在超出政府审批的修缮、改造范围外进行了违法建设行为，相应的法律责任应由违法建设单位承担。四、原告主张答辩人与宗盛投资公司存在恶意串通，应当承担举证责任。根据合同法及最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的相关司法解释，即使本案原告与宗盛投资公司之间签订的合同属于无效合同，也应当由签约双方当中有过错的一方赔偿对方损失，与答辩人等第三人无关。五、根据答辩人与宗盛投资公司签订的租赁合同第五条第四款约定，租赁期间拆迁的，装修改造项目部分应按已承租期除以15年承租费的比例进行分成，已使用部分归答辩人所有，故原告无权要求装修部分的全部补偿。 隆顺房屋征收公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的租赁合同、房屋所有权证（榕郊丁字第000837号）、晋安区岳峰镇岳峰村委会关于请求协调晋安区政府支持村危房改造项目的报告、福州市××室××镇××村××房改造项目落实情况的报告、产权证明，虽未提供原件核对，但两被告均认可其真实性，本院予以采纳作为定案依据。原告提供的征收土地公告、房屋征收补偿方案，被告岳峰村委会提供的房产租赁合同、房屋所有权证（榕郊丁字第000581、000694、000837号），均与原件核对一致，本院予以采信。原告提供的房产租赁合同、房屋照片、房屋平面图、温馨提示、公告、通知，均仅有复印件，且被告对真实性有异议，本院不予采信。被告宗盛公司提供的收据、租赁合同，拟证明原告将租赁物改造为单身公寓并出租后的收益情况，但其与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳峰村委会对其早年自建的一座砖木结构三层楼房（建筑面积1944.8平方米）、一座砖木结构平房（建筑面积671.3平方米）、一座砖木结构双层楼房（建筑面积808.6平方米）享有所有权并取得房屋所有权证。后因房屋年久失修，经岳峰村委会上报，福州市晋安区政府研究决定：1.对岳峰村依法依规实施危房修缮改造予以支持2.对利用修缮改造之名实施违法建设，将依法予以制止、查处。2016年3月28日，岳峰村委会（出租方，甲方）与宗盛投资公司（承租方，乙方）签订一份《房产租赁合同》，约定甲方将属其所有的旧礼堂等房地产及空地市场出租给乙方，拟出租的土地面积6664.36平方米，其中建筑物建筑面积4339.73平方米；租期15年；承租人应对本建筑物危房进行修缮、加固改造装修，确保其达到结构安全及使用安全的要求等内容。宗盛投资公司庭审自述其承租后在已拆除了建筑物的空地上重建了新的建筑物。 2017年4月12日，宗盛投资公司（出租方，甲方）与郑鹏（承租方，乙方）签订一份《租赁合同》，约定甲方将位于福州市晋安区××村××号××市场××层××平方米）出租给乙方作为单身公寓经营；租赁期限8年，自2017年6月1日起至2024年5月31日止；乙方应在签约后向甲方交押金154812元等内容。合同签订后，租赁房屋经过装饰装修实际由魔力东城酒店（2017年8月31日成立，法定代表人郑鹏）经营使用。宗盛投资公司收取了租赁押金154812元。 2018年6月，福州市晋安区政府发布公告，对岳峰村编号为2018-39-01的地块批准征收，诉争租赁物落入征收范围。各方当事人庭审确认诉争租赁物于2020年4月17日拆除。原告因要求宗盛投资公司退还租赁押金，宗盛投资公司、岳峰村委会连带赔偿装修损失未果，遂于2019年10月30日诉至本院。 诉讼中，原告申请对案涉租赁房屋的装修投入损失价值（装饰装修残值）进行评估鉴定。福州瑞尔房地产评估有限公司接受本院委托，于2020年5月14日作出榕瑞估字第FZ20500038号《房地产估价报告》，估价结果：确定委估房地产在价值时点（2020年4月14日）满足所有估价假设及限制条件下的二次装修价值为2072328元。原告对评估结论无异议，两被告虽提出异议，认为鉴定结论作出的依据有误，但其理由不能成立，本院不予采纳，上述评估结论合法有效。 本院认为，本案诉争租赁房屋系由宗盛投资公司建设完成，虽然其与岳峰村委会均抗辩主张该房屋的建设取得了福州市晋安区政府的批准和协调配合，而重建前的旧礼堂也有产权证，但宗盛投资公司已自认诉争租赁房屋并非是对旧礼堂的修缮改造，而是在空地上新建的建筑，故旧礼堂的产权证不能作为新建建筑的权属证明，仅凭《晋安区岳峰镇岳峰村委会关于请求协调晋安区政府支持村危房改造项目的报告》和《福州市晋安区人民政府办公室关于××镇××村××房改造项目落实情况的报告》内容亦不能证明宗盛投资公司取得了建设工程规划许可证或办理了其他合法建设手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，宗盛投资公司与郑鹏签订的《租赁合同》应为无效。 合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案诉争租赁合同无效，且租赁物因被有关部门拆除而无法继续租赁使用，故宗盛投资公司应退还已收取的租赁押金。郑鹏系魔力东城酒店的法定代表人，其在魔力东城酒店成立前以个人名义签订诉争租赁合同，承租房屋为之后魔力东城酒店经营单身公寓使用，现魔力东城酒店对郑鹏代表设立中的公司签约的行为予以追认且签约之后其实际履行了诉争租赁合同，可以认定魔力东城酒店是合同的实际主体，故宗盛投资公司应向魔力东城酒店退还租赁押金154812元。 合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。宗盛投资公司在未取得建设工程规划许可证或办理其他合法建设手续的情况下新建房屋并出租给他人，对因此造成租赁合同无效的法律后果负有一定的过错和责任。郑鹏代表魔力东城酒店为商业经营目的签订租赁合同，租赁房屋的面积近两千平方米，其对租赁物权属状况的注意义务应当高于一般自然人，其对租赁标的即讼争房屋是否存在权利瑕疵问题负有审查义务，应充分了解讼争房屋现状，但其未能充分审查讼争房屋权属等状态，故不可否认其在签订该无效合同过程中亦存在一定过错。郑鹏和魔力东城酒店在承租房屋后进行了装饰装修，由于租赁合同无效且租赁物已被拆除无法继续使用给其造成了损失，根据缔约双方的过错以及公平原则，双方应各自承担一半的损失。诉讼中本院委托的专业机构评估诉争租赁房屋装饰装修现存价值为2072328元，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，双方应各自按照导致合同无效的过错分担现值损失，故宗盛投资公司应根据本院认定的过错和责任比例赔偿原告装饰装修损失1036164元（2072328元×50%）。魔力东城酒店同时主张宗盛投资公司就上述赔偿款自起诉之日（2019年10月30日）起至实际付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，相当于对资金占用期间的利息损失的赔偿，可以支持，但计付标准应变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 两原告主张岳峰村委会明知和纵容宗盛投资公司进行违章建设并转租收益，应对宗盛投资公司的损失赔偿债务承担连带责任，但岳峰村委会并非诉争租赁合同的相对人，两原告要求其承担合同无效的法律责任，于法无据，本院不予支持。隆顺房屋征收公司作为无独立请求权第三人，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告郑鹏与被告福建宗盛投资有限公司于2017年4月12日签订的《租赁合同》无效; 二、被告福建宗盛投资有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告福州魔力东城酒店管理有限公司押金154812元； 三、被告福建宗盛投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州魔力东城酒店管理有限公司装饰装修损失1036164元，并自2019年10月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至赔偿款全部付清之日止； 四、驳回原告郑鹏、福州魔力东城酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49579元，由原告郑鹏、福建宗盛投资有限公司共同负担24789.5元，被告福建宗盛投资有限公司负担24789.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林慧琴 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  潘 华 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  林 楠 书 记 员  陈新建 附主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。 第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。 已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。