广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6050号原告：廖梅姣,女,汉族,1990年11月5日生,住广西平乐县****************,公民身份号码450************647。委托诉讼代理人：刘映辉,广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新豪,广东品杰律师事务所实习律师。被告：高明,男,汉族,1993年3月7日生,住广东省佛山市禅城区*************,公民身份号码440************618。原告廖梅姣诉被告高明民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现被告高明下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告廖梅姣及其委托诉讼代理人刘映辉、被告高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖梅姣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还欠款15万元及利息（利息按每月2350元从2018年4月24日起计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原被告原是恋人关系，2018年期间被告利用原告对其信任分多次向原告借款。原告为了被告甚至拿自己的房产抵押贷款了10万元给被告，另外还多次通过微信转账方式向被告转账共计54000元，被告出具借条确认拖欠原告的借款数额为15万元，按月支付利息2350元，并承诺于2019年4月24日之前一次性向原告支付借款本金。而被告却拖欠至今仍然不予偿还借款，其利用原告对被告的信任找各种理由不予还款的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告高明辩称，被告不同意原告廖梅姣的全部诉讼请求,请求法官予以驳回。理由如下:1、被告与原告之间自始至终不存在借贷关系。2、原告和被告之前是情侣关系,恋爱期间,原告提出要开奶茶店,让被告帮忙。为了开奶茶店,原告以个人名义向小额借贷公司申请借款。奶茶店于2018年4月底开业,从开业、经营到最后倒闭,选址、账目管理、进货、入账(奶茶店的支付码都是原告的)等都是由原告负责,奶茶店的实际控制人是原告,被告只是给原告提供帮忙、跑腿。前前后后,被告因为恋人关系,花了不少钱在原告的奶茶店上。3、欠条是在原告的奶茶店亏损,大概2018年8月份,当时两人分手,原告要求被告支付“分手费”,要求被告按照原告的口述写下的。再次强调,原告并未向被告提供过15万元借款。双方之间并不存在借贷关系。欠条不是在2018年4月份写的。4、根据被告提供的证据显示,2017年11月份,被告给原告转账4万元,将4万元暂存在原告那里,2018年1月份,原告转给被告的2.5万元本来就是被告的钱,不是借款。原告提供的其他微信转账记录,也都是原告把钱转给被告,让被告代为采购材料或者购买其他物品,并不是借款。5、根据《中华人民共和国合同法》第210条规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”。自然人(个人)之间的民间借贷合同,属于实践性合同,自实际提供借款之日起生效。所以,原告自始至终都没有提供过借款给被告,那么欠条并未生效。综上,双方之间不存在借款关系,原告无权要求被告支付本金和利息。恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于廖梅姣提交的微信转账凭证，廖梅姣确认其支付给高明的款项中有部分款项是其向高明返还其于2017年11月18日收到的高明支付款项，该部分款项与案涉借款无关。按照廖梅姣在庭审过程中所陈述的15万元中其中5万元借款款项的支付方式及其所确认的事实，再结合高明的陈述及其提交的微信转账凭证，本院对廖梅姣提交的微信转账凭证的关联性不予认定。2、关于廖梅姣提交的录音资料，廖梅姣提交的其与高明的通话录音显示，高明在与廖梅姣的通话过程中明确要求廖梅姣不要录音，廖梅姣表示其没有录音。事实上廖梅姣却将两人之间的通话予以录音并作为证据提交，该录音资料的获取方式具有一定的欺骗性，破坏了人与人之间的最基本的信任关系，本院对该证据的合法性不予认定。关于廖梅姣提交的叶静律师与高明的通话录音资料，没有证据显示廖梅姣在本案诉讼中曾经委托叶静律师，即使是受廖梅姣的委托，该律师的调查取证方式也不符合律师法的相关规定，故本院对该证据的合法性亦不予认定。3、关于高明提交的证据，高明提交的其向廖梅姣付款的微信转账凭证可以用于反驳廖梅姣提交的微信转账凭证，结合双方当事人在庭审过程中的陈述，双方之间的微信往来款项均与案涉借款无关，高明提交的其他证据亦与本案不存在关联性，本院不予采信。本院认定事实如下：廖梅姣与高明一致确认，双方于2017年10月左右认识，2017年10月至2018年8月期间双方是情侣关系。高明与廖梅姣签订了一张借条，内容为：“今起甲方高明（440************618）向乙方廖梅姣（450************647）借款壹拾伍万元整（￥150000.00）。甲方每月向乙方支付2350借款利息，2019年4月24日需一次性向乙方支付借款本金，共计壹拾伍万元整”。该借条中未载明签署日期。庭审过程中,廖梅姣称该借条是2018年4月24日写的，高明则称该借条是2018年8月20日左右写的。高明确认其在签署上述借条后未向廖梅姣支付过款项。廖梅姣曾通过微信将上述借条的图片发送给高明向其催收欠款，高明微信回复“欠你一定要还”、“你可以就给我一个星期不行你就去告吧”。庭审过程中，廖梅姣陈述：我与高明曾经说好一起合伙经营奶茶店，每人各出一半钱，但在这期间所有的费用大部分都是我出的，包括押金、房租、设备、加盟费等，高明说先由我出，后期会还给我。后来经营不下去，就由我用我的房子去办理抵押贷款，贷了30万元，因为要分两张卡转入该笔贷款，所以2018年4月23日下午有20万元是转到我的银行账户，另外有10万元当天转到高明银行账户。贷款的公司名称我不记得了，放款银行是（特约）厦门银行。2018年4月24日高明向我出具了一张借条，高明当时称暂时还没有钱，这笔钱就当是我借给他的钱，称一年后即2019年4月24日会一次性连本带息还给我，但至今分文未还。另外5万元是经营奶茶店的铺租、押金、加盟费、购买材料的款项，当时说好是一人一半的，但钱是我一个人出的，上述高明承诺承担的费用折算为5万元。庭审过程中，高明陈述：当时廖梅姣向小额贷款公司所贷的款项中有99000元确实是转到我的账户中，2018年4月23日收到的该笔款项，还有1000元是给贷款公司的手续费。这99000元全部都是用于廖梅姣经营的奶茶店的装修和网上购买原材料。2018年8月奶茶店长期亏损，无法经营，当时我与廖梅姣是情侣关系，出于同情，所以我口头上承诺会给回她，她说口头说没用，所以我就出具了借条。当时口头说的是有钱就转给她，是廖梅姣要求写15万元的借条，但总投入是30多万。本院认为：本案为民间借贷纠纷。高明与廖梅姣签订了借条，可以认定双方之间存在借贷合意。高明确认廖梅姣向贷款公司所贷款项中有99000元确实是转至其银行账户，还有1000元是支付给贷款公司的手续费，该10万元可以认定是廖梅姣支付给高明的借款款项。关于其余5万元款项是如何出借给高明的，廖梅姣在起诉状中所述付款方式与其在庭审过程中的陈述不一致，对于廖梅姣所述付款方式高明不予认可且廖梅姣缺乏充分的证据予以证实，不足以认定廖梅姣实际向高明提供了5万元借款款项。廖梅姣实际出借给高明10万元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定15万元按2350元每月计算利息，折算成利率为月利率1.57%。本案是在修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前立案，故仍应适用修订之前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。双方关于利息的约定未超出该司法解释规定的利率范围，可依双方约定按月利率1.57%计算利息。借条中未载明落款日期，双方关于借条书写日期的陈述不一致，廖梅姣对其主张的书写日期应承担举证证明责任。廖梅姣称借条是2018年4月24日书写，未提交相关证据予以证实，对此廖梅姣应承担举证不能的不利后果。借条中未载明利息起算时间，高明主张借条是在2018年8月20日左右写的，按照高明陈述的借条书写日期，10万元借款的利息应自2018年8月20日开始计算。案涉借款已到期，高明应向廖梅姣偿还借款本金10万元及相应利息，本院对廖梅姣主张的超出部分的借款本息诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高明于本判决生效之日起十日内向原告廖梅姣清偿借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率1.57%，自2018年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告廖梅姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360.75元、财产保全费1540.25元，合计5901元，由原告廖梅姣负担1801元，被告高明负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  吕少洪人民陪审员  陈 艳二〇二〇年十月十二日书 记 员  赖雅琪