湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2295号 原告：郴州市神州广告传播有限责任公司，住所地郴州市北湖区燕泉街道燕泉南路**鑫沙苑郴中心****。 法定代表人：周志辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄祥金，该公司员工。 被告：郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司，住所，住所地郴州市苏仙区苏仙岭街道曹家坪路**div> 法定代表人：刘俊庚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭红政，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。 原告郴州市神州广告传播有限责任公司（以下简称“神州广告公司”）与被告郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司（以下简称“郴阳房产公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市神州广告传播有限责任公司的法定代表人周志辉及委托诉讼代理人黄祥金，被告郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人谭红政、唐建雄出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神州广告公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告96000广告费及违约金111360元（96000元本金按月息2%计算从2015年9月18日至2020年7月18日）共计207360元；2、按上述计算，2020年7月18日至清偿日止的违约金另行计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一从事经营发布的广告公司，2015年9月11日原、被告双方签订《电梯广告发布合同》。该合同第一条约定，原告替被告发布广告的时间、形式、为止和数量。第二条约定广告总费用为96000元，画面制作安装的总次数为三次,付款方式为合同签订日七日之内,被告履行先付款义务。第三条约定广告画面的制作及验收方式,原告以被告签字同意成品样稿为准,七日之内制作安装完成广告画面,并在广告画面制作安装完三日之内通知被告验收,如被告在三日之内既不验收也不提整改意见视为被告验收合格。合同签订后,被告未依《电梯广告发布合同》第二条第二款约定,履行先付款义务。原告依约诚信履行了自己义务，每月在自己经营的电梯框架内为被告发布商业广告画面,三个月时间内共更换了三次广告画面,具体义务履行情形如下:2015年9月29日,被告项目经理罗佳洲(邮箱117202*********网名“蓝天白云”)把经被告同意的广告样稿发给原告广告销售负责人邝志超(邮箱3157921860Q),邝志超再把样稿发送给神州、联智广告公司客服部,原告然后据此在电梯框架内安装广告画面,画面主题词为“100个蓝畔空降郴州",2015年10月23日,原告按照上述同样方式,在自己经营的电梯框架内安装广告画面,画面的主题词为“哆啦A梦篇五话”,2015年11月27日,原告同样按照上述方式最后一次,在自己经营的电梯框架内安装广告画面,画面主题词为“万人期待盛大开盘”。《电梯广告发布合同》期满终止后,原告多次向被告主张广告费用,被告以种种理由拒不履行自己义务,原告只好请求法院维护其合法权益,支持其诉讼请求。 被告郴阳房产公司辩称：一、原告诉求96000元广告费没有事实法律依据，没有证据证明经过了验收及开具收据，应予以驳回；二、原告诉求违约金无依据，原告没有履行合同义务，是原告严重违约，应予以驳回；；三、本案超过了诉讼时效，应当驳回原告的全部诉请； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告神州广告公司提交了证据：1、原告营业执照；2、被告郴阳房产公司网查信息；3、《电梯广告发布合同》；4、电子上传信息；5、原、被告工作函；6、原告向被告原法人代表催讨广告费的微信证据；7、申请证人邝志超出庭作证；8、录音文件。被告郴阳房产公司为支持其抗辩主张提交了《电梯广告发布合同》。 根据原、被告的举证、质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年9月11日，神州广告公司（乙方）与郴阳房产公司（甲方）签订《电梯广告发布合同》，约定：“……二、广告发布费用1、广告费用总额共计大写人民币：玖万陆仟元整（￥96000.00元）。此费用已含广告画面叁次（含首次）的制作安装、电梯广告媒体租金及管理维护、广告发布审批报建、广告版面维护清洁保养等费用。2、付款方式：1、自本合同签订后7日内，甲方应向乙方一次性支付合同总金额的100%，即大写人民币玖万陆仟元整（￥96000.00元）。此费用全部用于抵用乙方购买甲方名下物业款项。三、广告画面制作及验收1、广告采用以甲方予以签字确认的成品样稿为准，乙方负责画面制作。2、乙方在收到甲方的首期广告费用和上款所提及的资料后，报有关管理机构审批合格后开始制作广告画面小样。3、经甲方在广告画面制作小样上签字认可后，乙方应于签字确认后的七日内严格按甲方要求制作及安装广告画面。4、乙方应在广告画面制作安装完成后三日内以书面形式通知甲方进行验收，甲方须在接到验收通知后三日内对广告发布情况进行验收并签署验收意见。制作质量以甲方验收通过为准。5、若甲方在约定的验收时间三日内既不验收也不提出书面整改异议的，视为甲方验收合格。……五、乙方权利义务……4、乙方应在合同约定的付款阶段前三日内将等额有效的收据给甲方，甲方凭收据付款……。”双方合同签订后，神州广告公司未在约定的时间内将等额有效的收据给郴阳房产公司，郴阳房产公司也未一次性将广告费用抵用物业款项。 另查明，郴阳房产公司法定代表人于2018年9月14日由余辉变更为阳晓兵，2020年5月11日由阳晓兵变更为刘俊庚，邓海涛辞去经理职务。 还查明，原告神州广告公司曾于2017年向被告催讨过广告费用，被告郴阳房产公司认可原告制作了广告，但要求其先对相关手续进行完善，但原告未进行完善且至今仍未完善。 本院认为，本案争议焦点为：一、神州广告公司对郴阳房产公司的诉讼是否已超过诉讼时效；二、郴州市神州广告传播有限责任公司的广告费用及违约金是否支持。 关于焦点一：神州广告公司与郴阳房产公司于2015年9月11日签订了《电梯广告发布合同》，合同约定：自本合同签订后7日内，郴阳房产公司应向神州广告公司一次性支付合同总金额96000元。诉讼时效的计算应从2015年9月19日开始计算，神州广告公司于2017年间通过电话向当时的经理邓海涛催款，邓海涛在录音文件中已自认；2018年，神州广告公司法人周志辉也曾通过微信向邓海涛进行催款。神州广告公司于2020年7月24日诉至本院，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，神州广告公司对郴阳房产公司关于电梯广告合同的广告费用诉讼未超过二年或三年的诉讼时效期间，郴阳房产公司提出超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。 关于焦点二：在本案中，神州广告公司未按照合同约定如期将有效收据交给郴阳房产公司，郴阳房产公司也就未在合同约定时间内将广告费用支付被神州广告公司。此后，原告开始制作广告画面，并将广告画面制作安装在合同约定的地址电梯内；被告郴阳房产公司抗辩称未书面通知验收，也未提供证据证明就合同约定的上画工作已经完全履行。在原告庭后提交的录音文件中，被告公司的股东邓海涛认可了原告完成了上画工作，只是在履行过程中，未按照合同约定书面通知验收，在手续上存在瑕疵。本院电话通知邓海涛到庭对案件事实进行询问说明，邓海涛询问公司意见后拒绝到庭说明，被告也未就此问题进行进一步说明；录音文件虽是原告超出举证期后提交，但这份证据有利于查清案件事实，本院予以采纳。合同虽约定“合同签订后7日内，甲方应向乙方一次性支付合同总金额的100%”，但同时约定“乙方应在合同约定的付款阶段前三日内将等额有效的收据给甲方，甲方凭收据付款”，故被告以此拒绝付款并未违反合同约定，被告不存在违约情形，原告诉请的违约金，于法无据，本院不予支持。由于提供收据系合同赋予原告的从属义务，非该合同主要义务，原告亦完成了广告制作，被告亦可能从广告中获利，且依据从属义务而驳回原告诉请报酬的主张，有失公平且不利于纠纷处理，故原告向被告请求付款，亦有据可依。另，原告虽完制作了广告，但未向被告严格履行通知验收义务，现广告亦下架处理，无法确认是否达到验收标准，原告无法证明制作的广告是否达到合同要求，从举证责任角度应视为质量存在瑕疵，被告可据此请求减少价款（被告主张不予支付亦可视为请求减少价款）。综上，根据全案情节和原告自身过错，本院酌情确定，由被告支付原告35000元广告费。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告郴州市神州广告传播有限责任公司广告费用35000元； 二、驳回原告郴州市神州广告传播有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4410.4元，减半收取2205.2元，由被告郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司负担661元，原告郴州市神州广告传播有限责任公司负担1544.2元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇二〇年十月十日 法官助理 刘 阳 书 记 员 李 斌