湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1726号原告：杨林，男，1962年7月22日出生，汉族，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：王焕娥（原告杨林妻子），住张家界市永定区。委托诉讼代理人：曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被告：康德武，男，1965年6月3日出生，土家族，户籍地张家界市武陵源区，现住张家界市永定区。被告：张家界金钥匙投资管理有限公司，统一社会信用代码91430802091999349Q，住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会天门路**（金领国际大厦临街门面****）。法定代表人：李锦寿，执行董事。委托诉讼代理人：刘亦萱，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告：朴正希，男，1970年12月5日出生，朝鲜族，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：刘亦萱，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。第三人：杜丽萍，女，1972年7月14日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县，现住张家界市永定区。委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。原告杨林与被告康德武、张家界金钥匙投资管理有限公司（金钥匙公司）、朴正希及第三人杜丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托诉讼代理人王焕娥、曹勇，被告康德武、被告金钥匙公司和被告朴正希的共同委托诉讼代理人刘亦萱，第三人杜丽萍的委托诉讼代理人刘江战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告连带偿还给原告借款本金700000元，并自2019年9月28日起按月利率1.5%的标准支付利息至借款本息还清之日止；2.判令三被告连带承担原告为实现债权的法律服务费75000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的老母亲蒲春芳（已故）在被告金钥匙公司享有借款债权100万元，因年事已高，于2017年2月将该债权转让给原告700000元、原告弟弟秦君300000元，秦君遂于2017年2月20日将300000元取回，由时任金钥匙公司的法定代表人朴正希转账完成。2017年2月28日，被告金钥匙公司与原告签订《咨询中介服务协议》，介绍被告康德武向原告借款700000元。当日，康德武与原告签订《借款合同》，并向原告出具《借款借据》，注明“今借到杨林人民币柒拾万整，月利率20‰，借期六个月”，被告金钥匙公司、朴正希向原告出具《连带担保承诺书》，约定担保人自愿代为借款人偿还该笔借款全部本息。借期届满后出借人、借款人、担保人又共同办理延期两次。之后，原告多次催收，被告朴正希和被告金钥匙公司工作人员杜丽萍用个人账户向原告支付利息至2019年9月28日。本案起诉前经查，被告朴正希已于2018年7月26日退出该公司股东，不再担任法定代表人职务。又经多次催收，迄今未归还本息。为维护原告合法权益，依照法律规定诉至贵院，恳请公正判决。被告康德武辩称，一直都是金钥匙公司给原告支付利息，并且还有担保，原告的借款是金钥匙公司借的，不是本人借的，本人只是金钥匙公司的员工。因借原告借款的当事人已经离职，根据朴正希的要求，本人给原告出具了一份借据，不应该由本人承担还款的责任。被告金钥匙公司辩称，1.原告要求答辩人承担连带担保责任已过保证期间。本案的保证期间为2017年8月29日起二年，即2019年8月29日。在此期间，原告未向答辩人主张承担连带担保责任，答辩人作为保证人也未书面同意原告与康德武延长借款合同期限，故本案答辩人的担保责任已过保证期间，答辩人依法不应承担连带还款责任。2.原告要求答辩人承担法律服务费用没有任何事实依据。综上所述，原告杨林的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回对答辩人的全部诉讼请求。被告朴正希辩称，原告要求答辩人为涉案借款承担连带责任没有任何事实与法律依据。2017年2月28日，金钥匙公司为涉案债务承担连带担保责任并出具连带担保承诺书，答辩人仅作为金钥匙公司法定代表人签字确认，后答辩人通过本人账户向原告支付利息。答辩人的前述行为均为职务行为，并不产生答辩人承担连带保证责任的法律效果，答辩人也从未向原告借款。2018年7月26日，金钥匙公司将法定代表人由答辩人变更为李锦寿，此后，答辩人与原告没有再产生任何经济往来。综上所述，原告起诉答辩人没有任何事实与法律依据，请贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。第三人杜丽萍述称，1.原告起诉的部分事实属实，该借款是原告原借给金钥匙公司，由康德武根据金钥匙公司指示办理借款手续；2.第三人当时系金钥匙公司出纳，原告的利息款项支付由被告朴正希转账至第三人名下后，第三人根据被告朴正希的指示向原告支付利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：1.金钥匙公司成立于2014年1月22日，2018年7月26日，公司法定代表人由朴正希变更为李锦寿。杜丽萍系金钥匙公司出纳，康德武系金钥匙公司员工。2.金钥匙公司下欠杨林母亲蒲春芳100万元借款，2017年2月，蒲春芳将该100万元债权给杨林转让700000元、秦君转让300000元，并告知了金钥匙公司。2017年12月31日，朴正希通过银行给秦君转账300000元。3.2017年2月28日，杨林（甲方）与金钥匙公司（乙方）签订一份《咨询中介服务协议》。协议约定，甲方委托乙方负责寻找合法经营项目投资需求信息，并在适当的时间安排甲方与借款方见面洽谈，信息匹配不成功则推荐下一家，直到为甲方办妥借款事宜为止。甲方通过对借款人的了解，自愿向借款人康德武出借700000元（以实际发生额为准），可供借款人有偿使用6个月，月利率20‰，乙方协助甲方签订相关抵押及借款合同等法律文书，协助办理抵押登记及还款后解押手续。乙方有协助甲方电话通知或上门代甲方通知催收月利息和到期贷款的义务，在甲方同意延期的情况下，乙方有义务协助借贷双方重新办理延期手续。甲方出借款项到期后如借款方不能按期偿还，由乙方在一个月之内负责垫还出借款项的本金和利息。4.2017年2月28日，杨林（乙方）与康德武（甲方）签订一份《借款合同》。合同约定，甲方因武陵源天子大酒店资金周转，向乙方借款700000元，借款期限自2017年2月28日起至2017年8月28日止，月利率20‰，利息每月支付一次，甲方必须保证在每月的28日前支付上月度利息，如未按期支付利息，视为甲方违约，甲方到期不履行还本付息义务，乙方可根据《民事诉讼法》规定，直接向人民法院起诉。而因诉讼所产生的律师费、诉讼费，调查费、鉴定评估费和拍卖费等全部由甲方承担。当天，康德武给杨林出具借条一张，借条载明“今借到杨林人民币柒拾万元整（￥700000元），用于武陵源天子大酒店资金周转，借款人康德武，借款日期2017、2、28。”5.2017年2月28日，金钥匙公司给杨林出具一份《连带担保承诺书》。承诺书载明，因借款人康德武在2017年2月28日与出借人杨林签订《借款合同》，借款人向出借人借款700000元，月利率20‰，借款期限为6个月，承诺人（担保人）经过慎重考虑，决定为借款人的该笔借款承担连带担保责任，并同时做出以下承诺，本担保人对借款人康德武的该笔700000元借款承担连带责任担保，自签字之日生效，至借款人还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效；本担保人在担保期间，按照出借人（债权人）的要求，督促借款人按期履行还款义务，如果借款人不能按照合同约定正常履约，出借人有权向本担保人追索，本担保人自愿为借款人代为偿还该笔借款全部本息、实现债权所产生的全部费用，绝无异议；本承诺书自担保人单位盖章、法定代表人签名时发生法律效力。该承诺书上加盖了金钥匙公司单位公章，并由时任法定代表人朴正希签名。6.2017年8月28日，杨林（乙方）与康德武（甲方）签订一份《延期协议》，协议约定，乙方同意延期12个月，借款期延至2018年8月28日，续约期月利息为20‰，续约期间抵押担保权属时效不变，本协议为2017年2月28日甲乙双方所签借款合同及其附合同的有效补充。金钥匙公司在中介方一栏加盖了单位公章。2018年8月28日，杨林（乙方）与康德武（甲方）签订一份《延期协议》，协议约定，乙方同意延期12个月，借款期延至2019年8月28日，续约期月利息为15‰，续约期间抵押担保权属时效不变，本协议为2017年2月28日甲乙双方所签借款合同及其附合同的有效补充。金钥匙公司在中介方一栏加盖了单位公章。7.2018年1月和2月，朴正希通过银行转账每月向杨林支付利息14000元。2018年3月至7月，杜丽萍通过银行转账每月向杨林支付利息14000元，2018年8月至2019年7月，杜丽萍通过银行转账每月向杨林支付利息10500元，2019年8月和9月，杜丽萍通过银行转账每月向杨林支付利息7000元。8.2020年7月23日，杨林与张家界市永定区中新法律服务所签订《委托代理合同》，合同约定杨林委托张家界市永定区中新法律服务所担任其与康德武、金钥匙公司、朴正希及第三人杜丽萍民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人，交通费、文印费、查档费等实际支出费5000元已支付，代理费为70000元，支付方式为结案文书生效后五日内一次性付清。上述事实，有双方当事人的陈述及借条、《咨询中介服务协议》、《借款合同》、《连带担保承诺书》、《延期协议》、借记卡账户历史明细清单、工商信息、微信聊天记录、《委托代理合同》等证据证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，各方当事人对原告杨林母亲蒲春芳在被告金钥匙公司享有债权100万元均无异议，且对蒲春芳将其中70万元债权转让给原告杨林也无异议。本案争议焦点问题：被告金钥匙公司将所欠原告杨林70万元的债务转移给被告康德武是否合法有效的问题。被告康德武作为被告金钥匙公司的员工，明知原告杨林在被告金钥匙公司享有债权70万元的情况下与原告杨林签订借款合同，并向原告杨林出具书面借条，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，故被告金钥匙公司将所欠原告杨林70万元的债务转移给被告康德武合法有效。债务到期后，被告康德武又先后两次与原告杨林签订延期协议，重新约定还款期限和借款利率，故原告杨林要求被告康德武偿还借款70万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息的问题。延期协议约定月利率15‰，并未违法相关法律规定，合法有效。故原告杨林要求被告康德武按月利率15‰支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于法律服务费的问题。借款合同约定，被告康德武到期不履行还本付息义务，原告杨林可直接向人民法院起诉，而因诉讼所产生的律师费等全部由被告康德武承担。因此，原告杨林要求被告康德武支付法律服务费的请求理由正当，本院予以支持，但原告杨林要求支付75000元的法律服务费过高，应依法予以调整，结合本案实际情况，法律服务费酌情考虑50000元为宜。关于被告金钥匙公司的责任问题。连带担保承诺书承诺，被告金钥匙公司对被告康德武向原告杨林70万元借款承担连带责任担保，至借款人还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效，未违法相关法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条关于“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”的规定，被告金钥匙公司在延期协议上加盖公司印章的行为，是对被告康德武延期还款的认可。故原告杨林要求被告金钥匙公司承担连带偿还责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告金钥匙公司辩称承担连带担保责任已过保证期间的理由不成立，本院不予采纳。关于被告朴正希的责任问题。被告朴正希作为金钥匙公司法定代表人在《连带担保承诺书》上签字属履行职务的行为，且原告杨林也没提交证据证实被告朴正希是借款人，故原告杨林要求被告朴正希承担连带偿还责任既无合同约定，又无法律依据，其诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，被告康德武辩称不是借款人的理由，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四之规定，判决如下：一、被告康德武于本判决生效后十五日内向原告杨林偿还借款本金700000元及其利息（利息以借款本金700000元为基数，从2019年9月28日起按月利率15‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告康德武于本判决生效后十五日内向原告杨林支付法律服务费50000元；三、被告张家界金钥匙投资管理有限公司对被告康德武上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11550元，适用简易程序审理减半收取5775元，由被告康德武、张家界金钥匙投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  夏赞忠二〇二〇年十月十二日法官助理黄淑珍书记员丁黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。