wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10000号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘建辉，男，1982年12月30日出生，汉族，住湖南省桃江县***********民组，身份证号码：430************116。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金29048.23元、分期手续费571.52元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息3252.49元、违约金1630.43元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：6228********5113。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金29048.23元、利息3252.49元,违约金1630.43元、分期手续费571.52元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金29048.23元；二、被告刘建辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662.57元（原告已预交），由被告刘建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初693号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人余晓，男，1972年5月22日出生，汉族，硕士文化，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月19日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕697号起诉书指控被告人余晓犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月19日1时许，被告人余晓酒后驾驶牌号为闽Ｄ7××××的小型汽车，行驶至厦门市思明区××路××队××段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人余晓血液酒精浓度为161.20ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人余晓如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人余晓具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人余晓拘役一个月又二十日，并处罚金人民币四千元，同时宣告适用缓刑。 被告人余晓自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人余晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人余晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐美玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李静怡 代书记员 施梓蕙 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20432号之二 申请执行人：周少丽，女，1969年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁广全，男，1962年07月06日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人周少丽与被执行人梁广全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2940号民事判决书已于2020年5月13日发生法律效力。依上述判决，梁广全应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金92630.03元予周少丽，并支付以92630.03元为本金从2018年5月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息予周少丽。因被执行人梁广全未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人周少丽于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院经审查后于同月14日立案执行，案号为（2020）粤0605执20432号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年7月21日通过佛山市财产查控网、于2020年7月17日和2020年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人梁广全的财产信息，以及委托广东省开平市人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记情况，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年8月13日依职权对被执行人梁广全采取限制高消费措施并于同年10月26日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人周少丽并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人逾期亦未能提供被执行人梁广全可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人梁广全有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十月三十日 书记员  谢嘉杰
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初871号原告：陈翠翠，女，汉族，1984年7月1日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：杨箭，江西博德律师事务律师。被告：吴荣鑫，男，汉族，1985年10月18日出生，住江西省崇义县。原告陈翠翠诉被告吴荣鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翠翠的委托诉讼代理人杨箭到庭参加了诉讼。被告吴荣鑫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈翠翠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付水泥货款43300元及利息10392元（本金43300元×月利率1.5%×16个月，从2019年4月1日起暂计算至2020年8月1日），合计53692元，之后的利息利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告之前系原告经销水泥时的送货司机。2019年起，被告从原告处赊购“万年青”牌水泥并开始独自经销水泥业务。2019年4月1日，原被告经结算，被告尚欠原告“万年青”牌水泥款43300元未付。因被告无钱支付，原告同意其出具一张欠条为凭证。被告承诺于2019年7月31日前全部付清，若逾期未付，则从2019年4月1日起按月息1.5%计算利息直至付清止。之后，被告未按约定付款。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。吴荣鑫未提交书面答辩意见及证据。陈翠翠为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条1份，证明被告尚欠原告货款43300元并约定于2019年7月31日前付清的事实。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴荣鑫于2019年向原告陈翠翠购买水泥，产生相应货款。2019年4月1日，被告向原告出具欠条，载明：“兹有本人吴荣鑫，身份证号码3607251986********,欠到陈翠翠‘万年青’牌水泥货款肆万叁仟叁佰元整（￥43300），本人吴荣鑫承诺该笔水泥款在2019年7月31日之前全部付清给陈翠翠。如果本人吴荣鑫没有按承诺付清此笔货款给陈翠翠，则从2019年4月1日起按月息1.5计算利息给陈翠翠直至付清为止。若本人吴荣鑫在2019年10月1日之前都还没有还完此笔货款给陈翠翠，陈翠翠有权向当地人民法院上诉。”本院认为：合法的债权受法律保护。吴荣鑫尚欠陈翠翠货款43300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴荣鑫应及时、足额地履行还款义务，如未及时还款，则应承担相应的违约责任。因此，陈翠翠要求吴荣鑫支付货款43300元并按月利率1.5%支付自2019年4月1日起至货款还清之日止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴荣鑫经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴荣鑫于本判决生效之日起十日内向原告陈翠翠支付货款43300元；二、被告吴荣鑫于本判决生效之日起十日内向原告陈翠翠支付逾期利息（以剩余未付货款为基数，自2019年4月1日起按月利率1.5%计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2128元（原告陈翠翠已预交），由被告吴荣鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二○二○年年十月十六日书记员  朱芳琳
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙行赔再2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）绍兴市上虞区鸿宇家禽专业合作社，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道东塘村。 法定代表人沈阿根，理事长。 委托代理人沈燕华，系沈阿根之女。 委托代理人韩海花，上海明庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区东关街道办事处，住所地浙江省绍兴市上虞区亚厦大道**。 法定代表人张伟，主任。 委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。 再审申请人绍兴市上虞区鸿宇家禽专业合作社（以下简称“鸿宇合作社”）因诉绍兴市上虞区东关街道办事处（以下简称“东关街道办”）行政强制赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院于2019年2月19日作出的（2018）浙06行赔终37号行政赔偿判决，向本院申请再审。2020年4月9日，本院作出（2019）浙行赔申3号行政赔偿裁定，提审本案。2020年6月4日，本院依法立案再审并组成合议庭进行审理。 在本院审理过程中，再审申请人鸿宇合作社以其与东关街道办已达成和解为由,向本院提交《撤回再审赔偿请求申请书》，申请撤回对本案的再审请求。 本院经审查认为，再审申请人鸿宇合作社在本案再审期间自愿提出撤回再审请求的申请，系其真实意思表示，且不侵犯国家、公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的再审程序。 审判长 江 勇 审判员 王玉岳 审判员 周进海 二〇二〇年十月二十三日 书记员 吴国宏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初666号原告:王明良，男，汉族，1975年9月16日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司。住所地：唐河县城关镇郭庄村312国道中段北。法定代表人:张亚戈，该公司经理。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。原告王明良与被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称人民财险唐河公司）为保险合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）豫1328民初3351号民事判决书，被告人民财险唐河公司提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年1月16日作出（2020）豫13民终124号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明良的委托诉讼代理人张向涛、被告人民财险唐河公司的委托诉讼代理人王红玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、施救费等合计133653元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日09时，司机别占青驾驶豫Ｒ×××**号重型箱式货车沪霍312国道自东向西行驶至1063公里700米处时，与同向行驶的胡正荣驾驶的无号牌低速丹东车发生碰撞后又与相对方向行驶的王明良驾驶的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告车辆损坏。2018年5月15日镇平县公安局交警大队交通事故认定书，原告在该事故中不承担责任。因原告驾驶的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车在被告人民财险唐河公司投保有车辆损失险，且事故发生在保险期间，被告保险公司应当承担赔偿责任。被告人民财险唐河公司辩称：1、原告主体不适格；2、此次事故中，被告承保的车辆不承担责任，故被告也应不承担责任，如法院判定被告承担责任，被告享有追偿权；3、原告应当提供被告不免责的相关证据，包括四证及保单，如四证中存在免赔情形，被告则拒赔；4、依据鉴定结果，如果鉴定存在程序和实体上的违法，被告有权提出重新鉴定；5、原告无证据证明被告在理赔中存在过错，诉讼费、鉴定费为扩大费用，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于南阳正源评估【2020】机评估字第CS041号机动车评估意见书，该评估意见书系由被告申请重新鉴定并经法定程序作出，原告质证称该鉴定结论中对车损数额认定过低，被告质证称对车损数额认定过高，但双方均未提供证据予以证实，故对该评估意见书证据效力，本院予以确认；2.关于施救费，原告提交的证据不足以证明其实际支出了22000元的施救费，根据事故车辆的车型、受损情况、施救距离等因素，本院酌定施救费数额为18000元；3.关于鉴定费，是原告为了确定损失数额的合理支出，因被告对原鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，重新作出的鉴定意见认定的车辆损失价值与原鉴定意见存在差距，且该鉴定评估意见书本院予以采纳，原、被告所支出的鉴定费用应当由其自行承担。根据原、被告双方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日9时许，别占青驾驶豫Ｒ×××**号重型厢式货车沿沪霍312国道自东向西行驶至1063公里700米处时，与同向行驶的胡正荣驾驶的无号牌低速电动车发生碰撞后又与相对方向行驶的原告驾驶的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告车辆损坏。该事故经镇平县公安交通警察大队认定，原告无责任。原告驾驶的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车在被告人民财险唐河公司处投保有机动车商业保险，其中机动车损失保险的赔偿限额为184500元。保险期间为2018年4月21日0时起至2019年4月20日24时止，并购买有不计免赔保险。经本院委托，2018年7月3日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司作出南众鉴定评估字【2018】第129号机动车交通事故损失鉴定评估意见书，鉴定意见为豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车在该事故中的损失价格为109153元，原告王明良支出鉴定费4500元。被告对上述鉴定意见提出异议并于2020年5月21日向本院递交重新鉴定申请，经本院委托，2020年7月8日南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司作出南阳正源评估【2020】机评估字第CS041号机动车评估意见书，鉴定意见为豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车在该事故中的损失价值为86660元，被告支出鉴定费6000元。另查明，事故车辆豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车挂靠在唐河县鼎盛汽车运输有限公司，实际所有人为原告王明良。本院认为，原告王明良实际所有的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车在被告人民财险唐河公司处投保有机动车损失保险并购买有不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，原、被告双方的保险合同成立，原告王明良实际所有的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，该事故由镇平县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书予以确认，南阳正源评估【2020】机评估字第CS041号机动车评估意见书，鉴定豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车在该事故中的损失价值为86660元，被告人民财险唐河公司应当按照约定承担保险责任。施救费本院酌定数额为18000元。案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车的机动车损失保险责任限额内赔偿原告王明良车辆损失86660元、施救费18000元，合计104660元。二、驳回原告王明良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元，由原告王明良负担645元，被告人民财险唐河公司负担2328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判长  彭德泉审判员  郝身林审判员  王明芝二〇二〇年十月十三日法官助理乔文丹书记员尹永拓
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2136号原告：梁庆祥，男，1942年2月4日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：任平一，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。委托权限:特别授权。被告：王建全，男，1961年1月26日生，汉族，住河南省鲁山县。原告梁庆祥诉被告王建全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁庆祥及其委托诉讼代理人任平一到庭参加诉讼，被告王建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梁庆祥向本院提出起诉请求，依法判令：1、被告清偿借款本金66000元，利息36960元，合计102960元，今后利息自2019年7月1日计至本金清偿完毕之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原经营化肥农资生意，原告因经常购买被告农用产品双方相识，双方在不断购销交往中形成朋友关系。2014年11月1日，被告以农资进货急用资金为由向原告借出现金66000元，口头约定月息1%，原告何时用款被告即时本息全清，并在收到现款时当即亲笔向原告书写借条一份。2018年8月，因原告外孙考上大学用钱原因要求被告还款时，被告却没有即时还款，之后数次催要无果，迄今没有清偿分文本息。综上，原告为维护合法权益，诉至法院。被告王建全未到庭，未作答辩。经审理查明，被告原经营化肥农资生意，原告因经常购买被告农用产品双方相识并在不断购销交往中形成朋友关系。2014年11月1日，被告以农资进货急用资金为由向原告借出现金66000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到梁庆祥现金陆万陆仟整（￥66000元）借款人王建全（签字按指印）2014年11月1日”。后原告急需用钱多次催要借款本息无果，遂引起诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告王建全所欠原告梁庆祥借款本金66000元的事实，有被告王建全给原告梁庆祥出具的借条为证，原、被告双方因66000元借贷而形成的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，被告有义务依约定向原告梁庆祥清偿借款，故原告请求被告王建全清偿借款本金66000元，于法有据，且理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，原告虽诉称原被告双方口头约定月息1%，但原告未向本院提供充分的证据予以证明，但被告自借款至今已将近六年，事实上给原告造成了资金占用的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告王建全应以66000元为本金，自2014年11月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息,直至该笔借款本金实际清偿完毕之日止。被告王建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告王建全于本判决生效之日起十日内向原告梁庆祥清偿借款本金66000元及利息（利息以66000元为本金，自2014年11月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息直至该笔借款本金实际清偿完毕之日止。）。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元及公告费480元，由被告王建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曾艳阳人民陪审员  蒋山林人民陪审员  张有来二〇二〇年十月十六日法官助理闫刚刚书记员张珠珠
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6088号 上诉人（原审原告）：丁丽玉，女，1960年8月13日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈承正，福建新世通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈美英，女，1950年9月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：林登峰，男，1977年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：林登琴，女，1978年9月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：黄丽芳，女，1984年8月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：于瀛，男，1971年5月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：柯晓颖，福建瑞权律师事务所律师。 上诉人丁丽玉因与被上诉人陈美英、林登峰、林登琴、黄丽芳、于瀛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审诉讼过程中丁丽玉提供了新的证据，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3727号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人丁丽玉预交的二审案件受理费55280元，予以退回。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年十月三十日 法官助理 林 颖 书 记 员 王 惠
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2719号之一申请执行人彭健,女,1988年09月06日出生,住所地湖南省龙山县。被执行人雷文敏,男,1982年01月20日出生,住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请执行人彭健依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9105号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行，申请执行的标的为一次性抚养费135424元。本院于同日立案执行，并于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人雷文敏向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人雷文敏的财产情况，查明被执行人雷文敏名下有车牌号为浙Ｃ2××**的比亚迪牌汽车以及少量银行存款。本院于2020年7月21日查封被执行人雷文敏名下车牌号为浙Ｃ2××**的比亚迪牌汽车，期限24个月，上述车辆未实际控制暂无法处置。本院扣划了被执行人雷文敏银行存款3008.54元，支付罚款1000元，申请执行人受偿2008.54元。截止2020年10月25日，被执行人尚欠申请执行人133415.46元，也未缴纳本案执行费1931元。因被执行人雷文敏在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人雷文敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人雷文敏拒不执行，本院决定对其罚款1000元。本院于2020年9月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年十月二十六日代书记员  周宣帆
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4763号 上诉人（原审被告）：刘泰凡，男，汉族，1989年11月17日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏一博，男，汉族，1986年8月14日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 上诉人刘泰凡因与被上诉人苏一博民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判，故本案应当发回一审法院重新审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5724号民事判决; 二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 上诉人刘泰凡预交的二审案件受理费79518元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  沈珺莹 二〇二〇年十月三十日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执540号之三 申请执行人：谢贺，男，1985年11月17日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：王洪新，男，1976年5月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行谢贺与王洪新民间借贷纠纷一案中，因王洪新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王洪新名下坐落于保定市徐水区XX房屋一套，期限为三年。 查封期间由被执行人王洪新保管被查封财产，任何人不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7507号原告：曾光，男，1972年11月7日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：钟凤英，女，1983年6月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县开发区。委托诉讼代理人：李涛勇，江西瑾岳律师事务所律师。原告曾光诉被告钟凤英委托合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告曾光、被告钟凤英及其委托诉讼代理人李涛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾光向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟凤英赔偿原告理财款54万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，原告作为甲方与被告钟凤英、案外人陈习活作为乙方签订委托理财协议，协议约定：1.甲方委托乙方进行理财，理财的产品购买元博国际原始股，理财的期限自2017年2月5日至2017年5月15日。2.乙方保证从受委托之日起至甲方收回理财款之日，乙方保证甲方能够回收本金（不保证利息的准时收回）；如因理财产品不符合法律规定或导致甲方亏损，由乙方负责赔偿或折返甲方投入的本金。3.本次甲方向乙方转交的委托理财款54万元，乙方对此予以确认，以实际转账金额核准计算。4.如乙方到期后不能折返甲方向乙方转交的理财款，视为乙方违约，甲方主张债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由乙方承担。协议签订后，原告投入购买宜春元博山茶油科技农业开发有限公司元博国际原始股的该54万元到期未能收回，经原告向被告催讨要求赔偿，但被告未予赔偿，为此，原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告辩称：1.钟凤英在协议上签字的行为是职务行为，原告该54万元全部投资进入宜春元博山茶油科技农业开发有限公司，与之发生投资关系的是宜春元博公司；2.钟凤英被告主体不适格，收其款项的是元博公司，而不是钟凤英；3.宜春元博公司现在已因为涉嫌非法吸收公众存款罪被宜春市袁州区公安局立案侦查，曾光已经以被害人身份在公安部门做了报案登记，按照先刑后民原则，应驳回其起诉；4.即便是按照协议内容，曾光该54万元系在元博的第一笔投资款也早已回收，钟凤英不应承担任何责任；5.原告起诉遗漏必要诉讼参加人，本案与之发生关系的是元博公司，收其款项的是陈习活，其二人应作为本案的必要诉讼参加人参与庭审。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，原告曾光作为甲方与被告钟凤英、案外人陈习活作为乙方签订一份《委托理财协议》，曾光就委托乙方理财一事达成协议。主要内容包括：委托理财的产品名称，期限；乙方保证甲方能够回收本金；如因理财产品不符合法律规定或导致甲方亏损，由乙方负责赔偿或返还曾方委托理财的本金；本次委托理财款54万元，乙方对此予以确认，以实际转账金额为准；如到期不返还，视为乙方违约，甲方主张债权产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由乙方承担。同日，曾光分别向乙方指定的账户转账交付70000元、110000元、360000元，共计540000元。另查明，钟凤英于2016年11月24日由宜春元博山茶油科技农业开发有限公司任命为元博集团副总经理。宜春元博山茶油科技农业开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，目前由宜春市公安局袁州分局侦办。原告曾光自2017年1月6日至2017年5月21日，陆续向宜春元博山茶油科技农业开发有限公司相关人员交付多笔投资款。另本案被告向本院申请对曾光在宜春市袁州区公安局的报案记录及陈习活是否被立案侦查一事进行调查取证，但曾光对在宜春袁州区公安局报案及陈习活被立案侦查的事实并无异议，故无调查取证之必要。本院认为，本案系委托合同纠纷。本案的争议焦点有：本案是否应当先刑后民；被告钟凤英是否系适格被告；本案是否遗漏必要诉讼参加人；原告主张还款是否有事实和法律依据，是否应予以支持。本院分析如下：依据涉案委托理财协议，本案原告与被告钟凤英签订了委托理财协议，双方存在委托理财合同关系。虽然委托理财协议涉及的理财产品和相关公司负责人涉嫌刑事犯罪，但被告钟凤英并未受到刑事责任追究。原告基于委托合同关系要求追究钟凤英个人的民事责任与涉案理财产品相关公司负责人被追究刑事责任属于不同的法律关系。被告钟凤英主张系职务行为，全部投资进入宜春元博山茶油科技农业开发有限公司，与之发生投资关系的是宜春元博公司，但涉案委托理财合同并没有宜春元博公司盖章，由钟凤英和陈习活个人签名，钟凤英作为个人与原告签订理财合同，并在合同中明确如因委托理财产品不符合法律规定或导致甲方亏损，乙方负责赔偿或返还甲方投入的委托理财的本金。另，钟凤英与陈习活并非必要共同诉讼参加人，原告仅向钟凤英主张权利并不违反法律规定。关于原告主张还款是否有事实和法律依据，是否应予以支持的问题，被告主张原告的投资款已收回。本院认为，原告已经依据被告的要求交付了涉案54万元委托理财款，被告提交的证据其中多笔由案外人转账给曾光的款项，从时间来看，与本案投资期限难以对应，不能证实本案款项已经归还。即使陈习活陈述有归还本案借款的款项，也属于单方陈述，仍应由曾光确认，由本院结合在案证据认定。综上，被告应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告钟凤英应在本判决生效之日起十日向原告曾光归还投资款540000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告钟凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年十月二十九日法官助理王燕书记员黄小风
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1748号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。组织机构代码:144756720 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：王幼芬，女，1967年7月30日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王幼芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年04月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王幼芬给付申请执行人款项9388.21元及相关利息，并缴纳案件受理费270元、执行申请费50元。 执行立案后，本院于2020年04月15日向被执行人王幼芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王幼芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王幼芬的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王幼芬有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王幼芬拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人王幼芬作出罚款决定。同时已对被执行人王幼芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王幼芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月十二日 代书记员 宋叶芮
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4048号 原告：高扬宏，男，1949年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林瑞华，女，1957年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高扬宏诉被告林瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高扬宏到庭参加诉讼，被告林瑞华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 高扬宏向本院提出诉讼请求：1.判令林瑞华偿还借款5万元（人民币，下同）；2.判令林瑞华偿还借款10万元及相应利息（利息按按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2018年11月15日起计至款项实际还清之日止）；3.本案诉讼费用由林瑞华承担。事实与理由：高扬宏妻子陈珠菊与林瑞华系表姐妹关系。2016年11月9日，林瑞华以做事业急需资金为由向高扬宏借款5万元，约定按月利率1.8%计息，林瑞华偿还利息至2018年11月9日；2017年11月9日，林瑞华再次向高扬宏借款5万元，约定不计息；2017年11月19日林瑞华又次向高扬宏借款5万元，约定按月利率1.8%计息，林瑞华偿还利息至2018年11月9日。2018年11月15日双方将2016年及2018年两笔借款合计重新出具一张金额为10万元的借条，按月利率1.8%计息。后经催讨，剩余本息未偿还，故诉至法院。 林瑞华未作答辩，也未向法庭提供证据。 高扬宏围绕诉讼请求依法提交了证据借条及中国建设银行客户回单，林瑞华经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对高扬宏所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2016年11月9日，林瑞华向高扬宏借款5万元，约定按月利率1.8%计息，并还息至2018年11月9日。2017年11月9日，林瑞华再次借款5万元并出具借条，约定不计利息。2017年11月19日，林瑞华向高扬宏借款5万元，约定按月利率1.8%计息，当日高扬宏通过中国建设银行转账交付5万元，林瑞华还息至2018年11月9日。2018年11月15日双方将2016年11月9日的5万元及2017年11月19日的5万元两笔款项合并，由林瑞华出具一张金额为10万元的借条，约定按月利率1.8%计息，落款时间为“2018年11月15日”。 本院认为，高扬宏与林瑞华之间的借贷关系有相应的借条及转账凭据为证，林瑞华亦未提异议，本院予以确认，林瑞华应承担还款责任。高扬宏主张10万元借款为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，未违反法律规定，本院予以支持。林瑞华经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林瑞华应于本判决生效之日起十日内偿还高扬宏借款15万元及相应利息（利息以10万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年11月15日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3866元减半计收1933元，由林瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执145号之二 被执行人：孙艳红，女，汉族，1970年11月22日出生,住安徽省淮北市人民中路**锦河湾**，现在安徽省女子监狱第十五监区服刑。 孙艳红因犯诈骗罪，我院（2018）皖06刑初9号刑事判决已发生法律效力，判决对孙艳红的违法所得1195.745万元予以追缴。2020年9月9日，我院刑事审判庭将追缴孙艳红违法所得1195.745万元移送执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人孙艳红送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询到孙艳红在中国农业银行股份有限公司淮北步行街支行62×××16账户内有银行存款333.62元、在徽商银行淮北古城支行13×××12账户内有银行存款211.21元，在中国工商银行淮北分行等银行有存款165.72元，本院依法对上述银行存款进行了扣划。本院依法轮候查封了被执行人孙艳红名下车牌号为皖Ｆ×××××号车辆。未查询到孙艳红有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年10月23日对被执行人孙艳红采取了限制高消费及纳入失信人名单的措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现孙艳红名下有其他可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  娄勇志 审判员  盛文强 审判员  吴 灿 二〇二〇年十月三十日 法官助理王闪 书记员徐晓潇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9314号原告：梁雨文，女，汉族，1995年1月25日生，住所地：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：匡恒，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201200410383491，特别授权代理。被告：贵州三创源宸文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代******，统一社会信用代码91520115MA6HDE4WXM。法定代表人：王静，职务：执行董事兼总经理。原告梁雨文与被告贵州三创源宸文化传媒有限公司（以下简称三创文化传媒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人匡恒到庭参加了诉讼，被告三创文化传媒公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雨文向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告双方于2019年2月24日签订的《培训合同》，由被告返还原告学费4,999元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，被告三创文化传媒公司在观山湖美的财智中心D座13楼开设舞蹈培训机构（倾扬星秀舞蹈国际连锁分店）。2019年2月24日，原、被告双方签订《培训合同》，原告报名参加被告的爵士、DS教练班。合同第四条载明：1、乙方入学后，应配合甲方按照教学大纲完成培训计划，认真学习，服从教员指导，保证完成课目训练，服从学校管理，遵从学校各项规章制度，达到所规定的培训学时。第五条载明：如一方未遵守教学计划、教学大纲要求的培训学时，另一方有权拒绝对方提出的任何无理要求。为此，原告交纳了4,999元的报名费。原告表示其报名后仅上了3节课，之后由于工作繁忙没去上课。同时查明，被告在2019年12月25日放假。2020年1月下旬，全国范围内爆发了新冠肺炎疫情，直至4月，被告位于美的财智中心D座13楼的倾扬星秀舞蹈培训机构并未开课。5月中旬，被告的法定代表人王静，在未通知学员的情况下决定结束营业。目前该舞蹈班已无场地可供培训。庭审中，原告提交了被告制作的宣传彩页二份，其中一份载明“包学会包考证包推荐工作全国免费转校原价3,980元的爵士兴趣班年卡直降980元现只需3,000元/年原价10,800元的爵士教练班终身卡直降3,000元（单人报名只需8,800元2人组团立减500元3人组团立减1,000元）”，庭后，经本院询问，被告否认该宣传单真实性。另查明，经本院实地走访，倾扬星秀全国连锁总部规定爵士教练班学习时长在3至6个月、钢管舞至少学习6个月。该培训机构规定学员需按照教学计划按时完成学习。若学员按时参加培训，但在规定期限内学员未学会的，可继续参加学习，此种情况下，普通教练班最长时长为1年半，全能班最长时长为2年。被告三创传媒公司未到庭参加诉讼，但抗辩称，1、梁雨文并没有在我处报名，贵州三创源宸文化传媒有限公司之前法人代表是在7月18日转让给我，之前的法人代表传了一份学员的名单给我，但没有梁雨文，我并不认识这个人。梁雨文的报名费与我无关，不同意退。2、为了经营需要，我免费让原告来学了。我没有承诺过是无限期的，是有培训周期的。教练班是3～4个月，实习1个月，年卡就是一年的时间。我只是说过如果他们需要学习可以随时来学习，他们也是知情的，我们报名费用也是公开的。所有教练班学员都是以倾扬星秀舞蹈国际连锁价目表标准学习。4、因疫情及王静本人身体原因，培训班5月15日就没有继续营业了。庭后，被告向本院提交了倾扬星秀舞蹈国际连锁价目表一份（照片件），载明爵士教练班学时为3～4个月，实习1个月，原告不认可该价目表的真实性。本院认为，案涉《入学合同》为原、被告双方自愿签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。合同载明原告需配合被告按照教学大纲完成培训计划，遵从学校各项规章制度，达到所规定的培训学时，说明教练班培训应有时限要求。被告表示培训时长为3～4个月，实习1个月，但根据本院实地走访，倾扬星秀国际连锁总部表示爵士教练班最长时长为6个月。虽然原告称其所办理的班级为终身卡，但被告否认宣传单的真实性，该宣传单中也并非唯一指向被告，且并未注明有效期限。结合市场行情，本院酌情认定爵士舞、DS教练班培训时长在9个月。原告在2019年2月就报名，即便因疫情影响，扣除被告停业时间，原告也有长达11个月的时间可以参加培训，但其因自身原因不积极参加培训，是其对自身权利的放任，责任由其自行承担。故原告要求被告退还培训费用之诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告梁雨文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告梁雨文负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十月十九日法官助理方懋书记员龚菊
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1399号中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行、徐州市华辰丽景房产开发有限公司、郭爱玲：申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行与徐州市华辰丽景房产开发有限公司、郭爱玲金融借款合同纠纷，申请执行标的共计610709.78元及利息，经本院立案受理，现已执行到位694177.11元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初9172号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1977号 申请执行人：崔宝禄，男，1960年3月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张海涛，男，1977年11月28日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人崔宝禄与被执行人张海涛买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2578号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张海涛的银行存款46000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二〇年十月二十日 书记员  唐晓乐
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民申9号再审申请人（原审被告）：吴春杰，女，住宾县。再审申请人（原审被告）：李恩杰，男，住宾县。被申请人(原审原告)：付霞，女，住宾县。再审申请人吴春杰、李恩杰因与被申请人付霞买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）黑0125民初1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴春杰、李恩杰申请再审称：二申请人系夫妻关系，2020年2月29日被申请人将经营的粮油超市及超市的商品出兑给二申请人，价款164100元，当时给付104100元，下欠60000元，约定于2020年5月1日还清，签订协议一周后申请人发现有过期货品，要求被申请人在未给付的价款中扣除10000元抵顶过期货品。被申请人承认有过期货品，有微信截图为证。协议存在欺骗申请人的行为，明知货物过期，还以上述价格出兑，协议无效。应扣除10000元，原审没有查清事实，错误判决。请求依法再审：1.改判驳回原审原告的诉讼请求；2、被申请人承担本案诉讼费用。付霞提交意见称：原审判决公正合理。当时申请人说没有那么多钱不能全部给齐，缓缓再给另一部分，答辩人同意6万元缓两月再给，双方协商两月仍不能给就自欠款之日起按1.2%计息。二申请人两月时间给5万，剩1万元以各种借口不付。欠据签订时二申请人及四位亲属经过3天验货后无任何异议双方签订协议，根本不存在欺瞒货品过期的现象。微信聊天信息答辩人也未承认有过期货，也未签订任何协议。答辩人给二申请人出具的收条，说货品归吴春杰所有，不存在任何问题。现在二申请人说没有收条，伪造事实。本院经审查认为，再审申请人吴春杰、李恩杰提交的微信聊天记录不能证明二申请人与被申请人付霞之间存在以过期货抵顶价款的约定，再审申请人的再审请求不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴春杰、李恩杰的再审申请。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年十月二十四日书记员  刘 博
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3858号申请人：张安秀，女，汉族，1993年4月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州中工建筑安装工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑****，统一社会信用代码：91520303584100653D。法定代表人：钱国富。申请人张安秀与被执行人贵州中工建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州中工建筑安装工程有限公司银行存款人民币21000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十二日书记员  徐杨
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初382号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人路国超，男，1979年12月3日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务农，住怀远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月20日被怀远县公安局取保候审，2020年9月19日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）381号起诉书指控被告人路国超犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人路国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月4日18时许，在怀远县，被告人路国超与妻子杨红梅因琐事发生矛盾，杨红梅姐夫崔某到场与路国超发生打架，被告人路国超持菜刀将崔某右肩部与面部划伤。经安徽省怀远县公安司法鉴定中心鉴定：崔某的面部、右肩部损伤程度均鉴定为轻伤二级。2019年9月20日被告人路国超与崔某就民事赔偿达成调解并履行，路国超取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人路国超持械故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。被告人路国超持械，有从重处罚情节。其有自首情节，并自愿认罪认罚，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提供了被告人路国超的供述与辩解、被害人崔某的陈述、证人杨红梅等人的证言、到案经过等书证、（怀）公（司）鉴（伤检）字（2019）109号鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等证据证实。 被告人路国超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人路国超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人路国超持械，有从重处罚情节，鉴于其有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，经社区影响评估，具备缓刑适用条件，对其可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人路国超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王志宏 二〇二〇年十月十二日 法官助理邓高昂 书记员赵卫生 法院诫勉语：路国超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。……。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执1071号申请执行人：段某某，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXX。被执行人：董某某，又名董某，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，身份证号码：610XXXXXX。本院在执行段某某与董某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人段某某依据本院业已生效的（2020）陕0118民初404号民事判决书于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人董某某给付其货款14680元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费180元，执行费120元。本院受理后向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行上述义务，但被执行人收到执行通知后未按期履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院采取强制措施划拨被执行人银行存款3001元发还给申请执行人。嗣后，双方当事人就余款自愿达成和解协议（自协议达成之日给付5000元，余款6869元于2020年12月31日前付清）。目前，该协议正在履行中，申请执行人因此向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人以执行和解为由提出撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0118执1071号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。                         审   判   员    谢  鹏                          二〇二〇年十月二十六日                          书   记   员    刘  勃
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11487号原告：孙玉萍，女，1978年3月9日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。被告：青岛永元体育用品有限公司，住所地青岛市即墨区崂山一路**，统一社会信用代码91370282725566618W。法定代表人：成耆鹤，董事长。原告孙玉萍与被告青岛永元体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告孙玉萍明确表示拒绝缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙玉萍撤回起诉处理。审判员  王彬彬二〇二〇年十月二十二日书记员  王 卓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8394号原告：丁须珍，女，1952年5月9日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：徐鹏，男，1980年12月5日出生，汉族，住青岛市市**。被告：董志敏，男，1998年5月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：董祥平，男，1972年6月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**。负责人：凤涛，总经理。委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。原告丁须珍与被告董志敏、被告董祥平、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安保险菏泽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁须珍的委托诉讼代理人徐鹏、被告平安保险菏泽中心支公司的委托诉讼代理人陈丽霞到庭参加诉讼。被告董志敏、被告董祥平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁须珍向本院提起诉讼请求：原告共产生医疗费4816.13元，护理费19847元（共主张护理期间90天，其中住院期间按照每天245元计算10天共计2450元，出院后聘请护工护理53天，共计产生护理费10350元，剩余27天按照2018年青岛市社平工资每天261元计算，共计7047元），住院伙食补助费1200元（按照每天100元计算12天），交通费350元（酌情主张），鉴定费780元，精神损害抚慰金3000元（酌情主张），扣除被告保险公司已经支付的6000元，要求被告董志敏赔偿原告23993.13元，被告董祥平对上述赔偿款承担连带清偿责任，被告保险公司在保险理赔范围内对上述款项承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原告沿市北区兴隆路自北向南行走，被告董志敏驾驶鲁Ｒ×××**号汽车将原告撞倒，致原告多处骨折、腰椎间盘受伤。后经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告董祥平系肇事车辆鲁Ｒ×××**号车的所有人，并为其所有的车辆在被告平安保险菏泽中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。原告先后在青岛海慈医院、青岛中心医院进行治疗。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。董志敏未答辩。董祥平未答辩。平安保险菏泽中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，在无保险免赔拒赔事由的前提下，我公司在交强险分项限额内赔偿原告合理的直接损失，超出交强险的部分按照商业险保险合同约定进行赔偿；诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险理赔范围，我公司不予承担；已经为原告垫付6000元，要求在本案中扣除。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年3月15日16时50分，被告董志敏驾驶鲁Ｒ×××**号汽车沿兴隆路自南向北行驶至事故地点时，原告丁须珍沿兴隆路北向南行走于事故地点，鲁Ｒ×××**号汽车右侧与丁须珍右侧相刮，造成丁须珍受伤。二、交警部门的责任认定结果：此次事故中，董志敏驾驶鲁Ｒ×××**号汽车逆行，是事故的直接原因，应承担事故的全部责任，丁须珍不负事故责任。三、丁须珍护理期限建议为60-95天。护理人数建议1人护理。四、各类人身损害费用：1、医疗费4816.13元。2、护理费19847元。3、住院伙食补助费1200元（100元×12天）。4、交通费350元。5、鉴定费780元。6、精神损害抚慰金3000元。五、垫付费用情况：被告平安保险菏泽中心支公司垫付6000元。六、车辆保险情况：鲁Ｒ×××**号汽车在平安保险菏泽中心支公司投有交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方无争议。综上所述，本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。此事故中，董志敏驾驶鲁Ｒ×××**号汽车逆行，是事故的直接原因，应承担事故的全部责任，丁须珍不承担事故责任。因涉案车辆已在被告平安保险菏泽中心支公司投保交强险与三者险及不计免赔，因此应首先由该保险公司在交强险分项限额内（医疗赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）承担相应的赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由其在三者险限额内（三者险限额为1000000元）与被告董祥平依据合同约定予以赔偿。被告平安保险菏泽中心支公司对原告住院天数有异议，原告在医院留观12天，本院认定原告住院天数为12天。原告主张医疗费4816.13元、住院伙食补助费1200元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费19847元，经鉴定丁须珍护理期限建议为60-95天，本院酌情认定75天为宜；被告平安保险菏泽中心支公司主张原告护理费过高，原告住院期间已实际支出护理费2450元，本院予以认可；原告出院后实际护理53天，支付陪护费9000元，本院予以认可；剩余12天护理费的计算，可按照2019年度青岛市社平工资1人计算，故原告的护理费为13959.41元（2450元+9000元+76328元÷365天×12天）；原告主张的护理费19847元中包含1350元中介费，该费用非必然支出费用、直接损失，故该请求本院不予支持。原告主张交通费350元，本院认为按照每天10元、住院12天计算较为合理，故原告的交通费为120元。原告主张精神损害抚慰金3000元，现无证据证明因本次事故造成丁须珍伤残等严重后果，该项请求于法无据，本院不予支持。诉讼中，原告不能提交证据证明被告董祥平在本案中存在过错责任，原告要求被告董祥平在本案中承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告丁须珍医疗费4816.13元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告丁须珍住院伙食补助费1200元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告丁须珍护理费13959.41元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告丁须珍交通费120元。上述应支付费用，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司已垫付6000元，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告丁须珍的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费780元，合计980元，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡堰平二〇二〇年十月二十九日书记员  张 翔
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1511号 申请执行人：江建，男，1980年5月9日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：陆梦华，男，1992年2月23日出生，汉族，住桐庐县。 江建与陆梦华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特342号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人陆梦华未自觉履行裁定书确定的义务，权利人江建向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行，执行标的为借款122000元、执行费1730元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人陆梦华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陆梦华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆梦华的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人陆梦华有可供执行的财产及陆梦华的去向。截至2020年10月17日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人陆梦华拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆梦华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1511号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年十月十七日 代理书记员  袁 峰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初1606号原告：武汉薇拉摄影有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**（新号**）**楼1-3。法定代表人：程龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王彦明，湖北江衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金科，湖北江衡律师事务所律师。被告：西安市莲湖区封面时光摄影店，住所地，住所地陕西省西安市莲湖区西华门十字宏府嘉会广场****20411iv>经营者：张南。原告武汉薇拉摄影有限公司（以下简称：薇拉公司）与被告西安市莲湖区封面时光摄影店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告薇拉公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。原告薇拉公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告武汉薇拉摄影有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告薇拉公司已预交），本院减半收取150元，由原告薇拉公司负担。其余150元，退还原告薇拉公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年十月三十日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终864号上诉人(原审被告)：甘肃重邦置业有限责任公司，地址：兰州市西固区。法定代表人：孙进义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡一溶，系甘肃韬合律师事务所律师，代理权限特别代理。被上诉人（原审原告）：王曙光，男，汉族，生于1974年4月29日，住址：甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：杨鸿，男，汉族，生于1976年1月8日，住址：甘肃省白银市白银区。上诉人甘肃重邦置业有限责任公司因与被上诉人王曙光房屋租赁合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2020）甘0402民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃重邦置业有限责任公司上诉请求：撤销白银区人民法院（2020）甘0402民初1037号民事判决，发回重审或查清案件事实后依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决违反了合同法的公平原则，由于被上诉人的房屋位于上诉人房屋四层的一部分，为了共同的利益，上诉人租赁了被上诉人房屋，整体进行招商，但一年后没有招商成功。房屋一直闲置，没有实现合同目的。双方基于这种情况对租赁合同的履行及终止事宜进行了协商，达成了收购协议，虽最终未履行，但双方都表达了终止履行的意思表示。一审法院认定将押金25000元作为违约金予以抵扣不予退还的判决不当，超出了当事人的诉请范围。一审中原告要求支付10%的违约金，未提出押金不予退还。一审法院将未诉请事项予以支持不当。双方签订的合同第十一条规定：甘肃重邦置业有限责任公司中途解除合同，除所交押金不能退回外，还应向王曙光支付10%的违约金。据此可知，双方已经明确了押金不予退还的条件为上诉人中途解除合同。本案的事实是合同到期，没有上诉人解除合同的情形，故不应将押金认定为违约金不予退还。王曙光辩称，一审中我方主张了10%的违约金，如果上诉人将违约金和租金支付于我，我愿意向上诉人退还押金。王曙光向一审法院起诉请求：1、请法院判令被告支付原告房租166782元，并支付百分之十的违约金（租金自2017年5月20日起至2020年5月19日）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月1日，王曙光与甘肃重邦置业有限责任公司签订房屋租赁合同，双方约定王曙光将产权属己的公园路424号（17）10幢4-（02-2）商铺出租给甘肃重邦置业有限责任公司，租期四年，自2016年5月20日至2020年5月19日，房屋前两年租金为49054元，租金按签订合同之日一次性交清一年租金，次年提前一月交清第二年租金，后两年租金每年58864元。合同签订后甘肃重邦置业有限责任公司向王曙光支付了第一年租金，自2017年5月20日起王曙光再未收到甘肃重邦置业有限责任公司向其支付的房租，经王曙光催要无果后，引起纠纷。一审法院认为，原告王曙光将自有房屋出租给被告甘肃重邦置业有限责任公司，双方签订的《房屋租赁合同》，该合同不违反法律规定，为有效合同，双方形成有效租赁关系。房屋租赁期间，被告甘肃重邦置业有限责任公司仅向原告王曙光支付第一年房屋租金后再未向其支付租金，虽被告甘肃重邦置业有限责任公司主张双方于2017年5月20日因买卖而解除租赁关系，但该买卖合同因未成立，被告甘肃重邦置业有限责任公司辩称意见不予采纳，应承担举证不能的法律责任，故被告甘肃重邦置业有限责任公司负有按房屋租赁合同的约定向原告王曙光按约支付自2017年5月20至2020年5月19日房屋租金的义务。按照合同约定，被告甘肃重邦置业有限责任公司逾期未向原告王曙光支付房屋租金，已形成违约，应承担相应的违约责任。被告甘肃重邦置业有限责任公司向原告王曙光缴纳25000元作为履行合同的押金，该押金因被告甘肃重邦置业有限责任公司违约，应抵做违约金予以扣除，不予退还。原告王曙光诉请百分之十的违约金与合同约定不相一致，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告甘肃重邦置业有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告王曙光支付房屋租金166782元；二、驳回原告王曙光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1818元，由被告甘肃重邦置业有限责任公司负担。本案二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，王曙光将自有房屋出租给甘肃重邦置业有限责任公司，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护。甘肃重邦置业有限责任公司应当按照房屋租赁合同的约定向王曙光支付自2017年5月20至2020年5月19日房屋租金166782元。双方签订的房屋租赁合同第十一条规定：甘肃重邦置业有限责任公司中途解除合同，除所交押金不能退回外，还应向王曙光支付10%的违约金。即不予退还押金及支付10%违约金的条件为甘肃重邦置业有限责任公司中途解除合同，现甘肃重邦置业有限责任公司并未中途解除合同，故王曙光要求支付10%的违约金的主张不应支持，25000元的押金也应予以返还。综上所述，甘肃重邦置业有限责任公司欠付王曙光租金166782元，扣除押金25000元，余141782元应向王曙光支付。综上所述，上诉人甘肃重邦置业有限责任公司的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销白银区人民法院（2020）甘0402民初1037号民事判决；二、甘肃重邦置业有限责任公司于判决生效之日起十日内向王曙光支付房屋租金141782元；三、驳回王曙光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1818元，由甘肃重邦置业有限责任公司负担1600元，由王曙光负担218元；二审案件受理费3636元，由甘肃重邦置业有限责任公司负担3200元，由王曙光负担436元。本判决为终审判决。审判长  王承林审判员  高登云审判员  栾春鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  张丽丽
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3403号原告：常成恩，男，汉族，1949年12月11日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张文峰，河南锦航源律师事务所律师。被告：刘麦生，男，1971年4月13日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：李素环，女，1963年3月11日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：边占友，男，1974年10月23日出生，汉族，住河南省清丰县。原告常成恩与被告刘麦生、李素环、边占友、濮阳市普发房地产开发有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告濮阳市普发房地产开发有限公司的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告常成恩及其委托诉讼代理人张文峰、被告刘麦生、被告边占友到庭参加诉讼。被告李素环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、对清丰县人民法院作出的（2019）豫0922执1404号之二执行财产分配方案不服，要求重新分配；2、判决原告对被告刘麦生的财产195869.32元优先受偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：清丰县人民法院在执行原告与被告刘麦生案件过程中，原告在2019年7月15日申请法院查封了被告刘麦生名下诚睦花园8-1-104号房产，清丰县人民法院于2020年8月5日制作了（2019）豫0922执1404号之二执行财产分配方案，原告对分配方案有异议。首先，原告与刘麦生是房屋买卖合同关系，应当优先于被告边占友的民间借贷纠纷，故原告应当优先于被告边占友受偿。其次，刘麦生是2014年3月6日购买的房屋，其与被告李素环是2014年8月15日办理的结婚登记，房屋不属于夫妻共同财产，被告李素环不应当参与分配。退一步讲，如果认定该房屋属于夫妻共同财产，原告基于购买房屋而产生的债权应当属于刘麦生和李素环的夫妻共同债务。再次，裴国信已经去世，法院如果已经司法救助，就不应当参与此次分配。被告刘麦生辩称，刘麦生只收到原告17000元，其他不欠原告钱，原告申请查封刘麦生的房屋不对。对法院的执行分配方案无异议。被告李素环缺席未答辩。被告边占友辩称，执行分配方案是法院定的，边占友无异议，原告不应该起诉边占友。经审理查明：被告刘麦生与被告李素环系夫妻关系，二人于1986年11月25日登记结婚，2014年8月15日又补办了结婚登记手续。原告常成恩诉被告刘麦生房屋买卖合同纠纷一案，本院审理后于2019年9月23日作出了（2019）豫0922民初3059号民事判决书，判决被告刘麦生返还原告常成恩购房款170000元及利息35700元。判决生效后原告常成恩申请我院强制执行。被告刘麦生作为被执行人在我院有多起案件，涉及的债权人有濮阳市普发房地产开发有限公司、边占友、裴国信及本案原告常成恩。本院在办理涉及刘麦生系列案件中，依法拍卖刘麦生名下坐落于清丰县城关镇××西××北××花园东区××＃××房产，拍卖成交价为294871元。该房产系被告刘麦生于2014年3月6日购买，在中国银行有预抵押登记贷款67482.38元。濮阳市普发房地产开发有限公司的债权系因刘麦生未及时偿还按揭款，代为支付的按揭款31152.3元，上述债务属于夫妻共同债务。债权人边占友债权共计44000元及利息，判决由刘麦生和李素环共同偿还，经本院已执行24149元，下余数额为27020元，该债务属于夫妻共同债务。债权人常成恩债权数额为214772元，为普通债权。裴国信债权数额为45666元，经本院司法救助45000元后案件予以结案，该债权也为普通债权。本院在执行上述多个案件过程中，作出了（2019）豫0922执1404号执行财产分配方案，常成恩对该执行方案提出异议，本院于2020年8月5日又重新制作了（2019）豫0922执1404号之二执行财产分配方案，具体分配方案如下：1、扣除本案执行费367元；2、在中国银行办理的预告抵押登记的债权67482.38元、濮阳市普发房地产开发有限公司的债权31152.3元、边占友的债权27020元、常成恩债权214772元和对裴国信予以司法救助的45000元，由刘麦生的财产份额147435.5元按照比例予以清偿。具体清偿如下：按照比例偿还在中国银行办理的预告抵押登记的债权（占比17.5%）25737元，偿还濮阳市普发房地产开发有限公司（占比8.1%）11912.55元，偿还边占友（占比7%）10294.8元，偿还常成恩（占比55.7%）81917.15元，偿还已对裴国信予以司法救助的债权（占比11.7%）17207元。3、对于中国银行的预抵押登记债权、濮阳市普发房地产开发有限公司的债权、边占友的债权，在对刘麦生的财产份额按比例受偿后的剩余债权分别为41745.38元、19239.75元、16725.2元，由李素环的财产份额147435.5元予以清偿，下余部分69725.17元仍为李素环财产份额。原告常成恩对该分配方案仍不服，本案遂成讼。另查明，被告刘麦生现无其他财产可供执行。本院认为，原告常成恩作为本院执行分配方案的异议人向本院提起民事诉讼，符合＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释＞第二十五、二十六条的规定，具有合法的诉讼主体资格。被告刘麦生作为被执行人在我院有多起执行案件，涉及多名取得执行依据的债权人，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百零八条的规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十条规定：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿，债权人发现被执行人有其他财产的可以随时请求人民法院执行。本案中，原告常成恩、被告边占友、裴国信对被告刘麦生的债权均为普通债权，在被告刘麦生现无其他财产可供执行的情况下，本院根据当事人的申请，对被告刘麦生的房产拍卖价款予以分配，于法有据。关于司法救助裴国信的款项，中共河南省委政法委员会、河南省财政厅、河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅于2015年1月13日下发的《关于建立完善国家司法救助制度的实施意见（试行）》中有“当事人接受国家司法救助并不免除赔偿义务人的赔偿责任，办案机关应继续加大工作力度进行追偿。追偿金补足当事人应当获得的赔偿或补偿款后，余款补充为国家救助资金，由同级财政管理。”的相关规定，故本院对司法救助款项可以作为债权参与分配。另外，被告刘麦生与被告李素环于1986年11月25日登记结婚，案涉房产系被告刘麦生于2014年3月6日购买，原告无证据证明该房产不属于夫妻共同财产，故本院在执行该房产时先将被告李素环的一半份额予以分割，于法有据。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告常成恩的诉讼请求。案件受理费4217元，由原告常成恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王瑞启审 判 员  杨杰英人民陪审员  刘现锋二〇二〇年十月二十三日书 记 员  盖蒙蒙
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4281号原告：裴崇亮，男，1987年7月1日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：杨鸽，辽宁韬论律师事务所律师。被告：张洋铭，男，1985年7月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵冬煊，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，辽宁兴中律师事务所律师。原告裴崇亮与被告张洋铭不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 郭 伟二〇二〇年十月九日书记员 胡馨心
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7069号申请执行人李志雄。被执行人王健文。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初11890号文书，已向被执行人王健文发出执行通知，责令被执行人王健文接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王健文未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王健文的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王健文应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王健文应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王健文财产以人民币38.3358万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十月二十一日书记员  王雪娇
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执恢58号之二被执行人：广荣锋，男，汉族，生于1971年7月6日，住河南省三门峡市。本院在执行广荣锋罚金一案中，作出的（2015）陕刑初字第106号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广荣锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金45万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）现在河南省第四监狱服刑。因被执行人未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人广荣锋名下仅有零星银行存款，本院已对其采取冻结措施；2、查明被执行人广荣锋与秦红莲共有的位于陕州区华源街中段西侧信和居一小区2号楼3单元东户房屋一套，本院已对其采取查封措施，因案外人秦青烈对上述房屋的权属问题提起异议之诉本院依法立案审查,案号(2020)豫1203民初1649号，待案件审理结束再做处理；3、查明被执行人广荣锋名下有车牌号为豫Ｍ×××**及豫Ｍ×××**车辆登记信息，上述车辆属被执行人违法所得已被依法追缴。三、通过对被执行人户籍所在地进行调查了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、被执行人现在监狱服刑，故未对其作出拘留措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曲 鸣审 判 员  聂海萍人民陪审员  贺明娇二〇二〇年十月二十日书 记 员  张琛琛
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审105号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 被执行人黎水华，男，1977年2月4日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2020年9月21日向本院申请执行其于2019年11月15日作出浔自然资处罚决定[2019]109055号行政处罚决定，本院立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年12月份非法在桂平市占用土地99.9平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2019年11月15日作出《行政处罚决定书》送达当事人，并于2020年5月15日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制执行拆除黎水华在非法占用的99.9平方米土地上的建筑物。。 本院受理申请执行人的执行申请后，因申请执行人没有提供取得行使土地监察职权的依据和作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，但申请执行人逾期没有提供。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由和依据及催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行其于2019年11月15日对被执行人黎水华作出的浔自然资处罚决定[2019]109055号行政处罚决定，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  严爱健 审判员  甘培乾 审判员  杨 胜 二〇二〇年十月十日 书记员  尹双红
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3133号原告：苟某，住甘肃省会宁县。被告：李某，住甘肃省会宁县。原告苟某与被告李某修理合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告苟某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苟某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款4300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系佳缘钣喷快修店经营者，在会宁县郭城驿镇经营汽车钣金喷漆业务。2018年8月被告驾驶的车辆与车号为×××小轿车发生碰撞，事故发生后被告与被撞车辆车主将事故车辆开至原告的快修店，被告与原告达成修理协议，双方约定修理费为11300元，变速箱、半轴总成如完好退还3000元，2018年8月10日被告向原告出具欠条一份。经原告检查变速箱、半轴总成完好，故修理费8300元。2018年9月16日，被告向原告以微信方式转4000元，尚欠4300元未归还。后原告因资金周转紧张，多次向被告索要欠款，被告总以种种理由躲避推脱，拒绝履行还款义务。被告李某未答辩。原告苟某提交证据：1.欠条1份，用以证明被告欠原告修理费的事实；2.微信转账凭证1份，用以证明被告支付欠款情况。本院审查证据认为，该证据能与原告陈述相印证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苟某在会宁县郭城驿镇新堡子经营佳缘钣喷快修店。因被告李某驾驶车辆与×××小轿车发生交通事故，致使×××小轿车受损需要修理。2018年8月10日，经原、被告协商达成修理协议，双方约定修理费为11300元，同时约定：如该车变速箱、半轴总成如完好，修理费降低3000元至8300元。当日被告向原告出具内容为：“本人李某今欠佳缘钣喷快修，修理费11300元（大写壹万壹仟叁佰元整），车号×××。变速箱、半轴总成如完好退还3000元（叁仟元整）。欠款人：李某”的欠条。经原告检查车辆，变速箱、半轴总成完好。即按合同约定修理费为8300元。2018年9月初原告将×××号车辆修好。2018年9月16日，被告向原告微信转账支付4000元，尚欠4300元未支付。本院认为，原告苟某与被告李某之间的合同系修理合同关系，故本案案由应当为修理合同纠纷。当事人之间的修理合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告如约履行了修理事故车辆的约定，被告应当全额支付约定的修理费8300元。被告在支付4000元后拖欠原告修理费4300元，应当及时支付给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三日内支付原告苟某修理费4300元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 魏志勋二○二○年十月三十日书记员 郭玲萍
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5245号原告：柴拴稳，男，1969年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市米河镇新华水暖门市部。被告：巩义市米河山鹰电器商行,住所地巩义市米河镇郑洛路,统一社会信用代码:92410181MA3XJFPD2D。诉讼文书送达地址:巩义市米河镇米河山鹰电器商行。经营者：张三营，男，1967年3月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告柴拴稳与被告巩义市米河山鹰电器商行民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴拴稳，被告巩义市米河镇山鹰电器商行经营者张三营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴拴稳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款200,000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息为:要求被告支付从2015年12月20日至2020年4月18日利息，扣除已付的利息，下欠974元利息及从2020年4月19日至偿还之日止按照借款本金200,000元，月息1.3%计算利息。事实与理由：2015年12月20日原告通过银行转款借给被告200,000元，被告出具借据后，口头约定月息1.5分，使用期限为三个月，到期后，被告未支付本息，原被告约定，每三个月产生的利息自动转为本金，让被告继续使用至2018年4月18日，产生利息10,950元，本金200,000元。2018年4月被告通过银行转账100,000元，扣除应付利息，还剩利息950元。2018年７月１８日通过微信转账偿还7,800元利息（5/6/7月）加上前欠的950元利息，共计8,750元。2018年4月18日，原被告协商将利息降为月息1.3分。2018年10月29日，偿还8/9/10三个月利息7,800元，2018年10月18日至2020年4月18日，原被告约定月息1.3分，使用期限18个月，共产生利息50,974元（每三个月自动转为本金），2020年4月20日，现金转账50,000元，剩余974元利息未偿还，2020年1月18日，被告所欠本息250,974元未偿还（每三个月自动转为本金）。2020年4月18日被告给其出具两个借据，第一份借据是150,974元，原被告约定月息1.3分，使用期限3个月。第二份借据为100,000元，原被告约定月息2分，使用期限2个月。2020年1月18日，被告支付给其100,000元借款本金利息2,000元，4月18日又支付给其100,000元借款本金利息4,000元，5月18日又支付给其100,000元借款本金利息1000元。5月18日又支付150,974元借款本金利息1,950元。被告共计偿还利息175,500元，本金分文未付。巩义市米河山鹰电器商行辩称：原告的起诉的借款事实不错，口头约定的利率1.5分也不错，但是2018年4月18日其通过银行转账偿还给原告的一笔100,000元，是偿还的本金，不是利息，原告也没有给其出具收到条。2018年10月29日其通过微信转账给原告微信上7,800元，是偿还的本金，不是利息。2020年1月18日通过微信转账给原告微信上2,000元，是偿还的本金，不是利息。2020年4月18日我通过微信转账给原告微信上4,000元，是偿还的本金，不是利息。2020年4月20日偿还原告现金50,000元，是偿还的本金，不是利息。2020年5月18日偿还原告现金1000元，是偿还的本金，不是利息。2020年5月18日又偿还原告现金1,950元，还是偿还的本金，不是利息。共计偿还给原告借款本金166,750元。借款利息分文未付。本院经审理查明如下事实：原告原开办的商铺与被告相邻。2015年12月20日原告通过银行转款形式借给被告200,000元，被告出具借据后，双方口头约定月息1.5分，使用期限为三个月，到期后，被告未支付本息，原被告约定，每三个月产生的利息自动转为本金，让被告继续使用。2018年4月18日，被告通过银行转账付款100,000元，2018年7月18日通过微信转账偿还8,750元。2018年4月18日，原被告协商将利息降为月息1.3分。2018年10月29日，被告偿还7,800元。2020年1月18日被告给原告出具两个借据，第一份借据是本金为150,974元，原被告约定月息1.3分，使用期限3个月。第二份借据本金为100,000元，原被告约定月息2分，使用期限2个月。2020年1月18日，被告支付给原告2000元，4月18日又支付4000元，2020年4月20日，被告现金转账50,000元，5月18日又支付给原告1000元及1950元。以上被告共计偿还款175,500元。原告在诉讼中自愿要求自借款之日至2018年4月18日按月息1.5分，自2018年4月18日至实际付款之日按月息1.3分计算利息。本院认为,公民合法的借贷关系受法律保护。被告巩义市米河山鹰电器商行向原告柴栓稳借款200,000元，原被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，但借款到期后，被告巩义市米河山鹰电器商行未按约清偿，构成违约，原告要求被告返还借款本金200,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告所辩称的其还款均是还的本金的理由，本院认为，因原告对此不予认可，原告认为被告偿还的是利息，被告对此未提交任何证据支持，况且按照民间交易习惯，借贷双方对此未约定的情况下，一般是先息后本，故本院认为被告所支付的款系先支付利息，多余的支付本金。截止2020年5月18日，被告已将利息付清，本金尚欠169,815.79元。（详见利息计算清单）综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告巩义市米河山鹰电器商行于本判决生效之日起十日内偿还原告柴栓稳借款本金169,815.79元并自2020年5月19日起按照月利率1.3分计算至实际还款之日止（此利率若超过全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的按四倍计算）；二、驳回原告柴栓稳的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由柴栓稳负担324元,巩义市米河山鹰电器商行负担1,826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  车文革二〇二〇年十月二十九日书记员  张利娜
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初7171号 原告：赵良田，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：闪影，女，1972年11月8日出生，回族，住安徽省太和县。 被告：张永莲，女，1954年4月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：闫永军，男，1955年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告赵良田与被告张永莲、闫永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告赵良田于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵良田的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵良田撤诉。 案件受理费25元，由原告赵良田负担。 审 判 员  栾夫兴 二〇二〇年十月十日 法官助理  王晓伟 书 记 员  何宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽03**民初4143号 原告:曾金信,男,1954年10月28日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：曾金果，男，1951年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告:刘群峰,男,1987年10月18日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告：林燕玉,女,1963年10月8日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告曾金信与被告刘群峰、林燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾金信及其委托诉讼代理人曾金果到庭参加诉讼，被告刘群峰、林燕玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾金信向本院提出诉讼请求：1.判令刘群峰、林燕玉立即偿还借款60,000元，并自2019年8月4日起至还清之日止按月利率1.5%计息；2.本案全部诉讼费用由刘群峰、林燕玉承担。事实与理由：2016年8月4日刘群峰、林燕玉向曾金信出具借条向曾金信借款60,000元用于买车营运,月利率按1.5%。刘仙章为其担保签名确认。但从2019年8月4日起，刘群峰、林燕玉没有按期付息,且拒不归还本金。 刘群峰、林燕玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，刘群峰、林燕玉以买车营运需要资金周转为由向曾金信借款60,000元，曾金信当日通过黄益民莆田农村商业银行账户向刘群峰支付上述借款，同时约定借款月利率1.5%，借条出具后，刘群峰、林燕玉逐年支付利息并换条。2019年8月4日，刘群峰、林燕玉向曾金信重新出具借款60,000元的一份借条，约定借款月利率1.5%，借款期限为2019年8月4日至2020年8月4日。曾金信在庭审时陈述刘群峰于2019年9月2日向曾金信银行账户汇款10,800元系支付2018年8月4日至2019年8月4日一年的利息。本案借条出具后，经曾金信多次催讨，刘群峰、林燕玉均以各种理由拒不归还上述借款本息。曾金信遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因刘群峰、林燕玉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，刘群峰、林燕玉向曾金信借款60,000元，有刘群峰、林燕玉向曾金信出具的一份借条、银行转账记录在案佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，故曾金信请求刘群峰、林燕玉偿还借款60,000元,应予支持。双方在借条中约定借款月利率1.5%，超过法律规定范围，故曾金信请求刘群峰、林燕玉自2019年8月4日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息，违反法律规定，本院调整为自2019年8月4日起至还清之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。刘群峰、林燕玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘群峰、林燕玉应在本判决生效之日起五日内偿还给原告曾金信借款本金60,000元，并自2019年8月4日起至还清之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,602元，减半收取计801元，由被告刘群峰、林燕玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 许 胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0521民初3201号原告：杨桂英，女，1963年4月26日出生，汉族，住邵东市，现常住邵东市大禾塘街道办事处桃园路大汉家园10栋3单元1076号。委托代理人：刘佑林，邵东市精英法律服务所法律工作者。被告：杨桃英，女，1959年3月6日出生，汉族，住新邵县，现常住邵东市大禾塘街道办事处明珠小区25栋1单元202号。原告杨桂英与被告杨桃英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，先后于2020年8月10日和9月29日公开开庭进行审理。原告杨桂英及其委托代理人刘佑林、被告杨桃英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂英向本院提出诉讼请求：（1）判令被告偿还原告借款本金8.5万元；（2）判令被告支付利息（2011年9月12日至2019年9月11日）4.08万元，以后利息按年利率6%另计至借款还清之日止。事实与理由：因购房需要，被告杨桃英于2011年4月10日和9月12日共原告借款8.5万元。借款后，经原告多次催收，被告借故不予偿还。被告杨桃英辩称其未向原告杨桂英借款，也没有出具借条。经审理查明，原告杨桂英与被告杨桃英系同胞姐妹。2011年4月10日，被告杨桃英出具借条，“今借到杨桂英人民币叁万伍仟元整，￥305000元”。2011年9月12日，被告杨桃英又出具借条，“今借到杨桂英人民币伍万整，￥50000元”。第一次庭审时，杨桃英申请二份借条笔迹进行鉴定。2020年9月20日，湖南迪安司法鉴定中心作出鉴定意见：二份借条均系被告杨桃英亲笔书写。上述事实，有借条、司法鉴定意见书及当事人的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告杨桂英提供的借条，可以认定其与被告杨桃英之间存在合法有效的民间借贷关系。杨桂英请求被告杨桃英返还借款，本院予以支持。双方没有约定利息，视为不支付利息，杨桂英支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但是，杨桃英应当从杨桂英起诉之日起，承担逾期还款的违约责任。杨桃英的抗辩，与本院查明的事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨桃英在判决生效后10日内日，返还原告杨桂英借款8.5万元，并自2020年7月14日起，按年利率6%另行计付利息，至借款清偿之日止；二、驳回原告杨桂英的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半收取），由原告杨桂英负担312元，由被告杨桃英负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  罗佑荣二〇二〇年十月九日法官助理张容辉代理书记员  申旖旎附相关法条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。