湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3325号 原告：胡新宇，男，1994年3月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：刘闻静，女，1995年7月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 两原告共同委托诉讼代理人：赵骎，湖南金州律师事务所律师。 被告：罗攀，男，1993年6月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告胡新宇、刘闻静与被告罗攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告胡新宇、原告胡新宇、刘闻静的共同委托诉讼代理人赵骎与被告罗攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡新宇在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、判令被告以100000元为基数，按照银行同期贷款利率支付从2018年11月15日起至借款付清之日的借款利息（暂计为10000元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月起被告陆续向两原告借款十余万元，2017年9月16日，被告向原告刘闻静出具50000元借条一张。2018年4月15日，被告又向原告胡新宇出具50000元借条一张。由于被告未按口头约定按时还款，两原告于2018年7月将被告起诉至法院，经调解以及双方对账和协商，被告出具《承诺书》一份，承认共欠两原告100000元，承诺于2018年11月15日前归还两原告50000元，2019年5月15日前归还余款50000元。鉴于双方是老乡，又是多年的朋友，基于信任关系，两原告向法院申请撤诉。现归还日期已过，两原告多次催促被告还款，被告却避而不见。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告罗攀辩称：被告于2016年通过朋友认识了原告胡新宇，后被告与胡新宇一起经营过网吧，一起开过公司，并在2016年开始一起放贷给别人，胡新宇出资金，被告自己也出了部分资金，被告负责催收，利息二人平分。胡新宇所主张的借款都是被告和胡新宇共同出借给他人的高利贷，其中包括共同在赌场里放贷给别人的款项，原告主张的借款有另外的实际借款人易武、李恩怀等，但现在都跑路了，找不到人。《借条》和《还款计划书》都是两原告逼迫被告签署的，期间胡新宇还带人都被告家中进行暴力催收。2018年8月两原告向望城区法院提起诉讼，起诉了被告，后来原告主动撤诉了，因为当时承办法官称该民事案件涉及犯罪可能会移交公安机关，2018年8月10被告由于害怕公安机关追究责任就签了《承诺书》。被告和胡新宇一起出借资金给别人，被告不负有向两原告偿还借款和支付利息的法律责任。 经审理查明：原告胡新宇与被告罗攀于2016年相识，两人与他人共同投资合伙经营网吧，原告刘闻静系胡新宇妻子，刘闻静通过胡新宇与罗攀认识。自2016年5月至2018年4月，胡新宇与罗攀、刘闻静之间通过支付宝、微信、银行转账等方式有较多资金往来，2017年9月16日，罗攀向刘闻静出具借条一张，载明：“今借到刘闻静5万元整（50000.00），双方约定于2017年12月15日之前归还借款”。2018年4月15日，罗攀出具《还款计划书》一份，载明：“本人罗攀（430122199306××××）现就借胡新宇伍万元整（50000.00）还款计划如下：2018年5月底归还两万元整（20000.00），2018年6月底归还叁万元整（30000.00）”。 由于两原告与罗攀就资金往来产生纠纷，胡新宇和刘闻静于2018年7月9日分别将罗攀诉至本院，本院立案受理，案号分别为（2018）湘0112民初2175号和（2018）湘0112民初2183号，胡新宇诉请判令罗攀归还借款本金89200元，并按照每月2%标准支付自2017年8月起至实际还款之日止的利息，刘闻静诉请判令罗攀归还借款本金50000元，并按照每月2%标准支付自2017年8月起至实际还款之日止的利息，上述两案经本院开庭审理，两原告及被告罗攀均到庭参加了诉讼。后罗攀于2018年8月10日向两原告出具《承诺书》一份，载明：“承诺人罗攀，男，汉族，1993年6月26日出生，住长沙市望城区××镇××村巷××组，身份证号码：430122199306××××，承诺事项：本人罗攀于2016年10月共计借胡新宇、刘闻静两夫妻人民币拾万元整（100000.00）。现本人承诺于2018年11月15日之前偿还胡新宇、刘闻静两夫妻伍万元（￥50000.00），剩下的欠款伍万元（￥50000.00）本人承诺于2019年5月15日之前偿还，本人保证如期偿还借款，否则愿意承担责任！”。同日，两原告以双方已达成庭外和解为由，分别向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对罗攀的起诉。本院于同日分别作出（2018）湘0112民初2175号之一民事裁定书和（2018）湘0112民初2183号民事裁定书，裁定准许两原告撤诉。由于罗攀签署上述《承诺书》后未向两原告支付任何款项，双方由此引发纠纷，两原告诉至本院。 以上事实，本院根据两原告提交的《借条》、《还款计划书》、《承诺书》、胡新宇与罗攀的微信聊天记录、胡新宇的支付宝交易记录，罗攀提交的庭审记录、支付宝、微信交易记录等证据及当事人的当庭陈述，并结合本院（2018）湘0112民初2175号和（2018）湘0112民初2183号民事诉讼一审卷宗，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。两原告与被告罗攀存在资金往来，罗攀向两原告出具《借条》和《还款计划书》，并且在两原告第一次起诉案件审理过程中再次向两原告出具《承诺书》，上述《借条》、《还款计划书》和《承诺书》均系罗攀书写，且均明确载明了借款人为罗攀、出借人为两原告以及借款金额、还款期限、还款方式等内容，由此可以认定两原告与被告之间存在借贷合意及出借事实，双方之间的民间借贷法律关系成立。罗攀辩称其与胡新宇系共同出借资金给他人，双方不构成民间借贷关系，《借条》、《还款计划书》和《承诺书》系两原告逼迫其签署、非其真实意思表示，但其提交的相关证据并不足以达到其证明目的，应由其承担不利的后果，故对于罗攀的上述抗辩主张，本院不予支持。至于罗攀主张其作为经手人向第三方出借资金，其可通过诉讼或其他合法途径向第三方主张权利。 罗攀未按照《承诺书》确定的期限和金额返还借款，构成违约，应当承担返还借款10万元及自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的法律责任。关于逾期利息，《承诺书》确定的两笔5万元的还款截止日分别为2018年11月15日和2019年5月15日，应当就上述两笔5万元分别从2018年11月16日和2019年5月16日起分别计算逾期利息。关于逾期利率，因两原告与被告未明确约定借期内利率，也未约定逾期利率，两原告主张按照银行同期贷款利率，该主张并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%的标准，本院予以支持。由于自2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，后期逾期利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。经计算，至原告起诉之日，逾期利息金额为6293元。后段逾期利息仍应当按照上述标准，计算至罗攀返还借款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告罗攀于本判决生效之日起十日内返还原告胡新宇、刘闻静借款100000元； 二、限被告罗攀于本判决生效之日起十日内支付原告胡新宇、刘闻静截止2020年7月23日的逾期利息6293元，2020年7月24日起至借款清偿之日的利息，仍以欠付借款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告罗攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙浩滨 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  黄 宇 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。