广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初418号原告：刘全，男，1962年6月2日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安区******，身份证号码：445************010。委托诉讼代理人：陆伟生，广东海印律师事务所律师。原告：刘永恒，曾用名：刘亚军，男，1979年3月6日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安区******，身份证号码：441************631。被告：云浮市云安区*************民小组，地址：云浮市云安区**********。负责人：刘钟荣，西坑村民小组队长。诉讼代表人：刘汉忠，西坑村民小组会计，男，1974年5月6日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安区******，身份证号码：441************614。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莲娣，广东重威律师事务所实习律师。原告刘全与被告云浮市云安区*************民小组（以下简称“西坑村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，本院依法通知刘永恒作为本案共同原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全及其委托诉讼代理人陆伟生，原告刘永恒，被告西坑村民小组诉讼代表人刘汉忠、委托诉讼代理人黄龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全向本院提出诉讼请求：一、确认政府征收被告猫身山29.8203亩所支付的青苗补偿款600000元属原告刘全所有，并支付给原告刘全；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告刘全和原告的父亲刘苏(刘苏于2012年2月3日去世)及家人均是被告的集体经济组织成员,1980年被告已将本队的松树山分到各农户管理。其中分给原告刘全和原告的父亲刘苏一家人在猫身山管理的松树山有29.8203亩。2013年1月1日，原告的二弟刘友和四弟刘建强与原告签订了一份《租赁合同》将位于被告西坑村刘苏管理的猫头山（即猫身山）租赁给原告承包至2038年12月31日（即租赁期限25年），每年的租金3000元。承包猫头山的区域：东至高田田边，南至队的水塘边，南乡仔交界处，西至生产队二道基有两块田仔中间田基直上山顶（约30亩）。原告承租后，在山地、旱地上种植了茶树、龙眼、芒果树、石榴树、杂树等多种树木和经济作物。2019年10月，政府征收被告的石仔顶(肥佬肚)、猫身山、下西坑等山地、旱地134.8274亩时，将被告分给原告家人管理并由原告家人出租给原告承包的猫身山的山地、旱地29.8203亩纳入了征收范围，青苗按每亩25000元给予补偿，并将青苗补偿款支付到了六都村委的账户代管。由于被告的部分村民眼红原告的青苗补偿款多，不同意将政府支付的青苗补偿全部付给原告，引起纠纷。为此，原、被告经过多次协商不成，且经六都镇人民调解委员会调解无效，唯有通过向法院提出起诉的途径解决。按照原告29.8203亩的青苗补偿款应为745507.5元，现原告只起诉要求被告支付600000元。原告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第二十二条规定：“承包地被依法征收承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”因此，为维护自身的合法权益，原告只好向法院起诉，请求贵院依法作出裁决，支持原告的诉讼请求。原告刘永恒向本院提出诉讼请求：一、确认政府征收被告猫身山29.8203亩所支付的青苗补偿款600000元属原告刘全的份额归所有、属原告刘永恒的份额归刘永恒所有，并支付给原告刘全、刘永恒；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告和原告父亲刘苏(刘苏于2012年2月3日去世)及家人均是被告的集体经济组织成员,1980年被告已将本队的松树山分到各农户管理。其中分给原告和原告父亲刘苏一家人在猫身山山场管理范围有29.8203亩（面积来源于云安区征地测绘图公司）。刘苏一家人对猫身山山场从1980年管理到现在，西坑村民小组对此没有任何争议。由于，当时分山林到户的四至范围比较简单，很多山场界至都是以半山或者大石为界，所以极易与其他生产队发生纠纷，正是由刘苏一家人出钱和出力十分艰难去解决猫身山山场的各种纠纷。比如：1.其中出钱和力，把因山场继承权而分出去石仔顶中的约25亩左右山场，通过法院追回来归刘苏一家人管理的事实，该山场经济价值在1125000元(按政府征地协议每亩山场45000元计算)。从2005年到现在，刘苏一家人对该山场进行管理并一直支付租金给被告。为了减少与被告的问题矛盾复杂化，目前已经把这部分山场征地款全部分给了被告。2.在猫山的山林中，新建了只高压线架，刚好与陈屋村山林的交界处，当时收到11000元的线架青苗安置钱，当时南乡陈屋队几十名村民到我家来闹，说山场是他们的，高压线架安置钱要全拿回去，不交出来，就要拆我家房子。后来经过刘苏一家人努力协商终于把纠纷平息下来(经手人是当时陈屋村村长陈协锐)。3.刘苏一家人从1980年到现在40年妥善保护了石仔顶和猫身山山地、山林，西坑村民小组没支付过一分钱山林管理费给刘苏一家人。4.石仔顶和猫身山边，刚好是南乡三燉狮石等数个生产队的耕作区，人员流动十分密集和频繁，经常有破坏和纠纷发生。40年来，刘苏一家人呕心沥血的保住了猫身山山场，与我们一家人日日夜夜对石仔顶山林和猫身山山林的守护是密不可分的，只要有响声和其他作业，我们都能听到，并马上了解情况和制止他人破坏行为。5.猫身山上大部分是松树和小部分茶仔树，一直是刘苏一家人在管理种植，其实并没有任何好争议的。2019年10月，政府征收被告的石仔顶(肥佬肚)、猫身山、下西坑等山地、旱地134.8274亩时，将被告分给刘苏一家人管理的猫身山山林、旱地29.8203亩纳入了征收范围，青苗按每亩25000元给予补偿，并将青苗补偿款支付到了六都村委的账户代管。为此，原、被告经过多次协商不成，且经六都镇人民调解委员会调解无效，唯有通过向法院提出起诉的途径解决。按照原告29.8203亩的青苗补偿款应为745507.5元。原本考虑只要回600000元，留145507.5元，希望各社员能做好各方面协调工作并互相理解，促进事情进一步的达成，但是被告并没有起到积极的作用。由于被告的一意孤行阻挠，所以原告刘永恒要求被告必须把745507.5元全部支付给刘苏一家人。被告西坑村民小组辩称，一、西坑村民小组并无公章、无账户、无组织机构代码证、无基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、无广东省农村集体经济组织证明书，因此，能否作为本案适格被告，请法院依法审查处理。二、本案涉及的是集体土地被征收后各项补偿费用的分配问题，根据《村民委员会组织法》第24条第七款：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（7）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”以及《广东省征收农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第6条第二款：“集体所有的土地征地各项补偿费的使用和收益分配办法，必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过，报乡级人民政府备案”的规定，征地补偿款分配方案应由村民开会讨论并作出决议。为此，西坑村民小组在2019年10月17日专门召开了村民会议，该会议是在六都镇政府以及六都村委会的组织和见证下进行的，由原村民小组长刘建强（本案原告的亲兄弟）进行主持，主要讨论是否同意征地以及征地所产生的土地补偿和青苗补偿的归属及分配问题。会上由本案原告之一的刘永恒提出土地补偿以及青苗补偿统一归集体所有、不归种植户个人的方案，同时也由本案原告的兄弟刘友提出要求适当补偿种植户的方案，最后经过全体参会人员充分的讨论和协商，形成了《西坑生产队征地协议》，明确：青苗款归集体所有、不能归种植户个人；所有征地款由村民会议通过分配；个人种植的青苗补偿由生产队集体请评估公司评估青苗价值，按评估公司评估价格补偿种植户。村民大会是村民集体自治的体现，是集体进行民主决策的最合法有效手段，会议经过了全体村民小组成员参与，超过三分之二的参会人员同意并形成了合法有效的决议，全体村民小组成员均应当接受其约束。三、在通过《西坑生产队征地协议》的基础上，全体村民小组成员才同意土地征收并在《云安区建设项目征收土地协议书》上签名。如果不是形成了“青苗款归集体所有、不能归种植户个人”这一决议，全体村民小组成员肯定不会同意土地征收。也就是说，村民会议就征收补偿分配方案所形成的《西坑生产队征地协议》是《云安区建设项目征收土地协议书》成立的必要前提条件，征收部门要求在签订征地协议前召开村民会议就分配方案形成决议，并且把村民会议决议——《西坑生产队征地协议》与《云安区建设项目征收土地协议书》原件同步收回政府备案，就足以证明这一点。同时，刘全、刘友、刘永恒、刘建强作为本集体组织成员，参加了该会议，甚至连青苗费归集体以及适当补偿种植者的方案都是由其一家人提出的，经过充分讨论后以三分之二多数通过并形成了《西坑生产队征地协议》，虽然刘友、刘全、刘永恒、刘建强为了一己私利并未签字，但其后在《云安区建设项目征收土地协议书》上签字的行为已经充分说明了其四人均认可《西坑生产队征地协议》的分配方案，否则不可能在《云安区建设项目征收土地协议书》上签字。同时，《云安区建设项目征收土地协议书》的乙方即被征收方是西坑村民小组，也是村民小组开会一致通过后才签的，如果青苗费补偿是给个人的，那么关于青苗款补偿的协议就只需要跟个人签了，被征收方即乙方就不会是西坑村民小组了，这也印证了连征收单位即政府也认可《西坑生产队征地协议》中关于青苗费归集体的分配方案。四、实际上土地的补偿款以及水田、鱼塘的青苗补偿款均已经按照《西坑生产队征地协议》这一村民会议决议，收归集体所有后按照在册人口数量平均进行了分配。在已经分配的水田、鱼塘的青苗补偿款中，各家各户所承包的面积也有多有小，而且水田的土地全部都有《农村土地承包经营权证》，水田青苗的价值也比山地要高得多，涉案山地没有承包经营权证、种植物价值也低，在此情况下全体村民小组成员均一致同意按照《西坑生产队征地协议》的决议内容执行，对青苗款统一平均进行了分配。包括刘全、刘友、刘永恒、刘建强在内的全体村民小组成员均已经实际按照《西坑生产队征地协议》的分配方式收取了土地补偿款和青苗补偿款，其实际提供账户并收取款项的行为也证实其四人是同意和认可《西坑生产队征地协议》的分配方案的。即全部村民小组成员均已同意《西坑生产队征地协议》的决议内容并实际收取了补偿款项。五、《西坑生产队征地协议》经过全体村民充分讨论后制定了“个人种植的青苗补偿由生产队集体请评估公司评估青苗价值，按评估公司评估价格补偿种植户”的方案，是非常合理的，也印证了该村民会议决议对本次土地征收的各项补偿费用的分配具有约束力。因为本来这些集体土地就是种有作物的，并非光地，而所种植的作物原来都是集体所种下的，即使后来种植者有将部分土地重新种植，那也是在砍掉了原来集体所种植作物的基础上才能重新种植的，这个方案既考虑了集体利益，也平衡了个体利益，更加公平合理，也是集体决策所形成的，对村民小组成员具有约束力。六、实际上从征收前期启动直到现在诉讼的整个过程，都是刘友、刘全、刘建强、刘永恒一家人处心积累的陷阱。刘建强作为原村民小组长，一手主导征地的各项沟通工作，自己带政府去量山，未经过其他村民参与，征收土地的相关资料，刘建强作为村民小组长，理应在征收前将这些资料向村民作出公示，但实际上刘建强从未公示过究竟哪些土地属于集体、哪些土地已经承包了、各家各户承包土地的面积和位置等等数据，弄得村民直至要签署征地协议了却还是糊里糊涂的，而实际上其他村民原来根本都不想被政府征收土地，只是当时刘建强一家人拼命做村民工作，推动征收工作进展，2019年10月17日的村民会议便是刘建强组织的，当时刘永恒提议青苗费归集体、刘友提出适当补偿种植者，最终经过全体村民充分讨论一致形成决议，但其一家人作为村民会议的主要参与人和推动人，却故意不签字，等到征收款下来后，刘建强还组织其他村民按照2019年10月17日的村民会议决议将土地、水田、鱼塘的补偿款拿出来进行了平均分配，刘友、刘全、刘建强、刘永恒一家人也心安理得的收下了这些款项，却在收到之后就起诉要求剩下的青苗费全部分给他一家人。回看这一过程，这一家人在利用刘建强担任村民小组长清楚知道征收内情的前提下，积极做工作劝服其他村民同意征收，积极推动村民开会通过征收方案，却故意不签字，收到其他村民的分配款后转头起诉要求拿剩下的钱，这种做法完全是以权谋私、损害集体和其他村民利益的行为，不应获得保护。七、刘建强、刘友自行与刘全签订的《租赁合同》，是其家庭成员内部自行签署的，西坑村民小组包括西坑村民小组的其他村民成员均对此毫不知情，刘建强、刘友也无权转包“猫头山”的山地，因此答辩人对此是不认可的，刘全以承租人身份主张权利的，应以刘建强、刘友为对象，自行内部处理，与西坑村民小组无关。八、西坑村民小组认为刘建强、刘友自行与刘全签订的《租赁合同》是虚假的，是为了诉讼而伪造的证据，应追究其伪造证据的法律责任，理由如下：1.刘建强、刘友、刘全作为亲兄弟，从2013年至2020年的每年都开收据，这在一家人内部是不可能发生的，而且从收据编号来看，与（2020）粤5303民初417号案件刘桂容所提供的收据相比较，刘全提供的2020年的收据编号为“5657842”，而刘桂容提供的2005年的收据编号为“5657843”，两份收据编号是相连的，标注的年份却相差十五年，由此可见包括收据在内的证据明显是伪造的；2.但从2013年开始的收据，每一年的字迹、字体大小、字样、位置布局均完全一致，这明显是造假，为了诉讼而伪造证据；3.《租赁合同》中从未确定过山地面积，而在收据中却明确写上面积约30亩，而面积是在本次征收测量时才确定的，这种画蛇添足的做法也足以证明是事后为了诉讼而伪造的证据。九、涉案的“猫身山”山地绝大部分都是以往集体种下来的松树等作物，兼有很多杂树、杂果树，这些都是原来集体所种的，原告刘全几乎没有对涉案“猫身山”上的山地作出任何管理和种植作物。因此，涉案“猫身山”山地的青苗补偿款本来就应当归属集体所有，如前所述，就青苗补偿款如何分配处理问题已经过村民开会一致通过，且已经考虑了种植户的利益，即使刘全真的在涉案“猫身山”山地上种植过一些作物，那可以按照其实际种植情况进行评估来补偿，这个方案很合理，应该执行。综上，在与政府签订土地征收协议前，村民召开会议就补偿分配方案形成了决议，最终分配方案也是在本案原告的参与和提议下确定的，也已经实际按照该方案对除本案以外的其他青苗补偿款收归集体后进行了平均分配，本案原告刘全、刘永恒收取其他青苗补偿款以及在征收协议上签字的行为就视为其已经认可了村民会议决定的分配方案。村民开会通过的分配决议是村民同意政府征地行为的初衷和前提，否则村民不可能签字同意征收。本案原告现在提起诉讼的行为属于背信弃义的行为，如果获得支持，将导致后续一系列问题出现，本村的其他村民甚至其他涉及本次征收的村集体都会要求重新分配已分配的青苗费，形成很恶劣的示范效应。而在分配方式发生重大变化的情况下，相当于当时签订征收协议的前提已经不存在了，在这种重大误解的情况下，本村村民甚至其他涉及到征地的村集体，都会推翻这次政府的征地行为、收回土地！后果将不堪设想。故希望贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘全对自己的主张提供的证据有：证据1.《身份证》《户口本》，拟证明原告刘全的诉讼主体资格。证据2.《租赁合同》《收据》，拟证明1.刘友、刘建强将被告所分值管理的约30亩山地、旱地租赁给原告刘全承包，并约定如果政府征收，青苗补偿款归原告刘全所有；2.原告刘全支付承包山地、旱地租金的事实。证据3.《云安区建设项目征收土地协议书》《征收土地测绘图》，拟证明1.政府征收了被告的山地、旱地、水田；2.政府征收被告的山地、旱地134.8274亩当中包括了被告分给原告管理种植的猫身山山地、旱地在内的29.8203亩；3.政府征收被告的山地、旱地时青苗统一按25000元/亩进行补偿。证据4.《民事判决书》，拟证明被告于1980年已将山地、松树分给各农户管理。证据5.现场照片和视频光碟，拟证明原告刘全承包山地、旱地的面积和种植树木的情况。证据6.石仔顶山和猫身山的山界图及落实山权林权权属登记表、本案山地青苗面积和分布测绘图，拟证明1.猫身山有50亩山地属于西坑生产队；2.刘全在猫身山的松树、茶树等青苗面积为29.8203亩；3.大金顶山、马棕岭山属于西坑生产队所有的山地约350亩。证据7.《青苗补偿签领表》，拟证明1.贝融公司因征用涉案山林的土地建砖厂给西坑村村民刘建强青苗补偿款3240元；2.该项目给刘友的合作伙伴杨锐强补偿青苗补偿款5610元。由此证明涉案山地的青苗补偿款应归种植者个人所有。证据8.证人陈协锐的证人证言，拟证明1.涉案猫身山由刘苏一家人耕种管理，后来由刘苏儿子刘全耕种和管理，种植了油茶树、芒果、荔枝、龙眼等树种。证据9.证人杨迪文的证人证言，拟证明从2005年起，杨迪文受刘苏儿子刘友等人聘请到涉案的猫身山造林，种植砂糖桔等果树和桉树，种植面积大约在100亩左右。证据10.证人杨桃新的证人证言，拟证明在15年前受到刘友等人聘请到猫身山种植油茶树、龙眼、荔枝等果树。证据11.证人龙其芳的证人证言，拟证明在2007年至2017年间，受刘友等人聘请到猫身山种植砂糖桔、油茶树等果树，同时还在猫身山为刘全种植油茶树等。证据12.证人罗才英的证人证言，拟证明在1988年曾向刘苏租用猫身山的松树钩松香（采集松香）。证据13.刘木荣的《林场、山场租赁合同书》，拟证明1.西坑生产队的刘木荣将自留山场30亩转让给刘秋林和李啟枝管理和收益；2.山界范围：左至刘秋林松树及刘树带松树为界，右至刘树森桉树为界，上至南乡队分水岭为界，下至山脚坑边为界；3.约定国家征收土地时乙方只得国家赔偿的青苗款。证据14.猫山、大金顶山、马棕岭山航拍图，拟证明1.猫山分属刘苏家族、刘伙带、刘树带家族经营；2.大金顶山分属刘三、刘金家族经营；3.马棕岭山分属刘西、刘炳焕家族、刘树带、刘伙带家族和刘三、刘金、刘树森家族经营。证据15.《声明书》，拟证明猫身山的29.8203亩青苗原属刘苏家族所有，刘苏已于2012年去世，刘苏遗产的第一顺序继承人卢木飞、刘友、刘桂容、刘爱莲、刘建强、刘结文声明放弃继承份额，猫身山29.8203亩青苗补偿款转由原告刘全享有。原告刘永恒对自己的主张提供的证据有：证据1.《身份证》《户口本》，拟证明原告刘永恒的主体资格。证据2.《六都村委会西坑村贝融土地储备征用地价款分配》，拟证明征地山地土地补偿已分配无争议，水田和水田上作物队员也已经分钱，就只剩猫山和石仔顶的青苗补偿款被告未分给原告一家人。证据3.西坑村民小组山林情况光盘，拟证明西坑村民小组山林管理真实情况。每家每户已经根据自己管理的松林范围，把松林砍成光山后，并自行种上桉树进行自己管理起来，西坑村民小组的山林管理权一直并没有争议。证据4.西坑村民的微信记录，拟证明西坑村民小组全部村民都清楚西坑财务收支情况，并在2020年1月份全部村民按人数领取了西坑村民小组收支分红的事实，全西坑村民小组收支状态是非常公开透明的，没有任何人对收支有异议的事实，包括刘苏一家人租用石仔顶30亩山林和租金，是全部村民都清楚的事实，也一直没有过争议。证据5.西坑村民小组村民的微信记录，拟证明猫身山量地是有通知所有西坑村民小组村民到场的，而且通知几次的，时间也清清楚楚。对于被告陈述并不知道政府量地不是事实，并不存在被告所说的阴谋论。证据6.图片，拟证明通知了全体村民，结果村民怕上山辛苦，宁可让八九十岁的父母到场参与见证，也推托不到现场的事实。证据7.西坑小组经济组织成员情况，拟证明18岁以上的45人，30人才是三分之二的人数。被告西坑村民小组对自己的主张提供的证据有：证据1.《云安区建设项目征收土地协议书》《西坑生产队征地协议》，拟证明1.当时政府是要求在签订征收土地协议书前，村民须开会确定好分配方案，因此就在镇政府以及村委会人员的组织和见证下，在2019年10月17日专门召开了村民会议，讨论是否同意征地以及征地所产生的土地补偿款和青苗补偿款的归属及分配问题。会议由原村民小组长刘建强（本案原告的亲兄弟）进行主持，会上由刘永恒提出土地补偿款以及青苗补偿款统一归集体所有、不归种植户个人的方案，同时也由刘友提出要求适当补偿种植户的方案，最后经过全体参会人员充分的讨论和协商，形成了《西坑生产队征地协议》，协议明确：青苗款归集体所有、不能归种植户个人；所有征地款由村民会议通过分配；个人种植的青苗补偿由生产队集体请评估公司评估青苗价值，按评估公司评估价格补偿种植户。2.在2019年10月17日通过《西坑生产队征地协议》的基础上，全体村民小组成员才同意土地征收并于次日2019年10月18日在《云安区建设项目征收土地协议书》上签名。3.《西坑生产队征地协议》经过全体村民充分讨论后制定了“个人种植的青苗补偿款由生产队集体请评估公司评估青苗价值，按评估公司评估价格补偿种植户”的方案，是非常合理的，也印证了该村民会议决议对本次土地征收的各项补偿费用的分配具有约束力。4.《西坑生产队征地协议》不单只是村民会议的记录，还有六都镇政府副镇长黄彩锋、六都镇政府负责征地的工作人员董运生、六都村委会工作人员陈志坚参与并见证的，原件还被征收单位连同征地协议一并拿走去上报备案，由此可见其属于征地过程中的必要环节，是确定征地各项补偿款分配的有效纲领。证据2.《六都村委会西坑村贝融土地储备征用地价款分配》《租赁合同》，《六都村委会西坑村贝融土地储备征用地价款分配表》拟证明水田、鱼塘的青苗补偿款都是按照人头平均核算并分配的，《租赁合同》拟证明刘树带向生产队租用鱼塘，该鱼塘也在本次征地范围内，但对应的青苗补偿款也已经实际按照人头平均核算并分配的，也就是说实际上土地的补偿款以及水田、鱼塘的青苗补偿款均已经按照《西坑生产队征地协议》这一村民会议决议，收归集体所有后按照在册人口数量平均进行了分配。证据3.《严正声明》，拟证明村民小组成员都认为须按照《西坑生产队征地协议》的决议内容进行青苗补偿款项的分配，而且这是村民同意征地的前提，如果最终无法执行《西坑生产队征地协议》确定的分配方案，村民将要求重新分配，甚至推翻征地行为、收回土地。证据4.照片，拟证明涉案山地上并未如原告所称由原告种植满了作物，实际上仍是以以往集体所种下的松树为主，兼具很多杂树，法院去现场一看就知道原告所称并非事实。而既然是以往集体所种下的，青苗补偿款本来就应当归属集体所有，就青苗补偿款如何分配处理问题已经过村民开会一致通过，且已经考虑了种植户的利益，如果原告真的在涉案山地上种植过一些作物，那可以按照其实际种植情况进行评估来补偿，这个方案很合理，应该执行。证据5.《征地测绘图》，拟证明该图是从政府处调取的、真正反映征地范围的测绘图，原告所提供的标注有其名字和面积的测绘图都是其单方制作的，并非真实，也无任何公信力。通过该征地图可以看出，集体水田和鱼塘虽然都已经发包给各村民，但都已经实际按照《西坑生产队征地协议》确定的分配方案按人头平均做了分配，唯独是集体山地，因为刘建强、刘友、刘永恒、刘全四兄弟的见利忘义行为，导致暂无法分配，损害了村民和集体利益。证据6.《情况说明》《证明》《调查笔录》，拟证明当时2006年3月18日的《补充合同》只是为了诉讼而制作的，并非真实的，从当时六都镇司法所对《补充合同》落款人刘树森和刘三的调查可知，其两人并未在2006年3月18日的《补充合同》上签字，且刘苏、刘友承包的石仔顶旱田、旱地范围并不包括生产队分给冯三、冯水群管理松树所附着的山地。当时（2007）云中法民一终字第234号案件的判决理由是上诉人刘新华无法证明冯三、冯水群有山地的承包权，并未对此证明和调查笔录做否定，本案与另案侧重点不同，应该重新审查2006年3月18日的《补充合同》的效力。根据原告刘全、刘永恒和被告西坑村民小组提交的证据、质证意见和原告刘全、刘永恒和被告西坑村民小组的陈述，本院认定如下事实：原告刘全、刘永恒均为被告西坑村民小组成员。2019年10月，云浮市云安区六都镇人民政府与云浮市云安区******民委员会签订一份《云安区建设项目征收土地协议书》，约定征用云浮市云安区******民委员会的位于云安区六都镇六都村委石仔顶、猫身山、下西坑等土地，面积为188.3696亩，其中水田53.5422亩，补偿标准为48000元/亩，补偿金额为2570025.6元；旱地134.8274亩，补偿标准为45000元/亩，补偿金额为6067233元。原告刘全、刘永恒均在该协议书上签名。云浮市云安区六都镇人民政府委托云浮市云发测绘有限公司对云浮市云安区****************的征地的面积进行测绘，被告西坑村民小组提交的云浮市云发测绘有限公司测绘图中记载“西坑村征地红线面积188.3696亩，高田村红线面积262.9928亩”。广东省云浮市云安区*********经济合作社、云浮循环经济工业园征地拆迁工作指挥部在该测绘图上盖章确认，高田村代表刘木林和西坑村代表刘建强在该测绘图上签名。原告刘全提交的一份云浮市云发测绘有限公司测绘图中，标有:刘全松树青苗26.3455亩、茶树青苗3.4748亩……等人种植的面积及何种青苗,只盖有云浮市云发测绘有限公司出图专用章,没有相关人员或组织、单位的签章。2019年10月17日，被告西坑村民小组召开村民会议，通过一份《西坑生产队征地协议》，约定：“1.该协议由2019年10月17日起实施生效。2.政府征用青苗款归集体所有，不能归种植户个人。3.所有征收款由村民会议通过分配。4.未征收的土地归生产队统一管理和重新分配。5.生产队个人种植的青苗补偿由生产队集体请评估公司评估青苗价值，按评估公司评估价格补偿种植户。若种植户种植的青苗市场价值过高，超过青苗补偿款，则由种植户自行处理青苗，生产队不作补偿。”部分村民代表在该协议上签了名，但原告刘全和刘永恒未在该协议上签名。2019年10月18日，广东省云浮市云安区******委高田经济合作社制作一份《六都镇六都村委西坑队青苗补偿表》，记载“1.农田、水稻、蔬菜、花生、香蕉、木瓜的补偿单价为33000元/亩，补偿面积为53.5422亩，补偿金额为1766892.6元；2.龙眼树、桉树、芒果树、砂糖桔、杂果树的补偿单价为25000元/亩，补偿面积为134.8274亩，补偿金额为3370685元。部分村民代表及原告刘全、刘永恒在该表上签名。因被告西坑村民小组至今未向原告刘全、刘永恒支付涉案猫身山的青苗补偿款，原告刘全、刘永恒遂向本院提起诉讼。另查明，涉案的猫身山没有土地承包经营权证或山林权证。在庭上，原告刘全认可在猫身山上开荒种植茶树的面积为15亩左右，其他15亩山场的是没有开荒种植的。被告西坑村民小组则认为原告刘全在猫身山上开荒种植的茶树面积在5亩以下。2020年7月9日，卢木飞、刘友、刘建强、刘爱连、刘结文向本院提交了一份《声明书》，明确同意在猫身山青苗补偿款中属于刘苏遗产的份额的继承权和其本人所属的份额均转由刘全享有及同意由刘全起诉西坑村民小组主张青苗补偿款的分配权利。原告刘永恒没有在《声明书》签名。本院认为，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷。一、关于被告西坑村民小组是否为适格被告的问题。被告西坑村民小组认为其没有公章、账户、组织机构代码证等不是本案的适格被告，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”村民小组属于“其他组织”范畴，因此，西坑村民小组是本案适格被告。二、关于被告西坑村民小组是否应支付青苗补偿款给原告刘全或刘永恒的问题。1.被告西坑村民小组辩称通过召开村民会议且超过三分之二的参会人员同意并形成了合法有效的《西坑生产队征地协议》，约定“政府征用青苗款归集体所有，不能归种植户个人”，全部西坑村的村民应遵守该协议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”的规定，该协议有违上述规定，且直接损害了原告的合法权益。因此，被告西坑村民小组的该辩解意见理据不足，本院不予采纳。2.原告刘全在涉案猫身山上种植茶树等作物，被告西坑村民小组在庭审中亦确认原告刘全在涉案猫身山上进行开荒种植了茶树，现在猫身山被依法征用，青苗补偿费已交由被告西坑村民小组转付，因此应由被告西坑村民小组支付青苗补偿款给实际种植人即原告刘全。3.因涉案猫身山的实际种植人是原告刘全，刘苏并没有该青苗补偿款的份额，本案不存在继承法律关系，因此，本院对原告刘永恒主张其享有刘苏在石仔顶山青苗补偿款的继承份额及本人份额不予支持。三、关于涉案猫身山争议面积和争议青苗补偿款额的问题。1.争议面积。原告刘全、刘永恒诉称其在涉案猫身山上经营管理的山场面积为29.8203亩，要求被告西坑村民小组按29.8203亩计算支付青苗补偿款，虽然原告刘全提供了一份云浮市云发测绘有限公司测绘图标有:刘全松树青苗26.3455亩、茶树青苗3.4748亩字样,但该测绘图只盖有云浮市云发测绘有限公司出图专用章,没有相关人员或相关组织、单位的签章确认，本院对该证据不予采信。原告刘全主张在猫身山上开荒种植茶树的面积为15亩左右，被告西坑村民小组认为原告刘全在猫身山上开荒种植的茶树面积在5亩以下，本院以被告西坑村民小组最大认可值5亩作为原告刘全在猫身山开荒种植茶树的面积。原告刘全、刘永恒提供的证据不足予以证明其主张经营管理的山场面积为29.8203亩，应承担举证不能的法律后果，所以，本院对其主张不予支持。2.争议青苗补偿款额问题。根据《六都镇六都村委西坑队青苗补偿表》的约定，种植龙眼树、桉树、芒果树、砂糖桔、杂果树的补偿单价为25000元/亩，因此本案的青苗补偿款应为25000元/亩×5亩=125000元。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告云浮市云安区*************民小组应于本判决发生法律效力之日起5日内支付青苗补偿款125000元给原告刘全；二、驳回原告刘全、刘永恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元（该款原告刘全已预交），由被告云浮市云安区*************民小组负担2041元，原告刘全负担7759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黄建新人民陪审员  卢嘉尧人民陪审员  吴永钧二〇二〇年十月十四日书 记 员  阮思婷附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。