云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9406号上诉人（原审被告）：云南艾亭房地产开发有限公司，住所：昆明市五华区政教路**。法定代表人：安德烈，董事长。委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴晓飚，男，1978年12月5日出生，汉族，，住昆明市五华区委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明明邦钢结构工程有限公司，，住所：昆明市福海办事处南方公园**商铺**法定代表人：张帮娥。原审被告：昆明碧联房地产开发有限公司，住，住所：昆明市五华区政教路**/div>法定代表人：潘永卓，执行董事。委托诉讼代理人：和慕戎，女，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙成慧，女，特别授权代理。上诉人云南艾亭房地产开发有限公司（以下简称：艾亭公司）因与被上诉人吴晓飚、昆明明邦钢结构工程有限公司（以下简称：明邦公司），原审被告昆明碧联房地产开发有限公司（以下简称：碧联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初13017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾亭公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判艾亭公司不承担退款及支付利息的责任；2、本案一、二审案件受理费由吴晓飚承担。事实和理由：1、艾亭公司仅与明邦公司签订合同，建立合作开发关系。一审法院认定《合作协议》系艾亭公司与明邦公司签订，约定艾亭公司案明邦公司的要求在下马村建设“五华嘉园”小区团购房的相关事宜。截止今日，该《合作协议》合法有效，明邦公司并未提出终止或不履行该《合作协议》，更没有要求艾亭公司向明邦公司退款。2、艾亭公司与吴晓飚不存在商品房购销合同关系。如前所述，基于艾亭公司与明邦公司建立了合作关系，明邦公司职工因此取得了“五华嘉园”小区的购房机会。明邦公司组织职工交付购房订金或进度款，艾亭公司向明邦公司职工出具了《收据》，都是在履行明邦公司与艾亭公司的《合作协议》，《收据》不能证明艾亭公司与明邦公司建立了合同关系，因为艾亭公司从未与明邦公司职工签订过任何书面合同。因此，款项应当由明邦公司退还给吴晓飚。3、吴晓飚要求艾亭公司承担利息的请求不能成立。如前所述，艾亭公司与明邦公司签订了《合作协议》，但该《合作协议》并没有约定明邦公司职工因放弃购房机会，就已付款项享有主张利息的权利。吴晓飚更不是《合作协议》的签约主体。同时，艾亭公司向一审法院提交的《退还合作建房团购款申请》，已经证实吴晓飚认可其放弃购房机会要求退款时，该款项不计利息。因此，一审法院判令艾亭公司向吴晓飚退还款项并支付利息没有事实依据。综上，请求二审法院改判支持艾亭公司的上诉请求。吴晓飚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。碧联公司辩称，本案与碧联公司无关，请求法院依法裁判。明邦公司未向本院发表诉讼意见。吴晓飚向一审法院起诉请求：1、判令艾亭公司、明邦公司、碧联公司连带返还吴晓飚预付购房款243630元，并支付该款项自2009年10月19日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；2、判令明邦公司退还吴晓飚团购房洽谈费20000元。一审法院认定事实：2009年10月12日原告与被告明邦公司签订《合作协议》，约定以被告明邦公司为主体与开发商洽谈下马村城中村改造项目五华嘉园小区团购房的相关事宜，房屋面积在80-90平方米之间，认购单价4300元/平方米,车位认购单价90000元/个；原告认可被告明邦公司与开发商签订的一切相关协议，并自愿每套出资20000元用于房屋团购的洽谈费用；以被告明邦公司为代表负责团购房洽谈工作，保证原告取得房屋认购权，若被告明邦公司不能保证原告取得房屋认购权，则被告明邦公司将在本批房屋认购完成后7个工作日内无息退还原告20000元；若原告没按开发商要求认购房屋、签订商品房预售合同或自动放弃房屋认购权，由此产生的后果由原告自行承担，且被告明邦公司不退还原告所交的20000元；若开发商项目土地在招拍挂时发生意外，被第三者取得，导致不能认购房屋，被告明邦公司将在确认项目土地招拍挂被第三者取得后15个工作日内无息退还原告房屋洽淡费20000元。2009年10月13日被告艾亭公司与被告明邦公司签订《合作协议》，约定被告艾亭公司在下马村片区城中村改造重建项目五华嘉园小区为被告明邦公司提供每套建筑面积80至90平方米不等的住宅至少110套（以被告明邦公司实际认购数为准）；本协议签订后7个工作日内被告明邦公司按最终确定的总户数每户支付购房订金100000元到被告艾亭公司账户，给被告艾亭公司用于下马村片区城中村的拆迁等前期工作；被告艾亭公司在土地招拍挂时若发生意外，被第三者取得，被告艾亭公司在昆明市土地储备中心支付拆迁及相关费用后15日内归还被告明邦公司前期所支付每户购房订金100000元，并支付利息（按同期银行贷款利率计），且处置办法、赔付标准与被告艾亭公司对昆明公交集团有限责任公司团购人员的处置办法和赔付标准保持一致。2009年10月19日被告艾亭公司签章的收据载明收到原告团购房订金100000元。2011年1月11日被告艾亭公司签章的收据载明收到原告项目进度款50000元。2012年3月6日、10月30日被告艾亭公司签章的收据分别载明收到原告项目进度款50000元、43630元。2012年10月28日原告与被告艾亭公司签订《下马村城中村改造住宅项目选房确认书》，约定原告选房17栋6层04号,建筑面积81.21平方米,单价5000元/平方米，总金额406050元；原告须于确认书签订之日起两天内到被告艾亭公司补足60％的房款即243630元，逾期未交足房款，视为自动放弃该房源。2017年2月17日原告向被告艾亭公司作出的退还合作建房团购款申请书载明原告承诺不再继续参与合作建房团购计划，请被告艾亭公司退还其已支付的团购款本金（不计利息）；申请书的生效条件为被告艾亭公司与云南碧桂园房地产开发有限公司正式签署正式合作开发协议。2018年起被告碧联公司陆续取得涉案地块的商品房预售许可证。一审法院认为：原告基于被告艾亭公司与被告明邦公司签订的合作协议向被告艾亭公司支付款项，且2012年10月28日原告与被告艾亭公司签订选房确认书，故原告就购买团购房与被告艾亭公司形成意向。2017年2月17日退还合作建房团购款申请书与现原告诉请退款的意思表示一致即解除合同的意思表示，被告艾亭公司亦无异议，故被告艾亭公司作为直接收款方应退还原告团购房订金100000元、项目进度款143630元，合计243630元。2017年2月17日退还合作建房团购款申请书载明申请书的生效条件为被告艾亭公司与云南碧桂园房地产开发有限公司正式签署正式合作开发协议，而被告艾亭公司未提交合作开发协议，故申请书上的不计利息对原告没有约束力，故被告艾亭公司应支付上述款项自付款之日起至退还之日止的利息（付款之日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计、自2019年8月20日起至退还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。被告明邦公司未收取原告上述款项，故被告明邦公司不承担退还责任。原告诉请被告碧联公司承担退款责任无依据，一审法院不予支持。原告所举证据不能证明其支付被告明邦公司团购房洽谈费20000元，且原告与被告明邦公司签订的合作协议约定若原告没按开发商要求认购房屋、签订商品房预售合同或自动放弃房屋认购权，由此产生的后果由原告自行承担，且被告明邦公司不退还原告所交的20000元，故一审法院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决：“一、由被告云南艾亭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴晓飚团购房订金100000元、项目进度款143630元，合计243630元；并支付上述款项自付款之日起至退还之日止的利息（团购房订金100000元自2009年10月19日至2019年8月19日、项目进度款50000元自2011年1月11日至2019年8月19日、项目进度款50000元自2012年3月6日至2019年8月19日、项目进度款43630元自2012月10月30日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计；本金243630元自2019年8月20日起至退还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。二、驳回原告吴晓飚的其他诉讼请求。案件受理费6994元，由被告云南艾亭房地产开发有限公司负担。”二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：艾亭公司是否应向吴晓飚承担退款责任？本院认为：明邦公司与艾亭公司于2009年10月13日签订了《合作协议》，由艾亭公司负责对案涉项目的开发，明邦公司则负责组织职工支付工程进度款，艾亭公司与公交公司方形成了就案涉项目开发的合作关系。后吴晓飚依照明邦公司的指示将案涉款项支付至艾亭公司。因案涉项目开发多年处于停滞阶段，且案涉项目现已实际由碧联公司接盘，吴晓飚也签署了《退还合作建房团购款》申请书，明确不再参与后续合作建房团购计划，故艾亭公司作为收取款项的一方，应当向吴晓飚予以退还。一审判令艾亭公司向吴晓飚退还购房定金、项目进度款并无不当，本院予以维持。关于艾亭公司是否因向吴晓飚支付利息的问题，因艾亭公司未能与吴晓飚签订《商品房购销合同》，导致吴晓飚的合同目的不能实现，故艾亭公司应向吴晓飚承担支付利息损失的责任。一审法院按照吴晓飚交付款项的时间及金额，判令艾亭公司向吴晓飚支付利息损失并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人艾亭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6994元，由上诉人云南艾亭房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年十月十九日法官助理潘鑫书记员袁艺