福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2669号 原告：聂国敞，男，1964年10月8日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：郭祥众，福建顺隆律师事务所律师。 被告：吴小明，男，1970年2月3日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴事务所律师。 第三人：陈泽隆，男，1955年9月10日出生，汉族，住福清市。 第三人：江浪涛，男，1981年2月14日出生，汉族，住建宁县。 原告聂国敞与被告吴小明、第三人陈泽隆、第三人江浪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，因原告聂国敞申请追加江浪涛作为本案第三人，本院经审查依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂国敞及其委托诉讼代理人郭祥众、被告吴小明的委托诉讼代理人刘新生、第三人陈泽隆、第三人江浪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂国敞向本院提出诉讼请求：1、判令吴小明立即支付聂国敞代垫的工程款470000元；并以470000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向聂国敞支付从起诉之日起至实际付清款项之日止的利息；2、诉讼费用由吴小明承担。事实与理由：2010年7月12日，福建卓锦建设工程有限公司与福建省永安市华伟纺织有限公司订立《建设施工合同》，约定由福建卓锦建设工程有限公司承包施工福建省永安市华伟纺织有限公司位于永安市尼葛开发区的1#（实为2#）、3#生产车间。2010年8月15日，吴小明与福建卓锦建设工程有限公司签订一份《工程项目经济承包施工合同书》，福建卓锦建设工程有限公司将上述的工程分包给吴小明。《工程项目经济承包施工合同书》订立后吴小明全资垫付资金进行工程施工建设。在吴小明进行施工建设的工程中，因其资金不足，故恳请聂国敞帮忙一起垫资建设。吴小明向聂国敞口头承诺，待涉案工程结束后，优先偿还聂国敞的垫资款项，若有盈余，盈余部分按总盈余的25%分配给聂国敞。聂国敞依吴小明的指示从2012年9月6日至2017年1月21日共计垫付了470000元（具体详见付款清单）。现工程已经结束，吴小明通过法院的诉讼（永安市人民法院（2019）闽0481民初4223号、三明市中级人民法院（2020）闽04民终822号），已经获得工程款3953826元的支持。因此，吴小明依约应当偿还聂国敞垫付的工程款470000元，对于盈余部分待查清其他事实后另案主张。聂国敞认为，吴小明尚欠其垫付工程款470000元，事实清楚，证据确实充分，吴小明依法应承担还款付息的责任。聂国敞为了保护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 吴小明辩称，1、其从未请求和答应过聂国敞一起垫资建设永安市华伟纺织有限公司位于永安市尼葛开发区××号生产厂房车间事宜，因此，聂国敞关于要求答辩人返还垫付款没有任何的事实依据。2、聂国敞没有任何证据可以证实其有替答辩人垫付款项的事实。聂国敞向法庭提交的借条、收条、银行转帐凭证上均没有答辩人本人的签字确认，随意性强，无法证实与永安市华伟纺织有限公司工地的关联性以及款项发生的真实性，更无法证明答辩人曾有委托聂国敞代付款事实的诉讼主张。因此不能仅凭借聂国敞这些随意性大和没有唯一指向性的单据和聂国敞自认为的款项用途进行与本案关联性的认定。总之，单凭借这些单据是不能证明聂国敞的诉讼主张。综上，聂国敞没有任何证据可以证明其主张，因此应承担举证不能的后果，应当依法驳回原告的诉请。 陈泽隆辩称，1、永安市华伟纺织有限公司位于永安市尼葛开发区××号生产厂房车间由吴小明承包建设，与答辩人无关，该事实法院已经作出判决认定。聂国敞现将与华伟工地没有任何关联的答辩人列为案件第三人没有任何的事实和法律依据。2、据答辩人了解和所知，吴小明就永安市华伟纺织有限公司位于永安市尼葛开发区××号生产厂房车间从未请求和答应过聂国敞一起垫资建设。3、聂国敞现有的证据不能证明其有帮吴小明代垫钱款的事实。根据工地支付款项要求，每笔支出帐应当有吴小明的签字和签证才能支付，否则无法证明这些款项的真实性。本案中的借条、收条、银行转账凭证上均没有吴小明的签字确认，不符合工地支出形式。因此单凭这种没有任何关联性和收据是不能支持聂国敞的诉讼主张。综上，应当依法驳回聂国敞的诉请。 江浪涛辩称，本案当中有涉及到一张收款为其名字的收条，系由罗春垂代收的，200000元其确实有收到。华伟二期的钢结构工程系其施工，在工程施工过程中，卓锦公司以及本案的第三人陈泽隆也都有支付其工程款。 聂国敞围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、《工程项目经济承包施工合同书》、《工程承包合同》、付款清单、《借条》、《收条》、银行转账凭证、（2019）闽0481民初4223号民事判决书、（2020）闽04民终822号民事判决书。吴小明依法向本院提交证据：（2014）三民初字第19号民事判决书。第三人江浪涛依法向本院提交证据：银行转账凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，认定事实如下： 1、福建卓锦建设工程有限公司，住所地永安市××广场××号楼××层，统一社会信用代码：913504816808813148，登记机关为永安市市场监督管理局，成立日期为2008年11月7日，自然人股东为聂国敞、张映景，法定代表人为张映景。 2、2010年8月15日，福建卓锦建设工程有限公司作为甲方、吴小明作为乙方（工程项目经济承包责任人）签订了《工程项目经济承包施工合同书》，合同主要内容载明：“1、工程项目名称：生产车间（1#、3#）；2、承包范围：土建、装饰、水电、钢构（以施工图纸为准）；3、承包方式：包工包料；4、工期：240天；5、质量等级：合格；6、造价：5000000元。”合同落款处有甲方福建卓锦建设工程有限公司的盖章、乙方吴小明的签字。 3、2010年10月17日，福建卓锦建设工程有限公司作为甲方（发包方）、江浪涛作为乙方（承包方）签订了《工程承包合同》，合同主要内容载明：“1、工程名称：永安市华伟纺织有限公司纺纱车间1#（约11232㎡）、3#（约3733.7㎡）钢结构工程；2、工程内容：钢结构厂房工程。”合同落款处有甲方福建卓锦建设工程公司的盖章及代表陈泽隆签字，乙方江浪涛的签字捺印。 4、聂国敞提交《借条》一份、《收条》三份，其中2012年9月6日的《借条》载明：“今借到华伟二期场房场区水泥地工资款伍万元正，金额￥50000元。”袁辉作为借款人在《借条》落款处签字。2013年2月4日的《收条》载明：“兹今日收到聂国敞支付华伟二期钢结构厂房工程款贰拾万元整（￥200000元）。”江浪涛作为收款人由罗春垂在《收条》落款处签字。2015年2月14日的《收条》载明：“兹收到永安华伟二期打水泥工资伍万伍仟元正（55000元）。”袁辉、陆群作为收款人在《收条》落款处签字捺印。2015年5月30日的《收条》载明：“兹收到永安华伟二期打水泥工资计人民币贰万元整（￥20000元），此据。”元辉作为收款人在《收条》落款处签字捺印。 5、聂国敞提交其中国建设银行转账凭证，主要内容如下：                            时间                       金额（单位元）                       方式                       收款人                               2013.2.4                       200000                       转账                       罗春垂                               2015.2.4                       30000                       转账                       陈泽隆                               2015.2.14                       50000                       转账                       袁辉                               2016.3.23                       20000                       转账                       蒋明芳                               2016.3.29                       20000                       转账                       蒋明芳                               2017.1.21                       45000                       转账                       蒋明芳                本院认为，本案聂国敞主张其为吴小明代垫了永安市华伟纺织有限公司厂房的建设工程款470000元。根据（2019）闽0481民初4223号民事判决书、（2020）闽04民终822号民事判决书的事实认定，吴小明与福建卓锦建设工程有限公司签订了《工程项目经济承包施工合同书》，其确系永安市华伟纺织有限公司厂房的实际施工人。但吴小明不认可其有要求和答应聂国敞一起垫资建设案涉工程项目，第三人陈泽隆亦否认有接受吴小明的委托要求聂国敞代为垫付工程款，第三人江浪涛也陈述其对吴小明有否要求聂国敞代为垫付工程款并不知情，可见,吴小明与聂国敞之间并无借贷垫资合意。且聂国敞提交的《借条》、《收条》、银行转账凭证均无吴小明的签字确认，无法证明上述款项的用途为代吴小明垫付的工程款及工人工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定,鉴于聂国敞提供的证据不足以证明其事实主张,故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回聂国敞的诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由聂国敞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 廖 欣 二〇二〇年十月十六日 书记员 黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。