甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1099号 上诉人（原审被告）：包头市长兴建筑安装工程有限责任公司武威分公司，住所地甘肃省武威市凉州区。 负责人：魏强，该公司经理。 委托诉讼代理人：成会然，女，1979年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，该公司财务。 被上诉人（原审原告）:武威市英利房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县。 法定代表人：王兴良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王科年，男，1989年9月4日出生，汉族，大学文化，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省武威市天祝藏族自治县，王兴良之子、该公司总经理。 原审被告：包头市长兴建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。 法定代表人：宋永田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏强，男，1974年6月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司武威分公司负责人。 上诉人包头市长兴建筑安装工程有限责任公司武威分公司（以下简称长兴武威分公司）因与被上诉人武威市英利房地产开发有限责任公司（以下简称英利公司），原审被告包头市长兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称长兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省天祝县人民法院（2020）甘0623民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包头市长兴建筑安装工程有限责任公司武威分公司的负责人魏强及其委托诉讼代理人成会然,被上诉人武威市英利房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王科年，原审被告包头市长兴建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长兴武威分公司上诉请求：依法撤销原判，予以改判，案件受理费由对方负担。事实和理由;合同签订后英利公司并未按约定支付工程款，存在违约，且其并未收到英利公司支付的工程款10万元，一审判决返还工程款及承担违约金错误。 英利公司答辩称，一审已出示支付10万元的证据，因为长兴武威分公司违约，我公司有权将房屋另行出售，房屋也没有交过，应驳回上诉，维持原判。 原审被告长兴公司无答辩意见。 英利公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告长兴公司武威分公司签订的《通风及防排烟工程施工合同书》、《房屋抵顶通风及防排风施工工程款补充合同》；2、被告长兴公司武威分公司返还原告工程款10万元，被告长兴公司承担共同清偿责任；3、长兴公司武威分公司赔偿工期延误损失3700元，被告长兴公司承担共同赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月5日，原告英利公司与被告长兴公司武威分公司签订《通风及防排烟工程施工合同书》，约定由长兴公司武威分公司承包施工原告开发的天祝县华锐佳苑小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼及地下车库防排烟通风系统扫尾整改相关工程，承包方式为包工包料，施工日期为2019年6月5日至2019年7月15日，工程价款为36万元。付款方式为合同签订后，甲方（原告）支付材料、设备费10万元，设备、材料进场后支付5万元，余款21万元用房屋抵顶。同日，原告与长兴公司武威分公司签订《房屋抵顶通风及防排风施工工程款补充合同》，约定以原告位于天祝县华锐佳苑小区5号楼2单元302室房屋折价56.9352万元，置换长兴公司武威分公司负责人魏强占有该小区4号楼1单元202室房屋，并以置换后余款抵顶《通风及防排烟工程施工合同书》约定的工程款。合同签订后，原告于2019年7月30日通过网上银行向被告长兴公司武威分公司支付了10万元工程款，但被告长兴公司武威分公司未按合同约定进场施工，亦未置换房屋。一审法院认为，本案的争议焦点为：“一、原告的各项诉讼请求应否得到支持；二、被告长兴公司在本案中应否承担连带责任”，针对上述焦点分析如下：一、原告的各项诉讼请求应否得到支持。1、原告与被告长兴公司武威分公司签订的《通风及防排烟工程施工合同书》、《房屋抵顶通风及防排风施工工程款补充合同》应否予以解除。根据实际情况来看，双方签订合同后，除原告向被告打款10万元外，至今合同并未实际履行。根据原告陈述没有与被告长兴公司武威分公司继续就该工程合作的意愿，且该工程已交由他人完成，没有与被告长兴公司武威分公司继续履行合同的可能。故双方签订的两份合同应予解除；2、被告长兴公司武威分公司应否向原告返还工程款10万元。本案被告长兴公司武威分公司并未实际履行合同义务，没有理由将原告预付的工程款据为己有，其辩称：“在正常的财务制度下，收到打款要出具收据，但原告陈述的向我公司账户打款的10万元没有相应的进项票，所以我不承认原告向我公司打的10万元是本案诉请中的工程款”的辩解理由无据证实，不能采信，应当返还原告预付的工程款10万元；3、原告要求被告长兴公司武威分公司赔偿对方拒绝入场到2020年1月14日工期延误损失3700元及按银行贷款利率承担该债务清偿之日的诉请应否支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条明确规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。被告长兴公司武威分公司收取原告英利公司预付款10万元后，未按合同约定履行义务，也未及时退还，长期占用，客观上给原告造成了一定的损失，依法应当向原告赔偿损失。二、被告包头市长兴建筑安装工程有限责任公司应否承担共同清偿责任。根据被告长兴公司武威分公司负责人陈述及一审庭审后调取的内资企业基本信息，证实长兴公司武威分公司系合法登记注册的企业，按时接受年报、年检，能够独立承担民事责任。涉案合同系原告英利公司与被告长兴公司武威分公司签订，依据合同相对性原则，本案中被告长兴公司武威分公司应当独立承担民事责任，被告长兴公司在本案中不应承担民事责任。综上所述，原告英利公司诉请部分合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下：一、解除原告武威市英利房地产开发有限责任公司与被告包头市长兴建筑安装工程有限责任公司武威分公司签订的《通风及防排烟工程施工合同书》、《房屋抵顶通风及防排风施工工程款补充合同》；二、被告包头市长兴建筑安装工程有限责任公司武威分公司于本判决生效后10日内向原告武威市英利房地产开发有限责任公司返还预付的工程款100000元；三、被告包头市长兴建筑安装工程有限责任公司武威分公司自2019年7月31日起以100000元为基数按中国人民银行贷款基准利率向原告武威市英利房地产开发有限责任公司承担利息，至欠款本息全部清偿为止，利随本清；四、驳回原告武威市英利房地产开发有限责任公司要求被告包头市长兴建筑安装工程有限责任公司承担共同清偿责任的诉讼请求。案件受理费2374元，由被告包头市长兴建筑安装工程有限责任公司武威分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。长兴武威分公司提供照片五张，以此证实其入场进行过施工，英利公司将抵顶工程款的房屋进行了出售。英利公司质证认为我公司主张的是地下室的通风施工，长兴武威分公司没有进行过施工，存在违约，我方有权出售房屋。英利公司，长兴公司无新证据提供。对长兴武威分公司提供的照片，并不能证实其公司曾进场施工的事实，对房屋出售的事实，英利公司予以认可，对该部分证据效力予以认定。 经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本案争议焦点：1、长兴武威分公司是否收到涉案工程的10万元工程款，应否返还；2、违约责任如何承担。 本院认为，英利公司与长兴公司武威分公司签订的合同及补充合同均系双方当事人自愿协商签订，对双方均具有约束力。英利公司在一审提供的付款单附言中注明该款为通风款，能够证实向长兴武威分公司付款10万元通风工程款的事实，一审认定已支付10万元及合同解除后予以退还符合法律规定，长兴武威分公司所持未收取工程款，不返还的理由不能成立。现无据证实长兴武威分公司曾入场进行施工的事实存在，故其所持补充合同约定房屋抵顶亦不存在履行问题，英利公司另行处置抵顶房屋亦不违反法律规定。合同中约定英利公司在合同签订后应支付长兴武威分公司10万元工程款，但英利公司直到一月后才支付该笔工程款，其并未提供证据证实其延付工程款具有合理情形，其在合同履行中亦存在违约行为，故综合双方在合同中的履行实际，不应对英利公司所主张的工期延误损失及利息予以支持，二审对此予以纠正。 综上所述，长兴武威分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持甘肃省天祝县人民法院（2020）甘0623民初162号民事判决第一、二、四项及诉讼费负担部分； 二、撤销甘肃省天祝县人民法院（2020）甘0623民初162号民事判决第三项； 三、驳回武威市英利房地产开发有限责任公司要求包头市长兴建筑安装工程有限责任公司武威分公司承担工期延误损失及利息的请求； 四、驳回包头市长兴建筑安装工程有限责任公司武威分公司的其他上诉请求。 二审案件受理费2374元，由上诉人包头市长兴建筑安装工程有限责任公司武威分公司负担2000元，由武威市英利房地产开发有限责任公司负担374元。 本判决为终审判决。 审判长  魏君鸿 审判员  杨海昇 审判员  付雪莲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  史文妤