黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2411号原告：徐淑丽，女，1966年7月6日出生，汉族，新马路小学教师，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：马文彬，男，1989年8月19日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。原告徐淑丽与被告马文彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑丽、被告马文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐淑丽向本院提出诉讼请求：1．赔偿房屋自身损失5,000.00元；2．赔偿原告自2020年4月17日至5月20日期间房租损失2,500.00元；3．赔偿部分家具及室内设施损失折旧换新损失2,042.00元；4．赔偿原告期间交通费、电话费、水电费、劳务费、误工费共计1,000.00元，总计10,542.00元；5．给付原告自2020年5月20日直至给付期间利息（按人民银行同期存款2倍计算）；6．承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月17日被告家里跑水，导致原告家里被水淹，室内损毁严重。原告多次找被告协商，后被告对客厅墙面、小卧室天棚进行了维修、更换了路由器、清洗了两套被褥。原告从4月20日开始每天去开窗通风，一天两个来回。并且还得跟着干活，并用塑料盖家具灯具等。另因这个房子是民宿，室内全部是2019年6月份新装修的，疫情期间打算整租出去。4月14日在58同城发了出租信息，月租最少3,000.00元，有好几个人想长租要看房，因为被泡的事情没有办法看房。因地板被泡起鼓变形严重，应该重新铺地板，因被告要购买复合地板，80.00多元一平方米，原告让被告提供购买票据，但被告拒绝提供，原告同意让被告找个木工修复，然后给原告地板差价，被告同意。修复之后地板明显起鼓，踩上去咯脚。另墙壁上艺术地图起鼓开裂，无法修复，电视柜泡过水抽拉困难，且抽屉面泡水失去光泽，小卧室地垫洗出来两个洞，丢失一个枕头，都是2019年6月份新买的。6月初又发现阳台吊顶往下渗水，前面两处起皮，被告说修复一直也没联系我，终于在8月2日被告付了200.00元钱，原告找人把墙刷了，打扫卫生都是原告做的。5月20日卫生打扫那次，被告找来一个保洁，原告与保洁一起干的，且比保洁干的多，被告并没有出现，亦没有一句对不起，最后不接电话。房子水淹之后潮湿，屋子里出现虫子，客人投诉到网上声誉受损影响生意，冬季还会影响温度，将来也会影响出售，故原告诉至法院，要求赔偿各项损失，具体为：房屋自身损失5,000.00元；耽误房屋出租一个月损失2,500.00元；地板差价1,000.00元；厨房吊顶水泡变形赔偿300.00元；艺术地图214.00元；电视柜178.00元；地垫50.00元；丢失枕头30.00元；客厅地毯折旧100.00元；两套被褥折旧100.00元；电料40.00元；水电费100.00元；交通费100.00元；电话费100.00元；劳务费500.00元；误工费200.00元；刻盘、打印照片30.00元，合计10,542.00元，其中艺术地图、电视柜、地垫被告可以把原物拿走。马文彬辩称，原告的诉讼请求为额外无理要求，经原、被告协商，被告已经在2020年5月20日前将原告徐淑丽家房屋浸水受损部分全部修缮修复，并且原告已经验收完毕。现事过4个月后又提出赔偿请求，是经济讹诈。被告予以拒绝。2020年4月17日，被告得知自家房屋漏水，主动打听、多方联系原告，商量理赔方案。经协商，原告同意以修缮修复方式处理。原告徐淑丽家中次卧室棚顶花费300.00元买壁纸、花费150.00元佣金更换壁纸、将床上全部被褥清洗花费240.00元。又将整个客厅全部粉刷一遍。之前不清楚地毯下面是地板，后来知道地板起鼓现象，被告提出铺新的复合地板，原告嫌复合地板甲醛味大，同意修复，被告花费200.00元对地板进行修复。另因四个脚踏垫浸湿，花费60.00元清洗。修复、清洗后，又花费200.00元请专业保洁人员将原告家进行全面的清洁。2020年5月22日，修缮、修复并验收后的第三天，原告说路由器坏了，被告花费88.00元购买了新的路由器。2020年6月16日，原告说厨房电路损坏，被告花费50.00元雇电工师傅到原告家检查维修，但是电路故障与漏水没有关系。后原告说电工师傅将家中开关损坏了，被告认为应去找弄坏的人，与其无关。2020年7月，原告说家中客厅外的北凉台墙体需要粉刷，因为原告的民宿已经开业，没有适合的粉刷时间，原告提出自己找工人，由被告付钱，被告同意了。原告房屋自身损失是哪里损失，不明白，是年代折旧还是外力破缺？是否有证据，有鉴定吗？民宿出租，早在今年3月份政府就明令禁止旅店、民宿进行任何形式的经营收客，市政府已发明文规定，原告民宿租不出去与被告家里跑水没有联系，是疫情期间政府不允许民宿招租。地板差价问题，原告在90年代买的9平方米地板总价格达到1,000.00元了吗，折旧到现在又值多少钱呢？厨房吊顶水泡变形问题，4月20日到原告家查看漏水情况时，各个房间的棚顶和墙壁都看过，包括厨房和卫生间，并没有发现厨房里的任何地方有浸水现象，即使是6月16日电工检查厨房电灯线路时，同样没有看到漏水现象，怀疑是因为长期烟燎汽熏加上年久老化造成的变形，或是以前什么原因造成，不是漏水导致。关于艺术地图鼓起开裂情况，该地图所挂墙面没有任何浸水点，起鼓开裂与被告无关。电视柜问题，在被告给原告家进行修缮工作期间，原告没有提过，现在事隔4个月，无法证明是跑水导致。地垫原先就是漏的，地垫抹上肥皂刷洗一遍不会漏。所有拿去干洗店都是原告自己去取的，枕头丢没丢与被告没有关系。地毛及被褥清洗不会产生折旧。电料问题，原告说电工把她家开关弄坏了，让被告付钱，被告认为谁弄坏找谁付钱，且是不是本身质量有问题。原告家里所有东西是拿出去清洗，装修时间是白天，屋内不需要开灯，不产生水电费。交通费原告可以把票子给被告，如何产生的100.00元。电话费100.00元，想问原告一个月电话费是多少，给被告打了多少分钟电话，可以按照每分钟0.15给原告结算。被告没有雇佣原告，不产生劳务费。原告疫情期间在哪里上班，是否有工作证明来证明误工损失200.00元？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告徐淑丽提交的照片、光碟、付款收据、房产证复印件、民事裁定书，及被告马文彬提交的微信支付截图、房间示意图1张，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告徐淑丽提交的1．网上购物截图4张，证明当时购买电视柜、地毯、装饰画的费用；2．网站58同城与客人聊天记录截图3张，证明疫情期间向外出租，当时客人要给原告2,000.00多元房租，因房屋被泡导致无法让客人来看房子，无法出租；3．民宿平台的收入记录5张，证明耽误一个月要损失的金额。被告马文彬的质证意见为，1无法显示采购日期，不能证明购买时间；2聊天记录显示在6月1日以后分别在6月4日、6月7日，还有个上面显示是昨天，不知道具体是哪一天，当时已经给他装修完了；3时间上是被告已经装修后的收入，如果是水泡期间正好是疫情期间，不允许出租，另外也想知道对方民宿有没有工商及税务执照，是否合法。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，被告马文彬家漏水导致原告徐淑丽的房屋受损，被告为原告修缮房屋：次卧室棚顶贴壁纸、客厅粉刷、地板维修、电路维修、脚垫清洗、被褥清洗、更换路由器等，共计花费3,238.00元。原告徐淑丽认为另有其他被水泡但未维修的损失，即厨房吊顶、地板维修与更换之间的差价、艺术地图、电视柜，以及房屋价值折损、耽误房屋出租损失，地垫、地毯、被褥折旧损失，电料、水电、交通、电话、劳务、误工等其他损失，共计10,542.00元，要求被告赔偿，双方未达成一致意见。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有物权，不受他人侵害。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告徐淑丽的房屋受损系因被告马文彬家中漏水导致，故对于原告徐淑丽的损失，应由被告马文彬承担赔偿责任。关于原告徐淑丽的各项损失，因原、被告双方未申请鉴定，故就现有证据，本院认定如下：原告徐淑丽主张房屋自身损失5,000.00元的请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。关于房租损失2,500.00元的请求，因房屋出租与否，存在不确定性，原告所主张的损失，应为具体、明确的直接损失，而房屋出租与否，存在不确定性，故该房租损失，本院不予支持。关于地板差价1,000.00元，因原、被告同意对水淹地板进行维修，被告亦将原告地板进行维修，原告主张差价，但未申请鉴定，被告不予认可，且原告当庭陈述地板铺设于1996年左右，距今已有24年有余，但水淹的确会对木制地板产生毁损，即便修复，也可能产生不尽如人意之处，若单就此处鉴定，亦属增加双方当事人的诉讼成本，鉴定费用会比地板损失更大，故本院酌情支持被告给付原告地板差价100.00元。关于厨房吊顶水泡变形问题，原告提交的照片以及被告提交的房间示意图可以看出，厨房左侧墙壁有浸水，厨房吊顶内有水淹情况应属正常，虽然原告未提交损失数额的证据，但原告主张300.00元的请求，本院酌情予以支持。关于艺术地图损失问题，无证据证明系水泡所致，本院不予支持。关于电视柜损失问题，原告所述抽屉抽拉困难，在视频及照片中无法确认，但录像中显示电视柜上实有水渍，未达到需整体更换的程度，本院酌情支持损失50.00元。关于地垫50.00元，原告主张系被告水洗导致损失，经庭审质证及询问，系被告拿去水洗并取回，水泡当时录像显示并未损失，故该地垫损失，应由被告承担，但因地垫已使用一年左右，双方亦未申请损失鉴定，本院酌情支持30.00元。关于枕头丢失问题，原告无证据证明系被告拿走或弄丢，且清洗之后系原告和被告的租户一起取回，若系洗涤过程中产生的丢失，原告可向洗涤店铺主张损失，现有证据不能证明原告的枕头丢失系因被告所产生，故该项主张，本院不予支持。关于地毯、被褥折旧问题，原告被水泡后，被告积极进行维修和清洗，已经履行了一个侵权者应负的责任和义务，地毽、被褥在日常生活中即经常性水洗，原告因为一次水洗即产生折旧，并向被告主张，于法无据，本院不予支持。关于水电、交通、电话费，被告给原告进行房屋维修，必然会用到房中水电，而联系维修相关事宜原告亦必然产生电话费，因原告不在漏水房屋居住，亦会在维修后到房屋进行通风等产生交通费，但原告未提供证据予以证实其花费，本院酌情支持100.00元。关于劳务费，被告已找相关维修、保洁人员对原告房屋进行维修及清洁，原告主张自己进行劳务，无证据予以证实，本院不予支持。关于误工费，未提供误工证明，且原告系新马路小学老师，疫情期间，相关学校均未开学，故该主张，本院不予支持。关于电料40.00元问题，原告庭审中称系灯损失，从原告提交照片看该灯位置确有水浸痕迹，故该损失，应由被告赔付，原告的该项主张，本院予以支持。关于刻盘、打印照片30.00元问题，系原告为证实自己的主张所花费，但系因被告侵权所致，故该费用应由被告赔付，原告的主张，本院予以支持。综上，被告马文彬应赔偿原告损失合计650.00元。另，俗话说，远水不救近火，远亲不如近邻。原、被告之间是上下楼的邻居，希望双方本着互谅互让的态度，大事化小、小事不计较的原则，各退一步，和谐相处。金钱、利益只是一时，好邻居可能救你于水火之中，别因眼前小利，伤了彼此互助的心意。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马文彬于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告徐淑丽各项损失共计650.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.55元，减半收取计31.77元，由被告马文彬负担25.00元，由原告徐淑丽负担6.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年十月十日书记员  黄文焕