云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初171号原告：孙培，男，汉族，1980年11月7日出生，江苏省沛县人，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：罗廷善，云南善廷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：凤庆国艳建筑工程有限公司，地址：凤庆县鲁史镇宝华村委会沙坝河组。法定代表人：张艳萍，系公司负责人。委托诉讼代理人：郭庆全。代理权限：一般授权代理。被告：字国安，男，土族，1964年4月12日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：郭庆全。代理权限：一般授权代理。原告孙培与被告凤庆国艳建筑工程有限公司、字国安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙培的委托诉讼代理人罗廷善，被告凤庆国艳建筑工程有限公司（以下简称国艳建筑公司）、被告字国安及其共同委托诉讼代理人郭庆全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙培向本院提出诉讼请求：1判令二被告立即向原告支付工程款200000.00元；2、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：张艳萍系被告国艳建筑公司的负责人，被告字国安系张艳萍公公，也是国艳建筑公司监事，负责该公司所涉项目施工、管理及结算事宜。2016年，被告字国安承包建设凤庆县2015年建制村通畅工程鲁史至鲁家山公路，将公路沥青路面工程劳务承包给原告，双方于2016年6月12日签订了《工程劳务承包协议》。原告组织工人进行了施工，施工完毕后，双方于2017年7月8日进行了结算，经结算确认原告完成的工程价款654250.00元，平地机租金47000.00元，合计701250.00元，截止结算当日，被告字国安共支付给了原告工程价款509894.00元，剩余工程价款200000.00元暂时无法支付。因结算当日，被告字国安未在场，其委托张艳萍出具给了原告《欠款凭证》一张，该凭证由张艳萍签字并加盖国艳建筑公司印章。现鲁史至鲁家山公路已竣工并投入使用，但被告迟迟未支付剩余工程价款，原告只能起诉到凤庆县人民法院提出前述诉请。被告字国安辩称，本案是原告孙培和被告字国安之间的合同关系，张艳萍只是代公公字国安与原告孙培进行了结算，对整个工程情况并不清楚。张艳萍和原告孙培之间的结算只是一个预结算，双方结算时还没有对工程质量进行过验收，而且张艳萍对施工过程也不清楚，所以张艳萍和原告孙培结算的数据并不准确。后经业主方验收，原告施工完成的工程出现质量问题，按照合同约定，该质量问题应该由原告负责。针对路面存在的质量问题，被告字国安多次和原告联系，但是一直联系不上原告，工程质量验收时原告也没有参加。经验收，合同约定路面厚度为3公分，原告铺筑的路面厚度为6-7公分，导致路面进行返工修复，而且浪费了很多原材料；原告还将被告字国安的材料拿到他的其他工地上使用。所以被告字国安要求路面的修复费用和浪费的原材料费用，要在工程价款中予以扣除；原告拿走的原材料也要折价赔付给被告字国安。被告国艳建筑公司辩称，同意被告字国安的答辩意见。认为本案所涉工程价款与被告公司无关，应该由被告字国安承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙培向本院提交了以下证据：1、《工程欠款结算单》原件一份，证明二被告欠原告工程价款200000.00元；2、《微信聊天记录》复印件，证明原告多次向被告国艳建筑公司催要过欠款。经质证，被告字国安、国艳建筑公司对原告提交的第1组证据《工程欠款结算单》真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，认为其只是预结算，不是最终结算；对原告提交的第2组证据《微信聊天记录》三性均不予认可，认为按照合同相对性，原告应该向被告字国安索要欠款，不应该向被告国艳建筑公司索要。被告字国安向本院提交了以下证据：1、《工程劳务承包协议》原件，证明本案所涉工程合同是原告孙培与被告字国安与签订的；2、《超厚费用的计算表》原件，证明原告施工完成的路面厚度超过合同约定导致的原材料损失费用；3、《鲁史至鲁家山××沥青路面修复工程施工合同》《沥青路面修复工程结算单》复印件，证明原告施工完成的路面质量不合格产生修复费用53691.40元；4、《凤庆县2015年至2017年部分建制村通畅工程验收检测存在问题整改的通知》复印件，证明原告施工完成的路面质量不合格。经质证，原告孙培对被告字国安提交的第1组证据《工程劳务承包协议》无异议；对第2、3组证据《超厚费用的计算表》《鲁史至鲁家山××沥青路面修复工程》《沥青路面修复工程结算单》不予认可；对第4组证据《凤庆县2015年至2017年部分建制村通畅工程验收检测存在问题整改的通知》真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可。被告国艳建筑公司没有向本院提交证据。本院认为，原告孙培提交的第1组证据《工程欠款结算单》，经质证，二被告对其真实性、合法性无异议，且该证据与本案有关联性，能够证明案件事实，故本院予以采信；原告孙培提交的第2组证据《微信聊天记录》，经质证，二被告有异议，故本院不予采信；被告字国安提交的第1组证据《工程劳务承包协议》，经质证，原告无异议，本院予以采信；被告字国安提交的第2组证据《超厚费用的计算表》，经质证，原告有异议，且该证据系被告字国安自己制作形成的，其真实性存疑，故本院不予采信；被告字国安提交的第3组证据《鲁史至鲁家山××沥青路面修复工程施工合同》《沥青路面修复工程结算单》以及第4组证据《凤庆县2015年至2017年部分建制村通畅工程验收检测存在问题整改的通知》，能够相互印证，共同证明原告施工完成的路面质量不合格产生修复费用53691.40元，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年，被告字国安借用云南王正华建筑工程有限责任公司资质向凤庆县交通运输局承包了凤庆县2015年建制村通畅工程鲁史至鲁家山公路工程。2016年6月12日，被告字国安将凤庆县2015年建制村通畅工程鲁史至鲁家山××沥青路面工程分包给原告孙培，双方签订了《工程劳务承包协议》。原告孙培施工完毕后，原告孙培和被告字国安于2017年7月8日进行了结算，经结算确认原告完成的工程价款为654250.00元，平地机租金47000.00元，合计701250.00元。施工过程中，被告字国安共支付给原告工程价款509894.00元，还欠工程价款191356.00元以及补偿金8644.00元（合计200000.00元）未支付。张艳萍系被告字国安儿媳妇，张艳萍受被告字国安委托，出具给原告孙培《工程欠款结算单》一张，在单据上签名并加盖了国艳建筑公司印章。凤庆县2015年建制村通畅工程鲁史至鲁家山公路工程完工后，经施工单位提出申请报市交通运输局，委托第三方检测单位于2017年11月28日至2017年12月7日进行检测验收。2017年12月18日，凤庆县交通运输局下发《凤庆县2015年至2017年部分建制村通畅工程验收检测存在问题整改的通知》，要求对鲁史至鲁家山公路存在问题进行整改。2017年12月3日，被告字国安与吴淑金签订《鲁史至鲁家山××沥青路面修复工程施工合同》，对鲁史至鲁家山××沥青路面进行修复，经双方结算确认修复工程价款为53691.40元。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案所涉工程欠款是多少？2、该工程欠款应该由谁支付给原告？针对上述争议焦点，根据认定的事实和相关法律，本院作如下评判：1、对于本案所涉工程欠款的问题。本案中，被告字国安借用云南王正华建筑工程有限责任公司资质向凤庆县交通运输局承包了凤庆县2015年建制村通畅工程鲁史至鲁家山公路工程。后被告字国安将其中公路沥青路面工程分包给原告孙培，并签订了《工程劳务承包协议》，该工程实际由原告孙培完成。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，原告孙培与被告字国安签订的《工程劳务承包协议》因非法转包应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第三条：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持……”的规定，原告孙培有权对自己完成的工程量要求支付对应的工程价款，该工程项目经原告孙培与被告字国安结算确定为701250.00元，被告字国安已支付给原告孙培工程价款509894.00元，剩余工程价款为200000.00元（其中包含补偿金8644.00元）。因原告孙培施工完成的工程经业主方验收不合格，产生的修复费用53691.40元，应该由原告孙培承担，故本案所涉工程欠款为200000.00元－53691.40元＝146308.60元。被告字国安要求路面超厚浪费的原材料费用在工程价款中扣除，要求原告拿走的原材料折价赔付给自己，但其并没有提交相应的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。2、对于本案所涉工程欠款应该由谁支付给原告的问题。本案中，被告国艳建筑公司向原告孙培出具的《工程欠款结算单》，实际上是国艳建筑公司法定代表人张艳萍受被告字国安的委托，与原告孙培进行结算而形成。被告字国安对此亦表示承认，且无效《工程劳务承包协议》的当事人也只有原告孙培与被告字国安，故应由被告字国安承担相应的法律后果，由被告字国安向原告孙培支付剩余工程欠款146308.60元，被告国艳建筑公司不承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告字国安于本判决生效之日起三十日内支付给原告孙培工程欠款146308.60元；二、驳回原告孙培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由原告孙培承担1155.00元，由被告字国安承担3145.00元（（限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨小影人民陪审员  梅雪贤人民陪审员  李春旺二〇二〇年十月十日书 记 员  杨铭珏