福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6807号 原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城南阳路**，统一社会信用代码91350521X11439561D。 负责人：卢辉彬，主任。 委托诉讼代理人：刘培栋，男，1983年2月11日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 委托诉讼代理人：林晓青，女，1987年6月29日出生，汉族，该社职员，住安溪县。 被告：李炳川，男，1983年5月21日出生，汉族，住安溪县。 被告：王远英，女，1987年2月20日出生，汉族，住安溪县。 原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社（简称螺城信用社）与被告李炳川、王远英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告螺城信用社的委托诉讼代理人刘培栋、被告李炳川均到庭参加诉讼。被告王远英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告螺城信用社向本院提出诉讼请求：被告李炳川、王远英立即偿还原告信用卡透支本金69971.16元及自2019年7月22日起至还款之日止按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付的相应的利息、违约金。事实与理由：被告李炳川于2017年7月12日向原告申请办理普惠金融信用卡（以下简称普惠卡），并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及领用合约，期限为3年，信用额度为70000元。普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照原告核定的收费标准计收利息及费用。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收。利率浮动区间为日万分之二至万分之五。利率如有变化，则按原告核定的收费标准计收。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。王远英作为李炳川的配偶在“申请人配偶”一栏签字，确认其愿意共同承担被告李炳川因使用普惠卡而发生的全部债务。原告经审核后依约向被告李炳川发放卡号为6228××××6106，信用额度为70000元的普惠卡。账单日为每月22日。现已透支本金69971.16元，利息、违约金13474.67元，合计为83445.83元。原告多次向被告催讨，但被告仍未归还。 被告李炳川辩称，结欠原告借款本息、违约金属实；目前经济困难，请求宽限期限予以还款。 被告王远英未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格；证据2即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，以此证明原告与两被告关于信用卡借款、利息、滞纳金、担保责任及期限等的约定以及两被告声明已知悉和自愿依约履行；证据3即贷记卡交易明细、贷记卡台账各1份，以此证明被告李炳川消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实。证据4即结婚证1份，证明被告李炳川、王远英系夫妻关系。被告李炳川质证称，对上述证据均无异议。 本院经审查认为，被告王远英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，经被告李炳川质证后均无异议，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告和被告李炳川的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告李炳川、王远英系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告李炳川于2017年9月12日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，主要约定被告李炳川办理普惠金融信用卡1张，约定普惠卡透支余额按月计收单利。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的,除应支付透支利息、费用外,还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。被告王远英在配偶处签名捺印确认知悉并愿意承担被告李炳川因使用普惠卡而发生的全部债务。此后，原告向被告李炳川发放卡号为6228××××6106,信用额度为70000元的普惠卡。被告李炳川使用该卡后共透支本金69971.16元及结欠自2019年7月22日的利息、违约金。被告李炳川、王远英均未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与两被告之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告李炳川持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告李炳川未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告李炳川偿还所欠信用卡透支本金69971.16元及按双方合同约定的办法计付自2019年7月22日起的利息、违约金，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告李炳川、王远英为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，被告王远英在《申请表》中申请人配偶处签名确认，表示知悉并愿意承担因申请人即被告李炳川使用普惠卡而发生的全部债务，故本案债务应认定为被告李炳川、王远英在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求被告王远英共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告王远英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李炳川、王远英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社信用卡透支本金69971.16元，并按双方合同约定的计算办法计付自2019年7月22日起至还款之日止的透支利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886.1元，减半收取943.05元，由被告李炳川、王远英负担，应在本判决生效之日起五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社预交的1886.1元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年十月十九日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。