广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终151号上诉人（原审原告）：周某，女，1986年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢杰，广东丰粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷某，男，1969年2月24日出生，汉族。上诉人周某因与被上诉人雷某离婚纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1880号民事裁定，向本院提起上诉。周某上诉请求：一、撤销汕头市金平区人民法院2020年8月6日作出的（2020）粤0511民初1880号民事裁定书。二、依法裁定本案由汕头市金平区人民法院审理。事实与理由：一、原审认定事实错误，昆明市官渡区*********住地。（一）一审法院裁定书中的事实部分，采信被上诉人提供的《情况说明》、《昆明市官渡区****办事处**社区居民委员会证明》、《官渡区**街道办事处**社区居民委员会证明》等三份证据，认定被上诉人的经常居住地在昆明市官渡区。上诉人认为，以上三份证据均不具备证据的真实性、合法性，一审法院属于认定事实错误。具体质证如下：针对《情况说明》，仅有一方的表述，被上诉人没有提供证据：如房屋租赁合同、租金支付凭证、用水量用电量记录凭证等能够证明被上诉人在该处所连续居住一年以上。该情况说明不具备证据的真实性、合法性，该证据对被上诉人经常居住地的证明依法不能采信。针对《昆明市官渡区****办事处**社区居民委员会证明》：1、居委会是居民自治组织，其开具的证明的真实性、合法性需要人民法院依法审核，属于效力待定的证据或者证明力待定的证据；当有足以反驳的相反证据时，该种证明没有证明力，不能想当然地采信。该居委会开具证明前是否有审核被上诉人提供的如房屋租赁合同、租金支付凭证、用水量用电量记录凭证等能够证明被上诉人在该处所连续居住生活一年以上的材料。如若没有审慎审核以上材料，该居委会就断然十分肯定地确定被上诉人--一个租户一定在租住地连续居住生活一年以上的事实，那将严重损害居民自治组织的公信力。2、依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，该份单位出具的证明，除了公章外，没有负责人及经办人签章，不符合证据形式要件要求，违反上述法律规定，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。该份居委会证明，对于其证明内容与目的，上诉人提供了足以反驳的证据（被上诉人曾于同一时间段在上诉人住所地租住房屋并实际连续居住生活期间长达三个月，被上诉人本人怎么可能一分为二于同一时间段在相距1800公里之外的昆明市***住生活呢?原因只能是被上诉人说谎，骗取居委会证明。上诉人提供了被上诉人签署的租房合同、微信聊天记录等相反证据，证明被上诉人在上诉人住所地租住房屋连续居住生活三个月的事实，被上诉人即便曾在上述居委会证明指向的地点居住，也不具备连续居住一年以上的事实）。该证明不具备证据真实性、合法性；上诉人提供了足以反驳的相反证据；同时，该证明不符合该种证据形式要件要求，该证据对被上诉人经常居住地的证明依法不能采信。针对《官渡区**街道办事处**社区居民委员会证明》，1、现居住地证明，其内容不能成为经常居住地证据；单位出具的证明，没有负责人及经办人签章，不符合证据形式要件要求。该份证据不具备真实性、合法性、关联性，对被上诉人经常居住地的证明依法不能采信。有关上述两份居委会证明，被上诉人提供的**社区证明显示，被上诉人属昆明市****办事处**社区居民，落款时间为2020年7月28日；被上诉人提供的**社区证明显示，被上诉人租住于另外的社区即昆明市官渡区****办事处**社区，落款时间为2020年7月30日。被上诉人既是**街道办事处**社区居民，又同时租住于官渡区**街道办事处**社区。被上诉人同时是昆明市几个不同社区的居民，被上诉人没有提供合理解释。两份居委会证明合法性、真实性待定。（二）上诉人同时提供足以驳斥被上诉人经常居住地事实的相反证据如下：广东省居住证，证明目的为：被上诉人为办理社区医保，2019年4月3日在上诉人住所地领取居住证事实。该居住证有效期限为2019年4月3日至2020年4月3日。申领本地居住证的前提条件之一是在申领地居住满半年，因此可以得出被上诉人在上诉人住所地开始居住时间最迟为2018年9月3日至2019年4月3日满半年，才符合发放居住证条件。房屋租赁合同，双方微信聊天截图，上诉人提供的该两份证据证明目的同为：1、被上诉人本人2019年7月14日起在上诉人住所地租赁房屋半年并一直居住至2019年国庆长假之后、在租住房屋居住时间长达三个月的事实。2、足以驳斥被上诉人本人一分为二于同一时间段在相距1800公里之外的昆明市***住生活一年以上的谎言，证明被上诉人提供的居委会证明不具真实性、合法性。该证据对被上诉人经常居住地的证明依法不能采信。纵观以上陈述，结合上诉人提供的证据1至证据7，以及对被上诉人提供证据的质证意见，原审法院认定昆明市官渡区********住地属于事实认定错误；同时，上述事实能够证明被上诉人自结婚的2017年5月3日起至发放居住证的2019年4月3日止，在上诉人住所地连续居住一年以上的事实，足以证明被上诉人最近一次确定的经常居住地为上诉人住所地；除非被上诉人有足以反驳的证据，但是，至今，被上诉人没有提供这方面的反驳证据。据此，被上诉人最近一次确定的经常居住地为上诉人住所地，上诉人住所地法院即原审法院依法享有管辖权。二、本案汕头市金平区人民法院依法享有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的具体规定，本案中，上诉人起诉后法院受案时间为2020年7月9日，结合上诉人提供的证据3、证据4、证据5，能够证明被上诉人一方离开住所地已超过一年。上诉人为离婚诉讼的原告，在被告一方离开住所地超过一年，本案中依法向原告住所地人民法院即汕头市金平区人民法院提起诉讼，汕头市金平区人民法院依法享有管辖权。三、即使云南省昆明市官渡区人民法院对本案有权管辖，本案依法仍应由汕头市金平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（文号：中华人民共和国主席令第71号）第三十五条共同管辖“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的具体规定，本案中，即使被上诉人主张的云南省昆明市官渡区人民法院依法对本案有权管辖，汕头市金平区人民法院依法同样有权管辖，则属于共同管辖的情形，两个法院均有管辖权，上诉人有权向其中一个人民法院起诉。上诉人已于2020年5月份向汕头市金平区人民法院起诉，该案已于2020年7月9日由汕头市金平区人民法院立案；依照上述法条，即使云南省昆明市官渡区人民法院依法对本案有权管辖，本案仍然应由已经立案的汕头市金平区人民法院管辖。相关判例，详见附后的民事裁定书，案号列（2019）粤0304民初字14105号。依法享有管辖权的原审法院如驳回上诉人的起诉，将案件移送可能同时具备管辖权的其他法院，则属于剥夺上诉人诉讼权利的违法行为，上诉人有权选择向同时享有管辖权的几个法院的其中一个起诉。综上所述，上诉人认为，昆明市官渡区不是被上诉人的经常居住地，原审法院对本案依法享有管辖权。请求依法支持上诉人诉求。雷某辩称，一、雷某针对周某上诉所提交的补充证据仅用于本案管辖权异议程序；二、雷某保证全部证据的真实性，可提供手机微信聊天记录及购买机票记录等进行验证；三、相关情况说明：（一）本案雷某原户籍地为四川省乐山市沙湾区*******，现户籍所在地为云南省昆明市官渡区****办事处**社区居委会***园小区二期A地块*幢1505号，另雷某自2016年起一直在昆明从事创办幼儿园的相关工作。周某在其民事起诉状中所言：“被告已离开住所地一年以上”以及“被告更因事业忙碌频繁外出，时常来回往返于汕头市与昆明市之间”，亦证明雷某并非长期居住于汕头且自周某起诉时起已离开汕头一年以上，结合雷某所提交的证据可以证明：雷某长期在昆明工作并有稳定居住的住所，且户籍现已迁入昆明，已完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定的公民“经常居住地”的标准。雷某本次将提供《雷某2019年7月至2020年6月居住地时间统计及相关情况说明》，可以证明雷某在2019年7月至2020年6月的一年中，雷某在昆明市居住的时间占超全年的86%，而在汕头市*住的时间不到全年时间的14%。（二）雷某虽然办理了广东省汕头市居住住证，但是居住证上雷某的居住处所是汕头市金平区*********************2803房，该处房屋已于2019年7月8日出售，故事实上周某、雷某告自2019年7月份之前就已经搬离该居所，雷某自2019年7月至2020年6月的一年以来并未在该《居住证》上的居住处所居住过一天，而雷某在此期间内，在汕头实际居住的时间，随证据提供的《雷某2019年7月至2020年6月居住地时间统计及相关情况说明》均有真实而详实的记录。（三）雷某2019年7月*日前往汕头探望周某和女儿时，雷某作为丈夫替周某及双方共同女儿租赁房屋，缴纳房租水电费等等，于情于理完全符合常规，并不代表雷某租期内均在此居住。（四）雷某所在单位提供的《工作证明》以及雷某于2019年6月至2020年6月在昆明市官渡区*******馆租赁房屋居住的真实性，雷某愿意为该相关证明的真实性承担所有法律责任。（五）周某在其《对被告提供证据的质证意见清单》第4条之第4款所言的：雷某所提供的两份证据时间冲突。事实上系雷某在提供了购房居住地所在社区证明之后，应汕头市金平区法院要求而前往曾经租住房屋所属社区补开证明，而导致周某所认为的时间冲突。雷某在2020年6月搬入自购房屋前，自2019年6月起一直租住于昆明市官渡区*******馆G21幢*单元701号房屋。（六）雷某自2020年9月14日户口已经迁入云南省昆明市官渡区****办事处**社区居委会***园小区二期A地块*幢1505号。雷某办理户籍迁移之前的经常性居住地及现在的户籍地都在昆明市官渡区。综上所述，周某诉雷某离婚纠纷一案，应由被告经常居住地人民法院管辖，汕头市金平区人民法院作出的（2020）粤0511民初1880号管辖权异议裁定适用法律正确，请求二审法院依法维持裁定，确保程序公正。本院经审查认为，本案系因离婚纠纷而提起的诉讼，根据我国《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被上诉人雷某的住所地与经常居住地不一致，故雷某的经常居住地人民法院对本案有管辖权。关于雷某的经常居住地问题，雷某与周某登记结婚后曾居住在汕头市金平区************************，有雷某的《广东省居住证》为证，且该证有效期限为2019年4月3日至2020年4月3日，雷某虽答辩称上述住所已于2019年7月8日出售，但结合周某二审所提交的由雷某签订的《汕头市房地产租赁合同》显示，雷某于2019年7月15日至2020年1月14日承租汕头市**广场4区*幢605号房产，故综合上述证据可以认定，雷某的经常居住地在广东省汕头市金平区。因此，广东省汕头市金平区人民法院对本案有管辖权。雷某于一审所提交的《工作证明》以及居委会出具的《证明》均不足以证明雷某自周某提起离婚诉讼之前已在云南省昆明市官渡区居住满一年以上，一审法院裁定雷某对管辖权异议成立，认定事实错误，应予纠正。周某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1880号民事裁定；二、本案由汕头市金平区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丹华审 判 员 翁汉光审 判 员 林思浩二〇二〇年十月三十日法官助理 吴 妍书 记 员 周丹晖