陕西省洛川县人民法院   民事判决书（2020）陕0629民初1362号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司，住所地：洛川县。法定代表人：王晓锐，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李清芳 被告：高利军，男，汉族，洛川县村民，住该村。被告：李江霞，女，汉族，志丹县村民，。被告：李建海，男，汉族，洛川县村民，住该村。委托诉讼代理人：王剑原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告高利军、李江霞、李建海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，于2019年12月18日作出（2019）陕0629民初2371号民事判决，李建海不服本判决，上诉至延安市中级人民法院，延安市中院于2020年6月23日作出（2020）陕06民终822号民事裁定：撤销陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初2371号民事判决并发回洛川县人民法院重审。本院于2019年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告李建海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告法定代表人及被告高利军、李江霞、李建海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高利军、李江霞归还借原告150000元整及其利息和罚息；2.判令被告李建海、刘某某负连带责任；3.本案诉讼费由四个被告承担。事实与理由：2014年7月14日原告与被告高利军、李江霞签订借款合同，原告借给被告150000元，借款期限2014年7月14日起至2016年7月13日。借款月利率10.81‰，按季结息。被告李建海、刘某某为该贷款提供连带责任担保，保证范围：借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告贷款后，利息清偿至2016年3月28日。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。经多次催要无果，遂提起诉讼。被告高利军、李江霞未到庭，未答辩，亦未能提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据一、2014年7月14日个人借款合同一份、保证担保合同一份、个人提款申请书一份、保证担保贷款承诺书一份、洛川县农村信用合作社借款借据一份、农村信用合作社贷款申请书一份、被告身份证信息。证明被告符合贷款条件，所贷款金额为15万元，李建海为该笔贷款的担保人。证据二、清息证明，证明利息清至2016年3月28日。证据三、向担保人催收的照片，证实原告向被告催要过贷款。被告李建海委托诉讼代理人对原告提供的证据一二不予质证；对原告提供的证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；其理由为：1.在之前庭审中，原告并未向法庭提交任何催收相关证据，在其提交的一份照片中可以清晰发现该住所和本次提交的完全不同。也就是在前面庭审中原告提交的证据并非本次提交的照片；2.该照片原告并未提交证据原件；3.照片的拍摄时间原告没有经过公证机关的公证，也没有其他证据印证照片的拍摄时间。因此该证据不能够起到在约定的担保期限内主张权利的目的。被告李建海提供的证据为：洛川县XX镇XX村证明一份，证明原告在一审中提供的催收照片和被告李建海实际家庭住址的大门相互矛盾，也就是说原告并未实际向李建海主张和催收贷款权利。证明上左边是李建海家大门，右边的不知道是谁家的大门。本院对原告提供的证据一、二即借款合同、担保合同、催收借款通知书等证据的客观性、合法性与本案有关联性，予以采信。本院对被告李建海提供的证据结合原告提供的证据三认为，原告在本案第一次审理及判决时提供的证据照片与本次发回重审时提供的证据照片不同且前者不属李建海家大门，在该次庭审提供的李建海家大门照片系用华为20i型手机拍摄，但经查该款手机系2019年4月17日才在北京发布上市的与原告提供照片所写的2018年7月5日催收相矛盾，本院不予采纳原告的证据三从而采纳被告李建海的证据，说明已超过诉讼时效。被告高利军、李江霞未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。经审理查明，2014年7月14日，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告高利军、李江霞签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告高利军、李江霞出借150000元，借款期限24个月，即自2014年7月14日起至2016年7月13日止。借款月利率为1.081%。借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，逾期罚息按照借款合同执行利率上浮50%计算，逾期借款月利率1.6215%。以上借款由被告李建海、刘某某提供连带责任担保，担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告按照约定向被告高利军、李江霞发放150000元借款。借款利息清偿至2016年3月28日。2016年3月29日至2016年7月13日，按合同约定的贷款期内的月利率10.81‰。2016年7月14日至本金清偿之日止月利率按贷款合同期满后16.215‰计算（包含利息和罚息）。被告李建海及刘某某夫妇与原告于2014年7月14日签订的《保证担保合同》约定保证期间为借款期满之日2年。被告李建海及刘某某给原告出具承诺“贷款全部清偿完毕为止”的《承诺书》。2019年6月30日原告向被告高利军、李江霞催收贷款，高利军在催收通知上签名。借款期限届满后，原告向被告催要借款本金及利息无果，遂提起诉讼。另查明，原告于2019年8月30日起诉时仍将已于2018年10月已故的刘某某起诉。在本次审理时，原告提出对刘某某的撤诉，因刘某某主体已灭失，故本院准许原告对刘某某的撤诉并不必另行作出裁定书。原告于2018年6月18日仅在他人大门张贴催收告知书未向保证人主张权利，本次提供的证据亦不能证明在保证期限内向被告李建海催收借款。本院认为，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告高利军、李江霞签订的《个人借款合同》确属双方真实意思表示，依法应予以保护，原告根据合同约定已经履行了其出借义务，被告高利军、李江霞亦应按照合同约定全面履行其还款义务，但二被告未能按照合同约定按时偿还借款及清偿利息，其行为违反了合同规定，应承担继续履行的违约责任，原告请求被告高利军、李江霞按照约定偿还150000元借款本金及利息，并在原来约定的利率基础上加收50%逾期借款罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。被告李建海与原告签订的《保证担保合同》约定保证期间为借款期满之日2年，被告李建海与原告出具承诺“贷款全部清偿完毕为止”的《承诺书》，依据相关法律规定“视为约定不明，保证期间为主债务利息期间届满之日起2年”，自2014年7月14日至原告第一次立案的2019年10月15日有五年余，原告虽提供证据但不能达到证明在此期间向被告李建海主张过权利的目的，故对原告请求被告李建海承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高利军、李江霞于本判决生效后十五日内给付原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及其相应的利息和罚息（2016年3月29日至2016年7月13日按合同约定的贷款期内的月利率10.81‰计算利息，2016年7月14日至本金清偿之日止月利率按贷款合同期满后16.215‰计算利息和罚息）。二、驳回原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告高利军、李江霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长    常忠民人民陪审员    白龙龙人民陪审员    孙丽娜二〇二〇年十月二十六日                       书  记  员    宋晨阳1