广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民初3252号 原告：深圳市万山红投资有限公司。住所地：深圳市南山区恩平街创意园****101。统一社会信用代码：914403000692521267。 法定代表人：金宏娟，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：罗飞，广东德崇律师事务所律师。 被告：陈永弟，男，汉族，1964年8月14日出生。 被告：深圳市彩虹创业投资集团有限公司。。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路**彩虹新都彩虹大厦15B统一社会信用代码：91440300192398681D。 诉讼代表人：卢林。 委托诉讼代理人：宋青。 原告深圳市万山红投资有限公司（以下简称万山红公司）诉被告陈永弟、深圳市彩虹创业投资集团有限公司（以下简称彩虹公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告万山红公司向本院提起诉讼请求：一、判令陈永弟偿还万山红公司借款本金239080000元、利息5344800元及滞纳金124799760元（滞纳金自2016年6月15日起暂计至2018年8月6日，实际应计至陈永弟足额清偿所欠万山红公司全部款项之日止，以借款本金为基数，按2%的月利率计算）；二、判令彩虹公司对于陈永弟应向万山红公司偿还的全部款项承担连带清偿责任；三、判令陈永弟、彩虹公司负担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年10月15日，万山红公司与陈永弟、彩虹公司签订了合同编号为质字20151015001号的《股权质押借款合同》，三方约定：万山红公司向陈永弟出借贰亿叁仟玖佰零捌万元整，借款期限为捌个月，每月固定还息178.16万元。借款到期后逾期还款的应依据未还借款金额的0.5%按日收取滞纳金，约定管辖法院为合同签订地人民法院，合同签订地为深圳市福田区。彩虹公司对陈永弟的上述借款承担连带保证担保，担保期限为债务履行期限届满之日后两年内，保证担保范围为合同项下的借款本金、利息、违约金、滞纳金、罚金、复利及万山红公司为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。合同签订后，万山红公司依约向陈永弟足额支付了全部借款。 然借款期限届满后，陈永弟未依约向万山红公司履行还本付息的义务，彩虹公司亦未依约向万山红公司履行连带清偿责任，故陈永弟、彩虹公司的行为已经严重侵害了万山红公司的合法权益。 被告陈永弟答辩称：万山红公司的起诉属实。 被告彩虹公司答辩称：一、彩虹公司认为要求其对《股权质押借款合同》的债务承担连带责任缺乏事实依据。首先，根据万山红提供的证据，万山红公司提供的借款239080000元皆是由案外人钟少平通过银行转账的形式向陈永弟支付。但根据万山红公司提交的转账电子回单，备注部分并未注明款项用途为“代万山红公司提供的借款”或“借款”，并且也没有委托案外人代其支付借款的书面指示。其次，被告陈永弟在未收到全款的情况下即签订《收款收据》，确认收到全款，违背常理。另外，根据《股权质押借款合同》第四条，彩虹公司以其持有的股票以及派生权益作为质押标的，但万山红公司在出借款项后，并未办理股权质押登记，违反常理。 二、万山红公司要求彩虹公司承担连带清偿责任缺乏法律依据。首先，根据《中华人民共和国公司法》第十六条及《全国法院民商审判工作会议纪要》第十七条至第十九条的规定，公司向其他企业投资或为他人提供担保按照公司章程的规定，由股东会或者董事会决议、股东大会决议，法定代表人未经授权擅自为他人提供担保，构成越权代理，人民法院应当区别订立合同时，债权人是否善意，分别认定合同效力。关于判断债权人是否善意，首先只要债权人能够证明其在订立担保合同时，对董事会决议或者股东大会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程规定，即应当认定其善意。本案中，万山红公司在签订《股权质押借款合同》时，并未对彩虹公司的章程、股东会决议或者股东大会决议进行审查，因此，万山红公司要求彩虹公司承担连带清偿责任，缺乏法律依据。 其次，即便彩虹公司与万山红公司签订的《股权质押借款合同》有效，担保期限已过，彩虹公司无须承担连带保证责任。本案借款期限为2015年10月15日至2016年6月14日。根据万山红公司提交的债权申报材料，万山红公司于2017年2月3日向彩虹公司发出《催款函》，请彩虹公司在收到本函30日内履行保证义务，但是万山红公司并未附有任何该《催款函》发出或者送达的证据，无法证明该《催款函》是否真实送达。关于万山红公司提供的《确认函》，该函件上仅有彩虹公司公章，并未有法定代表人签字，根据管理人的调查，彩虹公司对外签订的协议、文件，除经彩虹公司盖章确认外，皆需经过彩虹公司法定代表人签字，但该《确认函》仅有彩虹公司公章。如果《催款函》并未真实发出，《确认函》也未经彩虹公司真实确认，那么万山红公司第一次请求彩虹公司承担连带保证责任时间的为起诉时即2018年8月，但是根据《股权质押借款合同》保证期限为两年，因此，万山红公司通过起诉方式要求彩虹公司承担连带责任保证时已经过了担保期限，彩虹公司无须承担保证责任。 本院经审理查明：2015年10月15日，陈永弟、万山红公司、彩虹公司签订《股权质押借款合同》，万山红公司向陈永弟出借239080000元，借款金额以实际出借金额为准。借款期限为8个月，即2015年10月15日至2016年6月14日止。利率按每月固定还息178.16万元计取。发放贷款之日收取首月利息，剩余利息按月支付，支付日期为每月还款日，本金于贷款到期时一次性偿还。陈永弟发生下列情形之一时，视为借款逾期：1.于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额；2.于合约已到期，或万山红公司依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足当期应还金额。借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金，依据未还借款金额的0.5%收取，按日计算，滞纳金=未还借款金额×0.5%×逾期天数。彩虹公司就本合同项下的借款为陈永弟向万山红公司提供无限连带担保责任，担保期限为本合同项下陈永弟的债务履行期限届满之日后两年内。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、滞纳金、罚金、复利及万山红公司为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于万山红公司在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。 2015年10月15日，万山红公司通过案外人钟少平的银行账户向陈永弟转账1.5亿元；2015年10月20日通过案外人钟少平的银行账户向陈永弟转账8908万元，共计239080000元。庭审中，万山红公司提交由钟少平出具《情况说明》，《情况说明》中记载：因企业法人账户向个人银行账户付款存在诸多的不便利，故出借人万山红公司委托其向借款人陈永弟支付借款款项。2015年10月15日、2015年10月20日，钟少平共计向陈永弟转款239080000元。钟少平本人系代出借人万山红公司支付上述款项，其本人与陈永弟、彩虹公司均无任何债权债务关系。 2015年10月15日，陈永弟出具了《收款收据》，确认收到万山红公司借款239080000元，并备注其收到上述借款的银行转账部分是自钟少平账户转入陈永弟指定的银行账户。 2015年10月20日至2016年2月20日，陈永弟依约支付了5个月的利息共计8908000元。 万山红公司提交了其向彩虹公司送达的《催款函》以及彩虹公司出具的《确认函》，《催款函》《确认函》上分别盖有万山红公司和彩虹公司的公章，落款时间分别为2017年2月3日、2017年2月10日。《催款函》中载有内容：请贵司在收到本函之日起30日内履行保证义务。《确认函》中载有内容：贵司2017年2月3日的《催款函》内容已知悉，我司将积极履行保证义务。 另查，彩虹公司章程第三十六条第二款约定:“董事、总经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人、债务提供担保”。 再查，依据深圳市市场监督管理局的档案显示，2015年10月，彩虹公司股东为陈永弟、沈少玲。《股权质押借款合同》有陈永弟、沈少玲签字确认。 本院于2019年12月2日作出（2019）粤03破申529号民事裁定书，裁定受理对彩虹公司的破产清算申请。 以上事实，有万山红公司提交的《股权质押借款合同》、银行汇款电子回单、转账汇款对账单等予以证明。 本院认为：陈永弟、万山红公司、彩虹公司签订的《股权质押借款合同》合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。万山红公司通过案外人钟少平向陈永弟出借款项，陈永弟出具收款收据确认收到上述款项，现陈永弟未依约履行偿还本金及利息，已构成违约，应当承担偿还本金及支付贷款内利息的义务。本案借款期限为8个月，利息共计14252800元，陈永弟已支付8908000元，则陈永弟仍欠借款期限内利息5344800元。因此万山红公司主张陈永弟应当偿还本金239080000及借款期限内利息5344800元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于滞纳金，《股权质押借款合同》约定陈永弟逾期未还款，逾期期间加收滞纳金，依据未还借款金额的0.5%收取，按日计算。万山红公司起诉主张调整该滞纳金为以借款本金为基数，按月利率2%的标准计算，计至债务清偿之日止。本院认为，该滞纳金虽名为滞纳金，实应为违约金，万山红公司将该违约金降低为年利率24%的标准，系对其自身利益的处分，该标准不超过民间借贷的利率上限，本院予以支持，该违约金应当自违约之日即2016年6月15日起计算，计至债务清偿之日止。万山红公司该诉讼请求成立，本院予以支持。 万山红公司主张彩虹公司应当对陈永弟所欠债务承担连带清偿责任，彩虹公司抗辩其公司章程约定董事、总经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人、债务提供担保，且该《股权质押借款合同》未经彩虹公司股东会或董事会决议通过，其不应当承担连带保证责任，同时，彩虹公司认为《股权质押借款合同》已过保证期限。本院认为，首先，彩虹公司章程第三十六条约定的是董事、总经理不得以公司资产为股东或者其他个人、债务提供担保，该条款约束的为董事、总经理个人行为，并非禁止彩虹公司为股东或对外提供担保。其次，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”，本案中，彩虹公司是否应当承当保证责任，应当从彩虹公司的股东是否实际知悉并同意彩虹公司为陈永弟的债务提供担保予以考量。根据工商登记资料显示，彩虹公司在签订《股权质押借款合同》时，其股东为陈永弟、沈少玲。沈少玲在《股权质押借款合同》中签字确认，则应认定彩虹公司对外担保已经取得其相关股东同意，该担保行为有效，彩虹公司应依约为陈永弟所欠债务承担连带保证责任。再次，万山红公司提交的《催款函》虽未附有发出或送达的证明，但其提交了盖有彩虹公司公章的《确认函》，确认已知悉《催款函》的相关内容，并承诺会积极履行保证义务，可以认定万山红公司已于2017年2月3日向彩虹公司送达《催款函》，则《股权质押借款合同》未过保证期限。彩虹公司主张未收到《催款函》，保证期限已过的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上，万山红公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈永弟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万山红投资有限公司偿还借款本金239080000元及利息5344800元； 二、被告陈永弟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万山红投资有限公司支付违约金（以239080000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年6月15日起计至款项实际清偿之日止）； 三、被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司就本判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任；被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司代偿后，有权向被告陈永弟追偿。 若付款义务人未按本判决指定的期间履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1887922.8元、保全费5000元，共计1892922.8元（已由原告深圳市万山红投资有限公司预交），由被告陈永弟、深圳市彩虹创业投资集团有限公司共同负担。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长 翁  艳  玲 审判员 梁  晴  敏 审判员 雒  文  佳 二〇二〇年十月十二日 书记员 陈楠芳（兼）