wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执550号之四申请执行人孙跃娟,女,汉族,1954年8月28日出生,住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人王晓丹,女,汉族,1971年3月26日出生,住辽阳市文圣区。本院在执行申请执行人孙跃娟与被执行人王晓丹民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人价值14050元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十二日书记员 于美阳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1743号原告：顾希明，男，1965年1月2日生，汉族，住镇江市。原告：赵春秀，女，1966年5月30日生，汉族，住镇江市。以上两原告共同委托诉讼代理人：张世奇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：江山，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。被告：陈德喜，男，1959年5月1日生，汉族，住镇江市。被告：陈杨，男，1985年6月10日生，汉族，住镇江市。原告顾希明、赵春秀与被告陈德喜、陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告顾希明、赵春秀及委托诉讼代理人张世奇、江山，被告陈德喜到庭参加诉讼。被告陈杨经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告顾希明、赵春秀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金2000000元；2.判令两被告支付原告利息540000元（按月息1%自2018年4月26日至2020年7月25日，2020年7月26日至实际清偿之日利息仍按此标准计算）；3.本案诉讼费、保全费（含担保费用）由两被告承担。事实和理由：2017年4月25日，两被告向原告出具借条一份，约定两被告向原告借款2000000元，由原告将款项汇至被告指定的账户，借期1年,月息1%。4月26日原告分三次将上述2000000元转入或存入约定账户，完成了出借义务。2018年4月24日，上述借款即将届满，被告无力偿还，与原告约定延期偿还并支付了2017年4月26日至2018年4月25日一年期利息240000元。延期偿还时间到达后，被告仍未能履行还款义务，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法处理。被告陈德喜辩称：对于本金金额无异议，现无力归还；利息过高，希望能够降低。被告陈杨未到庭应诉答辩。本院经审理查明如下事实：两原告顾希明、赵春秀系夫妻，两被告陈德喜、陈杨系父子。2017年4月25日，两原告（甲方）与两被告（乙方）签订借款协议一份，载明：乙方因生产需要向甲方借款2000000元，约定按照月利率1分计算，自甲方资金到达乙方起计息；借款期限暂定为一年，期间甲方如有需要可提前向乙方提取资金，利息按实际使用天数计算；乙方愿意以丹徒区聆湖尚郡小区18号房产作抵押；如不能如期还款则按月息1%计息，每月利息20000元。协议签订后，2017年4月26日，原告分三笔将全部借款2000000元支付给被告。2018年4月24日，被告向原告出具《补充协议》一份，约定：原借款2000000元的利息240000元在2018年4月24日打入原告顾希明的农业银行卡（尾号0212）；本金2000000元延期，其中1000000元在2018年10月30日前付清，余款1000000元于2019年10月30日前付清，利息按实际借款为准；其他条款按原借款协议不变，如有特殊情况，双方另行商议。《补充协议》约定的还款期限届满后，被告仍未能还款，双方经自行协商还款方案未果，原告遂起诉至本院。庭审中，原、被告一致确认，《补充协议》签订当日，被告向原告给付了自2017年4月26日起至2018年4月25日止一年的借款利息240000元（本金2000000元*月利率1%*时间12个月）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，两原告与两被告于2017年4月25日自愿达成借款2000000元协议以及嗣后于2018年4月24日达成的补充协议，不违反法律规定，双方均应遵照履行。现因被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院要求被告继续履行，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金2000000元，有转账凭证、借款协议等证据证明，双方亦无异议，本院予以确认。关于利息，原告主张按照月利率1%计算，自2018年4月26日至2020年7月25日利息额为540000元（本金2000000元*月利率1%*期限27个月），被告陈德喜认为利息过高，本院认为，双方明确约定按月利率1%计算，该利率未超过法律法规的规定标准，被告要求调整的意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德喜、陈杨于本判决生效后十日内返还原告顾希明、赵春秀借款本金2000000元；二、被告陈德喜、陈杨于本判决生效后十日内给付原告顾希明、赵春秀借款利息540000元（该利息计算至2020年7月25日，2020年7月26日之后至实际还款之日止的利息，以本金2000000元为基数，按月利率1%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27120元、保全费5000元，合计32120元，由被告陈德喜、陈杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  凌木兰人民陪审员  余青松二〇二〇年十月二十二日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1871号申请执行人冯某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被执行人白某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码×××。申请执行人冯某与被执行人白某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初4717号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年5月8日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的执行标的14000.00元，本案已执行932.00元，剩余13068.00元暂未能执行到位。在执过程中，本院依法对被执行人白某进行了传唤并多次对其产进行了查控。因被执行人外出躲避，本院未能找到，经过电话传唤其亦未能到庭。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，未查到可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人冯某，其也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。综上，被执行人白某现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十月十九日书记员 张小强
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1595号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托执行代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 委托执行代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被执行人：邓旭碧，女，汉族，1970年6月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。 中国平安财产保险股份有限公司与邓旭碧保证保险合同纠纷一案，本院（2020）川0603民初588号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人书面申请，本院于2020年8月24日立案执行。 本案申请执行标的为53414.6元及利息等，截止2020年9月申请执行人中国平安财产保险股份有限公司均未受偿。执行过程中，本院对被执行人邓旭碧名下银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，未发现可供执行财产。本院对被执行人采取限制高消费措施后将本案执行不能的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵海龙
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4894号 申请执行人魏品超，男，1977年7月2日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人义乌市赫康箱包厂，经营场所：浙江省金华市义乌市后宅街道广口村**。 被执行人袁信胜，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 申请执行人魏品超与被执行人义乌市赫康箱包厂、袁信胜定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初17307号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏品超向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人义乌市赫康箱包厂、袁信胜支付申请执行人魏品超货款36237元及利息、支付诉讼费706元、执行费443.55元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人义乌市赫康箱包厂、袁信胜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市赫康箱包厂、袁信胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市赫康箱包厂、袁信胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市赫康箱包厂、袁信胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，暂未发现被执行人义乌市赫康箱包厂、袁信胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市赫康箱包厂、袁信胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市赫康箱包厂、袁信胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知申请执行人魏品超后，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人义乌市赫康箱包厂、袁信胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4894号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹欣荣 二〇二〇年十月十二日 书记员  楼晓华
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1241号申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000054764225D。法定代表人：闫辉，该公司总经理。被执行人袁靖，女，汉族，1983年9月13日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张峰，男，汉族，1977年9月3日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司与被执行人袁靖、张峰追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0104民初8753号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，本院已冻结袁靖、张峰名下部分银行账户；被执行人袁靖名下车牌号为陕A1M06X车辆档案，已被本院在西安市公安局车辆管理所查封，查封期限两年，因该车辆暂未被扣押，故无法处置；被执行人张峰名下无车辆信息；二被执行人名下无房产信息。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人袁靖、张峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的14994.11元，已执行0元，未执行14994.11元。本案执行费125元，已收取0元，未收取125元。申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年十月十四日                                                              书  记  员    陈  咪 1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14736号之一原告：佛山市禅城区冠桃信息科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************之五。统一社会信用代码91440604MA54C9F21C。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市德胜网络科技有限公司，住所地广东省东莞市*******************侧305室之二，统一社会信用代码91441900MA4X54BG3C。法定代表人：李某1。原告佛山市禅城区冠桃信息科技有限公司诉被告东莞市德胜网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王德华独任审判。后因被告东莞市德胜网络科技有限公司下落不明，本案于2020年7月10日依法裁定转为适用普通程序审理，并于2020年8月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告佛山市禅城区冠桃信息科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费88元，减半收取计44元。审 判 长  王德华人民陪审员  李杏芳人民陪审员  邓林冲二〇二〇年十月十日书 记 员  欧秋菊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2976号原告：滁州市琅琊区西涧街道办事处，住所地安徽省滁州市西涧路**，统一社会信用代码11341102003209379U。负责人：施成虎，该办事处主任。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被告:祁永林,男,1956年8月4日出生，汉族,住安徽省滁州市。原告滁州市琅琊区西涧街道办事处与被告祁永林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。滁州市琅琊区西涧街道办事处向本院提出诉讼请求：判令祁永林偿还借款4000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：1997年10月10日，祁永林欠城郊乡计生办4000元，西涧街道多次约谈、催交，其不愿归还。本院经审查认为，祁永林虽出具了欠条，但并非借款，实为行政罚款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院依法予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告滁州市琅琊区西涧街道办事处的起诉。本案案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐慧二〇二〇年十月二十九日法官助理王金敏代理书记员  秦圆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3397号 原告：梁丽，女，1978年12月5日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：谢滔，男，1982年1月3日出生，汉族，住贵港市港**。 原告梁丽与被告谢滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽的委托诉讼代理人黄宏勇到庭参加诉讼；被告谢滔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢滔返还原告梁丽借款本金8万元并支付利息（利息计算：以8万元借款本金为基数，自2015年10月22日起至清偿借款本金及利息之日止，按照年利率24％计付）；2、本案受理费由被告谢滔承担。事实和理由：被告于2015年10月22日以二手车经营资金周转不足为由借到原告8万元，约定利息按月利率3％计付，每月月底支付利息，借期为2015年10月22日起至2019年12月31日止。2020年元月1日至 2 今，原告多次要求被告按照约定支付利息及偿还借款本金，均未果。 被告谢滔未作答辩。 诉讼中，原告于庭审时变更利息诉讼请求，将利息计算的年利率由“24％”变更为“15.4％”。 原告围绕变更后的诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借款合同、中国银行客户回单、收据。被告放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据借条客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院经审理对原告诉称的事实予以确认。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有借款合同，中国银行客户回单及收据为证，真实、合法、有效，应受法律保护。被告逾期未履行支付利息和返还借款本金义务，违反了诚实信用的原则，已构成违约，应承担违约责任。经审查，原告变更后的诉讼请求合法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《 中华人民共和国合同法 》第 二百零五条 、第 二百零六条 、第 二百零七条 、《 中 华人民共和国民事诉讼法 》第 一百四十四条 之规定，判决如下： 被告谢滔于本判决生效之日起十日内返还原告梁丽借款8万元，并支付利息（利息计算：以8万元为基数，自2015年10月22日起计至借款本息清偿完毕之日止，按照年利率15.4％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《 中华人民共和国民 事诉讼法 》第 二百五十三条 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取1878元，由被告谢滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方 3 当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3756元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年十月十五日 书记员  凌 枫
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初4222号 原告：胡宗伟，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。 被告：淮北普豪生物科技有限公司，住所地安徽省濉溪县百善镇工业园，统一社会信用代码91340621675866013Y。 法定代表人：仇刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘超，上海江晨律师事务所律师。 原告胡宗伟与被告淮北普豪生物科技有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告胡宗伟于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求变更为10000元。 本院认为，原告胡宗伟在宣判前自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡宗伟撤诉。 案件受理费50元（胡宗伟将诉讼请求变更为10000元），减半收取25元，由原告胡宗伟负担。 审判长  余绍德 二〇二〇年十月三十日 书记员  丁子如 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初499号 原告：李素娥，女，1964年10月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：魏海波，男，1972年11月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告李素娥与被告魏海波为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李素娥到庭参加了诉讼。被告魏海波经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李素娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金230000元；2、判令被告给付原告约定利息259400元（从2014年9月3日起按双方约定月息2分至被告还清本息之日止）；3、归还原告于2014年8月替被告支付的10000元的手表费用；4、本案诉讼费及其他费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，自2014年9月3日，向原告借款。原告出于帮忙之心，分四次拿出自己全部积蓄共计23万元借给被告，被告出具了借条六张。此后被告即未向原告支付利息，更未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告推脱至今。为维护原 2 告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告魏海波未答辩，视为放弃答辩的权利。 原告李素娥为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份复印件一份，证明原告主体资格；证据2、欠条4张，证明被告向原告借款共计23万元事实；证据3、微信截图3张，证明原告向被告催要借款未果。 被告魏海波未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告魏海波于2014年9月3日出具《借条》一张，内容为：今借李素娥伍万元整（50000），用期三个月。被告魏海波于2014年9月11日出具《借条》一张，内容为：今借李素娥叁万元整（30000）。盖有中国工商银行股份有限公司光明南支行自助回单机专用章的借记卡账户历史明细清单记载，原告李素娥卡号为62122604050029511282014年12月10日卡取48000元，转账40000元。被告魏海波于2014年12月10日出具《借条》一张，内容为：今借李素娥拾万元整（100000）。被告魏海波于2015年3月25日出具《借条》一张，内容为：今借李素娥现金伍万元整。用时两个月。被告魏海波于2015年6月21日出具《证明》一张，内容为：我借李素娥的所有钱两个半月全部还清。被告魏海波于2018年7月12日出具《证明》一张，内容为：魏海波因经营借款借李素娥现金230000元（贰拾叁万元）经与借款人协商，在2018年年底将所有欠款还清，到期未还，愿负法律责任。注：（所有借款于2014年9月至2015年3月）的借款。借款人：魏海波本身份证只用于借条。截图三张，证明原告李素娥向被告魏海波催要款项的情况。被告魏海波未按照原告李素娥的要求还款，双方争议成诉，诉至本院。 3 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李素娥与被告魏海波达成口头借款协议，原告李素娥按照约定分五次向被告魏海波出借款项23万元，被告魏海波向原告李素娥出具借条伍张，后被告魏海波于2018年7月12日出具总借条一张，约定2018年年底还清借款，但被告魏海波却未该约定归还借款，被告魏海波显属违约，故本院对原告李素娥要求被告魏海波归还借款23万元的诉请，依法予以支持。关于原告李素娥要求被告魏海波按照约定支付自2014年9月3日起至被告魏海波还清借款本息之日止按照每月2%支付利息的诉请，因被告魏海波分别于2014年9月3日、2014年9月11日、2014年12月10日、2015年3月25日所出具的借条上均未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告李素娥的诉请不符合法律规定，本院对原告李素娥所诉该项诉请不予支持。因被告魏海波于2018年7月12日出具《借条》载明于2018年年底还清所有欠款，但被告魏海波未按照约定还款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对被告魏海波向原告李素娥支付自2019年1月1日起至被告魏海波还清借款本金23万元之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。关于原告李素娥所诉被告魏海波归还2014年8月替被告支付的1万元的手表费用，因原告李素娥未提交证据对上述事实予以证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和 4 国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏海波于本判决生效之日起十日内，偿还原告李素娥借款本金23万元及逾期利息（自2019年1月1日起至本金23万元偿还完毕之日止，利率按照年利率6%计算）； 二、驳回原告李素娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8792元，由被告魏海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 刚 审 判 员  杨新凤 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  贾晓娜 5 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 6 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8892号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：毛凯波，男，1970年12月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被告：熊琳，女，1980年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告毛凯波、熊琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费708元，减半收取计354元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十月二十日法官助理吴芮书记员陈岚绮
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1659号 原告：保定辰宇房地产开发有限公司，住所地：唐县仁厚镇北庄子村。 法定代表人：邸保仓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邵勤，该单位员工。 被告：唐县鸿铭混凝土搅拌有限公司，住所地：唐县仁厚镇野牛村南。 法定代表人：张红卫,该公司经理。 委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。 被告：定州市隆基建筑工程有限公司，住所地：定州市明月街。 法定代表人：彭占社，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽红、杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 原告保定辰宇房地产开发有限公司与被告唐县鸿铭混凝土搅拌有限公司、定州市隆基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告保定辰宇房地产开发有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定辰宇房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费10500元，减半收取计5250元，由原告保定辰宇房地产开发有限公司负担（已缴纳）。 审判员  冯立安 二〇二〇年十月十二日 书记员  石阿娟
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终250号 上诉人（原审被告）：徐树强，男，1969年8月4日出生，汉族，住山东省威海市乳山市城区。 被上诉人（原审原告）：故城县署进毛皮制品有限公司，住所地：故城县饶阳店镇营东新区。 法定代表人：裴昌云，经理。 原审被告：乳山华岭服装有限公司，住所地：乳山市青山路北首。 法定代表人：于岭，执行董事。 原审被告：于岭，女，1973年6月30日出生，汉族，住山东省威海市乳山市城区。 上诉人徐树强与被上诉人故城县署进毛皮制品有限公司、原审被告乳山华岭服装有限公司、于岭买卖合同纠纷一案，因不服河北省故城县人民法院作出的（2020）冀1126民初844号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，本案原告的主张是买卖合同纠纷，应当由上诉人住所地或合同履行地法院管辖，本案应该由上诉人住所地，即山东省乳山市人民法院管辖，故城县人民法院是被上诉人住所地，根据法律规定不应享有管辖权。请求撤销原判，将本案依法移送至山东省乳山市人民法院审理。 被上诉人、原审被告在答辩期内未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷案件，被上诉人起诉要求上诉人、原审被告支付货款，双方签订的合同中没有给付货款的履行地，故本案争议标的的履行地是接收货币一方所在地，即被上诉人一方的住所地，被上诉人住所地为故城县饶阳店镇营东新区，河北省故城县人民法院依法对此案具有管辖权。上诉人的上诉理由不正确，不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊凯 审判员  杨建一 审判员  高宗义 二〇二〇年十月十三日 书记员  杜红梅
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5686号 原告：徐强，男，1984年10月4日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。 被告：李亚男，男，1996年10月11日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告徐强诉被告李亚男身体权、健康权纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案受理后,依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告徐强起诉书中的被告是李亚男，庭审中，被告委托诉讼代理人答辩，被告不叫李亚男，经审核,被告在公安机关登记的身份信息为李亚南，原告起诉书中的被告诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李耀
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6125号申请人：马士祥，男，1981年10月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：张浩，男，1990年4月19日生，汉族，住山东省费县。申请人马士祥诉被申请人张浩买卖合同纠纷一案，申请人马士祥于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张浩银行存款36000元或查封其相应价值的财产，并提供保单保函作为担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张浩银行账户36000元或查封、扣押其等额财产。案件申请费380元，由申请人马士祥预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 菲二〇二〇年十月三十日法官助理  司林林书 记 员  牛凯旋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8375号上诉人（原审原告）：刘益梅，女，1987年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市万江区**********************，公民身份号码：360************222。委托诉讼代理人：刘国锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢筱艳，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王霞，女，1982年1月26日出生，汉族，住湖北省南漳县*********，公民身份号码：420************329。被上诉人（原审被告）：吴媚容，女，1990年9月4日出生，汉族，住湖南省涟源市********，公民身份号码：432************207。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。上诉人刘益梅因与被上诉人王霞、吴媚容股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初5966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2020年3月23日，刘益梅向原审法院起诉，请求：一、解除《股权转让协议》；二、王霞、吴媚容退还股权转让款共450000元，其中王霞应退还112500元、吴媚容退还337500元；三、王霞支付占用转让款期间利息，以112500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年8月22日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起算至实际付款之日止；四、吴媚容支付占用转让款期间利息，以337500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年8月22日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起算至实际付款之日止；五、王霞、吴媚容共同支付违约金90000元；六、王霞、吴媚容支付律师费40320元、担保费6138元；七、本案诉讼费（含受理费、保全费）由王霞、吴媚容承担。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘益梅的全部诉讼请求。本案诉讼费8220.02，其中受理费5000.02元，保全费3220元，由刘益梅负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初5966号民事判决书。刘益梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、对一审判决改判或发回重审；二、解除《股权转让协议》；三、王霞、吴媚容退还股权转让款共450000元，其中王霞应退还112500元、吴媚容退还337500元；四、王霞支付占用转让款期间利息，以112500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年8月22日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起算至实际付款之日止，暂计至起诉之日为8386.72元；五、吴媚容支付占用转让款期间利息，以337500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年8月22日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起算至实际付款之日止，暂计至起诉之日为25160.16元；六、王霞、吴媚容共同支付违约金90000元；七、王霞、吴媚容支付律师费40320元、担保费6138元；八、本案诉讼费（含受理费、保全费）由王霞、吴媚容承担。以上金额暂合计为620004.88元。二审期间，刘益梅向本院提交如下新证据：1、刘益梅与王霞的聊天记录，拟证明王霞、吴媚容隐瞒了还有其他股东存在的事实；2、爱尔乐股东群聊天记录，第一次分红领取表，拟证明王霞、吴媚容故意隐瞒股东李小敏的存在；3、股东群聊天记录，证明刘益梅并非公司财务；4、爱尔乐早教股东群群聊、收备用金截图，证明吴日红才是实际控制公司财务的人；5、股东群聊天记录、工资表，证明刘益梅不是公司财务；6、刘益梅与吴媚容丈夫的聊天记录，证明王霞存在欺诈行为。王霞、吴媚容答辩称，案涉股权转让行为已经告知另外两位股东吴日红、徐旺清；刘益梅受让股权后就已经实际参与公司经营，并多次获得分红。请求法院维持一审，驳回刘益梅的上诉请求。二审期间，王霞、吴媚容未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于：一、王霞、吴媚容是否应当退还股权转让款以及支付占用转让款期间的利息；二、王霞、吴媚容是否应当支付违约金以及维权合理开支。关于争议焦点一，王霞、吴媚容将其在爱尔乐公司的30%股权转让给非公司股东刘益梅，该转让协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，刘益梅支付了股权转让款项，也获得了爱尔乐公司的30%的股权，合同约定的事由已经履行完毕。对于刘益梅主张的合同解除事由，本院逐一进行分析：一是股权转让行为未经其他股东同意，违反了公司法和公司章程的规定。本案中，刘益梅受让股权时，爱尔乐公司的股东除王霞和吴媚容外，还有徐旺清和吴日红。2018年8月8日爱尔乐召开了股东会，讨论并决定了案涉股权转让事项，该决议上有吴日红的签名和指模，刘益梅对该签名的真实性提出质疑，却未提交证据证实，本院对刘益梅的主张不予采信，此外，2019年1月5日的股东会决议，也可以显示吴日红对此次股权转让是同意的。徐旺清未参加该次股东会，但徐旺清本人事后陈述，王霞等有询问过他是否要购买股权，但他表示不购买。由此可见，此次股权转让是经过徐旺清和吴日红同意的，虽然与公司章程约定的“事前书面通知”方式不尽相同，但实际达到了通知的目的，也没有违反其他股东优先购买权的规定，没有对股权转让产生影响，不会导致合同解除的后果；二是股权转让时王霞、吴媚容刻意隐瞒李小敏股东身份，恶意隐瞒欺诈。如前所述，刘益梅已经取得爱尔乐公司30%的股权，无论王霞、吴媚容是否存在刻意隐瞒李小敏股东身份的行为，现有证明都没有显示刘益梅的权益因此受到较大影响，导致合同目的不能实现。综上，案涉股权转让合同已经履行完毕，刘益梅要求解除合同、返还股权转让款的理由均缺乏充分依据，本院对此不予支持。二、关于违约金。如前所述，王霞、吴媚容已经履行了股权变更义务，刘益梅获得了约定的受让股权，并成为工商登记的股东，从2018年6月开始参与了公司的分红，享受了股东权益，并不存在双方约定的违约金支付情形。刘益梅要求支付违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于维权开支，根据合同约定应由败诉方承担，本案中刘益梅的诉请未得到支持，那么相应的维权开支应自行承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘益梅的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10000.05元，由刘益梅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十月十六日书记员  钟增荣张冠杰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16433号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴继红，男，1973年2月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告中邮消费金融有限公司与被告吴继红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告吴继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金140093.05元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月15日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告吴继红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金140093.05元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月19日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴继红于2018年6月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月19日解除；二、被告吴继红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金140093.05元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月15日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月19日；上述结果需扣除被告吴继红在2020年1月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月20日起的利息、违约金，合并以140093.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴继红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告吴继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年6月11日                  贷款人              吴继红                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月15日                  首期还款时间              2018年7月15日                  逾期还款起始日              2020年1月15日                  尚欠本金总额              140093.05元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年9月19日
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初561号原告：桂某，男，1981年12月25日出生，汉族，江西省抚州市临川区，被告：石某，女，1984年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，原告桂某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂某到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告桂某向本院提出诉讼请求：1、判决坐落在抚州市赣东大道西大街69号东旭一号（公元1959）13幢5A02室“产权证号为抚房权证西-**”房屋归原告所有（房产价值约33万元整）；事实与理由：原、被告于2015年3月9日协议离婚，离婚协议第三条约定：“婚内所购按揭房产归桂某所有，房屋所产生费用由所有人桂某承担，但桂某支付壹拾万陆仟元给石某作为房屋补偿。”协议离婚后，双方均按协议履行了全部义务。由于未具体载明房屋的坐落位置，原告在办理房屋过户到自己个人名下时，房屋产权登记部门以离婚协议未明确载明房屋坐落位置为由，不肯办理相关过户手续（或者被告配合签名方可办理，但原告多次要求被告配合均遭拒绝），双方婚内唯一购买的房屋坐落在抚州市赣东大道西大街69号东旭一号（公元1959）13幢5A02室。特此向人民法院提起诉讼。被告石某未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证，用以证明坐落在抚州市赣东大道西大街69号东旭一号（公元1959）13幢5A02室的房产所有权人为原告；2、离婚证，用以证明原、被告在2015年3月9日在资溪县民政局离婚；3、离婚协议书，用以证明婚内房产约定归原告所有；4、收条，用以证明分割的房产补偿款减去女儿的十二年的抚养费，被告实收到原告63000元；5、户口簿，用以证明双方所生的女儿桂玉萌是2007年12月2日出生的；6、个人贷款还款清单，用以证明房屋按揭款现已经还清；7、原、被告沟通录音，用以证明2020年8月25日原、被告双方沟通时，被告承认房屋归属为原告，但被告拒绝配合原告办理产权过户手续。被告未向本院提交证据。在开庭前，本院对当事人的证据进行了交换，被告对证据未提出异议。原告的提交的证据来源合法，并具有真实性和关联性，其证据证明的事实本院予以确认。为此，对原告起诉书中的事实，本院予以采纳。本院认为，原、被告双方自愿离婚，并对夫妻共同财产己作出处理，其离婚协议合法有效，本院予以确认。按离婚协议，房屋归原告所有，由于协议中未具体载明房屋的坐落位置，使房屋不能过户到原告个人名下。现经本院审理查明，坐落在抚州市赣东大道西大街**东旭**（公元1959）13幢5A02室是原、被告离婚协议中约定的房产，为此，对原告要求该房屋归原告所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落在抚州市赣东大道西大街69号东旭一号（公元1959）13幢5A02室（产权证号：抚房房权证西-**房屋归原告桂某所有。本案案件受理费950元，减半收取计475元，由原告桂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  项一龙二〇二〇年十月九日书记员  方凌志
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1343号之一申请执行人:王高新，男，1972年4月21日出生，住浙江省平阳县。被执行人:陈利君，女，1983年1月7日出生，住浙江省平阳县。被执行人:应敏东，女，1985年1月9日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人王高新与被执行人陈利君、应敏东民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2020年9月4日达成和解协议且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可按执行和解协议的约定申请恢复执行或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0326执1343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 徐澄钊审 判 员 孔和绿二〇二〇年十月十二日代书记员 陈荣澜
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初368号之二 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社会中执**301-305。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊文，江苏天哲律师事务所律师。 被告：南京米逗商贸有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥和燕路****1205房屋**> 法定代表人：王群，该公司总经理。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告南京米逗商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月10日以双方达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 邵 研
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初11002427号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市横山区。统一社会信用代码：9161080043675249X3。法定代表人：刘富国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯明渊，系该公司波罗支行员工。被告：侯占世，男性，1987年01月25日出生，汉族，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王亮，男性，1982年01月06日出生，汉族，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李艳青，女性，1985年04月24日出生，汉族，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张玉清，男性，1981年04月17日出生，汉族，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王玲，女性，1984年03月03日出生，汉族，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，91610823675130081196810088612724196810081011967020296127241967020210281964100815612724196410081037197009051561272419700905102019571207146127241957120710161959041814612724195904181025原告陕西横山农村商业银行股份有限公司诉被告侯占世、王亮、李艳青、张玉清、王玲借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，我院经查后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费26612978元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判  员    吴文艳   二〇二〇年十月二十九日 书  记  员    柳  青   1
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初913号公某兰州市城关区人民检察院。被告人康星星，女，1989年1月5日出生，汉族，甘肃省武山县人，初中文化程度，无业，户籍地：武山县，现住兰州市城关区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月5日被拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2006年12月20日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金500元；2010年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元；2016年9月1日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金2000元；2017年10月11日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区固原市原周区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金2000元。2019年3月4日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区固原市原周区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2019年9月9日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）第379号起诉书指控被告人康星星犯容留他人吸毒罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲支持公诉、被告人康星星到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，被告人康星星于2020年6月2日11时许，在其租住的兰州市城关区天水××路东方红影院家属院一处平房内，容留并伙同张积花、巩小明、张月三人共同吸食、注射毒品海洛因。上述事实，公某提供了相应的证据，认为被告人康星星的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人对指控的事实没有异议。经审理查明，被告人康星星于2020年6月2日11时许，在其租住的兰州市城关区天水××路东方红影院家属院一处平房内，容留并伙同张积花、巩小明、张月三人共同吸食、注射毒品海洛因。上述事实，有公某提供并经法庭质证、认证的辨认作案现场照片、张积花等人的证言、辨认笔录、微信转账记录、行政处罚决定书、刑事判决书、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康星星无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曾因犯罪被多次刑罚，在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。公某指控的事实和罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪，属坦白，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民健康不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第六十七条三款之规定，判决如下：被告人康星星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年1月4日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇二〇年十月二十七日书记员  刘佳璐
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0481执2221号 申请执行人：谢燕福，男，1966年1月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人：永安市昊元置业有限公司，住所地：永安市新六路****，注册号/统一社会信用代码：91350481555059778W。 法定代表人：郑诚加，职务：董事长。 本院在执行申请执行人谢燕福与被执行人永安市昊元置业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人永安市昊元置业有限公司已清偿申请执行人欠款。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 永安市人民法院 二〇二〇年十月十九日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2017号之十二申请执行人：杜亚清，男，1960年10月15出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：赵云鹏，男，1969年09月24出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。本院在执行杜亚清与赵云鹏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵云鹏已履行（2019）辽0203民初7570号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵云鹏华夏银行的查封。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年十月二十一日书记员  马靖宇
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0481执恢674号 本院在执行申请执行人嘉翔（福建）硅业有限公司与被执行人福建省晋江市闽旗塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人一次性支付申请执行人案件款30000元，申请执行人放弃其他申请执行事项，并自愿承担案件诉讼费和执行费。至此，本案的执行依据永安市人民法院这（2016）闽0481民初1432民事判决书确定的债务已全部结清。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3090号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行,住所地台州市椒江区前所街道六联村**,组织机构代码:344074513。 法定代表人:周杨。 被执行人褚仙秋,女,1956年08月06日出生,住,住所地浙江省台州市椒江区/div> 被执行人李善林,男,1953年02月19日出生,住,住所地浙江省台州市椒江区/div> 被执行人李先福,男,1969年12月12日出生,住,住所地浙江省台州市椒江区/div> 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行与被执行人褚仙秋、李善林、李先福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1245号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人褚仙秋、李善林在继承李文洋遗产的范围内返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行45000元及利息，被执行人李先福承担连带责任，并负担案件受理费472元，执行费586元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人褚仙秋、李善林、李先福发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求褚仙秋、李善林、李先福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人褚仙秋、李善林、李先福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人褚仙秋、李善林、李先福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人褚仙秋、李善林、李先福有可供执行的财产。另被执行人褚仙秋、李善林主动向本院说明其没有继承李文洋的任何遗产并提交了放弃继承遗产声明书。此外，本院查询了李文洋的不动产、车辆等财产，查明李文洋名下车牌号为浙ＪＵ××××的宝马牌小型汽车一辆，现已查封，但目前下落不明，一时难以处理。 鉴于被执行人褚仙秋、李善林未履行，被执行人李先福未履行又未报告财产，本院已对被执行人褚仙秋、李善林采取了限制消费的执行措施，对李先福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行。 综上，被执行人褚仙秋、李善林、李先福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  陈 耀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初825号 原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 被告：陶琳琳，女，1987年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 原告夏贤信与被告陶琳琳侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告夏贤信于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏贤信有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏贤信撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏贤信负担。原告夏贤信已预交受理费1050元，因诉讼请求变更，余款1025元由本院退回原告夏贤信。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇二〇年十月十四日 书记员  黎晁兵
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖78号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：叶思红，支行行长。 被告：四川新艾潇商贸有限公司。。住所地：四川省绵阳高新区永兴镇辽宁大道西侧** 法定代表人：尚传英。 被告：尚传英，女，汉族，1964年1月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杜艾潇，女，汉族，1987年4月22日出生，住四川省成都市双流区。 被告：张迟，男，汉族，1987年2月5日出生，住四川省成都市双流区。 被告：杜坤林，男，汉族，1963年10月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：尚传容，女，汉族，1972年5月21日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：罗云，男，汉族，1963年6月7日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：尚传碧，女，汉族，1966年9月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张友泉，男，汉族，1963年11月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行（以下简称“商业银行涪城支行”）与被告四川新艾潇商贸有限公司（以下简称“新艾潇公司”）、尚传英、杜艾潇、张迟、杜坤林、尚传容、罗云、尚传碧、张友泉金融借款合同纠纷一案,绵阳市涪城区人民法院于2020年4月29日立案。 原告商业银行涪城支行向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼请求：1.判令被告新艾潇公司、尚传英、杜艾潇、张迟、杜坤林、尚传容、罗云、尚传碧、张友泉连带偿还原告商业银行涪城支行贷款本金490.00万元、逾期利息117469.33元、复利1066.68元及自2020年4月23日起按年利率10.44%计算的资金利息及复利；2.判令原告商业银行涪城支行对被告新艾潇公司抵押给原告的位于高新区××街××号房××幢××层商业服务用房（产权证编号：绵房权证高字第0××7号）在最高限额内，对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告新艾潇公司、尚传英、杜艾潇、张迟、杜坤林、尚传容、罗云、尚传碧、张友泉连带承担本案的案件受理费、保全费、律师费等因诉讼产生的相关费用。事实与理由：2015年8月25日，被告新艾潇公司与原告商业银行涪城支行签订《最高额抵押合同》，约定被告新艾潇公司以其所有的位于绵阳市高新区××街××号××幢××层商业服务用房（产权证编号：绵房权证高字第0××7号，建筑面积：2802.80平米）在2600.00万元限额内，为与原告商业银行涪城支行在2014年8月7日至2018年8月24日期间签订的人民币资金借款合同等提供最高额抵押担保，并就其他事项进行了约定。2018年9月26日，被告新艾潇公司与原告签订《（最高额）抵押合同变更协议》，对前述《最高额抵押合同》抵押期限进行变更，延长至2020年8月24日。2019年1月29日，被告尚传英，被告杜艾潇、张迟，被告杜坤林，被告罗云、尚传容，被告张友泉、尚传碧分别与原告商业银行涪城支行签订《个人最高额保证合同》，前述被告为被告新艾潇公司自2018年1月1日起至2020年12月31日止与原告商业银行涪城支行连续发生的金融业务向原告提供9162.00万元限额的最高额保证担保，并就相关事项进行了明确。2019年4月26日，被告新艾潇公司与原告商业银行涪城支行签订编号：ＨＴ080420190426026720《流动资金借款合同》，约定原告商业银行涪城支行向被告新艾潇公司发放借款490万元，用于购买配件及装饰用品，借款期限为12个月，自2019年4月26日至2020年4月25日，借款期限内为固定利率，年利率6.96%，借款逾期原告有权计收罚息及复利，罚息利率在借款利率水平上加收50%并就其他事项进行了约定。2019年4月28日，原告商业银行涪城支行向被告新艾潇公司发放490万元借款。因被告新艾潇公司已逾期偿还与原告商业银行涪城支行签订的其他《流动资金借款合同》约定的借款，根据《流动资金借款合同》第十三条的约定，原告有权宣布贷款立即到期。 绵阳市涪城区人民法院审理中查明，2020年4月26日，绵阳高新技术开发区人民法院作出了（2020）川0792破申1号民事裁定：受理四川新艾潇商贸有限公司的重整申请。绵阳市涪城区人民法院认为，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，由受理破产申请的人民法院管辖，绵阳市涪城区人民法院对本案没有管辖权。遂于2020年5月8日作出（2020）川0703民初2664号民事裁定：本案移送四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。 绵阳高新技术产业开发区人民法院认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院应不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。本案原告诉请中涉及四川新艾潇商贸有限公司的给付请求应不予受理，其他当事人住所地均不在绵阳高新区法院辖区，故该院对本案无管辖权。经协商无果，报请本院指定管辖。 本院认为，本案争议焦点在于是否应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于集中管辖的规定。因被告四川新艾潇商贸有限公司在涪城区人民法院受理案件之前已进入破产重整程序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。本案系人民法院受理破产申请后，受理的债权人要求债务人清偿的民事诉讼，按照上述司法解释规定，债权人应当向管理人申报债权，本案应驳回原告提起的涉及四川新艾潇商贸有限公司的起诉，仅就原告对破产债务人以外的其余被告的诉请予以审理。据此，本案不符合由受理破产申请法院审理的条件。本案为合同纠纷，根据协议管辖条款，绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖权，其裁定移送管辖缺乏事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 本案由绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年十月十九日 书记员  张睿秋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初13477号原告：李伟聪，男，汉族，1951年2月12日生，住云南省昆明市五华区。被告：尹子英，男，白族，1971年12月16日生，住云南省大理白族自治州宾川县。本院审理的原告李伟聪与被告尹子英民间借贷纠纷一案，原告李伟聪于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告李伟聪在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟聪撤回对被告尹子英的起诉。案件受理费人民币885元，全部退还原告李伟聪。审判员  罗振兴二〇二〇年十月十五日法官助理张海彤书记员杜海丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱永坤，男，1986年05月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱永坤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱永坤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,022.18元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,022.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1924号之一 申请执行人陈顺子,女,1976年9月10日出生,苗族，住所地浙江省杭州市余杭区。 被执行人徐春兰,女,1966年8月7日出生,汉族，住所地浙江省建德市。 被执行人邵根荣,男,1971年10月1日出生,汉族，住所地浙江省建德市。 申请执行人陈顺子与被执行人徐春兰、邵根荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初2019号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈顺子向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的确认为：被执行人徐春兰、邵根荣支付申请执行人陈顺子本金人民币395680元、期内利息12081元，逾期利息及违约金33820元，并以未还借款本金为基数，按月利率2%标准继续支付自2020年4月1日起至借款实际履行完毕之日止的逾期利息及违约金。支付相应的迟延履行期间的债务利息，并支付律师费5000元，并负担案件受理费3999元，申请执行费6658.75元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人徐春兰、邵根荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐春兰、邵根荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐春兰、邵根荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐春兰、邵根荣名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。查封被执行人名下位于杭州市江干区××室房产，因该房产尚未交付使用，故申请人申请暂不处置该房产。暂未发现被执行人徐春兰、邵根荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐春兰、邵根荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐春兰、邵根荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐春兰、邵根荣纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈顺子，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐春兰、邵根荣暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1924号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  洪莹宇
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3387号申请执行人：薛忠秀、马小洁、田昆。被执行人：天安财产保险股份有限公司天津分公司。本院依据(2020)津0118民初4921号民事判决书执行的申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3387号执行案件执行结案。特此通知执行员  孙学兵二〇二〇年十月二十二日书记员  李林浩
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初3899号申请人：某银行股份有限公司东营东城支行。被申请人：东营某新材料科技有限公司。原告某银行股份有限公司东营东城支行与被告张某、东营某机械设备有限公司、朱某、东营某新材料科技有限公司、东营某进出口贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司东营东城支行于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营某新材料科技有限公司名下的国有土地使用权在2090万元范围内予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人某银行股份有限公司东营东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人某新材料科技有限公司国有建设土地使用权。查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在查封期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，由申请人某银行股份有限公司东营东城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲍 蕾二〇二〇年十月二十七日书记员 常国娜
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1722号之一申请执行人:盐城宏泰纸品包装有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：周志辉，该公司董事长。被执行人：滨海宇杰纸箱厂，住所地滨海。经营者：林杰，该厂厂长。被执行人：林杰，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住滨海县。本院在执行盐城宏泰纸品包装有限公司与滨海宇杰纸箱厂、林杰买卖合同纠纷一案中，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院（2019）苏0923民初4761号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滨海宇杰纸箱厂、林杰银行存款及其他应得收入97398.62元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二〇年十月二十三日书记员 陈炫铭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3633号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 被执行人：张碧碧，女，1988年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。 广西嘉和置业集团有限公司与张碧碧追偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张碧碧所有的48000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张碧碧所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月三十日 书记员  周丽平
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21890号原告:中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路**9-3-401。法定代表人:童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:王辉，男，该公司员工。被告:北京点我网络技术有限公司，，住所地北京市朝阳区裕民路********法定代表人：胡皓，执行董事。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京点我网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。该案在审理过程中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 员  张红杰人民陪审员  王文丽人民陪审员  李学良二〇二〇年十月三十日法官助理赵振博书记员武迪
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0702执3764号雷旭丽、邵国云：申请执行人金华市华晟汽车销售服务有限公司与被执行人雷旭丽、邵国云追偿权纠纷执行案件，（2020）浙0702民初2083号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市华晟汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0702执3764号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十七日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执628号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。被执行人徐永全男，1975年5月15日出生，汉族，农民。被执行人孙桂清女，1980年3月17日出生，汉族，农民。本院依据（2018）黑0183民初2912号民事调解书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人徐永全、孙桂清借款合同纠纷一案，申请执行标的额25555.90元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，双方当事人达成和解协议，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初2912号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年十月十五日书记员  潘帅舟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5437号申请执行人长沙鑫政物业服务有限公司。被执行人湖南华安置业投资有限公司。申请执行人长沙鑫政物业服务有限公司申请执行被执行人湖南华安置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初566号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南华安置业投资有限公司银行存款150000元，或扣留、提取被执行人湖南华安置业投资有限公司收入人民币150000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3049号   原告：陇某，统一社会信用代码916212022256915940。   法定代表人：夏某，任董事长。   委托诉讼代理人：樊某，住甘肃省陇南市，特别授权。   委托诉讼代理人：贾某，甘肃阶州（成县）律师事务所律师，特别授权。   被告：李某，住甘肃省陇南市。   被告：张某，住甘肃省陇南市。   原告陇某与被告李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陇某的委托诉讼代理人樊某、贾某到庭参加诉讼，被告李某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陇某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、张某清偿原告借款本金1100000元；2、判令被告李某、张某清偿原告自2017年3月22日起至2019年11月20日利息307581．69元（借期内以年利率8．5％计算，逾期利息按合同约定以年利率11.05％计算），2019年11月20日之后的逾期利息以年利率11.05％据实计算；3、被告李某、张某不能在法院判决确定的期限内清偿上述债务的，依法拍卖陇房他证城关镇字第201702**登记的房地产所得优先清偿上述债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年2月26日，被告李某向原告申请借款1100000元，被告张某承认该笔借款为夫妻共同债务，并向原告出具还款承诺。二被告协商同意以李某名下的武都区房权证城关镇字第XXXX号房屋所有权为该笔借款设定抵押。2017年2月26日，原告与二被告签订了《个人借款／抵押担保合同》，合同对借款金额、借款利率、逾期利率、借款期限、抵押事项、违约责任等事项约定明确。2017年2月28日，原告与二被告办理了抵押登记，他项权证书为：陇房房他证城关镇字第201702**2017年2月28日，原告将贷款1100000元发放至被告李某账户。借款期间被告仅向原告偿还利息7.33元。综上，原告与二被告之间的金融借贷合同合法有效。二被告系夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务，二被告对该债务负有连带清偿的义务。同时，二被告同意以李某名下房屋所有权为该笔债务设定抵押，并办理了抵押登记，据此原告对抵押物享有抵押物权。现原告为维护自己的合法权利，依法诉至法院。   被告李某、张某均未答辩，亦未向本院提交任何证据。   原告围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院依法认定如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，预证明原告的基本信息和经营范围；2、被告李某、张某身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、面谈面签记录，预证明二被告的身份信息及夫妻关系的事实，李某向原告借款的意思表示真实，该笔借款系二被告共同债务的事实；3、李某出具的同意抵押承诺、房地产抵押物清单、抵押物估价协议、武都区房权证城关镇字第XXXX号房屋所有权证、武国用（2007）第035号国有土地使用证、陇房他房他证城关镇字第201702**他项权证、签约现场照片，预证明被告李某同意以登记在本人名下的房产为本案借款作抵押的意思表示真实，抵押物经办理抵押登记，原告对抵押物享有抵押物权的事实；4、《个人借款/抵押担保合同》、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单，预证明双方签订的合同合法有效，同时约定借款利率为年利率8.5%，逾期利率为年利率11.05%，借款期限12个月，原告将贷款1100000元发放给被告李某的事实；上述证据经核实无误，证据来源客观、真实，形式、来源合法有效，均与本案具有关联性，且证据之间能够形成完整的证据链条，本院均予以采信。   据上述证据，本院依法认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年2月26日，被告李某因工程周转资金向原告陇某申请贷款1100000元。同日，原告与被告李某签订了《个人借款/抵押担保合同》，合同约定借款金额1100000元整，借款用途为工程周转，借款利率为年利率8.5%，借款期限12个月，自2017年2月28日起至2018年2月27日止，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。同时，二被告向原告出具了同意抵押承诺书，以被告李某名下的的位××路（建筑面积519.31㎡，房产证号为武都区房权证城关镇字第XXXX号）为该笔借款设定抵押，并办理了抵押登记手续。同年2月28日，原告向被告李某发放了上述贷款，并向被告出具了借款借据、贷款发放通知单，贷款发放通知单载明罚息利率为年利率11.05%。合同履行过程中，被告李某仅向原告偿还了部分利息，截至2020年9月21日，被告李某尚欠原告借款本金1100000元、利息410568.89元，本息合计1510568.89元。现原告诉至本院。   本院认为，原、被告签订金融借款合同系双方真实自愿的意思表示，且合同不存在无效事由，借款合同成立并生效，原告已向被告李某履行了本金交付义务，现贷款到期，被告李某未及时还本付息的行为已构成违约。双方约定借期内利率为年利率8.5%，罚息利率为年利率11.05%，该约定不违反法律关于利率的限制性规定，依法有效。截至2020年9月21日，被告李某尚欠原告借款本金1100000元、利息410568.89元，本息合计1510568.89元，2020年9月22日后的利息应继续以未还本金为基数、年利率11.05%计算。被告张某在同意抵押承诺书上签名、捺印，而承诺书对借款金额、借款期限、抵押物记载明确，被告张某应对本案借款知情并同意，本案借款应属于二被告夫妻共同债务，对原告要求被告张某承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。二被告自愿以被告李某名下的的位××路字第015834号）为该笔借款设定抵押，并办理了抵押登记手续，抵押有效成立，现二被告未能按约还清借款已构成违约，原告依法享有对位于××路字第015834号）的优先受偿权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告李某、张某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告陇某本金1100000元、利息410568.89元，本息合计1510568.89元，2020年9月22日后的利息继续以未还本金为基数、年利率11.05%计算；   二、原告陇某享有对被告李某名下位于××路字第015834号）的优先受偿权。   案件受理费17470元，减半收取计8735元，由被告李某、张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 杜红星   二〇二〇年十月九日   法官助理 巩伟梅   书 记 员 魏佳妮
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初225号公诉机关河南省汝南县人检察院。被告人叶铁洲,男,1978年2月16日出生,汉族,初中文化，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月5日被汝南县公安局刑事拘留，同年10月9日被本院取保候审。辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2020]278号起诉书指控被告人叶铁洲犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员王军朋出庭支持公诉，被告人叶铁洲及其辩护人冀凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月1日晚，被告人叶铁洲将其驾驶的一辆车牌号码为豫Ｑ×××**五菱牌小型普通客车,停放在汝南县城天龙小区北门附近，去酒店饮酒。饮酒结束后，被告人叶铁洲于2020年9月2日1时40分乘出租车到天龙小区北门其停车处，驾驶豫Ｑ×××**五菱牌客车往附近的停车位停放，在行驶过程中被民警查获。经检验，叶铁洲血样中乙醇含量为184.67mg/100m1。被告人叶铁洲于2020年9月5日到汝南县公安局投案，如实交代自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，无违法犯罪前科。上述事实，被告人叶铁洲在庭审中亦无异议，并有户籍证明、现场调查笔录、查获经过、无违法犯罪记录证明、酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、投案证明等书证，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]1837号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶铁洲在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人叶铁洲主动投案，如实交代自己的犯罪事实，应认定为自首，且系初犯，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人及其辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人叶铁洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月5日至2020年10月4日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国俊二〇二〇年十月十三日书记员  罗 辰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3283号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码：914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：郑玲玲，女，1985年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人郑玲玲合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2630号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币456920.19元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候查封了被执行人郑玲玲名下所有的位于龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期6座1306商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0166906号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月二十日 书记员 李      暖
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1911号 原告：刘某1，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：朱胜英，辽宁公合律师事务所律师 委托诉讼代理人：杨光，辽宁公合律师事务所实习律师。 被告：孙某1，女，1985年10月18日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：孙某2（孙某1父亲），男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住彰武县 被告：刘某2（孙某1母亲），1964年1月27日出生，汉族，农民，住彰武县。 三被告共同委托诉讼代理人：张云山，彰武县司法局东六家子司法所法律工作者。 原告刘某1诉被告孙某1、孙某2、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人朱胜英、杨光，被告孙某1、孙某2、刘某2及共同委托诉讼代理人张云山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求孙某1、孙某2、刘某2共同返还彩礼款60000元，孙某1返还44000元，合计返还104000元。2、诉讼费由三被告负担。 事实和理由： 孙某2、刘某2是孙某1父母。2019年5月份，刘某1与孙某1经人介绍相识并建立恋爱关系。 2019年8月5日，刘某1给孙某1买了一部8199元的手机。 2019年10月6日，刘某1给孙某1转账20000元用于买三金。 2020年1月8日，刘某1给孙某1买貂皮大衣支出9990元。 2020年1月22日串大门，在四合城饭店，刘某1经中间人王玉梅、知客林忠宝向刘某2交付彩礼60000元。 2020年3月22日，刘某1给孙某1转账6000元用于给其妹妹买手机。 原告认为上述5笔费用共计104189元都算彩礼范围内。2020年端午节之后，孙某1明确表示不愿意继续相处。故现要求孙某1家返还彩礼合计104000元。 被告孙某1辩称：1、孙某2、刘某2没有收到刘某1的彩礼，故不应成为本案被告，法院应依法驳回刘某1对孙某2、刘某2的诉讼请求。 2、孙某2、刘某2是夫妻，孙某1是二人女儿。刘某1串大门给50000元、装烟钱10000元，合计60000元。50000元彩礼款经孙某1舅母马迎燕转交孙某1，且当即返还8000元，实收42000元。孙某2、刘某2没有经手彩礼款，也没有参加订婚仪式。 3、刘某1主张返还其他财物，一是失实、二是赠予，属非彩礼范畴，不予返还。双方交往期间，双方确有互相赠予一些财务，是自愿行为，不是按照习俗给付的彩礼款，不予返还。装烟钱10000元，应属赠予，不予返还。 4、双方订婚后，应刘某1强烈要求，孙某1曾与其同居，给孙某1造成了损害和不良影响，在返还彩礼时应酌情予以少返。 原告刘某1为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据： 1、林忠宝证言，证明：刘某1母亲将61300元经林忠宝手交给女方代表。 2、王玉梅证言，证明：刘某1母亲将61300元经王玉梅手交给林忠宝。刘某1曾经给孙某1购买过手机、貂皮大衣。 3、手机截图4张，证明： 2019年8月5日，刘某1给孙某1购买苹果10手机8199元。2019年10月6日，刘某1向孙某1转账20000元用于买三金。2020年1月8日，刘某1用信用卡给孙某1购买貂皮大衣，花费9990元。2020年3月22日，刘某1给孙某1转账6000元给其妹妹买手机。 以上证据经庭审举证、质证，孙某1认为：1、林忠宝与刘某1是亲属关系，另外林忠宝明确表示当时不认识孙某1母亲，故证明效力不足。2、王玉梅陈述与林忠宝不一致，不能互相印证孙某1父母收彩礼款的事实。3、苹果10手机证据与实物不符，不能证明价格为8199元。4、转账20000元不是三金钱，而是国庆期间外出旅游，孙某1垫付支出，刘某1承诺自己负担。5、孙某1的貂皮大衣不是刘某1购买。6、转账6000元不是用于给孙某1妹妹买手机，而是孙某1看病买药钱，刘某1承诺负担。对双方无争议的事实和证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下： 原告刘某1与被告孙某1于2019年5月份经人介绍相识并建立恋爱关系。被告孙某2、刘某2系被告孙某1父母。刘某1与孙某1恋爱期间的2019年8月5日，刘某1给孙某1购买一部苹果手机,支出8199元。2019年10月6日，刘某1给孙某1微信转账20000元用于购买三金。2020年1月8日，刘某1给孙某1购买貂皮大衣，信用卡消费9990元。2020年1月22日刘某1与孙某1订婚串大门当天，刘某1向孙某1交付彩礼款50000元、装烟钱10000元，共60000元，孙某1按习俗返款8000元，实收52000元。2020年3月22日，刘某1给孙某1转账6000元。刘某1与孙某1恋爱、订婚期间向孙某1交付现金、转账、购物款项合计96189元，其中：购买手机支付8199元、购买三金款20000元、购买衣服支付9990元、彩礼款及装烟钱52000元、银行卡转款6000元。2020年端午节后，刘某1与孙某1终止恋爱关系，彩礼款等财物未返还。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确禁止借婚姻索取财物。男女双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，应予支持。关于彩礼返还数额，应综合考虑相关因素进行酌定。本案中刘某1与孙某1恋爱期间，给付孙某1彩礼款、三金钱及银行卡转款等行为均以结婚为目的，均属于彩礼范围，应予适当返还。综合考虑双方相处时间、程度、分手原因、互相赠予礼物等情况，酌定孙某1退还彩礼款40000元。关于刘某1对孙某2、刘某2诉讼主张，因现有证据无法确定孙某2、刘某2收取了刘某1给付孙某1的彩礼款，故无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下： 被告孙某1返还原告刘某1彩礼款40000元。于本判决生效后十日内履行。 驳回原告刘某1其他诉讼请求。 案件受理费2380元，原告刘某1负担1190元，被告孙某1负担1190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  王吉奎 二〇二〇年十月二十三日 书记员  温 馨
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2549号原告：丁某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：152XX****XX委托诉讼代理人；杨洁，海原县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国移动通信集团宁夏有限公司海原分公司。负责人：贾某。联系电话：135XX****XX被告：中国联通通信集团宁夏有限公司海原分公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：吕某，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国电信通信集团宁夏有限公司海原分公司。负责人：严某，联系电话：189XX****XX原告丁某诉被告中国移动通信集团宁夏有限公司海原分公司、宁夏联通通信集团宁夏有限公司海原分公司、中国电信通信集团宁夏有限公司海原分公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日受理，本案在审理过程中，原告丁某于2020年10月15日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费150元，由原告丁某负担。审判员 洪 健 二○二○年十月十五日书记员 杨晓兰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15408号 原告：曾皓，女，汉族，1967年7月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：张远富，男，汉族，1964年12月13日出生，住成都市成华区。 原告曾皓与被告张远富共有权确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，适用简易程序审理。原告曾皓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告曾皓撤回起诉处理。 审判员 范 灵 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄映倩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1263号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路**。统一社会信用代码91341702854223259A 负责人：陈城，该行行长。 委托诉讼代理人：章云飞，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文娟，安徽安池律师事务所实习律师。 被告：阮灵超，男，1988年4月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在受理原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告阮灵超金融借款纠纷一案后，根据原告提供地址，未能进行送达。 本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行的起诉。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行已交纳的案件受理费3492元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 翔 二〇二〇年十月十九日 书记员 吴姣姣
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191财保92号 申请人：江苏中科智能系统有限公司，统一社会信用代码91320000718580307L,住所地苏州工业园区唯亭镇唯新路99号。 法定代表人：丁善幼，总经理。 被申请人：力信（江苏）能源科技有限责任公司，统一社会信用代码91321191MA1MMHFF36,住所地镇江新区大港大山路2号。 法定代表人：侯小贺。 申请人江苏中科智能系统有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人力信（江苏）能源科技有限责任公司的银行存款90万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人力信（江苏）能源科技有限责任公司的银行存款90万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张凯 二〇二〇年十月三十一日 法官助理鞠恩春 书记员徐勋
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3882号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，公司董事长。委托诉讼代理人：冯元松，该公司员工。被告：刘岳辉，男，1981年12月3日出生，汉族，住临清市。被告：张春霞，女，1983年11月10日出生，汉族，住临清市。被告：冷茂山，男，1981年1月6日出生，汉族，住临清市。被告：张雯雯，女，1981年11月14日出生，汉族，住临清市。被告：张彬，男，1984年3月9日出生，汉族，住临清市。被告：冷月君，女，1983年3月5日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告刘岳辉、张春霞、冷茂山、张雯雯、张彬、冷月君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人冯元松、张彬、冷茂山到庭参加了诉讼。被告刘岳辉、冷月君、张雯雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年8月31日，被告刘岳辉因经营需要资金，由其他被告提供连带责任保证向原告借款10万元，约定借款用途为借新还旧，期限自2018年8月31日至2019年8月30日止，借款方式为非循环方式，在约定的期限和金额内一次性发放，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，借款利率在借款合同有效期内不变。同日，被告张春霞为原告出具共同承担债务承诺书一份，承诺对被告刘岳辉的上述贷款承担共同偿还责任，被告冷茂山、张彬同原告订立保证合同一份，被告冷茂山、张雯雯、张彬、冷月君为原告出具保证承诺函一份，承诺对被告刘岳辉在原告处的上述债务承担连带清偿责任，并对保证期间和违约责任等作出明确约定，保证承诺函对借款用途系借新还旧予以载明。签订上述合同后，原告于2018年8月31日发放贷款10万元，借款期限至2019年8月30日，利率为年利率10.875%。借款到期后，各被告未能按时还本付息，仅按照约定利率支付利息至2018年9月20日。本金及该日之后的利息再未偿还。原告诉至法院，要求被告刘岳辉、张春霞共同偿还借款借款本息、其他被告承担连带清偿责任并共同承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，被告刘岳辉与原告之间存在金融借款合同法律关系，有原告提交的证据予以证实，刘岳辉为主债务人，被告张春霞系刘岳辉之妻，且签署共同承担债务承诺函，为共同债务人，依法应承担共同还款责任。被告冷茂山、张雯雯、张彬、冷月君与原告签订保证合同并出具保证承诺函，原告在保证期间内起诉要求其承担保证责任，依法应予支持。被告刘岳辉、冷月君、张雯雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岳辉、张春霞于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告冷茂山、张彬、冷月君、张雯雯对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取1150元，由各被告共同承担。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二〇年十月二十七日书记员  范毓哲
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2878号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。 被告：张洪，男，1958年4月29日出生，汉族，住平泉市。 被告：金海军，男，1978年7月7日出生，满族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告张洪、金海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告平泉市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平泉市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  左雅光 二〇二〇年十月十日 书记员  袁东浩
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1441号原告：陆某。委托诉讼代理人：潘阳珊，系贵州宇兴律师事务所律师（系三都水族自治县法律援助中心指派）。被告：韦某。委托诉讼代理人：韦永林，系三都水族自治县九阡镇扬拱村村民委员会推荐。原告陆某与被告韦某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇二〇年十月二十六日书记员  杨贵婉
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2300号之一申请执行人：永康市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：浙江省永康市永富南路**，组织机构代码:092323906。法定代表人：陈翀。被执行人：李世绿，男，1945年9月18日出生，住浙江省永康市。申请执行人永康市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人李世绿追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年07月09日立案执行。执行标的为由被执行人李世绿归还申请执行人永康市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费用110000元，并负担案件受理费1250元。执行立案后，本院于2020年07月10日向被执行人李世绿发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人李世绿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李世绿有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人李世绿名下有坐落于永康市马竹岭的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人李世绿名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李世绿拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人李世绿采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2300号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年十月十二日代书记员 胡 赟