wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0527民初1723号原告陕西建工第一建设集团有限公司，住所地西安市碑林区太白北路199号。法定代表人黄海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人高旭升，该公司员工。委托诉讼代理人杨琰，该公司员工。被告西安胜洋置业有限公司，住所地西安市未央区纬二十六街西段小白杨路西侧君悦华府第1幢D单元13H室。法定代表人张熊，该公司执行董事。原告陕西建工第一建设集团有限公司（下称建工集团公司）与被告西安胜洋置业有限公司（下称胜洋置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工集团公司委托诉讼代理人高旭升、杨琰到庭参加诉讼，被告胜洋置业公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西建工第一建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《陕西省建设工程施工合同》；2、判令被告向原告返还履约保证金1000000元；3、判令被告向原告支付未返还履约保证金的损失876000元（按照合同约定的月息1.5%计算，自2015年8月15日起计算，暂计算至起诉日，要求支付至实际付款日）；以上两项合计1876000元；4、案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第三项诉讼请求中利息的计算日期和标准为：从2015年8月15日起计算至实际清付之日止，按照合同约定的月息1.5%计算的利息。事实和理由：2015年7月9日，原告与被告签订了《陕西省建设工程施工合同》（以下简称施工合同），并向被告缴纳履约保证金100万元。施工合同约定：由原告承揽被告发包的“胜洋公寓住宅楼”工程，同时施工合同对工期、工程量、竣工结算、合同价款的支付、违约责任、履约保证金的返还作了详细约定。后因被告未能办理相应的施工手续，工程至今未开工。经原告多次催告，被告依旧不履行返还履约质保金的义务。截止起诉之日，被告仍未返还原告履约保证金。鉴于被告的违约行为，原告请求贵院判令被告以合同约定向原告返还履约保证金并赔偿损失合计1876000元。原告诉至法院请求维护其合法权益。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、2015年7月9日双方签订的《陕西省建设工程施工合同》，证明双方对履约保证金的返还时间、返还方式等作了详细的规定；2、领款单及收据各一份，证明建工集团公司向胜洋置业公司支付履约保证金100万元整；3、建工集团公司通过西安银行向胜洋置业公司支付履约保证金100万元的账户明细单及转账凭证，证明原告付款事实。被告西安胜洋置业有限公司未到庭亦未做书面答辩，在庭审当天通过电话口头辩称，认可收到原告的履约保证金，也认为应当向原告返还保证金，但认为白水方面尚拖欠部分款项没有收回，希望与原告协商解决问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的以上证据，被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。以上证据能够证明原告向被告缴纳履约保证金100万元及双方关于返还履约保证金作出约定的事实，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，陕西建工第一建设集团有限公司与西安胜洋置业有限公司签订了胜洋公寓住宅楼工程《陕西省建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为胜洋公寓住宅楼；工程地点为白水县城四马路西段（原木箱厂）；承包范围为土建工程及安装工程；计划开工日期为2015年7月10日，以实际开工报告为准，竣工日期为2017年5月21日，以竣工报告为准，合同工期为680天；发包人超过一个月不能按约定支付工程款，承包人有权停工，发包人需承担承包人的所有损失。合同同时约定，合同签订后承包人进场后15日内支付给发包人100万元，在垫层做完后承包人再向发包人支付200万元，共计叁佰万元做为履约保证金，履约保证金分两次返还，返还时间为主体结构单栋10层完成后10日内返还100万元，主体结构单栋封顶10日内返还贰佰万元，发包人若不能按时返还履约保证金，发包人须向承包人承担所返还金额月息1.5%的利息，利息与同期进度款一并支付。合同签订后，陕西建工第一建设集团有限公司于2015年7月15日通过西安银行向西安胜洋置业有限公司转账支付履约保证金100万元，胜洋置业公司于当天向建工集团公司出具票号为0709251号的100万元保证金收据一份。后因胜洋置业公司单方面原因，致使建工集团公司未进场施工，工程至今尚未开工。被告胜洋置业公司收取原告建工集团公司的履约保证金100万元，至今尚未返还。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告陕西建工第一建设集团有限公司与被告西安胜洋置业有限公司之间形成建设工程施工合同法律关系，双方之间的权利义务关系明确。原告建工集团公司向被告胜洋置业公司支付了100万元履约保证金，履行了合同义务，因被告胜洋置业公司单方原因，导致未能实现合同目的，原告诉请解除合同，由被告返还履约保证金并承担双方约定的按照月息1.5%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。15因被告方原因导致原告未能在双方约定的计划开工日期（2015年7月10日）开工，原告主张在支付履约保证金后一个月，即2015年8月15日起计算利息的意见，本院予以采纳。综上所述，当事人应当按照约定全面履行各自义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、原告陕西建工第一建设集团有限公司与被告西安胜洋置业有限公司2015年7月9日签订的胜洋公寓住宅楼工程《陕西省建设工程施工合同》予以解除；二、被告西安胜洋置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陕西建工第一建设集团有限公司履约保证金1000000元，并承担自2015年8月15日起至付清之日止按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21684元，减半收取计10842元，由被告西安胜洋置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   奚俊涛 二〇二〇年十月十二日 书  记  员   李朋欣   202005271723916100002205244122916101125963187052020080521684001
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初1014号原告：罗某某，女，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：韦某某，男，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，现住望谟县。原告罗某某诉被告韦某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员韦腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人罗海到庭参加诉讼，被告韦某某经本院传票传唤，无正当正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告之间的同居关系。二、依法判决共同生育的儿子韦某2由被告抚养，随被告居住生活；女儿韦某1由原告抚养，随原告居住生活。各自承担随同居住子女的抚养费。三、平均分割夫妻共同财产。本案诉讼费原被告平均承担。事实与理由：原告与被告于××××年在赶场时相遇相识，因原告年轻识浅又是文盲，被被告韦某某当时的举止所迷惑，经短暂的交往，认为韦某某年纪大、成熟，会照顾原告一辈子，是个可以托付终生的人。听信韦某某的哄骗于××××年同居，并于××××年××月××日生育长女韦某1，××××年××月××日生育次子韦某2。由于同居前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴燥，对原告经常恶语相加。随着时间的流逝，一双儿女相继出生，生活相当困难。为了改变贫穷面貌，为了给两个孩子买有营养的食物，原告曾两次卖血度过生活难关。2008年原告按照国家计划生育要求做了绝育手术。之后原、被告外出打工挣钱在老家修建砖混结构房屋一栋二层。几年来，被告韦某某不让原告回家，把长女分给原告抚养，女儿一直在原告身边随原告居住。原、被告多年分居，现夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。双方在同居生活期间的共同财产有位于望谟县的房子，双方无共同债权债务需要分割和承担。综上，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告韦某某在答辩期限内未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年同居生活，于××××年××月××日共同生育长女，取名韦某1；××××年××月××日共同生育次子，取名韦某2。原、被告至今未补办结婚登记手续。上述事实，有原告起诉状、户口簿复印件，以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二项规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，原告罗某某与被告韦某某于××××年同居生活，至今未补办结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除，即自行解除。关于子女抚养问题。原、被告同居生活期间共同生育一女一子，长女韦某1（2002年6月18日生）、次子韦某2（××××年××月××日生）。原、被告双方对孩子均有抚养的责任与义务，但鉴于长女韦某1已年满十八周岁且已经外出务工，长女韦某1随父随母居住生活由其自行选择。对于次子韦某2，庭后，经本院依法征询其意见，韦某2表示愿意与被告韦某某居住生活，从有利于孩子的身心健康成长、孩子的生活习惯，以及遵循孩子本人意愿的角度考虑，次子韦某2由被告韦某某抚养，随被告居住生活为宜，由原告罗某某每月支付孩子抚养费400.00元／月直至孩子年满十八周岁止。关于原、被告同居生活期间的共同财产及共同债务问题。由于被告韦某某未出庭参加诉讼，因此，原、被告同居生活期间的共同财产及共同债权债务无法查清。若今后原、被告双方因在同居生活期间的共同财产及共同债权债务问题发生纠纷，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告罗某某与被告韦某某同居生活期间共同生育一女一子，即长女韦某1（2002年6月18日生），随父随母居住生活由其选择。次子韦某2（××××年××月××日生），由被告韦某某抚养，随其居住生活，由原告罗某某自本判决生效之次月起每月30日前支付孩子抚养400.00元／月直至孩子年满十八周岁止。孩子长大成年后，随父随母居住生活由其选择。不直接抚养孩子的一方有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某某承担50.00元，由被告韦某某承担50.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦腊梅二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 涛
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终542号上诉人（原审被告）：李林。上诉人（原审被告）：王福玲（李林之妻）。被上诉人（原审被告）:王淑艳（曾用名曹凤芹）。被上诉人（原审原告）:郭玉芹。上诉人李林、王福玲因与被上诉人王淑艳、郭玉芹财产损害赔偿纠纷一案，不服绥北人民法院（2020）黑8111民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李林、王福玲上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审法院依法重新作出公正判决，驳回郭玉芹要求李林、王福玲赔偿其财产损失27757元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由王淑艳、郭玉芹负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决没有表述李林、王福玲提供的出借协议证据及采信与否的理由；2.一审判决没有认定李林、王福玲在出借房屋时已将该房屋的电源切断，借用人王淑艳在未告知和取得李林、王福玲同意的情况下自行接通电源的事实；3.一审判决认定“李林、王福玲、王淑艳……均有对房屋安全进行检查和维修义务，双方均未提供证据证实其履行了相应的义务”属于认定事实不清。二、一审判决适用法律确有错误。1.一审判决适用《侵权责任法》是错误的；2.王淑艳借用房屋后，已成为独立的民事主体，根据《民法总则》第一百七十六条的规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。据此，一审判决李林、王福玲承担赔偿责任于法无据。王淑艳、郭玉芹未提交书面答辩意见。郭玉芹向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令李林、王福玲赔偿郭玉芹的损失10200.00元；2.郭玉芹负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郭玉芹与李林、王福玲所有的房屋位于红星农场C区7委3组。2019年9月17日14时许，李林、王福玲所有的房屋发生火灾，导致原告等11户平房及大部分生活用品被烧毁。黑龙江省垦区公安局北安分局消防大队对火灾现场进行勘查后，作出北垦公消火认字（2019）第0005号火灾事故认定书，认定起火部位为李林、王福玲所有的平房二层棚上，排除人为放火和生活用火不慎引发火灾，不排除电气线路故障引发火灾。统计认定郭玉芹的经济损失为10200.00元。经查，李林、王福玲于2016年6月10日将房屋借给王淑艳使用，王淑艳通知电工重新连接电路。一审法院认为，公民合法财产应受法律保护，行为人因过错侵害他人合法财产权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李林、王福玲所有的房屋发生火灾，致使原告的财产遭受损失，应当承担相应的赔偿责任。案涉房屋归李林、王福玲所有，发生火灾时由王淑艳使用。消防机关经调查询问和现场勘验可以排除人为放火和生活用火不慎引发火灾，不排除电气线路故障引发火灾。李林、王福玲和王淑艳作为案涉房屋的所有人和使用人，均有对房屋进行安全检查和维护的义务。双方均未提供证据证实其履行了相应的义务。故其均应当对李林、王福玲的损失承担责任。对郭玉芹要求李林、王福玲、王淑艳赔偿经济损失10200.00元的诉讼请求，本院认为，郭玉芹主张的赔偿金额由公安消防机关在办理相关案件过程中统计取得，且郭玉芹与李林、王福玲、王淑艳对此均无异议，本院依法予以支持。判决：李林、王福玲、王淑艳于本判决生效之日起十日内赔偿郭玉芹财产损失10200.00元。案件受理费55.00元，减半收取计27.50元，由李林、王福玲、王淑艳负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明：2016年6月10日，案涉房屋借用人王淑艳给王福玲出具一份书面材料，内容为：“我（王福玲）的房屋无偿借给（曹凤芹）当仓库使用，如果发生任何事情由（曹凤芹）负责承担一切后果。”除此，二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案存在以下焦点问题：李林、王福玲将房屋借给王淑艳使用时，双方书面约定如果发生任何事情由王淑艳负责的条款是否能免除李林、王福玲的赔偿责任，李林、王福玲对案涉房屋火灾事故的发生是否存在过错，是否应承担赔偿责任；李林、王福玲主张一审判决其与王淑艳共同承担侵权责任以及共同承担赔偿损失没有援引法律依据，也没有法律依据。关于李林、王福玲将房屋借给王淑艳使用时，双方书面约定如果发生任何事情由王淑艳负责的条款是否能免除李林、王福玲的赔偿责任，李林、王福玲对案涉房屋火灾事故的发生是否存在过错，是否应承担赔偿责任的问题。王福玲作为出借人将房屋借给借用人王淑艳无偿使用，双方形成无偿借用房屋的法律关系。虽然双方当事人在2016年6月10日形成书面借用房屋协议中约定：“我（王福玲）的房屋无偿借给（曹凤芹）当仓库使用，如果发生任何事情由（曹凤芹）负责承担一切后果”，意在约定免除房屋出借人王福玲的赔偿责任，加重侵权行为人王淑艳的赔偿责任。但作为出借人的王福玲对出借房屋存在年久失修、电气线路老化的状况是明知的，其应对出借房屋存在更高的维修义务、注意义务、告知义务和监管责任，其未尽到上述义务导致王淑艳在使用借用房屋时发生火灾，存在过错，其应对出借房屋存在的瑕疵承担瑕疵担保责任，故该书面协议亦不能免除出借人对出借房屋的瑕疵担保责任和维修监督管理责任，一审法院认定王福玲与借用人王淑艳承担同等赔偿责任正确。李林、王福玲的该项上诉理由与法相悖，本院不予支持。关于李林、王福玲主张一审判决其与王淑艳共同承担侵权责任以及共同承担赔偿损失没有援引法律依据，也没有法律依据的问题。一审法院裁判的论理中，是以行为人王淑艳和房屋所有权人在案涉火灾责任事故中均存在过错，故在判项中确定李林、王福玲与王淑艳承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，据此，王淑艳和房屋所有权人李林、王福玲在案涉火灾责任事故中难以确定责任大小的情况下，一审法院依照该条法律规定判决行为人王淑艳和房屋所有权人李林、王福玲承担赔偿责任，漏引该法条，存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果，本院予以纠正。综上，李林、王福玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55.00元，由上诉人李林、王福玲负担。本判决为终审判决。审判长  秦景秋审判员  王 魁审判员  刘红丽二〇二〇年十月十五日书记员  刘 啸
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1601号 申请执行人：四川大汉钢铁贸易有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路**。 被执行人：成都耘宇物资贸易有限公司，住，住所地：成都市成华区崔家店路******/div> 法定代表人：吴国祥。 被执行人：四川成功企业发展有限公司，住所地，住所地：成都市建设路**iv> 法定代表人：刘娜。 关于申请人四川大汉钢铁贸易有限公司与被执行人成都耘宇物资贸易有限公司、四川成功企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2018）川01民终6601号民事判决书发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人名下多套房屋，均有在建工程抵押。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入限制高消费黑名单。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十三日 书记员 胡耀源
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12898号原告：莫云，女。被告：刘萍，女。原告莫云与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莫云撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告莫云负担。审判员  汪华二〇二〇年十月二十七日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执361号之三申请执行人：石某，男，毛南族，贵州省平塘县人。被执行人：石某某，男，毛难族。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人石某某在贵州省农村信用社联合社xxxxxxx账户内存款人民币150.11元。本裁定立即执行。执行员 吴 云二〇二〇年十月二十二日书记员 谭国涛
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4017号原告：刘计成，男，1968年11月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所律师。被告：徐春红，女，1964年4月21日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市开发区星光眼镜厂，住所地：丹阳市开发区陈家村**，统一社会信用代码证号：92321181MA1UFNQW8Q。经营者：徐春红，女，1964年4月21日生，汉族，住丹阳市。两被告的共同委托诉讼代理人：张留凤，江苏沪宁律师事务所律师。原告刘计成与被告徐春红、丹阳市开发区星光眼镜厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年10月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘计成撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  熊 英人民陪审员  王玉华人民陪审员  王卫华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  史湘南
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6738号申请执行人：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，该公司总经理。被执行人：孙童节，女，1992年6月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市。被执行人：隆小锋，男，1988年11月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市。申请执行人重庆大川集团物业管理有限公司与被执行人孙童节、隆小锋服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初3342号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙童节、隆小锋的银行存款818.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 莉审判员 宋 科审判员 游华平二〇二〇年十月二十一日书记员 陈小琴告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和其他财产的期限为三年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5640号原告：华汝刚，男，1990年5月17日出生，汉族，住河南省固始县。被告：河南双泽美丽家建筑工程有限公司，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：高法强,总经理。委托诉讼代理人：李红利，河南举直律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，河南举直律师事务所实习律师。原告华汝刚与被告河南双泽美丽家建筑工程有限公司（以下简称双泽美丽家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告华汝刚、被告双泽美丽家公司的委托诉讼代理人李红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华汝刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令被告返还22平方米的衣柜定制款16800元、踢脚线1000元、卫生间洁具3000元、赠送优惠项目价款1000元，以上共计21800元；3.被告按照合同第十二条第一项的约定承担合同总价款53500元*15%的违约金8025元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年8月20日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同总价款为53500元、合同工期为70天，开工日期自2019年9月22日至2019年11月30日。原告按照合同支付节点如期支付了装修款项，双方约定的是保利牌地暖，但被告称没有保利牌地暖，要求原告接受其他品牌。另，合同明确约定，装修预算单上约定的客厅、餐厅、门厅、卧室踢脚线，但是被告却以原告卧室没有选木地板为由，不给原告安装。合同约定的22平方定制衣柜（价款16800元），但被告却称其报价单上只做19平方。后原告多次找被告协商无果，被告单方无故终止合同，且装修工期已经严重逾期。鉴于被告上述违约行为，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。双泽美丽家公司辩称：同意解除合同，并依照合同预算单、主材料清单约定返还衣柜定制费用10364元，而非原告主张的16800元，原告主张的违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，华汝刚和双泽美丽家公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，主要约定：装修总价款为53500元，付款方式为，第一次于合同签订之日即开工前支付70%的工程款37450元，第二次于工程进度过半即瓦工结束支付25%的工程款13375元，第三次于竣工验收合格即卫浴进场前支付5%的工程款2675元；工期为70天，开工日期自2019年9月22日至2019年11月30日。合同签订后，华汝刚依约向双泽美丽家公司陆续支付了95%的工程款共计50825元，剩余5%的工程款2675元因被告还剩下踢脚线、卫生间洁具、及部分赠送优惠项目、部分收尾工作没有做而未支付。另双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》附件预算单中约定衣柜为22㎡，而双泽美丽家公司单方在实际施工中出具的工程报价单中显示衣柜的平方数为19㎡，双方为此产生分歧，故而引起争诉。诉讼中，华汝刚提交微信聊天记录一份，证明开工日期是2019年9月22日，双泽美丽家公司更换地砖并不是按照其要求更换的，是设计师自主下单，下单之前没有和华汝刚确认，且合同约定的是做22㎡的衣柜。另提交装修合同一份，显示制作的衣柜为22㎡，在华汝刚与双泽美丽家公司设计人员李延坤的录音中显示衣柜的总价款是16800元。双泽美丽家公司当庭认可合同中约定的是制作22㎡的衣柜，但16800元不是实际成交价格，而是其公司方给华汝刚的报价，实际价格是在报价基础上打八二折，但华汝刚对此不予认可。关于双泽美丽家公司未完工的项目，华汝刚已经另找他人安装了洗漱台和马桶，共花费2550元，现金支付购买花洒花费450元，购买踢脚线及安装工费共计1100元。华汝刚提交关于洁具采购的市场报价复印清单，证明其已经购买了相应洁具。优惠详单项目（卫生间灯、净化器、晾衣架、客厅灯、餐厅灯、卧室灯、榨汁机、苏宁易购1000元优惠券三张）1000元，因华汝刚未向双泽美丽家公司支付工程尾款，双泽美丽家公司未实际赠送。本院认为，本案系装修合同纠纷。双方在装修合同履行的过程中发生了争议，后因双方协商未果，双方合同即未再履行。庭审中，原、被告均表示同意解除合同，故原告要求解除合同，本院予以支持。合同约定，衣柜面积22平方米，但被告不愿按此标准做，双方发生争议，后被告未再继续履行合同，被告的上述行为构成违约。根据原告提交的录音，本院再结合其他相应证据，认定22平米的衣柜价值为16800元。因被告未制作上述22平米衣柜，且原告已支付装修款50825元，故原告要求被告退还衣柜款16800元，本院予以支持。关于原告主张的踢脚线、卫生洁具费用。因双方发生争议后，原告未支付剩余5%装修款即2675元；另根据报价单，踢脚线、卫生洁具和上述剩余未支付的装修款价值基本一致，本院本着节约司法资源及化解矛盾纠纷的角度，认为上述未支付的装修款可与未安装的踢脚线、卫生洁具相冲抵，原告无需再支付剩余装修款，被告亦无需返还相应费用。关于优惠项目。因双方在合同履行过程中，已发生争议。优惠项目应建立在双方完全履行合同的基础上，故原告要求被告返还优惠项目价款1000元，没有依据，本院不予支持。关于违约金。被告未按合同约定制作22平米衣柜，已构成违约。结合本案的实际情况及原告损失情况，本院酌定违约金为2000元。原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及其他相关法律规定，判决如下：一、解除原告华汝刚和被告河南双泽美丽家建筑工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告河南双泽美丽家建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告华汝刚衣柜款16800元；三、被告河南双泽美丽家建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华汝刚违约金2000元；四、驳回原告华汝刚的其他诉讼请求。案件受理费546元，减半收取计273元，由原告华汝刚负担101元，被告河南双泽美丽家建筑工程有限公司负担172元。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年十月三十一日法官助理魏智斌书记员岳延飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5550号之一 原告：刘林桂，男，1943年6月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市xx。 委托代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师，一般代理。 被告：陈韩军，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县xx。 原告刘林桂与被告陈韩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案补交案件受理费6212元，由原告刘林桂垫付。 审判长 胡 波 审判员 周 莉 审判员 唐干才 二〇二〇年十月二十日 书记员 阮 欢
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2651号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人肖跃刚，男，1980年12月14日出生，汉族，系该公司职工，住。被执行人刘宝东，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人刘保怀，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人刘克山，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人刘宝东、刘保怀、刘克山金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2010）临商初字第609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院书面提出撤回执行申请，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2010）临商初字第609号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 许志豹审判员 关立军二〇二〇年十月二十九日书记员 沈延琪
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2703号原告：王大千，男，汉族，1949年4月1日出生，住辽宁省康平县。被告：康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社，住所地康平县柳树屯乡糖坊村。法定代表人：候鹤英，系合作社经理。原告王大千与被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社（以下简称“吉塔辣椒合作社”）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大千到庭参加诉讼，被告吉塔辣椒合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大千向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付辣椒款8686.8元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月份，我和被告签订了辣椒收购合同。2018年1月2日被告分两次在我处收购辣椒总计1085.85公斤，第一次收购辣椒926.05公斤，第二次收购辣椒159.8公斤，辣椒单价均为每公斤8元，总计8686.8元并出具辣椒收购票据两张。此款经我多次催要，被告至今仍未给付。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。吉塔辣椒合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原告王大千（乙方）与被告吉塔辣椒合作社（甲方）签订《吉塔PU辣椒F1推广种植合同》，约定甲方按保底价回收乙方推广种植的吉塔辣椒成品红干椒。2018年1月2日，原告两次将926.05公斤和159.8公斤辣椒以每公斤8元卖给被告，价款总计8686.8元。被告为原告出具收购票两张对上述欠款事实予以确认。此款被告至今仍未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订《吉塔PU辣椒F1广种植合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方形成种植回收合同法律关系。现原告已经按照合同约定种植辣椒，并将辣椒出售给被告，被告亦应按约定支付相应价款，履行合同义务。被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告王大千的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社于本判决生效后10日内一次性给付原告王大千欠款8686.8元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年十月二十八日书记员 刘雨霖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11666号原告：翁水生，男，1960年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县***********。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：陈烈，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省江安县*********。原告翁水生与被告陈烈机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁水生的委托诉讼代理人叶征鹏，被告陈烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁水生向本院提出诉讼请求：陈烈赔偿翁水生交通事故赔偿款142321.15元。事实和理由：2019年10月3日19时05分，陈烈驾驶粤J*****号普通二轮摩托车与翁水生驾驶的电动自行车在中山市**********对开路段发生碰撞，造成翁水生受伤，车辆损坏。经交警部门认定陈烈承担事故的全部责任，翁水生不承担事故责任，现翁水生已治疗终结。事故造成翁水生损失，陈烈应赔偿。陈烈辩称，事故发生时觉得翁水生没怎么受伤，我还扶翁水生起来。如果我不离开现场，责任不应该全都在我身上。本院经审理认定事实如下：对翁水生、陈烈陈述的事故发生经过及责任认定、治疗经过、鉴定结论以及垫付情况，双方当事人均无异议，本院确认。2019年10月3日，翁水生在中山市陈星海医院住院治疗，至2019年10月17日出院，住院14天，医嘱建议：全休三个月，住院期间陪护1人，1个月内佩戴颈托下床适量活动，骨科门诊随诊，定期复查，每次复查费用约三百元等。翁水生支出医疗费用15521.82元（按票据计算）。陈烈驾驶粤J*****号普通二轮摩托车没有投保交强险、商业第三者责任险。本院认为，本案属机动车交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门认定陈烈承担事故的全部责任，翁水生不承担事故的责任，本院予以采信。陈烈以购买的方式取得粤J*****号普通二轮摩托车（陈烈为该车辆的实际所有人），其未依法取得机动车驾驶证及未依法投保机动车第三者责任强制保险，应由陈烈在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，超出部分由陈烈按事故责任100%承担赔偿责任。对翁水生诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费15521.8215521.82凭票4张计算。2．住院伙食补助费14001400住院14天，按100元/天计算3.营养费1000500根据医疗情况酌情4.护理费21002100住院14天，按150元/天计算5.误工费17333.3317333.33住院14天，医嘱建议休息90天，共计误工104天。其提交的证据足以证实事故发生前的收入情况，故翁水生按5000元/月计算误工费用，本院予以采纳6.鉴定费27302730凭票7．残疾赔偿金9623696236十级伤残，按2019广东省城镇居民一般地区人均可支配收入48118元计算20年×伤残赔偿指数10%8.交通费1000420酌定9.精神损失费50005000司法实践合计142321.15141241.15本院确认翁水生因此次交通事故造成的损失共计141241.15元，陈烈作为粤J*****号普通二轮摩托车的实际所有人，未依法投保机动车第三者责任强制保险，其应在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。又因陈烈在本案事故中承担全部责任，超出部分陈烈应承担100%赔偿责任，故陈烈应向翁水生支付交通事故赔偿款141241.15元。综上，翁水生要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之判决如下：一、被告陈烈于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款141241.15元给原告翁水生；二、驳回原告翁水生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1573元，由原告翁水生负担11元，由被告陈烈负担1562元(该款由原告翁水生预付，本院不另行收退；被告陈烈于本判决生效之日起七日内迳付给原告翁水生)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年十月二十三日书记员  陈莹颖
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2099号之一 申请执行人：吾利云，男，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：蓝红建，男，1979年2月23日出生，畲族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人吾利云与被执行人蓝红建请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：截至2020年10月23日，被执行人蓝红建欠申请执行人吾利云工程款100333元及违约金4667元，于2020年10月23日归还2000元，于2020年11月30日归还30000元，剩余款项于2021年2月9日前还清，先本后息，上述款项如被执行人有一期未能按时足额支付，申请执行人可就尚欠款项一并申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执2099号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  雷一东
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初28322号 申请人：中山火炬开发区星光卓越石材商行，住所地中山市火炬开发区五星上巷下二街**A卡，统一社会信用代码92442000L75816402R。 经营者：陈小霞。 被申请人：易锭锭，男，1990年1月4日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请人中山火炬开发区星光卓越石材商行与被申请人深圳爱地生工程建设有限公司、陈安平、易锭锭买卖合同纠纷一案，申请人中山火炬开发区星光卓越石材商行于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人易锭锭名下价值相当于83010元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山火炬开发区星光卓越石材商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人易锭锭名下的位于中山市西区的房地产[不动产权证号：粤（2XXX）中山市不动产权第0XXX4号]价值相当于83010元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人易锭锭保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月十四日 书记员  林颖俐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖120号原告：江苏富民工程建设有限公司，统一社会信用代码91321204695476346R，住所地泰州市姜堰区天目山街道站前路**。法定代表人：王富民，该公司总经理。被告：江苏中瑞污水治理有限公司，统一社会信用代码91321200302025254M,,住所地泰州市高港区永安洲新街社区法定代表人：陈为科，该公司总经理。被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，统一社会信用代码91321200141920468W，，住所地泰州市海陵区扬州路**法定代表人：葛忠，该公司总经理。被告：泰州市港城建设投资发展有限公司，统一社会信用代码91321203722269730H，住所，住所地泰州市高港区金港路div>法定代表人：叶涛，该公司总经理。原告江苏富民工程建设有限公司与被告江苏中瑞污水治理有限公司、江苏中瑞路桥建设有限公司、泰州市港城建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2020年9月22日立案。原告江苏富民工程建设有限公司诉称：2014年1月25日，第二被告（江苏中瑞路桥建设有限公司）与第三被告（泰州市港城建设投资发展有限公司）签订《泰州市永安洲污水处理厂二期（含污水总管）项目协议》，约定：1、永安洲污水处理厂二期（含污水总管）项目由第二被告投资与建设；2、第二被告作为施工单位，依法承担项目施工总承包工作（2.3条）；3、第三被告负责确定本项目设计单位、工程量清单编制单位、监理单位、跟踪审计单位及竣工决算单位；4、第三被告借款一亿元人民币的回报按央行五年以上期贷款基准利率为基数，按6.55%上浮至8%记取投资回报，并随央行五年以上期贷款基准利率增减而相应增减，还款安排在工程竣工移交开始后，分五年还清，每年分四季等额还款20%；5、工程投资款年回报按8%计取，其中建筑安装工程费在建设期内的年投资回报率为7.5325%，按每月实际完成工程量的70%计算，在工程建设期内，只计取回报，不还款。工程竣工验收合格后，建筑安装工程费全额计取回报。支付安排在工程竣工移交后开始，分五年还清，每年分四季等额还款20%；6、第三被告如超过宽限期后仍不按期支付收购款项，将承担违约金，标准为逾期金额的0.03%；7、本项目的工程投资款，按审计单位的竣工决算审计结果为准。第二被告与陈为科于2014年5月15日设立江苏中瑞污水治理有限公司。2015年5月20日，第二被告持有的第一被告的股权转让给了江苏科信市政工程有限公司，陈为科为该公司控股股东。2014年6月20日，第一被告与原告签订了永安洲污水处理厂二期工程劳务施工合同，约定：1、原告承包永安洲污水处理厂二期工程中的3#-4#泵站，包括完成施工图及涉及变更范围内所有工程量及附属工程，以及与业主签订的为完成本标段工程内容的相关工作与承诺；2、最终价款以审计部门审计的工程数量及单价为准，新增单价按审计部门审计单价计算，下浮5%进行计量支付；3、本合同签订前，根据第一被告要求，2014年3月18日，原告向第二被告缴纳履约保证金2400万元，工程结束交工验收证书签发后，业主根据大合同计算本金及利息返还，第二被告返还给第一被告，第一被告三天内负责返还给原告；4、工程款支付按甲方与业主签订的大合同条款执行，甲方收到工程款后，3日内支付给原告。原告与第一被告施工合同签订后，原告即组织人、财、物，完成了全部施工内容，2016年1月26日，工程经验收合格。2017年10月，全部工程价款审定。按最终审定额，经与第一被告对接确认，由原告完成的工程价款为68211500元，扣除6.52%税费及新增工程量的5%后，实际应支付给原告的工程款为62847568元。但第一被告并未按合同的约定向原告返还保证金和回报，也未按约定向原告支付工程款及回报，至今共计仅支付原告50150000元。根据原告测算，截止2020年4月30日，第二被告应返还保证金4800000元及回报1390180.28元，应支付工程款44412448.73元及回报15424858.87元。原告多次要求第一被告履行付款义务，但其均一再拖延。请求判令：第一被告返还原告保证金4800000元及至实际偿还之日止的回报；第一被告支付原告工程款44412448.73元及实际偿还之日止的回报；第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任；第三被告在欠付总收购款项范围内对原告承担连带偿还责任；三被告共同承担本案诉讼费用。泰州市高港区人民法院经审查，认为该建设工程施工合同纠纷一案，案情复杂，案涉标的额巨大，在其辖区有重大影响，基层法院审理确有困难，故报请提级管辖。本院认为，本案争议标的额较大，案情疑难复杂，在高港区有重大影响，为妥善化解矛盾纠纷，维护社会和谐稳定，应由本院提级管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由泰州市中级人民法院管辖审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  缪翠玲二〇二〇年十月二十日书记员  陈汉武
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执354号申请执行人王想英，女，1961年8月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人湖北新航丰建材科技有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊办事处东城工业园区。统一社会信用代码：91420981075477428H。法定代表人程少权，该公司总经理。本院在执行申请执行人王想英与被执行人湖北新航丰建材科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过网络查控系统查控及调查，没有发现被执行人湖北新航丰建材科技有限公司有可供执行的财产。本案执行债权暂时无法执行到位。本案执行债权33933元，剩余债权33933元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结应城市劳动人事仲裁院应劳人仲裁字［2018]002号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人王想英待被执行人湖北新航丰建材科技有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年十月三十日书记员  万 伦
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1087号之五申请执行人：钟兴琴，女，1991年5月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住福建省永春县。被执行人：骆叔益，男，汉族，1983年11月26日生，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟兴美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人骆叔益在中国工商银行账户内存款人民币102550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十月十九日书记员  岑仕班
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23616号 广州市金矿食唱饮食娱乐有限公司： 本院于2020年9月16日立案执行，案号为（2020）粤0105执23569-23619号。经执行，你方已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执23569-23619号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初663号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被告人基本情况邢某，男，1966年7月19日出生于河南省漯河市临颍县，汉族，初中文化，个体，现住山西省临汾市。2020年6月18日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被临汾市公安局直属分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检一刑诉〔2020〕278号指控事实1.2020年5、6月份，被告人邢某从不认识的人手中购进假冒伪劣茅台酒、汾酒，在临汾市××区其经营的XX商贸店进行销售。期间，销售伪劣汾酒四盒，销售金额800元。2.2020年6月17日，被告人邢某在临汾市××区其经营的XX商贸店，向张XX销售伪劣茅台酒3箱（每箱6盒）、汾酒20年10箱（每箱6盒），销售金额共计49500元，后被公安机关查扣。从XX商贸店扣押未销售的伪劣汾酒8盒。经鉴定：扣押的茅台酒、汾酒均为假酒。案发后，被告人邢某将49500元退还给张某。指控罪名销售伪劣产品罪量刑建议有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万元。被告人意见被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，鉴于被告人当庭自愿认罪，且能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人邢某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三万元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 焦亚辉 二〇二〇年十月二十七日书记员 张 景
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初89号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人汪长伟，男,1965年11月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2011年11月因盗窃被公安机关劳动教养一年。2019年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年8月1日被取保候审。指定辩护人杨念文，黑龙江杨念文律师事务所律师。被告人高子君，男,1966年6月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。2019年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。指定辩护人李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人汪长伟、高子君犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月30日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员刘宝德出庭支持公诉，被告人汪长伟及其辩护人、高子君及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2019年6月10日22时许，被告人汪长伟驾驶黑Ｂ×××**号灰色江淮牌小型汽车，与被告人高子君前往齐齐哈尔市龙沙区水师公路道旁的平房，高子君从梯子爬上房顶，将被害人孙某鸽房内的信鸽盗走24只，汪长伟将盗窃来的信鸽放在其开办的东胜伟业水泥厂院内楼房内饲养，经齐齐哈尔市价格认证中心价格认证，所盗的24只信鸽价值共计人民币12228元。经被害人孙某现场辨认确认领取了被盗信鸽20只，剩余4只信鸽在汪长伟盗窃后饲养过程中死亡。案发后被告人汪长伟对4只死亡的信鸽赔偿人民币2200元，被害人表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、抓获经过、劳动教养呈批报告及情况说明、扣押发还清单、谅解书，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人汪长伟、高子君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出量刑建议判处汪长伟拘役五个月，并处罚金，判处高子君拘役四个月，并处罚金。被告人汪长伟、高子君对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2019年6月10日22时许，被告人汪长伟与被告人高子君驾驶黑Ｂ×××**号灰色江淮牌小型汽车前往被害人孙某位于齐齐哈尔市龙沙区水师公路道旁的平房，高子君用梯子爬上房顶，盗走孙某的信鸽24只。后24只信鸽被汪长伟拿走饲养，其中4只信鸽在汪长伟饲养过程中死亡。案发后，汪长伟返还20只信鸽给孙某，同时汪长伟赔偿4只信鸽的经济损失人民币2,200元，孙某对被告人表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、抓获经过、劳动教养呈批报告及情况说明、扣押发还清单、谅解书，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪长伟、高子君秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。汪长伟、高子君是共同犯罪，所起到的作用相当，均系主犯。汪长伟、高子君盗窃他人财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金，汪长伟、高子君到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，得到被害人的谅解，积极赔偿被害人的经济损失，可以对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七第三款的规定，判决如下：一、被告人汪长伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人高子君犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙晓光人民陪审员  吴婷婷人民陪审员  张 玉二〇二〇年十月十二日书 记 员  张钦泊本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初623号 原告：魏莲荣，女，1978年4月20日出生，汉族，经商，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：祝同，男，1989年2月25日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告魏莲荣与被告祝同民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏莲荣的委托诉讼代理人柳敏捷，被告祝同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏莲荣向本院提出诉讼请求：1.判令祝同归还魏莲荣借款本金100000元及利息46000元（自2018年5月20日起至全部还清款项时止，按月利率2分计算，其中截止2020年4月19日的利息为46000元）；2.本案诉讼费用由祝同承担。 事实和理由：2018年5月20日，祝同因生意周转需要资金，向魏莲荣借款100000元，魏莲荣于当日将借款转账至祝同账户，祝同随即向魏莲荣出具借条一份，明确还款期限为2019年5月20日，约定月利率3分，每月20日支付上月利息3000元，到期本息结清。现约定的还款期限已届满，经魏莲荣多次催要未果，遂诉至法院。 祝同辩称，借款是事实，利息按月利率3分支付了10个月。 经审理查明，2018年5月20日，祝同向魏莲荣借款100000元，魏莲荣通过银行转账方式向祝同支付借款后，祝同向魏莲荣出具借条一张。借条载明：“今祝同借到魏莲荣人民币大写壹拾万元整，小写100000，用途生意周转，借款期限自2018年5月20日起至2019年5月20日止，共壹年，月利息3%，每月20日支付上月利息人民币叁仟元整，小写3000。到期本息结清。附件：借款人身份证复印件，借款人：祝同，身份证号码：，联系电话：138××××8098，2018年5月20日。”后祝同支付了10个月利息30000元。约定的还款期限届满后，魏莲荣多次向祝同催要借款本息未果，故引发诉讼。 以上事实有魏莲荣提交的魏莲荣身份证、祝同身份证复印件、借条、银行转账凭证在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。 本院认为，祝同向魏莲荣借款，有祝同向魏莲荣出具的借条及银行转账凭证为证，且祝同在庭审中认可借款事实，足以认定。魏莲荣要求祝同归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。魏莲荣要求按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。祝同已支付10个月利息，利息支付至2019年3月19日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 祝同于本判决生效之日起十五日内归还魏莲荣借款100000元及利息36000元（该利息自2019年3月20日至2020年9月19日止，自2020年10月20日起，以实际欠款本金100000元为基数，按月利率2%计收利息，至本息全部清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由祝同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  汪萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢603号申请执行人：张召玉，男，1966年7月24日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：禹良玮，男，1980年9月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人张召玉与被执行人禹良玮运输合同一案，本院作出的(2019)苏0106执4501号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年6月16日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告禹良玮于本判决生效之日起十日内支付原告张召玉11200元，并自2016年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款。2.被执行人名下无机动车登记信息。3.被执行人名下无房产登记信息。4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在户籍地进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，将其法定代表人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查或处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 段福铸二〇二〇年十月三十日执行员 耿 豪书记员 葛 帅
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1295号原告：梁×,住山西省文水县。委托诉讼代理人：张×1，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。被告：张×2，住山西省文水县。原告梁×与被告张×2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁×的委托诉讼代理人张×1到庭参加诉讼，被告张×2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁×向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告双倍返还原告定金共计4万元，并支付占用定金2万元期间的利息500元，总计40500元。从2020年1月13日起至起诉之日2020年6月12日止，按年息6%计算。起诉后的利息仍按6%计算，至判决执行完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日，原告欲购买楼房，经中介文水县兴华路鑫业房产中介服务部从中说合，原被告达成书面交付定金协议，约定原告购买被告所有的××县房一套，房价76万元。原告交付被告定金2万元，因被告尚欠银行购房款，房产证未取得，请求原告缓几天，取得房产证即予交接。但被告至今未取得房产证，又因被告自身原因无法履行，一直拖延至今。现原告为维护合法权益，提起诉讼，请求支持。被告张×2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，原告梁×与被告张×2通过中介文水县兴华路鑫业房产中介服务部签订了一份交付定金协议。协议约定：被告张×2愿将坐落于××县两厅136平方米)卖于原告，该房价计76万元；在房屋买卖合同签订后，原告支付被告定金2万元整。并约定如被告违约，交于被告定金双倍退还原告，如原告违约，定金不予退还。该协议签订当日，原告交付被告定金2万元。之后，原告多次催促被告交付房屋并办理过户登记，由于被告张×2一直不能办理房屋过户登记手续，致使原被告双方房屋买卖合同不能实现。且经中介文水县兴华路鑫业房产中介服务部调解未果，为此，原告诉至本院。本院认为，原告梁×与被告张×2就房屋买卖协商一致后原告支付被告定金，由于被告的原因，致使买卖合同不能实现，被告已形成违约。现原告请求被告双倍返还定金，符合法律规定，应予支持。关于原告请求支付定金占用期间利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张×2于本判决生效后十日内一次性返还原告梁×定金4万元整。二、驳回原告梁×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告张×2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张丽琴二〇二〇年十月十一日书记员 张春香
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0212民初13213号原告：蒋晨，男，1999年6月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：俞欣,宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。被告：曾家杰，男，1995年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。第三人：宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28YGB587）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段****-6。法定代表人：徐龙飞。原告蒋晨诉被告曾家杰、宁波鄞州宏卓汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理。本院于2020年9月29日向原告送达预缴诉讼费通知书，限其在收到通知书之日起七日内预交案件受理费12129元。原告于同日签收。原告至今未预交诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋晨撤诉处理。审 判 员 孙丽丽二〇二〇年十月十三日代书记员 陆烨炯
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民申58号再审申请人（原审原告）：黄伟燕，女，1971年8月生，中专文化，云南省楚雄市人，住楚雄市开发区。委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：大姚绍清农产品种植专业合作社，住所地：大姚县金碧镇白塔北路**（大姚县三台绿特食品开发有限责任公司院内**），统一社会信用代码：93532326MA6N0CA21Y。法定代表人：彭常顺。被申请人（原审被告）：大姚县三台绿特食品开发有限责任公司，住所，住所地：云南省大姚县金碧镇工业园区社会信用代码：915323267670719209。法定代表人：彭明顺。被申请人（原审第三人）：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所，住所地：深圳市福田区福田街道华融大厦3002A社会信用代码：91440300359504811X。法定代表人：艾可忠，该公司总经理。再审申请人黄伟燕与因被申请人大姚绍清农产品种植专业合作社、大姚县三台绿特食品开发有限责任公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2019）云2301民初4453号民事裁定，向本院申请再审。本院审查过程中，2020年10月24日，再审申请人黄伟燕以争议已采取其它方式解决为由，向我院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人黄伟燕在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许黄伟燕撤回再审申请。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇二〇年十月二十四日书记员 张旭东
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9896号原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道办事处星隆国际广场****商铺。法定代表人刘辉华，行长。委托代理人张楚楚，女，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被告郭江，男，1980年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行星沙支行）与被告郭江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行星沙支行委托代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告郭江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行星沙支行请求判令：1、被告偿还原告贷款本息合计71744.71元，其中本金49991.89元，利息13249.2元、违约金、费用等8503.62元（暂计算至2020年5月31日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭江未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告郭江于2017年1月10日在建设银行星沙支行通过“智慧柜员机”办理信用卡业务。原告于2017年1月10日向法院提交了《智慧柜员机申请信用卡流程说明》，该说明载明了智慧柜员机申请信用卡办理信用卡中客户的操作步骤，第一步…第八步客户插入身份证；第九步智慧柜员进行身份审核，客户做到脱帽、摘下眼镜、露出五官、正视屏幕上方摄像头、确保屏幕中只有本人；第十步点击拍照；第十一步填写申请人的基本资料、工作资料及其他信息，其中包括姓名、电话、住址等个人信息资料，第十二步点击确认交易；第十三步客户需点开《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》进行阅读，然后勾选“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在屏幕上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第四款载明：“甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款款额，从甲方的约定账户中按约定进行扣款。甲方应在到期还款日前…否则导致乙方未按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担．．．。该条第六款载明：甲方在到期还款日（含）前可以选择不按不低于对账单所在最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日之计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五…。甲方截至到期还款日未清偿对账单所载最低还款额，除按上述计算利息方法透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付…．。”3、截止至2020年5月31日，郭江共计欠付原告贷款本金49991.89元、利息13249.2元、违约金5804.7元。4、庭审中，原告称原、被告就利息、违约金进行了约定，无其他费用约定。上述事实有原告提供的《智慧柜员机业务凭证》、《智慧柜员机申请信用卡流程说明》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及庭审笔录为证，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、郭江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。在郭江向建设银行星沙支行申请办理信用卡，建设银行星沙支行经审查同意郭江的办卡申请，并向郭江发放核定额度的信用卡后，双方即成立了信用卡合同关系。郭江作为信用卡申领人、使用人，应受《信用卡领用协议》的约束，其在使用该信用卡透支消费后，又未按约定及时足额偿还当期欠款的行为，已满足领用协议约定的支付利息、违约金的条件。因截止至2020年5月31日，郭江共计欠付的利息为13249.2元，故对建设银行星沙支行主张要求郭江偿还透支本金49991.89元、利息13249.2元、违约金5804.7元的请求，本院予以支持。三、庭审中，原告称原、被告就利息、违约金进行了约定，无其他费用约定。故对原告要求被告支付费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭江于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行贷款本金49991.89元，利息13249.2元、违约金5804.7元，共计69045.79元。2020年6月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594元，减半收取797元，由被告郭江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年十月十四日法官助理劳智书记员劳智（兼）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3248号 原告：胡绍文，男，1954年9月26日出生，壮族，户籍地 广西南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：梁美芬，女，1964年9月1日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告胡绍文与被告梁美芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡绍文到庭参加诉讼。被告梁美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡绍文向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付劳务报酬(工钱)人民币陆万元(￥60000.00元);二、本案的全部诉讼费由被告负担。 -2- 事实与理由：被告系武鸣县红岭瘦肉型猪场的负责人,原告儿子胡峰承租了被告名下武鸣县红岭瘦肉型猪场仓库,原告长期跟随儿子胡峰居住生活、常年出入红岭猪场仓库,2018年3月底,原告得知被告想雇请人帮其在红岭猪场打理一些日常琐碎事务,原告认为自身常年出入红岭猪场且给被告做工相较于其他工作要轻松便利的多,于是便联系被告欲为其做工。原、被告双方交谈后便确定了劳务雇佣关系,双方约定:被告从2018年3月25日起雇请原告到红岭猪场为被告做工提供劳务,劳务内容主要是维护红岭猪场水电正常使用、催缴水电费、协调红岭猪场各租户正常承租使用仓库以及收发转达各法院送达的有关文书材料等,因红岭猪场已进入司法拍卖程序,劳务报酬(工钱)按具体工作时长按月支付。原告从2018年3月25日起就到红岭猪场给被告做工,被告仅支付了第一个月的工钱,之后的工钱被告月月拖欠,原告则月月催促被告及时支付工钱,被告均承诺会支付且说有猪场在总会付钱的。2020年4月30日,原告得知红岭猪场已被南宁市武鸣区人民法院变卖,原告于次日即2020年5月1日与被告就被告拖欠原告工钱事宜进行结算,原、被告双方经核算后，被告出具《劳务报酬(工钱)结算书》一份给原告收持,《劳务报酬(工钱)结算书》载明:被告雇请原告从2018年3月25日起在武鸣县红岭瘦肉型猪场为被告做工、提供劳务,截止2020年5月1日,被告尚欠原告24个月的工钱(劳务报酬)共计60000元未支付,被告承诺于2020年5月25日前一次性付清。付款期限届满后,原告多次要求被告付款,但被告均以各种理由拖延不予支付。原告认为,原、被告之间的《劳务报酬(工钱)结算书》真实有效,原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬,原、被告之间存在合法有效的劳务雇佣关系,原告已按约定履行提供劳务的义务,被告未履行支付劳务报酬的义务,被告拖欠原告劳务报酬(工钱)不予支付的行为严重侵害了原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定,当事人一方未支付价款或报酬的,对 -3- 方可以要求支付价款或报酬,故被告应支付拖欠原告的劳务报酬(工钱)60000元给原告。综上,原告的各项诉讼请求有事实和法律依据。为了维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》的有关规定,原告现特向人民法院提起诉讼,恳请人民法院查明案件事实,并依法判如诉请。 原告胡绍文为证实其主张，向本院提交以下证据：劳务报酬（工钱）结算书一份，拟证明原、被告之间的劳务雇佣事实，被告尚欠原告60000元劳务报酬未支付及付款约定。 被告梁美芬未答辩和提交相关证据。 本案的调查重点是：胡绍文请求梁美芬支付劳务费60000元是否有合法依据？ 经本院审理查明：梁美芬系武鸣县红岭瘦肉型猪场的负责人。2018年3月，梁美芬雇请胡绍文在红岭猪场为其打理一些日常琐碎事务，主要工作内容包括水电维修、保洁、零星维修、催缴水电费以及接收各种材料，双方商定月劳务报酬2500元，未约定工作期限。胡绍文从2018年3月25日起到红岭猪场为梁美芬做工。梁美芬仅支付第一个月的劳务费，之后的劳务报酬一直拖欠未付。2020年5月1日，梁美芬向胡绍文出具一份《劳务报酬（工钱）结算书》，载明“本人梁美芬身份证号4501221964××××××××雇请胡绍文身份证号4501221954××××××××从2018年3月25日起在武鸣县红岭瘦肉型猪场为我本人做工，提供劳务。现本人与胡绍文核算，截止到2020年5月1日，本人尚欠胡绍文24个月的工钱（劳务报酬）共计60000元未付，本人承诺于2020年5月25日前一次性付清。欠款人：梁美芬2020年5月1日”。逾 -4- 期后，梁美芬未能付清胡绍文的劳务费。2020年7月24日，胡绍文诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于胡绍文主张梁美芬支付劳务费60000元的问题。胡绍文为梁美芬在武鸣县红岭瘦肉型猪场提供水电维修、保洁、零星维修、催缴水电费以及接收各种材料等劳务，梁美芬应当支付相应的劳务报酬。双方在2020年5月1日经结算，梁美芬应当支付胡绍文劳务费60000元，由于未能当场结清，梁美芬向胡绍文出具《劳务报酬（工钱）结算书》，该《劳务报酬（工钱）结算书》系书证原件，客观真实，合法有效，本院予以确认。梁美芬应按《劳务报酬（工钱）结算书》的约定履行支付劳务费义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”梁美芬未能按约定期限履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任，支付拖欠的劳务费60000元给胡绍文。胡绍文提出的诉讼请求，有事实根据，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁美芬给付原告胡绍文劳务费60000元。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告梁美芬负担。 -5- 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘知兴 二〇二〇年十月二十一日 -6- 书记员  黎艳艳
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 缙云县人民法院： 何燕红： 申请执行人缙云县人民法院与被执行人何燕红（2020）浙1122执2171号诈骗罪一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4987号 申请执行人林建辉，男，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人杭州腾杰健身有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道闲湖城印象湾****。 法定代表人：舒宇斌。 申请执行人林建辉与被执行人杭州腾杰健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特1748号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林建辉向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州腾杰健身有限公司返还申请执行人林建辉会籍费3312.44元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州腾杰健身有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州腾杰健身有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州腾杰健身有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州腾杰健身有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年10月30日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州腾杰健身有限公司有可供执行的财产。 被执行人杭州腾杰健身有限公司逾期未履行也未申报财产，本院已对被执行人杭州腾杰健身有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林建辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十月三十日 书记员  毛瑜婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李桂儒，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李桂儒信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李桂儒系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4115)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,026.17元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,026.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2321号之六 申请人:孙淑华，女，住黑龙江。 被申请人：宫立清，男，住黑龙江。 本院在执行申请人与被执行人附带民事赔偿纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计36495.13元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴鹏凯
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3550号上诉人（原审原告）：孙小勇，男，1984年11月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省余干县，系该公司员工。上诉人孙小勇因与被上诉人赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初1317号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙小勇上诉请求：依法改判被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金21819.69元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在查验房屋时发现案涉房屋存在主卧屋面渗漏情况，要求被上诉人修复，逾期交房违约金应计算至被上诉人将主卧屋面整改完成，接受方可正常接收装修、入住为止。一审法院根据被上诉人单方面邮寄交房通知书作为收房时间并计算违约金，属认定事实不清，适用法律错误。恒鹏置业公司未提交答辩意见。孙小勇向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性以现金方式向原告支付违约金共计人民币20925元（违约金以原告已交付房价款1346895元为基数，按日万分之一计算，自2019年4月1日起计算到2019年9月2日），实际计算至被告交付案涉商品房为止；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年4月26日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042603221），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1346895元。另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，被告于2019年7月16日向原告寄出收楼通知书。原告收房后，因房屋存在需要整改的问题，被告按要求进行了整改。一审法院认为，孙小勇与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给孙小勇使用，已构成违约，孙小勇要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，一审法院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。恒鹏置业公司于2019年7月16日通过邮寄的方式向孙小勇发送收楼通知书，但应计算两天的在途时间，故延期交房时间应计算至2019年7月18日止，一审法院对恒鹏置业公司提出的逾期交房违约金应该计算至2019年7月12日止的主张不予采信，逾期交房违约金应计算至2019年7月18日止。案涉房屋经相关部门验收合格，已证明房屋质量已经合格。即使案涉房屋存在瑕疵，仍是属于合理的维修范围，并未影响到正常使用。综上，恒鹏置业公司应向孙小勇支付以购房款1346895元为基数自2019年4月1日起至2019年7月18日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为109天，即1346895元×109天×0.01%=14681.16元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告孙小勇支付逾期交房违约金14681.16元；二、驳回原告孙小勇的其他诉讼请求。本案案件受理费162元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。本案中，被上诉人交付的商品房已经相关部门验收合格，且被上诉人已对房屋瑕疵进行了修复整改，一审法院认定案涉房屋存在的问题不属于上述协议中约定的房屋地基基础和主体结构存在质量问题等严重影响正常居住使用的房屋质量问题，并无不当。一审法院对被上诉人逾期向上诉人交付房屋的违约金计算至被上诉人邮寄书面收楼通知书的两天之后，符合双方协议约定，具有事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙小勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十月十四日法官助理康惠代理书记员  李丽华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14388号 原告：刘梅，女，汉族，1995年6月18日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都钰富商务信息咨询有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路********。 法定代表人：李登科职务不详。 被告：杨宇，女，汉族，1980年10月17日出生，住四川省崇州市。 被告：雷大兵，男，汉族，1987年2月9日出生，住四川省大英县。 被告：邓智菲，女，汉族，1996年8月21日出生，住成都市武侯区。 被告：马玉梅，女，汉族，1987年4月18日出生，住四川省仪陇县。 原告刘梅与被告成都钰富商务信息咨询有限公司、杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告刘梅撤回起诉。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  李世为 人民陪审员  王 工 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王华琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12249号 原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路********，统一社会信用代码91310112133384888J。 法定代表人：杨光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：严玲，女，1973年7月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告上海万科物业服务有限公司诉被告严玲物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告上海万科物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告上海万科物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。 （以下无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年十月十六日 书记员  沈梅梅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1718号原告：无锡市三力胶带有限公司，统一社会信用代码91320206060222609E，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁街道玉祁配套区（祁北路**）。法定代表人：张卫彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。被告：江苏昊达有限责任公司，统一社会信用代码913202067589635481，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（玉东村）。法定代表人：沈敬栋。原告无锡市三力胶带有限公司（以下简称三力公司）诉被告江苏昊达有限责任公司（以下简称昊达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三力公司的法定代表人张卫彪及其委托诉讼代理人曹永红、被告昊达公司的法定代表人沈敬栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三力公司向本院提出诉讼请求：昊达公司归还借款150万元。事实和理由：2013年7月，昊达公司因资金周转需要向三力公司借款150万元，双方约定年息6%，利随本清。2018年7月14日，双方签订还款协议书，约定由昊达公司于2019年6月30日前归还150万元一次性了结。后昊达公司未付款。被告昊达公司辩称：借款无异议，公司因经营不善导致无力还款。经审理查明：2018年7月14日，三力公司与昊达公司签订还款协议书一份，载明：昊达公司于2013年7月15日向三力公司借款150万元，详见支付凭证。双方约定利息为年息6%，利随本清。现甲乙双方就上述借款偿付相关事宜，达成如下协议：一、根据双方2013年7月15日签订的借款协议，截止2018年7月14日，昊达公司应偿付三力公司借款本金150万元，利息45万元，合计195万元。三力公司同意昊达公司偿付其本金150万元一次性了结。二、昊达公司于2019年6月30日前偿付三力公司上述了结款150万元。三、在昊达公司支付完上述款项后，双方就此事无其他纠葛。……审理中，三力公司围绕诉讼请求还提交了如下证据：1、借款协议复印件（2013.7.15）及承兑汇票2张，其中一张承兑汇票金额五十万元，票号为3010005122867212，出票人无锡市桥联冶金机械有限公司，另一张承兑汇票金额为一百万元，票号为1030005223992400，出票人为无锡绿康源农业有限公司，证明借款已交付昊达公司。2、收据（2013.7.10）、收据（2013.7.15）证明借款来源及由款项已交付昊达公司。昊达公司对上述证据的质证意见为：真实性均无异议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。昊达公司向三力公司借款150万元，有相应的证据佐证，事实清楚，本院予以确认。双方明确约定还款期限，昊达公司应按约归还借款，其逾期还款，已属违约，应承担相应的违约责任。现三力公司主张昊达公司立即归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：江苏昊达有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市三力胶带有限公司归还150万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由江苏昊达有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  顾玲花人民陪审员  朱林斌二〇二〇年十月十六日法官 助理  徐培卿书 记 员  戈 骏
山东省宁津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1422行审49号申请执行人宁津县自然资源局。统一社会信用代码：1137142200441418X9，住所地宁津县城东环路南首。法定代表人陈召展，男，宁津县自然资源局局长。委托代理人赖玉良，男，宁津县自然资源局工作人员。委托代理人乔建瑞，男，宁津县自然资源局工作人员。被执行人荣国彬，男，1977年5月8日出生，汉族，住宁津县城区。申请执行人宁津县自然资源局于2020年10月21日向我院申请执行荣国彬自然资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人宁津县自然资源局于2020年5月28日以被执行人荣国彬在2010年12月份，未经依法批准，擅自占用大柳镇大柳东街村集体土地（耕地538.64平方米，不符合土地利用总体规划、林地0.08平方米，符合土地利用总体规划）538.72平方米从事钢结构车间建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了宁自然资罚字[2020]第13号行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1.责令当事人荣国彬退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的538.64平方米耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的0.08平方米林地上新建的建筑物及其他设施；4.对非法占用的耕地538.64平方米，按每平方米25元处以罚款，计13466元和对非法占用的林地0.08平方米，按每平方米20元处以罚款，计1.6元，共计罚款13467.6元。本院经审查查明，申请执行人作出的宁自然资罚字[2020]第13号行政处罚决定书，于2020年6月1日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或向法院提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书第一、二项所确定的义务。另查，申请执行人于2020年9月14日对被执行人作出履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人，催告被执行人十日内履行处罚决定书第一、二项处罚内容，被执行人未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书第一项、第二项在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行该行政处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请执行人于2020年10月21日申请我院强制执行宁自然资罚字[2020]第13号行政处罚决定书第一项、第二项行政处罚内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（一）项和《宁津县人民政府关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁津县自然资源局作出的宁自然资罚字[2020]第13号行政处罚决定书第一项、第二项行政处罚内容。二、限被执行人荣国彬于本裁定送达之日起十日内履行该行政处罚决定书第一项、第二项所确定的义务（即拆除在非法占用的538.64平方米耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地），逾期不履行，将依法强制执行，并由宁津县大柳镇人民政府组织实施。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  高国义审判员  孙艳霞审判员  范世静二〇二〇年十月二十八日书记员  黄建军
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执676号申请执行人：昆明市生态环境局晋宁分局。统一社会信用代码：11530100MB1E06036F。负责人：陈贵洪，系该局局长。住所地：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：龙云海，一般授权代理。被执行人：康云杰，男，1988年11月26日出生，住贵州省贵定县。申请执行人昆明市生态环境局晋宁分局于2020年5月21日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122行审5号行政裁定书书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金100050元及利息，执行费1401元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未如实申报财产亦未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。我院依法对被执行人进行网络查控、对其名下房产、车辆进行调查。结案前我院依法对被执行人名下所有银行账户进行冻结，冻结期限为一年，自2020年6月4日至2021年6月3日至如期限届满，被执行人未履行生效判决，申请人需提前十五日向我院提交书面申请进行继续查封，逾期不提供自行承担相关风险。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依法对被执行人账户进行冻结，其账户内无可供执行存款。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人线索亦未找到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费名单，本院已穷尽执行措施，本院终结本次执行程序前已依法告知申请人相关财产调查情况,被执行人经我院传唤，我院依法指定被执行人康云杰最低每月还款300元，因期限届满，本院依法通知被执行人到庭告知本案终结本次执行程序，经合议庭合议终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 梅审判员 刘建君审判员 王 然二〇二〇年十月二十八日书记员 宋 博
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢407号 谢久红、胡治平： 谢久红申请执行胡治平房屋买卖合同纠纷一案。执行中，本院已将执行依据及协助过户通知书送达德阳市不动产登记中心，要求不动产登记中心协助将胡治平名下位于德阳市××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋变更登记至谢久红名下。至此，本院（2014）旌民初字第2229号民事调解书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执820号之一申请执行人：尹鸣山，男，1975年10月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：刘胖霞，女，1977年3月17日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住漯河市召陵区。尹鸣山与刘胖霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初2108号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘胖霞清偿原告尹鸣山借款本息共计50,000元，从2019年10月1日起每月月底前支付3000元，直至支付完毕之日止。因刘胖霞未按上述生效法律文书履行义务，尹鸣山向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、有关账户被其他案件在先冻结，其他账户有零星存款几十元。2、轮候查封刘胖霞名豫Ｌ××××**号豫Ｌ××××**号汽车，期限至2022年8月11日止，现下落不明，未实际扣押。3、轮候查封刘胖霞名下不动产权证号为20170000568号的房产，期限至2023年9月22日。有抵押债权，暂不便处置。4、公积金未查询到登记信息。本案审理及执行程序中如查封冻结有被执行人的财产，期满后需要继续查封冻结的，请在期限届满前7日书面向本院申请继续查封冻结，逾期风险自负。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产的明确具体的线索。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年十月十六日书记员 王占元
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3294号原告许海，男，1974年9月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。被告姚景志，男，1969年6月29日出生，汉族，糖坊中心校职工，住黑龙江省宾县。被告李继东，男，1976年8月6日出生，汉族，教师，住黑龙江省宾县。原告许海与被告姚景志、李继东民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许海到庭参加诉讼，被告姚景志、李继东经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月28日，被告姚景志因生活用款，在原告处借款37400元，约定月利率2分，由李继东提供担保。二被告给原告出具借据。原告多次向二被告索要此款，被告以各种理由未还款。原告诉讼来院，要求被告姚景志立即偿还借款本金及利息，被告李继东承担连带还款责任。二被告未到庭，无答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：证据A1，借据一张，拟证明2018年5月25日，被告姚景志在原告处借款37400元，约定月利率2分，由李继东担保的事实。二被告未到庭无质证意见，也未向法庭提供证据。本院确认：原告提供的证据A1客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明：2018年5月28日，被告姚景志因生活用款，在原告处借款37400元，约定月利率2分，由李继东提供担保。二被告给原告出具借据。原告多次向二被告索要此款，被告以各种理由未还款。原告诉讼来院，要求被告姚景志立即偿还借款本金及利息，被告李继东承担连带还款责任。本院认为：原告与二被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告应履行还款义务，原告诉讼请求有理，予以支持。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。原告关于利息的请求，应按原告起诉时，中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，2020年8月份一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚景志于判决生效后五日内偿还原告借款37400元及利息，利息以本金37400元为基数，自2018年5月28日起按年利率15.4%计算至给付之日止。二、被告李继东对上款承担连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元由被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 敏二〇二〇年十月十日书记员 柴玉峰
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3021号被执行人：刘辉本院执行被执行人刘辉责令退赔一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481刑初3号刑事判决书发生法律效力后，本院依法移送执行，于2020年7月7日立案执行。现已强制执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十二日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初5948号原告:太和县某某宾馆,住所地:安徽省阜阳市太和县健康路**，统一社会信用代码:913412221520645054(1-1)。法定代表人:王应方,经理。委托诉讼代理人：栾慧子，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告:太和县某某服务有限公司,,住所地:安徽省阜阳市太和县健康路**镜湖宾馆内）,统一社会信用代码:91341222MAZN3CTUOG。法定代表人:段团结,经理。原告太和县某某宾馆与被告太和县某某服务有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和县某某宾馆撤回对被告太和县某某服务有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告太和县某某宾馆负担。审判员 王 艳二〇二〇年十月十二日书记员 崔飞飞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：张轩宁，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘润，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：王宁，女，汉族，1972年5月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告王宁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2020年10月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。案件受理费719元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担。审判员  王丽二〇二〇年十月三十日书记员乔文佳