河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4545号 上诉人（原审被告）：王奇，男，1967年9月21日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：陈战疆，河北辰方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史萌，女，1988年1月1日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：米伟丽，定州市华宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张英姿，女，1975年3月28日出生，汉族，住河北省唐县。 上诉人王奇因与被上诉人史萌、张英姿民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 王奇上诉请求：1、请撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初62号民事判决书，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金60万并且驳回被上诉人支付利息的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、上诉人与被上诉人在《借条》中没有约定利息，且本案其他证据亦不能证实双方明确约定了借款利息。根据我国法律的相关规定，借款利息约定不明确的，视为不支付利息，所以双方都认可上诉人方已偿还给被上诉人的60万元，应当认定为上诉人偿还了被上诉人的借款本金，并且应当驳回被上诉人支付利息的诉讼请求。上诉人与被上诉人都认可本案实际出借的借款本金为145万，也都认可借款后上诉人方已偿还被上诉人60万元（上诉人主张已偿还65万元）被上诉人主张上诉人已偿还的60万元，是按照月息5万元支付的借款利息。上诉人与被上诉人在《借条》中没有约定利息，对于该主张上诉人提交的相关证据是安某与张英姿以及上诉人与被上诉人的微信聊天截图、证人安某的证言。在安某与张英姿以及上诉人与被上诉人的微信聊天截图中，只有安某向张英姿提到了借款月息为5万元，微信聊天中安某反复表达借款月息为5万元，张英姿对此没有认可，安某对张英姿没有认可借款月息为5万元非常不满，其他微信聊天截图根本没有提及借款月息为5万元。上诉人方并非连续按月给付被上诉人款项，给付被上诉人的款项未注明是利息，根据我国法律规定，借款后可以提前偿还借款，给付款项本身并不能自证给付的是月利息。在安某的证人证言中，其陈述借款每月5万元利息，但被上诉人和证人安某是同事关系，而且证人在与张英姿微信聊天过程中，言语激烈有咒骂情形，甚至安某还去过张英姿的家及路上堵张英姿替史萌催要借款，显然安某的立场并非中立，而是一边倒的偏向被上诉人，因为证人安某和被上诉人之间有利害 关系，其证言不具有可信性。所以本案证据不能证实双方明确约定了借款利息。自然人之间的借款如果主张支付利息，根据我国《合同法》第211条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，自然人双方必须对利息有明确约定。即便被上诉人能够证实借款确实存在利息（没有注明利率标准），因被上诉人不能证明双方明确了利率标准，所以根据法律规定，双方的借款视为不支付利息。所以，本案上诉人与被上诉人都认可上诉人方借款后已偿还给被上诉人的60万元，就应当认定为上诉人偿还了被上诉人的借款本金，并且应当驳回被上诉人支付利息的诉讼请求。二、关于证人安某陈述代上诉人支付给被上诉人25万元，应当认定为其代上诉人偿还了被上诉人的借款本金。上诉人没有要求过安某代上诉人偿还款项，也对其代上诉人偿还款项的事实不了解。既然出自安岳鹏的自愿，并且其偿还行为没有损害上诉人与被上诉人的权益，所以上诉人在一审庭审中认可了安某陈述的支付给了被上诉人25万元，是代上诉人偿还给了被上诉人借款本金25万元。上诉人与安某之间并没有让安某代上诉人偿还款项的合意，一审法院认定该25万元是安某代上诉人偿还的借款利息，显然没有法律依据。因为本案借款视为不支付利息那么安某代上诉人支付给被上诉人的25万元，就应当认定为安某代上诉人偿还了被上诉人的借款本金。综上所述，上诉人实际借得被上诉人145万元，因为双方借款利息约定不明确，视为不支付利息，所以上诉人方已偿还给被上诉人60万元以及安某代上诉人偿还给被上诉人的25万元，应当 认定为上诉人偿还了被上诉人的借款本金。一审法院认为以上款项偿还的是借款利息缺乏事实与法律依据，二审法院撤销原判决，依法改判。 史萌辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。通过中间人安某与保证人张英姿、王奇微信聊天记录，二被告均认可借款存在利息，进而可证实以前的还款均为利息。二、上诉人提出的依据我国《合同法》第211条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人双方必须对利息有明确约定为由，主张不承担利息之说不成立。一审答辩人提交证据均认定双方明确了利率标准为每月5万元，一审判决也对此给予认定。只是因为利率过高，违反法律强制性规定而未予支持，超过法律规定的部分已认定为归还的本金。三、上诉人提出的证人安某代上诉人支付的25万元应当认定为归还的本金不符合事实。一审答辩人提交证据证明，双方约定了利息为每月5万元，安某也是按此数额按月支付，且安某对此款明确表示为归还的利息。四、从打借条的数额150万元，以及实际打款的数额145万元，完全符合“砍头息”的特征，进一步证明双方对利息有约定，且数额明确。 张英姿未出庭答辩。 史萌向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告欠款150万元及借贷期间利息；2、诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告欠款本金150万元及利息（利息按月5万元计算从2019年4月27日开始至欠款清偿完毕之 日止）。 一审法院认定事实：2018年3月27日，被告王奇出具《借条》，载明借史萌150万元，王奇在借条尾部借款人处签名并捺印，被告张英姿在担保人处签名并捺印。2018年3月28日，史萌通过中国建设银行分三次汇入王奇账户共计145万元。2018年5月30日，张英姿让朋友代其通过银行转账给史萌5万元；2018年6月29日，张英姿银行转账给史萌5万元；2018年7月31日，张英姿银行转账给史萌5万元；2018年9月4日，王奇两次银行转账共给史萌10万元；2018年10月10日，王奇银行转账给史萌5万元；2018年10月28日，王奇银行转账给史萌5万元；2018年12月7日，王奇银行转账给史萌5万元；2019年1月7日，张英姿银行转账给史萌5万元；2019年2月21日，王奇银行转账给史萌5万元；2019年3月28日，王奇银行转账给史萌5万元；2019年6月24日，王奇银行转账给史萌30000元；2019年8月12日，张英姿两次通过微信共给史萌1.5万元，通过微信给史萌母亲5000元。安某代被告给付了史萌5个月欠款，每个月5万元，共计25万元。另查明，张英姿电话号码为188××××0888，该号码办理的微信号被告张英姿在使用，鲍小凤电话号码为137××××6999，该号码办理的微信号被告王奇在使用，史萌与二被告的微信聊天记录中，二被告均认可借款存在利息。上述事实，有银行明细清单、还利息明细、借条、通信服务费收据、微信聊天截图、证人证言及当事人陈述予以证实。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本 案被告王奇出具的《借条》中虽然写明借款150万元，但原告通过银行转账方式实际汇入被告王奇账户145万元，双方借款本金应认定为145万元。根据原告与二被告的聊天记录显示，借款确实存在利息，虽然《借条》中没有注明利率标准，但二被告连续按月给付原告款项，给付数额与原告所称的月息5万元相吻合，可证实原、被告对该笔借款的月利息口头约定为5万元。因被告的利息给付超出月利率3%，超出部分应在本金中予以扣除。经计算，截止原告最后一次收到还款，被告王奇仍欠借款本金1319800元，利息给付至2019年7月，王奇应自2019年8月28日开始，按月息2%给付原告实际欠款利息，至欠款还清之日止。被告张英姿为王奇的借条提供了担保，双方没有约定保证方式、担保时间，保证人应自主债务履行期限届满之日起6个月内承担连带保证责任。原告诉状中称借款自2018年3月27日计半年内偿还，截止原告起诉日，已超过担保期限，故被告张英姿对欠款不再承担保证责任。安某代被告王奇给付的25万元，可另案向王奇追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第二十六条之规定，判决：一、被告王奇于本判决生效后十日内偿还原告史萌借款本金1319800元；二、被告王奇于本判决生效后十日内按月息2%给付原告史萌自2019年8月28日起的实际欠款利息，至借款还清之日；三、驳回原告史萌其他 诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，简易程序减半收取9150元，由原告史萌负担1100元，剩余案件受理费8050元，保全费5000元，均由被告王奇负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于借贷双方是否约定利息的问题。首先，通过被上诉人史萌提供的其与上诉人王奇的聊天记录中能够看出，史萌在2019年3月10日曾提示王奇“把利息先打过来”的内容，王奇回复“收到”，因此对于史萌要求王奇给付利息的内容王奇并未否认，后王奇于2019年3月28日通过其账号向史萌转入5万元，所给付的数额与史萌所称月息5万元的数额相吻合；其次，在史萌与被上诉人张英姿的聊天记录中也曾有偿还利息的意思表示，张英姿亦未提出异议；再次，借条中写明借款数额为150万元，而史萌通过转账方式实际汇入王奇账户的数额为145万元，从数额上来看亦符合预先扣除首月利息5万元的特征。另外，史萌与王奇二人互不相识，在借款数额如此巨大的情况下双方未约定利息，与客观常理不符；且王奇还款金额大部分均按月给付且每次数额为5万元，亦与一般性民间借贷中偿还借款本金的交易习惯不符。综上，双方应对借款利息进行了口头约定。故上诉人王奇主张双方未约定借款利息，其所偿还的款项均为借款本金的理由，理据不足，本院不予支持。 综上所述，王奇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人王奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌