河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4234号上诉人（原审被告）：河南翔宇建设有限公司第二分公司，营业场所：获嘉县太山乡陈孝村南。负责人：浮浩勇。委托诉讼代理人：田园，河南滕泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾合喜，男，1968年3月8日出生，汉族，住获嘉县。原审被告：河南翔宇建设有限公司，住所地：获嘉县东环路北段。法定代表人：岳树萍。委托诉讼代理人：贺成强，该公司员工。上诉人河南翔宇建设有限公司第二分公司（以下简称翔宇公司第二分公司）与被上诉人贾合喜、原审被告河南翔宇建设有限公司（以下简称翔宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0724民初271号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人翔宇公司第二分公司委托诉讼代理人田园，被上诉人贾合喜，原审被告翔宇公司委托诉讼代理人贺成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔宇公司第二分公司上诉请求：撤销原审判决，驳回贾合喜的诉讼请求或驳回起诉。事实和理由：一、双方案涉建设工程纠纷已经法院判决且履行完毕，贾合喜的起诉属于重复起诉。原审中，贾合喜与翔宇公司第二分公司签订的承包合同、结算报告均是贾合喜向法院提供并当庭认可。二、原审判决以贾合喜与张振旺的判决去否定贾合喜与翔宇公司第二分公司的生效判决，没有任何依据。三、贾合喜起诉的施工面积没有任何事实依据。贾合喜辩称：贾合喜和翔宇公司第二分公司结算在先，贾合喜和张振旺结算在后，后来发现贾合喜和翔宇公司第二分公司的结算有遗漏。翔宇公司述称：同意翔宇公司第二分公司的意见。贾合喜向原审法院起诉请求：1、请求翔宇公司、翔宇公司第二分公司立即支付工程款148869.6元。2、请求翔宇公司、翔宇公司第二分公司从2014年10月9日结算工程款次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付本次诉讼拖欠工程款148869.6元的利息损失至实际给付之日。（利息暂算至2019年2月26日为39127.87元）3、请求翔宇公司、翔宇公司第二分公司承担本案的诉讼费。原审法院查明：2013年4月6日，翔宇二分公司承包了获嘉县太山镇人民政府的太山镇太鸿社区富祥花园住宅楼项目建设工程，2013年4月15日，翔宇二分公司将太鸿社区富祥花园的2#、4#住宅楼分包给了贾国利，双方签订了书面的《承包合同书》，合同第1.1条约定“工程承包范围：甲方和太山乡政府签订的太鸿社区合同内的所有内容”，在该合同附件中，双方约定“本合同不包含下列内容：1、防水2、门窗3、外墙保温4、外墙涂料5、水电6、楼梯扶手”。合同签订后，贾国利组织工人开始施工，2013年9月29日，贾国利将分包的2#、4#住宅楼权利义务转让给了贾合喜，贾合喜、翔宇二分公司以及贾国利三方予以确认，并出具书面手续。贾合喜接受后，继续组织施工，完成了合同约定的内容。2014年10月8日，经贾合喜与翔宇二分公司进行结算，双方达成了太鸿社区福祥花园的2#、4#住宅楼的结算报告，报告中载明“贾合喜施工队已完成太鸿社区富祥花园2#、4#双方合同约定的工程承包合同，现已竣工，经双方核准：本工程建筑面积各为3374.88平方米，每平方米造价为580元，本工程总造价为1957430.4元×2=3914860.8元（底层储藏室层高增加返工费另计）（甲方翔宇二分公司）代表浮浩勇（签名）乙方代表贾合喜（签名），2014年10月8日”。2013年7月17日贾国利（贾合喜）施工队和翔宇二分公司为底层储藏室变更增高形成了2#、4#楼一层变更赔偿明细表，列出了返工拆除工程和变更增高部分明细，赔偿数额是168476.2元。因翔宇二分公司到期未全额支付贾合喜工程款，贾合喜于2016年就其与翔宇公司、翔宇公司第二分公司的建设施工合同纠纷向原审法院提起诉讼，原审法院依法作出（2016）豫0724民初1578号民事判决书，翔宇二分公司不服判决内容提起上诉，本院作出（2017）豫07民终1428号民事判决书，该判决已经生效且双方已经履行清结。贾合喜承包翔宇二分公司工程后，将该工程的劳务部分承包给了张振旺，因贾合喜拖欠张振旺部分劳务费，张振旺起诉至法院，经法院审理，原审法院作出（2017）民初470号民事判决书。宣判后，贾合喜不服提起上诉，经审理，本院作出（2017）豫民终4508号民事判决书。该判决书已发生法律效力。2019年5月14日，贾合喜因建设工程合同纠纷将翔宇公司、翔宇公司第二分公司诉至原审法院，原审法院作出（2019）豫0724民初1040号民事裁定，依法驳回贾合喜对翔宇公司、翔宇公司第二分公司的起诉。宣判后，贾合喜不服提起上诉，经审理，本院于2019年10月17日作出（2019）豫07民终4430号民事裁定书，裁定：“一、撤销（2019）豫0724民初1040号民事裁定；二、本案指令审理。”另查一、（2017）豫0724民初470号民事判决书认定案涉工程太鸿社区2#、4#楼设计图纸所载明的建筑面积分别为3419.19平方米，两栋楼建筑面积合计6838.38平方米。另查二、（2017）豫07民终4508号民事判决书也对案涉工程2#、4#楼的图纸载明面积均为3419.19平方米作了认定。原审法院认为：贾合喜及贾国利均未取得建筑工程施工企业资质，翔宇二分公司将其承包的太山乡太鸿社区住宅楼建筑工程分包给贾国利，贾国利又将案涉工程转包给贾合喜，上述转包属违法转包，因此签订的转包合同为无效合同。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案贾合喜主张的工程价款分为两部分，一部分是案涉工程2#、4#楼除结算面积外的多出面积88.62平方米的工程价款，从贾合喜提供的原审法院（2017）豫0724民初470号民事判决书及本院（2017）豫07民终4508号民事判决书可以看出，均对案涉工程2#、4#的设计图纸所载明的建筑面积3419.19㎡作了认定。根据双方对案涉工程单个楼的结算面积3374.88㎡计，单个楼的图纸载明面积与结算面积差为44.31㎡，案涉工程2#、4#楼两个楼的面积差共为88.62㎡。依据双方的结算单价580元/㎡，案涉工程实际比结算面积多出的工程量相对应的工程价款应为51399.60元。贾合喜的此项主张，于法有据，予以支持。翔宇二分公司属于翔宇公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。故翔宇公司、翔宇二分公司应共同对上述债务承担连带责任。关于第二部分，贾合喜主张的增加五项工程的工程价款，因该五项工程的施工时间分别在案涉工程的工程决算之前，贾合喜未能提供其与张振旺诉讼时确认增加的工程量应当由翔宇公司、翔宇公司第二分公司承担的相关证据，也未能提供相应证据证明该五项工程的工程量与案涉工程决算时的决算关系，同时在指定期间内也未交纳鉴定费而放弃鉴定，导致其诉讼主张缺乏法律依据及证据支撑，贾合喜的该项请求，因所提证据不够充分，故不予支持。关于贾合喜请求翔宇公司、翔宇公司第二分公司支付的工程款利息，因该部分工程量及工程款未予结算，故贾合喜请求的利息应从其主张起诉之日即2019年5月14日起，以工程款51399.60元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至实际付款日。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、翔宇公司、翔宇公司第二分公司应于判决生效后十日内支付贾合喜工程款51399.60元。同时自2019年5月14日起，以工程款51399.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至实际付款日。二、驳回贾合喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由贾合喜承担2960元，翔宇公司、翔宇公司第二分公司承担1100元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，原审判决作出后，贾合喜和翔宇公司均未提出上诉，仅翔宇公司第二分公司提出上诉，按照上述司法解释的规定，本院仅对翔宇公司第二分公司提出的上诉请求进行审理。现围绕该上诉请求并结合各方意见及庭审情况评述如下：本案二审双方争议焦点为案涉工程结算面积认定问题。翔宇公司第二分公司上诉认为，应按照结算书显示的面积3374.88㎡计算；贾合喜抗辩认为，应按照图纸面积3419.19㎡计算。换言之，贾合喜认为其与翔宇公司第二分公司的结算有遗漏，故对结算书外的工程价款提出请求。结合本院（2017）豫07民终4508号民事判决书对案涉工程结算面积的认定，仍以图纸面积3419.19㎡认定为案涉工程结算面积更为符合案涉工程客观情况。因此，原审判决按照图纸面积对决算书之外的面积差额结合合同单价进行计算，更为公平，并无不当。综上，对翔宇公司第二分公司提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人河南翔宇建设有限公司第二分公司负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年十月十六日书记员  叶 青