甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1341号原告：杨春山，男，汉族，1985年1月20日出生，住甘肃省永登县兰州新区。委托诉讼代理人：王新苗，甘肃雷诺律师事务所律师。被告：张建红，男，1966年1月13日出生，住兰州市城关区。被告：中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区汾河街祥和景苑小区****。负责人：武开忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高克亮，男。原告杨春山与被告张建红、中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春山及其委托诉讼代理人王新苗、被告张建红、被告中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司委托诉讼代理人高克亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆维修期间的损失18000元；2、请求判令被告支付因交通事故造成的车辆贬值费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原告与案外人兰州金宝来汽车服务管理有限公司签订了《兰州金宝来汽车服务管理有限公司租赁合同》，约定兰州金宝来汽车服务管理有限公司将一辆车牌号为甘Ａ6××**的银色别克汽车租赁给原告，租赁期自2019年3月11日10时至2019年8月3日10时，租金为每月4500元。同时约定租赁期间发生交通事故，原告承担车辆贬损费。2019年3月24日，被告张建红驾驶甘Ａ4××**号重型货车沿北滨河西路西段行驶至北滨河西路段与沙井驿交叉口10米时，与原告驾驶的租赁汽车相撞致使原告受伤，车辆受损。经安宁区交警大队出具的交通事故书认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。后原告车辆经保险公司定损并指定兰州金宏达汽车销售有限公司修理，修理时间从2019年3月28日起到2019年7月30日止，共计4个月，按照原告与案外人签订的《兰州金宝来汽车服务管理有限公司租赁合同》，原告需向兰州金宝来汽车服务管理有限公司缴纳维修期间的18000元租金和相应的车辆贬值费。此外，被告张建红驾驶的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司处购买交强险和商业性。原告为维护自身权益故诉至法院。被告张建红辩称，一、原告主张的车辆维修期间明显有悖常理，主张的租金没有事实和法律依据。首先本案事故发生在2019年3月24日，事故发生后被告第一时间联系保险公司进行定损，并积极办理保险理赔。保险公司定损后原告自行将车辆送去维修。被告并不知道原告何时将车辆送去维修，但在定损时被告了解到案涉车辆维修时间不会超过一个月，原告主张车维修四个月明显有悖常理，不符事实。故此，即便案涉车辆停放四个月也是被告拖延送车及取车所致。其次，根据案涉车辆行驶证记载来看，车辆所有权人为个人，而非兰州金宝来汽车服务管理有限公司。因此兰州金宝来汽车服务管理有限公司无权出租案涉车辆更无权与原告签订车辆租赁合同，故本案中不存在“租金损失”。二、原告主张的因交通事故所致的车辆贬值费缺乏证据支持，应当予以驳回。案涉车辆已经维修完毕，现在完全恢复车辆正常折旧后的价值，因此不存在原告所述因事故造成车辆贬值的情形，该项主张应当予以驳回。被告中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司辩称，本案中被告张建红驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司处承保，但案涉受损车辆登记为非营运车辆，因此不存在其他营运经济损失，保险公司已向修理公司支付修理费，案涉车辆已经恢复使用不存在贬值，诉讼费属于间接损，保险公司不承担损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告杨春山从案外人兰州金宝来汽车服务管理有限公司处承租甘Ａ6××**小型客车，约定租赁期为2019年3月11日10时5分至2019年8月3日10时，月租金4500元，不足月部分每天租金200元，并约定车辆租赁期间发生交通事故，不管责任归属于谁，所产生的后果和费用以及定时修车租金均由承租方承担，3000元以上的交通事故，保险公司承担全部费用的80%，承租方承担全部维修费用的20%和修理期间的租金以及贬值费。之后原告使用该车辆往返于兰州市区至兰州新区。2019年3月24日16时57分，被告张建红驾驶甘Ａ4××**号重型货车沿北滨河西路西段行驶至北滨河西路段与沙井驿交叉口10米时，与原告驾驶的甘Ａ6××**小型客车左后侧刮撞，致使1人受伤，车辆受损的交通事故。2019年3月26日，兰州市公安局交警支队安宁大队出具第620105420190000653号《道路交通事故认定书（简易程序）》对上述事故予以确认并认定张建红负事故全部责任，杨春山无责任。事故发生后原告在交警部门停放车辆2天,其后将案涉车辆开至兰州金宏达汽车销售有限公司进行维修。被告中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司作为甘Ａ4××**号车的承保人于2019年7月31日对车辆维修费赔付完毕后原告将案涉车辆开走。另查明，本案案涉甘Ａ6××**号车辆所有权人系高贤花，高贤花通过与兰州金宝来汽车服务管理有限公司签订《车辆挂靠代租协议》将案涉车辆挂靠给兰州金宝来汽车服务管理有限公司向外出租。结合法庭调查与当事人质证，对原告杨春山提交的《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、国家企业信用信息公示报告、《兰州金宝来汽车服务管理有限公司租赁合同》、机动车行驶证，本院予以采信。对原告提交的收据，因无正式增值税发票或支付凭证予以印证，且收据号码存在连号现象，本院不予采信。对被告中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司提交的赔付凭证、保单、保险条款，本院予以采信。本院认为，行为人因侵权行为造成他人损失的，依法应承担赔偿责任，机动车交通事故造成的损失，应由保险公司在保险责任范围内承担保险责任后，再由侵权人承担侵权责任，而当事人也应当对自己的主张提供证据予以证明。本案中侵权人为张建红，保险公司为中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司。原告主张的费用包括租赁费损失以及车辆贬值损失，均属于间接损失，保险公司已经在保险范围内就直接损失部分赔付完毕，故间接损失应当由侵权人张建红承担赔付责任。对于原告主张的租金损失部分，首先就案涉车辆的维修时间来说，从原告提供的《兰州金宝来汽车服务管理有限公司租赁合同》来看，原告在租赁案涉车辆期间行使公里数达到2267公里，行使范围仅限于兰州市与兰州新区，事故发生前，原告使用车辆13天，从修理厂提车后又使用车辆3天，结合行使公里、范围及使用时间来看，原告自事故发生至提车日长达四个月的时间内再未使用车辆的称述有待考证，而原告又未能提交证据证明案涉车辆开始维修的时间，据此，本院对原告所述车辆维修时间长达四个月的主张，因缺乏证据不予支持。其次，就租金损失的金额来说，原告在庭审中提交的相应费用的收据在真实性方面存在诸多瑕疵，虽在庭后补交了租赁费增值税发票，但该发票系补开，且未在举证期内或庭审中提交，故本院不将该发票作为本案定案依据，且案涉车辆的登记信息并不属于营运车辆，据此，对原告所述车辆维修期间产生租金18000元的主张，因缺乏证据本院不予支持。但考虑到就本案所涉交通事故确实存在维修期内案涉车辆无法使用的事实，为减少当事人诉累，参照被告张建红提交的其他维修点开具的维修时间大概为一个月的情况说明，本院酌情按照月租金4500元的1.5倍支持原告的租金损失。对于原告主张的车辆贬值费用，因原告既未提交证据证明该项费用实际发生，也未提交证据证明案涉车辆确实产生贬值损失，故对该部分主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定判决如下：一、被告张建红于本判决生效之日起十日内向原告杨春山支付租金损失6750元；二、驳回原告杨春山的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元,减半收取188元，由被告张建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红