内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2020）内29民终301号   上诉人（原审被告）：内蒙古太西煤集团股份有限公司哈沙图煤矿。   负责人：王海青，矿长。   委托诉讼代理人：张金慧，内蒙古凯创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨桉，内蒙古凯创律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：张琛辉，住甘肃省镇远县。   委托诉讼代理人：施建勋，宁夏瀛智律师事务所律师。   上诉人内蒙古太西煤集团股份有限公司哈沙图煤矿（太西哈沙图煤矿）与被上诉人张琛辉劳动争议一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太西哈沙图煤矿委托诉讼代理人张金慧、被上诉人张琛辉及其委托诉讼代理人施建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   太西哈沙图煤矿上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认为，原告张琛辉提供《2016年度社会保险个人权益记录单》证明与被告存在劳动关系，被告太西哈沙图煤矿称之前没有查到原告缴纳社保信息，如果双方存在劳动关系，也只能从2014年1月到2016年7月之间认定，被告没有提供相反的证据证明这段期间不存在劳动关系，对被告认可的事实，予以确认，是错误的，上诉人所说的这句话是假设，而不是认可。被上诉人向法庭提交证明双方存在劳动关系的有效证据只有《2016年度社会保险个人权益记录单》。双方之间是否存在劳动关系，应当以用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的指挥和管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。缴纳社会保险并不必定建立劳动关系，虽然上诉人曾为被上诉人缴纳过工伤保险费，但是缴纳社会保险费不能证明双方存在劳动关系的唯一标准，缴纳社会保险费仅是认定劳动关系的一个参考因素，而不是决定因素。被上诉人起诉已过诉讼时效期间，一审法院对此未予查明，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案被上诉人是基于“阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会阿劳人仲不字【2020】3号《不予受理通知书》”而提起诉讼的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，劳动者在一年仲裁时效已过的情况下向人民法院起诉，一审法院未查明劳动者在此期间诉讼时效中断的情形，仍然使用了劳动仲裁一年的诉讼时效规定，且根据《中华人民共和国民法通则》三年诉讼时效的规定也已过诉讼时效，属适用法律错误。   张琛辉答辩称，一审庭审中上诉人承认双方在2014年1月至2016年7月间存在劳动关系，确认劳动关系不适用仲裁时效规定。1、确认劳动关系争议属于劳动争议，劳动争议仲裁委员会对劳动者申请确认劳动关系是否在时效期间进行审查的前提是“用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议”，若劳动者只申请劳动关系确认，对这一事实的确认，并存在与用人单位“发生争议”的问题，就不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定的“争议”问题，当然也就不适用该法二十七条仲裁时效的有关规定。2、确认劳动关系，不适用诉讼时效。当事人可以对债权请求提出诉讼时效抗辩，而本案被上诉人要求的是确认劳动关系，属于确认之诉，不应适用诉讼时效的相关规定。从民事诉讼的角度讲，确认劳动关系是劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼的确认之诉，不受诉讼时效限制。3、被上诉人主张自2009年7月至2017年1月间与上诉人存在劳动关系，并提供了社会保险缴纳记录，特种作业操作证等相关证据，已形成完整证据链，应予以支持，上诉人作为用人单位理应为职工建立完整的人事档案，以便备查。现上诉人以没有查阅到相关档案资料为由否认与被上诉人存在劳动关系，但未能就此向法庭提交相反证据予以证明。上诉人在上诉状里陈述曾为被上诉人缴纳过工伤保险费，上诉人应当对缴纳工伤保险费的事实作出说明并举证证明不是建立劳动关系而是因其他原因。但从经验规则及常识判断，只有用人单位才为员工缴纳工伤保险，因此能够判断双方存在劳动关系。被上诉人离开单位时上诉人并没有通过合法途经解除劳动合同，只让回家等通知，双方没有解除合同，不存在诉讼时效问题。   张琛辉向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告在2009年7月13日至2017年1月份存在劳动合同关系；2、请求判决被告为原告向阿拉善盟疾病预防控制中心申请职业病鉴定；3、请求判令被告为原告补缴2009年7月13日至2017年1月份的养老、医疗保险（具体数额以社保部门核定的数额为准）。   一审法院认定，2014年1月至2016年12月，原告张琛辉在被告内蒙古太西煤集团股份有限公司哈沙图煤矿工作，从事爆破工工作，原被告未签订书面劳动合同,被告于2014年1月至2016年12月为原告缴纳了工伤保险及生育保险。2016年被告单位停产整顿，原告遂离开被告处回家务农。因身体不适，原告于2019年12月26日在甘肃省第三人民医院住院治疗，被诊断为“1、肺间质纤维化；2、尘肺病”。原告张琛辉于2020年4月22日向阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，同日阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，出具阿劳人仲不字［2020］第3号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。现原告诉至一审法院：1、请求确认原、被告在2009年7月13日至2017年1月份存在劳动合同关系；2、请求判决被告为原告向阿拉善盟疾病预防控制中心申请职业病鉴定；3、请求判令被告为原告补缴2009年7月13日至2017年1月份的养老、医疗保险（具体数额以社保部门核定的数额为准）。   上述事实有原被告当庭陈述及《2016年度社会保险个人权益记录单》、甘肃省第三人民医院住院病历、阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会阿劳人仲不字［2020］第3号《不予受理通知书》在卷资证，予以确认。   一审法院认为，劳动关系，是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中原告张琛辉提供《2016年度社会保险个人权益记录单》证明与被告存在劳动关系，被告内蒙古太西煤集团股份有限公司哈沙图煤矿称“之前没有查到原告缴纳社保信息，如果双方存在劳动关系，也只能从2014年1月到2016年7月之间认定”。被告没有提供相反的证据证明这段期间不存在劳动关系，对被告认可的事实，予以确认。劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第二条规定“用人单位应当承担提供职工工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费招用记录、考勤记录的举证责任”，被告在开庭审理时没有提交上述相关证据，应承担举证不能的后果。以原告提供的《2016年度社会保险个人权益记录单》能够确认原被告2014年1月至2016年12月间存在劳动关系。原告主张存在劳动关系的期间是2009年7月13日至2017年1月，但对其他期间的劳动关系没有提供证据予以证实，原告诉请其他期间存在劳动关系的主张不能成立，对此不予支持。原告第二项诉讼请求不属于法院应予判决事项，对其主张不予支持。对于原告第三项诉讼请求要求被告为其补缴2009年7月13日至2017年1月的养老保险、医疗保险的主张，因社会保险机构对用人单位欠缴费用负有征缴的法定义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，具有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类纠纷不属于人民法院受理范围。原告张琛辉对社会保险费缴纳纠纷可向社会保险机构申请解决，对此不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项通知》第二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决，1、确认原被告2014年1月至2016年12月间存在劳动关系；2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告内蒙古太西煤集团股份有限公司哈沙图煤矿负担。   二审期间，双方未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。   本案的争议焦点是：1、上诉人太西哈沙图煤矿与被上诉人张琛辉是否存在劳动关系。2、本案是否已过诉讼时效。   本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。被上诉人为证实其自2009年7月至2017年1月间与上诉人存在劳动关系，向法庭提交了《2016年度社会保险个人权益记录单》，该记录单反应上诉人于2014年1月至2016年12月期间为被上诉人缴纳了工伤保险及生育保险。对此，上诉人辩解没有聘用过张琛辉，查询档案无备案，否认与张琛辉存在劳动关系。但其未能提供相反证据证明双方未建立劳动关系而是另有原因。上诉人在二审庭审中列举的相关裁判文书和出具的《全国民事审判工作会议纪要》有关规定，并不符合本案案情；且其在2014年1月至2016年12月期间，向张琛辉缴纳的社保费是替井口承包人代缴的辩解，也未出示相应的证据和无其他证据印证。被上诉人提交特种作业操作证及住院诊断，证明其曾在上诉人单位从事爆破工作以及接触职业病危害作业，造成肺间质纤维化、尘肺病，并在2019年12月26日得知。对张琛辉患有职业病上诉人无异议。特种作业操作证显示张琛辉为井下爆破工，有效期限自2009年7月13日至2015年7月13日。从该证可看出被上诉人符合法律规定的劳动者主体资格，且其在上述时间段内所提供的劳动是用人单位组成部分。上诉人作为用人单位应当提供用人单位所依法制定的各项规章制度和职工工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费招用记录、考勤记录等证据证实劳动者是否受用人单位管理和提供用人单位安排的劳动；其未予提供，应当承担举证不能的后果。被上诉人出具的《2016年度社会保险个人权益记录单》，在上诉人未提供有效证据证明其与被上诉人存在劳动关系的情况下，应作为双方存在劳动关系的依据，上诉人为被上诉人缴纳保险费的行为亦符合用人单位必须参加各项社会保险和为劳动者缴纳社会保险的法定职责。故应认定张琛辉在太西哈沙图煤矿从事爆破工作，上诉人进行劳动管理并为其缴纳社会保险费用。因此，应当确认双方存在劳动关系。一审确认被上诉人自2014年1月至2016年12月间存在劳动关系，适当。   关于本案是否已过诉讼时效的问题。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，无需审查实体权利是否被侵害，不适用劳动仲裁一年时效期间的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（一）款，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，不得解除劳动合同的规定，太西哈沙图煤矿停产整顿后被上诉人作为劳动者离开单位时并未经上诉人进行合法职业健康检查，应确认劳动合同未解除，不存在诉讼时效问题。故上诉人已过诉讼时效的抗辩，应不予支持。   综上所述，上诉人太西哈沙图煤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人太西哈沙图煤负担。   本判决为终审判决。   审判长 安春雷   审判员 乌 拉   审判员 王生铎   二〇二〇年十月九日   书记员 王 瑢