wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1780号原告：熊志远，男，1995年1月16日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，字号名称：宾川县熊志远农资经营部住宾川县83号。委托诉讼代理人：郭霁凌，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高鹏，男，1981年3月23日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住宾川县。被告：陈绍学，男，1982年12月30日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住宾川县。原告熊志远与被告高鹏、陈绍学买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。被告高鹏、陈绍学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告熊志远的委托诉讼代理人郭霁凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告高鹏、陈绍学立即连带偿还给原告：（1）农资欠款本金：15915.00元；（2）从2018年8月30日起以月利率1%计算至2020年9月30日的利息3978.75元；（3）律师费4000.00元。以上合计人民币23893.75元，从2020年10月起的利息算至还款之日；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在宾川县出售化肥、农药，被告高鹏在2018年8月30日向我赊购化肥和农药，被告向我赊购化肥时，我经营农资店正在办理营业执照过程中，营业执照尚未办理下来，该店的经营者是我本人。原告起初并不认识被告高鹏，担保人陈绍学是我门店的老客户，陈绍学带着高鹏来我店赊购化肥，陈绍学提出自愿为高鹏担保，出于信任陈绍学，原告将化肥赊给被告高鹏。2018年8月30日经过结算，被告高鹏向我写下一份欠条，注明：欠款金额为15915.00元、还款时间以及自愿承担利息等信息，并且被告愿意承担给债权人造成的一切损失，陈绍学自愿为其承担保证责任，陈绍学也在欠条的担保人处签字按手印。但约定的还款日期，二被告均并未向我支付过约定的本金以及利息。依据二被告在欠条上所承诺，若到期不向我支付农资款，则自愿承担给债权人造成的一切损失，包括律师费和诉讼费等费用，要求二被告按照双方约定承担本案的农资欠款本金、利息、律师费和诉讼费。同时，提交了姓名为熊志远的居民身份证复印件、欠条、云南增值税普通发票、通话录音光盘各一份。被告高鹏、陈绍学未应诉。本院组织庭审质证，被告高鹏、陈绍学经本院传票传唤未应诉，依法视为被告高鹏、陈绍学对答辩、举证、质证等权利的放弃。本院对原告方提交的证据经审核认为，原告方提供的证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：熊志远从事农资经营，2018年8月30日，陈绍学为高鹏担保向熊志远赊购农药、化肥。经结算农资货款15915.00元，由熊志远提供原打印的格式欠条中填写货款金额15915.00元及2019年8月30日支付欠款后，由高鹏在欠款人栏内签字捺印、陈绍学在担保人栏签名和捺印确认。熊志远提供原打印的格式欠条中打印有：“到时未付，欠款人自愿承担欠款总额的20%的违约金和自愿支付欠款之日起以欠款总额，以1%的月利率计算的利息，并自愿承担给债权人造成的一切损失（包括但不限于债权人为实现该笔债权而支付的交通费、案件受理费、保全费、执行费、误工费、律师费等其他所有相关的费用）。双方约定，如因此发生纠纷同意向宾川法院起诉。”。约定期限届满，经熊志远向高鹏、陈绍学催要未果。2020年2月27日，原告熊志远提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，参加庭审是当事人行使诉讼权利的主要方式，被告高鹏、陈绍学不应诉，依法应承担不应诉的法律后果。原告熊志远提交的证据足以证实原告熊志远主张的被告高鹏在2018年8月30日向原告熊志远赊购农资和尚欠货款15915.00元及被告陈绍学为该尚欠货款提供担保的事实成立，被告高鹏依法、依约应履行付款义务，然被告高鹏在确定的期限届满后未按约定期限支付，现原告熊志远要求被告高鹏支付尚欠货款的请求有事实及法律依据，予以支持；原告熊志远提供的欠条为原告自制打印的格式欠条，根据我国合同法第三十九条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。结合庭审不能确定在出具欠条时提供格式欠条的原告熊志远以合理方式提请对方就格式欠条中关于违约责任的条款具体说明的事实，本案查明，客观上被告高鹏存在未按约支付的违约事实，就原告熊志远主张的资金占用利息和律师费损失的请求，本院依公平原则，对原告熊志远要求被告高鹏支付自欠款之日起至货款付清时止按月利息1%计算资金占用利息的请求予以支持，对支出律师费损失不宜支持；被告陈绍学在担保人栏内签字，双方对担保方式、担保范围、担保期限未明确约定，根据我国担保法的规定，本院认定该担保方式为保证担保，同时依据该法第十九条的规定，认定被告陈绍学提供的担保为连带保证担保，其保证担保期间按担保法第二十六条第一款确定为主债务履行期限届满之日起的六个月内，结合庭审查明，原告熊志远在约定期限届满后已向被告陈绍学进行主张的事实，现原告熊志远要求被告陈绍学承担连带偿还责任的请求符合法律规定，亦应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高鹏支付原告熊志远货款15915.00元及支付该款自2018年9月1日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的资金占用利息，并由被告陈绍学承担连带责任；限期于本判决生效后一个月内履行；二、驳回原告熊志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.00元，由被告高鹏、陈绍学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文辉二〇二〇年十月十五日书记员  张 芸
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异203号 申请人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化区城郊街河滨北路**首层**，统一社会信用代码：91440101191271902J。 法定代表人：林宏谋。 被执行人：肖灼枢，男，1953年3月29日出生，汉族，住广州市从化区。 第三人：广东粤财资产管理有限公司，住，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：张伟。 第三人：广州市豪艺诗投资管理有限公司，住所地广州市白，住所地广州市白云区106国道旁自编****铺码：914401113044521290。 法定代表人：岑连坤。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行从化支行”）申请执行肖灼枢借款合同纠纷一案【（2009）从法执字第2403号】过程中，郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异203号案立案审查。为此，郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2008）从法民二初字第2785号民事调解书及（2009）从法执字第2403号执行裁定书；3.广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称“农商银行羊城支行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.农商行羊城支行出具的《债权转让证明》；5.粤财公司与广州市豪艺诗投资管理有限公司（以下简称“豪艺诗公司”）签订的《债权转让协议》；6.粤财公司出具的《关于同意有关债权的申请执行人变更为广州市豪艺诗投资管理有限公司的确认函》7.豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让协议》；8.农商银行羊城支行与粤财公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；9.粤财公司与豪艺诗公司共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；10.豪艺诗公司与郑文荣共同在信息时报刊登的《债权转让暨催收公告》；11.豪艺诗公司出具的《确认函》。 经审查，广州市农村信用合作联社从化信用社诉肖灼枢金融借款纠纷，本院于2008年10月16日作出（2008）从法民二初字第2785号民事调解书，根据上述调解书：“一、被告肖灼枢欠原告广州市农村信用合作联社从化信用社借款本金5万元及利息（从1992年10月17日起至1993年12月20日按合同约定的月利率14.64‰计付，从1993年12月21日起至还清借款日止按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付），被告肖灼枢定于2008年12月20日前一次性还清给原告广州市农村信用合作联社从化信用社。二、本案受理费812元，由被告肖灼枢负担。”调解书生效后，因被执行人未履行还款义务，广州市农村信用合作联社从化信用社于2009年8月31日向本院申请强制执行，本院以（2009）从法执字第2403号案立案执行，后本案以终结本次执行方式结案。后广州市农村信用合作联社从化信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司从化支行，相关权利义务由农商银行羊城支行承接。 2013年10月29日，农商银行羊城支行与粤财公司签订了《债权转让协议》，将农商银行从化支行对债务人肖灼枢的本案债权转让给粤财公司，贷款明细表第629项为本案债权。2014年4月8日，农商银行羊城支行与粤财公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2013年10月29日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给广东粤财资产管理有限公司。自2013年11月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向广东粤财资产管理有限公司履行相应的合同及法定义务。”公告第629项为本案债权。2020年8月24日农商行羊城支行出具《债权转让证明》，证明粤财公司取得上述债权。 2014年8月7日，豪艺诗公司通过安华白云拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（粤财从化包）并签订《拍卖成交确认书》，列表第628项为本案债权。2014年9月10日，粤财公司与豪艺诗公司在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“2014年8月7日，粤财公司已将其就下列借款合同、担保合同对应相应借款人、担保人所享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议等合同项下权益）一并转让给豪艺诗公司，自2014年8月13日起，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向豪艺诗公司履行相应的合同及法定义务。”公告第628项为本案债权。2015年11月27日，粤财公司与豪艺诗公司补签订了《债权转让协议》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给豪艺诗公司，《粤财从化包明细表》第628项为本案债权。2018年11月29日，粤财公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为广州市豪艺诗投资管理有限公司的确认函》，确认豪艺诗公司取得上述债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司与郑文荣签订了《债权转让合同》，将豪艺诗公司对债务人肖灼枢的本案债权转让给郑文荣，债权汇总表第628项为本案债权。2018年9月22日，豪艺诗公司与郑文荣在信息时报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“豪艺诗公司于2018年8月10日将下列债权转让给郑文荣，请相应借款人、担保人及其他义务人立即向郑文荣履行相应的合同及法定义务。”公告第628项为本案债权。 2018年8月10日，豪艺诗公司出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认郑文荣已实际取得上述债权。资产包明细表第629项为本案债权。 本院认为，农商银行羊城支行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与豪艺诗公司签订的《债权转让合同》、豪艺诗公司与郑文荣签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关当事人均在羊城晚报、信息时报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，农商行羊城支行出具债权转让证明确认粤财公司取得本案债权，粤财公司书面确认豪艺诗公司取得本案债权，豪艺诗公司亦书面确认郑文荣取得本案债权。故郑文荣向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郑文荣为（2009）从法执字第2403号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾美仪
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2824号 原告：田永刚，男，1970年1月8日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。 被告：刘振民，男，1969年6月16日出生，汉族，住易县，村民。 被告：贾永海，男，1965年1月12日出生，汉族，住易县，村民。 原告田永刚与被告刘振民、贾永海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永刚及其委托诉讼代理人朱建伟到庭参加了诉讼、被告刘振民、被告贾永海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田永刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘振民立即偿还原告借款本金捌万元及违约金（违约金计算标准：月利率2%.利息履行期限：2020年4月15日至被告本息履行完毕之日）；2.请求人民法院依法判令被告贾永海承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，被告刘振民向原告借款20000元，双方答订了借款合同，被告贾永海为连带责任保证人。2018年12月13日，被告刘振民向原告借款30000元，双方签订了借款合同，被告贾永海为连带责任保证人。2018年12月14日，被告刘振民向原告借款30000元，双方签订了借款合同，被告贾永海为连带责任保证人。现上述借款均已到期，经原告多次催要，被告至今未还。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法）及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 刘振民、贾永海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告田永刚围绕诉讼请求依法提交了2018年6月17日、2018年12月13日、2018年12月14日借款合同及借据各三份，本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，被告刘振民向原告借款20000元，双方答订了借款合同；2018年12月13日，被告刘振民向原告借款30000元，双方签订了借款合同；2018年12月14日，被告刘振民向原告借款30000元，双方签订了借款合同。上述三笔借款总额为80000元，均以现金方式出借。三份借款合同中第四条违约责任中第二款约定了违约金、滞纳金的相关内容。被告刘振民分别书写了三份借据，被告贾永海为上述三笔借款的连带责任保证人,约定担保期限为借款人还清出借人所有本金及利息为止。以上借款用途为被告刘振民工地发工资。另查明，原、被告系邻村乡亲关系。 本院认为，被告刘振民向原告田永刚借款事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，被告刘振民应当及时偿还借款，原告要求被告给付其借款的请求，本院应予支持。被告贾永海作为三笔借款的连带担保人，其中2018年6月17日被告刘振民向原告借款20000元中，被告贾永海已超过两年的保证期间，故贾永海对此笔借款不再承担保证责任。对于2018年12月13日和2018年12月14日两笔借款共计60000元因未超过被告贾永海的保证期间，故贾永海应承担60000元借款的保证责任。双方借款合同中约定的被告刘振民逾期还款承担的违约金、滞纳金过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中借贷双方对逾期利率以不超过年利率24％为限的规定，故庭审中原告请求被告支付其借款本金80000元，按月利率2％支付其自2020年4月15日至本金清偿之日的利息并放弃被告刘振民之前所欠利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘振民、贾永海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述，为保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告刘振民于本判决生效之日起十日内偿还原告田永刚借款本金20000元；并自2020年4月15日起按本金20000元按月利率2%支付原告利息至本金清偿之日止;被告贾永海不负连带清偿责任。 二、限被告刘振民于本判决生效之日起十日内偿还原告田永刚借款本金60000元；并自2020年4月15日起按本金60000元按月利率2%支付原告利息至本金清偿之日止;被告贾永海负连带清偿责任。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。。 案件受理费1800.0元，减半收取计900.0元由被告刘振民、贾永海共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王永刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周坤燊
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢550号申请执行人：南京蔚然财务管理有限公司，住所地南京市浦口区明发新城中心******。法定代表人：陈缘。委托诉讼代理人：刘志刚，男，1980年12月18日出生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。被执行人：南京达森文化发展有限公司,住所,住所地南京市鼓楼区建宁路**金川科技园**div>法定代表人：王德连。关于南京蔚然财务管理有限公司申请执行南京达森文化发展有限公司合同纠纷一案，本院（2019）苏0106民初11049号民事调解，已经发生法律效力。生效民事调解书确定的义务：“一、双方确认被告南京达森文化发展有限公司尚欠原告南京蔚然财务管理有限公司服务费41800元，此款于2019年9月30日前、2019年10月30日前、2019年11月30日前分别向原告南京蔚然财务管理有限公司支付10000元，余款11800元于2019年12月30日前支付给原告南京蔚然财务管理有限公司；二、如被告南京达森文化发展有限公司未按时足额履行上述（一）项债务，原告南京蔚然财务管理有限公司有权就全部剩余款项向法院申请强制执行。”因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起恢复执行申请程序，本院已于2020年6月8日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。经查询被执行人南京达森文化发展有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无有价证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人,并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前执行标的均为执行到位。本院已依法将南京达森文化发展有限公司纳入失信人员名单，并将其法定代表人列入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二Ｏ二Ｏ年十月二十二日执行员  周厚杰书记员  李昱然
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初287号之一解除保全申请人：刘俊霞，女，1978年9月8日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。统一社会信用代码：91110000102116928R。法定代表人：刘伟杰，经理。解除保全申请人刘俊霞与被申请人北京东方园林环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，刘俊霞向本院申请财产保全，本院于2020年1月2日作出（2020）鲁1422诉前调30号民事裁定，通过网络查控将北京东方园林环境股份有限公司名下2600000元银行存款或等价值的其他财产予以冻结或查封。刘俊霞于2020年10月26日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，刘俊霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法解除对北京东方园林环境股份有限公司名下2600000元银行存款或等价值的其他财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。审判员  于永洋二〇二〇年十月二十七日书记员  李 超
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初3323号原告：尚志市尚志镇南平村民委员会，住所地：尚志市尚志镇南平村。法定代表人：赵清财，村委会主任。被告：别新安，男，1980年3月6日出生，汉族,农民,住尚志市。原告尚志市尚志镇南平村民委员会与被告别新安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告尚志市尚志镇南平村民委员会于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市尚志镇南平村民委员会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚志市尚志镇南平村民委员会撤诉。案件受理费25元，由尚志市尚志镇南平村民委员会负担。审判员  金凌宇二〇二〇年十月二十九日书记员  胡海峰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4571号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：陈苏敏，男，1987年5月21日生，汉族，住:江西省新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1833号民事判决书，于2020年9月25日向被执行人陈苏敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈苏敏在银行存款110169.95元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月九日 书记员  彭鑫妮
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5207号 申请执行人孙多君，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人孟召军，男，1991年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 申请执行人孙多君与被执行人孟召军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初1503号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙多君向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人孟召军支付申请执行人孙多君货款342500元、逾期付款违约金50690元（自2018年12月26日暂计至2019年12月31日止，以未付货款342500元的日万分之四计算，此后至实际付清之日止的违约金按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3599元。 执行立案后，本院向被执行人孟召军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孟召军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟召军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟召军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年10月29日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人孟召军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孟召军拒不履行也未向本院报告财产，本院已对被执行人孟召军作出罚款决定。同时已对被执行人孟召军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙多君。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张鹏飞
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执564号之六申请执行人王海波，男，1981年10月8日出生，汉族，住沈阳市。被执行人王男，男，l991年6月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人王海波与被执行人王男劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人价值34319.7元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董荣英，女，1977年7月16日生，汉族，住齐河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐河县自然资源局，住所地齐河县齐晏大街**。 法定代表人王晓云，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐河县人民政府，住，住所地齐河县齐心大街**/div> 法定代表人滕双兴，县长。 再审申请人董荣英因诉被申请人齐河县自然资源局、齐河县人民政府土地出让及行政复议一案，不服德州市中级人民法院（2020）鲁14行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董荣英以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，董荣英不服齐河县自然资源局挂牌出让涉案土地的行为提出行政复议申请，齐河县人民政府以不符合受理条件为由对其复议申请予以驳回。董荣英遂以齐河县自然资源局和齐河县人民政府为共同被告提起本案诉讼，请求撤销涉案挂牌出让行为以及行政复议决定。 经审查，2017年12月26日，涉案土地经山东省人民政府批准征收为国有。齐河县人民政府于2018年1月2日作出并张贴了《征收土地公告》，组织实施了征收行为。因补偿问题未达成一致意见，2018年8月31日，齐河县晏城街道办事处将董荣英房屋拆迁安置补偿费824494.36元提存于山东省齐河县公证处。2018年9月6日，董荣英房屋被强制拆除。综合上述情况来看，涉案土地性质已由集体土地转为国有土地，被诉土地挂牌出让行为对董荣英合法权益不产生实际影响，对其合法权利产生实际影响的是土地出让前的征收及补偿等行政行为。因此，原审法院认为董荣英与被诉土地挂牌出让行为无法律上的利害关系并无不当，对于该行为董荣英不具备原告诉讼主体资格。 需要指出的是，复议机关和作出原行政行为的行政机关作共同被告是修改后的行政诉讼法作出的新的制度设计，目的是为了促进行政复议功能得到更好的发挥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关是共同被告的情形,限于“复议机关决定维持原行政行为”。本案中，齐河县人民政府并没有对被申请行政行为的合法性作出实体认定和处理，其以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请，在性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，不属于维持原行政行为。故，本案齐河县自然资源局和齐河县人民政府不符合作共同被告的法定条件。就本案而言，人民法院的正确处理方式应当是告知董荣英只能择一而诉，要么起诉原行政行为，要么起诉复议机关不作为。考虑到直接起诉原行政行为有利于从根本上解决行政争议，且原审法院对原行政行为即被诉挂牌出让行为裁定驳回起诉的结果亦无不妥，再审本案释明择一而诉无益于董荣英实体合法权益的保护，徒增诉累，故本案不予再审。 综上，董荣英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董荣英的再审申请。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16815号之二 申请执行人唐某，男,汉族。 被执行人深圳市捷控科技有限公司。 申请执行人唐某与被执行人深圳市捷控科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2020]1097号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十月二十二日 书记员 胡铁梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1138号原告：王某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：钟某，内蒙古义源律师事务所律师。被告：韩某，个体，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：白某，女，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。二被告委托诉讼代理人：李某，内蒙古通宇律师事务所律师。原告王某诉被告韩某、白某债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月11日向本院提出对被告韩某、白某的撤诉申请。本院认为，原告王某自愿撤回对被告韩某、白某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告韩某、白某的起诉。案件受理费100元，由原告王某承担。审判长 马 明审判员 王一品人民陪审员 陈朝老二〇二〇年十月十二日（法官助理 楠 丁书记员 张月圆
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11538号原告：李鹤，女，1987年8月3日生，汉族，住济南市。被告：济南中海地产投资有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路**中海广场写字楼**。法定代表人：欧阳国欣，董事长。原告李鹤与济南中海地产投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告李鹤于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鹤在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李鹤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李鹤负担。审判员  郭庆军二〇二〇年十月二十六日书记员  周炜炜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执511号之一申请执行人：王香明，男，汉族，1954年3月14日出生。被执行人：付同英，女，汉族，1954年6月19日出生。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第680号调解书，依法受理王香明与付同英民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询，扣划到5000元支付给申请执行人，此外未查询到被执行人有可供执行的财产。已对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第680号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 林
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28288号原告：原杏玲，女，1976年4月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******之一，公民身份号码442************666。被告：陈富堃，男，1975年10月5日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************799。原告原杏玲诉被告陈富堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告原杏玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告原杏玲撤回起诉处理。审判员  陈立平二〇二〇年十月二十六日书记员  柯佩烨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6393号原告：单九英，女，1956年6月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：马东岭，河南创诚律师事务所律师。被告：牛中洛，男，1987年6月3日生，汉族，住滑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：滑县道口镇滑州路西路南。负责人：刘光辉，职务：经理。委托诉讼代理人：张红举，系公司员工。原告单九英诉被告牛中洛、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单九英的委托诉讼代理人马东领，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张红举庭参加诉讼。被告牛中洛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单九英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计408199.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月19日15时10分，被告牛中洛驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑吴101省道自西向东行驶至88公里滑县四间房乡天宇包装厂门前时，因醉酒后操作不当与头西尾东停在道路北边原告单九英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告单九英受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告牛中洛负本次事故的全部责任，原告无责任。另，被告牛中洛驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险公司承保期间。被告牛中洛缺席未答辩。被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，在核实驾驶证、行车证合法有效车辆不存在漏审且不存在免赔的情况下，我公司同意在交强险限额对原告的合理合法损失进行赔偿，但结合本案，肇事司机系醉酒驾驶，属于国家法律规定的禁止性情形，不在保险赔付范围之内，原告的合理合法损失应由肇事司机进行赔偿，但原告在住院期间我公司为原告垫付医疗费10000元，判决时请求肇事司机一并返还我司，因此我公司不承担赔偿责任，即便人民法院判决我公司在交强险范围内承担赔偿责任，我公司赔偿完毕后享有对肇事司机牛中洛的追偿权，我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日15时10分，被告牛中洛驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑吴101省道自西向东行驶至88公里滑县四间房乡天宇包装厂门前时，因醉酒后操作不当与头西尾东停在道路北边原告单九英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告单九英受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告牛中洛负本次事故的全部责任，原告单九英无责任。另，被告牛中洛驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险公司承保期间。事故发生后，原告单九英受伤到濮阳市人民医院住院治疗65天，支付医疗费167428.16元。被告牛中洛垫付15000元。对单九英人体损伤后伤残等级、后续治疗费、出院后的营养期限、误工期限、护理期限及护理人数进行法医学评定。经本院委托河南国信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人单九英：1、1）胸部损伤后伤残等级为八级；2）右肘关节损伤伤残等级为十级；3）骨盆损伤后伤残等级为十级；2、后续治疗（取内固定）费用约为：人民币捌仟至壹万圆（￥8000-10000元）；3、出院后的营养期限拟定为90日；4、出院后的误工期限拟定至定残日（2020年7月15日）前一天；5、出院后的护理期限拟定为90日，护理人数拟定为壹人。原告单九英鉴定费3600元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告牛中洛负本次事故的全部责任，原告单九英无责任。本院对该事故责任的划分予以确认。被告牛中洛驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险公司承保期间。因此对原告单九英的合理合法损失应由被告人寿保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出部分由侵权人被告牛中洛承担。原告单九英的合理损失有：医疗费167428.16元、后续治疗费酌定9000元、住院伙食补助费3250元（65天×50元／天）、营养费3100元（155天×20元／天）、护理费19898.6元（46858元／年÷365天/年×155天）、伤残赔偿金175108.96元（34200.97元／年×16年×32%）、精神抚慰金酌定16000元、鉴定费3600元、交通费本院酌定为1300元，共计398685.72元。原告单九英的其他损失证据不足，本院不予采信。被告牛中洛垫付的15000元和被告人寿保险公司垫付10000元，已计算在内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告单九英医疗费10000元、伤残赔偿金94000元、精神抚慰金酌定16000元，共计120000元，扣除已垫付的10000元，实际应赔偿110000元；二、被告牛中洛于本判决生效后十日内赔偿原告单九英医疗费157428.16元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费3250元、营养费3100元、护理费19898.6元、伤残赔偿金81108.96元、鉴定费3600元、交通费1300元，共计278685.72元，扣除垫付的15000元，实际应赔偿263685.72元；三、驳回原告单九英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3636.5元，由被告牛中洛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年十月十九日书记员  张晓英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39158号原告：章某某，男，，住浙江省。委托诉讼代理人：梅山敢，上海市诚和律师事务所律师。被告：刘某某，女，，住上海市闵行区罗秀路******。原告章某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章某某撤诉。审判员  汪彩英二〇二〇年十月二十二日书记员  周 莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5645号原告：安徽华业建工集团有限公司,住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：林世宏，总经理。委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。被告：芜湖宇尚地产有限公司,住所地芜湖市鸠江区。法定代表人:周旭洲,董事长。本院在审理原告安徽华业建工集团有限公司与被告芜湖宇尚地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽华业建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费13120元，减半收取6560，由原告安徽华业建工集团有限公司负担。审  判  长 吴小妹人民 陪 审员 强 龙人民 陪 审员 王 红二〇二〇年十月十六日法官助理胡欣书记员（兼） 胡 欣附：适用的法律条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初24898号原告:北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码：×××812。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  王媛二〇二〇年十月十五日书记员  李娜
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕01**民初6953号 原告：赵亚宁，女。被告：何传海，男。原告赵亚宁诉被告何传海民间借贷纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵亚宁及其委托诉讼代理人张幸霞到庭参加诉讼，被告何传海经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告赵亚宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币22万元及对应利息149100元（以欠付的每笔借款本金为基数，按月息2%计算，从每笔借款日期暂计算至2020年4月13日，最终计算至借款全部付清之日，后附欠款明细），合计349100元。2、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，原告自2017年4月至2017年9月分四次向被告转账支付借款本金合计220000元，同时，被告向愿挨出具了借条，四次借款约定的利息分别为月息4%、3.5%、3.2%.3%，被告均在借条上按印确认。借款到期后，原告多次向被告索要，被告仅在2018年2月16日还利息20000元，余款至今未还，为保住自己的合法权益，故起诉至本院。被告何传海未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明原、被告之间借贷关系成立，双方约定的借款利息分别为4%、3.5%、3.2%、3%，被告应向原告偿还借款本息； 2：通话录音及录音文字版，证明被告应当按照原告支付的借款本金为基数，按月息2%向原告支付借款期间的利息并偿还本金；3：保全保险费增值税普通发票，证明因被告违约引起本次诉讼，原告向保险公司支付的诉讼保全担保保险费1200元，系原告支持的合理必要费用，属于原告的损失部分，应当由被告承担。原告提供的证据形成证据链，本院依法予以采信。结合庭审调查，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告向原告借款100000元，双方约定月息4%，被告给原告出具借条一张，载明；“陕西创业建筑劳务有限公司法人何传海本人曾于2017年4月12日向赵亚宁借款人民币124000元，经双方同意承诺还款日期2017年10月12日”，当日，原告通过中国建设银行股份有限公司西安天台路支行给被告转款100000元；2017年6月22日，被告向原告借款40000元，双方约定月息3.5%，原告通过中国建设银行股份有限公司西安天台路支行给被告转款40000元，被告给原告出具借条一张，载明：“本人何传海曾于2017年6月22日借赵亚宁400**元，转40000元，现金7000元，限期5个月，还款日期2017年11月22日”；2017年8月10日，被告向原告借款50000元，双方约定月息3.2%，当日，原告通过中国建设银行股份有限公司西安天台路支行给被告转款50000元，被告给原告出具借条一张，载明：“本人何传海今借赵亚宁人民币58000元，限期5个月，还款日期2018年1月10日”；2017年9月23日，被告向原告借款30000元，双方约定月息3%，当日，原告通过中国建设银行股份有限公司西安天台路支行给被告转款30000元，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到赵亚宁人民币32400元”；被告共向原告借款220000元，2018年2月16日，被告向原告偿还利息20000运，余款一直未还，原告遂起诉至本院。因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款系双方真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,应为有效合同。原告通过转账方式向被告实际提供借款220000元,被告应当按照原、被告约定的还款期限内偿还原告借款220000元，故原告要求被告偿还借款本金220000元的诉讼请求本院依法予以支持；关于利息请求,原、被告约定四次借款的月利率4%、3.5%、3.2%.3%，，均超过年利率24%,超出部分利息不予保护;但原告在庭审中要求被告按照年利率24%计息的诉讼请求,符合法律规定,应予支持；因被告拒绝归还借款，导致原告采取诉讼方式，为此支出保全保险费属原告合理支出，由原告自行承担；被告已经偿还的20000元利息应在应当归还的利息中予以扣除。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、辩论及举证、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告何传海于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金220000元及截止2020年4月13日至的利息349100元及逾期利息（以220000元为基数，自2020年4月14日按照月利率2%计算至付清之日；二、驳回原告赵亚宁其余诉讼请求。  如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费6536元,原告已预交，减半收取计3268元，由被告负担，与上述款项一并给付原告。  如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      肖维超       二0二0年  九月二十三日     法 官 助 理     高远书  记  员    唐瑶瑶基本信息案情特征争议人审被1
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1021刑初225号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人闫志有，男1989年7月15日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地这宁省鞍山市千山区，住辽宁省鞍山市千山区。2019年7月26日因犯盗窃罪，被辽阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年4月25日被辽阳县公安局刑事拘留，于2020年5月6日被辽阳县人民检察院批准逮捕,次日被辽阳县公安局执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉（2020）218号起诉书指控被告人闫志有犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院指派检察官马玲、白似冰出庭支持公诉，被告人闫志有到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月被告人闫志有骑摩托车流窜至辽阳县，在康某1家盗窃一个保险柜（价值人民币500元），保险柜内有2万余元现金、一条女式黄金项链（价值人民币7800元）、一条女式黄金手链（价值人民币5200元）、一枚女式黄金戒子（价值人民币1040元）、一个银行存折本；2020年3月份的上半月，闫志有乘坐公交车流窜至辽阳县，在康某1家盗窃一盒黄色南京十二钗香烟（价值人民币50元）和二三十元零钱；2020年4月12日闫志有乘坐公交车流窜至辽阳县，在吴某1家盗窃条玉溪香烟（价值人民币230元）和八十多元钱；2020年4月13日，闫志有乘坐公一交车流窜至辽阳县，在康某1家盗窃一台电视机（价值人民币500元）和一罐八宝粥（价值人民币4元）；2020年4月17日，闫志有骑摩托车流窜至辽阳县，在蒋某2家盗窃600元人民币；2020年4月18日，闫志有骑摩托车流窜至辽阳县，在张某家盗窃一条黄果树香烟（价值人民币55元）和三盒紫云香烟（价值人民币30元）；2020年4月17日或18日闫志有骑摩托车流窜至辽宁省鞍山市千山区，在王某家盗窃六元钱硬币、在李某家盗窃五元钱硬币；2020年4月21日，闫志有乘坐公交车流窜至过宁省鞍山市台安县，在陈某1家盗窃100余元，后又徒步行至黄沙××任家村，在任某家盗窃70佘元钱；2020年4月22日，闫志有乘公交车流窜至辽宁省海城市，在朱某家盗窃一部OPPO手机（价值人民币50元）和一盒利群香烟（价值人民币13元）。被告人闫志有于2020年4月23日，被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、个人档、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、情况说明；证人马某1证言；被害人康某1、艾某1、吴某1、蒋某1、张某、王某、李某、陈某1、任某、朱某陈述；被告人闫志有供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫志有以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人闫志有曾因犯盗窃罪被刑事处罚，刑满释放后，实施多次入户盗窃，盗窃数额达37000余元，可以认定为其他严重情节，应予严惩；被告人闫志有归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告人闫志有犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2023年4月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人闫志有退赔被害人康某1财物损失人民币36000元；退赔被害人吴某1财物损失人民币310元；退赔被害人蒋某2人民币600元；退赔被害人张某人民币85元；退赔被害人王某财物损失人民币6元；退赔被害人李某财物损失人民币5元；退赔被害人陈某1财物损失人民币100元；退赔被害人任某财物损失人民币70元；退赔被害人朱某财物损失人民币63元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓光审 判 员  高 昂人民陪审员  王 冰二〇二〇年十月二十日代书 记员  芮文波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21138号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：於展，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告於展信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告於展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币107,873.55元(币种下同)(截止至2020年9月21日，欠款本金99,589.64元，利息2,332.86元，分期付款手续费5,951.05元)；2、要求被告支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计107,873.55元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：99,589.64元；2、利息：2,332.86元；3、分期付款手续费：5,951.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告於展应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,589.64元；二、被告於展应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,457.47元，减半收取1,228.74元，由被告於展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4642号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省信阳市息县北大街528号,统一社会信用代码91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告:彭国强，男，汉族，1969年5月8日出生，住河南省郑州市金水区。被告:孙林，男，汉族，1971年4月15日出生，住河南省息县。被告:金静，女，汉族，1971年6月9日出生，住河南省息县。被告：彭国安，男，汉族，1973年1月7日出生，住河南省息县。被告:董运萍，女，汉族，1974年1月14日出生，住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告彭国强、孙林、金静、彭国安、董运萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的诉讼代理人程钢到庭参加诉讼，被告彭国强、孙林、金静、彭国安、董运萍经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令彭国强偿还贷款470万元及利息和罚息；2.依法判决原告实现抵押权；3.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；4.判令被告孙林、金静、彭国安、董运萍对上诉1、2、3项诉讼请求承担连带责任。事实与理由:2016年5月9日，被告彭国强在息县李塘信用社签订《个人借款合同》，借款470万元，月利率9.75‰，期限36个月;约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；同时，被告孙林、金静、彭国安、董运萍签订《抵押合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。为此，息县农商行提供了以下主要证据：1.《个人借款合同》；2.借款借据；3.《抵押合同》；4.房地产抵押清单；5.息县房他证城郊乡字第011749号。被告彭国强、孙林、金静、彭国安、董运萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告彭国强与息县联社李塘信用社签订《个人借款合同》，约定被告彭国强借款470万元，月利率为9.75‰，期限36个月；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.625‰,贷款人为实现债权发生的律师费由借款人承担。2016年5月9日，彭国强与息县农商行签署借款借据，约定借款期间为2016年5月9日至2019年5月5日，被告孙林、金静、彭国安、董运萍在该借款借据上签章。被告孙林、金静、彭国安、董运萍与息县联社李塘信用社签订《抵押合同》约定其为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保期间为债务履行期届满之日后两年止。还款期届满后，彭国强未按时还本付息，息县农商行因此起诉来院。另查明，息县李塘信用社为息县农商行下属单位，息县农商行因本次诉讼支付律师费150000元。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告彭国强与息县李塘信用社自愿签订借款合同，借款的事实清楚，证据充分，被告彭国强应当按照约定按时还本付息。被告孙林、金静、彭国安、董运萍同时作为抵押担保人，应当按照合同约定承担担保责任。被告彭国强、孙林、金静、彭国安、董运萍未到庭应诉，视为放弃抗辩权。息县李塘信用社与被告彭国强在合同中约定的借期内利息为月利率9.75‰，逾期还款利率按原借款利率基础上加收50%，为月利率14.625‰，约定贷款人实现债权的律师费由被告承担，应予支持。原告息县农商行并未与被告孙林、金静、彭国安、董运萍约定对上述债务承担连带责任，本案中也不存在法定连带责任情形，且除彭国强之外的其他四被告仅是签名认可以其财产作抵押担保，故对息县农商行要求被告孙林、金静、彭国安、董运萍对上述债务承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭国强于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司借款4700000元及利息（借期内利息按月利率9.75‰计，自2016年5月9日起计至2019年5月5日止；逾期利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率14.625‰，自2019年5月6日起计至还清之日止）；二、被告彭国强于本判决生效之日起三十日内给付原告河南息县农村商业银行股份有限公司实现上述债权的律师费150000元；三、原告河南息县农村商业银行股份有限公司在本判决第一项、第二项确定的还款数额范围内对抵押物享有优先受偿权;四、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44400元，公告费480元，均由被告彭国强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无己人民陪审员  周桂荣人民陪审员  尹为友二〇二〇年十月十二日法官助理王淑娟书记员宋刚强
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1693号 杨国英： 申请执行人刑庭于2020年9月9日向本院申请执行的已生效法律文书（2011）丽青刑初字第00344号组织卖淫罪一案，申请执行标的为人民币120000元，被执行人为杨国英。在本院执行过程中，被执行人杨国英已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1693号案予以结案。 二〇二〇年十月二十日
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初8295号 原告：毛全思，男，1963年5月2日生，汉族，住湖北省浠水县。 被告：史明强，男，1980年4月8日生，住山东省胶州市。 被告：高祀梅，女，1965年8月19日生，住址同上。 被告：太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。 负责人：刘洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：马龙，男，汉族，1987年3月30日生，住址同上，系被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司职工。 原告毛全思与被告史明强、高祀梅、太平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告毛全思于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛全思自愿撤回对被告的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毛全思撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛全思负担。 审判员  臧辉艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  董 梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8357号 被执行人：吴伟强，男,1980年6月18日生，汉族，住深圳市光明新区。 被执行人：黄玉娟,女,1970年10月8日生，汉族，住深圳市光明区。 关于被执行人吴伟强、黄玉娟借款合同纠纷诉讼费移送执行一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17703号民事判决书已经发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费1130.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执8357号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17703号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17703号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年十月十四日 书记员 戴炳钦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初2043号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地重庆秀山自治县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码91500241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：何西露，女，土家族，1988年11月16日出生，重庆市秀山自治县人，住本县，系该支行职工。 被告：白胜英，女，汉族，1963年06月15日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告白胜英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的委托诉讼代理人何西露到庭参加诉讼，被告白胜英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的诉讼请求：1.判令被告白胜英一次性偿还信用卡欠款本金17796.33元和截止2020年6月10日的利息360.88元、费用80.74元，本息合计18237.95元；2.判令被告向原告支付信用卡本金17796.33元为基数，从2020年6月10日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2013年11月18日，被告白胜英向原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请办理了6222xxxx1305号信用卡一张，授信额度18000元。被告办理信用卡后陆续使用，但未按约定清偿信用卡欠费，原告多次催收未果，截止到2020年6月10日，共计拖欠费18237.95元，其中本金17796.33元，利息360.88元，费用80.74元。原告诉至法院要求被告清偿该欠费。 被告白胜英未到庭诉讼，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2013年5月22日，被告白胜英向原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请办理了6222xxxx1305号信用卡一张，授信额度18000元。原被告在合同在约定，透支利息按日万分之五计算，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前全额还款额的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分至记账日起计算利息。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分5%收取违约金以及超限费。 被告办理信用卡后陆续使用，但未按约定清偿信用卡欠费，原告多次催收未果，截止到2020年6月10日，共计拖欠费18237.95元，其中本金17796.33元，利息360.88元，费用80.74元。原告诉至法院要求被告清偿该欠费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，欠费应当清偿。被告白胜英透支原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行信用卡费的事实有办信用卡申请表、信用卡使用明细以及欠费清单等书证佐证，应予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告白胜英于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行信用卡欠费18237.95元及利息（利息以17796.33元为基数，从2020年6月11日起按每日息万分之五计算至付清之日止）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告白胜英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判长  龙锋  人员陪审员曾凡伟  人员陪审员吕志敏  二○二○年十月三十日  书记员王思粤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3409号申请执行人：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼**，组织机构代码:734536875。法定代表人：郑晖，该行行长。被执行人：严维西，男，1976年8月25日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人严维西信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8549号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月01日立案执行。执行标的为执行款41485.35元及利息，并负担案件受理费1300元、执行费523元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人严维西履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严维西逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严维西的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人严维西有银行开户，本院于2020年7月4日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人严维西有其他可供执行的财产。鉴于被执行人严维西拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严维西作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人严维西采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人严维西暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3409号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年十月九日代书记员  林 鹏
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执516号之二 申请执行人：王延东，男,1974年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。 被执行人:姚关程，男,1987年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。 本院执行的王延东依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2020）黑0129民初194号民事判决书申请执行姚关程借款合同纠纷一案，申请执行标的为：给付欠款11828元，案件受理费56.20元，迟延履行期间的债务利息计算至实际给付之日时止并负担申请执行费。 本院在执行过程中，2020年10月27日申请执行人王延东与被执行人姚关程达成和解协议：“被执行人姚关程给付欠款2300元（已给付），剩余欠款9528元于2021年1月15日前一次性给付完毕，案件受理费52元及申请执行费78元被执行人姚关程偿还剩余欠款时缴纳，余款申请执行人王延东自愿放弃。不对被执行人姚关程发布失信及限制消费”。因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2020）黑0129执516号案件的的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍春 审判员  闫立国 审判员  王金林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任雪娇
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4515号原告：刘发林，女，1976年4月24日出生，汉族，住枣阳市。被告：郭大峰，男，1969年4月1日出生，汉族，住枣阳市。原告刘发林诉被告郭大峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发林、被告郭大峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘发林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告现金12130元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为了还信用卡向原告借款9930元，2019年5月27日原告通过微信转帐向被告支付了借款9930元；2019年10月14日被告再次向原告借款偿还信用卡，原告再次通过微信转帐向被告支付了借款2200元，两次借款合计12130元。经过法院调解，协商未果，原告多次找被告催要，被告忽悠人，欺骗人。因此，原告依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告郭大峰辩称，不属实，没有借钱这个事，这两笔钱是帮原告的朋友偿还的钱，原、被告之间经常有经济往来，经常刷信用卡周转。这个信用卡是用被告本人名字办的，但卡在原告那里，给原告在用。2019年10月14日，被告支出5005元是帮原告偿还的信用卡，然后，原告又给被告转了2200元，被告还倒贴了2800余元；2019年5月27日，被告支出9939.93元是帮原告偿还信用卡的钱，然后，原告又给被告转了9930元。经审理查明，2020年9月17日，原告刘发林持两份电子银行微信转帐9930元、2200元（转帐转给郭大峰商务服务有限公司）的微信转帐截屏复印件来院诉称，被告郭大峰为了偿还信用卡，分别于2019年5月27日、2019年10月14日向原告借款9930元、2200元，两次借款合计12130元。后经原告向被告索要未果，原告遂依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能进行。上述事实，有原、被告的陈述，微信转帐截屏复印件两份以及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘发林起诉要求被告郭大峰偿还借款12130元，虽然提供了两份电子银行微信转帐9930元、2200元（转帐转给郭大峰商务服务有限公司）的微信转帐截屏的证据，但未能提供被告向原告出具的借款借据凭证，也未能提供双方借款合同等其他有效证据形成证据链予以印证，显然证据不足，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘发林的诉讼请求。案件受理费减半收取52元，由原告刘发林负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇二〇年十月二十日书记员  王雪丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2147号之一 申请执行人：李秀琴，女，1969年11月21日出生，身份证住址：湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：柴小雯，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金珊，广东华途律师事务所实习律师。 被执行人：深圳大众股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300335008995B。 法定代表人：雍海清。 被执行人：深圳秦商集团有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**一社会信用代码：91440300745175788T。 法定代表人：李明。 被执行人：深圳市深利源集团有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**码：91440300697120597X。 法定代表人：李明。 申请执行人李秀琴与被执行人深圳大众股权投资基金管理有限公司、深圳秦商集团有限公司、深圳市深利源集团有限公司合伙协议纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第12号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币16014758.7元及利息，本院于2020年4月26日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院依法对被执行人财产采取了如下控制措施： 一、轮候冻结了被执行人深圳秦商集团有限公司持有的深圳×××××管理有限公司100%股权、深圳×××××有限公司100%股权，深圳大众股权投资基金管理有限公司持有的×××××网络科技（深圳）有限公司13.5%股权； 二、轮候查封了被执行人深圳市深利源集团有限公司名下位于深圳市××××房（不动产权证证号：20×××××）、302房（不动产权证证号：20×××××）、303（不动产权证证号：20×××××）、304房（不动产权证证号：20×××××）、305（不动产权证证号：20×××××）、306房（不动产权证证号：20×××××）、307房（不动产权证证号：20×××××）、308房（不动产权证证号：20×××××）、401房（不动产权证证号：20×××××）、402房（不动产权证证号：20×××××）、404房（不动产权证证号：20×××××）、405房（不动产权证证号：20×××××）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月九日 书记员 邓      婕
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执2133号之一申请执行人：湖州织里兔兔牛纺织品经营部。住所地：浙江省湖州市织里镇锦绣路**，系个体工商户。经营者:沈建锋，男，1973年6月30日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被执行人：湖州织里睿俐熊制衣厂。住。住所地：浙江省湖州市织里镇利济中路**个人独资企业。投资人：刘伸。被执行人：刘伸，男，1981年5月26日出生，汉族。住址：河北省永清县。申请执行人湖州织里兔兔牛纺织品经营部与被执行人湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初4908号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州织里兔兔牛纺织品经营部向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人湖州织里睿俐熊制衣厂应支付申请执行人湖州织里兔兔牛纺织品经营部货款2880000元，并赔偿利息损失（自2019年7月3日起以2880000元的未付款项为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人刘伸对湖州织里睿俐熊制衣厂不能清偿的部分承担清偿责任，案件受理费19920元由被执行人湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸负担。执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人刘伸名下浙ＥＸ××**大通牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸有其他可供执行的财产。鉴于被执行人湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州织里兔兔牛纺织品经营部。综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执2133号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二〇年十月二十二日书记员 周丹丹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4156号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所：阳江市江城区*****。确认的送达地址：阳江市江城区**********广东赢信律师事务所。统一社会信用代码：914************213。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：刘子熔，男，1993年7月19日生,汉族，户籍地：广东省阳江市江城区*********************。公民身份号码：441************910。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告刘子熔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告刘子熔经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘子熔立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********195)透支本金21681.7元，透支利息6004.82元、违约金1078.69元，合计28765.21元(计至2020年3月13日止)，其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算。2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘子熔没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2017年5月19日，被告刘子熔向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号：625**********195）一张。二、被告刘子熔使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年3月18日，尚欠透支本金21681.7元，利息6004.82元、违约金1078.69元，合计28765.21元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘子熔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘子熔在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为625**********195）透支款21681.7元及利息、违约金［计至2020年3月18日止的利息6004.82元、违约金1078.69元，从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算,以不超过年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费519.13元（原告已预缴），公告费600元，合共1119.13元，由被告刘子熔负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2951号 申请执行人苗淑娟，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东省淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区杨家新村。 负责人：杨琨，书记。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出（2020）鲁0305民初1087号民事判决书，向被执行人山东省淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东省淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东省淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款13万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东省淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  蒲韦彤
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2407号 王希忠： 被执行人王希忠罚金一案，申请执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院(2020)鲁0321刑初116号刑事判决书罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民申35号再审申请人（原审被告）：张景元，男，汉族，1968年9月20日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李元红，河南力天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑慧娜，女，汉族，1986年1月3日出生，住河南省新密市。再审申请人张景元因与被申请人郑慧娜民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张景元申请再审称，1、原审判决事实不清，证据不足。对于申请人张景元225955元的还款没有认真审查并予以排除是错误的。原审中申请人张景元提交银行流水、微信转账等证据证明已经还款325955元，除了申请人自认的偿还郑慧娜10万元信用卡外，还偿还了225955元，原审法院却采纳郑慧娜的意见认为该款系申请人新的买卖瓷砖所付的款项，但郑慧娜并没有提交相关证据，在郑慧娜没有证据证明新的买卖合同情况下，原审应当扣除225955元货款但并没有扣除。2、原审判决既然排除借款纠纷，认定买卖合同，就不能判决让申请人承担利息，原审判决采信1万元利息没有事实依据，判决支持欠款利息没有法律依据。3、原审判决没有审查400000元借款的来源导致事实认定错误，原审中申请人已经提出400000元是货款而非借款，法院就应当让双方出示货款形成的相关证据，比如供货合同、货款支付情况等，但郑慧娜并没有提供相关货款证据。郑慧娜辩称，1、借款合同及借条载明的400000元本金数额系双方结算后依法形成的，合同及借条中除郑慧娜签字外其余关于本金、利息、利率、借款人的各项签字均为张景元所签。张景元作为完全民事行为能力人对自己实施的民事行为依法应当承担法律责任。在借款手续出具后至郑慧娜起诉前，郑慧娜多次向张景元催要该款，张景元从来只是推托称手头紧张、工程款没有结算回来，从未对经结算过的400000元借款数额及利息提出任何异议，能够与借条载明的债权数额相互印证，张景元否认款项未经结算却不能提供任何证据予以证明，不能否定其本人出具借款手续的效力。郑慧娜就所涉款项已经提交双方经过结算后张景元出具的借款手续足以认定欠款数额，无需再承担提供之前交易过程中相关手续的义务。2、本案明显属于经过结算达成的债权债务协议，按照借贷关系进行审理和认定符合法律规定。即使一审按照买卖合同关系进行了认定，张景元对欠付货款负有及时履行义务，计算逾期付款利息也符合法律规定。3、张景元提供的2019年2月3日的消费记录20000元与本案没有关联。经审查，张景元于2018年3月18日向郑慧娜出具借款合同一份，于2018年3月20日向郑慧娜出具借条一份，借款合同、借条均为张景元本人签名，张景元在再审审查中向本院提交2015年10月26日至2018年3月3日向郑慧娜转款的多份凭证，证明共计向郑慧娜转款470700元，提交2018年3月20日至2019年6月24日向郑慧娜转款的多份凭证，证明共计向郑慧娜转款327955元。本院认为，张景元于2018年3月18日向郑慧娜出具400000元借款合同一份，于2018年3月20日就400000元借款合同又向郑慧娜出具400000元借条一份，对双方2018年3月18日之前的债务进行了结算。张景元提交的2015年10月26日至2018年3月3日向郑慧娜转款470700元的凭证均形成于张景元向郑慧娜出具借条之前即该470700元还款形成于双方结算之前，与本案无关。张景元提交的2018年3月20日至2019年6月24日向郑慧娜转款327955元的凭证，其中2019年2月3日张景元通过河南中油佳能油气有限公司跨行消费的20000元，经郑慧娜质证与本案没有关联，此笔20000元的信用卡消费交易地点显示为河南中油佳能油气有限公司内黄金星大道加油站，交易摘要为跨行消费，不显示与郑慧娜的关系，张景元也未提交补充证据证明该笔款项是偿还郑慧娜的款项，仅从交易明细中无法看出该笔款项与本案的关系，故郑慧娜的质证意见本院予以采纳，该笔20000元还款与本案无关。2019年6月24日的10000元郑慧娜在原审中已自认是张景元支付的利息原审判决也予以认定，剩余297955元郑慧娜在原审中已提供相关证据证明该款项是张景元使用郑慧娜信用卡及2018年3月20日之后张景元从郑慧娜处发生的新的购买地板砖业务所支付的款项，与本案无关。另，原审中郑慧娜提交其与张景元之间2019年8月7日、2019年10月15日、2019年10月19日的通话录音，录音中郑慧娜多次向张景元催要还款四十万，张景元从未对欠款数额四十万元提出质疑，能够与张景元所出具的借条相互印证，原审判决认定张景元与郑慧娜之间的欠款数额为400000元并无不当。关于张景元再审称原审认定本案为因买卖合同所形成的欠款而非民间借贷，原审不能判决其承担利息的申诉主张，原审判决按照中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率判决张景元支付逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原审判决并无不当。综上，张景元的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张景元的再审申请。审判长  郭胜利审判员  李金蔚审判员  张建军二〇二〇年十月十四日书记员  申艺鸣
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6668号之三原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，河北乾冀律师事务所律师。被告：黄某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告黄某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案，依法进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，因原告在本院通知其预交案件受理费的期限内仍未预交，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2879号之六 被执行人：李良，男，汉族，1979年12月18日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李良在支付宝（中国）网络技术有限公司2088922991832232账户内存款人民币7.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月十二日 书记员  张诚
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3226号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林庆情，男，1989年10月19日出生，汉族，住福建省宁德市焦城区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）湖刑初字第175号刑事判决书，于2020年5月22日移送本院执行局执行。移送执行林庆情罚金4000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月18日向林庆情送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，林庆情未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询林庆情名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现林庆情可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月10日对林庆情适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月21日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到林庆情名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄惠芳
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3771号 原告：王永良，男，1972年1月10日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：李延庆，男，1978年1月9日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：刘万年，男，成人，汉族，住河北省河间市。 被告：刘建涛，男，成人，汉族，住河北省河间市。 原告王永良与被告李延庆、刘万年、刘建涛返还原告纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 原告五王永良向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还冀Ｒ×××××本田小汽车一辆，价值100000元；2.要求被告赔偿车辆损失费、交通费、误工费共计100000元。事实和理由：2020年10月23日，我将我的车辆冀Ｒ×××××本田汽车借给李延庆使用，在李延庆将车开到河间市西九吉乡孝子墓村刘建涛工地时，因李延庆与刘建涛和刘万年有经济纠纷，刘万年与刘建涛合伙人非法强制扣押我的本田冀Ｒ×××××车辆。在出示证明车辆所有权的情况下，我多次与刘建涛合伙人和刘万年沟通交涉返还我的车辆无果后，也向河间市公安局西九吉派出年报警求助， 2 警察也去现场调解人，可刘万年与刘建涛合伙人拒绝返还我的车辆。在交涉中我发现我的车辆多个部分损坏。三被告的违法行为侵害了我的合法权益。 本院经审查认为，经查刘万年查无此人，故原告王永良的起诉不明确，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下： 驳回原告王永良的起诉。 预交的案件受理费2150元，全额退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 畅
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执2890号申请人上海坤洁机械制造有限公司与被执行人杭州绿筱环境科技有限公司、王键、尹俊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民特823号民事裁定书，于2020年8月17日立案执行，现被执行人杭州绿筱环境科技有限公司、王键、尹俊已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初3989号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心****楼**。负责人：谭龙彬,该行行长。委托诉讼代理人：王磊，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被告：李桂元，男，1977年10月10日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住江苏省无锡市新吴区。被告：陈钰珍，女，1978年6月26日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住江苏省无锡市新吴区。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称张家港农商行）与李桂元、陈钰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港农商行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告李桂元、陈钰珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港农商行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是李桂元，贷款金额489700元；贷款于2018年11月19日发放，至2019年11月18日到期；期内利率为年息9%，逾期利率为贷款利率的150%。现结欠本金489700元,期内欠息3443.97元，罚息20876.97元（截止2020年3月10日）。李桂元应承担律师代理费39925元。2、人的担保情况：陈钰珍提供连带责任保证担保。请求法院判决：1、李桂元归还张家港农商行借款本金489700元，期内欠息3443.97元，罚息20876.97元（罚息暂计算至2020年3月10日，此后罚息以本金489700元为基数，按年利率13.5%，自2020年3月11日起计算至实际给付之日）、律师代理费39925元；2、本案诉讼费用由李桂元承担；3、陈钰珍对上述请求承担连带清偿责任。被告李桂元、陈钰珍在法定期限内未作答辩。本院认为：原告张家港农商行诉称事实有《最高额借款合同》、《个人最高额保证担保书合同》、《张家港农村商业银行贷款凭证》、《李桂元贷款本息计算一览表》、《委托合同》、律师服务收费标准等证据在卷证实，被告李桂元、陈钰珍未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。故本院对借款本金、欠息、保证等事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂元于本判决生效后立即归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司无锡分行借款本金489700元、期内欠息3443.97元、罚息（截止2020年3月10日为20876.97元，自2020年3月11日起至实际给付之日止，以489700元为基数，按年利率13.5%计算）及律师费39925元。二、被告陈钰珍对被告李桂元的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告李桂元、陈钰珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4670元,由被告李桂元、陈钰珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇二〇年十月十日书记员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5474号原告：郭保，男，汉族，1982年10月1日出生，住新乡市。被告：冯源，男，汉族，1988年4月6日出生，住新乡市。原告郭保诉被告冯源民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月3日立案。2020年10月13日，原告郭保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭保撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由郭保负担。审判员  吴行州二〇二〇年十月十三日书记员  刘蒙思
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0302刑初146号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人王宝山，男，1992年10月22日生，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省梨树县，现住吉林省梨树县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月27日被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑四年十个月、并处罚金人民币二万元；因无证驾驶机动车，于2019年9月26日被吉林省公安厅高速公路公安局双辽分局行政拘留三日，被吉林省公安厅交警总队高速公路支队双辽大队罚款人民币二千元；因为他人提供赌博场所，于2019年11月2日被双辽市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被四平市公安局直属分局取保候审；经本院决定，于同年10月15日继续取保候审。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉〔2020〕131号起诉书，于2020年10月15日指控被告人王宝山犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉，被告人王宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月20日1时许，被告人王宝山无证、醉酒驾驶牌照为×××白色别克轿车由北向南行驶，途经四平市铁西区北新华大街立交桥桥洞附近时，执勤民警对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为123mg/100ml，随后民警将其带至医院进行静脉采血。经鉴定，王宝山静脉血液中乙醇含量为144.9mg/100ml。 上述事实，被告人王宝山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，公安机关出具的接处警登记表、受案登记表，到案经过，户籍信息及前科劣迹证明，刑事判决书，车辆信息、驾驶人信息查询结果单，呼吸测试结果单，理化检验报告书，认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王宝山在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。王宝山无证驾驶机动车，依法应对其从重处罚；王宝山到案后自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚；鉴于王宝山当庭认罪态度良好，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》等相关法律规定，判决如下： 被告人王宝山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3千元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  李响 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨**