重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终6588号上诉人（原审被告）：重庆远成世豪物流有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道长凯路****8-1，统一社会信用代码91500112352746201A。法定代表人：董隆瑜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑俊杰,上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景富，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆建工住宅建设有限公司，住，住所地重庆市渝中区桂花园**一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈希，重庆康实律师事务所律师。上诉人重庆远成世豪物流有限公司（以下简称远成公司）因与被上诉人重庆建工住宅建设有限公司(以下简称住建公司)建设工程合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初29732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人远成公司的委托诉讼代理人郑俊杰、王景富，被上诉人住建公司的委托诉讼代理人龙渝、陈希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。远成公司上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.一、二审诉讼费用由住建公司承担。事实及理由：一、一审适用法律错误。投标保证金应在中标合同签订后15日内退还，因中标合同尚未签订，远成公司无需退还投标保证金。投标文件有效期决定的是住建公司提交投标文件的效力，并不影响招标文件约定“中标合同签订后15日内退还投标保证金”的效力。二、一审法院认定事实错误且适用法律错误，投标文件约定投标保证金无息退还，远成公司无需承担资金占用损失。投标文件规定，对于未中标的投标人，投标人将于中标合同签订之日起15日内退还投标保证金（不计息），住建公司已放弃资金利息，无权继续主张资金占用损失，一审支持住建公司的资金占用损失是错误的。住建公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。住建公司向一审法院起诉请求：1.判令远成公司立即向住建公司退还投标保证金1600000元；2.判令远成公司立即向住建公司支付逾期退还投标保证金的资金占用费，以投标保证金1600000元为基数，从2017年5月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至投标保证金付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算；3.本案诉讼费、保全费5000元由远成公司负担。一审法院审理查明：2016年12月27日，远成公司作为招标人，分别发布“远成•中国（重庆）物流城项目二期一标段”、“远成•中国（重庆）物流城项目二期二标段”施工工程的招标文件。“远成•中国（重庆）物流城项目二期一标段”施工工程的招标文件主要载明：1、工程名称：远成•中国（重庆）物流城项目二期一标段总包施工，建设规模约230000㎡（以实际施工图为准）；2、投标保证金800000元，只限于银行转账或电汇，收款账户名称重庆远成世豪物流有限公司，开户银行建设银行重庆渝北支行，账号50×××20；3、对于未中标的投标人，招标人将于中标合同签订之日起15日内，以转账支票或银行电汇或网络银行方式退还投标保证金（不计息）；4、投标截止时间为2017年1月5日14：00时，投标文件有效期为截止投选之日后75个工作日。“远成•中国（重庆）物流城项目二期二标段”的招标文件载明，工程名称远成•中国（重庆）物流城项目二期二标段总包施工，建设规模约190000㎡（以实际施工图为准），同时载明了前述列明的“远成•中国（重庆）物流城项目二期一标段”的招标文件内容。住建公司于2017年1月4日向远成公司在建设银行重庆渝北支行的账号50×××20转款两次，每次800000元，共计1600000元。之后，住建公司未中标“远成•中国（重庆）物流城项目二期一标段”、“远成•中国（重庆）物流城项目二期二标段”施工工程。一审法院认为，远成公司对其“远成•中国（重庆）物流城项目二期一标段”、“远成•中国（重庆）物流城项目二期二标段”工程进行招标并发布了两份招标文件，上述招标文件均载明，投标截止时间为2017年1月5日14：00，投标文件有效期为截止投选之日后75个工作日，故投标文件有效期至2017年4月26日。同时前述招标文件均载明，对于未中标的投标人，投标保证金在中标合同签订之日起15日内，以转账支票或银行电汇或网络银行方式退还（不计息）。鉴于住建公司未中标案涉工程，且远成公司未举示证据证明签订案涉工程中标合同的时间，则远成公司最迟应在投标文件有效期后15日内（即2017年5月11日前）向住建公司退还前述两个标段的投标保证金合计1600000元，但远成公司至今仍未退还投标保证金，因此，住建公司有权要求远成公司退还投标保证金1600000元，该院对住建公司要求远成公司退还投标保证金1600000元的诉讼请求予以支持。关于住建公司要求远成公司支付逾期退还投标保证金所产生的资金占用费的问题。如前所述，远成公司理应在2017年5月11日前退还住建公司投标保证金，现远成公司至今未退，对住建公司确实造成了资金占用损失，故对住建公司要求以1600000元为基数，从2017年5月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至投标保证金还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告重庆远成世豪物流有限公司在本判决生效后十日内退还原告重庆建工住宅建设有限公司投标保证金1600000元；二、被告重庆远成世豪物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆建工住宅建设有限公司资金占用损失，以1600000元为基数，从2017年5月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至投标保证金还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告重庆建工住宅建设有限公司的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，远成公司代理人一审庭审中称，对远成公司与中标单位签订合同的情况不清楚。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，远成公司提出的上诉理由均不能成立。理由详述如下：《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，远成公司发布的招标文件规定，对于未中标的投标人，招标人将于中标合同签订之日起15日内，退还投标保证金（不计息）。住建公司于2017年1月4日缴纳160万元投标保证金后未中标，且投标文件已于2017年4月25日失效。远成公司作为招标人，理应积极与中标单位签订施工合同，并将相关事宜告知其他未中标单位。投标文件失效至今已逾三年，远成公司仍未举示其与中标单位签订的合同，该行为实质上是为拖延返还投标保证金的目的不正当地阻止条件成就。一审认定远成公司应自投标文件失效后15日内（即2017年5月11日前）返还投标保证金，是正确的。住建公司并未放弃资金利息，远成公司至今未退还投标保证金，一审对住建公司主张的自2017年5月12日之后的资金占用损失予以支持，并无不当。综上，远成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实请求，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由重庆远成世豪物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年十月二十九日法官助理  汪 骞书 记 员  陈 胜