黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3955号上诉人（原审被告）：段晓萍，女，1975年2月28日出生，汉族，哈尔滨市工农兵小学教师，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鸿年，男，1964年5月9日出生，汉族，哈尔滨市鸿年五金机电产品经销处负责人，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘布，黑龙江明悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仇炳铭，男，1973年6月2日出生，汉族，哈尔滨市香坊区残联肢协副主席，住哈尔滨市香坊区。上诉人段晓萍因与被上诉人王鸿年、被上诉人仇炳铭民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段晓萍及委托诉讼代理人王福柱、被上诉人王鸿年及委托诉讼代理人刘布、被上诉人仇炳铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段晓萍上诉请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：原审判决适用法律错误。用共同财产清偿债务不能推定出该债务系共同债务的结论。案涉借款约定用于仇炳铭做生意，这既不能证明案涉借款的实际用途，也不能说明段晓萍家庭经济来源与仇炳铭做生意有关。案涉借款不是段晓萍与仇炳铭合意所负债务，段晓萍亦没有表示追认，不能认定夫妻共同债务。王鸿年辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。仇炳铭辩称：一审判决利息过高，但没有上诉。王鸿年向一审法院起诉请求：一、仇炳铭、段晓萍立即偿还王鸿年借款本金2918600元；二、仇炳铭、段晓萍偿还王鸿年实际给付之日止的借款利息，为744816元（以借款本金3900000元为基数，利息按每月1.5%自2016年8月23日计算至2019年1月23日；以2918600元为基数，利息按每月1.5%自2019年1月24日起计算至2019年5月23日止）；三、仇炳铭立即偿还王鸿年借款本金369925.28元。一审法院认定事实：2016年3月至8月间，王鸿年通过案外人李桂杰银行账户向仇炳铭付款四次，分别为2016年3月24日1200000元，2016年5月13日1400000元，2016年7月14日600000元，2016年8月6日300000元及700000元，共计4200000元。2017年11月25日，王鸿年与仇炳铭形成协议书二份，基本内容为，仇炳铭以其所有的位于哈尔滨市××广场××单元××、××、××房产以物抵债给王鸿年。其中2701号房产作价500000元，2703号房产作价481400元抵给王鸿年，于2019年2月2日变更为王冠宇名下。2702号因被查封不能过户，未抵账成功。2018年9月7日，王鸿年与段晓萍形成协议书一份，基本内容为，段晓萍以其所有的位于哈尔滨市××龙××家园××号车库，作价700000元抵给王鸿年，王鸿年确认已按原告要求变更为王冠宇名下。2019年5月23日，经王鸿年与仇炳铭对账，仇炳铭为王鸿年出具借条一份，基本内容为，甲方（借款人）：仇炳铭，男，身份证号，住址：哈尔滨市××王××街××龙××小区××单元××楼××号。电话：133××******。乙方（出借人）：王鸿年，男，身份证号,住哈尔滨市香坊区××单元××楼××室。电话：186××******。自2016年8月至今，甲方仇炳铭因做生意急需资金，向乙方王鸿年共借款人民币叁佰玖拾万元整（3900000）期限壹年，当时约定月利息1.5%，每月10日前付息。自2017年起借款人仇炳铭陆续以物或现金偿还部分本金及利息贰佰捌拾叁万叁仟零陆拾元整（2833060元）但借款人仇炳铭位于哈尔滨市××广场××单元××房屋被香坊区法院查封无法办理过户交易，该房屋未能抵偿借款，其金额为柒拾贰万肆仟捌佰陆拾元整（724860元）到2019年1月23日实际偿还本金额为贰佰壹拾万捌仟贰佰元整（2108200元），经双方结算借款人仇炳铭尚欠本金贰佰陆拾万捌仟陆佰元整（2918600元人民币）（注3900000元减去481400元减去500000元）利息尚欠伍拾陆万玖仟柒佰元整（569700元）（注29个月利息1696500元减去1126800元等于569700元）截止到2019年5月23日利息总计伍拾陆万玖仟柒佰元整加壹拾柒万伍仟壹佰壹拾陆元整（注：2019年1月23日至2019年5月22日）共欠利息柒拾肆万肆仟捌佰壹拾陆元整（748816元）借款人通讯地址：哈尔滨市××王××街××龙××小区××单元××楼××号。仇炳铭向王鸿年还款明细如下：1.2017年1月还款58500元；2.2017年4月还款58500元；3.2017年5月还款100000元；4.2018年还款170000元；5.2019年以哈尔滨市香坊区王兆街65号龙鑫家园房产（房产证号00××**）抵债（车库）700000元）；6.2018年至2019年期间还款139800元（王鸿年自认其中包括用大米抵账）；7.2019年以房抵债2703房产抵账本金481400元，房产证号00×**5；8.2019年以房抵债2701房产抵账本金500000元，房产证号00×**6。以上利息合计1226800元，其中王鸿年称，车库贷款100000元不应计算在内，因为是王鸿年代仇炳铭还该房贷款，因此利息为1226800元减去10000元等于1126800元，还款本金合计981400元。仇炳铭对该100000元代还款的事实不予认可。王鸿年自述，截止至2019年1月23日，以本金3900000元减去以房抵债房屋价款（500000加上481400等于981400）元后剩余2918600元；尚欠的利息金额为569700元。计算方式为（以3900000元为基数，按照月利息1.5%计算，2016年8月22日至2019年1月23日共计29个月，总利息1696500减去1126800=569700）元。自2019年1月23日至同年5月23日利息为131916元。另查，仇炳铭向王鸿年微信转款3笔，分别为：2019年8月4日6000元；同年12月6日3000元；同年12月29日2000元，共计11000元。王鸿年当庭解释为双方其它法律关系，与本案无关。2019年4月1日，仇炳铭为王鸿年出具借条两张，分别承诺向王鸿年借款290000元偿还其2019黑01**执1277号案件执行款，借款79925.28元用于缴纳房产登记手续费。经查，仇炳铭、段晓萍于2018年5月17日离婚。审理中，法院依据王鸿年申请查封段晓萍所有的黑（××）××不动产权××、××（××）哈尔滨市不动产权第**房产，轮侯查封仇炳铭所有的黑××**）哈尔滨市不动产产权第**产，王鸿年向法院提供担保人王冠宇所有的座落于哈尔滨市香坊区和平路115号四季上东二期B区32栋4单元22层2号房产，担保金额为4033341.28元。一审法院认为，仇炳铭向王鸿年多次借款，并为王鸿年出具借条，双方借款意思表示真实，故双方民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。关于本案借款金额问题。经查，王鸿年以转账交付仇炳铭借款4200000元及400000元现金，证明仇炳铭曾多次向王鸿年借款3900000元的事实成立，经审查，王鸿年举证客观充分，法院依法予以确认。审理中，王鸿年与仇炳铭共同形成2019年5月23日借条，系对双方此前发生借款行为的综合结算，经审查，双方约定不违反相关法律规定，法院亦予以支持。仇炳铭辩称，现仅欠王鸿年借款本金2215711元，经审查，双方对位于哈尔滨市香坊区凯旋广场A栋1单元2701号、2703号房产，作价981400元顶抵本金的事实无异议，法院予以确认。仇炳铭辩称双方未重新约定利息，故其不应支付利息。经查2019年5月23日，仇炳铭为王鸿年出具借条时，明确写明双方曾约定月利息1.5%，系双方对欠付利息金额亦作阶段性结算，仇炳铭抗辩不符合双方交易习惯及约定，故法院对其抗辩不予采信。王鸿年请求仇炳铭支付利息诉讼请求，符合双方约定且不违反相关法律规定，法院予以支持。仇炳铭辩称，其所偿还现金或以物抵债的房产均应计算为偿还本金，经审查，鉴于仇炳铭不能举证其所偿还现金或以物抵债的款项之际，双方有明确约定为本金，依据相关法律规定，仇炳铭所偿还及以物抵债的其余款项均应认定为先偿还利息，经核对，仇炳铭所偿还及以物抵债的其余款项发生之日，所还款项均低于当日应还利息，故王鸿年请求其余款项应扣除相应利息，符合相关法律规定，法院予以支持。审理中，王鸿年认为其代仇炳铭、段晓萍偿还银行贷款100000元，故王鸿年认为以物抵债总金额应扣减该款项。法院认为，鉴于王鸿年未对其所称帮助仇炳铭有偿还银行贷款100000元的事实依法举证，故王鸿年该项请求，法院不予支持。仇炳铭辩称，通过微信转款给王鸿年11000元，王鸿年确认已收到此款，但称为房租金，但鉴于王鸿年未对本方主张举示有利于己的证据，故此笔款项应冲抵仇炳铭应付利息。王鸿年请求仇炳铭返还其为仇炳铭垫付执行款369925.28元，仇炳铭辩称，此款应计算在2019年5月23日借条中，且王鸿年有变相加大利息的行为，经审查，王鸿年借款给仇炳铭，系双方真实意思表示，且分别向仇炳铭交付借款，故双方约定不违反相关法律规定，王鸿年已经履行该合同义务，现请求仇炳铭依法返还，不违反相关法律规定，法院予以支持。关于王鸿年请求段晓萍承担共同还款责任问题。经查，2018年5月17日，仇炳铭与段晓萍离婚。仇炳铭向王鸿年借款，均发生于仇炳铭与段晓萍夫妻关系存续期间，且仇炳铭用于冲抵王鸿年债权的涉案房产，包括段晓萍名下的房产，均为仇炳铭与段晓萍共同财产，据此法院推定仇炳铭与段晓萍对王鸿年债权均为知晓，并形成共同的意思表示，仇炳铭辩称，向王鸿年借款均用于其经营活动，亦可以证明仇炳铭借款原因与其家庭主要经济来源相关联，故王鸿年请求段晓萍承担本案民事责任不违反相关法律规定，法院予以支持。判决：一、仇炳铭、段晓萍于判决生效之日起立即偿还王鸿年借款2918600元；二、仇炳铭、段晓萍于判决生效之日起立即支付王鸿年利息（计算方式：截止2019年1月23日为1696500元减去1126800元等于569700元，减去王鸿年扣减100000元，减去仇炳铭微信还款11000元，为458700元，加上2019年1月23日至2019年5月23日利息131916元，为590616元，自2019年5月24日起仇炳铭、段晓萍以借款2918600元为基数，按月利率1.5%计算至欠款实际给付之日时止）；三、仇炳铭返还王鸿年借款369925.28元；四、驳回王鸿年其它诉讼请求。案件受理费39067元，法院减半收取18916.50元，王鸿年负担617元，仇炳铭负担3425元，仇炳铭、段晓萍共同负担14874.50元，诉讼保全费5000元，由仇炳铭、段晓萍共同负担，与前款所述款项一并给付王鸿年。二审审理期间，段晓萍向本院提交如下证据：证据一：（一）1.哈尔滨银行出具的仇炳铭名下账号为62×××11对账单明细14页（原件），期限自2016年1月1日至2016年12月31日；2.哈尔滨银行出具的仇炳铭名下，账号为62×××32对账单明细29页（原件）。期限自2016年1月1日至2016年12月31日。3.哈尔滨银行出具的段晓萍名下，账号为62×××57对账单明细11页（原件）。期限自2016年1月3日至2016年11月21日。（二）证据内容：经查询，仇炳铭名下两个对账单显示，王鸿年妻子李桂杰分别于2016年3月24日、5月13日、7月14日、8月6日向仇炳铭转款5笔共计420万元。仇炳铭大多是在收到每笔款项当天或第二天转付他人。借款420万元去向如下（见转款去向统计表）：仇炳铭25万元，仇丙璐55万元，段晓萍110万元，杨志强10万元，邢秀云5万元，乔文章137.38万元、王书敏13.44万元，郝振华10.2万元，卢极勇51万元，王建2万元。段晓萍与仇炳铭名下共计135万元，支付给99010403050010001账户约110万元，支付给刘超约30万元。经统计，在仇炳铭两个对账单中：仇炳铭与仇丙璐交易93笔，与王书敏交易超过100笔以上，与卢洪勇交易16笔，与乔文章交易23笔，与杨志强交易4笔，与99010403050010001账户交易16笔。拟证明：第一，仇炳铭在借到钱款的极短时间内将其分配完毕，能够说明仇炳铭借款的目的就是向支出这些人付款，去向明确；第二，借款最终流向的这些人，都是与仇炳铭存在频繁资金往来的人，能够确定钱款的用途不是用于家庭生活。家庭生活用款不会大金额且频繁发生；第三，仇炳铭借款虽有部分进入段晓萍账户，但马上又转入99010403050010001账户，99010403050010001账户在2016年与仇炳铭存在至少16笔交易，能够说明借款流向此账户也不是家庭生活用款；第四，段晓萍接受借款的账户，交易较为频繁，交易对手相对固定且都是仇炳铭有业务往来的账户。段晓萍从事教师职业，银行账户频繁交易其本人无法完成，能够得出其名下银行账户是仇炳铭在实际使用；证据二、1.教师资格证1份（复印件）；2、工资账户对账单3页（复印件）。拟证明：段晓萍从事教师职业，每月有稳定收入。没有时间参与仇炳铭的生意经营，段晓萍的收入有充足的能力支付家庭日常生活用，家庭日常生活并不必然来自仇炳铭的经营所得。王鸿年对上述证据的质证意见：对证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议。1、2016年期间的流水无法证明夫妻二人没有共同的生产经营行为，应结合2016年以前及2016年以后的流水整体来看。2、仇炳铭向他人支付以及段晓萍收取仇炳铭转款后向他人支付，也不能证明没有用于夫妻共同生活。因为二者之间存在着共同成立公司等经营行为，段晓萍向他人转款是否是代替仇炳铭或是共同经营的公司向他人转款，不得而知。3、对于仇炳铭和段晓萍向外转款的收款对象，无法证明这与二者夫妻共同生活及共同生产经营没有必然的联系。该笔款项中可能也存在着购买房产或装修、支付孩子补课费的夫妻共同生活的行为。对证据二真实性及证明问题均无异议。仇炳铭对上述证据的质证意见：对上述证据的真实性及证明的问题无异议。王鸿年向本院提交企业公示信息一份（复印件）。拟证明：仇炳铭与段晓萍在婚姻存续期间开设了哈尔滨狮兄狮姐家政服务有限公司，结合段晓萍一审提交的证据（证明仇炳铭开设的公司均为个体工商户及个人独资公司）可以证明出二者存在着共同生产经营的行为，因此该笔债务应该属于夫妻共同债务。段晓萍对该份证据的质证意见：对证据的真实性无法确认，仇炳铭拿着段晓萍的身份证和银行卡做的所有事情段晓萍都不知情。备案有段晓萍的名字，实际经营段晓萍没有参与。仇炳铭发表质证意见：真实性无异议，该公司的法人是仇炳铭的妹妹仇丙璐，段晓萍没有参与任何经营。仇炳铭向本院提交如下证据：鸿铭二手车交易咨询有限公司验资报告、银行询证函、现金交款单（均是复印件）。拟证明：仇炳铭与王鸿年之前一起经营二手车公司，有资金往来，所以产生的借款。段晓萍对该份证据的质证意见：对该证据无异议。王鸿年对该份证据的质证意见：该证据与本案无关。本院对上述证据的认证意见：因王鸿年、仇炳铭对段晓萍举示证据的真实性无异议，本院对段晓萍举示证据的真实性予以确认。因王鸿年举示的证据系在企业查询网下载，且仇炳铭对真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。仇炳铭举示的证据不能解决本案的争议问题，本院对该份证据不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明：段晓萍与仇炳铭于1998年结婚，并于2018年离婚。2016年间，王鸿年向仇炳铭账户转款420万元，仇炳铭向段晓萍账户转款110万元，后段晓萍账户向其他账户转出约110万元。2017年10月11日、2018年9月7日，段晓萍将其名下房产、车库给付王鸿年，但没有向王鸿年主张价款的给付。2014年3月13日，哈尔滨狮兄狮姐家政服务有限公司成立，法定代表人为仇丙璐，段晓萍与仇炳铭系高级管理人员，该公司股东为仇炳铭及仇丙璐。本院认为：2016年间仇炳铭收到王鸿年转款后，向段晓萍账户转款110万元，由此可以说明案涉借款仇炳铭给付了段晓萍，至于段晓萍将该笔款项转至何处，系其对自己权利的处分，与王鸿年无关。段晓萍提出段晓萍的银行卡在婚姻关系存续期间均由仇炳铭保管，段晓萍不知道仇炳铭转款的事情。对此，本院认为，仇炳铭与段晓萍婚姻关系存续期间，双方的财产属夫妻共同财产，段晓萍的银行卡是否由仇炳铭保管、仇炳铭转款时段晓萍是否知情均与王鸿年无关。段晓萍提出将自己名下的房产给付王鸿年是出卖而非抵账，但其没有举示出向王鸿年主张给付房产价款的证据，且在其离婚之后，仍将一处房产给付王鸿年而未收取价款，其行为不符合常理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，段晓萍应承担举证不能的法律后果。2014年哈尔滨狮兄狮姐家政服务有限公司成立，仇炳铭系该公司股东而段晓萍系该公司登记的高级管理人，即段晓萍与仇炳铭婚姻关系存续期间，有共同生产经营的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，因有仇炳铭向段晓萍账户转款的事实、有段晓萍给付王鸿年房产而未收取价款的事实、有仇炳铭与段晓萍共同系哈尔滨狮兄狮姐家政服务有限公司高级管理人的事实，且段晓萍的上诉主张证据不足，故本院对段晓萍的上诉主张不予支持。原审判决结论，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34874元，由段晓萍负担。本判决为终审判决。审判长  杨大为审判员  于 敏审判员  陈 明（）二〇二〇年十月十五日书记员  胡恬田