河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1483号 原告：张某，男，1952年1月17日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所律师。 被告：赵利，男，1971年6月19日出生，汉族，住保定市徐水区安肃镇沿村。 被告：河北昌禄货物运输有限公司，住所地保定市徐水区安肃镇沿村。 法定代表人：周建国，职务：经理。 委托诉讼代理人：国硕，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴路**。 法定代表人：王雪江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段波，河北元恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住，住所地河北省保定市徐水区宏兴中路**/div> 法定代表人：高春阳，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫雪，该公司员工。 原告张某与被告赵利、河北昌禄货物运输有限公司（以下简称昌禄公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨清华、被告赵利、被告昌禄公司、被告联合保险公司的委托诉讼代理人王培颖、段波、被告人保公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失共计146826.5元；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为151826.51元。事实和理由：2019年9月5日6时许，赵利驾驶昌禄公司所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿保定市徐水区元头村公路由北向南行驶至元头村××字路口时，与由南向北行驶至路口左转弯的张某驾驶的自行车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、张某受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队作出事故认定书认定，赵利负此次事故的全部责任，张某无责任。经查，冀Ｆ×××××号车在第三被告处投保了交强险，在第四被告处投保了商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险责任期间。事故发生后原告被送往徐水华一医院住院治疗，现已出院。原告认为，此次事故给原告造成的各项损失，应由被告承担。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。请贵院查明事实，判如所请。 被告赵利辩称，我受雇于昌禄公司，发生交通事故时属于我的职务行为范围内，故损失应由河北昌禄公司承担，肇事车辆投保了交强险和商业险，故原告的损失应由保险公司赔偿。 昌禄公司辩称，肇事车辆在联合保险公司投保了强制险，在人保公司投保了100万元三者险等商业险，且事故发生在保险责任期间，原告的损失应由保险公司赔偿，在投保期间保险公司未将保险条款交给我也未告知我，故保险条款约定的免赔事项不发生法律效力。 联合保险公司辩称，请法院依法核实本案的客观事实，未有拒赔情形前提下，我公司只在交强险责任范围内及保险限额内赔偿原告合理合法的损失。医药费扣除垫付费用后剩余医药费与我公司无关，住院伙食补助费营养费均在医药费1万元范围内，案件受理费、鉴定费等属于间接费用，我公司不予承担。 人保公司辩称，司机赵利因驾驶证在实习期内，我公司在商业险项目下不承担赔偿责任，被保险人昌禄公司已确认收到《机动车综合商业保险条款》及免责事项说明书（该条款第二十四条载明，下列情况下，不论任何原因人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中第二款第5项载明，实习期内驾驶牵引挂车的机动车）并在投保人签章处已盖章确认，我公司不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人没有争议的事实，本院确认如下： 2019年9月5日6时许，赵利驾驶昌禄公司所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿保定市徐水区元头村公路由北向南行驶至元头村××字路口时，与由南向北行驶至路口左转弯的张某驾驶的自行车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、张某受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队作出事故认定书认定，赵利负此次事故的全部责任，张某无责任。冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记所有人系河北昌禄货物运输有限公司，冀Ｆ×××××号重型专项作业半挂车登记所有人系周建国（河北昌禄货物运输有限公司法定代表人）。河北昌禄货物运输有限公司为冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在联合保险公司投保交强险，在人保公司投保机动车商业保险及不计免赔，保险金额为100万元。本次交通事故发生在保险期间内。被告赵利驾驶证载明实习期。被告联合保险公司已经为原告垫付10000元。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告主张构成损害为十级伤残，提供《司法鉴定意见书》一份。该《司法鉴定意见书》盖有保定市法医鉴定中心印章，主要内容载明：委托人：保定市徐水区公安局交通警察大队。委托鉴定事项：伤残鉴定。受理日期：2020年3月25日，鉴定日期：2020年4月7日。被鉴定人：张某，年龄：68岁。基本案情：伤者于2019年9月5日在徐水区因交通事故致头部外伤，即到徐水华一医院就诊，并先后两次住院治疗。鉴定意见：被鉴定人张某交通事故所致的颅脑损伤构成十级伤残。落款时间为2020年4月8日（盖章）。被告联合保险公司质证称，司法鉴定意见书的证据形式和鉴定程序不合法。因为该意见书委托单位为交通警察大队，在鉴定过程中，未通知我公司，故对其十级伤残不予认可。被告人保公司、赵利、昌禄公司不申请重新鉴定。本院认为，《司法鉴定意见书》有保定市法医鉴定中心印章，被告联合保险公司不认可《司法鉴定意见书》，在本院告知其是否申请对原告伤残鉴定后，未在三日内提交鉴定申请。本院对该《司法鉴定意见书》予以认定。 2.原告主张医疗费61396.11元；住院伙食补助费8600元（按每天100元标准，住院86天计算）；营养费4300元，（按每天50元标准计算86天）。提供病历、出院医嘱、票据八张及病人费用清单。被告联合保险公司质证称，对证据真实性无异议，但涉案车辆仅在我公司投有交强险，我公司已经垫付1万元医药费，超出1万元范围不属于我公司的赔偿责任。被告人保公司质证称，我公司在商业险项目下不承担赔偿责任。被告赵利、昌禄公司质证称同联合保险公司质证意见，不同意人保公司质证意见。本院认为，原告主张医疗费61396.11元、住院伙食补助费8600元（按每天100元标准，住院86天计算）、营养费4300元（按每天50元标准计算86天）。提供病历、出院医嘱、票据八张及病人费用清单，有医院印章，被告联合保险公司、赵利、昌禄公司对证据真实性无异议，被告人保公司质证称在商业险项目下不承担赔偿责任。本院对原告主张医疗费61396.11元、住院伙食补助费8600元、营养费4300元予以认定。 3.原告主张误工费21100元，按每月3000元标准计算211天。证据有误工证明、事故发生前三个月工资表，证实事故发生前原告在保定市正海水泥制品有限公司上班的工资收入。误工期从受伤到伤残鉴定出具结论之日共计211天。被告联合保险公司质证称，对误工证明、事故发生前三个月工资表的真实性不予认可。原告事发时年龄为67岁，超出法定退休年龄，原告未提供劳务合同证实其与保定市正海水泥制品有限公司存在劳务关系，该份证明中也没有相关负责人签字，不符合证据形式。原告主张误工期至评残前一日，期限过长，我公司不予认可。被告人保公司质证称，我公司在商业险项目下不承担赔偿责任。被告赵利、昌禄公司质证称同联合保险公司质证意见，不同意人保公司质证意见。本院认为，原告主张误工费21100元，未提交劳动合同，社保证明或银行工资流水，不足以证明张某在保定市正海水泥制品有限公司上班情况。综合以上证据，张某误工费标准应按照河北省农、林、牧、渔业在岗职工2019年平均工资计算（75.4元），原告主张误工期限过长，本院酌定为原告误工期限为86天。因此原告误工费为6484.4元（75.4元×86天）。 4.原告主张护理费为37830元，护理人员为原告之子张艳清及大儿媳李红梅，其中张艳清的护理费用按每天160元计算117天，李红梅按4900元每月计算117天，证据有华一医院及保定第一中心医院住院病历中长期医嘱（一级护理），护理人员张艳清身份证、劳动合同、误工证明、工资表、考勤记录和护理人员李红梅的误工证明、事故发生前6-9月份的工资表。被告联合保险公司质证称，对原告主张护理人员张艳清、李红梅的护理费，我公司不予认可。首先病历中并没有医嘱原告需要二人护理，其次两个护理人员工资标准符合纳税标准，原告未提供完税证明，进而对工资标准不予认可。被告人保公司质证称，我公司在商业险项目下不承担赔偿责任。被告赵利、昌禄公司质证称同联合保险公司质证意见，不同意人保公司质证意见。本院认为，原告提交病历中，第一份徐水华一医院长期医嘱记录单中显示起始时间，19-09-08陪床一人，停止时间11-5。第二份徐水华一医院长期医嘱记录单中显示起始时间，19-11-06陪床一人，停止时间11-29。第三份保定市第一中心医院长期医嘱护理单显示开始医嘱，12-23，陪床一人，终止医嘱12-25，护理期限共计83天。因此本院根据医嘱情况认定原告由一人护理，护理期为83天。护理费按照2019年河北省居民服务和其他服务业平均工资为115元/天计算，护理费为9545元。 5.原告主张残疾赔偿金19984.9元，事故发生时原告是67周岁，鉴定结论显示是十级伤残，按照2019年农村居民可支配收入计算13年，共计19984.9元（15373元每年×13年×10%）。被告联合保险公司质证称，根据道路事故人身损害司法解释规定，赔偿年限自定残之日起计算，报告中的定残时间为2020年4月7日，原告已68岁，则赔偿年限应为12年。被告人保公司质证称，我公司在商业险项目下不承担赔偿责任。被告赵利、昌禄公司质证称同联合保险公司质证意见，不同意人保公司质证意见。本院认为，《司法鉴定意见书》鉴定原告为十级伤残时间为2020年4月8日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告定残之日为68岁，应按12年计算。2019年河北省农村居民人均可支配收入为15373元。原告的残疾赔偿金为18447.6元（15373元/年×12年×10%）。 6.原告主张鉴定费1155.5元，提供保定法医医院门诊票据三张；被告联合保险公司质证称，鉴定费属于间接损失，应由被保险人或侵权人承担。被告人保公司质证称，我公司在商业险项目下不承担赔偿责任。被告赵利、昌禄公司质证称同联合保险公司质证意见，不同意人保公司质证意见。本院认为，原告提交鉴定费票据有保定法医医院印章，本院对鉴定费1155.5元予以认定。 7.原告主张残疾辅助器具费460元，购买轮椅的费用，提供票据一张。被告联合保险公司质证称，收据不属于正式发票，没有医嘱，且辅助器具属于医药费范围内，已超出交强险赔偿范围。被告人保公司质证称，我公司在商业险项目下不承担赔偿责任。被告赵利、昌禄公司质证称同联合保险公司质证意见，不同意人保公司质证意见。本院认为，原告提供收据一张，时间为2019年11月1日，载明轮椅一台，460元，并盖有徐水县健民药房印章，结合原告伤残情况，本院对残疾辅助器费460元予以认定。 8.交通费2000元，依据是原告住院次数及必要的陪护人员往返医院的费用，请法院酌定金额。被告联合保险公司质证称，对交通费，原告没有证据，请依法酌定。被告人保公司质证称，我公司在商业险项目下不承担赔偿责任。被告赵利、昌禄公司质证称同联合保险公司质证意见，不同意人保公司质证意见。本院认为，原告主张交通费，未提供相关证据，根据被告质证情况，结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费1000元。 9.原告主张精神损害抚慰金5000元，因本次交通事故给原告造成十级伤残，对原告本人造成精神痛苦比较大。被告联合保险公司质证称，对精神抚慰金，金额过高，请法庭酌定。被告人保公司质证称，我公司在商业险项目下不承担赔偿责任。被告赵利、昌禄公司质证称同联合保险公司质证意见，不同意人保公司质证意见。本院认为，原告经过司法鉴定为伤残十级，结合原告受伤情况，本院酌定原告精神损害抚慰金为4000元。 10.被告人保公司主张在商业险项目下不承担赔偿责任。提交《机动车综合商业保险条款》、投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示及投保人声明。《机动车综合商业保险条款》第二十四条主要内容载明，下列情况下，不论任何原因人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中第二款第5项载明，实习期内驾驶牵引挂车的机动车。投保单主要内容载明，投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。《投保人声明》中主要内容载明，保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），向本人作了书面说明。并有保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果的手写笔记，落款为投保人签章处：河北昌禄货物运输有限公司（印章）。2019年9月1日。被告昌禄公司质证称，我没有去保险公司买保险，是保险公司员工上门让我签字，我不认可。被告赵利质证称对证据不认可。被告中华联合质证称无异议。原告方质证称，保险提示单、投保人声明中没有相关的保险免赔事项，盖章行为只是确认在该处购买了保险，并不能证实保险公司将保险条款交给了投保人，更不能证明就免责事项向被保险人进行了说明和提示，对其证明目的不认可。本院认为，《机动车综合商业保险条款》第二十四条主要内容载明，下列情况下，不论任何原因人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中第二款第5项载明，实习期内驾驶牵引挂车的机动车。昌禄公司在投保单中盖章，在《投保人声明》中确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果并盖章。应视为人保公司对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出明确说明。 综上，本院认为，人保公司对保险合同中免除保险人责任的条款向昌禄公司作出明确说明，其中包括实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人均不负责赔偿的内容。司机赵利因驾驶证在实习期内驾驶昌禄公司所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，被告人保公司不承担赔偿责任。本次交通事故，经交警部门认定，赵利负此次事故的全部责任，张某无责任。赵利受雇于昌禄公司，发生交通事故时属于职务行为范围内，故损失应由昌禄公司承担。肇事车辆在联合保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险责任期间，对于原告的损失首先由联合保险公司在强制险赔偿限额内赔偿；不足部分应由昌禄公司承担赔偿责任。关于鉴定费用，因人保公司不承担责任，鉴定费由被告昌禄公司负担。因被告联合保险公司已经垫付医疗费用10000元，因此在联合保险公司支付的医疗费用中予以扣除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，判决如下： 一、原告张某的医疗费为61396.11元、住院伙食补助费8600元、营养费4300元、误工费6484.4元、护理费为9545元、残疾赔偿金为18447.6元、残疾辅助器费460元、交通费1000元、精神损害抚慰金为4000元，共计114233.11元。由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张某10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某39937元，共计49937元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为原告垫付的10000元医疗费，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司共支付原告39937元；其余64296.11元由河北昌禄货物运输有限公司负担。于判决生效之日起十日内履行清。 二、被告河北昌禄货物运输有限公司赔偿原告张某鉴定费1155.5元，于判决生效之日起十日内履行清。 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3336元，减半收取1668元，由原告张某负担523元，由被告被告河北昌禄货物运输有限公司负担1145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马文田 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张学友