江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1020号上诉人（原审被告）：施子龙，男，1973年3月6日出生，汉族，住抚州市，委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：章官保，男，1963年10月11日出生，汉族，住抚州市，委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：周荣波，男，1976年8月22日出生，汉族，住抚州市，委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：徐有平，男，1966年10月3日出生，汉族，住抚州市，委托诉讼代理人：徐志能（徐有平之子），住江西省抚州市，代理权限为特别授权。上诉人施子龙、章官保、周荣波因与被上诉人徐有平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。施子龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判减少其赔偿款共计14463元；2、二审案件受理费由徐有平、章官保、周荣波承担。事实和理由：施子龙作为房东，并非本案直接侵权责任人。章官保作为雇主，应当对雇员尽到安全保障义务。周荣波作为承揽人，应当对脚手架的安全负责。我方多次微信通知其扎腰栏确保安全，但周荣波未按照要求交付脚手架。其与章官保应当共同对徐有平的安全施工承担责任。施子龙仅属于选人不当，责任较轻。本案脚手架系周荣波提供。施子龙作为定作人，仅存在一定选任过失，责任比例应当不超过周荣波，应当认定10%的赔偿责任为宜。章官保上诉请求：1、改判其少赔偿39865.96元；2、一、二审诉讼费用由施子龙、徐有平、周荣波承担。事实和理由：本案脚手架由周荣波提供，周荣波为脚手架安全防护设施的当然责任人。且徐有平是因脚手架无安全防护设施导致受伤。脚手架系施子龙直接发包给周荣波，发包过错责任方为施子龙。本人虽雇请徐有平共同施工，但本案发生与本人无任何关系。一审确定本人承担40%的责任，明显错误。徐有平提供的城镇居住证明无法证实其居住在城镇，且未举证证实在事故发生前一年有来自城镇的收入，适用城镇标准计算残疾赔偿金与法律规定、司法实践相悖。另外，一审确认的部分赔偿项目金额过高，明显超出法律规定的限额。周荣波上诉请求：1、撤销一审判决第三项，并驳回对周荣波的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由徐有平、施子龙、章官保承担。事实和理由：一审法院查明徐有平在竹蔑垫子打滑，导致摔下受伤，证据不足，事实不清，仅是徐有平单方所说。周荣波不清楚徐有平受伤原因、受伤地点。徐有平也未提供证据证实。竹蔑垫子是谁做事需要就谁自己去铺。既然是徐有平粉刷，竹蔑垫子也是其自己铺垫。即使是竹蔑垫子滑动，也与周荣波无关。周荣波提供的脚手架设计合理、稳固。徐有平的摔伤与脚手架无关。一审法院也未指明脚手架何处不符合安全要求。周荣波在2019年5月就将合格的脚手架提供验收，也是被认可并施工至数月。徐有平的护理费以实际住院时间为准，并参照城镇私营，抚养费标准按30元/天计算，伤残赔偿金按农村标准计算，误工期限按照住院时间和医嘱为准。徐有平辩称，我方认同一审判决。关于适用何种赔偿标准由法院调查。施子龙辩称，关于章官保的上诉请求，我方认为本案属于提供劳务者受害责任纠纷，章官保作为直接的雇主，对徐有平的安全应该承担主要保障义务及管理责任。关于周荣波的上诉请求，其认为脚手架符合要求缺乏事实和理由，一审也提供相关证据证明脚手架不符合施工标准，周荣波应该举证证明其脚手架符合国家标准或是行业标准。我方并非专业人员，才会交给专业人员承包施工。章官保辩称，施子龙、周荣波关于其承担比例过重的上诉理由不能成立。特别是周荣波作为脚手架的提供者，提供安全防护网是其义务，周荣波系本案事故发生的直接责任人。施子龙是否默认脚手架质量符合要求，不能作为免除周荣波责任的理由。对于关于徐有平应该按照农村标准计算残疾赔偿金的意见没有异议。徐有平向一审法院提出诉讼请求：1、判决施子龙、章官保、周荣波共同赔偿其各项经济损失合计136169.71元；2、本案的诉讼费由施子龙、章官保、周荣波承担。一审法院认定事实：施子龙将房屋内外墙粉刷以100元/㎡的价格发包给章官保，另将房屋外施工所用脚手外架以5元/㎡的价格发包给周荣波。2019年8月，章官保雇请徐有平在施子龙房屋处从事外墙粉刷工作，至2019年10月3日下午四时左右徐有平从事外墙粉刷过程中因脚手架上的竹篾垫子滑动而从架子上掉下摔伤，后被送至抚州市东乡区人民医院住院治疗，共住院18天，花去医疗费人民币24733.15元，后门诊又花去医疗费人民币489.63元，共计人民币25222.78元。徐有平受伤后，施子龙垫付医疗费人民币10000元，章官保垫付医疗费人民币13500元。2020年1月10日徐有平到江西群星司法鉴定中心进行伤残及后续治疗费和“三期”鉴定，2020年1月10日江西群星司法鉴定中心作出赣群星司鉴中心[2019]残鉴字第179号司法鉴定意见书，评定徐有平伤残十级、后续治疗费18000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日（含住院天数）。花去鉴定费人民币1900元。2020年6月2日经申请重新鉴定，2020年6月9日抚州金田法医学司法鉴定中心作出金田司鉴所[2020]临鉴字第B132号司法鉴定意见书，评定徐有平伤残十级、后续治疗费16000元、误工期180日、护理期75日、营养期75日。一审法院认为，本案争议焦点归纳为：1、徐有平的损伤与施子龙、章官保、周荣波之间是否有法律上的因果关系及各方当事人的责任大小？2、徐有平的各项经济损失计算问题？一、关于徐有平的损伤与施子龙、章官保、周荣波之间是否有法律上的因果关系及各方当事人的责任大小。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后。可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”施子龙将脚手架搭建工程违法发包给没有资质的周荣波，且对脚手架的安全未尽到检查和安全保障义务，又将外墙面粉刷工程违法发包给没有资质的章官保，具有过错，其应当承担20%的责任。章官保雇请徐有平粉刷外墙时未提供相应安全保护措施，具有较大过错，应承担40%的责任。周荣波作为外墙脚手架的承包方，其提供不符合安全要求的脚手架，对事故发生具有一定过错，应承担10%的责任。徐有平作为完全民事行为能力人，在工作时应当注意自身安全，其疏忽对事故的发生具有一定过错，应承担30%的责任。二、关于徐有平的各项损失计算问题徐有平因事故造成的各项损失，一审法院核定如下：1、医疗费人民币41292.78元（含后续治疗费）。根据徐有平提交的医疗费发票据实确认和鉴定意见确认的后续治疗费。章官保、施子龙虽提出徐有平的疾病诊断载明徐有平患有冠心病，但未举证证明徐有平的用药多少是用于治疗冠心病。2、护理费人民币10287.82元。结合徐有平的住院天数及出院医嘱，确定护理期为74天。参照2019年城镇非私营单位居民服务、其他服务行业在岗职工年均平均工资50744元的标准计算，即74天×50744元/年÷365天=10287.82元。3、营养费540元。根据徐有平住院天数及出院医嘱未要求加强营养，确定营养期18天（按实际住院天数计算），按30元/天标准计算，即30元/天×18天＝540元。4、住院伙食补助费1800元。根据徐有平住院天数18天，参照抚州市公务人员外出用餐补助标准100元/天计算，即18天×100元/天=1800元。5、误工费12619.18元。根据相关规定，误工期计算应自受伤之日至第一次评残之日止即98天（自2019年10月3日-2020年1月10日）。由于徐有平事发时是从事私营建筑，徐有平主张参照2018年度江西省私营单位建筑行业47000元/年的标准计算，不违反法律规定，予以确认。即98天×47000元/年÷365天=12619.18元。6、残疾赔偿金73092元。徐有平虽是农村户籍，但经查实徐有平自2017年1月1日起一直租住在东乡区大富社区幸福新居6区32号乐志会家中，其在城镇居住已满一年以上，应按城镇标准计算。即36546元/年×20年×10%=73092元。7、精神抚慰金4000元。根据相关规定，结合本案实际，酌定为4000元。8、鉴定费700元。徐有平虽花去鉴定费1900元且主张1900元，但因重新鉴定后，后续治疗费和误工期、营养期、护理期均因重新鉴定而改变，故对鉴定费用确认为700元。9、交通费300元。徐有平虽未提交相关票据，但住院治疗必然会产生交通费用，酌定为300元。以上损失合计人民币144631.78元。徐有平因章官保的雇请在施子龙处粉刷外墙时，因脚手架竹篾垫子打滑导致摔下受伤，对事故侵权人应当按照各自过错程度承担相应的责任。根据各方过错程度，酌定责任比例为徐有平承担30%的责任、章官保承担40%的责任、施子龙承担20%的责任、周荣波承担10%的责任。根据相关法律规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因为比例各自承担相应的赔偿责任。故各方应依据确定的上述责任比例承担相应的赔偿责任。章官保已垫付给徐有平医疗费款人民币13500元，应在赔偿款中扣减。施子龙已垫付给徐有平医疗费款人民币10000元，应在赔偿款中扣减。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、章官保在本判决生效后一个月内赔偿徐有平各项经济损失人民币144631.78元的40%即57852.71元，扣减已付13500元，仍应赔付44352.71元；二、施子龙在本判决生效后一个月内赔偿徐有平各项经济损失人民币144631.78元的20%即28926.36元，扣减已付10000元，仍应赔付18926.36元；三、周荣波在本判决生效后一个月日内赔偿徐有平各项经济损失人民币144631.78元的10%即14463.18元；四、剩余30%的赔偿款由徐有平自行承担；五、驳回徐有平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1498.2元（已减半收取），其中由徐有平承担449.46元，由章官保承担549.46元，由施子龙承担349.46元，由周荣波承担149.82元。二审期间，周荣波提供其在当地用手机拍摄的照片两张，证明在乡下建房搭建脚手架均不会有腰栏，仅仅是在顶层搭建腰栏。施子龙质证认为，对真实性没有异议，对合法性、关联性均有异议。该证据恰恰能够证明周荣波是按照自己的习惯搭建脚手架，不能证明其搭建的脚手架是否符合国家标准。章官保质证认为，对证据的三性均有异议，且照片上的脚手架没有安全防护网。徐有平未予发表质证意见。本院认为，周荣波提供的证据与本案并无关联，不予采信。本院经审查对一审查明的事实予以确认。本院认为，施子龙将外墙粉刷工程发包给无资质的章官保，又将施工所需脚手架的搭建工程发包给无资质的周荣波。徐有平系由章官保雇请，在粉刷外墙时不慎从脚手架上掉下摔伤。施子龙存在选任过失，且其交由周荣波制作后提供的脚手架没有任何安全防护设施，显有安全隐患，其未尽到安全保障义务。周荣波作为脚手架的制作人，对此亦应承担相应责任。章官保在雇请徐有平粉刷外墙时，未提供必要安全保护措施，具有较大过错。徐有平在从事具有一定危险性的高空作业过程中，未尽到谨慎注意义务，自身也存在一定过错。一审判决酌定施子龙承担20%的责任，章官保承担40%的责任，周荣波承担10%的责任，徐有平自身承担30%的责任，并无不当，予以维持。至于徐有平各项损失的计算问题，虽然徐有平是农村户籍，但是其提供的证据能够证明其在城镇居住已满一年以上，应按城镇标准计算相关赔偿金额。一审判决根据本案具体情况确定徐有平各项损失，相关理据已予阐述，并无不当，予以维持。综上所述，施子龙、章官保、周荣波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120.25元，由施子龙负担162元，由章官保负担796.65元，由周荣波负担161.6元。本判决为终审判决。审判长 彭 珺审判员 王 琳审判员 邹志伟二〇二〇年十月十六日法官助理高忠明书记员戢亚倩