广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4808号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市**************，统一社会信用代码913***********423D。法定代表人：邓功平，该公司经理。委托诉讼代理人：吴海波，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。法定代表人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************002。负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奉新县顺和汽车租赁有限公司，住所地江西省奉新县城南星光现代城，统一社会信用代码913***********149K。法定代表人：罗某1。被上诉人（原审被告）：柯昌林，男，1980年1月8日出生，汉族，住所地江西省九江市修水县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿保险高安公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险江门公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山公司）、奉新县顺和汽车租赁有限公司（以下简称顺和公司）、柯昌林追偿权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初16361号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿保险高安公司上诉请求：对一审判决其多承担的2000元予以改判。事实与理由：其已在交强险财产赔偿限额内向粤A*****号受损车辆赔付车损2000元，一审判决其再次在交强险财产赔偿限额内粤E*****号车赔付车损2000元，事实不清，适用法律错误。柯昌林驾驶车辆只在人寿保险高安公司投保了交强险，后者已向罗勇刚一方赔付，请求二审改判。人民保险江门公司、平安保险中山公司均辩称，一审判决正确，应予维持。顺和公司、柯昌林均未提交答辩意见。人民保险江门公司向一审法院起诉请求：判令顺和公司、柯昌林向其支付赔款75893.4元，人寿保险高安公司、平安保险中山公司分别在交强险2000元及第三者责任险1000000元的限额范围内承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2016年10月19日，顺和公司与中国平安财产保险股份有限公司签订《机动车综合商业保险投保单》（商业险投保单号：543********5），内容有：被保险人、投保人、行驶证车主均为顺和公司，发动机号码K1101F30086，厂牌型号集瑞联合SQR4251D6ZT4-6牵引汽车，使用性质营业；险别机动车第三者责任保险，保险金额/责任金额1000000元；投保人声明：本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。该投保单还载有其他内容。投保单投保人落款处盖顺和公司章。《机动车综合商业保险条款（2014版）》中第二十四条载有：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。2017年3月23日，广州市公安局交通警察支队环城大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，载有：事故地点为华南快速干线（一二期）北行3公里+500米，当事人（A）柯昌林驾驶车辆（甲，车辆牌号赣C*****，车主为顺和公司）、当事人（B）戴勇华驾驶车辆（乙，车辆牌号粤A*****，车主为广州市佳华贸易有限公司）、当事人（C）李腾飞驾驶车辆（丙，车辆牌号粤E*****，车主为江门市南方奇骏汽车服务有限公司石湾分公司，以下简称奇骏石湾公司）、当事人（D）杨乾秋驾驶车辆（丁，车辆牌号赣C*****）；事故事实以及责任：当事人（A）驾驶甲车由南往北行驶，当事人（B）驾驶乙车由南往北行驶，当事人（C）驾驶丙车由南往北行驶，当事人（D）驾驶丁车由南往北行驶，因当事人（A）实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，造成甲车车头部位与乙车车尾部位相撞，导致乙车车头部位与丙车车位部位及丙车车身右侧相撞，致使丙车车头部位及丙车车顶与丁车车尾部位相撞的事故，事故中致当事人（B）、当事人（C）受伤，受伤人员伤势轻微，各方当事人对交通事故事实和成因无争议；当事人（A）全部责任，当事人（B）无责任，当事人（C）无责任，当事人（D）无责任。当事人（A）落款处签柯昌林名，当事人（B）落款处签戴勇华名，当事人（C）落款处签李腾飞名，当事人（D）落款处签杨乾秋名。人民保险江门公司出具的《机动车保险报案记录（代抄单）》载有：签单日期2017年1月4日，出险时间2017年3月23日，被保险人江门市南方奇骏汽车服务有限公司（以下简称奇骏公司），号牌号码粤E*****，保险期限自2017年1月5日0时0分至2018年1月4日24时0分，本车车主为奇骏石湾公司，承保险别机动车损失保险77687.8元。2017年4月13日，广东省商务厅、广州市商务委员会、广东省华物汽车拆解有限公司出具共同《报废汽车回收证明》（粤10048**），载有：回收证明编号HS-440000-114*******413-74，车主奇骏石湾公司，车辆牌照号码粤E*****，交车时间2017年4月13日。发证单位落款处盖广东省商务厅章，市（地）主管部门落款处盖广州市商务委员会章，收车单位落款处盖广东省华物汽车拆解有限公司章。甲方中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、乙方奇骏石湾公司签订《粤E*****定损协议书》，内容为：兹有保单号143********183479283项下被保险人顺和公司所属被保险车辆赣C*****于广东省广州市天河区*****多车追尾事故，标的最后，平安保险报案号9430************8507，造成车辆三者车粤E*****受损。经协商，同意按照以下协议处理：1.双方就被保险车辆粤E*****的损失，协商按金额77687元残值处理方式（车管所报废推定全损），之后不作任何形式的追加或更改；2.乙方向甲方索赔时无需提供旧件回收、复勘报告和车辆维修发票；3.被保险车辆残值由乙方自行处理，索赔时提供车辆报废证明；4.该协议仅作为确定事故车辆的损失依据，不构成甲方对事故赔偿责任承诺，具体赔付依据保险合同处理。协议书甲方落款处盖中国平安财产保险股份有限公司广东分公司车险理赔专用章，乙方落款处盖奇骏石湾公司章。2017年9月27日，中国人寿财产保险股份有限公司宜春市**支公司通过其中信银行账户向罗勇刚转账2000元。2017年11月29日，奇骏公司向人民保险江门公司出具《机动车辆保险权益转让书》，内容为：贵公司PDAA201************842（保险单号码）项下承保的车辆雪佛兰（厂牌型号）、粤E*****（号牌号码），于2017年4月25日发生事故。立书人已收到贵公司赔偿金75893.4元。立书人同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。权益转让人落款处盖奇骏公司章。2018年1月2日，付款人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向收款人奇骏公司转账支付75893.4元，摘要粤E*****+赔偿。人寿保险高安公司出具《机动车辆保险报案记录（代抄单）》，载有：交强险保单号805********5，厂牌型号集瑞联合SQR4251D6ZT4-6牵引汽车，号牌号码1F30086，发动机号K1101F30086，被保险人顺和公司，保险期间2016年9月30日至2017年9月29日；出险原因：碰某1，2017年3月23日19:15，柯昌林驾驶车牌号为1F30086的集瑞联合SQR4251D6ZT4-6牵引汽车在广东省广州市白云区华南快速距离石门塘隧道500米现在白云区龙翔停车场因为疏忽大意、措施不当导致碰某1而发生事故，报损金额0元。交强险参与分摊，需要赔付；出险经过：四车追尾，标的车头部受损，三者1报废，三者2左侧车头受损，三者3货车前保险杠受损。2019年8月12日，中国人寿财产保险股份有限公司宜春市**支公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，载有：被保险人顺和公司，牌照车辆粤A*****，出险时间2017年3月23日；送修时间、修复竣工时间2017年4月1日，修理项目为钣金（后杠、尾盖、左后叶修复）工时费500元、油漆（后杠、尾盖、左后叶喷漆）1500元，共计2000元；经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理，总计工料费2000元。保险公司签章处盖中国人寿财产保险股份有限公司宜春市**支公司理赔业务专用章，被保险人签章处、修理厂签章处以及第三者或受损方签章处均为空。一审法院认为，本案为追偿权纠纷。人民保险江门公司起诉要求顺和公司、柯昌林支付赔款，提供了相应证据证实，且人民保险江门公司保证证据的真实性，而顺和公司、柯昌林经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的诉讼风险和后果，故对人民保险江门公司提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。案涉交通事故柯昌林被认定负全部责任，且柯昌林驾驶的赣C*****号车辆车主为顺和公司，故认定顺和公司、柯昌林应对人民保险江门公司承担支付赔款的责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人民保险江门公司作为与奇骏公司就粤E*****号车辆签订的保险合同的保险人，向奇骏公司支付保险赔款后，有权向顺和公司、柯昌林追偿，故对人民保险江门公司要求顺和公司、柯昌林支付赔款75893.4元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于人寿保险高安公司的责任，人寿保险高安公司未出庭参加诉讼，书面称：事故车辆赣C*****号只在其处投保交强险，但因案涉事故，其已向事故车辆粤A*****定损进行了赔付，并提供了转账凭证等证据予以证明，但人民保险江门公司与平安保险中山公司对已经赔付的事实不予确认，人寿保险高安公司所举证据为中国人寿财产保险股份有限公司宜春市**支公司支付给罗勇刚2000元，不足以证实对其赔偿了粤A*****车辆损失2000元，故对人寿保险高安公司的陈述不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿任；……”本案中，赣C*****号车辆一方承担事故全部责任，故粤E*****号车辆的损失应由赣C*****号车辆一方全部承担，其中2000元属于交强险财产损失赔偿限额，应由人寿保险高安公司承担。故对人民保险江门公司要求人寿保险高安公司在交强险2000元范围内承担连带责任的诉讼请求，予以支持。关于平安保险中山公司的责任。平安保险中山公司主张驾驶员即柯昌林并无道路运输从业资格证，属于责任免除情形，无需对本案承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，第三者责任险的投保人顺和公司在平安保险中山公司提供的《机动车综合商业保险投保单》上盖章，并声明“保险人特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解”。一审法院认为，依据上述投保单中顺和公司的声明，可以认定平安保险中山公司已就保险免责条款向投保人履行了提示说明的义务，故该免责条款有效。人民保险江门公司、柯昌林、顺和公司没有提交道路运输从业资格证，属免责情形。综上，平安保险中山公司的主张于法有据，予以采信，故对人民保险江门公司要求平安保险中山公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、顺和公司、柯昌林于判决生效之日起七日内向人民保险江门公司支付赔款75893.4元；二、人寿保险高安公司在2000元范围内就顺和公司、柯昌林的上述款项向人民保险江门公司承担连带清偿责任；三、驳回人民保险江门公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1698元，由顺和公司、柯昌林负担，人寿保险高安公司承担连带责任。二审中，人寿保险高安公司提交了顺和公司授权文书原件等证据，虽然人民保险江门分公司、平安保险中山公司对证据不予确认，但这些材料反映顺和公司是要求中国人寿财产保险股份有限公司江西分公司支付赣C*****号车2017年3月23日事故项下的赔款，之后中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司向指定的罗勇刚账户支付了2000元，有关证据复印件上有中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司加章。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，虽然人寿保险高安公司未提交证据证明罗勇刚与粤A*****号车的具体关系，但其提交的顺和公司授权文书中明确了系赣C*****号车2017年3月23日发生事故的赔款，且顺和公司和柯昌林已被判决承担本案全部款项的支付责任，为避免该笔小额款项造成更复杂和不必要的账目纠葛，本院支持人寿保险高安公司的主张，认定该公司已在交强险财产赔偿限额2000元内赔付本案其他事故车辆损失，该公司不须在本案中承担该2000元的连带赔偿责任，一审案件受理费处理不当之处本院一并纠正，但该公司一审不出庭举证，二审案件受理费应由该公司负担。当事人未提起上诉的其他一审判决内容本院均予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初16361号民事判决第一项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初16361号民事判决第二、三项；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1698元（中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已预交），由奉新县顺和汽车租赁有限公司、柯昌林负担（该款于本判决发生法律效力后七日内迳付中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司）。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担（中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司已预交二审案件受理费100元，本院向其退回50元）。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年十月二十七日书记员  陈小瑶