广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初648号原告（反诉被告）：颜楚尧，男，1992年2月14日出生，汉族，住广东省海丰县*********，身份证号码：441************137。委托诉讼代理人：刘少芬，广东雄宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈文玲，女，1971年9月15日出生，汉族，住汕尾市城区***************，身份证号码：442************828。委托诉讼代理人：钟曲倩，广东品盛律师事务所律师。原告（反诉被告）颜楚尧诉被告（反诉原告）陈文玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）颜楚尧及其委托诉讼代理人刘少芬、被告（反诉原告）陈文玲及其委托诉讼代理人钟曲倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）颜楚尧向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销原告（反诉被告）与被告（反诉被告）于2019年12月14日签订的《房屋买卖合同》；2、请求法院判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）返还己付购房款350000元，并支付其资金占用的利息（以购房款350000元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2019年12月20日计算至该购房款被告（反诉原告）全部实际付清之日止）；3、请求法院判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）赔偿因房屋交易所产生的税费损失、按揭贷款服务等费用损失28500元、中介费损失6000元；4、请求法院判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付原告（反诉被告）违约金60000元（房屋实际成交价的10%）；5、请求法院依法判决被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付公证费人民币800元；6、本案诉讼费、鉴定费用由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2019年12月14日，原告（反诉被告）经汕尾市城区协成房地产有限公司（以下简称“中介公司”）提供居间服务，与被告（反诉原告）、中介公司三方签订《房屋买卖合同》，约定被告（反诉原告）将其位于汕尾市城区*****新城电影院对面糖专商品楼第三栋104号房屋（以下简称“该房屋”），建筑面积98.9平方米，房地产证号码为：**00005955的房屋以600000元的价格出售给原告（反诉被告）。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方约定由原告（反诉被告）一个月内向被告（反诉原告）先支付350000元首期款（含定金）进行还清贷款，余款由原告（反诉被告）以向银行贷款的方式直接支付给被告（反诉原告）。合同签订后，原告（反诉被告）按约如期向被告（反诉原告）支付350000元购房款，并支付各种税杂费等。双方到房管部门办理过户手续后，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交楼时原告（反诉被告）才发现该房屋各种被家具、家私所掩盖的瑕疵缺陷和严重的质量问题，在被告（反诉原告）搬空后暴露无遗，房屋承重柱及墙体、天花板多处开裂，无法正常安全居住。在原告（反诉被告）买房时被告（反诉原告）及中介公司均只字未提该房屋开裂或存在的质量问题，被告（反诉原告）刻意隐瞒房屋质量存在重大缺陷的问题，导致原告（反诉被告）在有违真实意思的情况下向被告（反诉原告）购买该房屋。因被告（反诉原告）在买卖合同履行过程时恶意隐瞒，使原告（反诉被告）产生重大误解而签订合同，为保全被申请人恶意隐瞒的证据，申请人支出公证费800元该费用应由被告（反诉原告）负担。综上，被告（反诉原告）的故意隐瞒行为严重侵害了原告（反诉被告）的合法权益，严重背离诚信原则，故请求法院支持原告（反诉被告）诉讼请求，撤销被告（反诉原告）以欺诈、隐瞒手段使得原告（反诉被告）在有违真实意思表示情况下与被告（反诉原告）所签订的房屋买卖合同。被告（反诉原告）辩称，本诉原告（反诉被告）的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回全部诉讼请求。涉案的物业合同签订过程中全程不存在原告（反诉被告）受被告（反诉原告）欺诈隐瞒涉案物业现状情况的情形。房屋买卖合同是在原告（反诉被告）真实意思表示的情况下订立的，不具备可撤销合同法定构成条件，依法不应当予以撤销。其主张的1-5项诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。第一，原告（反诉被告）跟其近亲属是多次到涉案物业实地看房，看房时都有来自不同中介机构的经纪人员陪同，充分了解涉案物业现状，对涉案物业的现状没有异议，自愿购买涉案物业，此点也在原告（反诉被告）、被告（反诉原告）所签订的房屋买卖合同第一条明确予以确认。第二，被告（反诉原告）就涉案物业出售价格原定为650000元，原告（反诉被告）多次看房都表示满意物业但因为售价原因没有达成交易，后期又通过汕尾市**********带其实地看房，原告（反诉被告）也基于涉案物业的现状情况，要求降低售价，最终双方确定成交价格为600000元，并签订合同，可以佐证合同签订全过程不存在原告（反诉被告）受被告（反诉原告）欺诈隐瞒涉案物业现状的情形。原告（反诉被告）对涉案物业的现状是知情且无异议的，退一步说，假设被告（反诉原告）有意要隐瞒涉案物业的现状情况，其完全可以采取涉案物业进行油漆处理等措施，但被告（反诉原告）没有采取上述方法，其坚信诚信为本。第二，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的合同真实有效，各方应当按照约定履行合同义务，被告（反诉原告）依约交付涉案房屋给原告（反诉被告），并将涉案物业的产权确权登记在原告（反诉被告）名下，原告（反诉被告）依法应当履行还款义务，原告（反诉被告）诉请均无事实和法律依据，请法院驳回全部诉讼请求。反诉原告提出如下诉讼请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付购房款人民币250000元及逾期付款利息（按每月1500元，自2020年6月15日起至实际清偿之日时止）；2、判令反诉被告向反诉原告支付违约金60000元（房屋实际成交价的10%）；3、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月14日，反诉原告与反诉被告、中介方汕尾市协成置业有限公司（以下简称“协成中介”）签订《房屋买卖合同》，合同约定：反诉被告向反诉原告购买反诉原告位于汕尾市城区*****新城电影院对面糖专商品楼第三栋104号物业（房地产证号码为**00005955，以下简称“案涉物业”），建筑面积为98.9平方米；房屋实际成交价为人民币600000元，反诉被告应于2019年12月14日前向反诉原告支付购房定金人民币20000元，一个月内支付首期房款（含定金）人民币350000元，余款250000元自双方到房管局过户起5个月内付款，若逾期，每月按1500元标准支付逾期利息给反诉原告。交楼时间为2020年3月31日。合同第二条约定“乙方对该房屋己充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。”合同第七条第3款第(3)项约定“贷款过程中，乙方提出终止贷款行为，则乙方须补齐所差房款，继续履行该合同。”合同第七条第4款还约定“如甲乙任一方拒绝履行合同或解除合同的，或发生本项上述l、2、3条违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金”。合同生效后，反诉原告积极全面履行合同义务，于2020年1月15日至汕尾市自然资源局办理过户手续，该局于2020年3月17日签发粤(2020)汕尾市不动产权第00005**房地产权证，已将案涉物业产权确权登记至反诉被告名下；反诉原告于2020年3月28日已将案涉物业门匙交给反诉被告及协成中介。但反诉被告仅向反诉原告支付了案涉物业首期房款（含定金）人民币350000元，以其他借口拒绝至银行办理签名放贷手续，致使案涉物业余款至今未能清偿。反诉原告虽经多次催促但均无果而成讼。综上所述，反诉原告现依据国家相关法律法规之规定，特向贵院提出反诉请求，请求贵院支持反诉原告的反诉请求，以维护反诉原告的合法权益。另补充：依据法院签发的律师调查令，向中国邮政银行调取反诉被告的银行贷款档案，得知反诉被告于2020年4月上旬已经到中国邮政银行汕尾分行终止个人二手住房贷款，并取走全部贷款申请资料，导致涉案物业的余款至今不能支付给反诉原告，已经构成违约。反诉被告辩称，因答辩人诉被答辩人房地产买卖合同纠纷一案[案号(2020)粤1502民初648号]，现就被答辩人提出的反诉请求及相关事实理由作如下答辩，请法庭予以采纳：被答辩人的反诉请求没有事实和法律依据，纯属无理反诉。理由如下：一、答辩人签订合同后一直积极主动按照合同约定履行己方合同义务，不存在违约行为，不应承担违约责任。首先，合同对于买方（答辩人）向卖方（被答辩人）支付余款250000元的支付条件有两处约定，即买卖合同第九条约定：“剩余款待过户后银行贷款还清，届时余款多还少补，交楼时间为2020年3月20日之前。”同时合同下面空白处手写约定：“业主客户约定到房管局过户起，五个月内贷款还清余款。”可见，该买卖合同的约定并未对余款250000元的支付时间明确约定，为保障自己的权益买受人完全可以选择按正常交易收楼后再向卖方支付该余款250000元。而从答辩人一发现被答辩人恶意隐瞒房屋质量存在重大缺陷并及时多次提出异议、提出解除合同到要求退房，被答辩人并未有任何的解决方案及表态，在被答辩人交付具备安全保障的房屋之前或退房后答辩人无需向被答辩人支付该250000元余款，且不构成违约。其次，根据买卖合同双方对余款的约定系过户后以贷款的方式还清，签订合同后答辩人一直积极主动履行合同，按中介及银行要求提供房屋贷款所需资料。但最终因涉案房屋存在严重质量问题而致贷款被银行中止，系被答辩人存在违约行为而致贷款不成功而非答辩人。最后，退一步讲即便是答辩人需要在上述贷款失败后支付余款，但由于被答辩人恶意隐瞒房屋重大安全事项而未按合同约定按质按期交付没有质量问题的房屋，致使答辩人陷入巨大的不可预测的安全风险，答辩人有权依照合同法的规定行使不安抗辩权，在被答辩人交付安全房屋前有权拒绝支付该余款，符合法律规定。因此，答辩人不存在违约行为，不应承担违约责任。二、被答辩人违背诚信原则，故意隐瞒房屋存在重大缺陷问题，使答辩人产生重大误解，在有违真实意思的情况下交易，而深陷于不可预测的安全风险中，系根本违约。1、本案交易的标的物系房屋，而房屋与人的生命、人基本的生存权紧密相联，房屋质量作为合同标的物的重大事项，系本合同交易的能否继续履行的重大因素，而涉案房屋承重柱出现重大裂缝，系房屋的重大瑕疵。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条的规定，答辩人对涉案房屋质量的错误认识，误以为是正常房屋而与被答辩人购买涉案房屋，与自己的真实意思相悖，并造成其巨大损失，构成重大误解；2、裂缝绝不是一天内突然出现的，在知晓涉案房屋存在裂缝等重大质量问题的情况下，被答辩人有义务将该情况告知买房人即答辩人，但其与中介均并未履行该告知义务，在本案交易过程中答辩人与被答辩人、房屋中介人在看房、签订合同、贷款、甚至过户时，被答辩人及房屋中介人均未向答辩人披露任何房屋质量瑕疵问题，更未作任何房屋质量风险的提示，相反，被答辩人刻意用家具家私遮挡房屋的重大隐患问题，系根本违约。三、《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被答辩人的反诉请求所述不属实，答辩人一直积极全面履行合同，包括办理银行贷款手续。而被答辩人为了满足把有重大缺陷的房屋顺利出售的私心，明知房屋的承重墙及其它墙体存在裂缝而刻意用家具家私进行遮挡掩饰，使答辩人产生重大误解，误以为是正常的房屋交易，有违背自己真实意思的情况下才与被答辩人继续签订合同付定金、首期款、贷款、过户等事项，答辩人有权行使撤销权进行退房，依据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。”被答辩人应当返还已收取全额费用且赔偿答辩人因此所受的一切损失，而不存在答辩人不支付余款的情况。综上所述，答辩人认为，被答辩人的反诉请求没有事实依据和法律依据，恳请法院依法作出公正判决，依法驳回被答辩人的所有反诉请求，以维护当事人合法权益。原告（反诉被告）向本院提供如下证据：1.房屋买卖合同，证明原告（反诉被告）经汕尾市城区协成房地产有限公司提供居间服务，向被告（反诉原告）购买涉案房屋，交易价格600000元；2.收款收据、银行汇款凭证、微信支付记录、完税证明等，证明原告（反诉被告）因购买涉案房屋暂时已支付的包括首期款、中介费、贷款服务费、税费等各种交易费用；3.不动产权证，证明原告（反诉被告）、被告（反诉原告）已就涉案房产办理了过户手续；4.涉案房屋图片，证明原告（反诉被告）在被告（反诉原告）搬空后向其交楼时才发现该房屋被家具、家私所掩盖的瑕疵缺陷和严重的质量问题，房屋承重墙及其他墙体、天花板多处开裂，无法正常安全居住，而且原告（反诉被告）买房时被告（反诉原告）及中介公司只字未提该房屋开裂或者存在的质量问题；5.微信聊天记录、短信聊天记录，证明原告（反诉被告）拟收楼时发现涉案房屋存在承重墙开裂等质量问题后，第一时间要求被告（反诉原告）及中介解决问题，被告（反诉原告）及中介均不予理会后，多次催促并要求解除合同，退回购房款及要求返还委托房屋给被告（反诉原告）；6.房屋买卖合同签约三方协商会谈的录音及文字转述，证明被告（反诉原告）及中介从未告知原告（反诉被告）涉案房屋存在承重墙开裂等质量问题，原告（反诉被告）在被告（反诉原告）搬空后拟收楼时才发现承重墙开裂等质量问题，通过多渠道、多次要求被告（反诉原告）及中介解决解除合同的问题；7.公证书，证明被告（反诉原告）在互联网挂网出售涉案房屋是所附带的涉案房屋的相关详细介绍情况，宣传该房屋为精装修，其存在的巨大裂缝的承重墙及其他墙体已被被告（反诉原告）放置的衣柜或者其他家具家私所遮蔽，无法知晓房屋开裂情况的事实；8.公证费发票，证明原告（反诉被告）因保全被告（反诉原告）隐瞒客观事实的网络证据而产生的公证费。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据质证如下：证据1.三性无异议，合同第一条可以证明原告（反诉被告）已经充分了解涉案物业现状，对现状无异议，自愿购买物业的事实，从该合同可见，双方约定交楼时间为2020年3月31日，业主及客户即买卖双方约定时间到房管局过户起5个月内贷款还清余额，逾期每月按1500元付给业主；证据2.银行汇款凭证，没原件，无法确定真实性；收款收据，三性认可，被告（反诉原告）已经收到原告（反诉被告）交付的前期房款含定金在内总计350000元；微信支付记录、完税证明，无原件，三性不认可，无法证明原告（反诉被告）的证明目的；证据3.不动产权证，三性无异议，可证明被告（反诉原告）已经履行合同义务，在2020年1月15日到汕尾市自然资源局办理过户手续，该局已经在2020年3月17日签发了不动产权证，已经将涉案物业确权登记在原告（反诉被告）名下；证据4.涉案图片没原件，三性有异议，不能证明原告（反诉被告）的证明目的；证据5.微信聊天记录、短信聊天记录，无原件，三性不认可，不能证明原告（反诉被告）的证明目的，其中原告（反诉被告）提供的微信对话、电子数据主体不明，对话内容的电子数据不完整不连贯，无法判断真实性，无法反映客观事实；证据6.三性有异议，无原始载体，文字转述断章取义，真实性存疑，未取得被告（反诉原告）同意，擅自录音不具备合法性，从其录音以及结合被告（反诉原告）实际的交易情况，可以确定的事实就是原告（反诉被告）跟近亲属在不同中介机构的中介人员陪同下已多次到涉案物业多次看房，充分了解涉案物业的现状情况，对现状无异议，房屋成交价也是基于房屋现状的基础上进行最终定价，原告（反诉被告）是自愿购买涉案物业的。证据7.公证书，三性有异议，不能证明原告（反诉被告）的证明目的，从公证书的内容看，是在2020年4月8日登录计算机浏览操作进行公证的，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方是在2019年12月4日签订的房屋买卖合同，签订前原告（反诉被告）也多次实地看房，可见原告（反诉被告）并非基于网络平台或者公证书上所列的房屋照片达成房屋买卖交易，而是在通过实际看房充分了解房屋现状后才达成的房屋交易，被告（反诉原告）不存在欺诈隐瞒行为，公证书上所记载的徐川东并不是被告（反诉原告）委托的中介机构人员，其上传的照片也并非被告（反诉原告）所提供，不能证明被告（反诉原告）隐瞒涉案物业现状，从该证据可以佐证被告（反诉原告）就涉案物业原价650000元，后双方基于房屋现状情况进行定价变更为600000元，原告（反诉被告）对涉案物业现状无异议，自愿购买。证据8.这不是公证费发票，也无原件，三性不认可，不存在公证费损失。被告（反诉原告）向本院提供如下证据：1.房屋买卖合同，证明反诉原告、反诉被告存在房屋买卖合同关系的事实，反诉被告作为买受人未按约定时间付款时，每月按1500元标准支付逾期利息给反诉原告，反诉被告作为买受人提出终止贷款行为，则需补齐所差房款，继续履行合同，并按房屋实际成交价10%作为违约金支付给反诉原告；2.收款收据，证明反诉被告仅向反诉原告支付了涉案房屋首期款（含定金）350000元，反诉被告以其他借口拒绝到银行办理签名放贷手续，致使涉案房屋余款至今未能清偿的事实；3.不动产权证，证明反诉原告积极全面履行合同义务的事实，于2020年1月15日到汕尾市自然资源局办理过户手续，该局已于2020年3月17日签发粤（2020）汕尾市不动产权第0000571号不动产权证，已将涉案物业产权确权登记至反诉被告名下，反诉原告于2020年3月28日已将涉案物业五条门匙交给反诉被告及中介；4.网络截图，证明反诉被告存在虚构事实，在汕尾市民网发布不实情况，恶意中伤反诉原告及中介的事实。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据质证如下：证据1.真实性确认，但不认可被告（反诉原告）的证明目的，原告（反诉被告）不存在违约行为，终止贷款是因为被告（反诉原告）的重大隐瞒，房屋本身存在质量问题而导致贷款被银行终止；证据2.真实性确认，不认可被告（反诉原告）的证明目的，原告（反诉被告）是在被告（反诉原告）的重大隐瞒下产生重大误解而交付首期款，同样贷款是因为房屋质量问题而导致被银行终止，原告（反诉被告）不存在违约行为；证据3.真实性确认，不认可被告（反诉原告）的证明目的，房屋因为被告（反诉原告）的隐瞒行为，原告（反诉被告）在发现房屋问题后已经第一时间提出异议，并要求退房，从未收楼，即双方没有完成收楼；证据4.三性不认可，网络证据本身就是容易修改、篡改，本证据只有复印件，没有证据保全，不认可真实性，截图的来源和渠道不清楚，不确认合法性，且与本案无关。本院根据被告（反诉原告）委托诉讼代理人的申请，向中国邮政储蓄银行汕尾市分行调查并复制原告（反诉被告）就房屋抵押贷款的全部档案（包括但不限于颜楚尧于近期已向你行中止申请本次贷款申请的相关文件），被告（反诉原告）委托诉讼代理人向中国邮政储蓄银行汕尾市分行进行调取，原告（反诉被告）对该调取的证据质证认为：三性认可，从材料可知原告（反诉被告）一直是积极主动履行合同，这份材料来自原告（反诉被告）向银行提供，原告（反诉被告）积极履行贷款手续，而贷款终止的原因是房屋的重大质量问题，因此被银行终止；被告（反诉原告）对该证据质证认为：三性认可，可证明反诉被告在2020年4月上旬到该行终止个人二手房贷款，并取走全部贷款申请资料，导致涉案物业余款至今未能支付给反诉原告，也可佐证并非反诉被告所称的贷款终止原因是房屋重大质量问题被银行终止。本院根据被告（反诉原告）的申请，同意被告（反诉原告）申请证人吴伟春出庭作证，证人吴伟春证实其是汕尾市协成置业有限公司的工作人员，涉案房屋是其作为中介人促成交易的，其是被告（反诉原告）方的中介人，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的房屋买卖合同上，其作为中介在该合同签名，在促成交易的过程中，其曾经带原告（反诉被告）到涉案房屋区看了一次，据其所知，曾经有其他中介公司的人员带原告（反诉被告）到涉案房屋看过该房屋，看房时涉案房屋承重墙有裂缝的地方有衣柜和空调遮挡，但没有全部挡住，中间有空格，空格可以看到裂缝，被告（反诉原告）有告知原告（反诉被告）该房屋需重新装修，被告（反诉原告）没有告知中介人承重墙有裂缝，当时其不知道承重墙有裂缝，衣柜后面的裂缝中介人不知道原告（反诉被告）知不知道。原告（反诉被告）对证人吴伟春的证言质证表示三性不认可，因证人是被告（反诉原告）方的中介人，与被告（反诉原告）有利害关系，证言不能采信；被告（反诉原告）对证人的证言质证表示证人证言中可知原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方就房屋买卖已经进行实地看房多次，被告（反诉原告）已经就房屋裂缝需要重新装修的情形，向原告（反诉被告）履行告知义务，原告（反诉被告）是对涉案房屋现状是知情的，而且无异议，自愿购买涉案房屋，并签订了房屋买卖合同，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方在2019年12月14日之后就交楼时间及还款支付时间及违约责任的约定，进行了补充条款约定。本院对原告（反诉被告）提供的证据认定如下：证据1.被告（反诉原告）没有异议，予以采信；证据2.被告（反诉原告）对银行汇款凭证因没有原件有异议，但被告（反诉原告）对收款收据没有异议，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）支付购房款（包括定金）350000元没有异议，因此对银行汇款凭证及收款收据予以采信；微信支付记录、完税证明，被告（反诉原告）认为没有原件，对真实性有异议，但该《房屋买卖合同》签订后，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）已经按照约定办理了房屋过户登记手续，必然产生完税及支付相关款项，该证据予以采信；证据3.被告（反诉原告）对不动产权证没有异议，予以采信；证据4.被告（反诉原告）认为没有原件，三性有异议，该照片是涉案房屋的墙壁的照片情况，予以采信；证据5.被告（反诉原告）有异议，该证据是原告（反诉被告）发现涉案房屋存在质量问题后与中介和被告（反诉原告）交涉的情况，真实性予以采信，对是否撤销房屋买卖合同，将在本院认为中阐述；证据6.被告（反诉原告）有异议，该证据是原告（反诉被告）、被告（反诉原告）和中介到住建部门协商处理涉案房屋争议的情况，真实性予以采信，对该证据的证明目的将在本院认为中阐述；证据7.8.被告（反诉原告）有异议，该证据是原告（反诉被告）在网络下载被告（反诉原告）出售房屋的情况的公证材料，真实性予以认可，对证明目的将在本院认为中阐述。本院对被告（反诉原告）提供的证据认定如下：证据1.原告（反诉被告）对真实性没有异议，予以采信，原告（反诉被告）不认可被告（反诉原告）的证明目的，将在本院认为中阐述；证据2.原告（反诉被告）对真实性没有异议，证明目的有异议，对被告（反诉原告）的证明目的将在本院认为中阐述；证据3.原告（反诉被告）对真实性没有异议，对真实性予以采信，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的证明目的有异议，是否完成交楼或者撤销合同，将在本院认为中阐述；证据4.原告（反诉被告）有异议，该证据是网络截图，来源不明，该证据不予采信。本院对被告（反诉原告）律师到中国邮政储蓄银行汕尾市分行调查并复制原告（反诉被告）就房屋抵押贷款的全部档案认定如下：当事人对真实性没有异议，予以采信。本院对证人吴伟春的证言认定如下：证人是原告（反诉被告）、被告（反诉原告）发生交易的中介人，能够客观反映涉案房屋买卖的情况，该证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）、中介方汕尾市协成置业有限公司（下称协成中介）签订《房屋买卖合同》，合同约定：“原告（反诉被告）向被告（反诉原告）购买被告（反诉原告）位于汕尾市城区*****新城电影院对面糖专商品楼第三栋104号房产（房地产证号码为**000059**），建筑面积为98.9平方米；房屋实际成交价为人民币600000元，原告（反诉被告）应于2019年12月14日前向被告（反诉原告）支付购房定金人民币20000元，一个月内支付首期房款（含定金）人民币350000元，余款250000元自双方到房管局过户起5个月内付款，若逾期，每月按1500元标准支付逾期利息给被告（反诉原告）。交楼时间为2020年3月31日；乙方（原告（反诉被告），下同）对该房屋己充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋；贷款过程中，乙方提出终止贷款行为，则乙方须补齐所差房款，继续履行该合同；如甲乙任一方拒绝履行合同或解除合同的，或发生本项上述l、2、3条违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。”合同签订后，原告（反诉被告）在约定时间内向被告（反诉原告）支付购房款350000元，双方于2020年1月15日到汕尾市自然资源局办理过户手续，该局于2020年3月17日签发粤(2020)汕尾市不动产产权第00005**地产权证，约定交楼时间届满后，原告（反诉被告）到涉案房屋收楼时，发现涉案房屋东北面房间承重柱出现一条长约1.5米、宽约1.5厘米至2.5厘米的裂缝，原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）在原告（反诉被告）看房时该承重柱用衣柜挡住裂缝，隐瞒房屋质量存在问题的事实，与被告（反诉原告）交涉解除合同并退还购房款，而被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）在购买涉案房屋时已经充分看房，了解房屋现状，不存在隐瞒房屋质量问题，不同意解除合同并退款。双方协商未果，原告（反诉被告）于2020年4月到中国邮政储蓄银行汕尾市分行终止按揭贷款手续，导致双方无法继续履行房屋买卖合同。原告（反诉被告）向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告（反诉原告）向本院提起反诉，提出上述反诉请求。庭审时，本院询问原告（反诉被告）是否对涉案房屋质量问题申请鉴定，原告（反诉被告）表示不申请鉴定。案经调解，当事人无法达成协议。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的《房屋买卖合同》是否属于可撤销情形；2.如果《房屋买卖合同》属于可撤销情形，原告（反诉被告）的诉讼请求2.3.4.5.6是否应得到支持；3.如果《房屋买卖合同》不属于可撤销情形，反诉原告的反诉请求是否应当得到支持。关于争议焦点1，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2019年12月14日签订的《房屋买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。《房屋买卖合同》签订后，原告（反诉被告）依约支付购房款350000元给被告（反诉原告），被告（反诉原告）也依约协助原告（反诉被告）办理涉案房屋产权过户登记手续，双方在此过程中均按照合同约定履行各自的权利义务。在双方约定的交楼时间届满时，原告（反诉被告）发现涉案房屋东北面房间承重柱出现一条长约1.5米、宽约1.5厘米至2.5厘米的裂缝，认为涉案房屋存在质量问题，要求被告（反诉原告）解除合同并退款；被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）在购买涉案房屋时已经充分看房，了解房屋现状，不存在隐瞒房屋质量问题，不同意解除合同并退款，双方由此产生争议。原告（反诉被告）以签订合同时对房屋质量存在重大误解为由，向本院起诉请求撤销双方签订的《房屋买卖合同》。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十一条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”的规定，认定重大误解的条件是对房屋质量的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。原告（反诉被告）经本院询问是否对涉案房屋质量问题进行鉴定，其表示不申请鉴定，因此本院无法就涉案房屋是否存在重大质量问题予以认定，同时原告（反诉被告）也没有证据证明其因签订《房屋买卖合同》造成较大损失。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告（反诉被告）请求撤销原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方于2019年12月14日签订的《房屋买卖合同》证据不足，该请求不予支持。关于争议焦点2，由于原告（反诉被告）请求撤销双方签订的《房屋买卖合同》证据不足，不予支持，因此原告（反诉被告）的诉讼请求2.3.4.5.6于法无据，本院不予支持。关于争议焦点3，由于原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。反诉原告请求反诉被告支付尚欠购房款250000元，虽符合双方签订的《房屋买卖合同》约定，但鉴于涉案房屋的承重柱确实出现裂缝，而且双方对该裂缝没有进行约定，因此对涉案房屋存在的质量瑕疵问题，依照公平原则，反诉原告负有对该裂缝进行修复的义务，考虑到本案的实际情况，酌情在反诉被告应支付的购房款中扣除15000元给反诉被告修复该裂缝，因此反诉被告应当付还反诉原告的购房款为235000元。至于反诉原告请求反诉被告支付自2020年6月15日起至清偿完毕止每月支付逾期付款利息1500元，由于双方就涉案房屋质量存在争议，涉案房屋未能按照约定交付反诉被告管理使用，双方均存在过错，该请求应调整为本判决生效后履行期届满起开始计算逾期付款的利息。反诉原告请求反诉被告支付违约金60000元，因涉案房屋存在质量瑕疵的客观情况，反诉被告因该质量瑕疵问题多次与反诉原告交涉未果，双方在履行合同过程中均不属于违约的情况，因此对反诉原告的该请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）颜楚尧的诉讼请求。二、原告（反诉被告）颜楚尧应于本判决生效之日起一个月内付还被告（反诉原告）陈文玲购房款235000元，并支付自本判决指定的履行期限届满起至履行完毕止每月1500元的逾期付款利息。三、驳回被告（反诉原告）陈文玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告（反诉被告）颜楚尧负担；反诉受理费2975元，由被告（反诉原告）陈文玲负担975元、原告（反诉被告）颜楚尧负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 莫胜卫二〇二〇年十月二十七日法官助理 蔡肯棠书 记 员 伍斯泳附法律相关条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十一条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。