天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4295号原告：孙庆虎，男，1982年7月30日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市**。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。被告：田宏超，男，1988年9月3日出生，满族，无职业，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：平锋庆通（天津）物流有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府南路**。法定代表人：高峰，经理。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住，住所地天津市南开区东马路**项目**第**编号为IF-11、IF-12商铺/div>负责人：高媛，经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：曹振义，男，1984年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：卓资县姜红旗物流有限责任公司，住所地，住所地乌兰察布市卓资县卓资山镇110国道路西iv>法定代表人：姜树粉。被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**华茂大厦**iv>负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：孙晨，女，该公司法务。委托诉讼代理人：姚利俊，男，该公司职员。原告孙庆虎与被告田宏超、平锋庆通（天津）物流有限公司（以下简称庆通物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称平安财险南开支公司）、曹振义、卓资县姜红旗物流有限责任公司（以下简称姜红旗物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称大地财险包头中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆虎的委托诉讼代理人肖红，被告田宏超、庆通物流公司共同的委托诉讼代理人于林，被告平安财险南开支公司的委托诉讼代理人展莹，被告大地财险包头中心支公司的委托诉讼代理人孙晨到庭参加诉讼。被告曹振义、姜红旗物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告共同赔偿原告车辆损失费150140元、评估费13507元、救援费4650元，共计168297元，其中保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由其他各被告共同赔偿；2.判令本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2020年4月10日，田宏超驾驶津Ｃ3××**重型半挂牵引车行驶至Ｇ65包茂高速1266公里800米路段时，因未按操作规范安全驾驶机动车，致使车辆与曹振义驾驶的蒙Ｊ9××**号重型半挂牵引车（车辆发生故障后未摆放警告标志）发生碰撞，后津Ｃ3××**重型半挂牵引车尾部又与原告驾驶的云Ｄ7××**小型越野车发生碰撞，造成三车及路产部分受损的交通事故。经交管部门认定，田宏超负事故主要责任，曹振义负事故次要责任，原告不负事故责任。原告驾驶的云Ｄ7××**小型越野车所有权人登记在案外人桂俊规名下，该车辆已经由原告向其购买，事故发生时未过户，但实际所有权人为原告，因本次交通事故导致原告车辆严重受损。田宏超驾驶的津Ｃ3××**重型半挂牵引车所有权人登记在庆通物流公司名下，该车辆在平安财险南开支公司处投保了机动车交强险及商业三者险。曹振义驾驶的蒙Ｊ9××**号重型半挂牵引车的所有权人登记在姜红旗物流公司名下，该车辆在大地财险包头中心支公司处投保了机动车交强险及商业三者险。被告田宏超、庆通物流公司共同辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告合理合法的诉讼请求同意给予赔偿，对于施救费同意赔偿现场救援费用700元和到高速出口的费用150元，托运到青岛产生的托运费3800元不同意赔偿。事故牵引车在平安财险南开支公司投保了交强险及100万元商业三者险，挂车保额为5万元，应当由保险公司承担赔偿责任。被告平安财险南开支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。田宏超所驾车辆在本公司投保了交强险及1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告主张的合理合法损失我方同意赔付。原告主体不适格，涉诉车辆发生交通事故时尚未过户至原告名下，原告并非车辆的所有权人。田宏超不具有合法驾驶资格，事故发生时，其驾驶证A2在增驾实习期内，其单独驾驶中型半挂牵引车在高速路上行驶分别违反了道路交通安全法实施条例第22条和机动车驾驶证申领和使用规定第75条的相关规定，上述违规驾驶行为属于商业保险所列的免赔范围，本公司在投保单及告知书中对免责条款做到了提示义务，故本公司不同意赔偿。如判决本公司承担赔偿责任，交强险本公司主张按照份额承担，超出交强险范围属于商业险的主张按照事故责任比例赔偿。事故车辆维修后本公司主张复勘及残值收回。被告大地财险包头中心支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。曹振义驾驶的主车在本公司投保了交强险及1000000元商业三者险，含不计免赔，挂车在本公司未投保保险，对于需要商业险承担的损失，需要主挂投保公司分摊给付。原告主体不适格，其并非事故车辆的实际所有人，对于原告诉讼请求的车损，本公司认为鉴定结论评估过高，要求在车辆实际维修后进行复勘，鉴定费不同意承担。施救费只同意承担现场施救的700元及150元，对于车辆运输至青岛产生的3800元费用不同意承担。被告曹振义、姜红旗物流公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日15时31分许，田宏超驾驶津Ｃ3××**重型半挂牵引车行驶至Ｇ65包茂高速1266公里800米（达州至陕西方向）路段时，因未按操作规范安全驾驶机动车，致使车辆与曹振义驾驶的蒙Ｊ9××**重型半挂牵引车（车辆发生故障后未摆放警告标志）发生碰撞，后津Ｃ3××**重型半挂牵引车尾部又与原告驾驶的云Ｄ7××**小型越野车发生碰撞，造成三车及路产部分受损的道路交通事故。经交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定，田宏超负此次事故的主要责任，曹振义负此次事故的次要责任，原告无责任。另查，云Ｄ7××**东云图乐牌小型越野客车登记在案外人桂俊规名下。2020年4月9日，原告与桂俊规签订《汽车转让（买卖）协议》，约定桂俊规将上述车辆转卖给原告，2020年4月9日15时前，该车辆的一切民事法律责任、经济纠纷、债权债务，交通违章事故等一律由桂俊规负责，2020年4月9日15时后，该车辆发生的上述责任由原告负责。桂俊规另出具情况说明，载明桂俊规是云Ｄ7××**白色日产途乐车的登记车主，该车已卖给原告并收到全部车款，对于该车所出的事故，认可由原告以个人名义向法院起诉并获得全部赔款。双方未办理车辆所有权转移登记手续。再查，田宏超所驾津Ｃ3××**（主）重型半挂牵引车、津Ｃ××**（挂）重型仓棚式半挂车登记在庆通物流公司名下。该车辆主车在平安财险南开支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，挂车在平安财险南开支公司投保了商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，主车商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，挂车商业第三者责任险赔偿限额为50000元。曹振义所驾蒙Ｊ9××**号重型半挂牵引车登记在姜红旗物流公司名下。该车辆在大地财险包头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元。经与曹振义及姜红旗物流公司人员核实，其表示挂车未单独投保保险。庭审中，平安财险南开支公司主张在投保单及投保告知书中就免责条款向投保人进行了提示及说明，投保单中有庆通物流公司的签字盖章，但对此未能提供相关证据。平安财险南开支公司提供的机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的家动车或牵引挂车的机动车”。田宏超、庆通物流公司表示投保人为案外人天津益利佰成汽车销售有限公司，涉案车辆在该公司购买，故通过该公司投保，该公司书面证实，投保时保险人未向投保人提供保险条款，也未就保险条款中的免责事项进行告知。为确定原告车辆损失，诉讼过程中，依原告申请，本院委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对云Ｄ7××**号车辆损失进行鉴定，鉴定评估意见为：“经鉴定，评估标的东云图乐牌小型越野客车（云Ｄ7××**）损失维修价格为150140元整”。原告预付评估费13507元。本院认为，原告与田宏超、曹振义之间的交通事故，已经交通管理部门出具的事故责任认定书，认定田宏超负此次事故的主要责任，曹振义负此次事故的次要责任，原告无责任，各方对此均未提出异议，本院予以确认。关于原告诉讼主体资格是否适格一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，交通事故的责任主体应当是支配机动车运行并从中受益的人，即机动车实际所有权人。在本次事故发生时，原告所驾车辆已由原告实际购买并占有使用，虽未办理过户手续，但其系该车辆的实际控制人及受益人，对机动车享有管理、支配、收益的权利，现车辆因交通事故遭受损害，其享有诉讼主体资格。鉴于田宏超和曹振义所驾车辆分别向平安财险南开支公司和大地财险包头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，根据相关规定，平安财险南开支公司和大地财险包头中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由平安财险南开支公司和大地财险包头中心支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担全部赔偿责任。因田宏超负主要责任，曹振义负次要责任，原告无责任，按照相关规定，田宏超一方和曹振义一方分别按照70%和30%的责任比例承担赔偿责任。庭审中，田宏超、庆通物流公司认可保险限额外由其二被告承担连带赔偿责任，对此本院予以确认。曹振义、姜红旗物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规的规定，结合原、被告提供的证据予以确定。关于原告主张的车辆损失费150140元，已由本院依法委托的评估鉴定机构确认，本院予以支持。平安财险南开支公司主张田宏超不具有合法驾驶资格，事故发生时，其驾驶证A2在增驾实习期内，其单独驾驶中型半挂牵引车在高速路上行驶违反了相关规定，属于商业三者险免责范围。因平安财险南开支公司未提供投保单或者其他相关证据证实其对免责条款已充分履行提示义务，故不能免除其赔偿责任。对于大地财险包头中心支公司主张鉴定结论评估的车损过高的抗辩理由，因其未提供相关反证予以证实，本院不予采信。关于原告主张的评估费13507元，该费用属于为查明本案事实及明确损失程度所支出的合理费用，本院予以支持。关于原告主张的救援费4650元，其中含施救费850元和托运费3800元，施救费850元系受损车辆救援支出，原告提供相关票据、单证予以佐证，本院予以支持。对于托运费3800元，原告主张其在青岛居住，需将受损车辆从事发地点托回青岛维修，故产生上述费用。该部分费用亦属因交通事故所产生的合理支出，且有原告提供的相关证据予以佐证，经与托运公司核实，原告所述真实。另考虑事故发生地点、车辆托运里程等因素，原告主张的数额尚属合理范围，对此本院予以支持。以上赔偿项目由平安财险南开支公司和大地财险包头中心支公司在交强险和商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险限额内赔偿原告孙庆虎车辆损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告孙庆虎车辆损失费102298元、评估费9454.9元、施救费3255元，合计117007.9元；二、本判决书生效后十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙庆虎车辆损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告孙庆虎车辆损失费43842元、评估费4052.1元、施救费1395元，合计51289.1元；三、驳回原告孙庆虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告田宏超、平锋庆通（天津）物流有限公司连带负担399元，被告曹振义负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王骁骁二〇二〇年十月二十六日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。