黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初8267号 原告：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县。 法定代表人：冯培林，董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，黑龙江建企律师事务所律师。 被告：徐艳军，男，1979年11月3日出生，公民身份号码******，汉族，住黑龙江省依兰县。 被告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市。 负责人：丁园，职务行长。 委托诉讼代理人：刘国贤，银行职员。 原告黑龙江省天屹房地产开发有限公司（简称天屹公司）与被告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行（简称交行北新支行）、徐艳军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天屹公司委托诉讼代理人赵丽，交行北新支行委托诉讼代理人刘国贤到庭参加诉讼，徐艳军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天屹公司向本院提出诉讼请求1.判令徐艳军立即给付拖欠天屹公司出售的位于哈尔滨市呼兰区利民大道西、南京路北41栋1单元7层702号商品房的首付款：102,418.00元及利息；2.判令徐艳军立即给付天屹公司代为垫付的偿还交行北新支行贷款：15,880.30元；3.判令交行北新支行对第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件受理费由徐艳军承担。事实和理由：天屹公司与徐艳军于2016年1月签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》合同编号为16HL000603023（简称买卖合同），买卖合同约定：徐艳军购买天屹公司开发的位于哈尔滨市呼兰区利民大道西、南京路北41栋1单元7层702号房屋，用途为住宅，建筑面积66.24㎡；购房款总金额为297,418.00元，付款方式为首付款金额102,418.00元，付款时间为2016年1月7日，交纳比例34%；剩余66%的购房款195，000.00元，以商业贷款的方式支付。逾期付款买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，因天屹公司所售楼盘与交行北新支行业务合作，徐艳军于2016年1月18日与交行北新支行签订了《个人房产抵押贷款合同》（简称贷款合同），为其提供连带责任保证，保证范围为徐艳军未办理房屋产权证之前，此阶段徐艳军出现逾期还款，交行北新支行有权利从天屹公司建立的保证金账户中划扣相应款项。交行北新支行与徐艳军签定的上述贷款合同，于2016年1月18日，交行北新支行将195，000.00元商业贷款支付完毕。买卖合同及贷款合同签订后，在实际履行中，徐艳军未向天屹公司支付所购买房屋的首付款102,418.00元。且徐艳军逾期偿还银行贷款15,880.30元，交行北新支行从天屹公司的保证金账户中扣划的。2018年，因徐艳军逾期次数达到银行解除借款合同的条件，交行北新支行提起诉讼要求解除与徐艳军签订的贷款合同，并要求徐艳军提前还款、要求天屹公司承担连带保证责任，哈尔滨市道外区人民法院作出（2018）黑0104民初2316号民事判决，合同已解除。但判决徐艳军交付交行北新支行欠款时，交行北新支行并没有将已经划扣保证金部分（15,880.30元）一并向被告徐艳军主张。交行北新支行诉讼时，只考虑交行北新支行单方权利，并没有以事实为依据。故天屹公司要求交行北新支行在15,880.30元债务范围内承担连带给付责任。判决生效后，交行北新支行申请执行，经哈尔滨市道外区人民法院在执行程序中将上述房屋进行了拍卖，交行北新支行的债权已经全部实现，房屋已经过户至他人名下，至今徐艳军仍拖欠购702号房屋应付天屹公司的首付款102,418.00元，天屹公司依据与徐艳军签订的《商品房买卖合同》第七条及合同法第一百一十四条规定，特向贵院提起诉讼,并提出上述诉讼请求。 徐艳军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 交通银行北新支行辩称：天屹公司起诉交行北新支行承担连带责任无法律依据。天屹公司代借款人代偿资金后，应当向借款人追偿，不应起诉交行北新支行。交行北新支行对借款人与天屹公司之间的商品房买卖合同也没有连带给付义务。 天屹公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对天屹公司提交的证据，本院认定如下：对于天屹公司出示的证据，因其内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院对其予以采信。对交行北新支行提交的证据，天屹公司无异议，本院予以采信。 通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：天屹公司和徐艳军签订商品房买卖合同，约定徐艳军购买天屹公司名下的位于哈尔滨市呼兰区利民大道西、南京路北41栋1单元7层702号房产，徐艳军支付首付款102,418.00元。2016年1月7日天屹公司与徐艳军签订承诺函，达成协议：徐艳军收到首付款票据一张，同时与天屹公司签订购房合同。徐艳军于2016年1月7日之前实际交付0元，0首付为购房优惠，后续合同约定的首付款交款具体时间，双方另行协商。2016年1月18日交行北新支行和徐艳军、天屹公司签订了《个人房产抵押贷款合同》，徐艳军用上述所购买房产作为此笔贷款的抵押物。天屹公司为以上合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，交行北新支行于2016年1月18日向徐艳军发放贷款19.5万元，后徐艳军未按约定还款，交行北新支行扣天屹公司保证金12496.11元，为徐艳军代偿借款本金、利息。徐艳军至今未交付首付款。 本院认为，天屹公司与徐艳军签订的《哈尔滨市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，徐艳军与天屹公司虽未约定首付款交付时间，但徐艳军所购房屋已被拍卖，天屹公司起诉是主张权利的行为。对天屹公司要求徐艳军支付首付款102,418.00元的主张，本院予以支持。徐艳军应自天屹公司起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息。天屹公司和徐艳军、交行北新支行签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，交行北新支行履行了放款的义务，徐艳军应按时还款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，徐艳军未按合同约定向交行北新支行偿还借款，天屹公司作为担保人代替徐艳军向交行北新支行偿还全部借款，天屹公司有权向徐艳军、追偿，徐艳军应向天屹公司偿还该部分代偿款。天屹公司要求徐艳军给付为其垫付的贷款的主张，本院予以支持。根据交行北新支行提交的天屹房地产保证金代偿明细表，天屹公司主张代偿款的数额应调整为12496.11元。天屹公司要求交行北新支行承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐艳军于本判决生效之日立即偿还原告黑龙江省天屹房地产开发有限公司首付款102418.00元； 二、被告徐艳军于本判决生效之日立即给付原告黑龙江省天屹房地产开发有限公司代偿款12496.11元； 三、被告徐艳军于本判决生效之日立即给付原告黑龙江省天屹房地产开发有限公司上述首付款利息，以102418元为基数，自2020年9月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算； 四、驳回原告黑龙江省天屹房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元（原告已预付），由原告黑龙江省天屹房地产开发有限公司负担34元，被告徐艳军负担1299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  孙福滨 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王福滨