河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1826号 上诉人（原审原告）：焦习科，男，1949年2月19日出生，汉族，衡水市冀州区冀州镇李桃村**，现住本村。 委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘月生，男，1954年10月29日出生，汉族，，衡水市冀州区冀州镇李桃村**现住本村。 委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李会来，男，1963年6月28日出生，汉族，衡，衡水市冀州区冀州镇李桃村**住本村。 委托诉讼代理人：李秀翠，女，1963年11月14日出生，汉族，住址同上，系李会来之妻。 委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王荣，女，1968年1月9日出生，汉族，衡水，衡水市冀州区小寨乡西南庄**衡水市冀州区。 被上诉人（原审被告）：杨素平，女，1963年4月4日出生，汉族，衡水市，衡水市冀州区北漳淮乡杨家庄村**水市冀州区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。 上诉人焦习科、刘月生、李会来与被上诉人王荣、杨素平租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院作出的（2020）冀1181民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 焦习科、刘月生、李会来上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求判令被上诉人依着租赁协议的约定，向上诉人交付2018年－2020年租金三万六千元。3、租赁期间场地维护费（清除杂草），应由被上诉人支付，共计六百元整。4、本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：1.上诉人认为一审法院对本案部分事实认定不足。原审判决书第三页第二段。经质证，被告对租赁协议的真实性无异议，因三原告隐瞒租赁场地的使用性质，协议签订后双方均未能履行，此质证结果中的三原告，隐瞒租赁场地的使用性质，协议签订后均未履行，均是被上诉人在一审中的无证主张，原审判决对此认定没有证据证明，对此事实认定不足，导致了错误适用法律，颠倒举证责任人，直至到错误的判决三名上诉人承担了举证不利的后果。2、适用法律不当，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足证明事实主张的，由负责证明的责任人承担不利的后果”。原审判决书第四页最后一行。被告对自己交付的租赁物即向原告交纳的租金3万元事实予以否认，三原告隐瞒租赁场地的使用性质，协议签订后均未履行之言，均是被上诉人对上诉人的诉讼请求的反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定中的（或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，加以证明）的规定，应当由被上诉人提供证据加以证明，在作出判决前，被上诉人没有提供证据应当承担举证不利的后果。在原审判决中对被上诉人的两个否认，却让上诉人负责举证并承担了举证不利的后果，违背了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，实属适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实适用法律错误，是一个错误判决。三上诉人为维护自己的合法权益，特此提出上诉，请求二审法院给予改判。 二被上诉人二审开庭答辩称，协议没有实际履行，故一审法院判决驳回对方的诉讼请求证据充分，并无违法。但，该协议继续履行达不到被上诉人签订合同的目的，故请中级人民法院判令解除该协议。并驳回上诉人要求被上诉人支付36000元的诉讼请求。 原告焦习科、刘月生、李会来向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告依租赁协议的约定向原告交付2018年至2020年租金36000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年承租了坐落于冀州西侧的场地一块，租期二十年，并于2015年1月1日双方5人签订了场地租赁协议，同时5人签字按指纹，具有了法律效力。协议约定在二十年租赁期间，前三年即2015至2017年，每年租金10000元，共计30000元，签字后被告交付了租金。后十七年的租金（2018年至2035年）每年按12000元交付，每三年交一次，期前交付。依照协议的约定本应在2018年1月1日前将2018年至2020年三年租金交清，被告未交，经多次催要未果，为维护自己合法权益，依法诉讼，要求被告立即交付2018年至2020年租金36000元，被告并承担诉讼费用。 被告王荣、杨素平辩称，1、原告所诉与事实不符，原告诉状中称前三年2015年至2017年每年租金1万元，共计3万元，签字后交付了租金，不是事实，没有交纳。2、原告的诉讼请求不能成立，原、被告自2015年1月1日签订场地租赁协议后，由于三原告的过错，导致被告无法实现合同目的，请法院依法解除原、被告2015年1月1日签订的协议，同时依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定事实如下：2015年1月1日，原告焦习科、刘月生、李会来为出租方（称甲方）与被告王荣、杨素平为承租方（称乙方）签订《场地租赁协议》，该协议约定内容：“甲方有空地一块位于李××国道西，租给乙方投资发展，为保证双方利益，本着平等互利的原则，双方达成如下协议：1、场地面积1500平方米，位于李××国道西。2、租期为二十年，自2015年1月31日到2035年12月30日。3、租金前三年每年10000元人民币，即30000元人民币，后十七年每年12000元。每叁年交一次依次类推。4、甲方承诺对本合同第一条所指场地由合法的使用权并有权出租给乙方使用，如有违约甲方应将所收入的所有租金退回并赔偿乙方对该场地的投资。5、乙方所租场地具有本场地的经营权、使用权，按期交纳租金，如到期未交，甲方有权限期收回，如有违约按乙方对甲方义务条款赔偿。6、如有国家征用，或不可抗拒的政策不算违约，地上物赔偿归乙方，场地补偿归甲方。7、2035年合同期满，同等条件优先考虑乙方。如不继续租赁，乙方所增值的一切固定资产双方协商作价，协商未成按物价局评估价格甲方付款收回。8、未尽事宜在进行补充，补充协议具有同等法律效力。甲方刘月生、焦习科、李会来签字按印，乙方王荣、杨素平签字按印。落款时间：2015年1月10日。在审理过程中，三原告陈述，“该租赁场地系村集体分给本村村民的土地，由村集体办理的综合土地使用证，租赁协议签订后被告交纳了前三年租金30000元，我们把场地已经交付给被告，交付后被告曾拉砖进场，后又拉走，现在该场地荒废着”。被告陈述，“原告未将租赁场地交付，我也没拉过转进场，也没交纳前三年租金30000元，我租赁场地系为建饭店和停车场，因不是建设用地，协议签订后未履行，我曾通知原告解除协议”。对此双方各执己见，原告以被告应交纳2018年1月至2020年三年租金36000元，向被告催要未果，诉至本院。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告签订的场地租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告作为出租方，负有履行交付租赁物的义务，并对此承担举证证明责任，庭审中，被告对原告已交付租赁物及向原告交纳租金30000元的事实予以否认，现原告所举证据《场地租赁协议》能证明合同成立的事实，但不能证明其履行该协议已交付租赁物的事实，故原告要求被告交付2018年至2020年租金36000元的请求，理据不足，本院不予支持。关于被告对《场地租赁协议》要求解除的抗辩，应当提起反诉，现被告未提出反诉，故本案不予涉理，被告可就合同解除另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决，驳回原告焦习科、刘月生、李会来的诉讼请求。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案双方当事人争议的《场地租赁协议》是否履行问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议补充的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案租赁协议标的物为场地，从租赁协议的标的物性质看，不存在难以交付，或者另行交付的情形，双方在协议中也没有对交付问题另行进行约定，依照上述规定，应当认定协议签订后，被上诉人即可依协议占有标的物。被上诉人主张由于场地不能实现合同目的，导致合同没有履行，对此，本案争议的租赁协议没有明确使用目的，被上诉人也没有提供证据证明，被上诉人主张的事实不能认定，被上诉人的该项理由不能成立。同时，对于被上诉人是否交付2015年－2017年三年3万元租金问题，本案开庭审理中上诉人详细陈述了被上诉人交付租金的时间、地点、在银行支款付款过程，被上诉人对此并没有提出明确异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第四条规定，“一方当事人对于另一方当事主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”依照该规定，并综合全案事实，应当认定被上诉人支付了2015年－2017年三年三万元租金。由于双方当事人均同意解除《场地租赁协议》，本院予以确认，《场地租赁协议》自本案二审判决之日起解除。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，被上诉人应当给付2018年－2020年的租金36000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初730号民事判决； 二、焦习科、刘月生、李会来与王荣、杨素平签订的《场地租赁协议》于2020年10月15日解除。 三、被上诉人王荣、杨素平本判决生效后五日内给付上诉人焦习科、刘月生、李会来租金36000元； 四、驳回焦习科、刘月生、李会来其他上诉请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费350元，由王荣、杨素平共同负担；二审案件受理费715元，由王荣、杨素平负担700元，焦习科、刘月生、李会来负担15元。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年十月十五日 书记员  王聪颖 ——