wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执1000号申请执行人：马晓斌，男，1985年10月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张体学，男，1986年1月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。本院在执行马晓斌申请张体学民间借贷纠纷一案中，申请执行人马晓斌依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初2048号民事调解书于2020年10月23日向本院申请执行，申请执行标的10450元及迟延履行期间债务利息，执行费57元，本院于2020年10月23日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人张体学向申请执行人马晓斌清偿10450元及迟延履行期间债务利息、执行费57元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十月二十三日书记员  费丽萍
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5368号原告：李某某，女。被告：张某某，男。原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告李某某以准备证据不足为由，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李某某负担。审判员  闫继月二〇二〇年十月二十二日书记员  刁英杰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4945号 原告：张永红，男，1960年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋鹏，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告:淮北市妇幼保健计划生育服务中心(淮北市妇幼保健院,淮北市第二人民医院),住所地淮北市相山区长山南路。 法定代表人:任少杰,该院院长。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚志民，该妇幼保健院计划生育服务中心团支部副书记。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王佐，该公司员工。 被告：淮北单氏建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路盛世商贸城****。 法定代表人：单松夫，该公司执行董事兼总经理。 被告：赵百彬，男，1973年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县,住安徽省淮北市相山区。 原告张永红与被告淮北市妇幼保健计划生育服务中心、江苏文信建设工程有限公司、淮北单氏建筑装饰工程有限公司、赵百彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永红于2020年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，张永红撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永红撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张永红负担。 审 判 长  蒋树良 人民陪审员  张雪萍 人民陪审员  王先锋 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0408刑初266号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人袁桂林，男，1959年8月9日出生，汉族，湖南省衡山县人，半文盲，无业，住湖南省衡阳市衡山县。2020年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被衡山县公安局刑事拘留，同年5月15日经衡山县人民检察院批准被衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。辩护人陈宜钢，湖南君杰律师事务所律师。辩护人向小春，湖南居安律师事务所律师。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉［2020］37号起诉书指控被告人袁桂林犯寻衅滋事罪，于2020年10月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员雷云云出庭支持公诉，被告人袁桂林及辩护人陈宜钢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年至2020年间，郑世昌（另案处理）经常纠集、组织郑素娥、郑和丰、彭立志（均另案处理）等人，以抢占土地为主要目的，以衡山迪星学校周边为主要违法犯罪活动范围，以暴力、威胁等手段多次实施违法犯罪活动，该团伙逐渐形成以郑世昌为首要分子，郑素娥、郑和丰、彭立志为团伙重要成员的较为固定的组织。该组织在郑世昌的指挥下，安排武校学生多次实施寻衅滋事、殴打他人等违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，严重扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团。其中被告人袁桂林参与的犯罪事实如下：郑世昌于1995年在衡山县××学校，其担任该学校的法人代表兼校长。2013年世昌文武学校更名为衡山县迪星学校（以下简称迪星学校），法人代表变更为胡建国（系郑世昌外甥）。郑世昌为给迪星学校扩大规模，想在107国道上建一个新校门，并将众诚汽修厂作为新校门的选址。2018年4月10日，郑世昌得知众诚汽修厂在搞水泥硬化路面，认为影响了迪星学校建新校门进出，便纠集郑和丰、彭立志、被告人袁桂林及10余名南岳武术学校学生到现场阻工。被告人袁桂林和武校学生采取打砸等形式毁坏了3个修车地沟模板。经衡山县价格认证中心鉴定，被毁损财物价值2439元。2020年4月7日10时许，衡山县公安局民警在衡山县工业园将被告人袁桂林书面传唤到公安机关进行讯问。本院认为，被告人袁桂林在郑世昌的纠集、组织下，伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人袁桂林犯寻衅滋事罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。郑世昌与被告人袁桂林、郑和丰、彭立志等人为共同实施犯罪而经常纠集在一起，组成以郑世昌为首的较为固定的犯罪组织，以暴力、威胁等手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团，应依法从严惩处。郑世昌系恶势力犯罪集团的首要分子，被告人袁桂林系恶势力犯罪集团的其他成员，公诉机关指控被告人袁桂林系恶势力犯罪集团成员的意见成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人袁桂林系犯罪行为的具体实施者，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关建议对被告人袁桂林判处二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。被告人袁桂林归案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人袁桂林当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人袁桂林的辩护人陈宜钢提出被告人袁桂林认罪认罚，系初犯偶犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人袁桂林的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人袁桂林依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人袁桂林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2021年6月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  许 斌审 判 员  唐文婧人民陪审员  雷金凤二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王苗卓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1148号 上诉人（原审被告）：李兴海，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱光文，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴克章，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 上诉人李兴海因与被上诉人吴克章民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兴海的委托诉讼代理人朱光文、被上诉人吴克章的委托诉讼代理人熊修之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴海上诉请求：1.请求依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1737号民事判决书，并依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金300000元；2.请求依法判决本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对本案事实认定不清，证据使用错误。被上诉人对借款本金的陈述三次均不一致，互相矛盾。2.被上诉人妻子账户转账的312200元，与上诉人没有关系，其提供的转账对方户名7781是被上诉人女儿吴静的卡号，不能认定是上诉人的借款，应当予以纠正。综上，请求二审依法改判。 吴克章辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审庭审中陈述的312200元是向吴克章女儿吴静转账不符合庭审查明的事实。 吴克章向一审法院起诉请求：1、判令李兴海偿还借款本金700000元并支付利息，利息的计算方式为自2014年4月12日起以人民币700000元为基数，按年利率24%为标准计算至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费等包括但不限于为本案产生一切费用由李兴海承担。 一审法院认定事实：吴克章、李兴海双方系亲戚关系，李兴海因资金需求，向吴克章提出借款请求。2014年4月12日，李兴海出具借条一张，载明:“今借到吴克章人民币（现金）陆拾万万元（大写：600000万元），此借款的其他约定以借款协议为准。”此借条出具后，吴克章通过其妻子王玉春的账户于2014年12月1日向被告转款202200元，于2015年5月14日向李兴海转款110000元。 一审法院认为，吴克章、李兴海之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为：一、借款本金的认定；二、吴克章、李兴海双方是否约定借款利息。 关于争议焦点一，吴克章主张其借款本金为1000000元，其中700000元以转账方式支付，300000元以现金支付。后其在庭审中又陈述在出借案涉借条涉及的600000元后，又通过现金和转账的方式向被告出借400000元。而李兴海则辩称其仅向吴克章借款600000元。审查认为，2014年4月12日，李兴海出具的借条是吴克章、李兴海对双方权利义务的确认，具有结算协议的性质。李兴海亦认可该借条是经过双方结算后出具。对该项借款600000元，予以确认。借条出具后，李兴海又陆续向吴克章借款，根据吴克章提供的银行流水明细能够证明，吴克章又向李兴海银行卡陆续转入312200元。李兴海没有证据能够证明双方之间存在其他经济往来，故对于李兴海称仅向吴克章借款600000元的答辩意见，不予采信。吴克章妻子王玉春向本院提供的证人证言，因其与吴克章存在利害关系，且其证言缺乏书面证据予以佐证，故对于其证言，不予采信。关于本案的借款本金金额，根据借条载明金额及双方之间银行流水往来，结合庭审双方的陈述，认定为600000+312200=912200元。品迭李兴海已偿还的300000元本金，李兴海尚欠吴克章借款本金金额为612200元。 关于争议焦点二，吴克章主张其与李兴海就借款利息约定为月利率2%。但其提交的借条中，双方并未就利息进行约定。且李兴海向其转账支付的金额不定，并无明显规律，不足以证明其转账支付的款项系借款利息。根据法律规定，双方约定利息不明，视为不支付利息。故对于吴克章主张的借款利息，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李兴海于本判决生效之日起十日内偿还吴克章借款本金612200元及利息。利息的计算方法为：以下欠本金612200元为基数，按照年利率6%，从2019年10月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回吴克章的其他诉讼请求。案件受理费5400元，由吴克章承担400元，李兴海承担5000元。 二审中，当事人没有提交新证据，经核实，户名7781账户是被上诉人吴克章女儿吴静的卡号，一审法院认定被上诉人吴克章妻子王玉春转入户名7781卡号的312200元属于上诉人李兴海的借款本金的事实错误，本院依法予以纠正。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据上诉人李兴海的上诉请求及被上诉人吴克章的答辩意见，本案二审的争议焦点是，被上诉人吴克章妻子王玉春转入户名7781卡号的312200元是否属于上诉人李兴海的借款。根据查明的案件事实，户名7781账户是被上诉人吴克章女儿吴静的卡号，被上诉人吴克章妻子王玉春转入户名7781卡号的312200元，没有证据证明是上诉人李兴海向被上诉人吴克章的借款，应当是家庭中的经济往来。故上诉人李兴海的上诉理由成立，本院予以支持。双方虽没有约定借款利息，但应当按照法律规定承担相应利息。 综上所述，李兴海的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1737号民事判决； 二、李兴海于本判决生效之日起十日内偿还吴克章借款本金300000元及利息。利息的计算方法为：以下欠本金300000元为基数，按照年利率6%，从2019年10月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回吴克章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5400元，由吴克章负担3400元，李兴海负担2000元。二审案件受理费5400元，由吴克章负担。 本判决为终审判决。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  刘尧志 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐迎春
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0831民初1776号之一 原告：王司雅，女，1988年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：李峰，男，1991年8月21日出生，汉族，住江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。 原告王司雅诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王司雅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金3.7万元及利息（其中2万元为原告从蚂蚁借呗借出，要求被告承担日利率为0.03%的利息；从借款合同约定的还款日2020年6月23日起以3.7万元为本金按年利率24%算至实际还款之日）。事实和理由：被告于2020年5月23日、2020年6月4日、2020年6月18日分三次向原告借款分别为1.2万元、2万元、0.5万元，合计3.7万元，其中2020年6月4日的2万元系原告从支付宝蚂蚁借呗平台借出，因被告未按约还款，故需要被告按日利率0.03%支付平台利息。借款后，被告一直未按约还款，原告索款无着，遂诉至法院。 被告李峰未作答辩。 本院在审理过程中查明：2020年9月14日，金湖县公安局作出金公（黎）立字（2020）1246号立案决定书，决定根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定对王司雅被骗案立案侦查。2020年10月14日，金湖县黎城派出所出具情况说明一份，注明2020年9月12日，王司雅到其派出所报警称自己在微信上被人以假借交友的名义向微信号为×××,微信昵称为李峰的人转账37000元钱，后发现被骗，损失37000元，该案已由金湖县公安局于2020年9月14日立案侦查，9月30日，犯罪嫌疑人李峰被金湖县公安局刑事拘留。民警调查过程中，发现另外一个被害人张某也被李峰骗取钱财20余万元，现已并案处理”。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告王司雅与被告李峰之间的经济纠纷已经由公安机关立案侦查，被告李峰也已被公安机关刑事拘留，因此本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告王司雅的起诉。 二、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员 周 云 二〇二〇年十月十九日  书记员 莫亚男 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14514号 申请人：安徽阜阳振兴路通建筑材料有限公司，住所安徽省阜阳市颍**插花镇杨桥工业园区，统一社会信用代码91341200551825789C。 法定代表人：刘井义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽新锐公路工程有限责任公司，住所安徽省安庆市茅青路中段，统一社会信用代码91340800786525182B。 法定代表人：朱永红，该公司总经理。 被申请人：安徽小元建筑劳务有限公司，住所安徽省安庆市迎江区顺安路迎江世纪城绿地新都会蓝海****，统一社会信用代码91340800MA2N4CY020。 法定代表人：汪前进，该公司总经理。 被申请人：安徽九鸿建设有限公司，住，住所合肥市蜀山区凤凰城家家景园******一社会信用代码91340100MA2NCGBL2F。 法定代表人：范亮亮，该公司总经理。 安徽阜阳振兴路通建筑材料有限公司与安徽新锐公路工程有限责任公司、安徽小元建筑劳务有限公司、安徽九鸿建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽阜阳振兴路通建筑材料有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽新锐公路工程有限责任公司、安徽小元建筑劳务有限公司、安徽九鸿建设有限公司名下银行存款1533347元，或查封、扣押其等值的其他财产，由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为：申请人安徽阜阳振兴路通建筑材料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽新锐公路工程有限责任公司、安徽小元建筑劳务有限公司、安徽九鸿建设有限公司名下银行存款1533347元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽阜阳振兴路通建筑材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈惠 二〇二〇年十月十日 书记员  袁媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3153号上诉人(原审被告)：吕鸿茂，男，1957年8月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘春聆（与吕鸿茂系夫妻关系），女，1959年4月12日出生，汉族，哈尔滨市服装二厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨锅炉供暖经营有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河润街**。法定代表人：孔亮，经理。委托诉讼代理人：刘双喜，黑龙江谷实律师事务所律师。原审被告：哈尔滨市道里区徐师傅麻辣牛肉面馆，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工程街**经营者：徐夕有，男，1974年10月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人吕鸿茂因与被上诉人哈尔滨锅炉供暖经营有限责任公司（以下简称锅炉公司）、原审被告哈尔滨市道里区徐师傅麻辣牛肉面馆（以下简称牛肉面馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初10477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。吕鸿茂上诉请求：撤销一审判决，驳回锅炉公司一审诉讼请求，让吕鸿茂继续使用房屋，如果不能的话赔偿吕鸿茂装修费用。事实和理由：1.锅炉公司主管领导在吕鸿茂承租房屋前承诺案涉房屋永远归吕鸿茂使用，不论是出租还是买卖，吕鸿茂享有优先权，吕鸿茂因此才承租此房屋，并用所有积蓄和借款对案涉房屋进行了改造。如果没有锅炉公司领导的承诺，吕鸿茂不会冒险去投资。2.在承租期间内，案涉房屋地下室的公共设施管道老化漏水导致无法使用房屋，吕鸿茂找到锅炉公司，锅炉公司没人管，吕鸿茂自行出资进行了维修，而且案涉房屋房盖常年漏水，每年都在维修，锅炉公司从未进行维修，锅炉公司应赔偿吕鸿茂。如锅炉公司进行赔偿，吕鸿茂就交租金和房屋。锅炉公司辩称，吕鸿茂上诉状所述内容完全是单方陈述，没有证据支持，请求驳回吕鸿茂的上诉。牛肉面馆未到庭，亦未提交书面答辩意见。锅炉公司向一审法院起诉请求：1.解除锅炉公司与吕鸿茂的关于道里区工程街7号房产（房权证号：哈房权证里字第**）的租赁关系；2.判决吕鸿茂、牛肉面馆立即从道里区工程街7号房产（房房权证号：哈房权证里字第**）迁出，将该房交还给锅炉公司；3.要求吕鸿茂给付自2011年7月1日起至2018年9月30日止的租金79,810.72元，2018年10月1日起至实际交回房屋之日止的房屋租金，按照双方签订的合同年租金计算；4.要求吕鸿茂给付自2018年10月1日起至房屋租金实际给付完毕之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：锅炉公司系哈尔滨市道里区工程街7号房屋（产权证号：哈房权房权证里字第**）人。2006年5月24日，锅炉公司与吕鸿茂签订房屋租赁协议一份，该协议主要约定：锅炉公司将位于哈尔滨市道里区工程街7号房屋出租给吕鸿茂使用，租赁期限为五年（2006年7月1日至2011年6月30日），年租金11,000元；吕鸿茂在租赁期间不得转让或转租他人，租用期满如继续租用须提前两个月通知锅炉公司，如不继续租用，安装在墙上、、地面天棚的各种设施不得拆除、无偿地归锅炉公司所有。注：原存煤场内吕鸿茂所盖房屋和设施，经协商至签字之日起，归锅炉公司所有，吕鸿茂只有使用权。上述房屋租赁协议书签订后，吕鸿茂交纳了自2006年7月1日至2015年6月30日的租金9.9万元。2015年7月1日至2018年9月30日的租金35,750元，吕鸿茂至今未向锅炉公司交纳。现哈尔滨市道里区工程街7号房屋仍由吕鸿茂、牛肉面馆占有使用。一审法院认为，锅炉公司与吕鸿茂签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。在本案中，双方于2006年5月24日所签订的房屋租赁合同期限届满后，双方未再续签房屋租赁合同，而吕鸿茂仍继续占有使用锅炉公司出租房屋，故双方租赁合同应更改为不定期租赁合同，锅炉公司作为不定期租赁合同的出租人，可以随时要求解除双方之间的租赁合同。故锅炉公司请求解除双方之间的租赁合同，吕鸿茂、牛肉面馆从其出租的房屋中迁出并将该房屋交还给锅炉公司，以及给付拖欠的房租金（截至2018年9月30日止的租金35,750元，自2018年10月1日起至房屋交回之日止的租金按照合同约定计算）及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；其余部分诉请不予支持。吕鸿茂不同意解除双方租赁合同的辩解，无事实与法律依据，一审法院对其抗辩理由不予采信。吕鸿茂关于对锅炉公司出租的锅炉房投入大量资金进行装修和改造，如锅炉公司收回房屋应对吕鸿茂赔偿装修损失的抗辩，因锅炉公司、吕鸿茂在签订房屋租赁协议中，对安装在墙上、、地面天棚的各种设施不得拆除、无偿归锅炉公司所有已明确约定，故一审法院对吕鸿茂上述辩解主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除锅炉公司与吕鸿茂房屋租赁合同关系；二、吕鸿茂、牛肉面馆于判决生效之日起十日内从哈尔滨市道里区工程街7号房屋（产权证号：哈房权证房权证里字第**），将该房屋交还给锅炉公司；三、吕鸿茂于判决生效之日起十日内给付锅炉公司自2015年7月1日至2018年9月30日的租金35,750元，自2018年10月1日起至实际交回房屋之日止的房屋租金，按照合同约定年租金计算；四、吕鸿茂于判决生效之日起十日内给付锅炉公司自2018年10月1日起至房屋租金实际给付完毕之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；五、驳回锅炉公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审关于案涉房屋租赁协议效力的认定正确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁合同期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期。”本案中，吕鸿茂在原房屋租赁协议期满后继续占有使用案涉房屋，故其与锅炉公司之间系不定期租赁合同关系。一审对锅炉公司要求吕鸿茂、牛肉面馆从案涉房屋迁出及给付租金的诉讼请求予以支持并无不当。关于吕鸿茂上诉主张锅炉公司赔偿装修及维修费用问题。吕鸿茂并未举示充分证据证实其实际损失，且案涉房屋租赁协议中明确约定安装在墙上、、地面天棚的各种设施不得拆除、无偿地归锅炉公司所有，故吕鸿茂的上诉请求无事实和法律依据。综上所述，吕鸿茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人吕鸿茂负担。本判决为终审判决。审判长  李妮娜审判员  赵 晟审判员  张禹珩二〇二〇年十月十九日书记员  周小倩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5724号 原告：四川天天佳兴物业服务有限公司，住所地遂宁市遂州中路**。 法定代表人：赵杰。 委托诉讼代理人：漆明香，女，汉族，生于1981年4月10日，户籍地四川省蓬溪县，系公司员工。 被告：李明松，男，生于1967年9月13日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告四川天天佳兴物业服务有限公司诉被告李明松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告四川天天佳兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川天天佳兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十月十五日 书记员  方苓菲
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1895号罪犯李永明，男，1956年7月25日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，研究生文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2016年12月21日作出(2016)粤03刑初第692号刑事判决，以被告人李永明犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200万元，被告人李永明退缴的赃款人民币186万元，予以没收，上交国库。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年8月3日。执行机关广东省河源监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李永明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李永明减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李永明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬8次，剩余考核分96分。原判罚金200万元，追缴赃款186万元均已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李永明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李永明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年十月二十二日书记员 李 斯 蔚
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1537号之一 申请执行人：嘉善县永鑫陶瓷制品门市部。住所地嘉善县魏塘街道华东建材市场******。 被执行人：嘉善县翔龙木业有限公司。住所。住所地嘉善县魏塘街道外环东路**div> 被执行人：嘉善惠晨汽车销售服务有限公司。住所地嘉。住所地嘉善县魏塘街道外环东路****v> 申请执行人嘉善县永鑫陶瓷制品门市部与被执行人嘉善县翔龙木业有限公司、嘉善惠晨汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2068号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人嘉善县翔龙木业有限公司、嘉善惠晨汽车销售服务有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉善县永鑫陶瓷制品门市部向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行，执行标的为被执行人嘉善县翔龙木业有限公司支付申请执行人嘉善县永鑫陶瓷制品门市部损失款341236.5元及迟延履行期间的利息；执行标的为被执行人嘉善惠晨汽车销售服务有限公司支付申请执行人嘉善县永鑫陶瓷制品门市部损失款1023709.5元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2020年9月20日向被执行人嘉善县翔龙木业有限公司、嘉善惠晨汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、浙江省高院强化执行强制措施13条等执行法律文书，要求被执行人嘉善县翔龙木业有限公司、嘉善惠晨汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉善县翔龙木业有限公司自动履行了其承担的341236.5元，本案对被执行人嘉善县翔龙木业有限公司按照执行完毕处理。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善惠晨汽车销售服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人嘉善惠晨汽车销售服务有限公司名下有极少量银行存款，有房产、车辆，本院对被执行人嘉善惠晨汽车销售服务有限公司的银行存款进行了冻结和房产、车辆进行了查封，在本院采取相关查封、冻结措施后，嘉善惠晨汽车销售服务有限公司与嘉善县永鑫陶瓷制品门市部自行确定了履行和解协议，申请执行人嘉善县永鑫陶瓷制品门市部同意被执行人嘉善惠晨汽车销售服务有限公司按照和解协议分期履行（最后一期至2022年9月底）。 综上，申请执行人嘉善县永鑫陶瓷制品门市部同意被执行人嘉善惠晨汽车销售服务有限公司已就本案其应当承担的债务履行达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案对被执行人嘉善惠晨汽车销售服务有限公司符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 一、本院（2020）浙0421执1537号案件对被执行人嘉善县翔龙木业有限公司按照执行完毕处理。 二、本院（2020）浙0421执1537号案件对被执行人嘉善惠晨汽车销售服务有限公司终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二〇年十月十六日 书记员  倪引芳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执异85号 异议人：林熙乐，男，1993年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码：91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：李心宏，男。 被执行人：周雅金，女，1963年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住，住所地福建省平潭县城关西航路北段一社会信用代码913501281549460696。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 本院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人周雅金、平潭西航实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人林熙乐向本院提出执行异议，请求在处置被执行人平潭西航实业集团有限公司名下位于福建省平潭县××路××街××期××花园××幢××层（××、××、××、××）的房产（以下简称异议房产）时带租赁拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人林熙乐称：2016年11月9日，异议人与被执行人平潭西航实业集团有限公司签订租赁合同，约定福建省平潭县××路××街××期××花园××幢××层的商铺由异议人承租，租期为2017年1月16日起至2020年1月15日。合同期限届满前，双方就上述店面续签了租赁合同，约定租期为2020年1月16日至2023年1月15日，年租金为49119元，按季度支付，现已支付至2020年9月15日，异议人已实际承租使用上述房产至今，为此请求本院在拍卖上述房产时带租赁拍卖。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司称：对异议人林熙乐的租赁事实无异议，同意涉案房产带租赁拍卖。 经查，2016年11月9日，被执行人平潭西航实业集团有限公司与异议人林熙乐签订租赁合同，约定将福建省平潭县××路××街××期××花园××幢××层（××、××、××、××）的房产出租给异议人林熙乐，租期为2017年1月16日起至2020年1月15日。后双方就异议房产续签了租赁合同，合同约定：租期自2020年1月16日至2023年1月15日止，年租金为49119元，租金按季度支付。异议人林熙乐已支付履约保证金12280元，已支付首季租金12280元，并实际承租使用上述房产至今。为此，异议人林熙乐提出异议，对本院查封的房产主张租赁合同有效，要求带租拍卖。 另查，2018年7月12日，被执行人平潭西航实业集团有限公司与申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，将上述异议房产作为其向申请执行人借款的抵押担保物，申请执行人已于2018年7月16日办理了抵押登记，取得了抵押权。2019年8月14日，福州市中级人民法院查封了福建省平潭县××路××街××期××花园××幢××层（××、××、××、××）的房产（岚房权证Ｌ字第2××6号）。2020年7月13日，福州市长乐区人民法院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人周雅金、平潭西航实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中轮候查封了上述异议房产。2020年9月1日，福州市中级人民法院将上述异议房产的处置权移交本院。 异议审查中，申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司对异议房产存在租赁合同及带租拍卖均无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。具体到本案中，虽然异议人林熙乐与被执行人平潭西航实业集团有限公司就异议房产签订租赁合同的时间系在设立抵押权之后，且并未征得抵押权人福建长乐农村商业银行股份有限公司的同意，但异议审查中抵押权人明确表示该租赁合同有效，并同意带租拍卖，故该租赁关系不受该抵押权的影响。综上，异议人林熙乐申请确认享有异议房产承租权及优先购买权的异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 本院依法确认异议人林熙乐享有福建省平潭县××路××街××花园××幢××层（××、××、××、××）的房产的承租权及优先购买权，并在执行拍卖或变卖公告中披露异议人承租上述房产的租赁状态。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 肖丽魁 审 判 员 张敏强 审 判 员 林 忠 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林 伟 书 记 员 林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4465号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司,住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦,统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，男，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：敖莎，女。被告：杨胜华，男，1978年06月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：周连艳，女，1988年12月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司与被告杨胜华、周连艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告金沙富民村镇银行股份有限公司的委托代理人敖莎到庭参加诉讼，被告杨胜华、周连艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杨胜华立即支付原告借款人民币61216.01元（其中：截至到2020年08月03日，欠贷款本金60000.00元，欠利息为人民币1216.01元，本息合计为人民币61216.01元）以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止；2、请求判令被告周连艳对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令被告全部承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：在2018年01月03日，原告金沙富民村镇银行股份有限公司与被告杨胜华签订了《个人循环借款合同》，其中原告为贷款人，被告杨胜华为借款人，借款额度为60000.00元，上述借款额度的期限自2018年01月03日至2021年01月02日止，借款利率为月利率7.83‰。被告周连艳于2018年01月03日向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告杨胜华在2018年01月03日起至2021年01月02日期间内最高融资限额人民币（大写）陆万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年01月03日，原告如约将贷款资金通过被告杨胜华账户支付给符合约定用途的被告杨胜华。2020年08月03日被告杨胜华本金已逾期，原告多次催收，但被告始终未向原告履行还款义务，至今未清偿其所欠原告的借款，同时原告也要求被告周连艳代被告杨胜华偿还借款，但被告周连艳均未履行偿还义务。故原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨胜华辩称：我没什么意见，只要能还我就会还的，我又不会赖账，这个是国家的钱谁都推脱不了的。被告周连艳辩称：没意见，只是现在我没有能力偿还。本院经审理认定的事实如下：对原告举证的第一、二组证据：借款借据1份、贷款申请/调查表1份、个人循环借款合同1份、保证函1份；浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件1份、分户明细对账单7份，经被告质证无异议，该两组证据来源合法，客观真实且能相互印证，对其证明效力，本院予以确认。2018年01月03日，原告与被告杨胜华签订合同号为6611120180000068的《个人循环借款合同》,其中，原告为贷款人，被告杨胜华为借款人。该合同载明：本合同项下的借款额度为人民币60000.00元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年01月03日起至2021年01月02日止，借款月利率7.83‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任为未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告周连艳向原告出具《保证函》，被告周连艳同意为原告向被告杨胜华在2018年01月03日至2021年01月02日期间内最高融资限额人民币60000.00元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与被告杨胜华签订了借款借据。原告如约将贷款资金支付给了被告杨胜华，截止2020年10月20日被告杨胜华尚欠原告借款本金60000.00元，利息681.21元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告杨胜华签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告向被告杨胜华发放了借款，现在该笔借款已逾期，截止2020年10月20日被告杨胜华尚欠原告本金60000.00元，故原告诉请被告杨胜华偿还借款本金60000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告杨胜华签订的《个人循环借款合同》约定的借款月利率为7.83‰，未按期归还借款本金的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。该《个人循环借款合同》约定的利息、罚息、复息的计算方式符合中国人民银行对贷款利率规定的行业规范，不违反法律的相关规定。罚息是以借款逾期后未付的借款本金为基数进行计算，复息是以借期内未付的利息为基数进行计算。截止2020年10月20日被告杨胜华尚欠原告利息681.21元，则罚息应从2020年10月21日起以未付借款本金为基数按月利率7.83‰加收50%（即11.745‰）计算至本息还清之日止，复息应从2020年10月21日起以借款期内未付利息为基数按月利率11.745‰计算至付清本息之日止。被告周连艳向原告出具的《保证函》中对其保证方式、保证范围等均作了明确约定，其担保期限尚在本案借款的保证期间内，被告周连艳应在其保证范围内承担保证责任，故被告周连艳对被告杨胜华所欠原告的借款本息应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告杨胜华在本判决生效之日起十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司截止2020年10月20日所欠借款本金60000.00元，利息681.21元；并从2020年10月21日起支付罚息、复息（罚息以未付借款本金为基数按月利率11.745‰计算至本息还清之日止，复息以借款期内未付利息为基数按月利率11.745‰计算至付清之日止）；二、被告周连艳对上述债务承担连带责任；三、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1340.00元，减半收取670.00元，诉讼保全费720.00元，由被告杨胜华、周连艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二〇年十月二十二日书记员  陈旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5691号上诉人（原审原告）：李冬，男，1973年10月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：逄东滨，男，1970年3月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人李冬因与被上诉人逄东滨房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初16178号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。李冬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审认定逄东滨已经支付购房款没有事实根据，属于认定事实错误，依法应当予以撤销。李冬与逄东滨于2012年10月31日签订了《房屋买卖协议》，双方在协议中约定了各自的权利义务。逄东滨并没有向李冬支付购房款，且在庭审中逄东滨也没有提供任何证据证明其向李冬支付过购房款，而一审法院对此予以认定，显然没有事实根据。哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2613号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3437号民事判决书及黑龙江省高级人民法院（2018）黑民审3006号民事判决书中仅对逄东滨物权权利部分进行了保护，而对其所应该履行的义务未进行质证。对抵债的债务是否存在等事实均没有进行审理，而直接予以判决，显然是违背了以事实为根据、以法律为准绳的基本原则，是错误的；二、2016年9月6日哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6652号民事判决书中是对李冬债权进行了保护，确认了李冬对案外人付景艳享有债权，涉案房屋已经在李冬名下，付景艳与李冬之间的抵债行为已经完成，涉案房屋为李冬所有。李冬将其出售给逄东滨，逄东滨依法应当依据双方签订的买卖合同向李冬支付购房款。而一审法院确认李冬与逄东滨所签订的买卖合同合法有效，即确认李冬为房屋所有权人，有权出售房屋，却又不予认定给付购房款，显然属于认定事实相互矛盾，依法应当予以撤销。综上，请求支持李冬的上诉请求。逄东滨辩称：针对李冬提出的需要付景艳出庭的问题，哈尔滨市呼兰区人民法院利民人民法庭审理时，当初付景艳、李冬、逄东滨都在场，而且都有记录。至于其他问题，哈尔滨市呼兰区人民法院都进行了详细审理，有关内容在判决里说得很清楚也很明确。李冬向一审法院起诉请求：判令逄东滨支付购房款670,657元及至今的贷款利息（自合同签订之日2012年10月31日至上述款项支付时止，按银行同期贷款利率计算）。一审法院认为：李冬与逄东滨房屋买卖合同纠纷一案，逄东滨于2017年向哈尔滨市呼兰区人民法院提起诉讼，请求李冬履行双方于2012年10月31日签订的房屋买卖协议，配合办理更名过户手续，哈尔滨市呼兰区人民法院于2017年12月19日作出（2017）黑0111民初2613号民事判决，认定逄东滨已实际向李冬支付了房款，李冬所述未实际收到购房款系李冬与案外人付景艳之间的债权关系，不影响逄东滨实际取得房屋所有权，判决李冬于判决生效后三日内协助逄东滨将位于哈尔滨市利民开发区滨才城公园时代二期观澜郡F栋3A1102室住房过户到逄东滨名下。判后，李冬不服，提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）黑01民终3437号民事判决，认为李冬的上诉请求不能成立，驳回上诉，维持原判。后李冬又向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2018年12月6日作出（2018）黑民申3006号民事裁定，认为：诉争房屋原系案外人付景艳所有，因付景艳向李冬借款，用李冬与开发商签订诉争房屋买卖合同的形式为债务提供担保，李冬未实际取得诉争房屋的所有权，诉争房屋仍归付景艳所有。此后付景艳指示李冬与逄东滨签订房屋买卖合同，并由李冬为逄东滨出具购房款收条，视为付景艳已收到了购房款。李冬与逄东滨签订的房屋买卖协议合法有效，李冬已将房屋交付逄东滨占有使用，李冬亦应依合同约定协助逄东滨办理诉争房屋的更名过户手续。至于付景艳收到购房款后未用于偿还对李冬所负的债务，为李冬与付景艳间法律关系，与逄东滨无关，且李冬与付景艳间的债权已经法院生效判决予以确认，李冬的债权已得到保护，李冬关于逄东滨应向其支付购房款的再审理由不能成立，裁定驳回李冬的再审申请。李冬提起的本案诉讼，与哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2613号案件的当事人相同、诉讼标的相同（都为案涉房屋），且本案诉讼实质上系对上述哈尔滨市呼兰区人民法院、哈尔滨市中级人民法院及黑龙江省高级人民法院裁判结果的否定，属重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回李冬的起诉。二审中，双方当事人均未举示新证据。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在逄东滨起诉李冬房屋买卖合同纠纷的另一起案件中，对逄东滨的物权请求权予以保护的前提是建立在确认逄东滨已实际支付购房款的基础之上，且在黑龙江省高级人民法院再审裁定中进一步明确“李冬关于逄东滨应向其支付购房款的再审理由不能成立”，即李冬提出的逄东滨向其支付案涉购房款的请求，已被生效判决予以否定，其在本案中再次请求逄东滨向其支付购房款，因与前述案件当事人相同、诉讼标的相同，且本案诉讼实质是对另案哈尔滨市呼兰区人民法院、哈尔滨市中级人民法院及黑龙江省高级人民法院裁判结果的否定，一审据此事实及上述法律规定，认定李冬属于重复诉讼并无不当。综上，李冬的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年十月二十九日书记员  周小倩
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3914号原告：中国银行股份有限公司红河州分行。住所地：云南省红河州蒙自市天马路**。负责人：徐磊，职务行长。委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李美艳，女，1977年1月18日生，住蒙自市。被告：马某，男，2004年10月4日生，住蒙自市。原告中国银行股份有限公司红河州分行与被告李美艳、马某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国银行股份有限公司红河州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司红河州分行撤回起诉处理。审判员  高琼华二〇二〇年十月十九日书记员  刘淑均
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初6516号原告：王丽达，女，1986年7月30日出生汉族，哈尔滨市道外区丽达山珍商行经营者，住哈尔滨市道外区。被告：张艳，女，1972年7月23日出生汉族，住哈尔滨市道里区。原告王丽达与被告张艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王丽达到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽达向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令张艳偿还货款66112元及从2020年9月9日至货款全部清偿之日止，按照国家法律规定支付资金占用的利息。事实与理由：张艳在王丽达处买木耳，累计欠货款共计66112元，并于2020年9月1日向王丽达写下欠条一份，至今未偿还，故诉至法院。张艳未出庭，未答辩。王丽达围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王丽达提供的来源合法、客观真实，能够证明张艳拖欠王丽达货款并出具欠条的事实，本院对其证据予以采信。本院经审理查明：张艳因拖欠王丽达货款，于2020年9月1日向王丽达出具欠条，欠条的内容为：“我叫张艳，现住道外××古街649-1-303,151××××****，因张艳本人欠王丽达货款66112元人民币，承诺7天还款66112元人民币。原欠条做费。张艳在欠条上签字并按捺手印。本院认为，王丽达提供的证据能够证明双方之间存在买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出卖人王丽达已经实际交付货物，买受人张艳应当及时支付货款，其未支付货款的行为属于违约行为，应当承担违约责任，本院对王丽达主张张艳给付货款的诉讼请求予以支持。张艳未及时清偿货款产生资金占用期间的利息，故王丽达主张张艳给付资金占用期间的利息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告王丽达货款66112元及资金占用期间的利息（以本金66112元为基数，自2020年9月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取727元（原告王丽达已预交），由被告张艳负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告王丽达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微二〇二〇年十月十九日书记员  李佳玉
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初2037号 申请人：陈东山，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 被申请人：刘海军，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人陈东山与被申请人刘海军租赁合同纠纷一案，申请人陈东山于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘海军的银行存款（查封金额为95800元）或者保全同等价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，陈东山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘海军的银行存款予以查封（查封金额95800元）或者保全同等价值的财产。 案件申请费978元，由陈东山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴文清 二〇二〇年十月二十一日 法官助理曹生艳 书记员章振
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执279号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街**，统一社会信用代码：914514228997320818。 负责人：甘威政，行长。 委托诉讼代理人：李国富，男，中国农业银行股份有限公司宁明县支行职员。 被执行人：甘俊，男，1972年11月24日出生，壮族，单位职工，住广西壮族自治区宁明县。 本院依据本院于2019年10月22日作出的（2019）桂1422民初1001号民事调解书，在执行中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被执行人甘俊金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月18日作出（2020）桂1422执279号执行裁定书，裁定冻结了被执行人甘俊在银行或者其他金融机构账户内存款197413.24元（额度冻结），并于2020年7月8日作出（2020）桂1422执279号之一执行裁定书，裁定划拨了被执行人甘俊在崇左市住房公积金管理中心宁明县管理部公积金账户45×××16内资金19300元。2020年10月14日，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被执行人庭外达成还款和解协议。本院认为，双方已达成执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 终结（2020)桂1422执279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄晓宁 审 判 员 林荣海 审 判 员 农 力 二〇二〇年十月十五日 法官助理 邓锡鹏 书 记 员 卢福珍
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1075号 原告：冉啟权，男，1980年5月17日出生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治县，现住铜仁市碧江区。 被告：胡明发，男，1972年12月13日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告冉啟权与被告胡明发劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉啟权，被告胡明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉啟权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工程尾款231873元；2.请求依法判决被告支付原告的工程尾款各阶段支付款项逾期产生的利息共计35910.66元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月1日，被告为了完善铜仁市万山区汪家安置房扶贫搬迁工程，决定将该工程的木工施工部分发包给原告实施。后原、被告签订了《木工施工合同》，对承包价格、工期要求、工程承包价款、付款时间、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告立马组织人力、物力按照合同约定的条件进行施工，并通过向银行贷款垫付了前期施工费用，如期按手工的质量等级要求完成并交付了工程。根据合同约定，工程的总造价为3117124元，但从工程竣工之日至2019年1月17日，被告仅仅支付了1678127元。后经多次催问，被告于2019年2月1日支付了800000元，于2019年5月10日支付了300000元，于2019年9月10日支付了50000元，于2020年1月22日支付了20000元，于2020年7月2日支付了20000元。截至2020年7月26日被告还有尾款未支付。当原告找到被告结清尾款时，被告并无支付意愿，使得原告在生活经济压力上出现严重困难，苦不堪言，为了维护原告合法权益，望人民法院查明事实，公正判决。 被告胡明发辩称，答辩人欠原告的工程款本金为182873元，有结算单据和支付凭证可以印证，并非231873元，而且双方没未约定逾期付款利息，也未约定付款期限，根据法律规定未约定付款期限的，利息应当按照要求付款之日起计算，原告主张的逾期付款利息于法无据。发包方尚欠答辩人工程款2000多万元，欠款比例达到了50%以上，而答辩人支付原告的劳务费已经到达90%以上，答辩人已积极履行了付款义务。答辩人未付清原告尾款，系因发包方确实未向答辩人拨付工程款所致，现答辩人正积极的与业主单位以及总承包方协调，工程审计已进入尾声，答辩人承诺在工程全部审计结束业主单位支付工程款时，立即付清原告工程尾款182873元。为此，请求人民法院查明案件事实后，依法判决。 本院经审理认定的事实如下：2018年8月1日，被告与原告签订《木工施工合同》，约定被告将2018年铜仁市万山区汪家安置房扶贫搬迁工程中的木工工程承包给原告施工；工程单价：0以下按展开面积计算，每平方米50元，0以上按建筑面积计算，每平方米136元；付款方式：工程主体全部完工付总工程量的70%工程款，尾款待主体工程验收合格45日内付清。合同还对工程施工范围、工程施工内容、承包方式以及双方的其他权利义务进行了约定。2019年1月17日，被告向原告出具收方单，经对收方单记载项目的核实，0以下施工面积为3170.07平方米（收方单上的累计面积为3170.61平方米系计算错误），0以下施工价款为：3170.07平方米＊50元每平方米=158504元；0以上施工面积为21540.4平方米，0以上施工价款为：21540.4平方米＊136元每平方米=2929494元；另补点工费及其他费用共17100元；原告施工的总价款应为：158504元＋17100元＋2929494元=3105098元。被告已付工程款金额为2810000元，代原告付木方、木板费用为95251元，代原告付肖成全工资17000元，被告实欠原告工程款金额为182847元。 上述事实有原、被告的当庭陈述、《木工施工合同》、收方单、资金拨付审批表、银行回单、庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的民事权益，依法受法律保护。原、被告于2018年8月1日签订了《木工施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属合法有效的合同，双方应积极履行合同义务。原告要求被告支付工程尾款231873元，但并无确切证据印证该欠款金额的计算依据。经对原、被告双方提供的收方单以及被告提供的支付凭证核实，原告完成的施工工程款实为3105098元，被告已支付的工程款为2922251元，实欠原告施工工程款为182847元，本院予以支持。原告超出部分的诉请，本院不予支持。对原告主张被告承担各阶段逾期付款利息35910.66元，因其无该主张的具体计算依据，也无具体计算方式，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告胡明发于本判决生效之日起十日内支付原告冉啟权木工施工款182847元； 二、驳回原告冉啟权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，由被告胡明发负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  卢以松 二〇二〇年十月二十一日 书记员  罗城荣
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1435号之四申请执行人：王吉祥，男，1957年9月4日生，汉族，住东营市东营区。委托代理人：项萍，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。被执行人：东营市华益公路工程有限责任公司，住所地：山东省东营市广饶县广北农场文化路，统一社会信用代码：9137050076779108XN。法定代表人：王效华，执行董事兼总经理。被执行人：王效华，男，1969年2月2日生，汉族，住东营市。被执行人：张新德，男，1954年11月4日生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1100号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款本金700万元，支付至2020年3月16日的利息1648356.16元、违约金1296113.97元及自2020年3月17日至实际清偿日的利息、违约金，支付律师代理费100000元的义务，但被执行人至今未全部履行。本院查明被执行人东营市华益公路工程有限责任公司在东营市××花官镇人民政府有到期工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市华益公路工程有限责任公司在东营市广饶县花官镇人民政府的到期工程款192246.79元。本裁定立即执行。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十月十四日法官助理刘双书记员姜宇清
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初278号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人李国辉，男，1975年11月3日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人,无业，户籍地为长春市公安局双阳区，住长春市双阳区。曾因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪于1996年9月14日被本院判处有期徒刑十一年六个月;曾因犯故意伤害罪于2003年12月9日被本院判处有期徒刑五年;曾因犯寻衅滋事罪于2007年11月6日被本院判处有期徒刑二年;曾因犯故意伤害罪于2014年5月9日被本院判处有期徒刑四年五个月,于2017年6月19日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月16日被长春市公安局双阳区分局指定居所监视居住,于2020年7月2日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，经长春市双阳区人民检察院批准，于2020年7月15日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人李国辉犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人李国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2019年2月28日晚20时许,在双阳区果唯一水果店门口,被告人李国辉和李显峰（另案处理）酒后看见被害人韩某在路边小便，被告人李国辉与韩某发生口角后，被告人李国辉伙同李显峰对韩某殴打，致韩某面部、身体多处受伤，经长春市双阳区司法鉴定中心鉴定，韩某本次外伤评定为轻伤一级。案发后李国辉于2020年6月15日投案自首、李显峰被传唤到案。被害人韩某对被告人李国辉和李显峰表示谅解。 公诉机关认定上述事实有如下证据：书证、同案犯李显峰的证言、被害人韩某陈述、被告人李国辉的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为：被告人李国辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其系自首且系累犯,应同时根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条之规定对其进行处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。公诉机关对被告人李国辉的量刑建议为建议判处有期徒刑九个月。 被告人李国辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李国辉因本案事实于2019年3月1日被长春市公安局双阳区分局行政拘留13日（未执行),并处罚款1000元人民币。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、谅解书、住院病案、行政处罚决定书等书证、同案犯李显峰的证言、被害人韩某陈述、.被告人李国辉的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李国辉所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人李国辉有前科且系累犯，应从重处罚，但其犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚，其积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人李国辉的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条、第二百条第（一）项规定，判决如下： 被告人李国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2021年3月23日止。指定居所监视居住期间已折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张斌 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴达
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初568号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人吴长林，曾用名吴志林，男，苗族，1974年9月6日生，贵州省贵阳市人，小学文化，农民，住贵州省。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月8日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年6月17日被执行逮捕，现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人李远福，云南泓佩律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕599号起诉书指控被告人吴长林犯妨害公务罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人吴长林及其辩护人李远福到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年6月7日17时55分，昭阳分局珠泉派出所接到110指挥中心指令，在昭阳区交叉路口处有一醉酒的男子拦着车辆不让走，请求出警处置。民警赶到现场时发现醉酒的被告人吴长林，将其传唤到珠泉派出所执法办案区进行调查询问，2020年6月7日18时18分左右，民警董晋在执法办案区内被醉酒的吴长林用拳头打了左侧肩部三拳和左胸口一拳。被告人吴长林到案后，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴长林在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述与辩解，处警情况说明，证人李某、马某、苟某、臧某、赵某等人的证言，立案决定书，户口证明，辨认笔录及照片，法医学人体损伤检验记录，接受证据材料清单，贵州贵安新区公安局马鞍山派出所证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴长林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出被告人吴长林系坦白，认罪认罚，建议判处被告人吴长林六个月至八个月有期徒刑的量刑建议在法律规定的幅度范围内，本院予以采纳。辩护人李远福提出被告人吴长林已经认识到自己的错误，认罪认罚，建议对被告人从轻处罚，判处六个月有期徒刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人吴长林经公安机关口头传唤到案后，如实供述其犯罪事实，可认定为坦白。鉴于被告人吴长林认罪认罚，庭审中认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人吴长林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二0年六月八日起至二0二0年十二月七日止）。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李月章人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  吕道联二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 璐
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1499号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人夏某某，女，1971年7月18日生，汉族，户籍在浙江省宁波市，住上海市闵行区。辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人夏某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人夏某某及辩护人谢晋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：上海巍邮信息科技有限公司(以下简称“巍邮公司”)于2015年10月注册成立，法定代表人及实际控制人系被告人夏某某，实际经营地先后为本市静安区南京西路XXX号XXX室、新闸路悦达XXXXX楼。2017年5月起，巍邮公司通过发放邀请函、举办酒会、熟人介绍、口口相传的推广方式，以承诺固定年化收益、到期还本付息的方式，吸引投资人签订《股份认购协议书》，向不特定公众吸收资金。经司法会计鉴定，2017年5月至2018年6月期间，巍邮公司吸收资金共计人民币(以下币种同)143万余元，未兑付金额为143万余元。2020年6月19日，被告人夏某某在本市长宁区虹梅路XXX号XXX室被公安人员抓获归案。到案后，被告人如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人夏某某具有如实供述情节，建议判处被告人夏某某有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。以上事实，被告人夏某某在庭审中无异议，且有巍邮公司营业执照、证人孔某某、向某等人的证言、股份认购协议书、银行账户交易明细、司法会计鉴定意见书、到案经过和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人夏某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人巍邮公司违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，被告人夏某某作为直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提的相关辩护意见，亦予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2022年6月18日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。)二、责令被告人退赔违法所得，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇二〇年十月二十七日书记员  包梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1189号 申请执行人连妙才，男，1943年12月24日出生，住舟山市定海区。 被执行人周昌平，男，1966年11月27日出生，住舟山市定海区。 申请执行人连妙才与被执行人周昌平民间借贷纠纷一案，（2020）浙0902民初177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人连妙才向本院申请强制执行，本院于2020年07月29日立案执行，执行标的为被执行人周昌平返还申请执行人连妙才借款60000元及利息，并负担案件执行费800元，受理费1300元。 本案执行立案后，本院于2020年07月30日向被执行人周昌平发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周昌平逾期未履行。 在执行过程中，本院通过查询，查明被执行人周昌平名下无房产、股权、车辆、公积金、保险，其名下银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户；暂未发现被执行人周昌平有其他可供执行财产，因被执行人下落不明又未向本院申报财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人周昌平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年10月26日，本案未到位标的为60000元及利息，本案诉讼费及执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人连妙才，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1189号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 孙 建 二〇二〇年十月二十六日 书记员 丁晶晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25139号原告：左桂莲，女，1983年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：丘敏，住南海区。原告左桂莲与被告丘敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告左桂莲撤回起诉处理。审判员 赵 燕二〇二〇年十月十六日书记员 陆美羽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢726号之一 申请执行人：钟小龙，男，1965年3月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：夏玉宝，男，1960年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行钟小龙与夏玉宝民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异135号案外人：张迪，女，1991年8月8日出生，住泗阳县。申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，男，1965年8月15日出生，住泗阳县，系该公司员工。被申请人：夏玉国，男，1973年10月8日出生，住泗阳县。被申请人：周美玲，女，1973年11月4日出生，住泗阳县。被申请人：夏伟，男，1991年8月18日出生，住址同上。被申请人：泗阳县亨源木业有限公司，统一社会信用代码91321323757951764T，住所地泗阳县。法定代表人：夏玉国，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与夏玉国、周美玲、夏伟、泗阳县亨源木业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张迪向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与夏玉国、周美玲、夏伟、泗阳县亨源木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）苏1323财保180号民事裁定书，裁定：查封被申请人夏伟所有的位于江苏省泗阳县众兴镇众兴西路西湖半岛豪庭13幢B室房产，期限为三年。案外人张迪提出异议称，泗阳县众兴镇众兴西路西湖半岛豪庭13幢B室房产原为案外人与被申请人夏伟的夫妻共同财产，案外人与夏伟于2020年5月13日协议离婚，约定该房产归案外人所有，请求解除对位于泗阳县众兴镇众兴西路西湖半岛豪庭13幢B室房产的查封。另查明：本案案外人张迪在执行异议期间，向本院提供了离婚协议书一份、离婚证一份、房产证一份。本案被查封的泗阳县众兴镇众兴西路西湖半岛豪庭13幢B室房产登记在张迪、夏伟名下。本院认为:案外人张迪与夏伟于2020年5月13日登记离婚，约定共同财产泗阳县众兴镇众兴西路西湖半岛豪庭13幢B室房产归案外人张迪所有，夏伟和申请人江苏泗阳农村商业银行之间的债务形成于2019年7月8日之前，即形成于案外人张迪与夏伟婚姻关系存续期间，离婚时夏伟对债务未清偿的情况下，放弃对共同财产分割，名下又无其他可供执行的财产，导致债权人江苏泗阳农村商业银行的债权无法实现，该行为涉嫌逃避债务，对案涉房屋中夏伟所享有的份额本院可以查封。虽然张迪、夏伟在离婚协议中明确约定案涉房屋归张迪所有，但该约定仅对其双方具有法律约束力，因该约定未经债权人即江苏泗阳农村商业银行认可，故并不具有对抗江苏泗阳农村商业银行的效力。被查封的房产登记为共同共有，无法分割，本院对争议的房屋整体的查封并无不当。案外人张迪的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张迪的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 胡继忠审 判 员 李娅娜审 判 员 卢大军二〇二〇年十月二十一日法官助理 戴 行书 记 员 於佳嘉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2387号之一 申请执行人：李春霞，女，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：赵金莲，女，1969年10月8日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人：徐进，男，1967年6月7日出生，汉族，住宣城市宣州区。 申请执行人李春霞与被执行人赵金莲、徐进民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2302号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵金莲、徐进未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人李春霞向本院申请执行，要求被执行人给付借款80000元及利息，并承担案件受理费900元，本案执行费1114元，本院于2020年9月8日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人赵金莲、徐进纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人赵金莲、徐进住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 志
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2862号 原告：桂林银行股份有限公司七星支行，住所地：桂林市七星区空明西路**金辉大厦综合楼小区******，统一社会信用代码：91450300773873882F。 负责人：粟艳芝，网点主任。 委托代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：喻阳丽，女，1994年8月20日生，汉族，住广西资源县。 原告桂林银行股份有限公司七星支行诉被告喻阳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司七星支行的委托代理人李小娅到庭参加诉讼，被告喻阳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告喻阳丽立即向原告偿还信用卡欠款本金2935.6元，利息1009.64元，违约金2534.13元（利息及违约金暂计算至2020年6月22日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2017年6月21日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××64的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告喻阳丽多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月22日累计欠原告本金2935.6元，利息1009.64元，违约金2534.13元，合计6479.37元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年6月21日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。被告消费透支本金2935.6元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付违约金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻阳丽归还原告桂林银行股份有限公司七星支行透支本金2935.6元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告喻阳丽负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年十月十五日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初36226号原告：深圳市中庆扬贸易有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心******，统一社会信用代码91440300MA5FD0JW38。法定代表人：杨国庆。委托诉讼代理人：苏培月，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艳云，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市鹏城建筑集团有限公司，住，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑****一社会信用代码914403001921735545。法定代表人：张成亮。委托诉讼代理人：王雅先，女，系该公司员工。第三人：深圳市中天元实业有限公司，住所，住所地福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****社会信用代码91440300723011459B。法定代表人：姚振发。委托诉讼代理人：唐瑶瑶，湖南苍松律师事务所律师。上列原告深圳市中庆扬贸易有限公司与被告深圳市鹏城建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法追加深圳市中天元实业有限公司为第三人，于2020年9月24日适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人曹艳云、被告委托诉讼代理人王雅先、第三人委托诉讼代理人唐瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款3177835.17元；2.被告向原告支付至2020年6月22日止的逾期付款损失为448085.81元，自2020年6月23日起至全部货款付清之日止的后续逾期付款损失，以被告每期应付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算；3.被告承担本案受理费、保全费、担保费。事实与理由:被告因承建“南山智园D区”项目的需要，与第三人深圳市中天元实业有限公司签订《预拌混凝土及预拌砂浆购销合同》（以下简称《合同》），约定被告购买混凝土、砂浆，同时对混凝土、砂浆供应范围、混凝土单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土、砂浆，认真履行合同，但第三人却未按时支付货款，截至2020年6月22日止，尚欠货款3177835.17元未支付，第三人严重违约，应向原告支付截至2020年6月22日止的逾期付款损失448085.81元，并支付自2020年6月23日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失。另外，第三人已将上述债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知书。截至2020年6月22日，被告累计欠付原告款项共计3625920.98元，并应按向原告支付2020年6月23日起至全部货款付清之日止的后续逾期付款损失。被告辩称，1.原告提交的证据显示，南山智园项目完工日期是2019年12月11日，该项目是南山区建筑工务局项目，结算周期比较长，目前还没有完成结算，也没有支付相应结算款。根据合同约定，余款应在完工后6个月内结清，即我司应在2020年6月11日前付清尾款，但因为疫情和项目原因，我司现在经营非常困难，暂时无法按时付款，对于原告主张的欠款金额，予以认可；2.对于利息计算不予认可，利息不满一年应按照LPR3.85%的年息计算，被告已按节点提前付款并超合同付款。第三人陈述，与原告意见一致。经审理查明，2017年6月15日，第三人作为供方、被告作为需方签订《预拌混凝土及预拌砂浆购销合同》，约定第三人向南山智园D区供应预拌混凝土和预拌砂浆，其中第七条材料结算方式及价格约定，第三人随货开具的送货单由被告现场验收小组签收为依据结算，每月月底数量结算一次，按合同约定的价格结算。第八条材料付款方式约定，第三人随货开具的送货单由被告现场验收小组签收为依据结算，结算后按开发商节点支付上一节点供货款的70%,剩余货款不累计，余款完工后六个月内结清。合同尾部列明工程付款节点包括：1.地下基础完成；2.结构正负零；3.主体施工至10层；4.主体20层；5.结构封顶；6.外架拆除；7.工程完工。2017年3月至2018年6月，第三人陆续向被告供应砂浆及混凝土，双方每月对供应货物进行对账，双方共签署对账单15份，总计供货金额13677835.17元。被告自2017年8月30日至2020年5月7日期间，累计向第三人支付货款10500000元。2020年6月22日，原告与第三人签订《债权转让协议》约定，第三人就被告尚欠混凝土、砂浆货款债权及基于该债权所产生的其他权利全部转让给原告，原告于2020年6月24日向被告发出《债权转让通知书》，被告陈述同日收到该通知。另查明，原告提交深圳市住房和建设局网站公开信息显示，南山智园D区竣工日期为2019年12月11日。被告提交南山智园D区《建筑工程竣工验收报告》显示验收日期为2019年11月29日。以上事实有《预拌混凝土及预拌砂浆购销合同》、对账单、银行转账回单、电子银行承兑汇票、《债权转让协议》《债权转让通知书》、深圳市住房和建设局网站公开信息等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《预拌混凝土及预拌砂浆购销合同》及对账单、银行承兑汇票等能够相互印证，证明被告与第三人之间存在买卖合同关系以及被告尚欠第三人货款的事实。第三人与原告之间签订《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，且原告已向被告履行通知义务，该转让对被告发生法律效力。原告向被告主张货款3177835.17元，被告不持异议，本院予以支持。关于逾期付款损失，原告主张以合同约定的付款节点为付款时间，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准分段计算，关于原告主张的通过对账单中供应混凝土用途可以反映开发节点完成时间，被告不予认可，本院认为原告提交的证据不足以证明开发节点完成时间，且双方在多次对账中，被告均未提及逾期付款损失，结合原告已支付大部分货款的实际情况，本院酌定自被告逾期支付尾款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。关于工程竣工时间，原告举示的深圳市住房和建设局网站公开信息载明为2019年12月11日，本院予以采信，被告提交的竣工验收报告仅为复印件，本院不予采信，依合同约定货款应工程完工后六个月内结清，故应自2020年6月11日起计算逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市鹏城建筑集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中庆扬贸易有限公司支付货款3177835.17元及逾期付款损失（以3177835.17元为基数，自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市中庆扬贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35807.37元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担5043.37元，被告负担35764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 柏    慧二〇二〇年十月三十日书记员 林巧茹（代）
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5222号 原告：朱长密，女，1973年6月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省寿县。 被告：周大伟，男，1983年11月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告朱长密诉被告周大伟合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，原告朱长密于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告朱长密撤诉。 案件受理费205元，由原告朱长密负担。 审判员 吴 涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员 尹玲玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：楚华梅，女，1982年7月12日出生，汉族，住河南平顶山卫**东环路**院**楼**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告楚华梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告楚华梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,178.76元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,178.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年十月二十九日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢240号浙江巧巧教育科技有限公司、徐解土：本院在执行申请执行人浙江巧巧教育科技有限公司与被执行人徐解土买卖合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执465号］一案中，被执行人徐解土已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢240号、（2019）浙0324执465号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十一日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执7241号申请执行人长沙义和车桥有限公司。被执行人江西大乘汽车有限公司。申请执行人长沙义和车桥有限公司与被执行人江西大乘汽车有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初5846民事调解书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人江西大乘汽车有限公司银行存款231.9154万元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二〇年十月十二日书记员 龚雪莲
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4013号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李松霖，男，1982年11月6日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人李松霖发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字（2018）0140号、西公（网）冻字（2018）0238号、西公（网）冻字（2019）0487号、西公（网）冻字（2019）1171、西公（网）冻字（2020）1468号已对被执行人李松霖名下中国建设银行厦门湖滨支行账户（62×××62）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下： 扣划被执行人李松霖名下中国建设银行厦门湖滨支行账户（62×××62）存款50038.33元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年十月十二日 书记员  雷 伟
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2324号 毛建福、龚辉梨： 本院在执行申请执行人毛建福与被执行人龚辉梨承揽合同纠纷一案中，被执行人龚辉梨已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1310号之十二申请执行人：中国工商银行股份有限公司开原支行。法定代表人：马宏博，系该行行长。被执行人：周阳，女，1987年06月04日生，住辽阳县。被执行人：周宇，男，1987年01月02日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宇在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币180975.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年十月十三日书记员  韩亚臣
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终257号上诉人（原审被告）：屈润芬，女，1979年5月14日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇*********。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市古镇镇华廷路灯都华廷A1型**Cl、C2、C3卡商铺首层和**。主要负责人：李文豹，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。原审被告：邓培福，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇*********。上诉人屈润芬因与被上诉人中国银行股份有限公司中山古镇支行（以下简称中国银行古镇支行）、原审被告邓培福金融借款合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院(2020)粤2072民初955号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人屈润芬上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案另一被告邓培福现羁押在中山市看守所，位于中山市**，按照管辖第一审民商事案件的范围，本案应当由中山市第一人民法院管辖。涉案《个人商业用房贷款合同》是格式合同，上诉人在签订合同时未被告知该条款约定，应当认定该约定无效。综上所述，上诉人认为本案由中山市第一人民法院管辖符合法律规定，并且更有利于案件的审理调查，为此上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至中山市第一人民法院审理。被上诉人中国银行古镇支行、原审被告邓培福未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。对于合同纠纷的协议管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，屈润芬与中国银行古镇支行签订了编号为JK2018200025196493的《个人商业用房贷款合同》，双方在第十三条关于合同争议的解决方式同意选择“向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉”。由此可见，借贷双方在纠纷发生前已约定中国银行古镇支行住所地的法院为管辖法院。另一方面，在上述合同的尾部“借款人”签名栏的上方，载明“借款人、抵押人、保证人声明：本合同内容经与本人协商并经贷款人充分告知、说明，本人已理解并同意本合同的全部内容”。“借款人”签名栏上有屈润芬的签名及所按指印。因为该贷款合同的文本已清晰载明上述“声明”内容，可以表明贷款人中国银行古镇支行在签约时已经对借款人的权利义务向屈润芬作出了充分告知、合理提醒，所以上述协议管辖的条款应当视为借贷双方真实一致的意思表示。屈润芬以上述贷款合同是格式合同，在签约时其未被告知有管辖条款为由，主张管辖约定无效，对此本院不予采信。鉴于该管辖约定符合我国民事诉讼法的上述规定，根据本案的诉讼标的额，中国银行古镇支行向其住所地的基层人民法院起诉，既符合协议管辖的约定，也不违反级别管辖的规定，因此中山市第二人民法院对本案享有管辖权。同时，双方的管辖约定也排除了被告方屈润芬或邓培福的住所地法院对本案的管辖权。综上所述，上诉人屈润芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇二〇年十月三十日书记员  陈 静