吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终689号上诉人（原审被告）：长春京诚机器设备有限公司。住所：吉林省长春市双阳区。法定代表人：王丙飞，总经理。委托诉讼代理人：刘雪梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邱县恒运冶金设备制造厂。住所：河北省邱县。法定代表人：马国强，该厂厂长。委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。上诉人长春京诚机器设备有限公司（以下简称“京诚公司”）因与被上诉人邱县恒运冶金设备制造厂（以下简称“恒运制造厂”）买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。京诚公司委托诉讼代理人刘雪梅，恒运制造厂委托诉讼代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京诚公司上诉请求：1.请求法院依法撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉O1**民初1823号民事判决，依法予以改判或发回重审；2.请求法院依法判决恒运制造厂承担全部诉讼费用。事实和理由：长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1823号民事判决认定事实不清，严重侵害了京诚公司的合法权益，应依法予以撤销，请求贵院依法改判或发回重审。一审判决认定的事实与实际情况不符，第一，依据双方签订的《购销合同》第二条约定，恒运制造厂提供的产品存在质量问题，京诚公司有权拒绝支付货款。第二，双方签订的《购销合同》中并未约定逾期利息，一审判决认定京诚公司应支付利息没有事实依据。第三，一审判决认定的欠款金额也与事实不符。为维护京诚公司的合法权益，特向法院提出上诉，请求法院依法撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1823号民事判决，依法予以改判或发回重审，并判决恒运制造厂承担全部诉讼费用，以维护法律的权威与公正。恒运制造厂辩称，一审判决认定的事实正确，请求二审法院维持一审判决。1.请二审法院驳回上诉，维持原判。2.恒运制造厂不存在不更换或不维修配件的行为。3.恒运制造厂请求京诚公司支付利息，符合最高法院相关司法解释的规定。4.京诚公司委托的会计师事务所确认的欠款数额超过了恒运制造厂请求的数额。恒运制造厂向一审法院起诉请求：一、请求法院判令京诚公司支付给恒运制造厂货款1269594元，并支付自起诉之日至偿还完毕之日的资金占用利息（利率按照年息6％计算）；二、请求判令京诚公司承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：自2016年10月4日至2018年12月10日，恒运制造厂与京诚公司签订多份《购销合同》，由恒运制造厂向京诚公司提供轴承座、齿轮等机器配件。按照合同约定，恒运制造厂已经向京诚公司开具《河北省增值税专用发票》12份，计28张，金额2407748元，京诚公司向恒运制造厂支付货款20笔，金额为1138154元，尚欠货款1269594元。2019年5月24日，京诚公司聘请大信会计事务所对京诚公司欠恒运制造厂的货款进行了审计，确认的欠款金额为1327351.54元，并向恒运制造厂发出《往来款询证函》。2019年6月2日，恒运制造厂对京诚公司的《往来款询证函》1269594元。恒运制造厂在《往来款询证函》签字盖章后，连同欠款明细一并邮寄于京诚公司。京诚公司不能按照双方签订的《购销合同》的约定履行付款义务。恒运制造厂向京诚公司的债权所在地法院，即河北省武安市人民法院申请了诉前财产保全，2019年8月21日，河北省武安市人民法院作出了（2019）冀0481财保134号《民事裁定书》，河北省武安市人民法院于2019年8月30日冻结了京诚公司在河北普阳钢铁有限公司的相应的债权，恒运制造厂为维护自己的合法权益，现特依据《合同法》《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提出诉讼，请求人民法院支持恒运制造厂的诉讼请求。京诚公司向一审法院辩称，一、因合同约定没有提到关于支付利息的问题，所以京诚公司不承担利息；二、根据京诚公司财务出具的对账单，京诚公司所欠恒运制造厂金额为1195644元；三、恒运制造厂提供的货物中有金额为12133.11元的货物有质量问题，恒运制造厂未维修或者免费更换，根据双方签订的合同中的第二条规定，如供方不予免费更换维修，则所欠供方货款需方有权全部拒付。一审法院认定事实：2016年10月4日至2018年12月10日，恒运制造厂与京诚公司签订《购销合同》40份，由恒运制造厂为京诚公司供应轴承座、齿轮等机器配件，合同对质量技术标准及供方对质量负责期限、货物数量、验收标准、违约责任等进行了约定，约定结算方式及期限为：合同自双方签字盖章之日起生效，货到齐经需方初步验收合格后，供方开具全额有效的17％增值税专用发票，需方付60％货款，次月付30％货款，质保金10％，质保期一年。合同签订后，恒运制造厂按约交付了价值2407748.00元的货品，并开具相应的增值税发票，京诚公司支付了1138154元，尚欠1269594元未付。京诚公司于2019年8月21日向河北省武安市人民法院申请财产保全，产生保全担保费5000元。一审法院认为，恒运制造厂、京诚公司之间签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。恒运制造厂的供货义务已履行，京诚公司理应依约支付相应的货款，其未按约履行付款义务已构成违约。对于恒运制造厂主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故恒运制造厂主张从起诉之日起即2019年9月23日起到实际给付之日止按照年利率6％符合法律规定，一审法院予以支持。对于京诚公司提出的所欠恒运制造厂金额为1195644元的抗辩意见，恒运制造厂提供的河北增值税发票、结算账户收款凭证能够证明京诚公司所欠货款金额，京诚公司也未提出相反证据予以证实，故一审法院对京诚公司的抗辩意见不予支持。对于京诚公司提出的“恒运制造厂提供的货物中有金额为12133.11元的货物存在质量问题”的抗辩意见，因京诚公司提供的质量反馈单，是文丰钢厂提供给京诚公司的反馈单，且恒运制造厂不予认可，京诚公司未提供其他相应证据予以佐证，无法证明其主张。故对京诚公司的抗辩意见，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、京诚公司于判决生效后立即给付恒运制造厂货款1269594.00元及按年利率6％计算至实际给付之日止的利息（以1269594.00元为基数从2019年9月23日起算）；二、京诚公司于判决生效后立即给付恒运制造厂保全担保费5000元。案件受理费8113.00元（已减半收取），保全费5000元，合计13113元，由京诚公司负担，给付时间同上。本院二审期间，恒运制造厂为证明自己的主张提供如下证据：证据一：送货单6份（有原件），日期分别为2018年10月6日、2018年10月17日、2018年11月1日、2018年11月1日、2018年11月27日、2018年11月27日。证明：京诚公司收到恒运制造厂提供的结晶器夹紧丝杠10件，单价为210元，金额为2100元（含税），签收人为王某（京诚公司工作人员）；拉矫棍4套，单价为3200元，金额为12800元（含税），签收人为王某（京诚公司工作人员）；切割车行走轮10件，单价为210元，金额为2100元（含税），签收人为王某、王某某（京诚公司工作人员）；靠背轮10个，单价为300元，金额为3000元（含税）；结晶器夹紧螺母20个，单价为55元，金额为1100元（含税），螺栓组400套，单价为82元，金额为32800元（含税），签收人为王某、王某某（京诚公司工作人员）；弹簧板10个，单价为420元，金额为4200元（含税），签收人为王某、王某某（京诚公司工作人员），弹簧板10各，单价为420元，金额为4200元（含税），签收人为王某、王某某（京诚公司工作人员）；结晶器上盖5个，单价为1050元，金额为5250元（含税），签收人为王某、王某某（京诚公司工作人员）。此六份送货单与其相对应的购货合同是开具11191644号增值税发票的依据。京诚公司的质证意见：对证据真实性无异议，王某是我公司员工，申铁钢我方不认识。证据二：送货单2份，日期分别为2018年12月11日（有原件）和2018年12月14日（无原件）。证明：京诚公司收到恒运制造厂提供的拉矫棍2套，单价为3200元，金额为6400元（含税），签收人为申某（长春京诚工作人员）；结晶器夹紧丝杠20个，单价为210元，金额为4200元（含税），签收人为申某、王某（京诚公司工作人员）。此二份送货单与其相对应的购货合同是开具00490599号增值税发票的依据。京诚公司的质证意见：对证据真实性无异议，王某是我公司员工，申某我方不认识。本案二审期间，被上诉人恒运制造厂向本院申请律师调查令，前往大信会计师事务所（特殊普通合伙）查询编号为Wlhz0XX的《往来款询证函》的真实性，后本院收到大信会计师事务所发来的调查令回执等材料。恒运制造厂的质证意见：证明京诚公司在2019年5月24日自认截止2018年12月31日京诚公司欠恒运制造厂货款1327351.54元，恒运制造厂确认该欠款的数额为1269594元。京诚公司的质证意见：对其真实性无异议，但对具体金额不清楚。我方确实曾经聘请大信会计师事务所对我方河北维保项目账目进行审计，但具体情况代理人不清楚。本案经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明：京诚公司于2019年8月21日向河北省武安市人民法院申请诉前财产保全，产生诉前保全费5000元。二审庭审中，恒运制造厂承认一审判决主文第二项涉及的5000元保全担保费实系其所缴纳的诉前保全费，其并未在本案中主张保全担保费。本院认为，关于京诚公司是否应给付恒运制造厂欠付的货款1269594元及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”依据被上诉人恒运制造厂所举送货单、大信会计师事务所（特殊普通合伙）的《往来款询证函》等证据足以认定上诉人京诚公司欠付被上诉人恒运制造厂货款1269594元的事实。京诚公司提出案涉产品存在质量问题，但并未对此提供充分证据。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条判令上诉人京诚公司给付被上诉人恒运制造厂利息损失亦无不当之处。但一审判决主文第二项判令京诚公司给付恒运制造厂“保全担保费5000元”超出当事人的诉讼请求范围。依据恒运制造厂在一审提出的诉讼请求和二审的陈述，其所主张的应为诉前在河北省武安市人民法院办理诉前保全时交纳的诉前保全费用。本院对此予以纠正。综上所述，上诉人京诚公司的上诉理由不能成立，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但对保全费和保全担保费的认定存有瑕疵，应予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、维持长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1823号民事判决第一项；二、变更长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1823号民事判决第二项为“上诉人长春京诚机器设备有限公司于本判决生效后立即给付被上诉人邱县恒运冶金设备制造厂保全费5000元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8113元（已减半收取），二审案件受理费16271元，均由长春京诚机器设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 莹