内蒙古自治区阿荣旗人民法院行政判决书                                                   （2020）内0721行初1号 原告：汤红芳，女，1950年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人：孙相燕（系汤红芳女儿），女，1968年12月24日出生，汉族。委托代理人：张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。被告：阿荣旗亚东镇人民政府，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：赵明，镇长。委托代理人：栾久泉，男，阿荣旗亚东镇副镇长。委托代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。第三人：殷云玲，女，1972年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。原告汤红芳不服被告阿荣旗亚东镇人民政府（以下简称“亚东镇政府”）作出的处理决定向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月4日作出不予立案行政裁定后，原告不服提出上诉，呼伦贝尔市中级人民法院以该处理决定属于人民法院行政诉讼受案范围为由，于2020年3月22日作出（2020）内07行终20号行政裁定，撤销阿荣旗人民法院不予立案行政裁定，指令阿荣旗人民法院立案审理。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月29日、2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙相燕、张秀兰，被告亚东镇政府的委托代理人栾久泉、杨晓旭，第三人殷云玲及其委托代理人张纯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告亚东镇政府于2019年9月18日作出亚东镇人民政府处理决定，主要内容是：“信访人孙相燕反映其父亲孙吉荣名下的土地71.3亩（其中南山大片50.5亩、七垧地20.8亩），孙吉荣于2005年10月去世，2006年还在其父亲孙吉荣名下，2007年孙相燕还租种过其父名下70.3亩土地，2007年在其母汤红芳不知情的情况下，私自将土地转到其弟弟孙相龙名下，其弟孙相龙于2016年9月因车祸死亡，现信访人孙相燕的母亲汤红芳委托其向殷云玲（孙相龙的妻子）要回孙吉荣给自己留下的71.3亩土地”。处理依据及决定：“1、经与亚东镇派出所户籍核实，孙相燕母亲汤红芳户籍所在地亚东镇六合村，一户一人。孙吉荣与孙相龙、殷云玲、孙瑞、于绍荣同一户口（孙吉荣、孙相龙现已死亡注销）；2、经与亚东镇农业服务中心核实，在1997年签订土地二轮承包合同时，孙相龙与六合村签订了土地二轮承包合同，合同面积为98.34亩，孙吉荣没有与六合村签定过二轮承包合同，因此孙吉荣名下没有土地，汤红芳要求土地的诉求不合理，诉求已经超过信访条例的受案范围，不予支持，可以按照孙吉荣去世时签订的赡养协议履行”。原告汤红芳诉称，请求撤销亚东镇政府于2019年9月18日作出的处理决定。事实与理由：被告认定事实错误，1997年二轮土地承包时孙相龙还未成年，没有承包土地的主体资格，是孙吉荣与六合村民委员会签订的二轮土地承包合同，承包128.4亩土地。孙吉荣去世前自己耕种南山大片地和后山七垧地共计71.3亩土地，其余土地给了孙相龙。2006年村民委员会土地台账上反映孙吉荣2口人的承包地为128.4亩，孙相龙名下土地为69.9亩。2007年在原告不知情的情况下，六合村民委员会和镇财政所将孙吉荣承包的128.4亩土地转到孙相龙名下，孙相龙土地由69.9亩增加到213.3亩，增加的143.4亩土地中包括孙吉荣的128.4亩土地以及从孙相福处转入的15亩土地，调解证明中也能确认此事。原告在孙相龙死亡后才知道71.3亩土地被转至孙相龙名下，故通过村民委员会要求殷云玲返还承包地。关于孙吉荣承包土地的问题，赡养协议中也能明确反映原告有4晌土地在孙相龙名下。被告作出处理决定时，没有听取原告的陈述和申辩，属程序违法，作出的处理决定与事实也不符，请求依法撤销被告作出的处理决定。原告为证明上述事实向本院提交了亚东镇人民政府处理决定、孙吉荣2006年粮食（玉米）直补分户清册一份、孙相龙2006年7月5日的粮食（玉米）直补分户清册一份、孙相龙2007年粮食直补清册一份、阿荣旗亚东镇六合村民委员会证明二份、农村土地承包经营权调查信息公示表一份、阿荣旗亚东镇大调解中心和阿荣旗亚东镇农业服务中心调解证明一份、赡养协议一份、农村牧区户口登记表复印件一份。被告亚东镇政府辩称，被告经与亚东镇派出所户籍核实，孙相燕母亲汤红芳户籍所在地亚东镇六合村，一户一人。孙吉荣与孙相龙、殷云玲、孙瑞、于绍荣同一户口（孙吉荣、孙相龙现已死亡注销），另经亚东镇农业服务中心核实，在1997年签订土地二轮承包合同时，孙相龙与六合村签订了土地二轮承包合同，承包98.34亩土地，孙吉荣没有与六合村签订过二轮土地承包合同，因原告无法提供其在亚东镇六合村承包土地和其所承包土地在孙相龙名下的有效证据，因此被告对原告向第三人殷云玲索要土地的诉求无法支持，并建议按赡养协议履行对原告的养老问题，此处理决定并无不当。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条之规定，被告及亚东镇六合村民委员会多次对纠纷进行调解，双方互不相让，均未达成调解协议。原告于2017年起诉殷云玲，阿荣旗人民法院驳回了原告的起诉，理由是争议的土地承包经营权，双方在审理过程中均未向法院提交土地承包合同等证明土地承包经营权依法登记、合法占有的相应证据，故均无法证明其实际取得土地承包经营权。2019年原告又以亚东镇政府行政不作为为诉求将被告诉至法院，阿荣旗人民法院判决被告对双方土地承包经营权进行处理。以上事实均足以证明原告索要土地承包经营权于法无依。孙相龙已故，其在亚东镇六合村承包的土地按规定由其他家庭成员殷云玲及其子继续承包经营，原告户口单立，并非孙相龙共同家庭成员，因此不具有土地承包经营权。但孙相龙名下承包土地较多，孙相龙之子现已成年，属于有能力赡养祖父母之法定情形，据此被告决定支持孙相龙之子对其祖父母尽赡养义务，建议法院从赡养的角度处理本案，驳回原告的诉讼请求。被告亚东镇政府向本院提交了以下证据：1.内蒙古自治区人口信息（户籍）证明两份，以证明原告与第三人为两个分立户家庭成员的事实；2.民事裁定书复印件一份，以证明原告无有效证据证明其土地登记在孙相龙名下的事实；3.孙相龙土地承包合同一份，以证明孙相龙在二轮土地承包时与六合村民委员会签订的承包合同合法有效的事实；4.教育疏导工作台账一份、六合村民委员会调解证明一份，以证明原告与第三人发生纠纷开始，亚东镇六合村民委员会和亚东镇人民政府多次对双方纠纷进行调解的事实。第三人殷云玲述称，原告的诉讼请求不能成立，被告作出的处理决定正确，请求依法维持该决定，驳回原告的诉讼请求。孙相龙于1991年与第三人结婚后与原告分家另过，于1992年4月4日生育孙雪，1997年孙相龙与亚东镇六合村民委员会签订土地承包合同，所以，孙相龙与六合村民委员会签订98.34亩的土地承包合同与原告无关，原告及其丈夫孙吉荣是否与村民委员会签订土地承包合同与孙相龙、第三人无关，孙吉荣名下是否有承包土地，与第三人也无关。孙相龙于1970年8月27日出生，1997年27岁已经成年，有权签订土地承包合同，原告主张1997年二轮承包时孙相龙还未成年没有承包土地的主体资格与客观事实严重不符。原告称2007年未经原告同意将128.4亩土地转到孙相龙名下的主张与客观事实不符，孙相龙和第三人1997年承包98.34亩土地，后来孙相龙多次转让别人的土地，承包面积245亩，因土地面积增多，经济收入较好，孙相龙染上赌博习惯，为防止孙相龙欠赌博债务，在申报粮食种植补贴时报在别人名下，无论报在谁名下，只能证明种地面积及享受粮食品种补贴，均不能证明承包地就是谁的。到目前为止，原告没有提供证据证明孙相龙和第三人的土地是在孙吉荣处变更而来。赡养协议中没有原告签字，不能生效。被告从来没有找过第三人进行调解，但亚东镇政府在调查核实后作出的处理决定正确。第三人向本院提交了2018年12月8日亚东镇人民政府处理决定复印件一份、孙相龙死亡证明一份及居民身份证一份，以证明孙相龙二轮土地承包时已年满27岁，具有承包资格，孙相龙于2016年9月24日发生交通事故死亡，孙吉荣与村民委员会没有土地承包关系，被告作出的处理决定正确的事实。经庭审质证，被告亚东镇政府对原告汤红芳提供的证据发表如下质证意见：对亚东镇人民政府处理决定一份、孙吉荣2006年粮食（玉米）直补分户清册一份、孙相龙2006年7月5日的粮食（玉米）直补分户清册一份、孙相龙2007年粮食直补清册一份、阿荣旗亚东镇六合村民委员会证明二份、农村土地承包经营权调查信息公示表一份、赡养协议一份均无异议；对阿荣旗亚东镇大调解中心和阿荣旗亚东镇农业服务中心调解证明一份有异议，因作出该证明时没有找到孙相龙土地承包合同，且该证明只有公章，没有调解人员签字不能作为证据；直补分户清册不能代表承包经营权；农村牧区户口登记表系复印件，不认可。第三人殷云玲对原告汤红芳提供的证据发表如下质证意见：对亚东镇人民政府处理决定一份、孙相龙2006年7月5日的粮食（玉米）直补分户清册一份无异议；对农村土地承包经营权调查信息公示表一份中证明孙相龙承包245亩土地的事实认可，对其他证据均不认可，粮食直补清册不能证明享有承包经营权，阿荣旗亚东镇大调解中心和阿荣旗亚东镇农业服务中心调解证明的内容与孙相龙承包土地合同的内容发生矛盾，不真实。原告汤红芳对被告亚东镇政府提供的证据发表如下质证意见：对内蒙古自治区人口信息（户籍）证明两份无异议；对民事裁定书复印件一份不认可；对孙相龙土地承包合同不认可，该证据中存在涂改、笔体颜色不一致，系被告方有意伪造的。对教育疏导工作台账一份、六合村民委员会调解证明一份认可，可以证实原告向第三人索要以前的四垧土地。第三人殷云玲对被告亚东镇政府提供的证据均无异议。原告汤红芳对第三人殷云玲提供的证据发表如下质证意见：对2018年12月8日亚东镇人民政府处理决定复印件一份不认可；对孙相龙死亡证明一份及居民身份证一份无异议。被告亚东镇政府对第三人殷云玲提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的亚东镇人民政府处理决定一份、孙吉荣2006年粮食（玉米）直补分户清册一份、孙相龙2006年7月5日的粮食（玉米）直补分户清册一份、孙相龙2007年粮食直补清册一份、阿荣旗亚东镇六合村民委员会证明二份、阿荣旗亚东镇大调解中心和阿荣旗亚东镇农业服务中心调解证明一份、赡养协议一份的客观性予以确认；因农村土地承包经营权调查信息公示表、农村牧区户口登记表复印件均未加盖印章，无法查明其来源，且无其他证据佐证，故本院不予确认。对被告亚东镇政府提交的内蒙古自治区人口信息（户籍）证明两份、民事裁定书复印件一份、孙相龙二轮承包合同一份的客观性予以确认。因教育疏导工作台账一份、六合村民委员会调解证明一份系在举证期限届满后本院第二次开庭时提交，系被告针对原告及第三人主张被告作出处理决定前未通知二人而补充提供的证据，依法不予采信。对第三人殷云玲提交的2018年12月8日亚东镇人民政府处理决定复印件一份不予采信；对孙相龙死亡证明一份及居民身份证一份予以确认。经审理查明，原告汤红芳与孙吉荣（于2005年去世）系夫妻关系，原告的儿子孙相龙(于2016年9月因交通事故死亡)与第三人殷云玲系夫妻关系。孙相龙死亡后，原告与第三人因土地承包经营权发生争议，2017年6月26日阿荣旗亚东镇大调解工作中心和阿荣旗亚东镇农业服务中心出具调解证明：“经调查了解，孙继荣、汤红芳夫妻承包村土地128.4亩，2006年孙继荣去世，2007年由六合村和镇财政所把孙继荣承包土地128.4亩转到其儿子孙相龙名下，2008年汤红芳就搬到儿子孙相龙家居住”。后原告向被告提出申请，以2007年在原告不知情的情况下私自将孙吉荣名下土地转至孙相龙名下为由要求第三人殷云玲返还71.3亩土地经营权，被告于2019年9月18日作出处理决定，认定孙吉荣名下没有土地，原告汤红芳要求返还土地的诉求不合理。原告及第三人均称，被告在作出该处理决定前没有通知其到场。本院认为，被告亚东镇人民政府有处理个人之间土地所有权和使用权争议的职能。本案中，被告依据其查明情况，得出孙吉荣名下并无承包土地的结论，并作出处理决定，但该处理决定与其下设职能部门阿荣旗亚东镇大调解工作中心和阿荣旗亚东镇农业服务中心出具的调解证明中查明“孙继荣、汤红芳夫妻承包村土地128.4亩，2006年孙继荣去世，2007年由六合村和镇财政所把孙继荣承包土地128.4亩转到其儿子孙相龙名下”的事实相矛盾，被告也未能提供孙相龙名下土地流转情况的相关证据，故被诉行政行为证据不足、查明事实不清，应当予以撤销。被告阿荣旗亚东镇人民政府应当针对原告提出的诉求，对孙相龙2007年土地流转情况进行调查，并根据调查事实重新作出行政处理决定。原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销被告阿荣旗亚东镇人民政府于2019年9月18日作出的处理决定；  二、责令被告阿荣旗亚东镇人民政府在判决生效后六个月内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告阿荣旗亚东镇人民政府负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判长  张荣         审判员  王晓霞审判员  金树林                                                     二〇二〇 年 十 月十六日 书记员  侯萌