内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0626民初548号 原告：尚某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 委托代理人：乔某，陕西乔某律师事务所律师。 委托代理人：张某，陕西乔某律师事务所律师。 被告：李某，公民身份号码×××，现住山东省威海市。 被告：蔡某，公民身份号码×××，现住山东省威海市。 被告李某、蔡某共同委托代理人：唐某，黑龙江辰衡律师事务所律师。 被告：大同市矿山建设工程有限责任公司，法定代表人：李毅，统一社会信用代码：91140200110408226N。 委托代理人：樊某，山西法铭律师事务所律师。 被告：中煤第五建设有限公司第二工程处，统一社会信用代码：913203008347510978，负责人：付万贵，工程处处长。 中煤第五建设有限公司第二工程处委托代理人：崔某，公民身份号码×××，1990年6月28日出生，公司法务工作人员，现住江苏省徐州市。 被告：中煤第五建设有限公司第三十一工程处，统一社会信用代码：91130400579565907J，负责人：孙富刚，工程处处长。 中煤第五建设有限公司第二工程处和中煤第五建设有限公司第三十一工程处共同委托代理人：杨某，江苏运通律师事务所律师。 原告尚某诉被告李某、蔡某、大同市矿山建设工程有限责任公司、中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司第三十一工程处买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚某及委托代理人乔某、被告李某、蔡某共同委托代理人唐某、被告大同市矿山建设工程有限责任公司委托代理人樊某、被告中煤第五建设有限公司第二工程处和中煤第五建设有限公司第三十一工程处共同委托代理人杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告尚某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某、蔡某、大同市矿山建设工程有限责任公司支付原告尚某各项货款共计1613149.5元，互负连带责任。2、依法判决被告中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司第三十一工程处在未支付结算工程款范围内对上述货款承担连带支付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年9月25日，被告中煤第五建设有限公司第二工程处及中煤第五建设有限公司第三十一工程处（下称五建二处和五建三十一处）与被告李某冒充的黑龙江恒久建设工程有限责任公司签订《施工协议》，约定将葫芦素煤矿主副井二、三期有关工程承包给恒久公司，被告李某系实际施工人，后李某私刻印章冒用行为被揭发而被乌审旗人民法院判刑。2014年5月份起，原告多次向实际施工人李某出售各种建材，总计价款2083149.5元，被告已经支付470000元，尚欠1613149.5元合同货款尚未付清。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告与实际施工人双方的买卖合同依法成立，法律规定，依法成立的合同自成立时生效，被告李某对原告的货款依法负有支付的义务。2017年4月7日，被告李某的妻子蔡某出面与原告签订《协议书》一份，拟将一辆轿车作价80万元对材料进行部分抵消，但后未履行，并承诺剩余欠款由其支付完毕。故被告蔡某对原告的材料款负有连带支付义务。2015年，被告大同市矿山建设工程有限责任公司（原名称为大同市矿山建设工程总公司）承接了实际施工人李某（名义上是恒久公司）的合同权利义务，故其对所欠材料款负有连带支付义务。虽然实际施工人李某采用私刻印章签订《施工协议》，导致合同并非恒久公司的真实意思表示而无效，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故被告中煤五建二处对涉案工程款负有支付义务，同时因被告李某私刻印章假冒恒久公司获刑，该工程施工款尚未结算完毕，中煤五建二处及中煤五建三十一处应在尚未结算工程款范围内直接将工程款支付于原告。 被告李某、蔡某辩称，1、二答辩人与被答辩人尚某之间不存在买卖合同关系，被答辩人起诉答辩人诉讼主体错误；2、答辩人李某是否为葫芦素煤矿主副井二、三期工程及葫芦素煤矿2-1煤西翼回风大巷的实际施工人都不能认定答辩人为被答辩人销售货物的购买人，不能证明双方之间存在买卖关系的事实；3、答辩人蔡某并非购料的购买人及使用人，蔡某与被答辩人签订协议书并无答辩人李某授权，蔡某没有任何权利与被答辩人签订协议书，其本人也并不清楚被答辩人与答辩人之间是否存在买卖关系，其基于错误意思表示与被答辩人签订协议书不应产生任何法律效力；4、被答辩人主张的货款已超过诉讼时效，被答辩人在起诉状中称2014年5月份开始销售建材，而其向法院提起诉讼的时效在2020年5月7日，已超过诉讼时效，根据《合同法》规定，被答辩人应当在交付货物时向购买方主张货款。5、本案遗漏必要共同诉讼主体，被答辩人应当向为其出具凭证的人主张权利，因为出具凭证的人未出庭，无法核实被答辩人提交票据的真实性，也无法核实其销售材料数量及金额，从而导致案件事实无法查清；本案二答辩人并非夫妻关系，蔡某无权代表李某与他人签署任何协议、手续，本案李某虽然实际施工了部分工程，但施工并不代表一定会与被答辩人建立买卖关系，且答辩人施工部分是几人合伙，被答辩人仅列答辩人一人也明显错误，综上，因答辩人与被答辩人之间不存在买卖关系，依法应驳回被答辩人的起诉。 被告大同市矿山建设工程有限责任公司辩称，首先同意李某、蔡某代理人的答辩意见,在此基础上补充几点：1、本案的案由为买卖合同纠纷,签订买卖合同的买受人与答辩人没有任何关系,原告起诉要求答辩人承担连带责任没有法律依据。原告在起诉状中采取偷梁换柱的方式,将最高法院关于建筑工程合同纠纷方面的司法解释扩大适用范围,企图突破合同相对性的原则,违反法律规定。2、答辩人于2015年12月31日分包了中煤五建二处在葫芦素煤矿2-1煤西翼回风巷劳务工程,原告陈述在供货中部分货物供应到中煤三十一处工程中，中煤五建二处、与中煤五建三十一处中各使用了多少原告的货物没有直接的证据，而且我方在中煤五建二处的实际施工人为李宝林，并非李某。收货单中签名的是李德贵等6人，与我公司没有任何关系，主债务人无法确定，那么连带责任也就无法确定。3、我公司于2016年4月6日与中煤五建二处解除了合同关系。在答辩人分包劳务工程的三个月时间里,从未与原告购买任何材料、设备。也与原告没有任何关系。法院从中煤五建二处调取的“变更证明”中,答辩人单位的名称不正确,虽然加盖答辩人公司的所谓“公章”,但是没有答辩人公司任何经办人的签字,没有落款时间,而且答辩人单位的用章也没有登记记录,故对其真实性有异议。原告所出售的材料设备,没有证据证明用在了答辩人分包的劳务工程中。“变更证明”中所谓“原黑龙江恒久建设工程有限责任公司与贵单位签订的《葫芦素煤矿2-1煤西翼回风大巷合同》项下的所有权利义务(含债权债务)由大同市矿山建设工程有限公司承担,由此带来的经济纠纷与贵公司无关……。”首先对这个证明的真实性存疑。其次这个证明即使是真实的,也只是对工程项下的权利义务承担责任。他是针对中煤五建二处的,变更证明是有明确的相对人的,对中煤五建二处之外(包括原告)没有任何作用。原告以此认为应该由答辩人承担连带责任是错误的。4、买卖合同纠纷的货款应该由合同相对人给付。本案证据并不足以证明答辩人具有承担所谓连带责任的基本事实和法律依据,请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司第三十一工程处辩称，1、我公司不是本案的适格主体,原告诉求与我公司无关。原告自称向黑龙江恒久建设工程有限责任公司(以下简称“恒久公司”)供应矿用设备及耗材,而我公司与恒久公司无隶属关系,也无任何的授权委托关系,是相对独立的经营主体。因此,根据合同的相对性原理,原告的货款应直接向恒久公司主张。2、我公司无需向原告承担付款义务。（1）、原告在诉状中提及的实际施工人“李某”与我公司无任何关系。2014年9月25日,我公司与恒久公司签订了《建设工程施工分包合同》将相关工程分包给了具备资质的恒久公司。合同签订前,我公司尽到了合理注意义务,恒久公司授权“李宝林”办理了合同签订事宜。嗣后,我公司依约向恒久公司履行了付款义务。因此,我公司不存在任何过错。（2）、本案的案由是买卖合同纠纷,原告在诉状中偷换概念,借用最高院关于建设工程施工合同纠纷方面的司法解释,混淆视听,肆意突破合同的相对性,以达到向我公司索要货款的目的。我公司保留原告滥用诉权给我方造成损失的权利。综上所述,原告向我公司主张支付货款无事实和法律依据,请贵院依法驳回对我公司的诉请。 原告尚某围绕诉讼请求依法提供的证据及证明目的如下： 第一组证据：身份证复印件；证明：原告主体适格。 第二组证据：李宝喜询问笔录、送货单14支、变更证明、（2019）内0626刑初39号刑事判决书、协议书一份；共同证明：1、原告与实际施工人李某存在供货事实，2、被告蔡某、大同市矿山建设有限公司应承担连带支付义务。 第三组证据：建设工程施工分包合同复印件一份；证明：中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司第三十一工程处在尚未结算工程款范围内承担支付义务。 根据原告尚某提供的证据，被告李某、蔡某质证如下：对第一组证据：真实性无异议，证明目的认可。对第二组证据：对李宝喜询问笔录有异议，该笔录当中体现不出来被询问人是谁，笔录不全无法体现该证据的真实性、关联性和合法性，笔录当中对李德贵、宋晓以什么名义购买材料均不清楚，该笔录不能够证明实际施工人为李某及为李某供货的事实，笔录当中姓尚的人并不能确认是本案的原告；对送货单的真实性、关联性、合法性均有异议，送货单当中的收货人为李德贵，并非本案被告李某，且从送货单中看，除李德贵签名外，其他均为一人所签，无法确定其所记载的内容的真实性，从送货单当中的时间和票号看，票据当中送货的时间跨度长达一年，而票号确实相连的，原告是从事矿山机电销售的人员，原告不可能仅向一个购买方销售，所以送货单存在虚假的可能；对变更证明，因没有被告李某和蔡某的签字，二人对此不清楚，不予质证；对刑事判决书的真实性没有异议，对证明目的有异议，判决书中并没有任何字样或者内容能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，无论被告是否承建工程，该判决书既不能证明原告将货物销售给被告，也不能证明李德贵是否真实购买原告的设备并用于被告的项目中，且该判决书主要审查的内容为李某等人对于伪造公司印章罪的犯罪事实是否成立进行的审理及判决，其对于本案原告主张的原告和实际施工人李某存在事实买卖关系不存在任何关联性，民事案件的审查与刑事案件的审查侧重点并不相同，所以该判决书不能体现原告所要证明的证明目的；对协议书的真实性认可，证明目的不认可，结合原告的起诉状，蔡某并没有与原告存在买卖煤矿支护材料的事实，所以协议书当中记录的内容是不真实的，协议的内容没有体现出与本案有关联性，蔡某签协议书没有经过李某的授权，该协议书是蔡某对本案事实不了解的情况下出具的，在没有其他证据可以证实蔡某欠原告货款的情况下，该证据不能证明蔡某承担责任的依据。对原告提供的2015年1月29日的收款收据，该收款收据没有向法庭说明其所要证明的证明目的，且从该收款收据当中不能看出与本案的关联性，另外收款收据当中存在后期添写的字样，代理人无法对该证据发表意见。对第三组证据：对该证据的真实性不清楚，该证据不能体现原告被告之间的买卖关系，与本案无关联性，从该合同当中第七条第一款第三项第四目当中体现的应当是，承包方中煤第一建设有限公司第二工程处提供施工所需的材料。 根据原告尚某提供的证据，被告大同市矿山建设工程有限责任公司质证如下：对第一组证据,身份证复印件真实性无异议，对证明目的认可。对第二组证据中对李宝喜谈话笔录不认可，笔录不完整，无法证明待证事实，对送货单真实性不认可，证明目的不认可，送货单是李德贵签的字，而且我方实际施工人是李宝林，并不是李德贵，送货单当中的货物是否送到了我方承揽的劳务工程工地，是否由我方的实际施工人使用，而且原告在起诉状中陈述，货物是送到了两个地方，而我方仅仅是五建二处的承揽方，具体送到了哪个地方多少货物不清楚，无法证明待证事实，对变更证明真实性有异议，证明目的不认可，公司名称不正确，也没有落款时间，没有经办人的签字，公章和单位名称不相符；对协议书的真实性关联性不认可，我公司不清楚蔡某与我方实际施工人李宝林存在什么关系，原告也没有提供其他证据证明我方与蔡某之间存在关系，对原告提供的2015年1月29日的收款收据真实性不认可，我方认为与本案没有关联，无法证明原告待证事实。对证据二当中刑事判决书的真实性没有异议，这个判决书并不能证明原告希望证明的待证事实，且原告陈述其所供的设备材料是送到两个地方，即中煤五建二处在葫芦素煤矿工程和中煤五建三十一处在葫芦素煤矿工程的两个工地，货物的签收人均是李德贵等，而李德贵这个人我方并不认识，既不是我方项目部的工作人员，也不是我方的委托人，和我方没有任何关系，收货条上李德贵的签名是否是真实的？货物由谁适用？两个工地各使用多少？这一系列存在重大疑点的待证事实，没有证据能够证明，也无法排除疑点，因此是无法认定的；而我方只是在中煤五建二处的葫芦素煤矿2-1煤西翼回风巷劳务工程中干了不到三个月，即解除了分包合同，而中煤五建三十一处葫芦素煤矿的工程与我方没有任何关系，原告要求我方承担连带责任，但是从原告提供的证据，并不能证明我方具有承担连带责任的事实基础。对第三组证据，我方不发表质证意见，因为没有看到证据原件。 根据原告尚某提供的证据，被告中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司第三十一工程处共同质证如下：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，不能证明其有权主张本案的货款。对第二组证据，对询问笔录质证意见同前两位被告质证意见，即使在刑事案件当中也需要其他证据相互予以认证，不能断章取义。对14张送货单总额请求法庭予以核实，关于送货单的质证意见同其他二被告质证意见，对变更证明的真实性没有异议，对刑事判决书中煤五建二处质证1、对其真实性无异议，2、原告申请法院调取证据超出法律规定的期限，3、该证据不能证明原告的观点，判决书判决李某等人犯伪造公司印章罪，但在判决书中没有见到李某等人是否与原告尚某有买卖合同关系的表述，4、质证人作为李某等人伪造公司印章犯罪行为的被害方，不应承担本案责任，该判决书与本案不具有关联性；中煤五建三十一处对该刑事判决书的质证意见为：对协议书的真实性不发表评论，但从协议书中可以看出本案的原告与蔡某之间有合同的买卖关系，原告在诉状中对此也做出了相应的陈述，由此说明原告与具体的购买方已经非常明确，而原告仍坚持起诉我公司属于滥用诉权，关于收款收据，在收款收据的右侧有一列数列小字“黑联存根，红联客户”而原告向法庭提交的是红联收据，我方认为是不真实的，该收据上写明付款金额为50万元，而原告在诉状中陈述为47万元，金额对不上，因此我方认为，原告向法庭提交的该证据为虚假证据。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不认可李某的质证意见，首先，建设工程施工合同的司法解释一出台以后，关于第二十六条的规定，各级法院一直在限定适用范围，非经特殊情况，不得突破合同的相对性，本案原告代理人与另一案件代理律师为同一律师，另案起诉后，被乌审旗人民法院驳回对我方的诉讼请求，同样的民事案由，原告方再次对我方提起诉讼，我方保留因其滥用诉权对我方造成损失的权利。 被告李某、蔡某没有证据向法庭出示。 被告大同市矿山建设工程有限责任公司围绕诉讼请求依法提供的证据及证明目的如下：证据一组：《建设工程施工劳务分包合同》原件一份、解除合同通知书原件一份，证明：1、我公司在葫芦素煤矿只干了3个月零6天，只是与中煤五建二处分包的劳务工程，2、分包的工程项目为葫芦素煤矿2-1煤西翼回风大巷项目，对其项下的权利义务承担责任，对之外的不承担任何责任。3、目前有尚未结算工程款，具体数额没有确定，因为有部分工程没有结算。4、变更证明只对中煤五建二处有效，对其他单位无效。 根据被告大同市矿山建设工程有限责任公司提供的证据原告尚某质证如下：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为在我方诉请里也是在未结算范围的要求其负有支付义务，其解除合同并不能免除支付义务。 根据被告大同市矿山建设工程有限责任公司提供的证据，被告李某、蔡某质证对该证据没有异议。 根据被告大同市矿山建设工程有限责任公司提供的证据,被告中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司第三十一工程质证对该证据没有异议。 被告中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司第三十一工程处围绕诉讼请求依法提供的证据及证明目的如下： 证据一、我公司与黑龙江恒久建设工程有限责任公司签订的《建设工程施工分包合同》和我方与大同矿山机电公司签订的《建设工程施工分包合同》原件各一份；证明：原告主张的诉求与我公司无关。 证据二、签订合同前，黑龙江恒久建设工程有限责任公司提供的营业执照、法定代表人石福亭的身份证复印件、被授权人李宝林的身份证复印件、组织机构代码证、资质证书、安全生产许可证（正副本）、税务登记证（正副本）、开户许可证、授权委托书，皆为复印件加盖公章；证明：我公司在签订合同时已尽到了合理的注意义务，无任何过失，无需向原告承担责任。 证据三、企业信用信息公示报告，网络打印件一份；证明：截至2019年12月5日，黑龙江恒久建设工程有限责任公司仍具备合法的经营主体资格。 证据四、变更证明原件一份，证明：原黑龙江恒久建设工程有限责任公司的所有义务及法律责任由大同市矿山建设工程总公司与黑龙江恒久建设工程有限责任公司共同承担连带责任。 证据五、企业询证函原件一份，证明：1、2020年7月24日，二处与大同公司经对账截止2020年6月30日我方共欠款3710773.84元。2、我公司目前收到乌审旗人民法院要求协助执行的金额（有神木宏鹏矿山机电销售部协助金额1624024元，尚某的协助金额为1613149元，王松林要求协助执行的金额为70万元），上述协助执行的总额已经超出了我方的欠款金额。 根据被告中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司第三十一工程处提供的证据，原告尚某质证如下： 对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，从李某涉嫌私刻印章罪的卷宗来看，黑龙江恒久建设工程有限责任公司的印章是李某私刻的，李宝林也是李某指派，真正的施工人就是李某，既然李某是实际施工人，那么第三人中煤第五建设有限公司应当在尚未结算工程款范围内支付原告货款。对证据二对真实性无异议，对证明目的有异议，从第二组来看，恰好证明了第三人具有缔约过错，因为黑龙江恒久建设工程有限责任公司提供的相关资质手续全部为复印件，很容易辨识真伪。对证据三真实性认可，但与本案无关。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，黑龙江恒久公司是被冒用的，不应当承担连带责任。对证据五的真实性有异议，对证明目的有异议，被告理应向法院提交更详实的并且附有原始凭证的支付材料，方可证明真实的尚未结算工程款的数额。 根据被告中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司第三十一工程处提供的证据，被告李某、蔡某共同质证对该五组证据的真实性没有异议，对其证明目的由法院在审查案件过程中依法认证。 根据被告中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司第三十一工程处提供的证据，被告大同市矿山建设工程有限责任公司质证对证据一、证据二、证据三、真实性无异议，对证据的关联性由法庭核实；对证据四的质证意见同原告举证该证据我公司的质证意见；对证据五的挂账数据我方认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 本院对原告尚某提供的证据认证情况：对原告提供的这三组证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且该三组证据相互印证形成证据链，故本院予以采信。 本院对被告大同市矿山建设工程有限责任公司提供的证据认证情况：因原告及被告李某、蔡某、中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司第三十一工程处质证均认可其真实性，故本院对该组证据的真实性予以采信，但该组证据并不能完全证明被告不负有向原告承担连带付款的义务，合同解除后不意味着其不应该承担法律后果，且在“变更证明”中明确大同市矿山建设工程有限责任公司承诺《葫芦素煤矿2-1煤西翼回风大巷合同》项下的权利义务（含债权债务）由其承担，故本院对该组证据的证明目的不予采信。 本院对被告中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司第三十一工程处提供的证据认证情况：该五组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且该五组证据相互印证形成证据链，故本院予以采信。 根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下:2014年，原中煤第五建设有限公司第三十一工程处与中煤第一建设有限公司第二工程处（现变更为中煤第五建设有限公司第二工程处）分别与黑龙江恒久公司签订了葫芦素煤矿主副井二、三期工程及葫芦素煤矿2-1煤西翼回风大巷工程，由李某作为“黑龙江恒久公司”的实际施工人，对上述工程进行了施工，2014年5月份起，原告多次向实际施工人李某出售各种建材，总计价款2083149.5元，被告已经支付470000元，尚欠1613149.5元合同货款尚未付清，2017年4月7日，被告蔡某出面与原告签订《协议书》一份，拟将一辆轿车作价80万元对材料进行部分抵消，并承诺偿还剩余材料欠款，但之后亦未履行。 另查明，李某等人私刻“黑龙江恒久公司”公章与中煤第五建设有限公司第三十一工程处、中煤五建二处签订了上述施工合同，真实的黑龙江恒久公司并不知情，李某等人因此被本院以私刻公章罪判处刑罚。 还查明，2015年，大同市矿山建设工程总公司（现变更为：大同市矿山建设工程有限责任公司）与中煤第五建设有限公司第二工程处签订建设工程施工劳务分包合同，就所谓的黑龙江恒久公司与中煤五建二处签订的葫芦素煤矿2-1煤西翼回风大巷工程继续施工，并向中煤五建二处申明就黑龙江恒久公司《葫芦素煤矿2-1煤西翼回风大巷合同》项下的所有权利义务（含债权债务）由其承担。 本院认为，原告尚某与所谓的“黑龙江恒久公司”实际施工人李某已经形成了事实上的买卖合同关系，李某应承担货款的给付义务，大同市矿山建设工程有限责任公司向中煤五建二处承诺《葫芦素煤矿2-1煤西翼回风大巷合同》项下的权利义务（含债权债务）由其承担，故大同市矿山建设工程有限责任公司在承诺范围内对上述货款承担连带责任；被告中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司第三十一工程处并非本案的适格主体,且二被告是在与黑龙江恒久建设工程有限责任公司签订的《建设工程施工分包合同》，原告也没有向二被告供应设备材料，二被告不应承担原告诉求的连带给付义务。关于被告蔡某于2017年4月7日同原告尚某签订的协议书，因被告蔡某并没有与原告存在买卖煤矿支护材料的事实，亦没有形成实际法律关系，因此蔡某对原告诉求不承担责任；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决发生法律效力后十五日内给付原告尚某货款1613149.5元。 二、被告大同市矿山建设工程有限责任公司在给中煤第五建设有限公司第二工程处承诺范围内对上述货款承担清偿责任。 三、被告蔡某、中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司第三十一工程处不承担责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19318元，保全费5000元，共计24318元由被告李某、大同市矿山建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长  谷正权 审判员  蔚银锁 审判员  项鹏举 二〇二〇年十月二十七日 书记员  倪晓军 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。