云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3423民初250号原告：昆明深铭科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台**505B，统一社会信用代码91530102MA6L0MN46T。法定代表人：杨芝忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：维西金三江矿业有限责任公司，住所，住所地云南省迪庆州维西县公路养护段院内社会信用代码915334237670786201。法定代表人：王复超，系该公司经理。委托诉讼代理人：周佳芹，四川元绪（乐山）律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏进友，男，1967年8月15日出生，藏族，住云南省迪庆州维西县，现羁押于丽江监狱。委托诉讼代理人：魏军华，男，1987年2月16日出生，藏族，住云南省迪庆州维西县，系被告魏进友之子，特别授权代理。被告：许金生，男，1953年7月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：邹志强，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：罗杜林，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省犍为县，系被告邹志强所在单位推荐的公民，一般授权代理。被告：田国鑫，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：周佳芹，四川元绪（乐山）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明深铭科技有限公司（以下简称深铭公司）与被告维西金三江矿业有限责任公司（以下简称金三江公司）、魏进友、许金生、邹志强、田国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告深铭公司的委托诉讼代理人汪世勇、被告金三江公司与被告田国鑫的共同委托诉讼代理人周佳芹、被告魏进友的委托诉讼代理人魏军华、被告许金生、被告邹志强的委托诉讼代理人罗杜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深铭公司向本院提出诉讼请求：1.请求维西县人民法院依法判令被告金三江公司偿还原告借款170万元；并支付利息96.6万元，本金利息合计266.6万元；2.请求维西县人民法院依法判令被告魏进友对其中的15.995万元承担补充还款责任，被告许金生对其中的66.65万元承担补充还款责任，被告邹志强对其中的79.98万元承担补充还款责任；被告田国鑫对其中的103.974万元承担补充还款责任；3.请维西县人民法院判令由被告承担本案的案件受理费。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告金三江公司偿还原告借款170万元，支付利息96.6万元，并支付该借款本息至清偿完毕之日止的利息。事实与理由：被告金三江公司向原告申请借款，经原被告协商一致，原告同意给被告提供借款，双方于2017年11月27日签订了《借款协议》。约定由原告给被告提供借款人民币150万元，借款期限为2017年11月27日至2019年9月27日，利息为年百分之二十四。《借款协议》签订后，原告于当日分两次将15O万元通过原告公司法定代表人杨芝忠的账户支付到《借款协议》第2.2条约定的账户（魏进友）内。2018年5月14日，被告再次要求借款20万元，原告同意后双方于2018年5月14日再次签订《借款协议》，借款期限自2018年5月14日至2019年9月27日，利息为年百分之二十四，原告于当日将借款20万元支付到《借款协议》第2.2条约定的账户（魏进友）内。现上述两笔借款约定的还款期限均已届满，被告一直怠于履行偿还借款本息的约定义务。截止目前，被告共计欠付利息为：150万元（借款本金）×24%（利息）÷12个月×29个月（计息月数）=87万元；20万元（借款本金）×24%（利息）÷12个月×24个月（暂计算至2020年5月3日）=9.6万元。被告金三江公司于2003年12月1日在维西县市场监督管理局登记设立，后陆续进行了多次股权转让及增资，最后，2014年l0月25日，最终股东变更为被告魏进友、许金生、邹志强、田国鑫四人。四人按持股比例认缴货币出资合计人民币500万元，并在《公司章程》第七章第十五条明确规定于2O17年7月28日前缴足，但至今末缴足。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条关于：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户……”以及《公司法解释三》第十三条第二款关于：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在末出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，四被告应在未缴足的认缴出资额范围内对案涉借款承担补充赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百条提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告金三江公司与被告田国鑫共同辩称：1.魏进友与原告签署的借款合同无效，公司没有授权给魏进友；2.被告未提交资金来源信息，借款合同无效，公司不承担责任；3.股东并非本案适格被告，原告不具有要求股东认缴出资加速到期的资格，公司股东已经足额出资，金三江公司的资产远超于注册资本，本案并非破产清算程序。被告魏进友辩称：认可金三江公司向原告借款170万元，以及利息96.6万元；借款用途是开展公司业务，注册资本已经实缴完毕，被告魏进友不承担责任。被告许金生辩称：不清楚借款的事情，注册资本是实缴的，被告许金生不承担责任。被告邹志强辩称：1.从证据看，原告与金三江公司确实产生了借贷，效力由法庭认定；2.款项用途按实际情况处理；3.股东认缴出资加速到期不适用于民间借贷案件中，且金三江公司的资产远超于注册资本；4.公司股东不是本案的适格，股东已完成实缴义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告深铭公司提交的证据，两组借款协议、电子回单、收条等，能够证明原告深铭公司与被告金三江公司之间两次形成借款合意并完成了借款交付，本院对该组证据予以确认；公司备案申请书、公司章程修正案、任职文件、股东会决议、授权委托书、登记卡、股东身份复印件、出资协议、董事任职文件、营业执照、法定代表人身份证、董事监事经理信息等，该组证据能与其他证据相互印证证明被告金三江公司的公司章程、注册资本、股东等变更的事实，对其他证明内容，本院不予采信。2.对被告金三江公司提交的证据，被告金三江公司注册资本查询结果，该组证据与其他证据相互印证证明被告金三江公司于2013年5月6日之前已将公司注册资本增加到500万元，并在工商管理部门进行了变更登记，本院对该组证据予以确认；原告深铭公司企业年报查询结果、涉及案件股权处置情况、涉及民事诉讼案件情况，该组证据与本案无直接的关联性，本院对改组证据不予采信。3.对本院向被告魏进友所做的询问笔录，该笔录内容能与现有证据相互印证，证实本案借款合同产生的原因、款项用途等，本院对该组证据予以确认。4.对被告许金生提交的股权转让协议书、补充协议，证明2014年金三江公司股东变更情况，本院对该证明内容予以确认，对其他证明内容不予采信。5.对被告田国鑫提交的收条、转账凭证，与本案没有直接的关联性，本院对该组证据不予采信。根据原、被告诉辩和经审查确认的证据，就本案的事实，本院认定如下：2017年11月27日，原告深铭公司与被告金三江公司签订借款协议，约定借款金额为150万元，借款期限为2017年11月27日至2019年9月27日，利息年息24%。借款协议签订后，原告于当日分两次将15O万元通过原告公司法定代表人杨芝忠的账户支付到协议第2.2条约定的账户（魏进友）内。2018年5月14日，原告深铭公司与被告金三江公司再次签订借款协议，约定借款金额为20万元，借款期限自2018年5月14日至2019年9月27日，利息为年息24%，原告于当日将20万元支付到协议第2.2条约定的账户（魏进友）内。上述两笔借款约定的还款期限均已届满，被告一直怠于履行偿还借款本息的约定义务。另查明,被告金三江公司于2003年12月1日在维西县市场监督管理局登记设立，后陆续进行了多次股权转让及增资，至2014年l0月27日，股东变更为被告魏进友、许金生、邹志强、田国鑫四人。2020年5月10日，金三江公司将公司法定代表人变更为王复超。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。本案中，被告金三江公司因生产经营需要向原告借款，两次与原告签订借款协议，且原告已经履行向被告金三江公司交付借款170万元的义务，原、被告之间构成借贷合同关系，被告金三江公司应按《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，按照约定的期限返还借款，原告深铭公司要求被告金三江公司偿还借款的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。原被告双方在借款协议中约定利息为年息24%，未违反法律的相关规定，本院予以支持；计息期间暂计以本案起诉之日2020年5月8日为止，150万元借款自2017年11月27日至2020年4月26日止计29个月，20万元借款自2018年5月14日至2020年4月13日止计23个月；利息计算为：150万元×24%÷12个月×29个月=87万元，20万元×24%÷12个月×23个月=9.2万元，两项合计87万元+9.2万元=96.2万元；综上，本院确定本案的借款利息截止2020年4月为962000元，原告要求被告金三江公司支付自2020年4月起至清偿完毕之日止按年息24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告金三江公司与田国鑫认为原被告签订的借款合同无效的答辩意见，本院认为，两份借款合同由时任金三江公司法定代表人的魏进友签订，并加盖了公司印章，该代表行为有效，应当由被告金三江公司承担相应的法律后果。被告主张原告的借款来源不合法，并依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定来说明借款合同无效，但未提交充足证据证实原告深铭公司存在从金融机构信贷资金或向其他企业借贷、向本单位职工集资又高利转贷的情形，亦未提交证据证实被告金三江公司事先知道或者应当知道该情形，对其答辩意见本院不予采信。关于被告魏进友、许金生、邹志强、田国鑫四人是否应当按照持股比例承担补充还款责任，本院认为，根据相关法律规定，自2014年3月1日起开始实行公司注册资本认缴登记制，在此之前，实行公司注册资本实缴登记制。现有证据能够证实被告金三江公司于2013年5月6日之前已将公司注册资本增加到500万元，并在工商管理部门进行了变更登记，即被告金三江公司在2013年5月6日之前已经按照公司注册资本实缴登记制的要求足额缴纳注册资本，不存在公司股东未足额出资的情形。原告的该项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告维西金三江矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告昆明深铭科技有限公司返还借款本金1700000元，支付借款之日起至2020年4月止的借款利息962000元，并支付自2020年4月起至清偿完毕之日止按年息24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28128元,由被告维西金三江矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判长  李吉光审判员  和晓霞审判员  赵翠莹二〇二〇年十月十二日法官助理马玉梅书记员王路平附1：本案证据目录一、原告深铭公司提交证据和证明目的如下：营业执照复印件、企业信用信息公示报告、法定代表人身份证复印件，欲证明原告的身份信息；2.借款协议、农行电子回单、收条，欲证明原被告于2017年11月27日签订借款协议借款150万元，原告已经履行协议内容；3.借款协议、农行电子回单、记账凭证，收条，欲证明原被告于2018年5月14日签订借款协议借款20万元，原告已经履行协议内容；4.公司备案申请书、公司章程修正案、任职文件、股东会决议、授权委托书、登记卡、股东身份复印件、出资协议、董事任职文件、营业执照、法定代表人身份证、董事监事经理信息，欲证明被告工商登记变更的资料。二、被告金三江公司提交证据和证明目的如下：1.营业执照、法人身份证明，欲证明被告金三江公司的身份信息；2.金三江公司注册资本查询结果，欲证明该公司于2010年8月16日将注册资金变更为500万元，且在2013年已经实缴完毕；3.深铭公司企业年报查询结果，欲证明深铭公司的借款资金来源有问题；4.深铭公司涉及案件股权处置情况、涉及民事诉讼案件情况，欲证明深铭公司的借款资金来源有问题。三、法庭向被告魏进友所做的询问笔录及证明目的：1.开庭前在维西县看守所向被告魏进友所做的询问笔录，欲证明魏进友对借款事实与细节的陈述，对金三江公司资产、运营现状的陈述。四、被告许金生提交证据和证明目的如下：1.股权转让协议书、补充协议，欲证明金三江公司股东股权变动的情况；2.借款协议，欲证明2017年11月27日原告与被告金三江公司签订借款协议的内容。五、被告邹志强提交证据和证明目的如下：1.公证书、借条、授权委托书、协议、主体变更协议、股东会决议、投资协议、股权转让协议、补充协议、付款凭证、转款凭证等，欲证明金三江公司股东及股权变动的情形。六、被告田国鑫提交证据和证明目的如下：1.收条、转账凭证，欲证明田国鑫在购买股权后已依法支付相关转让款。七、本院依职权调取证据和证明目的如下：1.向维西县市场监督管理局调取维西金三江矿业有限责任公司备案的公司章程，欲证明该公司章程的变动情况。