wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2500号之一 申请执行人：鄢娟，女，1989年10月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：谢伯雪，男，1995年2月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请执行人鄢娟与被执行人谢伯雪请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特577号民事裁定已于2020年7月16日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月22日立案执行，并于同年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2600元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法未能查找到被执行人。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，该款被执行人至今尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年10月22日，本院扣划了被执行人的财付通账户余额836.81元，已全部发放给申请执行人。 2020年7月31日，本院查封了被执行人谢伯雪所有的车牌号为浙Ｊ8××××的丰田牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2020年8月18日，本院向被执行人住所地辰溪县人民法院发出协助查询函，查询被执行人在住所地的财产状况，查无被执行人不动产登记信息、公积金缴存记录。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，本院已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 五、因被执行人未履行生效判决确定的付款义务，本院已对被执行人采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款836.81元。2020年10月22日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2500号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 王峰
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25643号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：杨小华，女，1970年10月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人：李桂林，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人杨小华、李桂林金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人杨小华、李桂林名下价值相当于105925.15元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨小华、李桂林名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2015）中山市不动产权第XXXX号、粤（2015）中山市不动产权第XXXX号]价值相当于105925.15元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人杨小华、李桂林保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月十二日 书记员  朱浩云
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2022号原告：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路**，统一社会信用代码：91411423175216823P。负责人：崔博为，该支行行长。委托诉讼代理人：禹洪勋，该支行员工。被告：刘某，男，汉族，1974年11月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某偿还原告信用卡透支本金4904.76元及利息720.46元、违约金287元，共计5912.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，刘某向我行申请并办理信用卡1张，卡号：62×××89，额度5000元。刘某2016年6月开始使用该卡，现透支卡已逾期，截止到2020年8月10日，被告欠本金4904.76元及利息720.46元、违约金287元，共计5912.22元。经原告多次催收至今未还清借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘某未作答辩。经开庭审理，被告刘某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年6月17日，被告刘某向原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行申请办理了信用卡1张，并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》,卡号：62×××89，额度5000元。被告声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”表明已仔细阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡领用合约约束，并在申请表上签名确认。《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即申请人）因使用信用卡发生的交易款项、利息、费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载明的消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起收欠款利息，日利率为万分之五，按月收复利，如果甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。刘某使用该信用卡消费，未按合同约定的期限和额度还款，截止到2020年8月10日，被告欠原告本金4904.76元及利息720.46元、违约金287元，共计5912.22元。经催要未归还，为此，诉至法院。本院认为,被告刘某在原告处申请办理了信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，原告经审核后发卡供其使用，双方已经形成消费信用合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。被告使用该信用卡透支消费，应依据合同约定按时履行还款义务，被告刘某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告刘某归还信用卡透支本金并支付利息、违约金的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘某在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行信用卡透支本金4904.76元及利息720.46元、违约金287元，共计5912.22元。如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  马建学二〇二〇年十月十二日书记员  赵 凯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6833号   原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司，住所地通辽德福地王花园****。   负责人：夏卫军，职务：总经理。   委托诉讼代理人：刘金凤，沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司职员。   被告：赵某，男，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。   原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年十月二十六日   书记员 张 蕾
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2176号 原告：吴建裕，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：泉州华洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350500156116122L，住所地福建省泉州市桥南华洲综合楼**。 法定代表人：苏德义，该公司总经理。 原告吴建裕与被告泉州华洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外自行解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴建裕撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴建裕负担。 审 判 员 连青竹 陪 审 员 钟胜忠 陪 审 员 刘美秀 二〇二〇年十月九日 法官助理 许 磊 书 记 员 施斌昭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0110民初5713号原告：何鹏飞，男，1961年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：郭大莲，女，1971年8月11日出生，满族，住哈尔滨市道里区。原告何鹏飞与被告郭大莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。何鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款22000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于被告急需用钱，于2015年3-4月期间，被告两次向原告借款20000元和2000元，共计22000元，当时约定一个月后还清，有双方微信记录为证，被告多次失信，导致双方产生纠纷。原告认为被告应当履行还款义务而至今未履行，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告在哈尔滨市道里区群力第一大道银泰城A901室实际居住至今两年多，原、被告均不在本院辖区内居住，本院对该案无管辖权。原告主张民间借贷纠纷，可由被告居住地人民法院管辖该案，故本案移送哈尔滨市道里区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李守军二〇二〇年十月十七日书记员  徐 娜
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢263号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县。被执行人：黑龙江省农盛达肥业集团有限公司，住所地萝北县。法定代表人：刘艳，该公司经理。被执行人：刘艳，住绥滨县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与黑龙江省农盛达肥业集团有限公司、刘艳借款合同纠纷一案中，申请标的额1703128.53元。因被执行人黑龙江省农盛达肥业集团有限公司、刘艳涉及经济犯罪，公安机关正在侦办中，财产暂时无法处置。本院于2020年10月28日对被执行人发布失信决定、限制消费令，本案应终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  陆 勇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘仕峰
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执异34号 申请执行人：四川哲同包装印务有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道。 法定代表人：覃庆良，总经理。 委托诉讼代理人：王贤超，四川中奥律师事务所律师。 被执行人：成都锦城喜语食品有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段。 法定代表人：尹世美，执行董事。 第三人：尹世美，女，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行四川哲同包装印务有限公司（以下简称哲同公司）与成都锦城喜语食品有限公司（以下简称锦城公司）定作合同纠纷一案中，申请执行人哲同公司于2020年9月14日向本院申请，追加第三人尹世美为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人哲同公司称，请求追加尹世美为（2020）川0129执678号案的被执行人。事实与理由：哲同公司与锦城公司因定作合同纠纷（2019）川0129民初1968号一案，已由大邑法院调解，哲同公司已申请强制执行。调解书确定的给付义务为：1、锦城公司向哲同公司支付货款230000元及利息（以本金230000元为基数，从2020年1月26日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、锦城公司支付哲同公司案件受理费1193.75元。调解书生效后，锦城公司未履行付款义务，哲同公司依据该调解书申请执行。经法院调查没有查到可供执行财产。现哲同公司发现，尹世美为被行人的股东，根据公司章程，尹世美认缴期限为2058年12月31日，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，哲同公司现申请追加尹世美为本案被执行人，要求其承担锦城公司对哲同公司的债务。 被执行人成都锦城喜语食品有限公司未提交答辩意见。 第三人尹世美未提交答辩意见。 本院查明，哲同公司与锦城公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）川0129民初1968号民事调解书，调解内容为：“一、被告成都锦城喜语食品有限公司尚欠原告四川哲同包装印务有限公司定作货款本金230,000.00元。被告成都锦城喜语食品有限公司应于2020年1月25日前支付原告四川哲同包装印务有限公司5,000.00元；于2020年2月25日支付原告5,000.00元；于2020年3月25日支付原告3,000.00元；于2020年4月25日支付原告5,000.00元；于2020年5月25日支付原告5,000.00元；于2020年6月25日支付原告65,000.00元；于2020年7月25日支付原告5,000.00元；于2020年8月25日支付原告5,000.00元；于2020年9月20日支付原告105,000.00元（共分9期付清）；二、若被告成都锦城喜语食品有限公司未在上述付款期限内足额及时支付且累计违约3次以上，则应承担以未付款项为基数按年利率24%计算违约金至付清之日止，原告四川哲同包装印务有限公司有权一并向人民法院申请强制执行；三、被告成都锦城喜语食品有限公司应于2020年9月20日前支付原告四川哲同包装印务有限公司垫交的案件受理费1,193.75元；四、原告四川哲同包装印务有限公司自愿放弃其他诉讼请求；五、本案案件受理费4,775.00元，减半收取2,387.50元，由原告四川哲同包装印务有限公司、被告成都锦城喜语食品有限公司各自负担1,193.75元（此款负担方式如上述第三项所述）。”该民事调解书已经发生法律效力。因锦城公司未按该调解书履行确定的义务，哲同公司于2020年4月23日向本院申请执行。因锦城公司无可供执行的财产，本院于2020年8月11日作出（2020）川0129执678号执行裁定书，裁定终结本次执行。 另查明，锦城公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2018年6月13日，法定代表为尹世美，注册资本100万元。根据申请执行人提供的《股东（发起人）出资情况》显示：被执行人的股东为尹世美，认缴出资额为100万元，出资方式为货币，出资时间为2058年12月31日。但未提交股东尹世美目前实际出资状态。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，申请执行人哲同公司申请追加被执行人的股东尹世美为被执行人，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。哲同公司仅提供第三人尹世美的出资时间、出资方式、认缴出资额，但其提供的证据不能证明锦城公司股东认缴期限内未足额缴纳出资，故其请求追加第三人尹世美为被执行人在未缴纳出资的范围内依法承担责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人四川哲同包装印务有限公司追加第三人尹世美为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省大邑县人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 杨中良 审 判 员 付成俊 审 判 员王建华 二〇二〇年十月十六日 法官助理 曹 旭 书 记 员 常路露
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6251号 申请执行人浙江柳桥实业有限公司，统一社会信用代码913301096970566367，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道东康路**。 法定代表人傅妙奎。 被执行人常熟童心宝贝服饰有限公司，统一社会信用代码913205813310439373，住，住所地江苏省常熟市莫城三塘村**/div> 法定代表人陈敏江。 申请执行人浙江柳桥实业有限公司与被执行人常熟童心宝贝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）浙0109民初9568号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江柳桥实业有限公司于2020年9月16日向本院申请执行。申请执行标的为244755.73元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6251号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐阳芷
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1162号原告：唐兆付，男，1976年11月8日生，汉族，住兴化市。被告：于宏光，男，1971年2月4日生，汉族，住兴化市。原告唐兆付与被告于宏光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，现原告唐兆付于2020年9月30日变更诉讼请求为要求被告于宏光偿还借款本金50元，并于2020年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐兆付自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐兆付撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告唐兆付承担。（此页无正文）审 判 长  於 建人民陪审员  周荣丽人民陪审员  戴灿传二〇二〇年十月十日法官 助理  唐林华书 记 员  邢宗笑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单新宝，男，汉族，1978年3月25日出生，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：李玉香，广东钜润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄赫赫，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段**运达国际广场**v>负责人：刘智益，该公司总经理。再审申请人单新宝因与被申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司（以下简称久丰文化艺术品交易分公司）、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单新宝申请再审称：（一）被申请人与会员单位串通一气明显有占有受害人入金资金的主观故意及已经达到了非法占有受害人入金目的客观事实，可是在湖南竟立不了刑案，再审申请人只能选择民事诉讼维权；（二）即使按民事案件处理，一、二审法院对如此明显的违法行为的判决逻辑错误，既然被申请人组织的不是现货交易，而除了无保证金制度，其他特征都与期货交易类似，那就是期货交易。同时，无论是否期货交易，从其组织交易的目的及交易行为来看，本案交易都是无效交易，根据无效合同的处理原则，被申请人依据该合同取得的再审申请人的入金应当全部予以退还；（三）《和解协议书》是在不签就不给钱的情况下签订,本身就带有胁迫的性质,且退款金额只占全部损失的一部分，再审申请人一开始就是不愿意，并非是事后又反悔，有违诚实信用。再审申请人签订《和解协议书》不代表就放弃了对被申请人的追索，再审申请人向交易平台主张剩余投资资金符合法律规定，应予得到支持。另外，支付《和解协议书》资金的是会员单位不是被申请人，如果法院对再审申请人向被申请人追讨投资本金不予支持。那实际是认可、被申请人占有从再审申请人处非法取得的资金。综上所述，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人一审诉讼请求。久丰公司提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人应返还剩余的投资资金。原审已查明，在本案起诉之前，再审申请人与会员单位针对本案纠纷签订了《和解协议书》，该协议系双方签字确认，且不违反法律法规的强制性规定，再审申请人在原审及再审审查中也没有提交充分证据证明签订《和解协议书》是受胁迫，该《和解协议书》也没有被撤销，故《和解协议书》产生法律约束力。根据《和解协议书》的约定，再审申请人因此次投资亏损事宜与会员单位及“久丰国际文交中心”在协议履行后不再有任何纠纷。现再审申请人又起诉要求被申请人赔偿损失缺乏事实依据，不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单新宝的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十月十六日法官助理黄理书记员吴宇容
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终2464号上诉人（原审原告）吴叔芹，男，1951年6月10日生，××族，住海门市。被上诉人（原审被告）：张春娟，女，1966年3月8日生，××族，住海门市。上诉人吴叔芹因与被上诉人张春娟民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院(2020)苏0684民初1719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴叔芹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：2014年5月27日，张春娟因其儿子与他人发生纠纷急需钱款，向上诉人借款5万元。张春娟当即向上诉人出具借条一份，后上诉人将该借条遗失，张春娟于2014年11月8日重新向上诉人出具借条一份，因未能归还借款，上诉人向一审法院提起诉讼。一审法院开庭审理时，张春娟拒不到庭，也未向法院提供已向上诉人还款38000元的证据，张春娟应承担举证不能的不利后果；一审法院裁定认为上诉人有虚假诉讼犯罪的嫌疑，裁定移送公安处理错误。张春娟辩称，其向吴叔芹借款5万元是事实，但其已陆续还了吴叔芹38000元，还剩12000元没还。吴叔芹向一审法院起诉请求：判令张春娟归还借款5万元。一审法院认定事实：因张春娟未到庭，一审法院于2020年5月12日与张春娟进行电话谈话并制作谈话笔录，张春娟在谈话时陈述：“……当时我向吴叔芹借款5万元是事实，但是已还了部分，当时没有约定利息……2015年夏天我给过他5000元现金，还给过一次2000元现金，合计7000元算作利息……2016年左右我把家里房子卖了，还了吴叔芹部分钱款，总计还过38000元本金，还差12000元没还……我后来没有再向吴叔芹借过15000元……我在微信里和吴叔芹交流多次，目前经济困难……”。一审法院认为，吴叔芹、张春娟对案涉借款的金额、款项交付等均无异议。但是对是否归还过钱款存在分歧，张春娟陈述案涉借款还有12000元借款未归还，但吴叔芹认为该12000元是张春娟向吴叔芹另一笔15000元借款的未归还部分，案涉借款50000元张春娟未曾归还过。吴叔芹自述与张春娟仅是一般朋友关系，在张春娟尚欠5万元未还的情形下，又向其出借15000元，且不能提供借条，张春娟不予认可，吴叔芹无合理解释，故不能排除本案存在虚假诉讼犯罪的嫌疑。在此基础上提起的民事主张，法院暂不予受理。吴叔芹的起诉，法院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回吴叔芹的起诉。吴叔芹预交的案件受理费减半收取525元，予以退回。本院认为，本案中张春娟向吴叔芹借款出具借条,张春娟认可借款的真实性,但认为存在向吴叔芹部分还款的事实。故双方之间对吴叔芹关于2014年11月8日借条所涉出借款项已实际交付的主张没有争议，双方争议的还款金额应当通过实体审理查明。本院通过江苏省关联案件系统查询吴叔芹在本省民间借贷涉诉共4条，其中吴叔芹作为一审原告的民间借贷案件3件。从现有证据看，本案不涉及“套路贷”、虚假诉讼等违法犯罪等情形，一审法院驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销海门市人民法院(2020)苏0684民初1719号民事裁定；二、本案指令南通市海门区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  张 敏审判员  王作杰二〇二〇年十月十四日书记员  许笔砚
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1751号原告:貌燕青，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码:441************436。原告：毛志光，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省阳山县***************，身份证号码：441************410。被告:廖伟明，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************411。被告：吴秀全，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码：441************115。被告:新运力危险品运输有限公司，地址：清远市城**区人民路南，统一社会信用代码：914***********642K。负责人：张国成。被告：天安财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市*********副楼喜迎盈国际商务中心七楼，统一社会信用代码：914************002。负责人：唐平。委托代理人：林鹏，系该公司员工。原告貌燕青、毛志光诉被告廖伟明、吴秀全、新运力危险品运输有限公司、天安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告廖伟明、吴秀全、新运力危险品运输有限公司、天安财产保险股份有限公司清远中心支公司的起诉。本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告貌燕青、毛志光撤回对被告廖伟明、吴秀全、新运力危险品运输有限公司、天安财产保险股份有限公司清远中心支公司的起诉。案件受理费159元，由原告负担。审 判 长  邹炳洪人民陪审员  刘美好人民陪审员  黄路明二〇二〇年十月二十七日法官 助理  黄 沁法官 助理  高雅静书 记 员  黄德文
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执973号 钱兆伟、徐泽艺： 本院在执行申请执行人钱兆伟与被执行人徐泽艺民间借贷纠纷一案过程中，被执行人徐泽艺履行完毕了（2019）粤1781民初3054号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9955号 原告：麻真达，男，1974年3月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。 被告：潘平珠，女，1968年8月9日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周明辉，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。 原告麻真达诉被告潘平珠合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告麻真达、被告委托诉讼代理人周明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻真达起诉称：请求判令被告返还旅游费25000元。事实与理由：原、被告朋友关系，被告从事旅游行业。2018年9月，双方达成口头协议，约定原告支付25000元旅游费用，被告向原告提供旅游服务。2018年9月16日，原告向被告支付25000元。2018年10月2日，被告告知原告旅游计划取消，并承诺钱在2018年10月8日退还旅游费。2018年10月12日，被告声称先归还原告现金8000元，余下17000元在2018年11月30日之前付清。实际被告分文未付，形成诉讼。 被告潘平珠答辩称：原告通过王华丽介绍与被告认识，并向被告支付25000元，委托被告购买GBLS商业币，被告向上家支付24000元，为原告购得11000个GBLS商业币。2018年9月17日，被告将登录界面和账户密码交付原告，完成买卖。旅游是购买商业币后上家赠送的服务，这个服务后来取消了。2018年10月，上家卷钱走人，登录界面关闭，被告自己也购买了许多商业币，钱也被卷走了，曾向公安局举报，公安未予立案侦查。原告追着被告催讨所付款，并说，他自己承担8000元损失,余下的17000元被告必须要还，被告在原告威胁下,不得已在其书写的欠条上签字，承诺归还原告购买商业币的17000元。被告不从事旅游行业，也从未为原告办理过旅游业务，该欠款不是旅游费，也不是上家取消旅游的赔偿款，是原告强迫要求被告承担的购买商业币损失赔偿款，该欠条受胁迫所写，不能作准，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下：2018年9月10日，被告通过微信向原告发送开幕式等照片，推介GBLS区块链接技术展示和GBLS-旅游安排。2018年9月12日，原告通过微信向被告发送身份证。2018年9月15日，被告表示“算了，我不做了”。2018年9月16日，被告向原告发送其支付宝账号，被告通过微信于同日向原告支付20000元。2018年9月17日，被告向原告发送“麻真达账号MZD002密码123456”和登入界面。后双方通话时长2:13，原告通过微信向被告支付5000元，被告又向原告发送“麻真达账号MZD002密码123456”和登入界面，被告问“怎么退出”、“多少个币”，被告答“10000个”，原告问“不是11000个吗”。2018年9月27日，被告向原告发送GBLS-旅游安排。2018年10月2日，被告告知原告飞机出了问题，取消旅游计划，并表示“赔偿金额会在10月8号打给你”，并向原告推送《关于GBLS领导人大溪地旅游及补偿方案》。 原告向被告催讨，被告于2018年10月12日向原告出具《欠条》，《欠条》载明：今欠麻真达人民币17000元，在2018年11月30日前付清。届期，被告未付。 以上事实由原告提供的《欠条》、微信聊天记录和被告提供的微信聊天记录及双方陈述为证。 本院认为，双方聊天记录表明，讼争款项25000元用于购买GBLS商业币，未涉及旅游服务，旅游服务非原告购买对象。被告出具的《欠条》似乎和被告2018年10月2日的意思表示“赔偿金额会在10月8号打给你”存在对应，但和原告诉称的旅游费不存在关联。本院已经对原告释明，但原告坚持诉称，要求被告返还旅游费，本院认为，原告未向被告支付旅游费，不存在返还，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告麻真达的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告麻真达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇二〇年十月十日 代书记员 俞 霜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15449号 原告：成都京顺投资管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫**段**********。 法定代表人：胡波，系总经理。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：赵留京，女，汉族，1950年3月19日出生，住成都市成华区。 被告：四川捷祥置业发展有限公司，住所地成都市武侯区玉通巷**。 法定代表人：余德煜。 被告：四川文芳置业发展有限公司，住所地成都市武侯区玉通巷**。 法定代表人：余德煜。 被告：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 原告成都京顺投资管理有限公司与被告赵留京、四川捷祥置业发展有限公司、四川文芳置业发展有限公司、四川省房地产开发建设公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，适用简易程序审理。原告成都京顺投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都京顺投资管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 范 灵 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄映倩
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财143号 申请人：镇江东旺置业有限公司，住所地镇江市丹徒新城长香路******。 法定代表人：宋东平，该公司董事长。 被申请人：镇江建华置业有限公司，住所地镇，住所地镇江市丹徒新城长香中大道**v> 法定代表人：周建华。 申请人镇江东旺置业有限公司与被申请人镇江建华置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人镇江东旺置业有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人镇江建华置业有限公司价值4000万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江建华置业有限公司银行存款4000万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元,由申请人预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  壮 蓓 二〇二〇年十月二十日 法官助理  裴娅颖 书 记 员  赵 洁
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2741号 申请人:张西华，男，1978年12月6日出生，汉族，住济南市。 被申请人：蔡洪安，男，1980年5月28日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李文博，男，1980年3月12日出生，汉族，住济南市。 申请人张西华于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人蔡洪安、李文博名下银行存款141200元或同等价值的财产，申请人张西华以保单提供担保。 本院经审查认为，张西华的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡洪安、李文博名下银行存款141200元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李萌萌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10329号 原告：陈秀龙，女，1982年9月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏煌杰，男，1987年2月13日出生，汉族，住晋江市。 原告陈秀龙与被告苏煌杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款123000元，并支付自2017年4月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：经朋友“蔡志民”介绍，被告因资金周转需要多次向原告借款，2017年4月18日，被告向原告出具1份借据，确认“被告向原告借款123000元，月利率2%等内容”，后被告分文未付。请求判如所请。 被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借据原件1份，载明：苏煌杰于2017年4月18日确认向原告借款123000元，月利率2%等。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借据系原件，载明为被告向原告出具的借款凭证，内容和形式完整，具有相应的证明力，可作为认定本案事实的根据。 本院经审理认定事实如下：被告苏煌杰于2017年4月18日向原告陈秀龙出具1份借据，确认：被告向原告借款123000元，月利率2%等内容。后被告未能还本付息。 综上所述，本院认为，本案借据已经当事人签名及盖章确认，系双方当事人的真实意思表示，内容也没有违反法律、行政法规的禁止性规定，据此成立的民间借贷关系合法有效。因本案借款没有约定期限，对此，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告起诉后至今，被告仍未能及时返还借款，已构成逾期还款，应承担相应的违约责任。原告请求被告按约定还本付息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 被告苏煌杰于本判决生效之日起10日内返还原告陈秀龙借款123000元，并支付自2017年4月18日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，因适用简易程序审理，减半收取计2300元，由被告苏煌杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年十月十四日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号) 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11416号原告：郑州温馨物业管理有限公司，住所地：郑州市**郑密路**（兴达花园****），统一社会信用代码：914101037425457719。法定代表人：刘东霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：白生为，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨涵，河南师道律师事务所实习律师。被告：张俊琦，女，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张凤敏，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏冠宇，河南德金律师事务所实习律师。原告郑州温馨物业管理有限公司与被告张俊琦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州温馨物业管理有限公司的委托诉讼代理人白生为、刘雨涵，被告张俊琦的委托诉讼代理人张凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州温馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费579.30元（2018年1月1日至2018年3月31日）、公摊电费1157.50元（2014年11月14日计算至2017年6月12日）、违约金740.75（按年利率18%暂计算至2020年8月1日，实际计算至所有费用还清之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系兴达锦绣小区的物业管理公司，被告为兴达锦绣小区的业主。原告（甲方）与被告（乙方）签订有《前期物业管理服务协议》,协议约定：乙方交纳费用时间，应自开发商与乙方约定交房之日，开始交纳物业管理费以及相关费用；高层住宅按建筑面积计收，每月每平方米1.76元；物业管理服务费中未计入电梯、公用照明、公用水电等公用设施设备运行的能耗费用，按实际发生额收取公摊费用；乙方在交房前预交六个月的物业管理费，下次缴费前10日内，乙方支付下期物业费用，六个月为一交费周期。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补充并从逾期之日起每天按逾期金额的1%交纳违约金。协议签订后，原告为包括被告在内的小区物业提供物业管理服务。现被告拖欠物业管理费579.30元（2018年1月1日至2018年3月31日）、公摊电费1157.50元（2014年11月14日至2017年6月12日）及违约金740.75元，故原告诉至本院。被告张俊琦辩称，1、原告入驻兴达锦绣园小区之后，并没有很好的履行物业服务管理职责，与业主之间的纠纷不断，并且引来媒体的持续不断关注。2017年8月20日兴达锦绣园小区业主大会召开，会议高票通过了要求原告撤离的决议，并于当日向原告发出撤离通知，之前的生效判决也已经对该事实予以认定，自2017年8月21日后，原告已不具备在该小区的服务资格，因此也无权收取物业费。2、被告不存在违约，原告要求高额的违约金没有依据。3、原告要求被告支付公摊电费没有相应的法律根据。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：原告系兴达锦绣小区的物业管理公司，被告为兴达锦绣小区的业主。原告（甲方）与被告（乙方）签订有《前期物业管理服务协议》,协议约定：乙方交纳费用时间，应自开发商与乙方约定交房之日，开始交纳物业管理费以及相关费用；高层住宅按建筑面积计收，每月每平方米1.76元；物业管理服务费中未计入电梯、公用照明、公用水电等公用设施设备运行的能耗费用，按实际发生额收取公摊费用；乙方在交房前预交六个月的物业管理费，下次缴费前10日内，乙方支付下期物业费用，六个月为一交费周期，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补充并从逾期之日起每天按逾期金额的1%交纳违约金。协议签订后，原告为包括被告在内的小区物业提供物业管理服务。现被告拖欠物业管理费579.3元（2018年1月1日至2018年3月31日）、公摊电费1157.50元（2014年11月14日至2017年6月12日）及违约金740.75元，故原告诉至本院。另查明，2020年1月3日，郑州市二七区淮河路街道办事处天下路社区居民委员会出具《情况说明》一份，显示“关于郑州温馨物业有限公司在锦绣园小区提供物业管理服务过程的情况说明：该小区于2013年交房以来存在物业服务等多项问题，多次造成社会群体事件，2017年7月锦绣园小区成立业委会，要求更换物业公司，经业委会、物业公司协商，在未引进新物业公司前由温馨物业有限公司提供物业服务…2018年4月1日，新物业公司合同生效进场，以区房管局部门下达温馨物业有限公司撤场通知书为准。”本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。原告按约为被告提供物业管理服务，且按照协议约定公摊电费按实际发生额收取，故原告要求被告应按照协议约定缴纳物业管理费及公摊电费的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在提供物业服务的过程中存在一定瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张俊琦于本判决生效之日起十日内向原告郑州温馨物业管理有限公司支付物业费579.30元（2018年1月1日至2018年3月31日）、公摊电费1157.50元（2014年11月14日至2017年6月12日）；二、驳回原告郑州温馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张俊琦负担。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇二〇年十月二日书记员  郭瑞华
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行审29号 申请执行人文成县卫生健康局，住所地浙江省文成县大峃镇华侨新村****，统一社会信用代码11330328MB1898289D。 法定代表人吴焱春，局长。 委托代理人纪建军。 委托代理人刘冬南。 被执行人文成县型色理发店，，住所地浙江省温州市文成县大峃镇城东开发区****统一社会信用代码92330328MA2HA22P3N。 经营者彭步杨，男，1993年11月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县卫生健康局于2020年10月19日向本院申请强制执行文卫公罚[2020]2号卫生行政处罚决定确定的被执行人文成县型色理发店履行罚款500元及加处罚款500元一案。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2020年2月25日，申请执行人文成县卫生健康局就被执行人文成县型色理发店违反公共场所卫生管理规定立案调查。2020年3月10日，申请执行人作出《行政处罚事先告知书》，并于2020年3月11日向被执行人送达。2020年3月17日，申请执行人作出文卫公罚[2020]2号《行政处罚决定书》，并于2020年3月17日当场送达给被执行人。要求被执行人持决定书在15日内缴纳罚款500元。行政处罚决定书送达后，被执行人未在指定期限内履行处罚决定书中的罚款，也未在规定期限内申请复议或者提起行政诉讼。2020年9月18日申请执行人向被执行人送达文卫公催[2020]1号催告书，2020年9月18日申请执行人向被执行人送达文卫公催[2020]1号催告书，被执行人又未在法定期限内履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人文成县卫生健康局于2020年3月17日作出文卫公罚[2020]2号卫生行政处罚决定确定的对被执行人文成县型色理发店罚款500元及加处罚款500元的处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  赵丽春 人民陪审员  叶圣培 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  陈怡惠
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0112行审280号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 负责人贾轶昊，局长。 委托代理人何**，男。 委托代理人张权，男。 被执行人西安鼎力盛建筑装饰工程有限公司。 法定代表人张茂军，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2019]3028号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拖欠江群章工资2.5万元、黄治霞2万元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出市人社理字[2019]3028号行政处理决定，责令被执行人5日内支付江群章工资2.5万元、赔偿金1.25万元，黄治霞工资2万元，赔偿金1万元。 本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2019]3028号行政处理决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙亚莉 人民陪审员  郭邦平 人民陪审员  石小青 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  徐晶晶
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕01**民初11988号 原告：付风平，女。原告：付云生，男。被告：付楠楠，男。第三人：杨大娟，女。本院在审理原告付风平、付云生与被告付楠楠、第三人杨大娟借款纠纷一案，原告付风平、付云生于2020年10月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付风平、付云生撤回起诉。原告付风平、付云生减少诉讼请求，退还其诉讼费16450元，其余诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。  审  判   员  肖维超二0二0年十月二十九日                       法官助理    高  远书  记  员  唐瑶瑶1
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初4271号原告：李忠，男，1974年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：陈小林，女，1990年10月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告李忠与被告陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠的委托诉讼代理人曹显名到庭参加了诉讼，被告陈小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款5000元，并从2012年10月14日起按年利率6%计付资金利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系钢材买卖双方，原告将钢材销售给被告，被告收到钢材后并未及时付清钢材款5000元，经双方协商后，在2012年10月14日写下借条交由原告持有，后原告多次向被告催要债款无果。现提起诉讼，请依法判决。被告陈小林未作答辩。原告李忠未支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.借条原件。被告陈小林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告李忠提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年10月14日，被告陈小林给原告李忠出具借条一份，借条载明：“今借到李忠现金人民币5000.00元，大写（伍仟元整），借款人：陈小林身份证号：XX”。本院认为，原告李忠所提交的债权凭证系被告陈小林出具的借到现金的借条，应视为双方协商将货款转为借款，原、被告之间形成新的债权债务关系即民间借贷关系，该协议不违反法律规定，被告陈小林应按借条载明金额履行还款义务。双方未约定利率，也未约定还款时间，原告李忠主张从出具借条之日起计付利息不符合法律规定及双方约定，但被告陈小林应从逾期还款之日即原告李忠起诉之日起承担逾期还款违约责任。原告李忠主张按年利率6%计付利息未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈小林支付原告李忠欠款5000元，并从2020年9月22日起按年利率6%计付逾期利息至付清之日止，限本判决生效后立即付清；二、驳回原告李忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小林负担。本判决为终审判决。审 判 员 李美淼二〇二〇年十月二十二日法官助理 傅婷婷书 记 员 陈 荣
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初6340号 原告：大连天福地物业管理有限公司，住所地瓦房店市共济办事处抱龙山庄小区****。 统一社会信用代码：91210281MA0TXEYD4R。 法定代表人：周福君，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。 被告：奚世杰，男，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：孙华印，黑龙江泰封律师事务所律师。 原告大连天福地物业管理有限公司与被告奚世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连天福地物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐金明、被告奚世杰及其委托诉讼代理人孙华印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连天福地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠缴的物业费5343元，垃圾处理费144元，感应灯费90元，合计5577元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住在瓦房店市，居住面积123.69平方米，系原告服务小区的业主。自2017年1月1日始至2019年12月31日止共计36个月累计欠缴物业费5343元、垃圾处理费144元、感应灯费90元，合计5577元。经原告公司多次索要，被告均不积极缴纳上述费用。无奈，原告公司只有向法院起诉，请求法院判令被告支付欠缴的上述费用。请人民法院依法判决。庭审中，原告明确了被告所欠费用的计算标准，2017年1月1日至2019年12月31日，共计36个月，物业费5343元（123.69平方米×1.2元/平方米×36个月）；垃圾处理费144元（4元/月×36个月）；感应灯90元（2.5元/月×36个月），合计5577元。 被告奚世杰辩称，1.本案原告不具备管理案涉小区的资格；2.原告未与被告签订任何物业服务合同，双方没有合同约定的权利义务关系；3.原告向被告索要收取的物业费的组成及依据没有相关证据证明其履行。开发商与物业公司签订的前期物业服务合同已经终止，开发商就无权与其他公司签订物业服务合同。本案原告与开发商易嘉盛签订物业服务合同属于无效的，其无权约束案涉小区。原告并未与被告签订任何物业服务管理合同，所以原告无权依据合同向被告主张任何款项，物业的选取必须由业主过半数才有效，与业主签订相应的物业服务合同，而本案原告没有履行相应的程序，也没有提供其履行服务的事项，只凭自己提供的一个表格向被告主张欠款，是没有任何法律依据的，而且原告的成立日期与其向被告索要款项的期限矛盾，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是位于瓦房店市的业主，房屋建筑面积123.69平方米。2014年12月18日，大连深长城地产有限公司与瓦房店嘉盛物业有限公司签订《都市阳光?香樱谷项目前期物业服务合同》，本合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，甲（大连深长城地产有限公司）、乙（瓦房店嘉盛物业有限公司）双方应就延长本合同期限达成协议。双方未能达成协议的，原合同继续履行。”2016年9月12日，大连深长城地产有限公司更名为大连易嘉盛地产有限公司。2017年4月1日，大连易嘉盛地产有限公司（甲方）与原告大连天福地物业管理有限公司（乙方）签订《都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同》，该合同约定，多层住宅：1.2元/月?平方米（含电梯运行费）；联排别墅：1.4元/月?平方米；高层住宅：1.2元/月?平方米（含电梯运行费）。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年的第一个月十日前履行交纳义务。本合同期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议。双方未能达成协议的，原合同继续履行。2017年4月1日瓦房店嘉盛物业有限公司与原告签订大连瓦房店香樱谷小区交接协议，约定自2017年3月31日十二时开始由原告对香樱谷小区进行物业管理，瓦房店嘉盛物业有限公司终止并退出该项目的物业管理；同时约定瓦房店嘉盛物业有限公司在管理期间应收未收的物业费、车库车位管理费等交接给原告。被告已将物业费交至2016年12月31日。 再查，2009年5月4日，瓦房店市人民政府下发政府文件，文件中规定，城市居民（含城区暂住人口及环境卫生纳入城市同步管理的村民）按每户每月4元标准征收。同时规定，卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代征。 本院认为，关于原告请求的物业费的问题，大连深长城地产有限公司与瓦房店嘉盛物业有限公司签订的《都市阳光?香樱谷项目前期物业服务合同》，大连易嘉盛地产有限公司与原告签订的《都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同》均成立且有效。且庭审中，对于大连易嘉盛地产有限公司与原告签订的前期物业服务合同的真实性被告予以认可。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该两份前期物业服务合同对被告均具有约束力，双方应遵照履行。原告及瓦房店嘉盛物业有限公司依据合同提供物业服务，其为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告依法负有支付物业费的义务。原告作为2017年4月1日以后的物业服务公司及瓦房店嘉盛物业有限公司的权利义务继受单位有权主张2017年1月1日至2019年12月31日的物业费、卫生费，因此对于被告提出的抗辩，本院不予支持。原告请求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日拖欠的住宅物业费5343元、垃圾处理费144元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告请求的感应灯费的问题，本院认为，《都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同》约定的物业服务费用包含了物业共用部位、共用设施设备的正常运行、维护费用，物业管理区域清洁卫生费用，物业管理绿化养护费用，物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用，但其并未约定被告应在物业服务费之外另行支付感应灯费及其具体标准，故原告主张被告支付感应灯费，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告奚世杰于本判决生效后十日内向原告大连天福地物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2019年12月31日的物业费5343元、垃圾处理费144元，合计5487元； 二、驳回原告大连天福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告奚世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宫元达 二〇二〇年十月二十五日 书记员  吕秀娟
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执944号之一被执行人：祁恩芸，女，汉族，1968年10月19日生，居民身份证号码，住郧西县城关镇上津路5号。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祁恩芸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祁恩芸在湖北省农村信用社联合社8101000×××80账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年十月九日书记员  何丽东
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1465号 原告：陈晓丽，女，1988年5月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 被告：危忠海，男，1982年4月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告陈晓丽与被告危忠海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因危忠海下落不明，依法转为适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人崔小乐到庭参加诉讼，被告危忠海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令危忠海向陈晓丽支付货款31200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年10月3日开始计算至付清为止）；2.本案诉讼费由危忠海承担。事实和理由：陈晓丽为语晨鞋材（未办理工商登记）业主，2019年1月至8月期间，危忠海在陈晓丽处购买胶水，2019年10月3日，经双方对账，确认危忠海欠付陈晓丽货款31200元，但危忠海至今仍未支付，经陈晓丽多次向危忠海催讨均未果。综上，为维护陈晓丽合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告危忠海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月至8月期间，危忠海陆续在陈晓丽处采购胶水等制鞋原材料，形成多份送货单。2019年10月3日，危忠海与陈晓丽结算后向陈晓丽出具《欠款条》一张，载明：今欠语晨鞋材2019年1月-2019年8月31日止的货款31200元，该欠款定于2019年12月31日前全部归还。危忠海在欠款人处签字捺印并书写了身份证号码及联系方式。 上述事实，有双方当事人身份证复印件、《欠款条》《语晨鞋材送货单》及到庭当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，陈晓丽与危忠海就鞋材胶水供需形成事实上的买卖合同关系，双方经过结算，确认危忠海欠付陈晓丽货款31200元的事实，且危忠海承诺于2019年12月31日前履行付款义务。但危忠海至今尚欠陈晓丽31200元货款未支付，该行为已经构成违约，陈晓丽有权主张危忠海立即支付尚欠货款31200元。 因陈晓丽持有《欠款条》原件且据《欠款条》内容向危忠海主张本案权利，表明其认可危忠海确认的结算金额并同意其作出的还款承诺。现危忠海未按其承诺的时间（2019年12月31日前）向陈晓丽支付货款，其逾期付款行为客观上造成了陈晓丽资金占用期间的利息损失，陈晓丽有权主张危忠海自2019年12月31日起支付利息至货款清偿之日止，利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对陈晓丽关于利息部分的主张，本院予以部分支持。 危忠海未到庭应诉，应自行承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告危忠海于本判决生效之日起十日内向原告陈晓丽支付货款31200元及利息（利息计算方式：以31200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月31日起计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告陈晓丽的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由原告陈晓丽负担25元，被告危忠海负担617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 婷 人民陪审员 李 周 人民陪审员 李宝娟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 李亚玲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1505号 上诉人（原审原告）山东省临邑县德平镇闫家村村民委员会（闫吉连等276名村民，名单附后）。 诉讼代表人闫吉连，男，1967年6月6日出生，汉族，住山东省临邑县。 诉讼代表人闫玉卫，男，1959年8月26日出生，汉族，住山东省临邑县。 诉讼代表人闫继智，男，1971年2月10日出生，汉族，住山东省临邑县。 诉讼代表人朱庆武，男，1957年7月18日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托代理人孙少青，山东泰祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临邑县人民政府，所在地址山东省临邑县广场大街111号 法定代表人马文国，县长。 被上诉人（原审第三人）临邑县德平镇人民政府，所在地址山东省临邑县德平镇正平大街**。 法定代表人赵志峰，镇长。 委托代理人王立跃，山东齐鲁律师事务所律师。 上诉人山东省临邑县德平镇闫家村村民委员会（闫吉连等276名村民）因诉被上诉人临邑县人民政府（以下简称临邑县政府）、临邑县德平镇人民政府（以下简称德平镇政府）土地使用权行政裁决行为一案，不服德州市中级人民法院于2020年6月24日作出的（2020）鲁14行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了案件受理通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告山东省临邑县德平镇闫家村村民委员会（以下简称闫家村委会）提起诉讼，请求：1.撤销被告临邑县政府2019年7月3日作出的《土地权属争议处理决定书》;2.责令被告临邑县政府重新作出处理决定;3.案件受理费由被告负担。 原审法院经审理查明，原告闫家村委会与第三人德平镇政府对案涉土地使用权产生争议。经原告申请，2019年7月3日，被告临邑县政府依法作出土地权属争议处理决定书，确定申请人诉争的德平镇砖瓦厂所占土地所有权归国家所有。276名闫家村集体经济组织成员不服，以闫家村委会名义提起本案诉讼。另查明，截至2018年10月31日，闫家村委会集体经济组织成员共1161名。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，闫家村委会集体经济组织成员共1161名，而本案提起诉讼的村民为276名，尚未达到前述司法解释规定的法定人数，不能以闫家村委会这一集体经济组织的名义提起诉讼，即便按原告诉讼代表人主张的闫家村委会集体经济组织人员为999名，本案起诉村民也未能达到前述司法解释过半数的要求，也即本案276名村民的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定：驳回原告山东省临邑县德平镇闫家村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还闫家村委会。 闫家村委会不服原审裁定，上诉请求：1.撤销原审裁定，发回德州市人民法院继续审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不服土地所有权处理决定纠纷，系涉及农村集体土地的行政行为，因闫家村委会公章由德平镇政府保管，闫家村委会无法直接起诉，村民以集体经济组织名义提起了诉讼。因本案涉及的土地的权利仅为闫家村东四队，以东四队村民人数的半数提起了诉讼。原审法院以上诉人人数未超过包括西四队村民在内的全体人数的半数，不具备原告诉讼主体资格为由裁定驳回上诉人的起诉。上诉期间，上诉人诉讼代表人又组织闫家村内其他村小组成员征求意见并进行签字，目前已有625人签字同意起诉，超过全村成员的半数。为贯彻行政诉讼实质性化解行政纠纷，减少村民诉累，保护群众的合法权益，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案继续审理。 德平镇政府向本院提出书面答辩意见称，被答辩人作为上诉人主体不适格，应驳回其上诉请求。涉案土地系国有性质，非闫村东四队或者闫家村委会所有。 临邑县政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，双方当事人均没有新证据提交。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案一审原告为276人，二审中上诉人提交上诉人名单为625人，这625人只有原审原告276人具有上诉人资格，一审中未参加诉讼的人，不具备上诉人资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第三条第一款的规定，在村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的情况下，过半数的村民才可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，闫家村委会集体经济组织成员共1161名，即便按原告诉讼代表人主张的闫家村委会集体经济组织人员为999名，而本案提起诉讼的村民为276名，尚未达到前述司法解释规定的法定人数，不能以闫家村委会这一集体经济组织的名义提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。闫家村村民起诉人数符合上述法定人数时，可以另行提起诉讼，本次诉讼不计入法定起诉期限。 综上，原审法院裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。闫家村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  王云阁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孟 真
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1025号之一申请执行人：谢林谷,男,1990年07月06日出生,住所地浙江省缙云县。被执行人：王群亮,男,1964年12月07日出生,住所地浙江省缙云县。被执行人：吕小雨,女,1967年09月04日出生,住所地浙江省缙云县。申请执行人谢林谷与被执行人王群亮、吕小雨民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初965号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢林谷向本院申请强制执行,本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人王群亮、吕小雨返还申请执行人谢林谷980000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6800元。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求王群亮、吕小雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王群亮、吕小雨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人王群亮、吕小雨的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，王群亮、吕小雨名下位于缙云县××街道××路××号的房产经本院司法拍卖，拍卖款168.5万元已完成分配，本案分配到执行款13362.27元已由申请执行人领取。王群亮名下车牌号浙ＫＳ××**、浙ＫＬ××**的车辆已被本院查封，查封期限为2020年5月14日至2022年5月13日止，但该车尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。吕小雨在丽水住房公积金管理中心缙云分中心的公积金余额已被本院扣留。经采取上述执行措施，执行到款项13362.27元已由申请执行人谢林谷领取。除此，暂未发现被执行人王群亮、吕小雨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王群亮、吕小雨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王群亮、吕小雨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢林谷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王群亮、吕小雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1025号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 章继文二〇二〇年十月十四日代书记员 洪之媚附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13438号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人崔英吉，男，1982年1月2日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。关于长安汽车金融有限公司与崔英吉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初4926号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息68118.55元等相关费用。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13438号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月二十九日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初4598号 原告：孙运生，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：刘敦星，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住山东省临沭县。 被告：刘杰，男，1998年11月5日出生，汉族，农民，住山东省临沭县。 第三人：赵传金，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住山东省临沭县。 第三人：李大吉，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 原告孙运生诉被告刘敦星、刘杰，第三人赵传金、李大吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告孙运生于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，系当事人对自己民事权益的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙运生撤诉。 案件受理费1298元，由原告孙运生负担。 审判员 纪 英 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李昊远
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9799号原告：华泰财产保险有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市环城南路昆明云路中心**写字楼第**，统一社会信用代码：91530000738090073Y。法定代表人：赵钢。委托诉讼代理人：马秋宏，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明五华北控环境产业发展有限公司，，住所：云南省昆明市五华区普吉街道办事处王家桥**统一社会信用代码：91530100MA6N3G1X5M。法定代表人：李龙。委托诉讼代理人：关富忠，男，汉族，1968年3月17日出生，住址，住址：云南省昆明市富民县授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**社会信用代码：915300007452857686。法定代表人：曹**文。委托诉讼代理人：吕俊，男，汉族，1984年2月12日生，住址：云南省昆明市，住址：云南省昆明市西山区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告华泰财产保险有限公司云南省分公司与被告昆明五华北控环境产业发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，在该案件审理期间，原告华泰财产保险有限公司云南省分公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，原告华泰财产保险有限公司云南省分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华泰财产保险有限公司云南省分公司撤回对中国平安财产保险股份有限公司云南分公司起诉。审判员  杨颖慧二〇二〇年十月二十二日书记员  李艳青
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2984号 原告：刘洪娟，女，1990年12月2日出生，汉族，住无棣县马山子镇傅屋子村。 委托诉讼代理人：王连敏，山东易安律师事务所律师。 被告：无棣县马山子镇傅屋子村村民委员会，住所地无棣县马山子镇傅屋子村。 法定代表人：付长凯，该村村民委员会主任。 原告刘洪娟与被告无棣县马山子镇傅屋子村村民委员会（以下简称傅屋子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪娟的委托诉讼代理人王连敏到庭参加诉讼，被告傅屋子村委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令傅屋子村委会支付刘洪娟占地补偿款3029.11元；2.诉讼费由傅屋子村委会负担。事实和理由：2018年9月1日，傅屋子村委会发布公告确定占地补偿款合计203258元。2019年2月2日，傅屋子村委会向村民支付占地补偿款3029.11元。但傅屋子村委会以刘洪娟系出嫁女为由拒绝向刘洪娟支付占地补偿款。刘洪娟认为自己虽然已经结婚，但于2018年7月20日离婚，在村里有承包土地，户口在傅屋子村委会一直未迁出，且与其他村民同样履行义务。2018年1月份，刘洪娟还在傅屋子村村委换届选举中履行了自己的选举权和被选举权。刘洪娟从未丧失傅屋子村集体经济成员资格，傅屋子村委会应将占地补偿款发放给刘洪娟。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 傅屋子村委会未做答辩。 本院认为，刘洪娟的户籍登记在傅屋子村，并在该村成长、生活。后刘洪娟嫁到外村，其户口一直在傅屋子村。而且，刘洪娟与傅屋子村集体经济组织之间一直保持生产和生活联系。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。刘式林作为承包方以户为单位承包了傅屋子村的土地，刘洪娟作为刘式林的家庭成员，自然在傅屋子村享有承包地。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持。刘洪娟在征地补偿安置方案确定时已经具有傅屋子村委会经济组织成员资格，故刘洪娟诉求傅屋子村委会支付其占地补偿款3029.11元，本院予以支持。 傅屋子村委会经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告无棣县马山子镇傅屋子村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪娟占地补偿款3029.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告无棣县马山子镇傅屋子村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  彭汉华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高 慧
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1563号 申请人：荆象新，男，1965年4月14日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被执行人：孙玉良，男，1957年8月24日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 申请人荆象新于2020年10月16日向本院提出保全申请，请求对被执行人孙玉良的银行存款58000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人缴纳中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。经本院审查，于2020年10月16日作出（2020）鲁0321民初3750-1号民事裁定，并于2020年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人孙玉良的银行存款58000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年十月十六日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3168-1号 申请执行人:赵兰珍，女1970年08月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王红梅，女1974年1月03日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人赵兰珍与被执行人王红梅民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2020)皖0603民初2206号民事判决书。因被执行人王红梅未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人赵兰珍申请，本院于2020年9月25日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王红梅发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向赵兰珍发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王红梅的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；本院于2020年4月22日轮候查封王红梅名下位于杜集区××广场××室房产，于2020年10月26日扣划王红梅银行存款771.55元，此外王红梅无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知赵兰珍，要求其提供王红梅其他可供执行财产线索，其亦不能提供王红梅其他可执行的财产线索。 申请执行人赵兰珍已受偿债权771.55元，未受偿债权357898.45元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，扣划王红梅银行存款771.55元，此外未发现王红梅有可供执行财产，赵兰珍也未能提供王红梅其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行。住所地：罗山县行政路与灵山大道交叉口温州商贸城楼下。负责人：周军，该行行长。委托诉讼代理人：杨柳静，女，1982年6月4日出生，汉族，系该行职工，住罗山县。特别授权。委托诉讼代理人：宋万伟，河南竞远律师事务所律师。一般代理。被告：吴某某1，男，1966年11月23日出生，汉族，住罗山县。被告：龚某某，女，1964年11月9日出生，汉族，住罗山县。被告：吴某某2，男，1988年11月25日出生，汉族，住罗山县。被告：罗山县快峰岭家庭农场。住所地：罗山县朱堂乡天桥村犁湾组**。负责人：吴某某1，男，1966年11月23日出生，公民身份号码：4********，汉族，系该农场的投资人，住罗山县朱堂乡天桥村犁湾组。被告：罗山县三河茶叶专业合作社。。住所地：罗山县朱堂乡天桥村法定代表人：吴某某1，该合作社负责人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行（以下简称邮政储蓄银行罗山县支行）与被告吴某某1、龚某某、吴某某2、罗山县快峰岭家庭农场、罗山县三河茶叶专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行罗山县支行的委托诉讼代理人杨柳静、宋万伟，被告吴某某1、罗山县快峰岭家庭农场及罗山县三河茶叶专业合作社的负责人吴某某1到庭参加了诉讼，被告龚某某、吴某某2经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行罗山县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴某某1、龚某某立即偿还借款本金人民币281511.79元及利息（实际利息按合同约定利率计算至欠款结清之日止）；2、判令被告吴某某2、罗山县快峰岭家庭农场、罗山县三河茶叶专业合作社对上述款项承担连带还款责任；3、判令五被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。事实与理由：2019年4月10日，被告吴某某1作为借款人、被告龚某某作为共同借款人共同与原告签订了编号为41022918219047884362的《小额贷款借款合同》一份。该合同约定，被告吴某某1可向原告申请使用的授信额度为人民币30万元。2019年4月15日，被告吴某某1据此向原告申请借款30万元，年利率为5.655%，借款期限为12个月（从2019年4月15日至2020年4月15日），期内借款利率保持不变，借款用途为扩大稻虾米的种植规模，还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按月对日还款。该借款合同还对担保、双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项作了明确约定。另外，被告吴某某2与原告签订了保证合同，被告罗山县快峰岭家庭农场和被告罗山县三河茶叶专业合作社向原告出具保证函，均自愿为被告吴某某1、龚某某在原告处的贷款承担连带还款责任。原告于2019年4月15日依约向被告吴某某1发放贷款30万元，但被告吴某某1、龚某某却未按约定履行按期还息、到期一次性还本的合同义务，被告吴某某2、罗山县快峰岭家庭农场、罗山县三河茶叶专业合作社亦未能按照约定履行连带保证责任，五被告已构成违约。在原告的多次催讨下，五被告均未能履行还款义务，严重侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告吴某某1辩称：借款30万元属实，后来还了2万元，利息还了一年多，具体时间记不清楚。该笔贷款是县农业局推荐的扶贫贷款。被告龚某某未予答辩。被告吴某某2未予答辩。被告罗山县快峰岭家庭农场辩称：本农场是本案担保人属实。被告罗山县三河茶叶专业合作社辩称：本合作社是本案担保人属实。经审理查明，2019年3月13日，被告罗山县快峰岭家庭农场向原告出具《有限责任公司担保函》，其自愿为吴某某1与原告签订的借款合同（编号41022918219047884362）项下的所有贷款提供连带责任保证。保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及你行实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2019年4月1日，被告罗山县三河茶叶专业合作社向原告出具《合伙企业担保函》，该担保函的内容同上。2019年4月10日，被告吴某某1、龚某某作为共同借款人与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同编号为编号41022918219047884362，该合同主要约定：借款授信额度金额为30万元；借款用途为发展茶园、果园、水产养殖；借款期限以借据记载为准（2019年4月15日至2020年4月15日）；借期内利率为固定利率（年利率5.655%）；还款方式为按月结息，到期后一次性还本；贷款支付方式采用自主支付。2019年4月10日，被告吴某某2与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，其愿意为吴某某1在原告处的贷款30万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为债务人在主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用。2019年4月15日，原告依约向被告吴某某1发放贷款30万元，并办理了借款借据手续。另查明，截止2020年4月16日止，涉案借款本金尚有281511.79元未清偿，此前的借款利息已全部结清。本院确认的上述事实，有常住人口登记卡复印件、身份证复印件、罗山县快峰岭家庭农场营业执照复印件、罗山县三河茶叶专业合作社营业执照复印件、《有限责任公司担保函》、《合伙企业保证函》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借款借据凭证、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单及审批单、还款流水清单及系统查询单、当事人陈述笔录在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某1、龚某某作为共同借款人向原告邮政储蓄银行罗山县支行申请借款，并提供有担保，随后又与原告邮政储蓄银行罗山县支行签订了借款合同，被告吴某某2、罗山县快峰岭家庭农场、罗山县三河茶叶专业合作社均自愿为该笔借款提供连带责任保证，并向原告出具有担保手续，原告邮政储蓄银行罗山县支行依约发放了30万元贷款，由此可以证明，双方当事人之间的借贷、担保关系合法有效，本院予以确认。本案五被告未按约定履行还本付息义务，已构成违约，现原告持据主张债权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某某1、龚某某于本判决生效之日起30日内共同清偿所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款本金281511.79元及利息（利息从2020年4月17日起至本判决确定给付之日止以借款本金281511.79元为基数按年利率5.655%计算；二、被告吴某某2、罗山县快峰岭家庭农场、罗山县三河茶叶专业合作社对被告吴某某1、龚某某的上述债务承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2762元，由被告吴某某1、龚某某、吴某某2、罗山县快峰岭家庭农场、罗山县三河茶叶专业合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  连升玉二〇二〇年十月二十七日书记员  刘述豪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异408号 案外人：唐德芳，女，1952年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 案外人：黄若谷，男，1948年2月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：张曦，执行董事。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人唐德芳、黄若谷对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2020年10月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人唐德芳、黄若谷称，2014年5月21日，案外人唐德芳、黄若谷与佳和公司签订商品房买卖合同，双方约定房产自交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人已按约定支付了全部房款。本院在执行中成公司与佳和公司纠纷一案（案号：2019川01**执489号）将案外人所购成都市成华区××巷××号××栋2单元804号房屋进行了查封。现申请本院核实后立即解除成都市成华区××巷××号××栋2单元804号房屋的查封限制。 经审查查明，2014年5月21日，案外人唐德芳、黄若谷与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ＸＣ-3-2-0804），约定唐德芳、黄若谷以843834元的价格一次性付款购买佳和公司开发的位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋。合同签订后，唐德芳、黄若谷按约支付购置房屋相关费用。2014年5月22日，案涉住房办理了网签合同登记，登记备案号为2035346。2017年6月26日，佳和公司向唐德芳、黄若谷出具了金额为842624元的增值税发票1张，载明“佳州星城-住宅。房号3-2-804，身份证510602194802××××、510602195207067009”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区××巷××号××栋房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区××巷××号××栋房屋办理了限制登记。后案外人唐德芳、黄若谷向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号50860329、50851588，查询时间2020年10月19日），除案涉房屋外，唐德芳、黄若谷名下无其他住房。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人唐德芳、黄若谷与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同（预售）》在本院查封之前，且通过一次性付款购买案涉房屋，唐德芳、黄若谷已向佳和公司支付全部购房款，又据唐德芳、黄若谷住房信息查询记录显示，唐德芳、黄若谷名下无其他房屋，故其主张中止对成都市成华区××巷××号××栋××单元××层××号房屋执行，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  李世为 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  易晓兰
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初3851号 原告：刘俊亮，男,汉族,无职业，住山东省淄博市张家店区。 被告：王世乾，男，汉族，农民，住山东省滨州市博兴县。 本院在审理原告刘俊亮与被告王世乾合同纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下： 驳回原告刘俊亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尔敦 二〇二〇年十月十六日 书记员  郑 顺
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5306号原告：上海威斯特物业经营有限公司海门分公司，统一社会信用代码91320684091496514J，住所地南通市海门区光华大厦****。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：陈晓锋，汉族，住南通市海门区。原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司与被告陈晓锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告以双方矛盾已解决为由，于同年10月21日书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费人民币187元（已减半收取），由原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司负担。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年十月二十六日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5325号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，住成都市武候区。系该行员工。 被告：林朝猛，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与林朝猛关于信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员文武适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告林朝猛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2017年5月26日，被告因购买车牌号为川Ａ7××××汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年6月5日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为332400元，手续费31600元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年6月6日，原告如约向被告发放款项332400元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2019年12月30日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付合同》项下透支金额197308元，利息6905.8元，共计204213.8元，利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以204213.8元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。 被告林朝猛未应诉。 经审理查明，2017年6月5日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、林朝猛向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为332400元，手续费31600元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币10111.12元，以后每期偿还的金额为人民币10111.12元。分期付款申请人每期的透支款项应从透次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期付款发放人从中直接扣款受偿；2、分期付款申请人应按分期收取的方式并按9.5%费率支付分期付款手续费31600元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2017年6月6日原告向被告发放贷款332400元。原告主张：截止2019年12月30日，林朝猛共计偿还银行透支款本金及手续费183314.8元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林朝猛在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币197308元及利息（利息以本金197308元为基数，按万分之五的日利率，从2019年12月30日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2182元由被告林朝猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年十月十九日 书记员  邹芳
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1371号之一申请执行人:陈秀梅，女，1967年1月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托代理人:王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号14201200610888989。代理权限为:代为申请执行，代为放弃、变更民事权利，代为进行执行和解，代为办理收取义务款手续，代为签收法律文书。被执行人:孔松林，男，1964年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××××组，公民身份号码。本院在执行陈秀梅与孔松林民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈秀梅的委托代理人王晓文与被执行人孔松林达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂1125执1371号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十月二十九日书记员  管 威