福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4770号 原告：张扬帆，男，1965年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林土水，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林孝义，男，1988年4月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：永安财产保险股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路**万科金域国际****，统一社会信用代码91610000100023824C。 法定代表人：陶光强。 原告张扬帆与被告林土水、林孝义、永安财产保险股份有限公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定依法转为普通程序，于2020年8月25日由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张扬帆到庭参加诉讼，被告林土水、林孝义、永安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张扬帆向本院提出诉讼请求：1.判令本次事故中小汽车闽Ｄ**××××的维修费用共计4396元由林土水、林孝义、永安保险公司赔付，其中永安保险公司赔付其交强险应赔付部分，其余由林土水承担，林孝义作为闽Ｃ8××××车主承担连带赔付责任；2.判令林土水、林孝义、永安保险公司赔偿维修车辆所损失的流水收入5437.38（418.26×13）元，其中永安保险公司承担交强险限额内的赔付责任，其余由林土水承担，林孝义承担连带赔付责任。事实和理由：2019年10月1日下午14点左右，在厦门市思明区××道××路段的进岛方向，由张扬帆驾驶的车牌号为闽Ｄ**××××的小型汽车与林土水驾驶的车牌号为闽Ｃ8××××的小型汽车发生相撞事故，经厦门市交警部门认定：林土水负事故全部责任，张扬帆无责。林土水对事故的发生负有全部责任，理应对诉求的损失承担赔偿责任，林孝义作为车主，理应承担连带赔偿责任，永安保险公司作为肇事车辆的交强险承保公司，应在保险限额内承担责任，故张扬帆提起如上诉求。 林土水、林孝义、永安保险公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年10月1日14时29分，林土水驾驶闽Ｃ8××××号小型汽车行驶至厦门市思明区××道××路段进岛方向处违反标志标线，与张扬帆驾驶的闽Ｄ**××××号小型新能源汽车发生碰撞，造成闽Ｃ8××××号小型汽车左侧受损，闽Ｄ**××××号小型新能源汽车右前角受损的道路交通事故。经厦门市公安局交警支队思明大队莲前中队认定：林土水违反标志标线，张扬帆无过错行为，林土水负事故全部责任。 事故发生后，闽Ｄ**××××号汽车于2019年10月1日16时送至厦门市佳凯盛汽车贸易有限公司维修，由中国平安财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险定损报告》，载明被保险人为厦门万郡行汽车租赁有限公司（以下简称万郡行公司），材料费5491元、工时费1905元、总计工料费4396元。厦门市佳凯盛汽车贸易有限公司开具厦门增值税普通发票，载明收到前述4396元。后闽Ｄ**××××号汽车于2019年10月13日14时38分维修完工，张扬帆于2019年10月14日14时38分取车。 另查明，闽Ｄ**××××号小型轿车登记所有人为万郡行公司，使用性质为预约出租客运，该车持有《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》。张扬帆持有网络预约出租汽车驾驶证。2019年5月3日，张扬帆与万郡行公司签订《新能源汽车租赁协议书》，约定张扬帆向万郡行公司承租闽Ｄ**××××号车辆，租赁期限自2019年6月1日起至2020年5月31日止，月租金3700元。 审理中，张扬帆主张本次事故闽Ｄ**××××号车辆维修费4396元系由其支付，后永安保险公司向维修单位厦门市佳凯盛汽车贸易有限公司支付了2000元，厦门市佳凯盛汽车贸易有限公司就向张扬帆退还了2000元，并主张闽Ｄ**××××号车辆日平均营运收入为418.26元（含成本，成本包括租车费月3700元、管理费月500元、保养费月1800元左右），月运营25、26天左右，月净收入5000元左右，并提交万郡行公司出具的《情况说明》及营运收入明细为证。其中，《情况说明》载明：“关于2019年10月1日张扬帆驾驶的承租自我公司的闽Ｄ**××××号汽车与林土水驾驶的闽Ｃ8××××号车辆碰撞的碰撞的交通事故，根据交警事故认定林土水负事故全部责任。事故发生后，ＤＤ02719号车辆维修费系由张扬帆支付，我公司未支付，现该车辆已维修完毕由承租人张扬帆归还我方。我方同意本次交通事故所造成的全部车辆损失包括维修费用、停运损失等均由承租人张扬帆行使，与我公司无关。”营运收入明细载明闽Ｄ**××××号车辆2019年7月1日起至2019年9月30日止的日营运收入，经核算，该期间该车月均营运收入为11193.86元。 本院认为，林土水承担本案交通事故全部责任，其责任比例为100%。张扬帆系闽Ｄ**××××号车辆的合法驾驶人，对张扬帆的请求认定如下：1.维修费4396元，有中国平安财产保险股份有限公司出具的《机动车辆保险定损报告》为证及厦门增值税普通发票为证，本院予以确认；2.停运损失：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定,因道路交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。车辆自发生事故之日起即无法从事相应经营活动,故停运损失的期间应当自事故发生之日起计算至车辆修理完毕之日止。张扬帆主张停运天数为13天,本院予以确认。如前所述，事故发生前张扬帆驾驶闽Ｄ**××××号小型汽车月均营运收入为11193.86元，因该营运收入含该车辆保养费用（洗车、充电、停车等），车辆维修期间，该部分费用应进行扣除，张扬帆主张该部分费用为1800元／月左右，该主张合法合理，本院予以照准，故本院认定车辆月停运损失为9393.86元，故此张扬帆因本起事故导致的停运损失共计为4070.67元（9393.86元／月÷30天×13天）。现张扬帆主张林土水赔偿其因本次事故造成的维修费用及营运损失，本院在前述认定范围内予以支持，超过部分无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于张扬帆确认厦门市佳凯盛汽车贸易有限公司已向其退还车辆维修费2000元，该款应进行扣除。此外，张扬帆主张林孝义系肇事车辆闽Ｃ8××××号小型汽车的所有人、永安保险公司系该肇事车辆的保险投保单位，但未提交证据加以证明，对其该项主张，本院不予采信，对张扬帆的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林土水于本判决生效之日起十日内赔偿张扬帆维修费2396元； 二、林土水于本判决生效之日起十日内赔偿张扬帆停运损失4070.67元； 三、驳回张扬帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由林土水负担20元，张扬帆负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘建发 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 孟晓媚 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。