wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24254号原告：广州市长鸿汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村茶店南街****411（自主申报）。法定代表人：徐先荣，总经理。委托诉讼代理人：刘政，该司员工。被告：刘永雄，男，1978年12月19日出生，汉族，住址广东省广州市增城区，原告广州市长鸿汽车运输有限公司（以下简称长鸿公司）与被告刘永雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告长鸿公司的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼；被告刘永雄经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告长鸿公司与被告刘永雄因车辆挂靠经营合同纠纷诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2、将粤Ａ×××**车辆过户至被告名下；3、被告向原告交纳2017年到2020年车队管理费用6000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘永雄辩称：无答辩。经审理查明：2015年1月12日，原告长鸿公司（甲方）与被告刘永雄（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定乙方于2015年1月12日购粤Ａ×××**牌车一台，现将粤Ａ×××**牌车挂靠原告公司，每年12月份缴纳挂靠费用，管理费为1500元每年，安全学习费为300元每年，办证费为100元每年，其他年票、保险、路费、车船税乙方交回车队代为办理且与甲方无任何连带责任……乙方将粤Ａ×××**车挂靠原告公司，乙方愿意承担起此车的路费、车船税、年票、保险、季审、年审和车队管理费等……凡挂靠车队的车辆，乙方需交一次性押金2000元，挂靠使用3年后才同意迁出或转户，挂靠车辆迁出或转户需要同时凭押金收据和挂靠合同一起方可办理手续，两者缺一不可，否则押金不予退回；乙方应在合同期满前一个星期内回车队办理续期手续，合同期满后一个星期内未回车队办理手续的视为自动续签；……乙方车辆从挂靠日起，乙方必须按时回车队交纳所须费用，如经车队多次通知乙方，乙方超出（15天内）甲方有权取消挂靠资格并追究乙方责任，押金不予退还……乙方每年12月前交纳明年国家规费、管理费、学习费、办证费、年审费、二级维护及定级费……乙方的车辆每季按时回车队办理二级维护及定级审核……乙方的车辆必须按时按规按国家标准回车队交年审费用。现原告长鸿公司确认，案涉车辆的实际权属人为被告刘永雄，但登记在其公司名下，被告的挂靠费用已经支付至2016年度，并主张被告刘永雄支付2017年至2020年度的管理费用6000元。以上事实，有《车辆挂靠合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。关于合同解除及车辆过户问题。因案涉《车辆挂靠合同》系于2015年1月12日签订，且约定的合同期限为3年，故该合同约定挂靠期限的截止日为2018年1月11日。虽合同约定期满未回车队的视为自动续签，但原告长鸿公司确认双方在合同到期后未续签合同，同时亦无证据证实双方就续签合同达成了合意，故应视为该合同因期满而自然终止，原告要求解除该合同的请求，本院依法不予支持。由于案涉合同已期满终止，故原告长鸿公司要求将案涉车辆过户迁出至被告名下的诉请，合理合法，本院予以支持。关于挂靠管理费问题。原告长鸿公司称被告刘永雄自2017年起没有再向原告长鸿公司支付车辆挂靠管理费用，对此被告刘永雄并未提出相反的抗辩主张，故本院对原告长鸿公司要求其支付欠缴管理费的请求，依法予以支持，但该管理费仅应计算至2018年1月11日，按每年1500元的标准可计得该欠费为1544.35元（1500元+1500元/年÷12月÷31天×11天）。被告刘永雄经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三十日内，被告刘永雄协助原告广州市长鸿汽车运输有限公司将粤Ａ×××**号牌挂靠车辆过户登记至被告刘永雄名下；二、于本判决生效之日起三日内，被告刘永雄向原告广州市长鸿汽车运输有限公司支付2017年1月1日至2018年1月11日的管理费1544.35元；三、驳回原告广州市长鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37.5元，由原告广州市长鸿汽车运输有限公司负担15.5元，由被告刘永雄负担22元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十月十二日书记员 陈芷清
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2076号 申请执行人：雷纯芳，女，1989年10月8日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：陈秀敏，女，1970年4月7日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：刘芹，女，1976年3月14日出生，汉族，安徽省界首市人。 本院在执行申请执行人雷纯芳申请执行被执行人陈秀敏、刘芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案执行，于2020年9月4日向被执行人陈秀敏、刘芹发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈秀敏偿还申请执行人雷纯芳借款本金50000元及利息；被执行人刘芹对上述借款本息承担连带清偿责任；承担案件受理费875元；承担案件执行费1070元。 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月4日通过司法专邮形式向被执行人陈秀敏、刘芹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人陈秀敏、刘芹无不动产登记信息、无银行存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。 3、本院于2020年10月27日限制被执行人陈秀敏、刘芹非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈秀敏、刘芹发出限制消费令。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人陈秀敏、刘芹发出执行通知，责令其报告财产，发现被执行人陈秀敏房产正在评估拍卖处置中（本案申请执行人表示要求参与分配），别无工商登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息；经告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十月二十七日 书记员 夏伟伟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2175号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**，董事长。被执行人:刘建,男,1969年07月05日出生,住山西省临汾市曲沃县高显镇西许村东北巷46。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年十月二十三日书记员 李    婷    婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1061号上诉人（原审被告）：戴建平，男，1969年10月15日出生，汉族，大专文化，湖南省桂阳县人，居民，户籍所在地湖南省桂阳县，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：候素平，女，1970年1月20日出生，汉族，高中文化，湖南省桂阳县人，居民，户籍所在地湖南省桂阳县，住址同上（系戴建平之妻）。被上诉人（原审原告）：李林，男，1983年8月8日出生，汉族，初中文化，湖南省保靖县人，农民，户籍所在地湖南省保靖县，现住湖南省花垣县。上诉人戴建平因与被上诉人李林买卖合同纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2020）湘3122民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人戴建平的上诉请求：1、请求二审撤销泸溪县人民法院作出的（2020）湘3122民初646号民事判决；2、对该案进行移送管辖或直接改判。事实与理由：一、一审管辖权错误，认定事实错误，适用法律错误，案由改变之后，泸溪县人民法院对此案没有管辖权。此案最初于2017年11月6日，在泸溪县法院立案，案由是买卖合同纠纷，2018年2月27日，泸溪县人民法院开庭审理,（2017）3122湘民初652号判决书载明“（案由）为买卖合同纠纷，李林（原告）没有提供买卖合同、原始结算单等基本证据。原告李林没有与主债务人郑孝君进行结算，在诉讼中没有申请追加郑孝君为被告参加诉讼，债权债务关系不明确，”被驳回起诉；二、上诉人要求追加主债务人为被告被驳回，上诉人在一审说明了情况，被上诉人的债权是郑孝君租赁金山公司时所欠，郑孝君在租赁期间没有单独注册，出租人金山公司应该承担连带责任；三、一审不愿意纠错，依据《民事诉讼法》第一百九十八条规定，需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。被上诉人李林答辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；2、上诉人在提交答辩状期间提出管辖异议，花垣县法院认为异议成立，将本案移送到有管辖权的泸溪县法法院，泸溪县法法院审理后，作出了公正的判决，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人李林向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款140000元及利息，利息从起诉之日按银行同期贷款利率至付清为止；2、请求判令被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年11月6日，原告李林以戴建平、湘西自治州金山矿业有限公司为共同被告向该院提起诉讼，该院于2018年2月17日作出判决，判决认定如下事实：2011年，原告李林为湘西自治州金山矿业有限公司加工氧化锌的郑孝君送煤炭，2012年4月8日，被告戴建平为李林出具债务明细一张，并在债务明细上注明：“本人愿将湘西自治州金山矿业有限公司股份及2012年3月31日-2017年3月31日的公司折旧收益另加公司所欠现金250000元担保归还本人及郑孝君所有债务”。该院以该债权债务关系不明确、证据不足为由驳回原告李林诉讼请求，判决生效后，被告戴建平于2018年7月9日给原告李林打一张欠到煤款140000元的欠条，欠条中注明：“此款为郑孝君在金山公司加工期间所欠李林的余款”本人愿意承担并承诺在2019年12月30日前还清，若到期未还清，一切费用本人自愿承担，欠条上有证人王某的签字，以及欠款人戴建平的签字，到期后原告催收未果。一审法院认为：该案为保证合同纠纷。保证是指保证人和债权人的约定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定，履行债务或者承担责任的行为。被告戴建平自愿以其在湘西州金山矿业有限公司的股份等为主债务人郑孝君设立保证担保，从欠条形式上看主债务人是戴建平，从欠条内容上看主债务人是郑孝君。现主债务人郑孝君不履行债务，保证人应按照约定承担责任，原、被告没有约定保证方式，应视为连带责任保证担保。该案的主债务人郑孝君没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告李林要求被告戴建平承担偿还义务的理由成立，该院予以支持。被告辩解：被告戴建平书写的欠条是在原告等人威胁、胁迫下，按照原告的意愿书写，无证据支撑，其观点不能成立，该院不予采纳。原告诉请所请律师所花的5000元费用，不属于被告戴建平担保范围，该院不予支持。故原告的诉讼请求过高，过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：一、被告戴建平在本判决生效后十日内一次性偿还原告李林欠款140000元；二、驳回原告李林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（原告已预交3100元），减半收取1600元，由原告李林负担200元，被告戴建平负担1400元。二审中双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案主要争议在于如何认定上诉人戴建平与被上诉人李林所签订欠条的性质。第三人与债权人达成协议，约定由第三人履行债务人的债务，是债务加入的形式之一。本案所涉欠条约定，郑孝君在所欠李林款项范围由戴建平直接承担该还款债务。因此，戴建平加入债务的意思表示明确，戴建平与李林所签订的欠条合法有效，对戴建平有约束力，戴建平应当按照欠条约定的期限履行还款义务。戴建平称该欠条系受被上诉人李林威胁、胁迫下按照被上诉人的意思书写，但上诉人没有相关的证据来证明自己的主张。且上诉人在欠条中言明“此款为郑孝君在金山公司加工期间所欠李林的余款，本人愿意承担并承诺在2019年12月30日前还清”。故上诉人戴建平的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。一审案由为保证合同纠纷不当，本院予以更正为买卖合同纠纷。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3100元，由上诉人戴建平承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  杨安寿二〇二〇年十月十九日书记员  张世奇附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初267号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人：林孝发，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被告：上杭县雅美思洁具店，经营场所福建省上杭县临城镇西南村三坑一路**，统一社会信用代码92350823MA2Y7XKN5K。 经营者：钟秋连。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告上杭县雅美思洁具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年10月12日以当事人双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 黄娉婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1686号 被执行人：钟天鹏，男，1992年2月8日出生,汉族，广东省廉江市人，原住廉江市。 被执行人：张剑锋，男，1997年11月13日出生,汉族，广东省廉江市人，原住廉江市。 被执行人：梁晋铭，男，1996年7月18日出生,汉族，广东省廉江市人，原住廉江市。 被执行人：吴洪旭，男，1997年9月8日出生,汉族，广东省廉江市人，原住廉江市。 被执行人：李豪伟，男，1995年2月1日出生,汉族，广东省廉江市人，原住廉江市。 关于被执行人钟天鹏、张剑锋、梁晋铭、吴洪旭、李豪伟追缴违法所得一案，廉江市人民法院作出的（2019）粤0881刑初728号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，限期缴纳违法所得，但被执行人至今仍未履行付款义务。本院已将被执行人纳入失信人名单,并向其发出限制高消费令。 该案在执行过程中，经网上查询各金融机构、市场监督管理局、房产管理局、自然资源局、车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，业已查明被执行人确无可供执行的财产，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0881执1686号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月二十五日 书记员  陈晓茵
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2699号原告：李艳清，男，汉族，1967年5月18日出生，住辽宁省康平县。被告：康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社，住所地康平县柳树屯乡糖坊村。法定代表人：候鹤英，系合作社经理。原告李艳清与被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社（以下简称“吉塔辣椒合作社”）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳清到庭参加诉讼，被告吉塔辣椒合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付辣椒款4273.87元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月份，我和被告签订了辣椒收购合同。2018年1月11日，被告在我处收购辣椒577.55公斤，每公斤价格为7.4元，合款4273.87元，并出具辣椒收购票据一张。此款经我多次催要，被告至今仍未给付。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。吉塔辣椒合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原告李艳清（乙方）与被告吉塔辣椒合作社（甲方）签订《吉塔PU辣椒F1推广种植合同》，约定甲方按保底价回收乙方推广种植的吉塔辣椒成品红干椒。2018年1月11日，原告按合同约定将577.55公斤辣椒以每公斤7.4元卖给被告，价款合计4273.87元，被告为原告出具收购票一张对上述欠款事实予以确认。此款被告至今仍未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订《吉塔PU辣椒F1广种植合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方形成种植回收合同法律关系。现原告已经按照合同约定种植辣椒，并将辣椒出售给被告，被告亦应按约定支付相应价款，履行合同义务。被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告李艳清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社于本判决生效后10日内一次性给付原告李艳清欠款4273.87元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年十月二十八日书记员 刘雨霖
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初3709号原告：赖登银，男，汉族，1955年11月6日生，江西省赣州市人。被告：黄继林，男，汉族，1984年10月11日生，江西省赣州市人。原告赖登银与被告黄继林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖登银到庭参加了诉讼，被告黄继林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖登银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2018年9月30日前欠的货款57000元；2、按约定支付逾期支付货款的违约金2000元及同期银行贷款利息；3、本案诉讼费及所发生的费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告向原告出具欠条一张，写明欠款数额及还款日期和违约责任。到期后原告多次催收未果，故诉至法院。被告黄继林未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告赖登银向法庭提交了原、被告身份证复印件及欠条原件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄继林因经营需要在原告赖登银处购买海绵，2018年9月30日，经结算，被告出具欠条一张，确认欠下货款57000元，约定还款日期为10月20日之前，到时未还清违约金2000元，双方未约定利息。后被告未按约定还款。本院认为，被告黄继林在原告赖登银处购买海绵，双方形成买卖合同关系。原告主张被告应支付所欠货款57000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金2000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，且本院已支持违约金，现原告另主张被告支付同期银行贷款利息，本院不予支持。被告黄继林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄继林应于本判决生效后十日内支付原告赖登银货款57000元；二、被告黄继林应于本判决生效后十日内支付原告赖登银违约金2000元；三、驳回原告赖登银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告黄继林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  谢海英审判员  陈 婷二〇二〇年十月十二日书记员  罗春华
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7053号之一申请执行人：赵天仪，男，白族，1948年6月24日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：瞿广飞，男，汉族，1979年3月9日出生，住云南省昆明市经济技术开发区。申请执行人赵天仪与被执行人瞿广飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初94号民事判决书已发生法律效力。因被执行人瞿广飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵天仪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人瞿广飞的银行存款人民币5240.96元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人瞿广飞在昆明市公安局车辆管理所登记的奇瑞牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及路虎牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币183900元，未受偿人民币178659.04元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十九日书 记 员  丁永基
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执782号 关于申请执行人丽荣与被执行人赵新东民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2020）内0723民特61号民事裁定书，于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付80000元，同时负担申请执行费1100元。 本院受理后依法审查执行。在执行的过程我院依法划拨被执行人赵新东公积金账户存款80600元履行义务，剩余500元被执行人赵新东主动给付申请执行人丽荣。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723民特61号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十三日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2239号上诉人(原审被告)：柯冬梅，女,1969年12月3日出生，汉族，住武穴市。上诉人（原审被告）：吴菊鲜，女，1972年9月20日出生，汉族，住武穴市。上诉人（原审被告）：蔡基材，男，1968年8月10日出生，汉族，住武穴市。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：张国，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。代理权限均为特别授权。上诉人（原审被告）：马小来，女，1975年12月6日出生，汉族，住武穴市。上诉人（原审被告）：范菊芳，女，1965年9月8日出生，汉族，住武穴市。以上二上诉人的委托诉讼代理人：张增国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限均为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭贤容，女，1968年6月27日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘祖基，男，1971年4月23日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：周校刚，武穴市田镇律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘七妹，女，1971年7月8日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：黄晓生，武穴市法律援助中心援助律师。代理权限为特别授权。上诉人柯冬梅、吴菊鲜、蔡基材、马小来、范菊芳因与被上诉人郭贤容、刘祖基、刘七妹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武穴市（2019）鄂1182民初2156号民事判决；二、本案发回湖北省武穴市人民法院重审。上诉人柯冬梅、吴菊鲜、蔡基材各自预交的二审案件受理费124元、上诉人马小来、范菊芳各自预交的二审案件受理费300元，均予以退回。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年十月二十八日书记员  严锦霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5368号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，公司董事长。 被执行人：杜诗尧，男，1993年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人杜诗尧金融借款合同纠纷一案中,本院作出的(2020)皖0103民初6939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金37892.34元、利息4059.48元、罚息6595.52元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；支付申请执行人律师代理费491元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费520元、执行费643元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨新宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢778号申请执行人：哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人于本娟，女，该公司经理。委托代理人：刘丽娜，黑龙江江铭律师事务所律师。被执行人：哈尔滨四海数控科技股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人张庆，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨市东光小额贷款有限责任公司与被执行人哈尔滨四海数控科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第196号民事判决书，责令被执行人履行法律确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续封被执行人哈尔滨四海数控科技股份有限公司所使用的位于哈尔滨市的工业土地土地档案，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李明龙(院印)二〇二〇年十月十二日书记员  孙博文
河北省阜城县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀1128执恢60号 阜城县车辆管理所： 郭海亮与杨春军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（本院）作出的（2020）冀1128执恢60号执行裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 解除被执行人杨春军名下冀Ｔ×××××汽车一辆的解封。 附：（2020）冀1128执恢60号裁定书 二〇二〇年十月二十二日 联系人：王智明联系电话：0318-80××××3
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2089号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：黄建海，男，该行职工。 委托代理人：王京昆，男，该行职工。 被执行人：覃敏，男，1967年7月6日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：周德添，男，1976年10月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：满军，男，1965年10月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁意凤，女，1968年8月1日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人覃敏、周德添、满军、梁意凤借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人覃敏归还尚欠申请执行人的借款45809.11元及利息26828.79元（至2020年3月20日止，从2020年3月21日起按合同约定的利率另计）；被执行人周德添、满军、梁意凤对上述债务在65000元内承担连带清偿责任；负担受理费1200元，缴纳执行费用1008元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，本院依法在本案冻结、划拨了被执行人周德添的银行等款项30420.77元，被执行人满军的银行等款项40991.50元，被执行人梁意凤的银行等款项1245.12元，合计72657.39元（收取执行费1008元，余款71649.39元退给申请执行人）；查封了被执行人被执行人满军、周德添、覃敏名下的车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄宇
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初689号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：宋扬，系辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐积鹏，系辽宁京阙律师事务所实习律师。被告：王坤，女，1979年2月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市辽中区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王坤追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，被告王坤经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息14,511.61元；2、判令被告向原告支付保费1,165.33元；3、判令被告支付自2014年2月18日起至给付之日止的违约金暂计1,000元（以14,511.61元为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）；4、律师费500元由被告承担；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月31日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间的借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款和保费，则被告应以理赔金额和保险金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定的违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2014年2月18日，原告为被告向银行理赔14,511.61元，故取得向原告追偿的权利。经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉贵院，请法院依法维护原告合法权益。被告王坤未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：平安个人消费信贷保证保险单、个人担保借款合同、代偿债务确认书、代偿债务通知书。因被告王坤经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。故本院对原告提交的证据，予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年7月27日被告在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行（以下简称农业银行），保险金额为27,347元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月437元。其中特别约定第1条“投保人委托贷款发放人从指定的账户中扣除每月应缴保险费”。第2条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。”第3条“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。第4条“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。第5条“投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2012年7月31日被告与农业银行签订了《个人担保借款合同》，约定借款金额为2.3万元，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.2.2约定的第（2）中方式进行浮动，选择1.4.2.2第（2）中方式的，利率调整以12个月为一周期。农业银行向被告支付2.3万元后，被告未按约定偿还贷款，原告于2014年2月18日向农业银行赔付14,511.61元，其中本金14,129.92元，贷款利息343.33元，逾期罚息38.36元。原告多次向被告催要，因被告未及时偿还贷款及保险费，现原告诉讼至本院，请求被告向原告支付借款本息14,511.61元、保费1,165.33元、律师费500元及违约金（违约金以14,511.61元为基数，从2014年2月18日起至给付之日止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，合法有效，因被告未按约定偿还贷款，原告已向农业银行代为清偿了被告拖欠的贷款本息14,511.61元，故原告取得了对被告的追偿权，对于原告要求被告支付代偿本息的诉讼请求，本院予以支持。关于未付保险费的诉讼请求，原告仅主张被告逾期偿还贷款的80天的保费，故本院对以每月保费437元计算80天的保费1,165.33元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，在庭审过程中原告认为按照日千分之一承担违约金过高，主动调整为按照年24%计算，本院认为原告有权对自己的权利进行处分，且符合法律规定，故支持以14,511.61元为基数从2014年2月18日起计算至实际给付之日止的违约金。关于原告主张律师费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤于本判决书生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息14,511.61元；二、被告王坤于本判决书生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1,165.33元；三、被告王坤于本判决书生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以14,511.61元为基数，从2014年2月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费236元，公告费800元，均由被告王坤承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵天齐审 判 员  曹健刚人民陪审员  邱四平二〇二〇年十月三十日法官助理陈婷婷书记员肇林
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执1278号范银黑：申请执行人突某，于2020年10月20日，向本院申请强制执行【2019】内2224民初1395号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即偿还本金20.000.00元及利息。被申请人范银黑于2020年10月30日偿还本息合计26.785.73元，已经结清。此案执行完毕，已经结案。特此通知。2020年10月20日
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢202号 申请执行人：刘建蓉，女，1964年4月15日出生，汉族，会计，住重庆市武隆县。 被执行人：重庆市武隆县盛荣食品有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇三坪村，组织机构代码70936313-2。 法定代表人谭荣，该公司董事长。 被执行人：谭荣，男，1970年8月14日出生，汉族，重庆市武隆县盛荣食品有限责任公司董事长，住重庆市武隆县。 被执行人：重庆市荣联生活超市有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道石嘴社区**金山广场**负**、负**，统一社会信用代码91500232305294927E。 法定代表人毛晓青，该公司董事长。 本院在申请执行人刘建蓉与被执行人谭荣、重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2016年2月25日作出的(2015)武法民初字第02402号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭荣、重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘建蓉于2020年7月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款45.20万元利息，律师代理人4.90万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费执行费。 本院受理后，于2020年7月9日向被执行人谭荣、重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人谭荣、重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭荣、重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭荣、重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人谭荣、重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司所在的社区。查明被执行人谭荣、重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无银行存款。被执行人谭荣、重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司涉执案件较多，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人谭荣、重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人谭荣、重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并对被执行人谭荣，被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司的法定代表人毛晓青作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人刘建蓉，经征求意见，申请执行人刘建蓉表示不能提供被执行人谭荣、重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人谭荣、重庆市荣联生活超市有限责任公司、重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2015)武法民初字第02402号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年十月十三日 书记员  叶 军
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执498号之一 申请执行人：黄小绮，男，1982年7月13日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：张文，男，1986年10月29日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人黄小绮与被执行人张文民间借贷纠纷一案，申请执行人黄小绮依据贵港市港南区人民法院作出的（2020）桂0803民初627号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行并依法向被执行人张文发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人张文至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张文在金融机构、房产、土地、有价证券及车辆的财产情况均进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经本院合议庭合议，认为经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年十月十六日 书记员 江俊霖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13891号之二原告：中国农业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路**。负责人：郭永强，该分行行长。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：王聪，男，汉族，1991年5月14日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：甘肃永坤置业有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路******/div>法定代表人：安江红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，甘肃合睿律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司兰州分行与被告王聪、甘肃永坤置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28立案，原告中国农业银行股份有限公司兰州分行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司兰州分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费11226元，减半收取5613元，保全费4233元，由原告中国农业银行股份有限公司兰州分行负担。审 判 长 张  洁人民陪审员 ?贾新兰人民陪审员 杨 积 成二〇二〇年十月二十三日书 记 员 ? 刘 娟
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3597号 原告：冯峻源，女，1987年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 被告：垫江县聚源中药材种植专业合作社，住所地重庆市垫江县桂溪街道西山村**，统一社会信用代码9350023155676564X3。 法定代表人：朱建旭，该社社长。 被告：蒋理，男，1984年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二被告共同委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 第三人：重庆市垫江县农村合作经济组织联合会，住所地垫江县桂溪街道渝东商业城****，统一社会信用代码51500231320441083Q。 法定代表人：徐朝旭，该会会长。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 原告冯峻源与被告垫江县聚源中药材种植专业合作社（以下简称聚源中药合作社）、蒋理，第三人重庆市垫江县农村合作经济组织联合会（以下简称农合经联会）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告冯峻源的委托诉讼代理人孙宏、被告聚源中药合作社的委托诉讼代理人易川江、被告蒋理及委托诉讼代理人易川江，第三人农合经联会的法定代表人徐朝旭及其委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯峻源向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告出资款23333元。事实及理由：2016年7月25日，原告出资50000元以被告聚源中药合作社的名义向第三人投资，并与被告聚源中药合作社签订《投资合作协议书》。被告聚源中药合作社将该款连同其他出资人出资的700000元，共计750000元投入第三人处运作。2016年8月31日，二被告在未取得原告同意的情况下，擅自向第三人申请借款350000元归其使用，借款期限为一年。到期后，二被告不能按约归还，又向第三人申请延期，并用原告等实际出资人作为担保。2020年5月，因二被告仍不能归还第三人借款，第三人扣划了原告等实际出资人在其处的出资款350000元，造成原告等实际出资人350000元的损失。因原告等实际出资人系分别与被告聚源中药合作社签订合同，出资额不一致，但对于造成350000元的损失，原告等实际出资人以各自的出资额度来分摊。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。 被告聚源中药合作社辩称，原告与被告签订投资协议属实，投资行为本身有风险。原告、聚源中药合作社及第三人的股本金并未清算，出资款有无损失亦未核算，需待全部清算后才能明确原告等出资款是否有损失，原告亦才可能要求被告合作社及第三人赔偿，故请求驳回原告诉请。 被告蒋理辩称，原告错列诉讼主体，现被告已不是合作社法人、股东，其所有的股份已转让给朱建旭。被告在与原告签订《投资合作协议书》、在2016年8月31日向第三人签订借款协议中的行为均是代表被告聚源中药合作社的行为，不是其个人行为，因此，被告蒋理不应当是本案适格被告，请求驳回原告对被告蒋理的诉讼请求。 第三人农合经联会辩称，1、第三人不是适格主体，原告诉称与被告签订投资合作协议，该协议约定了风险。虽然立案案由系合伙纠纷，但根据原告的诉状载明是损害赔偿，本案应当系原告与被告间的损失是多少，是否进行了清算的问题，第三人非适格主体。2、由于二被告在第三人成为会员后，向第三人交纳了750000元互助资金，聚源中药合作社交纳互助资金后，又向第三人借款350000元，借款中约定了借款人按期不偿还，第三人将从互助资金中扣除，聚源中药合作社还有部分互助资金，请求法庭驳回原告对第三人的诉请。 根据原、被告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下： 2016年7月25日，原告与被告聚源中药合作社签订《投资合作协议书》。该协议载明：原告自行按实际出资金额以被告聚源中药合作社的名义投入到垫江县农村经济组织联合会资金互助中心（即第三人）运营。原告自行出资5万元（大写伍万元正）由被告聚源中药合作社代收代交到垫江县农村经济组织联合会资金互助中心，垫江县农村经济组织联合会资金互助中心按出资份额分得的利润，被告聚源中药合作社无条件全额支付给原告。被告蒋理作为被告聚源中药合作社的法定代表人及股东签字盖章。原告已按照协议约定将出资款50000元支付给被告聚源中药合作社。 嗣后，被告聚源中药合作社分别于2016年7月26日和2016年8月1日将原告等7人的所交款项共计750000元交给第三人作为第三人互助中心发起资金。 2016年8月31日，第三人农合经联会与被告聚源中药合作社签订《借款合同》，由第三人农合经联会向被告聚源中药合作社提供借款350000元，借款期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止，被告聚源中药合作社以其在第三人处的发起资金作抵押。2017年8月29日、2018年3月28日、2019年1月1日，被告聚源中药合作社先后三次提出借款展期还款申请。被告蒋理作为法定代表人在上述合同、申请中签字。 2020年5月19日，第三人向被告聚源中药合作社送达《借款抵扣通知书》，将被告聚源中药合作社在第三人资金互助中心认购的互助金（发起资金）抵扣350000元用于偿还借款。原告等7人共计有350000元不能返本还息，其损失分别为：张莲140000元，冯峻源23333元，刘高恒23333元，汪朝秀23333元，胡波46668元，张文俊70000元，汪建兵23333元。 2020年7月15日，第三人出具《情况说明》对前述事实予以确认。 本院认为，原告与被告聚源中药合作社签订的《投资合作协议书》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按此协议履行各自的义务。由于被告聚源中药合作社在第三人处的借款未还，导致其互助金（发起资金）被扣划350000元用于偿还其借款，进而造成包括原告在内的7人投资的350000元不能返本还息，其损失应由被告聚源中药合作社赔偿。因此，原告请求被告聚源中药合作社赔偿损失23333元的请求，合理合法，本院予以支持。由于无证据证明被告蒋理系案涉借款的共同借款人，且即使被告蒋理系案涉借款的共同借款人，也与本案不属同一法律关系，因此，原告要求被告蒋理承担赔偿损失的请求于法无据，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告垫江县聚源中药材种植专业合作社在本判决生效后十日内赔偿原告冯峻源损失23333元。 二、驳回原告冯峻源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取192元，由被告垫江县聚源中药材种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王 倩 书 记 员 周 莉
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2020)晋1181执958号申请执行人：山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司。法定代表人：胡×。被执行人：孝义市鹏凯庆洗煤有限责任公司。法定代表人：梁×，董事长。上列当事人因山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司与孝义市鹏凯庆洗煤有限责任公司追偿权纠纷一案，孝义市人民法院2019年12月25日作出（2019）晋1181民初2886号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市鹏凯庆洗煤有限责任公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人2100000元，利息44013.6元，从2019年12月21日起到付清之日止，以2100000元为基数按照月息2分计算利息，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费11853元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市鹏凯庆洗煤有限责任公司、李玉珍如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费23400元，由被执行人承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年十月二十日书记员 薛 美
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22028号原告：杨飞。委托诉讼代理人：陈孜安，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓刚，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：胡伟。委托诉讼代理人：张忞琦。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告杨飞于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨飞撤诉。本案诉讼费免收。审 判 员 邓珍二〇二〇年十月二十一日法官助理 罗艳书 记 员 姚青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1415号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街**。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书等。 委托诉讼代理人：冯浩，该行员工。 被告：程志超，男，汉族，1959年3月26日生，住邯郸市临漳县。 被告：李文峰，男，汉族，1971年8月19日生，住邯郸市肥乡县。 被告：余国华，男，汉族，1974年1月14日生，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市迪泰物资有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街578号 法定代表人程志超，该公司经理。 被告：陈雅明，女，汉族，1978年10月22日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王瑛，系河北浩博律师事务所魏县分所律师。 委托诉讼代理人：袁迎朝，系河北浩博律师事务所魏县分所律师。 被告：程中华，男，汉族，1983年10月5日生，住邯郸市邯山区。 被告：刘振祥，男，汉族，1971年1月8日生，住邯郸市丛台区。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告程志超、李文峰、余国华、邯郸市迪泰物资有限公司、陈雅明、程中华、刘振祥为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人钱龙超到庭参加诉讼，被告程志超、李文峰、余国华、邯郸市迪泰物资有限公司、陈雅明、程中华、刘振祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：l、判令被告程志超偿还原告借款本金1590233.15元，利息244467.04元（利息以1590233.15元为基数，自2015年6月24日起至借款本息实际清偿之日止，利息按照合同的约定计算，暂计至2016年9月8日为244467.04元）；2、判令程志超向原告支付违约金1590233.15元；3、判令被告李文峰、余国华、邯郸市迪泰物资有限公司、陈雅明、程中华、刘振祥对第一项、第二项债务承担连带保证责任；4、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。事实与理由：原告与被告程志超、李文峰、余国华签订了《联保体综合授信合同》，约定被告向原告借款900万元，借款期限自2014年6月26日至2015年6月24日止，约定了利率、罚息、复利、违约金的计算方式；担保方式为联保，即该笔贷款由联保体成员承担连带保证责任。原告与邯郸市迪泰物资有限公司、陈雅明、程中华、刘振祥签订了《最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了200万元借款，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 程志超、李文峰、余国华、邯郸市迪泰物资有限公司、陈雅明、程中华、刘振祥未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2014年6月24日原告与被告程志超、李文峰、余国华签订了编号为x201649406号的《联保体综合授信合同》，约定原告给予合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币600万元，三被告授信额度各为200万元；借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日止，合同约定了利率、罚息、复利及违约金的计算方式。同日，原告与被告邯郸市迪泰物资有限公司、程中华、刘振祥签订《最高额担保合同》，担保方式为连带担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。程志超、邯郸市迪泰物资有限公司作为共同还款认与原告签订《共同还款协议》，程志超、邯郸市迪泰物资有限公司对上述借款承担连带责任。原告依约向被告程志超发放了贷款，被告未按照约定还款，共拖欠原告借款本金1590233.15元及利息、违约金未付，双方争议成讼。 另查明：被告陈雅明在案件审理中对原告提交的其与陈雅明签订《最高额担保合同》中的本人签名及指纹提出鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，结论为并非陈雅明本人签名和本人捺印。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告程志超在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告邯郸市迪泰物资有限公司、程中华、刘振祥为上述债务提供连带担保，应依约承担连带担保责任。原告提交的陈雅明的保证合同，并非本人签名捺印，不能证实为陈雅明的真实意思表示，故原告对陈雅明的诉讼请求，本院不予支持。至于原告请求被告支付律师费，原告未向法庭提交证据，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程志超于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1590233.15元及利息和违约金（自2015年6月24日至债务清偿完毕之日止，依照合同约定的标准计算）； 二、被告邯郸市迪泰物资有限公司、程中华、刘振祥对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告对陈雅明的诉讼请求； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22746元，公告费1200元，共计23946元，由被告程志超、李文峰、余国华、邯郸市迪泰物资有限公司、程中华、刘振祥共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  孔庆芳 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  姬邯琳 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1902号申请执行人：王丽林，女，1958年7月18日出生，汉族，住云南省大理市。被执行人：广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街****，统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：陈建生，职务总经理。关于王丽林申请执行广东中森鸿基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2019）云2901民初4207号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，王丽林向本院申请执行，要求被执行人广东中森鸿基置业有限公司返还购房款459577元及利息，案件受理费9039元。本院于2020年7月14日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人广东中森鸿基置业有限公司送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令。经网络执行查控，未发现被执行人广东中森鸿基置业有限公司名下银行、证券、保险、车辆等可供执行财产信息。经向大理市不动产登记中心、大理不动产登记中心创新工业园区分中心、广州市规划和自然资源局查询，被执行人广东中森鸿基置业有限公司名下无不动产登记信息。本院执行干警至云南东融滇西中药材物流中心二期地块现场调查，未查到广东中森鸿基置业有限公司经营信息。申请人向本院提出2条执行线索：1、购房款项是汇至云南海虹商业运营管理有限公司银行账户，云南海虹商业运营管理有限公司可能存在广东中森鸿基置业有限公司的到期债权；2、广东中森鸿基置业有限公司与云南东融滇西中药材物流经营有限公司签订合作开发协议，并向云南东融滇西中药材物流经营有限公司支付500万元履约金。经本院至云南海虹商业运营管理有限公司住所地云南省昆明市五华区现场调查，查明云南海虹商业运营管理有限公司已不在经营；本院至云南东融滇西中药材物流经营有限公司现场调查，云南东融滇西中药材物流经营有限公司答复该笔款项500万元为第三人段某、廖某向云南东融滇西中药材物流经营有限公司支付，非被执行人款项,现段某、廖某已向长沙市天心区法院起诉，无法协助我院冻结、扣划该笔款项。现本院已依法对被执行人广东中森鸿基置业有限公司列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年10月13日约谈了申请人，向其告知了执行查控情况，申请人认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十月十三日书记员  赵胜昌
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2174号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。被执行人：汪晓庆，男,1983年10月01日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行中银消费金融有限公司与汪晓庆金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪晓庆170041.42元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十月十二日书记员  尹林点
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执437号之二   申请执行人：李登峰，男，1956年02月24出生，汉族，住新绛县。   被执行人：杨小闹，男，1960年10月07出生，汉族，住新绛县。   本院在执行李登峰与杨小闹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨小闹有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人杨小闹的存款10050元，期限为1年。   本裁定立即执行。   审判员 孙 波     二〇二〇年十月十三日   书记员 杨振天
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4118号原告：呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司。法定代表人：王旭良，呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：尚敏，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卫光，内蒙古诚安律师事务所实习律师。被告：曹洋，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司与被告曹洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司负担。审判员 张琢琳二〇二〇年十月二十七日书记员 王乃迪
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初2069号起诉人：鲁建东，男，汉族，1989年10月12日出生，云南省石林县人，住石林县。2020年10月23日，本院收到鲁建东的起诉状。起诉人鲁建东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告劳务费91190元。事实和理由：2018年5月份，原告经人介绍，到被告承包的石沪高速项目工地（石林段）上做活，负责开车拉碎石，做到2019年12月份该路段工程完工，经原、被告双方结算，被告李国文于2020年4月24日写下欠条，载明：“今欠鲁建东石沪高速工资人民币91190元”。后经原告多次催讨均无果。本院经审查认为，从原告提交现有的证据来看，当事人存在恶意串通或通过诉讼逃避履行法律文书确定义务，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对鲁建东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇二〇年十月二十七日书记员 李俊丽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12496号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人王东,男,1964年06月22日,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与王东借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25949号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还49704.85及利息。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人王东名下有账户和房屋，已依法进行了查封、冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为32881.71元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12496号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十月二十三日书记员 刘倩君
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2919号 上诉人（原审被告）：蔡二朋，男，1989年5月25日出生，汉族，住宁晋县。 被上诉人（原审原告）：赵二亮，男，1982年11月6日出生，汉族，住宁晋县。 上诉人蔡二朋因与被上诉人赵二亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 蔡二朋上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院程序上存在错误。因上诉人的冀Ｅ×××××小型轿车在太平洋保险股份有限公司宁晋支公司入有交强险，事故发生后，上诉人将保单交至交警队。在开庭审理中，原审法院是否有应依职权释明这一情况，告知上诉人是否追加保险公司作为 —2— 被告参与诉讼。因为上诉人在该保险公司投有交强险，依据《道路交通安全法》第76条规定，发生机动车交通事故，首先由保险公司在交强险范围内承担责任，由于上诉人已按所承保的险种缴纳了保险费，履行了保险合同约定的义务，根据权利义务相一致原则，上诉人履行了承保义务，其亦应享有保险合同约定的保险车辆发生交通事故后获得赔偿的权利。总之，被上诉人投保的保险支公司对交通事故应按约定承担赔偿责任，而不是仅由车主承担赔偿责任。二、宁晋县交警队于2020年6月4日作出的第130528420200000691号事故认定书表述有误，应合理确认被上诉人承担30%的责任。该事故认定书显示：李爱莲、王会兴将车辆停靠在机动车车道的右侧。该情况明显是违法停车，该事故是在上诉人没有确保安全驾驶的情况下导致。假设上诉人没有逃逸的情况很难认定上诉人承担全部责任。故此应考虑李爱莲、王会兴在本事故中的违法情节，合理确认被上诉人承担30%的责任较为适宜。综上所述，原审法院程序上存在错误，且没有考虑李爱连、王会兴的违法情节，进而导致赔偿责任的分配承担错误，故提起上诉，望依法支持上诉人的上诉请求。 赵二亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 赵二亮向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法责令被告赔偿原告车辆损失费、公估费33,966元；二、诉讼费、 —3— 保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月7日14时10分，在宁晋县亮家门前，被告蔡二朋无机动车驾驶证驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶时，与李爱莲头南尾北停在公路东侧的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，随着冀Ｅ×××××小型轿车又与王会兴头南尾北停在公路东侧的冀Ｅ×××××货车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。发生事故后蔡二朋驾车逃逸，蔡二朋于2020年6月2日来宁晋县交警队投案自首。宁晋县公安局交通警察大队于2020年6月4日作出第130528420200000691号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告蔡二朋负事故的全部责任，李爱莲无责任，王会兴无责任。冀Ｅ×××××小型轿车和冀Ｅ×××××货车的车辆所有人均为原告赵二亮。经原告委托，华圣保险公估有限公司分别于2020年5月15日和2020年5月21日作出编号为ＨＳＧＲ-20200114和编号为ＨＳＧＲ-20200120公估报告书，确定冀Ｅ×××××货车的车辆损失为4850元、冀Ｅ×××××小型轿车的车辆损失为27016元。 损失认定 赔偿项目 原告主张 被告答辩 本院认定及理由 一 车辆损失费 31,866元 未发表意见 依据原告提交的公估报告书，依法认定该项为4,850元＋27,016元=31,866元 —4— 二 公估费 1,300元 同上 根据原告提交的公估报告和公估费票据，依法认定该项为：300元+1,000元=1,300元 三 保全费 220元 同上 依据原告提交的民事裁定书，依法认定该项为220元 四 施救费 800元 同上 依据原告提交的施救费票据，依法认定该项为800元 五 合计 34,186元 34,186元 一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告蔡二朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本次事故中，被告蔡二朋负事故的全部责任，李爱莲无责任，王会兴无责任，故对原告因本次事故造成的损失应由被告蔡二朋全部承担，即被告蔡二朋应赔偿原告车辆损失费31,866元、公估费1,300元、保全费220元、施救费800元，合计34,186元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔 —5— 偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告蔡二朋赔偿原告赵二亮车辆损失费31,866元、公估费1,300元、保全费220元、施救费800元，合计34,186元，自本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告蔡二朋负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张一审未追加保险公司为被告，程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加诉讼。本案系赵二亮与蔡二朋之间的侵权责任纠纷,而蔡二朋与保险公司之间系保险合同关系,保险公司不是本案必须进行共同诉讼的当事人。在被上诉人赵二亮没有起诉保险公司,上诉人也未追加保险公司为被告的情况下,一审法院未追加保险公司为被告并无不当,不存在程序违法的问题。关于赔偿责任的认定问题。上诉人主张宁晋县公安局交通警察大队作出第130528420200000691号道路交通事故认定书错误，被上诉人应承担30%的责任。依据该道路交通事故认定书，上诉人蔡二朋负事故的全部责任，但其对该责任认定书并 —6— 未提出复议申请，亦未提交其他足以推翻该事故认定书的相关证据，故一审认定上诉人承担全部赔偿责任并无不当，本院对上诉人的主张不予支持。 综上所述，蔡二朋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由蔡二朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈勤耕 审 判 员  武 洁 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  刘张琪 —7— 书记员郝云霄
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2090号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路**。负责人：李卫华，系该支行行长。委托代理人：岳润丹，女，1994年8月11日生，汉族，云南省嵩明县人，，住云南省嵩明县代理权限为特别授权代理。被告：张鹏伟，男，1980年2月10日生，汉族，云南省嵩明县人，，住云南省嵩明县被告：桂玉，女，1988年3月4日生，回族，云南省嵩明县人，，住云南省嵩明县原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行诉被告张鹏伟、桂玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的委托代理人岳润丹到庭参加了诉讼，被告张鹏伟、桂玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我行经被告方的申请，于2016年8月4日与被告签定了编号为（0109050228160804440000030）号《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告授予人民币5万元的借款额度，借款额度的有效使用期限自2016年8月4日起至2019年8月4日止，在该期限和上述借款额度内，贷款人向借款人发放的借款的实际期限以借款凭证记载内容为准。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，发放了贷款5万元，利率为月利率5.4375‰，按季付息，付息日为每季末20日。但被告未按合同约定履行或未完全履行还款义务，截止2020年3月20日被告尚欠借款本金49432元、利息2476.19元，本息合计51908.19元，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.由被告张鹏伟、桂玉立即偿还尚欠我行借款本金49432元及自2019年9月21日至2020年3月20日的利息2476.19元，本息合计51908.19元，并承担自2020年3月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.案件诉讼费由被告承担。被告张鹏伟、桂玉未到庭应诉和答辩。通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告张鹏伟、桂玉系夫妻关系。2016年8月4日，被告张鹏伟与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行签订（0109050228160804440000030号）《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告张鹏伟可向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请循环借款额度50000元，循环借款的期限自2016年8月4日起至2019年8月4日止。该笔借款用途为种植，借款利率按人民银行规定执行借款发放时的利率，按季结息，逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2016年7月17日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告桂玉签订了共同还款承诺书，承诺其共同偿还该笔借款本金及利息。上述合同签订后，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行于2018年8月10日向被告张鹏伟发放了借款50000元，并约定该单笔借款的期限自2018年8月10日起至2019年7月10日止，借款利率按月利率5.4375‰计算。借款后，两被告向原告偿还了部分借款本金及利息，截止2020年3月20日尚欠原告借款本金49432元，利息2476.19元。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的陈述，营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、身份证复印件、结婚证复印件、户口簿、借款申请书、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、借款台账等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告张鹏伟自愿签订《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告已按照合同约定的日期、数额向被告张鹏伟提供了50000元的借款，对原告要求被告张鹏伟偿还其尚欠的借款本金49432元的主张，本院予以支持。对原告主张由被告张鹏伟偿还自2019年9月21日起至此笔贷款还清日止按合同约定计算的利息的请求，符合双方的合同约定，且双方的利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该诉讼请求予以支持。对原告主张由被告桂玉共同偿还上述债务的诉讼请求，因被告桂玉于2016年7月17日与原告签订《共同还款承诺书》，承诺其共同偿还该笔借款本金及利息，其承诺合法有效，本院对原告的该诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张鹏伟、桂玉于判决生效后十五日内共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的借款本金49432元、利息2476.19元以及偿还自2020年3月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按照双方合同约定的利率计算）。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告张鹏伟、桂玉共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇二〇年十月十五日书记员  李月雨
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执1136号 申请执行人：中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙程街**。 被执行人：潘某，女，住兴城市温馨家园**。 本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初1610号民事判决书立案执行申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行与潘某、苏健借款合同纠纷一案。 具体执行过程如下： 于2020年9月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 于同年9月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年9月对被执行人进行了传唤，但被执行人拒不到庭，传唤无果； 于同年9月查询了被执行人的不动产登记信息、银行理财产品进行了调查； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，本院于2020年10月向被执行人发布了限制消费令、列入失信人名单，于2020年10月对申请执行人进行了终本约谈，同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺亚军 执行员  陈 龙 执行员  张永东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李树常
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1727号 原告：张黎，男，1989年12月15日出生，汉族，安平县南王庄镇谢疃村****，住安平县。 委托诉讼代理人：郝文刚，河北佳篷律师事务所律师。 被告：张帅，男，1989年10月18日出生，汉族，安，安平县东黄城镇敬思村**安平县。 原告张黎与被告张帅买卖合同纠纷一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张黎及委托诉讼代理人郝文刚、被告张帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张黎向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款201562.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营刺绳、包塑丝业务。2016年6月2日至6月13日期间向原告购买包塑丝，被告在安平县明洋石笼网厂进行加工。型号为塑后3.8mm和3.5mm，共计56.875吨，每吨价格为4300元，货款共计244562.5元。支付定金43000元后，再无支付任何货款。剩余201562.5元货款，原告多次催要，被告一直推脱，拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 张帅未提交答辩状，当庭口头辩称：原告供应的包塑丝的货物数量不确定，包塑丝存在严重质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合双方当事人的陈述，经综合审查判断，本院认定如下：原告提交的证据，1、原告的身份信息，证明原告为本案适格当事人；2、入库凭证19份，证明被告购买包塑丝的数量为56.875吨；3、短信的聊天记录，证明双方约定的价格每吨为4300元，原告一直向被告催要货款，没有过诉讼时效；4、2019年9月11日的通话录音，证明原告一直催要货款。被告对证据没有异议。故对原告上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张黎经营刺绳、包塑丝业务。被告张帅于2016年6月2日至2016年6月13日向原告购买型号为塑后3.8mm和3.5mm的包塑丝56.875吨，并在安平县明洋石笼网厂进行加工。双方商议每吨价格为4300元，货款共计244562.5元。被告张帅已支付原告货款47000元。后经原告张黎多次催要，被告张帅至今尚欠原告货款197562.50元。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。根据原告提交的证据及被告的陈述，能够证实被告尚欠原告货款197562.50元。被告未给付原告货款有违诚实信用之原则，故原告要求被告归还货款的诉讼请求，应予支持。被告称原告的包塑丝存在质量问题，但未提交证据，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告张帅于本判决生效后五日内给付原告张黎货款197562.50元。 二、驳回原告张黎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告张黎负担36元，被告张帅负担2126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张占峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 丹
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执337号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，公司总经理。 被执行人：肖超，男，1979年01月03出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生效力的（2019）萍仲字第6026号仲裁裁决书，立案执行上海唯渡网络科技有限公司与肖超国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额3241.02元。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在中江县人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第6026号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨 琴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14141号原告：昆明新亚企航房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路千禧龙庭泰和庭**商铺，统一社会信用代码：91530112MA6P8GM163。法定代表人：毕永国，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑俊，女，汉族，1995年6月16日生，，住址：云南省曲靖市麒麟区特别授权代理。被告：谭靖夕，女，汉族，1988年2月18日生，，住址：云南省昆明市五华区原告昆明新亚企航房地产经纪有限公司与被告谭靖夕居间合同纠纷一案，本院于2020年10月10决定立案后。原告昆明新亚企航房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明新亚企航房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  杨颖慧二〇二〇年十月二十三日书记员  李艳青
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执625号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾。 被执行人：刘军，男性，1982年08月30出生，汉族，住四川省中江县。 安徽拿拿信息科技有限公司与刘军借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14426号裁决已发生法律效力。因被执行人刘军未履行该裁决书确定的义务，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在中江县人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2019）保裁网字第14426号仲裁裁决由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月二十三日 书记员 杨 琴
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1021号罪犯季顺刚，男，出生于云南省昭通市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇一七年六月二十日作出了（2016）内06刑初53号刑事附带民事判决，以被告人季顺刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年7月24日交付执行。刑满日期2031年7月18日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年10月10日以罪犯季顺刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭,开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯季顺刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年2月、9月、2019年3月、10月各记表扬1次，累计记表扬4次。经审理查明，罪犯季顺刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯季顺刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯季顺刚减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月22日起至2031年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十月二十二日法官助理 任丽娜书记员 孟庆阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19034号上诉人（一审被告）：张由之，女，1991年4月10日出生，汉族，住址广东省深圳市。被上诉人（一审原告）：颜淑娇，女，1966年5月27日出生，汉族，住址广东省深圳市。被上诉人（一审被告）：张**华，男，1967年9月10日出生，汉族，住址湖南省攸县。被上诉人（一审被告）：刘丽君，女，1969年6月20日出生，汉族，住址广东省深圳市。上诉人张由之因与被上诉人颜淑娇、张**华、刘丽君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11989号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张由之上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11989号民事判决，发回重审。或撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11989号民事判决第一、二项判决，依法改判借款本金30万及利息、律师费35000元均由张**华、刘丽君偿还，上诉人不承担责任。二、张**华、刘丽君承担一、二审诉讼费、保全费，颜淑娇承担鉴定费。被上诉人未提交书面答辩意见。颜淑娇一审诉讼请求：1、张**华、刘丽君、张由之偿还借款本金30万元及利息221979元（利息从2015年2月14日至2019年3月28日共计1502天，协议约定月利率为1.5%，利息为221979元）；2、张**华、刘丽君、张由之支付本案的律师费7万元；3、张**华、刘丽君、张由之承担本案诉讼费。当庭将第一项诉讼请求中利息计算的截止日期变更为实际付清款项之日。一审判决：一、张**华、刘丽君、张由之应在本判决生效之日起十日内偿还颜淑娇借款本金30万元及利息（利息以30万元为计算基数按月利率1.5%的标准自2015年2月14日起计算至实际还清款项之日止）；二、张**华、刘丽君、张由之应在本判决生效之日起十日内向颜淑娇支付律师费35000元；三、驳回颜淑娇的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9719.80元，保全费3129.89元，由张**华、刘丽君、张由之负担；鉴定费8336元由张由之负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，一审法院已对上诉人提出的签名问题进行司法鉴定。上诉人对鉴定结果提出异议后，一审法院又调取签名样本后向司法鉴定机构去函要求说明情况，鉴定机构回函说明。上诉人亦未举证证明本案司法鉴定存在上述司法解释规定的情况，故上诉人认为不能采信鉴定结果的异议理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张是受其父母欺骗、强迫在借条上按指印或者签名，根本没有签名，不记得是否有无签名等等。上诉人应当对该主张提供证据证明。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”在上诉人提出的涉案《借条》在依循上述法定程序被撤销之前，对上诉人具有法律约束力。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9369.79元，由上诉人张由之负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十月二十二日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初6426号 原告：徐某1，女，2008年10月3日生，住山东省平邑县。 法定代理人：徐某2（系徐某1之父），男，1967年1月4日生，住平邑县。 原告：徐某2，男，1967年1月4日生，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋斌，山东蒙林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘付荣，山东蒙林律师事务所律师。 被告：广州梦映动漫网络科技有限公司，住所广东省广州市海珠区新港东路**之十五整栋自编**自编24204，统一社会信用代码91440106MA59BLT22M。 原告徐某1、徐某2与被告广州梦映动漫网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告徐某1、徐某2于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某1、徐某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某1、徐某2撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐某1、徐某2负担。 审判员 廉 峰 二〇二〇年十月十日 书记员 毛振楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1274号原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。诉讼委托代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。诉讼委托代理人：李超，贵州正哲律师事务所实习律师。被告：贵阳市观山湖区头狼卫浴用品店，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城********。经营者：周红辉。黄振波与贵阳市观山湖区头狼卫浴用品店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告黄振波于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄振波撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄振波负担。审判长 唐 伟审判员 彭 攀审判员 袁波文二〇二〇年十月十九日书记员 何 睿
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2007号原告吕某，女。委托代理人柯常发，大冶市大箕铺镇法律服务所法律工作者。被告曹某（曾用名：曹某），男。原告吕某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人柯常发到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、将第二个女儿曹晟怡给原告，另外两个女儿由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月份，原告和被告通过朋友介绍认识，然后互相产生好感。××××年××月××日结婚，一直到2014年领的结婚证。××××年××月××日，生了第一个女儿，取名曹盼盼。××××年××月××日，生下第二个女儿，取名曹晟怡。××××年××月××日，生下第三个女儿，取名曹文静。结婚期间，原告与被告均在外地打工维持生活，但被告长期做做玩玩，工作都不稳定，还经常找原告要生活费，原告一个人在外辛苦打工，每个月还要支付3000元的生活费给被告家里，被告的父母在家帮忙带小孩，偶尔做点事给家里一些补贴。原告长期在外地打工，生活艰苦，被告却好吃懒做，还不知道关心和体贴原告，甚至有时因为原告没有及时把生活费转过来而殴打原告，原告如果不是因为三个孩子，早就向离婚了，最近这几年原告和被告之间更是少有交流，空有夫妻之名，却无夫妻之实，双方感情慢慢变淡至破裂。直到2019年，甚至就连被告的父母都多次说让原告走的话，原告实属忍无可忍，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告曹某未予答辩。原告吕某围绕诉讼请求依法提交证据，被告曹某未到庭，亦未向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原、被告于2009年2月经人介绍相识，2010年按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女取名曹盼盼，××××年××月××日生育次女取名曹晟怡，××××年××月××日生育小女取名曹文静。2019年2月份，原告与被告开始分居至今。2020年6月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告领取了结婚证，属合法婚姻关系，合法婚姻关系应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:不准予原告吕某与被告曹某离婚。本案受理费为100元，由原告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  柯培新人民陪审员  冯细爱二〇二〇年十月二十一日书 记 员  黄博文
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终494号 上诉人（原审原告）孙昌沛，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人周涛、燕晓静，北京诚略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区人民政府大中街道办事处，住所地盐城市大丰区人民南路**。 法定代表人殷昊，该办事处主任。 委托代理人黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。 上诉人孙昌沛诉被上诉人盐城市大丰区人民政府大中街道办事处（以下简称大中街道）确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提交的证据不能证明被告拆除了原告诉称的房屋，且根据法院调查，江苏省亚丰针织有限公司陈述系其委托盐城市大丰区丰诚房屋征收服务中心予以拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙昌沛的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人孙昌沛上诉称，1.被上诉人系案涉房屋搬迁工作组织实施主体，应当为被诉强拆行为承担法律责任。大政办发[2018]33号通知明确规定被上诉人为案涉房屋所在辖区棚户区治理项目具体工作的主体，对项目工作负责。被上诉人的内设机构对案涉房屋搬迁评估机构的选择进行报名公告，证明被上诉人实际负责实施案涉房屋的搬迁工作。2.被上诉人实施的行政强制行为缺乏事实和法律依据，应当认定违法。上诉人作为原江苏省亚丰针织总厂职工，通过房改一次性支付了案涉房屋购房款后取得案涉房屋，对房屋享有合法权益，房屋被拆除前上诉人未与任何单位签订补偿安置协议，征收人也没有对上诉人作出任何征收补偿决定，违反法定程序，应当确认违法。3.一审法院没有依法审查证据，认定事实不清。一审中，上诉人提供了大丰区政府的相关通知和案涉房屋被强拆的视频和照片，证明被上诉人工作人员在现场组织实施强拆。4.一审裁定适用法律错误。上诉人房屋被违法强拆，上诉人具有原告主体资格。被上诉人组织实施强拆无职权依据和法律依据，上诉人要求法院确认其强拆行为违法符合法律规定，本案系因被上诉人违法强拆行为引起的行政诉讼，属于人民法院受案范围。综上，请求依法撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。 被上诉人大中街道答辩称，1.上诉人对案涉房屋无所有权，案涉房屋所有权人为江苏省亚丰针织有限公司。从亚丰针织公司提供的1993年5月作出的关于颁发《过渡性住房制度改革的实施细则》通知（苏亚针厂字[93]021号）来看，亚丰针织公司对部门住房收取过渡性住房集资，以集资款的利息抵算房租，亚丰针织公司与上诉人之间系过渡性的租赁合同关系，而非买卖关系，上诉人对案涉房屋没有所有权。2.案涉房屋所有权人亚丰针织厂自行委托第三方拆除，答辩人没有对案涉房屋实施拆除行为。答辩人虽然负责辖区内棚户区改造的具体工作，但对案涉房屋没有实施拆除行为，而是由所有权人自行拆除，故上诉人诉称答辩人强拆行为违法显然缺少事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉求。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉被征收房屋系江苏省亚丰针织有限公司的公有住房，经盐城市大丰区房屋安全鉴定办公室鉴定确认为属于D级危险房屋，江苏省亚丰针织有限公委托第三方盐城市大丰区丰诚房屋征收服务中心予以拆除，以上事实有大丰房权证大中字第××号、20××68号，盐城市大丰区房屋安全鉴定报告、公告及江苏省亚丰针织有限公司公有住房清退清缴委托合同等证据证实。上诉人孙昌沛诉称被上诉人大中街道进行案涉房屋强拆行为，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人孙昌沛上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉结果正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1886号原告：赵国友，男，1958年4月25日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：依安县太东乡联合村民委员会，住所地依安县太东乡联合村。法定代表人：国振海，该村委会主任。原告赵国友与被告依安县太东乡联合村民委员会（以下简称太东乡联合村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰颖到庭参加诉讼，被告太东乡联合村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵国友向本院提出诉讼请求：1、要求被告太东乡联合村委会给付账面存款25,965元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年防汛期间，被告雇佣原告的钩机在该村鳌龙沟消险加固作业，约定作业费200元/时，后经结算，被告共欠原告作业费27,965元，并将该款记入外部个人明细账中。2019年12月31日，被告给付原告2,000元，下余25,965元被告一直未能给付。被告太东乡联合村委会未到庭参加诉讼，亦未向本院举示证据，但在本院为其送达起诉状副本及开庭传票时，被告对原告的诉讼请求无异议，并在原告举示的外部个人明细账复印件上加盖公章予以确认，但表示暂时无力给付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，缺席判决如下：被告依安县太东乡联合村民委员会于判决生效后五日内给付原告赵国友钩机作业费25,965元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告依安县太东乡联合村民委员会负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李兴竹二〇二〇年十月十五日书记员  迟鹏达