wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)云03刑终388号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐自发，男，1977年4月25日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，农民，住昭通市盐津县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月6日被会泽县公安局刑事拘留，2020年1月16日被会泽县人民检察院批准逮捕，次日由公安机关执行逮捕。现押于会泽县看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）马敏称，男，1988年3月17日出生于云南省盐津县，回族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。原审附带民事诉讼原告人徐某1，男，1949年6月6日出生于云南省盐津县，汉族，住云南省昭通市盐津县。原审附带民事诉讼被告人张换英，女，1993年1月7日出生于云南省澜沧拉姑族自治县，汉族，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县上允镇那阮村民委员会老鼠洞村工队。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司。（以下简称中国平安普洱中心支公司）统一社会信用代码：91530800753551675T，法定代表人曾国昌，系公司总经理。地址：云南省普洱市思茅区。原审附带民事诉讼被告人建水县云通物流有限公司。统一社会信用代码：9153252430968616X5。地址：云南省红河州建水县临安镇工业大道旁。法定代表人马荣党，男，回族，1972年5月9日出生，住云南省红河州建水县。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称中国平安红河中心支公司）。统一社会信用代码：9153252274149153XE。地址：云南省红河州蒙自市红河大道与园区9号路交叉口东北侧复兴花园2幢1-4层。法定代表人邓嘉寿，系公司总经理。云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控原审被告人徐自发犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于2020年7月13日作出（2020）云0326刑初127号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人徐自发、附带民事诉讼被告人马敏称提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，不开庭书面审理了本案。现已审理终结。原判认定：2019年11月16日，徐自发驾驶云Ｊ×××**号小型面包车由昭通市向昆明市方向行驶，02时53分许行驶至会泽县，撞上马敏称因故障停放在道路西侧的云Ｇ×××**号重型仓栅式货车左后尾部，造成云Ｊ×××**号车乘车人徐某2当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人徐自发承担此事故的主要责任，马敏称承担此事故的次要责任，乘车人徐某2不承担此事故的责任。另查明，死者徐某22012年6月农转城，系非农业家庭户口。徐某1系死者的父亲，共有5个子女。被告人徐自发驾驶云Ｊ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司澜沧支公司投有交强险，该车属张换英所有。马敏称驾驶云Ｇ×××**号重型仓栅式货车属建水县云通物流有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司建水支公司投有交强险及100万元商业险，事故发生在保险有效期内。中国平安财产保险股份有限公司澜沧支公司由其上级普洱中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司建水支公司由其上级红河中心支公司出庭应诉，中国平安普洱中心支公司、中国平安红河中心支公司并表示自愿承担相关保险法律责任，对此原告无异议，并当庭变更相应被告人。庭审中原告认可事故发生后，被告人徐自发、马敏称已经分别垫付了徐某2的丧葬费26000元。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告人徐自发犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。二、由被告人徐自发于本判决生效后15日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐某1经济损失461285.3元。三、由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效后15日内一次性在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1经济损失110000元，在商业险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1经济损失197693.7元。四、附带民事诉讼被告人张换英、马敏称、中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司、建水县云通物流有限公司不承担民事赔偿责任。宣判后，原审被告人徐自发上诉请求改判其缓刑。原审附带民事诉讼被告人马敏称上诉请求原审附带民事诉讼原告人徐某1及原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司支付其垫付的人民币26000元。经审理查明，一审认定徐自发驾驶小型面包车撞上马敏称停放在道路西侧的货车左后尾部，造成乘车人徐某2死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。徐自发承担此事故的主要责任，马敏称承担此事故的次要责任，乘车人徐某2不承担此事故的责任的事实及相关民事关系。有经原审法院举证、质证过的证据予以证实，上诉人对案件事实及证据均未提出意见，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）徐自发违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，原审被告人徐自发主动到案，如实供述犯罪事实，具备自首情节，可以依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人经济损失认定为768979元，首先由原审被告人中国平安红河中心支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿110000元，不足部分658979元，由原审被告人徐自发承担70%即461285.3元，马敏称一方承担30%责任即197693.7元。因本案马敏称驾驶肇事车辆云Ｇ×××**号系建水县云通物流有限公司所有，该车在原审附带民事诉讼被告人中国平安红河中心支公司下属建水支公司投有100万元商业险，故由中国平安红河中心支公司在商业险赔偿限额内承担该责任。原审被告人徐自发请求对其适用缓刑的意见，本院不予支持。原审附带民事诉讼被告人马敏称请求徐某1及中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司支付其垫付的人民币26000元不属于本案的审理范围，不予处理。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  黄汐滨审判员  熊华东审判员  殷艳玲二二年十月十六日书记员  陈鹏磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国庆，男，1980年4月22日出生，汉族，户籍地湖南省张家界市永定区，现住长沙市天心区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国工商银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭镇二环西路（嘉诚花园）。负责人:汤之方。委托诉讼代理人:谭跃军，该行职员。委托诉讼代理人:刘胜国，湖南邦卓律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):湖南金洲茶叶有限公司，住所地湖南省宁乡市金洲乡关山村**。法定代表人:雷建恒。一审被告、二审上诉人：杨秀，女，1982年8月8日出生，土家族，户籍地住湖南省张家界市永定区，现住长沙市天心区。一审被告:雷建恒，男，1962年4月16日出生，汉族，住湖南省。一审被告:唐春平，女，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省。再审申请人李国庆因与被申请人中国工商银行股份有限公司宁乡支行（以下简称工商银行宁乡支行）、湖南金洲茶叶有限公司（以下简称金洲茶叶公司），一审被告杨秀、雷建恒、唐春平金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2020)湘01民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李国庆申请再审称：第一、工商银行宁乡支行已经与债务人就担保物权的优先受偿作了约定，并已经主张优先受偿，因此工商银行宁乡支行与保证人达成的保证债权实现顺序的约定并不明确。第二，李国庆没有明确承诺在工商银行宁乡支行放弃金洲茶叶公司抵押物权的情况下，仍然要承担保证责任。如工商银行宁乡支行不先就金洲茶叶公司自己提供的抵押物实现债权，而直接优先要求李国庆承担保证责任，应当视为工商银行宁乡支行放弃抵押权，李国庆应依法免除担保责任。第三，金洲茶叶公司和工商银行宁乡支行存在合伙骗取贷款的情形。综上，请求撤销二审判决，依法重新审理。本案审查过程中，李国庆向本院提交了三组新证据，本院依法组织了质证。第一组证据，雷建恒的微信聊天记录及雷建恒的微信号，拟证明贷款人与银行合伙骗取贷款。第二组证据，广发银行对公结算业务申请单和广发银行转账支票，拟证明金洲茶叶公司已经被纳入失信被执行人，不符合贷款的条件。第三组证据，长沙银行的付款单，拟证明签字的随意性很大，不符合银行的签字程序。金洲茶叶公司质证称，对第一组证据真实性无异议，关联性有异议，不存在骗取贷款。对第二组证据，广发银行不放贷并不代表工商银行宁乡支行的放贷就是违规放贷，贷款我们提供了抵押，是合法程序。第三组证据，我不清楚，不发表意见。工商银行宁乡支行质证称，对第一组证据的真实性、关联性、合法性有异议，且该证据形成时间早于原审，同时不能证明工商银行宁乡支行与金洲茶叶公司存在勾结。对第二组证据真实性、关联性、合法性有异议，达不到其证明目的。第三组证据对方已经在原审中提出，并且该问题已经解决，亦达不到其证明目的。本院认为，以上三组证据不是再审新证据，也不能达到李国庆的证明目的，本院均不予采信。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于李国庆是否有权主张工商银行宁乡支行应先就金洲茶叶公司的抵押权实现债权的问题。根据李国庆与工商银行宁乡支行签署的《最高额保证合同》第6.2条的约定，在案涉债务存在抵押担保和保证责任并存的情况下，不论该抵押担保是由金洲茶叶公司提供还是由其他第三人提供，工商银行宁乡支行均有权选择是先就金洲茶叶公司提供的抵押担保实现债权还是先要求保证人承担保证责任，即该行有权在不要求金洲茶叶公司承担物的担保责任的前提下，先要求保证人承担保证责任。双方的约定属于《物权法》第一百七十六条中“约定明确”的情形，原审法院据此认定李国庆对工商银行宁乡支行的抗辩不成立并无不当，综上，李国庆认为工商银行宁乡支行应当先就金洲茶叶公司的抵押权实现债权的再审理由不能成立，本院不予采信。关于工商银行宁乡支行与金洲茶叶公司是否存在恶意串通，骗取李国庆签字的问题。李国庆并未提供证据证明工商银行宁乡支行与其签订担保合同时其存在意思表示不真实和意思表示不自由的情形，也未提供证据证明工商银行宁乡支行与金洲茶叶公司存在恶意串通。综上，李国庆认为工商银行宁乡支行与金洲茶叶公司存在恶意串通，并骗取李国庆签字的再审理由不能成立，本院不予采信。关于工商银行宁乡支行是否存在违规放贷，以及如果存在违规放贷是否影响李国庆责任承担的问题。第一，其他银行拒绝向金洲茶叶公司放贷并不能当然得出工商银行宁乡支行向金洲茶叶公司发放贷款就违反了相关法律法规。第二，限制银行发放贷款条件的规定并非效力性强制性规定，不影响各方之间借款合同和保证合同的效力，且工商银行宁乡支行已经按照合同约定向金洲茶叶公司发放了贷款，李国庆应当依照合同约定承担相应的责任。综上，李国庆认为本案存在违规放贷以及其无须承担保证责任的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国庆的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十月十九日法官助理汤杨程书记员李扬
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4210号之一申请执行人：浙江国镜药业有限公司，住所浙江省丽水市龙泉市炉田工业园区科伦大道**，统一社会信用代码91331181148543087L。法定代表人：蔡焕镜，总经理。委托代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南盈润医药器械有限公司（曾用名：云南吉鸿麟医药器械有限公司），住所云南省昆明市五华区普吉路进西北部客运站河北路中段****218,219，**，统一社会信用代码91530000763898621B。法定代表人：孔维晶。申请执行人浙江国镜药业有限公司与被执行人云南盈润医药器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4341民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南盈润医药器械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江国镜药业有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南盈润医药器械有限公司在昆明市牌小型汽车一辆（云Ａ992**）、别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、捷豹ＸＪ牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、福田牌汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币65553.80元，未受偿人民币65553.80元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十三日书 记 员  孙 伟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵08执恢12号之十 申请执行人：姜凯，男，1975年8月17日出生，住石河子市。 被执行人：新疆铭康冷链集团有限公司。住所地：石河子市开发区北一路59小区天富巨城**。 法定代表人：张铭中，该公司董事长。 被执行人：石河子市天宇建筑安装工程有限公司。住所。住所地：新疆石河子市炮台镇建安南路师121团团部）。 法定代表人：曹国华，该公司董事长。 本院在姜凯与新疆铭康冷链集团有限公司、石河子市天宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人姜凯于2020年10月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)兵08执恢12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 应加明 审判员 陶世栋 二〇二〇年十月二十三日 书记员 樊博文
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执594号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇余西街建设路**，统一社会信用代码：9136072377235073XC。法定代表人：严斌，系该行行长。被执行人：杨志建，男，1975年5月21日出生，汉族。中国建设银行股份有限公司大余支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1576号民事调解书于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行31225.6元，截至2020年10月13日已执行0元，未执行31225.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十月十三日代理书记员  刘晓青
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3015号之三申请执行人：戴柳玉。被执行人：大连嘉胜置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初361号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10778号原告：王言，女，1983年4月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安大兴新区置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吕斌，该公司总经理。本院于2020年8月20日登记立案受理了原告王言与被告西安大兴新区置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王言在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王言撤回起诉处理。审    判    员    樊世元 二〇二〇年十月二十三日 书    记    员    马雨薇1
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2545号之一申请执行人：陈丽，女，1974年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：尹文，男，1993年2月16日生，汉族，住贵州省修文县。本院在执行申请执行人陈丽与被执行人尹文买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初8181号民事判决书，被执行人应向申请被执行人支付货款36000元，并承担案件受理费350元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人尹文名下有车牌号为贵Ａ×××**的凌派牌机动车一辆，本院已依法查封，因该车辆未实际控制，故本院不能处置，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。2020年10月13日，本院将被执行人尹文纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年10月13日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年10月13日，本案未实现债权35000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年十月十三日法官助理杜世朝书记员严凯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3970号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翺，广东太上律师事务所律师。 被执行人：刘王望，男，1971年7月10日出生，身份证住址广东省徐闻县。 被执行人：全景妹，女，1981年4月5日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人刘王望、全景妹合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4761号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币804234.55元及利息，本院于2020年6月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。 经查证，本院依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、冻结被执行人全景妹持有的深圳市×××有限公司20%的股权、深圳市×××有限公司50%的股权，冻结期限自2020年8月3日至2023年8月2日，申请执行人已明确表示暂不申请本院处置上述股权。 二、轮候冻结被执行人刘王望持有的深圳市×××有限公司80%的股权、深圳市×××有限公司100%的股权、深圳市×××有限公司40%的股权。 三、轮候查封被执行人刘王望名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。 四、轮候查封被执行人刘王望名下位于深圳市××××单元501的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号为×××）。 上述财产已被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月二十八日 书记员 高      炜
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终486号 上诉人（原审原告）李文广，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）阜宁县住房和城乡建设局，住所地阜宁县城南大厦****。 法定代表人邓正亚，该局局长。 委托代理人单良，该局房屋征收服务中心副主任。 委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。 上诉人李文广诉被上诉人阜宁县住房和城乡建设局（以下简称阜宁住建局）要求履行法定职责一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925行初37号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月30日原告李文广向被告阜宁住建局邮寄了一份安置申请书，申请书载明原告于2006年12月24日以3万元价格从刘从华处购买阜宁县原阜城镇政府西侧、府右街由南向北第二间门市，2010年3月28日上述房屋被阜宁城资公司拆迁，多年来要求安置未果，现要求被告阜宁住建局对原告进行补偿安置。被告阜宁住建局收到该申请后，未对原告李文广予以答复，原告李文广遂提起诉讼。 原审法院另查明，2010年3月28日阜宁城资公司在对原告李文广申请书中所称的房屋进行拆迁前委托了相关单位对房屋现状作了调查，调查表中产权人一栏除有原告李文广名字外还有案外人姜加涛，该房屋在拆迁前未领取房产证，房屋拆迁后，阜宁城资公司以房屋存在争议为由一直未予安置。2016年4月6日阜宁城资公司与案外人姜加涛签订了补偿安置协议书，姜加涛获得了拆迁房屋的补偿安置权。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李文广以购买的房屋被拆迁后未得到安置补偿为由向被告阜宁住建局要求履行安置补偿职责，但案涉房屋的拆迁单位是阜宁城资公司，并不是阜宁住建局，实际获得安置利益的姜加涛也是与阜宁城资公司签订的补偿安置协议，被告阜宁住建局并没有对拆迁房屋补偿安置的职责，原告李文广要求确认被告不作为行为违法以及对原告予以安置补偿缺乏事实依据，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告李文广的起诉。案件受理费50元，退还给原告李文广。 上诉人李文广上诉称，1、被上诉人是阜宁县政府房屋拆迁（征收）及安置行政职能部门，阜宁城资公司仅是房屋拆迁（征收）的出资人，不具有房屋拆迁（征收）的行政职能。2、被上诉人系案涉房屋拆迁（征收）单位，对上诉人提出的房屋拆迁安置申请应当给予答复或回复，被上诉人不答复或不回复是行政不作为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人阜宁住建局答辩称，1、被上诉人不具有对上诉人进行拆迁安置补偿的法定职责。上诉人主张的拆迁安置，是由阜宁县城市资产经营公司作为拆迁人进行拆迁并负责安置补偿的，被上诉人不是案涉房屋拆迁人，不具有该项法定职责。2、被上诉人未作答复不构成行政不作为。只有行政机关负有相应法定职责而不履行的情况下才能构成行政不作为，被上诉人不负有对上诉人进行拆迁安置补偿的法定职责，其未对上诉人申请作出答复处理不构成行政不作为。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人李文广诉称，因其购买的房屋被拆迁后未得到安置补偿，故向被上诉人阜宁住建局要求履行安置补偿职责，但经本院（2019）苏09民终4817号生效民事判决认定，“阜宁县城市资产经营公司作为拆迁人，阜宁县城市房屋拆迁安置事务所作为拆迁实施单位，就案涉原被拆迁房屋和安置房屋，分别于2016年4月6日、2018年8月6日与姜加涛（被拆迁人）签订《阜宁县房屋拆迁补偿安置协议书》（产权调换）各一份……”，案涉房屋的拆迁和安置均非本案被上诉人阜宁住建局的职责，故上诉人李文广要求确认被上诉人阜宁住建局不作为行为违法并对其予以安置补偿，无事实和法律依据，一审法院据此驳回其起诉，并无不当。 综上，上诉人李文广上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘海玉 审 判 员 周晓文 审 判 员 秦广林 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 施 惠 书 记 员 陈 新
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5196号 原告：柴红生，男，1968年7月8日出生，汉族，住定州市。 被告：相宗涛，男，1971年2月15日出生，汉族，住新乐市。 被告：相世斌，男，1993年2月9日出生，汉族，住新乐市。 被告：相义涛，男，1964年2月17日出生，汉族，住新乐市。 被告：王土龙，男，1978年8月12日出生，汉族，住定州市。 原告柴红生与被告相宗涛、相世斌、相义涛、王土龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告柴红生于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柴红生撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告柴红生负担。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  肖 泽
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初1135号原告：邵继元，男，1971年3月17日出生，汉族，云南省通海县人，住云南省玉溪市通海县。被告：王金磊，男，1986年9月11日出生，汉族，云南省南部县人，住云南省临沧市耿马自治县。本院在审理原告邵继元诉被告王金磊劳务合同纠纷一案中，原告绍继元于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告王金磊已履行合同义务，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵继元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵继元承担。审判员  杨健华二〇二〇年十月二十三日书记员  赵文丽
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1481号原告：潘成勇，男，1984年1月4日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告：杨胜余，女，1989年1月9日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：韦绍苗，系贵州群众律师事务所律师。被告：贵州百淼置业有限公司，住所贵州省三都水族自治县三合镇县府路民政局综合楼**，统一社会信用代码：91520000590774881N。法定代表人：童任炉，系该公司执行董事。原告潘成勇、杨胜余诉被告贵州百淼置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘成勇、杨胜余的共同委托诉讼代理人韦绍苗到庭参加诉讼，被告贵州百淼置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付办理商品房转移登记的有关文书和协助办理房屋转移登记；2、依法判令被告向原告支付延期办理房屋转移登记违约金41884元（违约金以382506元为基数，按日万分之一计算，从2017年7月30日暂计至2020年7月29日），2020年7月30日之后，按同样计算方法计算违约金至交付办理商品房转移登记有关文书之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买三都水族自治县，房屋总价382506元。合同签订后，原告依约支付购房款，被告于2017年8月4日已向原告交付房屋，但没有按照《商品房买卖合同》约定和法律规定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书和协助办理房屋转移登记。该合同第二十二条第三款约定，被告不按时交付办理商品房转移登记有关文书，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金至实际交付之日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，签订合同时房屋已经竣工，应当在签订合同后90日内，或者在交付房屋后90日内交付办理商品房转移登记的有关文书和协助办理房屋转移登记，现被告至今未履行上述义务，已构成违约，应当承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉认，望判如所请。被告在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买由其开发建设的三都水族自治县屋，房屋价款为382506元。合同第二十二条第三款约定，如被告不按时交付办理商品房转移登记有关文书，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金至实际交付之日。合同签订后，原告依约向被告支付房屋价款382506元，被告于2017年8月4日向原告交付房屋。被告至今未向原告交付办理商品房转移登记有关文书和协助办理房屋转移登记。经原告多次催促未果后，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认定的上述事实有当事人的陈述、原被身份证明材料、商品房买卖合同、购房款收据、贷款支付凭证、垃圾清理费收据、证明等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，真实、合法，且本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护,对当事人具有约束力。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照约定诚信履行各自义务。关于原告要求被告交付办理商品房转移登记有关文书并协助办理房屋转移登记的主张，因原告已履行向被告支付购房款的义务，被告应根据合同约定和法律规定在向原告交付商品房后的90日内向原告交付办理商品房转移登记有关文书和协助办理房屋转移登记，故原告的该项主张，本院予以支持；关于原告要求被告支付以382506元为基数，按日万分之一计算，支付从2017年7月30日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及合同第二十二条第三款约定，被告应当于2017年8月4日交房之后的90日内，即2017年11月3日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书并协助办理房屋转移登记，但被告未履行上述义务已经构成违约，还应当承担相应违约责任，原告该项主张中违约金的计算标准未超出合同约定和法律规定，本院予以支持，但违约金起算时间有误，故本院依法调整为违约金从2017年11月4日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告贵州百淼置业有限公司于本判决生效后30日内向原告潘成勇、杨胜余交付办理商品房转移登记有关文书并协助办理房屋转移登记；二、限被告贵州百淼置业有限公司本判决生效后十日内支付原告潘成勇、杨胜余以382506元为基数，按日万分之一计算，从2017年11月4日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，本院已减半收取424元，由被告贵州百淼置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  岑跃鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  蒙永丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9241号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：邵恋沙，女，汉族，1981年10月24日出生，住成都市锦江区。 被告：朱立雪，男，汉族，1980年1月22日出生，住成都市锦江区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告邵恋沙、朱立雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人屈良，被告邵恋沙、朱立雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告贷款本金149270.08元，并以所欠本金为基数按照年利息24%的标准支付原告自2019年7月15日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金，扣除已经归还的利息、罚息、逾期违约金4474.82元；2、判令被告支付原告律师费1000元。事实与理由：2018年7月5日，原被告签订了编号为HT201805211400006651467的贷款合同，约定由原告借予被告邵恋沙人民币200000元整，用于消费,贷款期限为36个月。同日，被告朱立雪签订了《共同还款承诺书》，愿意接受上述借款合同全部条款约束，承担共同还款责任。前述合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告从2019年7月15日起未依约偿还借款本金及利息，至2020年4月9日，被告未偿还本金为149270.08元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为27145.15元。因被告未按约定履行还款义务，原告遂起诉至法院。 被告邵恋沙、朱立雪辩称未答辩。 经审理查明，2018年7月5日，被告邵恋沙向原告兴业公司提交了《家庭消费贷贷款申请表》，该申请表上载明了邵恋沙贷款金额为200000元，贷款期限36个月，《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定贷款支取申请核准后，兴业公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，兴业公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，兴业公司还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或者部分（由兴业公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金……（5）要求申请人偿还债务并承担兴业银行为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……）；对于兴业公司在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿本公司的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。 原被告双方同时签订编号为HT201805211400006651467的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》约定，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息，服务费6000元，手续费0元，利率按月利率1.75%（计算）；2018年9月7日，被告朱立雪以被告邵恋沙配偶的身份在《共同还款承诺书》上签字承诺对上述债务承担共同还款责任。后兴业公司向邵恋沙发放了贷款200000元。 另查明，被告邵恋沙借款后，向兴业公司偿还了部分本金及利息，从2019年7月15日邵恋沙开始逾期还款，后邵恋沙偿还原告利息4474.82元。截止2020年4月9日，被告邵恋沙尚欠原告兴业公司本金149270.08元。 2020年4月15日，兴业公司与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川君合律师事务所律师代理兴业公司参加本案诉讼，基本服务费1000元，且兴业公司已支付律师费1000元。 以上事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、客户逾期明细、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票、银行流水明细及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，邵恋沙向兴业公司提交的《家庭消费贷贷款申请表》和兴业公司与邵恋沙签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向邵恋沙发放了贷款，邵恋沙未按约归还借款构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱立雪在《共同还款承诺书》上签字确认了被告邵恋沙所借款项，并承诺承担共同还款责任。故本院对原告要求二被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。针对原告兴业公司按年利率24%标准主张利息、罚息、违约金，因其未超过合同约定范围，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵恋沙、朱立雪于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金149270.08元，并以所欠本金为基数自2019年7月15日按年利率24%的标准向原告兴业消费金融股份公司支付利息至欠款清偿之日止，被告邵恋沙、朱立雪在2019年7月15日后支付的利息4474.82元应从欠付利息中予以扣减； 二、被告邵恋沙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3306元，减半收取计1653元、公告费600元，合计2253元，由被告邵恋沙、朱立雪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初14147号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东,该行行长。 被告：张向俊，男，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告张向俊金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行于2020年10月30日向本院申请撤回对被告张向俊的起诉。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回对被告张向俊的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初411号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人梁钲雨（曾用名梁图羽），男，2000年6月29日出生，汉族，高中文化，居民，住广西平南县。因涉嫌犯买卖国家公文罪于2020年3月19日被刑事拘留，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪、妨害信用卡管理罪于同年4月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人叶家成，男，1998年3月5日出生，汉族，中专文化，居民，住广西平南县。因涉嫌犯买卖国家公文罪于2020年3月20日被刑事拘留，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪、妨害信用卡管理罪于同年4月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人黄新超，广西正友律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人梁钲雨、叶家成犯买卖国家机关证件罪、妨害信用卡管理罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，同年10月22日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人叶家成及其辩护人黄新超、被告人梁钲雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年11月至2020年2月期间，凡某（另案处理）联系被告人叶家成、梁钲雨，密谋以通过注册公司贩卖公司资料、账户获利。先由梁钲雨先在广西贵港市平南县注册了3间公司，将获取的公司营业执照等公司登记资料以及开设的对公账户卖给凡某；后叶家成、梁钲雨又介绍、帮助吴某、江某、王某、冯某、麦某（五人另案处理）等人先后在广西贵港市平南县、南宁市等地注册了20间公司将公司营业执照等资料卖给凡某，从中获利。 二、2019年12月至2020年2月期间，凡某向被告人叶家成、梁钲雨提出以每张800元价格收购银行账户。后叶家成、梁钲雨各自分别在平南县农业银行、建设银行、工商银行营业网点办理了3张银行卡（共6张）卖给凡某，又先后购买王某、麦某、吴某、吴某璐、吕某、冯某等人办理的12张银行卡贩卖给凡某。 通过以上非法买卖公司资料和银行卡，被告人叶家成获利4000元，被告人梁钲雨获利3400元。 另查明，被告人梁钲雨到案后除如实供述上述第一起犯罪事实外，还主动供述了公安机关尚未掌握的上述第二起犯罪事实；2020年3月19日，被告人叶家成主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人叶家成、梁钲雨的亲属已代其退出上述违法所得。 上述事实，被告人叶家成、梁钲雨在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、调取证据清单，户籍证明、抓获经过、扣押清单、办案说明、公司企业档案、营业执照、银行账户材料、借记卡开卡业务申请书等银行卡开户材料及相关指认照片，证人冯某、麦某、王某、江某、吴某、李某、方某、刘某、凡某、吴某璐、吕某的证言，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶家成、梁钲雨买卖公司营业执照，其行为已触犯了刑律，构成买卖国家机关证件罪；其非法持有他人信用卡，数量较大，该行为亦已触犯了刑律，构成妨害信用卡管理罪，依法均应受刑事处罚。其二人均犯有数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人叶家成、梁钲雨犯买卖国家机关证件罪、妨害信用卡管理罪罪名成立。在二起共同犯罪中，叶家成、梁钲雨均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。对辩护人黄新超提出被告人叶家成属从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人梁钲雨到案后如实供述买卖国家机关证件的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，其主动供述了公安机关尚未掌握的妨害信用卡管理的犯罪事实，对该部分犯罪以自首论，依法亦可从轻处罚。被告人叶家成主动投案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁钲雨、叶家成主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。对辩护人黄新超提出被告人叶家成有立功表现的辩护意见，没有证据证实，本院不予采纳；对其提出叶家成有自首情节，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人叶家成、梁钲雨犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第一百七十七条之一、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人梁钲雨犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2022年4月18日止。） 二、被告人叶家成犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2022年3月19日止。） 三、被告人梁钲雨退出违法所得人民币3400元，被告人叶家成退出违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎灿运 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  刘启明 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  李敏灵 书 记 员  陈欣娜
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初665号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人刘海军，男，1981年1月10日生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，无业，住天津市静海区××乡××村**开发胡同**，户籍地为黑龙江省铁力市。2020年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审，2020年9月24日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人刘海军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查后于2020年10月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李宏武出庭支持公诉，被告人刘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2020年6月12日23时许，在天津市静海区××乡××村中静霸公路南侧，何某饮酒后与一炸串摊老板发生争执，马某拉何某离开被踹倒，被告人刘海军前来劝架时被何某辱骂，二人发生厮打，被告人刘海军将何某打倒在地并用脚踢踹其头部，何某用手护住头部时致手部等处受伤。后何某报警，2020年8月24日被告人刘海军到公安机关投案。经鉴定何某身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后被告人刘海军赔偿了何某的经济损失，何某对其表示谅解。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘海军的行为构成故意伤害罪，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。上述事实，被告人刘海军在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被害人何某的陈述，证人王某、陈某、马某、颜某的证言，医院诊断证明书、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息表、情况说明，案件来源、到案经过、谅解书、赔偿协议、收据等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人刘海军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘海军自动投案，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，是自首，可以依法从宽处理。被告人刘海军赔偿被害人损失，取得被害人谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二〇年十月二十九日书记员 劳朋波
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执异81号 案外人：黎成雪，女，汉族，生于1944年3月20日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：四川瑞麒置业有限责任公司，住所地：四川省什邡市蓥华山路北段。 法定代表人：黄仁芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。 被执行人：四川天福房地产开发有限责任公司，住所地：四川省什邡市洄澜镇。 委托诉讼代理人：曾理，公司职工。 四川瑞麒置业有限责任公司（以下简称瑞麒置业）依据已经发生法律效力的（2017）川06民初22号民事判决书，申请执行四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）合资合作纠纷一案，本院在执行过程中，案外人黎成雪向本院提出执行异议，请求本院解除对位于德阳市××街××号××座××号车位的查封并终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黎成雪称：2013年8月，我购买了位于德阳市××街××号××座××号车位，并签订《订购合同》，约定购买价格为8万元。合同签订当日申请人支付了8万元，虽然申请人未与开发企业签订书面买卖合同，但申请人已支付了全部购买价款，且开发企业接受，按照《合同法》第36条之规定，应当视为已与开发企业形成事实上的买卖合同。此后我经过合法交接并实际占有了案涉车位，虽然没有办理过户登记手续，但按照《物权法》第15条之规定，案涉车位在本案查封和执行前所有权已属于申请人所有。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条之规定，为保护申请人合法权益，请求贵院解除对案涉车位的查封，终止相应的执行措施。 申请执行人瑞麒置业辩称：1.该车位异议案件应依法将成都长信房地产开发有限公司列为当事人；2.黎成雪提供的《订购合同》无效，黎成雪所称的占有为非法占有；3.黎成雪对该车位未签署合法有效的商品房买卖合同，未办理备案及物权登记，黎成雪对此存在过错。 被执行人天福公司同意黎成雪的执行异议。 本院查明，2013年7月26日，天福公司与黎成雪签订《“瑞麒•旌都银座”车位认购协议书》。认购协议条款的主要内容为：1.乙方预订瑞麒•旌都银座141号车位（后变更为120号车位），单价为8万元人民币；2.乙方同意签订本协议时支付定金人民币1万元，余款7万元签合同时支付，签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款；3.除本协议另有约定外，甲方拒绝签订商品房合同文本的，双倍返还已收取的定金，乙方拒签订商品房买卖合同的，视为乙方自动放弃对所选定房屋的认购权，已支付的定金不予退还。2013年8月7日，黎成雪向德阳福瑞祥物业管理有限公司（以下简称福瑞祥物业）支付了物业建设服务费3.84万元，向天福公司支付了现金车位款8万元。后经黎成雪和天福公司协商将原车位号变更为120号。本院在执行瑞麒置业与天福公司合资合作纠纷一案中于2013年10月31日将该车位予以查封。 天福公司认为双方签订的认购合同是买卖合同，并且承认收取的物业建设服务费系购车位款。现该车位已交付黎成雪使用。未办理登记系该项目的合作方陷入诉讼纠纷，不能为客户办理相关登记手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，应当具备下列四个要件：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。 1.关于合法有效的书面买卖合同。本院认为，虽然双方签订的合同名称为认购协议，但根据合同的全部内容分析，可以认定该合同为买卖合同。①双方明确了特定的标为负一层141号车位（后变更为120号车位）、总价（8万元），并且黎成雪支付了8万元，天福公司亦将该车位交付给了黎成雪。黎成雪和天福公司均认为该款系购车位款。②在签订合同之时，天福公司已经将商品房买卖合同的全部条款告知对方，并且天福公司现在仍然认为双方订立的是买卖合同，故可以认定双方建立了买卖合同关系。 2.根据查明的事实，本院在2013年查封该车位之前黎成雪已合法占有该车位。 3.关于价款问题。黎成雪向本院提交了天福公司开具的收据8万元。 4.关于过户登记。该车位从2013年7月26日签订买卖合同，至今未能办理过户登记，是因为该车位在2013年10月31日即被本院查封，故未能办理过户黎成雪不存在过错。 综上所述，本院认为黎成雪的主张符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对德阳市××街××号××座××号车位的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 莫代玲 审 判 员 周 畅 审 判 员 吴国兴 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 周 懿 书 记 员 杨 琴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3978号 原告：赵方奎，男，1970年9月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲伟春，男，1970年2月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告赵方奎诉被告仲伟春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵方奎到庭参加诉讼，被告仲伟春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款1600元及利息（以1600元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判决被告返还原告借款1500元。事实和理由：被告系原告顾客。2019年2月16日，被告向原告借款1500元，原告通过微信向被告转账1500元。后被告又向原告借款100元，合计1600元。被告至今未还款。 被告未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，提供微信转账记录、双方微信语音记录，证明被告向原告借款1500元的事实。 本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。结合原告的陈述，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，被告向原告借款1500元，原告通过微信转账方式向被告交付1500元。被告至今未还款。 本院认为，被告仲伟春向原告赵方奎借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲伟春应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵方奎借款1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告预交25元），由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  董 毅 人民陪审员  杨爱周 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××68（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3088号 原告：杨艳香，女，1984年04月22日出生，汉族，河南省平顶山市叶县人，公司职员，住江西省樟树市。 被告：刘然，男，1988年11月10日出生，汉族，山东省莒南县人，贸易代理商，住山东省莒南县。 原告杨艳香（下称原告）与被告刘然（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23400元及利息（利息以23400元为基数，自起诉之日起至货款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告经营一家米粉店，被告多次向原告购货，但未付款。2019年10月31日，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告货款共计23400元。被告多次向原告承诺资金到位后马上付款，然而被告却一拖再拖，迟迟未支付剩余款项。故原告向法院提起诉讼。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年07月间，原告与被告达成口头买卖合同，该合同约定：被告向原告购买婴幼儿米粉，货到付款。协议达成后，被告于2018年07月、2019年03月分二次向原告购买婴幼儿米粉。2019年10月31日，经原、被告双方算账，被告确认尚欠货款23400元。同日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“本人刘然欠杨艳香米粉货款23400元”。被告出具欠条后，口头向原告承诺货款于2020年01月05日付清。承诺的付款期限到期后，经原告多次向被告催问，被告对于还款时间一拖再拖，未归还原告货款。原告多次催问未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告已提供被告向原告出具的欠条、电话录音证据，综合原、被告之间的交易习惯，认定原、被告存在买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告交付婴幼儿米粉，被告应按合同约定的时间支付货款。被告未按约定的时间支付货款，属于违约行为，应归还原告货款并承担逾期付款的违约责任。原告要求被告归还货款及承担利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘然于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告杨艳香货款23400元及利息（以货款23400元为基数、自2020年09月25日起至债务清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取192.50元，由被告刘然负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  席云平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  余惠娟
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1328号申请执行人：何珊，男，1977年8月24日生，汉族，住个旧市。被执行人：李锐，男，1977年8月11日生，汉族，住个旧市。申请执行人何珊申请执行被执行人李锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1611号民事调解书于2019年7月26日发生法律效力，申请执行人何珊于2020年8月12日向本院申请执行，申请执行欠款43700元。本案在执行过程中，于2020年8月15日向被执行人李锐电子送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡；本院分别于2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人李锐仅有零星存款，无证券、车辆、工商登记信息，其工资在本院（2019）云2501执525号案件中冻结，本案已轮候冻结；其公积金在本院（2020）2501执1154号案件中冻结；于2020年8月13日对被执行人李锐适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年8月20日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人李锐名下无登记在册的土地及房产信息，申请人提供的被执行人位于个旧市金水湖畔2幢2-2202号房产，经本院核实未登记在李锐名下。上述执行情况及信息，本院于2020年10月10日以约谈方式告知了申请执行人何珊，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李锐确无财产可供执行，经本院向申请执行人何珊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币556元，由被执行人李锐交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年十月十五日书记员 王 娜
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执1186号 申请执行人王润花，女，1982年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人白朋，男，1979年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人王润花与被执行人白朋借款合同纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初1198号民事调解书，确定被执行人于2020年10月15日前一次性支付申请执行人借款160000元。因被执行人未在期限内履行调解书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人白朋银行存款164050元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人白朋名下同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年十月二十三日 书记员  白梦涛
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢1179号王昆、王骏、周红：王昆申请执行王骏、周红买卖合同纠纷一案，现被执行人王骏、周红履行义务完毕，至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十九日注：原执行案号：（2014）睢执字第6405号
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1324号之十一 申请执行人杨烨语。 被执行人：杨见永，男，汉族，1976年01月19日生，住河南省内黄县。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨见永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨见永在中国邮政储蓄银行60×××74账户内存款人民币196.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘志义 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李巍巍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38347号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：梁建坤，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏仰平，北京市时代九和律师事务所律师。被告：孙山。被告：北京城市开发集团有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：潘刚升。本院受理原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称为中信银行北分）与被告孙山、北京城市开发集团有限责任公司（城市开发集团）金融借款合同纠纷一案后，本院立案后，依法进行审理。原告中信银行北分向本院提出诉讼请求：1.孙山偿还借款本金6509660.68元；2.孙山偿还截止2019年5月28日的利息204378.60元、罚息4139.71元和复利4427.29元，以及自2019年5月29日起至上述本金实际清偿之日的利息、罚息和复息；3.孙山支付中信银行北分律师代理费333000元；4.中信银行北分就孙山XXX号房产享有优先受偿权；5.城市开发集团对孙山尚欠借款本息承担清偿责任；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年10月14日，中信银行北分与孙山签订《个人购房借款合同》，约定贷款773万元，贷款期限2013年10月11日起至2033年10月11日止，孙山以购买的房屋提供抵押担保，城市开发集团就孙山上述债务承担阶段性保证责任。2013年10月14日，中信银行北分发放贷款。此后，孙山逾期偿还借款本息，城市开发集团亦未承担保证责任，中信银行北分诉至本院。诉讼中，中信银行本分并未提供证据证明孙山具体明确的身份信息。本院认为，原告提起民事诉讼，提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，中信银行北分提起诉讼，起诉状中孙山信息不足以认定明确的被告，法院告知其进行补正。现并无证据证明孙山的明确具体的身份信息，不能确定孙山系明确被告，本案应予裁定驳回。另，关于中信银行北分要求城市开发集团对孙山尚欠借款本息承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告提起民事诉讼应有具体的诉讼请求和事实、理由，现中信银行北分并未提交证据证明孙山具体明确的身份，本案借款合同的债务人不明确，此项诉讼请求主张由城市开发集团承担的保证责任的债务归属不明确，保证责任承担后追偿权对象不明确，故，中信银行北分此项诉讼请求不具体，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司北京分行对被告孙山、被告北京城市开发集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郝卉二〇二〇年十月二十三日书记员  赵雯
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5378号原告：赵凤香，女，汉族，1979年8月3日生，住浙江省绍兴县。委托代理人：魏明毅，刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告赵凤香平与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告赵凤香平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执异95号 异议人：谢敏，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省通江县。 异议人：杨丽琼，女，1969年10月5日出生，汉族，住四川省通江县，系异议人谢敏之妻。 委托诉讼代理人：李**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 申请执行人：茹用琼，女，汉族，1963年6月8日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：蒲政，男，汉族，1972年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：张丽，女，汉族，1973年3月10日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：张弟铕，男，汉族，1950年1月10日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：苟永清，女，汉族，1950年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：向智忠，男，汉族，1949年1月12日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：朱金兰，女，汉族，1981年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：向刚，男，汉族，1979年5月1日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：谢斌，男，汉族，1950年10月22日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：杨永茂，女，汉族，1955年6月26日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：杨涛，男，汉族，1969年1月12日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：张志鸿，女，汉族，1973年5月3日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：张爱华，女，汉族，1977年11月14日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：徐斌，男，汉族，1958年6月9日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：张志勇，男，汉族，1965年1月15日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：张春玲，女，汉族，1970年7月8日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：卢熙成，男，汉族，1990年6月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：巴中市宏霞地产开发有限责任公司。 公司地址：巴州区江北云合街市经贸委办公综合楼3-4。 统一社会信用代码：915119007547104471。 法定代表人：岳宏霞，董事长。 本院在审理原告茹用琼、蒲政等19人与被告巴中市宏霞地产开发有限责任公司（以下简称“巴中宏霞公司”）“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案中作出了（2017）川1921民初233号之一民事裁定书，对被告巴中宏霞公司开发建设的“宏霞国际”三期1-2402号等房产予以查封。现执行申请执行人茹用琼、蒲政等19人申请执行查封的财产。异议人谢敏、杨丽琼以1-2402号房屋为其拆迁安置还房为由书面提出异议。本院受理后，异议人谢敏、杨丽琼于2020年10月23日申请撤回执行异议申请。 本院认为：异议人谢敏、杨丽琼申请撤回执行异议申请，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许驳回异议人谢敏、杨丽琼撤回异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李  宁 审判员  胡燕文 审判员 杨  彬 二〇二〇年十月二十三日 书记员 黄  为
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5332号原告：赵志昂，男，汉族，1981年9月8日生，住河南省漯河市源汇区。原告：杨利娜，女，汉族，1991年8月12日生，住云南省昭通市巧家县。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告赵志昂、杨利娜与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告赵志昂、杨利娜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十八日书记员  郭煜进
环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1700号之一申请人张海燕，女，1985年10月26日出生，甘肃环县人。被执行人杨志鑫，男，1986年10月03日出生，甘肃省环县人。本院依据已经发生法律效力的环县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝璞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨志鑫在财付通支付科技有限公司085e9858ee1b7c24e********@wx.tenpay.com账户内存款人民币2900.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇二〇年十月二十六日书记员  刘丽萍
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2020）甘0524民初1125号原告：包军余，男，1972年4月27日出生，住甘肃省武山县。被告：田维荣，男，1982年4月13日出生，住甘肃省武山县。原告包军余与被告田维荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包军余到庭参加诉讼，被告田维荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告包军余向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即支付原告劳务工资38472元。事实和理由：2018年9月份，被告承包了在武威市凉州区令牌优家国际工地工程，便雇佣原告在此处进行工作。2019年8月27日，原告按照被告要求完成工作后，向其核算工资，被告应支付原告劳务工资38472元，为证明上述劳务及欠款事实，被告田维荣于同日向原告出具了欠条一份，予以确认，并承诺2019年9月份将该笔劳务工资欠款结清。承诺期限届满后，原告多次向被告催要，被告却以各种理由推诿，拒不支付，甚至无法与其取得联系，原告为此实感无奈。综上，原告多次催要至今未果，故起诉至法院。被告田维荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月份，被告田维荣承包了武威市凉州区令牌优家国际工地工程，雇佣原告在此处进行工作。2019年8月27日，双方清算后，被告写下欠条一张，该欠条载明“今欠到包军余（武威令牌优家国际工地）工资38472元，欠款人田维荣”。后原告多次向被告催要未果。上述事实，有原告陈述、原告的身份证明、欠条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。本院认为，公民的合法的劳动收入应受到法律的保护，本案中原告包军余在被告田维荣承包的工程中做工，完工后，原告包军余多次催要该工资，但被告田维荣一直未支付该劳务费，被告不支付工资的行为侵害了原告包军余的合法权益，故对原告要求支付工资欠款38472元的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，本院考虑到公民的合法劳动所得应当受到法律的保护，被告的行为已经侵害了原告获得劳动报酬的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告田维荣支付原告包军余的工资38472元。于本判决生效后十五日内履行。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.8元，减半收取计380.9元，由被告田维荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 王全武二〇二〇年十月十五日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂11行初52号 原告何强胜，男，1975年9月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人吕磊，北京万典律师事务所律师。 被告贺州市人民政府，住所地：贺州市八步区贺州大道**。 法定代表人林冠，市长。 委托诉讼代理人莫俊祺，贺州市征地办工作人员。 委托诉讼代理人梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 原告何强胜诉被告贺州市人民政府要求限期履行补偿安置职责一案，本院审理过程中，原告于2020年11月13日向本院提交撤诉申请书，认为涉案地块面积需要重新与政府核对，等核对后再予处理，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益或他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何强胜撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告何强胜负担，余款25元退回原告何强胜。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  吕小莉 人民陪审员  覃 娟 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  邓行奇 书 记 员  钟 恺
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3847号原告：邵秀凌，男，1971年8月29日出生，汉族，住如东县。被告:南通天时药业有限公司，住所地如东县。诉讼代表人：陈明，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：陈建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹慧君，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。原告邵秀凌与被告南通天时药业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月24日公开开庭进行了审理。2020年10月13日，原告邵秀凌以其诉讼请求中需要确认的利息债权现正经南通市中级人民法院再审审查为由，向本院申请变更本案的诉讼请求为确认案件受理费为破产普通债权。2020年10月16日，原告邵秀凌向本院申请撤回对被告南通天时药业有限公司的起诉。本院认为，原告邵秀凌撤回起诉的申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵秀凌撤诉。案件受理费收取373元，由原告邵秀凌负担。审 判 长  陈庭庭人民陪审员  白继峰人民陪审员  高志娥二〇二〇年十月十九日法官 助理  孟良燕书 记 员  康 乐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执712号申请执行人：杜玉荣，女，1966年9月23日出生，达斡尔族，农民。被执行人：杜丽雅，女，1971年5月12日出生，鄂温克族，教师。被执行人：梁国华，男，1971年1月1日出生，达斡尔族，教师。本院在执行杜玉荣与梁国华、杜丽雅借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2792号民事判决书申请执行标的145000.00元及案件受理费。法院受理执行案件后，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，查询被执行人存在多起被执行人案件，银行账户内资金已被另案冻结，扣划后按债权比例分配16000.00元，申请执行人已领取上述案件款。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。本院对被执行人发布限制高消费令，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十月二十三日书记员  李冬雪
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执恢12号 申请执行人：詹晓勤，男，1985年3月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：范志强，男，1980年8月30日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 申请执行人詹晓勤与被执行人范志强民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字第28873号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未予履行，本院依詹晓勤的申请立案执行。 执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令。经过查询被执行人的财产信息，广东省中山市第一人民法院于2019年3月5日以（2019）粤2071民初2591号民事裁定，查封被执行人范志强名下位于中山市东凤镇X路X号万科X幢X房[不动产权证号粤（2016）中山市不动产权第X号]，后经商请移送本院执行。此后本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述财产，以676000元成交。针对该执行款，本院经分配拟支付广东国际拍卖有限公司服务费6860元、申请执行费9160元、范志强及其所扶养家属生活所需的租金115200元、珠海华润银行股份有限公司中山分行278795.24元、申请执行人詹晓勤265984.76元。因申请执行人对上述案款分配有异议，本案执行款尚未支付完毕。此外，本院未查询到被执行人其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为：被执行人可供执行财产已由本院执行，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执恢12号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年十月二十七日 书记员 任雪松
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执1582号明凤国、艾景文：本院执行的明凤国申请执行艾景文劳务合同纠纷一案，被执行人艾景文自动履行生效法律确定的给付义务4000.00元，并交纳申请执行费50.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月三十日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5396号原告：张帅帅，男，汉族，1988年5月5日生，住安徽省临泉县。原告：侯瑞，女，汉族，1990年11月9日，住安徽省涡阳县。委托代理人：魏明毅，刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告张帅帅、侯瑞与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告张帅帅、侯瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1459号 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司 地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室 法定代表人：杨珠文；职务：执行董事 统一社会信用代码：91330105053670665U 委托代理人李丽金。 被执行人赵通，男，汉族，1993年4月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人刘盼，女，汉族，1989年10月19日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 本院依据已生效的宣威市人民法院（2019）云0381民初634号民事判决书，立案受理了浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行赵通、刘盼追偿权纠纷一案，申请执行的金额为人民币35094.85元，申请执行费人民币426元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法将赵通、刘盼纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 法官助理  朱广兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陶先鹏
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初1095号原告：黄理学，男，1976年9月4日出生，彝族，住云南省元阳县。被告：陈子豪，男，1982年2月11日出生，哈尼族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告黄理学与被告陈子豪不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄理学、被告陈子豪的委托诉讼代理人韦忠寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄理学向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告交纳的危房保证金人民币150000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月原告黄理学经朋友介绍得知被告陈子豪可以找到危房改造的项目做，于是原告通过朋友找到陈子豪谈危房改造项目事宜，双方经过协商，口头达成协议，原告向被告交纳保证金，被告介绍大坪乡、逢春岭乡、新街镇、黄草岭乡、小新街乡、俄扎乡镇的危房改造工程3000户给原告做，原告每户危房改造的费用，按照政府补助的相关政策实行（C级改造房补助2万元，D级改造房补助3万元），等工程完工后全额退还保证金给原告，原告按政府补助政策拿到改造款后，每户500元付给被告介绍费。2017年11月30日原告向被告陈子豪支付40000元保证金，被告介绍小新街乡危房改造项目7户给原告；2017年12月14日原告又向被告支付20000元保证金，被告介绍大坪乡加固房改造18户给原告做；2018年1月9日被告以介绍逢春岭乡加固房给原告做为由，向原告索要20000元保证金，保证金支付后被告没有介绍工程给原告做；2018年3月16日，被告以介绍新街镇危房改造给原告做为由向原告索要40000元保证金，保证金支付后被告介绍32户加固改造房工程给原告做；2018年5月11日被告以介黄草岭乡加固房给原告做为由，向原告索要30000元保证金，保证金支付后被告没有介绍工程给原告做。现危房改造工程已结束，政府也未按起初约定的政策支付危房补助款，被告陈子豪也不退还保证金给原告，遂起诉至法院。被告辩称，150000元是原告给被告用于协调项目时的费用，是介绍费而不是保证金，不存在退还的说法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的往来款项性质是保证金还是介绍费的问题，原告提交5份收条作为证据，被告对证据的三性无异议，但对证明力有异议，认为5份收条可以反证被告与原告来往款项是中介费而非保证金。原告提交的证据为，2017年11月30日被告出具《收条》1份给原告，载明“今收到黄理学交来的人民币40000元，收款日期2017年11月30日。收款人：陈子豪……小新街加固房改盖”，期间被告介绍了7户危房改造项目给原告；2017年12月14日被告出具《收条》1份给原告承建，载明“今收到黄理学交来的人民币20000元，收款日期2017年12月14日。大坪加固房改盖。收款人：陈子豪……”，期间被告介绍了18户危房改造项目给原告；2018年1月9日被告出具《收条》1份给原告，载明“今收到黄理学交来的人民币贰万元整20000元，（注：逢春岭加固房）收款人：陈子豪……”，原告未因被告介绍获得危房改造项目；2018年3月16日，被告出具《收条》1份给原告，载明“今收到黄理学交来的新街镇危房改造的钱40000元……”，期间被告介绍了32户危房改造项目给原告承建。2018年5月11日，原告自己记录“2018年5月11日汇叁万元（30000.00）元给黄草岭押金给陈子豪帐号……卡号……”，被告陈子豪未签字，但庭审中被告诉讼代理人明确表示被告承认收到该汇款。以上证据和事实，有《收条》复印件在卷佐证，并经庭审举证质证，与原被告的当庭陈述相互印证，本院予以认定。本院认为，原告黄理学提交的证据不足于证明其与被告陈子豪之间的往来款项是保证金，且由于被告陈子豪并非危房改造项目合同当事人，不具备收取保证金的主体资格，所以原告认为汇款属保证金性质的主张，本院不予认定。被告反驳，主张双方款项往来属于原告支付被告中介费，本院审查认为，原告所述与被告达成3000户危房改造协议，双方并未实际履行，双方之间的合同性质应以每次实际履行行为来判断。《中华人民共和国合同法》第四百四十二条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，本案中原被告双方达成口头约定，由被告介绍危房改造项目给原告做，原告付款，被告的义务是成功介绍项目，原告的义务是依约付款，双方之间成立居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”，本案中被告2018年1月9日、2018年5月11日两次共收款50000元后未促成原告获得项目，审理中无证据证明其为促成合同成立付出相应报酬，被告收取原告汇款无法律或事实依据，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告应当返还以上两次收取的原告汇款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈子豪自本判决生效后十日内向原告黄理学一次性返还50000元不当得利；二、驳回原告黄理学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告原告黄理学负担2200元，被告陈子豪负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  汤朝阳人民陪审员  罗文祥人民陪审员  王进强二〇二〇年十月十九日书 记 员  白龙辉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13217号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行，住所地：凯里市北京西路**。负责人：李波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭再英，女，1975年4月2日出生，侗族，贵州省剑河县人，住凯里市。被告：李寅春，男，1987年12月22日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：邮政银行）与被告李寅春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人彭再英到庭参加了诉讼，被告李寅春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结，并作当庭宣判。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李寅春立即偿还欠款本金14980.62元、暂计至2020年8月20日的利息1945.63元、费用为2291.05元；2020年8月21日起的利息费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至信用卡本息结清时止。2．所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月26日被告与我行签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（金卡）领用合约》，约定了免息还款期、逾期还款所应承担的利息、滞纳金及追偿的相关费用。合同签订后，被告即向我行申领了卡号为62×××54的标准信用卡金卡，额度为人民币15000元。该卡于2012年12月25日激活，信用卡被激活后，被告循环该使用该信用卡期间出现逾期，我行催收人员多次对持卡人和持卡人的联系人电话催收、上门催收，被告于2019年5月7日归还5000元后未再履行还款义务，截止2020年8月20日，被告信用卡逾期本金、利息、分期费用合计为19217.30元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李寅春未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2012年11月26日，被告向原告申请办理“邮储银行标准种信用卡金卡”，并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），同意适用《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）内容，即“……第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款日未偿还部分的5%支付违约金。……第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……。”原告经审核向被告发放了卡号为62×××54的标准信用卡金卡，额度为人民币15000元。2012年12月25日，被告激活该信用卡，之后即使用信用卡进行透支消费，并在透支消费后，进行还款，之后又再次进行透支消费，再次还款，循环往复，截至2020年8月20日，被告李寅春持有的信用卡逾期本金14980.62元、暂计至2020年8月20日的利息1945.63元、费用为2291.05元，共计19217.30元。由于被告未结清尚欠的款项，原告遂诉至法院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：原告提起诉讼之后，已就被告李寅春的信用卡消费分期事宜申请停息（含分期费用）。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的《领用合约》，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告归还借款本金并支付利息和相关费用。原告要求被告偿还信用卡（卡号为：62×××54）借款本金14980.62元、暂计至2020年8月20日的利息1945.63元、费用为2291.05元，共计19217.30元，并提供了《申请表》、《领用合约》、中国邮储银行资产风险管控系统查询截屏等证据予以证实，本院予以确认，即被告应向原告偿还信用卡（卡号为：62×××54）借款本金14980.62元、暂计至2020年8月20日的利息1945.63元、费用为2291.05元，共计19217.30元。庭审中，原告邮政银行认可起诉之后已经为被告李寅春申请停息（含费用），之后的金额没有发生变化，故原告主张2020年8月20日之后的利息及费用没有事实依据，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告李寅春偿还所欠款项的请求，本院予以支持。被告李寅春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李寅春在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行信用卡（卡号为：62×××54）借款本金14980.62元，利息1945.63元、费用2291.05元，共计19217.30元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告李寅春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇二〇年十月十六日法官助理朱瑾书记员朱瑾（代）
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初118号 原告王建财，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告承德市自然资源和规划局双桥区分局，地址承德市双桥区西大街路****。 法定代表人顾二印，职务局长。 出庭负责人李海波。 委托代理人腾亚利，该局工作人员。 委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。 原告王建财诉被告承德市自然资源和规划局双桥区分局不履行法定职责一案，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告王建财，被告承德市自然资源和规划局双桥区分局的负责人李海波，委托代理人腾亚利、宋连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月23日原告向被告提交听证会申请，2020年5月7日被告作出关于承德市规划与建筑设计方案的听证通知书并送达原告。2020年5月13日原告向被告提出延期听证申请，被告未予答复。 原告王建财诉称，2020年4月23日原告依法向被告提出听证会申请，2020年5月7日被告对原告作出《关于承德市规划方案的听证通知书》。因承德市双桥区人民政府未与原告签订征收土地和补偿安置协议的情况下，2020年3月26日承德市在没有施工许可证的情况下违法钩毁原告王凤枝家树木财产，2020年4月2日承德市公安局双桥分局双峰寺派出所作出了王建财家树木被毁作出了双桥（双）受案字［2020］0546号受案回执，正在调查程序中。被告也未根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对承德市作出行政处罚。所以原告2020年5月13日依法向被告提出延期听证申请，被告至今没有履行《自然资源听证规定》第二十九条规定的法定职责，未对原告作出延期听证通知的具体行政行为，明显侵害了原告的合法权益。请法院依法判令被告履行法定职责，对原告2020年5月13日提出延期听证作出书面通知的具体行政行为。 原告王建财未向本院提交证据。 被告承德市自然资源和规划局双桥区分局辩称，2020年3月，承德双桥卉原中学提交了拟在双桥区规划与建筑设计方案；经过初审、专家评审后，被告将该方案进行了公示，公示时间为2020年4月17日至2020年4月26日。2020年4月24日，被告收到原告邮寄的听证会申请，申请听证的主要理由为承德市未取得《建设工程规划许可证》提前施工和承德市双桥区卉原中学施工对其财产造成了损害。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，定于2020年5月18日15:00时在承德市（文化大厦南塔八楼）公开举行听证会。被告于2020年5月7日通过打电话及邮寄的方式向原告送达了《关于承德市规划与建筑设计方案的听证通知书》。 2020年5月13日，原告又向被告邮寄了《延期听证申请书》，申请延期的主要理由为：听证通知书告知的事项不全，承德市侵犯其合法权益的事项未处理，未取得《建设工程规划许可证》进行施工的违法行为未处理，不宜先听证。因原告申请延期听证的理由不成立，被告电话告知原告听证会如期召开。2020年5月18日15:00时在承德市（文化大厦南塔八楼）公开举行了听证会。 原告申请延期听证的理由，不符合《河北省实施行政许可听证规定》和《自然资源听证规定》规定的延期听证的法定情形。被告决定不予延期听证并无不当。对于不予批准延期听证的，未有规定应当书面通知听证参加人；故被告电话通知原告也无不当。 综合以上答辩理由，原告起诉的理由不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告承德市自然资源和规划局双桥区分局向本院提交以下证据：1、承德市城乡规划局双桥区分局关于公示承德市规划方案的通知；2、公示的照片；3、2020年4月23日，王建财的《听证会申请书》；4、2020年5月7日，承德市城乡规划局双桥分局关于承德市规划与建筑设计方案的听证公告；5、2020年5月7日（原告5月13日签收），关于承德市规划方案的听证通知书；6、2020年5月13日，原告的《延期听证申请书》；7、承德市公证处听证公证书。 经庭审质证，原告对被告提交的1-7号证据未发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：被告承德市自然资源和规划局双桥区分局提交的1-7号证据的真实性及与下列查明事实的关联性，本院予以采信，具有证明效力。 经审理查明，2020年4月16日承德市城乡规划局双桥区分局作出《关于公示承德市规划方案的通知》，公示内容为按照《中华人民共和国城乡规划法》和《河北省城乡规划条例》有关规定，现将承德市规划方案向社会公示。欢迎规划项目周边各单位、住户以及社会各界人士对该规划方案提出宝贵意见或建议，如需召开听证会，可将书面申请及意见提交至我局。公示地点：方案图纸见市建设档案馆规划公示栏、市自然资源和规划局网站，此通知同时在项目用地周边适当位置张贴。公示时间：2020年4月17日至2020年4月26日共10天。公示内容：规划总平面图、鸟瞰图。意见反馈方式：书面意见可提交至承德市城乡规划局双桥区分局。 2020年4月23日原告向承德市城乡规划局双桥区分局提出听证会申请，申请听证的主要理由为承德市未取得《建设工程规划许可证》提前施工和承德市双桥区卉原中学施工对其财产造成了损害。2020年5月7日承德市城乡规划局双桥区分局作出《关于承德市规划与建筑设计方案的听证公告》。2020年5月13日原告收到《关于承德市规划与建筑设计方案的听证通知书》。该通知书主要内容为：于2020年5月18日15:00时在承德市（文化大厦南塔八楼）公开举行听证会。听证会主持人王大同，职务承德市自然资源和规划局法规科科长。同日原告向承德市城乡规划局双桥区分局邮寄提交了《延期听证申请书》，申请延期的主要理由为：听证通知书告知的事项不全，承德市侵犯其合法权益的事项未处理，未取得《建设工程规划许可证》进行施工的违法行为未处理，不宜先听证。针对该申请承德市城乡规划局双桥区分局未予答复，并于2020年5月18日如期召开了听证会。原告起诉至法院，请求依法判令被告履行法定职责，对原告2020年5月13日提出延期听证作出书面通知的具体行政行为。 另查明，2020年6月1日原承德市城乡规划局双桥区分局因机构改革，其名称变更为“承德市自然资源和规划局双桥区分局”。 本院认为，原告申请延期听证的理由，不符合《河北省实施行政许可听证规定》和《自然资源听证规定》规定的延期听证的法定情形；对于不予批准延期听证法律、法规、规章或者规范性文件中没有规定应当书面通知申请人。被告作出的听证行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王建财的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王建财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 李秀梅人民陪审员惠志君人民陪审员赵燕萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李                 鑫
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6435号之一申请执行人：游传建，男，汉族，1971年6月18日出生，住重庆市垫江县。被执行人：黎德林，男，汉族，1970年11月27日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明聚客餐饮有限公司，住所云南省昆明市五华区浦路延长线春晖小区东侧，统一社会信用代码915301027785959300。法定代表人：黎德林，总经理。申请执行人游传建与被执行人黎德林、昆明聚客餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2609民事判决书已发生法律效力。因被执行人黎德林、昆明聚客餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人游传建向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人黎德林与案外人赵莎莎共有的坐落于昆明市房屋一套（房产证号：20××00；共有权证号：20051636），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币198749.29元，未受偿人民币198749.29元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十三日书 记 员  唐浩方
呼和浩特市玉泉区人民法院支付令（2020）内0104民督269号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行,住所地呼和浩特市赛罕区桥靠西街甲5号金宇紫光小区中心商业楼1层105号。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：石吉日木吐，男，公司职员，住呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）于2020年10月28日向本院申请支付令。申请人称，2013年10月，被申请人石吉日木吐向申请人工商银行明珠支行办理了信用卡申领业务，卡号×××。同时阅读、知悉并签署了全部申请材料，包括：《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》。双方对于信用卡的利息、违约金等内容进行了明确约定。现被申请人已经逾期，未能按约定及时、足额履行还款义务，后经申请人多次催缴，仍未归还欠款，已构成严重违约。要求被申请人石吉日木吐给付申请人工商银行明珠支行借款本金42369.65元、利息3545.02元、违约金1746.47元，合计47661.14元(截至2020年8月)。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石吉日木吐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行借款本金42369.65元、利息3545.02元、违约金1746.47元，合计47661.14元(截至2020年8月)。申请费331元，由被申请人石吉日木吐负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张丽二○二○年十月三十日书记员 高旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的；申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。