江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初4460号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684683532806E），住所地南通市海门区海门街道秀山东路**。 负责人:李佳琪，行长。 委托诉讼代理人：俞坤、李迪，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：袁孝刚，男，1970年11月12日生，汉族，住南通市海门区。 被告：许杰寅，女，1968年6月24日生，汉族，住南通市海门区。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟农商银行海门支行）与被告袁孝刚、许杰寅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告常熟农商银行海门支行的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，被告袁孝刚、许杰寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟农商银行海门支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告袁孝刚、许杰寅返还借款本金人民币32436.44元（以下币种同）及期内利息、复利、逾期利息。2、被告袁孝刚、许杰寅承担原告实现债权的律师代理费5700元。根据与被告签订的《个人借款合同》，其按约发放15万元贷款后，被告袁孝刚、许杰寅按约返还了前7期的本息，且陆续小额还款至2019年12月18日后，即不再还本付息。因此请求法院判如诉请。 被告袁孝刚、许杰寅未答辩。 原告常熟农商银行海门支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《个人借款合同》《贷款还款计划表》和《借据》各1份，合同上有相关当事人签名、捺印或盖章，来源于原告作为金融借款合同出借人一方的收存和提交，内容又能证明案涉事实。被告袁孝刚、许杰寅既未书面提出异议，也未到庭发表口头异议。本院依法确认上述证据在本案中具有证明力并入卷佐证。 根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2015年12月3日，常熟农商银行海门支行与袁孝刚签订《个人借款合同》（生产经营性贷款）1份，约定袁孝刚因进辅料及买机器所需向常熟农商银行海门支行贷款15万元，贷款期限自2015年12月3日至2016年11月20日，月利率9.9‰，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息，具体详见还款计划表。贷款逾期后，按逾期贷款罚息利率确定贷款复利利率并按日计收等。许杰寅作为袁孝刚之妻在共同借款人右侧签名并捺印确认。 当日（12月3日），常熟农商银行海门支行向袁孝刚、许杰寅发放贷款15万元。袁孝刚、许杰寅因此出具《借据》1份，载明：借款金额15万元，期限2015年12月3日至2016年11月20日，月利率9.9‰，用途为进辅料及买机器，还款方式为按月等额等。另，常熟农商银行海门支行还制作了返还该15万元借款本息的《贷款还款计划表》1份，明确15万元贷款，分11期归还，除首期还本息15350.66元和第11期还本息14464.40元外，其余9期各还本息14459.66元，袁孝刚在该还款计划表上签名认可。 袁孝刚、许杰寅取得该15万元贷款后，按约偿付了前7期本息。之后袁孝刚、许杰寅在2016年8月27日、9月27日、12月1日、12月29日，2017年1月23日、4月24日、8月29日、11月3日，2018年2月12日、5月24日、8月24日、11月23日、12月10日，2019年9月23日、10月8日、12月18日分别还款366.91元、93.53元、621.27元、2000元，2000元、1500元、2000元、1506.28元，2000元、1906.49元、2000.7元、2000元、2003.38元，2000元、2000元、34.92元。常熟农商银行海门支行按等额本息还款法的通常记账规则（有利于借款人）将上述还款记作已还第8期借款的全部本息，第9期借款本金中的10097.61元。余欠借款本金及利息，袁孝刚、许杰寅未能偿付。常熟农商银行海门支行因此委托江苏诚谨律师事务所代理本案并诉讼来院，双方签订的《委托代理合同》约定律师代理费5700元。 现袁孝刚、许杰寅余欠本息如下：                            计划还款日期                       应还本金(元)                       应还利息             （元）                       实还本金             （元）                       实还利息             （元）                               2016.09.20                       14038.57                       421.09                       10097.61                       0                               2016.10.20                       14177.55                       282.11                       0                       0                               2016.11.20                       14317.93                       146.47                       0                       0                另查明，双方签订合同时，袁孝刚、许杰寅出具给常熟农商银行海门支行《文书送达地址确认书》，约定了送达地址，并明确因自己提供或确认的送达地址不准确或者变更后未及时书面告知，导致送达文书未被签收的，文书退回之日视为送达之日。 本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》和《贷款还款计划表》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，依法应予保护。双方当事人都应按约全面履行义务。原告按约发放贷款后，其已履行合同义务。被告袁孝刚、许杰寅未能按约偿付本息，构成违约，除应归还尚欠的本息外，还应按约定支付逾期利息，对于借款期限内应付未付利息，还应按约定罚息利率标准支付复利。因被告在事后分多次小额还款，为避免判决主文过于繁琐或冗长，从有利于被告袁孝刚、许杰寅出发，零星还款后应当分段计算的利息和复利，统一调整为整期或整数欠款计算。故除本院为方便计算酌情调整的外，原告常熟农商银行海门支行的诉请，于法有据，应予支持。被告袁孝刚、许杰寅在签订合同时就明确约定了文书的送达地址，在没有告知送达地址变更的情况下，本院根据该地址向其送达的诉讼文书被退回，视为已经送达，其无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁孝刚、许杰寅偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金32436.44元及该款至2016年11月20日止的正常期内利息849.67元。 二、被告袁孝刚、许杰寅偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行自第9期（2016年9月21日）起至实际履行之日止的逾期利息和复利（以各期未还本金或未付利息为基数，以各期到期日的次日起算，按月利率9.9‰上浮30%分别计算）。具体见下表：                            本金基数（元）                       应付利息（元）                       起算时间                               3940.96                       421.09                       2016.09.21                               14177.55                       282.11                       2016.10.21                               14317.93                       146.47                       2016.11.21                三、被告袁孝刚、许杰寅偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行律师代理费5700元。 上述一、二、三项，被告袁孝刚、许杰寅于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取683元，由被告袁孝刚、许杰寅负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告常熟农商银行股份有限公司海门支行已经预交且应退的诉讼费用683元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1365元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 汤文新 二〇二〇年十月十六日 法官助理 黄舒雷 书 记 员 陆玉群