贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4810号 原告（反诉被告）：张松，男，1989年10月15日生，黎族，贵州省普安县人，户籍地贵州省普安县，现租住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师,特别授权代理。 委托诉讼代理人：马江云，贵州浩锐律师事务所律师,特别授权代理。 被告（反诉原告）：贵州启腾机械制造有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县工业园区。 法定代表人：张超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师,特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾甜甜，贵州森创律师事务所实习律师,特别授权代理。 原告（反诉被告）张松与被告（反诉原告）贵州启腾机械制造有限公司（以下简称启腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。张松及其委托诉讼代理人罗志钧、马江云，启腾公司的委托诉讼代理人赵福兴、曾甜甜（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张松向本院提出诉讼请求：1.请求判令启腾公司支付张松工程款525536.2元；2.请求判令启腾公司按年利息6%支付资金占用费从2016年3月1日至全部债务清偿时止。截止起诉时资金占用费为126128元；3.请求判令启腾公司承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2015年,启腾公司修建位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市“贵州启腾机械制造产学研一体化”项目建设，张松为其土石方工程进行施工，2016年3月1日经张松、启腾公司双方进行结算，启腾公司尚欠张松土石方工程款689974.2元，欠停工台班费261562元（其中161562元属于张松除草皮、除树工程款，100000元为停工台班费），合计951536.2元。 期间启腾公司支付了张松工程款326000元，2016年至今陆续支付了100000元，尚欠张松工程款525536.2元，经张松多次催促，启腾公司均未履行支付义务，因启腾公司延迟履行支付义务已构成违约，给张松造成了应收入资金的损失，故为维护张松的合法权益，特诉至贵院，望支持诉请为谢。 启腾公司辩称，张松实际完成的工程量经2016年3月1日结算金额为689974.2元，当天出具了欠条，欠条出具后，主文又加了一句话“停工台班费：停工台班损失赔偿义龙审计为准”。后来经打听，不会将这笔钱审计进来，后来双方又重新结算。2016年4月14日，在确定停工台班损失不作为审计，如果要主张停工台班损失，张松自己找望谟县飞地产业园园区办根据情况给予赔偿。双方又做了一个工程结算单、收款证明，体现的内容：总工程款是689974.2元，双方已经认可给了329974.2元，彻底否定了停工台班损失欠的360000元，启腾公司已经支付完毕，望人民法院驳回张松的诉讼请求，针对超付的部分，启腾公司已经提出反诉。 启腾公司向本院提出反诉请求：1.判令驳回张松的本诉请求；2.判令张松返还启腾公司超出支付的105850元工程款；3.本案涉诉费用由张松承担。 事实及理由：2015年,启腾公司与张松签订建设工程施工分包合同，张松负责工程的土石方开挖。2016年3月1日经双方结算，启腾公司需要支付工程款689974.2元，在张松的要求下写了一张尚欠689974.2元工程款和停工台班损失261562元的欠条，但欠条注明停工损失赔偿由义龙审计结果为准。在明确停工台班不审计、不由启腾公司承担后，双方2016年4月14日重新结算出具了工程结算单和收款证明，注明项目停工损失由政府原因造成，停工赔偿损失也是政府答应，因此工程停工的损失与启腾公司无关，停工损失赔偿由望谟县飞地产业园园区办根据情况给予赔偿，张松签字并捺手印，此时还欠张松360000元工程款。本来要收回张松的结算单和欠条，但是张松说没有带，回去负责撕毁就行，哪知现在还要用其来作为起诉的证据，2016年4月30日启腾公司支付工程款250000元，11月5日支付工程款100000元，12月28日支付工程款50000元，共计400000元。2016年6月20日至2020年5月17日期间，启腾公司通过微信转账和银行卡转账的方式又支付了65850元。启腾公司不仅还清了360000元的工程款，还超出支付给张松105850元工程款。 综上所述，双方于2016年3月1日进行工程结算，工程款为689974.2元，约定停工台班以审计为准，确定不审计停工台班后，2016年4月14日重新结算，总工程款689974.2元，启腾公司支付329974.2元，并注明停工台班损失与启腾公司无关，该事实有张松亲自签名并捺印的工程结算单收款证明印证。后面的民事行为推翻前面的民事行为，本来只应该支付360000元，但实际启腾公司已经支付了465850元，已经不欠张松的款，要求驳回其本诉请求应该得到支持，要求返还超付的105850元应该支持，为了保护启腾公司的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院作出公正判决为谢。 张松辩称，1.启腾公司所述不是事实，启腾公司与张松收款证明载明的时间并非是2016年4月14日，而是2016年的6、7月份，但具体时间不记得了，并且所出具金额是包含张松自收款证明出具前累计收到的款项金额是329974.2元，其中包含启腾公司于4月30日向张松出具的收款收条25万元；2.启腾公司陈述已支付36万元工程款项，但张松自收款证明出具后，不管是银行转账方式还是现金方式均未收到启腾公司大额的转账或现金，只是微信、现金、转账收到过小额的款项，总共也就是6万多元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，现综合双方当事人的举证、质证意见，结合本案案件事实，本院认证如下：双方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，对于证明内容，本院在认定事实以及本院认为部分进行论述。 本院经审理认定事实如下：2015年,启腾公司承建了位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市“贵州启腾机械制造产学研一体化”项目建设，并将涉案工程的土石方开挖发包给张松施工，双方未签订书面的土石方开挖合同。2016年3月1日经张松、启腾公司双方结算，张松完成的总方量51109.2立方，单价为13.5元，结算总价为689974.2元，并制作了结算清单。同日，启腾公司向张松出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张松工程（土石方开挖）款：陆拾捌万玖仟玖佰柒拾肆元贰角整（￥：689974.2元），停工台班：贰拾陆万壹仟伍佰元整（￥：261562元），停工台班损失赔偿由义龙审计结果为准”。启腾公司在欠款单位处加盖公章。针对停工损失，张松的陈述为：停工损失实际是100000元（11天的停工时间），另外161562元是除草皮、挖树的工程款。而启腾公司提出虽然存在除草皮、挖树这个事实，但是是小面积的，且是请张松帮忙的事项，故是不计价款的。 后张松向启腾公司出具工程结算单收款证明，载明工程总价为689974.2元，收到工程款329974.2元，并注明该项目工程停工是由政府原因造成的，停工赔偿损失也是政府答应的，因此工程停工所造成的一切损失与启腾公司无关，停工损失赔偿由望谟县飞地产业园园区办根据情况给予赔偿。落款时间为“2016年4月14日”，其中4月的“4”字有涂改痕迹。启腾公司陈述是将“3”改为“4”，但张松提出系将“6”改成“4”。 另查明，1.2016年4月30日张松向启腾公司出具收条一张，载明收到工程款250000元，2016年12月28日张松再向启腾公司出具收条一张，载明收到工程款50000元。庭审中，张松表示250000元这张收条是土石方开挖至4月30日张松收到的土石方款项的一个累计，并非一笔款项，且这250000元是属于收款证明载明的已收款项329974.2元中的一部分，当天其并未收到该250000元。针对2016年12月28日50000元的收据张松不予认可，但其认可截止到6月14日，收到的总款为329974.2元（含30000元现金以及2016年4月30日收条载明的250000元），启腾公司则表示截止到4月14日，已付款项为329974.2元。 2.庭审中，根据启腾公司提供的银行流水，张松认可2017年6月3日收到工程款20000元，2017年6月8日收到工程款5000元，2018年4月15日收到工程款10000元，共计35000元。 3.庭审中，启腾公司提出2016年6月20日至2020年5月17日期间通过微信转账的工程款40850元，张松认可2016年6月20日至2020年5月17日期间通过微信收到工程款40850元。庭审后，启腾公司情况说明载明的2016年6月20日至2020年5月17日期间通过微信转账的工程款65850元，但本院通过启腾公司提交的微信转账凭证核算，其支付的金额为：40850元。 4.2020年7月16日，张松向本院提交两份鉴定申请书，申请对启腾公司提交的《收款证明》编制合同涂改处是“3”改为“4”还是“6”改成“4”进行鉴定，对启腾公司提交的2016年12月28日的收条收款人处“张松”的签字及捺印进行笔迹、指纹鉴定。2020年9月18日张松向本院提交撤回鉴定申请书，称根据启腾公司提交的银行流水，恰好与其在2016年6月14日签字的《工程结算单收款证明》上载明的张松收到的款项金额相符，由此可以证明《工程结算单收款证明》上载明的日期就是2016年6月4日，所以张松认为不再需要对落款日期及张松的签名进行鉴定，特向本院申请撤回鉴定申请。 5.启腾公司庭审后提供的支付凭证载明：2016年2月1日转账50000元、2016年2月5日转账100000元、2016年3月30日转账30000元、2016年5月4日转账100000元、2016年5月7日转账40000元、2016年11月29日转账150000元、2017年6月3日转账20000元、2017年6月8日转账5000元、2017年9月19日转账5000元、2018年4月15日转账10000元。启腾公司庭审后向本院陈述：2016年4月30日共计支付张松250000元；2016年12月28日收条载明的50000元，实际为2016年2月1日的转账50000元。 本院认为，关于启腾公司、张松口头达成的土石方开挖合同是否合法有效的问题。由于张松系不具备施工资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，故双方口头达成的土石方开挖合同无效。虽然张松、启腾公司口头达成的土石方开挖合同无效，但张松已完成了施工，且双方已经进行了结算，并由启腾公司向张松出具了欠条，故张松可依据双方的结算材料向启腾公司主张权利。 关于启腾公司应付的工程款数额。双方当事人对案涉土石方开挖的工程款金额为689974.2元不持异议，本院予以确认，启腾公司应承担支付该工程款的责任。针对停工损失，2016年3月1日，启腾公司出具给张松的欠条载明的停工台班为261562元，并注明：“停工台班损失赔偿由义龙审计结果为准”。庭审中，针对停工损失，张松的陈述为：停工损失实际是100000元(11天的停工时间)，另外161562元是除草皮、挖树的工程款。后张松与启腾公司再次进行结算，并制作了工程结算单收款证明，在该证明中注明了该项目工程停工是由政府原因造成的，停工赔偿损失也是政府答应的，因此工程停工所造成的一切损失与启腾公司无关，停工损失赔偿由望谟县飞地产业园园区办根据情况给予赔偿。虽然启腾公司与张松对制作工程结算单收款证明的时间存在异议，张松认为是2016年6月14日，启腾公司认为是2016年4月14日，但不论是4月还是6月，均在出具欠条之后，既然双方已明确约定停工损失以审计为准，且与启腾公司无关，停工损失赔偿由望谟县飞地产业园园区办根据情况给予赔偿。现张松并未提供充分、有效的证据证明望谟县飞地产业园园区办已经给予了启腾公司相关赔偿，或给予的相关赔偿中包含了停工损失赔偿，故本院对张松诉请的停工损失261562元不予支持。 关于张松已收到的工程款金额。启腾公司与张松对制作工程结算单收款证明的时间存在异议，张松认为是2016年6月14日，即截止至2016年6月14日已收到的总款项为：329974.2元，而启腾公司认为是2016年4月14日，即截止至2016年4月14日已收到的总款项为：329974.2元。而庭审后，启腾公司向本院出具情况说明明确载明了：“2016年4月30日前张松收到的工程款共计250000元，有收条为证，此时尚欠工程款377876.85元”，而张松对2016年4月30日出具给启腾公司的250000元收条不持异议，亦认可在2016年4月30日前累计收到的工程款共计250000元，故本院对此予以确认，即截止到2016年4月30日，启腾公司已付款项为250000元。至于2016年5月1日之后启腾公司支付款项的情况，本院从启腾公司庭审中、庭审后提交的流水、微信转款凭证以及张松自认的情况，可以看出从2016年5月1日启腾公司支付的金额为：2016年5月4日转账100000元、2016年5月7日转账40000元、2016年11月29日转账150000元、2017年6月3日转账20000元、2017年6月8日转账5000元、2017年9月19日转账5000元、2018年4月15日转账10000元，2016年6月20日至2020年5月17日期间通过微信支付工程款40850元，共计370850元。故尚欠的工程款为：69124.2元（689974.2元-250000元-370850元）。至于张松要求从2016年3月1日起按年利率6%支付资金占用费的问题，2016年3月1日，启腾公司与张松就案涉工程款进行结算，并出具了欠条，但欠条并未注明支付时间以及利息，启腾公司截至到2020年5月17日一直在陆陆续续的支付工程款，故本院根据相关法律规定，酌情支持从2020年5月25日（起诉之日）起，以尚欠工程款69124.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的资金占用费。 至于启腾公司的反诉请求，鉴于本案已查明启腾公司仍尚欠工程款的事实，故对启腾公司反诉张松返还其已超付工程款的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由贵州启腾机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张松工程款69124.2元及从资金占用费（从2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回张松其余诉讼请求； 三、驳回贵州启腾机械制造有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9387元（其中本诉案件受理费5158元，反诉案件受理费1209元，保全费3020元），由张松负担4387元，由贵州启腾机械制造有限公司负担5000元（由贵州启腾机械制造有限公司直接支付张松）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 玥 二〇二〇年十月二十三日 书记员 韦能笑