wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5580号 原告：怀远县双桥中学，住所地怀远县双桥集镇，社会统一信用代码：123403214852886975。 法定代表人：刘金锋，系该校校长。 委托诉讼代理人：张友军、汤夏（实习律师），安徽百舜律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 第三人：怀远县双桥集镇人民政府，住所地怀远县双桥集镇。 法定代表人：韩秀，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 原告怀远县双桥中学与被告陈刚、第三人怀远县双桥集镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县双桥中学的委托诉讼代理人张友军、被告陈刚、第三人怀远县双桥集镇人民政府的委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀远县双桥中学向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的房屋租赁合同无效；2、请求法院依法判决被告腾空并退还租赁原告两间房屋；3、请求法院依法判决被告参照合同约定给付原告房屋使用费35000元；4、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：1996年怀远县双桥中学西南侧沿双怀公路边缘空闲地被怀远县双桥集镇人民政府组织开发成“商品房”，一、二层向社会出售，第三层交由原告所有。时至2008年，第三层房屋因质量差不能使用，每逢雨季第三层楼房内积水严重，积水直接渗透到第一层、第二层楼房内，楼下住户反映强烈，多次找到原告要求维修，由于原告经费极度匮乏，无力维修，2012年经过原告方领导班子多次会议集体研究，采用以房养房的模式，同意将第三层楼房以两间35000元价格租给对应楼下住户，期限与购房期限相同，让他们自费维修费用。2012年8月要求签租赁协议住户共计9户，在合同签订后，8户租赁户都按照合同约定缴纳了35000元租赁费，唯有本案被告虽然与原告签订租赁合同，租赁其楼上第三层两间楼房，但被告一直拖着不交租金，原告多次催要无果。另外，怀远县双桥集镇人民政府没有办理规划许可证等相关审批手续，擅自在划拨的国有土地上进行商业开发。现为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”、第五条“租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”以及《中华人民共和国合同法》五十八条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈刚辩称：租金35000元我是2012年的时候支付给了当时的双桥中学校长杨万清的，但是他的签合同时是杨松林，杨万清与杨松林是同一人；钱给过了，合同是肯定有效的，合同无效学校也不会让我盖房子的。 第三人怀远县双桥集镇人民政府辩称：第三人不是本案适格的主体，请求法院依法判决。 本院经审理查明事实如下：2012年8月5日，原、被告之间签订《房屋出租协议》，双方就出租原因、出租价格（每两间房屋租金为3.5万元）、租赁时间、楼梯用地、公证、约定义务等进行约定。 本院认为：原告怀远县双桥中学与被告陈刚签订房屋租赁协议书系双方真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，该协议应为合法有效。原告诉称“怀远县双桥集镇人民政府没有办理规划许可证等相关审批手续，擅自在划拨的国有土地上进行商业开发”，第三人怀远县双桥集镇人民政府对此不予认可，且原告未向本院提交相关证据予以证实，故本院对原告以该房屋属于违建、没有相关证据为由主张协议无效，依据不足，本院不予支持；因原、被告之间的房屋出租协议合法有效，故本院对原告要求被告腾空并退还租赁原告两间房屋的诉讼请求不予支持；原告起诉要求被告参照合同约定给付原告房屋使用费35000元，根据原告在起诉状中引用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”、第五条“租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，主张给付房屋使用费的前提是房屋租赁合同无效，因原、被告之间的房屋出租协议合法、有效，故本院对原告要求被告支付房屋使用费35000元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告怀远县双桥中学的诉讼请求。 案件受理费减半收取338元，由原告怀远县双桥中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十月十五日 法官助理房路遥 书记员房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1966号 原告：张俊，男，1992年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：徐二云，女，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在审理原告张俊诉被告徐二云民间借贷纠纷一案中，原告张俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告张俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告张俊负担。 审判员 余 勇 二〇二〇年十月十二日 书记员 桑婷婷
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初3327号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告张飞，男，1981年2月17日出生，汉族，住府谷县庙沟门镇。被告朱巧莲，女，1982年2月15日出生，汉族，住址同上。被告高伟，男，1987年6月2日出生，汉族，住府谷县三道沟镇。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告张飞、朱巧莲、高伟金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇二〇年十月二十九日书记员  李 思
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2607号之一原告：天津华恒信诚贸易有限公司，住所地天津北辰区天穆镇天盈道北。法定代表人：徐芳卉，总经理。委托诉讼代理人：王云华，该公司经理。委托诉讼代理人：王渝杰。被告：天津聚安商贸有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府东路**。法定代表人：魏占洪，经理。委托诉讼代理人：王莹莹，天津秦天律师事务所律师。本院审理原告天津华恒信诚贸易有限公司与被告天津聚安商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津华恒信诚贸易有限公司撤回起诉。本案诉讼费用人民币3830元，由原告负担。审判员  张建岭二〇二〇年十月十六日书记员  李晓春
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5416号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市青年路**华尔顿大厦**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张莲芬，女，汉族，1967年10月10日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张莲芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5591民事判决书已发生法律效力。因被执行人张莲芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人张莲芬在曲靖市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币151139.94元，未受偿人民币151139.94元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十三日书 记 员  唐浩方
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2963号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节新联爆破工程有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区环南西路生资市场。法定代表人：陈斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王燕，该公司员工。委托诉讼代理人：秦阳，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕节市环宇交安建材有限公司。住所地:贵州省毕节市金海湖新区梨树镇红菠萝村茨蓬井****。法定代表人：胡榕高，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人毕节新联爆破工程有限公司（以下简称新联爆破公司）因与被申请人毕节市环宇交安建材有限公司（以下简称环宇建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新联爆破公司申请再审称,现提交2018年6月13日新联爆破公司与环宇建材公司一份关于双方当事人协议涨价的《情况说明》。这份说明可看出，新联爆破公司与环宇建材公司已经对涨价一事达成一致意见。2017年1月16号，王燕通过电子邮件与胡榕高联系的内容只有爆破材料数量统计，并无价格方面内容。原审认定新联爆破公司副总经理王燕2017年1月16号通过电子邮件截图及附件打印件与环宇建材公司法定代表人胡榕高进行调价与事实不符。原审认定环宇建材公司领取发票以后，明知发票价格有误，但不提出异议的行为至少存在“保留异议权利”或“予以默认”两种可能性的解释，并认为环宇建材公司属于“保留异议权利”法律依据不足。新联爆破公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。环宇建材公司对新联爆破公司提交的2018年6月13日《情况说明》真实性不予认可,认为该证据系伪造,并应当追究新联爆破公司的法律责任。本院经审查认为，新联爆破公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  常礼贵二〇二〇年十月二十一日书记员  牛 洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6115号申请执行人：北京迈格家具有限公司（组织机构代码：696379505），住所地北京市大兴区长子营镇企融路**。法定代表人：陈育莲，总经理。委托诉讼代理人：胡飞平（身份证：×××），女，1969年11月22日，住浙江省永嘉县五鸿乡。被执行人:北京文成盛世建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：695034476），住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**。法定代表人：林玉婷，职务不详。被执行人：高正康，男，1992年10月10日，住河北省邯郸市鸡泽县。北京迈格家具有限公司申请执行北京文成盛世建筑装饰工程有限公司、高正康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17191号民事调解书已发生法律效力。北京迈格家具有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京文成盛世建筑装饰工程有限公司、高正康支付14610元、诉讼费166元、公告费560元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京文成盛世建筑装饰工程有限公司、高正康发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京文成盛世建筑装饰工程有限公司、高正康有可供执行的财产。申请执行人北京迈格家具有限公司亦未提供被执行人北京文成盛世建筑装饰工程有限公司、高正康可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京迈格家具有限公司申请执行的要求被执行人北京文成盛世建筑装饰工程有限公司、高正康支付支付14610元、诉讼费166元、公告费560元未受清偿。经申请执行人北京迈格家具有限公司确认，被执行人北京文成盛世建筑装饰工程有限公司、高正康确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京迈格家具有限公司享有要求被执行人北京文成盛世建筑装饰工程有限公司、高正康继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京文成盛世建筑装饰工程有限公司、高正康负有继续向申请执行人北京迈格家具有限公司履行债务的义务。申请执行人北京迈格家具有限公司发现被执行人北京文成盛世建筑装饰工程有限公司、高正康有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十月二十六日书记员 胡道宽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11340号上诉人（原审被告）：山东景和置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李友震,北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:于昌仕,北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李莉，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。上诉人山东景和置业有限公司因与被上诉人李莉商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初3471号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员焦玉兴对本案进行了独任审理。本案审理过程中，经法院多次催交，山东景和置业有限公司未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东景和置业有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  焦玉兴二〇二〇年十月十二日书记员  朱俞颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡红彬，女，1969年11月1日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人：朱法栋，区长。委托诉讼代理人：符启平，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界市永定区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码114308027459356445，住所地湖南省张家界市永定区永定大道**区政府大院东头**。法定代表人：郭先春，局长。委托诉讼代理人：汪镇。委托诉讼代理人：秦婵，湖南向法律师事务所律师。一审被告：湖南大庸宾馆，统一社会信用代码12430802722536296W，住，住所地湖南省张家界市永定区解放路**/div>法定代表人：张秋华，总经理。委托诉讼代理人：潘澧，男。再审申请人胡红彬因与被申请人张家界市永定区人民政府（以下简称永定区人民政府）、张家界市永定区人力资源和社会保障局（以下简称永定区人社局），一审被告湖南大庸宾馆劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08民终250号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。胡红彬申请再审称：一、在《湖南省事业单位工作人员工资制度改革套改审批登记表》的“主管部门审核意见”、“工资改革办公室审批意见”中永定区人民政府、永定区人社局加盖了公章，现湖南大庸宾馆承认该登记表登记错误，永定区人民政府、永定区人社局亦应当作为共同被告。二、永定区人民政府、永定区人社局通过高套职务等级工资标准的方式损害国家利益、社会公共利益，也侵犯了胡红彬的合法权益，侵害了胡红彬的名誉权、发展权以及合法收益，并存在故意，应当承担侵权责任。三、由于胡红彬的问题没有得到及时的化解，导致本人陷入贫困，住房仍无保障，危房需要改造，对方应当承担胡红彬的住房公积金和费用。四、由于本案未解决，造成本人无法按期正常办理退休手续，永定区人民政府、永定区人社局应当承担相应的侵权责任，足额补交本人的职工养老保险和医疗保险，截止至办理退休手续法定日。综上，请求如下：第一，请求再审人民法院依法撤销（2020）湘08民终250号民事裁定书，并依法改判；第二，依法确认《大庸宾馆职工自愿辞职补偿协议》无效；第三，依法判决永定区人民政府、永定区人社局责令大庸宾馆依照国发（1993）79号文件，国办发（1993）85号文件，湘人发（2006）135号文件规定套改工资并晋级。按照晋级后的工资标准计算支付从1993年10月至2012年6月的经济补偿金的差额部分及利息，并按差额部分的95%支付加付赔偿金，足额补交截止本人办理退休之日止的职工养老保险、医疗保险、住房公积金，以及赔偿2015年全年金额低保金（城市），2016年至办理退休日全额与实发数差额部分的低保金和住房保障；第四，依法判决因该案造成本人无法按期领取退休金的损失及利息的赔偿责任；第五，依法判决因该案产生的直接损失和费用共计12025.2元的赔偿责任。本院经审查认为，根据原审查明的事实，胡红彬未提交证据证明其与永定区人民政府、永定区人社局存在劳动关系，原审裁定据此认定永定区人民政府、永定区人社局非本案适格当事人并无不当。至于胡红彬主张永定区××区人社局的行政不作为给其造成经济损害的问题，不属于民事案件审理范围，原审法院不予支持胡红彬要求永定区人民政府、永定区人社局共同承担赔偿责任的主张并无不当。综上，胡红彬的再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡红彬的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十月三十日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7809号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人孟猛。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初22333号文书，已向被执行人孟猛发出执行通知，责令被执行人孟猛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孟猛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟猛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孟猛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟猛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟猛财产以人民币2.949771万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 晶二〇二〇年十月二十三日书记员 李江南
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12195号 被执行人：张汉辉，男，1967年2月21日出生，台湾省台中市人，住台湾台中市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法刑初字第2148号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年9月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有罚金执行到位。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈宝琪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初6378号原告：张盛富，男，1994年2月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王小科，男，汉族，1994年2月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告张盛富诉被告王小科股东出资纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘炎铭于2020年10月21日公开开庭进行审理，原告张盛富，被告王小科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盛富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付3800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系武汉天诚之家房地产代理有限公司股东且各占50%股份，原告为公司法定代表人。2019年5月16日，武汉市洪山区人民法院立案受理了案外人陈红诉武汉市天诚之家房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，并作出（2019）鄂0111民初4675号民事判决书：“武汉天诚之家房地产代理有限公司于本判决生效之日起10日内向陈红支付房屋占用费、水电费、违约金共计7372元。”该判决生效后，案件进入执行阶段，因公司出资属于认缴，账户又始终处于亏空状态，原告作为法定代表人被洪山区人民法院列入黑名单、限制高消费。原告多次找被告要求其履行股东出资义务，将应支付款项支付至法院，但被告作为公司股东却始终不履行判决书义务，后原告无法联系被告。2020年5月27日，原告向案外人支付执行款7300元。现原告要求被告按照股权比例向原告分担该执行款3800元。被告拒不履行股东义务的行为严重违反双方约定，构成违约严重侵害了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王小科辩称：武汉天诚之家房地产代理有限公司已于2019年9月24日协议解散，公司已经注销。被告现与公司无任何关系，不应向原告支付3800元。经审理本院认定事实如下：原被告共同成立武汉天诚之家房地产代理有限公司，该公司注册资本100万元，双方各占50%的股份，二人分别认缴50万元股本，但二人均未实际出资。2019年9月24日，双方口头协商一致，在工商登记部门注销武汉天诚之家房地产代理有限公司，注销之前，二人未对公司进行清算，对公司债务未作任何处理。公司经营期间，案外人陈红在本院起诉武汉天诚之家房地产代理有限公司，本院于2019年8月12日作出（2019）鄂0111民初4675号民事判决书，判决武汉天诚之家房地产代理有限公司向陈红支付房屋占用费、水电费及违约金共计7372元。判决生效后，武汉天诚之家房地产代理有限公司未履行判决确定的义务，陈红向本院申请强制执行，执行过程中，原告代武汉天诚之家房地产代理有限公司向陈红支付执行款7600元，（2019）鄂0111民初4675号民事判决书执行完毕。另查，二人注销公司时，尚未收到陈红诉武汉天诚之家房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的（2019）鄂0111民初4675号判决书。原告向案外人陈红支付执行款7600元之后，要求被告按照占股比例承担3800元，被告不予理会，原告遂向本院主张权利。上述事实，有原告提供的武汉天诚之家房地产代理有限公司企业公示信息、案外人陈红出具的《收条》、（2019）鄂0111民初4675号判决书、限制消费令及双方庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，本案中，原被告在公司注销时未作清算，二人对公司的债务承担连带清偿责任，原告作为已注销公司的股东，对外承担公司债务后，被告作为连带责任人，应当按照自己在已注销公司的出资比例承担连带责任。故被告应向原告支付执行案款7600元的一半，即3800元，本院对原告诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，本院判决如下：被告王小科于本判决生效之日起十日内向原告张盛富支付3800元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王小科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 畅
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执137号 申请执行人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 法定代表人荆某，行长。 被执行人杨某，公民身份号码×××。 被执行人李某，公民身份号码×××。 被执行人梁某，公民身份号码×××。 被执行人燕某，公民身份号码×××。 被执行人陈某，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行与被执行人杨某、李某、梁某、燕某、陈某借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行依照（2019）内0928民初727号民事判决书，申请法院执行被执行人杨某、李某、梁某、燕某、陈某给付申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行标的款724764.83元。法院受理执行案件后，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年10月14日向被执人杨某、李某、梁某、燕某、陈某发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行书面同意察右后旗人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 张  娜 审判员 田  江 二〇二〇年十月十五日 书记员 董  艳
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执827号申请执行人：唐文绪,男,1958年2月5日出生，住西安市碑林区。被执行人：窦有勤，男,1969年7月10日生，住凤翔县。被执行人：杨春利，女,1973年2月28日生，住凤翔县。被执行人：窦小龙，男,1993年10月2日生，住凤翔县。本院在执行唐文绪与窦有勤、杨春利、窦小龙借款合同纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初1515号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人窦有勤、杨春利、窦小龙银行存款或其他收益1001408元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年十月十五日书记员  张笑尘
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢250号之五申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：张洪波，男性,1959年7月6日生，汉族，，住昌图县；张素玲，女性,1964年6月24日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张洪波、张素玲借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1736号法律文书已发生法律效力。因被执行人张洪波、张素玲没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人张洪波、张素玲发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人张洪波、张素玲的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张洪波、张素玲暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1789号申请执行人:中国银行股份有限公司潍坊分行。负责人：付廷泉，行长。被执行人：邱法学。被执行人:姚瑞芳。被执行人：山东正银融资担保有限公司。法定代表人：殷伟彬，董事长。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人邱法学、姚瑞芳、山东正银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2019)鲁0705民初227号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××60〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年十月二十七日书记员 潘新凯
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4119号原告：呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司。法定代表人：王旭良，呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：尚敏，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卫光，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：费丽颖，女，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司诉被告费丽颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人尚敏、被告费丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告缴纳2015年1月1日-2019年12月31日物业费4068元，二次垃圾转运费300元，共计4368元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系内蒙古万嘉方兴房地产开发有限公司（以下简称“万嘉方兴”）开发小区万嘉康城住宅小区业主，房屋面积79.76平方米。根据原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司（以下简称“鼎盛物业”）与万嘉方兴签订的《万嘉康城住宅小区前期物业服务委托合同》之规定，原告鼎盛物业一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年1月1日起至今拖欠物业管理费，我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其仍未缴纳。综上，现根据物业服务合同第十四条之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。费丽颖辩称，不认可原告的诉讼请求。我是2015年就搬走了，我与租户约定租户交纳物业费。物业服务的话，就不会连我们现在住不住都不知道，也不会在5年以后起诉，原告公司不作为。本院认为，原告与内蒙古万嘉兴房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同为有效合同，对万嘉康城小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在万嘉康城小区进行物业服务管理，被告作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业费的诉请，本院依法予以支持。对于2015年1月1日-2019年12月31日期间的二次垃圾转运费300元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告费丽颖于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4068元、二次垃圾转运费300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告费丽颖负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳二〇二〇年十月二十七日书记员 王乃迪
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢1172号张新权、朱殿卿：张新权申请执行朱殿卿劳务合同纠纷一案，现被执行人朱殿卿履行义务完毕，至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月××日注：原执行案号：（2016）苏0324执2427号
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初1706号 原告：富源县农村信用合作联社金城分社，统一信用代码：915303250522371734。 负责人：范锦,主任。 住所：云南省富源县。 委托代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李科，男，汉族，1973年5月24日生，云南省富源县人，住富源县。 被告：吕非，男，汉族，1969年6月16日生，云南省富源县人，住富源县。 原告富源县农村信用合作联社金城分社（以下简称金城分社）诉被告李科、吕非金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告金城分社的委托代理人王爱金到庭参加诉讼。被告李科、吕非经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金城分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李科偿还贷款本金9.5万元，并支付截止到2020年3月21日的贷款利息、罚息、复利共计263292.99元。2、判令被告李科支付上述贷款自2020年3月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利。3、判令被告吕非对上述债务承担连带偿还责任。4、诉讼费等由二被告承担。事实和理由：富源县农村信用合作联社鸣凤分社，经银行管理部门批准，已注销，相关业务并入富源县农村信用合作联社金城分社。2012年4月26日，被告李科与贷款人签订《个人借款合同》，约定借款金额为9.5万元，借款期限为12个月，月利率为9.84‰，按季付息，到期还本，对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人为实现债权和相关权利而发生的费用由借款人承担。合同亦对其他权利义务作了明确约定。被告吕非作为保证人出具《担保承诺书》，并与贷款人签订《保证合同》，合同约定，被保证主债权为前述贷款；保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金贷款人为了实现债权和相关从权利二发生的费用以及其他应付费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满或提前到期之日起两年。合同签订后，贷款人依约履行了发放贷款义务，但被告至今未履行还付本息义务。据此，原告诉至本院。 被告李科、吕非未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告金城分社围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照及负责人身份证明、银行管理部门的文件、被告的身份证、个人借款合同、担保承诺书及担保合同、借款借据及出账通知书、催收通知书、贷款帐，上述证据来源合法，客观真实，二被告放弃质证权利，视为认可原告所提交的证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2012年4月26日，被告李科与贷款人即富源县农村信用合作联社鸣凤分社签订《个人借款合同》，约定借款金额为9.5万元，借款期限为12个月，月利率为9.84‰，按季付息，到期还本，对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人为实现债权和相关权利而发生的费用由借款人承担。被告吕非作为保证人出具《担保承诺书》，并与贷款人签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，贷款人依约履行了发放贷款义务，但被告至今未履行还付本息义务。据此，原告诉至本院。 另查明，富源县农村信用合作联社鸣凤分社，经银行管理部门批准，已注销，相关业务并入富源县农村信用合作联社金城分社。 本院认为，原告与被告李科签订的《个人借款合同》、与被告吕非签订的《保证合同》合法有效，应受法律保护，被告李科应按约定偿还本息，被告吕非依法应承担保证责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李科、吕非拒不到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利，视为对原告主张的认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告李科在本判决生效后三十日内偿还原告富源县农村信用合作联社金城分社贷款本金9.5万元，并支付截止到2020年3月21日的贷款利息、罚息、复利共计263292.99元，合计本息358292.99元。 二、被告李科按合同约定支付上述贷款自2020年3月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利。 三、被告吕非对前述二项债务承担连带偿还责任。 本案案件受理费人民币6674元，由被告李科、吕非承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  瞿艳红 人民陪审员  保永先 人民陪审员  姚富祥 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  邓凤茶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10950号之一 被执行人：杨军城，男，1995年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初83号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年8月19日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须支付罚金1000元，退赔给被害人张某1300元，退赔给被害人侯某400元，退赔给被害人黄金庆1200元，合计3900元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被害人的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈宝琪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1159号之十二申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。法定代表人：吴庆河，董事长。被执行人吴小刚，男，1970年8月出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人韩义，男，1968年11月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人杜红晶，女，1979年4月出生，鄂温克族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人韩臣，男，1963年2月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人吴小刚、韩义、杜红晶、韩臣金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初778号民事判决书向本院申请执行，但被执行人杜红晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜红晶在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  薛多智二〇二〇年十月二十九日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执661号 申请执行人：陈为波,男,1975年6月8日出生,汉族，住日照经济技术开发区。 被执行人：郑军，男,1966年10月1日生，汉族，住山东省五莲县。 陈为波与郑军民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初618号判决已发生法律效力。郑军未按判决内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人陈为波于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。申请执行标的195000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2825元。 本院在执行过程中，依法向被执行人郑军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人郑军在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人陈为波也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人郑军发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李兰轩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7096号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市京盛房地产开发有限公司。住所地：广东省南雄市雄州街道林荫路******。法定代表人：聂郁尧，该公司执行董事及经理。委托诉讼代理人：谢弥坚，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东珠影文化产业投资有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港中路**第****。法定代表人：李应伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琬，广东连越律师事务所律师。再审申请人南雄市京盛房地产开发有限公司（以下简称京盛公司）因与被申请人广东珠影文化产业投资有限公司（以下简称珠影公司）合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京盛公司申请再审称，（一）珠影公司主张冠名费及滞纳金的请求已经超过诉讼时效，珠影公司在知晓京盛公司获得《南雄市时代广场项目批文》后在2014年1月10日与京盛公司在南雄市三影塔广场面向全市共同举办宣传演出，上述情况足以证明珠影公司已明确知晓京盛公司获得批文。（二）即使没有超过诉讼时效，本案合同也未实际履行。京盛公司提交的相关证据证明珠影公司所提供的项目备案是南雄市时代广场项目，并没有使用合同约定的珠影字样。珠影公司提交的资料显示宣传时间在2011年度，而京盛公司成立是在2012年12月21日，并不能证明京盛公司有使用珠影公司的名义去进行经营宣传。珠影公司向京盛公司索要冠名费并无事实和法律依据。（三）珠影公司并未拥有该商标权，无权授权京盛公司使用该商标。综上，请求依法改判。珠影公司提交书面意见称，京盛公司与珠影公司通过合法有效的民事合同约定了京盛公司有权在其项目或物业上使用“珠影”名称和商标，并支付相应的费用，京盛公司是否使用是京盛公司的权利，权利可以放弃，但不能对抗珠影公司权利的行使。请求法院维持二审判决，驳回京盛公司的再审申请。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据京盛公司申请再审的理由，本案争议焦点为：京盛公司主张无需向珠影公司支付冠名费1000000元能否得到支持。分析如下：本案中，珠影公司与京盛公司签订了《合作开发南雄（珠影）文化广场协议》，在协议中双方约定，珠影公司同意京盛公司在本项目中有偿使用珠影品牌冠名，并在本开发项目立项批文生效之日起4个工作日内，一次性向京盛公司收取冠名费1000000元。关于诉讼时效问题，涉案的项目先后取得两次立项批文，一次时间为2013年12月29日，另一次为2016年4月27日，两次的批文获取后，京盛公司未提交证据证实已告知珠影公司，从最后一次批文时间至珠影公司起诉时亦未超过三年，二审法院认定本案的诉讼时效未超过法定期限并无不当。关于冠名费问题，京盛公司主张合同并非实际履行，亦没有使用“南雄珠影文化广场”名称。但从珠影公司提交的珠影文化广场启动照片、南雄市珠影文化中心照片、广东广播影视网等证据，以及从《合作开发南雄（珠影）文化广场协议》内容可看出，在协议约定冠名的同时，也约定珠影公司租赁该项目的部分物业从事电影放映，两者相关联。在合同履行过程中，珠影公司已经授权京盛公司有偿使用珠影品牌冠名，京盛公司认为涉案项目没有使用“南雄珠影文化广场”名称，因此合同未实际履行，理由不成立，本院不予支持。在合同有明确约定的情况下，珠影公司诉请京盛公司支付冠名费有事实及法律依据，二审判决京盛公司应支付冠名费1000000元给珠影公司并无不当。京盛公司申请再审缺乏新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人京盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南雄市京盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十月二十三日书记员  张国智
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3483号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄旭毅，男，1989年3月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：杨俏云，女，1990年2月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄旭毅、杨俏云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告黄旭毅、杨俏云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黄旭毅、杨俏云向建行贵港分行偿还信用卡透支款82140.23元及利息、费用74924.16元（利息、费用暂计至2020年6月30日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.黄旭毅、杨俏云支付建行贵港分行律师代理费7568元；3.本案诉讼费由黄旭毅、杨俏云承担。 被告黄旭毅辩称，建行贵港分行所主张的利息、违约金过高，希望建行贵港分行可以减免部分利息和违约金，同时希望建行贵港分行给予一定时间偿还。 被告杨俏云未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：黄旭毅 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费7568元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向黄旭毅发放了一张卡号为62×××82的信用卡。截至2020年6月30日止，黄旭毅因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金82140.23元，利息、费用74924.16元。 本院认为，黄旭毅自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。黄旭毅持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求黄旭毅偿还信用卡透支本金82140.23元，利息、费用74924.16元（利息、费用计至2020年6月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费7568元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。关于杨俏云是否承担责任的问题，建行贵港分行未能举证证明黄旭毅与杨俏云属夫妻关系，故建行贵港分行要求杨俏云承担本案债务，依据不足，本院不予支持。杨俏云缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄旭毅向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金82140.23元，利息、费用74924.16元（利息、费用暂计至2020年6月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告黄旭毅向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费7568元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3592元，减半收取计1796元，由被告黄旭毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3592元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄路瑶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申304号再审申请人（原审被告）：霍雅林，男，1971年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告）：郑祥春，男，1961年12月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人霍雅林因与被申请人郑祥春民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍雅林申请再审称，原审法院认定事实不清。再审申请人霍雅林与被申请人郑祥春只是借用巴林鸡血石，而不是现金购买，现同意将借用的巴林鸡血石返还给被申请人郑祥春。故提出申请，请求依法再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，再审申请人霍雅林主张与被申请人郑祥春只是借用巴林鸡血石，但再审审查期间，申请人霍雅林未能提供证据证明其再审主张成立。原审法院根据在卷证据作出判决并无不当。故霍雅林的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上，霍雅林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍雅林的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年十月十九日书记员 张东书
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执759号 申请执行人:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人：韩刚。 委托代理人：刘宏。 被执行人：董军锋。 被执行人：陈晓芝。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行与董军锋、陈晓芝借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0122执759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李鸿 二〇二〇年十月二十二日 书记员  何珂
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0192民初3344号 原告：安徽一灵药业有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县经济开发区平山路。 法定代表人：顾世海，董事长。 委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 被告：国药控股湖北原料药有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**CRO办公区******。 法定代表人：李怡勇，董事长。 委托诉讼代理人：方义，湖北谦顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师。 原告安徽一灵药业有限公司（以下简称原告）诉被告国药控股湖北原料药有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，由安徽省灵璧县人民法院移送至本院，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘明通、被告的委托诉讼代理人胡晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《购销合同》；2、判令被告向原告支付违约金480000元（合同总金额的10%）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原、被告签订购销合同，约定：被告向原告购买盐酸土霉素30000公斤，每公斤160元。合同签订后，原告根据合同要求积极准备货物，已将被告需要的盐酸土霉素准备好，按照合同约定被告应先行支付30%货款（即1440000元），原告多次催促被告支付货款，但被告拒绝支付，被告的行为已经违反了合同约定，原告已经按合同约定准备了货物，被告的违约行为给原告带来了巨大损失，应当承担违约责任。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称：1、同意解除合同，但认为原告要求被告支付违约金的请求没有事实和法律依据，根据原料药行业采购习惯，都是先款后货，即在被告支付了预付款后，原告才开始备货，并在被告支付了全款后，才开始发货。购销合同第三条第1款特别约定是在被告先向原告支付总货款的30%（1440000元），原告在收到上述1440000元后30日内备好本合同约定的全部货物，且约定的30天的备货期也是双方根据合同数量及生产规模确定的周期，包括原告采购和生产。在原告没有收到被告30%货款的时候，是不需要进行备货的，与原告诉状中所陈述的事实不符，且原告作为一家原料药品生产企业，合同中的盐酸土霉素属于通用原料，并非是被告定制药，原告日常生产销售保证原料药的市场流通，与合同约定的备货完全无关，也不存在因备货所造成的损失，因此，原告主张的存在违约及损失缺乏事实和法律依据。2、针对原告提交的损失明细，其现产品单价147元/kg没有法律依据，药品的销售是实时根据需方的需求进行生产的，原料的采购也具有实时性，是根据原料土霉素的市场价值波动来进行定价的，所以市场价格的波动高低不能作为其主张的损失依据，且损失也没有实际发生。3、关于资金使用成本的问题，因原告没有向被告提供货物，被告不具有向原告支付相应货款的义务，则不存在资金占用损失，其主张没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告关于违约金的主张，由原告承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告与被告签订《购销合同》，约定：被告向原告购买30000公斤盐酸土霉素，含税单价为160元/公斤，总计金额为4800000元，合同签订后被告先向原告支付本合同总货款的30%即1440000元，原告在收到上述1440000元后30日内需备好本合同标的全部货物，同时保证按本合同供货单价向被告履行30吨盐酸土霉素供货，分批发货，当次发货的货物余款在被告通知原告发货前结清；原告在收到被告当次货款金额的70%后（即余款）即刻安排合同项下当次全部货物发货，3日内必须送至被告指定地点；如原告违约，需按合同金额的30%向被告支付违约金，如被告违约，原告可不履行合同。合同签订后，被告尚未支付货款，原告于2019年9月24日拟定民事起诉状起诉被告至安徽省灵璧县人民法院，要求解除涉案购销合同，并要求被告承担违约金480000元。安徽省灵璧县人民法院立案受理后，经被告提出管辖异议，审查后将该案移送至本院处理。 上述事实，有《购销合同》、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以证明。原告提交的损失明细系其自行制作，无其他证据证实，本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。因原、被告均同意在本案中解除《购销合同》，本院确认解除原、被告于2019年8月13日签订的《购销合同》。根据本案查明事实，合同约定原告收到首笔货款后30日备好货物，但没有约定被告支付首笔货款的具体时间，原告在签订合同次月即拟定诉状提起违约之诉，导致合同履行中断，原告认为被告构成违约主张违约金480000元理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告安徽一灵药业有限公司和被告国药控股湖北原料药有限公司于2019年8月13日签订的《购销合同》； 二、驳回原告安徽一灵药业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为4250元，由原告安徽一灵药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 彭 倩 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张梦婷
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执恢127号 申请执行人：韩秀军,男,1972年10月13日出生,住五莲县。 被执行人：于庆帅，男,1978年8月29日生，汉族，住五莲县。 韩秀军与于庆帅买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2014)莲商初字第112号民事判决书已发生法律效力。于庆帅未按民事判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人韩秀军于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。申请执行标的24000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费260元。 本院在执行过程中，依法向被执行人于庆帅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人于庆帅在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人韩秀军也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人于庆帅发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李兰轩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民再191号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：代文君，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住河北省康保县。 再审申请人代文君因起诉李雪平买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2306号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2020）冀民申1410号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 代文君申请再审称，其依据市场行情出卖自养肉牛23头给李雪平，主体对应，权利义务平等自愿，由于买卖系每头牛给付定金1000元，余款由买牛人待扶贫款到位后一次性付清，故由村委会出面运作了分配、记帐过程（其中尚有15户计33头牛未一并列入此诉）。且因债权人放任自信，未与实际买牛人签字确认，但买牛人与村委会都承认买卖赊欠事实。现有2018年8月21日第一次起诉后双方协商还款录音为证。1.二审法院认定买卖当事人之间非平等市场主体关系，并无事实及证据佐证。2.涉及扶贫项目与扶贫政策是买牛人李雪平一方之预期确信（可以拿到扶贫款来偿还赊欠买牛款）。3.卖牛人代文君作为养殖户，售牛给购买者，合理合法，且与扶贫政策并无关联和抵触。出钱扶贫不是代文君的法定义务。代文君本人是普通养殖经营户，现欠贷170多万，并无能力做慈善。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审裁定，判决李雪平给付代文君赊欠肉牛款138000元，并支付利息。 本院认为，代文君主张李雪平向其购买肉牛23头，但李雪平未向其支付全部购牛款，故向河北省康保县人民法院提起诉讼，请求李雪平给付其所欠购牛款138000元，该争议为买卖合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。原审法院以涉及扶贫项目和政策为由，裁定对本案不予受理，没有法律依据，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百第十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2306号民事裁定和河北省康保县人民法院（2019）冀0723民初1144号民事裁定。 二、本案由河北省康保县人民法院立案受理。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  平卫青
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20295号上诉人（一审被告）：钟艾欣，女，1988年9月12日出生，汉族，住址广东省深圳市。被上诉人（一审原告）：张庆伟，男，1979年9月20日出生，汉族，住址广东省深圳市。一审第三人：钟泓翔，男，1990年7月5日出生，汉族，住址广东省深圳市。上诉人钟艾欣因与被上诉人张庆伟，一审第三人钟泓翔民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。钟艾欣上诉请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0305民初18382号民事判决第二项，依法改判由被申请人承担2500元律师费；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。张庆伟答辩称，请求维持一审判决。张庆伟一审诉讼请求：1.钟艾欣偿还借款27000元，以及约定的赔偿利息（利息按借条上被告方自愿支付的3%算，借款利息支付自2019年5月19日起至实际支付日止)；2.钟艾欣支付因借条违约产生的违约金10000元；3.本诉讼的一切费用由钟艾欣承担（诉讼费、律师费、路费、公告费、误工费、交通费等）。一审判决：一、钟艾欣应于本判决生效之日起十日内向张庆伟偿还借款本金12896.69元及以12896.69元为基数，按照年利率24%，自2018年12月9日起计至实际还清之日止的利息；二、钟艾欣应于本判决生效之日起十日内向张庆伟支付律师费2500元；三、驳回张庆伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362.5元，由张庆伟负担211.65元，由钟艾欣负担150.85元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人在《借条》中明确表示同意承担被上诉人追讨此款项的所有费用，显然并非针对只是借款本金27000元，而是因本案借款产生的合理债权催收费用。一审法院判决支持律师费2500元并无不当。因此，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二〇年十月二十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初2396号 原告：任广山，男，1962年12月22日出生，汉族，住农安县。 被告：张红伟，男，1984年8月24日出生，汉族，住农安县。 本院在审理原告任广山诉被告张红伟民间借贷纠纷一案中，原告任广山于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任广山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告任广山撤回起诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告任广山负担。 审判员  郭聚毅 二〇二〇年十月二十日 书记员  高国庆
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异45号异议人（案外人）：罗映富，男，汉族，生于1950年1月10日，住四川省绵阳市游仙区徐家镇清辉村****，公民身份号码：5107021950********。委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市解放路二段**。法定代表人：杨斌，该公司董事长。被执行人：绵阳五和置业有限公司，，住所地：四川省绵阳市科创园区科园路银都领地**法定代表人：吴彬。本院在执行中国华西企业股份有限公司（简称华西公司）申请执行绵阳五和置业有限公司（简称五和公司）（2016）川07执136号建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗映富请求法院中止对异议人购买的科创园区致远街2号五和·苹果社区商品房的执行，并解除对该套商品房的查封。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗映富异议请求：请求法院裁定中止对绵阳市科创园区致远街2号五和·苹果社区商品房的执行，并解除对该套商品房的查封。其主要理由是：异议人于2015年4月19日与被执行人五和公司签订了《商品房买卖合同》，约定五和公司将案涉商品房出售给异议人。异议人按照合同约定支付了全部购房款，此后居住于所购的该商品房中。异议人与五和公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，签订合同在法院查封之前，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。本院查明，华西公司与五和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日向绵阳科创园区城乡建设局发出（2015）绵执保字第156号协助执行通知书，查封了五和公司名下“五和苹果社区”房产，查封期限为3年（2015年4月24日至2018年4月23日）。华西公司与五和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月23日作出（2015）绵民初字第113号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、五和公司在2016年2月1日前向华西公司支付第一期工程款8000000元；2016年6月30日前支付第二期工程款12415010.67元；2016年10月18日前支付保修金2040000元......本案本诉案件受理费209941元，减半收取104970.5元，由华西公司负担；反诉案件受理费减半收取29875元，由五和公司负担。该调解书发生法律效力后，华西公司于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年8月4日作出（2016）川07执136号执行裁定，裁定对五和公司的银行存款2300万元进行冻结、扣划，若银行存款不足，则对其相应价值的财产进行查封、冻结。2016年8月5日，本院向绵阳科创园区城乡建设局发出（2016）川07执136号协助执行通知书，查封了五和公司名下“五和苹果社区”房产。上述本院查封房产中包括罗映富提出异议的五和·苹果社区商品房。异议人罗映富于2015年4月19日与五和公司签订了《商品房买卖合同》，约定将五和公司开发的位于四川省绵阳市科创园区五和·苹果社区商品房卖给罗映富，该房屋性质为住宅，建筑面积37.29平方米，总价104412元。当日及次日，罗映富按照合同约定的价款分两次以现金及银行转账方式向五和公司支付了全部购房款。2020年4月3日，根据罗映富在绵阳市住房和城乡建设委员会查询的《个人及家庭房屋信息记录》显示，罗映富名下无住房信息。本院认为，经形式审查，异议人罗映富于2015年4月19日与被执行人五和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，其所购买的商品房性质为住宅，并支付了全部购房款，且截止2020年4月3日，异议人名下无其他用于居住的房屋。综上，罗映富的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下：中止对绵阳市科创园区五和·苹果社区商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十月二十一日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1466号之十一 申请执行人孙艳。 被执行人：徐文田，男，汉族，1964年02月09日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐文田在丹东银行账户内存款人民币194831.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 蕾 二〇二〇年十月十五日 书记员 李巍巍
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3977号 原告：刘小青，女，1985年10月17日出生，汉族，住桂平市。 原告：胡业盛，男，1979年7月22日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 本院在审理原告刘小青、胡业盛与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小青、胡业盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权登记违约金给原告（以250539元为基数，按年利率3%从2018年4月21日起计算至被告将桂平市所有权转移登记至原告名下止；暂计至2020年4月30日的逾期违约金15259元）；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建8- 2 1605房卖给原告，约定在交房后720日内将该房所有权转移登记至原告名下。合同无具体约定计算违约金,现原告酌情要求被告按年利率3%计付违约金。原告已交清购房款250539元给被告,原告于2016年4月30日确认收房，被告应按合同约定在商品房交付后720日内即2018年4月21日前将上述商品房所有权转移登记至原告名下；但被告至今未为原告办理。被告的行为已构成违约，应从2018年4月21日起支付违约金给原告，暂计至2020年4月30日违约金为15259元，另外，被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费，应予退回，请求法院予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告未能在合同约定的期限交房和办证，是因政府未能完成涉案商品房配套设施的建设而导致，责任不在被告，故被告不构成违约。同时，原告主张的违约金过高，且原告未能提供证据证实其存在经济损失，因此原告的诉请没有事实和法律依据，至于办证费2000元，被告纯粹是代收代缴，且已经为办证支付了相应费用，具体费用尚未最终确定，被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告与被告签订《桂平市限价住房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于桂平市西山镇大起村铺岭屯名为2011年桂平市保障性安居工程限价商品住房铺岭小区（润景嘉园）的8-1605号商品房，房屋总价款250539元。合同第十七条第3款约定甲（即被告）乙（即原告）双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）乙方委托甲方办理。甲方应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为乙方申请房屋所有权登记，并将以乙方为产权人的房屋所有权证书交付乙方。合同签订后，原告依约将购房款250539元支付给被告，被告于2016年4月30日将涉案商品房交付给原告。原告支付2000元办证费给被告。 另查明，被告于2020年5月9日取得桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程限价商品住房（铺岭小区）商品房的不动产权证。 本院认为，原告刘小青、胡业盛与被告签订的《桂平市限价住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面 3 履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为原告刘小青、胡业盛申请房屋所有权登记，并将以原告刘小青、胡业盛为产权人的房屋所有权证书交付原告。但被告于2016年4月30日将涉案商品房交付给原告后，至今未能办理房产证给原告，被告已构成违约，应承担违约责任。故被告应以购房款250539元为基数，从2018年4月21日起至被告将位于桂平市西山镇大起村铺岭屯名为2011年桂平市保障性安居工程限价商品住房铺岭小区（润景嘉园）的8-1605号商品房的产权证书办理至刘小青、胡业盛名下之日止,计付违约金给原告刘小青、胡业盛。双方在合同中虽未对违约金的计算标准进行约定，但兼顾合同履行情况，当事人过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院酌定被告按年利率3%为标准计算逾期办证违约金给原告刘小青、胡业盛。另，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 关于两原告预交的办证费问题。办理产权证书虽需要支出相关费用，但因涉案商品房的产权证书至今未办理至原告名下，故本院认为被告应退回两原告预交的办证费2000元，待涉案商品房的产权证书办理至原告名下后，由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条,参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款和规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金[以购房款250539元为基数，从2018年4月21日起至被告将位于桂平市西山镇大起村铺岭屯名为2011年桂平市保障性安居工程限价商品住房铺岭小区（润景嘉园）的8-1605号商品房的产权证书办理至原告名下之日止，按年利率3%计算，但违约金的总额不能超过购房款250539元的30%]给原告刘小青、胡业盛； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告刘小青、胡业盛； 三、驳回原告刘小青、胡业盛的其他诉讼请求。 4 案件受理费115元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢善海 二〇二〇年十月十五日 书记员  李晓静
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2404号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，淄博市张店区华光路**。 负责人：种钢，行长。 被申请人：王永革，男，1954年11月19日出生，，住山东省淄博市周村区 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王永革在银行（或其他金融机构）存款49000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王永革在银行（或其他金融机构）存款49000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费510元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 蕊
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2371号 原告：肖井顺，男，汉族，1969年6月20日生，住玉田县。 被告：上海万息智能网络股份有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路********。 法定代表人：陆小琴，系公司经理。 委托诉讼代理人：徐荣，上海大庭律师事务所律师，特别授权。 被告：闫继兵，男，汉族，1969年6月14日生，住玉田县。 原告肖井顺与被告上海万息智能网络股份有限公司、闫继兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，2020年10月13日，原告肖井顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下： 本案按原告肖井顺撤诉处理。 案件受理费5元，由原告肖井顺负担。 审判员  王晓东 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 心
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3962号 原告宝国，男，1969年3月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告明泉，男，1978年3月4日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告沙如拉（曾用名萨如拉），女，1983年9月15日出生，蒙古族，农民，系被告明泉妻子，住址内蒙古通辽市。 原告宝国与被告明泉、沙如拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝国到庭参加诉讼，被告明泉、沙如拉经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宝国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金15842.00元及利息11723.08元，本利合计27565.08元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月4日，二被告因生活所需向原告借款15842.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2016年10月4日。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告明泉未答辩。 被告沙如拉未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告明泉与被告沙如拉系夫妻关系，约2012年，二被告因生活所需从原告宝国处借款本金10000.00元，双方约定此款于2012年年底偿还，按照月利2%计息。2015年10月4日，经双方核算，二被告就上述借款连本带利重新向原告出具15842.00元欠据一枚，双方再次约定此款于2016年10月4日偿还，逾期按照月利3%计息。庭审中原告按照月利2%主张利息。 证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张利息不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因原告提交的借据中已经包含利息，故对原告主张的复利部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告明泉、沙如拉自本判决生效之日起偿还原告宝国借款本金10000.00元及利息13322.00元【5842.00元+7480.00元（10000.00元×0.02元×37个月零12天）（2016年10月5日至2019年11月17日）】，本利合计23322.00元。 被告明泉、沙如拉自2019年11月18日起以10000.00元为本金按照月利2%计算给付原告宝国利息至本息偿清时止。 驳回原告宝国的其他诉讼请求。 案件受理费489.13元，由被告明泉、沙如拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  齐桂花 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  玉 喜
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执925号 曾忠、陈继柏： 曾忠申请执行陈继柏民间借贷纠纷一案，案号为(2020)黔2730执925号，执行依据：（2020）黔27民终1505号民事判决书，执行标的：15000元及诉讼费133元，本案执行费125元，本院于2020年9月23日立案受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人的银行存款，该案已强制执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2730执925号执行案件已执行完毕，于2020年10月23日结案。 二〇二〇年十月二十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6441号上诉人（原审被告）：蒋莉，女，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：李曾，男，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贤蓉（系李曾母亲），住重庆市九龙坡区。上诉人蒋莉因与被上诉人李曾离婚后财产纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初12683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蒋莉，被上诉人李曾的委托诉讼代理人王剑、曾贤蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：双方2019年经重庆市渝中区人民法院判决准予离婚，重庆市XX区XX路X号XX幢XX-X号房屋归上诉人所有，重庆市渝中区XX街XX号X幢X-X号房屋归被上诉人所有。判决生效后，上诉人已履行折价补偿款支付义务，但被上诉人却未按约配合办理房屋产权过户登记、还取消提前还贷预约申请，导致上诉人不敢再配合被上诉人办理重庆市渝中区XX街XX号X幢X-X号过户登记手续。为彻底解决双方矛盾，应由被上诉人先行配合办理石油路房屋过户登记，上诉人即可配合被上诉人办理本案房屋过户。李曾答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持原判；根据双方的离婚纠纷案（2018）渝0103民初69号民事判决书，涉案房屋归我方所有，我方有权要求对方协助过户，上诉人称我们没有履行另外房屋的过户协助义务是错误的，是在歪曲事实，且另外房屋的过户问题已经在通过另案诉讼解决。李曾向一审法院起诉请求：判令蒋莉协助李曾办理位于重庆市渝中区时代天街XX号X幢X-X房屋产权登记转移手续。一审法院认定事实：2018年，李曾诉至一审法院要求与蒋莉离婚等，一审法院于2019年5月28日作出（2018）渝0103民初69号民事判决书，判决李曾与蒋莉离婚，重庆市渝中区XX路X号XX幢XX-X#房屋归蒋莉所有，重庆市渝中区XX街XX号X幢X-X#房屋归李曾所有等。该判决已于2019年6月28日生效。2019年8月8日，招商银行股份有限公司重庆分行出具《结清证明》，载明蒋莉的住房贷款625000元已经结清，抵押物为渝中区XX街XX号X幢X-X#房屋。审理中，双方一致确定蒋莉已经将重庆市渝中区XX街XX号X幢X-X#房屋的剩余按揭抵押贷款全部还清。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。重庆市渝中区XX街XX号X幢X-X#房屋已经一审法院生效判决书确定归李曾所有，现上述房屋的按揭抵押贷款已经全部偿还，已达到办理房屋产权转移登记手续的条件。现蒋莉明确表示不愿意配合李曾办理上述房屋产权转移登记手续，侵犯了李曾的权利，故一审法院对李曾要求蒋莉协助办理涉案房屋产权转移登记手续的诉请请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：被告蒋莉于本判决生效之日起十日内协助原告李曾办理重庆市渝中区XX街XX号X幢X-X#房屋产权转移登记手续。本案受理费减半40元，由被告蒋莉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，生效判决已经确认重庆市渝中区XX街XX号X幢X-X号房屋归李曾所有，且该房屋按揭抵押贷款已经还清，具备房屋产权转移登记条件，按照相关物权法律规定，蒋莉应当履行协助时代天街涉案房屋过户义务。至于石油路房屋过户问题，双方已经另案诉讼依法解决，故不应成为上诉人拒绝配合本案房屋过户的正当理由和先决条件。一审法院对李曾要求蒋莉协助办理涉案房屋过户登记的请求予以支持并无不当。综上所述，蒋莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒋莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏致礼审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇二〇年十月二十九日法官助理 李茜希书 记 员 陈 涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异412号 申请人:康海军,男,汉族,1966年3月18日出生,现住东胜区。 申请执行人:陕西关中建筑工程有限公司，统一社会信用代码证号:XXXXX，住所地:西安市唐延路旺座现代城****。 法定代表人:李世发,系公司董事长。 被执行人:鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号:XXXX，住所，住所地:东胜区鄂尔多斯东街**街坊div> 法定代表人:康侯云,系公司总经理。 申请执行人陕西关中建筑工程有限公司与被执行人鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，申请人康海军提出书面异议。本院受理。后申请人康海军于2020年10月23日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，申请人康海军自愿申请撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请人康海军撤回执行异议申请。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 敖特根巴拉
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初379号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人张改枝，女，出生于呼和浩特市，大学本科文化，系和林格尔县鑫海农业开发有限公司员工，住呼和浩特市。2020年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）Z312号起诉书指控被告人张改枝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕某、刘某出庭支持公诉。被告人张改枝到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控:2019年10月8日18时许，被告人张改枝在呼和浩特市××区综合办公室内窃取了被害人常拥军放在柜子内现金人民币2000元。案发后，被告人张改枝主动投案，侦查机关将赃款扣押并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张改枝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。被告人张改枝对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明：2019年10月8日18时许，被告人张改枝在呼和浩特市××区综合办公室内窃取了被害人常拥军放在柜子内现金人民币2000元。案发后，被告人张改枝主动投案，侦查机关将赃款扣押并发还被害人。另查明，2020年8月10日，被告人张改枝自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）抓获经过及立破案工作说明。证明被告人张改枝盗窃事实以及2020年1月8日被告人张改枝主动到案的经过；（2）提取笔录及赃物照片。证明被告人张改枝盗窃现金人民币2000元，并将账款放置于办公室铁皮柜自己的文件夹内的事实；（3）扣押清单、发还清单。证明公安机关扣押现金人民币2000元并发还给被害人常拥军；（4）武警内蒙古总队医院妇产科产检报告、病例等。证明被告人张改枝在妊娠期，于2020年2月19日生产；（5）被告人基本情况。证明被告人张改枝达到刑事责任年龄；（6）在逃人员查询单、违法犯罪人员查询单。证明被告人张改枝无前科记录，非在逃人员；（7）工作证明和情况说明。证明被告人张改枝系和林格尔县鑫海农业开发有限公司普通员工；（8）工作说明。证明经侦查机关电话联系维修监控设备的李学光核实，李学光不清楚监控录像和被删除和监控密码被修改的具体情况。2、证人证言。（1）证人曲某的证言。证明证人曲某系常拥军、张改枝的同事。其看到常拥军将装有现金的手提袋放到办公室，但不知道什么时候放到铁皮柜中，也不清楚现金被盗窃时的情况;（2）证人谷某的证言。证明证人谷某系常拥军、张改枝的同事。其听说过被害人常拥军放在办公室柜子内2000元人民币现金被盗窃的情况，后证实办公室监控密码被修改的事实。3、被害人常拥军陈述及报案材料。证明被害人常拥军2000元现金在办公室被盗的事实，办公室监控被删除、密码被修改的情况。4、被告人张改枝的供述。证明被告人张改枝秘密窃取被害人常拥军放在办公室柜子内现金2000元的事情经过。5、视听资料。证明侦查机关讯问被告人张改枝的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人张改枝无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张改枝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张改枝犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张改枝自愿签署《认罪认罚具结书》，本院依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张改枝犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 袁 苑人民陪审员 何继英人民陪审员 何 清二〇二〇年十月二十二日书记员 马小娜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初6034号原告：李某1，男，1938年11月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：贾恒波，吉林赞勋律师事务所律师。原告：李某2，男，1973年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。法定代理人：李某1（系李某2父亲），男，1938年11月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：贾恒波，吉林赞勋律师事务所律师。被告：李某3，男，1970年8月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：李某4，女，1976年6月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告李某1、李某2与被告李某3、李某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2的共同委托诉讼代理人贾恒波与被告李某4到庭参加诉讼，被告李某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割遗产（位于长春市××区房屋的50%），房屋价值28万元；2.本案诉讼费由李某3、李某4承担。事实和理由：李某1与任淑珍于1966年登记结婚，婚后育有三个子女，分别是长子李某3、次子李某2、长女李某4。2001年，李某1购买一套房屋，位于长春市××区。2018年1月10日，任淑珍因病去世，去世后，李某1、李某2要求分割涉案房屋的50%，李某3、李某4均表示不同意。此外李某4还持有李某1的银行卡，当时卡内有64746.68元存款，该款也是李某1与妻子任淑珍的共同财产，该款的50%即32373.34元也是任淑珍的遗产，李某3、李某4也不同意分割，为维护自身合法权益，李某1、李某2诉至法院。李某3未到庭参加诉讼，于庭后向本院说明其对李某1、李某2、李某4提交的证据均无异议，任淑珍生前是与李某1生活在一起。关于涉案房屋，李某3不主张房屋的所有权，同意按照56万元计算房屋价值，进行依法分割。李某4辩称，任淑珍病重时写过一份赡养协议，其中写明房屋归李某4管理支配，由李某4赡养父母，在李某1在世时，李某4不同意分割房产。李某4认为卖房的想法不是李某1本意。李某3、李某2将李某1藏起，不让李某4见，李某4已经有半年多没见过李某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李某1与任淑珍系夫妻关系，婚后育有三名子女，分别是长子李某3，长女李某4，次子李某2。2001年8月16日，李某1与任淑珍共同购买一处房屋，该房屋坐落于吉林省长春市××区，权利证号为长房权字第XX**，丘地号为3-50/502-18，房屋建筑面积为79.09平方米。另查明，任淑珍于2018年1月10日去世。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法遗产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，任淑珍去世时未留有遗嘱，故对其遗产应按照法定继承处理。关于涉案房屋属于李某1与任淑珍婚后共同财产，该房屋的二分之一份额属李某1个人财产，另二分之一的份额由李某1、李某3、李某2、李某4按照法定继承处理。其中，根据李某1、李某3、李某4于2017年12月17日出具的公证，可以看出李某4对任淑珍尽到了主要赡养义务，应当酌情多分。李某2为精神残疾人，长春市南关区人民法院于2009年8月5日作出（2009）南民特字第9号民事判决，宣告李某2为限制民事行为能力人，故分配遗产时，应当予以照顾。综合分析原被告举证、质证的情况，本院酌定由李某1继承遗产份额的20%，李某2继承遗产的25%，李某3继承遗产份额的20%，李某4继承遗产份额的35%。关于房屋价值，李某1、李某2、李某3均认可房屋价值为560000元，李某4称不知道房屋价值，且未在本院限定的期限内提交书面评估申请，本院认定涉案房屋价值为560000元，故遗产价值为280000元。结合李某1、李某2、李某3、李某4对房屋享有的份额比例及李某1主张房屋所有权并同意给付其他继承人房屋差价款，本院认定涉案房屋归李某1所有，由李某1给付李某498000元、李某356000元，李某270000元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李某1名下的位于吉林省长春市××区，权利证证号为长房权字第XX**丘地号3-50/502-18，建筑面积79.09平方米的房屋归李某1所有；二、李某1于本判决生效后三十日内给付李某498000元、李某356000元、李某270000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由李某1、李某3各负担550元，由李某2负担688元，由李某4负担962元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田昊朋二〇二〇年十月二十三日书记员  徐 冉
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3378号原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行,住所地如东县。负责人：吴昊，支行行长。委托诉讼代理人：张伟，男，系该行职员。被告：盛娟，女，1969年9月5日出生，汉族，住如东县。被告：陈伯辉，男，1964年9月1日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行（以下简称农商行兵房支行）与被告盛娟、陈伯辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兵房支行的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告盛娟、陈伯辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兵房支行向本院提出诉讼请求：1、判令施玉松偿还我行贷款本金65000元，利息46233.53元（计算至2020年4月3日，自2020年4月3日起至实际归还日金额按照合同记载利率继续计算），合计为111233.53元，被告盛娟、陈伯辉承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。因借款人施玉松死亡，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告盛娟、陈伯辉偿还我行贷款本金65000元，利息46233.53元(计算至2020年4月3日，自2020年4月3日起至实际归还日金额按照合同记载利率继续计算)，合计为111233.53元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：施玉松于2016年9月30日向我行贷款65000元，约定到期日为2017年9月20日，用途为借新还旧，年利率为11.4%，同时由自然人盛娟、陈伯辉提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告施玉松未能足额归还我行贷款本息，担保人也一直未履行代偿义务。借款人施玉松已过世，原告放弃对施玉松的诉权，要求担保人盛娟、陈伯辉承担连带还款责任。为维护原告权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告盛娟、陈伯辉未答辩，亦未在本院规定的举证期间内提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2016年9月22日，施玉松向原告出具一份《申请报告》，该报告载明，施玉松因借新还旧需要，向原告申请期限12个月的贷款6.5万元，拟由盛娟、陈伯辉提供担保，施玉松在申请人处签名捺印，施玉松配偶黄萍在配偶处签名捺印。当日，被告盛娟、陈伯辉分别向原告各出具一份《担保人承诺书》，该承诺书载明，被告盛娟、陈伯辉自愿为借款人施玉松向原告申请期限12个月65000元的借新还旧贷款提供连带责任保证担保，被告盛娟、陈伯辉在担保人处签名捺印。2016年9月30日，原告与施玉松签订一份《个人担保借款合同》（苏东农商个借字[2016]第09302xxxxx号），该合同载明，原告向施玉松提供贷款6.5万元，借款用途借新还旧，借款期限自2016年9月30日至2017年9月20日止，贷款利率为固定利率，年利率11.4%，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。约定保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及其律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。施玉松在该合同借款人处签名捺印，被告盛娟、陈伯辉在担保人处签名捺印。当日，原告出具《借新还旧放款通知书》和《借款借据》，上述凭证载明的借款金额、借款用途、借款期限、约定利率等内容均与上述《个人担保借款合同》（苏东农商个借字[2016]第09302xxxxx号）内容一致。2、2019年3月15日，原告向施玉松、被告盛娟各发出一份《逾期贷款催收通知书》（编号：2019270701）。施玉松在《逾期贷款催收通知回执》上承诺，保证在2020年3月15日前归还全部逾期贷款本息，并在借款人处签名。被告盛娟在《逾期贷款催收通知回执》上承诺自愿为施玉松的借款人民币65000元继续承担连带保证责任。保证担保期间为借款人在逾期贷款催收通知书（编号：2019270701）上保证还款期届满之日起两年。借款人施玉松与被告盛娟均未在承诺的履行期间内履行还款义务，截止到2020年4月3日，借款人施玉松结欠原告贷款本金65000元，利息46233.53元（含逾期利息），合计111233.53元。本院认为，1.施玉松作为借款人、被告盛娟、陈伯辉作为连带责任担保人，与原告农商行兵房支行就案涉贷款订立的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。2.原告按约发放贷款后，借款人理应按约定之期限、数额、足额还本付息。借款人自贷款逾期之日未按约定还本付息，已构成违约。原告有权按照借款合同约定主张借款本息及罚息。3.原告未能举证证明保证期间内其要求保证人陈伯辉承担担保责任，直至2020年7月30日原告才提起诉讼。因此保证人陈伯辉免除保证责任。4.借款担保合同约定为连带责任保证，因此原告既可以要求借款人承担责任，也可以要求保证人盛娟在其保证范围内承担保证责任。5.被告盛娟、陈伯辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金65000元。二、被告盛娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款利息46233.53元（计算至2020年4月3日，自2020年4月4日起至实际给付之日止的利息按照合同利率继续计算）。三、驳回原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1262元，由被告盛娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2524元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 吴云霞二〇二〇年十月十六日法官助理 王 磊书 记 员 管永楠
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执4110号陈淑花、覃佳全：本院在执行（2020）黔0113执4110号陈淑花与覃佳全借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初1255号民事调解书，2020年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，我院冻结了被执行人覃佳全名下的公积金账户（个人账号：09×××97）。现我院已扣划被执行人覃佳全名下公积金8800元，扣划被执行人覃佳全名下银行账户14445元，共计23245元，其中案款23000元已支付申请执行人，245元作为本案执行费。申请执行人已确认收到该案款，本案已执行完毕。至此，（2020）黔0113执4110号案已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年十月二十三日法官助理王允书记员周程洁