广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3366号 原告：桂平市永固混凝土有限公司，住所地:广西桂平市南木镇南木村6队石南岭，统一社会信用代码:91450881MA5K9H0F20。 法定代表人：蒙海锋，总经理。 委托诉讼代理人：罗敏,广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地:柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200198614605J(18-1)。 法定代表人：黄鼎龙，总经理。 委托诉讼代理人：覃富豪，公司职员。 原告桂平市永固混凝土有限公司(以下简称永固公司)诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司(以下简称五建公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告永固公司的委托诉讼代理人吴金铭;被告五建公司的委托诉讼代理人覃富豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款2345166元(庭审时变更为2338670元)及违约金183070.8元（至2019年12月31日,被告应付违约金9万元;此后的违约金按月利率1.5%计算:以1520566元为基数，自2020年1月1日至2020年1月31日为22808.49元;以1520566元为基数，自2020年2月1日至2020年3月31日为45616.98元;自2020年4月1日起至付清货款之日止以1520566元为基数计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 被告于2018年起与原告合作，由原告提供混凝土给被告，用于其承建的“大藤峡水利枢纽工程南木镇坝区黎明安置点房屋等建设工程项目”建设。自2018年12月至2019年7月，原告一直持续提供混凝土给被告，并且每月向被告发送上月对账单，被告也对货款进行了对账确认。被告收到对账单后，没有按照合同第五条约定在办理完结算后5个工作日内将当次结算的80%货款支付给原告，已构成违约。至2019年8月13日，被告共欠原告混凝土货款3030566元。被告违约拖欠原告货款时间较久，金额较大，双方负责人己进行对账，被告确认截至2019年12月17日仍欠原告货款1730566元及违约金9万元，合计1820566元,并承诺在2020年3月31日前结清所有货款及违约金。逾期则以欠款总额按月利率1.5%计付违约金给原告。截至2020年3月31日，被告没有按照双方协议约定支付所欠货款，应承担违约责任。为了维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有：1.营业执照、法人身份证明复印件各一份，拟证实原告的身份情况；2.《商品混凝土供货合同》、协议书复印件各一份，拟证实原告提供混凝土给被告，约定供货结算时间、违约责任等事实；3.送货对账单、合计对账单复印件各一份，拟证实被告违反合同约定，未及时结付混凝土货款给原告的事实；4.2019年12月26日至2020年1月2日对账单原件一份，拟证实2019年12月26日至2020年1月2日产生196242元的货款以及在2020年1月31日前被告共欠原告货款2338670元。 被告五建公司辩称，原告主张货款2345166元及违约金183070.8元没有依据，被告实欠原告货款2338670元且未违约,故请法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有：2019年12月26日至2020年1月2日对账单复印件一份，拟证实被告实欠货款为2338670元及原告在供货过程中有撒漏行为，影响了被告的施工，属违约行为。 本院认为，原、被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理确认法律事实如下：2018年12月6日原、被告签订《商品混凝土供货合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土,用于被告承建的“大藤峡水利枢纽工程南木镇坝区黎明安置点房屋等建设工程项目”。合同条款共十一条,其中第五条(结算及付款方式)第5点载明“供方负责将每次双方负责人签字确认的对账结算单(盖有供方单位公章或结算专用章 )扫描并发送至需方单位…邮箱备案,并将结算单原件邮寄至…广西建工五建二分公司材料设备科”;第八条(违约责任)第2点载明“需方:如需方不能按本合同约定的时间付款,供方有权暂缓提供混凝土,并按未付款总额向需方收取每日万分之一的违约金”。合同签订后,原告依照合同的约定,持续向被告供应商品混凝土,直至完成供货任务,但被告没有按合同约定及时付清货款给原告。2019年12月17日被告下属的第二公司(需方)与原告(供方)订立《协议书》,约定:1.需方于2019年12月11日前支付货款800000元给供方,款到供货;2.需方于2020年1月23日前支付给供方混凝土款1730566元以及自2019年10月-2019年12月未收混凝土款所产生的违约金90000元;3.需方的大藤峡水利枢纽工程南木镇坝区黎明安置点房屋等建设工程项目的屋面找平和室外道路工程等砼款于2020年3月31日前结清;4.以上款项如未能按时结清,则按未收款总额月利率1.5%收取违约金;5.供方在供货期间必须确保施工正常,如果不能确保供货要求,需方不承担所欠余款的违约金。但到期后,被告未能结清货款给原告。另查明,原告出具给被告的对帐单载明,至2020年1月31日,被告尚欠原告砼款2345166元,退减运费2500元,扣除混凝土洒漏清理费3000元,扣除处理费996元,实欠2338670元,而被告出具给原告的对帐单也确认,至2020年1月23日被告尚欠原告货款2338670元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《商品混凝土供货合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定,也未损害他人合法权益,因而是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依合同约定向被告供应了商品混凝土,被告应履行合同义务，支付相应商品混凝土价款给原告;被告没有按合同约定及时支付混凝土货款给原告,己构成违约,应承担违约责任。原告诉请被告支付尚欠混凝土货款2338670元,合理合法,被告也认可,本院依法予以支持。由于被告逾期付款,给原告造成了经济损失,原告据此请求被告支付违金,合理合法,本院予以支持。被告下属的第二公司,虽然并不完全等同于被告,但其作为被告指定的接收对账单之部门, 也是被告的现场施工单位,因而其为了被告能够顺利完成工程项目,确保原告能够正常供应混凝土,与原告订立支付所欠货款的《协议书》,可视为被告的表见代理行为,故其确认的自2019年10月-2019年12月未及时支付给原告的混凝土款所产生的违约金90000元,应为原、被告双方经结算后确认的违约金金额,被告应当支付该违约金给原告。但该协议约定的逾期付款违约金按月利率1.5%计算,与原、被告签订的《商品混凝土供货合同》按日万分之一计算违约金的约定不相符,己过分高于原告的资金占用费损失,故原告据此请求被告按月利率1.5%计付逾期付款违约金,属过高要求,本院不予完全支持。根据公平原则,结合本案事实,可适当调整违约金的数额,被告应以尚欠混凝土货款2338670元为基数,自2020年2月1日起至付清货之日止按年利率6%加上浮60%(即按年利率9.6%)计付逾期付款违约金给原告为宜。被告认为其下属的二公司并不是《商品混凝土供货合同》相对人,其无权代表被告与原告签订付款计划的《协议书》,更无权变更合同设定的违约金约定,并否认存在逾期付款的违约行为,因而不同意支付逾期付款违约金给原告,这与本案事实不符,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民合同法〉若干问题的解释(二)》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司应支付混凝土货款2338670元给原告桂平市永固混凝土有限公司； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司应支付违约金(2019年12月前因未及时支付混凝土货款所产生的违约金为90000元;之后的违约金计算:自2020年2月1日起至还清货款之日止,以货款2338670元为基数，按年利率9.6%计算)给原告桂平市永固混凝土有限公司； 本案受理费13513元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费27026元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐柏良