海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4817号原告：蒋延川。被告：海城市马风镇孟官村村民委员会。法定代表人：秦荣涛，职务：主任。委托诉讼代理人：回广吉，系辽宁图远律师事务所律师。原告蒋延川诉被告海城市马风镇孟官村村民委员会（以下简称孟官村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）辽0381民初4827号民事判决后，原、被告均不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）辽03民终1273号民事裁定，裁定：（一）撤销辽宁省海城市人民法院（2019）辽0381民初4827号民事判决；（二）本案发回海城市人民法院重审。本院受理后，依法由审判员陈雪担任审判长并主审此案，与人民陪审员赵平祺、孙思雨共同组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告蒋延川、被告委托诉讼代理人回广吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋延川诉称：原、被告2018年1月1日签订土地承包经营权流转合同，合同约定原告将自己的5.08亩土地承包经营权流转给被告，流转期限为11年。被告给付了2018年的转租费用。合同第七条乙方的权利义务第3条规定被告需合理利用土地，不得用于非农建设，不得给土地造成永久性损害。被告却将该土地转包给孙礼智开办的海城市威龙旺农种植有限公司，威龙旺农公司未经批准擅自在原告的承包地上取土挖沙，给原告的土地挖成大坑。原告获悉后与被告及威龙旺农公司交涉，但对方仍然我行我素。原告无奈上访要求有关部门处理。海城市国土资源局认定威龙旺农公司的违法行为，并予以行政处罚，涉嫌犯罪已移交公安机关。依合同第九条第3项的规定，因被告严重违约原告有权终止本土地承包经营权流转合同，现依法诉至贵院，请求依法判令：1、解除原、被告于2018年1月1日签订的土地承包经营权流转合同，被告交还原告承包地5.08亩；2、被告将损坏的原告承包地恢复原状或承担恢复原貌所需费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告放弃第二项诉讼请求中要求被告承担恢复原貌所需费用。被告孟官村辩称：一、答辩人将本村一组、二组的部分土地流转至本村威龙旺农种植有限公司（计236.79亩，案涉本村承包户57户，其中包括本案原告的承包土地5.08亩）符合《中华人民共和国农村土地承包法》及《国土部127号文件》等法律政策规定。1、2017年秋后，答辩人拟开发设施农业，与海城市威龙旺农种植有限公司（下称种植公司）达成意向，将答辩人所在的一组、二组的部分农业承包土地流转至村委会，再由村委会流转至种植公司。经征求承包户同意，共有57户承包户同意以700元（每亩）的价格流转，其中原告系57户农户之一，其本人同意上述流转条件。2、上述意向和准备工作完成后，于2018年2月11日由时任村委会主任孙某主持召开了村民代表会，村代会一致通过将农户承包的土地流转至村委会，再由村委会流转至种植公司的方案，并做出了允许该公司进场修建设施农业和作业路的决定，并将上述决定通知了种植公司。上述程序，符合村民委员会组织的法定要求，程序合法。3、种植公司接到村委会通知后，于次日（即2018年2月12日）将每亩700元的价款转至村委会账户，答辩人于当天将此流转金足额发放给各流转土地的农户（其中包括本案原告）。答辩人未从中截流一分钱的费用，并组织57户农户与村委会签订了土地流转合同（并将合同签字时间定为2018年1月1日）。根据该合同第七条甲方权利义务第5款的约定“（承包人）允许受让方（即乙方村委会）进行土地经营权再流转”的约定，答辩人于2018年5月18日与海城威龙旺农种植有限公司签订了土地流转（236.79亩）的合同，该流转合同经过海城市农业产权交易中心鉴证。所以，答辩人与原告签订土地流转合同后，根据该合同的约定，经过海城市农业产权交易中心的鉴证，才与种植公司签订了土地流转合同，无论从合同的程序、合同的内容都是合法有效的。二、答辩人将土地再流转至种植公司后，根据设施农业的需要，种植公司修建作业路等设施，符合《国土部127号文件》的政策规定，并取得了海城市农规会的批准，作业路属农用土地范围，并非破坏土地结构，是合法合规的。1、国土资发（2014）127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第一条第二款第三项已经界定了设施农业农用地的范围，其中规定符合农村道路规定的场内道路（即俗称作业路）属于农用地的范围，所以在设施农业园区内修建作业路，属于合法使用农用土地的政策规定。2、答辩人是在与原告签订了土地流转合同后，才与种植公司签订的土地流转合同，两份合同都约定了“维护土地的农业用途，不得用于非农建设。”流转合同第七条（乙方权利与义务第三款）和“流转期满地上物及设施（由受让方、即村委会）自行处置，及时恢复土地原貌（流转合同第七条乙方权利义务第四款），所以合同期满时，答辩人应履行恢复土地原貌的义务，是合同的约定，而答辩人是切实履行合同的，并未违约。3、答辩人每年从种植公司收取土地复垦费已充分准备合同期满的土地复垦准备和计划。综上，种植公司修建作业路符合法律和政策的规定，符合土地流转合同的约定，既不违法也不违约，是合法合规的行为。三、答辩人修建作业路是经过海城市农规会批准，程序合法有效。1、种植公司修建作业路是经孟官村委会村民代表会议讨论通过，接到孟官村通知后方进场修建，并非种植公司的擅自行为。2、由于答辩人不懂法，认为只要不违背国土资127号文件，设施农业可以修建作业路即告知种植公司动工，违反了审批程序，动工后因原告举报被海城市自然资源局勒令停工，其停工和处罚理由是“未经批准在耕地内取沙取土”，答辩人对此处罚无异议，因为答辩人确实忽略了审批程序，进行了未批先建，对程序违法、对处罚决定，答辩人承认失误，但并不等于程序上有过失，实体上就不得通过。所以从实体申请上答辩人已采取了纠正错误和正常报批程序。3、经马风镇政府报批并由海城市建筑设计院设计，于2018年7月向海城市农规会报批，海城市农规会于2018年9月28日下发了海农规委办字（2018）1号文件（即海城市农业与农村经济规划委员会2018年第一次会议纪要），该文件批准了威龙旺农种植有限公司“修建作业路1000延长米，路面为砂石碾压”，至此答辩人由未批施工改正为合法施工，接受了行政处罚款，改正了错误，并正常按设计合法修建了作业路。4、答辩人与种植公司修建的作业路面积不超过1000延长米，而且是砂石路面，没有违背设计和批准文件的规定。除原告提出异议外，其他农户均支持按流转合同（流转期满）地上物及设施（由接受流转方）自行处置，及时恢复土地原貌的合同约定。四、对司法鉴定意见书异议的答辩（以下简称鉴定书）。1、鉴定书的基本案情记录有误。鉴定书称“蒋延川承包的基本农田承包给孟官村委会，村委会转包给威龙旺农种植有限公司，公司没有按照合同去做，导致蒋延川承包的基本农田承包给孟官村委会，村委会转包给威龙种植有限公司，公司没有按照合同去做，导致蒋延川承包的土地被破坏”，答辩人认为鉴定的基本案情的认定是错误的。第一，种植公司修建作业路是土地流转合同约定的，在合同期满前，由接受土地流转方将地上物及设施恢复土地原貌。答辩人没有违反合同的约定，更没有对土地进行破坏。第二，根据国家土地流转和设施农业的政策规定，设施农业园区内设置作业路是允许的，不属于改变农用土地性质，不属于对土地的破坏。鉴定书的基本案情的记载不正确，不是答辩人的私自行为。原告如对批准手续有异议，应提起行政诉讼。第三，修建作业路已得到海城市农规会的批准。2、鉴定意见不准确。鉴定意见为“案涉土地耕作层被破坏，致使耕地种植条件严重毁坏……不能耕种”我们认为该鉴定意见不准确不全面。第一，鉴定书认为案涉土地（即作业路部分）不能耕种是真实的，因为案涉土地经设计批准为碾压的砂石路，砂石路面为交通功能，且该路面在合同履行期不用于种而用于场内通道，服务于耕种用途，从此点上来讲，鉴定意见似乎是合情的。第二，鉴定书并没有鉴定案涉土地经复垦能否恢复土地原貌达到可耕种状态，也没有鉴定该土地是否为永久性损害，所以该鉴定书是不全面、不准确的。3、鉴定单位大连理工大学司法鉴定中心没有土壤鉴定的资质和许可。根据《司法鉴定许可证》记载该中心的鉴定许可范围是微量物证鉴定、声像资料鉴定、痕迹物证鉴定（限交通事故鉴定）仅此上述三类鉴定，根本没有许可其进行土壤结构鉴定。即该中心对土壤结构鉴定无许可，也无资质，所以此鉴定结论无法律效力。五、答辩人将土地流转至种植公司进行设施农业的社会效应。1、在保证农户承包权不变的前提下，土地所有权、承包权、经营权三权分设，没有侵犯承包户的利益。从本案看，原告的土地是火沙地，土壤薄，下面全都是沙石。经测算辛苦一年毛利仅400元左右。土地流转后，原告每亩土地一年纯收入700元，且农户从土地中解脱出来后可以打工或经商得到更多的收入。所以答辩人所在村村民对此项设施农业非常支持，既解放了劳动力，又增加了农民收入。2、种植公司的兴办，受到海城市政府的支持，海城市政府代表省政府投入扶贫资金150万元入股此公司，并参与动态分红，以增收扶贫基金帮助更多的贫困户脱贫。答辩人认为此项土地流转转化为设施农业是成功的，社会效益是良好的。综上，答辩人认为，答辩人依照法定程序将土地流转至种植公司，符合答辩人与原告签订的土地流转合同，并未违法。种植公司修建作业路属农业用途，政策允许并不违规。合同履行期间，作业路应正常使用，并在合同期满复垦恢复土地原状，符合合同规定，并不违约。设施农业的设立符合农业现代化的美好蓝图，社会效果丰硕。所以答辩人既未违法，也未违规，更未违约，请法庭审查并驳回原告的诉请。经审理查明：2018年1月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》一份，双方约定原告将自己承包的5.08亩土地流转给被告，土地流转价格700.00元/亩，流转期限从2018年1月1日至2028年12月31日，共11年。合同中明确约定：“依法保护和合理利用土地，维护土地的农业用途，不得用于非农建设，不得给土地造成永久性损害。流转期满，地上物及设施自行处置，及时恢复土地原貌，将土地承包经营权交还甲方。违约责任：1、未按合同约定履行应尽义务给对方造成损失的，应承担违约责任，由违约方付给对方违约金，并依法赔偿。2、乙方违反合同约定，改变约定的土地用途，应终止土地流转合同，并及时恢复原使用状态。造成的损失由乙方自行负责。3、流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同，乙方应无条件恢复土地原貌。”2018年5月8日，被告与海城市威龙旺农种植有限公司签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》一份，被告将包括原告5.08亩土地在内的236.79亩土地流转给海城市威龙旺农种植有限公司，土地流转价格700.00元/亩，流转期限从2018年1月1日至2028年12月31日，共11年。海城市威龙旺农种植有限公司支付被告土地承包费20万元，被告并按合同约定向原告支付了流转金3,556元。另查：2018年9月27日，海城市农业与农村经济发展委员会举行第一次会议，会议同意海城市威龙旺农种植股份有限公司在马风镇孟官村的标准化设施农业生产基地建设项目立项，具体建设的部分内容为：改建原有作业路1000延长米，路面为砂石碾压。原告的5.08亩土地在改建的作业路中。再查：2019年7月24日，原告申请对被告承包的土地是否构成土地破坏、不能耕种进行鉴定。大连理工大学司法鉴定中心于2019年10月25日作出司法鉴定意见书，鉴定涉案土地耕作层被破坏，致使耕地种植条件严重毁坏，无法给农作物提供供水、供肥、保湿、供给养分等方面的功能，不能耕种。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告蒋延川提供的证据有：《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》1份、照片22张、证人姜某、金某、蒋某、吴某、刘某书面证言各1份、鉴定意见书1份；被告孟官村提供的证据有：村民代表会议记录1份、《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》2份、土地流转金发放表1组、专用收款收据1张、行政处罚决定书1份、立项请示1份、海农规委办字［2018］1号文件1份、海城市建筑设计院设计图1份、情况说明1份、海城市人民政府（2020）2号常务会议纪要1份、网上电子回单3份、鉴定意见书1份、证人孙某、赵某出庭证言各1份，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：被告提供的证据能够证明原告明知其将案涉土地流转给被告后，被告再将土地流转给海城市威龙旺农种植有限公司。案涉土地系海城市威龙旺农种植有限公司进行设施农业建设过程中作业路的一部分，依据《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的规定，作业路属于设施农业附属设施用地。原告要求解除与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，但原告并未提供证据证明被告没有将案涉土地用于农业建设，案涉土地虽经鉴定“土地耕作层被破坏，致使耕地种植条件严重毁坏，无法给农作物提供供水、供肥、保湿、供给养分等方面的功能，已不能耕种”但鉴定结论中并没有明确载明对该土地造成永久性损害，海城市威龙旺农种植有限公司将原告的土地修建为作业路的行为并未违反原、被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》的约定，被告亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的应当解除合同的情形，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条：“土地经营权流转应当遵循以下原则：(二)不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。”《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋延川的诉讼请求。案件受理费100.00元，鉴定费12775.00元，合计12875.00元原告蒋延川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 雪人民陪审员  赵平祺人民陪审员  孙思雨二〇二〇年十月十五日书 记 员  王 月