云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2331民初1546号 原告：樊华平，男，1988年10月26日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民。 原告：樊艳芬，女，1987年4月30日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民。 二原告共同委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：毕晓堂，男，1989年1月3日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民。 被告：毕成华，男，1966年5月18日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，农民。 委托诉讼代理人：毕晓堂（系毕成华之子），基本身份信息同上。代理权限：特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。 住所地：云南省禄丰县金山镇金源街。 负责人：朵云龙。 统一社会信用代码：91532331217640228F。 委托诉讼代理人：代虎，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告樊华平、樊艳芬与被告毕晓堂、毕成华、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司（以下简称“禄丰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊华平、樊艳芬及其委托诉讼代理人施继刚、被告毕晓堂及毕成华的委托诉讼代理人毕晓堂、被告禄丰支公司的委托诉讼代理人代虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊华平、樊艳芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失228907.9元；2.诉讼费由被告负担。原告所诉事实和理由：二原告系郭华芳的子女。2020年1月8日上午，毕晓堂驾驶云E292**号重型自卸货车（空载）由禄丰驶往百花山，8时55分许，其行驶至安武线K34+100M处，遇前方对向车流障碍缓慢通行时，行人郭华芳未注意观察道路情况，云E292**号重型自卸货车右侧车头加速横过公路，横过道路过程中其身体与云E292**号重型自卸货车车头左前部碰撞倒地后，被货车左侧第一桥、第二桥车轮碾压，造成行人郭华芳当场死亡的道路交通事故。2020年7月8日，经禄丰县公安局交通警察大队作出《交通事故重新认定书》，认定毕晓堂、郭华芳承担此次道路交通事故的同等责任。经查明，被告毕晓堂驾驶的云E292**号车辆所有人为毕晓堂父亲毕成华，该车在禄丰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。因双方无法就原告的损失达成协议。为维护原告的合法权益，根据法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。 被告毕晓堂辩称：我所驾驶的云E292**号车辆登记在父亲毕成华名下，事故发时由我本人驾驶，事后经检验车辆属合格状态，我愿意承担本案赔偿责任，我父亲毕成华不承担本案的赔偿责任。云E292**号车辆购买了交强险和商业第三者责任保险（含不计免赔附加险），除原告主张的精神抚慰金外，其余损失均可由保险公司进行赔偿，另外，事故发生后我垫付死者丧葬费52100元，请求法院一并判决，并由保险公司予以返还，交警的事故认定书表明死者对事故负有同等责任，死者存在过错，故对原告主张的精神抚慰金不应支持。根据道路交通安全法规定，非机动车、行人一方负同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任，原告主张由我方承担70%的赔偿责任于法无据。对原告的损失请求人民法院依法判决。 被告毕成华未提交书面答辩意见。 被告禄丰支公司辩称：1.答辩人对交通事故责任认定书中认定的事实及责任划分无异议，该事故认定书中认定郭华芳与毕晓堂负事故同等责任，被告毕晓堂所驾驶的云E292**号车辆在我公司投保了交强险和150万元的商业第三者责任险（不计免赔），依据相关法律的规定，结合本案事实，在本案中超过死亡伤残赔偿限额110000元的部分，答辩人在商业第三者责任险中只应承担50%的赔偿责任；2.被答辩人主张的办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费等应归于交强险中死亡伤残赔偿限额项下，况且被答辩人应当提供证据证明上述费用的产生，若无相关证据证明，上述费用不应得到支持；3.被答辩人主张的精神抚慰金不应得到支持，首先，死亡赔偿金具有精神抚慰金的性质，被答辩人既主张死亡赔偿金又主张精神抚慰金系重复主张，其次，本次事故的发生，双方均具有过错，并负事故的同等责任，其主张不符合精神抚慰金的赔偿条件。综上，为了维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。 对于原告提交的户口册、死亡证明、交通事故重新认定书、亲属关系证明、被告毕晓堂提交的收条、被告禄丰支公司提交的保单抄件二份。对上述各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告樊华平、樊艳芬系郭华芳（己死亡）的子女。2020年1月8日上午，毕晓堂驾驶云E292**号车辆由禄丰驶往百花山，8时55分许，当行至安武线K34+100M处，遇前方对向车流障碍缓慢通行时，行人郭华芳未注意观察道路情况，云E292**号车辆加速横过公路，横过道路过程中，郭华芳与云E292**号车辆碰撞倒地，郭华芳被货车左侧第一桥、第二桥车轮碾压，造成行人郭华芳当场死亡的道路交通事故。2020年7月8日，经禄丰县公安局交通警察大队作出《交通事故重新认定书》，认定毕晓堂、郭华芳承担此次道路交通事故的同等责任。本次交通事故发生后，被告毕晓堂垫付郭华芳丧葬费用52100元。 另查明，被告毕晓堂驾驶的云E292**号车辆系毕晓堂父亲毕成华所有，该车在禄丰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和150万元的商业第三者责任保险（含不计免赔附加险），事故发生在保险有效期内。 本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上道路行驶，应当遵守交通安全法律、法规，在确保安全、畅通的前提下安全出行。禄丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故重新认定书双方均无异议，本院予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”由于被告毕晓堂驾驶的云E292**号车辆在禄丰支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内，故先由禄丰支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额部分的由被告禄丰支公司在商业三者险责任限额内按毕晓堂的过错比例承担60%，剩余部分由原告按郭华芳的过错比例自行承担。对于原告主张“由禄丰支公司在商业三者险中承担70%的赔偿责任”及被告禄丰支公司辩解“其在商业三者险中只承担50%的赔偿责任”与涉案双方当事人的过错比例不相符，本院均不予支持。对于原告主张的各项损失，本院参照《最高人民法院关于＜审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》及2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知予以支持。对于原告主张的死亡赔偿金238040元（11902元/年×20年）、丧葬费53275元（106514元/年÷2）有认定的依据及理由，本院予以支持；对办理丧葬事宜的误工费原告诉求标准过高，本院参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准按5人，每人5天计算，计3375元（5人×5天×135元/天）；对于原告主张的精神抚慰金，因郭华芳对本次事故负有同等责任，本院不予支持。 综上所述，原告樊华平、樊艳芬的经济损失为死亡赔偿金238040元、丧葬费53275元、办理丧葬事宜的误工费3375元，合计294690元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告樊华平、樊艳芬因郭华芳死亡的死亡赔偿金110000元； 二、原告樊华平、樊艳芬剩余经济损失184690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在商业第三者责任保险限额内承担60%，即110814元，其余经济损失由原告自行承担； 三、驳回原告樊华平、樊艳芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取822元，由原告樊华平、樊艳芬负担328.8元，由被告毕晓堂负担493.2元（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付原告）。 上述赔偿款项限判决书生效后一个月内履行完毕。被告禄丰支公司共应赔偿原告款项合计为220814元，由原告樊华平、樊艳芬在得到保险赔偿款后将被告毕晓堂垫付的丧葬费用52100元予以返还，扣减毕晓堂应负担的案件受理费493.2元，实际只需返还51606.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  张自华 二〇二〇年十月九日 书记员  许春阳