wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0638刑初251号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人张某涛，男，1981年6月30日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地及住址：河北省保定市雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被雄县公安局取保候审，2020年9月1日被本院取保候审。河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人张某涛犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理。2020年9月7日，被告人张某涛因身体原因无法出庭，申请中止审理，本院依法中止本案审理。2020年10月20日，本院依法恢复本案审理，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员方冬梅、于海出庭支持公诉，被告人张某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月12日21时许，被告人张某涛醉酒后驾驶牌号为冀Ｆ75Ｗ**的小型轿车行驶至雄县交叉口，被民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：张某涛的血样中检出乙醇成分，其含量为105.9ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张某涛醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以-2-危险驾驶罪追究其刑事责任；综合被告人酒精含量及自愿认罪等情节，建议判处被告人张某涛拘役一个月，酌定适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、到案说明、呼气气体酒精含量检测单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书及抽血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及机动车复印件、被告人张某涛供述、户籍信息等证据证实。被告人张某涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某涛醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）-3-如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王爱国二〇二〇年十月二十三日书记员  梁家兴
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执951号之六申请执行人：郑向福，男，汉族，1978年09月03日出生，无职业。被执行人：刘江涛，男，汉族，1978年09月03日生，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘江涛在广发银行账户内存款人民币145895.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十月二十八日书记员  马宗国
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2892号申请执行人:芜湖新华联盛世置业有限公司,住所地芜湖市鸠江区官陡街道**新悦都**楼1－3,统一社会信用代码91340207083668769C。被执行人:王高超,男,1991年4月3日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市枞阳县,现住芜湖市鸠江区。被执行人:刘春飞,女,1990年1月9日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市枞阳县,现住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初4925号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人王高超、刘春飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王高超、刘春飞的银行账户内存款人民币6805.6元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年十月十六日书记员  程利勇
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢313号之九申请执行人：刘保泉，男，1965年02月21日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌县金沙大道**南昌居住主题公园住宅区。委托代理人罗佳雯，胡大恒，江西豫章律师事务所律师。被执行人：陆小明，男，1982年01月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江，住江西省鹰潭市余江区div>本院在执行申请执行人刘保泉与被执行人陆小明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陆小明未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆小明在中国邮政储蓄银行的存款80,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月二十日书记员  熊 燕
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1602号原告：云南华祥建设集团有限公司，住所地云南省砚山县江那镇嘉禾社区恒丰小区一巷**。法定代表人：冯良华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴启，云南日和律师事务所律师，特别授权。被告：王中云，男，1957年2月3日生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，农民，住重庆市大足县。第三人：后如波，女，1965年10月22日生，汉族，云南省文山市人，中专文化，居民，住云南省文山市。原告云南华祥建设集团有限公司（以下简称华祥公司）与被告王中云、第三人后如波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告华祥公司及其委托诉讼代理人吴启、被告王中云、第三人后如波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决王中云支付华祥公司前期借款本金36.42万元；2.判决王中云以15万元为基数，按照年利息24%计算支付2010年5月6日到2020年8月6日利息36.9万元[15×24%×（10+3/12）=36.9万]；3.判决王中云以10万元为基数，按照年利息24%计算支付2010年6月11日到2020年8月3日利息24.36万元[10×24%×（10+55/365）=24.36万]；以上费用共计97.68万元；4.判决王中云支付华祥公司以25万元为基数，从2020年8月6日起至实现债权之日起逾期损失年利息24%；5.判决王中云支付华祥公司以11.42万元为基数，从2020年8月6日起至实现债权之日起逾期损失年利息6%；6.本案诉讼费由王中云承担。事实和理由：从2010年初到2018年年底，第三人后如波一直是华祥公司的财务人员，王中云曾经和华祥公司是合作关系。在华祥公司、王中云合作期间，王中云通过第三人后如波于2010年5月6日、2010年6月11日先后向华祥公司借款本金共计25万元（借条出具日期为2012年2月21日，约定月利息5%），2012年12月27日，王中云又向华祥公司借款11.42万元，以上共计本金36.42万元。为此，王中云分别于2012年2月21日、2013年3月22日向华祥公司出具了借条。近期，华祥公司多次催要，王中云均没有支付华祥公司本息，故诉至法院。王中云辩称，欠华祥公司本金25万元，愿意支付10万元的利息，明年年底一次性全部偿还。11.42万元是做工程的税款，该工程是我与冯良华舅子一起做的，应当由我和冯良华的舅子一起来承担。后如波述称，我是华祥公司财务，冯总（冯良华）委托我从其个人账户转给王中云15万元，其他的我不清楚。华祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王中云、后如波未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华祥公司提交的第1组证据，王中云、后如波无异议，该组证据亦来源合法、内容真实、与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。华祥公司提交的以下证据，本院认定如下：1.第2组信用社客户存取款凭单、建行存款凭条、借条原件各一份，以证明王中云20**年5月6日、6月11日先后向华祥公司借款共计25万元，约定月利息5%的事实。王中云、后如波对该组证据无异议。本院认为，虽然王中云、后如波对该组证据无异议，但是，该组证据并无贷款人系华祥公司的记载内容，故该组证据与本案无关联性，本院在本案中不予采信。2.第3组农行银行卡取款业务回单、借条原件各一份，发票复印件一份，以证明2012年12月27日，王中云向华祥公司借款11.42万元，并于2013年3月22日出具借条给华祥公司的事实。王中云认可该组证据的真实性，但认为应当由其和案外人周洪庆一起承担。后如波对该组证据无异议。本院认为，该组证据相互印证，能够直接证实王中云向华祥公司借款11.42元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王中云与案外人周洪庆以华祥公司的名义承建丘北金荷佳园小区工程，因无钱支付税款，从而导致无法领取工程款，2010年12月27日，经与华祥公司协商后，华祥公司同意由其代交了税款11.42万元，并约定在结算时从王中云工程款中扣除。因华祥公司并未实际从王中云工程款中扣除其代交的税款11.42万元，2013年3月22日，王中云向华祥公司出具了一张借条，载明“今借到云南华祥公司现金（人民币）11.42万元，用于丘北金荷佳园税款（补2010年年度12月27日税款农行卡转）”。双方在该借条中未约定还款期限及利息。王中云出具借条后，至今未向华祥公司偿还过该借款。本院认为，本案中，从华祥公司提交的第2组证据看，银行的存取款回单和存款凭条中均无华祥公司名称，而且借条载明“今借到文山后如波现金……”，只能证明华祥公司所主张的25万元的贷款人是本案第三人后如波，诚如第三人后如波当庭陈述有15万元系其受冯良华委托从冯良华个人账户转给王中云，亦只能证明贷款人是冯良华个人。华祥公司系独立法人，冯良华虽然是该公司的法定代表人，但冯良华作为自然人个体时，与华祥公司属于两个不同的民事主体，在民事活动中独立行使权利和履行义务，公司行为与自然人个体行为不能因此混同，故本案证据不能直接证实华祥公司是涉案25万元借款的贷款人，华祥公司第1项请求中要求王中云支付借款本金25万元的请求及其第2、3、4项请求不成立，本院不予支持，相关权利人可另案诉讼或者另寻途径处理。华祥公司代交税款后，王中云于2013年3月22日向华祥公司出具的借条，是双方自愿的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚实守信，按照约定全面履行自己的义务。在该借条中，华祥公司与王中云没有约定借款期限，王中云可以随时返还，华祥公司也可以催告王中云在合理期限内返还，因王中云至今没有返还，故华祥公司现要求王中云返还借款本金11.4万元的请求成立，本院予以支持。华祥公司要求王中云支付其以11.42万元为基数，从2020年8月6日起至实现债权之日起逾期损失年利息6%的请求（第5项诉请），因双方在借条中没有约定借款日期，华祥公司起诉之日视为请求履行之日，不存在逾期损失的事实，故该项请求不成立，本院不予支持。综上所述，华祥公司的诉请部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由王中云返还云南华祥建设集团有限公司借款114200元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回云南华祥建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13568元，减半收取计6784元，由云南华祥建设集团有限公司负担5991元，王中云负担793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 祥二〇二〇年十月二十八日书记员 唐明泽
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初815号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘少军。辩护人史明生，上海明生律师事务所律师，由上海市青浦区法律援助中心指派。被告人王小周。辩护人邵任晓，上海青本律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]909号起诉书指控被告人刘少军、王小周犯职务侵占罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员乔青出庭支持公诉，被告人刘少军及其辩护人史明生、被告人王小周及其辩护人邵任晓到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人刘少军、王小周的供述，证人周某、谢某、章某某、陆某某、方某、向某的证言及辨认笔录，装箱批号单及对应转款记录，支付宝转账截图、微信转账记录清单、银行流水，证人周某提供的部分购买清单及对应转款记录、销售折扣情况说明、特殊折扣情况说明、特卖折扣申请签呈，营业执照、商标注册证、核准商标转让证明、劳动合同书、情况说明书、委托书，扣押决定书、扣押清单，案发经过，全国人口详细信息等证据指控，2016年至2019年12月期间，被告人刘少军在被害单位上海赛虞实业有限公司（住所位于上海市青浦区，以下简称：赛虞公司）先后担任仓库管理员、仓库主管、行政经理，被告人王小周在赛虞公司先后担任物流经理、仓库主管。本案案发期间，刘少军伙同王小周，利用管理仓库、开单出库等职务便利，多次以开具假移仓单的形式，将被害单位价值人民币398万余元的童装予以侵占并私下销售，非法获利138万余元。被告人王小周到案后如实供述了上述事实。综上，公诉机关认为，被告人刘少军、王小周利用职务上的便利，共同将本单位财物非法占为己有，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人王小周到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王小周认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人刘少军及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人还以被告人刘少军能当庭认罪、系初犯等为由，请求法庭予以从轻处罚。被告人王小周及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人还以被告人王小周能如实供述罪行、系初犯等为由，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2016年至2019年12月期间，被告人刘少军在先后担任被害单位赛虞公司仓库管理员、仓库主管、行政经理期间，伙同先后担任赛虞公司物流经理、仓库主管的被告人王小周，共同利用管理仓库、开单出库等职务便利，多次以开具假移仓单的形式，将被害单位价值人民币398万余元的童装予以侵占并私下销售，非法获利138万余元。案发后，公安机关已追缴1,415件童装。被告人王小周到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人刘少军、王小周的供述笔录，证人周某、谢某、章某某、陆某某、方某、向某的证言笔录，相关辨认笔录，装箱批号单及对应转款记录，支付宝转账截图、微信转账记录清单、银行流水，证人周某提供的部分购买清单及对应转款记录、销售折扣情况说明、特殊折扣情况说明、特卖折扣申请签呈，营业执照、商标注册证、核准商标转让证明、劳动合同书、情况说明书、委托书，扣押决定书、扣押清单，案发经过，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人刘少军、王小周分别作了供述。本院认为，被告人刘少军、王小周身为公司人员，共同利用职务便利侵占单位财物，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪，依法均应惩处。被告人王小周被抓获到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王小周自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘少军、王小周的犯罪罪名及认定被告人王小周如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人王小周的辩护人以其当事人能如实供述罪行、系初犯等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人刘少军能当庭认罪，可酌情从轻处罚，对其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘少军犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2026年5月8日止。）二、被告人王小周犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2026年1月8日止。）三、扣押在案的1,415件童装发还被害单位，继续追缴被告人刘少军、王小周的违法所得并发还被害单位。四、扣押在案的作案工具手机3部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年十月十五日法官 助理  刘艳敏书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
河北省高碑店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0684行初119号 原告任峰，男，汉族，现住河北省保定市易县城区。 被告易县自然资源和规划局，住所地河北省保定市易县易州镇荆轲山村，统一社会信用代码11130633MB1630223G。 负责人许明，该局党组书记。 委托代理人高策。 委托代理人苏书燕，河北李俊生律师事务所律师。 原告任峰诉被告易县自然资源和规划局行政许可纠纷一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。本案现已审理终结。 原告任峰诉称：1、要求被告易县自然资源和规划局撤销易县花园西区规划许可。许可证号：建字第**；2、要求被告对易县花园西区重新日照分析，重新规划；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于二零一零年入住花园西区一号楼，一号楼是六层楼，二零一九年十二月开发商在我所居住正南方四十余米处盖六、七十米的二十三层的二号楼（现正在施工，已经盖到七层）。开发商说二号楼有规划许可证。首先：根据《保定市城乡规划管理技术规定》第二十七条第四款规定：新建、改建、扩建建筑不得对周边有日照要求的现状建筑加剧日照影响。特殊情况对现状建筑有加剧日照影响的，需征得被影响人的同意，签订书面协议作为审定规划的依据。新建的二号高层楼对我现状一号楼加剧日照影响极大，从未征得原告同意，并签订书面协议。其次：易县自然资源和规划局关于易县花园西区规划依据的日照分析，是二零一七年七月十一日保定市城乡建筑设计研究院做出的日照分析，日照分析结果一号楼一单元一零一、五单元一零三、二零三、三零三不满足大寒日累计两小时满窗日照要求，但是日照分析只是单独对二号楼附近楼做出的，在原告东南方五号楼（二十三层，正在施工，已盖到五层）。十一号楼|（十七层，正在施工，已盖到六层）均对原告一号楼有日照影响，日照分析却未分析在内。原告认为同一小区内的楼均应日照分析在内。再次：在花园西区，也对原告楼有日照影响，也应日照分析在内。因为日照分析以大寒日早八时至十六时为区间，而冬天不到十六时那两栋高层已经挡住日照。综上所述被告做出有关花园西区二号楼规划许可完全不合理、不合法。完全背离了所应遵循的公平、公正的基本原则，必须予以撤销并要求被告对易县花园西区重新日照分析，重新规划。请法院公正判决。 经审理查明，原告系河北省保定市易县人，现居住在易县城区。其要求撤销的该小区二号楼规划许可，许可证号为建字第130633201200002号，系原易县城乡规划管理局于2012年4月13日决定准予，并于当日向易县宏宇房地产开发有限公司颁发了建设工程规划许可证。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提起。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告要求撤销的建字第130633201200002号建设工程规划许可证，系2012年4月13日准予并颁发，距今已八年之久，原告于2020年9月向本院提起诉讼，已过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告任峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  马晓池 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  徐 倩
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002民初3129号 申请人（原告）：王宇芳，女，汉族，1976年8月24日出生，住辽阳市白塔区。 被申请人（被告）：夏广飞，男。汉族，1975年6月5日出生，住辽阳市白塔区。 本院在审理申请人王宇芳与被申请人夏广飞民间借贷纠纷一案中，申请人王宇芳于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人夏广飞名下383,268.50元的财产，并已提供保函担保。 本院认为，申请人王宇芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人夏广飞名下财产383,268.50元。 案件申请费2436.00元，由申请人王宇芳负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冀秋菊 二〇二〇年十月十五日 法官助理李依铭 书记员张晨
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执534号之三 申请执行人：朱顺全，男，汉族，1963年7月13日出生，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆春野建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区石咀前街**，统一社会信用代码91500102208550335N。 法定代表人：曾宗贵，该公司经理。 本院在申请执行人朱顺全与被执行人重庆春野建筑工程有限公司其他案由一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年11月25日作出的(2019)渝0156民初3903号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆春野建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人朱顺全于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款394920元，并承担诉讼费。 本院受理后，于2020年5月6日向被执行人重庆春野建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆春野建筑工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆春野建筑工程有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆春野建筑工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆春野建筑工程有限公司所在的社区。查明被执行人重庆春野建筑工程有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。被执行人重庆春野建筑工程有限公司名下有位于重庆市涪陵区房屋，本院予以查封，但该房屋有抵押登记及在先查封信息，本案无法处置。本院依法冻结了被执行人重庆春野建筑工程有限公司在重庆农村商业银行账户内存款398531.90元，实际控制并扣划131190.41元，因被执行人重庆春野建筑工程有限公司在本院涉执案件较多，需进行分配。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆春野建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆春野建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并对被执行人重庆春野建筑工程有限公司的法定代表人曾宗贵作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人朱顺全，经征求意见，申请执行人朱顺全表示同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆春野建筑工程有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初3903号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年十月十五日 书记员  叶 军
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2136号之四申请执行人：尹斌，男性，1965年06月28出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊**。法定代表人：吴步晓。本院在执行尹斌与大连百年港湾商业开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2019）辽0203民初2740号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司交通银行存款350938.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年十月二十五日书记员  蒋剑玺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12776号原告：朱小琴，女，汉族，住重庆市垫江县**********，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：梁泽运，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市*****地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：王某1。被告：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：王某1。原告朱小琴与被告东莞市*****地产开发有限公司（以下简称富盈大厦公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付回购商铺总价款1440000元；2.被告向原告回购东莞市常平镇居委会市**[证号：粤（2018）东莞]，并立即办理不动产权证转移登记至被告名下；3.因上述商铺不动产权证转移登记产生的卖家的税费由原告承担，买家的税费由被告承担；4.本案全部的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年9月7日，原告与被告就位于东莞市常平镇居委会市**的富盈城市银座（富盈广场）项目签署之《商品房买卖合同》（合同编号：201409073615E2367524）中所约定的商铺（以下简称“商铺2097”）签订了《商铺回购协议》（以下简称“协议”），约定：在2020年9月15日之前，就原告有权向被告提出书面回购申请，被告须依照协议对商铺2097进行回购，回购价格为1440000元。后原告依照商品房买卖合同的约定支付了商铺总价款，并办理了不动产权证粤（2018）东莞不动产权第0171217号。原告依照商铺回购协议的约定，向被告提出了回购商铺2097的申请，但被告至今仍未办理回购手续以及支付回购款项。被告富盈大厦公司系法人独资企业，被告富盈公司系被告富盈大厦公司的唯一股东，应对被告富盈大厦公司的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。被告富盈大厦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《商铺回购协议》第六条第二款约定“本协议履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，被告富盈大厦公司位于东莞市**镇，属于第二人民法院辖区，故本案应移送第二人民法院管辖。被告富盈大厦公司没有提交证据。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案是房屋买卖合同纠纷，并非不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应以普通管辖规则确认管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告富盈大厦公司在2014年9月7日签订的《商铺回购协议》第六条第2点约定“本协议履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向甲方（被告富盈大厦公司）所在地人民法院提起诉讼”，则双方约定由被告富盈大厦公司所在地人民法院管辖。被告富盈大厦公司的住所地位于东莞市**镇，属于第二法院辖区，故本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：被告东莞市*****地产开发有限公司的管辖异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘先军二〇二〇年九月二十二日书记员  陈贺爱附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12782号原告：叶海莺，女，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：梁泽运，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市*****地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：王某1。被告：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：王某1。原告叶海莺与被告东莞市*****地产开发有限公司（以下简称富盈大厦公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付回购商铺总价款1077071元；2.被告向原告回购东莞市常平镇居委会市*****************签订了《商铺回购协议》（以下简称“协议”），约定：在2020年9月15日之前，就商铺2099原告有权向被告提出书面回购申请，被告须依照协议对商铺2099进行回购，回购价格为1077071元。后原告依照商品房买卖合同的约定支付了商铺总价款，并办理了不动产权证粤（2018）东莞不动产权第0214041号。原告依照商铺回购协议的约定，向被告提出了回购商铺2099的申请，但被告至今仍未办理回购手续以及支付回购款项。被告富盈大厦公司系法人独资企业，被告富盈公司系被告富盈大厦公司的唯一股东，应对被告富盈大厦公司的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。被告富盈大厦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《商铺回购协议》第六条第二款约定“本协议履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，被告富盈大厦公司位于东莞市**镇，属于第二人民法院辖区，故本案应移送第二人民法院管辖。被告富盈大厦公司没有提交证据。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案是房屋买卖合同纠纷，并非不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应以普通管辖规则确认管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告富盈大厦公司在2014年9月23日签订的《商铺回购协议》第六条第2点约定“本协议履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向甲方（被告富盈大厦公司）所在地人民法院提起诉讼”，则双方约定由被告富盈大厦公司所在地人民法院管辖。被告富盈大厦公司的住所地位于东莞市**镇，属于第二法院辖区，故本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：被告东莞市*****地产开发有限公司的管辖异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘先军二〇二〇年九月二十二日书记员  陈贺爱附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4305号上诉人(原审被告)：邯郸市康丰粮油储备有限责任公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：杨莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，河北十力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：七台河泰航现代农业有限公司，住所地黑龙江省七台河市。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长海，上海瀛东律师事务所律师。原审第三人：中国供销粮油有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐烜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱晨。委托诉讼代理人：杨振华。上诉人邯郸市康丰粮油储备有限责任公司与被上诉人七台河泰航现代农业有限公司、原审第三人中国供销粮油有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初22156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初22156号民事判决；二、发回上海市静安区人民法院重审。上诉人邯郸市康丰粮油储备有限责任公司预交的二审案件受理费人民币268，293.54元予以退回。审 判 长 汤征宇审 判 员 张明良审 判 员 邵美琳二〇二〇年十月三十日法官助理 董步凡书 记 员 郑文浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执保63号申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：刘松林，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2020)内7104民初466号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘松林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5821.58元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘煜二〇二〇年十月二十三日书记员  国军
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔0522民初5545号原告：王某云。委托代理人：高虎林，贵州省百里杜鹃风景名胜区普底法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王某华。被告：马某华。被告：王某。三被告的委托代理人：陈正荣，贵州省大方县百纳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告王某云与被告王某华、马某华、王某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡云贵二〇二〇年十月二十九日书记员  潘 旭
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1184号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王江，男性,1969年8月21日生，汉族，住辽宁省昌图县。；陈玉祥，男性,1967年11月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；陈秀荣，女性,1977年3月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。；符俭，男性,1976年12月11日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2681号法律文书已发生法律效力。因被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5280号原告：罗相明，男，苗族，1965年7月18日生，住湖南省会同县。原告：罗润思，男，苗族，1991年11月8日生，住湖南省会同县。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告罗相明、罗润思与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告罗相明、罗润思在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3462号 申请执行人：徐琳，女，汉族，1979年5月2日出生，住长沙市望城区。 被执行人：张兴国，男，汉族，1961年1月18日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人徐琳与被执行人张兴国民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3270号民事判决书立案执行，但被执行人张兴国至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张兴国银行存款120000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  李炫音
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14180号原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。法定代理人：粟周新，男。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根、黄敬，贵州铁力律师事务所律师。被告：杨丽萍，女，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司诉被告杨丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，在审理过程中，原告凯里市未来物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年十月二十日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑群辉，男，1966年11月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈勇军，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：黄向前，1969年3月21日出生，汉族，住湖南省汩罗市，系汩罗市归义镇广场社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦为忠，男，1968年2月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：汨罗市建筑总公司，住所地湖南省汨罗市建设路**。法定代表人：李海波，总经理。再审申请人郑群辉、陈勇军因与被申请人秦为忠、二审被上诉人汨罗市建筑总公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑群辉、陈勇军申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。1、学府小区项目实际承包人毛权良出具证明：“学府花园项目部本人与汩罗建筑总公司签订内部承包合同的，郑群辉代签汩罗市瑞达钢材批发部钢材购销合同与他人无关，钢材款结账，由本人承担”。郑群辉与秦为忠签订合同，系接受口头委托的代理行为，陈勇军的职责是甲方委派工地材料的收货经手人，为职务行为，该事同业务结账应由毛权良自行承担。2、申请人与毛权良是法律上的借贷关系。二、原判决认定的基本事实不成立，证据不充分。一审法院一方面认定陈勇军、郑群辉没有证据证明其与毛权良系合伙关系，另一方面又认定郑群辉和陈勇军是合伙关系，对债务承担连带清偿责任。请求撤销一、二审判决，本案诉讼费由被申请人承担。秦为忠提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，再审申请人郑群辉、陈勇军申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于郑群辉、陈勇军的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。郑群辉、陈勇军向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑群辉、陈勇军的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1184号之十五申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。法定代表人：吴庆河，董事长。被执行人程海清，男，1968年3月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李秀娟，女，1979年2月出生，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人娄祥龙，男，1983年6月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人程海清、李秀娟、娄祥龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初1850号民事判决书向本院申请执行，但被执行人娄祥龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人娄祥龙在中国建设银行XXXXX账户内存款98935.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  薛多智二〇二〇年十月十六日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执恢26号之一申请执行人：湖北宜都农村商业银行股份有限公司。住所地宜都市清江大道**。法定代表人陈颂，该公司董事长。被执行人：裴正强，男，生于1979年5月8日，汉族，宜都市人，住宜都市，现下落不明。被执行人：李崇英，女，生于1947年2月11日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院执行的申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司与被珍惜人裴正强、李崇英金融借款合同纠纷一案，执行中，本院通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人裴正强、李崇英的银行存款、车辆、不动产、证券等财产进行了查询，依法冻结了被执行人裴正强的银行账户。除此之外未查询到被执行人其他可执行财产线索。另根据本院调查的情况，被执行人裴正强目前下落不明，无法取得联系。2020年6月15日，申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人李崇英的担保抵押房屋被宜都市第一人民医院征收拆迁，当日本院给宜都市第一人民医院及宜都市城市改造更新服务中心送达了协助执行通知书，要求暂停发放被执行人李崇英的抵押担保房屋的补偿款。2020年8月4日经双方协商，申请执行人湖北宜都市农村商业银行股份有限公司与被执行人李崇英达成了执行和解协议，由被执行人李崇英一次性支付128065.25元后，解除被执行人李崇英的担保责任，下余未执行到位标的由被执行人裴正强承担。本院依法向申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司告知了本案的调查情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人表示无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑兰武审判员  彭泽圣审判员  闫友斌二〇二〇年十月十五日书记员  任 嵬
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫07行赔初22号原告张亚楠，男，1988年12月8日出生，汉族，住辉县。委托代理人张亚杰、游俊峰，河南天坤律师事务所律师。被告辉县市人民政府，住所地辉县市共城大道**。法定代表人刘彦斌，市长。委托代理人谭国强，河南百泉律师事务所律师。委托代理人赵开，该单位办公室工作人员。被告辉县市薄壁镇人民政府，住所地辉县市薄壁镇306省道北50米。统一社会信用代码11410782005545827U。法定代表人高永明，镇长。出庭负责人刘连科，该镇副镇长。委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。原告张亚楠诉被告辉县市薄壁镇人民政府、辉县市人民政府行政赔偿一案，于2020年6月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案，原告张亚楠及委托代理人张亚杰、游俊峰，被告辉县市人民政府的委托代理人谭国强、赵开，被告辉县市薄壁镇人民政府的出庭负责人刘连科及委托代理人万耀到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告张亚楠诉称，2012年原告依法取得本村集体土地用于种植桃树，因修建沿太行高速公路需征收土地，原告种的桃树位于征地范围，2018年经辉县市薄壁镇人民政府及焦泉营村委会组织工作人员对原告的树进行清点，共计2308棵，树龄6年以上。2020年5、6月份，在原告不知情的情况下，上述桃树被二被告强行拆除。根据新乡市人民政府（新政文［2017］97号）、河南省林业厅（豫林经［2017］2号）文件规定，二被告应向原告支付经济林（桃树）赔偿款1384800元，但截止起诉之日，原告未得到任何赔偿。请求判令，1、被告赔偿原告地上附着物损失共计1384800元；2、被告承担本案诉讼费。原告提交以下证据：第一组1、《地上附着物明细表》；2、《焦泉营村高速附着物经济林发放表》。证明本案原告的主体资格适格。第二组1、《征地告知书》（该证据来源为依法向辉县市国土资源局申请信息公开而获得）；2、手机截屏图片2张；证明本案征地主体为辉县市人民政府，且二被告工作人员均参与拆除工作，因此本案二被告为适格被告。第三组1、现场毁坏照片；2、张亚杰与辉县市公安局薄壁镇派出所杜所长谈话录音记录。证明二被告工作人员均参与拆除工作，且在未通知原告的情形下，强制拆除原告的经济林桃树，因此二被告强制拆除行为违法。第四组最高人民法院（2018）最高法行申4205号行政裁定书、河南省高级人民法院（2018）豫行终1496号行政判决书、濮阳市中级人民法院（2017）豫09行初307号行政判决书、新乡市中级人民法院（2020）豫07行终25号行政判决书、洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初339号行政判决书、新乡市中级人民法院（2019）豫07行初72号政判决书。证明行政机关未履行法定的征收程序及强制执行决定的法定程序而被认定为具体行政行为违法。因此，本案中被告未履行法定的征收程序及强制执行决定的法定程序而实施的强制拆除行为同样应认定为违法行为。第五组1、新乡市人民政府发布的新政文【2017】97号文件；2、河南省林业厅发布的豫林经【2017】2号文件；3、《地上附着物明细表》；4、《焦泉营村高速附着物经济林发放表》。证明经济林补偿标准确定的依据以及证明原告受损的经济林桃树赔偿标准应当按照每棵600元进行赔偿。被告辉县市人民政府辩称，辉县市人民政府未实施清除果树行为，本单位不是征收部门和工程建设部门，对清除一事不知情也未参与。原告所提损失与辉县市人民政府无因果关系。请求驳回原告起诉。被告辉县市人民政府在举证期限内未提交证据。被告辉县市薄壁镇人民政府辩称，一、镇政府未实施清除果树行为，镇政府不是征收部门和工程建设部门，对清除一事不知情也未参与。原告所提损失与镇政府无因果关系。仅仅是事情发生在镇政府辖区，征收部门是辉县市国土资源管理局，该征地手续已经报国土资源部履行了批复手续。沿太行高速的征收补偿已到位，原告是否将补偿款从焦泉营村委会取走镇政府不清楚。二、据了解沿太行高速施工范围内的树木是河南省第一公路工程公司沿太行高速新乡段项目部在支付完全部补偿款后进行的施工行为。三、如果原告对以前签订的土地补偿安置协议的标准有异议，可以就此提出诉讼。当时的安置补偿协议是由辉县市国土资源局和原告村委签订的。对拆除行为造成损害的应按照民事案件起诉沿太行高速新乡段项目部。被告辉县市薄壁镇人民政府在举证期限内未提交证据。当庭提交三份证据供法院参考：1、原告村委会的拨款申请。2、村委会的统一财务收据。3、辉县市财政部门拨付资金的凭证。本院经审理查明，原告于2020年6月18日，基于本案事实提起确认违法之诉。在该案中，原告提交了现场毁坏视频录像。本院依原告申请调取了2020年5月25日辉县市公安局薄壁镇派出所赴清除现场出警的执法记录仪视频录像，原告称其中18时49分46秒时，画面中一个穿黑衣服的人系辉县市人民政府沿太行指挥部工作人员。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益的,其应向适格的被告提起诉讼。本案中原告认为二被告清除其树木，且原告家人也在现场，但原告提供证据并不能证明二被告实施了清除行为。原告称现场出警视频录像中穿黑衣服的人系辉县市人民政府沿太行指挥部工作人员，但该视频中此人在远处，看不清面部，也无法向有关单位确定其身份。二被告对案涉清除行为非被告所为当庭作出解释，具有合理性，故不能推定系二被告实施案涉清除行为。综上，原告列辉县市人民政府、辉县市薄壁镇人民政府为被告提起诉讼系错列被告。原告错列被告经本院当庭释明后仍拒绝变更,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉”的规定,其起诉依法应予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第三项的规定,裁定如下:驳回原告张亚楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年十月二十三日书记员 明素娟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4756号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。 法定代表人：马士强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉佳，该公司员工。 被告：张建军，男，汉族，1970年6月20日出生，住河北省保定市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，原告河北隆泰物业服务有限责任公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉处理。 审判员  马云燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李晓菲
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初4131号 原告：青岛安装建设股份有限公司，住所地青岛市市北区开封路26号。 法定代表人：王栋，总经理。 委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，山东重诺律师事务所实习律师。 被告：青岛天宇建设实业有限公司，住所地青岛市黄岛区舟山岛街8号。 法定代表人：樊凤军。 原告青岛安装建设股份有限公司诉被告青岛天宇建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿巍到庭参加了诉讼，被告青岛天宇建设实业有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款127410元；2、判令被告给付原告逾期支付工程款的利息71702.40元（该利息以127410元为基数，自2010年5月13日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年1月10日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告（原名青岛民业建筑工程有限公司）分别于2007年11月及2008年12月签订《工程承（分）包合同书》两份，约定由原告分包完成被告总承包的华电青岛热力有限公司供热管道预热工程延安三路、江西路两段，合同造价延安三路路段145000元、江西路路段237000元。上述工程完工后，经双方2010年5月13日对账确认，被告虽支付部分款项，但仍有工程款127410元未付。经原告多次催讨未果，无奈起诉至法院，请求依法判决。 被告未答辩。 经审理查明，1、2007年11月原告（乙方，分承包方）与青岛民业建筑工程有限公司（甲方，总承包方）签订《延安三路热网预热工程合同书》一份，约定原告负责华电青岛热力有限公司延安三路供热管道预热工程的施工，工程造价为14.5万元，承包方式为包工包料。2008年12月原告（乙方，分承包方）又与青岛民业建筑工程有限公司（甲方，总承包方）签订《江西路热网预热工程合同书》一份，约定原告负责华电青岛热力有限公司江西路供热管道预热工程的施工，工程造价为23.7万元，承包方式为包工包料。合同签订后，双方开始履行该合同，现该两处工程均已完工。2010年5月13日原告向青岛民业建筑工程有限公司发函对账，内容为：“贵公司与我公司签订的合同及欠款如下，请贵公司与我公司进行审核对账：1、延安三路预热工程，合同价款145000元。2、江西路预热工程，合同价款237000元。合计382000元。贵公司应扣管理费（5%）19100元，已付工程款235490元，尚欠我公司工程款127410元”。青岛民业建筑工程有限公司在该函上签字确认并盖章。后青岛民业建筑工程有限公司变更名称为青岛天宇建设实业有限公司。 2、庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1，原告与被告青岛天宇建设实业有限公司（原名青岛民业建筑安装工程有限公司）签订的《延安三路热网预热工程合同书》、《江西路热网预热工程合同书》各一份。原告欲以此证明：“原告与被告分别于2007年、2008年签订《工程承（分）包合同书》两份，约定由原告完成被告总承包的华电青岛热力有限公司供热管道预热工程延安三路、江西路两段，合同造价延安三路段145000元、江西路段237000元”。证据2，被告的国家企业信用信息公示系统截屏、企业信用信息公示报告打印件各一份。原告欲以此证明：“青岛民业建筑安装工程有限公司为被告历史名称，现名称为青岛天宇建设实业有限公司；被告企业登记状态为在营”。证据3，原告与被告的对账函一份、建设银行进账单两张、原告内部进账单两张、记账凭证一张。原告欲以此证明：“经双方2010年5月13日对账，案涉两份合同价款共382000元，该款项支付条件已成就，扣除5%管理费（合同第九条约定）19100元，被告仅于2008年通过转账支票付款235490元（两张支票金额分别为233490元、2000元），仍有127410元至今未付”。对于原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证，视为对上述证据的认可。 以上事实，有相关证据材料及原告陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。 本院认为，原告与被告签订的两份《热网预热工程合同》是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。现该合同原告已施工完毕，经双方对账，被告确认欠付原告工程款127410元，应及时给付原告。但被告未按时给付，故应向原告支付逾期付款利息。该利息原告以127410元为基数，自2010年5月13日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年1月10日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，总计金额为71702.40元。上述原告对于利息的计算及主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛天宇建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛安装建设股份有限公司工程款127410元； 二、被告青岛天宇建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛安装建设股份有限公司逾期付款利息71702.40元； 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4282元，由被告青岛天宇建设实业有限公司承担；公告费600元，亦由被告青岛天宇建设实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  顾晶京 人民陪审员  曹 毅 人民陪审员  陈 晓 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  于丽君
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事判决书   （2020）藏0602民初175号   原告：索某，男，2017年8月10日出生，藏族，住西藏拉萨市。   法定代理人：色某，女，1996年5月18日出生，藏族，住西藏拉萨市。系原告母亲。   被告：秋某，男，1993年2月9日出生，藏族，住西藏那曲市。   原告索某与被告秋某抚养纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告索某的法定代理人色某到庭参加诉讼。被告秋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   索某向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告生活费96000元（自2017年8月起计算至2020年4月，共计32个月，每月按照3000元计算）；2．判令被告向原告支付抚养费直至年满18岁止；3.判令被告支付原告医疗费60000元（计算至2020年4月7日止，此后产生的医疗费另行主张）；4.判令被告支付护理费2100元（按照每天70元计算，暂定为30天）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告母亲与被告秋某相识，后两人发展成为恋人关系并同居。2017年4月，原告母亲发现自己怀孕，并将该事告知被告。后，被告就与原告母亲失去联系。2017年8月10日，原告母亲生下原告。原告出生后，身体一直不好，并多次到医院救治。原告母亲先后借款6万元用于支付医疗费。现原告母亲无固定工作，无能力一人继续抚养原告及支付高额的医疗费，故诉至法院，要求法院判令被告履行抚养义务，支付生活费及医疗费。   秋某辩称，不确定原告与自己有血缘关系，需进行亲子鉴定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告方提交索某的出生证明、户口本各1份，拟证实原告索某2017年8月10日出生。本院认为，被告秋某未到庭，视为其放弃举证质证的权利。该证据均系原件，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   当事人向本院申请DNA亲子鉴定，经本院依法委托，2020年9月23日，北京法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2020]医检字第197号司法鉴定意见书一份，认定被告秋某是原告索某的生物学父亲。当事人对该鉴定意见书均无异议。本院认为，该证据系本院依法委托，程序合法，系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告母亲色某与被告秋某相识后，2017年8月10日，色某生下原告索某。至今，原告索某一直由色某独自抚养。   本案审理过程中，被告秋某、原告母亲色某分别申请对原、被告是否存在亲子关系进行DNA技术鉴定。2020年9月2日，本院依法委托西藏自治区高级人民法院司法技术辅助办公室对本案委托鉴定。同年9月23日，北京法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2020]医检字第197号司法鉴定意见书，认定被告秋某是原告索某的生物学父亲。   本院认为，鉴定意见书表明被告秋某是原告索某的生物学父亲。原告索某虽为被告秋某非婚生子,但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,故不能免除被告秋某对原告索某的抚养义务。本院认为，因原告索某年龄较小,且一直由其母亲色某抚养,故原告索某由母亲色某抚养,更有利于原告索某成长。根据原告索某年龄及被告秋某的经济状况,本院参照《关于2020年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》，酌定抚养费每月286.23元。故，原告索某主张被告秋某按照每月3000元支付抚养费的诉请，本院不予采纳。另，《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，原告索某要求被告支付医疗费60000元、护理费2100元的诉求，因其未向本院提交足够的证据加以证明，本院对此不予支持。   另，原告要求被告支付2017年8月至2020年4月，每月按照3000元计算的生活费96000元的诉请，原告方虽未提交相应的证据，但因为原告索某这段时间一直由其母亲色某单独抚养，被告秋某未尽到对原告索某的抚养义务，本院酌情参照上述每月286.23元抚养费标准，支持原告方2017年8月至2020年4月生活费为286.23元*32个月＝9159.36元。   本院认为，被告秋某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身权利的处理，本院依法可以缺席判决。   综上所述，原告索某要求被告支付2017年8月至2020年4月，每月按照3000元计算的生活费96000元的诉请，本院支持9159.36元；原告索某主张被告秋某按照每月3000元支付抚养费的诉请，本院支持按照每月286.23元支付至原告索某年满18周岁为止；原告索某要求被告支付原告医疗费60000元、护理费2100元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、原告索某由其母亲色某抚养。   二、被告秋某于本判决生效之日支付原告索某2017年8月至2020年4月生活费9159.36元。   三、被告秋某于本判决生效之日起每月10日前支付原告索某抚养费286.23元,直至原告索某年满十八周岁止。   四、驳回原告索某的其他诉讼请求。   案件受理费100元及鉴定费3000元，由被告秋某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   张 梅 菊  审  判  员   普布拉姆  审  判  员   次仁德吉   二〇二〇年十月十九日   法 官 助 理   次仁央吉  书  记  员   米玛宗吉   附法条：   《中华人民共和国婚姻法》   第二十五条 非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。   不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5969号上诉人（原审原告）：刘永，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙淼，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。上诉人刘永因与被上诉人孙淼不当得利纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初388号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘永上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间所有发生交易的沙子款共计只有115365元，该款项已经支付完毕，我方不存在另行拉取3万元沙子的行为。开庭时被上诉人承认收取了上诉人的3万元，但并未提供上诉人额外拉取3万元沙子的小票等证据，其陈述明显与事实不符。本案真实情况系被上诉人因没有查询收到3万元而一直以为上诉人并未支付3万元。二、本案属于民事诉讼受案范围。案涉3万元是案外人李延福转给被上诉人的，由于我方在另案沙子款纠纷中开庭紧张，没有提及3万元一事，后期上诉人核实李延福确实给被上诉人转了3万元，而该3万元并没有经过法院审理。被上诉人收取该笔款项没有法律依据，属于不当得利。孙淼辩称，双方的买卖沙子纠纷已经（2018）辽0102民初1153号民事判决书确认，开庭审理中刘永也出庭、答辩、质证，并未提出异议。根据上诉人的主张，案涉款项属于货款，既然是货款，就不属于不当得利。已经在（2018）辽0102民初1153号民事案件中解决。刘永向一审法院起诉请求：一、判令孙淼返还30000元及利息（利息从起诉开始计算到实际付清之日止）；二、判令孙淼承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘永、孙淼于2017年6月达成协议，约定刘永从孙淼处购买沙子，由孙淼自行组织车辆运输，双方通过微信对购买沙子的数量及价格进行确认，运输司机在拉沙子时向刘永出具收条。截止至2017年7月26日，刘永共计从孙淼处购买好沙子156车、不好沙子、中等沙子99车，经核算，沙子货款为115365元。因刘永未能支付上述货款，故孙淼起诉至沈阳市和平区人民法院。2018年4月16日，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初1153号民事判决书，判决刘永向孙淼支付货款115365元及诉讼费。判决生效后，刘永履行给付义务。另查，2017年7月28日，刘永以案外人李廷福的银行账户向孙淼转款3万元。本案中，刘永主张该款应为货款，但未在（2018）辽0102民初1153号一案中主张扣除。据此，刘永以孙淼构成不当得利为由诉讼来院。一审法院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，刘永提出，2017年7月28日向孙淼转款3万元系给付之前所欠的沙子货款，依其所陈述，孙淼取得该笔货款应为合法取得；刘永按（2018）辽0102民初1153号民事判决书向孙淼履行给付货款及诉讼费等义务，孙淼也是合法取得货款。现本案刘永在起诉状中陈述，在（2018）辽0102民初1153号一案庭审过程中，“和平法院诉讼过程中并没有问刘永之后是否偿还过沙子款，因为刘永没有开过庭，所以庭审的过程中因为紧张就忘了刘永2017年7月28日通过朋友给孙淼转过30000元沙子款。”由此可见，刘永主张多付孙淼30000元货款的原因，系因其在（2018）辽0102民初1153号一案中未提出抗辩主张所致，而该情形并不属于其可以另案主张不当得利民事案件的受案范围，故此，一审法院驳回刘永起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回刘永的起诉。案件受理费50元（刘永已预交），退回刘永50元。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，孙淼与刘永之间的购沙买卖合同纠纷，经沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1153号民事判决，截止到2017年7月26日，刘永欠沙子款115365元，并已作出相应数额的判项。本案30000元转款时间虽发生在2017年7月28日，但刘永主张该款项偿还的是上述案件处理的沙子款，拉沙行为发生在2017年7月26日之前，因上述纠纷已经另案处理完毕，刘永在彼案中未提出相应抗辩，根据一事不再审原则，刘永的诉讼请求不属于民事诉讼受理范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，刘永的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 宋丽娜审判员 邹明宇二〇二〇年十月二十三日法官助理任玲书记员孙代宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0924执2294号 李响： 射阳县人民法院判处李响罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案受理，被执行人向本院缴纳罚金4000元。至此，本院作出的（2020）苏0924刑初91号刑事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2333号之七申请执行人张英海。被执行人：顾秀凤，女，汉族，1947年06月10日生，住吉林省长春市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾秀凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾秀凤在中国建设银行4xxxxxxxxxxx4账户内存款美元672737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十九日书记员  李巍巍
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初245号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人董云华，男，1983年12月12日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，祥云县瑞峰混凝土有限责任公司调度员，住祥云县，现住祥云县，因本案于2020年2月5日被祥云县公安局取保候审，同年9月3日被本院取保候审，现住祥云县。 辩护人姚波,云南匡州盛欣律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人董云华犯赌博罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院检察员段继国出庭支持公诉，被告人董云华及其辩护人姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年1月28日13时许，被告人董云华邀约张某斗、熊某到祥云县祥城镇宝龙城吴某家喝大锅药，熊某也打电话联系张某斗，邀约其到吴某家喝大锅药。当天下午，董云华、张某斗、刘某、熊某等人在吴某家喝完大锅药后，董云华提议玩几把麻将，四人约定玩四川麻将的血战到底，200元人民币（下同）一炮，800元封顶，采用现金支付。后四人打麻将至晚上11时左右结束。2020年1月29日12时许，刘某打电话给董云华，问是否还可以喝大锅药，董云华后面回其电话称可以。后董云华电话邀约熊某，熊某电话邀约张某斗，聚集于吴某家。喝完大锅药后，董云华提议玩下麻将，玩大点，500元一炮，4000元封顶，并提出参与打麻将的人每人亮出五、六万元现金交吴某妻子徐某保管，打麻将结束后用徐某保管的现金进行结算。后刘某因所携带现金不够，便返回家中取得六万现金到场。之后，徐某便将董云华、熊某、刘某三人分别各自装有6万现金的皮包或袋子和张某斗装有44800元现金的袋子放二楼收执。董云华等四人便到三楼打麻将，董云华给自己及其他三人每人发60张扑克牌，每张扑克牌代表现金500元，打麻将时用扑克牌支付，同时，也为避免被公安机关查获。 当天17时许，祥云县公安局民警在吴某家查获正在聚众赌博的被告人董云华和张某斗、刘某、熊某；同时，还查获并扣押由徐某保管的董云华、刘某、熊某三人分别各自装有6万现金的皮包或袋子以及张某斗装有现金44800元的袋子。另外，还查获并扣押了刘某装在身上的现金3000元和放在车上的现金1万元、董云华身上的现金1000元、熊某身上的现金8400元和车上现金1500元、徐某家的麻将机二台、麻将四副、扑克牌240张以及其他涉案物品。公安机关还在董云华身上查获并扣押鸦片可疑物32.72克；经鉴定，从董云华身上查获的鸦片可疑物中检出吗啡、蒂巴因、那可汀、可待因、罂粟碱成分。 另查明，案发后，公安机关给予刘某行政拘留15日，行政罚款3000元，收缴赌资63000元及用于赌博筹码的扑克牌104张的处罚；给予熊某行政拘留15日，行政罚款3000元，收缴赌资68400元及用于赌博筹码的扑克牌12张的处罚；给予张某斗行政拘留20日，行政罚款3000元，收缴赌资44800元及用于赌博筹码的扑克牌43张的处罚。被告人董云华认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。在审理期间，预缴罚金7万元。 上述事实，有受、立案文书；强制措施文书；被告人正、侧面照片、户口证明；抓获经过；提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书；行政处罚决定书、行政拘留执行回执、收款收据；检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、发还清单；提取笔录、封存笔录；称量笔录、记录表、取样笔录；调取证据通知书及材料清单；手机通话情况摘抄；电子数据检查笔录；现场检测报告；请求没收随案扣押物品及冻结财产的报告；被告人董云华的供述与辩解；证人张某斗、刘某、熊某、徐某、董某、吴某的证言；鉴定文书；现场勘验笔录及现场示意图；现场照片及指认涉案物品照片、云南驿镇小桥村证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人董云华以营利为目的，聚众赌博，赌资数额达248700元，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名、事实及情节成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应对被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人董云华当庭承认起诉书指控的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人董云华的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人董云华用于赌博的扣押在案的赌资61000元，依法予以没收并上缴国库；其身上查获并扣押的用于赌博筹码的扑克牌81张、鸦片可疑物32.72克，依法亦予以没收。 辩护人姚波关于被告人董云华无犯罪前科，平时表现良好，属偶犯，且在案发后配合调查，认罪悔罪，建议判处缓刑的辩护意见，与本案实际相符，本院予以采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下： 一、被告人董云华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7万元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人董云华用于赌博的赌资人民币61000元，予以没收，并上缴国库。 三、被告人董云华用于赌博筹码的扑克牌81张、持有的鸦片可疑物32.72克，予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞建平 审 判 员  茶本祥 人民陪审员  姬凤鸣 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  熊 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3970号 原告：高菲，女，1974年7月3日出生，汉族，住桂平市。 原告：秦光，男，1971年4月7日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 本院在审理原告高菲、秦光与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高菲、秦光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权登记违约金给原告（以245742元为基数，按年利率3%计,从2018年8月21日起计算至被告将桂平市所有权转移登记至原告名下止,暂计至2020年4月30日的逾期违约金12503元）；2.判令被告返还办证费2060元给原告。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建4Ｂ404房卖给原告，约定在交房后720日 2 内将该房所有权转移登记至原告名下。合同无具体约定计算违约金，现原告酌情要求被告按年利率3%计付违约金。原告已交清购房款245742元给被告，原告于2016年8月30日确认收房，被告应按合同约定在商品房交付后720日内，即2018年8月21日前将上述商品房所有权转移登记至原告名下，但被告至今未为原告办理。被告的行为已构成违约，应从2018年8月21日起支付违约金给原告，暂计至2020年4月30日违约金为12503元，另外，被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2060元办证费远超办证所需的手续费，应予退回，请求法院予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告未能在合同约定的期限交房和办证，是因政府未能完成涉案商品房配套设施的建设而导致，责任不在被告，故被告不构成违约。同时，原告主张的违约金过高，且原告未能提供证据证实其存在经济损失，因此原告的诉请没有事实和法律依据，至于办证费2060元，被告纯粹是代收代缴，且已经为办证支付了相应费用，具体费用尚未最终确定，被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主，于2020年9月15日己办理房产证至原告名下，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告与被告签订《桂平市限价住房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于桂平市西山镇大起村铺岭屯名为2014年桂平市保障性安居工程限价商品住房铺岭小区（润景嘉园）4B404号商品房，房屋总价款245742。合同第十七条第3款约定甲（即被告）乙（即原告）双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）乙方委托甲方办理。甲方应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为乙方申请房屋所有权登记，并将以乙方为产权人的房屋所有权证书交付乙方。合同签订后，原告依约将购房款245742元支付给被告，被告于2016年8月30日将涉案商品房交付给原告。原告支付2060元办证费给被告。 另查明，被告于2020年5月9日取得桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程限价商品住房（铺岭小区）商品房的不动产权证。 本院认为，原告高菲、秦光与被告签订的《桂平市限价住房买卖合同》是双方当事人的真实意思 3 表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为原告高菲、秦光申请房屋所有权登记，并将以原告高菲、秦光为产权人的房屋所有权证书交付原告。但被告于2016年8月30日将涉案商品房交付给原告后，于2020年9月15日才办理房产证至原告名下，被告已构成违约，应承担违约责任。故被告应以购房款245742元为基数，从2018年4月21日起至2020年9月15日止计付违约金给原告。双方在合同中虽未对违约金的计算标准进行约定，但兼顾合同履行情况，当事人过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院酌定被告按年利率3%为标准计算逾期办证违约金高菲、秦光。另，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 关于原告预交的办证费问题。被告于2020年9月15日才办理不动产权证至原告名下，已需要支出相关费用，本院认为被告应退回原告预交的办证费2060元,至于实际支出费用由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条,参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款和规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金[以购房款245742元为基数，从2018年4月21日起至2020年9月15日止计付违约金，按年利率3%计算，共计15481.75元]给原告高菲、秦光； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2060元给原告高菲、秦光； 三、驳回原告高菲、秦光的其他诉讼请求。 案件受理费82元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发 4 展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢善海 二〇二〇年十月十五日 书记员  李晓静
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执823号 申请执行人巫智勇，男，汉族，1988年01月20日出生，住玉林市玉州区。 被执行人广西中润国投石业有限公司，经营场所：南宁市青秀区中泰路**天健国际公馆**2406。 申请执行人巫智勇与被执行人广西中润国投石业有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人巫智勇依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字【2018】第991号仲裁调解书于2020年5月27日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额150000元，已执行到位金0元，未执行到位金额150000元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  尹大卓 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1922号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人赵俊华，系该支行行长。委托代理人王瑞敏，男，1986年11月18日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系该支行员工。被告高水平，男，1978年10月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘艳则，女，1978年2月3日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘某某，男，1972年11月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告阎翠萍，女，1974年5月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称“府谷农商行城区支行”）与被告高水平、刘艳则、刘某某、阎翠萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告府谷农商行城区支行委托代理人王瑞敏、被告高水平、刘某某到庭参加了诉讼，原告负责人赵俊华，被告刘艳则、阎翠萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行城区支行向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿原告借款本金254000元及截止2020年10月12日的利息（含罚息）194558.44元，并以借款本金254000元为基数按照月利率12.87‰支付自2020年10月13日起至本金实际清偿之日止的罚息；2.四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告高水平、刘艳则向原告府谷农商行城区支行申请借款，被告刘某某、阎翠萍自愿为借款提供连带责任保证担保。经审核，2015年4月21日，原告与被告高水平、刘艳则签订了《个人借款合同》，并与被告刘某某、阎翠萍签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为286000元，借款期限自2015年4月21日至2016年4月5日，利息按固定利率执行，月利率为9.9‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告高水平、刘艳则发放了286000元的借款。借款到期后至今，四被告尚欠原告借款本金254000元及利息、罚息未予偿还。被告高水平、刘艳则的行为已经构成违约，被告刘某某、阎翠萍也未承担保证责任，构成严重违约。被告高水平辩称，借款是事实，没有一次性偿还能力，希望与原告方协商逐步偿还。被告刘某某辩称，借款到期后，原告方找不到借款人高水平，被告与原告协商由被告从2017年11月份起每月偿还1000元，被告共计偿还借款本金32000元。被告刘艳则、阎翠萍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告高水平、刘艳则作为共同借款人与原告府谷农商行城区支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人为高水平，刘艳则为共同借款人，借款用途为借新还旧，借款金额为286000元，借款期限自2015年4月21日至2016年4月5日，月利率为9.9‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％，即12.87‰，还款方式为按季某某，借款到期一次性归还。同日，原告依约将286000元借款发放至被告高水平的账户内。原告与被告刘某某、阎翠萍签订《保证担保合同》，并由被告刘某某、阎翠萍签署了保证人承诺书、个人贷款业务客户谈话备忘录，约定刘某某、阎翠萍自愿为被告高水平、刘艳则的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。经查，本案借款截止2020年10月12日，被告仍下欠本金254000元、利息（含罚息）194558.44元未予偿还。另查明，被告刘某某在保证期间内多次在原告府谷农商行城区支行发出的贷款催收通知书上签字确认。本院认为，被告高水平、刘艳则作为借款人与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约发放了借款，原告与被告高水平、刘艳则之间形成了金融借款合同法律关系。被告借款后，未偿还借款本金254000元，截止2020年10月12日下欠利息（含罚息）194558.44元未予偿还，借款合同中约定的罚息月利率为12.87‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告高水平、刘艳则应共同返还原告借款本金254000元、支付截止2020年10月12日的欠息（含罚息）194558.44元，并以本金254000元为基数按照月利率12.87‰支付自2020年10月13日起至本金实际清偿之日止的罚息。被告刘某某、阎翠萍自愿对涉案借款提供连带责任保证，保证期间为两年，原告在该保证期间内向保证人刘某某发出过书面贷款催收通知书，应认定原告在保证期间内向保证人主张保证责任，于法有据，本院应予支持，故被告刘某某、阎翠萍对被告高水平、刘艳则应承担的义务承担连带清偿责任，被告刘某某、阎翠萍承担保证责任后，有权向被告高水平、刘艳则追偿。被告刘艳则、阎翠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高水平、刘艳则于本判决生效之日起十五日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行返还借款本金254000元、支付截止2020年10月12日的欠息（含罚息）194558.44元，并以本金254000元为基数按照月利率12.87‰支付自2020年10月13日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。二、被告刘某某、阎翠萍对本判决主文第一项中被告高水平、刘艳则应承担的义务承担连带清偿责任。被告刘某某、阎翠萍承担保证责任后，有权向被告高水平、刘艳则追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7864元，适用简易程序审理减半收取3932元，由被告高水平、刘艳则、刘某某、阎翠萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫含飞二〇二〇年十月十六日书记员  吴 冬
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初994号原告：张文山，男，汉族，住汪清县。委托诉讼代理人：朴英哲,北京市京师(延吉）律师事务所律师。原告：李丽，女，汉族，住汪清县。委托诉讼代理人：朴英哲，北京市京师(延吉）律师事务所律师。被告：汪清县华鑫典当有限公司，住所地汪清县。第三人：马英伟，男，住延吉市。第三人：李海东，男，住汪清县。原告张文山、李丽与被告汪清县华鑫典当有限公司、第三人马英伟、李海东确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张文山、李丽于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张文山、李丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文山、李丽撤诉。案件受理费25.0元，由张文山、李丽负担。审判员  梁照红二〇二〇年十月十五日书记员  魏旭东
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11237号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初312号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人杨某，男，1985年12月15日出生于XX省XX市，汉族，初中文化，无业，住XX省XX市**XX镇XX村****。2020年1月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 指定辩护人马潇、王鑫（实习），陕西其源律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人杨某犯敲诈勒索罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察员梁枫出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人马潇、王鑫均到庭参加诉讼。为调取相关证据，本案延期审理。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月23日22时许，被告人杨某接李某（已判刑）电话，李某称其在打牌过程中发现有人“出老千”，遂让被告人杨某到本市XX路XXX酒店帮忙要钱。后被告人杨某伙同“黑蛋”（身份信息不详）到达该酒店501房间。在该房间内，薛某某、崔某某、李某某（三人均已判刑）及李某以被害人郝某某与“老白”（身份信息不详）在打牌过程中“出老千”为由，要求被害人郝某某退钱，郝某某否认其在打牌过程中“出老千”，被告人杨某及李某、薛某某、李某某等人便对被害人郝某某进行殴打，郝某某被迫承认与“老白”打麻将时合伙“出老千”骗钱。后李某、薛某某、崔某某、李某某胁迫被害人郝某某退还15万元、“老白”退还10万元，被害人郝某某称只能先给2万元，“老白”称只能退3万元。至3月24日6时许，李某、李某某、薛某某、崔某某挟持被害人郝某某及“老白”离开酒店前去取钱，被告人杨某离开现场。后被害人郝某某妻子文某向公安机关报案。经鉴定，被害人郝某某被殴打致头皮挫伤、面部软组织挫伤、左眼挫伤、右中指骨折，其损伤程度属轻微伤。2020年1月21日，被告人杨某向公安机关主动投案。 案发后，李某、薛某某、崔某某的家属向被害人郝某某赔偿经济损失共计人民币50000元。本案审理期间，被害人郝某某表示自愿放弃向被告人杨某提起附带民事诉讼的赔偿要求，对被告人杨某不予谅解。 上述事实，被告人杨某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、报案材料、到案经过、被害人陈述笔录、证人证言、现场指认照片、辨认笔录及指认照片、伤情照片及医院诊断证明、司法鉴定意见书及通知书、酒店结账凭证、被告人杨某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力胁迫、拘禁的手段，勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某所犯罪名成立。被告人杨某属犯罪未遂，且系从犯，并具有自首情节，能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于被告人杨某的辩护人辩称其具有犯罪未遂及自首情节，系从犯，建议对其从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月21日起至2021年1月20日止)，并处罚金人民币8000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓光 人民陪审员  崔来军 人民陪审员  李宗秀 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  段海玲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1952号申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住徐州经济开发区驮蓝山路**，统一社会信用代码：913203015512296618。法定代表人：李锁云，总经理。被执行人：董长彬，男，汉族，1981年9月27日生，无职业，，住四川省内江市东兴区本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6970号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款4500000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇二〇年十月十五日书记员  张伟玮
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初10254号原告：南京壹城物业管理有限公司（统一社会信用代码91320104751277246Y），住所地南京市秦淮区高桥门高桥村**银龙翠苑**综合楼**。法定代表人：卞建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王毓宇，江苏九州祥和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，江苏九州祥和律师事务所律师。被告：孙国樑，男，1954年2月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京壹城物业管理有限公司（以下简称壹城物业公司）与被告孙国樑物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告壹城物业公司的委托诉讼代理人王毓宇、李斌，被告孙国樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠结的物业管理费3213.54元、公摊水电费660元，合计3873.54元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙国樑系南京市秦淮区房屋的业主，该房屋面积59.51平方米。2010年1月1日，原告壹城物业公司与南京光华房地产开发公司针对南京银龙花园四期的经济适用住宅签订了《前期物业服务合同》，合同约定的高层住宅物业费为0.6元／月／平方米。被告自2012年7月开始拒交物业费，截止2019年12月，累计欠交物业费3213.54元、公摊水电费660元，合计3873.54元。经多次催收未果，原告遂诉至本院，望判如所请。被告孙国樑辩称，被告对于原告主张的欠费事实及金额均不持异议，但是被告目前生活困难，身体存在多种疾病，无固定收入，仅靠房租维持生计，希望原告能够予以考虑免收。本院经审理认定事实如下：2010年1月13日，南京光华房地产开发公司与南京银龙物业管理有限公司（2019年7月24日更名为南京壹城物业管理有限公司）针对南京银龙花园四期的经济适用住宅签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务期限自2013年9月1日至业主委员会成立之日，高层住宅物业费标准为0.6元／月／平方米。被告系自南京光华房地产开发公司购买南京市秦淮区房屋，并于2011年6月27日收房，于2018年4月18日办理了不动产权登记手续，该房屋建筑面积为59.51平方米。庭审中，被告对原告主张的物业服务费、公摊水电费欠费周期及金额均不持异议。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为诉争房屋的产权人，经原告催要始终未予支付2012年7月至2019年12月的物业服务费及公摊水电费，现被告对于原告主张欠费金额亦不持异议，故被告理应向原告支付物业服务费3213.54元、公摊水电费660元。关于被告认为其生活困难故希望原告免收物业费的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告孙国樑于本判决生效之日起十日内给付原告南京壹城物业管理有限公司物业服务费3213.54元、公摊水电费660元，合计3873.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告孙国樑负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 茜二〇二〇年十月二十三日见习书记员  朱秋萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8116号 被执行人吴勇发，男，2000年6月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行吴勇发罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初461号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取吴勇发的银行存款人民币及其它款项人民币2000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月二十八日 书记员 梁玉婷