湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初320号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行，住所地：湖北省来凤县翔凤镇和平路**。负责人：吴定维，该行行长。委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：住建始县。被告：陈才，住利川市。被告：陈德，住利川市。被告：陈科，住利川市。被告：喻春堂，住五峰土家组自治县。被告：胡传波，住利川市。被告：张旭明，住利川市。上述五被告陈德、陈科、喻春堂、胡传波、张旭明的委托诉讼代理人：陈高耀（特别授权），利川市忠路法律服务所法律工作者。被告：张伟，住五峰土家组自治县。被告：孙锐，住利川市。被告：牟绍坤，住利川市。被告：谭儒国，住恩施市。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行（以下简称来凤村镇银行）与被告何振发、陈才、陈德、陈科、喻春堂、胡传波、张旭明、张伟、孙锐、牟绍坤、谭儒国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员袁志平担任审判长，与审判员唐桂生、人民陪审员马平适用普通程序，于2018年10月14日进行了公开开庭审理。原告来凤村镇银行委托诉讼代理人李春双，被告陈德、陈科、喻春堂、胡传波、张旭明及其委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告何振发、陈才、张伟、孙锐、牟绍坤、谭儒国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来凤村镇银行向本院提出诉讼请求如下：一、请求人民法院判决被告何振发立即偿还借款本金55329.67元及利息；二、请求人民法院判决原告来凤村镇银行对以郑世珍的名义（被告何振发的妻子）设立抵押的汽车（三菱牌，车牌号鄂Ｑ×××**，车架号：LL66HAB03GB093726）享有优先受偿权；三、请求人民法院判决被告陈才、陈德、陈科、喻春堂、胡传波、张旭明、张伟、孙锐、牟绍坤、谭儒国承担保证责任；四、请求人民法院判决被告给原告赔偿实现债权所花费的代理费1500元；五、判令上列被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，被告何振发与郑世珍（已死亡）以买车为由共同向原告来凤村镇银行贷款17.5万元，并签订“恩施银微贷来车个消费借字2017第0154号”《个人借款合同》及郑世珍与原告签订“恩村银微贷来车抵字2017第0154号”《抵押合同》。《个人借款合同》当中约定贷款期限为三年，利息为月利率0.84%，还款方式为按月等额本息还款。《抵押合同》中月的被告何振发的妻子郑世珍以其自有的车牌号为鄂Ｑ×××**，（车架号：LL66HAB03GB093726）的汽车为原告在此次贷款中设立了抵押权，并在之后办理了抵押登记。同时被告陈才、陈德、陈科、喻春堂、胡传波、张旭明、张伟、孙锐、牟绍坤、谭儒国为此笔贷款提供担保并与原告签订“恩施银微贷来车个消费保字2017第0154号”《保证合同》。事后，被告到今为止，在偿还了119670.33元之后便一直未再还款，根据原、被告之间所签订的《个人借款合同》（第二部分通用条款）中第十二条第1.1、2.4项及2.6项的约定，被告的行为已经构成违约，原告有权提前收回贷款，并要求被告给原告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息和为了实现债权所花费的诉讼费、律师费等）；另根据《抵押合同》第一条、第二条、第九条、第十一条之约定要求实现抵押权，同时根据《保证合同》第二条、第四条的约定要求被告陈才、陈德、陈科、喻春堂、胡传波、张旭明、张伟、孙锐、牟绍坤、谭儒国对偿还借款本金及利息、律师费、诉讼费等承担保证责任。被告陈德、陈科、喻春堂、胡传波、张旭明的委托诉讼代理人提出了如下答辩意见：原告诉称的不属实，请求事项不合法，因为涉案的保证合同系主合同的双方当事人采用欺诈的手段骗取保证人在空格的纸页上签字后，通过拼接的方式形成的，该保证合同应当是无效的，法院对原告的要求保证人承担连带保证责任的请求依法不予以支持。被告何振发、陈才、张伟、孙锐、牟绍坤、谭儒国未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求及抗辩理由向本院提交证据：原告提交的证据为：原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证证明一份、法定代表人身份证复印件一份、何振发等是一个被告的身份证复印件一份、恩施兴福村镇银行起诉贷款贷审会会办记录一份、个人借款合同复印件一份、借据复印件一份、贷款利率明细表一份、对账单一份、银行还款流水一份、保证合同复印件一份、抵押合同复印件一份、委托代理合同复印件一份、代理费发票一份。被告陈才、陈德、陈科、喻春堂、胡传波、张旭明、张伟、孙锐、牟绍坤、谭儒国未向本院提交证据。上列原告提交的证据，只有被告陈德、陈科、喻春堂、胡传波、张旭明的委托诉讼代理人提出了自己的质证意见，其他被告因未到庭，无法进行质证，经本院审查，其中恩施兴福村镇银行起诉贷款贷审会会办记录一份，需提交其他证据予以佐证郑世珍与何振发的关系及郑世珍是否已经死亡的事实；原告提交的其他证据，证据来源合法、客观真实，本院予以采信，并确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告何振发与郑世珍（已死亡）以买车为由共同向原告来凤村镇银行共同贷款17.5万元，并签订合同编号为“恩施银微贷来车个消费借字2017第0154号”《个人借款合同》及郑世珍与原告签订“恩村银微贷来车低字2017低”《抵押合同》。合同约定贷款人为郑世珍、共同贷款人为何振发，贷款金额为17.5万元，借款月利率为8.4‰，贷款期限自2017年4月20日至2020年3月30日，还款方式为等额本息还款。当日原告与郑世珍签订合同编号为恩村银微贷来车抵字2017第0154号《抵押合同》，合同约定郑世珍以其自有的车牌号为鄂Ｑ×××**，（车架号：LL66HAB03GB093726）的汽车为原告在此次贷款中设立了抵押权，并在之后办理了抵押登记。当日二被告各原告出具借据一份，原告给二被告支付贷款17.5万元。2017年5月15日，被告陈才、陈德、陈科、喻春堂、胡传波、张旭明、张伟、孙锐、牟绍坤、谭儒国为此笔贷款提供担保并与原告签订合同编号为恩施银微贷来车个消费保字2017第0154号”《保证合同》，该合同约定的保证金额为17.5万元，保证期限为36个月，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息和为了实现债权所花费的诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证。事后，被告到今为止，在偿还了119670.33元之后便一直未再还款。根据原、被告之间所签订的《个人借款合同》（第二部分通用条款）中第十二条第1.1、2.4项及2.6项的约定，被告的行为已经构成违约，原告有权提前收回贷款，并要求被告给原告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括）；另根据《抵押合同》第一条、第二条、第九条、第十一条之约定要求实现抵押权，同时根据《保证合同》第二条、第四条的约定要求被告陈才、陈德、陈科、喻春堂、胡传波、张旭明、张伟、孙锐、牟绍坤、谭儒国对偿还借款本金及利息、律师费、诉讼费等承担保证责任。本院认为，原告来凤村镇银行与被告何振发及死者郑世珍签订的《个人借款合同》及与郑世珍签订的《抵押合同》包括与被告陈才、陈德、陈科、喻春堂、胡传波、张旭明、张伟、孙锐、牟绍坤、谭儒国签订的《保证合同》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按合同的约定履行了发放贷款的义务，被告何振发未按合同约定的期限及时履行还本付息的义务，拖欠到期借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告何振发清偿所欠贷款本息。因郑世珍用自己的车牌号为鄂Ｑ×××**，（车架号：LL66HAB03GB093726）的汽车为原告在此次贷款中设立了抵押权，并在之后办理了抵押登记，故原告请求人民法院判决原告来凤村镇银行对以郑世珍的名义（被告何振发的妻子）设立抵押的汽车（三菱牌，车牌号鄂Ｑ×××**，车架号：LL66HAB03GB093726）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因被告被告陈才、陈德、陈科、喻春堂、胡传波、张旭明、张伟、孙锐、牟绍坤、谭儒国签订的《保证合同》，对何振发、郑世珍的贷款提供担保，故被告陈才、陈德、陈科、喻春堂、胡传波、张旭明、张伟、孙锐、牟绍坤、谭儒国签订的《保证合同》应对本贷款主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息和为了实现债权所花费的诉讼费、律师费等）承担连带保证责任。被告陈德、陈科、喻春堂、胡传波、张旭明的委托诉讼代理人提出的“涉案的保证合同系主合同的双方当事人采用欺诈的手段骗取保证人在空格的纸页上签字后，通过拼接的方式形成的，该保证合同应当是无效的”观点，因不能向本院提交任何证据予以证实，本院不予采纳。因被告何振发、陈才、张伟、孙锐、牟绍坤、谭儒国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何振发于本判决生效后十五日内偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行贷款本金55329.67元并按《个人借款合同》约定支付利息、罚息和复利，并承担原告诉讼代理费1500元。二、原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行对郑世珍设定抵押的车牌号为鄂Ｑ×××**（车架号：LL66HAB03GB093726）的小汽车在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权。三、被告陈才、陈德、陈科、喻春堂、胡传波、张旭明、张伟、孙锐、牟绍坤、谭儒国对被告何振发、郑世珍的上述债务及诉讼代理费1500元承担连带保证责任。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告何振发、陈才、陈德、陈科、喻春堂、胡传波、张旭明、张伟、孙锐、牟绍坤、谭儒国连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁志平审 判 员  唐桂生人民陪审员  马 平二〇二〇年十月二十六日法官助理姚宜均书记员张海波