江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1240号原告：许和林，男，1968年9月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：缪陆军，女，1974年8月18日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。两原告共同委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号：31402141102499，特别授权。被告：李志成，男，1992年5月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：赵象彬，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604199410469236，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑支公司，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑南路**，统一社会信用代码：913604218594600850。负责人：肖平，该支公司经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201310337723，特别授权。原告许和林、缪陆军与被告李志成、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑支公司（以下简称人保柴桑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。两原告及其诉讼代理人叶红旗、被告李志成诉讼代理人赵象彬、被告人保柴桑支公司诉讼代理人黄玉祥均到庭参加诉讼。2020年9月15日，两原告申请追加案外人胡春生为本案被告或第三人，经审查，本院认为案外人胡春生不是本案必要共同诉讼人，故本院不准许追加案外人胡春生为本案被告或第三人。本案现已审理终结。原告许和林、缪陆军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告承担机动车交通事故责任赔偿金594842元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月18日20时10分许，被告李志成驾驶赣Ｇ×××**小型面包车沿九江市柴桑区沙城大道由南向北行驶，当车行驶到路口路段与当时行人许引、许意发生碰撞，造成许意经医院抢救无效死亡的交通事故。此次事故由九江市柴桑区公安局交警大队认定，被告李志成承担事故的全部责任。经查，赣Ｇ×××**号车在被告人保柴桑支公司处投保了商业第三者责任险50万（不计免赔）。被告李志成因涉嫌交通肇事罪被羁押于九江看守所，其家属只支付了抢救费用、丧葬费4万元和其他赔偿20万元后，至今未向原告再赔偿任何费用。被告李志成辩称，1．对于本次事故给原告造成的伤害深表歉意，代理人代表被告向原告及家属表示诚挚的慰问。2．事故发生后被告及家属支付了被害人全部医疗费用，在被害人出事后及时支付了安葬费40000元并支付了赔偿款200000元。3．事故车辆向被告人保柴桑支公司投保了交强险和500000元限额的第三者责任险，因新冠××疫情防控，未能及时年检，但公安部交管局和交通运输部明确发文，在疫情防控期间年检延期办理不违法，保险公司应当承担理赔义务。4．对原告提出的赔偿金额在庭审调查中再发表意见。被告人保柴桑支公司辩称，1．对原告合理损失的赔偿前提是被告李志成（含被保险人）应提供事故发生时年检有效期内的驾驶证、行驶证及保险单正本原件等材料以确认符合理赔要求。2．结合本案事实，被告李志成行驶证在发生事故时未年检且发生事故时车辆性能不符合安全技术要求，依法属于保险合同约定的免责情形（保险条款第二十四条在上述保险责任范国内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或检验不合格；………)，另因被保险人转让车辆后未按照合同约定通知保险人，并在未年检时以及车辆性能不符合安全技术要求时发生事故，属于致使被保险机动车危险程度显著增加的情形，亦属于保险条款约定(保险条款第二十五条下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；………)的免责情形，因此对原告的合理损失超出相当于交强险分项限额(事故发生时未投保交强险)部分也应由被告李志成承担赔偿，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，请求法院依法判令驳回原告对本公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的原告身份证、户口簿信息、被告驾驶证复印件、被告行驶证复印件、保险单、抄单，以证明原、被告诉讼主体适格，赣Ｇ×××**系赣Ｇ×××**号车办理过户手续前使用车牌号，行驶证与保险单登记的发动机号和车架号一致，是同一投保车辆，且事故发生时在保险期内，该事故车辆投保了第三者商业险50万（不计免赔）。被告李志成对该组证据无异议。被告人保柴桑支公司对该组证据中身份信息无异议，但认为被告李志成应提交机动车过户手续进行佐证，如果产权一致则对保险单、抄单没有异议。本院认为，因被告李志成向本院提交的机动车信息查询结果单中显示两车车架号和发动机号一致，故本院对该组证据的真实性予以采信。2．对于原告提交的交通事故认定书，以证明2020年4月18日20时10分发生交通事故的事实，此次交通事故经九江市柴桑区公安局交警大队认定，被告李志成负事故全部责任，许意无责。被告李志成对该证据无异议。被告人保柴桑支公司对该证据真实性无异议，但认为车辆行驶证未年检，车辆灯光不符合技术安全要求，且事故发生在晚上八点。本院认为，双方对该证据的真实性均未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。3．对于原告提交的医疗费发票复印件5张，以证明受害人许意在住院期间发生医疗费54298.24元。被告李志成对受害人许意发生的费用金额没有异议，认为当时被告李志成垫付的55000元是交住院费用，但原告提交的5张票据中有4张是门诊费，不清楚这4张门诊费是否是被告李志成单独垫付。被告人保柴桑支公司认为应由法院核实医疗费发票的真实性，但作为保险公司理赔条件需要提供医疗费发票原件。本院认为，因原告庭后提交了加盖九江市第一人民医院财务处公章的5张医疗费发票复印件，复印件上注明复印属实，故本院对该组证据的真实性予以采信。4．对于原告提交的调查笔录，以证明胡春生通过保险公司的业务员进行投保，没有签订任何的保险合同及投保单，免责条款不产生效力。被告李志成对该证据没有异议。被告人保柴桑支公司对该调查笔录三性均有异议，并认为胡春生是保险合同的被保险人，应当追加其作为被告参加诉讼。该证据不能反映调查方式及程序是否合法，也不能反映胡春生是否为真实陈述，也无胡春生身份信息，该调查笔录上胡春生的签名与投保单上签名相似。本院认为，该笔录上调查人只有原告代理人一人，调查程序不合法，也无法确定胡春生签名的真实性，故本院对该证据不予采信。5．对于被告李志成提交的机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件，以证明赣Ｇ×××**号汽车是2019年11月4日从胡春生的赣Ｇ×××**过户来的，车辆型号ＳＣ6363Ｂ4Ｓ，车辆识别代号ＬＳ4ＢＤＢ3Ｄ1ＢＦ007838，发动机号Ａ5ＨＥ015850，初次登记日期2011年03月21日，与胡春生的赣Ｇ×××**完全一致。原告认为该证据恰恰证明车辆的机动车号、车牌号一致。被告人保柴桑支公司对机动车信息查询结果单真实性无异议，但按规定应该提交机动车所有权登记证书以确认过户手续的办理情况，查询单上并不能反映车辆的过户情况，车辆所有权登记证书应该在被告李志成处；对驾驶证复印件无异议，行驶证真实性由法院依法审核。本院认为，机动车信息查询结果单上车辆识别代号和发动机号与行驶证复印件上一致，故本院对该组证据的真实性予以采信。6．对于被告李志成提交的机动车交通事故责任强制保险单和商业保险保险单，以证明胡春生的赣Ｇ×××**车辆型号ＳＣ6363Ｂ4Ｓ，车辆识别代号ＬＳ4ＢＤＢ3Ｄ1ＢＦ007838，发动机号Ａ5ＨＥ015850，初次登记日期2011年03月21日的汽车向被告人保柴桑支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2019年3月15日至2020年3月14日；商业第三者责任保险限额是50万元，并保不计免赔，保险期限是2019年6月14日至2020年6月13日止，该车已过户，但保险未办过户，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第23条之规定，被告保险公司仍应承担赔偿责任。原告对该组证据无异议，但认为正好证明事故发生在商业第三者责任保险范围内。被告人保柴桑支公司对保险单的真实性无异议，但认为被保险人是胡春生，被保险人没有按合同约定通知保险人。本院认为，因双方对该组证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。7．对于被告李志成提交的公安部文件和交通运输部文件打印件，以证明在新冠××疫情防控期间公安部在2020年2月发文明确疫情防控期间公安交管业务实行“网上办、自助办、延期办”对机动车逾期未检验等情形，公安交管部门将不予处罚。交通运输部在2020年2月12日发文明确车辆年审周期自动向后延续至疫情结束之后45天，被告李志成赣Ｇ×××**号汽车因在新冠××疫情防控期间未及时在2020年3月办理年检手续，公安部和交通运输部都是明确同意的，不属违反相关管理规定的情形，被告保险公司不能以事故车未年检为由拒绝履行保险赔偿义务。原告对该组证据无异议。被告人保柴桑支公司对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为事故发生时九江市人民政府早已通知复工复产并不影响车辆年检的办理，即便无法到现场办理也可在网上交通综合服务平台进行办理，并不会影响被告李志成正常办理年检手续。因双方对该组证据真实性均未提出异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。8．对于被告人保柴桑支公司提交的商业保险保险单（副本）及投保单、保险条款，以证明发生事故时被保险机动车行驶证未年检，属于商业险免责情形，且保险条款及免责条款已告知被保险人胡春生，并由被保险人胡春生在免责条款上签字确认，免责条款对被保险人具有约束力。原告对保险单副本真实性没有异议，但认为相关条款没有附保险单一起；对投保单的三性均有异议，据了解该投保单上的签名不是被保险人的签名，不排除保险代办人员代签甚至伪造，投保单、保险单及相关的免责条款未告知投保人胡春生，其免责条款不产生效力，保险公司应按保险限额给予赔付。被告李志成认为原告找了胡春生亲自核实，故该组证据真实性由法院予以核实，对保险单上提出的转让应及时告知保险人，该条款与最高人民法院司法解释第23条相违背，未年检部分是因为特殊情况，公安部及交通部明确发文年检手续延期到疫情结束后45天，故该组证据不能达到保险公司证明目的。本院认为，因投保单上投保人不是本案中肇事车辆所有人李志成，且原告提交的证据不足以证明保险单上胡春生的签名不是其本人签署的，故本院仅该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日20时10分许，被告李志成驾驶赣Ｇ×××**小型面包车沿九江市柴桑区沙城大道由南向北行驶，当车行驶到路口路段时与行人许引、许意发生碰撞，造成许意经医院抢救无效死亡及许引受伤的道路交通事故。事故发生后，受害人许意即被送往九江市第一人民医院治疗，2020年4月27日死亡，花费医疗费54298.24元。被告李志成在受害人许意住院治疗期间垫付了医疗费55000元，并在受害人许意死亡后垫付了丧葬费40000元和死亡赔偿金200000元。原告许和林、缪陆军系受害人许意父母，受害人许意于2006年12月23日出生。2020年4月29日，江西九江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许意符合交通事故致重型颅脑损伤，颅脑功能障碍，死亡。2020年5月6日，江西省九江市柴桑区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李志成负本起事故的全部责任，受害人许意、许引不负本起事故任何责任。赣Ｇ×××**小型面包车系被告李志成从案外人胡春生处购买，被告李志成过户前，肇事车辆登记车号为赣Ｇ×××**，赣Ｇ×××**小型面包车在被告人保柴桑支公司处投保了第三者责任险50万，并约定了不计免赔特约条款，第三者责任险保险期间为2019年6月14日至2020年6月13日。被告李志成从案外人胡春生处购买肇事车辆后，没有到被告人保柴桑支公司办理第三者责任保险合同变更手续。赣Ｇ×××**小型面包车初次登记日期为2011年3月21日，车辆检验有效期至2020年3月31日。肇事车辆在被告人保柴桑支公司购买第三者责任保险时，双方签订的机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”。另查明，2020年2月12日，交通运输部发出关于做好疫情期间道路运输车辆技术保障工作的通知，通知要求为全力服务疫情防控工作，在疫情期间各地交通运输部门可结合当地疫情防控工作和道路运输保障需要，采取以下临时政策措施：对道路运输车辆年审时间到期但因疫情原因暂时无法进行车辆审验或不具备相关审验条件的，允许其年审周期自动向后延续至疫情结束之后45天。疫情期间，各地交通运输部门不对未开展技术等级评定、车辆年审逾期或到期未审验的道路运输车辆进行处罚。本院认为，公民的人身权利受法律保护，两原告女儿因被告李志成的过错造成交通事故并死亡，两原告应当依法得到赔偿。因被告李志成负事故的全部责任，且肇事车辆在事故发生时未投保交强险，故应由被告李志成承担原告全部合理损失的赔偿责任，肇事车辆在被告人保柴桑支公司投保了第三者责任保险50万元，并约定了不计免赔率特约条款，虽然肇事车辆在事故发生时未年检，但因2020年受疫情影响，交通运输部明确通知受疫情影响暂时无法进行年审的，车辆年检周期可自动延续至疫情结束之后45天，肇事车辆年检合格至2020年3月31日，而此时本地疫情尚未完全解除，且肇事车辆购买第三者责任保险时签订的机动车综合商业保险条款中仅约定未按规定检验或检验不合格时责任免除，而肇事车辆距离年审合格最后一日仅超过17天，未超过交通运输部规定的可延长年审期限的范围，肇事车辆应属于尚在年审合格期限内的例外情形，故应由被告人保柴桑支公司在其承保的第三者责任保险50万元限额内承担被告李志成应承担的赔偿责任，超出第三者责任保险限额和不属于第三者责任保险赔偿范围的赔偿责任由被告李志成承担。对于原告请求认定的医疗费54298.24元，经核实医疗费发票金额，本院认定医疗费54298.24元。对于原告请求认定的死亡赔偿金730920元，因受害人死亡时年仅13周岁，原告请求认定的死亡赔偿金730920元符合法律规定，故本院认定死亡赔偿金730920元。对于原告请求认定的精神损害抚慰金50000元，因受害人不负本起事故责任，结合受诉法院所在地司法实践，故本院酌情认定精神损害抚慰金30000元。对于原告请求认定的丧葬费38065.5元，受诉法院上年度职工六个月平均工资为38065.5元，故本院认定丧葬费38065.5元。对于原告请求认定的处理死亡事故人员误工费、交通费及杂费等15957.35元，因受害人死亡前在医院住院抢救9天需人护理，且受害人死亡后家属处理丧葬事宜也必然要产生相关费用，故本院酌情认定处理死亡事故人员误工费、交通费及杂费6000元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定原告的各项损失为：1、医疗费54298.24元；2、死亡赔偿金730920元（36546元/年×20年）；3、精神损害抚慰金30000元；4、丧葬费38065.5元；5、处理死亡事故人员误工费、交通费及杂费6000元，以上5项合计859283.74元。原告各项损失859283.74元，因肇事车辆未购买交强险，且被告李志成承担本起事故的全部责任，故由被告人保柴桑支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告死亡赔偿金500000元，其余359283.74元由被告李志成赔偿，扣除被告李志成在受害人治疗期间和处理丧事期间垫付的295000元，尚应赔偿64283.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市柴桑支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告许和林、原告缪陆军死亡赔偿金500000元；二、被告李志成赔偿原告许和林、原告缪陆军医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费和处理死亡事故人员误工费、交通费及杂费等各项损失共计359283.74元，扣除被告李志成先行垫付的295000元，被告李志成尚应赔偿原告许和林、原告缪陆军64283.74元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告许和林、原告缪陆军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9809元，减半收取4904.5元，由被告李志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年十月二十三日法官助理王彦书记员高放