大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6925号原告：史振东，男，1981年4月3日生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李雪梅，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：大连新越建筑工程有限公司，统一社会信用代码91210213764420697R，住所地辽宁省大连市金州区向应镇关家村。法定代表人：隋喜新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：隋昕洋，女，1992年12月20日生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省大连经济技术开发区。原告史振东与被告大连新越建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史振东及其委托诉讼代理人李雪梅、被告大连新越建筑工程有限公司的委托诉讼代理人隋昕洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还材料款人民币330,379.71元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金，自2013年12月21日起，以欠款总额330,379.71元为基数，以同期银行贷款利率计算，至2019年8月19日，违约金为97,239.47元；自2019年8月20日起至被告实际还清欠款之日止，以欠款总额330,379.71元为基数，以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算支付违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，原告与案外人大连市西岗区三九建材商行签订《债权转让协议》，协议约定原告取得案外人对被告的货款买卖债权共计人民币330,379.71元。2013年12月21日，原、被告双方签订《协议书》。协议约定原告所受让的债权330,379.71元，被告确认无误，并承诺于2017年5月31日前付清。逾期偿还，自本协议签订之日（2013年12月21日）起按欠款金额，以同期银行贷款利率计算向原告支付违约金。然而时至今日，被告欠款分文未还。原告曾多次向被告追索，但被告均以体育中心项目没有结算为由拒绝付款，因此原告诉至法院。被告大连新越建筑工程有限公司（以下简称“新越公司”）辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告根本没有签订协议书。被告公司的法定代表人隋喜新因身体原因，已两年没有正常上班，公司的合同专用章在财务人员个人手中。被告公司属于停业状态，代理人是法定代表人的女儿，公司之前的员工现也不在公司就职，无法进行决算。原告提供的证据没有公司法定代表人签字，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：2011年5月10日，案外人大连市西岗区三九建材商行（以下简称“三九建材商行”）作为出卖人，被告新越公司作为买受人，签订《工业品买卖协议合同》，约定：被告新越公司向三九建材商行购买建材；自交货之日起一年内，因产品本身质量所出现的问题由出卖人负责保修或更换；标的物所有权自交货时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；出卖人负责运到指定工程现场内，现场检验；货到现场一个星期内付货款85%，本年所发生的货款于2011年12月31日前付清本年度所发生总货款；合同签订后，按买受人需求分批次供货。合同尾部出卖人处有三九建材商行的签章、委托代理人“史振东”签字，买受人处有新越公司的签章。原告提交购货清单、质量购货服务单，显示自2011年4月至2013年7月期间，供货单位向新越建筑的体育中心项目供货，发生建材交易数额共计1,626,363.41元。原告提供了注明日期为2013年11月30日的《债权转让协议》，写明甲方为史振东，乙方为案外人三九建材商行作为，双方约定就乙方在2011年与大连新越建筑工程有限公司签订的“工业品买卖协议合同”中涉及的乙方债权，双方协议如下，以资共同遵守：截止2013年11月底，乙方所供货的货款共计￥1,626,363.41元，新越公司已付乙方货款1,190,000元，新越公司退给乙方货物金额为105,983.70元，尚欠330,379.71元；乙方保证该欠款信息真实；上述新越公司欠付乙方货款330,379.71元的债权，乙方无条件全额转让给甲方，由甲方自行与新越公司结算，结算的风险与费用由甲方自行承担；乙方保证自本协议签订之日起30日内，将上述债权转让的信息通知新越公司，并保证决不撤销债权转让通知。该协议尾部有原告史振东的签字捺印，案外人三九建材商行的签章。原告提供了注明日期为2013年12月21日的《协议书》，写明甲方为史振东，乙方为新越公司，鉴于甲方分包工程以及受让的债权，双方经核实就欠款达成如下协议：“……二、甲方2013年11月30日，自大连市西岗区三九建材商行受让到乙方欠付大连市西岗区三九建材商行货款的债权共计330,379.71元，乙方对该欠款确认无误……四、因乙方施工的大连体育中心项目迟迟未结算，因此乙方承诺上述欠款，在上述工程结算后支付，如截至2017年5月1日，上述工程仍未结算完毕，乙方承诺于2017年5月31日前将所有欠款付清，逾期偿还，乙方愿自本协议签订之日起按欠款余额，以同期银行贷款利率计算向甲方支付违约金；五、因本协议履行发生的争议，双方应协商解决，协商不成，双方均同意至大连体育中心项目（甘井子区）所在地法院提起诉讼解决……本协议附件：1、分包工程结算单2份；债权转让协议1份。”该协议尾部有原告史振东的签字捺印，被告新越公司的签章。上述事实，有原告提供的《工业品买卖协议合同》、购货清单、质量购货服务单、《债权转让协议》、《协议书》、以及本案庭审笔录等在案为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人三九建材商行与被告新越公司签订《工业品买卖协议合同》，三九建材商行根据被告的需求供应了建筑材料，被告应当按照约定及时支付货款，就未支付的货款，三九建材商行对被告享有债权。2013年11月30日，三九建材商行与原告签订《债权转让协议》，将三九建材商行对被告的剩余债权330,379.71元转让给原告史振东，2013年12月21日，原告与被告签订《协议书》，对上述债权转让事宜予以确认，上述债权转让已发生法律效力，原告有权根据《债权转让协议》和《协议书》的约定要求被告支付货款。故，原告要求被告支付材料款人民币330,379.71元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金（以欠款总额330,379.71元为基数，自2013年12月21日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在2013年12月21日签署的《协议书》中确认了原告受让三九建材商行债权330,379.71元，并约定：“因乙方施工的大连体育中心项目迟迟未结算，因此乙方承诺上述欠款，在上述工程结算后支付，如截至2017年5月1日，上述工程仍未结算完毕，乙方承诺于2017年5月31日前将所有欠款付清，逾期偿还，乙方愿自本协议签订之日起按欠款余额，以同期银行贷款利率计算向甲方支付违约金”。现被告未按约定付清上述欠款，已构成违约，应按照约定向原告承担违约责任，即自协议签订之日2013年12月21日起按欠款余额以同期银行贷款利率计算向原告支付违约金，但因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，2019年8月20日之后的违约金应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，原告的该项诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连新越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告史振东材料款人民币330,379.71元；二、被告大连新越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告史振东违约金（违约金以所欠第一项材料款为基数，自2013年12月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,714元（原告已预付），由被告大连新越建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  王 丽人民陪审员  曹翠华二〇二〇年十月二十日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。