江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6245号原告：徐志强，男，1973年3月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周明，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，上海正源(昆山)律师事务所实习律师。被告：范建林，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：吴晓云，女，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：祁兵，男，1977年3月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告徐志强与被告范建林、吴晓云、祁兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序审理。原告徐志强及其委托诉讼代理人周明，被告祁兵到庭参加诉讼，被告范建林、吴晓云经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范建林归还原告借款250000元；2、请求判令被告吴晓云对以上债务中50000元及利息承担偿还责任；3、请求判令被告祁兵对以上债务中100000元及利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告范建林支付原告利息暂计算为34539元(具体见明细)；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系民间借贷合同关系。2016年7月28日，被告范建林向原告借款，原告委托陆彩琴通过银行向被告范建林转帐300000元，后被告范建林归还部分借款。2017年4月27日，被告范建林向原告出具借条两张：一张借条借款金额100000元，借款期限2017年4月27日至2017年6月27日，被告祁兵承担连带保证责任；一张借条120000元，借款期限2017年4月27日至2017年7月26日。后被告范建林、被告吴晓云又向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定该借款于2018年3月23日归还。但被告范建林、吴晓云未能按约归还以上借款，仍拖欠原告250000元未归还，原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告范建林未作答辩。被告吴晓云未作答辩。被告祁兵辩称：10万元是被告范建林说要借的，用两个月，原告意思是要由我担保才愿意出借，所以我进行了担保。现被告范建林未到庭，该款范建林有无偿还我不清楚。若法院查明被告未还，我也不愿意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告范建林、祁兵向原告徐志强出具《借条》一份，借款人为范建林，担保人为祁兵，借条内容为：今因公司业务周转向徐志强借款人民币大写壹拾万元整，小写（￥100000元）。借款期限：2017年4月27日至2017年6月27日止。被告范建林、祁兵分别在落款借款人以及借款担保人处签字捺印。在落款签字下方、日期上方有一句手写字样“今收到徐志强现金壹拾万元整（￥100000元）”。同日，被告范建林向原告出具另一张《借条》,该借条没有担保人，借条内容为：今因公司业务周转向徐志强借款人民币大写壹拾贰万元整，小写（￥120000元）。借款期限：2017年4月27日至2017年6月27日止。被告范建林、吴晓云向原告出具《借条》一张，内容全部为手写：今借徐志强人民币伍万元整（￥50000），于2018年3月23日归还。借条没有落款日期。落款为：借款人：范建林。在范建林签名下方有被告吴晓云的签字。在借条的下方写有银行账号62×××36，建设银行昆山高铁支行，范建林。2019年8月25日，被告范建林向原告出具手书《还款计划》一份，载明：经双方确定，2019年8月25日本人范建林欠徐志强人民币贰拾伍万元整（250000），承诺一年内还清（并承诺二分利息）于2020年8月24日还清本金。对于上述《还款计划》，原告陈述系原告与被告范建林对账后由范建林亲笔出具，其中的金额250000元为2017年4月27日借款100000元的本金、同日另一笔借款120000元归还20000元后的剩余本金100000元以及2018年2月23日的借款本金50000元。对于上述借款的交付，1、2017年4月27日有被告祁兵担保的借款100000元，原告陈述系部分现金、部分转账交付，因时间较长，原告记不起来是如何转账的，并陈述因存在部分现金交付，要求被告范建林在借条下方手写补了收条，即“今收到徐志强现金壹拾万元整（￥100000元）”。被告祁兵陈述其在借条上担保签字时借款尚未交付，钱应该是给了范建林，确认有一笔是转账的，现金情况不清楚。2、2017年4月27日的另一张120000元的借条，原告陈述系2016年7月28日借款300000元的剩余本金，对该300000元的出借原告举证了原告配偶陆彩琴向被告范建林转账的凭证。被告祁兵对该120000元系借款剩余本金的结转表示并不清楚，对2016年7月28日原告出借300000元给被告范建林的情况表示知情，对该款的还款情况不清楚。3、被告范建林、吴晓云出具的50000元借条，原告陈述该借款系2018年2月23日通过转账方式交付至被告范建林账户，举证了银行转账凭证。被告祁兵对该笔借款表示不知情。对于以上三笔借款的还款情况，原告陈述被告支付了部分利息和归还了本金2万元，具体支付情况记不清了。关于原告出借给被告的所有借款情况，原告陈述：2016年出借300000元，陆续还了点到2017年4月剩余120000元，2017年4月再次出借100000元，2017年6月出借100000元，2018年2月出借50000元，其他的记不住了，可能还有其他的借款往来，但应该已经还清了。双方借款还款笔数较多，有的借款两三天归还没打借条，金额较小的不打借条，还有些是打了借条还清的，借条给了被告。上述300000元借款剩余120000元于2017年4月27日出具借条，之后归还20000元，剩余100000元未归还。2017年6月的10万元本息已还清，具体还款情况记不清了，该笔借款未起诉，其他借款未还，利息陆续付了点，是按照月息三分支付的。后来到2019年8月25日出具了结算，本金剩余250000元，利息之前的都算已还清，之后按月息2分计算，但被告事后未履行。关于被告祁兵担保的借款，原告为证明催要保证人还款举证了2019年12月12日、2020年4月28日二人之间的电话录音，被告祁兵对录音真实性认可，证明目的不认可，认为其并没有说要来承担责任，根据法律规定，债务到期之日起6个月内原告没有催要还款，保证人自动免除保证责任，现已经超过期限。以上事实由借条、还款计划、银行流水、录音及文字整理稿以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付承担举证证明责任。本案中原告诉称被告范建林截至2019年8月25日结欠原告借款本金250000元未还，举证了被告范建林于该日出具的《还款计划》，其中的内容为经双方确定截至当日被告欠原告的欠款金额，以及该款被告承诺于一年内还清，并支付二分利息，上述内容具有结算欠款总金额、出具新的还款计划的明确意思表示。对于该250000元的组成，原告陈述系2017年4月27日借款100000元的本金、同日另一笔借款120000元的剩余本金100000元以及2018年2月23日的借款本金50000元，举证了三笔借款的借条原件，可以证明涉案借款并未还清。关于上述借款本金的交付，2017年4月27日的两笔借款，一笔120000元原告陈述系2016年300000元借款的剩余本金，举证了300000元的转账凭证，另一笔100000元系由被告祁兵担保原告才同意出借，出借方式原告陈述系部分现金部分转账，2018年2月23日的50000元原告陈述系转账出借，举证了转账凭证。本院对于50000元借款的交付予以认定，对于100000元借款，因借条最后有一句手书捺印的文字表明收到借款100000元，本院对款项交付予以认定。对于120000元借款，原告有30万元的转账凭证，结合原告账户的银行流水，300000元扣除原告账户在120000元借条出具前所收到的被告转账并为超过120000元，本院对原告的陈述予以采信。现上述借款在2019年8月25日被告出具了书面还款计划，确认尚结欠原告250000元，承诺一年内还清，按二分利息计算，上述约定不违反法律的规定，被告应当予以遵守。对于已经归还的20000元借款本金，原告陈述系归还的2017年4月27日120000元的借款，本院认为，在无书面约定还款抵扣顺序的情况下，应优先抵扣发生在先的借款，故本院认可原告陈述。对于被告祁兵已经支付的利息，原告陈述系按月息三分支付，该利息标准未超过法律规定的已付利息的上线，且因双方之间的借款往来较多，除涉案三笔借款外的借款原告陈述本息均已还清，原告提交的银行流水中收到被告范建林的转账不仅仅是归还涉案三笔借款的利息，还包括其他借款的本息，故本院以2019年8月25日的还款计划所载明的结欠金额为准，对已还利息不予处理。现借款期限已至，原告并未收到被告范建林的任何还款，故对于原告的该部分诉请，本院支持借款本金250000元，以及该款自2019年8月25日起的利息，对于利率标准原告诉请按年利率6%计算，系原告自身权利的处分，本院予以支持。对于原告要求被告祁兵承担保证责任的诉讼请求，本院认为，出借人应当在保证期间内催要保证人承担保证责任，出借人没有证据证明已经及时催要的，保证人的保证责任免除。本案中被告祁兵担保的借款至2017年6月27日到期，双方未书面约定保证期限，故保证期间为借款到期之日起六个月。现原告所举证的与被告祁兵之间的催要录音的发生时间为2019年，早已超过了保证期限，且其中的内容并没有被告祁兵仍愿意承担连带清偿责任的明确的意思表示，故祁兵的保证责任已经免除，本院对原告的该项诉请不予支持。对于原告要求被告吴晓云对其中的50000元借款及利息承担共同还款责任的诉请，本院认为，被告吴晓云在涉案50000元借条的落款借款人范建林签名的下方进行了签字，从签字的位置可以认定吴晓云是作为借款人身份签字，故被告吴晓云应对其中的50000元本金及利息承担共同还款责任。被告范建林、吴晓云经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范建林自本判决生效之日起十日内支付原告徐志强借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2019年8月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告吴晓云对上述第一项中的本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年8月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止承担共同还款责任）；三、驳回原告徐志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5568元，减半收取2784元，由原告徐志强负担259元，由被告范建林负担2525元。原告徐志强预交的案件受理费2525元本院予以退还，被告范建林应当负担的2525元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811158022开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 狄毅琼二〇二〇年十月九日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超