黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4959号原告：汪洪汇，女，1973年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田街太阳能低碳特区。委托诉讼代理人：刘布，黑龙江良治律师事务所律师。被告：于国志，男，1953年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张文曦，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：哈尔滨义利食品有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路零公里城西村群西街**。法定代表人：姜春玲，职务董事长。委托诉讼代理人：徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。原告汪洪汇与被告于国志、哈尔滨义利食品有限公司（以下简称义利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告汪洪汇及其委托诉讼代理人刘布、被告于国志的委托诉讼代理人张文曦、被告义利公司的委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼。本院于2020年8月11日第二次公开开庭进行了审理。原告汪洪汇及其委托诉讼代理人刘布、被告于国志的委托诉讼代理人张文曦、被告义利公司的委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪洪汇向本院提出诉讼请求：1.要求于国志、义利公司偿还汪洪汇借款240,000元；2.要求于国志、义利公司按年利率6%给付借款240,000元的自2014年11月30日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：于国志系义利公司的股东。2011年，义利公司因生产需要资金与于国志共同向汪洪汇借款240,000元并于2013年10月21日出具借据，约定借款期限一年，并加盖义利公司公章。借款发生后，于国志按月利率2%给付借款利息至2013年9月25日，按月利率0.5%给付借款利息至2014年11月29日，对借款本金及其余利息未偿还。汪洪汇催要无果，诉至法院。于国志辩称，欠款属实，但欠款金额应以实际转账金额为准，该笔款项用于经营于国志个人开设的位于珠江的义利典当行，没有用于义利公司的经营，于国志是应汪洪汇的要求在借条上私自加盖义利公司的公章，并未经过义利公司的同意。汪洪汇与于国志之间的借款并未约定利息，于国志支付的款项应冲抵本金。于国志于2018年9月13日在借条上重新签字，是双方对还款期限的重新约定，借款期限为一年，因此利息起算日应为2019年9月13日。义利公司辩称，不同意汪洪汇的诉讼请求。汪洪汇与于国志之间是投资关系，其与义利公司不存在民间借贷关系，汪洪汇采用隐瞒真相、虚构法律关系的方式向义利公司提起虚假诉讼，侵害义利公司的合法权益。汪洪汇与义利公司之间没有借款的意思表示，也未向汪洪汇支付过任何款项，其与义利公司之间不存在任何资金往来。汪洪汇所述于国志的第二次签字，义利公司并不知情，汪洪汇的诉讼请求已过诉讼时效，请法院依法驳回汪洪汇对义利公司的诉讼请求。于国志擅自加盖公章的行为未经义利公司的授权及追认，属于无权代表，本案系于国志的个人行为，且汪洪汇并未向义利公司主张过权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对汪洪汇举示的证据A1企业信息表，证据A2借据，证据A3呼兰区法院民事判决书，证据A4证人张丽的证人证言，证据A5银行流水，义利公司举示的证据B1企业公示信息报告，证据B2离婚证，证据B3单位缴费记录查询单，证据B4财务票据以及记账凭证，证据B5案外人于国仁2013年10月17日所持有的收据复印件，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审查认定事实如下：于国志系义利公司的股东。2011年于国志向汪洪汇借款并于2013年10月21日出具借据即本案中“收据”，载明借款金额240,000元，一年内还清。于国志在借款人处签字并加盖哈尔滨义利食品有限公司公章，借款实际发生后，于国志按月利率2%给付借款利息至2013年9月25日，按月利率0.5%给付借款利息至2014年11月29日，对借款本金及其余利息未偿还。借款到期后，因该笔借款未能及时偿还，于国志分别于2016年10月23日、2018年9月13日在借据即本案“收据”下方签字确认。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，汪洪汇已经提交借据即本案“收据”证明借贷双方借款关系存在，且于国志交付汪洪汇的借据上加盖被告义利公司的公章，其又是义利公司的股东并担任董事职务，于国志的行为符合表见代理的相关规定，汪洪汇有理由相信于国志有权代表义利公司签订借款合同及盖章。在借款合同没有相反约定的情况下，应当认定于国志有权代表义利公司接收合同约定的出借款项，义利公司在借款人处与于国志共同盖章，应当认定双方是共同借款人。义利公司对于借据上该公司的公章真实性并无异议，虽然于国志辩称义利公司的公章为其私自加盖，义利公司亦辩称公司具有严格的财务规范和公章使用制度，但未举示证据证明于国志系盗用公司公章进行民间借贷活动。义利公司辩称于国志并非本公司员工，其与汪洪汇之间不存在资金往来，但该抗辩主张不足以否定义利公司作为共同借款人身份与于国志共同向汪洪汇借款的事实，因此义利公司应作为共同借款人与于国志共同承担该笔借款的偿还责任，对于义利公司的抗辩主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，于国志于2016年10月23日及2018年9月13日在分别在收据上签字确认，导致诉讼时效中断，该中断事由对连带债务人义利公司也发生诉讼时效中断的效力，故义利公司对于借款已经超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉借款发生后，于国志自2011年11月30日按照月利率2%给付借款240,000元的利息至2013年9月25日，自2013年10月28日按照月利率0.5%给付借款240,000元的利息至2014年11月29日，故本院认为借贷双方已对案涉借款作出利息约定，对于汪洪汇要求于国志、义利公司按年利率6%给付借款240,000元的自2014年11月30日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，借贷双方并未约定还款的抵充顺序，对于于国志自2011年10月30日起至2014年11月29日止给付汪洪汇的相应款项应认定为借款利息而非本金，故对于于国志支付的款项应冲抵本金的抗辩主张，本院不予支持。于国志于2016年10月23日及2018年9月13日在分别在收据上签字确认，应视为对该笔借款的再次确认而非双方对还款期限的重新约定，故对于于国志关于利息起算日应为2019年9月13日的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告于国志、哈尔滨义利食品有限公司给付原告汪洪汇借款240,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告于国志、哈尔滨义利食品有限公司按年利率6%给付原告汪洪汇借款240,000元的自2014年11月30日起至实际给付之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告于国志、哈尔滨义利食品有限公司负担。被告于国志、哈尔滨义利食品有限公司应于本判决生效之日起十日内将此款项给付原告汪洪汇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆春二〇二〇年十月九日书记员  孟繁晶