辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1575号 上诉人（原审被告）：本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：果强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜建华，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：付静，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：本溪润通房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 登记法定代表人：杨福会（已去世），该公司原经理。 委托诉讼代理人：单鼎基，该公司工作人员。 上诉人本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司（以下简称本钢热力公司）因与被上诉人本溪润通房地产开发有限公司（以下简称本溪润通公司）合同纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本钢热力公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回本溪润通公司的诉讼请求；本溪润通公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案是因《供用热力合同》产生的纠纷，非建设工程合同纠纷，原审法院依据《合同法》第二百七十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》判决本钢热力公司负责本溪润通公司承建的丰泽花园小区供热管网及设施的更新、改造、维修、养护义务，属于适用法律错误。1、本钢热力公司不是建设工程的发包人，其是在本溪润通公司将建设工程施工完毕后，因供暖与本溪润通公司签订的《供用热力合同》产生的合同关系，而非建设施工合同关系。2、本钢热力公司对本溪润通公司投资并实际施工的规划用地红线内的供暖设施情况不知情，又因为供暖设施属于封闭的压力容器，只有在打压试水实际使用后，才能知道是否符合验收标准，故签订《供用热力合同》时约定使用一年后经验收其产权划归本钢热力公司。一年后，本钢热力公司发现小区失水量过大，不符合接收标准，告知本溪润通公司整改，至今未整改。由于供暖问题涉及民生问题，不得不继续为小区供热，不能因此认定双方对供暖产权进行移交，故原审法院判决本钢热力公司对涉案供暖设施尽义务是错误的。 本溪润通公司辩称：原审判决正确，应予以维持。 本溪润通公司向一审法院起诉请求：1、判令本钢热力公司履行丰泽花园小区供热管网及设施的维修、养护、更新、改造义务；2、判令解除本钢热力公司、本溪润通公司签订的供用热力合同书第四条中关于产权界定和维护管理的约定；3、本钢热力公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2007年，本钢热力公司（甲方）与本溪润通公司(乙方)签订供用热力合同书，约定：第一条、用热建筑物名为丰泽花园……地点平山区崔东街……用热开始时间2007年11月1日……第三条、在乙方未将供热设施产权移交给甲方前，甲方按本价发［2003］81号《关于调整我市冬季供暖收费标准的通知》中规定的标准直接向乙方收取采暖费，乙方向甲方交付70.582385万元入网费……第四条、供用热设施产权界定与维护管理。一、产权界定1、规划用地范围内的供暖设施由乙方出资建设，其产权为乙方所有。使用一年后经验收产权规划甲方（不含低温热水地板辐射供暖系统的户内设施）。2、规划用地范围外的供暖设施由甲方出资建设，其产权为甲方所有。二、维护管理1、投入使用第一年，乙方产权范围内的供暖设施由乙方负责运行维护，一年后经验收划归甲方维护管理……第五条、验收要求：小区内庭院供热管网和室内供热系统的设计必须由甲方参与审定。乙方应按照如下要求组织设计，否则不予验收……乙方应对所选用产品的质量负责。如在设计使用年限内出现产品质量问题导致供热系统不能正常使用时，乙方应承担更新改造费用，并对由此引起水淹用户及相关损失予以赔偿……。2007年11月13日，本溪润通公司向本钢热力公司交纳了丰泽花园的入网费70.582385万元。2019年10月9日，本钢热力公司（甲方）与本溪润通公司（乙方）签订2019年度代收费协议，约定……在甲乙双方未进行供暖产权移交前提下，因乙方不能出具税务发票……由甲方代收乙方住户（丰泽花园小区）的取暖费并委托签约银行为缴费住户出具税务发票……由于甲乙双方未办理供暖产权移交手续，乙方负责供暖区域的室、内外全部供暖设施的维护、维修及开栓供暖工作，因供暖出现跑、冒、地、滴、漏、水淹损失等问题，均由乙方负责维修、赔偿，甲方概不负责……。 一审法院认为：本案的争议焦点如下：1、本溪润通公司提出的理由是否是判决解除合同相应条款的法定情形；2、本钢热力公司有无义务承担涉诉小区供热管网及设施的维修、养护、更新、改造义务。一、关于本溪润通公司要求解除与本钢热力公司签订的供用热力合同书中第四条有无依据一节。因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的及法律规定的其他情形属于判决解除合同的法定情形，现本溪润通公司以合同第四条中涉及的产权应归全体业主共有、维修义务按照政府152号令归属本钢热力公司，本溪润通公司、本钢热力公司无权以合同形式约定产权、维修义务为由请求判决解除该约定，但本溪润通公司提出的上述理由实际是以合同方式处分了无权处分的财产，这不符合判决解除合同的条件。对本溪润通公司该项诉讼请求，不予支持。关于本溪润通公司变更诉讼请求一节，因未于法庭辩论终结前提出，不予审理。二、本钢热力公司是否应履行维修养护义务一节。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用；未经竣工验收，擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，本溪润通公司提交的建筑工程竣工验收报告未加盖除建设单位以外的任何验收单位公章，无法证明建设工程竣工验收，但住户已经入住，本钢热力公司作为热源供应单位也进行了供热，应视为本钢热力公司对本溪润通公司交付的供暖设施验收合格。现丰泽花园小区已入住12年，本钢热力公司称给本溪润通公司下了整改通知，本溪润通公司未整改，但本钢热力公司却未能提供任何证据证明，即本钢热力公司未能完成举证责任证明本溪润通公司施工建设的供暖设施不符合验收条件，对本钢热力公司的该项辩称，不予支持，故应由本钢热力公司负担该小区公共供热设施的维护、维修、更新、改造义务。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决：一、被告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司于判决生效后负责“丰泽花园”（位于本溪市平山区供热管网及设施（不包括用户室内供暖设施）的更新、改造、维修、养护义务；二、驳回原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司负担。 本院经审理查明：与一审法院认定的事实一致。另查明，2007年9月24日，本溪润通公司支付本钢热力公司供暖改造费10万元；2007年10月31日，本溪润通公司支付本钢热力公司丰泽花园接点费3万元。再查明，2007年11月10日，本溪天平工程建设监理有限公司作出丰泽花园房屋建筑工程竣工验收报告书。 本院认为：二审双方争议的问题为本钢热力公司是否负担涉案供热设施的义务。依据本溪润通公司提交的证据、本溪市城市供热管理办法规定及本钢热力公司为丰泽花园小区供热的事实，可以认定本溪润通公司已经将涉案供热设施义务移交给本钢热力公司，本钢热力公司应对涉案供热设施承担义务。现本钢热力公司提出不承担涉案供热设施义务的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 综上所述，本钢热力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一百元，由上诉人本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  解 芳 审判员  刘 杰 二〇二〇年十月二十五日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。