黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初794号原告：孟祥志，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。被告：依安县太东乡和祥村民委员会，住所地依安县太东乡和祥村。法定代表人：宋玉峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘永臣，男，1971年7月2日出生，汉族，该村委会副主任，住依安县。原告孟祥志与被告依安县太东乡和祥村民委员会（以下简称太东乡和祥村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥志及委托诉讼代理人张晓丽，被告的法定代表人宋玉峰及委托诉讼代理人刘永臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟祥志向本院提出诉讼请求：要求被告太东乡和祥村委会给付借款本金23923.84元及从2000年11月12日开始根据《黑龙江省村集体经济组织财务管理暂行办法》按照黑龙江省农村信用联社同期贷款利率年利率9.9%计算利息至实际给付之日止。事实与理由：2000年，被告因单位资金紧张向原告借款23923.84元，当时和祥村委会会计李某给原告出具了欠据一份，并加盖公章，村党支部书记王某及村委会主任谭某在场并在经手人处签字，三位领导承诺支付利息，多年来原告一直向被告主张权利未果，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。被告太东乡和祥村委会辩称，原告所述的欠款金额不对，从村里账面上看还欠原告14335.55元，账面体现的是短期借款，没体现利息，不同意给付利息。本案争议焦点：1．被告的欠款数额；2．原告主张的利息应否支持。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证，经质证，本院对证据的分析与认证如下：原告孟祥志举示欠据原件一份，用以证明被告太东乡和祥村委会的欠款事实。被告有异议，称欠据中的“应收款2981.60元”应该是原告欠村里的钱，但是欠款的总额却把这笔钱加进去了，这不符合财务科目。另外，村里给他人出具欠据必须盖村里的财务章，而不应该是公章。本院认为，该欠据标注了欠款的数额（存款合计）23923.84元，其中短期借款16353.95元与2001年孟祥志抬款明细账中抬入本金数额及孟祥志明细账（第124页）贷方数额一致。应收款2981.60元虽然写明是应收款，但该数额与孟祥志2002年结转的负债所有者权益明细账（应付款第78页）上年结转的贷方数额一致，故2981.60元实际为应付款。应付款4588.29元在2001年11月30日转账记账凭证第108号中标注为孟祥志应付款。并且欠据加盖了太东乡和祥村委会的公章，时任村党支部书记王某和村委会主任谭某在经手人处签字，该欠据客观、真实，本院予以确认。2、被告太东乡和祥村委会举示第124页孟祥志明细账复印件一张，显示欠款余额为14527.04元；第108号凭证复印件一张（附孟祥志出具的甜菜款欠据原件）证明被告为原告出欠据之后，偿还过原告6415.20元；孟祥志负债及所有者权益明细账及第143号凭证复印件一张（附收据4500元编号275）、孟祥志其他资产明细账，用以证明被告偿还过原告4500元（原告妻子闫桂侠签字并摁印），扣除应付款2981.6元，原告欠村里1518.40元；2004年11月30日收据一张，证明被告还过原告500元（闫桂侠签字并摁印），综上，被告还欠原告15490.24元。原告对该组证据有异议，证据都是复印件，是无效证据，不能作为证据使用，不应采信。6415.20元的欠据是原告出具的，但不是在村里给原告出欠据之后，而是1992年的甜菜票子，用来顶抵村里欠原告的货款了，至于被告是怎么下账其不知道。在2000年村里出欠据之后，被告没还过原告一分钱，其中500元和4500元的收据不是原告签字，也不是其妻子闫桂侠签名。3、被告太东乡和祥村委会举示证人谭某、王某、李某的视频光盘一张，用以证明原告主张的欠款被告已偿还5000元，均是闫桂侠签的字，其中有500元是王某在闫桂侠大哥家给的。原告有异议，不承认，收据上的名字不是闫桂侠签的，也不闫桂侠按的指纹。4、被告太东乡和祥村委会申请对于2003年10月30日和2004年12月30日两张收据中“闫桂侠”处的指纹进行司法鉴定，经黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：2003年10月30日的收据签名处的指纹与闫桂侠不一致。原、被告对鉴定意见无异议，本院予以确认。本院认为，被告举示证据2用以证明村里账面体现尚欠原告孟祥志15490.20元，因其举示的4500元收据原告不认可，经司法鉴定“闫桂侠”签名上的指纹非闫桂侠所留，故该收据本院不予确认；对于500元收据，因不具备鉴定条件，无法鉴定，但王某明确证实在闫桂侠哥哥家亲手将其从他人处借的500元（10张50元）交给闫桂侠，原告虽不认可，但没有其他证据证明，故本院对王某的证言及收据予以确认；对于6415.20元的欠据，原告主张是其在1992年出的，双方早已结算完毕，与本次起诉的欠款无关。被告不予认可，并提供了原始转账记账凭证，而原告无其他证据证明该欠据用来抵顶之前的欠款，故本院认定该笔欠款被告已还，对于其他证据本院不予确认。综上，本院认定，被告已还500元和6415.20元。本院经审理认定如下事实：被告太东乡和祥村委会在2000年11月前曾多次在原告孟祥志处借款及赊购商品，后经原告催要，2000年11月11日，原、被告双方进行结算，被告给原告出具了金额为23923.84元的欠据一张，标注：“人民币23923.84元，上款系短期借款16353.95元，应付款4588.29元，应收款2981.60元，存款合计”等字样，欠款人后面加盖了被告的公章，时任村党支部书记王某和村委会主任谭某在经手人处签字，欠据中没有约定利息和还款期限。后被告将短期借款16353.95元入到孟祥志抬款明细账。2001年11月30日，被告用原告的甜菜款6415.20元抵偿其部分欠款，2004年11月30日，被告偿还原告500元，剩余借款本息及欠款一直未予偿还。本院认为，被告太东乡和祥村委会为原告孟祥志出具了欠据并入账，双方债权债务关系明确，被告主张用原告甜菜款6415.20元顶抵部分欠款，并分两次偿还原告5000元，原告不予认可，主张6415.20元欠据在被告为其出具欠据前已经结算，没有收到5000元。因被告举示的4500元收据经鉴定并非原告妻子闫桂侠所留指纹，被告也无其他证据证明被告收到该笔款，故被告该主张本院不予采信。王某作为经手人明确证实偿还原告500元的过程，原告虽否认收到该笔款，但其没有证据证明其主张，故本院对原告未收到500元和6415.20元欠据已经结算的主张不予采信，综上，本院认定，被告在出欠据之后已偿还原告6915.20元。对于原告要求被告按照黑龙江省农村信用联社同期贷款利率年利率9.9%计算利息的请求，被告不予认可。本院认为，虽然原、被告在欠据中没有约定利息，欠据中注明短期借款16353.95元，短期借款应在短期内予以偿还，但该笔借款已近20年。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借款人应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本院认为，被告按年利率6%标准给付原告该笔借款利息比较适宜。对于被告已经偿还的6915.20元，因双方未约定还的是本金还是利息，依据相关法律规定，应当先还利息，再抵充本金，故本院认定已还的6915.20元为借款的利息。按照年利率6%标准计算，以借款本金16353.95元为基数，应为84.5个月的利息，即从2000年11月12日至2007年12月27日，对于已还的利息，应当予以扣除。原告要求给付其他应付款利息于法无据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告依安县太东乡和祥村民委员会于判决生效后五日内给付原告孟祥志借款本金16353.95元及利息（以16353.95元为基数，从2007年12月28日起按年利率6%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。二、被告依安县太东乡和祥村民委员会于判决生效后五日内给付原告孟祥志欠款7569.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告依安县太东乡和祥村民委员会负担113元，于判决生效后七日内向本院缴纳；鉴定费1000元由被告依安县太东乡和祥村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇二〇年十月二十五日书记员  迟鹏达