wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6767号原告：武二娃，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周连平，内蒙古伊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐高阳，内蒙古伊坤律师事务所实习律师。被告：刘五十八，住呼和浩特市。武二娃诉刘五十八生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告武二娃的委托诉讼代理人周连平、徐高阳到庭参加了诉讼，被告刘五十八经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武二娃向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费4965.2元、护理费1668元、营养费2300元、误工费5282元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1760元、精神抚慰金2000元、交通费2000元，以上共计人民币21175.2元；并保留后续治疗费用诉权；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月29日上午10时左右，原、被告在呼和浩特市××区口发生争执，被告用臂力棒将76岁的原告打伤。后原告前往内蒙古医科大学附属人民医院进行入院治疗，经诊断为：l、右侧第5前肋骨折；2、右侧胸腔积液，并住院治疗12天，共产生医疗费4965.2元。原告报警，被告被呼和浩特市公安局××区分局行政拘留l5日。原告认为，本案侵权事实清楚，法律关系明确。原告主张要求被告承担赔偿责任有充分的事实依据。被告的侵权行为给原告的人身造成重大损害，严重侵害了原告的身体权、健康权，应承担侵权赔偿责任。故原告依法向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。刘五十八未到庭，亦未向本院提交答辩意见。武二娃围绕其诉讼请求依法提交证据如下：一、《询问笔录》，《行政处罚决定书》，证明2020年3月29日上午10时左右，原被告双方在呼和浩特市××区口处发生争执，被告使用臂力棒将原告殴打致伤的侵权行为的事实属实,存在严重的过错，应当承担侵权赔偿责任。二、《医院诊断证明书》、《住院病历》、《出院证》、《挂号收费收据》、《门诊收费收据》、《住院收费收据》，证明原告因被告的侵权行为受伤后于2020年4月1日至4月13日在内蒙古医科大学附属人民医院住院治疗12天，之后又于2020年5月15日在呼和浩特市第一医院进行了后续的诊查。花费医疗费4965.2元、住院伙食补助费1200元。三、《司法鉴定意见书》、《鉴定发票》，证明原告经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、原告右侧第五肋骨骨折；2、误工30-45日，护理7-15日，营养15-30日，并产生鉴定费用共计1760元。被告未提交证据。未进行证据交换及质证。根据当事人提交的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：2020年3月29日中午10时左右，在呼和浩特市××区口，被告刘五十八用臂力棒将原告武二娃殴打受伤，呼和浩特市公安局赛罕区分局于2020年6月4日对被告刘五十八行政拘留十五日并处罚款壹仟元的处罚。2020年4月1日，原告武二娃在内蒙古医科大学附属人民医院住院治疗，诊断为1.右侧第5前肋骨折；2.右侧胸腔积液；3.右肺中叶及右肺下叶外侧基底段小结节，于2020年4月13日出院，住院12天。出院医嘱：1.休息；2.继续对症治疗；3.定期复查；4.随诊，共花费4320.2元。2020年5月15日，原告武二娃于呼和浩特市第一医院检查，共花费645元。2020年7月15日，原告自行委托呼和浩特市方正司法鉴定所进行三期鉴定，呼和浩特市方正司法鉴定所于2020年7月22日作出呼市方正司法鉴定所[2020]临鉴字第813号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：右侧第五肋骨骨折，误工30-45日，护理7-15日，营养15-30日。原告支付鉴定费1760元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告打伤，其存在过错，应对原告承担侵权责任。被告在本院向其送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料后，未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权。故对于原告要求被告赔偿的各项费用，本院经审理确认如下：医疗费4965.2元，原告向本院提交了相应的票据，经核准，本院予以支持；对于护理费1668元的请求，本院予以支持按2019年度居民服务、修理和其他服务业的标准129.67元/天计算，护理费为1556元（129.67元×12天）；营养费2300元、住院伙食补助费1200元，符合法律规定，本院予以支持；对误工费5282元的请求，本院予以支持按2019年度自治区农、林、牧、渔业的标准122.29元计算，误工费为4647.02元（122.29元×38天）；鉴定费1760元，原告已向本院提交了相关票据，对此本院予以支持；对于精神抚慰金2000元的请求，原告未向本院提交相关证据，对该项请求，本院不予支持；交通费2000元，原告未向本院提交相应的交通费票据，考虑到原告受伤住院及后期的复查，必然会产生交通费，故本院酌情支持交通费500元，以上各项损失合计16928.22元。对于原告保留后续治疗费用诉权的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘五十八于本判决生效之日起十日内赔偿武二娃医疗费、护理费等各项损失共计16928.22元；二、保留武二娃后续治疗的诉权；三、驳回武二娃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（原告已预交），由武二娃负担50元，刘五十八负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕二〇二〇年十月二十八日书记员 王 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申5085号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海森，男，汉族，1976年10月8日出生，住青海省西宁市城**。 委托诉讼代理人：华正，青海圣凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立国，青海圣凡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青海昆源矿业有限公司。住所地：青海省西州大柴旦行委。 法定代表人：陈瑶清，该公司董事长。 一审第三人：陈剑刚，男，汉族，1982年6月12日出生，住青海省西宁市城**。 再审申请人王海森因与被申请人青海昆源矿业有限公司（以下简称昆源公司）清算责任纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2019）青民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王海森申请再审称，一、王海森已依法履行了通知义务。二、即使通知方式存在瑕疵，清算责任赔偿纠纷本身是一种侵权责任纠纷，应该根据侵权责任的基本原则，判断王海森是否存在过错责任以及过错程度，确定相应赔偿责任，而不应承担全部责任。三、本案第三人陈剑刚系森和公司的控股股东，也是该公司的实际控制人，在注销森和公司时出现身份障碍，才将清算组成员更换为顾焕娟，昆源公司仅要求王海森承担赔偿责任无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 昆源公司提交意见称，一、王海森在明知债务尚未清偿，能够书面通知债权人的情况下而未通知，应当对虚假清算，恶意逃避债务的行为承担赔偿责任。二、王海森作为清算义务人，虚假清算并办理公司注销，对未经清偿的债务作出承诺，应当承担清偿责任。 本院认为，王海森的再审事由主要包括二个方面：一、王海森是否履行了通知义务。二、王海森应否承担全部赔偿责任。 关于第一个方面。王海森申请再审称，其已向当地报纸刊登森和公司解散清算公告，履行了通知义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”。据此，公司在解散清算时，清算组除需在报纸上刊登公告外，还应书面通知全体已知债权人，王海森自认清算组未向昆源公司书面告知森和公司解散清算事宜，原审法院认定其未履行通知义务并无不当，王海森该项主张不能成立。 关于第二个方面。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。根据原审查明事实，森和公司自2015年1月1日至2018年4月30日因经营亏损，无法清偿其全部债务，王海森、顾焕娟作为森和公司清算组成员，于2018年8月1日签字确认《青海省森和煤业有限责任公司清算报告及确认清算报告的决定》，并称注销清算已结束，公司债权债务已清理完毕，清算报告所列事项准确无误、合法、有效，公司债权债务如有遗漏由公司股东承担，同日，市场监督管理部门准予森和公司注销登记。王海森作为清算组组长以及森和公司唯一股东，明知森和公司债务未清理完毕，未书面通知债权人申报债权，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，存在重大过错，原审法院判决王海森对昆源公司未获申报和清偿的债权承担赔偿责任，符合前述法律规定。此外，王海森主张陈剑刚系森和公司实际控制人，应当承担相应责任，但未提交证据予以证明，王海森该项主张依据不足，不能成立。 综上，王海森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王海森的再审申请。 审判长  曾宏伟 审判员  陈纪忠 审判员  刘小飞 二〇二〇年十月二十九日 法官助理罗浩 书记员张洋
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1807号原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91420500055406649H，住所地当阳市玉阳办事处长坂路**。法定代表人：饶泳明。委托诉讼代理人：游路阳，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。被告：白静，女，1981年11月29日出生，汉族，住当阳市。湖北当阳农村商业银行股份有限公司与白静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。湖北当阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人游路阳到庭参加诉讼，白静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北当阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令白静立即偿还信用卡透支款人民币（以下均为人民币）9054.33元，利息1740.54元，违约金1034.66元（利息从2019年11月8日计算到2020年9月2日，此后的利息按照日万分之五计算，并按月计算复利；违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，直至借款还清之日）；本案的诉讼费用由白静承担。事实及理由：2017年1月18日，白静向湖北当阳农村商业银行股份有限公司申请信用卡。湖北当阳农村商业银行股份有限公司按照白静提供相关资料经过审核，向白静发放了湖北省农村信用社福卡信用卡。白静通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2020年9月2日，白静所透支未还款的金额为11829.53元。白静在审理期间未向本院提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下，2017年1月18日，白静持身份证和其他合法有效的资料向湖北当阳农村商业银行股份有限公司申请信用卡。白静填写了信用卡申请表，同意湖北当阳农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约和章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等重要内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。约定信用卡透支利率为日万分之五，在透支的次日起息。双方还约定了其他内容。白静通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2019年11月8日，白静所透支未还款的金额为9054.33元。本院认为，白静在湖北当阳农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系就已成立。湖北当阳农村商业银行股份有限公司主张白静偿还欠款本息的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因湖北当阳农村商业银行股份有限公司主张了中国人民银行发布的四倍贷款左右的利率，又主张复利和违约金，属于约定过高，对复利和违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、白静偿还湖北当阳农村商业银行股份有限公司人民币9054.33元及利息（从2019年11月8日至还款日的利率按日万分之五计算）。二、驳回湖北当阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元（湖北当阳农村商业银行股份有限公司已预交），由湖北当阳农村商业银行股份有限公司承担18元，由白静承担30元。本判决为终审判决。审判员  叶明浩二〇二〇年十月十四日书记员  李 俊
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初4663号原告：鲁大勇，男，1971年10月15日出生，汉族。被告：杜泽涛，男，1982年5月23日出生，汉族。原告鲁大勇与被告杜泽涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁大勇到庭参加诉讼，被告杜泽涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁大勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金18000元，按月利率2分计算，从2013年8月21日起至还清本息为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杜泽涛与我系朋友关系，2013年8月20日，被告从我处购买货物并欠货款18000元，向我出具欠条，李波作为证明人签字。后经多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请求判如所请。被告杜泽涛未予答辩。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，被告杜泽涛在原告经营的门市部购买香烟，共欠货款18000元。当日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠鲁大勇烟款壹万捌仟元整（18000）。欠款人：杜泽涛。2013年8月20日。证明人：李波。2013年8月20日。”被告杜泽涛在欠条中签字捺印。后经原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，被告杜泽涛向原告鲁大勇购买香烟，原告交付后，被告向原告出具欠条，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应全面、适当履行合同义务。在原告已完成其合同义务的情况下，被告应按照约定的价格给付原告货款。现被告未能付清货款，已构成违约。对于原告要求被告给付所欠货款计18000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定付款期限及逾期付款违约金或利息，故被告应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。被告杜泽涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜泽涛于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁大勇货款18000元并支付逾期利息（以18000元为基数，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告鲁大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杜泽涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 王 森人民陪审员 马 峰人民陪审员 李长印二〇二〇年十月三十日书 记 员 刘宝霞
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初1085号 原告：胡卫华，男，1977年7月23日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：胡长中，男，1944年11月23日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。系原告父亲。 被告：杨鑫，女，1988年11月15日生，汉族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。 原告胡卫华诉被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡卫华的委托诉讼代理人胡长中到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡卫华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金29000元，并从2017年8月17日起支付按年利率6%计算的逾期利息,截止起诉日利息为5220元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告丈夫系朋友关系，被告因做生意需要资金，于2016年12月31日向原告借款10000元、2017年1月1日向原告借款19127元，原告均通过支付宝向原告转账，2017年2月16日，被告向原告出具电子借条一份，载明:“今借到胡卫华3624281977××××××××两万九千元整，借期为六个月，借款人杨鑫，身份证号4228281988××××××××，借款日期2017年2月16日”借款到期后，经原告电话或微信催收，均未还款，为此特诉至法院，请依法裁判。 被告杨鑫未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院认为，根据我国民事诉讼谁主张、谁举证的原则，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明的情况下，法院应当以证据不足驳回其诉讼请求。原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录、电子借条等证据，未提供原始电子载体加以核对，也没有其他证据加以佐证相应支付宝、微信账号的实名认证信息或归属本案相应当事人所有并使用，亦无法确认转账记录、聊天记录与本案案件事实存在关联，故对该证据本院不予采信。综上，原告的证据不能达到其证明目的，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告返还借款2900元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告胡卫华的诉讼请求。 案件受理费656元，由原告胡卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  张志勇 审 判 员  袁平华 人民陪审员  肖月明 二〇二〇年十月三十日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1050号之一 申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市延安路５１６号,组织机构代码:842922896。 负责人:宋佳伟。 被执行人舒策资,男,1987年01月09日出生,住所地浙江省泰顺县。 广发银行股份有限公司杭州分行与舒策资金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7419号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年4月12日立案执行。舒策资应归还广发银行股份有限公司杭州分行借款本金109011.75元；舒策资应支付广发银行股份有限公司杭州分行利息8445.55元、罚息1814.02元（暂至2018年11月9日，此后利息、罚息按案涉合同约定的计付方式计算至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2684元，申请执行费1689元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未全部履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明被执行人名下无车辆、房产登记记录；本院冻结并扣划了被执行人名下账户存款6672.4元，结算罚款1000元，案件受理费2684元，发放给申请执行人2988.4元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年10月9日，被执行人已缴纳案款2988.4元，案件受理费2684元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年十月九日 代书记员  王忠伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18662号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：周艳，女，1979年7月11日出生，汉族，公民身份证地址重庆市江津区，合同约定送达地址重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告周艳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金98970.36元，并支付截至2020年5月15日的利息1676.13元、复利3.7元；2.判令被告向原告支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告与被告于2017年9月8日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为500000元的信用贷款，贷款期限从2017年9月12日至2020年9月12日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2017年9月12日向被告一次性发放贷款500000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2020年4月12日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告在起诉前未向被告宣布贷款提前到期，原告以起诉方式宣布贷款提前到期，提前到期日为2020年8月27日。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周艳未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周艳。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，2017年9月12日起至2020年9月12日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2017年9月12日，平安银行重庆分行向周艳发放贷款500000元。欠款情况：截至2020年8月27日，周艳尚欠贷款本金86788.34元、利息3751.08元、按年利率24%计算的罚息2767.09元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周艳签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周艳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求周艳立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向周艳发出解除合同的通知，平安银行重庆分行要求贷款于2020年8月27日到期的请求符合规定，平安银行重庆分行有权自2020年8月28日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年8月27日按年利率24%计算的罚息金额为2767.09元。对于自2020年8月28日起的罚息和复利，本院依法酌定以未还本金86788.34元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张的律师费，因原告并未实际产生律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周艳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月27日的贷款本金86788.34元、利息3751.08元、罚息2767.09元；二、被告周艳在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年8月28日起至贷款本息清偿之日止以未偿还的贷款本金86788.34元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1157元，由被告周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇二〇年十月十日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2547号 原告：左兰军，男，生于1980年12月8日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈德平，四川擎剑律师事务所律师。 被告：张兵，男，生于1983年7月4日，汉族，住四川省三台县。 原告左兰军与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左兰军之委托诉讼代理人陈德平到庭参加诉讼，被告张兵经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告左兰军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金50000元。事实及理由：原、被告曾经系小学同学，2018年3月19日，被告以经营游乐场缺钱为由向原告借款50000元，原告通过银行转账50000元给被告，被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催收，被告以无钱为由未予归还。后被告拒不接原告电话，并更换电话号码导致无法联系，现特向人民法院提起诉讼。 被告张兵未做答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定如下事实： 原告左兰军与被告张兵系小学同学。2018年3月19日，张兵以经营游乐场为由，向左兰军借款50000元，当日，左兰军通过银行向张兵转款50000元，张兵向左兰军出具借条一张，载明：借款条2018年3月19日晚，张兵找左兰军借支5万元整，借款人由2018年6月19日全部还清，由于个人原因没有还清，由张兵本人承担一切后果﹙自己游乐场设备由左兰军无条件拉走﹚张兵身份证：5107221983××××××××。借款到期后，原告催收无果，即于2020年7月起诉来院，一切被告偿还借款50000元。 上述事实，有原告向被告转款的银行交易明细清单及交易明细、借条、原被告身份户籍信息复印件、当事人陈述等证据证实。 本院认为,民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告无正当理由拒不到庭，放弃了自己答辩、举证和质证的权利，应当承担相应不利的法律后果。被告张兵因做生意，缺少资金，向原告左兰军借款50000元，并为原告出据了借条。张兵向左兰军出具的借条与银行的交易明细清单相互印证一致，应认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行自己的还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由张兵在本判决生效之日起十日内向左兰军偿还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由由张兵负担（此款已经由左兰军预交，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄维平 审 判 员  张 炜 人民陪审员  曾仕伦 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  孙义超 书 记 员  尹正彬
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1230号之2 申请执行人：蓝伟雄，男，1970年02月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：文观兴，男，1969年05月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：许晓红，女，192年04月04日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人蓝伟雄与被执行人文观兴、许晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初2547号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人文观兴、许晓红应偿还借款本金20000元及利息和受理费300元给申请执行人蓝伟雄。根据申请执行人的申请，本院于2020年06月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人文观兴、许晓红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人有银行存款，已扣划人民币共2341.93元。发现被执行人文观兴有2005年登记注册的江铃牌（粤Ｓ×××××）汽车和大众牌（粤Ｇ×××××）汽车各一辆，因车辆无法扣押，故不能处理。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赖小菲
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4773号 原告：铜陵市铜浙置业有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处铜山社区居委会。统一社会信用代码91340700790114124R。 法定代表人：侯启六。 委托诉讼代理人：马胜茂，安徽省无为市襄安中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张帆，该公司员工。 被告:胡金芳,1971年12月7日出生,汉族,住安徽省无为市。 原告铜陵市铜浙置业有限公司与被告胡金芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市铜浙置业有限公司的委托诉讼代理人马胜茂、张帆到庭参加诉讼，被告胡金芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜陵市铜浙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月30日,被告向原告借款2万元,并出具了一张借条载明事实。原告曾多次催要,但被告一直拒不归还。为了维护原告的合法权益,现特具状诉至法院,要求被告即时归还借款,望判如所请。 铜陵市铜浙置业有限公司委托诉讼代理人当庭提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件；2、被告出具的借条一份。 胡金芳未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，胡金芳向铜陵市铜浙置业有限公司借款20000元，有借条印证，被告向原告借款20000元的事实成立。被告在原告催讨借款后，没有及时归还借款，应承担偿还的民事责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡金芳于本判决生效后十日内给付原告铜陵市铜浙置业有限公司借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （上述款项可汇入：中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为市人民法院） 案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡金芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮道云 二〇二〇年十月三十日 书记员  季 伟 附：本判决引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》 １２１、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民特23号 申请人：盐边县伟健熔炼有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422754704944Y。 法定代表人：沈华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏宇，云南澜硕律师事务所律师，执业证号：××。 被申请人：韦美俊，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人:江海龙，执业证号：××。 申请人盐边县伟健熔炼有限责任公司（以下简称伟健熔炼公司）与被申请人韦美俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人伟健熔炼公司称，1.请求撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盐边县仲裁委）作出的边劳人仲案[2020]084号裁决；2.由韦美俊承担申请费用。事实和理由：1.伟健熔炼公司已于2013年停产多年，之前的工资已全部发放。2.该案早已超过法定一年的仲裁时效。 被申请人韦美俊称，双方之间建立了劳动关系，盐边县仲裁委适用法律正确，程序合法。因伟健熔炼公司法定代表人向其承诺公司很快会复工复产，要求其待岗直至2020年5月，所以未过仲裁时效。 经审查查明：2020年8月27日，盐边县仲裁委作出边劳人仲案[2020]084号裁决：一、申请人与被申请人于2020年5月12日解除劳动关系。二、被申请人于本裁决书生效起15日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金9075元（大写玖仟零柒拾伍元整）。三、驳回申请人其它仲裁请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”的规定，盐边县仲裁委2020年6月9日在《四川法治报》上刊登公告，在该公告中未具体通知伟健熔炼公司仲裁庭组成情况，剥夺了伟健熔炼公司申请回避的法定权利。 本院认为，伟健熔炼公司有证据证明盐边县仲裁委违反法定程序，可以申请撤销裁决。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2020]084号裁决。 申请费400元，由盐边县伟健熔炼有限责任公司负担。 当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年十月三十日 法官助理  罗 军 书 记 员  林柯均
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5041号 申请执行人临沂化绍新钓鱼用品有限公司、被执行人肃宁县子晨渔具厂、张庆伟： 本院在执行（2020）鲁1302执5041号申请执行人临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被执行人肃宁县子晨渔具厂、张庆伟商标侵权纠纷一案，被执行人经过本院强制执行已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年十月十二日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初6598号 原告：王雨芹，女，1996年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：李创，男，1996年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告王雨芹与被告李创返还原物纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告王雨芹于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王雨芹自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王雨芹撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由王雨芹负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理符广领 书记员何民军
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8847号原告：李全升，男，汉族，1972年10月20日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师；委托诉讼代理人：许汉东，河南舒展律师事务所律师。被告：王龙，男，汉族，1991年8月1日出生，住河南省荥阳市。原告李全升与被告王龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李全升的委托诉讼代理人许汉东到庭参加了诉讼，被告王龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全升向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费11000元及利息（以11000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月至8月间在被告承接的位于铭功路与××交叉口华润悦府项目工程地从事消防工程安装工作，劳务费前两个月180元/天，之后200元/天。经核算，被告应支付原告劳务费30000多元，后被告支付20000多元，就剩余的劳务费11000元向原告出具欠条，并注明在2019年12月30日结清。但被告未按照约定支付劳务费，且经原告多次催要无果。现为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王龙未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李全升为被告王龙承接的工程提供劳务，但被告未支付原告相应劳务费。后经双方结算，被告王龙尚欠原告李全升劳务费11000元，在原告李全升的要求下，被告王龙向其出具欠条一张，载明：“今欠李全升11000元整，壹万壹仟元整，于2019年12月30日结清”。被告王龙在此欠条上签名捺印，并书写了身份证号及手机号。原告以此后多次向被告索要欠款未果为由，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告李全升与被告王龙并未签订书面劳务合同，但王龙签字确认的欠条及原告李全升庭审中的陈述能够证明原、被告之间形成了劳务合同关系，且王龙尚欠李全升劳务费11000元的事实。被告王龙欠付原告李全升劳务费11000元至今未支付，已属违约，应承担相应的违约责任。故原告李全升要求被告王龙支付劳务费11000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告另主张被告支付以11000元为基数，按照年利率6%计算自2020年8月20日（起诉之日）起至全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王龙于本判决生效之日起十日内支付原告李全升劳务费11000元及利息（利息以11000元为基数，按照年利率6%计算自2020年8月20日起至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37.5元，由被告王龙负担。原告李全升预交50元，剩余12.5元退还原告李全升。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇二〇年十月二十四日书记员 王明义
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11326号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执577号之三申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人段森,男,汉族,1987年3月3日出生,住,住河北省邯郸市永年区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人段森罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人价值10000元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14990号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 被告：黄翰钦，男，1994年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告黄翰钦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂01刑更2212号罪犯莫堂龙，男，1997年10月25日出生于广西上思县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。广西上思县人民法院于2016年12月23日作出（2016）桂0621刑初132号刑事判决，以被告人莫堂龙犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年1月19日起至2029年1月18日止）。被告人莫堂龙不服，提出上诉，广西防城港市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）桂06刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年3月21日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第578号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯莫堂龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫堂龙减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯莫堂龙的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯莫堂龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年3月止在计分考核中累计获得七个表扬。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯莫堂龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫堂龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年5月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员梁秋娟审判员曾涛二〇二〇年十月三十日书记员叶联玮
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终325号 上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团第四工程有限公司。 住所地：天津市中新生态城动漫中路**创展大厦**第****。 法定代表人：叶成诚，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：霸州市永旭明广告传媒有限公司。 住所地：河北省霸州市 住所地：河北省霸州市兴华北路西侧 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘勤，该公司经理。 原审被告：中铁上海工程局集团有限公司。 住所地：上海市江场三 住所地：上海市江场三路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：闫子才，该公司董事长。 原审被告：中铁上海工程局集团有限公司新建京雄城际铁路五标项目部。 住所地：河北省霸州市岔河集乡霸州驾校对面（112过道北侧）。 负责人：梅俊，该项目部经理。 原审被告：中铁上海工程局集团第四工程有限公司新建京雄城际铁路五标项目部一分部。 住所地：河北省霸州市南孟 住所地：河北省霸州市南孟镇北落店村tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：田亿，该分部经理。 原审被告：中铁上海工程局集团第四工程有限公司新建京雄城际铁路五标项目部三分部。 负责人：田亿，该分部经理。 上诉人中铁上海工程局集团第四工程有限公司因与被上诉人霸州市永旭明广告传媒有限公司及原审被告中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团有限公司新建京雄城际铁路五标项目部、中铁上海工程局集团第四工程有限公司新建京雄城际铁路五标项目部一分部、中铁上海工程局集团第四工程有限公司新建京雄城际铁路五标项目部三分部合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初3159-3号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁上海工程局集团第四工程有限公司上诉称，涉案编号为QT-2018-JXZHB-03号《广告宣传采购合同》是中铁上海工程局集团第四工程有限公司新建京霸铁路五标项目部三分部，并非一审裁定中提及的中铁上海工程局集团第四工程有限公司新建京雄城际铁路五标项目部一分部，并不能直接以后者的承诺改变管辖。另外，合同是双方主体签订的，如果需变更应由原合同主体另行签订补充协议。一审裁定认定事实错误。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中铁上海工程局集团第四工程有限公司新建京雄城际铁路五标项目部一分部与被上诉人于2019年4月4日签订《二三项料买卖合同》，约定发生争议，协商解决，协商不成的，向天津市铁路运输法院起诉。2020年5月8日，中铁上海工程局集团第四工程有限公司新建京雄城际铁路五标项目部一分部与被上诉人又签订《付款承诺书》约定：所欠广告宣传费用371404.07元，物资采购费用462160元，合计833564.07元，并约定了具体付款时间及金额。双方在《付款承诺书》中明确在约定期限内，中铁上海工程局集团第四工程有限公司新建京雄城际铁路五标项目部一分部未按约定金额付款，霸州市永旭明广告传媒有限公司有权向霸州市人民法院进行诉讼。现被上诉人依该《付款承诺书》向河北省霸州市人民法院提起民事诉讼。双方当事人就本案的诉讼管辖进行了变更且约定明确，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。河北省霸州市人民法院依约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔 兰
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1620号之一申请执行人董方，男，生于1983年3月10日，汉族，住南召县。被执行人贺保远，男，生于1972年10月15日，汉族，住南召县。被执行人贺保营，男，生于1969年7月15日，汉族，住址同上。被执行人贺保督，男，生于1974年4月15日，汉族，住址同上。被执行人贺保伟，男，生于1959年11月12日，汉族，住址同上。申请人董方与被执行人贺保远、贺保营、贺保督、贺保伟合同纠纷一案，本院已经立案执行，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初1037号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人贺保督在河南南召农村商业银行股份有限公司崔庄支行的账户存款317798元。二、冻结被执行人贺保伟在河南南召农村商业银行股份有限公司营业部的账户存款317798元。三、冻结被执行人贺保伟在河南南召农村商业银行股份有限公司崔庄支行的账户存款317798元。四、冻结被执行人贺保伟河南南召农村商业银行股份有限公司盛明支行的账户存款317798元。五、冻结被执行人贺保伟在中国农业银行股份有限公司南召县支行的账户存款317798元。六、冻结被执行人贺保营在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县黄洋路营业所的账户存款317798元。七、冻结被执行人贺保营在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县人民路支行的账户存款317798元。八、冻结被执行人贺保营在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县人民路支行的账户存款317798元。九、冻结被执行人贺保营在河南南召农村商业银行股份有限公司崔庄支行的账户存款317798元。十、冻结被执行人贺保远在河南南召农村商业银行股份有限公司城郊支行的账户存款317798元。十一、冻结被执行人贺保远在河南南召农村商业银行股份有限公司崔庄支行的账户存款317798元。十二、冻结被执行人贺保督在财付通支付科技有限公司的账户存款12.09元。十三、冻结被执行人贺保远在财付通支付科技有限公司的账户存款182.33元。十四、冻结被执行人贺保营在财付通支付科技有限公司的账户存款19141.74元。十五、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年十月二十五日书记员  曹**伟
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2675号之二被执行人：唐山东安食品有限公司，统一社会信用代码911302007131309997，住所地河北省。法定代表人：王东安。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐山东安食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐山东安食品有限公司在中国银行10×××16账户内存款美元405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 邹海洋
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9563号原告：杨发金，男，1966年4月21日出生，汉族，住所地浙江省象山县。委托诉讼代理人：凌代坤，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：许德昊，上海市金石律师事务所律师。被告：梁永保，男，1973年2月1日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告杨发金诉被告梁永保买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发金的委托诉讼代理人许德昊到庭参加诉讼。被告梁永保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨发金向本院提出的诉讼请求：一、请求被告向原告支付拖欠的购船款90万元，并赔偿自2017年12月31日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日，原告与被告签订了《船舶买卖合同》，约定原告向被告出售自有船舶“湘张家界工026号”，出售价格220万元。同时约定被告分期支付购船款，合同签订之日后立即支付110万元，2017年1月26日交付船舶并过户，被告再支付20万元，2017年12月31日之前被告支付剩余购船款90万元。然而，原告在向被告交付并过户船舶后，被告却未依约于2017年12月31日前支付剩余的购船款90万元，并拖欠至今。故原告提起本案诉讼，请求贵院判如所请。被告梁永保未作答辩，亦未提交任何证据。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年11月29日，杨发金为卖方与买方梁永保签订船舶买卖合同，约定：杨发金将湘张家界工026号船舶出售给梁永保，出售价格220万元。合同签订后，买方向卖方立即支付船款110万元。卖方收到上述款项后，将本船舶移交给买方。2017年1月26日前，买方向卖方支付船款20万元，即当买方向卖方付船款至总额130万元时，双方办理船舶过户手续。2017年12月31日前买方向卖方付清船舶余款90万元。……杨发金自认梁永保支付了130万元。2017年1月22日，杨发金将涉诉船舶交付给梁永保。2017年5月16日，湘张家界工0026号船舶登记至梁永保名下。因梁永保未付余款致本案讼争。以上事实，由杨发金提供的买卖合同、交付证明、船舶所有权登记证书以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：原被告之间的船舶买卖合同合法有效。原告履行了交付船舶并转让所有权的义务，被告理应按约定支付全部货款。被告至期未付，构成违约。现原告要求被告支付剩余货款并赔偿利息损失的诉请，本院依法予以支持。双方约定最后付款期限为2017年12月31日，故利息损失应自2018年1月1日起算。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁永保应支付原告杨发金货款900000元并偿付利息损失（以本金900000元为本金，自2018年1月1日至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65），于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由被告梁永保负担，于本判决生效之日起十日内交至法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 张 蕾二〇二〇年十月十四日书记员 沈建春附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2931号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：周金朝，男，1979年6月8日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与周金朝追偿权纠纷执行一案中，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二〇年十月二十九日书记员 邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；                  （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2296号 申请执行人：陈志元，男，1955年9月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：张国军，男，1973年1月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：何许香，女，1952年6月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人陈志元与被执行人张国军、何许香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）湘1103民初4399号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月21日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年9月21日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年10月19日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年9月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年9月27日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2020年10月16日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年10月28日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王泽新
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1803号 原告：张某1，男，1957年12月29日生，汉族，徐州博汇机械退休职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：孙强，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕桂玲（系原告妻子），女1956年4月10日生，汉族，徐州博汇机械退休职工，住徐州市泉山区。 原告：张某2，女，1944年10月23日生，汉族，徐州装载机厂退休职工，住徐州市泉山区。 原告：张某3，女，1964年8月27日生，汉族，徐州装载机厂退休职工，住徐州市泉山区。 原告：张某4，男，1987年11月12日生，汉族，住上海市嘉定区。 被告：张某5，女，汉族，1961年8月4日生，汉族，徐州康乐开发经营公司职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：赵浩罡，江苏敏言律师事务所律师。 原告张某1诉被告张某5继承纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告张某1申请追加张某2、张某3、张某4作为共同原告参加了诉讼。本案适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人燕桂玲、孙强，原告张某2、张某3，被告张某5及其委托诉讼代理人赵浩罡到庭参加诉讼。原告张某4因工作及疫情原因未能到庭参加诉讼，其向本院提交了书面意见，故本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法分割被继承人王文兰遗产（徐州市泉山区产一套），按法定继承份额归还原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人王文兰于2019年2月17日去世，原、被告分别系被继承人的子女，被继承人去世后，留有一套位于徐州市泉山区产。该房依法应由被继承人的子女按照法定继承，但被告却将该房据为己有，严重侵害了原告的合法继承权。现原告与被告就该房的继承及分割问题产生纠纷，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 原告张某2诉称，201室房屋是公房，是张某5的名字，因为是张某5拿钱，所以在1992年改成张某5的名字。该房不应分割。 原告张某3诉称，201室房屋是公房，是张某5的名字。因为1990年张某1和母亲吵架，张某1赶张某5走，母亲生气，就把这个房子改到张某5名下了，这个房子不能分割。 原告张某4书面诉称，原告张某1为我的叔叔，被告张某5为我的姑姑，关于奶奶王文兰遗产（徐州市泉山区产一套）纠纷阐述个人意见。关于奶奶王文兰这套房屋，据本人了解，在分房时一共分了两套，一套为奶奶王文兰遗产房屋，另一套为叔叔张某1现住房屋。当时我父亲因为工作离家比较远，叔叔正好要结婚，然后奶奶王文兰、父亲张尊检、叔叔张某1协商，位于**的大套房子给叔叔张某1，201小套房子给奶奶居住，日后归我父亲张尊检所有。关于姑姑张某5为何如今占有此套房屋不是很了解。由于我父亲15年去世，本人在上海工作，很少有时间回到徐州家中，近日才得知关于此套房屋纠纷的事。19年叔叔张某1联系我，在奶奶去世后，房屋空了，希望能暂住奶奶这套房屋，此时才发现此房屋早已被转到姑姑张某5名下。于是我与姑姑张某5联系，表明意愿我回徐州无房居住，希望姑姑张某5把房屋转到我的名下。姑姑张某5表示现在房屋归她所有，由她安排。叔叔张某1由于气愤不公，与姑姑张某5理论无果起诉法院。叔叔张某1表示，如果房屋归还于我，将无任何纠纷，如法律无法支持归还，希望按照遗产一起分配。这也是我的意思。 被告张某5辩称，原、被告的父母张荣尧和王文兰在光荣一巷4号拥有私房两间。1971年1月18日张荣尧去世，1986年两间私房拆迁由张某1办理拆迁手续，不知什么原因安置的601和201室两套房产中，面积较大的601以张某1的名义进行租赁，面积较小的201室由王文兰进行承租，两套房子都是公租房。2004年张某1没有和母亲及兄弟姐妹商量享有优惠政策购买了光荣一巷601的房产，201室的房产至今仍为公租房。本案涉案的201室房产为公租房，不具有遗产的私属性，不能在法院进行分割，反倒是601室属于父母遗留下来的财产，且现在已经变成私产，其中涉及的财产的权益应该由继承人进行分配。 本院经审理认定的事实如下：张荣尧和王文兰，共育有五个子女，分别为：张某1、张某2、张某3、张尊检、张某5。 张荣尧于1971年1月18日死亡，张尊检于2015年6月12日死亡，王文兰于2019年2月17日死亡。原告张某4系张尊检之子。涉案房产即位于徐州市泉山区系公有住房，出租单位为鼓楼房管处。该房原由王文兰承租，后于1992年6月30日变更为由被告张某5承租。现原告张某1诉至法院，主张张某5承租该房产不合法，该房产系其父母遗产并要求分割，被告则以辩称理由予以答辩。本案现已审理终结。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案涉案房产徐州市泉山区产性质系公有住房，且承租人登记为本案被告张某5。原告张某1并未提供证据证实该房屋系被继承人张荣尧和王文兰个人合法财产,故原告张某1要求继承分割该房产的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告张某1自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  高 娜 人民陪审员  朴春德 人民陪审员  刘 峰 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  冯方方
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审71号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：磨其贤，男，汉族，住广西宾阳县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5027号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年10月17日，申请人的执法人员在南宁吴圩国际机场例行检查时，发现被申请人驾驶桂A-X**小型普通客车（5-7座商务车），该车搭载四名乘客由龙州去往南宁吴圩机场，收取其中一名乘客120元运费，其中三人议价100元运费，到目的地后收取，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年12月17日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕5027号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕5027号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5027号《交通行政处罚决定书》对被申请人磨其贤罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6103号之一 申请执行人钟爱兰，女，汉族，1980年11月4日出生，身份证住址湖南省洞县。 被执行人富泰华工业(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大三社区富士康观澜科技园**厂房********（Ⅰ段），统一社会信用代码91440300799229243N。 法定代表人李维旋。 申请执行人钟爱兰与被执行人富泰华工业(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10345号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币96220.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020）粤0309执6103号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10345号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10345号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十月十五日 书记员  卢恒德
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4119号原告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇物业公司”）住所地：光山县城九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。被告：管辉，男，1986年11月2日生，汉族，住光山县。原告光山县翔宇物业有限公司与被告管辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光山县翔宇物业有限公司法定代表人简永清到庭参加诉讼，被告管辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山县翔宇物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年11月1日至2020年4月30日欠缴的物业服务费5835元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系光山县幸福花园小区物业管理公司，自2016年承接该小区物业，物业费按照业主面积计算，每月每平方米1元。被告自2016年11月1日至2020年4月30日期间物业服务费未缴纳，经原告催要，被告置之不理．根据法律规定及合同的约定，原告提起上述诉讼请求,望人民法院速裁。被告管辉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告光山县翔宇物业有限公司与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订《幸福花园小区物业管理合同》，双方约定物业服务费价格按建筑面积每月每平方米1元计收。上述合同签订后，原告于2016年4月1日进入该小区从事物业管理服务，并收取业主的物业费。被告管辉系光山县幸福花园小区6号楼1单元1301户房屋业主，其于2017年3月6日与光山县城镇建设开发公司签订《商品房买卖合同》，房屋建筑面积共为138.93平方米。2020年5月1日，原告正式撤离幸福花园小区，终止与该小区物业服务管理合同。至原告撤离幸福花园小区时，被告尚未入住上述房屋，亦未向原告交纳相应的物业费，经原告多次催要，被告一直未有给付，引起本案诉讼。另查明，光山县城镇建设开发公司幸福花园项目部曾于2016年3月1日张贴通知，告知即日起该小区房屋可办理交付手续，同年3月15日幸福花园物业管理处曾张贴通知，显示涉案的6号楼业主交房日期定为2016年11月1日。以上事实，有原告提交的物业合同复印件、商品房买卖合同复印件、通知复印件等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，原告光山县翔宇物业有限公司与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订的前期物业服务合同，符合法律规定，系合法有效合同，对小区内全体业主具有约束力。原告依照合同的约定对该小区提供了服务,有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。关于被告应交物业费期间的确定，虽然原告提交的证据显示涉案房屋于2016年11月1日起即可交付，但原告提交的《商品房买卖合同》显示，被告购买涉案房屋的时间为2017年3月6日，故原告主张的物业费应自2017年3月6日至2020年4月30日按138.93平方米以1元/平方米/月计算，该费用经核算为5251元（37.8个月×1元/平方米/月×138.93平方米），因被告管辉并未入住该房屋，物业管理费可酌情相应扣减,按约定标准的70%计收较为公平，即被告应付的物业费为3676元（5251元×70%）。被告拒不到庭不影响本案的依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管辉应于本判决生效后五日内向原告光山县翔宇物业有限公司交纳光山县幸福花园小区6号楼1单元1301户房屋2017年3月6日至2020年4月30日物业管理服务费人民币3676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告管辉负担15元，由原告光山县翔宇物业有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判员  姚国辉二〇二〇年十月二十九日书记员  陈珊珊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7845号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：潘文锋,男,汉族,1981年1月23日出生,,地址:广东省惠州市龙门县 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人潘文锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘文锋应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款本金79831.86元、其他费用4757.01元[含违约金(滞纳金)、账单分期手续费]及利息(截至2018年2月28日利息18948.92元;从0218年3月1日起,仍按日利率万分之五,计至清偿之日止,如有变动按中国人民银行的有关规定执行)、案件受理费2371元、执行费1453元。因潘文锋按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7845号案件终结本次执行程序。 被执行人潘文锋负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月二十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1846号被执行人：洪秋勇,男,1987年11月12日出生,汉族，住青田县。洪秋勇犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2011）丽青刑初字第00056号刑事判决书已发生法律效力。因洪秋勇未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年9月17日立案执行,执行标的33000元。本院在执行过程中，于2020年9月17日向被执行人洪秋勇发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。查明，被执行人没有可供执行财产，以收废品谋生。现被执行人向本院保证从今年开始至2023年10月30日前，每年履行1万元。本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人洪秋勇未履行义务时，再恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常青审 判 员  侯保中人民陪审员  吴松娇二〇二〇年十月十二日代书 记员  叶俊序
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱敬，男，汉族，1950年1月29日出生。身份证住址：广东省肇庆市端州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林婉芸，女，汉族，1954年11月17日出生。身份证住址：广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。委托代理人：张璐璐，广州市规划和自然资源局工作人员。一审原告、二审上诉人：朱定，男，汉族，1957年1月9日出生。身份证住址：广东省肇庆市。再审申请人朱敬、林婉芸因诉被申请人广州市规划和自然资源局不动产登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1544号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱敬、林婉芸申请再审称：1.2017年5月5日在朱健华三兄弟及申请继承父遗建设用地使用权时，市国规委以《广州市住房和用地登记办法》（1987年4月9日施行）和《广东省土地证书颁发办法》（1987年12月3日施行）行政，发出00733号《不予受理告知书》，已是违反《中华人民共和国土地管理法》等法律条款，也违反行政法规《不动产登记暂行条例》第三十三条、三十五条的规定，违反新法优于旧法的立法原则。2.原业主朱嘉和及兄弟姐妹、继承人从来都没有放弃对涉案《房地产所有证》所载294.75平方米建设用地的使用权，且1982年、1987年和2016年都有进行阶段性维权。综上，请求撤销一、二审判决，依法予以再审并支持申请人的诉讼请求。被申请人广州市规划和自然资源局答辩称：1.朱嘉和持有的理字10050号《房地产所有证》因未在规定期限内办理领证（换证）手续被依法作废，朱敬等人在申请继承登记时未能提交有效的不动产权属证书，客观上不符合法定受理条件。2.被诉行政行为存在的程序瑕疵已由法院判决认定，不存在其他违法情形。3.申请人要求法院否定《广东省土地证书办法》《广州市城镇房屋和用地登记办法》的效力，进而要求依据新法规定的观点于法无据。一方面，前述政府规章在当时的历史背景下属合法有效的地方政府规章，朱嘉和持有的理字10050号《房地产所有证》因违反上述规章而作废，而非在被申请人审查朱敬等人的申请时而认定作废。另一方面，《行政诉讼法》第五十三条明确规定司法附带审查需由当事人提出且审查范围不含规章，申请人要求法院否定该两部规章的效力，进而要求依据新法规定判决的观点没有法律依据。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为不动产登记行政纠纷，申诉审查的焦点是被申请人广州市规划和自然资源局作出的被诉《不予受理告知书》是否合法。根据再审申请人朱敬、林婉芸申请再审提交的材料反映，其与原审原告朱定向广州市规划和自然资源局提交国有建设用地使用权登记申请，要求继承朱嘉和名下的执信南路未列号，并且提交了不动产登记申请书、申请人身份证以及持证人为朱嘉和的理字10050号《房地产所有证》等材料。根据《不动产登记暂行条例》第五条的规定，申请建设用地使用权的登记，申请人应提交相关的不动产权属来源证明材料以及不动产权属证书。本案中，朱敬、林婉芸、朱定向被申请人提交的理字10050号《房地产所有证》是1954年办理的，根据《广东省土地证书颁发办法》第四条、第十条第三款的规定，因该证的相关权利人未能于1992年底前进行领证（换证），也未申请暂缓办理，该证已经作废，其登记的所有权已经不受法律保护，且朱敬、林婉芸、朱定也没有提供其他证据证明其对涉案土地享有权属。因此，被申请人在审查朱敬、林婉芸、朱定提交的申请材料后，认为其申请不符合变更登记的规定，对该申请不予受理，实体处理于法有据，并无不当。但根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，申请材料不齐全的，被申请人应当当场告知申请人不予受理的决定，其受理后一个多月才作出被诉《不予受理告知书》，确属程序违法。因此，一审判决被申请人未对朱敬、林婉芸、朱定的涉案登记申请当场告知不予受理的行为违法，二审判决予以维持，均无不当。朱敬、林婉芸向本院申请再审，认为二审适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审，理据不足，本院不予支持。综上，朱敬、林婉芸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱敬、林婉芸的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十八日法官助理陈丹书记员温瑜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5913号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。被告：黄爱萍，女，1967年11月8日出生，汉族，住济南市。被告：胡少鹏，男，1966年5月21日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告黄爱萍、胡少鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法适用简易程序审理。本院于2020年9月30日向原告山东安和物业有限公司送达交纳案件受理费通知书。山东安和物业有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按山东安和物业有限公司撤诉处理。审判员  李振花二〇二〇年十月十四日书记员  董 恺
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初2525号原告：谌月，女，1994年4月16日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：田奉民，湖北獬志律师事务所律师（特别授权代理）。被告：湖北汇创普惠金融信息服务有限公司，住所地武昌区南湖沁康园**间群楼商铺1,****。法定代表人：桂斯迪。被告：桂斯迪，男，1984年3月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路****房**iv>法定代表人：张轶群。原告谌月与被告湖北汇创普惠金融信息服务有限公司、桂斯迪以及第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  洪翠临二〇二〇年十月二十日书记员  司 思
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终956号上诉人（原审原告）：葛焕然，男，1943年2月4日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：晋哲，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淇县庙口镇人民政府，住所地河南省淇县庙口镇庙口村。负责人：李**，该镇镇长。委托诉讼代理人：王建立，男，该镇政府工作人员。上诉人葛焕然因与被上诉人淇县庙口镇人民政府司（以下简称庙口镇政府）劳动争议一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。葛焕然上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：葛焕然提交证据已经充分证明了葛焕然是庙口乡人民政府所属企业（庙口修配厂、庙口乡经联社、庙口缝纫机架厂、庙口机械厂、庙口工业办公室）的正式全民所有制工人，而上述企业实属同一个企业，是庙口乡政府的乡镇企业，对内对外都由庙口乡政府负责和承担责任。葛焕然是庙口乡修配厂的退休工人，庙口乡修配厂是庙口镇政府所办企业，后又经政府出卖，葛焕然的社保金应由庙口镇政府缴纳和退还。关于诉讼时效，本案已经一审、发回重审，案件事实十分清楚。实际上是镇政府让葛焕然起诉的，诉讼时效已经中断，一审又以超诉讼时效为由驳回诉讼请求是错误的。庙口镇政府辩称：葛焕然没有说清楚是什么时间在什么岗位工作。葛焕然现在提出养老金问题，已超过时效。综上，请求驳回葛焕然的上诉请求，维持原判。葛焕然一审起诉请求：判令庙口镇政府给付养老保险金26,000元。一审法院认定事实：葛焕然原系淇县庙口乡修配厂工人，1998年左右淇县庙口乡修配厂承包他人经营，葛焕然不再上班。2006年1月6日葛焕然向淇县社会保险事业管理局缴纳养老金26,000元。2006年1月30日，淇县人事劳动局为葛焕然办理了退休手续。一审法院认为：2006年葛焕然在办理退休时，应由单位缴纳部分的基本养老保险费未缴纳，其代交后应知道自己的权利受到了侵害。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，葛焕然要求庙口镇政府给付其代交单位应缴纳部分的基本养老保险费，庙口镇政府辩称本案已超诉讼时效，本院认为，葛焕然自2006年1月30日至2009年1月29日诉讼时效届满，葛焕然未举出向庙口镇政府主张权利的证据，故葛焕然于2019年8月19日提起诉讼，已超诉讼时效，庙口镇政府的抗辩理由成立。一审法院判决：驳回葛焕然的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由葛焕然负担。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：葛焕然据以主张缴纳养老保险费的票据中仅有缴费金额，但缴纳的是什么时间段的养老保险费以及缴费标准均无法确定。且葛焕然也认可其1998年之后已不在淇县庙口乡修配厂工作，那么这个时间之后的养老保险费不应由用人单位承担，在此之前的应由用人单位缴费的金额无法确定。另外，葛焕然缴费时间为2006年1月6日，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，仲裁时效为六十日；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效为二年，葛焕然现无证据证明存在时效中断或中止的情形，庙口镇政府提出的时效抗辩成立。综上所述，葛焕然的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人葛焕然负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年十月二十九日书记员  冯 琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1518号 上诉人（原审被告）：四川中茂教育管理有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇鹤兴路**。 法定代表人：袁永长。 上诉人（原审被告）：袁永长，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：四川大西南正华建设有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区大庆路**/div> 法定代表人：周培正，总经理。 上诉人四川中茂教育管理有限公司、袁永长与四川大西南正华建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托四川省成都市中级人民法院于2020年7月23日向上诉人送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知上诉人四川中茂教育管理有限公司、袁永长应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费265850元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人四川中茂教育管理有限公司、袁永长未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下: 本案按上诉人四川中茂教育管理有限公司、袁永长自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  兰靖钧
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执98号 杨苏华、松阳县水南街道寺岭下村第一村民小组： 关于申请执行人杨苏华与被执行人松阳县水南街道寺岭下村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，丽水市松阳县人民法院作出的（2019）浙1124民初2398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在法定期限内履行法律文书确定的义务，丽水市松阳县人民法院于2020年1月22日依法立案执行，本院于2020年10月12日立案提级执行，执行标的为人民币3000元。在执行过程中，被执行人主动履行全部款项3000元，申请执行人同意结案。据此，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13773号原告：丁志龙,男,汉族,1991年7月20日出生,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：高飞，甘肃东方人律师事务所律师。被告：兰州诚和顺发商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道******。法定代表人：赵顺志。委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。第三人：赵顺志，男，汉族，1966年1月9日出生，户籍地浙江省乐清市，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。第三人：吴建芬，女，汉族，1963年3月28日出生，户籍地浙江省乐清市，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。原告丁志龙诉被告兰州诚和顺发商贸有限责任公司、第三人赵顺志、吴建芬合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告兰州诚和顺发商贸有限责任公司及第三人赵顺志、吴建芬的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告兰州诚和顺发商贸有限责任公司及第三人赵顺志、吴建芬的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丁志龙撤回对被告兰州诚和顺发商贸有限责任公司及第三人赵顺志、吴建芬的起诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告丁志龙负担。审 判 长 苏 红人民陪审员 张 唯人民陪审员 杨 宝二〇二〇年十月二十九日书 记 员 周娟强
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执139号 申请执行人：中国扬子集团有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区扬子大道**，统一社会信用代码91341100152621279G。 法定代表人：阚乃天，该公司董事长。 委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。 被执行人：滁州扬子新材料科技有限公司，住，住所地安徽省滁州市滁东扬子工业区一社会信用代码91341122740857296J。 法定代表人：张志文，该公司董事长。 本院在执行中国扬子集团有限公司与滁州扬子新材料科技有限公司商标权使用许可合同纠纷一案中，申请执行人依据安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民初278号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州扬子新材料科技有限公司金融机构存款400000元或查封、扣押等额的财物。 审判员  尹伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  彭艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3750号 原告：李钊美，女，1970年8月20日出生，汉族，住桂平市。 原告：朱剑国，男，1970年11月18日出生,汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码:91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 原告李钊美、朱剑国与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李钊美、朱剑国共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权转移登记违约金给原告（以187444元为基数，每日按万分之0.5从2017年9月7日起计算至被告将桂平市西山镇润景嘉园9A802房所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金是9055元 2 ）；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由:原告与被告于2014年9月18日签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建9A802房卖给原告，于2014年11月30日前交房，在交房后90日内将该房所有权转移登记至原告名下，每逾期一日被告按房款的万分之零点五计算违约金给原告。原告已交清房款187444元给被告。原告于2017年6月7日确认收房，被告在交房90天后即从2017年9月7日起至今未能将上述套房所有权转移登记至原告名下。计算至2020年4月30日逾期966天，被告应支付逾期房屋所有权转移登记违约金9055元（187444元×0.00005/天×966天＝9055元）给原告。被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费（约100元，抵扣资金占用费），其占用了原告的资金应予退回。原告为了维护自己的合法权益按照合同法及相关法律规定特向贵法院提起诉讼请求，请予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告不同意原告的诉请，原告所诉没有事实依据及法律依据，应予以驳回原告的所有诉请，理由如下：一、本案未能在合同约定的期限内予以交房和办证，系政府职能部门的原因所致，不属于被告的原因，被告不构成违约。二、根据双方签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第六条、第二十四条、第二十五条的规定，原告所购买的为有限产权。同时由于涉案为保障性住房，其不可以据《商品房买卖合同纠纷》司法解释之规定进行索赔。如原告认为违约所造成了损失，应充分举证证明确实存在损失，方可承担赔偿责任，否则依据合同法之规定，应判决驳回其诉讼请求。三、即使法院经过审理认为被告应当承担违约责任，被告认为原告所主张的违约金数额过高，以及违约金的计算方式方法错误，应予以调整。四、被告已将有关涉案原告的所有办证材料提交不动产登记中心后，完成出卖人的义务，不应再计算逾期办证违约金。五、原告起诉索要违约金的起止时间计算，均超过诉讼时效。六、原告起诉退还办证费，没有事实依据，根据不动产中心的要求，被告属于代收代缴行为，现正在办理产权证过程中，具体的费用支出尚未最终确定，各原告既要求被告办证，又要求退 3 还费用，诉请之间存在矛盾。但被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主。目前尚不具备退还时机和条件。如已经得证并且已知办证所需费用的，原告无需起诉，即可前往售楼部凭收据退还，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源。双方并未有资金占用费的约定，原告主张办证费抵扣资金占用费的请求没有依据。综上所述，原告起诉没有事实依据和法律依据，恳请法庭予以驳回原告所有的诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在经济适用住房交付使用后90日内（应当不超过90日），向房屋登记机构为原告方申请房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权证书交付原告。被告于2017年6月7日将涉案房屋交付给原告，被告依合同约定应在90日内即2016年9月7日前办讫房屋所有权转移登记，但被告于2020年6月3日才将坐落于桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程经济适用住房铺岭小区（润景嘉园）的9A802房的不动产权证书办理至原告名下，被告违反合同约定，应承担违约责任。鉴于被告提出诉讼时效抗辩,原告已于2020年4月27日将起诉材料交至法院签收确认,现原告诉请要求被告从2017年9月7日起计付违约金未超诉讼时效,被告的抗辩理由不成立,不予采信,因此,被告应从2017年9月7日起至办理产权证书至原告名下之日2020年6月3日止（共计1000天）承担违约责任，以购房款187444元为基数，按日万分之0.5计付违约金给原告:187444元×0.00005×1000天＝9372.2元。 关于两原告预交的办证费问题。办理产权证书虽需要支出相关费用，但因涉案房屋的产权证书至今未交给原告，故本院认为被告应退回两原告预交的 4 办证费2000元，待涉案商品房的产权证书交给原告后，由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金9372.2元原告李钊美、朱剑国； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告李钊美、朱剑国； 三、驳回原告李钊美、朱剑国的其他诉讼请求。 案件受理费38元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢善海 5 二〇二〇年十月十一日 代书记员 李晓静
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1414号之一原告：徐俊梅，女，1970年10月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：沙卫宏，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：凌福洪，男，1950年6月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：倪同祥，盐城市建军法律服务所法律工作者。原告徐俊梅与被告凌福洪确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告徐俊梅于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐俊梅撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐俊梅撤回起诉。案件受理费100元，由原告徐俊梅负担（已交）。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  奚建利人民陪审员  江 蓝二〇二〇年十月十二日法官 助理  刘 荟书 记 员  朱 静
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12717号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2570号被执行人：孙爱兴，男，汉族，1988年7月7日出生，户籍所在地及住址：河北省衡水市景县。本院立案的被执行人孙爱兴罚金一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人孙爱兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2021年6月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。判决生效后，因孙爱兴未交纳罚金，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年8月25日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2570号。在执行过程中本院依法于2020年8月26日、2020年9月25日、2020年10月22日发起网络查询，显示被执行人孙爱兴名下在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年8月26日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。另查明：被执行人孙爱兴名下无财产可供执行。我院委托河北省景县人民法院到孙爱兴户籍所在地进行现场调查，基层组织不掌握可供执行的财产线索。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年10月23日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402刑初10号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年十月二十九日（）书记员 魏 波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审122号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：伍中华，男，汉族，住广西灵山县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3801号《行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年8月9日，申请人的工作人员在南宁市佳华路口例行检查时，发现被申请人伍中华驾驶桂Ｎ-X**小型普通客车搭载2名乘客由南宁去往灵山县太平镇，议价一名乘客40元运费，一名乘客30元运费，该车未取得道路运输经营许可。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年10月2日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕3801号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕3801号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3801号《行政处罚决定书》对被申请人伍中华罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7322号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：赖丽明,女,汉族,1974年7月29日出生,向他证号:441302197407290526,,地址:广东省惠州市惠城区 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人赖丽明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15320号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赖丽明应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金107712.34元及利息(暂计至2019年2月28日为0元,自2019年3月1日起的利息按合同约定计算至实际清偿之日止,年利率不超过24%)、案件受理费2599元、执行费1516元。因赖丽明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7322号案件终结本次执行程序。 被执行人赖丽明负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅