天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初592号原告:江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇。法定代表人：胡红卫，总裁。委托诉讼代理人：王子慧，男，该公司员工。被告：天津滨联置业发展有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾商务区第贰拾陆号。法定代表人：周庆旭，总经理。委托诉讼代理人：王家麟，男。委托诉讼代理人：孟晓利，女。原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南建筑公司）与被告天津滨联置业发展有限公司（以下简称滨联置业公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中南建筑公司的委托诉讼代理人王子慧，被告滨联置业公司的委托诉讼代理人王家麟、孟晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中南建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令滨联置业公司给付工程款107894975元；2.判令滨联置业公司给付49667740元自2016年2月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息8357447.73元、自2019年8月20日起至2019年12月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息759440.15元;其中2020年1月20日应付未付的20000000元，自2020年1月21日起至2020年3月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息154767.13元;其中2020年3月30日应付未付的50000000元，自2020年3月31日起至2020年4月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息171986.30元;其中2020年4月30日应付未付的80000000元，自2020年5月1日起至5月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息;107894975元自2020年5月31日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；3.确认中南建筑公司对所建的天津温州大厦工程享有优先受偿权；4.本案诉讼费、财产保全费、诉讼保全保险费等诉讼费用由滨联置业公司承担。事实与理由：当事人双方于2009年5月11日签订《“温州大厦”项目建设工程施工合同》,滨联置业公司(原名称天津滨海联合投资发展有限公司)将位于天津自贸区(中心商务区)滨河路以西、万顺道北的温州大厦工程土建及安装工程委托中南建筑公司(原名称南通建筑工程总承包有限公司)进行总包施工,之后双方又就项目加层及结构补强工程签订了补充协议。本工程于2009年7月15日具备开工条件,施工期间因加层、加固、较多的拆改、装修和加固方案做法不明确等因素,致工程一直未能竣工。2015年初因施工做法及图纸等问题无法得到解决,工程停工。经中南建筑公司多次催促,对工程已完成施工部位的产值,滨联置业公司于2016年1月30日给予确认,并签订《温州大厦项目工程结算书》,随后双方于2016年2月2日签订了《工程结算协议》,确认扣除甲供材后的结算金额为291139675元。针对欠付工程款、工程复工及后续施工等问题,中南建筑公司无数次与滨联置业公司协调、催促,但几年来均无进展。故双方经多次协商,于2019年12月30日,就解除《“温州大厦”项目建设工程施工合同》及付款等问题达成《补充协议书》。但滨联置业公司在签订《补充协议书》之后,仍未按照合同约定履行付款义务。截至2014年1月24日,尚欠工程款107894975元。滨联置业公司辩称，不认可中南建筑公司的诉讼请求。事实与理由：工程款已经给付了183330900元，仍欠付工程款为107808775元。主体验收未经过政府主管部门确认，未出具验收报告。双方没有约定支付利息，因此不应该支付利息。不同意对方主张的优先权，因为已经在银行进行了抵押。不应承担诉讼保全保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中南建筑公司提交《“温州大厦”项目建设工程施工合同》《温州大厦施工合同补充协议》《温州大厦20#、21#地块结构补强工程合同协议书》《建筑工程施工许可证》《主体工程质量验收证明书》《工程结算协议》《工程结算书》《补充协议书》、收款明细、《建筑工程施工质量验收统一标准》等证据。滨联置业公司质证意见认为，主体验收没有建委盖章，只是设计单位、施工单位、监理单位和开发单位联合提出的申请自检合格，未经过政府部门确认；不清楚《工程结算协议》《工程结算书》是谁签订的；已经实际给付了183330900元，仍欠付工程款为107808775元；不应承担诉讼保全保险费。滨联置业公司提交一份工程对账清单，证明尚欠付工程款107808775元。中南建筑公司认为尚欠工程款107894975元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年5月11日，天津滨海联合投资发展有限公司作为发包人，南通建筑工程总承包有限公司作为承包人，签订《“温州大厦”项目建设工程施工合同》。工程名称为天津温州大厦，工程地点为天津市塘沽区响螺湾中心商务区万顺道。承包范围包括设计施工图纸范围内的除发包人指定分包以外的所有土建、安装、装饰工程。最终工程结算价款以双方共同审核确定的承包人承包范围内的工程造价为准，暂定贰亿元人民币。合同专用通用条款质量与验收中约定，隐蔽工程和中间验收按国家及本地区相关的规定进行分部、项验收。2010年9月3日，天津滨海联合投资发展有限公司取得天津温州大厦工程的《建筑工程施工许可证》。南通建筑工程总承包有限公司依约进行了施工。后，双方就主体结构增加楼层及结构补强工程分别签订《温州大厦施工合同补充协议》《温州大厦20#、21#地块结构补强工程合同协议书》。天津温州大厦工程1#楼、2#楼、3#楼1-20层、3#楼33层（21-33）、4#楼24层、4#楼27层，经设计单位上海思纳建筑设计有限公司，监理单位天津建工建筑工程监理有限公司及双方当事人确认，主体工程质量验收合格，并出具相应的工程质量验收证明书。2016年2月2日，双方签订《工程结算协议》截至2014年12月30日完成的施工部位，经双方核对扣减甲供材后最终确认，结算金额为291139675元，对已施工完部位今后不再发生费用增减，保修时间从2015年1月1日起，保修期按国家验收规范标准执行。2019年12月30日，滨联置业公司为甲方，中南建筑公司为乙方签订《补充协议书》。补充协议确认，由甲方投资开发、乙方承建的温州大厦项目，工程于2015年初停工。对项目目前已完成的施工部位甲乙双方于2016年2月2日完成阶段性核对，扣除甲供材后的结算金额为291139675元。结合工程现状，双方经友好协商，在2009年5月11日“温州大厦”项目建设工程施工合同的基础上，做出此补充协议：一、甲乙双方一致同意解除“温州大厦”项目建设工程施工合同及相关补充协议。二、双方于2016年2月2日达成的《工程结算协议》作为双方关于温州大厦工程的最终结算，即在“温州大厦”项目建设工程施工合同及相关补充协议解除后亦不再增加任何款项、费用、金额。三、乙方同意甲方按如下期限分期支付应付未付工程款项：（一）甲方于2020年1月20日前支付贰仟万元；（二）甲方于2020年3月30日前支付叁仟万元；（三）甲方于2020年4月30日前支付叁仟万元；（四）甲方于2020年5月30日前付清余款。四、本补充协议是对《温州大厦项目建设工程施工合同》的补充，与《温州大厦项目工程施工合同》具有同等法律效力。本案审理过程中，经双方确认，滨联置业公司尚欠工程款107894975元。另查，2013年9月24日，南通建筑工程总承包有限公司更名为江苏中南建筑产业集团有限责任公司。2018年1月31日，天津滨海联合投资发展有限公司更名为天津滨联置业发展有限公司。本院认为，经双方当事人确认，滨联置业公司尚欠工程款107894975元，本院予以确认。关于案涉工程主体工程质量是否验收合格的问题。双方签订的《“温州大厦”项目建设工程施工合同》第二部分通用条款第17条隐蔽工程和中间验收约定，工程具备隐蔽条件或达到专用条款约定的中间验收部位，承包人进行自检，并在隐蔽或中间验收前48小时以书面形式通知工程师验收。通知包括隐蔽和中间验收的内容、验收时间和地点。承包人准备验收记录，验收合格，工程师在验收记录上签字后，承包人可进行隐蔽和继续施工。验收不合格，承包人在工程师限定的时间内修改后重新验收。第三部分专用条款第17条隐蔽工程和中间验收约定，按国家及本地区相关的规定进行分部、项验收。案涉工程的主体部分经设计单位、监理单位及双方当事人确认工程质量验收合格。GB50300-2013《建筑工程施工质量验收统一标准》中载明，主体结构工程的验收应由施工、设计单位项目负责人和总监理工程师参加并签字。案涉工程的主体验收过程，符合合同约定，且当事人双方已就案涉工程进行了结算。经本院释明，滨联置业公司以无能力支付鉴定费为由不申请对工程质量进行鉴定。案涉工程主体工程质量应为验收合格，滨联置业公司关于主体验收未经政府主管部门确认，未出具验收报告的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。关于滨联置业公司是否应支付利息的问题。本院认为，2016年2月2日，双方结算金额为291139675元。2019年12月30日，双方签订《补充协议书》，对欠款的给付时间及金额再次进行了约定。滨联置业公司未履行付款义务，应当支付相应的利息。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《“温州大厦”项目建设工程施工合同》专用条款第26条第一款第4项约定，主体结构封顶之日起两周内，发包人支付给承包人所有已完成工程量80%的工程价款。中南建筑公司主张80%工程款的未付部分自2016年2月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率给付利息、自2019年8月20日至2019年12月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，符合双方合同约定及法律规定，但其主张的计算基数49667740元有误，经本院计算应为49667040元，上述期间的应付利息合计为9116758.97元。滨联置业公司未按照《补充协议书》约定的时间及金额履行付款义务，中南建筑公司主张相应的利息，符合双方合同约定。自2020年1月21日至2020年3月30日，以20000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息154767.12元；自2020年3月31日至2020年4月30日，以50000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息168972.6元;自2020年5月1日至5月30日，以80000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息253150.68元；及自2020年5月31日至实际给付之日的利息（以107894975元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于中南建筑公司主张对天津温州大厦工程享有优先受偿权的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称解释二）第二十条规定，未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。解释二第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。中南建筑公司承建的工程质量验收合格，且双方《补充协议书》约定滨联置业公司给付工程款的时间为2020年1月20日，中南建筑公司于2020年5月7日向本院主张权利，故中南建筑公司请求对天津温州大厦工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿，本院予以支持。解释二第二十一条第二款规定，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。故本院对中南建筑公司就逾期工程价款利息主张优先受偿的部分，本院不予支持。关于中南建筑公司诉讼保全保险费的主张，本院认为，双方签订的相关协议中，双方未就发生争议后对该项费用的承担问题进行约定，中南建筑公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，中南建筑公司的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条第二款、第二十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津滨联置业发展有限公司给付江苏中南建筑产业集团有限责任公司工程款107894975元及；二、本判决生效之日起十日内，天津滨联置业发展有限公司给付江苏中南建筑产业集团有限责任公司欠付利息9693649.37元，及自2020年5月31日起至实际给付之日止的利息（以107894975元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、江苏中南建筑产业集团有限责任公司在工程欠款107894975元范围内，就天津温州大厦工程由其承建工程部分折价或拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回江苏中南建筑产业集团有限责任公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628497元、保全费5000元，共计633497元，由江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担5629元，由天津滨联置业发展有限公司负担627868元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇二〇年十月十一日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。6、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条：未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。7、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款：承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。8、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。