山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9898号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路**。负责人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人高琳琛，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人李哲，山东问文律师事务所律师。被告：刘新达，男，1996年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，，住所地：聊城市柳园南路**负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人王天佑，该公司法律顾问。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称（平安青岛分公司）与被告刘新达、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高琳琛、被告刘新达、被告人保公司委托诉讼代理人王天佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款51601元及逾期付款的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：鲁Ｂ×××**号车辆在原告处投保了交强险、车损险。2019年5月13日，被告刘新达驾驶鲁Ｐ×××**号车辆与高春晓驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后交警认定刘新达负事故全部责任。事故发生后，原告被保险人马敬兵向原告申请理赔，其投保的鲁Ｂ×××**号车辆经定损，核定损失数额为51601元。后原告依被保险人马敬兵申请向其支付理赔款51601元，马敬兵向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿权利。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告刘新达辩称：原告诉求的赔偿款数额过高，事故发生在凌晨两点左右，事故发生后我没有逃逸，当时对方驾驶员下车后一直哭，她给家人打电话，我当时特别害怕，就去河边抽烟让自己平静一下，等我回来后，发现我的车已经被拖走了。直到当天上午8点我打110才知道我的车被拖到事故科。被告人保公司辩称：因被告刘新达在事故发生后逃逸，其应承担本次事故的全部责任，我公司不承担赔偿责任，也不承担诉讼费用及鉴定费用。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地、地点及被告刘新达承担事故全部责任.保单抄件一份，证明马敬兵为鲁Ｂ×××**号车辆在原告处投保了机动车辆商业保险。3.机动车辆保险定损报告一份、维修委托书四张、车辆维修费发票一份，证明鲁Ｂ×××**号车辆损失数额为51601元。4.赔款支付凭证一份，证明2019年7月2日，原告向车辆维修机构支付理赔款51601元。5.机动车辆索赔权转让书一份，证明被保险人马敬兵将索赔权转让给原告，原告有权向被告追偿赔偿款51601元。原告提交的上述证据经被告刘新达质证，对证据1的真实性无异议，对证据2无异议，对证据3、4有异议，定损价格过高。对证据5不清楚。原告提交的上述证据经被告人保公司质证，对证据1真实性无异议，事故认定书载明：事故发生后，刘新达弃车逃逸事故现场。根据法律规定，驾驶员在事故发生后有义务及时救助和尽快拨打报警电话，但刘新达未采取以上措施。事故发生时间为2019年5月13日，被告刘新达向我公司报案的时间为2019年5月31日，时间相隔17天，根据保险法、三者险条款及投保单的规定，我公司不应承担赔偿责任。对证据2、3、4、5真实性无异议，但鉴定数额过高，权益转让书中虽有马敬兵的签字，但无捺印。被告人保公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1.投保单及商业险条款各一份，证明对事故发生后逃逸的免责情形，我公司已进行明确告知及提示义务，对被告刘新达的行为，我公司拒绝赔偿。2.2019年9月29日，我公司与刘新达的短信记录，证明刘新达自愿放弃本案的索赔。被告人保公司提交的证据经原告质证，对证据1真实性不清楚，被告人保公司提供的证据无法证明其主张，根据保险法相关规定，对保险合同中的免责条款，保险人在投保时，除了在投保单上作出足以引起投保人的提示外，还应当对免责条款内容、概念及法律后果作出明确说明，否则免责条款不产生法律效力。被告人保公司提交的投保人声明，未载明有关免责条款的内容、概念及法律后果，也没有任何足以引起投保人注意的提示，所以无法证明人保公司尽到了提示和明确说明义务。商业险条款上没有任何签章，不能证明被告人保公司将该商业险条款交付给投保人，并对其中的免责条款进行了明确说明，所以被告人保公司不应当免责。事故认定书载明被告刘新达驾驶机动车未让右方车辆先行是造成本次事故的全部原因，与刘新达的其他行为无关，刘新达离开事故现场的行为并未加重其在本次事故中的责任认定，也未造成损害的扩大，被告人保公司应当承担赔偿责任。对证据2的真实性，请法院依法认定，该证据与本案无关，这是二被告之间达成的合议，不影响我公司向两被告行使代位求偿权。被告人保公司提交的证据经被告刘新达质证，对证据1有异议，投保人处不是我本人签名，对免责条款、商业条款不清楚。证据2短信我收到了，但是我未放弃本案索赔，当时保险公司工作人员对我说，本次事故我负全部责任，不需要报案了，让我回复短信“同意”就算结案。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月13日2时20分许，被告刘新达驾驶鲁Ｐ×××**号车辆沿陈口路东向西行驶至陈口二干路口时，与高春晓驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后刘新达弃车逃逸事故现场。后经聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤一大队作出的第371501120190000256号道路交通事故认定书，认定刘新达负事故全部责任。马敬兵为鲁Ｂ×××**号车辆车主，该车在原告处投保有车损险、机动车三者责任险等，刘新达驾驶鲁Ｐ×××**号车辆在被告人保公司处投保有交强险、商业三者险等。事故发生后，鲁Ｂ×××**号车辆被拖至聊城汇达汽车销售服务有限公司（以下简称汇达公司）进行维修，原告根据车损情况制作了《机动车辆保险定损报告》，载明“经甲（原告）、乙（汇达公司）、丙（马敬兵）三方协商，完全同意按甲方核定的价格修理，总计工料费为51601元”。汇达公司出具的维修委托书中载明“材料费（原厂件）合计51240.23元，材料费（其他件）合计10元，估价总计51250.23元”。2019年6月13日，马敬兵向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额（51601元）范围内代位行使求偿权。车辆修理完毕后，汇达公司于2019年6月25日向原告开具维修费发票，发票金额为51601元。原告于2019年7月2日向汇达公司支付鲁Ｂ×××**号车辆修理费51601元。2019年9月29日，被告人保公司向被告刘新达发送短信“尊敬的刘新达，您好，我是人保查勘员，您于2019年5月13日在聊城陈口路和二干路交叉口发生的事故，报案号为RDAA201937150000013060，自愿放弃本次报案索赔，是否同意。”被告刘新达回复“同意”。另，被告刘新达于2019年10月18日向我院提交鉴定申请书，申请对《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签名/签章处“刘新达”的签名、《投保人声明》投保人签章处“刘新达”的签名、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》投保人签名（签章）处“刘新达”的签名是否为其本人所写进行鉴定。我院技术科委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2020年8月20日出具了《司法鉴定意见书》，上述三处“刘新达”签名与所提供样本笔迹不是同一人所写。该份鉴定结论系由我院技术科委托，双方共同选定的鉴定机构，本院作为有效证据使用。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告刘新达向被告人保公司交纳了保险费用，人保公司向其出具了保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。被告人保公司提出被告刘新达肇事逃逸，属于商业险条款中的免责情形，其提交的机动车综合商业保险条款第二十四条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案被告人保公司应证明其在订立保险合同时已将作为投保单附件的保险条款提供给了投保人，且履行了提示并告知义务，否则应承担不利的法律后果，根据笔迹鉴定结果，人保公司向本院提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》投保人签章处刘新达的签名均不是刘新达本人书写，即人保公司没有证据证明其在签单时，向刘新达就商业三者险保险条款履行了提示并告知义务。保险合同中的相关免责条款对刘新达不产生效力，故人保公司提出的该项辩称，本院不予采纳。事故发生在保险期限内，被告人保公司应按保险合同约定承担赔付保险金的责任，故原告诉求人保公司支付赔偿款51601元的主张，本院予以支持。被告刘新达提出笔迹鉴定费用应由被告人保公司承担，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位……”本案被告刘新达主张《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》投保人签章处“刘新达”的签名非其本人签名，故申请笔迹鉴定，根据“谁主张、谁负担”的原则，鉴定费应由被告刘新达负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款51601元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费545元，由被告刘新达承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年十月三十日书记员  王凤洲