吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉24行终126号上诉人（原审原告）崔榆林，男，2009年10月28日出生，朝鲜族，小学生，住延吉市北山街。法定监护人崔春浩（崔榆林的父亲），1966年7月26日出生，朝鲜族，个体工商户，住延吉市北山街。被上诉人（原审被告）延吉市公安局，住所地延吉市。法定代表人崔昌铉，局长。委托代理人邢庆春，该局法制大队教导员。原审第三人权信梅，女，1975年11月25日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市北山街。上诉人崔榆林因与被上诉人延吉市公安局治安行政处罚一案，不服延吉市人民法院（2020）吉2401行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明：2017年10月12日18时9分49秒，崔榆林的父亲崔春浩用自己的手机电话报警称有人进学校扔东西，110报警台指令延吉市公安局进学派出所接警，延吉市公安局进学派出所出警后认为案发地属于延吉市公安局新兴派出所管辖，告知报警人到延吉市公安局新兴派出所报警。2017年10月12日20时30分许，崔春浩向延吉市公安局新兴派出所报案称自己的儿子被同学家长打了，延吉市公安局新兴派出所于当日受理该案。2017年10月13日，崔春浩给办案民警发送短信，内容为：“12日下午3点到3点20分左右学校西南边沙子那块母子两人打我孩子请你调查。”并同时将学生证人的手机号码发送给民警。同日，延吉市公安局新兴派出所向延北小学调取2017年10月12日14时22分起至2017年10月12日17时40分止，学校正门、后楼、操场监控视频，视频显示整个过程中，未发现权信梅进入延北小学。2017年11月10日，延吉市公安局新兴派出所因案情复杂，呈请对该案延长办案期限三十日。2017年10月15日至2017年10月17日期间，延吉市公安局分别对崔榆林当时的班主任郑琳、延北小学保安肖克站、崔榆林的同学李世光的母亲权信梅进行询问调查。2019年7月13日至2019年12月17日期间，延吉市公安局又分别对郑琳、崔春浩、权信梅、于龙发、李世光、玄曙兰进行询问调查。其中，2019年9月29日，延吉市公安局对崔春浩进行询问调查时，崔春浩陈述：2017年10月12日18时许，因其儿子崔榆林被同班同学的妈妈用石头打了，所以报警，时间是2017年10月12日下午2时至3时30分之间，具体时间记不清。报案当时，其发送短信告诉民警案发时间和证人电话号码。崔春浩不在崔榆林被打现场。当日下午接崔榆林放学时，在学校正门门口，看见崔榆林一手摸头，一手摸肚子，很艰难地走出来，崔春浩抱着孩子询问情况，崔榆林自述其在与李世光打闹的过程中，李世光的母亲进入学校打了他的头部、扔了石头，导致头疼。崔春浩当场没有看到李世光和他母亲。崔春浩抱着崔榆林去延边医院的路上，给班主任郑琳打电话，班主任说当时不在学校不了解情况。崔春浩给崔榆林挂了门诊后，拿了药，让崔榆林在家吃药休息。崔春浩去学校找到郑琳老师，郑琳老师说当时不在学校。崔春浩回家带上崔榆林去派出所报案。2019年10月30日，延吉市公安局新兴派出所到延边大学附属医院调取崔榆林于2017年10月12日起的就诊记录，显示未有因被殴打的外伤就诊和购药信息。2019年11月7日，延吉市公安局对崔榆林进行询问调查时，崔榆林要求其父亲崔春浩和奶奶车竹顺在场，并陈述其在2017年10月12日午休期间，在学校运动场内的沙子堆旁边，被同学李世光踢了屁股，李世光母亲用石头打了崔榆林的后背。当时在场的有上一年级的学长们，但没有同班同学。下课在校门前，崔榆林向崔春浩告知了被打的事情，之后的事情已经记不清。崔榆林及其父亲崔春浩、奶奶车竹顺在询问笔录上签字确认。2019年12月24日，延吉市公安局以2017年10月12日11时至13时期间及15时至15时20分期间，无证据证明权信梅进入延吉市新兴街延北小学校园西南侧沙子区，用石头殴打崔榆林为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出延公（新）不罚决字﹝2019﹞52号《不予行政处罚决定书》，并于2019年12月25日向崔榆林的父亲崔春浩送达。2019年12月31日，崔榆林的父亲崔春浩以自己的名义向延边朝鲜族自治州公安局申请行政复议。2020年2月27日，延边朝鲜族自治州公安局作出延州公复决字[2020]014号行政复议决定书，维持延吉市公安局2019年12月24日延公（新）不罚决字﹝2019﹞52号不予行政处罚决定，并于2020年3月18日向崔春浩送达。2020年4月16日，延边朝鲜族自治州公安局作出延州公撤复决字[2020]01号撤销行政复议决定书，以延州公复决字[2020]014号行政复议决定中的申请人崔春浩不是延吉市公安局延公（新）不罚决字﹝2019﹞52号不予行政处罚决定的案件当事人，不具有申请行政复议资格，只能以代理人的身份申请行政复议为由，撤销2020年2月27日作出的延州公复决字[2020]014号行政复议决定。原审认为：一、关于起诉期限问题。延吉市公安局于2019年12月25日向崔榆林送达被诉不予行政处罚决定书，后因崔榆林的父亲崔春浩以自己名义申请行政复议，复议机关撤回维持不予行政处罚的复议决定，故崔榆林自收到被诉不予行政处罚决定书之日起并未申请行政复议，起诉期限应从其收到被诉不予行政处罚决定书之日起计算六个月，截至提起本案诉讼时，并未超过起诉期限。二、关于被诉不予行政处罚决定的合法性审查问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，延吉市公安局具有治安管理处罚的法定职权。本案中，延吉市公安局接到崔榆林父亲崔春浩的报警后，依法询问崔春浩、崔榆林、权信梅、郑琳、肖克站、李世光等人，并调取学校监控视频及崔榆林的就诊记录等证据，认定第三人权信梅违法事实不成立，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定对权信梅不予行政处罚，事实清楚，适用法律正确。庭审中，崔春浩虽主张案发时间是2017年10月11日下午2时至4时期间以及首次报案时间是2017年10月11日下午3时30分至4时期间，但其在询问笔录和报警短信中均陈述案发时间为2017年10月12日，且崔春浩亦未提供证据予以佐证，故其关于延吉市公安局调查的案发时间错误的主张不成立，本院不予支持。关于延吉市公安局办案期限的问题。《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案发生于2017年10月12日，延吉市公安局于案发当日接到报案并予立案；于2017年10月13日调取学校监控视频，后分别于2017年10月15日至2017年10月17日期间及2019年7月13日至2019年12月17日期间对相关人员进行调查询问，最后于2019年12月24日作出不予行政处罚决定。本案中，延吉市公安局并未主张和证明案件存在依法可以不计入办案期限的情形。不予行政处罚决定作出距离立案时间二年有余，超过其六十日办案期限，但其认定事实清楚，程序轻微违法，超期对原告的权利未产生实际影响，因此对延吉市公安局作出的延公（新）不罚决字﹝2019﹞52号不予行政处罚决定确认违法，但不予撤销，保留效力。原审判决：确认被告延吉市公安局于2019年12月24日作出的延公（新）不罚决字﹝2019﹞52号不予行政处罚决定行为违法。上诉人崔榆林称：一、2017年10月11日晚18点左右，上诉人法定监护人崔春浩到新兴派出所报案，并把上诉人到延边医院治疗的诊断书，医疗费以及治疗费收据交给了办案民警李文杰，由法定监护人签字。崔春浩于10月11日用手机向110报警、并于当日带崔榆林到延边医院就诊。次日晚上，崔春浩带着崔榆林到派出所，李文杰民警办理了相关手续，当时新兴派出所教导员在场目睹了整个过程。现上诉人请求法院依法责令被上诉人返还崔春浩当时交给民警的上述所有材料。办案民警违法办案，请求追究其个人责任。二、权信梅到学校打崔榆林的正确时间为2017年10月11日，不是2017年10月12日，而办案民警为我们到学校监控室调取的监控却是2017年10月12日的，请求法院判令被上诉人重新给上诉人调取事故当日的监控记录、调取当日崔春浩手机的通讯记录、学校老师、校长的证言等记录。三、2017年10月12日，办案民警李文杰传唤了权信梅以及他的丈夫到新兴派出所办案大厅，当时权信梅丈夫进来后，当所有人在场的情况公开威胁崔春浩，被民警制止，事情未扩大。此外，崔春浩配合民警办理立案手续时，在休息室权信梅向孩子崔榆林说“我再也不会打你了。”综上，原审的超期行为导致本案至今未得到解决，被上诉人收到的崔榆林的全部医疗凭证也未返还于上诉人。请求：1.撤销原审判决及延吉市公安局的《不予处罚决定书》；2.上诉费由被上诉人负担。被上诉人延吉市公安局辩称，一、2017年10月12日20时30分许，公安机关接到崔春浩报警称：“2017年10月12日15时至15时20分期间，在延吉市延北小学操场沙子区，其儿子崔榆林（延吉市延北小学一年级学生）被同学李世光和李世光的母亲权信梅用石头殴打。”公安机关依法受理案件后，经调查认为案情复杂，依法延长办理期限。通过调取、查勘录像及询问相关人员，没有充分证据证明权信梅于当时进入延北小学殴打崔榆林。因此，2019年12月24日延吉市公安局作出本案的不予处罚决定并无不当。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人权信梅未提交书面陈述意见。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于上诉人提出的公安机关对其报警时间及其主张的案发时间认定错误的主张。本案中，根据110接处警记录，延边医院提供的崔榆林相关的挂号及开药记录，崔春浩发给办案民警的短信，崔春浩、崔榆林、权信梅、学校老师等人在公安机关所做的调查笔录等证据，能够相互印证上诉人报警时间及其在公安机关调查当时所称的案发时间为2017年10月12日。上诉人提出自己于2017年10月11日通过110报警、并于当日到延边医院就诊开药的主张与110接处警记录及延边医院提供的相关就诊记录不符，其申请人民法院重新调取自己手机的通讯记录、学校老师证言等证据的请求，事实法律依据不足。上诉人的上述主张，事实及法律依据不足，不予支持。关于延吉市公安局办理期限是否合法的问题。本案中，公安机关的办案期限超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，同时未能提供证据证明存在可以有效阻却超期执法违法性的正当事由，但因该行为对上诉人的权利义务未产生实际影响，属程序轻微违法，故依法应当确认违法，保留效力。另外，上诉人提出要求追究民警个人责任的主张，不属本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔榆林负担。本判决为终审判决。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年十月二十九日书记员  邢艺凡附相关法律规定：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。