兰州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）甘7101行初159号 原告：邢艳红，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：兰州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：兰州市城关区东岗西路**。 法定代表人：姜晓东，该委员会主任。 委托代理人：刘武平，该单位公共资源交易管理办公室主任。 委托代理人：陈胜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。 原告邢艳红诉被告兰州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称：兰州市国资委）信息公开一案，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本。本案适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告邢艳红，被告兰州市国资委委托代理人刘武平、陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢艳红诉称，2020年4月，原告通过诸多新闻媒体得知兰州第二水源地新建的两大水厂--彭家坪水厂和芦家坪水厂开始与合资企业兰州城市供水集团碰管供水，且在2015年就得知第二水源地投资60亿左右(省发改委批准的投资规模为56.87亿元人民币，甘发改农经(2015)688号，2015年6月26日)。自2015年开工5年来直至投入运营，原告并未见到关于外资威立雅出资的丝毫报道。因而对第二水源地建设中，关于法资威立雅是否出资等问题，原告于2020年6月15日向兰州市国资委申请政府信息公开，主要申请公开：兰州城市供水集团里法资威立雅持股比例是多少第二水源地项目里法资是否出资第二水源地两大水厂向兰州市和兰州新区供水后，法资是否无本获利威立雅从原持股45%变为持股35.84%,股本变动如何实现与威立雅合作至2037年，17年后威立雅退出机制如何安排和设计的在超出法定20个工作日的答复期后，兰州市国资委于7月30日书面答复两点：一是项目未完成竣工决算和审计，有关项目投资额等准确数据未最终确定；二是其他申请事项是商业秘密，不予公开。原告认为被告未依法履行其法定的政府信息公开义务，未向原告公开法资威立雅是否在第二水源地建设中出资及法资威立雅是否无本得利等真实状况。故诉至法院，请求法院判令撤销被告《关于政府信息公开申请诉答复意见》并依法履行其政府信息公开义务。 举证期限内原告邢艳红提供了以下证据材料： 证据1.政府信息公开申请书，证明要求被告依照公开条例进行公示。证据2.关于政府信息公开申请答复意见,证明被告答非所问，滥用商业秘密条款，拒不履行法定义务。 被告兰州市国资委辩称，一、原告要求公开的信息不属于被告信息公开的范围。原告要求公开的事项主要内容涉及原兰州威立雅水务集团公司的股权比例、收益等，均为企业信息，不属于被告行政公开范围。二、被告依据法律规定作出的答复意见并无不当。根据《政府信息公开条例》第十五条规定，原告要求公开的信息涉及商业秘密，第三方不同意公开，故被告据此作出的回复意见并无不当。综上所述，原告要求被告公开第三方企业信息的诉讼请求无事实与理由依据，请求法院裁定驳回原告的起诉。 举证期限内被告兰州市国资委提供了以下证据材料： 证据1.兰州城市供水（集团）有限公司关于邢艳红女士申请政府信息公开事项的答复，证明原告申请的政府信息涉及第三方企业的商业秘密，第三方企业不同意公开。证据2.关于政府信息公开申请答复意见，证明被告已就原告的申请进行答复。 经庭审质证，原告对被告提交证据1、2的关联性及证明目的有异议，认为申请中并没有提到对水质及服务的承诺，答复中关于涉及商业秘密的内容是强词夺理。 被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告已经依法进行答复，不存在答非所问和滥用职权的行为。 本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的关联性、真实性、部分证明目的予以认可；对被告提交证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。 经审理查明，原告于2020年6月15日向被告兰州市国资委申请政府信息公开，主要申请公开以下信息：一、兰州第二水源地和第二水厂总投资金额是多少？二、总投资额里，兰州市国资委投资比例是多少？法资威立雅是否投资？法资投资比例是多少？三、若在第二水源地项目中，合资方法国威立雅并未投资，日后第二水厂经营收入，法资是否应当享有原持股比例35.84%的收益？四、目前第二水厂供水后，国资与外资如何分配利润？五、2007年合资或特许经营时，威立雅占股45%，10年后2017年4月企业更名，威立雅持股下降到35.84%，股权变动是怎样实现的？是否是用2015年审计发现的法方承诺的未到账的股权转让及逾期产生的滞纳金共计4.94亿元冲抵？六、当年合资采用的是特许经营方式，期限30年，自2007-2037年止。合资协议里关于法资到期退出机制是怎样的？2020年7月21日，兰州城市供水（集团）有限公司接到被告转来的邢艳红女士的政府信息公开申请，就申请中提到的事项答复如下：一、兰州城市供水（集团）有限公司按照政府信息公开的要求，对供水服务承诺、停水抢修、供水水质等信息在我公司门户网站进行了公开发布，其中，水质信息定期在新闻媒体上(兰州日报、兰州晨报)向社会通报。二、邢艳红女士申请中所提到的部分信息，涉及企业商业秘密，按照国家《保密法》、市委保密局、市国安局相关规定，以及我公司《合资经营合同》有关保密事项的约定，不能作为政府信息公开事项进行披露。兰州市国资委于2020年7月28日书面就原告申请公开事项答复如下：一、由兰州水务建设管理有限公司承建的兰州第二水源地项目目前尚未完成竣工决算和审计，有关项目投资额等准确数据未最终确定。二、所申请公开的其他事项涉及商业秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，不予公开。原告认为被告未依法履行其法定的政府信息公开义务，故诉至法院，请求依法撤销被告作出的《关于政府信息公开申请答复意见》并依法履行其政府信息公开义务。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告兰州市国资委是否完全履行了政府信息公开的法定职责。二、被告的答复是否超过法定期限。 关于被告兰州市国资委是否完全履行了政府信息公开的法定职责的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。原告所申请的六项政府信息分为两个方面。第一方面是一、二项，涉及兰州第二水源地和第二水厂的投资总额、投资比例。第二方面是三至六项，涉及兰州第二水源地和第二水厂投入使用后外资的利润分配、股权结构、退出机制。原告申请的第二方面内容涉及国资与外资之间合同约定的内容，属于商业秘密且合资企业兰州城市供水（集团）有限公司不同意公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。被告依据上述规定不予公开于法有据。原告申请的第一项兰州第二水源地和第二水厂的投资总额有计划投资总额和实际投资总额两种，原告在申请书中未明确要求公开哪种投资总额，被告答复“兰州第二水源地项目尚未完成竣工决算和审计，有关项目投资额等准确数据未最终确定”并无不妥。被告对原告第二项申请内容即兰州第二水源地项目法资威立雅是否投资，投资比例是多少未做答复，属于遗漏申请内容。即便被告认为该信息属于已公开信息或其他行政机关负责公开，也应当告知申请人获取该政府信息的方式、途径或说明没有公开的理由。 关于被告的答复是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。被告于2020年6月15日收到原告的申请，于2020年7月28日作出答复，明显超过了法定期限。且被告未提交证据证明其延长答复期限、扣除征求第三方意见所需时间后未超过法定期限的证据，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。 综上，被告未完全履行政府信息公开职责，程序轻微违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告兰州市人民政府国有资产监督管理委员会于2020年7月28日作出《关于政府信息公开申请答复意见》的行政行为违法； 二、责令被告兰州市人民政府国有资产监督管理委员会于本判决生效之日起二十个工作日内对申请人申请公开的第二项政府信息依法作出答复。 案件受理费50元，由被告兰州市人民政府国有资产监督管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 张翼鹏 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张解铃 书 记 员 刘瑾如 【附适用的法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。