山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5334号 上诉人（原审原告）：王学林，男，汉族，1964年11月30日出生，职业太原煤炭气化（集团）有限责任公司工人，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原煤炭气化（集团）有限责任公司，住所地山西省太原市小店区晋阳街东沺三巷**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄跃明，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，男，该公司员工，现住太原市小店区武城西路佳星园小区8-2-704。被上诉人（原审被告）：山西神龙能源焦化有限责任公司，住所地山西省晋中市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈浩，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李青波，男，该公司员工，现住太原市南万柏林区前进路机电宿舍81-4-403。上诉人王学林与被上诉人太原煤炭气化（集团）有限责任公司（以下简称为太原煤气化）、山西神龙能源焦化有限责任公司（以下简称为神龙公司）劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王学林，被上诉人太原煤气化委托的诉讼代理人赵鹏，被上诉人神龙公司委托的诉讼代理人吕亮、李青波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王学林上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3666号民事判决；2、查明事实的基础上改判；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，一审认为原告诉讼请求属于行政管辖的范围，带有社会管理的性质，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围，上诉人认为本案焦点应该是上诉人档案工种记载是否与实际工种相符，被上诉人是否履行了其义务。根据《企业职工档案管理规定》第十一条的规定，被上诉人没有按照《企业职工档案管理办法》真实记载上诉人工种档案，在职工档案记载上不规范不严谨，没有履行其应尽的义务，造成上诉人实际工种和档案不符，上诉人档案记载的工种煤气炉工的工种是被上诉人认为的工种名称，煤气炉工是被上诉人在企业实行岗薪制时对几个工种的统称。煤气炉工工种名称不是焦化行业对该工种通用名称也不是《企业工种名录》的工种名称。由于被上诉人没有真实记载上诉人工种名称，没有按照人社部门规定报备造成上诉人不能享受特殊工种退休待遇。被上诉人太原煤气化辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人一审提出要求办理退休手续，并支付其退休的差额工资的诉求涉及职工退休审核认定，该审核认定是有社保部门在办理退休时予以审查的，属于行政管理的范畴，不属于民事劳动争议，因此认定不属于人民法院的受案范围适用法律正确，认定事实清楚。对于企业工作岗位的认定，是由企业自主实施并管理的，退休时是否具有特殊工种的情形也是由社保机构审核认定的，上诉人所提供的企业工种名录是劳动部给冶金部关于武钢提出特殊工种的答复，并非指向所有的国有企业，仅具有示范性，不具备强制性，所以煤气化公司可以根据自己的实际情况设立工作岗位，我方根据实际情况确定上诉人的工种。2020年1月13日，上诉人自愿申请办理了公司内部退休申请，并且本人签字确认，从2020年2月起，已经按照相关规定，享受百分之百的待遇。一审判决认定事实清楚，应予以维持。被上诉人神龙公司辩称：神龙公司是在煤气化的管理下，我们是在它的管理下进行工作的子公司，我方维护神龙公司的权益就是维护职工的权益，特殊工种是由人社厅管理，第一次庭审结束后，我们把特殊工种名录向人事处报备，人事处向人事厅进行了请示报告。在2020年2月，已经执行特殊工种，上诉人已经亲自签字，由于企业经营状况不良好，在职职工的工资降低，造成内退人员的工资降低。如果人社厅同意，我们也愿意办理的，一个月2000多元的工资现在也是我们在承担的，我方要求维持原判。一审法院认定事实：原告于1983年12月31日被录用为太原煤炭气化公司全民所有制工人，1984年元月9日被分配至太原煤炭气化公司焦化厂工作。被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司（以下简称太原煤气化公司）提供的原告的工资档案显示：原告自1983年12月起到焦化厂参加工作，工种为装煤，至1989年3月变更工种为操作工，至1990年12月变更工种为装煤，至1993年6月变更工种为操作工，至1994年11月变更工种为交换机工，至1995年4月变更工种为上升管工，至1996年3月变更工种为交换机工，至1998年4月变更工种为上升管工，至2004年4月变更为煤气炉工，至2014年10月经被告山西神龙能源焦化有限责任公司（以下简称神龙焦化公司）同意变更工种为炉门修理工（自2013年12月执行）。《神龙焦化公司执行集团公司内部特殊工种待退休审批表》显示原告于1983年12月31日参加工作，主要工作经历为：1983年12月至1998年3月在煤气化焦化厂炼焦车间从事工种为装煤、交换机工，从事年限为14年4月；1998年4月至1999年10月在煤气化炼焦车间从事工种为上升管工，从事年限为1年7月；1999年11月至2013年11月在煤气化焦化厂炼焦车间从事工种为煤气炉工，从事年限为14年1月；2013年12月至2019年12月在神龙焦化公司炼焦车间从事工种为炉门修理工，从事年限为6年1月；上述工种工作性质均为高温；累计从事内部确认特殊工种年限为36年1月；2020年1月13日原告在审批表“本人意见”栏签署“同意”并签名，被告神龙焦化公司炼焦车间、神龙焦化公司人力资源部及神龙焦化公司分别在部门意见、人力资源部意见、单位意见栏签署同意并加盖印章，此后原告办理了内退手续。原告对被告提供的工资档案中关于其从事工种的记录提出异议，并申请证人出庭。证人苏某（男，身份证号×××）在庭审证言中称，其自1993年为煤气化公司焦化厂热工工段上升管组组长，原告在1994年10月到该组从事上升管员工种，至2013年4月证人被分流至煤气用具公司。证人梁某（男，身份证号×××）在庭审证言中称，其在2003年8月到煤气化公司焦化厂上升管组工作，与原告是同一班组，原告与其均从事上升管员工种，至2013年5月起分流至煤气用具公司。另查明，原告所在的太原煤气化股份有限公司第一焦化厂因太原西山地区综合整治和全面改善省城环境质量的相关规定于2012年4月关停，包括原告在内的职工成建制转至神龙焦化公司工作。原告提供的建设银行个人活期账户交易明细显示，原告的工资系由太原煤气化公司发放。二被告称，神龙焦化公司系太原煤气化公司的子公司，原告与太原煤气化公司存在劳动关系，受太原煤气化公司委派到神龙焦化公司工作。又查明，原告于2020年5月19日向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出与本案诉讼请求相同的仲裁申请。同日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲不字〔2020〕第34号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。上述事实有苏某及梁某的庭审证言及书面证言、太原煤气化公司焦化厂安全作业证、原告的建行个人活期账户交易明细、《神龙公司执行集团公司内部特殊工种待退休审批表》复印件、劳动仲裁申请书复印件、山西省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、太原市全民所有制工人录用通知书、太原煤炭气化公司新工人录用通知书、原告的工资档案、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点在于本案是否属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，原告的诉讼请求是否应予支持。是否办理退休手续涉及职工退休年龄和退休条件的审核认定，是由社会保险行政部门在办理职工退休手续时予以审查，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。原告要求支付按特殊工种退休时至起诉时工资差额，对于职工退休时工作岗位性质的认定，属于企业的用工自主管理权范畴，双方有分歧，由劳动行政部门在办理退休时审查，故原告该主张不予支持。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。据此原判决如下:驳回原告王学林的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告王学林负担。二审时，双方当事人对原审查明的事实无异议，并没有提交新的证据，原判查明的事实存在。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。上诉人王学林原审时的诉求为要求办理退休手续和支付按特殊工种退休时至起诉时的工资差额。该请求涉及到能否按现有年龄即能否按从事特殊工种的年龄办理退休手续。是否办理退休手续涉及职工退休年龄和退休条件的审核认定，是由社会保险行政部门在办理职工退休手续时予以审查，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。故而上诉人王学林要求按从事特殊工种年龄办理退休的请求应由人社部门进行审核、批准办理退休后才能够进行。上诉人认为本案焦点应该是上诉人档案工种记载是否与实际工种相符，但被上诉人对上诉人要求按特殊工种退休的诉求并无异议，是否批准退休手续并不属于被上诉人的职权。综上，上诉人王学林的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。因本案不属于人民法院的劳动争议受案范围，属于程序事项，故原审以判决形式驳回原告诉讼请求适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、三百三十三条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3666号民事判决;二、驳回原审原告王学林的起诉。二审上诉费10元由上诉人王学林承担。本裁定为终审裁定。     审判长    刘 涛       审判员     李国虎审判员    武涛  二〇二〇年十月十五日   书记员    张宇