广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初801号 原告：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼****。统一社会信用代码：911101087493664429。 法定代表人黄学斌，总经理。 特别授权委托代理人周林，广西锐勇律师事务所律师。 被告：广西泽庆房地产开发有限责任公司，住所地，住所地河池市宜州区庆远镇县前街**会信用代码:91451281791347595T。 法定代表人：韦泽宁，执行董事。 管理人:广西智迪尔破产清算有限公司，住所地南，住所地南宁市青秀区v> 特别授权委托代理人袁公章，男，汉族，1974年7月8日生，住南宁市江**，系泽庆公司管理人工作人员。 委托代理人陈露萍，女，汉族，1984年7月28日生，住广西合浦县，系泽庆公司管理人工作人员。 原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司（以下简称金龙公司）诉被告广西泽庆房地产开发有限责任公司（以下简称泽庆公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告金龙公司特别委托代理人周林、被告泽庆公司特别授权委托代理人袁公章、委托代理人陈露萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年10月12日签订的《消防工程施工承包合同》；2.确认原告对被告拥有2073400元债权；3.判决被告赔偿原告可得利益损失180万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年10月12日签订《消防工程施工承包合同》，后因被告经营陷入困境，工程暂停建设。2016年7月1日，原告委托代理人与被告就原告已施工部分，按合同约定的单价和付款方式计算应付工程款，在扣除被告已支付的工程款后，确认原告的债权为2073400元。因工程尚未验收合格，根据合同约定工程验收合格后应支付工程款的20%没有确认债权。后被告进行破产重整，对未完工的工程整体对外承包，其中包含按合同约定应由原告承建的消防工程，被告对外承包价款为400万元。原告认为：1.原告的债权应该得到确认；2.如合同继续履行，原告已经施工部分在验收合格后可以得到工程款的20%，此部分为100万元，为可得利益的一部分，现因被告的原因解除合同，原告应该得到此部分的赔偿；3.合同约定的消防工程应该由原告继续承建，被告单方终止履行合同，造成原告可得利益损失，被告应该赔偿此部分可得利益。后续消防工程价款为400万元，按消防工程平均利润率20%计算，原告此部分的损失为80万元。第2、3项可得利益损失合计为180万元。原告依法向被告申请确认债权，被告拒不确认，故提起本案诉讼。 原告金龙公司对其诉称向法庭提交证据： 1.《消防工程施工承包合同》1份，证明原被告签订合同，约定工程项目及付款方式等权利义务； 2.《债务确认及分配方案协议书》1份，证明被告已确认原告债权数额为2073400元； 3.《追认书》1份，证明原告对姜金镇的代理行为进行追认，追认《债务确认及分配方案协议书》约定的全部内容； 4.《债权复核意见函》、《债权审查意见函（一）》各1份，证明被告的管理人不确认原告的债权； 5.照片14张，证实原告施工现场情况； 6.证人林某1、王某、方某、林某2、林某3的书面证言及身份证复印件各1份，证实原告的施工范围； 7.被告泽庆公司向原告付款部分明细共13页，证明被告向原告支付部分工程款； 8.原告采购消防材料发货及供货单共122页，证明原告采购消防施工所用材料用于施工被告的消防工程。 被告泽庆公司辩称，1.原告没有本案诉权。本案诉讼主体应为原告的河池分公司，该分公司已于2014年被注销，原告未能证实分公司债权已由总公司承接享有;2.根据破产法第十八条的规定，《消防工程施工承包合同》在本案起诉之前已被解除，无需再请求解除合同;3.原告主张其对被告享有2073400元债权无事实和法律依据。《债务确认及分配方案协议书》以及债权金额真实性存疑，原告亦未能提供证据证实其已完成的工程量，无法确认原告对被告享有债权以及债权金额，仅凭一份协议书无法确认原告的诉请;4.原告主张赔偿可得利益损失180万元无事实和法律依据。根据法律规定，财产权利人仅能以直接损失额为限申报债权，原告主张的可得利益损失并非直接损失，且计算方法和依据不成立，应不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告泽庆公司无证据向法庭提供。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、4无异议；对证据2即《债务确认及分配方案协议书》真实性有异议；对证据3的关联性有异议，不能仅凭追认确认债权；对证据5真实性、关联性有异议，该证据不能证明是哪个施工现场；对证据6的三性均有异议，不能据此锁定原告的施工工程量；对证据7真实性、合法性无异议，但该份证据无法证实原、被告所剩工程款的金额；对证据8的三性均有异议，该组证据无法证实是原告用于被告所做的工程及工程量。 本院对双方证据的认定：被告对原告提供的证据1、证据4无异议，本院认为两组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案定案依据。对有异议的证据2即《债务确认及分配方案协议书》，因该份证据仅有姜金镇签名，虽原告提供证据3予以追认，但原告提供的证据5-8仅能证明原、被告存在施工合同关系，原告未能提供施工过程中形成的资料、结算、尚欠工程款等进行佐证，未能证实原告已完成的具体工程量，实际工程价款或尚欠工程价款，因此仅凭《债务确认及分配方案协议书》及《追认书》无法认定原告的债权及债权金额，本院对上述证据不予认定。 综合全案的证据，本院确认以下案件事实：2012年10月12日金龙公司河池分公司（乙方）与泽庆公司环江分公司（甲方）签订《消防工程施工承包合同》，双方约定由乙方向甲方承包“外滩1号”项目的消防工程，建筑面积约128000平方米，按每平方42元计算工程价款，合同签定后支付10%工程前期和预埋管件费用，房子封顶后开始施工预付20%工程款，完成一半以上工程量付20%，全部做完付30%，消防验收合格付17%工程款，3%作为质保金无质量问题后再一次性付清。签订合同后，原告进场施工，后因被告经营不善，涉案工程暂停建设，被告已支付原告200万左右的工程款。被告经营陷入困境后，环江县城市建设投资开发有限公司意向初步收购被告的“外滩一号项目”。为促成收购，2016年7月1日原告河池分公司（甲方）与泽庆公司（乙方）签订《债务确认及分配方案协议书》，针对被告欠原告河池分公司的债务及回笼现金分配方案进行确认，协议约定：确定原告的河池分公司债权数额为2073400元，原告河池分公司本次分配受偿金额为848020元。被告在上述协议上签名并盖章，甲方一栏有姜金镇个人签字，但未落款时间和加盖公章。被告公司进入破产程序后，原告向被告管理人申报了3轮债权，被告管理人经审查后认为原告提供的材料不齐全，确认原告的债权金额为0元，并提醒原告提供履约、竣工验收及双方结算确认等材料。原告对上述回函提出异议，被告管理人对原告提出的异议进行复核，2019年10月20日管理人经复核后回函认为原告所提异议不成立，管理人对原告的债权不予调整，并作出审查说明。被告进行破产重整后，对尚未完工的工程整体对外承包，其中包含涉案由原告分公司承建的消防工程。原告的河池分公司于2014年已注销，原负责人姜金镇。2019年11月28日原告对《债务确认及分配方案协议书》的全部内容予以追认。 庭审时法庭要求原告庭后提交竣工验收、双方结算确认等相关的工程施工材料，以便管理人核实工程价款或评估工程价款，但原告在约定期限内只能提交部分购买消防送货单。2020年9月21日，法院组织原告、管理人、破产后接手消防工程的施工单位到外滩一号楼盘查勘原告之前的施工情况，因现在楼盘已交接使用，无法查明之前施工情况，加上原告提交的材料过少，无法评估工程价款。 本案的争议焦点是：一、原告主体是否适格？二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 针对本案的争议焦点一，本院认为，2012年10月12日北京京铁金龙铁路消防工程有限公司河池分公司与被告广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司签订的《消防工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，因此该合同合法有效。因被告经营不善，导致合同不能如约进行，被告进行破产重整程序后，原告河池分公司有权向被告的管理人就已实施部分的工程进行债权申报。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担。2014年原告的河池分公司被注销，其债权债务应由原告继承享有，因此原告享有向被告管理人申请债权的权利，亦为本案的适格主体。 针对本案争议焦点二，本院认为，1.是否判令解除《消防工程施工承包合同》问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”。被告2018年8月8日被法院裁定受理进入破产程序后，管理人有权决定解决或者继续履行合同，但现有证据不能证实管理人已通知原告继续履行涉案的《消防工程施工承包合同》，视为该合同于2018年10月8日已被自然解除；2.被告是否享有2073400元债权的问题。2014年原告的河池分公司已被注销，2016年该分公司仍与被告签订《债务确认及分配方案协议书》，该份协议仅有姜金镇的个人签名，没有公司的印章或总公司的确认，且当时被告尚未裁定进入破产程序，仅是债务重整状态时签订的协议，因此该协议书不能直接确认原告对被告享有的债权数额，而应综合其他证据予以证实。虽2019年11月原告对姜金镇的行为进行追认，但原告提供的证据仅能证实原、被告确实存在施工合同关系，原告完成了一定的工程量，且被告已经支付原告200万左右的工程款。原告未能提供施工过程中形成的资料、结算，不能证实原告已完成的具体工程量，实际工程价款或尚欠工程价款，因此仅有签订的协议书而无其它履约、竣工验收及双方结算确认等佐证，无法确认原告享有的债权金额，原告应自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉请不予支持；3.关于被告是否需要支付原告可得利益损失180万元的问题。破产案件清算中，清算组解除合同，对方当事人依法或者依照合同约定产生的对债务人可以用货币计算的债权以实际损失为计算原则，原告主张可得利益损失非实际损失，故该请求无事实、法律依据，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、五十八条第三款、《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第五十五条第一款第（五）项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费37787元，由原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦立春 人民陪审员  覃重耀 人民陪审员  覃丽俏 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  李 贯 书 记 员  覃潇潇 附：法律条文 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条第一款人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》 第五十五条下列债权属于破产债权： （五）清算组解除合同，对方当事人依法或者依照合同约定产生的对债务人可以用货币计算的债权； 以上第（五）项债权以实际损失为计算原则。违约金不作为破产债权，定金不再适用定金罚则。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。