河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4492号上诉人（原审被告）：河南裕鸿建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市东岗镇政府南院。法定代表人：王月华，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙闯，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市金诚建筑设备租赁有限公司，住所地：河南省新乡市封丘县振兴路中段路**。法定代表人：毕彦飞。委托诉讼代理人：周金娜，女，汉族，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：吕柏林，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿建筑公司）因与被上诉人新乡市金诚建筑设备租赁有限公司（以下简称金诚租赁公司）、吕柏林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭于2020年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人裕鸿建筑公司委托诉讼代理人孙闯、宋燕京，被上诉人金诚租赁公司委托诉讼代理人周金娜，被上诉人吕柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕鸿建筑公司上诉请求：撤销河南省封丘县人民法院（2020)豫0727民初1045号民事判决，改判驳回金诚租赁公司诉讼请求；本案一、二审案件受理费由金诚租赁公司承担。事实与理由：1、一审法院审理程序严重违法。金诚租赁公司与本案没有直接利害关系，诉讼主体不适格，且与周金娜存在共同提起虚假诉讼、合同诈骗的重大嫌疑。金诚租赁公司营业执照显示其于2019年7月16日在封丘县市场监督管理局登记注册成立，而案涉《塔吊设备租赁合同》的签订时间是在2019年2月22日，签订该合同时金诚租赁公司尚未成立，并未取得民事权利能力和行为能力，而周金娜在证人证言中明确称其在签订该份《塔吊设备租赁合同》时有金诚租赁公司的授权，明显系伪造证据、虚假陈述。周金娜与金诚租赁公司恶意串通，捏造与裕鸿建筑公司之间存在债权债务关系，己涉嫌构成虚假诉讼和合同诈骗行为，应追究其刑事责任。2、一审判决认定事实严重错误。本案系证人周金娜与吕柏林之间形成的租赁合同关系，裕鸿建筑公司不是合同的相对方。金诚租赁公司向法庭提交的证据均可以充分证实案涉塔吊的租赁方为吕柏林个人，与裕鸿建筑公司之间不存在关联性。案外人林州和鑫建筑劳务有限公司与吕柏林之间存在工程施工承包合同关系，案涉塔吊系吕柏林为完成施工自行租赁的设备，吕柏林不是裕鸿建筑公司的职工，其履行的不是职务行为，其行为对裕鸿建筑公司不产生任何法律效力。裕鸿建筑公司是将款项以代付的形式支付给周金娜个人而非金诚租赁公司。3、案涉《塔吊设备租赁合同》中显示的加盖有名称为“裕鸿建筑公司”字样的印章，来源不合法，不是裕鸿建筑公司的真实意思表示，裕鸿建筑公司对吕柏林与周金娜之间的合同签订情况完全不知情，更未在二人签订租赁合同过程中加盖过任何印章，且作为合同的双方当事人，吕柏林所持有的《塔吊设备租赁合同》上是不显示任何印章的。周金娜在证人证言中陈述的盖章时间节点前后严重矛盾，在周金娜无法说清楚印章来源合法性的情况下，对其证人证言及租赁合同中所加盖的印章证据效力，依法不应当予以认定。案涉合同中仅有甲乙双方且合同中仅有周金娜和吕柏林签字，该合同中并未显示存在第三方的情况，除合同第二条设备租赁概况处显示工程名称为裕鸿建筑公司外，合同内容中并未对裕鸿建筑公司设定任何权利和义务，也无任何裕鸿建筑公司工作人员对盖章行为进行签字确认。一审法院在未查明上述基本事实的情况下，直接认定裕鸿建筑公司为承租方，明显缺乏事实和法律依据。4、一审租赁费计算时间及金额认定错误，违约金认定过髙。一审判决未审查吕柏林己经报停、春节疫情等因素，将截止时间均计算至2020年4月7日，认定租赁金额及计算时间均明显错误。同时，且按所欠租金的30%计算违约金，已经超过了实际损失，有失公平，应当按照损失的30%计算。施工现场仅剩余4台设备未被周金娜拆走,一审判决应返还7台，明显认定返还设备数量错误。5、一审判决适用法律错误。一审判决突破合同法对合同相对性的规定判决裕鸿建筑公司作为承租方，适用法律错误。一审判决在案涉租赁合同对不可抗力因素期间不计算租赁费用有明确约定的情况下，未考虑新冠肺炎疫情因素的影响，仅依据该条第2款约定的春节假期扣除20天租费，明显有失公平。金诚租赁公司答辩称：1、金诚租赁公司与裕鸿建筑公司存在事实合同关系，一审中金诚租赁公司提供的塔吊租赁合同原件上有裕鸿建筑公司加盖的公章及设备进场后裕鸿建筑公司转账证明明细，案涉租赁物也实际用于裕鸿建筑公司工地，该工程并非吕柏林个人中标工程。2、由于金诚租赁公司的营业执照一直在办理中，故案涉合同签订时以周金娜个人名义签订。3、案涉租赁合同印章已经由林州市公安局介入并有鉴定意见书为证，足以证明裕鸿建筑公司报假案，恶意拖欠租赁款。案涉租赁合同已经明确约定租赁费和违约金，裕鸿建筑公司也未曾向金诚租赁公司书面报停，其应当支付一直占用租赁物造成我方损失的费用。4、一审所说7台设备，目前还有4台未拆除，且疫情期间的费用已经减免，请求驳回裕鸿建筑公司上诉，维持原判。吕柏林答辩称：一审判决错误，一审法院无视我方一审提交的证据，裕鸿建筑公司的上诉理由能够成立。金诚租赁公司向一审法院起诉请求：1、判令解除金诚租赁公司、裕鸿建筑公司之间的租赁合同。2、判令裕鸿建筑公司、吕柏林返还7台塔吊租赁设备（规格型号QTZ40型6台，QTZ5313型1台）。3、判令裕鸿建筑公司、吕柏林支付租赁费650226元。4、判令裕鸿建筑公司、吕柏林支付违约195067.8元。5、本案诉讼费由裕鸿建筑公司、吕柏林承担。一审法院认定事实：2019年2月22日，案外人周金娜代表金诚租赁公司作为甲方，吕柏林、裕鸿建筑公司作为乙方，双方签订《塔吊设备租赁合同》一份，合同上出租方的名字为周金娜，承租方的名字为吕柏林，并加盖有河南裕鸿建筑工程有限公司的印章（编码为4105510012525）。合同主要载明：设备名称均为QTZ,型号为5313的塔吊两台，每台月租金为14000元/月，型号为5013的塔吊1台，月租金为12000元/月，型号为40型高度为小高层的塔吊4台，每台月租金为7500元/月，型号为40型高度为标高的塔吊5台，每台月租金为7000元/月，工程名称为河南裕鸿建筑工程有限公司，工程地点为陈桥二期七标段，进出场费用总计247000元。出租方的权益：设备租金计算日期以设备安装调试验收合格开始计算；如乙方跨年度使用设备，春节期间按国家法定节假日扣除20天租费，租赁期间乙方因其他原因停止使用与甲方无关，停工期间租赁费照付；如遇不可抗力因素即自然灾害、地震、地震导致无法工作的，乙方写出书面停工报告，期间不产生任何费用。在合同执行期间，甲乙双方任何一方发生违约，违约方将向对方支付本合同约定租赁期限的租赁费总额30%的违约金。合同下方甲方处有周金娜的签名，乙方处有吕柏林的签名，并加盖有河南裕鸿建筑工程有限公司的印章（编码为4105510012525）。裕鸿建筑公司对该枚印章不认可，称系伪造，并申请对该印章的真伪进行鉴定，但经一审法院与金诚租赁公司提供的裕鸿建筑公司中标通知书及裕鸿建筑公司在封丘县住建局备案的建筑起重机械设备使用登记申请表上的印章核对，涉案合同上的印章与该中标通知书上的印章编码一致，均为4105510012525。合同签订后，金诚租赁公司依约分别于2019年3月24日交付郑州长建牌40型塔吊1台，山东宏大40型塔吊2台，克瑞牌5313塔吊1台、洛阳技改牌QTZ50型塔吊1台、山东华夏牌40型塔吊1台，于2019年4月2日交付山东章丘宏大牌QTZ40型塔吊1台、济南恒开牌QTZ40塔吊1台、郑州长建牌40型塔吊1台，于2019年4月4日交付克瑞牌QTZ40塔吊1台，以上塔吊共计10台，均从收到之日起开始计费。根据金诚租赁公司提供的10份建筑设备检验合格证及10份河南省建筑起重机械设备使用登记表，上面均显示以上十台塔吊的使用单位为裕鸿建筑公司。裕鸿建筑公司分别于2019年7月31日、2019年9月4日向金诚租赁公司支付租金200000元、100000元，共计300000元。金诚租赁公司自认山东宏大40型塔吊2台及济南恒开牌QTZ40塔吊1台已经拆走，剩余7台尚未拆走。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。租赁合同签订、履行过程中,合同双方应当遵循诚实信用原则,切实履行各自的合同义务,出租方基本义务是依约按时保质保量将租赁物交付承租人使用、收益,承租方基本义务是依约按时支付租赁费。结合本案实际，针对当事人的争议问题，具体分析如下：一、关于金诚租赁公司的主体资格问题。虽然合同上出租方的签名为周金娜，但是根据金诚租赁公司提供的证明显示，周金娜系金诚租赁公司的市场部总经理，周金娜在合同上签字的行为系职务行为，故金诚租赁公司系适格原告，裕鸿建筑公司辩称金诚租赁公司主体不适格的理由不成立。二、关于合同应否解除的问题。依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。对于涉案租赁关系,裕鸿建筑公司已经明显构成违约,金诚租赁公司要求解除该合同,合情合理,于法有据,一审法院予以支持。三、关于裕鸿建筑公司、吕柏林如何承担责任的问题。裕鸿建筑公司是承租方，应承担支付租赁费、返还租赁物的义务。理由如下：第一，涉案合同上加盖有编码为“4105510012525河南裕鸿建筑工程有限公司印章”，裕鸿建筑公司中标通知书上亦加盖有编码为“4105510012525河南裕鸿建筑工程有限公司印章”，两枚印章一致。第二，根据金诚租赁公司提供的10张河南省建筑起重机械设备使用登记申请表，上面均加盖有裕鸿建筑公司印章，且印章编码与涉案合同上印章编码一致，申请表上显示涉案10台塔吊使用单位为裕鸿建筑公司。另，金诚租赁公司提供的10张建筑设备检验合格证亦明确显示：“项目名称为河南省黄河滩区居民迁建2018年度封丘县陈桥镇工程七标段E区13A#楼，涉案10台塔吊的使用单位为河南裕鸿建筑工程有限公司”，由此可以看出，裕鸿建筑公司为租赁合同的承租方。第三，根据金诚租赁公司提供的中国农业银行河南省分行交易明细，裕鸿建筑公司分两次通过银行共向金诚租赁公司支付塔吊租赁费300000元，裕鸿建筑公司辩称其是代吕柏林支付租赁费，其不是合同的相对方，理由不成立，一审法院不予支持。综上，裕鸿建筑公司是承租方，应承担支付租赁费、返还租赁物的义务，其庭后申请对该租赁合同中印章的真伪进行鉴定，无实际意义，一审法院不予准许。金诚租赁公司要求吕柏林承担支付租赁费、返还租赁物的诉讼请求，一审法院不予支持。裕鸿建筑公司辩称其不是本案适格被告，应由吕柏林承担支付租赁款的义务，其辩解理由不成立。四、关于涉案租赁物所产生的相关费用。1、租赁费的计算。结合金诚租赁公司提供的租赁合同中所标明的名称、规格、数量、单价及10份塔吊收到开工计费证明，截止2020年4月7日10台塔吊的租赁费共计950217元。但根据合同约定，如乙方跨年度使用设备，春节期间按国家法定节假日扣除20天租费，租赁期间乙方因其他原因停止使用与甲方无关，停工期间租赁费照付。因涉案10台塔机中有9台均系跨年度使用，金诚租赁公司根据其于2020年1月22日与吕柏林签订的塔吊租赁协议主张春节期间所有塔吊没有假期，正常按合同计费，但根据吕柏林提供的视频显示，该协议不是吕柏林的真实意思表示，故仍应按合同约定扣除20天的租赁费经计算，扣除20天后的租赁费为902554元，再扣除裕鸿建筑公司已支付的300000元，裕鸿建筑公司应再支付金诚租赁公司602554元。关于违约金，合同约定：“在合同执行期间，甲乙双方任何一方发生违约，违约方将向对方支付本合同约定租赁期限的租赁费总额30%的违约金”，该约定符合法律规定，故裕鸿建筑公司应按所欠租金602554元的30%即180766.2元支付违约金。2、租赁物的返还。金诚租赁公司自认已拆走山东宏大40型塔吊2台及济南恒开牌QTZ40塔吊1台，尚有郑州长建牌40型塔吊1台、克瑞牌5313塔吊1台、洛阳技改牌QTZ50型塔吊1台、山东华夏牌40型塔吊1台、山东章丘宏大牌QTZ40型塔吊1台、郑州长建牌40型塔吊1台、克瑞牌QTZ40塔吊1台未拆走，裕鸿建筑工程有限公司应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除新乡市金诚建筑设备租赁有限公司与河南裕鸿建筑工程有限公司于2019年2月22日签订的塔吊设备租赁合同。二、河南裕鸿建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还新乡市金诚建筑设备租赁有限公司郑州长建牌40型塔吊1台、克瑞牌5313塔吊1台、洛阳技改牌QTZ50型塔吊1台、山东华夏牌40型塔吊1台、山东章丘宏大牌QTZ40型塔吊1台、郑州长建牌40型塔吊1台、克瑞牌QTZ40塔吊1台。三、河南裕鸿建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向新乡市金诚建筑设备租赁有限公司支付租赁费602554元，并支付违约金180766.2元。四、驳回新乡市金诚建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12252元，由新乡市金诚建筑设备租赁有限公司负担899元，被告河南裕鸿建筑工程有限公司负担11353元。在本院二审庭审期间，金诚租赁公司向本院提交新证据：1、湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见书一份，据此证明案涉租赁合同上的印章为裕鸿建筑公司印章；2、收据2张，据此证明周金娜收到裕鸿建筑公司支付的租赁费。裕鸿建筑公司质证意见：对该份鉴定意见的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该枚印章加盖时来源不明，且周金娜对加盖印章陈述前后矛盾。对两份收据的真实性没有异议，该笔款项均是裕鸿建筑公司受吕柏林委托支付给周金娜的。吕柏林质证意见：没有意见。本院认证：裕鸿建筑公司与吕柏林对该两份证据的真实性均无异议，该两份证据能够证明案涉租赁合同上的印章为裕鸿建筑公司所有印章和裕鸿建筑公司向周金娜支付款项的事实，本院对该两份证据的证明效力予以采信。在本院二审庭审期间，裕鸿建筑公司向本院提交新证据：企业信用信息显示报告一份，据此证明金诚租赁公司于2019年7月16日在封丘县市场监督管理局登记注册成立，而案涉《塔吊设备租赁合同》的签订时间是在2019年2月22日，签订该合同时金诚租赁公司尚未成立，并未取得民事权利能力和行为能力。金诚租赁公司质证意见：金诚租赁公司的营业执照一直在办理中，周金娜虽然以个人名义签订合同，但事后已经金诚租赁公司追认且裕鸿建筑公司以实际行动承认并履行了案涉租赁合同。吕柏林质证意见：没有意见。本院认证：该份公示报告系政府部门公示信息，本院对该份材料的真实性予以确认。在本院二审庭审期间，吕柏林向本院提交新证据：1、塔吊设备租赁合同一份，据此证明案涉租赁合同系周金娜与吕柏林签订，租赁费也是向周金娜支付，吕柏林不知晓金诚租赁公司的存在；2、金诚租赁公司计算的租赁费用清单3页，据此证明周金娜确认吕柏林报停时间的真实性；3、工人证明材料一份，据此证明2020年3月开工后周金娜就没有允许使用过其塔吊车；4、短信截图两张，据此证明吕柏林的报停时间和租赁费计算方式。裕鸿建筑公司质证意见：对该四份证据均没有异议，证据1明显显示案涉合同系周金娜个人与吕柏林所签，与裕鸿建筑公司没有关系，证据2能够说明租赁物报停时间和租赁费计算情况，案涉合同与裕鸿建筑公司无关。金诚租赁公司质证意见：证据1，周金娜当时以个人名义签订合同，但事后金诚租赁公司营业执照拿到后公司已经追认周金娜的职务行为且裕鸿建筑公司以实际行动承认并履行了案涉租赁合同。证据2，一审中关于塔吊的租赁费已经调解，我方提供视频能够显示虽然报停但一直使用。证据3，该工人是裕鸿建筑公司工人，对该份证据不予认可。证据4，报停时间不认可，报停后一直使用，一审已经核实证据。本院认证:因周金娜和吕柏林在二审期间对尚欠租赁费金额进行了重新核算并达成一致意见，故本院对双方之间关于租赁费用的相关材料不予评判。本院另查明：1、二审期间，经周金娜和吕柏林核算，共同确认案涉租塔吊赁费尚欠500000元未支付；2、金诚租赁公司、裕鸿建筑公司、吕柏林均认可目前仅有克瑞牌5313塔吊1台、洛阳技改牌QTZ50型塔吊1台、山东华夏牌40型塔吊1台、克瑞牌QTZ40塔吊1台共计4台塔吊没有返还；3、周金娜签订案涉合同时金诚租赁公司尚未注册成立，金诚租赁公司对周金娜签订合同行为予以追认，周金娜在诉讼中亦明确表示其将案涉塔吊相关权利转让于金诚租赁公司且不再向裕鸿建筑公司另行主张权利；4、本院查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为：本案系因租赁费未及时结清而引起的建筑设备租赁合同纠纷，二审争议焦点是裕鸿建筑公司是否系案涉租赁合同承租方？裕鸿建筑公司应否承担向金诚租赁公司支付租赁费（违约金）、返还租赁物的责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”案涉《塔吊设备租赁合同》系周金娜和吕柏林于2019年2月22日签订，在该合同“乙方（章）”处加盖有“河南裕鸿建筑工程有限公司”印章。裕鸿建筑公司在原审中主张周金娜私刻并加盖该印章，并向河南省林州市公安机关报案，经公安机关委托鉴定案涉印章确系裕鸿建筑公司印章。涉案租赁物实际用于的河南省黄河滩区居民迁建2018年度封丘县陈桥镇工程七标段确系裕鸿建筑公司承建，而且案涉《塔式起重机检验报告》、《建筑设备检验合格证》、《河南省建筑起重机械设备使用登记申请表》等材料均明确载明案涉塔吊使用单位系裕鸿建筑公司，同时裕鸿建筑公司通过其公司对公账户向周金娜直接支付租赁费及塔吊进出场费等事实亦能佐证裕鸿建筑公司确系案涉塔吊的实际使用方。周金娜正是基于该表象（案涉合同上裕鸿建筑公司公章、吕柏林在案涉工地负责施工和案涉塔吊确系裕鸿建筑公司实际使用）从而形成了对吕柏林有权代表裕鸿建筑公司处理案涉塔吊租赁事宜这一表象的合理信赖。在裕鸿建筑公司未提供相关证据证明周金娜主观上存在明显过失或故意的情况下，应对周金娜或金诚租赁公司的合理信赖利益予以保护，故裕鸿建筑公司应系涉案租赁合同承租方，其应承担支付租赁费及返还租赁物的责任。裕鸿建筑公司可以在履行完毕本案租赁合同义务后依据其与吕柏林之间的约定另行结算或主张权利。关于裕鸿建筑公司主张金诚租赁公司不具有本案原告主体资格的问题。经审理查明，金诚租赁公司成立确实在案涉合同签订之后，但金诚租赁公司予以认可周金娜在金诚租赁公司筹备期间对外签订的合同的行为，且周金娜在诉讼中明确认可其将案涉塔吊相关权利转让于金诚租赁公司并同意金诚租赁公司代表其主张权利，同时，周金娜明确表示其不再以自己的名义向裕鸿建筑公司主张案涉塔吊的权利，换言之，裕鸿建筑公司不存在向金诚租赁公司和周金娜重复支付租赁费的情形，即裕鸿建筑公司向金诚租赁公司支付租赁费并不增加其义务，故裕鸿建筑公司关于金诚租赁公司不具有本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予采信。如果仅以金诚租赁公司不具备本案原告主体资格为由驳回金诚租赁公司起诉而由周金娜就本案的主要事实再次提起诉讼，该种处理结果可能导致增加双方当事人诉累、浪费司法资源、案件（纠纷）久拖不决并增加案涉塔吊在诉讼期间的费用。虽然裕鸿建筑公司主张案涉印章系周金娜私自加盖和该印章不是其真实意思表示，但其并未向法院提交任何证据予以证明该主张，且裕鸿建筑公司公章系其公司重要财产，其具有妥善保管的当然义务，另外，裕鸿建筑公司称加盖该印章不是其真实意思表示，但裕鸿建筑公司工地确实使用了案涉塔吊，且政府相关备案文件亦载明裕鸿建筑公司系塔吊使用单位，因此裕鸿建筑公司关于其印章的相关抗辩不能成立，本院不予支持。在二审庭审中周金娜和裕鸿建筑公司确认周金娜出具收据的流程是：周金娜申请付款-周金娜在收据上签字、其他内容由裕鸿建筑公司工作人员书写-裕鸿建筑公司通过银行账户向周金娜付款。从该付款流程可以看出周金娜在该程序中只负责在收据上签署名字，至于该收据上是否有“同意支付吕柏林”等字样并非周金娜所能掌控，裕鸿建筑公司与吕柏林之间的资金结算或拨付关系并不能对抗周金娜或金诚租赁公司，且建筑工程建设单位对外付款一般无需他人审批同意或委托为前提，故裕鸿建筑公司关于其系受吕柏林同意或委托后向周金娜付款的抗辩理由不能成立，本院对该理由不予采信。原审法院依据租赁合同、收据、塔吊使用证等证据材料判令解除金诚租赁公司和裕鸿建筑公司之间的租赁合同并要求裕鸿建筑公司承担支付租赁费、返还租赁物等责任并无不当，应予维持。吕柏林和周金娜在二审期间经过对租赁费进行重新核算，并综合考虑合同履行情况、新冠疫情等因素，最终确认案涉塔吊下欠租金数额为50万元整，由于租金数额变更，违约金亦应调整为15万元（50万元Ⅹ30%）。同时，在二审中各方均确认原审认定的未返还塔吊数量有误，应为4台。综上，裕鸿建筑公司上诉理由不能成立，本院不予支持；原审认定事实基本清楚，但原审判决认定部分事实发生变化，予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1045号民事判决第一、四项；二、变更河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1045号民事判决第二项为：“河南裕鸿建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还新乡市金诚建筑设备租赁有限公司克瑞牌5313塔吊1台、洛阳技改牌QTZ50型塔吊1台、山东华夏牌40型塔吊1台、克瑞牌QTZ40塔吊1台。”三、变更河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1045号民事判决第三项为：“河南裕鸿建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向新乡市金诚建筑设备租赁有限公司支付租赁费500000元和违约金150000元。”如果河南裕鸿建筑工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12252元，由新乡市金诚建筑设备租赁有限公司负担1952元，河南裕鸿建筑工程有限公司负担10300元；二审案件受理费11633元，由河南裕鸿建筑工程有限公司负担10300元，新乡市金诚建筑设备租赁有限公司负担1333元。本判决为终审判决。审判长 李 立审判员 付学堂审判员 张金帅二〇二〇年十月二十六日法官助理杨冰书记员徐坤