广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）桂03民终2778号上诉人（原审原告）：黄年兴，男，1969年1月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。委托诉讼代理人：李江，广西利业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林福昌，男，1970年3月6日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。上诉人黄年兴因与被上诉人林福昌不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院(2020)桂0330民初414号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。黄年兴的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院(2020)桂0330民初414号民事判决，改判林福昌向其支付不当得利3228785元及利息（利息计算：从2020年3月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、一、二审诉讼费、财产保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。黄年兴提供了转款60万元及14万元的凭证和代付房款2967785元，林福昌也承认收到上述款项，一审法院却要其提供证据证明和此案610万元有没有关系，明显有误。林福昌既然收到上述款项，其应提供有效证据证明，否则，理应构成不当得利。二、从往来款项金额分析：黄年兴分别于2014年6月23日、8月26日收到林福昌的款项300万元、310万元，共计：610万元，林福昌于2015年11月16日收到黄年兴的款项2967785元，于2016年1月31日收到黄年兴的款项120万元，于2016年7月31日收到黄年兴的款项442.1万元，于2016年8月19日收到黄年兴的款项60万元，于2016年9月30日收到黄年兴的款项14万元。林福昌认可已经收到黄年兴以上款项合计9328785元，而当初借款610万是没有利息的，两项经过结算，林福昌理应返还黄年兴3228785元。综上，一审判决认定部分事实不清，使用法律不当，判决有误。故恳请二审法院查明案件事实，撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。林福昌答辩称，黄年兴作为一个具有完全民事行为能力的人，而且是一个逐利的商人，其如果只借款610万元却偿还9328785元，明显与常理不符；黄年兴借款610万元，偿还了9328785元，也完全不是事实。其与黄年兴相识多年，黄年兴做生意缺少资金时多次向其借款，有时作担保人也为其朋友借款，因此，黄年兴与答辩人之间有很多笔经济往来，本案黄年兴偿还的370.7785万元即是黄年兴与答辩人之间的其他经济往来，与本案无关，不构成不当得利；细究起来，黄年兴借答辩人的610万元，还有部分款项未还清，在此保留追诉的权利；本案已过诉讼时效。退一步而言，从黄年兴提供的证据材料看，其最后一笔转款是2016年9月，至今已远远超过3年，黄年兴的诉请已超过了诉讼时效。一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。黄年兴诉至一审法院，请求：1.判令被告返还原告不当得利322.8785万元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告返还原告不当得利3,323,942.5元（在原诉请金额基础上增加95,157.5元）。原审法院经审理查明：原告因缺乏资金于2014年6月23日向被告借款300万元，于同年8月26日向被告借款310万元，合计借款人民币610万元，借条中未明确约定借款利息及期限。原、被告双方均认可本案610万元借款系个人借贷，不涉及双方的私人企业债务。借款后，原告于2016年1月31日前偿还120万元给被告，2016年7月31日，案外人梁方德代原告偿还被告442.1万元，对上述两笔还款，原、被告双方均无异议。原告主张在2015年至2017年期间，通过抵扣房款296.7785万元的方式和银行转账835,157.5元（74万元加上2016年8月19日转账的95,157.5元）的方式向被告偿还欠款共计3,802,942.5元。被告对此未予认可，主张3,802,942.5元款项不是原告偿还被告的610万元债务款项，而是相抵候敬忠另外400万元的债务及其他款项。原告主张向被告偿还610万元借款的最后一笔款项为2017年9月4日转账的100万元，被告则是主张系2016年7月31日案外人梁方德代原告偿还被告442.1万元，对此双方互不认可，双方亦未提供有效证据予以证实。另查明，原告于2016年8月19日与被告发生的2笔转账交易金额，分别为原告向被告转账60万元、被告向原告转账95,157.5元；原告于2016年9月30日向被告转账14万元；原告于2017年7月21日与被告发生2笔转账交易金额，分别为原告向被告转账100万元、原告向被告转账90万元；原告于2017年7月28日向被告转账10万元；原告于2017年9月1日以广西桂林平乐和利兴农产品有限公司账户转账100万元货款给被告，于2017年9月4日以该公司账户转账100万元货款给被告。被告对上述款项转账情况认可属实，但主张转账款不是偿还本案610万元债务，而是与其他款项有关的账目，原告对此未提供有效证据证实。原审法院经审理认为：本案争议焦点问题为原告诉请要求被告返还的3,323,942.5元是否构成不当得利？《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。不当得利的构成要件为一方取得财产收益，另一方受到损失，取得利益与所受损失之间存在因果关系，且没有法律上的根据。本案原、被告双方对原告于2016年1月31日前偿还被告的120万元借款及2016年7月31日梁方德代原告偿还被告的442.1万元无异议，但对原告主张通过抵扣房款296.7785万元的方式和银行转账835,157.5元的方式向被告偿还欠款共计3,802,942.5元，被告未予认可，原告对此未能提供有效证据予以证实。由于原、被告双方除了本案所涉及的610万元个人债务纠纷外，还有其他往来的债务，其中还涉及到公司企业的货款，且原告变更诉请后主张被告返还不当得利3,323,942.5元中增加的95,157.5元，系被告转账给原告的款项，而不是原告转账给被告的还款。原告未能提供有效证据证实370.7785万元系用于偿还本案的610万元的个人借款，应承担举证不能的法律后果。原告在未能提供充分有效证据证实双方往来转账具体哪些是用以偿还本案610万元借款债务的情况下，也不能明确其偿还被告的款项是否超过本案主债务610万元。故原告诉请判令被告返还不当得利3,323,942.5元，证据不足，理由不充分，不予支持。由于原、被告对610万元借款的最后一笔还款时间意见不一致，且本案借款未明确约定还款期限，故被告主张原告诉请已超过诉讼时效，不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决：驳回原告黄年兴的诉讼请求。案件受理费32,630元，适用简易程序减半收取16,315元，财产保全费5,000元，合计人民币21,315元，由原告黄年兴负担。各方对一审认定的事实无异议的部分，本院予以确认。本院认为：黄年兴分别于2014年6月23日、8月26日向林福昌借款了300万元和310万元，合计借款人民币610万元；同时，黄年兴还认可帮案外人侯敬忠归还了侯敬忠于2014年6月4日向林福昌借款、由黄年兴担保的400万元。该二笔款项均无利息的约定，共1010万元。林福昌认可在2014年6月以前，其与黄年兴之间有经济往来，但相互之间已不存在债权债务关系。林福昌对黄年兴于2016年1月31日前偿还的120万元借款、于2016年7月31日由梁方德代黄年兴偿还的442.1万元借款以及通过房屋抵扣借款296.7785万元无异议，本院确认系黄年兴归还林福昌借款的一部分，共计858.7785万元（120万元＋442.1万元＋296.7785万元）；黄年兴通过转账的方式向林福昌支付借款的时间和数额为：于2016年8月19日转账60万元、于2016年9月30日转账14万元、于2017年7月21日转账100万元和90万元、于2017年7月28日转账10万元。由于黄年兴提供了转款给林福昌的转账凭证，本院确认系黄年兴归还林福昌借款的一部分，共计274万元（60万元＋14万元＋100万元＋90万元＋10万元）；黄年兴通过广西桂林平乐和利兴农产品有限公司以转账的方式向林福昌支付借款的时间和数额为：于2017年9月1日转账100万元、于2017年9月4日转账100万元。该二笔款虽然是广西桂林平乐和利兴农产品有限公司以转账的方式支付给林福昌的，但广西桂林平乐和利兴农产品有限公司是黄年兴独资的企业，本院也确认系黄年兴归还林福昌借款的一部分，共计200万元（100万元＋100万元）。那么，黄年兴给付林福昌的款项共计1332.8785万元（858.7785万元＋274万元＋200万元），而黄年兴的借款及帮案外人侯敬忠归还的借款为1010万元，黄年兴多支付了322.8785万元（1332.8785万元－1010万元）。林福昌不能说明多收取黄年兴的322.8785万元有合法的根据，应构成了不归得利，黄年兴要求林福昌返还，有事实和法律依据，本院予以支持。由于黄年兴本身没有尽到足够的注意义务，在欠林福昌的部分债务转让后，不予核实归还情况，以致造成多归还借款的后果，况且，黄年兴在一审起诉时并未要求给付利息损失，故对黄年兴在二审中提出的给付利息请求，本院不予支持。林福昌提出黄年兴于2016年8月19日转账60万元和于2016年9月30日转账14万元，系黄年兴支付给林福昌转让亚通纸厢厂股份的转让款，但林福昌又没有提供相应的证据证实，黄年兴又不予认可，故对黄年兴的该主张，本院不予采信。本案也没有超过法定的诉讼时效期间。综上所述，一审法院对本案的事实认定不清，实体处理不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院(2020)桂0330民初414号民事判决；二、由林福昌在收到本判决后十五天内返还给黄年兴322.8785万元；三、驳回黄年兴的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决确定的日期内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本案一审受理费16315元，财产保全费5000元，二审收诉讼费32630元，共53945元，由黄年兴负担3945元，林福昌负担50000元。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 徐 刚审判员 唐国登二〇二〇年十月九日书记员 陆艳梅