湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1237号上诉人（原审原告）：杨建梅，女，1942年10月6日出生，汉族，住龙山县。委托代理人：罗光兴，男，1950年9月17日出生，汉族，户籍住址龙山县。被上诉人（原审被告）：龙山县人民政府。住所地:龙山县民安街道办事处新建路**。法定代表人：时荣芬，该县代县长。委托代理人：李蓉。委托代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。第三人：龙山县兴隆街道办事处。。住所地:龙山县兴隆街道新城路**法定代表人：段海春，该办事处主任。委托代理人：刘曙光。委托代理人：向晓燕，湖南湘龙律师事务所律师。上诉人杨建梅因与被上诉人龙山县人民政府及第三人龙山县兴隆街道办事处不履行土地补偿安置法定职责一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨建梅及其委托代理人罗光兴，被上诉人龙山县人民政府的委托代理人李蓉、鞠小鹏，第三人龙山县兴隆街道办事处的委托代理人刘曙光、向晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：龙山县人民政府对桑植县、龙山县、永顺县在龙山县境内的连接公路进行了三次修建。第一次是1986年起，被告新建桑植县、龙山县、永顺县在龙山县境内的连接公路，占用了龙山县××街乡××村部分土地。第二次是2000年，被告改建龙山至桑植公路。同年12月13日湖南省发展计划委员会作出《关于桑植至龙山公路改建工程可行性讲究报告的批复》。2001年被告颁布政发（2001）13号文件《关于印发龙山县县乡公路改造建设占地补偿规定的通知》，该文件规定：“一、占地补偿。公路改造建设占用农户责任田土，主要由当地乡、镇、村、组负责合理调整，由工程指挥部给予适当补助。……四、不补偿范围。公路改造建设占用村、组集体所有的田土和农户责任区的荒山以及工程采集砂石、不予补偿”。第三次是2011年起，被告修建龙山至永顺高速公路。同年4月13日国土资源部对修建下达用地批复。其中龙山县城至茨岩连接线途径本案原告所在地兴隆街道响水洞村。2011年8月20日，龙山县人民政府作出龙永高速公路龙山段工程建设征地通告，通过实物调查，龙永高速建设协调指挥部于2012年12月支付杨建梅（庄幼明）家征地补偿款6030元。另查明，原告杨建梅在龙山县××街乡××村的麦坡、七家山、半坡、横路上处的部分荒山林地拥有山林权证。原告杨建梅自述在2017年经与同村村民打听，方知修建公路有补偿，多次上访。杨建梅于2019年8月向原审法院提起行政诉讼，因其起诉对象错误，通过法庭释明，杨建梅撤诉。2019年11月，原告杨建梅再次提起行政诉讼，经过庭审释明，确认本次起诉是针对被告龙山县人民政府2002年改建龙山县城至茨岩段公路没有给予征收土地补偿费及安置补助费。其诉讼请求为：1.要求龙山县人民政府退回被征土地补偿费及安置补助费，征地面积12.8亩，应补偿599040元；2.诉讼费由龙山县人民政府承担。原审法院认为：原告杨建梅提起的诉讼请求是“要求龙山县人民政府退还2002年被征地的补偿款及安置补偿费599040元”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项明确规定，公民、法人或其他组织提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”。经查，原告杨建梅所提交的山林权证只能证明其拥有的林地管理范围，不能证明被告龙山县人民政府于2002年改建龙山县城至茨岩段公路占用了原告的土地。被告龙山县人民政府没有2002年龙山县城至茨岩段公路改造时原告被征收土地的资料，也否认占用了原告杨建梅的土地。本案原告杨建梅没有证据可以证明2002年涉案土地被征收、补偿的行为客观存在。故，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当驳回起诉。据此，裁定：驳回杨建梅的起诉。本案一审不收取受理费。杨建梅不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实错误，原告已经提交不作为及涉案土地被征收的证据。2.本案应由被告承担举证责任，原告已经尽其所能提供可以提供的证据。3.原审法院对原告提交的部分证据不予采信错误。4.原审法院适用法律错误。不应要求原告撤销前诉。5.本案涉案土地征收事实确凿，应予补偿，龙山县人民政府未履行安置补偿职责。请求：1.撤销原审裁定，依法重审；2.判决追回土地补偿费599040元；3.补偿上诉人的车旅费用；4.本案受理费由被上诉人负担。龙山县人民政府答辩称：上诉人的起诉已超过起诉期限，且在起诉时未提供必要的证明材料。另外，上诉人的上诉请求超过了一审诉讼请求。请求：驳回上诉，维持原裁定。龙山县兴隆街道办事处的陈述意见与一审一致。请求：驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在本案原审中提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。本院二审开庭时，龙山县人民政府提交了两份证据：杨建梅户于2002年11月7日、同年11月22日出具的两份领条，该两份领条分别载明：“今领到田土补偿费肆佰玖拾伍元整。”“今领到田土补偿费肆佰元整。”拟证明2002年征用杨建梅户土地已经给予补偿。对该两份证据，杨建梅的质证意见为：认可该两份收据的真实性，但对其合法性和关联性不予认可。该补偿款项系对青苗和地上附着物的补偿，龙山县人民政府并未对占用土地予以补偿。本院认为,经查,上述领条系龙山县人民政府从历史征收补偿材料中提取，加盖有龙山县城镇农村信用合作社公章和杨建梅户代表私章，杨建梅对其真实性予以认可。以上证据来源合法，内容客观真实，能够佐证本案征收补偿相关事实，故本院予以采信。结合原审已经质证的证据、经二审质证的新证据以及二审开庭时杨建梅的陈述,本院二审另查明:2000年至2002年期间，龙山县人民政府改建龙山至桑植公路。因占用了部分山林，分别于2002年11月7日、同年11月22日向杨建梅户支付征地补偿款项495元和400元。后因案涉土地征收补偿问题，部分村民曾于2017年7月上访北京，2019年又向湖南省委驻龙山巡视组投诉。龙山县兴隆街道办事处就村民投诉事项于2019年5月17日作出了《关于陈占汉信访事项的答复意见书》。该答复意见称：桑龙公路修建于1986年，当时沿线所有占地占林一律不予补偿；2002年公路进行加宽扩建，对占用的山林也一律不予补偿；对2012年因高速连接线占用耕地的失地农民进行社保登记申报，耕地没有被征收占用的，按相关政策不能纳入社保。2019年11月5日，杨建梅向龙山县人民法院提起本案诉讼。本院认为：根据本案二审查明的事实，龙山县人民政府于第二次修建龙山境内连接公路时，因占用林地，已于2002年对林地使用权人、林木所有权人杨建梅户给予一定补偿。杨建梅提起本案诉讼，其表述虽为要求龙山县人民政府履行安置补偿职责，实际是对龙山县人民政府2002年的征收补偿范围、数额不服，本案被诉行政行为系龙山县人民政府2002年的征收补偿行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……本案中，杨建梅户于2002年11月领取相关补偿款项，杨建梅自领取补偿款项之日起即已知道或应当知道该征收补偿行为的存在和内容。杨建梅迟至2019年11月5日提起本案诉讼，不论依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，还是依照修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，均已经超过法定起诉期限。故杨建梅的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原审裁定虽驳回起诉的理由错误，但处理并无不当。综上所述，杨建梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定说理部分虽有不当，但处理结果可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十月三十日法官助理鲁一帆书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。