贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终2282号上诉人（原审原告）：陈丽，女，1968年1月28日出生，汉族，现住贵州省安龙县。被上诉人（原审被告）：姚春红（又名姚红英），女，1966年10月23日出生，汉族，现住贵州省安龙县。上诉人陈丽因与被上诉人姚春红民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初923号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人陈丽上诉请求：撤销原裁定，指令安龙县人民法院继续审理。事实及理由：一审认定事实不清。陈丽与姚春红是相处多年的好闺蜜，2018年5月25日姚春红主动写了一张《借条》，载明向陈丽借款46,300元，该款系陆陆续续发生的多笔现金借款形成。因姚春红在安龙跑客车，借款作加油或修车用，有时1万元余，有时2万元。出具《借条》当天，我实际拿了20,000元现金给姚春红，加上之前陆陆续续借款共计26300未还，汇总共欠46,300元。该46,300元借款因双方关系较好，故口头约定月息5分。姚春红出具《借条》后支付了四五个月利息后未再还款。而是在2018年10月12日又向我借款20,000元，该款是姚春红说是她家的客车发动机出问题，我考虑到她只有跑客车才能有收入还钱，否则我也要不回钱故再次借款给姚春红。我上的“天天会”姚春红也上有，接会之前是每天500元，接会之后是每天550元，姚春红接会以后尚欠7,700元“会钱”，所以我把这个情况记载在第二张《借条》下面，这与借款是两码事，姚春红转给我的是“天天会”的会钱。之后，姚春红仍没有归还该笔借款。姚春红与赵福忠的债权债务关系与本案无关，其辩称第二张《借条》20,000元是向陈丽借的“码钱”，其借钱时说是用于周转，现在却狡辩说是“码钱”，可见姚春红不惜往犯罪的思想上走，企图赖债。被上诉人姚春红答辩称，2013年至2014年开始向陈丽借钱，利息是1万元每天100元，边借边还利息，具体本金是多少我不清楚。最开始借款是2万元，每天还600元，其中含500元本金，100元的利息，20天还完以后又重新开始借钱，还完以后又借，就这样一次次的重复借款、还款，到“上会”时我还欠陈丽三、四万元左右的本利。我是2018年4月份开始“上会”，为“月月会”，没有接钱之前每月2,000元，接钱之后每月2,300元。2018年5月25日我接“会钱”，但是钱我没有实际带走而是直接拿给陈丽，作为归还之前的欠款本息。陈丽为保证我接“会钱”后按时打钱“上会”，就要求我同日出具了一张金额为46,300元的《借条》，当时说如果我按时“上会”结束，陈丽就把《借条》还给我。此后，我一直按时支付“会钱”到2019年10月份。因我还有几个月的“会钱”未上完，我又生病，陈丽的儿子也去了广州，所以一直未结算，又基于双方是朋友、熟人关系，故《借条》尚在陈丽手中。2018年10月12日的《借条》是我在陈丽家打麻将借的“码钱”，总共2万元分两次借，每次1万元。这个钱的还款是看我打麻将的情况，赢得多就本息一起还，赢得少就只还利息，该2万元本息已还清。陈丽向一审法院起诉请求：1.判令姚春红偿还借款本金66,300元及利息（利息以66,300元为基数，按月利率2%，从2018年10月25日暂算至2019年11月25日，共计17,238元）；2.案件受理费由姚春红承担。一审法院认为，首先，陈丽、姚春红提交的转账记录等证实双方存在多笔经济往来，陈丽主张姚春红向其借款66,300元，并提交了两张借条予以证明双方的借贷关系，但姚春红辩称借款金额为46,300元的借条系与陈丽之子赵福忠“上会”所产生，接会后为保证其后期继续上会、完成上会，应陈丽要求向陈丽出具的借条，并非实际借款，且赵福忠亦认可姚春红确有以其名义“上会”一事，双方仅对谁结算会钱等陈述不一。其次，在姚春红提出合理抗辩后，陈丽仍仅有一张借条，并未进一步提出证据证明借款的实际交付情况，鉴于赵福忠系陈丽之子，其二人之间存在利害关系，本院认定该笔借款是否实际产生存疑。同时姚春红还辩称借款金额为20,000元的借条系欠陈丽的“码钱”，利息以10,000元为基数，按100元/日计算，2018年通过微信多次向陈丽转款不是陈丽陈述的上“天天会”的会钱，而是偿还陈丽的“码钱”。若姚春红陈述的以上内容属实，借款金额为46,300元的借条为“会钱”，则双方的债权债务关系源于上会，其行为涉嫌非法集资，可能涉嫌刑事犯罪；借款金额为20,000元的借条为“码钱”，且利息以10,000元为基数，按100元/日计算，已经远远超过了法律规定的年利率36%的上限，属于高利贷行为，不受法律保护。综上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，陈丽仍可以同一事实向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第三项的规定，裁定：驳回原告陈丽的起诉。案件受理费1,888元，减半收取944元，退还原告陈丽。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，本案陈丽提起民间借贷纠纷诉讼，要求姚春红还款66,300元及利息。案件涉及两张《借条》，落款时间分别为2018年5月25日、2010年10月12日，借款金额分别为46,300元、20,000元。两张《借条》均未约定借款用途、还款期限及利息等，亦无支付借款的银行交易记录。当事人双方虽对《借条》真实性均无异议，但姚春红辩称：“2018年5月25日的46,300元《借条》，是因其在2018年4月开始‘上会’，陈丽为保证姚春红在2018年5月25日接‘上会’后仍按时打钱‘上会’故要求姚春红出具。2010年10月12日的20,000元《借条》，是向陈丽借的‘码钱’，实质也是通过‘上会’方式已经还清。”陈丽一审陈述：“2016年我借给姚春红的20,000元，本金姚春红已经偿还，但是还欠1,300元的利息，2018年我拿45,000元借给姚春红时将之前欠的1,300元利息加上去，所以《借条》上的金额是46,300元……另外一张借款金额20,000元的《借条》是现金交付，口头约定月息5分，但姚春红一直没有偿还本金，仅于2019年4月支付了1,000元利息。我2018年开了一个娱乐室，组织了一个‘天天会’，我是会主，这个会要求每人每天交500元‘会钱’，接会以后每天交550元，我手机微信上有记录。姚春红转给我的都是‘会钱’，不是偿还借款。有时候她来我开的麻将馆打麻将，没有现金就微信转给我兑换现金。”二审中，陈丽陈述“2018年5月25日姚春红出具《借条》给我时，实际拿走20,000元现金，加上之前陆陆续续的借款26,300未还，汇总下来共欠了46,300元。这46,300元因双方关系较好，故口头约定每月利息5分。姚春红出具《借条》后支付了我四五个月利息。”双方为证实各自主张，提交了多张微信及支付宝转账记录、“会单”等证明材料。从当事人一、二审陈述及在案证据材料看，陈丽对其主张的借款发生经过或与借款相关事实，或前后陈述不一，或自相矛盾，本案借款真实性、合法性存疑。姚春红与陈丽之间存在大量、频繁经济往来事实，从转账交易记录时间、金额及“会单”人员数量等情况，本案涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，陈丽仍可以同一事实向人民法院提起民事诉讼。一审对本案的处理并无不当，应予维持。综上，陈丽的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹慧兰审判员  陈映桃审判员  罗 倩二〇二〇年十月二十三日书记员  黄礼坤