重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0105行初78号原告重庆忠祥船务有限公司，住所地重庆市江**金色花苑**13-2，统一社会信用代码915001053049091097。法定代表人郑人峻，董事长。委托代理人刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。委托代理人蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**统一社会信用代码1150010500928795XA。负责人吴亚莉，局长。委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。被告重庆市人力资源和社会保障局，住所，住所地重庆市渝**春华大道**社会信用代码1150000000927581XW。负责人陈**春，局长。委托代理人许兴桥，重庆市人力资源和社会保障局的工作人员。委托代理人李洪顶，男，重庆市人力资源和社会保障局的工作人员。第三人建换妮，女，汉族，1980年11月20日出生，住重庆市巴**。委托代理人李鸿，系重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。原告重庆忠祥船务有限公司（忠祥公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北人社局）劳动社会保障行政确认及被告重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）行政复议决定一案，本院于2020年1月19日立案，后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因建换妮与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭审理本案，原告的委托代理人刘宗伟、蔡维力，被告江北人社局的委托代理人范存苗、陈发礼，被告市人社局的委托代理人许兴桥，第三人建换妮及委托代理人李鸿到庭参加诉讼。因疫情影响，本案曾于2020年9月10日中止审理，现已恢复审理终结。2019年9月2日，江北人社局作出江北人社伤险认字〔2019〕1199号《认定视同工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》），载明：蒋某在忠祥公司工作单位（兴盛9号船）从事大副工作。2019年4月8日4时许，蒋某受船长安排在铜田坝码头准备指挥靠岸，期间突感身体不适返回船员室休息，18时许同事发现其情况严重将其送往医疗机构治疗。4月8日21时许至4月9日1时许蒋某在重庆三博长安医院治疗，4月9日3时许至18时许在重庆市急救医疗中心第四人民医院治疗，4月9日18时许在重庆市巴南区麻柳嘴镇卫生院治疗，20时18分办理出院返回家中，出院诊断为：1.肝性脑病；2.胃食管静脉曲张破裂出血；3.失血性休克；4.肝硬化，20时23分蒋某在重庆市巴南区麻柳嘴卫生院中死亡，死亡原因为肝硬化、失血性休克。蒋某的死亡性质符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。忠祥公司对此不服向市人社局提起行政复议，市人社局于2019年12月16日作出渝人社复决字〔2019〕182号《行政复议决定书》（简称《复议决定》），对江北人社局作出的《认定工伤决定书》予以维持。原告忠祥公司诉称，蒋某的死亡原因系饮酒后呕血导致，且有消化道出血、肝硬化的病史，并非突发疾病死亡。蒋某于4月8日21时许在重庆三博长安医院诊断时自述前一日饮酒后呕血，即于4月7日就发病，至其于4月9日21时许死亡，已经超过48小时，且系办理出院手续后放弃治疗死亡，不属于48小时之内经抢救无效死亡的情况。被告江北人社局作出的《认定工伤决定书》依据的事实错误，适用法律错误。被告市人社局作出维持的《复议决定》亦缺乏事实根据和法律根据。综上，请求撤销被告江北人社局作出的《认定工伤决定书》及被告市人社局作出的《复议决定》。被告江北人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有认定工伤的行政职权。经调查足以认定：蒋某于2019年4月8日4时许在工作时间和工作场所内突发疾病，于当日21时许至4月9日1时在重庆三博长安医院治疗，4月9日3时许至18时许在重庆市急救医疗中心第四人民医院治疗，4月9日20时23分在重庆市巴南区麻柳嘴镇卫生院死亡，死亡原因为肝硬化、失血性休克，符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项关于视同工伤的规定。至于原告认为蒋某的死亡系饮酒导致，不属于突发疾病，《工伤保险条例》并未限定突发疾病的原因和范围，且蒋某的死亡医学证明（推断）书明确其死亡原因为肝硬化、失血性休克。至于原告认为蒋某的死亡系放弃治疗导致，不属于经抢救无效死亡，但根据证据显示其系上级医院建议返回家中疗养，后转至麻柳嘴镇卫生院进行临终治疗死亡，并非家属决定放弃治疗。被告于2019年5月20日受理，依法通知原告举证，并于9月2日作出《认定工伤决定书》，依法送达，程序合法。综上，被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，原告于2019年10月22日申请行政复议，被告市人社局于10月23日受理，依法向原告送达《行政复议受理通知书》，向被告江北人社局送达《行政复议答复通知书》，经审查蒋某系原告职工，在工作时间、工作岗位上突发疾病后送医疗机构抢救，于48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项关于视同工伤的规定。市人社局于12月17日作出《复议决定》，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人建换妮述称，同二被告的答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，蒋某系忠祥公司的员工，在其管理的兴盛9号船从事大副工作。2019年4月8日4时许，蒋某受船长安排在铜田坝码头准备指挥靠岸，期间突感身体不适返回船员室休息，18时许同事发现其情况严重将其送往医疗机构治疗，经抢救无效后于4月9日20时23分死亡。2019年5月9日，建换妮（蒋某之妻）向江北人社局提起工伤认定申请，江北人社局于2019年5月20日受理。同日，江北人社局依法向忠祥公司的注册地邮寄《工伤认定限期举证通知书》，未妥投，后江北人社局工作人员到该注册地直接送达亦未果，遂于6月3日在《重庆商报》就该通知书予以公告送达。8月3日，忠祥公司员工领取了《工伤认定限期举证通知书》。8月20日，江北人社局对建换妮进行调查，并形成《劳动和社会保险工伤认定调查笔录》一份。9月2日，江北人社局作出《认定工伤决定书》，并于9月3日、4日分别向忠祥公司、建换妮送达。忠祥公司不服该决定，于2019年10月22日向市人社局提起行政复议。市人社局于10月23日受理后，依法向江北人社局送达《行政复议答复通知书》，通知其提交书面答辩及相关证据、依据。经复议审查后，市人社局于2019年12月16日作出《复议决定》，对江北人社局作出的《认定工伤决定书》予以维持。另查明，蒋某送医的治疗经过：4月8日21时许至4月9日1时许蒋某在重庆三博长安医院治疗，该院出院诊断为：1.上消化道出血；2.失血性休克；3.重度贫血；4.低血糖；5.急性肝衰竭？。后于4月9日3时许至18时许转至重庆市急救医疗中心第四人民医院治疗，期间蒋某经对症治疗后仍病情危重，出院诊断为：1.急性上消化道大出血；2.失血性休克；3.重度贫血；4.丙肝合并酒精性肝硬化失代偿；5.肝衰竭；6.肝性脑病；7.严重凝血功能障碍。4月9日18时许，蒋某转至重庆市巴南区麻柳嘴镇卫生院治疗，该院入院诊断：1、肝硬化2肝性脑病3胃食管静脉曲张出血。2019年4月9日20时18分，蒋某办理出院手续拟返回家中，但于当日20时23分在医院死亡，并由该院出具居民死亡医学证明（推断）书。上述事实有被告江北人社局提供的《工伤认定申请表》《受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》、EMS详情单、邮件查询记录、《认定工伤决定书》及送达凭证、协议书、重庆市公安局水上分局唐家沱派出所制作的询问笔录（刘国彬、王永超）、调查笔录（建换妮）、病历资料，被告市人社局提交的行政复议申请书、《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《复议决定》等证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款及《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款的规定，被告具有负责其行政区域内的工伤保险工作的行政职权。本案争议焦点在于蒋某的死亡性质是否应视同工伤。依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。结合本案中被告江北人社局提交的询问笔录（刘国彬、王永超）、调查笔录（建换妮）、病历资料等能够证实以下事实：蒋某于2019年4月8日4时许在工作时间和工作场所内突发疾病，经送医疗机构治疗后于次日20时23分死亡的事实。故被告江北人社局认定蒋某在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡应视同工伤并无不当。关于原告诉称蒋某的死亡原因系其饮酒导致，且有消化道出血、肝硬化的病史，不属于突发疾病。蒋某自4月7日发病至4月9日21时许死亡，已经超过48小时，故蒋某不属于“突发疾病”、且“48小时之内”经抢救无效死亡的情况的意见。依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告并未对上述意见提供证据，故本院对原告上述意见不予支持。被告江北人社局依法调查后作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。被告江北人社局于2019年5月20日受理，于6月3日在《重庆商报》向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，扣除公告期间60日，并于9月2日作出《认定工伤决定书》，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款（一）项的规定，被告市人社局作为被告江北人社局的上一级主管部门，其具有依法进行复议审查的法定职责。被告市人社局于2019年10月23日受理复议申请后，于2019年12月16日作出《复议决定》并送达，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆忠祥船务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆忠祥船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  何祖跃二〇二〇年十月十五日法官 助理  石 强书 记 员  张思容