wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异110号案外人：高爱玲，女，1946年5月出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月出生，汉族，住徐州市泉山区，系高爱玲女儿。案外人：肖鸿，女，1970年12月出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李强，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，江苏法德东恒（徐州）律师事务所实习律师。被执行人：崔大勇，男，1970年8月出生，汉族，因刑事犯罪被羁押。本院在执行被执行人崔大勇没收财产一案时，案外人高爱玲、肖鸿向本院提出书面异议。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月19日举行了公开听证，案外人高爱玲的委托诉讼代理人肖鸿、肖鸿及其委托诉讼代理人李强、张娇参与听证，现已审查终结。经审查查明，本院于2019年12月31日作出（2019）苏0312刑初455号刑事判决书：四、被告人崔大勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三百万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。部分被告人不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）苏03刑终54号刑事裁定书：驳回上诉人王玉琴、李仲军、多雁征、陈伟、王玉玲、多雁军、王洁、邓景、刘阳上诉，维持原判。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2020年7月3日立案执行，案号为(2020)苏0312执2465号。2020年7月22日，我院刑事审判庭向执行部门移送《王玉琴案涉案资产附表》（权属不明晰部分）：泉山区xx小区xx号楼xx室房产，苏(2015)徐州市不动产权第0011643号登记在肖鸿名下，建议没收崔大勇份额。2020年8月17日，本院作出(2020)苏0312执2465之二号执行裁定书：在执行过程中，查明在该刑事案件侦查过程中，公安机关依法查封崔大勇配偶肖鸿名下位于徐州市××山区湖xx小区××楼××室房产【苏（2015）徐州市不动产权第0011643】，后肖鸿于2020年7月1日利用公安机关查封到期，该刑事判决书尚未立案执行的间隙，将上述房产转移登记至高爱玲名下，现不动产权证书号为：苏（2020）徐州市不动产权第0087888号，因上述房产系崔大勇、肖鸿婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产，其中相应份额应属没收个人全部财产范围。裁定查封高爱玲名下位于徐州市××山区xx小区××楼××室房产【苏（2020）徐州市不动产权第0087888号】。2020年8月12日，本院查封上述房产。案外人高爱玲、肖鸿提出异议称，请求解除徐州市××山区xx小区××楼××室房产【苏(2020)徐州市不动产权第0087888号】的查封，并中止对上述房产的执行。事实和理由：贵院作出的(2019)苏0312刑初455号刑事判决书，判处被执行人崔大勇有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。贵院在执行该刑事判决涉财产部分的过程中，查封了异议申请人高爱玲位于徐州市××山区xx小区××楼××室的一处房产。该房产原系肖鸿个人购买取得，房屋的全部购房款均由申请人肖鸿一方出资。肖鸿与被执行人崔大勇于1994年1月4日登记结婚，婚后两人经济完全独立分开，财产归各自所有。2015年5月7日，肖鸿个人与徐州天基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了该套房产，并支付了全部购房款。2015年5月19日，肖鸿办理取得了不动产登记证书【苏(2015)徐州市不动产权第0011643号】，共有情况为：“房屋单独所有”。该房产系肖鸿个人财产，与被执行人崔大勇无关。后肖鸿将该套房产出售给了高爱玲，并于2020年7月1日办理了过户登记手续。因此，该房产现归高爱玲个人所有。根据法律规定，判处没收个人财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人个人合法所有的财产。该房产归高爱玲个人所有，与被执行人崔大勇无关，贵院的查封、执行行为于法无据。综合以上，为维护申请人的合法权益，现提出书面异议。另查明，崔大勇与肖鸿系夫妻关系，案外人肖鸿称双方1999年1月4日办理结婚登记。高爱玲与肖鸿系母女关系。2015年5月7日，肖鸿与徐州天基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以一次性付款673474元方式购买涉案房屋。关于房款来源，肖鸿陈述由其父亲去世的吊唁款及肖鸿弟弟肖飞出资组成。2015年5月，在办理涉案房屋不动产权属证书时，崔大勇在《徐州市不动产登记申请书》上手写涉案“房屋所有权归肖鸿所有，崔大勇不享有该房屋所有权”，后房屋登记在肖鸿一人名下。2020年7月1日，肖鸿与高爱玲签订房屋买卖合同一份，肖鸿将上述房屋以500000元的价格出售给高爱玲，但高爱玲并未支付对价。2020年7月3日肖鸿领取该房产证。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步加强涉黑恶案件财产处置审判和执行工作的通知》法（2020）200号第11条规定，刑事审判部门应当在判决书中对随案移送的涉案财产作出处理，并列明相关财产的性质、具体名称、数量、金额、处置情况等。判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财产或者金额。涉案财产或者有关当事人人数众多，不宜在判决书主文详细列明的，可以概括叙述并另附清单。第12条规定，刑事审判部门认为证明涉案财产的来源、性质、用途、权属等相关事实不清、证据不足的，可以建议人民检察院补充相关证据。人民检察院在法定期限内未补充或经补充后仍不能查清的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关依法处理。第15条规定，执行部门发现生效裁判的执行内容不明确的，应当及时向刑事审判部门征询意见，由刑事审判部门作出书面说明；必要时，由刑事审判部门通过补正裁定等方式予以明确。根据上述通知，涉黑刑事案件没收财产的范围应当由刑事审判部门负责，其应在裁判主文或者另附清单中列明。本案中，刑事审判部门移送的资产附表对涉案房产表述为“权属不清晰部分”，执行实施部门是否应对涉案房产进行执行及执行份额应向刑事审判部门进行征询，案外人的异议申请不属于执行异议审查范围，因此高爱玲、肖鸿的异议申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人高爱玲、肖鸿的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪人民陪审员  杜秀丽人民陪审员  刘存银法官 助理  林 博二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐雨辰
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执恢169号申请执行人郭堂高，男，1962年7月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人聂红星，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人朱俊，男，1963年11月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人吕桂英，女，1964年9月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，系被告朱俊妻子。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初1227号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱俊、吕桂英在金融机构的存款人民币68300元(含借款本金60000元、利息7200元、案件受理费300元、执行费800元)及后期利息（以借款本金60000元为基数，按月利率2%从2018年10月26日起计算至本息还清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十月二十七日书记员 胡 炜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：曹和平，男，1964年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告曹和平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告曹和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告曹和平偿付原告截止至2020年10月26日的信用卡透支本金人民币38,535.55元(币种下同)、利息5,816.35元、取现手续费40元、逾期还款违约金3,415.05元，共计47,806.95元，并承担自2020年10月27日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年8月11日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月26日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金38,535.55元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告曹和平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月26日，被告拖欠信用卡透支本金38,535.55元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告曹和平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月26日的信用卡透支本金38,535.55元；二、被告曹和平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.39元，减半收取计381.69元，由被告曹和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2390号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**，董事长。被执行人:李国勇,男,1984年01月01日出生,住山西省临汾市尧都区尧都区五一东路北三巷**。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人李国勇银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年十月二十八日书记员 李    婷    婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22897号原告：朱海燕，女，1982年6月21日出生，汉族，住。被告：佛山市南海区乐派物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********************之一（住所申报），统一社会信用代码917P。法定代表人：梁某1。原告朱海燕诉被告佛山市南海区乐派物业管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭审理了本案。原告朱海燕到庭参加了诉讼，被告佛山市南海区乐派物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年10月1日至2019年10月31日的租金7253元及2020年1月1日至2020年6月30日16578元（每季度租金为8289元），合共23831元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月31日签订租赁合同，被告租赁原告的房屋。该房屋座落于。合同约定被告按季度支付2017年12月31日至2019年12月31日租赁费7253元，2020年3月31日至2021年12月31日租赁费8289元，2020年3月1但至2019年12月31日第八期租金开始被告不再按时支付租赁费，虽经多次催讨，至今未付，也无法找到相关联系人，现共拖欠租金第八期至第十期共三期租金合计等23831元。特诉请法院，判令被告尽速支付己拖欠租金23831元，以及定期支付后续租金等。被告辩称，一、被告按照合同约定2019年12月31日支付第八期租金7253元和2020年3月31日支付第九期、2020年6月31日支付第十期租金合计16578元，租金减半即8289元（疫情期间响应国家号召房租以及疫情导致目前乐趣荟广场一直空置状态），三期租金共计15542元，原告收回商铺，同时和被告签署《商铺租赁合同解除协议》。二、被告一直积极履行合同义务，努力经营乐趣荟广场。被告自承包涉案商场以来，一直以将商场打造成大沥片区商业中心为目标，积极招商引资，为了有效的统一招租、管理，被告与包含原告在内的多名业主签订了租赁合同，将租赁的商铺统一对外出租招商，一遍统一优化商业广场店铺的合理配置。三、乐趣荟目前经营困难存在多种原因。乐趣荟广场经营未达到成熟期，加上市场的变化，一个完善的商业体从开业到成熟经营需要一定的周期及发展时间，在这个过程中存在多种因素影响商业体的客流量以及繁荣程度，乐趣荟广场自2017年运营以来，为了能够快速的打开局面，在吸引商户入驻时给予商户极大的优惠条件，主动提出了免租、减少收取管理费，但并未因此减少缴纳给业主的租金。还要在空置期承担正常支付员工工资及商场基本运营等成本开支，另一方面又无法足额收取租户的租金、管理费，被告的经营情况自此处于严重亏损状态。四、疫情期间经营更加困难，依据广东省高级人民法院2月9日发布的《关于依法审理新冠肺炎疫情防控期间民事行政案件的通告》，因疫情发生，导致租赁等合同不能履行，可以根据约定解除或者变更合同，经济损失按公平原则合理分担。综上所述，被告本一直积极努力发展乐趣荟广场，向扭亏为盈，正常履约，但由于多种因素及疫情影响导致商场截止目前处于空置停业状态，机上被告并无任何管理费、租金收入，还要每月承担员工成本和商场基本的成本开支，亏损的局面无法改变，如果继续按照《商铺租赁合同》约定支付租金，被告已经无能力支付，故请求法院依据被告的实际情况，支付原告租金后，以及给原告止损，原告收回商铺可自行经营或者出租，同时和原告解除《商铺租赁合同解除协议》。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告企业信用信息打印件各1份。证明原、被告诉讼主体适格。2.《商铺租赁合同》原件1份，用以证明原、被告系租赁合同关系，双方对租赁期限及租金支付方式等进行了明确约定，但被告并未按照合同约定及时足额进行支付。3.银行卡1张原件、银行流水打印件、APP截图打印件，用以证明被告向原告支付租金流水以及被告拖欠租金的情况。4.通话详情原件（已出示手机载体），用以证明原告无法联系被告。诉讼中，被告没有提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证及举证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订《商用房租赁合同》（以下简称涉案合同），约定：甲方将坐落于铺位（以下简称涉案物业）出租给乙方作为商业经营使用，租赁期限自2017年12月31日至2021年12月30日止，乙方支付租金每三个月支付一次，分别于2018年3月31日、2018年6月31日、2018年9月31日、2018年12月31日、2019年3月31日、2019年6月31日、2019年9月31日、2019年12月31日支付第一至第八期租金，每期租金7253元，2020年3月31日、2020年6月31日、2020年9月31日、2020年12月31日、2021年3月31日、2021年6月31日、2021年9月31日、2021年12月31日支付第九至十六期租金，每期租金8289元。2020年7月13日，原告提起诉讼。诉讼中，原告主张被告于2019年11月5日支付的7253元为2019年7月1日至同年9月30日的租金，此后被告未支付租金。本院认为，原告和被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将涉案物业交付被告占有使用，被告应支付占用期间的租金予原告。受新冠肺炎疫情及政府一系列管制措施的影响，确会对涉案物业的使用和经营造成影响和损失，基于公平原则，本院酌定涉案物业于2020年2、3月，租金、物业管理费按当月应缴费用减半进行收取。原告主张被告从2019年10月起未支付租金，本院予以确认，故被告应支付原告2019年10月1日至2020年6月30日租金21068元（7253元/季度+8289元/季度×2－8289元/季度÷3=21068元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区乐派物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金21068元予原告朱海燕；二、驳回原告朱海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计197.89元（原告朱海燕已预交），由被告佛山市南海区乐派物业管理有限公司负担。被告佛山市南海区乐派物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告朱海燕已预交的诉讼费用197.89元，在本判决发生法律效力后经原告朱海燕书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇二〇年十月二十三日书记员  张蕴如
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3599号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红，董事长。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初374号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币4450元的义务，本院于2020年6月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十五日 书记员 张   锦   滨
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3750号申请执行人：徽商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200006896082693，住所地南京市中央路**。负责人：李荣庆，该分行行长。委托代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。被执行人：王卫东，男，1966年11月30日出生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人徽商银行股份有限公司南京分行与被执行人王卫东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初2599号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告王卫东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徽商银行股份有限公司南京分行返还欠款本金150000元，并支付自2018年8月15日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）；二、被告王卫东应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徽商银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费4545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4518元，减半收取2259元，保全费2270元，合计4529元，由被告王卫东负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院于2020年8月26日立案执行。执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，并依法对其财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但未能向本院提供。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人王卫东纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年十月十三日执行员  张 旭书记员  李 欣
四川省大竹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1724执异59号 异议人（原案申请执行人）：罗力，女，1963年12月21日出生，住成都市高新区。 原案被执行人：徐善清，女，1963年5月24日出生，住达州市达川区。 本院在执行罗力与付健、徐善清民间借贷纠纷涉及股权执行回转一案中，罗力向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人罗力称，异议人罗力与付健、徐善清一致合意以股抵债，并已完成抵偿行为，案涉股权应归罗力所有，这也得到达州市中级人民法院的认可。本院依据达州市中级人民法院（2020）川17民终312号民事裁定书撤销了达川区人民法院（2015）达达民初字2332号民事调解书，裁定执行回转，执行程序错误。请求撤销本院（2020）川1724执1064号执行裁定书，停止将异议人持有的成都善建投资有限公司50%的股权变更登记在徐善清名下。 原案被执行人徐善清未发表意见。 本院查明，罗力与付健、徐善清民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院于2015年8月4日作出（2015）达达民初字第2332号民事调解书，确定以徐善清在成都善建投资有限公司50%的股份抵偿罗力的借款820万元及利息，并将股份过户到罗力名下。后经四川省达州市达川区人民法院执行，前述股权变更登记在罗力名下。 因原案调解过程存在程序错误，达州市达川区人民法院于2019年1月11日作出（2019）川1703民监1号民事裁定书，裁定由达川区人民法院再审该案。2019年9月27日，达州市达川区人民法院作出（2019）川1703民再1号民事判决书，判决撤销（2015）达达民初字第2332号民事调解书，由付健、徐善清在判决生效之日起一月内向罗力支付本金820万元及利息。判决后，双方均提起上诉，四川省达州市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）川17民终312号民事裁定书，裁定撤销达川区人民法院(2019）川1703民再1号民事判决书和（2015）达达民初字第2332号民事调解书，驳回罗力的起诉。后达州市达川区人民法院立案执行回转[案号为（2020）川1703执906号]。2020年8月4日，四川省达州市中级人民法院作出（2020）川17执监25号执行裁定书，指定由本院执行达州市中级人民法院（2020）川17民终312号民事裁定书。2020年8月17日，本院作出（2020）川1724执1064号执行裁定书，裁定将罗力持有的在成都善建投资有限公司的50%的股份变更登记在徐善清名下，并向相关部门送达了裁定书和协助执行通知书，本案已执行完毕。 本院认为，四川省达州市中级人民法院（2020）川17民终312号民事裁定书是生效的法律文书，达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第2332号民事调解书被撤销，依据该调解书变更登记在罗力名下的股权被达川区人民法院立案执行回转后，本院根据达州市中级人民法院的指定执行达州市中级人民法院（2020）川17民终312号民事裁定书，符合相关法律规定，本院的执行行为并无不当。达州市中级人民法院（2020）川17民终312号民事裁定书在没有被新的生效的法律文书撤销或变更结论之前，异议人要求撤销本院（2020）川1724执1064号执行裁定书，停止将罗力持有的在成都善建投资有限公司的50%的股份变更登记在徐善清名下，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回罗力的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长 蒲 林 审判员 曾德兴 审判员 廖淑慧 二〇二〇年十月二十日 书记员 唐婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3510号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：张代超，男，1964年12月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：陈家铭，男，1995年1月28日出生，汉族，住广西蒙山县。 一审第三人（被执行人）：陈**，男，1971年12月7日出生，汉族，住广西蒙山县。 一审第三人（被执行人）：覃爱玲，女，1974年9月17日出生，汉族，住广西蒙山县。 再审申请人张代超因与被申请人陈家铭、一审第三人陈**、覃爱玲案外人执行异议之诉一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张代超申请再审称：1、二审判决认定事实错误，涉案房产应属于被申请人陈家铭、一审第三人陈**、覃爱玲三人共同共有。（1）二审认定陈家铭取得涉案房产时己经成年错误。陈家铭 出生于1995年1月28日，2011年5月24日签订房屋买卖合同时，陈家铭年龄为16周岁，至2013年1月22日取得涉案房屋的产权证时尚差6天才年满18周岁。陈家铭作为陈**、覃爱玲的未成年儿子，房产虽然登记在其名下，一般应认定为家庭共同财产。被申请人陈家铭作为家庭成员之一，其名下的财产除因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源获得外，不论来源于父母任何一方，都具有家庭共同财产的性质。登记在陈家铭名下的位于广东省肇庆市高要区房屋应为陈家铭、陈**、覃爱玲的家庭共同财产。二审错误认定陈家铭取得房产证时已经年满十八周岁，应予予纠正。（2）二审法院关于张代超与一审第三人陈**、覃爱玲之间涉案需执行的债权债务关系，是由法院在2017年作出的生效判决所确定的,该合伙纠纷是在2016年双方合伙关系后发生的，涉案房产登记于陈家铭名下的行为在当时未损害张代超的合法权益错误。陈家铭取得涉案房产权属证书时尚未满18周岁，且涉案房产由一审第三人陈**、覃爱玲全额出资，应视为家庭共同财产。2、二审判决认定陈家铭即是涉案房屋所有权人属于适用法律错误。房屋产权登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明”和第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，当房屋实际出资人不是登记权利人而发生权属争议时，应根据实际出资情况确定房屋的归属。陈家铭未能举证证明涉案房产由其个人劳动所得或因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源取得，其未成年儿子陈家铭作为登记人只是形式上享有涉案房产所有权，涉案房产实际权利应作为家庭共同财富由陈**、覃爱玲、陈家铭三人共有，陈家铭对涉案房产不享有排他性权利，不足以排除人民法院对执行标的的强制执行。请求：撤销梧州市中级人民法院(2019）桂04民终722号民事判决，对本案进行再审，维持一审判决。 本院经审查认为：本案涉及的房产于2011年5月24日由陈**、覃爱玲以陈家铭为买受人同高要市碧颐房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买，并于2013年1月22日登记取得该房屋的房地产权证。购房时陈家铭未成年，没有固定的经济来源，该房产的购买款均来源于其父母陈**、覃爱玲的账户，该涉案房产由陈**、覃爱玲出资购买。陈**、覃爱玲出资购买房屋后将房产登记在陈家铭的名下。本案中，申请人张代超与一审第三人陈**、覃爱玲之间的合伙纠纷是在2016年双方合伙后发生，申请人张代超与一审第三人陈**、覃爱玲涉案需执行的债权债务关系由法院2017年作出的生效判决所确定。由于申请人张代超与一审第三人陈**、覃爱玲之间存在的债权债务关系发生于涉案房产已购买且陈家铭成年的数年后，陈家铭2013年成年后其财产独立于其父母陈**、覃爱玲的财产，陈**、覃爱玲不再因亲权可以直接对陈家铭的财产进行管理，且本案无证据证实涉案房产登记时登记于陈家铭名下损害了张代超当时的合法权益，因此，二审判决认定本案直接执行登记于陈家铭名下涉案房产不符合物权法规定，不符合社会交易安全原则并无不当。 综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人张代超的再审申请无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张代超的再审申请。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年十月十五日 法官助理 梁 慧 书 记 员 陈安戈
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20771号 申请执行人：蒋梦香，女，汉族，1991年2月6日出生，住湖南省道县，公民身份号码：。 被执行人：东莞市富卡网络科技有限公司，住所地：东莞市松山湖，统一社会信用代码：。 法定代表人：黄彤元。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院松山湖庭案字号【2020】152号仲裁裁决书向本院申请执行。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞市富卡网络科技有限公司需支付申请执行人蒋梦香劳动报酬13820.9元根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人东莞市富卡网络科技有限公司的银行存款25468.61元，本案分配所得执行款为9063.9元，扣除执行费50元后，余款9013.9元将退给申请执行人的账户。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人黄彤元采取限制高消费措施。 本院于2020年10月8日蒋梦香送达了执行情况告知书告知其本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在异议期内无异议，其也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20771号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈 智 豪
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执653号之一申请执行人：广东省广告集团股份有限公司,住所地广州市海珠区新港东路**保利世界贸易中心**,组织机构代码:190333809。法定代表人：陈细隆。被执行人：浙江众泰汽车销售有限公司,住,住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**西边1-5间织机构代码:32345113X。法定代表人；金浙勇。申请执行人广东省广告集团股份有限公司与被执行人浙江众泰汽车销售有限公司合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2019）浙0784民初8606号法律文书向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江众泰汽车销售有限公司在（2020）浙0784执653号执行通知书发出之日起立即履行生效法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人浙江众泰汽车销售有限公司银行存款人民币1012564.21元及相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、冻结资金期限为一年，查封动产期限为二年，不动产及其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 徐志永二〇二〇年十月十日代书记员 徐 瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2107号之一 申请执行人季芳，女，1992年2月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 被执行人曾鑫，男，1995年1月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初10320号民事判决书，立案执行申请执行人季芳与被执行人曾鑫民间借贷纠纷一案，现双方达成和解协议，申请人季芳就本案的执行提出撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0602执2107号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王治权
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1356号 廖紫华、上海世方建筑工程有限公司： 申请执行人廖紫华与被执行人上海世方建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟普陀劳人仲案（2020）第242号仲裁调解书已发生法律效力。权利人廖紫华于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人上海世方建筑工程有限公司支付工资7155元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人上海世方建筑工程有限公司工程项目部向本院交纳执行款7155元、执行费50元，申请执行人廖紫华领取上述执行款7155元后，向本院提交结案申请，表示案件已执行完毕。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执1026号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。被执行人：陈庆华，男，1967年4月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈庆华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈庆华在金融机构的存款或提取在其他部门的收入188392.97元【本金109723.74元、利息73339.23元（暂计算至2020年10月21日止）、受理费和保全费2644元、执行费2686元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年十月二十六日书记员  周海燕
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执异52号 异议人（被执行人）：蔡晓微,女,1975年5月20日出生于浙江省永嘉县,汉族，住永嘉县。 委托代理人陈继聪，浙江泽商律师事务所律师。 申请执行人：金伯芹,男,1962年6月1日出生于浙江省永嘉县,汉族，住永嘉县。 本院在执行金伯芹与蔡晓微买卖合同纠纷一案中，蔡晓微向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：2018年8月3日，自己与金伯芹在贵院组织下达成（2018）浙0324民初3444号民事调解协议，约定自己分期支付金伯芹货款23万元，如自己这方按期及时、足额履行付款义务的，金伯芹自愿放弃其他诉讼请求。在贵院组织民事调解时，双方也事先讲好，如果出现支付困难情况时，双方可再私下协商改变履行内容。之后，自己也是想办法履行债务，期间因收入不足，确实有偿还不足和不及时的状况，但这都是与金伯芹沟通并取得其认可和理解的。在实际履行过程中，金伯芹是清楚自己这方经济情况，也愿意自己少量和延期支付的。特别是金伯芹在2020年7月29日晚上即本案执行立案前的最后一次微信交流中也提到，7月底多给安排一点，下个月把剩余的全部都给他。故自己也非常感谢金伯芹的理解，并在同月31日有3000元后就全部转账给金伯芹，并积极筹备剩余未付资金49500元准备在8月底前就全部偿还给他。自己认为，金伯芹以前的行为和语言以及2020年7月29日讲的2020年8月底前全部还清的意思表示，说明双方在私底下一直是在改变（2018）浙0324民初3444号民事调解书的履行条款，金伯芹的行为和意思也是充分说明其愿意自己这方不按原先条款进行履行的。但在异议人这方积极偿还债务并未恶意不付，就算有延期付款情形存在，也是事先与金伯芹沟通并获得其认可的情况下，金伯芹在8月底未到的时候，就故意隐瞒双方私下达成的延期履行约定，向贵院申请执行，骗取法院对执行进行立案。异议人对此不服，故特提起执行异议，申请贵院撤销执行立案。 异议人为证明自己的主张提供如下证据材料： 1.金伯芹与蔡晓微、俸娟（蔡晓微的嫂子）的微信聊天记录及光盘；2.偿还记录。 申请执行人金伯芹答辩称：蔡晓微方提及“如果蔡晓微出现支付困难情况，双方可再私下协商改变履行内容”“出现偿还不足、不及时的状况，蔡晓微都会与金伯芹沟通，并取得金伯芹认可和理解”的说法均不属实，自己在2020年7月29日微信里说的意思是在37.8万元的基础上，减去已支付的部分，再把剩余款项付清。自己当初是为了提早拿到款项，才同意如果蔡晓微如约按期履行，就放弃其他款项和诉求。现在蔡晓微不遵守诚实信用原则，在履行时间到期后，没有自觉按照民事调解内容履行，每当自己催讨的时候，才支付一点，已经拖延一年多时间付了，自己不同意她再按照23万元支付，故申请执行立案。综上，请贵院依法驳回蔡晓微的异议请求。 本院查明，金伯芹与蔡晓微的买卖合同纠纷一案，本院经审理并主持调解，于2018年8月3日作出（2018）浙0324民初3444号民事调解书，该调解书确定：一、被告蔡晓微自愿分期支付原告金伯芹货款230000元，定于2018年8月3日前支付50000元（已支付），于2018年10月31日前支付45000元，于2019年1月31日前支付45000元，于2019年4月30日前支付45000元，于2019年7月31日前支付45000元；二、如被告蔡晓微按上述期限及时、足额履行付款义务，则原告金伯芹自愿放弃其他诉讼请求；否则原告金伯芹有权自被告蔡晓微逾期之日起就货款378000元申请法院强制执行（申请执行时扣除调解后已支付的款项）。该民事调解书于同日生效。 另查明，蔡晓微未按照（2018）浙0324民初3444号民事调解书约定的内容及时、足额履行付款义务；期间金伯芹向蔡晓微方以催讨等形式提出履行要求，并于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院经审查后，于同日就上述案件进行立案执行，并向蔡晓微发出（2020）浙0324执2529号执行立案通知书。 以上事实，有卷宗材料在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。发生法律效力的具有给付内容的民事调解书，是人民法院据以强制执行的依据。本案中，（2018）浙0324民初3444号民事调解书已于2018年8月3日发生法律效力，蔡晓微以延期支付、小额支付的方式拒绝履行民事调解书约定的内容。期间金伯芹向蔡晓微方以催讨等形式提出履行要求未果，后向本院申请强制执行，本院经审查后对上述案件予以立案执行，（2020）浙0324执2529号执行案件的立案符合相关法律规定。同时，当事人对人民法院执行行为提出执行异议,主张自己权利的,应当提供相应的证据予以佐证。本案中，仅凭蔡晓微提供的相关微信聊天记录，尚不足以认定蔡晓微和金伯芹之间就履行方式、金额等有达成新的约定。综上所述，蔡晓微提出的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条规定，裁定如下： 驳回异议人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  虞聪聪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4226号 原告：刘洋，女，汉族，1995年11月25日出生，住四川省叙永县。 被告：成都度优佳健身服务有限公司，住所地成都市成华区双庆路**华润大厦****。 法定代表人：喻琼芳。 原告刘洋与被告成都度尤佳健身服务有限公司（以下简称度优佳公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告度优佳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出请求：1判令解除原、被告之间的瑜伽健身服务合同关系；2、判令被告退还原告已付但未消费的服务费用合计2000元；3、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处购买健身课程，并交纳相应课时费，现被告停止开店营业，故请求依法判决退还剩余课程费。 被告度优佳公司未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年1月18日，原告在被告处购买价值为2000元健身课程。被告出具加盖财务专用章的收据，载明收到原告支付的前述课程款项并出具发票。 庭审中，原告主张尚未消费任何健身课程。现被告已经关门闭店，再未经营，致使原告购买的健身课程无法继续。 以上事实有当事人陈述和下列证据以及本院依职权查明的证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、缴费凭据、发票等。 本院认为，现有证据证实原告在被告处购买健身课程，双方形成合法有效的服务合同关系。现原告购买的健身课程未消费完毕，且被告已经关门闭店，以实际行为表明不履行合同义务，原告主张解除双方合同关系并退还款项的请求成立，本院予以支持。关于具体金额问题，现原告主张剩余课程费用2000元，被告未到庭抗辩，自行承担不利后果。本院根据在案证据支持原告主张退还剩余的课程费2000元的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘洋和被告成都度优佳健身服务有限公司之间的健身服务合同关系； 二、被告成都度优佳健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘洋退还款项2000元； 三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都度优佳健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年十月十日 书记员  宋江玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10137号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：谢少斌，男，1973年4月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告谢少斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告谢少斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告谢少斌立即向原告清偿尚欠的贷款本金45490.13元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月26日利息共3549.94元，从2020年4月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计49040.07元;2.被告谢少斌支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：谢少斌。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：11.5万元。贷款期限：自2017年12月15日起至2020年12月15止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年10月15日，借款本金45490.13元、利息8550.24元、复利922.27元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢少斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金45490.13元及利息、复利、罚息（截止2020年10月15日，利息8550.24元、复利922.27元，自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告谢少斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元、保全费570元，由被告谢少斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十六日书记员  熊志娴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3490号原告：王某1，女，1996年8月16日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某1，女，1971年6月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。原告：王某2，女，2004年10月23日出生，汉族，学生，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。原告：王某3，女，2007年12月22日出生，汉族，学生，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。原告王某2、王某3的法定代理人：陈某1，女，1971年6月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。被告：陈某2，女，1977年9月17日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王某4，男，2014年10月14日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。法定代理人：陈某2，女，1977年9月17日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。被告陈某2、王某4的委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3与被告陈某2、王某4继承纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王某1、王某2、王某3于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2、王某3撤诉。案件受理费4900元（缓交），由原告王某1、王某2、王某3负担。审判员 于红玲 二〇二〇年十月二十日书记员 王泓丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1399号申请执行人铜仁市某某汽车贸易有限公司；法定代表人：梁某，该公司的总经理；地址：贵州省铜仁市碧江区。被执行人谯某某，男，1978年8月8日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行铜仁市某某汽车贸易有限公司与谯某某买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初911号民事判决书，明确被执行人谯某某支付申请执行人铜仁市某某汽车贸易有限公司购车款人民币93300元，并承担本案执行费1300元，被执行人谯某某至今未履行上述义务。在执行中，被执行人谯某某下落不明，本院通过全国法院司法网络查询被执行人谯某某名下无存款、股权、车辆、房产，线下对其房产进行查询也未发现被执行人有可供执行的房产，现已依法将被执行人谯某某纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人铜仁市某某汽车贸易有限公司，对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年十月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5040号 申请人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦。 负责人：李守靖。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被申请人：李倩，女，1978年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：张天福，男，1981年4月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被申请人李倩、张天福、南宁市青秀区万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行于2020年10月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李倩、张天福名下价值人民币797492.71元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李倩、张天福名下价值人民币797492.71元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林 俐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1078号 申请执行人：广州市联正装饰工程有限公司,住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园**菁华轩****，统一社会信用代码：914401013043078961。 法定代表人：周慈法。 委托代理人：陈世强，系广东法岸律师事务所律师。 委托代理人：吕嘉纬，系广东法岸律师事务所实习律师。 被执行人：周荣华，男，汉族，1982年8月1日出生，住湖南省祁阳县。 关于广州市联正装饰工程有限公司与周荣华买卖合同纠纷一案，（2018）粤01民终17351号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行754939元，并承担本案的执行费。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执恢1078号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周荣华发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法扣划了被执行人周荣华名下银行、互联网银行存款账户5564.5元，退付申请执行人5514.5元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人周荣华名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，依法轮候查封、锁定被执行人周荣华名下车牌号码为粤Ｙ×××××号汽车，由于未能发现车辆下落，故本院暂无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人周荣华名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人周荣华采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人周荣华在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  霍嘉铭
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初776号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人曹工人，男，1955年12月24日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，住龙海市。曾因犯故意伤害罪于2000年4月20日被本院判处有期徒刑五年。因本案于2020年6月29日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）599号起诉书指控被告人曹工人犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理中，发现本案不宜适用速裁程序，于2020年10月9日决定转为简易程序。本院依法适用独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察官曾武庆，被告人曹工人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月21日19时许，被告人曹工人酒后无证驾驶已注销的闽ＥＪ××××号普通二轮摩托车（后载石秀珍），从龙海市浮宫镇港前村庵后社往浮宫镇流渡公园方向行驶，至镇前路港前村路段被执勤的龙海市公安局民警当场查获。经鉴定，案发时被告人曹工人血液酒精含量为122.04毫克／100毫升。起诉认为，被告人曹工人具有坦白情节，建议判处被告人曹工人拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人曹工人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、查获经过、行政强制措施凭证、机动车及驾驶证信息查询结果单、现场酒测单据；福建闽南司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；曹工人的户籍证明；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹工人违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹工人无证驾驶机动车，应从重处罚。归案后，被告人曹工人能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人曹工人在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曹工人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王碧祥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  余晓立 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初6112号原告：浙江裕沣融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路****。法定代表人：卓文贤。委托诉讼代理人：钟海蓉，女，系公司员工。被告：丁芬，女，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：丁可友，男，1957年9月13日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：丁正波，男，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省三门县。原告浙江裕沣融资担保有限公司为与被告丁芬、丁可友、丁正波追偿权纠纷一案，于2019年12月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟海蓉到庭参加诉讼。被告丁芬、丁可友、丁正波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江裕沣融资担保有限公司当庭减少诉讼请求为：1.被告丁芬立即归还尚欠原告的代偿款112197.52元并支付资金占用费6554.92元（暂计至2020年2月19日，此后以年利率12%的标准计算至债务实际履行完毕之日止）；2.被告丁可友对第一项诉讼请求的全部债务承担共同还款责任；3.被告丁正波第一项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用以及原告为实现债权支出的公告费、保全担保费由三位被告共同承担。本院经审理认定，2018年12月20日，中国农业银行股份有限公司三门县支行（以下简称农行三门县支行）与原告及被告丁芬签订了《农户贷款借款合同》，约定被告丁芬向农行三门县支行借款150000元，借款期限36个月，还款方式为按季结息、到期还本，原告为被告丁芬向农行三门县支行提供担保。同日，原告（作为乙方）、被告丁芬（作为甲方）、被告丁可友（作为丙方）、丁正波（反担保人）签订了《委托担保暨反担保合同》一份，约定甲方因生产经营向债权人贷款，乙方为其借款提供担保，反担保人自愿为甲方在本合同项下与乙方实际形成的所有债务提供连带责任反担保；导致乙方按担保合同向债权人承担清偿或赔偿责任的，甲方应于垫付或代偿之日起3日内向乙方偿还该笔款项。甲方未按时还款的，即自代偿之日起每迟延一天，需向乙方支付上述代为支付款项每日千分之一的资金占用费。丙方系甲方配偶，丙方承诺自愿对甲方在本合同项下与乙方实际形成的所有债务以其个人所有的全部财产以及夫妻共同财产承担共同还款责任。此后，因被告丁芬发生违约，原告于2019年10月11日代偿152197.52元。农行三门县支行对上述代偿事实予以确认。原告自认于2020年2月20日收取还款40000元，并自愿在代偿款中予以扣除，借款人尚欠原告代偿款112197.52元。本院认为，原告与被告丁芬及农行三门县支行签订的《农户贷款借款合同》，原告与各被告签订的《委托担保暨反担保合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已依约为被告丁芬履行了代偿义务，其有权依据《农户贷款借款合同》及《委托担保暨反担保合同》的约定要求被告丁芬、丁可友共同偿还剩余代偿款112197.52元，并要求被告丁正波承担连带清偿责任。原告将资金占用费计算标准调整为年利率12%，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。但原告要求被告丁芬承担保全担保费的主张，本院认为，双方对于保全担保费的负担并没有进行明确的约定，亦非诉讼所产生的必要费用，故本院不予支持。被告丁芬、丁可友、丁正波未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江裕沣融资担保有限公司支付代偿款112197.52元及暂计至2020年2月19日的资金占用费6554.92元，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算；二、被告丁可友对被告丁芬的上述第一项付款义务承担共同还款责任；三、被告丁正波对被告丁芬的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告丁正波实际承担付款义务后，有权向被告丁芬追偿；四、驳回原告浙江裕沣融资担保有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费1337元，财产保全申请费1291元，公告费650元，由被告丁芬、丁可友共同负担，被告丁正波承担连带清偿责任。原告浙江裕沣融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁芬、丁可友、丁正波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 志二〇二〇年十月十九日书记员 黄婷雪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7357号原告：许媛，女，1988年8月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告许媛与被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许媛、被告陕西宏盛实业有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理上述房屋产权证的违约金10613.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：508XXXX。双方合同约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款530658元。根据合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，现被告已构成违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告于2015年3月9日已经向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”按照被告单位实际交房时间2015年3月9日起计算，360个工作日届满时间为2016年7月25日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2016年7月26日起计算，依据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，诉讼时效在2018年7月26日已经届满，既便依据《民法通则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”，诉讼时效在2019年7月26日已经届满。综上，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年9月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室商品房屋一套，建筑面积89.58㎡，房价款530658元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2015年3月9日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告表示对于逾期办证违约金在起诉前，一直催促被告办理房产证并支付逾期办证违约金，但无证据佐证。上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告许媛与被告陕西宏盛实业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2015年3月9日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2016年7月25日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告赔偿违约金的请求于2019年7月26日诉讼时效届满，原告2019年11月12日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，也未举证其因此受到损失的证据，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许媛要求被告陕西宏盛实业有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金10613.16元之诉讼请求。案件受理费65元，本院减半收取33元，由原告许媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    崔  毅 二〇二〇年九月二十五日 书    记    员   胡晶晶 1
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢218号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地南京市北京东路**。负责人：闵捷。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。被执行人：江苏唯新食品股份有限公司，统一社会信用代码9132000078886513XB，，住所地南京市建邺区南溪江东街**金润广场**法定代表人：陈雪松。被执行人：淮安唯新食品有限公司，统一社会信用代码91320829694499853N，住所地洪，住所地洪泽县经济开发区创业路**v>法定代表人：陈雪松。被执行人：孙永春，男，1974年9月4日出生，汉族，住所地南，住所地南京市江宁区v>申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏唯新食品股份有限公司、淮安唯新食品有限公司、孙永春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初12558号民事判决书业已生效，判决确认：“一、被告江苏唯新食品股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告华夏银行股份有限公司南京河西支行返还借款本金2988万元，支付利息、复利合计543411.89元，并继续支付自2018年10月25日起至本金还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告江苏唯新食品股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告华夏银行股份有限公司南京河西支行为本案诉讼支出的律师代理费85000元；三、被告淮安唯新食品有限公司、孙永春对主债务人江苏唯新食品股份有限公司前述（一）、（二）项债务承担连带担保清偿责任，并有权就实际清偿部分，向被告江苏唯新食品股份有限公司进行追偿；四、如被告江苏唯新食品股份有限公司、淮安唯新食品有限公司、孙永春未履行前述债务，原告华夏银行股份有限公司南京河西支行有权以淮安唯新食品有限公司提供抵押的位于洪泽区街东侧的不动产与淮安唯新食品有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。”后华夏银行股份有限公司南京分行将上述债权转让中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。被执行人到期未履行判决所确定的义务，申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，具体如下：1、至南京市不动产登记中心查询，被执行人江苏唯新食品股份有限公司、淮安唯新食品有限公司、孙永春名下无不动产登记信息；至淮安市洪泽区不动产登记中心查询，淮安唯新食品有限公司名下位于洪泽区街东侧的不动产本院已查封，上述不动产价值正在评估中，价格还不确定，暂不具备处置条件；2、公安部车辆查询结果显示被执行人江苏唯新食品股份有限公司、淮安唯新食品有限公司、孙永春名下无车辆信息；3、被执行人江苏唯新食品股份有限公司、淮安唯新食品有限公司、孙永春名下无银行存款。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的未到位。现本院已依法将被执行人及其法定代表人限制高消费。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条裁定的规定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  段福铸审判员  张 智审判员  朱大亮二〇二〇年十月二十九日执行员  马强强书记员  朱月鹏
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执359号之一 申请执行人李栋，男,1994年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 委托诉讼代理人夏冬，广东威纳氏律师事务所律师。 被执行人深圳市跃美工艺有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处，统一社会信用代码91440XXX。法定代表人熊名辉。 申请执行人李栋与被执行人深圳市跃美工艺有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1376号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13407.70元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经查，被执行人已主动向申请执行人支付案款5000.00元，后本院强制扣划被执行人的银行存款8941.69元，扣除本案申请执行费107.51元，余款8834.18元支付申请执行人。申请执行人已向本院提交书面的结案申请。 本院认为，（2019）粤0308民初1376号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初1376号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 涛 二〇二〇年十月十日 书记员 吴淑真
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2100号之一 被执行人：岑少宁，男，1985年8月20日出生，汉族，住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行王锋刑事罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初322号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年10月12日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送退赔1710元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6257号 原告：安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路育才花园****，统一社会信用代码91340124MA2P1D2B73。 负责人：武昌永，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：马天明，该公司员工。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：甘贤杰，男，1993年9月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 原告安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司（以下简称“和盛物业”）与被告甘贤杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和盛物业的委托诉讼代理人马天明、王宏，被告甘贤杰及其委托诉讼代理人王本仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和盛物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令甘贤杰立即给付物业费2566元、违约金4087元，合计6653元；2、本案诉讼费由甘贤杰负担。事实与理由：和盛物业系和顺新天地小区物业管理企业，甘贤杰系该小区6幢2602室业主。自2018年12月11日起至2020年12月10日，甘贤杰共拖欠物业费2566元及违约金4087元，和盛物业向甘贤杰催讨未果，以致成讼。 甘贤杰辩称：1、本案和盛物业系分公司不具有诉讼主体资格；2、和盛物业入驻本小区未经合法程序选定，不具备在该小区收费的资格；3、甘贤杰履行了缴纳物业费的义务，但和盛物业未能按合同约定履行管理义务，导致小区“脏、乱、差”等诸多问题；4、本小区系按甲级标准收费，但和盛物业未按甲级标准配备服务人员，亦未按甲级标准向业主提供服务，故要求和盛物业降低收费标准。 本院认为，涉案和盛物业依法成立并领取营业执照，具有独立的诉讼主体资格。甘贤杰辩称涉案物业未经合法程序选定，因其未能提供证据予以证明，本院对其抗辩主张，不予支持。故和盛物业作为具备管业管理服务资质的企业可以为涉案小区提供物业管理服务。 和盛物业与甘贤杰签订的前期物业管理服务协议约定：物业服务费为1.20元/月/平方米；收取方式：乙方（业主）收楼时，需向甲方（和盛物业）预交一年的物业服务费。此后，乙方每半年预交一次，乙方在结算周期10日前向甲方预交下周期的物业服务费；违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并自逾期之日起每天按3‰交纳违约金。根据上述约定，甘贤杰自2018年12月11日至2020年12月10日期间欠缴物业费2565.79元（1.20元/月/平方米×89.09平方米×24个月）。 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案和盛物业入驻和顺新天地小区为小区业主提供了物业服务，甘贤杰作为该小区的业主享受了和盛物业所提供的物业服务，甘贤杰理应按照合同约定标准收费标准向和盛物业支付相应的物业费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，甘贤杰作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。同时，和盛物业具有相应的物业服务企业资质，故和盛物业要求甘贤杰交纳自2018年12月11日起至2020年12月10日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。和盛物业要求甘贤杰给付违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，同时和盛物业提供的物业管理服务亦存在一定的瑕疵，故对于和盛物业要求甘贤杰承担违约金的诉请，本院不予支持。和盛物业在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，甘贤杰作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求和盛物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告甘贤杰于本判决生效之日起十日内给付原告安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司物业服务费2565.79元； 二、驳回原告安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘贤杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  阳立新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨泽皖
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1583号申请执行人；王艳芳，女，住吉林省通榆县。被执行人：高俊峰，男，住吉林省通榆县。申请执行人王艳芳与高俊峰民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘兴福二〇二〇年十月二十七日书记员  里志国
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张继强，男，汉族，住镇江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局润州分局，住所地镇江市南徐大道**。法定代表人景建国，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市人民政府，住，住所地镇江市南徐大道**/div>法定代表人徐曙海，该市市长。原审第三人任植俞，男，汉族，住镇江市。再审申请人张继强因诉镇江市公安局润州分局（以下简称润州公安分局）不予行政处罚、镇江市人民政府行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张继强申请再审称：2014年10月17口9点，再审申请人在回家的路上被任植俞、杨国友无故殴打，致再审申请人轻微伤，再审申请人请求润州公安分局立案查处，提供案发现场的监控摄像记录，润州公安分局至今拒绝提供。镇江市中级人民法院作出的（2018)苏11行终53号行政判决适用法律错误。请求本院:1、撤销江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行终53号行政判决；2、判令润州公安分局依法履行职责，及时作出处理决定。本院认为，本案在二审审理过程中，润州公安分局于2018年10月18日作出撤销润公（蒋）撤罚决字［2018］1号《撤销行政处罚决定书》，决定撤销对任植俞作出的润公（蒋）不罚决字［2017］2号不予行政处罚决定书。镇江市人民政府也于2018年11月12日作出[2018]镇撤行复第2号《撤销行政复议决定书》，决定撤销［2017］镇行复第22号行政复议决定书。张继强的诉讼目的已经实现，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张继强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张继强的再审申请。审 判 长 马生安审 判 员 黄 河审 判 员 沙永梅法官助理 于 静二〇二〇年十月二十二日书 记 员 张 丰
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0481执4997号申请执行人：钱东春，男，1975年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳金碧房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1MJ76D6E，住所地溧阳市天目湖镇协和路**。法定代表人：钱剑勇，该公司经理。钱东春与溧阳市金碧房地产开发有限公司（下简称“金碧公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）苏0481民初4020号民事调解书已经生效，依据该调解书，一、金碧公司与钱东春一致同意解除双方于2017年5月23日签订的合同备案号为68A88C286DC14DE08906的商品房买卖合同及附件、附录。二、钱东春于2020年8月21日前协助金碧公司办理涉案商品房买卖合同的备案登记注销手续。三、双方签订的商品房合同总价款为1680508元，钱东春应支付金碧公司银行贷款本金、利息及实现债权的费用合计898719.85元、违约金143340.4元、本案案件受理费1485元，故金碧公司应退还钱东春房款636962.75元，该款项于上述商品买卖合同备案登记注销手续办理完毕后60日内支付。申请执行人于2020年12月11日向本院要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案执行的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执4997号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周福岭执行员  张志平执行员  金 震二〇二〇年十月十二日书记员  王 芸
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6308号原告：倪新，女，1968年10月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：吴雄，男，1974年10月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告倪新诉被告吴雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告倪新、被告吴雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付房租费2000元，并从起诉之日起按同期限银行利率计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告合租位于武汉市汉阳区马沧湖路丽湖花园2期228号2栋1单元101室的房屋。每月租金原告出资1000元，被告出资500元。被告因资金困难，由原告垫付了四个月租金2000元。被告至今拒绝返还上述租金。被告吴雄辩称：已通过现金形式向原告支付了上述房屋租金。经审理查明：原告承租了案外人袁红文位于武汉市汉阳区丽湖花园一期特一号的房屋，每月租金为1500元。之后，原告将该房屋的一间租给被告，每月房屋租赁费为500元。2017年10月30日，被告向原告出具便条，载明欠7月20日至11月20日（共四个月）房租2000元。上述事实有房屋租赁合同、欠条便签及双方陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告提供了房屋居住，被告应当按照双方认可的租赁费标准向原告支付房屋租赁费。经双方确认，被告拖欠原告2017年7月20日至2017年11月20日的房屋租赁费2000元。被告应当支付上述租赁费用。被告辩称已经支付，但并无证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采信。因双方并未约定付款时间，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴雄向原告倪新支付2017年7月20日至2017年11月20日的房屋租赁费2000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告倪新的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元，由被告吴雄负担。本判决为终审判决。审判员 王 飞二〇二〇年十月二十九日书记员 彭梦凌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38627号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：李云，女，1975年2月15日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月7日尚欠本金余额938.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金938.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月8日起利息、罚息及滞纳金合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金938.52元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十四日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0201民初296号   原告：孔明生，男，1970年1月23日出生，住库尔勒市。   被告：新疆天宇建设工程集团有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺**1-2商铺。   统一社会信用代码：916590067383811454。   法定代表人：石元辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：崔露，新疆阳光律师事务所律师。   原告孔明生与被告新疆天宇建设工程集团有限责任公司（以下简称天宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告孔明生及被告环宇公司的委托诉讼代理人崔露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孔明生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠原告孔明生（加付100%）2019年经济补偿金10.54万元。事实和理由：2020年9月11日，原告依法向新疆生产建设兵团第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称二师仲裁委）申请仲裁，该仲裁委不予受理，原告为此诉至法院。原告认为2019年11月原告与被告解除劳动关系，双方依法签订《企业职工解除劳动合同证明书》，被告应向原告支付经济补偿金52 700元。原告多次向被告索要该补偿金无果，无奈原告于2020年5月15日向第二师铁门关市师长信箱投诉，2020年5月18日，第二师铁门关市劳动社会保障监察大队给出了回复意见，但被告仍以各种理由拒不支付，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定被告应加倍向原告支付2019年经济补偿金。   被告天宇公司辩称，原告与被告之间没有劳动关系，是否是发包人和承包人的关系。原告为逃避与被告天宇对账，从未向被告主张过经济补偿金，根据原告提交的《企业职工解除劳动合同证明书》，双方是协商一致解除，被告不存在违法解除劳动关系支付双倍赔偿金的情形，如果被告需要向原告支付经济补偿金，按标准也仅应支付52 700元。   本院经审理认定事实如下：   原告孔明生原系被告天宇公司职工，职务工种项目经理，2019年11月25日，因被告天宇公司改制，原被告签订《企业职工解除（终止）劳动合同证明书》，该证明书的主要内容：工作起始日期2003年1月1日，孔明生同志与企业签订无固定期限劳动合同，现因企业改制，与企业解除（终止）劳动合同。根据天宇发〔2019〕20号文件规定，符合支付该同志17个月（2016年7个月）的经济补偿金52 700元（支付基数3100元/月×17个月）。原被告双方均在该证明书下方签字同意。   2020年5月15日，原告通过第二师铁门关市政务网平台师长信箱反映被告未支付经济补偿金的相关问题，2020年5月18日，第二师铁门关市劳动保障监察大队对该问题进行回复，主要内容：经查，天宇公司承诺于近期和您商议解决方案…。   2020年9月11日，原告向二师仲裁委申请仲裁，要求被告（加付100%）偿还原告经济补偿金105 400元，二师仲裁委于当日作出师市劳人仲不字〔2020〕27号不予受理通知书，对原告的申请不予受理，原告不服依法向本院起诉。   上述事实有原被告当庭陈述，《企业职工解除（终止）劳动合同证明书》、仲裁申请书、师市劳人仲裁字〔2020〕27号不予受理通知书、送达回证、师长信箱信件内容及回复内容等证据予以证实，本院予以认定。   本院认为，原被告双方自起2003年1月1日存在劳动关系，双方协商一致解除合同，被告应向原告支付经济补偿金。原告要求被告加倍支付经济补偿105 400元的请求，其中52 700元经济补偿金，有原告提交的《企业职工解除（终止）劳动合同证明书》为证，本院予以支持。对原告要求加倍支付的52 700元，原被告双方系自愿解除劳动合同，被告不存在违法解除合同的情形，第二师铁门关劳动保障监察支队对原告反映被告未支付经济补偿金问题的回复，既未责令被告限期支付，也未责令被告加付赔偿金，原告要求被告加倍支付的经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持被告天宇公司向原告支付经济补偿金52 700元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告新疆天宇建设工程集团有限责任公司本判决生效之日起十日内向原告孔明生支付经济补偿金52 700元；   二、驳回原告孔明生的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新疆天宇建设工程集团有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。         审判员  赵            利       二○二○年十月二十日       书记员 阿里艳·哈力木拉提      1
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执611号申请执行人张永明，男，1969年9月16日生，汉族，住玉溪市江川区。被执行人姚贵勇，男，1970年11月16日生，汉族，住晋宁区。申请执行人张永明与被执行人姚贵勇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月24日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初1734号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币30000元，执行费350元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未如实申报财产亦未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。我院依法对被执行人进行网络查控、对其名下房产、车辆进行调查,均无可供执行财产。执行过程中，在结案前我院依法对被执行人名下所有银行账户进行冻结，冻结期限为一年，自2020年10月16日至2021年10月15日,。如期限届满，被执行人未履行生效判决，申请人需提前十五日向我院提交书面申请进行继续查封，逾期不提供自行承担相关风险。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依法对被执行人账户进行冻结，其账户内无可供执行存款。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人线索亦未找到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费名单，本院已穷尽执行措施，本院终结本次执行程序前已依法告知申请人相关财产调查情况，因期限届满，本院依法通知被执行人到庭告知本案终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王然二〇二〇年十月十六日书记员  宋博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21335号 申请执行人深圳市新格电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区松白路**台湾工业村中和工业大厦**西，统一社会信用代码91440300727131554C。 法定代表人杨冬梅。 被执行人周兴，男,1974年7月1日生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人深圳市新格电子有限公司与被执行人周兴合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初2355号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人需支付欠款48800元及逾期付款利息；受理费510元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封被执行人周兴名下的车牌号码为B2XXX的小型汽车，期限为贰年，自查封登记完成当日起计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年十月二十九日 书记员  廖晓辉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1260号 原告:张建生，男，汉族，1967年8月20日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：赵三林，男，汉族，1958年7月1日出生，户籍地邯郸市峰峰矿区。 原告张建生与被告赵三林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建生到庭参加了诉讼，被告赵三林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赵三林给付原告借款本金33000元及利息11800元。庭审中，原告将利息部分诉讼请求变更为：利息按年利率12%自2019年1月3日起计算至借款还清之日。事实与理由：原、被告系朋友，被告因资金紧张分别于2018年12月31日向原告借款28000元，于2019年1月3日向原告借款5000元，约定于2020年5月底还清，借款到期后，被告分文未付，经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告赵三林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告经他人介绍相识，2018年12月31日，原告向被告出借款项28000元，被告向原告出具借据一份，该借据载明“借条：今借到张建生现金包括银行转账28000元整，贰万捌仟元整，年利息24%，借款人：赵三林，2018.12.31号”。2019年1月3日，原告又向被告出借款项5000元，被告向原告出具借据一份，该借据载明“借条：今借到张建生现金包括银行转账5000元，伍仟元整，年利息24%，借款人：赵三林，2019.1月3号”。借款出借后，被告未偿还本息，引起纠纷。 本院认为，债务应当偿还。被告赵三林向原告张建生借款，有其出具的借据及原告的当庭陈述、银行流水等证据佐证，可以认定原、被告之间借贷关系成立。款项出借后，被告未按约履行引起纠纷，应履行继续还款的义务，对原告要求被告偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告两次借款时均约定了年利率24%，现原告主张被告自2019年1月3日按照年利率12%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息计算至本判决确定的还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告赵三林自本判决生效之日起十日内偿还原告张建生借款本金33000元及利息（利息的计算方式为：以本金33000元为基数，自2019年1月3日起按年利率12%计算至本判决确定的还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，财产保全费350元，由被告赵三林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇二〇年十月十一日 书记员  赵文帅