wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1838号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**，法律文书送达地址：台州市黄岩区劳动南路368号，组织机构代码:736863773。法定代表人陈小军。被执行人洪国强，男，1969年3月17日出生，住台州市黄岩区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人洪国强为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月12日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州银行股份有限公司执行款人民币29878.04元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费273.5元、申请执行费348.17元。立案执行后，本院于2020年06月13日向被执行人洪国强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人洪国强履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪国强的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人洪国强在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法划拨被执行人洪国强的财付通账户人民币6931.83元。2、通过网络查控系统查询被执行人洪国强不动产登记情况，经查被执行人洪国强名下无不动产登记信息。被执行人洪国强无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人洪国强机动车登记情况，经查被执行人洪国强名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人洪国强股权登记情况，经查被执行人洪国强名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人洪国强的住房公积金信息，未发现被执行人洪国强开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人洪国强的金融理财产品信息。经查被执行人洪国强名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人洪国强的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人洪国强无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人洪国强通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人洪国强居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人洪国强有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人洪国强拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人洪国强纳入失信被执行人名单及对被执行人洪国强采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人洪国强作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人洪国强。经查，截止目前，被执行人洪国强在本院无其他执行案件。本案已执行到执行款6931.83元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权6310.16元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人洪国强的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人洪国强可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人，申请执行人台州银行股份有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人洪国强目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1838号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月十三日代书记员 郑宇杰
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2298号 原告：穆堃，男，1978年10月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 委托诉讼代理人：刘延昭，甘肃可庆律师事务所律师。 被告：永昌县大沣房地产开发有限公司，住所地永昌县城关镇解放路和顺佳苑销售中心**。 法定代表人：贺明基，该公司经理。 委托诉讼代理人：许正强，甘肃曙阳律师事务所律师。 原告穆堃与被告永昌县大沣房地产开发有限公司（以下简称大沣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。穆堃委托诉讼代理人刘延昭、大沣公司委托诉讼代理人许正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆堃向本院提出诉讼请求：依法判令大沣公司立即返还穆堃预付房款200000元及利息42000元（自2017年8月27日起计算至2020年7月26日止，按月利率6‰计算）及自2020年7月27日起至实际返还之日止按月利率6‰计算的利息。事实与理由：2017年8月27日，经穆堃、大沣公司协商，大沣公司将永昌县城关镇十二区金沙润苑棚户区改造项目3号楼3单元1503号住宅及地下室预售给穆堃，房屋面积为137平方米，每平方米3300元，地下室10平方米，每平方米1200元，总价款为464100元。其后，穆堃向大沣公司交付了预付款200000元，大沣公司承诺最迟于2018年年底交房，但该涉案房屋至今未动工建设。穆堃多次找大沣公司协商，大沣公司以各种理由推诿。诉讼过程中，穆堃补充事实和理由：涉案的房屋至今没有取得商品房预售许可，涉案房屋的土地使用权已被抵押。 大沣公司辩称，本案的法律关系应当是商品房预约合同纠纷。大沣公司确实收了穆堃的预付房款200000元，但不同意退还预付房款也不同意支付利息。涉案房屋已经动工建设，并完成了地基及地下室的修建，穆堃所称涉案房屋被抵押的事实不存在。涉案的楼盘确实没有取得商品房预售许可，也不可能办理房屋抵押登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。穆堃向法庭提交收据2份，欲证明穆堃向大沣公司交纳房款200000元的事实，大沣公司对证据的真实性无异议，但认为从收据的内容看，上述收据载明了所购买的房屋的楼号、面积、单价及尾款的交付方式，甚至还有因穆堃违约退款的问题，因此认为这两份收据所映射的法律关系是商品房预约合同纠纷；穆堃提交（2019）甘03民终552号民事判决书1份，欲证实大沣公司没有取得商品房预售许可证导致双方的合同无效，并且该判决中对利息也确定为月利率6‰，大沣公司对判决书的真实性没有异议，但认为该份判决是基于徐占有与大沣公司已经达成了协议并退还了部分房款且在该份判决中所涉房屋已经由大沣公司另行出卖给了别人，判决是按照有效合同违约所处理资金占有期间的利息的；穆堃提交退房申请书复印件1份，欲证实双方进行了协商，但在协议达成后，大沣公司未履行的事实，大沣公司质证认为该份证据系复印件，对真实性无法确认。大沣公司未提交证据。经审查，大沣公司对穆堃提交的收据及（2019）甘03民终552号民事判决书的真实性没有异议，本院予以确认。对穆堃提交的退房申请书复印件，因该证据系复印件大沣公司对其真实性又未予确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，穆堃向大沣公司预交60000元现金预定了由大沣公司开发的永昌县城关镇金沙润苑3号楼3单元1503号住宅及地下室。并由大沣公司向穆堃出具了收据。收据载明收款事由：3号楼3单元1503室、137㎡、3300元/㎡，在9月30号前再交140000元。年底交清房款，逾期不交的，房价将按3880元/㎡执行。地下室负**，10㎡左右，按1200元/㎡收取。如若退房将收取房款20%违约金。2017年9月24日，穆堃向大沣公司交纳140000元。大沣公司向穆堃出具收据，载明：3号楼3单元1503号（137㎡），3300元/㎡，8月27日预交60000元，其他备注事项详见2017年8月27日0040381号收据。穆堃交纳200000元预购房款后，大沣公司至今未向穆堃交付房屋且涉案的楼盘至今未取得商品房预售许可证。 本院认为，穆堃向大沣公司预交200000元房款，大沣公司向穆堃出具的收据中也明确的载明了预定房屋的位置、楼号、房号、面积、单价及地下室的面积和单价，该收条的内容已具备了商品房买卖合同的主要内容，大沣公司也已经收受了购房款，双方已经形成商品房预售合同的法律关系。大沣公司称双方为预约合同的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，进行商品房预售应当取得商品房预售许可证明，本案中，大沣公司在未取得商品房预售许可的情况下即向穆堃进行商品房预售的行为违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，大沣公司至今未取得涉案楼盘的商品房预售许可证明，双方形成的商品房预售合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任”。本案中，大沣公司与穆堃的商品房预售合同因涉案楼盘未取得商品房预售许可证明导致无效，大沣公司应当将收取的预购房款全部退还穆堃。现穆堃要求大沣公司退还200000元预购房款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案商品房预售合同无效的责任在于大沣公司未取得商品房预售许可证明，大沣公司长期占用穆堃的资金，对穆堃造成了较大的经济损失，穆堃有权要求赔偿损失。穆堃要求大沣公司按照月利率6‰支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本院亦予以支持。但利息的起算时间应当自交齐200000元购房款时即2017年9月24日起计算。自2017年9月24日起至2020年7月23日止，计算为40800元；自2020年7月24日起至实际返还之日止按本金200000元、月利率6‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下： 永昌县大沣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还穆堃预购房款200000元，并支付利息40800元及自2020年7月24日起至预购房款实际返还之日止按照本金200000元、月利率6‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，减半收取2465元，由永昌县大沣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二〇年十月九日 书记员  严丽琴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4468号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，地址：武汉市武昌区中北路**知音广场**门**。负责人：陈宇，系城市总经理。被执行人：金欣，女，1989年8月12日出生，汉族，住湖北省京山县，关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被执行人金欣信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1154号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人金欣尚欠申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心信用卡欠款58086.88元，被执行人金欣承担案件受理费1252元，公告费352元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费771元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金欣的银行存款或者其它收入人民币60461.88元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十月十一日书记员  肖述进
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3222号原告：姜学军，男，1969年10月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：丁小霞，女，1969年11月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告姜学军与被告丁小霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告姜学军于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜学军以已与丁小霞协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姜学军撤诉。审判员  王国仰二〇二〇年十月十二日书记员  李 娜
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执恢60号之一 申请执行人：赵立明，男，生于1956年12月27日，陕西省陇县人。 被执行人：赵甲全，男，生于1956年2月3日，陕西省陇县人。 本院依据已经发生法律效力的陇县人民法院(2018)陕0327民初846号民事调解书，向被执行人赵甲全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵甲全银行存款人民币8669元。冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄周平 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 付阳扬 书 记 员 梁小庆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8151号原告：陈海燕，女，1967年9月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该单位总经理。委托诉讼代理人：钟伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙建鹏，该公司工作人员。原告陈海燕与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路及被告的委托诉讼代理人钟伟、孙建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海燕向本院提出诉讼请求:被告立即协助原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋产权登记。事实与理由：2009年8月24日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区房屋，现变更为烟台市芝罘区（以下简称案涉房屋）；合同对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付房款后，因被告逾期交房，原告于2011年将被告诉至烟台市芝罘区人民法院。在该案诉讼中，原、被告达成书面《协议书》，约定被告应在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记手续，若被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照涉案房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。因被告未按上述协议履行，原告于2017年又诉至烟台市芝罘区人民法院，要求被告协助办理房屋产权登记手续，因当时涉案小区未取行综合验收备案手续，不具备办证条件，未支持原告诉请。现涉案房屋所在小区已取得综合验收备案手续，具备办证条件，故请求法院判如所请。被告烟台黄务实业有限公司辩称，被告已将办理权属登记需被告提供的资料报相关主管部门备案，且办理权属登记是相关政府部门的职责，被告无法左右，原告主张被告立即按合同约定为原告办理上述房产权属登记，超出协议约定也超过被告职责。况且被告已为原告办理案涉房屋所在楼栋不动产权证书，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、签订商品房预售合同的时间：2009年8月24日。二、合同约定房屋位置、面积、价款：烟台市芝罘区通世新城93幢3单元9层02号房屋（现房号为烟台市芝罘区），建筑面积75.77平方米，总价款为320204元。三、合同约定交房时间、条件：2009年10月31日前；符合合同约定的房屋交付条件。四、办证时间、条件：案涉房屋交付使用后60日内，或双方已履行了涉案合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。五、违约金以及计算方式：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。六、履行情况：合同签订后，被告未按合同约定的期限向原告交付案涉房屋，及向产权登记部门提交应由其提交的案涉房屋办证资料。七、案涉房屋是否具备办理产权登记条件：原告称涉案房屋所在的通洋里33号楼现已办理综合验收备案手续，完成了房屋产权初始登记。并提交了自烟台市芝罘区自然资源局调取的关于涉案楼宇的不动产登记信息。八、需要说明的其他事项。2011年7月7日，原告曾以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。在本院（2011）芝民一初字第921号案件审理中，原、被告达成和解，双方在签订的书面《协议书》中约定：被告需在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料，报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续，如被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。协议达成后的当日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以允准。2017年7月31日，原告因被告未按上述协议履行再次诉至本院，要求被告按2011年协议约定承担逾期提交办证资料的违约金，本院以（2017）鲁0602民初8110号民事判决书判决，被告向原告支付自2015年4月14日起以320204元为基数，至被告向产权登记部门提交办证资料之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金。该判决已经生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2009年8月24日签订的《商品房买卖合同》及2011年签订的《协议书》，已经生效民事判决确认有效，双方均应恪守履行。本案原告提交的证据证明案涉房屋已具备产权登记条件，被告应依约履行协助办证义务。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告的已为原告办理所在楼栋的不动产权证书，请求驳回原告诉讼请求的辩解，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告陈海燕办理烟台市芝罘区房屋不动产产权登记。案件受理费减半收取计50元，由被告烟台黄务实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年十月十日书记员 田璐（代）
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执797号之一申请执行人：张耀兵，男，汉族,陕西省紫阳县人。被执行人：雷发国，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院受理的申请执行人张耀兵申请执行雷发国提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人雷发国在陕西省农村信用社联合社270XXXXXXXXXXXX5账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷发国在陕西省农村信用社联合社270XXXXXXXXXXXX5账户内存款人民币47804.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年十月三十日书记员  贺齐芳
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1579号 原告：邹翠娥，女。 委托诉讼代理人：卿敬楷。 被告：于夏容，女。 被告：陈宇林，男。 原告邹翠娥与被告于夏容、陈宇林租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹翠娥及其委托诉讼代理人卿敬楷到庭参加了诉讼，被告于夏容、陈宇林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹翠娥向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即连带给付房租欠款45000元整及利息12600元(利息按月息2分计算，从2019年3月30日起算至2020年5月20日止，以后的利息算至欠款付清日止)。事实和理由：从2004年起二被告租原告的房屋做油生意，共欠原告房租45000元整。被告于夏容写下欠条一张，约定在2019年3月26日还10000元，其余欠款于2019年10月份之前还清，如不还清，按月息2分计算。可二被告不守信用，一直拖欠至今，经原告多方催促，二被告均未还款，特向法院起诉。 被告于夏容、陈宇林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经庭审举证、质证，原告邹翠娥当庭提供的证据欠条原件来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：2004年被告于夏容经人介绍承租了原告的门面，欲开店卖润滑油。双方未签订书面合同，被告于夏容承租该门面至2019年3月16日，下欠原告邹翠娥房租款45000元。2019年3月19日，被告于夏容向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到邹翠娥房租45000元，2019年3月26日还10000元整，其余欠款2019年10月份之前还清，如果2019年10月份之前不还清，按二分利息计算，欠款人：于夏容”。欠条上有被告于夏容的签名及按捺的手印。欠条出具后，被告于夏容仍未支付欠款及利息，以至于原告诉至本院，要求判如所请。原告认为，被告陈宇林与被告于夏容系夫妻关系，应对该债务承担连带偿还责任。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告经协商一致同意，达成了口头的租赁合同，由原告邹翠娥提供门面为被告于夏容使用，被告于夏容支付租金。原告邹翠娥已经按照合同约定将门面租给被告于夏容使用，被告于夏容按照合同约定使用了门面。合同履行完毕后，原、被告按照合同约定对租金进行了结算，随后，被告于夏容向原告邹翠娥出具了一张45000元的欠条，现已到还款期限，然被告于夏容未按照约定将门面租金支付给原告邹翠娥，此种行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告邹翠娥请求被告于夏容支付门面租金45000元，此诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。另，在2019年3月19日被告于夏容给原告邹翠娥出具欠条，并约定逾期未还支付利息后，应当认定双方达成合意将此笔款项转化为民间借贷关系，被告于夏容应当依照约定如期偿还欠款并支付利息，双方约定的月利率2%未超出法律规定的标准，亦予以支持，因欠条上载明最后还款期限系2019年10月，故该利息自2019年10月起计算至欠款还清之日止。欠条为被告于夏容所写，被告陈宇林并未签名，原告邹翠娥也未举出证据证明二被告系夫妻关系，故对原告邹翠娥要求两被告共同偿还欠款本息的诉请，本院不予支持。被告于夏容、陈宇林经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩、抗辩及质证等权利，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告于夏容在本判决生效之日起十日内向原告邹翠娥清偿欠款本金45000元及利息（利息以45000元为基数按月息2%从2019年10月起算至本金还清日止）； 二、驳回原告邹翠娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1240元，由被告于夏容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 人民陪审员  杨君淑 人民陪审员  聂冠明 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  刘琼英 书 记 员  李仕贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十二条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1598号之一 申请执行人：王桔燕，女，1969年6月27日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：章敦伟，男，1981年9月29日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：张玉梅，女，1958年1月30日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人王桔燕与被执行人章敦伟、张玉梅民间借贷纠纷一案，执行依据：（2020）浙0683民初1507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王桔燕向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人章敦伟、张玉梅支付申请执行人欠款200000元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人章敦伟、张玉梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章敦伟、张玉梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章敦伟、张玉梅逾期未履行，被执行人章敦伟未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章敦伟、张玉梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款、车辆、房产和有价证券。本院已冻结被执行人银行账户，并通过网络扣划被执行人张玉梅存款1016.99元。本院已冻结被执行人章敦伟在嵊州市网城广告策划有限公司持有的股权，该公司目前处于歇业状态，经申请执行人同意，暂不处置。查明，被执行人章敦伟于2020年1月出境，现在国外，下落不明，经对被执行人户籍地进行实地调查后，也未发现有其他可供执行的财产线索。截至2020年10月30日，本案执行到位1016.99元。 鉴于被执行人章敦伟逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人章敦伟采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境的执行措施；鉴于被执行人张玉梅逾期未履行，已对其限制高消费并限制出入境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王桔燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章敦伟、张玉梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1598号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章国松 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 薇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀平，男，1975年11月21日出生，侗族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：李旭东，贵州合兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑启彬，男，1964年5月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中海建设工程有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路瑞港城中心**。负责人：卢祥贵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，住所地，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华北路表人：罗国均，董事长。委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州西部茶城置业股份有限公司，住所地，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道工业园区iv>法定代表人：黄平，董事长。再审申请人黄秀平因与被申请人郑启彬、贵州构皮滩建筑工程有限责任公司、贵州西部茶城置业股份有限公司、北京中海建设工程有限公司遵义分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄秀平申请再审称：一二审认定事实严重错误。即使认定案涉项目的二次结构工程应当属于申请人的承包范围，也只能认定申请人未按合同约定履行，存在违约责任，但不能将二次结构工程量的付款义务由申请人来承担。层超高，大的手脚架增高非客观存在，此费用为结算，申请人请求计算相应费用合理合法，一二审却断然否定。被申请人郑启彬未按付款进度付款违约，应当支付逾期利息，一二审置事实不顾，驳回利息诉请属于枉顾客观事实，判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第三项、第四项、第九项、第十项的规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院经审查认为，黄秀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定再审事由。理由如下：本案二审生效判决认定的事实，有经庭审质证的书面证据、当事人陈述、证人证言在卷佐证。申请人黄秀平也未指明具体哪一份证据系伪造或未经庭审质证，经审查未发现原审判决有证据未经庭审质证或伪造的情形。故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形，申请人黄秀平此三项再审事由不能成立，本院不予支持。经审查，本案一审庭审给予各方当事人充分辩论时间，并听取了各方当事人的辩论意见，并无剥夺当事人辩论权利的情形，申请人黄秀平此项再审事由不能成立，本院不予支持。经审查一审时，北京中海建设工程有限公司遵义分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定缺席裁判符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审通过阅卷和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故二审法院经过询问当事人之后，不开审理本案并无不当。申请人黄秀平此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上所述，黄秀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄秀平的再审申请。审判长  张金辉审判员  刘荟宇审判员  严 白二〇二〇年十月二十九日法官助理唐运稳书记员桂术伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3887号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：河南省郑州市淮河路**。法定代表人：周**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈永俊，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王梅生，男，1957年10月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳市高和建材有限公司。。住所地：河南省宜阳县三乡镇工业园区法定代表人：韩会武，该公司董事长。一审被告：洛阳友松老年产业发展有限公司。。住所地：河南省宜阳县三乡镇东村法定代表人：吕景峰，该公司董事长。再审申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司因与被申请人洛阳市高和建材有限公司、王梅生、一审被告洛阳友松老年产业发展有限公司买卖合同纠纷一案,不服河南省洛阳市中级人民法院(2019）豫03民终5547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年十月二十六日书记员  吴碧滢
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初1729号 原告：中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，住所地沧州市新华区解放东路**，统一社会信用代码911309008066634440。 负责人：贾启承，系该银行行长。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被告：王永超，男，1991年2月16日出生，汉族，住沧州市青县。 被告：李相楠，女，1994年5月19日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：沧州市满堂红装饰有限公司，，住所地沧州市运河区皇家壹里小区**幢**107铺统一社会信用代码91130903081347304X。 法定代表人：李伟，系公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行与被告王永超、李相楠、沧州市满堂红装饰有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行撤回起诉处理。 审判员 祁 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员 孙秀娟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7018号原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路**。负责人：葛增福，该行行长。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。被告：吕伟亮，男，1987年6月5日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：常帅，系吕伟亮亲属。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行(以下简称农业银行林州市支行)与被告吕伟亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行林州市支行委托诉讼代理人李海霞、王牌，被告吕伟亮的委托诉讼代理人常帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行林州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金2069.48元及利息、逾期还款违约金、其他费用暂计984.18元，（计算至2020年8月26日，以后利息、逾期还款违约金及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算至债务清偿完毕之日为止），暂共计3053.66元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。原告审核批准了被告的申请，并为被告办理了卡号为62×××52的农业银行金穗贷记卡。发卡后，被告开始陆续在相关商业网点使用农业银行金穗贷记卡刷卡透支消费，但在透支消费后却没有依约履行还款义务。经多次催收未果，原告现起诉要求被告立即偿还欠款本金2069.48元及截至2020年8月26日的利息、逾期还款违约金、其他费用合计984.18元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用继续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算至债务清偿之日为止。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告向原告履行上述给付义务。被告吕伟亮辩称，1、欠款金额及事实不错；2、因做生意欠款较多，想免除利息一次性偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农业银行林州市支行提交如下证据：1、中国农业银行股份有限公司林州市支行营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件；2、被告吕伟亮身份证、委托手续及委托诉讼代理人身份证；3、信用卡申请表；4、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；5、信用卡主档查询内容；6、中国农业银行金穗信用卡章程。庭审中被告吕伟亮对原告农业银行林州市支行提供证据的真实性没有异议。被告吕伟亮未提供证据。本院审查后认为，原告农业银行林州市支行提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，被告吕伟亮向原告农业银行林州市支行申领中国农业银行金穗贷记卡。原告审核批准了被告的申请，并为被告办理了卡号为62×××52的农业银行金穗贷记卡。发卡后，被告开始陆续在相关商业网点使用农业银行金穗贷记卡刷卡透支消费，但在透支消费后却没有依约履行还款义务。截至到2020年8月26日，被告吕伟亮使用的该信用卡透支本金2069.48元及利息、逾期还款违约金及消费手续费984.18元，共计3053.66元。本院认为，原告农业银行林州市支行与被告吕伟亮签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，均系各方真实意思表示，合法有效。被告吕伟亮持卡透支资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。故原告农业银行林州市支行主张被告吕伟亮偿还原告截止到2020年8月26日的信用卡透支本金2069.48元及利息、逾期还款违约金、消费手续费984.18元,共计3053.66元。2020年8月27日至债务清偿完毕之日止产生的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告农业银行林州市支行要求被告吕伟亮偿还原告截止到2020年8月26日的信用卡透支本金2069.48元及利息、逾期还款违约金、消费手续费984.18元,共计3053.66元。2020年8月27日至债务清偿完毕之日止产生的利息、逾期还款违约金及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕伟亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行信用卡透支本金2069.48元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截止到2020年8月26日共计3053.66元，2020年8月27日至债务清偿完毕之日止产生的利息、逾期还款违约金及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约【个人卡】》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕伟亮负担。本判决为终审判决。审判员  郭万兴二〇二〇年十月二十二日书记员  宋倩倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10529号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区伦教街北海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区***********，广东省农村集体经济组织证明号：粤农集字第0606*****01号。负责人：何耀恩，该社理事长。委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雄涛，广东勤融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区伦教土地发展公司，住所地广东省佛山市顺德区***************，统一社会信用代码914***********252W。法定代表人：梁伟严。委托诉讼代理人：陈晓亮，北京巴百律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区伦教街北海股份合作经济社（以下简称北海股份社）因与被上诉人佛山市顺德区伦教土地发展公司（以下简称伦教土发公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初12132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。北海股份社上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院审查认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项及第十一项的规定，本案不属于民事诉讼的受理范围，是认定错误。（一）《征地协议书》实质上不属于征收、征用协议。1.伦教土发公司是集体所有制企业，不是佛山市顺德区人民政府属下行政机关。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，伦教土发公司不是县级以上地方人民政府，无权组织实施征收土地的行为。3.北海股份社与伦教土发公司虽然签订了《征地协议书》，但因伦教土发公司不符合土地征收主体资格，故《征地协议书》实质上不属于征收、征用协议。（二）本案没有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的适格主体，也没有行政行为。1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，本案中，北海股份社请求的是确认合同无效，并非认为有行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了北海股份社的合法权益而提起诉讼。2.涉案土地既没有农用地转建设用地批复，又没有佛山市顺德区人民政府土地管理部门的征地批文，即涉案土地没有被国家征收，也暂未发现佛山市顺德区人民政府对《征地协议书》有行政行为，故佛山市顺德区人民政府不可能成为本案的行政诉讼主体。3.适用《中华人民共和国行政诉讼法》的前提是必须有明确的行政诉讼主体，如前所述，本案没有适格主体，一审法院审查认为本案不属于民事诉讼的受理范围，是适用法律错误。（三）本案案由是确认合同无效，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，因此针对北海股份社的诉讼请求，不能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定，作出判决驳回或判决撤销或部分撤销。伦教土发公司辩称，（一）《征地协议书》是行政合同，是经双方意思表示一致所达成的协议。1.《征地协议书》的主体合法。伦教土发公司是基于原顺德市人民政府的授权而作为代表公共利益的行政主体，符合行政合同当事人的标准，不存在北海股份社所称没有适格主体的问题。2.《征地协议书》的目的是旨在实现公共管理、实现对镇属的建设项目实施统一征地、统一开发的行政管理目的。其目的合法、合理，符合行政法基本原理与原则。综上，伦教土发公司以北海股份社为对象实施征地、开发等行为属于行政委托行为，该行为产生的法律后果应由委托机关承担。故《征地协议书》实质上属于征收、征用协议。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款及第十一项的规定，认定本案不属于民事诉讼的受理范围，进而裁定驳回北海股份社的起诉，认定事实及适用法律正确。（二）伦教土发公司依法进行的征地行为适用法律、法规正确。伦教土发公司已依据《征地协议书》支付征地款项共4375601元，超出《征地协议书》约定的4122820.2元，已履行完毕己方义务，双方的权利义务终结，不存在确认合同无效的前提和基础。同时，《征地协议书》内容履行完毕已逾20年，亦超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的最长诉讼时效，从程序法的意义上讲，北海股份社提出确认合同无效的诉求也没有事实和法律依据。（三）一审裁定符合“物权优于债权”以及信赖利益保护的法律原则。案外人原顺德市顺达电脑厂已依法取得涉案土地的《国有土地使用权证》，并因依法登记而产生物权公示公信效力。退一步讲，如果确认《征地协议书》无效，将违背信赖利益保护原则和法律关系的稳定性，不利于保障绝大多数被征地农民合法的补偿权益，不利于维护社会秩序稳定。北海股份社向一审法院起诉请求：1.确认北海股份社、伦教土发公司于2000年4月26日签订的顺伦建征地（2000)12号《征地协议书》无效；2.伦教土发公司返还上述所征172.886亩农用地（北海股份社至今实际收到征地补偿、青苗费补偿、劳力安置、补承包款合计4000000元）给北海股份社；3.本案诉讼费由伦教土发公司全部承担。一审法院经审查认为，北海股份社诉请所涉的《征地协议书》，其内容涉及征用北海股份社位于水厂路北侧土地172.886亩以及补偿标准等。该《征地协议书》实质上属于征收、征用协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项及第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：对征收、征用决定及其补偿决定不服的；认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。北海股份社因《征地协议书》提起本案诉讼，不属于民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案不符合起诉条件，故一审法院驳回北海股份社的起诉。北海股份社可另行提起行政诉讼或向有关机关申请解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回北海股份社的起诉。本院认为，本案中，北海股份社上诉主张涉案《征地协议书》实质上不属于征收、征用协议，且本案没有行政诉讼适格主体及行政行为，本案案由亦非行政诉讼的受理范围，因此本案不属于行政诉讼的审理范围，一审法院应继续审理本案。经审查，首先，涉案《征地协议书》主要内容为涉案土地的征地补偿标准及付款时间，实质上是征收协议。其次，伦教土发公司在二审中陈述其受原顺德市人民政府的委托签订涉案《征地协议书》。再次，案由的确定不影响本案是否属于民事诉讼的审理范围的判断。综上，北海股份社的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院以本案不属于人民法院管辖范围为由，裁定驳回北海股份社的起诉，处理正确，本院予以维持。综上，北海股份社的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 潘伟丹二〇二〇年十月三十日法官助理 邱雪碧书 记 员 许佩珊
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3726号 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：李强，男，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在移送执行被执行人李强诉讼费纠纷一案中，经查，被执行人李强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李强银行存款263元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11416号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再93号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中铁南方总部大厦商业307，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：王雪坤，任该公司执行董事。原审被告：李明杰，女，汉族，1988年2月8日生，住长葛市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为深圳诚信祥公司）与原审被告李明杰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日做出（2019）豫1082民初2108号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月19日做出（2020）豫1082民监42号民事裁定，裁定再审本案。本院于2020年9月7日再审立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告李明杰偿还由原告代被告支付的代偿款7012.11元；2、被告李明杰支付原告代偿款资金占用利息，以7012.11元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年5月20日，14.02元，1、2项合计7026.13元）。原审查明：2016年1月4日，被告李明杰（甲方）与有利网用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告深圳诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）签订有利网借款协议，约定被告李明杰通过有利网平台向乙方借款4522元，借款年化利率为10%，采取等额本息方式进行偿还，分15期偿还，每期偿还321.95元，还款起止日期为2016年1月4日起至2017年4月4日止；有利网借款协议约定“丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金…”，“丁方根据上述规定承担保证责任后…乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有”，“如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止…同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金…”。2016年1月2日，被告李明杰签署商品交付确认书，商品确认书显示商品总价为4900元，首付金额为1500元，借款金额为3400元。后被告李明杰未偿付分期款。2018年5月8日，弘合柏基公司给原告深圳诚信祥公司发出代偿通知书，要求原告支付包含被告李明杰在内的多名借款人的欠款1676100.96元，2018年5月10日，原告深圳诚信祥公司支付了1676100.96元（含被告李明杰欠款本息7012.11元）。2019年5月16日，原告深圳诚信祥公司诉至本院。原审认为：合同当事人的合法权利，受法律保护。审查原告深圳诚信祥公司提供的证据，被告购买商品的借款金额为3400元，却被收取1122元借款管理费，过高，借款管理费可为170元，借款管理费过高的部分，本院不予采纳，即本案借款本金的数额应调整为3570元；借款协议约定原告深圳诚信祥公司未及时履行代偿责任时，承担日0.05%的罚息及日0.05%的违约金条款，因罚息已体现违约的惩罚性利息承担，对违约金条款，本院不予确认；依借款协议约定，在被告李明杰未按时偿还债务时，原告深圳诚信祥公司须立刻承担连带保证责任，故原告深圳诚信祥公司应于2016年2月5日履行保证责任，保证责任的数额为3601.53元[3570元X（1+10%/12+0.05%）]，原告深圳诚信祥公司怠于履行保证责任而造成的损失，被告李明杰不应负担，故原告深圳诚信祥公司要求被告李明杰支付代偿款7012.11元诉讼请求中的3601.53元部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉讼请求中的过多部分，本院不予支持。原告深圳诚信祥公司要求被告李明杰按年利率6%承担代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李明杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告深圳诚信祥公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告李明杰于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3601.53元并支付利息（利息从2018年5月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李明杰负担25元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担25元。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取李明杰较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1082民初2108号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审判长  王晓云审判员  董保明审判员  韩彩霞二〇二〇年十月二十二日书记员  赵璐璐
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3281号 原告：四川望东普吉农牧有限公司，住所达州市达川区南外镇板凳山村****。 统一社会信用代码：915117213144962728。 法定代表人：李渊，执行董事。 委托诉讼代理人：黄麟，男，汉族，生于1995年10月19日，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。 被告：刘国仁，男，汉族，生于1975年2月20日，，住四川省通江县 原告四川望东普吉农牧有限公司与被告刘国仁关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告四川望东普吉农牧有限公司委托诉讼代理人黄麟、胡明杨到庭参加诉讼，被告刘国仁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川望东普吉农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国仁支付原告四川望东普吉农牧有限公司货款98371元，并从2020年9月5日起以98371元为基数按年支付15.4%的违约金至付清时止；2.由被告刘国仁承担本案诉讼费用。事实与理由:原告是饲料生产、销售企业，被告从原告处赊购饲料。截止2019年3月18日，经双方对账，确认被告下欠原告货款10万元，被告向原告出具了借条(实为欠条)一张，保证于2019年5月30日归还。如逾期不还，每月按5%处罚违约金。还约定了管辖法院为达川区人民法院。2019年6月25日，被告妻子谢玉秀代刘国仁出具欠条一张，确认欠款金额为99114元。后来，被告在陆续购买饲料时有超支货款743元。截止2020年9月1日止，被告下欠原告货款为98371元，经原告多次催收无果。 被告刘国仁未作辩称。 原告提交的证据：1.营业执照复印件。证明原告的基本情况及主体资格；2.身份证复印件。证明被告的基本情况及主体资格；3.借条。证明被告截止2019年3月18日前下欠原告货款100000元（实为欠条）；4.欠条。证明被告截止到2019年8月15日下欠原告货款99114元；5.明细清单。证明被告购货、付款、欠款情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是饲料生产、销售企业，2018年下半年开始原告与被告刘国仁建立买卖合同关系，被告一直从原告处赊购饲料。截止2019年3月18日，经双方对账，确认被告下欠原告货款10万元，被告向原告出具了借条“今借到四川望东普吉农牧有限公司现金共计金额(￥:100000)大写:人民币壹拾万元。本人承诺此货款保证于2019年5月30日归还，如果逾期不还，每月按5%处罚违约金，合并计算收款。如果逾期两个月不还，本人愿用家庭财产或自养牲畜抵押，并接受四川省达川区人民法院处理”。2019年6月25日，被告妻子谢玉秀代刘国仁出具欠条“今欠到四川望东普吉农牧有限公司饲料款共计金额(￥:99114元)大写:玖万玖仟壹佰壹拾肆元，本人承诺此货款保证于2019年8月15日还。如果逾期不还，每月按5%处罚违约金，合并计算收款。如果逾期两个月不还本人愿用家庭财产或自养牲畜抵押，并接受四川省达川区人民法院处理”。之后，被告在后续购买饲料时支付下欠货款743元。被告仍下欠原告货款为98371元，经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但根据原告提交的欠条等证据，能够证明原、被告之间的买卖关系成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为出卖人已履行全部供货义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的金额支付价款。被告应当支付下欠原告货款98371元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告作为买受人未按照合同约定时间付清货款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，原告的损失为利息损失，故，被告应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘国仁在本判决生效之日起三十日内支付四川望东普吉农牧有限公司货款98371元及利息损失。（利息的计算：从2020年9月5日起至本判决确定的履行期届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回四川望东普吉农牧有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1130元，由被告刘国仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 龙桂梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理 高 勇 书 记 员 李友娟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5048号原告：郭超，男，1971年9月22日生，汉族，住方城县。委托代理人：张伟，方城县赫奕律师事务所律师。被告：王建东，男，1977年8月21日生，汉族，方城县。原告郭超与被告王建东为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭超的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告王建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭超诉称：2019年4月3日，被告王建东以做生意为由在原告郭超处借款63000元，约定月息1.5分，还款之日为2019年5月10日前，被告出具借条一张。但还款日到后，被告一直推诿不还。为维护自身合法权益，原告特起诉，请求判令，1、被告归还原告借款本金63000元及利息16095元（计算至起诉之日）；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告要求被告起诉之日后的利息按约定利率支付利息至款清之日止。原告郭超为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告身份证；被告户籍信息查询表；借条一份。被告王建东未到庭，无答辩、未质证、无举证。经审理查明：2019年4月3日，被告王建东在原告郭超处借款63000元，并向原告出具借条一份，双方约定月利率0.015%，借款于2019年5月10日前还清。借款到期后，被告王建东未予清偿借款本息。原告于2020年9月4日诉至本院，请求判令，1、被告归还原告借款本金63000元及利息16095元（计算至起诉之日）；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告要求被告起诉之日后的利息按约定利率支付利息至款清之日止。综上事实，本院认为，被告王建东拖欠原告郭超借款本息，有被告王建东出具的借条为凭，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认。原告郭超主张被告王建东归还借款本金63000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按月利率1.5%计付，但根据借条中显示原、被告双方约定利率为月利率为0.015%，该约定利率不违反法律规定，故被告应当按照约定利率支付利息至款清之日止，原告请求超出部分，本院不予支持，根据计算，至起诉之日（2020年9月4日）止利息为161元，起诉之日（2020年9月4日）以后的利息仍按约定月利率为0.015%计付利息至款清之日止。被告王建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王建东于本判决生效后三日内向原告郭超清偿借款本金63000元及利息161元，并自2020年9月4日起以借款本金63000元为基数，按约定月利率0.015%支付利息至款清之日止。二、驳回原告郭超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取为889元，由被告王建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年十月二十日书记员  刘人榜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1663号之一申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：杜国龙，系该分行行长。被执行人：郑伟，男，1988年9月30日生，满族，住辽宁省开原市。被执行人：梅海静，女，1990年4月14日生，住辽宁省北票市本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅海静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅海静在大连银行62×××92账户内存款人民币337501.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年十月十日书记员  王子伟
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2306号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人赵玉石，男，1990年9月3日出生，住贵州省遵义市。本院在执行被执行人赵玉石犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1003刑初249号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币13000元。立案执行后，本院于2020年07月14日向被执行人赵玉石发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵玉石未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵玉石的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人赵玉石在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人赵玉石不动产登记情况，经查被执行人赵玉石名下无不动产登记信息。被执行人赵玉石无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人赵玉石机动车登记情况，经查被执行人赵玉石名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人赵玉石股权登记情况，经查被执行人赵玉石名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人赵玉石的金融理财产品信息。经查被执行人赵玉石名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法通过事项委托被执行人赵玉石居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人赵玉石有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人赵玉石拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人赵玉石采取限制消费措施。截止目前，未发现被执行人赵玉石有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人赵玉石目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2306号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十日代书记员 郑宇杰
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0623民初1494号原告:邵光萍，女，生于1961年9月12日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告:李艳，女，生于1976年8月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。本院受理原告邵光萍与被告李艳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案，原告邵光萍于同年10月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告邵光萍以被告李艳主动履行了还款义务，且已清偿完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵光萍撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邵光萍负担。审 判 员  胡 康二〇二〇年十月十九日法官助理  王雪娇书 记 员  曾万潇附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2406号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司（曾用名：平舆县农村信用合作联社），住所地：河南省平舆县永乐大道**。统一社会信用代码：91411723176191728E。法定代表人：刘林洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：安学东，该公司员工。委托诉讼代理人：刘中平，该公司员工。被告：胡洁，女，1963年4月21日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：王玲芝，女，1962年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：刘保，男，1954年1月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：马庆芳，女，1962年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司与被告胡洁、王玲芝、刘保、马庆芳借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告一偿还借款本金998400元及利息（利息以实际还款之日计算为准）；2.如被告一不偿还借款，原告有权对被告二、被告三、被告四提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月7日被告一在原告处借款100万元，借款期限为2012年5月17日至2014年5月17日。原告同时与被告二、被告三、被告四签订抵押合同一份。合同签订后原告依约履行了合同义务，截止到2018年5月30日，被告一还有借款998400元机利息902785元未偿还。故起诉至法院。本院经审查认为，本案原告未能提供被告胡洁、王玲芝、刘保、马庆芳的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告胡洁、王玲芝、刘保、马庆芳的送达地址，原告所列被告胡洁、王玲芝、刘保、马庆芳不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告河南平舆农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王晓锤审判员  李小芳审判员  杨 毅二〇二〇年十月二十日书记员  霍亚莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3645号 申请执行人：广西玉林市金资建材有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市。 法定代表人：钟雨彤，该公司执行董事。 被执行人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 广西玉林市金资建材有限公司与广西建工集团建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终5138号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司所有的1600000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年十月三十一日 书记员  韦 钰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8757号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯嘉威，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。被告：刘灯芳，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市**********1*3*，身份证号码：360************71X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金127229.06元及利息11213.88元、罚息2172.49元、复利822.97元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年1月7日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，对原告的诉请无异议。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2013年9月5日发放200000元，到期日为2016年9月5日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月8日，尚欠贷款本金127229.06元、利息11349.93元、罚息2172.49元、复利822.97元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘灯芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金127229.06元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月8日，利息11349.93元、罚息2172.49元、复利822.97元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3128.77元、保全费1227.19元（原告已预交），由被告刘灯芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十月十九日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11360号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执201号 申请执行人：卢荣昌，男，1985年12月05出生，壮族，住所地：广西百色市右江区。 被执行人：广西德保瑞宝房地产开发有限公司，住所地：广西德保县城关镇响水路**国际商业中心**。 法定代表人：毛霜梅。 本院在执行卢荣昌与广西德保瑞宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，据德保县人民法院作出已发生法律效力的（2019）桂1024民特37号民事裁定书，被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司应支付申请执行人卢荣昌案款本金90000元及利息，承担申请执行费1250元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2020年5月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并冻结广西德保瑞宝房地产开发有限公司的对公账户。除此之外，并未发现其他可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产的线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为90000元及利息，执行申请费1250元及相关逾期利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民特37号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年十月十六日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审770号 申请执行人青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街**。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人张云翼，男，1987年12月20日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行张云翼行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以张云翼未经依法批准，于2015年11月份擅自占用谭坊镇张北村土地800平方米建钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2017）第57号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状，并处罚款计人民币24000元整。于2017年1月13日将该处罚决定向被执行人送达。于2017年7月23日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“一、退回土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款24000元。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2017）第57号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第57号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第57号行政处罚决定，准予强制执行。 二、限被执行人张云翼在收到本裁定书后十日内缴纳罚款24000元，逾期法院将强制执行。 三、限被执行人张云翼在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上建设的的建筑物及设施，逾期依法强制执行，由青州市谭坊镇人民政府牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  蔡晔华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭 晓 附：开户银行：农行山东省青州支行营业部 账户名称：青州市人民法院 账号：15×××67 联系方式：0536-327****
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8438号?原告：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路******。法定代表人：朱顺炎，经理。原告吕燕卫与被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告吕燕卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕燕卫撤回起诉处理。审 判 员  沈 堃二〇二〇年十月十九日法官助理  陈剑宏书 记 员  陆承志
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1512号申请执行人漫旭昌，男，1977年7月4日出生，甘肃省环县人。被执行人刘健陇，男，1981年7月19日出生，甘肃省环县人。申请执行人漫旭昌与被执行人刘健陇民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2020)甘1022民特84号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘健陇没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年10月12日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，经我院强制执行，被执行人刘健陇履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2020年3月26日作出的(2020)甘1022民特84号民事裁定书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2020年3月26日作出的(2020)甘1022民特84号民事裁定书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十八日
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1649号 叶旭斌、叶品洪、夏林海、应巧燕： 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司于2020年09月03日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民特150号请求确认人民调解协议效力一案，执行标的为人民币117500元，被执行人为叶旭斌、叶品洪、夏林海、应巧燕。在本院执行过程中，被执行人叶旭斌、叶品洪、夏林海、应巧燕已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1649号案予以结案。 二〇二〇年十月二十二日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1069号之二十七申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**。法定代表人：吴庆河，董事长。被执行人孙凯龙，男，1974年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市卧牛河马场山前巷**。被执行人陶金锐，男，1979年10月24日出生，汉族，住，住内蒙古自治区扎兰屯市萨马街根多河林场**/div>被执行人徐海山，男，1980年2月3日出生，汉族，住内，住内蒙古自治区扎兰屯市萨马街根多河林场**div>被执行人王彦国，男，1978年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市萨马街根多河林场。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人孙凯龙、陶金锐、徐海山、王彦国金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初657号民事判决书向本院申请执行，但被执行人孙凯龙、陶金锐、徐海山、王彦国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶金锐在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十月十二日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2382号原告：张振娟，女，1986年10月7日出生，汉族，住宁津县城区。原告：刘新伟，男，1987年5月3日出生，汉族，住宁津县城区。被告：德州市富力房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371422MA3PWPTM21，住所地宁津县经济技术开发区党群服务中心****。法定代表人：杨培军。原告张振娟、刘新伟与被告德州市富力房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告张振娟、刘新伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张振娟、刘新伟撤回起诉处理。审判员  高国义二〇二〇年十月二十九日书记员  刘晓瑞
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1098号之一原告：简黑答，男，1977年11月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：李荣杰，男，1969年1月2日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块。统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福，该公司董事长。原告简黑达（以下简称原告）与被告李荣杰、江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令李荣杰和中盛公司连带向原告支付工程款人民币439245.84元及自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率6%计算）；2.本案诉讼费由李荣杰和中盛公司承担。中盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告中盛公司与原告之间无施工合同关系，因此，被告中盛公司与原告之间的纠纷应适用原告就被告的管辖原则，本案应由被告中盛公司住所地法院管辖，即南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中中盛公司作为铜鼓县泉江**府商住楼项目的施工单位，将该楼盘的泥工施工工程分包原告，原告与中盛公司之间系建设工程施工合同关系。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。铜鼓县作为原告所承建的工程项目施工地，依法铜鼓县人民法院享有本案的管辖权，故中盛公司提出的管辖权异议不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江西省中盛建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 兰 旺二〇二〇年十月三十日书记员 湛志萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1955号再审申请人（一审第三人）：沈阳云洲房地产开发有限公司。住所地：辽宁省新民市新柳街花园委。委托诉讼代理人：庄世群，男，1966年1月10日出生，汉族，公司工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳伟，男，1977年10月28日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：迟艳敏，女，1973年10月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人沈阳云洲房地产开发有限公司（以下简称云洲房地产公司）、岳伟因与被申请人迟艳敏返还原物纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云洲房地产公司、岳伟申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，“一房二卖”是指商品房买卖过程中发生的事情，本案不是商品房买卖，是回迁房屋，应该适用该解释第七条，即使是再审申请人将房屋出售给被申请人迟艳敏，那么再审申请人岳伟亦应该优先取得房屋所有权；房屋由再审申请人给付岳伟是由新民市政府、公安局等诸多部门协调的回迁结果，不存在将房屋出售给岳伟的情形，房屋不存在“一房二卖”；再审申请人与被申请人迟艳敏不存在商品房买卖的事实，迟艳敏企图以诉讼方式获得房屋，符合虚假诉讼的犯罪条件，再审申请人已经在新民市公安局以被申请人迟艳敏涉嫌虚假诉讼罪进行报案，新民市公安局已经受案侦查。现请求依法再审本案。本院经审查认为,根据原审判决认定的事实及再审申请人云洲房地产公司、岳伟提交的申请再审意见，本案由于被申请人迟艳敏在原审诉讼中提供了经过备案的案涉房屋买卖合同、交款发票、资金来源等证据，证明迟艳敏与云洲房地产公司之间系案涉房屋的买卖合同关系，云洲房地产公司否认与迟艳敏之间系房屋的买卖合同关系，主张是借款合同关系，但未提供证据证明其与迟艳敏之间为借款合同关系。岳伟作为被拆迁安置户，但因在拆迁安置协议中未明确安置房屋的具体位置，云洲房地产公司亦认可在案涉房屋出卖给迟艳敏之后两年才将案涉房屋安置给岳伟，且未向岳伟出具任何安置案涉房屋的手续。故原审判决由云洲房地产公司履行向迟艳敏交付案涉房屋的义务并无不当。对于云洲房地产公司、岳伟所称云洲房地产公司与迟艳敏不存在商品房买卖的事实，迟艳敏企图以诉讼方式获得房屋，符合虚假诉讼的犯罪条件，新民市公安局以迟艳敏涉嫌虚假诉讼罪已经被立案侦查的情况，再审申请人可在案件事实出现变化后申请启动再审程序。云洲房地产公司、岳伟现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，云洲房地产公司、岳伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳云洲房地产开发有限公司、岳伟的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十月二十八日书记员 张雪萌
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更823号 罪犯朱世坤，男，1968年10月21日出生于福建省寿宁县，汉族，文盲，农民。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省寿宁县人民法院于2018年1月22日作出（2017）闽0924刑初121号刑事判决，认定被告人朱世坤犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年6月26日起至2021年6月25日止）。被告人朱世坤提出上诉。本院于2018年3月22日作出（2018）闽09刑终120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯朱世坤于2018年4月9日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议予以减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱世坤入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯朱世坤考核期间获得4个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱世坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱世坤减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月26日起至2020年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员游翔 审判员崔龙生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更701号 罪犯王文江，男，1977年4月28日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2018年11月9日作出（2018）鲁0211刑初1039号刑事判决，以被告人王文江犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。继续追缴被告人王文江违法所得23065元。一审宣判后，青岛市黄岛区人民检察院不服，提出抗诉；被告人王文江不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）鲁02刑终12号刑事裁定，赘婿山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年9月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年10月14日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警刘树广，日照市人民检察院指派检察员柳松香、赵常鹏出庭履行职务，罪犯王文江到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王文江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯王文江提请假释的程序符合法律规定，罪犯王文江确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯王文江认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王文江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王文江确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王文江予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郑丽丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7739号?原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。被告：经济日报社，住，住所地北京市西城区白纸坊东街**/div>法定代表人：张小影。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告经济日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。审 判 员 潘丽红二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12780号 原告：姚建波，男，汉族，1983年12月1日出生，住成都市龙泉驿区。 原告：钟丹，女，汉族，1984年11月6日出生，住四川省内江市市中区。 共同委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：张志东，执行董事。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 案件由来：原告姚建波、钟丹与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后依职权审查管辖问题。 裁定理由：原告姚建波、钟丹与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司签订的《绿地悦蓉公馆商品房买卖合同附件与补充协议（住宅）》第十六条关于第三十八条争议解决方式的补充约定：买卖双方特别就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗签约回款中心）人民法院管辖。经核实，上述合同签订地属于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，应由该法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  张路遥
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5657号原告：高桂娟，女，1987年12月30日生，汉族，住方城县。委托代理人：张晓磊，方城县律师事务所律师。被告：高福民，男，1982年8月11日生，汉族，住方城县。原告高桂娟与被告高福民为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂娟的委托代理人张晓磊到庭参加了诉讼，被告高福民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂娟诉称：原告和被告是本姓本家，2018年7月2日被告因做生意借原告5万元，口头约定利率月息1分。2018年7月2日被告给原告出具借条一份“借高桂娟现金五万元（50000）借款人高福民”。由于是本姓本家借款利息没有在借据上写明，借款后，被告本金及利息都未归还过，原告数次催要，被告均推拖不还款。2020年春原告父亲生病住院，××急需用钱，原告多次与被告协商还款，被告保证还本付息，但是一直没有还过钱。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：被告向原告清偿借款本金50000元，利息13000元（自2018年7月2日起至2020年9月2日止按月息1%计算），之后利息按约定的月利率1%计算至款清之日止，诉讼费用由被告承担。原告高桂娟为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证；2、借条一份；3、转账记录一份；4、通话录音U盘及文字整理材料一份。被告高福民未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：2018年7月2日，被告高福民在原告高桂娟处借款50000元，同日原告高桂娟通过银行转账方式向被告高福民支付借款50000元，被告高福民向原告出具了50000元借条，原、被告双方未约定还款期限，口头约定月息1分。借款后，原告高桂娟多次催要，但被告高福民本息均未归还。原告高桂娟于2020年10月10日诉至本院，请求依法判令：被告向原告清偿借款本金50000元，利息13000元（自2018年7月2日起至2020年9月2日止按月息1%计算），之后利息按约定的月利率1%计算至款清之日止，诉讼费用由被告承担。本院认为：被告于2018年7月2日在原告处借款50000元，约定月息1分（月利率1%），有借条、银行转账记录及通话录音为证，对原、被告的借款事实、金额及利息的约定，本院予以确认。借款后被告经催要不还，是违约行为，原告请求被告归还借款本金50000元，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方口头约定月息1分，被告在与原告的通话中对于该利息予以认可，双方约定的利息利率未超过法律规定的标准，故原告要求被告按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，根据计算，2018年7月2日起至2020年9月2日的利息为13000元，2020年9月2日以后的利息仍按约定月利率1%计付利息至款清之日止。被告高福民经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告高福民于本判决生效之日起五日内归还原告高桂娟借款本金50000元及2018年7月2日至2020年9月2日期间的利息13000元，并自2020年9月3日起以借款本金50000元为基数，按约定月利率1%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取为688元，由被告高福民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年十月二十八日书记员  刘人榜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7297号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：卜秋琳,男,汉族,1964年2月4日出生,,地址:广东省惠东县 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人卜秋琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15340号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卜秋琳应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金91646.86元及利息(暂计至2019年2月28日为14383.23元,2019年2月28日以后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止。年利率不超过24%)、案件受理费2400元、执行费1490元。因卜秋琳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7297号案件终结本次执行程序。 被执行人卜秋琳负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4569号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市。法定代表人：洪韶。被执行人：尹苏平，女，1971年9月2日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行与被执行人尹苏平金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初237号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人尹苏平未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人尹苏平的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月二十七日书记员  朱广
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5557号移送人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:刘启敏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。北京市大兴区人民法院申请执行刘启敏罚金一案，本院作出的（2019）京0115刑初966号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月11日移送本院执行局执行，执行罚金数额70000元。本院在执行过程中，已向被执行人刘启敏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人刘启敏名下账户3437.36元并转为罚金。经查，本院未发现被执行人刘启敏有其他可供执行的财产。本案执行罚金70000元已给付3437.36元，剩余部分尚未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘启敏负有继续向本院缴纳罚金的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十月九日书记员 胡道宽
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1415号原告：陈林，女，1986年8月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：廖军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。被告：瞿伟，男，1978年1月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：王华、邓伟，北京盈科（荆州）律师事务所律师。原告陈林与被告瞿伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告陈林于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈林撤诉。本案受理费减半收取346元，由原告陈林负担。审判员 王 硕二〇二〇年十月三十日书记员 黄薇薇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初4043号原告：杨金权，男，1987年4月8日生，汉族，住湖北省京山县，被告：戴新华，男，1981年10月27日生，汉族，住湖北省红安县，被告：湖北解峰昕建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街新集街集宝路**。法定代表人：张伟。被告：中冶南方技术工程有限公司，住，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区大学园路**/div>法定代表人：朱周兵。原告杨金权诉被告戴新华、湖北解峰昕建筑劳务公司、中冶南方技术工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，原告杨金权于2020年10月12日向本院提出撤回对被告戴新华、湖北解峰昕建筑劳务公司、中冶南方技术工程有限公司的起诉。本院认为，原告杨金权的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨金权撤回对被告戴新华、湖北解峰昕建筑劳务公司、中冶南方技术工程有限公司的起诉。案件受理费因撤诉减半收取为321元，由原告杨金权负担。审判员  姚紫茶二〇二〇年十月十二日书记员  王荣康