江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0583民初6335号 原告（反诉被告）：苏州匠品集文化创意有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**，统一社会信用代码91320583MA1T5KXC5X。 负责人：孙树文，该公司经理。 被告（反诉原告）：林隆健，男，1993年4月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告（反诉原告）：黄建新，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张茹稼，江苏六能律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：沈佳华，江苏六能律师事务所实习律师。 原告苏州匠品集文化创意有限公司昆山分公司（以下简称匠品集公司）与被告林隆健、黄建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。审理期间，被告林隆健、黄建新提起反诉，后本案于2020年6月22日第二次公开开庭进行了审理。原告匠品集公司负责人孙树文，被告林隆健、黄建新委托诉讼代理人张茹稼、沈佳华两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匠品集公司向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告支付所拖欠的店铺租金、水费及罚息合计总金额134603.4365元。庭审中，原告明确诉请中结欠的店铺租金从2019年2月1日至2019年4月30日，拖欠1452.50元、水费643.50元；2019年5月1日至2019年10月31日，拖欠租金35000元（免租租金，根据合同第6.8条），水费1421.55元；2019年11月1日至2020年3月31日，拖欠租金29166.60元。另根据合同约定，被告逾期支付相关款项应当支付相应罚息。事实与理由：原告与被告黄建新商谈一致后，由被告林隆健在2018年9月29日签订了店铺联营合同，入驻原告位于昆山市门店铺，共同约定合同期限为五年整，约定综合租金为每年70000元并按季度支付。被告黄建新与被告林隆健为事实上的生意合伙人，店铺生意均由被告黄建新实际全权负责，包括支付费用及与原告沟通事宜。其中合同明确约定，在被告未违约撤店的情况下，原告给予被告部分租金优惠，否则被告必须补交优惠的租金。合同签订后，被告黄建新向原告支付了店铺押金17500元整及第一季度的综合租金17500元，并于2019年1月仅向原告支付第二季度租金中的16043元，拖欠首年第二季度租金1457元及已经发生的水费643.50元，原告多次要求被告按合同约定支付拖欠的租金和拖欠的水费，但被告均以莫须有的理由不予理睬，拒绝向原告支付拖欠的费用。原告按约定给予被告2019年4月1日起至同年9月30日之间的第三季度及第四季度共计35000元的租金优惠。自2019年10月1日起为被告的第二租赁年度，被告应当按合同约定提前一个星期向原告交纳季度租金，但直至2020年3月31日，被告自行撤店搬走后仍未向原告支付第二租赁年度的第一季度及第二季度的租金合计为35000元整，并拖欠又发生的水费2376元。原告多次与被告林隆健及被告黄建新沟通，甚至本着友好合作的意向，原告多次做出让步包括减免罚金，无奈被告均不予理睬。被告不仅不支付所拖欠的费用，还言语侮辱、威胁原告工作人员，并在原告经营场所内散布谣言，诋毁原告，给原告造成了极坏的负面影响。被告俨然是恶意拖欠费用，拒不服从原告合理的经营管理。被告拒不支付拖欠的费用并霸占场地一直经营至2020年3月31日才自行撤店搬走，且未将店铺恢复原样。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。 被告林隆健、黄建新辩称：1.关于原告主张的1%罚息。被告在《匠品集商户12月份结算缴费单》的签字系对2019年12月之前的费用及违约责任的确认。2019年12月前的租金已付清，水费643.50元按日1%计算过高，申请法院下调至合理利率范围。其余期间的费用，原告主张1%的罚息没有依据。2.关于2019年5月1日至2019年10月31日期间租金，原告主张按合同六（8）条主张补交无依据，被告未“擅自停业或撤场”，被告的撤场是经过原告同意并要求的。3.关于押金17500元抵扣2019.11.1-2020.1.31期间租金。鉴于原告存在大量到期恶意不返还商户押金的情况，被告事先永押金抵扣2019年11月1日至2020年1月31日期间租金属于合法行使不安抗辩权，保护自身的合法权益不受侵害。4.关于水费问题。原告水费是按季度缴纳，被告多次向原告主张水费单子，但原告迟迟没有给到被告。因原告员工高飞损坏被告蒸饭箱一只，价值1900元一直未赔偿（该部分损失经协商原告认可1400元）及在2018年12月7日、2019年7月30日擅自停业，故可予以折抵。5.关于被告应付款项。原告于2019年12月30日单方面通知解除租赁协议，故双方租赁关系于2019年12月30日解除，被告于2020年1月进行撤场，但是受不可预见的疫情影响，我方于2020年3月26日完全完成撤场，在疫情期间无法履行撤场义务属于不可抗力。故第二粘度第一季度的租金（2019年11月1日至2020年1月31日），押金已抵扣，第二年度第二季度的租金（2020年2月1日至2020年4月31日），被告无支付义务。根据《爱品鲜餐厅欠费明细》，截至2019年12月30日，被告合计应交费用（含水费）为14634.66元，经押金17500元抵扣后，被告在2019年12月30日前费用均已付清，押金余额为2865.34元。 反诉原告林隆健、黄建新向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿蒸饭箱损失1900元；2.判令反诉被告赔付停业两天期间的损失10000元；3.判令反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告员工高飞损坏了反诉原告蒸饭箱价值1900元未赔付，且其在2018年12月7日停业一天，在2019年7月30日又停业一天，造成损失10000元。上述损失反诉被告均未赔付反诉原告。现为维护反诉原告的合法权益，遂提起反诉。 反诉被告匠品集公司辩称：该费用我司不予承担，反诉原告的请求没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案无关联性以及达不到证明目的等证据，本院依法不予认定。能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。 根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告匠品集公司（甲方、管理方）与被告林隆健（乙方、联营入驻方）签订一份《联营合同》。合同约定：“第一条联营场地及用途：1.1甲方将位于中华人民共和国江苏省昆山市周市镇XX北路XX号的XX商场第01层编号为MS-XXX的商铺（以下简称为“经营场所”）承包给乙方。1.2乙方承包的经营场所套内建筑实际使用面积为80平方米（以下简称为“计费面积”）本合同约定的与面积有关的所有费用均按照计费面积计算。第二条合同期限：1.合同期限自合同签订日起顺延五年整。2.合同期满前，乙方未经甲方书面同意自行撤离的，乙方所交一切费用均不予退返，甲方有权追究乙方的单方违约责任。合同期满前，乙方欲继续经营，必须至少提前一个月，同甲方重新商谈入驻条件并签订续约合同方可继续合作。若乙方没有提前申请继续经营，甲方有权将该铺位另租他人，乙方需在本合同期满之日按规定撤场。4.甲方同意给予乙方店铺调整装修期限，乙方需在保证店铺货品饱满、展示到位的前提下，并通过甲方的书面验收认可后，并于2018年10月29日正式营业。第三条合作及付款方式：1)乙方在签订本合同后当日内，须向甲方一次性支付人民币（大写）壹万柒仟伍佰元（￥17500.00元）作为履约保证金；履约内容包括但不限于：场地使用、诚信经营、客户纠纷、日常管理、食品安全、安全等方面；履约保证金在合同结束后，若无其它抵扣事宜，甲方在乙方办理相关手续并全部撤场后一个月内无息全额返还给乙方。2)甲方对乙方采用收取保底营业额扣点模式，收取乙方人民币（大写）肆万元（￥40000.00元）作为乙方的年度场地扣点经营费，管理费（大写）叁万元（￥30000.00元）；综合后按季度收取。根据双方商谈达成一致，甲方给予乙方保底营业额优惠，首年度乙方只需缴纳保底营业额（大写）壹万零捌佰叁拾叁元（￥10833.00元）及全年管理费；乙方需自行承担水电费用，水4.5元/吨（抄表月结），电费1.2元/度（预充值），乙方实际用水、电量由甲方代扣代缴。乙方销售款由乙方自行收银。每季度保底营业额及管理费总额为人民币（大写）壹万柒仟伍佰元（￥17500.00元）由甲方提前一个星期向乙方收取。第六条经营管理：8)甲方给予乙方首年度保底营业额优惠，乙方若在合同期内未经甲方同意，擅自停业或撤场，乙方必须补交该优惠金额，甲方有权追究乙方的相关违约责任。第七条其他：3)在合同期内，乙方不得单方终止合同；其中履约保证金在乙方没有相关违约情况，没有拖欠相关费用的情况下，正常交接完成并撤场后一个月内如数退。”。原告匠品集公司在甲方处盖章，被告林隆健在乙方处签字。合同正下方手写载明：“补充协议：如因甲方与商场之间的纠纷导致乙方商铺无法继续经营的，由甲方承担相应的法律责任”。合同签订后，被告林隆健入驻商铺，被告林隆健共计向原告支付租金33547.50元及押金17500元，水费未向原告支付过。后被告于2020年3月底搬离，搬离时双方未进行交接。遂原告诉至法院，由此引起本案纠纷。另被告认为原告未赔付其蒸饭箱及停业两天产生的损失，遂提起反诉。 庭审中，被告林隆健、黄建新确认两人系合伙关系，共同经营商铺，对商铺的债务承担共同偿还责任。原、被告《联营合同》签订后，在履行过程中，租金实际是从2018年11月1日开始起算，原告给予被告2019年5月1日至2019年10月31日半年期间即35000元的租金优惠。 本院认为：原告匠品集公司与被告林隆健签订的《联营合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且不违反相关法律规定，依法应当受到保护。合同签订后，原告匠品集公司将商铺交付给被告使用，但被告未依合同约定向原告支付相关款项，后在合同期限届满前于2020年3月底搬离商铺，存在违约行为。现原告匠品集公司认为双方的合同已于2020年3月31日解除，要求被告按未优惠金额支付2019年2月1日至2020年3月31日期间拖欠的租金（按每季度保底营业额及管理费总额为17500元计算）共计65619.10元，于法不悖，本院予以支持。被告辩称双方合同已于2019年12月30日解除，后续占用商铺也无需支付费用，没有依据，本院不予采信。关于原告匠品集公司要求被告支付水费的诉请，根据匠品集商户12月份结算缴费单及爱品鲜餐厅欠费明细中载明的水费情况，本院确认被告林隆健应向原告匠品集公司支付水费共计2911.50元。关于履约保证金17500元是否退还的问题，本院认为，本案中，被告林隆健在履行合同中存在违约情形，但该行为对原告造成的损失已通过未给予被告优惠租金进行补偿，故履约保证金17500元应退还给被告为宜。综上，扣除原告应退还给被告的履约保证金17500元，被告林隆健还需向原告匠品集公司支付款项51030.60元。关于原告要求被告支付罚息（即逾期付款利息）的诉请，本院认为，被告逾期向原告支付款项，确实给原告造成一定损失，应支付原告逾期付款利息，以51030.60元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年4月27日起计算至实际支付之日止为宜。庭审中，被告林隆健、黄建新确认两人系合伙关系，共同经营商铺，对商铺的债务承担共同偿还责任，对此本院予以认可，故被告黄建新应对被告林隆健的上述债务承担还款责任。 关于反诉原告要求反诉被告赔偿蒸饭箱损失及停业两天期间损失的诉请，其提供的证据不足以证明其主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告林隆健、黄建新于本判决生效之日起十日内向原告苏州匠品集文化创意有限公司昆山分公司支付款项51030.60元及逾期付款利息（以51030.60元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月27日起计算至实际支付之日止）。 二、驳回反诉原告林隆健、黄建新的全部诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 本诉案件受理费2992元，减半收取1496元，由原告苏州匠品集文化创意有限公司昆山分公司负担929元，被告林隆健、黄建新负担567元。其中，原告预交的案件受理费567元，本院予以退还，被告林隆健、黄建新应当负担的567元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。反诉案件受理费49元，由反诉原告林隆健、黄建新负担。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘春香 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐鸣杰 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。