云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1451号原告：彭顺仙，女，1983年2月18日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：袁晓莉、朱红志，云南裕发律师事务所律师。被告：华坪县涵雪装修有限责任公司。统一社会信用代码：91530723MA6NQ9RY58。住所：华坪县中心镇河东村委会****。法定代表人：陈其明。被告：陈其忠，男，1976年6月3日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：袁尚锋，男，1980年6月24日出生，汉族，住华坪县。被告：华坪县兴泉镇人民政府。统一社会信用代码：115332230152772138。地址：华坪县兴泉镇江地集镇。负责人：项春渊，职务：镇长。委托诉讼代理人：刘作家，云南千舟律师事务所律师。原告彭顺仙与被告华坪县涵雪装修有限责任公司（以下简称涵雪公司）、陈其忠、华坪县兴泉镇人民政府（以下简称兴泉镇政府）因合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告陈其忠、兴泉镇政府负责人项春渊经传票传唤，无正当理由未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭顺仙向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付原告工程款786293.1元；2.案件受理费由三被告承担。诉讼过程中，彭顺仙变更诉讼请求第1项为：三被告立即支付原告工程款771293.1元。事实和理由：2018年4月20日被告兴泉镇政府将兴泉镇农村危房改造工程发包给被告涵雪公司，双方签订了《华坪县脱贫攻坚4类重点对象农村危房改造项目兴泉镇农村危房改造工程承包合同》（以下简称农危房改造承包合同），被告涵雪公司指定陈其忠全权处理该项目的事宜，被告陈其忠找到原告将农危房改造承包合同项目包给原告施工，承诺涵雪公司、陈其忠负责处理该合同的相关事宜，所得工程款涵雪公司、陈其忠每户提取2500元费用，其余工程款全部归原告，原告同意。根据农危房改造承包合同要求，2018年8月至12月被告兴泉镇政府、涵雪公司及陈其忠、农户之间签订《华坪县脱贫攻坚4类重点对象农村危房修缮加固施工协议》或《华坪县脱贫攻坚4类重点对象农村危房拆除重建施工协议》，约定重建施工承包单价（1500元/㎡或1700元/㎡）和加固施工承包总价，由兴泉镇政府按照约定支付危房改造、重建的补助资金给涵雪公司及陈其忠。施工前，兴泉镇政府以预算交底告知书告知施工方（原告）、户主和包户干部，改造、加固内容和结算单价、总价。原告根据要求组织改造、重建工程的施工。2018年11月7日被告陈其忠为进一步明确与原告工程施工的权利、义务，以个人名义与原告签订《工程承包合同》，明确政府每次拨款款项由陈其忠委托直接把款项放于原告卡号上，不得私自把工程款的资金直接放于陈其忠卡号上，原告只能将2500元付给陈其忠，涵雪公司只是合同名义上的承包人。原告按约定的时间、质量将兴泉镇30户农村危房改造、重建完工，2019年8月16日经相关部门验收合格，但原告多次向三被告催要差欠原告的实际施工工程款未果。涵雪公司法定代表人陈其明辩称，对被答辩人彭顺仙的起诉没有意见，但工程款具体数目不清楚，是被答辩人彭顺仙与陈其忠对账，案件受理费不予承担。陈其忠委托诉讼代理人袁尚锋辩称，答辩人不清楚被答辩人彭顺仙工程款具体数目，答辩人只提取2500元/户的费用，兴泉镇政府向被答辩人彭顺仙的拨款未通过答辩人的账户。兴泉镇政府委托诉讼代理人刘作家辩称，答辩人与被答辩人彭顺仙之间不存在合同关系，被答辩人涵雪公司的农危改项目工程款除扣留的质保金外，答辩人已支付完毕，答辩人不是本案工程款付款的责任主体，请求驳回被答辩人彭顺仙的诉讼请求，案件受理费由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，陈其忠（甲方）与彭顺仙（乙方）签订《工程承包合同》，约定：甲方在华坪县兴泉社区青龙乡承包35户危房改造工程，甲方将该工程承包给乙方施工（包工包料施工）。乙方必须严格按施工要求，每项工程必须达到国家验收标准，如果工程未达到国家验收标准，要求返工或重新施工，造成的一切损失，由乙方自行承担，甲方没有任何责任，如果该工程由于乙方偷工减料，不按国家标准施工，造成该工程无法验收所造成的一切损失，均由乙方全部负责，甲方不承担一分钱的损失，如乙方违规操作造成的一切安全事故由乙方自行负责。本合同签订之日起，乙方必须在两天内按施工人员，进场施工，该工期为两个月，2018年10月7日至2018年12月7日结束。如乙方无故停工找理由不进行施工，甲方有权收回工程，违约责任处理乙方，乙方所交的一切押金和工程款项，甲方不予退还。付钱方式政府拨款每次款项由甲方改委托，直接把款项放于乙方卡号上，甲方不得私自把工程款的资金直接放于甲方卡上，如甲方违约，乙方有权把该工程全部停工，所造成的一切损失均由甲方处理。另，2018年4月20日，兴泉镇政府（发包方）与涵雪公司（乙方）签订《华坪县脱贫攻坚4类重点对象农村危房改造项目兴泉镇农村危房改造工程承包合同》（以下简称农危房改造承包合同），约定：工程地点华坪县兴泉镇，工程范围1.C级危房只能进行加固改造，达到抗震要求，2.D级危房中，通过加固改造可以达到抗震要求的，应采取加固改造方式，3.经认定，通过加固改造达不到抗震要求的，进行拆除重建（重建单价另行商定，按平方计算），4.新建农房面积要求按县住建局统一标准执行，5.加固改造，按照华坪县住建和城市规划建设局统一标准的施工指南、《华坪县农村危房修缮加固要点及示范图例》及《口袋书》结合农户房屋实际情况实施。工程造价：按实际发生工程量计算，单价按兴泉镇党委会会议决定并报县住建和城市规划建设局同意的单价计算。工程质量应当达到行业有关质量标准，因乙方原因工程质量达不到行业质量标准的，乙方承担全部违约责任。工程质量部分达不到行业质量标准的，一经发现，甲方有权要求整改，乙方必须按照甲方指令整改，所产生的一切费用由乙方承担，工期不可顺延。开竣工日期：2018年4月20日至2019年4月20日。工程款结算及拨付：乙方必须与实施农危改农户签订危房改造施工协议书，并与农户签订委托乡镇人民政府将资金直接兑付给乙方，施工材料进场开工后，可兑付每户10000元补助资金，完工后可先行兑付每户工程量80%的补助资金，验收合格，扣去5%的质保金后支付剩余款项。涵雪公司委托陈其忠为代理人，全权处理华坪县兴泉镇脱贫攻坚4类重点对象农村危房改造项目的所有事宜。彭顺仙施工地点为兴泉镇青龙村，农村危房改造户30户，其中拆除重建19户彭顺仙（甲方）与涵雪公司（乙方）、兴泉镇政府（丙方）签订了《华坪县脱贫攻坚4类重点对象农村危房拆除重建施工协议》（以下简称拆除重建施工协议）、修缮加固11户彭顺仙（甲方）与涵雪公司（乙方）、兴泉镇政府（丙方）签订了《华坪县脱贫攻坚4类重点对象农村危房修缮加固施工协议》（以下简称修缮加固施工协议）。其中均载明了工程概况、工期、工程内容及承包范围、承包方式、合同价款、质量标准、工程款支付方式、工程保修等等，丙方责任：监督乙方施工安全、质量及危房改造的实施过程，确定本户危房改造实施范围，按照规定支付甲方危房改造补助资金。2018年12月3日至2020年8月11日，受陈其忠的委托兴泉镇政府共计向彭顺仙支付2018年农危改工程进度款共计848000元。华扶指发〔2018〕13号华坪县脱贫攻坚4类重点对象农村危房改造工作实施方案中补助标准及要求：修缮加固及拆除重建补助资金。所有C、D级危房的补助资金均按照每户2.35万元下拨。华办发〔2018〕36号华坪县农村危房改造（2018－2020年）三年行动计划中补助标准：以农户自筹资金建设为主，中央和地方政府补助帮扶为辅。依据农村危房改造方式、补助对象困难程度等不同情况，实行分级分类补助。所有C、D级危房的补助资金均按照每户2.89万元下拨（其中包括危房改造补助资金2.35万元/户；外观风貌改造0.5万元；户厕改造补助资金0.04万元/户）。下拨的农危改专项补助资金，由各乡（镇）按照“一户一方案”改造实际情况统筹确定每户农危改补助资金，不得均摊使用，不得用于其它任何用途。原告提交的5组证据（详见证据清单），除证据3、4中彭顺仙兴泉镇2018年危房拆除重建、加固改造应得工程款明细，系单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信外，其余证据与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告兴泉镇政府提交的4组证据（详见证据清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告彭顺仙要求被告涵雪公司、陈其忠、兴泉镇政府立即支付工程款786293.1元是否能成立？当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2018年11月7日，陈其忠与彭顺仙签订的《工程承包合同》没有对工程价款进行明确约定，因双方签订的承包合同明确为华坪县兴泉社区青龙乡承包35户危房改造工程，参照陈其忠作为全权代理人代表涵雪公司与兴泉镇政府签订的农村危房改造承包合同对工程造价仍未明确约定，而兴泉镇政府按约定需由农户委托将补助资金直接兑付给涵雪公司，且工程验收合格后需扣取5%质保金后支付剩余款项，结合相关文件关于2018年兴泉镇4类人员农危改补助资金华坪县住建局以2.85万元/户划拨，彭顺仙农危改工程30户应得补助资金为855000元（2.85万元/户×30户），截至2020年8月11日，受陈其忠的委托兴泉镇政府共计向彭顺仙支付2018年农危改工程进度款共计848000元，已经按照农危房改造承包合同履行了相关的义务，彭顺仙要求涵雪公司、陈其忠、兴泉镇政府立即支付工程款786293.1元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告彭顺仙的诉讼请求。案件受理费5831元，由原告彭顺仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年十月二十六日书记员  蔡 虹