河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1074号 原告：金某，女，2006年11月8日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 法定代理人：骆某，女，1980年3月15日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县，系原告金某之母。 委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。 被告：李清波，男，1966年2月5日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。 被告：金沙，男，1976年11月16日出生，汉族，现住河北省沧州市肃宁市。 原告金某与被告李清波、金沙案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人金智启、被告李清波及其委托诉讼代理人孙志保到庭参加诉讼，被告金沙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：一、不得执行三门峡市义乌国际商贸城商业二座一层ＢＦ1133号铺位，解除对房产的查封措施。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李清波与金沙合伙协议纠纷一案，衡水市中级人民法院作出（2017）冀11民终2156号民事判决书：被上诉人金沙于本判决生效之日起七日内给付上诉人李清波工程款195000元。2020年7月27日，金某及法定代理人骆某对执行标的提出书面异议。武邑县人民法院于2020年8月10日做出（2020）冀1122执异19号执行裁定书：驳回案外人金某的异议申请。原告不服，具体理由如下：一、涉案房产经武邑县人民法院（2018）冀1122民676号调解书确认为金某所有。涉案房产原系金沙与骆某婚姻关系存续期间购买，该房产系二人的夫妻共同财产。2018年7月17日，武邑县人民法院作出（2018）冀1122民676号民事调解书。金沙与骆某离婚，婚生女孩金某由骆某监护抚养，骆某与金沙的共同财产三门峡市义乌国际商贸城商业二座一层ＢＦ1133号铺位归婚生女孩金某所有，涉及过户手续问题，被告金沙予以配合。武邑县人民法院作出的（2018）冀1122民676号民事调解书已经生效。该法律文书未经其他法定程序撤销，原告金某即享有将讼争房产的所有权登记至其名下的请求权。二、金沙与骆某的离婚民事调解书关于涉案房产的协议，实际上是一种赠与行为，该赠与行为已经履行完成。第一、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十八规定，具有道德义务性质的赠与合同，不得撤销，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以要求交付。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第129条规定：“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。”即具有道德义务性质的赠与合同和赠与未成年人的赠与合同为诺成合同性质，不以交付和变更登记为物权转移条件。本案，金沙与骆某离婚，金沙将涉案房产赠送给未成年女儿金洛形，是为了给未成年女儿金某提供一种保障，是其尽道德（抚养）义务的表现，是其为了保障未成年人女儿基本生活所尽的道德义务。该赠与行为已经完成，不以房产过户为条件。第二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条之规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，……。未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”本案，金沙与骆某将其个人合法财产赠与原告，有武邑县人民法院（2018）冀1122民676号民事调解书（即赠与合同），离婚后第二日，金沙将该房产交付原告，并将购房手续的原件交给了原告。原告认为，涉案房产的赠与行为已经履行完毕，涉案房产归原告所有。退一步讲，即使金沙对涉案房产享有的份额赠与不发生效力，原告应享有涉案房产50%的份额。涉案房产在赠与原告前，金沙对涉案房产仅享有50%的份额，另50%归原告母亲骆某个人所有。涉案债务是金沙个人债务，与骆某无关，骆某亦不是本案被执行人，人民法院也仅能执行金沙享有份额内的财产，归原告的房产份额（即骆某离婚时赠与给原告的份额）应确认归原告所有。三、涉案房产没有办理登记手续，并非原告因素导致。涉案房产系以金沙的名义购买，至今没有办理房产证。2018年7月17日，武邑县人民法院作出离婚的民事调解书，原告拿到购房协议原件后，要求被告金沙办理涉案房产买卖协议的更名手续。金沙也曾联系出售房产的公司，因出售房产的公司不配合，因此房产没有办成购房手续的更名。原告父母在离婚后断了联系。原告的母亲骆某一直在村里生活，原告今年只有13周岁，在父母离婚后也联系不到父亲金沙。涉案房产的购买方至今仍是金沙，并非原告的因素导致。四、在诉争房产办理登记之前，原告享有的是将讼争房产的所有权登记至其名下的请求权，该请求权与被告李清波的债权请求权不同，并因此具有排除执行的效力。第一、原告金某主张的实体权利来自其父母骆某与金沙离婚调解书中的财产协议。按照此协议，讼争房产虽以金沙的名义购买，但作为夫妻共同财产在离婚民事调解书中明确约定属于金某，双方针对讼争房产分割达成的协议，对彼此均具有法律约束力。原告金某基于骆某与金沙离婚调解书对讼争房产权属的约定，可请求变更登记其为房产所有权人，这种请求权的实质是对讼争房产享有的物权期待权。与之相对应的，执行案件的基础权利是李清波与金沙之间因合同协议引发的金钱债权请求权。虽然两种权利都指向讼争房产，但从对讼争房产的支配力强弱状态来看，显然原告金某与讼争房产联系更为直接、紧密；而李清波对金沙的金钱债权请求权并未具体针对讼争房产，讼争房产只是在李清波申请执行过程中被纳入执行财产范围。被告李清波享有的金钱债权并非基于对讼争房产的信赖而产生。参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，原告要求将讼争房产的所有权登记至其名下的请求权也应当优于李清波的金钱债权。第二、原告金某的父母离婚，该房产具有为原告金某提供生活保障的功能、具有道德义务。与被告李清波的金钱债权相比，原告金某享有的请求权在伦理上具有优先性。五、金沙与骆某并非假离婚（离婚不离家），原告及原告的母亲骆某并不存在帮助被执行人金沙逃避债务的情形。2018年原告母亲骆某与被执行人金沙经法院调解离婚后，原告离开了金沙，随母亲骆某共同生活。2019年原告的母亲骆某再婚，原告随母亲骆某融入新的家庭。原告现在住校学习，即将进入初中。原告的母亲骆某患有肾病综合症，不能适应高强度的工作，只能在村里打零工挣钱，没有能力负担原告学业及生活；原告的亲生父亲金沙现在已经是被执行人且很可能成为“老赖”，根本不能抚养原告。涉案房产是原告今后生活的保障，是原告及母亲骆某的生活必需品，依法不应当拍卖执行。综上，涉案房产系原告的个人合法财产，故请求停止对涉案房产的执行，并解除对该房屋的查封措施。 被告李清波辩称，原告要求不得执行三门峡市义乌国际商贸城二座一层ＢＦ1133号铺位，解除对房产的查封措施，没有事实依据和法律依据。一、2020年1月份，涉案被执行财产查封时，原告并没有办理过户更名手续，原告对涉案房产没有取得所有权，不能排除本案的强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，不动产物权变更应依法登记。本案民事调解书中骆某与金沙约定赠与原告的房产，未办理产权变更手续，受赠原告未取得涉案房产的物权，原告不享有足以排除强制执行的民事权益。二、原告诉状中主张的赠与关系并未成立，涉案房产所有权并未因此发生转移，不能阻却本案的强制执行。金沙与其妻骆某在（2018）冀1122民676号民事调解书中约定涉案房产双方同意归婚生女孩金骆彤所有，该约定可视为金沙与其妻骆某将涉案房产赠与原告的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，金沙与其妻骆某是在离婚调解书中对赠与房产作出了意思表示，调解书虽然对原告设定了利益，但该利益是否实现取决于金沙与其妻骆某是否现实履行赠与房产的产权过户义务。离婚调解书作出后，金沙与骆某并未将房产办理至原告名下，而是仍在金沙名下。对于本案中的房产赠与而言，在金沙与其妻骆某将房产过户至原告之前，赠与关系并未成立，原告对于房产不享有所有权。即使金沙已将房屋的产权证书交与原告，但因离婚调解书是金沙与其妻骆某之间对于离婚财产如何处理的安排，而并非是金沙与其妻骆某与其子女之间签订的书面赠与合同，也不能根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》认定赠与有效，故本案中赠与关系并未成立。综上，涉案房产查封时所有权并未发生转移，原告不享有足以排除强制执行的民事权益。三、涉案债务为原告法定代理人骆某与被告金沙的夫妻共同债务。李清波与金沙两个家庭共同出资合伙承包工程的时间为2011年8月份，骆某与金沙于2003年12月1日登记结婚，2018年7月17日离婚。该笔涉案债务发生在骆某与金沙婚姻关系存续期间，依法属于二人夫妻共同债务。四、骆某与被告金沙涉嫌共同转移隐匿财产拒不履行人民法院生效的判决，依法涉嫌构成拒不履行判决裁定罪。涉案债务发生在2015年二人合伙支取全部工程款之后，2017年12月18日，河北省衡水市中级人民法院以（2017）冀11民终2156号民事判决书予以司法确认。本案被告金沙购买涉案被执行的三门峡市义乌国际商贸城二座一层ＢＦ1133号铺位时间为2018年2月4日，骆某与被告金沙离婚将上述被执行财产全部无偿给予原告的时间为2018年7月17日。从以上时间点来看，被告金沙在涉案债务形成后，明知有债务应予偿还的情况下，为逃避执行与本案原告的法定代理人在法院通过诉讼调解离婚，将财产无偿给予本案原告，明显属于转移隐匿财产逃避执行，根据刑法第313条的规定，已构成拒不履行判决裁定罪。如被执行人执迷不悟，李清波保留追究金沙刑事责任的权利。 被告金沙未予答辩。 原告为支持自己的主张举证如下： 证据一、涉案房产购房协议书、收据原件各一份，证明涉案房产系骆某与金沙婚姻关系存续期间购买，属与婚内共同财产。 证据二、武邑县人民法院（2018）冀1122民676号民事调解书原件一份。证明骆某与金沙于2018年7月14日经法院调解离婚，金沙取得宝来轿车，原告取得系争房屋产权有合法依据。 证据三、阜城县民政局《婚姻登记记录证明》一份。证明骆某在离婚后已经再婚，骆某与金沙不存在借离婚调解书处分财产逃避债务的主观恶意，武邑县人民法院（2018）冀1122民676号民事调解书中对财产的处分行为有效。 证据四、骆某住院材料、诊断证明等材料。证明1、原告的母亲骆某患有肾病综合征已经多年，不能从事强体力劳动。证明2、骆某无法承担原告的生活与学习费用。 证据五、武邑县人民法院（2020）冀1122执异19号执行裁定书，证明原告的执行异议申请被驳回，故提起本案案外人执行异议之诉。 被告李清波对原告提交证据的质证意见： 对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据能够证明涉案商铺为金沙个人购买，系金沙个人的合法财产，不能证明是夫妻共同财产。对证据二的真实性没有异议，该证据中关于涉案财产的处理是非法的，被告金沙及原告代理人在明知有李清波债务未清偿的情况下，仍将涉案房产赠与其子女，明显有逃避执行的主观恶意。对证据三真实性没有异议，但对证明目的不予认可，该证据不能证明骆某和金沙不存在假离婚转移财产的主观恶意。原告没有出示结婚证，骆某并没有去结婚登记的对方阜城县去生活，不能达到原告的证明目的。对证据四的真实性无异议，但对证据的证明目的不予认可，该证据与本案没有关联性。对证据五没有异议。 被告李清波提交证据如下： 证据一、河北省武邑县人民法院（2017）冀1122民初439号民事判决书一份、河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终2156号民事判决书一份，证明李清波与金沙合伙协议纠纷一案，2017年8月28日武邑县人民法院做出一审判决，李清波不服提起上诉，衡水市中级人民法院经过审理于2017年12月18日判决本案被告金沙于判决生效后七日内给付李清波工程款195000元的情况。 证据二、三门峡义乌国际商贸城购铺协议书一份，证明本案被告金沙于2018年2月4日，在三门峡义乌国际商贸城购买国际商贸城商业二座一层BF1133号铺位一个，该铺位购买时间是在本案李清波对金沙的债权形成之后。 证据三、河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民676号民事调解书一份，证明本案被告金沙与原告法定代理人结婚时间为2003年12月1日、离婚时间为2018年7月17日，被告金沙与原告法定代理人在明知存在李清波债权不能清偿的情况下，将金沙名下的涉案房产非法无偿给予本案原告的情况。 证据四、武邑县人民法院（2019）冀1122执恢51号之一执行裁定书，证明武邑县人民法院于2020年1月7日裁定查封了涉案房产，查封时该房产仍在金沙名下，没有过户到原告名下。 原告对被告李清波提交证据的质证意见： 对证据一的真实性、合法性、关联性认可，二审判决传票金沙并没有收到，判决书也是很长时间之后才收到，因为是别人签收的。对证据二的真实性、合法性、关联性认可，原告认为该证据可以证明涉案房产是金沙与骆某夫妻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产。对证据三的真实性、合法性、关联性认可，不认可被告的证明目的，原告的母亲骆某对金沙的外债并不知情，骆某在离婚起诉状中已载明金沙长期不回家，不照顾家庭，双方离婚时被告金沙是否收到衡水市中级人民法院判决书存疑，金沙在外面工作经常换工地，收件人并非金沙亲自签收，等金沙实际收到已经过了很长时间了。对证据四的真实性、合法性、关联性认可，2018年7月17日，武邑县人民法院作出离婚的民事调解书，原告拿到购房协议原件后，要求被告金沙办理涉案房产买卖协议的手续，金沙也曾联系过出售房产的公司，因出售房产的公司不配合，因此房产没有办成购房手续的更名。 本院对原告提交证据的认证意见：对原告提交的证据一、证据二、证据五的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。对原告提交的证据三、证据四的真实性予以确认。 本院对被告李清波提交证据的认证意见：对被告李清波提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2003年12月1日金沙与骆某结婚，婚生女孩金某于2006年11月8日出生。2011年8月28日，金沙、李清波共同与中铁建公司的格力电器项目部签订《劳务分包合同书》，衡水市中级人民法院于2017年12月18日作出的（2017）冀1122民终2156号判决书认定金沙与李清波系合伙关系，并判决金沙给付李清波工程款195000元。2018年2月4日，金沙与三门峡浙商联盟置业有限公司签订三门峡义乌国际商贸城购铺协议书，全款购买位于河南省三门峡市，并于2018年2月9日交付购房款240486元。2018年7月17日，武邑县人民法院作出（2018）冀1122民676号调解书，金沙与骆某离婚，婚生女孩金某由骆某抚养，位于河南省三门峡市归金某所有，涉及过户手续问题，金沙予以配合。后金沙将购铺协议书原件交与原告。2019年9月28日，骆某与孟凡林登记结婚。2020年1月7日，武邑县人民法院作出（2019）冀1122执恢51号之一裁定书，查封被执行人金沙名下的河南省三门峡市，查封期限为三年。涉案房产至今仍登记在金沙名下。金某向武邑县人民法院提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封措施，并停止对该房产的执行，2020年8月10日，武邑县人民法院作出（2020）冀1122执异19号执行裁定书驳回金某的异议申请。原告金某对裁定不服提起执行异议之诉。 本院认为，本案争议的主要问题是金某对执行标的即涉案房产河南省三门峡市是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”的规定，本案中，金沙、骆某仅在（2018）冀1122民676号调解书中对赠与房产作出了意思表示，调解书虽然对金某设定了权益，但该利益是否实现取决于金沙、骆某是否确实履行了赠与房产的过户更名义务，虽然金沙已将购房手续的原件交与原告金某，但金沙、骆某并未将涉案房产办理至金某名下，且原告未提交证据证明其已经占有、使用该涉案房产，故不能根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条的规定认定赠与关系已经成立。 因金沙与骆某于2018年7月在本院离婚并处置夫妻共同财产时，金某不是涉案房产的共有人，金沙与骆某处置财产的行为也不属于分割共有不动产，故该行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条所规定的情形，不能适用《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，本院于2018年7月17日作出（2018）冀1122民676号调解书，该民事调解书中载明金沙与骆某的夫妻共同财产即位于河南省三门峡市归其女儿金某所有，但金某并非该案件的当事人，金某在该民事调解书生效时并不能直接取得该房屋的所有权。金沙与骆某在本院（2018）冀1122民676号调解书中对处分涉案房产所达成的合意应属赠与合同性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”及《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”的规定，夫妻双方在离婚时将共有房屋赠与未成年子女的，未在房管部门办理权属变更手续前，父母与未成年子女间仅形成赠与合同关系，并不发生物权变动效力。故原告依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第129条规定主张具有道德义务性质的赠与合同及赠与未成年人的赠与合同为诺成合同性质，不以交付和变更登记为物权转移条件，本院依法不予支持。 因《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等对赠与所涉及的标的物物权是否发生变动已有明确规定，故应按照不动产登记来判断金某是否享有诉争房屋所有权及是否享有排除执行的权利。本案被告李清波对执行标的所享有的是对经生效判决所确定的债权申请强制执行的权利，原告并未取得涉案房产所有权，其对涉案房产所享有的是基于离婚协议约定无偿获得赠与的权利，对金沙所享有的更名及过户登记请求权的性质亦属一般债权，并不具有法定优先性，故原告主张其权利优先于李清波的一般债权，本院依法不予支持。 原告述称因出售房产的公司不配合办理更名手续，导致涉案房产未办成购房手续的更名，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告述称被告金沙在2018年2月购买涉案房产及2018年7月离婚将涉案房产赠与原告时未收到衡水市中级人民法院的判决书，不存在逃避债务的情形，本院认为衡水市中级人民法院的送达程序符合法律规定，金沙经法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，更换手机号码无法接收判决书的行为，不能作为其不知与李清波之间存在债务的理由，原告的该项主张本院依法不予支持。金沙作为债务人在与李清波之间的债务形成之后，出资购买涉案房产并在离婚协议中无偿将涉案房产赠与未成年子女的行为，损害了被告李清波作为债权人的利益。综上，原告金某对涉案房产不享有所有权，涉案房产所有权并未发生转移，故原告金某对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。 本院（2018）冀1122民676号调解书中载明的金沙对原告金某给付抚养费的义务即是对原告金某生活上的保障，涉案房产为商铺并不是居住性房屋，该赠与行为不能认定是对原告金某提供的生活保障。原告的母亲骆某在2008年12月17日入院治疗肾病综合征，但未提供至今仍在治疗的相关证据，且原告母亲骆某于2019年已经再婚，该证据不能达到原告的证明目的。 关于原告所述涉案房产属于夫妻共同财产，其中50%份额属于原告母亲骆某所有的主张，以及被告李清波辩称的金沙与李清波之间的债务为夫妻共同债务等，对涉案房产的财产份额具体如何执行的问题，不属本案案外人执行异议之诉的审理范围，本案不予理涉。被告金沙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告金某的诉讼请求。 案件受理费6459元，由原告金某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  赵爱国 审 判 员  王 宣 人民陪审员  周晓君 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王星月