广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4072号原告（反诉被告）：许记凡，男，汉族，1981年8月29日出生，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：周胜飞，山东国弘律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘华，女，汉族，1987年9月17日出生，住湖南省嘉禾县。原告（反诉被告）许记凡与被告（反诉原告）刘华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许记凡的委托诉讼代理人周胜飞与被告（反诉原告）刘华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许记凡向本院提起诉讼请求：一、判令刘华偿还借款50000元给许记凡；二、判令刘华向许记凡支付利息（自2019年8月15日起至实际履行期间按照同期银行贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由刘华承担。事实和理由：原告于2019年8月15日向被告转账5万元（通过原告直系亲属许会萍银行账户转账），经原告多次微信、电话催促后，被告迟迟不予归还欠款，协商不成。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。刘华辩称：我与许记凡的借款不能成立，要求我清偿借款本金及利息的诉讼请求无据可依。2019年9月3日我与许记凡口头约定，双方借款的50000元算是2018年3月5日许记凡从我处借款70000元的还款。刘华向本院提出反诉请求：一、判令许记凡清偿借款70000元，扣除50000元，余下20000元及利息给刘华；二、本案诉讼费用由许记凡承担。事实和理由：2018年3月5日许记凡从刘华处借款70000元用于处理个人事务，因事情紧急，许记凡未出具任何书面借条给刘华，有证人李某（男，汉族，身份证号：，电话：158××******）可以作证。许记凡对刘华的反诉辩称：刘华给许记凡共计转账并不是70000元，而是100000元，该笔款项是许记凡与刘华、案外人李某、江望明之间的业务关系转款，该笔款项的由来是江望明转给了案外人李某300000元，后案外人李某转账给刘华约100000元，刘华后来又转账给许记凡100000元。因该笔业务没有成功，许记凡于2018年5月10日将100000元直接退还至案外人江望明的银行账户。许记凡与刘华于2018年2、3月的微信聊天记录可证明上述事实。许记凡在2020年1月、4月向刘华催还借款过程中，刘华两次承认欠款事实，本诉事实清楚，证据确凿，刘华故意混淆转账记录，隐瞒转账金额，故意作虚假陈述，妨碍法院审理。许记凡请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定对刘华进行处罚。许记凡为证明其主张，在本诉中向本院提交了下列证据：1、工商银行电子回单（网上银行打印件）、汇款明细（网上银行打印件），拟证明许记凡将50000元借款交付给刘华的事实；2、微信聊天记录（手机截图打印件，当庭展示手机微信记录），拟证明刘华在2020年1月22日、4月20日分别已经承认欠许记凡的款项，其以“今年公司刚运作起来，暂时资金周转不灵，我可能暂时没钱还你了老许”理由来推辞。其中在2020年4月24日16:19中刘华向许记凡发出了“我最近真没钱，有钱就还你了，在家里大半年都没工作”微信后，又在2分钟内进行撤回；3、直系亲属关系证明（原件），拟证明许记凡与许会萍是亲姐弟关系，当时是许会萍代许记凡向刘华转账的。许记凡为证明其主张，在反诉中向本院提交了下列证据：1、转账记录3份（网上银行打印件），拟证明刘华分别在2018年3月5日18:22、18:23转账5万元、2万元，2018年2月15日转账3万元，共计10万元均是转账至许记凡名下账户，并不是刘华所主张的7万元，而且该款是刘华、许记凡、江望明、李某等之间的业务关系往来款；2、刘华与许记凡在2018年2月、3月的微信聊天记录（手机截图打印件），拟证明刘华给许记凡转账的上述三笔共计10万元是业务关系往来款；3、银行转账记录及明细（打印件），拟证明许记凡使用许会萍的银行账户将刘华转账给许记凡的10万元业务款退还给江望明。刘华为证明其主张，在本诉及反诉中向本院提交了下列证据：两份转账记录（网上银行打印件），拟证明许记凡从刘华处借了70000元款项的事实；当庭补充：2020年9月21日下午16:24开始与许记凡的微信聊天记录，其中许记凡发出9条信息，刘华发出9条信息，拟证明许记凡向刘华借取的款项并未归还。经审理查明：许记凡在庭审中述称其与刘华及他人合作，从事给其他企业进行融资、借贷的业务，案涉款项发生时其从事金融中介的工作。刘华在庭审中述称其与许记凡经朋友介绍认识，案涉款项发生时其是湖南华宇泓邦实业有限公司的业务经理。根据许记凡提交的其与刘华的微信聊天记录截图，内容如下：2018年2月12日13:49“刘华：江总这2天会打15万元给我们”、13：50“刘华：就是后期调300万的费用；是先打到你那边还是打我这边？不是，江总让我跟你商量一下是打给你，还是打到我这边。李杰那里他是不会打了。所以跟商量一下。”、14：05“刘华：等他打过来了，我再打给你。”。2018年2月15日09:42“刘华：发送了一张转账给许记凡30000元的电子回单图片”2018年3月5日18:26“刘华:发送了一张转账给许记凡50000元的电子回单图片;发送了一张转账给许记凡20000元的电子回单图片;江总那边剩下的费用”。2018年2月15日，刘华通过银行转账的方式向许记凡名下上海浦东发展银行的账户转账支付了30000元。2018年3月5日，刘华通过银行转账的方式向许记凡名下上海浦东发展银行的账户分别转账支付了50000元、20000元。刘华共计转账100000元给许记凡。庭审中，许记凡称上述转账是其与刘华及案外人江望明、李某之间的业务关系往来款。刘华在庭审中称从2017年11月12日起至今天，其实际共计转账22万元左右给许记凡，其中2018年3月5日所转账的5万元和2万元，以及2017年11月12日转账的2万元，均是许记凡向其的借款，其他款项是人情款，否认是业务往来款。2018年5月10日，许记凡通过许会萍的银行账户向案外人江望明名下中国农业银行的账户转账支付了100000元。2019年8月15日，案外人许会萍通过银行转账的方式向刘华名下中国工商银行的账户转账支付了50000元。庭审中，案外人许会萍确认案涉50000元款项是属于其弟弟许记凡的款项，是许记凡委托其向刘华转账支付的款项。庭审中，刘华确认已收到案外人许会萍向其转账支付的50000元款项。根据许记凡提交的其与刘华的微信聊天记录截图，内容如下：2020年1月22日15:34“许记凡：阿华，借我5万都4个月了，都年底了，你有多少还多少嘛？我也要还别人人情的。”2020年1月23日08:48“刘华：今年公司刚运作起来，暂时资金周转不灵，我可能暂时没钱还你了，老许。”2020年4月14日13:51“许记凡：阿华，下个星期我家人要做心脏手术，你那有多少钱还多少钱吧。又拖半年过去了。”15:59“许记凡：借5万元都快大半年了，一分没还。”“刘华，我家人做手术急用钱，你有多少先还多少，5万借款不需要一次性还的。”16:19“刘华：我最近真没钱。有钱就还你了，在家大半年都没工作。”后刘华撤回消息。广州市从化区鳌头镇宝溪村民委员会于2020年8月21日出具《直系亲属关系证明》，载明“兹有本村村民许记凡（身份证：）与许会萍（身份证号码：）系直系亲属关系（亲姐弟）。特此证明。”另查明，在本诉中，许记凡通过案外人许会萍与刘华之间的转账款项未签订任何借条或借据；在反诉中，刘华与许记凡之间的转账款项也未签订任何借条或借据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，本案中，许记凡委托案外人许会萍向刘华转账50000元，双方之间虽无借条、收条等相关债权凭证,但根据许记凡提供的银行转账记录证明了向刘华支付款项，在许记凡向刘华微信催收款项聊天记录中，刘华并没有否认借款事实，并以经济困难为由表示没法偿还，且刘华在庭审中也确认已收到许记凡支付的50000元款项，可以确认许记凡与刘华之间存在借贷法律关系。刘华抗辩上述50000元款项是许记凡于2018年3月5日向其借款70000元的还款，并提出反诉请求许记凡偿还借款20000元（借款70000元扣除已支付的50000元），刘华提供的转账记录及微信聊天记录仅能说明双方之间有资金往来，且从许记凡提供的微信聊天记录也能引证许记凡主张的刘华所转账款项是其两人与其他案外人的业务往来款，在刘华转账给许记凡的前后双方并没有对款项是属于借款作出任何意思表示，不足以证明其与许记凡之间存在借款法律关系，为此对其的反诉请求本院不予支持。现许记凡要求刘华偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，许记凡与刘华未约定借款期限，也没有证据证明双方有约定借款利息，现许记凡主张自2019年8月15日起至实际履行期间按照同期银行贷款利率计算逾期利息不完全符合上述规定，应调整为从许记凡主张权利之日起即起诉之日（2020年8月14日）起按照全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至还清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）许记凡偿还借款本金50000元及利息（利息从2020年8月14日起以借款本金50000元为基数按全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款项时止）；二、驳回原告（反诉被告）许记凡的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告许记凡已预缴）、反诉费775元[被告（反诉原告）刘华已预缴]，合计1300元均由被告（反诉原告）刘华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二〇年十月二十六日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐