文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3274号原告：夏广师，男，1975年8月2日生，住宿迁市宿城区。被告：刘彬，男，1986年5月14日生，住宿迁市宿城区。原告夏广师诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2020年8月25日、10月21日公开开庭进行了审理。原告夏广师、被告刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏广师向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息（利息：1.以120000元为基数，按照年利率24%，自2019年5月10日起计算至实际给付之日止；2.以30000元为基数，按照年利率24%，自2020年2月20日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年至2020年2月期间被告以自己偿还信用卡急需周转资金为由向原告借款13万元整，并向原告出具借条一张，并约定2019年9月10日前归还10万元，逾期未还自愿承担违约金2万元。借款到期后，原告催要还款，但被告总以各种借口为由拖欠，甚至拒接电话故意躲避。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘彬辩称：1.我最早是在2016年4、5月份向原告借了3万元，按照每月900元支付利息，还给过原告8000元的现金。后来在2018年的时候结算出6万元的借条，这6万元中有本金也有利息，这时原告又借了部分钱给我，后来结算到一起就形成了2019年10万元的借条。从6万元到10万元的借条都是按照3分计算出来的。2.原告在2020年2月20日转给我3万元没有意见，但没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告刘彬因资金周转需要向原告夏广师借款，原被告均认可原告于2016年向被告出借30000元，月息为3分，被告向原告每月支付利息900元，支付至2018年9月份。后原告于2018年9月6日又向原告出借10000元，仍约定月息为3分，被告向原告每月支付利息1200元，支付至2018年12月份。因被告自2019年1月份至3月份未按期向原告支付利息，双方于2019年3月10日重新出具借条，借条载明：今有刘彬向夏广师借到人民币陆万元整，小写60000元，用于生意周转。该60000元系由上述两笔借款本金40000元、2019年3月11日原告通过转账方式向被告出借16400元以及2019年1月份至3月份期间3个月的利息3600元计算形成。双方口头约定利息按照月息3分计算。后原告又于2019年4月2日、5月10日通过转账方式向被告出借16000元、29100元。被告于2019年4月3日、5月10日通过转账方式向原告偿还8100元、2100元。原被告双方于2019年5月10日进行结算，由被告向原告重新出具一份借条，载明：今有刘彬向夏广师借到人民币壹拾万元整（￥100000），用于生意周转，上述借款约定于2019年9月10日之前归还，如违约，借款人应承担贰万元违约金。原告在庭审过程中认可该100000元的借条没有利息。另外，原告于2020年2月20日通过转账方式向被告出借30000元，附言为“借给生意周转”，该笔款项被告未向原告出具借条，其在双方的微信聊天记录中认可“五爷我对天发誓，借你钱3天肯定给你”。现原告以被告未向其偿还上述款项为由，因而成讼。另查明，原告于2019年6月5日、6月8日通过转账方式向被告出借9950元、9950元，合计19900元。被告通过转账方式分别于2019年6月12日向原告偿还300元、6月17日偿还3300元、6月21日偿还100元、6月28日偿还300元、7月6日偿还300元、7月10日偿还400元、10月12日偿还15000元、2020年2月16日偿还10000元。以上合计偿还29700元。原被告均同意从被告偿还的上述款项中扣除19900元用于偿还该笔借款。本院依原告夏广师申请，于2020年5月18日作出（2020）苏1302民初3274号民事裁定书，查封被告刘彬名下的位于宿迁市宿城区房屋，查封期限为三年。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告刘彬向原告夏广师出具借条，原告将款项通过转账方式出借给被告，足以认定原被告之间的借贷关系依法成立并生效。关于借款的金额，2019年3月10日形成的60000元的借条，通过庭审举证情况可以认定是由借款本金为56400元、3600元的利息组成，其中3600元是按照40000元的本金、月息3分的标准、计算3个月的利息形成，该计算标准违反相关法律规定，本院确定按照月利率2%的标准、计算3个月的利息为2400元，因此，截至2019年3月11日，被告尚欠原告借款58800元（即56400+2400）。原告于2019年4月2日向被告出借16000元，因此，截至2019年4月3日，按照月利率3%计算利息，被告尚欠的利息为1313元、2400元，合计3713元，尚欠借款本金为72400元。被告于2019年4月3日向原告偿还8100元，按照先付息后还本的原则，偿还利息为3713元，尚余4387元从本金72400元中予以扣除，因此，尚欠借款本金为68013元。原告于2019年5月10日向被告出借29100元，当日被告向原告偿还2100元，因此，原告实际向被告出借的金额为27000元。自2019年4月3日至2019年5月10日，该期间被告没有还款，因此，利息按照月利率2%进行计算，故应以借款本金95013元（即68013+27000）为基数、计算36天的利息为2280元。可见，虽然被告于2019年5月10日向原告出具100000元的借条，因该借条中计算的利息超过法定的标准，本院确定被告尚欠原告借款本金为95013元、利息2280元，合计97293元。另外，原告于2019年6月5日、6月8日向被告出借的19900元，双方均同意从被告自2019年6月份之后偿还的29700元中扣除用于偿还该笔借款，因此被告尚余9800元用于偿还97293元，即被告尚欠原告借款87493元。关于利息，原告在庭审中认可出具的100000元借条没有利息，现原告按照年利率24%进行主张，无事实及法律依据，本院确定被告自逾期还款之日即2019年9月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。关于2020年2月20日原告出借给被告的30000元，被告对此无异议，本院予以支持，但关于利息，原告没有证据证明双方之间存在年利率24%的约定，因被告在微信聊天中承诺三天还款，故本院确定自被告承诺的逾期还款之日即2020年2月24日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。关于原告主张的与被告进行结算时遗漏20000元、通过现金方式出借款项的意见，以及被告主张的通过现金方式向原告偿还8000元的意见，无相关证据予以证明，本院对上述观点均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内偿还原告夏广师借款117493元及利息（利息:1.以87493元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月11日起计算至实际给付之日止；2.以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告夏广师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元、保全费1320元，合计5100元，由原告夏广师负担1330元、被告刘彬负担3770元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  柴新月人民陪审员  王贵珍人民陪审员  李 莉二〇二〇年十月二十九日书记员张秀玲