贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2610号原告：兰福元，男，1968年10月26日生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：朱奎，执业证号：32409081100081。被告：文亮亮，男，1990年3月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：袁静静，女，1971年10月20日生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。被告：曹泽龙，男，1972年1月12日生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。被告：段鹏鹉，男，1978年10月24日生，汉族，住湖南省资兴市。被告：谢洪波，男，1977年5月18日生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：张斌，男，1988年7月8日生，彝族，住贵州省盘州市。第三人：余林，男，1986年3月2日生，彝族，住贵州省盘州市。原告兰福元与被告文亮亮、袁静静、曹泽龙、段鹏鹉、谢洪波、第三人张斌、第三人余林追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兰福元及其委托诉讼代理人朱奎，被告文亮亮、谢洪波，第三人余林到庭参加诉讼。被告段鹏鹉、第三人张斌经传票传唤，被告袁静静、曹泽龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰福元向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告支付原告人民币92500元。2、请求判决五被告支付原告为实现债权而产生的代理费4000元。3、请求判决本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2012年4月26日，原告兰福元与被告袁静静、曹泽龙、段鹏鹉、第三人张斌及案外人罗志理、戴红卫经协商签订了《合伙协议书》，约定各方合伙经营盘县淤泥乡青龙山矸石砖厂（原登记的投资人为兰福元），合伙期限十年，合伙总投资金额2400000元，分为六个股份，每股400000元。其中兰福元和张斌共持一股，袁静静、段鹏鹉、曹泽龙，罗志理、戴红卫各持一股。合伙期间，罗志理、戴红卫退伙，余林购买罗志理和戴红卫的股份后参与入伙。2013年5月21日，兰福元将该砖厂变更为袁静静的个人独资企业。2014年7月1日，经各合伙人协商，同意将砖厂承包给袁静静、段鹏鹉、曹泽龙、谢洪波共同经营一年，双方签订了《青龙山矸石砖厂内部承包合同》。该合同第三条约定，承包期间砖厂所产生的债权债务与兰福元、张斌、余林无关。承包合同签订后，文亮亮参与袁静静、谢洪波共同经营并将砖厂变更为文亮亮的个人独资企业。在文亮亮、袁静静、段鹏鹉、曹泽龙、谢洪波承包经营期间，因租赁案外人肖枝辉的装载机而下欠租金80000元，肖枝辉提起诉讼，原盘县人民法院以（2015）黔盘民初字第3162号民事判决书判决砖厂支付肖枝辉租金80000元，投资人文亮亮承担连带责任。判决生效后，砖厂及文亮亮未履行给付义务，肖枝辉向盘县人民法院申请强制执行。在执行过程中，盘县人民法院认为兰福元系砖厂的合伙人之一，遂查封并扣留了兰福元在（2017）黔0222执22号案件中的执行款项92500元。原告认为，案外人肖枝辉的租金系文亮亮、袁静静等人承包经营期间所产生，应由砖厂及文亮亮等人支付，原告不是义务人，不应承担责任，盘县人民法院查封并扣留了兰福元的执行款项92500元用于支付肖枝辉，给原告造成了巨大损失，因砖厂已注销，故原告的该项损失应由五被告赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告谢洪波辩称，承包砖厂及签订承包合同均是袁静静，谢洪波不应成为本案被告。袁静静签订承包合同后，要求谢洪波参与投资合伙经营，后谢洪波参与投资经营，并将承包费120000元交给袁静静转付兰福元等人。由于谢洪波只是与袁静静合伙，并未与原砖厂的合伙人兰福元、张斌、袁静静、段鹏鹉、曹泽龙等人合伙，所欠案外人的租金，谢洪波不应承担任何责任，如果判决谢洪波承担责任，则谢洪波就应以合伙人身份参与分配因砖厂被政府取缔而获得的赔偿款。被告文亮亮辩称，袁静静承包砖厂及签订承包合同后，文亮亮到砖厂给袁静静打工，袁静静提出要求变更法定代表人，并说砖厂拆迁获得赔偿款后，法定代表人就可以参与分红，文亮亮才同意将砖厂的法定代表人变更为文亮亮的。由于文亮亮并不是合伙人，也不是投资人，对袁静静承包期间所欠债务，文亮亮不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告段鹏鹉提交的答辩状称，段鹏鹉与曹泽龙系案外人，不应承担清偿债务的义务，理由是：《青龙山矸石砖厂内部承包合同》应属于无效合同，有兰福元、张斌和余林签名，但张斌、余林没有投入资金，不具备股东资格签名无效。并且段鹏鹉与曹泽龙已出具授权委托书给袁静静，但袁静静签订合同时未经段鹏鹉与曹泽龙同意，所产生的后果应由兰福元与袁静静承担，段鹏鹉与曹泽龙不应承担连带责任。被告袁静静、曹泽龙未答辩。第三人余林述称，原告所诉属实，第三人余林于花60000元购买了罗志理、戴红卫的股份后成为新的合伙人，新合伙人变更为余林、张斌、兰福元、袁静静、段鹏鹉与曹泽龙共六人，但未将原个人独资企业变更为合伙企业。事后，余林、张斌和兰福元三人作为发包方与袁静静、段鹏鹉与曹泽龙三人作为承包方签订了《青龙山矸石砖厂内部承包合同》，袁静静等三人支付了60000元的承包费。在袁静静等人承包期间，欠案外人租金80000元是事实，该款项根据承包合同应由袁静静等人承担。对于原告所主张的被执行款项，第三人余林同意由原合伙人按入股的投资比例共同偿还。第三人张斌未述称。原告兰福元为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、合伙协议书复印件。拟证实合伙主体系本案原被告及第三人的事实。证据二、《青龙山矸石砖厂内部承包合同》复印件。拟证实原被告及第三人签订内部承包合同，约定承包期间债权归谁享有，债务由谁承担的事实。证据三、委托代理合同及发票复印件。拟证实原告为主张债权而产生代理费的事实。证据四、授权委托书复印件一份。拟证实段鹏鹉、曹泽龙委托袁静静处理砖厂相关事务的事实。证据五、（2015）黔盘民初字第3162号民事判决书、（2015）黔盘执字第1828号之二执行裁定书、（2017）黔0222民初5759号民事判决书复印件各一份，拟证实袁静静、段鹏鹉和曹泽龙承包期间欠案外人肖枝辉租金，肖枝辉诉讼后申请执行，盘县法院执行局执行原告92500元款项的事实。被告谢洪波、文亮亮及第三人余林对上述证据均无异议。经审理查明，盘县淤泥青龙山矸石砖厂成立于2006年7月5日，工商登记为个人独资企业，投资人为兰福元。2012年4月26日，兰福元、张斌作为甲方与袁静静、代红卫、罗志理、曹泽龙作为乙方签订《合伙协议书》，其中约定：“一、股金股份股权组成及分配：总投资预计2400000元，经双方确定由六股组成，每股400000元，甲方1股，乙方5股，今后增资不增股，利润按股份比例分配，每股享有同等权力。二、甲方用250KVA变压器及配套电器（现正常供电）、砖厂营业执照、及资源、厂内设施，补偿金，砖厂内住房、场地大约10亩的租金（5年租金）以有限责任的方式入股，（住房及场地所有权属兰福元）共折总计400000元。四、砖厂营业执照变更为乙方代表，增加矸石加工项目，在合作结束后，变更回给原法人（若因工作需要，乙方不要求变更法人，属没违约），甲方协助办理。五、期限为10年，以5年为单位，满5年后加工厂按每年25000元租金支付给房、场主，10年后租金随行就市，优先租赁给加工厂”。协议还对其他事项进行了约定。实际合伙人还有段鹏鹉并独占一股，但其未在《合伙协议书》上签名。此后的合伙人为兰福元、张斌、代红卫、罗志理、袁静静、曹泽龙和段鹏鹉共七人。2013年5月22日，盘县淤泥青龙山矸石砖厂法定代表人由兰福元变更为袁静静。此后，罗志理、戴红卫退伙，第三余林购买了罗志理、戴红卫的股份后成为新的合伙人，此后的合伙人为兰福元、张斌、余林、袁静静、曹泽龙和段鹏鹉共六人。2014年6月20日，曹泽龙和段鹏鹉向兰福元出具授权委托书，委托袁静静办理砖厂相关事项。2014年7月1日，张斌、兰福元、余林作为发包方与袁静静、谢洪波作为承包方签订《青龙山矸石砖厂内部承包合同》，约定：发包方与承包方各占本厂股权的50%，砖厂经营权发包给袁静静、谢洪波承包经营，经营期限为一年，即从2014年7月1日起至2015年7月1日止，承包期满后，再另行商议，承包费为120000元。承包合同签订后，袁静静支付了兰福元方承包费60000元，盘县淤泥青龙山矸石砖厂由袁静静等人经营，袁静静将盘县淤泥青龙山矸石砖厂法定代表人变更为文亮亮，该砖厂仍为个人独资企业。2014年7月6日，袁静静代表盘县淤泥青龙山矸石砖厂与肖枝辉签订了一份装载机出租协议，由肖枝辉提供一台装载机给盘县淤泥青龙山矸石砖厂使用，双方约定租赁费用为每月10000元。后因盘县淤泥青龙山矸石砖厂未向肖枝辉支付租金，2015年7月22日，肖枝辉向原盘县人民法院提起诉讼，原盘县人民法院于2015年10月11日作出（2015）黔盘民初字第3162号民事判决书，判决由盘县淤泥青龙山矸石砖厂支付肖枝辉租赁费80000元。如盘县淤泥青龙山矸石砖厂的财产不足以清偿肖枝辉的债务，由盘县淤泥青龙山矸石砖厂的投资人文亮亮承担连带责任。判决生效后，肖枝辉向原盘县人民法院申请强制执行，原盘县人民法院于2017年3月9日作出（2015）黔盘执字第1828-1号执行裁定书，裁定扣留盘县淤泥青龙山矸石砖厂的合伙人兰福元在盘县淤泥彝族乡人民政府的款项82500元，扣留后由盘县人民法院执行局提起。原告兰福元不服该裁定，向原盘县人民法院提出执行异议，原盘县人民法院审查后于2017年4月5日作出（2017）黔0222执异5号执行裁定书，驳回了原告兰福元的异议请求。2018年8月22日，盘州市人民法院作出（2015）黔盘执字第1828号之二执行裁定书，提起兰福元的相关款项92500元并用于支付肖枝辉申请执行款项。另查明，盘县淤泥青龙山矸石砖厂于2019年6月24日注销，从成立到注销其性质均为个人独资企业，其投资人由起初的兰福元变更为袁静静，又由袁静静变更为文亮亮，合伙人签订合伙协议后，合伙人共同经营期间，投资人均未到工商行政管理部分作企业性质变更登记。本院认为，根据原告提出的诉讼请求和被告的答辩意见，本案争议焦点是：原告已被执行款项92500元及为主张债权而产生的代理费4000元能否向涉案被告及第三人追偿。根据法律规定，合伙企业是由自然人、法人和其他组织依照合伙企业法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业，普通合伙企业的合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任，有限合伙企业的合伙人以其认缴的出资额为限对企业债务承担责任。个人独资企业因加入合伙人时，实质上已变更为合伙企业，应及时到工商行政管理部门办理企业性质的变更登记，在未做变更登记的情形下，即使工商登记记载事项为仍个人独资企业，也不影响普通合伙企业的合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任和有限合伙企业的合伙人以其认缴的出资额为限对企业债务承担责任。合伙人清偿债务超过其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。涉案盘县淤泥乡青龙山矸石砖厂虽在工商行政管理部门登记为个人独资企业，但因张斌、袁静静、曹泽龙和段鹏鹉等人的加入，实质上已变更为合伙企业，根据兰福元与合伙人袁静静等合伙人2012年4月26日签订的《合伙协议书》，应认定为普通合伙企业，普通合伙企业不能清偿到期债务，合伙人承担无限连带责任。由于涉案债务92500元包括下欠租金、迟延利息、案件受理费和执行费，该债务系盘县淤泥乡青龙山矸石砖厂欠案外人肖枝辉的租金而产生，该债务发生于合伙期间，故应属于合伙企业的债务，由于合伙企业无财产可供执行，兰福元作为合伙人之一承担了清偿义务，因此兰福元依法取得追偿权，而此期间的合伙人为兰福元、张斌、余林、袁静静、曹泽龙和段鹏鹉共六人，根据2012年4月26日签订《合伙协议书》约定的利润分配和亏损分担比例，兰福元占1/12，张斌占1/12，余林占4/12，袁静静2/12，曹泽龙占2/12，段鹏鹉占2/12。故兰福元应自行承担7708元，其有权向张斌追偿7708元，向余林追偿30833元，向袁静静追偿15417元，向曹泽龙追偿15417元，向段鹏鹉追偿15417元。被告谢洪波、文亮亮因不属于合伙人，不应承担责任，原告要求谢洪波、文亮亮承担责任的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于张斌、兰福元、余林作为发包方与袁静静、谢洪波作为承包方于2014年7月1日签订的《青龙山矸石砖厂内部承包合同》，该合同仅对内有效，对外不产生法律效力，合伙人不得以此对抗债权人。对于原告主张的代理费4000元，由于《合伙协议书》未作明确约定，该费用并不属于诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，故原告的该项请求，本院不予支持。被告袁静静、曹泽龙、段鹏鹉及第三人张斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、第三十三条、第三十七条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁静静、被告曹泽龙、被告段鹏鹉于本判决生效之日起十五日内分别支付原告兰福元人民币15417元。二、由第三人张斌于本判决生效之日起十五日内支付原告兰福元人民币7708元。三、由第三人余林于本判决生效之日起十五日内支付原告兰福元人民币30833元。四、驳回原告兰福元的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由原告兰福元负担269元，被告由被告袁静静负担353元，曹泽龙负担353元，段鹏鹉负担353元，第三人张斌负担177元，余林承担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  张成富人民陪审员  宋昭丽人民陪审员  李玉兰二〇二〇年十月十二日法官助理罗勰书记员周若兰