贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0325民初1543号 原告：郑继贤，男，1974年10月ｌ8日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：陈孝峰，男，1977年11月11日出生，住贵州省正安县，系郑继贤表兄。 被告：贵州南方金城房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路瑞港楼****，统一社会信用代码：91520303347130234J。 法定代表人：李汝均，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵克敏，男，1965年2月16日出生，仡佬族，住道真自治县。 被告：李汝均，男，1971年1月9日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：赵克敏，男，1965年2月16日出生，仡佬族，住道真自治县。 被告：广西矿建集团有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路**，统一社会信用代码：914502001986046260（16-2）。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖立民，广西君行律师事务所律师。 被告：道真州绿房地产发展有限公司，住，住所地：贵州省道真自治县迎江大道上坝段上海州绿国际商贸城**楼一社会信用代码：915203250760106947。 法定代表人：叶真强，该公司经理。 原告郑继贤与被告贵州南方金城房地产开发有限公司（以下简称贵州金城公司）、李汝均、广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建公司）、道真州绿房地产发展有限公司（以下简称道真州绿公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑继贤及委托代理人陈孝峰、被告贵州金城公司和李汝均共同委托诉讼代理人赵克敏、被告广西矿建公司委托诉讼代理人廖立民到庭参加诉讼，被告道真州绿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑继贤向本院提出诉讼请求：1、判决贵州金城公司、李汝均连带支付工程款3334789.68元，并支付资金占用费1324124.05元，从2020年4月7日起，以3334789.68元为基数按照银行同期贷款利息的2倍继续支付资金占用费。2、判决广西矿建公司、道真州绿公司在欠付工程款范围内承担责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：道真州绿公司与广西矿建公司下设的第二十二分公司（该分公司已经注销）于2015年7月26日签订《道真上海州绿国际商贸城一期专业市场剩余工程施工承包合同》，广西矿建公司第二十二分公司承建“道真上海州绿国际商贸城一期专业市场”1∽10、13∽16＃楼主体已完成后的剩余工程、11∽12＃楼主体结构尚未完成及剩余工程。该分公司又与李汝均签订《道真上海州绿国际商贸城一期专业市场剩余工程实施项目内部承包合同书》，将其中部分工程发包给李汝均施工。2016年2月19日李汝均以贵州金城公司名义与郑继贤和杨辉签订《建设工程分包合同》，分包内容为道真州绿国际商贸城1-10号和13-16号楼一期工程专业市场剩余工程项目。分包方式包工包料。付款方式内外墙粉糊完工后付40%，剩余款项完工后一次付清，如不能按时支付则承担剩余款项的银行同期贷款利息的2倍资金占用费。合同还对工程单价进行了约定。在履行合同过程中合伙人杨辉退出合伙，由郑继贤负责完成。后因追加工程合同量，双方又重新签订《建设施工分包合同》，合同的工程名称进行了变更，其余约定相同。郑继贤如约将工程建设完成交付使用，经项目部管理人员验收决算，应付施工工程总价款7250789.68元。李汝均向郑继贤支付800000元，扣除偿还保证金300000元和郑继贤借给李汝均用于安装塔吊基础的费用20000元，实际支付工程款480000元。通过道真自治县人力资源保障局建筑业工资保障专用账户于2017年1月19日、2017年8月22日分别向郑继贤支付工人工资2236000元、1200000元，目前尚欠工程款3334789.68元。按照合同约定资金占用费为银行同期贷款利率的2倍，2020年3月LPR五年期基准利率为4.75%，计算资金占用费为1324124.05元。郑继贤多次催讨，被告均以各种理由拒付，郑继贤只好提起诉讼。 贵州金城公司、李汝均辩称，涉案应付工程款为5954672元，其中有一部分工程量是郑传国做的。诉状所称已付郑继贤工程款与实际已付款数据不相符，其中做外架的王**领取了工程款130000元，李汝均同意上述工程款扣除郑传国工程量和垫付款后支付给郑继贤。后期签订的工程分包没有约定欠付工程款时对资金占用费的计算方式，郑继贤资金占用费计息缺乏事实依据。而利息计算应按照司法解释规定按人行同类贷款利率计息，起息之日为该工程竣工日。李汝均个人承包的工程，以贵州金城公司名义转包给郑继贤，未经过贵州金城公司股东会决议，因此，贵州金城公司不应成为本案被告承担付款责任。 广西矿建公司辩称，根据合同相对性原则，我公司不是合同相对方，不是本案适格被告。我公司不是工程发包人，发包人道真州绿公司尚欠我公司工程款未付清，我公司应支付给李汝均的工程款已付清，郑继贤要求我公司承担责任没有事实和法律依据。 道真州绿公司未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：道真州绿公司于2015年7月26日与广西矿建公司下设的第二十二分公司签订《道真上海州绿国际商贸城一期专业市场剩余工程施工承包合同》，道真州绿公司将贵州省道真自治县迎江大道“道真上海州绿国际商贸城一期专业市场”第1∽10、13∽16＃楼主体已完成后的剩余工程、11∽12＃楼主体结构尚未完成及剩余工程、室外总体及景观绿化工程发包给广西矿建公司下设的第二十二分公司施工。2015年12月10日，李汝均与广西矿建公司下设的第二十二分公司签订《道真州绿商贸城一期专业市场剩余工程施项目内部承包合同书》，该分公司将除景观树木、路灯照明、电线电缆外，按主合同约定，12号楼包括基础、挡土墙构筑、11＃楼、12＃楼顶广告牌、1＃高楼、2＃高楼旁边的深基坑临边防护、拆除建筑垃圾清理等包括在工程范围内余下的工程以包干价承包给李汝均施工。2016年2月19日李汝均以贵州金城公司名义与郑继贤和杨辉签订《建设工程分包合同》，分包内容为上海州绿国际商贸城1-10号和13-16号楼一期工程专业市场剩余工程项目。分包方式为包工包料。合同还对工程单价进行了约定。在履行合同过程中合伙人杨辉退出合伙，由郑继贤负责完成。2016年5月6日，李汝均以贵州金城公司名义与郑继贤签订《建设施工分包合同》，合同的工程名称道真州绿国际商贸城1-10号、11-12号外墙内漆和内墙刮白和13-16号楼一期工程专业市场剩余工程项目，合同对现浇板地坪、室内底层加4.0钢筋地坪12cm厚、外墙粉糊、内墙粉糊、外架单价进行了约定，工程价款以据实收方为准，不含税。工期于2016年6月30日全部竣工。付款方式为内外墙粉糊完工后付工程款的30万元，剩余款项在工程完工后一次付清至97%，3%的质保金，外架除外，两年满一次无息退还。2016年8月30日前如不能按时支付工程款则承担剩余款项的银行同期贷款利息的2倍作为资金占用费。合同签订后郑继贤打保证金30万元给贵州金城公司，由贵州金城公司出证据给郑继贤，此保证金贵州金城公司在第一次支付工程款时候返还回给郑继贤。合同最后申明此前签订的合同作废。工程完工后，2016年8月27日李汝均的施工管理人员文章、彭晓华在《郑继贤班组工程量汇总表》签字，确定工程量、单价，合计工程总价款为7250789.68元。道真自治县人力资源和社会保障局分别于2017年1月19日、2017年8月22日从建筑业工资保障金中支付郑继贤2236000元、1200000元，郑继贤自认收到李汝均工程款800000元，共计支付工程款4236000元。 另查明，李汝均于与广西矿建公司、道真州绿公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2019）黔0325民初1574号《民事判决书》，认定李汝均与广西矿建公司下设的第二十二分公司于2015年12月10日签订《道真州绿商贸城一期专业市场剩余工程施项目内部承包合同书》无效，并判决：广西矿建公司于判决生效之日起30日内支付李汝均工程款16507177.58元，并从2018年12月7日起，以16507177.58元为本金，按银行同期贷款利率的4倍计付利息；道真州绿房地产发展有限公司在欠付工程价款范围内对李汝均承担责任。广西矿建公司不服该判决向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义中院于2020年8月17日作出（2020）黔03民终3295号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。 又查明，2015年7月27日，李汝均在遵义市汇川区市场监督管理局登记成立贵州金城公司。企业类型有限责任公司（自然人投资或控股，经营范围房地产开发。股东信息李汝均持股64.29%，李香龙持股35.71%。法定代表人李汝均，任公司执行董事兼总经理。 本院认为，李汝均与广西矿建公司下设的第二十二分公司签订《内部承包合同书》承接包含涉案工程在内道真州绿国际商贸城1-10号和13-16号楼一期工程专业市场剩余工程项目，李汝均又以贵州金城公司名义与郑继贤签订《建设施工分包合同》将涉案工程分包给郑继贤，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，该《分包合同》无效。虽然《分包合同》无效，但建设工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，应由贵州金城公司承担支付工程价款责任，同时该分包合同虽然以贵州金城公司名义订立，实际是李汝均在履行合同权利义务，李汝均在答辩中表示愿意承担责任，郑继贤要求贵州金城公司与李汝均承担连带支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。 关于工程结算和下欠工程款问题。李汝均聘请的现场施工管理人员文章、彭晓华收方，根据合同约定单价结算工程总价款7250789元，李汝均虽未签字，但李汝均的委托诉讼代理人对文章、彭晓华当庭作证证言无异议，对该结算文件本院予以认定。李汝均辩解涉案工程未正式结算，实际工程价款应为5954672元，且其中有一部分工程量是郑传国做的不应计算在内，但其未提供证据加以证明且与本院查明事实不符，本院不予采信。李汝均个人和道真自治县人力资源和社会保障局代付工程款合计4236000元，下欠工程款3014789元。郑继贤主张李汝均应返还保证金300000元和借给李汝均20000元应从已付款项中减除，《分包合同》约定：郑继贤打保证金300000元给贵州金城公司，由贵州金城公司出证据给郑继贤，此保证金贵州金城公司在第一次支付工程款时候返还回给郑继贤，郑继贤未提供贵州金城公司收取保证金证据，郑继贤与李汝均个人借款系另一法律关系，郑继贤可就保证金和借款另案主张权利。李汝均主张代付王**外架款130000元应计入已付工程款，但其未提供证据证明，本院不予支持。 关于付款方式、资金占用费和利息问题。合同约定内外墙粉糊完工支付300000元，剩余工程款一次性付97%，3%的质保金两年满无息退还，2016年8月30日前逾期未支付，按剩余款项银行同期贷款利息2倍作为资金占用费。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，双方对资金占用费实际是利息标准进行了约定，应按约定处理，即按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息2倍，起算时间为2016年8月30日。内外粉完工后已付300000元，剩余工程款扣质保金3%即208523元［（7250789元－300000元)×3%］，质保金已超过质保两年期限，李汝均未提出工程质量问题，应予退还，但不计算利息。2016年8月30日一次性应付97%工程款即6742266元［（7250789元－300000元)×97%］，已付500000元，下欠6242266元。根据应付款项和已支付款项时间对利息分段计算，以6242266元为本金从2016年8月30日至2017年1月18日计息；以4006266元（6242266元－2236000元）为本金从2017年1月19日至2017年8月21日元计息；以2806266元（4006266元－1200000元）为本金从2017年8月22日起至判决生效之日止。 关于道真州绿公司和广西矿建公司应否在欠付工程款范围内承担责任。根据贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高民初字第60号民事调解书，道真州绿公司欠付广西矿建公司工程价款35603485.41元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，道真州绿公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。广西矿建公司下设第二十二分公司道真商贸城项目部负责人荣文箐作为见证人在涉案分包合同签名并加盖项目部章，说明该分公司对李汝均再次分包行为是明知的，由于广西矿建公司第二十二分公司系广西矿建公司的分支机构，且已注销，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，应由广西矿建公司承担民事责任，且生效判决判令广西矿建公司支付李汝均工程款16507177.58元，故广西矿建公司应在欠付李汝均上述工程价款范围内承担支付责任。道真州绿公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵州南方金城房地产开发有限公司、李汝均于本判决生效之日起三十日内连带支付原告郑继贤工程款3014789元，并分段计付利息：以6242266元为本金元从2016年8月30日计算至2017年1月18日；以4006266元为本金从2017年1月19日计算至2017年8月21日；以2806266元为本金从2017年8月22日起计算至判决生效之日止期间利息。上述利息按照同期同类中国人民银行发布贷款利率的2倍计算。 二、被告道真州绿房地产发展有限公司、广西矿建集团有限公司在各自欠付工程价款范围内对原告郑继贤承担责任。 三、驳回原告郑继贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44071元，由被告贵州南方金城房地产开发有限公司、李汝均共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  冯学林 人民陪审员  高世凡 人民陪审员  谢世明 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  韩映旭