重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初479号 自诉人胡德均，男，1966年3月13日出生，汉族，大学文化，无业，住重庆市两江新区。 诉讼代理人谢思高，重庆智豪律师事务所律师。 被告人郭**，男，1989年9月4日出生，汉族，销售员，大学文化，住重庆市两江新区。 辩护人钟萍，重庆雄明律师事务所律师。 被告人邵意，女，1988年4月12日出生，汉族，无业，大学文化，住重庆市两江新区。 辩护人周勇，重庆雄明律师事务所律师。 被告人陈友梅，女，1966年8月23日出生，汉族，无业，住重庆市江津区。 辩护人张芮，重庆雄明律师事务所律师。 自诉人胡德均以被告人郭**、邵意、陈友梅犯非法侵入住宅罪向本院起诉，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人胡德均及其诉讼代理人谢思高、被告人郭**、邵意、陈友梅及其辩护人钟萍、周勇、张芮均到庭参加诉讼。现已审理终结。 自诉人控诉称：2018年5月3日19时许，胡德均的女儿胡某某回家开门时，郭**路过自诉人家门口，借口自诉人家的小狗吵闹，踢了小狗，并与胡某某发生争吵，引来邵意、陈友梅堵在胡德均家门口，胡德均与妻子段某某来到门口查看情况。郭**一见到胡德均，就辱骂、挑衅、扬言殴打胡德均，并推开拦在门口的胡某某、段某某，邵意、陈友梅紧随郭**突然冲进胡德均家中。郭**殴打胡某某、胡德均，邵意、陈友梅包围并殴打段某某。郭**、邵意、陈友梅闯进胡德均家并殴打胡德均一家人约几分钟后退到门外，但仍不离开一直堵在胡德均家门口，邵意拿着手机对着自诉人家中拍照，陈友梅拿着自诉人家中的雨伞，并且郭**等人堵在门口谩骂，严重妨害胡德均一家人生活安宁。经鉴定，胡德均、胡某某均为轻微伤。段某某达到轻伤以上。胡德均、段某某、胡某某花费医药费共计25371.35元。 被告人郭**、邵意、陈友梅的行为严重扰乱自诉人住宅安宁，不顾阻拦强行冲进自诉人家中，对胡德均、段某某、胡某某进行殴打，导致三人受伤，其行为构成非法侵入住宅罪，提请本院依法判处。 被告人郭**辩称：因被自诉人家的狗咬从而与自诉人发生争吵，自诉人及其家人拿着狼牙棒和刀，郭**系去抓自诉人的狼牙棒被拖进了自诉人家。后发现自己家人过来了，就都退出了自诉人的家。请求驳回自诉人的诉讼请求。 辩护人提出的辩护意见是：1.本案系胡德均家的宠物狗对郭**造成了威胁，郭**为了正当防卫踢了狗一脚，因此与胡德均及其家人发生口角，胡德均拿出备好的狼牙棒对郭**及其家人进行殴打，导致双方扭打受伤，郭**没有非法侵入住宅的主观故意，也没有严重妨碍胡德均的住宅安全，因此不构成犯罪。2.公安机关及人民法院已对该案进行过处理，同一行为不应重复评价。因此请求驳回自诉人的诉讼请求。 被告人邵意辩称，主观上没有非法侵入住宅的故意，是看到丈夫郭**受伤才进入自诉人住宅，主观上是为了保护自己的丈夫，不构成犯罪。 辩护人提出本案系邻里纠纷引发的打架斗殴事件，邵意没有非法侵入住宅的主观意图，系自诉人在其房屋内挑衅、引诱，邵意等人没有破坏住宅安宁，不具有非法侵入住宅罪的危害程度，因此不构成犯罪的辩护意见。 被告人陈友梅辩称，因看到自己女儿被按在地上打，为了劝架而进入自诉人住宅，没有非法侵入住宅的主观故意，不构成犯罪。 辩护人提出陈友梅没有非法侵入住宅的主观故意和行为，没有造成严重后果，不构成犯罪的辩护意见。 经审理查明：2018年5月3日19时许，重庆市两江新区xx大道xx幢xx单元xx业主胡德均、段某某一家与楼上xx业主郭**、邵意一家因胡德均家宠物狗吠叫一事引发言语争执，并相互使用了挑衅性语言，引发双方情绪激动；其后，郭**进入胡德均家大门内，造成矛盾升级，继而郭**、邵意、陈友梅与胡德均、段某某、胡某某在xx屋内发生肢体上的冲突，致使双方均有受伤。打斗的双方分开后，郭**、邵意、陈友梅即退出xx房屋，在门口继续与胡德均一家争吵，直到民警到达。经鉴定，胡德均、段某某、郭**、邵意、胡某某的伤情均为轻微伤。2019年8月26日胡德均向公安机关控告郭**一家非法侵入住宅，公安机关认为情节显著轻微，不认为是犯罪，于同年9月9日决定不予立案。 上述事实，有控辩双方当庭举示、质证、本院予以确认的下列证据予以证明： 1.伤情照片、诊疗证明、病历资料、医药费票据证实，胡德均、胡某某、段某某的受伤情况。 2.伤情鉴定书证实，胡德均、胡某某、段某某、郭**、邵意的损伤程度均为轻微伤。 3.手机录像视频证实，案发前后双方争吵的情况及案发后段某某的受伤情况。 4.房屋所有权证书证实，重庆市渝北区xx大道xx幢xx号系段某某、胡德均共同共有。 5.不予立案通知书、受案回执证实，公安机关对胡德均控告郭**一家非法侵入住宅，认为情节显著轻微，不认为是犯罪而不予立案。 6.复核意见书证实，经重庆市公安局两江新区分局人和派出所复核，胡德均、段某某申辩其属于正当防卫不成立，殴打他人的行为成立。 7.行政判决书证实，胡德均诉重庆市公安局两江新区分局行政复议决定一案，2019年6月24日重庆市大足区人民法院作出了行政判决。该判决认定被诉复议决定适用法律正确，判决驳回胡德均的诉讼请求。2019年8月29日，重庆市第一中级人民法院作出终审判决维持一审判决。 8.证人廖某某的证言证实，2018年5月3日19时许，xx业主与xx业主在xx家门口因为狗的事情争吵，胡德均在家里用语言挑衅xx业主，郭**就冲进去和胡德均扭打起来，邵意和陈友梅冲进去和段某某、胡某某打了起来，廖某某就去叫保安过来拉架，回来时双方没有打架了，xx业主都已经出了xx业主家的门。 9.证人段某某的证言证实，案发当晚胡某某回家时，家里养的小狗出门迎接胡某某，郭**从旁边经过回身踢了狗一脚。胡某某与郭**因此发生争吵，胡德均看到后过来问怎么回事，郭**就想推开胡某某冲进屋打胡德均。邵意和陈友梅很快来到段某某家，邵意进门就把段某某的眼镜打掉了，并把段某某按到地上打，段某某就咬了邵意手臂一口。在打架过程中，胡德均拿了狼牙棒、胡某某拿了一把面包刀吓唬对方，对方拿了段某某家的两把雨伞挥舞。胡某某拿了面包刀吓唬对方后，双方就分开了。 10.证人胡某某的证言证实，2018年5月3日晚胡某某回家，家里的狗冲路过的郭**叫了几声，郭**就转身踢了狗一脚，胡某某与郭**发生争吵。胡德均听到声音就到门口看，郭**看到胡德均就想冲进去打胡德均，胡某某拦在两人中间，郭**推开胡某某与胡德均打了起来。此时郭**的家人过来与胡某某等人吵了几句，然后郭**将段某某推倒，对方三个女的打段某某，胡某某也和对方发生了抓扯。胡德均拿了一把狼牙棒，郭**与其争抢，争抢过程中，双方受伤。胡某某到厨房拿了一把面包刀吓唬对方。 11.自诉人胡德均在公安机关的陈述证实，2018年5月3日晚19时许，在其居住的两江新区xx号xx栋xx室，由于狗太兴奋叫了几声，3楼的邻居郭**路过时踢了狗一脚。胡德均的女儿胡某某、妻子段某某和郭**发生争吵，郭**对胡德均等人发出挑衅，并往胡德均家里冲，段某某、胡某某拦住郭**，此时郭**的妻子邵意、丈母娘陈友梅从楼上下来，郭**将段某某、胡某某推倒并冲向胡德均，郭**和胡德均争抢狼牙棒，并用另一只手打胡德均。同时邵意、陈友梅打段某某，胡某某就从厨房拿了一把面包刀到客厅，要求郭**等人离开。双方才停止了抓扯和打架。 12.被告人郭**的供述证实，2018年5月3日19时许，郭**回家路过xx时，xx家的狗冲出来扑到郭**腿上，郭**就踢了狗一脚。段某某、胡某某就与郭**因此而争吵，胡德均也出来和郭**吵了几句，并拿出一把狼牙棒站在门口指着骂郭**，郭**用手抓狼牙棒，胡德均拖狼牙棒，就把郭**的手割破了，胡德均站在入户与客厅的门口处用铁棒指着骂郭**，郭**气不过就冲进去与胡德均争抢狼牙棒，胡某某从厨房拿了把水果刀对着郭**比划，并砍了郭**手臂一下。此时，邵意与段某某扭打在一起，陈友梅在拉邵意，郭**就松开了狼牙棒和陈友梅一起把邵意拉开，并退出了1-1家中。 13.被告人邵意的供述证实，2018年5月3日19时许，邵意听到1楼很吵，下去看到郭**和xx业主在争吵，郭**身上有血，对方站在门口的玄关。邵意也和段某某等人吵了几句，并和段某某抓扯起来，在抓扯过程中，段某某咬了邵意手腕一口就被身边的人拉开了。抓扯的过程大概两三分钟。 14.被告人陈友梅的供述证实，当晚下楼后看到女儿邵意和段某某都躺在地上，邵意的右手臂被段某某咬住，双方在撕打，郭**和胡德均在拉扯铁棒，胡某某拿着刀在郭**旁边挥舞。陈友梅就上去拉段某某不让其咬邵意，拉开后，陈友梅和对方吵了几句，双方就停止了抓扯打架。 本院认为，被告人郭**、邵意、陈友梅非法进入了胡德均的住宅属实，但系因邻里纠纷引发双方争吵，且胡德均的言语挑衅从而导致郭**一家进入胡德均家与胡德均一家发生打架，且打架结束后，郭**一家即退出了胡德均的住宅，郭**等人侵入胡德均的住宅时间较短。刑法打击严重侵害他人权益的行为，需达到一定的严重程度，才能作为刑事犯罪处理。因此，郭**、邵意、陈友梅虽有非法侵入住宅的行为，但系邻里纠纷引发，侵入时间短，未造成严重后果，其情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。 被告人郭**提出系去抓自诉人的狼牙棒被拖进了自诉人的房屋的辩解意见；郭**的辩护人提出郭**系正当防卫，公安机关及人民法院已对该案进行过处理，同一行为不应重复评价的辩护意见；被告人邵意提出主观上没有非法侵入住宅的故意，是看到丈夫郭**受伤才进入自诉人住宅的辩解意见；被告人陈友梅提出为了劝架而进入自诉人住宅，没有非法侵入住宅的主观故意的辩解意见；陈友梅的辩护人提出陈友梅没有非法侵入住宅的主观故意和行为的辩护意见，均与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人邵意的辩护人提出本案系邻里纠纷引发的打架斗殴事件，邵意等人不具有非法侵入住宅的危害程度，因此不构成犯罪的辩护意见，与本案的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郭**无罪。 二、被告人邵意无罪。 三、被告人陈友梅无罪。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春燕 人民陪审员  孙 利 人民陪审员  肖 燕 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  周 洲 书 记 员  胡何晔