黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2000号原告：王英超，男，1987年7月13日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘广浩，黑龙江光明律师事务所律师。被告：张利国，男，1985年2月15日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。被告：姜丽萍，女，1986年4月7日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。二被告共同委托诉讼代理人：吴绪成，黑龙江博润律师事务所律师。原告王英超与被告张利国、姜丽萍合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英超及其委托诉讼代理人刘广浩，被告张利国及张利国、姜丽萍共同委托诉讼代理人吴绪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英超向本院提出诉讼请求：1.原告王英超请求法院依法判令二被告给付北镇名都晓荷塘火锅店合伙期间2017年至2018年的利润分红款314939元及逾期付款利息，利息按银行同期贷款利率1.5倍计算，其中50000元自2017年4月3日起至实际给付原告时止，其中43333元自2017年5月3日起至实际给付原告时止，其中40000元自2017年6月3日起至实际给付原告时止，其中50000元自2017年8月3日起至实际给付原告时止，其中50000元自2017年9月3日起至实际给付原告时止，其中56121元自2018年3月3日起至实际给付原告时止，其中16335元自2018年7月3日起至实际给付原告时止,其中9147.6元自2018年8月3日起至实际给付原告时止；2.本案诉讼费费用由二被告承担。事实和理由：原告与张文志、二被告于2017年在北镇合伙开设了名都晓荷塘火锅主题店，合伙人之间因为是多年的朋友关系，没有书面合伙协议，口头约定三股平分各占33.3%，原告和张文志各占一股，二被告系夫妻关系占一股，由被告姜丽萍负责财务收款，每月由被告姜丽萍负责给原告及张文志转账分红款，2018年2月，该火锅店新增加了合伙人李海龙，经合伙人研究决定，将火锅店的利润提出1%给经理张艳菊，提出1%给经理张华，2018年各合伙人的分红比例为原告王英超32.67%、二被告32.67%、原告张文志20%、李海龙12.67%、张艳菊1%、张华1%，但自2017年至2019年，被告姜丽萍少付原告王英超分红款共计314936元，少付原告张文志分红款共计268466元，原告曾多次向二被告索要此款，但二被告均以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，将二被告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付二原告北镇名都晓荷塘火锅店合伙期间的利润分红款并承担本案诉讼费用。被告张利国、姜丽萍辩称，1.被告姜丽萍不是本案合伙人协议纠纷适格的当事人。本案原告诉请的是合伙经营北镇名都晓荷塘主题火锅店期间的利润分红，其诉讼的主体应是合伙期间的合伙人。原告无法提供合伙协议书或其他证据证明姜丽萍是合伙人，而被告张利国可以通过《北镇晓荷塘经营让出兑协议书》证实被告张利国个人占北镇晓荷塘经营股份33%，该协议已经生效并实际履行，由此可知姜丽萍并不是北镇名都晓荷塘主题火锅店的合伙人，因此姜丽萍并不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对姜丽萍的诉讼请求。2.原告王英超诉讼主张与事实不符，原告2017-2018年在北镇名都晓荷塘主题火锅店的分红款早已结算并由被告张利国向其支付完毕，被告不欠其任何分红款。（1）原告诉请的2017.4.3起红利50000元、2017.5.3起红利43333元、2017.6.3起红利40000元均已超过诉讼时效，不属于本案审理的范围；（2）被告张利国举证微信聊天记录1份、视频截图1张、快大茂店物流票据1张、（2019）黑1202民初1855号庭审笔录第50页第九行可以证实2016年9月原告王英超联系被告张利国并在被告处订购桌椅价值18万元左右，指定其将货送至通化市快大茂店。原告王英超自认快大茂店是他自己的店。张利国在给付王英超2017年分红款时原告诉请中：2017年6月3日的分红款40000元、2017年8月3日的分红款50000元、2017年9月3日的分红款50000元，总计14万元均抵顶原告王英超尚欠的通化县（快大茂店）的桌椅款，王英超当场及事后始终没有异议，上述分红款均已结算并给付完毕；（3）被告张利国提供的微信录音光盘1份、微信记录5张、银行转账明细1张、卷55页《丹东投资明细》、均可以证实至2018年9月8日经结算王英超负责的丹东店与张利国负责的北镇店的所有分红账目相互抵消后，王英超仍欠张利国18613元。王英超通过邮储银行转账至张利国账户。此时，王英超在北镇店2018年9月8日之前的分红已经结算并给付完毕，张利国不欠王英超任何分红钱。因此原告主张尚欠其2018.3.3（56121元）、2018.7.3（16335元）、2018.8.3（9147.6）的分红款均不属实；（4）原告王英超与被告张利国于2018年12月13日及2018年12月21日的两份通话录音证实：至2018年12月21日王英超仍欠张利国29万元，王英超自称实在没钱无法还债，只等贷款下来才能偿还对张利国的欠款。此时可以得知张利国已经多次给王英超打电话催收欠款，但王英超无力还款实属经济不允许，王英超在多次被张利国催债的情况下但从未主张过被告欠其分红款时不符合常理的。若被告张利国还欠王英超2017-2018年分红款，此时王英超不会被多次催债而不主张债务抵消，由此说明张利国应给付王英超的分红款于2018年12月21日时早已结算并给付完毕，根本不欠其分红款；卷第27-28页王英超：“你听我说，通化、丹东、北镇、星期天都缴房租，你说我一共就这些店”其中的快大茂店就在通化。此时2018年12月13日王英超与张利国通话时上述分红款早已抵扣完毕，王英超对抵扣快大茂店桌椅款没有任何异议。卷宗032-033页，庭审笔录18页，显示北镇火锅店是4个人合伙开的，已经结算完了，原告王英超自认被告已经结算完了。综上，被告张利国已经将2017-2018年原告王英超应分得分红款结算并给付完毕，至今不欠其分红款，请法院驳回王英超的诉讼请求。3.本次原告王英超对被告所提起的诉讼为恶意诉讼，徒增诉讼成本，浪费司法资源，被告因此产生的损失将保留对原告的追索权。原告对之前被告通过诉讼主张原告尚拖欠其桌椅款心生不满，怀恨在心，于是枉顾事实与法律提起本次诉讼，预想通过诉讼手段给被告施压，迫使被告与原告达成不平等的调解协议或判决。原告的恶意诉讼是对法律的藐视，更是浪费司法资源，增加被告的诉讼负累，被告将保留因此给被告造成相应损失的追索权。综上，被告认为原告对被告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院查明案件事实并依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年下半年，原告王英超与被告张利国及张文志协议合伙在辽宁省×××镇市开设名都小荷塘主题火锅店。口头约定三人等额投资，利润平均分配。三人依约投入资金，被告张利国负责装修、经营，张利国妻子被告姜丽萍负责出纳工作。火锅店开业后，实行月分红，每月由张利国为王英超及张文志支付分红款。2017年北镇店王英超分红及付款借款明细（被告张利国制作）记载，2017年3月王英超应分红89131元，其中已付分红摘要：建行转账3900元，微信转账131元，王英超桓张利国北镇饭店投资款50000元；2017年4月王英超应分红43333元，备注已付；2017年5月王英超应分红59220元，其中已付分红摘要：支付宝转账9220元，微信转账10000元，王英超还张利国通化县（快大茂店）桌椅款40000元；2017年7月王英超应分红65333元，其中已付分红摘要：建行转账15333元，王英超还张利国通化县（快大茂店）桌椅款50000元；2017年8月王英超应分红83333元，其中已付分红摘要：建行转账33333元，王英超还张利国通化县（快大茂店）桌椅款50000元。2018年北镇店王英超分红及付款明细表（被告张利国制作）记载，2018年2月王英超应分红56121元，其中已付分红摘要：信用社转账56121元；2018年6月王英超应分红16335元，其中已付分红摘要：代替王英超还信用卡16335元；2018年7月王英超应分红9147.6元，其中已付分红摘要：现金9147.6元。王英超对上述表中应分红金额无异议，但称上述应分红款中，未得到2017年3月分红款50000元、2017年4月分红款43333元、2017年5月分红款40000元、2017年7月分红款50000元、2017年8月分红款50000元、2018年2月分红款56121元、2018年6月分红款16335元、2018年7月分红款9147.6元，其余分红款王英超表示已经收到。被告张利国称，2016年9月王英超为其经营的通化快大茂店从其处购买桌椅，张利国从王英超应分红款中扣款140000元，抵顶王英超尚欠的快大茂店桌椅款；王英超向张利国借款80000元，分红款56121元和16335元抵顶借款，尚欠7544元。被告张利国未提供充足证据证实2017年4月3日前原告王英超欠其投资款50000元、通化大快茂店系王英超经营及王英超欠其桌椅款、王英超另欠其80000元借款事实。另查明，在张利国诉王英超买卖合同纠纷即本院（2019）黑1202民初1885号案件中，王英超辩称北镇分红款中有256679元应抵顶货款，此案判决认为张利国和王英超尚有其他经济往来和其他买卖合同关系及合伙分红争议，因此案不是同一法律关系，双方可另行解决。本院（2019）黑1202民初1885号民事判决生效后，原告王英超向本院提起本次诉讼。再查明，原告王英超、被告张利国及合伙人张文志于2019年5月14日已将股份转让给李海龙。上述事实，有2017年北镇店王英超分红及付款借款明细、2018年北镇店王英超分红及付款明细表、北镇小荷塘经营转让出兑协议书、本院（2019）黑1202民初1885号民事判决书、本院（2019）黑1202民初1885号案件庭审笔录及双方庭审陈述材料等在卷证实。被告张利国提供的电话录音及纸质整理材料，其中主要内容是双方欠货款事宜，未提及通化快大茂店货款事宜，未提及北镇名都小荷塘主题火锅店分红事宜，故对该组证据的真实性予以确认，但与本案关联性无法确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷，双方达成合伙在北镇市开设名都小荷塘主题火锅店协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合伙协议合法有效。双方应按照协议约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告按约定投入资金，即应享受按约定分红比例分得盈利的权利。依据本案证据及当事人陈述，被告张利国未给付原告分红款262456元（2017年3月分红款50000元、2017年5月分红款40000元、2017年7月分红款50000元、2017年8月分红款50000元、2018年2月分红款56121元、2018年6月分红款16335元），事实存在。被告张利国未实际给付原告部分分红款行为构成违约，应承担违约责任。被告张利国与原告借款、货款等争议，因与本案不是同一法律关系，可另行解决。关于被告姜丽萍是否是合伙人、是否应承担给付责任问题。根据原、被告陈述及北镇小荷塘经营转让出兑协议书，被告姜丽萍并非是独立合伙人，而是与其丈夫被告张利国共同作为一个合伙人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，故可认定为夫妻共同债务。关于原告主张逾期付款利息问题。因双方未约定违约责任，故对原告要求给付逾期期间利息主张不予支持。关于诉讼时效问题。原告在张利国诉其买卖合同纠纷一案中，曾提出以北镇名都小荷塘主题火锅店应分红款抵顶货款，在法院审理时，未超过法律规定的诉讼时效期间，且原告在法院作出判决后提起本次诉讼亦未超过诉讼时效期间。故对被告张利国主张原告部分诉讼请求超过诉讼时效期间不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张利国、姜丽萍于本判决生效后10日内给付原告王英超北镇名都小荷塘主题火锅店利润分红款262456元。二、驳回原告王英超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由被告张利国、姜丽萍负担2618元，原告王英超负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二〇年十月十日书记员  侯金杰