wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：徐治容，女，1954年04月16日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告徐治容信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告徐治容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月7日的信用卡透支本金23523.91元、利息2420.46元、违约金884.23元、合计26828.6元，并从2020年8月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为***。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告徐治容辩称，本院经审理认定事实如下：1.2014年3月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月7日，被告拖欠原告透支本金23523.91元、利息2420.46元原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告亦予以认可，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月7日的透支本金23523.91元、利息2420.46元，及从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告徐治容于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月7日的信用卡透支本金23523.91元、利息2420.46元，并从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.72元，减半收取计235.36元，由被告徐治容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十月十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3868号原告：郝永宁，男，1960年6月27日出生，汉族，住山西省，公民身份号码×××。被告：太原市迎泽区医疗集团（太原市迎泽区中心医院），住所地为太原市迎泽区兴隆街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘中山，职务：院长。委托诉讼代理人：薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。原告郝永宁与被告太原市迎泽区医疗集团（太原市迎泽区中心医院）劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永宁及被告太原市迎泽区医疗集团（太原市迎泽区中心医院）的委托诉讼代理人薄树茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝永宁向本院提出诉讼请求：1.判令本人在被告档案中1994年-1995年年度审核表无效。2.恢复本人在职职工身份，为我办理正常退休的手续。3.判令被告赔偿我三万元经济损失。4.追究被告法律责任。事实与理由：我参加工作于1980年4月1日由卫技10级晋升为卫技6级中药士。1987年我响应号召自谋出路，与被告办理了停薪留职，连续缴纳管理费到1992年，1992-1995年我因在外地工作未能缴纳管理费。在1996年被告便涂改伪造了我1994-1995年的年度审核表(理由:1.1996年7月补填1994-1995年的年度审核表。2.有明显的涂改痕迹。3.本人没有签字同意。)使我从一个在职职工被无故除名，使我无法办理正常的退休手续。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告太原市迎泽区医疗集团（太原市迎泽区中心医院）辩称，一、我方认可仲裁委员会作出的不予受理通知书。二、原告起诉已过时效，1999年原告自行向社保中心缴纳社会保险费，足以说明原告是认可其与被告之间终止劳动关系，而不是由被告为其缴纳。三、原告1987年办理停薪留职，劳人计（1983）61号文件规定停薪留职不超过两年，期满后一个月内本人既未要求回原单位工作，也未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理；晋发（1987）7号文件暂行办法规定，停薪留职一般不超过三年，合同期满如本单位同意，可以继续签订停薪留职合同；如本人不愿回单位的，可办理调动或辞职手续；省政府关于专业技术干部停薪留职的管理意见规定停薪留职期满后，不回原单位报到，也不提出继续停薪留职申请的，按自动离职处理。结合上述规定，原告自1992年不再缴纳管理费，视为停薪留职期限届满，其届满后既未申请回原单位工作，也没有要求原单位继续办理停薪留职手续，应视为自动离职，其与原用人单位不再存在劳动关系。四、被告按照当时政策给其员工缴纳社保是从1995年8月份开始，而此时间原告在92年就与被告办理停薪留职自动离职，原告不再给被告提供劳动，被告作为用人单位没有义务给原告缴纳社会保险。综上，原告主张诉请于法无据，望法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：原告郝永宁于1980年被太原市南城区卫生局录用为集体所有制工人，在太原市南城区人民医院（被告太原市迎泽区医疗集团（太原市迎泽区中心医院）的前身）工作。1987年原告办理了停薪留职，1992年之后未缴纳停薪留职管理费。在原告郝永宁的人事档案中，于1996年7月填制了《一九九四年度考核登记表》和《一九九五年度考核登记表》，其中考核意见均为“不向医院交停薪留职管理费的，不予以考核”。1996年之后，原告的人事档案中除上述两份《年度考核登记表》再无其他材料。2020年7月6日，原告向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因主体不适格，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告郝永宁在办理退休手续时才知道自己的档案存在问题，随即提起仲裁申请，未超过仲裁时效，故对于被告太原市迎泽区医疗集团（太原市迎泽区中心医院）提出的原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。原告起诉要求判令原告在被告档案中1994年-1995年年度审核表无效；恢复原告在职职工身份，为原告办理正常退休的手续。由于人事档案的制作属于单位内部行政行为范畴；给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属人民法院的受案范围。故原告的上述诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告郝永宁应当向劳动保障行政部门申请解决。虽然根据相关政策规定，原告不缴纳停薪留职管理费，被告有权按自动离职处理，但是被告未正式下发文件作出除名决定并通知原告，给原告造成了一定的损失，被告应酌情补偿。本院酌定被告补偿原告3万元。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告太原市迎泽区医疗集团（太原市迎泽区中心医院）于本判决生效之日起十日内支付原告郝永宁补偿款3万元。二、驳回原告郝永宁的诉讼请求。案件受理费5元，由被告太原市迎泽区医疗集团（太原市迎泽区中心医院）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔 二〇二〇年十月十日书记员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省惠安县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）闽0521刑更5号 罪犯王小燕，女，1993年7月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，家住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月11日被抓获，次日被取保候审，本院于2017年12月7日决定逮捕，惠安县公安局执行中因被告人王小燕处于怀孕期，看守所暂不收押。经本院决定，于2017年12月13日被取保候审。 本院于2018年2月22日作出了（2017）闽0521刑初1254号刑事判决，以罪犯王小燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。因罪犯王小燕在本院审理期间怀孕并于2018年4月4日生育一女婴，系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监。本院经审查后，于2018年4月27日作出了（2018）闽0521刑更6号暂予监外执行决定书，决定对罪犯王小燕暂予监外执行，期限至哺乳期一年止。本院于2018年5月2日将罪犯王小燕交付安溪县司法局执行。2019年3月12日，罪犯王小燕以其怀孕为由申请继续暂予监外执行。暂予监外执行机关安溪县司法局于2019年3月12日依法委托安溪县医院对罪犯王小燕进行检查，本院也于2019年4月4日依法委托惠安县医院对其进行检查，均确认其正处于妊娠状态。本院经审查后，于2019年5月15日作出（2019）闽0521刑更5号暂予监外执行决定书，决定对罪犯王小燕暂予监外执行，暂予监外执行期限自2019年4月4日起至暂予监外执行的情形消失止。 经查，罪犯王小燕在暂予监外执行期间，于2019年10月16日生育一女婴，哺乳期至2020年10月15日。现罪犯王小燕于2019年10月16日生育的女孩哺乳期一年已满,依照法律规定,其暂予监外执行的情形已消失，且刑期未满，不符合暂予监外执行的条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第三项的规定，决定将罪犯王小燕收监执行。 二〇二〇年十月十二日 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执789号 申请执行人于永胜，男，1973年9月20日出生，住所地河北省廊坊市霸州市。 被执行人廊坊市雅辰时代节能科技有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区西后街大官庄零散户**。 法定代表人：陈宝杰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1002民事判决书，向被执行人廊坊市雅辰时代节能科技有限公司发出执行通知书，但被执行人廊坊市雅辰时代节能科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廊坊市雅辰时代节能科技有限公司在霸州市金弘建筑有限公司的工程款19896元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十月九日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2549号 申请执行人:黎锐枝，女，1974年7月28日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人:黄飞稳，男，1972年1月1日出生，汉族，住桂平市。 共同委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请执行人黎锐枝、黄飞稳与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年10月9日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金33327元，诉讼费500元，并承担申请执行费407元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终459号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十月十二日 书记员 黄 宇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1268号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃顺泰工程有限公司。法定代表人：李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，该公司法务。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某，住甘肃省白银市。原审被告(二审被上诉人）：白某。法定代表人：郝某，该单位负责人。再审申请人甘肃顺泰工程有限公司（以下简称顺泰公司）因与被申请人魏某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺泰公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误，采集证据不当。1.关于魏某房屋遭受损失的漏水原因。一、二审法院查明是水表冻裂造成，即天气原因造成，是房屋的管理人员没有采取保温措施造成。2.顺泰公司使用魏某的水管是经其同意的。魏某的妹妹打开魏某的大门供施工人员进出，而且这些是由村委会负责协调的，在谁家施工，是由村委会指派的，不是顺泰公司的擅自行为。3.没有证据证明顺泰公司使用完后没有关闭总阀门。魏某认为其没有关闭总阀门是猜测行为。4.如果如魏某所说，顺泰公司在8月份完工后未关闭总阀门，致使在12月份魏某家被泡，那么魏某应当证明：（1）顺泰公司没有关闭总阀门；（2）魏某在这五个月没有回家；（3）魏某在这五个月没有使用过水管。魏某并没有向法庭提供相应证据加以证明。在魏某的起诉状中“自从住宅安装自来水井至2018年8月从未使用过，也没有指使或授权他人使用过”与“在近8年时间里基本没有使用过，一直处于关闭状”自相矛盾。如果从未使用过，水表破裂可能是质量原因或安装不当；如果基本没有使用，不排除顺泰公司施工完成离开后，魏某自己使用自来水，以致冬天使用管理不当，造成水表破裂、房屋损坏的后果，这种情况下，后果应当由魏某承担。（二）魏某位于水川镇丁庄45号房屋受损与顺泰公司的施工行为没有法律上的因果关系。魏某的妹妹拿着钥匙开门，供施工人员进出运送材料，以便施工。魏某与其妹妹形成法律上的委托关系。对顺泰公司来说，魏某妹妹作为房屋代管人，应当承担代管人代为管理、检查房屋及其设施等财产，尽到安全、保护的义务。退一步，即便顺泰公司施工人员没有关闭总阀门，该行为应当视为房屋代管人的许可。（三）本案适用法律认识不准，认定错误。《甘肃农村饮用水管理条例》、《白银区农村饮水案例工程支行管理办法》规定了用水户的管护义务。而且，魏某应当承担举证责任。（四）二审审理程序错误。1.水川镇水利管理站与本案有利害关系，如果是水表质量不合格或安装不当，后果应当由其承担。2.该站出具的证明和其工作人员的证言，与其有利害关系，并且其鉴定人员不具有鉴定资质，采信以上证据有悖于公平公正原则。3.水川镇水利管理站应当是本案的当事人而不是证人，也不具有鉴定资质。在二审审理中，水川镇水利管理站既出庭作证，又向法庭出具“现场勘验”报告，其法律地位界定不清，导致本案程序错误。本院经审查认为，（一）关于顺泰公司主张二审认定事实错误的再审申请理由。本案中，顺泰公司作为“美丽乡村”项目施工人，在进入他人房屋使用他人水井时，即使是征得村委会同意，仍应尽到相应注意义务，使用完水井后应审慎检查是否严格关闭全部阀门，从而避免损害发生。受害人魏某提供了熙春村委员会及水川水管站出具的证明各一份。其中两位水管站工作人员于2018年12月案涉漏水事件发生后，曾前往魏某家中实地查看，发现魏某家中水井进水阀门未关并认为这是导致水表破裂的原因。魏某已经举证证明，2018年8月，在其不在家期间，顺泰公司在其家中打开水阀使用过自来水。2018年12月，魏某家中自来水水表因水井进水阀门未关导致水表破裂，自来水泄露造成房屋损坏。顺泰公司未能提供充分证据证明其关闭了阀门，或他人打开阀门未关，二审法院结合证据综合认定顺泰公司未关闭阀门并无不当，故顺泰公司的申请再审理由不能成立。（二）关于顺泰公司的行为与损害结果是否具有因果关系。经查，一审中，魏某申请对房屋损害的因果关系进行鉴定，经鉴定，认定房屋毁损系自来水渗漏所致，顺泰公司作为案发前水井设备使用者，结合证人张某、李某2关于阀门未关的证言，及魏某家中长期无人居住的实际，顺泰公司用水后未尽到审慎注意义务过失导致水阀未关与涉案房屋受损之间具有高度可能性，故二审法院据此认定房屋损坏与顺泰公司未关闭阀门导致自来水泄露之间存在因果关系并无不当，顺泰公司的该项申请再审理由不能成立。（三）关于本案适用法律问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，顺泰公司在使用完自来水后，未关闭魏某家中的进水阀门，未尽到合理的注意义务，导致损害发生，主观上存在过错，并导致了损害结果发生应当承担相应的责任。因此，顺泰公司主张由魏某自己承担责任缺乏法律依据，其该项再审申请理由不能成立。（四）关于二审程序违法的问题。二审法院采信证据并不违反法律规定，顺泰公司的该项申请再审理由不能成立。综上，顺泰公司应承担侵权损害赔偿责任，其再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃顺泰工程有限公司的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十月十二日书记员 曹亚男
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执1238号之一 申请执行人毕康，男，2004年12月31日出生，汉族，湖北省麻城市人。 法定代表人毕立冬，系毕康之父。 法定代理人吴惠玲，系毕康之母。 被执行人万元家，男，1965年9月16日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人罗约林，男，1957年3月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1181刑初1797号刑事附带民事判决书，于2020年9月3日向被执行人万元家、罗约林送达了执行通知书，责令按期履行生效法律文书确定的赔偿毕康经济损失578269.65元的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万元家、罗约林应赔偿损失578269.65元的相应银行存款。 二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人万元家、罗约林应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二〇年十月二十四日 书记员  杨 琦
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执1937号 陈算、黄志祥、柳州佳德汽车运输有限责任公司： 关于（2020）粤0881执1937号申请执行人陈算与被执行人黄志祥、柳州佳德汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人自觉履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，由廉江市人民法院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1902号 申请执行人宣威市农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 法定代表人：付承显，职务：理事长。 地址：宣威市。 被执行人李继欢，男，汉族，1975年9月24日生，初中文化，宣威市人，住宣威市。 申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行人李继欢借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初1976号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年6月8日立案执行。申请执行金额为人民币140074.29元。申请执行费2001.00元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院已从被执行人银行账户中扣划了60180.95元偿还申请执行人宣威市农村信用合作联社，本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 法官助理  高亚 二〇二〇年十月十六日 书记员  陶先鹏
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1543号原告：华坪县泰升汽修服务有限责任公司。住所地：华坪县中心镇兴民社区****。法定代表人：乔铭。被告：宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司。住所地：宁蒗县大兴镇法定代表人：陶光红，职务：董事长。委托诉讼代理人：王羽。上列当事人合同纠纷一案，本院2020年9月16日立案后，于2020年10月14日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华坪县泰升汽修服务有限责任公司的法定代表人乔铭、被告宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司的委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华坪县泰升汽修服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告修理费47165元。2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：2013年11月27日至2014年12月24日期间，原告为被告修理车辆，被告欠原告修理费47165元未付，因此提起诉讼。被告宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司承认原告华坪县泰升汽修服务有限责任公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告华坪县泰升汽修服务有限责任公司修理费47165元。案件受理费490元，由原告华坪县泰升汽修服务有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年十月十四日书记员  刘晓莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保666号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人陈帅，女，汉族，1975年10月30日出生，住成都市龙泉驿区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈帅信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年10月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人62427.43元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费644元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初4771号原告：于丽，女，1975年11月25日出生，汉族，住烟台市。委托诉讼代理人：范金英，北京滳慧（济南）律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所实习律师。原告于丽与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于丽的委托诉讼代理人范金英,被告云游天下公司的委托诉讼代理人崔艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2018年9月8日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，被告返还原告已支付的授权及管理服务费200000元；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年9月8日，原、被告签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，原告按照协议约定向被告支付200000元。协议签订后，原告积极履行合同义务，广泛宣传以期开拓市场。原告得知，被告虚假宣传，其一直是利用合作协议等在套用合伙人的资金，由于被告无资金来源，其经营状态不断恶化，信誉完全丧失，被告承诺提供的平台也关闭、下架，导致原告虽尝试各种办法但业务一直无法展开。原告一直按照约定全面履行合同义务，但由于被告自身原因导致原告无法实现合同目的。云游天下公司辩称，原告陈述的我公司虚假宣传的情况不属实，不同意解除合同，原被告双方平等自愿充分协商后签订的代理商合作协议，根据合同法有关规定，该协议合法有效。根据车辆取还交接单，被告已经完全按照协议约定交付了车辆。根据原被告签订的合作协议第一条1.4款规定，原告并没有按照协议完成合作内容，没有履行相关义务。根据协议第八条8.4款，乙方违反本协议第一条1.4约定的，甲方有权解除协议，所收取的费用不予退还。在与原告签订该协议时，被告公司经济状况正常，经营状态良好。由于合伙人拖欠还车才造成被告现在的经营状况，故对解除合同不同意。本院认定事实如下：2018年9月8日，云游天下公司（甲方）与于丽（乙方）签订了《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付200000元管理服务费，取得拓展云游天下合伙人和销售云卡会员的授权的权利；甲方授权乙方在烟台市牟平区的行政管辖区域开展此项业务；自项目启动之日起，乙方在向甲方支付车辆押金或保证金后，甲方3个月内向乙方支持一台房车，项目启动期为6个月，启动期内乙方需完成500000元的业绩任务指标即乙方应在启动期内完成签约云卡会员或甲方要求的其他项目数额达到500000元，并交付甲方或甲方指定的平台，如未完成，甲方暂停车辆支持，保留乙方合作资格，乙方到甲方指定地点培训学习。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。后于丽向云游天下公司支付管理服务费200000元。2018年10月23日，云游天下公司（甲方）与于丽（乙方）签订了《合伙人车辆租赁合同》，合同约定，乙方承租甲方车辆，车辆型号“牛二”，车牌号鲁AQ2T**，租期自2018年10月23日至2019年4月23日；甲方收取风险押金30000元，其中车辆损坏押金21000元，在乙方无违约和车辆毁损的，7个工作日内无息返还；违章押金9000元，在20个工作日后承租方结清违法罚款后无息退还。合同还约定了其他内容，但未约定租金。上述车辆已于2019年3月26日返还给云游天下公司。另查明，云游天下公司现经营出现困难，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司与于丽签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，协议约定云游天下公司向于丽支持一台房车，虽然云游天下公司以免费租赁的形式向于丽支持一台房车，但车辆已返还给云游天下公司。且现在云游天下公司经营出现困难，双方签订合作协议的目的已不能实现，于丽要求解除《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，本院予以支持。于丽在其起诉状中提出解除合同的意思表示，本院于2020年8月26日将其起诉状副本送达云游天下公司，其解除协议的意思已于当日到达云游天下，故双方于2018年9月8日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》于2020年8月26日解除。云游天下公司应返还于丽交纳的管理服务费200000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、于丽与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2018年9月8日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》于2020年8月26日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还于丽管理服务费200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，均由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年十月十六日书记员  赵珊珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破317号之二申请人：深圳市金润和投资发展有限公司管理人。代表人：王科建。2020年10月12日，深圳市金润和投资发展有限公司（以下简称“金润和公司”）管理人以金润和公司不能清偿到期债务、无财产可供分配为由，申请本院宣告金润和公司破产，并终结破产程序。本院查明，金润和公司成立于2011年3月15日，注册资本为100万元人民币，法定代表人李怀滨，系有限责任公司，股东为自然人关长太、张天宝、李怀滨3人，住所地为深圳市南山区（原****）3-014Ｂ。经刘红军申请，本院于2020年5月8日裁定受理对金润和公司的破产清算申请，并指定北京德恒（深圳）律师事务所担任金润和公司管理人。管理人通过走访金润和公司登记住所地、寄送邮件、刊登公告等方式联系金润和公司股东、法定代表人及董事等，要求其配合清算，移交金润和公司财产、印章和账簿、文书等资料。但管理人均无法与金润和公司法定代表人、董事、监事及股东取得联系，亦没有接管到金润和公司的任何资料和财产。无法进行清算。管理人调查，未发现金润和公司名下存在财产。本案经公示确认职工债权1笔，确认金额为46133元。清算期间，本案已发生破产费用343元。经管理人调查发现，金润和公司存在出资人抽逃出资的情况且金润和公司股东、法定代表人及董事怠于履行破产清算义务，遂提请债权人刘红军表决《关于股东出资情况的说明》、《关于请求深圳市金润和投资发展有限公司依法负有清算责任的人承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产及处理意见的通知书》，由于债权人在表决期内未作出答复，管理人根据表决规则视为不同意，遂放弃向金润和公司股东追缴出资责任和追究清算责任。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未能接管到金润和公司财产、印章以及账簿、文书等资料，无法对其进行审计和全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可认定金润和公司不能清偿到期债务且资产不足以偿还破产费用，符合法定的破产条件，依法应当宣告破产。金润和公司无财产，现无财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市金润和投资发展有限公司破产；二、终结深圳市金润和投资发展有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年十月二十九日书记员  李林泽
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执990号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行。住所地：邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。 负责人：颜玉峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：周宏甜子、赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 被执行人：何庆州，男，1973年1月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：候丛叶，女，1974年10月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市竹梅汽车贸易有限公司。住所地：邯郸市丛台区果园南路**。 法定代表人：张辉，系该公司经理。 被执行人：王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，户籍所在地:河北省张家口市崇礼区,住邯郸市复兴区。 被执行人：郑志星，男，1972年2月6日出生，汉族，户籍所在地:河北省张家口市崇礼区,住邯郸市复兴区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被执行人何庆州、候丛叶、邯郸市竹梅汽车贸易有限公司、王桂花、郑志星借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初2248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金138896元、手续费15833.44元、案件受理费3302元,共计158031.44元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记等相关财产信息，依法扣划被执行人何庆州银行存款2910元;被执行人名下均无其他可供执行的银行存款；被执行人何庆州、候丛叶名下车辆，已查封，但未实际控制；对被执行人郑志星名下车辆,已轮候查封;对被执行人王桂花名下房产两套,依法予以轮候查封，应视为暂无可供执行的财产；通过本院线下传统查询，被执行人无金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的155121.44元及利息未能执行。 3、本院干警对被执行人户籍所在地基层组织干部进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产或线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院对被执行人查封的房产及车辆，均暂时无法处置；经本院穷尽调查措施，被执行人也无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  翟路鑫 审判员  段聚兵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 晗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2546号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：张伟，男，1977年8月20日生，汉族，住所，住所地南京市鼓楼区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金5238.69元、现金利息480.89元、违约金214.47元，以上合计5934.05元（截至2020年4月4日），此后的现金利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年4月4日，被告累计欠款5934.05元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告张伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年9月24日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××06。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年11月26日出现逾期。截至2020年4月4日，被告共计欠本金5238.69元、现金利息480.89元、违约金214.47元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金5238.69元及现金利息（截至2020年4月4日的现金利息为480.89元；自2020年4月5日起至实际清偿之日止的现金利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告张伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0321民初2810号 原告：张元珍，男，1971年12月6日出生，汉族，甘肃省金昌市人。 被告：乔学禄，男，1974年1月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 委托诉讼代理人：王永生，甘肃曙阳律师事务所律师。 原告张元珍与被告乔学禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 张元珍向本院提出诉讼请求：依法判令乔学禄支付货款13056元及利息7610.80元（自2013年6月10日起至2020年5月19日止按年利率8.4%计算）。事实和理由：2013年5月29日，乔学禄在张元珍处购买价值13056元的保温管，双方约定还款时间为拉货后一周内付清。一周后经张元珍多次催要，乔学禄以各种理由至今未予给付。 本院经审查认为，2012年6月15日，金昌市高新鸿通保温材料厂注册登记为个体工商户，登记经营者为张元珍，经营范围为聚氨酯直埋保温加工、保温材料零售。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际的经营者为共同诉讼人。”故张元珍的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张元珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李菊香 二〇二〇年十月九日 书记员  严丽琴
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢生明，男，1964年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云阳县畜牧发展中心，住所地云阳县。法定代表人：向华清，主任。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。再审申请人谢生明因与被申请人云阳县畜牧发展中心人事争议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终195号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢生明申请再审称:原审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案应属于人民法院民事受案范围。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。云阳县畜牧发展中心提交意见认为，再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，谢生明原系云阳县莲花乡畜牧兽医站工作人员。2006年12月29日，中共云阳县委、云阳县人民政府根据中共重庆市委（渝委发〔2005〕20号）和重庆市人民政府（渝府发〔2006〕126号）文件精神，制定并下发了《关于全县基层农业服务体系改革与建设实施意见》，规定了云阳县农业服务体系改革与建设的总体要求、主要内容、实施方法、保障措施等。谢生明属于云阳县基层农业服务体系改革分流人员，其起诉请求确认与云阳县畜牧发展中心成立人事关系、补发工资、办理辞退手续、赔偿养老保险待遇损失等，不属于在履行聘用合同中发生的纠纷，而属于当地有关部门在实施基层农业服务体系改革与建设过程中产生的新问题，应由政府有关部门按照政策规定予以统筹解决，不属于人民法院民事受案范围。因此，谢生明的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢生明的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十月三十日书记员  雷 蕾
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终359号原公诉机关江门市新会区人民检察院。上诉人任军明，男，1984年8月1日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，工人，住江门市蓬江区。因本案于2020年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人任军明犯诈骗罪一案，于2020年8月24日作出（2020）粤0705刑初479号刑事判决。宣判后，原审被告人任军明不服一审判决向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人任军明自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任军明的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人任军明撤回上诉。江门市新会区人民法院（2020）粤0705刑初479号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇二〇年十月二十日法官助理 林燕玲书 记 员 尹焕好附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执1077号申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：刘桃珍，女，汉族，1967年4月6日出生，住荆州市沙市区。被执行人：苏丕国，男，汉族，1968年6月7日出生，住荆州市沙市区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘桃珍、苏丕国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘桃珍、苏丕国在金融机构的存款或提取在其他部门的收入224311.53元【借款本金139861.31元、2018年7月1日前的利息2097.54元、2018年7月1日起暂计算至2020年10月20日的利息77296.68元、案件受理费1867元、执行费3189元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年十月二十日书记员  周海燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9455号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码:914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：陈俊、银希刚，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：欧青和，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省大竹县******4*，公民身份号码：513************579。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告欧青和保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保证保险赔偿款26729.58元；2.被告向原告支付未付保费5255.94元；3.被告以31985.52元为本金，按每日千分之一的标准从2019年7月29日起计算违约金至被告实际清偿之日止，现暂计至2020年2月2日为6013.28元；4.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年3月8日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1440元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，导致原告于2019年7月29日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款26729.58元；八、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2019年4月9日至2019年7月29日的保费共计5255.94元未支付（1440元/月×3个月+1440元/月÷30天×21天-72.06元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以31985.52元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2019年7月29日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项31985.52元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧青和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款26729.58元、保费5255.94元以及违约金(以31985.52元为基数，按照每日1‰的标准，从2019年7月29日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项31985.52元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749.97元（原告已预交），由被告欧青和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年十月二十二日书记员  梁嘉豪陈韵思
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2557号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省高平市建设南路**。法定代表人：杨革红，任董事长。委托诉讼代理人：袁玉鹏，男，山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：路翠红，女，1970年8月26日出生，汉族，山西省高平市人。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告路翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告山西高平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁玉鹏、被告路翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告路翠红立即归还借款本金196000元以及截止2020年7月31日欠息397337.73元，合计593337.73元；2.请求法院判令被告路翠红按照合同约定归还自2020年8月1日起至本息结清之日的利息（包括罚息）；3.本案诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用由被告路翠红承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告提出贷款申请，原告经调查审核后同意发放贷款。2008年8月19日，原告与被告签订了贷款合同，合同约定原告向被告提供196000元人民币的贷款，贷款使用期限为2008年8月19日至2011年8月19日，贷款月利率为11.8275‰，还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。2008年8月19日，原告按照合同约定向被告发放了196000元贷款。贷款发放后，被告未能按照合同约定履行其相关还款义务，经原告多次催要，但被告仍拒绝归还，无奈只得向法院起诉。综上所述，被告未按照相关合同约定归还原告贷款的行为已经严重损害了原告的合法权益，请求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.2008年8月19日编号为XXXX号的《农户短期借款申请书》一份；2.2008年8月19日农信借字（2008）第XXXX号《高平县野川信用社借款合同》一份；3.山西省农村信用社《借款借据》一支；4.路翠红身份证复印件一支；5.2019年1月15日《贷款催收通知书》一份。以上证据证明原告向被告发放贷款的事实、剩余本金及利息的数额。被告辩称，被告认可原告诉状中陈述的全部事实，对原告提供的证据无异议。但被告现无力偿还借款，只能以后慢慢归还。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2008年8月19日，被告以周转资金为由向原告提出借款申请。同日，原告与被告签订了农信借字〔2008〕第XXXX号《山西省高平县野川信用社借款合同》一份，合同约定，原告向被告提供196000元人民币的贷款，贷款使用期限为2008年8月19日至2011年8月19日，贷款月利率为11.8275‰，还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。2008年8月19日，原告按照合同约定向被告发放了196000元贷款。贷款到期后，被告归还了部分利息。截止2020年7月31日，被告尚欠原告贷款本金196000元及利息397337.73元。之后，被告未归还过贷款本金及利息。本院认为，原被告签订的借款合同系有效合同，原告依约向被告发放借款后，被告应当按照合同约定的还款期限归还借款本金利息。被告未能按照合同约定如期归还全部借款本金及利息，构成了违约，应当承担继续履行归还借款的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告路翠红于本判决生效后十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金196000元及相应利息（2020年7月31日以前的利息397337.73元，2020年8月1日以后的利息以剩余借款本金为基数按照月利率17.74125‰计算）。案件受理费减半收取4866.5元，由被告路翠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年十月十二日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2359号之一原告：沙丽莉，女，1982年10月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告:富勤恒业科技发展（北京）有限公司。被告：富成商业保理（深圳）有限公司。被告：富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司。被告：刘荣光，男，1975年9月14日出生，汉族，住淄博市周村区。原告沙丽莉与被告富勤恒业科技发展（北京）有限公司、富成商业保理（深圳）有限公司、富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司、刘荣光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告沙丽莉诉称，原告在富勤卓越财富投资管理(北京)有限公司淄博分公司(已注销)员工刘荣光的劝说下，先后打款给刘荣光110000元，刘荣光将资金转给了其所在公司富勤卓越财富投资管理(北京)有限公司存管账户，刘荣光代原告与富勤国际商业保理有限公司在淄博张店区签订了《保理债权转让合同》，实际并无应收账款债权的转让，原告不知晓资金的去向和用途。富勤金融发布《业务转型良性退出方案》明确表示公司将业务转型并良性退出存量业务，《保理债权转让合同》无法继续履行，富勤卓越财富投资管理(北京)有限公司淄博分公司已经注销。诉讼请求：1.请求依法判令被告连带返还原告本金11万元及利息；2.判令被告承担全部诉讼费用及律师费。被告富成商业保理（深圳）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系债权转让合同关系，并非民间借贷关系，应根据合同关系确定管辖；根据双方签订的《保理债权转让合同》9.2条约定，如发生争议，一致同意将争议提请合同签署地有管辖权的法院，本案中，双方签字并不在同一地点，是原告先签字，最后由富成商业保理（深圳）有限公司在位于北京市朝阳区的办事处盖章，因此，本案合同签订地为北京市朝阳区，本案不应由山东省淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或盖章的地点为合同签订地。被告富成商业保理（深圳）有限公司的注册地并非实际办公经营地址，本案合同签订地为被告富成商业保理（深圳）有限公司办公地址即北京市朝阳区，因此，本院对本案无管辖权，应移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：被告富成商业保理（深圳）有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十月十四日书记员 毕佳琦
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初621号原告：高振江，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县青川乡河福村民委员会（统一社会信用代码XXXXXX）。住所地黑龙江省延寿县青川乡河福村。法定代表人：李井富，村主任。原告高振江与被告延寿县青川乡河福村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。高振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告截留粮补款456元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于1995年承包被告五荒土地，被告有土地台账为证。1996年3月26日，原告承包五荒地被纳入责任田、口粮田管理。并向村上缴纳提留款、乡统筹、农业税和各项摊派款，享受直补和粮补。2014年经土地所有权测绘并给予土地确权，但没有颁证。自2019年开始被告不给上报承包田粮补，被告的理由是，让原告每亩地交40元承包费，否则不给粮补。原告认为，被告属于违规收费，并剥夺了原告应当享有的粮补。故诉至你院，希判准请求事项。本院经审查认为，被告延寿县青川乡河福村民委员会并非系粮食补偿款的发放部门，且未截留案涉粮食补偿款，同时，被告延寿县青川乡河福村民委员会与原告高振江能否签订土地承包合同，并不属于人民法院受案范围。原告高振江的诉请应由有关职能部门协商解决。由此可见，本案被告延寿县青川乡河福村民委员会并不是适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高振江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇二〇年十月三十日书记员  赵志永
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12407号之一 申请执行人：陈伟平，男，汉族，1979年1月10日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁永溪，男，汉族，1981年4月22日出生，户籍地广东省怀集县。 关于申请执行人陈伟平与被执行人梁永溪民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初32955号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日依法立案执行，本案执行费为496元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、冻结梁永溪于中国银行惠州博罗石湾支行的账户71×××04CNY0【冻结截止至2021年7月17日】； 三、冻结梁永溪于民生银行广州新城支行的账户50×××61【冻结截止至2021年10月12日】； 四、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12407号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十月九日 书记员  陈盛豪
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1233号之1 申请执行人：李龙，男，1971年11月08日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：广东威多福集团有限公司，统一社会信用代码：91440881738576022G，住所地：廉江市九洲江开发区**。 经营者：叶汝简，该公司董事长。 申请执行人李龙与被执行人广东威多福集团有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初2015号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东威多福集团有限公司应向申请执行人李龙支付工程款40431.4元和受理费405元。根据申请执行人的申请，本院于2020年06月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人广东威多福集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月十九日 书记员  赖小菲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5715号原告：王英方（小名王四），男，1962年12月11日生，汉族，住方城县。被告：曾宪伟，男，1969年3月28日生，汉族，住方城县。原告王英方与被告曾宪伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英方到庭参加了诉讼，被告曾宪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英方诉称，原、被告系朋友关系。2019年7月29日被告曾宪伟因急需用钱在原告处借款10000元，并向原告出具借条一份。后经多次催要无果，原告于2019年11月份起诉被告要求归还借款，但被告在开庭当日向原告承若两天内还款，原告即申请撤回起诉，但撤诉之后至今，被告仍未归还借款。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：被告曾宪伟清偿原告借款本金10000元，本案诉讼费用由被告负担。原告王英方为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证；2、借条一份；被告曾宪伟未到庭，无答辩，无质证，未举证。经审理查明：被告曾宪伟于2019年7月29日在原告处借款10000元，同日被告向原告出具10000元现金借条一份，双方未约定借款期限及利息。借条出具后，被告一直未予归还借款。原告于2020年10月13日诉至本院，请求依法判令，被告曾宪伟清偿原告借款本金10000元，本案诉讼费用由被告负担。本院认为：借款应当清偿。被告在原告处借款并出具借条，有原告的陈述及借条为证，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认，被告经原告催要不还，是违约行为，原告请求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾宪伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告曾宪伟于本判决生效之日起五日内归还原告王英方借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告曾宪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年十月二十六日书记员  刘人榜
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保213号 内蒙古准尚实业有限公司： 本院受理内蒙古准尚实业有限公司与陕西建德坤建筑工程有限公司诉前财产保全一案中，本院于2020年10月14日冻结了被申请人陕西建德坤建筑工程有限公司在宏大爆破工程集团有限责任公司的到期债权82555元，该被保全标的到期时间为2023年10月13日，你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年十月十八日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1481号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市平城区魏都大道**。负责人：陆晓军，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：兰春龙，男，1962年1月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职工，住大同市平城区铁牛里******。被上诉人(原审原告)：杜攀军，男，1997年3月28日出生，汉族，住大同市平城区马军营乡房子村**。委托诉讼代理人：潘龙霞，山西平辰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人杜攀军财产保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人兰春龙，被上诉人杜攀军的委托诉讼代理人潘龙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担评估费5605元、施救费6000元，共计11605元；提供车辆维修发票（按普票13%税金开票）；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：鉴定费5605元不在理赔范围。施救费偏高,中正保险公估有限公司评估时,车辆已修复,因此被上诉人应向上诉人提供车辆维修发票。杜攀军辩称，施救费是3000元，不是6000元。施救费、评估费均为必要合理费用，保险公司应当在保险限额内予以赔付。根据评估报告确认损失，提供车辆维修发票加重了被上诉人的举证责任，我方不予提供。杜攀军向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险赔偿金暂定10000元；二、车辆损失待评估报告作出后变更具体的诉讼请求；三、诉讼费用由被告承担。审理期间变更第一、二项诉讼请求：要求被告在车损险及车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告车损77090元、鉴定费5605元、医疗费370元、拖车费3000元，共计86065元。一审法院认定事实：晋BT79**／晋BPC**号重型半挂牵引车的车辆登记所有人为原告杜攀军，原告为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险（主车保险限额369000元、挂车保险限额92000元）、车上人员责任险（司机，保险限额200000元）及不计免赔险，保险期间为2019年6月19日至2020年6月18日。2019年8月2日15时许，张延平驾驶车牌号为晋晋BT79**晋晋BPC**重型半挂牵引车由西向东行驶至丰镇市云丰路十字路口处时，与同向曹建军驾驶的车牌号为晋B晋BV01**B晋BPG**型半挂牵引车发生碰撞，造成张延平受伤、两车受损的道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇市大队认定，张延平负事故全部责任，曹建军无责任。另查明，涉案的机动车商业保险合同中约定：保险合同的第一受益人为一汽智行国际租赁有限公司。现一汽智行国际租赁有限公司同意由原告杜攀军向保险公司主张本次事故的保险利益。原告诉求的各项损失一审法院确认如下：1.车辆损失费77090元、2.施救费3000元、3.鉴定费5605元、4.医疗费370元。以上共计86065元。一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对原告杜攀军所有的晋BT晋BT79**P晋BPC**半挂牵引车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成经济损失共计86065元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失费和施救费80090元，在车上人员责任险限额内赔付原告医疗费370元。关于鉴定费5605元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告杜攀军80090元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在车上人员责任险限额内赔付原告杜攀军370元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔付原告杜攀军鉴定费5605元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1066元，一审法院退还原告杜攀军90元，其余976元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。经审理查明:各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院二审庭审中，上诉人认可施救费3000元，主动放弃主张施救费的上诉请求。本案争议的焦点为：1.评估费由谁承担？2.诉讼费用由谁承担关于评估费由谁承担的问题？本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”本案中，杜攀军支出评估费系为了确定车辆损失程度支出的必要、合理费用，依法应当由上诉人承担。上诉人主张不承担评估费的理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费用由谁承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本院认为，该费用是由于上诉人怠于理赔产生的，上诉人作为本案败诉的诉讼主体，理应承担诉讼费用。故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 李 华二〇二〇年十月二十四日书记员 李伟英
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执804号申请执行人：黄功祥，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：关容梅，女，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行黄功祥与关容梅民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人关容梅暂无可供执行财产，且申请执行人黄功祥亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十月十九日书记员  李 成
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12803号 原告：陈杰，男，汉族，1987年5月24日出生，住成都市武侯区。 原告：张艾蓓，女，汉族，1987年5月26日出生，住成都市武侯区。 共同委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：张志东，执行董事。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 案件由来：原告陈杰、张艾蓓与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后依职权审查管辖问题。 裁定理由：原告陈杰、张艾蓓与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司签订的《绿地悦蓉公馆商品房买卖合同附件与补充协议（住宅）》第十六条关于第三十八条争议解决方式的补充约定：买卖双方特别就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗签约回款中心）人民法院管辖。经核实，上述合同签订地属于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，应由该法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  张路遥
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1077号原告:高阳，男，汉族，1986年3月2日出生，农民，住讷河市，委托诉讼代理人:关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。被告：杨振波，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住讷河市，原告高阳诉被告杨振波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高阳及其委托诉讼代理人关艳玲到庭参加诉讼，被告杨振波经本院合法的公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还34000元，利息自2017年1月6日至2019年1月6日8160元，自2019年1月7日按1.4分计算至本息还清时止。事实及理由：被告欠原告的是高忠玉2015年在俄罗斯为被告打工工钱。原告父亲去世后，原告找到被告要求还款。由于被告无力还款，重新给原告出具了借款合同。在原借据基础上，双方又约定了还款期限，逾期部分按月利率6%计算。现原告多次被告要求还款，被告至今仍未还款。故原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、借据复印件一份，证实被告欠原告父亲高忠玉38000元劳务费的事实。证据二、收款明细复印件一份,证实被告曾还原告父亲4000元,下欠34000元的事实。证据三、借款合同一份，证明被告对向原告父亲借款的事实予以认可，并重新与原告出具借款合同。证据四、讷河市六合镇照耀村证明一份，证明高阳系高忠玉唯一继承人，原告主体适格。证据五、讷河市六合镇照耀村证明一份，证明杨振波外出，不知去向。证据六、证人蒋某、闵某出庭作证。被告未出庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据，来源合法，能够相互印证，本院予以采信。根据本院依法确认的证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:被告杨振波欠原告高阳父亲高忠玉2015年劳务费38000元，并于2016年出具借款证据一份，约定到2017年1月13日前付清。被告已偿还4000元，尚欠34000元。原告父亲去世后，被告与原告于2017年1月6日重新签订个人借款合同一份，约定：借款期限2017年1月6日起至2019年1月6日，月利息1%，逾期部分按每月利率6%计算利息。要求还款。此款尚未付清。现被告现外出，无法联系。高忠玉夫妻均已去世，原告为唯一法定继承人。本院认为：被告杨振波拖欠原告父亲高忠玉劳务费尚欠34000元的事实，有借款合同及证人证言等证据在卷证实，故本案事实清楚。因高忠玉夫妻均已去世，原告作为唯一法定继承人对该债权享有继承权。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨振波偿还原告高阳欠款34，000.00元及利息（计算至2017年1月6日为8160元，剩余利息以本金34，000.00元为基数，按月利率1.4%自2019年1月7日起计算至给付之日），此款于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元、公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜尔克二〇二〇年十月十日书记员  魏 翔
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2688号 申请执行人:汪建平，男，1971年8月29日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 被执行人：魏静，女，1964年12月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在申请执行人汪建平与被执行人魏静民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪建平依据本院生效的（2020）桂0881民初881号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人魏静归还借款本金16万元及支付相应利息（以借款16万元为基数，从2020年1月13日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止），并负担案件诉讼费1834元。本案在执行过程，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并且申请执行人于2020年10月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881民初881号案民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十月十四日 书记员 黄 宇
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4605号 原告：赵庆龙，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：刘冰，男，1988年12月5日，汉族，农民，住梁山县。 被告：张学飞，男，1989年2月1日，汉族，农民，住梁山县。 被告：刘广省，男，1987年12月18日，汉族，农民，住梁山县。 被告：董玉福，男，1989年6月1日，汉族，农民，住梁山县。 被告：宋来法，男，1989年10月6日，汉族，农民，住梁山县。 原告赵庆龙与被告刘冰、张学飞、刘广省、董玉福、宋来法民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆龙、被告刘冰、刘广省到庭参加诉讼，被告张学飞、董玉福、宋来法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘冰偿还原告借款本金25000元；2.被告张学飞、刘广省、董玉福、宋来法对被告刘冰的上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月12日，被告刘冰由被告张学飞、刘广省、董玉福、宋来法提供连带责任保证担保，在原告赵庆龙处借款50000元。后经原告催要，被告刘冰偿还借款25000元，下欠借款25000元五被告至今未偿还。特诉至法院，请求判如所诉。 被告刘冰辩称：当时借钱是我和张学飞、刘广省、董玉福去跟原告借的款，我们四个人一共用了50000元；后来董玉福找了被告宋来法当担保人。我们五个人当时说的是一人还10000元，都有能力偿还，到现在我和刘广省我们已经偿还了25000元，剩下25000元应该由被告董玉福、张学飞偿还。 被告刘广省的答辩意见同被告刘冰的答辩意见。 被告张学飞、董玉福、宋来法未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵庆龙为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一份、被告刘冰、张学飞、刘广省、董玉福、宋来法的居民身份证复印件各一份，证明2020年1月12日被告刘冰向原告借款50000元，被告张学飞、刘广省、董玉福、宋来法系担保人；后被告刘冰、刘广省偿还了本金25000元，对剩余本金至今未还。 经庭审质证，被告刘冰、刘广省对原告赵庆龙提交的上述证据均无异议。 被告刘冰、刘广省未向本院提交证据支持其主张。 被告张学飞、董玉福、宋来法未到庭应诉，视为放弃了对原告赵庆龙提交的证据质证的权利，以及向本院举证的权利。 经审查，原告赵庆龙提交的上述证据提交来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月12日，被告刘冰经被告张学飞、刘广省、董玉福、宋来法提供连带责任保证担保，向原告赵庆龙借款50000元，双方没有约定借款期限。后经原告催要，被告刘冰、刘广省偿还原告借款本金25000元；对其余借款本金25000元，五被告均未偿还。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 本案被告刘冰于2020年1月12日经被告张学飞、刘广省、董玉福、宋来法提供连带责任保证担保，向原告赵庆龙借款50000元，有原告赵庆龙提交的借条原件为证，案件事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以认定。双方没有约定借款期限，原告赵庆龙可以催告被告刘冰在合理期限内返还；原告赵庆龙自认被告刘冰已经偿还原告借款本金25000元，故对原告赵庆龙主张被告刘冰偿还原告借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。被告张学飞、刘广省、董玉福、宋来法为被告刘冰的上述借款提供了连带责任保证担保，原告赵庆龙向被告张学飞、刘广省、董玉福、宋来法主张权利的时间在保证期间范围内，故原告赵庆龙主张被告张学飞、刘广省、董玉福、宋来法对被告刘冰的其余借款本金25000元承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告刘冰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆龙借款本金25000元。 二、被告张学飞、刘广省、董玉福、宋来法对被告刘冰的上述偿还义务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 案件受理费213元、保全申请费270元，由被告刘冰、张学飞、刘广省、董玉福、宋来法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇二〇年十月九日 书记员  张继正
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8461号?原告：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****。法定代表人：朱一闻。原告吕燕卫与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吕燕卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：??本案按原告吕燕卫撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年十月十九日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执322号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 法定代表人：胡玉兰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：潘云鹏，该社职工。 委托诉讼代理人：刘新成，该社职工。 被执行人：施玉国，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人施玉国借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理。申请执行人多伦县农村信用合作联社依据（2018）内2531民初1117号民事判决书，要求被执行人偿还借款本金44050.00元、利息（截至2019年10月8日利息为16074.48元，后续利息按照合同约定计算至实际偿还之日止）及诉讼费516.00元，以上合计60640.48元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行账户有存款100余元，本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、华夏人寿保险有限公司多伦支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录，名下无不动产登记信息；无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人户籍地调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人委托诉讼代理人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李青菓 书 记 员 毕秀君
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执2157号 本院在执行申请执行人李祖国、杨定会、李蕾蕾、李常睿与被执行人王天财、重庆久福物流有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将重庆久福物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月十二日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1908号申请执行人：温见超，男，1951年2月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:许昌华元电工器材有限公司，住所地：河南省鄢陵县金汇区未来大道。法定代表人：马法周本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）豫1024民初616号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌华元电工器材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌华元电工器材有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌华元电工器材有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十月十二日书记员  李林霞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初11507号原告：吴江市正豪包装有限公司，住所地吴江经济技术开发区庞金路**。法定代表人：王传虎，总经理。委托诉讼代理人：杨中松，公司员工。被告：苏州森瀚塑胶电子有限公司，住所，住所地吴江经济技术开发区淞南村华鸿路支道以北div>法定代表人：范解放。原告吴江市正豪包装有限公司与被告苏州森瀚塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。原告吴江市正豪包装有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市正豪包装有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市正豪包装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2466元，由原告吴江市正豪包装有限公司负担。（此页无正文）审判员  潘景信二〇二〇年十月二十二日书记员  张雅铭
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异148号 案外人：董宜信，男，1990年12月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 申请人：北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路****09A02。 法定代表人：韩学渊，该中心执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：常海峰，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路**济南国际会展中心** 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔峰，男，该公司员工。 在本院执行（2019）鲁执保158号案件过程中，查封了济南高新发展股份有限公司（以下简称高新发展公司）名下位于山东省东营市东营区××街××房××共计406套。案外人董宜信对其中的盛世龙城Ｃ区1号楼108室的房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 董宜信称，请求依法解除对异议房产的查封。事实与理由：2019年5月17日，董宜信与高新发展公司签订《商品房预售合同》，购买了高新发展公司开发的异议房产，并于2019年5月17日向高新发展公司交付了全部房款。高新发展公司于2019年5月22日将异议房产交付案外人实际入住。异议房产应视为董宜信的个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，请求法院解除对异议房产的查封。 董宜信向本院提交二组证据：第一组证据，合同编号为XS00041504的《山东省新建商品房买卖合同（现售）》、销售不动产发票，以证明董宜信与高新发展公司于2019年5月17日签订《商品房预售合同》，高新发展公司向董宜信出具了购房发票。第二组证据，天业盛世龙城小区交房确认单、盛世龙城C区收款收据，以证明高新发展公司于2019年5月22日向董宜信履行交房义务，董宜信已占有异议房屋。 申请人北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙）答辩称：1.法院查封异议房产符合法律规定。异议房产仍登记在高新发展公司名下，物权所有权并未变动。2.异议人现有证据不能满足解除查封排除执行的全部条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议如要成立，需同时满足全部四项条件。异议人提供的仅是商品房合同复印件，对其真实性无法核实。异议人提供的交房确认单，只是复印件，对其真实性不予承认。且交房确认单也不能独立证明异议人已经实际占有异议房屋。异议人仅提供两张发票，不能证明其已经交付全款。异议房屋未办理过户登记，原因在异议人，其自身存在过错。综上，异议人申请解除对异议房产的查封措施，其所提供的证据不足，不符合有关司法解释规定，不能排除查封和执行，请求法院驳回其异议申请。 本院查明，2019年5月17日，董宜信与高新发展公司签订《山东省新建商品房买卖合同（现售）》，由董宜信购买高新发展公司开发的异议房产，总价款150万元。董宜信向高新发展公司交齐了全部房款。2019年5月22日，高新发展公司向董宜信交付异议房产。2019年5月21日，山东天业恒基股份有限公司东营分公司向董宜信开具销售不动产发票。2018年7月3日，本院作出（2018）鲁民初25号民事裁定，冻结高新发展公司银行存款人民币1.77亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年7月30日，本院依据上述民事裁定，以（2019）鲁执保158号协助执行通知书，查封了异议房产。 山东天业恒基股份有限公司于2020年4月24日完成工商变更登记手续，并取得济南高新技术产业开发区管委会市场监管局换发的营业执照，公司名称变更为济南高新发展股份有限公司。 上述事实，有编号为XS00041504的商品房买卖合同、高新发展公司开具的销售不动产发票、天业盛世龙城小区交房确认单、物业费收据、本院（2018）鲁民初25号民事裁定、（2019）鲁执保158号协助执行通知书、济南高新技术产业开发区管委会市场监管局企业变更登记材料在卷佐证。 本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题是案外人董宜信所提异议是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人董宜信作为买受人，在本院查封异议房产之前，已与高新发展公司签订了书面商品房买卖合同，合法占有了异议房产，亦已支付了合同约定的全部购房款，且没有证据证明异议房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。综上，董宜信所提异议能够排除执行。 综上，案外人董宜信提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）名下位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郑 帅 书 记 员 孔雪雪
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3443号原告：高明文，男，1972年6月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：王永祯，男，1967年1月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告高明文与被告王永祯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告高明文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按高明文撤回起诉处理。审判员  曹万杰二〇二〇年十月二十二日书记员  侯永平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13012号原告：深圳艾瑞尔投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所：深圳市南山区粤海街道深南西科慧路1号沛鸿产业园A2栋5层502号，统一社会信用代码：91440300342721756D。执行事务合伙人：廖述峰。委托诉讼代理人：徐国荣，广东商达律师事务所律师。被告：黄鲂，女，1971年4月5日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨柳，湖北知微恪晟律师事务所律师。原告深圳艾瑞尔投资合伙企业（有限合伙）诉被告黄鲂民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳艾瑞尔投资合伙企业（有限合伙）自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳艾瑞尔投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。本案受理费17966.8元，由原告深圳艾瑞尔投资合伙企业（有限合伙）负担。审判员  丁明君二〇二〇年十月十日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3470号 原告：中国工商银行股份有限公司界首支行，住所地安徽省界首市人民路**，组织机构代码85227263-9。 负责人：武良才，行长。 委托代理人：李军伟，男，1978年9月8日出生，汉族，本科文化，安徽省界首市人，中国工商银行股份有限公司界首支行职工，住安徽省界首市。 被告：安丹丹，女，汉族，1987年3月16日出生，住安徽省亳州谯城区。 被告：安徽省莱茵置业有限公司，住，住所地安徽省界首市东升路人武部楼下织机构代码78309613-2。 法定代表人：张光新，经理。 原告中国工商银行股份有限公司界首支行与被告安丹丹、安徽省莱茵置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司界首支行的委托代理人李军伟到庭参加诉讼，被告安丹丹、安徽省莱茵置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：安丹丹于2009年11月6日向原告申请并发放个人住房按揭贷款230000元，期限30年，并签订了编号：Ａ［住房贷］字［阜阳分］行［界首］支行（2009）年（0760）号《个人购房借款／担保合同》，所购房产位于界首市。安丹丹以其上述房产对上述的本金、利息及贷款人实现债权的费用等承担抵押担保责任并办理预抵押登记；安徽省莱茵置业有限公司作为担保人对上述贷款本金、利息及实现债权等费用承担连带保证责任。贷款发放以来，安丹丹恶意拖欠原告贷款本息，并累计逾期104期，对原告债权的实现构成了严重影响和威胁。 综上所述，原告认为原告和被告签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，安丹丹用所购房产在界首市房地产管理局办理的预购商品房抵押证明合法有效，其所形成的债权应受法律保护。根据双方签订的借款合同第十条中的10.2之规定，原告宣布贷款提前到期；根据双方签订的借款合同第二十三条中的23.2／Ｂ之规定和根据安徽省莱茵置业有限公司出具的保证函条款规定，安徽省莱茵置业有限公司作为担保人对上述贷款本金、利息及实现债权等费用承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告安丹丹立即向原告偿还贷款本金211274.37元及利息55871.62元（利息计算至2020年7月20日，逾期利息另计）；并将利息和逾期利息顺延计算至其还清全部借款之日为止。2.判令安丹丹提供的位于界首市承担抵押担保责任。3.判令安徽省莱茵置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。4.被告承担本案全部诉讼费用及实现债权费用。 原告中国工商银行股份有限公司界首支行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告具有诉讼主体资格。二、安丹丹的身份证复印件1份、户口本复印件1份、婚姻状况声明复印件1份，证明安丹丹的身份信息及诉讼主体资格。三、安徽省莱茵置业有限公司营业执照复印件、组织机构代码复印件、税务登记证复印件各1份，证明安徽省莱茵置业有限公司具有诉讼主体资格。四、1.编号为A[住房贷]字[阜阳分]行[界首]支行（2009）年（0760）号《个人购房借款/担保公司》和借款凭证1份；2.贷款欠息情况表1份；3.首付款收据复印件各1份；4.购房合同复印件1份；5.按揭协议复印件1份；6.被告安徽省莱茵置业有限公司出具的保证函1份。证明借贷双方借款合同法律关系，双方已依约履行合同，手续真实、合法；原告已经按照双方的约定发放贷款的事实，该笔贷款已生效；原告已按照约定履行义务的事实；该笔借款双方已约定双方有解除合同的条款及解除合同的事由；证明安丹丹用其房产进行预抵押登记的事实；安徽省莱茵置业有限公司承担连带保证责任。五、预购商品房抵押证明1份，证明安丹丹自愿为该笔贷款用自身购买资产提供了抵押担保，已办理合法手续。六、还款明细表1份，证明安丹丹的还款情况和现欠款数额。 被告安丹丹、安徽省莱茵置业有限公司未答辩，也未提供证据。 经审理查明：2009年11月6日，被告安丹丹与原告中国工商银行股份有限公司界首支行签订《个人购房借款担保／合同》，合同约定：中国工商银行股份有限公司界首支行贷款给安丹丹230000元，期限为30年，利率按合同约定的利率计算方法执行，还款方式约定为等额本息、按月还款。安丹丹以其共有的位于界首市对上述的本金、利息及贷款人实现债权的费用等承担抵押担保责任，并办理了预购商品房抵押权预告登记证明，抵押人为安丹丹，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司界首支行。安徽省莱茵置业有限公司作为担保人对上述贷款本金、利息及实现债权等费用承担连带保证责任。合同还约定，借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求提前清偿贷款本息及其他费用。 2009年11月6日，原告中国工商银行股份有限公司界首支行按约向安丹丹发放贷款230000元，还款期限为30年，自借款之次月起至起诉前，安丹丹剩余贷款本金为211274.37元，利息为55871.62元。为此，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为：中国工商银行股份有限公司界首支行与安丹丹、安徽省莱茵置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主要条款合法有效，中国工商银行股份有限公司界首支行与安丹丹之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，双方当事人应自觉按约履行。中国工商银行股份有限公司界首支行按约提供贷款，履行了放贷义务，安丹丹未按约定履行偿还贷款本息的义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任；原告有权提前要求安丹丹清偿贷款本息及所产生的其它费用。安丹丹自愿以其房产为借款提供抵押担保，依法应承担抵押担保责任。安徽省莱茵置业有限公司作为借款的保证人，依法应承担连带保证责任。原告中国工商银行股份有限公司界首支行的诉讼请求有理有据，符合法律规定，本院予以支持。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安丹丹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司界首支行借款本金211274.37元及利息55871.62元（此部分利息按双方合同约定年利率暂算至2020年7月20日，以后利息顺延计算至人民法院判决确定的履行期限届满之日止）。 二、被告安丹丹以其提供的位于界首市承担抵押担保责任。 三、被告安徽省莱茵置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2654元，由被告安丹丹、安徽省莱茵置业有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于中德 二〇二〇年十月二十二日 书记员  夏鹏博
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3959号申请执行人义乌市航宇气动原件商行，住所地浙江省义乌市稠江街道城中西路**，组织机构代码:082933911。法定代表人叶文君。被执行人浙江辰淼环保科技有限公司，住，住所地浙江省义乌市北苑街道万达路**织机构代码:MA28EJX22。法定代表人虞旭鹏。申请执行人义乌市航宇气动原件商行与被执行人浙江辰淼环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1245号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市航宇气动原件商行向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为货款本金17654元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人浙江辰淼环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江辰淼环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江辰淼环保科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江辰淼环保科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人浙江辰淼环保科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江辰淼环保科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江辰淼环保科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市航宇气动原件商行，其没有异议。本院认为，被执行人浙江辰淼环保科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3959号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月二十二日代书记员 龚英强