四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2614号 原告：邹刚，男，1970年12月31日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：曹燕华，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：冉龙华，男，1980年1月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：曹俊峰，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。 原告邹刚诉被告冉龙华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹刚及其委托诉讼代理人曹燕华，被告冉龙华及其委托诉讼代理人曹俊峰、于昌安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹刚向本院提出诉讼请求：1.依令被告立即偿还原告借款本金8.5万元并支付资金利息（其中6.5万元自2012年1月31日起按月利率2%计算至付清之日止；2万元自2018年11月23日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月至2012年1月，被告因办事急需资金，曾分四次向原告借款共计6.5万元，2012年5月24日，被告给原告出具了前述总借款6.5万元借条一份。2018年11月23日，被告急需资金周转，又找原告借款2万元，同日，原告给被告出具2万元借条一份。2020年1月24日，原告找到被告对前述8.5万元借款予以催收，当日，被告将其2012年5月24日给原告出具的6.5万元借条收回作废，另行给原告出具了6.5万元借条一份并口头承诺于2020年5月底前还清8.5万元借款。期限届满后，原告即找被告催收，可被告以目前资金困难为由予以推诿，其借款至今未还。原告为维护其合法权益，特依据我国相关法规之规定，诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告冉龙华辩称，原告处的借款8.5万元被告已全部还清，并有证据予以佐证。 原告邹刚为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份及诉讼主体；2、被告的身份证复印件，拟证明原告的身份及诉讼主体；3、银行交易清单，拟证明2011年9月3日，原告通过中国银行给被告指定的中国银行账号尾数为27805转款3万元，另取现金2万元，共计5万元出借给被告；4、银行存款凭证，拟证明2011年11月21日，原告给被告的农业银行账号尾数20617中存现1.5万元，给被告出借1.5万元；5、借条，拟证明2020年1月24日，被告将其本人于2012年5月24日给原告出具的6.5万元借条收回作废，同日，被告另行给原告出具了6.5万元借条。前述借款系原告于2011年11月至2012年5月分4次出借，其中1次以银行存款出借，另3次以现金方式出借；该6.5万元不包含原、被告2011年9月3日签劳务合同当天原告给被告另行出借5万元，该5万元借款被告已归还，借条被告已收回作废；6、银行交易清单，拟证明2018年11月23日，原告通过手机银行从其中国银行尾数为51260账号中转款2万元，给被告出借2万元；7、借条，拟证明被告收到原告2万元借款后，于2018年12月1日给原告出具了2万元借条一份；8、承诺书，拟证明2020年1月24日，被告承诺于2020年2月6日前归还原告借款，到期未还则按月利率10%支付利息。9、吕陵国的证明一份，拟证明原告于2011年9月与被告签订劳务合同时给被告出借5万元，其借款系现金和银行转账。10、徐忠芳的证明一份，拟证明原告于2014年下半年以现金方式给被告出借了4万元。11、微信聊天截图，拟证明原告通过微信聊天向被告催收过借款及工程劳务款，被告回复收到款后就给付。 被告冉龙华对原告邹刚提交的证据，质证意见如下：对1、2组证据无异议；对3、4、5、6、7组证据中的欠款被告已经进行了清偿，在第5组证据只是对归还借款予以说明，并表示要进行核对的事实，对债务已予以清偿；对第8组证据中提及到的，被告也已经予以偿还；对9、10组证据三性有异议，不能作为本案定案依据；对第11组证据，原告催收十事实，针对本案被告已清偿完毕。 被告冉龙华围支持其答辩理由，向本院提交了下列证据：1、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格及身份信息；2、银行转账记录及委托他人代还借款4次的清单；拟证明被告2013年2月6日还借款3万元，2015年7月15日还借款1.5万元，2017年1月21日还借款2万元，2020年5月15日还借款2万元，共计还款8.5万元，双方债权债务关系已消灭；3、2020年1月24日晚原、被告电话通话录音记录，拟证明被告已还清8.5万元借款，而原告要求被告按月利率2%给付利息。 原告邹刚对被告冉龙华提交的证据，质证意见如下：对第1组证据无异议；对第2组证据，针对被告提交的2016年银行转账的第一笔真实性有异议，无出具单位的印章，也无交易对手的信息，不能证明被告已经偿还原告借款的事实。对第二份转账凭证上显示并不是转账给原告，不能证明被告偿还原告借款的事实。对第三份转账记录的真实性无异议，但对关联性有异议，该笔借款是被告偿还原告2011年9月3日的借款，与本案无关。2020年5月15日给杨大菊转款2万元属实，该笔借款与本案无关，被告偿还的借款均是抽取原借条中的金额；对第3组证据有异议，不能证明被告已经向原告还清借款的事实。 经审理查明，原告邹刚与被告冉龙华原系工程合作关系，2012年5月4日前分4次在原告处借款65000元，2020年1月24日被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到邹刚人民币陆万伍仟元正（备注：此款系2012年5月24日向邹刚借款现改换条据，并于2020年3月1日前提供相关记录予以核对）借款人：冉龙华，2020.1.24。”2019年12月1日被告再次在原告处借款20000元，并书立借条一份，该借条载明：“今借到邹刚现金人民币贰万元正（小写：20000元），借款人：冉龙华，2019年12月1日。”2020年1月24日被告向原告出具承诺一份：“兹有2019年11月1日借邹刚贰万元现金，本人自愿承诺于2020年2月6日前归还，若不按时还款则按10%利率计息。特此承诺，承诺人：冉龙华，2020.1.24。” 2017年1月27日被告通过转账的方式向原告转账20000元，2020年5月15日被告通过银行转账向原告妻子杨大菊转账20000元，并附言“代冉龙华偿还借款”。后原告找被告偿还借款，现被告以已还清借款为由拒绝偿还，故原告诉讼来院，请求法院判准其诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份信息，借条、承诺、录音资料、转账凭证及明细清单一组以及庭审时原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案借款本金认定问题。2012年5月4日前被告数次在原告处借款，于2020年1月24日向原告出具65000元借条一份，该借条载明“此款系2012年5月24日向邹刚借款现改换条据”。2019年12月1日被告再次在原告处借款20000元并书立借条一份，2020年1月24日被告向原告出具承诺一份，承诺2019年11月1日借原告现金20000元，在2020年2月6日前归还，并约定按10%利率计息。因原、被告在2020年1月24日之前 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间书面约定借款还款期限为2015年12月28日，故该借款利息的起算应该从2015年12月28日即开始计算，按年利率6%支付借款资金利息。原、被告约定“如逾期不能归还导致出借人起诉至人民法院的一切费用（如：误工费、车费、生活开支、诉讼费等）由借款人承担。”原告一直在苏州张家港从事木工工作，催收借款必然会产生一定的费用，故本院酌情认定原告因催收借款产生的误工费、交通费、生活费为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉龙华自本判决生效之日起3日内偿还原告邹刚借款65000元及资金利息（利息自2015年12月28日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、被告冉龙华自本判决生效之日起3日内给付原告邹刚误工费、交通费、生活费1000元； 三、驳回原告邹刚其余诉讼请求。 案件受理费400元，由被告冉龙华负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年十月三十日 书记员 程才学