吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初479号 原告：翁恩东，男，1979年9月3日出生，汉族，职业，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。 被告：吉林启星铝业有限公司，住所地辽源市南二环。 法定代表人：李立丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马英华，吉林武德吉律师事务所律师。 原告翁恩东与被告吉林启星铝业有限公司（以下简称启星公司）劳动争议一案，本院于2020年4月14日作出（2020）吉0422民初184号民事裁定书，裁定驳回原告翁恩东的起诉，原告翁恩东不服提起上诉，辽源市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）吉04民终308号民事裁定书，裁定：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422民初184号民事裁定；二、本院指令吉林省东辽县人民法院审理。本院重新立案后，依法另行组织合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告翁恩东及其委托代理人韩德伟、被告启星公司委托代理人马英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁恩东向本院提出诉讼请求：1.被告启星公司承担的原用人单位吉林麦达斯铝业有限公司（下简称麦达斯公司）的工伤保险责任，被告启星公司支付拖欠原告的2019年4月10日至2020年9月10日的伤残津贴为64497.36元；2.被告启星公司从2020年9月11日起按照法律规定按月支付伤残津贴2458.52元；3.被告启星公司支付拖欠的应予补发增加的伤残津贴25344元（从2014年1月1日起计算至2019年1月9月）；4.被告启星公司依法为原告缴纳的各项社会保险费用；5.诉讼费由被告启星公司承担。 事实和理由：2012年1月11日，原告发生工伤事故，依法认定为6级工伤。2013年9月，因原用人单位麦达斯公司难以安排原告工作，原告开始享受工伤待遇，伤残津贴为月工资2904.20元的60%。但因原用人单位麦达斯公司未按照吉林省人力资源和社会保障厅文件为原告增加伤残津贴。同时，于2019年4月10日停止发放给原告伤残津贴，社会保障费也不给缴纳了。麦达斯公司因债务问题申请了破产，进入破产程序后，重整成功没有破产，挂牌新成立启星公司。启星公司成立于2018年12月29日，是金豆投资控股集团有限公司全资子公司，是以接收麦达斯公司全部有限资产和人员的方式，挂牌新成立的内资法人独资企业。根据《工伤保险条例》第四十三条（用人单位分立、合并、转让的承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记企业破产的，在破产清算时依法拨付应当由原用人单位支付的工伤保险待遇）的规定，启星公司为原麦达斯公司的承继单位应该承担工伤保险责任。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立的单位均为当事人”的规定的意旨，依法向被告启星公司提出请求。 被告启星公司辩称，一、原告要求答辩人支付伤残津贴属被告诉讼主体错误，法院应驳回原告的诉讼请求。 1、原告系2012年1月11日在吉林麦达斯铝业有限公司工作期间发生工伤，其伤残津贴应由麦达斯公司支付，答辩人并非原告伤残津贴的支付主体，答辩人吉林启星公司与麦达斯公司系两个独立的企业法人，麦达斯公司的一切相关事务均与启星公司无关，原告与答辩人并无利害关系，答辩人并非适格被告，原告起诉答辩人属被告诉讼主体错误。2、吉林麦达斯公司于2019年3月22日破产重整程序终止，金豆集团出资17.6亿元通过在辽源市设立全资子公司（吉林启星铝业有限公司）的方式对麦达斯公司的全部资产进行收购，接收麦达斯公司职工是指原麦达斯公司职工在与麦达斯公司解除劳动关系后，自愿选择是否与启星公司签订劳动合同，建立新的劳动关系。原麦达斯公司的一切相关事务均与启星公司无关，启星公司不管理麦达斯公司的资金与事务，并非原告伤残津贴的支付主体。3、答辩人吉林启星铝业有限公司系2018年12月29日工商注册的新设立公司，启星公司的社保、医保、工伤、生育保险均为新开账户，而非由麦达斯公司进行分立、合并、转让后的变更登记，答辩人启星公司并非原告所称的麦达斯公司的承继单位，因此，不承担原告在麦达斯公司发生工伤的一切工伤保险待遇。 二、原告主张的伤残津贴，应由麦达斯公司进行清偿，与启星公司无关。 依据《工伤保险条例》第四十四条之规定，同时依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条之规定，原告工伤保险待遇应由麦达斯公司破产时进行清偿，与启星公司无关。 三、原告未与启星公司签订劳动合同，并非启星公司员工，启星公司无义务为原告缴纳各项社会保险费用。 综上所述，原告的诉讼主张与答辩人无任何关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提供了如下证据材料：1、辽源市中级人民法院（2018）吉04民破3-6号民事裁定书一份，证明依法裁定被告全部接收吉林麦达斯铝业的全部有效资产和全部职工接收。 被告启星公司认为原告方没有向法院提交该证据，卷宗中的证据是被告方提交的，原告不能作为证据使用，原告可以复印之后向法院提交书面的材料才可以在庭审时当做证据提交；原告提交的民事裁定书可以证明被告启星公司只是对麦达斯公司的全部资产进行收购，被告启星公司接受麦达斯公司的员工是有前提条件的，为麦达斯公司的员工必须与麦达斯公司解除劳动关系后自愿选择与被告启星公司建立新的劳动合同，之后举证阶段启星公司提交的证据能够证明我的质证观点。2、工伤职工伤残等级证书原件一份、残疾人证原件一份，证明：原告是麦达斯公司的六级工伤职工，工伤时间为2012年1月11日。前两天原告体检，因为工伤原因导致股骨坏死，原来伤的是骨盆。被告启星公司对真实性无异议，该证据只能证明原告应当向麦达斯公司主张权利，而不应该向启星公司主张权利。3、辽源市人力资源和社会保障局关于认定原告为因工负伤的决定辽人社认字〔2012〕125号一份、辽源市工伤职工劳动能力鉴定结论201303004号一份，证明：原告是吉林麦达斯铝业有限公司的六级工伤职工，工伤时间为2012年1月11日。被告启星公司对该证据能够证明原告是在麦达斯公司发生的工伤事故其应当向麦达斯公司主张权利，而不应该向启星公司主张权利。4、借记卡账户历史明细清单打印件一份，证明：原告最后一笔工伤伤残津贴发放的时间是2019年4月9日。被告启星公司认为该份证据可以证明原告的工资截止到2019年4月9日是由麦达斯公司支付的工资，辽源市中级人民法院的（2018）吉04民破3-6号民事裁定书裁定麦达斯公司在2019年3月22日破产重整程序终止，而2019年4月9日麦达斯公司还在向原告支付工资，这足以证明原告与麦达斯公司之间存在着劳动关系与被告启星公司无关，麦达斯公司并未注销，因此原告应当继续向麦达斯公司主张权利而不应向被告启星公司主张权利。5、2013年至2016年辽源市人力资源和社会保障局关于调整伤残津贴、供养亲属抚恤金和生活护理费等待遇标准的通知文件四份、2017年至2019年吉林省人力资源和社会保障厅文件《关于调整和确定工伤保险待遇标准的通知》三份，证明原告的伤残津贴每年都应当调整，但从来没调整过。被告启星公司认为与本案无关联性，原告应当向麦达斯公司主张权利。6、辽源市劳动人事争议仲裁院裁决书辽劳人仲裁字（2013）24号仲裁书一份（复印件），证明2013年9月5日原告的伤残津贴标准为2904.20元的60%即1742.52元。被告启星公司认为该份证据可以证明原告是在麦达斯公司发生的工伤事故其一直未与麦达斯公司解除劳动关系，其应当向麦达斯公司主张权利，不应当向被告启星公司主张权利。7、个人参保证明一份，证明原告到2020年6月10日原告的养老保险是由被告启星公司一直缴纳的，证明被告启星公司全员接受麦达斯公司的职工。被告启星公司认为原告与被告无劳动合同关系，单凭这份证据不能证明原告是被告启星公司的职工，本案被告启星公司接受麦达斯公司的员工的前提条件是麦达斯公司的员工与麦达斯公司解除劳动关系后，员工自愿选择与被告启星公司签订新的劳动合同关系，在这里代理人说明为什么被告启星公司为原告缴纳了养老保险，由于辽源市社会保障局从来没有办理过破产重整业务，同时也是因为社保局当时业务办理繁琐工作人员为了方便直接将麦达斯公司的所有人员按照集体转移的方式转到被告启星公司新建账户，待后期发现错误办理后已经无法转移回去，需要扫描符合条件的证件才能办理，所以原告的社保在被告启星公司的账户属于错误办理，原告并不是被告公司的员工，被告启星公司所有的员工，被告启星公司都为员工缴纳了医疗保险、住房公积金及养老保险。8、申请明细表一份，证明原告的伤残津贴支付标准和被告启星公司拖欠的数额。被告启星公司认为与其无关，原告应当向麦达斯公司主张权利。9、被告启星公司的网上公示截图打印件两张，证明：被告启星公司系麦达斯公司的转让承继单位，被告启星公司全员接受麦达斯公司的职工和有效资产。被告认为该证据来源不合法，并非法定证据种类，官网截图无法证明原告所证明的事项，并不能说明启星公司是麦达斯公司的转让承继单位。如果原告想要了解被告启星公司的详细信息，可以到工商局予以调取，而被告方在举证阶段可以证明被告启星公司不是麦达斯公司的承继单位。因被告启星公司对原告提交的证据1-7的真实性并未提出异议，故本院对证据1-7的真实性予以确认。原告提供的证据8，实际为其计算的赔偿明细。原告提供的证据9虽为网上截图，但其记载的被告启星公司成立时间、与金豆集团关系等部分内容与被告提供的证据1、2相符，故本院对相符部分内容的真实性予以确认。 被告启星公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、辽源市中级人民法院（2018）吉04民破3-6号民事裁定书一份、麦达斯公司重整计划草案原件及复印件各一份、麦达斯公司破产重整程序战略投资人投资协议书原件一份及复印件一份、麦达斯公司破产重整程序战略投资人投资协议书之补充协议复印件一份，证明：麦达斯公司于2019年3月12日破产重整程序终止，启星铝业公司仅收购麦达斯公司的全部资产，麦达斯公司的一切相关事务均与启星公司无关；投资协议书第五条重整草案第7条可以证明被告并不是全员接收麦达斯的员工，辽源市麦达斯铝业员工自愿与麦达斯公司解除劳动关系后自愿选择是否与启星公司建立新的劳动关系；员工与麦达斯公司未解除劳动关系之前，产生的社会保险费、医疗保险费、经济补偿金、工伤补偿金等各项依法向职工支付的劳动法规定的全部费用由麦达斯公司承担，因此原告的各项费用应向麦达斯公司主张权利。原告并未与麦达斯公司解除劳动关系，其一直是麦达斯公司的员工，其应当向麦达斯公司主张权利。民事裁定书是依据重整计划草案和投资人协议书作出的。原告对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为被告启星公司是对麦达斯公司进行全部资产收购意味着麦达斯公司转让全部有效资产，而且被告启星公司接受麦达斯公司全部职工，该裁定事项符合工伤保险条例第43条的规定用人单位转让承继单位应当承继原用人单位的工伤保险责任，而且该裁定对职工债权确定全部清偿；对战略投资人协议书质证为协议书属于合同，受合同法规定调整，如果双方当事人恶意串通损害社会公共利益、损害第三人利益的，那么协议无效，工伤保险属于社会强制保险属于社会公共利益，如果协议违背工伤保险条例第43条，那么也是无效的，重组计划要求职工与麦达斯公司解除合同再与被告启星公司签订劳动合同的要求恰恰也符合本案原告的请求，因为在与被告启星公司沟通处理原告的问题时，被告公司不同意与原告签订劳动合同中体现原告的六级工伤保险待遇，所以原告与被告启星公司无法达成解决问题，故原告提起该诉讼。因原告对被告启星公司提供的证据1的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。2、营业执照复印件一份、被告启星公司在工商局调取的公司登记（备案）申请书复印件一份，证明：（1）启星公司于2018年12月29日成立，系新成立公司，并非由麦达斯公司经过转让而来；（2）启星公司股东为金豆投资控股集团有限公司，出资比例100%，启星公司工商登记无任何变更，系新设立公司，并非原告所称麦达斯公司的转让承继单位。原告认为的工伤保险待遇与被告启星公司无关。原告对真实性无异议，该证据证明了被告启星公司住所地与麦达斯公司完全一致，被告启星公司的工厂、厂房及设备就是原告原工作单位麦达斯公司的地址。因原告对证据2的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。3、医疗工伤生育保险参保证明一份、用人单位参保登记确认单一份，证明：被告启星公司的工伤保险、医疗保险等各项社会保险账户均为新开立账户与麦达斯公司没有关系并非原告说的麦达斯公司的承继单位。原告认为与本案无关。证据3均盖有辽源市中级人民法院档案专用章，故本院对该证据的真实性予以确认。4、被告启星公司与员工签订的五份劳动合同复印件、辽源市社会医疗保险管理局出具被告启星公司医疗保险参保人员名单一份及参保证明五份、辽源市住房公积金管理中心出具的被告缴存人账户信息打印清册一份、辽源市社会保险局的个人参保证明复印件五份，证明被告启星公司所有员工必须履行以下程序（1）被告启星公司与员工签订合同；（2）被告启星公司为员工缴纳养老保险、医疗保险和住房公积金不具备以上条件的均非被告的员工。原告对真实性无异议，认为原告为什么没有与被告启星公司签订劳动合同，是因为原告要求与被告启星公司签订劳动合同时要体现原告为六级工伤保险待遇职工，被告启星公司不同意，如果被告同意签订原告为六级工伤保险待遇职工我们现在就可以签订劳动合同。因原告对证据4的真实性均无异议，故本院对证据4的真实性予以确认。 经审理查明，原告系麦达斯公司职工。2012年1月11日，原告回麦达斯公司上班途中发生交通事故，2012年6月26日经辽源市人力资源和社会保障局认定为因工负伤，2013年4月3日经辽源市劳动鉴定委员会鉴定为六级伤残。2013年7月22日辽源市劳动人事争议仲裁院受理了原告翁恩东作为申请人诉麦达斯公司工伤保险待遇劳动争议一案，该院于2013年9月5日作出辽劳人裁字（2013）24号裁决书裁决：一、被申请人麦达斯公司支付申请人翁恩东一次性伤残补助金16个月本人工资，每月按2904.20元计算，16个月共计46467.20元。二、被申请人麦达斯公司支付申请人翁恩东6个月停工留薪期工资补差10932.34元。三、被告申请人麦达斯公司支付申请人翁恩东住院33天伙食补助费346.50元。四、被申请人麦达斯公司继续按月支付申请人翁恩东伤残津贴。五、被申请人麦达斯公司根据社会保险经办机构核定的缴费基数按时足额为申请人翁恩东缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。六、驳回申请人翁恩东的其他仲裁请求。以上裁决总额合计57746.1元。该裁决书已经生效。上述裁决的伤残津贴麦达斯公司支付到2019年4月10日。 同时还查明，麦达斯公司进入破产程序后，2018年12月29日，金豆投资控股有限公司与麦达斯公司签订了破产重整程序战略投资人投资协议书（下简称《投资协议书》）。2019年1月1日麦达斯公司向辽源市中级人民法院递交了重整计划草案（下简称《重整计划草案》），主要内容为：……（2）依据《投资协议书》的约定，确定重整方式为出售式重整，由金豆集团出资17.6亿元，通过在辽源市设立全资子公司（启星公司）的方式整体收购麦达斯公司全部资产，并接收麦达斯公司全部职工，不涉及出资人权益调整事项……。2，辽源市中级人民法院于2019年2月12日作出（2018）吉04民破3-6号民事裁定书，裁定：一、批准麦达斯公司重整计划草案；二、终结麦达斯公司重整程序。 另查明，被告启星公司是金豆投资控股有限公司为收购麦达斯全部资产设立的全资子公司，其成立于2019年12月29日，该公司地址与麦达斯公司地址相同即吉林省辽源市经济开发区南二环路728号。该公司不仅为原告缴纳了养老保险及失业保险到2020年4月份，还为麦达斯公司原所有人员按照集体转移方式转到启星公司在辽源市社会保险局新建的账户；被告启星公司将原告翁恩东的养老保险及失业保险缴纳到2020年4月份，但无证据证明被告启星公司给原告办理医疗保险及住房公积金参保手续。 再查明，《投资协议书》中涉及麦达斯公司职工安置部分约定对麦达斯公司职工采取“员工自愿、全员接收”的基本原则予以聘用，员工递交与麦达斯公司的离职证明后，新公司（启星公司）应当与员工签订3年以上劳动合同，3年后新公司（启星公司）根据实际经营需要予以聘用；同时还约定员工与启星公司签订劳动合同之前应付的薪酬、社会保险费、医疗保险费、经济补偿金、工伤补偿等各项应向职工支付的劳动法规定的全部费用由麦达斯公司承担。另约定，启星公司聘用的麦达斯公司职工的劳动关系变动手续为解除与麦达斯公司的劳动关系并同时签订与新公司（启星公司）的劳动关系。《重整计划草案》中出资人权益调整方案部分载明，“若以出售式重整完成麦达斯公司破产重整，不涉及麦达斯公司出资日内权益调整，重整计划执行完毕后，在法院协助下，注销麦达斯公司”；在职工债权组部分记载，……依据麦达斯公司与投资人签订的协议，麦达斯公司全部职工依据自愿原则与麦达斯公司解除劳动合同，并与投资人设立的新公司（启星公司）签订劳动合同。 本院认为，被告启星公司成立后，在未签订劳动合同情况下就为包括原告在内的原麦达斯公司职工缴纳了养老保险费及失业保险费，但根据金豆投资控股有限公司与麦达斯公司签订了《投资协议书》及麦达斯公司的《重整计划草案》，金豆投资控股有限公司设立被告启星公司以出售式重整方式收购麦达斯全部有效资产，接收原麦达斯职工，并不符合《中华人民共和国劳动法》第三十四条规定的企业合并或分立情况，故不能认定启星公司为麦达斯公司与其职工签订劳动合同的承继单位；也不符合《工伤保险条例》第四十三条规定用人单位分立、合并、转让的情形，故仍不能认定启星公司承担原用人单位的工伤保险责任；另外投资协议中涉及麦达斯公司职工安置部分约定对麦达斯公司职工采取“员工自愿、全员接收”的基本原则予以聘用，员工递交与麦达斯公司的离职证明后，新公司（启星公司）应当与员工签订3年以上劳动合同，3年后新公司（启星公司）根据实际经营需要予以聘用，同时还约定员工与启星公司签订劳动合同之前应付的薪酬、社会保险费、医疗保险费、经济补偿金、工伤补偿等各项应向职工支付的劳动法规定的全部费用由麦达斯公司承担及另约定启星公司聘用的麦达斯公司职工劳动关系变动手续为解除与麦达斯公司的劳动关系并同时签订与新公司（启星公司）的劳动关系，原告即未与被告启星公司签订劳动合同，也无证据证明双方形成了事实劳动关系的证据。综上，本院也不能认定原告翁恩东与启星公司具有劳动关系即被告启星公司主体不适格，故应驳回原告翁恩东的诉讼请求。 依照，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之的规定，判决如下： 驳回原告翁恩东的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告翁恩东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  李白山 审判员  刘 嘉 审判员  贾 荣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周昕雨