wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1629号 原告：周宇，男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被告:陈德祥,男,1954年10月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:高广美,女,1958年8月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:陈杰,男,1983年3月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 原告周宇与被告陈德祥、高广美、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宇及其委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。被告陈德祥、高广美、陈杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德祥归还借款本金30000元及利息(以年利率24%计算,自2018年3月27日起支付至本金还清之日止):2、判令被告高广美、陈杰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任;3、判令被告陈德祥、高广美、陈杰承担本案诉讼费用。事实和理由:被告陈德祥通过朋友向原告父亲周峰提出借款30000元,用于家庭生活,并向原告父亲周峰提供担保,担保形式为人保,即高广美、陈杰为该笔借款进行担保,承诺每月支付利息,周峰表示同意。2018年3月27日,原告父亲周峰与三被告签订一份《借款担保合同》,约定:借款金额30000元,借款期限6个月,月息4%,担保期限为借款发生之日起两年,送达地址等内容。同日,原告父亲周峰向被告陈德祥转款30000元。借款出借后,被告未按约定支付利息,借款到期后,也未归还借款本息。2019年1月份,周峰曾向蚌埠市淮上区人民法院起诉,后陈德祥向周峰出具一份《债权确认书》,确认欠款事实并承诺从2019年3月20日起,每月归还周峰本金和利息,后周峰撤诉,案号为(2019)皖0311民初346号。现被告未按承诺还款付息,故原告起诉到法院。另原告父亲周峰于2019年9月4日因病去世,其法定继承人为原告及周峰母亲尚素美,尚素美出具《放弃遗产继承声明书》,现周峰继承人只有原告一人。综上,原告父亲与被告之间的借款、担保符合法律规定,应受法律保护。 被告陈德祥、高广美、陈杰均未到庭答辩。 周宇围绕诉讼请求依法向本院提交身份证、借款担保合同、银行转款记录、债权确认书、公证书等，经当庭质证后本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的上述证据,查明事实如下:2018年3月27日,原告父亲周峰与三被告签订一份《借款担保合同》,约定:借款金额30000元,借款期限6个月,月息4%,担保期限为借款发生之日起两年,送达地址等内容。该借款由高广美、陈杰担保。同日,原告父亲周峰向被告陈德祥转款30000元。借款出借后,被告未按约定支付利息,借款到期后,也未归还借款本息。2019年1月份,周峰曾向蚌埠市淮上区人民法院起诉,后陈德祥向周峰出具一份《债权确认书》,确认欠款事实并承诺从2019年3月20日起,每月归还周峰本金和利息,后周峰撤诉,案号为(2019)皖0311民初346号。周峰于2019年9月4日因病去世,其法定继承人为原告及周峰母亲尚素美,尚素美出具《放弃遗产继承声明书》,现周峰继承人只有原告一人。 另查明，陈德祥与高广美系夫妻关系，陈杰系两人之子。 本院认为，陈德祥向周峰借款，双方在《借款担保合同》上签字确认，借高广美、陈杰在担保人处签字担保，可以认定周峰与陈德祥之间的借贷关系成立,高广美、陈杰承担保证责任。现周峰已经去世,其享有的债权应按照继承法的相关规定由其合法继承人继承,原告作为周峰的第一顺序继承人,有权向被告行使债权。周峰的继承人除原告周宇之外,还有周峰母亲尚素美，尚素美已放弃对周峰债权的继承,故周宇作为继承人继承该债权,有权要求被告偿还借款本金并支付利息,被告未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条,《最高人民法院关于贯彻执行》第三条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陈德祥于本判决生效之日起十日内偿还原告周宇借款本金30000元，并自2018年3月27日起以30000元为基数，按照年利率24%计算利息至本金还清之日止; 二、被告高广美、陈杰对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，公告费560元，由陈德祥、高广美、陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  姚鸿 人民陪审员  何娜 人民陪审员  单勉 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《最高人民法院关于贯彻执行》 第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《中华人民共和国担保法》 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院》 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0110民初17770号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。 负责人：陈从治，行长。 委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。 被告：宝建平，男，1983年5月24日出生，蒙古族，住辽宁省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告宝建平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告宝建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告宝建平偿付原告截止至2020年9月29日的信用卡透支本金人民币46,974.35元(币种下同)、利息17,744.76元、逾期还款违约金8,740.86元，共计73,459.97元，并承担自2020年9月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年8月25日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金46,974.35元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。 被告宝建平未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月29日，被告拖欠信用卡透支本金46,974.35元及利息、逾期还款违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告宝建平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月29日的信用卡透支本金46,974.35元； 二、被告宝建平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974.36元，减半收取计487.18元，由被告宝建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员 张   平 二〇二〇年十月三十日 书记员 储嘉珺黄辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保869号申请人：荆州市正智佳和汽车服务有限公司，住所地：荆州开发区江津东路（工行玉桥支行**）。法定代表人：王露。被申请人：汪朝华，男，1979年6月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人荆州市正智佳和汽车服务有限公司与被申请人汪朝华追偿权纠纷一案，申请人荆州市正智佳和汽车服务有限公司于2020年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人汪朝华的银行存款21274.38元者其他等值财产进行查封、冻结。中国大地财产保险股份有限公司荆州中心支公司为申请人荆州市正智佳和汽车服务有限公司提供诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人汪朝华的银行存款21274.38元或查封、扣押其他等值财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十月二十六日法官助理王思书记员李安龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执2066号申请执行人芦淞区旺角古惑服饰商行，经营场所：株洲市芦淞区。被执行人株洲永胜百货有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。被执行人包永胜，男，1978年6月23日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初2498号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人株洲永胜百货有限公司、包永胜的银行账户38259元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年十月二十日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40798号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：朱剑秋，女，1980年5月28日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区百色市右江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱剑秋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额41666.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱剑秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41666.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告朱剑秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3113号原告：佛山市顺德区晨鸥涂料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区*******办公室6（自编262室），统一社会信用代码914***********724Q。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：杜伟坚，系广东坚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶治坚，男，汉族，1983年12月21日出生，住广东省陆河县****************，公民身份号码：441************016，系该公司的员工。被告：佛山市****有限公司，住所地：广东省佛山市高明区***********（厂房A-B,办公楼1-2），统一社会信用代码914***********662L。法定代表人：赵某1。被告：罗在庭，男，汉族，1949年4月14日出生，住湖北省石首市********1-14，公民身份号码：421*****49********。被告：谭永发，男，汉族，1949年1月1日出生，住湖南省安乡县**********，公民身份号码;430************398。被告：广州市钦濠家具有限公司，住所地：广东省广州市花都区**********之一，统一社会信用代码;91440114MA59C15Q7M。法定代表人：罗某1。被告：赵某1，女，汉族，1983年12月6日出生，住湖北省石首市************，公民身份号码:421************625。原告佛山市顺德区晨鸥涂料有限公司（以下简称：晨鸥公司）诉被告佛山市****有限公司（以下简称：勇约公司）、广州市钦濠家具有限公司（以下简称：钦濠公司）、罗在庭、谭永发、赵某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告晨鸥公司的委托诉代理人杜伟坚、叶治坚到庭参加诉讼。被告勇约公司、钦濠公司、罗在庭、谭永当、赵某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告里鸥公司的诉讼请求：1．判令被告勇约公司向原告支付货款119458.50元及违约金10751.40元（以119458.50元为基数，按照每日万分之五，从2020年1月15日暂计至2020年7月15日，实际计算至实际付款之日止）；2.被告罗在庭、谭永发对上述被告勇约公司不能清偿的债务承担连带清偿责任；3.被告钦濠公司、赵某1对被告勇约公司的债务承担连带清偿责任；4．五被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告是生产、销售化工涂料的企业，与被告勇约公司、钦濠公司存在业务往来。被告勇约公司、钦濠公司虽然是不同的有限责任公司，但被告钦濠公司作为自然人独资的公司，唯一股东罗某1是被告勇约公司的实际控制人，而且，罗某1是被告股东罗在庭的直系亲属。被告勇约公司的法定代表人赵某1，既是被告勇约公司的实际控制人，又是被告钦濠公司的监事。因此，两公司是关联公司，并且财务混同，经营地点也相同。因此，被告钦濠公司应当对被告勇约公司的债务承担连带清偿责任。两公司向原告购买油漆产品，用于经营勇约公司。截止2020年4月30日，两被告拖欠原告货款119458.50元，按照合同约定，应当在月结45天付清货款，否则就应按每日万分之五支付违约金。即8月份货款应在10月15日前付清，9月份的货款应在11月15日付清，11月份货款应在次年1月15日前付清。被告勇约公司设立时，被告罗在庭、谭永发未全面履行出资义务，并没有实缴出资仅认缴出资，根据公司法相关规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行的出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持的规定，因此，被告罗在庭、谭永发应对被告勇约公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。被告赵某1作为被告勇约公司的实际控制人应当对被告勇约公司的债务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：原告是生产、销售化工产品的企业，与被告勇约公司、钦濠公司存在业务来往。被告勇约公司与钦濠公司虽然名义上属于不同的公司，但实际上二者的经营地点相同，都是在被告勇约公司厂房内，二者的工作人员也相同，财务也存在混同的情况。截止2020年1月15日，被告勇约公司、钦濠公司共欠原告货款119458.50元。经查，被告罗在庭、谭永发是被告勇约公司的登记股东。其中谭永发认缴出资额为255万元，出资时间为2023年12月31日，罗在庭认缴出资额为125万元，出资时间为2023年12月31日。另查，案外人谭绍军、罗某1以及被告赵某1是被告勇约公司的实际投资人，其股份比例为谭绍军51%、罗某125%、赵某124%。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告提供《晨鸥涂料产品报价合同表》多份、支付证明单多份、送货单多份，证明截止2020年1月15日，被告勇约公司、钦濠公司应付的货款合计为119458.50元，本院对该数额予以确认。关于利息，合同约定逾期付款的，按每日万分之五计算逾期付款违约金，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告主张以最后一笔货款的应付时间（2020年1月15日）开始计算逾期付款违约金，符合法律的规定，本院予以支持。关于被告罗在庭、谭永发是否要对被告勇约公司的债务承担补充清偿责任的问题。被告罗在庭、谭永发虽然是被告勇约公司的登记股东，且其也没有完成出资义务，但其认缴的出资时间均为2023年12月31日，现在尚未到出资期限，故本院对原告要求被告罗在庭、谭永发对被告勇约公司的债务承担补充清偿责任的诉讼请求，不予支持。关于被告赵某1是否要对被告勇约公司的债务承担连带清偿责任的问题。被告赵某1虽然是被告勇约公司的实际投资人之一，但原告没有提供证据证明被告赵某1存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的情况，故对其要求被告赵某1对被告勇约公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市****有限公司、广州市钦濠家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款119458.50元元及逾期付款利息（以119458.50元为基数，按每日万分之五计算，从2020年1月15日计算至实际给付之日）给原告佛山市顺德区晨鸥涂料有限公司；二、驳回原告佛山市顺德区晨鸥涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1452元（原告已预交），由被告佛山市****有限公司、广州市钦濠家具有限公司负担，两被告应于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇二〇年十月二十九日书记员  仇秀静
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异93号案外人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市海曙区镇明路**。负责人：吴学文，该行行长。委托诉讼代理人：康栋益、肖霞，该行员工。申请人：无锡听涛电子贸易有限公司，，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇先中小区**楼法定代表人：冯晓飞。委托诉讼代理人：汪浩瀚，谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被申请人：和润集团有限公司，，住所地浙江省舟山市普陀朱家尖和润集团总部大楼法定代表人：虞松波,该公司董事长。被申请人：中海粮油集团有限公司，，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道佛国商城****法定代表人：虞松波,该公司董事长。被申请人：舟山中海粮油工业有限公司，，住所地浙江省舟山市定海临港工业区老唐山）。法定代表人：虞松波。被申请人：上海润华投资有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路****法定代表人：周刚烈。被申请人：虞松波，男，1964年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。在本院执行申请人无锡听涛电子贸易有限公司（以下简称听涛公司）与被申请人和润集团有限公司（以下简称和润公司）、中海粮油集团有限公司、舟山中海粮油工业有限公司、上海润华投资有限公司、虞松波企业借贷纠纷保全一案中，因本院冻结了和润公司在中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信银行）的相应存款，案外人中信银行向本院提出执行异议。本院立案受理后，于2020年1月19日作出（2020）苏02执异2号执行裁定，听涛公司不服该裁定向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）提起复议，省高院于2020年8月25日作出（2020）苏执复28号执行裁定：撤销本院（2020）苏02执异2号执行裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人中信银行异议称：法院冻结和润公司的银行账户81×××70系和润公司在中信银行开设的保证金专户，账户内资金系和润公司为编号为（2018）信甬南银承字第181060号银行承兑汇票承兑协议提供保证金质押担保而向其交纳的保证金。该账户内资金特定化，且早已移交其银行作为债权担保，其对上述账户享有管理控制的权利，以及对账户内资金享有优先受偿权。由于该保证金被法院冻结，目前由其垫付相应资金用于解付。故请求法院依法解除对上述银行账户及资金的冻结措施。为此，中信银行提供如下证据：1、181060号银行承兑汇票承兑协议，明确和润公司申请承兑的汇票共计伍张，票面金额共计1亿元。汇票出票日为2018年12月17日，汇票到期日为2019年12月17日。证明81×××70账户的资金2000万元为该承兑汇票的保证金。2、电子银行承兑汇票伍张，出票人为和润公司，收款人为宁波淇翔贸易有限公司，承兑人为中信银行，票据金额均为2000万元。3、中信银行保证金存款入账、冻结通知书以及和润公司借款凭据。明确和润公司的81×××70账户为保证金账户，保证金金额2000万元。中信银行因该账户款项承兑期限到期而垫资。经审查查明：本院在审理听涛公司诉和润公司、中海粮油集团有限公司、舟山中海粮油工业有限公司、上海润华投资有限公司、虞松波企业借贷纠纷一案中，于2019年11月11日作出（2019）苏02民初560号民事裁定书裁定：冻结和润公司、中海粮油集团有限公司、舟山中海粮油工业有限公司、上海润华投资有限公司、虞松波银行存款8000万元或查封、扣押其等值财产。同年11月15日，本院作出（2019）苏02执保225号协助执行通知书，限额8000.5万元，实际冻结和润公司在中信银行81×××70账户的银行存款2000万元。另查明：2018年12月17日，中信银行与和润公司签订编号为（2018）信甬南银承字第181060号《银行承兑汇票承兑协议》。该协议约定中信银行为和润公司开出5张银行承兑汇票，总额为1亿元，期限为十二个月，到期日为2019年12月17日；和润公司开立账号为81×××70的银行承兑汇票保证金账号，保证金金额为银行承兑汇票票面金额20%。当日，和润公司在该保证金账户存入2000万元保证金。中信银行签发了五张银行承兑汇票，计1亿元。该银行承兑汇票于2019年12月17日到期。中信银行于2019年12月17日对外垫付了1亿元。以上事实，由本院民事裁定书、协助执行通知书、银行承兑汇票承兑协议、银行承兑汇票等证据在卷佐证。本案争议焦点在于：中信银行对案涉银行账户内的相应存款是否享有质权，法院是否应予以解除冻结。本院认为，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。本案中，中信银行与和润公司签订的银行承兑汇票承兑协议明确，和润公司申请1亿元的承兑汇票，应按票面金额20%交存保证金至指定账户81×××70。和润公司在该账户存入2000万元，中信银行开出了共计金额1亿元的5张银行承兑汇票。因此，根据现有证据，可以认定案涉资金确系1亿元银行承兑汇票的保证金。因案涉银行承兑汇票的承兑期限已到期，中信银行已履行了对外付款义务，故中信银行申请解除对该保证金账户资金冻结的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，裁定如下：解除对和润集团有限公司在中信银行股份有限公司宁波分行81×××70银行账户中2000万元的冻结措施。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙晓敏审判员  张圣斌审判员  王俊梅二〇二〇年十月十五日书记员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》九、人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1472号之一申请执行人：王丽红，女，1981年1月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托代理人：孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：赵建明，男，1969年11月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人王丽红与被执行人赵建明离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王丽红向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。申请执行标的为被执行人赵建明支付申请执行人王丽红款项2000000元及逾期付款利息（以2000000元为基数自2019年10月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际付清日止）、经济补助39000元及相应迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4650元。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵建明的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人赵建明的住所地对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人赵建明名下无可供执行的银行存款、不动产、有价证券等财产。被执行人赵建明名下的浙ＦＷ××**汽车已设置抵押，抵押权人为平安银行股份有限公司嘉兴支行，本院已登记查封，未扣押在案。截至2020年10月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人赵建明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵建明作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵建明采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王丽红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵建明无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1472号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年十月二十日书记员  胡奇轩
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1496号原告：施永祥，男，1968年8月12日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：董光武，男，1965年5月20日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告施永祥与被告董光武农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施永祥、被告董光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施永祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付建房款86250元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事房屋建筑工作，2019年7月10日被告将位于临翔区菜园巷20号住房承包给原告建盖，约定建房价为每平方米480元（单包工），2020年4月原告如期完工。2020年6月10日经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，写明：“今欠施永祥建房款86250元，以下经双方共同结算后同意，双方共同签字”。之后，原告曾多次要求被告履行给付义务，但被告均找理由搪塞、推脱。现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告一次性支付建房款86250元。被告董光武辩称，被告欠原告建房款是事实，但是因为房主没有给被告建房款，所以才没有给原告。而且原告没有收尾验收，很多收尾都是被告带人去做的。房子还存在浸水问题，房主不满意。现在原告建盖的石和菊户于今年7月份入住，董泽兵户于今年4月份入住。其中董泽兵户实际上还没有完工，一楼楼梯卫生间的仿瓷还没有刮过。被告出具欠条是因为与原告协商一个月还一点钱才出具的，出具后原告没有按约定履行，反而来起诉被告。原告施永祥为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.建房协议复印件一份，欲证明董光武把位于临翔区房屋承包给原告施工，约定每平方米价格和付款方式。2.欠条一份，欲证明经过结算被告欠原告86250元建房款的事实。经质证，被告对原告提交的两组证据无异议。被告董光武针对其答辩理由，向本院提交如下证据：1.照片三张，第一张照片欲证明原告建盖的董泽兵户房屋存在浸水问题；第二张照片欲证明因为房屋浸水，由被告进行了修补；第三张照片欲证明因被告建盖的房屋不合格，存在屋檐瓦片回水的问题。2.欠条原件两份，欲证明石和菊、董泽兵两家2020年7月24日与董光武进行了结算，对欠下的建房尾款进行了约定。经质证，原告认为确实存在浸水问题，但被告既然认为漏水当时就不应该进行结算。原告没资格与房主人要建房费，原告与被告合作盖房子，房子出现问题，被告是管理人也有责任。通过庭审和举证质证，本院认为原告提交的两组证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。被告提交的第1组证据中的第一张、第三张照片以及第2组证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；第1组证据中的第二张照片，无其他证据佐证，不能证明被告对房屋浸水进行了修补，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告董光武承包建盖位于临翔区菜园巷20号两幢住房的建设工程，2019年7月10日，原告与被告签订《建房协议》，约定由被告将上述两幢住房承包给原告建盖。协议中约定建房价为每平方米480元，不包括附属工程类，雨棚折半算。付款方式，一层封顶后支付30000元，第二层封顶后支付20000元，最后封顶后支付50000元，外粉、内粉完工后支付30000元，外墙正面瓷砖和室内地板砖、楼梯瓷砖贴完后支付50000元，最后完工后支付余款。扣余款5000元作为质保金，满一年后付清。协议签订后，原告开始建盖房屋，两幢房屋于2020年4月份完工。董泽兵户于2020年4月入住，石和菊户于2020年7月入住。2020年6月10日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条，载明：经双方结算，共同签字认可，被告欠原告建房款86250元。2020年7月24日，房主石和菊向被告出具欠条，载明石和菊欠被告建房尾款65000元，自2021年3月开始每月最低还款2000元，2020年过年付5000元，房屋出现任何问题由被告无偿修复。同日，董泽兵户向被告出具欠条，写明欠被告建房尾款42000元，自2021年3月开始每月最低还款2000元，2020年过年付5000元。该欠条中备注：1.董泽兵户A栋一层内墙浸水问题，如果2021年雨季还未能修复，由施工方董光武无偿修复处理；2.顶楼防水八年内如遇跳壳、掉落情况，由原告无偿购买防水材料更换，并浇灌砂浆；3.一楼卫生间与楼梯仿瓷无偿进行修复。被告向原告出具欠条后，一直未向原告支付建房款，故原告诉至本院，要求被告支付86250元建房款。对于所承建房屋出现的质量问题，原告同意在应支付款项中扣减3250元作为房屋修复费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《建房协议》，对建房单价及付款方式进行了约定，该协议系双方真实意思表示，原告按照协议进行施工，并将完工后的房屋交付给被告，双方存在农村建房施工合同关系。经结算，被告尚欠原告86250元建房款，其应承担该款支付责任。关于原告承建的房屋存在质量问题，目前房屋修复费用无法确定，原告同意在应支付款项中扣除3250元作为房屋修复费，系当事人自愿处分自己权利行为，本院予以准许。对于将来出现的房屋修复费，被告可以另行主张权利。对于扣留的质保金5000元，双方在《建房协议》中约定完工满一年后付清，现时间还未届满，不应予以退还，待期限届满后，原告可另行再向被告主张。扣除原告认可扣减的房屋修复费3250元及质保金5000元，被告应向原告支付建房款78000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告董光武于本判决生效之日起二十日内支付原告施永祥建房款78000元；二、驳回原告施永祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1956元，适用简易程序审理减半收取978元，由被告董光武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  龚谦丽二〇二〇年十月二十七日书记员  鲁轶昳
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执2253号之一申请执行人夏慧连,女,1977年03月06日出生,住所地浙江省。被执行人尉央明,女,1973年07月02日出生,住所地浙江省天台县。申请执行人夏慧连与被执行人尉央明民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4186号民事调解，被执行人尉央明应归还申请人夏慧连借款25000元及相应利息，负担案件受理费545元、保全申请费520元，执行费275元，但被执行人尉央明未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年7月6日向被执行人尉央明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人尉央明既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人夏慧连未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人尉央明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人尉央明名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人尉央明名下有车牌号为浙ＪＫ××**的传祺牌小型汽车，本案已依法轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。2020年7月13日,本院依法向天台县公安局送达被执行人尉央明法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月20日，本院到被执行人尉央明住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人夏慧连的涉案债权暂无法实现。2020年10月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人夏慧连，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人夏慧连对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人尉央明目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执2253号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人尉央明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年十月二十一日代书记员 黄 宁
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执恢10号之一申请执行人：陆菊桥，男，1970年10月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人：叶绪敏，男，1978年6月6出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：曾凡坤，男，1970年1月16出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人陆菊桥、叶绪敏与被执行人曾凡坤劳务合同纠纷纠纷执行一案，湖北省孝昌县人民法院作出的（2019）鄂0921民初112号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年3月31日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现部分债权，未执行标的为按判决书确定部分本金及按判决确定方式计算的利息及迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知本院已对被执行人购买房屋进行了处置。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执恢10号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年十月十四日书记员  李成翔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申461号申请人：璧山区广普腾发建材租赁站，住所地重庆市璧山区广普镇大石塔村**，统一社会信用代码92500227MA5XEXF67C。经营者：周光泽，男，1951年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠玉平，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆富菱达电梯有限公司，住所地重庆市江**南桥寺华渝工业园区，统一社会信用代码915001056219224891。法定代表人：聂金春，职务不详。2020年8月11日，申请人璧山区广普腾发建材租赁站(以下简称广普腾发租赁站)以被申请人重庆富菱达电梯有限公司（以下简称富菱达电梯公司）不能清偿到期债务且明确缺乏清偿能力为由向本院申请对富菱达电梯公司进行破产清算。本院于2020年9月8日组织召开听证会。广普腾发租赁站的委托诉讼代理人黄英、鞠玉平到庭参加听证。富菱达电梯公司经本院依法公告通知后未参加听证，也未在法定期限内提出异议。本院查明：富菱达电梯公司于1997年11月24日注册登记，登记机关重庆市江北区市场监督管理局，住所地重庆市江**南桥寺华渝工业园，注册资本1570万港元。经营范围为生产乘客电梯（按特种设备制造许可证核定的期限和范围从事经营）；安装、维修、改造乘客电梯、载货电梯、杂物电梯、液压电梯、自动扶梯、自动人行道（按特种设备安装改造维修许可证核定的期限和范围从事经营）；销售电梯、机床、钢管及相关产品。（依法禁止经营的不得经营；依法应经许可审批而未获许可批准前不得经营）2018年12月7日，重庆市璧山区人民法院作出(2018)渝0120民初7944号民事调解书，确认富菱达电梯公司向广普腾发租赁站支付租金及上车费等118798元和退还租赁物资及违约金等。后广普腾发租赁站向重庆市璧山区人民法院申请强制执行。2019年11月7日，重庆市璧山区人民法院以富菱达电梯公司无可供执行的财产或财产线索为由终结该次执行程序。另查明，富菱达电梯公司在多家法院现有执行案件因未履行被终结本次执行程序。本院认为，被申请人富菱达电梯公司登记于重庆市江北区市场监督管理部门，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》(法〔2019〕285号)“二、同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：全市区、县级以上(含本级)市场监督管理部门核准登记公司(企业)的强制清算和破产案件”的规定，本案属于本院管辖范围。同时，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”从查明的事实来看，富菱达电梯公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。因此，广普腾发租赁站申请对富菱达电梯公司进行破产清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理璧山区广普腾发建材租赁站对重庆富菱达电梯有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年十月二十二日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40799号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：邵海波，男，1978年4月29日出生，汉族，身份证住址山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵海波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%（实际履行按1.59%计算）；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额62395.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62395.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵海波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金62395.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告邵海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0811民初11516号申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路**，统一社会信用代码91370800865949143E。主要负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：朱静静，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：高纪祥，男，1980年11月18日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人：刘太燕，女，1981年1月1日出生，汉族，住山东省汶上县。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被申请人高纪祥、刘太燕保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高纪祥、刘太燕银行存款69000元或查封相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自愿为申请人诉讼财产保全责任提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司冻结被申请人高纪祥、刘太燕银行存款69000元或查封相应价值财产的申请。案件申请费710元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱建二〇二〇年十月二十七日书记员  张月
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执异45号 异议人(案外人)：许圆圆,女性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码230822********,住黑龙江省桦南县曙光农垦社区B区******号；原案申请人：孙志宇,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码230826********,住黑龙江省佳木斯市桦川县宝山农场农垦社区B区一委******；原案被执行人：马文龙,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码23082********,住黑龙江省佳木斯市桦川县宝山农垦社区和睦小区******。 本院在办理（2019）黑8109执2605号执行案件中，依法冻结被执行人马文龙妻子许圆圆在宝山农场承包养老院抵押金30000.00元中的15000.00元。异议人（案外人）许圆圆于2020年10月12日对本院（2019）黑8109执2605号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）许圆圆称，在宝山农场承包养老院抵押金是许圆圆自己筹措交纳的，是许圆圆个人行为，马文龙和孙志宇之间的债务没用在家庭开支中，孙志宇对此事也知情。、 原案申请执行人孙志宇辩称，许圆圆与被执行人马文龙是夫妻关系，马文龙借款时二人已经结婚，且马文龙借款后才承包的养老院，婚后的财产是夫妻双方共同所有，债务也应是共同承担。 原案被执行人马文龙辩称同意异议人（案外人）许圆圆所说。 本院查明，2019年6月21日红兴隆人民法院作出了（2019）黑8109民督163号支付令，其主要内容是马文龙应当自收到本支付令之日起15日内给付孙志宇借款160000.00元；2020年5月22日法院在执行孙志宇与马文龙民间借贷一案中作出了(2019)黑8109执2605号执行裁定书，冻结了被执行人马文龙妻子许圆圆在宝山农场承包养老院抵押金30000.00元中的15000.00元；2017年8月11日许圆圆与黑龙江省宝山农场签订了“宝山农场养老院承包经营合同”，其中第三条内容是签订合同时许圆圆一次性缴纳3万元资产维修保证金；2019年11月29日许圆圆与马文龙办理了离婚手续。 本院认为，许圆圆不是（2019）黑8109民督163号支付令中的被申请人，也不是（2019）黑8109执2605号执行案件的被执行人，其对案涉的宝山农场养老院承包经营合同中缴纳的保证金（抵押金）30000.00元中的15000.00元享有足以排除强制执行的权益，其异议理由本院予以支持。许圆圆是否应与马文龙共同承担清偿责任不是本案执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对许圆圆在黑龙江省宝山农场承包养老院抵押金30000.00元中的15000.00元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姜泽望 审判员  苏桂斌 审判员  李光日 二〇二〇年十月二十一日 书记员  余艳春
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1431号 被执行人何家武为危险驾驶罪一案，我院作出的（2020）浙0226邢初175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1431号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十二日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执846号之二申请执行人：周光美，男，汉族，1968年12月9日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭贵翔，男，汉族，1979年10月19日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的周光美与彭贵翔承揽合同纠纷一案的（2020）赣0622民初63号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人彭贵翔发出执行通知书，责令被执行人彭贵翔即日起履行（2020）赣0622民初63号民事判决书确定的义务，但被执行人彭贵翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人彭贵翔银行存款人民币50万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年十月十二日书记员  洪黎明
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2833号申请执行人：南京市城乡建设委员会，统一社会信用代码11320100012947752P,住所地在南京市鼓楼区广州路**。法定代表人：黄辉，主任。委托代理人：樊莎莎，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人：南京市白下区燃料公司，注册号320103000000002，住，住所地南京市秦淮区王府园**/div>法定代表人：胡志毅。本院在执行申请执行人南京市城乡建设委员会与被申请人南京市白下区燃料公司行政非诉执行一案，申请执行人向本院申请执行（2019）苏0106行审65号行政裁定书，现因该行政裁定书已经被依法撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0106执2833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二〇年十月十日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执995号申请执行人:金秀丽，女，1985年12月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人:大庆南城热力有限公司，住所地大庆市红岗区。法定代表人：滕飞，系该公司经理。本院在办理申请执行人金秀丽被执行人大庆南城热力有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆南城热力有限公司在银行等金融机构开立的账户内款项30,000元，期限为一年；本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年十月二十八日书记员  付 博
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1379号 原告：赵会倡，男，1957年6月27日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：赵红，女，1988年5月21日出生，汉族，住保定市唐县。（系赵会倡之女） 委托诉讼代理人：孙晓英，河北柱成律师事务所律师。 被告：王进虎，男，1979年10月16日出生，汉族，住保定唐县。 原告赵会倡与被告王进虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会倡及其委托诉讼代理人赵红、孙晓英到庭参加诉讼，被告王进虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵会倡向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告劳务欠款9200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月至7月份期间，原告为被告王进虎在唐县仁厚镇承建的村民房务工，被告承诺每日给付原告120元，被告只给付部分工资后拒不支付剩余工资。2020年4月10日，原告 —1— 找到劳动监察部门，被告在劳动监察部门处给原告出具了欠条一张，载明：欠赵会倡工人工资9200元（农民施工）2019年3月-7月份共计85天，欠款人王进虎（捺印）。但时至今日，被告仍未给付原告劳务欠款，原告为了维护自己的合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。 被告王进虎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵会倡向法庭提交的证据为欠条一张，证明被告欠款的事实。 被告王进虎未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院对原告赵会倡提交的证据予以确认并在卷佐证。 被告王进虎未提交证据。 根据原告陈述及依法认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月至7月份期间，原告赵会倡为被告王进虎在唐县仁厚镇承建的村民房务工，被告承诺每日给付原告120元工资，被告只给付部分工资后拒不支付剩余工资。2020年4月10日，被告在劳动监察部门处向原告出具了欠条一张，载明：“欠赵会倡工人工资共计9200元（农房施工）2019年3月-7月份共计85天，欠款人王进虎（指纹）2020年4月10日。”后被告王进虎仍未给付原告赵会倡欠款。 本院认为，合法有效的劳务合同关系受法律保护。本案中被告王进虎雇佣原告赵会倡从事劳务活动，并在劳动监察部门向原告赵会倡出具了欠条，载明欠款数额，故对于原告要求被告王进虎支付9200元工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条， —2— 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王进虎给付原告赵会倡9200元工资款，本判决生效后十日内付至原告赵会倡指定账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王进虎负担，本判决生效后七日内交纳至河北省唐县人民法院指定账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  史 峰 二〇二〇年十月二十日 法官助理  杨娜娜 书 记 员  杨 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保472号 申请人 赵凤君，女，汉族，1958年7月29日出生，户籍所在地浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：刘佩佩，浙江波宁律师事务所律师。 被申请人 仲利国际租赁有限公司（统一社会信用代码：91310000717854863X）。住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十月十二日 申请保全内容 冻结被申请人仲利国际租赁有限公司银行存款4785000元或查封其等额价值的财产。 担保情况 宁波市宏泰担保有限公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项。 裁定主文 冻结被申请人仲利国际租赁有限公司银行存款4785000元或查封相等值财产。 保全申请费5000元，由申请人赵凤君负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年十月十二日 法官助理陈栎桦 书记员蒋明珉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10916号 申请保全人:广东国立科技股份有限公司;被保全人:莆田市亿宁鞋业有限公司： 本院受理的申请保全人:广东国立科技股份有限公司与被保全人:莆田市亿宁鞋业有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月九日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执3354号 申请执行人玉环市双环小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人叶善群。 被执行人连玲云，男，1966年10月3日出生，住玉环市。 被执行人黄慧丽，女，1969年2月4日出生，住玉环市。 被执行人黄永祥，男，1966年5月1日出生，住玉环市。 被执行人黄飞青，男，1964年10月19日出生，住玉环市。 申请执行人玉环市双环小额贷款有限公司与被执行人连玲云、黄慧丽、黄永祥、黄飞青小额借款合同纠纷一案，执行依据（2020）浙1021民初2351号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十月二十三日
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2089号之一 原告：张自贤，女，1982年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：王振伟，男，1974年2月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：尹晓玲，女，1977年8月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 原告张自贤与被告王振伟、尹晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 张自贤诉称，1、判令被告王振伟偿还原告借款本金280万元及利息（其中50万元从2019年7月26日起至还清之日按月利率2%计算、100万元从2019年10月3日起至还清之日按月利率2%计算、130万元从2019年10月1日起至还清之日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年1月起，被告王振伟陆续向原告借款；其中2019年1月7日，被告王振伟向原告借款100万元，月利率2%，期限为2019年1月7日至2020年1月1日；2019年1月28日，王振伟向原告借款30万元，月利率2%，期限为2019年1月28日至2019年7月26日；2019年1月28日，王振伟向胡建华借款20万元，月利率2%，期限为2019年1月28日至2019年7月26日，胡建华将该笔债权转让给原告；2019年3月6日，王振伟向原告借款130万元，月利率2%，期限为2019年3月6日至2019年9月1日。上述借款原告及胡建华均履行了出借义务，但是被告未履行自己的还款义务。现还款期限已到期，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未向原告支付任何本金。综上，原告认为，借款应当偿还，被告王振伟应该履行自己的还款义务；被告尹晓玲与被告王振伟为夫妻关系，应当承担共同还款义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 王振伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的借款合同第十三条明确约定：争议解决方式，因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的依法向邢台市桥西区人民法院起诉。故申请将本案移送至邢台市信都区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告王振伟向本院提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 王振伟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至邢台市信都区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 博 ——
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12716号申请执行人北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路****楼**C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红被执行人王**,女,1998年05月28日出生,汉族,住河南省许昌县。关于北京中天嘉华管理咨询有限公司与王**借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初13485号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还17265.96及利息。本院于2020年9月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人王**名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为15381.2元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12716号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十月二十八日书记员 刘倩君
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初9607号 原告：孙喜全，男，1985年6月7日出生，汉族，住胶州市。 被告：魏兆泉，男，1997年5月16日出生，汉族，现住青岛。 案由：居间服务合同纠纷。 本院在审理原告孙喜全诉被告魏兆全居间服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对该案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙喜全撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐聚华 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨玉妮
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初5249号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地:烟台经济技术开发区长江路**中海城市广场**楼**，统一社会信用代码:91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：张建涛，男，1989年9月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告张建涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤诉。案件受理费25元，由中信银行股份有限公司烟台分行负担。审判员  赵永健二〇二〇年十月二十七日书记员  房铭媛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄红兵，男，汉族，1981年5月13日出生，住湖南省祁阳县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄红兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告黄红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计57270.52元，其中本金38086.43元、利息5780.73元、逾期还款违约金12827.55元、分期付款手续费519.81元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄红兵未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38086.43元和支付分期付款手续费519.81元、增值服务费56元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄红兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38086.43元、分期付款手续费519.81元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告黄红兵负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年7月22日                  申领人              黄红兵                  当前信用额度              21000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              38086.43元                  利息              5780.73元                  逾期还款违约金              12827.55元                  分期付款手续费              519.81元                  增值服务费              56元
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执3033号 申请执行人蒋新生330511195001178018 被执行人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司 本院在执行申请执行人蒋新生与被执行人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司请求确认人民调解协议效力一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1021执恢544号申请执行人：文来容,女,1974年8月4日出生,汉族，住贵州省凤冈县。被执行人:王灵芬,女,1974年2月6日出生,汉族，住玉环市。被执行人:玉环市爵森家具厂,住所地玉环市楚门镇**村。经营者:王灵芬。申请执行人文来容与被执行人玉环市爵森家具厂、王灵芬追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1294号民事判决已于2018年11月5日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月23日立案执行，于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1689元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2020年7月13日，被执行人向本院申报财产，报告其无财产可供执行，与本院查明的一致。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。三、本院依法前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。2020年9月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院另案依法决定对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人在本院有多起债务纠纷未履行。本院于2020年9月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）浙1021执恢544号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁宗勉审 判 员 王华鑫审 判 员 林晓辉二〇二〇年十月三十一日代书记员 陈婉婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3705号 原告：林珊珊，女，汉族，1988年6月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建省酷动健身服务有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：马锜。 原告林珊珊与被告福建省酷动健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告林珊珊到庭参加诉讼，被告福建省酷动健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林珊珊向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告学费9259元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，原、被告签订《酷动健身私人教练服务合同》(以下简称“合同”)，根据合同约定，被告为原告提供私教健身服务，原告在被告处微纳17990元作为课程学费，课程内容为50节常规课，18节康复课，课程有效期为2017年8月15日起至2027年10月15日。原告缴纳课程费用后，开始在被告处上课。当时购买课程的教练在授课一段时间后离职，更换教练半个月后新教练换门店工作，接着健身房无教练联系上课，大概1个多月后由于原告怀孕，联系了会籍客服，停卡至2019年6月。所以这期间原告没有上课。2019年6月重新联系酷动健身客服，安排了新教练上课，这时候教练开始推销课程，告诉原告之前购买的课程所剩课时不多，且没有搭配康复课和拉伸课，无法达到预期效果，需要购买康复课和拉伸课，原告拒绝购买其他课程后，教练以无购买新课程，本月业绩无法达标为由，不能为原告上课，后更换了数个教练，每个教练都以同样的理由推销，被原告拒绝后就更换新的教练。基于被告的一系列行为，原告联系被告要求退费，但被告一直拒绝为原告办理退款，相互推诿，不负责任。此外，原告认为，虽然《醋动健身私人教练服务合同》约定“私教课程一经售出概不退款”，但是上述合同是由被告预先打印拟定的格式化条款，在消费者预先支付全部费用，经营者分期分次提供服务的预付式消费模式中，被告提供的格式条款中关于私教费用不予退还的约定，明显加重了消费者的责任，排除了消费者的权利，上述条款无效。原告作为被告的会员，依照约定向被告定制私人教练课程，该私人教练的选择及私人教练课程的定制具有很强的人身属性。被告不断推销课程，频繁更换教练，致使原告无法按照双方协议及约定享受相应的健身服务，无法达到健身的目的，应当将已收取的、尚未完成的课程的相应费用返还给原告。原告未消费课时学费(35节课)，共计9259元。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告福建省酷动健身服务有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，因被告福建省酷动健身服务有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月9日，原、被告签订《酷动健身私人教练服务合同》，合同约定，被告为原告提供健身服务（私人教练），课程费17990元，课程包含50节常规课，18节康复课，课程有效期为2017年8月15日起至2027年10月15日。合同签订后，原告向被告支付了课程费17990元。因原课程教练离职，被告为原告安排新教练上课，新教练向原告推销课程遭拒后，拒绝为原告提供课程服务。截止至起诉之日，原告已上课程33节，剩余课程35节，被告未再为原告提供课程服务。原告向被告要求退款未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《酷动健身私人教练服务合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告已向被告支付了健身服务费用，私教课程尚余35节，被告未再为原告提供私教健身服务，致原告合同目的无法实现。被告的行为已构成违约，应当向原告退还其未上的健身课程费用（17990元/68节）*35节=9259元。被告福建省酷动健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省酷动健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告林珊珊课程费9259元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告福建省酷动健身服务有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄文 二〇二〇年十月十九日 法官助理 林海 书 记 员 林镕
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异91号案外人：刘某，男，汉族，1982年8月21日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区申请执行人：中国一冶集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：史某，该公司员工。委托诉讼代理人：杨某，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司，住所地:内蒙古自治区法定代表人：马某，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市昆区法定代表人：马某，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司，住所地:内蒙古自治区法定代表人：高某，该公司经理。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人刘培嘉不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘某称，位于包头市昆区房屋系其合法所得，其与九合置业公司签订了《认购协议书》，已付全部购房款2363900元，在办理房屋备案手续期间该房被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，且已支付全款，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。刘某为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.《认购协议书》；2.九合置业公司向刘某出具的购房款收据；3.部分银行汇款凭证及情况说明；4.借贷协议书及还款协议书等证据材料，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含刘某主张权利的房屋。另查明，刘某父子因购买马某开发的呼和浩特市九合国际家园小区房产与马某相识，后与马某有借贷往来。2013年7月九合置业公司与刘培嘉签订了商品房认购协议，以九合置业公司开发的房屋抵偿给刘某，以偿还借款2363900元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘某在本院查封案涉房产之前已经与九合置业公司签订了合法有效的商品房认购协议，该协议实际系双方当事人之间基于真实的债权债务关系而形成的以房抵债合意，可以视同购房款已全部支付，且未办理过户登记非因买受人自身原因造成。故，刘培嘉提出本院查封的12号楼1802、1803、1804、1805、1806室系其所有的异议理由可以排除执行，其要求解除对上述房产查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2018）鄂12执119号执行裁定中，对被执行人内蒙古房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇二〇年十月十二日书记员 黄彪元
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异124号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原名：中国农业银行清新县支行），住所地：清，住所地：清远市清新区太和镇清和大道**> 负责人：卢伟锋。 被执行人：温仲文，男，汉族,住广东省清远市清新区。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“农行清新支行”）与被执行人温仲文借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（2005）清新法执字第1326号案的申请执行人农行清新支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(2004)清新法民初字第530号民事判决书、（2005）清新法执字第1326号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告温仲文借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2004年10月13日作出(2004)清新法民初字第530号民事判决书，该判决书确定：被告温仲文在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行清新支行借款20000元。本案受理费810元，其他诉讼费100元,共合910元由被告温仲文负担。 后上述民事判决书发生法律效力，被执行人温仲文拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清新县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2005）清新法执字第1326号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人温仲文欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清新县支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，农行清新支行是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清新支行所享有的(2004)清新法民初字第530号民事判决书确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（2005）清新法执字第1326号案的申请执行人由农行清新支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2005）清新法执字第1326号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年十月十二日 书记员  李国旭
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6511号原告：谭斐，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：杨晨，男，1995年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曹朵朵，女，1987年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第******，统一社会信用代码：914114000994360148。负责人：吴立臣，经理。委托诉讼代理人：赵乘旭，该公司员工。原告谭斐与被告杨晨、曹朵朵、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭斐之委托诉讼代理人皇甫道剑，被告太平财险商丘分公司之委托诉讼代理人赵乘旭到庭参加了诉讼。被告杨晨、曹朵朵经传票传唤无证理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭斐提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告谭斐车辆修理费、评估费等共计40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日17时0分，仝金梅驾驶原告所有的豫Ｎ×××**号奥迪轿车行驶至永城市芒砀路辅路时，与被告杨晨驾驶的豫Ｎ×××**福田牌货车相撞，造成两车损毁的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告杨晨负全部责任。另查，肇事车辆在保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求贵院判如所求。被告太平财险商丘分公司辩称，电脑显示方向机出故障的时间为7月2日，事故发生在7月1日，后原告又继续驾驶该车辆，故原告主张的方向机损失与本次交通事故是否有因果关系，其公司存疑，肇事车辆在其公司投保商业三者险（限额100万元，且不计免赔）属实，其公司不承担诉讼费、评估费等间接损失，原告应提交维修清单来证明其是否实际更换配件及原告实际花费的修理费。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实1、2020年7月1日17时0分，仝金梅驾驶原告所有的豫Ｎ×××**号奥迪轿车行驶至永城市芒砀路辅路时，与被告杨晨驾驶曹朵朵名下的豫Ｎ×××**福田牌货车相撞，造成两车损毁的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告杨晨负全部责任。2、豫Ｎ×××**福田牌货车在被告太平财险商丘分公司投保商业三者险（限额100万元，且不计免赔），原告的损失已由交强险保险公司赔偿2000元。3、原告所有的车辆经郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司评估：豫Ｎ×××**号奥迪牌小型轿车车辆损失为37622元。花费评估费4000元。4、关于原告所有的车辆方向机损失与本次交通事故是否具有因果关系的问题。原告所有的豫Ｎ×××**号奥迪轿车经郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司评估，综合认定：豫Ｎ×××**号奥迪牌小型轿车因此次事故导致车辆方向机损毁。被告认为，电脑显示方向机出故障的时间为7月2日，事故发生在7月1日，后原告又继续驾驶该车辆，故原告主张的方向机损失与本次交通事故是否有因果关系，其公司存疑。本院认为，因该鉴定系本院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，故应作为有效证据使用，故原告方向机的损失应由被告太平财险商丘分公司承担。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。仝金梅驾驶原告所有的豫Ｎ×××**号奥迪轿车行驶至永城市芒砀路辅路时，与被告杨晨驾驶被告曹朵朵名下的豫Ｎ×××**福田牌货车相撞，造成两车损毁的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告杨晨负全部责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告谭斐要求相关赔偿义务人承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。本院经核算，原告谭斐因本次交通事故产生如下损失：车损37622元、评估费4000元，以上共计41622元。鉴于肇事豫Ｎ×××**福田牌货车在被告太平财险商丘分公司投保商业三者险（限额100万元，且不计免赔），且交强险保险公司已赔偿原告2000元，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告太平财险商丘分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告谭斐车损37622元。评估费2000元由被告杨晨赔偿。因被告曹朵朵对本次事故的发生无过错，且原告未举证证明其存在过错，故被告曹朵朵不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司豫Ｎ×××**福田牌货车在商业三者险限额内赔偿原告谭斐车损、评估费合计37622元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告杨晨赔偿原告谭斐评估费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告杨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 荣 婷二〇二〇年十月十日书记员 王紫嫣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18711号之一 申请执行人：王良飞，男，1985年6月24日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 被执行人：深圳市龙岗区平湖新俊隆蔬菜批发行。住所地：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路**B4029档，统一社会信用代码92440300MA5DCN4D8P。法定代表人：黄创新。被执行人：黄创新，男，1986年5月20日出生，身份证住址广东省普宁市磨坑村老寨池区。 申请执行人王良飞与被执行人深圳市龙岗区平湖新俊隆蔬菜批发行、黄创新劳动合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、律师费5000元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院于2020年9月30日立案受理并执行。本案加倍迟延履行期间的债务利息为65元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，经本院敦促，被执行人主动履行并将5115元付至本院执行款账户，本院将5065元划付至申请执行人账户，执行费50元划付至深圳市财政局。随后，申请执行人向本院确认划付账号及确认收到执行款，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10570号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10570号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区平湖新俊隆蔬菜批发行、黄创新名下价值5115元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十一日 书记员  伍仕松
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0110民初17717号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。 负责人：陈从治，行长。 委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。 被告：甘兆友，男，1974年9月29日出生，汉族，住广西贵港市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告甘兆友信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告甘兆友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告甘兆友偿付原告截止至2020年10月26日的信用卡透支本金人民币58,498.32元(币种下同)、截止至2020年9月29日的利息744.41元、分期付款手续费3,934.86元、逾期还款违约金2,564.36元，共计65,741.95元，并承担自2020年9月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年1月14日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月26日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金58,498.32元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。 被告甘兆友未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月26日，被告拖欠信用卡透支本金58,498.32元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告甘兆友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月26日的信用卡透支本金58,498.32元； 二、被告甘兆友应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,262.46元，减半收取计631.23元，由被告甘兆友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员 张   平 二〇二〇年十月三十日 书记员 储嘉珺黄辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……