黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初659号原告：北安市瑞馨商贸有限公司，统一社会信用代码91231181052855107T，住所北安市南京路与兴安街交汇处。法定代表人：孙彤彤，总经理。委托诉讼代理人：王广浩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王代楠，天津茗彬律师事务所律师。被告:董金彪，男，1952年2月15日出生，汉族，退休工人，住北安市。原告北安市瑞馨商贸有限公司（以下简称瑞馨商贸公司）与被告董金彪不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广浩、王代楠，被告董金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞馨商贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求董金彪返还不当得利本息5,063,422元，并自2014年9月12日开始按年利率6%给付利息至本金还清之日；2.要求董金彪承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，瑞馨商贸公司在中国邮政储蓄银行北安市支行（以下简称邮储银行）贷款5,000,000元用于装潢。当日，邮储银行将5,000,000元贷款发放到北安市旭升装潢材料商店账户。为方便购买装潢材料，北安市旭升装潢材料商店将该款转入暴某的中国农业银行卡中，暴某将该款转到北安市通北新世纪商城（以下简称新世纪商城）的账户中。新世纪商城没有从事任何与装饰装修有关的活动，也没有将该款返还给瑞馨商贸公司。瑞馨商贸公司已向邮储银行偿还了本金5,000,000元、利息63,422元。新世纪商城是董金彪个人独资企业，已于2015年11月16日在工商登记机关注销。瑞馨商贸公司诉讼要求董金彪立即返还不当得利本息5,063,422元，并自2014年9月12日开始按年利率6%给付利息至本金还清之日。董金彪辩称，2013年9月，周付（周富）和周泉二人通过董金彪以新世纪商城的名义在邮储银行贷款5,000,000元。2014年9月，周泉的爱人宋继勇借用暴某的银行卡将5,030,000元转入新世纪商城的账户中，此款已被邮储银行回收贷款了。瑞馨商贸公司向董金彪主张的本金5,000,000元与宋继勇转入的5，030，000元不是同一笔款项，瑞馨商贸公司无权向董金彪主张权利。另外，时隔6年，瑞馨商贸公司向董金彪主张权利已超过诉讼时效，请人民法院依法驳回瑞馨商贸公司的诉讼请求。瑞馨商贸公司为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1.新世纪商城注销证明。旨在证明新世纪商城是董金彪个人独资企业，现已注销，董金彪是本案适格被告等事实；2.邮储银行受托支付单、中国农业银行银行卡交易明细清单业务凭证、中国农业银行申请书、汇款凭证、交款单。旨在证明2014年9月12日，瑞馨商贸公司在邮储银行贷款的5,000,000元已转入新世纪商城账户的事实；3.瑞馨商贸公司章程修正案。旨在证明2014年9月，瑞馨商贸公司的股东周泉妻子宋继勇经手将公司的5,000,000元贷款转入新世纪商城的事实；4.黑龙江省高级人民法院（2017）黑民初44号民事判决书，最高人民法院（2018）最高法民终930号民事判决书。旨在证明瑞馨商贸公司的5,000,000元贷款转入新世纪商城后，瑞馨商贸公司一直向周泉、宋继勇主张返还的权利，2018年12月，最高人民法院认定此款与周泉、宋继勇无关后，瑞馨商贸公司以董金彪为实际占有人为由向其主张权不超过诉讼时效的事实;5.北安市旭升装潢材料商店出具的证明。旨在证明2014年9月12日，邮储银行将瑞馨商贸公司的贷款5,000.000元转入北安市旭升装潢材料商店在农行开户的828001040014001账户，同日，北安市旭升装潢材料商店按照瑞馨商贸公司股东周泉的妻子宋继勇要求将此款全部转入暴某在农行开户的62×××15账户中的事实;6.暴某的证言材料。旨在证明2014年，宋继勇借用暴某在农行开户的账号为62×××15银行卡，暴某对宋继勇用此银行卡转账的事实不知情的事实。在庭审质证时，董金彪对证据1、证据5、证据6无异议。董金彪对证据2所证明的2014年9月12日，宋继勇经手通过暴某的农行银行卡转入新世纪商城账户5,030,000元的事实无异议，对此款系瑞馨商贸公司汇款的事实提出异议。董金彪对证据3、证据4的质证意见是，与己无关。瑞馨商贸公司申请证人暴某出庭证明，暴某的丈夫原是瑞馨商贸公司股东周泉雇佣的司机，周泉和宋继勇是夫妻关系，2014年9月，宋继勇借用了暴某在农行开户的账号为62×××15的银行卡。2018年，周明辉让暴某到最高人民法院出庭作证时才知道宋继勇借用银行卡给新世纪商城转款5,030,000元的事实。在庭审质证时，瑞馨商贸公司、董金彪对证人暴某出庭作证的证言均无异议。董金彪未向本院提交证据。董金彪申请证人朱某、陈某出庭作证。证人朱某证明，2002年至2015年期间，朱某在新世纪商城任会计，2013年，周泉和周富找董金彪贷款，董金彪将通北新世纪商城的印鉴交给了周富的儿子周永生。后期周永生领董金彪夫妻去北安办理贷款签字，董金彪回来说以通北新世纪商城的名义在邮储银行贷款5,000,000元。证人陈某证明，周富和周泉找董金彪贷款期间，陈某和董金彪夫妻2次去北安邮储银行大厅签字。在庭审质证时，瑞馨商贸公司对证人朱某的证言的质证意见是，证人只是听说周富和周泉找董金彪贷款的事情，并没有看见或参与，所以，证人朱某的证言不具有真实性；瑞馨商贸公司对证人陈某出庭作证的证言无异议。董金彪对证人朱某、陈某出庭作证的证言均无异议。董金彪申请本院调取新世纪商城在邮储银行开户的923008010000988928账户自开户之日至2014年9月12日期间的交易流水。经本院调查，新世纪商城于2013年9月6日在邮储银行开户了923008010000988928账户。2013年9月12日此账户交易金额5,000,000元被扣款到内部户重发，账户余额0。2014年9月12日，暴某的农行银行卡转入此账户5,030,000元，被扣款到内部户5,026,518.89元，账户余额3,481.11元。在庭审质证时，瑞馨商贸公司、董金彪均无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以认定。对于当事人提出异议的证据，本院认为，瑞馨商贸公司提交的证据2与证据5、证据6之间能够形成完整的证据链条，本院对以上证据及其所证明的事实予以认定；瑞馨商贸公司提交的证据3是瑞馨商贸公司章程修正案，本院对其所证明的周富与周明辉系瑞馨商贸公司的股东，投资比例各占公司注册资金50%的事实予以认定；瑞馨商贸公司提交的证据4是黑龙江省高级人民法院与最高人民法院已发生法律效力的判决书。其所认定的事实可作为本案的定案依据。因朱某不能证明周泉和周富以新世纪商城的名义在邮储银行贷款5,000,000元的事实，且董金彪未提交其他证据佐证，朱某出庭作证的证言本院不予采信。本院经审理认定事实如下：瑞馨商贸公司成立于2012年8月23日，周泉和周明辉两股东各占公司注册资本的50%。2014年9月12日，瑞馨商贸公司因装修在邮储银行贷款5,000,000元，邮储银行受托支付将贷款汇入北安市旭升装潢材料商店在中国农业银行开户的828001040014001账户。同日，瑞馨商贸公司股东周泉的妻子宋继勇要求北安市旭升装潢材料商店将此款转入暴某在中国农业银行开户的62×××15账户，宋继勇经手将暴某账户中的5,030,000元转入新世纪商城在邮储银行开户的923008010000988928账户。此款转入后，被邮储银行扣款到内部户5,026,518.89元用于偿还董金彪个人独资企业新世纪商城在邮储银行贷款5,000.000元及利息。2017年8月23日，周泉因与周富、周明辉、周永生、北安市瑞馨房地产开发有限公司、北安市红星美凯龙置业有限公司、周桂荣、周桂春、周桂英及第三人周清合同、与公司有关纠纷一案向黑龙江省高级人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，周明辉提交了2014年9月12日邮储银行向瑞馨商贸公司贷款发放单、邮储银行受托支付单、农业银行流水、个人结算业务申请表、汇款收据等证据，意在证明周泉是2014年9月12日邮储银行向瑞馨商贸公司发放贷款5,000,000元的实际用款人的事实。周泉对以上证据及其所证明的事实不予认可。黑龙江省高级人民法院经审理制作了（2017）黑民初44号民事判决书，对以上证据及所证明的事实不予采信。周明辉等提起上诉。2018年12月26日，中华人民共和国最高人民法院制作了（2018）最高法民终930号民事判决书，驳回周富以及周泉、周明辉、周永生的上诉，维持原判。2020年5月6日，瑞馨商贸公司以新世纪商城系董金彪的个人独资企业，现已注销为由，向本院提起诉讼，要求董金彪返还不当得利本息5,063,422元，并自2014年9月12日开始按年利率6%给付利息至本金还清之日。庭审后，瑞馨商贸公司自愿撤回了要求董金彪给付利息的诉讼请求，只要求董金彪返还不当得利5,000,000元并承担诉讼费用。本院认为，周明辉作为瑞馨商贸公司的两名各持有50%股份的股东之一，在周泉与周富、周明辉、周永生、北安市瑞馨房地产开发有限公司、北安市红星美凯龙置业有限公司、周桂荣、周桂春、周桂英及第三人周清合同、与公司有关纠纷一案的诉讼期间向黑龙江省高级人民法院提交了相关证据，目的是向周泉主张2014年9月12日邮储银行向瑞馨商贸公司发放贷款5,000,000元的给付权利。2018年12月26日，最高人民法院制作了（2018）最高法民终930号民事判决书对周明辉主张“周泉夫妇使用以瑞馨商贸公司名义贷款5,000,000元”的事实不予支持。2020年5月6日，瑞馨商贸公司提起诉讼向董金彪主张权利，瑞馨商贸公司自知道权利被董金彪侵害之日开始至主张权利时不超过法定的诉讼时效期间，董金彪以瑞馨商贸公司的诉讼请求已超过诉讼时效为由的抗辩理由，本院不予支持。2014年9月14日，宋继勇以瑞馨商贸公司的名义将公司贷款5,000,000元转入新世纪商城的账户，邮储银行用此款偿还了新世纪商城在邮储银行的贷款，董金彪在其要求的举证期限内不能提供新世纪商城贷款的实际使用人另有他人的相关证据，也不能提供瑞馨商贸公司转款5,000.000元是用于偿还新世纪商城贷款的相关证据，本院对新世纪商城没有法律根据取得5,000,000元不当利益的事实予以认定，瑞馨商贸公司因新世纪商城的不当得利受到了损失，新世纪商城应将不当得利返还给瑞馨商贸公司。新世纪商城系董金彪个人独资企业，现已注销，董金彪应承担返还义务。瑞馨商贸公司要求董金彪返还不当得利5,000,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。瑞馨商贸公司自愿撤回要求董金彪给付利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。董金彪以2014年9月12日，宋继勇经手通过暴某的银行账号转入新世纪商城邮储银行账户5,030,000元用于偿还周泉与周富以新世纪商城名义贷款本息的抗辩理由，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：董金彪于本判决发生法律效力之日起10日内向瑞馨商贸公司返还不当得利款5,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,244元，由董金彪负担46,800元，瑞馨商贸公司负担444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇二〇年十月十六日书 记 员  刘 冰