黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终907号上诉人(原审被告)：靳秀利，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：徐丽芳（系靳秀利妻子），住黑龙江省木兰县。被上诉人（原审原告）：靳洪健，男，1990年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者。上诉人靳秀利因与被上诉人靳洪健土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳秀利上诉请求：1.请求撤销（2019）黑0127民初1223号判决；2.靳洪健承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定火车道北10.3亩土地靳永山与高淑珍是实际经营权人错误。二轮土地承包全家共计分得土地24.8亩,其中一级地是火车道北10.3亩，也就是全家五口人应分的一级地,其余的是二级、三级地。一审法院仅凭高淑珍2002年去靳洪健家带的火车道北10.3亩土地就认定这10.3亩土地经营权归靳永山与高淑珍所有错误。火车道北10.3亩土地是靳秀利履行2002年由张永清主持的家庭调解协议挑选最好的地给高淑珍带去的。他们拥有五分之二的经营权，而不是全部所有。2.一审法院认定2017年高淑珍将火车道北10.3亩土地流转给靳洪健“是对自己承包土地的合法流转，不损害他人的合法权益，更没有侵害靳秀利的土地承包经营权”是错误的。二轮土地承包村委会是按一级、二级、三级搭配分的，火车道北10.3亩土地是全家五口人应分的一级地，高淑珍未征得其他人的同意擅自将火车道北10.3亩一级地流转,“不损害他人的合法权益，更没有侵害靳秀利土地经营权”的认定不能成立。3.一审法院对2002年由张永清主持的家庭调解协议书的事实不予采信是错误的。2002年靳永山去世后,在张永清的主持下靳秀利与靳洪健两家达成的协议,且自2002年双方实际履行到2018年,是靳秀利将全家最好的一级的给母亲高淑珍带上，靳洪健才种到靳秀利合同内的土地,该协议只因没有双方签字、没有日期而不予采信,靳秀臣的当堂证词也证明了这不争的事实,一审法院也不予采信。且此协议不予采信,更不能证明“可以证实靳永与高淑珍对火车道北10.3面旱田享有土地经营权”。火车道北10.3亩土地是靳秀臣和靳秀兰给分的，还是村委会二轮承包指出这10.3亩土地经营权归靳永山与高淑珍所有,一审法院这一认定主张和说法自相矛盾，此协议书一审法院不予采信认定是错误的。二、一审法院审理时违背审判程序，偏袒一方，对靳秀利提出的高淑珍与靳洪健转包合同不真实,律师见证书无效的质疑不予确认是错误的。一审法院就本案应先由给付之诉开始审理,随着事实调查的深入转变为确认之诉。对靳洪健出具的高淑珍与靳洪健土地转包合同及律师见证书理应当庭确认,而一审法院在开庭时不顾靳秀利在一审中的这一主张,而认定土地转包合同有效、律师见证书真实，显然是违背审判程序,偏袒一方。不确认土地转包合同和律师见证书是否真实有效，就确认不了靳洪健与靳秀利存在民事法律关系,何谈判决。三、靳秀利请求二审法院对靳洪健出具的高淑珍与靳洪健土地转包合同及律师见证书给予依法确认。申请对涉案的高淑珍、靳洪建、孙风英、范俊杰的笔迹进行司法鉴定。本案靳洪健在高淑诊去世后才拿出土地转包合同和律师见证书,向外发包靳秀利合同内的土地，其疑点颇多,真实与否一鉴可辩，更是判决本案的关键所在。综上所述,一审法院认定事实错误，违背审判程序,导致判决错误，请求二审法院查明事实依法改判。靳洪健辩称，一审法院认定事实清楚，诉争土地在1998年二轮土地承包时虽然和靳秀利在一个合同内，但通过一审中证人证言，及靳秀利出示的（2007）木民初字665号民事判决可证实靳永山、高淑珍拥有诉争土地经营权。2017年11月3日高淑珍将土地转包给靳洪健，并通过黑龙江孙凤英律师事务所两名律师见证，足以证明转包合同是高淑珍本人真实意思表示，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。靳洪健向一审法院起诉请求：1．要求靳秀利停止侵权返还火车道旱田11亩土地经营权；2．靳秀利承担诉讼费用。一审法院认定事实：1998年二轮土地承包时，靳秀利一家5口，包括靳永山、高淑珍、徐丽芳、靳红娇共分得土地24．8亩旱田，其中有火车道北10．3亩由靳永山、高淑珍耕种。2000年靳永山因病去世，2002年高淑珍到儿子靳秀金家生活，火车道北10．3亩土地由靳秀金耕种作为高淑珍的赡养费。2017年11月3日在黑龙江孙凤英律师事务所律师孙凤英与范俊杰的见证下，高淑珍将其与丈夫靳永山的火车道北10．3亩地转包给靳洪健，约定转包期限40年，自2017年11月3日起至2057年12月30日止。转包土地不收取任何费用，靳洪健负责赡养高淑珍所花销的费用抵顶土地转包费，靳洪健依法享有生产经营自主权、产品处置权和产品收益。靳洪健可以转包、转让承包土地，收益归靳洪健所有。高淑珍如果在合同期满前去世，本合同继续履行土地由靳洪健继续耕种，合同期满后由靳洪健永久经营或者继承。现因火车道北10．3亩土地使用经营权，靳洪健与靳秀利产生争议，2019年靳秀利耕种争议土地，故靳洪健起诉至法院。一审法院认为，靳永山与高淑珍夫妇为靳秀利的父母，二轮土地承包时以家庭承包方式，以靳秀利为户主一家五口人，与木兰县东兴镇西北河村民委员会签订第二轮土地承包合同书，分得土地24．8亩，其中靳永山与高淑珍分得土地10．3亩，靳永山与高淑珍为该土地实际经营权人，2002年高淑珍到靳秀金家生活，火车道北10．3亩土地由靳秀金耕种，2017年高淑珍与靳洪健签订土地转包合同，是对自己的承包土地合法的流转，不损害其他人的合法权益，更没有侵害靳秀利的土地承包经营权，合同承包期限虽然过二轮土地承包期限，但该期限可以予以调整，不影响靳洪健对该土地的使用。靳秀利耕种争议土地侵犯了高淑珍与靳洪健合法转包关系，应停止侵害，返还靳洪健争议地火车道北10．3亩土地的使用权。靳洪健诉求返还争议土地11亩，一审法院法院不予支持。判决：1、靳秀利停止使用耕种争议土地，于2019年12月31日前将火车道北10．3亩地土地经营权返还给靳洪健；2、驳回靳洪健的其他诉讼请求。案件受理费50元，由靳秀利承担。本院二审期间，靳秀利提供靳秀峰、靳洪玲等人的录音资料两份，拟证明高淑珍老人年纪大，已经糊涂，且并不识字，其与靳洪健的转包合同不是真实的。经质证，靳洪健认为：该录音不属于新证据，且录音对方没有真实表明身份，在录音中采用一问一答形式，并不能表明是本人真实意思表示。本院认为，靳秀利提供的录音资料无法确认录音中谈话人的身份，本院不予采信。本院除确认一审判决认定的事实，另认定，1998年1月1日，靳秀利以农村经营户代表身份与木兰县东兴镇西北河村民委员会签订《土地承包合同书》载明：靳秀利家庭人口5人，劳力1人，承包耕地面积24.8亩，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。靳秀利土地承包经营权证载明了靳秀利承包经营耕地的坐落、面积。2017年11月3日，黑龙江孙凤英律师事务所出具律师见证书，见证高淑珍、靳洪健签订《土地转包合同》。高淑珍、靳洪健签订《土地转包合同》载明：高淑珍将其与丈夫靳永山的火车道北10．3亩地转包给靳洪健，约定转包期限40年，自2017年11月3日起至2057年12月30日止。转包土地不收取任何费用，靳洪健负责赡养高淑珍所花销的费用抵顶土地转包费，靳洪健依法享有生产经营自主权、产品处置权和产品收益。靳洪健可以转包、转让承包土地，收益归靳洪健所有。高淑珍如果在合同期满前去世，本合同继续履行土地由靳洪健继续耕种，合同期满后由靳洪健永久经营或者继承。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”由此可见，我国农村土地承包制度是以农村集体经济组织的农户为生产经营单位，作为承包人与发包人建立承包关系。本案中，靳秀利、靳永山、高淑珍、徐丽芳、靳红娇为同一农户，在国家采取第二轮土地承包时，以靳秀利为该农户代表与村集体签订土地承包合同，取得包括本案争议土地在内的24.8亩耕地经营权。承包合同中并没有确定该农户各成员应享有的土地份额，故该农户作为特殊的民事主体享有共同经营24.8亩耕地的合法权利。靳洪健提供《土地转包合同》虽证明高淑珍将24.8亩耕地转包靳洪健经营，但靳洪健在向一审法院的起诉请求中没有要求确认其与高淑珍签订《土地转包合同》的效力，且该转包合同约定的转包期限已超出法律规定的合理期间，该合同签订后亦未向村集体备案，靳洪健根据黑龙江孙凤英律师事务所出具律师见证书、《土地转包合同》要求靳秀利返还案涉耕地缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，靳秀利的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第二十一条、第三十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1223号民事判决；二、驳回原审原告靳洪健的诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由靳洪健负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年十月二十六日法官助理刘向坤书记员刘晶