甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘执复153号复议申请人（被执行人）：兰州二建集团有限责任公司，住所地：兰州市七里河区西津东路**。法定代表人：董军强，该公司董事长。委托代理人：李应宝，甘肃致中律师事务所律师。委托代理人：李寅卯，该公司员工。被申请人（申请执行人）：兰州晋瑞房地产开发有限责任公司，住，住所地：兰州市城关区民主西路**/div>法定代表人：朱秉宴，该公司董事长。被执行人：兰州二建集团建友工程公司，住，住所地：兰州市七里河区西津东路**/div>法定代表人：张范荣，该公司董事长。兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行申请执行人兰州晋瑞房地产开发有限责任公司（以下简称晋瑞公司）与兰州二建集团有限责任公司（以下简称兰州二建公司）、兰州二建集团建友工程公司（以下简称建友公司）建设工程施工合同纠纷一案，兰州二建公司对兰州中院作出的（2019）甘01执异52号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰州中院查明，晋瑞公司与兰州二建公司、建友工程公司施工合同纠纷一案，该院作出（2019）甘01执恢54号之一执行裁定，认定关于晋瑞公司要求兰州二建公司提交的竣工资料、竣工图的标准、《工程竣工验收备案表》施工单位栏签署“合格”意见，在判项中均未明确，导致无法执行。驳回申请执行人晋瑞公司的申请。另查明，本案执行依据是该院作出的（2013）兰法民一初字第80号民事判决，该判决判项第二项为：兰州二建公司、建友工程公司于判决生效之日起10日内向晋瑞公司提交工程施工记录及备案机关要求提交的竣工资料、竣工图、签署《工程竣工验收备案表》。再查明，本案在执行中，2019年10月23日，兰州中院执行局向该院民一庭发出（2019）甘01执恢54号《关于对判决事项予以释明的函》，要求释明“对于《工程竣工验收备案表》的签署，是否应当要求兰州二建公司在施工单位意见栏签署‘合格’意见。”同日，兰州中院民一庭予以复函称，“根据生效判决的本意及当事人的诉讼目的，应当认定生效判决的判项是要求兰州二建公司在《工程竣工验收备案表》中签署‘工程合格’意见。兰州中院审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应当书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。”根据以上规定，该院执行局向该院民一庭致函，征询民一庭意见后，民一庭予以书面答复并明确释明，故本案不存在无法执行情形。该院（2019）甘01执恢54号之一执行裁定驳回兰州晋瑞房产公司的申请显属不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销（2019）甘01执恢54号之一执行裁定，（2019）甘01执恢54号案件继续执行。复议申请人兰州二建公司申请复议称，一、兰州中院执行异议裁定适用法律错误。本案生效判决是省高院作出，对判项结果有异议应当逐级报请征询省高院民庭意见而不是兰州中院民庭意见。兰州中院民庭无权对生效判决作出解释。二、省高院（2019）甘执复146号执行裁定，针对晋瑞公司提出的《工程竣工验收备案表》中签署合格还是不合格的意见以及如何签署，已经进行过审查，并明确认定执行法院《通知》要求被执行人签署“合格”意见无法律依据。兰州中院异议裁定改变该裁定的内容无事实和法律依据。三、兰州中院（2019）甘01执恢54号之一执行裁定认定事实清楚、适用法律正确。该裁定有关签署备案表的认定和处理与省院（2019）甘执复146号执行裁定的内容一致。四、本案备案表的签署和资料移交方式及标准均属于建设主管部门的行政职权调整范围。而建设部门已经明确认定案涉工程接工程截至目前仍为验收合格，并因被申请人擅自改变地下室结构被要求整改，复议申请人无法在该工程上签署合格意见。综上，请求撤销兰州中院的异议裁定。被复议申请人晋瑞公司答辩称，一、本案执行依据已经释明，不存在无法执行的问题。兰州中院民一庭的复函意见已经很明确，“根据生效判决的本意及当事人的诉讼目的，应当认定生效判决的判项是要求兰州二建公司在《工程竣工验收备案表》中签署‘工程合格’意见。”至此本案执行依据的第二项已经非常明确。二、执行异议裁定适用法律正确，应予维持。综上，请求驳回复议申请人的复议请求。本院查明的事事实和兰州中院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年2月20日，兰州中院对兰州二建公司、建友工程公司未履行生效判决第二项内容，对该案恢复执行并作出(2019)甘01执恢54号执行裁定，裁定兰州二建公司、建友工程公司向晋瑞公司提供工程施工记录及竣工资料图、竣工图、签署《工程竣工验收备案表》。2019年2月25日针对兰州二建公司、建友工程公司的法定代表人作出《限制消费令》。2019年5月21日，兰州中院向兰州二建公司、建友工程公司送达(2019)甘01执恢54号《通知》，要求在《工程竣工验收备案表》中签署合格意见。还查明，兰州二建公司对《限制消费令》和《通知》提出执行异议。兰州中院于2019年6月5日作出（2019）甘01执异451号执行裁定，裁定：一、撤销该院《通知》；二、驳回兰州二建公司撤销《限制消费令》的异议申请；三、驳回兰州二建公司中止该院执行(2019)甘01执恢54号案件的异议请求。双方均不服该异议裁定，向本院申请执行复议，本院于2019年10月21日作出（2019）甘执复146号执行裁定，驳回了双方的复议申请，维持兰州中院（2019）甘01执异451号执行裁定。再查明，兰州中院民一庭于2019年10月23日向兰州中院执行局复函“根据生效判决本意及当事人的诉讼目的，应当认定生效判决的判项是要求兰州二建公司在《工程竣工验收备案表》中签署‘工程合格’意见。”本院认为，本案的执行依据是兰州中院作出的（2013）兰法民一初字第80号民事判决，该判决判项第二项为：兰州二建公司、建友工程公司于判决生效之日起10日内向晋瑞公司提交工程施工记录及备案机关要求提交的竣工资料、竣工图、签署《工程竣工验收备案表》。双方争议的焦点是复议申请人兰州二建公司、建友工程公司是否应当在《工程竣工验收备案表》上签署“合格”意见。对该判项在执行中并不明确，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应当书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。”据此，兰州中院执行局向该院民一庭致函征询意见后，民一庭予以书面答复并明确释明，兰州二建公司、建友工程公司应当在《工程竣工验收备案表》中签署“合格”意见。据此，本案对生效判决的第二项的执行内容已经明确，兰州中院应当继续执行生效判决未执行的部分。但是兰州中院作出的（2019）甘01执恢54号之一执行裁定仍然认定《工程竣工验收备案表》施工单位栏签署“合格”意见在判项中均未明确，导致无法执行，属执行内容认定错误。现兰州中院作出的（2020）甘01执异52号执行裁定撤销上述执行裁定认定的事实清楚、适用法律正确，应予维持。关于复议申请人主张生效判决是省高院作出，兰州中院民一庭无权对生效判决作出解释的问题。本院认为，省高院生效的（2014）甘民一终字第218号民事判决是维持兰州中院（2013）兰法民一初字第80号民事判决的第二项、第三项，对该部分的生效内容兰州中院民一庭有权根据裁判内容作出具体明确的解释。关于本案是否与本院（2019）甘执复146号执行裁定相冲突的问题。首先，本院的（2019）甘执复146号案件作出之前，兰州中院执行局并未征询其民一庭的意见，可以认定为签署“合格”意见，没有法律依据。其次，在兰州中院执行局向该院民一庭征询意见要求对判项予以释明，兰州中院民一庭予以释明后，则属于判项予以明确的情况下的重新审查，也即本院（2019）甘执复146号执行裁定与本案审查的基础事实已经发生变化，不存在本案审查与本院（2019）甘执复146号执行裁定相冲突的问题。综上，复议申请人兰州二建公司的复议请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回兰州二建集团有限责任公司的复议申请；维持兰州市中级人民法院作出的（2019）甘01执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李向东审判员  田 荣审判员  刘珈懿二〇二〇年十月十九日书记员  赵天宇