湖南省桂阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1021行初220号原告曾国祥，男，1962年12月23日出生，汉族，湖南省宜章县人，现住湖南省宜章县。委托代理人谷湘英，女，1966年1月19日出生，汉族，湖南省宜章县人，系曾国祥妻子，现住湖南省宜章县。被告宜章县公安局，住所地湖南省宜章县玉溪镇宜章大道新公安局。法定代表人刘勇，该局局长。委托代理人张剑锋，男，1976年8月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托代理人谭善刚，男，1982年2月1日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。原告曾国祥诉被告宜章县公安局公安行政处罚一案，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因（2020）湘1021行初219、220号两起行政诉讼案件，均为被告作出的同类行政行为引发的行政诉讼案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，经当事人同意，决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告曾国祥及其委托代理人谷湘英，被告委托代理人张剑锋、谭善刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月15日，宜章县公安局作出宜公（白）决字［2019］第1281号公安行政处罚决定，认定2019年10月15日上午11时许，曾国祥、曾建平、曾庆明、曾福祥来到位于宜章县××镇××村（原高枧村）的永鑫矿业有限公司施工现场，阻拦施工地的八辆渣土车、三台挖机车运作和行驶，扰乱了永鑫矿业有限公司正常运营，造成永鑫矿业有限公司数千元的损失。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对曾国祥行政拘留五日。原告曾国祥诉称，2019年10月15日上午，因宜章县永鑫矿业有限公司非法侵占、毁坏原告组里的林地及农用地没有给原告组里赔偿，原告多次向政府相关部门反映没有得到支持。为防止原告村组的损失扩大，原告及村民就到现场阻止宜章县永鑫矿业有限公司的非法行为。宜章县永鑫矿业有限公司向被告报警，被告依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项之规定将原告行政拘留5天。原告认为，原告制止宜章县永鑫矿业有限公司非法占用农用地的侵权行为是在维护自身的合法权益，原告的合法行为非但没有得到被告及其他行政机关的支持，被告作为公安机关还维护宜章县永鑫矿业有限公司的非法侵权行为并对原告进行打击。被告未查明事实，并作出与事实不符、与法律相违背的行政处罚决定应予撤销。原告根据行政诉讼法相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的宜公（白）决字[2019]第1281号公安行政处罚决定书。原告向本院提供如下证据、依据：1.身份证复印件，拟证明原告曾国祥身份情况及原告的主体资格。2.宜公（白）决字[2019]第1281号公安行政处罚决定书复印件，拟证明被告做出了行政行为。3.山林权属仲裁书协议书林权登记册复印件，拟证明案涉地的权属属于原告组。4.关于曾庆明、曾建平信访案件的回复复印件，拟证明原告去现场制止宜章县永鑫矿业有限公司非法占用原告组林地的行为。被告宜章县公安局辩称，一、原告曾国祥扰乱单位秩序的事实存在。2019年10月15日上午11时许，原告曾国祥及曾庆明、曾建平、曾福祥来到位于宜章县××镇××村（原高枧村）的宜章县永鑫矿业有限公司施工现场，阻拦施工现场的八辆渣土车、三台挖机车作业和行驶，扰乱了永鑫矿业有限公司的正常施工秩序。以上事实，有违法嫌疑人的陈述与申辩、证人证言、抓获经过、现场照片、书证等证据证实，事实清楚，证据充分。二、原告曾国祥的违法行为应当受处罚。原告曾国祥等人以宜章县永鑫矿业有限公司非法侵占杨梅山镇杨梅山村12组里的林地及农用地，毁坏林木没有赔偿为由，在宜章县永鑫矿业有限公司合法经营施工的情况下，不通过法律途径解决纠纷，而是以阻拦永鑫矿业有限公司施工现场的八辆渣土车、三台挖机车作业和行驶的方式扰乱施工秩序，给永鑫矿业有限公司正常施工造成严重影响。其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，应当对曾国祥进行处罚。三、被告办理对曾国祥行政处罚案件程序合法。被告在办理对原告曾国祥行政处罚案件中，依法履职，开展了调查取证工作，收集了相关证据，查明了案情、履行了相关程序，并正确适用法律，办案符合法律规定。四、原告曾国祥的起诉已过行政起诉期限，法院应予以驳回。本案中。被告于2019年10月15日依法对原告曾国祥告知并作出行政拘留五日的处罚。原告在告知笔录及行政处罚决定书中签字确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。则原告至迟应在2020年6月16日向人民法院提起诉讼，而原告曾国祥提起诉讼的日期为2020年8月18日，已过行政起诉期限，法院应予以驳回。综上所述，宜章县公安局对原告曾国祥扰乱施工单位施工秩序的违法行为进行处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当，且原告超过六个月的起诉期限才提起诉讼。为此，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求或起诉。被告在举证期限内向本院提供如下证据、依据：1.受案登记表（宜公（白）受案字[2019]1839号）复印件,拟证明宜章县公安局白石渡派出所于2019年10月15日接宜章县公安局110指令出警，并立案调查处理；2.受案回执复印件，拟证明被告告知报案人曾凯已于2019年10月15日，对曾国祥等人扰乱单位秩序案受理行政案件调查，受案文号为宜公（白）受案字[2019]1839号；3.宜章县公安局公安行政处罚告知笔录复印件，拟证明被告已于2019年10月15日，将对拟作出的处罚及依据告知曾国祥；4.行政案件权利义务告知书复印件，拟证明被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》向原告曾国祥宣读其享有的相关权利；5.宜章县公安局公安行政处罚决定书（宜公（白）决字[2019]第1281号）复印件，拟证明被告于2019年10月15日依法对原告曾国祥作出行政拘留五日的处罚，并采取直接送达的方式；6.宜章县公安局行政拘留执行回执（宜公（白）执通字[2019]1074号）复印件，拟证明被告于2019年10月15日将原告曾国祥投入宜章县拘留所执行拘留，执行期限为五日；7.宜章县公安局被传唤人家属通知书复印件，拟证明被告于2019年10月15日将原告曾国祥因涉嫌扰乱单位秩序被传唤至宜章县公安局，被告依法通知原告亲属的事实；8.宜章县公安局行政拘留家属通知书复印件，拟证明被告于2019年10月15日将原告曾国祥因涉嫌扰乱单位秩序被宜章县公安局决定拘留五日在宜章县拘留所执行，被告依法通知原告亲属的事实；9.到案经过复印件，拟证明被告接警以及传唤原告曾国祥的经过；10.宜章县公安局辩认笔录复印件，拟证明被告组织控告人曾凯对现场阻工人员相片进行辩认，曾凯对原告曾国祥的身份及所实施的行为予以确认；11.受害者报案材料复印件，拟证明宜章县永鑫矿业有限公司负责管理安全生产的杨双发对发生在施工现场扰乱秩序的事实予以控告，并要求公安机关依法查处；12.证人证言复印件，拟证明原告曾国祥等人于2019年10月15日，在宜章县永鑫矿业有限公司施工现场扰乱施工秩序的违法事实；13.原告的陈述及申辩复印件，拟证明原告曾国祥对2019年10月15日在宜章县永鑫矿业有限公司施工现场扰乱施工秩序的违法行为供认不讳的事实；14.现场照片复印件，拟证明原告曾国祥等人于2019年10月15日，在宜章县永鑫矿业有限公司施工现场扰乱施工秩序的违法事实；15.宜章县永鑫矿业有限公司安全生产许可证复印件、营业执照复印件、采矿许可证复印件，拟证明宜章县永鑫矿业有限公司系合法经营的企业；16.其它证据材料复印件，拟证明原告曾国祥等村民已于1989年成建制转为城镇居民、2009年宜政办发（2009）5号文件《宜章县杨梅山采煤沉陷区城镇受损房屋拆迁安置和维修加固实施办法》对原告提出的赔偿宜章县人民政府已作出界定的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：首先，对被告提供的证据均要求查看原件。其次，对证据1真实性无异，但原告签名字迹前后不一致；对证据2无异议；对证据3有异议，被告作出处罚前没有告知原告曾国祥，是处罚后被告才告知原告；对证据4有异议，不知道是哪一张权利义务告知书，且没有告知原告曾国祥；对证据5真实性无异议；对证据6无异议；对证据7-8真实性有异议，当时并没有要求曾国祥提供信息通知家属；载明的曾凡跃是曾国祥的侄子，事实上也没有通知曾凡跃，也没有通知曾国祥的儿子或妻子；对证据9无异议；对证据10辩认笔录的照片看不清楚，且没有见证人签名；对证据11杨双发询问笔录的真实性有异议，其陈述的不是事实；对证据12真实性有异议，不符合事实；对证据13原告曾国祥的陈述有异议，不是阻工，仅是劝工，“以上笔录我看过，和我讲的一样”不是原告曾国祥本人写的，曾国祥并不识字；对证据14真实性，合法性均有异议，照片来源，制作时间均无法证实；对证据15合法性有异议，没有注明证据来源，不知道是被告调取还是第三人提供；对证据16认为证据来源不清，规划图以及宜政办发(2009)05号文件等证据均是行政处罚作出之后补充完善的证据。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-4真实性无异议，对证据4的证明方向有异议，该回复恰恰证明了原告曾国祥等人对宜章县永鑫矿业有限公司采矿占用的土地主张权益没有法律法规依据，该地已收归国家所有。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4；被告提供的证据1-15具有关联性、真实性、合法性，能够证明案件的基本事实及被告的办案程序，本院予以采信。被告提供的证据16并非被告作出行政行为的依据，但可以作为认定相关事实的依据。经审理查明，2019年10月15日11时许，被告接到报警，称有人在宜章县永鑫矿业有限公司阻工。白石渡派出所出警后，在现场看到有四、五名男子站在施工地的渣土车、挖机车前阻止车辆运作和行驶，阻止宜章县永鑫矿业有限公司正常生产运营。随后传唤原告曾国祥及曾庆明、曾建平、曾福祥进行调查。就传唤的原因和住所，被告电话通知了曾国祥亲属。同时，被告先后对宜章县永鑫矿业有限公司员工杨双发、曾凯，杨梅山镇干部黄继华，杨梅山镇杨梅山村村主任曾见草，原告曾国祥以及曾庆明、曾建平、曾福祥进行了调查询问，均证实（认可）原告等人存在阻工行为。经组织辨认，曾凯辨认出永鑫矿业有限公司的现场阻工人员曾庆明、曾国祥、曾福祥。2019年10月15日，被告将拟处罚的事实、理由、依据告知原告，并告知其依法享有陈述和申辩等权利，原告未提出陈述、申辩意见。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出宜公（白）决字[2019]第1281号公安行政处罚决定，对原告行政拘留五日。处罚决定书向原告宣读、送达后，原告于2019年10月15日至10月20日被执行拘留。同时，被告将原告被行政拘留的事由、期限、地点通知其家属。原告曾国祥不服被告作出的公安行政处罚，曾于2019年12月11日以宜章县公安局为被告向本院提起行政诉讼。经本院对原告进行诉前协调，原告曾国祥同意2020年1月1日后起诉。原告曾国祥至2020年8月18日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的宜公（白）决字[2019]第1281号公安行政处罚决定书。另查明，1989年12月29日，《关于宜章等七县市城镇郊区无地少地农民转户问题的批复》（湘政办函【1989】326号）载明：同意宜章县杨梅山镇高枧村第3、5村民组17户74人由农业人口转为非农业人口，供应城镇居民定量粮。由地市县公安、粮食部门逐户逐人核实后，再办理转户供粮手续。宜章县永鑫矿业有限公司是于2019年4月22日登记成立的有限责任公司，经营范围为页岩矿的开采及销售，住所地是湖南省郴州市宜章县××镇××村××组。已取得采矿许可证和安全生产许可证。2019年12月26日，宜章县森林公安局作出《关于曾庆明、曾建平信访案件的回复》，载明宜章县永鑫矿业有限公司擅自改变林地用途面积9.7亩，非法占用工矿用地面积49.8亩等内容。2020年1月24日，根据《湖南省突发公共卫生事件应急预案》，结合湖南省当前新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控形势，湖南省启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月10日，湖南省新冠肺炎疫情防控突发公共卫生事件应急响应级别由一级调整为二级。本院认为，被告宜章县公安局作为宜章县人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作。本案争议焦点是：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、宜章县公安局对曾国祥作出的行政处罚是否合法。关于争议焦点一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被告于2019年10月15日向原告作出行政处罚决定，拘留原告至10月20日。因不服被告作出的行政行为，原告曾于2019年12月11日向本院提起诉讼，其起诉期限应重新计算。后因新型冠状病毒感染的肺炎疫情，湖南省于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，2020年3月10日才由一级调整为二级。此次疫情属于不可抗力，结合各地均采取了相应的管控措施，该期间应予扣除，不计算在起诉期限内。从有利于起诉人的原则以及从实质解决争议的角度出发，本院认定原告的起诉没有超过起诉期限。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，宜章县永鑫矿业有限公司作为合法经营的企业，其生产经营秩序受法律保护。而原告曾国祥同其他三人为主张集体经济组织权益，通过站在施工渣土车、挖机车前阻止车辆运作和行驶的危险方式阻工，不仅行为本身不妥，还致使公司不能正常进行生产经营，依法应承担相应的法律责任。被告根据上述法律规定，对其作出行政拘留5日的行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。被告接警后，经立案受理、调查询问、处罚告知、决定、送达、通知家属等程序，将原告送交拘留所执行，程序合法。至于原告认为宜章县永鑫矿业有限公司擅自使用以及毁损集体经济组织林木林地等问题系另一法律关系，可通过合法途径予以解决。不能以此阻却原告曾国祥等人擅自阻工的违法性。综上所述，被告作出的宜公（白）决字[2019]第1281号公安行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曾国祥的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告曾国祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢喻桂审 判 员  骆宗胜人民陪审员  欧阳毅二〇二〇年十月九日法官助理曾源书记员欧阳娟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。