河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初169号原告镇平县涅阳街道办事处小店村14组。负责人赵文龙，任该组组长。委托代理人李德祥，河南宛平律师事务所律师。被告镇平县人民政府。法定代表人艾进德，任县长。出庭应诉负责人毕中平，系该单位党组成员。委托代理人张龙文，系镇平县城市管理局工作人员。委托代理人张晓乾，河南大为律师事务所律师。被告镇平县自然资源局。法定代表人范海川，任局长。出庭应诉负责人史晓剑，任该局副局长。委托代理人邵晓勇，系该单位工作人员。委托代理人张文旭，河南荣祥律师事务所律师。原告镇平县涅阳街道办事处小店村14组诉被告镇平县人民政府、镇平县自然资源局为不履行法定职责一案，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告镇平县涅阳街道办事处小店村14组的负责人赵文龙、委托代理人李德祥，被告镇平县人民政府的出庭应诉负责人毕中平、委托代理人张龙文、张晓乾，被告镇平县自然资源局的出庭应诉负责人史晓剑、委托代理人邵晓勇、张文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇平县涅阳街道办事处小店村14组诉称，镇平县南环路南侧、三里河东的土地属原告所有的集体土地。2018年部分人员未经依法审批，违法在该土地上建造6层建筑物（住宅、商业），期间虽经原告多次阻拦、举报，违法建设行为未得到制止。经原告依法诉讼，该建筑物所依据的《规划许可证》已被作出机关原镇平县规划局自认违法，并于2019年9月13日自行撤销。该建筑物所依据的《建设用地批准证书》已被镇平县人民法院、南阳市中级人民法院确认违法，现上述建筑物已属违法建筑。原告于2020年5月依法申请镇平县人民政府及有关行政主管部门，依法强制拆除在申请人土地上修建的建筑物、构筑物及相关设施，依法追究相关部门和工作人员的失职渎职行为，但诸被告至今未依法履行职责，故请求人民法院：1、判令被告履行法定职责，依法做出拆除在申请人土地（该幅土地位于镇平县南环路南侧、三里河路东）上非法修建的建筑物、构筑物及相关设施并处罚款的决定，并立即依法组织拆除；2、判令被告镇平县人民政府依法责成有关部门依法履行职责，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、小店村委的任命书；2、邮寄单；3、拆除违法建筑申请书；4、邮寄单；5、（2019）豫1324行初26号行政判决书、（2018）豫13行终365号行政判决书、（2018）豫1326行初44号行政判决书、(2020）豫13行终66号行政判决书；6、光盘一张。被告镇平县人民政府辩称，1、案涉土地是依法征收的，原告对该土地没有权利关系，其与本案中的行政行为没有利害关系，故原告没有诉讼主体资格；2、答辩人收到申请书经审查后交由综合执法局进行处罚，答辩人已经履行了行政职责。被告镇平县人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据一：1、涅阳街道办事处小店村关于尽快落实我村沈中合拆迁安置用地的报告；2、（镇涅办〔2013〕13号）镇平县涅阳街道办事处关于小店村居民沈中合拆迁安置用地的请示；3、（镇涅办〔2013〕14号）镇平县涅阳街道办事处关于小店村居民沈中合拆迁安置用地的负责性意见；4、（镇政纪〔2013〕15号）镇平县人民政府办公会议纪要9月22日县长办公会议纪要；5、（镇涅办〔2013〕38号）镇平县涅阳街道办事处关于小店村居民沈中合拆迁安置供地的请示；6、（镇政土〔2014〕18号）镇平县人民政府关于涅阳街道小店村居民沈中合拆迁安置用地的批复；7、（镇政土〔2013〕52号）镇平县人民政府关于刘建志等6户拆迁安置用地的批复；8、镇联席纪〔2013〕部分重点疑难信访案件联席会议纪要。证据二：1、（豫政土〔2011〕30号）河南省人民政府关于镇平县2010年度第一批城市建设用地的批复；2、（宛政土〔2010〕166号）南阳市人民政府关于镇平县2010年度第一批城市建设用地的请示；3、（镇政土〔2010〕29号）镇平县人民政府关于镇平县2010年度第一批城市建设用地的审查意见；4、（镇涅办〔2013〕37号）镇平县涅阳街道办事处关于刘建志等6户拆迁安置供地的请示；5、（镇国土资〔2015〕78号）镇平县国土资源局文件；6、建设项目环境影响登记表；7、（[2011]年第1号）镇平县人民政府征收土地公告；8、（[2011]年第4号）镇平县国土资源局公告；9、小坟园南头土地二次补偿款分红名单。证据三：1、建设用地批准书；2、小店村委证明；3、镇平县国土资源局会议纪要；4、沈中合拆迁安置需交费用明细；5、河南省政府非税收入票据；项目用地地理位置图；7、镇平县北区拆迁安置平面图；8、北区拆迁安置土地勘测定界图；9、“一书两证”发证审批表；10、镇平县土地供应审批表；11、镇平县发展和改革委员会文件（镇发改投资[2015]149号）和（镇发改投资[2015]107号）；12、镇平县国土资源局会议纪要；13、“一书两证”发证审批表；14、（镇平县（2016）国字第01号）建设用地批准书。证据四：1、沈中合《建设工程规划许可证》材料；2、刘建志等6人《建设工程规划许可证》材料。证据五：镇平县规划局撤销函、镇平县城市综合执法局行政处罚决定书、河南省政府非税收入票据。被告镇平县自然资源局辩称，1、答辩人未收到原告的申请书；2、案涉土地已经过镇平县人民政府批准征用，征用时的遗留问题应是善后工作问题而不是拆除建筑物；3、建设人建设房屋是在2016年，当时证件齐全符合条件，是在其后证件才被撤销。规划证自行撤销，土地证违法但是并未撤销，也不符合法律规定的拆除条件，应当认定程序违法后完善程序。之前诉讼中是因证据不充分而认定的，现在可以提交集体土地变为国有的证据；4、人事处分问题不是法院受理范围。经庭审质证，被告镇平县人民政府对原告证据的质证意见为，对证据1、2无异议；对于证据3被告已经提交执法局进行了处罚；对证据5判决书的真实性无异议，但之所以确认违法是当时土地局的征收文件被纪委调走了因而举证不能，但并不影响土地被征收的事实，所以是违法而并未撤销；对证据6的光盘不清楚不予质证。被告镇平县自然资源局对原告证据的质证意见为，对证据1-4经审查与原件无误的话无异议，但镇平县自然资源局并没有收到申请书；对证据5判决书真实性无异议，对证明方向有异议；对证据6的光盘有异议。原告对被告镇平县人民政府证据的质证意见为，镇平县人民政府的证据在以前的诉讼中已经评价过，且不能作为其在本案中不履行法定职责的理由。被告镇平县自然资源局对被告镇平县人民政府的证据无异议。本院对经庭审质证的证据材料将结合与本案的关联性，在事实认定中一并予以确认。本院经审理查明：本案所涉土地原为原告集体所有的土地，原告为该土地违法建房一事一直向有关部门反映。2018年8月29日原告提起行政诉讼，请求撤销镇平县规划局为镇平县涅阳街道办事处颁发的字第2018022号建设工程规划许可证。镇平县规划局在该行政诉讼中，自行撤销了该工程规划许可证，但原告坚持诉讼，不愿撤回起诉。2018年10月29日，淅川县人民法院作出（2018）豫1326行初44号行政判决，确认镇平县规划局为镇平县涅阳街道办事处办理的建字第2018022号建设工程规划许可证违法。镇平县规划局不服该判决提起上诉，本院作出（2018）豫13行终365号行政判决，判决驳回上诉，维持了一审判决。2019年9月2日，原告提起行政诉讼，请求撤销镇平县自然资源局为镇平县涅阳街道办事处颁发的镇平县（2016）国字第01号建设用地批准书和镇平县（2016）国字第02号建设用地批准书，2019年12月27日，镇平县人民法院作出（2019）豫1324行初26号行政判决，确认镇平县自然局为镇平县涅阳街道办事处办理的镇平县（2016）国字第01号建设用地批准书和镇平县（2016）国字第02号建设用地批准书违法。镇平县自然资源局不服该判决提起上诉，本院作出（2020）豫13行终66号行政判决，判决驳回上诉，维持了一审判决。该土地上所建房屋的建设工程规划许可证和建设用地批准书被人民法院判决确认违法后，原告找镇平县自然资源局等部门请求解决其土地被占用建房问题未果。2020年6月8日，原告向镇平县人民政府邮寄拆除违法建筑申请书，镇平县人民政府收到后没有给作出处理。原告于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。另，本案庭审中，镇平县自然资源局称镇平县自然资源局仍然存在并未撤并到镇平县自然资源和规划局。原告明确表示同意将被告镇县平自然资源和规划局变更为镇平县自然资源局。庭审后，原告向本院递交了起诉立案材料，说明其已向人民法院提起行政诉讼，请求撤销镇平县城市综合执法局作出的行政处罚决定。本院认为：一、原告主体资格问题。本案所涉土地原为原告集体所有的土地，其土地被占用建房后，原告一直反映请求处理，并提起行政诉讼，经过人民法院行政判决已确认了原告的利害关系。原告认为其合法权利受到侵害，有权请求人民政府予以解决，正确履行法定职责。本案是基于原告申请人民政府履行法定职责没有得到处理而提起的行政诉讼，原告的诉讼主体资格适格，被告称原告不具备主体资格的理由不能成立，本院不予采信。二、被告主体资格问题。原告就其土地被占建房问题向有关部门反映没有得到有效解决，为此原告向镇平县人民政府递交申请请求解决，镇平县人民政府收到申请后在法定期限内没有作出处理或给予答复，镇平县人民政府是本案适格的被告。原告虽然没有向镇平县自然资源局递交该书面申请书，但原告为该问题曾向镇平县自然资源局当面反映请求解决，镇平县自然资源局对此认可，镇平县自然资源局对原告的反映主张没有作出处理或作出书面答复，原告提起行政诉讼，请求其履行职责符合法律的相关规定，其也是适格的被告。镇平县自然资源局庭审中称其单位名称并未改变后，原告同意变更单位名称，并有镇平县自然资源局组织机构代码和加盖的单位印章在卷佐证。三、被告是否履行法定职责问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”镇平县自然资源局作为土地管理部门，依照法律规定有权对土地纠纷问题作出处理。原告认为其集体所有的土地被侵占建成房屋并经过行政诉讼后，向镇平县自然资源局请求查处予以处理，镇平县自然资源局没有作出处理或给予明确书面答复，即使原告请求不属于其职责范围，其也应当向原告明确释明并告知救济途径。镇平县人民政府在收到原告的该书面申请后，没有作出处理也没将原告的申请事项转交相关职能部进行处理及告知原告没有作出处理的理由。镇平县城市综合执法局的行政处罚决定在前，原告的申请时间在后，镇平县人民政府称收到原告申请后已交给综合执法局进行处罚的理由不能成立。庭审中，原告得知该行政处罚决定后，向镇平县人民法院提起行政诉讼，请求予以撤销。因此，原告起诉被告不履行法定职责的理由成立。四、原告诉请支持问题。本案所涉土地上所建建筑物等的合法性，能否予以拆除及罚款等如何处理，应当由镇平县人民政府相关职能部门予以立案查处作出相应处理，属于行政机关的行政职责权限，本案中，人民法院不宜直接判令被告依法作出拆除并罚款的决定。原告诉请的第二项不属于人民法院直接审理裁决判令的事项，其该诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、限二被告于收到本判决60日内对原告的《拆除违法建筑申请书》作出行政处理；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年十月二十七日法官助理廖靓书记员丁莉丽