湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初782号原告：杨双闰，男，1987年3月19日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：胥双文，湖北真誉律师事务所律师。特别授权代理。被告：任洪胜，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被告：张玉玲，女，1986年1月23日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：唐军，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。原告杨爽闰于被告任洪胜、张玉玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨双闰的委托诉讼代理人胥双文、被告张玉玲的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告任洪胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨双闰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还人民币288091.87元；2、请求法院依法判决被告按年利率6%标准向原告支付利息12786.54元（自2019年10月15日至2020年7月11日），并直至被告实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告任洪胜向长阳兴福村镇商业银行有限责任公司借款30万元，并签订长阳村银长阳营业部个借字2018第00282号《个人借款合同》，原告夫妻及王长锦为该笔贷款提供无限连带责任担保，并于2018年3月24日签订了长阳村银长阳营业部高保字2018第00022号《最高额保证合同》。后经长阳县人民法院调解，作出（2019）鄂0528民初1334号民事调解书且履行完毕，原告夫妇及王长锦代为偿还人民币5万元。2019年10月15日原告以个人名义与长阳兴福村镇商业银行有限责任公司签订长阳村银营业部个消费借字第00105号《个人借款合同》，借款24万元用于清偿被告长阳村银营业部个借字2018第00282号《个人借款合同》项下所有债务，后王长锦将其在本案的全部债务及追偿权转让给原告，由原告向被告追偿。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证、二被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。证据二、个人借款合同（任洪胜）、最高额保证合同复印件各一份，证明任洪胜借款，原告等人做担保的事实。证据三、长阳兴福村镇银行通用回单、个人借款合同（借款人杨双闰）、长阳兴福村镇银行明细清单复印件各一份，证明原告还贷的事实。证据四、债权转让通知书复印件一份，证明该笔贷款的追偿权是由原告一人所有。证据五、（2019）鄂0528民初1334号民事调解书复印件一份，证明贷款及还款的事实经过。经质证，被告张玉玲对证据真实性均无异议，但认为证据五调解书不能证明张玉玲是共同债务人。被告任洪胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告张玉玲辩称，被告张玉玲并不是共同债务人，不应承担还款责任。本案所涉借款是被告任洪胜于2018年3月24日于长阳兴福村镇商业银行有限责任公司签订的、金额为30万元的《个人借款合同》，合同仅任洪胜一人签字，被告张玉玲事后也未予追认，且30万元的金额也远超家庭正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等日常生活所需，因此该债务属于任洪胜个人债务，原告不能向张玉玲行使追偿权，被告张玉玲也没有还款的法定义务。被告张玉玲为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：原告与被告张玉玲的微信聊天记录截屏复印件2张，证明原告知道任洪胜打牌，并因打牌输钱了才未偿还贷款，同时证明该笔贷款任洪胜并未用于家庭开支。经质证，原告杨双闰对该聊天记录的真实性无异议。当事人向本院提交的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告任洪胜与长阳兴福村镇商业银行有限责任公司签订《个人借款合同》（合同编号：长阳村银长阳营业部个借字2018第00282号），向长阳兴福村镇商业银行有限责任公司借款30万元，借款用途为“进购车辆”；同日，王长锦、杨双闰及李悦与长阳兴福村镇商业银行有限责任公司签订《最高额保证合同》（合同编号：长阳村银长阳营业部高保字2018第00022号），约定由王长锦、杨双闰、李悦对前述任洪胜的贷款提供担保。2019年9月9日，由于被告任洪胜未按合同约定向长阳兴福村镇商业银行有限责任公司履行还款义务，长阳兴福村镇商业银行有限责任公司以王长锦、杨双闰、李悦为被告向长阳土家族自治县人民法院提起诉讼要求三担保人按合同约定承担还款义务。2019年10月14日长阳法院组织该案原、被告双方进行调解并作出（2019）鄂0528民初1334号民事调解书，经调解双方约定该案被告王长锦、杨双闰、李悦对该案原告起诉的本金260000元及利息28091.87元合计288091.87元承担还款责任，并由王长锦当庭支付25000元、杨双闰与李悦当庭支付25000元。2019年10月14日，原告杨双闰与长阳兴福村镇商业银行有限责任公司签订《个人借款合同》（合同编号：长阳村银营业部个消费借字2019第00105号），向长阳兴福村镇商业银行有限责任公司借款24万元，贷款用途为“用于偿还任洪胜长阳村银长阳营业部个借字2018第00282号合同项下借款人所欠债务”。原告杨双闰贷款后，于2019年10月15日将被告任洪胜在长阳兴福村镇商业银行有限责任公司的贷款全部清偿完毕，长阳兴福村镇商业银行有限责任公司同日向原告杨双闰出具通用回单（贷款回收）。2020年7月20日，王长锦出具《债权转让通知书》，将前述任洪胜的贷款中原属王长锦的144045.935元债权及债权追偿权全部转让给原告杨双闰。本院认为：1、依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告任洪胜未按《个人贷款合同》约定履行还款义务，原告杨双闰按《最高额保证合同》约定替被告任洪胜偿还贷款后，有权向被告任洪胜追偿。故原告杨双闰要求被告任洪胜支付代偿的借款本息288091.87元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告要求被告任洪胜自2019年10月15日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2、关于本案所涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。原告诉称被告任洪胜是经营性贷款，用途是用于购买车辆，并且二被告夫妻成立了一家宜昌联航汽车贸易有限公司，因此应该由二被告共同承担偿还该笔贷款，应该认定为二被告夫妻共同经营支出，属于夫妻共同债务。被告张玉玲辩称，该笔借款并未用于夫妻共同生活，在《个人借款合同》中被告张玉玲也未签字，不属于夫妻共同债务，且原告所说的宜昌联航汽车贸易有限公司系被告任洪胜在二被告婚前成立。在本案中，被告任洪胜与长阳兴福村镇商业银行有限责任公司签订的《个人借款合同》中，被告张玉玲并未签字，事后也未追认；同时该合同中载明的贷款用途为“进购车辆”。故本院认为该笔贷款系被告任洪胜的个人债务，被告张玉玲并不是本案所涉债务的共同债务人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任洪胜于本判决生效十五日内偿还原告杨双闰代偿款288091.87元，并自2019年10月15日起按年利率6%支付利息直至清偿之日止。二、驳回原告杨双闰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，由被告任洪胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年十月二十七日法官助理方乾书记员苏娟