浙江省苍南县人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0327行初114号原告陈文珍，男，1953年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路**，统一社会信用代码11330327MB12593486。法定代表人李强，局长。委托代理人董文显，浙江望舟律师事务所律师。第三人苍南县水务集团有限公司，，住所地浙江省苍南县灵溪镇公园路**统一社会信用代码913303270583081715。法定代表人杨祖选，董事长。原告陈文珍诉被告苍南县综合行政执法局行政强制及行政赔偿一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，追加苍南县水务集团有限公司（以下称苍南水务集团）为第三人，并于2020年6月29日、2020年8月18日两次公开开庭审理了本案。原告陈文珍、被告的行政负责人肖雄及该局的委托代理人董文显到庭参加诉讼。第三人苍南水务集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文珍诉称：一、2019年3月份，被告下属机构宜山执法中队在苍南县××镇××街××号××号三间危房改建期间，因158－160号户主举报，从2019年4月份开始，在一个月时间内多达13次来到建房现场，未按相关规定的执法程序，对162号阳台的铝合金框架实施强制拆除。2019年5月，被告又函告苍南水务集团并委托其对162号房屋实施强制停水，造成该房屋停水时间长达6个多月。原告多次恳求恢复供水，被告都置之不理。后原告继续对该房屋进行整改，于2019年9月25日经被告验收，于2019年10月11日恢复供水。原告的违建行为实属显著轻微，也不影响周边邻里，被告却多次对原告实施强制性执法，而被告对于原告举报的158－160号两间房屋的多处违建行为及其未按被告通知内容进行整改并继续建设的行为却放任不管，明显存在执法不公且违法。二、2020年4月28日，被告再发函并要求对162号房屋实施强制停水。4月30日、5月29日宜山水厂按照该函告的要求，两次切断供水阀门，实施强制停水，至今未能恢复供水。原告诉请判决：一、确认被告多次对原告实施强制停水行为违法，并追究直接责任人员的法律责任。二、赔偿原告因该停水行为而造成的经济损失共计3700元。经本院释明，原告就上述停水行为的诉讼请求明确为确认被告于2020年4月30日和5月29日实施的停水行为违法。原告在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件，以证明原告身份情况。2.行政处罚决定书（苍综法罚字[2019]第001－018号），3.行政复议受理书（苍政复立字[2020]22号），证据2、3以证明被告所作的行政处罚决定还在行政复议中。4.报告，以证明原告要求被告纠正错误执法行为。5.控告书，6.信访答复件（苍综法信（访）告[2020]24号），证据5、6以证明原告向被告上级部门提出控告及被告作出不予受理决定。7.2019年9月29日函件，以证明被告针对2019年实施的停水行为函告第三人给予恢复供水。8.函件（苍综法函[2020]53号），以证明被告于2020年4月28日再委托苍南水务集团对原告房屋实施停水行为。9.光盘（六段录音，一段录像），其中录音证明被告执法程序违法和存在执法不公正，以及原告要求恢复供水；录像，以证明被告下属机构宜山执法中队于2020年5月29日对涉案房屋实施强制停水的现场情况。被告苍南县综合行政执法局辩称：一、停水行为不是被告作出，被告作为诉讼主体不适格。经被告调查发现，宜山镇南市街158－162号房屋，未按建设工程规划许可内容进行建设，属于违法建筑。被告于2019年10月16日对陈文珍及案外人黄荣州的违法建设行为进行立案调查，于2020年3月31日作出行政处罚决定（苍综法罚字[2019]第001－018号），并于同年4月28日向苍南水务集团发送了苍综法函[2020]53号函，告知水务部门依照相关法律规定予以处置。在该函件中，仅对涉案房屋的违法建设事实进行告知，并未要求水务部门实行停水，对于具体行为的实施系水务部门依据法律规定作出。故本案被告不适格。二、原告违反建设工程规划许可内容建设的建筑物，属于应当拆除的情形。苍南县人民政府苍政地（宜）[2018]1号文件，批准同意原告等人对南市街158－162号危房进行拆建，但原告在取得建设工程规划许可证后，未按审批图纸进行建设，存在基地超出红线、顶层楼梯间高度增加、立面阳台被封闭等多个违法行为，根据《浙江省城乡规划条例》第四十一条的规定，属于违法建筑。现被告已对该建设行为作出行政处罚，责令原告限期整改并处罚款。三、原告请求行政赔偿没有事实和法律依据。被告不是停水行为的实施人，不承担赔偿责任。涉案房屋系违法建筑，原告不具有相应合法权益，不应获得赔偿。另外，原告也未能举证证明损失情况，请求赔偿证据不足。被告在举证期限内向本院提供了下列证据：1.苍综法函[2020]53号函件，以证明涉案停水行为系苍南县水务集团依法自行作出。2.苍政地（宜）[2018]1号文件、苍住建[2019]133号函件，以证明原告未按审批内容建设，所建房屋系违法建筑。3.立案审批表、现场检查笔录及照片、调查笔录、送达地址确认书、行政处罚事先告知书及送达回证，4.苍综法罚字[2019]第001－018号行政处罚决定及送达回证，证据3、4以证明被告对原告等人作出行政处罚决定书，且程序合法。5.苍南县水务集团供用水合同和承诺书（样本）各一份，以证明根据合同约定，水务集团可以对违法建筑采取停水。被告说明其法律依据为：《浙江省违法建筑处置规定》第二十三条第二款、《苍南县违法建筑认定标准及有关处置办法》（苍政办[2014]57号）第七条第五项。第三人苍南水务集团未提交书面陈述意见。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1－3、8的真实性无异议，其中证据2、3可以证明涉案房屋为违法建筑；证据4－7及录音，与本案无关联；对于录像所反映的2020年5月29日停水行为，被告工作人员只是给水务部门带路，没有参与，系水务部门实施的行为。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2真实性没有异议，证据3－5与本案无关联，该行政处罚决定还在行政复议中，未发生法律效力，且该行政处罚是否正确及涉案房屋是否违章，也与本案无关联。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2－6和录音所反映的相关事实，以及被告提供的证据2－4，所反映的涉案房屋的建设审批及该行政处罚作出的经过程序，均不影响本案的处理，本院不作认定。被告提供的证据5，系供水部门制作的供用水合同和用户承诺书的样本，并非原告与供水部门签订的合同及所作的承诺，也与本案无关联，本院不作认定。原被告提供的其他证据的真实性，各方没有异议，本院经审查后予以确认。经审理查明：坐落于苍南县××镇××街××号的房屋因系危房而拆除重建，原告系其中162号房屋的业主。2020年4月28日，被告向第三人发函（苍综法函［2020］53号）称：“我局在巡查中发现宜山镇南市街158－162号，当事人存在未按照建设工程规划许可证的进行建设的违法行为，且未整改到位，根据《浙江省违法建筑处置规定》和《苍南县违法建筑认定标准及有关处置办法》文件精神，请贵单位按照相关规定依法给予处置。”第三人接到该函告后，于同月30日对上述162号房屋采取停水措施。之后，因原告自行连接水表，同年5月29日，第三人再次对该房屋进行强制停水，当时被告下属机构宜山执法中队工作人员在执行现场。在本案诉讼期间，第三人给该房屋恢复供水。该房屋曾于2019年因违法建设行为而被停水，至同年10月恢复供水。原告起诉请求确认被告于2020年4月30日和5月29日对涉案房屋实施强制停水行为违法以及赔偿因停水行为而造成的交通费和损工费损失共计3700元（具体损失为：宜山至温州往返车费100元，宜山至灵溪往返20次，车费600元，误工费3000元，即30天×100元／天），并依法追究直接责任人员的法律责任。本院认为：虽然被告向第三人作出的函告中，没有直接指明采取停水措施，但在实施停水行为时，被告下属机构工作人员出现在执行现场，并且先后两次的停水行为存在关联，为一种持续状态，故应认定被告参与该停水行为的实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，本案被告主体适格。被告辩称其工作人员出现在现场是为了给第三人带路，不符合实际情况，本院不予采信。被告对涉案房屋实施强制停水，但被告既未提供作出行政强制行为的依据，又未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条规定，履行行政强制前所应遵循的法定程序；而且，被诉停水行为又不属于《浙江省违法建筑处置规定》第二十三条第二款规定的“单位或者个人就违法建筑申请办理供电、供水、供气等手续的，违法建筑处置决定执行完毕前，供电供水供气等单位不得办理”的情形。综上，被诉行政强制行为缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于该行政强制行为不具有可撤销性，原告请求确认违法，本院予以支持。关于行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对公民、法人或者其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告请求赔偿交通费和误工费损失，没有提供有效证据证实，况且也不是涉案停水行为所造成的直接损失，本院不予支持。另外，原告请求追究直接责任人的法律责任，不是行政诉讼受案范围，本院不作审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告苍南县综合行政执法局于2020年4月30日和5月29日两次对原告坐落于苍南县××镇××街××号的房屋实施强制停水行为违法。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告苍南县综合行政执法局负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  吴志雷二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈曼曼