wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1342号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行，住所地安徽省安庆市怀宁县三桥镇新街**。 主要责任人：徐旵，行长。 被执行人：安庆市太阳灯饰电器有限公司，住，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场****/div> 法定代表人：潘宜明，总经理。 被执行人：潘宜良，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：程姣梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘祥，男，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：杨小芳，女，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘小龙，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘琴，女，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘丰，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：潘宜明，男，1961年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行与安庆市太阳灯饰电器有限公司、潘宜良、程姣梅、潘祥、杨小芳、刘小龙、刘琴、潘丰、潘宜明金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人潘宜良、程姣梅名下的位于安庆市开发区迎宾路北侧天××单元××室房产，被执行人刘小龙、刘琴名下的位于安庆市开发区××小区××区××楼××室房产，被执行人潘祥名下的位于安庆市开发区××北××水平××单元××室房产，被执行人潘丰名下的位于安庆开发区迎宾路北侧天××单元××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人潘宜良、程姣梅名下的位于安庆市开发区迎宾路北侧天××单元××室房产（房屋所有权证号：宜房字第××号、第××号）及位于安庆市光彩××市场××房产（房屋所有权证号：房权证开发区字第××号）； 二、拍卖被执行人刘小龙、刘琴名下的位于安庆市开发区××小区××区××楼××室房产（房屋所有权证号：宜房字第××号、宜房共字第××号）； 三、拍卖被执行人潘祥、杨小芳名下的位于安庆市开发区××北××水平××单元××室房产（房屋所有权证号：宜房字第××号）； 四、拍卖被执行人潘丰名下的位于安庆开发区迎宾路北侧天××单元××室房产（房屋所有权证号：宜房字第××号）。 本裁定立即执行。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇二〇年十月十一日 书记员 陈 杨
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2016号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：覃献华、苏汉钊，该行工作人员。 被执行人：陈家标，男，1964年12月22日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈德清，男，1963年1月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：张小丽，女，1969年10月11日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张小丽、陈家标、陈德清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案执行后向上述三被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其共同向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款本金45935.12元（人民币，下同）及支付相应的利息、负担案件受理费527元、申请执行费1020元，但上述三被执行人至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询上述三被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人共有银行存款5628.91元，扣除执行费用1020元后，余款4608.91元已退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现上述三被执行人有其他财产可供执行。本院已将上述查询三被执行人的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有上述三被执行人的财产线索提供，其表示目前无法提供上述三被执行人的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结上述三被执行人名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年6月29日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对上述三被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将上述三被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  钟敏劲
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执1158号 申请执行人陈金添，男，1977年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人王国庆，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人陈金添与被执行人王国庆买卖合同纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初1094号民事判决书，确定被执行人于判决书生效后十日内支付申请执行人货款55000元，并从2020年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付申请执行人逾期付款违约金至实际还清之日止。因被执行人未在期限内履行判决书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人王国庆银行存款58550.9元（含利息、诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人王国庆名下同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年十月十九日 书记员  白梦涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17135号 17073-17236号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码9XXXX。法定代表人：李健。 委托代理人钟美琪，公司员工。 17073-17236号、17237号被执行人：深圳市歌巢娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区建设路**龙岗中心城宝钜商业大厦主楼****房，统一社会信用代码×××80Ｗ。法定代表人：黄龙。 17073-17236号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司侵害著作权纠纷及17237号追缴案件受理费两案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计84870元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、17237号追缴案件受理费4100元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年9月14日依法受理。经核算，164案加倍迟延履行期间的债务利息共为2870元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计97170元，本院依法将执行款84870元划付至申请执行人账户，案件受理费4100元、执行费8200元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款84870元，确认164案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号案民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执17073-17236、17237号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号164案民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执17073-17236、17237号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司名下价值97170元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  伍仕松
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31590号原告：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：王学宝，男，1982年4月27日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市黄岛区。第三人：成都立字科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区金石路**天府宝座**********。法定代表人：王璐，总经理。原告黄亮亮与被告王学宝、第三人成都立字科技有限公司（以下简称立字公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼；被告王学宝、第三人立字公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亮亮因被告王学宝拖欠其借款未还，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金2596元并支付利息8元；2、被告支付逾期利息，按年利率24%自2019年3月18日起至实际清偿之日止；3、本案受理费由被告承担。被告王学宝答辩称：无答辩。第三人立字公司陈述称：无陈述。经审理查明：第三人立字公司于2018年8月15日经核准登记成立，原企业名称为成都云借条科技有限公司，后于2020年4月7日更名为现名称。另查，原、被告均系第三人立字公司开发运营的电子欠条平台的实名注册会员。2019年3月11日，原、被告通过电子欠条平台签订《欠条》（编号：971542415607287815），载明：债务人王学宝欠债权人黄亮亮2596元，欠款期限为2019年3月11日至2019年3月16日，双方协商约定按照年化利率24%计算利息，于欠款期限起始日的次日开始计息；债务人应于欠款期限到期日一次性偿还全部欠款本息；到期日的次日为宽限期，如债务人于到期日24:00前未足额偿还欠款本息的，宽限期当日仍以未偿还欠款本金为基数，按照前述利率计收利息；债务人于宽限期24:00前仍未足额偿还欠款本息的，视为债务人逾期，自逾期之日起，按照24%年化利率计收利息，直至债务人清偿全部欠款本息为止。同日，原、被告及第三人立字公司签订《电子欠条服务协议》（协议编号971542415892492296），约定原、被告自愿申请使用电子欠条平台相关服务，债务人如通过电子欠条平台偿还编号971542415607287815《欠条》项下的欠款及支付相关费用，债务人自愿委托立字公司通过第三方支付机构或（及）银行机构从债务人账户中扣划和分配《欠条》约定的款项。另查，原告黄亮亮于2019年3月11日，通过支付宝向被告王学宝转账支付了1000元、1596元，并摘要“在借贷宝电子欠条上出借”，“约定在2019年3月16日前还清”。但无证据证实被告王学宝已向原告偿还了借款本息。再查，2017年至2020年期间，以本案原告黄亮亮为原告的民间借贷案件已高达数百件，且所涉被告为众多不特定的民事主体。同时，原告黄亮亮也在本案中确认，其在其他法院亦有相关的民间借贷案件提起诉讼。庭审中，经本院释明合同效力后，原告黄亮亮坚持原诉讼请求不予变更。上述事实，有《欠条》、《电子欠条服务协议》、支付宝转账记录、工商登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原告黄亮亮已举证证实其通过支付宝转账向被告王学宝出借了本金合计2596元，但《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，而该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。经本院查实，在2017年至2020年期间，本案原告向包括本案被告在内的众多不特定主体提供资金，并通过出借行为赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性的特点，属于未经批准擅自从事放贷业务，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告之间签订的借款合同应认定为无效。合同无效后，被告向原告借取的本金2596元应当予以返还，并支付占用资金期间的利息。由于原告提起本案诉讼的时间是在2020年8月20日之后，而案涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条的规定，本院认为该利息应按原告提起诉讼时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%，自2019年3月11日款项出借之日起计付至款项付清之日止。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告王学宝向原告黄亮亮支付本金2596元及利息（利息以2596元为本金，自2019年3月11日起按年利率3.85%计付至本金清偿之日止）；二、驳回原告黄亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王学宝负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 白 亮二〇二〇年十月二十七日书记员 陈芷清
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执874号 申请执行人：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏昊昇三农市场开发有限公司。 法定代表人：王某2。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初4215号民事调解书，本院在执行王某1与宁夏昊昇三农市场开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，责令被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司向申请执行人王某1支付执行款2043805.90元,负担案件执行费22838元。但被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经“总对总查控系统”查询及传统查控查明，被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司名下无银行存款（含互联网银行）、证券（股票、基金）等可供执行的财产；本案轮候查封了其名下坐落于××县东侧、永清沟西侧的工业用地（土地证号：2012-60045）和位于&tim**;×县东侧、石中高速公路西侧的工业用地的出让使用权（土地证号：2013-600**），期限为三年；本案已将其纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令。申请执行人王某1不申请对该公司名下的车户信息进行轮候查封亦不申请对上述查封财产进行变现，申请执行人王某1也提供不了被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初5946号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人：牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李同伟，该公司员工。委托诉讼代理人：徐俊，该公司员工。被告：丁家发，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：朱传华，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：陈传宗，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：丁家全，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告丁家发、朱传华、陈传宗、丁家全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽庐江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 广二〇二〇年十月十二日书记员 丁燕平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10754号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人张楠,男,1982年07月28日出生，汉族,住河南省郑州市管城回族区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与张楠借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25856号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还53436.75及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人张楠名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为51305.2元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10754号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十月二十二日书记员 刘倩君
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4474号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所：阳江市江城区*****。确认的送达地址：阳江市江城区**********广东赢信律师事务所。统一社会信用代码：914************213。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：曾泳棚，男，1984年2月15日生,汉族，户籍地：广东省阳春市***********。公民身份号码：441************631。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告曾泳棚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告曾泳棚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾泳棚立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********169)透支本金29798.57元，透支利息1892.89元、违约金1655.30元、手续费712.88元，合计34059.64元(计至2020年2月13日止)，其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算。2、本案诉讼费用由被告承担。被告曾泳棚没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2016年6月28日，被告曾泳棚向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********169）一张，后来该信用卡于2020年2月25日核销。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳江分行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳江分行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行阳江分行未与被告曾泳棚另外签订协议约定违约金。四、被告曾泳棚使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年3月15日，尚欠透支本金29798.57元、手续费712.88元、利息1892.89元、违约金1655.3元（上述利息、违约金计至2020年2月25日核销日止），合计34059.64元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳江分行未与被告曾泳棚对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告曾泳棚的义务，剥夺了被告曾泳棚就违约金部分与原告农行阳江分行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告曾泳棚不具有约束力。因此，对原告农行阳江分行请求被告曾泳棚支付违约金的诉讼请求不予支持。被告曾泳棚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾泳棚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为625**********169）透支款29798.57元、手续费712.88元及利息［计至2020年3月15日止的利息1892.89元，从2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算,以不超过年利率24%为限]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费651.49元（原告已预缴），公告费600元，合共1251.49元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江分行负担31.49元，被告曾泳棚负担1220元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3686号 被执行人江桂芳： 关于被执行人江桂芳罚金一案，被执行人已履行（2013）清新刑初字第30号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0226执1118号 被执行人：石佳松,男,1975年09月10日出生,住宁海县。 被执行人石佳松为容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2020）浙0226刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年05月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年05月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款2000元、执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人石佳松有银行开户，本院进行了冻结，扣划到存款1300元。 2、网络查询未发现被执行人有车辆、不动产、股权、收益类保险分红、金融理财产品、公积金。 3、鉴于被执行人拒不申报财产，本院对其作出了罚款1000元的决定，但其尚未交纳。 4、对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 5、鉴于被执行人石佳松未履行生效法律文书确定的义务，本院对其纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，本院共执行到执行款1300元，未发现被执行人石佳松有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人石佳松目前无财产可供执行，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0226执1118号案件执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以立即恢复执行。 执 行 员  葛 挺 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  柴晓龙
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初1043号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，系该公司员工。 委托诉讼代理人：颜良忆，系该公司员工。 被申请人：李放，男，1990年10月11日，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：萍乡市德文房地产开发有限公司，江西省萍乡市湘东区湘东镇河洲村（沿河北路昌盛西段）。 法定代表人：李放。 被申请人：廖光余，男，1973年1月10日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被申请人：曹安文，男，1963年5月12日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被申请人：李小林，男，1968年4月9日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李放、萍乡市德文房地产开发有限公司、廖光余、曹安文、李小林金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李放、萍乡市德文房地产开发有限公司、廖光余、曹安文、李小林的银行存款2420000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他等值财产。 本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李放、萍乡市德文房地产开发有限公司、廖光余、曹安文、李小林的银行存款计人民币2420000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产或扣留、提取被申请人相同金额的收入。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 财产保全申请费5000元，由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 欧阳自禹 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 文  杏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2360号申请执行人：余行勇，男,1965年07月13日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：安徽祥住置业有限公司，统一社会信用代码91340122672633628H，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街**。法定代表人：王伟。本院在执行余行勇与安徽祥住置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽祥住置业有限公司27609元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 薇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3620号 徐嘉彪、曾聪、张燕: 本院执行的申请执行人徐嘉彪与被执行人曾聪、张燕房屋买卖合同纠纷一案，现已制作协助执行通知书送至桂平市不动产登记中心及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11467号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人何胜希,男,1981年09月17日,汉族,住湖南省益阳市桃江县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与何胜希借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25935号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还32397.39及利息。本院于2020年9月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人何胜希名下有账户和车辆，已依法进行了查封、冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为32397.39元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11467号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十月二十二日书记员 刘倩君
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3408号申请执行人：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼**，组织机构代码:734536875。法定代表人：郑晖，该行行长。被执行人：彭岩汉，男，1982年3月6日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人彭岩汉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8552号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月01日立案执行。执行标的为执行款45827.67元及利息，并负担案件受理费1128元、执行费588元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人彭岩汉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭岩汉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭岩汉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人彭岩汉有银行开户，本院于2020年7月4日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人彭岩汉名下有房产位于乐清市，本院已另案进行查封，但未取得该房产的处置权，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人彭岩汉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人彭岩汉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭岩汉作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人彭岩汉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人彭岩汉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3408号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年十月九日代书记员  林 鹏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异487号 申请执行人：朱家胜，男，1992年1月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李兰芳，女，1977年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：叶秋平，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人朱家胜与被执行人李兰芳民间借贷纠纷一案[执行案号：（2020）粤2071执12931号]过程中，申请执行人朱家胜申请追加叶秋平为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，关于朱家胜与李兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）粤2071民初789号民事判决，判令：李兰芳向朱家胜偿还借款250000元及利息30000元，朱家胜对李兰芳、叶秋平名下位于中山市坦洲镇东平路26号金帝秀悦轩2幢302房拍卖、变卖所得价款在超出中国银行股份有限公司中山坦洲分行的担保债权（顺位在先）的部分优先受偿。该判决生效后，李兰芳不履行上述付款义务，朱家胜遂向本院申请强制执行[执行案号为（2020）粤2071执12931号]。2020年10月16日，朱家胜以李兰芳与叶秋平系夫妻关系且涉案债务属于夫妻共同债务为由，向本院申请追加叶秋平为（2020）粤2071执12931号案的被执行人，但其没有提交任何证据予以证明。 本院认为,一方面，在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律法规以及相关司法解释规定的范围内进行，而朱家胜主张的上述追加理由，缺乏相关法律依据。另一方面，（2020）粤2071民初789号民事判决所确定的债务是否为李兰芳与叶秋平的夫妻共同债务属于实体审查的范畴，超出了执行异议程序的审理范围，若在执行程序中径行认定相关事实，亦将剥夺当事人举证、质证、上诉等诉权，故朱家胜应通过诉讼程序主张权利。综上，对朱家胜要求追加叶秋平为（2020）粤2071执12931号案被执行人的申请，缺乏理据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人朱家胜要求追加被申请人叶秋平为（2020）粤2071执12931号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈绮霞 人民陪审员  李 舒 人民陪审员  彭 红 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  彭 丰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8902号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：周成龙，男，1989年10月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十月二十日法官助理吴芮书记员陈岚绮
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7242号原告：曾令欢，女，2000年8月9日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告：高远，男，1999年8月1日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：高广富，男，1971年3月30日生，汉族，住址同上，系高远父亲。被告：王少东，男，2000年5月20日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：樊宝胜、孙尚勇（实习律师），河南奥博律师事务所律师。原告曾令欢诉被告高远、王少东机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令欢及委托诉讼代理人朱瑞兵，被告高远的委托诉讼代理人高广富，被告王少东及其委托诉讼代理人樊宝胜、孙尚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾令欢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿个医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计130000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月6日下午3时，被告高远无证驾驶被告王少东所有的豫Ｅ×××**号小型轿车载原告行驶至滑县牛寨线赵营乡牛寨村西头村口路段撞到电线杆上，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后被告离开现场。后经滑县公安交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，已花去大额医疗费用。被告高远辩称，一、2019年10月6日凌晨3时许，原告与被告在一起共同饮酒，原告在明知答辩人高远喝酒并且没有驾驶证的情况下，要求答辩人高远将其送至家中，途中发生交通事故，在本案中原告具有过错，贵院应对公安机关做出的事故认定书中的责任进行实质审查，原告应对裁定相应的责任。二、在本案中原告具有过错，答辩人高远应原告要求好意相送，属于好意施惠行为，应对减轻答辩人高远的赔偿责任，原告要求支付精神抚慰金的诉讼请求应不予支持。被告王少东辩称，1、答辩人在本案中不具有过错，不应当承担任何责任，原告与被告高远私自开王少东的车没有对王少东进行告知，属于私自开王少东车；2、王少东没有授权高远开车，高远既不属于王少东委托开车，也不属于王少东雇佣的工人，在本案中高远造成的损伤，应当由高远承担，在此被告高远开王少东的车对王少东的车造成损失，对被告王少东保留诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日下午3时，被告高远无证驾驶被告王少东所有的豫Ｅ×××**号小型轿车载原告曾令欢、付亚萌，行驶至滑县牛寨线赵营乡牛寨村西头村口路段撞到电线杆上，造成原告曾令欢及付亚萌受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后被告离开现场。后经滑县公安交通警察大队认定，被告高远负此事故的全部责任，原告曾令欢及付亚萌无责任。原告曾令欢受伤后到滑县正骨医院住院治疗39天，支付医疗费10265.8元。原告曾令欢的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定评估。安阳维权法医临床司法鉴定所于2020年8月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾令欢因交通事故致骨盆多发骨折被评为拾(10)级伤残；其误工期限酌定为180天；护理期限酌定为90天；营养期限酌定为90天。原告曾令欢支出鉴定、检查费1539.4元。被告高远驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车，车主是王少东。被告高远没有驾驶证。事故发生当晚，是被告王少东驾车找到被告高远，又由被告高远驾驶车辆约上原告曾令欢等人去赵营村吃饭喝酒，饭后被告高远开车发生了事故。发生事故时被告王少东不在车上。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。虽然该事故经滑县公安交通警察大队认定被告高远负该事故的全部责任，原告曾令欢无责任，该事故发生的原因是单方事故原因，原被告双方没有异议。但在确定原被告在赔偿责任的划分中，也要综合考虑原告与被告之间的相互过错程度，首先，被告高远驾驶车辆发生事故应承担主要责任，没有疑问。其次，被告王少东在被告高远没有驾驶证的情况下允许被告高远驾驶车辆也要承担一定的责任。第三，原告曾令欢在被告高远没有驾驶证的情况下，仍乘坐其驾驶的车辆，也要承担一定的责任。综合本案情况，本院酌定原告曾令欢承担10％的责任，被告高远承担70％的责任，被告王少东承担20％的责任。原告曾令欢的合理损失有：医疗费10265.8元；住院伙食补助费1950元（39天×50元／天）；营养费1800元（90天×20元／天）；误工费为23311.8元（129.51元／天×180天）；护理费为11554.2元（128.38元/天×90天）；残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10%）；精神抚慰金5000元；检查鉴定费1539.4元；交通费本院酌定为780元。以上共计124603.14元。原告曾令欢主张的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高远于本判决生效后十日内赔偿原告曾令欢医疗费等各项损失124603.14元的70％计87222.2元；二、被告王少东于本判决生效后十日内赔偿原告曾令欢医疗费等各项损失124603.14元的20％计24920.63元；三、驳回原告曾令欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告曾令欢负担145元，被告高远负担1015元，被告王少东负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年十月十二日书记员  张晓英
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3701号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，该单位董事长。委托诉讼代理人：国力，该行职员。委托诉讼代理人：林启励，该行职员。被告：李玲珠，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县干江镇上栈头村前山巷15号,公民身份号码：331021198311033543。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告李玲珠金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告李玲珠经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告李玲珠归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金70865.69元、手续费3396.24元(暂算至2018年07月15日，此后自2020年10月16日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以70865.69元为基数，按照年利率0.18的标准另行计算）；2.本案案件受理费由各被告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，被告李玲珠与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：李玲珠通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取130000元的分期资金，用于日常消费；手续费率为31.35%；分期还款期数为36期。被告李玲珠于同日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6230911099049002733的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2016年12月17日向被告李玲珠发放透支款130000元，被告李玲珠未按期还款。原告以起诉的形式向被告李玲珠宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告李玲珠签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告李玲珠向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告李玲珠使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告李玲珠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玲珠于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金70865.69元、手续费3396.24元及自2020年10月16日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，减半收取为900.5元，由被告李玲珠承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李玲珠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十月十四日书记员  黄婷雪
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1218号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与陈仁军金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月二十六日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2637号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈翠娥，女，1984年2月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省普宁市。辩护人罗春苗，广东启兰律师事务所律师。被告人叶伟成，男，1989年1月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省岳阳市。被告人陈少存，男，1975年8月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省普宁市。被告人邱洁城，男，1986年6月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省普宁市。被告人邱晓沛，男，1988年7月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省普宁市。上列五名被告人均因本案于2020年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z1081号起诉书指控被告人陈翠娥、叶伟成、陈少存、邱洁城、邱晓沛犯非法生产、销售窃照专用器材罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈黛华出庭支持公诉。被告人陈翠娥及其辩护人罗春苗、被告人叶伟成、陈少存、邱洁城、邱晓沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：自2018年起，被告人陈翠娥及同案人邱某（另案处理）先后雇佣被告人叶伟成、陈少存、邱洁城、邱晓沛等人，从事非法生产窃照专用器材活动。其中，同案人邱俊新负责在本市白云区沙涌北家景园xx号楼xx梯xx房组织加工生产，由被告人叶伟成将摄像头等配件组装到皮带等物品，被告人陈少存负责售后维修，被告人邱洁城、邱晓沛负责打包送货等。被告人陈翠娥负责在本市白云区三元里大道xx号xx大厦xx房负责组织销售。2020年5月29日，公安机关在上述两处地点分别抓获五被告人，并缴获皮带型拍摄装置及销售单据一批。经鉴定，缴获的皮带型拍摄装置是窃照专用器材。公诉机关认为应以非法生产、销售窃照专用器材罪追究被告人陈翠娥、叶伟成、陈少存、邱洁城、邱晓沛的刑事责任，被告人陈翠娥在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人叶伟成、陈少存、邱洁城、邱晓沛在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，应当从轻处罚。被告人陈翠娥、叶伟成、陈少存、邱洁城、邱晓沛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人陈翠娥判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；建议对被告人叶伟成、陈少存、邱洁城、邱晓沛判处拘役五个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人陈翠娥对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，请求法庭考虑其家庭情况，对其从轻处罚并判处缓刑。被告人陈翠娥的辩护人提出如下辩护意见：1.陈翠娥是初犯，其由于法律意识不强触犯了法律，但其已表示认罪认罚，且其实施犯罪的时间短，获利低，社会危险性和主观恶意不大。2.陈翠娥家中有两名小孩，且父母患有重病，其丈夫也因本案被刑事羁押。综上，恳请法庭考虑上述因素对陈翠娥从轻处罚。被告人叶伟成、陈少存、邱洁城、邱晓沛对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人陈翠娥与同案人邱某系夫妻，自2018年起，其二人先后雇佣被告人叶伟成、陈少存、邱洁城、邱晓沛等人，从事非法生产窃照专用器材活动。其中，同案人邱俊新负责在本市白云区沙涌北家景园xx号楼xx梯xx房组织加工生产，由被告人叶伟成将摄像头等配件组装到皮带等物品，被告人陈少存负责售后维修，被告人邱洁城、邱晓沛负责打包送货等。被告人陈翠娥负责在本市白云区三元里大道xx号xx大厦xx房负责组织销售。2020年5月29日，公安机关在上述两处地点分别抓获五被告人，并缴获皮带型拍摄装置及销售单据一批。经鉴定，缴获的皮带型拍摄装置是窃照专用器材。上述事实，有被告人陈翠娥、叶伟成、陈少存、邱洁城、邱晓沛及同案人邱某的供述，证人张某2、张某1、方某等人的证言，勘验、检查笔录、辨认笔录，电子数据，鉴定意见，赃物照片，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈翠娥、叶伟成、陈少存、邱洁城、邱晓沛犯非法生产、销售窃照专用器材罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈翠娥在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人叶伟成、陈少存、邱洁城、邱晓沛在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，应当从轻处罚。被告人陈翠娥、叶伟成、陈少存、邱洁城、邱晓沛犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人陈翠娥、叶伟成、陈少存、邱洁城、邱晓沛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人陈翠娥、叶伟成、陈少存、邱洁城、邱晓沛的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈翠娥犯非法生产、销售窃照专用器材罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2021年1月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人叶伟成犯非法生产、销售窃照专用器材罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2020年10月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人陈少存犯非法生产、销售窃照专用器材罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2020年10月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、被告人邱洁城犯非法生产、销售窃照专用器材罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2020年10月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）五、被告人邱晓沛犯非法生产、销售窃照专用器材罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2020年10月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）六、缴获的窃照器材手机、手表、扑克牌等一批（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年十月十五日书记员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百八十三条非法生产、销售专用间谍器材或者窃听、窃照专用器材的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢140号之一 申请执行人陈建忠。 被执行人张国亮。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0425民初1415号，向被执行人张国亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张国亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张国亮银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  栗英恒
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢334号之二申请执行人：杜娟,女性,1982年2月28日出生,汉族,住郑州市金水区。被执行人：郑兴文,男性,1968年12月16日出生,汉族,住江西省上饶市。被执行人：王海英,女性,1970年3月8日出生,汉族,住江西省上饶市。本院在执行杜娟与郑兴文、王海英的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月12日以(2017)豫1202执2659号之十二执行裁定查封了第三人郑娅萌、郑鑫杰共有的位于上海市嘉定区希望路1076号商铺（产权证号：嘉20××**)，于2019年10月11日以(2017)豫1202执2659号之十四执行裁定查封了第三人郑娅萌、郑鑫杰共有的位于上饶市信州区滨江东路66号5幢2001号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖第三人郑娅萌、郑鑫杰共有的上海市嘉定区希望路1076号商铺（产权证号：嘉20××**)、上饶市信州区滨江东路66号5幢2001号房屋（饶房预售证（2015）036号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年十月十四日书记员  宋丹丹
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初1478号 原告：李保全，男，生于1955年3月10日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托代理人：郭玉才，陕西维公律师事务所律师。 被告：夏文德，男，生于1964年2月16日，汉族，住勉县。 本院在审理李保全与夏文德民间借贷纠纷一案中，原告李保全于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李保全撤回起诉。 案件受理费3220元，减半收取1610元由原告李保全负担。 审判员  晏晓明 二〇二〇年十月九日 书记员  宋 平
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异127号申请执行人丁莘，男，1988年1月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人王真刚，男，1974年3月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人徐州四季花园景观营造工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人王子月，该公司经理。被申请人王子月，女，1994年11月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人丁莘与被执行人王真刚、徐州四季花园景观营造工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2018）苏0312民初9765号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王真刚应给付申请执行人丁莘借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按年利率24%，自2017年5月29日起计算至债务实际履行付清之日止）；被执行人徐州徐州四季花园景观营造工程有限公司对上述债务承担连带保证清偿责任，被执行人徐州四季花园景观营造工程有限公司承担保证责任后，有权向被执行人王真刚追偿。案件受理费7330元，公告费600元，由被执行人王真刚、徐州徐州四季花园景观营造工程有限公司共同负担。二被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。2020年10月28日，申请执行人丁莘，请求人民法院依法追加投资人王子月为本案的被执行人，并在其抽逃注册资本人民币50.99万元范围内承担给付欠款义务。在执行中查明，2013年6月份，由王子月、刘玉荣二人发起成立徐州四季花园景观营造工程有限公司，公司注册资本为人民币100万元，王子月应出资人民币51万元，刘玉荣应出资人民币49万元。2013年6月27日，王子月、刘玉荣将其出资款人民币51万元、49万元分别汇入徐州四季花园景观营造工程有限公司60×××57帐户内，验资完毕后，该公司于2013年6月27日注册成立。公司成立后不久，即于2013年7月2日，将徐州四季花园景观营造工程有限公司注册资本人民币99.99万元转到股东王子月60230166001180366个人账户内。本院认为，注册资本的使用应与公司的经营活动有关。本案中，徐州四季花园景观营造工程有限公司成立后不久，即将注册资本人民币100万元中的99.99万元转入股东王子月个人的账户内，其上述行为应属抽逃注册资本。申请执行人丁莘申请追加出资人王子月为本案的被执行人，在其抽逃注册资本50.99万元的范围内，对申请执行人丁莘承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条、第32条之规定，裁定如下：追加王子月为本案的被执行人。被执行人王子月在抽逃注册资本人民币50.99万元的范围内，向申请执行人丁莘承担连带偿还责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内本院提起执行异议之诉。执行长 陈 义执行员 陈卫东执行员 孔祥进二〇二〇年十月三十日书记员 渠 振
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异139号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司中国农业银行清远银盏支行（原名：中国农业银行清远市南门支行），住所地：清，住所地：清远市高新区龙塘工业园银龙工业小区新都广场**首层商铺**> 负责人：曾记培。 被执行人：曾少波，男，汉族,1963年12月11日出生，住广东省清远市清新区。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“农行清新支行”）与被执行人曾少波借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（2005）清新法执字第1167号案的申请执行人农行清新支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(2004)清新法民初字第632号民事调解书、（2005）清新法执字第1167－2号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告曾少波借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2004年7月23日作出(2004)清新法民初字第632号民事调解书，该调解书确定：被告曾少波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行清新支行借款8000元及利息（利息从一九九〇年九月二十一日起至一九九一年六月二十一日按月利率9.36‰计付,逾期利息则按中国人民银行有关逾期贷款利率的规定计付）；本案受理费1070元，其他诉讼费300元,共合1370元由被告曾少波负担。 后上述民事判决书发生法律效力，被执行人曾少波拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清远市南门支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2005）清新法执字第1167号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人曾少波欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清新县支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，中国农业银行清远市南门支行更名为中国农业银行股份有限公司清远银盏支行，农行清新支行、农行银盏支行均是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清新支行所享有的(2004)清新法民初字第632号民事调解书确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（2005）清新法执字第1167号案的申请执行人由中国农业银行股份有限公司清远银盏支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2005）清新法执字第1167号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年十月十二日 书记员  李国旭
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初2214号原告:付某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：马某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告付某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年10月10日，原告付某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许付某撤诉。案件受理费3336元，减半收取计1668元，由付某负担。审判员 郑振荣二〇二〇年十月十日书记员 王文斐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初14603号 申请人:平安银行股份有限公司南宁分行,住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人:何宁斌。 委托诉讼代理人:陈红,广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘茜,广西广合律师事务所律师。 被申请人:张祥生，男，1993年10月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人张祥生金融借款合同纠纷一案,申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年10月26日向本院提出诉讼财产保全申请,请求查封被申请人张祥生名下价值人民币117879.45元的财产,并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查,本院认为,申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下： 查封被申请人张祥生名下价值人民117879.45元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林 俐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23182号原告：伍锦洪，男，1952年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************117。委托诉讼代理人：伍庆乐，男，系原告儿子。被告：邓荣柏，男，1938年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************136。原告伍锦洪与被告邓荣柏因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍锦洪及其委托诉讼代理人伍庆乐，被告邓荣柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍锦洪向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款200000元及其利息90000元（以本金200000元为基数按月利率1.5%从2018年1月1日起暂计至2020年6月30日，之后续计至被告清偿之日止），合计290000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因手头不便，于2017年9月至11月期间向原告借款220000元（原告按被告要求分别在银行转账如下：2017年9月22日向邓竞池支付50000元；2017年9月26日向黎淑琼支付50000元；2017年10月20日向黎淑琼支付20000元；2017年11月22日向何燕华支付50000元；2017年11月23日向邓荣柏支付40000元；2017年11月30日向黎淑琼支付10000元）。被告于2017年11月20日归还本金20000元。截止起诉日，被告欠原告本金200000元。双方约定借款月利息1.5%。2018年开始原告多次催促被告还款,但被告却找各种理由推脱，至今未有还款，2017年利息被告已支付，2018年至今未支付利息。据此，原告特提起诉讼，请依法判决。被告邓荣柏辩称，对尚欠原告借款本金200000元无异议，双方约定的月息1.5%过高，希望予以调整；借款后被告有支付利息，但支付至何时不记得了，现在没有经济能力偿还本息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邓荣柏作为借款人，伍锦洪作为出借人，双方签订《借款确认协议》原件一份，双方确认借款出借方式为：2017年9月22日向邓竞池支付50000元；2017年9月26日向黎淑琼支付50000元；2017年10月20日向黎淑琼支付20000元；2017年11月22日向何燕华支付50000元；2017年11月23日向邓荣柏支付40000元；2017年11月30日向黎淑琼支付10000元，合计220000元，邓荣柏已还款20000元，双方确认邓荣柏尚欠伍锦洪200000元，借款利息1.5%。伍锦洪另提供照片打印件一份、借据原件二份、顺德农商银行客户回单原件三份、中国农业银行回单原件一份、顺德农商银行自助业务回单原件二份予以佐证。2.伍锦洪当庭确认邓荣柏已支付2018年1月1日之前的利息。邓荣柏确认尚欠借款本金200000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请被告清偿借款本金200000元，原告提供《借款确认协议》原件一份以及转账依据予以佐证借款本金形成的过程，且被告对于借款本金200000元无异议，由于原、被告未约定还款期限，原告有权以起诉形式向被告催还借款，本院支持原告诉请被告清偿借款本金200000元。对于原告诉请利息，原、被告明确约定月利率1.5%，该约定未超出法律的强制性规定，被告虽提出异议但未提出事实与理由予以反驳，本院不予采纳被告的抗辩，结合原告述称被告已支付2018年1月1日之前的利息，因此本院支持原告诉请自2018年1月1日起至被告清偿之日止，以本金200000元为基数按照月利率1.5%计算的利息，暂计至2020年6月30日为91200元，原告主张90000元为对于自身民事权利的自由处分，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告邓荣柏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍锦洪清偿借款本金200000元及利息90000元（利息暂计至2020年6月30日，自2020年7月1日起至被告邓荣柏清偿之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费5650元，减半收取计2825元(原告伍锦洪已预付)，由被告邓荣柏负担并直接向原告伍锦洪支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年十月二十二日书记员 黎艳芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7282号原告：刘遂亮，男，汉族，1968年9月8日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建辉，河南知德律师事务所实习律师。被告：程海成，男，汉族，1971年1月30日出生，住郑州市管城回族区。原告刘遂亮与被告程海成土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘遂亮及其委托诉讼代理人马光辉、杨建辉到庭参加诉讼。被告程海成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘遂亮向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告租金24000元及利息（按1年期LPR利率3.85％，自2020年4月1日起计算至被告实际退还之日止）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告同为郑州市管城回族区南曹乡南曹村村民，双方于2010年5月20日签订《土地转包合同》；合同第五条第二项约定：如遇国家征占该地，原告应无条件服从，土地赔偿归被告，地面附属物赔偿归原告，同时，被告应退还原告已支付，但还没使用年限的承包金。2019年12月19日，原告刘遂亮通过其妻子朱伟红，将2020年租金24000元转账支付给被告，被告出具收据一张，载明“拆迁、五个月以下如数退”。2020年3月18日，郑州市管城回族区南曹乡南曹村合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡小湖村合村并城项目指挥部，联合下发《拆迁通知》，原被告双方签订《土地转包合同》项下土地在拆迁范围内，且已于2020年3月27日被拆迁。现原告多次要求被告退还租金，但被告拒不退还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告程海成缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘遂亮与被告原同为郑州市管城回族区南曹乡南曹村村民。2010年5月20日，被告程海成（甲方）与原告刘遂亮（乙方）签订《土地转包合同》一份，主要约定：甲方将承包的土地6.5亩地发包给乙方，从事种植、养殖业等合法经营；此地南邻小湖村地界；东邻五组土地，；北邻王国敏家地；西邻乡政府大道去王司里的路。本地面积长75米，宽60米，折合6.5亩。自2006年1月1日起2029年1月1日止，共计23年；交款方式:该合同共分四个阶段，第一阶段为前五年，每年每亩2400元；第二阶段至合同到期，每年按10%递增;自2006年1月1日，每年1月1日前应先交清当年的承包费，即先交费后使用，超过30天仍不交时，甲方有权利收回乙方的承包经营权，终止承包合同等。合同签订后，双方各自履行的合同义务，原告于2019年12月19日通过其妻子朱伟红名下微信向被告转款支付24000元；被告收到上述款项后向原告出具收据一份，载明内容：今收到朱伟红现金24200元，2019年12月19日至2021年1月1日；拆迁五个月以下，如数退还。另，2020年3月18日，郑州市管城回族区南曹乡南曹村合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡小湖村合村并城项目指挥部联合下发“拆迁通知”，将包括案涉租赁土地在内的区域进行拆迁，于同年3月28日将案涉租赁土地进行拆迁。原告称，其与被告最早系2006年1月签订的土地承包合同，在履行过程中，被告擅自将该租赁土地出卖给第三方，后原告支付了4年的租金80000元继续承租，为此双方于2010年又签订了一份合同，但该合同与此前合同的期限完全一致；原告于2019年12月19日支付的款项24000元系一年的租金。本院认为，原告与被告签订的《土地转包合同》系双方的真实意思表示，不违背相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告按约向被告支付了2019年12月19日至2021年1月1日一年的租金24000元，被告收到上述租金后出具“收据”一份，承诺如土地在5个月内拆迁，租金如数退还；而案涉租赁土地于2020年3月28日因政府征收拆迁土地被收回，合同实际解除；原告此次交纳租金后实际使用期限不足5个月，故被告应按其承诺向原告退还租金；原告要求被告退还租金24000元有事实及法律依据，本院予以支持。考虑到案涉租赁土地被收回系政府征收导致，被告在合同履行过程中并不存在过错，故对原告主张的利息不予支持。被告程海成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（一）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告程海成于本判决生效之日起十日内退还原告刘遂亮租金24000元；二、驳回原告刘遂亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由被告程海成负担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年十月二十九日书记员  李 钰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4250号原告：刘汉仕，男，1990年1月25日出生，汉族，住湖北省。被告：卢桂荣，女，1965年7月2日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。原告刘汉仕与被告卢桂荣机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘汉仕到庭参加诉讼。被告卢桂荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘汉仕的诉讼请求：1、被告提供本次事故产生的医疗费票据及治疗记录，退还原告垫付的未使用完的住院费1480元；2、判令被告赔偿原告车辆维修损失2345元；3、判令被告因不配合理赔导致原告垫付所有费用的两年期银行存款利息人民币443.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日7时50分，原告刘汉仕驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿汉口北大道由东向西行驶，行驶至汉口××道（滠口街路口）K汉口北货运站路段，遇被告卢桂荣驾驶三轮电动车在人行横道内由北向南违规行驶，与刘汉仕所驾车辆发生碰撞，造成被告卢桂荣受伤及两车受损的交通事故。被告卢桂荣被送往医院进行救治，为被告卢桂荣垫付了医疗检查及诊断费人民币2167元，并为被告垫付了住院费人民币5000元。事故当日，黄陂区分局交通巡逻民警大队对此次交通事故进行了现场勘查，并出具了《道路交通事故认定书》认定，原、被告双方负同等责任。被告卢桂荣因此交通事故中发生的整个医疗过程花费医疗费5687元，被告卢桂荣在未通知原告刘汉仕和被告保险公司的情况下自行出院，并私自侵占了未使用完毕的住院费1480元。事后，原告刘汉仕多次联系被告卢桂荣，要求其提供在住院期间的所有医疗费票据和剩余医疗费1480元未果。在此同时，原告已垫付了因此次交通事故产生的车辆维修费用共计2690元。根据《道路交通管理法》、《道路交通事故认定书》及其他相关条例，被告卢桂荣应承担原告车辆维修费用。被告的行为导致原告为此次交通事故垫付共9857元至今未理赔成功，给原告造成了困扰和经济负担。根据同期银行存款利率，被告应向原告支付利息443.5元。为维护原告合法权益和社会秩序，根据我国《民事诉讼法》等规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢桂荣未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年7月19日7时50分，刘汉仕驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿汉口北大道由东向西行驶，行驶至汉口××道（滠口街路口）K汉口北货运站路段，遇卢桂荣驾驶属机动车范畴的三轮电动车在人行横道内由北向南方向行驶，刘汉仕所驾车辆与卢桂荣所驾车辆发生碰撞，造成卢桂荣受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：刘汉仕负此事故的同等责任；卢桂荣负此事故的同等责任。事故发生后，刘汉仕为卢桂荣垫付了部分医疗费。刘汉仕的车辆定损后经修理用去修理费2690元。因卢桂荣未积极配合刘汉仕办理相关赔偿事宜，故刘汉仕诉至本院，其诉如前。本院认为：本次交通事故经公安交管部门认定，刘汉仕、卢桂荣负此次事故的同等责任。则卢桂荣应承担相应的民事责任。因卢桂荣驾驶车辆属机动车，根据法律规定，则应由卢桂荣在交强险的范围内先行赔偿刘汉仕车辆损失2000元，余下损失690元按照责任划分由双方各自承担345元。刘汉仕为卢桂荣垫付的医疗费系被告受伤后发生，该医疗费等损失应由卢桂荣主张权利，故刘汉仕第一项诉讼请求不是本案审理范围，其要求退还未使用完的住院治疗费1480元也无证据证实，本院不支持。因本案为赔偿纠纷，刘汉仕垫付卢桂荣治疗费系自愿，故其主张垫付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告卢桂荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘汉仕经济损失2345元；二、驳回原告刘汉仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邱先元二〇二〇年十月二十六日书记员  余 嘉
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1419号申请执行人:卢金海被执行人:朱忠华本院在执行申请执行人与被执行人朱忠华民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17532号原告：沈桂珍，女，1959年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：张海良，男，1961年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。上述两原告之共同委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。上述两原告之共同委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。被告：王进忠，男，1951年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告沈桂珍、张海良与被告王进忠其他合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人成垚律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告投资本金73,000元；2.判令被告支付两原告以73,000元为基数，自2020年6月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：两原告就阿拉丁项目共同投资73,000元，被告承诺如平台有变故，其负责还清本金。后平台发生变故，两原告多次催讨未果。被告未到庭陈述，其于本案诉前调解阶段述称，其有一个项目叫阿拉丁，不是自己叫两原告投资的。后来阿拉丁项目出问题了，两原告找到自己，自己表示可以通过其他项目投资来平仓。后两原告一直找自己，其就承诺处理还款的事情，但没有明确时间。所涉款项不是自己向两原告的借款，而是用于项目，自己也亏损很多。自己出具给两原告的承诺书提到“碰碰购”平台，当时让两原告注册，其负责出钱，赚的钱给两原告，但现在该平台也没有了。本院经审理认定事实如下：两原告因阿拉丁项目投资73,000元，2019年3月30日，被告出具《承诺书》，称前述投资款走“碰碰购”平台，如果此平台中途有变故，仍由被告负责还清本金73,000元。然两原告至今未收到还款，故两原告诉至本院，要求判如所请。本案经诉前调解，被告于2020年6月6日收到两原告的诉状及证据副本等诉讼材料。本院认为，就两原告投资的款项，被告出具了《承诺书》，承诺由其向两原告还清本金。被告现明确“碰碰购”平台发生变故，故应向两原告承担清偿73,000元的义务。虽被告未明确款项支付时间，但在两原告起诉前，“碰碰购”平台已发生变故，故两原告可随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间。鉴于两原告以起诉方式要求被告履行《承诺书》之义务，故自被告收到诉讼材料起一周内应属合理、必要的准备时间，然被告至今未付，则应承担违约责任。对于两原告主张的利息，本院调整为自2020年6月13日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进忠于本判决生效之日起10日内支付原告沈桂珍、张海良款项73,000元；二、被告王进忠于本判决生效之日起10日内支付两原告以73,000元为基数，自2020年6月13日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625元，减半收取为812.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 海二〇二〇年十月二十二日书记员 龚佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执561号申请执行人梁河恒辉小额贷款有限公司，住所地云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（龙潭宾馆**）。法定代表人：杨文辉。被执行人徐六斤，男，1963年2月1日生，汉族，户籍地：浙江省海宁市，现住云南省梁河县遮岛镇南甸路**。被执行人徐青（徐六斤之子），男，1986年11月27日生，汉族，经商，户籍地：浙江省海宁市。被执行人德宏州好人家房地产开发有限公司。住所地云南省梁河县遮岛镇南甸路**。法定代表人徐六斤，男，1963年2月1日生，汉族，户籍地：浙江省海宁市，，现住云南省梁河县遮岛镇南甸路**本院在执行梁河恒辉小额贷款有限公司等债权人申请执行被执行人徐六斤、徐青、德宏州好人家房地产开发有限公司小额借款合同纠纷系列案过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，经本院多次在人民法院执行案件流程管理系统中对被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、有价证券等财产登记信息进行查询，反馈信息显示除有少量银行存款外（银行存款账户已冻结），无其他财产可供执行。经传统查询，反馈结果显示被执行人徐六斤、徐青无可供执行的财产，德宏州好人家房地产开发有限公司名下登记有房地产，本院已采取查封措施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人德宏州好人家房地产开发有限公司名下登记所有的位于梁河县宗房地产，因16-63号房产被执行人堆放大量的公司资料及其他物品，申请执行人同意暂缓处置。依照申请执行人的申请，本院依法处置了被执行人德宏州好人家房地产开发有限公司名下登记所有的位于梁河县宗房地产，得处置价款9877199.93元。上述九宗房地产抵押在富滇银行股份有限公司芒市支行，最高抵押限额为5000000元。富滇银行股份有限公司芒市支行已将该笔债权转让给了中云南省资产管理有限公司。上述房地产在处置过程中，各债权人达成执行协商，在最高抵押限额5000000元支付给云南省资产管理有限公司受偿后，扣除优先支付给云南省资产管理有限公司抵押权受偿权5000000元，扣除扣付的房地产处置评估费用33020元、法院的案件受理费35867元、申请执行费155255元，剩余房款4653057.93元依照各债权人借款本金按比例受偿。涉及申请执行人梁河恒辉小额贷款有限公司在本院申请执行的案件二件，按照受偿比例，申请执行人梁河恒辉小额贷款有限公司受偿1276267.2元，申请执行人盈江县林丰经贸有限责任公司受偿2368480元，申请执行人赵芝秀受偿113000元，申请执行人罗有昌受偿894960元，剩余的350.73元发放给罗有昌更换所拍卖房产的锁的费用，至此，本院依法处置的德宏州好人家房地产开发有限公司名下的八套房地产所得价款已全部分配完毕。本院已依法对被执行人徐六斤、徐青、德宏州好人家房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人对案件的执行情况予以认可，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执561号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇二〇年十月十九日法官助理李四琳书记员董建明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6988号之一 申请执行人：廖玉华，女，汉族，1972年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市丑丑电子商务有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道大水田社区大水田****201，统一社会信用代码：91440300311946979G。 法定代表人：殷春林。 申请执行人廖玉华与被执行人深圳市丑丑电子商务有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3283号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。 本院认为,广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3283号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3283号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈浩盛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3759号 原告：邓冬明，男，汉族，1978年12月8日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告：包全荣，男，汉族，1963年1月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王琼兰，女，汉族，1963年4月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告邓冬明诉被告包全荣、王琼兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓冬明的委托诉讼代理人曹应云到庭参加诉讼，被告包全荣、王琼兰经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓冬明向本院提出诉讼请求：1.请求判令包全荣、王琼兰偿还借款本金500000元及利息，利息的计算方式为以本金500000元为基数，自2017年4月21日起至借款还清之日止，按月息2%的标准计算；2.本案诉讼费用由包全荣、王琼兰负担。事实与理由：包全荣与王琼兰系夫妻关系，共同经营遂宁市吉东花炮厂，与邓冬明系朋友关系。2015年4月21日，包全荣、王琼兰向邓冬明借款，邓冬明向吉东花炮厂工作人员人员任碎华银行账户出借500000元，2017年4月21日包全荣重新向王琼兰出具借条，载明借款金额及利息，现邓冬明催收未果，遂起诉来院。 包全荣、王琼兰未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日邓冬明通过其姐姐邓丽萍向包全荣指定的案外人任碎华银行账户出借借款本金500000元，2017年4月21日包全荣向邓冬明出具借条一张，载明：今借到邓冬明人民币500000.00元，大写（伍拾万元正），年息150000.00元，大写（壹拾伍万元）。包全荣在借条借款人处签字捺印。 本院认为，包全荣向邓冬明借款并出具了借条，邓冬明向包全荣实际出借了款项，双方已形成民间借贷关系。邓冬明与包全荣未对借款期限进行约定，邓冬明可以催告包全荣在合理期限内偿还借款本金，故对邓冬明诉请包全荣偿还借款本金500000元的主张，本院予以支持。邓冬明与包全荣约定年息150000元即月利率2.5%，现邓冬明诉请包全荣按照月利率2%支付利息的主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于邓冬明诉请王琼兰偿还借款本息的主张，因案涉借款系包全荣以其个人名下所借款项，借款金额已明显超出家庭日常生活需要，邓冬明未举证证明案涉借款系王琼兰与包全荣的共同意思表示所负的债务，亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故案涉借款依法应当认定为包全荣的个人债务。且庭审中邓冬明也未提交证据证实包全荣与王琼兰系夫妻关系，故对其主张要求王琼兰承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、包全荣于本判决生效之日起十日内向邓冬明偿还借款本金500000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照月利率2%从2017年4月21日计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回邓冬明对王琼兰的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4400元，由包全荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十月十二日 书记员  曹 芮
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1436号原告：田世彩，男，汉族，1964年12月16日出生，住洛宁县。被告：洛宁县上戈镇里石头村后沟组。负责人：李成科，组长。委托诉讼代理人：张磨胜，男，汉族，1960年1月1日出生，系上戈镇里石头村委主任，特别授权。被告：洛宁县上戈镇人民政府。住所：洛宁县上戈镇上戈街。统一社会信用代码：11410328005433091F。法定代表人：孟海江，镇长。委托诉讼代理人：蔡婉婉、杜龙飞（实习），河南向群律师事务所律师，特别授权。原告田世彩与被告洛宁县上戈镇里石头村后沟组（以下简称后沟组）、洛宁县上戈镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田世彩，被告委托诉讼代理人张磨胜，被告洛宁县上戈镇人民政府委托诉讼代理人蔡婉婉、杜龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田世彩向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告土地租金45312元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月19日我与被告后沟组签订了《洛宁县上戈镇里石头村后沟组荒山产权承包转让协议》（以下简称承包协议），约定后沟组将坐落于凉耳洼荒坡一处承包给我，承包期限30年，自2008年11月19日至2038年11月19日，2017年因上述承包纠纷经本院判决，该承包协继续履行，后该承包土地流转给洛宁县海升现代农业有限公司，该公司支付了2019-2020年土地租金，由二被告转交给原告，但二被告推脱不予给付，无奈诉至贵院。被告洛宁县上戈镇里石头村后沟组答辩：1、田世彩不是我组社员，到我组违法包地，和国家工作人员合伙贪污侵占国家造林补贴款几十万元，我组已经对田世彩和其保护伞行为到纪检委进行控告。2、田世彩作采用不正当手段和时任组长签订《荒山产权承包转让协议》，没有召开群众代表会议，没有报经上戈镇人民政府批准，程序严重违法，违反了法律的强制性规定，属于无效合同。3、向洛宁县人民检察院申请对洛宁县人民法院（2017）豫0328民初894号判决书进行抗诉，要求对该判决书进行撤销，检察院目前已经受理了申请被告洛宁县上戈镇人民政府答辩：1、我单位不是适格被告，原告不应当起诉我单位。洛宁海升现代农业有限公司的地租虽然打入我单位账户，该款项进入我单位账户是过路款，我单位没有所有权和使用权，我单位已经把该款项打入上戈镇里石头村委的账户。但海升公司没有和原告签订有任何合同，我单位也和原告没有任何合同关系，我单位没有实施侵权行为和违约行为，没有任何过错，不应当承担任何责任。2、《洛宁县上戈镇里石头村后沟组荒山产权承包转让协议》属于无效合同，应当自始无效，不应当作为原告主张权利的依据。3、洛宁县人民法院（2017）豫0328民初894号判决书认定事实错误，把制定程序违法的《洛宁县上戈镇里石头村后沟组荒山产权承包转让协议》确认为合法合同。经审理查明：2008年11月19日原告与被告后沟组签订了一份承包协议，双方约定将坐落于凉耳洼一处荒坡承包给原告，承包期限30年，自2008年11月19日至2038年11月19日。2017年12月28日本院（2017）豫0328民初894号判决书，判决双方签订的协议合法有效，应继续履行，后原告所承包的荒坡48亩流转给洛宁县海升现代农业有限公司，该公司按照每亩租金472元支付了2019年土地租金22656元，该款于2019年7月打到洛宁县上戈镇里石头村民委员会账户，被告后沟组领取该款后没有转交给原告。本院认为：依据本院（2017）豫0328民初894号判决书，原告与被告后沟组签订的荒坡承包协议合法有效、应继续履行，原告拥有该处荒坡的的承包权、收益权。原告提出由被告给付土地租金的诉求，于法有据，本院予以支持。二被告辩称：双方签订的荒坡承包协议，程序严重违法，违反了法律的强制性规定，属于无效合同，该辩解缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛宁县上戈镇里石头村后沟组于本判决生效后十日内一次性返还原告田世彩土地租金22656元；驳回原告田世彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466.4元，由被告洛宁县上戈镇里石头村后沟组负担。本判决为终审判决。审判员  李旭阳二〇二〇年十月二十一日书记员  王 佳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2631号 申请执行人:缪蓉蓉，女，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：沈慧芬，女，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人缪蓉蓉与被执行人沈慧芬民间借贷纠纷一案，被执行人沈慧芬已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
大连高新技术产业园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0293行初38号 起诉人赵萍萍，女，1986年7月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院收到起诉人赵萍萍的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：判决撤销大连市国土资源和房屋局高新园区分局（以下简称高新园区国土局）作出的房屋登记行为（房屋产权证号：20××95、20××34）。事实和理由：起诉人父亲于2019年3月15日死亡，留有两套房屋，系夫妻共同财产。在起诉人不知情、未同意的情况下，起诉人母亲分别于2019年5月15日、2019年7月3日将上述两套房屋所有权转移登记至起诉人哥哥名下。高新园区国土局在未向起诉人告知且未经起诉人同意的情况下作出的上述房屋登记行为，侵害了起诉人的合法财产权益，应予撤销。 经查明，坐落于大连高新技术产业园区××单元××号的房屋原所有权登记人系案外人刘淑芳。2019年5月10日，案外人赵子建通过签订《房地产买卖合同》买受该房屋。2019年5月15日，高新园区国土局将该房屋所有权转移登记至赵子建名下。 坐落于大连市××工××单元××号的房屋原所有权登记人系案外人赵振刚。2019年7月2日，案外人赵子建通过签订《房地产买卖合同》买受该房屋。2019年7月3日，高新园区国土局将该房屋所有权转移登记至赵子建名下。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，起诉人赵萍萍主张撤销涉案房屋登记行为的实际理由系其以房屋继承人的身份，对房屋买卖民事法律关系的效力存有异议。根据上述规定，本院告知起诉人应先行解决民事争议，但起诉人坚持提起本案行政诉讼。起诉人的诉讼请求不具有事实依据，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下： 对赵萍萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  高琳琳 审判员  张金霞 审判员  刘 博 二〇二〇年十月九日 书记员  马 丽 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0236刑初300号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人邱成鑫，男，1992年3月5日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县(户籍所在地：重庆市奉节县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被奉节县公安局取保候审。 公诉机关以奉检刑诉（2020）Z309号起诉书指控被告人邱成鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市奉节县人民检察院指控，2020年9月2日0时20分许，被告人邱成鑫饮酒后驾驶小型普通客车与被害人薛某驾驶的小型轿车在奉节县永安街道人和街路段发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。奉节县公安局民警在巡逻过程中发现此次交通事故后，在出警中发现被告人邱成鑫有酒驾嫌疑，遂将其带往奉节县交巡警大队永安中队进行酒精呼气测试，结果为169毫克/100毫升，经重庆市渝东司法鉴定中心检验：邱成鑫血液中乙醇含量为149.8毫克/100毫升。经事故认定，被告人邱成鑫承担本次事故的全部责任。 被告人邱成鑫对被害人薛某进行了赔偿，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人邱成鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱成鑫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人邱成鑫到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人邱成鑫对被害人薛某进行了赔偿，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人邱成鑫拘役三个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人邱成鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱成鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人邱成鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。被告人已预缴罚金人民币一万元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  欧 燕 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  陈 雪 书 记 员  张绣丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16897号之二 申请执行人东莞市仕研电子通讯有限公司。 被执行人深圳晶微宏科技有限公司。 申请执行人东莞市仕研电子通讯有限公司与被执行人深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3831号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十月二十二日 书记员 胡铁梅
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2111号 申请执行人：高玉才，男，1971年2月出生，汉族。 被执行人：范发友，男，1962年4月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初198号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范发友银行账户余额235000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年十月十九日 书记员 张倩雅
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2198号 申请执行人：王定元,男,1991年07月22日出生,住所地重庆市巫溪县。 被执行人：胡振伟,男,1991年03月08日出生,住所地宁海县。 本院在执行申请执行人王定元与被执行人胡振伟为房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2198号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 周伊丽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15763号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨德志，男，1977年7月23日出生，汉族，住宁夏灵武市，原告中邮消费金融有限公司诉被告杨德志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年8月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金45888.36元并支付利息、违约金及手续费[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年10月07日）起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。手续费以贷款本金×0%×贷款逾期期数计算。暂计至2020年3月4日，利息、违约金、手续费合计共4495.8元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨德志于2017年8月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月22日解除；二、被告杨德志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金45888.36元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月7日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月22日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月22日；上述结果需扣除被告杨德志在2019年10月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年9月23日起的利息、违约金，合并以45888.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨德志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告杨德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年8月4日                  贷款人              杨德志                  贷款金额              80000                  分期还款期数              48期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年8月7日                  首期还款时间              2017年9月7日                  逾期还款起始日              2019年10月7日                  尚欠本金总额              45888.36元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年9月22日