吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3835号 原告：周某1，女，1951年3月24日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。 被告：周某2，男，1944年8月16日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 被告：周某3，男，1954年2月10日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。 被告：周某4，男，1960年9月15日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 被告：周某5，女，1957年5月19日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1的委托诉讼代理人杨文学，被告周某2、周某3、周某4、周某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于长春市华泰世纪新城二期30#6301室房屋由原告继承。2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告的父亲周连荣、母亲张秀芝早年生活在长春市××区，父亲周连荣于1966年去世，大约1976年母亲张秀芝在宽城区柳影路13-4号买了平房居住。2007年该房屋拆迁，母亲张秀芝得到回迁房一套，位置是长春市华泰世纪新城二期30#6301室。面积51.31平方米（原房面积23平方米，超出面积部分房款原告出钱补交）。该房屋于2008年交付使用。2008年11月26日，张秀芝去世。张秀芝生前于2008年10月21日立有公证遗嘱一份，遗嘱中将被继承人所有的涉案房产指定由原告继承，故向人民法院起诉，希望人民法院依据被继承人的遗嘱判归涉案房屋由原告继承。 周某2、周某3、周某4、周某5辩称，请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。一、被告父亲周连荣、母亲张秀芝早年生活居住在长春市××区，父亲周连荣于1966年去世，被告母亲张秀芝大约于1975年在长春市××区范家店又买了房子居住，在范家店买房子的用款是被告父亲周连荣的存款延用，因被告父亲周连荣是正式老师，被告家生活比较富裕，大约在1976年将坐落在××区的房子卖掉，用卖掉的房款，又在长春市××区买的平房，2007年拆迁，被告母亲张秀芝得到了回迁房一套51.31平方米，因此被告请求人民法院将坐落在长春市华泰世纪新城二期30#6301号室房屋去掉原告补交扩大面积款外，剩余部分由原、被告各自继承父母财产百分之五十，因原告所述不属实，四被告对于父亲遗留的财产享有继承的权利。坐落在长春市华泰世纪新城******房屋出租已12年，租金全部由原告所得，租金的数额大约在10-12万元左右。这笔租金也应由原、被告各分一半。被告母亲张秀芝在生存和生活期间，四被告不定期的给被告母亲张秀芝生活费，经常给母亲张秀芝打理家务零活。四被告不知道什么时间原告把被告母亲张秀芝的房产证弄到手，直到原告办理产权更名，原告找到四被告方才知晓。四被告也并非房屋涨价了，为财产而争，而是原告为了父母的财产都归原告继承，才将四被告告上法庭，在原告立案前和案中四被告多次分别与原告进行协商沟通，原告以法院判决为由，拒不和被告进行沟通协商，所以无果，四被告不愿看到今天的庭审场面。原告在起诉状中没有讲一句被告母亲张秀芝于某年某月到被告母亲张秀芝去世，起居和原告生活在一起，虽然被告母亲张秀芝对自己财产有处分的权利，但还有四被告父亲周连荣一半财产权，继承法明确规定了订立的遗嘱是赋予义务赡养的遗嘱，否则人民法院不予支持。而被告母亲张秀芝就在原告家起居生活了2个月就去世了，而是分别在次子周某3家起居生活7个多月，在次女周某5家起居生活了3个多月，被告母亲张秀芝回到原告家一个月后就去世了，原告基本没尽赡养义务，被告认为原告严重的侵害了被告的财产继承权。原告选择在母亲病危期间订立遗嘱公证，说明原告只为继承母亲张秀芝遗产。因被告母亲张秀芝病危期间与订立遗嘱公证时间吻合。四被告对（2008）吉长忠信证字第6727号公证书提出疑义，四被告要求原告递交出示立遗嘱人张秀芝的原始资料是否真实合法，遗嘱上捺手印，公证员空白一栏应有2名公证员以上人员签字，立遗嘱人是否五个手指均捺手印，是否有证人、录音影像资料，遗嘱上捺手印看不到指纹。立遗嘱人张秀芝立遗嘱的内容为将案涉房屋中其所有的份额留给原告继承，回迁房安置协议原则上公证处不予公证。 周某2补充称，我是老二，在母亲有病期间，我经常照顾母亲，母亲之前自己过，等拆迁后，母亲到原告处，一个月就与母亲干仗，我与妹妹接走母亲，在妹妹处住3个月，后又要回原告处，我说原告不要你，你去干嘛，后打电话，问原告是否要母亲，原告让母亲过去，去后生病1个多月就病逝了，原告一直租房子，现在办房证，找我们签字，十多年原告未照顾老人，我要求一家2万元，原告未给。原告隐瞒这么长时间。母亲信教为方便参加活动才去原告处。 经本院审理查明：周某1与周某2、周某3、周某4、周某5系兄弟姐妹。原、被告五人的父亲周连荣于1966年去世、母亲张秀芝于2008年11月26日去世。张秀芝在周连荣去世后，在宽城区柳影路13-4号购买平房一处，2007年该房屋拆迁，后得到回迁房一套，坐落于，坐落于长春市宽城区华泰世纪新城******-24/200-20，房屋面积51.31平方米），该房屋回迁时扩大面积款由周某1缴纳。2008年10月21日张秀芝经吉林省长春市忠信公证处出具公证书，立有公证遗嘱，将案涉房屋其所有的份额留由周某1继承。 以上事实有原告提交的死亡证明、新工人审批表、棚户区拆迁补偿安置协议书、证明、情况说明、公证书、收据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据相关法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。在本案中，原、被告的周连荣去世后，继承即已开始，其法定继承人均未明确表示放弃继承，张秀芝及其五名子女对于周连荣的遗产均有权继承，但是诸位继承人对于周连荣的遗产长时间均未主张予以分割。张秀芝在周连荣去世后，在卖掉原有旧房的基础上购买了私有产权房屋，后又通过该私有产权房屋回迁取得案涉房屋，案涉房屋不应仅视为张秀芝的个人财产，其中应包含周连荣遗产的份额。现被继承人张秀芝虽留有公证遗嘱，本案在适用遗嘱继承的相关规定基础上，仍应考虑周连荣遗产的处理，张秀芝在其公证遗嘱中亦明确表示将其就案涉房屋所拥有的份额留给周某1继承。周某2等人虽然均主张案涉房屋中应有其父周连荣遗产转化而来的份额，但是并未提交充分证据证明案涉房屋历经多次买卖、拆迁的具体情况。本案当事人自继承开始后主张遗产分割的时间跨度较长，应充分考虑在这一较长的期间中遗产增值的因素。周某2、周某3、周某4、周某5均认可母亲张秀芝去世前生活、医疗及身后事均由周某1料理，案涉房屋在张秀芝去世后一直由周某1管理使用，周某2、周某3、周某4、周某5对此虽有异议，但是一直未明确主张权利。周某1在此前已给付周某2、周某3、周某4、周某5每人10000元，对于这10000元的性质双方虽存在争议，但是综合本案的实际情况，案涉房屋应由周某1继承，但应酌情由周某1另外给付周某2、周某3、周某4、周某5每人10000元作为补偿。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条规定，判决如下： 一、被继承人张秀芝所有的坐落于长春市宽城区华泰世纪新城二期30#6301室房屋（栋号6-24/200-20，房屋面积51.31平方米）由周某1继承； 二、自本判决生效之日起十日内，由周某1给付周某2、周某3、周某4、周某5每人10000元作为补偿。 案件受理费3300.0元，减半收取计1650.0元，由周某2、周某3、周某4、周某5自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉及吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘美宏