湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初1430号原告（追加被执行人）：曹新亮，男，1977年12月19日出生，汉族，居民，住湖南省宜章县。被告（申请执行人）：肖林贤，男，1959年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被告（申请执行人）：欧阳小均，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。以上两被告委托诉讼代理人：王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。原告曹新亮诉被告肖林贤、欧阳小均执行异议之诉一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告曹新亮，被告肖林贤、欧阳小均的委托诉讼代理人王敬文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹新亮向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2019）湘1081执1122号追加原告为被执行人的执行裁定。事实与理由：原告系资兴市银泰新能源汽车有限公司（以下简称银泰公司）挂名的法定代表人和挂名的股东。湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081执异22号执行裁定书，裁定追加原告为（2019）湘1081执1122号执行案件被执行人，原告认为该裁定认定事实不清。原告与银泰公司原法定代表人谢宝旺系远房亲戚。2015年底，谢宝旺找到原告，说他在资兴市办了一个公司，已打好钢架厂棚，现公司需要用钱，找银行贷款他老婆陈小英（原告表姐）不签字，要原告出任银泰公司的法定代表人，同时把原股东郑智勇占银泰公司49%的股权转让到原告名下，谢宝旺表示就是让原告挂个名，不让原告承担任何责任。原告考虑到与谢宝旺是亲戚，又不要承担任何责任，就同意了谢宝旺的要求。2016年2月15日，银泰公司召开股东会议，原告没有参加。一是两个股东会决议股东曹新亮的签名非原告本人所签；二是股权转让协议受让方曹新亮的签名非本人所签；三是申请登记资料法定代表曹新亮的签名非原告所签；四是法定代表人信息法定代表人曹新亮签名也非原告本人所签。这些公司文件曹新亮的签名都非原告本人所签。2016年3月17日，谢宝旺叫原告到资兴市工商局办理变更登记，把原告登记成了银泰公司的法定代表人和公司股东。原告是一个地地道道的农民，生活在贫困线上，挂名成为银泰公司法定代表人和公司股东，未履职一天银泰公司法定代表人的职责，未缴纳一分股金。原告从未想过，也没有能力真正成为银泰公司的法定代表人和股东。充其量是银泰公司挂名的法定代表人和股东。被告肖林贤、欧阳小均辩称:资兴市人民法院在执行（2019）湘1081执1122号执行案件中，依据被告（申请执行人）的申请，于2020年8月5日作出（2020）湘1081执异22号执行裁定书，裁定追加曹新亮等人为被执行人。所有公司登记资料都显示，曹新亮是银泰公司的真实股东，且没有履行出资义务。在（2020）湘1081执异22号案的听证会上，曹新亮也承认郑智勇将其所持有银泰公司的股份转让给了曹新亮，认缴的是49%的股权，金额为2450万元，实缴金额为零。曹新亮无任何证据证明银泰公司股东会决议、股权转让协议、工商登记申请资料法定代表人、法定代表人信息等曹新亮签名非其本人所为。曹新亮向人民法院提交的证据材料，与银泰公司向工商登记机关登记备案的材料不一致。请求驳回原告的诉讼请求。围绕自己的主张，原告向本院提交了7份证据。经过庭审举证、质证，原告提交的证据1—证人宋某出庭作证的证词，被告认为只是宋某的陈述，没有其他书证等予以佐证，不可采信。本院认为，被告的异议成立，对证人宋某的证词，依法不予确认；证据2—公司股东会议决议、证据3—股权转让协议、证据4—申请登记资料、证据5—法定代表人信息，被告认为原告提交的上述4份证据与被告从工商登记机关调取的证据不一致，应该以工商登记的为准，且签名也不能说明什么问题。本院认为，被告的异议成立。对原告提交的上述4份证据，依法不予确认。证据6—原告身份证复印件、证据7—（2020）湘1081执异22号裁定书，被告对上述两份证据没有异议。对被告没有异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。围绕自己的抗辩主张，被告肖林贤、欧阳小均向本院提交了17份证据。经过举证、质证，被告肖林贤、欧阳小均提交的证据1—肖林贤的身份证复印件、证据2—欧阳小均的身份证、证据3—银泰公司内资企业登记基本情况表，原告曹新亮没有异议，对原告没有异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。证据4—（2018）湘1081民初283号民事判决书、证据5—（2019）湘10民终1840号民事判决书、证据6—生效证明、证据7—强制执行申请书、证据8—（2019）湘1081执1122号执行通知书、证据9—（2019）湘1081执1122号执行情况告知书、证据10—（2019）湘1081执1122号裁定书、证据11—内资企业登记基本情况表、证据12—股东（发起人）出资情况表、证据13—公司股东会议决议、证据14—银泰公司公司章程修正案、证据15—股权转让协议、证据16—（2020）湘1081执异22号执行裁定书、证据17—听证笔录，对上述14份证据，原告均提出异议，认为自己只是挂名股东和法定代表人，不是实际控制人，工商登记是谢宝旺借身份证所为，也不认识郑智勇。本院认为，原告的异议不成立，对被告提交的上述14份证据，依法予以确认。根据当事人的陈述和经庭审举证、质证确认的证据，认定事实如下：1、2018年3月5日，被告肖林贤、欧阳小均就与湖南中建天行基础设施建设工程有限公司、肖里罗、银泰公司建设施工合同纠纷一案向本院提起诉讼。经审理，本院于2019年1月3日作出（2018）湘1081民初283号民事判决书，判决：“一、确认肖林贤、欧阳小均与湖南中建天行基础设施建设工程有限公司于2016年2月26日签订的《土建工程劳务分包合同》无效；二、湖南中建天行基础设施建设工程有限公司、肖里罗、银泰公司于判决生效之日起三十日内连带返还肖林贤、欧阳小均押金40万元、支付利息损失（资金占用费）25333元，合计425333元；三、驳回肖林贤、欧阳小均其他诉讼请求。”一审判决后，湖南中建天行基础设施建设工程有限公司不服一审判决，向郴州市中级人民法院提起上诉。2019年6月17日，郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民终1840号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2、因湖南中建天行基础设施建设工程有限公司、肖里罗、银泰公司未按生效民事判决书指定期限履行给付金钱的义务，肖林贤、欧阳小均向本院申请了强制执行。2019年10月24日，本院以（2019）湘1081执1122号立案执行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索，现实际执行到位金额为零元。2020年2月24日，本院依法裁定终结本次执行。3、2020年7月17日，被告（申请执行人）肖林贤、欧阳小均向本院申请追加刘新荣、万桂良、陈一龙、谢宝旺及原告曹新亮为被执行人。本院于2020年7月27日举行听证，经听证审查，于2020年8月5日作出（2020）湘1081执异22号执行裁定书，裁定追加刘新荣、万桂良、陈一龙、谢宝旺、曹新亮为本院（2019）湘1081执1122号执行案件的被执行人。4、银泰公司于2014年11月19日成立，注册资本为5000万元。2016年2月18日，经股东会议决议，同意案外人郑智勇将其持有的股权转让给原告曹新亮。银泰公司股东变更为谢宝旺（认缴出资2550万元）、曹新亮（认缴出资2450元），出资时间分别为2015年3月30日、2016年3月30日。曹新亮受让股份后，至今未在认缴的银泰公司出资份额内履行出资义务。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。2016年3月17日，原告曹新亮受让银泰公司原股东郑智勇持有的银泰公司49%的股权后，未按照修改后的银泰公司公司章程规定的期限及认缴的出资额缴纳出资，本案在执行过程中，在穷尽对银泰公司的执行措施后，未能执行到银泰公司应承担的债务金额。因此，被告肖林贤、欧阳小均依法申请追加作为银泰公司股东之一的原告曹新亮为（2019）湘1081执1122号执行案件的被执行人之一。本院在听证审查查明案件事实后，裁定追加原告曹新亮为被执行人之一，于法有据。原告曹新亮主张其系挂名股东，并非实际股东，证据不足，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告（追加被执行人）曹新亮的诉讼请求。案件受理费80元，由原告（追加被执行人）曹新亮承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李江林人民陪审员  刘桂祥人民陪审员  肖瑾瑜二〇二〇年十月二十八日法官助理蒋钰菊书记员朱承翔附相关法条：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。