云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1662号 原告：张啟玉，男，1956年5月13日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨琴，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：左艳梅，女，1993年9月21日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：太平财产保险有限公司祥云支公司。统一社会信用代码：9153292309132523XF。 住所地：祥云县祥城镇清红路东侧飞龙别院****。 负责人：周勋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王华莲,女，1988年12月14日生，汉族，大学文化，居民，住宾川县。代理权限为特别授权代理。 原告张啟玉诉被告左艳梅、太平财产保险有限公司祥云支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张啟玉及其委托诉讼代理人杨琴，被告左艳梅、被告保险公司的委托诉讼代理人王华莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张啟玉向本院提出如下诉讼请求：1、原告的人身损害赔偿费用共计80781.63元（含医疗费35274.63元、后续治疗费12500元、住院伙食补助费34天×100元／天＝3400元、营养费90天×30元／天＝2700元、护理费120天×135元／天＝16200元、担架轮椅服务费285元、鉴定费2600元、复印费62元、交通费1500元、精神抚慰金3000元、电动车损失费3260元），就以上损失，先由被告保险公司在交强险的限额内先行赔付，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分由被告保险公司在商业险的限额内代被告左艳梅承担50%的赔偿责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实以及理由，2019年5月31日6时30分许，原告驾驶二轮电动车，沿黄里线由祥城往板桥方向行驶，行驶至沪瑞线与黄里线交叉口左转弯时，遇被告左艳梅驾驶车牌号为云Ｌ×××××号轻型仓栅式货车沿沪瑞线由昆明往祥云方向行驶，两车避让不及发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队到现场勘验后作出第532923420190001819号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告左艳梅负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告受伤后被送往祥云县人民医院治疗，伤情被诊断为：1、右侧股骨髁上、髁间粉碎性骨折（Ａ0.33.Ｃ1型），2、右桡骨茎突骨折，3、右侧月骨、三角骨骨折，4、右胸第5、6前肋骨折,5、右眼睑裂伤，6、全身多处软组织挫擦伤，7、创伤失血性贫血，8、双肺支气管扩张并感染。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告的伤情未达伤残，后期治疗费用为12000-12500元，护理期为120日、营养期为90日。综上所述，原告诉至法院，请求裁处。 被告保险公司辩称：答辩人公司对事故事实及责任划分均无异议，被告左艳梅驾驶的肇事车辆在答辩人公司投保了交强险，商业三者险（保险限额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内，就原告合理合法的损失，答辩人公司同意依照法律规定及保险合同约定在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业三者险限额内按事故责任划分承担50%赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。医疗费，答辩人公司认可有效发票的70%，剩余部分需要扣除自费药品后再由商业险承担50%的报销比例；原告主张后续治疗费、护理期、营养期依照鉴定意见，答辩人公司不予认可；交通费因无有效票据证实，答辩人公司不予认可；护理费，答辩人公司认可以住院天数34天为限，标准为80元/天计算；担架轮椅费的票据形式要件不合法，且应含在护理费中，原告再次主张属于重复计算，答辩人公司不予认可；精神抚慰金，因原告未达伤残，且其在事故中也属于过错方，故答辩人公司不予认可；电动车损失应以定损价值认定；鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围之内,故保险公司不予承担。 被告左艳梅辩称：答辩人对原告主张的住院伙食补助费标准100元/天、交通费、电动车损失费过高，同时，精神抚慰金答辩人也不认可。另外，答辩人为原告预垫付医疗费18000元，在原告出院结账时退回了答辩人973元，所以为原告垫付的医疗费实际为17407元。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、《道路交通事故认定书》原件一份，证明原、被告负事故同等责任及原告驾驶的二轮电动车在事故中受损的情况；A3、住院病案首页、诊断证明书、手术记录、出院证明、出院记录原件各一份，证明原告受伤后到祥云县人民医院诊断治疗的情况；A4、医疗费收费票据原件十一份，证明原告支出医疗费的情况；A5、担架轮椅服务收费卡原件九份，证明原告支出担架轮椅服务费的情况；A6、司法鉴定意见书原件一册，证明原告的伤情经鉴定未达伤残，后期治疗费用为12000-12500元，护理期120日、营养期90日的情况；A7、鉴定费发票、收据原件各一份，证明原告支出司法鉴定费2600元、复印费62元；A8、收款收据、合格证原件各壹份，证明原告在事故中受损的电动车购买情况。被告保险公司向法庭提交了下列证据：B1、付款交易单打印件一份，证明保险公司向原告垫付医疗费10000元的情况；B2、交强险及商业险保单抄件各一份，证明LJV191号牌车辆投保交强险、商业险等险种情况以及赔付原告医疗费应该依照医保条款适当予以扣减的情况；B3、无损损失确认书原件一份，证明原告在事故中受损的电动车定损价值为2000元的情况。被告左艳梅向法庭提交了下列证据：C1、祥云县人民医院住院患者预付款收据复印件4份，证明左艳梅向原告垫付医疗费18000元的情况。 经质证，被告保险公司对原告提交的A1、A2、A3组证据及被告左艳梅提交的C1组证据三性及证明目的均无异议，对A4组证据的合法性及真实性无异议，对关联性不予认可，认为原告应当提交医疗机构出具诊断证明予以佐证；对A5组证据“三性”及证明目的均不予认可；对A6组证据“三性”无异议，但达不到原告举证目的；对A7组证据中鉴定费发票“三性”无异议，但达不到原告举证目的，复印费收据不予认可；对A8组证据不予认可。被告左艳梅对原告提交的A1-A7组证据及被告保险公司提交的B1、B2、B3组证据三性及证明目的均无异议，对A8组证据不予认可。原告对被告保险公司提交的B1、B2、B3组证据及被告左艳梅提交的C1组证据均无异议。 本院审查认为，原、被告所举的A1-A6、A7组证据中的鉴定费发票、B1-B3、C1组证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院确认为有效证据。原告提交的A7组证据中的复印费收据并非鉴定费支出，A8组证据系孤证、无其他证据相印证，故该两份证据本院均不予确认。 审理查明：2019年5月31日6时30分许，原告驾驶二轮电动车，沿黄里线由祥城往板桥方向行驶，在行驶至沪瑞线与黄里线交叉口左转弯时，遇被告左艳梅驾驶车牌号为云Ｌ×××××轻型仓栅式货车沿沪瑞线由昆明往祥云方向行驶，两车避让不及发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告张啟玉、被告左艳梅均负事故同等责任。原告受伤后被送往祥云县人民医院治疗，伤情被诊断为：1、右侧股骨髁上、髁间粉碎性骨折（Ａ0.33.Ｃ1型），2、右桡骨茎突骨折，3、右侧月骨、三角骨骨折，4、右胸第5、6前肋骨折,5、右眼睑裂伤，6、全身多处软组织挫擦伤，7、创伤失血性贫血，8、双肺支气管扩张并感染。原告共住院治疗34天，支出医疗费人民币35529.63元（含担架轮椅服务费255元）。2020年3月30日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告的伤情未达伤残，后续治疗费用为12000-12500元，护理期为120日、营养期为90日。原告支出鉴定费2600元。 另查明，被告左艳梅驾驶的云Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告住院期间，被告左艳梅为原告垫付医疗费人民币17407元；被告保险公司为原告垫付医疗费人民币10000元。另，原告张啟玉的二轮电动车在事故中受损，经定损价值为人民币2000元。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担民事赔偿责任。本案中，原告因交通事故受伤，相关赔偿责任人应当依照法律规定，承担相应的赔偿责任。 关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告左艳梅驾驶的云Ｌ×××××号牌轻型货车向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，且交警部门认定原告张啟玉、被告左艳梅负事故同等责任，所以，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，又因肇事车辆云Ｌ×××××号牌轻型货车向被告保险公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，根据合同约定及事故责任认定，不足部分，由被告左艳梅承担50%的赔偿责任，由原告张啟玉自行承担50%的责任。 原告的医疗费以本院确认的有效医疗费发票累加计算；原告的住院伙食补助费参照审判实践以50元/天计算；原告的护理期、营养期分别按照鉴定的120天、90天予以计算，护理费标准按2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元/年计算、营养费按20元/天计算；交通费根据原告的伤情、治疗实际，本院确定为600元；原告主张的精神抚慰金，因其伤情未达伤残等级，不符合法律规定，故本院不予支持；电动车损失价值以原、被告均认可的保险公司定损价值确定。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案原告张啟玉支出的鉴定费2600元，依法由被告太平财保祥云支公司在商业三者险的限额内承担。 根据在案证据及本院查明的案件事实，原告的损失确定如下：1、医疗费35529.63元（含担架轮椅服务费255元）；2、护理费16197.6元（134.98元/天×120天）；3、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）；4、交通费600元；5、鉴定费2600元；6、后续治疗费12250元（取中间值）；7、营养费1800元（20元/天×90天）；8、原告电动车损失费2000元。前述8项合计人民币72677.23元。根据前述分析和认定，原告的损失由被告保险公司先在交强险限额内赔偿医疗费、护理费、交通费合计人民币28797.6元，交强险赔偿不足的43879.63元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任，即21939.82元，剩余的50%的责任由原告自行承担。被告保险公司已向原告垫付的医疗费人民币10000元，应在被告保险公司的总赔偿款中予以扣减。被告左艳梅已为原告垫付的医疗费人民币17407元，由原告在被告保险公司的赔偿款中予以返还。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司祥云支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告张啟玉医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费、电动车损失费等各项费用合计人民币50737.42元。扣除被告太平财产保险有限公司祥云支公司已垫付的人民币10000元，尚应支付原告张啟玉人民币40737.42元； 二、被告左艳梅为原告张啟玉垫付的人民币17407元，由原告张啟玉在被告太平财产保险有限公司祥云支公司的赔偿款中予以返还； 三、驳回原告张啟玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币910元（缓交），由原告张啟玉负担624元，由被告左艳梅负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨昆良 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张永康 书 记 员 段 玮