上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初7908号原告：上海首易金属加工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永刚，男。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告上海首易金属加工有限公司(以下简称首易公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告首易公司委托诉讼代理人张永刚、张瑶与被告人民财险上海市分公司委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，于2020年9月21日，再次对本案公开开庭进行了独任审理。原告首易公司委托诉讼代理人张永刚、张瑶与被告人民财险上海市分公司委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告首易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款462,104.60元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告向原告支付保险理赔款462,604.60元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息(以462,604.60元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月20日起计算至被告实际支付之日止)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直向被告投保公众责任保险，2018年3月23日，原告再次续保，被告出具保险单，保险期间自2018年3月26日零时起至2019年3月25日二十四时止。《公众责任保险条款》约定保险有效期限内，被保险人在保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法应当由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：(一)第三者人身伤亡或财产损失；(二)事先经保险人书面同意的诉讼费用；(三)发生保险责任事故后，被保险人为缩小或减少对第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付的必要的、合理的费用等。2018年7月24日，原告客户指派的驾驶员驾驶货车至原告经营场所本市共祥路XXX号宝铁3号仓库内装货，仓库内行车在装载金属边丝过程中，因金属边丝反弹导致该驾驶员左眼受伤。事故发生后，原告向被告进行了报案，但被告以免责条款为由拒赔。之后，上海市宝山区人民法院作出(2019)沪0113民初21858号民事判决，判决原告赔偿受伤驾驶员各项损失共计458,672.60元。原告认为被告拒赔违反了双方的保险合同约定，故起诉至法院。被告人民财险上海市分公司辩称，1.本案原告投保的是公众责任险，保险费率较低，被告对约定场所中造成的损失和费用除了免除责任范围内的民事赔偿责任进行赔付。本案所涉事故是原告行车吊装作业过程中所导致，而行车作业风险不是一般风险，并不属于公众责任险的基本承保范围，故行车作业风险需列入承保范围应投保附加险种。保险条款约定未载入保险合同而属于被保险人的车辆造成的损失，属被告免责范围，投保单显示被告向原告就免责条款进行了提示及明确说明，故被告予以拒赔。2.本案中原告与被告就是否理赔存在争议，不存在被告逾期不予理赔的情况，故原告主张逾期利息无法律依据。3.赔偿案件中的诉讼费用被告不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。此外，原告申请经办案涉保险事宜的被告原业务员张某某出庭作证。经本院准许，证人张某某出庭作证作如下陈述：我于2016年3月入职被告嘉定支公司成为业务员，我经朋友介绍认识了原告张经理，当时原告是向平安保险投保的雇主责任险及公众责任险，准备之后向被告投保上述保险，故由我来与原告张经理洽谈投保事宜。我以前是做人寿方面的保险，这是我的第一单公众责任险，当时原告张经理说雇主责任险是保员工的，而他们经营中很多外面的车主来拉货，容易发生对外面人员及货物的损害，问我应购买什么保险，我说公众责任险，我只说了该险对喝醉酒、打架斗殴等不能保，没有特别说叉车、行车等造成的损失不能保，我想原告以前在平安保险投保了公众责任险，应该对条款是了解的，没有对免责条款进行说明，原告张经理强调了三个工作场所在保单中必须予以注明。2016年8月，原告先向被告投保了雇主责任险，然后在2017年3月向被告投保了公众责任险，我都将保险条款交给了原告，原告未投保附加险，所以保险条款不包括附加险条款。2018年3月原告续保公众责任险也是我经办的，是按照前一年的保险续保的，我也没有就相关免责进行详细说明。再之后一年的保险续保就不是我经办了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院对如下事实予以认定：1.2018年3月23日，原告向被告投保公众责任保险被告签发保险单，保险单载明：投保人及被保险人均为原告，累计责任限额为500万元，每次事故财产损失免赔额500元，每次事故每人责任限额50万元，每次事故责任限额500万元；总保险费9000元；保险期间自2018年3月26日零时起至2019年3月25日二十四时止；投保人已在投保单上声明上述所填内容属实，保险人已将《公众责任保险(1999版)条款》内容和责任免除内容向投保人作出了充分说明，投保人对《公众责任保险(1999版)条款》内容和责任免除内容及保险人的说明已经了解……。保险单特别约定清单载明营业处所：月浦镇园和路XXX号、256号，杨行镇共祥路XXX号。《公众责任保险条款(1999版)》载明：保险责任第三条在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：(一)第三者人身伤亡或财产损失；(二)事先经保险人书面同意的诉讼费用；(三)发生保险责任事故后，被保险人为缩小或减少对第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付的必要的、合理的费用……。责任免除……第六条下列属于其他险种保险责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……(三)对于未载入本保险单而属于被保险人的或其所占有的或以其名义使用的任何牲畜、车辆、火车头、各类船只、飞机、电梯、升降机、自动梯、起重机、吊车或其他升降装置造成的损失……。2.原告于2017年3月、2018年3月向被告投保的两年公众责任险，均由被告业务员张某某经办。原告于2017年3月24日签署的《公众责任保险投保单》载明：投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《公众责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……。原告于2018年3月23日签署的《公众责任保险(1999版)投保单》中载明：投保人已在投保单上声明：上述所填内容属实，保险人已将《公众责任保险(1999版)条款》内容和责任免除向投保人作了充分说明，投保人对《公众责任保险(1999版)条款》内容和责任免除内容及保险人的说明已经了解……。3.2018年7月24日10时许，案外人陈某某驾驶牌号为沪DKXX**的货车至原告位于上海市共祥路XXX号宝铁3号仓库运货，仓库内行车在装金属边丝时，金属边丝反弹，导致案外人陈某某左眼受伤。上海市宝山区人民法院作出(2019)沪0113民初21858号民事判决书，判决原告赔偿案外人陈某某医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费共计458,672.60元，此外，原告承担案件受理费3932元。2020年3月20日，原告根据上述判决向案外人陈某某支付赔偿款及案件受理费共计462,604.60元。本院认为，原、被告之间签订的公众责任保险合同系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。本案争议焦点为：1.关于行车导致的损失被告免责的条款效力；2.被告是否应承担受害人向原告索赔而产生的诉讼费。对于争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，《公众责任保险条款(1999版)》责任免除部分均以加粗加黑字体印刷，其中第六条第(三)项约定，对于未载入本保险单而属于被保险人的或其所占有的或以其名义使用的任何牲畜、车辆、火车头、各类船只、飞机、电梯、升降机、自动梯、起重机、吊车或其他升降装置造成的损失……。故被告就责任免除条款作出了足以引起投保人注意的提示，履行了提示义务。而对于明确说明义务的履行，虽然原告在两年的投保过程中，签署的投保单中载明被告对责任免除条款作了明确说明，但该两年的保险事宜均由被告原业务员张某某经办，而该业务员到庭陈述了两年的投保过程，明确自己实际并未就免除责任条款向原告人员进行明确说明，被告也未举证证明其通过其他人员或方式就免除责任条款向原告人员进行了明确说明，故被告应承担举证不能的法律后果，本院认定被告就免除责任条款未履行明确说明义务。因此，免除责任条款不产生效力。现上海市宝山区人民法院判决原告赔偿第三者458,672.60元，故本院确认原告的上述赔偿责任。因原告已根据上述判决履行了判决所确定的赔偿义务，赔偿金额也在双方约定的责任限额范围内，且案涉原告造成第三者损伤发生在保险合同约定的地点内，故被告应按合同约定对原告承担的上述民事赔偿责任予以赔偿。对于争议焦点2，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，《公众责任保险条款(1999版)》保险责任部分约定事先经保险人书面同意的诉讼费用，保险人予以赔偿，现原告未举证证明其因给第三者造成损害而被提起诉讼承担的案件受理费3932元，系被告书面同意的诉讼费用，故原告主张被告承担该案件受理费，本院不予支持。此外，本案诉讼是双方对案涉行车造成的损失是否属于免除责任范围产生争议，并非被告恶意拖延赔付，故原告主张被告支付保险理赔款逾期付款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海首易金属加工有限公司保险理赔款458,672.60元；二、驳回原告上海首易金属加工有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,231.57元，由原告上海首易金属加工有限公司负担69.97元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担8,161.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十月九日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。