广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1573号原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区******。负责人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧艳，广东秦唐律师事务所律师。被告：谭集贵，男，1967年3月21日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************619。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司与被告谭集贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧艳、被告谭集贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告已支付的保险赔偿款68950元，并支付68950元从起诉之日起至还清之日止的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月11日11时14分，被告驾驶无号牌盘式拖拉机由南雄市******委会三驳桥往G323线方向行驶，行驶至G323线263KM+500M珠玑镇长迳村委会三驳桥路口横过公路时，与由南往北沿G323线行驶至该路段未确保安全（该路段设有减速带、路口标志、人行横道）的张发田驾驶粤F*****小型轿车发生碰撞，导致双方车辆受损的道路交通事故。经交警认定，被告承担本次事故的同等责任。另，张发田驾驶的车牌号为粤F*****小型轿车在原告处投保。事故发生后，张发田因维修受损车辆花费了135900元，原告在商业保险范围内已履行了赔付义务。在本案中，经交警认定因被告在未取得机动车驾驶证下驾驶机动车上路且未尽安全驾驶注意义务导致本次事故发生，被告承担本次事故的主要责任，故原告有权要求被告在交强险财产损失范围内先行承担2000元，剩余赔偿款项损失按50%比例承担，即（135900元-2000元）×50%=66950元，以上合计68950元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，原告有权向被告追偿。现因被告不愿还款，原告为维护自身的合法权益，根据相关的法律规定诉至贵院，恳请判如所请。被告辩称，被告收入较低，无法赔付那么多钱，被告也因为本次交通事故受伤了，被告的人身伤害至今未恢复，原告的维修费那么高，其维修费已经超出了车价的50%，被告认为有所虚高。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1《交通事故认定书》，证明本案事故的发生经过，经交警认定被告对本次事故承担同等责任。证据2《行驶证》，证明粤F*****小型轿车登记在张发田名下的事实。证据3《保险单》，证明车牌为粤F*****小型轿车在原告处投保的情况。证据4《发票》，证明张发田因维修粤F*****小型轿车产生了维修费的事实。证据5《银行电子回单》，证明原告已在商业险范围内支付了赔偿款135900元。证据6《机动车辆索赔权转让书》，证明张发田已将车辆68950元的索赔权利转让给原告的事实。证据7《现场图片》、《保险结算单》，证明车辆被损及各项目名称、费用。被告质证意见：对证据1《交通事故认定书》上的名字是被告签字的。证据2无异议。证据3无异议。证据4有异议，没有维修清单，只有一张发票，无法认定是否维修了那么多钱。被告认为《机动车车辆零配件项目更换清单》的价格太高了。证据4张发田的维修费已经超过了50%的车辆价值。证据5对转款单的用途无异议，确认是转给了这个公司，但是否是用于维修涉案车辆，无法确认。证据6有意见，被告和保险公司没有关系，只和张发田有关系。证据7有意见，被告不在现场，修理了多少东西，用了多少钱不清楚。《现场图片》是真实的，但是车辆的右边的车灯是完整的，没有受损，不应该更换，价格过高，被告听到别人说只要8000元换一个灯，不用30000多。被告提交证据：证据《拖拉机驾驶证》，证明被告有拖拉机的驾驶资格。原告质证意见：对于驾驶证的真实性无异议，对其关联性有异议，根据交通事故认定书显示，被告除了违反交通安全法十九条第一款之外，还违反了广东省道路交通安全条例，由此即便被告有驾驶证也无法免除其对此次事故需承担的责任。经审理查明：2019年12月11日，被告驾驶无号牌盘式拖拉机由南雄市******委会三驳桥往G323线方向行驶，行驶至G323线珠玑镇长迳村委会三驳桥路口横过公路时，与由南往北沿G323线行驶至该路段张发田驾驶的粤F*****小型轿车发生碰撞，导致双方车辆受损的道路交通事故。经南雄市公安局交通警察大队认定，谭集贵、张发田承担本次事故的同等责任。另，张发田驾驶的车牌号为粤F*****小型轿车在原告处购买了机动车商业保险，本次事故在保险期间。被告驾驶的无号牌盘式拖拉机未购买机动车交强险及商业险。事故发生后，张发田因维修受损车辆花费了135000元，原告在商业保险范围内已履行了赔付义务，向韶关市远达汽车销售有限公司支付了车辆维修费135000元。原告向浈江区怡通汽车服务部支付了该小轿车的拖车费900元。2019年12月18日，粤F*****小型轿车车主张发田向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔偿款的部分向责任对方追偿的权利转让给原告。原告认为被告应在交强险财产损失范围内先行承担2000元，剩余赔偿款项损失按50%比例承担，即（135900元-2000元）×50%=66950元，以上合计68950元。被告认为粤F*****小型轿车的维修费已经超过了50%的车辆价值，而该车辆机动车当年的商业保险单载明车辆损失保险金额及盗抢险均为289632元。被告认为维修粤F*****小型轿车时，原告没有通知被告到场，维修、更换了什么备件，被告不清楚，认为该车辆的右边的车灯是完整的，没有受损，不应该更换，价格过高，但被告未对《保险结算单》的备件申请价格鉴定。韶关市远达汽车销售有限公司金沙分公司出具《情况说明》，说明粤F*****小型轿车于2019年12月11日进厂维修，因拖拉机碰撞的是粤F*****小型轿车左边，在维修过程中发现右边大灯也有裂缝，会存在大灯进水，线路短路的安全隐患，无法修复，建议更换处理。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，本案主要焦点如下：被告应否向原告支付诉请的保险赔偿款及利息。被告在发生交通事故时已知车辆受损，且韶关市远达汽车销售有限公司金沙分公司说明因拖拉机碰撞的是粤F*****小型轿车左边，在维修过程中发现右边大灯也有裂缝，会存在大灯进水，线路短路的安全隐患，无法修复，建议更换处理，故本院对《保险结算单》载明维修更换的备件，予以采信。被告认为原告提供粤F*****小型轿车的《机动车车辆零配件项目更换清单》及《保险结算单》的单价过高，没通知到场对维修更换的备件不清楚，不认可。由于被告没有申请对维修更换的零部件的价格进行鉴定，本院对《保险结算单》备件价格予以采纳，该小型轿车的维修总价为135000元。被告驾驶无号牌盘式拖拉机与张发田驾驶的粤F*****小型轿车发生碰撞，导致双方车辆受损的道路交通事故，被告承担本次事故的同等责任，被告应赔偿张发田的车辆损失。小型轿车的维修费135000元及拖车费900元，合计135900元。因被告的拖拉机未购买交强险，在交强险财产损失范围内先行承担2000元，剩余赔偿款项损失按50%比例承担，即（135900元-2000元）×50%=66950元，以上合计68950元，被告应向张发田赔偿此款。由于原告已将由被告应赔付给张发田的维修费68950元直接付给韶关市远达汽车销售有限公司，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告在赔偿金额内代位行使张发田对被告请求赔偿的权利，因此，原告要求被告支付保险赔偿款68950元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在原告起诉后未支付保险赔偿款，被告应向原告支付逾期利息，即以68950元为基数，从2020年7月17日起至本判决指定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谭集贵应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司支付保险赔偿款68950元及利息（以68950元为基数，从2020年7月17日起至本判决指定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告谭集贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇二〇年十月十六日书记员  陈文君