江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7132号 原告：何世保，男，1962年7月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国人民解放军31605部队，住所地在南京市江宁区。 法定代表人：陈培云，部队长。 委托诉讼代理人：田强，男，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：李昆，男，住南京市江宁区。 原告何世保与被告中国人民解放军31605部队（下称解放军31605部队）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出(2018)苏0111民初8911号民事裁定书，驳回了原告何世保的起诉，原告何世保不服该裁定，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）苏01民终2568号民事裁定书，撤销了原裁定，并将本案指定本院审理。本院依法重新组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告何世保，被告解放军31605部队的委托诉讼代理人田强、李昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何世保向本院提出诉讼请求：一、判令被告解放军31605部队赔偿原告损失173万元；二、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2008年4月1日，原告作为南京市浦口区浦珠粮油经营部（现已注销）的法定代表人与被告签订了《协议》，约定由该经营部承包被告解放军31605部队农场东至中心路边界、西至西江口堤坝边、南至大田北边沿、北至西江村土地边界的约一百亩边角地进行养殖，租期10年（即2008年3月31日起至2018年2月28日止），被告同意在租用土地上进行基础设施及房屋建造。协议签订后，原告的经营部在租赁土地上建造了1248平方米的主楼、48平方米的看管用房、120平方米的活动板房、400平方米的鸭棚以及两处380伏的动力电，并开挖了120亩鱼塘。2013年被告要求原告不再继续经营，原告便停止经营活动，但因承包土地上还种有部分树木，故原告向被告缴纳了至2015年底的承包费。2015年底后，被告因中央军委通知全面停止军队有偿服务活动而拒收原告承包费用。2017年7月，被告向法院提起诉讼，要求解除双方的承包协议。原告认为，双方签订的《协议》合法有效，被告依据中央军委通知精神提前收回土地，原告应予理解和支持，但被告解除协议给原告造成巨大经济损失，应当参照农村拆迁政策给予赔偿。 被告解放军31605部队辩称，不同意原告的赔偿主张。原、被告确实签订了一份期限自2008年3月31日至2018年2月28日的协议，被告在2010年年初收到上级部门下发的通知，不允许被告签订长期合同，农场土地承包原则上一年一签。为此，被告多次派出人员与原告沟通，经过多次协商，双方在2010年3月15日又签订了为期3年的合伙生产协议书，合同期限自2010年4月1日起至2013年3月31日止。该份合同到期后，被告方不同意继续签订新合同，并与原告多次协商，要求原告交回承包土地。按照合同约定，原告应当在合同期满后，将承包土地上所有的土建工程、装修及绿化、水电设施等保持完好交给原告。因原、被告的合同已经到期，按照相关政策及合同约定，被告不应给予原告补偿。 经审理查明，2008年4月1日，解放军31605部队（协议称“甲方”）与南京市浦口区浦珠粮油经营部（协议称“乙方”）签订《协议》，协议主要约定：因乙方投资养殖业需租用甲方中心路以西大田北侧，东至中心路边界，西至西江口堤坝边，南至大田北边沿，北至西江村土地边界约一百多亩的边角地；租用时间自2008年3月31日至2018年2月28日止；乙方前五年以38000元/年向甲方支付补偿金，后五年价格另议……南京市浦口区浦珠粮油经营部作为乙方在该协议上盖章，原告何世保作为乙方代表在协议上签字。 2010年3月15日，解放军31605部队（协议称“甲方”）与南京市浦口区浦珠粮油经营部（协议称“乙方”）再次签订《合作生产合同书》，合同主要约定：甲方同意将东至中心路西边界，西至西江口堤坝边，南至大田北边沿，北至西江村防洪堤坝边的边角地约一百多亩给予乙方租用，用于农副业生产；合同时间为3年，从2010年4月1日开始计算，至2013年3月31日止；合同年租金为38000元；合同期满后，乙方应将所租赁地块上的所有土建工程等附属工程保持完好交给甲方……原告何世保在上述合同中代表南京市浦口区浦珠粮油经营部签字。 另查，解放军31605部队曾于2017年7月向本院起诉何世保，要求解除双方于2010年3月15日签订的《合作生产合同书》，何世保支付2016年1月至2017年9月的承包费66500元，并停止在涉案承包土地上经营。经审理，本院于2017年10月13日作出（2017）苏0111民初6207号民事判决书，判决：一、解除中国人民解放军31605部队与何世宝于2010年3月15日签订的《合作生产合同书》；二、何世宝于本判决生效之日起十日内将承租的100余亩的土地返还给中国人民解放军31605部队；三、何世宝于本判决生效之日起十日内向中国人民解放军31605部队支付租金人民币66500元。何世保不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2018年1月8日作出(2017)苏01民终10279号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述判决作出后，因何世保未在生效判决规定的时间履行义务，解放军31605部队向本院申请强制执行，形成了本院（2018）苏0111执415号执行案件。该起案件执行过程中，我院于2018年1月依法将案涉租赁土地上的房屋等附着物拆除。现何世保认为其所租赁土地上房屋等被拆除对其造成损失，故诉至本院，要求被告给予赔偿。 庭审中，原告何世宝明确其主张的173万元损失构成如下：一、2448平方米的两层楼房建筑及装修成本90万元；二、48平方米看管用房建筑成本3万元；三、100亩鱼塘开发费用60万元；四、600平方米鸭棚建筑成本5万元；五、电力增容改造费用10万元；六、2000余棵树木5万元。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告何世宝出示的租赁协议、（2017）苏0111民初6207号及(2017)苏01民终10279号民事判决书、合作生产合同书、照片，以及本院（2018）苏0111执415号执行案件部分卷宗材料予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《协议》及《合作生产合同书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，均属合法有效合同。《协议》签订在前，《合作生产合同书》签订在后，《合作生产合同书》约定的租赁土地的范围与《协议》中约定的范围一致，但租赁期限从十年变更为三年，故《合作生产合同书》应视为双方协商一致的情况下对《协议》中约定的租赁期限进行了变更，双方的权利义务应受在后合同，即《合作生产合同书》的调整和约束。《合作生产合同书》约定的租赁期限至2013年3月31日已届满，双方未再续签书面租赁合同，但该合同约定期限届满后何世保继续使用租赁物，解放军31605部队也继续收取租金，双方形成了不定期租赁关系，原、被告均有权随时解除合同。 根据原、被告签订的《合作生产合同书》约定，合同期满后，原告应将所租赁的地块上的所有土建工程、装修及绿化、水电设施、消防设施、自来水管道、下水道等附属工程保持完好交给被告方。2017年7月份，被告解放军31605部队在合同原定履行期限届满后，通过向人民法院提起诉讼解除了双方之间的不定期租赁合同关系，并不属于原告所称的“提前收回土地”；合同解除后，原告应当依照合同约定将案涉租赁土地上所有土建工程、水电设施等交付给被告方，被告有权决定将租赁土地上的建筑物、构筑物及电力设施等拆除，被告的行为符合双方合同约定，并未损害原告的合法权益。据此，原告何世宝诉至本院要求被告解放军31605部队给予相应的赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告何世宝的诉讼请求。 案件受理费19845元，由原告何世宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  成子忠 审 判 员  朱模宝 人民陪审员  王长宏 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  梁冬丽