安徽省当涂县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0521行初23号 原告：邓正亮，男，1991年7月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，户籍地江苏省南京市秦淮区。 被告：当涂县公安局交通管理大队，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴北路，统一社会信用代码113405214854748440。 行政负责人：汤海波，该交通管理大队大队长。 出庭负责人：张海鹰，当涂县公安局交通管理大队副大队长。 委托代理人：杨家才，当涂县公安局交通管理大队法制中队民警。 原告邓正亮因要求撤销被告当涂县公安局交通管理大队（以下简称县交警队）于2020年7月18日作出编号为3405211611748709的《安徽省马鞍山市当涂县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书》并要求被告当涂县公安局交通管理大队返还100元罚款，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告邓正亮，被告县交警队出庭负责人张海鹰及其委托代理人杨家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓正亮诉称，被告于2020年7月18日做出编号为3405211611748709的《安徽省马鞍山市当涂县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称《行政处罚决定书》)认定:原告于2020年6月26日7时43分,在城区其他道路实施违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离,妨碍其他车辆行人通行的违法行为,处以原告罚款100元的行政处罚。原告认为本案被诉行政行为在实体及程序上存在诸多不合法之处，实体方面：1.案涉处罚决定书认定事实不清楚，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第二款及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十五条规定，处罚决定书应当载明被处罚人的违法事实等内容，该违法事实包含违法行为发生时的时间、地点、车辆号牌等要素。案涉处罚决定书上的违法地点载明的是“城区其他道路”，该项表述含混不清，未能具体指明是城区哪条道路。根据公安部2020年发布的《道路交通安全违法行为处理法律文书（式样）》中文书制作及使用说明部分第十四条规定，违法行为地点应当填写违法行为的具体地点(按照文书记录能够准确定位违法行为发生的地点)。2.原告车辆所停道路并不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的道路范畴，也不在被告的行政管辖范围之内，该条道路两侧没有禁停标志、标线，且是一条断头路，并不具备车辆通行条件。程序方面：1.被诉行政行为适用简易程序进行处罚不合法，应当适用一般程序。无论是《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条关于简易程序的规定还是《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款关于简易程序的规定，都明确指明简易程序的适用前提是处罚机关“当场”作出处罚。因此，行政处罚语境下的简易程序又称为当场处罚程序。被告所认定的违停时间是2020年6月26日，作出处罚的时间是2020年7月18日，显然不是当场处罚，也就没有适用简易程序的前提。2.交通警察未在案涉处罚决定书上签名，属于不合法的行为。退一万步说，如果法院认定被告适用简易程序合法，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第二款及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条第一款第四项规定：“处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或盖章并加盖公安机关交通管理部门印章。”本案中无论是被告留存的，还是送达给原告的行政处罚决定书，均无交通警察的签名，缺少交通警察的签名不属于程序上的瑕疵行为，而是属于违反法定程序的行为，这是因为无论是全国人大常委会制定的法律还是公安部制定的部门规章，两者均明确规定在行政处罚简易程序中，交通警察应当在处罚决定书上的签名。而案涉处罚决定书上缺少交通警察的签名就是违反法律的行为。交通警察的签名涉及到行政相对人的申请回避权，这同行政相对人的陈述权、申辩权一样，属于重要的程序性权利。道路交通安全法第八十三条明确规定交通警察回避制度，同时在全国人大常委会法制工作委员会刑法室主编的《中华人民共和国道路交通安全法释义》中对该条的解释最后一句：“应当明确的是交通警察在调查处理交通违法行为及交通事故时，应当回避而不主动回避的，当事人及其法定代理人可以向有关公安机关交通管理部门申请办理此案的交通警察予以回避。”正如本次庭审，审判长告知当事人合议庭组成人员及书记员姓名一样，询问当事人是否申请回避。后期制作的裁判文书也会署名合议庭成员及书记员姓名，故交通警察未在案涉行政处罚决定书上签名不符合法律规定。被诉行政行为程序违法的问题上，我国行政诉讼法的态度是要么属于违反法定程序的行为（行政诉讼法第七十条），要么属于行政行为程序轻微违法但对原告权利不产生实际影响的行为（行政诉讼法第七十四条第一款第二项），对应的法律后果要么是撤销被诉行政行为，要么是确认被诉行政行为违法。我国行政诉讼制度不存在程序瑕疵的说法，无论何种程度的程序违法行为，都应当“通过对行政行为的程序违法性进行否定性评价，监督行政机关依法行使职权。”这个观点在全国人大常委会法制工作委员会编著的《中华人民共和国行政诉讼法释义与案例》及最高人民法院行政审判庭编著的《中华人民共和国行政诉讼法及司法解释条文理解与适用》上均有明确表述。故交通警察未在行政处罚决定书上签字属于违反法定程序的行为，应当予以撤销。 原告邓正亮就其主张向本院提交了以下证据：证据1.原告的身份证复印件一份、苏Ａ×××××小型普通客车中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、邓正亮机动车驾驶证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份，原告是涉案车辆的车主。证据2.当涂县公安局交通管理大队作出的编号为3405211611748709公安交通管理简易程序处罚决定书复印件一份。证明被告适用简易程序对原告进行处罚行为不合法，违法地点表述不清及违法事实认定不清，案涉处罚决定书没有交通警察签名，违反法律规定。证据3.付款凭证复印件一份，证明原告已交纳100元罚款。证据4.原告于2020年7月19日拍摄的原告车辆于2020年6月26日停放的道路情况视频，证明该条道路不属于道路交通安全法第一百一十九条规定的道路范畴，该路段为断头路，不具备车辆通行条件。 被告县交警队辩称，1.行政处罚决定事实清楚。2020年6月26日，我单位交警在当涂县城区巡逻至明发桃源熙岸小区南侧一无名道路时，发现原告邓正亮所有的苏Ａ×××××小型普通客车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行，交警开具了违法停车告知单，并现场拍照固定违法事实证据。我单位经审核将上述信息录入“公安交通管理综合应用平台”。2020年7月18日原告到我单位违法处理窗口要求处理，我单位依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《安徽省实施办法》第六十三条第十五项的规定，对原告出具3405211611748709号公安局交通管理简易程序处罚决定书，决定罚款一百元。2.行政处罚决定程序合法。根据特别法优于一般法的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”，故我单位对原告作出罚款一百元的行政处罚决定使用简易程序合法。3.原告提出的诉讼理由与事实不符。原告邓正亮提出行政处罚中违法地点为“城区其他道路”没有事实依据。此条道路虽未命名，但是实际已供社会车辆通行，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定“道路”范畴，虽没有具体道路名称，但不影响违法停车事实的认定。综上所述，原告违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场妨碍其他车辆、行人通行的行为，符合予以行政处罚的法定情形。我单位在履行正当程序的基础上对原告作出罚款一百元的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故恳请法院，依法驳回原告起诉，裁定原告承担本案诉讼费用。 县交警队为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下证据：证据1.当涂县公安局交通管理大队作出的编号为3405211611748709公安交通管理简易程序处罚决定书一份。证明我单位对原告违停行为进行处罚适用法律正确、程序合法、认定事实清楚。证据2.2020年6月26日7时43分苏Ａ×××××小型普通客车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离、妨碍其他车辆、行人通行的违法地点照片。证明该车辆违停的地点、时间、车牌号、形状及违法事实。2020年6月26日巡逻交警发现涉案车辆违停情况进行拍照，留存证据并开具了违停告知单放在涉案车辆上。告知涉案车辆违停的时间、事实并告知违停人于3-15日内至当涂县公安局交通管理大队处理涉案车辆违停行为。因原告未在规定时间内接受处理，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或管理人依法予以处罚，对能够确定驾驶员的，可以依照本法的规定予以处罚。故对违停行为如果驾驶员在场可当场予以处理，驾驶员不在场我方可以将违停的相应证据材料录入到公安交通管理综合应用平台，事后仍然可以对车辆所有人或车辆管理人予以行政处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款规定，对违法行为人处以警告或两百元以下罚款，可以适用简易程序。证据3.东城蓝湾北侧地块规划条件及附图各一份，证明违停的道路系城市规划道路，该证据是从当涂县城乡规划局调取的。 经庭审质证，县交警队对邓正亮提交的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2同其之前的举证意见，不同意原告的证明目的。对证据3无异议。对证据4的证明目的有异议，原告陈述的不具备车辆通行条件不符合事实。 邓正亮对县交警队提交的证据质证如下：对证据1的真实性、关联性无异议，对其合法性不予认可。对证据2的真实性无异议，但是对其关联性及合法性不予认可。关联性方面，该三张照片的内容无法证明原告车辆所停放的具体道路名称，也无法证明原告所停放的地点为城市道路。事实上，该条道路不属于被告的行政管辖范围。因此，该组证据不具有关联性与证明力。合法性方面，案涉处罚决定书载明的法律依据之一是道路交通安全法第一百一十四条，该条是交通管理部门可以依据交通技术监控资料进行处罚。根据被告选择适用的法律，该组证据属于交通技术监控采集的信息，那么该组证据的取得方式及表现形式应当符合法律法规有关交通技术监控的相关规定。具体而言，在证据取得方面，道路交通安全违法行为处理程序规定第十五条第二款规定：交通技术监控设备执法记录设备应当符合国家标准或行业标准。需要认定、检定的交通技术监控设备应当经认定、检定合格后方可用于收集、固定违法行为证据。《公安部关于规范使用道路交通技术监控设备的通知》（公通字[2007]54号）第四项规定，交通技术监控设备应当符合相关技术标准，产品质量检验合格且在检定有效期内，未依法检定、逾期未检定或者检定不合格的监控设备不得继续使用。被告未举证证明所采用的交通技术监控设备符合国家标准或行业标准，也未举证证明所采用的交通技术监控设备经认定检验合格。因此，该组证据取得方式不合法。在证据表现形式方面，根据公安部发布的《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GA/T832-2014）第3.6.1条基本信息规定：“叠加在每幅图片上的信息至少应包括违法时间、违法地点、违法代码、图像取证设备编号、防伪信息等”及公安部发布的《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GA/T832-2014）第3.6.1条基本信息规定：第3.2条交通技术监控照片信息的规定，交通技术监控设备采集的照片中必须含有行政区划代码、前端设备编号、顺序号，而被告提供的三张照片只有时间的显示，并无设备编号及地点的显示。故该组证据表现形式不合法。同时也佐证了被告未采用合法的交通技术监控设备进行收集采集。需要强调的是，上述《交通技术监控信息数据规范》（GA648-2006）属于公安部制定的公共安全行业强制性技术标准，并非推荐性技术标准，必须予以强制使用。综上，该组照片在取得方式及表现形式上均不符合法律规定，不具有合法性与证明力，不得作为证据使用。对证据3，根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第六十条的规定，该组证据属于被告在作出具体行政行为后或在诉讼程序中自行收集的证据，不能作为认定被诉行政行为合法的依据，不能作为证据使用。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交所有的证据及被告递交的证据1、2均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告递交的证据3与本案没有关联性，本院不予认可。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论，本院对以下事实予以确认，2020年6年26日，邓正亮所有的苏Ａ×××××号小型普通客车停放在明发桃源熙岸小区南侧一无名机动车和非机动车道路内，县交警队的执法人员现场取证后，在该车上放置一份违法停车告知单，上面载明车牌号、违法停车时间、违法停车地点及接受处理的地点。原告于2020年7月18日到县交警队接受处理，县交警队当场作出编号为3405211611748709的《安徽省马鞍山市当涂县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以100元罚款，加盖了当涂县公安局交通管理大队公章，被处罚人签名或者捺指印一栏有邓正亮的签名。当天，邓正亮缴纳100元罚款。 本院认为，一、关于本案行政处罚的实体方面。安徽省当涂县系全国文明城市，遵守交通秩序系每一名公民应尽的义务，机动车驾驶人遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范文明停车体现全国文明城市的应有之意。本案中，邓正亮所有的苏Ａ×××××号小型普通客车停放在明发桃源熙岸小区南侧一无名机动车和非机动车道路内，该道路虽未正式命名，但该道路已允许社会机动车通行，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条关于“道路”的范畴，属于被告的行政管辖范围。因该道路未正式命名，被告在《公安交通管理简易程序处罚决定书》中以“城区其他道路”表述并不存在含混不清，不属于事实认定不清。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放……。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定……（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离……，原告所有的车辆靠右侧机动车和非机动车道路上停车已妨碍其他车辆、行人通行，且驾驶人不在现场，属于违法停车的行为，被告依据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十三条第十五项的规定，处于100元罚款并无不当。 二、关于本案行政处罚的程序方面。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款,交通警察可以当场作出行政处罚决定,并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的,可以适用简易程序。本案系涉及200元以下罚款的行政处罚,被告据此适用简易程序合法有据。至于原告称违停时间为2020年6月26日，被告作出行政处罚的时间为2020年7月18日，不属于当场作出的行政处罚，属于原告对“当场”的理解错误，2020年6月26日，被告发现原告所有的苏Ａ×××××号车的驾驶人不在现场，当场拍摄照片取证后制作违法停车告知单，并告知于3日后15日内到指定的地点接受处理。被告将审核后的现场违停照片上传于公安交通管理综合应用平台。原告于2020年7月18日接受处理时，被告根据公安交通管理综合应用平台的违停照片，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四的规定，适用简易程序对苏Ａ×××××号车所有人原告作出100元的行政处罚，属于当场处罚，对原告称应当适用一般程序的意见，本院依法不予采纳。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：……（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明……。而本案的《公安交通管理简易程序处罚决定书》上没有交通警察的签名或者盖章，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条关于适用简易程序处罚的程序实施规定，属于被告作出的行政行为程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为的情形。故对原告要求撤销被告于2020年7月18日作出编号为3405211611748709的《安徽省马鞍山市当涂县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告作出的行政处罚决定书属于程序轻微违法，对原告的权利和义务不产生实际影响，该行政处罚决定书具有法律效力，对原告要求返还已缴纳的100元罚款的诉讼请求，本院依法不予支持。原告称根据公安部公布的《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GA/T832-2014）及《交通技术监控信息数据规范》（GA648-2006），被告拍摄的违停照片取得方式和表现形式均不合法，《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GA/T832-2014）第4.1条关于图片模式分类中模式九规定，图片中包含清晰辨认的机动车前部和后部全貌的全景特征、交通违法地点、违法时间、违法行为特征、号牌号码、驾驶室驾驶人特征等信息，适用于该规范标准附录A中机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的交通违法行为图像取证图片模式。被告作出行政处罚决定书所依据的违停照片符合规范标准，且原告对被告递交照片的真实性无异议，本院对违停照片的真实性予以认可，可以作为定案依据。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 一、确认被告当涂县公安局交通管理大队于2020年7月18日作出的编号为3405211611748709的《安徽省马鞍山市当涂县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书》程序违法。 二、驳回原告邓正亮的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由当涂县公安局交通管理大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈春芬 人民陪审员  项建成 人民陪审员  马成宪 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王小莹