北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初87号原告徐景祯，男，1928年7月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人周新明，男，北京市京师律师事务所律师。委托代理人顾乾，男，北京市京师律师事务所律师。被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会，住所地北京市怀柔区青春路**。法定代表人张建民，主任。委托代理人武红梅，女，北京徐波律师事务所律师。委托代理人龚雨，男，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会科员。第三人北京凤翔房地产开发有限公司，，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**法定代表人缐怀东，总经理。委托代理人石月，女，北京砥石律师事务所律师。原告徐景祯诉被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会（以下简称怀柔住建委）拆迁许可证延期行为一案，北京市第三中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2020年6月17日受理后，于2020年6月22日向被告怀柔住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告徐景祯的委托代理人周新明、顾乾，被告怀柔住建委的委托代理人武红梅、龚雨，第三人北京凤翔房地产开发有限公司（以下简称凤翔公司）的委托代理人石月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月22日，被告怀柔住建委在京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证拆迁期限处载明：自2020年2月25日起，延期至2020年5月24日。原告徐景祯诉称：原告系怀柔县府东一条**房屋的合法所有权人，由北京市房地产管理局于1993年8月26日颁发怀字第03532号《房产所有证》。被告于2006年8月28日许可向第三人颁发京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证，原告房屋在拆迁范围内。许可拆迁期限为2006年7月25日至2007年8月24日。此后，被告多次对拆迁许可证违法延期，2020年2月22日，批准延期至2020年5月24日。被告的行为违反《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》），属于超越职权的行为。根据《行政许可法》的规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。被告批准延期拆除房屋拆迁许可证拆迁范围内的房屋及附属物，原告作为房屋的合法权利人，批准延期拆迁的行政行为对原告的利益产生了重大的影响，但被告违反法定程序，直接批准许可，剥夺了原告的陈述、申辩及申请听证的权利，严重侵害了原告的合法权利，应当依法予以撤销。请求：1.撤销被告向第三人作出的京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证的拆迁期限延至2020年5月24日的行政行为；2.对《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》及该意见第十三条第三款进行审查；3.本案诉讼费由被告承担。原告徐景祯向本院提供并当庭出示了如下证据：1.怀字第03532号房产所有证、北京市怀柔县房地产管理局房屋所有权登记收存契证收据、北京市行政事业单位统一银钱收据、北京市房屋所有权登记费票据，用以证明原告系怀柔府东一条30号房产的合法所有权人；2.京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证、关于许可怡成花园住宅小区项目拆迁延期的公告，用以证明被告在无法律依据的情况下对案涉许可证进行违法延期。被告怀柔住建委辩称：依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条及《实施意见》第13条的规定，被告作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对其核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。2006年8月28日，被告向第三人核发京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证，拆迁期限自2006年8月25日至2007年8月24日。因未在拆迁许可期限内完成拆迁工作，第三人多次向被告申请延期，经数次延期至2020年2月24日。2020年1月19日，第三人再次向被告提出拆迁许可证延期申请，被告经审核，依据《实施意见》第13条之规定，于2020年2月22日，准予拆迁许可证延期3个月，并进行了公示。该行为适用法律正确、程序合法。相关法律法规并无拆迁许可证延期应当告知被拆迁人享有陈述、申辩和申请听证的强制性规定。故原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告怀柔住建委在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1.《北京市城市房屋拆迁许可证申请审批表》和房屋征收拆迁信息服务系统网页截图；2.京政地〔2003〕第186号《关于怀柔区城镇批次用地征地的批复》、2003规（怀）地字）地字**《建设用地规划许可证》及其附件城花园住宅小区二期拆迁补偿实施方案》、建设银行北京市分行企业存款证明书；3.京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证及怀建拆告字[2006]第04号北京市房屋拆迁公告；上述证据用以证明第三人已依法取得拆迁许可的事实。4.2020年1月19日拆迁许可证延期申请书、公告照片、网页截图，用以证明第三人在法定期限内向被告提出延期申请，被告决定准予怡成花园住宅小区项目拆迁延期至2020年5月24日并进行公告的事实。第三人凤翔公司述称：同意被告答辩意见。第三人凤翔公司提供并当庭出示了京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证，用以证明被告许可第三人的延期申请。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告徐景祯提供并当庭出示的证据可以证明怀柔县府东一条30号房产属于徐景祯所有。被告怀柔住建委提供并当庭出示的证据可以证明原北京市怀柔区建设委员会曾作出京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可以及第三人凤翔公司拆迁期限延期申请获批准。经审理查明：怀字第03532号房产所有证载明：怀柔县府东一条30号房产属于徐景祯所有。2006年8月28日，原北京市怀柔区建设委员会（现更名为怀柔住建委）向第三人凤翔公司作出京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证，载明：你单位因怡成花园住宅小区项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：中医院北侧、南斜街西侧、华颖时装公司南侧、财政局家属楼东侧及后横街北侧、区委东侧、怡成花园一期南侧、后横街供暖站西侧；拆迁期限：2006年8月25日至2007年8月24日；拆迁实施单位：北京城建弘大拆迁工程有限责任公司。原告徐景祯的上述房屋在该拆迁许可证的拆迁范围之内。因在规定的拆迁期限内未完成拆迁，第三人凤翔公司多次向原北京市怀柔区建设委员会、被告怀柔住建委提交拆迁期限延期的申请。经审核，第三人凤翔公司申请均获批准。其中，被告怀柔住建委于2019年8月20日在京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证上注记：拆迁期限延至2020年2月24日。第三人凤翔公司于2020年1月19日向被告怀柔住建委提出拆迁期限延长3个月的延期申请。被告怀柔住建委经审核，于2020年2月22日在京建怀拆许字[2006]第201号拆迁许可证拆迁期限处载明：自2020年2月25日起，延期至2020年5月24日。在本案审理期间，原告徐景祯将第二项诉讼请求明确为：对《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》全文及《实施意见》全文进行审查，重点对《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条以及《实施意见》第十三条进行审查。本院认为：被告怀柔住建委作为其辖区内的房屋行政主管部门，负责其行政区域内的房屋拆迁管理工作，具有批准拆迁期限延期的法定职权。《行政许可法》第五十条第一款规定：被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。本案中，针对京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证的延期行为系对房屋拆迁许可有效期的延续行为，《行政许可法》并未规定需对行政许可的延期行为举行听证，亦未有其他法律、法规、规章另行作出规定。第三人凤翔公司按照《行政许可法》的规定在期限届满30日前向被告怀柔住建委提交了延期申请，被告怀柔住建委经核查作出批准延期三个月的行政行为没有违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。本案中，原告徐景祯申请审查的《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，系北京市人民政府为了加强集体土地房屋拆迁管理，维护拆迁当事人合法权益，保障城乡建设顺利进行，根据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、法规制定的地方政府规章，不在行政诉讼审查范围内，本院不予审查。同时，根据上述规定，行政诉讼中可以一并审查的规范性文件应当是行政机关作出被诉行政行为时所依据的规范性文件。本案中，第三人凤翔公司系按照《行政许可法》的规定在期限届满30日前向被告怀柔住建委提交的延期申请，被告怀柔住建委作出批准延期的行为并非依据《实施意见》第13条之规定，故原告徐景祯提出审查的请求缺乏法律依据，本院不予审查。综上，原告徐景祯的起诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐景祯的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告徐景祯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 王艳菊二〇二〇年十月二十一日法官助理 何琴玲书 记 员 张思雨