wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初332号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李任泽，男，1971年6月23日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化，农民，住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被监视居住，同年10月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年7月23日 开庭日期2020年10月19日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉〔2020〕262号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 2 查明事实2020年1月17日13时许，被告人李任泽在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌摩托车行驶至贵港市港北区大圩镇马鹿岭路段时，刮擦到一辆重型半挂牵引车，双方协商后互不追究责任。经检测，李任泽血液酒精含量为149.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人李任泽的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人李任泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2020年11月26日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 3 审 判 员 莫一超 二〇二〇年十月十九日 法官助理 梁兆喜 书 记 员 黄 晨
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初841号 原告：张树乾，男，1985年9月3日出生，汉族，住赞皇县。 被告：冯增寿，男，1970年12月15日出生，汉族，住赞皇县。 原告张树乾与被告冯增寿确认合同效力纠纷一案，本院2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树乾、被告冯增寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树乾向本院提出诉讼请求：一、依法判令原被告双方签订的协议无效并退还车款；二、本案诉讼费及所有费用由被告承担。其事实与理由：2019年2月23日原被告双方签订汽车转让协议，协议约定甲方（冯增寿）转让乙方（张树乾）长城Ｈ6汽车一辆，手续齐全，灰色，车牌号为冀Ａ×××××，转让费为37000元整，车款两清，自签订日期2019年2月23日15时35分以前所有经济事故纠纷，红灯违章由甲方负担，自2019年2月23日25时35分以后所有经济事故红灯违章由乙方负担，过户后协议无效。后原告去过户时车管部门告知原告车牌号为冀Ａ×××××发动机己更换，无法办理过户手续，后原告多次就此事找被告协商无果，无奈诉至法院。 本院认为，原告向人民法院提起诉讼应当符合民诉法第一百一十九条规定的四个条件，除了原告资格、明确的被告和受诉人民法院有权管辖外，还应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告起诉要求确认协议无效并退还车款，但未列明具体的诉讼请求数额，属于没有明确、具体的诉讼请求，不符合民诉法规定的起诉必备条件，故应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张树乾的起诉。 案件受理费减半收取计363元，退回原告张树乾。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郑景云 二〇二〇年十月十三日 书记员  张晓红 第2页共2页 第1页共2页
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2037号 原告：姚昱行，男，1999年11月10日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司，住所地保定市徐水区振兴西路**。 代表人：刘立强，公司经理。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商**/div> 代表人：郑谦，该公司经理。 原告姚昱行与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：人寿财险）、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：华安财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚昱行委托诉讼代理人乔正英、被告人寿财险委托诉讼代 —2— 理人陈素女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚昱行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失204932元。事实与理由：2020年6月11日20时35分，李帅驾驶车牌号为冀Ｆ×××××大型汽车，在Ｇ1812沧渝高速沧州方向466ＫＭ处与张瑞峰驾驶车牌号为晋Ｋ×××××大型汽车发生交通事故，导致两车受损，造成污染路面-遗漏抛洒污染8.00平方米，污染路面-油污染4平方米，原告赔偿路产损失800元。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队处理认定，李帅负事故全责，张瑞峰无责。冀Ｆ×××××大型汽车实际车主是原告，该车在被告人寿财险投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险，在被告华安财险投保交强险，事故发生在保险期间内，属于保险事故，被告至今未赔偿原告损失，故特向人民法院起诉。 人寿财险庭审中辩称，1、请法院核实事故车辆冀Ｆ×××××号车辆的驾驶员驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证的原件，在事故发生时是否合法有效并有效年检，以上证件如合法有效并没有保险合同中约定的拒赔免赔的情况下，我司同意在机动车损失险限额内赔偿原告合理必要的损失；2、事故车辆在我司投有机动车损失保险222040元，商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，根据保险合同特别约定该车辆的实际车主为曲阳县鑫皇运输有限公司，请法庭依法核实；3、不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 —3— 华安财险在法定期限内提交书面答辩状,辩称：1、我司交强险财产限额2000元已履行，请法院驳回原告对我司的诉求。2、诉讼费不属于交强险保险责任，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况。 2020年6月11日20时35分，李帅驾驶车牌号为冀Ｆ×××××大型汽车，在Ｇ1812沧渝高速沧州方向466ＫＭ处与张瑞峰驾驶车牌号为晋Ｋ×××××大型汽车发生交通事故，导致两车受损，造成污染路面-遗漏抛洒污染8.00平方米，污染路面-油污染4平方米，原告赔偿路产损失800元。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队处理认定，李帅负事故全责，张瑞峰无责。冀Ｆ×××××大型汽车实际车主是原告，该车在被告人寿财险投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险，事故发生在保险期内。上述事实由原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保单、实际车主证明等证据证实。 二、原告合理损失争议。 原告主张204,932元。分项：1、车辆损失是187,040元，提交公估报告和公估费发票；2、施救费4,000元，提交施救费发票一张；3、路产损失是800元，提交公路赔偿通知书，拟证明路产损失数额；4、鉴定费13.092元，提交鉴定费一张。 被告人寿财险质证称：1、对公估报告真实性认可，但公估 —4— 金额过高，扣除的残值过低，且根据【2020】年冀高法31号文件原告应提供修车发票、维修清单予以佐证车辆的实际损失花费；2、对施救费发票真实性认可，但原告未提供施救明细，且根据河北省道路救援服务条例从事故发生地到处理事故的交警指定的事故处我司认可30公里，认可施救费是1,600元；3、对路产损失的票据真实性认可；4、对鉴定费票据真实性认可，但根据保险合同的约定该费用属于间接损失，我公司不予承担。 人寿财险未提交证据。 华安财险提交证据：银行转账电子回单一份，拟证实交强险财产限额已赔偿姚昱行2,000元。 原告质证称，对回单的真实性无异议，待庭后核实。 本院经审查各方证据、质证意见及答辩意见，认定：1.评估报告系本院依法委托，证明力较大，对公估报告的真实性予以认定；原告虽未提交维修发票，但被告人寿财险无证据证明公估报告中维修配件、价格存在明显不实之处从而确需维修发票佐证公估价格过高；故本院认定公估损失187,040元为车辆合理损失。2.公估费（发票金额13,092元）属于确定车辆损失的必要合理支出，有发票证实，予以认定。3.施救费（发票金额4,000元），发票时间为2020年7月5日，原告未就施救时间、距离及施救金额的合理性进行说明，本院无法查实该票据关联性及合理金额，不能认定为合理损失，因被告认可1,600 —5— 元，本院予以确认该金额。4.路产损失，通知单中被通知人为李帅，且通知单非交纳凭证，不足以证实为原告合理损失，不予认定。综上，共认定合理损失201,732元。 本院认为，冀Ｆ×××××号车辆分别在被告华安财险和人寿财险处投保了交强险和商业险，各被告应依法承担保险责任。根据事故责任及本案认定的原告合理损失，无交强险赔付项，故华安财险不承担赔付责任，同时，关于华安财险主张的已赔付2000元，就其是否赔付及赔付原因，本院不再作审查和认定。因冀Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险处投保了商业车损险，原告的合理损失201732元均属于商业车损险赔付项，无拒赔免赔情形，故被告人寿财险应赔偿原告201732元。诉讼费由败诉方承担，基于法定，被告人寿财险不承担诉讼费之主张，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告姚昱行201,732元； 二、驳回原告姚昱行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —6— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,374元，减半收取计2,187元。由姚昱行负担34元，中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司负担2,153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王怡莹
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0427执407号之一 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地：壶关县城北路银座**。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 被执行人：秦江岩，男，汉族，1975年06月16日生，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的（2020）晋0427民督39号支付令确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦江岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦江岩在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币10000.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭萌
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初4004号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。被告：李一丁，男，汉族，1984年12月24日出生，住临清市。被告：李秀梅，女，汉族，1983年7月1日出生住临清市八岔路镇五花槐辛集北村137号。被告：王永彦，男，汉族，1981年8月27日出生，住临清市。被告：张东敏，女，汉族，1979年4月2日出生，住临清市。被告：王永军，男，汉族，1970年5月9出生，住临清市。被告：张广英，女，汉族，1977年12月4日出生，住临清市。被告：李一民，男，汉族，1986年12月23日出生，住临清市。被告：李汝霞，女，汉族，1987年6月12日出生，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李一丁、李秀梅、王永彦、张东敏、王永军、张广英、李一民、李汝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  张爱虎二〇二〇年十月二十九日书记员  姚景冉
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初195号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人柳从张，男，汉族，1975年8月12日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县。因本案于2020年6月12日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人柳从张犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人柳从张及其指定辩护人杨玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年6月11日7时，被告人柳从张驾驶云Ｐ×××**号普通客车沿宾邓线由永胜县期纳往下关方向行驶，当所驾车行驶至宾邓线Ｋ45＋700Ｍ处时，被执勤民警当场查获。经现场检查，云Ｐ×××**号普通客车核载19人，实载31人，超过额定乘员12人，超过额定乘员63.15%。针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、现场查获照片、现场检测报告书、证人证言、被告人的供述及辩解等证据材料，认为被告人柳从张驾驶车辆从事旅客运输，严重超过额定乘员载客的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对被告人柳从张在拘役三个月，并处罚金幅度内量刑的建议。提请本院依法判处。被告人柳从张当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且自愿签字认罪认罚；其辩护人提出对被告人犯危险驾驶罪不持异议，被告人自愿认罪认罚，认罪态度好，本案危险驾驶行为未引发交通事故，没有造成人员伤亡，被告人系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2020年6月11日，被告人柳从张驾驶云Ｐ×××**号中型普通客车沿宾邓线由永胜期纳往下关方向行驶，运输旅客。07时55分，所驾车行驶至宾邓线Ｋ45＋700Ｍ处被鹤庆县公安机关执勤民警当场查获，经现场检查，云Ｐ×××**号中型普通客车核载19人，实载31人，超过额定乘员12人。之后，被告人被处以罚款2000.00元的行政处罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、户口证明、正侧面照片、现场查获照片、乘车人信息登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、道路运输证、公安交通管理行政处罚决定书、证人李德秀等多人的证言、被告人柳从张的供述及辩解、认罪认罚具结书等证据材料予以证实。被告人柳从张及其指定辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人柳从张违反国家交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，在道路上驾驶机动车从事旅客运输，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人柳从张归案后至庭审中，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。被告人指定辩护人的辩护意见符合本案实际，予以支持。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公共安全，维护交通运输管理秩序和社会秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人柳从张犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王作仁二〇二〇年十月十三日书记员  杨培锐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29064号原告：王亚伟，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县********，公民身份号码421************27X。委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。被告：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区****************，统一社会信用代码914***********282D。诉讼代表人：广东金轮律师事务所，广东新宏成建筑工程有限公司管理人。被告：中山市长丰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区*****恒信花园A区10幢首层及2层89卡至92卡，统一社会信用代码914***********704X。法定代表人：何某1。原告王亚伟与被告广东新宏成建筑工程有限公司（以下简称新宏成公司）、中山市长丰房地产开发有限公司（以下简称长丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王亚伟向本院提出诉讼请求：被告新宏成公司支付所欠工程款12956435.67元及违约补偿损失8050000元，被告长丰公司在欠付工程款范围内承担支付责任。事实与理由：2013年8月1日，被告新宏成公司与被告长丰公司签订了广东省建设工程标准施工合同2009年版、补充协议，约定由被告新宏成公司承接被告长丰公司的“万丽豪庭土建工程”项目，合同总造价80550000元，工期480天，自2012年10月18日至2014年2月9日。2012年3月18日，原告与被告新宏成公司签订广东新宏成建筑工程有限公司工程施工联营协议，约定由原告承包“万丽豪庭土建”工程项目被告新宏成公司与被告长丰公司签订合同的所有工程范围，工程价款支付按被告新宏成公司与被告长丰公司实际收取的工程款结算，被告新宏成公司收到每笔工程款在扣除原告应支付的税金等费用后支付给原告。原告按约定进行了施工，工程施工过程中有增加及变更工程量，2015年1月22日完工，2015年4月28日完成验收并将该工程交付给被告长丰公司使用。经原告核算被告新宏成公司确认工程总造价为89833535.67元，被告长丰公司已实际支付工程款76887100元，被告新宏成公司按实际收款额开具了发票，现被告长丰公司尚余工程款12956435.67元未支付，按两被告签订的补充协议，被告长丰公司应在竣工验收后60日内完成结算确认，但被告长丰公司一再拖延至今未办理工程结算，原告认为两被告拖欠工程款的行为已严重侵害了原告的合法权益，依据补充协议约定，被告长丰公司不按时支付工程款的，按日千分之三补偿损失，违约金总额不超过合同总价的10%，经计算，被告长丰公司应予验收后两个月支付工程余款，被告长丰公司应按约定从2015年6月27日起按日千分之三支付补偿损失至全部清偿工程款为止，因违约金已超过了合同总价的10%，故原告请求按合同总价10%计算违约补偿损失，被告新宏成公司及被告长丰公司延期支付工程款理应承担违约责任。本院经审查认为，2020年8月24日，广东省广州市中级人民法院作出（2020）粤01破申298号民事裁定书，裁定受理广州市泰基工程技术有限公司（以下简称泰基公司）对新宏成公司的破产清算申请，并作出（2020）粤01破235号指定管理人决定书，指定广东金轮律师事务所担任新宏成公司管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”广东省广州市中级人民法院对于有关新宏成公司的民事诉讼具有专属管辖。同时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”以及第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”规定，王亚伟基于其与新宏成公司之间建设工程施工合同关系，要求新宏成公司清偿工程欠款、长丰公司在欠付新宏成公司工程款的范围内承担付款责任，并于2020年10月10日向本院提起本案诉讼，没有法律依据，王亚伟应当依法向新宏成公司管理人广东金轮律师事务所申报债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，本院对王亚伟的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告王亚伟的起诉。案件受理费146832元（原告王亚伟已预交），由本院退回原告王亚伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚 班人民陪审员  吴笑珍人民陪审员  安健红二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘尉婷
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初827号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道**，统一社会信用代码913608816724083674。负责人：王晓飞，该支行行长。委托诉讼代理人：杨林，女，该行工作人员。被告：曾文锋，男，1974年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行与被告曾文锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告曾文锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金44997.22元、利息2768.05元、费用（违约金）10386.78元、手续费6641.01元，合计64793.06元（利息按银行的信用卡利息暂计算至2020年9月24日止，剩余利息计算至本金全部归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为普卡，并签订了中国邮政银行信用卡（主卡及其附属卡）领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号62×××04的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截至2020年9月24日，被告尚欠信用卡透支本金、利息等合计64793.06元，一直未归还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告曾文锋未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、被告身份证、信用卡申请书、领用合约、逾期截图、催收记录表、信用卡交易流水和还款流水、信用卡业务收费项目调整公告。经审查，证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。被告曾文锋未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年5月22日，被告向原告申请信用卡一张，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称合约）、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的全部内容。合约约定：第二条第十款乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。第三条第一款乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第七款乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。《收费项目及标准》注明，收费如有变动将通过账单、银行官网等渠道告知。合约、章程还就信用卡的使用、还款、挂失及收费等其他内容进行了约定。合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××04，额度为50000元的信用卡。2016年9月30日，原告在中国邮政储蓄银行官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，告知取消滞纳金改收违约金，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2020年9月24日，被告拖欠原告信用卡透支本金44997.22元、利息2768.05元、违约金10386.78元、手续费6641.01元，合计64793.06元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的全部内容，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告透支该信用卡后未按约定足额还款，其行为已构成违约。原告要求被告偿还截至2020年9月24日的信用卡透支本金、利息、违约金、手续费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按日利率0.05%计付2020年9月25日至本金归还之日止利息的诉请，本院酌情调整为以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限计息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾文锋于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行归还信用卡透支本金44997.22元、利息2768.05元、违约金10386.78元、手续费6641.01元，合计64793.06元，并支付自2020年9月25日至本金还清之日的利息（以本金44997.22元为基数，利率以同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍为限）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419.82元，减半收取计709.91元，由被告曾文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  段建华二〇二〇年十月二十日书记员  杨丽萍
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3997号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码XXX。负责人：白海忠，行长。被执行人：冯文杰，男，1982年4月27日出生，汉族，汾阳市杰诺商贸有限公司法定代表人，住山西省汾阳，住山西省汾阳市XXXX。本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院2019年8月10日生效的（2019）晋01民终1385号民事判决书，于2020年10月19日向被执行人冯文杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯文杰银行存款人民币197098.51元（本金102791.21元、判决确认的利息40169.3元、利息29970元、律师费5000元、迟延履行期间的利息10633元、案件受理费6320元、执行费2215元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年十月十九日书记员 张文秀
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢825号申请执行人：郑明端，女，1973年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：周小松，重庆博焕律师事务所律师。被执行人：陈开明，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住四川省资中县。被执行人：钟艺彬，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住福建省漳州市。申请执行人郑明端与被执行人陈开明、钟艺彬买卖合同纠纷一案，本院（2019）渝0102民初3425号民事判决书已发生法律效力，陈开明、钟艺彬逾期未履行义务，郑明端于2019年9月24日向本院申请强制执行，执行中因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年6月12日郑明端向本院申请恢复执行，本院依法受理。（1）申请执行的债权是支付货款2565232.9元及利息、迟延履行金；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人陈开明、钟艺彬无存款本院对其账户进行了冻结，陈开明、钟艺彬均无车、无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人高消费，列为失信被执行人名单。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈开明、钟艺彬无存款本院对其账户进行了冻结，陈开明、钟艺彬均无车、无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执恢825号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年十月二十日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3208号原告：陈桂平，女，1983年2月14日生，汉族，住本市云龙区。被告：李思男，男，1995年4月17日生，汉族，住本市鼓楼区。原告陈桂平诉被告李思男财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告陈桂平于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈桂平撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告陈桂平负担。审判员  杨淑桂二〇二〇年十月十六日书记员  夏 琳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6660号原告:郭秀枝,女,住呼和浩特市。被告:张利俊,男,汉族,住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告郭秀枝与被告张利俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀枝到庭参加诉讼，被告张利俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告水暖材料款137000元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年3月被告在原告处购买水暖材料,供货地址为呼和浩特市××区,收货人武彦,截止2019年9月14日,被告欠原告水暖材料款共计157000元。于2020年1月11日被告为原告出具欠条一份。于2020年5月7日被告偿还原告2万元后,剩余款至今未偿还。原告多次催要无果。被告张利俊未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，张利俊向郭秀枝出具《欠条》1份，约定“今欠到郭秀枝水暖材料款157000元。”等内容。此后张利俊向郭秀枝支付本案所涉水暖材料款2万元。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。郭秀枝向张利俊交付了水暖材料后，张利俊应按约定将货款给付郭秀枝，张利俊未按约定支付货款构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告郭秀枝主张判令被告张利俊向其支付水暖材料款137000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张利俊于本判决生效之日起十五日内向原告郭秀枝支付货款137000元；案件受理费1520元（原告已预交），由被告张利俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍二〇二〇年十月二十一日书记员 王会杰
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1274号申请执行人刘娇娇，女，1987年7月13日出生，汉族，农村居民，住新化县。被执行人谭艳斌，男，1984年12月12日出生，汉族，农村居民，住新化县。本院在执行申请执行人刘娇娇与被执行人谭艳斌民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议需长期履行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1249号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邹人献二〇二〇年十月二十九日法官 助理  朱祺峰代理书记员  李伟杰
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1580号 原告：郝志刚，男，1982年2月28日出生，汉族，工人，住张家口市桥**。 委托代理人:侯志强,系河北诉健律师事务所律师。 被告：张玉强，男,1987年10月20日出生,汉族,干部，住沽源县。 委托代理人:宋庙生,系河北国器律师事务所律师。 被告：高兵，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告郝志刚与被告张玉强、高兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝志刚及其委托代理人侯志强、被告张玉强及其委托代理人宋庙生到庭参加诉讼。被告高兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张玉强、高兵偿还原告郝志刚借款50000元、利息73500元（具体计算方式为从2013年9月至2020年8月按月利2分计算,共83个月,每月利息1000元,共83000元,从2014年11月27日至2018年7月20日还过11000元利息,从2012年6月11日到2013年8月13日每月总共给付19500元利息,其中有2013年5月没有给付利息,之前的利息是按每月1500元计算的。未给付的利息为:83000元-11000元＋1500元＝73500元）。2、案件诉讼费用由被告张玉强、高兵承担。事实和理由：2012年被告张玉强通过朋友认识原告，向原告借款50000元整。原告不放心，要求担保，有被告高兵担保并在借条上签字。以车号为冀Ｇ×××××半挂车作为抵押，并把半挂车的大绿本、购车发票件交给原告保存。经多次催要未能偿还，直到2019年初找到被告张玉强要求还钱，亦未能偿还，后来连电话也不接，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。望判如所请。 庭审当中，原告提交以下证据： 1、借条1张,主张被告张玉强向原告郝志刚借款5万元,并用车号为冀Ｇ×××××半挂车手续抵押,被告高兵提供担保。 2、汽车登记表复印件、发票报税联复印件、二手车发票出库联复印件,主张被告张玉强向原告郝志刚借款5万元用冀Ｇ×××××半挂车手续抵押,证明张玉强向郝志刚借款5万元是事实,与借条相互印证。 3、农业银行账户明细15张,主张被告张玉强从2012年6月11日至2013年8月13日每月付给被告郝志刚利息1500元,证明被告郝志刚与原告张玉强口头约定月利3分的事实,根据被告张玉强实际履行情况,证明借贷关系成立,证明借款本金5万元,利息月利3分。 4、补交诉讼票据复印件,主张保全费520元。 5、保函发票复印件,主张保函费用200元。 6、公告费发票,主张公告费用260元。 被告张玉强辩称，借款实际情况不是5万元,实际为48500元,且已经还了48000元,还差500元,原告同意偿还500元,其它的不予认可。 庭审当中，被告提交以下证据： 1、2012年5月12日原告通过银行转给被告张玉强48500元的个人账户明细。 2、中国农业银行个人账户明细6页,共转账8笔,共45500元。 3、中国农业银行沽源支行证明1份,主张第一组证据前5笔转账也是转给殷少亭的款项。 4、中国农业银行自动提款机无卡存款明细两份,主张给殷少亭转账2000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉强与被告高兵向原告郝志刚出具借条1份，内容为：“今有张玉强以车号为冀Ｇ×××××半挂车作为低压向郝志刚借到人民币50000元整。借期8个月。如期不还有担保人代还金额。担保人高兵如有保人无偿还能力由郝志刚将车开走作为暂扣。以此作为借款凭证。借款人：张玉强。担保人：高兵。”，该借条虽然写到借款为50000元整，但实际借款本金为48500元，借款时间是2012年5月12日。借条中未约定利息。被告张玉强已给付原告郝志刚48000元（中国农业银行股份有限公司沽源支行的证明证实被告张玉强已归还原告郝志刚37500元，双方认可已归还的是10500元，其中2016年10月13日归还3000元，2016年7月7日归还3000元，2018年7月20日归还2000元，2015年9月23日归还1000元，2017年10月22日归还1000元，2017年在沽源县新华书店旁亚克西烧烤店门口归还500元）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉强于2012年5月12日向原告郝志刚借款48500元，双方之间形成了民间借贷的法律关系。被告高兵为被告张玉强向原告郝志刚借款提供担保，被告高兵与原告郝志刚之间形成保证担保关系，因为被告张玉强与被告高兵向原告郝志刚出具借条中写到：“借期8个月。如期不还有担保人代还金额”，所以此保证担保关系为一般保证。债务应当清偿，被告张玉强向原告郝志刚借款48500元，被告张玉强已给付原告郝志刚48000元，尚欠500元，被告张玉强应偿还给原告郝志刚，被告高兵为一般保证，在对债务人被告张玉强财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人被告高兵承担保证责任。 另外，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告郝志刚在庭审当中所举的证据，不足以证明其与被告张玉强之间约定的利息，承担不利的后果，对其要求被告张玉强支付利息的诉讼请求，不予支持。原告郝志刚要求二被告承担的保函费200元，公告费260元，依据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条的规定，判决如下： 一、被告张玉强于本判决生效后15日内给付原告郝志刚借款本金500元。 二、被告高兵对上述第一项债务承担一般保证清偿责任。 三、驳回原告郝志刚的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，原告郝志刚承担2759元，被告张玉强与被告高兵共同承担11元。保全费520元，原告郝志刚承担490元，被告张玉强承担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王海河 人民陪审员  孙卫军 人民陪审员  张海萍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王 炜 ——
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4795号原告：丁志彬，男，1987年1月14日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王美君，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告丁志彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）财产保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁志彬的委托诉讼代理人王富春、被告人保许昌公司的委托诉讼代理人王美君、张晓星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁志彬向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失173160元、鉴定费8000元、拖车施救费14000元以及树木损失600元，共计195760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月25日05时30分，李**飞驾驶豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车、豫KX8**号重型自卸半挂车，沿常付238省道由南向北行驶至常付238省道郏县冢头镇花刘桥路段时，因操作不慎导致车辆掉入道路道路东侧路沟内侧翻，致豫豫Ｋ×××**重型半挂牵引车、豫豫KX8**重型自卸半挂车以及道路东侧的树木损坏。经郏县公安局交通警察大队道路交通事故认定，李**飞负该交通事故的全部责任。本案原告丁志彬为本次事故车辆豫Ｋ豫Ｋ×××**型半挂牵引车的实际出资购买者并对其有绝对支配权，有权参与该车的调解、诉讼、和解、领取保险理赔款等所有事宜。该豫Ｋ豫Ｋ×××**型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失保险并附不计免赔，此次事故发时在保险期内，被告依法应承担相应的保险赔偿责任。被告人保许昌公司辩称，1.对原告起诉的交通事故认可，对原告的合法损失，保险公司愿意在交强险范围内赔付，由于事故的司机没有从业资格证，根据商业险条款第8条第2款第6项，保险公司不负责商业险内赔偿：2.涉案车辆运输超载，根据商业险条款27条第2款违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；3.树木损失没有相应发票及付款凭证，保险公司不予赔付。4.对原告主张的鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失，不属于保险公司的理赔范围，不予赔付。经审理查明：2019年12月25日05时30分，李**飞驾驶豫Ｋ豫Ｋ×××**型半挂牵引车、豫K豫KX8**型自卸半挂车（载货质量超过核定质量30%以下），沿常付238省道由南向北行驶至常付238省道郏县冢头镇花刘桥路段时，因操作不慎导致车辆掉入道路道路东侧路沟内侧翻，致豫Ｋ×豫Ｋ×××**半挂牵引车、豫KX豫KX8**自卸半挂车以及道路东侧的树木损坏。经郏县公安局交通警察大队道路交通事故认定，李**飞负该交通事故的全部责任。另查明，豫Ｋ**豫Ｋ×××**8豫KX8**辆登记在禹州市祥安运输有限公司名下，禹州市祥安运输有限公司出具的证明显示丁志彬系豫Ｋ×**豫Ｋ×××**7豫KX8**际所有人。事故发生时驾驶人李**飞持有道路运输人员从业资格证，豫Ｋ××**豫Ｋ×××**5豫KX8**运输资格证，并在被告人保许昌公司投有交强险与机动车损失险及不计免赔率险止，事故发生均在保险期间内。豫Ｋ×××**豫Ｋ×××**挂豫KX8**院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定损失金额为173160元，丁志彬支出鉴定费8000元。原告丁志彬在事故发生后支出施救费14000元，并赔付树木损失600元。事故发生后原告丁志彬取得了保险合同约定的第一受益人德银融资租赁有限公司的索赔权转让，由原告丁志彬对此次事故的车辆损失主张权利。以上事实有原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、商业险保单、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费发票、赔偿协议及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，该起交通事故发生客观真实，本院予以采信。事故发生后，豫Ｋ×××**/豫Ｋ×××**号豫KX8**损失金额为173160元，并支出鉴定费8000元，施救费14000元及赔付他人树木损失600元，共计195760元。因事故车辆豫Ｋ×××**/豫豫Ｋ×××**在豫KX8**司投保有交强险和机动车损失保险，原告的各项损失并没有超出原告车辆投保的限额，故被告人保许昌公司应当赔偿原告。关于被告人保许昌公司辩称的涉案车辆运输超载，根据商业险条款约定实行10%的绝对免赔率，因被告人保许昌公司并未提供证据证明其对投保人履行了提示说明义务，故该减轻被告责任的条款不产生效力，故该抗辩意见，本院不予支持；被告人保许昌公司虽对施救费发票提出的异议，施救费发票出具单位提供证明一份证明其发票专用章因税务局原因造成发票印章与单位名称不一致的情况，且施救费系事故发生后车辆施救所必然产生的费用，故该费用应当予以支持。交通事故认定书中显示因此次事故造成他人树木损坏，故原告赔偿树木损坏款600元符合常理，故被告对该款项的抗辩意见本院不予支持。故原告要求被告赔偿车辆损失173160元、鉴定费8000元、拖车施救费14000元以及树木损失600元，共计195760元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁志彬车辆损失173160元、鉴定费8000元、拖车施救费14000元以及树木损失600元，共计195760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4215.2元，减半收取计2107.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二〇年十月三十日书记员 曹佳茜
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2717号之一 申请执行人：黄克夫,男,1954年4月25日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：陈德财,男,1962年10月18日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人黄克夫与被执行人陈德财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初2667号民事判决已于2020年7月27日生效。经申请执行人申请，本院于2020年8月24日立案执行，并于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50000元及利息，并负担案件受理费525元、申请执行费650元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 2020年10月13日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议如下： 申请执行人黄克夫与被执行人陈德财一致确认涉案债务总额为63000元。具体还款方式为：一、被执行人于2020年10月13日向申请执行人支付10000元；二、被执行人于2021年1月30日前向申请执行人支付10000元；三、被执行人于2021年4月30日前向申请执行人支付10000元；四、被执行人于2021年7月30日前向申请执行人支付10000元；五、被执行人于2021年10月30日前向申请执行人支付10000元；六、被执行人于2022年1月30日前向申请执行人支付13000元。 2020年10月13日，被执行人缴纳了申请执行费650元、案件受理费525元、罚款1000元，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十月十四日 代书记员 林晨阳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6575号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：黄伟亨，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市佛冈县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄伟亨信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1017号民事判决书,于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人黄伟亨偿还信用卡透支本金31772.21元、透支利息、分期付款手续费3410.1元、迟延履行期间债务利息、受理费748元,并缴纳执行费480元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇二〇年十月二十日 书记员 谢志伟
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2154号 原告：承德明旭汽车租赁有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇。 法定代表人：李金宇，经理。 委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。 被告：张磊，男，1990年5月17日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 原告承德明旭汽车租赁有限公司与被告张磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告承德明旭汽车租赁有限公司委托代理人李金宇、辛占军到庭参加诉讼，被告张磊经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 承德明旭汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告租车费10,800元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月22日原告与被告签订汽车租赁合同，被告租用原告车辆，每天400元，租期至1月31日。到期后被告一直未还车。直至2月27日原告才将车取回。但被告拖欠此期间的租车费10,800元经索要，至今未付。 张磊未答辩，亦未提交书面证据材料。 —2— 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有汽车租赁合同及双方微信聊天记录为证，能够证实被告欠租车费10,800元。被告应及时给付所欠。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告张磊于本判决生效之日起五日内给付/返还原告承德明旭汽车租赁有限公司租车费人民币10,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35.0元，由被告张磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢992号 申请执行人葛兴照与被执行人葛观波、董美玲为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民特455号民事裁定书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢992号【原（2018）浙0226执3039号】执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十九日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢447号申请执行人:邹桂兰，女，1962年5月30日出生，汉族，现住址江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：孙国海、张俊良，海南唐海律师事务所律师。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于邹桂兰申请执行胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第4131号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人邹桂兰向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日予以立案执行。案号为：（2016）琼0271执411号。执行过程中，本院依法拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区住宅楼整栋及胡屿名下的位于三亚市吉阳区2601房、2611房，邹桂兰分配26084元，后因被执行人已无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2020年8月，邹桂兰向本院申请恢复执行，经审查，本院依法立案恢复执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还邹桂兰购房款247000元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。邹桂兰已分配26084元，故胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司还需承担的债务为220916元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费69元后，可分配给邹桂兰的款项为11219元。本院已将上述款项支付给邹桂兰。执行过程中，本院还向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未履行义务，本院对胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有209697元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                          审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二〇年十月二十四日                             书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初1993号之一申请人：扬中市新坝经贸实业总公司,统一社会信用代码9132118274733384XD,住所地扬中市新坝镇。法定代表人：陆军，总经理。被申请人：扬中市宏达房屋开发有限公司，统一社会信用代码91321182141756717N，住所地扬中市新坝镇新政东路**。法定代表人：王荣贵，执行董事。委托诉讼代理人：刘勇，江苏江洲律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告江苏康华电气设备有限公司、天源华威集团有限公司、扬中市宏达房屋开发有限公司、有能集团有限公司、倪道宏、金红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）苏1182民初1993号民事裁定，对被申请人江苏康华电气设备有限公司、天源华威集团有限公司、扬中市宏达房屋开发有限公司、有能集团有限公司、倪道宏、金红伟采取了财产保全措施。扬中市新坝经贸实业总公司于2020年10月27日向本院申请解除对被申请人扬中市宏达房屋开发有限公司在江苏扬中农村商业银行股份有限公司241万元股权及在扬中市大航物业管理有限公司21.5万元股权的保全措施。理由是：2020年6月2日，申请人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司已将本案债权一并转让给扬中市新坝经贸实业总公司，现扬中市新坝经贸实业有限公司是被申请人扬中市宏达房屋开发有限公司适格的债权人，且在该受让债权过程中被申请人扬中市宏达房屋开发有限公司已分担399.9万元的保证责任。本院经审查认为，扬中市新坝经贸实业总公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人扬中市宏达房屋开发有限公司在江苏扬中农村商业银行股份有限公司241万元股权及在扬中市大航物业管理有限公司21.5万元股权的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚圣羽二〇二〇年十月二十七日书记员  张 迪
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初549号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人董涛，男，1990年8月14日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕1995号起诉书指控被告人董涛犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院指派检察员应泓游出庭支持公诉，被告人董涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月至6月，被告人董涛多次至宁海县××街道××桥头胡街道，以榔头砸破车窗的方式盗窃车内财物。具体事实如下： 1、2020年5月24日1时许，被告人董涛至梅林街道兴科路东方日升工厂南大门旁马路边，采用上述手段，盗得陈某1停放在该处的苏Ｅ8××××捷途汽车后排座位上的1个包，包内有1台华硕Ｙ4200笔记本电脑（价值人民币3144元）。上述电脑已被公安机关追回并发还被害人陈某1。 2、2020年5月29日1时许，被告人董涛至桥头胡街道丁家村东侧路边，先后将丁亮停放在该处的浙Ｂ3××××黑色别克轿车、丁某2停放在该处的浙ＢＰ××××黑色雪弗兰轿车车窗砸碎，未盗得财物。后又至××街道××路××路交叉口，采用上述手段，将王某停放在该处的苏Ｅ2××××荣威汽车车窗砸碎，盗得王某放在车内后排座位上的1个黑色双肩皮包（价值人民币40元）及人民币200元，包内有1台联想扬天Ｖ110笔记本电脑（价值人民币2123元）。上述双肩包、电脑均被公安机关追回并发还被害人王某。 3、2020年6月2日1时许，被告人董涛至梅林街道兴科路东方日升南面马路边，采用上述手段，盗得郭某停放在该处的陕Ｅ9××××白色雪弗兰轿车内的20瓶伊利优酸乳（价值人民币40元）。 4、2020年6月5日1时30分许，被告人董涛至梅林街道梅林南路155号东侧公共停车场内，采用上述手段，盗得潘某停放在该处的浙ＤＬ××××红色马自达轿车内的人民币8000元。案发后，被告人董涛的近亲属代为退赔被害人潘某人民币8500元。 5、2020年6月17日2时许，被告人董涛至××街道××村桥头边，采用上述手段，盗得黄某停放在该处的浙ＢＹ××××白色本田汽车内的人民币700元现金；盗得陈某2停放在该处的浙Ｂ9××××黑色本田汽车的内的1个黑色手夹包（价值人民币50元），内有人民币24.4元。上述零钱包及包内现金已被公安机关追回并发还被害人陈某2。 公诉机关认为，被告人董涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人董涛如实供述犯罪事实，部分犯罪由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，被告人董涛自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人董涛的供述，被害人陈某1、丁某1、丁某2、王某、郭某、潘某、黄某、陈某2的陈述，辨认笔录及照片，接警单详情，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，归案经过，户籍资料等证据证实。 被告人董涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董涛于2020年6月17日被公安机关传唤到案。 本院认为，公诉机关指控被告人董涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董涛在部分犯罪事实中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪事实，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人董涛如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。违法所得，予以追缴，退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人董涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年4月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人董涛违法所得人民币九百四十元，予以追缴，分别退赔被害人王某、郭某、黄某人民币二百元、四十元、七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁业生 二〇二〇年十月三十日 书记员  葛海晓
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5369号 原告：淄博陆海联运有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路**。 法定代表人：韩国文，董事长。 委托诉讼代理人：李杰，山东路和桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，山东路和桥律师事务所实习律师。 被告：郝子俊，女，1963年10月1日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：巩志强，男，1997年2月11日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：巩春艳，女，1986年3月16日生，汉族，现住山东省桓台县。 三被告共同委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人(桓台)律师事务所律师。 原告淄博陆海联运有限公司与被告郝子俊、巩志强、巩春艳确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博陆海联运有限公司委托诉讼代理人李杰、王涵，被告郝子俊、巩春艳及三被告委托诉讼代理人魏义月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与巩象庆不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系经营道路运输业的企业，于2015年1月22日同徐大海签订客运经营合同，约定徐大海将其名下鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号车辆挂靠在原告处从事客运业务，车辆的实际管理、使用以及雇用司机等一切事项皆由徐大海负责，与原告无关。巩象庆系鲁Ｃ×××××号车辆的驾驶员，在本公司并无任何信息留存，对其管理、工资发放也与本公司无关，巩象庆于2019年12月19日凌晨3时驾驶车辆时发生交通事故身亡。被告系巩象庆亲属，于交通事故发生后向劳动人事争议仲裁委员会提出申请请求确认巩象庆与原告间存在劳动关系，后经裁决判定原告与巩象庆之间存在劳动关系，原告认为此裁决存在明显错误，巩象庆并不属于原告管理，亦不由原告发放工资，在其从事客运活动期间同原告并无关联，双方并不存在劳动关系或事实劳动关系，其是否是由徐大海雇佣尚待查证，故淄博市劳动人事争议仲裁委员会认定原告同巩象庆之间存在劳动关系是错误的。综上所述，淄博市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，原告与巩象庆之前并不存在劳动关系或事实劳动关系，故为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，巩象庆与原告自2018年1月1日至2019年12月19日存在劳动关系，请求法庭查明事实，驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：徐大海与原告淄博陆海联运有限公司于2015年1月22日建立挂靠经营关系，徐大海将自己所有的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号中型客车挂靠在原告淄博陆海联运有限公司，并用原告淄博陆海联运有限公司名义对外经营，并向原告缴纳挂靠费。徐大海个人出面聘请巩象庆为其驾驶鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号汽车，巩象庆的工资等费用全部由徐大海个人负担。2019年12月19日凌晨3时许，巩象庆驾驶鲁Ｃ×××××号汽车，顺洪沟路由东向西行驶，行驶至淄博南侧，与多辆汽车发生碰撞，巩象庆死亡。2020年5月14日，郝子俊、巩志强、巩春艳向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以淄博劳人仲案字[2020]第231号，裁决确认巩象庆与原告淄博陆海联运有限公司自2018年1月1日至2019年12月19日存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院，遂引发此案。 上述事实，有原告提交的客运经营合同两份、东城汽车站公司证明材料一份、月票结算明细表及转账记录各一份、道路交通事故认定书一份、淄劳人仲案字[2020]第213号仲裁裁决书一份、徐大海之子徐亮给巩象庆亲属打款凭证、徐亮与巩象庆的微信聊天记录、出庭证人徐大海、徐亮的证言，被告提交的村委证明、户口簿信息、道路交通事故认定书一份、客运班车驾驶员即时驾驶证明两份及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。本案中，淄博陆海联运有限公司与徐大海之间系挂靠关系，徐大海系事故车辆的实际车主，巩象庆系由徐大海招聘、分配工作、发放工资与管理，被告在庭审中亦承认徐大海系车主，巩象庆系受徐大海雇佣，由徐大海指派徐亮对巩象庆进行管理并发放工资，可见徐大海与巩象庆成立劳务关系；淄博陆海联运有限公司未招聘巩象庆，未与巩象庆签订劳动合同，也未对其进行管理、分配工作，更未发放过工资给巩象庆，以上可见巩象庆与原告之间不存在劳动法上的人身、财产隶属关系，故巩象庆与原告之间不存在劳动关系。原告为巩象庆办理客运班车驾驶员即时驾驶证明，是出于对运输公司及驾驶员行政管理的需要，是客运行业的特殊性决定的，驾驶员即时驾驶证明只能证明巩象庆从事客车驾驶经过相关部门的审批的事实，不能据此证明巩象庆与原告之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下： 原告淄博陆海联运有限公司与巩象庆之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告郝子俊、巩志强、巩春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  王华风
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8991号原告：左兰婷，女，汉族，1980年5月7日出生，住西安市碑林区平房。被告：田文辉，男，汉族，1997年8月1日出生，住咸阳市长武县本院在审理原告左兰婷诉被告田文辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告左兰婷于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左兰婷自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告左兰婷撤回起诉。案件受理费50元（原告左兰婷已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。 审    判    员      党晓俊 二〇二〇年十月九日 书    记    员      范  琳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1712号申请执行人：刘明权，男，1970年1月20日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：蔡妲琦，海南三和元律师事务所律师。被执行人：洪鼎筹，男，1967年5月26日出生，汉族，住福建省闽清县。关于申请执行人刘明权与被执行人洪鼎筹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初3903号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘明权向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。依据生效判决，被执行人洪鼎筹应向申请执行人刘明权支付货款418000元和逾期付款利息、案件受理费7570元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十月二十七日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4887号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行，住所地阜阳市颍州区文峰办清河东路**，统一社会信用代码9134120085182311XL。负责人：桂层林，该支行行长。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：高阳，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行（以下简称工行文峰支行）诉被告高阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行文峰支行的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告高阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行文峰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金77757.31元，利息9868.62元，违约金2885.44元，总计90511.37元（利息、违约金暂计至2020年4月12日，利息、违约金计算至付清时止）;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告向原告申请办理了主卡卡号为36×××75、副卡卡号为62×××41的工银信用卡，该卡于2016年10月13日启用，期间被告进行透支消费，未按时还款，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。截止到2020年4月12日，被告仍欠原告本金77757.31元，利息9868.62元，违约金2885.44元，总计90511.37元。为了依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告高阳未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明:2016年8月30日，被告高阳向原告工行文峰支行提交工银信用卡申请表（个人卡），申请办理主卡卡号为36×××75、副卡卡号为62×××41的工银信用卡，该卡于2016年10月13日启用，被告高阳进行透支消费，经原告催要未按时还款。逾期起始日为2019年9月5日，截止到2020年4月12日被告高阳仍欠原告工行文峰支行本金77757.31元、利息9868.62元、违约金2885.44元，总计90511.37元。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、工银信用卡申请表、中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行查询信用卡交易明细、牡丹卡账户查询信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告高阳向原告文峰支行申请办理工行信用卡，事实清楚，被告高阳应偿还所透支的本金77757.31元，原告工行文峰支行要求的利息、违约金之和过高，应以本金77757.31元为基数，从逾期之日起即2019年9月5日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款还清之日止。被告高阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行本金77757.31元及利息、违约金（利息、违约金之和以本金77757.31元为基数，从2019年9月5日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款还清之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，由被告高阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马卫东人民陪审员  尤 红人民陪审员  王云明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王静文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9288号原告：盛瑞萍，女，1962年10月2日出生，汉族，住城阳区。委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：陈翠玲，女，1971年10月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**香港西路**太平洋保险大厦。法定代表人：于璇，系公司总经理。原告盛瑞萍与被告陈翠玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月9日立案。经审查，本院认为，原告已就同一事由向本院起诉，其在本案中提起诉讼，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告盛瑞萍的起诉。案件受理费4411元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年十月三日书记员  刘鹏飞
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执483号 申请执行人：马云帅,男，汉族，1973年4月19日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：杨曦，男，汉族，1989年9月6日出生，住四川省夹江县。 本院在执行申请执行人马云帅申请执行杨曦租赁合同纠纷一案中，向被执行人杨曦发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）川1126民初1233号民事判决书所确定的义务，向申请执行人支付4400元，以及负担本案执行费50元。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询结果显示：被执行人杨曦有川ＬＤ××××奇瑞牌汽车一辆；川Ｌ3××××川牧牌汽车一辆，经申请人同意，暂不予以查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人杨曦采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行信用惩戒。2020年10月12日，本院将执行情况向申请执行人马云帅进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3889号之一申请执行人：李朝刚，男，1981年5月4日出生，汉族，住庄河市。被执行人：王起乐，男，1987年7月3日出生，汉族，住庄河市。庄河市人民法院作出的（2020）辽0283民初3110号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结王起乐在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10075元（实际冻结2584.64元）；冻结期限自2020年10月26日至2021年10月25日；限额冻结王起乐在中国农业银行账户内存款人民币10075元（实际冻结3643.68元）；冻结期限自2020年11月10日至2021年11月9日；冻结王起乐在财付通银行账户内存款人民币1988.65元；冻结期限自2020年11月10日至2021年11月9日；冻结王起乐在财付通银行账户内存款人民币80.2元；冻结期限自2020年11月10日至2021年11月9日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二〇年十月二十六日书记员 李玉宾
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初850号原告：中国农业银行股份有限公司安达市支行，住所地安达市正阳十一道街府园小区**楼。负责人：李仁斌，职务行长。委托诉讼代理人：刘江，男，1968年1月11日出生，汉族，住安达市，系中国农业银行股份有限公司安达市支行客户经理。被告：张希娟，女，1988年7月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县,现下落不明。被告：张希梅，女，1983年10月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行（以下简称安达农行）与被告张希娟、张希梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行安达支行的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告张希梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张希娟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行安达支行向本院提出诉讼请求：1.判令张希娟偿还贷款本金129,737.70元及利息1,163.50元（暂计2020年4月25日），判后按借款合同约定利率计算至实际给付之日止，原告就抵押财产拍卖价款优先受偿；2.判令张希梅承担此笔借款的共同偿还责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，被告张希娟、张希梅在安达农行办理一手房农民安家贷贷款，借款金额150,000.00元，约期20年，到期日为2035年10月22日。担保方式：抵押-居住用房担保，用途为购买住房。还款方式为等额本息还款。根据法律规定，农行安达支行诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告张希娟未出庭、未答辩。被告张希梅未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告张希娟与黑龙江省龙德房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定被告张希娟购买位于安达市××小区××单元××室房屋，房屋总价款252,378.00元，被告张秀娟首付102,378.00元，余款150,000.00元贷款。2015年10月23日，被告张希娟在安达农行办理关于安达市××小区××单元××室房屋的一手房农民安家贷贷款，贷款金额150,000.00元，约期20年，到期日为2035年10月22日。担保方式：抵押-居住用房担保，用途为购买住房。并于同日办理关于安达市房产局位于安达市××小区××单元××室房屋的在建工程抵押预登记备案登记书。张希娟现欠安达农行贷款本金129,737.70元及利息1,163.50元（暂计2020年4月25日）。另查明2015年9月22日，被告张希梅在中国农业银行黑龙江省分行共同还款责任书上签字，内容为：本人张希梅同意作为张希娟向安达农行办理金额为人民币壹拾伍万元一手房贷款的共同还款人，并承诺以本人全部收入及家庭财产承担此笔贷款的还款责任。本院认为，本案争议的第一个焦点是张希娟、张希梅应否共同偿还农行安达支行贷款本金及利息。张希娟与农行安达支行签订的个人购房借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。农行安达支行按合同约定履行了发放贷款的义务，张希娟应当按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。在合同履行过程中，张希娟未能按合同约定偿还贷款本金及利息的行为已经构成违约，农行安达支行有权依据合同约定要求张希娟提前偿还贷款本息。张希梅在中国农业银行黑龙江省分行共同还款责任书上签字，并明确表明对张希娟的贷款承担共同还款义务。故农行安达支行的要求张希娟、张希梅共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案争议的第二个焦点是农行安达支行对涉案抵押房屋是否享有优先受偿权。双方在合同中约定用涉案房屋作抵押担保，该协议合法有效。双方针对涉案房屋在房屋产权部门办理了抵押登记，抵押权设立，农行安达支行要求对涉案抵押房屋处置后的价款行使优先受偿权的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张希娟、张希梅于本判决生效之日起立即给付中国农业银行股份有限公司安达市支行借款本金129,737.70元利息1,163.50元（暂计2020年4月25日）；二、张希娟、张希梅于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司安达市支行利息，按双方合同约定利率标准计算，自2020年4月26日起至实际给付之日止；三、中国农业银行股份有限公司安达市支行对抵押财产即位于安达市吉星花园小区A3栋3单元402室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,918.00元，由张希娟、张希梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵红雨人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇二〇年十月十五日书 记 员  季 楠
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执503号之一 申请执行人：宋术伟，男，1998年4月19日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：宋继水，男，汉族，住址同上。系宋术伟的父亲。 被执行人：王婷，女，2001年10月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：王佳明，男，1969年1月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人宋术伟与被执行人王婷、王佳明婚约财产纠纷一案，宋术伟于2020年8月24日向本院申请执行，现双方已达成执行和解，申请执行人宋术伟申请解除对被执行人王婷、王佳明采取的查封、冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王婷、王佳明银行存款71751元的冻结、划拨或解除对被执行人王婷、王佳明相同金额收入的扣留、提取或解除对被执行人王婷、王佳明相当价值的财产查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 周小化 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 周 羿
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1570号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路**。负责人：方华平，该行行长。委托诉讼代理人：赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同，甘肃中天律师事务所律师。被告：郝宏，男，1974年11月25日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告郝宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的委托诉讼代理人李同到庭参加了诉讼，被告郝宏经送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本息13030.66元（截止2018年10月10日拖欠贷款本金10899.5元，利息661.54元，罚息1469.62元），及2018年10月11日起至实际清偿日止的利息、罚息；2、依法判令被告支付原告律师费2600元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月21日，被告办理并申领了卡号为6236********的建设银行银行卡，并同时开通了电子银行。2016年5月6日，被告以卡号为6236********的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行，申请了13000元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：620390034-9530-20181666465），贷款利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；2016年5月6日被告申请支用13000元。至2017年5月6日，该笔贷款期限届满。2017年3月31日，被告以卡号为6236********的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行，申请了5700元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：620390034-9530-20185095846），贷款利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；2017年3月31日被告申请支用5700元。至2018年3月31日，该笔贷款期限届满。嗣后，虽经原告多次催要，但至今被告仍未履行其还本付息的义务。郝宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过其卡号为6236********的银行卡,通过电子银行服务与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，并支用贷款共计18700元，贷款期限届满后被告未按约支付本金及利息。本案在审理过程中，被告郝宏已经将所欠的贷款本金、利息、罚息全部还清，现原告主张由被告支付原告为实现债权而产生的律师费及诉讼费用。另查，原告为主张权利委托律师提供法律服务并支付律师费2600元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷借款合同”》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷款，已经履行了合同义务，而被告在自行支用了贷款18700元后并未在约定的还款期限内归还贷款并支付利息，构成违约，应当继续履行、并按合同约定承担相应的违约责任。按照双方合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。故原告为实现债权实际支出的律师费2600元，依约应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郝宏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行律师费2600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告郝宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  刘 坤人民陪审员  吕文达二〇二〇年十月十六日书 记 员  马泽彦
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3261号之一 申请执行人温州银行股份有限公司台州分行,住所地浙江省台州市经济开发区中心大道**德智和大厦裙楼**及****,组织机构代码:09683632X。 法定代表人:鲁频。 被执行人陈坚荣,男,1971年07月22日出生,住所地三门县海游街道墙里路**。 申请执行人温州银行股份有限公司台州分行与被执行人陈坚荣申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督307号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人陈坚荣返还申请执行人温州银行股份有限公司台州分行301546.98元及利息，并负担案件受理费1941元，执行费4423元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人陈坚荣发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈坚荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈坚荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈坚荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈坚荣在台州市住房公积金管理中心三门分中心有公积金存款，因暂不符合公积金管理中心的划拨规定，本院暂不划拨。另查明被执行人为三门县公路管理局工作人员，本院已扣留其在三门县公路管理局的工资、奖金、补贴等收入，因目前目前工资账户余额过少暂不划拨。此外，暂未发现被执行人陈坚荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈坚荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈坚荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人温州银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人陈坚荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  陈 耀
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1102号 申请执行人田保生，男，汉族，1960年10月23日出生，住所地保定市北市区。 被执行人许成群，男，汉族，1963年5月16日出生，住所地保定市。 申请执行人田保生诉许成群民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田保生于2020年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人许成群偿还原告案款150000元，被执行人依法应承担本案受理费3300元、执行费2150元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人许成群邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人许成群全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人许成群名下无可执行财产。 4、2020年9月11日本院将被执行人许成群纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年9月27日本院执行干警，到被执行人许成群所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年10月20日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款150000元、案件受理费3300元、执行费2150元，共计155450元，未执行到位155450元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年十月二十日 书记员  邵壮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40801号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：吴东红，女，1991年3月6日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴东红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月4日尚欠本金余额45833.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45833.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴东红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45833.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告吴东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初9510号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：闫秀苹（特别授权），山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董祥岗（特别授权），山东济信律师事务所律师。被告：尹磊，男，汉族，1981年12月27日出生，住山东省济宁市兖州市兴隆矿**。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告尹磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人闫秀苹、被告尹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金362620.2元及相应的银行利息、罚息、复息（实际欠款至实际偿还为止按合同约定计算）；二、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，从原告处借款500000元，借款期限至2022年4月28日，还款方式为每月等额本息。现被告逾期违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告尹磊辩称，借款属实，无异议，现在家庭出现变故，没有还款能力。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同普遍性条款第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告清偿全部借款本息；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告贷款500000元，期限自2019/04/28至2022/04/28，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，首次还款日为2019/05/28，每月还款日为28日，贷款用途为装修+购家私电器等，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《个人贷款业务客户还款清单》，证明被告自2020年5月28日开始逾期，截止2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金362620.15元，利息（含罚息）23804.14元，复利1226.87元，共计387651.16元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，被告尹磊对上述证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年04月28日，原、被告双方签订了合同编号为平银济宁分行个信贷字2019第RL20190428001565号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告尹磊）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，要求提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方（被告尹磊）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款500000元，贷款利率为月利率1.53％，贷款用途为装修+购家私电器等，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2019年4月28日，到期日为2022年4月28日。被告尹磊贷款后，已偿还12期借款，自2020年5月28日开始逾期，构成违约。截止到2020年9月22日，被告欠原告贷款本金362620.15元，利息（含罚息）23804.14元，复利1226.87元，共计387651.16元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告尹磊签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告尹磊未按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为构成违约，原告依据合同约定要求被告尹磊提前偿还尚欠的贷款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告尹磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金362620.15元，利息（含罚息）23804.14元，复利1226.87元，合计387651.16元（利息、罚息、复利计算至2020年9月22日）；二、被告尹磊还应承担自2020年9月23日起至还清贷款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3370元，申请保全费2420元，合计5790元由被告尹磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年十月十日书记员  王 浩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7794号 申请执行人：胡勇波，男，汉族，1982年11月16日出生，住湖北省天门市。 被执行人：东莞市鸿寿五金制品有限公司，地址：东莞市凤岗镇金凤凰工业区兴凤路****。 法定代表人：叶光星。 被执行人：盛刚兵，男，汉族，1971年6月7日出生，住湖北省京山县。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院作出(2017）粤19民终9732号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月30日。 三、执行内容：被执行人东莞市鸿寿五金制品有限公司、盛刚兵应向申请执行人支付工资款项13229元、迟延债务利息1847.43元（暂计），同时承担本案执行费126元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 被执行人盛刚兵位于湖北省武汉市黄陂区愉景湾居住小区一期9栋1单元2层18室（产权证号：黄20××**），已经在另案（2018）粤1973执5807号案件中于2018年9月25日被本院查封，本案的债权将参与到拍卖款项的分配。 被执行人东莞市鸿寿五金制品有限公司经过现场调查，已经倒闭不再经营，没有财产可处置。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年十月三十一日 书记员 李锦华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初14229号 原告：李岱佩，女，1960年3月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈翔、方健，浙江众诺律师事务所律师。 被告：李信花，女，1946年9月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：李岱霞，女，1953年11月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：李岱花，女，1956年1月12日出生，汉族，住岱山县。 原告李岱佩与被告李信花、李岱霞、李岱花因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日诉前调立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李岱佩撤回起诉。 本案受理费原告李岱佩尚未预交，本院不再收取。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 王娇娇
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1720号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂**。 负责人罗玉瑾，该行行长。 委托代理人：郑燕、陈嘉雯。 被执行人：林金术，男，1981年1月29日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：梁超燕，女，1987年8月29日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人林金术、梁超燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初4607号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人林金术、梁超燕履行如下义务：一、向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行共同偿付借款本金120353.57元、利息10546.17元、罚息2579.6元、复利788.04元，共计134267.38元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月29日，自2019年10月30日起至借款清偿时止的利息、罚息、复利按合同约定另计，以上利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）。二、向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费1453元及预估执行费2092元。因被执行人林金术、梁超燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行于2020年7月2日申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月7日向被执行人林金术、梁超燕发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明，被执行人林金术、梁超燕在银行（或网络资金公司）有存款。本院于2020年7月6日作出（2020）粤0902执1720号执行裁定书，冻结、划拨被执行人林金术、梁超燕在银行的存款151810元，冻结期限为十二个月。【本院予以冻结（2021年7月5日查封期限届满）。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请】。实际冻结、划拨到被执行人在银行的存款21103.13元，优先扣缴本案执行费217元后余款20886.13元支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人林金术、梁超燕居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人林金术、梁超燕的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人林金术、梁超燕发出限制消费令，并依法将被执行人林金术、梁超燕纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已发现可供执行已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人林金术、梁超燕采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1720号案件终结本次执行程序。 被执行人林金术、梁超燕负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月十日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云