湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4761号 支持起诉机关：长沙市望城区人民检察院。 原告：李月红，女，1981年10月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告：张建波，男，1981年10月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：吴珊，湖南本章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双红，湖南本章律师事务所律师。 被告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段**。 法定代表人：王洪辉。 委托诉讼代理人：王燕莎，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何堤，湖南唯楚律师事务所实习律师。 原告李月红、张建波与被告湖南富基置业有限公司（以下简称“富基公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。支持起诉机关长沙市望城区人民检察院指派检察员熊帅出庭支持起诉,原告李月红、张建波的委托诉讼代理人吴珊、李双红被告富基公司的委托诉讼代理人王燕莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李月红、张建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期办妥初始产权登记，并限期为原告办妥不动产权登记证书；2、判令被告以人民币621101元为基数按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2018年6月21日至实际办妥不动产权登记证书之日止的违约金（暂计算至2019年7月4日，违约金总计人民币30977.41元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求；将第2项变更为“被告向原告支付逾期办证违约金10000元人民币”。事实与理由：原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于长沙市望城区××道××段××号××栋××单元××层××号房屋，房屋总价款为621101元，原告已支付全部房款及税费，被告于2015年12月31日交房。根据《长沙市望城区商品房买卖合同》第二十条第二款约定“在商品房交付使用后365个工作日内，将该幢商品房申请初始登记。取得栋产权证后365个工作日内申请办理买受人的房屋产权证，办妥买受人的房屋所有权证后365个工作日内申请办理买受人的土地使用权证”，原告在按照合同约定的方式履行了付款义务后，被告迟迟未办理栋产权证和房屋产权证，经原告多次催告，均无果。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，故提出上述诉请。 被告富基公司辩称：被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。1、因“两证合一”政策的实施导致涉案《商品房买卖合同》所约定的办理房屋所有权证和国有土地使用权证的义务无法客观实际履行，涉案房屋不动产权属登记现已办理完毕；2、被答辩人诉请答辩人支付违约金既无事实依据，也无法律依据，被答辩人恶意提高诉讼请求所对应的未获支持的受理费应由被答辩人负担；3、依据合同约定，非答辩人的原因导致至今未能办理涉案房屋的不动产权登记，应当免除答辩人不能在规定日期取得房屋产权证书的责任；4、被答辩人违约起算点的主张不应获得法院支持；5、即使法院认定答辩人应当承担违约责任，也应按照《商品房买卖合同》的约定标准，即自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.01‰支付违约金执行。《商品房买卖合同》约定的违约金计算标准未超过法律规定的上限，合法有效，双方均遵照执行。按照合同约定，涉案合同规定的期限尚未到届满日，因此未产生违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：《长沙市望城区商品房买卖合同》、《个人一手房按揭抵押借款合同》、契税发票、湖南省物业专项维修资金专用收据、销售不动产统一发票（自开）、湖南增值税普通发票，被告提交的证据有：不动产权登记证书,以上证据本院均予以采信并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合庭审调查情况，本院认定案件事实如下： 2016年10月17日，原告李月红、张建波（买受人）与被告富基公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于长沙市望城区××道××段××号××栋××单元××层××号房屋，建筑面积133.57平方米，商品房单价4650元／平方米，总房价621101元；交房时间为2016年12月31日前。该合同第二十条约定：在商品房交付使用后365个工作日内，将该幢商品房申请初始登记，取得栋产权证后365个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后365个工作日内申请办理买受人的土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.01‰支付违约金。该合同附件七《补充协议》第十二条第5项约定：如因买受人或者产权登记机关的责任致使买受人不能在本条规定日期取得房屋产权证书的，则出卖人免除因此而产生的买受人不能按期取得房屋产权证书的责任。第十六条约定：《商品房买卖合同》内容与本补充协议内容不一致的，以本补充协议为准。 2016年10月4日，原告支付首付购房款191101元，被告向原告开具了该191101元的销售不动产统一发票。原告与渤海银行股份有限公司长沙分行签订了43万元的《个人一手房按揭抵押借款合同》后，渤海银行股份有限公司长沙分行向被告支付了43万元的按揭贷款。原告已按照合同约定金额支付了全部合同款项。 2016年10月21日，原告缴纳了契税11830.5元，2018年5月29日，原告缴纳了物业专项维修基金16028元。2016年12月31日，被告向原告交付了案涉房屋;2019年9月30日，被告为案涉房屋办妥不动产权登记证书。 另本院在审理被告富基公司类似案件中已查明，为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，长沙市望城区从2016年8月1日起在全区范围内停止受理土地、房屋、林地等登记业务，从2016年8月8日起开始办理不动产统一登记业务，不再办理房屋产权证和国有土地使用权证。 本院认为，原、被告双方签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按约履行。本案中，双方当事人争议的焦点为被告是否存在逾期办证的违约行为？如被告存在违约行为，应承担怎样的违约责任？ 关于被告是否存在违约行为。根据原、被告在《商品房买卖合同》第二十条的约定“在商品房交付使用后365个工作日内，将该幢商品房申请初始登记；在取得栋产权证后365个工作日内申请办理原告所购买房屋的房屋所有权证”可知，被告应当在房屋交付后730个工作日内完成房屋所有权证办理申请。本案中,被告于2016年12月31日向原告交付案涉房屋后,于2019年9月30日为案涉房屋办妥不动产权登记证书,并未超过合同所约定的办理房屋权属证书的时间,被告并未违约,故对原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李月红、张建波的全部诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告李月红、张建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高芳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  陈潇 代理书记员  何蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。