wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4548号原告：黄宇轩被告：沈阳展博装饰工程有限公司（缺席）法定代表人：张建国。原告黄宇轩诉被告沈阳展博装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员张伟、隋电波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石艳到庭参加了诉讼，被告沈阳展博装饰工程有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄宇轩诉称，原告于2018年7月24日进入被告处工作，担任设计师助理职务。从7月份入职被告所经营的公司开始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原被告己形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益；且原告及时、无误的履行了工作职责，但被告并未及时足额支付原告劳动报酬，至2019年11月30日止，被告累计拖欠员工两个月工资，合计10966元，再加上原告在完成公司客户项目中为被告所垫付的款项5769元，共计16735元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，并且，也严重打击了原告的心理状态，使原告对这个社会心存了戒备，原告作为一名普通的刚刚毕业的业务人员，也做为一个从农村出来进城打工的劳动人员，此刻由于被告拖欠原告工资两个月，在年关之前，原告面临着没有工作、没有生活来源、没有住宿地方的极大的生活压力与心理压力，生活困顿，无法温饱。原告不得已向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付上述诉讼请求的款项。但该委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及证据材料不齐备为由，作出裁定不予受理。原告诉至法院，要求1、请求人民法院依法判决被告向原告支付2019年10月-11月工资10966元；2、判令被告支付原告在宝马客户的项目中为公司垫付的款项5769元；3、诉讼费被告承担。被告沈阳展博装饰工程有限公司未答辩。经审理查明，原告入职到被告处担任设计师一职，工作期间，被告公司共拖欠原告10966元工资未发放，被告公司出具了工资表予以确认。另查明，原告在工作项目中，为被告单位垫付5769元。原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠工资、返还垫付费。2019年12月12日，该仲裁委员会出具不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资表、微信支付截图等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告单位工作期间，被告单位共拖欠原告工资款10966元，故原告要求被告给付工资10966元的请求，本院予以支持。关于原告主张的垫付款，系原告为被告单位垫付的款项，被告应返还，故对于该主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳展博装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄宇轩拖欠工资10966元；二、被告沈阳展博装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄宇轩垫付费5769元；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳展博装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  刘晓蕾审判员  张 伟审判员  隋电波二〇二〇年十月九日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1245号 申请执行人：杨彩云，女，1975年5月31日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托代理人：黄炳煜，广西大恒律师事务所律师。 被执行人：苏志清，男，1966年11月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：覃玉艺，女，1972年10月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人杨彩云与被执行人苏志清、覃玉艺债权转让合同纠纷一案中，依据百色市右江区人民法院已经发生法律效力的（2019）桂1002民初3699号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付债权转让款170000元及违约金，并承担案件受理费、申请执行费等，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆建华 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 张世健 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈 刚 书 记 员 李岳晋
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1608号 原告：倪会彬，男，1991年8月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，营业场所石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 委托代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 原告倪会彬与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪会彬委托代理人张宏刚、被告人保石家庄分公司委托代理人曹珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪会彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损122604元、公估费6150元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月16日15时30分许，付玉强驾驶原告冀Ｒ×××××号小型载客汽车在香河县发生单方机动车交通事故，该事故造成原告车辆受损严重，此事故经交警部门认定，付玉强负该事故全部责任。原告冀Ｒ×××××号小型载客汽车在被告公司处投保有机动车损失保险含不计免赔，此事故发生后经原告与被告协商以上赔偿事宜未果，为此原告依法向贵院提起以上民事诉讼，请人民法院查明本案事实，支持原告的全部诉请。 被告人保石家庄分公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险299460元，事故发生在保险期间。请法庭核对原告行驶证及驾驶证原件，若证件缺失，我公司不予赔偿。我公司无垫付。诉讼费属于间接费用，我公司不承担。我公司认为原告主张车损过高，且要求回收1000元以上的更换的旧件。对于公估费用系原告委托，属于间接费用，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日原告将自有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险299460元，被保险人为原告倪会彬，保险期间自2019年10月1日起至2020年9月30日止。2020年2月16日15时30分许，付玉强驾驶原告的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在香河县发生交通事故，该事故造成原告车辆受损。此事故经香河县公安交通警察大队认定，付玉强负事故全部责任。付玉强具有相应的驾驶资格，事故车辆正常年检。依原告申请，本院委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ｒ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2020年9月11日出具了《公估报告》，载明：委托车辆冀Ｒ×××××号的实际核损金额为人民币122604元。原告因此支出公估费6150元。 上述事实有保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车检验合格标志、公估报告、公估费发票及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为，原告在被告处投保了机动车商业险，在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告的经济损失进行赔偿。被保险车辆的车损经河北三玉利保险公估有限公司进行评估，实际核损金额为人民币122604元，公估报告客观、真实，故本院对原告主张被告赔偿车辆损失122604元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告主张车损过高，且要求回收1000元以上的更换的旧件，因《公估报告》核损金额已扣除残值，故被告主张本院不予采信。原告主张被告赔偿公估费6150元，提交了公估费发票予以佐证，被告辩称公估费属于间接费用，其公司不承担。本院认为，公估费是为了查明和确定车损金额由原告所支付的必要的、合理的费用，该笔费用应由被告承担，故被告应赔偿原告公估费6150元。被告辩称诉讼费属于间接费用，其公司不承担，本院认为，因被告未赔偿原告保险金，致使原告向本院提起诉讼而支付了诉讼费，故该笔费用应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告倪会彬车辆损失保险金122604元及公估费6150元共计128754元。于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2875.08元，减半收取计1437.54元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  祁振宇 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨 波
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3236号之一原告：新乡市牧野区明远副食经营部，住所地新乡市东海市场**。经营者：卢旭，男，汉族，1981年8月12日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：任东方，系河南中原法汇律师事务所律师。被告：王之夏，男，1987年7月15日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市牧野区明远副食经营部（以下简称“明远经营部”）与被告王之夏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠付的货款57570元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方长期保持供销关系，被告向原告购买火腿肠销往他处。截止目前，被告欠付原告57570元未予以支付。原告多次催款但被告拒不偿还，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案中被告王之夏因涉嫌寻衅滋事犯罪，被新乡市公安局洪门分局于2020年9月11日执行逮捕。现羁押在新乡市看守所。因王之夏现在系刑事侦查阶段，不具备民事审理条件，故驳回原告起诉。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：驳回原告新乡市牧野区明远副食经营部的起诉。案件受理费1239元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张建强二〇二〇年十月二十日书记员  贾 佳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3544号之一申请执行人耐电集团成套电气有限公司,住所地乐清市柳市镇智广工业区（乐清市长城无线电厂内）,组织机构代码:762508919。法定代表人:杨文林。被执行人上海悍鲨电器设备有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇航塘路****,组织机构代码:687350049。法定代表人:张志青。申请执行人耐电集团成套电气有限公司与被执行人上海悍鲨电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为执行款314065.93元及利息，并负担案件受理费6011元、执行费4804元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人上海悍鲨电器设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海悍鲨电器设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海悍鲨电器设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人上海悍鲨电器设备有限公司在金融机构均没有银行开户;暂未发现被执行人上海悍鲨电器设备有限公司有其他可供执行的财产。截止2020年10月27日，被执行人尚欠本金314065.93元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人上海悍鲨电器设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海悍鲨电器设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人耐电集团成套电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海悍鲨电器设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3544号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年十月二十八日代书记员  霍毅磊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：叶红妃，女，1997年04月16日出生，汉族，住云南省普洱市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告叶红妃信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告叶红妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告叶红妃偿付原告截止至2020年8月30日信用卡透支本金人民币14,060.61元(币种下同)、利息1,461.10元、逾期还款违约金4,259.02元、分期付款手续费759.63元，共计20,540.36元，并承担自2020年8月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2019年4月22日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金14,060.61元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告叶红妃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月30日，被告拖欠信用卡透支本金14,060.61元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告叶红妃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月30日信用卡透支本金14,060.61元；二、被告叶红妃应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.52元，减半收取计75.76元，由被告叶红妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十月三十日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王忠厚，男，1976年4月16日出生，汉族，户籍地吉林省白城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王忠厚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王忠厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,219.91元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息19,429.40元、分期付款手续费1,553.14元、逾期还款违约金11,735.88元，并偿付以欠款本金49,219.91元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为81,938.33元。被告王忠厚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年8月5日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：49,219.91元；2、利息：19,429.40元；3、逾期还款违约金：11,735.88元；4、分期付款手续费：1,553.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠厚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,219.91元；二、被告王忠厚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,030.50元，减半收取计515.25元，由被告王忠厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1007号 申请执行人李景琪，男，1987年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会。 负责人：刘洪图，村支部书记。 本院在执行申请执行人李景琪与被执行人临沂市罗庄区××街道××村村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行人已于被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1007号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十月二十一日 书记员 周 洪 彬
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2882号 原告：白景书，男，1965年4月13日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：沙丽娟，女，1964年7月1日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。 被告：杨维华，男，1966年10月4日出生，住吉林市船营区。 原告白景书与被告杨维华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白景书的委托诉讼代理人沙丽娟、宋智萃，被告杨维华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白景书向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月8日签订的《房屋租赁协议书》；2.被告立刻将租赁房屋恢复原状并搬离腾空；3.被告向原告支付房屋租金和违约金暂计1,391,667.00元（租金计算至2020年8月23日，被告应支付至其实际搬离为止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：白景书、杨维华于2017年8月8日签订了《房屋租赁协议书》，双方约定，杨维华承租白景书位于吉林市XXX号、XXX号营业网点开办服装店，租赁期五年，从2017年9月23日始至2022年9月23日止，每年租金700,000.00元，每年提前一个月上打下一年租金。杨维华从第二年开始拖欠租金，并于2019年5月21日向白景书出具欠条一份，承认截止至2019年5月21日欠白景书房屋租金800,000.00元。到2019年8月份杨维华应该支付第三年租金时，也始终未支付。 杨维华辩称，同意白景书诉请，希望在2020年12月17日搬离房屋，费用由我出。如果提前解除合同希望白景书承担部分地面下卧的费用，给款方式是分期付款，我承担利息。 经审理查明：2017年8月8日白景书与杨维华签订了《房屋租赁协议书》，合同约定：杨维华承租白景书位于吉林市XXX号、XXX号营业网点开办服装店；租赁期五年，时间从2017年9月23日始至2022年9月23日止；每年租金700,000.00元，每年提前一个月上打下一年房租；如果杨维华未按时交纳房屋租金，白景书有权提前终止合同，并由杨维华交纳违约金200,000.00元，所交房屋租金不予退还。另查明，截止2019年5月21日，杨维华欠白景书房屋租金800,000.00元，并向白景书出具欠条一份。2019年5月21日至本案开庭审理之日，杨维华向白景书支付房屋租金250,000.00元。 认定上述事实的证据有：房屋所有权证书、《房屋租赁协议书》、欠条、银行转账记录详单。 本院认为，白景书与杨维华签订的《房屋租赁协议书》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。白景书将租赁房屋交付杨维华使用，杨维华未按协议约定履行给付租金的义务，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，杨维华同意解除双方于2017年8月8日签订的《房屋租赁协议书》并且对截止至2020年8月23日其尚欠白景书1,191,667.00元租金事实无异议，故本院对白景书要求杨维华给付拖欠租金的诉讼请求本院予以支持。关于白景书主张因杨维华违约，要求其承担200,000.00元违约金的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，杨维华应立即将房屋恢复原状并且返还房屋，其要求2020年12月17日搬离房屋没有法律及事实依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告白景书与被告杨维华于2017年8月8日签订的《房屋租赁协议书》； 二、被告杨维华于本判决生效之日起五日内从坐落于吉林市船营区XXX号网点和吉林市船营区XXX号房屋搬出，并将上述房屋恢复原状后返还给白景书； 三、被告杨维华于本判决生效之日起五日内一次向原告白景书给付房屋租金和违约金1,391,667.00元，上述租金计算的截止日期为2020年8月23日；被告杨维华自2020年8月24日起至其实际搬离上述房屋之日按照每日1,944.00元标准（700,000.00元÷12月÷30天）向原告白景书给付租金； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,775.00元，由被告杨维华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇二〇年十月二十日 书记员  姜 帆
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初443号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人张雨生，男，1942年4月26日生，汉族，昆明市晋宁区人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2002年9月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，2008年12月17日刑满释放；2009年8月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，2009年10月23日被本院暂予监外执行；2011年9月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六年零十个月，2012年1月5日被本院暂予监外执行；2012年11月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，2013年1月8日被本院暂予监外执行。2017年12月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，2018年1月12日本院决定对其暂予监外执行。2020年2月25日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局晋宁分局监视居住，现在家待处。指定辩护人张林林，云南晋航律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2020）416号起诉书指控被告人张雨生犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员徐艳丽出庭支持公诉，被告人张雨生及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年3月23日，被告人张雨生在其位于晋宁区晋城镇的家中以100元的价格将一毒品可疑物零包贩卖给李某。经称量，该毒品可疑物净重0.19克，经鉴定，检材中检出海洛因成分。2、2020年8月12日，被告人张雨生在其位于晋宁区晋城镇的家中以100元的价格将一毒品可疑物零包贩卖给崔某。后民警从张雨生身上搜出贩卖毒品所得人民币100元、5包毒品可疑物零包。经称量，从崔某处查获毒品可疑物净重0.19克，从张雨生处查获毒品可疑物净重0.9克，经鉴定，检材中均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人张雨生的行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品共计1.29克，自愿认罪认罚、系毒品再犯，张雨生作案时年满75周岁，可对其从轻或减轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至二年并处罚金的量刑幅度内判处。被告人张雨生对公诉机关的指控事实及指控罪名无异议且当庭表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关的指控事实及指控罪名无异议，其提出辩护意见认为从被告人身上查获的0.9克毒品是被告人用于自己吸食的，该部分毒品不应认定为其贩卖毒品的数量；被告人自愿认罪认罚，综上建议对被告人从轻处罚。公诉机关就指控被告人张雨生犯贩卖毒品罪的事实在庭审中出示证据如下：被告人供述,证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，毒品称量记录，检测报告，被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，强制措施材料，受案登记表，立案决定书等证据材料。经质证，被告人张雨生及其辩护人对上述证据均无异议。本院认为，公诉机关针对其指控被告人张雨生犯贩卖毒品罪的事实所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实。本院对上述证据及所证明的事实予以确认。经审理查明：1、2020年3月23日，被告人张雨生在其位于晋宁区晋城镇家中以100元的价格将一个毒品可疑物零包贩卖给吸毒人员李某，李某被民警查获后，民警当场从其身上查获其向张雨生购买的毒品零包。经称量及鉴定，该毒品零包中检出海洛因成分，净重0.19克。2、2020年8月12日，被告人张雨生在其位于晋宁区晋城镇家中以100元的价格将一个毒品可疑物零包贩卖给吸毒人员崔某后被民警查获，民警当场从崔某身上查获其向张雨生购买的毒品零包。经称量及鉴定，张雨生贩卖给崔某的毒品零包中检出海洛因成分，净重0.2克。经搜查，民警从张雨生身上查获崔某支付的毒资人民币100元及5个毒品可疑物零包。经称量及鉴定，从张雨生处查获的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.9克。另查明，2017年12月21日被告人张雨生因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。与前罪没有执行的刑期四年二个月零八天，并处罚金人民币八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万三千元。2018年１月12日，本院作出（2018）晋刑执字第1号暂予监外执行决定书将罪犯张雨生暂予监外执行，暂予监外执行期限自2018年1月16日至2029年1月15日。本院认为，被告人张雨生违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因共计1.29克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提出的从被告人身上查获的0.9克毒品不应认定为贩卖毒品的数量的意见，本院认为，《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品均应认定为其贩卖的数量。依照该规定，从被告人张雨生处查获的毒品应认定为本案贩卖毒品的数量，故对辩护人的该项意见，本院不予采纳。辩护人所提其余辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。被告人张雨生自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人作案时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。被告人系毒品再犯，应当从重处罚。被告人张雨生因前罪判处刑罚并被暂予监外执行，在暂予监外执行期间又犯新罪，应当对其数罪并罚。综合被告人张雨生的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第十七条之一，第七十一条，第三百五十六条，第六十九条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）晋刑执字第1号暂予监外执行决定书对罪犯张雨生暂予监外执行的决定。二、被告人张雨生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。与前罪没有执行的刑期八年二个月零十七天，并处罚金人民币一万三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万六千元。刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。三、扣押在公安机关的涉案毒资100元没收上缴；涉案毒品海洛因没收销毁；涉案透明自封袋、纸张没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩人民陪审员  周 瑜人民陪审员  李坤鹏二〇二〇年十月十六日书 记 员  蔡丹妮
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4637号原告：卢某1，男，汉族，1958年1月24日出生，住广东省博罗县***************，身份证号码：442************310。被告：罗某1，男，汉族，1961年6月20日出生，住广东省博罗县******委会罗学小组，身份证号码：442************311。原告卢某1诉被告罗某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1到庭参加诉讼，被告罗某1缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月3日，被告以资金周转出现困难为由，向原告借款现金30000元，约定借款期限为10个月，到期连本带利还款36000元，即月利率2%。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以经济困难为借口推脱，拒绝还款。为了维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求：一、判决被告偿还原告借款36000元及利息（以36000元为基数，自2019年11月5日起按月利率2%计算至付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告罗某1经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告于2019年2月3日向原告出具一份《借条》，载明：“本人罗某1因生意急于资金周转，向卢某1借款30000元。此款已收到，约定于2019年11月4日前还清，借款期限为十个月，利息为6000元。共还利息＋本金36000元正。”该《借条》有被告签字按捺。同日，原告通过现金方式支付借款30000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，故诉至本院。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告欠原告借款未还，有被告签名捺印的《借条》及银行转账记录为证，且被告未到庭抗辩，本院予以采信。被告经原告多次催收未偿还借款，现原告诉请被告偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。关于原告主张被告偿还借款36000元，依据原告提供的借条及庭审陈述，原、被告双方的借款本金金额为30000元，且被告未应诉反驳，故本院对借款本金30000元予以确认。关于原告主张借期利息6000元，由于借条载明的借款期限为2019年2月3日至2019年11月4日，故实际借款期限为9个月，被告主张借期利息6000元已超过法律规定，故本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，2019年2月4日至2019年11月5日期间的借期利息应当为3465元（30000元×15.4%/年÷12月×9月）。关于原告诉请以36000元为本金自2019年11月4日起按月利率2%计算利息至付清为止，由于原告诉请利息已超过法律规定，故不应当以本息和为基数计算逾期利息，本院认为应当以实际借款金额30000元为基数。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院认为，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算逾期利息。被告经本院依法送达传票、起诉状及证据副本后未到庭参加诉讼，本影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢某1借款本金30000元、借期利息3465元，共计33465元及逾期利息（以30000元为本金，自2019年2月4日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）。二、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告罗某1负担300元，由原告卢某1负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年十月三十日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈博风书 记 员 胡梓琛
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3638号 原告：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，营业场所平潭县城关九一六圆盘西侧。 负责人：刘全，该行行长。 委托诉讼代理人：陈琴，女，该行职工。 委托诉讼代理人：钟秀玲，女，该行职工。 被告：林琼，女，1977年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈忠，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行（下称建设银行平潭分行）与被告林琼、陈忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行平潭分行的委托代理人陈琴、钟秀玲到庭参加诉讼，被告林琼、陈忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行平潭分行向本院提出诉讼请求：1.林琼、陈忠偿还所欠建设银行平潭分行借款本金882701.95元及利息（利息含利息、罚息、复利，依合同约定计算至涉案债务清偿完毕之日）；2.建设银行平潭分行有权以林琼、陈忠名下位于平潭县××路××号××幢××层××号××商品房及其占用范围内的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款对上述借款本金及利息（含利息、罚息、复利）优先受偿。事实和理由：林琼、陈忠因购买平潭县××路××号××幢××层××号××商品房向建设银行平潭分行申请个人住房按揭贷款1030000元。经当事人协商后，建设银行平潭分行与林琼、陈忠于2014年9月10日签订《个人住房借款合同》，由林琼、陈忠所购买的位于平潭县××路××号××幢××层××号××商品房及其占用范围内的土地使用权作为该笔贷款的抵押。依合同约定，建设银行平潭分行于2014年9月29日向林琼、陈忠发放贷款1030000元,贷款期限为276个月，从2014年9月29日起至2037年9月29日止。借款利率为按照基准利率，按月等额本息还款。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%。2018年8月23日该房产办理了房屋正式抵押登记手续。贷款发放后，林琼、陈忠在2020年2月份之前都能按时还款，虽偶有拖欠，但也能及时还款，在此之后便开始拖欠应还贷款。经多次电话等方式催收，拒不履行正常还款义务。鉴于林琼、陈忠已严重违反双方签订的《个人住房借款合同》，该合同第十六条中明确“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”属于借款人违约情形；该合同第十七条同时明确借款人出现违约情形时，贷款人可以行使“宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”、“行使担保权利”、“解除与借款人的借贷关系”等违约救济措施。林琼、陈忠的行为已直接影响建设银行平潭分行合法权益，造成不良的社会影响，请求依法判如所请。 林琼、陈忠均未作答辩。 建设银行平潭分行围绕其诉讼请求依法提交身份证、户口簿及婚姻登记证明，个人住房借款申请书、《个人住房借款合同》、收入证明等证据，林琼、陈忠经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月9日，林琼、陈忠因购买位于平潭县××号××号××＃楼××室商品房向建设银行平潭分行申请个人住房借款。2014年9月10日，以建设银行平潭分行为贷款人与以林琼、陈忠为借款人、福建星海房地产有限公司为保证人共同签订《个人住房借款合同》（编号:350617288-XXXX-XXXX）。该合同主要约定如下：林琼、陈忠向建设银行平潭分行借款1030000元，用于购置上述讼争商品房。借款期限为276个月，从2014年9月29日起至2037年9月29日止。借款年利率为基准利率。借款逾期的，罚息利率为合同所执行借款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。林琼、陈忠以其所有的位于平潭县××号××号××＃楼××室商品房及其占用范围内的土地使用权为上述借款提供抵押担保。 2014年9月18日，平潭综合实验区房地产交易中心对上述商品房办理了预购商品房贷款抵押登记（岚综实预购房字第×××89号），抵押合同经登记后编号为×××89。2014年9月29日，建设银行平潭分行依约向林琼、陈忠发放了1030000元贷款。2018年8月23日，平潭综合实验区房地产交易中心对上述商品房办理了不动产登记证明［闽（2018）平潭不动产证明第0××6号］，证明权利为抵押权，权利人为建设银行平潭分行，债权数额为1030000元。嗣后，林琼、陈忠未能依约按时足额履行还款义务，建设银行平潭分行遂诉至本院。 另查明，2015年2月15日，中国建设银行股份有限公司平潭支行更名为中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行。2015年5月22日，中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行升格为中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行。 本院认为，本案双方当事人之间的合同关系依法成立有效，林琼、陈忠未能按合同约定按月按时足额还款，已构成违约。建设银行平潭分行有权依合同约定宣布讼争借款立即到期并要求林琼、陈忠立即偿还尚欠全部借款本金882701.95元及利息、罚息。 林琼、陈忠以讼争商品房为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保依法成立并生效。建设银行平潭分行主张以讼争商品房对上述借款本息承担抵押担保责任且对该商品房折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，依法予以支持。林琼、陈忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林琼、陈忠应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行借款本金882701.95元及利息、罚息（根据合同约定计至款项还清之日止）； 二、中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行有权对位于平潭县××号××号××＃楼××室商品房［闽（2018）平潭不动产证明第0××6号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12796元，减半收取计6398元，由林琼、陈忠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  高巧萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林 婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13587号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：王卫卫，男，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：解欢欢，女，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告王卫卫、解欢欢追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告王卫卫、解欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王卫卫、解欢欢偿还腾铭公司代偿款22633.09元及违约金4526.62元（违约金按代偿款的20%计算），共计27159.71元；2.王卫卫、解欢欢承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年1月，王卫卫因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，解欢欢作为共同还款人。但在合同签订后，王卫卫、解欢欢并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王卫卫、解欢欢代偿款项为22633.09元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王卫卫、解欢欢沟通协商，要求偿还代偿款，王卫卫、解欢欢至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王卫卫、解欢欢未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡购车专项分期付款合作协议》《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告王卫卫、解欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：王卫卫与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王卫卫向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额43000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。解欢欢作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年1月3日，腾铭公司与王卫卫签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王卫卫前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王卫卫未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王卫卫应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。解欢欢作为共同还款人在合同尾部签字。 上述合同签订后，工行东大支行向王卫卫发放了信用卡，但王卫卫使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王卫卫向工行东大支行共计代偿了22633.09元，承担了合同项下的保证责任。王卫卫、解欢欢至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王卫卫签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王卫卫未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王卫卫追偿。故对于腾铭公司主张王卫卫支付代偿款22633.09元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王卫卫未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王卫卫还应支付违约金22633.09×20%=4526.62元。因解欢欢自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故解欢欢对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司关于要求解欢欢共同偿还腾铭公司代偿债务，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王卫卫、解欢欢于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款22633.09元和违约金4526.62元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告王卫卫、解欢欢负担。 本判决为终审判决。 审判员  王学军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  童 宇
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1778号 原告：中国工商银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津县五津镇希望路**。 负责人：邹采玲，行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：聂瑜，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国工商银行股份有限公司新津支行与被告聂瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司新津支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司新津支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司新津支行撤诉。 案件受理费889元（已减半），由中国工商银行股份有限公司新津支行负担。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年十月十九日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：钱桂兴，男，1957年8月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告钱桂兴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告钱桂兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告钱桂兴偿付原告截止至2020年10月26日的信用卡透支本金人民币35,514.27元(币种下同)、利息6,551.01元、逾期还款违约金1,218.56元，共计43,283.84元，并承担自2020年10月27日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年12月3日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月26日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金35,514.27元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告钱桂兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月26日，被告拖欠信用卡透支本金35,514.27元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告钱桂兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月26日的信用卡透支本金35,514.27元；二、被告钱桂兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.86元，减半收取计343.93元，由被告钱桂兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙仁爱，男，1964年5月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙仁爱信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙仁爱系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,159.00元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,159.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执218号之十五申请人：韩某某，男，汉族，住山西省隰县南关村。被执行人：张某某，男，汉族，住山西省隰县城南乡千家庄村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇二〇年十月十三日书记员  王 强
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7001号 原告：殷永友。 委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。 被告：夏红兵。 原告殷永友与被告夏红兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告殷永友的委托诉讼代理人魏祥到庭参加诉讼，被告夏红兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷永友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬13988元，并以13988元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至款清时止；2.被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告劳务报酬10000元，并以10000元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至款清时止。事实和理由：2017年3月份，被告承接位于安徽省楼工程。经老乡介绍，原告夫妻二人到被告处为被告提供瓦工劳务，双方约定原告工资为240元／天，原告妻子工资为120元／天。工程结束时，双方结算，被告应付原告夫妻二人劳务报酬38688元。被告分别于2019年1月31日、2019年2月2日支付原告18100元、6600元，尚欠13988元未付。此后，原告及工友多次索要未果。2019年农历年前，原告及工友到合肥市高新区管委会反映此事，被告方才出面，向原告出具了一张10000元的欠条，让原告先回家过年，并承诺在过年将欠条外的3988元工资款打到原告卡上。原告等人回家至今，被告分文未付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法裁判。 被告夏红兵未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.原告身份证、被告户籍信息，2.通话录音，3.银行流水，4.欠条。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据1、3、4，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原告受雇于被告从事瓦工劳务工作，双方经结算，被告于2020年1月20日向原告出具欠条一份，言明：“今欠殷永友人民币壹万元整（¥10000元）”。被告在该欠条上签名。此后，被告未支付原告上述劳务费。 本院认为，原告受雇被告从事劳务工作，双方形成劳务合同关系。被告欠原告劳务费10000元未付，并出具欠条，被告应于支付，故原告要求被告支付劳务费10000元，并要求被告自起诉之日（2020年6月2日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 夏红兵于本判决生效之日起十日内支付殷永友劳务费10000元，并支付自2020年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息至款清时止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由夏红兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 兵兵审判员董兵兵 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢458号申请执行人:桂仲辉，男，1969年6月6日出生，汉族，现住址江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：孙国海、张俊良，海南唐海律师事务所律师。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人:三亚海屿土石方工程有限公司（组织机构代码：67107661-2），住所地：三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。关于桂仲辉申请执行胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第4127号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人桂仲辉向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日予以立案执行。案号为：（2016）琼0271执415号。执行过程中，本院依法拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区住宅楼整栋及胡屿名下的位于三亚市吉阳区2601房、2611房，桂仲辉分配27879元，后因被执行人已无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2020年8月，桂仲辉向本院申请恢复执行，经审查，本院依法立案恢复执行。依据生效判决，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还桂仲辉购房款264000元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。桂仲辉已分配27879元，故胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司还需承担的债务为236121元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经计算，本案扣除执行费81元后，可分配给桂仲辉的款项为11984元。本院已将上述款项支付给桂仲辉。执行过程中，本院还向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未履行义务，本院对胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有224137元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                          审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二〇二〇年十月二十四日                         书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4198号原告:徐伊文，女，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：谭届人，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。被告：黄琴，女，汉族，住湖北省黄石市。被告：王爽，女，汉族，住湖北省大冶市。被告：王继续，男，汉族，住湖北省大冶市。被告：王纪阳，男，，汉族，住湖北省大冶市。被告：王凤香，女，汉族，住河北省衡水市武邑县。原告徐伊文与被告黄琴、王爽、王继续、王纪阳、王凤香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告许翔于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐伊文在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐伊文撤诉。案件受理费100元，由原告徐伊文负担。审判员  郭刚二〇二〇年十月二十八日书记员  柯林
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢991号 申请执行人傅俊英、被执行人汤爱华、郑健： 申请执行人傅俊英诉被执行人汤爱华、郑健民间借贷纠纷一案，（2014）甬象商初字第00444号法院生效裁判书已发生法律效力，申请执行人傅俊英向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汤爱华、郑健已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢991号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7017号之二 申请执行人王跃，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人汪满意，女，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人王跃与被执行人汪满意加工合同纠纷一案中，申请执行人王跃向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执7017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十月十五日 书记员  尤 青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9474号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**美域江岛小区**楼26-27中间层。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：方亮，男，1982年月29日出生汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告方亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨景阳物业管理有限公司已预交25元，已减半收取），由哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年十月二十九日书记员  张 坤
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5434号原告：朱京龙，男，1959年11月23出生，汉族，住济南市。被告：济南吉尔宾馆有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵明纪，总经理。委托诉讼代理人：申曰山，男，1986年11月28日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告朱京龙与被告济南吉尔宾馆有限公司（以下简称吉尔宾馆）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱京龙，被告吉尔宾馆的委托诉讼代理人申曰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱京龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告工资3000元，生活补助200元，提成1000元。事实与理由：原告在被告处工作，已支付工资785元，剩余工资3000元及生活补助200元，提成1000元均未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼过程中，朱京龙明确其与吉尔宾馆之间系劳务合同关系，要求按照劳务合同关系处理本案。吉尔宾馆辩称，原告干了没有一个月，说走就走了，没有给单位说。根据我们的规定，没有干满一个月不支付生活补助、餐补，提成1000元不应该支付。当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。朱京龙向本院提交劳动仲裁决定书，当事人对该证据真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年3月23日，朱京龙至吉尔宾馆从事汽车洗车工工作，2020年4月11日离职。朱京龙称其入职时双方约定月基本工资为3000元，每日餐费补助10元，洗车提成为一辆车1元，吉尔宾馆未按照该劳务费用标准向其支付其工作期间的相应劳务费。吉尔宾馆则称，朱京龙的月基本工资为1200元，每洗一辆车提成1元左右，餐补是每天11.50元，最高不超过300元，但按照公司制度，餐补在工作满一个月后才可享受，朱京龙不符合领取餐补的条件。另，其认可朱京龙工作期间的洗车提成1000元，但因其工作未满一个月，该提成不应向朱京龙支付。朱京龙实际考勤工作时间为14天，其已经按照考勤向朱京龙支付劳务费785元，朱京龙已经承诺无异议，不应再支持朱京龙索要劳务费的请求。为证明其主张，吉尔宾馆向本院提交《吉尔宾馆午餐补助管理规定》一份，规定非餐饮部门员工实行午餐补助，形式为充值吉尔宾馆员工餐卡，标准为每人11.50元/日，每月共300元，每月充值一次，当月清零。新员工午餐补助次月起实行。吉尔宾馆经本院限期举证后，在庭后向本院提交2020年3月26日至4月25日的考勤表一份，显示朱京龙在上述期间共计实际工作14天，休班4天。提交其他洗车工工作报酬表一份，显示两名洗车工月基本工资1400元，加上洗车提成每月3000元左右。提交2020年5月29日朱京龙出具的《收条》一份，内容为：“朱京龙今收到工资785元，与公司无意义（异议）。”经本院向朱京龙送达上述证据并其限期其质证后，朱京龙未进行质证反馈。本次起诉前，朱京龙向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求吉尔宾馆向其支付工资、生活补助及提成，该委审查后，决定对其申请决定不予受理。本院认为，朱京龙入职吉尔宾馆时已经年满60周岁，双方之间已不符合建立劳动关系的条件，故双方之间系劳务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”此即“谁主张，谁举证”的基本举证责任原则。朱京龙主张其入职后双方约定的劳务费标准为每月3000元加提成，其负有举证证明该事实的责任，但其未能提交证据证明。结合朱京龙未对吉尔宾馆提交的其他洗车工工作报酬标准予以质证的事实，本院采信吉尔宾馆的主张，认定双方约定的月基本劳务报酬为1200元。因朱京龙也未对吉尔宾馆提交的考勤提出异议，本院认定2020年3月26日至2020年4月11日期间，朱京龙工作14天。但吉尔宾馆未对2020年3月23日、24日、25日的考勤进行举证，本院认定该三日朱京龙亦出勤，故朱京龙共计在吉尔宾馆工作17天。按照月1200元劳务费用标准核算，朱京龙工作期间的月基本劳务费应为680元。另朱京龙提成1000元亦系其劳务报酬，应当计入朱京龙应得总劳务费中，故本院认定其应得劳务费共计1680元。关于吉尔宾馆提出的未工作满一个月不支付提成的意见，其并未举证证明该约定的存在，且该意见系剥夺朱京龙应得劳务报酬的行为，无法律依据，故对其该答辩意见，本院不予采纳。吉尔宾馆已付朱京龙劳务费785元，剩余895元未付。其答辩意见为朱京龙书写的《收条》表明朱京龙不再主张其他劳务费用。本院认为，上述《收条》仅载明“与公司无意义（异议）”，该意思表示并不明确，并不能当然认定为朱京龙放弃其他应当劳务报酬的意思表示，本院对其该答辩意见亦不予采纳。因此，本院认定吉尔宾馆应支付朱京龙劳务费895元，朱京龙超过该金额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于餐补，该费用并非双方约定的劳务报酬，而系员工福利性质，朱京龙主张其符合享受该福利条件的其负有举证责任，但其未能举证。故本院采信吉尔宾馆的主张，认定该福利系入职后一个月方可享受的福利待遇，朱京龙工作未满一个月，其要求吉尔宾馆向其支付该费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、济南吉尔宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内向朱京龙支付劳务费895元；二、驳回朱京龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南吉尔宾馆有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张斌二〇二〇年十月十二日书记员  官静
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初769号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人韦某昌，男，1976年7月15日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区河池市罗城县************，公民身份号码：452************874。因本案于2020年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉[2020]34号起诉书指控被告人韦某昌犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员李文强出庭支持公诉。被告人韦某昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月27日18时30分许，被告人韦某昌在惠州市惠阳区*********边盗窃被害人雷某凤放在电动车里的一部手机（金色iPhone7plus，鉴定价值为2459.90元）。破案后，缴获被盗手机，已发还被害人。公诉机关认为，被告人韦某昌以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人韦某昌如实供述，但不认罪认罚，建议判处被告人韦某昌八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验笔录、物证、书证、辨认笔录等证据证实。被告人韦某昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韦某昌以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某昌归案后如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人韦某昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓理二〇二〇年十月十二日书记员  黄旭燕张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2278号原告：刘文祥，男，1967年12月24日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告：区红桃，女，1982年2月3日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：云南华致电力有限公司曲靖分公司，住所地云南省罗平县罗雄街道腊山路**。负责人：晏泽鸿。被告：薛志伍，男，1968年12月21日出生，回族，住湖南省桃源县。被告：毛亚锐，男，1988年7月26日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县。原告刘文祥、区红桃与被告云南华致电力有限公司曲靖分公司、薛志伍、毛亚锐劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文祥、区红桃、被告毛亚锐到庭参加诉讼，被告云南华致电力有限公司曲靖分公司、薛志伍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文祥、区红桃向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告刘文祥工钱11000元、原告区红桃工钱3040元；2.诉讼费、财产保全担保费等损失由三被告承担。事实与理由：2017年间，被告云南华致电力有限公司曲靖分公司将位于云南省师宗县寨的电表换新安装工程发包给被告薛志伍、毛亚锐，被告薛志伍雇佣二原告去从事电表换新安装。2018年6月20日，被告薛志伍与二原告结算，尚欠原告刘文祥工钱11000元、原告区红桃工钱3040元，并书面立欠条作为凭证。时至今日，经二原告多次催要，三被告均相互推诿。据此，原告提起讼诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告毛亚锐辩称，该工程是我从云南华致电力有限公司曲靖分公司处承包的，后来我分包给薛志伍，原告是薛志伍找来的人，为薛志伍做工，工钱我已经结给薛志伍下面带工（姓梁）的人了，原告与我没有任何劳务关系，而且原告持有的欠条也是薛志伍出具的，原告应找薛志伍要款，我不应该承担责任。被告云南华致电力有限公司曲靖分公司、薛志伍未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。二原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.欠条复印件一张；2.云南省增值税电子普通发票一张（附中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保单及条款）；3.收据一张。经质证，被告毛亚锐提出不知晓证据1，不清楚证据2、3的来源。审理过程中，二原告向本院提供欠条原件。经核实，原告提交的上述欠条复印件与该原件一致。本院认为，对原告提交的证据1、2，经审查具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，应予采信；原告提供的证据3，系手写收据，不符合证据的形式要件，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年6月20日，被告薛志伍出具了欠条1张给原告收执。该欠条内容为“今欠刘文祥工资11000.00元壹万壹仟元正区红桃工资3540元正已付500元正下欠3040元正罗大芬工资8800.00元正已付3600.00元下欠5200.00元正”。落款处有欠款人薛志伍的签名。至今，被告薛志伍尚欠原告刘文祥、区红桃工钱即劳务费分别为11000元、5200元。二原告支付诉讼财产保险责任保险费500元。本院认为，被告薛志伍欠原告刘文祥、区红桃劳务费，应当支付给原告刘文祥、区红桃，原告刘文祥、区红桃要求被告薛志伍支付劳务费及诉讼财产保险责任保险费的诉讼请求，符合法律和合同约定，本院予以支持。二原告请求被告云南华致电力有限公司曲靖分公司、毛亚锐承担连带支付责任的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上所述，原告刘文祥、区红桃的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告薛志伍于本判决生效后10日内支付给原告刘文祥劳务费11000元；二、被告薛志伍于本判决生效后10日内支付给原告区红桃劳务费3040元；三、被告薛志伍于本判决生效后10日内支付给原告刘文祥、区红桃诉讼财产保险责任保险费500元；四、驳回原告刘文祥、区红桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及保全费220元合计245元，由被告薛志伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  李林华人民陪审员  王平锋二〇二〇年十月十二日书 记 员  郎太超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12617号 申请执行人：林鸿亚，男，1960年2月2日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。 申请执行人：湛江市鸿达勘测科技有限公司，住所地广东省湛江开发区绿华路**锦绣华景澳园澳风轩**，统一社会信用代码914408007491513965。 法定代表人：林鸿亚。 被执行人：陈明，男，1968年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人林鸿亚、湛江市鸿达勘测科技有限公司与被执行人陈明借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初9650号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金600000元（人民币，同下）及利息，本院于2020年9月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈明送达执行通知书，依法扣划被执行人名下银行存款人民币610945.2元，其中，执行款及利息共计602520元已划付至申请人林鸿亚指定银行账户，执行费8425.2元本院已依法上缴深圳市财政局。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执12617号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 皎
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1835号之一申请执行人吴浪，男，1969年2月15日出生，住乐清市。被执行人王乐余，男，1973年2月23日出生，住乐清市。申请执行人吴浪与被执行人王乐余股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10041号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为执行款641000元及利息，并负担案件受理费5105元、执行费8810元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王乐余履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王乐余逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王乐余的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人王乐余名下有不动产位于乐清市××镇××村，本院于2020年5月12日进行查封，因无房产证，暂不宜处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人王乐余有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王乐余拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王乐余采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人吴浪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王乐余暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1835号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年十月二十一日书记员  赵琼
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初6547号原告：郭志刚，男，1974年11月28日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告：黄照欢，男，，汉族，住麒麟区。被告：赵钱艳，女，，汉族，住麒麟区。原告郭志刚与被告黄照欢、赵钱艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告郭志刚于2020年09月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭志刚撤诉。案件受理费4848元，减半收取计2424元，由郭志刚负担。审判员  代冬花二〇二〇年十月二十一日书记员  侯 玥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初4567号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：唐晓鹏，男，1974年6月5日出生，汉族，户籍地广东省河源市源城区，现住广东省河源市源城区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告唐晓鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计518.0元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  陈尚雯二〇二〇年十月二十日书记员  陈 橙
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6197号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄明塔。 被执行人：戴越龙，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9592号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人戴越龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴越龙立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行偿还透支本金人民币47255.6元及自2017年6月11日起至还清款项之日止的利息、分期付款手续费【利息、分期付款手续费按《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》所附《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定及中国人民银行的相关规定计算】和律师费人民币1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币639.5元、执行费人民币631元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人戴越龙未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人戴越龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人戴越龙名下仅有少量银行存款；；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人戴越龙名下银行账户存款人民币9076.19元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币7805.69元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人戴越龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人戴越龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币7805.69元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执930号之一申请执行人柯秀琴，女，1974年8月20日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，被执行人王坤，女，1978年9月9日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人刘捷，男，1974年11月29日出生，汉族，住鄂州市华容区，本院在立案执行申请执行人柯秀琴与被执行人王坤、刘捷（2018）鄂0704民初2733号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人柯秀琴向本院书面提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2733号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 李华杰二〇二〇年十月二十二日法官助理万佳琪书记员吴明娟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2435号之三被执行人：赵吉传，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵吉传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵吉传在中国民生银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十月二十七日书记员 战农涛
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0127执726号申请执行人周尚国，男，1989年5月4日出生，汉族，住广西南宁市江**。被执行人广西创龙网络科技有限公司，住广西陆川县良田镇陆垌村大垌口队**，统一社会信用代码：91450100MA5L990J4K。法定代表人：江泽龙。申请执行人周尚国与被执行人广西创龙网络科技有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人周尚国依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2018】第2208号仲裁裁决书于2020年5月14日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额12166元，已执行到位金0元，未执行到位金额12166元。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  李智钢审判员  冯永兵二〇二〇年十月十五日书记员  尹大卓附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2673号原告：温建峰，男，汉族，1971年6月9日出生，住河南省孟津县。被告：李国宁，男，汉族，1969年12月13日出生，住浙江省乐清市。原告温建峰诉被告李国宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温建峰到庭参加诉讼，被告李国宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温建峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款69000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2019年2月10日计算至归还之日）；2、由被告承担本案诉讼费。被告李国宁缺席，无答辩。审理查明，原告自2014年起向洛阳市温雁酒业有限公司供应纸盒纸箱，经结算，截止2018年2月10日，尚欠货款69000元，被告李国宁向原告出具欠条一张，载明：今欠温建峰纸箱款陆万玖仟元整。后经原告多次催要，被告未予偿还。审理中，原告撤回对洛阳市温雁酒业有限公司的起诉，并申请财产保全，原告支付保全费710元。本院认为，被告李国宁欠原告69000元，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付欠款69000元的诉讼请求予以支持。被告长期占用原告资金，但欠条未约定还款时间及利息，故原告所诉利息可自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。被告李国宁经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国宁于本判决生效之日起十日内支付原告温建峰货款69000元及利息（以69000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月23日计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，财产保全费710元，共计1520元，由被告李国宁负担，并限被告自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇二〇年十月二十八日书记员  樊孟洛
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2004号原告：刘新建，男，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：陈辉、刘东（实习），河南荣赫律师事务所律师，特别授权。被告：孟秋维，男，汉族，住河南省宁陵县。被告：商丘市新伦建材销售有限公司，住所地：住所地宁陵县建设路南侧阳驿路西侧。统一社会信用代码：91411423MA3X8TP55F。法定代表人：孟秋维，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师，特别授权。原告刘新建诉被告孟秋维、商丘市新伦建材销售有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款、误工费等共计60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告雇佣关系。2019年3月6日，原告受被告指派驾车为被告商丘市新伦建材销售有限公司开业活动购买物品，外出过程中与案外人孙秋艳发生交通事故，事故发生后，原告向被告要求向孙秋艳支付赔偿，但被告却拒绝赔偿，无奈之下，原告因此向孙秋艳支付赔偿款54000元。为维护原告合法权益，依法诉至法院，向被告提起追偿，请求依法判如所请。二被告辩称：一、答辩人与被答辩人不属于雇佣关系，更不存在从事雇佣活动，答辩人不承担赔偿责任。答辩人孟秋维与被答辩人系同学关系，因被答辩人需要办私事借用答辩人孟秋维的车辆使用，所产生的交通事故系被答辩人主观过错造成，由侵权人承担损害赔偿责任。二、即使有雇佣关系，本案原告在交通事故中违反交通道路法规，存在重大过失致人损害，答辩人不承担责任。依据相关法律规定，除非造成他人损害是因为不可抗力或法律另有规定，否则由于过错侵害了他人财产的，应当承担赔偿责任，而从法理上说，任何人都要为自己的侵害行为承担责任。答辩人认为被答辩人作为受过驾驶培训并拥有驾驶证件的具有完全民事行为能力的成年人，有充分了解道路状况和汽车车况的责任，并在道路行驶中负有高度谨慎驾驶的义务，但其由于违法行驶，在与第三人的交通事故中负有责任，应认定其主观上存在重大过失。依据相关司法解释的规定，答辩人不予承担赔偿责任。原告刘新建提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、录音光盘、录音书面材料、视频光盘及交通事故认定书各一份，证明原、被告之间存在雇佣关系，且在2019年3月6日原告受被告孟秋维指派外出执行职务过程中造成案外人孙秋艳损害的事实；3、（2019）豫1423民初937号民事判决书及（2020）豫1423执287号执行结案通知书各一份，证明原告按照判决书向案外人孙秋艳赔偿履行完毕，取得追偿权的事实；4、证人吴某当庭证言，证明原告与被告存在雇佣关系，是被告孟秋维让原告开车出去买水，在买水回来的路上发生了交通事故；5、误工证明一份，证明原告为处理赔偿事宜，造成误工损失4750元的事实。被告孟秋维、商丘市新伦建材销售有限公司均未提交证据。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2有异议，该证据中视频仅能显示出原告在跟随观摩学习装修操作事宜，不能证明双方雇佣关系，录音的文字笔录与录音的内容没有完全一致进行记录，且在录音中被告明确否认指使原告开车执行职务的行为，在文字记录中不存在。对交通事故认定书无异议，与本案无关。对证据3没有异议，判决仅让原告承担52137.59元给伤者，而执行结案的数额不显示，应当以判决的内容52137.59元认定。对证据4有异议，证人证言不予认可，证人所说内容与录音中原、被告争执的内容不一致。对证据5有异议，与本案无关，该证据是原告处理自己事宜所产生的，与被告没有任何关系。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4证据内容客观真实，行使合法，与本案案件事实相关联，能够达到原告所要证明的目的，本院予以确认。证据5与本案没有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告刘新建与被告孟秋维系同学关系，被告孟秋维于2015年7月29日注册开办了一公司名称为商丘市新伦建材销售有限公司。2019年3月6日因公司搞活动，被告孟秋维指派原告驾车为其购买物品，在购买物品途中原告驾驶的车辆与案外人孙秋艳发生交通事故，致使孙秋艳受伤，该交通事故经宁陵县人民法院审理作出（2019）豫1423民初937号判决书，判决由本案原告刘新建赔偿给孙秋艳各项损失共计52137.59元及负担案件受理费1441元，保全费200元，并已履行完毕。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在被告孟秋维开办的公司工作，由被告向原告支付报酬，双方之间形成劳务关系。原告受被告孟秋维指派驾车购买物品途中发生交通事故，造成案外人受伤，应当由被告承担赔偿责任。另原告要求支付其误工费的诉请，不属于本案赔偿范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：被告孟秋维于本判决生效后十日内支付给原告刘新建垫付的赔偿款52137.59元及诉讼费1441元、保全费200元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元减半收取650元，原告刘新建负担50元，被告孟秋维负担600元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇二〇年十月十五日书记员  乔 莉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎影，女，汉族，1992年8月6日出生，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黎影信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黎影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48958.8元，其中本金35258.68元、利息3227.09元、逾期还款违约金8817.08元、分期付款手续费1616.51元、增值服务费39.44元，以上欠款暂计至2020年9月15日，自2020年9月16日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黎影未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金35258.68元和支付分期付款手续费1616.51元、增值服务费39.44元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎影于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35258.68元、分期付款手续费1616.51元、增值服务费39.44元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告黎影负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月16日                  申领人              黎影                  当前信用额度              25000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              35258.68元                  利息              3227.09元                  逾期还款违约金              8817.08元                  分期付款手续费              1616.51元                  增值服务费              39.44元