岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初1995号原告：于淑艳，女，住所地：岫岩满族自治县。原告：付晓丹，女，住所地：岫岩满族自治县。原告：苗海鹰，女，住所地：岫岩满族自治县。原告：李文芳，男，住所地：岫岩满族自治县。原告：臧志凯，男，住所地：岫岩满族自治县。原告：付君，男，住所地：岫岩满族自治县。六位原告共同委托代理人：姜德凯，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：辽宁省烟草公司鞍山市公司岫岩营销部，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路北侧。负责人：刘宗汉，该营销部经理。委托代理人：乐虹，辽宁金科大律师事务所律师。委托代理人：吴茂庆，男，1983年1月6日出生，汉族，烟草公司职员，住所地：鞍山市铁**。原告于淑艳、付晓丹、苗海鹰、李文芳、臧志凯、付君诉被告辽宁省烟草公司鞍山市公司岫岩营销部（以下简称烟草公司岫岩营销部）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告于淑艳、苗海鹰、付晓丹及六位原告共同委托代理人姜德凯、被告烟草公司岫岩营销部的委托代理人乐虹、吴茂庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，六原告于1992年2月被被告招录为集体所有制工人，当时安置在被告烟草专卖局劳动服务公司上班。不知什么原因劳服公司要求原告暂时待岗。1998年前后，劳动服务公司与烟草专卖局合并，原先上岗的劳动服务公司的职工被划为新单位管理，而我们还一直处于待岗状态，2004年左右，被告变更为现名称。在此期间，原告多次信访，要求解决上岗及社会保险等各项福利待遇问题，均无果。为此原告申请仲裁，仲裁委员会认为被告单位在合并过程中没有将劳动服务公司合并过去，同时认定自2008年1月开始原告的劳动合同已经被解除，无权主张解除后的各项权利。仲裁委员会还认定原告的请求超过仲裁时效，因此驳回了原告的全部请求。原告认为，劳动服务公司和烟草专卖局合并时，原劳动服务公司50多名在岗人员均被划归烟草专卖局统一管理，原告的劳动关系已经转移到了合并后的单位，所以不能因为劳动服务公司的营业执照被吊销而认定原告的劳动关系已经解除，如果解除，被告应当出具书面通知，并作相应补偿，但这些都没有。关于仲裁时效问题，用人单位为职工交纳社会保险费是法定义务，不应当受仲裁时效限制。要求发放生活费属于要求支付待岗工资的性质，根据最高法的司法解释，主张权利之日视为劳动争议之日。另外被告方的上述违法行为始终处于持续状态，原告也多次通过信访等途径要求被告解决上述问题，此中存在时效中断事由，因此认定超过时效错误。原告请求法院判令：一、被告立即安排六名员原告上岗工作；二、被告为原告交纳1993年至2020年期间的养老、医疗等社会保险费用；三、被告向原告支付1992年8月至2020年5月期间的生活费，每人134320元。被告烟草公司岫岩营销部辩称，一、本案已过诉讼时效。（一）本案已经超过20年最长保护期，法院不应当受理本案。（二）本案确已超过仲裁时效，对于原告的诉讼请求法院应当依法驳回。二、本案原告关于补缴社保费的诉讼请求不属于法院的受理范围。用人单位是否应当为其职工补缴社会保险，以及应当补缴的金额都是社会保险机构的行政事务，不属于法院民事受案的范围。依据社会保险法的规定，用人单位为劳动者交纳社会保险事项应由行政部门依法处理；只有原告因不能补办社保关系导致其无法享受社保待遇并以民事侵权损害赔偿案由时，法院才对社保纠纷案件享有管辖权。三、本案原告虽被劳动服务公司录用但未形成事实劳动关系，与本案被告也没有建立劳动关系。原告于1992年被岫岩烟草公司劳动服务公司录用为集体所有制工人，该公司是独立的民事主体，原告被劳动服务公司录用后从未上岗工作。根据2005年劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知，用人单位招录劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。尽管原告在1992年被劳动服务公司录用，但由于没有从事用人单位安排的有报酬的劳动，所以原告与原劳动服务公司并没有形成实际劳动关系。录用六名原告的劳动服务公司于2003年8月20日已经被吊销营业执照，即便是原告与原岫岩烟草公司劳动服务公司形成劳动关系，也因该公司被吊销营业执照而劳动关系终止。四、被告没有为原告交纳社会保险和给付生活费的义务。给付生活费和交纳养老保险、医疗保险的前提是原告与被告之间存在劳动关系，而客观事实是原、被告之间既不存在书面劳动合同，也不存在事实劳动合同关系，原告请求被告为其补缴社会保险和给付生活费的主张缺乏事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求应当依法驳回。经审理查明，岫岩满族自治县烟草专卖局劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）成立于1984年11月28日，为集体企业分支机构（非法人）。辽宁烟草公司岫岩满族自治县公司（以下简称辽宁烟草岫岩公司）成立于1992年8月26日，为全民所有制企业。被告辽宁烟草岫岩营销部成立于2003年10月8日，为全民所有制分支机构。1992年，原告于淑艳、付晓丹、苗海鹰、李文芳、臧志凯、付君被招录为集体所有制工人，并填写集体所有制单位工人登记表。1992年8月5日，辽宁烟草岫岩公司分别与六名原告及其家长达成《上岗协议书》，协议书载明：“于淑艳等六人系烟草公司待业青年，于1992年2月25日转为集体固定工，按省公司劳资处规定不得混岗，条件具备时可安排在劳动服务公司工作。但由于劳动服务公司现在严重亏损，又没有开辟新的生产项目，无活可做。无力安置本次转正人员，故经新转正的职工本人及其家长与公司共同商定按以下四条意见办理：一、职工同意转正后不上岗、不上访，不给公司施加安排工作的压力。二、公司努力发展生产、改善经营；积极开辟新的生产门路，为新转正的职工创造上岗的条件，只有在公司认为劳动服务公司经济状况好转，具备安排职工上岗条件时才正式通知本人上岗工作。三、新转正职工转正后属于在岗职工，无岗可上放长假。在放长假期间不发工资、不发一切补贴。四、在放长假期间公司一切活动可不必参加，只有在公司有事通知本人到场时必须服从管理。”后劳动服务公司于2003年8月20日被吊销。辽宁烟草岫岩公司于2004年1月10日注销。六名原告签订上岗协议后就未在上述公司参加过工作。六名原告因与被告辽宁烟草岫岩营销部之间的重新上岗、补缴社会保险和生活费等问题于2020年6月1日向岫岩满族自治县劳动人事争议冲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年7月22日下发岫劳人仲字[2020]第10号仲裁裁决书，以劳动关系终止和案件超过仲裁时效为由驳回了六人的仲裁请求。另查明，1991年4月17日，中国烟草总公司辽宁省公司下发中烟辽劳字[1991]53号《关于下达一九九一年劳动工资计划通知》文件，通知中指出：“企业到一九九Ｏ年末的自然减员指标和少数单位未经省公司批准擅自超计划增加的职工，在今年计划中核减不予承认。”“省公司决定对今年各企业的自然减员停止补员。”上述事实，原告提供的证据有：花名册、工人登记表、上岗协议书、信访材料、岫劳人仲字[2020]第10号仲裁裁决书；被告提供的证据有：中烟辽劳字[1991]53号文件。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，六名原告提供的工人登记表、花名册和上岗协议书显示六人1992年被招工为集体所有制工人，用工单位为劳动服务公司（集体企业分支机构），而非全民所有制企业辽宁烟草岫岩公司。因劳动服务公司已于2003年被吊销，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡、或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被依法吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，六名原告与劳动服务公司之间的劳动关系已经终止。被告辽宁烟草岫岩营销部的企业类型为全民所有制分支机构，六名原告对其与劳动服务公司之间的劳动关系转至被告辽宁烟草岫岩营销部处负有举证责任。因原告未能提供其与劳动服务公司之间的劳动关系转至被告处的证据，原告提供的其他证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，被告不是原告用工单位，故原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于淑艳、付晓丹、苗海鹰、李文芳、臧志凯、付君的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年十月二十日法官助理高飞书记员刘佳欣