江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3970号 原告：彭扣生，男，1956年9月18日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告：彭乐林，男，1962年6月15日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告：彭春梅，女，1965年4月19日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告：傅美蔺，女，1937年6月23日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。 被告：胡斌，男，1975年7月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山市三和储运有限公司（统一社会信用代码91340500689765352F），住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段****。 法定代表人：董超。 委托诉讼代理人：姜兴为，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（统一社会信用代码91340500850515457H），住，住所地安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆**/div> 负责人：王林镜，总经理。 委托诉讼代理人：林玉玲，该公司员工。 被告：胡功伙，男，1981年11月21日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：芜湖市瑞恒运输有限公司（统一社会信用代码91340200762750182P），住，住所地安徽省芜湖市黄山东路洋湖东）。 法定代表人：张文霞。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（统一社会信用代码91340200677598120L），住，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**/div> 负责人：赵璐，总经理。 委托诉讼代理人：王东，该公司员工。 被告：王道军，男，1988年7月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：六安市裕安区迎驾运输服务车队（统一社会信用代码91341503799828780H），住所地，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内iv> 投资人：蔡勇。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（统一社会信用代码91341500675869062G），住所地，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**iv> 负责人：王周杨，总经理。 委托诉讼代理人：吴媛媛，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 原告彭扣生、彭乐林、彭春梅、傅美蔺与被告胡斌、马鞍山市三和储运有限公司（以下简称三和公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山公司）、胡功伙、芜湖市瑞恒运输有限公司（以下简称瑞恒公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿芜湖公司）、王道军、六安市裕安区迎驾运输服务车队（以下简称迎驾车队）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告彭扣生、彭乐林、彭春梅、傅美蔺的共同委托诉讼代理人石家玉、被告胡斌、被告三和公司的委托诉讼代理人姜兴为、被告胡功伙、被告人寿芜湖公司的委托诉讼代理人王东、被告王道军、被告人寿六安公司的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼。被告人保马鞍山公司、瑞恒公司、迎驾车队经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭扣生、彭乐林、彭春梅、傅美蔺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金262300元、丧葬费48263.5元、精神损害抚慰金50000元、家属误工费、交通费8000元，合计368563.5元；2.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2019年11月22日4时24分，被告胡斌驾驶皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车后牵皖Ｅ×××××号重型普通半挂车沿辽河路由西向东行驶至平桥卡口段，与沿辽河路南侧机动车道由东往西步行至此的彭德武相撞，后彭德武受伤倒地。事发后，被告胡斌驾车逃逸。当日4时48分，彭德武被被告胡功伙驾驶的皖Ｂ×××××号重型仓栅式货车碾压，事发后，被告胡功伙驾车驶离现场。当日4时53分，彭德武再次被被告王道军驾驶的皖Ｎ×××××号重型普通货车碾压，彭德武后经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定，被告胡斌承担事故主要责任，被告胡功伙承担事故次要责任，被告王道军承担事故次要责任。皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车后牵皖Ｅ×××××号重型普通半挂车登记在被告三和公司名下，在被告人保马鞍山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）（含不计免赔），事故发生在保险期间；皖Ｂ×××××号重型仓栅式货车登记在被告瑞恒公司名下，在被告人寿芜湖公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；皖Ｎ×××××号重型普通货车登记在被告迎驾车队名下，在被告人寿六安公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。 被告胡斌辩称：1.对事故事实及责任认定无异议；2.案发时其系被告三和公司的员工，系履行职务行为。 被告三和公司辩称：1.对事故事实及责任认定无异议；2.被告胡斌在事故发生时系其公司员工；3.事故车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任；4.原告主张的误工费、交通费没有票据，精神损害抚慰金标准过高；5.要求承担60%赔偿责任。 被告人保马鞍山公司未到庭，但提交书面答辩意见称：1.被告胡斌案发后驾车逃逸，属于保险免责事项，该公司不承担赔偿责任；2.要求不承担诉讼费。 被告胡功伙辩称：1.对事故事实及责任认定无异议；2.其与被告瑞恒公司系挂靠关系。 被告人寿芜湖公司辩称：1.对事故事实及责任认定无异议；2.皖Ｂ×××××号重型仓栅式货车在其公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔）；3.被告胡功伙事故发生后离开现场，商业险部分免赔。 被告王道军辩称：1.对事故事实及责任认定无异议；2.其与被告迎驾车队系挂靠关系；3.已垫付医疗费1649.04元，要求一并处理。 被告人寿六安公司辩称：1.对事故事实及责任认定无异议；2.皖Ｎ×××××号重型普通货车在其公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔）；3.原告主张的误工费和交通费无依据；4.要求承担不超过15%的赔偿责任。 经审理查明：2019年11月22日4时24分许，被告胡斌驾驶机件不符合技术标准的皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车后牵皖Ｅ×××××号重型普通半挂车，沿安徽省马鞍山市博望区辽河路由东向西行驶至平桥卡口附近时，疏于观察，撞到步行至此的被害人彭德武，事故发生后，被告胡斌驾驶肇事车辆离开现场；4时48分许，彭德武被被告胡功伙驾驶的机件不符合技术标准的皖Ｂ×××××号重型仓栅式货车碾压，事发后，被告胡功伙驾车离开事故现场；4时53分许，彭德武被被告王道军驾驶的机件不符合技术标准的皖Ｎ×××××号重型普通货车碾压，后彭德武经抢救无效于当日死亡。交警部门认定，被告胡斌承担本起事故主要责任，被告胡功伙承担本起事故次要责任，被告王道军承担本起事故次要责任，彭德武无责任。皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车后牵皖Ｅ×××××号重型普通半挂车登记在被告三和公司名下，在被告人保马鞍山公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；皖Ｂ×××××号重型仓栅式货车登记在被告瑞恒公司名下，在被告人寿芜湖公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；皖Ｎ×××××号重型普通货车登记在被告迎驾车队名下，在被告人寿六安公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。案发时，被告胡斌系被告三和公司的员工，系履行职务行为。被告胡功伙与被告瑞恒公司、被告王道军与被告迎驾车队均系挂靠关系。 彭德武受伤后，被送至南京市溧水区人民医院抢救，产生医疗费1649.04元（由被告王道军垫付）。2019年11月27日，康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见：彭德武符合道路交通事故致颅脑损伤后，双下肢再遭碾压致小腿及足部毁损促进其死亡的发生。 死者彭德武生于1935年11月28日，原告彭扣生系其长子，原告彭乐林系其次子，原告彭春梅系其女儿，原告傅美蔺系其妻子。彭德武目前仅存第一顺位继承人为本案四原告。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、鉴定意见书、挂靠合同、当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责赔付，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。结合各方的过错程度，本院确认被告胡斌承担70%责任，被告胡功伙承担20%责任，被告王道军承担10%责任。本起事故于保险期间发生，被告人保马鞍山公司作为皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车后牵皖Ｅ×××××号重型普通半挂车交强险和商业三者险的保险人、被告人寿芜湖公司作为皖Ｂ×××××号重型仓栅式货车交强险和商业三者险的保险人、被告人寿六安公司作为皖Ｎ×××××号重型普通货车交强险和商业三者险的保险人，首先应在交强险限额内对原告的相关损失作出赔偿，不足部分，由被告人保马鞍山公司、人寿芜湖公司、人寿六安公司在商业三者险的限额内根据保险合同的约定按责赔付，超出部分，由被告三和公司、胡功伙、瑞恒公司、王道军、迎驾车队按责承担赔偿责任。 关于被告人保马鞍山公司认为被告胡斌在事故发生后逃逸，其公司免于在商业三者险范围内承担赔偿责任的抗辩意见，经查，安徽省马鞍山市博望区人民法院（2020）皖0506刑初30号刑事判决书认定被告胡斌在事故发生后驾车驶离现场，未认定其肇事逃逸，并判处被告胡斌有期徒刑一年，缓刑一年六个月，该判决已发生法律效力。故本院认为，被告胡斌案发后驾车驶离现场不构成肇事逃逸。 关于被告人保马鞍山公司、人寿芜湖公司认为被告胡斌、胡功伙案发后驾车驶离现场，商业三者险免赔的抗辩意见，本院认为，免责条款有效的前提是保险人已就免责条款尽到充分的提示和明确的说明义务。本案中，被告人保马鞍山公司、人寿芜湖公司均未举证证明其已经就免责条款向投保人履行了充分提示和明确说明义务，故免责条款应属无效，对被告人保马鞍山公司、人寿芜湖公司的抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告主张的各项损失及被告垫付费用，本院认定如下： 1.医疗费。本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合门诊病历等相关证据支持1649.04元（由被告王道军垫付）。 2.死亡赔偿金。按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算。本院按照上述标准，结合死者年龄，支持262300元〔（23836元+5636）×5年×1.78〕。 3.丧葬费。原告按照受诉法院所在地上一年度江苏省就业人员月平均工资标准主张丧葬费48263.5元，本院予以支持。 4.精神损害抚慰金。按照事故责任比例，本院支持50000元。 5.亲属处理丧葬事宜的误工、交通费。本院考虑彭德武亲属处理丧葬事宜确实存在误工费及交通费支出的客观事实，酌情支持5000元。 综上，上述各项费用共计367212.54元。由被告人保马鞍山公司在交强险限额内赔偿110549.68元，在商业三者险限额内赔偿24894.45元；由被告人寿芜湖公司在交强险限额内赔偿110549.68元，在商业三者险限额内赔偿7112.7元；由被告人寿六安公司在交强险限额内赔偿110549.68元，在商业三者险限额内赔偿3556.35元。扣除被告王道军垫付的1649.04元，被告人保马鞍山公司应返还被告王道军549.68元，赔偿原告彭扣生、彭乐林、彭春梅、傅美蔺134894.45元；被告人寿芜湖公司应返还被告王道军549.68元，赔偿原告彭扣生、彭乐林、彭春梅、傅美蔺117112.7元；被告人寿六安公司应返还被告王道军549.68元，赔偿原告彭扣生、彭乐林、彭春梅、傅美蔺113556.35元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告彭扣生、彭乐林、彭春梅、傅美蔺损失134894.45元，返还被告王道军549.68元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司赔偿原告彭扣生、彭乐林、彭春梅、傅美蔺损失117112.7元，返还被告王道军549.68元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 三、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿原告彭扣生、彭乐林、彭春梅、傅美蔺损失113556.35元，返还被告王道军549.68元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 四、驳回原告彭扣生、彭乐林、彭春梅、傅美蔺对被告胡斌、马鞍山市三和储运有限公司、胡功伙、芜湖市瑞恒运输有限公司、王道军、六安市裕安区迎驾运输服务车队的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告胡斌承担751.8元，被告胡功伙承担214.8元，被告王道军承担107.4（此款由原告彭扣生、彭乐林、彭春梅、傅美蔺预交，被告胡斌、胡功伙应承担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告彭扣生、彭乐林、彭春梅、傅美蔺，被告王道军应承担的部分，由被告人寿六安公司在返还被告王道军的垫付款中扣除，直接支付给原告彭扣生、彭乐林、彭春梅、傅美蔺）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  朱世珍 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  王 婷 见习书记员  朱叶蕾 见习书记员  朱春花