安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1221行初119号 原告程琦，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告韩冷，女，1974年4月10日出生，汉族，住址同上。 共同委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。 被告临泉县自然资源和规划局，住所地安徽省临泉县前进东路自然资源和规划局，统一社会信用代码113412210031732229。 法定代表人刘庆安，该局局长。 委托代理人杜明伟，土地收储中心主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 被告临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人王亦栋，该街道办主任。 委托代理人刘学友，该街道办司法所所长。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 原告程琦、韩冷不服被告临泉县自然资源和规划局及临泉县城关街道办事处于2019年12月28日作出的《关于对程琦、韩冷﹤拆迁补偿安置协议书﹥第四条的处理意见》一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年7月9日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告程琦、韩冷及其委托代理人胡晓伟，被告临泉县临泉县自然资源和规划局其他参与分管的负责人张修华及其委托代理人杜明伟、侯允超，被告临泉县城关街道办事处副职负责人孟亮及其委托代理人刘学友、张海申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程琦、韩冷诉称，其在临泉县城关镇前进路西段南侧有一处房产登记在韩冷名下，房屋所有权证为临字第××号，因临泉县桃园新村安置区一期项目建设，原告土地及房屋被政府征收。2015年9月14日，临泉县土地收购储备中心为甲方、临泉县城关街道办事处为实施和见证单位与原告签订《拆迁补偿安置协议书》，该协议第4条约定将来政府进行棚户区改造时，无论是淀粉厂、农机一厂棚改安置区还是其他棚改安置区，由甲方和实施方直接对乙方给予第一批安置，安置房按户口簿载明的实有人口每人27.6平方米，互不找差价。协议签订后，原告按照约定于2015年9月19日搬离该房屋，配合政府拆迁保证了桃园新村安置房项目建设顺利进行。2017年12月26日，原告接通知到城关街道办事处签订《临泉县集体土地上房屋征迁补偿安置补充协议书》，约定原告选择两套住房，分别是112.68平方米和63.47平方米住房，拆迁安置按照指定楼栋、先拆迁先选房的原则由乙方优先选定楼层和户型。2019年1月7日，临泉县城关街道办事处西城社区居委会对包括原告在内的桃花苑一起拆迁安置户进行公示，此时原告实际安置人口为五人。但公示后原告多次找城关街道办事处安置办反映情况要求安置，均被无理拖延，最后告知原告依法起诉。原告认为，两被告未按照约定履行与原告签订的拆迁补偿安置协议及补充协议违法，向临泉县法院提起行政诉讼，要求两被告履行法定职责，但在该案审理中，两被告于2019年12月28日作出城办［2019］307号《关于对程琦、韩冷﹤拆迁补偿安置协议书﹥第四条的处理意见》，单方决定解除拆迁补偿安置协议书第四条的约定，该行为严重违法并侵犯原告的合法权益。为此，请求法院依法撤销城办［2019］307号《关于对程琦、韩冷﹤拆迁补偿安置协议书﹥第四条的处理意见》。 原告程琦、韩冷向本院提交了以下主要证据： 1、原告程琦、韩冷身份证及户口本复印件各一份；2、临字第××号《房屋所有权证》复印件；3、《拆迁补偿安置协议书》复印件；4、《临泉县集体土地上房屋征迁补偿安置补充协议书》复印件。证据1-4证明原告对涉案房屋享有所有权，其房屋位于政府的拆迁范围之内，与被告签订了补偿安置协议及补充协议，但被告未予履行安置义务。5、城办［2019］307号《关于对程琦、韩冷第四条的处理意见》复印件。证明本案被诉行政行为存在的事实。 被告临泉县自然资源和规划局和被告临泉县城关街道办事处在法定期限内未提出答辩状，但当庭辩称，程琦、韩冷的原房屋位于西城社区于××村东侧、前进西路南侧，在桃园新村安置区建设征收××于庄村集体土地上，2015年9月被征收拆迁，征收单位临泉县土地收购储备中心和实施单位临泉县城关街道办事处与程琦、韩冷签订了《拆迁补偿安置协议》，房屋征收补偿款、搬迁补助费等已发放。2017年底，桃园新村安置区安置房交付选房，征收实施单位对安置协议进行审查，发现与程琦、韩冷签订的《拆迁补偿安置协议》第四条的约定无政策和法律依据，终止了该条协议的履行。经调查核实，程琦、韩冷及其家庭成员均不是城关街道办西城社区于庄自然村集体经济组织成员，于庄自然村没有分给程琦家庭成员宅基地和承包地，其房屋使用土地属于于庄村村民肖文建的承包地。在征地补偿时，该房屋占地的征地补偿款补偿对象仍是肖文建。在房屋征收时，程琦、韩冷家庭成员户口均不在于庄村，不是于庄村集体经济组织成员，不应认定为应安置人口。因此可以对其房屋进行补偿，但不应认定为征收集体土地的被安置人员。《拆迁安置补偿协议书》第四条的约定，既不符合临泉县城市规划区集体土地征收补偿安置的相关政策规定，也不符合临泉县国有土地上的房屋征收补偿安置相关政策的规定。如果继续履行该协议第四条的约定，将会造成国有资产的流失，损害国家和社会利益。根据《土地管理法》、《合同法》和《临泉县集体土地征收补偿安置办法》（临政办［2011］18号）等相关法律和政策的规定，征收单位和实施单位决定撤销于2015年9月14日与程琦、韩冷签署的《补偿安置协议书》中第四条的约定。原告诉讼理由不能成立，其诉讼请求应依法予以驳回。 被告临泉县自然资源和规划局和被告临泉县城关街道办事处向本院提交了以下证据和依据： 第一组：1、统一社会信用代码证;2、法定代表人身份证明书。证明两被告具有应诉的主体资格。 第二组：1、2014年10月20日《关于打卡发放西城社区2014-14号征地补偿款的请示》;2、2014年10月28日西城社区2014-14号征地补偿款情况补充说明;3、2014年10月28日西城社区请求打卡发放补偿款的报告;4、2014年10月28日西城社区居委会关于《2014-14号地（西城社区）征地情况说明;5、西城社区被征地、拆迁、补偿基本情况登记表。证明桃源安置区征用的土地是集体土地，该区域土地征收补偿款已发放给村集体和村集体经济组织成员，并无原告的宅基地或者承包地。 第三组：1、2015年9月14日与程琦签订的拆迁补偿安置协议书及程琦、韩冷、程强、程玉茹户口本复印件;2、庞学军、崔广林、肖文健调查笔录及其身份证复印件;3、肖长东证明;4、西城社区居委会《关于程琦、韩冷家庭房屋及建房用地来源情况的证明》;5、《关于印发临泉县集体土地征收补偿安置办法的通知》（临政办[2011]18号）;6、城办[2019]307号关于对程琦、韩冷《拆迁安置协议书》第四条的处理意见。证明原告虽在被征收集体土地范围内居住，但并不是被征收集体经济组织成员。其房屋财产应得到补偿（已经发放），但不属于应安置的失地农村集体经济组织成员，不应认定为应安置的农业人口;原告请求的安置不符合临政办[2011]18号临泉县集体土地征收补偿安置办法第三十条的规定，其不应该享有该文件规定的安置政策，《拆迁安置补偿协议书》第四条的约定如果继续履行，将会造成国有资产的流失，损害国家和社会利益，造成社会不公。因此被告根据《土地管理法》、《合同法》和《临泉县集体土地征收补偿安置办法》（临政办[2011]18号）等相关规定决定撤销《补偿安置协议书》中第四条的约定合理合法，应予以支持。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下： 程琦、韩冷对临泉县自然资源和规划局和临泉县城关街道办事处提举的第一组证据无异议，对第二组、第三组证据均提出异议，对第二组证据的三性不予认可，要查看原件，没有原件，真实性、合法性不予认可，该证据与本案原告房屋没有任何关联性。第三组证据1的三性认可，但是证明目的不认可；证据2属于证人证言，应当有证人出庭作证，没有证人出庭作证，三性不予认可，根据2015年8月27日询问笔录来看，那时就知道所谓原告不符合安置条件，为什么还与原告签订了拆迁补偿协议，拆迁补偿协议的签订日期是2015年9月14日；证据3肖长东身份无法核实，是不是本人真实意愿出具的证明也无法核实，所以其三性不认可，不符合证据规定；证据4三性和证明目的不认可，这份证明是居委会出具的，为了逃避安置责任和义务，而出具的一份与事实不符的证据，对历史事实时隔15年，现在居委会盖章的干部，不可能比当年的居委会干部还要清楚；证据5三性予以认可；证据6不应当作为证据提交，是本案被诉的行政行为。临泉县自然资源和规划局和临泉县城关街道办事处反驳认为，原告认为第二组证据与本案没有关联性，这种质证意见是不成立的，原告所购买并居住的该处房屋就是因为建设桃园××区被征收，而桃园××区所征收的土地是集体土地，该组证据证明的就是征收该处集体土地的款项的拨付情况，因此与本案具有关联关系，从拨付情况的登记表来看，拨付的有原告购买房屋所占用肖文建的承包地，并没有原告的土地补偿款发放的登记记录，仅看到房产证有占用的土地面积的标示，而并没有土地性质的认定；原告认为被告举证的第三组证据程琦、韩冷与被告签订的协议证明目的不认可，举证该组证据是结合其户口本登记综合证明，其并不属于被征收土地集体经济组织成员，至于调查笔录的签字是否一样，不能凭原告直接的目测，原告如果认为不一样，认为虚假，可以通过鉴定或者其他程序；原告提出作为征收的实施单位在2015年就已知道原告是购买集体土地上的房屋，以此认为被告是失职行为，原告该质证观点不影响被告在履行行政协议时进行审查和纠正的权利；对于原告提出应该按国有土地上的房屋予以补偿和安置，认为该观点不正确，首先原告提出国有土地上房屋的征收和集体土地上房屋的征收是完全不同的，而涉案征收补偿安置协议补偿的基础是因建设桃园××区征收集体土地，才征收原告购买并居住的房屋，那么显然应该依据集体土地的征收和补偿的政策执行。 临泉县自然资源和规划局和临泉县城关街道办事处对程琦、韩冷提举的证据提出异议，认为证据1真实性、合法性虽然无异议，但本案涉及的征收补偿，是源于被告根据县政府的公告，征收于庄村集体土地，原告的户口和身份证表明其并不是被征收集体经济组织成员；证据2真实性无异议，但对其合法性有异议，该区土地在2014年征收之前一直是集体土地，所以该房产证的颁发是不符合相关规定的；本案经过被告调查，涉案协议所指的房屋位置就在桃园××区征收的集体土地之上，因此应按集体土地征收的补偿和安置办法予以安置，在签订协议以后，对协议所涉的房屋的价值已经补偿给当事人；本案所争议的是否应予撤销的除拆迁补偿之外的人员安置问题，无论原告和被告，争议的都是是否按临泉县人民政府规定的每人27.6平方米的安置面积给予安置这一问题，这一安置的政策对应的是被征收的集体经济组织成员因失去土地房屋国家给予基本的生活保障的安置，由于原告在此仅有房产，而并不是被征收集体经济组织成员，所以被告在履行协议时，认真对照有关规定，决定给予这一安置条款予以撤销，所以符合国家规定。程琦、韩冷反驳认为，根据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，法院一般应予支持，根据国有土地上房屋征收与补偿条例第二十一条的规定，应当进行安置。 本院对上述证据认证如下： 临泉县自然资源和规划局和临泉县城关街道办事处提举的第一组证据，程琦、韩冷无异议，予以确认；临泉县自然资源和规划局和临泉县城关街道办事处提举的第二组、第三组证据，除了第三组证据6属于本案的审理标的以外，其他证据程琦、韩冷均提出异议，但不影响其该真实性，且与本案具有关联性，予以确认。 程琦、韩冷提举的证据4只有原告一方签字，没有征收一方盖章或者签字，其证明效力不予确认；其提举的证据5属于本案的审理标的；其提举的其他证据具有真实性，与本案具有关联性，予以确认。 经审理查明，程琦、韩冷系夫妻关系。临泉县土地收购储备中心是临泉县自然资源和规划局所属具有事业单位法人资格的二级单位，临泉县人民政府办公室（临政办［2011］18号）《关于印发临泉县集体土地征收补偿安置办法的通知》第五条规定，县国土资源部门负责全县集体土地征收补偿安置工作的计划编制、审查报批和监督管理工作，并可以委托其所属的县土地收购储备中心负责征地补偿安置的事务性工作。程琦、韩冷户籍系临泉县城关镇流鞍南路****，韩冷在临泉县城关镇××社区于××村东侧、前进西路南侧有一处住房，房产证号临字第××号。2015年，因临泉县桃花新村安置区一期项目用地，该房屋在征地范围内，2015年9月14日，临泉县土地收购储备中心作为甲方、程琦作为乙方、临泉县城关街道办事处作为实施、见证单位签订了《拆迁补偿安置协议书》，该协议对涉案房屋评估、腾空房屋期限、住房补助、搬迁补助等情况进行了约定，其中第4条约定，“将来政府进行棚户区改造时，无论是淀粉厂、农机一厂棚改安置区还是其他棚改安置区，由甲方和实施方直接对乙方给予第一批安置，安置房按户户口簿载明的实有人口每人27.平方米，互不找差价”，后原告按照约定搬离该房屋，配合政府拆迁保证了桃园新村安置房项目建设顺利进行。2019年1月7日，临泉县城关街道办事处西城社区作出《公示》，对西城社区前进路西延拆迁户李冰辉、程金刚、程云祥、程琦进行拆迁安置公示。公示后，城关街道办事处以原告不符合安置条件为由不予安置。原告不服向本院提起行政诉讼，要求确认两被告未按照约定履行与原告签订的拆迁补偿安置协议及补充协议违法；判令两被告继续履行与原告签订的拆迁补偿安置协议及补充协议，将位于桃花苑一期的112.68平方米和63.47平方米安置房交付原告。在案件审理过程中，临泉县土地收购储备中心、临泉县城关街道办事处于2019年12月28日作出城办［2019］307号《关于对程琦、韩冷第四条的处理意见》，以该协议第四条不符合临泉县城市规划区集体土地征收补偿安置的相关政策规定，不符合临泉县国有土地上房屋征收补偿安置相关政策的规定，继续履行将会造成国有资产的流失，损害国家和社会利益为由，决定解除该协议第四条的约定。本院于2020年5月15日作出（2019）皖1221行初103号行政判决，判决驳回原告程琦、韩冷的诉讼请求。程琦、韩冷不服提起上诉，目前正在二审审理之中。同时程琦、韩冷不服上述城办［2019］307号《关于对程琦、韩冷第四条的处理意见》，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年2月，临泉县国土资源局的职责并入临泉县自然资源和规划局。 本院认为，被告临泉县自然资源和规划局在临政办[2011]18号文件中赋予临泉县土地收购储备中心负责征地补偿安置的事务性工作。临泉县土地收购储备中心虽然是政府成立的事业单位，但不具有独立承担法律责任的行政主体，应视为临泉县自然资源和规划局的委托。临泉县自然资源和规划局具有对涉案土地房屋的补偿安置问题作出处理的法定职权，其委托临泉县土地收购储备中心作出涉案处理意见，其委托行为在实践中并不违反法律的规定。 本案的争议焦点为：涉案城办[2019]307号《关于对程琦、韩冷第四条的处理意见》是否合法。根据法律、法规及司法解释的有关规定，享受安置的前提是被征用土地的农村集体经济组织成员，对于是否具有农村集体经济组织成员资格，一般应当以人员与农村集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，依法在集体经济组织所在地登记为常住户户口作为判断的基本原则。案经查证证明，程琦、韩冷及其家庭成员均不是征收所在地的集体经济组织成员，也没有享受的宅基地和承包地，涉案房屋是通过购买的方式得到的，其购买行为违反法律、法规的强制性规定。因此，2015年9月14日征收部门与程琦签订的《拆迁补偿安置协议书》第四条的约定，不符合临泉县城市规划区集体土地征收补偿安置的相关政策规定，不符合临泉县国有土地上房屋征收补偿安置相关政策的规定，两被告作出涉案处理意见决定撤销《拆迁补偿安置协议书》第四条的约定，认定事实清楚，证据充分，应予维持。程琦、韩冷诉称征收拆迁涉案房屋，不仅要补偿还要给予安置，是对法律的误解，依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程琦、韩冷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程琦、韩冷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李煌真 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  魏长喜 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  郭 恒 附：本判决适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十六条在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，被告作出变更、解除协议的行政行为后，原告请求撤销该行为，人民法院经审理认为该行为合法的，判决驳回原告诉讼请求；给原告造成损失的，判决被告予以补偿。 被告变更、解除行政协议的行政行为存在行政诉讼法第七十条规定情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以责令被告重新作出行政行为。 被告变更、解除行政协议的行政行为违法，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定判决被告继续履行协议、采取补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。