云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8347号上诉人（原审被告）：云南黄海潮商贸有限公司。住所地云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心****第****。法定代表人：王**。上诉人（原审被告）：王**，女，汉族，1973年2月5日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审被告）：王奕凯（曾用名：王琨），男，汉族，1998年1月18日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审被告）：王体嘉（曾用名：王鼎），男，汉族，1999年10月11日生，住云南省昆明市官渡区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：叶明奇，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：宋玉洁，云南诚者律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。营业场所云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原审被告：李庆香，女，汉族，1970年8月23日生，住云南省昆明市官渡区。原审被告：王新堂，男，汉族，1966年6月10日生，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：李庆香，女，系王新堂配偶，特别授权代理。原审被告：朱奕锦，男，汉族，1991年8月2日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱海波，男，系朱奕锦父亲，特别授权代理。原审被告：杨骁，男，汉族，1990年11月3日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：朱丽萍，女，系杨骁母亲，特别授权代理。上诉人云南黄海潮商贸有限公司（以下简称“黄海潮公司”）、王**、王奕凯、王体嘉因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“华融公司”）以及原审被告李庆香、王新堂、朱奕锦、杨骁金融不良债权追偿纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，适用普通程序依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄海潮公司、王**、王奕凯、王体嘉上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或依法改判上诉人王**、王奕凯、王体嘉不承担责任；二、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、华融公司与中国工商银行股份有限公司云南省分行（以下“工商银行”）之间债权转让行为无效，华融公司并非本案一审适格原告，故一审判决已严重违反法定程序。本案中，华融公司与工商银行于2017年9月22日签订《资产转让协议》，约定工商银行将其对黄海潮公司享有的债权及债权之从权利，全部转让给华融公司。但根据《担保法》第六十一条“最高额抵押的主合同债权不得转让。”之规定，工商银行将本案所涉最高额抵押的主合同债权转让给华融公司的行为已违反法律强制性规定。另外，保证人王新高已于2015年去世，债权转让不可能通知到他。故债权转让合同应属无效合同，华融公司不具有本案适格诉讼主体地位。其次，根据我国法律效力“上位法高于下位法”的规定，一审法院依据下位法《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款之规定，认定本案最高额抵押对应的主合同债权已于2017年10月17日发生转移，该认定已违反上位法《中华人民共和国担保法》第六十一条之规定，属于适用法律错误。二、王**因《小企业借款合同》而产生的连带保证责任已超过保证期间，依法应免除王**的保证责任，一审判决存在事实认定错误情形。王**的保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，本案借款的还款日期为2017年1月12日，即前述保证期间为2017年1月13日至2019年1月12日，但本案一审立案受理时间为2019年1月30日，即前述《保证合同》约定的保证期间已过，王**的保证责任免除。其次，在“人保”与“物保”并存的情形下，保证人只应对“物保”无法清偿的部分债权承担保证责任。一审判决保证人王**对黄海潮公司的借款本息等承担连带保证责任，并无事实依据。被上诉人华融公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应该驳回上诉，维持原判。华融公司与工商银行之间的债权转让协议合法有效，已通过公告的形式通知到债务人、担保人，对债务人、担保人均具有法律效力。华融公司已在保证期间内向保证人主张过权利，从主张权利之日起开始起算诉讼时效，华融公司起诉时并未超过诉讼时效。原审被告李庆香、王新堂陈述意见称：1.我们为借款人提供房产担保的贷款为500万元的贷款。2.本案列我们为被告是错误的，本案410万元贷款工商银行与王**签订了《保证合同》，应由保证人承担连带责任，与我们无任何法律关系。3.本案410万元贷款的合同我们既不知道，也没有办理过任何抵押相关手续，《小企业借款合同》第5页上担保人栏的签名并不是我们本人所签，是谁冒用我们所签不得而知。鉴于我们没有在借款合同上签字，我们对于410万元贷款依法不应当承担担保责任，必要时申请法院进行笔迹鉴定。王新高去世后，我们找银行多次要求撤回担保，但银行均以抵押物系整个打包为由拒绝。4.华融公司将两笔贷款混为一谈，其目的是想让李庆香、王新堂、朱奕锦、杨骁承担责任，显然是混淆事实，于法无据，请求法院依法驳回。原审被告朱奕锦陈述意见称：一审法院认定事实错误，本案410万元贷款的合同我既不知道，也没有办理过任何抵押相关手续，借款合同第5页上担保人栏的签名并不是我所签，是谁冒用我所签不得而知。我只签订过最高额500万元的抵押担保公某，债务发生期间自2013年12月3日至2016年11月14日，该笔借款的借款人为王新高作为法人的黄海潮公司。诉争的借款410万元的时间是2016年1月13日至2017年1月12日止，该笔借款的借款人是王**作为法人的黄海潮公司。王新高去世后，该笔借款银行特别要求由王**与工商银行签订《保证合同》，约定由王**承担连带保证责任。从时间看410万元的还款期限已经超出我签订的最高额担保期限2月，且410万元借款时在王新高去世后王**变更法人为自己，在我不知情的情况下冒用我的签名产生的。我曾多次向银行提出撤回房产抵押，但银行以抵押物整个打包为由拒绝。我对410万元的贷款依法不应承担担保责任，请求法院对担保签名做笔迹鉴定。原审被告杨骁陈述意见称：一审法院认定事实错误，本案410万元贷款的合同我既不知道，也没有办理过任何抵押相关手续，借款合同第5页上担保人栏的签名并不是我所签，是谁冒用我所签不得而知。我只签订过最高额500万元的抵押担保公某，债务发生期间自2013年12月3日至2016年11月14日，该笔借款的借款人为王新高作为法人的黄海潮公司。诉争的借款410万元的时间是2016年1月13日至2017年1月12日止，该笔借款的借款人是王**作为法人的黄海潮公司。王新高去世后，该笔借款银行特别要求由王**与工商银行签订《保证合同》，约定由王**承担连带保证责任。从时间看410万元的还款期限已经超出我签订的最高额担保期限2月，且410万元借款时在王新高去世后王**变更法人为自己，在我不知情的情况下冒用我的签名产生的。我曾多次向银行提出撤回房产抵押，但银行以抵押物整个打包为由拒绝。我对410万元的贷款依法不应承担担保责任，请求法院对担保签名做笔迹鉴定。原审原告华融公司向一审法院起诉请求：一、判令被告黄海潮公司归还原告贷款本金人民币4093039.09元;二、判令被告黄海潮公司归还原告自2017年7月31日起暂计算至2018年10月20日止的利息490700.46元、罚息158209.6元、复利31470.24元（利息利率6.24%／年、逾期罚息利率3.12%／年），并支付自2018年10月21日起至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息、复利；本金及利息、罚息、复利暂计：4773419.39元。三、判令被告王**对上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带保证责任，并判令原告对被告王**提供抵押的以下财产享有抵押权，并就以下抵押物以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿：1.坐落于昆明市的房产2套【昆房权证（官渡）字第××、20××54号，他项权证号：房他证（官渡）字第××】；2.坐落于昆明经济技术开发区新广丰食品物流中心Ｃ区3幢第1至3层1-4号的房产1套【昆房杈证西山字第××号，他项权证号：昆房他证（西山）字第××号】；3.坐落于昆明大商汇商贸中心66-1幢25号的商铺1套【昆明市房权证西房管字第**，他项权证号：昆房他证（西山）字第××号】；四、判令原告对被告李庆香提供抵押的以下财产享有抵押权，并就下述抵押物以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿：坐落于昆明大商汇商贸中心****的商铺**【昆明市房权证**管字第××号，他项权证号：昆房他证（西山）字第××号】；五、判令原告对被告朱奕锦及被告杨骁提供抵押的以下财产享有抵押权,并就下述抵押物以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿：：坐落于昆明经济技术开发区【昆房房权证（昆明市）字第××、2××**他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号】；六、本案诉讼费、保全费、律师费及原告实现债权的其他费用由六被告共同承担。一审法院认定事实：2013年12月3日案外人中国工商银行昆明南市区支行（以下简称工商银行）（甲方）与王新高、被告王**、被告李庆香、被告朱奕锦、被告杨骁（乙方）共同签订《最高额抵押合同》，约定为了确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保。乙方所担保的主债权为自2013年12月3日至2016年11月14日期间（包括该期间的起始日和届满日），在500万元的最高余额内，甲方依据与黄海潮公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债务在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。当甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。合同第10.8条约定：甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而失效或减免。抵押人自愿以其拥有的房屋的全部产权提供最高额抵押担保，具体担保物情况如下：一、抵押人王新高与王**（系夫妻关系，于1997年2月登记结婚）自愿以二人婚后共同拥有的位于昆明市，房屋所有权证号：昆房房权证（官渡）字第**、0××54号，该套房屋所设定的抵押值为113万元、昆明经济开发区新广丰食品物流中心Ｃ区3幢第1至3层1-4号（房屋所有权证号：昆产权证西山字第**、该套房屋所设定的抵押值为161万元）、昆明大商汇商贸中心66-1幢25号商铺（房屋所有权证号：昆明市产权证西：昆明市产权证**管字第××号的抵押值为84万元）房屋的全部产权为上述债务提供最高额抵押担保；二、抵押人王新堂与李庆香（系夫妻关系，于1990年10月登记结婚）自愿以二人婚后共同拥有的位于昆明大商汇商贸中心72幢8号商铺（房屋所有权证号：昆明市房权证西：昆明市房权证**管字第××号的抵押值为84万元），房屋的全部产权为上述债务提供最高额抵押担保；三、抵押人杨骁（现声明未婚）与朱奕锦（现声明未婚）自愿以二人共同拥有的位于昆明经济技术开发区［房屋所有权证号：昆房权房权证（昆明市）字第**、××07号，该套房屋所设定的抵押值为58万元］房屋的全部产权为上述债务提供最高额抵押担保。上述抵押人自愿以上书房屋的全部产权一并为上述债务提供最高额抵押担保，所担保的债务本金总额（最高额）为500万元，债务发生期间自2013年12月3日起2016年11月14日止。由昆明市明信公证处公证员周某依法制作（2013）云昆明信证经字第42752号《公某》对上述担保内容进行了公证。2016年1月13日被告黄海潮公司（借款人）与工商银行（贷款人）签订《小企业借款合同》，约定由被告黄海潮公司向贷款人借款410万元用于偿还0250200011-2015年（五华）字005号合同项下所欠债务。每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（ＬＰＲ）,浮动幅度为上浮45%。每笔借款提款后借款利率按以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。借款自实际提款日起按日计息。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为最高额抵押及保证。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年1月13日被告王**（保证人）与工商银行（债权人）签订《保证合同》，约定被告王**为工商银行与被告黄海潮公司于2016年1月13日签订的小企业借款合同承担连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年1月18日工商银行出具的《借款借据》上载明工商银行向被告黄海潮公司发放贷款410万元，用于偿还欠款，约定还款日为2017年1月12日，“担保单位”处有被告王**、李庆香、朱奕锦、杨骁、王新堂的签字捺印。工商银行分别于2017年2月28日、2017年3月21日、2017年4月21日、2017年5月22日、2017年6月21日、2017年7月24日、2017年8月24日向被告黄海潮公司送达《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，被告王**分别进行了签收。另，2017年8月24日的《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》中载明，截至2017年8月21日被告黄海潮公司共欠工商银行贷款本金4093039.09元，积欠利息195284.91元。2017年9月22日中国工商银行股份有限公司云南省分行与原告华融公司签订《资产转让协议》，中国工商银行股份有限公司云南省分行将工商银行与被告黄海潮公司基于《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》产生的债权总额4267320.34元（本金4093039.09元＋利息174281.25元）转让给原告华融公司。2017年10月17日中国工商银行股份有限公司云南省分行与原告华融公司在《云南经济日报》上共同发布《中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》：根据中国工商银行股份有限公司云南省分公司与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订的资产转让协议规定，中国工商银行股份有限公司云南省分行对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司特公告通知各借款人及担保人。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，特此公告。《转让公告清单》中载明，贷款支行：南市区支行，借款人（债务人）：云南黄海潮商贸有限公司，担保人：抵押人：王新高、王**、李庆香、朱奕锦、杨骁，保证人：王**，截至2017年7月31日贷款本息合计4267320.34元，其中本金4093039.09元，欠息174281.25元。另查明：一、徐州市铜山县公安局马坡派出所及拾段村委会共同出具《证明》载明，王新高的父亲王明星于1988年5月死亡，王新高的母亲李洪英于2004年5月死亡。王新高于2015年5月28日死亡。王新高与被告王**共同生育被告王琨、王体嘉。二、2013年12月11日王新高、王**对其位于昆明市［房屋所有权证号：昆房权证房权证（官渡）字第**、×54号］的房屋（债权数额113万元）为被告黄海潮公司的500万元债务办理了最高额抵押登记。2013年12月12日王新高对其位于昆明经济开发区新广丰食品物流中心Ｃ区3幢第1至3层1-4号（房屋所有权证号：昆产权证西山字：昆产权证西山字第**额161万元）、位、位于昆明大商汇商贸中心****（房屋所有权证号：昆明市产权证**管字第××号）明市产权证**管字第××号黄海潮公司的500万元债务办理了最高额抵押登记。被告李庆香对其位于昆明大商汇商贸中心72幢8号（房屋所有权证号：昆明市房权证西房权证西房管字第**）房权证**管字第××号黄海潮公司的500万元债务办理了最高额抵押登记。被告朱奕锦、杨骁对其共有的位于昆明经济技术开发区［房屋所有权证号：昆房权证（昆房权证（昆明市）字第**、7］房屋（债权数额58万元）为被告黄海潮公司的500万元债务办理了最高额抵押登记。三、2015年12月24日被告黄海潮公司的法定代表人由王新高变更为王**。四、经一审法院询问，原告称2016年1月12日发放贷款的年期贷款基础利率上浮45%之后为年利率6.235%。一审法院认为，案外人中国工商银行股份有限公司云南省分公司与原告华融公司共同签订《资产转让协议》，将工商银行的债权转让给本案原告华融公司，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”本案债权转让方与受让方已于2017年10月17日发布公告，故一审法院认为债权人已履行通知义务，债权发生转移，且债权人对担保人的担保权利作为从权利随主债权一并发生转移。对原告要求被告偿还贷款本金4093039.09元的诉讼请求，根据原告提交的《公告》，工商银行将本金4093039.09元、利息174281.25元的债权转让给原告华融公司，截至开庭之日，还款期限2017年1月12日已届至，被告黄海潮公司未举证证明其已全部或部分还清贷款本金，故一审法院认为被告黄海潮公司应向原告偿还贷款本金4093039.09元。对原告要求被告支付自2017年7月31日起至2018年10月20日止及自2018年10月21日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，根据原告提交的《小企业借款合同》，双方约定利息基准利率为每笔借款发放日前一工作日（本案贷款于2016年1月13日发放，前一工作日为2016年1月12日）全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（ＬＰＲ）,上浮45%为6.235%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%为9.35%；对借款人未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利，被告未举证证明已按期支付本金及利息，且工商银行向原告转让截至2017年7月31日的本息，因本案借款合同已于2017年1月12日到期，故一审法院仅支持债权转让的利息174281.25元，对2017年7月31日之后的利息不再予以支持。综上，被告黄海潮公司还应支付利息174281.25元及以本金4093039.09元为基数按照年利率9.35%计算自2017年8月1日起至实际还清借款本息之日止的罚息,以利息174281.25元为基数按照年利率9.35%计算自2017年8月1日起至实际还清借款本息之日止的复利。对原告要求被告王**对借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用承担连带保证责任的诉讼请求，被告王**与债权人签订了《保证合同》，明确约定被告王**为《小企业借款合同》承担连带保证责任，且约定了保证范围与保证期限，但原告未举证证明违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用已实际产生及具体数额，一审法院对上述诉讼请求不予支持，被告王**仅对本案借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王**在承担连带保证责任后，有权向被告黄海潮公司追偿。对原告要求对被告王**提供抵押的房屋享有抵押权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿……”。本法第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”本法第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与债权人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼……。”被告王**为被告黄海潮公司自2013年12月3日起至2016年11月14日期间500万元的最高余额内的借款合同提供最高额抵押担保,且对其抵押的三套房屋分别办理了抵押登记。截至开庭之日，合同约定的还款期限已届满，被告均未举证证明债务人已清偿债务,故原告的该项诉讼请求有事实、法律依据，原告对位于昆明市［房屋所有权证号：昆房权证（官渡房权证（官渡）字第**、号］、昆明经济开发区新广丰食品物流中心Ｃ区3幢第1至3层1-4号（房屋所有权证号：昆产权证西山字第2011070：昆产权证西山字第**1幢25号（房屋所有权证号：昆明市产权证西房管字第××号）房屋享有抵押权，：昆明市产权证**管字第××号卖该抵押物所得的价款受偿。另，上述房屋的共有人王新高于2015年5月28日死亡，一审法院已追加其继承人王琨、王体嘉为共同被告。被告王**、王琨、王体嘉应在继承范围内承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”被告王**、王琨、王体嘉在原告实现抵押权后，有权向被告黄海潮公司追偿。对原告要求被告李庆香、朱奕锦、杨骁、王新堂提供抵押的房屋享有抵押权的诉讼请求，四被告均与债权人签订《最高额抵押合同》，且均对抵押的房屋办理了抵押登记手续，债务人未按期清偿债务，且合同第10.8条约定债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。故原告有权主张对位于昆明大商汇商贸中心72幢8号商铺（房屋所有权证号：昆明市房权证西房管字房权证西房管字第**）开：昆明市房权证**管字第××号（昆明市）字第××号、20××07号］房屋享有抵押权，并就上述房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。被告李庆香、朱奕锦、杨骁、王新堂在原告实现抵押权后，有权向被告黄海潮公司追偿。另，被告朱奕锦、杨骁共同辩称，其仅是500万元贷款的抵押人，不清楚本案的410万元，不应承担抵押责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十九条的规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”本案王新高、被告王**、李庆香、朱奕锦、杨骁、王新堂与债权人共同签订《最高额抵押合同》，约定王新高与五被告为被告黄海潮公司在最高额500万元的限度内以各自房产对2013年12月3日起至2016年11月14日期间的债务作担保。且本案410万元的债务发生于2016年1月13日，在最高额抵押期间范围内，故一审法院对被告朱奕锦、杨骁的答辩意见不予采纳，五被告仍应按照《最高额抵押合同》承担相应的抵押担保责任。对原告主张的保全费、律师费的诉讼请求，原告未举证证明该项费用已实际产生，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。被告王体嘉经一审法院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，一审法院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告云南黄海潮商贸有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金人民币4093039.09元；二、被告云南黄海潮商贸有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司利息人民币174281.25元及以本金4093039.09元为基数按照年利率9.35%计算自2017年8月1日起至实际还清借款本息之日止的罚息,以利息174281.25元为基数按照年利率9.35%计算自2017年8月1日起至实际还清借款本息之日止的复利;三、被告王**对上述债务承担连带保证责任，被告王**在承担连带保证责任后，有权向被告云南黄海潮商贸有限公司追偿；四、原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司对位于昆明市［房屋所有权证号：昆房权证（官渡）字房权证（官渡）字第**、、昆明经济开发区新广丰食品物流中心Ｃ区3幢第1至3层1-4号（房屋所有权证号：昆产权证西山字第201107057号）、昆明大：昆产权证西山字第**所有权证号：昆明市产权证西房管字第××号）的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的：昆明市产权证**管字第××号、王体嘉在上述房屋继承范围内承担担保责任，被告王**、王琨、王体嘉承担担保责任后有权向被告云南黄海潮商贸有限公司追偿；五、原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司对位于昆明大商汇商贸中心72幢8号商铺（房屋所有权证号：昆明市房权证西房管字第×房权证西房管字第**）卖、变卖所得的：昆明市房权证**管字第××号堂承担担保责任后有权向被告云南黄海潮商贸有限公司追偿；六、原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司对位于昆明经济技术开发区［房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第房权证（昆明市）字第**、屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，被告朱奕锦、杨骁承担担保责任后有权向被告云南黄海潮商贸有限公司追偿；七、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。二审中各方均未提交新的证据材料。二审经审理确认的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、华融公司是否具有诉讼主体资格？二、王**是否应当承担保证责任？本院认为：首先，针对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”2017年9月22日，工商银行与华融公司签订《资产转让协议》，约定工商银行将包括本案债权主从权利在内的债权打包转让于华融公司，双方并于2017年10月17日在《云南经济日报》上共同发布《中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》（以下简称“《联合公告》”），向本案债务人、担保人通知债权转让事宜，并同时进行了债务催收，至此本案债权主从权利转让于华融公司，华融公司作为原告提起本案诉讼具有诉讼主体资格。关于黄海潮公司、王**、王奕凯、王体嘉提出的抵押人王新高于2015年5月28日即死亡，2017年10月17日的《联合公告》系通知王新高，并未通知继承人王奕凯、王体嘉，债权转让事宜向已经死亡的人进行通知，故债权转让无效的问题。本院认为，黄海潮公司、王**、王奕凯、王体嘉并无证据证明工商银行和华融公司在发布《联合公告》时知晓王新高已经死亡的事实，故《联合公告》向王新高发布并未违反法律规定，应视为工商银行已将债权转让事宜通知到各债权人、担保人，本案债权主从权利已转让于华融公司。关于黄海潮公司、王**、王奕凯、王体嘉提出的最高额抵押的主合同债权不得转让，故本案债权转让无效的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。”该规定已明确最高额抵押经过决算、被担保债权定额化后，最高额抵押主合同债权，即定额后的债权可以转让。本案所涉《最高额抵押合同》约定抵押物所担保的主债权发生于2013年12月3日至2016年11月14日期间。工商银行与华融公司于2017年9月22日签订《资产转让协议》时，《最高额抵押合同》所担保的主债权已经特定，不会再发生新的主债权，且债权已届清偿期，故最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。故本案《最高额抵押合同》所担保的主债权可以转让。其次，针对争议焦点二，关于王**的保证期间是否经过的问题，本院认为《保证合同》约定王**的保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年，本案主合同借款期限届满之日为2017年1月12日，而2017年10月17日工商银行与华融公司发布的《联合公告》中包括债务催收内容，该公告已通知到王**，债权人此时向保证人王**主张权利并未超出其保证期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《保证合同》的诉讼时效自2017年10月17日起算，华融公司2019年1月30日提起本案诉讼时亦未超过诉讼时效，故王**的抗辩理由不能成立，本院不予支持。另外，关于王**提出的“物保”优先于“人保”的问题，本院认为《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中物的担保均非债务人所提供，故债权人可依据上述法律规定选择实现担保权利的顺序，王**提出的“物保”优先于“人保”的抗辩理由不能成立，本院不予支持。另外，关于李庆香、王新堂、朱奕锦、杨骁提出的其担保的债权为500万元的债权，并非本案410万元债权的问题。本院认为，首先李庆香、王新堂、朱奕锦、杨骁并未针对此问题提出上诉，不属于二审审查的范围。其次，《最高额抵押合同》第1.1条约定，乙方（王新高、王**、李庆香、王新堂、朱奕锦、杨骁）所担保的主债权为自2013年12月3日至2016年11月14日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币500万元的最高余额内，甲方（中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行）依据与黄海潮公司签订的本外币借款合同……而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。本案债权发生于2016年1月18日，在《最高额抵押合同》约定的担保期间内，华融公司依据《最高额抵押合同》，要求李庆香、王新堂、朱奕锦、杨骁对本案债权承担抵押担保责任，具有事实和法律依据，一审予以支持并无不当。至于李庆香、王新堂、朱奕锦、杨骁提出的应由保证人王**承担保证责任，其不应当承担担保责任的问题，前文已对此问题进行评述，在此不再赘述，其抗辩理由不能成立。另外，李庆香、王新堂、朱奕锦、杨骁提出的对本案《小企业借款合同》第5页中担保人栏处其“签名”进行鉴定的申请，本院认为该处系对借款担保方式和担保人的描述内容，并非签字发生法律效力的落款，故对其鉴定申请，本院不予同意。综上，上诉人黄海潮公司、王**、王奕凯、王体嘉的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44988元，由上诉人云南黄海潮商贸有限公司、王**、王奕凯、王体嘉承担。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  刘 涛二〇二〇年十月二十八日法官助理何永伦书记员刘若妍