四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初3561号原告：冯克清，男，1978年10月5日出生，住四川省大竹县。被告：李娟，女，1978年3月25日出生，住山西省翼城县。原告冯克清与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯克清到庭参加诉讼，被告李娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯克清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金48900元并支付借期内利息1673.86元；2.判令被告向原告支付逾期利息25221.66元（自2018年逾期日暂计至2020年5月24日，实际主张至还清之日）；3.案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告李娟和原告冯克清均为借贷宝的实名注册用户。2017年12月28日，被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币2000元，借款时间为2017年12月28日至2018年4月26日，年利率为24%。原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。2018年1月31日，被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币10000元，借款时间为2018年1月31日至2018年5月5日，年利率为24%。原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。2018年2月1日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币10000元，借款时间为2018年2月1日至2018年3月7日，年利率为24%。原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。2018年2月13日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币10000元，借款时间为2018年2月13日至2018年3月19日，年利率为24%。原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。2018年2月14日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币5000元，借款时间为2018年2月14日至2018年3月20日，年利率为24%。原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。2018年2月16日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币9170元，借款时间为2018年2月16日至2018年3月28日，年利率为24%。原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。2018年2月28日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币2730元，借款时间为2018年2月28日至2018年5月1日，年利率为24%。原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告李娟于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法提起诉讼，望判如所请。被告李娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告均是成都借宝科技有限公司运营的手机应用程序借贷宝的注册用户，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）是一家从事投资咨询、经济贸易咨询、应用软件服务等服务的公司，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。2017年12月28日，2018年1月31日、2月1日、2月13日、2月14日、2月16日、2月28日，原告（甲方）作为出借人，被告（乙方）作为借款人，人人行（丙方）签订了七份《借款协议》，原告冯克清向被告李娟分别出借2000元、10000元、10000元、10000元、5000元、9170元、2730元，借款利率均为年利率24%，借款期限分别为2017年12月28日至2018年4月26日、2018年1月31日至2018年3月6日、2018年2月1日至2018年3月7日、2018年2月13日至2018年3月19日、2018年2月14日至2018年3月20日、2018年2月16日至2018年3月24日、2018年2月28日至2018年5月1日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，自逾期之日起，仍按24%的年利率计收利息直至借款人清偿全部借款本息为止。协议签订后，原告冯克清按约定于协议签订当日通过借贷宝将借款支付至被告借贷宝账户。借款到期后，被告没有按约定向原告还本付息。另查明，被告李娟签署送达地址确认书，确认北京市东城区XX小区XX号为接收各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书的接收地址，并确认该地址持续适用于借款协议履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。冯克清在本院以原告身份起诉的涉及人人行科技“借贷宝”平台的被告韩树明、杜笑珍、李朝龙、秦永付等自然人的民间借贷纠纷案件20余件，其起诉主张的标的额共20余万元，约定的利率标准均高于中国人民银行公布的相关利率标准。上述事实，有原告当庭陈述、《借款协议》、借款记录、转款记录、送达地址确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，冯克清借款对象主体众多,除了本案债务人李娟以外,冯克清还向全国多个省的社会不特定对象魏长有、杜笑珍、李朝龙、秦永付等人出借资金,约定的利率均远远高于中国人民银行公布的贷款基准利率。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条“当事人超出经营范围订立合同的,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，金融业务活动系国家特许经营业务,原告冯克清未经批准,擅自向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息,其出借行为具有反复性、经常性,借款目的也具有营业性,其行为属于非法从事金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第五项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”的规定,原告冯克清与被告李娟签订的《借款协议》违反了法律的效力性强制性规定，均应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告冯克清与被告李娟签订借款协议后，原告将款项向被告进行了交付，被告对其收到的款项应当返还。被告占用原告资金期间，给原告造成资金利息损失，被告应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告计付资金占用利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟于本判决生效后十日内向原告冯克清返还借款48900元，并向原告支付资金利息损失[每笔借款从借款之日（即2000元从2017年12月28日、10000元从2018年1月31日、10000元从2018年2月1日、10000元从2018年2月13日、5000元从2018年2月14日、9170元从2018年2月16日、2730元从2018年2月28日）至2019年8月19日期间的利息损失按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至本判决指定的履行期间为止的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算]；二、驳回原告冯克清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员  蒲 林二〇二〇年十月二十三日法官助理  唐婷婷书 记 员  刘春香