安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3554号 原告：夏清晨，男，1976年1月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文惠，安徽天行剑律师事务所实习律师。 被告：林直好，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：孙维，男，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告夏清晨与被告林直好、孙维民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告夏清晨的委托诉讼代理人张化、被告林直好到庭参加诉讼，被告孙维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏清晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令林直好、孙维偿还夏清晨借款10万元及利息（自2020年1月29日至实际支付日止按月利率2%计算）；2、夏清晨对孙维名下房地产（和县）享有折价或者拍卖、变卖该财产价款的优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：林直好、孙维以装修施工队经营需要资金为由，于2019年1月28日与夏清晨签订《不动产抵押借款合同》，孙维以其名下位于和县抵押给夏清晨，向夏清晨借款10万元，约定月利率2%，并向夏清晨出具收款收条。夏清晨于当日通过银行转账方式，将汇款汇入孙维的邮政储蓄银行卡中，后二被告仅支付了12个月的利息，本金及剩余利息分文未付。后夏清晨多次催要，二被告均以无力偿还为由拒绝还款，夏清晨为维护合法权益，特诉至法院。 林直好辩称，借款属实，已经归还了部分借款本金及利息。 孙维未作答辩。 夏清晨围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、身份证，证明其诉讼主体资格； 二、不动产抵押借款合同、补充合同、收条，证明林直好、孙维向其借款10万元的事实，以及其已依据合同约定履行了出借义务，林直好、孙维负有法定还款义务； 三、不动产登记证明一份，证明孙维将其名下的房产抵押给夏清晨，夏清晨可在林直好、孙维不履行还款义务时对抵押房产享有折价或者拍卖变卖价款的优先受偿权； 四、林直好、孙维的身份证复印件，证明二被告的身份信息； 五、林直好、孙维已付利息的汇总表一张，证明二被告借款后已付利息金额3978元*6笔，共计23868元。 林直好质证意见：对证据一、二、三、四无异议；对证据五，需要庭后核实，还款的方式是林直好将银行卡交付夏清晨，按月将钱打入该银行卡，由夏清晨支取。庭审后将银行卡流水打出来提交法庭。 林直好未向本院提交证据。 孙维未发表质证意见亦未向法院提交证据。 本院认证意见：对夏清晨提供的证据一、二、三、四，林直好认可，本院经审查核实予以认定；证据五，系夏清晨对二被告还款的认可，林直好表示庭后核实，庭后经本院多次通知，林直好均未书面或口头质证，故应认定该还款清单的真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日孙维、林直好与夏清晨签订《不动产抵押借款合同》，向夏清晨借款10万元，孙维将其名下位于和县抵押给夏清晨，合同第七条约定，月利率3%，每月28日至30日将利息支付给出借方；合同第十一条约定如借款期间借款人不能按月付息，出借人有权停止借款，要求借款人提前归还已借本金及利息。 2019年1月28日，孙维、林直好与夏清晨另签订《借款合同》（补充合同），合同第一条约定以等本等息的还款方式每月还款3978元，共36个月还清；合同第三条第四项约定等额本息、等本等息，不能正常按月还款的、违约三次、逾期达三个月（或违约造成诉讼的），已付款项全部作为利息，按照合同月利率3%扣除，余款作为归还本金。 2019年1月30日，夏清晨与孙维办理抵押权登记手续，孙维将其名下位于和县抵押给夏清晨，登记证号为皖（2019）和县不动产证明第0001250号，权利人为夏清晨，义务人为孙维。 孙维、林直好于2019年1月31日向夏清晨出具收条，确认夏清晨向孙维银行转账10万元；林直好将个人银行卡交付给夏清晨，约定每月林直好、孙维向该银行卡按时存入还款，由夏清晨支取；林直好自2019年3月2日、2019年3月31日、2019年5月2日、2019年6月1日、2019年7月2日、2019年7月31日六次向夏清晨还款共计23868元，每次3978元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。孙维、林直好向夏清晨借款，约定等额本息分期还款，双方债权债务事实清楚，证据充分，根据双方合同约定，孙维、林直好未按期返还借款本金及利息时，夏清晨有权要求孙维、林直好提前返还借款，故夏清晨要求孙维、林直好偿还借款本金及利息，本院予以支持；双方签订的两份合同中对还款方式及利息约定均不规范、不明确，庭审中夏清晨确认还款方式为等额本息的方式还款，根据双方在借款合同中的约定每月还款额为3978元，共36期还清，根据该约定推算，每期还款额包含借款本金2777.78元、利息1200.22元，借期三年，即按照年利率12%支付利息，截至2019年7月1日，孙维、林直好偿还本金16666.68元（2777.78元*6月），支付利息7201.32元（1220.22元*6月），已支付的利息在法律规定的范围内，故孙维、林直好下欠本金83333.32元，夏清晨认可还款额，但主张该款项系支付12个月的利息，其主张无法律依据，本院不予支持；双方在《不动产抵押借款合同》中约定，月利率3%，双方另在《借款合同》（补充合同）中约定按照等额本息还款方式来还款，每月还款3978元，36期还清，未按约还款达三期的，已付款项全部作为利息，按照合同月利率3%扣除，余款作为归还本金……因双方同一天在不同的合同中对同一笔借款约定不同利率，且利率的有关约定亦不符合法律规定，应认定双方对利息约定不明确，但孙维、林直好按照分期付款的方式还款6次，夏清晨认可该还款并接受该分期还款数额，故本案利息计算标准应按照双方当事人最初达成借款合意时约定的标准来确定，即按照年利率12%计算利息，夏清晨庭审中主张按照年利率15.4%的标准计算利息，无法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙维、林直好于本判决生效之日起三日内返还原告夏清晨借款本金83333.32元及利息（自2020年1月29日起按年利率12%计算至实际还款之日止)； 二、原告夏清晨对被告孙维提供的抵押物（和县历阳镇高巷小区5幢407室）的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。 三、驳回原告夏清晨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的货款利息。 案件受理费1854元，减半收取942元，由原告夏清晨负担108元，由被告孙维、林直好负担834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年十月二十日 法官助理漆文意 书记员张勇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的货款利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定。的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。