吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1176号上诉人（原审被告）：周某1，个体工商户，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：陶某，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，吉林诚途律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某，个体工商户，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：陶某，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，吉林诚途律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：周某2，住吉林省延吉市。法定代理人：周某1（系周某2的父亲），个体工商户，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：陶某，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，吉林诚途律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周某3，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：王某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵某，吉林檀君律师事务所律师。上诉人周某3、周某1、刘某、周某2因与被上诉人王某确认合同效力纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某1、刘某、周某2共同上诉请求：1.请求撤销延吉市人民法院的（2019）吉2401民初4443号民事判决，并在查清事实的基础上，将本案发回重审或依法改判，驳回王某在一审中的诉请；2.一审诉讼费及二审上诉费等相关费用由王某承担。事实与理由：一、本案审理程序严重违法。被上诉人作为本案原告起诉的案由为确认合同效力纠纷，故本案的审理范围应当围绕涉案合同是否有效进行审理，但一审法院却将上诉人周某1、刘某与上诉人周某2之间无任何争议的房屋的所有权问题进行了一并审理，上诉人认为，一审法院审理房屋所有权确认部分的事宜属于超裁超判的范围，超裁超判的部分，不应在判决书认定事实部分予以例明，更不能以此事实来对本案迳行判决；二、一审法院适用法律错误。1.一审法院认定，2013年8月12日周某1、刘某以周某2名义签订房屋买卖合同时，周某2为9岁，为限制民事行为能力人，其单独作出购买涉案房屋的意思表示显然与年龄、智力不相适应，该民事活动应当认定为其父母周某1、刘某的意思表示。且2013年8月11日周某3与周某1、刘某签订过涉案房屋买卖合同，作出过购买房屋的意思表示。从购房款出资情况看，周某2为未成年人，没有独立的经济来源，购房款全部来源于父母周某1、刘某，因此涉案房屋的真实所有权人为周某1、刘某，故周某1、刘某为本案适格的被告是完全错误的。首先，上诉人周某1与刘某在不动产登记部门办理房屋登记变更前，就已经到公证处办理了公证声明，该公证声明客观的印证着该房屋买受人即为周某2，况且在之后的办理不动产权登记手续时，也已经将涉案房屋办理到了上诉人周某2名下，该房屋就是周某2的房屋。其次，现阶段，父母以子女名义添置房屋的案例比比皆是，本案也属于这种情形，法律并不禁止父母以子女名义购买房屋的行为，根据不动产物权以登记为准的原则，本案中，涉案房屋已经登记在上诉人周某2的情况下，不论该房屋的房款是否由父母出资，登记所有人是否达到法定年龄均不影响该物权属于周某2的一个客观事实。最后，一审法院以一纸判决的形式完全否定了上诉人周某2的自然人主体身份及主体地位，该判决内容严重的侵害了上诉人周某2的人身权及人格权，其剥夺了上诉人周某2作为一名自然人所享有的民事权益，一审法院的上述论理明显与基本的法理相悖，一审法院通过判决的形式修改法律条文，该法律适用部分显然错误。因此，一审期间，上诉人多次提到主体不适格的问题的情况下，还以上文内容表述，过于荒唐。本案系被上诉人王某起诉要求确认合同效力的纠纷，并不是上诉人周某1、刘某与上诉人周某2之间确认房屋所有权纠纷，本案已经查明所有权人为上诉人周某2的情况下，应当裁定驳回原告起诉，不应继续审理，继续审理就是超裁超判；2.一审法院认定，本案的争议焦点为周某1、刘某以周某2名义与周某3签订的房屋买卖合同的行为是否构成恶意串通，并损害了王某的利益……并列举了主客观方面及其他部分的内容，均是为了判决而判决，根本没有彰显司法公正、公平，具体理由如下：首先，主观方面的论述中称，“周某3明知王某不服该判决申请再审”，在2009年延民初150号民事判决下达时，民事诉讼法规定的再审期间是2年，通过庭审了解，被上诉人王某提交再审申请材料的时间为2013年8月11日，即原审被告周某3的执行案件在执行过程中，在该时间点，被上诉人王某申请再审申请时间已经超过再审的除斥期间，原审被告周某3既没有收到任何法院终止执行相关文书（注：客观上也不可能收到上述相关文书，在该时间点，并没有出现阻却或限制执行的相关事由），省高院也未向原审被告周某3送达过任何再审听证文书的情况下，原审被告周某3客观上根本无法预知该案有可能启动再审，一审法院要求原审被告周某3对该案可能启动再审程序有未卜先知的能力，显然过于牵强。其次，本案一审原告系被上诉人王某，其应当举证证明上诉人周某2与原审被告周某3之间存在恶意方面的证据，但一审法院在被上诉人王某未能举出任何证据的情况下，以原审被告周某3虽然主张房屋款用于治疗病，但并没有举证证明等诸多理由，将举证责任抛给年近七十的癌症患者原审被告周某3，显然违反证据规则的相关规定。其三，购房款的组成问题，房款30万元，由自有的15万元及借款15万元组成，在一审中上诉人对此已经表述完毕，但一审法院认为，上诉人的表述与执行局调查笔录不符为由，认定没有购买房屋的真实意思表示，过于荒唐，六年前发生的事情，作为自然人难免会产生记忆模糊，以记忆模糊为由认定双方不存在买卖意思表示，过于武断，且一审法院在本院认为的第一段中就已经认定房屋买卖合同的签署及支付房款的事宜，在此，笔锋一转，变成没有房屋买卖意思表示，该判决书论理互相冲突，上诉人实难看懂，也无法接受判决结果。其四，关于银行款项的存取问题，钱本身就是种类物，上诉人无法理解，一审法院能够确定几笔钱的关联关系，上诉人本身经营彩票站，且还在外承包工程进行施工，并不是无收入来源的无业人员，但一审法院能够断定，银行流水中的几笔款项的关联关系，上诉人无法理解。最后，从客观方面来讲，即从房屋的使用方面来看，在一审中上诉人已经递交了房屋使用的相关凭证，足以证明上诉人的观点，此处不再赘述。另外，本案中原审被告周某3与上诉人周某2之间房屋买卖时间为2013年8月12日，被上诉人王某的执行回转确定时间为2016年1月26日，在双方之间签订房屋买卖过程中，上诉人无法预见到3年后的执行回转的结果，三上诉人在整个房屋买卖过程中不可能存在任何的恶意。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律存在错误。周某3上诉请求：1.请求撤销延吉市人民法院的（2019)吉2401民初4443号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判驳回被上诉人王某在一审中的诉请；2.一审诉讼费及二审上诉费由被上诉人王某承担。事实与理由：一审判决不公,上诉人实难接受该判决书。首先,我出售给我孙子周某2的房屋，并不是从王某那里执行回来的房屋,2011年我在北京天坛医院做脑膜手术,后续治疗服用进口药,药价非常昂贵，在2010年市法院给我执行被告王某一套明大小区房屋拍卖，直到2013年法院在无任何理由情况下不给我拍卖，当时我急需用钱治病，我多次请求法院给予拍卖，无果的情况下，为了治病将我唯一一套住房卖掉时,我儿子周某1说这是四中学区房他买,所以在房产办理了交易又做了公证等,房屋落到了周某2名下,我自己的房子我自己卖,卖房钱由我自己支配,这有什么过错吗,这是我自己的权力。其次,市法院判决书说我是在被执行期间恶意卖的这房子,我当时是原告,我在执行被告财产时我卖我自己的房子,况且,该时间也是在法院作出执行回转决定下发3年前，难道我3年前就知道3年后案子被推翻卖吗,不符合逻辑。再次，银行卡的问题,法院把我退休工资扣押，给我生活费时,法院让我到银行开卡,我先后开了2张卡,法院说不对口钱转不进来，我又开了第3张卡才转进了20个月的生活费2万元,法官说取完钱后把卡消户，在这样情况下判决书说我有目的性的开几张卡又消户根本与事实不符。另外,我的执行案件过程中,法院一直不给我执行的房屋,在2016年王某执行回转时,法院把扣押几年的房子交给王某,至今我的2009年(151案号)没有给我结案,本金和利息50多万至今没有结束。所以,一审法院判决内容,与事实不符。王某辩称，本案一审判决程序合法，认定事实正确，法律适用得当,请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。具体理由如下：本案案由为确认合同效力纠纷,争议焦点为作出涉案房屋买卖合同当事人之间是否存在恶意串通损害第三人利益等情形,从而导致合同无效。涉案交易发生时周某2仅为9周岁的儿童，系限制民事行为能力人,涉案房屋买卖的意思表示由其父母做出，购房资金均由其父母筹措,故涉案房屋的实际交易当事人为周某3、周某1及刘某,三方通过所谓的交易将房屋登记到了第三人周某2名下,所以上诉人周某1和刘某系适格的被告,一审程序合法。本案除一审查明的事实之外，仍有下列事实可以证实交易双方存在恶意转移财产的主观恶意，故意制造交易假象：1.一审开庭时,周某3承认其律师得到了延边州法官关于2013年8月14日再审案件听证的通知,根据民事诉讼听证应当在三天前通知当事人的法律规定,周某3最晚应在2013年8月11日得知再审听证信息。所以,周某3在2013年8月11日银行开户,而周某1在当日急于筹款,银行记录显示,当日从李海英账户转入15万元,从王毓华账户转入10万元,自己存入5万元现金,凑足30万元；2.8月12日，周某3在没有拿到一分钱的情况下,将房屋过户给孙子第三人周某2，周某1银行卡支付1.5万元交易税金；3.8月13日，周某1刻意又存入1.5万元凑足30万元后转入周某3账户,留下交易的痕迹；4.周某3收到交易款30万元后,分别于2013年8月14日、16日、22日,分三次取出15万元、10万元和5万元合计30万元,并于8月22日销户,该银行卡仅用于本次交易,开卡到销户共11天,与正常生活习惯不符。其中8月16日，周某3在老国贸对面工行网店取出10万元后,不足40分钟后周某1在乐佰大厦南侧工商银行网店存入10万元现金,一审庭审时其无法提供该10万元的来源,称不清楚。次日即8月17日,曾在8月13日向周某1账户转入10万元的王毓华持周某1的银行卡将前述10万元转入自己卡中,交易资金在6日内从售房人处回到了购房人处后,又返还给了提供资金的人；5.一审时法官质问两上诉人为何以银行汇款方式交易,而不是现金交易,二人均回答携带现金不方便,但另一方面周某3在交易不满10天就把交易资金30万元全部取出后销户，且无法举证资金去向,不能自圆其说；6.就涉案房屋用途周某1主张是为孩子购置学区房,但涉案事实发生时周某49岁,刚刚入小学不久,且其也从未在涉案房屋所在学区就读,周某1一家另有房屋居住,相反延吉市法院执行局在执行回转程序中到涉案房屋找到在此处居住的周某3,屋内并无其他人居住,证实涉案交易系当事人虚构的假象,民事法律行为无效。涉案房屋买卖行为采用合法的形式规避执行回转,系双方当事人恶意串通行为,当事人之间的以虚假的意思表示进行交易,依据合同法第52条以及民法总则146条关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”规定，涉案交易行为无效。虽然本案上诉人百般辩解,但太多的细节证明双方的交易行为有别于正常的买卖，一审判决辨明是非,维护了法律的正确实施，请求二审法院予以维持,驳回上诉。王某向一审法院起诉请求：1.请求法院确认周某1、刘某与周某3签订房屋买卖合同,产权办理至周某2名下的行为无效；2.周某3、周某1、刘某承担诉讼费等费用。事实与理由：周某1与刘某系夫妻关系,周某2为二人的婚生子,周某3系周某1的母亲。2009年延吉市法院作出（2009）延民初字第150号民事判决,判决：王某、李志健、李福义、郭秀芬在继承遗产范围内向周某3偿还借款50万元；王某、李志明偿还本金100万元。该判决发生法律效力后，周某3于2009年7月20日向本院申请执行。截止到2013年8月20日，延吉市人民法院共向王某执行166.1377万元(本金150万元，利息11.9727万元、诉讼费0.925万元、执行费1.74万元、评估费1.5万元)。2012年10月15日，经一审法院审判委员会讨论决定,作出（2012）延民监字第83号民事裁定，决定对（2009）延民初字第150号民事判决进行再审。2012年12月17日，一审法院作出（2012）延民再字第78号民事判决。王某不服该判决，上诉至延边州中院。2013年3月12日，延边州中院作出（2013）延中民一终字第71号民事判决。王某不服该判决,向吉林省高院进行申诉。2013年8月11日，吉林省高院对再审申请受理后,于8月26日作出（2013）吉民申字第1614号民事裁定,指令延边州中院再审。2014年3月26日，延边州中院作出(2014)延中民再字第2号民事裁定,撤销延边州中院作出的（2013）延中民一中字第71号民事判决和一审法院作出的（2009）延民初字第150号民事判决、（2012）延民再字第78号民事判决，发回延吉市人民法院重审。2014年12月23日一审法院作出(2014)延民再初字第3号民事判决：驳回周某3的诉讼请求。2015年1月20日，一审法院作出（2015）延民监字第11号民事裁定，又进行再审。2015年6月16日作出(2015)延民再初字第24号民事判决，撤销延吉市人民法院（2014）延民再初字第3号民事判决,判决：王某于本判决发生法律效力之日起五日内在继承李忠田遗产范围内向原审原告周某3偿还借款50万元；王某于本判决发生法律效力之日起五日内向周某3偿还借款100万元。嗣后，王某不服该判决，提起上诉。延边州中院于2015年12月16日作出（2015）延中民再终字第10号民事判决，判决：撤销延吉市人民法院（2015）延民再字24号民事判决；维持延吉市人民法院（2014）延民再初字第3号民事判决。根据一审法院（2016）吉2401执监1号裁定，开始执行回转已执行王某的财产167.9677万元。经调查，周某3名下无任何财产可供执行回转。2019年3月4日执行法官调查发现，2013年8月12日,即吉林省高院再审立案后第二日，周某3将其名下坐落于延吉市××路，面积为64.79平方米，产权证号4XXXX号的房屋以不合理的10万元的低价转让给周某1、刘某，并将产权办理到周某2名下。周某3在明知本案判决结论可能发生改变并开始执行回转前，将个人名下的财产低价转让给其儿子，导致现执行回转无财产可供执行。周某3、周某1、刘某存在恶意串通严重侵害了王某的合法权益，请求法院判令2013年8月12日签订的房屋买卖合同无效。一审法院认定事实：周某1与刘某系夫妻关系，周某2为二人的婚生子，周某3系周某1的母亲。2009年一审法院作出（2009）延民初字第150号民事判决，判决：王某、李志健、李福义、郭秀芬在继承遗产范围内向周某3偿还借款50万元；王某、李志明偿还本金100万元。该判决发生法律效力后，周某3于2009年7月20日向一审法院申请执行。截止到2013年8月20日，一审法院共向王某执行166.1377万元（本金150万元、利息11.9727万元、诉讼费0.925万元、执行费1.74万元、评估费1.5万元)。执行期间王某申请再审，一审法院于2012年10月15日作出（2012）延民监字第83号民事裁定，决定对（2009）延民初字第150号民事判决进行再审。2012年12月17日，一审法院作出（2012）延民再字第78号民事判决。王某不服该判决，上诉至延边州中院。2013年3月12日，延边州中院作出（2013）延中民一终字第71号民事判决。王某不服该判决，向吉林省高院申请再审。2013年8月11日吉林省高院对再审申请受理后，于2013年8月26日作出(2013)吉民申字第1614号民事裁定，指令延边州中院再审。2014年3月26日，延边州中院作出（2014）延中民再字第2号民事裁定，撤销该院作出的（2013）延中民一中字第71号民事判决和一审法院作出的（2009）延民初字第150号民事判决、（2012）延民再字第78号民事判决，发回一审法院重审。2014年12月23日，一审法院作出（2014）延民再初字第3号民事判决，驳回周某3的诉讼请求。2015年1月20日，一审法院作出（2015）延民监字第11号民事裁定，进行再审。2015年6月16日一审法院作出（2015）延民再初字第24号民事判决,判决：一、撤销延吉市人民法院（2014）延民再初字第3号民事判决；二、王某于本判决发生法律效力之日起五日内在继承李忠田遗产范围内向原审原告周某3偿还借款50万元；三、王某于本判决发生法律效力之日起五日内向周某3偿还借款100万元；李志明对王某向周某3偿还借款100万元承担连带责任。王某不服该判决，提起再审。延边州中院于2015年12月16日作出（2015）延中民再终字第10号民事判决，判决：一、撤销延吉市人民法院（2015）延民再字第24号民事判决；维持延吉市人民法院（2014）延民再初字第3号民事判决。2015年12月26日，王某向一审法院提出执行回转申请，要求返还执行款166.1377元及利息。一审法院于2016年1月26日作出（2016）吉2401执监1号执行裁定，回转被执行人周某3向申请执行人王某返还执行款166.1377元及利息。2016年2月23日一审法院针对执行回转予以立案。现周某3名下无任何财产可供执行回转。另查，2013年8月11日，周某3（卖房人）与周某1、刘某（买房人）签订房屋买卖合同,约定：周某3将位于延吉市××街，面积为64.79平方米的房屋卖给周某1、刘某（夫妻），房屋价款为30万元，卖房款以相关过户手续办完后付清，过户产生一切费用由买方自己承担。第二天，周某1、刘某到延吉市至诚公证处作出声明：周某1、刘某为周某2的法定监护人，准备以周某2的名义购买坐落在延吉市的房屋，并办理房屋所有权证和土地使用权证，由此产生的一起法律、经济后果由我们全部承担。当日，周某1、刘某以周某2的名义与周某3签订房屋买卖合同，房屋产权证办理在周某2名下。周某1、刘某名下有房屋（位于延吉市××路,面积为82.53平方米)和车库，涉案房屋并不是周某1、刘某、周某2的经常居住地。2013年8月11日，王毓华（刘某的母亲）用名下的尾号为9922号工商银行卡给周某1的工商银行卡汇入10万，李海英用名下的尾号为9395号工商银行卡给周某1的工商银行卡转账15万，之后周某1工商银行卡内发生5万元的交易后，卡内余额为300366.4元。同日，周某3新开户办理工商银行卡。8月12日，办理涉案房屋过户手续，周某1用工商银行卡支付相关费用。8月13日，周某1工商银行卡内存13590元后，余额为300353.67元。8月13日，周某1把30万元转账给周某3新开户的工商银行卡。8月14日，周某3从新开户卡中取款15万元，8月16日14点40分周某3从新开户卡中取款10万元，在15点19分周某1向工商银行卡内存入现金10万元。8月17日，王毓华作为周某1的代理人持周某1的身份证和工商银行卡给名下的尾号为9922号工商银行卡汇款10万元。8月22日，周某3从新开户卡中取款5万元并进行销户。再查，2019年5月8日，一审法院执行局对周某1做的调查笔录中陈述：购房款支付方式是工行转了一部分，现金给了5万还是10万记不清。转账二次，记得一次转了15万元是准的，想不起来了，给了5万，第二次就是10万。购房款的中15万元是向表妹李海英借款，剩余是积蓄。现周某3一直使用涉案房屋。一审法院认为，2013年8月12日周某1、刘某以周某2名义签订房屋买卖合同时，周某2为9岁，为限制民事行为能力人。其单独作出购买涉案房屋的意思表示显然与年龄、智力不相适应，该民事活动应当认定为其父母周某1、刘某的意思表示。且2013年8月11日周某3与周某1、刘某签订过涉案房屋买卖合同，作出过购买房屋的意思表示。从购房款出资情况看，周某2为未成年人，没有独立的经济来源，购房款全部来源于父母周某1、刘某，因此涉案房屋的真实所有权人为周某1、刘某，故周某1、刘某为本案适格的被告。本案的争议焦点为周某1、刘某以周某2名义与周某3签订的房屋买卖合同的行为是否构成恶意串通，并损害了王某的利益。第一，从主观方面看，签订房屋买卖合同的时间为(2009)延民初字第150号民间借贷纠纷一案的执行期间，周某3明知王某不服该判决申请再审。王某通过申诉启动再审，案件可能会出现改判，改判后会产生执行回转的问题。周某1、刘某作为儿子、儿媳应该知道周某3诉讼期间的相关情况，与周某3的对外利益一致性，存在双方串通阻碍王某实现债权利益的可能性和可行性。第二，从出售、购买房屋目的看，周某3虽然主张房屋款用于治疗病，但并没有举证证明大额支取后具体使用用途及提交使用明细，且一审法院之前已执行部分房屋和现金给了周某3，经济状况并没有紧迫到把名下唯一的房屋进行出售。周某1、刘某陈述购买涉案房屋用作学区房，但双方签订房屋买卖合同时周某2已入小学，且并不是用于生活居住。周某1在一审法院的调查中陈述，购房款的来源中15万元为借款，剩下为积蓄。但从周某1的工商银行交易来看，周某1主张的购房款30万元中，已明确25万元为王毓华、李海英汇入的款。汇入款的第二天（2013年8月12日）办理完过户手续，8月16日周某3取款10万元，不到40分钟周某1名下工商银行卡存款10万元，8月17日王毓华将周某1账户内的10万元转入至其名下工商银行卡账户内，该账户与8月11日给周某1汇出10万元的账户为同一账户。周某1本人的陈述与实际交易记录不符。周某1既然没有资金，为什么在周某3执行期间和王某再审期间凑足30万元转账给周某3，双方买卖房屋的理由并不能排除存在规避再审及执行回转的情节。第三，从支付房屋款的方式上，周某1在之前的陈述是分几次支付房屋款和本人的积蓄支付15万元。但周某1的银行卡交易显示，与该陈述不符，周某1、刘某没有购买房屋的真实意思表示。2013年8月11日周某3开设新的银行卡，交易流水只有30万元的银行转账和支取，最后进行销户。从支取的数额上看，都是大额支取，支取后又进行销户，能证明周某3的目的并不是进行日常存取款用途，而是用于30万元的交易记录。作为习惯用现金交易、治病急需钱的人，作为儿子的周某1直接把全部房屋款或部分房屋款先支付给周某3就可有必要凑足30万元形成交易流水。对于周某3新开户工商银行卡的理由，周某1与周某3的陈述不一致。2018年8月9日，周某3在建设银行新开户卡，8月10日一审法院的执行款2万元到账后，8月12日支取2万元，8月16日进行销户。周某3在两次银行卡开户、销户的方式上看,目的是只接收钱款，名下不留可供执行的银行卡。周某3的上述银行交易方式，不符合银行卡日常的交易习惯。第四，从客观方面看，周某1、刘某提交交纳取暖费的收据，但该证据并没有排除周某3不使用、管理涉案房屋。产权证即使变更为周某2，但周某3并没有丧失对涉案房屋享有直接支配的权利，造成财产上的损失，故一审法院认定为周某3与周某2、刘某之间存在恶意串通进行房屋买卖，导致名下没有可供执行财产，损害了王某的利益，故周某3与周某1、刘某以周某2名义签订的房屋买卖合同无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：确认2013年8月12日，周某1、刘某以周某2名义与周某3签订的房屋买卖合同无效。案件受理费100元（原告王某已预交），由周某3、周某1、刘某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，周某3在申请执行被执行人王某等关联案件的过程中，所收取的执行款均使用案外人周波的银行账户。本院认为，本案系因原已生效的民间借贷案件通过再审改判后，在执行回转过程中引发的系列案件。周某3作为民间借贷案件中的债权人，对所应收取的债权数额是明知的，虽然在原民间借贷案件的一审诉讼中其诉讼请求得到了法院的支持，但是，其对该债权是否真实存在、存在多少是心知肚明的，对于虚构的债权终究会水落石出的事实早已预判，这一点已经充分体现在了转移其名下所有财产，防止将来案件被改判而发生执行回转，案涉房屋买卖合同就是其中转移财产的一项内容。随着当今社会经济高速发展，家庭生活条件发生了翻天覆地的变化，父母为未成年子女购置房产或祖父母为未成年孙子女购置房产已不是什么新鲜事。案涉房屋买卖合同，如果是周某1与刘某属实是为未成年子女购置房产无可厚非，主要的争议焦点是真实的购房还是协助周某3转移财产。首先，周某3在一审中主张由于自己治病需要资金，所以决定出卖唯一的住房给周某1和刘某，而且通过银行转账收取房款后几天内立即全部提取了现金，当询问资金去向时，周某3称支付了治疗费用，对此周某3没有提供相关的证据予以证明。周某1则主张所支付的房款一部分系自有积蓄，另一部分则是借来的，其中包括从其岳母王毓华处借来的10万元，而在支付房款后的几天内就10万元资金存入周某1的账户，此时间点与周某3取款的时间点相差无几，并由其岳母王毓华持卡将10万元转入自己的账户内，对该10万元的来源周某1不能提供相应的证据证明。首先，通过上述事实看出，周某3虽然称为了治病买房，但是当收取房款后又几日内分几次提取大额现金，且有部分资金提取的时间、数额与周某1存入银行卡的时间及数额一致，周某1对所存入的资金也不能说明其来源，更主要的是双方完全可以以现金方式交易的事情却要步步留痕，而且为了此次交易还特意进行了交易公证，充分说明交易双方是在有意留下有证可查的交易证据；其次，人民法院依据当时已发生法律效力的判决，给周某3执行回款项160余万元，而这些款项均没有体现在周某3的可查财产当中，那么这些款项到底去了哪里，周某3到底在躲避什么；再者，周某1称支付的购房款大部分是借来的，那么，借几天就能够偿还的款项，母子之间就容不得一两天的时间，非得通过银行流水的形式体现借款的进账和房款的支付后，再把借款还上，这么匆忙的交易并留痕到底是想掩盖什么。以上这些诸多的为什么，周某3、周某1并没有给出合理的解释。据此，一审法院判决认定周某3、周某1恶意串通以房屋买卖合同的形式转移财产，逃避债务的事实是正确的，周某3、周某1、刘某在二审期间，均不能提供相应的证据证明其房屋买卖的真实性，其上诉请求缺乏证据支持。综上所述，周某3、周某1、刘某、周某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人周某3、周某1、刘某、周某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  宋 丹审判员  林 美二〇二〇年十月三十日书记员  段崇鹏