wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4855号上诉人（原审被告、反诉原告）：琚小静，女，1978年8月14日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审第三人）：新乡市牧野区童星启蒙幼儿园，住所地新乡市牧野区杨岗社区综合办公楼。法定代表人：琚小静。二上诉人委托诉讼代理人：包院峰，河南启轩律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王红杰，女，1977年2月5日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李玉春，女，1949年6月1日出生，汉族，住新乡市。上诉人琚小静、新乡市牧野区童星启蒙幼儿园（以下简称“童星幼儿园”）因与被上诉人王红杰合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。琚小静向本院上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判解除双方签订的《童星启蒙幼儿园合作经营协议》；本案诉讼费由王红杰承担。事实与理由：根据经营协议约定，琚小静没有义务向王红杰提供入学名单、收费明细及收入账目；琚小静向王红杰返还15万元出资款后，王红杰的权利义务当然转让给了琚小静，王红杰亦非幼儿园举办者，无权查阅入学名单、收费明细等资料；王红杰自2014年3月至今未参与幼儿园的经营管理，且在2016年1月9日撤回出资，违反了合伙经营协议的约定，琚小静依法可以解除合作协议。童星幼儿园上诉请求：撤销一审判决第一项，本案诉讼费由王红杰承担。事实与理由：幼儿园入学名单、收费明细及收入账目属于童星幼儿园商业秘密，只有举办者才有权了解，王红杰无权查阅。王红杰答辩请求维持一审判决。王红杰向一审法院起诉请求：判令琚小静与童星幼儿园提供2014年至2019年童星幼儿园入学名单、收费明细以及2014年的经营收入账目情况等信息；本案诉讼费用由琚小静承担。琚小静向一审法院反诉请求：依法解除琚小静、王红杰签订的《童星启蒙幼儿园合作经营协议》；反诉费用由王红杰承担。一审法院查明：2013年5月1日，王红杰与琚小静签订《童星启蒙幼儿园合作经营协议》一份。主要内容为：幼儿园地址为新乡市和平大道与建设路交叉口杨岗社区楼二楼，名称为新乡市牧野区童星启蒙幼儿园；投资总额为人民币110万元整（壹佰壹拾万元整），分为22等份，每份为人民币5万元整（伍万元整），出资人根据各自出资额领取对应的出资证明。投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损及风险，根据招生情况自盈利之日起，每学期结算一次，分配利润；投资人琚小静任幼儿园法人代表、行政园长，负责幼儿园财务、人事等日常事务；王红杰任幼儿园经营园长，负责幼儿园教学、教师培训等经营事务。同时王红杰享有10万元的经营奖励股。只有在王红杰任经营园长期间同时幼儿园盈利分配利益时，经营奖励股算入总投资额中进行利益分配，即将利益分为24等份，其中2份为经营奖励股的利益，其余22份按照出资金额按比例分配。其他任何时候经营奖励股都为无效股；投资人不得私自转让或处分投资的股份。投资人自2013年5月1日起3年内不得撤资。投资人转让股份时需报琚小静，优先考虑内部转让。协议签订后开始共同经营。王红杰出资15万元交给琚小静。王红杰、琚小静只领每月500元电话费，不发工资。2014年3月，王红杰因怀孕回家待产并将经营股退出，此后未再参与幼儿园的经营。2014年4月7日，琚小静以银行转账的方式付给王红杰十个月的工资1.8万元（每月1800元），2016年1月9日，琚小静将王红杰的15万元出资款通过银行转账的形式付给了王红杰。新乡市牧野区童星启蒙幼儿园为民办非企业单位，幼儿园办园许可证上登记的负责人为琚小静。王红杰曾以琚小静为被告向一审法院提起诉讼，请求根据合作经营协议，确认王红杰为童星幼儿园合伙人及负责人，并判令琚小静提供其出资95万的银行账单。该案在审理过程中，琚小静提起反诉，请求依法确认王红杰已经退伙。一审法院审理后作出（2018）豫0711民初2194号民事判决，驳回王红杰的诉讼请求和琚小静的反诉请求。双方均不服上诉于新乡市中级人民法院，后被判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，关于琚小静要求解除《童星启蒙幼儿园合作经营协议》的诉讼请求，琚小静主张合同目的不能实现，应解除合作经营协议，其理由为琚小静不愿与王红杰合作，且投资款已经返还，因双方在合作经营协议中并未约定解除条件，且琚小静主张的理由并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故对于琚小静的此部分诉讼请求，不予支持；关于王红杰主张琚小静及童星幼儿园提供2014年至2019年幼儿园入学名单、收费明细及2014年的经营收入账目的诉讼请求，王红杰、琚小静签订了合作经营协议，双方即应按照协议履行，因琚小静为幼儿园登记的法定代表人且其实际负责幼儿园的工作，双方作为合伙关系，王红杰享有对幼儿园的经营情况知情的权利，故对于王红杰主张琚小静向其提供2014年至2019年幼儿园入学名单、收费明细及2014年经营收入账目的诉讼请求，予以支持；王红杰与童星幼儿园之间并无直接的法律关系，故对于王红杰主张童星幼儿园向其提供材料的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，一审判决：一、琚小静于判决生效后十日内向王红杰提供2014年至2019年新乡市牧野区童星启蒙幼儿园入学名单、收费明细及2014年的经营收入账目；二、驳回王红杰的其他诉讼请求；三、驳回琚小静的反诉请求。案件本诉受理费、反诉受理费各50元，均由琚小静承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据王红杰与琚小静系签订的《童星启蒙幼儿园合作经营协议》，可以认定双方系合伙关系，在该经营协议中，双方未就退伙适宜进行约定，琚小静虽向王红杰转账1.8万元和15万元，但该款系琚小静自行转账，并非双方达成的合意，不能认定王红杰已退出合伙，琚小静要求解除其与王红杰签订的经营协议，于法无据，本院不予支持。琚小静现为童星幼儿园登记的法定代表人并负责实际工作，王红杰作为琚小静的合伙人及童星幼儿园的投资人，对童星幼儿园的经营情况享有知情权，一审判决琚小静向王红杰提供2014年至2019年童星幼儿园的入学名单、收费明细及2014年经营收入账目并无不当，琚小静与童星幼儿园上诉不同意向王红杰提供上述资料的理由与请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人琚小静、新乡市牧野区童星启蒙幼儿园各承担100元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十月二十八日书记员  夏 禹
包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2020）内0203民初4549号   原告：内蒙古特祥保安服务有限公司，住所地包头市。   法定代表人：王建国，总经理。   委托诉讼代理人：赵明祥，男，内蒙古特祥保安服务有限公司业务主管。   委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。   被告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市。   法定代表人：王大明，董事长。   委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯施羽，内蒙古金矢律师事务所律师。   原告内蒙古特祥保安服务有限公司与被告包头市南郊农村信用联社股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古特祥保安服务有限公司委托诉讼代理人赵明祥、张权、被告包头市南郊农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人张斌、侯施羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古特祥保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付垫付的2020年1-3月的社保费用193876.62元及利息（从2020年1月1日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告支付违约金45万元。事实和理由：原、被告系保安服务合同关系，于2019年3月7日签订劳务外包协议，约定由原告为被告下设银行网点提供保安服务，服务期间从2019年3月7日至2020年3月7日，合同总价款为425万元。原告为此支付招投标费用63750元。2019年11月在合同未到期时，被告无故不履行合同，并通过恶劣手段将原告提供的安保服务人员另行委派给其他公司。因相关安保服务人员合同未到期，社保仍未转出，导致原告不得不为上述人员缴纳相关的社会保险费用以及承担滞纳金共计193876.62元。因被告单方违约提前终止合同，导致原告在同行业社会评价降低，招投标诚信受损，仲裁诉讼案件增多，相关服务单位提前解约等不利事实，造成不可估量的经济损失。被告应承担违约赔偿责任。   包头市南郊农村信用联社股份有限公司辩称，因原告违约，双方的劳务外包协议已于2019年12月31日解除，且原告与其劳动者也于2019年12月初解除劳动关系。原告主张2020年1-3月的社保费用缺乏事实和法律依据。因原告与其员工内部问题，导致被告外包工作岗位空缺，造成严重安防危险，故2019年12月25日被告向原告发出关于补足网点保安服务人员的函，告知原告于收到该函之日起3个工作日内补齐人员，如不能合同将自动解除。但原告并未补齐。根据协议约定，被告员工离职导致外包岗位空缺，应在接到通知后3个工作日内补齐。原告未按约定履行义务，已经违约，被告有权解除协议。并非被告恶意违约。   2019年12月初，原告派遣到被告处的安保服务人员也因被拖欠工资向原告递交辞职信，解除劳动关系。原告应于劳动合同解除后15日内转移社会保险关系，而其未作转移也未办理停保，期间产生的社保费用应由其自行承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2019年3月7日原、被告签订了劳务外包协议，约定由原告为被告的营业网点提供保安服务人员，由被告支付上述人员的劳务费及管理费，每月以转账方式支付原告，原告确保每月15日支付上述人员工资并代缴社会保险费用。因原告原因或原告员工请假、工伤、离职等导致外包岗位空缺，原告应自接到通知后3个工作日内补齐。协议有效期从2019年3月7日至2020年3月7日。协议签订后，原告向被告方提供了保安服务人员。2019年12月因原告拖欠上述人员工资，上述人员与原告解除劳动合同，影响到被告方营业网点的工作。被告于2019年12月25日书面通知原告3个工作日内补足保安人员，否则合同将自动解除。原告未补足保安人员。原告已为上述人员缴纳2020年1-3月的社会保险费用193876.62元。后上述人员与其他公司签订劳动合同，继续在被告方工作。   证人杜文杰、王之瑄、云雪妮（保安人员）出庭作证证明2019年12月因原告拖欠工资，与原告解除了劳动合同。原告对证明目的不认可，认为证人系被告方员工，与被告有利害关系；是被告指使员工与原告解除劳动合同并恶意不支付相关工资与保险；且上述人员一直在被告方工作，不存在脱岗离岗。   被告提供了包头市路诚公证处出具的公证书证明2019年12月25日向原告送达关于补足网点保安服务人员的函。原告对真实性无异议，对证明目的不认可。认为公证书中没有原告方刘永霞的签字回执，现场工作记录未加盖公证处的公章，函件也未加盖公证处公章；当时委派的保安人员至今仍在被告方工作，不存在补足情况。   本院认为，原、被告签订的劳务外包协议合法有效，双方应按协议履行。证人杜文杰、王之瑄、云雪妮证明因原告拖欠工资，于2019年12月与原告解除了劳动合同。原告对证明目的不认可，但其未提供足额发放上述派遣保安人员工资的证据，故应采信证人证言。被告提供的包头市路诚公证处出具的公证书能够证明被告于2019年12月25日书面通知原告3个工作日内补足保安人员，否则合同将自动解除的事实。原告在收到通知后，并未采取补救措施，及时补足保安人员，导致双方无法继续履行合同。综上，原告主张被告违约的证据不足。因上述保安人员与其他公司签订劳动合同后，继续在被告方工作，故被告应承担上述人员2020年1-3月的社会保险费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：   一、被告包头市南郊农村信用联社股份有限公司于判决生效后十五日内支付原告内蒙古特祥保安服务有限公司社会保险费用193876.62元及利息（从2020年8月11日至欠款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告内蒙古特祥保安服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费5119元（原告预交），由原告内蒙古特祥保安服务有限公司负担3000元，被告包头市南郊农村信用联社股份有限公司负担2119元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                                                                                                                    审判员   郝金亮                                                                                                                                                                        二〇二〇年十月二十七日                                                                                                                         书记员   王晓婷            附录本判决所引用的法律条文：    《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执586号 申请执行人：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山四路**迪兴大厦之二首层**。 负责人：杨式钗，职务：行长。 委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所律师。 被执行人：孔素芳，女，1982年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市。 中信银行股份有限公司中山分行与孔素芳金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年6月10日作出的（2019）穗仲案字第12371号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、孔素芳向中信银行股份有限公司中山分行偿还借款本金614560.63元并支付利息、罚息和复利；2、孔素芳向中信银行股份有限公司中山分行补偿律师费8000元和财产保全费3670元；3、本案仲裁费20006元，由孔素芳承担；4、中信银行股份有限公司中山分行就上述第1、2、3项债权对孔素芳提供的位于广东省中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城03区2幢201房的房屋处置所得价款优先受偿。中信银行股份有限公司中山分行以孔素芳未履行上述生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年7月24日依法立案执行。同时，本案在仲裁期间，中信银行股份有限公司中山分行请求对被执行人孔素芳名下位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城03区2幢201房的房地产采取保全措施。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局、公安车辆管理等部门进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产进行查询，暂未发现被执行人孔素芳有其他可供执行的财产。2020年9月28日，本院依法对被执行人孔素芳限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执586号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄毅斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7556号 原告：陈青华，男，1970年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：胡澎，宁夏综义律师事务所律师。 被告：王继方，男，1958年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王睿，女，1986年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张鲁宁，男，1983年6月1日出生，汉族,医生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王睿，被告张鲁宁妻子。 原告陈青华与被告王继方、王睿、张鲁宁定金合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 陈青华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告双倍返还购房定金40000元整；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈青华和三被告是银川市金凤区××房屋的上下楼的邻居。被告王继方和被告王睿系父女关系,被告王睿和被告张鲁宁是夫妻关系。2019年11月初,原告陈青华为了给哥哥陈某某买房,通过中介认识了被告王继方的女婿张鲁宁,因王继方需要照顾年迈的老父母,经王继方口头授权其女婿张鲁宁前期经手602房屋,储藏室还有停车位的出售事宜。后经协商,被告王继方同意将房屋出售给原告的哥哥陈某某，先付定金2万,约定2020年3月底以前交房,停车位被告先使用,待房屋交付时再商议按市场价出售给原告。2019年11月10日原告通过微信将2万元购房定金转给被告张鲁宁;2019年11月11日,被告王继方让女儿王睿代其为原告出具定金收据一张确认收到定金2万元。到了2020年3月底,被告迟迟不和原告商谈和签订房屋买卖同事宜,也不提交房事宜。后因疫情影响又谈了一次,也没有谈成。因原告陈青华的哥哥陈某某购买此房是为了孙女上学,入学要用,实在等不住就催对方在5月份以前交房,否则退还定金。后被告又因为方方面面的原因推托到10月份交房。从原告支付购房定金至今,九个月了,被告以种种理由拒不出示房屋产权手续,也不签订合同。原告要求被告退还支付的2万元定金,被告依然拒绝支付，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告单就定金向被告主张权利，本案系定金合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告诉状中自认其代哥哥陈某某向被告王继方购买案涉房屋而支付定金2万元且陈某某购买此房为孙女上学使用，其向本院提交的定金收据载明：“今收到陈某某交房款定金（……室）2万元（贰万元），总房款110万元（壹佰壹拾万元整）（含所带储藏室114号），所有税金由买方承担。收款人：王继方，王睿（代收），……,2019年11月11日。”，故案外人陈某某作为购买人与被告王继方作为出卖人之间形成定金合同法律关系，该双方系定金合同的主体，原告支付定金系代陈某某支付，如有纠纷应由陈某某主张，原告与本案并无直接利害关系，故原告作为本案原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈青华的起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，退还原告陈青华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  汪 娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4398号原告：黄艳梅，女，汉族，1972年1月27日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘玉民，男，满族，1952年12月23日出生，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市桓裕房地产开发有限公司。法定代表人：尤晖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈利辉。被告：田宝柱，男，汉族，成年人，住吉林省公主岭市。原告黄艳梅与被告公主岭市桓裕房地产开发有限公司、田宝柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳梅及其委托诉讼代理人刘玉民、被告公主岭市桓裕房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈利辉到庭参加诉讼。被告田宝柱经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艳梅向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费与欠款和劳动欠款产生的利息。本金5600元,利息440元,按20个月计算5600元每月22元,从2018年8月算起到2020年3月31日止。承担违法赔偿金1200元,以上总计7240元(柒仟贰佰肆拾元)。2、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：2018年4月19日由田宝柱介绍原告去公主岭市领秀世家工地干活，工种钢筋工。每天每人工资200元。早6点至下午6点收工。一个月一次性付清劳动报酬。到当年5月20日原告索要工钱,被告说,等下月一起支付清,到了6月20日还是说下月支付。7月20日后支付给我们一部分，余下款项原告多次索要，被告与2019年2月12日给出欠条。原告与2019年6月以后多次向被告索要款项,被告一拖再拖,至今分文不给。依照《民法总则》、《合同法》、《劳动法》、《劳动合同法》有关法规，原告特依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)【法释2006】第三条，请求法院公正判决。公主岭市桓裕房地产开发有限公司辩称：原告与我公司没有任何劳务关系，所以不存在我公司拖欠劳务费一说。原告不是给我们进行劳动服务，所以此案与我公司无关。田宝柱未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。经审理查明：2018年4月19日经田宝柱介绍原告到领秀世家工地干活，是钢筋工，每天每人200元，一个月一付款，被告田宝柱给付过原告部分劳务费，余款被告总是推脱拒付。2019年2月12日被告田宝柱给原告出具欠据，证实欠原告劳务费5600元，该款项至今未给付。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告田宝柱找原告在领秀世家工地从事钢筋工，被告田宝柱给原告支付过部分劳务费，且原告向本院提交的欠劳务费5600元的欠据亦是由被告田宝柱作为欠款人出具，故本院认定原告与被告田宝柱之间存在劳务关系，又因原告并未向本院提交证据证实其与被告公主岭市桓裕房地产开发有限公司之间存在劳务关系，故原告主张的劳务费5600元应由被告田宝柱承担给付责任。原告主张利息、违约金，原告未向本院提交证据予以证实，且双方亦没有相关约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田宝柱于本判决生效后五日内给付原告黄艳梅劳务费5600元；二、驳回原告黄艳梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告田宝柱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘译蔓
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4015号申请人：许正良，男，1974年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市康兴驾驶培训学校，住所：贵州省遵义市汇川区沙湾镇沙湾村凉风组，统一社会信用代码：91520303780159441G。执行事务合伙人：王霞，系该学校事务执行人。被执行人：王立康，男，1951年2月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王霞，女，1976年10月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王静，女，1975年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人许正良与被执行人遵义市康兴驾驶培训学校、王立康、王霞、王静借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市康兴驾驶培训学校、王立康、王霞、王静银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十九日书记员  徐杨
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1290号罪犯李宝峰，男，1976年7月13日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省合阳县人民法院于2017年11月28日作出(2017)陕0524刑初93号刑事判决，以被告人李宝峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元；责令退赔2591元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯李宝峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李宝峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯李宝峰在服刑期间，虽有悔改表现，但不能积极履行财产性判项，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李宝峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  柳 阳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8035号原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人:戴万宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈紫怡，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张水平，女，该公司职员。被告：王瑀，男，1992年9月14日生，汉族，住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告王瑀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张水平到庭参加了诉讼，被告王瑀经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月506.15元人民币的标准支付原告从2018年9月1日起至2020年5月31日止位于天津市武清区××室房屋的物业费10629.15元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛众房地产投资有限公司于2012年6月15日签订了关于盛世景园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区××室的业主于2015年5月25日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭答辩。本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告王瑀系天津市武清区××室房屋的业主。2012年6月13日，原告与天津盛众房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世景园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。底商物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告王瑀房屋建筑面积为230.07平方米，2018年9月1日起至2020年5月31日，原告为被告所在小区提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费10629.15元，但被告未交。本院认为，原告与天津盛众房地产投资有限公司于2012年6月13日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告亦签订确认书同意遵守该合同，故该《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现原告按照合同约定履行了小区内物业服务义务，但被告至今拒不依约交纳物业费，其行为违反了合同约定，故被告应向原告承担给付物业管理服务费的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王瑀于本判决生效之日起五日内一次性给付原告坐落于武清区××小区××室房屋2018年9月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费10629.15元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告王瑀担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上述于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年十月三十日书记员  张丽颖附判决引用的相关条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1797号申请执行人：李光辉,男,1976年2月2日出生,汉族,住黑龙江省绥化市望奎县。被执行人：王丽,女1986年4月15日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。李光辉与王丽劳务合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民特16号民事裁定书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资9600元,执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产,其中车辆车籍已查封。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十月二十六日书记员 张  伟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4354号 上诉人（原审被告）：邱玉良，男，1966年6月13日出生，汉族，住廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：仇江南，河北廊飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付金艳，女，1973年3月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人邱玉良因与被上诉人付金艳民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱玉良上诉请求：1、撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。被上诉人诉讼请求与事实不符，应予以撤销。 付金艳答辩称，不同意上诉人的上诉，我已经把钱借给了上诉人，上诉人一直没有还款。 付金艳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金200000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年初起，被告邱玉良多次从原告付金艳处借现金用于资金周转，并按照月利息1.5%向原告支付利息，利息支付的方法为下付息。2016年3月27日，双方对账后签订《担保 —2— 借款协议》，付金艳为出借人，邱玉良为借款人，双方约定借款金额200000元，借款期限自2016年3月27日至2017年3月27日，利率为年15%，按季付息。协议签订后，被告在2016年4月5日支付完最后一笔利息后便一直未向原告偿还借款本息。2019年10月31日，被告邱玉良将上述《担保借款协议》收回，向原告出具了《欠条》：今欠付金艳现金贰拾万元整。诉讼过程中，原告付金艳支付诉讼保全费用2170元。 一审法院认为，原、被告之间签订的《担保借款协议》及《欠条》系双方真实意思的表示，被告邱玉良应当按照约定期限向原告付金艳偿还借款本金及利息。现原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。利息的给付标准，应当按照双方签订的《担保借款协议》中约定的年利率15%认定。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告邱玉良于本判决生效之日起十日内偿还原告付金艳借款本金200000元，并按照年利率15%标准支付自2016年4月6日至实际给付之日止的利息；二、被告邱玉良于本判决生效之日起十日内支付原告付金艳诉讼保全费2170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告负担。 经审理查明，二审中，上诉人认可除本案借款外，之前其向被上诉人借过款项，并提交银行转账记录一份，用以证明其偿还过被上诉人借款。被上诉人质证意见为系偿还之前的借款，与本案无关。被上诉人二审中提交录音两份，用以证明上诉人认可尚欠借款20万元。其他事实与原审认定一致。 本院认为，就本案借款，被上诉人于原审中已提交借条等证据， —3— 二审中又提交了录音两份，在该录音中，上诉人明确认可尚欠被上诉人20万元借款本金。上述证据足以证明本案借款的真实性。上诉人否认本案借款未实际发生的上诉理由显然不能成立。二审中，上诉人虽提交银行转账记录，但该转账记录均发生在2017年之前，不能证明系偿还本案借款，故该证据本院不予采信。 综上所述，邱玉良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,332.0元，由上诉人邱玉良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯 —4—
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终949号 上诉人（原审被告）：潘晓东，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 上诉人（原审被告）：潘亚燕，女，1976年11月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂田区。 上诉人（原审被告）：潘亚英，男，1952年6月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被上诉人（原审原告）：陈姜勤，女，1964年5月5日出生，汉族，住河北省正定县。 上诉人潘晓东、潘亚英、潘亚燕与被上诉人陈姜勤因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1846号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘晓东、潘亚英、潘亚燕上诉称，原审适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应当是广东省茂名市茂名区人民法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地没有约定，被上诉人向上诉人主张返还拖欠货款，被上诉人属于接收货币一方，其住所地河北省正定县为本案合同履行地。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地河北省正定县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘向鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1537号之一 申请执行人：陈素一，女，1979年6月18日出生，瑶族，住广西桂林市。 被执行人：桂林市黛思姈食品有限公司，住所地：桂林市七星区上关新村****。统一社会信用代码：91450305MA5KE7QR6H。 法定代表人：何凌。 被执行人：何凌，女，1986年2月21日出生，汉族，住广西桂林市。 申请执行人陈素一与被执行人桂林市黛思姈食品有限公司、何凌的合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0304民初934号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市黛思姈食品有限公司、何凌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈素一向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林市黛思姈食品有限公司、何凌账号内的存款184986元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李倩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执3684号 申请执行人：张莹，女，生于1992年3月28日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：蔡某，女，生于1988年11月13日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：朱光杰，男，生于1963年7月3日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：万明香，女，生于1964年1月，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：朱某，女，生于2016年9月7日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 法定代理人：蔡某，女，生于1988年11月13日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，系朱某母亲。 本院在执行申请执行人张莹与被执行人蔡某、朱光杰、万明香、朱某继承纠纷一案，扣划被执行人蔡某公积金58800元后，申请人与被执行人达成分期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执3684号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员于炳华 二〇二〇年十月二十六日 书记员王鹏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1964号原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。被告：东莞市怡发汽车用品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：杨创源。被告：广州粤千驹贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：沈烽德。原告夏贤信诉被告东莞市怡发汽车用品有限公司、广州粤千驹贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，于2020年10月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。夏贤信的委托诉讼代理人黄松清，东莞市怡发汽车用品有限公司的法定代表人杨创源，广州粤千驹贸易有限公司的法定代表人沈烽德到庭参加诉讼。案件审理过程中，夏贤信向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，夏贤信的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏贤信撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由夏贤信负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  郭正尧人民陪审员  邓富敏二〇二〇年十月二十三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审123号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制梁育才退还非法占用96.43平方米的土地；强制拆除梁育才在占用96.43平方米土地上新建的房屋。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人梁育才未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××岭处的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用96.43平方米的土地；2.限期拆除在非法占用96.43平方米的土地上新建的房屋。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6522号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐志雁，女，1976年8月9日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：林香，男，1979年3月26日生，汉族，住河北省迁西县。 一审被告、二审被上诉人：迁西县虎跃联运车队，住所地河北省迁西县三屯营镇戏楼村。 法定代表人：李仙禹，该车队执行事务合伙人。 再审申请人徐志雁因与被申请人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司及一审被告、二审被上诉人林香、迁西县虎跃联运车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐志雁申请再审称，本次交通事故致使再审申请人的车辆受损，无法投入营运。再审申请人仅主张停运损失中的因车辆停运仍然会发生的固定费用，放弃了停运损失中的变动费用及纯利润，并未包括任何间接损失或预期利益损失，实际损失数额远远大于公估报告认定的数额，再审申请人认可公估报告评估的停运损失，属于合法行使处分权，原审法院未支持再审申请人主张的停运损失于法无据；原判决超出了再审申请人的诉讼请求以及被申请人的上诉请求范围，明显违法。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，超出了双方的诉讼请求范围，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项 、第（十一）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，被申请人不认可再审申请人单方委托的圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告，且该公估报告载明：“涉案车辆没有完整的收入、支出账目和报表，无法核定真实的运营成果。经公估师核定，停运期间的损失核定按正常运营时应负担的固定费用核定。由两名司机工资、车辆保险费及车船税、车辆折旧费三部分构成。”原审法院认为该公估报告不足以证明再审申请人的实际停运损失，待其证据充足后另行主张，并无不当；再审申请人的诉请事项中包括停运损失，被申请人主要以车辆损失费过高提起上诉，原判决并未超出双方的诉请范围，故再审申请人的该项申请再审主张与查明的事实不符，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐志雁的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 3 二〇二〇年十月三十日 书记员  袁艺淼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2665号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州城中支行住所地柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 被执行人:潘某，女，1980年05月27日出生，汉族，，住广西鹿寨县 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与潘某银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2019）桂0202民初3587号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘某名下的银行存款46442.07元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执954号申请执行人：赛音巴图，男，1972年9月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：玉花，女，1973年10月18日出生，海拉尔区住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：胡鹏龙，男，1990年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：李**飞，男，1994年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行赛音巴图、玉花与胡鹏龙、李**飞生命权纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1057号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行，要求二被执行人给付死亡赔偿金214020元、丧葬费10153.8元，共计224173.8元及精神损害抚慰金15000元，案件受理费4887.61元，合计244061.41元。执行费3561元由三被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，经本院查控被执行人无供执行财产，短信约谈申请执行人，未回复。2020年6月18日对被执行人发出限制消费令。2020年8月12日依职权将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请标的244061.41元，已执行到位标的0元，未执行到位标的244061.41元。执行费3561元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1057号民事判决书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年十月三十日书记员 王 辉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2781号之二 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住址台湾省台北市。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙华区欣花都娱乐会所。住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路弓村股份合作公司金銮国际商务大厦301，统一社会信用代码：×××518。 申请执行人叶佳修与被执行人深圳市龙华区欣花都娱乐会所知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤03民初3303号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人停止侵犯申请执行人享有的涉案音乐作品《我们拥有一个名字》等17首音乐作品的著作权的行为，以及支付侵权赔偿款13600元、预付的案件受理费359.75元和迟延履行期间的债务利息。2020年5月21日，本院依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询。2020年9月16日，被执行人主动向本案执行账户转入款项14632元（本金13600元、迟延履行期间的债务利息554.54元、案件受理费359.75元、执行费117.71元）。本院依法扣缴执行申请费117.71元后，余款14514.29元已划付至申请执行人账户。9月23日，被执行人向本院提交了书面说明，称其已下架涉案侵权歌曲，申请执行人对其未提出异议，并书面向本院申请执行结案。 本院认为，申请执行人叶佳修向本院申请执行的内容已全部执行完毕。申请执行费人民币1550元由被执行人承担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 本院（2019）粤03民初3303号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员 罗      静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初630号之一 解除保全申请人：柳州耀世恒大房地产开发有限公司,住所地：广西柳州市古亭山翠湖路**，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：郭鹏。 被申请人：张含春，女，汉族，1991年11月6日出生，户籍地址:湖北省通山县，现住所地：广西柳州市柳**潭西小区。 申请人柳州耀世恒大房地产开发有限公司诉被申请人张含春追偿权纠纷一案，解除保全申请人于2020年10月27日向本院提出解封申请，请求解除对被申请人张含春名下的位于柳州市古亭大道南二号恒大城房产一套的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张含春名下的位于柳州市古亭大道南二号恒大城房产一套的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 覃颖群
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2241号上诉人（一审原告）尚中午，男，汉族，1989年10月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路西段。法定代表人冯磊，区长。委托代理人张伟，驿城区房屋征收事务局工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。尚中午因诉驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政征收补偿决定一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初491号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：尚中午系驿城区小刘庄村委张楼**居民。2017年12月7日，其的房屋列入驿城区政府驿政征（2017）49号驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收范围之内。因尚中午等人对该征收决定不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销该征收决定。2018年10月10日，驻马店中级人民法院作出（2018）豫17行初126号行政判决，确认驿城区政府2017年12月7日作出的驿政征〔2017〕49号房屋征收决定违法。该判决上诉后经河南省高级人民法院二审维持。2017年7月21日，驿城区东风街道办事处有关人员对其房屋进行了丈量，尚中午在《房屋丈量书》上签字。因双方就房屋征收补偿达不成协议，2019年10月24日，驿城区政府向尚中午作出驿房征补字〔2019〕53号《房屋征收补偿决定》。该决定主要内容为：2017年12月7日，驻马店市驿城区人民政府发布了《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》（驿政征〔2017〕49号）、《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定公告》（驿政征〔2017〕50号），你作为被征收人在上述文件规定的期限内达不成补偿协议。根据相关规定，现作出如下决定：一、房屋及附属物等补偿。经测算，对你处房屋及附属物补偿305229元（其中房屋补偿291749元，附属物补偿7080元，临时安置补助费5400元，搬家费1000元）。二、安置方式。采取货币化安置，以下两种安置方式，你可任选其一：（1）货币补偿自行安置：应享受安置补偿6533000元；（2）货币补偿后回购房安置，先享受安置补偿653300元,再按应享受安置房的面积235平方米，缴纳安置房优惠价817800元，回购安置房。安置地点位于本项目区域内。相关款项已足额提存至东风街道办事处，请你于30日内办理有关手续领取款项，并自行搬迁。同时告知了应享有的复议、诉讼救济权利及法律后果。尚中午对该补偿决定不服提起本案诉讼：请求撤销驿城区政府于2019年10月24日对其作出的《房屋征收补偿决定》。驻马店市中级人民法院一审认为：尚中午的房屋在驿城区政府作出的驿政征（2017）49号房屋征收决定范围之内，虽然该征收决定被生效的人民法院判决确认违法，但保留了征收决定的效力，驿城区政府对征收范围内的房屋具有作出征收补偿决定的职责。由于双因房屋补偿达不成补偿协议，驿城区政府根据对尚中午房屋权属调查登记、房地产评估报告等材料，向其作出被诉的驿房征补字[2019]53号《房屋征收补偿决定》，事实清楚，程序合法。尚中午要求撤销该决定的理由不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回尚中午的诉讼请求。尚中午不服一审判决，向本院上诉称，1.一审判决遗漏其要求对规范性文件的附带性审查；2.被上诉人作出的被诉《房屋征收补偿决定》没有法律依据，属于超越职权，应予撤销；3.评估机构选择及评估程序、时点均不合法；4.一审判决对被诉《房屋征收补偿决定》的合理性没有实体审查。以上，请求撤销一审判决，发回重审。驿城区政府答辩称，1.原审判决不存在遗漏上诉人诉讼请求的情况。根据最高人民法院相关司法解释规定，上诉人在证据质证时提出对规范性文件的附带性审查，增加诉讼请求没有依据。2.上诉人要求撤销《房屋征收补偿决定》的理由不能成立。其作出的驿政征〔2017〕49号房屋征收决定未被撤销，该房屋征收决定仍然有效应继续执行。其对评估机构的选择通过公告公证形式，补偿标准合理。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，（一）虽然案涉的驿城区政府2017年12月7日作出的驿政征〔2017〕49号房屋征收决定被生效判决确认违法，但保留了该征收决定的法律效力。形式上，本案具备作出征收补偿决定的法律基础，也符合双方就集体土地上征收补偿事宜达不成一致意见时可由政府作出补偿决定规定的发展趋势。故实质上，驿城区政府对征收范围内的房屋应当具有作出征收补偿决定的职责。（二）对于被诉驿房征补字〔2019〕53号《房屋征收补偿决定》的审查。1.该征收补偿决定的内容参考的征收安置补偿方案是依据驻马店市统一文件制定，被征收人获得的补偿利益远高于将涉案土地作为集体土地征收时按地上附着物进行的作价补偿，补偿决定涉及的产权调换和货币补偿标准较为公平、合理。2.该征收补偿决定根据对尚中午房屋权属调查登记、房地产评估报告等材料，作出的驿房征补字[2019]53号《房屋征收补偿决定》进行了送达，程序合法。（三）至于上诉人称没有对涉案规范性文件进行附带性审查的问题，驿城区政府在行政补偿程序中已将《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（驻政〔2014〕100号文）作为依据明确载明在被诉征收补偿决定中，上诉人至一审庭审时才提出要求对该文件进行附带审查的申请，明显无正当理由。该申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条关于请求一并审查规范性文件应当在一审开庭前提出，有正当理由也可以在法庭调查中提出的规定，一审法院未予直接审查评判，并无不当。综上，被诉征收补偿决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，结果并无不当，应当予以支持；一审行政判决驳回诉讼请求的处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尚中午负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十月二十六日法官助理王红媛书记员董凯莉
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执568号之五 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：谢培炎，男，1968年2月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于本院刑事审判第一庭移送执行谢培炎罚金一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1473号刑事裁定书已经发生法律效力。依照该裁定，维持本院（2019）粤06刑初37号刑事判决。根据上述已生效法律文书，对谢培炎并处罚金235万元。因谢培炎未履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年5月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谢培炎发出执行通知书、报告财产令，限令其在收到后向本院报告财产并履行缴纳罚金的义务，但谢培炎未主动履行上述义务。 二、经广东省佛山市公安局移交及本院分别于2020年5月22日、2020年10月14日通过人民法院执行案件网络查控系统查询反馈后，本院对被执行人谢培炎个人及其涉案财产处理如下： （一）现金及存款。1.广东省佛山市公安局将扣押的谢培炎所有的现金1700元存入银行后汇入本院执行款账户。2.本院强制扣划谢培炎所有的存款3431.74元。3.本院强制扣划汕头市鸿业建筑工程机械有限公司所有的存款334.21元。 （二）动产。1.广东省佛山市公安局移交的谢培炎所有的TANGWEI手机1台、SEIKO精工手表一支，拍卖得款2810元。2.人民法院执行案件网络查控系统反馈，谢培炎名下有车牌号为粤Ｄ×××××的汽车1台，本院已采取查封措施。因该汽车尚未实际扣押到，故暂不具备处置条件。 （三）不动产。人民法院执行案件网络查控系统反馈，谢培炎名下无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位8275.95元，支付评估鉴定费800元后，余款7475.95元已全部上交国库。 三、已向被执行人谢培炎发出限制消费令，并采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢培炎有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执568号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，若发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形，有其他财产需继续处理的，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十二日 法官助理李易轩 书记员梁秀仪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3899号上诉人(原审原告)：李永军，男，1975年2月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保瑞，北京水中伦文德（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯清瑞，男，1969年1月24日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：河南瑞越建筑劳务有限公司，住所地新乡市经开区夏庄村北段。法定代表人：冯越华，经理。两被上诉人的委托诉讼代理人：任同志，河南中原法汇律师事务所律师。两被上诉人的委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。原审第三人：河南锦达建设有限公司，住所地林州市采桑行政路**。法定代表人：任卫云，经理。委托诉讼代理人：赵来法，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省。系该公司员工。上诉人李永军因与被上诉人冯清瑞、河南瑞越建筑劳务有限公司、河南锦达建设有限公司合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为,原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2862号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人李永军预交的二审案件受理费32213元予以退回。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：吴细花，女，1978年12月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴细花信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴细花归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币167,279.62元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告吴细花向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月15日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告吴细花欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计191,175.21元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告吴细花送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告吴细花的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1477号 吴东方、陈建龙、何玉霞： 关于吴东方申请执行陈建龙、何玉霞国内非涉外仲裁裁决一案,在执行过程中，被执行人向本院汇入执行款人民币502848.88元，退本案执行费人民币7333元，余款已退给申请人。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 承办法官：胡剑书记员：唐彬琳 联系电话：0757-8263****/82630428 查询电话：0757-8263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1381号 申请执行人：百色市铭远投资有限责任公司地址：百色市右江区城东路运管大楼8楼。 法定代表人：何名祖，职务：总经理。 被执行人：广西雄川房地产开发有限公司，地址：广西百色市右江区大旺路****楼****。 法定代表人：李平。职务：总经理。 被执行人：广西方圆建设集团有限公司，地址，地址：广西南宁市良庆区金象**景华路******div> 法定代表人：庞荣舟，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1002民初4140号民事判书，责令被执行人广西雄川房地产开发有限公司、广西方圆建设集团有限公司向申请执行人百色市铭远投资有限责任公司支付项目整体转让费13250000元及利息等费用，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 经本院于2020年6月17日立案执行后，已依法向被执行人广西雄川房地产开发有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控，被执行人广西雄川房地产开发有限公司、广西方圆建设集团有限公司无银行存款可供执行且无有价证券等财产；2、被执行人广西雄川房地产开发有限公司、广西方圆建设集团有限公司无车辆登记信息；3、被执行人广西雄川房地产开发有限公司、广西方圆建设集团有限公司无房产登记；4、被执行人广西雄川房地产开发有限公司、广西方圆建设集团有限公司无工商登记信息；5、被执行人广西雄川房地产开发有限公司、广西方圆建设集团有限公司无住房公积金；除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1381号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 岑 高 审判员 陆建华 审判员 张世健 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄 汉
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民终1001号上诉人（原审原告）：腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部。经营场所云南省腾冲市腾越镇热海社区观苑小区，统一社会信用代码92530522MA6MG0X80B。经营者：黎良晚，男，1966年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：赵兴永、吴周明，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王永富，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部因与被上诉人王永富建筑设备租赁合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2020）云0581民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：1.上诉人本案起诉王永富相比于前次起诉王永富、梁如贵、董正光三人一案，被告不相同，本次诉讼与前次诉讼当事人不相同。且后诉与前诉的标的也不同，后诉的诉讼请求也不是在否定前诉裁判结果。2.上诉人与被上诉人之间存在真实、合法的租赁关系。截止2017年2月17日被上诉人尚欠上诉人租金16950.06元，同时应退还租赁物或赔偿器材折价款55834元。被上诉人王永富书面答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审裁定。腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部一审起诉请求：1.请依法判令被告支付原告截止2017年2月17日止的建筑器材租赁费16950.06元，并承担自2017年2月17日起至全部租金付清期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.请依法判令被告退还原告钢管2104.2米、扣件1450套、顶托200个，或者赔偿器材折价款55834元，并支付自2017年2月17日起至2020年3月10日期间的租金，以及支付自2020年3月11日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至退还或赔偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告曾于2019年10月24日起诉梁如贵、董正光、王永富租赁合同纠纷一案，法院审理后，于2020年2月24日作出（2019）云0581民初4641号民事判决，驳回了原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部的诉讼请求。现该判决已经生效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案与（2019）云0581民初4641号案件的当事人相同，诉讼标的相同，且本案的诉讼请求被（2019）云0581民初4641号案件所包含，故本案构成重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告腾冲市腾越镇巨峰建材租赁服务部的起诉。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。本院认为，上诉人曾于2019年10月24日起诉梁如贵、董正光、王永富租赁合同纠纷一案，经腾冲市人民法院审理作出（2019）云0581民初4641号民事判决，该判决已发生法律效力。本案与前诉当事人相同，诉讼标的相同，且诉讼请求被前诉案件所包含，故根据法律规定，本案构成重复诉讼。上诉人认为本案不属重复起诉的请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢玲审判员  田旭审判员  古颖二〇二〇年十月三十日书记员  李会
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执721号申请执行人：深圳千诚融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室法定代表人：刘嘉鹏，董事长。被执行人：黎天勇，男，汉族，1984年5月18日出生，公民身份证号：×××，住青海省西宁市。深圳千诚融资租赁有限公司与黎天勇民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2018]长仲裁字第1744号裁决生效后，因被执行人未履行义务，深圳千诚融资租赁有限公司向本院申请强制执行。由于本案被执行人住所地在西宁市城**。故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将深圳千诚融资租赁有限公司与黎天勇民间借贷纠纷一案，即长沙仲裁委员会作出的[2018]长仲字第1744号裁决指定西宁市城西区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵文忠审判员 陈 伟审判员 赵永胜二〇二〇年十月三十日法官助理 怡 俊
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初187号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人林积周，男，1942年4月16日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，住容县。因涉嫌犯失火罪，于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2020）157号起诉书指控被告人林积周犯失火罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，同年10月10日，容县人民检察院以容检刑变（2020）7号变更起诉书变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭。因被告人对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员江文广出庭支持公诉，被告人林积周到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2020年7月25日14时许，被告人林积周在容县自己屋边上清理落叶和杂草时，在未做任何防火措施的情况下用随身携带的打火机点燃落叶和杂草，不料火势往该村山儿山山场、大冲山山场上蔓延。林积周扑救不及，致使该山场发生森林火灾。经鉴定，该山场过火面积17.48公顷，皆为有林地。同月29日，林积周主动到公安机关投案，并如实供述了其失火的事实。 公诉机关认为，被告人林积周的行为已构成失火罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，对林积周定罪处罚。林积周犯罪时已满七十五周岁；林积周具有自首情节；林积周认罪认罚；建议对林积周判处有期徒刑一年。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书，证人林某1、林某2、林某3的证言，现场勘验笔录、示意图、照片，鉴定意见，被告人林积周的供述，抓获经过等证据证实。 被告人林积周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林积周构成失火罪。公诉机关的指控成立。林积周失火造成森林火灾过火面积为17.48公顷，皆为有林地，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。林积周犯罪时已满七十五周岁且为过失犯罪，依法应当从轻或减轻处罚。林积周犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。林积周自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。公诉机关对被告人的量刑建议适当。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第十七条之一、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人林积周犯失火罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 王 云 人民陪审员 卢 露 人民陪审员 黄树华 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 梁萧文 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2816号 申请执行人：酒泉市肃州区远豪鑫盛小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区雄关路**(紫荆花园**楼)，统一社会信用代码916209000792924045。 法定代表人：肖延琴，该公司董事长。 被执行人：吴鸿亮，男，生于1974年6月13日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人酒泉市肃州区远豪鑫盛小额贷款股份有限公司与被执行人吴鸿亮借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初6799民事判决书已经发生法律效力。申请执行人酒泉市肃州区远豪鑫盛小额贷款股份有限公司于2020年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人吴鸿亮给付借款本息790000元，执行费10300元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年7月20日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人吴鸿亮名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年7月20日，将被执行人吴鸿亮纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人吴鸿亮名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年十月二十九日 书记员:王鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审93号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制贵港市港北区大圩镇大圩村沙井屯第一生产队退还非法占用621.85平方米的土地；追缴贵港市港北区大圩镇大圩村沙井屯第一生产队罚款人民币陆仟贰佰肆拾壹元柒角伍分（¥6241.75）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人贵港市港北区大圩镇大圩村沙井屯第一生产队未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××的集体土地建篮球场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用621.85平方米的土地；2.缴纳罚款人民币陆仟贰佰肆拾壹元柒角伍分（¥6241.75）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执7871号申请执行人:由占凤,女，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀纺纱厂院内。法定代表人：张宝忠，厂长。申请执行人由占凤与被执行人天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初10774号民事判决书已发生法律效力。申请人由占凤向本院申请执行，要求被执行人天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂给付欠款35608元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂及其法定代表人纳入限制消费名单。并在中国执行信息公开网上公布。本案执行过程中，已轮候查封了被执行人名下车辆,轮候查封了被执行人名下房屋。本案中，申请执行人共申请债权35608元，执行中未受偿。本院已穷尽财产调查措施,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初10774号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二〇年十月二十八日书记员  李合权
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执596号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：唐智恒，男，1989年09月30出生，汉族，住柳州柳**。 本院根据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C000104号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行唐智恒民间借贷纠纷一案。 执行过程中，经本院强制执行及被执行人主动履行，执行回款2000元。此外，经调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执596号案件。 终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执954号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：钟微,男,1982年12月08日,壮族,住广西柳州市融安县。 本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第2538号裁决书，立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行钟微借款合同纠纷一案，执行标的10190元。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2020年10月26日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂02执954号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1271号之一申请执行人：刘某，住陕西省佳县。委托代理人：杨某，系宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马某，住宁夏回族自治区石嘴山市。本院在执行刘某与马某借款合同纠纷一案中，申请执行标的95783元，执行费1337元，执行到位标的25547元。申请执行人刘某与被执行人马某就剩余执行标的达成书面执行和解协议，申请执行人刘某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）宁0202执1271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年十月三十日书记员 李宁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1673号 申请执行人：百色市交通运输综合行政执法支队，住所地：百色市城东路城东经济开发区（社保大厦对面）。 法定代表人：黄汉志，该队支队长。 被执行人：百色市亨运物流有限公司，住所地：百色市右江区龙景街道石龙社区拉濑屯**。 法定代表人：陆兴国，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人百色市交通运输综合行政执法支队与被执行人百色市亨运物流有限公司行政非诉一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人百色市亨运物流有限公司名下无财产可供执行。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄 汉
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2936号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住址：天津市河**津塘路**。被执行人：张宝发，男，汉族，1987年1月26日出生，地址：天津市东丽区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被执行人张宝发借款合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执2936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙常巍审判员  李 洁审判员  陈 鹰二〇二〇年十月二十七日书记员  鲁 莽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1612号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地广西柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 负责人：李杨，该支行行长。 委托诉讼代理人:李永全，该支行员工。 被告：谢柳，女，1970年6月4日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告谢柳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，于2020年10月20日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼。被告谢柳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢柳归还原告信用卡透支金额人民币53580.97元（其中:本金41334.61元、利息9461.90元、逾期还款违约金2275.09元、消费手续费509.37元。）以上暂计至2019年12月30日止，之后的利息按约定计算至结清为止。2、本案诉讼费用由被告谢柳承担。 事实与理由：被告谢柳于2013年3月7日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：40×××21,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2013年3月25日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年12月30日，被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币53580.97元（其中:本金41334.61元、利息9461.90元、逾期还款违约金2275.09元、消费手续费509.37元。）经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告谢柳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函、催收通知书等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，违约金为最低还款额未偿还部分5%。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还原告信用卡透支本金41334.61元，支付利息9461.90元、违约金2275.09元、消费手续费509.37元（以上暂计算至2019年12月30日，之后利息按约定另行计至结清为止）的诉讼请求有账户信息明细及消费流水等证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢柳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还信用卡透支的本金41334.61元，支付利息9461.90元、违约金2275.09元、消费手续费509.37元（以上暂计算至2019年12月30日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1140元、公告费560元（原告均已预交），由被告谢柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  韦定宁 人民陪审员  徐耀红 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  潘荣华
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执911号之二被执行人林丽。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林丽在招商银行62148647095333XX账户内存款人民币18243.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王光耀二〇二〇年十月二十七日书记员  塔 娜
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执798号之八被执行人：娜日苏。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娜日苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人娜日苏在中国工商银行06070369011039278XX账户内存款人民币83282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二〇年十月二十七日书记员 王光耀
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执1099号被执行人：李志宏，男，1985年10月14日出生，汉族，住太原市，户籍地山西省吕梁市交口县，公民身份号码×××。本院在执行李志宏罚金一案中，于2020年9月9日向李志宏发出执行通知书，责令李志宏限期履行生效的（2020）晋0108刑初225号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，因被执行人李志宏未履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志宏银行存款人民币6000元。本裁定立即执行审判员 梁 兵 二〇二〇年十月二十七日书记员 李晨馨
河北雄安新区中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀96刑辖21号 河北省安新县人民检察院指控被告人杨永强涉嫌受贿罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省安新县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审147号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年12月2日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制郭明新限期对非法占用的103.5平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；追缴郭明新罚款人民币陆仟贰佰壹拾元整（￥6210.00）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人郭明新未经批准，于2019年1月开始擅自占用贵港市××区××镇××村××队的集体土地建设住宅，建成一栋两层半砖混结构房屋，用地占地面积103.5平方米的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年12月3日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月4日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.限期对非法占用的103.5平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；2.缴纳罚款人民币陆仟贰佰壹拾元整（￥6210.00）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初153号原告：四川羽涣建设工程有限公司。住所地成都市青羊区，统一社会信用代码915101057881375708。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某1，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶某，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏山南市贡嘎县银丰房地产开发有限公司。住所地西藏自治区山南市贡嘎县，统一社会信用代码91542223MA6TC9D23H。法定代表人：刘某2，系该公司总经理。原告四川羽涣建设工程有限公司与被告西藏山南市贡嘎县银丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告四川羽涣建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请及贫困证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川羽涣建设工程有限公司撤回起诉处理。审  判  长   次仁卓嘎审  判  员   卓 玛 吉审  判  员   尼玛卓嘎二〇二〇年十月二十二日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏06行终548号 上诉人（原审原告）张玉芹，女，1958年5月28日生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局观音山派出所，住所地南通市崇川区八一路**。 负责人董昊伟，所长。 上诉人张玉芹因与被上诉人南通市公安局崇川分局观音山派出所（以下简称观音山派出所）治安行政强制一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，张玉芹因对拆迁补偿不满，曾多次至北京越级信访。2019年9月10日，观音山派出所在工作中发现张玉芹涉嫌扰乱单位秩序，遂对张玉芹予以受案登记。9月17日，观音山派出所对张玉芹作出崇公（观）行传字〔2019〕50号传唤证，传唤张玉芹于当日16时前到文峰派出所接受询问。张玉芹于2019年9月17日14时30分到所接受询问，期间经批准同意延长传唤时间至二十四小时，后张玉芹于次日10时09分离开。张玉芹不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认观音山派出所在2019年9月17日强制传唤张玉芹接受询问并限制张玉芹人身自由20小时的行为违法。 一审法院认为，张玉芹提起本案之诉不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，张玉芹诉讼对象系公安机关的传唤行为，该行为系公安机关在行使治安管理职能中实施的基础性行为，该行为并未对相对人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。同时，张玉芹在本案诉讼中亦未提交任何证据证明观音山派出所在传唤过程中对其实施了人身侵害，故张玉芹提起本案之诉不符合行政诉讼的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项及第三款之规定，裁定驳回张玉芹的起诉。 上诉人张玉芹上诉称，上诉人在北京上访期间没有扰乱单位秩序的行为，国家也未规定不允许越级上访，被上诉人违法传唤上诉人，并实际限制、剥夺上诉人人身自由20小时的行为违法，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求本院依法撤销一审裁定。 被上诉人观音山派出所未作二审答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，观音山派出所在对张玉芹涉嫌扰乱单位秩序行为受案登记后，传唤张玉芹到案接受询问的行为，系公安机关在履行治安管理职责中依法实施的办案行为。公安机关在办理治安案件过程中，通过传唤等方式依法进行调查取证，是公安机关依法履行职责的法定程序，该程序性行为不属于人民法院行政案件的受案范围。观音山派出所在传唤上诉人张玉芹过程中，并未对张玉芹的人身、财产等采取其他强制措施，未对张玉芹的权利义务产生实际影响。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定驳回张玉芹的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人张玉芹的上诉主张不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡秀梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1305号原告：苏某。被告：格尔木敦兴化玻有限责任公司。法定代表人：王某。被告：郭某。原告苏某诉被告格尔木敦兴化玻有限责任公司、郭某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年10月15日，原告苏崇斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏某撤诉处理。案件受理费减半收取3623元，由原告苏某负担。审判员 傅 丽二○二〇年十月二十七日书记员 王宏燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1533号之一 申请执行人：应婕，女，1989年6月15日出生，汉族，住广西桂林市。 被执行人：桂林市黛思姈食品有限公司，住所地：桂林市七星区上关新村****。统一社会信用代码：91450305MA5KE7QR6H。 法定代表人：何凌。 被执行人：何凌，女，1986年2月21日出生，汉族，住广西桂林市。 申请执行人应婕与被执行人桂林市黛思姈食品有限公司、何凌的合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0304民初936号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市黛思姈食品有限公司、何凌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应婕向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林市黛思姈食品有限公司、何凌账号内的存款106395元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李倩
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终705号 上诉人（原审原告）张振峰，男，汉族，1953年12月25日出生，住香河县。 被上诉人（原审被告）香河县人民政府。住所地：香河县迎宾路**。 法定代表人齐泽旭，该县县长。 被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。住所地：廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人赵革，该市市长。 上诉人张振峰因其诉香河县人民政府（以下简称“香河县政府”）政府信息公开答复及廊坊市人民政府（以下简称“廊坊市政府”）行政复议决定一案，不服廊坊市中级人民法院（2020）冀10行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年3月22日，张振峰向香河县政府提交了政府信息公开申请，香河县政府收到申请后，逾期未给予答复。经廊坊市政府行政复议后，香河县政府于2019年7月18日作出了《关于对政府信息公开申请的答复》，香河县政府认为张振峰所申请的信息公开内容是香河县政府“为进一步加大违法用地违法建设整治力度，依法查处并坚决遏制违法建设行为，不断优化经济发展环境，我县于2018年11月在全县范围内开展集中拆违行动，制定下发了《香河县集中拆违实施方案》，方案明确了指导思想、目标任务、工作步骤、职责分工和保障措施，是对全县集中拆违工作的具体安排部署，属内部工作流程。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”的规定。故认定《香河县集中拆违实施方案》属于内部工作流程，不予公开。2019年9月16日，张振峰向廊坊市政府提交复议申请书，请求撤销香河县政府作出的关于对政府信息公开申请的答复，9月18日，廊坊市政府作出了[2019]42号补正行政复议申请通知书并进行了送达。9月24日，张振峰提交补正材料，复议机构予以受理并出具了收受行政复议申请材料证明。9月24日，廊坊市政府作出了廊政复答[2019]51号行政复议答复通知书并进行了送达。10月8日，香河县政府提交了行政复议答辩书和当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年11月22日，廊坊市政府作出了廊政复决字[2019]43号行政复议决定书并进行了送达。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”张振峰申请公开的《香河县集中拆违工作实施方案》及附件，系香河县委、香河县政府为了贯彻省、市“两违”、“一区三边”集中整治和遏制廊坊北三县地区贴边发展的工作要求，对全县集中拆违工作的安排部署，内容包括指导思想、目标任务、工作步骤、职责分工和保证措施等，属于内部工作流程。没有对张振峰的权利义务产生实际影响。香河县政府于2019年7月18日对张振峰作出的《关于政府信息公开申请的答复》并无不当。廊坊市政府于2019年11月22日作出的廊政复决字[2019]43号行政复议决定书程序合法。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张振峰的诉讼请求。 上诉人张振峰不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认定事实错误。1.在一审庭审中，被上诉人未向法庭出示《香河县集中拆违工作实施方案》，也未对该《方案》进行质证，法院未查明该事实。2.《香河县集中拆违工作实施方案》将上诉人的厂房认定为违法建设，其内容本身已经对上诉人的权利义务产生实际影响。3.蒋辛屯镇以《香河县集中拆违工作实施方案》作为强制拆除依据，对上诉人权利义务已经产生了实际影响。二、一审法院适用法律、法规错误。综上，请求撤销一审判决，撤销香河县政府作出的《关于对政府信息公开申请的答复》，撤销廊坊市政府作出的行政复议决定书，依法判决香河县政府公开上诉人申请公开的《香河县集中拆违工作实施方案》及其七个附件。 被上诉人香河县政府答辩称，一、《香河县集中拆违工作实施方案》是积极推进京津冀协同发展，以省市“两违”“一区三边”集中整治和遏制廊坊北三县地区贴边发展精神为指导，以严控新增、削减存量和加快推进民生工程、重大项目建设为统揽，支持服务北京副中心建设而制定。二、此方案是以中共香河县委办公室、香河县政府办公室的名义，中共香河县委办公室文件的形式，发给香河县各镇、街道、园区党（工）委、政府（管委）、县直有关部门，作为内部工作开展实施的指导性文件。内容是对各单位拆除违建工作的指导和安排，及对相关人员和单位的责任划分，仅是各镇、街道、园区、相关单位辖区内违建数量的统计清单，不对外产生任何效力。三、方案重点强调了要坚持依法行政，依法拆违，要根据《中华人民共和国行政强制法》等有关法律法规规定，依法予以强制拆除。 被上诉人廊坊市政府没有提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。张振峰在起诉状事实和理由部分自认所申请公开的政府信息系香河县委、香河县政府印发的《香河县集中拆违工作实施方案》，且香河县政府答辩中同样主张该方案系以中共香河县委办公室、香河县政府办公室的名义，中共香河县委办公室文件的形式下发的，因此该方案是党委与政府共同制发的，不属于上述条例的调整范围。香河县政府以该方案属于内部工作流程为由不予公开，理由欠妥，结果正确。廊坊市政府认为香河县政府的答复，事实清楚、证据确凿、程序合法，决定维持香河县政府作出的答复，结果正确。综上，一审法院驳回张振峰的诉讼请求，结果正确，理由欠妥，本院在此予以指出。张振峰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张振峰承担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梅玉涛