河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1324民初4347号原告：交通银行股份有限公司南阳分行，住所河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口东北角中泰国际大厦裙楼**。统一社会信用代码：91411300681792911N。代表人：曾庆辉，任该银行行长。委托诉讼代理人：李贺威，男，该银行工作人员。一般代理。委托诉讼代理人：刘丽佳，河南问鼎律师事务所律师。一般代理。被告：河南英奇陶瓷有限公司，住，住所河南省镇平县工业园区一社会信用代码：914113245583487784。法定代表人：杨大勇，该公司总经理。诉讼代表人：河南英奇陶瓷有限公司管理人。委托诉讼代理人：闫琼，河南众盈律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：时宏枫，河南众盈律师事务所律师。一般代理。原告交通银行股份有限公司南阳分行与被告河南英奇陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李贺威、刘丽佳，被告的委托诉讼代理人闫琼、时宏枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法将原告申报的延迟履行金债权133559.08元（计算至2020年5月19日）确认为破产债权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告金融借款合同纠纷一案,南阳市卧龙区人民法院作出(2018)豫1303民初9195号民事判决,判决:“本判决生效后十日内,河南英奇陶瓷有限公司偿还交行南阳分行借款本金4800000元,并自2017年9月26日按照合同约定支付利息、罚息、复利至实际清偿之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46312元,由河南英奇陶瓷有限公司、南阳市中小企业投资担保有限公司、杨大勇、王伟、张金旺、金英负担。”该判决于2019年12月2日发生法律效力。2020年5月19日,镇平县人民法院裁定受理债务人河南英奇陶心瓷有限公司破产重整一案,并于2020年6月10日指定郑州昭源企业破产清算服务有限公司担任破产管理人。2020年7月17日,原告向被告的管理人提交债权申报表及相关债权申报材料,申报内容为:“债权总额5856402.4元,其中包括:本金4799967.07元,利息876564.30元,诉讼费46312元,迟延履行金133559.08元。”2020年8月19日,第一次债权人会议在镇平县人民法院召开,确认原告申报债权的性质为普通债权,债权本金4799967.0元,利息876564.30元,其他费用46312元,债权总额5722843.37元。对原告申报的债权中的迟延履行金债权133559.08元未予确认。根据《企业破产法》的规定,生效法律文书确定的债权,管理人应当予以确认。最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条规定:“下列债权不属于破产债权:二)人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金,泡括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金;”根据文义解释,破产案件受理前迟延履行的债务利息可以作为破产债权申报。被告河南英奇陶瓷有限公司辩称，答辩人认为案涉迟延履行期间的加倍部分债务利息依法不属于破产债权，原告的诉请无事实根据与法律依据，依法应予驳回。首先，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，法院裁定受理破产申请之日即产生“未到期债权视为到期，附利息债权停止计息”的法律效果，故破产申请受理后并不会产生迟延利息，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第三条中规定的“债务人因未履行生效法律文书而应当加倍支付的迟延利息”，明显系指破产申请受理之前已经产生的迟延利息，根本无法得出仅指受理破产申请后产生的迟延利息。因此，原告主张迟延利息指的是破产申请受理后产生的利息，明显于法不符。其次，迟延利息为法定的、带有惩罚性的、为促使债务人履行生效判决的制裁措施，该措施具有特定的实施对象，若确定为破产债权，实际上受惩罚的是全体债权人，有违该措施的本意和破产法公平保护全体债权人的精神，因此迟延利息依法不属破产债权。最后，《全国法院破产审判工作会议纪要》也指出，破产财产依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定的顺序清偿后仍有剩余的，可依次用于清偿破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权。显然，民事惩罚性赔偿金并非破产债权范围。综上所述，迟延履行期间的加倍部分债务利息不属于破产债权，原告的诉请无事实根据和法律依据，望人民法院在查明事实的基础上，判决驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院经审查对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日,原告与被告签订《流动资金借款合同》,合同约定被告向原告借款4,800,000元,借款期限至2018年9月26日,借款用途为购买陶瓷原料、煤,借款年利率为6.09%,逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%。2017年9月26日,原告向被告发放贷款4,800,000元，被告支付原告利息至2018年6月29日，共计217,616元。后被告未还款。原告向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。南阳市卧龙区人民法院于2019年11月1日作出(2018)豫1303民初9195号民事判决,判决:一、本判决生效后十日内,河南英奇陶瓷有限公司向交通银行股份有限公司南阳分行偿还借款本金4,800,000元,并自2017年9月26日起按照合同约定支付利息、罚息、复利至实际清偿之日(需扣除已支付的利息217,616元)。二、南阳市中小企业投资担保有限公司、杨大勇、王伟、张金旺、金英对上述第项给付义务承担连带清偿责任。在承担保证责任后,有权向河南英奇陶瓷有限公司追偿。三、驳回交通银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的文务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,312元,由河南英奇陶瓷有限公司、南阳市中小企业投资担保有限公司,杨大勇、王伟、张金旺、金英负担。该判决于2019年12月2日生效。依据河南英奇陶瓷有限公司的申请，本院于2020年5月19日作出河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民破申1号裁定书，受理河南英奇陶瓷有限公司的重整申请。本院认为，本案争议的焦点是债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息是否属于破产债权的问题。被告未履行的迟延利息属于民事惩罚性赔偿金，《全国法院破产审判工作会议纪要》指出民事惩罚性赔偿金不属于破产债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条规定：“破产申请审理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。”根据该规定，破产案件中，债务人欠付的滞纳金不属于赔偿债权范围，包括赔偿申请受理前，债务人因未履行生效法律文书而应加倍支付的迟延利息，亦不属于破产债权范围。故原告要求确认被告未履行生效法律文书而应加倍支付的迟延利息为破产债权的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司南阳分行的诉讼请求。案件受理费2971.18元，减半收取1485.59元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁国志二〇二〇年十月十九日书记员  李嘉琪