广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3344号上诉人（原审被告)：唐小鹏，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省恩平市*****************。公民身份号码：440************036。被上诉人（原审原告)：东莞市泽连精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区************。统一社会信用代码：914************083。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。上诉人唐小鹏因与被上诉人东莞市泽连精密模具有限公司（下称“泽连公司”）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐小鹏，被上诉人泽连公司的法定代表人宋某1及委托诉讼代理人李伟光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐小鹏上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由泽连公司承担。事实和理由：1.一审判决适用简易程序错误。本案中唐小鹏因故不得已未出庭应诉抗辩，只有泽连公司一方说明举证，不能直接认定双方当事人就基础法律关系及责任承担问题无争议。而且，本案涉案标的额较大，一审判决认标的定款项归属仅凭泽连公司及案外人出具的转账和聊天记录。由于适用简易程序简化了举证质证程序，一审判决适用简易程序不当。2.依照《民事诉讼法》的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。“可以”表示并非被告未到庭均应缺席判决。因父亲生病住院，唐小鹏前往看护。适逢开庭前后，唐小鹏父亲已诊断出肺部感染等病症，有江门市五邑中医院恩平分院内一科出具的治疗单据为证。唐小鹏因看护走不开，且对法律责任未有涉猎，一审法院工作人员也未联系提醒，故未前往出庭应诉。一审判决未经提醒及了解情况直接缺席判决，剥夺了唐小鹏举证质证的权利，判决结果存在瑕疵。3.一审判决结果附带利息不当。一审判决将唐小鹏与泽连公司的经济纠纷定性为损害公司利益责任纠纷，非民间借贷债权债务关系。因此，在双方无约定且始终未就利息承担达成合意的情况下，不应适用一般司法实践原则支持利息处罚。泽连公司辩称：1.一审判决查明事实清楚，适用法律正确，不存在损害唐小鹏任何权利的行为。在原审开庭前，法院已经多次告知唐小鹏开庭的情况，并且询问过其调解意愿。泽连公司也在庭前与唐小鹏多次沟通，但其一直未提出合理的调解方案。2.唐小鹏以其父亲住院需要护理为由不参加庭审，但是根据其提交的证据，其父2020年2月28日就出院了，而庭审是在2020年3月6日，唐小鹏的该上诉理由不能成立。3.唐小鹏多次在庭外确认私自收取了涉案的款项，并且在二审的举证中也确认了其私自收取涉案款项的事实。其认为的账目不清，与本案没有任何关联性。请求二审法院驳回唐小鹏的上诉请求。泽连公司向一审法院起诉请求：1.判令唐小鹏退还私自收取的货款254675.4元及迟延付款利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类货款利率计付）；2.判令唐小鹏承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：泽连公司于2015年1月23日登记成立，股东为唐小鹏、宋某1。宋某1任公司执行董事及法定代表人，唐小鹏任监事。泽连公司与案外人东莞市康瑞电子有限公司有交易往来，双方于2019年4月30日对2018年8月3日前未付货款进行对账，东莞市康瑞电子有限公司确认双方交易货款金额合计254700元，但该公司在对账单中注明“已全部结清”并向泽连公司出具该公司监事周忠球向唐小鹏支付了254675.4元货款的转账记录。泽连公司向唐小鹏追讨货款无果，遂提起诉讼。一审法院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”及第一百四十七条：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产”的规定，本案中，泽连公司主张唐小鹏占有公司货款的事实，并提供与东莞市康瑞电子有限公司的对账单、东莞市康瑞电子有限公司的监事周忠球向唐小鹏的转账记录及该公司出具的情况说明，可以证实唐小鹏所收取的货款254675.4元属于泽连公司的财产。唐小鹏收取上述货款后应当交回泽连公司，其拒绝交回的行为已经侵害了泽连公司的合法权益，故泽连公司主张唐小鹏返还其收取货款254675.4元并支付相应利息，理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）款、第（六）款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决唐小鹏应在判决生效之日起七日内返还货款254675.4元及利息（从2020年1月13日起至还清货款日止，以实际所欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给泽连公司。案件受理费2560.07元，由唐小鹏负担。泽连公司预交的受理费2560.07元，一审法院予以退回；唐小鹏应向一审法院补缴受理费2560.07元。二审中，唐小鹏向本院提交如下证据：1.截止8月3日应收客户款项明细表，拟证明泽连公司法定代表人宋某1私自挪用公款，导致账目不清；2.唐小鹏与宋某1签订的分红协议，拟证明唐小鹏未挪用本案货款，未损害公司利益。对唐小鹏提交的上述证据，泽连公司质证意见为：唐小鹏提交上述证据超过了举证期限；对上述证据真实性无异议，但对其与本案关联性有异议，应收客户款项明细表反而可以证明唐小鹏单方收取了案涉款项。对唐小鹏提交的上述证据，本院认定如下：唐小鹏二审提交的证据，与本案待证事实均无直接关联，本院对其证明力均不予确认。本院依法确认一审法院所查明的事实。本院认为：本案为损害公司利益责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。围绕唐小鹏的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案一审程序是否正当；2.泽连公司诉讼请求的迟延付款利息应否予以支持。关于本案一审程序是否正当的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条也对不适用简易程序的案件作出了排除性的规定。根据上述规定，因本案系泽连公司起诉其股东唐小鹏收取了属于公司的货款而未交回的公司的损害公司利益责任纠纷，并提供了对账单、银行转账信息、微信聊天记录予以证明，案件基本事实清楚，权利义务关系明确。唐小鹏虽未出庭应诉，但并非起诉时下落不明，故一审法院根据案件情况，依法确定对本案适用简易程序审理并无不当。关于唐小鹏主张的一审法院缺席判决不当的问题。唐小鹏并未否认收到了一审法院送达的开庭传票等法律文书，但其述称彼时因其父因病住院需要看护未能出庭应诉。对此，本院认为，唐小鹏的该项抗辩理由并非不能到庭参加诉讼的正当理由，而且，二审法庭调查中，唐小鹏确认其并未向一审法院提出过延期开庭的申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条明确规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”唐小鹏经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席裁判符合法律规定。关于泽连公司诉讼请求的迟延付款利息应否予以支持的问题。泽连公司诉请的迟延付款利息，实质为主张唐小鹏收取属于泽连公司所有的货款而未交回公司期间的资金占用利息损失。利息属于法定孳息，属于泽连公司资金被占用期间的必然损失。一审判决支持泽连公司诉请的自起诉之日起至清偿之日止的利息损失于法有据，应予维持。至于唐小鹏二审庭询中提出其未交回案涉款项的理由是因公司法定代表人宋某1亦挪用了公司款项及公司账目不清等问题，均非本案审理范围，其可另循合法途径救济。综上所述，唐小鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5120.13元，由上诉人唐小鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二〇年十月二十二日法官助理 程石刚书 记 员 陈诗仪