天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20862号原告:北京世纪百成装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区北务镇富利达工业区，统一社会信用代码9111011373648030XC。法定代表人:宋德强,董事长。委托诉讼代理人：施炯，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王筱夏，天津天关律师事务所律师。被告:天津市滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**，统一社会信用代码91120116700503231H。法定代表人:张炳泉，经理。被告:龙元建设集团股份有限公司，住所，住所地浙江省象山县丹城新丰路**社会信用代码91330000704203949A（2/15）。法定代表人:赖振元,董事长。委托诉讼代理人：程天鸽，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告:龙元建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天，住所地天津自贸区(空港经济区)中环南路**综合楼**信用代码91120118MA05JJTA3F。法定代表人:王志斌,总经理。委托诉讼代理人：程天鸽，北京德恒（天津）律师事务所律师。原告北京世纪百成装饰工程有限公司（以下简称世纪百成公司）与被告天津市滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司（以下简称塘沽永丰公司）、龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元集团公司）、龙元建设集团股份有限公司天津分公司（以下简称龙元天津分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世纪百成公司的委托诉讼代理人施炯、王筱夏，被告塘沽永丰公司的法定代表人张炳泉，被告龙元集团公司及龙元天津分公司共同委托诉讼代理人程天鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。世纪百成公司向本院提出诉讼请求：1.被告龙元集团公司与龙元天津分公司给付原告50mm厚挤塑保温板材料款508188元及逾期利息320499元。2.塘沽永丰公司对上述款项承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：塘沽永丰公司系天津市塘沽区杭州道新馨家园项目的发包方(业主),龙元集团公司系项目工程总承包人,案外人天津市新拓外墙保温工程有限公司(以下简称新拓公司)系新馨家园项目1、2号楼外檐保温工程的分包人。2008年7月10日,龙元集团公司与新拓公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》,约定将新馨家园外檐保温工程分包给新拓公司。2008年8月29日,塘沽永丰公司、龙元集团公司与案外人新拓公司签订《合同价款直接支付三方协议》,约定“分包工程外墙保温的工程款项,在总承包人确认后,由总承包人委托业主代其向分包人支付。……5.付款金额及支付节点:……①50mm厚挤塑保温板(业主负责保温板及辅材30.95元/m……后经结算审核,新馨家园1、2号楼50mm厚挤塑保温板款项为508818元,世纪百成公司、塘沽永丰公司、龙元天津分公司盖章签署了《新馨家园项目工程结算审核定案表》确认上述款项,但截至目前,三被告始终未向原告支付。2016年4月13日,新拓公司与原告签订《债权转让协议书》,约定新拓公司将其与新馨家园项目相关的债权全部转让给原告,并已通知被告。上述款项经原告多次催要,三被告均以种种理由推脱，故呈诉。塘沽永丰公司辩称，对原告主张的工程款数额有异议，法定代表人对工程细节不清楚。龙元集团公司和龙元天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告曾起诉过龙元集团公司和龙元天津分公司，本案系重复诉讼。（2019）津0116民初27107号案件中，原告曾主张龙元集团公司和龙元天津分公司连带给付50mm挤塑保温板款508188元在内的费用，本案原告再次主张该部分款项构成重复起诉。2.（2019）津0116民初27107号民事判决书已驳回原告主张龙元集团公司和龙元天津分公司承担50mm保温材料款的诉讼请求，并确定塘沽永丰公司为付款责任主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：世纪百成公司诉龙元集团公司、龙元天津分公司、第三人新拓公司建设工程合同纠纷（2017）津0116民初34697号案件作出民事判决书后，世纪百成公司不服提起上诉，2019年4月26日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终167号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。本院重新立案（2019）津0116民初27107号案件，追加塘沽永丰公司为第三人，（2019）津0116民初27107号案件中，世纪百成公司诉请龙元集团公司和龙元天津分公司连带给付工程款778491.64元及利息，诉讼理由为，包括50mm厚挤塑保温板款508188元在内的工程款共计1966491.64元，减去已支付的1188000元，龙元集团公司、龙元天津分公司尚欠778491.64元。（2019）津0116民初27107号判决认为，根据三方协议约定，50mm厚挤塑保温板材料款由塘沽永丰公司负责，且该协议约定业主按照合同约定直接向分包人支付工程款项，……可以确认新拓公司与塘沽永丰公司关于保温板材料款的合意即由塘沽永丰公司支付，……世纪百成公司与塘沽永丰公司之间的材料款纠纷，原告未起诉塘沽永丰公司，当事人可另行主张权利，故驳回了世纪百成公司诉请龙元集团公司、龙元天津分公司支付其50mm厚挤塑保温板材料款的诉讼请求。（2019）津0116民初27107号判决已对下列事实予以认定：2008年7月10日，龙元集团公司与新拓公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定龙元集团公司将新馨家园1、2号楼的外檐保温工程分包给新拓公司进行施工，合同价款为900000元。2008年8月29日，业主塘沽永丰公司与龙元天津分公司、新拓公司签订《合同价款直接支付三方协议》，主要内容为：鉴于按照总包合同和分包合同的规定，分包工程外墙保温的工程款项，在总承包人确认后，由总承包人委托业主代其向分包人支付…业主按照上述总包合同及分包合同的规定直接向分包人支付工程款项的安排及本协议书的签订，仅是为了解决工程款支付方面的操作程序需要…满足分包合同约定的付款条件后，经过总承包人书面确认同意，业主给付支付，同时分包人开具等额发票给总承包人，总承包人开具等额发票给业主……合计总金额为5389345元，最终造价以实际施工面积计算。50mm厚挤塑保温板：﹝业主负责保温板及辅材30.95元/㎡。总承包负责劳务费51.045元/㎡。外墙保温面积：1#楼为8368.86㎡、2#楼为7401.58㎡、3#楼为9790.60㎡、4#楼为8073.71㎡、5#楼为8531.80㎡、AB商业区为7925.59㎡、50mm厚挤塑保温板合计4107551元﹞。天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对具体施工面积及工程造价进行鉴定，鉴定意见：1号楼外檐保温工程造价为744853元，2号楼外檐保温工程造价为592606元，三份工程洽商记录工程造价为21196元，共计1358655元。其中业主负责保温板及辅材250925元未包含在鉴定意见中。新拓公司将其对龙元集团公司及龙元天津分公司的债权转让给世纪百成公司，且向龙元集团公司、龙元天津分公司邮寄了《债权转让通知书》。2015年8月24日，塘沽永丰公司向新拓公司出具《还款计划》载明，欠新拓公司尾款116458元，并约定了给付期限。世纪百成公司曾于2017年11月28日将塘沽永丰公司诉至本院，要求其给付上述工程尾款，于同年12月27日撤回起诉。（2019）津0116民初27107号民事判决书各方当事人均未上诉，已发生法律效力，龙元集团公司分别于2019年12月13日、12月16日向世纪百成公司转账支付了判决赔偿款335667元和398元。塘沽永丰公司、龙元天津分公司与新拓公司确认，1#、2#楼外墙保温板供应结算总价款为508188元，三方签署了《新馨家园项目工程结算审核定案表》加盖了公司公章，但未签署日期，当事人在庭审中亦未明确具体时间。本院认为，本案争议焦点问题:一、龙元集团公司和龙元天津分公司对50mm厚挤塑保温板材料款是否有义务向世纪百成公司付款；二、世纪百成要求塘沽永丰公司承担连带责任以及付款金额依据能否予以支持。龙元集团公司和龙元天津分公司对50mm厚挤塑保温板材料款是否有义务向世纪百成公司付款问题。世纪百成公司诉请龙元集团公司和龙元天津分公司支付50mm厚挤塑保温板材料款的主张已经生效的（2019）津0116民初27107号民事判决书认定龙元集团公司和龙元天津分公司不承担付款义务，并指明世纪百成公司应向塘沽永丰公司主张权利，故本院驳回世纪百成公司对龙元集团公司和龙元天津分公司主张的50mm厚挤塑保温板材料款的诉讼请求。塘沽永丰公司是否承担连带责任以及付款金额依据问题。一方面，世纪百成公司主张塘沽永丰公司承担连带责任的问题，塘沽永丰公司是50mm厚挤塑保温板材料款的付款主债务人而非连带责任人。另一方面，世纪百成公司主张按照塘沽永丰公司、龙元天津分公司、新拓公司共同签署的《新馨家园项目工程结算审核定案表》确定的508188元确定50mm厚挤塑保温板材料款数额，但《新馨家园项目工程结算审核定案表》记载的系1#、2#楼外墙保温板的结算总价款，并非50mm厚挤塑保温板材料款，按照三方协议记载内容可见，1#、2#楼不仅包括50mm厚挤塑保温板，还有100mm厚挤塑保温板；且该结算审核并无签署时间，无法认定该定案表中确定的材料款金额是用以确定业主付款的金额，世纪百成公司主张只有50mm厚挤塑保温板由业主付款，所以该定案表中确定的1#、2#楼中的材料款仅包括50mm厚挤塑保温板价款的意见本院无法予以采纳。原告未在本案提交其他用于确定50mm厚挤塑保温板价款的证据，本院驳回原告对塘沽永丰公司承担连带责任的诉讼请求，待原告调整诉请并举证明确50mm厚挤塑保温板材料款数额计算依据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告北京世纪百成装饰工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费6053元，由北京世纪百成装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年十月二十三日书记员 李晓春李菲菲附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。