wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5342号上诉人（原审被告）：桐梓县茅石乡永兴煤矿，住所地桐梓县茅石乡浑水村，统一社会信用代码：91520000755356793A。法定代表人：黎胜勇，经理。委托诉讼代理人：王加军，重庆联益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈清财，男，1967年12月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘成行，男，1966年10月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。上诉人桐梓县茅石乡永兴煤矿（以下简称永兴煤矿）与被上诉人陈清财、刘成行劳务合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人永兴煤矿上诉请求：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1979号民事判决，驳回陈清财对永兴煤矿的起诉；二、一二审诉讼费由陈清财、刘成行承担。事实与理由：一、陈清财所出示的欠条是刘成行出具的，并未加盖永兴煤矿的印章或经永兴煤矿时候确认，不应当认为为永兴煤矿的债务，应当属于刘成行个人债务。案涉欠条的形成时间是2017年，欠款内容是2014年期间陈清财在永兴煤矿工作期间所拖欠的劳务费，出具欠条的人是刘成行。永兴煤矿停产停业后，刘成行已不再担任永兴煤矿的管理人员，虽然永兴煤矿委托刘成行处理涉访、涉诉事项，但是并未授权刘成行向他人出具欠条，且刘成行对外出具欠条前应经永兴煤矿同意，亦未在出具欠条后向永兴煤矿报告并征得同意。刘成行在未获得明确授权或时候认可的情况下，私自以管理人员的身份向他人出具欠条，如果将其行为认定为履行职务行为，对永兴煤矿极不公平。二、陈清财被拖欠的劳务费实际是刘成行个人拖欠，与永兴煤矿无关。永兴煤矿已于2018年8月30日与陈清财判决解除劳动关系，且双方还在进行工伤诉讼。但在诉讼或仲裁时，陈清财并未提出拖欠劳务费、也未要求一并解决。由此可知，该劳务费是刘成行个人拖欠，与永兴煤矿无关。三、永兴煤矿停产停业后，刘成行已不再担任永兴煤矿管理人员，仅负责处理2014年前产生的涉诉、涉访案件，永兴煤矿并未授权刘成行对外出具欠条，其出具欠条的行为不是履行职务行为，而是个人行为。综上，特提起上诉。被上诉人陈清财辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。原审已经查明陈清财在永兴煤矿上班，从事安全矿长工作，履行了劳动合同约定的义务。就所欠的劳务费问题，因永兴煤矿自2015年起停工停产，由永兴煤矿管理人员刘成行与陈清财结算并出具欠条，永兴煤矿与陈清财形成债权债务关系，刘成行出具欠条的行为是履行职务行为，永兴煤矿作为用工主体应当履行劳动合同约定的义务。二、永兴煤矿系用工主体，依法应当向陈清财支付劳务费用。刘成行是永兴煤矿的负责人，陈清财完全有理由相信刘成行进行工资结算的行为是代表永兴煤矿。被上诉人刘成行未答辩被上诉人陈清财向一审法院起诉请求：一、判决永兴煤矿、刘成行立即向陈清财支付劳务款30497元，并以30497元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月15日至2019年8月20日止的资金占用利息，并从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算资金占用利率至全部款项付清之日。（截止起诉之日利息共计约为4078元，总计34575元）；二、本案的诉讼费用由永兴煤矿、陈清财承担。一审法院认定事实：陈清财于2014年期间在永兴煤矿处上班，从事安全矿长工作，后因煤矿停产停业，双方于2017年就所欠劳务费由煤矿管理人员刘成行与陈清财进行结算，永兴煤矿欠陈清财劳务费30497元。双方结算后，由永兴煤矿管理人员刘成行出具欠条给陈清财，因该欠款至今未支付，为此陈清财向法院起诉要求支持其诉讼请求。另查明永兴煤矿法定代表人黎胜勇委托刘成行处理煤矿涉访、涉诉事项，债务人与债权人达成和解协议等事项。一审法院认为，陈清财在永兴煤矿处上班，从事安全矿长工作，履行了劳动合同约定的义务，双方就所欠的劳务费，由煤矿管理人员刘成行与陈清财进行了结算，并出具欠条一份，在双方当事人之间形成相应的债权债务关系，陈清财是债权人，永兴煤矿是债务人。因永兴煤矿所欠债务至今未清偿，陈清财起诉永兴煤矿要求清偿所欠劳务费，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，对陈清财要求支付欠款的请求，原审法院予以支持。陈清财因双方之间的债权债务未约定履行期限，陈清财要求支付利息，原审法院确认从其主张权利之日起，即从2020年4月16日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算资金占用利率至全部款项付清之日。超过的部分利息，原审法院不予以支持。刘成行出具欠条的行为，属于永兴煤矿的职务行为，不应对其所出具的欠条载明的欠款承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、第一百一十一条之规定判决如下：一、桐梓县茅石乡永兴煤矿在本判决生效后立即支付所欠原告陈清财劳务费30497元，并30497元为基数，从2020年4月16日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算资金占用利率支付利息；二、驳回陈清财其他诉讼请求。案件受理费332元（已减半收取）由桐梓县茅石乡永兴煤矿承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘成行作为永兴煤矿的工作人员，永兴煤矿于2015年停产后，永兴煤矿委托刘成行处理煤矿涉访、涉诉事项、与债权人达成和解协议等事项。本案中，陈清财系永兴煤矿职工，其在永兴煤矿担任安全矿长的工作。永兴煤矿于2015年停产后，陈清财因永兴煤矿未向其支付2014年度考核工资，要求刘成行对其2014年度考核工资进行审核，刘成行于2017年10月14日以永兴煤矿名义向陈清财出具《欠条》，载明永兴煤矿欠付陈清财考核奖金30497元，虽然该《欠条》未加盖永兴煤矿印章，但其是代表永兴煤矿在职权范围内履行职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，刘成行在职权范围内代表永兴煤矿实施的民事法律行为，应由永兴煤矿承担责任。故对于永兴煤矿提出刘成行出具《欠条》是个人行为，永兴煤矿不承担责任的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人永兴煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由上诉人桐梓县茅石乡永兴煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  陈 娜二〇二〇年十月二十八日法官助理邹波书记员魏莱
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初856号 公诉机关 河北省保定市莲池区人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘永涛,男，1976年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月17日经保定市公安局决定对其取保候审。 起诉书文号 保莲检一部刑诉[2020]792号 指控事实 2019年11月25日20时许，被告人刘永涛饮酒后无证驾驶牌照为冀Ｆ×××××长安牌面包车，沿保定市莲池区，在利民街与太行路路口东侧一百米处时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测，刘永涛体内酒精含量为135毫克／100毫升，后经抽血检测，刘永涛血液乙醇含量为162.9毫克／100毫升。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人刘永涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无 异议。 判决理由 被告人刘永涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘永涛无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚。被告人刘永涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人刘永涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐军 二〇二〇年十月三十日 书记员  王敬
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初7789号之五申请人：陈某。被申请人：王某。被申请人：张某。本院在审理申请人陈某与王某、张某民间借贷纠纷一案中，申请人陈某于2020年10月16日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值527150元的财产进行保全。本院认为，申请人陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王某、张某名下价值527150元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王泽彪二〇二〇年十月十八日书记员  郝 帅
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执490号 申请执行人张国平，男，1960年7月9日出生，澳门特别行政区居民。 委托代理人方莉，广东铭建律师事务所律师。 委托代理人李绮珊，广东铭建律师事务所律师。 被执行人黄兴忠，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人杨秀珠，女，1977年7月19日出生，汉族，住广东省中山市**。 关于张国平与黄兴忠、杨秀珠民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0491民初378号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、解除原告张国平与被告黄兴忠、杨秀珠签订的《抵押担保借款合同》；二、被告黄兴忠、杨秀珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国平偿还借款本金363,760元及利息、违约金（以尚欠本金363,760元为基数，自2018年11月21日起按月利率2%计至付清之日止）；三、被告黄兴忠、杨秀珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国平支付律师费31,000元；四、原告张国平就上述第二、三项债权对被告黄兴忠、杨秀珠名下位于广东省中山市西区XXX房（不动产权证号：粤房地证字第**、粤房地共证字第**）的房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7450元，由被告黄兴忠、杨秀珠负担。本院根据申请执行人的申请，于2020年8月3日立案执行。执行费人民币5821元，由被执行人黄兴忠、杨秀珠负担。 执行中，本院于2020年8月7日向被执行人黄兴忠、杨秀珠发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券与车辆可供执行。本院依法轮候查封被执行人黄兴忠名下位于中山市XXXX房[产权证号：国（2005）易XXX29）通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执490号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年十月九日 书记员  李文杰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3820号 关于申请人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄晓敬申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1792号之一 申请执行人：肇庆市星湖奥园物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区**首层**商铺，统一社会信用代码91441200765720886A。 被执行人：陈旦，女，1980年10月27日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。 关于申请执行人肇庆市星湖奥园物业管理有限公司与被执行人陈旦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的(2019)粤1202民初3779号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈旦应向申请执行人肇庆市星湖奥园物业管理有限公司支付物业服务费12385.3元和公摊水电费723.7元及违约金，并承担案件受理费162元。因被执行人陈旦逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市星湖奥园物业管理有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现肇庆市西江北路星湖奥园B2幢107房（复式）和肇庆市大旺区国际赛车场独立商铺A2号登记在被执行人名下。经查，上述两处不动产均已裁定过户给案外人陈冬梅。此外，被执行人无其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十月二十三日 书记员  康 毅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1687号之一申请执行人王某某，男，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。被执行人张某某，男，汉族，住西安市长安区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案中，申请人依据本院（2019）陕0116民初7647号生效的民事调解书，要求被执行人支付从2019年7月起至2020年3月之间的租赁费18000元，并按照约定支付利息，支付诉讼费837.5元，并承担本案执行费183元。本院已立案受理。该案在执行中，1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行且未申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，现被执行人名下无足额钱款，有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小本院已依法冻结被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到被执行人名下没有房产。5、通过全国法院网络执行查控系统查到被执行人名下有车牌号为陕A3XX**号机动车一辆，已依法进行查封，但未实际控制，暂无法处置。6、通过西安住房公积金管理中心查询被执行人没有西安市住房公积金账户。7、前去被执行人家里及村委会核查财产情况，未发现可供执行财产。8、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有限消费。除以上外，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人暂时不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  白广毅审判员  李晓军二〇二〇年十月二十六日书记员  曾月着
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执4250号申请执行人：高武,男,1974年5月30日出生,汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：万崇东，男,1974年8月21日生，汉族，住沈阳市铁**。本院在申请执行人高武与被执行人万崇东民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初1140号民事判决书所确定的被执行人应支付欠款的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人及其经营者的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初1140号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年十月二十九日书记员  于 航
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2475号 申请执行人乔绪勇，男，1960年9月5日出生，汉族，住六安市。 被执行人朱道国，男，1964年11月10日出生，汉族，住六安市。 本院执行的朱道国与乔绪勇民间借贷纠纷一案，因据以执行的(2017)皖1502民初1799号民事判决书被六安市中级人民法院以（2019）皖15民再23号民事裁定书撤销。申请执行人乔绪勇于2020年9月23日向本院申请执行回转，请求法院责令被执行人朱道国立即返还申请执行人乔绪勇执行款193247元及孳息（自2018年1月11日起按照年利率6%计算至付清时止)。 本院经审查认为，乔绪勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第109条的规定，裁定如下： 朱道国应在本裁定生效之日起十日内向乔绪勇返还已取得的执行款193247元及孳息（自2018年1月11日起按照年利率6%计算至付清时止)。 本裁定送达后立即执行。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十月二十三日 书记员  花豫洁
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10269号原告：尹淑琴，女，1965年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦**。负责人：孙迎红，总经理。委托诉讼代理人：牛晨仪，该公司员工。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。原告尹淑琴与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司（以下简称“人保健康公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘月娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石亚鑫、被告人保健康公司的委托诉讼代理人牛晨仪、李楠到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告尹淑琴向本院提出诉讼请求为：1.判令被告给付原告意外伤残保险金100000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年10月3日17时，原告在旅游途中，因大巴车颠簸，致使腰部受伤，经鉴定构成九级伤残。中国农业银行股份有限公司天津市分行以原告尹淑琴为被保险人，在被告人保健康公司处投保了员工补充医疗保险，保险期间为2017年4月1日至2017年12月31日。该保险包含意外伤害保险，原告因意外伤害致残理应获得意外伤残保险金。事后，原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。被告人保健康公司辩称，原告发生了意外事故后，我公司已经按照保险合同约定的比例赔偿了原告意外伤残保险金20000元，故我公司不认可原告的诉讼请求。经审理查明：原告为中国农业银行股份有限公司天津市分行员工，中国农业银行股份有限公司天津市分行在人保健康公司为员工投保了团体保险，其中包含福佑相伴人身意外团体意外伤害保险，保险限额为100000元。保险期间自2017年4月1日至2017年12月31日。2017年10月3日，在旅游途中的大巴上，因车辆颠簸，尹淑琴腰部受伤，经鉴定构成九级伤残，被告人保健康公司认可原告伤残等级。原告认为意外伤残保险金应按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入46119元，乘以20年乘以伤残系数20%计算，再根据保险合同约定的限额，故主张意外伤残保险金100000元。被告人保健康公司辩称应按照人身保险伤残评定标准所列给付比例乘以保险金额给付意外伤残保险金，金额为100000元的20%即20000元。人保健康公司提交了保险条款所附的人身伤残保险评定标准，上载明“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”并以文字加黑及下划线方式标出。人保健康公司提交了《团体保险协议》，第五条2.5约定，被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故之日起180天内因意外伤害事故原因造成合同所附“残疾程度与给付比例表”中所列伤残程度之一的，人保健康公司按照表中所列比例给付“意外伤残保险金”。团体保险协议后有投保人中国农业银行股份有限公司天津市分行盖章。尹淑琴主张被告人保健康公司未尽到提示说明义务，投保人盖章只能表明其签订保险合同的意思表示。被告称，事故发生后，已经赔付给原告意外伤残保险金20000元，原告认可收到被告赔付的20000元保险金，但称其不清楚是理赔的是哪项损失。以上事实，有书证及当事人当庭陈述为证。本院认为：原告与被告之间的保险合同合法有效，原告在保险期间发生保险事故，被告应当依法、依约履行理赔责任。关于意外伤残保险金的计算方法，本院认为，残疾赔偿金与伤残保险金不是同一个概念。残疾赔偿金是法定的，由残疾系数乘以法定的标准计算得出。而伤残保险金是投保人与保险公司约定的，根据残疾系数乘以保险限额计算得出。根据投保人投保保险限额的大小，伤残保险金既可能高于残疾赔偿金，也可能低于残疾赔偿金。本案中原告根据保险合同主张的只能是伤残保险金，故本院认为应以保险合同约定的方式计算意外伤残保险金，即意外伤残保险金金额应为20000元。被告人保健康公司已经于事故发生后赔付原告20000元保险金，虽然原告称不清楚被告理赔给她的20000元的性质为何，但其认可收到该笔款项，并表示因此次事故导致的其他损失均已经向其他保险公司理赔完毕。故本院认为，该被告理赔给原告的20000元保险金即为意外伤残保险金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及相关政策规定，判决如下：驳回原告尹淑琴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告尹淑琴全部负担（已收讫）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘月娟二〇二〇年十月二十一日书记员  李 萍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条：保险人受到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿保险人或者受益人因此受到的损失。
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执627号 申请执行人：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司,住蓝田县蓝新路**。 法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白朝辉，系该公司厚镇支行客户经理。 被执行人：徐文岐，男,汉族。 被执行人：贺缠菊，女,汉族。 被执行人：史定美，男，汉族。 被执行人：贺缠婷，女,汉族。 本院在执行申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被执行人徐文岐、贺缠菊、史定美、贺缠婷借款合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。执行过程中，被执行人贺缠菊、史定美与申请执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院认为，双方当事人达成的和解协议既不违反法律法规的强制性规定，亦不存在损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0122执627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋朝杨 二〇二〇年十月二十八日 书记员  云 潇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执恢71号 申请执行人：广州同谦聚商贸有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道****，统一社会信用代码9144011533146677X7。 法定代表人：李良业。 委托代理人：杨雄文，北京市立方（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄显国，男，汉族，1984年10月27日出生，住所地，住所地广西藤县iv> 被执行人：梁清利，男，汉族，1981年2月20日出生，住所地，住所地河北省藁城市iv> 被执行人：佛山市乐华正茂家居有限公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区季华四路意美家卫浴陶瓷世界******会信用代码91440604315261360W。 法定代表人：梁清利。 关于广州同谦聚商贸有限公司申请执行黄显国、梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司仲裁裁决一案,清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第1336号调解已发生法律效力，根据该生效法律文书，双方当事人共同确认，广州同谦聚商贸有限公司收取的保证金56000元不予退回，截止2019年4月30日，黄显国、梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司共仍需向广州同谦聚商贸有限公司支付478536元，具体按照如下方式支付：1.于2019年5月28日前支付352116.5元；2.于2019年7月10日前支付126419.5元。黄显国、梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司如按照上述约定按期足额支付，则本案债权债务全部结清；否则，如有任何一期未足额支付，广州同谦聚商贸有限公司有权要求黄显国、梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司支付违约金。因被执行人黄显国、梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州同谦聚商贸有限公司向本院申请执行。在执行过程中，上述被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日作出（2019）粤06执1160号之一执行裁定，对该案终结本次执行程序。申请执行人广州同谦聚商贸有限公司于2020年6月10日向本院提交恢复执行申请书称，被执行人梁清利已具备偿还能力，请求本院恢复执行。经查，被执行人梁清利与其配偶肖远妹共同共有的位于佛山市顺德区*1403房的全部份额已归被执行人梁清利所有，上述房产现已符合处置条件，本案已决定恢复执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。 在恢复执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 一、向被执行人黄显国、梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司发出恢复执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄显国、梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司名下的财产情况。 1、查封被执行人梁清利所有的位于佛山市顺德区*1403房的房屋所有权的份额。经查，该房产由被执行人梁清利与其配偶肖远妹共同共有，佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执12472号案查封被执行人肖远妹所有的位于广东省佛山市顺德区*1403房房屋所有权的份额，该院发函请求将上述房产中由本院查封被执行人梁清利所占的份额移交该院统一执行，本院已同意将被执行人梁清利所占份额移交该院统一执行，并向该院发出参与分配函。 2、查封被执行人黄显国所有的车牌号为粤Ｅ×××××号小型汽车一台，本院对该车辆无实际控制，故无法进行处置。 本案除上述财产之外，暂无其它财产可供执行。 三、已向被执行人黄显国、梁清利、佛山市乐华正茂家居有限公司发出限制消费令，依法对其进行信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行新的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执恢71号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  张照栋 审判员  简建勋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 洋
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3677号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人王乾,向小平申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2020）粤0114司救执15号申请执行人：景中友,男,1962年7月9日出生,汉族,住河南省确山县。被执行人：任振选,男,1968年5月12日出生,汉族,住河南省邓州市。申请执行人景中友与被执行人任振选生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初8468号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人任振选应向申请执行人景中友支付赔偿463521.9元。该案经本院采取多项执行措施，目前尚未执行到位。现申请人以其执行款项尚未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条的规定，决定如下：同意对申请人景中友进行司法救助，救助金额为20000元。执行长  邵演杨执行员  吴海萍执行员  杨小伟二〇二〇年十月二十三日书记员  钟锐梁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3506号 关于申请人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被申请人尹小梅申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3871号 原告：鄢如国，男，1970年3月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：程元飞，男，1992年12月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，（现羁押于江西省南昌市南昌监狱） 被告：何潇潇，男，1993年3月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，（现羁押于江西省南昌市豫章监狱） 被告：黎磊，男，1990年8月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，（现羁押于江西省南昌市豫章监狱） 原告鄢如国与被告程元飞、何潇潇、黎磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢如国，被告程元飞、何潇潇、黎磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢如国向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付原告赔偿款250,000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月2日，原告的儿子鄢烨发生交通事故导致死亡，因鄢烨系三被告的雇佣人员，2018年5月25日经双方协商，三被告同意对鄢烨的死亡赔偿原告250,000元，三被告共同出具借条，并约定在2018年底前归还。到期后，经原告催取被告拒绝支付，故诉至法院要求三被告立即支付赔偿款250,000元。 被告程元飞辩称，被告欠原告这么多钱是事实，欠了钱应该还的。被告并不是不归还，本来打算2018年过年时归还的，但是2018年10月份，被告因为犯罪被关押起来了。这笔钱是支付给原告的赔偿款，不是借款。这笔钱由被告一个人归还，黎磊和何潇潇两人只是担保的。被告并不是故意不归还，而是发生了这样的事情，被告的财产已经全部被没收了。 被告何潇潇辩称，该笔欠款被告会还的，等出狱的时候慢慢还，现在被告没有能力支付。该笔欠款是赔偿款，是以公司名义出具的，公司的财产全部被没收了，被告同意按原告诉请中三分之一的比例承担付款责任。 被告黎磊辩称，当时出具借条时，是以公司的名义出具的，公司是我们三个人合伙。因为公司涉及到违法犯罪，公司的财产和个人的财产都被没收了，所以我们以公司名义出具给原告的借条是无效的，当时原告儿子在公司上班，出交通事故死亡了，程元飞当时说出于人道主义补偿原告250,000元，所以出具了这份借条。当时没有考虑那么多，没有盖公司的公章，是以为公司是我们三人合伙开的，我们三个人签字就可以了。现在被告坐牢了，财产被没收了，被告没有经济能力偿还这笔钱。 原告鄢如国围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息； 证据二，借条原件一份，证明三被告欠原告250,000元的事实； 证据三，道路交通事故认定书及调解协议复印件各一份，证明原告的儿子鄢烨在交通事故中负事故的次要责任；原告与案外人江西宜春南方混凝土有限公司达成调解协议，案外人一次性赔偿原告因儿子鄢烨死亡所造成的各项经济损失共计615,000元的事实； 证据四，询问笔录一份，证明案外人江西宜春南方混凝土有限公司赔偿了本起交通事故中另一受害人家属死亡赔偿金等各项经济损失共计80多万元。 被告程元飞、何潇潇、黎磊未向法庭提交相关证据。 经庭审举、质证，三被告对原告提交的证据一、二均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据三、四，经审查，本院对其真实性予以确认，对关联性将结合其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告程元飞、何潇潇、黎磊三人出资在上饶市信州区注册成立了上饶市互惠商务信息咨询有限公司。三被告以经营公司的名义雇请原告的儿子鄢烨从事驾驶员工作。2018年5月3日，原告的儿子鄢烨发生交通事故导致死亡。2018年5月25日，经双方协商，三被告同意对鄢烨的死亡赔偿原告250,000元，三被告共同出具借条给原告，并约定在2018年底前支付款项。到期后，经原告催取，三被告未支付赔偿款，故原告诉至法院。 另查明，2018年5月3日0时5分许，江西宜春南方混凝土有限公司的员工廖洪礼驾驶赣Ｃ×××××号重型专项作业车，途经宜春市袁州区时与鄢烨驾驶的（余侍明、彭薇、余峰、吴宗敏搭乘）赣Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损，鄢烨、余侍明当场死亡，彭薇、余峰、吴宗敏受重伤的道路交通事故。经交警部门认定，廖洪礼承担事故的主要责任，鄢烨承担事故的次要责任。事故发生后，江西宜春南方混凝土有限公司与原告达成了调解协议：由江西宜春南方混凝土有限公司一次性赔偿原告因鄢烨死亡所产生的各项损失等共计615000元。经审核，原告因其儿子鄢烨死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜所产生的误工费、交通费、财产损失等共计80万元左右。原告在询问笔录中陈述，江西宜春南方混凝土有限公司一次性赔偿另一受害人余侍明的亲属各项经济损失等共计80余万元。 又查明，2018年10月份左右，三被告因涉嫌犯罪已被采取刑事强制措施。 本院认为，根据《最高人民法院》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，被告程元飞、何潇潇、黎磊作为原告儿子鄢烨的雇主，对其雇员鄢烨在工作中发生交通事故造成死亡的结果应当承担赔偿责任。在交通事故中，经交警部门认定，由案外人廖洪礼承担事故的主要责任，由鄢烨承担事故的次要责任，本院应予以确认。案外人廖洪礼所在的公司因交通事故造成鄢烨的死亡在廖洪礼应承担的责任范围内对原告进行了赔偿。三被告作为雇主，理应在鄢烨自负的责任范围内对原告予以赔偿。三被告以出具借条的形式自愿支付原告赔偿款250,000元，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。故原告要求三被告支付赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，被告程元飞提出该笔赔偿款其个人愿意承担，被告何潇潇、黎磊系担保关系，但未提供相关证据予以佐证，故本院对该抗辩意见不予支持。被告黎磊提出该借条系以公司的名义出具给原告，故该欠款属于公司债务，现公司已被没收全部财产，被告不应承担赔偿责任。本院认为，因案涉借条上有三被告的签名（捺印），系三被告个人出具，借条上未有公司印章，被告亦未提供证据证明该赔偿款系公司债务，故本院对该抗辩意见不予采纳。 综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院》第十一条、第十七条之规定，判决如下： 被告程元飞、何潇潇、黎磊应于本判决生效后五日内支付原告鄢如国赔偿款250,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告程元飞、何潇潇、黎磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  郑志仙 二〇二〇年十月二十日 书记员  纪金萍
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3708号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工。被告：马立生，男，汉族，1968年12月4日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告马立生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  闫雪莲二〇二〇年十月二十六日书记员  毕凯凯
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6340号 申请执行人叶志庄，女，1973年7月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人广州丰齐食品贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 申请执行人叶志庄与被执行人广州丰齐食品贸易有限公司有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初1142号民事判决书于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付2019年10月1日至2019年10月31日的工资3200元、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、网络银行、不动产、有价证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十月十九日 书记员  任盛轩
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2428号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区市府大街**。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鉴，辽宁达成（盘锦）律师事务所实习律师。被告：杨全，男，1981年12月19日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：樊铁英，女，1980年11月11日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告广发银行股份有限公司盘锦分行诉被告杨全、樊铁英借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址及联系方式。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费2,837.00元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年十月二十七日书记员  于 洋
甘肃省天水市中级人民法院民事裁定书（2020）甘05民终679号上诉人（原审被告）：刘某1，住甘肃省天水市。被上诉人（原审原告）：天水拾光青年酒店有限责任公司。法定代表人：刘某2。上诉人刘某1因与被上诉人天水拾光青年酒店有限责任公司（以下简称拾光青年酒店）建设工程施工合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院(2020)甘0503民初2115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销一审裁定，本案发回由天水市麦积区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.刘某1和拾光青年酒店之间不存在仲裁协议。刘某1一审提起的是刘某1诉天水拾光青年酒店装饰装修合同纠纷，双方之间口头协议，没有仲裁协议；2.一审对合同双方当事人认定不清。刘某1一审起诉的是拾光青年酒店，案由应当是装饰装修合同纠纷关系。关于这一装饰装修合同关系，天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初734号、（2020）甘0503民初735号（2020）甘0503民初736号民事调解书第二页第三段同时载明：“另查明，被告刘某1与被告拾光青年酒店有限责任公司为装饰装修合同关系。”该三份调解书已确认，该装饰装修合同纠纷的双方是刘某1和拾光青年酒店。和刘某1谈判协商装饰装修合同的主要是拾光青年酒店的法定代表人刘某2和其女儿杜靖，刘某2是该酒店的发起人之一。3.拾光青年酒店于2019年4月20日试营业，2019年5月14日注册成立正式营业，刘某1装修施工地点就是该酒店，装修成果的使用者也是拾光青年酒店，实际享有合同权利和履行合同义务的主体都是拾光青年酒店。一审把主体变更成贾江澜后期审理执行会存在问题；4.拾光青年酒店提出的刘某1和贾江澜之间的合同，是另外的法律关系，和本案无关联性。二、一审理解适用法律不当。合同具有严格的相对性原则，一审法院在另外三个案件审理中对刘某1和拾光青年酒店的相对性和法律关系己经确认，拾光青年酒店也认可，人民法院不能出现对同一事实认定矛盾的主体和矛盾的法律关系。基于以上事实理由和法律规定，应依法支持刘某1的上诉请求。天水拾光青年酒店未提交答辩意见。刘某1向一审法院提出诉讼请求：1.判决拾光青年酒店支付刘某1装修款和损失647309.13元（装修款607802元，损失39507.13元）；2.诉讼费用由拾光青年酒店承担。一审法院认为，首先，拾光青年酒店应诉后以存在仲裁协议为由在2020年7月21日提交管辖权异议申请书，拾光青年酒店提出管辖权异议时本案尚未开庭审理；其二，刘某1与拾光青年酒店签订的合同（合同由拾光青年酒店发起人贾江澜与刘某1签订）有仲裁协议且并无证据否定该仲裁协议的效力；其三，拾光青年酒店发起人贾江澜因涉案合同以刘某1作为被申请人向天水仲裁委员会申请仲裁，天水仲裁委员会于2020年5月22日已立案受理。虽然刘某1诉讼请求与拾光青年酒店的仲裁请求不同，但均系因同一合同的履行等形成的争议，双方在合同中约定了仲裁协议，原告不能再向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回刘某1的起诉。案件受理费10274元，适用简易程序减半收取5137元，退还刘某1。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。认定事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案双方当事人之间是否在装修协议中约定有仲裁条款？刘某1在本案中起诉的被告是天水拾光青年酒店有限责任公司，本案的案由是建设工程施工合同纠纷，拾光青年酒店工商注册成立的日期是2019年5月14日。刘某1在起诉状中陈述：“2018年6月20日左右，被告法定代表人刘某2及其女儿杜静和原告达成协议，双方约定由原告给筹建中的被告进行装修，”在2018年6月20日左右，天水拾光青年酒店有限责任公司尚未注册成立，刘某1也未能举出与刘某2及其女儿杜静达成口头装修协议的证据。而拾光青年酒店举出该公司另一位发起人贾江澜与刘某1于2018年8月1日签订的装修协议书，在协议第十条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决；也可由有关部门调解；协商或者调解不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交天水仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院提起诉讼。”双方约定的纠纷解决方式是由天水仲裁委员会仲裁。且2020年5月22日，贾江澜已依据该协议书向天水仲裁委员会提起仲裁，天水仲裁委员会已经受理。天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初734号民事调解书、（2020）甘0503民初735号民事调解书、（2020）甘0503民初736号民事调解书虽查明，刘某1与拾光青年酒店有限责任公司为装饰装修合同关系，但该认定并不能否定刘某1与天水拾光青年酒店有限责任公司另一位发起人贾江澜于2018年8月1日签订的装修协议书中仲裁协议的效力。刘某1无证据否定该仲裁协议的效力，双方当事人在合同中约定了仲裁协议，故刘某1不能向人民法院提起民事诉讼。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 杨 斌审判员 白 瑞审判员 周俊英二〇二〇年十月二十日（法官助理 独海霞书记员 王 静
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5380号原告：孟良，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：周永平，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏苏合律师事务所律师。被告：曹强，男，1988年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告孟良与被告曹强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 赵延丽二〇二〇年十月十四日法官助理 凌 浩书 记 员 王晓哲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10604号申请执行人：天津申益混凝土有限公司，住所地北辰区创富道**。法定代表人：胡志雄。被执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**。法定代表人：马立功。本院在执行天津申益混凝土有限公司与中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初21224号民事判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人中建二局第四建筑工程有限公司银行存款4404997.88元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年十月二十七日书记员  孙强
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执464号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：赵会，女，汉族，1983年8月16日出生，住四川省盐亭县。关于杭州合仲网络科技有限公司（以下简称合仲公司）与赵会借款合同纠纷一案,申请执行人合仲公司以衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30226号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人合仲公司于2020年10月28日向本院递交《撤回执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人合仲公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执恢160号武文、张德华、晋宁松林货运有限公司：关于申请执行人武文与被执行人张德华、晋宁松林货运有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人武文依据昆明市晋宁区人民法院作出的已生效（2016）云0122民初867号民事调解书申请恢复执行张德华、晋宁松林货运有限公司，该案执行标的为：支付3388.72元。案件执行费50元。执行过程中，我院对张德华的补偿款进行了扣划，现已发还3388.72元给申请执行人武文。至此，我院(2020)云0122执恢160号货物运输合同纠纷一案执行完毕，现已结案。特此通知。昆明市晋宁区人民法院二〇二〇年十月二十九日
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº 西安市莲湖区人民法院 执行结案通知书（2020）陕0104执1857号边利林、董立华：我院立案执行的申请执行人边利林与被执行人董立华劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：2000元。被执行人自动履行，执行到位标的为2000元，执行费50元，被执行人已缴纳。申请执行人边利林申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6243号之一民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6243号之一民事调解书执行完毕。特此通知。  二〇二〇年十月二十七日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1819号之三申请执行人：王守斌，男，汉族，1972年1月8日生，住所地大连市沙河口区。被执行人：张伟，男，汉族，1972年10月14日生，住所地辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2178号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款1万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇二〇年十月十日书记员  张伟玮
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民初387号原告：唐群银，男，1970年6月25日出生，汉族，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。委托诉讼代理人：梅宝。代理权限：特别授权代理。被告：尹德兴，男，1993年10月12日出生，汉族，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。原告唐群银与被告尹德兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。唐群银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告砂仁损失费59,400元、杉木损失费1500元、茶叶损失费911.60元，合计61,811.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，被告在自家地里放野火，因防范措施不当，引起大面积火灾，导致相邻的原告家砂仁地13.2亩、杉木1亩、茶叶86棵全部被烧毁，事后，经江城县康平镇林业服务中心到现场进行了实地核实，并作出了现场核实情况报告书一份，被告对损毁事实无异议，但拒绝赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，损失费参照江办通42号文件计算，请求人民法院查明事实，作出公正裁判。本院经审查认为，原告唐群银未提供证据证明其主张的财产损失系被告尹德兴的行为所造成，被告尹德兴否认自身放火的事实，被告尹德兴的诉讼主体不适格。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐群银的起诉。案件受理费1345元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 王 雁二〇二〇年十月二十八日书记员 罗智宸
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3664号原告：许亮亮，男，1991年4月18日生，汉族，现住长春市南关区。被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区南湖大路****。法定代表人：于国胜。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地，住所地长春市朝阳区西安大路**iv>负责人：邵强。委托诉讼代理人：高健，男，1990年5月5日生，汉族，系该公司员工，现住长春市朝阳区。被告：刘洪良，男，1989年7月28日生，汉族，现住长春市二道区。原告许亮亮与被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称：大众卓越）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人保公司）、刘洪良机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告许亮亮、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人高健、被告刘洪良均到庭参加诉讼，被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。许亮亮向本院提出诉讼请求：一、请求三被告共同赔偿因交通事故造成的车损共计2396元。其中包括鉴定费200元，车停运损失1190元，修车费830元，打车费176元；二、本案诉讼费由被告承担。原告庭审中撤回对打车费176元的主张。事实与理由：2019年9月19日18时30分，刘洪良（驾驶证号：220381198907284411）驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林省长春市××区交汇，与许亮亮（驾驶证号：220112199104184215）驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，当事人刘洪良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实事条例》有关第五十一条第一款第四项机动车通过有交通信号灯的交叉路口，应当按照下列规定通行，（四）遇放行信号灯时，依次通过之规定，负全部责任，当事人许亮亮无责任。现原告实际发生的费用有:鉴定费200元,车停运损失1190元,修车费830元,打车费176元，共计2396元，要求三被告共同赔偿。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，×××在我公司投保交强险及商业险三者30万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告诉请的修车费830.00元无异议。停运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔付。刘洪良辩称，我对本次鉴定有异议，鉴定与本次事故不符，车损没有那么严重，我有证据，原告鉴定的时间与发生事故的时间间隔太长，中间有二次事故。鉴定费过高，停运损失费太高，我要看原告方出租车合同每天交多少钱。修车费虽然是保险公司报，但我认为也过高，鉴定不出来这么多钱。长春大众卓越出租汽车集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状，丧失了答辩的权利。经审理查明，经长春市公安局交通警察支队绿园区大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第220106420198004409号认定书认定：2019年9月19日18时30分，在长春市××区交汇处，刘洪良驾驶的×××号出租车辆与许亮亮驾驶的×××号出租车辆相撞，认定刘洪良因违反交通规则，承担事故全部责任，许亮亮无责。经吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估×××车辆维修损失赔偿专家意见报告，报告意见为×××在此次事故造成的损失中车辆维修损失金额830元，车停运损失金额1190.45元。因本次鉴定所花费的费用为200元。许亮亮驾驶的×××号出租车辆为营运车辆。另查明，刘洪良驾驶的×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险与除不计免赔的商业险，保险期间为2019年1月1日起至2020年1月1日止。虽刘洪良称与大众卓越公司系雇佣关系，但经庭后核实两者实为承包关系。以上事实有道路交通事故认定书、鉴定意见书等证据在卷为凭，认定属实。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。许亮亮在本次事故中的损失范围为：1.车辆维修损失金额830元，有吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估×××车辆维修损失赔偿专家意见报告为证，故本院予以支持。被告刘洪良提供的证据，不足以推翻鉴定意见报告。2.车停运损失金额为1190.45元，因许亮亮驾驶的×××车辆为出租车系营运车辆，且该损失范围有吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估×××车辆维修损失赔偿专家意见报告为证，故本院予以支持。被告刘洪良提供的证据，不足以推翻鉴定意见报告。3.鉴定费200元，原告提供了加盖吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司发票专用章的吉林增值税普通发票一枚为证，故本院予以支持。因交通事故责任认定书中认定刘洪良为本次事故全责，许亮亮无责。刘洪良驾驶的×××号车辆在人保公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期内，但该车辆并未投保不计免赔险，故关于修车费用830元人保公司应当在交强险限额内承担保险责任。关于车停运损失、鉴定费，人保公司订立关于×××号车辆的保险合同时，应当对其赔偿范围尽到提示说明等义务，但人保公司并未提供证据证明其已经尽到该义务，故其应当在商业险范围内承担80%责任，即1112.36元[（1190.45元+200）×80%）]。因刘洪良与大众卓越公司为承包关系，且刘洪良系本次事故责任人，故本次事故中刘洪良应当在不计免赔的20%限额内承担赔偿责任，即278.09元[（1190.45元+200）×20%）]。原告许亮亮当庭放弃主张打车费176元的诉讼请求，本院予以准许。长春大众卓越出租汽车集团有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险及商业险限额内向原告许亮亮赔偿修车费用、车停运损失、鉴定费共计1112.36元。二、被告刘洪良于本判决生效后立即向原告许亮亮赔偿车停运损失、鉴定费共计278.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 航二〇二〇年十月二十六日书记员 肖惠涵
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7741号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人:黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：叶东哲，男，1981年9月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告叶东哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华、被告叶东哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告叶东哲与原告于2018年9月28日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006779798），后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款6万元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为18%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月8日，被告叶东哲尚拖欠原告本金43218.84元、手续费7920元、利息142.89元及还款违约金406.83元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2018100006779798)；2.判令被告向原告偿还本金43218.84元、手续费7920元及利息、还款违约金(暂计至2020年6月8日，利息为142.89元，还款违约金为406.83元，自2020年6月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止)；3.判令被告向原告支付律师费5100元；4.判令被告承担本案诉讼费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告叶东哲已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可提出解除合同并要求被告叶东哲提前偿还全部借款本金及分期手续费；分期手续费10800元是与借款本金60000元一起分期偿还的，本案中主张的手续费7920元是被告偿还后剩余部分；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收；律师费原告尚未实际支付。裁判理由与结果本院认为，原告与被告叶东哲订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告叶东哲未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，故原告作为守约方要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告叶东哲向原告清偿剩余借款本金43218.84元、分期手续费7920元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。关于律师费，因原告尚未实际支付，本院对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告叶东哲签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006779798）；二、被告叶东哲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金43218.84元；三、被告叶东哲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费7920元；四、被告叶东哲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年6月8日的利息142.89元，还款违约金为406.83元，利息及还款违约金从2020年6月9日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）；五、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担58元，被告叶东哲负担592元（原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，被告应负担的部分由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年十月十三日书记员  郑 波麦嘉颖
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初118号 原告：鞍山汇金运输有限公司，住所地鞍山市千山区鞍山镇旧堡村。 法定代表人：张雷，该公司经理。 委托代理人：张玉瑶，辽宁杜泽律师事务所律师。 委托代理人：刘言君，辽宁杜泽律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区武圣路**。 法定代表人：李志军，该公司经理。 委托代理人：汤涧，男，该公司员工。 委托代理人：徐志刚，男，该公司员工。 原告鞍山汇金运输有限公司（以下简称汇金运输公司）为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称太平洋财险辽阳公司）保险纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，于2020年9月17日、2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告汇金运输公司的委托代理人张玉瑶，被告太平洋财险辽阳公司的委托代理人汤涧、徐志刚到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告汇金运输公司诉称：1、要求被告赔偿车辆损失费219,739.63元、施救费20,000.00元、鉴定费7100.00元，合计246,839.63元；2、诉讼费由被告承担。2018年4月15日，钟文臣驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××大型货车沿京哈线由南向北行驶与前方同方向马帅驾驶的辽Ａ×××××小型客车追尾相撞后又与前方王金良驾驶的辽Ｍ×××××/辽Ｍ×××××大货车相撞，造成钟文臣、马帅轻微伤，乘坐辽Ａ×××××的小型客车的杨美玲轻微伤，三车受损及货物受损的交通事故。本起事故中，钟文臣负全部责任，马帅、王金良、杨美玲无责任。经鉴定，车辆损失为219,739.63元，支出鉴定费7100.00元，施救费20,000.00元。 被告太平洋财险辽阳公司辩称：涉案车辆在我司投保机动车损失险，主车保险金额258,664.00元，挂车保险金额63,000.00元。事故发生在保险责任期内，但是该车投保时特别约定本车为贷款车辆，第一受益人为一汽汽车金融有限公司。原告应提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证、驾驶员资格证用于证明保险责任成立。行驶证有效期至2017年4月，事故发生在2018年4月，不能证明事故发生时该车可以上路。施救费发票没有目的地、里程及标准，有异议。如保险责任成立，扣除本起事故无责赔偿金额后按照事故责任比例对原告的合法合理的诉请进行赔偿。原告因超载负事故全部责任，依照条款属于免责情形，我司不承担赔偿责任。 本院经审理查明，2018年4月15日14时50分，钟文臣超载驾驶车牌号为辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××大型货车沿京哈线由南向北行驶至924公里100米时，与前方同方向马帅驾驶的车牌号为辽Ａ×××××小型客车追尾相撞后，又与前方王金良驾驶辽Ｍ×××××/辽Ｍ×××××大型货车相撞，造成钟文臣、马帅受轻微伤，乘坐辽Ａ×××××杨美玲受轻微伤，三车辆受损及其货物受损的道路交通事故。经铁岭市昌图县公安局交通警察大队认定，钟文臣负全部责任，马帅无责任，王金良无责任，杨美玲无责任。辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××发生施救费20,000.00元。 2017年4月17日，原告汇金运输公司在被告太平洋财险辽阳公司处为辽Ｃ×××××投保交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额258,664.00元、第三者责任险保险金额1,000,000.00元，并投保不计免赔，保险期间自2017年4月18日00时00分至2018年4月17日24时00分。辽Ｃ×××××机动车损失险保险金额63,000.00元、第三者责任险50,000.00元，并投保不计免赔，保险期间自2017年4月29日00时00分至2018年4月28日24时00分。特别约定：本案车辆为贷款车辆，第一受益人为一汽汽车金融有限公司。一汽汽车金融有限公司于2018年6月4日出具终端零售客户贷款清偿证明，载明本案车辆应付款项已经清偿完毕。 2018年12月26日，原告汇金运输公司申请对本案车辆损失进行鉴定，经辽宁省辽阳市中级人民法院委托，辽阳智达资产评估事务所于2020年5月19日作出资产评估报告书，认定辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××损失市场价值评估结果为219,739.63元。评估费7100.00元。 上述事实，有行驶证、驾驶证、准驾证、保险单、事故认定书、施救费发票、评估费发票、评估报告，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告汇金运输公司为辽Ｃ×××××车在被告太平洋财险辽阳公司投保的保险是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2018年4月15日14时50分，钟文臣驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××大型货车与马帅驾驶辽Ａ×××××小型客车追尾相撞后，又与前方王金良驾驶辽Ｍ×××××/辽Ｍ×××××大型货车相撞，造成钟文臣、马帅受轻微伤，乘坐辽Ａ×××××杨美玲受轻微伤，三车辆受损及其货物受损。经交警大队认定，钟文臣负全部责任，马帅无责任，王金良无责任，杨美玲无责任。对此责任认定，本院确认其证明力。事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿车辆损失费219,739.63元、施救费20,000.00元、鉴定费7100.00元的请求，车辆损失费219,739.63元有鉴定意见为证，施救费2000.00元系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，鉴定费7100.00元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人即被告太平洋财险辽阳公司承担，故原告的诉请，正当合法，本院予以支持。被告虽辩称本案存在免责情形，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告提出扣除无责赔偿标准后进行赔偿的抗辩，无法确认无责交强险保险公司，被告可在确认后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车辆损失保险范围内给付原告鞍山汇金运输有限公司车辆损失费219,739.63元、施救费20,000.00元，合计239,739.63元。 以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5003.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。 鉴定费7100.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  杨 光 人民陪审员  李爱珍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国保险法》 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢568号之二申请执行人：大连市沙河口区人民法院。被执行人：杨广欣。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6460号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1526号之六申请执行人：田相国，男性，1965年03月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：金长城，男性，1965年10月10出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。本院在执行田相国与金长城买卖合同纠纷一案中，经查，金长城财付通账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金长城的财付通账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年十月二十三日书记员  李 勇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2225号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路**。法定代表人：黄志刚。被执行人：赵东升，男,1989年12月18日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。本院在执行中银消费金融有限公司与赵东升金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵东升68968元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年十月十四日书记员  陈 薇
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1954号之一白塔区悦达健身俱乐部、张成达：你与张俏合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初1051号判决已发生法律效力。申请执行人张俏于二〇二〇年十月十二日向本院强制执行，本院于二〇二〇年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款2023元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年十月十二日书记员  曹 博
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3689号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人向小平,王乾,东莞市鑫诠光电技术有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执982号申请执行人李建丽，女，汉族，1975年4月15日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人许春磊，男，汉族，1990年1月1日生，住云南省红河州弥勒市。申请执行人李建丽与被执行人许春磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2020）云0122民初1218号民事判决书向本院申请执行，执行标的为4103元，执行费50元。立案后，本院对被执行人名下存款、公司、不动产、车辆等信息进行了全面调查，未发现可供执行财产。经本院传唤，被执行人许春磊于2020年10月20日到本院处理本案事宜，被执行人许春磊表示暂无还款能力，并书面保证于2021年1月31日之前将本案欠款全部还清。经询问，申请执行人李建丽同意被执行人作出的还款方式，双方当事人达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院的(2020)云0122执982号执行案件的执行。若被执行人未按照和解协议的约定主动履行还款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宇二〇二〇年十月二十日书记员  胡建
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2352号 申请执行人：黄宗波，男，1979年9月28日出生，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市住友物业服务有限公司，住所地茂名市茂**橘洲东路**首层**房。 法定代表人：冯汉梅，执行董事。 本院在执行申请执行人黄宗波与被执行人茂名市住友物业服务有限公司劳动争议一案中，于2020年9月21日向被执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人茂名市住友物业服务有限公司向申请执行人黄宗波支付2020年3月、4月的工资共计6250元；二、向申请执行人黄宗波加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担预估执行费50元。因被执行人茂名市住友物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄宗波于2020年9月16日申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月21日向执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人茂名市住友物业服务有限公司无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茂名市住友物业服务有限公司所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行6250元，截至2020年10月16日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。另本院已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2352号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市住友物业服务有限公司负有继续向申请执行人黄宗波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月十六日 书记员  余晨龙 速录员  王中坚
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初439号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人潘富周，男，1967年3月1日出生，苗族，初中文化，进城务工人员，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月6日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]332号起诉书指控被告人潘富周犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人潘富周到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月5日20时30分许，被告人潘富周饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车，从凯里经济开发区金地苑三期回家，20时46分许，当车辆行驶至500米凯里学院后门时，被执勤交警查获，交警对潘富周进行了呼气式酒精测试，结果是159ｍｇ／100ｍｌ，随即将其带至黔东南中西医结合医院提取血样。潘富周的血样经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，乙醇含量是159.50ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。上述事实，被告人潘富周在庭审过程中不持异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证,证人吴某伟的证言,被告人潘富周的供述与辩解,鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘富周醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人潘富周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人潘富周醉酒后在人群密集区行驶,从重处罚;其归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚;其自愿认罪认罚，可从宽处罚;其主动缴纳罚金,可酌情从轻处罚。结合本案证明材料，被告人无前科犯罪记录，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定采纳公诉机关的对其判处缓刑的量刑建议，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（八）项之规定，判决如下：被告人潘富周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇二〇年十月二十日法官助理李英书记员左俞徽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19324号上诉人（原审原告）：吕卫军，男，壮族，1978年1月19日出生，住址广西龙州县。被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**。法定代表人：赵俊峰，董事长。委托诉讼代理人：陈永祥，男，汉族，1986年4月20日出生，住址广东省深圳市龙华新区，系公司员工。上诉人吕卫军因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初24267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人吕卫军的上诉请求：1、撤销（2019）粤0306民初24267号判决第二项；2、改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金126000元给上诉人；3、判决被上诉人承担本案的上诉费用。被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司答辩称，一审判决符合事实，证据充分。上诉人刻意否认违纪违章的行为是在逃避自己应承担的责任。恳请法院依法驳回上诉人的上诉请求。吕卫军的一审诉讼请求：1、深圳市西部公共汽车有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金126,000元；2、维持深宝劳人仲案（2019）148号仲裁裁决书第一项裁决；3、深圳市西部公共汽车有限公司承担本案诉讼费。一审判决：一、深圳市西部公共汽车有限公司于本判决生效之日起五日内支付吕卫军2019年6月工资714元；二、驳回吕卫军的其他诉讼请求。二审期间，上诉人吕卫军提交了证据一邮件信息及证据二邮单复印件，主张上诉人在2019年9月29日18点33分才收到被上诉人提交的证据工会函副本。被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司质证称：被上诉人在2019年9月23日已经向一审法院提交了工会函证据。一审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷，二审的争议焦点为：被上诉人是否违法解除劳动关系。上诉人主张被上诉人以劳动合同中违章处罚的格式条款及未经过民主程序的2017版驾驶员岗位责任书为依据解除劳动关系，属违法解除，应承担违法解除劳动关系的相应责任。对此，本院认为，涉案《劳动合同》及《驾驶员岗位责任书》的内容并未违反相关法律规定，上诉人签署了《劳动合同》及《驾驶员岗位责任书》，应知悉《劳动合同》及《驾驶员岗位责任书》的相关约定。上诉人在当班期间出现一宗亡人事故，且在该事故中被认定承担次要责任。被上诉人依照《劳动合同》及《驾驶员岗位责任书》的规定，以上诉人严重违反公司规章制度为由，解除劳动关系，并无不当，被上诉人无需支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金。另，上诉人主张其在一审庭审后才收到《解除劳动合同告知工会函（回执）》，该证据没有证明效力。经查，上诉人在本案二审中确认，一审庭审时该份证据已当庭出示并经过了质证，故上诉人关于该份证据没有证明效力的主张，本院不予采纳。综上所述,上诉人吕卫军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人吕卫军承担。本判决为终审判决。审判员 刘 欢 飞二〇二〇年十月十四日书记员 申思(兼)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38150号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：符岩铁，男，1985年6月15日出生，苗族，住湖南省泸溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告符岩铁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月9日尚欠本金余额3241.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3241.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符岩铁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3241.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告符岩铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十月十四日书记员 林晓玲
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1434号 原告：王会玲，女，1977年10月18日出生，汉族，住正定县。 被告：李亚先，女，1990年2月14日出生，汉族，住正定新区。 被告：李彤，男，1991年8月15日出生，汉族，住正定县。 原告王会玲与被告李彤、李亚先民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法进行审理。 王会玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告借款233000元、利息10000元及至还清之日利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年二被告以生意周转缺少资金为由分三次向我借款25万元，我向二被告支付了25万元借款后，由二被告给我出具三份借款合同。当时约定借款期限6个月，借款利息2.5分。后二被告偿还了17000元借款后于2016年9月14日重新给我打了一张拖欠233000元的借条，保证在2017年4月15日前偿还。现二被告拒不偿还借款，也不支付利息。为了维护我的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告王会玲起诉被告李亚先、李彤没有提供准确的送达地址，原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王会玲的起诉。 案件受理费4945元，原告不负担，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  石英颖 人民陪审员  刘清岩 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  栗飒爽
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执834号之一 申请执行人：何月冰，女，汉族，1964年3月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：黄志强、张天祥，广东慧港律师事务所律师。 被执行人：江莲华，女，汉族，1969年12月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于何月冰与江莲华借款合同纠纷一案,肇庆仲裁委员会作出的（2018）肇仲案字66号调解书已发生法律效力，根据上述裁决书：一、江莲华向何月冰偿还借款本金人民币3000万元及利息；二、何月冰对江莲华提供抵押的佛山市禅城区XX路XX号X区XX座房屋就上述债权享有优先受偿权；三、江莲华承担仲裁费172200元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人何月冰向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人何月冰于2020年10月14日向本院提交了撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤06执834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄敏琼 书记员  马志恒
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4525号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人路普光，该公司员工。被告宋云飞，男，1976年5月29日生，汉族，住临清市。被告杨景兰，女，1982年11月21日生，汉族。被告宋子海，男，1968年1月11日生，汉族，住临清市。被告于文华，男，1977年9月1日生，汉族，住临清市。被告宋宏英，女，1975年11月22日生，汉族。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告宋云飞、杨景兰、宋子海、于文华、宋宏英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路普光到庭参加诉讼，被告宋云飞、杨景兰、宋子海、于文华、宋宏英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋云飞、杨景兰偿还借款本金17万元及利息（自2018年3月21日起至实际给付之日止按约定利率计算）；2、被告宋子海、于文华、宋宏英对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年3月2日，被告宋云飞、杨景兰由其他被告担保向原告借款17万元，到期日为2019年2月28日。原告依约发放了借款。借款后，被告宋云飞未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告宋云飞、杨景兰、宋子海、于文华、宋宏英在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行作为贷款人、被告宋云飞作为借款人签订个人借款合同，主要约定被告宋云飞向山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行借款17万元，借款用途为购轴承套圈，借款期限2017年3月2日至2019年2月28日等。山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行与被告宋子海、于文华签订最高额保证合同，主要约定上述二被告愿为山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行依上述借款合同与被告宋云飞形成的债权提供最高额保证担保，被担保的主债权本金数额为255000元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。被告杨景兰向山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行出具共同承担债务承诺书，承诺对被告宋云飞向该行所借款170000元视为共同债务。被告宋子海、于文华、宋宏英向山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行出具保证承诺函，承诺自愿依据保证合同对被告宋云飞依据借款合同与山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行形成的贷款17万元提供连带责任保证。同日，山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行发放借款17万元，借款借据载明到期日为2018年3月1日，利率为9.96875‰。借款到期后，被告宋云飞未能按约还款，仅付息至2018年3月20日。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行与被告宋云飞签订借款合同、与被告宋子海、于文华签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告杨景兰以书面形式作出对涉案借款承担共同偿还责任的承诺，其应与被告宋云飞承担共同还款责任。被告宋宏英应对被告宋云飞偿付上述借款利息承担连带清偿责任。被告宋云飞、杨景兰、宋子海、于文华、宋宏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋云飞、杨景兰于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（自2018年3月21日起至实际给付之日止按约定利率计算）；二、被告宋子海、于文华、宋宏英对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取1850元，由被告宋云飞、杨景兰、宋子海、于文华、宋宏英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年十月二十三日书记员  王会珍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14372号 原告:段超，男，1988年1月4日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安利本商贸有限公司。住所地:西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8645。法定代表人：李亚卫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建娜，陕西百望律师事务所实习律师。原告段超与被告西安利本商贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段超，被告委托诉讼代理人余日升、董建娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段超向本院提出诉讼请求如下：1、原告查阅、复制被告公司2014年10月28日至2020年6月18日的公司章程、股东会记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、记账凭证和原始凭证）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月21日，被告成立。2014年10月28日，原、被告签订《西安利本商贸有限公司股东协议书》，约定原告系公司股东，股东享有查阅公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，分享公司利润，公司事项表决权等权利。然被告公司自成立以来从未分配过利润，对此原告曾多次向被告公司提出要求查阅公司章程、会议记录、会计账簿等，但均遭到被告公司拒绝。原告认为，其作为被告公司股东，依法享有公司章程及法律规定的股东权利，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告西安利本商贸有限公司辩称，原告起诉时，已并非公司股东，根据《公司法解释（四）》第七条的规定，应裁定驳回原告起诉；原告未履行股东出资义务，故而不能享有股东权利；原告目前担任与被告存在竞争关系的其他公司的股东，根据《公司法》第三十三条第二款规定，原告已切实损害了被告公司的合法权益，原告要求行使股东知情权目的不正当，应予驳回；即使原告享有股东知情权，被告也无法提供股东会记录、董事会会议决议和监事会会议决议，且原告无权复制公司会计账簿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：2014年5月21日，被告公司成立。2014年10月28日，原告成为被告公司股东。2020年6月18日，工商登记注册显示，原告已不再是被告公司股东。原告以被告公司成立以来未分配利润为由，要求行使股东知情权，查阅、复制担任公司股东期间即2014年10月28日至2020年6月18日的公司章程、股东会记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账簿。后于庭审中放弃要求查阅、复制董事会会议决议、监事会会议决议的请求。被告陈述，被告公司已于2020年6月15日召开股东会，并通过股东会决议，决议将原告的股权全部转让给李亚卫和高斌，并于2020年6月18日进行工商变更登记，原告于2020年7月20日起诉要求行使股东知情权，此时原告已不是公司股东，依据《公司法解释（四）》第七条的规定，应裁定驳回原告起诉；原告作为股东未履行股东出资义务，故而不能享有股东权利；原告目前担任至少两家与被告存在竞争关系的商贸公司的股东，对此有其提交的相关工商档案资料为凭据，根据《公司法》第三十三条第二款规定，原告已切实损害了被告的合法权益，原告要求查阅、复制被告相关企业材料具有不正当目的，应予驳回；即使原告享有股东知情权，但也没有复制会计账簿的权利。上述事实，有被告营业执照、被告工商登记信息、当事人陈述等证据材料附卷作证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告自2014年10月28日至2020年6月18日确系被告公司股东，依法享有上述法定的股东权利。故本院对原告诉请要求查阅、复制公司自2014年10月28日至2020年6月18日的公司章程、股东会记录，以及查阅公司自2014年10月28日至2020年6月18日的会计账簿的诉请予以支持。原告要求复制会计账簿，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条规定：“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”根据该规定，原告可委托会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行查阅。被告以原告起诉时已不是公司股东为由拒绝查阅、复制，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第七条第二款虽规定公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，原告无权起诉，但但书中同时明确规定原告有初步证据证明其持股期间权益受到损害，请求依法查阅或复制其持股期间的公司特定文件财务的除外。”然被告公司经营期间，就公司经营期间的盈利、亏损等财务状况，均未提交相关证据证明与股东进行了告知，原告据此要求行使担任股东期间的知情权，合法有据，被告该抗辩，与法律规定不符，本院不予采信。被告以原告未履行股东出资义务为由拒绝查阅，股东是否出资不影响股东身份，与本案并非同一法律关系，对此被告可另案诉讼解决；被告以原告行使股东知情权目的不正当拒绝查阅、复制，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第八条已对“不正当目的”作出明确规定，原告虽系其他同业公司的股东，但仅登记为股东无法达到原告具有不正当目的的标准，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第七条、第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安利本商贸有限公司于本判决生效后三十日内提供西安利本商贸有限公司自2014年10月28日至2020年6月18日的公司章程、股东会记录供原告段超查阅、复制；提供西安利本商贸有限公司自2014年10月28日至2020年6月18日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、记账凭证和原始凭证）供原告段超查阅。上述材料由原告在被告西安利本商贸有限公司的办公场所正常经营时间内查阅，时间不得超过十五个工作日。二、驳回原告段超的其余诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      曹英萍 二〇二0年十月二十八日 书  记  员      薛艳梅   打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020 年 月 日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7155号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：利振中，男,1985年2月11日生，汉族，，住广东省惠州市 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人利振中信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初3893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人利振中应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币54374.08元、利息及其他费用35234.41元[暂计至2018年6月14日，之后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止]、案件受理费2711元、公告费260元、执行费1244元。因利振中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7155号案件终结本次执行程序。 被执行人利振中负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年十月九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1454号原告：王桂荣，女，1961年5月27日出生，汉族，内蒙古省乌兰察布市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：周新灵，系原告丈夫，男，1962年10月11日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：韩雪，女，1981年8月15日出生，住沈阳市皇姑区。原告王桂荣诉被告韩雪民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托诉讼代理人周新灵到庭参加了诉讼，被告韩雪经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告程凯向本院提出诉讼请求：判令被告立即还清两张银行卡透支本金及利息共60,408.18元。事实和理由：2019年5月13日，被告韩雪以做生意借钱为名，唆使原告分别向农业银行及广发银行各申办了一张信用卡，信用卡归被告韩雪使用，期限为一年（借条为证）。目前，已到还卡日期，但被告不守信誉，拒绝偿还透支本金及利息，致使银行多次向原告发出还款通知。为此，原告多次与被告沟通未果，现拒绝联系，后由原告还清银行欠款。被告至今未向原告偿还本息，故原告诉至法院。被告韩雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条一张、银行催款短信打印件一张、农业银行交易明细打印二页、广发银行还款打印件一张、微信还款截图一张，因被告未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据形式、来源符合法律规定，予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告韩雪以透支原告名下信用卡的方式向原告王桂荣借款6万元，两张信用卡分别为：中国农业银行卡号62×××95、广发银行卡号62×××13。双方约定借款期限为一年，自2019年5月13日起至2020年5月13日止，被告一次性给付原告利息12,000.00元，被告于当日向原告出具借条一张。自2020年2月起，原告名下两张信用卡开始逾期。2020年2月25日，原告向其名下广发银行卡号62×××13信用卡存入现金10,226.63元，通过微信支付的方式向该信用卡还款210.21元。2020年3月4日，原告向其名下中国农业银行卡号62×××95信用卡转入49,971.34元。原告向两张信用卡还款共计60,408.18元，被告至今未给付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告通过透支原告信用卡的方式向原告借款，并向原告出具借条一张，双方的债权债务关系成立，被告应依法偿还原告借款及利息。双方于2019年5月13日约定借款本金为6万元，利息为1.2万元，庭审中，原告确认实际还款金额为60,408.18元，其中6万元为本金，408.18元为利息。故对原告要求被告偿还本金及利息共计60,408.18元的诉讼请求予以支持。被告在收到本院的传票后既未出庭应诉，又未进行答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩雪于本判决生效后十日内一次性偿还原告王桂荣借款本金6万元，利息408.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  常 林人民陪审员  王素平人民陪审员  高明斗二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈 璐
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1621执恢107号 申请执行人黄路娇，女，1983年4月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 被执行人李京权，男，1993年3月29日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人杨淑珍，女，1993年8月2日出生，汉族，住广东省紫金县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的广东省紫金县人民法院作出的（2020）粤1621民初371号民事判决书，确定被执行人应偿还申请执行人借款20000元并支付利息（以20000为基数，自2019年11月起按月利率2%计至清偿日止），申请执行费155元由被执行人承担。被执行人未按规定的期限内履行。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人在期限内未履行。经本院派员对被执行人的情况进行调查，本院依法冻结被执行人账户，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，因此本案予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1621执恢107号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张伟鸿 审判员  江建东 审判员  张锐光 二〇二〇年十月十五日 书记员  龚凯鹏