湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10606号上诉人（原审原告）：湖南财信典当有限责任公司，住所地长沙市天心区城南西路**省财政厅新建综合楼**。法定代表人：钟德富。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南高盛投资管理有限公司，，住所地长沙开福区芙蓉北路街道江滨社区**重建地****门面法定代表人：贺云辉。被上诉人（原审被告）：长沙金联纸业有限公司，住长沙市开福区金霞开发区**地块****门面。法定代表人：贺铁斌。被上诉人（原审被告）：湖南金北顺纸业有限公司，住所，住所地长沙湘雅路**div>法定代表人：贺金辉。被上诉人（原审被告）：贺金辉，男，1962年7月13日出生，汉族，住湖，住湖南省南县大通湖区div>被上诉人（原审被告）：王**，女，1979年3月6日出生，汉族，住湖，住湖南省南县大通湖区div>被上诉人（原审被告）：贺铁斌，男，1966年7月6日出生，汉族，住湖，住湖南省湘阴县div>被上诉人（原审被告）：贺玲，女，1979年5月22日出生，汉族，住长，住长沙市开福区div>被上诉人（原审被告）：石者，男，1978年7月15日出生，汉族，住湖，住湖南省长沙县div>被上诉人（原审被告）：李**，男，1975年4月22日出生，汉族，住长，住长沙市开福区div>被上诉人（原审被告）：湖南军融投资管理有限公司，住所，住所地长地长沙市天心区湘府西路**湖南天怡国际青年酒店**v>法定代表人：王维。原审被告：湖南金穗纸业有限公司，住所，住所地长地长沙市开福区金霞开发区**地块****v>法定代表人：贺玲。上诉人湖南财信典当有限责任公司因与被上诉人长沙金联纸业有限公司（以下简称金联纸业）、湖南金北顺纸业有限公司（以下简称金北顺纸业）、贺金辉、王**、贺铁斌、贺玲、石者、李**、湖南高盛投资管理有限公司（以下简称高盛投资公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资公司）及原审被告湖南金穗纸业有限公司（以下简称金穗纸业）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人湖南财信典当有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与借款人金穗纸业签署的《动产质押典当合同》，以及上诉人与包括被上诉人李**在内的保证人签署的《最高额保证合同》，以及上诉人与被上诉人高盛投资签署的《长沙置业商会成员企业融资服务整体授信暨战略合作协议》均真实、合法、有效，对签署合同的双方当事人均有约束力。金穗纸业作为借款人未如约归还全部借款，理应承担清偿责任，而其他保证人也应当按照各自签署的保证合同约定承担连带保证责任。2、被上诉人李**等人应当就金穗纸业应偿还上诉人的100万元借款承担连带保证责任依据的是被上诉人李**等人与上诉人签署的《最高额保证合同》，不能因质押物的灭失就否定被上诉人李**等保证人承担连带保证责任。3、本案是典当借款合同纠纷还是民间借贷合同纠纷并不影响李**等保证人承担连带保证责任。被上诉人金联纸业、金北顺纸业、贺金辉、王**、贺铁斌、贺玲、石者、李**、高盛投资公司、军融投资公司未答辩。原审被告金穗纸业未述称。湖南财信典当有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令金穗纸业偿还典当借款本金100万元，支付自2013年7月19日起至还清全部借款日止的违约金（以100万元为基数，按每日1.5‰计收违约金），承担湖南财信典当有限责任公司聘请律师的合理费用5万元；2.依法判令金联纸业、金北顺纸业、贺金辉、王**、贺铁斌、贺玲、石者、李**、高盛投资公司、军融投资公司对金穗纸业上述债务承担连带清偿责任；3.依法确认湖南财信典当有限责任公司对金穗纸业提供质押的成品纸有优先受偿权；4.依法判令金穗纸业、金联纸业、金北顺纸业、贺金辉、王**、贺铁斌、贺玲、石者、李**、高盛投资公司、军融投资公司承担案件的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2013年6月20日，湖南财信典当有限责任公司（甲方）与金穗纸业（乙方）签订了编号为财典20130603号《动产质押典当合同》。合同约定，第一条，乙方自愿将其自有的动产成品纸（见附件《质押物品清单》）按本合同规定的条件出典给甲方，向甲方获得当金，该成品纸存放于被告金穗纸业仓库；第二条，1、质押担保范围包括当金、利息、综合费、违约金、赔偿金、甲方垫付的有关费用以及甲方为实现主债权和质押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、税费、保管费、甲方聘请律师支付的合理费用等）；第三条，双方共同对典当的动产进行评估，其价值为2540.7万元，由甲方按评估价值的12%向乙方支付当金300万元，典当期限为30天（自2013年6月20日起至2013年7月19日止）。当金利率为月利率0.45%，月综合费率为2.55%；第四条，质押动产在发放当金之日移交甲方或者甲方指定的单位占有和保管，相关证件、手续由甲方负责保管；第九条，乙方未依据本合同约定偿还当金、综合费用、利息的，甲方有权依据本合同约定提前处分质押当物。典当期限或续当期限届满后5日内，乙方不履行债务或不能完全履行债务的，甲方有权依法处分质押当物；第十一条，典当期限或续当期限届满后，乙方应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当。自绝当之日起，甲方有权按当金及所欠综合费和利息的合计金额为基数，根据逾期天数按每日1.5‰计收违约金。直至当物处置完毕。贺玲、石者作为甲方分别与湖南财信典当有限责任公司（乙方）签订《保证合同》，承诺如金穗纸业未履行偿还责任，则由其连带清偿。同时合同第十二条其他事项还约定：“当户已为典当合同项下的债权提供了物的担保，无论乙方是否丧失优先受偿权，甲方承诺仍然按本合同约定的条件向乙方承担连带责任保证担保责任。无论典当合同项下的当物是否办理抵押（质押）登记，甲方承诺仍然按本合同约定的条件向乙方承担连带担保责任。当户不履行到期债务的，乙方可以同时请求甲方承担保证担保责任和请求当户承担物的担保责任，不受债务人和保证人承担担保责任顺序的限制。”随后，湖南财信典当有限责任公司依约于2013年6月20日向金穗纸业发放了300万元当金。同时湖南财信典当有限责任公司与金穗纸业盖章确认质押物品库存明细。此后金穗纸业没有按合同约定归还全部借款本金。截至2013年11月1日，金穗纸业尚欠典当借款本金100万元。经湖南财信典当有限责任公司多次催收，金穗纸业仍未归还。贺玲、石者亦未履行连带保证责任。另查明，2013年6月5日湖南财信典当有限责任公司（甲方）与高盛投资公司（乙方）、贺金辉（丙方）、王**（丁方）、贺铁斌（戊方）、李**（己方）签订《最高额保证合同》，约定：鉴于1、甲乙双方于2013年6月签订《长沙纸业商会成员企业融资服务整体授信暨战略合作协议》（以下简称《战略合作协议》），约定甲方提供总额为2000万元的融资授信额度，在总额度内乙方所推荐纸业市场客户提供典当借款。2、乙方以及作为乙方的实际控制人的丙方、丁方、戊方、己方，作为保证人共同同意，对甲方在《战略合作协议》中约定的2000万元的整体授信额度内向乙方所推荐的客户所发放全部的典当借款，提供最高额无限连带责任保证担保。同时在协议第十二条约定各方商定的其他事项：当户或者其它主体已为典当合同项下的债权提供了物的担保，无论甲方是否丧失优先受偿权，保证人承诺仍然按本合同约定的条件向甲方承担连带保证责任。第十三条特别约定中一致确认，本合同所约定的保证，为最高额无限连带责任保证担保。丙方、丁方、戊方、己方一致认可乙方就具体业务出具的加盖乙方公章、由乙方总经理陈科平签字的《业务确认及保证承诺函》的效力，并承诺依照本合同就乙方出具的《业务确认及保证承诺函》中载明的当户的债务提供无限连带责任保证担保。同日，湖南财信典当有限责任公司还与高盛投资公司的两个股东即金北顺纸业、金联纸业，分别签订《最高额保证合同》，同意作为保证人对《战略合作协议》中约定2000万元的整体授信额度内，提供最高额无限连带责任保证担保。该日，军融投资公司也与湖南财信典当有限责任公司签订《最高额保证合同》，约定军融投资公司就上述《战略合作协议》中约定的2000万元的整体授信额度内最高额有限连带责任担保额度以400万元为限。还查明，李**、军融投资公司对湖南财信典当有限责任公司持有当物的真实性提出异议，经该院分配举证责任后，湖南财信典当有限责任公司未能提交充分有效证据证明当物已实际移交给湖南财信典当有限责任公司，也未提交充分有效证据证明湖南财信典当有限责任公司还持有当物。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”该案中，湖南财信典当有限责任公司系典当公司，与金穗纸业签订动产质押典当合同，约定金穗纸业将其自有的评估价值为2540.7万元的动产成品纸出典给湖南财信典当有限责任公司，向湖南财信典当有限责任公司获得评估价值12%的当金300万元，该成品纸存放于金穗纸业仓库，湖南财信典当有限责任公司未能提交充分有效证据证明当物已实际移交给湖南财信典当有限责任公司，也未提交证据证明湖南财信典当有限责任公司还持有当物，故湖南财信典当有限责任公司与金穗纸业签订的动产质押典当合同名为典当实为借贷，湖南财信典当有限责任公司违法国家特许经营与金穗纸业签订的典当合同应为无效合同，金穗纸业基于典当合同取得当金300万元，尚欠100万元应予返还。湖南财信典当有限责任公司要求金穗纸业返还借款本金100万元的请求，该院予以支持，要求支付自2013年7月19日起至还清全部借款日止的违约金的请求，不符合法律规定，该院不予支持。高盛投资公司、贺金辉、王**、贺铁斌、李**、金北顺纸业、金联纸业、军融投资公司与湖南财信典当有限责任公司签订的《保证合同》、《最高额保证合同》均系《动产质押典当合同》的担保合同，主合同无效，担保合同无效，湖南财信典当有限责任公司要求高盛投资公司、贺金辉、王**、贺铁斌、李**、金北顺纸业、金联纸业、军融投资公司、贺玲、石者对金穗纸业的债务承担担保责任的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决：一、限湖南金穗纸业有限公司在判决生效后十日内向湖南财信典当有限责任公司返还当金1000000元；二、驳回湖南财信典当有限责任公司其它诉讼请求。如果湖南金穗纸业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14394元，诉讼保全费5000元，共计19394元，由湖南金穗纸业有限公司负担。当事人在本院二审期间未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，金融贷款活动属于国家特许经营的范围，而湖南财信典当有限责任公司营业执照登记的经营范围并未包括金融贷款活动。根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务……”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，湖南财信典当有限责任公司与金穗纸业签订的动产质押典当合同，未提交当物交付与持有证据，名为典当实为借贷，湖南财信典当有限责任公司违法国家特许经营与金穗纸业签订的典当合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”金穗纸业基于典当合同取得当金300万元，尚欠100万元应予返还，一审判决并无不妥。湖南财信典当有限责任公司本应依据《动产质押典当合同》就金穗纸业质押的当物进行持有和管理，现当物是否真实存在或灭失，均无证据可证实，自身亦存在过错，且无证据证明高盛投资公司、贺金辉、王**、贺铁斌、李**、金北顺纸业、金联纸业、军融投资公司与湖南财信典当有限责任公司签订《保证合同》、《最高额保证合同》时存在过错，《保证合同》、《最高额保证合同》作为《动产质押典当合同》的从合同，主合同无效，担保合同无效，湖南财信典当有限责任公司上诉主张高盛投资公司、贺金辉、王**、贺铁斌、李**、金北顺纸业、金联纸业、军融投资公司、贺玲、石者对金穗纸业的债务承担担保责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，湖南财信典当有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用14394元，由上诉人湖南财信典当有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  郭柏奎二〇二〇年十月二十八日法官助理刘小兵书记员雷嘉悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。