云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初708号原告：包安军，男，1980年8月2日生，汉族，户籍所在地：四川省邻水县。原告：龚显中，男，1970年10月25日生，汉族，户籍所在地：四川省邻水县。委托诉讼代理人：段托，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331201610874254。特别授权代理。被告：马荣辉，男，1983年11月5日生，汉族，户籍所在地：四川省蓬溪县，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：金广中，男，1972年12月20日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。特别授权代理。被告：云南昊润华泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心****。统一信用代码：9153011157984376XL。法定代表人：吴发展，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴晓强，男，1973年8月24日生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住盈江县，特别授权代理。特别授权代理。被告：李学海，男，1986年9月5日生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市盘龙区。原告包安军、龚显中与被告马荣辉、被告云南昊润华泰房地产开发有限公司（以下简称：昊润华泰公司）、李学海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告包安军、龚显中的委托诉讼代理人段托，被告马荣辉的委托诉讼代理人金广中、被告昊润华泰公司的委托诉讼代理人吴晓强、被告李学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包安军、龚显中向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务费163,755元；2.判令三被告连带支付原告以163,755元为基数按照中国人民银行同期贷款利率年息4.75%计算从起诉之日起至实际偿付之日止的资金占用利息；3.案件受理费由三被告负担；事实与理由：2017年2月24日，被告马荣辉与原告包安军、龚显中签订《木工分包合同》，合同约定由两原告负责盈江县文化旅游盈龙广场（一期）木工施工，施工单价为商场单价92元每平方米，酒店33栋单价95元每平方米，3栋、12栋单价90元每平方米，原告自带小型工具提供劳力，被告提供耗材、建材及机械、设备，并约定结算方式为按承包单价结算，主体每栋封顶支付75%，二次构造完工验收合格支付到90%等条款。李学海自愿作为马荣辉的合同履行担保人在合同上签字、按手印。在原告施工后期，马荣辉及云南昊润华泰开发有限公司的资金无法按时支付，导致工程停工，停工期间就原告的施工量及金额进行了结算，云南昊润华泰开发有限公司并加盖公章对原告的总施工量、总应付金额421,655元、已支付金额257,900元及未支付金额163,755元予认可。原告多次向三被告催促支付剩余款项，但三被告相互推诿拒不支付。原告认为，原被告之间的劳务关系依法成立、生效，双方对工程量及质量无争议并已对劳务费进行结算，劳务费应当支付。李学海作为担保人，未明确担保方式，应当承担连带担保责任。综上所述，请法院依法判决支持其诉讼请求。被告马荣辉辩称，1.2016年6月，马荣辉承包了盈江县文化旅游盈龙广场支模施工。2017年2月24日，马荣辉就与原告签订了《木工分包合同》。工程范围：商场14栋，酒店33栋、3栋、12栋。原告做了部分支模工程，开发商昊润华泰公司没有资金，就处于停工状态了。合同签订后，原告直接和开发商昊润华泰公司对接，接受开发商昊润华泰公司的管理，领取款项、进行结算，工程款均是由原告和开发商昊润华泰公司结算的。马荣辉只好离开盈江，不知道具体情况，这些与马荣辉无关。虽然签订了合同，但是结算的结果马荣辉不知道，合同已经发生实质变更。原告与马荣辉签订的劳务合同并未履行，所有的工程款结算并未通知马荣辉。没有任何的通知的情况下，开发商昊润华泰公司对原告支付了工程款。2.马荣辉与总包广西五鸿建筑劳务公司签订的劳务合同，马荣辉没有委托王义君参与结算。3.在本案中不应由马荣辉支付原告的款项。被告昊润华泰公司辩称，一、本案是劳务合同纠纷，昊润华泰公司在本案被告身份不适格。理由：昊润华泰公司与原告不存在劳务雇佣关系，根据原告提交的证据显示与原告构成劳务雇佣关系是马荣辉不是昊润华泰公司。原告在本案中只是马荣辉的雇佣人员，因此不具备实际施工人身份。无法依据相关规定突破合同相对性原则追诉昊润华泰公司。二、根据原告提交的包安军（模板3、14、32栋）劳务班组结算单虽然有昊润华泰公司签章但是在该单据中并没有明确昊润华泰公司为原告工程款支付责任人。该单据是由马荣辉所代表班组管理人员王义君与原告共同结算的，因该单据签署的前提是马荣辉不与原告结算，昊润华泰公司根据县政府清算工作组的要求进行监督结算和见证，因此昊润华泰公司在该结算单上的签章仅是见证作用，1.昊润华泰公司与原告没有任何劳务雇佣关系，也不可能主动承担劳务费的支付责任。2.根据被告马荣辉的答辩主张原告与其合同没有履行以及转移给五鸿公司及昊润华泰公司是没有事实根据的。本案中，昊润华泰公司支付原告劳务费是根据马荣辉与原告所签订的合同第5条规定，代为垫付每人每月3000的生活费。这是因为马荣辉没有办法依据合同支付原告生活费的情况下工人上访昊润华泰公司迫于无奈代为垫付的，并不是马荣辉所主张的昊润华泰公司直接对原告实施管理。并承担相关的权利义务。3.结算单上的单价是依据马荣辉与原告签订的合同，约定的单价根据施工实际已做过相应核减，是低于合同约定单价，并没有超过合同约定的单价，因此马荣辉主张的该结算不成立是没有事实和法律依据的。综上，原告所主张的劳务费应根据明确的法律关系由马荣辉独自承担。昊润华泰公司依法不应承担支付责任或连带支付责任。马荣辉相关工程款（含原告）已经并入其所在班组一并结算支付。被告李学海辩称，合同担保应该有期限。在结算、预支工程款我也不清楚。合同应该算不成立，所以担保合同不成立。原告包安军、龚显中围绕其主张依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对原告包安军、龚显中提交的证据评判如下：1.原告包安军、龚显中身份证复印件各一份，欲证明：原告方的身份信息。2.云南昊润华泰房地产开发有限公司企业登记信息表一份，欲证明：昊润华泰公司企业登记信息。3.《木工分包合同》一份，欲证明：被告马荣辉与原告包安军、龚显中签订《木工分包合同》，合同履行担保人是李学海，及合同内容。4.包安军劳务班组结算单一份。欲证明：2017年7月19日被告昊润华泰公司及被告马荣辉原告的工程量及劳务费进行结算，确认应付原告劳务费总额人民币421,655元，已付257,900元，未付163,755元。以上证据，取证程序合法，来源真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告马荣辉未向本院提交证据。被告昊润华泰公司未向本院提交证据。被告李学海未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，广西五鸿建筑劳务公司承包被告昊润华泰公司的盈江县文化旅游盈龙广场建设工程后，将其木工模板劳务分包给被告马荣辉施工。2017年2月24日，被告马荣辉与原告包安军、龚显中签订《木工分包合同》，合同约定由两原告负责盈江县文化旅游盈龙广场（一期）木工施工，施工单价为商场单价92元每平方米，酒店33栋单价95元每平方米，3栋、12栋单价90元每平方米，原告自带小型工具提供劳力，被告提供耗材、建材及机械、设备，并约定结算方式为按承包单价结算，主体每栋封顶支付75%，二次构造完工验收合格支付到90%等条款。李学海自愿作为马荣辉的合同履行担保人在合同上签字、按手印。原告方进场施工后，开发商昊润华泰公司就直接支付款项给原告方。在原告方施工后期，被告昊润华泰公司的资金无法按时支付，导致工程停工，停工期间即2017年7月1日，被告昊润华泰公司与原告方就工程质量、实际完成的工程量及人工费价款进行了结算。昊润华泰公司加盖公章对原告方实际完成的施工量、人工费价款421,655元、已支付人工费价款257,900元及未支付人工费价款163,755元予认可。本院认为，本案系劳务作业分包合同纠纷。劳务作业分包，是指施工总承包企业或专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。本案中，广西五鸿建筑劳务公司承包被告昊润华泰公司的盈江县文化旅游盈龙广场建设工程后，将其木工模板劳务分包给被告马荣辉施工，双方实质上形成建设工程劳务分包合同关系。《合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。被告马荣辉作为个人，本身不具有承包建设工程的资质条件，广西五鸿建筑劳务公司违法《合同法》的规定将自己承包的工程分包给被告马荣辉，属于违法分包的行为，其与被告马荣辉签订的分包协议也因违反法律的禁止性规定而归于无效。而之后，被告马荣辉又将其木工模板劳务分包给原告包安军、龚显中施工，被告马荣辉与原告包安军、龚显中签订的《木工分包合同》也因违反法律的禁止性规定而归于无效。故，被告马荣辉承担合同无效的责任；主合同无效，担保人李学海不承担担保责任；但这并不影响原告包安军、龚显中在工程经结算后，按实际完成的工程量，要求被告支付相应的人工费。原告包安军、龚显中依约完成了施工工作，发包方昊润华泰公司对工程质量、实际完成的工程量及人工费价款均无异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”故，原告包安军、龚显中请求支付人工费价款163,755元的请求，本院予以支持；被告昊润华泰公司关于被告马荣辉相关工程款（含原告人工费价款）已经并入其所在班组一并结算支付的辩解意见，并未提交相应证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”所以对于被告昊润华泰公司关于被告马荣辉相关工程款（含原告人工费价款）已经并入其所在班组一并结算支付的辩解意见，本院不予采信；被告昊润华泰公司应当在欠付工程款范围内对实际施工人原告包安军、龚显中承担责任；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告云南昊润华泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内在欠付工程款范围内向原告包安军、龚显中支付人工费价款163,755元。由被告马荣辉对上述款项承担连带责任。驳回原告包安军、龚显中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告云南昊润华泰房地产开发有限公司负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋晓勇人民陪审员  线加杏人民陪审员  杨丽华二〇二〇年十月十二日法官助理郑治文书记员刘娜