wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1298号之一 申请执行人周建勇，男，1966年8月29日出生，住仙居县。 被执行人于芳，女，1961年7月15日出生，住仙居县。 申请执行人周建勇与被执行人于芳为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周建勇向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为被执行人于芳支付申请执行人周建勇代偿款103181.71元及利息，并负担案件受理费1190元、执行费1448元。 执行立案后，本院向被执行人于芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求于芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于芳逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下有少量银行存款、无不动产、无车辆、无工商登记、无有价证券、无保险、无公积金。被执行人于芳的退休工资账户已被我院冻结，届时本案参与分配。截至2020年10月20日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人于芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人于芳不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人于芳作出罚款1000元的决定，并将被执行人于芳纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周建勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人于芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十月二十日 代书记员 徐梓展
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执736号之一申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某，系公司董事长。被执行人：祁某1，住平罗县。被执行人：戚某，住平罗县。被执行人：高某，住平罗县。被执行人：刘某，住平罗县。被执行人：祁某2，住平罗县。被执行人：王某，住平罗县。被执行人：顾某，住平罗县。被执行人：唐某，住平罗县。本院在执行申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人祁某1、戚某、高某、刘某、祁某2、王某、顾某、唐某金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初720号民事判决书确定的内容，于2020年4月27日依法向被执行人祁某1、戚某、高某、刘某、祁某2、王某、顾某、唐某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款127806.58元，但被执行人未履行。本院于2020年4月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人祁某1、戚某、高某、刘某、祁某2、王某、顾某、唐某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过查询被执行人戚某名下不动产登记信息，发现被执行人名下有位于银川市××区房产一套，产权证号为：2012015398，本院已对该房产予以查封，查封期限为三年，经本院告知申请执行人后，申请执行人不要求本院对该房产作进一步处置。本院通过查询被执行人高某名下不动产登记信息，发现被执行人名下有位于××区房产及阁楼一套，产权证号为：宁（2018）石嘴山市不动产权第XXXX号，经本院告知申请执行人后，申请执行人不要求本院对该房产予以查封。本院通过查询被执行人祁某2名下车辆登记信息，发现被执行人名下有×××上海桑塔纳汽车一辆、×××五菱牌汽车一辆，经本院告知申请执行人后，申请执行人不要求本院对以上车辆予以查封。本院通过查询被执行人刘某、祁某2、顾某、唐某名下银行及互联网存款信息，发现被执行人名下账户内有存款，本院通过司法扣划，共计扣划到位11348元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人祁某1、戚某、高某、刘某、祁某2、王某、顾某、唐某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案执行到位标的11348元，未执行标的116458.58元，执行费1817元尚未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初720号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张宁喜 二〇二〇年十月二十六日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1911号 原告：朱友利，男，1993年11月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：俞敏婕，女，1991年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：孙惠军，男，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告朱友利与被告俞敏婕、孙惠军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告朱友利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱友利撤回起诉处理。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  王凯锋 书 记 员  潘越越
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初791号原告：华夏银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新东路**建东大厦，统一社会信用代码9150000090280426XL。负责人：董瑾，行长。委托诉讼代理人：邱萧忆，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭石磊，重庆溯源律师事务所律师。被告：王凯，男，1983年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：钟利英，女，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告华夏银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称华夏银行重庆江北支行）与被告王凯、钟利英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆江北支行的委托诉讼代理人邱萧忆、郭石磊到庭参加诉讼，被告王凯、钟利英经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华夏银行重庆江北支行向本院提出诉讼请求：1．被告王凯、钟利英向原告偿还截至2019年11月25日尚欠的借款本金2135838.38元、利息54273.85元、罚息225.68元、复利862.99元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告王凯、钟利英支付原告为实现本案债权而产生的律师费65700元；3.原告对被告王凯、钟利英用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的个人房屋抵押借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告王凯、钟利英均未答辩。本案查明的事实如下：一、合同中关于借款的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2018年4月28日。2．借款人：王凯、钟利英。3．贷款金额：217万元。4．贷款期限：2018年5月21日至2046年5月21日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为5.88%，借款利率采用浮动利率；合同利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用，合同利率调整时，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%确定；借款人不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。6．还款方式：按月等额本息还款法。7．提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方未按本合同约定还本付息，则乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息；因甲方或丙方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用。8．贷款发放时间：2018年5月21日。9．欠款事实：截至2020年9月7日尚欠本金2135838.38元、利息151445.93元、罚息2058.51元、复利7719.26元。二、合同中关于抵押的具体约定1．抵押人：王凯、钟利英。2．抵押房屋：坐落于重庆市南岸区南山路******，产权人王凯、钟利英，已办理抵押登记。3．抵押财产处分的约定：按本合同出售或处分该抵押房产所得的款项，依下列次序清偿乙方债权，鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、罚息、利息、本金，上述顺序乙方有权予以变更。三、本案产生律师费的事实1．律师费金额：65700元。2．支付时间：2020年5月12日。四、其他事实本院依法向各被告公告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告华夏银行重庆江北支行陈述要求以2020年9月7日作为全部借款到期日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。王凯、钟利英借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，华夏银行重庆江北支行有权宣布借款提前到期并要求王凯、钟利英立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告华夏银行重庆江北支行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知各被告，故该权利应自本院依法向各被告公告送达了起诉状副本之后方可行使，现华夏银行重庆江北支行以2020年9月7日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2020年9月7日，被告王凯、钟利英尚欠华夏银行重庆江北支行借款本金2135838.38元、利息151445.93元、罚息2058.51元、复利7719.26元未予偿付，故华夏银行重庆江北支行就前述款项要求被告王凯、钟利英予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对华夏银行重庆江北支行要求被告王凯、钟利英支付自2020年9月8日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。华夏银行重庆江北支行为实现债权支付律师费65700元，依照约定该费用应当由违约方承担，对华夏银行重庆江北支行要求王凯、钟利英支付律师费65700元的请求，本院予以支持。被告王凯、钟利英以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权要求对抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王凯、钟利英于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆江北支行借款本金2135838.38元及截至2020年9月7日的利息151445.93元、罚息2058.51元、复利7719.26元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告王凯、钟利英于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆江北支行律师费65700元；三、如被告王凯、钟利英未按时足额履行上述第一、二项付款义务，则原告华夏银行股份有限公司重庆江北支行有权对被告王凯、钟利英名下的位于重庆市南岸区南山路X号X幢X-X号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24329.61元、公告费560元，合计24889.61元，由被告王凯、钟利英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  郭雪妍审 判 员  毛亚男二〇二〇年十月十五日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1922号原告：李洪春，女，1965年2月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙昊，北京政铎成律师事务所律师。被告：杨瑞芹，女，1971年10月5日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告李洪春诉被告杨瑞芹不当得利纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法由审判员王建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪春及其委托代理人孙昊，被告杨瑞芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪春向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金21000元，并自2018年5月17日起至实际给付之日止按照每年5%利率给付原告利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年3月，经宁月明介绍相识。被告以投资急需用钱为由向原告借款，并承诺半年后归还。原告遂于2018年5月16日通过微信向被告转账11000元，并于当日交付被告现金10000元。双方未签订借款合同，到期后被告未主动归还所欠款项。故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告李洪春当庭提交了微信转账凭证及付款证明，用以证明其给付被告杨瑞芹款项的情况。被告杨瑞芹辩称：原告是虚假诉讼，她给我的是她自己主动投资“三株”口服液的钱。我和李洪春是2018年3月在密云区溪翁庄的“三株”产品发布会上认识的，她听了产品发布会后去了我的工作室好几次，然后才投资“三株”成为会员的。我早已将李洪春给我的钱转给济南养乐堂健康管理有限公司历下分公司的法定代表人许美刚，公司也把等价产品给了李洪春。李洪春当庭认可收到过两箱口服液，现在还在家里，但杨瑞芹说是赠品，与钱没关系。庭审中，被告杨瑞芹提交了国家企业信息公示报告、工商注册信息、建设银行个人活期账户交易明细，用以证明济南养乐堂健康管理有限公司历下分公司的注册经营情况，该公司法定代表人是许美刚，以及李洪春转款给杨瑞芹，杨瑞芹又转款给许美刚的情况。原告对上述证据不予认可，认为许美刚是公司的法定代表人，不是公司法人，杨瑞芹把钱给了许美刚不是给到了公司。经审理查明：李洪春于2018年5月16日通过微信向杨瑞芹转账11000元，并于当日交付杨瑞芹现金10000元。现李洪春以杨瑞芹的上述所得系向其借款，以杨瑞芹不当得利为由，向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金21000元，并自2018年5月17日起至实际给付之日止按照每年5%利率给付原告利息。审理中，杨瑞芹认可收到了上述款项，但称并不是其向李洪春借款，是李洪春自己主动通过其加入“三株”口服液会员，投资“三株”口服液的款项，其收款后就将该款转给了济南养乐堂健康管理有限公司历下分公司法定代表人许美刚。不认可原告提出的上述款项为不当得利，不同意返还上述款项及支付利息的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的微信转账凭证及付款证明，被告提交的国家企业信息公示报告、工商注册信息、建设银行个人活期账户交易明细等材料在案佐证。本院认为，构成不当得利应具备以下要件，无法律或合同依据、一方受有财产上的利益，使他人受有损失，受损人的损失与受益人的受益具有因果关系。本案中，原告向被告转款系原告主动为之，现原、被告对争议款项的用途各执一词，现有证据无法认定该款项为被告杨瑞芹向原告李洪春借款，且原告提供的证据无法证明其给被告转款不存在其他给付目的，而现有证据亦无法认定被告杨瑞芹受有财产上的利益。现原告以被告取得上述款项，属于不当得利，要求被告返还，并支付利息的诉讼请求，没有充足的证据和理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李洪春的诉讼请求。案件受理费一百六十三元，由原告李洪春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年十月十日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初9339号之一解除申请人：天津市新丽华色材有限责任公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府北（丽华色材总厂内）。法定代表人：张崇明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆芳，女，该公司法务。被申请人：上饶市创之明汽配有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区新拓展区中国汽车零配件基地。法定代表人：林茂峰。天津市新丽华色材有限责任公司与上饶市创之明汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）津0111民初9339号民事裁定，查封、冻结被申请人上饶市创之明汽配有限公司名下银行存款198923.68元。天津市新丽华色材有限责任公司于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天津市新丽华色材有限责任公司解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对上饶市创之明汽配有限公司银行账户存款198923.68元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董长华二〇二〇年十月二十六日书记员  韩晓霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项:裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：······（二）申请人撤回保全申请的；······。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2197号之一 被执行人：闫桂芹，女，汉族，1969年08月11日生，住临沂市兰山区；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫桂芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫桂芹在财付通支付科技有限公司085e9858e52618488b827c70a@wx.tenpay.com账户内存款人民币8161.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘晓星联系电话：0539739****
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1581号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:王松,男,1970年12月9日出生,汉族,住贵州省瓮安县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:王福荣,女,1962年3月22日出生,汉族,住贵州省瓮安县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:王福平,女,1964年4月23日出生,汉族,住贵州省瓮安县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:王福群,女,1966年10月06日出生,汉族,住贵州省瓮安县。再审申请人(一审第三人、二审上诉人):王福先,女,1971年12月20日出生,汉族,住四川省西充县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐应学,男,1970年10月28日出生,汉族,住贵州省瓮安县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):瓮安县苟家庄村委会。地址:贵州省瓮安县玉山镇苟家庄村水沟寨组。法定代表人:刘江,系村主任。再审申请人王松,王福荣,王福平,王福群,王福先（以下简称王松等）因与被申请人唐应学、瓮安县苟家庄村委会土地承包经营权一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王松等申请再审称：（一）王松等通过邮政快递提交了10项“新证据”,证明其合法权益受到侵害,但二审法院并未开庭审理，且在判决书中记录“当事人没有提交新证据”，二审法院剥夺当事人辩论权利；（二）二审违反法定程序，审判组织不合法，二审由作出（2018）黔27民终2064号裁定发回重审的审判组织再次审理该案，审理结果不客观；（三）二审判决王福荣、王福平、王福群、王福先在第二轮土地承包时无权取得苟家庄村土地承包经营权错误。第一轮土地承包时,上述王松等和父母共七人承包了苟家庄村委会的土地,尽管在第二轮土地承包中承包土地户头更改为王松,但仍然是王松等五人和父母继续延包第一轮所承包的土地。此外，唐应学在原审中不能举出证据证明苟家庄村委会给其增加分配土地或批准其有承包土地的资格,所以唐应学非承包户中非共同承包经营权人，唐应学不能取得土地承包权，二审判决对第二轮土地承包性质存在误解，适用法律不当；（四）（2017）黔2725民初1044号生效判决认定唐应学与王松于2006年9月30日订立的《房屋转让协议书》合法有效。王松等因为不懂法律规定，没有上诉导致判决生效。因此，本案二审法院不应当依据1044号判决认定双方土地流转合同有效，王松等请求撤销1044号生效判决。据此，王松等依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第九项规定的再审理由申请再审。再审审查中，再审申请人没有向本院提交新的证据材料，再审审查期间没有新查明的事实。本院经审查认为，(一)根据民事诉讼法第一百六十九条“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，二审法院可以不进行开庭审理。王松等称向二审法院提交“新的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。二审法院经审查认为王松等提交的证据和原审一致，并不是新证据。根据民事诉讼法解释第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”之规定。二审中并不存在上述法律规定情形，因此王松等该项申请再审理由不能成立。（二）对于发回重审案件，民事诉讼法第四十条第二款规定：“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。”但对于发回重审案件再上诉时的第二审程序，民事诉讼法并无要求另行组成合议庭的限制。民事诉讼法解释第四十五条第二款明确规定了发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员可以继续参与本案的审理。因为发回重审后的案件审理与原来案件的审理并非原审法院同一合议庭人员审理，该案件又上诉后再由原来的二审合议庭人员继续审理不违反民事诉讼法的规定。因此，王松等认为审判组织的组成不合法申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）根据现有在卷证据，苟家庄村委会分别于2015年10月14日和2017年2月2日出具的《证明》，沿江村委员会2017年2月3日出具的《证明》，表明了王松和唐应学双方签订该房屋转让及土地流转协议，得到发包方苟家庄村委会的认可。唐应学和王松签订的土地流转协议时，案涉土地相关证照的承包权人均载明为王松一人，并未记载王福荣、王福平、王福群、王福先四人为土地承包人，其四人与王松是否共同为案涉土体承包方是内部关系，不能对抗不知情的第三人。唐应学与王松签订转让合同，已尽到充分的注意义务，其协议效力亦经生效法律文书（2017）黔2725民初1044号民事判决予以认定。王松将案涉土地流转给唐应学，又以土地承包证遗失为由申请补办，其行为违反诚实信用原则。现案涉土地依合同已进行流转，该流转协议得到发包方书面确认的情况下，苟家庄村委会对协议的案涉土地公示到他人名下，构成对唐应学民事权利的侵害。原审判决撤销王松、王福荣、王福平、王福群、王福先的农村土地承包经营权调查信息二轮公示行为并无不当。因此，王松等认为原判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。（四）关于王松等申请撤销（2017）黔2725民初1044号生效判决的请求。根据民事诉讼法第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”，第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”民事法律规范和调整平等主体之间的权利和义务，保护民事主体的人身权和财产性权利以及其他合法权益，王松等声称自己不懂法律，这不是免除其法律义务的理由，民事主体应按照法律规定积极行使自己的权利。因此，王松等的该项申请再审理由不能成立。（五）本案生效判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，因此，王松等的该项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王松、王福荣、王福平、王福群、王福先的再审申请。审判长 张 宇审判员 周 朴审判员 刘荟宇二〇二〇年十月二十一日法官助理张旭煜书记员韩艳红
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1202刑初152号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人李传志,男,1984年1月8日出生,汉族,初中文化,系个体出租车司机,住绥化市北林区。2013年9月5日因饮酒后驾驶营运车辆被绥化市公安局北林分局行政拘留15日,并处罚款5000元;2019年6月12日因殴打他人被绥化市公安局北林分局行政拘留七日,并处罚款300元;因本案于2020年1月13日被绥化市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年1月20日被绥化市公安局直属分局取保候审。2020年5月15日，被本院决定对其取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人李传志危险驾驶一案，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年10月22日公开开庭审理了本案，绥化市北林区人民检察院指派检察员孙闯出庭支持公诉，被告人李传志到庭参加诉讼，现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2019年9月23日0时许,被告人李传志酒后驾驶黑Ｍ×××**号小型轿车由南向北行驶至绥化市北林区前进机械厂附近，由于操作不当驶入道路西侧与西侧路边树木发生相撞,造成车辆损坏、李传志受伤的交通事故现场群众报警，民警在现场将李传志传唤到案,经鉴定,李传志血样中乙醇含量为148.3mg/100ML，属醉酒驾车。经道路交通事故认定,李传志承担该事故的全部责任。被告人李传志到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述，证人证言等相关证据予以证实。绥化市北林区人民检察院认为，被告人李传志违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车辆,其行为危害公共安全,触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人李传志到案后如实供述犯罪事实,应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。建议判处拘役二个月,并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人李传志对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，未做辩解。经审理查明，2019年9月23日0时许,被告人李传志酒后驾驶黑Ｍ×××**号小型轿车由南向北行驶至绥化市北林区前进机械厂附近,由于操作不当驶入道路西侧撞到西侧路边树木,造成车辆损坏、李传志受伤的交通事故现场群众报警，民警在现场将李传志传唤到案,经鉴定,李传志血样中乙醇含量为148.3mg/100ML，属醉酒驾车。经道路交通事故认定,李传志承担该事故的全部责任。被告人李传志到案后如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件由来和被告人李传志到案的经过。户籍证明，证实被告人李传志身份事项。道路交通事故认定书，证实李传志承担事故的全部责任。证人陈某的证言，证实其与被告人李传志是承包关系，李传志租赁黑Ｍ×××**号小型轿车。被告人李传志的供述与辩解，与起诉指控的事实相一致。现场勘验笔录，证实案发现场情况。黑龙江骏博司法鉴定意见书，证实被告人李传志血液中乙醇含量为148.3mg/100ml。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人李传志违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人李传志到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李传志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000.00元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2020年12月3日止。即自2020年1月13日至2020年1月20日先期羁押8日已折抵。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  崔有为人民陪审员  仇国军人民陪审员  赵会玲二〇二〇年十月二十二日书 记 员  薛 珊
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1105号之二 申请执行人：兰俊，男，1975年4月2日出生，汉族，户籍住址：浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：梁宏，男，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 关于申请执行人兰俊与被执行人梁宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初590号民事判决已发生法律效力。权利人兰俊于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人梁宏偿还借款30000元及其相应利息。 本院于同日立案执行并于2020年7月20日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效裁判文书所确定的义务并负担案件受理费275元和执行申请费350元。被执行人在本院指定的期限内既未履行申报财产的义务，又未履行偿还欠款义务。 执行立案后，本院依法通过网络查控系统对被执行人名下的存款、股权、保险、机动车、不动产、理财产品、有价证券、支付宝、财付通、保险、住房公积金收入等财产情况进行了查询；依法线下委托调查了被执行人在户籍所在地的财产情况。本院查明：被执行人名下除在财付通支付科技有限公司开设账户内有1083.05元外，未发现被执行人可供执行的其他财产。 本院采取了执行措施：一、依法冻结了被执行人的银行存款（账户无可供执行的余额）。二、依法冻结了被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司和财付通支付科技有限公司开设账户内的款项并扣划了该人在财付通支付科技有限公司开设账户内的款项1083.05元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令限制其消费行为。四、依法作出执行决定并函请公安机关协助限制被执行人出境。五、依法决定对被执行人拒不申报的行为处以1000元罚款的处罚。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人书面认可本院的财产查控结果并同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在本案中的债权已受偿借款458.05元，未受偿借款本息29541.95元及其全部利息。被执行人已负担案件受理费275元，已负担执行申请费350元。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执1105号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张佩勇 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 二〇二〇年十月十六日 代书记员 林美芝
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6582号原告：杨莹，女，1989年8月15日生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：周娅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云运汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城****写字楼**，统一社会信用代码：91530112MA6L4D1T85。法人代表：李莉，职务不详。第三人：锦泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所，住所地云南省昆明市西山区环城南路**昆钢大厦第****社会信用代码91530112MA6L1GN108。法人代表：胡飚，职务不详。第三人：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****代码：91530100MA6K77A90T。法人代表：刘文，总经理。委托诉讼代理人：满娜，女，1992年3月11日生，汉族，住云南省昆明市西山区，该公司法务，特别授权代理。原告杨莹与被告云南云运汽车租赁有限公司，第三人锦泰财产保险股份有限公司云南分公司及国任财产保险股份有限公司云南分公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人周娅、第三人国任财产保险股份有限公司云南分公司委托诉讼代理人满娜到庭参加诉讼，被告云南云运汽车租赁有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人锦泰财产保险股份有限公司云南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为其垫付的保险费165,647.22元，并支付自2018年9月14日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2018年8月至9月期间，被告通过原告向第三人锦泰财产保险股份有限公司云南分公司、国任财产保险股份有限公司云南分公司购买了车辆交强险及商业险。原告因为被告购买车辆保险，为被告垫付了共计11辆机动车的保险费用，共计人民币165,647.22元。原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告及第三人锦泰财产保险股份有限公司云南分公司未到庭，亦未提交答辩意见。第三人国任财产保险股份有限公司云南分公司辩称：原告的诉讼请求系原告与被告之间的债权债务纠纷，与己无关。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、原告保险销售从业证件、被告工商登记信息，欲证明原、被告诉讼主体适格，原告是具有合法保险销售从业资格的主体；2.办理车险业务授权书、机动车保险批改申请书、被告营业执照、云南云运汽车租赁有限公司昆明分公司工商登记信息、李加武身份证复印件、原告与李加武微信聊天记录，欲证明被告授权委托原告为其购置车辆保险。李加武系被告昆明分公司的负责人，系被告公司员工，其行为系职务行为。李加武与原告对接为被告购买保险的具体车辆以及购买险种，将其持有的被告的营业执照、车辆登记合格证书等原件发送给原告，并请求原告为被告垫付保险费用，同时要求原告将车辆保单、发票等原件邮寄给被告。原告多次催要其垫付的保费未果；3.证明、交强险、商业险保单、车辆合格证书、机动车购车发票、购买保险保费发票，欲证明原告为被告垫付了两家保险公司共计11辆机动车的交强险、商业险保费。原告已根据被告要求将保单原件、发票原件交付给被告；4.原告中信银行信用卡账单、原告民生银行信用卡账单、原告交通银行信用卡账单、刷卡小票、微信支付记录、微信支付交易明细证明、原告与保险公司工作人员微信聊天、转账记录，欲证明原告为被告垫付保费共计165,647.22元；5.昆明市公安局交通警察大队车辆登记信息查询表，欲证明原告为被告垫付保费购买机动车保险的11辆车均系被告所有，均登记于被告名下。被告及第三人锦泰财产保险股份有限公司云南分公司未到庭，无质证意见。第三人国任财产保险股份有限公司云南分公司对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年8-9月间，被告授权原告代其向第三人锦泰财产保险股份有限公司云南分公司、国任财产保险股份有限公司云南分公司购买了车辆交强险及商业险，原告为被告垫付了11辆机动车的保险费，共计165,647.22元。原告多次向被告催讨该款，被告承诺2018年9月14日前归还。至今，被告未支付原告为其垫付的该保险费。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，原被告约定由原告代被告向第三人投保，原告按约提供了代理服务并垫付了保险费用，原告与被告形成委托合同法律关系，原告交付的保险费用应该由被告负担。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告依法成立的委托合同受到法律保护。鉴于原、被告双方约定了还款期限，被告逾期未返欠款，系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院支持原告要求被告立即返还垫付保险费本金并支付资金占用利息的主张。关于原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。本案立案案由为合同纠纷，经审查，本案结案案由为委托合同纠纷。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩质证举证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告云南云运汽车租赁有限公司于本判决生效之日起3日内返还原告杨莹欠款本金165,647.22元，并支付该款自2018年9月14日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回原告杨莹的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3612元，由被告云南云运汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年十月九日法官助理余玮书记员张旭
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3691号 原告：周威，男，1982年3月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。 被告：汤连英，女，1964年3月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：周风田，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。 原告周威与被告汤连英建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周威及其委托诉讼代理人苏华东，被告汤连英的委托诉讼代理人周风田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周威向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工程款80000元及利息（自2017年1月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月1日原被告就建华南大街与南二环交叉口南侧众美717项目3#地块通风电气工程签订《通风工程合同》，合同对双方权利义务作了详细约定。施工完成后，被告未能按时足额支付工程款，截止2017年1月24 —2— 日仍欠工程80000元未付。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。 被告汤连英辩称，被告主体不适格。被告是职务行为，不应承担给付工程款的义务。众美717项目工程是河北众美房地产开发集团有限公司发包的，中大空调集团有限公司是承包人、汤连英是受委托人，中大空调集团有限公司众美717项目工程工地负责人，是职务行为。该工程款应由中大空调集团有限公司负责支付，原告诉被告是错误的。请求法院驳回原告对被告的起诉。 经审理查明，2012年11月1日，原告周威与被告汤连英签订《通风工程合同》，约定原告向被告承揽了717项目3#地通风电气工程。2017年1月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《结算协议》，约定：经甲乙双方商定，将双方三个工程余款按以下金额作为结算。睿和空调项目、众美通风配电项目、正定北里洋房地下室通风项目以98642元作为结算。同日，被告汤连英出具《欠条》一张，写明：和力、众美、正定三个项目共计欠周威80000元。原告称该欠条是在当日结算后被告给付原告部分款项后又出具的。被告对原告提交的合同、协议及欠条的真实性均认可，主张被告是代表中大空调集团有限公司与原告签订的，是职务行为。为证明其主张，被告提交了河北众美房地产开发集团有限公司（甲方）与中大空调集团有限 —3— 公司（乙方）签订的《通风工程合同》及投标文件，合同第八条约定：甲方指定汤连英为本工程驻工地负责人，即为乙方驻工地总代表，代表乙方行使合同的权利，履行合同约定的义务。乙方的请示、通知等文件，均以书面形式由其签字并加盖承包公司公章提交甲方后方可生效。被告提交的投标文件是中大空调集团有限公司向河北众美房地产开发集团有限公司出具，写明：现委派黄开辉、汤连英同志参加贵单位组织的众美地产717项目3#地块通风工程的投标活动，全权代表我公司授理该工程所有的业务洽谈、合同签订直至工程结算等业务，所有业务、所办事宜我予以承认。原告对被告提交的证据的真实性不认可，且认为根据合同相对性原则，被告提交的证据是发生在两个公司之间的，对原被告之间的个人行为和合同关系不发生效力，应由被告个人承担付款责任。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实守信，秉持诚实，恪守承诺。原告周威按照约定完成了工程施工，被告汤连英经与原告结算，向原告出具了《结算协议》及《欠条》，认可尚欠原告工程款80000元。被告辩称其系代表中大空调集团有限公司的职务行为，但其提交的证据只能证明在中大空调集团有限公司与河北众美房地产开发集团有限公司之间关于717项目3#地块通风工程，汤连英系委托代理人，但对河北众美房地产开发集团有限公司之外的人员以及除717项目3#地块通风工程之外的项目，汤连英并没有授权，故被告辩称的其向 —4— 原告出具欠条为职务行为，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于利息，被告未及时支付原告欠款，构成违约，现原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息以80000元为基数，2017年1月25日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告汤连英于本判决生效之日起十日内给付原告周威欠款80000元并支付利息（利息以80000元为基数，2017年1月25日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告汤连英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中 —5— 心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 萌 二〇二〇年十月三十日 书记员 彭伟然
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2945号原告：张群山，男，汉族，1970年1月7日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：张金萍（系原告张群山的姐姐），女，1958年3月7日出生，汉族，住汝南县。被告：张国安，男，汉族，1966年11月8日出生，住汝南县。原告张群山与被告张国安排除妨害纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金萍、被告张国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群山向本院提出诉讼请求：被告伐掉压在原告房屋上杨树并赔偿对房屋围墙造成的损失35000元。事实和理由：1997年3月20日，被告在不经我同意的情况下靠近原告的宅基地边种植一行树木，开始的时候树木小原告没在意，现在树木已经长大成材，直接压在原告的房屋上，给原告造成安全隐患。今年又是个雨水多的季节，树根又窜到原告的围墙下面，把围墙和水泥滑坡都顶出裂缝。原告为了生命财产安全多次反映到村委会，村干部多次调解下，被告拒绝铲除树木。被告张国安对自己种植的一棵杨树压着原告屋顶予以认可，但辩称：1980年，原告在自己宅基地的东边种了一排杨树，原告与被告系东西邻居，两家之间有条两米的道路。2015年左右，原告建了一栋两层的楼房，原告所建楼房超出自己的宅基地范围，侵占了两家之间两米的道路，导致原告的房屋距离被告的杨树很近，随着树木的生长，杨树压在原告的楼房上。不同意原告的请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一村民组村民，且为东西邻居关系。原告宅基地在东边，被告宅基地在西边。1980年，原告种植了一排杨树。2015年左右，被告建了一栋两层楼房。现原告种植的其中一棵杨树压在被告所建的楼房上，对被告的楼房造成安全隐患。本院认为，本案为排除妨害纠纷。本案中，原告种植树木在先，且树龄已三、四十年，而被告所建楼房在后，建成距今不到五年。原告没有提供证据证明所建楼房在自己的宅基地范围之内，被告亦未提供证据证明种植的杨树在自己的宅基地范围内及被告占用公共道路，本院无法确认原告或者被告是否存在侵权行为。人的生命是第一位的，生命是自然人享有一切权利的前提。生命权是法律保护的最高法益，当生命权与其他法益冲突时，生命权应优先予以保护。本案中，被告的一棵杨树压在原告的房屋上，随着树木的继续生长，加之大风等自然因素的影响，楼房安全存在隐患，可能危及被告的生命安全。现原告请求被告砍伐压在其房屋上的一棵杨树，理由正当，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告张国安就辩称未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告张国安于判决生效后三十日内将压在原告房屋上的1棵杨树予以砍伐；二、驳回原告张群山其余诉讼请求。案件受理费减半收取338元，由原告张群山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邢兴二〇二〇年十月三十日书记员  石昆
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执2126号 但玉兵： 申请执行人刑庭于2020年9月29日向本院申请执行的已生效法律文书（2009）丽青刑初字第00101号盗窃罪一案，申请执行标的为人民币2000元，被执行人为但玉兵。在本院执行过程中，被执行人但玉兵已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执2126号案予以结案。 二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18282号之二 申请执行人：戴辉明，男，汉族，1982年2月16日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区）1栋3号楼B单元1606。 被执行人：肖凯，男，汉族，1963年4月4日出生，身份证住址：四川省武胜县。 申请执行人戴辉明与被执行人肖凯借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付129934元，本院于2020年7月16日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十月二十三日 书记员 范文康
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3317号 原告:赵濛雨，男，1991年4月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：尚凯，宁夏速方律师事务所律师。 被告：谈晶，女，1991年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：张奚源，男，2019年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 法定代理人：谈晶（张奚源母亲），女，1991年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：张虎，男，1967年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：洪英，女，1969年10月3日出生，汉族，住广西省北海市海城区。 原告赵濛雨与被告谈晶、张奚源、张虎、洪英合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告赵濛雨于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谈晶、张虎、洪英的起诉。 本院认为，原告赵濛雨的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵濛雨撤回对谈晶、张虎、洪英的起诉。 审判员  杨建军 二〇二〇年十月十四日 书记员  阮思娜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3525号之一 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东广东德法理律师事务所律师。 被申请人：蒙家文，男，汉族，1994年2月23日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：李洁怡，女，汉族，1994年10月24日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蒙家文、李洁怡金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒙家文、李洁怡的银行存款187806.99元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蒙家文、李洁怡的银行存款187806.99元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1459元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇二〇年十月十五日 书记员  严嘉琪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9649号原告：谷岩被告：沈阳巴思特休闲健身服务有限公司法定代表人：陈彦伯，系该公司经理。本院受理原告谷岩诉被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司服务合同纠纷一案后，依法由审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷岩、被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司的法定代表人陈彦伯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月29日原告在被告处签订《会籍合约》，并购买会员卡，会员卡费用为2899元，合约约定会员卡起始日期为2019年10月21日开始至2022年10月20日止（36个月）。另原告在被告处租用储衣柜，并签订储物柜租用协议，起始日期为2018年4月3日开始至2022年4月2日止（48个月）。2020年7月14日原告发现沈阳巴思特休闲健身服务有限公司已经停业，原告事先并不知情，原告当即联系被告，但是被告拒接电话，联系不上，随后原告报警立案处理，但是被告也未接电话。无奈之下，原告只能诉至法院，要求判令被告返还原告健身卡会员余额2349元，租储衣柜730元及押金100元，共计3179元；本案诉讼费由被告承担。被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司辩称，疫情期间导致健身房没有开，房租有一些纠纷，健身房已经倒闭了，我们在统计会员，欠会员的钱我们会通过破产程序给付，出资方该负责任会负责任。经审理查明，2019年3月29日，原、被告签订《会籍合约》，约定原告在被告处健身，办理YOGA叁年卡一张，入会费2899元，会员卡期限自2019年10月21日至2022年10月20日。同日，原告向被告交纳了会员入会费2899元。2018年3月31日，原、被告签订《巴思特健身储物柜租用协议》，约定原告在被告处租用更衣柜，租柜期限自2018年4月3日至2022年4月2日，租柜金额1400元、押金100元。另查明，因2020年2月、3月间受新冠××疫情影响，被告通知会员的健身卡使用期有两个月的延期。2020年7月14日，被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司向所有会员发出停止营业通知。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《会籍合约》及收款收据、通知等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《会籍合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法、有效，双方应按照协议书约定的内容履行各自的义务。现因被告停止营业的原因，造成原告无法继续实现合同目的，故对于原告要求被告退还相应会员费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，但原告已经消费部分应予以扣除。鉴于庭审被告未能提供证据对原告主张的消费部分予以否认，截止至被告停业时间，被告应退还原告会员费数额应为2353.62元（2899元÷1095天×889天）,鉴于原告主张的2349元不高于其应得数额，本院予以确认；被告应退还原告储物柜租用费数额应为659.73元（1400元÷1460天×688天）及押金100元。被告主张经过企业破产程序后再予以退还费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告谷岩会员费人民币2349元；二、被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告谷岩储物柜租用费人民币659.73元及押金100元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十月十五日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初4007号原告：侯中生，男，1991年11月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：章结清，男，1976年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：安徽春国建筑劳务有限公司，住所地南陵县籍山镇城东新区安南中国**，统一社会信用代码：91340223677552376P。法定代表人：吕小良，任总经理。委托诉讼代理人：杨凯，男，1989年9月20日出生，汉族，原籍安徽省安庆市望江县雷池乡雷江村幸福队**，现住河南省泌阳县。本院在审理原告侯中生诉被告章结清、安徽春国建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告侯中生于2020年9月28日向本院提出撤回对被告章结清、安徽春国建筑劳务有限公司起诉的申请。本院认为，原告侯中生的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯中生撤回对被告章结清、安徽春国建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费916元（已减半收取），由原告侯中生负担。审判员  乔国刚二〇二〇年十月十九日书记员  李 阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12605号原告：张华伟，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：蒋华亮，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：宋永宏，男，1979年5月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告张华伟诉被告宋永宏合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华亮、被告宋永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告出资款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率9.6%，从2018年11月28日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原、被告签订入股合作协议，原告出资25万元，该份额登记在被告名下，与案外人李娇、周兰平、易竺羲共同投资设立位于昆山市的串串香火锅。2018年11月份，原、被告协商变更入股合作协议，将原告份额变更为15万元，被告将另外10万元归还给原告，但被告因暂时无力归还，所以出具欠条给原告。至此，原告起诉法院要求还款。被告宋永宏辩称，原告出示的欠条的确是被告于2018年11月27日所写。但这是被告请求向原告借款，商量好被告写好欠条后原告三天以内转款到被告账户，但是欠条写好以后原告以种种理由迟迟不打款，期间被告多次打电话催促原告打款未果，也拒不归还被告所写欠条，直到接到法院传票和原告的起诉状，才知道原告的真实目的，就是骗取被告欠条。原告所提交的转款凭据为真实的，但是转款时间为2018年6月30日，这两张转款凭据与原告另案起诉被告合伙纠纷的转账凭据时间一致，同为2018年6月30日，此两张转款凭据实际是原、被告于2020年7月16日合作签香源小郡肝串串香项目的投资款，事实证明原告用与被告合作期间的投资款充当借款的证据不符，转款凭据与写欠条的时间差了接近五个月，被告可以提供原告另案起诉被告入股合作协议与转款记录复印件作为证据证明。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告张华伟将25万元转账至被告宋永宏银行账户。后原、被告签订《入股合作协议》，约定由原告出资25万元，被告出资3万元，合计28万元，以被告名义与案外人李娇、周兰平、易竺羲合伙经营位于昆山市串串香火锅餐饮项目。2018年7月，被告宋永宏（甲方）与李娇（乙方）、周兰平（丙方）、易竺羲（丁方）签订一份《合伙协议书》，约定四人合伙经营位于昆山市的串串香火锅餐饮项目，各方出资总计为112万元，其中甲方出资28万元，占比25%，乙方出资50.4万元，占比45%，丙方出资28万元，占比25%，丁方出资5.6万元，占比5%，合作期限自2018年7月16日起至2020年7月15日止。之后，原、被告重新签订一份《入股合作协议》，原告出资额变更为15万元，合作时间为2018年7月16日至2020年7月15日。2018年11月27日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠到张华伟现金壹拾萬圆正，利率按照0.8分每月计算（一元钱每月0.8分）”。被告庭审时表示，因重新签订《入股合作协议》，经双方协商原告多出的10万元出资款由双方再一起开店的时候，投资到别的店里。上述事实由欠条、《入股合作协议》、（2019）苏0583民初16221号民事判决书复印件、客户回单以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订《入股合作协议》，约定由原告张华伟出资25万元，由被告宋永宏出资3万元，以被告名义与他人合伙经营串串香火锅餐饮项目；后原、被告重新签订《入股合作协议》将原告25万元出资款变更为15万元，故原告多出的10万元出资款被告应当返还给原告。被告表示多出的10万元出资款经双方协商以后再一起开店的时候投资到别的店的主张，因未提供证据证明，本院不予采信。故被告出具的10万元欠条系被告就未返还投资款向原告出具的，并非被告另行向原告借款而为，被告应按照欠条约定及时履行还款义务。现被告未还款，原告要求被告归还10万元出资款，并按照欠条约定按月利率0.8%，从2018年11月28日起支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋永宏于本判决生效之日起十日内返还原告张华伟出资款10万元并支付利息（以10万元为基数，按照年利率9.6%，从2018年11月28日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宋永宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年十月二十八日法官助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执1190号之四申请执行人：滕兴广被执行人：徐正祥，男，汉族，1954年02月07日生，住泰安市泰山区。关于申请执行人与被执行人徐正祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月26日冻结了被执行人徐正祥在16×××66账户内余额人民币3558.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐正祥在中国工商银行16×××66账户内存款人民币324113.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马向东二〇二〇年十月十四日书记员  楚金敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马向东联系电话：0538862****
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 丘路兴： 本院在执行申请执行人清远市清新区人民法院与被执行人丘路兴追缴案件诉讼费一案中【审理案号：（2017）粤1803民初4060号，执行案号：（2020）粤1803执4319号】，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱少华，男，汉族，1969年9月7日出生，住广东省东源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告朱少华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告朱少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计65442.01元，其中本金47935.97元、利息3647.12元、逾期还款违约金13858.92元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告朱少华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金47735.97元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47735.97元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担152元,被告朱少华负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **5053              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年10月19日                  申领人              朱少华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              47735.97元                  利息              6054.25元
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1215号 申请执行人：冯伟盛，男,汉族，1997年3月22日出生，住清远市清新区。 被执行人：陈宇平，男,汉族，1990年7月25日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人冯伟盛与被执行人陈宇平责令退赔纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人陈宇平退赔给申请执行人冯伟盛款项195000元。因被执行人陈宇平拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈宇平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈宇平限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会等部门发出协助查询通知书，查询被执行人陈宇平名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人陈宇平未能按照判决内容履行还款义务，本院依法向被执行人陈宇平发出限制消费令。本院于2020年8月18日对本案进行公开开庭听证，申请执行人冯伟盛及被执行人陈宇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人陈宇平有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，而且申请执行人冯伟盛末能向本院提供被执行人陈宇平可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1215号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  苏伟杰
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1659号原告：南昌硬质合金有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北双港大道，统一社会信用代码：91360100158370618N。法定代表人：蔡海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：裘辉，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳颖，江西江佑律师事务所律师。被告：湘潭市新大粉末冶金设备制造有限公司，住所地：湘潭县易俗河镇海棠路天易生态工业园内（湘潭天易示范区），统一社会信用代码：91430300732884542J。法定代表人：吴向忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭艳辉，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，湖南湘达律师事务所律师。原告南昌硬质合金有限责任公司（以下简称“硬质合金公司”）诉被告湘潭市新大粉末冶金设备制造有限公司（以下简称“新大公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告硬质合金公司诉称，原、被告双方于2012年10月26日签订了合同编号为2012-10-26的《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买2台新大牌低压炉，单价为410万/台，设备货款总金额为820万元，同时合同还约定被告应在2013年3月底前将低压炉设备交付给原告并保证原告于2013年3月底前可将低压炉投产使用，交货地点为原告位于南昌经济技术开发区的厂内。合同签订后，原告依约向被告支付了2台低压炉的预付款共计人民币246万元。但被告在收到原告的预付款后，却未依约将2台低压炉设备交付给原告，已构成违约。现因原告技术升级，产能过剩，低压炉已不符合原告的生产需求，原告遂多次要求被告返还预付款，被告却以各种理由搪塞。原告无奈，特向法院起诉，请求：1、请求判令解除原、被告双方于2012年10月25日签订的《工矿产品购销合同》；2、请求判令被告立即向原告返还合同预付款人民币246万元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告新大公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因原、被告未对合同履行地做出明确约定，且本案争议标的为交付低压炉的行为，属于法律规定的“其他标的”，履行义务的一方即申请人所在地为合同履行地，且新大公司所在地为湖南省湘潭县人民法院。故南昌经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权，应由湖南省湘潭县人民法院管辖。本院经审查认为：该案系买卖合同纠纷，因买卖合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，原告硬质合金公司已向被告新大公司预付了货款246万元，之后，被告新大公司未履行发货义务，现原告请求解除双方之间的买卖合同关系，并由被告返还预付的货款246万元。本案的争议标的是返还预付货款，是给付货币，并非是交付低压炉，且原、被告双方均认可未对合同履行地做出明确约定，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原告为接受货币一方，其住所地应为合同履行地，原告的住所地在江西省南昌经济技术开发区昌北双港大道，属本院的管辖范围，本院对本案具有管辖权。故被告提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告湘潭市新大粉末冶金设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇二〇年十月二十二日书记员  涂 文
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特165号申请人:张某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。申请人：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江新区丁卯智慧大道经十二路**双子楼B各个领域**及**。负责人：李国玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。本院于2020年10月26日立案受理申请人张某某与阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某某与阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司因交通事故责任纠纷，于2020年10月26日经镇江市丹徒区交通事故调解工作室调解，达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司2020年12月30日前一次性给付原告张某某交通事故赔偿款合计125700元。二、因本事故引起的纠纷一次性处理结束，今后双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某与阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司因交通事故责任纠纷于2020年10月26日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 白 雪二〇二〇年十月二十七日书记员 刘生益
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执恢384号山东宁阳农村商业银行股份有限公司：朱昌平、张秀苓：本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与朱昌平、张秀苓借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2172号民事判决书，于2020年10月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十一日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14352号 原告：龚由钧，男，汉族，1940年3月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵宗科，四川举业律师事务所律师，特别授权。 被告：汪立蓉，女，汉族，1944年10月8日出生，住成都市成华区。 原告龚由钧与被告汪立蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告龚由钧及其委托诉讼代理人赵宗科、被告汪立蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚由钧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋租金16000元人民币；2、判决原、被告解除其签订的房屋租赁合同；3、判令被告立即搬出该租赁房；4、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：1998年4月24日，原、被告诉讼离婚（原系再婚）。关于住房问题，经调解：“座落于本市建设南街********面积六十四平方米住房**百分之三十产权归龚由均所有，其余全部归龚由均使用，龚由均在本调解书生效后一次性给付汪立蓉房屋折价款五千元。”双方离婚以后的2000年，原告之子出钱将该房的公有部分买为原告所有。从此以后整个房屋的产权都属原告，可被告却赖在该房屋不想搬走。原告多次告诉被告，我们已经离婚不是夫妻关系而是邻居关系，你必须搬走。2018年11月13日，双方签订《租房合同》，其内容为：“我是龚由钧，住培华西路**********，住，住房是我的1998年离婚后，因汪立蓉无住处，因此仍然住在这里。她住40个平方的房子，前几年，因她病，每月工资较低，因此只付两百元房费，这几年，因工资升了，所以从去年开始：每月付房租捌佰元正。”此合同签订后，2018年11月14日双方在成都市成华区房产管理局进行了房屋租赁登记备案（见《房屋租赁登记备案凭证》）。从该房屋租赁登记备案至今，承租人汪立蓉只住房不交租金。2019年12月，原告要求被告支付过去一年的房屋租金9600元，不然就搬走。被告拒绝支付拖欠的租金，反而乱骂、以死吓唬原告。被告不遵守合同，已经构成违约。综上所述，原、被告已经离婚，根据婚姻法规定不能非法同居；原、告签订了租房合同，并且按照规定进行了房屋租赁登记备案，被告作为房屋的承租人拒不支付合同约定的租金，请求人民法院依照合同法第二百二十七条规定，在支持原告解除合同的前提下判令被告在十日内搬出原告的该房屋。 被告汪立蓉辩称，我要原告把该付我的钱支付给我，给了我就立马搬走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，1998年4月24日，原告龚由钧与被告汪立蓉经成华区法院调解达成离婚协议，协议第三条载明：座：座落于本市建设南街********面积六十四平方米住房**百分之三十产权归龚由钧所有余全部归龚由钧使用，龚由钧在本调解书生效后一次性给付汪立蓉房屋折价款五千元。1998年5月18日，原告龚由钧写下保证书：1、不得以各种借口和理由赶汪立蓉走……。 2018年11月13日，原被告双方签订《租房合同》，载明：我是龚由钧，住，住培华西路**********房是，住房是我的98年离婚后，因汪立蓉无住处，因此仍然住在这里。她住40个平方的房子，前几年，因她病，每月工资较低，因此只付两佰元房费，这几年因工资升了，所以，从去年开始每月付房租捌佰元整。2018年11月14日，成都市成华区房产管理局出具房屋租赁登记备案凭证，对前述房屋租赁合同予以了登记备案，备案号为X20181114CT51。 庭审中，被告汪立蓉认可其一直居住在案涉房屋内，且未支付过房屋租金。 上述事实有经庭审举证下列证据证实：原、被告身份信息，《租房合同》、房屋租赁登记备案凭证及原被告的当庭陈述等。 本院认为，原告龚由钧与被告汪立蓉签订的《租房合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。 关于合同解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”之规定，龚由均龚由钧将其所有的房屋出租给汪立蓉获取固定租金回报是合同的主要目的之一，现汪立蓉未依照合同履行约定租金支付义务，以自己的行为表明不履行《租房合同》的主要债务，龚由钧请求解除其与汪立蓉之间签订的《租房合同》，具有事实和法律依据，对于龚由钧的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于支付租金问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。庭审中，汪立蓉认可一直居住在案涉房屋内且未曾支付过租金，其虽举出保证书称龚由均曾允诺其可以居住在案涉房屋，但从两份证据的签署时间来看，保证书签署在先，租房合同签署在后，且该份租赁合同已在房产管理局备案，该租房合同实际对双方的权利义务进行了进一步更改和明确，故龚由均现要求汪立蓉按租房合同的约定支付2018年11月至2020年7月租金共计16000元的请求并无不当且具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于腾退房屋问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。龚由均与汪立蓉解除《租房合同》后，汪立蓉有义务将租赁房屋返还给龚由均，故龚由均要求汪立蓉腾退房屋诉讼请求符合前述法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告龚由钧与被告汪立蓉于2018年11月13日签订的《租房合同》； 二、被告汪立蓉于本判决生效之日起十日内向原告龚由钧支付租金16000元； 三、被告汪立蓉于本判决生效之日起三十日内腾退位于成都市成华区培华西路1号11幢1单元3楼5号的房屋给原告龚由均； 四、驳回原告龚由钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取100元，由被告汪立蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱书 二〇二〇年十月二十九日 书记员  梁晨
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1121刑初152号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人姬宝娟，女，1975年3月3日出生黑龙江省嫩江市，汉族，初中文化，无固定职业，住所地嫩江市，户籍所在地嫩江市。2020年6月4日因涉嫌赌博犯罪被黑龙江省方正县公安局抓获，同年6月6日被嫩江市公安局解回刑事拘留，同年7月14日被嫩江市人民检察院批准逮捕，现羁押于黑河市看守所。黑龙江省嫩江市人民检察院以黑嫩检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人姬宝娟犯赌博罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嫩江市人民检察院指派检察员周环宇出庭支持公诉，被告人姬宝娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年夏天至2018年夏天，涉案人员冯某（另案处理）分别在嫩江市宝宏家园门市、南开公馆小区内、滨江**庭小区内以营利为目的，召集多名参赌人员采用“撸饼子”等方式聚众赌博。被告人姬宝娟明知冯某实施赌博犯罪活动，仍伙同周某（已判决）为其提供资金、费用结算服务等直接帮助。2020年6月4日被告人姬宝娟被抓获，如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了嫩江市公安局抓获经过证明、在逃人员登记表、现实表现证明、现场勘验笔录、被告人户籍证明，嫩江市人民法院（2020）黑1121刑初28号刑事判决书，嫩江市公安局行政处罚决定书，证人季某、任某、王某、翁某、高某、刘某1、范某、孙某、刘某2、张某、宫某、蒋某、杨某证言，被告人姬宝娟及同案犯周某、冯某供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人姬宝娟明知他人实施赌博犯罪活动，仍伙同他人为其提供资金直接帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人姬宝娟起次要辅助作用，系从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人姬宝娟有期徒刑十个月，并处罚金一万元。被告人姬宝娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年夏天至2018年夏天，冯博超（另案处理）分别在嫩江市农业技术推广中心家属楼3号楼2单元西侧车库、南开公馆8号楼4单元1602室、滨江**庭小区1号楼1单元202室召集多名参赌人员采用“撸饼子”等方式多次聚众赌博。被告人姬宝娟同周某（已判决）为冯某组织的赌局提供资金、服务等帮助，获取利益。2020年6月4日被告人姬宝娟被抓获，如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的嫩江市公安局抓获经过证明、在逃人员登记表、现实表现证明、现场勘验笔录、被告人户籍证明，嫩江市人民法院（2020）黑1121刑初28号刑事判决书，嫩江市公安局行政处罚决定书，证人季某、任某、王某、翁某、高某、刘某1、范某、孙某、刘某2、张某、宫某、蒋某、杨某证言，被告人姬宝娟及同案犯周某、冯某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬宝娟明知他人实施赌博犯罪活动，为赌博犯罪提供帮助，其行为构成赌博罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人姬宝娟起次要辅助作用，系从犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姬宝娟犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年4月3日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  牛树华审判员  魏明石审判员  朱 红二〇二〇年十月三十日书记员  刘书源
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3793号 起诉人：平南县寺面镇寺面社区街二屯。 法定代表人：王红海，该屯队长。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 本院收到平南县寺面镇寺面社区街二屯的起诉状。起诉人平南县寺面镇寺面社区街二屯向本院提出诉讼请求：1、判决确认梁炳乾与卢金荣于农历一九九五年三月十五日签订的《长期承包岭地协议书》无效，并把该《长期承包岭地协议书》所涉山岭交回起诉人集体管理；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，起诉人诉称涉案的岭地已于农历一九九五年三月十五日被本集体经济组织成员卢金荣长期转包（实则出卖，一次性支付出让金1800元）给寺面镇罗苏村大塘屯村民梁炳乾。2001年，寺面镇人民政府拟规划使用鹅公冲的土地建设祖排岭小区，并于2001年10月16日与寺面镇寺面村街二队集体签订了《协议书》。现该幅岭地与相邻的梁炳乾户自留山岭一起已于2017年12月初被梁炳乾平整为宅基地，用于住宅小区建设，至今大部分宅地已经出卖给群众建成了楼房。两幅岭地原貌不复存在，相邻界址亦已不明确。起诉人主张收回被诉人卢金荣出卖给被诉人梁炳乾的1.5亩山岭，因界址不明确，需重新进行土地确权，故本案涉及土地使用权和所有权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第 一百二十四条第三项之规定，裁定如下： 对平南县寺面镇寺面社区街二屯的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  甘德昌 审 判 员  韦欣伶 人民陪审员  甘勇华 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  陆 超 书 记 员  韦雄竞
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初14496号之三 解除保全申请人：袁健发，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省中山市xx镇xx街x巷**，公民身份号码44xxxxxxx9********。 委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦得钦，广东香山律师事务所律师。 被申请人：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山三路**中银大厦****，统一社会信用代码91442000671580157U。 法定代表人：吴伟斌。 中银保险有限公司中山中心支公司与袁健发、区成就、杨家文、杨忠胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）粤2071民初14496号民事裁定，查封袁健发名下的如下不动产价值相当于4891936.5元的份额：1.位于中山市古镇镇x村xx路23号的房地产[房产证号:**××57；土地证号：国（20xx）易10xxx**]； 2.位于中山市板芙镇深湾村的房地产[房产证号:**××06；土地证号：国（20xx）3x0xx**]。解除保全申请人袁健发向本院申请解除对其财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人袁健发以本案判决生效后已向中银保险有限公司中山中心支公司支付完毕全部赔款为由向本院提出解除对其财产的保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）粤2071民初14496号民事裁定对袁健发名下的如下不动产的查封： 1.位于中山市的房地产[房产证号:**××57；土地证号：国（20x）易10xxx**]； 2.位于中山市的房地产[房产证号:**××06；土地证号：国（20xx）30xxx**]。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  吴巧漩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3095号之一申请执行人：张永莲，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李鑫，男，汉族，住大连市中山区。被执行人：宋清弟，女，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人张永莲与被执行人李鑫、宋清弟借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初4599号民事调解书，申请被执行人李鑫、宋清弟给付申请执行人张永莲本金100000元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费1400元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经总对总网络查控，被执行人李鑫、宋清弟在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询被执行人财产情况，冻结被执行人宋清弟银行账户，冻结额度101400元，冻结期限一年，自2020年9月28日至2021年9月28日。本院已对被执行人李鑫、宋清弟采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年十月二十一日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初1552号原告：袁欣瑶，女，2001年12月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，高中文化，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：艾惟俊，铅山县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。被告：张花英，女，1978年2月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告袁欣瑶与被告张花英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告袁欣瑶于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁欣瑶以被告已退回剩余房屋租金为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁欣瑶撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告袁欣瑶负担。审判员  何前驱二〇二〇年十月二十八日书记员  祝丽娜
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1401号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会被执行人:永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市××镇分公司著作权权属、侵权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款1600元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初503号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人袁帅，男，1987年4月5日出生,汉族，初中文化,住沛县。被告人袁帅曾因犯强奸罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2006年1月5日被沛县人民法院判处有期徒刑八年六个月。曾因犯诈骗罪，于2020年5月6日被南京市江宁区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月1日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人袁帅犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于9月17日公开开庭进行了审理，因补充侦查，转为简易程序进行审理，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人袁帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月25日22时许，被告人袁帅酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿汤沐路由西向东行驶至迎宾大道、汤沐路交叉路口南侧时，因躲避其他车辆，其驾驶的车辆冲破隔离护栏，与相对方向徐某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，执勤民警出警后将被告人袁帅带至医院抽取血样。经徐州市公安局交警大队物证鉴定室鉴定，袁帅静脉血中检出乙醇，含量为192mg/100ml血，属于醉酒驾驶。经沛县公安局交警大队道路交通认定书认定，袁帅负此次事故全部责任，徐某无责任。案发后，被告人袁帅赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。 另查明，2020年6月29日被告人袁帅在值班律师见证下，自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，经核实，被告人袁帅表示自愿认罪认罚。被告人袁帅检举揭发他人的犯罪线索，已经公安机关立案侦查。 上述事实，被告人袁帅在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、释放证明、被告人袁帅的三面照片、户籍信息、到案经过、被告人袁帅的供述、被害人李某、封某、徐某的陈述、证人李皖南、朱某、张某、张某等人的证言，视听资料说明书及视听资料、物证保管室照片、血样抽取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、徐公交物（毒物）字【2019】2142号检验报告、血液出入库登记表、法医学人体损伤程度鉴定书及附件、住院记录、交通事故现场勘验笔录及照片、沛县人民法院作出的（2006）沛刑初字第20号刑事附带民事判决书、机动车信息查询表、驾驶人员信息查询表、涉案人员身份证复印件、事故发生前袁帅驾驶事故车辆的监控截图、驾驶证复印件、保险单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、行政处罚告知书、行政处罚决定书、调解协议书、南京市江宁区人民法院作出的（2020）苏0115刑初213号刑事判决书、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人袁帅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 被告人袁帅当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人袁帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁帅犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人袁帅犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人袁帅因诈骗被判处缓刑，在缓刑考验期内发现被告人袁帅在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，依法应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决定执行的刑罚。鉴于案发后，被告人袁帅如实供述其犯罪事实，其系坦白，诉讼中，被告人袁帅检举揭发他人，有立功表现，且被告人袁帅自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失取得了被害人的谅解，具有从轻处罚的情节，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人袁帅的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十七条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人袁帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115刑初213号刑事判决书对被告人袁帅宣告缓刑的部分，与原犯诈骗罪判处拘役是三个月，罚金人民币七千元并罚，决定执行拘役四个月，罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱耘 二〇二〇年十月二十八日 书记员  燕庆
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢1559号 永嘉县卫生健康局、胡文连、施美秋： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人胡文连、施美秋行政非诉［原执行案号：（2004）永行执字第82号］一案中，被执行人胡文连、施美秋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢1559号、（2004）永行执字第82号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十一日
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初476号 原告：王功硕，男，1993年8月6日出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。 被告：孙洪宝，男，1988年6月8日出生，汉族，住山东省夏津县，现住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：董伟，男，1988年5月1日出生，汉族，住夏津县。系被告孙洪宝的表兄弟。 原告王功硕与被告孙洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王功硕的委托诉讼代理人李越明、被告孙洪宝的委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼，第二次开庭原告王功硕的委托诉讼代理人李越明、被告孙洪宝及其委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼，第三次开庭原告王功硕的委托诉讼代理人李越明到庭参加诉讼，被告孙洪宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王功硕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙洪宝偿还原告王功硕借款本金40,000元，并以欠款为基数，按照年利率6%计算支付原告王功硕自2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息（截止起诉日本息合计41,700元）；二、案件受理费由被告孙洪宝承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年7月10日，被告孙洪宝从原告王功硕处借款现金40,000元。当时被告孙洪宝承诺第二天还款，然而时至今日，经多次催要分文未付。因被告孙洪宝逾期还款给原告造成了经济损失，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。 被告孙洪宝辩称，没有借过原告的钱。2019年一天晚上，我在夏津县XX运输公司门市打牌。当时打牌的有郭某、时某、刘某和我，还有站着的几个人。刘某喊话说，我欠他4万元钱了，刘某说让王洪硕替我担这4万元，后来事隔几个月后，我打电话给刘某、时某沟通协商不给刘某这个钱了，刘某也同意了。这次沟通是在原告提交的录音之后，原告是在牌场里放高利贷的，之前我没有借过原告钱，双方也不认识，就是在那几天才认识的，我根本没有实际借原告4万元，原告也没有交付给我4万元，他也没有实际支付给刘某。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，在山东省夏津县XX运输物流门市内，被告向原告借款4万元，原告当场交付原告现金4万元，被告未出具借条。该款至今未还，原告诉至本院。在向被告催要过程中，原告将通话进行了录音，并作为证据提交，被告不认可是自己声音，原告申请鉴定，被告未在指定期限内到场配合鉴定，鉴定机构作出不予受理通知并将本鉴定案件退还本院。 另查明，借款当时郭某在场，郭某称当时是晚上，具体时间记不清楚了，自己在XX运输物流门市里聊天，看见原告将好几沓一百元面值的钱放在桌子上了，其他具体细节不清楚，自己没有参与，自己和原被告都认识，原告是通过自己认识的被告。2019年7月10日，原告在中国农业银行银行卡账户取款2万元。 另外，对于被告主张的该借款未实际支付，自己未借原告钱，本院要求被告在指定期限内举证证明，被告在指定期限内未提交证据。 以上事实，有当事人陈述、原被告通话录音、证人郭某证言、原告银行取款记录等予以证实并在卷作证。 本院认为，被告孙洪宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，承担由此产生的对自己不利的法律后果。原告提交的与被告的通话录音，被告不认可，在鉴定期间未配合鉴定，视为其放弃自己的权利，应认定该通话录音的真实性，根据该录音可以确认被告认可欠原告4万元的事实。且原告的证人证言和取款记录，与录音能够形成证据链条，能够证明被告欠原告借款40,000元的事实。被告应当偿还原告借款40,000元。被告主张该借款未实际支付，自己未借原告钱，在本院指定期限内被告未能举证证明，对其主张不予支持。原告陈述的被告承诺第二天还款，无证据证明，不予采信。因双方均系自然人，对利息没有约定，视为不支付利息，原告主张被告按照年利率6%计算支付自2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙洪宝在判决生效之日起三日内偿还原告王功硕借款40,000元； 二、驳回原告王功硕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843.0元，减半收取计421.5元，由被告孙洪宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘晓芳
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执760号 申请执行人:将乐县洪光肉摊，住所地福建省将乐县金溪市场。统一社会信用代码：92350428MA2YFGUU3K。 经营者：冯汉光。 被执行人:林顺禄，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县洪光肉摊与被执行人林顺禄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初1237号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林顺禄至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款3569元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，另被执行人还应承担案件受理费25元，公告费300元，执行费50元，合计209315.5元及利息。 本案申请执行金额3869元，现执行到位770元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人林顺禄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人林顺禄发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人林顺禄银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。经查，发现被执行人在工行福建省三明人民路支行有存款845元，本院已对上述存款进行扣划，扣除相关费用后付执行款770元。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人林顺禄名下无房产、不动产登记信息。 5、本院到被执行人住所地福建省将乐县进行传统调查，被执行人名下无可供执行财产，人员去向不明。 6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初1237号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。