江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初3676号 原告：江西青春康源医疗器械科技有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区渝东大道**,统一社会信用代码：91360521787250328T。 法定代表人：刘木生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈华英，江西弘杰律师事务所律师。 被告：深圳市鹏煜威科技有限公司，，住所地：深圳市坪山新区坑梓沙田社区彩田路**统一社会信用代码：914403007504587236。 法定代表人：徐地华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭天向，男，1989年10月12日生，汉族，湖南省桃江县人，住广东省东莞市，系该公司员工。 原告江西青春康源医疗器械科技有限公司（下称原告）诉被告深圳市鹏煜威科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈华英及被告委托诉讼代理人郭天向到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除双方于2020年2月15日签订的口罩设备购销合同；2.判决被告退还原告购买的高速平面耳带式口罩全自动机设备购买款400000元；3.判决被告赔偿原告损失252182.1元；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年2月15日签订口罩设备购销合同一份：约定原告购买被告高速全自动平面耳带式口罩机（一拖二）【型号：ZP-MM-A-KD-1003.EX】设备一台，价格为400000元；付款方式为原告预付总货款60%，出货前付清余款;交货方式为被告收到预付款后35天将该设备运送至原告厂区内，产生的运费由被告承担。合同还约定了保养期限及验收方式、质量保证及售后服务等相关内容。合同签订当日原告向被告支付预付款240000元，2020年3月6日支付剩余货款160000元，按合同约定该设备最迟应于2020年3月20日交货，但被告直到2020年4月2日才将设备送到原告厂区内。该设备在安装调试过程中，最佳状态时的日产量能达到27000片左右（日生产时间为20小时），即设备最佳状态时的平均产能只有22.5片/分钟，该技术参数远达不到合同约定的90-110片/分钟，且两者相差甚远。为此，原告多次向被告公司相关负责人反应设备问题，并要求被告派出技术人员前来处理，但被告辩称该设备为全新设备，尚处在磨合期，其在运行过程中产能会逐步得到提高，但直至起诉之日仍只能产20-30片/分钟，无法达到合同约定的技术要求。后原告停止使用该设备，截止2020年5月15日，原告共生产口罩528930片。因被告设备性能存在重大缺陷，致原告与口罩销售商，销售商与销售代理商之间签订的买卖合同无法正常履行，购买方已向供货方提出解除合同、赔偿损失的请求。被告设备的重大缺陷已构成根本违约，致合同目的不能实现，原告要求解除与被告签订的合同、退货退款，赔偿原告由此造成的损失。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告辩称，1、原、被告于2020年2月15日签订的订货合同，被告于2020年2月15日收到预付款后，立即安排设备制作，原告于2020年4月2日收货，并出具了设备验收合格的报告；2、原告已对被告发出的设备进行验收，被告已履行交付合格设备的义务，原告提出的设备产能问题系原告自身原因造成，与被告无关。综上，请求法院查清事实，依法维护被告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：一、设备买卖合同一套（含设备买卖合同、技术协议书一份、设备安装调试实况表、送货单、验收报告、服务确认单各一份），证明：1、2020年2月15日原告向被告购买高速平面耳带式口罩全自动生产设备一台，双方约定价款为40万元；2、合同约定原告付款后35天发货；3、该一拖二的口罩机基本参数为：生产效率为90-110件/分钟（一拖二），每分钟产能在90-110件左右；4、原告对被告所提供的设备仅是对外观无瑕疵进行的确认，并不代表对产品的质量进行确认。二、中国工商银行网上银行电子回单二份，证明：1、2020年2月15日原告支付24万元预付款，2020年3月6日支付剩余货款16万元；2、按合同约定原告付款后35天发货，按原告付款进度被告应于2020年3月20日之前交货，经原告多次到被告处催促后4月2日被告才将设备送至原告公司。三、口罩购销合同二份、解除合同告知函二份，证明：1、原告与江西青春康源立祥医药有限公司（下称立祥医药公司）、立祥公司与江西康佰家大药房有限公司（下称康佰家公司）分别签订口罩购销合同，约定口罩数量900万个，单价等内容；2、合同约定未按期交货的，卖方应按货款总额的5%向买方承担违约责任；3、因卖方未按期足额向买方供应口罩已构成根本违约，买方提出解除合同并要求承担相应的赔偿责任。四、关于口罩生产相关问题的函、工作联系函各一份、微信聊天记录截屏七页，证明：1、被告提供的设备存在重大质量问题，经多次调试均不能达到合同约定的技术指标，实际产能只有10-20件/分钟，与合同约定的90-110件/分钟相差甚远；2、对该设备存在的质量问题，被告一致怠于履行合同义务，从未派技术人员来原告处调试，设备一直无法正常生产，致使原告无法按期向口罩购买方交货，需承担违约赔偿责任。五、差旅报销单、发票及出差审批单若干，证明：原告为处理口罩机事宜多次前往被告公司，所产生的差旅费27182.1元。六、光盘一份，证明该设备只能达到每分钟20-30片的产能，设备存在质量、产能缺陷。七、请求立即支付赔偿款的函一份、中国建设银行收付款回单两份，证明因被告设备产能缺陷导致原告违约，造成原告损失。 被告为支持其答辩意见向法庭提交如下证据：一、订货合同一份，证明双方交易的基本情况。二、授权委托书及邮件记录，证明原告授权其公司员工“王**”进行设备提货及验收等事宜。三、设备安装调试表、服务确认单、验收报告、送货单各一份，证明原告的授权委托人“王**”已经收货并验收设备。四、青春康源口罩机交付微信群六页，证明：1、双方经过沟通，原告已同意设备于2020年4月2日交货并认可新的交货期限，其员工王**、陈卫平均已确认设备可以发货；2、原告已发送盖章的验收报告电子版。 经本院组织双方当事人质证及审查，对原告提交的第一组证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告对第一组证据证明目的异议本院稍后阐述。对原告提交的第二组证据，被告无异议，本院予采信。对原告提交的第三组证据，被告对其真实性与合法性存在异议，本院认为，原告与立祥医药公司以及立祥医药公司与康佰家公司签订的口罩购销合同是在原、被告买卖合同签订之后，生产设备出现问题之前，依合同签订时间、形式及今年新冠疫情的特殊形势，该两份合同的签订符合正常商业交易习惯，不受原告与立祥医药公司属关联公司的影响；对被告对解除合同告知函的异议，本院认为，原告届期未按合同约定交付口罩且已实际履行不能时，买方按约主张解除合同，于法有据，本院对该组证据予以采信。对原告提交的第四组证据，被告对其真实性有异议，本院认为，被告未依法庭指定按期确认微信聊天记录的真实性与否，本院视为其认可该微信聊天记录的真实性，而工作联系函系原告通过微信向被告方发送的，其真实性本院亦予认可；虽然关于口罩生产相关问题的函是立祥医药公司向原告发出的，但结合该证据与聊天记录和工作联系函的关联性，证实原告曾向被告反映设备问题，本院对该证据予以采信。对原告提交的第五组证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但被告对费用金额提出异议，本院认为，原告处理设备事宜产生的差旅费应以原告实际发生的相关费用为准，主要以原告提交正式发票凭证所确认的费用为准，同时，对其证明目的稍后综述。对原告提交的第六组证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但被告对其证明目的提出异议，认为视频拍摄期间该设备在原告控制之下及拍摄的生产流程不全面，且单个运行流程不足以证明设备产能问题，本院认为，该视频作为原告就设备产能缺陷提供的基础性证据，亦在微信群中向被告发送过，在被告没有证据证明设备产能符合合同约定技术要求的情况下，法庭依法将设备产能鉴定的责任分配给被告，但被告未依法庭指定按期向法庭提交设备产能的鉴定申请，本院对该证据予以采信。对原告提交的第七组证据，被告对其真实性并未提出明确意见，对该组证据之《请求立即支付赔偿款的函》异议认为其系庭后临时制作的证据，同时对收付款回单异议认为其载明的款额为原告与立祥医药公司以及立祥医药公司和康佰家公司庭后进行的赔偿且存在故意制造损失的嫌疑，本院认为，该《请求立即支付赔偿款的函》与收付款回单客观真实，来源合法，本院对该组证据之真实性予确认，对其证明目的稍后综述。 对被告提交的第一至第四组证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，同时，原告对被告提交的第一、二组证据无异议，本院对该两组证据予采信。原告对第三组证据异议认为验收报告及其他提货文件上“王**”的签名和原告公司的盖章确认，其为原告将设备从生产厂家提出时必须履行的签字、盖章手续，而非对设备产能指标的验收确认，本院认为，该证据只能证明原告方对产品的外观进行了验收而不能认定为其对该产品的产能进行了验收，故本院对原告之异议予支持，同时对被告对原告第一组证据证明目的的异议不予支持。由于原告庭后对验收报告的电子版予认可，本院对被告提交的第四组证据予采信。 根据当事人的陈述及其提供的证据并结合庭审笔录，本院可以认定以下事实：2020年2月15日，原、被告签订口罩设备购销合同，约定原告向被告购买高速全自动平面耳带式口罩机（一拖二）【型号：ZP-MM-A-KD-1003.EX】设备一台，价格为400000元；付款方式为原告预付总货款60%，出货前付清余款，交货方式为被告收到预付款后35天发货；同时，合同还约定了保养期及验收方式、质量保证及售后服务等相关内容。合同签订当日，原告向被告支付预付款240000元，2020年3月6日支付剩余货款160000元。由于被告不能按合同约定将该设备于2020年3月20日前交货，原告派人到被告处督促，经双方协商，原告同意被告逾期于2020年4月2日完成交货。在2020年4月2日交货当日，原告工作人员王**在《验收报告》、《服务确认单》、《试调实况表》等验收单据上签字和盖章，完成设备验收手续。在原告与被告签订口罩设备购销合同后，原告又于2020年3月16日与作为医用口罩代理商的立祥医药公司签订口罩购销合同，由原告向其供应口罩；同日，立祥公司与康佰家公司也签订口罩购销合同，由其向康佰家公司供应口罩销售。原告购得口罩生产设备后，在生产过程中发现该设备生产效率为20-30件/分钟，与合同约定的生产效率90—110件/分钟不相符并通过微信工作群以文字和视频的方式向被告反映，被告通过微信工作群指导原告方进行调试但没有派人到原告处解决该问题。因被告设备产能无法达到约定生产效率，后原告停止使用该设备，截止2020年5月15日，原告共生产口罩528930片。同时，由于原告届期未按约向立祥医药公司交付口罩，立祥医药公司亦无法向康佰家公司履约，原告与该两公司发生连锁违约责任纠纷，原告于2020年7月16日向立祥医药公司支付违约金225000元，立祥医药公司于2020年7月14日向康佰家公司支付违约金225000元。现原告以被告在上述买卖合同中出售的口罩生产设备无法达成合同目的为由诉至本院并提出上述诉请。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告购买口罩生产设备，并签订口罩设备购销合同，双方上述行为系真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方买卖合同关系依法成立，应予诚实履行。围绕本案“被告向原告出售的设备是否存在质量缺陷导致产能不足”的争议焦点，本院认为，被告向原告出售的高速全自动平面耳带式口罩机（一拖二）【型号：ZP-MM-A-KD-1003.EX】设备为不合格产品，对被告之“原告已对被告发出的设备进行验收，被告已履行交付合格设备的义务，原告提出的设备产能问题系原告自身原因造成，与被告无关。”的答辩意见本院不予支持。其一，原、被告签订口罩设备购销合同后，被告提交的证据表明，交货当日，原告的客户主管经理与被告方的安装调试人员共同在验收报告、安装调试实况表、服务确认单上签名。验收报告表明：双方对合同约定的产品型号进行了调试，调试的内容为：1、设备是否符合要求机型；2、试焊效果是否达到要求；3、操作人员是否经过培训；4、设备各系统工作是否正常；5、随机物品是否齐备。而安装调试实况表表明双方进行了以下安装调试：1、本设备是否符合客户所需机器型号；2、水气电安装是否正常；3、此设备试焊是否正常；4、此设备是否已能让客户正确使用并可自行维护保养。服务确认单对该调试内容进一步进行了确认。上述证据表明，双方当日并没有按照合同标的物的技术参数进行生产效率的核验，只是进行了设备外观瑕疵的验收。其二，原告购得口罩生产设备后即投入生产，但产能不达标，在与被告方工作人员微信沟通后又制作视频给被告方，被告方技术人员通过微信指导调试后，设备产能仍与合同约定的生产效率存在较大差距。其三，在原告方提供了口罩生产设备生产效率不达标的视频的情况下，被告方不按法庭分配的举证责任对口罩生产设备的产能不达标的原因进行鉴定，被告方没有证据证明口罩生产设备生产效率不达标是原告方操作不当的原因造成的。本院认为，由于被告违约提供不符合约定标准的产品致使原告之合同目的不能实现，原告有权依法要求解除合同；同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告要求解除合同并返还设备购买款400000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的其与立祥公司的缔约损失，本院认为，原告与立祥医药公司签订口罩购销合同是建立在原、被告签订的设备买卖合同基础之上，而原、被告之合同存在履约风险，原告在没有解决该风险亦没有向被告方明示的情况下即与立祥公司签约，其履约风险对被告而言是不明确的、不可控的，由被告承担该风险不合公平原则，因此，本院对该部分损失不予支持。关于原告主张的差旅费，本院认为，原告主张的差旅费皆是其为促成其与被告之交易而发生的，此为交易应当发生的成本而非违约造成的损失，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四项）、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、解除原告江西青春康源医疗器械科技有限公司与被告深圳市鹏煜威科技有限公司于2020年2月15日签订的设备买卖合同； 二、被告深圳市鹏煜威科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西青春康源医疗器械科技有限公司退还设备购货款400000元； 三、驳回原告江西青春康源医疗器械科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按上述指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10322元已减半收取计5161元、保全费4020元，两项共计9181元，由被告深圳市鹏煜威科技有限公司负担5631元，原告江西青春康源医疗器械科技有限公司负担3550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  范珍平 二〇二〇年十月十三日 法官助理李天发 书记员易娇