山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初2588号 原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地山东省惠民县南关大街**。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：梁兴鑫，女。 委托诉讼代理人：张文博，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：张玉川，男，1963年7月6日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 被告：索玉兰，女，1962年7月29日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 被告：张合军，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 被告：张瑞娜，女，1987年11月14日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 被告：张健，男，1978年9月14日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 被告：樊延军，男，1984年10月10日生，汉族，农民，住山东省惠民县。 以上六被告委托诉讼代理人：王传光。 原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称“惠民农商行”）与被告张玉川、索玉兰、张合军、张瑞娜、张健、樊延军金融借款合同纠纷一案，经山东省滨州市中级人民法院发回重审后，本院于2020年8月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民农商行的委托诉讼代理人梁兴鑫、张文博，被告张玉川、索玉兰、张合军、张瑞娜、张健、樊延军及其委托诉讼代理人王传光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠民农商行向本院提出诉讼请求：1.请依法追回被告所欠贷款本金1093389.14元及利息（利息自2014年12月31日起至2015年12月30日止，按合同期内约定利率10.267‰收取；逾期后利息自2015年12月31日起至付清之日止，按约定利率10.267‰+50%收取）；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告张玉川于2014年12月31日在我行贷款1100000.00元，到期日为2015年12月30日，索玉兰为夫妻共同偿还债务人，并有担保人张合军、张瑞娜、张健、樊延军提供担保，附连带责任。经我行催收，被告归还了本金6610.86元，至今仍拖欠本金1093389.14元及利息，我行曾多次找被告催交，被告以种种理由至今未还，请法院依法追回贷款本金及利息，以保护我行的合法权益不受侵害。 六被告辩称，请法院对于贷款人的贷款事实依法核对相关证据后依法裁决。对于担保人的担保责任，因为原告方在担保人的担保期间内未向担保人主张承担担保责任，或者其主张承担担保责任的证据不符合法律规定，故各担保人免除担保责任，请法院依法驳回原告对担保人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年12月31日，惠民农商行与张玉川签订（惠陈农信）个借字（2014）年第1228601号《个人借款合同》及贷转存凭证，约定借款金额1100000元，借款期限为2014年12月31日至2015年12月30日，月利率为10.2666‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。 张玉川与索玉兰系夫妻关系。2014年12月28日，索玉兰在《共同还款责任承诺书》的共同还款责任人处签字，承诺其作为借款人的共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，其对张玉川向陈集农村信用社申请的个人贷款人民币壹佰壹拾万元的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2.2014年12月31日，惠民农商行与张合军、张瑞娜、张健、樊延军签订（惠陈农信）高保字（2014）年第1228601号《最高额保证合同》，张合军、张瑞娜、张健、樊延军作为保证人自愿为债权人惠民农商行与债务人张玉川形成的债权提供担保，担保的最高余额折合人民币（大写金额）壹佰陆拾伍万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证人承诺：保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。 3.2014年12月31日，惠民农商行按约向张玉川发放借款1100000元。 2015年3月21日，张玉川向惠民农商行偿还利息79.57元，2015年3月24日偿还利息10976.00元，2015年6月19日偿还利息19059.99元，以上利息共计30115.56元。 2017年4月20日，张玉川向惠民农商行偿还本金300元；2017年12月10日偿还本金1000元；2017年12月11日偿还本金800元；2018年3月7日偿还本金800元；2018年3月9日分别偿还本金779.80元、708元、447.14元；2018年6月18日分别偿还本金160元、615.92元；2018年6月20日偿还本金1000元；2019年7月18日偿还本金785元。以上共计偿还借款本金7395.86元。 4.2016年10月24日，惠民农商行对张玉川、张合军、张瑞娜、张健、樊延军在山东法制报上进行了公告催收。 2017年12月11日，惠民农商行对张玉川进行过催收。 2018年2月10日，惠民农商行对张合军进行了催收，其在担保人履行责任通知书上签字确认。 2018年3月5日，惠民农商行对张玉川进行了催收，索玉兰在借款逾期催收通知书上签字确认。 2018年6月19日，惠民农商行对张玉川进行了催收，其在借款逾期催收通知书上签字确认。 2018年11月12日，惠民农商行提起原审案件诉讼。 5.综上，经测算，剩余借款本金1092604.14元，截止2020年9月28日的利息、罚息为1834954.81元，各被告未能偿还。 本院认为，惠民农商行与张玉川签订的《个人借款合同》，与张合军、张瑞娜、张健、樊延军签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照《个人借款合同》和《最高额保证合同》的约定履行义务。原告已经按约履行放款义务，张玉川未按合同约定履行还款义务，已构成违约。因双方在《个人借款合同》中已约定借款利率、罚息的计算方法，该约定不违反法律及中国人民银行的规定，应从其约定。张玉川欠惠民农商行借款本金1092604.14元及利息、罚息未偿还，事实清楚，证据确实充分，其应予偿还。张玉川与索玉兰系夫妻关系，且索玉兰为惠民农商行出具了《共同还款责任承诺书》，故索玉兰对该笔借款应承担共同还款责任。张合军、张瑞娜、张健、樊延军作为连带责任保证人，按照《最高额保证合同》的约定，其应在《最高额保证合同》约定的最高额165万元范围内承担连带清偿责任。四保证人虽辩称已超过保证期间，但惠民农商行与张合军、张瑞娜、张健、樊延军签订的最高额保证合同中约定，若保证人违反合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。2016年10月24日，惠民农商行在山东法制报上针对该项借款对张玉川、张合军、张瑞娜、张健、樊延军进行了公告催收。即惠民农商行在保证期间内向张合军、张瑞娜、张健、樊延军主张了权利，要求保证人承担保证责任，即从该日起计算保证合同的诉讼时效。到2018年11月12日，惠民农商行向本院提起诉讼，并未超过保证合同的诉讼时效，因此，对张合军、张瑞娜、张健、樊延军的辩驳意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告张玉川、索玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金1092604.14元、利息、罚息（自2014年12月31日起至2015年12月30日止，按月利率10.2666‰收取利息；自2015年12月31日起至付清之日止，按合同约定的罚息利率即月利率10.2666‰基础上上浮50%计算收取罚息；已偿还利息30115.56元，在此项中扣除）； 二、被告张合军、张瑞娜、张健、樊延军对上述第一项款项中的1650000元负连带清偿责任，被告张合军、张瑞娜、张健、樊延军在承担连带保证责任后，有权向被告张玉川、索玉兰追偿； 三、驳回原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30220元，由被告张玉川、索玉兰、张合军、张瑞娜、张健、樊延军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙玲玲 人民陪审员  张文红 人民陪审员  郭 立 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张蓉蓉