wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2261号上诉人（原审原告）：肖希斌，男，1975年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：罗正旺，江西井冈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林森，男，1987年8月15日出生，汉族，住江西省泰和县。被上诉人（原审被告）：张鹤，女，1989年10月10日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：汤雄，江西西昌律师事务所律师。上诉人肖希斌因与上诉人林森、被上诉人张鹤民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖希斌的委托诉讼代理人罗正旺、上诉人林森及被上诉人张鹤及其委托诉讼代理人汤雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人肖希斌上诉请求：1．撤销原判，改判林森、张鹤对案涉借款60000元承担连带责任；2．一、二审案件受理费由林森、张鹤共同承担。事实和理由：案涉款项系林森与张鹤婚姻关系存续期间为购买房子向肖希斌借款，肖希斌按照林森的要求将案涉款转至林森母亲肖燕账户，肖燕将钱转入房地产公司用于购房首付，以上事实林森均予以认可，故双方之间借贷关系成立。该房子系林森与张鹤夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，案涉借款应当为夫妻共同债务，应由林森、张鹤共同承担。针对肖希斌的上诉，被上诉人林森辩称：案涉借款属于夫妻共同债务，应当由其与张鹤共同承担。针对肖希斌的上诉，被上诉人张鹤辩称：1.案涉60000元系吉安市中级人民法院（2020）赣08民终318号判决所涉247000元中的一笔款项，而吉安市中级人民法院已将这笔款项认定为肖燕对林森和张鹤的赠与，故双方当事人不存在借贷关系。2．肖希斌将案涉款项转给了肖燕而并非林森，转款时也未说明用于林森买房，林森也未向肖希斌出具借条，故没有充分证据证明案涉款项为借款。3．张鹤对于案涉款项并没有共同借款的合意，且事后也未进行追认，且该笔款项不属于家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等相关法律规定，案涉款项不属于夫妻共同债务。上诉人林森上诉请求：1．撤销原判，改判林森、张鹤对案涉借款60000元承担连带责任；2．一、二审案件受理费由林森、张鹤共同承担。事实和理由：案涉款项系林森与张鹤婚姻关系存续期间为购买房子向肖希斌借款，肖希斌按照林森的要求将案涉款转至肖燕账户，肖燕将钱转入房地产公司用于购房首付，以上事实林森均予以认可，故双方之间借贷关系成立。该房子系林森与张鹤夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，案涉借款应当为夫妻共同债务，应由林森、张鹤共同承担。针对林森的上诉，被上诉人张鹤辩称：1.案涉60000元系吉安市中级人民法院（2020）赣08民终318号判决所涉247000元中的一笔款项，而吉安市中级人民法院已将这笔款项认定为肖燕对林森和张鹤的赠与，故双方当事人不存在借贷关系。2．肖希斌将案涉款项转给了肖燕而并非林森，转款时也未说明用于林森买房，林森也未向肖希斌出具借条，故没有充分证据证明案涉款项为借款。3．张鹤对于案涉款项并没有共同借款的合意，且事后也未进行追认，且该笔款项不属于家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等相关法律规定，案涉款项不属于夫妻共同债务。针对林森的上诉，原审原告肖希斌述称无异议。肖希斌向一审法院起诉请求：1．判决林森、张鹤共同偿还肖希斌借款60000元；2．判决林森、张鹤对借款承担连带责任；3．本案案件受理费由林森、张鹤承担。一审法院认定事实：林森与张鹤原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，在泰和县滨江一号高档住宅小区购买了15栋1单元1204室房屋和停车位。购房首付款102000元系林森的母亲肖燕于2018年4月21日通过银行账户分两次支付给江西吉商投资有限公司。在此之前，肖希斌于2018年4月18日、19日、20日分四次通过银行转账60000元至肖燕账户，该转账款项未说明事由，林森和张鹤也未向肖希斌出具相关借款凭证。2020年8月3日21时26分开始，肖希斌与林森在微信聊天中，才涉及借款事宜。肖希斌发给林森的微信提出：“林森，最近我这里要换房，还差30万，上次你们买房向我借的钱，你看什么时候方便把钱还给我？”“林森：上次借的钱给你们买房子，后面听说你们一直闹离婚打官司，我们也一直不好催问，只好和你妈说说这钱的事情，现在听说你妈和你们打官司也输了，那我只能问你要了。你看什么时候方便把那钱转给我？”林森答复：“小舅不好意思那年你和三姨凑钱借给我买房我本来是年底要还给你们的这个钱应该由我和张鹤一起还给你”从该聊天记录可以反映出肖希斌是在听说肖燕与林森、张鹤打官司输了后，才向林森主张权利。该笔款项只是林森在微信聊天中予以追认，此时，林森与张鹤已经离婚，其意思表示不能代表张鹤。一审法院认为：从肖希斌与林森的聊天记录可以反映，当时转账给肖燕时，肖希斌并未与林森形成借款合意，何况肖希斌转账给肖燕的款项也没有证据证明属于什么性质。即使林森事后追认，其意思表示不能代表张鹤，不能认定被告林森与张鹤夫妻关系存续期间在离婚时未处理的夫妻共同债务。因肖希斌与肖燕系姐弟关系，林森与肖燕系母子关系，不排除林森代母亲偿还该笔款项，故肖希斌只能要求林森偿还，要求张鹤与林森共同偿还及承担连带责任的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限林森于本判决生效后十五日内归还肖希斌借款本金60000元；二、驳回肖希斌的其他诉讼请求。本案诉讼费650元，由林森承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院另查明案涉的60000元属于本院（2020）赣08民终318号判决所涉247000元款项，其他事实与一审查明事实一致。本院认为，案涉60000元系肖希斌转入肖燕账户，系本院（2020）赣08民终318号案件所涉247000元的组成部分。本院（2020）赣08民终318号判决书认定该款系肖燕对林森、张鹤双方的赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款合同成立的前提是借贷双方要有借贷合意，当肖希斌将案涉60000元转给肖燕时，其与林森、张鹤并未形成借款合意，故当时双方当事人的借贷关系不成立。即便林森事后追认，亦不能代表张鹤的意思表示，案涉债务不能认定为夫妻共同债务。一审法院未认定涉案债务为夫妻共同债务，但基于林森自愿承担案涉借款的还款责任的事实，判决林森向肖希斌返还涉案款项，处理并无不当。因此，肖希斌和林森的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，肖希斌和林森的上诉请求均不能成立，依法均不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人肖希斌负担1300元，上诉人林森负担1300元。本判决为终审判决。审判长  肖永兰审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇二〇年十月三十日书记员  宋男茜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝俊兵，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周晓春，女，1952年2月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐国斌，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人郝俊兵因与被申请人周晓春、唐国斌合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终322号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，郝俊兵援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，但其提交的材料不属于再审审查中的新证据，且不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，故对其该项申请再审理由，本院不予支持。经查，现有证据不足以证明案涉协议书存在欺诈、显失公平的情形，郝俊兵认为其在签订协议时存在重大误解，但案涉协议书签订于2017年12月25日，其于2019年9月11日才提起撤销之诉已明显超过了法律规定的撤销权行使期限，故二审法院依法对其主张不予支持并无不当。 综上，郝俊兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝俊兵的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  傅赟华 审判员  李伟民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 紫
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢609号申请人：张某，住包头市。被执行人：张2某，住包头市。本院在执行张某申请执行张2某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）内0204民初3004号民事调解书向本院申请执行，现双方达成和解，申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请。本院经审查，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初3004号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇二〇年十月二十六日书记员  宋亚南
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1965号原告：昆明市华港饲料有限公司住所地：昆明市安宁市太平镇火龙村。统一社会信用代码：91530181292122383R法定代表人：彭佳林，任公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄建华，云南道济律师事务所律师。特别授权代理。被告：张仁义，男，1966年4月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市，（未到庭）本院于2020年5月13日立案受理了原告昆明市华港饲料有限公司与被告张仁义买卖合同纠纷一案。2020年9月16日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆明市华港饲料有限公司的委托诉讼人黄建华到庭参加诉讼，被告张仁义经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明市华港饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还拖欠原告的货款80000元，并按日支付货款1%的违约金（暂从2018年12月15日计至2020年4月14日，共计38400元至欠款还请为止，两项合计118400元。2、本案诉讼费、律师费和原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方建立了长期供需关系，截止2018年3月11日双方对账时被告尚拖欠原告货款80000元。被告承诺在2018年12月15日归还，并承诺超过还款时间按每天1%的违约金赔偿昆明市华港饲料有限公司。然被告逾期两年有余至今仍未履约，原告多次派人催要无果，提出前述诉讼主张。被告张仁义经传票合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内也未向本院提交书面答辩状。原告昆明市华港饲料有限公司就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、营业执照、法人身份证明复印件各一份，用以证明原告经营业务范围及经济性质，以及原告的法定代表人身份情况。2、被告身份证复印件一份，用以证明被告系本案适格主体。3、欠条及承诺书各一份，用以证明2018年3月1日被告欠原告货款80000元，被告承诺在2018年12月15日归还欠款，承诺逾期归还按日支付原告欠款1‰违约金的事实。本院认为，原告提交的证据具有合法性、客观真实性及关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昆明市华港饲料有限公司以赊销方式向被告张仁义提供饲料。2018年3月1日，双方经过核对，确认被告欠原告饲料款80000元，被告张仁义书写了欠条及承诺书给原告收执，承诺于2018年12月25日归还欠款，超过还款时间按每天1‰的违约金赔偿昆明华港饲料有限公司。因张仁义到期未履行给付义务，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼主张。本院认为，依法成立的买卖合同对合同双方具有法律约束力，原告依约履行供货义务后，被告作为买受人应当向原告支付货款。原告提交的证据能够证实双方的债权债务关系，被告应向原告支付买卖合同欠款80000元。由于被告未及时按照约定履行款项支付义务，原告可向被告主张违约金，被告承诺超过还款时间按每天1‰计算违约金，即按年计算为36.5%，本院认为约定的违约金过高，本院予以适当调整，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息处理。原告主张的律师费和为实现债权的其他费用，因原告未提交证据证实，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张仁义于判决生效之日起三十日内支付原告昆明市华港饲料有限公司饲料款人民币80000元并支付利息。（以欠款80000元为基数，自2018年12月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告昆明市华港饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告张仁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  胡 娇人民陪审员  李德雄人民陪审员  钱玉章二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张 鑫
湖南省岳阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘06行终171号 上诉人（原审原告）：孙楚军，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：孙荣庆，男，1943年11月28日出生，住湖南省临湘市，系孙楚军父亲。 被上诉人（原审被告）：临湘市公安局，住所地湖南省临湘市长安西路**，统一社会信用代码：114306820063784263。 法定代表人：邓可杰，局长。 本院在审理上诉人孙楚军与被上诉人临湘市公安局不履行法定职责一案中，上诉人孙楚军以所诉交通事故已调解处理为由，于2020年10月13日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人孙楚军撤回上诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人孙楚军撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 严 冰 审判员 王 婷 审判员 陈玉香 二〇二〇年十月二十二日 书记员 蔡 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初1170号 公诉机关 广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序 速裁程序 被告人基本情况 被告人罗永敏，男，1987年11月15日出生，汉族，中专文化，自由职业，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被南宁市公安局青秀分局取保候审。 起诉书文号 南市青检一刑诉〔2020〕859号 指控事实 2020年6月21日1时许，被告人罗永敏饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车途经南宁市青秀区民族大道，至南宁市青秀区清厢快速路、厢竹大道匝道口被现场执勤民警查获。经鉴定，被告人罗永敏案发时静脉血液乙醇浓度为100.6ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控意见 量刑建议 拘役一个月并处罚金，可以适用缓刑。 被告人意见 被告人罗永敏对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用速裁程序审理。 查明事实 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 判决理由 被告人罗永敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。罗永敏在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。罗永敏在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗永敏的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人罗永敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  胡歆怡 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6020号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍硕，男，1992年8月1日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。 负责人：祝向前，该公司总经理。 再审申请人霍硕因与被申请人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1534号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人霍硕申请再审称，二审超诉讼标的和诉讼请求超额裁判。二审法院认定“酒后”事实严重错误，应为原审的“饮酒后”。本案强制险尚已经判赔且无追偿权，那三者险却不赔，无法律依据。再审申请人请求撤销二审判决；维持一审判决，即被申请人给付保险理赔款61万元。 本院经审查认为，本案的《道路交通事故责任认定书》已认定再审申请人系酒后驾驶机动车，在发生交通事故后至张井贵死亡。二审法院认为再审申请人酒后驾车并逃逸的行为构成商业三者险的免赔事由，被申请人对于再审申请人所造成的受害人商业三责险范围内的损失不承担赔偿责任并无不当。霍硕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回霍硕的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年十月三十日 书记员 马 超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2686号上诉人（一审原告）商城县鲍冲页岩砖有限公司。法定代表人吴泽成，男，汉族，1969年1月4日出生，住住河南省商城县。被上诉人（一审被告）商城县人民政府。法定代表人周哲，县长。商城县鲍冲页岩砖有限公司因诉商城县人民政府强制拆除行为违法行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行初33号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。商城县鲍冲页岩砖有限公司一审诉称，其于2012年在商城县伏山级鲍冲村成立了商城县鲍冲页岩砖有限公司，并依法办理了《营业执照》《采矿许可证》，从事砖窑生产经营活动已长达7年有余。2017年信阳市、商城县环境和保护局提倡环境保护，鼓励商城县包含其在内的10家砖厂进行整改，其响应号召，学习并按照要求整改。2019年6月9日，商城县人民政府组织人员，对其的砖厂直接进行强制拆除，造成砖厂、附属设施及其他财物全部被损毁灭失。故起诉请求确认商城县人民政府强制拆除其砖厂及其他附属设施的行为违法。信阳市中级人民法院一审查明：2019年6月9日，商城县鲍冲页岩砖有限公司在没有收到任何强制拆除文书的情况下被强制拆除。其不服起诉要求确认该强拆行为违法。案件审理过程中，商城县人民政府提交了商城县环境污染防治攻坚指挥部办公室《关于限期拆除未达标砖窑厂的通知》，要求“所涉乡镇（处）高度重视，务必于2019年6月10日前完成全县10家未达标砖窑厂拆除工作”。经庭审质证，认可被诉强制拆除行为具体由各乡镇政府实施，商城县人民政府未具体参与。经法院释明，商城县鲍冲页岩砖有限公司拒绝变更被告且坚持起诉。信阳市中级人民法院一审认为：行政案件依法应当由基层人民法院管辖，当事人错列县级以上人民政府为被告的，人民法院应当予以释明，告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案中，商城县鲍冲页岩砖有限公司并未提交充分有效的证据证明商城县人民政府是案涉行政行为的实施主体，商城县人民政府提交的商城县环境污染防治攻坚指挥部办公室《关于限期拆除未达标砖窑厂的通知》，要求“所涉乡镇（处）高度重视，务必于2019年6月10日前完成全县10家未达标砖窑厂拆除工作”，可证明被诉强制拆除行为具体由各乡镇政府实施，商城县人民政府不是本案适格被告。法院向其明确释明后，其不同意变更被告并坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，一审法院裁定：驳回商城县鲍冲页岩砖有限公司的起诉。商城县鲍冲页岩砖有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人系组织实施强拆的行政主体，不存在任何争议。一审时被上诉人也认可实施拆除的事实，只是认为其拆除上诉人砖厂的行为系“合法行为”，故本案的适格被告应当是商城县人民政府，不存在需要由基层法院审理的情形，一审法院行政裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。本院审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，（一）关于适格被告的问题，一是商城县鲍冲页岩砖有限公司并未提交充分证据证明商城县人民政府是被诉强拆行为的实施主体；二是商城县人民政府并不认可实施了被诉强拆行为，其提交的商城县环境污染防治攻坚指挥部办公室《关于限期拆除未达标砖窑厂的通知》，要求涉案砖窑厂拆除工作具体由各乡镇政府实施。一审法院综合双方举证情形，作出被诉强制拆除行为具体由各乡镇政府实施，商城县人民政府不是本案适格被告的认定并不违反法律规定。（二）关于行政案件管辖级别的问题。应当由基层人民法院管辖，当事人错列县级以上人民政府为被告的，人民法院应当予以释明，经明确释明后，原告不同意变更被告并坚持起诉，依法裁定驳回起诉。综上，一审法院行政裁定驳回商城县鲍冲页岩砖有限公司的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十月二十六日法官助理王红媛书记员董凯莉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1803号之一申请执行人：朱艳丽,女,1976年12月4日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王丽,女1986年4月15日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。朱艳丽与王丽劳务合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民特22号民事裁定书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资3900元,执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产,其中车辆车籍已查封。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十月二十六日书记员 张  伟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2474号原告：韩建军,男,个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告:王伟,男,汉族,个体,住呼和浩特市。原告韩建军与被告王伟买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建军及其委托诉讼代理人韩林凤、被告王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩建军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款28000元及逾期付款的利息1400元,本息合计29400元。(利息计算办法附后)；2、判令被告支付原告从2020年7月1日之后的逾期付款的利息,以本金28000元为基数,年利率6%计算,直至付清本金为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自己经营订做校服、出租车座套,被告于2019年5月15日期间陆续的从原告处购置了28000元的出租车座套,当时被告称资金周转困难,先拿走货,待资金周转开了再付款,由于双方是朋友关系,原告便同意被告先拿货再付款。被告给原告出具了欠条,内容为:欠韩建军座套款28000元,2019年7月10日,经原告向被告催要,被告又重新在原欠条上给原告进行了标注,称20日以内或钱或货给原告。时至今日,因原告也需要资金周转,多次找被告索要,被告拒付,无奈,原告只好向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。王伟辨称，两人合伙给别人做活儿，我负责要钱，他负责货的质量，我们分别出1万元货款给厂家，座套回来我找人做了分装，收货方表示座套不合要求，原告让我把货拿回去，给他写个欠条，我就写了。我又把该批货物卖出去，依然不合格，我又把货返给他。又做了一批，我又出了钱，但是又出错了，我问原告咋办，原告让我把货拉回来。最后钱没要到，合同我签的，他又起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩建军系从事校服、出租车座套的加工工作，被告王伟曾从原告韩建军处订购出租车座套，后被告王伟为原告韩建军出具欠条表示欠韩建军座套款28000元，2019年5月5日还清。该欠条纸张下方原告韩建军写明2019年7月10日到2019年8月30日王伟欠韩建军出租车座套28000元整，20日内还钱或者拿货给韩建军，在该部分语句后有王伟的签字，庭审中经本院对于被告王伟核实，王伟仅对载有2019年5月5日还清欠条中写明的事实予以认可，其余不予认可。经庭审询问可知，在出具欠条之后，原告韩建军自认在欠条出具后收到王伟的7000元退货，并从被告王伟手中拿走价值3000元的货物，因此被告王伟尚欠其18000元座套款。被告王伟表示曾有买包装袋230元、袋包费每套1元共计1800套以及运费300元，经本院于2020年10月28日向原告韩建军核实，原告韩建军表示对此不予认可。以上事实有欠条、庭审记录等证据予以证实。本院认为，原被告之间就出租车座套存在买卖关系，被告王伟出具欠条表示欠韩建军座套款28000元系其真实意思的表示，不违反法律法规，合法有效。被告王伟应按照欠条中载明的内容严格履行，经庭审核实以及原告韩建军自认的事实，被告王伟尚欠付原告韩建军座套款18000元，故被告王伟应支付原告韩建军欠付的座套款18000元，对于王伟抗辩称其双方存在合伙关系、其支付包装袋、装包费、运费等事实均未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。针对原告韩建军诉请的逾期付款的利息，因被告王伟仅认可2019年5月5日还清的欠条内容，对原告韩建军书写部分不予认可，原告韩建军亦未进一步举证予以证明，故本院认为应按照被告王伟认可的部分从2019年5月5日之次日起算逾期付款利息，综合原告韩建军诉请的从2019年8月30日起计算逾期利息，本院予以认可，但是原告韩建军诉请的按照年利率6%计算利息无相应的约定且明显过高，本院认为应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算为宜，对原告韩建军主张逾期付款利息本院支持以18000元为基准，从2019年8月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告韩建军货款18000元并支付逾期付款利息（以18000元为基数，从2019年8月30日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。二、驳回原告韩建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告韩建军负担170元，被告王伟负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王琳二〇二〇年十月二十九日书记员 苏钰附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1527号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行被执行人：:贾志永,姜卫国,潘延民本院在执行中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与贾志永,姜卫国,潘延民借款合同纠纷一案中,查明被执行人:贾志永,姜卫国,潘延民暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年十月二十八日书记员 ：刘万超
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初1492号 原告：叶金兴，男，1951年8月1日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 被告：李雪斌，男，1965年2月5日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：梁喜建，女，1967年10月30日出生，汉族，住广西武宣县。 原告叶金兴与被告李雪斌、梁喜建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告叶金兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第是一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百 一十三条的规定，裁定如下： 本案按叶金兴撤回起诉处理。 审 判 员  徐 波 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  植雷刚 书 记 员  梁秋实
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4338号原告：王海麦提，男，回族，1970年12月3日出生，住西宁市。被告：马永福，男，回族，1962年1月10日出生，住西宁市。被告：马生华，男，回族，1983年5月15日出生，住西宁市，系马永福之子。被告：青海第一百货有限责任公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：西宁市城**果洛路泰宁花园福园******。法定代表人：张相瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨英，男，汉族，1973年5月29日生，住西宁市,系公司办公室主任。原告王海麦提与被告马永福、马生华、青海第一百货有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王海麦提、被告马永福、马生华、青海第一百货有限责任公司的委托诉讼代理人杨英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海麦提向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告马永福、马生华、青海第一百货有限责任公司于2020年9月28日签订的协议书有效；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，原、被告达成转让产权协议，被告将西宁市德令哈路6号的商铺产权转让给原告，商铺面积为565.83平方米，总转让价为8000000元。双方约定，协议签订之日原告支付3000000元，被告将商铺交给原告使用，第二次于2014年6月10日支付3000000元，剩余款项于2014年12月30日前付清。原告付清全款后，被告负责将商铺产权过户给原告，产生的费用由原告承担。原告按照约定支付了全部购房款，后多次要求被告办理过户手续，被告以各种理由推脱，至今未办理房屋过户手续，致使原告的合法权益受到损害，后原告与三被告对涉案房屋买卖事宜进行了协商，对双方买卖协议均认可，并就该房屋产权及涉及的征收拆迁等事项均予以了约定，故诉至法院院，请求判如所请。被告马永福、马生华辩称，案涉商铺是我们于2013年9月17日从被告青海第一百货有限责任公司转让的，2014年4月10日我们又将案涉商铺转让给了原告，但一直没有办理产权过户手续。2020年9月28日我们三方又达成协议，原告所述属实，无其他辩解意见。被告青海第一百货有限责任公司辩称，我方对该协议无异议，原告所述房屋购买经过属实，愿意履行该协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告王海麦提提交的证据：房屋所有权证和协议书，证明原告购买案涉商铺且尚未过户的事实。经质证，三被告对以上证据的真实性及证明方向均不持异议。本院确认上述证据的证明效力。三被告未当庭提交证据。根据原、被告陈述及提交的证据，以下事实可以认定：经审理查明，被告马永福、马生华为父子关系。2013年9月17日，被告马生华、马永福以600万元的价格从被告青海第一百货有限责任公司处购买了位于西宁市德令哈路6号1幢的商铺一处，并交付使用，但双方未办理房屋所有权过户手续。2014年4月10日，被告马生华、马永福又与原告王海麦提达成产权转让协议，被告马生华、马永福以800万元的价款将案涉商铺转让给原告并交付原告使用至今。但双方仍未办理产权过户手续，现案涉房屋的登记产权所有人仍为青海第一百货有限责任公司。2020年9月28日，原告与三被告对涉案房屋买卖事宜进行了协商，并签订《协议书》一份，在该协议中，三方对双方买卖协议的真实性表示认可，并就该房屋产权及涉及的征收拆迁等事项均予以了约定。另查明，案涉商铺原为被告青海第一百货有限责任公司单独所有的股份制企业房产。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，公司法人有处分自己财产的权利。依照规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，本案中，原告与三被告签订的关于案涉商铺转让的《协议书》系双方的真实意思表示，不存在违法事由，应属合法有效。现原告要求确认原告与被告马永福、马生华、青海第一百货有限责任公司于2020年9月28日签订的《协议书》有效，三被告亦不持异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》五十二条之规定，判决如下：确认原告王海麦提与被告马永福、马生华、青海第一百货有限责任公司于2020年9月28日签订的《协议书》有效。案件受理费减半收取50元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花二〇二〇年十月二十六日法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
文书内容贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终3975号上诉人（一审原告）:颜金驰，男，汉族，1991年3月8日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）:范伟花，女，汉族，1950年12月1日出生，住山东省日照市东港区。上诉人颜金驰因与被上诉人范伟花买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2020）黔2601民初9157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。颜金驰上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及相关规定，在食品、药品纠纷案件中，因食品、药品产品质量存在问题，即使消费者知假买假，人民法院也应予以支持，人民法院不能以购买者知假买假为由而不予支持。本案涉案产品为河豚鱼干，属于食品。上诉人购买的鱼干包装袋无商品信息、标签、加工企业名称、保质期等信息，更无检验合格信息。根据相关规定，涉案产品应认定为不符合食品安全且有质量问题的食品。综上，请求二审法院查明事实后依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人范伟花未作答辩。颜金驰向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告货款3025元，并赔偿原告30250元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为：《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益适用本法保护。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，消费者因食品、药品纠纷提起民事诉讼，符合民事诉讼法规定受理条件的，人民法院应予受理。消费者的重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。《消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。经审理查明，颜金驰从今年5月份开始至今，在一审法院已有类似案例八起，分别为(2020)黔2601民初6679号、8261号、9157号、10283号、10284号、11679号、11788号案件以及本案，均为在网上购买产品之后，立即在短时间内向法院起诉要求赔偿，希望获取数倍消费金额的赔偿。原告的购买行为与正常的生活消费习惯不相符，其明显存在以牟利为目的，所以原告颜金驰并非《消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》所规定的消费者的范畴，不应受到《消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的保护，故对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回原告颜金驰的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”的规定，判断一个人是否是消费者，应以其是否为了生活消费而购买产品或接受服务。本案中，颜金驰购买的鱼干等产品虽为食品，但从今年5月份开始至今，其多次在网上购买产品之后，立即在短时间内向法院起诉要求赔偿，希望获取数倍消费金额的惩罚性赔偿。显然，颜金驰购买河豚鱼干等产品的行为并不是为了日常生活消费，结合颜金驰多次网上购物行为及其后的诉讼行为，能够认定其系知假买假，以达到索赔获利目的。颜金驰多次向一审法院提起同类诉讼并主张获取惩罚性赔偿金，其行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国食品安全法》的法律价值及立法精神相悖，其行为也违背诚实信用原则。因此，颜金驰不应认定为消费者，一审法院以颜金驰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》所规定的消费者的范畴，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的保护为由，裁定驳回颜金驰的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：                                    驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                  审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二〇年十月三十日书记员  吴 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3114号原告：李某1，住平罗县。诉讼委托代理人：李某2，住平罗县。被告：葛某。李某1与葛某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。李某1于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告葛某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1负担。审判员 程 佩 二〇二〇年十月二十七日书记员 李佳秀
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初904号 原告：内蒙古四方同达机电维修服务有限公司。 法定代表人：康某。 被告：中材鼎原生态肥业有限公司。 法定代表人：孙某，职务：董事长。 原告内蒙古四方同达机电维修服务有限公司与被告中材鼎原生态肥业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古四方同达机电维修服务有限公司法定代表人康某到庭参加诉讼，被告中材鼎原生态肥业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告内蒙古四方同达机电维修服务有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费16900元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从2018年6月1日为被告进行机电维修，并在被告工地进行机电、设备维修，维修完工后验收合格，总劳务费为16900元。被告在原告完成维修后没有给付原告劳务费。综上所述，原告为被告进行机电设备维修，被告应该按照约定支付相应的劳务费，现被告对所欠原告的款项一直不予支付，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中材鼎原生态肥业有限公司未答辩。 经审理查明，2019年6月1日，经被告中材鼎原生态肥业有限公司与原告内蒙古四方同达机电维修服务有限公司联系进行机电设备维修，原告派员前去被告工地进行维修工作，完工后验收合格商定劳务费16900元，原告于2019年6月11日开具《内蒙古增值税普通发票》2张，金额合计16900元，并送给被告公司财务，但此款一直未付。 上述事实，可从原告的陈述及其提供的证据得以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告内蒙古四方同达机电维修服务有限公司履行维修机电设备义务后，被告中材鼎原生态肥业有限公司未按约定履行支付维修劳务费的义务，应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告中材鼎原生态肥业有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告内蒙古四方同达机电维修服务有限公司劳务费16900元。 案件受理费120元，由被告中材鼎原生态肥业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨福喜 二〇二〇年十月三十日 书记员  史 昕 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1125号上诉人（一审原告）王好臣,女,汉族,1963年9月2日出生,住泌阳县。上诉人（一审原告）吕兵，男，汉族，1969年2月7日出生，住址同上。系王好臣丈夫。上诉人（一审原告）吕明，男，汉族，1997年3月16日出生，住址同上。系王好臣儿子。共同委托代理人刘培强，河南国基律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泌阳县人民政府。住所地：泌阳县行政路中段。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人禹长山，泌阳县古城街道办事处工作人员。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。一审被告泌阳县古城街道办事处。住所地：行政路西段。负责人赵金高，办事处主任。委托代理人禹晓东，该办事处副主任。王好臣、吕兵、吕明（以下简称王好臣等三人）因诉泌阳县人民政府和泌阳县古城街道办事处给付安置补偿一案，不服驻马店中级人民法院（2019）豫17行初428号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：2007年12月30日，河南省人民政府作出豫政土（2007）583号《关于泌阳县2007年度第一批城市建设用地的批复》，同意转用并征收王好臣等三人所在的新华居委一组的集体耕地、其他农用地及征收集体建设用地。2008年1月10日，泌阳县人民政府作出《关于泌阳县2007年度第一批建设用地征收土地方案的公告》，2008年3月10日，泌阳县国土资源局作出《关于驻马店市2007年度第一批城市建设用地征收补偿安置方案的公告》。2007年12月11日泌阳县国土资源局与泌水镇新华居委一组签订了《征收土地协议书》，包括地上附着物补偿费，土地补偿费、青苗补偿费、安置补偿费。根据王好臣等三人所在居民组的议定原则，被征收的土地补偿款除合法认定的宅基地外，余下的土地按1994年的分地人口进行了分配征地补偿款。根据新华居委第一组2007年9月6日宅基地基本情况及当时丈量认定合法宅基地草图上记载显示，征收范围没有王好臣等三人宅基地。2017年4月，泌阳县人民政府为加快泌阳县南区基础设施建设，推进城市化进程，改善农民居住条件作出泌政办（2017）31号《关于同意泌阳县南区征地拆迁补偿办法的批复》，王好臣等三人不在2007年村组丈量的宅基地上的房屋被拆除，2017年12月20日，古城街道办与王好臣签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》和《征地协议书》，并领取拆房补偿款289113元，征地款39294元（含提前清表奖20000元）。因王好臣家在泌阳县人民政府（2017）泌政办31号文件规定的范围内没有合法的宅基地及房屋，故没有对其进行安置补偿。王好臣等三人于2019年7月7日和8日分别向泌阳县人民政府和泌阳县古城街道办通过邮寄方式邮寄了《拆迁补偿申请书》。泌阳县人民政府和古城街道办收到邮寄的申请后未进行答复和处理。为此，王好臣等三人向本院提起行政诉讼，请求：一、判令泌阳县人民政府和古城街道办事处支付其拆迁补偿240平方米安置房（其中居住安置120平方米，生活安置90平方米，门面20平方米）；二、支付其奖金100000元。另查明，王好臣系王建斌和刘香亭的女儿，王建斌与刘香亭均去世。驻马店市中级人法院一审认为：泌阳县人民政府作为房屋征收的主体，具有对房屋的所有权人进行补偿安置的义务。王好臣等三人认为其房屋在征收范围之内，向本院提起行政诉讼，具有起诉的主体资格。泌阳县人民政府是适格的被告。泌阳县古城街道办事处属于泌阳县人民政府派出机构，属于房屋征收的实施单位，不是征收安置补偿的主体，不是本案适格的被告。王好臣等三人将泌阳县古城街道办列为本案被告错误。根据双方在庭审中提供的证据，可以证明王好臣等三人在泌阳县人民政府2017年的补偿安置中，并不是补偿安置的对象，其在2017年的规划建设范围内并未有合法的宅基地，古城街道办与王好臣签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，只是在2007年征收后的土地上进行二次清表对其附属物进行的补偿。并且在2007本组的宅基地丈量草图上并未显示王好臣家拥有宅基地。因此，王好臣等三人要求泌阳县人民政府给付安置补偿及支付奖金100000元，事实依据不足，其请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，一审判决：一、驳回王好臣等三人的诉讼请求；二、驳回王好臣等三人对泌阳县古城街道办事处的起诉。王好臣等三人不服一审判决，向本院上诉称：一审庭审中其诉讼请求进行过变更，主要有两个方面，由诉讼请求给付门面房变更为单纯23.2万元/人。3个人赔偿共计69.6万元。一审将其从23.2万元补偿方案中排除在外，证据不足，理由不成立。其配合政府主动拆除房屋，应享有10万元奖金。综上，请求撤销一审，直接改判或发回重审。被上诉人泌阳县人民政府及泌阳县古城街道办事处答辩称：上诉人不属于补偿安置对象，其在2017年的规划建设范围内没有合法宅基地，办事处与上诉人签订的协议，只是在2007年征收后土地进行二次清表对其附属物的补偿。所以，上诉人诉讼请求是否变更，其一审诉讼请求均缺乏事实和法律、政策依据，一审判决评定事实正确，证据充分，判决正确。请求依法判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，（一）关于一审原、被告适格主体的认定，本院与一审认定理由一致，本院不再赘述。（二）王好臣家在泌阳县人民政府（2017）泌政办31号文件规定的范围内没有合法的宅基地及房屋，不属于该文件规定的安置补偿对象。2007本组的宅基地丈量草图上并未显示王好臣等三人拥有宅基地，其亦未提供证据证明在2017年的规划建设范围内拥有合法的宅基地；古城街道办与王好臣签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，系在2007年征收后的土地上进行二次清表对其附属物进行的补偿。故，王好臣等三人要求泌阳县人民政府给付安置补偿及支付奖金的请求，没有事实和法律依据，不应支持。综上，一审法院行政判决正确，王好臣等三人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王好臣等三人负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十月二十六日法官助理王红媛书记员董凯莉
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执603号之五 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：郑淑平，男，1980年7月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于本院刑事审判第一庭移送执行郑淑平没收财产一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1473号刑事裁定书已经发生法律效力。依照该裁定，维持本院（2019）粤06刑初37号刑事判决。根据上述已生效法律文书，应没收郑淑平个人全部财产。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年5月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑淑平发出执行通知书、报告财产令，限令其在收到后向本院报告财产并履行相关义务，但郑淑平未主动履行上述义务。 二、经广东省佛山市公安局移交及本院分别于2020年5月22日、2020年10月14日通过人民法院执行案件网络查控系统查询反馈后，本院对被执行人郑淑平个人及其涉案财产处理如下： （一）现金。本院从广东省佛山市公安局移交的郑淑平所有的背包中，查找到现金30元，已存入本院执行款账户。 （二）动产。1.广东省佛山市公安局移交的郑淑平所有的苹果6手机、苹果8手机、华为P10手机各1台，拍卖得款2240元。2.广东省佛山市公安局移交的郑淑平所有的单肩包1个、LV皮带1条，拍卖得款2140元。3.广东省佛山市公安局移交的郑淑平所有的绿色石头银色链1条，拍卖得款7000元。4.人民法院执行案件网络查控系统反馈的郑淑平所有的车牌号分别为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××的汽车2辆，本院已采取查封措施。因该汽车尚未实际扣押到，故暂不具备处置条件。 （三）不动产。人民法院执行案件网络查控系统反馈，郑淑平名下无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位11410元，支付评估鉴定费1450元、网拍服务费1000元后，余款8960元已全部上交国库。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人郑淑平户籍地及周边群众进行调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的被执行人郑淑平所有的个人财产已处置完毕，且未发现其有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执603号案件终结执行。 裁定终结执行后，若发现郑淑平的财产有被隐匿、转移等情形，有其他财产需继续处理的，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李易轩 书记员梁秀仪
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1530号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行被执行人：:金有学,李明本院在执行中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与金有学,李明民借款合同纠纷一案中,查明被执行人:金有学,李明暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年十月二十八日书记员 ：刘万超
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执624号 申请执行人：左某，男，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。 被执行人：王某某，男，汉族，无固定职业，住第一师十二团。 本院在执行申请执行人左某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，2020年10月22日申请执行人左某与被执行人王某某达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0103执624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王晓文
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3201号 原告：王丽辉，女，1980年1月29日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：王静滨，男，1960年8月18日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。 原告王丽辉与被告王静滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽辉及其委托诉讼代理人冯高华、被告王静滨及其委托代理人胡高宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿被告医疗费47,835.05元、（其中住院费30,828.65元、门诊2,851.40元、复查费383.00元、挂号费22.00元、中药、针灸费用13,750元）交通费396.00元、复印费11.40元、误工费32,547.93元、护理费6,639.13元、伙食补助费4,100.00元、精神损失费5,000.00元，合计96,529.51元。 事实与理由：2019年5月14日8时1分许，王静滨骑电动自行车，在吉林市船营区西安路117号与步行的王丽辉发生交通事故，致原告王丽辉受伤。经吉林市公安局交通管理支队船营大队作出事故认定：认定王静滨承担事故的主要责任，王丽辉承担事故的次要责任。王丽辉受伤后入住吉林中西医结合医院住院治疗41天。 被告王静滨辩称：与被答辩人因交通事故导致的必要医疗费用，答辩人愿在责任划分的份额内扣减答辩人垫付的近两万元后予以承担，与交通事故无因果关系的医疗费用，不应由答辩人承担。必要的交通费、误工费、护理费，病历打印费答辩人愿在责任份额内承担。住院伙食补助费未过度医疗部分，答辩人愿意在责任份额内承担。精神损失费应以被答辩人受到严重伤害为条件。答辩人有合理理由认为被答辩人过度医疗，2019年5月27日答辩人、被答辩人确认的道路交通事故认定书载明：受伤当事人伤势轻微。这是被答辩人受伤13天之后确认，而被答辩人住院41天花费5万元医疗费，又针灸花费1.3万余元，不符合常理，请法庭审核被答辩人的各项诉请，依法公断。 为证实自己的主张，王丽辉提交了道路交通事故责任认定书、医疗费票据、交通费票据、病例；王静滨向本院提交道路交通事故责任认定书、微信转帐截图，残疾人证。上述证据经本院审查，具有证据的真实性，故对上述证据的真实性本院予以采信。 经审理查明：2019年5月14日8时01分，王静滨骑电动自行车，在吉林市船营区西安路117号与王丽辉步行发生交通事故，王丽辉受伤。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：王静滨承担事故的主要责任，王丽辉承担事故的次要责任。事故发生后，王丽辉在吉林省吉林中西医结合医院住院治疗41天。现王丽辉向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费47,835.05元、（其中住院费30,828.65元、门诊2,851.40元、复查费383.00元、挂号费22.00元、中药、针灸费用13,750元）交通费396.00元、复印费11.40元、误工费32,547.93元、护理费6,639.13元、伙食补助费4,100元、精神损失费5,000.00元，合计96,529.51元。 另查明，王丽辉住院治疗期间，王静滨垫付医疗费17,000.00元。 结合查明的事实，本院对王丽辉的诉讼主张评判如下： 本院认为：一、关于本案中各涉案当事人的交通事故责任的认定评判：王静滨作为电动自行车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶电动自行车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本起事故中承担主要责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队出具的道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故的事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信； 二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担侵权赔偿责任。王静滨在驾驶电动自行车运行过程中，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故主要责任，造成王丽辉受的后果，其行为已构成侵权，应承担侵权赔偿责任。考虑王静滨在本起事故中的责任，本院确定其承担70%的事故责任，王丽辉自担30%的责任； 三、关于王丽辉请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：本院针对王丽辉的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额：（一）医疗费：经本院审核，医疗费为34,085.05元（包括门诊费2,851.40元、复查费383.00元、挂号费22.00元），属合理支出，本院予以支持；（二）住院伙食补助费：王丽辉在吉林省吉林中西医结合医院住院治疗41天，故其住院伙食补助费为4,100.00元（100元/天×41天=4,100元）；（三）护理费：王丽辉住院期间护理情况为二级护理41天，护理费应以上述标准161.93元/天计算，故其护理费为6,639.13元（161.93元/天×41天）；（四）交通费：考虑其实际支出，本院酌情支持其200.00元；（五）误工费：参考王丽辉提供的住院病例及诊断书，王丽辉误工期限应自2019年5月14日至2019年8月16日即3个月另两天，参照吉林省居民服务、修理和其他服务业月3,522.08元标准计算，其误工费应为10,890.10元（3,522.08元/月×3月+161.93元×2天）；（六）复印费（11.40元）属于合理支出，本院予以支持。关于王丽辉主张的精神损害抚慰金、中药、针灸费（均非正规票据）因其所提供的证据无法证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告王静滨自本判决生效之日起三日内赔偿原告王丽辉医疗费34,085.05元、住院伙食补助费4,100.00元、护理费6,639.13元、误工费10,890.10元、交通费200.00元、复印费11.40元，合计55,925.68元的70%即39,147.98元，扣除被告王静滨先期垫付的医疗费17,000.00元即22,147.98元； 二、驳回原告王丽辉的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,107.00元（原告王丽辉已预交），由原告王丽辉负担930.00元、由被告王静滨负担177.00元，王静滨负担部分于本判决生效之日起三日内径付原告王丽辉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张晶涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  申 颖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北弘磊装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北外环古城东路**。 法定代表人：胡红艳，经理。 委托诉讼代理人：王俊川、韩赛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无极县泰龙箱包厂，，住所地：河北省无极县里家庄村 法定代表人：于彦轻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏云辉，男，1976年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永棉，女，1979年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于彦轻，1957年2月8日出生，汉族，住河北省无极县。 再审申请人河北弘磊装饰工程有限公司因与被申请人无极县泰龙箱包厂、魏云辉、刘永棉、于彦轻建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12780号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北弘磊装饰工程有限公司申请再审称，再审申请人发现新证据，即当时施工的工人在2015年1月20日在其QQ空间上传过案涉工程照片，该照片显示在2015年1月20日案涉干挂石材只剩升降机所占墙面未铺装。该证据足以推翻原审判决采信的被申请人提交的证据，否认被申请人陈述的其中1850平方米是在2015年7月之后由案外人闫占辉施工的抗辩。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判支持再审申请人全部的诉讼请求。 2 本院经审查认为，本案双方签订的《施工合同》合法有效，双方均应按该合同的约定履行各自的义务。再审申请人虽提供了竣工报告、结算书，但其上无被申请人的签字认可，故一、二审法院对该证据不予采纳并无不当。被申请人所提交的其与河北省通建筑装饰工程有限公司签订的施工协议、银行汇款凭证，可以证明被申请人将剩余的工程另发包给其他施工人，故一、二审法院将河北省通建筑装饰工程有限责任公司施工的工程款在被申请人向再审申请人给付的工程款中予以扣除并无不当，再审申请人对此予以否认理据不足。河北弘磊装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北弘磊装饰工程有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年十月三十日 书记员 马 超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10044号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘彬,男,1988年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄新乐市。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人刘彬信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回重审；2.由刘彬承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案属于人民法院受理民事案件的范围。广发银行石家庄分行与刘彬之间存在合法有效的信用卡合同关系，刘彬使用信用卡透支构成合同违约，本案属于民事案件。广发银行石家庄分行与刘彬签订的《信用卡客户协议》是双方真实的意思表示。协议签订后，广发银行石家庄分行已经为刘彬办理了广发信用卡，并依照协议约定为刘彬提供相关用卡服务。刘彬使用信用卡透支后未按照协议约定及时、足额偿还欠款，已经构成合同违约。二、现有证据无法证明刘彬之行为存在经济犯罪嫌疑。刘彬逾期偿还广发信用卡欠款的行为是否涉嫌经济犯罪，应当结合刘彬用卡记录、还款记录、逾期缘由等多方面情况进行综合评判。一审法院将“多次催收”认定为多次“有效催收”，不予认可。对于是否属于有效催收，应当根据发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收原始证据材料作出判断。三、人民法院应当严格把握经济纠纷案件转为经济犯罪案件的标准。四、一审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。 被上诉人刘彬未向本院提交答辩意见。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1.判令刘彬向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币120,842.57元（欠款暂计至2020年01月08日),其中本金72,024.98元、分期手续费7,944.22元、利息22,514.15元、违约金18,359.22元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令刘彬承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，刘彬在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，刘彬至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，刘彬之行为有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 刘彬透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，刘彬的行为存在经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审裁定“驳回广发银行石家庄分行的起诉”并无不妥，本院予以维持。 综上所述，广发银行石家庄分行的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费2,717元，退还上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9157号上诉人（原审被告）：宫泽实，女，1988年12月31日出生，汉族，身份证登记住址为上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：穆忠华，女，1962年5月15日出生，汉族，身份证登记住址为上海市浦东新区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张立超，李婧璧，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张敬生，男，1974年5月2日出生，汉族，身份证登记住址为广东省佛山市南海区。原审第三人：吴斌，男，1981年1月27日出生，汉族，身份证登记住址为四川省金堂县。原审第三人：熊庵秀，女，1959年7月31日出生，彝族，户籍所在地为云南省昆明市呈贡区。原审第三人：杨应芬，女，1944年6月24日出生，汉族，户籍所在地为云南省昆明市五华区。原审第三人：金灵，女，1989年8月17日出生，汉族，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原审第三人：张琳，女，1960年1月23日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。原审第三人：李宛莹，女，1979年12月10日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。上诉人宫泽实、穆忠华因与被上诉人张敬生，第三人吴斌、熊庵秀、杨应芬、金灵、张琳、李宛莹执行异议之诉一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初14352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宫泽实、穆忠华于2020年10月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人宫泽实、穆忠华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宫泽实、穆忠华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宫泽实、穆忠华负担。本裁定为终审裁定。审判长 起 俊审判员 郑会利审判员 王 立二〇二〇年十月二十九日法官助理李柯颖书记员王希辰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审91号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制贵港市港北区大圩镇大仁村民委员会退还非法占用4180.91平方米（折合6.271亩）的土地；追缴贵港市港北区大圩镇大仁村民委员会罚款人民币叁万伍仟陆佰壹拾叁元壹角（¥35613.10）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人贵港市港北区大圩镇大仁村民委员会未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建篮球场，活动场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用4180.91平方米（折合6.271亩）的土地；2.缴纳罚款人民币叁万伍仟陆佰壹拾叁元壹角（¥35613.10）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娜，女，1984年9月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：李广平（系李娜父亲），1955年3月15日生，汉族，农民，住同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市红十字会医院，住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路**。法定代表人：夏晓光。该院院长。再审申请人李娜因与被申请人本溪市红十字会医院（以下简称红十字医院）医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终34号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李娜申请再审称：李娜因工伤事故，导致左手受伤。在红十字医院处住院治疗，李娜左手只是撕脱伤。然而，在未经李娜同意并签字的情况下，红十字医院却以全麻的方式，将李娜做了腹部皮瓣转移术（将李娜的四个手指做了切除手术。导致李娜的左手残疾，术后为了保养手的伤口愈合，红十字医院将李娜的腹部切开，将手放在里面，因超期保养，使李娜的腹部感染、不愈，手部手术需要植皮，在李娜的双腿上取皮，导致李娜的双腿落下很大的瘢痕，遇天气不好时，就很疼痛。经本溪市医学会鉴定为三级丁等医疗事故（系指器官部分缺失或畸形，有轻度功能障碍，无医疗依赖，生活能自理。对此，李娜不服，便向本溪市平山区人民法院提起民事诉讼，要求重新为李娜做伤残级别鉴定，一、二审法院，以司法鉴定部门不予受理为由，驳回李娜的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律不当，李娜的诉讼请求应当得到支持。故李娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。请求撤销一、二审裁定，依法委托司法鉴定部门为李娜的身体功能做伤残级别鉴定并依据鉴定结论判令红十字医院赔偿。本院经审查认为，关于李娜主张对其身体功能做伤残级别鉴定并依据鉴定结论判令红十字医院赔偿的问题。二审法院先后委托本溪市中心医院司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所及北京法源司法科学证据鉴定中心对李娜的鉴定内容予以委托，上述鉴定机构均不予受理。经询问李娜，李娜亦暂不能提供可以进行上述鉴定的司法鉴定机构。原审法院以经多方寻找鉴定单位均未果，且李娜也无法查找出可以鉴定的单位为由，未予支持李娜的上述主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李娜的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2752号申请执行人：刘德泉，男，1975年7月4日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：杨小安，男，1981年1月18日生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行申请执行人刘德泉与被执行人杨小安建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执2752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 孙常巍二〇二〇年十月二十九日书记员 鲁 莽
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3754号申请执行人：王彪，男，1965年12月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。被执行人：周建国，男，汉族，1968年5月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人王彪与被执行人周建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初10933号民事调解书经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由，该协议内容为“乙方欠甲方案件款7941元，乙方保证于2020年12月25日前向甲方全部履行完毕”。向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3754号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 荆 锋二〇二〇年十月二十八日书记员 张志强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连腾科电力有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中南路**。法定代表人：陈星建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连世达集团建设有限公司，住，住所地辽宁省大连市旅顺口区登峰街道启新街**/div>法定代表人：方世纯，该公司董事长。再审申请人大连腾科电力有限公司因与被申请人大连世达集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3685号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大连腾科电力有限公司申请再审称,（一）原审裁定认定的事实主要证据未经质证。在有争议的情况下应进行司法鉴定，法官无职权用眼睛进行比对作出结论。（二）原审法院适用法律确有错误。（三）即使再审申请人在二审查询问中对本案有经济犯罪嫌疑未予异议，也不能成为驳回起诉的法律理由。（四）大公旅（刑）立告字（2019）1156号立案告知书指的伪造公司印章，是另案世达公司举报有关人员伪造公司印章，与本案无关。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定的情形，请求撤销二审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审裁定认定事实主要证据未经质证的问题。案涉2012年10月31日载明工程造价为1800017.1元的《工程（）算书总表》及2012年10月31日载明工程造价为819007元的《工程（决）算书》系再审申请人用以证明其诉讼主张的直接证据，再审申请人主张在有争议的情况下应进行司法鉴定，但再审申请人在一、二审审理过程中未提出鉴定申请；根据一、二审法院审理查明的事实，被申请人对前述两份证据的真实性均不予认可,因该两份证据（前者为原件，后者为影印件）存在盖章、签字、日期组合明显高度一致的客观表象，原审法院据此认定上述证据存在伪造、变造嫌疑并无不当，再审申请人该项再审申请理由不成立，本院不予支持。关于再审申请人提出原审法院适用法律确有错误、即使再审申请人二审询问中对本案有经济犯罪嫌疑未予异议也不能成为驳回起诉法律理由的问题。再审申请人援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，认为经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理，但该司法解释第一条规定，“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。因本案诉争的事实与经济犯罪嫌疑系基于同一法律事实，故不应分开审理。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，再审申请人的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连腾科电力有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华商数码信息股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：张军民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：喻清兰，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡龙，重庆佳昂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋美贵，男，汉族，1969年5月5日生，住四川省蓬溪县。一审第三人：重庆英联人才派遣有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：金泂，该公司董事长。再审申请人华商数码信息股份有限公司重庆分公司(以下简称华商数码重庆分公司)因与被申请人蒋美贵、一审第三人重庆英联人才派遣有限公司（以下简称英联派遣公司）社会保险纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华商数码重庆分公司申请再审称，其与蒋美贵在2007年12月28日前不存在劳动关系，2007年12月28日至2010年12月31日，蒋美贵亦是与英联派遣公司存在劳动关系，故蒋美贵上述期间的养老保险费，华商数码重庆分公司无义务为其缴纳，经双方协商，在蒋美贵承诺自行承担大部分养老保险费用后，华商数码重庆分公司才同意为其一并补缴，故蒋美贵预付的养老保险补缴费用，华商数码重庆分公司无义务退还。二审判决认定事实不清，适用法律错误。华商数码重庆分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，华商数码重庆分公司收取蒋美贵404**元并出具收据载明收款事由为“补保险费”和“补缴养老保险费”，随后为蒋美贵补缴了2005年11月至2011年10月期间的养老保险费用。华商数码重庆分公司虽称2005年11月至2007年12月28日期间其与蒋美贵不存在劳动关系，2007年12月28日至2010年12月31日蒋美贵系与英联派遣公司建立的劳动关系，该两段期间其均不负有缴纳社会保险费义务，经与蒋美贵协商并由蒋美贵自行承担相当一部分费用后，才为蒋美贵一并补缴，但由于重庆市九龙坡区社会保险局作出的《漏投补收预算明细表》载明蒋美贵补缴社会保险费包含上述期间，单位为华商数码重庆分公司。华商数码重庆分公司举示的2007年12月28日至2008年12月31日的《派遣员工劳动合同书》未加盖英联派遣公司印章，英联派遣公司亦否认该期间与蒋美贵存在劳动关系，而蒋美贵在二审中举示的证据能够证明其2007年、2008年期间已在华商数码重庆分公司处工作。同时华商数码重庆分公司亦未对协商之说举证证明，不能对为何同意以华商数码重庆分公司名义从2005年11月起为蒋美贵缴纳养老保险作出合理解释，更不能证明蒋美贵愿意自行承担的具体金额。蒋美贵主张退回除个人依法应承担的费用外多缴纳的部分于法有据，二审法院予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华商数码信息股份有限公司重庆分公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十月二十六日书记员  赵 欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12922号原告：邵培芳，女，1969年1月12日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵阳帛时仁博体育发展有限公司，地址：贵阳市云岩区延安西路**ONEMALL购物中心**01F8001N商铺，统一社会信用代码：91520103MA6DJEB79R。法定代表人：王琨，该公司执行董事兼总经理。原告邵培芳诉被告贵阳帛时仁博体育发展有限公司（以下均简称帛时公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵培芳到庭参加诉讼。被告帛时公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵培芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告13520元及资金占用利息（按年利率2.25%从起诉之日起计算至款项归还完毕日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年4月26日原告在被告处办理２张终身会员卡，享受健身馆会员服务，费用共计12999元。原告当日缴纳了款项并于2019年5月17日缴纳私教活动3次卡，费用520元。办卡后，被告多次因各种原因停馆、闭馆。直至2020年7月17日被告突然通知其经营的健身馆全部停止营业。现被告经营的健身馆全部停止营业，又拒不退还原告已缴纳的费用，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告帛时公司未到庭，无辩解意见。本案查明事实如下：1.2019年4月26日，原告与案外人文舜瑶与被告签订《会籍合同》一份，主要约定，原告在被告处办理会籍卡（支持门店：BOTH轻奢健身俱乐部：汇金店、艾维店），卡种名称：ＳＶＩＰ卡，被告为原告提供健身会员服务，价格为12999元。该合同还就双方的其他权利义务做出了约定。同日，原告向被告交纳了12999元;2.2019年12月30日，被告公司人员在微信中发布消息称：被告公司艾维店因消防整改，确定于2020年1月2日恢复正常营业，艾维店停业期间可到被告汇金店进行锻炼；2020年1月2日发布消息称：因消防整改本场馆恢复营业时间预计为1月10日，在此期间如需锻炼，可至汇金店，为表歉意将赠送30天会籍时间；1月9日再次发布消息称：艾维店无法正常营业；1月13日发布消息称：艾维店定于1月13日开始闭馆，2月10日开馆营业，如需锻炼，可至汇金店；4月23日发布消息称：明天喷水池店消防验收暂停运营一天，如需要运动可至汇金店；4月24日发布消息称：今天喷水池店不营业；6月2日发布消息称：因线路可能有点老化，所以导致短路，今日喷水池店不营业；6月16日被告喷水池店张贴《闭店公告》，称因物业合作期已过，该健身房即日起停止营业，恢复营业时间待定；6月19日发布消息称：喷水池店预计7月1号恢复，如需锻炼请至汇金店；6月30日发布消息称：7月5日艾维店正式营业；7月5日发布消息称：喷水池店将于7月16日上午十点正式开放；7月10被告发布《公告》，主要内容为被告汇金店将于2020年7月13日正式闭店。现有被告汇金店会员将转至被告喷水池艾维店，并对单店卡会员增加90天会籍资格，通店卡会员增加180天会籍资格；7月16日发布消息称：被告所有门店即日起停止营业；3.原告经当庭通过被告微信公众号bothealth查询会员账户信息显示：原告会员卡名称为：2019年汇金店重装升级预售SVIP卡，支持门店为：BOTH高品质健身俱乐部（喷水池店）、BOTH轻奢健身俱乐部（汇金店）；有效期为：2019年6月1日至2024年5月30日；4.2019年5月17日，案外人文舜瑶向被告支付了520元的私教费用；5.案外人文舜瑶经本院传唤，其自愿放弃涉及本案中的权利且不参加本案诉讼。上述事实有原告的当庭陈述、《会籍合同》、《收款收据》、支付凭证、微信聊天记录、《公告》在卷佐证，并经举证质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。本案中，原被告之间所签《会籍合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告签订该合同并交纳费用的目的是为了在合同约定的期限内能够至被告开办的健身场馆接受被告提供的健身服务，但被告在收取原告交纳的费用后却未能将健身场馆继续经营并予以关闭，已违反了《会籍合同》约定的义务，构成违约，且其违约致使原告签订合同的目的无法实现，亦无继续履行的可能及必要。故原告要求被告退还已支付的会籍费的诉请，符合法律规定。关于退还的具体金额，根据《会籍合同》及原告当庭查询的信息显示，原告所开办的会员卡有效期为2019年6月1日至2024年5月30日，所支持的门店为喷水池店及汇金店，被告未能提供证据证明原告转店时间及该店恢复营业时间，故应由被告承担举证不能的法律后果。结合原告所提交的被告发布的微信显示，虽被告喷水池店从2020年1月起即开始停业直致6月正式闭店，由于原告办理的会员卡为两店通用卡，故被告喷水池店停业并不影响被告为原告提供健身服务。因此，被告无法为原告提供健身服务的时间应为2020年7月16日，此前应视为被告已经履行了《会籍合同》的义务，原告实际享受了会员服务的部分应当从其支付的会员费中予以扣除。根据被告发布的《公告》承诺为通店卡会员增加180天会籍资格，原告为通店卡会员，在计算有效期时，应当予以增加。综上，被告实际未履行的期间为：2020年7月16日至2024年5月30日，共计1415天，加上被告承诺增加的180天，共计1595天；具体金额为：12999元÷1826天（2019年6月1日至2024年5月30日）×1595天≈11354.55元。至于私教费用520元，被告未向原告实际提供私教服务，理应一并退还。对于原告诉请被告支付的利息，因被告违约确给原告造成一定损失，应向原告承担违约金，而原告主张的年利率2.25%的标准可作为计算违约金的标准，被告应按此标准从本院受理本案时起向原告支付违约金。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十七条，第一百零七条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳帛时仁博体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告邵培芳会籍费、私教费共计人民币11874.55元并支付相应资金占用利息（利息以本金11874.55元为基数，按照年利率2.25%标准计算，从2020年8月4日起计算至被告付清上述款项时止）；二、驳回原告邵培芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由原告邵培芳负担9元，被告贵阳帛时仁博体育发展有限公司负担60元（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年十月二十七日法官助理甘露书记员何际梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初1697号之一原告：赵永伟,男,1995年2月15日出生,汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。  被告：王红斌,男，1998年4月23日出生, 汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告赵永伟与被告王红斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年10月26日，赵永伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵永伟撤诉处理。 案件受理费1 800元，减半收取计900元，由赵永伟负担；公告费300元，由赵永伟负担。审 判 长 王园园人民陪审员 郭中华人民陪审员 梁 莉二○二○年十月二十六日书 记 员 兰 松附本裁定所依据的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执813号之一 申请执行人：胡聪亚，女，1972年1月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：王成英，女，1967年11月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人胡聪亚与被执行人王成英买卖合同纠纷一案，申请执行人依据南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3052号民事判决书，申请执行人向南宁市青秀区人民法院申请执行。本案经南宁市中级人民法院指定本院执行，本院已于2020年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地社区等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年10月27日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20284号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：姜炳先，男，1991年5月12日生，汉族，户籍地福建省三明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姜炳先间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金222,443.76元(7,944.42元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年1月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：闽GPXX**，发动机号：2475C413)，融资总额239,600元，租赁期限为36个月，每月租金7,944.42元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年1月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款208,600元(已扣除GPS费用等)。2019年1月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜炳先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币222,443.76元；二、被告姜炳先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,681元，减半收取2,340.50元，由被告姜炳先负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4132号原告：李占英，男，回族，1965年3月9日出生，住西宁市。被告：李国海，男，汉族，1985年3月16日出生，住青海省大通县。被告：马者么录，男，撒拉族，1957年10月25日出生，住青海省循化县。原告李占英与被告李国海、马者么录买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李占英、被告马者么录到庭参加诉讼,被告李国海经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李占英向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告虫草款52500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，被告李占英到西宁市城东区火车站玖鹰虫草市场商铺找原告购买虫草，经双方协商，被告向原告购买52500元的虫草，原告按约将虫草交付给被告，同时被告向原告出示了《欠条》一份，约定被告李占英于2020年3月10日前还清欠款52500元，被告马者么录为担保人。但到期后被告一直没有履行还款义务。经原告多次催要，至今未果。综上所述，被告的行为已造成原告直接经济损失。恳请法院依法判决被告立即付清原告虫草款52500元，以维护原告的合法权益。被告马者么录辩称，对原告所述事实与理由均予以认可。原告李占英为支持其诉称，向本院提供如下证据：欠条，证明被告李国海欠原告虫草款52500元，双方约定还款时间为2020年3月，被告马者么录对该款进行担保。原告提供的证据经被告马者么录质证后认为：对原告所出示证据予以认可。被告马者么录未举证。被告李国海未出庭应诉、未举证、未答辩。原告提交的证据与本案具有关联性，本院对其证据的真实性、关联性予以确认，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。经审理查明，2020年1月10日，被告李国海向原告李占英出具《欠条》一张，载明：“今欠到虫草款李占英伍万贰仟伍佰元，52000元，2020年3月10日之前还清。”被告马者么录对该笔欠款进行担保并在《欠条》上签字确认。现双方约定的付款期限已过。被告李国海未按约定付款，遂产生本诉。另经本院与被告李国海电话联系，被告李国海对原告起诉的事实与理由均予以认可。本院认为，被告李国海欠原告李占英虫草款，有其出具的《欠条》予以佐证，且被告李国海在答辩期内未提出异议，双方之间的债权债务关系成立。被告李国海理应履行付款义务，对原告要求被告李国海支付虫草款的主张本院予以支持。该《欠条》中欠款数额大小写不一致，原告主张以大写为准，习惯中常以大写为认定标准，本院对原告的主张予以认可。被告马者么录对上述欠款进行担保并签字确认，应当承担连带保证责任。被告经合法传唤，拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国海欠原告李占英虫草款52500元，于判决书生效后十日内给付；二、被告马者么录对本判决所确定被告李国海所承担的全部债务承担连带保证给付责任。案件受理费556元，由被告承担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪二〇二〇年十月三十日法官助理 郑向丽书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初342号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人苏某，男，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2005年因强奸罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑三年。公诉机关以海检刑诉（2020）16号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月17日23时50分许，被告人苏某酒后驾驶×××号白色长安牌小型普通客车，沿海拉尔区学府路由北向南行驶至烤艳人生烧烤店路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，苏某血样中乙醇含量为123.36mg/100ml。公诉机关认为，被告人苏某的行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某具有坦白情节，建议判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金五千元。被告人苏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张 岩 二○二○年 十月二十九日书 记 员 张 宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1529号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行被执行人：:潘延民,姜卫国,贾志永本院在执行中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与潘延民,姜卫国,贾志永民借款合同纠纷一案中,查明被执行人:潘延民,姜卫国,贾志永暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年十月二十八日书记员 ：刘万超
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3523号上诉人：（原审原告、反诉被告）：李学军，男，1974年9月2日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人:王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人：（原审被告、反诉原告）：新乡市银港置业有限公司，住所地：新乡市新科?状元城小区物业服务用房**。法定代表人：王广银，总经理。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝帅，河南宇华大众律师事务所实习律师。上诉人李学军因与上诉人新乡市银港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初49号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为：原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初49号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人李学军预交的二审案件受理费9447元和上诉人新乡市银港置业有限公司预交的二审案件受理费9447元，分别予以退回。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年十月二十七日书记员  车韩卓