云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3726号原告：徐加芬，女，1955年11月25日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：罗阳，昭阳区法律服务所法律工作者（特别授权)。被告：顾正聪，男，1974年7月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人,小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：孟兴琼，女，1974年6月17日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住址同上。二被告共同委托代理人：杨德斌，枫林红法律服务所法律工作者(特别授权)。原告徐加芬诉被告顾正聪、孟兴琼健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员王燕适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐加芬及其委托代理人罗阳，被告顾正聪、孟兴琼及二被告共同委托代理人杨德斌到庭参加了诉讼。本案现已审终结。原告徐加芬向本院提出下列诉讼请求：一、判决二被告共同赔偿原告以下经济损失：1.医疗费6707.96元，2.住院生活补助费1200元（住院12天，每天100元），3.护理费960元(住院12天，每天按80元计算），4.误工费960元（住院12天，每天按80元计算），5.交通费400元（包括救护车费），5.安装两颗牙齿的费用约3000元，以上七项共计人民币：13227.96元。二、诉讼费用判决由被告承担。事实及理山：2014年农历7月12日，二被告把公路挖进来一截，导致车往原告家门挤，还有原告家房背后山水下来,被被告家堵往原告家门，原告不准堵。故双方因此事而发生争吵。在争吵的过程中，顾正聪就朝着徐加芬的手膀子一大拳头打去，把徐加芬打了倒在地上。同时还乱骂徐加芬，当时徐加芬的尿被打了淌在裤子里。2014年农历7月14日(8月10日），顾正聪家三人把徐加芬家门前的山水堵了淹起来,故徐加芬与顾正聪家发生争吵。此时顾正聪和孟兴琼二人共同将徐加芬打伤。徐加芬当时并到派出所进行报案，但派出所的没有到现场，叫徐加芬先去医，医好后再来解决。事发当天，徐加芬仅是到洒渔乡卫生院进行简单治疗，又加上经济困难，故当天没有住院，第三天又到洒渔乡卫生院治疗。由于伤势严重，2014年8月13日，徐加芬只好转昭通市第一人民医院进行治疗。徐加芬治疗出院后多次找派出所解决，但派出所不解决，而后徐加芬又到村上去请求调解。被告只答应补偿点，故调解无果。原告认为，二被告无故殴打原告的行为己侵犯了原告的健康权，并给原告造成了较大的经济损失。为维护公民的健康权不受他人非法侵犯。原告只有依法向法院提起民事诉讼。敬请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告顾正聪、孟兴琼辩称，双方发生口角是事实，被告没有打过原告，原告诉称被告打了原告是虚假的，只是在孟兴琼与原告争吵过程中，原告自己跌了一跤，双方身体没有接触过。原告诉称挖公路是没有依据的，原告占了公路60多公分是有证据能证明的。原告诉称的被告堵水是无中生有，被告家是有地下室的，堵水是不可能存在的。原告当天去卫生院检查治疗是因为自己跌了一跤，但是过了一个月才去住院，到底是住的什么院只有原告自己知道。还有原告不住院反而去门诊上去拔牙，于情于理也讲不通。事实上这件事是被告被原告打了就去派出所报案，但是派出所的告知我方，因为你方已经向法院提出了诉讼，所以案件才会拖延至今。原告诉称的400元的救护车费用是怎么产生的没有进行说明。原告过了一个月才去住院我方认为是骗人的，事实就是原告年纪大了牙齿松动才去的医院。综上就是我方并未打原告，请求法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人对以下事实存在争议：1.原告徐加芬的伤是否与二被告有关？2.原告徐加芬的诉讼请求是否法律规定？是否能得到支持？原告徐加芬针对其诉讼主张及本案争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。二、《介绍》原件2份，证明双方打架，原告被打伤的事实。三、洒渔镇卫生院《门诊收据》原件2张、昭通市第一人民医院《门诊发票》原件9张、《住院费发票》原件1张、《医疗证明书》、《出院证》原件1张、《住院病历》原件1份，证明原告受伤情况、住院天数、住院费花费情况。四、《交通费发票》原件7张，证明住院期间交通费的花费情况。经质证，被告顾正聪、孟兴琼对原告徐加芬提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，当时调解两个被告确实是在场的；对第三组证据真实性无异议，但是没有关联性，因为被告未打伤原告，还有《出院证》和《护理证明》打在一张上了，对此我们有异议。对《住院病历》有异议，因为是打架过后一个月才去看的病；对第四组证据不认可，因为救护车没有去过现场。被告顾正聪、孟兴琼针对其辩论意见及本案争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、《身份证》复印件2份，证明被告参与应诉的主体资格。二、《住院病历》原件1份，证明被告被原告方打伤住院治疗的情况。三、《出院证明》原件1张，证明被告被原告方打伤出院的情况。四、《护理证明》原件1张，证明被告住院治疗时需人护理的事实。五、《调解申请书》原件1张，证明被告出院后申请当地派出所调解处理的事实。六、《照片》原件2张，证明原告侵占公路的情况。七、《用药清单》原件2份，证明被告被打伤后住院治疗的用药情况。八、《医疗发票》原件3张，证明被告被打伤住院所花去的费用。经质证，原告徐加芬对被告顾正聪、孟兴琼提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据三性认可；对第二、第三、第四证据三性不予认可，因为与本案无关；对第五、第六、第七、第八组证据三性不认可，其中《照片》不能证明原告侵占原告公路的情况，照片中无法看出有任何侵权的事实发生，其他证据我方不予质证，因为与本案没有关联性。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告徐加芬提交的第一组证据《身份证》，二被告无异议，能够证明原告徐加芬的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据《介绍》系原件，且系昭阳区巡龙村人民调解委员会、昭阳区人民调解委员会出具，能够证明原、被告发生打架后经昭阳区巡龙村人民调解委员会、昭阳区人民调解委员会调解未达成一致协议的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第三组证据洒渔镇卫生院《门诊收据》、昭通市第一人民医院《门诊发票》、《住院费发票》、《医疗证明书》、《出院证》、《住院病历》系医疗机构出具的原件，能够相互印证，能够证明原告徐加芬受伤后的治疗情况、伤情等，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第四组证据《交通费发票》系原件，能够证明原告徐加芬因伤治疗期间产生交通费22元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。被告顾正聪、孟兴琼提供的第一组证据《身份证》，原告徐加芬无异议，能够证明二被告的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二、三、四、五、七、八组证据系被告孟兴琼于2015年2月4日住院产生的相关证据，与本案不是同一事实，与本案不具有关联性，且在庭审中已经告知被告孟兴琼可另案起诉，本案对上述证据依法不予采信。第六组证据《照片》无法查明拍摄时间、地点，不具有合法性，本院依法不予采信。通过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：原告徐加芬与被告顾正聪、孟兴琼两家相邻居住。2014年农历7月12日（公历8月7日），原、被告双方因被告顾正聪家建房发生争吵继而发生抓扯，在此过程中原告徐加芬被打；2014年农历7月14日（公历8月9日），当日下大雨，原、被告双方以相互堵水又发生争吵继而发生抓扯，在此过程中，被告顾正聪、孟兴琼二人将原告徐加芬打伤。原告徐加芬受伤后，分别于2014年8月10日、2014年8月12日到昭阳区中心卫生院检查治疗，花去医药费107.7元。后因23外伤后松动到及全身多出外伤后疼痛一周，于2014年8月13日到昭通市第一人民医院住院治疗12天，于2014年8月25日出院。原告徐加芬的伤，经昭通市第一人民医院诊断为：1.23松动；2.全身多处皮肤软组织挫伤；3.腰椎退行性关节病。住院期间需1人护理。原告徐加芬住院期间，共花去各项门诊费、住院治疗费用共计6600.26元。原、被告之间的纠纷经昭阳区巡龙村人民调解委员会、昭阳区人民调解委员会多次调解，未达成一致协议。故原告徐加芬以健康权纠纷为由起诉来院，请求：一、判决二被告共同赔偿原告以下经济损失：1.医疗费6707.96元，2.住院生活补助费1200元（住院12天，每天100元），3.护理费960元（住院12天，每天按80元计算），4.误工费960元（住院12天，每天按80元计算），5.交通费400元（包括救护车费），6.安装两颗牙齿的费用约3000元，以上七项共计人民币：13227.96元。二、诉讼费用判决由被告承担。本院认为，原、被告相邻而居，应按照有利生产、方便生活的原则团结互助、和谐共处，正确处理好相邻关系。本案中，原、被告因建房、相邻道路使用及排水问题发生纠纷，继而发生抓打，导致原告徐加芬受伤。原、被告双方发生抓打，根据原告徐加芬提交的证据及双方陈述，无法确定本案中的具体侵权人是保管顾正聪还是保管孟兴琼，而二保管亦未提交证据证明自己没有过错。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，被告顾正聪、孟兴琼应对原告徐加芬的损失承担连带责任。同时，本案中，原、被告未正确处理好相邻关系，原告徐加芬对于损失后果的产生也存在过错，亦应承担相应责任。综合本案案情及双方过错程度，本院酌情认定原告徐家芬在本案自行承担40%的责任,被告顾正聪、孟兴琼在本案中承担60%的赔偿责任。经计算，原告徐加芬的损失为：1.关于原告徐加芬主张的医疗费：原告徐加芬受伤后，在昭阳区中心卫生院花去医药费107.7元，在昭通市第一人民医院共花去各项门诊费、住院治疗费用共计6600.26元，合计107.7元＋6600.26元＝6707.96元，属合理的治疗费用，本院依法予以支持。2.关于原告徐加芬主张的住院生活补助费：原告徐加芬受伤后，在昭通市第一人民医院住院治疗12天，参照云南省省级机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支100元/天的规定，原告李顺莲的住院伙食补助费计算为：100元/天×12天=1200元，属合理的赔偿费用，本院依法予以支持。3.关于原告徐加芬主张的护理费：原告徐加芬受伤后，在昭通市第一人民医院住院治疗12天，其住院期间需1人护理。在本案的审理过程中，原告徐加芬并未提交护理费依据，因此对于原告徐加芬主张的护理费，本院酌情按照100元/天计算，为：100元/天×12天=1200元。原告徐加芬仅主张了960元，这是原告徐加芬对其民事权利的处分，本院依法予以支持。4.关于原告徐加芬主张的误工费：原告徐加芬受伤后，在昭通市第一人民医院住院治疗12天。在本案的审理过程中，原告徐加芬并未提交误工费依据，因此对于原告徐加芬主张的误工费，本院酌情按照100元/天计算，为：100元/天×12天=1200元。原告徐加芬仅主张了960元，这是原告徐加芬对其民事权利的处分，本院依法予以支持。5.关于原告徐加芬主张的交通费：在本案的审理过程中，原告徐加芬提交的证据材料，仅能证明其支出交通费22元，因此对于原告徐加芬的此部分诉讼请求，本院依法予以支持22元。6.关于原告徐加芬主张的牙齿安装费：在本案的审理过程中，原告徐加芬并未提交证据证明其安装假牙需多少钱，其现在亦未安装牙齿，未提供安装费依据，因此对于原告徐加芬的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告徐加芬因此次事件导致的损失为：医疗费6707.96元+住院生活补助费1200元+护理费960元+误工费960元+交通费22元=9849.96元。原、被告在本案中各承担60%的责任，故被告顾正聪、孟兴琼应当赔偿给原告徐加芬的各项费用为：9849.96元×60%=5910元。关于原告徐加芬主张由二被告负担本案诉讼费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告徐加芬的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权。”、第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”，《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，及国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告顾正聪、孟兴琼于本判决生效之日起10日赔偿原告徐加芬医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费等费用共计5910元。二、驳回原告徐加芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告徐加芬负担36元，被告顾正聪、孟兴琼负担29.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  王燕二〇二〇年十月二十一日法官助理杨显花书记员李霄