江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8059号 原告：戴某四，女，1958年7月27日出生，汉族，退休，住南京市。 委托诉讼代理人：马维勇，江苏紫金律师事务所律师。 被告：戴某三，男，1961年11月7日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘来城，江苏苏泓律师事务所实习律师。 原告戴某四与被告戴某三继承纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某四及委托诉讼代理人马维勇、被告戴某三及委托诉讼代理人李家军、潘来城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴某四向本院提出诉讼请求：1.依法分割继承南京市；2.依法分割被继承人戴某二、陈某所有的存款。事实和理由：原告的父亲戴某二于2011年3月17日因病去世。母亲陈某于2018年8月29日因病去世。父母生前置有南京市一套、沿江村55号平房两间（无产权证无承租证，约30平方米）以及两人名下的存款若干。戴某二、陈某夫妇生育原告戴某四、戴某（1977年11月3日因病去世，未婚未育）、被告戴某三三人。原告父母生前未对其名下的不动产、动产留有遗嘱，根据继承法的相关规定，父母的遗产应由继承人依法继承。 戴某三辩称：认可父母留下的房产和父亲名下的华泰证券账户上的股票为遗产。对于原告所称父母的存款4万多元，在母亲生病和丧葬中已花费掉。沿江村55号不是父母的遗产。 根据原、被告的陈述、质证意见和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人戴某二、陈某夫妇育有一女戴某四、长子戴某、次子戴某三。长子戴某于1977年11月去世，生前未婚未育。被继承人戴某二于2011年3月17日去世，未留有遗嘱，其遗产未予分割。被继承人陈某于2018年8月29日去世。被继承人戴某二与陈某生前于1997年2月28日通过房改购房取得南京市，该产权登记在戴某二名下，现该房价值经双方当事人协商一致确定为总价152.25万元（50.75平方米×3万元/平方米）。被继承人的房屋与被告所住房屋相连，被告要求取得房屋产权，补偿原告的继承份额。原告同意。对被继承人的遗留财产，双方确认：1、被继承人戴某二2001年2月14日在上海证券交易所开户办理了股东编号为A402177483的股票账户，账户上留有现金191.63元、招商南油股票7830股、南京港股票130股，2020年9月26日的股票账户市值21607.60元，该账户由原告保管。2、在被告处留有戴某二工商银行尾号0012账户，2018年9月23日该账户余额为3648.95元。3、被继承人陈某农业银行尾号3674账户留有存款36454.68元，其中36400元被戴某三支取；陈某交通银行账户尾号4597留有存款余额601.63元。上述陈某的银行账户由被告戴某三保管。庭审中，双方达成一致协议，双方各自持有并保管被继承人的银行存款、证券账户由各自继承，双方不再有争议。 关于原告称本市沿江村55号平房无产权证、无租赁证，为被继承人的遗产，但未提供相关证据证明。为此，原告当庭表示不要求在本案中处理。 庭审中，被告戴某三出示由被继承人陈某2018年7月10日签名的遗嘱一份，该遗嘱为打印件，载明：立遗嘱人（本人）陈某；见证人：侍某；见证人：张某。主文为：由于担心本人去世，家属子女因遗产继承问题发生争执，故本人特请侍某、张某作为见证人，本人于2018年7月10日在南京市，对本人所拥有的财产作出如下处理：本人与丈夫戴某二名下共同拥有房产一处，该房产位于南京市，丘号：6060605-III-6，建筑面积50.75平方米。本人去世后，上述房屋中所有本人所有的权益和份额由戴某三个人继承。本遗嘱一式叁份，各见证人一份、继承人一份。本人在此明确，订立本遗嘱期间本人神智清醒且就订立该遗嘱未受到任何威胁、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实意思的表示。本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人继承本人所有的上述房屋的权益和份额进行干涉。落款签名见证人处有张某、侍某的签名及指纹印，立遗嘱人签名处有陈某的签名、指纹印和落款时间。 被告为证明上述遗嘱是真实的，向本院陈述：2018年7月10日下午吃完中饭，我的朋友侍某去看我母亲陈某，陈某说她的房产部分不给原告，她就和去看她的侍某讲了他要立遗嘱，就让侍某写。我母亲喊来了邻居张某，当时我母亲身体不好，已经不能写字了，就让我儿子和侍某打印出来，让我母亲签字按手印的。签字的时候我不在场，我当时在麻将档。此外，被告申请遗嘱见证人张某、侍某到庭作证。张某证言：我与陈某是同村的从小一起长大的姊妹，后没有联系，直至2016年我母亲去世我住到陈某家附近，双方才有了来往。7月份，陈某已经住院了，陈某喊我说立遗嘱，我不会写字，名字也不是我写的，我也不识字，就让小侍立遗嘱，我说我不会写字就按手印。当时他们把遗嘱读给我听，大概的意思就是房子不给女儿。小侍是用笔写的遗嘱，立完以后，就去楼下打印店打印，我就按了手印。本院组织第二次开庭，被告再次申请证人张某到庭作证，张某要求更正第一次的证言：1、遗嘱上的名字是自己签的字，岁数大了不记得了，回家后回忆出来了；2、陈某打电话让我去玩，我去的时候他们在立遗嘱，让我给她做证人。立遗嘱时侍某、陈某的孙子也在，写好后就拿到我和陈某面前读给我们听，陈某说就这个意思，然后侍某拿下楼打印去了，打印好之后拿上来让我签字。遗嘱见证人侍某证言：我与被告是家门口邻居，也是同学，也认识原告。2018年7月10日我去看陈某，当时她好像挂完水回家。我就和陈某聊天，她就在那哭，说要把房子留给被告，我当时还劝，她说要立遗嘱。我就根据陈某的叙述，帮她手写了一份。当时张某还有戴某三的儿子在场。先在家里打印的，好像家里打印不了，就去楼下打印的，我也不会打字，好像是被告儿子打印的，具体记不清了，打印结束后就让张某上来签字，我也签了字，陈某也签了字。 经质证，原告不认可陈某代书遗嘱是真实、合法、有效的，理由如下：1、代书遗嘱法律规定必须两见证人签字并注明日期，证人张某即没签名也没写日期；2、侍某证明陈某说她的财产由儿子继承，而遗嘱上所涉及的法律性极强的表述是侍某自己加上去的，这样的遗嘱不能反映立遗嘱人真实的意思表示；3、打印遗嘱必须由两个见证人在场，而见证人张某没有见证整个过程；4、见证人是不能行使遗嘱打印的；5、侍某没有保留其打印草稿，草稿上有无陈某的签字确认不得而知；6、该遗嘱两个见证人没有签署日期，不能确认遗嘱的落款时间在什么时候由谁写的。 此外，原告对其母病重医治期间，以被告没有尽力救治母亲有责任向本院出示陈某的住院记录。第一份是陈某2018年6月28日至7月9日在南京医科大学第二附属医院东院老年医学科出院小结。出院小结记载，陈某第一次入院诊断为2型糖尿病、骨刺、阑尾炎摘除术后、贫血、胃部占位。患者家属要求出院至相关科室进一步治疗，请示上级后予出院。第二份是陈某出院当日被转入上述医院的生物治疗中心入院治疗至2018年7月12日，出院记录记载：患者胃部漫性大B细胞淋巴瘤、糖尿病，建议患者行R-chop方案静脉化疗，患者家属表示拒绝，要求办理出院，嘱患者进一步治疗。陈某出院的情况：患者神志清楚，精神可等。第三份是陈某出院的第二天即被送入江苏省肿瘤医院，入院诊断为胃恶性淋巴瘤，胃大B细胞淋巴瘤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病等，从2018年7月13入院至7月23日出院。出院小结记载：患者无发热，诉食欲较前下降……今患者当日化疗结束，告知患方可能出现白细胞、血小板下降，可能出现迟发性腹泻等甚至危及生命的相关化疗副反应，建议患者在家属陪伴下留院继续观察病情，明日复查……经过以上告知后，患者以及家属拒绝，仍要求自动出院，告知出院会存在危及生命、猝死的情形，患方表示知情仍执意要求自动出院，承诺一切后果责任自负，与院方无关，签字为证。第四份是2018年8月24日晚陈某被送至南京市第二医院，2018年8月29日死亡。死亡原因为B细胞淋巴瘤、弥漫大B细胞淋巴瘤累及胃壁、胃周某结IB期。 被告戴某三辩解，父母生前与我同住，父亲去世后母亲都是我们照顾，母亲到医院看病、住院送饭，我已尽到了自己的责任。母亲是1936年出生的，住院时已81岁，当时身体柔弱已经不起化疗，所以才没有坚持住院。相反原告不来关心母亲，导致母亲立遗嘱不让原告继承。 原告对此不予认可，但承认对母亲缺少照顾，认为是被告没有告知。 上述事实，有户籍登记证明、戴某二、陈某死亡证明、房屋产权证、土地证、戴某二名下的股票账户、戴某二和陈某的银行账户、遗嘱及证人证言、陈某医治记录和庭审、质证笔录等在卷佐证。 对双方协商一致的遗产分割部分，本院予以确认，即原告戴某四持有被继承人戴某二的证券账户的股票及账户余额由原告戴琍玲继承。戴某二工商银行存款余额、陈某农业银行、交通银行存款余额由被告戴某三继承。原告放弃在本案主张沿江村55号两间平房为被继承人遗产，本院予以准许。 本案争议的焦点：1、被告出示的代书遗嘱是否有效；2、原、被告应继承的房产份额。 本院认为，代书遗嘱应当有两人以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。法律另规定下列人员不得作为遗嘱见证人：无行为能力人、限制行为能力人、继承人、受遗赠人、与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案中原告出示的代书遗嘱见证人为陈某的好朋友张某与被告的同学、邻居侍某，根据被告及见证人当庭陈述，代书遗嘱人是侍某。庭审中张某、侍某陈述侍某用笔记载了陈某的遗嘱，但未出示原稿。而被告出示的遗嘱为打印的遗嘱，侍某当庭明确表示自己不会打字，是被告的儿子到楼下店里打印的。此外两见证人未在遗嘱上注明见证时间等，因此本院认定原告出示的陈某代书所立遗嘱非见证人侍某代书。故认定该份遗嘱无效。被告主张按遗嘱继承本院不予采纳。 综上，本案遗嘱无效后，对被继承人的财产将按照法定继承办理。庭审中，原告认为被告未救治陈某负有责任，对此本院梳理了原告提交陈某住院就医的病历，能够证明被告自陈某生病后连续陪伴其母就医、住院。虽在南京医科大学第二附属医院东院两次出院小结中有家属拒绝继续住院的记载，但本院注意到陈某三次住院时间是连续的，不存在原告所称被告不给其母住院治疗。陈某在江苏省肿瘤医院住院10天后于2018年7月23日出院，出院小结中院方留有“患者以及家属拒绝”的字样。被告称当时考虑其母身体状况遵从母亲的意愿放弃住院化疗。对此，本院认为被继承人陈某的死亡是其自身病情恶化所致，这与有病不给治疗导致的死亡完全不同。原告认为被告对其母亲的死亡负有责任的理由，没有充分证据证明，本院不予采纳。 坐落在南京市为被继承人戴某二、陈某的共同财产，原、被告均有权继承。双方确定该房屋价值为152.25万元（50.75平方米×3万元/平方米）。庭审中，被告主张房屋产权归己，愿意补偿原告40万元，原告不同意，要求继承一半房款，致调解不成。本院基于争议房产为两被继承人共同共有，被继承人戴某二生前未留遗嘱，该遗产应按法定继承。因此，原、被告各继承六分之一的房产份额为253750元（1522500元÷6），被继承人陈某应占该房屋的六分之四份额为1015000元（1522500元÷6×4）。对被继承人陈某六分之四的遗产原、被告如何确定份额，本院考虑被告与被继承人同住，生活上得到了被告的照料，以及两见证人到庭作证的情况等因素综合考虑，酌定原、被告对陈某遗产继承的比例为3/7，即原告继承304500元（152.25万元÷6×4×0.3），被告继承710500元（152.25万元÷6×4×0.7）。综上，原、被告各应继承房屋价款为558250元（253750+304500）、964250元（253750+710500）。对原告主张继承房产一半的诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告要求取得争议房屋所有权，故被告应补偿原告人民币558250元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第十七条第三款、第二十七条第四项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、坐落于南京市； 二、被告戴某三于本判决生效之日起一个月内支付原告戴某四房屋继承补偿款558250元； 三、原告戴某四在被告履行上述付款义务后五日内配合被告戴某三办理上述房屋的产权过户手续，所产生的税费由被告戴某三承担； 四、被继承人戴某二2001年2月14日在江苏省证券登记有限公司开立的37584870证券帐户、上海证券交易所股票账户（股东编号A402177483）、华泰证券帐号********及账户内的股票（1、招商南油7830股；2、南京港130股）与证券帐户捆绑的戴某二中国工商银行帐号430102470100********内的余额由原告戴某四继承； 五、被继承人戴某二中国工商银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx帐户存款由被告戴某三继承； 六、被继承人陈某中国农业银行xxxxxxxxxxxxxxxxx帐户存款、交通银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx帐户存款由被告戴某三继承； 七、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告戴某四负担4125元，被告戴某三负担5925元。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇二〇年十月三十日 书记员  高 悦