福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1208号 上诉人（原审原告）：邹根兴，男，1943年1月7日出生，汉族，住福建省连城县。 法定代理人：邹运金（系邹根兴儿子），男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：康复，福建凯峰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：连城县医院，住所地连城县莲峰镇西环中路**，统一社会信用代码1235082549095851X1。 法定代表人：董书君，职务院长。 委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所执业律师。 上诉人邹根兴因与被上诉人连城县医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2020）闽0825民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹根兴的法定代理人邹运金及其委托诉讼代理人康复，被上诉人连城县医院的委托诉讼代理人林冰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹根兴上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由:1.本案明显属于一起医疗事故案，符合《中华人民共和国刑法》第三百三十五条规定，被上诉人已涉嫌医疗事故罪，根据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定：审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。根据上述规定，法官在审理民事案件中，发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，移交公安、检察部门，是其法定义务。为此，一审法院以举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条驳回原告邹根兴的诉讼请求，显然适用法律错误，法院应依法将此案移送公安机关处理。2.一审法院认定的“本案中，邹根兴只对上述前二项医疗损害侵权责任的构成要件完成了证明责任，但对诊疗行为与损害后果之间的因果关系这一构成要件，并无证据证明，此外，邹根兴对于连城县医院的医务人员的诊疗行为是否存在过错经本院释明后邹根兴表示无需申请鉴定，其提供的证据亦不足以证明连城县医院的医务人员的诊疗行为存在过错”，违反了《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条规定。根据上述规定，上诉人不但按《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定提交了相应的证据，而且提交的证据中可以根据侵权责任法第五十八条有关规定推定医院存在医疗过错。但医方违反了最新医疗纠纷司法解释举证责任分配原则，同时一审法院在本案审理过程中忽略了根据最高人民法院发布司法的《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律的解释》（法释【2017】20号）相关规定。在本次司法解释条款其中第四条、第七条主要涉及举证规则问题。患者对于就诊和损害的证明责任没有变化，而对于医方过错和诊疗行为与患者损害之间的因果关系的举证责任在原有基础上进一步明确，首先其责任主体是患方，要承担举证责任；其次明确举证方法是申请鉴定。重点来了，该条司法解释第二款，紧接着，又规定医疗机构主张不承担责任，需要进行举证证明。患方举证医方承担责任，医方举证自己不承担责任，这在庭审抗辩中是常见的对抗行为，但是作为举证责任的划分可就不是这么回事了，因为一旦举证责任划归一方，那么将预示该方负有完全的举证责任，并且需要承担举证不能的不利后果。如果在庭审过程中双方都承担各自相反的举证责任，那么谁来承担举证不能的法律后果呢？这显然是不可能的，那么我们该如何理解这个司法解释呢？还回到《侵权责任法》。在该法实施之前，关于医疗责任，一直是执行举证责任倒置原则，即医方具有举证证明自己无过错、过错与患方损害后果之间没有因果关系的举证责任，此时医方往往申请医学会的医疗事故鉴定。《侵权责任法》实施后，医疗责任的举证规则变更为谁主张谁举证，即患方认为医方存在过错，且过错与损害后果之间存在因果关系，就要举证进行证明。患方则通过申请医疗过错司法鉴定进行举证。同时，该规则中规定了几种情形下推定医方有过错，在这种情形下，举证责任转移至医方，由医方承担举证不能的不利后果。由于在该几种情形下鉴定已无可能，所以医方就很被动了。此次司法解释的出台虽然从第四、第七条中医方的举证责任的规定没有明确说在推定医方有过错的情况下适用，但是从司法实践和法律的效力上来讲，还应该是延续《侵权责任法》的举证规则，即患者承担医疗责任的举证责任，而在推定过错情况下医方承担举证责任。在庭审过程中，法院释明是否要申请鉴定？上诉人回答、无需鉴定、也无法鉴定，医学会是医疗事故鉴定的唯一权威部门，龙岩医学会都无法鉴定了，上诉人提交的证据足以证明医院的过错。然而，一审法院在判决书上写成，本院释明后邹根兴表示无需申请鉴定，其提供的证据亦不足以证明连城县医院的医务人员的诊疗行为存在过错，这一说法颠覆了上诉人的意思，把无法鉴定四个字抹去，足以证明写成亦不足以证明，增加二字，这一增一抹给上诉人带来了多大的负能量？3.一审法院认为：2019年2月13日11时30分邹运金在病员病情告知书中“病员或者受托人”签字处签名，病员告知书中记载了邹根兴的病情状、化验结果、初步诊断、进一步的诊断、治疗措施、疾病可能导致的不良后果、并发症和身体功障碍，医院已经履行告知义务，故邹根兴该项主张无事实依据，上诉人认为法院这一说法完全是给医院规避责任、请问法院什么叫没有事实依据？没有告知已构成事实，这就是事实依据。不但有事实依据，而且还有法律依据，根据《福建省医疗纠纷预防与处理办法》第十七条第四项规定，向患者如实告知病情、医疗措施、医疗风险、医疗费用等情况，并及时解答其咨询，做好心理疏导。若如实告知患者可能产生不利后果的，应当如实告知其近亲属；这是告知，告知，告知。而不是以签字为由，本案邹运金签字并不是本人真实意思表示，而是基于对医院的一种信任，在没有看条款的情况下被医院诱导所签，院方医务人员催促我赶快签，签完后医生才能配药。这一问题上诉人在庭审质证时有提出疑意和反驳，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，格式合同条款定义及使用人义务采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式合同条款的无效格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。一审法院为何有法不依？另一审法院认为：关于邹根兴主张连城县医院违反医疗常规、护理常规、延误最佳治疗时间，草率治疗，伪造病历、删除监控录像构成医疗事故的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错:(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;(三)伪造、纂改或者销毁病历资料。该条法律规定适用的归责原则为过错推定责任原则，那么由谁来推定呢？所以上诉人在本上诉状第一条就已经说明白了，本案应裁定中止审理，将本案移交公安机关。另一审判决也认为：从本案查明事实及双方举证来看，邹根兴未能举证证明连城县医院存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定的情形，其次，邹根兴主张连城县医院庭审提供的病历资料与复印给其的病历资料不一致，因医院病案管理规定，需区分主客观病历，客观病历患方可以复印，主观病历患者不能复印，只能由医院保管，故连城县医院未将主观病历资料复印给邹根兴符合规定。上诉人认为，这一举措显然违反了《福建省医疗纠纷预防与处理办法》第二十条有关规定，同时也违反了《国务院医疗纠纷预防与处理条例》第十六条现定。4.关于监控录像连城县医院答辩自相矛盾，前面说存档，后面说覆盖。既然截取存档，怎么又会被覆盖呢？再说根据《医疗纠纷预防与处理办法》相关规定发生医疗纠纷应封存病历及相关资料和影像。院方为何不予封存？医院显然违反医疗纠纷预防处理条例相关规定。5.2019年2月13日上午9点03分上诉人被确诊为脑卒中，被安排在县医院内科治疗，但入院后医生没有对患者及时救治，而是让患者躺在病床上等候两个多小时，快到中午12点才开始挂瓶，家属在无意中拍下视频，在证据光碟影像中可以体现，救治脑卒中患者是要与时间赛跑的，但连城县医院不把患者生命当回事，无疑是医院严重不负责任的表现，鉴于以上事实上诉人认为：连城县人民法院在本案审理过程中，把所有归责原则和推断性原则以及把上诉人提交的有利证据都规避了，归责原则是确定行为人民事责任的理由、标准或根据。归责原则是由社会经济生活条件为基础的法律上用以确定行为人责任的指导思想的体现，如民法通则第106条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，民法通则第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任，可见归则原则在本案中的重要性。另有上诉人申请法院向公安机关调取的证据法院也未履行，法院如此审案，这不得不引人深思。6.本案焦点是医院工作人员严重不负责任。没有及时抢救病人，医生脱离岗位，促使病人得不到救治，导致患者病情恶化造成患者重症残疾，事后又删除监控录像，试图规避不想承担赔偿责任。在调解过程中医院方以2万以上10万以内的权限敷衍上诉人，根据连城县公安局城关派出所组织医患双方提交证据质证过程中发现监控录像不完整、有被剪接迹象，病历书写矛盾重重，导致龙岩医学会无法鉴定（龙岩医学会也建议上诉人直接向人民法院起诉）。因为医学会是医疗事故鉴定唯一的权威部门，对本案都无法鉴定，所以上诉人不想申请鉴定，只有把监控录像还原事实真相，一切都不攻自破。倘若一定要鉴定也是行政认定而不是技术认定，再说人民法院是具有独立审判权利的司法机关，可以依据相关法律规定进行审判，不能依赖医疗鉴定和司法鉴定作为依据，医疗鉴定和司法鉴定不是解决医疗纠纷的唯一标准。而是要依靠相关法律依据来判出本案的是非曲折，判出公平与正义。综上所述，请求二审查清事实依法改判，维护上诉人的合法权益。 连城县医院辩称，1.本案是医疗纠纷不涉及刑事犯罪，上诉人就本案曾到连城县多家行政部门上访投诉，依照现有证据不能证明存在犯罪事实，最终作出了不予立案的决定。2.上诉人应依法对答辩人的医疗行为存在过错承担举证责任，没有提供相关证据证明，也没有申请鉴定；3.答辩人对邹根兴的诊治均符合诊疗规范不存在过错；4.监控视频没有剪辑视频，2月14日当天截取与上诉人投诉有关的视频作为内部调查材料并存档，有提供给卫健委，调解未果时要求提供完整的监控视频，当时监控视频已被覆盖，只有调取投诉部分的视频；5.上诉人在入住连城县医院答辩人的医疗人员积极处置没有懈怠；6.上诉人发病时已年满76岁，年龄大，病情重，现在身体状况完全是病情发展所致，与答辩人的诊疗行为无关。请求驳回上诉，维持原判。 邹根兴向一审法院起诉请求：1、判令连城县医院承担因给邹根兴造成医疗损害的各项经济损失合计893320.15元，即医疗费48671.62元、住院伙食补助费54天×60元／天＝3240元、营养费54天×60元／天＝3240元、护理费54天×2人×165.78元／天＋5年×60510元／年＝320454.24元、误工费304天×165.78元／天＝50397.12元、残疾赔偿金5年×42121元／年＝210605元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费5650＋5650＋288＝11588元、被抚养人生活费妻子罗招招（5年×28145元／年÷6人＝23454.17元）＋孙女邹至涵（6年×28145元／年＝168870元）＝192324.17元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元；2、保留邹根兴后续治疗费以及5年以后护理费、伤残赔偿金等诉讼请求权；3、本案诉讼费由全部由连城县医院承担。 一审法院认定的事实，2019年2月13日上午7时17分，连城县医院接到邹根兴家属拨打120电话后立即派出救护车前往邹根兴家即北团镇大张村，当日8时50分接回邹根兴到连城县医院急诊科就诊。急诊科医生初步诊断后即安排绿色急救通道对邹根兴进行CT检查，CT片显示9：03分-9：04分邹根兴在进行CT检查。经CT检查结果显示，急诊科诊断意见：1.右侧半卵圆中心低密度灶，建议MRI进一步检查；2.右侧基底节区腔隙灶；3.脑萎缩。2019年2月13日上午9时33分，邹根兴办理住院手续后被送进病区内二科，入住3231床，经医生检查后，初步诊断为脑梗死。9时40分至10时12分，当班医生开出医嘱一级护理及血液检验申请，以及依达拉奉、长春西汀、吡拉西坦、丁苯酞、纤溶酶等用药，随后当班护士开始执行医嘱，抽取血液标本进行检测，领取药物进行配药，开始输液治疗，并予口服药物银丹心脑通、丁苯肽、氯吡咯雷。11时30分邹运金在病员病情告知书中“病员或者受托人”签字处签名，病员告知书中记载了邹根兴的病情状况、化验结果、初步诊断、进一步的诊断、治疗措施、疾病可能导致的不良后果、并发症和身体功能障碍。2019年2月13日14时20分后值班护士不定期到病房查看护理并且依据患者的诉求向医生上报情况后遵医嘱进行相应处理。 2019年2月14日上午8时44分，邹根兴家属要求转院，由连城县医院指派救护车将邹根兴转院送至三明市第一医院住院治疗，于2019年3月4日出院。2019年3月7日至2019年3月23日及2019年6月10日至2019年6月29日，邹根兴先后在三明市中西医结合医院住院治疗。之后，邹根兴多次至连城文川医院进行门诊治疗，多次去药房购买药物及医疗辅助仪器。 2019年6月24日，连城县卫生健康局在《关于邹运金信访事项处理答复意见书》中答复邹运金，认为连城县医院工作人员未违反医疗常规，上班期间连城县医院医护人员均在岗在位，有监控视频为证，连城县医院已将病情可能发生的相关情况对患者家属作出了相应的告知，有患者家属邹运金在病情告知书中的签字为证。 2019年11月28日，龙岩市医疗事故技术鉴定站回复连城县公安局《不予受理医疗事故技术鉴定委托的函》中载明，患方对医方提供的病历存在异议，更对病房监控录像、输液时间、入院时间存在异议，因此鉴定专家组无法做出鉴定结论。 2019年12月15日，根据邹根兴的监护人委托鉴定，福建新时代司法鉴定书出具临床医学司法鉴定意见书两份，鉴定意见为：1.邹根兴伤残等级评定为伤残二级；2.邹根兴后期治疗费用无法给予准确评估；3.邹根兴的护理依赖程度为完全护理依赖程度。为此，邹根兴支出鉴定费用1800元。 另查明，邹根兴妻子罗招招（1946年8月出生），长子邹运金（1965年2月出生），次子邹荣华（1968年6月出生），三子邹富春（1970年12月出生），四子邹富斌（1973年10月出生），五子邹良安（1982年12月出生）。2015年2月24日，邹良安与其妻子罗冬梅因交通事故死亡，留有一女邹至涵（2007年4月出生）。邹富春名下有房屋一套坐落于三明市三元区××路××号××室。邹富斌2010年至2018年期间均暂住于三明地区。2019年12月30日，邹富斌与三明鑫泰汽车销售服务有限公司签订劳动合同。 庭审中,一审法院就邹根兴是否申请医疗损害鉴定对邹根兴进行了调查,多次询问邹根兴对连城县医院的医疗行为是否存在过错进行医疗损害鉴定,并告知其如果不申请鉴定有可能承担举证不能的后果,邹根兴对此表示不需要申请鉴定，也无法鉴定，由法院依据双方的证据、法律规定进行判决。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定,患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。根据该条法律规定，归责原则为过错责任原则。邹根兴主张连城县医院的医疗行为存在过错，要求连城县医院承担赔偿责任，邹根兴依法应对医疗损害侵权责任的构成要件，即医疗机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系、医务人员的过错负举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邹根兴只对上述前二项医疗损害侵权责任的构成要件完成了证明责任，但对诊疗行为与损害后果之间的因果关系这一构成要件，并无证据证明。此外，邹根兴对于连城县医院的医务人员的诊疗行为是否存在过错经法院释明后邹根兴表示无需申请鉴定，其提供的证据亦不足以证明连城县医院的医务人员的诊疗行为存在过错。 关于邹根兴主张连城县医院未尽到告知义务，剥夺了患者和家属的知情权。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”该条法律规定适用的归责原则为过错推定责任原则。从双方提供的病历资料来看，2019年2月13日11时30分邹运金在病员病情告知书中“病员或者受托人”签字处签名，病员告知书中记载了邹根兴的病情状况、化验结果、初步诊断、进一步的诊断、治疗措施、疾病可能导致的不良后果、并发症和身体功能障碍。医院已经履行告知义务，故邹根兴该项主张无事实依据。 关于邹根兴主张连城县医院违反医疗常规、护理常规、延误最佳治疗时间，草率治疗，伪造病历、删除监控录像构成医疗事故的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定,患者有损害,因下列情形之一的,推定医疗机构有过错:（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。该条法律规定适用的归责原则为过错推定责任原则。首先，从本案查明事实及双方举证来看，邹根兴未能举证证明连城县医院存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定的情形。其次，邹根兴主张连城县医院庭审提供的病历资料与复印给其的病历资料不一致，因医院病案管理规定，需区分主客观病历，客观病历患方可以复印，主观病历患者不能复印，只能由医院保管。故连城县医院未将主观病历资料复印给邹根兴符合规定。再者，邹根兴认为其CT检查时间早于其入院时间不符合常理，因此认为医院存在伪造、纂改病历的情形。一审法院认为，因邹根兴系120急诊病人，连城县医院为其开出绿色通道优先安排CT检查待确诊病情后再安排其办理入院手续，属医院优先救治急诊病人的正常情况。因此，邹根兴的该项主张无事实依据，无法推定连城县医院存在过错。 综上所述，邹根兴主张连城县医院存在过错构成医疗事故、伪造病历、删除监控记录导致无法进行医疗事故鉴定，据此要求连城县医院应承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求，邹根兴未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邹根兴的诉讼请求。一审案件受理费12050.1元（原告申请缓交），由邹根兴负担。 在二审期间，围绕争议邹根兴提供如下证据：1.连城县公安局不受理信访事项告知书；2.连城县检察院第一检察部收到的证据材料及要求政法委立案申请书，证明公安机关与检察院还在刑事侦查中。连城县医院质证认为，该组证据形式上的真实性无异议，但不能证明上诉人的主张，不能证明该案在侦查中，连城县公安局在调查后做出不予立案的决定，不是对方想要证明的该案还在侦查中。经审查本院认为，邹根兴提供的上述证据真实合法，但无法证明本案已刑事立案调查。 经审理查明，对一审查明的事实，除邹根兴对“当日8时50分接回邹根兴到连城县医院”、“2019年2月14日上午8时44分，邹根兴家属要求转院”有异议，及连城县医院对“邹富斌2010年至2018年期间……签订劳动合同”有异议外，其余事实双方均无异议，对双方无异议的事实，本院予以认定。 本案的争议焦点：1.本案的是否属于医疗事故纠纷还是涉嫌犯罪，邹根兴要求中止本案审理能否支持；2.本案医疗纠纷，邹根兴的损害结果与连城县医院的医疗是否有因果关系，是否有医疗过错，应由谁承担举证责任，一审判决驳回邹根兴的诉请是否正确。 本院认为，本案是一起医疗纠纷，在审理中并没有发现连城县医院涉嫌犯罪的事实；而且邹根兴所提供的证据也不能证明本案涉嫌犯罪已经公安机关立案侦查，故邹根兴上诉主张“本案涉嫌犯罪，应中止本案审理”，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定,患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。根据该条法律规定，归责原则为过错责任原则，即由患者举证。只有符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的，则直接推定医院存在过错。本案中邹根兴一审时认为连城县医院存在如下过错：l、医生擅离职守；2、违反医疗常规、护理常规、延误了其治疗时间，草率治疗；3、未尽到告知义务，剥夺了患者和家属知情权；4、伪造病历，删除现场监控录像，毁灭证据。根据上述规定邹根兴应对连城县医院上述第1、2、3项的过错承担举证责任，即邹根兴应举证证明医疗机构和医务人员的诊疗行为有过错、患者有损害、诊疗过错的行为与其损害后果之间有因果关系。而邹根兴对上述第1、2、3项并没有举证证明，相反，从医院的监控视频能证明连城县医院的医护人员均在岗，而连城县医院也将邹根兴的病情可能发生的相关情况告知了邹根兴的家属，其家属邹运金也在病情告知书中签字。因此，邹根兴主张连城县医院在其诊疗过程中存在上述第1、2、3项过错，缺乏依据，本院不予认定。连城县医院不存在医疗过错，且与邹根兴的损害没有因果关系，邹根兴上诉主张连城县医院存在医疗过错应对其损害赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于连城县医院是否存在伪造病历、删除监控录像、毁灭证据的问题。经审查本院认为，邹根兴认为发生医疗纠纷时，并没有申请对医院保存的病历材料及监控录像进行封存刻录；而一审时连城县医院已经提供了邹根兴在该院就诊时的所有病历资料，该病历资料充分完整，不存在医院伪造、纂改病历的情形；而且连城县医院对监控视频会在30天后被后续监控视频自动覆盖，这解释也合理。故邹根兴主张连城县医院伪造病历、删除监控录像、毁灭证据，缺乏事实依据，本院不予支持，其上诉主张本案应推定连城县医院存在过错并赔偿其损失，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，邹根兴的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12050.1元，由邹根兴负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 许培清 审 判 员 杨志炜 审 判 员 詹跃忠 二〇二〇年十月二十日 法官助理 黄晓燕 书 记 员 邱艺梅 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。