江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7436号 原告：李高岭，男，1981年9月17日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：马刚，男，1982年11月10日出生，汉族，无业，户籍地址丰县，即将投往监狱服刑）。 被告：杨卫彬，男，1988年7月27日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。 被告：李千里，男，1989年12月6日出生，汉族，无业，户籍地址徐州市铜山区单集镇英公山村6队**（现羁押于丰县，即将投往监狱服刑）。 被告：阎旭旭，男，1990年1月27日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 原告李高岭与被告马刚、杨卫彬、李千里、阎旭旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2018）苏0321民初4565号民事判决后，马刚不服上述判决，上诉于徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）苏03民终4944号之二民事裁定：一、撤销江苏省丰县人民法院(2018)苏0321民初4565号民事判决；二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。本案于2019年9月17日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李高岭，被告马刚、被告杨卫彬的委托诉讼代理人李新、被告李千里、阎旭旭到庭参加诉讼。本案因疫情及被告马刚等涉嫌刑事犯罪不能开庭曾经暂停计算审限，现已审理终结。 原告李高岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告马刚、杨卫彬、李千里、阎旭旭返还原告借款本金600000元，并支付利息（以本金600000元为基数，按年利率24%，自2018年3月9日起计算至实际付清之日止）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月9日，因工程建设资金周转需要，被告马刚、杨卫彬、李千里、阎旭旭向原告借款600000元，约定借期3个月。借款期限届满后，被告马刚、杨卫彬、李千里、阎旭旭未如约偿还借款。经原告多次催要未果。 被告马刚辩称，答辩人向原告出具借条借款属实，借款交付时预扣了一个月利息39000元，实际交付借款数额为411000元。第一个月支付利息39000元，第二个月支付利息39000元，第三个月支付利息39000元，2018年6月11日支付利息40000元，2018年7月支付利息50000元，之后未再还本付息。 被告杨卫彬辩称，从借条内容来看，借款未约定利息。从借款担保看，系物的担保，马刚用其所有的华山塑钢厂的设备作为借款担保。借款中约定了借款打入彭秀玲的建行账户，但从实际履行来看，款项没有打入彭秀玲的账户，我们认为作为借款合同的成立及生效，应当将款打入约定的账户中才能生效，该借条中的款项没有打入双方约定的账户，该借款不成立。答辩人作为担保人，不应当承担责任。杨卫彬于2018年10月9日通过支付宝转给原告8000元。 被告李千里辩称，涉案借条中的“李千里”的签名系本人所为，但借款的交付数额、付息情况答辩人均不知情，以被告马刚的答辩意见为准。 被告阎旭旭辩称，涉案借条中的“阎旭旭”的签名系本人所为，但借款的交付数额、付息情况答辩人均不知情，以被告马刚的答辩意见为准。我认为这个钱没有打到指定账户的话，我不愿意承担还款责任。 本案的争议焦点为：第一，本案的实际借款金额，被告尚欠借款金额；第二，保证人应否及如何承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人无异议的证据及认定的证据，结合当事人陈述，查明事实如下: 因资金周转需要，2018年3月9日，被告马刚通过郭某,4介绍向原告李高岭借款出具借条一张，内容如下：“借条，今借到李高岭现金陆拾万整，￥600000.00。借期三个月。如到期不能归还，我自愿用机器作为抵押。备注：华山塑钢厂设备。此款转入彭秀玲建设银行账户，卡尾号85356。借款人：马刚152××××3999。”被告杨卫彬、李千里、阎旭旭作为担保人在前述借条上签字。借条中约定的涉案机器设备无具体名称、规格、数量等，亦未办理抵押登记。借条中记载的彭秀玲系马刚的岳母，马刚在2019年2月26日的开庭时回答法官如何偿还本案的借款时陈述：“通过彭秀玲的账户转到李高岭账户上的，都是按月付的，1个月付一回。” 另查明，原告李高岭与被告马刚口头约定，涉案借款按月利率6.5%支付利息，被告杨卫彬、李千里、阎旭旭并不知悉。借款交付时，原告李高岭预扣了1个月的借款利息39000元，并扣除其玫瑰园工程投资款150000元，于2018年3月8日、2018年3月9日通过李汶洲的银行账户分别转入郭某,4的银行账户20万元、18.8万元，向郭某,4支付现金2.3万元，郭某,4又将上述41.1万元中的9万元以现金形式交付给马刚，其余以转账形式转给马刚。借款出借后，被告马刚按月息6.5%支付了第一个月的利息39000元，还通过彭秀玲的银行账户分别于2018年5月9日、6月11日支付利息39000元、40000元，后被告马刚不再支付利息。经原告李高岭催要，2018年10月9日，被告杨卫彬又支付原告李高岭8000元。此后，本案被告均未再还本付息。 庭审中，被告马刚还主张于2018年7月支付原告李高岭利息50000元，原告李高岭对此不予认可，马刚亦未提供证据证明。 还查明，通过全省关联案件和套路贷虚假诉讼智能预警系统查询，仅查询到李高岭作为原告的本案发回重审前的案件及上诉二审案件。 本院认为，借款人应当按照实际的借款金额偿还借款，但对于约定支付其他款项的，也应当按约定履行；保证人仅对其保证的借款及实际借款承担保证责任，对于其不知悉的出借人和借款人单独约定的利息不承担保证责任。 第一，关于本案的实际借款金额，被告尚欠借款金额问题。本院认为，原被告对涉案借条的真实性均不持异议，本院对此予以确认。在此前提下,根据被告马刚通过转账支付一个月利息39000元这一客观事实，及原告李高岭、马刚认可的月利率6.5%计算,马刚支付给原告李高岭一个月利息计算的基数恰为60万元,这也与原告李高岭和被告马刚主张的原告借款时扣除39000元利息相互印证,也有证人郭某,4的证言予以佐证,同时结合原告李高岭自认的借条中记载60万元包含马刚应当返还其15万元投资款的事实,本院认定被告马刚出具借条记载的60万元款项中包含原告的15万元投资款，不能认定为借款性质;同时还应当认定,其余45万元借款中,原告预先扣除了一个月的利息39000元,被告马刚实际借款41.1万元，加上双方约定的返还投资款15万元，原告李高岭和被告马刚约定的被告马刚实际应当偿付的借款和投资款共计56.1万元。由于原告李高岭和被告马刚口头约定月利率6.5%超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的上限，对于被告马刚已经支付的利息最高按照年利率36%即月利率3%计算，对于未支付的利息最高按照年利率24%即月利率2%计算，同时限于原告按照年利率24%计算利息的诉讼请求，据此，至2018年4月8日止，被告马刚应付利息11220元，实际支付39000元，多支付27780元，该27780元应抵扣本金；自2018年4月9日起本金应以533220元计算，并按月利率2%支付利息，至2018年5月8日止，应付利息10664元，2018年5月9日实际支付利息39000元，多支付28336元，该28336元应抵扣本金；自2018年5月9日起本金应以504884元计算，并按月利率2%支付利息，至2018年6月11日止，应支付10771元，实付利息40000元，多支付29229元，该29229元应抵扣本金；自2018年6月12日起本金应以475655元计算，按月利率2%支付利息，直至借款和投资款付清之日。 第二，关于保证人应否及如何承担保证责任问题。本院认为，被告杨卫彬、李千里、阎旭旭以保证人身份在借条上签名,应当认定为涉案借款的保证人。因双方对保证方式没有约定，根据担保法第十九条规定，保证人杨卫彬、李千里、阎旭旭应按连带责任承担保证责任。保证人仅对其保证的借款及实际借款承担保证责任，对于其不知悉的出借人和借款人单独约定的利息不承担保证责任。由于借条中的15万元不是借款性质，且原告未实际交付，故，被告杨卫彬、李千里、阎旭旭对该15万元不承担保证责任。对于借条中记载的60万元的其余借款，该三被告仅对实际交付的41.1万元中未偿还的部分承担保证责任。由于马刚偿还涉案款时并未区分哪些是偿还的15万元投资款，哪些是偿还的41.1万元的借款，根据公平原则，按照偿还的比例确定各项的偿还金额，据此计算，扣除马刚偿还的借款后尚有348475元借款本金未偿还，被告杨卫彬、李千里、阎旭旭作为保证人对该348475元承担连带责任。再扣除被告杨卫彬于2018年10月9日支付的8000元，被告杨卫彬、李千里、阎旭旭最终对340475元承担连带责任，实际偿还借款后有权向被告马刚追偿。由于月利率6.5%系原告李高岭和被告马刚单独约定，保证人并不知悉，故，被告杨卫彬、李千里、阎旭旭对于利息的偿还不承担保证责任。虽然借条中约定将款项打入彭秀玲银行账号，但保证人并未明确约定不打入该账号就不承担保证责任，该约定仅仅是交付款项的一种方式而已，其目的是被告马刚实际收到借条中的款项，而现有证据也表明，马刚实际已经收到了41.1万元借款，并且马刚也使用过彭秀玲银行账号偿还过涉案的款项,这进一步说明彭秀玲银行账号系马刚在实际使用,无论是否打入彭秀玲银行账号,只要马刚收到款项即可,本案保证人以未打入彭秀玲银行账号为由不承担保证责任不符合合同约定，本院不予支持。由于借条中约定抵押的涉案机器设备无具体名称、规格、数量等，视为约定不明，应当为马刚个人作为借款人为了借款所作出的人的保证，且亦未办理抵押登记，被告杨卫彬以此为由不承担保证责任无法律依据，本院不予采纳。 原告李高岭的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告马刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告李高岭借款和投资款475655元，并支付利息（以475655元为基数，按年利率24%，自2018年6月12日起计算至实际付清之日止）； 二、被告杨卫彬、李千里、阎旭旭对上述债务中340475元借款本金的偿还承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告马刚追偿； 三、驳回原告李高岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，诉讼保全费5000元，合计14800元(原告预交)，由原告李高岭负担2800元，由被告马刚负担2000元,被告马刚、杨卫彬、李千里、阎旭旭负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 周 洪 林 人民陪审员 屈 云 飞 人民陪审员 皇甫道良 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 王 天 恩