河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初583号 原告：赵森，男，1987年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 被告：胡士强，男，1991年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告赵森与被告胡士强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵森及其委托诉讼代理人崔利芹、被告胡士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵森向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还宝马牌轿车（行驶证牌号：冀Ｄ×××××）一辆，并赔偿使用期间的车辆折旧损失31680元；2.判今被告赔偿车辆损坏损失14050元；3.判令被告赔偿替代交通工具费96000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，原被告协商，原告将自有宝马牌轿车（车辆识别码：ＬＢＶ5Ｓ3102ＧＳＮ04321，发动机号：2321Ｃ969，行驶证牌号：冀Ｄ×××××）一辆卖于被告。双方协商该车价款为330000元。被告于2018年6月19日通过手机银行支付车款200000元，同日将该车开走。2018年10月16日，被告通过手机银行转帐10万元给原告，因被告尚欠购车款30000元，没有办理过户手续。2018年12月5日，被告以经济拮据及家庭不和为由，要求原告退还100000元，后又提出退车。原告先陆续退还被告94500元并就退车的事宜进行协商，因在协商具体退款数额时，双方又没能达成一致意见。2019年9月25日，双方再次通过微信聊天就被告退还车辆之事达成一致意见，即被告将该车返还给原告，原告退还被告车款160000元，原告为被告出具相关合同，并一致同意于2019年10月1日下午，在Ｇ4高速邢台南路口交接。当日下午3点左右，原被告如约到达后，原告将协商好的车款157000元转入被告账户（其余3000为被告在使用期间处理交通违章及罚款，被告也认同），被告将车上所有证照和两把钥匙交给原告。但是，原告还没有和被告签订相关合同，被告即将该车突然发动并开走。原告遂报警，但出警民警以该案属于民事纠纷为由，不予立案。事后，经咨询宝马特约经销店（4Ｓ店）技术人员，被告是将车辆防盗系统破坏后，在不使用钥匙的情况下，将车启动。该系统维修费用为14050元。原告要求损失的计算依据和方式：（1）车辆财值损失：330000元×0.6%（参照保险业九座以下客车折旧计算标准）×16个月=31680元；（2）车辆损坏14050元（防盗系统更换配置费用宝马4S店维修估价）；（3）替代交通工具费：200元/天（根据日常乘车费用估算）×30天×16个月=96000元，以上合计141730元。综上所述，被告在购买原告车辆一年后提出退车，已经违背了双方当时的约定和交易目的，但原告还是积极配合协商退车事宜。但是，在双方达成一致意见后，被告采取欺诈方式，在收到原告退还的车款后，又将车辆开走。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失。为此，特具状诉至贵院，诚望判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求第一项要求自起诉之日起车辆贬值损失按照月0.6%计算至被告返还车辆之日止，增加诉讼请求第二项要求被告支付自起诉之日替代交通工具按照每天200元计算至被告返还车辆之日止。 胡士强辩称，我同意返还车辆。不同意赔偿车辆折旧损失，原告没有过户所以产生纠纷，如果过户不可能产生这项费用。车辆没有损坏，不同意赔偿。车辆不是原告唯一代步工具，不同意赔偿替代交通工具的费用。不同意承担本案诉讼费，如果当时原告把车辆过户，不会走到这一步。 原告赵森提供如下证据：1.冀Ｄ×××××机动车行驶证，证明原告主体资格及双方已就退车事宜达成一致；2.车辆钥匙两把，证明双方已就退车事宜达成一致，被告已返还车辆钥匙；3.微信聊天记录截图，证明双方在车辆买卖过程中的交涉经过；4.转账记录，证明原告已返还被告购车款246500元。 被告胡士强对原告提供的证据发表质证意见如下：机动车行驶证及车辆钥匙都认可，但是不是原告说的情况，当时原告说给我16万再给我打2万元的欠条，但是原告没有给够钱我们就把车开走了，我们对于退车退钱的事情没有达成一致。关于微信聊天记录，原告仅提供了2019年的不全面。原告总共退给我246500元。 被告胡士强提供如下证据：微信聊天记录，证明双方交易过程。 原告赵森对被告提供的微信聊天记录真实性无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的机动车行驶证和车辆钥匙，经被告质证无异议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。双方提交的微信聊天记录相互比对，内容一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，原告将其名下车牌号为冀Ｄ×××××的宝马牌轿车以33万元的价格出售给被告，但双方未订立书面合同。当天被告支付20万元，原告将涉案车辆交付给被告。2018年10月16日，被告向原告支付10万元。此后原告未办理车辆过户，被告亦未支付尾款3万元。2018年12月后，被告以车辆不能过户、资金困难为由主张退车，要求原告返还车款。原告为解决被告资金困难问题陆续返还89500元，2019年10月1日原告亲属代原告返还被告157000元，共计返还246500元。2019年10月1日，被告返还原告车辆行驶证、车辆钥匙两把。庭审时，被告认可取得涉案车辆后自行复制车辆钥匙一把，目前仍持有该把钥匙。 本院认为，原告与被告以口头方式达成二手车买卖协议，系双方真实意思表示，双方存在车辆买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物的所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，原告作为出卖人在无涉案车辆的处分权的情况下与被告进行二手车交易，导致双方买卖的标的物的所有权不能转移，存在一定过错，现双方均同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，被告应将冀Ｄ×××××号机动车返还给原告，原告应返还被告购车款。根据双方提交的证据不能确认双方针对退还购车款数额已协商一致，仅能确认原告返还部分款项后尚余53600元购车款未返还，考虑原告在本案中存在一定过错，且被告从2018年6月19日起至今一直实际使用涉案车辆这一情况，结合本案实际酌定原告返还被告购车款20000元。原告向被告主张因车辆损坏造成的损失、车辆贬值损失及替代性交通工具费用，因其未提交证据证明损失实际发生及损失依据，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告赵森与被告胡士强之间的车辆买卖合同。 二、被告胡士强返还原告赵森冀Ｄ×××××号机动车一辆及车辆钥匙一把，原告赵森返还被告胡士强购车款20000元。 三、驳回原告赵森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,135元，减半收取计1,567.5元由原告赵森负担784.5元，由被告胡士强负担783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年十月十五日 书记员 张国静