河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9741号 上诉人（原审原告）：宇文军平，男，1974年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：张敏，河北威仑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘帅，男，1992年8月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 上诉人宇文军平、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宇文军平上诉请求：依法撤销河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初896号民事判决书，改判按城镇标准赔付宇文军平伤残赔偿金；判令被上诉人赔付宇文军平被扶养人生活费。事实和理由：一审法院认定错误，请求二审法院依法改判。宇文军平自2017年9月租住在行唐县社区王旭亮家，有行唐县龙州镇东街社区居民委员会出具的证明一份，宇文军平于位于行唐县市朋美食品有限责任公司工作，有单位出具的误工证明、工资表、营业执照、劳动合同等在案佐证，完全能证明其经常居住地和主要生活来源地均在城镇，故一审法院按农村居民标准判决计算伤残赔偿金，显然有失公允。另外，宇文军平五处十级伤残，生活不能自理，却按伤残系数14%计算，明显太低；还有一审判决中误工费、护理费均有其所在单位出具的误工证明，却按社会服务业标准计付，显然不公。至于被扶养人生活费，上诉人一身兼五处十级伤残，部分劳动能力丧失，是显而易见的，参照伤残程度界定劳动能力丧失程度，既减轻了当事人的诉讼成本，又解决了问题，而一审法院的教条主义处理方式，既增加了当事的诉累，又提高了诉讼成本。综上，一审法院认定有误，请求二审法院依法改判。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司答辩称，宇文军平的上诉理由不成立，一审按照农村居民标准计算伤残赔偿金以及未予支持被扶养人生活费是正确的。本案中因司机无从业资格证。关于商业险条款中交通管理部门核发的许可证或其他必备证书，针对货运司机明确指向的就是从业资格证，因此我公司免责条款生效，我公司商业险不应承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初896号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：2019年11月11日宇文军平驾驶三轮车于行唐县京赞线180公里+50米处发生交通事故致宇文军平受伤，行唐县交通警察大队出具认定书，刘帅负此次事故的主要责任，宇文军平负此次事故的次要责任，宇文军平诉讼至行唐县人民法院。保险法司法解释（二）第十条规定了保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该条款即生效，而法律法规作出的禁止性规定，通常被推定为普通民众应当知晓的常识性内容，无需对其概念、内容和法律后果作出明确说明。综上，请求二审法院依法撤销（2020）冀0125民初896号民事判决书，发回重审或依法改判。 宇文军平答辩称，保险公司以保险法解释（二）第十条的理由上诉，其理由不成立。因为所谓的投保提示并没有明确的从业许可证书。关键是道路交通安全法第十九条已明确载明上路行驶有驾驶证即可。保险公司再附加别的内容与法律相冲突。因此一审法院认为交通管理部门核发的许可证或者其他必要证据，规定过于笼统，没有明确指向从业资格证。且无从业资格证，并不增加承保车辆的危险程度。因此保险公司上诉不应得到二审法院支持。 刘帅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 宇文军平向一审法院起诉请求：依法判令三被告给付我因交通事故造成的损失，包括医药费183155.25元、住院伙食补助费3200元、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被扶养人生活费、车损、鉴定费等（具体数额待鉴定后再定）。庭审时，原告将诉讼请求变更为227953.63元，保留二次手术后再次起诉的权利。 一审法院认定事实：2019年11月11日18时18分，宇文军平驾驶无牌照三轮摩托车，沿京赞线行驶至京赞线180公里50米（行唐县贾木村路段）时，与刘帅因故障停驶于路西侧的冀Ａ×××××的重型货车的尾部相撞，造成两车受损宇文军平受伤的交通事故。经行唐县公安交通警察大队勘验处理，于2019年12月10日作出交通事故认定书，认定当事人宇文军平负主要责任，当事人刘帅负次要责任。 事故发生后，原告宇文军平在行唐县人民医院住院治疗后转至河北省人民医院住院治疗，后转回行唐县人民医院住院治疗。2019年11月11日至2019年11月13日在行唐县人民医院住院2天，花费医药费6769.91元，出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧多发肋骨骨折；3、肺挫伤；4、右侧气胸；5、胸腔积液；6、肺不张；7、右锁骨骨折；8、右胫腓骨骨折；9、右侧右尺桡骨远端粉碎性骨折；10、头皮撕脱伤；11、头皮、下颌、右前臂、右小腿皮裂伤；12、右面部挫擦伤；13、左肺结节；14、贫血；15、第7颈椎右侧横突骨折。长期医嘱载明：陪床二人，出院医嘱：转上级医院进一步治疗。 2019年11月13日至2019年11月28日转至河北省医院住院治疗15天，医疗费112106.12元，出院诊断：1、多发伤，脑外伤，外伤性蛛网膜下腔出血，胸外伤ＡＲＤＳ肺挫裂伤，左侧气胸，右肺不张，右侧液气胸，肋骨骨折，胸骨骨折，右侧锁骨骨折，心包积液？右胫腓骨骨折，右侧桡骨骨折；2、双侧上颌窦炎，3、电解质紊乱，低钾血症，低钙血症，低钠血症，低氯血症，4、低白蛋白血症。出院医嘱：转至当地医院继续治疗。 2019年11月28日至2019年12月13日在行唐县人民医院住院15天，花费医药费64279.22元，长期医嘱载明：陪床2人，出院医嘱：门诊药物治疗（包括营养脑细胞），专人看护，注意休息，加强营养，每三天换药一次，术后18天酌情拆线，术后一个月内右腕部继续石膏外固定，右下肢勿下地承重，之后拍片复查，决定能否去除石膏及下地承重，日后定期复查，骨折愈合后二次手术取出内固定物。 一审法院受理后，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，经一审法院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年6月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宇文军平面部损伤遗留瘢痕构成十级伤残，面部损伤遗留皮肤色素改变构成十级伤残，右侧肋骨骨折构成十级伤残，右尺桡骨远端骨折致右腕关节活动受限构成十级伤残，右胫腓骨近端骨折致右膝关节活动受限构成十级伤残。误工期建议为伤后至伤残评定前一日，护理期建议为90日，营养期90日。原告支付鉴定费2700元，检查费2026元。 事故车辆冀Ａ×××××重型货车在被告保险公司投保交强险和商业险各一份，第三者责任险50万不计免赔。保险期间为2019年3月21日0时至2020年3月20日24时止。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成人身损害和财产损失，由被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由商业三者险按照责任比例予以赔偿，仍有不足由实际侵权人赔偿。 本案被告保险公司主张被告刘帅没有从业资格属于商业险条款的免责情形。因该商业险条款中“交通管理部门核发的许可证或者其他必备证书”规定过于笼统，并没有明确指向从业资格证。一审法院认为，被告刘帅具有B2驾驶证，驾驶车型与驾驶证相符，无从业资格证并不显著增加承保车辆的危险程度。故对于被告保险公司商业险免赔的主张，无法律依据，不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案原告宇文军平的各项损失为： 医疗费。有河北医科大学第三医院和行唐县人民医院住院票据可以证实，合计183155.25元，予以确认。检查费2026元，有石家庄友谊烧伤医院门诊票据证实，予以确认，以上合计医疗费185181.25元。 2、住院伙食补助费。原告住院32天，标准参照河北省出差人员伙食补助费100元/天×32天=3200元。 3、营养费。根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的营养期为90天，原告主张100元/天计算营养费显然过高，在医疗机构未有具体意见情况下，一审法院认为按30元/天计算较妥，营养费为90天×30元/天=2700元。 4、误工费。根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告误工期限为伤后至伤残评定前一日，误工天数为214天，原告主张按月工资6100元支付误工费，但其提供营业执照、劳动合同、工资表等证据不足以证明其主张，根据原告工作性质，按居民服务业工资标准计算误工费较妥。故参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据》居民服务业年平均工资42115元计算，误工费为42115元/年÷365天×214天=24692.08元。 5、护理费。根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的护理期为90天，原告提交证据证明由妻子张波和长女宇文佳护理，月工资5000元，但其提供营业执照、劳动合同、工资表等证据不足以证明其主张的护理损失，根据护理工作性质，按居民服务业工资标准计算护理费较妥。因原告住院期间长期医嘱均载明陪床二人，故按二人计算。参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据》居民服务业年平均工资42115计算，护理费为42115元/年÷365天×90天×2人=20769.04元。 6、伤残赔偿金。原告的伤情被评为五个十级伤残，原告1974年出生，一次性的伤残赔偿金按20年计算，但其提交证据不足以证明其经常居住地和主要生活来源地均在城镇，故按农村居民计算，标准参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据》农村居民人均可支配收入15373元，乘伤残系数14%，残疾赔偿金为15373元×20年×14％=43044.4元。 7、被扶养人生活费，原告要求给付被扶养人生活费的，应当提交扶养人丧失劳动能力程度的证明，虽原告伤情评定为五个十级伤残，但伤残鉴定不等同于丧失劳动能力程度鉴定，原告未提交丧失劳动能力的证据，故原告此主张，无法律依据，不予支持。原告可待做出劳动能力丧失程度鉴定后另行主张。 8、交通费。原告未提交证据，考虑到交通费是原告因事故就医或转院治疗实际发生的费用，参照司法实践，考虑原告住院次数，一审法院酌定交通费1200元。 9、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故造成五个十级伤残，根据原告的伤情和责任认定情况，精神损害抚慰金5000元为宜。 10、三轮摩托车损失。原告未提供证据，庭审后，原被告协商核定摩托车损失1500元，予以确认。 11、鉴定费2700元。有鉴定费收据为证，应予以认定。 综上原告宇文军平各项损失合计为289986.77元。 以上原告各项损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计191081.25元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额先行赔付10000元，在本次事故中原告宇文军平负事故主要责任，被告刘帅负次要责任，故剩余181081.25元应当由被告保险公司在商业三者险50万元保险限额内赔偿原告30%，即54324.38元。原告各项损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金94705.52元，未超出交强险该赔偿限额110000元，应当由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。摩托车损失1500元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。鉴定费2700元，是为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司负担。被告刘帅是本案的直接侵权人，应承担本案的诉讼费用。一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决十日内在交强险保险限额内赔偿原告宇文军平106205.52元，在商业险保险限额范围内赔偿原告宇文军平54324.38元。共计160529.9元。案件受理费4718元，减半收取计2359元，由原告负担604元，被告刘帅负担1755元，鉴定费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宇文军平提供了：1、生活照片三张；2、郑丽娟、王晓光、王元姐书面证明各一份；3、交费票据三张。证明宇文军平在县城中居住，其收入和消费均在城镇，应按城镇户口计算伤残赔偿金。保险公司质证称：对照片的关联性有异议；证明属于证人证言的性质，证人未出庭作证，对证据的三性均有异议；对水电费、型煤票的三性有异议。交款人并不是宇文军平，且不能证明连续性。另外以上证据均不属于二审新证据。刘帅未予质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在卷佐证。 本院认为，关于上诉人宇文军平伤残赔偿金计算标准问题。宇文军平为证明自己在县城居住，二审中提供了生活照片三张、郑丽娟、王晓光、王元姐书面证明各一份、交费票据3张，本院认为生活照片不能证明居住地也不能证明居住的连续性，三份证明属于证人证言，证人未能出庭作证，交费票据缴费人不是宇文军平的名字，且保险公司对宇文军平提供的证据不予认可，故本院对上述证据不予采纳，宇文军平未能提供其他证据证明自己的主张，其要求按照城镇标准计算伤残赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于是否应当给付宇文军平被扶养人生活费的问题，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度计算的，在宇文军平未进行丧失劳动能力等级鉴定的情况下，一审法院未支持其该项诉讼请求并无不当。关于宇文军平伤残等级系数问题，宇文军平的伤情经鉴定为五个十级伤残，一审法院按照十级伤残赔偿指数10%基础上，每增加一处十级伤残，按照所增加伤残的伤残赔偿指数的1%叠加为14%并无不当，宇文军平的该项上诉理由不能成立。关于宇文军平误工费和护理费计算标准问题，虽然宇文军平在一审中提供了营业执照、劳动合同、工资表等证据证明其及护理人收入，但是未能提供银行流水及纳税证明来佐证收入数额，故一审法院按照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据》居民服务业年平均工资标准计算误工费及护理费并无不当。关于保险公司主张免责的上诉理由，被上诉人刘帅持有B2驾驶证，驾驶车型与驾驶证相符，符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，且保险公司提供的证据不足以证实就免责条款向投保人进行了提示和明确说明义务，故保险公司要求免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宇文军平、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4718元，由宇文军平负担2359元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2359元。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王雅惠 ——