安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初6202号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**，统一社会信用代码91331000848886718L。 负责人：姜楠,该公司总经理。 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**一社会信用代码913310047046922367。 负责人：吴海啸，该公司总经理。 上述二原告共同委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：焦小艳，安徽金睿律师事务所实习律师。 被告：太和县鑫隆汽车运输有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇友谊路北头西侧会信用代码91341222052925208G。 法定代表人：张正峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地，住所地安徽省太和县长征路新凯旋门保健品商城会信用代码91341222057001338L。 负责人：范存民，该公司经理。 委托诉讼代理人：席健，该公司员工。 被告：蒋金，男，1979年9月9日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。 委托诉讼代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。 被告：孔维申，男，1961年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司诉被告太和县鑫隆汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司太和支公司、蒋金、孔维申追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托诉讼代理人郑鸿雁、焦小艳，被告太和县鑫隆汽车运输有限公司的委托诉讼代理人黄**萍，被告华安财产保险股份有限公司太和支公司的委托诉讼代理人席健，被告蒋金的委托诉讼代理人王冬亚到庭参加诉讼，被告孔维申经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告垫付的理赔款120325.39元及从2016年12月16日起按同期银行贷款利率计算的利息至该款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日23时30分,蒋金驾驶孔维申挂靠在太和县鑫隆汽车运输有限公司名下的皖Ｋ×××××号车／皖Ｋ×××××号挂车,装载一车百货,行驶至云南大理,见行人李龙林在高速公路内,蒋金采取处置措施,致使李龙林死亡,车上货物受损和车辆损坏的交通事故,经交警认定李龙林承担主要责任,蒋金承担次要责任。货物的承运人台州市路桥区运通物流中心有限公司在赔偿给货主后,其向我公司申请理赔。该公司为本次托运的货物在保险公司投保有国内货物运输险,保额为600000元,起保时间是2016年5月10日20时,终保时间是2016年9月8日,每次保险事故绝对免赔额5000元,绝对免赔率（按损失金额）10%,两者以高者为准。我公司和台州市路桥区运通物流中心有限公司共同委托泛华保险公估股份有限公司云南分公司为本次事故造成的百货的损失定损为314237.20元,我公司支付评估费18000元。按扣除10%免赔率,为282813.48元。保险公司于2016年12月16日履行完毕。台州市路桥区运通物流中心有限公司把向本次事故的责任方追偿的权利转让给我公司。依据保险法第60条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告垫付赔偿后,有权向侵权人追偿,因被告承担的是次要责任,和行人之间的责任划分应为4:6,因此被告应赔偿的数额为（282813.48＋18000）＊40%＝120325.39元,因事故车辆在华安保险公司投保有车上货物责任险,华安保险公司应先在保险限额内承担赔偿责任,不足部分,由其他被告连带承担赔偿责任。特诉请至法院,请支持其诉讼请求。 太和县鑫隆汽车运输有限公司辩称：该事故车辆挂靠在我公司名下不错，但该挂靠车辆的实际车主并不是原告起诉的孔维申，我公司从未与孔维申建立法律关系，也未授权孔维申作为承运人与其他公司签订承运合同；2、我公司针对涉案车辆在华安财产保险股份有限公司太和支公司处投保有货运、货损险，如需赔偿应由华安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿。我公司对挂靠车辆没有任何管理过错，该实际的营运系由被挂靠人孔辉辉管理使用，我公司对该车无任何过错，不应承担责任。3、原告与台州市路桥区物流中心有限公司达成的调解协议没有我公司的参与及法院调解、判决书确定。针对于货损部分，系原告单方委托。对于评估的估值及报告，没有原始购货清单及购货发票以及支付货款的转账凭证，不足以认定实际货物价值，故该评估估值不能作为原告追偿的依据。 华安财产保险股份有限公司太和支公司辩称：1、原告与台州市路桥区物流中心有限公司达成的调解协议没有我公司的参与及法院调解及判决书确定。针对于货损部分，系原告单方委托。对于评估的估值及报告，没有原始购货清单及购货发票以及支付货款的转账凭证，不足以认定实际货物价值，故该评估估值不能作为原告追偿的依据。2、原告主张的评估费及诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围；3、原告主张的银行同期利率属于间接损失，不予承担。4、涉案车辆在我公司投保了车上货物责任险5万元，且每次事故实行20%的绝对免赔率，涉案车辆承运的台州市路桥区物流中心有限公司货物，投保国内货物运输险，限额60万元，即使判决我公司承担损失，也应该按照比例承担，即5:65，以限额4万元为限。 蒋金辩称:1、被告蒋金不是承运人，只是雇员，是职务行为，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任。另，本起事故系因行人李龙林擅入高速公路，蒋金发现后及时采取措施并导致车辆失控侧翻所致，并未违反保障安全驾驶的最低注意义务，亦未严重违章驾驶，不具有故意或重大过失的情形。故其不应当承担赔偿责任。2、既然本案为追偿权纠纷，则法院仅应就第三人与被保险人之间的法律关系进行审理。结合本案，按照原告提供的公估报告表述，第一承运人是昆明官渡区台昆货运部，昆明官渡区台昆货运部承揽此业务后，将该批次货物委托给太和县鑫隆汽车运输有限公司、孔维申，故二者之间是委托关系。按照相关法律规定，委托人的行为后果应由被委托人承担，故本案各被告不应承担赔偿责任。退一步说，即使台州市路桥区运输物流中心有限公司是投保人与被保险人，那么其与本案有何关联性？如果按照原告陈述，台州市路桥区运输物流中心有限公司是承运人，那么昆明官渡区台昆货运部又是什么角色和地位？原告将赔偿款支付给台州市路桥区运输物流中心有限公司的依据何在？故该部分事实目前没有任何证据证明，属于事实不清。再退一步说，涉案保险合同是原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与台州市路桥区运输物流中心有限公司签订，中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司将赔偿款支付给台州市路桥区运输物流中心有限公司后，台州市路桥区运输物流中心有限公司却把相关权益转让给原告中国人民财产保险股份有限公司路桥支公司，那么，该赔偿款到底算是谁赔偿的？因为保险公司的分支机构具有独立的诉讼地位，只有赔偿者才享有代为求偿的资格，本案两原告的原告资格混乱。3、原告本次起诉赔偿数额的依据是，其与台州市路桥区运输物流中心有限公司共同委托的公估公司，且双方跳过保险合同约定的“仲裁”的解决方式，直接协商解决了。也就是说，原告以与他人议定的金额来向本案被告索赔，显然依据不足。另外，按照保险法第64条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故，即使原告起诉的评估费18000元为原告必要的、合理的支出，该费用也应由其自行承担。4、保险金理赔后至保险人行使代位求偿权向责任人追偿期间的理赔款不应计算利息；因为追偿的责任尚处于不确定的状态中，因而由此责任而形成的债权也并非确定。责任人应否承担责任及承担多大的责任亦处于不确定的状态，因而由此形成的债权也处于不确定状态。只有在当事人对责任和债务没有争议或者由法院裁定后，当事人迟延履行其应当履行的义务才产生迟延债务的责任问题。故，理赔款不应计算利息。综上所述，请求依法驳回原告对被答辩人蒋金的诉讼请求。 孔维申未答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日孔维申与昆明市官渡区台昆货运部签订运输合同书一份，合同约定：承运者车属单位太和县鑫隆汽车运输有限公司,车牌号皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××，要求到达地点瑞丽。2016年5月10日台州市路桥区运通物流中心有限公司在中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××投保了国内公路货物运输保险，保险金额为600000元，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司出具保险单一份，特别约定：每次保险事故绝对免赔额5000元,绝对免赔率（按损失金额）10%，两者以高者为准。签章日期2016年5月10日。2016年5月10日23时30分,蒋金驾驶太和县鑫隆汽车运输有限公司名下的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车由昆明往大理方向行驶至大理市,见行人李龙林在高速公路内,蒋金采取处置措施,导致所驾车失控侧翻，造成李龙林当场死亡,Ｋ9Ａ980／皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车受损的死亡道路交通事故,经大理白族自治州公安局交通警察支队楚大高速路大队认字［2016］第5329344201600013号道路交通事故认定书认定：李龙林负此事故的主要责任,蒋金负此事故的次要责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司委托泛华保险公估股份有限公司云南分公司对皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××运载的日用杂货及行李货物进行评估，2016年10月31日经泛华保险公估股份有限公司云南分公司评估，定损金额为314237.2元，理算金额为282813.48元。中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司支付评估费18000元。台州市路桥区运通物流中心有限公司出具权益转让书，权益转让书载明台州市路桥区运通物流中心有限公司收到赔付2016年5月10日交通事故的损失282813.48元后，向第三方的索赔权转让给中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。2016年12月16日中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司通过银行转账赔付了台州市路桥区运通物流中心有限公司282813.48元。为此中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2019年6月17日提起诉讼，于2019年9月16日撤诉。2020年8月14日中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司共同向本院提起诉讼。 另查明，2012年12月19日孔辉辉与太和县鑫隆汽车运输有限公司签订挂户车辆经营责任合同书，合同约定：孔辉辉所有的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车挂户在太和县鑫隆汽车运输有限公司名下。2015年12月12日太和县鑫隆汽车运输有限公司为皖Ｋ×××××车向华安财产保险股份有限公司太和支公司投保了商业险保险，其中车上货物责任险保险金额为50000元，未投保有不计免赔率，每次事故赔偿均实行20%的绝对免赔率，保险期间自2015年12月20日至2016年12月19日，华安财产保险股份有限公司太和支公司对免责条款已向投保人作出明确说明，太和县鑫隆汽车运输有限公司的经办人签名并加盖公司印章。皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车驾驶员蒋金在事故发生时持有驾驶员从业资格证。 又查明，中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司是中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的下属单位。 本院认为：孔维申与昆明市官渡区台昆货运部签订运输合同书，台州市路桥区运通物流中心有限公司与中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司签订的国内公路货物运输保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车辆所承运的日用杂货及行李货物损失问题，虽然太和县鑫隆汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司太和支公司、蒋金在庭审中均对泛华保险公估股份有限公司云南分公司评估报告的真实性有异议，但未能提供证据予以证明，因此，泛华保险公估股份有限公司云南分公司对皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车辆所承运的日用杂货及行李货物损失作出的评估结论可以作为本案的定案依据，故皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车辆所承运的日用杂货及行李货物损失为282813.48元。2016年12月16日中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司已经将本起事故的损失282813.48元赔付给台州市路桥区运通物流中心有限公司，台州市路桥区运通物流中心有限公司把本次事故的责任方追偿的权利转让给中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的事实，本院予以认定。评估费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司支付评估费18000元的事实，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司是中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司下属单位，中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿后，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司有权向侵权人追偿。因肇事车辆皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××承担本案事故的次要责任，故肇事车辆皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××的登记车主太和县鑫隆汽车运输有限公司应承担40%的赔偿责任，即120325.39元［（282813.48元＋18000元）］×40%）。因太和县鑫隆汽车运输有限公司为皖Ｋ×××××车向华安财产保险股份有限公司太和支公司投保了商业险保险，其中车上货物责任险保险金额为50000元，未投保有不计免赔率，华安财产保险股份有限公司太和支公司对免责条款已向投保人作出明确说明，故华安财产保险股份有限公司太和支公司应向中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿40000元，剩余80325.39元由太和县鑫隆汽车运输有限公司承担赔偿责任，赔偿后可向实际车主追偿。驾驶员蒋金在本起事故中承担次要责任，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司要求蒋金承担赔偿责任的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司要求支付利息及要求孔维申承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。孔维申无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告太和县鑫隆汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿80325.39元； 二、被告华安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔付40000元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的其他事实请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告太和县鑫隆汽车运输有限公司负担904元，被告华安财产保险股份有限公司太和支公司负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 沈 怡 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐晓东 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。