湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1757号上诉人（原审原告）：李万碧，女，生于1949年12月8日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人：蒋学珍，女，生于1977年12月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。系蒋学珍之女。被上诉人（原审被告）：湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称：利川农商行），住所地：利川市滨江南路**龙船天街A2-132。统一社会信用代码：91422800585499686Y。法定代表人:谭文凯，系该公司董事长。委托代理人：刘福、许泽俊，系该公司员工。上诉人李万碧因与被上诉人湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称：利川农商行）健康权纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初3220号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李万碧上诉请求：1、撤销利川市人民法院(2020)鄂20802民初字3220号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。2、予以增加误工费的赔偿。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：第一、一审法院没有查清上诉人发生伤害的根本发生源。一审判决书上查明：事故发生当日天气晴朗，上诉人是在办理完业务离开大厅时，在被上诉方事发银行大厅门外靠右处，踩在该行铺设在门前场坝上的地毯上跌倒受伤。明确了上诉人受伤时天气晴朗、视线良好，非天气或地面湿滑等原因引起。既然明确了是“踩在了该行铺设的地毯上跌倒”，是不是应该重点追究是地毯是否安全，如存在安全隐患，是否采取预防（如安全警示牌、有声喇叭等）或应急措施（如现场安全员等），上诉人恰恰是在这些都缺失的条件下发生的意外。为什么主要责任反而是上诉方，不可理喻。第二、一审法院裁决的依据错误。判决书认定“在宽阔、平坦的被告营业厅门前正常行走导致受伤，主要是由于自身未尽到安全注意义务所引起”，这与判决书上所查明的“踩在该行铺设在门前场坝上的地毯上跌倒受伤”和“被告在门前水泥场铺垫地毯且不能做到粘合”的查证自相矛盾，无法令人诚服。没有贴地的地毯应属于障碍物和易滑物，存在致人绊倒的严重安全隐患且在天气已晴朗的情况下不及时撤掉，消除安全隐患，所以直接和完全责任方应是被上诉人，从庭审现场中被上诉人的狡辩上可以充分看出被上诉人安全意识是多么的淡薄，长期忽视安全隐患排查并及时整改，最终给上诉人造成了巨大伤害。被上诉方陈述的“原告自己不当行为造成”且从判决结果上法院也采纳了此条申诉。既然判决书已经查证上诉人是“正常行走”，上诉人当时行走时无低头玩弄手机，打电话、嬉戏打闹等任何分散注意力行为，何来“没尽到安全注意义务”一说，请法院对一审所裁定的“没尽到安全义务”和上诉方所述“不当行为”进行举证说明，如不能举证则说明裁决缺失法律依据。综上所述，被上诉方在晴朗天气状况下仍然在人流量较多的场坝里铺设没有采取任何安全防范措施且不贴地的地毯，是被上诉人的不安全行力给上诉人造成了巨大的身体痛苦和经济损失。这是事故的根本原因。此重点一审没有深究，上诉方申请上级法律机构予以驳回重审。第三、上诉人生于1949年12月，发生事故时间是2019年3月，且上诉人长期生活在农村，年事已高，行动上并非如判决止所述“系具有较好行动的成年人”，此点认定有偏差，申请纠正，不能作为裁决理由。第四、一审所认定的上诉人所造成损失（六项费用）14929.78，与上诉人主张的19605.2元（包括实行已经垫付的费用）相差4675.42元，存在巨大的差距。差距的主要分歧是在医疗费（-3275.25元）和上诉人在一审时未主张但法院审判时本着“维护公平，保护弱者”的人文思想出发，理应支持上诉人以下申请：4.1、事发是在当年春节刚过，天气寒冷刺骨，环境温度极低，所以在住院期间产生的取暖费等相关费用属必需辅助支出，请求法院结合利川本地的实际环境和人民的生活习惯予以支持。4.2、上诉人虽然年龄超过60周岁，但一直在从事农业生产劳动，具有劳动能力和一定的经济收入（茶叶、养殖等年收入约15000元／年），因被上诉方漠视安全管理的行为造成上诉人即使在医院出具的伤后护理和营养期60日后，从伤后至今无法正常进行农耕生产活动，无任何经济收入，使其生活极其艰辛困难，且在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《侵权责任法》中均未排除老人的误工费求偿权，所以上诉方声明这是一种具体财产损害，依法应予赔偿。如果法律不给予保护，明显有违公平。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算：受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”和《湖北省人身伤害赔偿标准》中上一年度农村居民人均纯收入（年）8867元，申请被上诉人赔偿上诉人误工（从2019.3.21日起至2020.7.23日止）计17个月合法合理的收入，共计12561.6元。第五、一审判决漏引用法律依据。对双方的责任应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条进行责任裁决，被上诉方和法院应列出让上诉方诚服的“不当行为”和“未尽到安全注意义务”的证据，如不能列出，则应视为上诉人为完全无过错方被上诉人应承担全部责任（包括追加的具体财产损害的误工费诉求）30766.8元。综上所述，一审判决认定事实有偏差，裁决法律依据不充分，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人利川农商行未提交书面答辩状。李万碧向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2119元、住院伙食补助费2100元、护理费6394.2元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费720元，共计人民币14833.2元；2、被告承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：2019年3月4日10时许，原告到利川农商行毛坝支行营业大厅办理业务，离开大厅时，在大厅门外靠右处，踩在该行铺在门前场坝的地毯上跌倒受伤。原告受伤后利川市××坝镇镇中心卫生院进行治疗，经诊断为：1、左膝部皮肤挫裂伤并血肿；2、左下肢皮肤软组织损伤；3、左膝关节骨质增生；4、左膝半月板损伤。原告住院治疗21天，于2019年3月26日出院，期间经合作医疗报销后，原告自费住院医疗费1006.35元；同时原告自行支出取暖费和材料费197.1元。原告出院后，于2019年3月26日到利川市人民医院诊疗，支出医疗费283.8元；于2019年4月5日到恩施州中心医院门诊脊柱外科检查，支出MRI检查费480元；于2019年4月10日到恩施州中心医院门诊关节外科诊疗，支出挂号费9元、药费371.2元；于2019年11月26日、28日、29日到恩施州中心医院检查，支出MRI检查费480元、检查费217.2元、462.1元、109元；原告共支付费用3615.75元（含住院医疗费用）。2019年12月2日，湖北利川腾龙法医司法鉴定所对原告伤情作出《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人李万碧之伤后护理时间需60日及营养时间需60日。原告为鉴定支出鉴定费720元。另查明：1、事故发生当日天气晴朗，利川农商行毛坝支行营业厅地板和门前水泥场坝之间的有较小的台阶，地毯铺设在场坝上。2、原告受伤后，被告共为其垫付了费用5272元。以上事实，有原告提交利川市××坝镇镇中心卫生院诊断证明书、出院记录、医疗保险结算单、门诊费发票，利川市人民医院门诊费发票、MRI检查报告单，恩施州中心医院门诊收费发票、MRI检查报告单，湖北利川腾龙法医司法鉴定意见书、鉴定费发票；以及当事人陈述在卷证实，足以认定。审理中，因双方意见分歧较大，致使本案调解不成。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告系具有较好行动能力的成年人，在宽阔、平坦的被告营业厅门前正常行走摔倒导致受伤，主要是由于自身未尽到安全注意义务引起的，应当对其自身损失承担主要责任（60%）；被告在门前水泥场坝铺垫地毯，地毯和水泥场坝之间不能做到贴合，存在一定的安全隐患，故被告应对原告的损失承担次要责任（40%）。对原告李万碧的损失，认定如下：1、医疗费：原告主张6891元，根据本院对原告提交医疗费用票据的审查，对本项费用确定为3615.75元。2、住院伙食补助费：原告主张2100元（100元×21天），符合法律规定，予以确认。3、营养费：原告主张3000元，根据原告的实际情况，确认为1800元（30元×60天）。4、护理费：原告主张6394.2元，护理费按照居民服务业标准计算，根据司法鉴定意见，原告的伤后护理期为60天，故确认护理费为6394.03元（60天×38897元÷365天）。5、交通费：原告主张500元，原告未提交证据证实，但根据原告居住在较为偏远的乡镇，到利川和恩施治疗实际需要支出交通费的事实，对本项费用确定为300元。6、鉴定费：原告主张720元，符合法律规定，予以确认。以上原告的损失共计为14929.78元。对被告已经垫付的5272元，应当抵扣其应赔付的数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告李万碧的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计14929.78元，由被告湖北利川农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿5971.91元，扣除已经支付的5272元，还应支付699.91元；其余损失8957.87元由原告李万碧自行承担。二、驳回原告李万碧的其他诉讼请求。案件受理费170.8元，减半收取85.4元，由原告李万碧承担50.4元，被告湖北利川农村商业银行股份有限公司承担35元。二审诉讼中，双方当事人未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李万碧在行走时应尽到安全注意义务，其在被上诉人营业厅门前行走时摔倒受伤，主要是由于自身未尽注意安全所致，一审要求其承担主要责任（60%）并无不当之处。上诉人李万碧认为被上诉人应承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，不予支持。关于误工费问题，该请求系上诉人李万碧在二审期间增加的诉讼请求，本院不予处理。综上，上诉人李万碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李万碧负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  覃恩洲二〇二〇年十月二十二日书记员  方天文