wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉国安保安服务有限公司孝感分公司，住所地：湖北省孝感市文化路**院内附楼**左。负责人颜号，经理。委托诉讼代理人丁克鹏，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孝感市人力资源和社会保障局，住，住所地：湖北省孝感市黄香路人力资源社会保障大楼****/div>法定代表人谢东安，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖路**iv>法定代表人刘艳红，该厅厅长。原审第三人刘琴，女，1983年7月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。再审申请人武汉国安保安服务有限公司孝感分公司（以下简称国安孝感分公司）与被申请人孝感市人力资源和社会保障局、湖北省人力资源和社会保障厅、原审第三人刘琴工伤认定及行政复议一案，不服武汉铁路运输中级法院（2020）鄂71行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国安孝感分公司申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，对核心证据《监控录像》物力不作播放质证，且主要证据之一《打卡记录单》系伪造；明显存在适用法律法规确有错误；明显存在对申请人依法申请的事项，无理拒不现场勘验、调取新的证据和证据原件核对、通知行政案件承办人出庭接受询问、公开开庭审理等违反法律规定的诉讼程序，足以影响公正审判等情形。请求提审或指令其他中级人民法院再审本案，撤销一、二审判决，撤销案涉认定工伤决定书和复议决定书，并责令工伤认定部门重新作出行政行为。本院认为，在本案诉讼前，秦巍之妻刘琴因不服孝感市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，以孝感市人力资源和社会保障局为被告、国安孝感分公司为第三人向孝感市孝南区人民法院提起诉讼。该院于2018年12月27日作出（2018）鄂0902行初108号行政判决，撤销不予认定工伤决定，该判决已生效。该判决同时认定：秦巍坠亡时间为工作时间，坠亡地点为工作场所，坠亡属于工作原因的范畴。需要指出的是，作为人民法院生效裁判，在未经法定程序撤销前，该判决关于秦巍坠亡符合“三工”情形的认定具有法律效力。国安孝感分公司虽然提出秦巍坠亡可能为自杀，属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形，但相关证据显示的内容不足以得出秦巍坠亡为自杀这一必然或高度盖然性结论。孝感市人力资源和社会保障局认定秦巍坠亡为工伤，湖北省人力资源和社会保障厅复议维持该认定，事实清楚，程序合法，且与前述生效裁判认定一致。一审法院据此驳回申请人诉讼请求，二审法院判决维持，并无不当。综上，国安孝感分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉国安保安服务有限公司孝感分公司的再审申请。审判长 林            志            农审判员 郭振华审判员郭振华审判员郭振华审判员郭振华审判员郭振华审判员 邹 燕 审 判 员 邹     燕 审 判 员 邹 燕二〇二〇年十月二十九日法官助理赵静雯书记员 李 世 伟 书 记 员 李   世   伟 书 记 员 李 世 伟
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0321民初6490号 原告：刘晓东，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 被告：卢子梅，女，1984年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告刘晓东与被告卢子梅同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘晓东撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告刘晓东负担。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十月十九日 书记员  蒋赛赛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14975号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 被告：冯秀侠，女，1987年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告冯秀侠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保658号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人喻其斌，男，汉族，1964年8月21日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人喻其斌信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年10月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人99741.72元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1017元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
云南省广南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2627执809号 申请执行人：付光应,男,1977年7月24日生,住广南县。 被执行人：陈保康，男,1981年12月18日生，汉族，住广南县。 本院在执行申请执行人付光应与被执行人陈保康合同纠纷一案中，申请执行人付光应与被执行人陈保康已达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结广南县人民法院(2020)云2627执809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许发山 二〇二〇年十月二日 书记员  王 勇
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初691号 原告：奎屯筑城建材店，统一社会信用代码：92654003MA77FA371J，住所地：新疆伊犁州奎屯市喀什东路万科里****（永泰市场内）。 经营者：张渭南，男，1967年9月8日出生，汉族，住新疆伊犁州奎屯市。 委托诉讼代理人：张艳芳，新疆杰锟律师事务所律师。 被告：王峰，男，1946年11月19日出生，汉族,无固定职业，住新疆伊犁州奎屯市。 原告奎屯筑城建材店与被告王峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序审理，2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告奎屯筑城建材店的委托诉讼代理人张艳芳到庭参加诉讼，被告王峰经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奎屯筑城建材店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付吊篮租金5980元；2.被告自2020年1月5日起至欠款全部付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%支付原告资金占用费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告租赁原告建筑设备吊篮，2020年1月4日经双方结算被告欠付5980元租金未付，向原告出具欠款金额为5980元欠条一份，原告多次催要无果。 被告王峰未作答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：被告王峰因项目施工，自2016年起开始租赁原告奎屯筑城建材店的建筑设备吊篮。2020年1月4日，原、被告双方结算后，由被告王峰出具5980元的欠条1份，该款至今未付。 上述事实由原告奎屯筑城建材店提供的欠条1份及到庭当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告王峰向原告奎屯筑城建材店租赁建筑设备吊篮，至今尚欠5980元的租赁费的事实有欠条为证，故对原告奎屯筑城建材店主张被告王峰支付租赁费5980元的诉讼请求，本院予以支持。被告王峰出具的欠条虽未写明支付租赁款的时间，但应当在确定欠款数额后及时向原告奎屯筑城建材店支付租赁费，被告王峰至今仍未支付租赁费，给原告奎屯筑城建材店造成的损失应予承担，故对原告奎屯筑城建材店主张被告王峰自2020年1月5日起至欠款全部付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 被告王峰经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效后十日内向原告奎屯筑城建材店支付租赁费5980元； 二、被告王峰自2020年1月5日起至租赁费全部付清之日止按年利率4.75%向原告奎屯筑城建材店支付资金占用利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告预交），减半收取计25元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  庞鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  姚梅 1
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1995号之一 申请执行人丁素芽,女,1961年04月14日出生,住所地天台县。 申请执行人陈达超,男,1951年08月04日出生,住所地天台县。 被执行人徐来,男,1966年10月18日出生,住所地天台县。 被执行人徐金燕,女,1967年12月08日出生,住所地天台县。 申请执行人丁素芽、陈达超与被执行人徐来、徐金燕民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1143号民事判决，被执行人徐来、徐金燕应归还申请人丁素芽、陈达超借款80000元及相应利息，负担案件受理费900元，执行费1100元，但被执行人徐来、徐金燕未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年06月10日向被执行人徐来、徐金燕发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人徐来、徐金燕既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人丁素芽、陈达超未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人徐来、徐金燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人徐来、徐金燕有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人徐来有车牌号为浙ＪＡ××××车辆一辆，本院已依法轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押，被执行人徐金燕有车牌号为浙ＪＸ××××小型车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2020年06月12日,本院依法向天台县公安局送达被执行人徐来、徐金燕法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年08月25日，本院到被执行人徐来、徐金燕住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人丁素芽、陈达超的涉案债权暂无法实现。 2020年10月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人丁素芽、陈达超，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人丁素芽、陈达超对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐来、徐金燕目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1995号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐来、徐金燕有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月十二日 代书记员 郑 瑶
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8140号?原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村****楼**/div>法定代表人：刘军。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年十月十九日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异106号申请人（申请执行人）：江苏广信节能科技有限公司，统一社会信用代码91320293558036950G，住所地靖江市。法定代表人：王建波，总经理。委托诉讼代理人：朱霞凤，女，该公司员工。被申请人：张洪飞，男，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人:南京海外建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320100134923628Q，住所地南京市秦淮区。法定代表人：邵军，董事长。本院在执行江苏广信节能科技有限公司（以下简称广信公司）申请执行南京海外建筑工程有限公司（以下简称海外公司）为建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人广信公司申请追加张洪飞为被执行人。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，2020年1月10日，本院对广信公司诉海外公司为建设工程分包合同纠纷一案作出（2019）苏1282民初4452号民事判决书：海外公司在判决发生法律效力后十日内支付广信公司工程款567936.38元、鉴定费25000元、利息75206.27元（截止2019年8月19日），并支付上述工程款567936.38元自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10436元，财产保全费3920元，合计14356元，由海外公司负担。根据广信公司的申请，本院于2020年9月18日立案恢复执行，案号（2020）苏1282执恢903号，在本案执行过程中，申请执行人广信公司申请称，被申请人张洪飞于2020年8月5日自愿加入本案债务，由张洪飞及海外公司于2020年8月底前归还广信公司首期执行款10万元，然张洪飞及海外公司至今均未履行该协议，故申请追加张洪飞作为本案被执行人，共同偿还本案债务。另查明，2020年8月5日，经双方协商，自愿达成执行和解协议：一、海外公司共欠广信公司550000元，上述欠款由海外公司于2020年8月底前归还100000元，另从2020年9月起，每月底前至少归还50000元，至全部还清为止；二、如被执行人海外公司未按协议一履行还款义务，则申请人可按原判决书确定的权利向法院重新申请恢复执行。且案外人张洪飞自愿加入本案债务，成为本案被执行人，共同偿还本案债务。同日，张洪飞向本院书面承诺自愿加入债务，代被执行人还款。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。本案中张洪飞向本院书面承诺自愿代被执行人海外公司履行本院（2019）苏1282民初4452号民事判决书确定的债务，申请人的追加申请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加张洪飞为本案被执行人，对（2019）苏1282民初4452号民事判决书中确定的被执行人南京海外建筑工程有限公司的债务承担还款责任。申请人、被申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵浩平审 判 员  郭满秋人民陪审员  沈 凯二〇二〇年十月二十九日法官 助理  王 霞书 记 员  陈施榕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初23168号原告：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000092418569E。负责人：代兵，董事长。委托诉讼代理人：魏云鹏，重庆百君律师事务所律师。被告：彭国礼,男，1969年2月13日出生，汉族,住重庆市渝**。委托诉讼代理人：田海涛，四川力久律师事务所律师。原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司（以下简称科易小贷公司）与被告彭国礼小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员郭建蓉依法适用简易程序独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告科易小贷公司委托诉讼代理人魏云鹏、被告彭国礼委托诉讼代理人田海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科易小贷公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告彭国礼立即向原告偿还借款本金500000元及利息、罚息、复利、违约金（计算方式：以欠付借款本金500000元为基数，从2018年12月12日起，按月利率2%计算至付清之日止），利随本清。2、请求判令被告彭国礼立即向原告支付律师代理费750元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月13日，原告与被告签订《借款合同》。该合同约定被告向原告借款50万元，还款期限6个月，合同还对还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告之后未按约还款。故提起诉讼，望判如所请。被告彭国礼答辩如下：欠款本金属实，在原告处借款共计两笔，共计偿还了73258.31元，同意在另案抵扣。希望能够展期。原告放款时不具备金融监管部门颁发的准许发放贷款的资质证书，不是合法的金融机构，因此利息主张按照资金占用损失计算，按照年化率6%计算。原告科易小贷公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款合同》、数字签名验证报告、电子银行付款回单、还款情况表、《民事法律事务委托合同》、律师费支付回单及发票。经审查后，本院对原告举示的证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2018年6月13日，原告科易小贷公司（贷款人）与被告彭国礼（借款人）签订《借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额50万元，借款期限6个月，自2018年6月13日起至2018年12月12日止。实际放款日与合同不一致的，借款起算日为实际放款日。2、还款方式：一次性归还本金，本金随借随还(不支持部分提前还款)，每月支付账户管理费，首次还款时一并全额支付手续费/元。3、借款人未能按期归还本合同项下任一笔任一期、任意金额的贷款本金或利息，贷款人有权自行决定停止本合同项下贷款的发放，有权宣布已发放的贷款提前到期，有权提前收回本合同项下已发放的贷款，有权宣布终止本合同项下借款的有效期或冻结、降低本合同项下借款额度，有权要求借款人追加担保措施，有权单方面解除本借款合同，有权直接向有管辖权的人民法院申请实现担保物权。4、借款人未按期偿还贷款，自逾期之日，按逾期债务金额的0.05%/天计算违约金，同时贷款人有权按合同利率追回已经豁免的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或其他方式实现债权的，借款人应支付借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，并承担贷款人实现债权产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、保全担保费、公告费、公证费、送达费、评估费、鉴定费、差旅费、律师代理费、非诉讼催收费及其他实现债权的一切费用。如借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺、保证或其他义务，借款人应向贷款人支付贷款金额10%的违约金，有特别约定的除外。无须向借款人提前发出任何通知，立即宣布部分或全部债务立即到期。2018年6月14日，原告向被告放款50万元。被告贷款后，偿还了部分贷款本息，但之后出现逾期。截至2018年12月12日，被告尚欠原告借款本金500000元。原告为实现本案债权，与重庆百君律师事务所签订《民事法律事务委托合同》并实际支付律师费750元。本院认为：原告科易小贷公司与被告彭国礼签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告按约履行放款义务后，被告未按约还款构成违约，应当按约承担违约责任。因借款合同对同一违约行为的违约责任进行重复约定，本院按照逾期债务金额的0.05%计算利息、罚息、复利、违约金。因此本院对原告主张被告彭国礼应偿还尚欠借款本金500000元，并从2018年12月13日起，以尚欠借款本金500000元为基数，按照0.05%/天标准计算逾期利息、罚息、复利、违约金至付清之日止的请求予以支持，对超出上述部分的请求本院不予支持。根据合同约定，被告应当支付原告为实现本案债权支付的律师费。被告彭国礼无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭国礼于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司借款本金500000元，并从2018年12月13日起，以尚欠借款本金500000元为基数，按照0.05%/天标准计算利息、罚息、复利、违约金至付清之日止；二、被告彭国礼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司律师费750元；三、驳回原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告彭国礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭建蓉二〇二〇年十月九日法官助理 赵 瑞书 记 员 熊 涛
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执1026号申请执行人华伟，男，汉族，1978年4月8日出生，住河南省虞城县。被执行人丁道林，男，汉族，1966年9月10日出生，住河南省虞城县。本院在执行华伟与被执行人丁道林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1425民初2304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁道林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人华伟向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月29日向被执行人丁道林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2304号民事判决书的本次执行程序。被执行人丁道林负有继续向申请执行人华伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年十月三十日书记员  张新宇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3001号申请执行人：胡怡洲，男，1992年9月12日出生，土家族，住址湖南省张家界市永定区。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：三亚海屿土石方工程有限公司，组织机构代码67107661-2，住所地三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。申请执行人胡怡洲申请执行胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初4241号民事判决书已发生法律效力。因胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，胡怡洲向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。依据生效法律文书，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还胡怡洲购房款153468元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经核算，本案扣除执行费50元后，可分配给胡怡洲的款项为7878元。本院已将上述款项支付给胡怡洲。执行过程中，本院还向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行义务，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有145590元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十月三十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8229号 原告：福州精艺展览设计有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道**软件园****楼**。 法定代表人：危小薇。 委托诉讼代理人：林丽玉、李春平，公司员工。 被告：福建志达建筑装饰设计工程有限公司，住，住所地福州市鼓楼区铜盘路**-2五凤新村门口****/div> 法定代表人：叶玲。 原告福州精艺展览设计有限公司（以下简称“精艺公司”）与被告福建志达建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“志达公司”）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告精艺公司委托诉讼代理人林丽玉、李春平到庭参加诉讼；被告志达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精艺共向本院提出诉讼请求：1.判定志达公司支付精艺公司货款40000元；2.志达公司支付欠款利息3266元；3.判定本案的全部诉讼费由志达公司承担。事实和理由：志达公司于2018年承接福建戴姆勒荣誉展厅设计及施工项目，并于2018年8月委托精艺公司设计制作展厅中的福建戴姆勒青口厂区总体沙盘及多媒体项目，合同总价80000元。经甲方及展厅业主到精艺公司场地验收总体沙盘及多媒体项目后送至展厅，于2018年12月与展厅合并验收合格交付使用，其模型及多媒体得到了业主的好评。然而志达公司仅支付精艺公司合同价50％预付款40000元，尚欠50％制作款40000元一直拖欠。一年多来精艺公司多次催促要求志达公司付款，志达公司都以资金困难为由至今未付。精艺公司为保障合法权益，保障诚实信用和谐的社会经济秩序，特向贵院起诉，请求人民法院支持精艺公司全部诉求。 志达公司未作答辩。 志达公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。精艺公司提交的合同书、交货验收单、发票、催告函、邮寄回单及庭审陈述可以印证其所陈述的事实。 本院认为：讼争双方之间形成的合法有效的定作合同法律关系，精艺公司已依约完成定作任务，志达公司未能依约支付剩余的40000元定作款，精艺公司要求志达公司支付上述款项的诉请，于法有据，本院予以支持。关于精艺公司逾期利息的主张，在2018年12月20日至2019年8月19日期间，精艺公司诉请按照同期银行贷款年基准利率计息，可予支持；在2019年8月20日至2020年8月7日期间，因同期银行贷款年基准利率已取消，故该期间利息，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 志达公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建志达建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州精艺展览设计有限公司支付定作款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2018年12月20日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年8月7日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费881元，减半收取计440.5元，由福建志达建筑装饰设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卓垚磊 二〇二〇年十月九日 书记员  郑心彤
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初331号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人托建秋，男，1989年7月18日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地河北省沧州市盐山县，现住址天津市东丽区。2020年1月4日因涉嫌强奸罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。本院于2020年6月19日以（2020）津0116刑初331号刑事裁定，对天津市滨海新区人民检察院起诉的被告人托建秋强奸一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张洪东审 判 员  张秀敏人民陪审员  王 馨二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨惠文
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3802号申请执行人王剑斌，男，1980年7月27日出生，住义乌市。被执行人杨满红，男，1986年11月30日出生，住湖南省永州市零陵区。申请执行人王剑斌与被执行人杨满红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初639号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王剑斌向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为货款本金165700元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人杨满红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨满红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨满红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨满红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人杨满红所有的车牌号为浙ＧＱ××**号、浙ＧＣ××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人杨满红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨满红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨满红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王剑斌，其没有异议。本院认为，被执行人杨满红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3802号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月二十日代书记员 龚英强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审73号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：兰日西，男，壮族，住广西上思县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5101号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年11月8日，申请人的执法人员在南宁星光长凯路口例行检查时，发现被申请人驾驶桂P-X**小轿车，该车于18时27分，搭载四名乘客由上思县去往南宁江南客运站，司机与四名乘客议定其中两名乘客每人30元运费，另一名乘客35元运费，共计95元运费，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年1月5日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕5101号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕5101号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5101号《交通行政处罚决定书》对被申请人兰日西罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 —3— 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1289号之一申请执行人：卢森，男，1977年1月2日出生，汉族，中油电能热电二公司职工，住大庆市让胡路区通运路乘新小区**楼4门**。被执行人：张伟，男。1978年1月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司天然气分公司储运一大队保障队职工，住大庆市，住大庆市萨尔图区南公寓**v>关于卢森与张伟借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2020）黑0604民初234号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，执行事项为：1.请求执行2020黑06**民初234号生效文书尚未履行债务45万元，案件受理费4175元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2020年5月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查2020年10月30日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年十月二日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1845号申请执行人：杨继英，女，1964年8月16日生，白族，云南省大理市人，个体工商户，住大理市。被执行人：李丽春，女，白族，1976年1月14日出生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：许继承，男，1976年8月13日生，云南省大理市人，住大理市。关于杨继英申请执行李丽春、许继承追偿权纠纷一案，本院（2020）云2901民初2337号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，杨继英向本院申请执行，要求被执行人李丽春、许继承支付23600元，案件受理费195元。本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李丽春、许继承邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经多次网络执行查控，被执行人李丽春、许继承名下无银行存款、保险、税务、工商登记等信息。本院依法查封被执行人李丽春名下云Ｌ×××**车辆，但未能实际控制。本院依法查封许继承名下云Ｌ×××**、云Ｌ×××**车辆，但因违章过多无法处置。本院执行干警至云南省大理市下关红山村民委员会现场调查，查明被执行人李丽春、许继承下落不明。经本院向大理市不动产登记中心查询，被执行人李丽春名下无不动产登记信息。现本院已依法将被执行人被执行人李丽春、许继承纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年10月26日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，其不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十月二十六日书记员  赵胜昌
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初4568号原告：徐明凡，男，1985年12月4日出生，汉族，住大理市。被告：谭万德，男，1984年5月3日出生，汉族，住大理市。原告徐明凡与被告谭万德买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告徐明凡于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐明凡自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐明凡撤诉。案件受理费减半收取671元，由原告徐明凡负担。审判员  邓朱双二〇二〇年十月十六日书记员  和雨馨
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高婕，女，1980年1月21日出生，汉族，住山东省临朐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地山东省诸城市东武街2号。 法定代表人：刘金华，董事长。 再审申请人高婕因与被申请人潍坊华东房地产开发有限公司（以下简称华东房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终2954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高婕申请再审称，1.已生效的（2019）鲁07民终701号民事判决已认定被申请人存在违约办证的事实，并支持了案外人王东玲逾期办证违约金的诉讼请求，被申请人在同一楼盘的另案诉讼中承认逾期交房，逾期办证。本案中，申请人的房屋也系从被申请人的该楼盘购买，申请人要求的是法定违约金，而原审却错误的把举证责任分配给申请人并认为申请人未提供证据证明损失，属于适用法律错误。2.原审对于违约金计算错误。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算。原审认为申请人未提供证据证明损失且合同未约定违约金的计算方法，按照上述规定计算出的违约金数额占到涉案房款的约50%而驳回申请人的申请，认定事实和适用法律均有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。 华东房地产公司提交意见称，1.申请人提交的王东玲购房合同不属于民事诉讼法规定的新证据，另案判决与本案不具有关联性。2.本案系申请人请求支付逾期办证违约金纠纷，导致涉案房屋逾期办证并非被申请人不协助办理，而是被申请人积极争取有关政策及时为申请人办理了房产证。且申请人在诉讼中并没有证据证明其向产权登记机关提出申请，逾期办证不是被申请人的过错。原审综合考虑各方面原因对逾期办证的影响作出判决符合公平原则。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.申请人申请再审期间提交的证据是否足以推翻原审判决。2.原审确定的违约金数额适用法律是否错误。 关于焦点一，申请人申请再审期间提交的另案判决与本案不具有关联性，该证据不具有证明力，其提交的上述证据不足以推翻原审判决，依法不予采信。申请人的该申请事由不成立，依法不予支持。 关于焦点二，申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》中未约定逾期办证违约金的计算方法，原审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算”的规定计算违约金，并结合申请人的实际损失情况、合同履行情况，酌定本案逾期办证违约金数额适用法律并无不当。 综上，高婕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高婕的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1352号原告：杨文明，住谷城县。被告：谷城县元春酒店。住所地：谷城县城关镇粉阳路**。经营者：李光远，住谷城县。被告：李光远，住谷城县。被告：谭敏，住谷城县。原告杨文明与被告谷城县元春酒店、李光远、谭敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文明及被告谭敏到庭参加诉讼。被告谷城县元春酒店、李光远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款100000元，并按约定支付利息至清偿之日止；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系相邻关系。2018年4月30日、2018年5月6日，被告以资金周转为由分两次向原告借款共计100000元，被告口头承诺借用两个月。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还，被告无力偿还并于2018年10月6日向原告出具借条一份，借条对还款期限及利息进行了约定。借条约定的期限届满后，我多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，向法院起诉。被告谭敏辩称，2018年4月30日到2018年5月6日我没有向他借钱。是最开始向他借了20万，后面还了一部分，有借有还，连本连息累计到了10万元。截至2018年10月6日，结算后我给他打了10万元条子。在2019年原告多次找我要钱，住在我酒店客房，从4月份开始的，当时我没有钱给他，就把空调、麻将机、桌子、椅子、木沙发一套抵账六万多元，然后2019年腊月二十几又给他打了5万元的条子，然后他把10万元条子的复印件给我了。被告谷城县元春酒店、李光远未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨文明与被告谷城县元春酒店、李光远、谭敏之间一直发生借贷关系。2018年10月6日，经双方结算，被告谷城县元春酒店、李光远、谭敏尚欠原告杨文明借款100000元，约定月利率2%，期限一年。逾期后三被告未偿还借款本息，2019年11月18日，被告将其酒店的部分空调、麻将机、红木椅等抵付与原告部分借款。现原告索要余款未果后诉至本院。另查明，被告李光远与被告谭敏系夫妻关系，共同经营谷城县元春酒店。谷城县元春酒店工商注册日期为2013年3月7日；经营者李光远；类型为个体工商户；组成形式为个人经营；经营范围为餐饮、住宿。谷城县元春酒店的生产经营由谭敏、李光远管理经营。本案在审理过程中，经本院询问被告谭敏，被告对该债务无异议，并表示，其和李光远是夫妻，谷城县元春酒店也是夫妻共同经营，且借款用于酒店经营，愿意共同偿还。在庭审中，原、被告对抵付的物品无异议，但对抵付物品的价款产生争议，经本院释明，原告承诺，若被告及时还款，原告愿意把抵付的物品返还给被告，且被告亦同意该方案。本院认为，原告杨文明与被告李光远、谭敏、谷城县元春酒店自愿签订的借款合同合法，依法成立。原告在提供借款后，该合同发生法律效力。三被告应当在借款期限内或者原告催要后及时归还借款，但三被告无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。因此原告要求三被告清偿所欠借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告承诺，被告若及时还款将返还抵付的物品，故双方的抵付行为，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷城县元春酒店、李光远、谭敏于本判决生效之日起三十日内共同向原告杨文明清偿借款100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%自2018年10月6日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谷城县元春酒店、李光远、谭敏负担（原告立案时已缴纳案件受理费，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费2300元，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  刘俊彦人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二〇年十月十九日书 记 员  尹心浩
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初322号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人陈岗伟，男，1977年2月26日出生于陕西省大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住陕西省渭南市大荔县，2020年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年10月14日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉(2020)238号起诉书指控被告人陈岗伟涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷芳出庭支持本次公诉，被告人陈岗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年8月14日19时许，被告人陈岗伟持C1型驾驶证驾驶陕AXXXXX号东风牌中型普通客车从大荔县XX镇XX村XX镇XX村，XX路由东向西行驶至紫阳村时因涉嫌超员被民警查获。经调查，车辆核载19人，被查获时实载43人，严重超过额定乘员载某某。   公诉机关认为，被告人陈岗伟驾驶机动车辆严重超过额定乘员载某某，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役三个月并处罚金。公诉机关提交了受理案件登记表、证人靳某甲、靳某乙、陈某某等人证言、被告人的供述等证据证实。   被告人陈岗伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人陈岗伟从事旅客运输业务且严重超过额定乘员载某某，被告人陈岗伟构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人陈岗伟无中型普通客车驾驶资格驾驶机动车，超过额定乘员100%载某某，依法从重处罚；被告人到案后，能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：   被告人陈岗伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为五个月，并处罚金人民币16000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审    判    员    董宁       二〇二〇年十月二十七日       法 官  助 理    段佳辰   书    记    员   杨轲                  -1-
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1609号 原告陈隆玉，女，1942年10月11日出生，土家族，住永顺县。 委托代理人陈道顺，永顺新源法律服务所法律工作者。 被告刘武一，女，1944年5月1日出生，土家族，住永顺县。 委托代理人彭再明，湖南风云律师事务所律师。 原告陈隆玉与被告刘武一民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）湘3127民初225号民事判决书，被告刘武一不服该判决提起上诉，湘西自治州中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）湘31民终741号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）湘3127民初225号民事判决书，发回本院重审。该案被发回后，本院依法另行组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈隆玉的委托代理人陈道顺，被告刘武一及其委托代理人彭再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈隆玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金13万元及利息6600元，另外其中10万元从2015年3月按月利率2%计算支付利息到本清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月前到2015年3月间几次向原告借款，还了部分后现还欠13万元，被告答应按月利率2%向原告支付利息。到2014年9月前被告还了6600元利息后未再付息。现原告急需用钱，但被告一直推脱不予还款。现原告特提起诉讼，望判为所请。 被告刘武一辩称，1、原告的诉讼请求与欠条不相符，欠条中没有约定利息。其中10万元的借款也没有约定利息。2、两张借条在一张纸上体现，该借条是有瑕疵的，上半部分是2015年的借条，下半部分反而是2014年的借条，书写方式与常理不符，与客观事实不符。从借条的下半部分来看应只欠了1200元。3、从原告起诉的内容来看被告从2014年9月后未再给原告偿还借款，按照法律规定原告应在三年内主张权利，但原告至今才主张权利已过诉讼时效，应不予保护。4、本案的真正事实是在2018年时候被告重新给原告打了一张借条，实际被告只欠了原告8万元，我已经偿还了5万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了两份“借条”。本院经审查认为，该证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为有效证据予以使用。被告提供的证据银行流水、记账本，不能达到其证明的目的，本院不予认定。 根据当事人的当庭陈述及庭审举证、质证，本院查明事实如下：原告陈隆玉与被告刘武一系朋友关系，在本案争议借款之前曾有多笔借款发生。2014年9月2日，被告向原告借款120000元，双方口头约定月利率2%。后被告陆续给原告偿还了本金8万元及部分利息。2015年3月16日，被告又向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张。除此之外，原、被告双方就之前120000元的借款进行了对账，并重新达成了协议，该笔借款被告还需向原告偿还本金30000元，并支付利息6600元，故在上述100000元《借条》的下方紧接着书写了重新书写的《借条》，将时间落款为借款发生时即2014年9月2日。现原告起诉要求被告偿还该两笔借款。 本院认为，本案的争议焦点在于被告欠原告的借款金额到底是130000元还是80000元。原告陈隆玉与被告刘武一之间系朋友，也存在多次债务往来，至2015年3月16日，双方均予认可的借款有两笔，共计本金130000元，利息6600元。据此，被告向原告出具了《借条》两份，一份本金100000元，一份本金30000元。被告也在该两份《借条》上签名并捺印。出具《借条》之时均系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该两份《借条》合法有效，被告应按约履行偿还借款的义务。至于被告辩称在2019年10月24日偿还了原告本金5万元的主张，其未提供扎实证据予以证明。被告提供的记账本为被告自己书写，且未得到原告认可，不能达到其证明目的。其提供的银行交易明细，也只能证明在2019年10月24日，客户名称为“潘伦”的账户里支取了50000元现金。并没有直接证据证明该笔取出的款项用于偿还了原告的债务。故被告辩称已偿还原告50000元的主张，本院不予支持。利息问题，原告主张100000元的借款自2015年3月起按月利率2%支付利息，但在该笔借款的《借条》中并未约定利息，且目前原告也未提供证据证明该笔借款有其他书面或口头协议约定了利息，故本院对于原告主张借期内利息的请求不予支持。只能自原告起诉之日即2020年1月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。另一笔30000元的借款，原告未主张利息，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘武一在本判决生效后十五日内偿还原告陈隆玉借款本金30000元并支付利息6600元； 二、被告刘武一在本判决生效后十五日内偿还原告陈隆玉借款本金100000元并支付利息（自2020年1月16日起按照年利率6%计算利息，利随本清）； 三、驳回原告陈隆玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，由被告刘武一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李继春 人民陪审员  周俞平 人民陪审员  黄 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理洪志芳 书记员高红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3953号申请执行人蒋金勇，男，1957年11月11日出生，住义岛市。申请执行人徐银芳，女，1963年2月28日出生，住义岛市。被执行人骆立清，女，1967年10月25日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人蒋金勇等与被执行人骆立清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1028号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋金勇等向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为货款本金15050元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人骆立清发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆立清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆立清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆立清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人骆立清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人骆立清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆立清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人蒋金勇等，其没有异议。本院认为，被执行人骆立清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3953号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月二十二日代书记员 龚英强
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0882民初1528号原告：冯卫臣，男，1974年11月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：由程遥，富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。被告：丁少春，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告冯卫臣与被告丁少春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由程遥到庭参加诉讼，被告丁少春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯卫臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁少春给付化肥款57000元及利息（利息以57000元为基数，从2016年6月1日起，按月利率10‰计算至2016年11月30日，从2016年12月1日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，被告在原告赊购化肥，欠原告化肥款57000元。被告给原告出具一份借据，约定2016年11月30日还款，按月利率10‰计算利息,如逾期，按月利率20‰计算利息。该款经原告多次索要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告给付化肥款及利息，并承担本案的诉讼费用。被告丁少春未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告为其出具的借据原件一份。被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为被告放弃质证权利。本院认定事实如下：2016年6月1日，被告在原告赊购化肥，欠原告化肥款57000元。被告给原告出具一份借据，约定2016年11月30日还款，按月利率10‰计算利息,如逾期，按月利率20‰计算利息。该款经原告索要，被告至今未给付。上述事实，有原告提供的借据原件及当事人陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，被告丁少春在原告处赊购化肥，并为原告出具欠据，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。本案中被告未按约定给付化肥款及利息已构成违约，理应承担民事责任，故对原告要求被告给付化肥款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁少春于本判决生效后10日内给付原告冯卫臣化肥款57000元及利息（利息以57000元为基数，从2016年6月1日起，按月利率10‰计算至2016年11月30日，从2016年12月1日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李 康
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执恢91号申请执行人：王文信，男，1955年12月4日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：谢祥林，男，1958年9月27日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：谢永豪，男，1983年9月24日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。王文信依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2017）赣0723民初765号民事判决书于2020年4月30日向本院申请执行。本院于2020年4月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行20.538万元，截至2020年10月20日已执行0元，未执行20.538万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  尧 蕾审判员  王有为二〇二〇年十月二十日书记员  陈苏平
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初5014号 原告：鲍琦，男，1985年11月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李新，男，1974年9月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 原告鲍琦诉被告李新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法进行了审理。 原告鲍琦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车损费1500元；2.依法判决被告垫付原告误工费4500元（一天300元度15天）；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：原告鲍琦向本院提起诉讼，要求被告李新赔偿其因交通事故造成的车损及误工费用，但根据原告提交的皖Ｋ×××××小型普通客车的行驶证，该车的所有人为界首市开心亦乐吊装搬运有限公司，鲍琦仅以自己作为原告起诉李新显系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告鲍琦的起诉。 案件受理费减半收取25元，退还原告鲍琦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇二〇年十月三十日 书记员 李佼姣
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执958号之二申请执行人：梁×，现住吕梁市。被执行人：杜×，现住山西省吕梁市。申请执行人梁×与被执行人杜×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2613号民事判决书。申请执行人梁×于2020年9月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杜×偿还申请执行人梁×借款170000元及利息(从2018年8月7日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，其中扣除起诉前被执行人已偿还申请执行人的利息38000元）、案件受理费1912元、执行费2450元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜×在中国工商银行XXXX25760120235XXXX账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年十月十二日书记员 王建华
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9398号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，社会统一信用代码91442000MA516WTE6R。法定代表人：朱中华。 委托代理人：黄丽湾、杨图胜，均系广东融朗律师事务所律师。 被执行人：刘萍，女,1987年5月27日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人刘萍信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤2071民初7941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘萍应于判决生效之日起七日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡透支本金184499.09元、利息9491.92元、分期手续费19061.27元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费4432元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，依法扣划了被执行人银行存款1080.07元，已支付给申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9398号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十月二十九日 书记员 林嘉文
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3959号申请执行人：郭其鑫，男，1968年4月2日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市鑫犇汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9132130058556613XD，住所地宿迁市国际汽车城宿城区。法定代表人：刘淑侠。本院作出的（2020）苏1302民初4373号民事判决书已发生法律效力。申请人郭其鑫于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁市鑫犇汽车销售服务有限公司立即偿还案款871880.00元及利息、案件受理等。本院在执行郭其鑫与宿迁市鑫犇汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年9月7日通过电子送达或EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市鑫犇汽车销售服务有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人宿迁市鑫犇汽车销售服务有限公司未实际履行。2.本院于2020年9月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市鑫犇汽车销售服务有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市鑫犇汽车销售服务有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人宿迁市鑫犇汽车销售服务有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市鑫犇汽车销售服务有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市鑫犇汽车销售服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十月九日书记员 曹庆斌
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初4819号原告：王国庆，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**,统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告王国庆与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王国庆向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（具体装修差价以评估鉴定为准）；2.被告支付迟延交付期间的违约金1000元（自2019年1月1日起至被告整改符合约定的装修标准交付时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签署了《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市。涉案房屋属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米装修标准的要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成了严重违约。按照合同约定和法律规定，被告方未交付符合约定的房屋，应承担相应的违约和赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告蓝光公司辩称，第一、双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二、装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三、《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四、原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五、原告主张的延迟交房违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告王国庆（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，被告为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺。原告主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王国庆的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告王国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱成龙二〇二〇年十月二十八日书记员  李 璐
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2994号申请执行人：刘国峰，男，1962年6月1日出生，汉族，住址黑龙江省集贤县。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：三亚海屿土石方工程有限公司，组织机构代码67107661-2，住所地三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。申请执行人刘国峰申请执行胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初4248号民事判决书已发生法律效力。因胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘国峰向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。依据生效法律文书，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还刘国峰购房款147000元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经核算，本案扣除执行费50元后，可分配给刘国峰的款项为7543元。本院已将上述款项支付给刘国峰。执行过程中，本院还向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行义务，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有139457元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十月三十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执恢127号申请执行人：刘典英，1980年10月14日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：李洲，男，1990年10月21日出生，汉族，江西省大余县人。刘典英依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2016）赣0723民初304号民事判决书于2017年2月28日向本院申请执行。本院于2020年6月2日恢复执行立案，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行25万元，截至2020年10月20日已执行10.28万元，未执行14.72万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十月二十日代理书记员  刘晓青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初5411号之一原告：湖南昌正建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路。法定代表人：彭纲。被告：岳阳市华夏学校，住所地湖南省岳阳市梅溪乡。法定代表人：汤晰珺。原告湖南昌正建设工程有限公司与被告岳阳市华夏学校建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 钟 宁人民陪审员 彭 波人民陪审员 宋小玉二〇二〇年十月二十日书 记 员 唐蜀湘
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1828号原告：马永春，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：冯广，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：于成丽，女，1984年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告马永春与被告冯广、于成丽合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永春到庭参加诉讼，被告冯广、于成丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还原告欠款227,600.00元及其利息。2.由二被告负担本案受理费。事实与理由：2016年3月原告与二被告合伙经营板厂，经双方协商于2017年终止合作关系，经最后结算，二被告共欠原告247,600.00元，后约定还款期限到2019年12月30日还清，但时至今日，原告多次找到二被告催要欠款，但二被告一直以各种理由为拒，故特来法院诉讼。后原告明确关于利息的诉讼请求：要求二被告从2020年1月1日后给付银行同期贷款利率利息至本息全部偿还完毕为止被告冯广、于成丽未到庭答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：欠据一份，证明被告冯广、于成丽与马永春合伙经营木板厂，后双方终止合伙关系，经结算被告冯广、于成丽共欠马永春货款247,600.00元，并达成了还款协议，后期二被告又给了两万元。被告冯广、于成丽未到庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。被告冯广、于成丽未提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年3月原告与二被告合伙经营木材加工，2017年散伙。散伙后二被告于2019年5月25日给原告出具欠据一份，欠原告货款247,600.00元，约定了还款日期，后二被告于2019年9月给付原告两万元，其余欠款至今没有给付。本院认为，原告与二被告合伙经营木材加工，散伙后经结算二被告赊欠原告货款，二被告应予给付。二被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为对原告诉求没有异议。关于利息的问题，二被告的欠款实为货款，应比照买卖合同逾期付款利息的规定处理，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下:一、被告冯广、于成丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告马永春欠款人民币227,600.00元。二、被告冯广、于成丽给付原告利息款（以227,600.00元为基数，按人民银行同期贷款利率计算利息至本息给付完毕为止）三、驳回原告马永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,357.00元（原告缴纳2,507.00元），由被告冯广、于成丽负担，退回原告150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇二〇年十月二十九日书记员  赵梓汛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何洪建，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州丙午律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海均，贵州航建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省仁怀市茅台镇大周酒业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇元木岩村陈付屯组。法定代表人：周学进，公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周雨，男，1973年4月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。一审第三人：仁怀市建筑工程公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：谭定科。再审申请人何洪建因与被申请人贵州省仁怀市茅台镇大周酒业股份有限公司（以下简称大周酒业公司）、周雨及一审第三人仁怀市建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终2882号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何洪建申请再审称，一、一审、二审裁定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定再审的情形。一审裁定认定：“原告以其承包修建了该违法建筑为由要求二被告支付工程款”是错误的，事实上，双方就上诉人的投入损失，进行了结算，并由贵州省仁怀市茅台镇大周酒业股份有限公司当时的法定代表人、现在的实际控制人周雨出具欠条一张，已经形成债务，索要债务与修建的建筑是否违法关联性不大。二、一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定是错误的，假设不按“欠条”债务处理，依据2019年2月1日生效的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第三条的规定，结合最高人民法院民事审判第一庭编著的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）理解与适用》第80页对建设工程司法解释（二）第三条的解释，把“违反工程建设审批手续而无效的情形”作为无效情形的第四项进行了列举。2018年11月6日，仁怀市综合行政执法局对被告大周酒业公司生产的厂房工程、建设用地、建设规划行为作出行政处罚决定书，决定对大周酒业公司违法占地修建的建筑物及其附属设施处以没收，对违法占用的土地罚款。因违反工程建设审批手续，应认定为发包人的责任。即使是无效合同，也应按照发包人的过错，对上诉人的损失进行赔偿，一审裁定适用法律错误。本案不按欠条债务处理，也应当按照损失赔偿处理，不受理是错误的。贵州省高院的再审裁定，也是在《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》试行前做出的，有新司法解释，应当在本案中适用。三、二审裁定对一审裁定驳回上诉、维持原裁定适用法律错误、事实不清。一审法院认定事实不清、法律适用错误。二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定以何洪建的诉讼属于重复诉讼为由裁定驳回上述、维持原裁定是错误的。本案中何洪建的诉讼权请求与之前法院已经裁判过的案件虽属当事人相同，但前诉与本诉的诉讼请求不同且引发纠纷的案件事实不同，诉讼标的也不完全相同。即使本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，人民法院应当依法受理。前诉的判决发生法律效力后，申请人向被申请人进行追认，被申请人认可了该事实，故申请人与被申请人之间发生了新的足以推翻原审法院查明的事实，法院应当受理本诉。何洪建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：1、原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；2、原裁定适用法律是否错误；3、是否构成重复起诉；4、申请人与被申请人之间是否发生了新的足以推翻原审法院查明的事实。关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。经查，何洪建在仁怀市贷款利率的二倍计算利息支付因资金占用造成的损失，仁怀市人民法院以（2015）仁民初字第1495号民事裁定驳回何洪建起诉，何洪建不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院以（2015）遵市法民终字第2295号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。遵义市中级人民法院生效裁定认为“由于本案所涉标的物的合法性无法判断，本案不属于人民法院民事案件受案范围”。何洪建不服，又向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院以（2017）黔民申2791号民事裁定驳回何洪建的再审申请。现何洪建在本案中再次要求判令大周酒业公司、周雨共同支付其工程款1510468元及逾期付款的利息损失，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，何洪建的起诉属于重复诉讼。何洪建未提交证据证明前诉裁判发生法律效力后，申请人与被申请人之间发生了新的事实。何洪建再次提起诉讼时，人民法院已依法受理。原审法院认定事实并无不当。何洪建该项再审申请理由不成立，本院不予支持。关于原裁定适用法律是否确有错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。何洪建该项再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，何洪建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何洪建的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十月三十日法官助理任飞书记员文兰
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异96号申请人（申请执行人）：陆关心，男，1955年10月4日生，汉族，户籍地靖江市。被申请人：叶文军，男，1971年11月11日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人：靖江市久恒钢结构有限公司，统一社会信用代码91321282MA1W9MHPXG，住所地靖江市。法定代表人：叶文军，执行董事。本院在执行陆关心申请执行靖江市久恒钢结构有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陆关心申请追加叶文军为被执行人。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月9日举行了公开听证，申请人陆关心到庭参加了听证，被申请人叶文军、被执行人靖江市久恒钢结构有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。经审查查明，本院于2020年3月19日做出（2020）苏1282民初659号民事判决书：靖江市久恒钢结构有限公司于判决生效后十日内给付陆关心劳动报酬21500元。案件受理费338元减半收取计169元，由靖江市久恒钢结构有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据陆关心的申请，本院于2020年6月8日立案执行，案号（2020）苏1282执1641号。在本案执行过程中，申请执行人陆关心申请称，靖江市久恒钢结构有限公司为自然人独资公司，且叶文军未能证明公司财产独立于个人资产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求追加叶文军为被执行人，对欠付的工资款承担责任。被申请人叶文军向未作答辩。被执行人靖江市久恒钢结构有限公司未作答辩。另查明，靖江市久恒钢结构有限公司设立于2018年3月28日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为叶文军，注册资本50万元。执行过程中，经本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产信息，本院执行人员至被执行人住所地靖江市西来镇××村村民委员会现场走访，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。经查询关联案件，被执行人靖江市久恒钢结构有限公司在本院有作为被执行人的案件19件，其中12件因无财产可供执行而被本院裁定终结本次执行程序，3件尚在执行过程中。本院认为，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人靖江市久恒钢结构有限公司系一人有限公司，叶文军系靖江市久恒钢结构有限公司的股东，被执行人靖江市久恒钢结构有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人叶文军未能证明公司财产独立于自己的财产，申请人追加叶文军为被执行人的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加叶文军为本案被执行人，在（2020）苏1282民初659号民事判决书确定的范围内对被执行人靖江市久恒钢结构有限公司的债务承担连带责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张丽云人民陪审员  陈国法人民陪审员  沈 凯二〇二〇年十月二十七日法官 助理  王 霞书 记 员  陈施榕
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2533号 申请执行人：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市建设大街**。 被执行人：祁彦斌，男，1965年6月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市高新区。 被执行人：石家庄市四维电子有限公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区北豆村/div> 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1370号民事判决书，在执行石家庄汇融农村合作银行与祁彦斌、石家庄市四维电子有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款10222645.36元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入10222645.36元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  崔凯玉
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9005执769号之三 申请执行人：湖北苏博新材料有限公司。 法定代表人：朱华雄，该公司总经理。 被执行人：潜江市万晟红发建筑材料有限公司。 法定代表人：李子应，该公司董事长。 本院在执行湖北苏博新材料有限公司与潜江市万晟红发建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二〇年十月三十一日 执行员  贺 军 书记员  康 姝
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保394号贵州省永琨贸易有限公司、平煤神马建工集团有限公司：申请人贵州省永琨贸易有限公司诉被申请人平煤神马建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初5799号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人平煤神马建工集团有限公司名下银行存款3963552.89元限额内予以保全，足额保全。（实际保全：3963552.89元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年十月十九日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢383号 申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司西关支行（宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社），住所地宝鸡市金台区中山西路**。负责人宋阳阳，系该行行长。 被执行人宋存新，男,1959年8月15日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人吕丽芝，女,1963年11月27日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人张礼田，男,1960年10月28日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被执行人翟银涛，男,1978年8月8日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 本院在执行陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司西关支行与宋存新、吕丽芝、张礼田、翟银涛借款合同纠纷一案中，强制扣划了被执行人宋存新银行存款11985元、吕丽芝银行存款2916元、张礼田银行存款24774元，已向申请人发放执行款33675元、向被执行人吕丽芝发放生活费6000元。此后，当事人双方达成和解协议，目前，正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0303执恢383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  李 凡 审判员  张 晶 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 宇
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂行终450号 上诉人（原审原告）徐仕德，男，1936年3月4日出生汉族，住谷城县。 上诉人（原审原告）赵志华，女，1945年12月9日出生，汉族，系徐仕德之妻，住址同上。 上诉人（原审原告）徐兴群，男，1970年2月7日出生，汉族，系徐仕德子，住址同上。 上诉人（原审原告）陶德平，女，1971年6月17日出生，汉族，系徐仕德儿媳，徐兴群之妻，住址同上。 上诉人（原审原告）徐玉洁，女，1996年10月01日出生，汉族，系徐兴群之女，住址同上。 五上诉人共同委托诉讼代理人李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）谷城县人民政府，住所地：湖北省谷城县城关镇县府街**。 法定代表人黄克立，县长。 被上诉人（原审被告）谷城县城关镇人民政府。 法定代表人魏宏举，镇长。 上诉人徐仕德、赵志华、徐兴群、陶德平、徐玉洁因诉谷城县人民政府、谷城县城关镇人民政府行政登记一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初344号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐仕德、赵志华、徐兴群、陶德平、徐玉洁向原审法院起诉称，原告全家人均在赵家康村居住、生活，在1989年的第一轮土地承包时，作为本集体组织成员，原告承包了村集体土地10亩。2002年元月村与原告签订了至2011年底十年期的承包合同。土地二轮延包时，谷城县及城关镇两级人民政府对原告承包的土地未完善承包合同，未建立登记薄，未颁发权属证书。因此，直接导致其承包土地等于没有“身份证”。更为严重的是2018年4月赵家康居委会以合同超期为由起诉原告侵占集体土地要求退还的恶意诉讼，此举会造成原告全家人的唯一生产、生活来源的承包土地被收走，并造成巨大损失。被告拒不履行法定职责，从2005年施行依法完善农村土地二轮延包政策到2015年鄂办文[2015]21号文件颁发，被告均未履行土地承包经营权确权、登记颁证的职责，其不作为行为持续至今。根据行政诉讼法第十二条一款第七项、第十五条一款一项之规定，特向法院提起诉讼，依法判令二被告立即履行土地承包经营权调查、完善承包合同，建立登记薄、颁发权属证书法定职责，以切实有效维护承包农户的合法权益。 原审法院审理查明，原告徐仕德、赵志华、徐兴群、陶德平、徐玉洁五人属一个家庭，互为家庭成员，五人原均系谷城县城关镇赵家康村村民。2010年3月29日，谷城县城关镇赵家康村村民委员会变更为赵家康居委会，五原告均系赵家康居委会集体经济组织成员。2002年1月1日，谷城县赵家康村村民委员会作为甲方与作为乙方的徐仕德签订一份《赵家康村林场土地承包合同书》，双方约定由乙方承包甲方10亩荒滩林场土地。合同内容为：“……一、承包时间：自2002年1月1日起至2011年12月31日止，共10年。二、承包合同款上交方式：乙方承包的土地每年每亩上交款35元，20亩土地十年共上交款3500元……”2011年12月31日合同到期后至今，原告徐仕德一直继续占有使用原合同中的10亩林场土地，但未与赵家康居委会签订新的承包合同。2018年11月27日，原告因要求被告谷城县政府、谷城县城关镇政府为其颁发上述10亩林场土地的承包经营权证未果，向该院提起诉讼，要求判令二被告为其颁发土地承包经营权证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”；第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”；第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，无论是实行的家庭承包，还是通过实行招标、拍卖、公开协商方式承包农村土地的，要办理农村土地承包经营权证均要求先签订土地承包合同。也即，确认并颁发土地承包经营权证的前提是承包方要与土地发包方签订土地承包合同，且在合同生效后，需按《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条或第八条规定的相应程序，经审核登记造册方能确认取得土地承包经营权、颁发土地承包经营权证。本案中，原告徐仕德等人虽曾经与赵家康村委会签订过林场土地承包合同，但当时未办理相应的农村土地承包经营权证，且在该承包合同到期后，未与赵家康居委会继续签订新的承包合同。原告徐仕德等人对其诉称要求办证的土地并不享有土地承包经营权，缺乏办理土地承包经营权证的基础条件。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条之规定，县级以上地方人民政府负有颁发农村土地承包经营权证的法定职责，谷城县城关镇政府不负有该法定职责。在此种情况下，原告要求被告谷城县政府及谷城县城关镇政府向其履行颁发土地承包经营权证的法定职责无事实和法律依据。故原告徐仕德、赵志华、徐兴群、陶德平、徐玉洁五人要求法院判令被告谷城县政府、谷城县城关镇政府为其颁发土地经营权证的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条、第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告徐仕德、赵志华、徐兴群、陶德平、徐玉洁的诉讼请求。 徐仕德、赵志华、徐兴群、陶德平、徐玉洁上诉称，1、一审存在的突出问题是判决有悖于事实和法律、法规；2、一审无视原告诉权，起诉书中提出的诸多问题未进行法庭调查；3、判决书制作后一直未送达，程序严重违法；4、一审判决未执行二轮延包政策，严重违法。请求撤销原判，依法改判。 被上诉人谷城县人民政府、谷城县城关镇人民政府均未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第二十一条规定，“发包方应当与承包方签订书面承包合同”，第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。上述法律法规在不动产物权一般适用登记取得的规定之外，对农村土地承包经营权的取得作出了一类特殊规定。政府颁发土地承包经营权证的行为，本身并不直接设定物权，仅有公示和宣告作用，不具有行政许可或行政确权功能。正如原审判决所述，确认土地承包经营权并颁发土地承包经营权证须以签订书面承包合同为前提。本案中，谷城县赵家康村村民委员会曾于2002年1月1日与徐仕德签订为期10年的《赵家康村林场土地承包合同书》，2011年12月31日合同到期后未予续签。在没有有效的书面承包合同的情况下，徐仕德等人即提起本案行政诉讼，要求政府为其颁发土地承包经营权证，缺乏事实根据，原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐仕德、赵志华、徐兴群、陶德平、徐玉洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  马春亮 审判员  张思化 审判员  胡锦明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 瑞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8109号 被执行人：魏社干,男，汉族，1975年12月5日出生，身份证住址。 关于被执行人魏社干诉讼费执行一案，本院（2019）粤0305民初13054号民事判决、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27811号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的交纳诉讼费3103.9元（人民币，下同）的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，依法扣划到执行人名下存款497.83元，该笔款项已上缴国库。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵彤彤