湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3051号原告：邓才席，男，1970年11月21日出生，汉族，住邵东市两市。委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。原告：杨秦艳，女，1973年5月7日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，系原告邓才席之妻。被告：高文科，男，1966年12月17日出生，汉族，住邵东市。被告：杨郴燕，女，1969年8月24日出生，汉族，户籍地邵东市，系被告高文科之妻。委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂燚，湖南良锐律师事务所实习律师。原告邓才席与被告高文科、杨郴燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告邓才席及其委托诉讼代理人唐飞鹏、被告杨郴燕的委托诉讼代理人舒洪武、聂燚到庭参加诉讼，被告高文科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，根据杨秦艳的申请，本院依法追加杨秦艳为本案共同原告参加诉讼。于2020年9月28日第二次公开开庭进行审理。原告邓才席、杨秦艳及原告邓才席的委托诉讼代理人唐飞鹏、被告高文科、杨郴燕及被告杨郴燕的委托诉讼代理人舒洪武、聂燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓才席向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金300万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告杨秦艳与被告杨郴燕系亲姐妹关系。2015年6月10日，两被告因经营需要向原告借款300万元，原告夫妇遂在他人处帮被告借款。当日，原告杨秦艳将300万元转账至被告杨郴燕的银行账户，但因亲属关系的原因被告一直向原告出具借据。此后被告归还了部分利息，但本金一直未予偿还。后经原告及家庭成员多方催讨协调，被告夫妇仍未归还借款。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告高文科辩称，其与其妻从来没有向原告借款。被告杨郴燕辩称：一、原告与被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借款，原告也未提供高度盖然性的证据予以证实。原告提供的证据完全不能证明双方存在借贷关系，证据之间存在冲突，且与客观事实不符，不能形成完整的证据链;二、原告主张的该笔借款并非原告本人的款项，而是向他人借款而来，不是其自有资金，违反民间借贷的基本原则和相关司法解释的规定，其主张的出借资金来源不合法，因而借贷关系不合法，不受法律保护；三、本案借款早已超过诉讼时效，原告主张的借款是2015年6月10日，至2020年7月6日原告起诉已经超过3年诉讼时效；四、原告诉称的有关事实与客观事实不符。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告邓才席与原告杨秦艳系夫妻，被告高文科与被告杨郴燕系夫妻，被告杨郴燕与原告杨秦艳系亲姐妹关系。2015年6月9日，原告杨秦艳向案外人卿某借款400万元。2015年6月10日，杨秦艳向被告杨郴燕银行账户转款650万元。2015年6月11日，被告杨郴燕向凯瑞德（深圳）基金管理有限公司转款1000万元，以投资凯瑞德股票。2016年2月6日，被告高文科向原告杨秦艳银行账户转款72万元。2016年2月29日，原告杨秦艳向案外人卿某转款72万元。对于原告于2015年6月10日转给被告杨郴燕的650万元，原告主张其中250万元系投资凯瑞德股票款，另有300万元系原告从案外人卿某手中借来又转借给被告的借款，还有100万元也系原告出借给被告的，但该100万元被告已经偿还，被告辩称该650万元均系原告投资凯瑞德股票的炒股投资款，而不是借款。对于被告高文科于2016年2月6日转给原告杨秦艳的72万元，原告主张其中54万元系被告偿还卿某借款300万元的利息款，还有18万元系被告暂代付原告向卿某借款100万元的利息款，但不久原告即将该18万元还给了被告，被告杨郴燕辩称该72万元系投资凯瑞德股票款追回来后分给原告的钱。庭审中，被告杨郴燕还表示投资凯瑞德股票的1000万元已在一个星期内全部亏损完毕。2018年5月17日至18日，原告杨秦艳偿还了案外人卿某借款300万元，原告认为该300万元是代被告偿还的，遂要求被告就该300万元向其出具借条。根据原告提供的2018年7月6日原告夫妇和被告杨郴燕的谈话录音，原告邓才席在谈话录音中称“九月六号，你就打这条子给我，冒还钱你就打这条子给我，可以吧，那是这样，你回去跟高总讲下，商量下啊”,被告杨郴燕在谈话录音中称“你就是打官司，不管好久，打赢了我是要给，这三百万我准备架势。打输了我也冒是霸蛮的人，我也不讲是舍不得这三百万，我也是发不了财，今天我不是要烂里都”“还是那句话，拿钱说话。平常我不讲，这两个月内我一定想办法让三百万到位，不来扯这个事”“没事，你录音也没事，三妹子（指杨秦艳），今天这是来解决问题的”等。另根据原告提供的2018年6月28日原告夫妇和被告高文科的谈话录音，原告邓才席在其中表述“我跟杨郴燕打电话说，三百万不是三、五十万，我只有这么多钱，娘老子晓得，是辛苦钱。三百万的钱，我要杨郴燕打条子，条子都不肯写”等，高文科表述“既然我们说下回要把你们，卖屋也要得，另外拿房产证给你去贷款也要得也讲过。后面讲卿某要钱，我说那没办法那何搞，那边赚钱边去还啊，去吴联模那去讨啊”“那我问你，当时借的时候你为什么不说要写条子？这个时候你说要写条子了”等。2018年5月16日，原告邓才席在与案外人杨军（原告杨秦艳之兄、被告杨郴燕之弟）的微信聊天中表述“军哥，谢谢你出面来调解，卿某的钱本来2015年借的，还了一年利息，但从2016年没有还利息。现在卿逼老三（指杨秦艳）还钱我很清楚她也是在没有办法，我也是么办法前几天低三下四去借钱钱已借来，还款前我有几点要求：1、抵押物，2、我和他的帐搞清楚并写字据”。杨军在曾经发给被告杨郴燕的微信聊天记录中表述“杨老三已经把300万还给卿了，我认为他们两口子做的对，是应该的，我完全认同和支持，包括他们要用你们河西的门面做抵押，我也觉得没毛病。姐，我不是选边站队，更不是要替谁出头，今时今刻，如果他们是因为自己的钱逼你和高哥，我同样会站在你这边来说话。他们为什么要帮你们还卿的钱，一是人家真的需要钱，二是你们真的欠钱，三是他们还要在邵东混，至于其他原因就无需多言了。这件事说到底我只是个局外人，在切身利益面前，我说再多都是个屁，但我们是血亲，我真的不想看到眼前的一切。我知道这件事你做不了主，你跟高哥好好商量一下，把这件事妥善处理好，真的走到撕破脸的地步，你还是理亏的一方”。以上事实，有原告提交的银行交易明细及转账凭证、2018年6月28日原告夫妇和被告高文科的谈话录音、2018年7月6日原告夫妇和被告杨郴燕的谈话录音、案外人杨军与原告邓才席的微信聊天记录截图、杨军发给杨郴燕的微信聊天记录截图、证人卿某当庭作证的证言、被告杨郴燕提交的转账凭条及银行流水以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告邓才席、杨秦艳起诉要求被告高文科、杨郴燕偿还其借款300万元，并提供了其向被告杨郴燕转款650万元的银行流水，被告杨郴燕、高文科辩称原告向其转款650万元均系投资股票款，其未向原告借款，故原告杨秦艳向被告杨郴燕转款650万元的款项性质系双方的争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。对于原告提交的向被告转款650万元的转账记录，原告自认其中有250万元系投资款，另有300万元是从案外人卿某处借来转借给被告的借款，还有100万元系其自有资金出借给被告的借款，而被告提交的证据证明其收到原告的转款650万元后投资了1000万元到凯瑞德股票中，故原告仅凭转款凭证确实不能达到其向被告出借300万元的证明目的，然原告针对其主张还进一步提交了如下证据：1、证人卿某到庭作证的证言及相关银行流水，该证据能够证明原告曾经向卿某借款300万元的事实；2、原、被告之间的现场对话录音，录音资料显示，在原告要求被告打条子的情况下，被告杨郴燕答复“你就是打官司，不管好久，打赢了我是要给，这三百万我准备架势。打输了我也冒是霸蛮的人，我也不讲是舍不得这三百万，我也是发不了财，今天我不是要烂里都”“还是那句话，拿钱说话，平常我不讲，这两个月内我一定想办法让三百万到位，不来扯这个事”。原告在对以上谈话进行录音时被告杨郴燕还表示“没事，你录音也没事”，故该现场谈话录音并未采用胁迫或窃听等法律禁止性规定的方法取得，其内容也未涉及个人名誉，因此本院可确认其证明力。以上谈话内容能反映出在原告要求被告杨郴燕打条子的情况下，被告杨郴燕答应会将三百万给原告，不会霸蛮与烂账；2、案外人杨军与原告邓才席的微信聊天记录截图及杨军发给杨郴燕的微信聊天记录截图，杨军系原告杨秦艳与被告杨郴燕的亲兄弟，其在发给杨郴燕的微信中表述“杨老三已经把300万还给卿了，我认为他们两口子做的对，………他们为什么要帮你们还卿的钱，一是人家真的需要钱，二是你们真的欠钱，三是他们还要在邵东混，………真的走到撕破脸的地步，你还是理亏的一方”，该证据反映了原告已经帮被告偿还了卿某300万元。对于原告提供的证据，本院根据经验法则、逻辑法则，以通常的、善良的、理性的判断为检验标准，确认原告提供的所有证据能够相互印证，形成完整的证据链，而被告杨郴燕提供的证据仅仅能证明其已将包含原告转给她的650万元在内的1000万元投资到了凯瑞德股票中，但不能排除该650万元中包含有其向原告借款投资股票的钱，且当本院询问被告为何要向原告转款72万元时，被告杨郴燕回答系投资凯瑞德股票退回来的钱，但其同时又陈述投资凯瑞德股票的1000万元已在一个星期内全部亏损完毕，故被告的陈述不尽合理。综上所述，原告提供的证据的证明力已经远远超过被告所提供的证据的证明效力，根据民事诉讼的高度盖然性证明标准，可认定原告的主张成立，即原告杨秦艳向被告杨郴燕的转款650万元中包含了原告借给被告的300万元借款，故被告杨郴燕向原告杨秦艳借款300万元的事实成立，被告理应负有清偿义务。对于被告高文科转给原告杨秦艳的72万元，原告主张系支付利息，因其未提供充分确凿的证据证明双方约定过利息，故应视未约定利息，已经偿还的72万元应认定为系偿还本金，应从借款本金中予以扣减。至于原告主张其后来偿还了被告代付的18万元利息故被告实际仅偿还54万元的意见，因考虑原、被告之间还存在其他的经济往来，而现有证据又无法认定其主张的事实，故对原告的该主张，本院不予采纳。本案借款虽系原告杨秦艳出借，但因原告邓才席与原告杨秦艳系夫妻，本案债权应系二原告的夫妻共同财产，原告邓才席也有权主张，故原告邓才席作为本案原告的诉讼主体适格。本案借款虽系汇入被告杨郴燕的银行账户，但根据原告提供的与被告高文科的谈话录音，被告高文科知晓本案债务，且通过其银行账户已偿还给原告72万元，故本案债务可认定为二被告的夫妻共同债务，应由被告杨郴燕与被告高文科共同偿还。庭审中，被告辩称本案借款已过诉讼时效的主张因没有事实依据，本院不予采纳。被告还辩称原告主张的借款不是自有资金故不合法的意见，本案原告出借资金系从与其具有一定亲戚关系的卿某处借来，且原告从该次转贷中并未牟取到任何利益，故被告的该辩称主张亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨郴燕、高文科于本判决生效后10日内共同偿还原告杨秦艳、邓才席借款228万元。二、驳回原告杨秦艳、邓才席的其余诉讼请求。如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15400元（已减半收取），由原告杨秦艳、邓才席负担5500元，由被告杨郴燕、高文科负担9900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗齐素二〇二〇年十月九日法官助理陈芳代理书记员  曾璋宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。