黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终335号上诉人（原审原告）：夏旭，男，1962年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨空调股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路哈高科技开发区**。法定代表人：刘铭山，该公司董事长。委托诉讼代理人：马东钧，男，该公司人事部负责人。委托诉讼代理人：张天莉，北京市天波律师事务所律师。上诉人夏旭因与被上诉人哈尔滨空调股份有限公司（以下简称空调公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初15223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏旭上诉请求：1.撤销(2019)黑0103民初15223号民事判决,依法改判支持夏旭的诉讼请求；2.空调公司承担本案诉讼费。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。空调公司没有履行双方达成的安置方案中的承诺内容,造成夏旭的经济损失。2018年6月空调公司实行改制，夏旭参加竞聘岗位没有竞聘上，2018年7月空调公司通过部门领导通知夏旭没有竞聘上岗的人员预参加买断人员回家等待,按社会最低工资标准开工资和其他福利待遇，一直到2019年3月末参加买断。夏旭及其他没有竞聘上岗的员工一起离开单位，回家等待，这期间2018年8月单位给开了一个月的最低工资。二、2018年9月25日,空调公司通知夏旭到单位签字参加协议解除劳动关系,2018年9月27日夏旭到单位与空调公司签订了解除劳动关系证明书，同时拿到了单位出具的2018年当时职工代表大会通过并由职工安置领导小组成员通过《哈尔滨空调股份公司职工安置方案》。三、2018年10月以后夏旭一直没有领到空调公司安置方案所承诺的:解除劳动关系的原职工享受原工资和一切福利待遇到2019年3月29日的待遇。此后夏旭多次到空调公司处讨要合理的工资及福利待遇，然而空调公司罔顾事实始终没有发放夏旭的工资和福利待遇，并于2019年5月9日,在夏旭与空调公司解除劳动关系后时隔8个月，又用现有工会的名义起草用现有的职工代表大会通过了一个针对我们这些已经被下岗了的弱势职工的极其没有道理、没有根据、不合法的安置方案的解释。空调公司用现在在职的员工代表通过安置方案的解释极其不合理也不合法，不符合工会法也不符合职工代表法。综上，请求二审法院纠正一审判决。空调公司辩称，解除劳动合同是经双方协商，在2018年9月21日和9月27日解除，解除后的法律后果就是双方权利义务从此不再拥有。夏旭主张解除以后的一些待遇是不合法的，其请求不应予以支持。夏旭向一审法院起诉请求：1.空调公司支付2018年9月1日至2019年3月29日未付的工资，合计13139元；2.支付2018年9月1日至2019年3月29日应得的五险一金，合计9646元；3.支付2018年9月1日至2019年3月29日应得的包烧费，合计1640元；4.支付2018年底应发的效益工资3576.33元；5.空调公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：夏旭于1981年12月进入空调公司，从事更夫岗位工作。2018年空调公司单位进行员工岗位竞聘。2018年8月空调公司职代会通过《哈尔滨空调股份有限公司职工安置方案》（以下简称《安置方案》），对未参加2018年员工岗位竞聘人员和竞聘未能上岗人员进行安置。夏旭属于安置人员范围。《安置方案》根据员工与法定退休时间的差距分别予以安置。夏旭选择与企业解除劳动合同，双方于2018年9月27日签订《解除（终止）劳动合同证明书》，该《证明书》记载显示解除原因为双方协商一致。空调公司根据《安置方案》记载的经济补偿办法，即入职后至2007年，计算经济补偿的工资标准为1695元/月；2007年1月至2018年12月，计算经济补偿的工资标准为4628.44元/月，并于2018年9月实际支付夏旭经济补偿97616.28元。空调公司为夏旭支付各项社会保险费至2018年10月。空调公司于2018年9月20日向夏旭支付了2019年9月份扣除劳动者个人承担的社会保险费用后的实际工资为1419元。后空调公司单位职代会于2019年5月通过的《关于哈尔滨空调股份有限公司[职工安置方案]相关条款的解释》，该《解释》记载显示“方案第六条第2项解除劳动关系职工原享受的工资、生活费等以及其它福利待遇的终止时间为2019年3月29日是指按《方案》规定已办理完成相关解除劳动关系手续职工，但在2019年3月29日前还没有领取经济补偿金的……”、“方案第六条第3项解除劳动关系职工的社会保险关系、企业为职工保留一个月的社会保险关系，最终封存时间为2019年3月29日是指按《方案》规定已办理完成相关解除劳动关系手续职工，但在2019年3月29日前还没有领取经济补偿金的……”。现夏旭主张依据《职工安置方案》第六条第二款即“解除劳动关系职工原职工享受的工资、生活费等，以及其它福利待遇的终止时间为2019年3月29日”、第六条第三款即“解除劳动关系职工的社会保险关系，企业为职工保留一个月的社会保险关系，最终封存时间为2019年3月29日止”之规定，其应当享受解除后至2019年3月29日的原职工享受的工资、福利待遇等，故而提出由空调公司支付至2019年3月29日的工资、各项社会保险费及住房公积金、包烧费及应当于2018年年底支付的年度效益奖金。空调公司则抗辩主张双方劳动合同于2018年9月27日解除，其已经支付双方劳动关系存续期间的工资及各项福利待遇等。夏旭依据的《职工安置方案》，依据职代会作出的解释，其不符合享受待遇至2019年3月29日的情形。2019年6月夏旭向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求空调公司支付：一、2018年9月1日至2019年3月29日未付的工资，合计13139元；二、2018年9月1日至2019年3月29日应得的五险一金，合计9646元；三、2018年9月1日至2019年3月29日应得的包烧费，合计1200元；四、2018年底应发的效益工资3576.33元。该委于2019年8月16日作出哈劳人仲字（2019）第1056号仲裁裁决书，裁决驳回了夏旭的全部仲裁请求。夏旭不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，空调公司有权依法制定《薪酬管理制度》和《职工安置方案》。夏旭主张其于2018年9月20日收到的工资系2018年8月工资，而空调公司依法制定的《薪酬管理制度》明确记载发放本月工资。故关于夏旭主张空调公司向其支付2019年9月工资的诉请，一审法院不予支持。夏旭、空调公司双方于2018年9月27日办理解除劳动合同手续，劳动合同于当日协商一致解除。夏旭领取了经济补偿。《职工安置方案》系空调公司单位依法有权制定的规章制度，其通过了职代会的讨论，符合法定民主程序的要求。夏旭依据该《方案》主张双方于解除劳动合同后仍享受原职工享受的工资、福利等待遇，而空调公司依据有权对规章制度修改解释的职代会决议认定夏旭不符合《方案》规定的各项职工待遇延续至2019年3月29日的人员范围，程序并无不当。故对夏旭的其他诉讼请求，一审法院亦不予支持。判决：驳回夏旭的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由夏旭负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系夏旭、空调公司之间解除劳动关系后，夏旭是否还应享受职工工资、福利待遇。夏旭、空调公司于2018年9月27日签订的解除劳动关系证明书，系经双方当事人共同协商，空调公司给予夏旭一定的经济补偿后，双方达成解除劳动关系的意思表示，双方签订解除劳动关系的协议符合劳动合同法关于协议解除劳动关系的法律规定，自该解除劳动关系证明书签订之日起，双方当事人劳动合同约定的权利义务关系自然终结。空调公司制定的职工《职工安置方案》虽然规定了工资、生活费、以及其它福利待遇的终止时间为2019年3月29日，但夏旭、空调公司之间因劳动合同产生的权利义务关系已于2018年9月27日双方协商解除、夏旭领取空调公司为其发放经济补偿金之日起消灭。双方劳动关系协商解除后，夏旭再没有为空调公司提供劳动，空调公司亦没有向夏旭支付劳动报酬、给予职工相应待遇的法定义务。因此，夏旭要求空调公司给付双方解除劳动关系后的工资、待遇缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回夏旭的诉讼请求并无不当，本院予以维持。二审中，夏旭虽主张双方签订解除劳动关系协议后，空调公司允许其放假在家待岗，空调公司承诺为其发放工资、生活费，但夏旭未提供证据证实其主张成立，故夏旭的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，夏旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由夏旭负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年十月十四日法官助理刘向坤书记员刘晶