河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4601号原告：李昌宇，男，2006年6月20日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：李红苇，男，1976年12月6日出生，汉族，住河南省辉县。系原告李昌宇父亲。委托诉讼代理人：郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟方慧，河南宇华大众律师事务所实习律师。被告：魏敬雄，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，公司经理。委托诉讼代理人：张莹，河南牧野律师事务所律师。原告李昌宇与被告魏敬雄、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌宇法定代理人李红苇、委托诉讼代理人郎正阳，被告魏敬雄及其委托诉讼代理人王小保、人民财险新乡分公司委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昌宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人民财险新乡分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计100417.64元（后续治疗费用待实际发生后另行主张）；2、被告魏敬雄对上述保险赔偿不足的费用承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月9日21时左右，在辉县市胡韦线胡桥卫生院南，被告魏敬雄持C1证驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车，沿胡韦线由北向南行驶至胡桥卫生院南时，驶入道路左侧，与相对方向原告李昌宇驾驶电动车（乘坐人郭凌魁、郎宇）发生事故，造成车辆损坏，原告及郭凌魁、郎宇受伤的交通事故。事故发生后被告魏敬雄弃车逃逸。辉县市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告魏敬雄承担该事故的全部责任，原告和郭凌魁、郎宇无责任。经查，豫Ｇ×××**号车在被告人民财险新乡分公司投有交强险和商业险，事故发生后，原告被送到辉县市中医院进行救治，行内固定手术等。为维护原告的合法权益，原告现对已经发生的损失提起诉讼，后续去内固定手术的损失待实际发生后另行主张。被告魏敬雄辩称：1、同意依法承担事故责任。事故发生后，被告魏敬雄向原告垫付了20000元；2、魏敬雄驾驶的车辆在被告人民财险新乡分公司投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，应当由该保险公司承担赔偿责任；3、原告未满16周岁驾驶电动车搭载2个未成年人，违法了相关法律的规定，原告在本次事故中存在过错，应当依法减轻魏敬雄的赔偿责任。被告人民财险新乡分公司辩称：1、我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理合法的损失，同时应为其他伤者保留必要的交强险份额；2、交通事故认定书认定魏敬雄发生交通事故后弃车逃逸，其行为属于保险条款中商业险的免赔情形，故我公司在商业险范围内不应承担赔偿责任，且魏敬雄在事故发生时未向我公司报案，我公司查询不到其弃车逃逸的信息和报案的信息；3、诉讼费、鉴定费属于间接费用，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告魏敬雄对原告提供的道路交通事故认定书的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为根据交通事故认定书认定的事故发生的过程，原告自身存在过错，应当依法减轻被告魏敬雄的赔偿责任。本院认为，道路交通事故认定书系辉县市公安局交警大队依照法定职权和程序作出，被告魏敬雄对该事故认定书提出异议，但没有提供证据推翻该事故认定书，故对该事故认定书的证明效力，予以确认。被告人民财险新乡分公司对原告提供的交通费票据提出异议，认为该票据均是汽车的加油票，无法证明与本次交通事故有关联性，不予认可。被告魏敬雄对原告提供的残疾辅助器具费用和交通费票据提出异议，认为残疾辅助票据应当有专业机构出具的意见，该交通费票据不能证实原告为了治疗而实际开支的交通费用。本院认为，该两张辅助器具费用票据是正规发票，是原告支出的下肢支具和轮椅、拐杖费用，系原告为治疗病情实际支出的合理费用，故对该辅助器具票据的证明效力，予以确认。结合原告伤情和住院时间、、地点以其住院期间每天20元计算交通费为宜。被告人民财险新乡分公司对原告提供的保险单的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为魏敬雄属于发生交通事故后弃车逃逸，其行为属于保险条款中商业险的免赔情形，其在商业险内不应承担赔偿责任，并提供了机动车商业保险条款及投保单两份（2018年和2019年）等证据。本院认为，根据被告人民财险新乡分公司提供的商业保险条款及投保单，商业保险条款系格式条款，被告也未提供证据证明其向投保人送达了保险条款，投保单中无投保日期，仅凭投保人在投保单上签字不足以证明保险人提供了免责条款并尽到提示和告知义务，该免责条款不生效，保险人应承担赔偿责任，故对被告人民财险新乡分公司所提供证据的证明效力不予确认。根据上述确认的有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可认定如下案件事实：2020年1月9日21时左右，被告魏敬雄持C1证驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车，沿胡韦线由北向南行驶至胡桥卫生院南时，驶入道路左侧，与相对方向原告李昌宇驾驶电动车（郭凌魁、郎宇乘坐）发生交通事故，致车辆损坏，原告及郎宇、郭凌魁受伤的交通事故，事故发生后被告魏敬雄弃车逃逸。2020年1月19日，辉县公安局交通警察大队作出第2020T050号道路交通事故认定书，认定被告魏敬雄应承担该事故的全部责任，李昌宇、郭凌魁、郎宇无责任。事故发生后，原告李昌宇到辉县市中医院住院治疗,住院26天（2020年1月9日至2020年2月4日），支出医疗费29503.06元（776.30元+191.60元+28535.16元），支出下肢康复支具费2300元，其伤情出院诊断为：1、左股骨骨折；2、左髌骨骨折；3、左侧髋臼骨折；4、左膝关节韧带损伤；5、左膝外伤。其住院长期医嘱单显示陪护一人。2020年2月22日，原告到辉县市中医院门诊治疗，支出医疗费243.20元。2020年3月24日，原告支出轮椅、拐杖费用358元。经本院委托，2020年8月20日，河南新医法医临床司法鉴定所作出豫新医司鉴所[2020]临鉴字第0165号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李昌宇左膝关节损伤后遗功能障碍属于十级伤残；2、被鉴定人李昌宇在护理期限内属于部分护理依赖，出院后护理期限拟定为玖拾日，护理人数拟定为壹人。原告支出鉴定费、检查费2250元（1900元+350元）。被告魏敬雄驾驶的豫Ｇ×××**小型普通客车登记所有人为魏敬雄，该车辆在被告人民财险新乡分公司投保有交强险和500000元的商业三者险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告魏敬雄支付原告20000元。另查明：2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为45677元/年。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。该解释第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，被告魏敬雄违反交通运输管理规定，驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车与原告驾驶电动车发生交通事故，致车辆损坏，原告李昌宇及郎宇、郭凌魁受伤，事故发生后魏敬雄弃车逃逸，经辉县市公安局交通警察大队认定，被告魏敬雄应承担该事故的全部责任，因被告魏敬雄所有的豫Ｇ×××**小型普通客车在被告人民财险新乡分公司投保有交强险，故对原告的损失，应由被告人民财险新乡分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于被告人民财险新乡分公司在商业三者险责任限额范围内是否承担赔偿责任的问题。保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。在投保单或保险单上附着免责条款具体内容，应认定保险人已提供免责条款。保险合同免责条款的内容足以引起投保人注意，应认定为显著标识。保险人仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务。本案中，被告人民财险新乡分公司未提供证据证明其向投保人送达了保险条款，也未提供案涉车辆在本次事故保险期间内的投保人声明，且其提供的投保单中无投保日期，仅凭投保人在投保单上签字不足以证明保险人提供了免责条款并尽到提示义务，该免责条款不生效，保险人应承担赔偿责任，故对被告人民财险新乡分公司关于被告魏敬雄弃车逃逸，其行为属于保险条款中商业险的免赔情形，其在商业险范围内不应承担赔偿责任的辩解意见不予采纳。因被告人民财险新乡分公司没有提出扣除原告非医保用药的具体种类和金额，且该项意见没有法律依据，故对被告人民财险新乡分公司关于应当扣除原告10%非医保用药的辩解意见，不予采纳。鉴定费系原告为查明和确定其身体损伤程度所支出的必要的合理的费用，该费用应由被告人民财险新乡分公司承担。结合原告伤残情况与被告魏敬雄的过错责任，酌定原告精神损害抚慰金为5000元。本案中,原告李昌宇的合理损失为：1、医疗费29746.26元（29503.06元+243.20元）;2、住院伙食补助费1300元(50元／天×26天);3、护理费8885.12元（45677元／年÷365天×26天×1人+45677元／年÷365天×90天×1人×50%）；4、营养费520元(20元／天×26天);5、交通费520元(20元／天×26天)；6、残疾赔偿金68401.94元(34200.97元／年×20年×10％)；7、辅助器具费2658元（2300元+358元）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费、鉴定检查2250元，以上损失共计119281.32元。因本次事故中的另一受害人郎宇同时向本院起诉，故应按照两人的损失比例确定交强险的赔偿数额。结合另案郎宇的损失数额，确定原告李昌宇交强险医疗费用限额比例为32.19%，伤残费用限额比例为33.24％，故被告人民财险新乡分公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告李昌宇损失39783元[医疗费用3219元（10000元×32.19%）+伤残费用36564元（110000元×33.24%）]，在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告损失79498.32元（119281.32元-39783元）。因事故发生后被告魏敬雄已支付原告20000元，故被告人民财险新乡分公司应赔偿原告损失99281.32元（39783元+79498.32元-20000元），该20000元款由被告人民财险新乡分公司直接返还给被告魏敬雄。综上所述，对原告李昌宇要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计100417.64元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李昌宇损失共计99281.32元；二、驳回原告李昌宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告魏敬雄负担1141元，原告李昌宇负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇二〇年十月二十日书记员  王昱倩