安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终297号 上诉人（一审原告）李彬，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县城中路**，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人席文禄，该局公职律师。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城关街道办事处，，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路统一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人王亦栋，该办事处主任。 委托代理人刘学友，城关司法所所长。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人李彬因强制拆除及行政赔偿一案，不服安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李彬向一审法院诉称，其在临泉县城××镇古城社区白果树北有合法的土地和厂房。2019年7月11日清晨，临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局在未出示任何手续的情况下，将其住宅27.26平方米、钢结构厂房250.72平方米、圆形钢架棚66.44平方米和22.55吨钢管等财物非法强制拆除和毁坏，屋内财产损毁。其认为，临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局强拆行为违反了行政机关依法行政的法律原则，对其造成严重的经济损失。请求依法确认临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局强制拆除其位于临泉县城××镇古城社区白果树北300米房屋（住宅27.26平方米、钢结构厂房250.72平方米、圆形钢架棚66.44平方米）和毁坏钢管22.55吨的行政行为违法；判令临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局强制拆除其位于临泉县城××镇古城社区白果树北300米处的住宅27.26平方米、钢结构厂房250.72平方米、圆形钢架棚66.44平方米恢复原状，如无法恢复原状，请求赔偿324148元；判令赔偿因强拆造成的室内财产损失、货物损失、厂房内财物损失及其他财产损失，共计181528.5元。 一审法院经审理查明，李彬系临泉县城××镇古城行政村村民，其在临泉县城××镇古城社区白果树北300米处建设房屋、钢构大棚、活动板房等建筑。2015年11月28日，临泉县国土资源局对李彬作出［2015］009号《责令停止违法行为通知书》，责令停建。2015年12月10日，临泉县城市管理行政执法局对李彬作出临城管拆字［2015］第1111号《限期拆除通知》，责令在收到通知之日起3日内自行拆除违法建设，逾期将依法组织强制拆除。2017年8月9日，临泉县城乡管理行政执法局对李彬作出临城管告字［2017］第550号《自行拆除违法建筑告知书》，建议李彬在收到告知书之日起一日内自行拆除违法建筑。2017年8月15日，临泉城关街道办事处、临泉县国土资源局、临泉县城市管理行政执法局对李彬涉案地块建筑物中部分房屋实施第一次强制拆除。2019年6月5日，临泉城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局第二次组织对李彬的涉案地块建筑物中菜棚、钢构仓库、活动板房等实施了强制拆除。李彬不服，对该两次强拆行为分别提起行政诉讼，该院作出（2018）皖1221行初168号行政判决、（2019）皖1221行初109号行政判决分别确认强拆行为违法。2019年7月11日，临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局第三次组织对涉案地块建筑物的剩余建筑实施强制拆除。李彬不服，提起本次诉讼，同时一并提起了对强制拆除行为造成财产损失的赔偿诉讼。另查明，李彬诉临泉县城关街道办事处房屋强制行政赔偿一案（2020）皖1221行赔初7号，于2020年1月8日向该院提起行政赔偿诉讼，对临泉县城关街道办事处于2017年8月15日组织对其建筑实施强拆行为造成的损失提起赔偿诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点是临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局强拆行为是否合法；李彬要求赔偿的请求是否有事实和法律依据。关于强拆行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四、十二条规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地；依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十七、四十四条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，李彬从村民李影、李秀贞、张国忠、张志友、杜田伟等人处租赁土地建设相关涉案建筑物，包括仓库、住房等，该建设行为未经相关部门批准，也未办理土地变更登记，临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局先后于2017年8月15日、2019年6月5日两次组织对涉案地块建筑物实施拆除，该院均已确认程序违法。现在临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局依据《限期拆除通知》和《自行拆除违法建筑告知书》，第三次组织对涉案地块剩余建筑物组织强制拆除时，未履行催告程序、未作出强制执行决定并公告，违反了行政强制法的法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，应予以撤销，但拆除行为不具备撤销内容。李彬请求确认临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局强制拆除其涉案建筑物行政行为违法的理由成立，应予支持。李彬认为强拆行为造成22.55吨钢管毁坏应属赔偿的请求事项，不能作为确认之诉的诉讼标的，该院不予支持。关于李彬要求赔偿的请求是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，李彬对临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局于2019年7月11日组织实施的强拆行为请求确认违法，一并提起行政赔偿诉讼，同日李彬在该院提起对临泉县城关街道办事处行政赔偿案，要求对第一次强拆行为造成的损失进行赔偿。该两案是对同一处建筑多次强拆造成损失提起的赔偿，其赔偿请求不明确，赔偿事项存在混同，经该院释明，其不愿意改变，李彬可在明晰其赔偿具体项目范围后另行起诉，一并解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决确认临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局于2019年7月11日强制拆除李彬位于临泉县城××镇古城社区白果树北300米剩余建筑物的行政行为程序违法。驳回李彬其他诉讼请求。 李彬上诉称，一审判决将三次强拆行为认定为拆违行为，属认定事实不清，其全部房屋都不是违法建筑。第一次强拆行为是被确认行政行为违法，不仅是程序违法，一审该点事实认定错误。临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局没有强制拆除其案涉建筑物、构筑物和毁坏钢管的职权，该强制行为事实和程序上均违法。其对2017年8月15日的强拆行为提起的行政赔偿诉讼与本案强拆造成的损失提起的赔偿没有关系，两次赔偿诉讼的请求明确，赔偿事项不存在混同。请求依法撤销一审判决；本案发回一审法院重审或者查清事实后改判；本案诉讼费用由临泉县城关街道办事处、临泉县城市管理行政执法局负担。 本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： （一）撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221行初20号行政判决； （二）本案发回安徽省临泉县人民法院重审。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年十月二十日 书记员 丁茹梦 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。