山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5752号上诉人（一审被告）：中银财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市解放路**中银大厦。负责人：栾萍萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝文，该公司职工。被上诉人（一审原告）：海阳市金城通信工程处，住，住所地海阳市山海名苑小区/div>负责人：王建祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。上诉人中银保险有限公司烟台中心支公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人海阳市金城通信工程处机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中银保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决中存在事实认定错误，被上诉人提交的评估报告中载明的电杆（涉案电杆）是否为案外人姜海华驾车撞倒的电杆存有重大疑问；同时该判决还存在法律适用错误，被上诉人并未及时、适当地履行被侵权人之减损义务，而是消极应对，导致自身财产损失扩大，具有过错，因此损失不宜也不应由上诉人全部承担。1.从一审提交的证据角度来看。被上诉人提交的评估报告中明确载明涉案电杆为防腐木电杆，而从上诉人提交的事故当天的现场照片可以清晰地看出，案外人姜海华撞倒的电杆为石质电杆，二者差异明显，并非同一电杆，这就证明被上诉人存在明显的“偷梁换柱”行为。鉴于此，评估报告中所涉及的光缆等其它通讯设备是否为案外人姜海华交通事故致损现场所遗留，还是被上诉人通过同样手段自己制造出来的评估样本，有待进一步查明。然而一审法院对此却置之不理，导致本案关键事实不清；又罔顾事实，不加查察便认定涉案电杆等通讯设备与原事故现场致损设备具有同一性，判令上诉人承担相关损失。2.从举证责任分配的角度来看。被上诉人主张存在损失，有责任证明涉案电杆等通信设备与原交通事故致损现场遗留的设备具有同一性。在上诉人能够举证证明“木制电杆并非石质电杆”的前提下，涉案电杆等通讯设备的同一性存疑；另一方面，原事故的发生时间与被上诉人申请评估的时间已相距两年之久，前后时间跨度较大，也降低了涉案电杆等通讯设备同一性的可信赖程度。一审中，被上诉人提供的证据并不能够形成完整的证据链条以消除上诉人提出的待证事实是否具有同一性的疑虑。一审法院在事实不清，证据不足的前提下妄下裁判，不仅降低了被上诉人的证明标准，也将本不属于上诉人的赔偿责任强加于上诉人。3.从法律适用角度来看。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案外人姜海华与被上诉人之间属于交通事故侵权法律关系调整的范畴。在侵权行为发生后，被上诉人非但没有及时适当地采取诉讼、评估等措施维护自身合法权益，反而置被撞倒的电杆等通讯设备于不顾长达两年之久，消极履行应尽的减损义务，对于自身损失的扩大具有严重过错。退一步讲，即便被上诉人能够证明涉案电杆等通讯设备与原事故现场遗留的设备具有同一性，产生的损失也不应当由侵权人姜海华一人全部负担，被上诉人应当承担与其过错相对应部分的损失从而减轻侵权人姜海华的责任。被上诉人海阳市金城通信工程处辩称，本案事故发生后，我方一直与上诉人沟通赔偿事宜，在协商未果的情况下，诉至一审法院，本案所诉争的财产损失是经一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，并且鉴定时上诉人的工作人员在场，该鉴定结论程序合法。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审原告海阳市金城通信工程处向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成通讯线路财产损失71060元，评估费5000元由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月10日18时许，姜海华驾驶着车牌号为鲁Ｆ×××**的小型轿车，在海阳市行驶时，因车辆驾驶不当发生交通事故，车辆侧面撞到路边的电线杆上，致原告维护的移动公司的线杆损坏，海阳市公安局交通警察大队对本次事故作出事故责任认定书，认定姜海华承担事故全部责任。现双方因为修复光缆的费用未能协商一致，原告在诉前向法院申请对其损坏通讯设施损失进行鉴定，经双方当事人的同意，法院对原告的申请委托了相应的鉴定机构进行鉴定，2020年2月12日，山东恒信价格评估事务所有限公司作出了价格评估结果报告，对原告申请的财产损失评估价值为71060元。随后原告以中银保险公司为被告向法院提起诉讼，在庭审中，法院组织双方当事人对原告的诉讼请求进行了诉辨，被告中银保险公司主张原告时隔一年多才对通讯线路进行维修，说明事故当时并没有造成什么损失，并以鉴定损失数额过高为由不同意赔偿。另查，姜海华驾驶的事故车辆在中银保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。原告方为支持其主张，向法院提交了海阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明，证明姜海华对本次事故负全部责任。该证据经法院庭审质证，被告中银保险公司没有异议，对于上述双方当事人没有异议的证据法院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，根据原告的申请由法院委托鉴定机构对原告的财产损失作出的《报告书》，经庭审质证，原告无异议，被告中银保险公司对《报告书》的真实性无异议，只是提出评估损失金额过高，并当庭申请鉴定人员出庭说明情况，因被告中银保险公司在法院限定的期限内未向法院预交鉴定人员出庭质询的费用，视为自动放弃了申请，中银保险公司也没有证据证明该报告书具有程序违法或其他不应采信的情形，异议不成立，对该《报告书》予以采信。一审法院认为，公民或其他组织的财产权利受法律保护，由于过错侵害他人财产造成造成损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条第一款的规定，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超出强制保险责任限额的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。宋晟驾驶机动车发生交通事故，给原告维护的移动公司的通信设施造成了损坏事实清楚。对于本次事故海阳市公安局交通警察大队已经作出了事故责任认定书，认定姜海华担本次交通事故的全部责任。由于姜海华驾驶的车辆在被告中银保险公司投保了交强险和商业险，应由承保人中银保险公司先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险限额部分的损失应由中银保险公司在商业险范围内承担100%的赔偿比例。原告损坏的通信设施经鉴定损失为71060元，应当由被告中银保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿69060元。被告中银保险公司提出原告方事故后一年多才对通信线路进行维修说明事故造成的损失不大，对此主张被告没有证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条第一款的规定，一审法院于2020年6月3日判决：被告中银保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告海阳市金城通信工程处因交通事故而造成的财产损失71060元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取为788元，鉴定费5000元，共计5788元，由被告中银保险有限公司烟台中心支公司承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，山东恒信价格评估事务所有限公司接受一审法院的委托，就被上诉人的损失情况作出了价格评估结果报告。在一审法院委托鉴定前，上诉人已经行使了相关的诉讼权利，并且在一审中，上诉人对该价格评估报告的真实性无异议，现上诉人无正当理由不认可该价格评估报告，缺乏事实及法律依据。上诉人主张被上诉人对本案损失的扩大存在过错，并未提供证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1576元，由上诉人中银财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 张莉莉二〇二〇年十月二十六日书记员 杨风华