福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽01行终552号 上诉人（原审原告）黄庆飞，男，1961年11月15日出生，汉族，住福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）福州经济技术开发区市场监督管理局，住所地福州市马尾区罗星西路**。 法定代表人林毅，局长。 委托代理人林秋萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府，，住所地福州市马尾区江滨东大道** 法定代表人许用贵，区长。 委托代理人徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人黄庆飞因诉被上诉人福州经济技术开发区市场监督管理局（下称开发区市管局）不履行信息公开法定职责及被上诉人福州市马尾区人民政府（下称马尾区政府）行政复议一案，不服福州市长乐区人民法院（2020）闽0112行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，原告黄庆飞于2019年10月9日通过政府信息公开网向被告开发区市管局提出申请公开华侨商业银行有限公司于2001年10月6日致马尾区工商行政管理局（2001）侨信中0480号《函》（下称0480号《函》）。被告开发区市管局于2019年10月16日作出（2019）年第4号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告黄庆飞：经检索，被告开发区市管局未在现存档案中找到0480号《函》。2019年11月14日，原告黄庆飞不服被告开发区市管局的《政府信息公开申请办理告知书》，向被告马尾区政府申请复议，复议期间，被告开发区市管局于2019年11月28日作出（2019）年第5号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告黄庆飞：原告申请的政府信息应依据《福建省工商（市场监管）系统企业登记档案管理暂行办法》规定办理。2020年1月6日，被告马尾区政府作出榕马政行复驳[2019]3号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告黄庆飞的行政复议申请。原告认为被告开发区市管局《政府信息公开申请办理告知书》不符合《政府信息公开条例》要求，属于不履行政府信息公开法定职责，且不服被告马尾区政府行政复议决定，遂诉至法院。另查明，原告黄庆飞在提出政府信息公开申请前已获取并保存案涉的0480号《函》。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。案涉0480号《函》是被告开发区市管局依职权从华侨商业银行获取的信息，属于政府信息。 政府信息公开分为行政机关主动公开和依申请公开，本案系依原告申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，被告开发区市管局作为案涉政府信息的保存机关，依法对案涉的政府信息具有负责公开的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第七项规定，“所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。原告黄庆飞向被告开发区市管局申请公开政府信息后，被告开发区市管局依照《政府信息公开条例》的相关规定作出（2019）年第4号《政府信息公开申请办理告知书》，并于法定期限内以书面《告知书》形式答复原告。由于案涉[（2001）侨信中0480号《函》]属于工商登记资料之类的政府信息，应适用有关法律、行政法规的特别规定。被告开发区市管局于复议期间作出（2019）年第5号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告依据《福建省工商（市场监管）系统企业登记档案管理暂行办法》规定办理。综上，被告开发区市管局已依法履行政府信息公开职责及法定告知义务。并且，原告黄庆飞在提出信息公开申请前已经获取并保存0480号《函》，其再向被告开发区市管局申请信息公开，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”之立法本意，其不符合申请信息公开行为目的正当性。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形,但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案被告马尾区政府驳回复议申请，故马尾区政府系本案适格的被告。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，“有下列情形之一的，复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者受理前已经履行法定职责的；”被告马尾区政府依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定受理原告黄庆飞复议申请、审查了被告开发区市管区提交的证据材料及法律依据，查明了被告开发区市管区已经作出（2019）年第4号《政府信息公开申请办理告知书》、（2019）年第5号《政府信息公开申请办理告知书》，遂作出榕马政行复驳[2019]3号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉请撤销榕马政行复驳[2019]3号《驳回行政复议申请决定书》，无事实和法律依据，不予支持。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：“……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要……”。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，判决驳回原告黄庆飞的诉讼请求。 上诉人黄庆飞向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院虽认定0480号《函》为政府信息，但未能正确地认定0480号《函》为信息病毒，属认定事实不清，导致适用法律错误。0480号《函》证明香港金山-银河公司成立的时间是2000年12月；黄柯滨为该公司的董事身份。而（2014）鼓民初字第207号民事判决证明：香港金山公司成立时间是1995年12月7日，黄柯滨未曾出任该公司的董事或股东。可见，0480号《函》虚构了香港金山-银河公司成立的时间以及黄柯滨为该公司的董事身份。黄柯滨使用该函向被上诉人开发区市管局申请登记为香港金山-银河公司、福州开发区金山房地产开发有限公司的董事长和法定代表人，进而骗取订立《股权转让协议》和《榕开外（2001）资字115号批复）。0480号《函》作为信息病毒社会危害性极大，上诉人恳请二审法院认真对待0480号《函》真实性、合法性是。请求判决：1.撤销福州市长乐区人民法院（2020）闽0112行初11号行政判决；2.撤销被上诉人福州市马尾区人民政府榕马行政复驳（2019）3号《驳回行政复议申请书》；3.责令被上诉人福州经济技术开发区市场技术监督局向上诉人履行政府信息公开华侨银行有限公司（2001）侨信中字第0480号函；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人开发区市管局、马尾区政府均未向本院提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据均随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人黄庆飞向被上诉人开发区市管局申请公开“华侨商业银行有限公司于2001年10月6日致马尾区工商行政管理局0480号《函》”，被上诉人开发区市管局经检索未在现存档案中找到该函并提供了检索截图证明，被上诉人开发区市管局已尽到了合理的查找和检索义务。被上诉人开发区市管局在收到被上诉人马尾区政府《行政复议答复通知书后》，根据上诉人提交的复议申请，上诉人所申请的0480号《函》涉及的是工商登记资料查询，故依据《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项的规定，告知上诉人若申请工商登记资料查询，应根据《福建省工商（市场监管）系统企业登记档案管理暂行办法》规定办理。被上诉人开发区市管局就上诉人的申请分别作出（2019）年第4号《政府信息公开申请办理告知书》、（2019）年第5号《政府信息公开申请办理告知书》，已履行了政府信息公开办理告知的义务，其告知行为并无不当。被上诉人马尾区政府在收到上诉人的行政复议申请后,向被申请人发出了答复通知书，经审查复议双方提交的材料，于法定期限内作出被诉驳回复议申请决定并送达各方当事人，事实清楚、行政程序合法。且对于上诉人所申请的0480号《函》，根据上诉人、被上诉人在原审中提供的证据，可以证明上诉人在2014年5月5日福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第207号原告黄庆飞诉被告黄柯滨、董微股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，黄庆飞已将0480号《函》作为证据向法庭提交，并经庭审质证、认证。上诉人在提起案涉行政复议时，在复议申请书中也确认其已经获取了0480号《函》，因此，上诉人在已经取得了0480号《函》的情况下，其又通过政府信息公开的方式要求被上诉人开发区市管局提供并据此提起行政复议及本案行政诉讼，缺乏诉的利益，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由，不能成立。其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人黄庆飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。