吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1334号上诉人（原审被告）：延边州华新石油开发有限公司，住所吉林省龙井市。法定代表人：郭某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：金成花，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某某，男，住所吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘某（黄某某女儿），1982年7月24日出生，汉族，无职业，住所吉林省公主岭市岭东街八里桥委**。上诉人延边州华新石油开发有限公司（以下简称华新公司）因与被上诉人刘某某劳务合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华新公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由刘某某承担。事实与理由：陈某某、朴某某存在做假账套取公司资金的事实，刘某某所提供的工资单内容不真实，刘某某的工资一直没有做过调整，在停产的情况下也没有可调整的理由。刘某某的个人借款31030元确实存在，已超过劳务费金额，应当抵扣。刘某某辩称，一审判决正确，应当维持。刘某某向一审法院起诉请求：1.请求华新公司给付拖欠刘某某的从2017年12月至2018年9月的劳务费26300元；2.诉讼费由华新公司承担。一审法院认定事实：刘某某自2007年10月起在华新公司从事锅炉工工作，在2017年6月份退休以后仍在该公司从事锅炉工等工作，华新公司按月向刘某某支付劳动报酬。在2017年12月至2018年10月华新公司暂停发放工资期间，刘某某作为留守人员仍在公司提供劳务，根据载有财务及相关领导签字确认的月工资单显示2017年12月至2018年5月期间，刘某某每月应领工资均为2030元其中不包含伙食费500元；2018年6月至2018年9月期间，刘某某每月应领工资为3530元其中包含伙食费500元。因华新公司为员工提供集体伙食，故每月实发工资及劳务费时扣除伙食费500元。华新公司主张刘某某存在31030元欠款事实，要求债务相抵。另查明，华新公司于2018年12月1日、2019年1月3日、2019年2月1日分别向刘某某的吉林省农村信用社联合社账户转账2030元补发2018年10月、11月12月工资。2019年12月，华新公司作出华新公司华新石油通知[2019]004号、关于2017-2018年公司停产期间欠发工资等相关事宜处理意见的补充通知、华新公司关于2017-2018年公司停产期间欠发工资等相关事宜处理意见的补充通知华新公司决定将刘某某欠发工资冲抵其借款，刘某某主张的2017年12月-2018年9月劳务费至今未发放。一审法院认为，刘某某在达到退休年龄后继续在华新公司工作，与华新公司形成劳务合同关系，华新公司应支付刘某某工作期间的劳动报酬。刘某某主张自2017年12月-2018年9月，华新公司拖欠其劳务费26300元，其中2017年12月-2018年5月劳务费为每月2030元，2018年6月-2018年9月每月为3530元。华新公司对于刘某某主张的拖欠劳务费的时间予以认可，但认为拖欠的月工资一直是每月2530元，扣除每月500元伙食费，每月实发为2030元，期间并不存在调高工资的情形。当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证实。对于双方有争议的每月劳动报酬的具体数额，刘某某提交了相应月份的月工资单予以证明，对此华新公司对该组证据的真实性没有异议，且华新公司提交的反驳证据的证明力也低于刘某某提交的由华新公司单位相关领导确认的月工资单的证明力，根据工资单显示2017年12月-2018年5月不包含伙食费实领工资为每月2030元，故一审法院认定2017年12月-2018年5月刘某某劳务费为每月2030元；2018年6月-2018年9月每月包含各种补贴530元，应领工资为3530元，虽然工资单显示未扣除伙食费500元实领工资为3530元，但结合刘某某提供的证人证言及其他采信证据，一审法院认定2018年6月-2018年9月每月扣除伙食费后劳务费为3030元（3530元-500元）。对于华新公司提出刘某某尚欠31030元要求债务相抵的主张，因诉讼中刘某某不同意债务相抵，且对于31030元欠款为其个人欠款刘某某亦不认可，而此系另一法律关系，一审法院认为华新公司主张债务相抵的依据不足，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告延边州华新石油开发有限公司于本判决生效后十日内偿付拖欠原告刘某某劳务费人民币24300元。案件受理费458元，减半收取计229元，由被告延边州华新石油开发有限公司负担。二审审理中，华新公司为证明自己的主张，提交如下证据。证据一、2019年12月28日，由陈某某、朴某某签字的陈某某工资情况说明。证明陈某某、朴某某为了逃避陈某某的个人所得税，将陈某某工资中的2000元分配到黄某某、刘某某、韩某某等其他员工工资中的一个处理情况。其中2017年12月至2018年10月份，黄某某每月虚加了1000元钱。2017年12月至2018年5月，韩某某虚加了每月各1000元。2018年6月至2018年10月，刘某某每月虚加了1000元。这项情况说明证明了在黄某某、刘某某主张的2018年6月至2018年10月份，每月增加1000元的工资是虚假的，不是二人真实的实际工资。证明了刘某某在期间并没有负责是单位职工伙食，他在这期间的借款均是个人借款，同时该情况说明证明了陈某某、朴某某、王某某、黄某某、刘某某在一审庭审过程中做了虚假的陈述，由此证明黄某某、刘某某的工资在该期间并没有进行调整每月1000元的事实。刘某某质证称，对真实性有异议，要按照工资单主张权利。本院认为，该二人在一审以证人身份出庭时未陈述该部分事实，二审仅以书面材料代替证言，未出庭接受双方当事人的质询，故对真实性不予采信。证据二、2020年7月16日王某某与上诉人公司的职员张某的通话录音。证明黄某某、刘某某的工资始终并没有进行过变化，他们增加的每月1000元的工资是背负的陈某某的工资。从而证明黄某某、刘某某的实际工资并不是他们所主张的工资期限是2018年6月至2018年10月份。刘某某质证称，对真实性有异议，要按照工资单主张权利。本院认为，王某某在录音中多次强调工资表并非其制作，故王某某对工资表内容的陈述属于主观推测，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于华新公司提出的劳务费能否抵消个人借款的问题，先暂且不论华新公司所主张的借款是否真实存在，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，主张债务抵消的一方应当通知对方，否则抵消不成立，现华新公司无法举证证明向刘某某表达过债务抵消的意思表示，刘某某现亦明确表示不同意抵消，故华新公司要求拿劳务费抵消个人借款的主张，本院不予支持。若华新公司认为确实与刘某某之间存在借贷关系，应当另案主张权利。对于拖欠劳务费的数额，双方对于2017年12月-2018年5月的部分没有异议，主要争议在于2018年6月-2018年9月期间。这期间华新公司一直在制作工资单，且均经过了时任公司负责人和财务负责人的确认，华新公司亦陈述其调整工资并没有特殊的程序，现刘某某也认可调整的结果，故双方对于劳务费的调整已经达成了协商一致，一审判决以工资单上的内容确定拖欠的劳务费金额并无不当。陈某某、朴某某一审时均以证人身份出庭作证，但出庭所作证言不包含二审时以书面方式所提供的《陈某某工资情况说明》中所载内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”，故本院对华新公司工资单不真实的抗辩不予采信。综上，延边州华新石油开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由延边州华新石油开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 咸柱英审判员朴美兰审判员申成日二〇二〇年十月九日法官助理 朴      丽      如书 记 员 车      世      兰