wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执140号申请执行人：关小平，女，1961年8月14日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：刘桂华，女，1961年11月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人关小平与被执行人刘桂华借款合同纠纷执行系列案件，执行依据分别为吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初826号民事判决、827号民事判决、828号民事判决、829号民事判决。上述民事判决生效后，申请执行人向吉林省吉林市昌邑区人民法院申请强制执行，该院分别立（2019）吉0202执1356号、1676号、1675号、1674号执行案件。而后该系列案件由本院提级执行，分别立（2020）吉02执137号、138号、139号、140号执行案件。执行过程中，本院作出执行决定，（2020）吉02执137号、138号、139号、140号执行案件合并执行，上述4件执行案件均以（2020）吉02执140号执行案件作出的法律文书实施具体的执行行为。本院在执行中查明：1、吉林省吉林市昌邑区人民法院作出（2018）吉0202财保95号之一、96号之一、97号之一民事裁定书。查封了刘桂华所有的位于吉林市船营区鸿博锦绣小区22号楼1单元1层1号房屋的房籍；姚冠吉名下位于吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台小区13号住宅1-2层021号房屋的房籍；姚冠吉所有有泊逸台1**-1**车库的房籍。以上不动产查封期限为三年，自2018年3月14日至2021年3月13日。2、吉林省吉林市昌邑区人民法院作出（2018）吉0202财保95、96、97号民事裁定书，现场查封被执行人刘桂华、姚冠吉名下坐落于吉林市丰满区华姐庄园的财产，查封期限为两年，自2018年3月14日至2020年3月13日。而后作出（2019）吉0202执1674号、1675号、1676号执行裁定书，对上述财产进行继续查封，查封期限为两年，自2020年3月13日至2022年3月12日止。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人刘桂华在证券、互联网、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、轮候查封被执行人刘桂华名下坐落于丰满区旺起镇两佳子村三社的所有权证号J44-060330、J44-058358、J44-058357的三处房屋，查封期限为三年，自2020年10月14日至2023年10月13日止。3、本院向被执行人刘桂华发出限制消费令。本院认为，本院穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能进一步提供被执行人可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本案应当终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人应关注已查封标的查封期限，及时向本院提出续查封申请，避免因查封期限逾期造成损失。本院已向申请执行人告知其上述执行详情，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉02执140号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年十月十九日书记员 刘思佚
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫10刑更1627号罪犯徐长城，男，1984年11月10日出生，汉族，河南省商水县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省西华县人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫1622刑初672号刑事判决，认定徐长城犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出假释建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员张红杰、检察官助理宋梦林，河南省许昌监狱指派干警刘学文、闫晓峰出庭履行职务，罪犯徐长城到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐长城确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其假释。许昌市人民检察院检察员意见：该犯因诈骗罪，被判处有期徒刑三年，已实际执行原判刑期二分之一以上；罪犯徐长城到案后如实供述罪行，涉案赃款已全部退回，罚金5000元已履行，假释起始期间获得2个表扬,系主犯；经当地社区矫正部门调查评估，适用社区矫正条件。建议法院依法裁判，予以假释。经审理查明，罪犯徐长城服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。起始时间内受监狱表扬2次。三课成绩和半年评审鉴定均符合假释要求。该犯系主犯，罚金已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐长城在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国监狱法》第三十二条、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐长城予以假释。（假释考验期自2020年10月27日起至2021年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  李 兵人民陪审员  解 军二〇二〇年十月二十三日法官助理冉红友书记员洪宇
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1418号之二申请执行人：王贝贝，女性，1994年05月26出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：郝山泉，男性，1992年09月19出生，汉族，住灯塔市。本院在执行王贝贝与郝山泉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年十月二十一日书记员  朱冬超
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执326号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，公司总经理。 被执行人：刘自长，男，1976年12月09出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生效力的（2019）萍仲字第5843号仲裁裁决书，立案执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与刘自长国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额3213.48元。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在中江县人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第5843号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨 琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执185号 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经六街。 法定代表人：陈德才，董事长。 委托代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。 委托代理人：尤畅，黑龙江威德律师事务所律师。 被执行人：牛燕，女，汉族，1972年3月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：哈斯巴更，男，蒙古族，1975年1月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 本院依据大庆仲裁委员会作出的（2020）庆仲（裁）字第（213）号裁决书，于2020年10月9日立案执行大庆市日昇昌融资担保有限公司申请执行牛燕、哈斯巴更追偿权纠纷一案。被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市克什克腾旗人民法院辖区内，申请执行标的75280.35元，该标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市克什克腾旗人民法院执行更便于执行，有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 大庆仲裁委员会作出的（2020）庆仲（裁）字第（213）号裁决书由赤峰市克什克腾旗人民法院执行。 赤峰市克什克腾旗人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯 博
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2965号之三申请执行人：迟明逸，男，1982年4月25日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：王晓虎，男，1980年10月30日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：贺薇，女，1980年11月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的(2020)辽0204民初764号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款1万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员  王之龙二〇二〇年十月二十八日书记员  张伟玮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4647号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路**，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人郑小敏，该分行行长。被执行人郑君博，男，1977年7月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人郑君博的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初7410号民事判决一案中，因被执行人郑君博未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人郑君博在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币361312元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年十月二十三日书记员  温启翔
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终3965号上诉人（原审原告）：胡振疆，男，1975年6月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：张弦，男，1965年9月18日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。上诉人胡振疆因与被上诉人张弦房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初2493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡振疆向本院提交了书面撤回上诉申请书。本院认为，胡振疆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡振疆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费975元，减半收取487.5元，由上诉人胡振疆负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十月二十三日法官助理康惠代理书记员  李丽华
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复95号 复议申请人（被执行人）：袁巧珍，女，汉族，1963年8月27日出生，住诸暨市。 申请执行人:陈晓莉，女，汉族，1971年12月18日出生，住诸暨市。 复议申请人袁巧珍因申请执行人陈晓莉与被执行人袁巧珍民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人袁巧珍复议称，其分别于2017年、2018年、2019年三次书面向诸暨市人民法院提出申请，要求执行中为其保留生活必须费用。2020年5月18日，诸暨市人民法院作出的（2020）浙0681执异88号执行裁定书，是否符合法律程序，诸暨市人民法院从未告知。2018年10月18日，诸暨市人民法院通过司法网拍其所有的轿车一辆，成交价124700元。2017年11月20日又冻结、提取其银行存款110000元。其在执行法院共有两件执行案件，执行标的共计21万元。车辆拍卖款和银行存款刚好全额执行到位。诸暨市人民法院为何还要在2019年扣留其养老金。诸暨市人民法院作出的（2020）浙0681执异88号执行裁定书中的郦建华、郦晓初与其无任何血缘关系。请求撤销诸暨市人民法院作出的（2020）浙0681执异88号执行裁定，退还多余扣留款，纠正诸暨市人民法院的违法行为，并要求诸暨市人民法院公开登报向其道歉。 经审查，本院认为，被执行人袁巧珍在诸暨市人民法院执行的案件有两件，袁巧珍有未履行生效法律文书确定的金钱义务，执行法院对其养老金账户进行冻结，符合法律规定。由于被执行人袁巧珍患有疾病，执行法院综合双方当事人利益，在适用该市城镇居民最低生活保障费用标准的基础上，酌情决定在执行袁巧珍养老金时，允许其每月领取1150元，用于基本生活保障，已充分考虑到被执行人袁巧珍的实际情况。对被执行人袁巧珍提出的执行异议，诸暨市人民法院审查后作出（2020）浙0681执异88号执行裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回袁巧珍的复议申请，维持诸暨市人民法院（2020）浙0681执异88号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年十月十三日 书记员  陆琪瑜
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初846号之一 原告:刘拴成，男，汉族，1980年12月22日出生，住河南省渑池县。 委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓彬，河南卉林律师事务所实习律师。 被告：臧建民，男，汉族，1972年7月5日出生，住山西省垣曲县。 被告：孙锦良，男，汉族，1966年12月9日出生，住山西省垣曲县。 原告刘拴成诉被告臧建民、孙锦良买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月21日裁定转为普通程序，并于2020年9月21日向原告刘拴送达补交案件受理费通知。原告刘拴成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告刘拴成撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2198元，减半收取计1099元。 审 判 长  孟 堃 人民陪审员  王心洋 人民陪审员  申明文 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  范雪莹 书 记 员  张凯怀
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1866号 原告：五关面业有限公司，住所地：宁晋县东汪镇东汪二村。统一社会信用代码：91130528599944664X。 法定代表人：李文蕊，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：及辉静，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：风焱蓄电池有限公司，住所地：宁晋县大陆村镇大陆村一村。统一社会信用代码：91130528695870140D。 法定代表人：段青波，该公司经理。 被告：马明秋，男，1970年8月20日出生，汉族，住宁晋县。 被告：张换珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住宁晋县。 被告：赵辉江，女，1976年9月16日出生，汉族，住宁晋县。 被告：冯学勤，男，1976年9月17日出生，汉族，住宁晋县。 被告：段青波，男，1968年11月16日出生，汉族，住宁晋县。 被告：金立娟，女，1967年1月14日出生，汉族，住宁晋县。 原告五关面业有限公司与被告风焱蓄电池有限公司、马明秋、张换珍、赵辉江、冯学勤、段青波、金立娟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告五关面业有限公司的委托诉讼代理人及辉静到庭参加诉讼，被告风焱蓄电池有限公司、马明秋、张换珍、赵辉江、冯学勤、段青波、金立娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五关面业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告风焱蓄电池有限公司给付原告为其代偿的借款本息3500000元；2、被告风焱蓄电池有限公司自起诉之日起按月利率9.6‰支付利息至还清之日；3、被告马明秋、张换珍、赵辉江、冯学勤、段青波、金立娟对代偿本息中应承担的份额向原告清偿并承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、保函费由被告负担。2018年8月6日被告风焱蓄电池有限公司向河北宁晋农村商业银行股份有限公司（以下简称宁晋农商行）贷款6000000元，借款到期日为2019年7月27日，约定月利率为9.6‰，原告和其他被告等承担连带保证责任。借款到期后，因风焱蓄电池有限公司没有偿还能力，原告与宁晋农商行达成协议，原告于2020年7月1日代为偿还本息3500000元。 被告风焱蓄电池有限公司、马明秋、张换珍、赵辉江、冯学勤、段青波、金立娟未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证、身份证明、企业借款合同、保证合同、协议书、还款电子回执单、保全裁定书、保全费发票、保险保函费发票的复印件各一份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告风焱蓄电池有限公司于2018年8月6日与宁晋农商行签订合同编号为（宁晋农商银行）农信借字[2018]第09502018616787号企业借款合同，约定风焱蓄电池有限公司向宁晋农商行借款6000000元用于流动资金，借款期限自2018年8月6日起至2019年7月27日止，月利率为9.6‰，五关面业有限公司、路晨军、赵晓琼、河北龙飞线缆有限公司、马子龙、杨立营、马明秋、张换珍、赵辉江、冯学勤、段青波、金立娟承担连带保证责任。借款到期后，被告风焱蓄电池有限公司没有偿还借款，五关面业有限公司、路晨军、赵晓琼又于2020年4月28日与宁晋农商行达成协议，约定由该三保证人代风焱蓄电池有限公司偿还本金3000000元及利息500000元，偿还该款后三保证人不再承担保证责任。原告五关面业有限公司于2020年7月1日向宁晋农商行偿还3500000元。 另查明，本案中原告申请诉讼保全，交纳保全费5000元，支付诉讼财产保全责任保险费7000元。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告风焱蓄电池有限公司作为借款人未按约定偿还，原告五关面业有限公司作为保证人代其偿还借款本息3500000元，风焱蓄电池有限公司依法应当给付原告该代偿款并支付利息，还应给付原告因本案支出的保全费5000元和诉讼财产保全责任保险费7000元。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告五关面业有限公司和路晨军、赵晓琼、河北龙飞线缆有限公司、马子龙、杨立营、马明秋、张换珍、赵辉江、冯学勤、段青波、金立娟为连带共同保证人，各保证人之间没有约定分担比例，因此对被告风焱蓄电池有限公司不能向原告清偿的部分，每个作为保证人的被告均应按照十二分之一的比例向原告给付。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告风焱蓄电池有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告五关面业有限公司代其偿还的3500000元、保全费5000元和保险费7000元，并自2020年7月2日起以3500000元为基数按月利率9.6‰向原告计付利息。 2、对上述第一项中被告风焱蓄电池有限公司不能向原告给付的部分，由被告马明秋、张换珍、赵辉江、冯学勤、段青波、金立娟每人均按十二分之一的比例向原告给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，由被告风焱蓄电池有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  马 腾 审 判 员  李晓光 人民陪审员  洪立伏 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  韩 慈
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特827号申请人：秦奕添，男，1982年7月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：马建荣，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：秦春荣，男，1950年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人秦奕添申请宣告被申请人秦春荣无民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人秦奕添称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有梗阻性脑积水、脑内出血等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人秦春荣为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人秦春荣，男，1950年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区金沙江路******。申请人秦奕添系被申请人秦春荣的儿子，被申请人因患有梗阻性脑积水、脑内出血等疾病，导致思维模糊。2020年9月14日，经司法鉴定科学研究院对被申请人秦春荣进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、被鉴定人秦春荣患有器质性精神障碍。2、被鉴定人秦春荣目前应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人秦春荣为无民事行为能力，故申请人秦奕添申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告秦春荣为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十月二十一日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3028号 原告：马金香，女，1947年7月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：石爱国，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被告：王海英，女，1978年3月24日出生，汉族，现住河北省衡水市。 原告马金香诉被告王海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告马金香及其委托诉讼代理人石爱国到庭参加诉讼，被告王海英经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理。现已审理终结。 原告马金香向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付原告借款60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%，自2016年6月20日起计算至还清本金之日止）；２.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告通过孙新会介绍向原告借款60000元。原告于当天向被告支付60000元现金。2016年6月20日，被告向原告出具借条证明向原告借款的事实。2019年3月18日，被告就该笔借款重新向原告出具借条一张，并约定自2016年6月起按银行利率计算利息。后原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告王海英在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。2015年5月20日，原告从其名下的衡水银行股份有限公司站前支行账户尾号为0046的账号取款40000元交付被告。后，原告分别给付被告10000元、10000元借款。2016年6月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款60000元。2019年3月18日，被告重新向原告出具《借条》一份，载明向原告借款60000元，用期1年，之前的借条作废，按银行利息算，从2016年6月至今没结利息。截至法庭辩论终结前，被告没有履行还本付息的义务。 本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告出具《借条》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成借款合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，但被告收到借款本金后，没有履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任。 根据被告2019年3月18日重新出具的《借条》记载，能够认定双方对借款期间的利息进行了约定，即按银行利率。因本案为民间借贷纠纷，故该“银行利率”应分别按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按年利率6%计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项的规定，不予支持。 被告王海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王海英于本判决生效之日起七日内返还原告马金香借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年6月20日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至还清本金之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告王海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  牛金雪 人民陪审员  曹会敏 人民陪审员  殷志旺 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  曹亚晴 /
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1309号原告：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，营业场所：云南省个旧市大屯街道大兴路185号。负责人：赵刚，该社主任。委托诉讼代理人：杨洪，男，1975年8月7日生，代理权限为特别授权代理。被告：赵庆明，男，1963年3月15日生，汉族，住云南省个旧市。现下落不明。被告：包中越，女，1962年3月14日生，汉族，住云南省蒙自市。现下落不明。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社与被告赵庆明、包中越金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社的委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼，被告赵庆明、包中越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金148,783元及利息9，823.01元（从2019年5月21日至2020年6月20日），本息合计158,606.01元；及贷款还清之日的利息。合同期内年利率按5.655%计算，超期利率按8.4825%计算。2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月16日，被告向原告办理个人综合消费贷款合同150,000元，于2018年6月16日提款150,000元，2019年6月16日到期。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，现向法院提出上述诉讼请求。被告赵庆明、包中越未作答辩。本案在审理过程中，原告为证实其主张，提交了如下证据：1.营业执照复印件、负责人、受托人身份证复印件及负责人身份证明书、个旧市农村信用合作联社授权书复印件、授权委托书，证明原告的诉讼主体资格。2.赵庆明、包中越身份证复印件、婚姻证明、户口册复印件、书面借款申请及表格借款申请书复印件、个人循环借款合同复印件、贷款账。证明被告向原告借款的事实。针对以上证据，本院认为，原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。被告赵庆明、包中越未提交证据。综上所述，本院认定本案事实如下：2018年6月16日，被告赵庆明、包中越向原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社办理个人循环借款150,000元，双方签订了《个人循环借款合同》，合同期内年利率按5.655%计算，超期利率按8.4825%计算。2018年6月16日，原告向被告发放贷款150,000元，于2019年6月16日到期。借款到期后被告归还部分本金及利息，至2020年6月21日共欠原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社借款本金147,837元及利息9,823.01元。本院认为，原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社与被告赵庆明、包中越签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。原告按约发放借款给被告后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵庆明、包中越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庆明、包中越于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社借款本金147,837元、利息9,823.01元及自2020年6月21日至借款还清之日止按双方合同约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,312元，由被告赵庆明、包中越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  王世豪人民陪审员  万焕仙二〇二〇年十月十三日书 记 员  肖桂莲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5305号原告：王奇龙，男，汉族，1971年5月22日生，住云南省昆明市呈贡县。原告：赵月芝，女，汉族，1969年10月16日，住云南省昆明市呈贡县。原告：王凡，男，汉族，1993年3月26日，住云南省昆明市呈贡县。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告王奇龙、赵月芝、王凡与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告王奇龙、赵月芝、王凡在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初690号公诉机关：江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人：马雨，男，1976年4月14日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大专文化，扬州市江都区，住扬州市江都区邵伯镇水岸家园5-101（户籍地：扬州市江都区）。被告人马雨曾因嫖娼，于2013年1月22日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留10日并处罚款5000元。被告人马雨因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日被取保候审。扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕640号起诉书指控被告人马雨犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉、被告人马雨到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控称，2020年6月20日00时20分许，被告人马雨酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车由南向北行驶至江苏省扬州市江都区勤丰加油站北侧路段处，发生单方交通事故。经认定，被告人马雨负交通事故全部责任。经鉴定，案发时被告人马雨血液中乙醇含量为179.4mg/100ml。被告人马雨主动投案，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人马雨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的常住人口基本信息、查获经过、当事人血样提取登记表等书证；证人胡某的证言；被告人马雨的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书等鉴定意见；抽血及驾驶视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马雨主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马雨自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人马雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，以被告人马雨是自首、认罪认罚提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人马雨犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马雨危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十五日书记员 孙娅慧文书附页：本案所适用的法条：一百三十三条《中华人民共和国刑法》第之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：一百三十三条（一）追逐竞驶，情节恶劣的；一百三十三条（二）醉酒驾驶机动车的；一百三十三条（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；一百三十三条（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。一百三十三条机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。一百三十三条有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述其的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述其罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述其罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：法院督察室举报电话：****—8699****
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19126号原告：上海仁博房地产经纪事务所，住所地上海市青浦区。投资人：侯涛，总经理。委托诉讼代理人：范娴，上海沃江律师事务所律师。被告：庄卫，男，1964年12月21日出生。被告：王玉琴，女，1967年8月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告上海仁博房地产经纪事务所与被告庄卫、王玉琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告上海仁博房地产经纪事务所于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海仁博房地产经纪事务所申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海仁博房地产经纪事务所撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海仁博房地产经纪事务所负担。审判员  吴小龙二〇二〇年十月二十九日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0113民初2502号原告：边家志，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告：赵本荣，女，1968年1月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。两原告共同委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被告：魏传云，女，1942年11月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：边家红，女，1971年5月25日出生，汉族，住济南市长清区，系魏传云之女。委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。原告边家志、赵本荣与被告魏传云共有纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。边家志、赵本荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令拆迁补偿总费用中的940622元归边家志、赵本荣所有；2.本案诉讼费由魏传云负担。事实和理由：被告魏传云与原告边家志系母子关系(原告边家志在20岁时过继给被告)，2020年6月份郑济高铁征用了由被告所居住的房子和宅院，被告代表原告二人与拆迁指挥部签订了拆迁安置补偿协议，补偿原、被告共计140万元(约计)，根据法律规定原告享有安置补偿费用的2/3，原、被告双方对补偿费用的分配未达成一致意见，为此原告诉至法院，依法请求法院支持原告的诉讼请求。经审理本院认定，原、被告双方争议的焦点是涉案拆迁安置补偿款分配问题。庭审中已查明涉案拆迁安置补偿协议中选择的补偿方案是按照宅基地面积予以补偿，但涉案房屋并未取得产权登记，原、被告对被拆迁房屋范围内的宅基地使用权存在争议，且均未提供证据证实各自的主张，同时，双方均认可涉案拆迁安置补偿款并未发放到位。本院认为，拆迁安置补偿对象的确定以及涉案宅基地拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以处理，且涉案补偿款并未实际发放到位，原告可待涉案宅基地拆迁安置补偿权利人明确及补偿款实际发放到位后再行主张权利，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告边家志、赵本荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘爱国二〇二〇年十月十六日书记员  高丽文
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢946号之十八 申请执行人：东港市五兴信用担保有限公司。 被执行人：薛思喜，男，汉族，1949年03月12日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛思喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛思喜在中国农业银行62×××13账户内存款人民币461725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王洛宜 二〇二〇年十月二十二日 书记员李巍巍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8708号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇山二村报恩路**。 负责人：傅清进，该支行副行长。 委托诉讼代理人：傅德培，该行员工。 被告:蔡泽芳，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 被告:蔡泽生，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告蔡泽芳、蔡泽生金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2657号原告：许祖明，男，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘大军（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙清泉（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：张祥香，女，1947年6月22日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：许先菊，女，1965年9月12日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：许先林，男，1968年1月18日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：许先奎，男，1968年12月15日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：许先涛，男，1971年12月15日生，汉族，住重庆市巫山县。原告许祖明与被告张祥香、许先菊、许先林、许先奎、许先涛确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告许祖明及委托诉讼代理人刘大军、孙清泉到庭参加诉讼，被告张祥香、许先菊、许先林、许先奎、许先涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许祖明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即将土地复垦的补偿费33323元（59631.453×380÷680）支付给原告；2、本案诉讼费用由各被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项中的59631.453变更为59631.45。事实及理由：原告与被告均系官渡镇万梁村村民，被告许先涛、许先菊、许先林、许先奎系被告张祥香与许守权（已经死亡）的子女。2001年2月21日，被告张祥香及其丈夫许守权与其他被告商量后，将原坪南乡岩口村6社的房屋、土地和山林全部转让给了原告管理使用并所有，原告支付购房款后，被告张祥香及其丈夫随即交付了房屋和产权证书，但没有办理产权过户登记手续。2018年，按照政府的政策农村房屋可以享受土地复垦政策并获得补偿，在村委会的主持地下，原告与被告张祥香达成一致意见，该房屋就以被告张祥香的名义办理复垦，待补偿费下来之后原告按照380平米，被告按照300平米的比例分割。第一次的补偿款下后，被告通知原告领取了补偿款，但是第二次的补偿款下来之后，被告拒不将复垦的费用支付给原告，经过村支两委多次协商。被告至今未交付给原告。故此，为依法维护原告的合法权利，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。被告张祥香、许先涛均未提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。被告许先菊、许先林、许先奎向法院提交书面答辩状辩称，一、四答辩人对被答辩人诉称的2001年2月21日，张祥香、许守权与四答辩人商议后将原坪南乡岩村6社的房屋、土地和山林全部转让给了被答辩人不是事实，张祥香、许守权从未与四答辩人商议过房屋、土地、山林转让事宜，四答辩人对张祥香、许守权将原坪南乡岩口村6社的房屋、土地和山林转让给被答辩人的事实不清楚。二、即便被答辩人诉称的转让原坪南乡岩口村6社的房屋、土地和山林是事实，但许守权已于2008年死亡，土地复垦的补偿款未转入四答辩人账户，四答辩人也从未领取和分得土地复垦补偿款，故四答辩人不应当承担土地补偿款的给付义务，四答辩人不是本案的适格被告。综上，请求法院依法驳回被答辩人对四答辩人的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合本院认证，本院认定事实如下：被告张祥香与许守权系夫妻关系。2003年，许守权将案涉7间房屋卖给原告许祖明。2009年7月1日，许守权去世。原、被告于2018年1月24日签订《承诺书》，主要载明：“承诺人：张祥香许祖明兹有万良村7社许守权的房屋卖给许祖明，复垦面积自行分开：许守权300㎡许祖明380㎡，以后若发生任何纠纷两人自负全责。”2018年4月13日，原、被告另签订《承诺书》一份，主要载明：“兹有万良村7社村民许权的复垦面积及资金，面积680㎡因本人死亡最终权利人定为妻子张强香，经家庭成员自行商议，将复垦面积分给许祖明380㎡，本人300㎡。付款方式，按银行的付款方式兑付许祖明的复垦资金其他人员均无异议以后如有任何纠纷由张强香全部负责承诺人张祥香许祖明。”该《承诺书》原件由村委会保管，2020年6月24日村委会调解时，原件被张祥香撕毁。另查明，案涉房屋的复垦土地面积为629.88㎡，应拨付的价款为119661.45元，其中第一次拨付金额为60030元，已由原、被告协商分配。第二次拨付价款为59631.45元，已拨付至原告张祥香账户上。现原告起诉至法院，要求对第二次拨付的价款进行分割。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原、被告于2018年1月24日、2018年4月13日签订的《承诺书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认可。被告未提交第二次拨付价款为59631.45元已按协议支付给原告的相关证据，故被告应该按照协议的约定履行支付义务。双方在《承诺书》载明的土地面积与实际复垦的面积不一致，但可根据《承诺书》中载明土地面积的比例对实际复垦款项进行分割。故原告现要求被告张祥香将土地复垦的补偿费33323元（59631.453×380÷680）支付给原告诉讼请求，符合法律规定，本院对原告的该项请求予以支持。原告所主张分割土地复垦的补偿款，许先菊、许先林、许先奎、许先涛四人并未领取和分得，也并非签订的《承诺书》的相对方，故上述四人不应该承担相应的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥香于本判决生效后十日内支付原告许祖明土地补偿款33323元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费634元，减半收取317元，由被告张祥香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日。审判员 丁 剑二〇二〇年十月二十八日书记员 周述鹏
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1466号之十八 申请执行人孙艳 被执行人：徐文田，男，汉族，1964年02月09日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐文田在光大银行账户内存款人民币194831.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 蕾 二〇二〇年十月十五日 书记员 李巍巍
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初3134号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该行董事长。委托诉讼代理人：赵志清，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈志龙，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：高宝珍，女，1965年5月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称“弥勒农村商业银行”）与被告陈志龙、高宝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒农村商业银行的委托诉讼代理人赵志清到庭参加诉讼，被告陈志龙、高宝珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告清偿原告贷款本金人民币50000元及自2019年12月23日起至2020年3月21日止的利息（含复利）1632.88元，合计人民币51632.88元；2.判令被告支付原告自2020年3月22日起至还清借款之日止的逾期利息（罚息、复利），按月利率10.7663‰执行；3.本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告陈志龙以建住房为由向我行下设虹溪支行签订合同编号为0606072264170116140000092的《农户小额信用借款合同》，被告高宝珍作为共同借款人在合同上签名捺印。合同对借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等均进行了约定。合同签订后，经被告申请，我行于2018年11月7日向被告发放借款人民币50000元，借款期限为一年，年利率为8.613%。借款到期后，我行向被告进行催收，被告拒绝履行还款的义务。为维护合法权益，我行特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告陈志龙、高宝珍未作答辩。原告弥勒农村商业银行为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.营业执照、金融许可证、云银监复（2016）314号文件、法定代表人居民身份证复印件各一份；法定代表人身份证明书一份，欲证实1.原告的注册登记信息及法定代表人身份情况；2.原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。2.居民身份证各一份，欲证实二被告的身份信息。3.农户小额信用借款合同、金碧恵农卡贷款业务绑定通知书/变更通知书、金碧惠农卡、借款凭证、存款凭证复印件各一份，欲证实原、被告之间存在金融借款法律关系，原告按约向被告发放贷款50000元的事实。4.贷款帐、催款照片（2张）打印件各一份；个人逾期贷款催收通知书复印件五份，欲证实被告拖欠原告借款本息，原告向被告主张权利的事实。被告陈志龙、高宝珍未到庭质证，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认定情况：原告提交的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实，能相互印证共同证实原告待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告陈志龙与原告弥勒农村商业银行签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0606072264170116140000092，被告高宝珍作为共同借款人在借款合同中签名捺印。合同主要约定：借款用途为生活消费；最高借款额度为50000元；最高额借款期限为36个月（自2017年1月16日起至2020年1月16日止），在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度；借款利率按人民银行规定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；结息方式为按季结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，2018年11月7日，原告弥勒农村商业银行向被告陈志龙发放借款50000元，借款期限自2018年11月7日起至2019年11月7日止。借款期限届满，被告陈志龙、高宝珍未按约定偿还借款本息，2019年12月25日、2020年1月16日、2020年3月16日、2020年4月29日、2020年6月7日，被告陈志龙、高宝珍及其张艳分别签收原告弥勒农村商业银行送达的个人逾期催收通知书。现原告弥勒农村商业银行以被告陈志龙、高宝珍未偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2017年1月16日，被告陈志龙、高宝珍向原告弥勒农村商业银行申请借款，并签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0606072264170116140000092，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务，原告弥勒农村商业银行已依约履行交付借款50000元给被告陈志龙、高宝珍的义务，被告陈志龙、高宝珍应依约如期全面履行偿还借款本息的义务。现被告陈志龙、高宝珍未能如期偿还原告弥勒农村商业银行的贷款本金，已构成违约。原告弥勒农村商业银行主张被告陈志龙、高宝珍偿还借款本金50000元及自2019年12月23日起至2020年3月21日止的利息（含复利）1632.88元，并支付自2020年3月22日起至还清借款之日止的逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈志龙、高宝珍未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈志龙、高宝珍于判决生效之日起十日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及自2019年12月23日起至2020年3月21日止的利息（含复利）1632.88元，二项合计51632.88元，并支付自2020年3月22日起至实际还清借款本金之日止的逾期利息（罚息、复利），按月利率10.7663‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告陈志龙、高宝珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈建芸二〇二〇年十月二十二日书记员  段永陈
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初3387号 原告：陈树伟，男，1956年4月7日出生，汉族，住贵港市港**。 委托代理人：覃明霞，广西正大五星律师事务所律师。 被告：曾记运，男，1995年12月8日出生，住贵港市港**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司。住所地：深圳市龙岗区中心城爱联如意路**金顺大厦**首层。 负责人：章伟锋，总经理。 原告陈树伟与被告曾记运、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司（以下简称：人寿财险龙岗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈树伟委托代理人覃明霞到庭参加诉讼；被告曾记运、人寿财险龙岗支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树伟诉称，2020年6月27日18时05分，原告驾驶黄志强的贵港3Ｊ557号二轮电动车沿Ｇ358线由桂平往贵港方向行驶，至Ｇ358线1500公里980米，遇被告曾记运驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车由道路南侧中化石油加油站路口往北侧长安村路口，原告驾车发现后避让不及，致使桂Ｒ×××××号小型轿车车头与贵港3Ｊ557号二轮电动车车身左侧发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告曾记运在本次道路交通事故中负全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经到贵港市港北区中心卫生院治疗，并于当天转至贵港市人民医院住院治疗19天，用去医疗费9870.22元。医院诊断为：左前臂皮肤软组织挫裂伤，全身多处软组织擦挫伤。出院建议全休2个月。目前原告的经济损失有：1、医疗费9870.22元（9543.35元＋326.87元）；2、护理费11231.2元【51891元／年÷365天×（19＋30）天】；3、误工费11231.2元【51891元／年÷365天×（19＋30）天】；4、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）；5、营养费950元（50元／天×19天）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费500元；维修费1550元，合计42232.62元。由于肇事车辆原车主为周建兵，事故发生前已过户给被告曾记运；该车在被告人寿财险龙岗支公司投保有交强险。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告连带赔偿原告经济损失42232.62元；二、被告人寿财险龙岗支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内予以赔偿）；3、本案诉讼费由被告负担。 被告人寿财险龙岗支公司书面辩称，一、肇事车辆在被告保险公司仅投保有交强险，原告应对其损失提供充分证据的基础上，保险公司可在保险限额内承担替代性赔偿责任。另外，诉讼费属于保险公司免除范围，不应由保险公司承担。二、原告诉求的经济损失，请求法院严格依法审查认定。原告住院治疗18天，应按实际住院天数计算护理费，误工费，事发时原告已逾60周岁，该项诉请不合理，不予认可；交通费，原告请求赔偿金额过高，可酌情支持在180元内，营养费、住院伙食补助费，应按住院天数18天计算，具体以当地经济水平由法院酌定；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，该诉求没有法律依据，不予认可；维修费，未经保险公司核定，也未提供物价部门的鉴定或其他具有鉴定资质的机构出具的鉴定意见书，被告认为该诉求过高，原告仅提供一张发票是否与本次事故相关并无证据证实，不予认可，请求法院予以驳回。 被告曾记运未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2020年6月27日18时05分，原告驾驶黄志强的贵港3Ｊ557号二轮电动车沿Ｇ358线由桂平往贵港方向行驶，至Ｇ358线1500公里980米，遇被告曾记运驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车由道路南侧中化石油加油站路口往北侧长安村路口，原告驾车发现后避让不及，致使桂Ｒ×××××号小型轿车车头与贵港3Ｊ557号二轮电动车车身左侧发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告曾记运在本次道路交通事故中负全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经到贵港市港北区中心卫生院治疗，并于当天转至贵港市人民医院住院治疗18天，用去医疗费9870.22元（9543.35元＋326.87元）。医院诊断为：1、左前臂皮肤软组织挫裂伤；2、全身多处软组织擦挫伤。出院建议全休2个月。事发后，原告用去车辆维修费1550元 驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车（原登记车牌：粤Ｂ×××××）登记所有人为被告曾记运，该车在被告人寿财险龙岗支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元。事故发生在保险期间。 以上事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、住院收费票据、住院费用详细清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是被告曾记运违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。故对造成原告的经济损失，应由被告人寿财险龙岗支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由被告曾记运承担。原告实际住院18天，故应按实际住院天数计算各项损失，事故发生时，原告已64周岁，已超出法定退休年龄，故其请求赔偿误工费，依法不予支持。 参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告的经济损失有：1、医疗费9870.22元（9543.35元＋326.87元）；2、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；3、护理费2559.06元（51891元/年÷365天×18天）；4、营养费，没有医疗机构的意见确定，不予支持；5、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿500元过高，结合实际情况，可酌情支持350元；6、维修费1550元，有票据予以证实，应予以支持；7、精神损害抚慰金，由于本次事故并未致原告伤残，故其这一诉请，没有事实和法律依据，依法不予支持。上述原告的经济损失合计16129.28元，应由被告人寿财险龙岗支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告14459.06元，余款1670.22元由被告曾记运承担。被告曾记运、人寿财险龙岗支公司逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈树伟经济损失14459.06元； 二、被告曾记运赔偿原告陈树伟经济损失1670.22元； 三、驳回原告陈树伟的其他诉讼请求。 本案受理费856元，适用简易程序减半收取428元，财产保全费120元，合计548元，由原告陈树伟负担326元，被告曾记运负担222元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3868元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 洁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕0113执1303号之一申请执行人左奇霖，男，1981年6月19日出生，汉族，住西安市雁塔区雁塔北路南段**付**。被执行人李平，男，1981年10月1日出生，汉族，住西安市碑林区南二环西段**。申请执行人左奇霖与被执行人李平民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年1月8日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，由于被执行人拒不履行法律义务，本院依法查封了被执行人名下位于西安市凤城一路海璟台北湾北区10号楼1单元2005号房产一套。后被执行人提出执行异议，现异议正在审查中。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）陕0113执1303号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 郭勇锋审判员 王 飞二〇二〇年十月二十三日书记员 李 鹏
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢1154号睢宁县国土资源局、张桂军：睢宁县国土资源申请执行张桂军行政非诉纠纷一案，现被执行人履行义务完毕，至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十九日注：原执行案号：（2017）苏0324执2736号
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6134号 原告：四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市滨江北路**，统一社会信用代码915109037729644320。 法定代表人：曹自力，该公司总经理。 被告：张雪梅，女，汉族，1970年12月5日出生，住遂宁市。 本院于2020年10月19日立案受理了原告四川衡信物业服务有限公司诉被告张雪梅物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川衡信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川衡信物业服务有限公司负担。 审判员  刘树青 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张凡祥
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8840号之1 原告：王振民，男，1962年6月26日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：蔡新生，男，1962年1月13日出生，汉族，户籍地在南京市建邺区，现住南京市鼓楼区。 被告：段银萍，女，1962年12月21日出生，汉族，户籍地在南京市建邺区，现住南京市鼓楼区。 原告王振民与被告蔡新生、段银萍合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告王振民诉称：2006年1月，原告与被告一共同成立南京铁鹰贸易有限公司(以下简称铁鹰公司)，主要从事钢材贸易业务。2006年7月铁鹰公司与江苏苏南建筑基础工程有限公司(以下简称苏南公司)签订钢材买卖合同，自2006年7月15日至2006年7月30日间，铁鹰公司向苏南公司工地提供钢材累计499.436吨。因原告与被告一进货款不足，于是找来南京秋果物资有限公司(以下简称秋果公司)和被告二入伙，由秋果公司投入70万元，被告二投入30万元，合伙做这一笔生意。因苏南公司未能按约支付货款，由铁鹰公司作为原告以苏南公司为被告向南京市鼓楼区人民法院(原下关区人民法院)提起诉讼，判决生效后进入执行程序。2008年左右，苏南公司支付部分货款，利用该笔货款将秋果公司的入伙本金及应得利润先行结算完毕并实际给付秋果公司。但剩余货款苏南公司未能及时支付。在这样的背景下被告二就原告与二被告的合伙投资及利润分配写了一个投资与利润分配明细，载明该笔生意还差原告7万元利润，也载明等回款后再最终结算。此后几年间，原告多次询问起诉苏南公司案件的执行情况，两被告均称案件没有执行完毕，钱还没有拿到。原告向二被告索要起诉苏南公司的案件材料，二被告也谎称因为搬家导致材料丢失，现在找不到了，因铁鹰公司的公章及财务章全在二被告处保管，原告要求给自己出具一份授权委托书由原告自己到法院查询案件执行情况，但二被告均以种种理由不予出具，只说案子没有结束。前段时间，原告得知起诉苏南公司的案件早在2013年就已经执行结案，尾款也是二被告到法院领取，还得知执行款中不仅包括剩余货款还有十余万元的迟延履行债务利息。为此原告向二被告提出公开案件执行材料，就苏南公司钢材生意做最终结算，但二被告依然以种种理由不予作最终结算。故向人民法院起诉。 被告蔡新生、段银萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为王振民曾将自己持有的南京铁鹰贸易有限公司的股权转让给段银萍，约定协商不成，任何一方可向南京市鼓楼区人民法院起诉，本案系股权转让而引发的纠纷，本院对此无管辖权，应当移送南京市鼓楼区人民法院审理。 本院在对蔡新生、段银萍的管辖异议审查时查明，蔡新生在本院另案诉讼期间，亦提出管辖异议，认为其经常居住地在本市鼓楼区宝塔桥街道幕府西路社区，并出具了江苏万园物业管理有限公司的证明，证实蔡新生一直居住在本市鼓楼区，本院据此作出（2020）苏0105民初550号民事裁定，将该案移送本市鼓楼区人民法院管辖。因本案原告认可段银萍与蔡新生系夫妻关系，为查明被告段银萍的实际居住地地址，2020年10月23日，本院工作人员前往蔡新生居住地向当地物业服务机构江苏万园物业管理有限公司调查，经查，蔡新生与段银萍确系夫妻，且二人均长期在幕府西路11号215室居住，该物业公司并提供了两被告的结婚证照片，本院亦制作了调查笔录。 本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，通过另案查明的南京市鼓楼区宝塔桥街道幕府西路社区居民委员会出具的《证明》、本院的调查笔录、两被告的结婚证照片可知，被告蔡新生、段银萍于2018年5月18日至今居住于该社区，即本案起诉前其二人在南京市鼓楼区已连续居住超一年，本院对本案无管辖权，本案应移送南京市鼓楼区人民法院处理。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下： 本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交、上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  丁晨
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执4204号申请执行人：天津市吉星美美容院，住所地天津市河**。法定代表人：路红军，投资人。被执行人：李延辉，男，1977年6月26日出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年9月7日立案执行申请执行人天津市吉星美美容院与被执行人李延辉房屋租赁合同纠纷一案。2020年8月10日，天津市第二中级人民法院作出的（2020）津02民终2463号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现依职权终结本次执行程序。本院认为，依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年十月三十日书记员  李佳恒
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3550号原告：范志刚，男，1969年11月27日出生，汉族，住集贤县。被告：肖雨权，男，1961年6月24日出生，汉族，住集贤县。被告：尹秀杰，女，1963年10月3日出生，汉族，住集贤县。被告：肖雨坤，男，1967年11月12日出生，汉族，住集贤县。被告：肖亚笛，女，1985年2月1日出生，汉族，住集贤县。被告：尹成龙，男，1978年10月9日出生，汉族，住集贤县。原告范志刚与被告肖雨权、尹秀杰、肖雨坤、肖亚笛、尹成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志刚，被告肖雨权、肖雨坤到庭参加诉讼，被告尹秀杰、肖亚笛、尹成龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。范志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖雨权、尹秀杰共同偿还原告借款本金150000元，及以150000元为本金，按照年利率24%计算自2020年8月24日至实际给付之日止的利息；2.被告肖雨坤、肖亚笛、尹成龙对上述款项承担连带保证责任；3.由被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实与理由：2019年10月24日，被告肖雨权、尹秀杰夫妻二人因做生意缺少资金，向原告借款250000元，还款日期为2019年11月23日，向原告出具借据一份。被告肖雨坤、肖亚笛、尹成龙作为担保人在借据上签字捺印。被告偿还100000元，剩余款项未能及时偿还。肖雨权承认范志刚提出的全部诉讼请求。肖雨坤辩称其对该笔借款的担保已过保证期间，不应承担担保责任。尹秀杰、肖亚笛、尹成龙经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告肖雨权、尹秀杰夫妻二人是朋友关系，被告肖雨坤、肖亚笛、尹成龙是被告肖雨权的亲属。2019年10月24日，被告肖雨权、尹秀杰为偿还信用社贷款，向原告借款250000元，还款日期为2019年11月23日，到期不还每月2分利息计算。被告肖雨权、尹秀杰向原告出具借据一份，被告肖雨坤、肖亚笛、尹成龙作为担保人在借据上签字捺印。同日，原告通过银行转账方式将250000元交付给被告肖雨权。2019年11月29日，被告肖雨权、尹秀杰偿还本金100000元。2020年5月9日，原告与三个担保人为借款150000元重新约定保证期间自2020年5月9日至2020年6月24日。被告肖雨权、尹秀杰偿还利息至2020年8月23日。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告肖雨权、尹秀杰向原告借款250000元并出具借据，双方的债权债务关系明确，双方约定的还款日期为2019年11月23日，现借款期限已届满，原告自认被告偿还借款本金100000元，被告肖雨权、尹秀杰应按照约定偿还借款本金150000元。2020年8月20日，最高人民法院发布了新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案中，双方约定逾期利率是月利率2%，不符合法律规定，应按照合同成立时（2019年10月24日）一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年10月20日贷款市场报价利率(LPR)为：1年期LPR为4.20%。本院支持被告肖雨权、尹秀杰给付以150000元为本金，按照年利率16.8%计算自2020年8月24日至实际给付之日止的利息，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。2019年10月24日，被告肖雨坤、肖亚笛、尹成龙在担保人处签字捺印，为借款250000元提供担保。2020年5月9日，原告与被告肖雨坤、肖亚笛、尹成龙重新约定保证期间自2020年5月9日至2020年6月24日，为剩余借款150000元提供担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”2020年5月9日，双方重新约定时对保证方式没有约定，被告肖雨坤、肖亚笛、尹成龙按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告肖雨坤、肖亚笛、尹成龙作为保证人，在债务人肖雨权、尹秀杰不能如期履行承诺的情况下，在保证期间内，应承担相应的担保责任。本案借据中，最后约定的保证期间是2020年5月9日至2020年6月24日，原告未提供相应证据证明在此期间内要求保证人承担保证责任的事实，超过保证期间，保证人免除保证责任。故原告主张被告肖雨坤、肖亚笛、尹成龙对上述款项承担连带保证责任，本院不予支持。被告尹秀杰、肖亚笛、尹成龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖雨权、尹秀杰于本判决发生法律效力之日立即给付原告范志刚借款本金150000元，一并给付以150000元为基数，按年利率16.8%计算，自2020年8月24日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告范志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、减半收取计1650元，财产保全费1920元（原告均已预交），由被告肖雨权、尹秀杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年十月二十七日书记员  沈紫嫣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初713号原告：李建铃，男，1963年11月6日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：姚博文，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世军，甘肃久铭律师事务所律师。被告：陈宝生，男，1960年5月25日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告李建铃与被告陈宝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，于2019年6月28日作出(2019)甘0102民初5559号民事判决书。原告李建铃不服该判决向兰州市中级人民法院提起上诉。2019年12月30日，该院作出（2019）甘01民终4684号民事裁定书，裁定：一、撤销本院作出的(2019)甘0102民初5559号民事判决书；二、本案发回本院重新审理。本院于2020年1月17日受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈宝生原告李建铃的委托诉讼代理人姚博文被告陈宝生到庭参加诉讼。被告陈宝生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李建铃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1632000元，按年息24%承担利息652800元（自2017年9月25日至2019年5月24日），按年息24%承担2019年5月25日至借款清偿日的利息；2、由被告承担诉讼费（案件受理费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、律师费）。事实和理由：2017年9月25日，被告向其借款1632000元，借款到期日2017年10月25日，月息为百分之三，按月支付。借款到期后，被告未还款。故状诉法院。被告陈宝生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。原告李建铃围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、证《承诺书》、银行流水；证明目的：原告与被告合作粗粉及铁精粉贸易，向被告及其控制的青海勤生共享商贸有限公司转款1095000元，用于购买粗粉及铁精粉，并约定款项用途、违约责任。证据二、《借款协议》、银行流水；证明目的：因被告未能按照承诺书约定将款项用于购买粗粉及铁精粉，而是将货款用于个人消费及偿还个人债务，该行为可能涉嫌刑事犯罪，被告为避免刑事处罚自愿向案外人徐孟平借款1200000元，用于偿还原告所支付货款。证据三、《借款合同》、银行流水、还款协议；证明目的：因被告到期未能偿还案外人的借款本息，被告于2017年8月26日向原告借款1632000元用于偿还被告所欠案外人的债务，该借款约定借款利率3%/月。因代偿行为得到案外人徐孟平的认可，原告自2017年8月26日对被告享有1632000元的债权，现被告未能按照约定履行还款义务已构成违约。被告陈宝生在法定举证期限内未向本院提交相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定的意见和理由：原告李建铃与被告陈宝生合作粗粉及铁精粉贸易，原告向被告及其控制的青海勤生共享商贸有限公司转款1095000元，用于购买粗粉及铁精粉，并约定款项用途、违约责任。因被告未能按照承诺书约定将款项用于购买粗粉及铁精粉，而是将货款用于个人消费及偿还个人债务，该行为可能涉嫌刑事犯罪，被告为避免刑事处罚自愿向案外人徐孟平借款1200000元，用于偿还原告所支付货款。因被告到期未能偿还案外人的借款本息，2017年8月26日，原告李建铃与被告陈宝生签订主要内容为被告向原告借款1632000元。借款期限自2017年9月25日至2017年10月24日。月息百分之三，不足月的天数按日息千分之壹计算。起息日为2017年9月25日。利息按月支付，每月的利息在当月25日前支付。借款到期时，被告将借款本金及剩余利息归还给原告。被告也可以提前归还本息。本借款用于被告归还被告所欠徐孟平（案外人）的借款本息（截止2017年9月24日，本息共计1632000元整）。本借款在2017年9月25日前，由原告的个人账户直接汇入徐孟平的个人账户。如果本借款到期后被告不能归还本息，原告可采取任何措施（包括到法院起诉等措施）追讨本息，由此给被告及其关联方造成的损失由被告承担。注：本借款合同签订后，被告同徐孟平签订的借款协议解除，被告所欠徐孟平的借款本息由原告于2017年9月25日前支付。同意，徐孟平的借款合同。2018年9月18日，原告通过兰州银行、中国建设银行三次向徐孟平转账支付借款1632000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十四条第二款：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十五条：“公民按照协议，提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳动外而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”结合以上规定，在本案中，原告李建铃与被告陈宝生签订的合伙协议，内容意思表示真实，又不违反法律和行政性法规的强制性规定，为有效民事行为。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。第五十四条规定合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务。合伙一旦成立，如果参与合伙的合伙人需要退伙，不是直接退还投资资金，而是要对合伙财产进行结算，按照合伙比例退还财产。根据上述法律规定，合伙人提出退伙请求，应予准许。准许退伙后，必然涉及到双方对于合伙期间财产如何分配处理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，原被告双方均认可产生诉争的借贷纠纷,是双方合伙经营期间，在供应钢厂原材料中发生的材料款所引起的,涉案的借款是在合伙法律关系的基础之上发生的,双方也认可合伙期间的债权债务双方均未结算,且涉案借款的支付和收取均由原告李建铃实际控制。根据最高人民法院司法解释规定,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。本案应当是合伙协议纠纷法律关系，而非民间借贷纠纷法律关系。原告李建铃与被告陈宝生对于合伙期间的账目及财产并未进行清算，现原告李建铃主张由被告陈宝生偿还借款的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李建铃的其他诉讼请求。案件受理费25078元，由原告李建铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  杨玉林人民陪审员  张永梅二〇二〇年十月二十三日书 记 员  孙 欢
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1015号罪犯成永强，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市东河区人民法院于二〇一八年六月四日作出了（2018）内0202刑初188号刑事判决，以被告人成永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2018年7月12日交付执行。刑满日期2021年3月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年10月10日以罪犯成永强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯成永强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2019年2月、9月各记表扬1次，累计记表扬2次。经审理查明，罪犯成永强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯成永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯成永强减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月22日起至2021年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十月二十二日法官助理 任丽娜书记员 孟庆阳
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终634号上诉人（原审原告）：王发礼。被上诉人（原审被告）：马辉。被上诉人（原审被告）：张刚。上诉人王发礼与被上诉人马辉、张刚财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。王发礼上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人马辉承担违约责任，赔偿损失；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人签订的收购合同已生效，双方约定的标的物是地上作物玉米，在买受人交付定金后，出卖人已按约定履行义务，将地上作物交付给买受人，物权已按约定发生转移，出卖人仅需确认粮食收割后的数量，并依据约定的价格收取货款即可，一审法院认定上诉人对收割的玉米作物享有所有权缺乏依据，属于认定事实错误。上诉人并无案涉的停止收割的告知义务，一审法院认定上诉人对玉米作物享有所有权并预见不停止收割可能会造成损失的情况，应当阻止收割这一事实的认定是错误的；2.一审法院适用法律不当。一审法院以双方未对产品质量及玉米作物的所有权何时转移进行约定为由，认定上诉人要求被上诉人承担违约责任、赔偿损失的诉求无据属于适用法律错误，违反了《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定。被上诉人在粮食收购过程中存在明显违约的行为，损害了上诉人的合法权益。王发礼向一审法院起诉请求：1.判令马辉、张刚赔偿在收割玉米过程中给王发礼造成的损失7?219元；2.诉讼费用由马辉、张刚负担。事实和理由：2018年10月3日，马辉联系王发礼称要以每市斤0.55元收购玉米，马辉负责安排收购、运输，其中的费用全部由马辉负责，王发礼只负责收取粮款，双方协商同意后，马辉通过微信转账给王发礼5?000元定金，马辉未按协议收购王发礼的玉米，导致弃粮，应承担违约责任；在收割过程中，因张刚强行收割玉米造成玉米水分过大，进而造成马辉不履行协议，因马辉、张刚的违约行为导致王发礼产生损失。为此诉讼至法院，要求马辉、张刚赔偿损失7?219元。一审法院认定事实：2018年10月3日，马辉通过案外人郭家军知道王发礼要出售玉米，马辉从郭家军处要到王发礼的联系方式，通过联系王发礼后，双方协商约定：马辉以每市斤0.55元的价格收购王发礼在八五二农场“三不管”地区的一百亩地的玉米产品，马辉负责联系收割机和拉粮车，马辉通过微信转账支付王发礼5?000元定金；2018年10月3日22时45分，货主徐希平电话通知马辉因晚间雾大停止收割，2018年10月3日22时47分，马辉电话通知王发礼晚间玉米上潮要求停止收割，王发礼也表示知晓。徐希平电话通知唐修文停止收粮，唐修文告知王发礼。2018年10月4日收割完成后，玉米产品存放在唐修文的货车上，后因马辉以玉米质量不合格拒绝收购玉米，该玉米产品装卸在八五二农场老场部路边。另查明，马辉联系张刚为王发礼收割玉米，张刚与王发礼结算收割费。张刚于2018年10月3日为王发礼收割玉米61.15吨。王发礼将装卸在八五二农场老场部路边的玉米以每市斤0.455元的价格出售给王吉文61.15吨，粮款为55?646元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王发礼主张张刚在收割过程中的操作不当导致王发礼的玉米水分过大，致使马辉未能按照约定收购王发礼的玉米，王发礼未提供直接证据证明张刚在收割过程中存在不当行为导致玉米损失，在张刚辩解王发礼没有告知停止收割机作业时，王发礼提供的录音证据内容不能清楚证明王发礼要求收割机司机停止作业的事实，同时王发礼也未采取措施阻止收割作业。王发礼主张马辉违约造成王发礼的损失，双方当事人并未对产品质量进行约定，事后也未进行补充约定，根据常识，夜间收割会造成粮食水分的差异。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”虽然王发礼与马辉就玉米的收购进行了约定，但双方未就玉米作物的所有权何时转移并进行约定，因此该玉米作物的所有权人仍旧是王发礼，并不是马辉，在马辉已经电话明确告知停止收割玉米时，王发礼也对马辉的告知表示知晓的情况下，王发礼辩解称应由马辉负责通知收割机司机停止收割而不是王发礼负责通知，而王发礼对玉米作物享有所有权并遇见因不停止收割可能会造成损失的情况下，应当阻止收割。王发礼主张马辉违约行为及张刚收割过程中存在不当行为对产生损失负有举证义务，应提供相应的证据证明。现王发礼无法认定自己的损失与马辉、张刚存在因果关系，故对其诉讼请求不予支持。判决：1.驳回王发礼的诉讼请求；2.案件受理费25元，由王发礼负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点一是王发礼的玉米降价损失与马辉是否具有因果关系，二是对王发礼的损失马辉是否应承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，王发礼主张双方在收购中约定由马辉负责标的物的收割及运输，马辉收购的标的物应为地上作物而非收割后的粮食作物，但并未提供证据证实其主张。一审庭审中查明，马辉为王发礼联系了收割机车主张刚，王发礼自认其已向张刚支付了收割费，可以认定涉案标的物收割由出卖人负担的事实。在双方当事人对所有权转移没有约定的情况下，从出卖人支付收割费的事实可以认定双方对收购合同约定的并不是地上粮食作物，涉案标的物在收割前并未交付给买受人，即出卖人王发礼对涉案粮食作物的所有权并未转移，买受人马辉亦未取得地上粮食作物的所有权。在王发礼对涉案粮食作物享有所有权，且负责收割的情况下，其应对夜间收割粮食作物的后果有所预见，因其未阻止收割而造成的损失应由其本人承担。在马辉已经电话明确告知王发礼停止收割玉米，王发礼也对马辉的告知表示知晓的情况下，王发礼提出应由马辉承担损失的主张无事实及法律依据，对其主张不予支持。综上，王发礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 婷审判员 苏 倡审判员 叶长清二〇二〇年十月二十九日书记员 刘 啸
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初10858号申请人：吕某某，女，1934年2月6日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人刘某某（系儿子），身份信息同申请人刘某某。申请人：刘某某，男，1963年2月11日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人潘清姝，系辽宁五寰律师事务所律师。被申请人：刘某1，男，1953年12月29日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告吕某某、刘某某与被告刘某1、刘某2、刘某3共有物分割纠纷一案，原告向本院提出保全申请，申请冻结被申请人名下的银行存款543,162.14元或查封、扣押其他等值财产，并已提供保险公司保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某1名下的银行存款543,162.14元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛颖二〇二〇年十月二十日书记员  王洋
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执367号 申请执行人：张运安，男，汉族，农民。 被执行人：夏亚平，女，汉族，农民。 本院在执行张运安与夏亚平民间借贷纠纷一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。具体执行过程如下： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡和司法公开告知书等法律文书，被执行人签收后没有实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、在执行过程中，本院于2020年5月21日将被执行人纳入限制消费名单。 四、本院于2020年8月13日寻到被执行人，了解到被执行人目前家庭情况困难无可供执行的财产。 五、本院于2020年9月25日前往被执行人户籍所在地普化村村委会，经该村副主任了解到被执行人家中经常无人，生活困难无可供执行的财产。 六、本院于2020年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 七、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年9月28日告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人张运安申请标的为4.6万元及案件受理费，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李跃波 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵红梅
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7534号之一申请执行人：陈小丽，女，汉族，1994年11月15日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被执行人：云南合伙人工场旅游发展股份有限公司，住所云南省昆明市五华区人民中路**阳光A版**，统一社会信用代码91530100MA6KAKMT2Y。法定代表人：代林志。申请执行人陈小丽与被执行人云南合伙人工场旅游发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲字（2020）第966号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人云南合伙人工场旅游发展股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小丽向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南合伙人工场旅游发展股份有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5686元，未受偿人民币5686元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十三日书 记 员  丁永基
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3101号 上诉人（原审黄明）：黄明，男，生于1974年6月16日，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柴松，男，生于1977年9月4日，汉族，住四川省阆中市。 原审第三人：成都俏身段品牌管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街********，统一社会信用代码91510107558990496P。 法定代表人：黄明，该公司总经理。 上诉人黄明因与被上诉人柴松、原审第三人成都侨身段品牌管理有限公司执行异议之诉，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄明上诉请求：1、撤销四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2202号民事判决，并判令撤销（2019）川1381执2014号之一执行裁定书；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定公司财产混同的事实错误。黄明提交的个人银行卡原审第三人账户交易明细显示，自黄明为原审第三人股东，双方并无资金往来，本案中并无证据证明原审第三人有任何隐匿、转移等情形，黄明作为股东不存在与原审第三人财产混同的情形。 柴松辩称，（2019）川1381执2014号之一执行裁定书将黄明追加为被执行人，该裁定适用法律正确。同时黄明就此提起执行异议之诉，一审判决对此进行判决驳回其诉讼请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。 原审第三人：同意黄明的上诉请求、事实及理由。 黄明一审诉讼请求：1.判令撤销（2019）川1381执2014号之一号《执行裁定书》，不得追加黄明为被执行人；2.一审案件受理费由柴松承担。 一审经审理查明：2010年，吴家骏、陈洪理投资成立成都俏身段品牌管理有限公司，2019年4月28日，成都俏身段品牌管理有限公司变更投资人和股东为黄明，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。 柴松与成都俏身段品牌管理有限公司、吴家骏之间合同纠纷一案，经四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终183号民事判决确认成都俏身段品牌管理有限公司对柴松负有给付义务。 2020年3月6日，阆中市人民法院在办理申请人柴松与被执行人成都俏身段品牌管理有限公司合同纠纷执行一案中，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定追加黄明为被执行人，2020年5月15日向黄明送达。黄明于2020年5月26日诉讼来院。 同时查明，黄明与吴家骏系亲戚关系，为成都俏身段品牌管理有限公司员工，月薪3000元。2018年，黄明以其对吴家骏所享有的债权受让了成都俏身段品牌管理有限公司。黄明接收公司后，着手处理公司拆店回收货品，所得由黄明支配并用于支付员工工资等。黄明无其他收入来源。 黄明主张，成都俏身段品牌管理有限公司已经向法院申报财产包括6个商标、35万余元存货以及基本账户内的资金，足以清偿对柴松所负债务。据黄明提供的证据证明，截止2020年3月23日，公司账户资金余额为56.80元。 黄明提交了部分其本人以及公司的银行卡交易明细，以证明个人与公司财产各自独立，没有财产混同情形。但黄明名下的三张银行卡交易情况反映的大多为对外经济交往状况，而同期公司名下的账户交易状况除2019年4月10日向吴家骏转出资金外，不能反映其他经济交往状况。 一审法院认为：本案需要解决两个问题，即黄明有无诉权以及在黄明有诉权的前提下能否胜诉。首先，黄明的诉权问题。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”、第三十二条“被申请人或者申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”之规定，黄明被法院裁定追加为被执行人，有权向执行法院提起执行异议之诉。其次，至于黄明能否胜诉的问题，关键在于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的适用问题。该条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。黄明受让成都俏身段品牌管理有限公司后，公司性质变更为自然人独资的有限责任公司，黄明受让公司后，个人的银行卡和公司账户交易明细充分证明了黄明个人与公司财产混同之情形，且所申报的财产价值是否足以清偿债务亦无相应证据佐证。故，黄明的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第二款之规定，一审判决驳回黄明黄明的诉讼请求。 二审期间，黄明向本院提交了如下证据：1、库存清单一份，拟证明原审第三人现有价值共40余万的货品可供执行且足够执行，故不应追加黄明为被执行人；2、南充市人民检察院作出的《民事监督通知书》、《权利义务告知书》等法律文书一组，拟证明柴松陈述原审第三人恶意转让债务的行为不存在，且债务转移在南充市中级人民法院（2019）川13民终183号民事判决书之后，并不存在恶意转让债务的行为。柴松经质证认为，对第1组证据的真实性不予认可，且该清单不足证明原审第三人有清单载明价值的财产可供执行。对第2组证据关联性不予认可，与本案无关。原审第三人经质证认为，对上述2组证据均予以认可。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，黄明作为原审第三人成都侨身段品牌管理有限责任公司即一人公司的股东，其应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”，应举证证明原审第三人的公司财产独立于其自己的财产。而黄明在本案中出示了成都侨身段品牌管理有限公司相关财产清单，但清单载明的货物金额并不能说明实际公司财产价值，同时清单不能证明原审第三人与黄明的财产独立。结合本案其他证据，黄明未能充分举证证明原审第三人成都俏身段品牌管理有限责任公司的财产独立于黄明个人财产，应承担举证不能的责任。 综上，上诉人黄明的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6754元，由上诉人黄明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 莉 审 判 员  熊 东 审 判 员  严钲棚 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  刘惠娟 书 记 员  王斯斯
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初556号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人解家茴，男，生于1987年5月28日，居民身份证编码：532623XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，云南省西畴县人，中专文化，农民，家住云南省文山州西畴县蚌谷乡蚌谷村委会麦子冲村**，现住云南省文山州文山市。辩护人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕558号起诉书指控被告人解家茴犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员王金祥出庭支持公诉，被告人解家茴及其辩护人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2020年6月5日晚，被告人解家茴饮酒后驾驶云Ｈ×××**号小型轿车从弥勒市弥阳镇庆来路往喷泉环岛方向行驶，21时30分行至弥勒市城区王炽路左右分开路口向南300米处时被民警查获。经依法提取解家茴血液样本进行酒精含量检测，其血液中乙醇含量为100.37ｍｇ／100ｍｌ。被告人解家茴对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人解家茴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及机动车行驶证复印件，查获经过及到案经过说明，证人李某的证言，呼气酒精含量检验结果告知笔录，现场查获照片，血样提取登记表及血样提取照片，法医毒物检验司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，视频资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解家茴违反国家道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人解家茴到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人解家茴自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可依法从宽处理。本案中被告人解家茴的血液中的酒精含量是由有鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定意见，检材客观真实，鉴定程序合法，辩护人刘江关于昆明医科大学司法鉴定中心对解家茴作出的鉴定结论不能排除合理怀疑，不能认定解家茴构成危险驾驶罪的辩护意见与法庭查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人解家茴判处拘役二个月并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人解家茴的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人解家茴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 鑫二〇二〇年十月二十三日书记员 张月珠
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2681号 原告：辛集市广宁化工有限公司。住所地：辛集市。 法定代表人：李玉广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜明刚，该公司员工。 被告：徐州精纯商贸有限公司。住所地：徐州。 法定代表人：张现伍。 被告：张x，男，19x年x月x日出生，汉族，住徐州市。 原告辛集市广宁化工有限公司（以下简称广宁公司）与被告徐州精纯商贸有限公司（以下简称精纯公司）、张现伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广宁公司委托诉讼代理人王艳龙、杜明刚到庭参加诉讼，被告精纯公司、被告张现伍经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 广宁公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付货款257480元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事化工材料销售生意，被告从原告处购买化工材料仅给付部分货款，截至2016年9月22日，经双方对账，被告尚欠原告货款257480元。2018年2月10日，被告张现伍为原告出具了承诺书，承诺此款于2018年9月底全部还清。并愿意用江苏卓胜网络科技有限公司及徐州市庆丰路西B226#1-302号房产作为担保。原告多次要求被告给付其拖欠的货款，但直到现在被告仍然没有偿还，现诉至法院请求依法判决。 精纯公司、张现伍未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：2016年9月22日对账函一份，2018年2月10日承诺书一份，2015年到2016年张现伍和原告公司人员杜明刚的部分账户明细。 被告精纯公司、张现伍不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据的法律后果。 审核分析原告的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，广宁公司出具对账函，内容为，截止到2016年9月22日，贵司欠我公司货款和代垫运费合计为257480元。精纯公司在对账函下方盖章确认。在对账函下方，张现伍对还款时间进行了承诺。第一次为2016年12月24日，承诺在2017年4月30日前，付现金20万元；第二次为2017年7月15日，承诺此款项延到2017年12月底前还清。 在2018年2月10日，张现伍出具承诺书，内容为，精纯公司欠广宁公司货款257480元，本人承诺此货款于2018年9月底全部还清，愿意用房产作为担保，如不履行，由辛集市人民法院管辖起诉。 经查询工商登记信息，精纯公司为自然人独资有限责任公司，张现伍为持股比例100%的股东。 原告的观点，二被告应当共同偿还原告的货款，张现伍在承诺书上承诺本人同意担保偿还这笔债务。精纯公司是个人独资企业，张现伍的财产与公司财产混同，应共同承担偿还责任。因张现伍承诺此款于2018年9月底还清，要求从2018年10月1日开始按银行利率给付货款利息。要求被告承担的诉讼费用包括诉讼费用、保全费用和保险费用。 本院认为，被告精纯公司与原告广宁公司签署对账函，是对双方之间成立买卖合同关系和欠货款数额的确认，精纯公司应当给付原告货款。被告精纯公司为一人有限责任公司，张现伍为公司股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任；且张现伍本人多次对偿还原告货款的事项作出承诺，原告要求张现伍共同承担给付货款的责任，本院予采信。张现伍承诺于2018年9月底还清货款，故原告请求自2018年10月1日起计算利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐州精纯商贸有限公司、张现伍于本判决生效之日起五日内给付原告辛集市广宁化工有限公司货款257480元及利息（利息以257480元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间 同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2581元，诉前保全费2020元，诉讼责任保险费900元，由被告徐州精纯商贸有限公司、张现伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵彦慈 二〇二〇年十月三十日 书记员  苏 静