广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初2703号原告：江朝阳，女，1968年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，公民身份号码：362************844。原告：江训能，男，1986年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，公民身份号码：362************857。原告：江利娟，女，1991年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县***********，公民身份号码：362************847。三原告共同委托诉讼代理人：杨威龙，广东文证律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杨华，广东文证律师事务所律师。被告：谢崇源，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：440************511。被告：兴宁市崇源汽车美容店，住所地：兴宁市宁发二路**。经营者：谢崇源，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：440************511。被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，，住所地：珠海市香洲区红山路**珠海国际科技大厦**、红山路**珠海国际科技大厦）。负责人：黄勇平，总经理。委托诉讼代理人：王鹤龙，男，该公司职员。被告：杨**楠，男，1989年4月3日出生，汉族，住河南省扶沟县***********，公民身份号码：412************238。被告：珠海嘉悦物流有限公司，住所地：珠海，住所地：珠海市明珠北路********法定代表人：郭芳菲。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州，住所地：广州市越秀区广州大道中**首层西面**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。原告江朝阳、江训能、江利娟与被告谢崇源、兴宁市崇源汽车美容店、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿保险珠海支公司）、杨**楠、珠海嘉悦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江朝阳、江训能、江利娟及其委托诉讼代理人杨威龙，被告兴宁市崇源汽车美容店经营者、被告谢崇源，被告人寿保险珠海支公司的委托诉讼代理人王鹤龙，被告杨**楠及被告珠海嘉悦物流有限公司法定代表人郭芳菲，被告人民保险广州分公司的委托诉讼代理人苏碧莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江朝阳、江训能、江利娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢崇源、兴宁市崇源汽车美容店连带向原告支付交通事故赔偿款836,690.9元；2.判令被告人寿保险珠海支公司对被告谢崇源、兴宁市崇源汽车美容店的上述债务在承保限额范围内向原告承担连带赔偿责任；3.判令被告杨**楠、珠海嘉悦物流有限公司连带向原告支付交通事故赔偿款352,230.3元；4.判令被告人民保险广州分公司对被告杨**楠、珠海嘉悦物流有限公司的上述债务在承保限额范围内向原告承担连带赔偿责任；5.判令被告人寿保险珠海支公司、人民保险广州分公司在交强险责任限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及本案诉讼费；6.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2020年3月20日6时55分许，被告谢崇源驾驶粤M*****号小型轿车沿珠海大道南往北的第二条车道西往东方向行至珠海市高栏港区南水镇广东火电生活区**时与前方同向同车道江民告驾驶的无号牌正三轮摩托车发生尾随碰撞，后无号牌正三轮摩托车再与被告杨**楠驾驶粤C*****号重型半挂牵引车牵引粤C93**号重型平板半挂车由广东火电生活区南往东右转弯驶入珠海大道时发生碰撞，造成江民告当场死亡及三车损坏的交通事故。2020年4月23日，珠海市公安局交通警察支队高栏港大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告谢崇源承担此事故的主要责任，被告杨**楠承担此事故的次要责任，江民告承担此事故的次要责任。三原告为江民告的第一顺序继承人，被告兴宁市崇源汽车美容店为粤M*****车辆的所有人，粤M*****车辆在被告人寿保险珠海支公司处投保了交强险和商业险。被告珠海嘉悦物流有限公司为粤C*****号重型半挂牵引车的所有人，粤C*****号重型半挂牵引车在被告人民保险广州分公司处投保了交强险及商业险。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告江朝阳、江训能、江利娟向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书;2.居民死亡医学证明书、遗体火化证明、死亡证明；3.户口本、结婚证、流动人口婚育证明、派出所证明、居委会证明及死亡证明；4.民事委托代理合同、律师费发票；5.租赁合同、营业执照、证明、村委会证明；6.收据。被告谢崇源、兴宁市崇源汽车美容店辩称：被告谢崇源、兴宁市崇源汽车美容店认可原告合理、合法的诉请，因涉案车辆购买了保险，应由保险公司在保险范围内向原告赔偿。被告谢崇源、兴宁市崇源汽车美容店未向本院提交证据材料。被告人寿保险珠海支公司辩称：一、车辆粤M*****在被告人寿保险珠海支公司购买了交强险和100万元商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、被告人寿保险珠海支公司不同意承担本案诉讼费。首先，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据交强险条款责任免除第十条第（四）项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权责任纠纷，被告人寿保险珠海支公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。三、被告人寿保险珠海支公司仅在商业第三者责任保险的赔偿限额内承担主要赔偿责任。根据珠海市公安局交通警察支队高栏港大队出具的道路交通事故认定书，被告人寿保险珠海支公司承保的车辆粤M*****驾驶员在本次交通该事故中承担主要责任，被告杨**楠承担事故次要责任、江民告承担事故次要责任，故被告人寿保险珠海支公司根据保险合同约定及粤高法[2018]39号文附件2的规定，被告人寿保险珠海支公司在商业第三者责任保险范围内承担60%的赔偿责任。另，被告人寿保险珠海支公司已在事故发生后根据被告谢崇源的申请，将其垫付的丧葬费32,000元先行预赔给被告谢崇源，该费用应当按责后予以扣减。四、本次事故为三机动车交通事故，总赔偿需扣减涉案车辆粤M*****、粤C*****两车的交强险后，商业险按责承担赔偿。五、对以下赔偿项目和金额有异议：1.死亡赔偿金有异议。首先，根据原告提供的户口簿显示，江民告的户籍地址为江西省上饶市鄱阳县***********，户别为农村家庭户口；其次，原告主张按珠海城镇人均可支配性收入计算死亡赔偿金，但无证据证明江民告在事故发生前在珠海城镇居住满一年及以上，故其死亡赔偿金的赔偿标准应当适用农业标准计算。建议原告补充提供相关资料予以佐证其适用城镇标准的依据，否则原告的死亡赔偿金应当按照农村户籍标准计算，因事故发生时间为2020年3月20日，属于适用广东省2019年度人身损害赔偿计算标准的范围，故原告的死亡赔偿金应当按照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准进行计算。2.丧葬费有异议。关于适用赔偿标准问题。原告主张“适用上一年度国有单位在岗职工平均工资170,543元/年”计算无依据，因事故发生时间为2020年3月20日，属于适用广东省2019年度人身损害赔偿计算标准的范围，故原告的丧葬费应当按照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准进行计算，即应按现行适用的2018全省国有单位在岗职工年平均工资126,494元/年计算。3.办理丧葬事宜误工费有异议。根据“谁主张，谁举证”原则，原告主张该项费用的赔偿，需提供相应的误工证明、因误工造成的实际收入减少情况、银行工资流水扣发记录等证据予以佐证该项费用的实际损失，原告并未提供任何证据证明处理事故人员的实际收入情况及存在实际误工损失，建议原告补充证据证明，否则对该费用不予认可。4.办理丧葬事宜住宿费有异议。原告并未提供任何证据佐证费用的发生及与本次事故的必要性及关联性，无相应的住宿费发票予以佐证该项费用的实际支出，建议原告补充证据证明，否则对该费用不予认可。5.办理丧葬事宜伙食费有异议。该项费用没有法律依据，且不属于法定的人身损害赔偿项目，对该项费用不予认可。6.办理丧葬事宜交通费有异议。原告并没有提供任何证据予以佐证该项费用的金额及是否已实际发生，故对于该项费用不予认可。7.精神损害抚慰金有异议。因本案被告人谢崇源已涉刑事诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”，应当依照刑事附带民事诉讼的赔偿标准计算原告的损失，如涉案驾驶员已涉刑，对精神损害抚慰金应不予支持。关于该项费用的诉求金额，即使涉案驾驶员未涉刑，根据事故情况,事故过错责任情况及本地司法判例，原告的该项费用过高，建议按40,000元核定损失，按责后计算赔偿。8.律师费有异议。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，《机动车综合商业保险示范条例》第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，该项费用不属于商业险的理赔范围，且律师费属于原告主张其权利的成本，不属于因事故造成的人身伤亡损失的直接费用。另该项费用也不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中法定的人身损害赔偿项目，故对于该项费用应不予认可。综上所述，原告的诉求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告不合理部分的诉求。被告人寿保险珠海支公司向本院提交以下证据：1.工商登记信息、付款凭证；2.商业险条款。被告杨**楠、珠海嘉悦物流有限公司未向本院提交答辩意见及证据材料。被告人民保险广州分公司辩称：一、涉案车辆C091031向被告人民保险广州分公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险。被保险人为被告珠海嘉悦物流有限公司，事故发生在2020年3月20日，属于保险责任期间。二、本次事故应先在交强险限额范围内赔付，超出部分根据商业险保险合同约定不承担赔偿责任。驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，被告人民保险广州分公司对任何原因造成损失和费用均不负有赔偿责任。1.本次事故应先在交强险限额范围内赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，本次事故应先在交强险限额范围内赔付，超出部分被告人民保险广州分公司根据商业险保险合同约定不承担赔偿责任。2.驾驶人在增驾A2实习期内驾驶牵引挂车的机动车，被告人民保险广州分公司在商业险范围内对任何原因造成原告车辆的任何损失和费用均不负有赔偿责任。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第一款、第九十四条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第二十二条的规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，该条款为禁止性规定。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿:（二）驾驶人有下列情形之一者：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，实习期内驾驶牵引挂车的机动车的行为违反了法律法规的禁止性规定，保险人对该违法情形列入到免责条款中时对该免责条款仅负有提示义务，而保险人已在保单中的“重要提示”中提示：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理交更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”，保险人已充分证明保险人已履行免责条款的提示义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险人已经举证履行了对免责条款的明确提示义务，且被保险人已多次根据保险合同约定，就其投保的车辆向被告人民保险广州分公司申请并获得理赔，足以证明被保险人对包括免责条款在内的保险条款已充分知悉，该条款合法有效。本案被保险的粤C*****车为重型半挂牵引车，驾驶该车的驾驶人需要持准驾车型A2的驾驶证。而在事故发生时，驾驶人在增驾A2的实习期内，其实习期至2020年11月21日。被保险人及驾驶人作为经营运输业务的主体应当对该禁止性条款及驾驶人应当具有的资格有清晰的认知，其较一般人有较高的注意义务，其应当完全理解相关免责情况。驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，被告人民保险广州分公司在商业险范围内对任何原因造成原告车辆的任何损失和费用均不负有赔偿责任。3.被告人民保险广州分公司对律师费、诉讼费不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，被告人民保险广州分公司对本案诉讼费用不承担赔偿责任。4.根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，被告人民保险广州分公司在商业险范围内对本案精神损害抚慰金不承担赔偿责任。三、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。1.死亡赔偿金。原告未证明其工作生活的地点为珠海，其主张按珠海标准计算无依据，应按一般地区标准进行计算。2.丧葬费。原告未证明其工作生活地点为珠海，其主张按珠海标准计算无依据，应按一般地区标准进行计算。3.办理丧葬事宜误工费。原告未明确处理交通事故人员，也未提供证据证明处理交通事故人员的实际收入及存在实际误工损失，对该费用不予认可。4.办理丧葬事宜住宿费。原告未明确处理交通事故人员，也未提供证据证明处理交通事故人员的住宿费，对该费用不予认可。5.办理丧葬事宜伙食费：该项目费用非交通事故赔偿项目，且原告未明确处理交通事故人员，也未提供证据证明费用的实际产生，对该费用不予认可。6.办理丧葬事宜交通费:原告未明确处理交通事故人员，也未提供证据证明费用的实际产生，对该费用不予认可。7.精神损害抚慰金。江民告在本次事故中承担次要责任，原告主张的数额过高，请法院依法调整。8.律师费。该项目费用非交通事故赔偿项目，原告主张无依据，对该费用不予认可。商业险应赔偿数额应在扣除两车交强险限额22万之后按责任比例计算，已垫付丧葬费应在按责任比例计算应赔偿数额后再行扣减。四、请法院查明在本次事故中被告垫付的费用，在确定原告的赔偿数额后再行扣减。被告人民保险广州分公司向本院提交以下证据：1.交强险条款、机动车综合商业保险条款；2.保单；3.理赔记录；4.行驶证；5.驾驶证。经审理查明，2020年3月20日6时55分许，被告谢崇源驾驶粤M*****号小型轿车沿珠海大道南往北的第二条车道西往东方向行至高栏港区南水镇广东火电生活区路段时与前方同向同车道江民告驾驶的无号牌正三轮摩托车发生尾随碰撞，后无号牌正三轮摩托车再与被告杨**楠驾驶粤C*****号重型半挂牵引车牵引粤粤C93**重型平板半挂车由广东火电生活区南往东右转弯驶入珠海大道时发生碰撞，造成江民告当场死亡及三车损坏的交通事故。2020年4月23日，珠海市公安局交通警察支队高栏港大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告谢崇源驾车上路时没有注意路面情况、在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离；被告杨**楠驾车由路外驶入道路借道通行时，未让在道路内行使的车辆优先通行；江民告未依法取得机动车驾驶证驾驶灯光系不符合机动车安全技术条件的无号牌正三轮摩托车上路没有在最右侧车道行驶，且没有按规定戴安全头盔。被告谢崇源承担此事故的主要责任，被告杨**楠承担此事故的次要责任，江民告承担此事故的次要责任。粤M*****号小型轿车所有人为被告兴宁市崇源汽车美容店，该车辆在人寿保险珠海支公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告谢崇源向原告赔付丧葬费32,000元，后被告人寿保险珠海支公司向被告谢崇源支付了该费用。粤C*****号重型半挂牵引车所有人为被告珠海嘉悦物流有限公司，该车辆在人民保险广州分公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告人民保险广州分公司提交被告杨**楠的驾驶证显示，驾驶牵引车需持准驾车型为A2的驾驶证，被告杨**楠在增加A2的实习期内，实习期至2020年11月12日。被告人民保险广州分公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第5点约定，实习期内驾驶公共汽车、运营客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负赔偿责任。粤C*****号重型半挂牵引车的《机动车商业保险保险单》重要提示载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等……”该保险单未有珠海嘉悦物流有限公司的盖章确认。被告人民保险广州分公司称已将上述保险条款向被告珠海嘉悦物流有限公司送达并尽到了提示义务，被告珠海嘉悦物流有限公司对此予以否认，称被告人民保险广州分公司既无告知其免责条款，亦无向其送达保险条款。庭审中，被告珠海嘉悦物流有限公司认可被告杨**楠为其员工，事故发生在被告杨**楠履行职务期间，被告杨**楠已向原告赔付丧葬费32,000元。原告提交的《民事委托代理合同》及发票显示，原告为本案诉讼委托广东文证律师事务所律师，并支付律师费32,000元。另查明，江民告出生于1963年10月2日，于2020年3月28日在斗门区殡仪馆火化。原告江朝阳系江民告妻子，江民告与原告江朝阳生育子女江训能、江利娟，江民告父、母分别于2014年、2017年死亡。原告提供的租赁合同及证明，主张原告江朝阳与受害人江民告自2015年12月起租赁房屋在珠海市生活至今。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，一、关于责任认定的问题。珠海市公安局交通警察支队高栏港大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告谢崇源驾车上路时没有注意路面情况、在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离；被告杨**楠驾车由路外驶入道路借道通行时，未让在道路内行使的车辆优先通行；江民告未依法取得机动车驾驶证驾驶灯光系不符合机动车安全技术条件的无号牌正三轮摩托车上路没有在最右侧车道行驶，且没有按规定戴安全头盔。被告谢崇源承担此事故的主要责任，被告杨**楠承担此事故的次要责任，江民告承担此事故的次要责任。该认定客观真实、依据充分，本院予以采纳。因此，被告谢崇源承担60%的责任，被告杨**楠与受害人江民告各承担20%的责任。二、关于原告请求的损害赔偿项目和数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，分析如下：1.死亡赔偿金。江民告死亡时间为2020年3月20日，根据《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，对2020年1月1日以后发生的人身损害，死亡赔偿金统一按照城镇居民标准计算。江民告死亡时年满56周岁，参照珠海市2020年城镇居民人均可支配收入55,219元/年的标准，死亡赔偿金为1,104,380元（55,219元/年×20年）。2.丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月。珠海2019年国有单位在岗职工年平均工资170,543元，计算六个月，丧葬费为85,271.5元(170,543元/年÷12月×6月)。3.处理丧葬事宜误工费。原告虽未举证证明其收入状况，但考虑到原告处理丧葬事宜确实会存在误工损失，参照珠海市企业职工最低工资标准1720元/月，按照3人9天的标准，本院酌定误工费为1548元；4.处理丧葬事宜伙食补助费。原告主张伙食补助费，没有法律依据，被告人寿保险珠海支公司及被告人民保险广州分公司亦不同意支付，本院不予支持；5.处理丧葬事宜住宿费。原告提供的证明显示，原告江朝阳与受害人江民告自2015年12月起在珠海市租赁房屋生活至今，原告未提供住宿凭证等证明存在住宿费支出，且原告均认可在珠海居住，故原告该项主张，无事实依据，本院不予支持；6.处理丧葬事宜交通费。考虑原告办理丧葬事宜确有支出交通费的客观需要，本院酌定交通费为1000元；7.精神损害抚慰金。因受害人江民告在该交通事故中死亡,给其家属在精神上造成伤害，结合受害人本次交通事故中的过错，本院酌定精神损害抚慰金100,000元；8.律师费。原告主张律师费，无法律依据，本院不予支持。综上，原告因本次事故损失共计1,292,199.5元。三、关于原告的上述损失，被告责任承担的问题。被告杨**楠的驾驶的粤C*****号重型半挂牵引车需持准驾车型为A2的驾驶证，其A2驾驶证尚在实习期内，根据被告人民保险广州分公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第5点约定，实习期内驾驶公共汽车、运营客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负赔偿责任。被告珠海嘉悦物流有限公司称被告人民保险广州分公司既无告知其免责条款，亦无向其送达保险条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然被告人民保险广州分公司提供涉案车辆的《机动车商业保险保险单》主张其已尽到提示、说明义务，但该保险单没有被告珠海嘉悦物流有限公司的盖章确认，除此之外，被告人民保险广州分公司未有其他证据证明其就上述免责条款对被告珠海嘉悦物流有限公司进行了提示、说明，被告人民保险广州分公司主张其尽到了合理的注意和提示义务，无事实依据，本院不予采纳，故上述保险条款对被告珠海嘉悦物流有限公司不产生效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元及财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告因本次交通事故的损失金额为1,292,199.5元。粤M*****车辆在被告人寿保险珠海支公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任保险，粤C*****号重型半挂牵引车在被告人民保险广州分公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，故被告人寿保险珠海支公司、人民保险广州分公司应分别在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告损失110,000元。对于剩余1,072,199.5元，由人寿保险珠海支公司在商业第三者责任保险的责任范围内承担60%即643,319.7元,因被告谢崇源已向原告赔付32,000元，故还应支付原告611,319.7元。由被告人民保险广州分公司在商业第三者责任保险的责任范围内承担20%即214,439.9元,因被告杨**楠已向原告赔付32,000元，故还应支付原告182,439.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江朝阳、江训能、江利娟支付交通事故赔偿款人民币721,319.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江朝阳、江训能、江利娟支付交通事故赔偿款人民币292,439.9元；三、驳回原告江朝阳、江训能、江利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7750元，由原告江朝阳、江训能、江利娟负担人民币1142元，由被告谢崇源负担4956元，由被告珠海嘉悦物流有限公司负担1652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  许 金二〇二〇年十月二十八日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺