四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川03行初30号 原告李淑华，女，1967年5月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告彭术君，男，1970年10月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告自贡市自流井区人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂北大街**。 法定代表人向军，区长。 出庭负责人胡大江，自贡市自流井区人民政府党组成员。 委托代理人童琳，自贡市自流井区人民政府工作人员。 委托代理人罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告自贡市人民政府。住。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街**/div> 法定代表人何树平，市长。 委托代理人刘祥伟，自贡市司法局工作人员。 委托代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。 原告李淑华、彭术君不服被告自贡市自流井区人民政府（简称自流井区政府）政府信息公开答复、自贡市人民政府（简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月6日分别向被告自流井区政府、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告李淑华、彭术君，被告自流井区政府的出庭负责人胡大江及委托代理人童琳、罗云宽，被告市政府的委托代理人刘祥伟、邹传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑华、彭术君诉称，1.李淑华、彭术君申请公开的内容属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的应当公开的信息，〔2020〕1号政府信息公开答复认为李淑华、彭术君申请公开内容不属于政府信息是错误的。自流井区政府是拆迁李淑华、彭术君位于自贡市自流井区舒坪镇白阳村二组小青瓦房屋的牵头机关，自贡市城市管理行政执法局是具体实施拆除的机关，系李淑华、彭术君要求公开不予国家赔偿的适格主体；李淑华、彭术君的房屋被自贡市城市管理行政执法局强制拆除后，李淑华、彭术君申请国家赔偿，自流井区政府未予赔偿，那么就应当提供不予国家赔偿的证据。2.自府复决字〔2020〕8号行政复议决定存在程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，李淑华、彭术君于2020年4月13日向市政府提交了复议申请，市政府未告知李淑华、彭术君不符合受理条件，于2020年4月22日才作出自府复受〔2020〕10号《行政复议受理通知书》，属于超期受理复议申请；根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，市政府于2020年6月15日才将自府复决字〔2020〕8号《行政复议决定书》送达李淑华、彭术君，超过了60日的复议期限。请求：1.撤销自流井区政府作出的〔2020〕1号政府信息公开申请答复和市政府作出的自府复决字〔2020〕8号行政复议决定；2.判决自流井区政府公开不予国家赔偿的证据和理由；3.案件诉讼费由自流井区政府和市政府承担。 被告自流井区政府辩称：自流井区政府收到案涉政府信息公开申请后，认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，李淑华、彭术君所申请的事项不属于政府信息，不能作为政府信息公开申请进行处理，并告知其有关要求政府赔偿的事项可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律向相关单位提出赔偿主张。自流井区政府作出的〔2020〕1号政府信息公开答复合法，且于2020年3月30日通过邮政特快专递向李淑华、彭术君进行了送达。请求：驳回李淑华、彭术君的诉讼请求。 被告市政府辩称：1.李淑华、彭术君申请公开的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。根据李淑华、彭术君填写的《自贡市政府信息依申请公开申请表》中“自流井区政府给李淑华、彭述君造成的一切损失按照国家赔偿法赔偿”，其意在向自流井区政府提出国家赔偿请求，而不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。2.自流井区政府依法履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的答复职责。自流井区政府作出〔2020〕1号政府信息公开答复后送达李淑华、彭术君，明确告知其申请的事项不作为申请公开政府信息处理，李淑华、彭术君可依据行政诉讼法等进行维权。3.自流井区政府作出的〔2020〕1号政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。故，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出的自府复决字〔2020〕8号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求：驳回李淑华、彭术君的诉讼请求。 经审理查明，李淑华、彭术君于2020年2月26日通过邮寄方式向自流井区政府申请公开“自流井区政府给李淑华、彭术君造成的一切损失按照国家赔偿法赔偿”。自流井区政府于2020年3月23日作出〔2020〕01号政府信息公开答复，主要内容为：李淑华、彭术君的申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，不能作为政府信息公开申请处理；李淑华、彭术君要求政府进行赔偿的事项可依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定向相关单位另行提出赔偿请求。该答复于2020年3月30日邮寄送达李淑华。李淑华、彭术君不服，向市政府申请行政复议。市政府受理后，在复议期间向李淑华、彭术君送达了《行政复议受理通知书》、《行政复议申请告知书》等，自流井区政府进行了答复。市政府审查后，认为李淑华、彭术君申请公开的内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条中关于政府信息的规定，其意欲为要求给予国家赔偿，故自流井区政府告知李淑华、彭术君该申请不作为申请公开政府信息事项处理，其可另行提出赔偿请求符合规定；关于李淑华、彭术君责令自流井区政府公布不予国家赔偿的理由和证据的请求，已于2020年4月21日通过〔2020〕14号《行政复议告知书》向其进行了释明，告知其另案提出行政复议申请，并提交曾要求自流井区政府履行的证明资料，遂于2020年6月10日作出自府复决字〔2020〕8号行政复议决定，维持自流井区政府作出的〔2020〕01号政府信息公开申请答复。李淑华、彭术君不服，提起行政诉讼。 本院认为，李淑华、彭术君申请自流井区政府公开“自流井区政府给李淑华、彭术君造成的一切损失按照国家赔偿法赔偿”。李淑华、彭术君起诉请求自流井区政府公开不予国家赔偿的证据和理由。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，李淑华、彭术君向自流井区政府申请公开的事项及起诉请求自流井区政府公开的事项不属于上述规定的政府信息范畴。故，自流井区政府的答复并未对李淑华、彭术君的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议的受理范围。李淑华、彭术君的起诉不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定的人民法院受理信息公开案件的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，当事人提起行政诉讼应符合法定的起诉条件。李淑华、彭术君的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回。经本院告知,李淑华、彭术君不愿撤回起诉。 综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告李淑华、彭术君的起诉。 原告李淑华、彭术君预交的案件受理费50元,予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谭爱华 审 判 员  王钟霞 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  刘洋年 书 记 员  王玉洁