浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初5152号 原告：顾菊珍，女，1969年8月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：熊祎、陈东狐,浙江卓特律师事务所律师。 被告:吴强伟，男，1986年5月21日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：徐登富,浙江天程律师事务所律师。 被告:淮南市鸿运汽车运输有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区泉山社区(泉山派出所南50米)，统一社会信用代码：91340400590165971T。 法定代表人：程晋晶，执行董事。 委托诉讼代理人：赵君,公司员工。 被告:程晋晶，男，1945年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告顾菊珍为与被告吴强伟、淮南市鸿运汽车运输有限公司(以下称鸿运公司)、程晋晶机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判。2019年12月24日吴强伟向本院提出鉴定申请，要求对原告交通事故受伤治疗及治疗费用的合理性、关联性进行鉴定。2020年9月3日吴强伟撤回鉴定申请(2019年12月24日至2020年9月3日为鉴定申请期，不计入本案审理期限)。本案于2020年9月7日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人陈东狐、被告吴强伟的委托诉讼代理人徐登富、被告鸿运公司的委托诉讼代理人赵君到庭参加诉讼。被告程晋晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾菊珍起诉称：2018年3月29日15时33分，吴强伟驾驶皖04／0××××变型拖拉机沿平湖市独山港镇港城路由东向西行驶至陆沼文化礼堂地段（平湖市黄姑集镇）时，与由南向北横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经平湖市公安局交警大队认定：原告和吴强伟负事故同等责任。吴强伟驾驶的车辆系鸿运公司所有的营运车辆，事故车辆的交强险、商业险均投保于天安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下称天安财保公司）。原告认为，吴强伟未注意安全驾驶，导致原告受伤，其作为侵权责任人，应对原告的损害承担赔偿责任。鸿运公司作为吴强伟的用人单位，应对吴强伟在履职过程中给原告造成的人身损害承担赔偿责任。程晋晶作为一人公司的股东，应对公司债务承担连带责任。天安财保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。故诉请判令：吴强伟赔偿原告医疗费648746.90元，被告鸿运公司、程晋晶对前述款项承担连带赔偿责任，天安财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案审理过程中，原告进行了伤残鉴定，鉴定后，天安财保公司赔偿原告272000元（其中交强险120000元，商业险152000元）。原告撤回了对天安财保公司的起诉。庭审中，原告变更诉讼请求为：吴强伟赔偿原告因交通事故造成损失999322.59元（原告损失：医疗费648746.9元；残疾赔偿金625892.80元；残疾辅助器具费637000元；误工费57165.21元；护理费22866.08元；营养费4500元；住院伙食补助费12100元；交通费酌情；鉴定费2600元；精神损害抚慰金25000元，合计2040870.99元）。减去交强险120000元，为1918870.99元。吴强伟赔偿60%，为1151322.59元，扣除天安公司赔偿的商业险152000元，吴强伟应赔偿原告999322.59元。鸿运公司、程晋晶对前述款项承担连带赔偿责任；2、三被告承担本案诉讼费。 被告吴强伟答辩称：本次交通事故原告应负主要责任，因原告患有癫痫，横穿马路在第二车道导致本起交通事故，交警考虑原告受伤比较严重，所以认定同等责任；医疗费中原告在上海第六医院的治疗没有起到治疗作用，扩大的费用应由原告自行承担，伙食费应当扣除，其他由法院审查；本案残疾赔偿金应按2018年农标计算，原告于2019年11月27日起诉的，应当使用受诉法院上一年标准计算；残疾辅助器具费过高，应按15年计算；误工费、护理费按2018年标准计算；营养费按30元一天计算；住院伙食补助费当地按每日15元计算，外地按每日30元计算；交通费由法院酌定；鉴定费2600元；精神损害抚慰金按事故责任比例进行确定。其他请求法院依法确定。 被告鸿运公司答辩称：事故车辆为吴强伟个人所有，根据农业机械管理局要求车辆公司化管理，所以车辆挂靠在鸿运公司名下，吴强伟在购买车辆后没有到鸿运公司办理挂靠变更手续，所以吴强伟信息鸿运公司没有得到，也无法实际管理，鸿运公司也没有收取吴强伟的服务管理费，所以鸿运公司不应当承担责任；吴强伟车辆车架号、发动机号与原始档案不符，发生事故的车辆不是挂靠鸿运公司的车辆，而是一辆套牌车；发生事故后吴强伟也没有向鸿运公司告知事故发生情况。综上，鸿运公司不承担事故责任。 庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有： 证据一、道路交通事故认定书1份，证明：本起事故发生后，平湖市公安局交警大队第33048252018000462号《道路交通事故认定书》认定：原告和吴强伟负事故同等责任。 证据二、车辆驾驶证、行驶证各1份、保单2份，证明：吴伟强有合格的驾驶资格，皖04／0××××变型拖拉机车辆有合格的行驶资格，在天安财保公司投保了机动车交强险（责任限额为：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险200000元，保险期间为2018年3月3日0时至2019年3月2日24时。 证据三、门诊病历2份、病危通知单2份、收费票据48份、用药清单4份、出院小结3份、住院病案**，证明：原告受伤后的治疗情况，原告住院治疗121天(平湖市第一人民医院住院1天，2018年3月29日；上海市第六人民医院住院13天，2018年3月30日-4月12日；上海市第八人民医院住院51天，2018年4月12日-6月2日；平湖市绿康老年康复护理院住院6天，2018年6月2日-6月8日；平湖市中医院住院50天，2018年6月8日-7月29日)，原告支出医疗费用647056.82元(其中：伙食费37.70元)。 证据四、户口本、独山港社区居委会证明各1份，证明：原告已于2015年5月11日完成拆迁安置，应按城镇标准计算损失。 证据五、配置残疾辅助器具证明、资格认定书、营业执照、发票各1份，证明：原告需要安置假肢，截肢需要定期更换、维护,假肢价格56000元，使用年限4年；假肢配件硅胶套价格7000元，使用年限2年。 证据六、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明：原告之伤经浙江志源司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人顾菊珍肢体外伤，左大腿皮肤脱套伤，左股骨干骨折，左下肢截肢术后(膝关节以下缺如)，双下肢多处瘢痕形成，评定为人体损伤之一个六级、一个十级伤残；拟给予误工300日、护理120日，营养90日；原告支出鉴定费2600元。 被告吴强伟质证意见：对证据一真实性无异议，但对事故的责任划分有异议，原告患有癫痫，走到第二车道后与车辆相撞，原告应负事故主要责任；证据二真实性、关联性无异议。行驶证上是鸿运公司，事故发生后鸿运公司还对驾驶证及行驶证进行了年审，车辆是挂靠在鸿运公司的；保单上可以看出车辆是营运车，并由鸿运公司进行管理；证据三真实性无异议，对上海市第六医院的治疗事实无异议，但对扩大的医疗费用不予承担，对外卖药由法院核实后酌定，医疗费应扣除住院伙食费；平湖市绿康老年康复护理院记载原告患癫痫40余年；证据四户口本无异议，对居委会证明的三性均有异议。证明应当由派出所出具，而不是居委会出具，残疾赔偿金应按农村标准计算；证据五费用偏高，年限过长，应当按15年计算；对证据六三性均无异议。 被告鸿运公司质证意见：同意吴强伟意见。 被告吴强伟、鸿运公司未提供证据。 被告程晋晶未到庭质证，未提供证据。 庭审中，原告、吴强伟、鸿运公司陈述一致的事实有：本案审理过程中，天安财保公司赔偿原告272000元(其中交强险120000元，商业险152000元)；事故发生后，吴强伟垫付原告费用20000元。被告鸿运公司、程晋晶没有垫付原告费用。鸿运公司为有限责任公司(自然人独资)，投资人为程晋晶。 庭审中，原、被告陈述不一致的事实有： 被告鸿运公司提出：事故车辆为吴强伟所有，农业机械管理局要求车辆公司化管理，所以事故车辆挂靠在鸿运公司名下，吴强伟在购买车辆后没有到鸿运公司办理挂靠变更手续，所以吴强伟的信息鸿运公司没有得到，也无法实际管理，鸿运公司也没有收取吴强伟的服务管理费。事故车辆为套牌车，车辆年检和保险由“黄牛”代办，不是鸿运公司办理。 被告吴强伟提出：事故车辆为吴强伟个人所有，车辆挂靠在鸿运公司名下；鸿运公司提出没有在鸿运公司办理挂靠变更手续、没有收取吴强伟的服务管理费、事故车辆为“黄牛”代办的套牌车均不是事实。因为车辆年检和保险必须由鸿运公司出具相关的书面手续才能办理；事故发生后交警对车辆进行了核实，核实以后不认定为套牌车。 本院认证如下：吴强伟、鸿运公司对证据一真实性无异议，本院予以认定。吴强伟对事故的责任划分有异议，认为原告应负事故主要责任，但由于事故认定为交警部门专业认定，吴强伟没有提交足以重新认定的证据，对此主张，本院不予支持；证据二予以认定，确认事故车辆挂靠在鸿运公司，由鸿运公司进行管理；证据三，吴强伟、鸿运公司对真实性无异议，本院予以认定。吴强伟认为治疗中存在扩大的医疗费用，但没有证据证实，本院不予采信；证据四户口本和居委会证明均证明原告居住在平湖市××镇××幢××单元××室，应按城镇标准计算；证据五、证据六吴强伟、鸿运公司均无异议，本院予以认定，结合本案实际，本案确定16年的假肢和假肢配件硅胶套的使用费用；对原告和吴强伟、鸿运公司陈述一致的事实予以采信；鸿运公司提出事故车辆没有到鸿运公司办理挂靠变更手续，所以吴强伟的信息鸿运公司没有得到，也无法实际管理，鸿运公司也没有收取吴强伟的服务管理费。事故车辆为套牌车，车辆年检和保险由“黄牛”代办，不是鸿运公司办理的主张，由于鸿运公司未提供证据证明，本院不予采信。 基于原、被告陈述、举证、质证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉事实基本一致。 本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 对原告的损失，本院确认如下：医疗费经审核为647019.12元(其中：吴强伟垫付20000元，扣除原告伙食费37.70元)；原告请求的住院伙食补助费为2775元(15元/天×57天+30元/天×64天)、营养费为2700元(90元/天×30天)、护理费为18480元(154元/天×120天)、误工费为46200元(154元/天×300天)、残疾赔偿金为625892.80元(60182元/年×20年×52%)；原告请求的残疾辅助器具费，本案先确认16年费用，为280000元(假肢价格56000元×4次+假肢配件硅胶套价格7000元×8次)；鉴定费2600元，本院予以确认；原告请求的交通费，本院酌定2000元；上述原告损失共计1627666.92元。已由天安财保公司在交强险限额范围内赔偿120000元（包括医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元）。超过部分1507666.92元，已由天安财保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿152000元。该赔偿款扣除后为1355666.92元，由吴强伟赔偿60%，为813400.15元。关于精神损害抚慰金，原告因伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，结合本起事故中吴强伟的过错程度，本院酌情认定15600元由吴强伟承担。以上合计829000.15元，扣除吴强伟垫付20000元，吴强伟实际应赔偿原告809000.15元。吴强伟提出原告应负事故主要责任；原告请求的上海第六医院的治疗没有起到治疗作用，扩大的费用应由原告自行承担；本案残疾赔偿金应按2018年农村标准计算；残疾辅助器具费过高，应按照15年计算；误工费、护理费按2018年标准计算；均依据不足，本院不予支持。鸿运公司提出事故车辆为吴强伟个人所有，吴强伟在购买车辆后没有到鸿运公司办理挂靠变更手续，鸿运公司无法实际管理，也没有收取吴强伟的服务管理费；吴强伟车辆车架号、发动机号与原始档案不符，发生事故的车辆不是挂靠鸿运公司的车辆，而是一辆套牌车；发生事故后吴强伟也没有向鸿运公司告知事故发生情况。故鸿运公司不承担事故责任的主张，没有证据证明，本院不予支持。“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”由于事故车辆为吴强伟所有，挂靠在鸿运公司的车辆，故鸿运公司应对吴强伟的赔偿义务承担连带责任。“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告鸿运公司系一人有限责任公司，程晋晶作为该一人公司的股东，其并未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故程晋晶应对鸿运公司债务承担连带责任。被告程晋晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴强伟于本判决生效后十日内赔偿原告顾菊珍809000.15元； 二、被告淮南市鸿运汽车运输有限公司、程晋晶对被告吴强伟的上述赔偿义务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告顾菊珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5396元，减半收取2698元，财产保全申请费3764元，合计诉讼费6462元，由原告顾菊珍负担1231元，被告吴强伟、淮南市鸿运汽车运输有限公司、程晋晶负担5231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张雷平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈洪萍