山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1900号上诉人（原审原告）：黎城县银泰投资有限公司。住所地：黎城县一品嘉园商铺**。法定代表人：申贵喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：山西鑫财投资有限公司。住所地：太原市小店区体育西路**（**）亲凤苑********法定代表人：王宏伟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：山西鑫财投资有限公司长治分公司。住所地：长;">住所地：长治市紫金东街**都市佳地帝景苑**楼****div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">负责人：王宏伟。上诉人黎城县银泰投资有限公司（以下简称“银泰公司”）因与被上诉人山西鑫财投资有限公司（以下简称“鑫财公司”）、山西鑫财投资有限公司长治分公司（以下简称“鑫财长治公司”）民间借贷纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2020)晋0426民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人银泰公司委托诉讼代理人常文谦到庭参加了诉讼。被上诉人鑫财公司、鑫财长治公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人银泰公司上诉请求：1.撤销黎城县人民法院(2020)晋0426民初441号民事判决书第三项，改判被上诉人承担一审诉讼代理费111112元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决适用法律错误，主要理由如下：一、诉讼代理费不能计入《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的“其他费用”中。因为：1.诉讼代理费属于上诉人实际发生的损失，上诉人也未获得任何利益，与逾期利率、违约金、其他费用的性质不同，完全可以独立于逾期收益而存在。2.诉讼代理费是收回出借资金产生的实际成本，对出借人预期收益增减不产生实际影响。3.诉讼代理费按照合同约定应由被上诉人承担，符合意思自治原则。二、一审将主债权与诉讼代理费混同，不但违反合同法规定，也曲解“其他费用”的法意。被上诉人鑫财公司、鑫财长治公司未提出答辩意见。上诉人（原审原告）银泰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还2015年1月26日借原告的借款150万元及利息192万元（年息24%，利息结算截止2020年5月26日）。2.请求判令被告偿还2015年4月23日借原告的借款29.5万元及利息19.0603万元（年息24%，利息结算截止2020年5月26日）。3.请求判令被告承担诉讼代理费111112元。4.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月26日，原告与被告鑫财长治公司签订《借款合同》一份，双方约定，被告鑫财长治公司向原告借款150万元作为流动资金，借款期限为2015年1月26至2015年2月26日。月利率为25‰，利息支付方式为按月付息。当日，原告将该笔款项打入被告指定的账户。2015年4月23日，原告与被告鑫财长治公司再次签订《借款合同》一份，双方约定，被告鑫财长治公司向原告借款50万元为流动资金，借款期限为2015年4月23至2015年7月22日。月利率为25‰，按月付息。当日，原告将该笔款项打入被告指定的账户。在以上两份《借款合同》中双方均约定，“因乙方（被告鑫财长治公司）违约致使甲方（原告）采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，甲方为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由乙方承担”。2015年9月21日和2016年9月7日，被告鑫财长治公司归还原告2015年1月26日贷款150万元中的本金两笔，分别是一笔20万元和一笔5000元，故该笔本金剩余129.5万元，第二笔本金50万元及利息始终未清偿。两笔借款本金尚欠原告179.5万元。被告鑫财长治公司从2016年起至2020年共偿还原告上述第一笔借款产生的利息63.8333万元。2020年4月30日，原告向被告鑫财长治公司发出《债务逾期催收通知书》，对上述剩余借款本息予以清收，但未有结果。另查明，被告鑫财公司与被告鑫财长治公司系总公司与分公司的关系，原告为实现该两笔债权共支出诉讼代理费11.1112万元。上述事实有原、被告提供的证据及原告及二被告的委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证，且二被告的委托代理人均对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法订立的合同自成立时生效，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告鑫财长治公司签订的两笔借款合同，系双方真实意思表示，符合合同成立、生效的要件，故该两笔借款合同成立并生效。原告按照合同约定向被告提供借款，被告鑫财长治公司就应该按照合同约定履行还款义务。故对原告要求被告鑫财长治公司支付原告剩余本金的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的借款利息，因其请求的年利率24%低于双方约定的利率，且符合民间借贷司法解释的有关规定，本院予以支持。原告之前已归还的利息63.8333万元，应在利息总额中予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张的诉讼代理费已包含在“其他费用”中，且原告主张的利息均已按年利率24%计算，故原告要求被告支付诉讼代理费的主张，依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告山西鑫财投资有限公司长治分公司在本判决生效后三十日内返还原告黎城县银泰投资有限公司两笔借款本金合计179.5万元及相应利息147.227万元（利息的计算方法为：其中第一笔借款150万元的利息应分段计算，从2015年1月26日起至2015年9月21日止按本金150万元的年利率24%计算利息为23.507万元；从2015年9月22日起至2016年9月7日止按本金130万元的年利率24%计算利息为29.9175万元；从2016年9月8日起至2020年5月26日止按本金129.5万元的年利率24%计算利息为115.4936万元，以上利息小计168.9181万元。第二笔借款50万元的利息从2015年4月23日起至2020年5月26日止按照年利率24%计算为61.0987万元。前述两笔借款利息合计为230.0168万元，以原告请求的数额211.0603万元为限，扣除被告已归还的利息63.8333万元，即为147.227万元）。二、被告山西鑫财投资有限公司长治分公司如到期不能偿还上述确定的还款义务，被告山西鑫财投资有限公司以其所有财产承担补充责任。三、驳回原告黎城县银泰投资有限公司要求被告山西鑫财投资有限公司长治分公司支付原告诉讼代理费的诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38934元，减半收取19467元，由被告山西鑫财投资有限公司长治分公司承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人鑫财公司、鑫财长治公司是否应当支付上诉人银泰公司诉讼代理费111112元的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方合同约定的利率已超过24%，且诉讼代理费已包含在“其他费用中”，一审根据上述法律规定对上限年利率24%予以支持，对超过年利率24%的诉讼代理费不予支持并无不妥，本院予以维持，对上诉人银泰公司认为诉讼代理费不应计入“其他费用”的主张本院不予支持。上诉人银泰公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人银泰公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人银泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2522元，由上诉人黎城县银泰投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年十月二十一日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹