安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4357号 原告：袁红宇，女，1970年11月20日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐金生，安徽天联天律师事务所律师。 被告：时修雷，男，1987年11月26日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘伟，安徽众商律师事务所律师。 被告：界首市兴皖置业有限公司，住所地：安徽省界首市中原路十一巷，统一社会信用代码：91341282059747352R。 法定代表人：姜勇。 委托诉讼代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，安徽众商律师事务所实习律师。 原告袁红宇诉被告时修雷、被告界首市兴皖置业有限公司（以下简称“兴皖公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年9月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁红宇及其委托诉讼代理人徐金生、被告时修雷及其委托诉讼代理人刘伟、被告兴皖公司的委托诉讼代理人李贤风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁红宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告袁红宇工程款29380元、质量保修金41000元及资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告袁红宇与兴皖公司在公园大地二期璟园4＃楼的项目负责人时修雷于2017年4月26日签订外墙真石漆施工合同，约定由承包方袁红宇负责包工包料完成位于界首市的外墙真石漆施工。袁红宇按照合同约定按期保质保量完成全部施工，2018年4月25日4＃楼经过工程综合竣工验收。2019年2月3日，经双方结算，确定剩余工程款为129380元，质保金为41000元。2019年2月5日被告支付给原告工程款100000元。按照合同“本工程质量保修期为壹年，自工程竣工验收通过且交付甲方之日起计算”的约定，现保修期已满，原告袁红宇多次催要，被告拒不支付款项。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。 被告时修雷辩称，时修雷不是涉案施工合同的合同主体。2017年4月26日，时修雷作为项目负责人与袁红宇就兴皖公司在公园大地二期璟园4#楼签订《外墙真石漆施工合同》。袁红宇在诉状中自认时修雷系该项目负责人，且袁红宇提交的《建设工程质量监督报告》中明确记载时修雷系该项目负责人，袁红宇在兴皖公司多次对其下发的通知单上签字认可。兴皖公司出具的《证明》明确对时修雷的职务行为予以认可，故时修雷与袁红宇签署合同的行为是履行职务行为，不能因为其在签署合同时、对账时签署名字，就否定其履行职务行为的性质。时修雷作为项目负责人与袁红宇签署合同及对账的行为，是在履行合法有效的职务行为，没有任何法律规定履行合法有效的职务行为要承担连带责任，且时修雷与袁红宇之间无任何承担连带责任的约定。故时修雷不是本案适格主体，更不是涉案款项的支付义务人，不应承担任何责任，应驳回袁红宇对时修雷的诉讼请求。 被告兴皖公司辩称，袁红宇对涉案的配合费、罚款予以认可，但并未提供有效证据证明已支付此款，此款应从工程款中扣除。兴皖公司支付的维修费用14600元，应在工程款中扣除。2019年2月3日，袁红宇与时修雷对工程款进行简单的对帐，2019年2月21日，涉案工程所在的物业公司向兴皖公司发出4#楼外墙漆脱落维修清单。2019年2月24日，时修雷将质量不合格的视频通过微信发送给张长磊，张长磊称已告知袁红宇，袁红宇让张长磊维修，因袁红宇拖欠张长磊的工资款，所以张长磊拒不维修。兴皖公司另找孙小宣维修涉案工程，支付维修人工费用材料费等共14600元，此款应由袁红宇承担，应从质量保修金中扣除。 兴皖公司代袁红宇付给张长磊的工人工资，应从欠付袁红宇的工程款中扣除。袁红宇为完成承包工作，找到张长磊施工，张长磊班组工人工资由袁红宇直接结算。2018年2月12日，袁红宇在收到兴皖公司350000元工程款时，给兴皖公司出具一份《承诺书》，载明：“我与工人小张（张长磊）工资一定协条好，与公司无关，年前保证不与农民工发生工资纠纷，承诺人：袁红宇。”2019年3月15日，袁红宇拒不支付张长磊的工资，张长磊带领农民工到兴皖公司要求垫付工人工资，兴皖公司垫付了袁红宇拖欠张长磊班组工人工资36870元，此款应从袁红宇的工程款中扣除。 2019年2月3日双方临时结算，欠付袁红宇工程款129380元、质保金41000元。2019年2月5日兴皖公司支付了100000元。扣除配合费21522元、罚金30000元、维修费14600元、垫付工资款36780元，被告已超额支付工程款32522元。应依法驳回袁红宇的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对双方无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，时修雷作为甲方代表（发包方）与乙方代表（承包方）袁红宇签订《外墙真石漆施工合同》，合同约定：由乙方承建甲方界首市公园大地璟园4#楼外墙真石漆施工工程，承包方式为乙方实行包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包自负盈亏的方式，并不得转包；施工价格为每平方米53元，此价格包括材料费、人工费、施工吊篮、电费、（配合费为总工程款的3%，由甲方直接从工程款中扣除）、外墙专用腻子送检费用。工程款支付方式为：单体楼完工经甲方与监理验收签字合格后支付总工程款的70%，竣工验收通过合格后付总工程款的25%，留5%为质保金，质保期到后60个工作日内无息返还。甲方有权对乙方施工过程中不符合规范及技术要求的事项进行经济处罚。在质量保修条款中约定：本工程质量保修期为壹年，自工程竣工验收通过且交付甲方之日起计算。乙方应当在接到保修通知之日起3天内派人保修，乙方不在约定的期限内派人保修的，甲方可委托他人修理，所发生的费用在乙方结算保修金时予以扣除，乙方不得提出异议。合同签订后,袁红宇找到张长磊班组对所承包的公园大地璟园4#楼外墙真石漆工程进行施工。 2017年6月3日，兴皖公司向4#楼外墙真石漆班组下发《通知单》，内容为：“在2017年6月2日验收外墙底腻子时，发现你班组施工的底腻子与底漆存在不结合问题，初步查明为你班组腻子问题。现要求你班组对已刷的5篮子进行返工处理，处理完毕上报项目部进行验收，如若不处理继续施工，将对你班组处2万元罚款并要求退场处理。如后期出现质量问题你班组负全责。”袁红宇、张长磊于2017年6月5日在该通知单上签字确认。 2017年6月19日，兴皖公司下发《通知单》，内容为：“外墙真石漆按照合同签订工期为45天，因进场有早晚，在2017年5月26日开会要求，1#2#3#4#7#楼外墙真石漆在2017年6月20日外墙全部施工完毕（施工吊篮位置除外），如到期未能完成按照每天1000元罚款，现约定日期已到，考虑到个别原因，罚款日期从2017年6月23日开始算起，如到时还未完成，按照上述要求进行罚款，罚款金额从工程款中扣除。”张长磊、袁红宇在该通知单上签字确认。 2017年7月17日，兴皖公司向外墙真石漆1#2#4#7#楼各施工班组下发《通知单》，内容为：“你班组未按合同工期2017年6月23日前完成，严重影响下工序施工，现对1#2#4#7#班组各罚款10000元人民币（从总工程款扣除）。要求在2017年7月23日之前全面完成，如未完成加倍处罚。项目部有权对各班组未按合同工期完成施工进行清场。”同日，兴皖公司向外墙真石漆2#4#楼各施工班组下发《通知单》，内容为：“现发现你班组施2#4#处墙真石漆，抗碱底漆与外墙腻子不结合并脱落，阳台腻子收光不平以及喷涂效果色差大等严重质量问题，现要求2#4#楼班组三天内上报处理方案，经项目部同意进行限期整改。并上报腻子出厂合格证和质检报告。如未按要求整改，外墙真石漆喷涂验收不合格，甲方拒付任何工程款。”张长磊在二份《通知单》上4#楼后签字确认。 2018年12月13日，安徽华兴物业服务有限公司公园大地服务中心向兴皖公司工程部发函，内容为：二期2#、3#、4#外墙真石漆脱落。8#1单元、2单元外墙真石漆脱落。请贵部门抓紧落实。2019年1月3日，兴皖公司向外墙真石漆4#楼班组下发《罚款单》，内容为：“在2018年12月20日发现你班组施工的4#楼屋面及西南墙外墙真石漆由于腻子与外墙保温不结合出现大面积起壳及脱落，通知你班组无人整改，按照合同我方安排人员修补，修补所有费用从你班组工程款中扣除。按照2017年6月3日下发的通知单，现对你班组罚款20000.00元整。”因4#楼真石漆起壳及脱落，袁红宇未能进行维修，兴皖公司另找孙小宣班组进行维修，共花费维修费14600元。2019年3月18日，孙小宣出具收条一份，收条载明：“今收到界首市兴皖置业有限公司现金支付公园大地二期4#外墙真石漆维修费用共计14600元整（壹万肆仟陆佰元整）。” 2019年2月3日，兴皖公司该项目负责人时修雷与袁红宇对公园大地二期4#楼真石漆工程款进行对帐。经双方对帐，兴皖公司扣留袁红宇工程款41000元作为质保金后，还下欠袁红宇工程款129380元。2019年2月5日，兴皖公司支付袁红宇工程款100000元，余款29380元至今未付。 2019年3月4日，张长磊班组因工人工资拖欠一事找到兴皖置业。张长磊与兴皖公司达成协议，协议内容为：“4#外墙真石漆，因腻子问题导致底漆脱落，总共5个吊篮位需进行返工处理，共计人工40个，每人每天280元，共计金额11200元整，另外4#安装4台吊篮共1800元，帮付外墙腻子材料款1000元。4#外墙真石漆面积15960平方，每平方18元，共计金额287280元整，已支付26440元，下剩22870元整。以上款项共计36870元整。与袁红宇多次要钱无果，工人找到甲方，最终协商甲方以现金方式支付以上工人工资，最后甲方从袁红宇工程款中扣除。”张长磊在施工班组处签字，时修雷在协议上签字并加盖有界首市兴皖置业有限公司工程部印章。2019年3月5日，张长磊收到兴皖公司支付的工人工资36870元，并出具收条一份，收条载明：“今收到界首市兴皖置业有限公司以现金支付公园大地二期4#外墙真石漆所有工人工资共计36870元整（叁万陆仟捌佰柒拾元整），本人承诺与兴皖置业有限公司及袁红宇再无债务纠纷。” 另查明，2018年4月25日，界首市建筑质量安全监督管理局出具《建设工程质量监督报告》，对公园大地璟园4#楼工程竣工验收。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行义务。 关于本案责任主体的问题。首先，被告时修雷在与原告袁红宇签订合同时在甲方代表处签字，被告兴皖公司出具《证明》，证明时修雷自2015年5月10日至2019年12月21日在兴皖公司担任公园大地二期璟园4#楼的项目负责人，其任职期间与袁红宇签署的《外墙真石漆施工合同》和结算均系兴皖公司委托安排，系履行职务行为。其次，原告袁红宇提供的界首市建筑质量安全监督管理局出具的《建设工程质量监督报告》中亦载明，被告兴皖公司建设的公园大地璟园4#楼工程的项目负责人为时修雷。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告时修雷履行职务的行为所产生的法律后果，应由被告兴皖公司承担责任。故对原告袁红宇要求被告时修雷承担支付工程款的诉求，本院不予支持。 关于被告兴皖公司应支付工程款的数额问题。2019年2月3日，被告兴皖公司的项目负责人时修雷与袁红宇进行对账，经对帐，兴皖公司扣留袁红宇质量保证金后还欠袁红宇工程款129380元，结算后，兴皖公司支付袁红宇工程款100000元。被告兴皖公司辩称应从剩余工程款中将罚款及配合费扣除，原告袁红宇称在双方结算时均已将罚款及及配合费扣除。兴皖公司提交的通知单及罚款单，其所出具的时间均是在2019年2月3日双方结算之前，因此，欠付工程款的数额应以双方对账为准，对被告兴皖公司的该辩称，本院不予采信，被告兴皖公司应将剩余工程款29380元支付给原告袁红宇。原、被告双方签订的《外墙真石漆施工合同》第三条第3项约定：竣工验收通过合格后留5%为质保金，质保期到后60个工作日内无息返还。第六条约定：本工程质量保修期为壹年，自工程竣工验收通过且交付甲方之日起计算。2018年4月25日案涉工程竣工验收，根据合同约定，案涉工程质保期已届满，被告应将扣留的质保金41000元返还原告袁红宇。原告袁红宇将案涉工程交给张小磊班组进行施工，张小磊因拖欠工人工资事宜找到被告兴皖公司，兴皖公司代为支付张小磊班组工资款36870元，张小磊出具收条予以确认，故对兴皖公司代付的工资款，原告袁红宇应当予以偿还。对被告兴皖公司支付的维修费14600元，因双方在《外墙真石漆施工合同》第六条第2项约定“乙方（袁红宇）应当在接到保修通知之日起3天内派人保修，乙方不在约定的期限内派人保修的，甲方（兴皖公司）可委托他人修理，所发生的费用在乙方结算保修金时予以扣除，乙方不得提出异议”。本案中，张小磊对案涉工程进行施工，张小磊在庭审中认可被告兴皖公司的项目负责人在竣工后因质量问题与其联系，张小磊又将该情况告知袁红宇，故根据合同约定，该维修费应从质量保修金中扣除。被告兴皖公司还应支付原告袁红宇工程款19000元（29380元＋41000元－36780元－14600元）。 关于该笔工程款利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据双方约定的期限，案涉工程质量保修金应于2019年6月24日返还并计算利息，故被告兴皖公司应支付原告袁红宇19000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月24日起至付清所欠工程款之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市兴皖置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁红宇19000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年6月24日起计算至付清欠款之日止）； 二、驳回原告袁红宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取780元，由原告袁红宇承担570元，由被告界首市兴皖置业有限公司承担210元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇二〇年十月十三日 书记员 李佼姣