wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保206号 张晓明： 本院受理张晓明与邬平小诉前财产保全一案中，本院于2020年10月10日冻结被申请人邬平小在内蒙古隆升建筑安装工程有限公司的工程款964120元，该被保全标的到期时间为2023年10月9日，你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年十月十二日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4740号原告：方贤章，男，1989年12月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉大住公寓管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路街民主路**南国悦公馆****。法定代表人：周洪江，该公司总经理。原告方贤章诉被告武汉大住公寓管理有限公司（以下简称武汉大住公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方贤章到庭参加诉讼，被告武汉大住公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方贤章向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年12月27日租房所给的押金及部分退租费人民币1,839.8元；2、判令被告支付原告2020年1月20日租房所给的押金人民币1,231.92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2019年12月27日、2020年1月20日签订《优客逸家房屋租赁合同》。根据合同约定，被告应及时退还押金和退租之后的租金，但被告拒不支付。原告为了维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告武汉大住公司未在法定期间内提交答辩状，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2019年，原告（承租人、乙方）与被告武汉大住公司（租赁代理机构、甲方）签订《优客逸家房屋租赁合同》，约定：原告承租武汉市汉阳区汉桥路与汉阳大道交叉口七里铁路和谐家园楼盘10栋2单元7楼1号A、B间房屋。合同签订后，原告分别交纳了两间房屋的房屋押金和水电押金以及房租。租赁期满后，双方再次就上述楼盘的B间房屋签订合同，约定租期自2020年3月27日至2020年6月26日止，每月租金为人民币750元、服务费为人民币100元、租房押金人民币750元，租金每三个月一付，乙方以POS机刷卡或在线支付的方式将租金直接支付到甲方指定租金收取账户。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的租金、费用以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分（无息）甲方应如数返还给乙方。甲方延迟交付房屋超过七日，乙方有权单方解除合同，甲方还应向乙方支付一个月租金作为违约金。原告于2020年2月19日将武汉市汉阳区汉桥路与汉阳大道交叉口七里铁路和谐家园楼盘10栋2单元7楼1号A间房屋退租，被告应退还原告金额为人民币1,231.92元。原告于2020年5月31日将武汉市汉阳区汉桥路与汉阳大道交叉口七里铁路和谐家园楼盘10栋2单元7楼1号B间房屋退租，被告应退还原告金额为人民币1,839.8元，以上款项共计人民币3,071.72元。另查明，武汉优客逸家房地产经纪有限公司于2018年5月2日更名为武汉优客逸家公寓管理有限公司，武汉优客逸家公寓管理有限公司于2019年12月16日名称变更为武汉大住公寓管理有限公司。本院认为，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，公司变更前的债权债务由变更后的公司承继，武汉优客逸家公寓管理有限公司更名为武汉大住公寓管理有限公司，《优客逸家房屋租赁合同》项下甲方的权利和义务应由本案被告承继。《优客逸家房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反我国相关法律法规的规定，合法有效，双方均应严格履行，不得擅自变更或者解除合同。根据合同约定，原告缴纳租金后，被告将房屋交付给原告使用，合同到期原告搬离案涉房屋，双方的租赁合同解除。原告要求被告退还款项人民币3,071.72元的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉大住公寓管理有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告方贤章退还款项共计人民币3,071.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告武汉大住公寓管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王琴二〇二〇年十月十九日书记员  陈璇
内蒙古自治区乌海市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内03民终558号   上诉人（原审被告）：邵小娟，女，1985年10月9日出生，汉族，住乌海市。   被上诉人（原审原告）：王清生，男，1976年8月7日出生，汉族，住乌海市。   上诉人邵小娟因与被上诉人王清生财产损害赔偿纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人邵小娟在收到《预交诉讼费通知书》后，未按通知书的要求按期缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人邵小娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王聪慧   审判员 杨 硕   审判员 张新峰     二〇二〇年十月二十八日   书记员 贾 莉
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢260号中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行、黎光胜、申武英：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行申请执行黎光胜、申武英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计350033.09元，经本院核算且当事人确认，执行标的为424364.26元，现已强制执行到位424364.26元，本院已将该款转付给申请人，至此，(2020)黔0113执恢260号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年十月九日法官助理黄奕书记员杨智伦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6614号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区文明一路**富绅大厦首层(**半层)、二层（东区关半层）、十七层整层。 负责人：吴亦冰。 委托代理人：李艳玲，系广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：张晓清,女,汉族,1993年2月13日出生,地址:广东省东源县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被执行人张晓清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16303号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张晓清应偿还申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行借款本金125949.74元及利息、罚息、复息(暂计至2019年7月20日利息为7901.64元,暂计至2019年8月11日罚息为1815.25元、复利为466.94元;自2019年7月21日起利息和自2019年8月12日起的罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总不得超过年利率24%)、案件受理费3163元、保全费1201元、律师费2000元、执行费1990元。因张晓清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6614号案件终结本次执行程序。 被执行人张晓清负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初4820号之一 原告：宁波国脉新能源有限公司，住所地：浙江省宁海县黄坛镇黄坛村梅园墩，统一社会信用代码：91330226563851319C。 法定代表人：严斌宾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：盐城大丰鑫海机电设备有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰区西团镇中小企业园，统一社会信用代码：913209826865753851。 法定代表人：朱灿，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。 原告宁波国脉新能源有限公司为与被告盐城大丰鑫海机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 原告起诉称，原告因经营所需，向被告购买Q326和Q379抛丸机各一台，总价9万元（其中Q326设备2.5万元，Q379设备6.5万元），并约定由被告送货至原告厂内，合同签订付3万元，发货前付3万元，安装调试结束付3万元等。原告依约履行合同并已向被告支付6万元款项。原告基于对被告的信任，在被告将设备运抵并进行安装时就应被告的要求在其提供的资料上签字。当原告投入运行时，发现Q379抛丸机根本不能按原告的要求进行生产。经查看，才知被告送过来的这台抛丸机型号并不是Q379而是Q378。为此，原告立即与被告进行交涉，要求更换，但被告总以各种理由推拖。由于不能生产，而被告又未来更换，原告又迫于生产非常紧急，无奈之下又另外购得一台Q3**抛丸机。原告与被告多次交涉，要求被告前来处理，但一直至今未能前来。现原告诉请判令：1.依法解除原被告之间关于Q379抛丸机的买卖合同，并责令被告立即自提回Q378抛丸机一台，同时退回原告已付货款43200元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告盐城大丰鑫海机电设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为：本案双方约定的“由当地法院审理”系约定不明，且原告诉讼要求解除合同，被告所在地“江苏省盐城市大丰区”是本案交易标的物“抛丸机”的生产基地，该地法院受理了全国绝大多数的类似案件，故本案应移送江苏省盐城市大丰区人民法院处理。 原告收到被告管辖异议申请书后答辩称：双方签订的《产品购销合同》第八条的约定“友好协商，合同纠纷由当地法院受理”，该约定合法有效且管辖法院约定明确。结合本案签订的当事人及签订合同的地点和合同的实际履行情况看，本案的原告所在地、交货地均在宁海县，被告所在地、货物生产地、装货地均在盐城市大丰区，而签约地点双方约定的是微信，这只是虚拟地点。由此可以看出与双方当事人有关的，与货物有关的，其实只涉及到两个地方即宁海县和盐城市大丰区，所以《产品购销合同》约定的当地指的是宁海县或盐城市大丰区，故该约定合法有效。对于“由当地法院管辖”，只要能够确定何为当地，则该约定即为有效约定，对此最高人民法院在【2010】民申字第809号案中有明确表述，故请求裁定驳回被告的管辖异议请求。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告提交的双方签订的《产品购销合同》第八条虽约定“友好协商，合同纠纷由当地法院受理”，但该条款中“当地法院”属约定不明，故本案管辖应从法定。原告的诉请是要求解除关于Q379抛丸机的买卖合同，对已交付的抛丸机做退货处理并由被告返还货款，其实质是原告认为被告交付货物不符合约定，要求退还货款，即本案争议标的为其他标的，故应以履行义务一方所在地为合同履行地。被告盐城大丰鑫海机电设备有限公司为履行义务的一方，即被告方所在地为合同履行地。综上，被告住所地、合同履行地均为江苏省盐城市大丰区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告盐城大丰鑫海机电设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 石洋颖 二〇二〇年十月二十八日 法官助理     葛宏伟 代书记员
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初4901号原告：谢某某。被告：刘某某原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  熊廷虎二〇二〇年十月八日书记员  郭 建
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1353号之二 申请执行人：嵊州市鑫宏彩印包装有限公司，住所地嵊州市三江街道胡公庙村****北面**北面。 法定代表人：吕涛。 被执行人：浙江安卡电气有限公司，，住所地嵊州市三江街道三江工业集聚区江二路** 法定代表人：徐亦峰。 申请执行人嵊州市鑫宏彩印包装有限公司与被执行人浙江安卡电气有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0683民初62号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵊州市鑫宏彩印包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人浙江安卡电气有限公司支付申请执行人嵊州市鑫宏彩印包装有限公司欠款95024元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江安卡电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江安卡电气有限公司逾期未履行又未及时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，目前被执行人浙江安卡电气有限公司名下无大额银行存款、证券、房产土地等可供执行的财产。本院已扣划被执行人银行账户存款95024元，经案款分配后，本案申请执行人分配到案款43186.64元。本院已查封被执行人名下车辆，并责令交付，但未实际扣押。截止2020年10月30日，本案已执行到位标的43186.64元。 鉴于被执行人浙江安卡电气有限公司逾期未履行且违反财产报告制度，本院已对浙江安卡电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费、限制工商登记变更（另案）、冻结银行账户的执行措施，另，被执行人法定代表人徐亦峰因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已依法移送公安机关追究刑事责任（另案）。 本院通过终结本次执行通知书将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人嵊州市鑫宏彩印包装有限公司，其未在法定期限内提出异议。 综上，被执行人浙江安卡电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  潘 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  楼 蓉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终4814号上诉人（原审原告）：高屏，女，1971年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王萍、尹孟林，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国烟台出入境边防检查站，住所地山东省烟台市芝罘区环海路**。负责人：李轶才，站长。上诉人高屏因与被上诉人中华人民共和国烟台出入境边防检查站案外人执行异议之诉一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初14411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人高屏于2020年10月28日向我院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人高屏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许高屏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元由高屏负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 兰审判员 王建梅审判员 韩素华二〇二〇年十月三十日书记员 王怡茜
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终198号 上诉人（原审原告）河北康达有限公司，住所地保定市天鹅中路**，统一社会信用代码91130605106060159K。 法定代表人左玉龙，该公司董事长。 委托代理人王金双，河北博盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住，住所地河北省保定市东二环**人才大厦一社会信用代码111306005661793104。 负责人杨小宁，该局局长。 委托代理人郝文玖，该局法律顾问。 原审第三人孙丽娟，女，1982年9月5日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人王启平，安徽君光律师事务所律师。 上诉人河北康达有限公司因被上诉人保定市人力资源和社会保障局作出（以下简称“保定市人社局”）工伤认定一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告保定市人力资源和社会保障局于2019年10月18日作出冀伤险认决字[2019]06110744号认定工伤决定，决定书载明，申请人孙灿辉，职工姓名孙丽娟，用人单位河北康达有限公司，工种其他，事故时间为2018年8月27日，事故地点宿州市埇桥区纺织路鹏程小区北门东侧，诊断时间2018年12月19日，受伤害部位为头部，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论为上述时间地点，该职工骑电动车前往销售网点途中，发生交通事故受伤。诊断结论为1、重型颅脑损伤术后；2、手术后颅脑缺失；3、继发性癫痫。2019年8月20日受理孙丽娟的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年8月27日10点1分许，孙丽娟骑电动车前往销售网点途中，发生交通事故受伤。孙丽娟受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。决定作出后，进行了送达。 原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，其执法主体资格适格。被告在办理工伤认定过程中具备立案受理、通知、调查取证、研究决定、送达等程序，符合相关规定，被告的办案程序合法。被告提交的证据能够证明第三人在工作时间，骑电动车前往销售网点途中，发生交通事故受伤的事实，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，认定第三人为工伤并无不妥。综上，被告被诉行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告河北康达有限公司的诉讼请求。 上诉人河北康达有限公司上诉称，根据事故发生的位置图载明申请人严重颅脑损伤，无法记清之前发生的事故，无法标注当天的具体路线，被上诉人只依据第三人家属申请书“骑电动车前往销售网点的途中”的表述加以认定错误。2018年8月26日下午,上诉人的工作人员蒿松松与第三人孙丽娟电话约定于8月27日上午九点半到华联超市矿建店门口集合，孙丽娟早上8点左右到上诉人经销商处（非华联超市矿建店）于8点半左右离开，事故发生地点不在从上诉人经销商处到约定地华夏超市矿建店途径路线，事故发生时间也与约定见面时间不符。因此，孙丽娟离开经销商后所发生的交通事故并不是为我公司工作中受到的伤害，不应认定为工伤。一审法院认定本案的证据明显错误，被上诉人未对第三人前往的销售点名称加以说明，在工伤认定过程中第三人孙丽娟没有亲自到被上诉人处说明案件情况，一审法院以无公章为由否定上诉人一审提交的证据错误，上诉人在工伤认定中已提供了证人证言以及相关路线图，综上，通过上诉人提交的证据能充分说明第三人非系工作时间、工作地点发生的交通事故，一审法院认定本案的事实和相关证据都存在错误。请求依法改判撤销被上诉人作出的冀伤险认决字[2019]06110744号《认定工伤决定书》，并由被上诉人承担本案费用。 被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩称，一审认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审第三人孙丽娟陈述，根据最高法关于审理工伤保险行政案件司法解释第3、4条，在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的合理区域，因工受到伤害的应当认定为工伤，一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点孙丽娟是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，孙丽娟认为其属于工伤，河北康达有限公司认为孙丽娟不属于工伤，因此应当由河北康达有限公司承担孙丽娟不属于工伤的举证责任。河北康达有限公司主张，孙丽娟非系工作时间、工作地点发生的交通事故，但其未能提交证据证明其主张，因此河北康达有限公司应当承担举证不能的法律后果。孙丽娟符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。 综上，保定市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2019]06110744号《认定工伤决定书》，主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。河北康达有限公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用50元，由上诉人河北康达有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓彦威 审 判 员 钱 娜 审 判 员 郑 东 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王 雪 书 记 员 林冠臣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7126号之一 原告：罗丽，女，汉族，1974年10月10日出生，住成都市成华区。 被告：仇欣，男，汉族，1978年4月18日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告罗丽与被告仇欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告罗丽于2020年10月26日向本院提出申请，撤回对被告仇欣的起诉。 本院认为，原告罗丽的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗丽撤诉。 案件受理费362元，减半收取181元，由原告罗丽负担。 审判员  张红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王芋
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1955号之一 申请执行人：李华，男，1965年3月28日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被执行人：李跃，男，1985年3月1日出生，汉族，住沛县。 被执行人：沛县新农人生态农业专业合作社，住所地沛县。 法定代表人：李跃，理事长。 原告李华与被告李跃、沛县新农人生态农业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初6781号民事调解书已经发生法律效力。因李跃、沛县新农人生态农业专业合作社未履行民事调解书确定的给付义务，李华向本院申请执行，要求偿还借款本金90万元及利息（以90万元为本金，从2014年6月1日起，按照月利率1.5%计算至实际付清之日），给付案件受理费6400元。本院于2020年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被××人××、沛县新农人生态农业专业合作社送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人的财产线索。 本院依职权对被××人××、沛县新农人生态农业专业合作社的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，扣划银行存款144466元，扣除执行费2036元，剩余案件款142430元已经发放给申请执行人李华。被执行人李华名下登记的位于徐州XX小区19-1-2201室的房屋已经于2019年8月1日过户登记至他人名下。李华名下的苏Ｃ×××××飞度牌机动车已经转移登记。未查询到被××人××、沛县新农人生态农业专业合作社有其他财产可供执行。执行过程中，未发现被执行人的下落，暂无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，李华申请执行李跃、沛县新农人生态农业专业合作社民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李 思
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0881民初3013号 原告：李成，男，1968年11月12日出生，汉族，住桂平市（中山南路东侧）农产品产地批发市场****商品房。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，经理。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 原告李成与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年7月29日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李成撤诉。 本案受理费612元（原告已预交），由原告李成负担。 审判员  杨榜春 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 胜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢756号申请执行人：张新献，男，1961年9月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：田作云，男，1965年9月18日生，汉族，住睢宁县。张新献与田作云建设工程施工合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终1817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田作云未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人田作云银行存款人民币110万元。二、划拨被执行人田作云银行存款人民币1633.4元。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十月十二日书记员  赵梦龙
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3424号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄玲玲，女，1993年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月1日被羁押，次日被行政拘留，同年7月6日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人陈嘉文，广东华商律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z3202号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2020年7月1日2时许，被告人黄玲玲与李某、李某等人在深圳市光明区公明某路斜对面某大排档饮酒后发生争吵并引起冲突。期间，黄玲玲用桌上的一块瓷器盘子砸向李某，砸中上前劝架的大排档店老板钟某，导致钟某头部被砸伤。随后，被告人黄玲玲被传唤到案。2020年7月3日，黄玲玲被行政拘留。2020年7月4日，经鉴定，被害人钟某所受损伤属轻伤一级。2020年7月6日，黄玲玲被刑事拘留。      另查明,案发后,被告人黄玲玲家属代为赔偿被害人钟某经济损失人民币十万元,被害人出具了书面谅解书对被告人表示谅解，请求本院对被告人判处缓刑。                  本院意见              被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有致一人轻伤一级、已赔偿获得谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人黄玲玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年十月二十九日                  书记员  陈   佩   仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38947号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市乾良商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙二路**蓝钻风景花园**商铺1A05-1A09.**，统一社会信用代码91440300093922265R。法定代表人：杨小群。原告钱德才与被告深圳市乾良商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德才撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十月二十六日本件与原本核对无异书记员  颜康卿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24939号原告：严春波，男，汉族，1985年11月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县***********，公民身份号码362************230。委托诉讼代理人：黎伟健，湖南华湘(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘(东莞)律师事务所律师。被告：彭强，男，汉族，1963年7月10日出生，住广东省佛山市南海区狮山镇公民身份号码441************915。原告严春波诉被告彭强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告严春波及其委托诉讼代理人徐键强到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款人民币70000元；2.依法判决被告赔偿原告逾期付款的利息8572.6元(以70000元为基数，从2018年7月11日起按照年利率6%标准计算至付清之日止，暂计至2020年7月15日，共计745天，70000元×6%×745/365；)；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告举证如下：1.借条原件1份，用以证明2017年开始，原告为被告的深圳工地重型机械提供柴油供给，2018年7月2日原告与被告对账确认被告还欠原告柴油款10万元，其后经过双方协商同意把该款货款转为借款，由被告出具借条并承诺2018年7月10日前还清。2.配送单原件3张，用以证明2017年5月原告为被告的深圳工地的重型机械提供柴油供给情况；原被告存在买卖合同关系。3.微信付款记录复印件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1页，用以证明被告出具借条后，至今仅支付了30000元。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：原告为被告的深圳工地重型机械提供柴油供给，经对账，被告还欠原告柴油款10万元。2018年7月2日，被告以向原告出具《借条》的形式确认上述欠款，并承诺于2018年7月10日前还清。之后，被告于2019年8月1日4通过微信转账支付原告9000元，于2019年8月16日通过银行转账支付原告21000元，合共支付了30000元，尚欠原告货款70000元至今未付。2020年8月7日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款70000元，有被告出具的《借条》、付款凭证等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。被告没有按承诺支付货款，已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。原告请求支付逾期付款的银行利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严春波货款70000元及逾期付款的利息（以70000元为本金自2018年7月11日起至实际清偿日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882.16元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年十月二十八日书记员  符泳燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢381号之一申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道**。负责人：曹毅，该分行行长。被执行人陈铁山，男，1986年3月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人耿维蔚，女，1987年7月1日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人湘潭市三星房地产开发有限公司，，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路**楼**法定代表人许海池，该公司总经理。申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与被执行人陈铁山、耿维蔚、湘潭市三星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304民初429号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈铁山、耿维蔚、湘潭市三星房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。本院向被执行人陈铁山、耿维蔚、湘潭市三星房地产开发有限公司送达了恢复执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行提供财产线索。于2020年5月19日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行的情况。于2020年10月30日冻结被执行人湘潭市三星房地产开发有限公司名下的银行账户，冻结期限为一年。于2020年7月23日查封了被执行人陈铁山、耿维蔚名下位于湘潭市雨湖区鹤岭街道果沙塘鹤岭路24号锰百华庭房屋，查封期限为三年，已知抵押，且有其他争议，暂时不宜处置，同日查询了被执行人陈铁山、耿维蔚、湘潭市三星房地产开发有限公司的住房公积金和保险，也未能发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日约谈了申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的委托代理人金鹏，因本院未能发现被执行人可供执行的财产，华融湘江银行股份有限公司湘潭分行也未能提供新的财产线索，本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止到2020年10月28日，本案未受偿的本金为2374232.31元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈铁山、耿维蔚、湘潭市三星房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的委托代理人金鹏申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年十月三十日书记员  刘原驰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢269号申请执行人:贾海柱，男，汉族，生于1946年2月5日，住禹州市。被执行人：贾谷河，男，汉族，生于1957年1月10日，住禹州市。申请执行人贾海柱依据已生效的（2016）豫1081民初4450号民事判决书申请执行贾谷河民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日以（2020）豫1081执恢269号立案恢复执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券车辆等进行了财产查询，未发现有其他财产。3.我院依法将被执行人贾谷河采取限制高消费措施。4.现通过电话约谈申请人贾海柱告知对本案所做的工作，其对我院工作表示理解，同意终结本次执行程序。现申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1081执恢269号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：魏艳芳审判员 ：曹宏伟审判员 ：齐克功二〇二〇年十月二十日书记员 ：张宗博
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13935号原告：高伟棠，男，1963年8月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：高瑞贤，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：高信其，男，1965年10月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：高志辉，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：高伟良，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：高志财，男，1970年1月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告高伟棠诉被告高瑞贤、高信其、高志辉、高伟良、高志财追偿权纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告高伟棠、被告高瑞贤、高信其、高志辉、高伟良、高志财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高伟棠向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令五名被告去承担韶关市生态环境局罚款人民币184333.33元的费用；2、五名被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2018年5月在韶关市浈江区沈福洪的鱼塘旁边由高瑞贤、高信其、高志辉、高伟良、高志财、高伟棠等6人共同投资开设一间铝灰厂，该厂投资一个月后因环保污染问题被当地环保局责令停产。于2019年7月当地环保局追究责任，当年建厂时办理的各项手续由高伟棠代表签名处理。高伟棠等6人共同协商同意投资者6人共同承担当地环保局所追究的一切责任，并签了协议书，现在收到广东省韶关市浈江区人民法院执行裁定书，现5名被告不履行协议，所以原告请求法院判令被告执行他们该负的责任。被告高瑞贤答辩称：我对原告的起诉没意见，但我们每个人已经支付了3150元给原告。希望可以将已经支付过的款项扣除掉，扣除后仍需承担的费用我希望6个人平均分摊。被告高信其答辩称：我同意高瑞贤的陈述，与他意见一致。被告高志辉答辩称：我只给了1500元给原告，其他意见一致。被告高伟良答辩称：我同意高瑞贤的陈述，与他意见一致。被告高志财答辩称：我同意高瑞贤的陈述，与他意见一致。本案经审理认定事实如下：2018年5月原告高伟棠与被告高瑞贤、高信其、高志辉、高伟良、高志财在韶关市浈江区沈福洪的鱼塘旁边共同投资开设一间铝灰厂。该厂名义投资人是高伟棠，实际为6人合伙投资。办厂后，由于该厂因环保污染问题，被韶关生态环境局责令停产，并罚款原告高伟棠221200元。2019年7月10日韶关生态环境局申请了韶关市浈江区人民法院强制执行高伟棠，请求高伟棠支付罚款221200元。韶关市浈江区人民法院在执行过程中，依法冻结了原告高伟棠工商银行账户存款15895.5元，冻结广州农村商业银行账户存款333.14元，共冻结了16228.64元。2019年8月13日，原告高伟棠与被告高瑞贤、高信其、高志辉、高伟良、高志财签订了协议书，确认了上述事实，并约定6人共同承担当地环保局所追究的一切责任。双方共同确认以下事实：一、因为原告高伟棠被广东省韶关市浈江区人民法院冻结了16228.64元，且原告来回韶关法院的所花费的部分路费等，为此，原告高伟棠与被告高瑞贤、高信其、高志辉、高伟良、高志财6个人协商把已冻结的款项及路费平均分配，各个人承担3150元，被告高瑞贤、高信其、高伟良、高志财分别支付原告3150元。但高志辉仅支付了1500元，还有1650元未支付原告。二、韶关市浈江区人民法院尚未执行原告高伟棠204971.36元，6个人平均分配承担34161.89元。三、本案诉讼费由6个人每人承担六分之一。本院认为：原、被告双方对本案的事实均确认，并在庭审中均自愿表示对原告高伟棠尚未被法院执行的罚款204971.36元，每人各承担六分之一即34161.89元。由于高志辉还有1650元未支付原告，故还需要支付原告1650元。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告高瑞贤、高信其、高志辉、高伟良、高志财于本判决发生法律效力之日起10日内各人分别向原告高伟棠支付34161.89元。二、被告高志辉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高伟棠支付1650元。三、驳回原告高伟棠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由被告高瑞贤、高信其、高志辉、高伟良、高志财各负担332元，原告高伟棠负担333元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十月二十九日书记员 王思华温馨
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初263号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人文某，男，1995年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖北省孝感市孝**，现住孝感市孝**。2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年；2020年5月8日因吸食毒品被行政拘留15日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年5月23日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月3日被批准逮捕，次日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。指定辩护人舒畅，湖北董永律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉（2020）217号起诉书指控被告人文某犯容留他人吸毒罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐威出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人舒畅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至2020年5月期间，被告人文某在孝感市孝南区广场街城东村自己家中，提供吸毒场所、吸毒工具，分别多次容留邬某、陈某、王某等人吸食疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。2020年5月5日晚，被告人文某在自己家中，容留邬某、陈某、王某吸食疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”)后，被公安机关抓获。经毒品尿样检测，被告人文某及吸毒人员邬某、陈某、王某尿样检测均呈阳性。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1．被告人身份信息、抓获经过、行政处罚决定书、现场物证照片、刑事判决书等书证；2．尿样提取笔录、人体尿样毒品检测报告；3．视听资料；4．证人王某、邬某、陈某的证言；5．被告人文某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人文某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对被告人文某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人文某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，在公诉机关认罪认罚并签字具结，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人的行为应按容留他人吸毒罪处罚无异议；二、被告人文某的行为应属于自首；三、被告人文某当庭自愿认罪且已经签具认罪认罚具结书。请求对被告人文某从轻处罚。经审理查明：2019年10月至2020年5月期间，被告人文某在孝感市孝南区广场街城东村自己家中，提供吸毒场所、吸毒工具，分别多次容留邬某、陈某、王某等人吸食疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。2020年5月5日晚，被告人文某在自己家中，容留邬某、陈某、王某吸食疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”)后，被公安机关抓获。经毒品尿样检测，被告人文某及吸毒人员邬某、陈某、王某尿样检测均呈阳性。另查明，2020年5月7日，被告人文某配合公安机关调查，回到城东村**其住所时被传唤到公安机关，如实供述自己的犯罪事实。上述事实被告人文某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人身份信息、抓获经过、行政处罚决定书、现场物证照片、刑事判决书、认罪认罚具结书、情况说明等书证；尿样提取笔录、人体尿样毒品检测报告；视听资料；证人王某、邬某、陈某的证言；被告人文某的供述等。足以认定。本院认为，被告人文某违反国家对毒品管理的规定，在自己的家中多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。其要求对被告人文某适用法律的意见，依法予以支持。庭审中，被告人文某当庭自愿认罪，在检察机关认罪认罚签字具结，依法予以从轻处罚。故对辩护人的辩护意见三，依法予以采纳。辩护人关于被告人文某的行为应属于自首的辩护意见，经查，案发后，被告人文某配合公安机关调查，回，回到城东村**其住所时被传唤到公安机关实供述自己的犯罪事实，符合自首的构成要件，可认定为自首，依法从轻处罚。故对该辩护意见依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人文某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年1月22日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平人民陪审员  朱 香人民陪审员  肖桂英二〇二〇年十月二十八日书 记 员  董建波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
甘肃省武山县人民法院支付令（2020）甘0524民督100号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：张鹏飞，武山县中小企业信用担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司员工。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司员工。代理权限为特别代理。被申请人：杨云强，男，1987年7月25日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人杨云强因申请“双联惠农贷款”故于2013年7月12日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》。贷款金额为50000元，期限自2013年7月12日至2016年7月11日，由申请人提供担保，同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”，贷款期满后被申请人并未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年9月28日将被申请人所欠本息16812.88元从申请人保证金账户中全部扣收，现申请人已多次向被申请人需要代偿款项，但被申请人均以各种理由百般推脱，拒不还款。申请人向本院提交的证据有营业执照、法定代表人、身份证明、《中国农业银行农户贷款借款合同》。本院经审查认为，申请人武山县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨云强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司借款本息16812.88元。申请费73元，由被申请人杨云强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王全武二〇二〇年十月十九日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3853号申请执行人应康美，女，1966年3月10日出生，住浙江省永康市。被执行人石继春，男，1963年12月7日出生，住浙江省义乌市。被执行人义乌市方水进出口有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道凯吉路**，组织机构代码:MA28PEXE7。法定代表人石继春。申请执行人应康美与被执行人石继春等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初6083号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应康美向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为货款本金55984.14元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人石继春等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人石继春等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石继春等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石继春等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人石继春等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人石继春等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石继春等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人应康美，其没有异议。本院认为，被执行人石继春等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3853号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月二十日代书记员 龚英强
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2003号原告李刚，男，1970年3月27日出生，汉族，住址新民市被告张亚珍，女，1973年6月9日出生，汉族，住址新民市原告李刚诉被告张亚珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组合合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年-2017年间从原告多次购买化肥，总价欠款10865元，此后被告一直未予偿还，经与被告协商未果，故起诉至法院，要求被告偿还欠款及相应利息。被告未出庭未答辩。经审理查明，被告于2016年-2017年间从原告多次购买化肥，总价欠款10865元，并向原告出具欠条，但是被告一直未予偿还欠款。上述事实，有原告提供的欠条等并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案被告向原告赊购化肥10865元后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告未全面履行偿还义务，对此，应负民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告于本判决生效后三日内偿还原告货款10865元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费72元，公告费560元，保全费130元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 海审判员 李万成审判员 杨 萌二〇二〇年十月二十九日书记员 任玉玲
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12620号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1944号   王某：   陕西某某置业有限公司：   王某与陕西某某置业有限公司车位协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第100号裁决书确定的执行标的为向申请执行人王某支付逾期违约金17,520元；承担案件仲裁费1,426元、本案执行费184元。经本院强制执行，在缴纳本案执行费184元后，将全部执行案款18,946元发还申请执行人王某，本案已执行完毕。现申请执行人王某向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：   西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第100号裁决书执行完毕。   特此通知   二○二○年十月二十七日       本院地址：西安市二环北路东段139号       邮编：710016   联系人：李唯            联系电话：（029）8765****
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执970号之一被执行人：商亚彪，男，汉族，1991年09月07日生，沁水县嘉峰镇人。本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人商亚彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人商亚彪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  侯群杰二〇二〇年十月十九日书记员  赵宁宁
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2960号原告：南京佳力炭业有限公司，统一社会信用代码913201176946428167,住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：阮诗炉,该公司经理。委托诉讼代理人:彭军，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱超影，江苏宗域律师事务所律师。被告：赵小伢，男，1954年9月10日生，汉族，住南京市高淳区。被告：赵建军，男，1978年8月7日生，汉族，住南京市高淳区。原告南京佳力炭业有限公司（简称佳力公司）与被告赵建军、赵小伢买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告佳力公司委托诉讼代理人朱超影、被告赵小伢到庭参加诉讼，被告赵建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳力公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付货款164282元及利息(从2018年12月31日起按同期银行贷款利率支付利息至付清时止，暂计算至2020年7月15日金额12008.56元)；诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中利息部分为：自2018年12月31日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由:原告与被告父子俩一直有业务往来，2015年8月10日原告再次送货给被告父子俩，货款173482元，8月26日原告为被告垫付税票款4800元；8月28日被告给付承兑5万元，实际欠款128282元；2015年9月23日被告再次要货36000元活性炭：此后原告年年催要未果，2018年11月2日原告再次找被告要款，被告赵小伢承诺每年给付5000元，一期不还原告可全额起诉，后被告要求2018年12月30日前给3000元；但到期后被告又次违约。被告赵小伢辩称，1、此事与答辩人儿子赵建军无关；2、原告主张的欠款金额不符合实际，答辩人实际上只欠原告128282元，对此金额认可，现经济困难。因答辩人不识字，原告给了一份东西让签字就签了，签字具体内容不知道。愿意每年支付原告5000元直到终老。被告赵建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告佳力公司与被告赵小伢素有业务往来，原告向被告供应活性炭。2015年8月28日，经双方结算，被告赵小伢向原告佳力公司出具一张《欠条》，载明：“2015年4月25日赵小伢欠阮诗炉现金114482元；2015年6月23日富禹15吨×3600元=54000元；2015年6月23日运费4000元；2015年8月9日代垫税款1000元，以上合计114482元＋54000元＋4000元＋1000元=173482元（壹拾柒万叁仟肆佰捌拾贰元整）。”下方手写“8月26日代垫税票款4800元，共欠178282元；8月28日收承兑50000元，实际余款壹拾贰万捌仟贰佰捌拾贰元整。”赵小伢在落款“今欠人”处签字。2015年9月23日，赵小伢向原告出具《收条》一张，载明：“今收到阮诗炉活性炭壹拾吨整500包，价3600元/吨总价叁万陆仟元整。注：不含税及运费。”赵小伢在落款“经收人”处签字。2018年11月2日，原告佳力公司向被告赵小伢催要拖欠的货款，被告赵小伢在上述2015年8月28日《欠条》的复印件下方承诺：“我承诺按以下方式还款，一期不还可全额起诉：每年我给伍仟元到给清时止（每年12月30日前给，今年12月30日前我给3000元）。”赵小伢在承诺后签字确认。审理中，赵小伢对佳力公司提供的2015年9月23日《收条》,质证认为该收条不是其本人所签,是佳力公司送货到盐城的10吨活性炭质量存在问题退货重新送货形成，后赵小伢陈述认可《收条》系其本人所签，但该笔货款不应由其承担。佳力公司还提供了一组欠条复印件5张，赵建军在其中2014年4月2日欠条中在“今欠人”处与赵小伢共同签字、在2014年10月22日欠条中在“今欠人”处单独签字，拟证明自2014年起被告赵小伢、赵建军多次出具欠条与原告结算，双方之间交易习惯为被告赵小伢、赵建军可以共同或者单独签字确认所欠金额；赵小伢质证认为欠条确实曾真实存在，隔段时间原告就让其签一张欠条，有时其身体不方便，就让儿子赵建军去，原告就让赵建军也签字，所欠款项与赵建军无关。以上事实，由欠条、收条、当事人陈述予以证实。本院认为，原告佳力公司与被告赵小伢之间存在买卖合同关系。原告佳力公司提供的赵小伢于2015年8月28日出具的《欠条》载明赵小伢尚欠货款128282元，庭审中被告赵小伢对此欠款金额予以认可，对上述款项赵小伢又于2018年11月2日承诺于2018年12月30日前支付3000元，于之后每年12月30日前支付5000元直至付清，赵小伢未能按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告赵小伢、赵建军应共同支付其货款164282元，认为除上述《欠条》所涉128282元外，还有2015年9月23日赵小伢出具《收条》中货款36000元应予支付，被告赵小伢对36000元不予认可，认为系退货后再次供货所形成的《收条》，不应再承担此货款。本院认为，对于赵小伢出具的2015年9月23日的《收条》中签收的10吨活性炭，赵小伢并未提供相应证据证明此次供货系因质量不合格换货而产生，且对于更换的是具体哪批货物陈述不清，该收条中注明了收到货物的数量、单价、总价、不含税及运费等信息，无法认定系换货而形成，赵小伢已收到原告的货物理应支付相应货款，故对被告赵小伢的此项抗辩意见本院不予采纳。故对于原告要求被告赵小伢支付货款164282元及利息的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告赵建军应共同支付货款及利息的请求，因原告提供的2015年8月28日《欠条》中明确载明案涉货款系赵小伢所欠，赵建军并未在该欠条中签字确认，原告所提供的其他欠条复印件亦不能证实赵建军对案涉货款164282元具有自愿偿还的意思表示。根据买卖合同的相对性，原告无权向赵建军主张涉案货款，故对原告要求赵建军共同支付货款及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告赵小伢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京佳力炭业有限公司支付货款164282元及利息(以164282元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告南京佳力炭业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元已减半收取1913元，由被告赵小伢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 韩 爽二〇二〇年十月十日书记员 徐照照
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执599号之三申请执行人彭金将,男,汉族,1958年12月15日出生,住河南省桐柏县。委托代理人刘伟丽，系白塔区南门法律服务所法律工作者。被执行人赵立国,男,满族,1981年5月26日出生,住吉林省伊通满族自治县。被执行人大连圣鑫建设集团有限公司,住大连市西岗区畅通街**。法定代表人吴文杰。本院在执行申请执行人彭金将与被执行人赵立国、大连圣鑫建设集团有限公司劳动争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人价值11100元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2592号原告：中国建设银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江市军民路**。负责人：田凤军，职务行长。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：张雷，男，1979年3月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告中国建设银行股份有限公司嫩江支行（以下简称建行嫩江支行）与被告张雷借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告建行嫩江支行的委托诉讼代理人冉照山到庭参加诉讼，被告张雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本息44142.94元，并从2020年9月5日起至实际偿还完毕之日止以40977.56元为本金按年利率8.4%给付原告利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月11日以“快e贷”方式在原告处借款43500元，还款期限为2019年8月11日。借款到期后，被告偿还借款本金2522.44元、利息3030.65元，截止到2020年9月4日，被告尚拖欠借款本息合计44142.94元。此款经原告多次索要，被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告张雷未作答辩。原告建行嫩江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、中国建设银行个人贷款对账单两份。证实，被告张雷在原告处贷款43500元，贷款年利率5.6%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。截止到2020年9月4日被告拖欠贷款本息合计44142.94元。被告张雷未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，被告张雷通过建行手机银行办理“快e贷”业务，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为43500元，借款额度有效期间为1年，贷款采用固定利率，借款期限内年利率5.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2018年8月11日被告张雷支取贷款20000元，2018年8月12日被告张雷支取贷款23500元，之后偿还贷款本金2522.44元、利息3030.65元。截止2020年9月4日，被告张雷尚拖欠借款本金40977.56元、利息84.42元、罚息3080.96元，合计44142.94元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。建行嫩江支行与张雷签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，客观真实，合法有效，双方应当依约定履行。建行嫩江支行已经通过手机银行向张雷发放贷款，张雷未按合同约定及时履行偿还义务，构成违约，故张雷应当承担偿还借款本金及按照合同约定利率支付利息、罚息的责任。被告张雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，建行嫩江支行所提诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张雷于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司嫩江支行贷款本息44142.94元，及从2020年9月5日起以40977.56元为本金按年利率8.4%计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告张雷负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。被告张雷于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司嫩江支行贷款本息44142.94元，及从2020年9月5日起以40977.56元为本金按年利率8.4%计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告张雷负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年十月十日书记员  李 东
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1216号申请执行人：郭红婷，女，1984年11月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：马立国，男，1980年6月6日出生，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：石有燕，女，1982年2月8日出生，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人郭红婷与被执行人马立国、石有燕民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院(2019)内0721民初53号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭红婷向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人马立国、石有燕发出执行通知书、报告财产令，责令给付申请执行人郭红婷借款本金35,000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费493.82元。执行过程中，经调查：被执行人石有燕名下有福迪牌小型货车一辆，本院已查封，未实际控制；石有燕名下有位于阿荣旗某镇平房区住宅一处，被另案查封，本案轮候查封；二被执行人涉案较多，名下无银行存款、证券、保险、工商登记等财产信息；本院将被执行人马立国、石有燕限制高消费。因被执行人马立国、石有燕现无可供执行财产，申请执行人郭红婷亦不能提供可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1216号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 崔 亮审判员 石银生二〇二〇年十月二十九日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1345号原告：高传民，男，1956年5月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：施保凤，女，1949年8月31日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王某，女，1970年9月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘胜男，女，1992年4月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘瑞杰，男，2010年3月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：王某，女，1970年9月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘玲，女，1975年3月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘侠，女，1978年11月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘静，女，1983年1月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上七被告共同委托诉讼代理人:刘新伟，江苏青创律师事务所律师。第三人：高辉，男，1974年12月31日出生，汉族，住贾汪区。原告高传民与被告刘玉才、施保凤、王某、刘胜男、刘瑞杰、第三人高辉执行异议之诉一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理，案件审理中，原告以被告刘玉才死亡为由申请将主体变更为其继承人，刘玉才的女儿刘玲、刘静、刘侠同意参加诉讼。原告高传民向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对贾汪区大吴镇大瓦店村1组65号南隔壁两层楼房采取的强制执行措施，并解除查封；2、请求确认贾汪区大吴镇大瓦店村1组65号南隔壁两层楼房归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、本案法院查封房产是原告于2016年7、8月份所建，当时仅是建成一层，是通过本村村民高继尧介绍，由安徽的建筑队包工包料所建，建房的宅基地，是村委会所批土地。因当时高辉、石淑玲的住处占用村委会的土地，影响原告建房子。原告找到高辉的妻子石淑玲，当时高辉在监狱服刑，原告与石淑玲协商，并经石淑玲同意，将占用公家的土地所建的2米宽的花园拆除，让给原告建房，原告为了防止石淑玲家反悔，特意让石淑玲签署了一份让与土地的协议书，并且同时让石淑玲也签了高辉的名字。原告是2016年6月10日从石淑玲处取得占用公家的两米土地，2016年7、8月份所建，当时原告建房时，整个瓦店村为了拆迁赔偿都在建房,原告建一层房屋时花费5.8万元。2、原告在2016年7、8月份建房时,被告刘玉才也在场，也知晓原告建房的事实。当时刘玉才认为是高辉的宅基地，曾经在施工现场阻止工人施工，后来知道自己弄错了，也没有再阻止施工。当时原告安排现场管理的高飞、高继尧可以证实。3、原告所建的二层是2018年7月所建，由包工头耿广联包清工所建，当时全部买的旧砖料所建，工人工资1.8万元，给付14000元，门窗由赵伟包工包料8700元，大门由茅村贾老板安装。装修、水电、地砖等包工包料15000元，均能找到承包人证明，由原告谈价、给付建设费用等。4、本村村委会及村民均能证实位于高辉家院前南面所建的自建房为原告所建，产权为原告所有，该房屋虽未能及时办理产权证书，但是并不能以此认定该房屋位于高辉家房屋南隔壁就认为属高辉所有。5、2020年2月29日在裁决下发前两日，贾汪法院执行局还安排两名法官去原告村委会及原告房屋周围调查取证，证实房屋的权属。村委会及村民均能证实归原告所有，但是在该裁定书中没有任何体现。6、原告所建的房屋均在第三人高辉所处宅基地之外，没有占高辉宅基地。原告建房时，高辉在监狱服刑，高辉及其妻子也没有能力与精力去建造房屋。7、贾汪法院对原告在执行局的陈述断章取义，原告在之前所述很清楚，高辉占用公家的两米空地所建的花园，拆除让给原告。该空地也并非原告所有，而是村集体的，不能以高辉之妻让给原告两米空地就认定整个房屋均归高辉所有。原告所建房屋是没有取得相关证件，但是并不能以没有取得证件就能认定为高辉的财产。原告也没有让法院认定无证房产合法化，相反法院如果查封执行财产，有义务确定财产的归属。8、从高辉在执行笔录中确有体现建房事宜，但是高辉在自家院内建房花了有11000元，与原告所建的两层并不是同一处房产，贾汪法院没有查清事实，理解错误。9、法院查封的房产表述坐落的位置错误，1组65号与1组66号相差几百米远，1组65号前没有自建房屋。被告施保凤、王某、刘胜男、刘瑞杰、刘玲、刘静、刘侠共同辩称：原告的诉求没有法律依据，原告没有提供权属证书及报批、报建的相关手续，涉案房屋属于违法建筑，法院对于违法建筑不予确权审查，原告不是涉案房屋的合法权利人，没有权利阻确执行。第三人高辉述称：涉案房屋是高传民的，不是高辉的。本院经审理认为：高辉的村镇房屋所有权证显示其房屋坐落于大吴瓦店1组66号，本院（2016）苏0305执2666号执行裁定书查封的财产为大吴镇大瓦店村1组65号南隔壁两层楼房，本案原告主张由其所有的房屋应位于隔壁，故其没有权利就大吴瓦店1组65号南隔壁的房屋请求排除执行并予以确权，原告与本案没有直接利害关系，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告高传民的起诉。案件受理费1300元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹 龙人民陪审员  董艳丽人民陪审员  陈尊兰二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王秀秀
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终786号 上诉人（原审原告）：陈福平，男，汉族，1973年12月14日出生，住安徽省黟县。 被上诉人（原审被告）：殷淑芬，女，汉族，1977年12月20日出生，住安徽省池州市贵池区。 上诉人陈福平因与被上诉人殷淑芬合伙协议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初4846号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈福平上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用全部由殷淑芬承担。事实和理由：一、一审人民法院对案件的事实没有进行审理。在一审中，陈福平向人民法院提交了两份证人证言，且申请了该两证人出庭作证，两证人都证明在2018年4月27日，陈福平与殷淑芬就其双方的合伙进行了结算，殷淑芬同意退给陈福平投资款40万元后，陈福平退出合伙经营；殷淑芬在同一天向陈福平支付投资款25万元后(银行转账20万元，朋友债务冲抵5万元)，又向陈福平出具了一张欠条，该欠条明确载明殷淑芬下欠陈福平15万元。在一审中，殷淑芬也当庭承认了两证人在其与陈福平合伙结算时是全程在场，故两证人是了解案件事实的。殷淑芬在一审中以其于2018年4月27日向陈福平转账20万元的银行记录证明自己已经支付了下欠陈福平的15万元欠款。殷淑芬的这一观点显然是不成立。1、通常情形下殷淑芬是不可能转账20万元来偿还下欠的15万元。庭审中，殷淑芬解释该20万元是由两个部分组成即欠条上的15万元及在合伙经营中下欠陈福平的货款5万元，其解释与其银行转账记录上的记载明显存在矛盾，因为在转账记录上，殷淑芬明确备注为退回投资款。2、殷淑芬向陈福平只出具一张欠条是15万元，若殷淑芬的解释成立，那么其应当在当天要向陈福平再出具下欠货款的欠条，但事实上并没有这样的欠条存在。3、殷淑芬讲其是先同陈福平结算并出具欠条后才向陈福平转账的，这明显与事实不符。出具欠条与转账是同一天，双方当时都非常清楚合伙经营不能再维继了，双方都存在尽快了结的心理。殷淑芬当天是有20万元的钱款准备的；若其讲的是事实，那么就应该没有欠条的出现，通常情况下双方应当是当时了结。4、殷淑芬现在实际上是钻了一个时间记录的空子来混淆视听以达到其不可告人的目的，因为转账记录上存有几时几分的记录，而欠条上一般不存在几时几分的记录。如前述，我们不难推断出殷淑芬的陈述是不诚信的，而一审人民法院在裁定中有意回避了这一事实，这必然导致陈福平的合法利益受损。二、一审人民法院认为陈福平的起诉构成“一事不再理”是不成立的。陈福平虽然于2020年4月24日就殷淑芬下欠的15万元进行了诉讼，但人民法院是以其证据不足而判决驳回诉讼请求的，陈福平在该判决生效后又有了新的证据(两证人的证言是在该判决生效后产生的，同时两证人也是在该判决生效后自愿同意出庭作证的)，陈福平依法是有权进行起诉的。(2020)皖1702民初4846号案件的证据与(2020)皖1702民初4390号案件的证据是不一样的，案件的审查的事实应当是不一样的，(2020)皖1702民初4846号案件应当是新案件。陈福平的诉讼不在《中华人民共和国民事诉讼法》第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条所列的情形之内，因此一审人民法院适用法律错误。 本院认为：本案涉及陈福平起诉是否构成重复起诉的认定评判问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 本案中，根据一审法院已经生效的（2020）皖1702民初4390号民事判决书载明的事实，该案民事判决书所载明的陈福平所主张的诉讼请求、事实和理由以及当事人均与本案一致，虽然陈福平在本案中起诉时增加两份证人证言，但该证人证言欲证明的事实与陈福平在（2020）皖1702民初4390号所主张的事实一致，陈福平在（2020）皖1702民初4390号判决生效后再次提起本案诉讼，本案与（2020）皖1702民初4390号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，因（2020）皖1702民初4390号案件已经生效，本案陈福平的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定的重复起诉，陈福平的起诉不符合立案受理条件。综上，一审裁定适用法律正确，程序合法，陈福平的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉管 审判员  田 蓓 审判员  杨似友 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3048号 原告：张吉文，男，1962年4月9日出生，汉族，甘肃永昌县人。 委托诉讼代理人：王永生，甘肃曙阳律师事务所律师。 被告：毛著礼，男，1970年3月18日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：蔡有，男，1971年8月1日出生，汉族，甘肃永昌县人。 委托诉讼代理人：吴玲香（蔡有妻子），女，1971年9月27日出生，汉族，甘肃永昌县人。 第三人：沈长福，男，1965年5月4日出生，汉族，甘肃永昌县人。 原告张吉文与被告毛著礼、蔡有买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，本院根据蔡有申请，依法追加沈长福为本案第三人参加诉讼。原告张吉文及其委托诉讼代理人王永生、被告毛著礼、蔡有委托诉讼代理人吴玲香到庭参加诉讼。第三人沈长福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张吉文向本院提出诉讼请求：依法判令毛著礼、蔡有给付其水泥款102054元。在审理过程中，蔡有申请追加沈长福为第三人，经本院向张吉文释明，张吉文同意同时向沈长福主张权利。事实和理由：2017年4月，毛著礼、蔡有承包永昌县城东区打地坪工程，购买张吉文水泥340.18吨，每吨单价300元，由毛著礼给张吉文出具了收条。后毛著礼、蔡有相互推诿至今未给付水泥款。 毛著礼辩称，2017年4月，毛著礼、蔡有共同承包永昌县城东区某汽配城打地坪工程，水泥供应由蔡有负责，具体供应水泥的人为赵菊花、沈长福、谢薇薇。张吉文拉的水泥是提供给沈长福后由沈长福供应的，并且张吉文拉运的水泥由工地负责人员柴润礼以毛著礼的名义出具了收条，收条载明的也是收到沈长福的水泥6车。2017年10月，张吉文以收条是柴润礼书写并非毛著礼本人书写，在沈长福处无法要钱为由要求毛著礼重新出具收条，毛著礼便收回了柴润礼书写的6张收条，重新出具了毛著礼署名的收条6张。张吉文的水泥款应当向沈长福主张，与毛著礼没有关系。 蔡有辩称，蔡有不认识张吉文，蔡有、毛著礼共同承包东区汽配城打地坪工程时，水泥由沈长福供应，且水泥款已全部付清，张吉文的诉讼请求与蔡有没有任何关系。 第三人沈长福未作陈述。在本院对其所作的询问笔录中，沈长福认可2017年6月21日收到李玉文代蔡有、毛著礼支付的水泥款并出具了收条，收条中载明的水泥为张吉文提供，且给张吉文支付过水泥款，但具体数额不明。结算水泥款时，有45吨单价为330元，340.18吨单价为320元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.张吉文提供收条6张、机动车登记证书2本、机动车行驶证1本，以此证明6车水泥由张吉文的车拉运，张吉文与毛著礼、蔡有之间存在买卖合同关系。毛著礼对以上证据无异议，蔡有表示对以上证据不知情；2.毛著礼提供收条6张，以此证明水泥由沈长福供应，收条由柴润礼以毛著礼名义书写，给张吉文重新出具收条时收回了该6张收条。张吉文、蔡有对该证据均无异议，但张吉文认为毛著礼重新出具的收条能够确认6车水泥并不是沈长福的；3.蔡有提供沈长福出具的收条1张，并申请证人李玉文出庭作证，以此证明水泥款已经通过李玉文付给了沈长福。毛著礼对该证据及证言无异议。张吉文对该证据不认可，并且证人李玉文与蔡有系亲戚关系，对证人证言亦不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据查明的案件事实综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，毛著礼、蔡有共同承包永昌县东区某汽配城地坪工程。4月24日、4月26日、4月28日、5月6日、5月10日、5月12日，沈长福六次向该工地供应水泥340.18吨，由张吉文拉运，工地人员柴润礼以毛著礼名义出具收条六张，收条均载明收到的为沈长福散装水泥。2017年6月21日，经结算，沈长福出具收条，收到毛著礼水泥款123707元，其中45吨单价330元、340.18吨单价320元，并注明5月12日前所送水泥款由李玉文全部付清。后张吉文以出具给沈长福的收条并非毛著礼本人书写为由要求毛著礼重新出具收条，毛著礼重新书写收条6张，但收条未载明供货人为张吉文。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然毛著礼、蔡有均未与沈长福、张吉文签订书面水泥供应合同，但根据收货时出具的收条完全能够证明水泥由沈长福供应，且水泥款已经进行了结算，张吉文与毛著礼、蔡有之间不存在买卖合同关系。沈长福亦认可该水泥由张吉文提供，张吉文应当基于其与沈长福的约定向沈长福主张权利。在审理过程中，蔡有申请追加沈长福为本案第三人，经本院向张吉文释明，张吉文同意向沈长福主张权利，沈长福应当承担给付张吉文水泥款的义务。关于张吉文拉运的340.18吨水泥的单价，因沈长福经本院传票传唤后拒不到庭应诉，其在于毛著礼、蔡有结算时每吨单价为320元，现张吉文主张的每吨300元符合双方的约定，本院予以认定。 综上所述，张吉文要求毛著礼、蔡有给付水泥款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。要求第三人沈长福给付水泥款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第一款第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、沈长福给付张吉文水泥款102054元，限于判决生效后三十日内履行； 二、驳回张吉文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由沈长福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  赵永东 二〇二〇年十月十九日 书记员  宗玉荣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5398号原告：李凯，男，汉族，1970年8月28日出生，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：范金英，北京滳慧（济南）律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所实习律师。原告李凯诉被告山东云游天下房车俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告李凯于2020年10月27日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李凯撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告李凯负担。审判员  李明亮二〇二〇年十月二十七日书记员  赵珊珊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0243行初123号原告：张瑞俊，男，1956年7月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道**国土资源大厦。法定代表人：严海林，该局局长。本院在审理原告张瑞俊诉被告彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局信息公开一案中，原告张瑞俊于2020年10月20日向本院申请撤回对被告彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局的起诉。本院认为，申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张瑞俊撤回起诉。案件受理费25元（原告张瑞俊已预交25元），由原告张瑞俊承担。审 判 长  朱 为人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年十月二十日法官 助理  陈 萌书 记 员  李宏䥺
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执777号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇余西街建设路**，统一社会信用代码：9136072377235073XC。负责人：严斌，系该行行长。被执行人：王庆平，女，1980年10月10日出生，汉族。中国建设银行股份有限公司大余支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初1072号民事调解书于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行17005.49元，截至2020年10月20日已执行0元，未执行17005.49元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十月二十日代理书记员  刘晓青
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15992号原告：魏翠红，女，1971年7月3日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市。被告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王妙林，执行董事。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。原告魏翠红与被告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴小龙独任审判。本案于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告魏翠红、被告委托诉讼代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏翠红向本院提起诉讼请求：1、判令被告退还人民币1,625元(以下币种均为人民币)建筑垃圾清理费、短驳费；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月30日,原告在去位于青浦区朱家角泖阳路100弄泖峰苑小区的被告处拿新房钥匙时,被告让原告必须把1,625元的建筑垃圾清理费、短驳费交了才给楼房钥匙,在不交钱就不给钥匙的情况下,原告妥协了,无奈地交了。但紧接着原告的所有建筑垃圾都被人要了,其自行清运,变废为宝。所以原告不需要被告服务,要求被告退还原告其代收的1,625元建筑垃圾清理费、短驳费。为了维护原告的合法权益,原告向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海青浦青房物业管理有限公司辩称：对原告的诉请，被告不予同意。原告的诉请没有事实和法律依据。根据上海市建筑垃圾处理管理规定以及朱家角镇收取管理办对朱家角镇泖峰苑动迁小区交付使用的相关规定以及被告与上海朱家角房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同。被告系原告所购买房屋的物业公司，即青浦区朱家角镇泖阳路100弄泖峰苑小区的物业管理公司，前期物业管理是由被告管理的，根据上海市建筑垃圾处理管理规定，第五章装修垃圾处置的规定，小区装修垃圾必须由物业管理单位负责管理，由专业的垃圾清运人进行清运，清运是收费的，被告在原告取得房屋即该小区具备交付条件的时候已经在小区里面公示。原告要装修房子必须缴纳，根据建筑面积的规定缴纳垃圾清运费和短驳费，因此被告收取该费用是合法合理的。原告认为装修垃圾不存在短驳费的问题，被告认为没有相关的事实，原告已经违反了上海市建筑垃圾处理管理规定，小区装修垃圾不得自行处理，必须要有专业的清运公司清运到垃圾处理地方，不得自己需要就自己把它变成自己的，这个是不允许的，如果这样做的话，应当根据该管理办法第47条的规定予以处罚。原告认为建筑垃圾是沈某某要的，被告会向城市管理执法部门报告对原告以及沈某某进行行政处罚。经开庭审理查明：2020年4月30日，原告向被告交纳建筑垃圾清运费、短驳费1,625元。以上查明的事实，由原告、被告的陈述，收据等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告魏翠红表示，建筑垃圾是沈某某利用了，沈某某拉走，没有所谓的建筑垃圾，不能制止原告让沈某某处理。物业前期物业服务合同、会议纪要、建筑垃圾清运处置服务合同、关于建筑垃圾清运费标准的说明，没有看到过，也不知道。泖峰苑XXX号XXX室房屋没有产证，原告购买的系动迁房，还没有过户。交费后，物业将房屋钥匙交给原告，物业费也已经交过。房屋装修了，产生的东西有用，拿到钥匙以后就根据自己的要求，进行改动装修，目前还没有结束。从墙上铲下来的东西，比如说有些水泥铲下来的，沈某某去处理的，改动装修拆下来的东西给沈某某，沈某某找了一个车拉走，被告没有任何一例垃圾清运过。被告上海青浦青房物业管理有限公司表示，对于证人沈某某的证言不予确认，一是证据的形式，要当庭作证。二是其讲建筑垃圾自行清运，是违法行为。物业前期物业服务合同主要证明原告所在的就是涉案的小区物业，前期物业管理是由被告管理的，由被告跟该小区的建设单位上海朱家角房地产发展有限公司签订了前期物业服务合同。会议纪要是2019年8月7日由朱家角镇社区管理办公室对泖峰苑动迁小区也就是原告购买的涉诉的小区交付情况的会议纪要，物业公司要落实有资质的建筑垃圾，清运单位一旦发现违法违规装修资质无效的，要第一时间向城管报告等等。根据上海市建筑垃圾处理管理办法的规定与案外人上海聪谷建设工程有限公司签订了建筑装潢垃圾清运处置服务合同，按照规定向其支付服务费。关于建筑垃圾清运费标准的说明，一个小区里面有一个垃圾的堆放点，每家业主的房子到那个点之间是由被告短驳，产生短驳费用，在小区里面公示过了。房屋是泖峰苑XXX号XXX室，还没有办产证。被告不是每天去清运的，只要放在楼梯口的，就把它短驳，正常的情况下装修，应该到被告处办手续，装修几号楼几月几日，现在没有证据材料。收取的1,625元有清运费有短驳费，有其他的费用，是指从开始装修到装修结束以后，所有的清运的费用。从开始装修到结束以后所有的装修产生的垃圾清运，现在没有清运的证据。根据庭审确认的事实，本院认为，原告向被告预交了建筑垃圾清运费及短驳费1,625元，被告未提供其收取费用后为原告进行建筑垃圾的清运及短驳的证据，被告理应退还原告该费用。原告要求被告退还建筑垃圾清运费、短驳费1,625元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张原告私自处理建筑垃圾的行为违反相关规定，系违法行为，则不属本案审理范围，可向相关行政部门提出。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：被告上海青浦青房物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告魏翠红建筑垃圾清运费、短驳费人民币1,625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海青浦青房物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴小龙二〇二〇年十月九日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢561号 金碧物业有限公司平湖分公司、顾忠敏、钮美根： 关于申请执行人金碧物业有限公司平湖分公司与被执行人顾忠敏、钮美根民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人顾忠敏、钮美根银行存款共计10205.34元（其中3262元用于支付案件受理费，2418元用于支付案件执行费）。被执行人顾忠敏、钮美根向本院履行付款共计156000元（其中1000元用于支付罚款）。本案申请执行人金碧物业有限公司平湖分公司受偿共计159525.34元，其余违约金申请执行人表示自愿放弃。至此，本院（2020）浙0482执恢561号案件已执行完毕，原执行案件（2019）浙04182执2073号案亦已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初3965号 原告：李赵贝，女，1988年8月23日出生，汉族，住广西贵港市。 委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：戴榕，女，1980年10月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 原告李赵贝诉被告戴榕侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告李赵贝于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以收集的证据不充分为由申请撤诉，系其对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李赵贝撤回起诉。 本案受理费55元，由原告李赵贝负担。 审判员 曾 泽 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈小凤
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1583号之一 申请执行人杭州云房源软件服务有限公司，住所地浙江省杭州上城区秋涛路**凤凰城**楼**。 法定代表人项家胜，总经理。 委托代理人沈韦妘。 被执行人朱金鸿，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人杭州云房源软件服务有限公司与被执行人朱金鸿侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初51号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州云房源软件服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人朱金鸿支付申请执行人杭州云房源软件服务有限公司人民币20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元，申请执行费206.57元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人朱金鸿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱金鸿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱金鸿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱金鸿名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人朱金鸿有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱金鸿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱金鸿作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人朱金鸿纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州云房源软件服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱金鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1583号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十月三十日 书记员  展峰雪
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4414号原告：余吉飞，男，1952年06月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人:梅民铭,贵州雅实律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈婷婷。被告：重庆久庆物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟镇三平街上**。法定代表人：黄隆清，执行董事兼总经理。被告：高忠友，男，1969年08月20日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，，住所地重庆市长寿区凤城镇体育村**负责人：李林，经理。委托诉讼代理人：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。原告余吉飞与被告高忠友、重庆久庆物流有限公司（以下简称久庆物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保重庆长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余吉飞及其委托诉讼代理人梅民铭、陈婷婷，被告高忠友、人保重庆长寿支公司委托诉讼代理人钱宇到庭参加了诉讼，被告久庆物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告余吉飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保重庆长寿支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计144684.42元，不足部分，由被告高忠友、重庆久庆物流有限公司承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月16日，被告高忠友驾驶车牌号为渝Ｂ×××**的重型货车，沿四川往茅台方向行驶，该车行驶至茅石线5ＫＭ＋200Ｍ（上坪老村室路段时），与行人余吉飞相接触，造成原告余吉飞重伤的交通事故。原告受伤后于当日由茅台镇卫生院急救车送往仁怀市人民医院住院治疗，因伤情严重，于次日2020年1月17日由仁怀市人民医院急救车送往遵义医学院附属医院住院治疗，经诊断为“颅脑外伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧额部少量硬膜下血肿，额部皮肤挫裂伤，颜面部皮肤挫裂伤。”原告之伤于2020年6月30日经遵义医科大学附属医院法医鉴定中心鉴定为神经系统十级伤残，面部瘢痕遗留评定为十级伤残，误工期为90-180天，护理期为30-60天，营养期为30-60天，此事故经仁怀市公安局交通警察大队认定：被告高忠友负本次事故的全部责任，被告高忠友驾驶的渝Ｂ×××**重型货车法定车主为久庆物流公司，该车在事发时已在人保重庆长寿支公司投保了交强险和商业险，综上，被告人保重庆长寿支公司作为渝Ｂ×××**重型货车的保险人，依法应在保险限额范围内承担赔偿责任，被告高忠友作为侵权人，被告久庆物流公司作为法定车主，依法应当对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任，据此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律的规定，诉至法院，望判如所请。被告人保重庆长寿支公司辩称，应在交强险分项限额范围内确定赔偿责任，对超过交强险医疗限额10000元的治疗费，按15%的比例免赔；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；因原告受伤时已满68周岁，达到法定退休年龄，本案不应当支持误工费；出院医嘱无加强营养要求，本案不应当支持营养费，医疗费以合法有效票据为准，残疾赔偿金的计算基数因原告的户口性质为基础，按非城镇标准计算。险公司在医疗费中已垫付10000元，请求在本案一并处理。被告高忠友辩称，垫付了12000元，要求在本案中一并处理。被告久庆物流公司辩称，本次事故发生的事实和责任划分，由法院查明后依法认定；因案涉车辆已在人保重庆长寿支公司投保了交强险和第三者商业险，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；案涉车辆系挂靠在答辩人处，对于保险公司赔偿范围外的部分，应由实际车主承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日11时，被告高忠友持档案编号为520301082736准驾Ｂ2型驾驶车牌号为渝Ｂ×××**的重型货车，由四川往茅台方向行驶，该车行驶至茅石线5ＫＭ＋200Ｍ（上坪老村室路段时），与行人余吉飞相接触，造成原告余吉飞受伤的交通事故，经仁怀市公安局交通警察大队认定，高忠友在本次事故中承担全部责任，余吉飞无责任。当日余吉飞被送入仁怀市人民医院住院治疗，2020年1月17日出院转入遵义医学院附属医院继续治疗，并于2020年2月3日出院。治疗期间，余吉飞共计花费医疗费35659.1元，护理费6600元，救护车护送费1800元，医院内护送费260元，购买产垫费50元，其中高忠友垫付12000元，人保重庆长寿支公司垫付10000元。2020年6月30日，遵义医科大学附属医院法医鉴定中心对余吉飞伤情出具鉴定意见，为神经系统十级伤残，面部瘢痕遗留十级伤残，误工期为90-180天，护理期为30-60天，营养期为30-60天。余吉飞支付鉴定费1900元。另查明，2013年10月31日，被告高忠友（乙方）与重庆久庆物流有限公司（甲方）签订车辆挂靠合同，将车辆渝Ｂ×××**的重型货车挂靠于久庆物流公司。渝Ｂ×××**的重型货车交强险、商业三者险（保额100万，不计免赔）投保于人保重庆长寿支公司，事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。仁怀市公安局交通警察大队责任认定符合法律规定，予以确认。依据法律规定，同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险责任限额范围内根据责任比例予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人按事故过错责任承担，故本案应由人保重庆长寿支公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分，在商业三者险内赔偿。对于原告余吉飞因本次交通事故造成的损失，根据原告的主张、相关标准及法律规定确定如下：1.残疾赔偿金45413.3元（34404元/年×12年×11%）；2.误工费9386.6元（50757元/年÷365天×135天×50%）原告年龄已超60岁，结合生活实际酌情支持按成年人误工损失50%计算；3.医疗费35659.1元；4.护理费9948.8元【6600元+43654元/年÷365天×（45-17）天】；5.精神抚慰金3000元；6.鉴定费1900元；7.交通费2800元（含救护车费1800元）；8.住院伙食补助费1360元（80元/天×17天）；9.营养费1350元（30元/天×45天）；10.院内护送费、购买产垫费310元。上述共计111128元（四舍五入，取整）。人保重庆长寿支公司应赔偿原告余吉飞89128元（111128元-10000元-12000元），高忠友垫付的12000元由人保重庆长寿支公司直接支付。终上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效后立即赔偿原告余吉飞89128元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效后立即支付被告高忠友12000元；三、驳回原告余吉飞其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告高忠友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年十月十二日书记员  张小兵
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民初166号原告：刘耀群，男，台湾人，1975年3月26日出生，现住江苏省昆山市。被告：扬州宇理电子有限公司，统一社会信用代码：913210915602651700，住所地江苏省扬州市临江路**。法定代表人：权庆焕，该公司总经理。第三人：扬州榕冠电子科技有限公司，统一社会信用代码：91321091MA1NFNM12R，住，住所地江苏省扬州市临江路**/div>法定代表人：LEEKYUNGHWAN，该公司董事长。原告刘耀群诉被告扬州宇理电子有限公司、第三人扬州榕冠电子科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理立案，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案系江苏沉浮律师事务所律师沈丽、朱壹持签名为刘耀群的授权委托书向本院提交起诉状等诉讼材料。因刘耀群系台湾人，律师沈丽、朱壹提交的签名为刘耀群的授权委托书，不符合法律规定，不具有法律效力，故本案中原告刘耀群主体身份不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百五十一条规定，裁定如下：驳回刘耀群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  蔡胜友审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇二〇年十月三十日书记员  王华林
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8517号之一原告：陈袓根，男，1967年1月26日出生，汉族，住姜堰市。委托诉讼代理人：李德平、王**，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者。被告：扬州市建盛结构配套有限公司，住所地扬州市江都区丁沟工业园区。法定代表人：孟国庆。本院在审理原告陈祖根与被告扬州市建盛结构配套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈祖根于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈祖根撤回起诉。本案受理费免交。审 判 长 姜 俊人民陪审员 董 雯人民陪审员 龚爱红二〇二〇年十月二十九日法官 助理 王溧波书 记 员 朱 颖
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执1631号 本院受理的申请执行人陈光惠与被执行人诸雪昌所有权确认纠纷执行一案，申请执行标的为30000元，执行费350元。 本院在执行过程中，经法院执行，被执行人主动向法院支付执行款项及执行费，申请人收到执行款后，出具结案证明。本院认可本案执行完毕。 至此，（2020）浙0421民初2637号民事调解书规定支付的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人陈光惠与被执行人诸雪昌所有权确认纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日