广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初888号原告：中国工商银行股份有限公司茂名石化支行，住所地：茂名市茂南区官渡路桥北中区**。负责人：梁声海，行长。委托诉讼代理人：江帆，中国工商银行股份有限公司茂名分行员工。委托诉讼代理人：冼迪，中国工商银行股份有限公司茂名石化支行员工。被告：梁世颖，男，1989年12月13日出生，汉族，住化州市***********，公民身份号码：440************693。被告：李春妃，女，1991年6月23日出生，汉族，住化州市**********，公民身份号码：440************403。被告：茂名名象房地产开发有限公司，住所地：茂名市*********、3号首层2号房之一。法定代表人：杨子燕，经理。委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司茂名石化支行诉被告梁世颖、李春妃、茂名名象房地产开发有限公司（以下简称为名象公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序审理，后因案情复杂，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江帆、冼迪，被告名象公司的委托诉讼代理人周镐荣、李建兰到庭参加了诉讼，被告梁世颖、李春妃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司茂名石化支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令提前解被告梁世颖、李春妃、名象公司于2016年10月31日与原告签订的编号为“A[住房]字[茂名分]行[石化]支行[2016]年[***]号”《个人购房借款/担保合同》；二、判令被告梁世颖、李春妃立即共同清偿被告梁世颖所欠原告上述第一项借款合同项下的借款本息合计863402.54元（其中：贷款本金857466.09元，贷款利息5936.45元，利息暂计至2019年9月5日止，从2019年9月6日起利息每月每期按上述《个人购房借款/担保合同》约定及中国人民银行有关利率之规定计付至上述本息还清之日止）；三、判令原告对被告梁世颖、李春妃名下位于茂名市****************拥有抵押权；四、判令被告名象公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；五、判令三被告共同配合完善上述房产的正式抵押登记手续，并将原告设定为第一顺位抵押权利人；六、三被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日，被告梁世颖、李春妃、名象公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，由梁世颖向原告借款90万元用于购房，借款期限自2016年10月31日起至2046年10月31日止，年利率为4.165%，采用按月等额本息还款法每月按期偿还贷款本息。该笔贷款由梁世颖以其名下位于茂名市****************的房屋作抵押担保，李春妃在合同的“抵押物共有人”处签名加盖指模予以确认，抵押物已依法办理了不动产登记证明手续[不动产登记证明：粤（2017）茂名市不动产证明003*****号]。上述贷款由被告名象公司提供连带责任保证担保。梁世颖借款后，未能按时归还借款本息，截止2019年9月5日，连续违约2期，尚欠借款本息共863402.54元。原告认为上述债务是梁世颖、李春妃的夫妻共同债务，李春妃应为上述债务承担共同偿还责任及抵押担保责任。名象公司承担连带担保责任。被告梁世颖、李春妃均不提出答辩。被告名象公司辩称：答辩人只应对处置抵押物后不足清偿的部分承担连带保证责任。理由如下：一、涉案借款以被告梁世颖、李春妃位于茂名市****************的房屋为抵押物，并办理了抵押登记，依法该抵押权已经设立，原告享有抵押权。二、梁、李两被告与原告已办理了预购商品房抵押权预告登记，预抵押登记有保障银行取得房屋抵押权的效力，可以对抗普通债权人，而且原告也申请查封了该房屋，原告可以就该房屋优先实现债权。三、答辩人作为借款保证人，根据《物权法》第一百七十六条的规定，答辩人仅应对处置抵押物后不足清偿的部分承担保证责任。四、按合同约定，答辩人为涉案合同提供阶段性保证，答辩人作为开发商一直积极向政府争取，希望能够早日完成楼盘的配套设施以早日交楼，但因政府的各种原因导致无法开工建设配套设施，导致目前未能办理房产证的状况是因为政府的原因导致的，属于不可抗力。答辩人不存在怠于建设、怠于办理产权过户等情形，故不应承担全部连带保证责任。五、根据原告的诉请，答辩人认可原告对抵押物拥有抵押权，也愿意配合原告完善上述房产的正式抵押登记手续等。答辩人愿意履行作为阶段担保人的义务，配合履行上述义务后应免除连带保证责任。原告的诉请是相互冲突的，不应既要求答辩人承担阶段担保人的义务，又要求答辩人承担全部的连带保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、贷款借据、不动产登记证明、历史明细列表、被告身份证、结婚证、营业执照、按揭贷款担保函、送达地址确认书、原告的营业执照、负责人身份证明。被告名象公司提供了《公告配套设施建设责任协议书》及地块规划条件、茂名市城市规划委员会会议纪要、茂名名象房地产开发有限公司申请隧道开工事宜、隧道工程急需开工的报告、申请隧道施工封闭道路的申请、申请隧道建设报告、关于明确名富广场配套人行隧道建设相关情况的函、茂名市城乡规划局工作会议纪要、参考案例。被告梁世颖、李春妃没有提交证据。双方当事人对本案的证据进行了质证，对双方当事人无异议的证据及庭审笔录本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告名象公司向原告出具《按揭贷款担保函》，承诺为在其开发的茂名市油城七路福华新村三区“名富广场”楼盘购房而向原告办理住房按揭贷款的购房者提供连带责任的保证，其承诺如下：1、在办妥各借款人的房地产他项权利证交贵行前，本公司作为借款人按期归还贵行贷款本息的保证人；2、在办妥各借款人的房地产他项权利证交贵行前，借款人未按约归还贵行贷款本息时，本公司保证协助贵行催收，借款人连续三个月或累计六个月未按期偿付贷款本息的，本公司在按到贵行通知后三十天内，代付贵行的全部贷款本息；3、办妥各借款人的房地产他项权利证交贵行后，即解除本公司的保证连带责任。后被告梁世颖、李春妃向被告名象公司购买位于茂名市***********的1202房。2016年10月31日，被告梁世颖、李春妃、名象公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，由梁世颖向原告借款90万元用于购房，借款由梁世颖以其与妻子李春妃所有的茂名市***********1202房作抵押担保，李春妃在合同的“抵押物共有人”处签名加盖指模。2017年12月25日，该抵押物办理了预售商品房抵押权预告登记，茂名市国土资源局向原告出具了《不动产登记证明》[证号：粤（2017）茂名市不动产证明第003*****号]。但抵押物一直未办理房产权属证明，也未办理正式抵押登记手续。借款由被告名象公司提供连带责任保证担保。2016年10月29日，李春妃向原告出具《共同还款承诺书》，承诺如果梁世颖不能按期偿还涉案借款本息，其自愿承担共同偿还的责任。该合同约定借款期限自2016年10月31日起至2046年10月31日止；年利率为4.165%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到时期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用按月等额本息还款法每月按期偿还贷款本息；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以解除本合同；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，本合同关于保证担保的相关约定与贷款人、保证人签订的其他合同冲突的，以本合同的约定为准，针对本合同签订的补充协议除外；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年或贷款被宣布提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。梁世颖借款后，未能按时归还借款本息，截止2020年7月21日，梁世颖连续违约13期，拖欠借款本金857466.09元，利息40115.42元。致成纠纷，原告于2020年2月17日诉至本院。本院认为，原告与被告梁世颖、名象公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，依法有效，双方当事人均应依约全面履行。被告梁世颖在借款后，未按合同的约定还本付息，连续违约13期，已构成违约，根据《个人购房借款/担保合同》“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以解除本合同”的约定，原告有权解除与梁世颖的借贷关系，提前收回贷款并要求其归还借款本金及支付相应的利息与罚息。故原告诉请解除涉案借款合同及要求梁世颖依约偿还尚欠的借款本金与按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计收利息的诉讼请求，具有合同与法律依据，本院予以支持。涉案借款合同的借款人为梁世颖，其借款是为了购买住房，李春妃作为其配偶在涉案合同中以抵押物共有人的身份提供抵押担保，并向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与梁世颖对涉案债务承担共同偿还的责任，表明李春妃是知道并同意该笔借款及用途的，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，梁世颖的上述债务应认定为夫妻共同债务，李春妃负有共同偿还的责任。原告请求李春妃共同偿还涉案债务，符合法律规定，予以支持。被告梁世颖、李春妃用其购买的位于茂名市****************为涉案借款作抵押担保，抵押合同成立生效。但原告只办理了抵押权预告登记，未办理抵押权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，原告的抵押权并未设立，原告请求确认对涉案抵押物拥有抵押权的诉讼请求，依法无据，不予支持。因抵押物所在楼盘一直未达到办理房产权属证明的条件，致使抵押物的房产证至今未能办理，也就不能办理抵押权登记手续。因此，原告请求被告配合完善抵押物的正式抵押登记手续并将原告设定为第一顺位抵押权人，客观条件尚不可能，本院在本案中不作处理。被告名象公司与原告在《个人购房借款/担保合同》中约定名象公司为涉案债务承担连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年或贷款被宣布提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告名象公司应承担连带清偿责任。原告请求名象公司对涉案债务承担连带清偿责任，依法有据，予以支持。被告名象公司以其在梁世颖借款前向原告出具《按揭贷款担保函》中的承诺事项主张其仅承担涉案合同的阶段性保证，不应承担全部连带保证责任，明显与涉案合同中双方的约定不符，该主张缺乏事实依据与法律依据，不予采纳。被告名象公司主张根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”的规定，认为原告应当先就抵押物实现债权，不足部分则由被告名象公司承担连带清偿责任。因本案的抵押物权并未设立，并不适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，故被告名象公司上述主张缺乏事实与法律依据，不予采纳。被告梁世颖、李春妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司茂名石化支行与被告梁世颖、李春妃、被告茂名市名象房地产开发有限公司于2016年10月31日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、限被告梁世颖、李春妃在本判决生效之日起十日内偿付借款本金857466.09元及至2020年7月21日止的利息40115.42元给原告中国工商银行股份有限公司茂名石化支行；三、限被告梁世颖、李春妃在本判决生效之日起十日内支付借款本金857466.09元自2020年7月22日起至还清借款时止的利息（按《个人购房借款/担保合同》的约定及中国人民银行有关利率的规定计算）给原告中国工商银行股份有限公司茂名石化支行；四、被告茂名市名象房地产开发有限公司对被告梁世颖、李春妃所欠原告的上述本息承担连带清偿责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司茂名石化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12434元、财产保全费5000元，共计17434元（原告中国工商银行股份有限公司茂名石化支行已预交），由被告梁世颖、李春妃、茂名市名象房地产开发有限公司共同负担。各被告在履行本判决给付义务时一并迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  陈经明人民陪审员  苏桂珍二〇二〇年九月十一日书 记 员  丁浩然