安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2261号 原告：任春松，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：赵延红，男，1981年9月21日出生，汉族，公司职工，住河南省郑州市金水区。系原告同事。 被告：王特成，男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告任春松与被告王特成合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任春松及其委托诉讼代理人赵延红、被告王特成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任春松向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告不当得利款项共计55万元（审理期间原告明确为要求被告返还原告款项共计55万元）;2、要求被告按照年利率24%的标准向原告支付自2013年6月30日起至2020年8月30日期间资金占用的利息合计94.6万元。以上本息共计149.6万元整（庭审中原告明确为计算支付资金占用期间的违约金至实际退还全部本金之日为止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月6日经担保人在场见证的情况下,与原告签订了书面《协议》,协议约定被告为原告实施追回欠款服务,原告按照协议约定向被告支付相应比例的服务费用。原告于2012年9月7日、2013年3月29日、2013年4月16日提前三次向被告分别支付了20万元、10万元和25万元款项,三次共计向被告支付了55万元的欠款追回服务费。根据协议约定,若2013年6月30日被告未能为原告追回欠款的,原告有权终止协议,且被告按照协议中所做的承诺全额退回收取原告的费用。而时至今日,被告未能为原告追回一分钱生意欠款,并以种种理由拒不按照协议约定返还原告上述已支付的费用。另外,被告于2018年6月3日和2019年6月7日与原告分别签订了两份还款协议,均承诺以酒抵债,但都未依照协议履行和兑现。故此,原告为维护合法权益,提起诉讼。 王特成辩称：1、原告通过中间担保人找被告进行追债服务，被告前后四年十几次通过法院一审二审等四次开庭提供了服务，最后判决没有执行是由于建筑公司没给当事人提供授权。2、原告提出利息，被告是给他做服务，不应承担利息。3、两份还款协议是看到原告资金未追回，损失较大，被告愿意用被告酒厂的酒给他做一部分损失的挽回。4、被告为原告做了追回欠款服务，被告与原告三次到河南省高法及律师事务所提供材料，其中当时中央巡视组在河南，原告跟被告一起去提交材料，被告认为为原告提供服务的事实成立，其他请法庭根据以上情况进行调查，做出判决。 经审理查明：原告从事建筑业，因工程款讨要困难，原、被告（原告庭审时陈述起诉书因笔误将被告王特成写作“王特城”，庭审时予以更正）共同的朋友周某认为被告人脉广泛，能力强懂法律且口才好，能帮原告催收外欠工程款。2012年9月6日，原、被告在朋友周某的介绍下认识并达成合作服务协议，协议约定：一、甲方（王特成）为乙方（任春松）提供法院诉讼及欠款追回服务。二、甲方为乙方追回欠款在550万元（包含550万元）以下，乙方付甲方服务费为：追回欠款的10%；若甲方为乙方追回欠款超出550万元，甲方除获得550万元的10%之外，再获得超出550万元部分的30%服务费。三、乙方给甲方付先期费用20万元，待甲方追回的欠款到乙方账户时，20万元的先期费用在甲方应得服务费中扣除。四、乙方在得到甲方追回的欠款（以进到乙方账户时间为准）一周之内，按协议比例付给甲方服务费。五、若到2013年的6月30号，甲方的服务还没到位，乙方有权提出终止该协议，甲方承诺全额退回乙方的先期费用20万元。在本案的整过过程中，乙方只承担应给甲方的服务费用，其他问题及费用概不负责。六、甲乙双方不得违约，丙方为双方的见证人及担保人，应执行正义。协议签订后，2012年9月7日，原告向被告支付费用20万元。2013年3月29日，原告再次向被告支付费用10万元，2013年4月16日，原告再次向被告支付费用25万元，共计55万元，上述费用现金支付均经周某经手交付或见证交付被告。此后，因未能如原告所愿实现协议目的，原告要求被告返还所支付的款项，2018年6月3日，原、被告在周某主持下达成还款协议，约定甲方（王特成）欠乙方（任春松）55万元整，甲方以《金粮贡酒》（安徽金粮贡酒业有限责任公司出品）扫码零售价198元／瓶等全合格酒2550件一次性抵55万元欠款。…。因该以酒抵债协议未履行，2019年6月7日，原、被告又一次在周某主持下达成还款协议，约定甲方（王特成）欠乙方（任春松）55万元整，甲方以《金粮贡酒》（安徽金粮贡酒业有限责任公司出品）扫码零售价238元／瓶，酿造年限为20年，度数为52度，每件为6瓶装，共2000件一次性扣还乙方的55万元。最后还款期限为2019年6月20日，若逾期未还，则甲方以日息千分之三的违约金赔偿乙方。乙方不再接受甲方的以酒抵债，甲方必须以现金的方式还款给乙方。乙方在接受地收到以上甲方的2000件酒时，乙方应将甲方的欠条归还给甲方。因被告仍未履行协议，原告为此诉至本院，诉讼请求前述。 上述事实，有当事人陈述及经庭审举证、质证的当事人身份证复印件、合作服务协议、现金收条三份、还款协议二份、证人周某证言等证据证实。 本院认为，原告从事建筑业，因工程款讨要困难，与被告达成合作服务协议，约定被告按追回欠款数额提成相应的服务费，该协议的约定并不违反法律强制性规定，合法有效，双方系委托合同关系。因被告未能履行合同的约定为原告收取相应的工程款，且原、被告先后两次协商被告同意返还原告支付的费用55万元，约定被告以酒抵债偿还，但均未实际履行。被告辩称为原告诉讼追讨工程款多次参与诉讼提交材料等活动，没有证据证实被告为原告诉讼案件的委托诉讼代理人，亦没有证据证实被告为原告收取工程款按双方的合作服务协议约定给付原告或进入原告账户。在原、被告后来达成的两份以酒抵债的还款协议中，双方实际已经确认解除合作服务协议，由被告返还原告支付的费用55万元并以酒抵债。在原、被告最后一次还款协议中约定还款期限为2019年6月20日，逾期未还，被告以日息千分之三支付违约金。故因被告未履行双方达成的委托合同，原告要求被告返还原告支付的费用55万元的诉讼请求，本院予以支持，原告自愿降低为按年利率24%的标准计算逾期违约金，被告认为原告降低的违约金标准仍过分高于其造成的损失，要求降低违约金标准，依据合同法相关司法解释，其可以通过抗辩方式请求人民法院调整违约金，并对其予以适当减少。综合考量原告的实际损失，兼顾合同履行情况、当事人过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告自愿降低违约金标准仍然过高，本案予以调整。对于逾期还款违约金，本院酌定按年利率12%的标准计算，因双方在第二次约定以酒抵债还款协议时，最后的还款期限为2019年6月20日，违约金起算时间应从2019年6月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告王特成于本判决生效后十日内返还原告任春松费用55万元，并自2019年6月21日起按年利率12%的标准计算支付资金占用费的逾期违约金至费用55万元实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18264元，减半收取9132元，由被告王特成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李国文 审 判 员  许巧珍 人民陪审员  喻春华 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王 兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。