wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)云06刑终430号原公诉机关巧家县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋某，女，汉族，1936年2月20日出生于云南省巧家县，住巧家县。（系死者文金全之母）上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某，女，汉族，1972年3月16日出生于云南省巧家县，住巧家县。（系死者文金全之妻）上诉人（原审附带民事诉讼原告人）文某1，女，汉族，1991年8月9日出生于云南省巧家县，住巧家县。（系死者文金全之长女）上诉人（原审附带民事诉讼原告人）文某2，男，汉族，2000年11月1日出生于云南省巧家县，住巧家县。（系死者文金全之子）上诉人（原审附带民事诉讼原告人）文某3，女，汉族，2002年4月10日出生于云南省巧家县，住巧家县。（系死者文金全之次女）上诉人（原审附带民事诉讼被告人）仁寿县神通汽车运输有限公司。住所地：仁寿县文林镇转盘路。统一社会信用代码：9151142177983207XQ。法定代表人耿延芬，系公司总经理。委托代理人刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。特别授权代理。原审被告人杨国华，男，1985年5月19日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，驾驶员，住巧家县。因本案于2020年6月8日被刑事拘留，2020年6月13日被逮捕。现押于巧家县看守所。原审附带民事诉讼被告人李成超，男，汉族，1997年2月26日出生于云南省巧家县，住巧家县。云南省巧家县人民法院审理云南省巧县人民检察院指控原审被告人杨国华犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人蒋某、余某、文某1、文某2、文某3提起附带民事诉讼一案，于2020年9月11日作出（2020）云0622刑初143号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨国华服判，云南省巧家县人民检察院在法定期限内未提出抗诉，原判刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人蒋某、余某、文某1、文某2、文某3及原审附带民事诉讼被告人仁寿县神通汽车运输有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判民事部分认定事实部分不清、证据不足，适用法律错误。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2020）云0622刑初143号刑事附带民事判决第二、三项。二、发回云南省巧家县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  张钦鹏审判员  吴 艳二〇二〇年十月二十七日法官助理范美在书记员张兴倩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行审41号申请执行人石嘴山市人民防空办公室，住所地位于石嘴山市大武口区淮河路。法定代表人张建华，系该办公室主任。委托代理人王振宁，系该办公室业务科副科长。委托代理人王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。被申请人宁夏银城置业有限公司，住所地位于大武口区人民北路**。法定代表人谢钦考，系该公司总经理。委托代理人尚文慧，系该公司招商经理。申请执行人石嘴山市人民防空办公室（以下简称市人防办）于2020年10月26日向本院申请对被申请人宁夏银城置业有限公司（银城置业公司）审查准许强制执行石人防决字[2020]第5号《石嘴山市人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费行政决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人市人防办称，被申请人于2014年建设了宁夏银城置业有限公司国际装饰城1-7#商业楼（建筑面积57248平方米），当时石嘴山市规划管理局在办理规划审批、施工审批前未将此项目推送至石嘴山市人民防空办公室（原民防局），造成此项目人防行政审批漏批、人防易地建设费漏缴，依据《宁夏回族自治区人民防空工程建设管理规定》第三章第二十条规定，经人民防空主管部门批准易地建设防空地下室的，建设单位应当依法向设区的市、县（市）人民防空主管部门缴纳防空地下室易地建设费。除国家规定的减免项目外，任何单位和个人不得批准减交、免交、缓交防空地下室易地建设费。2019年国家和自治区纪委、人民防空办公室开展“关于人防工程领域专项治理活动”，对2013-2019年，人防工程建设领域项目进行逐项梳理，发现你单位2014年建设了宁夏银城置业有限公司国际装饰城1-7#商业楼（建筑面积57248平方米）漏批、漏缴人防易地建设费，现根据《中华人民共和国人民防空法》、《宁夏回族自治区实施办法》及国家计委、财政部、建设部、国家国防动员委员会等相关部门规定，以上项目应当缴纳人防易地建设费1285453.5元。经申请人多次催要，被申请人仍未缴付。2020年3月10日申请人依法作出《石嘴山市人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费行政决定书》（石人防决字[2020]第5号），现上述决定书已经发生法律效力，超过法定履行期限，被申请人至今仍未履行缴费义务，申请执行人根据依据《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定向被执行人进行了催告，催告期已经届满，被申请人仍然拒绝履行。为依法行政，维护法治尊严，申请人特根据《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定，申请贵院强制执行《石嘴山市人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费行政决定书》（石人防决字[2020]第5号）。在审查中，被申请人银城置业公司述称，缴纳决定书已经收到，但是本公司7号楼（19697.43平方米，计590922.9元）和地下车库(5084平方米，计76260元)并未实际承建，相应的费用应当扣除，剩余的973997.1元，我们已经缴纳了355726.5元，还剩618270.6元应当缴纳。本院认为，县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。申请执行人市人防办于2020年3月10日所作的石人防决字[2020]第5号《石嘴山市人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费行政决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，且被申请人在法定期限内既未申请复议、提起行政诉讼,也未主动履行征收决定确定的缴纳义务。至于被申请人述称实际建筑项目与规划的建筑项目不符，应据实依法另行办理。本案经本院审查认为，申请执行人人防办作出的决定已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人石嘴山市人民防空办公室作出的石人防决字[2020]第5号《石嘴山市人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费行政决定书》中所确定的被申请人宁夏银城置业有限公司欠缴人防易地建设费1285453.5元，准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 陈美荣审判员 张白茹审判员 崔相如 二〇二〇年十月二十七日书记员 韩海龙附：相关法律法规《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2020）宁0181刑初213号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人刘志喜，男，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地宁夏固原市，现住宁夏固原市。2020年7月6日，因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。指定辩护人赵某，宁夏迪通律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人刘志喜犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘某2依法出庭支持公诉。被告人刘志喜及其指定辩护人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年7月3日1时许，被告人刘志喜醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿灵武市花雨湖滨商业街由西向东行驶至育才街与花雨湖滨商业街路口处，被巡逻民警当场查获。2020年7月4日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人刘志喜血液中乙醇含量为182.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘志喜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人刘志喜拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、司法鉴定意见书、被告人刘志喜的供述与辩解、视听资料等证据证实。被告人刘志喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘志喜犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，并同意公诉机关的量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘志喜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其指定辩护人发表的辩护意见与审理查明的事实相符，依法予以采纳。被告人刘志喜归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘志喜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘志喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 陈祥伟二○二○年十月二十八日书记员 何丽丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第1页
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审134号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制覃雪丽拆除在占用137.18平方米基本农田上新建的房屋及其他设施，恢复土地原种植条件；追缴覃雪丽罚款人民币壹万陆仟肆佰陆拾壹元陆角（￥16461.60）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人覃雪丽未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村×××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的137.18平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.缴纳罚款人民币壹万陆仟肆佰陆拾壹元陆角（￥16461.60）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初2325号原告：李宗成，男，生于1974年3月6日，回族，居民，小学文化，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：陈连科，系宁夏陈仲军律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨智，男，生于1983年5月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。原告李宗成诉被告杨智合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗成的委托诉讼代理人陈连科、被告杨智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2016年11月8日签订的《合作协议书》，由被告立即返还原告投入工程保证金14万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原、被告签订了1份《合作协议书》，双方合伙共同向“玉门市宏通新能源科技发展有限公司三十万吨型煤加工项目”投资。协议约定，该项目需缴纳保证金30万元，由乙方（原告）投资20万元，项目施工、资金回笼由甲方（被告）负责，项目利润由双方各占50%，同时被告还承诺，待项目在开工10日后，甲方（被告）将乙方（原告）所支付的保证金按照50%比列返还。项目开工1个月后，甲方（被告）需退还乙方（原告）所有保证金。协议签订后，原告于2016年11月8日给被告缴纳了14万元工程保证金，被告收取原告缴纳的上述款项后，至今不仅不与原告就工程利润进行结算，还拒绝返还原告已缴纳的14万元工程保证金。期间原告多次找被告协商处理相关事宜，被告始终以正在诉讼讨要工程款为由推诿不与原告协商，故原告提起诉讼。被告杨智辩称，我们签订的合伙协议属实，但现在工程还没有实际开工，保证金30万元交给发包方至今没有追回来。这保证金30万元里面有李宗成的20万元，我的10万元。我在向发包方追要保证金时，发包方将1辆小轿车抵押给我，如果不能按时给我付款，车辆就抵偿给我。这辆小轿车被原告开去了，至今没有归还。我用我自己的钱给原告李宗成退回保证金6万元，下剩14万元我们口头协议其中的6万元押在发包方处，从发包方处追回保证金后支付该6万元，现还有8万元未向原告退回。我同意解除合伙协议，但我现在只能返还原告保证金8万元，下剩的6万元何时从发包方处追回，何时给原告偿还。原告为证明其主张向法庭出示合作协议书1份、收条1份，证明2015年原、被告合伙投资工程，原告将20万元保证金通过其家门侄儿转入到被告账户内，2016年11月8日，双方补充签订了1份合作协议书，协议约定，项目的施工、资金的回笼均由被告负责，与原告无关，另外被告需于工程开工1个月后退回所有保证金，就原告交付的20万元保证金除被告退还的6万元外，剩余14万元，被告给原告出具收款凭证的事实。被告杨智对原告出示的证据质证认为，没有意见，属实，无异议。被告杨智为证明其主张向法庭出示下列证据：1.原、被告签订的合作协议1份，证明被告和原告合伙的事实；2.收条3份，证明我给原告退回保证金6万元以及我向发包方胡兴全支付保证金25万元的事实；3.内部工程协议书1份，证明被告将原告的保证金押在发包方张掖市高宇实业股份有限公司嘉峪关分公司的事实；4.承诺书1份，证明承诺人胡兴全承诺不能按时给杨智付款，车辆归被告杨智所有的事实。原告对被告出示的证据质证认为，对证据1没有异议，对证据2中原告李宗成出具的收据三性没有异议，对证明目的有异议，被告收到原告20万元工程保证金后，于2016年11月8日给原告退还了6万元，下剩14万元被告于同日给原告出具了相应条据，被告至今尚欠原告保证金14万元；对于案外人胡兴全出具的2份收条的三性和证明目的均有异议，首先工程保证金的交付原告没有参与，另外25万元工程保证金属于大额资金，被告还应当向法庭提供相应的转账凭证予以佐证，否则请求法庭不予采纳；对于内部工程协议书证明目的有异议，该证据无法证实被告缴纳的保证金被押在发包方处；对承诺书三性及证明目的均不予认可，本案审理法律关系为合伙协议纠纷，属债权纠纷，而案外人抵押车辆以及车辆归属并不属于本案审理范围，请法庭不予认定。经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据本院作如下认证：原告出示的合作协议书1份、收条1份，能够证明原告按照合作协议的约定向被告支付工程保证金20万元，被告至今仅向原告退回保证金6万元，尚欠14万元保证金未退的事实，故对原告出示的上述证据的证明目的，本院予以采信。被告出示的合作协议1份，与原告出示的合作协议书一致，本院予以采信；被告出示的收条3份，其中6万元的收条，原告质证无异议，本院予以确认；合计25万元的收条2张以及被告出示的内部工程协议书1份、承诺书1份，系被告与案外人之间的协议，与本案不具有关联性，故对上述证据的证明目的，本院不作确认。经审理查明：2015年原、被告合伙投资“玉门市宏通新能源科技发展有限公司三十万吨型煤加工项目”，并于2016年11月8日签订《合作协议书》1份，双方合伙共同向“玉门市宏通新能源科技发展有限公司三十万吨型煤加工项目”投资。协议约定，该项目需缴纳保证金30万元，由原告投资20万元，由被告投资10万元，项目的施工、资金回笼均由被告负责，项目利润由双方各占50%，同时被告还承诺待项目在开工10日后，被告将原告所支付的保证金按照50%比列返还，项目开工1个月后，被告需退还原告剩余保证金。原告按照约定由其家门侄儿向被告银行转账20万元，被告收取原告缴纳的上述款项后，向原告退回工程保证金6万元，下剩的14万元原告多次找被告协商处理无果。现原告提起诉讼。本院认为，合同双方当事人应全面履行自己的义务。原告已按照合作协议的约定，足额支付被告工程保证金20万元，已履行了自己的全部义务，被告亦应按照约定的期限履行退还原告工程保证金的义务，现原告诉请解除原、被告于2016年11月8日签订的合作协议书，被告同意解除该合同，本院予以支持。被告辩称原、被告之间口头协议下剩的14万元保证金中的6万元押在发包方处，待被告从发包方处追回后，再支付原告该6万元保证金的辩解意见，因被告未能出示证据予以印证，故对被告的该辩解意见，本院不予支持，被告应当按照约定向原告返还投入的工程保证金14万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李宗成与被告杨智之间签订的合作协议书。二、由被告杨智于本判决生效后二十日内返还原告李宗成工程保证金14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 周仁学 二〇二〇年十月三十日书记员 李建中本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执528号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。 法定代表人：张阔，董事长。 委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托代理人：宁巧，广东弘君律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市瀛泰纺织有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区大沥镇平地大道**平地国际轻纺城**3F307之一报），统一社会信用代码91440605574463872F。 法定代表人：林南秋，执行董事、经理。 被执行人：林南秋，男，1981年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于深圳市一达通企业服务有限公司申请执行佛山市瀛泰纺织有限公司、林南秋国内非涉外仲裁裁决一案,深圳国际仲裁院作出的（2019）深仲裁字第244号裁决2019年8月26日已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、佛山市瀛泰纺织有限公司向深圳市一达通企业服务有限公司支付代其偿还的款项人民币300746.60元；二、佛山市瀛泰纺织有限公司向深圳市一达通企业服务有限公司支付代偿后的逾期利息（以人民币300746.60元为基数，按照年利率7.83%的标准，从2017年9月20日计算至佛山市瀛泰纺织有限公司清偿全部款项之日止）；三、佛山市瀛泰纺织有限公司补偿深圳市一达通企业服务有限公司律师费人民币10000元；四、林南秋对上述第一、二、三项裁决项下佛山市瀛泰纺织有限公司的债务承担连带保证责任。仲裁费15451元，由佛山市瀛泰纺织有限公司、林南秋承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市一达通企业服务有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币388273.95元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划被执行人佛山市瀛泰纺织有限公司于广东南海农村商业银行股份有限公司账户80×××55人民币1492.77元。因本案执行费为人民币5724元，故，上述款项已全部退执行费。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执528号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市瀛泰纺织有限公司、林南秋负有继续向申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1749号申请执行人：籍淑红，女，1963年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：郭垂官，男，1962年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。籍淑红与郭垂官买卖合同纠纷一案，申请执行人籍淑红依据已发生法律效力的（2019）内0702民初3965号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人郭垂官给付货款47584元及利息（以47584元为本金按年利率3%计算自2019年2月6日至欠款付清之日止）、案件受理费494.8元，本案执行费621元由被执行人承担。执行立案后，2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年8月13日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的银行存款、工商、车辆、支付宝、财付通、网银在线进行了查询，有车辆已被另案查封，无法处置。通过传统查控方式对房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。2020年9月10日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月三十日书记员 崔 云 风
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3821号 上诉人（原审原告）：廊坊峻业酒店管理有限公司，住所地河北省廊坊市固安县温泉休闲商务产业园区上水颐园****。统一社会信用代码91131022MAOCP6WM4F。 法定代表人：赵涵怡，总经理。 委托诉讼代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翟淑玲，女，1966年7月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市三河市。 委托诉讼代理人：吕济财，北京滳慧律师事务所律师。 上诉人廊坊峻业酒店管理有限公司（以下简称峻业公司）因与被上诉人翟淑玲劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 峻业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由翟淑玲承担。事实和理由：双方不存在劳动关系。一审法院认定事实错误导致判决错误，应依法纠正。 翟淑玲答辩称，不同意峻业公司的上诉请求，也不认可其上诉理由，同意一审法院的判决，请求驳回上诉，维持原判。 峻业公司向一审法院起诉请求：确认峻业公司、翟淑玲双方不存在劳动关系；判决峻业公司不承担裁决书第一项和第二项内容；诉讼费用由翟淑玲承担。 一审法院认定事实：翟淑玲经付景强招聘入职峻业公司后厨作面点师工作，受付景强管理。付景强与峻业公司签订《包厨协议》，约 2 定：甲方峻业公司和乙方付景强就固安来康郡食修坊包厨事宜，协商达成一致，订立本协议。本协议不构成甲乙双方之间《劳动法》上的劳动合同关系。协议内容：1、甲方将食修坊厨房业务发包给乙方，乙方应无条件确保厨房出品质量及时效，按质按时完成。2、协议日期自2018年8月1日至2020年7月31日。3、承包费每年86万元整，由甲方代乙方支付团队成员劳务报酬，乙方每月提供收款账户；其他与乙方单独核算。4、乙方负责管理其所属人员，确保其人员符合食品卫生健康要求，对相关出品品质负责，严格按照相关操作流程操作符合安全生产要求。如因出品问题引起的投诉（不限于）及损失由乙方负责赔偿并承担相关责任。5、甲、乙任何一方单方面解除本协议的，需提前十天通知另一方。乙方应配合甲方完成相关事项移交。6、因本协议引起的任何争议应提前协商解决，如协商不成，任何一方可将争议提交至甲方所在地的人民法院，通过诉讼途径解决。7、本协议未尽事宜双方可另行协商，签订补充协议是本协议的组成部分，本协议经双方签字并盖章之日起生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力。翟淑玲于2018年8月18日入职，未与峻业公司签订书面劳动合同，于2019年10月17日离职，工作期间月工资数额为5000元。工作期间未安排年休假或支付年休假工资，未缴纳社会保险。翟淑玲申请劳动仲裁请求峻业公司支付双倍工资差额7.7万元，支付辞退经济赔偿金1.65万元，支付法定节假日加班工资3117元，为其补缴工作期间社会保险。固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字【2019】第245号裁决书裁决：被申请人峻业公司支付申请人翟淑玲双倍工资差额49500元、未休年休假工资1379.34元。被申请人支付申请人以上费用共计50879.34元。二、被申请人峻业公司按照社会保险经办机构核定的标准为申请人翟淑玲补缴2018年10月21日至2019年10月17日期间的各项社会保险费，其中个人应缴部分由翟淑玲负担。三、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决后，峻业公司不服在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《包厨协议》系峻业公司内部管理协议，从协议内容看每年承包费86万元均为付景强团队劳务报酬，但承包费并未支付给付景强，而是直接支付付景强团队的员工，证明峻业公司对付 3 景强团队具有管理职能而不是单纯的交付劳动成果。综合考察本案证据情况，应认定峻业公司与翟淑玲存在事实劳动关系。具体分析如下：依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】112号）第一条、第二条规定，若用人单位与劳动者没有签订劳动合同，但构成事实劳动关系的，应确认劳动关系成立。事实劳动关系认定的要素包括主体资格、从属关系、劳动性质。本案中从主体资格看，峻业公司系法人单位，具备用工主体资格。翟淑玲在后厨从事面点师工作，劳动者提供劳动，用人单位提供劳动工具、劳动场地等，其工作性质是峻业公司业务的组成部分。翟淑玲受峻业公司管理，不是劳务关系中单纯的财产关系，结合峻业公司每月向其发放工资的事实，应认定双方构成事实劳动关系，故峻业公司主张双方不构成劳动关系的诉求，一审法院不予支持。峻业公司主张不承担裁决书第一项和第二项内容，翟淑玲认可仲裁裁决，一审法院认为固安县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书裁决的第一项、第二项内容符合法律规定，峻业公司应支付翟淑玲双倍工资差额49500元，未休年休假工资1379.34元，并补缴各项社会保险，对峻业公司的请求不予支持。翟淑玲其他仲裁请求已被仲裁委员会驳回，其未提出异议，本案不再审理。综上所述，该院判决：一、驳回峻业公司的诉讼请求；二、峻业公司于本判决生效后十日内支付峻业公司翟淑玲双倍工资差额49500元，未休年休假工资1379.34元，共计50879.34元；三、峻业公司按照社会保险经办机构核定的标准为翟淑玲补缴2018年10月21日至2019年10月17日期间的各项社会保险费，其中个人应缴部分由翟淑玲负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由峻业公司承担。 本院二审期间，峻业公司提交其打印的（无打印时间）《关于包厨费用支付说明》一页及《收条》复印件一页，用以支持其上诉主张。翟淑玲发表质证意见：峻业公司提交的证据是什么时间形成的？也就是说如果过了举证期限不予质证，如果不是新证据不予质证。提交的不是证据，只是说明，在前几次开庭的时候早已经说过了，只是峻业公司自己陈述的说明，不是什么证据。因上述《说明》打印件系 4 峻业公司自行出具且无日期、《收条》系复印件，翟淑玲不予认可，峻业公司亦无其他证据佐证，故本院对峻业公司举证目的，难以采信。 本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，综观双方当事人诉辩情况和审查在案证据，翟淑玲在后厨从事面点师工作，翟淑玲提供劳动，峻业公司提供劳动工具、劳动场地等，翟淑玲的工作是峻业公司业务的组成部分，受峻业公司管理，结合峻业公司每月向其发放工资的事实，一审法院认定峻业公司与翟淑玲存在劳动关系，有事实基础。《包厨协议》系峻业公司内部管理协议，峻业公司以存在《包厨协议》为由，主张与翟淑玲不存在劳动关系，本院难以采信。综上所述，峻业公司的上诉请求无充足有效证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由廊坊峻业酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十月三十日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执恢29号永航融资租赁（上海）有限公司、黄芳：本院在执行申请执行人永航融资租赁（上海）有限公司与被执行人黄芳追偿权纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，拍卖被执行人黄芳名下湘Ｆ0××**机动车，共执行到位款项510000元至本院执行款专户。扣除执行费7719.94元、车辆维修费10484元、余款491796.06元支付申请执行人。未到位的其他债权申请执行人自愿放弃。本院对被执行人采取的所有执行措施予以解除。本案现已全部执行完毕，申请执行人已提交执行完毕结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第42549号裁决立案执行的申请执行人永航融资租赁（上海）有限公司与被执行人黄芳追偿权纠纷一案[首执案号：（2019）湘06执63号、执恢案号：(2020)湘06执恢29号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年十月三十日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2650号原告：高亚娟，女，1954年2月11日出生，汉族，石嘴山市第十八小学退休教师，住大武口区塞上水乡**。被告：高明义，男，1958年9月8日出生，汉族，宁夏煤业集团有限责任公司乌兰矿退休职工，住北京市大兴区××村）。高亚娟提出诉讼请求：1.判令被告高明义向原告高亚娟归还应得款项（即被继承人杨素清在石嘴山市社会保险事业管理局的丧葬费和抚恤金的部分款项）26662.76元；2.本案案件受理费由被告高明义承担。事实和理由：高明志、高明义与高亚娟继承纠纷一案，石嘴山市大武口区人民法院于2017年11月7日作出(2017)宁0202民初3032号民事调解书，调解协议第二项:被继承人杨素清在石嘴山市社会保险事业管理局的丧葬费和抚恤金49774元由高明志、高明义及高亚娟三人到石嘴山市社会保险事业管理局共同领取，高明志、高明义各领取11555.62元，剩余的26662.76元由高亚娟领取。2019年8月21日，高明义向石嘴山市大武口区人民法院申请强制执行，请求高亚娟协助高明义到石嘴山市社会保险事业管理局领取丧葬费和抚恤金各11555.62元。石嘴山市大武口区人民法院于当日立案执行。在案件执行中，石嘴山市大武口区人民法院于2019年12月31日作出(2019）宁0202执1843号执行裁定，以查明高明义所申请的执行款项由石嘴山市社会保险事业管理局丧葬费打入被继承人杨素清的中国银行的卡内，已被高明义取走，高明义强制执行申请不符合执行条件。据此，裁定案件终结执行。现高亚娟为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。本院经审查认为，（2017）宁0202民初3032号民事调解书中有“被继承人杨素清在石嘴山市社会保险事业管理局的丧葬费和抚恤金49774元由高明志、高明义及高亚娟三人到石嘴山市社会保险事业管理局共同领取，高明志、高明义各领取11555.62元，剩余的26662.76元由高亚娟领取”等内容；而（2019）宁0202执1843号执行裁定又查明高明义所申请的执行款项由石嘴山市社会保险事业管理局丧葬费打入被继承人杨素清的中国银行的卡内，已被高明义取走……。可见，高亚娟在本案中的请求已包含在（2017）宁0202民初3032号民事调解书所确定的意向中，且该民事调解书也已确定其受领具体标的额。现高明义损害了其在（2017）宁0202民初3032号民事调解书所享有的财产权利，双方均受（2017）宁0202民初3032号民事调解书既判力的束缚。高亚娟的请求违反了民事诉讼禁止重复诉讼的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：驳回原告高亚娟的起诉。案件受理费466元，减半收取计233元，待本裁定生效后退还给高亚娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年十月二十六日书记员 蔺臻
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3142号 原告：胡思飞，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李建均，男，1991年5月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陈恒，男，1990年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告胡思飞与被告李建均、陈恒民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月19日立案。原告胡思飞于2020年10月29日以原、被告双方达成和解协议向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告胡思飞向本院提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院依法予 以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡思飞撤回本案起诉。 案件受理费630元，减半后收取315元（原告已预交），由原告胡思飞负担。 审判员  方华富 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林柱伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦晟华房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街中医院南。法定代表人：张志杰，公司执行董事。委托诉讼代理人：张丹，辽宁宝域律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市自然资源局，住所地：辽宁省盘锦市辽东湾新区行政中心**3段。法定代表人：袁宏志，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市双台子区人民政府，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。负责人：李吉峰，区长。再审申请人盘锦晟华房地产开发有限公司（以下简称晟华公司）因与被申请人盘锦市自然资源局、盘锦市双台子区人民政府（以下简称双台子区政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晟华公司申请再审称：第一、原审判决适用法律错误。本案争议土地出让金涉案地块本身也享有免收土地出让金的优惠政策。只是一期土地双方直接在采用了免收土地出让金的方式进行操作。对二期地块，晟华公司与双台子区政府则采取“先缴后返”的方式来实现免收土地出让金的优惠政策。正是基于晟华公司与双台子区政府之间存在着“先缴后返”的口头协议，晟华公司才在2003年12月24日交纳了370万元土地出让金。就本案而言，虽然案涉《国有土地使用权出让合同》是由自然资源局与晟华公司签订的，但有关土地出让金“先缴后返”系由双台子区政府进行的决策，只是最终由自然资源局代表政府具体负责与晟华公司签约。可见，双台子区政府才是案涉《国有土地使用权出让合同》的实际权利人、签约委托人，理应双台子区政府承担。第二、案涉土地出让金“先缴后返”并不违反法律禁止性规定，并未损害国家利益和社会公共利益。故晟华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判自然资源局、双台子区政府共同向晟华公司返还土地出让金人民币370万元及利息（利息自2004年4月28日起计至全部款项付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘锦晟华房地产开发有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十月二十七日法官助理阎明章书记员丁威扬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执846号 上海灿星文化传媒股份有限公司、柳州市柳南区迪斯迪娱乐会所谷埠店、李宁强： 关于本院执行的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人柳州市柳南区迪斯迪娱乐会所谷埠店、李宁强侵害作品放映权纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）桂02民初400号民事判决书向我院申请强制执行。执行过程中，现经被执行人自动履行，已支付了全部执行款8280元，并交纳了案件执行费50元。申请人认可并同意结案，现案件全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1318号 申请执行人：百色市右江区合融融资担保有限责任公司，住所地：百色市右江区文明街**。 法定代表人：谭英，该公司总经理。 被执行人：吴定保，男，1973年3月29日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被执行人：张国芬，女，1985年10月12日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被执行人：陈明鸾，女，1971年7月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 本院在执行××人××市××区合融融资担保有限责任公司与被执行人吴定保、张国芬、陈明鸾追偿权一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人吴定保名下有车牌号为桂Ｌ×××××北京牌货车一辆、桂Ｌ×××××福田牌汽车一辆，因未能找到实车，暂无法处置。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄 汉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审178号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：（1）责令周汉旺退还非法占用的90.72平方米的土地；（2）限期拆除周汉旺在非法占用的90.72平方米的土地上新建的房屋；2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：2015年3月，被执行人周汉旺未经批准，擅自在港北区××街道××××社区××岭的集体土地动工建设住宅，现已建好一幢2间6层半的砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月1日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用的90.72平方米的土地。2.自行拆除在非法占用的90.72平方米的土地上新建房屋”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8831号 被执行人黄秋，男，1975年6月6日出生，汉族，户籍地址：广西玉林市北流市。 本院在执行被执行人黄秋犯危险驾驶罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103刑初147号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人黄秋的银行存款及其他款项人民币5000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行初42号原告邱阿寿，男，住福建省。原告阮冬冬，男，住福建省。二原告共同委托代理人罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。二原告共同委托代理人董峥嵘，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。被告石嘴山市生态环境局平罗分局，住所地位于石嘴山市平罗县社保大楼**（玉皇阁大道**）。法定代表人刘学军，系该局局长。委托代理人金建华，系该局环境监察大队大队长。委托代理人姚学瑾，宁夏鑫源律师事务所律师。本院在审理原告邱阿寿、阮冬冬诉被告石嘴山市生态环境局平罗分局生态环境行政处罚一案中，原告邱阿寿、阮冬冬以被告变更行政行为为由，向本院申请撤回对被告石嘴山市生态环境局平罗分局的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告邱阿寿、阮冬冬撤回对被告石嘴山市生态环境局平罗分局的起诉。案件受理费50元，由原告邱阿寿、阮冬冬负担25元，退还原告邱阿寿、阮冬冬25元。审判长 王随宁审判员 张白茹人民陪审员 刘 宁 二〇二〇年十月三十日书记员 宣雪敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4952号上诉人(原审原告)：李连勋，男，1970年11月10日生，汉族，住河南省辉县。被上诉人(原审被告)：辉县市常村镇北陈马村村民委员会，住所地：辉县市常村镇北陈马村。统一社会信用代码：54410782ME2132673W。法定代表人：王占军，村委会主任。委托诉讼代理人：张安民，河南共鸣律师事务所律师。上诉人李连勋因与被上诉人辉县市常村镇北陈马村村民委员会(下称北陈马村村委会)财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李连勋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：案涉土地0.4亩是上诉人依法取得的口粮地，一审法院认定其林权证不能案涉土地是李连勋承包的土地错误。上诉人要求赔偿合情合理。辉县市常村镇北陈马村村民委员会辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。李连勋向一审法院起诉请求：1、北陈马村村委会赔偿李连勋0.4亩土地损失12000元；2、北陈马村村委会赔偿李连勋毁坏树木3000元；3、北陈马村村委会承担诉讼费用。一审法院认定事实：李连勋系北陈马村村委会村民。1993年李连勋一家六口人即李连勋父母、李连勋哥哥李连民、李连民妻子、李连民的女儿及李连勋，承包了北陈马村村委会小沟地4.8亩，李连勋一家开始耕种。2003年因卫柿线公路修路占地，占用了李连勋家的部分承包地，北陈马村村委会为李连勋哥哥李连民一家三口重新调整了口粮田2.8亩。十五年前李连勋家在卫柿线路南的土地与孙敬兰家进行土地互换，李连勋家在卫柿线路南的土地，孙敬兰家至今耕种。2005年9月18日，李连勋与辉县市常村镇人民政府签订退耕还林合同书，李连勋自愿并申请要求从2005年3月起退出小班1细班共2块，面积1.3亩的坡耕地，进行植树造林，并约定对承包的退耕还林地享有18年使用权。2005年10月31日，李连勋取得了林权证，林权证上载明坐落：村南，小地名：村南卫柿路北，林班：01，小班：01，面积0.4亩，主要树种：杨树，株树：30，林种：用材林，林地使用期：18年，终止日期：2023年12月31日，四至东：路边，南：卫柿路边，西：岸边，北：农忙路边。李连勋在此种植了杨树。2018年元月4日李连勋对露出地面杨树进行砍伐，北陈马村村委会以李连勋所种杨树占用了大队机动地为由让李连勋交纳占地费，同日北陈马村村委会收到李连勋卫柿路北机动地树款11棵2000元。此后李连勋到辉县市常村镇人民政府、辉县市信访局多次反映土地和卖树款问题，2019年9月12日李连勋从辉县市常村镇人民政府信访办收到现金2000元。另查明，就案涉的0.4亩土地，李连勋没有提供与北陈马村村委会签订的土地承包合同书，北陈马村村委会没有提供该村的地亩账和卫柿线占用土地记录。李连勋认为该0.4亩土地系2003年北陈马村村委会重新调整土地，其与妻子、孩子、父亲三口半人分得的口粮田，北陈马村村委会认为该0.4亩土地是村委会的机动地，为此双方诉争在案。目前案涉土地0.4亩因建设美丽乡村正在修建游园。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案李连勋诉称案涉0.4亩土地是其与妻子、孩子、父亲分得的口粮田，是家庭承包土地，北陈马村村委会辩称案涉0.4亩土地是村委会的机动地。本案中李连勋虽然提供了林权证，但林权证并不能证明李连勋取得了案涉土地的土地承包经营权。现李连勋要求北陈马村村委会赔偿土地损失12000元，证据不足，一审法院对其诉讼请求不予支持。李连勋要求北陈马村村委会赔偿树木损失3000元，因3000元系李连勋估算数字，无其他证据佐证，对其该诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回李连勋的诉讼请求。案件受理费176元，由李连勋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2005年度河南省对种粮农民直接补贴公示表复印件一张，打印日期为2020年10月17日的河南农村信用社账户历史交易明细清单复印件一份，打印日期为2020年10月21日的河南省农村信用社账户历史交易明细清单复印件一份。证明办过林权证后少了粮食直补的补偿，林地的补助是一亩三，证明该林地是属于上诉人的。被上诉人针对上诉人提交的证据发表质证意见称，对公示表的真实性被上诉人代理人无法确认，代理人需要向村委会核实。对另外两份交易明细的真实性无异议，1、公示表不是新证据，如果是真实的话，是2005年就存在的，上诉人在一审时就应当提交。2、该三份证据不能证明上诉人的证明目的，该村土地承包上诉人只有一口人的土地，上诉人的哥哥李连民的妻子及女儿以及上诉人的父母共同承包4.8亩土地，2003年因修路为李连民一家三口重新调整了2.8亩土地，剩余的部分有3.4亩归上诉人耕种，已经与孙敬兰互换，道路两边的部分土地为机动地由上诉人耕种，但不是家庭承包土地。后来到2005年退耕还林该部分土地也享受粮食直补，因为国家的粮食直补政策是按照粮食耕种面积所补贴的与家庭承包面积不是对应关系，其他形式的承包也享受粮食直补。经双方举证质证，本院认证如下：上诉人提交的证据客观真实，能够作为认定案件事实的依据，上述证据真够证明案涉林地使用权属于上诉人所有。本院二审另查明，北陈马村村委会与该村村民李荣靖签订的《占地补偿协议书》载明，北陈马村村委会因建设新农村占用李荣靖土地3.4亩，每年每亩地补偿李荣靖1000元。北陈马村村委会2020年2月占用李连勋案涉0.4亩土地修建游园。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2005年10月31日，李连勋取得了案涉土地林权证，该证载明林地使用期：18年，终止日期：2023年12月31日。2020年2月北陈马村村委会占用案涉土地修建游园，影响了李连勋对案涉土地的使用，对李连勋造成了损失，北陈马村村委会应当对李连勋承包的案涉0.4亩土地剩余使用期限的土地使用权按照北陈马村村委会与李荣靖签订的《占地补偿协议书》每年每亩地1000元的标准进行补偿，北陈马村村委会应补偿李连勋1600元，北陈马村村委会以李连勋没有案涉土地的土地承包经营权证书为由，认为案涉土地属于村委会的机动地，没有事实和法律依据。李连勋要求北陈马村村委会赔偿案涉土地林木损失，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，李连勋的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1555号民事判决；二、辉县市常村镇北陈马村村民委员会于本判决生效后十日内补偿李连勋占地款1600元。三、驳回李连勋的其他诉讼请求。二审案件受理费176元，由李连勋负担100元，辉县市常村镇北陈马村村民委员会负担76元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 琦
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5309号上诉人（一审被告）:于瑞武，男，1951年11月5日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人:赵少华，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）:史博文，男，1991年2月18日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人:李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。上诉人于瑞武与被上诉人史博文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院作出的（2019）鲁0686民初2265号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人于瑞武上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.通过涉案宁Ａ×××**号轿车的行驶证可以看出，车主是李小强，涉案车辆因未还清银行贷款抵押在银行也是真实存在的，李小强找上诉人索赔，上诉人与李小强达成赔偿协议符合法律规定，被上诉人以受损车辆的所有权归被上诉人所有，向上诉人主张维修款是错误的。2.一审法院认定李小强将涉案车辆卖给被上诉人没有依据。被上诉人一审提交的买卖协议中约定“车款21万元付给李小强后，该车所有权转给被上诉人”，但被上诉人将10万元车款转给王进，可以看出被上诉人提交的买卖协议是虚假的，被上诉人未拥有车辆所有权。涉案车辆在银行车贷未还清前，银行未解押前，抵押给汽贸公司是无效的，抵押权人没有私自转让抵押车辆的权利。3.一审法院认定涉案车辆的实际控制人是被上诉人是错误的。被上诉人史博文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一审原告史博文向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告财产损失82600元，评估费3000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年5月22日11时，被告驾驶鲁Ｆ×××**号小型客车沿栖霞市商业街由北向南行驶至与跃进路交叉的十字路口处，与原告驾驶的由西向东行驶的宁Ａ×××**号奔驰轿车相撞，致两车受损。2019年5月22日，栖霞市公安局交通警察大队作出第370686500000003913号道路交通事故认定书，认定于瑞武负全责，史博文无责。诉讼中，原告向法院提出申请，要求对受损车辆宁Ａ×××**号奔驰牌WDDNG9F8小型轿车的损失价格进行评估，法院委托烟台博方达资产价格评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年11月26日作出烟博价评法[2019]076号资产价格评估结论书，评定宁Ａ×××**号奔驰牌WDDNG9F8小型轿车于基准日内的损失价格为人民币30110元，含残值100元。原告为此支付评估费3000元。2018年12月20日，案外人李小强通过二手车买卖的王进将宁Ａ×××**号奔驰车一辆以21万元的价格卖给本案原告。李小强与原告签订买卖协议一份。被告提交李小强的收条一份，证实案发后被告一次性付给李小强宁Ａ×××**号车维修款5000元。原告对该证据的质证意见为：对该收条真实性有异议，通过原告笔迹认定该条并不是李小强本人所写，与原告提供的协议字迹也不相同且行驶证原件在原告处，故被告在说假话做伪证。被告除李小强的收条外，再未提供其他证据证实其主张。一审法院认为，栖霞市公安局交通警察大队对该次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，且原、被告均无异议，本院予以采信。因被告驾驶的鲁Ｆ×××**号小型客车未投责任强制保险，且在事故中负全责，故原告主张的损失应由被告全额赔偿。案外人李小强将宁Ａ×××**号轿车经二手车市场卖给原告后，虽然未办理过户手续，但原告是该车的实际控制人即实际车主。原告在驾驶该车过程中发生交通事故，致车辆受损，原告有权依法向被告主张权利。李小强将车辆出卖给原告之后，发生本次事故。李小强未经原告授权代理，且事后未经原告追认，其与被告协商的车辆维修款等问题，对原告不发生法律效力，故法院对被告提供的收条不予认定。被告辩称原告主体不适格的理由不当，法院依法不予支持。原、被告对烟台博方达资产价格评估有限公司作出的烟博价评法[2019]076号资产价格评估结论书均有异议。但未提出足以反驳的相反理由，法院对该评估结论书评定的损失价值依法认定，并据此确定原告主张的损失。综上，本次交通事故给原告造成的经济损失为车损30110元和评估费3000元，共计33110元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条的规定，一审法院于2020年2月16日判决：一、被告于瑞武于判决生效后十日内赔偿原告车损、评估费共计33110元；二、驳回原告史博文多请求部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.5元，由被告于瑞武承担627.75元，由原告承担304.75元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人主张涉案宁Ａ×××**车辆的车主是李小强，自己已经履行完赔偿义务。通过被上诉人提交的买卖协议、与王进的通话录音、银行转账记录等证据相互印证，可以证明涉案车辆已出卖并交付给被上诉人，上诉人应当赔偿其损失。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由上诉人于瑞武负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 杨忠霞二〇二〇年十月三十日书记员 杨风华
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8628号原告：王俊岭，男，1967年5月13日生，汉族，住武清区。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。被告：王作义，男，1965年3月27日生，汉族，住天津市武清区。被告：程友胜，男，1971年8月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告王俊岭与被告王作义、程友胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯永良，被告王作义到庭参加诉讼。此案现已审理终结。王俊岭向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款人民币110000元，利息按年化收益率6%计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年12月1日，被告王作义以其经营的厂子需要资金周转为由，向原告借款现金人民币110000元，被告程友胜自愿为上述借款承担担保责任，二被告于当日为原告出具借条，现原告急需用钱要求二被告还款，多次催要未果故起诉。王作义辩称，原、被告双方系朋友关系。2015年确曾因经营三轮车厂资金周转向原告借款10万元。当时口头约定了月息二分五。另外1万元是后面给利息的时候少给了1万元。从2016年开始给利息，一年给3万元，给到了2018年，一共付了9万元利息，都是给的现金。后来生意破产了，我就跟原告商量以后不给利息了光还本金，双方都同意了，然后就从2018年2月份开始还了第一笔本金2万元，之后又通过微信转账还了2000元本金，直到现在尚未偿还剩余本金。被告程友胜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据及事实部分本院认定如下：原、被告系朋友关系。2015年12月份，因被告经营三轮车厂资金周转需要，向原告借款10万元，被告以现金形式给付原告，双方口头约定月息二分五。2016年12月1日，双方结算按2万元计算利息，被告支付原告1万元利息，另1万元利息记作本金，被告又重新为原告出具了借条一张，载明：今借王俊岭现金110000元整，壹拾壹万元整。借方王作义，担保人程友胜分别签字、捺印，日期2016年12月1日。之后被告又偿还了原告22000元，原告主张系偿还利息，被告主张其三轮车厂破产后双方曾约定只还本金，不再计算利息，所以偿还的是本金。对于上述主张原、被告均未提交证据予以证明。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，双方之间对于借条中反映的借款本金数额和其组成无争议，本院对于借款本金数额予以认定，此款本金被告应当偿还。根据双方的利息约定，自借款之日到原告起诉立案之日，利息远超22000元，被告主张此款系偿还本金，未提交证据予以证明，本院难以采信，应视为偿还利息。原告诉讼请求中主张的利息，原告主张按年利率6%计算，本院予以尊重。被告程友胜为此笔借款担保，应对借款本金的偿还承担连带保证责任。原告未提交证据证明担保人对借款双方的利息约定知晓，本院对原告主张的担保人对利息承担连带还款责任不予支持。被告程友胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王作义于本判决生效之日起7日内偿还原告借款本金110000元，被告程友胜承担连带给付责任；二、被告王作义于本判决生效之日起7日内偿还原告截止2020年9月30日的利息2750元(已扣减22000元)及之后利息（以110000元为本金，自2020年10月1日开始按年利率6%计算直至本息实际还清之日）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告王作义担负,被告程友胜承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付长镇二〇二〇年十月二十七日书记员  张 璐附本判决书依据法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行初93号 原告郭木基，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省德化县。 委托代理人郭长宏，男，1978年11月27日出生，汉族，住址同上，系原告之子。 被告德化县人民政府，住所地福建省德化县凤池街**。 法定代表人黄文捷，县长。 出庭应诉负责人林玉萍，副县长。 委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 第三人浔中镇世科乾美堂祖厝理事会，，住所地福建省德化县浔中镇世科村 负责人郭建德，会长。 委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 原告郭木基与被告德化县人民政府会议记录一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告郭木基于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郭木基撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭木基负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  邓小露 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  洪淳淳 代书 记员  王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终723号上诉人（原审原告）程友玲，女，汉族，1981年11月3日出生，住湖北省广水市，委托诉讼代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地：湖北省武汉市蔡甸区知音湖大道**。法定代表人郝胜勇，该区区长。委托诉讼代理人李君，湖北人言律师事务所律师。上诉人程友玲因与被上诉人武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）房屋征收补偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。程友玲起诉请求，判令蔡甸区政府与其签订安置补偿协议，依法给予其停产停业、装饰装修、设备搬迁重置费共计244700元，诉讼费由蔡甸区政府承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，程友玲并非涉案房屋的所有权人，与涉案房屋拆迁行为没有利害关系，其相关权益可依据租赁合同的约定通过民事途径予以主张。程友玲不具有本案行政诉讼原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，原审法院裁定驳回程友玲的起诉。程友玲上诉称：1.程友玲与案涉房屋征收行为具有利害关系。被征收房屋系其承租用于经营的房屋，征收造成停产停业损失、装饰装修损失及生产设备搬迁重置费用等损失，程友玲与出租人之间签订的租赁合同中未就征收情形和上述损失等进行约定，蔡甸区政府应当对程友玲予以相应补偿。2.程友玲实际使用被征收房屋，投入了财务、物力进行装修，购置了生产设备进行经营，因征收受到相应损害，在本案中具有诉的利益。请求本院撤销原审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费及其他费用由蔡甸区政府负担。蔡甸区政府未提交二审答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，亦即行政诉讼的原告应当与其起诉的行政行为存在利害关系。结合该法第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告在向人民法院提起行政诉讼时，应当提交必要的证据证明其符合上述原告主体资格。本案中，程友玲以被征收房屋承租人的名义起诉，但起诉时未提交关于案涉房屋的租赁合同，不能证明征收行为发生时其仍处于约定的租赁期内且正常履行租赁合同。据此，原审法院认定程友玲不具有原告主体资格并驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，程友玲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年十月二十二日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏06行终438号 上诉人（原审原告）王道林，男，1952年4月25日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师，系法律援助律师。 被上诉人（原审被告）通州区兴仁镇人民政府，住所地通州区兴仁镇兴仁居委会金通公路**。 法定代表人顾本勇，镇长。 应诉负责人许文祥，副镇长。 委托代理人孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。 委托代理人李佳琦，江苏崇诚律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）王启明，男，1964年3月12日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人陈文清，南通市崇川区（原港闸区）益群法律服务所法律工作者。 上诉人王道林因与被上诉人通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）确认其他行政行为违法及行政赔偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，2010年，王启明向所在原四安镇建管所交纳押金，并向所在的原四安镇酒店居民委员会交纳了集居地土地补偿费，在王道林户南侧建造了房屋。王启明建房未取得相关建设许可。王道林、王启明所在酒店居委会现已归属兴仁镇行政区域内。 王道林以原四安镇人民政府（现机构合并为兴仁镇政府）于2010年将王启明的别墅批建在王道林住宅前两米处，严重侵犯王道林相邻权为由，向一审法院提起行政诉讼。请求确认兴仁镇政府的批建行为违法，并解决王道林的通风采光问题，赔偿王道林十年来的经济损失30500元。 一审法院认为，根据《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条规定，凡在村镇范围内进行各类建设的单位和个人，在开工前，应当持建设项目批准文件、村镇规划选址意见书、建设用地批准证件、建设工程图纸向县级人民政府建设行政主管部门提出开工申请。县级人民政府建设行政主管部门对设计、施工条件予以审查批准后，核发村镇工程建设许可证。村（居）民个人建住宅，向乡（镇）人民政府申请核发村镇工程建设许可证。《江苏省城乡规划条例》第四十二条规定，农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡、镇人民政府提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。《江苏省城乡规划条例》第六十五条规定，本条例自2010年7月1日起施行。《江苏省村镇规划建设管理条例》的规定与本条例不一致的，依照本条例的有关规定执行。 本案中，王启明建房并未取得村镇工程建设许可证或者乡村建设规划许可证。兴仁镇政府经查询了解后，也未查找到王启明的相关建房手续，兴仁镇政府庭审中认可该建房行为是经所在村委会同意的。一审法院根据各方当事人的陈述，结合王启明提供的缴纳用地费用等证据，可以确认王启明建房得到村、镇认可的事实。 对该“批建行为”合法性的审查，还需受到行政诉讼法规定的起诉期限的限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王道林认为兴仁镇政府批建王启明建房的行为发生于2010年，而其直至2020年才提起诉讼，显已超过法定起诉期限。对于超过法定期限的起诉，已经立案的，经审查后应当裁定驳回起诉。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王道林的起诉。 上诉人王道林上诉称，王道林曾在2010年同意王启明在王道林房前两米处建房，但该同意是以所在村另行移地安排王道林建房为条件，现王道林的建房申请未能获得批准。王道林在知道建房申请未获批准后即不断的上访信访，王道林的起诉并未超过法定起诉期限，请求本院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人兴仁镇政府辩称，王启明建房时就用地及遮阴等问题与王道林曾达成协议，并向王道林支付了经济补偿。酒店村曾明确王道林将来建房时可以往后挪移以保证两户之间的间距，但王道林事后未申请建房。王道林在自愿同意王启明建房十年后提起诉讼，已经超过法定起诉期限，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人王启明辩称，王启明系按照所在镇村统一划定的建房点申请建房，在建房前已经因用地及对王道林的遮阴等问题与王道林达成协议，向王道林支付了相应的经济补偿，王启明的建房行为合法。王道林事后的建房申请不能获得批准的责任不应由王启明承担。王道林的起诉已经超过法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 经审理查明，一审裁定认定事实有相应证据证实，本院予以确认。本院另根据各方当事人的陈述、各方确认的王道林与王启明签订的协议书、王道林出具的收条、酒店社区居民委员会2017年7月30日出具的证明等证据，补充认定以下案件事实：2010年，王启明根据村规划要求在村民统一建房点（王道林房屋旁）申请建房。经协商，王启明与王道林于2010年3月15日达成协议，由王启明补偿王道林3.5万元。2010年4月18日，王道林出具了收条，收条载明现收到王启明2万元遮阴费及土地费，余款1.5万元由王启明春节前一次性付清。此后王启明按协议约定支付了其余补偿款，并向酒店村缴纳集居地土地补偿费1万元、向原四安镇建管所缴纳建房押金7000元后，在王道林住宅前约2.2米处建设房屋。酒店村村委会在协调落实王启明户建房的同时，明确王道林户今后的建房位置安排在张军围墙外4米处。但此后数年内王道林户未申请建房。2015年4月，王道林户申请在原安排的地点建房，镇、村以规划调整为由未予批准，此后王道林多次为建房问题交涉未果。2020年3月，王道林向一审法院提起行政诉讼。 本院认为，王启明的建房选址系在与王道林协商一致的基础上形成，王道林明确同意王启明在其房屋前约2米处建房，并收取了王启明支付的土地补偿和遮阴费。原四安镇人民政府虽收取了王启明的建房押金，但就王启明的建房选址而言，该选址是基于王道林户的同意，并非由原四安镇政府行政行为强制确定，故王道林对此提起诉讼，不符合行政案件的受理条件。王道林实质是因自身移地建房的申请未获批准而提起诉讼，对自身的建房诉求，王道林应通过依法申请建房等途径予以解决，有关部门违法不予批准的，可针对不予批准行为提起诉讼。即便对王启明建房选址等行为进行司法审查，亦不能解决王道林建房的实质问题，故对王道林的起诉依法应予驳回。本院对王道林的建房问题，将另行向有关单位发送司法建议。 综上，一审裁判结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡秀梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1182号申请执行人：王丽华，女，1962年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：杜鹏，男，1988年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔新城区。被执行人：李香香，女，1990年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔新城区。本院在王丽华与杜鹏、李香香民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初31号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行要求被执行人杜鹏、李香香返还借款及执行费共计71737元。本案在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年6月5日履行法律文书所确定的义务，于2020年6月19日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控和传统财产调查，已查封被执行人名下银行存款、经查无房产及土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金、无车辆等可供执行财产。本院对被执行人进行查找，未发现被执行人线索，申请执行人亦不能提供其他查找线索。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十九日书记员 郭 雪 斌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2662号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 被执行人:韦某，男，1978年04月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与韦某银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2018）桂0202民初832号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦某名下的银行存款68121.36元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0727刑初66号公诉机关祁县人民检察院。被告人白保阳，男，1990年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市扶沟县，住河北省保定市莲池区。2020年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被祁县公安局指定监视居住，2020年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被祁县公安局刑事拘留;经祁县人民检察院批准，2020年4月17日被祁县公安局执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。祁县人民检察院以祁检刑刑诉（2020）70号起诉书指控被告人白保阳犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员权本杰出庭支持公诉。被告人白保阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月至2月期间,被告人白保阳驾驶一辆凯马牌轻型货车窜至大运高速祁县城赵段,将山西普天文化传播有限公司因环境整治期间卸放在路边的擎天柱铁制广告牌盗割五次，总计12.98吨，后卖到交城县废铁收购站，得赃款30080元，所得赃款已挥霍。经祁县价格认定中心认定，被盗的废铁在2020年1月到2月间市场价格为人民币24679.1元。2020年3月1日晚9时许,被告人白保阳再次实施盗窃时，被祁县公安民警当场抓获。2020年6月29日，在值班律师王红升的见证下，被告人白保阳自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人张某的报案材料及陈述、山西普天文化传播有限公司提供的双面擎天柱结构图、广告牌图片、广告发布协议书、合同、擎天柱占用土地协议、高速公路沿线广告设施拆除工作通知、被告人白保阳的供述和辩解、证人武某的证言、山西众鑫宏达有限公司二厂过磅单、被告人白保阳农业银行卡交易明细清单、认罪认罚具结书、公安机关扣押决定书、扣押清单、现场示意图、现场勘验笔录、祁县价格认定中心祁价认定［2020］014号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白保阳以非法占有为目的，秘密窃取他人价值24679.1元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。案发后，被告人白保阳自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人白保阳判决执行前曾被指定监视居住，监视居住二日依法应折抵刑期一日。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人白保阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2021年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人白保阳作案使用的凯马牌轻型货车一辆、液化器罐一个、其他煤、石油化工产品十瓶予以没收，由扣押机关处理。三、被告人白保阳违法所得人民币30080元，责令退赔被害单位山西普天文化传播有限公司24679.1元，余款5400.9元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志洪人民陪审员  武娟萍人民陪审员  范 钰二〇二〇年十月三十日书 记 员  李俊香
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20645号原告：北京中建物业管理有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园津海湾**楼**。主要负责人：丁东，总监。委托诉讼代理人：王茉，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。被告：庞惠军，男，1978年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：段丽娟，女，1979年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京中建物业管理有限公司天津分公司与被告庞惠军、段丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙雪珍、被告段丽娟及被告庞惠军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月17日至2020年3月31日期间物业费12044.53元及违约金2921.94元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为天津市滨海新区津海湾小区提供前期物业服务，原告依据前期物业服务合同的约定提供了相应的服务，被告系小区业主，但经原告催要，其拒不交纳物业服务费，构成违约且给原告造成了经济损失，故原告诉至本院。二被告辩称：原、被告之间确实存在物业服务合同，被告不同意交物业费，理由如下：1、我们自入住开始每年漏雨，导致屋内墙面被泡，地板，地板翘起和地产共同去我家定损且定了赔偿数额但钱至今未付，说是上报未批。我在多次催促后物业同意抵扣物业费，但是现在又起诉了，现在已经过质保期现在不保了。2、园区监控一直形同虚设，导致我对象在小区被狗咬伤没有证据无法起诉；3、群租房问题，是国家明令禁止的，但我小区至今仍有，我们给城管局打电话投诉，物业没找过都是我们在找，群租房电动车起火等，存在很大安全隐患，一直未解决；4、小区全楼的电不定期跳闸，2019年国庆假期连续停电，物业过去后就合闸，是我们所在楼的电流敏感器坏了，导致家里的电器损坏，物业只管合闸不管修，我们自己找的维修解决的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月11日，天津中建地产有限公司与北京中建物业管理有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定北京中建物业管理有限公司为天津市滨海新区津海湾小区提供物业服务。物业服务期限自2011年12月31日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采取包干制形式，多层住宅物业基本服务费按建筑面积2.04元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.9元/月/平方米的标准由业主交纳。在诉讼过程中，原告主张被告按2.94元/月/平方米的标准交纳多层物业管理服务费。高层住宅物业基本服务费按建筑面积1.9元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.54元/月/平方米的标准由业主交纳。在诉讼过程中，原告主张被告按2.18元/月/平方米的标准交纳高层物业管理服务费。2011年12月1日，北京中建物业管理有限公司授权原告对涉案小区进行物业服务、收取物业费等事宜。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，庭审中，原告自认其于2020年3月31日撤场。二被告系业主（高层），该房屋建筑面积为160.22平方米。原告对于涉案欠缴物业费进行了书面催收。本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。根据被告提供证据及与被告同小区、与本案同时期欠缴物业费的其他业主举证证实，原告在物业共用部位、共用设施的日常运行、维修，秩序维护、绿化卫生、与业主进行沟通协调等方面存在较大问题，原告对被告提出的问题进行了辩解。结合双方提交的证据、发表的质证意见及当庭陈述，可以认定原告在提供物业服务方面存在一定瑕疵，本院酌情确定该期间被告应交纳物业管理服务费的比例为总额的85%。经核算，被告自2017年5月17日至2020年3月31日止物业管理服务费总额为10228元，原告主张超出部分，本院不予支持。至于原告主张违约金，因被告并非无故欠缴物业费，欠缴原因与原告履行物业合同义务不到位有关，故对于原告上述请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告庞惠军、段丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告北京中建物业管理有限公司天津分公司自2017年5月17日至2020年3月31日止的物业服务费用10228元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告庞惠军、段丽娟负担17元，由原告负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 婧二〇二〇年十月二十七日书记员 肖明秀
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2734号原告：吉林省绿色天成农业科技发展有限公司。法定代表人：王洪郎，经理。委托诉讼代理人：金海鑫，吉林乾龙律师事务所律师。被告：迟国彬，男，1988年12月7日生，汉族，农民，现住通榆县。吉林省绿色天成农业科技发展有限公司诉迟国彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。吉林省绿色天成农业科技发展有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省绿色天成农业科技发展有限公司申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吉林省绿色天成农业科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由吉林省绿色天成农业科技发展有限公司负担。审判员  白迎辉二〇二〇年十月二十八日书记员  曹新雨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1002行审72号 申请执行人：庆阳市西峰区城市管理综合执法局。 法定代表人：郑俊伟。 委托代理人：弥丹。 被执行人：中建二局第三建筑工程有限公司。 法定代表人：张万宾。 申请执行人庆阳市西峰区城市管理综合执法局于2020年10月12日向本院申请强制执行庆西城综（市容）罚决字（2020）010号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2019年12月30日，庆阳市西峰区城市管理综合执法局执法人员巡查至岐黄大道时，发现万达广场工地生活区墙外有污水流溢现象。执法人员向中建二局第三建筑工程有限公司发放了《责令改正通知书》，但其未改正。2019年1月2日，庆阳市西峰区城市管理综合执法局对其进行了立案调查。2020年1月3日，经庆阳市西峰区城市管理综合执法局集体讨论决定，给予中建二局第三建筑工程有限公司罚款贰万玖仟元（29000.00元）的行政处罚。2020年1月3日，庆阳市西峰区城市管理综合执法局作出了庆西城综（市容）罚告字（2020）001号行政处罚告知书，同日向被执行人进行了送达。2020年1月9日，庆阳市西峰区城市管理综合执法局第二次进行合议，决定对中建二局第三建筑工程有限公司处以贰万伍仟元（25000.00元）。2020年1月10日，庆阳市西峰区城市管理综合执法局以庆西城综（市容）罚决字（2020）010号行政处罚决定书对中建二局第三建筑工程有限公司处以贰万伍仟元（25000.00元）的行政处罚，并告知被处罚人在收到本决定书之日起15日缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该处罚决定，可以依法在60日内，向庆阳市西峰区人民政府申请行政复议，或者在6个月内直接向西峰区人民法院提起行政诉讼。2020年1月14日向被执行人进行了送达。2020年5月20日，申请执行人庆阳市西峰区城市管理综合执法局以庆西城综（市容）催告字（2020）015号催告书向被执行人进行了催告。2020年10月12日，庆阳市西峰区城市管理综合执法局向本院申请强制执行。 本院认为：2020年1月9日，庆阳市西峰区城市管理综合执法局再次合议，决定对中建二局第三建筑工程有限公司处以贰万伍仟元（25000.00元）的行政处罚，之后其并未向被执行人作出行政处罚告知书，明显剥夺了被执行人陈述和申辩的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第四款之规定，裁定如下： 不准予执行庆阳市西峰区城市管理综合执法局庆西城综（市容）罚决字（2020）010号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运审判员赵坚毅代理审判员夏金霞 二〇二〇年十月三十日 书记员 李                 宁
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初863号 原告杜玉川，男，1965年12月7日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告徐州市铜山区拾屯街道办事处，住所地徐州市三环北路**37路终点站北院内。 法定代表人李健，该办事处主任。 原告杜玉川诉被告徐州市铜山区拾屯街道办事处行政强制及行政赔偿一案，经铜山区司法局组织协调化解，原告诉讼目的已达到，故书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杜玉川申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杜玉川撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  王小曼 审 判 员  李娇娇 人民陪审员  李 丽 法官 助理  章 燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  崔 萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1463号原告：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：杨立功，该公司董事长。诉讼代表人：北京德恒律师事务所，宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司管理人。负责人：张春雷，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新纪，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：宁夏华城实业开发有限公司，住所地：宁夏银川市。法定代表人：朱建华，该公司经理。原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司（以下简称灵武圣雪绒公司）与被告宁夏华城实业开发有限公司（以下简称华城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵武圣雪绒公司的委托诉讼代理人杨新纪到庭参加诉讼，被告华城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵武圣雪绒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款16320元；2.判令被告赔偿逾期付款损失5814元（按照同期银行贷款利率，利息暂算至起诉之日，请求判决至实际偿还之日），以上合计22134元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所[现更名为北京德恒（银川）律师事务所]为管理人。管理人在履职过程中发现，2013年4月19日，原告灵武圣雪绒公司与被告华城公司发生羊绒毯买卖合同关系，被告华城公司尚欠货款16320元。为此，原告提起诉讼。被告华城公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告灵武圣雪绒公司提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1民事裁定书、指定管理人决定书，能够证实2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理宁夏灵武圣雪绒公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所[现更名为北京德恒（银川）律师事务所]为管理人的事实，予以确认和采信。证据2记账凭证、增值税发票开票申请书、宁夏增值税专用发票、证据3客户明细均系灵武圣雪绒公司单方形成，不能证实灵武圣雪绒公司与华城公司之间形成买卖合同关系的事实，对灵武圣雪绒公司主张的证明目的不予采信。本院经审理查明：2019年5月23日，本院裁定受理宁夏灵武圣雪绒公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所[现更名为北京德恒（银川）律师事务所]为管理人。管理人在履行管理职责过程中，认为华城公司于2013年4月19日向其公司购买价值16320元的羊绒毯，货款至今未付，故诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，灵武圣雪绒公司主张与华城公司存在买卖羊绒毯的合同关系，但仅提供了增值税专用发票及单方形成的记账凭证、增值税发票开票申请单、客户明细，并未提交其他证明以证实其公司向华城公司交付了价值16320的羊绒毯。灵武圣雪绒公司提交的证据不能证实其与华城公司之间存在买卖合同关系及其公司已向被告交付相应货物的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，灵武圣雪绒公司主张华城公司支付货款16320元及逾期付款损失5814元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。华城公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司的诉讼请求。案件受理费353元（缓交），由原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 吕婷婷人民陪审员 王春萍人民陪审员 杨瑞娟 二〇二〇年十月二十七日书记员 闫 薇本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终3602号上诉人（原审原告）：龙家珍，女，1970年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市*************队，现住廉江市*********金鹏楼408房，公民身份号码：440************004。上诉人（原审原告）：梁树枫，男，1971年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市*************队，现住廉江市*********金鹏楼408房，公民身份号码：440************012。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗应群，广东大展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廉江市金宇房地产有限公司，住所地廉江市*************。法定代表人：龙梓建。委托诉讼代理人：陈聪，男，汉族，1961年10月24日出生，住廉江市******，公民身份号码：440************63X。原审第三人：揭秀球，女，1981年9月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************824。委托诉讼代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。上诉人龙家珍、梁树枫因与被上诉人廉江市金宇房地产有限公司、原审第三人揭秀球确认合同无效纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙家珍、梁树枫于2020年9月11日收到《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费，不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙家珍、梁树枫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李成观审 判 员 陈建业审 判 员 王 励二〇二〇年十月十九日法官助理 陈夏美书 记 员 王嘉钰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初244号 原告：北京科鸿鉴办公用品经营部，经营场所北京市海淀区中关村大街**中关村科贸电子城**4A114。 经营者：邱珂，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张桂琴，甘肃成州律师事务所律师。 被告：宝塔投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路****。 法定代表人：王建庭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪珍，女，1986年1月27日出生，汉族，系宝塔石化集团有限公司法务。 原告北京科鸿鉴办公用品经营部与被告宝塔投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京科鸿鉴办公用品经营部的经营者邱珂及委托诉讼代理人张桂琴、被告宝塔投资控股有限公司的委托诉讼代理人李雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京科鸿鉴办公用品经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款116824.8元；2.请求判决被告支付原告逾期付款违约金，以人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年12月8日起至实际支付之日止；3.请求判决被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告系办公用品经营者，经营场所位于北京市海淀区××村。被告从原告经营场所中关村科贸电子城四层多次采购办公用品。自2018年2月23日至2018年12月8日，被告从原告处采购办公用品等货物总价值126824.8元。原、被告曾口头协商，被告从原告处采购办公用品，由原告先开出增值税普通发票，被告收到发票后由被告财务付款给原告。双方协商一致后，原告依约定和被告的采购人员黄翠等人的采购要求配送货物，并出具了发票。被告采购货物后，没有及时付款给原告，原告多次向被告催款，被告以各种理由拖延，仅支付了原告部分货款，至今被告拖欠原告货款116824.8元。现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告宝塔投资控股有限公司辩称，被告对于欠付原告货款116824.8元无异议。但原、被告双方并未约定支付货款的具体时间，也未约定被告逾期付款需向原告支付违约金，因此，原告要求被告支付逾期付款违约金，无事实与法律依据，不应当得到支持，请求依法驳回原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据三微信截图的真实性、合法性、关联性与证明目的不予认可，认为证据不能证实系被告的工作人员与原告之间就案涉办公用品费用进行的沟通，被告并未就尚欠原告的办公用品费用与原告进行过结算，被告欠付的货款金额以被告财务记账为准。经审查，原告提交的证据三微信截图无法看出黄翠是否为被告的工作人员，也无法证实黄翠是否经被告授权，对该证据本院不予采信。 根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系办公用品经营者，被告于2018年多次从原告处购买办公用品，货物总价值126824.8元，双方口头约定被告从原告处采购办公用品，由原告开出增值税普通发票，被告收到发票后由被告财务支付货款。2018年10月12日，被告宝塔投资控股有限公司通过银行转账的方式向原告北京科鸿鉴办公用品经营部支付了10000元，还剩116824.8元尚未支付。 本院认为，原告与被告形成事实上的买卖合同关系，原告北京科鸿鉴办公用品经营部作为出卖人负有向被告宝塔投资控股有限公司交付标的并转移所有权的义务，被告宝塔投资控股有限公司作为买受人负有按照约定的数额支付价款的义务。原告北京科鸿鉴办公用品经营部举证证实其依约交付了货物并开具了发票，被告宝塔投资控股有限公司应当支付货款。案涉货款总额为126824.8元，被告已支付10000元，还应当向原告北京科鸿鉴办公用品经营部支付116824.8元，原告请求被告支付货款116824.8元的诉请予以支持。关于逾期付款违约金的问题，原告与被告虽未明确约定支付货款时间，但是基于诚实信用原则，被告应在收到货物后及时支付货款，被告长期未向原告支付全部货款，已构成违约。原告与被告未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告举证证实其出具的最后一张发票日期为2018年12月8日，原告主张被告支付2018年12月8日起至实际支付之日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告宝塔投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京科鸿鉴办公用品经营部货款116824.8元以及逾期付款利息损失（以本金116824.8万元为基数，自2018年12月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，由被告宝塔投资控股有限公司负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王小茹 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执3058号申请执行人：余爱民,女,1970年12月1日出生,汉族，住天津市河**。被执行人：葛志江,男,1964年8月19日出生,汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人余爱民与被执行人葛志江民间借贷纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执3058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年十月二十八日书记员  郝婧颖