四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1220号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路明月星城****,统一社会信用代码91510900MA6260KG00。 负责人：李勇，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余军，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川弘维律师事务所律师。 上诉人千微（杭州）科技有限公司遂宁分公司（以下简称千微科技遂宁分公司）与被上诉人余军民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 千微科技遂宁分公司上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2459号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.余军于2016年9月20日，通过微贷网平台借到9万元，2018年3月19日又借到7.5万元。虽然，一审中余军提供的结清证明系余军找到上诉人表示资金困难，希望将抵押车辆变卖后偿还借款，并承诺将卖车款用于偿还上诉人，上诉人处于对余军的信任，将结清证明和解除抵押的手续交给了余军，但余军未履行承诺，并抵赖说已经结清了。 余军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 千微科技遂宁分公司向一审法院起诉请求：1.判令余军偿还借款本金50900元及逾期利息，利息的计算方式为自2019年9月20日起以50900元为基数，按年利率24%为标准计算至付清之日止；2.判令千微科技遂宁分公司有权对余军名下福特汽车（车牌号：川ＪＬ××××，车架号ＬＶＳＨＪＣＡＣＯＧＥ662459）在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿；3.本案诉讼费由余军承担；4.本案律师费3481元由余军承担。庭审中，千微科技遂宁分公司当庭变更第一项诉讼请求为：1、判令余军偿还借款本金43999元及逾期利息，利息的计算方式为自2019年9月20日起以人民币43999元为基数，按年利率24%为标准计算至付清之日止。 一审法院认定事实：2016年9月20日，余军通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）平台以网络点击形式向出借人姚爱明、于春红等8人借款人民币90000元。微贷网生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。之后，余军签署了《电子合同确认书》，确认借款金额为90000元，年利率为8.5%，借款期限为2016年9月20日至2016年10月20日。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入余军指定账户，余军实际收到借款本金85312元。2016年9月20日，余军出具《收条》，载明：“兹有余军（身份证号码511023196905××××）于2016年9月20日通过微贷网平台借款现金人民币90000元（大写玖万元）整，借款用于临时周转，借款期限为1个月。此借款于2016年10月20日还款90000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰／天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州西湖区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担”。同日，千微科技遂宁分公司、余军双方签订了《汽车抵押借款合同》，约定余军以其所有的福特牌汽车（车牌号：川ＪＬ××××，车架号ＬＶＳＨＪＣＡＣＯＧＥ662459）为案涉借款提供担保，抵押登记在千微科技遂宁分公司名下。2016年9月20日，千微科技遂宁分公司、余军及债权转让人（出借人）的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份。将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给千微科技遂宁分公司。2016年9月30日，余军出具了委托扣款授权书。授权千微科技遂宁分公司可直接通过银行扣款的方式扣除借款本息。2019年10月20日，千微科技遂宁分公司向余军出具《还款结清证明书》，载明：“兹有借款人余军（身份证号码：511023196905××××）车牌号：川ＪＣ××××车架号：ＬＶＳＨＪＣＡＣＯＧＥ662459已于2019年10月20日向我公司偿还借款共计人民币小写90000元大写玖万元整。经双方协商，此笔款项用于结清余军在本公司的所有借款”。之后，余军持该证明书解除了车辆的抵押登记，并且将车辆出售他人。 一审法院认为，本案的争议焦点为：余军是否已经全部还清借款。千微科技遂宁分公司针对其诉讼请求，向一审法院出示了一系列证据，其中用于证明余军尚欠借款未清偿的证据为：已还款明细表。该证据为千微科技遂宁分公司单方制作，无余军签字确认，亦无相关金融机构往来流水佐证。故对于该已还款明细表，一审法院不予采信作为定案依据。余军抗辩称案涉借款已经清偿，并向一审法院出示了其银行流水、短息截图、《还款结清证明书》及案涉抵押车辆的转移登记手续。余军出示的证据形成了完整的证据链，特别是由千微科技遂宁分公司出具的《还款结清证明书》，能够明确证明案涉借款已清偿。千微科技遂宁分公司对《还款结清证明书》的真实性未提出异议，但其对证明书的内容予以否认。根据交易习惯，出借人不会在借款人未还清欠款的情况下向借款人出具还款结清的相关手续。千微科技遂宁分公司也没有任何证据可以证明该证明书是在受欺骗、胁迫等情况下作出。故对余军出示的证据，一审法院予以采信作为定案依据。余军有充分证据证明案涉借款已清偿，而千微科技遂宁分公司没有任何证据可以证明余军尚有借款未清偿。故对于千微科技遂宁分公司起诉要求余军偿还借款本息的诉讼请求，一审法院不予支持。 余军已清偿案涉借款，也依据千微科技遂宁分公司出具的《还款结清证明书》解除了川ＪＣ××××福特牌小型汽车的抵押登记。千微科技遂宁分公司已不享有对该车辆的抵押权。因此，对于千微科技遂宁分公司主张就该车辆的处分价款优先受偿的诉讼请求，一审法院不予支持。 千微科技遂宁分公司没有任何证据证明余军有欠款尚未付清而向余军提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费，应当由千微科技遂宁分公司自行承担。故对于千微科技遂宁分公司主张余军承担本案律师费的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回千微（杭州）科技有限公司遂宁分公司的诉讼请求。案件受理费1312元，减半收取为656元，由千微（杭州）科技有限公司遂宁分公司负担。 二审中，上诉人和被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。余军提供2019年10月18日上诉人向被上诉人出具的《还款结清证明书》一份，拟证明余军与上诉人另外一笔75000元的借款已经偿还完毕。经上诉人质证认为，该结清证明是余军骗取而得到的。本院经审查认为，对被上诉人提供的证据的真实性合法予以采信，但该证据所涉借款与本案所涉借款并非同一借款事实，该7500元借款结清与否与本案所涉借款是否结清并无直接关联，因此，本院对该证据不予采信。 二审经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合二审中诉辩双方的意见，本案的争议焦点为一审查明的事实是否清楚，2019年10月20日上诉人向被上诉人出具的《还款结清证明》是否为被上诉人骗取，案涉借款是否清偿。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，本案中，千微科技遂宁分公司主张其于2019年10月20日出具的《还款结清证明》是余军骗取的、余军对该笔借款尚欠款项未实际支付，但千微科技遂宁分公司未能提供任何证据予以证明。其次，千微科技遂宁分公司对其于2019年10月20日出具的《还款结清证明书》的真实性未提出异议。再次，根据交易习惯，出借人不会在借款人未还清欠款的情况下向借款人出具还款结清的相关手续。因此，本院对上诉人主张的其2019年10月20日向被上诉人出具的《还款结清证明》是由被上诉人骗取的理由不予支持。 关于案涉借款是否清偿的问题。首先，本案中双方当事人于2016年9月20日形成的借贷协议虽然约定了借款期限、逾期还款违约金等，但余军逾期未还款后，千微科技遂宁分公司未向余军按照合同约定主张违约责任，而是双方达成了新的还款合意，且未明确约定还款利息。其次，从余军提供的银行流水可以看出，余军从2016年10月20日至2019年9月20日期间，定期不定额地按照微贷网发布的通知的数额进行还款，且此期间还款的总额已经超出了余军从千微科技遂宁分公司处收到的借款本金。再次，在前述两点事实基础上，千微科技遂宁分公司于2019年10月20日出具《还款结清证明书》，能够明确说明余军已经全部清偿案涉借款已经清偿完毕。因此，上诉人主张余军未全部履行还款义务的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人千微（杭州）科技有限公司遂宁分公司上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1312元，由千微（杭州）科技有限公司遂宁分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李安