广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7557号上诉人（原审原告）：佛山市星都汇物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************************号，统一社会信用代码914************367。法定代表人：叶仙斌。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘计，女，回族，住广东省高要市****************，公民身份号码420************047。委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。上诉人佛山市星都汇物业管理有限公司（以下简称星都汇公司）因与上诉人潘计房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星都汇公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项中2019年8月30日至2019年10月15日期间的场地占用费5708.54元，并依法改判2019年8月30日至2019年10月15日期间的场地占用费为26235元；2.撤销一审判决第四项，并依法改判2018年4月23日至2019年8月29日期间的管理费116426.27元；3.本案一审、二审诉讼费由潘计承担。事实和理由：一、一审法院用于计算场地占用费的租金标准不正确。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，一审法院参照《佛山市顺德区国土城建和水利局关于发布顺德区房产租赁市场租金参考标准的通知》记载的同地段租金情况来计算潘计的场地占用费，属于适用法律错误。另，该案一审庭审中，星都汇公司已经提交位于潘计商铺隔壁的同类型商铺深圳市***管理咨询有限公司的《商铺租赁合同》，用来证明*****购物中心邻近位置商铺的租金水平，但一审法院却没有采纳，反而采用《佛山市顺德区国土城建和水利局关于发布顺德区房产租赁市场租金参考标准的通知》的每月每平方米25元的租金标准来计算场地占用费，与*****购物中心的实际租金水平相差甚远，星都汇公司的损失无法得到合理的弥补。二、一审法院以潘计停止营业后，星都汇公司对潘计提供的管理服务支出相应减少为由，判决潘计按照合同约定80%的标准支付拖欠的管理费，属于事实认定错误，适用法律不正确，应予以纠正，理由如下：1.租赁合同合法有效，在该合同履行期间，潘计应按照合同约定的标准支付管理费。2.在租赁合同履行期间，星都汇公司按照合同约定履行其相应的管理义务。首先，潘计于2019年1月擅自停止营业，但其并未将店铺内的物品搬离，依旧实际占用案涉商铺。截止至实际清场前，星都汇公司依然为该商铺提供相应的管理服务，确保店铺内设施及物品等财产安全。其次，星都汇公司提供的管理服务是包含整个案涉商场在内的全部共用设施设备日常运行、维护、清洁卫生费用以及提供安保等事项。星都汇公司相应支出的管理成本并不会因为潘计一户停止营业而减少。因此，一审法院认定从2019年1月1日至2019年8月29日期间的管理费按照合同标准的80%计算是不正确的，应予以纠正。3.潘计擅自停止营业，存在过错，其行为构成根本违约，一审法院不应当减轻其违约成本。2019年1月，潘计擅自停止营业，但不肯搬离店内物品，在此期间，潘计不但拖欠巨额租赁费用，且恶意实际占用案涉商铺不肯归还给星都汇公司。潘计该等行为，致使星都汇公司遭受巨大的经济损失，若星都汇公司在合同履行期间的管理费得不到法院的全额支持，只会令星都汇公司的损失进一步扩大，不符合公平原则。三、一审法院仅计算了2018年4月23日至2018年12月12日及2019年1月1日至2019年8月29日期间的管理费，但是2018年12月13日至12月31日的管理费共计4372.5元没有进行计算，应予以纠正。潘计上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判双方签订的编号为XY-ZS[2018]003《商铺租赁合同》于2018年12月31日解除；2.撤销一审判决第二项，改判星都汇公司向潘计返还租赁保证金18867.22元；3.撤销一审判决第三项；4.撤销一审判决第四项，改判潘计向星都汇公司支付2018年4月23日至2018年12月31日期间管理费61700.83元；5.撤销一审判决第五项，改判潘计向星都汇公司支付2018年9月1日至2018年12月31日电费在公共事业保证金予以抵扣；6.本案一审、二审诉讼费由星都汇公司承担。事实和理由：一、一审判决认定案涉《商铺租赁合同》解除时间为2019年8月29日属于事实认定不清，应予以纠正。由于星都汇公司交付的商铺存在缺陷和质量瑕疵，没有燃气到户等问题，商铺不符合交付使用标准，商场内公共设施装修不合格导致潘计租赁案涉商铺的合同目的不能实现，潘计于2018年10月9日及2018年12月中旬向星都汇公司提交书面撤场通知书，该撤场通知即潘计解除合同的意思表示，星都汇公司未作出任何不同意等明示行为，即视为默示同意潘计撤场，双方该行为应视为案涉合同于2018年12月31日解除。二、一审判决星都汇公司没收潘计交纳的租赁保证金20000元及公共事业保证金5000元属于事实认定不清，适用法律错误。1.根据案涉合同的通用条款的第4.1、4.4、4.5条，潘计交纳的租赁保证金应当用于抵扣未缴纳的部分租金，公共事业保证金应当用于抵扣未缴纳的部分水电费，抵扣后剩余部分应当向潘计退还。2.一审认定潘计应向星都汇公司支付2018年10月1日至2018年12月31日租金1132.78元无误，但该租金应从租赁保证金20000元中抵扣，抵扣后剩余18867.22元应退还给潘计。三、一审判决潘计向星都汇公司支付2019年8月30日至2019年10月15日场地占用费属于事实认定不清，潘计不应承担2018年12月31日后的场地占用费。潘计已于2018年10月、12月向星都汇公司提出撤场通知，并多次要求星都汇公司进行商铺的交接，但是星都汇公司不予理睬并利用商场安保管理人的便利身份阻止潘计将商铺内设备移出。因此，自潘计多次向星都汇公司提出解除合同的通知并多次要求进行商铺交接后，星都汇公司依旧采取消极态度，在潘计撤场后没有及时收回场地让场地空置，故自2019年1月后的场地占用费损失是其没有采取适当措施致使损失扩大的结果，相关损失应由其承担。四、案涉合同于2018年12月31日解除，潘计撤场后自2019年1月1日起并无实际使用案涉商铺，未接受星都汇公司的管理服务，一审判决潘计向星都汇公司支付2019年4月23日至2019年8月29日期间的管理费错误，潘计仅应向星都汇公司支付2018年4月23日至2018年12月31日期间管理费61700.83元。五、一审判决潘计向星都汇公司支付2018年9月1日至2019年3月31日电费属于事实认定不清，案涉合同于2018年12月31日解除，潘计正式撤场，并未实际使用案涉商铺，因此2019年1月1日起产生电费不应由潘计承担，且潘计交纳的公共事业保证金5000元应予以抵扣电费。星都汇公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除星都汇公司与潘计签订的《商铺租赁合同》；2.潘计立即向星都汇公司支付拖欠的2018年10月1日起至2018年12月31日止的租金1132.78元、2018年4月23日起至2019年5月31日止的管理费95033.93元，合计96166.71元；3.潘计向星都汇公司支付违约金22940.49元；4.潘计向星都汇公司支付拖欠的2018年9月1日至2019年3月31日期间的电费10675元；以上2—4项合计129782.8元。5.租赁关系解除之日起撤场并返还佛山市顺德区*************************广场商铺*号*层自编号WF213、WF214商铺给星都汇公司；6.潘计支付自租赁关系解除之日起至潘计实际返还场地期间的占用费，按照双方约定的租金标准计算；7.本案全部诉讼费用由潘计承担。后星都汇公司变更诉讼请求为：1.星都汇公司、潘计之间的《商铺租赁合同》于提起诉讼之日起解除；2.潘计立即返还案涉租赁场地；3.星都汇公司有权没收租赁保证金30000元、公用事业保证5000元，以上合计35000元；4.潘计立即向星都汇公司支付拖欠的2018年10月1日起至2018年12月31日止的租金1132.78元、2018年4月23日起至2019年5月31日止的管理费95033.93元（自2019年6月1日起至租赁合同实际解除之日止的管理费按照50元/平方米/月标准另行计算），以上合计96166.71元；5.潘计立即向星都汇公司支付拖欠的2018年9月1日至2019年3月31日期间的电费10675元；6.潘计向星都汇公司支付根本性违约金22940.49元，以上三至六项合计164782.2元；7.潘计自租赁关系解除之日起至实际返还案涉租赁场地之日期间的场地占用费（按照120元/平方米/月，即每月17490元的标准计算）；8.本案的诉讼费用由潘计承担。一审法院查明：2017年11月28日，星都汇公司（原名称为佛山市星都汇房地产开发有限公司）作为出租方、潘计作为承租方，双方签订一份《商铺租赁合同》，约定星都汇公司将其名下的位于佛山市顺德区*************************广场商铺*号*层自编号WF208至WF214号商铺（以下简称案涉商铺）出租给潘计，用于经营“**勇士”体验服务店铺；租赁期为60个月另30天，即自2017年11月23日至2022年12月22日，租赁期包含30天装修期；星都汇公司应于2017年11月23日向潘计交付案涉商铺；潘计按提成租金支付月租金，具体方式为：自2017年11月23日至2018年7月22日期间的租金总额为10000元，潘计应在本合同签订之日起15天内支付。首次的提成租金以第一个计租周期内最后一个自然月的实际含税营业额为计算基数按照10%的提成比率计算；自2018年7月23日起到第一个租赁年度届满日（2018年12月22日）每月含税营业额超过10万元（含10万）提成10%，10万以下提成5%；第二租赁年度（2018年12月23日至2019年12月22日），每月含税营业额超过10万元（含10万元）提成10%，10万元以下提成5%。经双方同意，第二年租赁期间含税营业额少于120万元，则星都汇公司有权要求潘计无条件撤场。所缴纳的租赁保证金、公用事业保证金无息退还。第三租赁年度（2019年12月23日至2020年12月22日）每月含税营业额超过10万元（含10万元）提成10%，10万元以下提成5%。潘计应于每月10日前向星都汇公司结算支付上月的提成租金。潘计水电、通讯等公共事业费用按照星都汇公司通知支付或结算；该商铺营业额的收取即收银方式的具体约定见附件三。潘计应于本合同签订时，向星都汇公司支付案涉商铺的保证金，其中租赁保证金为30000元、公共事业保证金5000元；潘计应于营业期内按照租金缴纳方式和时间向星都汇公司支付案涉商铺的管理费15339元/月；潘计擅自中途退租的，即构成潘计严重违约，星都汇公司有权解除合同并就发生的损失向潘计索赔，潘计已支付的所有保证金、租金等款项均不予退还，潘计还应向星都汇公司支付合同解除当月固定租金和管理费之和三倍的金额（如潘计仅支付提成租金的，违约金金额为合同解除前6个月平均月提成租金含税和管理费含税之和的三倍），如潘计支付的违约金不足以弥补由此而给星都汇公司造成的损失，潘计应补足损失的差额部分。同日，星都汇公司、潘计双方与案外人佛山市**商业有限公司（以下简称**公司）签订协议一份，约定星都汇公司委托**公司作为代理人，代理权限包括管理出租物业，收取原租赁合同项下租金、保证金等全部费用、处理与潘计因租赁产生的纠纷等商铺事宜。2017年12月13日，星都汇公司将WF213、WF214商铺交付给潘计。2018年3月5日，星都汇公司、潘计双方又重新签订了另一份《商铺租赁合同》[编号为XY-ZS（2018）003]将第一份合同约定的租赁物变更为WF213、WF214商铺，租赁期间变更为从2017年12月2日至2022年12月31日，管理费变更为7287.5元，租金支付方式变为：自2017年12月2日至2018年7月31期间的租金总额为10000元，潘计应在本合同签订之日起15天内支付。首次的提成租金以第一个计租周期内最后一个自然月的实际含税营业额为计算基数按照10%的提成比率计算；自2018年8月1日起到第一个租赁年度届满日（2018年12月31日），提成租金为潘计每月含税营业额的10%；第二租赁年度（2019年1月1日至2019年12月31日），提成租金为潘计每月含税营业额的10%……潘计应于每月10日前向星都汇公司结算支付上月的提成租金。其余事宜与第一份合同约定一致。2018年4月3日，潘计向星都汇公司支付了公共事业保证金5000元，租赁保证金20000元。2018年12月18日星都汇公司向潘计寄出两份《租金、管理费等费用催缴函》向潘计催缴租金，并告知逾期拒绝支付将采取停止能源供应等设施。潘计经营的“**勇士”2018年10月份的店铺营业额为6200元，2018年11月份店铺营业额为11416.6元，2018年12月份店铺营业额为5039元，2019年1月起潘计店铺停止营业。2018年9月18日，潘计向星都汇公司支付了38655元，星都汇公司将该笔款项中的1023.2元用于抵扣潘计拖欠的2018年7月至9月之间的租金，13950元用于抵扣至2017年1月至2018年8月31电费期间的电费，其中23681.8元用于抵扣2017年12月23日至2018年4月22日的管理费，此后潘计再未向星都汇公司支付任何款项。另查，上列商铺2018年9月1日至2019年3月31日的用电量为8540个单位，每个单位计价1.25元，共计电费10675元。2018年10月9日，潘计委托案外人刘某1向星都汇公司书面提出因环境影响、商场人流量少，店铺累计亏损较多，难以为继，申请于2018年10月30日撤场。星都汇公司、潘计双方未能就此协商一致，潘计并未实际撤场，直至2019年10月15日潘计才正式搬离案涉商铺。一审法院认为，星都汇公司、潘计之间存在两份租赁合同，双方实际履行的是2018年3月5日签订的编号为XY-ZS[2018]003《商铺租赁合同》，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方应受其约束。潘计未按时支付租金、管理费、电费等并擅自退租，已构成根本违约，按照合同约定，星都汇公司有权解除合同及主张违约责任。潘计抗辩认为租赁物所在的商场缺乏对外运营条件，星都汇公司存在严重的管理问题，导致合同目的无法实现，但潘计所举的证据不足以证明星都汇公司商场存在长期严重影响商户营业的情况或存在重大的管理缺陷，且商场人流量大小属商业风险，星都汇公司也并未在租赁合同中对此作出承诺，故潘计不能据此要求解除合同、拒绝支付相关费用。至于合同解除时间，潘计虽曾于2018年10月向星都汇公司提出撤场，此时双方并未就解除达成一致意见，潘计作为违约方不享有单方解除权，故合同解除时间应以星都汇公司提出解除意思表示到达潘计的时间为准，即本案应诉材料送达潘计之日（2019年8月29日）。由于潘计已于2019年10月15日办理商铺，故星都汇公司第二项请求搬迁诉请已经实现，一审法院无需另行判决。至于拖欠的租金，2018年10月1日至2018年12月31日的租金，星都汇公司主张按照该期间的营业总额22655.6元（6200元+11416.6元+5039元）计算5%应付租金为1132.78元，未超过合同约定，一审法院予以支持。至于电费，系潘计搬离商铺前在商铺范围内所产生的电费，依约应由潘计承担，2018年9月1日至2019年3月31日的电费依据星都汇公司计量电量及约定的单价计得为10675元，一审法院予以支持；至于管理费，其中2018年4月23日至2018年12月12日期间的管理费，按照合同每月7287.5元计得为56842.5元（7287.5元÷30天×234天）；2019年1月1日至2019年8月29日期间的管理费，因潘计已停止营业，星都汇公司相应支出的管理成本应相对减少，故应酌情减少收取的管理费，同时考虑案涉店铺系开放式店铺，管理成本高于一般封闭式店铺，管理费减少的幅度不宜过高，故一审法院酌定此后的管理费按照80%计算，计得管理费为46834.33元（7287.5元÷30天×241×0.8），以上管理费合计为103676.83元。合同解除之后，星都汇公司继续主张管理费缺乏合同依据，一审法院不予支持。至于潘计对于2018年4月22日之前的管理费计算有异议，星都汇公司在庭审中确认潘计于2018年9月18日支付的38655元其中23681.8元用于抵扣2017年12月23日至2018年4月22日的管理费，案涉商铺是于2017年12月13日交付的，从2017年12月13日至2018年4月22日期间应付管理费应为31822.08元，该23681.8元加上首期管理费7287.5元共计为30969.3元，未超过上述应付管理费数额，星都汇公司主张管理费从2018年4月23日起算是对自身权利的合法处分，一审法院予以支持，潘计认为除上述已付管理费外还支付了其他管理费，但未提供证据予以佐证，一审法院不予采信。至于合同解除后至2019年10月15日止的场地占用费，因合同约定是按照营业额计提租金的，潘计于2019年1月后已停止营业，合同解除后的占用费不宜参照合同约定的租金标准计算，故占用费可参照《佛山市顺德区国土城建和水利局关于发布顺德区房产租赁市场租金参考标准的通知》记载的同地段租金情况，即*****购物中心二层内铺每月每平方米25元的租金标准计算，计得为5708.54元（25元×145.75平方米×47天÷30天），超出部分缺乏依据，一审法院不予支持。至于没收租赁保证金、公共事业保证金、收取违约金22940.49元的诉请，上述三项约定均为违约责任，虽均有合同的约定，但违约责任以损失填平功能为主，同时适用三项违约责任显然对潘计的惩罚过重，超过了星都汇公司因违约遭受的损失，潘计已明确提出了针对违约责任过高的抗辩，一审法院依法予以调整，鉴于本案合同采取计提租金计租方式，合同约定违约金按照三个月租金及管理费的计算，合同解除前潘计已停业多时，故不宜采纳该计算方式作为违约责任，一审法院酌情仅支付星都汇公司没收两项保证金合计25000元（因潘计实际缴纳的租金保证金为20000元，星都汇公司收取后并未提出异议，应视为双方对租赁保证金进行了变更），超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、星都汇公司与潘计签订的编号为XY-ZS[2018]003《商铺租赁合同》于2019年8月29日解除；二、星都汇公司没收潘计交纳的租赁保证金20000元及公共事业保证金5000元；三、潘计应在判决发生法律效力之日起十日内向星都汇公司支付2018年10月1日至2018年12月31日的租金1132.78元、2019年8月30日至2019年10月15日期间的场地占用费5708.54元；四、潘计应在判决发生法律效力之日起十日内向星都汇公司支付2018年4月23日至2019年8月29日期间的管理费103676.83元；五、潘计应在判决发生法律效力之日起十日内向星都汇公司支付2018年9月1日至2019年3月31日的电费10675元；六、驳回星都汇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1447.82元（星都汇公司已预交），由星都汇公司承担434.35元，由潘计承担1013.47元。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为,根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系：1.案涉合同的解除时间确定；2.潘计应向星都汇公司支付尚欠的租金、场地占用费、管理费、电费的具体数额确定；3.潘计基于其违约行为应向星都汇公司支付的违约金数额之确定。首先，关于案涉合同的解除时间确定问题。潘计上诉主张因星都汇公司交付的案涉商铺不符合使用标准从而导致其租赁案涉商铺的合同目的不能实现，即于2018年10月、12月向星都汇公司提交书面撤场通知书，星都汇公司未作出任何不同意等明示行为，即视为默示同意潘计撤场，故双方该行为应视为案涉合同于2018年12月31日正式解除。对此，本院认为，对于潘计提出因星都汇公司交付的案涉商铺不符合使用标准从而导致案涉租赁合同解除之主张，其并未提交直接、充分的证据予以证实；相反，根据一审法院查明的事实以及本案现有证据显示,潘计未依约向星都汇公司支付租金、管理费、电费等相关费用，其行为构成根本违约，从而直接导致案涉合同被解除这一后果，故潘计作为违约方不享有单方解除权，案涉合同应以星都汇公司提出解除合同的意思表示到达潘计为准，即一审法院认定案涉合同于案件应诉材料送达潘计之日2019年8月29日解除，认定正确，本院予以维持。其次，关于潘计应向星都汇公司支付尚欠的租金、场地占用费、管理费、电费的具体数额确定问题。潘计上诉主张其不应当承担2018年12月31日之后的场地占用费、管理费。对此，本院认为，潘计虽然于2018年10月、12月向星都汇公司提出撤场，但基于前述，其作为违约方不享有单方解除权，双方亦未就解除合同达成一致意见，况且，潘计仍持有案涉商铺的钥匙，仍遗留物品实际占用案涉商铺，其虽然辩称系星都汇公司阻拦其搬离，但其在诉讼中未提交任何相关证据予以证实，故本院对其的该项上诉主张不予支持。至于合同解除后至2019年10月15日止的场地占用费，基于案涉合同约定是按照营业额计提租金，且潘计实际于2019年1月停止营业，故一审法院结合本案实际情况，参照《佛山市顺德区国土城建和水利局关于发布顺德区房产租赁市场租金参考标准的通知》记载的同地段租金标准计算此期间潘计应向星都汇公司支付场地占用费处理妥当，本院予以维持。关于管理费的问题，其中2018年4月23日至2018年12月31日期间的管理费，按照合同每月7287.5元，计算所得为61457.92元（7287.5元÷30天×253天）。一审法院对该期间的管理费计算截止日期出现错误，本院予以纠正。2019年1月1日至2019年8月29日期间的管理费，一审法院综合潘计已经实际停止营业，同时考虑到案涉商铺系开放式商铺，管理成本高于一般封闭式店铺等因素，酌定管理费按照80%计算，计得管理费为46834.33元正确，本院予以维持。综上，本案所涉管理费合计为108292.25元。至于电费问题，基于前述，根据一审法院查明的事实，案涉商铺2018年9月1日至2019年3月31日的电费为10675元，系潘计搬离商铺前案涉商铺所产生的电费，故应由其承担。一审法院对此处理正确，本院予以维持。再次，潘计基于其违约行为应向星都汇公司支付的违约金数额之确定问题。基于前述，潘计未依约向星都汇公司支付租金、管理费、电费等相关费用，其行为构成根本违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”综合本案中潘计的违约程度、案涉合同的具体履行情况，一审法院依据公平原则酌情潘计应向星都汇公司支付违约金25000元，即由星都汇公司没收保证金25000元处理妥当，符合本案实际，本院予以维持。综上所述，星都汇公司的上诉主张合理部分，本院予以支持，超出合理部分，本院予以驳回；潘计的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17388号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17388号民事判决第六项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17388号民事判决第四项为：潘计应在本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市星都汇物业管理有限公司支付2018年4月23日至2019年8月29日期间的管理费108292.25元；四、驳回佛山市星都汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1447.82元，由佛山市星都汇物业管理有限公司负担122.82元，由潘计负担1325元；二审案件受理费2999.19元，由佛山市星都汇物业管理有限公司负担544.34元，由潘计负担2454.85元。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 李 虹审 判 员 黄玉凤二〇二〇年十月二十日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽