江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初294号 原告胡遂祥，男，1966年1月24日出生，汉族，户籍所在地为江苏省南通市崇川区，现住江苏省南通市崇川区。 原告唐玉珍，女，1969年4月7日出生，汉族，户籍所在地为江苏省南通市崇川区，现住江苏省南通市崇川区。 被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人顾树勇。 原告胡遂祥、唐玉珍不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的驳回行政复议申请决定，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年7月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告胡遂祥、唐玉珍，被告省政府的委托代理人顾树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月2日，被告省政府针对原告胡遂祥、唐玉珍的行政复议申请作出《江苏省人民政府驳回行政复议申请决定书》（〔2020〕苏行复第030号，以下简称030号驳回决定）。 原告胡遂祥、唐玉珍诉称：一、原告承包的耕地位于南通市崇川区（以下简称洪江社区）洪江村十组，在南通市人民政府（以下简称南通市政府）作出的《市政府关于崇川区姚港路东、长江路南侧地块国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（通政复〔2019〕93号，以下简称93号批复）的范围内。二、南通市政府作出93号批复前未听取原告等行政相对人的意见，亦未召开听证会，违反了《中华人民共和国行政许可法》的相关规定。三、93号批复作出之前，涉案土地大多数己被占用，明显属于程序违法，且行政机关以拆违的名义于2018年4月11日非法占用了原告的上述承包地，未进行任何补偿。四、南通市政府作出93号批复出让该土地使用权，侵害了原告的土地使用权等合法权益。原告向被告申请行政复议，被告以申请人与土地征收补偿后的土地出让行为之间无法律上的利害关系为由，驳回了原告的行政复议申请。五、省政府的判断与事实不符。原告的土地使用权未得到任何补偿，93号批复出让土地的行为及行政机关以拆违的名义侵占原告的土地使用权的行为均与原告具有法律上的利害关系。综上。请求撤销030号驳回决定，责令被告依法受理原告的行政复议申请。 原告为证明己方主张，向本院提交了下列证据：1.93号批复的网页打印件，用以证明该批复程序违法；2.出让土地范围图及华新水泥厂拆迁范围图，用以证明原告的承包地在此范围内；3.030号驳回决定及邮寄凭证，用以证明被诉行政行为的作出；4.土地承包合同及土地承包证，用以证明原告的土地使用权合法有效，但在2018年4月11日失去了土地承包经营权；5.《行政复议决定书》（崇川复议〔2018〕16号），用以证明原告因房屋被强拆而失去了土地使用权；6.听证笔录，用以证明先占后征程序违法，在未合法征地之前，原告不同意征地。以上证据均为复印件。 被告省政府辩称：一、基本案情。江苏省自然资源厅根据自然资源部2018年9月作出的征地批复并经省政府审核同意后作出《江苏省自然资源厅关于同意南通市2018年度农用地转用和土地征收第8批次实施方案的函》（苏自然资函〔2019〕356号，以下简称356号实施方案函），胡遂祥、唐玉珍的承包地在上述土地征收范围内。2019年5月30日，南通市政府、南通市自然资源和规划局（以下简称南通市自规局）分别发布《征收土地公告》《征地补偿安置初步方案公告》。南通市自规局于2019年6月18日发布《征地补偿安置方案公告》并组织实施补偿安置。胡遂详、唐玉珍所在洪江社区已对涉及的农户进行了补偿安置，因原告户未办理安置手续，其土地补偿费在洪江帐户中。经南通市自规局请示，南通市政府于2019年12月17日作出93号批复。两原告不服申请行政复议。经补正，被告于2020年2月5日作出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议申请答复通知书》。南通市政府于2020年2月11日作出答复并提交了证据、依据。2020年3月3日，因疫情原因中止审理，后于5月25日恢复审理。2020年6月2日，作出030号驳回决定，两原告于6月4日妥收。二、030号驳回决定认定事实清楚、适用法律法规正确。两原告申请复议的事项不属于行政复议的范围。南通市政府作出的93号批复，系对南通市自规局提交的挂牌出让方案请示进行批准的行为，属于上下级行政机关之间的内部审批行为，并未直接对外发生法律效力，对申请人的权利义务并未产生直接影响，对外直接发生法律效力的行为应为国土资源行政主管部门的组织实施行为。原告的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的行政复议范围，其复议申请不符合行政复议的受理条件。三、原告与93号批复之间并无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国物权法》土地被依法征收后，申请人将丧失土地使用权的规定，两原告的承包地经省政府审核批准并于2018年度被征收，其所在村组及相关农户已依法进行补偿安置，相关土地使用权利人已不再具有被征收土地的使用权。两原告因其自身原因而致使补偿仍留存在所在村组账户未领取不影响其对被征收土地使用权的丧失。因此，两原告与土地征收补偿后的批准出让行为之间并无法律上的利害关系。四、030号驳回决定程序合法。收到原告的行政复议申请后，被告依法履行了补正、受理、通知被申请人答复、中止审理、恢复审理等程序，于2020年6月2日作出驳回决定并送达，符合行政复议程序规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交了下列证据、依据。证据有：1.《行政复议申请书》、补正材料清单及邮寄凭证，用以证明两原告申请行政复议的时间、申请事项；2.《补正通知》及邮寄凭证、《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证、《行政复议申请答复通知书》及邮寄凭证、《中止行政复议通知书》及邮寄凭证、《行政复议恢复审理通知书》及邮寄凭证、030号驳回决定及邮寄凭证、《行政复议答复书》，用以证明被诉行政复议程序合法；3.93号批复、《征收土地公告》《征地补偿方案公告》《土地承包合同》《唐玉珍、胡遂祥位置示意图》《胡遂祥户承包地情况说明》《洪江社区大额财务支出事项申报单》《会议纪要》二份、土地补偿费发放表、银行转账证明、《情况说明》、洪江社区作出的胡遂祥户拒绝办理安置说明，用以证明原告的申请事项系上下级行政机关的内部审批行为，不属于行政复议受案范围，且两原告的承包地已被合法征收，其与涉案土地使用权挂牌批复行为不具有利害关系。以上证据均为复印件。依据有：1.行政复议法；2.《中华人民共和国物权法》第二十八条；3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条、第四十八条；4.《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）。 经庭审质证，双方当事人对对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1—4、6的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的不予认可；认为证据5与本案不具有关联性。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中030号驳回决定、行政复议答复书的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可，对证据2中其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3中土地承包合同的真实性、关联性、合法性无异议，对证据3中其他证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。 本院经审查对上述证据认证如下：原告提交的证据1—3与本案待证事实有关联，且形式真实、来源合法，依法予以确认；原告提交的证据4，对于证明原告提起本案诉讼有一定的证明作用，本院仅对该证明作用予以确认；原告提交的证据5—6，与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认。被告提交的证据1—3，系其行政程序中形成或获取的材料，与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，本院依法予以确认。 经审理查明，原告胡遂祥、唐玉珍系洪江社区洪江村**村民。江苏省自然资源厅根据自然资源部的征地批复并经省政府审核同意作出356号实施方案函，两原告的承包地在上述实施方案征收土地范围内。2019年5月30日，南通市政府、南通市自规局分别发布《征收土地公告》。2019年6月18日，南通市自规局发布《征地补偿安置方案公告》并组织实施补偿安置。2019年12月11日，南通市自规局向南通市政府上报《关于崇川区姚港路东、长江路南侧地块挂牌出让方案的请示》。2019年12月17日，南通市政府作出93号批复，同意上述地块的国有建设用地使用权挂牌出让方案。两原告不服，于2020年1月19日向被告省政府申请行政复议。省政府收到原告的行政复议申请后，于次日作出《补正通知》。经原告补正，被告于2020年2月5日向原告作出《行政复议申请受理通知书》，向南通市政府作出《行政复议申请答复通知书》。2020年2月11日，南通市政府向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。2020年3月3日，因疫情原因，被告作出《中止行政复议通知书》，并于5月25日作出《恢复审理通知书》。2020年6月2日，被告作出030号驳回决定并于次日向两原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销030号驳回决定，责令被告依法受理其行政复议申请。庭审中，原告对被告履行的行政复议程序无异议。 本院认为，根据行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服向行政机关申请行政复议时，其复议事项应当属于行政复议的受理范围，且所复议的行政行为应与其具有法律上的利害关系。本案中，两原告的承包地已经自然资源部的批复被征收为国有，南通市政府、南通市自规局分别发布《征收土地公告》《征地补偿安置方案公告》，并已组织实施了征地补偿安置。包括两原告承包地在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权已经灭失，其与被征收后土地上所发生的包括出让土地等行政行为不再具有利害关系。故两原告不具有针对南通市批复申请行政复议的权利。同时，该批复系南通市政府向南通市自规局作出的内部行政行为，并不直接对外产生法律效力，亦不属于行政复议的审查范围。因此，原告对93号批复提出的行政复议申请，不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的受理条件。被告省政府针对原告的行政复议申请，在履行了相应复议程序后作出030号驳回决定，符合行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，程序亦无不当。 综上，原告要求撤销030号驳回决定，责令被告受理其复议申请的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告胡遂祥、唐玉珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡遂祥、唐玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇二〇年十月十四日  书记员  陈晓君