wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3485号之五 被执行人：侯芹，女，汉族，1965年10月01日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯芹在财付通支付科技有限公司085e9858e116f0c4788db87fc@wx.tenpay.com账户内存款人民币13154.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月十九日 书记员  张诚
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执752号之三 申请执行人：林福山，男，汉族，1967年1月17日出生，住平泉县。 被执行人：薛飞，男，汉族，1977年6月12日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初349号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人薛飞在江苏省农村信用社联合社32×××52账户内存款人民币4120.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭瑞峰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢850号 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行,住所地玉环市玉城街道玉兴西路**。 主要负责人:柳敏淑，行长。 被执行人：吴善斌,男,1976年08月27日出生,无业人员,住所地玉环市。 被执行人：孙秀芳,女,1982年5月3日出生,其他,住所地玉环市。 申请执行人与被执行人吴善斌、孙秀芳金融借款合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初2537号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十月三十日
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3358号 原告：董元彬，男，汉族，1967年11月10日出生，住临邑县。 被告：山东五加门业有限公司，住所地临邑县开发区**路北首路西。 法定代表人：喻佳。 原告与被告拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 本院经审查认为，原告周光全与被告山东五加门业有限公司拖欠劳动报酬纠纷已诉至本院，本院已依法立案受理，案号为（2020）鲁1424民初3335号。因本案原告诉被告山东五加门业有限公司拖欠劳动报酬纠纷与上述案件系基于同一事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入此前已立案受理的（2020）鲁1424民初3335号案件审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1424民初3358号案件，本案并入本院（2020）鲁1424民初3335号案件审理。 审判员  张楠 二〇二〇年十月十九日 法官助理李仲 书记员靳启哲
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令（2020）豫0104民督45号申请人：田宽仓，男，1969年2月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：王小伟，男，1975年9月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人田宽仓于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人称，2019年3月27日，被申请人向申请人借款60000元，被申请人向申请人出具借款协议一份，协议中载明：一、借款金额60000元，期限为2013年3月27日至2020年3月26日；二、乙方保证按期归还借款，如不按期归还借款，乙方承担甲方追讨该该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。申请人多次向被申请人索要借款无果要求被申请人王小伟偿还借款本金60000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王小伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田宽仓借款本金60000元。申请费433元，由被申请人王小伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年十月十三日书记员  王晓佳
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0902执异149号 异议人（被申请人）：余月云，女，1993年6月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请人：李泳杰，男，1996年2月25日出生，汉族，住茂名市茂**。 被申请人：吕彩群，女，1996年5月15日出生，汉族，住茂名市茂**。 被申请人：茂名市长宏房地产代理有限公司。住所地：茂名市双山三路**大院****。 法定代表人：余月云。 在本院审理申请人李泳杰与被申请人吕彩群、茂名市长宏房地产代理有限公司、余月云民间借贷纠纷一案中，异议人余月云提出执行异议，请求：1.撤销茂名市茂南区人民法院作出的（2020）粤0902民初5806号《民事裁定书》第二项；2.解除对异议人名下宝马牌/BMW720FN、发动机号码A525D899、车牌号码为粤Ｋ×××××车辆（价值约人民币42万元）的查封措施；3.解除对异议人名下茂名市双山三路98号大院3号1201房（约167.42平方米）房产（总价值为132.26元，除银行抵押外，价值约43万元）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人请求撤回异议申请。 本院认为，余月云撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许余月云撤回异议申请。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  杨晓薇 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  黄雪祺
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执458号之一申请执行人武汉市鑫洪湖渔港餐饮有限责任公司。法定代表人叶坤民，该公司经理。住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥**。被执行人湖北鑫龙酒店有限公司。统一社会信用代码91421122665452925P。法定代表人阮景柏，该公司经理。住所地红安县城关镇金沙村**。申请执行人武汉市鑫洪湖渔港餐饮有限责任公司与被执行人湖北鑫龙酒店有限公司租赁合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2016）鄂1122民终620号民事判决已发生法律效力，被执行人湖北鑫龙酒店有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人湖北鑫龙酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起五日内向申请执行人武汉市鑫洪湖渔港餐饮有限责任公司支付赔偿损失及违约金300000元和支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人湖北鑫龙酒店有限公司银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，未发现其可供执行的财产线索。3、本院对被执行人湖北鑫龙酒店有限公司的住所地的不动产登记中心进行调查，以（2020）鄂1122执458号执行裁定查封了被执行人湖北鑫龙酒店有限公司坐落于红安县××××组，不动产权证号为1090152的房产。（不宜处置）4、本院已对被执行人湖北鑫龙酒店有限公司实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人湖北鑫龙酒店有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人湖北鑫龙酒店有限公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年十月十九日书记员  万 茜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25978号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：余韵，女，1989年7月21日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市大通湖区**********，公民身份号码430************425原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告余韵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼。被告余韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告余韵偿还原告平安银行中山分行贷款本金56866.24元及利息（含罚息）1940.45元、复利39.81元（暂计至2020年8月3日共计58846.5元，之后的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告余韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行中山分行。借款人：余韵。签约情况：平安银行中山分行与余韵于2017年11月16日签订个人信用贷款合同[合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第RL201********858号]。贷款用途：购家私电器。贷款金额：275000元。贷款期限：36个月，即2017年11月16日至2020年11月16日。约定还款方式：等额还款，还款日为每月16日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期部分的贷款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或申请人未按双方约定的用途使用授信资金的，贷款人可宣布贷款提前到期，要求申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。逾期情况：余韵从2020年6月16日开始没有足额还款。诉讼过程中，平安银行中山分行明确，截至2020年9月25日，被告余韵尚欠贷款本金47744.65元、其中到期本金28210.70元、利息（含罚息）2241.15元、复利27.44元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。余韵向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，余韵还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于余韵的欠款金额，有平安银行的个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，在余韵未能到庭抗辩及提供证据反驳的情况下，本院对平安银行中山分行主张的事实予以确认。由于平安银行中山分行主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。被告余韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余韵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金47744.65元及利息、罚息、复利[截至2020年9月25日的利息（含罚息）2241.15元、复利27.44元；以实欠本金为基数，从2020年9月26日起综合按年利率24%计算至本金清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取为636元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告余韵负担（被告余韵于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年十月三十日书记员  黄英毅梁琳
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1336号 被执行人：郑伟军，男，1971年3月22日出生，住所地浙江省嵊泗县。 被执行人：郑善强，男，1959年11月5日出生，住所地浙江省舟山市定海区。 被执行人郑伟军、郑善强诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙1022刑初361号刑事判决已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，本院依职权于2020年7月24日立案执行。执行标的为被执行人郑伟军应缴纳罚金250000元，并退赔被害人叶德祥120000元，退赔被害人孙慧娜3060000元；被执行人郑善强应缴纳罚金10000元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人郑伟军、郑善强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人郑伟军、郑善强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑伟军、郑善强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过两次网络执行查控系统对被执行人郑伟军、郑善强的存款、不动产、车辆、股权、保险理财产品、有价证券、公积金等财产情况进行了调查。查询结果及采取的措施如下：一、被执行人郑伟军名下有数家银行开户信息，除开户银行为中国工商银行，账号为1206××××7307的账户内有存款信息之外，其余余款显示为零或极少数，本院对该账户申请冻结，但未实际控制；二、被执行人郑伟军名下无不动产、车辆、股权、保险理财产品、有价证券、公积金等财产信息；三、被执行人郑善强名下登记有坐落于定海区××街道××弄××号一处不动产，权证号为定集用2009第005-00461号，因该处不动产是农村集体土地及地上房屋，暂不予处置；四、被执行人郑善强无车辆、股权、保险理财产品、有价证券、公积金等财产信息。2020年8月3日本院通过人民法院执行指挥中心综合管理平台委托了嵊泗县人民法院及定海区人民法院对两被执行人进行了实地调查，被执行人郑伟军仍在服刑中，无其他财产信息。被执行人郑善强人外出，无法寻找，除一处农村宅基地房屋外无其他财产信息。 鉴于被执行人郑伟军、郑善强拒不履行，本院已对被执行人郑伟军、郑善强采取纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出入境的执行措施，并对被执行人郑伟军、郑善强因拒不申报财产，对两被执行人分别作出拘留15日的处罚决定。 本院认为，经财产调查，被执行人郑伟军、郑善强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1336号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  蒋明湄 审 判 员  杨 捷 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  邵伟康
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5946号之一 申请执行人：陈住权，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 被执行人：陈福明，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初8865号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人陈福明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈福明立即向申请执行人陈住权偿还借款人民币38000元及利息（利息自2018年9月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币375元、执行费人民币470元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行陈福明未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月18日、2020年10月21日对被执行人陈福明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈福明名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，但不足以缴纳本案受理费和执行费，申请执行人未能受偿，故暂不予进行划拨，本院已对被执行人银行账户进行冻结。 2.2020年10月15日，本院向被执行人陈福明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈福明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2020年10月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未能进一步举证被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制高消费等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 洪艳菊 书 记 员 陈燕彬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1389号之四 申请执行人：黄挺，男，1985年1月30日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：覃进友，男，1985年10月9日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人黄挺与被执行人覃进友民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初156号民事判决向本院申请执行债权本金25027元及利息，受理费297元。本院于2020年7月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查。经查,发现被执行人有银行存款，本案已经冻结扣划2111元，扣除本案执行费280元，剩余兑付给申请执行人。另查明被执行人名下有车牌号为桂Ｒ×××××传祺牌汽车一辆，车牌号为桂Ｒ×××××帕萨特牌汽车一辆，本案已经查封，但未能实际扣押，无法处置，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金25027元及利息，受理费297元，执行费280元，执行到位标的2111元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  黄小惠 书 记 员  冯雪梅
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1725号上诉人(原审被告)：廖伟，男，1987年4月10日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市，委托诉讼代理人：游丽红，湖北晴川律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14201199411645810。被上诉人(原审原告)：英山毕升旅游开发有限总公司，住所地英山县金石北路**（专家公寓），统一社会信用代码914211246676855034。法定代表人：吴金焱，该公司董事长。上诉人廖伟因与被上诉人英山毕升旅游开发有限总公司（以下简称毕升旅游公司）合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖伟上诉请求：撤销原审判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决违反法定程序，认定事实错误，判决结果错误。一、上诉人不欠被上诉人漂流门票款。上诉人是预付款购买的门票，再送旅客到景区漂流，根据实际漂流人数，核减门票数量。而被上诉人毕升旅游公司称上诉人先送旅客漂流之后没有结算票款是虚假陈述。1、2011年初，被上诉人以80元/张的价格预售漂流门票，上诉人遂预付了160万元人民币购买了2万张漂流门票。2、廖丹去世后，2013年11月13日被上诉人与上诉人签订了《鄂东南市场代理协议书》（吴金焱经手），确认了余下的尚未使用的12000张门票在2011年已经付清票款。3、以上2万张门票共历三年，直至2014年方才使用完毕。4、被上诉人年检资料中，清楚列明了欠款单位、欠款人、欠款人名单中并没有上诉人。二、本案实际上是一起虚假诉讼，吴金炎制造这起虡假诉讼，目的是为了逃避法律强制执行。三、一审违反法定程序，错误认定上诉人仅预购了12000张门票，毫无依据的认定每张门票130元，错误判决上诉人应向被上诉人支付133万余元漂流款。1、一审在民事诉讼中直接认定并采用刑事材料，违反法定程序。2、一审在毫无依据的情况下，推定门票为130元一张，最终判决上诉人应向被上诉人支付漂流款133.8万元有误。毕升旅游公司在法定期限内未提交书面答辩状。毕升旅游公司向一审法院起诉请求：1、判令廖伟支付2011年到2013年代理承接原告业务的漂流款3327210元；2、廖伟承担本案诉讼费。一审法院认定事实：毕升旅游公司主要经营漂流服务和旅游资源开发，与廖伟有业务往来。2011年11月13日，毕升旅游公司与廖伟签订了市场代理协议书，约定毕升旅游公司以每张80元的特价销售毕升大峡谷漂流门票12000张给廖伟，总价款96万元已结清。2014年5月31日，毕升旅游公司与廖伟分别对2011年度、2012年度、2013年度代理出售漂流票的人次进行了结算，其中2011年8300人次，2012年5877人次，2013年8122人次，共计22299人次，但未提及票价或票款总金额，亦未提及是否付款。廖伟指派的导游在毕升旅游公司处进行了签单，其中部分签单有注明票价，分别为125元／张、130元／张、145元／张、160元／张不等，以130元／张居多。一审法院认为，本案争议焦点是廖伟是否欠毕升旅游公司2011年-2013年间的漂流票款。双方虽签订了结算书，但结算书中只对2011年-2013年代理漂流人数进行了核定，未提及票价或总金额，仅能证明三年间廖伟代理毕升旅游公司出售了相应数量的漂流票，不能证明双方对全部票款进行了结算。其中根据双方签订的代理协议书，毕升漂流公司向廖伟出售了12000张漂流票，票款已经结清。但余下的10299张（8300＋5877＋8122-12000）漂流票，由于双方均未能举证证实双方对该部分票价有一致约定，廖伟又未能举证证实已经支付该部分票款，故廖伟应当按市场价向毕升旅游公司支付上述票款。因毕升旅游公司提供的票据中部分签单有注明票价，分别为125元／张、130元／张、145元／张、160元／张不等，可以反映市场价，其中又以130元／张居多，故以市场价中较低、较普遍者为标准予以结算较为合理，据此认定余下10299张漂流票的票价均为130元／张。判决如下：一、廖伟于本判决生效之日起三十日内向毕升旅游公司支付漂流票款1338870元。二、驳回毕升旅游公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案争议焦点是廖伟是否欠毕升旅游公司2011年-2013年间的漂流票款。廖伟与毕升旅游公司签有市场代理协议书，约定毕升旅游公司销售漂流门票给廖伟，故双方之间形成代理合同关系。双方对2011年-2013年虽然进行了结算，但仅仅是对2011年-2013年代理漂流人数进行了核定，并未提及票价或总金额，仅能证明三年间廖伟代理毕升旅游公司出售了相应数量的漂流票，并不能证明双方对全部票款进行了结算。廖伟上诉称其不欠毕升旅游公司的门票钱，但其提交的《鄂东南市场代理协议书》仅能证实其于2011年结清了毕升旅游公司向其出售的12000张门票，该部分票款原审已予扣除。而对于三年间其余的门票款，廖伟在原审提交的证据均不能证实其已经支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，廖伟对该事实主张应承担不利后果，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对余下的10299张（8300＋5877＋8122-12000）漂流票，由于双方均未能举证证实对票价进行约定，故廖伟应当按市场价格向毕升旅游公司支付上述漂流票款。因毕升旅游公司提供的票据中部分签单有注明的票价分别为125元／张、130元／张、145元／张、160元／张不等，其中又以130元／张居多，原审酌情以市场价中选取较普遍者为标准予以结算并无不当。故廖伟应按130元／张的价格向毕升旅游公司支付余下10299张漂流票的票价，廖伟上诉称一审在毫无依据的情况下，推定门票为130元一张的理由不能成立，本院不予支持。至于廖伟上诉还称本案是一起虚假诉讼，亦无证据证实，本院不予支持。原审审理程序也无不当，本院予以支持。综上所述，廖伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16850元，由廖伟负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十月二十二日书记员  宋荣梅
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1333号申请执行人：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑**-1商铺，组织机构代码:07623249-X。负责人：李越，该公司经理。被执行人：崔卫华，男，1977年6月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与被执行人崔卫华物业服务合同纠纷一案中，申请执行人珠海市凯宏物业管理有限公司收到案款人民币3581元，余款自愿放弃，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1726号 申请执行人：平罗县姚伏镇高路村村民委员会。 法定代表人：张某。 被执行人：宗某，住银川市。 本院在执行申请执行人平罗县姚伏镇高路村村民委员会与被执行人宗某农村土地承包合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）宁0221民初409号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人宗某名下登记的位于兴庆区名都国际大厦1701室（产权证号20140044**）房产一处予以查封；查封期限为三年。 二、预查封被执行人宗某名下登记位于银川市南薰街北侧、红花渠东侧天都十六区9号楼2单元1701室房产一处；查封期限为三年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封，逾期未提出申请的，视为放弃权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年十月十六日 书记员  余学东 附相关法律条款： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1456号 原告：张峰，男，1982年3月24日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：孟玉英，女，1971年11月10日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告张峰与被告孟玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年10月20日，原告张峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按张峰撤诉处理。 案件受理费按撤诉处理减半收取25元，由原告张峰负担。 审判员      张玉乔 二〇二〇年十月二十日 书记员    刘 娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1675号申请执行人：董某，住固原市,公民身份证号码：×××。被执行人：马某，宁夏固原市人，现住固原市,公民身份证号码：×××。申请执行人董某与被执行人马某装饰装修合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初5658号民事判决书已发生法律效力。权利人董某于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为10700.00元，案件受理费34.00元，共计10734元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人马某于2020年10月份开始，每个月月底向申请人偿还800.00元，直至偿还完毕。二、被执行人如逾期履行，申请人有权就剩余部分全额申请恢复执行。本案因双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执1675号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 倩二〇二〇年十月十九日书记员 张小强
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初762号原告：郑献林，男，1953年12月26日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：郑献军，男，1963年7月16日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。原告郑献林与被告郑献军物权保护纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑献林、被告郑献军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑献林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失200元；2.依法判决被告恢复土地原状，拆除铁丝围栏网；3.依法判决被告赔礼道歉（书面）；4.依法判决被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：1.依法判决被告赔偿原告经济损失200元；2.依法判决被告恢复土地原状，拆除铁丝围栏网，并将案涉地块返还给原告耕种；3.依法判决被告赔礼道歉（书面）；4.依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：1983年冬，随着国家土地承包制政策的落实，我村小组把地名“下岭冲”的一块土地分给了原告，杨某文、郑某连共三户农户耕种。2018年元月，由于被告长子郑某华向原告再三请求下，原告同意暂时给被告家利用该地块通行车辆（因被告修建的房屋在原告前面），但被告一再保证房屋修建好之后，恢复原告耕地原状（挖松土地）。现被告房屋建好二年多，一直未恢复原告耕地原状，甚至于2018年2月28日，还把原告当天种下的杉树苗拔掉造成原告经济损失200元之多，2018年3月1日，原告发现被告拔除该地块杉树苗后，打了110电话报警，XX派出所接警后，到现场拍照记录在案，其中出警工作人员2人，被告不但拔掉了原告所种的杉树苗，还打了原告横蛮无理。被告出尔反尔，损坏原告财产，打人侵害原告身体权，其目的就是想霸占原告该块耕地，非法侵占原告合法权益。依据《农村土地承包法》第八条、第九条规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，为维护原告合法权益，稳定社会秩序支持公平正义，打击欺行罢市黑恶行为，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，作出公平公正判决。被告郑献军答辩称，2016年过年前的一天，原告在被告家吃饭，说卖一块地给被告儿子郑某桃，郑某桃就给了原告5000元，并写下一张字据。但是，第二天原告说字据写错了，就让郑某桃将字据拿了出来，原告拿到后就将字据给撕掉了。2018年，被告大儿子郑某华要建新房子，就问原告能不能在那块地上通行，过点材料，原告表示同意。后来，原告的妻子说被告把地弄坏了，不让过材料了。原告种的树是被告拔掉的，后来原告的妻子还报了警，被告当时也表示同意在建完房子后再解决这些事。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告系兄弟关系，位于被告屋后名为“下岭冲”的一块旱地一直由原告及杨某文、郑某连三户人家耕种，后被告与杨某文置换了土地耕种，现该地块由原、被告及郑某连三户人家耕种。原告耕种的地块位于被告房屋后侧距房屋北侧墙面42米处排水沟旁长16米、宽7.8米，属可耕种旱地。2018年1月，被告儿子郑某华欲在被告房屋上加建一层房屋，并征得原告同意，将相关建筑材料堆放在原告的地块。后因原、被告之间产生矛盾，原告不同意郑某华继续使用该地块用于堆放材料，原告在2018年2月底该房屋尚未建成时，在该地块种植杉树苗，为此原、被告产生冲突，被告将原告种植的杉树苗拔除，并继续使用该地块用于堆放材料。现被告儿子郑某华加建的房屋已建成，该地块由被告圈禁用于养殖。本院认为，本案立案案由系恢复原状纠纷。因原告诉求内容包含财产损害赔偿及返还原物等内容，故本案案由应为物权保护纠纷，立案案由不当，本院予以纠正。庭审中，原、被告对位于下岭冲被告房屋后距房屋北侧墙面4.2米处排水沟旁长16米、宽7.8米的地块一直由原告耕种、管理的事实无异议，且原、被告所在村民委员会亦确认案涉地块在讼争前一直由原告耕种，故本院确认原告对案涉地块享有耕种、管理的权利。被告儿子郑某华在加建房屋前征得原告同意无偿使用案涉地块用于堆放材料，系原告对案涉地块使用权利的自由处分。后因原、被告之间产生矛盾，原告不再同意被告儿子郑某华继续使用案涉地块，并在案涉地块种植了杉树苗，因原告与郑某华之间未约定使用期限，被告儿子郑某华亦未支付对价，原告不同意被告儿子郑某华继续使用该地块亦是其对案涉地块使用权利的自由处分，他人不得干涉。被告将原告种植的杉树苗拔除，被告的行为妨碍了原告占有、使用案涉地块的合法权益，侵害了原告的物权并造成了原告的经济损失，应承担相应的赔偿责任。庭审中，原告未能举证证明其具体损失金额，结合原、被告双方的陈述、当地杉树苗的市场价格等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失100元，原告超诉部分，本院不予支持。庭审中，被告抗辩称原告已将案涉地块卖予被告儿子郑某桃，原告予以否认，被告亦未提交相应的证据予以佐证，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。现被告圈禁案涉地块、修建围栏网用于养殖家禽，其行为已侵害了原告对案涉地块进行管理、使用的权利，原告有权要求被告恢复土地原状、拆除障碍物、返还原物，故对原告提出的要求被告将案涉地块恢复原状、拆除围栏网，并将案涉地块返还给原告耕种、管理的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽因地块的使用产生了纠纷，但原告未能提交相应的证据证明被告实施了侵害原告人格权益的行为，故对原告提出的要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑献军应于本判决生效后五日内赔偿原告郑献林经济损失100元；二、被告郑献军应于本判决生效后五日内将位于其屋后距北侧墙面4.2米处排水沟旁长16米、宽7.8米的地块恢复原状（可耕种旱地状态），并在拆除该地块上的铁丝围栏网后将该地块返还给原告郑献林耕种、管理；三、驳回原告郑献林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告郑献林负担125元，被告郑献军负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱强生人民陪审员  丘鹏飞人民陪审员  邓世汉二〇二〇年十月二十八日法官 助理  肖贤慧书 记 员  范圣杰
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3962号申请执行人：蒋静，女，1971年6月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：王亦杨，男，1982年11月12日生，汉族，住南京市栖霞区。关于蒋静申请执行王亦杨民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0106民初4037号民事判决，已经发生法律效力。生效民事判决确定的义务：“被告王亦杨于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋静借款本金30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月16日起计算至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费583元，保全费334元，公告费600元，合计1517由被告王亦杨负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加元，付此款）。”因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年9月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。经查询被执行人王亦杨名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无有价证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人,并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前执行标的均为未执行到位。本院已依法将王亦杨纳入失信人员名单、限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二Ｏ二Ｏ年十月十九日执行员  周厚杰书记员  李昱然
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初3758号原告：孙章同，男，1965年4月7日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。原告：甘从青，女，1965年9月13日出生，汉族，户籍所在地。二原告委托诉讼代理人：索志强，北京市华泰律师事务所律师。被告：河南省光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明才，该公司法律顾问。原告孙章同、甘从青诉被告河南省光山农村商业银行股份有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙章同、甘从青的委托诉讼代理人索志强、被告河南光山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张瑞太、胡明才等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙章同、甘从青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告孙章同经济损失31846.84元（其中包括误工费12137.84元，交通费5373元，住宿费2656元、餐饮费1680元、律师代理费10000元）；2、判令被告赔偿原告甘从青经济损失7422.34元（其中包括误工费5241.34元，交通费2181元；3.案件受理费、原告律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2013年7月12日，原告孙章同因经营废品欲贷款，被告工作人员候以才经办，原、被告签署合同并审核通过后。被告方擅自更改借款合同内容，将借款用途改为“购买农机具”、贷款支付方式变更为“自主支付”，后将贷款发放至“孙章同”账户内。后经查明，该款系候以才在未经原告授权同意的情况下用原告申请贷款时提供的身份证以原告身份办理的银行账户，并由其实际掌控。2018年8月25日，被告对原告提起借款合同纠纷诉讼，经一、二审判决，驳回了被告要求原告按借款合同约定还款的诉讼请求。被告的行为具有严重过错，构成侵权。且给二原告造成较大的经济损失，故依法起诉，并列上述诉讼请求，望判如所请。被告河南省光山农村商业银行股份有限公司辩称，答辩人不存在违法行为，被答辩人在答辩人处签署过贷款的相关文件，答辩人基于被答辩人签署的借款合同等提请诉讼是合法行为，只是是否实际用到该笔贷款产生争议至答辩人败诉。被答辩人收集证据、聘请律师等行为是其自主行为，与答辩人起诉行为没有因果关系，故答辩人不存在侵权，被答辩人自己都不知道答辩人侵犯了其什么权利，且被答辩人已经就争议的案件起诉，本案属重复起诉，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告孙章同、甘从青于1986年8月5日结婚，于2017年10月25日办理离婚登记。2013年7月12日，原告孙章同欲贷款，由被告河南光山农村商业银行股份有限公司（原光山县信用合作联社）信贷员侯以才经办，孙章同在空白借款合同及借款借据上签署姓名。该借款合同内容为：借款27万元，用途为收废品，还款来源为废品收入。借款期限为36个月，自2013年7月12日起至2016年7月12日止。贷款采用固定利率，月利率为10.2‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，贷款支付方式为受托支付。2013年7月20日，河南光山农村商业银行股份有限公司（原光山县信用合作联社）贷款发放通知单显示，原告以自主支付方式向孙章同名下在河南光山农村商业银行股份有限公司仙居支行（原光山县仙居农村信用合作社）所开账号为00×××89的账户存折中发放贷款270000元，贷款用途为购买农机具。经查，该账户系信贷员侯以才用孙章同贷款时提供的身份证复印件以孙章同名义办理并由侯以才实际掌控支配。后该笔贷款逾期，被告方起诉至本院要求本案二原告还款，本院经审理后，于2019年5月9日作出（2018）豫1522民初3999号民事判决书，判决驳回被告方的诉讼请求，被告方不服上诉至信阳市中级人民法院，2019年7月30日，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终2497号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案原告孙章同、甘从青在上述诉讼中，聘请北京市华泰律师事务所律师索志强作为诉讼代理人，支付代理费10000元，并依照代理合同支付索志强交通费、住宿费共计2572元，孙章同、甘从青二人也多次从北京回光山、信阳收集证据、参加诉讼，孙章同共花交通费1503元、甘从青共花交通费929元，住宿费共计1800元，花打印材料费共计300元，并产生了市内交通及餐饮费等费用。还查明，北京中泰众力建筑工程有限公司出具证明、劳动合同书、工资发放单等，证明二原告在该公司务工，孙章同月工资为12000元，甘从青月工资为6000元，二人以参加诉讼为由多次请假，公司扣发孙章同工资共计12137.84元，扣发甘从青工资共计5241.34元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方提交的孙章同、甘从青的身份证复印件、被告方起诉原告的起诉书、判决书、开庭传票、代理合同及票据、交通费、住宿费，北京中泰众力建筑工程有限公司出具证明、劳动合同书、工资发放单等、被告向原告出具的收费单据等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系因金融借款合同无效引发的诉讼，应为借款合同纠纷，故本案案由应为金融借款合同纠纷。原告方主张侵权，没有法律依据，依法应予更正。《中华人民共和国合同法》第五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案被告起诉本案原告的金融借款合同诉讼中，被告方提交的原告方的身份信息、借款合同等均为本案原告提交给被告方的工作人员，借款合同也是本案原告所签，二原告在签了合同而没有收到贷款情况下，不及时主张权利，致本案被告方的工作人员违规操作且被告方不能及时查觉，才发生上述诉讼，故本案二原告与被告方都有过错，应当各自承担相应的责任。在本案中，被告方工作人员的违规操作是引发争议的主要原因，被告河南光山农村商业银行股份有限公司应承担主要的过错责任，原告孙章同、甘从青应承担次要的过错责任。综合全案，本案被告方应赔偿本案二原告损失的70%较为公平。原告方的损失，律师代理费及依照代理合同产生的住宿费、交通费有票据的共计12572元，予以支持。孙章同、甘从青的交通费、住宿费有票据的共计4232元予以支持。对原告方主张的市内交通及餐饮费，对票据不合法的，本院不予支持，有合法票据的共计为1930元本院予以支持。对二原告的误工费，结合二原告的交通费票据、住宿费票据及北京中泰众力建筑工程有限公司出具的证明，可以认定原告孙章同主张的误工日为22天，误工费为8800元，甘从青误工日为13天，误工费为2600元。打印材料费300元。故原告孙章同的各项损失共计26905元、甘从青的损失共计为3529元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：被告河南光山农村商业银行股份有限公司赔偿原告孙章同各项经济损失18833.5元（26905元×70%）；被告河南光山农村商业银行股份有限公司赔偿原告甘从青各项经济损失2470.3元（3529元×70%）；驳回原告孙章同、甘从青过高的诉讼请求。案件受理费391元，由原告河南光山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二〇年十月二十九日书记员  李清宇
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1159号申请执行人：张运平，女，1982年6月22日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市北关区喜家喜内衣加工部，住所地：安阳市北关区107国道豫北纺织工业园******。经营者：巩万**。被执行人：巩万**，男，1989年3月27日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人张运平与被执行人安阳市北关区喜家喜内衣加工部、巩万**加工合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2729号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告安阳市北关区喜家喜内衣加工部于本判决生效后十日内支付原告张运平加工费30万元及利息（利息从2019年7月4日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至债务人履行完毕之日止）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告安阳市北关区喜家喜内衣加工部负担。因被执行人安阳市北关区喜家喜内衣加工部、巩万**未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张运平向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权300000元及利息、诉讼费2900元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市北关区喜家喜内衣加工部、巩万**负有继续向申请执行人张运平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十月十日书 记 员 侯 平
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初1743号 原告：朱祥波，男，1969年5月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：杜娟，女，1975年7月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：叶盖雄，男，1954年11月25日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：朱诚，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告朱祥波诉被告杜娟、朱诚合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥波及其委托诉讼代理人于昌安，被告杜娟及其委托诉讼代理人叶盖雄，被告朱诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱祥波向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告合伙期间的“柳工牌/liugong”挖掘机一台（价值约20万元）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告朱祥波将第一项诉讼请求变更为要求二被告赔偿原告损失10万元。事实和理由：原告与被告朱诚系堂兄弟关系，两被告系夫妻关系。2012年8月17日，原告与张杰签订了《二手设备买卖合同》，从张杰处购买了柳工牌/liugong”挖掘机一台。因该挖掘机系张杰按揭购买，故原告向张杰支付了233000元现金，余款70余万元按揭款由原告自行负责。该挖掘机的按揭款已于2015年6月偿还完毕。原告与朱诚于购买该挖掘机当月共同合伙经营至2017年12月份，各占50%的合伙份额。由于挖掘机生意清淡，双方共同将该挖掘机停放在通川区北外镇小学附近一拆迁工地。2020年3月4日，被告杜娟在未与原告和朱诚商量的情况下，擅自将挖掘机低价卖给他人，其称转让金额为12万元，并于当天讲过挖掘机拖走，致使挖掘机至今下落不明。2020年3月4日，原告到通川区公安分局北外派出所报案。被告杜娟于2020年3月10日到派出所接受询问后，派出所建议双方走法律程序解决争议。现原告多次与被告协商无果，故诉至法院。 被告杜娟、朱祥波辩称，原告诉称的事实不属实。 本院经审理认定事实如下，2012年8月，原告与被告朱诚共同按揭购买了“柳工牌/liugong”履带式液压挖掘机一台（机器型号：CLG925D；产品编号：BE023655），二人各占50%的产权。后二人达成口头协议，约定合伙共同从事挖机经营业务，二人各占50%的份额。因对经营方式产生分歧，二人自2018年1月起未开展挖机业务，并将挖机停放在通川区北外镇中心小学旁边。2019年11月，被告杜娟为防止因长期停放致使挖机持续贬值，其通过短信向原告告知表示准备出卖挖机，原告回复称应先核算清楚合伙期间的经营收支情况后再出卖挖机。后原告与被告朱诚一直未对合伙期间的经营收支情况达成一致意见。2019年12月和2020年2月，被告杜娟再次通过短信向原告告知表示准备出卖挖机，但原告未予回复。2020年3月4日，被告杜娟与案外人周雄，签订《机械设备买卖合同》，将案涉挖机作价12万元出售给案外人周雄。当日，周雄即向被告杜娟支付了挖机款12万元，被告杜娟亦将挖机出售情况微信告知原告的配偶。诉讼中，被告朱诚称其对被告杜娟出售挖机和收取挖机款的行为知情并认可，现挖机出售款12万元在被告朱诚手中。 同时查明，两被告于2011年9月8日登记结婚，于2020年4月28日离婚。现原告与被告朱诚二人仍未对合伙的营业收支及债务情况进行结算。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告与被告朱诚口头达成的合伙协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。本案中，原告认为案涉挖机价值20万元，但其未提供相应的证据予以证明，故对挖机的价值应按照其实际出让价格予以确认，根据合伙约定，原告占有50%的份额，故原告对案涉挖机出售款应当享有50%的份额，被告朱诚应当将挖机出售款的50%，即6万元支付给原告。因原告与被告朱诚二人未对合伙进行清算，无法确认整个合伙期间的盈亏情况，其可待结算后就合伙的利益分配及债务承担另行主张权利。虽然被告杜娟以自己的名义对外出售案涉挖机，并收取挖机出售款，但被告朱诚才系原告的合伙人，被告朱诚对被告杜娟的出售案涉挖机和收取挖机出售款项的行为亦表示知情并认可，被告杜娟收到挖机出售款后又将该款交给被告朱诚保管，现挖机出售款仍在被告朱诚手中，而两被告已解除婚姻关系，故被告杜娟不应负有支付挖机出售款的义务，原告主张被告杜娟承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告朱诚在本判决生效后十日内支付原告朱祥波6万元； 二、驳回原告朱祥波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告朱诚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 陈 宇 人民陪审员 张 艳 人民陪审员 刘秋媛 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 孙四妹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4067号 原告：方继伟，男，汉族，1971年1月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。 被告：北京京宝世纪商贸有限责任公司，住所地：北京昌平区北七家镇东三旗**E223。 法定代表人：姜宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙成勇，辽宁邦言律师事务所律师。 被告：姜宏，男，汉族，1972年12月19日出生，住岳北京昌平区。 委托诉讼代理人：孙成勇，辽宁邦言律师事务所律师。 原告方继伟与被告姜宏、北京京宝世纪商贸有限责任公司（以下简称“京宝商贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方继伟及其委托诉讼代理人蒋建霞、两被告共同的委托诉讼代理人孙成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1、两被告共同偿还借款本金128万元；2、被告按照年利率6%共同向原告支付借款利息38400元（自2020年1月27日暂计算至2020年7月26日），至实际还清之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月，被告因资金周转困难向原告方继伟借款人民币400万元，双方约定借款月利率为3%，2019年8月1日，双方就涉案借款进行结算，被告认可向原告借款本金200万元，在2020年1月26日期限内还清，还款期间，被告不再支付利息，但被告仅仅偿还72万元后便不再还款。 两被告共同辩称，1、原告主体不适格，被告没有收到过原告出借的款项；2、被告姜宏没有签署过任何欠条，个人不应承担责任。 查明的事实 一、2013年3月，被告姜宏经魏志红介绍向原告方继伟以及案外人熊长岳借款，2013年3月15日，原告向案外人熊长岳转款335万元，2013年3月18日，案外人熊长岳作为代表与被告姜宏签订了《个人借款协议》，借款金额400万元，约定月利率4%，借款期限一年。当日熊长岳向被告京宝商贸公司转款400万元，被告京宝商贸公司亦在当天向熊长岳出具了一份收到借款400万元的收据。之后具体还款事宜由原告负责与被告姜宏沟通。2019年8月1日，京宝商贸公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《还款协议》，主要内容为：1、甲方认可向乙方借款人民币200万元；2、还款期限自2019年8月1日-2020年1月26日止，每月25日-26日为还款日期，其中第一个月还款本金40万元，余下5个月每月还款本金32万元；3、此笔借款公司只负责本金的返还，还款期间不再支付借款利息。之后被告姜宏分四次向原告还款共计72万元，时间和金额分别为：2019年8月7日还款20万元、2019年8月16日还款20万元、2019年9月26日还款15万元、2019年9月27日还款15万元、2019年10月10日还款2万元。 二、案外人熊长岳证实，2013年3月18日姜宏向其与原告借款的400万元中，属于熊长岳的出资的部分已经结清。其余未还款项属于原告出资款，由原告自行主张权利。 三、被告京宝商贸公司系一人有限责任公司，自然人独资，股东为姜宏。 判决的理由与结果 本院认为，原告2019年8月1日与被告京宝商贸公司《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效。该协议中涉及的借款金额有相应的转账凭证予以证实，借贷事实客观真实。被告京宝商贸公司应该按照约定及时偿还欠款，故本院对原告请求被告京宝商贸公司偿还欠款128万元的诉讼请求予以支持。关于利息，按照约定最后还款日期为2020年1月26日，原告自2020年1月27日起按照年利率6%主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告姜宏的责任，按照《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告姜宏作为京宝商贸公司的唯一股东，并未提供证据证实公司财产独立于自己的财产，事实上，查明的事实体现，最初的借款协议是姜宏个人签订，实际转账给被告京宝商贸公司，京宝商贸公司同时亦出具了收款凭证，京宝商贸公司在2019年8月1日与原告签订《还款协议》后，实际还款人为被告姜宏，这些事实证实姜宏作为公司股东与公司的财产并未完全独立，故应对公司债务承担连带责任。关于原告主体问题，2013年3月18日签订《借款协议》时，原告是主要出资人，2019年8月1日签订的《还款协议》明确原告是出借人，故对两被告该抗辩意见不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 被告北京京宝世纪商贸有限责任公司向原告方继伟偿还借款128万元，并自2020年1月27日起按照年利率6%支付逾期还款利息，至实际偿还之日止；被告姜宏对前述债务负连带偿还责任。 前述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行前述金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费8333元，财产保全费5000元，合计13333元，由被告北京京宝世纪商贸有限责任公司、被告姜宏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  余金秋
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执8909号 黄加友、陈金弟： 本院在执行申请执行人黄加友与被执行人陈金弟民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄加友已收到被执行人陈金弟支付的执行款11000元，申请执行人黄加友同意执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3788号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红，董事长。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民初185号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币585.23元的义务，本院于2020年6月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十五日 书记员 张   锦   滨
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院             刑 事 判 决 书     （2020）陕0702刑初180号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人蒙亭，男，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，住汉中市汉台区。2007年10月23日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4万元，2016年2月24日刑满释放，2017年因犯非法拘禁罪被安康市紫阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2020年3月17日至3月23日，因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局指定住所监视居住，2020年3月24日转为普通监视居住，2020年7月10日被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   指定辩护人吴斌，陕西迪杰律师事务所律师。   指定辩护人程娉，陕西迪杰律师事务所实习律师。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检一部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人蒙亭犯盗窃罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。    本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人蒙亭同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员孙瑞亭依法出庭支持公诉，被告人蒙亭及其指定辩护人吴斌、程娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，1.2020年3月6日16时，被害人张某某将自己的一辆白色奥迪A4L（车牌号陕AXXXXX）停放在汉中市汉台区XX大街XX路XX店门口的人行道上，忘记锁车门后离开。当晚21时许，XX路XX段时，发现被害人的车辆未上锁，便拉开车辆后备箱，盗走放在里面的一个黑色白条纹男士公文包，包内装有现金25000元，银行卡若干。案发后，被告人蒙亭退还被害人张某某现金25000元，被害人张某某出具了书面谅解书。   2.2020年3月10日早8时许，被害人侯某某将自己的白色丰田普拉多霸汽车（车牌号陕FXXXXX）停放在汉台区西关体育场以东附近的一条巷道内，当晚9时许，被告人蒙亭下班路过此地，发现该车辆未锁门，便拉开车门，从车辆副驾驶位置处盗窃一黑色手包，包内装有现金10000余元、工程U盘两个、汽车钥匙三把、银行卡若干，并将主副驾驶位上的二件外套盗走，其中一件外套内装有现金9000余元。经汉中市汉台区XX中心鉴定，被盗手包、汽车钥匙等价值为人民币13233.27元。案发后，从蒙亭处追回现金24460元及男士手包、男士外套、汽车钥匙、银行卡等发还被害人侯某某。   3.2020年3月16日中午2时许，被害人胡某某将其黑色雪佛兰科帕奇SUV（车牌号陕FXXXXX）停在汉中市汉台区XX路XX市场南大门。当晚22时许，被告人蒙亭在汉台区XX路XX市场南大门伺机作案，发现该车车门未锁，便将车内一个白色电动吸奶器和一个移动电源偷走放在自己摩托车上，蒙亭随即被民警抓获。案发后，电动吸奶器和移动电源已发还被害人胡某某。   公诉机关认为，被告人蒙亭以非法占有为目的，盗窃他人钱财57233.27元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙亭系累犯，应从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人蒙亭认罪认罚，可以从宽处理；已被追缴、退回全部赃款，取得一名被害人谅解，可酌定从轻处罚。综上，建议判处被告人蒙亭有期徒刑三年二个月，并处罚金。   庭审中，被告人蒙亭对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。其指定辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人蒙亭犯盗窃罪和事实没有异议；2、被告人蒙亭具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3.被告人蒙亭自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从宽处理；4.被告人蒙亭真诚悔罪，已经全部退赃，取得一名被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综上，建议对被告人蒙亭从轻处罚。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：   1.受案登记表；2.抓获经过；3.领条、谅解书；4.被告人蒙亭户籍证明；5.扣押清单、发还清单；6.汉中市汉台区XX中心汉区价认公（2020）0011号价格结论书；7.证人李某某证言；8.被害人张某某、侯某某、胡某某的陈述；9.监控截图及指认照片；10.辨认笔录及照片；11.汉中市汉台区人民法院（2014）汉台刑初字第00196号刑事判决书、浙江省义乌市人民法院（2007）义刑初字第1623号刑事判决书、释放证明、犯罪信息情况；12.指认照片；13.被告人蒙亭的供述。   本院认为，被告人蒙亭以非法占有为目的，盗窃他人财物57233.27元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人蒙亭犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人蒙亭到案后能如实供述犯罪事实，并主动交代2020年3月6日、2020年3月10日的盗窃犯罪事实，构成坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人蒙亭积极退还部分赃款，取得一名被害人谅解，其他赃款、赃物被依法追回，可酌定从轻处罚。被告人蒙亭自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人蒙亭系累犯，应从重处罚。其指定辩护人提出的被告人蒙亭具有坦白情节、积极退赃取得谅解、自愿认罪认罚等要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人蒙亭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。（罚金限判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）   （刑期自判决书执行之日起算，判决书执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2023年9月5日止。2020年3月17日至3月23日指定居所监视居住7日，二日折抵一日，折抵4日。）   如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本二份。     审判长   郑波    人民陪审员   毛宝芹    人民陪审员   高小彦      二○二○年十月二十三日     法官 助 理   杨千慧   书记员   赵步高            1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9645号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。负责人：张雪峰，职务：主任。被告：董树伍，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告董树伍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社撤回起诉处理。审判员  刘来军二〇二〇年十月二十七日书记员  纪红雪
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3682号原告河南鼎苑建设有限公司。法定代表人李卫娟。统一社会信用代码91410728MA3X50YX6B。住所地：长垣市蒲**金贝山商贸城****。委托代理人宋光辉、郭方杓，河南师大方正律师事务所律师。被告北京全域医疗技术集团有限公司。法定代表人程政。统一社会信用代码911101015960958639。住所;'>住所地:北京市东城区北三环东路****楼**1703v>本院在审理原告河南鼎苑建设有限公司与被告北京全域医疗技术集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，河南鼎苑建设有限公司于2020年10月14日向本院提出撤回对北京全域医疗技术集团有限公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，河南鼎苑建设有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予河南鼎苑建设有限公司撤回对北京全域医疗技术集团有限公司的起诉。案件受理费27111元，减半收取13555元，由河南鼎苑建设有限公司承担。审判员  李保红二〇二〇年十月十五日书记员  樊新勇
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12681号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1585号 申请人：吴贵辉,男,汉族,1988年6月30日出生,住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：林洪源，广东中晟律师事务所律师。 被申请人：赖艺方，女，汉族，1987年10月30日出生，原住广东省惠东县。 本院受理原告吴贵辉与被告赖艺方民间借贷纠纷一案后，原告吴贵辉向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告赖艺方名下价值人民币1550000元的财产，申请人吴贵辉以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人吴贵辉的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赖艺方名下的财产，以价值人民币1550000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9353号 审 判 员  曲卓 人民陪审员  周洁 人民陪审员  刘劼 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张洋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10136号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：周江飞，男，1988年9月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告周江飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告周江飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告周江飞立即向原告清偿尚欠的贷款本金47088.77元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月26日利息共3474.41元，从2020年4月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计50563.18元;2.被告周江飞支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：周江飞。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：9.9万元。贷款期限：自2018年2月27日起至2021年2月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年10月15日，借款本金44952.91元、利息7458元、复利724.67元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周江飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金44952.91元及利息、复利、罚息（截止2020年10月15日，利息7458元、复利724.67元，自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告周江飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元、保全费580元，由被告周江飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十六日书记员  熊志娴
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4271号 原告：陈瑞民，男，1960年7月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：吴**伟，男，1963年5月23日出生，汉族，原住福州市鼓楼区，现去向不明。 原告陈瑞民与被告吴**伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞民到庭参加诉讼；被告吴**伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞民向本院提出诉讼请求：判令吴**伟偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%，从2019年9月2日起至吴**伟还清借款之日为止）。事实和理由：吴**伟因急需用款于2019年9月2日向陈瑞民借款2万元，约定月利率2%，吴**伟出具借条为凭并承诺随时偿还借款。借款后，吴**伟就以经济紧张为由拖延支付利息。现陈瑞民因需用款多次向吴**伟催讨借款，但吴**伟却以种种借口拒绝偿还借款及利息。为此，陈瑞民诉至本院。 吴**伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，吴**伟因资金周转需要向陈瑞民借款20000元,双方约定借款月利率2%，并由吴**伟在陈瑞民出具的借款协议上签字确认。借款后，吴**伟未还本付息。为此，陈瑞民诉至本院。 上述事实，有陈瑞民提交并经庭审核实的借款协议及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴**伟向陈瑞民借款20000元的事实，有陈瑞民提交的借款协议及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效,本院予以确认，吴**伟应向陈瑞民偿还借款2万元。借款时，双方约定按月利率2%计息，该利率未超出法律的规定，故陈瑞民的利息诉求，本院亦予以支持。吴**伟经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴**伟应于本判决生效之日起十日内向原告陈瑞民偿还借款20000元及利息（按月利率2%，从2019年9月2日起计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由被告吴**伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年十月十四日 书记员  薛友虹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2036号 本院受理的申请执行人嘉兴正山农资有限公司与被执行人李秀标买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人李秀标已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初930号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2036号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9212号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：陆冠华。 被执行人：梁丽金，女，1984年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司佛山华达支行与梁丽金金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0604民初3729号民事判决书】。根据上述生效法律文书，梁丽金应向中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还借款本金1582562.01元及利息等，中国农业银行股份有限公司佛山华达支行对梁丽金名下佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会翠湖路2号南湖雅苑B3座1601房屋经拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院已向被执行人发出限制消费令。 二、本院依法委托有关机构对被执行人梁丽金名下佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会翠湖路2号南湖雅苑二期B3座1601房屋进行评估拍卖。经司法网络询价平台进行网络询价，确定该房屋的价值为1979706元。2020年8月16日，2020年9月16日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台，分别以评估价下调30%、44%为底价对该房屋进行公开拍卖，均因无人缴纳保证金而流拍。后申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行向本院提交变卖申请书，请求本院以第二次网络拍卖的流拍价1108636元变卖该房屋。在变卖过程中，案外人秦晓珊以最高价竞得该房屋，并已足额缴付竞买款。 三、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9212号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  骆家玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5461号原告：郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人：邵武，总经理。委托诉讼代理人：周楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫文雅，男，该公司员工。被告：郑州天之福商贸有限公司，，住所地郑州市管城回族区航海东路****楼****法定代表人：刘洪杰，总经理。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。原告郑州美华物业管理有限公司（以下简称美华物业公司）与被告郑州天之福商贸有限公司（以下简称天之福商贸公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美华物业公司的委托诉讼代理人周楠、闫文雅，被告天之福商贸公司的委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费183605.4元（自2015年8月14日计算至2016年12月31日，以后实际发生费用另行计算）；2.判令被告支付原告滞纳金51425.55元（按日0.1％的标准，自2016年2月15日计算至欠款付清之日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年8月23日经合法招标程序进驻富田兴龙湾，负责辖区内物业管理服务，并与开发建设单位河南兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）签订《前期物业服务合同》，物业服务范围包括住宅和商业，总建筑面积254771.53平米，其中地上商业收费标准为3.5元/月/平米。合同签订后，原告均按时按约提供物业管理服务。由于兴田置业公司将其商业房产转租给郑州富田商业管理有限公司（以下简称富田商业公司），富田商业公司又将房产转租给被告，导致承租人公司一直拖欠物业费。依据租赁合同约定，物业管理费最终由承租人即被告交纳。被告作为物业的实际使用人，不仅享受物业公司提供的相关服务，也要遵守物业管理区域内的相关管理制度，其具有交纳物业管理费的义务。原告期间多次向被告催要物业费未果，为维护自身合法权益，诉至法院。天之福商贸公司辩称：1.原、被告未签订过物业服务合同，也未签订过租赁合同，双方未就物业费及滞纳金达成过任何约定。2.原告依据其与案外人兴田置业公司之间的物业合同向被告主张物业费、滞纳金，违反了合同相对性原则，于法无据。3.被告非涉案房产的实际使用人，被告承租涉案房产后又转租给各商铺，各商铺是房产的实际使用人。4.原告诉讼已过诉讼时效。综上，原告无权要求被告支付物业管理费及滞纳金。本院经审理认定事实如下：2011年8月，兴田置业公司（甲方）与原告（乙方）针对富田兴龙湾物业签订《前期物业服务合同》一份，主要约定：1.物业类型：多层、独立式住宅楼，位置坐落于新郑市××镇机场路北××垌村西侧，总建筑面积207316.97平方米。2.物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业3.5元/月/平方米，业主应于《商品房入住通知单》下发之日起交纳物业服务费，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时告知乙方。3.物业服务费用按季度交纳，每季度开始前交纳。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之一的标准向乙方支付违约金。4.本合同期限自2011年9月1日起至2016年8月31日止。2016年8月，双方对物业合同进行续签，约定合同期限自2016年9月1日起至2021年8月31日止。2013年9月25日，兴田置业公司取得对龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田兴龙湾商业SYA-1、2号楼1层101号、2层201号房屋的所有权。2015年11月3日，兴田置业公司将富田兴龙湾SYA1号楼101号负一层至二层的商铺租赁给富田商业公司经营，双方签订《商业房租赁合同》一份，约定：可租赁面积为3729.94平方米，租赁期间自2016年1月1日起至2024年12月31日止，承租人租赁期间需自行承担该房屋的水费、电费、物业管理费等相关费用。2015年7月24日，富田商业公司（甲方）与被告（乙方）签订《商业房租赁合同》一份，主要约定：甲方将富田兴龙镇SYA1号楼101号负一层至二层的商铺租赁给乙方经营百货、超市使用，可租赁面积为3729.94平方米，租赁期限自2016年2月1日起至2021年1月31日止，甲方给予乙方开业准备期为六个月（即2015.8.1-2016.1.31）；承租人租赁期间需自行承担该房屋的水费、电费、物业管理费等相关费用。上述合同签订后，被告于2015年7月25日对承租房屋进行了验收，并予以确认和接收。庭审中，原告称因兴田置业公司已将包含涉案房屋在内的商业区域转租给富田商业公司，富田商业公司又将房屋转租给被告，故原告未向兴田置业公司主张过物业费；原告认可被告已向其交纳2017年1月1日至2020年6月期间的物业费，称针对被告欠付的2015年8月14日至2016年12月31日期间的物业费，原告一直向被告进行主张，但被告未予交纳。根据原告提交的《催/交费通知单》显示，原告最后一次催缴该期间物业费的时间为2016年12月3日。被告称其系代富田商业公司向原告交纳的2017年至2020年6月期间的物业费；其没有代富田商业公司向原告交纳2016年期间的物业费，是因为其与富田商业公司进行过协商，因承租初期，涉案商铺周围修路以及店铺装修，富田商业公司对被告减免了该期间的物业费；被告在向原告交纳2017年至2019年期间的物业费时，富田商业公司及原告均未向被告主张过2016年的物业费；且被告是依据其与富田商业公司约定的物业费标准向原告交纳的物业费，低于原告与兴田置业公司约定的物业费标准。原告认可被告实际向其交纳的物业费标准低于原告与兴田置业公司约定的物业费标准，原告未向被告主张过该物业费标准的差额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据当事人提交的证据及庭审陈述，可以确认，原告与兴田置业公司签订有《前期物业服务合同》，双方之间存在物业服务合同关系。后兴田置业公司作为业主将涉案商铺出租给富田商业公司，富田商业公司又将商铺转租给被告。原、被告之间未签订过物业服务合同，被告亦是依据其与富田商业公司之间约定的物业费标准，代富田商业公司向原告交纳物业费。现原告依据其与兴田置业公司签订的《前期物业服务合同》向被告主张物业费，依据不足，本院不予支持。根据原告提交的通知单显示，最后一次催缴物业费的时间为2016年12月3日，原告未提交有效证据证明其在规定的诉讼时效期间向被告主张过该费用。故被告辩称原告主张其交纳2015年8月14日至2016年12月31日期间的物业费已超过诉讼时效，理由正当，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：驳回原告郑州美华物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费4825元，减半收取计2413元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年十月二十三日法官助理张若文书记员宋茜亚
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4581号原告：刘梅兰，女，汉族，1968年5月10日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：韩源祥，系河南奉献律师事务所律师。被告：刘柯柯，男，汉族，1992年2月6日出生，住河南省郸城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：曹云天，职务：总经理。统一社会信用代码：91411600770868463Y。地址：周口市黄河路中段。委托诉讼代理人：王豪，系该公司员工。原告刘梅兰诉被告刘柯柯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅兰的委托诉讼代理人韩源祥，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人王豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告刘柯柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告刘梅兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计158475元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月18日19时40分许，刘柯柯驾驶“豫Ｐ×××**”轿车，顺郸城县南丰镇至张完乡公路自北向南行驶至张××乡中王庄北头时，将公路西侧的行人刘德彬、刘梅兰撞倒，造成刘德彬死亡、刘梅兰受伤及“豫Ｐ×××**”轿车损坏的交通事故。经郸城交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘柯柯负事故的全部责任，刘德彬、刘梅兰无责任。肇事车辆在被告保险公司投有保险。为维护原告权益，特起诉望判如所请。被告刘柯柯未到庭也未提供答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、要求核对驾驶员驾驶证、行驶证、保单等原件，在事故真实且无免责情形下，保险公司承担原告合理部分的损失；2、除医疗费外，其它赔偿按标准应依法计算，原告的伤残鉴定若不合法，保险公司保留重新鉴定权利；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。此次事故中的另一伤者刘德彬死亡，交强险赔偿了11万元，商业险赔偿了65万元，一共赔偿了71万元。本院经审理认定事实如下：2020年2月18日19时40分许，刘柯柯驾驶“豫Ｐ×××**”轿车，顺郸城县南丰镇至张完乡公路自北向南行驶至张××乡中王庄北头时，将公路西侧的行人刘德彬、刘梅兰撞倒，造成刘德彬死亡、刘梅兰受伤及“豫Ｐ×××**”轿车损坏的交通事故。2020年2月25日，郸城县公安交通警察大队作出了第202002029号道路交通事故认定书认定：被告刘柯柯负事故的全部责任，刘德彬、刘梅兰无责任。“豫Ｐ×××**”轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。保险单号为：AZHZZ87CTP19B056604W和AZHZZ87Y1419B0412500。保险期间分别为：自2019年8月16日起至2020年8月15日止和自2019年8月17日起至2020年8月16日止。另查明，原告刘梅兰于2020年2月19日在周口市中心医院住院，2020年4月19日出院，住院60天。发生医疗费41271.38元。2020年7月27日，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具了许红卫司鉴所［2020］临鉴字第LC210号司法鉴定意见书一份。鉴定意见：1、被鉴定人刘梅兰的损伤程度构成十级伤残。2、被鉴定人刘梅兰的损伤程度够不上护理依赖。鉴定费1800元。原告刘梅兰之父刘洪仁，身份证号码：。共生育子女五人。因同一交通事故造成刘德彬死亡，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘德彬方11万元，在商业第三者责任保险限额内赔偿了65万元，一共赔偿刘德彬方71万元。再查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年，河南省农、林、牧在岗职工平均工资为44314元/年，河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年。上述事实有交通事故认定书、身份证、病历、住院证、出院证、诊断证明、保单、司法鉴定意见书、证明、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安局交警大队作出的第第202002029号道路交通事故认定书认定：被告刘柯柯负事故的全部责任，刘德彬、刘梅兰无责任，并无不当，本院予以采信。“豫Ｐ×××**”轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。且事故发生在保险期间内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在机动车交通事故责任强制及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告刘梅兰因本次事故发生医疗费41271.38元、住院伙食补助费3000元（50元／天×60天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费19182.49元（44314元／年×158天）、护理费7508.55元（45677元／年×60天）、交通费1200元（20元／天×60天）、残疾赔偿金74993.41元[（34200.97元／年×20年×10%）+6591.47元]、鉴定费酌情认定1000元、因鉴定产生的检查费3479元。原告刘梅兰在本次事故中造成十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车强制责任保险限额范围内应赔偿原告刘梅兰损失10000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内应赔偿原告刘梅兰损失147834.83元；三、驳回原告刘梅兰的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1770元，由被告刘柯柯负担1729元，原告刘梅兰负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二〇年十月二十一日书记员  王 蒙
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2454号之一申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，该行董事长。被执行人山东天源合金科技有限公司，，住所地邹平市月河四路统一社会信用代码91371626673164309M。被执行人天源家纺有限公司，，住所地邹平市经济开发区月河四路中段统一社会信用代码9137162672078072XW。被执行人山东邹平锦华纺织有限公司，，住所地邹平市黛溪四路统一社会信用代码9137162675447654XE。被执行人邹平县通达纺织有限公司，，住所地邹平市好生街道办事处统一社会信用代码91371626X31855618N。申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人山东天源合金科技有限公司、天源家纺有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、邹平县通达纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4411号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、山东天源合金科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元、期限内利息12687.50元及逾期利息（以本金3500000元为基数，自2018年10月20日计算至该笔借款实际清偿完毕之日，按年利率6.525%计算）；二、天源家纺有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、邹平县通达纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向山东天源合金科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17450.75元，由山东天源合金科技有限公司、天源家纺有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、邹平县通达纺织有限公司负担。因山东天源合金科技有限公司、天源家纺有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、邹平县通达纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人可供执行的财产。三、已对被执行人山东天源合金科技有限公司、天源家纺有限公司、山东邹平锦华纺织有限公司、邹平县通达纺织有限公司的法定代表人采取限制消费措施。四、本院依法约谈申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，向其告知本院的执行情况，亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。五、前往被执行人所在地走访调查，未发现执行线索。本案已执行到位0元，尚有3960209.32元未执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1626民初4411号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永峰审判员  张小增审判员  成 涛二〇二〇年十月二十三日书记员  刘亚伟
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1353号之一 申请执行人：赵杰，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：王锋，男，1987年9月3日出生，汉族，住上海市金山区。 申请执行人赵杰与被执行人王锋合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初3813号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵杰向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行。执行标的为被执行人王锋支付申请执行人赵杰款项210000元、违约金40000元，并负担案件受理费5993元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人王锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王锋名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。在执行过程中，被执行人王锋自动履行10000元。本院暂未发现被执行人王锋有其他可供执行的财产。截至2020年10月28日，本案尚有执行款245993元未执行到位。 鉴于被执行人王锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王锋作出罚款1000元的决定，受疫情影响，故本院暂不对采取拘留措施。同时已对被执行人王锋采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱洪潮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蔡冬晓
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执异99号异议申请人（案外人）：刘永发，男，汉族，1973年1月6日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。申请执行人：王军，男，汉族，1972年8月4日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人：丁茨林，男，汉族，1972年3月9日生，麒麟区人。住曲靖市麒麟区。被执行人：张梅琼，女，汉族，1977年11月28日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。本院在执行申请执行人王军与被执行人丁茨林、张梅琼民间借贷纠纷一案中，2020年6月1日案外人刘永发向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经审查后于2020年6月16日作出（2020）云0302执异51号执行裁定书，后案外人刘永发不服该执行裁定，向曲靖市中级人民法院申请复议。曲靖市中级人民法院审查后作出（2020）云03执复30号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）云0302执异51号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2020年10月22日受理后，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘永发称，刘永发与张梅琼于2012年8月10日协议离婚，协议约定刘永发与张梅琼解除婚姻关系，同时约定位于曲靖市麒麟区共同所有的房屋归刘永发所有。刘永发与张梅琼离婚后，没有去房屋登记管理部门办理房屋变更登记，后张梅琼与丁茨林结婚。2016年，张梅琼、丁茨林与王军民间借贷纠纷一案在麒麟区法院调解结案，调解结果为张梅琼与丁茨林偿还王军借款200000元。调解生效后，由于张梅琼、丁茨林未积极履行还款义务，王军申请强制执行，麒麟区法院在（2016）云0302执1641号执行案件处理过程中，查封了曲靖市麒麟区房屋，该房屋系异议申请人刘永发个人所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提出申请，请求解除该上述房屋的查封。案外人刘永发围绕其异议申请，向本院提交《离婚协议书》及离婚证复印件各一份。本院查明，2016年8月3日本院受理王军与张梅琼、丁茨林民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日作出（2016）云0302民初3147号民事调解书，调解内容如下：1、由丁茨林、张梅琼偿还王军借款200000元（该款项自2016年8月26日起每月支付10000元，余款于2017年8月26日支付完毕）；2、若丁茨林、张梅琼未按期履行，则一次性按实际欠款金额支付王军本息（按月利率2%计息）。后因丁茨林、张梅琼未履行调解书确定的义务，王军向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理，案号为（2016）云0302执1641号，并于2016年11月7日向丁茨林、张梅琼发出限期履行执行通知书，但丁茨林、张梅琼逾期未履行。2016年12月13日，本院作出（2016）云0302执1641-1号执行裁定书，查封被执行人张梅琼与案外人刘永发共有的坐落于曲靖市潇湘新区（山水园）2-12幢第5层2-502号房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。依法登记是不动产物权的公示原则。涉案房屋登记权属为案外人刘永发与被执行人张梅琼共同共有。案外人刘永发提出离婚协议书对涉案房产进行了分割，但并未向不动产登记部门申请变更登记，故房产未经变更登记，不产生法律效力，刘永发与张梅琼仍是涉案房产法律上的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封；共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。本院查封的坐落于曲靖市潇湘新区（山水园）2-12幢第5层2-502号房屋所有权登记在案外人刘永发、被执行人张梅琼名下，系案外人刘永发与被执行人张梅琼共同共有的房屋，本院采取查封措施并无不妥。案外人刘永发以离婚协议对财产归属的约定不能对抗法院的执行行为，本院在执行过程中查封涉案房屋的执行措施，符合法律规定，案外人刘永发的异议请求不成立，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人刘永发的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王艳红审判员  许宝仓审判员  曹琪梅二〇二〇年十月二十八日书记员  吴丽萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2632号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：梁庆红，女，1979年10月01日出生，布依族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人梁庆红信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4473号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人梁庆红的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市不动产，本院另案拍卖。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为132466.20元，未执行金额为132466.20元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人梁庆红列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人梁庆红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁庆红的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3823号申请执行人：徽商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中央路**。负责人：李荣庆，该分行行长。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。被执行人：刘永健，男，1959年2月22日出生，汉族，住，住所地南京市六合区/div>关于徽商银行股份有限公司南京分行申请执行刘永健借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0106民初2593号民事判决，已经发生法律效力。生效民事判决确定的义务：“一、被告刘永健应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徽商银行股份有限公司南京分行返还欠款本金200000元，并支付自2018年1月15日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）；二、被告刘永健应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徽商银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费4545元。案件受理费5988元，减半收取2994元，保全费4020元，合计7014元，由被告刘永健负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人潘胜福的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1、被执行人被执行人刘永健名下无银行存款；2、被执行人刘永健名下有车牌号为苏Ａ×××**机动车一辆，本院已轮候查封，查封日期自2020年9月21日至2022年9月20日止，因未实际控制，暂无法处置；3、被执行人刘永健名下无不动产登记信息、无有价证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人,并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前执行标的均为执行到位。本院已依法将刘永健纳入失信人员名单、限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二Ｏ二Ｏ年十月三十日执行员  周厚杰书记员  李昱然
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖1622执恢673号 申请执行人张明，男1965年10月16日出生,汉族，住涡阳县。 被执行人：房侠，女1975年1月16日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：郁杰，男1975年4月13日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人张明与被执行人房侠、郁杰借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执恢673号案件中对被执行人房侠、郁杰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十月二十八日 （） 书记员  叶大伟