云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2020云25**民初2890号原告:泸西县永宁乡农业综合服务中心。住所地：泸西县永宁乡大永宁村。法定代表人：马锦波。职务：该综合服务中心主任。委托诉讼代理人：马克月，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡建堂，男，1963年4月28日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县永宁乡大永宁村。被告：泸西县永宁石老虎砖瓦厂。住所地：泸西县永宁乡大永宁村石老虎电站旁。经营者：王云德，男，1993年4月10日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县永宁乡大永宁村，现住泸西县。原告泸西县永宁乡农业综合服务中心（以下简称：永宁服务中心）诉被告胡建堂、泸西县永宁石老虎砖瓦厂（以下简称：石老虎砖瓦厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法适用简易程序，由审判员陶建华独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告永宁乡服务中心委托诉讼代理人马克月，被告胡建堂、石老虎砖瓦厂经营者王云德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永宁服务中心诉请法院判决：1.二被告返还原告位于泸西县永宁乡大永宁村石老虎电站旁的房屋及土地。2.二被告连带支付原告自2018年12月1日起至返还基地房屋及土地之日止的租金（暂计至2020年5月31日）共计人民币7500元。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2000年，泸西县永宁乡党委、乡人民政府将永宁乡石老虎电站旁原农机站管理使用的一块约3亩的土地调归永宁兽医站使用，目的是为了建设一个供种、试验、示范为一体的畜牧基地。当时因兽医站资金短缺，经永宁乡党委、乡人民政府同意，决定将基地的部分土地出租，租金作为基础建设的建设资金。2000年11月30日，原告与被告胡建堂（原永宁建筑公司四队）签订《永宁兽医站关于出租基地部分场地使用权的合同》，合同约定，由原告将基地二分之一的土地出租给被告使用，租期为18年，自2000年12月1日起至2018年11月30日止，租金为55249.45元。由被告胡建堂按照原告要求的标准进行基地的基础设施建设，地面平整，建设资金与租金相互冲抵，基础工程完工后交付使用。合同签订后，原告按照合同约定将该基地的土地及新建房屋交付给被告使用。2018年11月30日，租赁期限届满，原告要求被告将租赁基地的土地及房屋返还给原告使用，被告拒不返还，甚至还将上述房屋及土地转租给被告石老虎砖瓦厂使用，2020年3月2日，永宁乡人民政府向被告胡建堂下发了于2020年4月1日收回上述基地使用权的告知书，向被告石老虎砖瓦厂下发了于2020年4月1日前停止生产的告知书，但二被告对此置之不理，至今仍然继续使用上述基地。综上所述，原告认为，原告将上述基地出租给被告胡建堂使用，租期届满，被告胡建堂在未与原告签订续租合同的情况下，应当将基地使用权返还给原告，被告胡建堂在租期届满后将该基地出租给被告石老虎砖厂的行为系无权处分，双方签订的出租合同无效，被告石老虎砖厂依法应当将该基地使用权返还给原告。被告胡建堂辩称：原告说的不是事实，请求人民法院依法判决驳回原告的请求。我未与原告签订过《永宁兽医站关于出租基地部分场地使用权的合同》，也不认可该合同中“永宁建司四队”和“胡建堂印”这两款印章为我持有。当时政府要建盖种猪养殖示范基地，将建盖工程承包给我，我与政府只是签订过建盖种猪基地的合同，在建盖期间政府没有工程款给我，所以将我平整完毕的种猪基地即本案诉争的地块一分为二，上半部分划归兽医站使用，把下半部分荒地划给我永久使用，我还补交了永久使用土地的资金30000元。当时政府说愿意把这块土地的划拨手续办给我，但政府至今未办，所以不同意原告的诉讼请求。且原告方没有房屋的所有权证，没有土地证，不能证明这块地是兽医站的。被告石老虎砖瓦厂辩称：本案与我没有关系，这都是胡建堂和原告的事情，我不应该作为本案当事人。现在诉争地是我实际在管理使用，这是胡建堂出租给我的，他们之间的事情我不清楚，只要双方当事人处理好这件事情，我都听从法院判决结果的处理。本院经审理认定事实如下：2000年5月5日，永宁兽医站欲在位于泸西县永宁乡水电厂（石老虎电站）旁边的地块建盖畜牧基地（无形资产—土地使用权卡片编号为TD1995000002），但因缺少建设资金，故向永宁乡人民政府请示，欲将该片土地一分为二，把该地部分土地的使用权向外出租，租期18年，租金用作基地的基础设施建设。在永宁兽医站请示汇报期间，胡建堂成立的临时施工队，挂靠在泸西县永宁建筑公司名下，编为永宁建司四队，承包了永宁兽医站畜牧养殖基地的基础建设工程（场地平整），约定工程款为55249.45元。同年11月6日，永宁乡人民政府批准永宁兽医站的上述请示。之后畜牧基地场地平整施工完成，永宁兽医站未支付胡建堂工程款，而把永宁兽医站畜牧养殖基地一分为二，将基地下半部分的土地使用权出租给被告胡建堂管理使用，永宁兽医站与胡建堂补签《永宁兽医站关于出租基地部分场地使用权的合同》，甲方为永宁兽医站，乙方为永宁建筑公司四队，乙方签字落款“永宁建司四队”与“胡建堂印”，合同约定土地租期18年，从2000年12月1日至2018年11月30日止，租金为55249.45元，建设资金与租金相互冲抵，甲乙双方互不支付款项。同时，合同还约定了租期届满后，乙方所建的地上建筑物归甲方使用，乙方不得拆走或毁坏，租赁期内若有转租行为需经甲方同意等内容。此后胡建堂在该承租地上建盖了砖瓦房。2018年12月租赁期满后，胡建堂未与永宁兽医站续签合同，而将上述承租地转租给石老虎砖瓦厂生产经营。2019年3月4日，泸西县实施机构改革，将兽永宁医站合并到永宁服务中心。2020年3月2日，永宁服务中心向胡建堂和石老虎砖瓦厂送达了《关于收回永宁兽医站出租畜牧示范基地告知书》，明确告知：2020年4月1日原告将收回该承租地的使用权，要求石老虎砖瓦厂停止生产。但胡建堂未返还承租地及房屋，被告石老虎砖瓦厂也未停止生产经营。2020年7月6日，原告永宁乡服务中心向本院起诉，要求二被告返还该承租地及地上建筑房屋。庭审过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：要求二被告支付自2018年12月1日起至返还承租地及房屋之日止的租金，租金按被告胡建堂转租给被告石老虎砖瓦厂的标准计算。被告胡建堂否认了与永宁兽医站签订过《永宁兽医站关于出租基地部分场地使用权的合同》，但不愿意对该合同中的印章提出司法鉴定，认可该合同中第二条基础建设标准（场地平整）的三项内容，现原、被告双方均认为本案纠纷与永宁建筑工程公司无关，均表示不追加该公司为本案当事人。上述事实，有开庭笔录、询问笔录、永宁乡机构改革实施方案、永宁兽医站关于出租基地部分场地使用权的合同、无形资产土地使用权登记表、永宁兽医站关于出租基地部分土地使用权的请示报告、永宁乡人民政府关于收回永宁兽医站出租畜牧示范基地的告知书、永宁乡人民政府关于停止生产的告知书、关于永宁建筑公司四队的情况说明等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，永宁乡兽医站与被告胡建堂之间的土地租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现因泸西县实施机构改革，将永宁兽医站合并到永宁服务中心，永宁兽医站的合同权利义务由永宁乡服务中心承继。本案中，原告依约将畜牧养殖基地部分土地交付给被告胡建堂管理使用，租赁期限届满，被告胡建堂应将土地及地上建筑物归还给原告，但实际上该合同租赁期届满，原告未向被告胡建堂主张返还，被告胡建堂继续管理使用该承租地，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除租赁合同。现原告要求二被告返还土地并支付租金的诉请理由成立，本院予以支持，2018年12月至租赁地返还之日止的租金标准为255.78元/月（55249.45元÷216个月）。租赁期届满后，被告胡建堂擅自将该诉争地转租给被告石老虎砖瓦厂，未取得原告的同意，违反合同约定，系无权处分，现原告要求返还承租地，被告石老虎砖瓦厂应与被告胡建堂共同承担返还土地的责任。被告胡建堂辩解政府已将该承租地划拨归其永久使用，但仅提供了三张承租地的现场照片欲以证实，却未提供相应的土地划拨批文，且原告对此不予认可，故被告胡建堂的辩解，本院不予采纳。庭审过程中，原告变更租金标准要按被告胡建堂转租给被告石老虎砖瓦厂计算，其变更诉讼请求无事实依据和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原永宁兽医站与永宁建司四队于2000年11月30日签订的《永宁兽医站关于出租基地部分场地使用权的合同》；二、被告胡建堂、泸西县永宁石老虎砖瓦厂于本判决生效后十五日内返还原告泸西县永宁乡农业综合服务中心位于泸西县永宁乡水电厂（石老虎电站）旁畜牧基地的土地及房屋；三、由被告胡建堂于本判决生效后十五日内按255.78元/月的标准支付原告泸西县永宁乡农业综合服务中心自2018年12月至土地返还之日止的土地租金；四、驳回原告泸西县永宁乡农业综合服务中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告胡建堂承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陶建华二〇二〇年十月二十六日书记员  秦 欣