云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1474号原告：徐培华，男，1966年9月15日出生，汉族，浙江省江山市人，居民，住浙江省江山市。原告：毛江芳，女，1965年4月27日出生，汉族，浙江省江山市人，居民，住浙江省江山市。原告：戴某，女，1992年3月3日出生，汉族，浙江省江山市人，居民，住浙江省江山市。原告：徐某，男，2018年10月28日出生，汉族，浙江省江山市人，居民，住浙江省江山市。法定代理人：戴某，系徐某母亲。共同委托诉讼代理人：曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：施琦。代理权限：特别授权代理。被告：倪龙飞，男，1989年1月2日出生，汉族，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：吴兴富，男，1993年10月27日出生，汉族，临沧市临翔区人。代理权限：特别授权代理。被告：云南广泰混凝土有限公司。住所地：昆明市西山区马街普坪村大箐路**。法定代表人：王道远，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王江鸿，男，1982年12月31日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。代理权限：特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路9公里世纪半岛******第**商铺**。负责人：赵洋艺，系该公司经理。委托诉讼代理人:李茂，男，1992年7月14日出生，彝族，临沧市凤庆县人，住临沧市凤庆县。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沧市临翔支公司。住所地。住所地：云南省临沧市临翔区旗山路**iv>负责人：徐涓，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘继怀，女，1985年10月7日出生，布朗族，临沧市云县人。住临沧市云县。代理权限：特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司双江支公司。住所地：临。住所地：临沧市双江县阿布谷路**>负责人：俸云岗，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲍以娇，女，1994年11月1日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。原告徐培华、毛江芳、戴某、徐某诉被告倪龙飞、云南广泰混凝土有限公司（以下简称云南广泰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司（以下简称中国人寿西山公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沧市临翔支公司（以下简称中国人民临翔公司）、中国大地财产保险股份有限公司双江支公司（以下简称中国大地双江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培华、毛江芳、戴某、徐某的共同委托诉讼代理人曹安琴、施琦，被告倪龙飞的委托诉讼代理人吴兴富，被告云南广泰公司的委托诉讼代理人王江鸿，被告中国人寿西山公司的委托诉讼代理人李茂，被告中国人民临翔公司的委托诉讼代理人潘继怀，被告中国大地双江公司的委托诉讼代理人鲍以娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培华、毛江芳、戴某、徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告共同赔偿原告因徐炜磊死亡造成的各项损失共计486826.136元；2.本案诉讼费由五被告连带承担。事实与理由：2019年10月20日19时30分许，原告家属徐炜磊驾驶云Ｓ×××**号小型轿车（载杨平、刘进）沿Ｇ214线由北向南行驶，行驶至西宁-澜沧（西澜线，原西景线）Ｋ2712＋700Ｍ（永固搅拌站路口）路段时，与倪龙飞驾驶的云Ａ×××**号重型特殊结构货车相撞，造成徐炜磊当场死亡，杨平、刘进受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经临沧市公安局临翔分局交通警察大队作出［临翔公临交事认字第530902120190000068号道路交通事故认定书］，认定徐炜磊驾驶机动车超速行驶及未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的直接原因，被告倪龙飞驾驶的机动车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识是造成此次事故的直接原因。同时认定徐炜磊承担事故的主要责任，倪龙飞承担事故的次要责任。原告家属对临翔公临交事认字第530902120190000068号道路交通事故认定书内容提出异议，并向临沧市公安局交通警察支队申请复核，临沧市公安局交通警察支队于2020年1月13日作出临公交复结论字〔2020〕第0002号《道路交通事故复核结论》，维持原认定结论。四原告分别为在本次交通事故中死亡的徐炜磊的父母、配偶、子女。另外，死者徐炜磊驾驶的机动车所有人为郑伟，在被告中国大地双江公司投保交强险和商业第三者险。被告倪龙飞驾驶的车辆所有人为被告云南广泰混凝土有限公司，分别在被告中国人寿西山公司、被告中国人民临翔公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期间。事故发生后，被告云南广泰混凝土有限公司除给付50000元丧葬费外便未再支付任何费用。原告认为，被告的行为造成了原告家属徐炜磊的死亡，给原告一家造成了极大的伤害及财产损失。徐炜磊死亡时仅29岁，且其是原告徐培华及毛江芳的独子，老年丧子给两人造成了严重的打击，导致两人常常夜不能寐，甚至一度靠安眠药才能勉强入睡;徐炜磊的独子徐某，事故发生时甚至不满一岁，此次交通事故导致永远失去了父亲，将对其以后的生活产生深远影响，综上故恳请法院支持原告之精神损害赔偿请求，并依法判决五被告在交强险赔偿范围之外按照45%的责任比例赔偿原告因徐炜磊死亡造成的各项损失。综上，原告认为，因被告倪龙飞的过错行为给原告造成了严重的精神损害，其所驾驶车辆在被告保险公司投保了相应的保险。据此，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民法总则》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关法律法规规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告主张具体损失项目及金额计算如下：1.死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年＝724760元）；2.丧葬费53257元（106512元÷2＝53257元）；3.徐炜磊长子徐某被抚养人生活费199367.5元［23455元／年×（18年-1年）÷2＝199367．5元］；4.办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、伙食费30000元;5.家属办理丧葬事宜产生的误工费按20天，3人，每人200元／天计算,合计12000元；6.精神损失费100000元。以上金额合计1119384.5元，请求法院判令由被告中国人寿西山公司在交强险范围内先行赔付100000元，剩余损失由四被告按照45%的责任比例进行赔偿，即（1119384.5-100000）×45%＝458723.03元，五被告共计承担558723.03元。庭审中原告将赔偿金额变更为533973元［（1119384.5元-55000元）×45%＋55000元＝533973元］。被告倪龙飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为其是被告云南广泰公司聘用的员工，所驾驶的云Ａ×××**号车辆所有人为云南广泰公司，云南广泰公司为该车辆在中国人寿西山公司投保了交强险，在中国人民临翔公司投保了商业三者险，原告的损失应当由保险公司在保险限额内进行赔偿。另外，交通事故发生后，其支付给原告的丧葬费53000元，该费用应由保险公司在赔偿原告的费用中直接扣减并支付给其。被告云南广泰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司已经为云Ａ×××**号车辆投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。被告中国人寿西山公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为云南广泰公司的云Ａ×××**号车辆在其公司了投保了交强险，保险金限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿金为110000元。在此次交通事故受伤的刘进诉各被告一案中，云南省昆明市西山区人民法院以（2020）云0112民初5496号民事调解书结案，中国人寿西山公司已经在该案中赔偿刘进医疗费10000元，死亡伤残赔偿金项下赔偿55000元，预留徐炜磊的死亡赔偿金为55000元，在本案中，中国人寿西山公司只能在预留的费用内进行赔偿。被告中国人民临翔公司承认原告在本案中所主张的事实，并认可云南广泰公司的云Ａ×××**号车辆在其公司了投保了1000000元的商业三者险。但认为：一、道路交通事故认定书中认定的主要责任，应承担70%的责任，次要责任应承担30%的责任，故本案中的被告倪龙飞只应承担30%的责任，即中国人民临翔公司只应承担原告合理损失30%的赔偿责任。二、在云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5496号案件中，中国人民临翔公司已经赔偿刘进各项损失费用76125.6元，该费用金额也是按照刘进的各项合理损失扣除交强险赔偿金额后按30%责任比例计算所得。三、原告主张的各项损失费用中第4项办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、伙食费30000元属于重复计算，该项费用应包含在第2项丧葬费中；第5项费用家属办理丧葬事宜产生的误工费计算不合理，只能以两人两天，一人一天135元计算；第6项精神损失费只能按5000元算。被告中国大地双江公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为徐炜磊驾驶的云Ｓ×××**号小型轿车在其公司只投保了交强险和商业三者险，没有投保车上人员险，而本案中原告主张的损失费用，根据法律规定，不属于其公司在交强险和商业三者险的赔偿范围，故其公司在本案中不承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对其公司的诉请。通过原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.在本案交通事故中主要责任、次要责任的比例应如何划分；2.原告主张的各项费用是否合法合理。针对以上争议，原告向本院提交了以下证据材料：1.各原告的身份证、户口簿、戴某和徐炜磊的结婚证、关系证明复印件各1份，用以证明各原告与死者徐炜磊的关系及各原告的诉讼主体资格。2.《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核结论》各1份，用以证明死者徐炜磊驾驶机动车超速行驶及未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的直接原因，被告倪龙飞驾驶的机动车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识是造成此次事故的直接原因，同时证明事故造徐炜磊当场死亡，案外人杨平、刘进受伤及两车受损，本次交通事故中徐炜磊承担事故的主要责任，被告倪龙飞承担事故的次要责任。3.发票、机票订单、住宿费发票等若干份，用以证明事故发生后，原告的亲属从浙江赶来临沧，协助原告一家办理徐炜磊丧葬事宜，相关丧葬事宜办理完毕后，原告一家及亲属陆续从临沧回浙江老家所产生的交通费、住宿费、伙食费约30000元。4.临翔区万福消防器材经营部营业执照复印件1份，用以证明死者徐炜磊生前于2012年注册成立了消防器材经营部，并在临沧城内居住生活长达约10年时间，其死亡后的各项损失费用应以城市居民标准计算。经质证，被告倪龙飞、云南广泰公司、中国人寿西山公司、被告中国大地双江公司对原告提交的4组证据均没有异议。被告中国人民临翔公司对原告提交的第1组证据的三性没有异议，但认为死者徐炜磊在户口薄上登记为农村户口，原告主张的各项损失费用应按照农村居民的标准计算；对第2组证据的三性没有异议，但认为道路交通事故认定书认定倪龙飞承担事故的次要责任，并载明倪龙飞驾驶的车辆超载与事故的发生无直接因果关系，故倪龙飞承担事故的次要责任，只应承担30%的赔偿责任。对第3组证据有异议，认为该组证据中的发票、机票订购单、住宿订单等均为其他人名字，与本案没有关联性，不予认可。对第4组证据没有异议。被告倪龙飞对其答辩理由向本院提交了收条1份，用以证明交通事故发生后，其支付给原告丧葬费53000元。经质证，原告、被告云南广泰公司、中国人寿西山公司、中国人民临翔公司、中国大地双江公司均没有异议。被告云南广泰公司对其答辩理由没有向本院提交证据。被告中国人寿西山公司对其答辩理由向本院提交了云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5496号民事调解书1份，用以证明该公司已经在云Ａ×××**号车辆交强险限额内赔付了医疗费10000元、死亡伤残赔偿金55000元，预留本案死者徐炜磊死亡赔偿金55000元。经质证，原告、被告倪龙飞、云南广泰公司、中国人民临翔公司、中国大地双江公司均没有异议。被告中国人民临翔公司对其答辩理由向本院提交了以下证据：1.机动车保险报案记录（代抄单）1份，用以证明云Ａ×××**号车辆在其公司投保了1000000元的商业三者险。2.记算书列表1份，用以证明其公司已经赔偿本案所涉交通事故伤者刘进的各项损失费76723元，同时证明该费用是按照倪龙飞在交通事故中承担次要责任，处理该案件时次要责任是以30%的比例承担赔偿责任。经质证，原告对被告中国人民临翔公司提交的2组证据的真实性没有异议，但对第2组证据要证明的责任比例有异议，认为昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5496号民事调解书中没有认定责任比例，并且该调解书属于各方当事人自愿达成的协议，不能证明本案交通事故中的主要责任承担70%的赔偿责任，次要责任承担30%的赔偿责任。被告倪龙飞、云南广泰公司、中国人寿西山公司、中国大地双江公司对被告中国人民临翔公司提交的证据均没有异议。被告中国大地双江公司对其答辩理由向本院提交了机动车综合商业险保险单（抄件）及机动车交通事故责任强制保险单（抄件）各1份，用以证明云Ｓ×××**号车在其公司只投保了交强险和商业三者险，没有投保车上人员责任保险，故其公司在本案中不应承担责任。经质证，原告、被告倪龙飞、云南广泰公司、中国人寿西山公司、中国人民临翔公司对被告中国大地双江公司提交的证据均没有异议。通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的4组证据在质证过程中被告倪龙飞、云南广泰公司、中国人寿西山公司、被告中国大地双江公司均没有异议。被告中国人民临翔公司对原告提交的第1、4组证据没有异议，对第2组证据的证明内容有异议，对第3组证据有异议，认为与本案无关，不予认可。经审查，原告提交的1、2、4组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的第3组证据虽然有瑕疵，但基于死者徐炜磊的老家在浙江省，徐炜磊因交通事故死亡后其父母和亲属从浙江到临沧办理徐炜磊的丧葬事宜，结合实际情况，本院适当认定死者亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费及误工费为10000元。被告倪龙飞、中国人寿西山公司、中国人民临翔公司、中国大地双江公司提交的证据，在质证过程中各方当事人均没有异议，各被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以采信；本院认为，被告倪龙飞、云南广泰公司、中国人寿西山公司、中国人民临翔公司、中国大地双江公司承认原告徐培华、毛江芳、戴某、徐某在本案中主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。另查明，原告徐培华、毛江芳系死者徐炜磊的父母亲，原告戴某系死者徐炜磊的配偶，原告徐某系死者徐炜磊之子。死者徐炜磊生前在临沧城注册公司并经营。被告倪龙飞系被告云南广泰公司聘用的员工。本案交通事故发生后，被告倪龙飞给付原告徐炜磊的丧葬费53000元。被告倪龙飞驾驶的云Ａ×××**号车辆所有人为云南广泰公司，该车在被告中国人寿西山公司投保了交强险，在被告中国人民临翔公司投保了1000000元的商业三者险。死者徐炜磊驾驶的云Ｓ×××**号车辆所有人为郑伟，在被告中国大地双江公司投保了交强险及300000元的商业三者险，没有投保车上人员责任保险。死者徐炜磊驾驶的云Ｓ×××**号车辆的乘坐人刘进受伤后，向云南省昆明市西山区人民法院提起诉讼，经该院审理后作出（2020）云0112民初5496号民事调解书，认定刘进的各项损失费用为318752元，扣除中国人寿西山公司在云Ａ×××**号车辆交强险限额内支付刘进医疗费10000元，预留死者徐炜磊死亡赔偿金55000元。调解书协议内容为：“一、被告中国人寿西山公司在商业第三者责任强制保险项下赔偿原告刘进55000元；二、被告中国人民临翔公司在商业第三者责任保险项下赔偿原告刘进76125.6元；三、被告徐培华、毛江芳、戴某、徐某在徐炜磊遗产范围内赔偿原告刘进177626.4元。”本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现原告起诉要求被告赔偿的各项费用，根据查明的事实，参照2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，合法合理的部分本院予以支持，具体应支持的费用如下：1.死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年＝724760元）；2.丧葬费53257元（106512元÷2＝53257元）；3.被扶养人徐某的生活费199367.5元［23455元／年×（18年-1年）］÷2＝199367.5元）；4.办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费适当支持10000元;5.精神抚慰金适当支持20000元。以上费用合计1007384.5元。在原告主张的各项损失费用中，先由被告中国人寿西山公司在交强险限额内赔偿55000元，剩余部分由被告倪龙飞承担30%的责任计285715.35元（1007384.5元-55000元）×0.3＝285715.35元，死者徐炜磊承担70%的责任计666669.15元（1007384.5元-55000元）×0.7＝666669.15元）。被告倪龙飞应承担的赔偿费用285715.35元，由被告中国人民临翔公司在商业三者险限额内赔偿。在原告应得到的赔偿费用合计340715.35元（285715.35元＋55000元＝340715.35元），应扣减53000元，由保险公司直接给付被告倪龙飞，原告实际在本案中应得到的赔偿费用287715.35元。被告倪龙飞认为原告主张的相关费用应由保险公司在交强险、商业三者险投保的限额内进行赔偿，并要求保险公司在应赔偿原告的费用中扣减其已经支付原告的丧葬费53000元，由保险公司直接支付给其的辩称意见有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告云南广泰公司认为被告倪龙飞驾驶的车辆其公司已经投保了交强险及商业三者险，原告主张的费用应由保险公司进行赔偿的辩称意见有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人寿西山公司认为其公司只能在预留徐炜磊的死亡赔偿金为55000元范围内承担赔偿责任的辩称意见有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民临翔公司认为徐炜磊死亡后的各项损失费用应按农村居民标准计算、办理丧葬事宜的费用属于重复计算的辩称意见与查明的事实不符，亦不符合法律规定，本院不予支持；认为原告主张的办理丧葬事宜的费用过高、在本案交通事故中主要责任及次要责任应按70%和30%的比例划分的辩称意见有事实依据，符合法律规定，也符合常理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司于本判决生效之日起十日内在云Ａ×××**号车辆投保的交强险限额内赔偿原告徐培华、毛江芳、戴某、徐某各项损失费55000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市临翔支公司于本判决生效之日起十日内在云Ａ×××**号车辆投保的商业三者险限额内赔偿原告徐培华、毛江芳、戴某、徐某各项损失费232715.35元；支付被告倪龙飞已经垫付的费用53000元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司双江支公司在本案中不承担责任。四、驳回原告徐培华、毛江芳、戴某、徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8602元，适用简易程序审理减半收取4301元，由原告徐培华、毛江芳、戴某、徐某负担1301元，被告云南广泰混凝土有限公司负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆云二〇二〇年十月二十六日书记员  张 琴