安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2743号 原告:谷宏,男,汉族,1977年12月5日出生,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告:方圆,男,汉族,1979年11月27日出生,住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：杨东青，安徽省铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 原告谷宏与被告方圆合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后驳回被告对管辖权提出的异议，被告提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院裁定驳回被告的上诉。本案依法适用简易程序，于2020年8月26日、10月23日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告及其委托诉讼代理人汪伦、被告委托诉讼代理人杨东青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告115万元及利息(以115万元为基数,按年利率0.7%计算至款清日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系大自然地板铜陵市的代理商,被告系大自然地板芜湖市南陵县的代理商,原、被告参加安徽省大自然地板经销商会议时相识。2013年12月25日,原告从前大自然地板铜陵市的代理商姚燕处以205万元的价格取得铜陵市的代理权。2014年11月10日,原告在铜陵市狮子山区市场监督管理局进行了注册登记,名称为铜陵市狮子山区大自然地板建材经营部,经营者为谷宏。在原告的辛劳经营下,企业每年都获得较好的收益。2017年5月29日,原、被告签订了《铜陵大自然地板合伙协议书》。经双方结算,店面样品费、转让费、仓库地板及辅料、样品等各项费用共计230万元;原告将大自然地板的50%转让给被告,原、被告各占铜陵大自然地板的50%股份,被告从2017年6月1日到2020年6月1日还给原告,被告所欠原告股份转让费按年利息7厘计算。2017年6月1日，被告也出具借条予以确认股份转让款。后原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，时至今日，分文未付。为维护合法权益，诉至法院。 被告方圆辩称，在2017年6月1日原告已经同意将转让款转换为借款，并由被告向原告出具了借条，双方对该笔借款并没有约定利息。至目前为止，被告已经归还了原告总计521758元，剩余款项被告因目前经济条件有限，无法一次性归还，愿意分期予以清偿。 经审理查明：原告原系大自然地板铜陵市的代理商,被告系大自然地板芜湖市南陵县的代理商。2017年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《铜陵大自然地板合作协议》，就双方合伙经营铜陵大自然地板达成协议：一、总资产：经双方清算，店面样品20万元、租金12.2万元，前期转让费15万元，工厂保证金4万元，计51.2万元，仓库地板辅料、样品、礼品等计178.8万元，共230万元。二、股份划分：甲方将铜陵大自然地板的50%份额转让给乙方，计115万元，甲乙双方各占铜陵大自然地板的50%股份，乙方自2017年6月1日至2020年6月1日还给甲方所欠股份转让费，按银行年利息7厘付给甲方。三、经营分工：乙方全面主持工作（销售、团队、运营等），甲方负责仓库和财务。四、合伙期间，甲乙双方三年内不得私下转让各自股份，若转让须经得双方同意，私下转让股份无效，三年后若转让股份，合伙人有优先收购权（按当日清算价格）。五、乙方每年工资为6万元。六、店面每年净利润30%留作来年运营资金，直到资金够店面运营为止。当日，被告出具借条给原告，借到原告115万元，并注明此款系铜陵大自然地板合伙股份款。 争议事实认定：被告提供还款记录、银行流水、2017年8月22日12万元装修款未入帐说明，拟证明协议签订后，被告共向原告及其妻子转账计401758元，加上12万元装修款，共向原告还款521758元。原告质证意见：一、关于12万元装修款，该次装修是双方合伙后进行的，该投入计入合伙后的投资，与差欠原告的股份转让款无关。二、关于转账款项，该部分款项是双方合伙后的经营回款。从被告方圆提供的还款记录可以看出“还款”时间非常频繁，甚至同一天多次“还款”且数额有整有零甚至精确到分，这些都不符合还款的习惯，也违反了生活经验法则。该“还款记录”更像合伙体的经营回款，该款由被告方圆转给原告及其配偶李玉蓉，再由原告向安徽大自然地板公司购买货物。由于铜陵市大自然地板建材经营部的经营者为原告，一直没有变更，按照公司的规定只有原告才有权利向安徽大自然地板公司订购货物及向巢湖大自然地板经营店换货，从以上也可以看出被告这份“还款记录”就是经营回款。被告提供的还款记录有部分存在不实，建设银行的支出明细不能全面地反映资金流水的客观情况。其中2017年7月26日转账的5000元，实际上是李玉蓉向被告的还款；2018年1月5日还款5000元没有证据；2017年11月23日还款系“东易货款”，属于合伙企业的经营回款；2019年11月10日转账20500元系先由李玉蓉转款给方圆，方圆再转回来，没有任何还款；自2019年11月10日至12月6日，被告均通过微信向原告清楚地表明这些款项均系“打货”的钱，不是还款；其余的转账由原告向安徽大自然地板（吕洪、田万彪）、巢湖大自然地板（盛海燕）购货物而支出及支付合伙企业的房租（上海红星美凯龙品牌管理公司），系典型的合伙企业的的经营回款。原告提供中国农业银行银行卡交易明细6张，2017年11月收支表，订货合同6份，盛海燕的身份证明，证明被告提供的还款记录是合伙企业经营回款的事实。被告质证意见：对中国农业银行银行卡交易明细真实性无异议，对证明目的有异议，认为从该组证据不能证明被告通过银行转给原告的款项是双方合伙经营所收取的回款，2017年7月26日转账5000元是被告转给原告妻子的，这5000元是李玉蓉转给方圆的，方圆每月有5000元收入，该款是李玉蓉转给其的工资。原被告合伙经营，原告第一次庭审时称进货是从合肥大自然分公司进货，现又出现巢湖大自然，经销商不从销售单位拿货而从另一家分销商处拿货，如此利润何来？2018年9月27、28日方圆打了两笔款给李玉蓉，一笔49240元，一笔14910元，合计64150元，在9月28日按照原告陈述是转给吕洪的订货款，被告不清楚吕洪和原告是什么关系，但吕洪肯定不是大自然的客户，如果方圆打给李玉蓉的钱是进货的钱，数额也对不上，原告证明观点不能成立。对2017年11月收支表真实性不予认可，系原告单方面制作的，且该证据是原被告合伙账目，应由合伙人共同签字确认，退一步说如果该组证据是真实的，原被告在2017年到2019年都有合伙账目，原告提交的第一组证据和第二组证据都能对应上，恰恰证明原告提供的第一组证据不能证明被告转给原告的钱是合伙收益或者是交由原告用于合伙进货的款项。对6份订货合同真实性不予认可，供货单位是巢湖市大自然地板旗舰店，公章是巢湖市大自然地板经营店，显然是两家单位，若该份订货合同形式上是真实的，也不能证明该份订货合同已经实际履行了。该组证据中还有2019年1月、2月份订货合同，第一次庭审中原告称合伙经营到2018年后一直由被告实际经营，既然如此怎么是原告签合同？据被告了解原告在巢湖自己经营了一家装修公司，从地板店和建材店进货是个人行为，与合伙无关。经审查，认定如下：一、被告主张装修款12万元问题。被告提供的证据上载明系截止2017年8月31日的财务结余状况，另载明被告有12万元装修款未入帐，故该装修款应是双方合伙经营以后所产生的费用，与被告购买原告股份参与合伙的费用无关，故该12万元不能作为被告的还款抵扣。二、2017年7月26日至2019年12月6日期间被告向原告夫妻转款的认定问题。1、被告提供的部分银行流水记录不全面、不连续，不能准确反映出被告与原告夫妇资金往来情况，如2017年7月26日的5000元、2019年11月10日的20500元均由原告妻子先向被告汇出，当日被告再转给原告妻子，故该部分款项不能作为还款扣除。2、被告向原告夫妇转款中，有大量的“有整有零”现象存在，被告差欠原告115万元，一般情况下部分还款时一次还款应尽量偿还整数，以方便结算，被告转款时未备注还款，且在转款期间双方仍在合伙经营，相互之间存在合伙款项往来亦属正常，被告主张该部分“有整有零”的转款系偿还115万元明显不合常理。3、原告提供了部分订货合同，拟证明在收到被告部分转款后就购买货物，但原告提供的银行流水记录亦不完整，本院亦无法查明。综上，被告主张还款的时间段双方仍在合伙经营，期间双方因合伙经营发生资金往来亦属正常，故被告主张该期间全部汇款均是偿还115万元本院不予采信，根据被告转款金额，本院确定被告转款给原告中的“整千整万”金额为被告还款，具体为：2017年11月23日1万元、2018年1月5日5000元、3月9日5000元、6月6日2万元、8月16日6万元、8月31日2万元、11月21日3000元、2019年2月3日17000元、9月18日1万元，合计15万元。其他款项本院在本案中未予认定，因双方合伙未清算，故不影响被告权益，被告可在与原告的合伙经营中与原告另行结算。 本院认为，原、被告签订合伙协议，原告将其经营的铜陵大自然地板店的50%份额作价115万元转让给被告，被告将差欠的转让款以借条的形式出具给原告，但双方法律关系仍系合伙，并未转化成民间借贷，故本案案由应为合伙协议纠纷。原、被告签订的协议不违反法律规定，应合法有效，双方应当按约履行义务，现被告在合同约定时间内未能按约全额还款，故原告主张被告给付转让款，本院予以支持，但应减去被告已给付部分。合同约定年利率为0.7%不违反法律规定，故原告主张被告按约支付利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告方圆于本判决生效之日起十日内给付原告谷宏合伙转让款100万元及利息（以100万元为本金，按年利率0.7%从2017年6月21日起计算款清之日止）； 二、驳回原告谷宏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元，减半收取7575元，被告方圆负担6585元，原告谷宏负担990元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年十月二十八日 书记员  许晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。