江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1210号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东城大道10号。法定代表人：王晖东，该行董事长。委托诉讼代理人：卞宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许荣军，男，该公司员工。被告：周华平，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住东台市。被告：周太林，男，1956年12月21日出生，汉族，居民，住东台市。被告：邓荣根，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。被告：韩成梅，女，1979年10月10日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告周华平、周太林、邓荣根、韩成梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人许荣军，被告周太林、邓荣根、韩成梅到庭参加诉讼，被告周华平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。东台农商行曾将薛某、刘某1慧列为本案的共同被告，后申请撤回对两人的起诉，本院照准。本案现已审理终结。东台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周华平、韩成梅归还借款本金546826.7元及按合同约定的利息；2.判令被告周太林、邓荣根对第一项请求承担连带担保责任。案件审理过程中，东台农商行将第一项诉讼请求变更为：请求判令周华平、韩成梅归还借款本金346826.7元及按合同约定的利息。事实和理由：2016年1月27日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定东台农商行为周华平提供最高额为80万元的额度，借期自2016年1月27日至2019年1月20日，可循环使用。薛某、刘某1慧、周太林、邓荣根对上述借款提供最高额连带保证责任。合同签订后，东台农商行向周华平分别于2017年7月14日发放了7.5万元、2018年2月8日发放了50万元、2018年1月12日发放了9.5万元、2018年4月18日发放了7万元、2018年6月12日发放了6万元的贷款。周华平从2018年9月11日起未能归还借款本息，经催收，仅原保证人刘某1慧代偿本金253173元，利息24250.09元，其余被告至今没有履行偿还义务，故诉至法院提出诉称之请求。周华平未作答辩。周太林辩称，《个人担保借款合同》中担保人处“周太林”的签名不是其本人所签。合同的落款时间是2016年1月份，但周太林是在2016年2月份签字的，是单独签字的，没有和其他担保人一起签字。签字的时候告知担保的金额是20万元，不知道是80万元的担保，签字的时候合同也没有看，没有说担保的贷款期限是三年。2018年6月银行来追要还款才知道担保了80万元。个人没有能力担保这么多。邓荣根辩称，1、《个人担保借款合同》的字是本人所签；2、签约时银行存在严重的欺诈行为，担保的数额与约定的担保数额不一致，当时周华平只说给他担保20万元，马安国对我说只担保20万元，现在贷款金额是80万元，此笔担保数额巨大，已超过担保人的偿还能力。签约时我们全程在监控签字画押，我们申请调取监控。3、签字时，银行未提供完整的合同，只提供了需要签字的两页，没有看到完整的担保合同。4、根据合同第四条的约定，东台农商行并未提供借款人提款申请单或支付委托单，并不能证明东台农商行发放的贷款符合约定，东台农商行也未提交借款人在收到贷款后资金支付使用情况的报告，也无法证明周华平在收到贷款后该款项是否用于粮食加工，如无法提供该证据则加重了担保人的担保责任，应当免除担保人的担保责任。5、此份合同属于阳光信贷，先授信后放贷，周华平作为邓家桥豆制品有限公司法人代表的双重身份，注册资金仅10万元，亦无生产经营许可证，食品卫生许可证和环保合格证。贷款人未审核周华平的房产资产，当时周华平还差欠银行贷款。韩成梅辩称，2016年周华平向其提出离婚，韩成梅于2017年1月10日向农商函贷款经办人马安国发出书面声明，表明2017年1月10日后的借贷关系与韩成梅无关，马安国已经接收该声明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月27日，贷款人东台农商行、借款人周华平与担保人薛某、周太林、刘某2、邓荣根签订东农商高个借字[2016]第01273420034号《最高额个人借款担保合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2016年1月27日起至2019年1月20日止向借款人发放贷款，贷款最高余额为80万元，上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间。担保人对借款人在上述约定期限内不超过最高余额的贷款承担连带保证责任。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下的借款利率以借款凭证记载为准。具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每笔贷款还款日起二年。本合同载明的借款人/担保人地址为其预留的通讯及联系地址，凡与本合同项下贷款有关的（银行或法院）对账单据、催收通知以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准，只要按照上述地址（地址变更的，则按变更后的地址）发送，即应视为有效被送达。如借款人/担保人在其通讯及联系地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，否则，由此引起的相关经济和法律责任均由借款人、保证人承担。合同同时约定了其他事项。同日，韩成梅在《借款配偶承诺函》中作出承诺：周华平（借款人）因豆制品加工需要向贵行申请贷款捌拾万元，期限至2019年1月20日，作为其配偶，本人承认借款，并承担连带还款责任。2018年1月12日，周华平向东台农商行出具借款借据，借款95000元，借款到期日2019年1月10日，贷款用途为粮食加工，结息方式为每季、20日结息，年利率为9.2%。东台农商行于当日发放贷款。该笔借款利息已经归还至2018年6月20日，并于2019年2月25日归还借款本金18173.3元，尚欠借款本金76826.7元。2018年2月8日，周华平向东台农商行出具借款借据，借款500000元，借款到期日2019年1月20日，贷款用途为粮食加工，结息方式为每季、20日结息，年利率为9.2%。东台农商行于当日发放贷款。该笔借款利息已经归还至2018年6月20日，并于2019年9月1日归还借款本金160000元，于2020年2月3日归还借款本金200000元，尚欠借款本金140000元。2018年4月18日，周华平向东台农商行出具借款借据，借款70000元，借款到期日2019年1月20日，贷款用途为粮食加工，结息方式为每季、20日结息，年利率为9.2%。东台农商行于当日发放贷款。该笔借款利息已经归还至2018年6月20日，未归还借款本金。2018年6月12日，周华平向东台农商行出具借款借据，借款60000元，借款到期日2019年1月20日，贷款用途为粮食加工，结息方式为每季、20日结息，年利率为9.2%。东台农商行于当日发放贷款。该笔借款利息已经归还至2018年6月20日，未归还借款本金。2016年11月份，周华平诉讼要求与韩成梅离婚。2017年1月10日，韩成梅找到东台农商行贷款经办人马安国，向其提交书面声明,声明“因家庭矛盾，从2017年1月10日起所发生的借贷款项都与其无关，不再承担共同还款责任”。2018年7月5日，周华平与韩成梅经本院调解离婚，并约定以周华平名义或者双方名义所借的债务，由周华平偿还，与韩成梅无关。庭审中，周太林称《最高额个人担保借款合同》中第10页上的周太林为其本人所签，第11页中担保人处的周太林非其本人所签。经当事人摇号确定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对周太林的签名进行鉴定，鉴定结论为：《最高额个人担保借款合同》中第10页上签名字迹“周太林”与第11页上“担保人”处签名字迹“周太林”是同一人所写。周太林为鉴定支出鉴定费7600元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。东台农商行与周华平、周太林、邓荣根签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。借款发生后，周华平未全部归还本息，东台农商行主张周华平归还，应予支持。周太林、邓荣根为周华平的借款提供连带担保责任，周华平未归还贷款，东台农商行要求周太林、邓荣根承担担保责任，应予支持。关于韩成梅是否承担还款责任的问题。周华平因贷款需要与东台农商行签订借款合同，韩成梅作为当时周华平的配偶签订借款配偶承诺书，该承诺书为借款合同的组成部分，韩成梅应为借贷关系的当事人，与周华平构成借款合同的共同借款人。借款合同签订后，韩成梅作为共同借款人之一已向东台农商行发出书面声明，此后借贷与其无关，该行为表明其已经不同意作为共同借款人借款，故声明发出日即2017年1月10日后东台农商行向周华平发放的贷款，因韩成梅并非共同借款人，不具有共同借贷的意思表示，故不承担共同还款责任。关于周太林承担责任的问题。经鉴定，《最高额个人担保借款合同》中担保人的签名为周太林本人所签，其为周华平的借款提供担保并签订书面合同，应承担担保责任。周太林为鉴定所支付的7600元，由周太林自行承担。关于邓荣根承担责任的问题。邓荣根辩称东台农商行发放贷款时，未对周华平经营的豆制品厂经营状况进行调查，明知周华平改变借款用途仍违规发放贷款，该辩称与证人证言不一致，邓荣根亦未提交其他证据予以充分证明，故其辩称，本院不予采信。周华平经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周华平于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金76826.7元及利息（1.以95000元为本金，自2018年6月21日起至2019年1月10日止，按年利率9.2%计算；2、以95000元为本金，自2019年1月11日起至2019年2月24日止，按年利率9.2%上浮50%计算；3、以76826.7元为本金，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按年利率9.2%上浮50%计算）；二、被告周华平于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金140000元及利息（1、以500000元为本金，自2018年6月21日起至2019年1月20日止，按年利率9.2%计算；2、以500000元为本金，自2019年1月21日起至2019年9月1日止，按年利率9.2%上浮50%计算；3、以340000元为本金，自2019年9月2日起至2020年2月3日止，按年利率9.2%上浮50%计算；4、以140000元为本金，自2020年2月4日起至实际给付之日止，按年利率9.2%上浮50%计算）；三、被告周华平于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金130000元及利息（1.以130000元为本金，自2018年6月21日起至2019年1月20日止，按年利率9.2%计算；2、以130000元为本金，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按年利率9.2%上浮50%计算）；四、被告周太林、邓荣根对被告周华平上述第一、二、三项还款义务承担连带担保责任，在承担清偿责任后有权向被告周华平追偿；五、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6502元，由被告周华平、周太林、邓荣根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于志丽人民陪审员  陈 伟人民陪审员  袁桂春二〇二〇年十月二十一日法官 助理  曹蓉蓉书 记 员  姜 绅