广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终890号上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司汕头中心支公司。负责人：谢树烯，总经理。委托诉讼代理人：辛勤华，该司职员。委托诉讼代理人：谢俊杰，该司职员。被上诉人（原审原告）：段双喜，男，1987年12月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：段双双，女，1988年12月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：段某甲，女，2004年11月15日出生，汉族。法定代理人：魏某某（系段某甲母亲），女。被上诉人（原审原告）：段某乙，女，2006年10月6日出生，汉族。法定代理人：魏某某（系段某乙母亲），女。被上诉人（原审原告）：段某丙，女，2008年8月15日出生，汉族。法定代理人：魏某某（系段某丙母亲），女。上述五被上诉人的委托诉讼代理人：林两群，男，。上述五被上诉人的委托诉讼代理人：王燕如，女。被上诉人（原审被告）：谢杰伟，男，1990年5月24日出生,汉族。上诉人利宝保险有限公司汕头中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人段双喜、段双双、段某甲、段某乙、段某丙、谢杰伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销原审（2020）粤0515民初435号判决，并改判驳回被上诉人段双喜、段双双、段某甲、段某乙、段某丙对上诉人在原审的诉讼请求；二、判决被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：涉案证据广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的汕澄公（司）鉴（痕）字[2019]11012号检验报告，证实涉案货车粤D*****号车的车身颜色是银灰色和蓝牌车牌的颜色是蓝白色。据此可见，上述货车车身发生碰撞，其剥脱的漆层颜色应当为银灰色；上述货车车牌发生碰撞，其剥脱的漆层颜色应当为蓝白色。原审法院在其民事判决上第7页第1段认为上诉人未提供足以推翻事故认定书和检验报告的证据，不予采信，显然违背涉案证据广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的汕澄公（司）鉴（痕）字[2019]11012号检验报告所证实的上述货车车身发生碰撞，其剥脱的漆层颜色应当为银灰色；上述货车车牌发生碰撞，其剥脱的漆层颜色应当为蓝白色的事实真相。现因涉案证据广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的汕澄公（司）鉴（痕）字[2019]11012号检验报告，不足以证明送检的粤D*****号轻型厢式货车车头右前角部位与送检的自行车车头部位发生过碰撞。因为涉案证据广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的汕澄公（司）鉴（痕）字[2019]11012号检验报告证实自行车上附着的漆层是蓝色漆层，并非蓝白色漆层，因而鉴定意见明显依据不足。所以，原审判决认定事实错误，导致判决错误。另外，因涉案证据广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的汕澄公（司）鉴（痕）字[2019]11012号检验报告，不足以证明送检的粤D*****号轻型厢式货车车头右前角部位与送检的自行车车头部位发生过碰撞。上诉人遂依法向原审法院申请重新鉴定，所以，原审法院没有依法采纳上诉人重新鉴定的申请，显然违反法律的规定。因为上述涉案证据的鉴定意见明显依据不足。鉴于上述事实和理由，上诉人恳求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。段双喜、段双双、段某甲、段某乙、段某丙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求法院维持一审判决。公安司法鉴定中心出具的鉴定报告以及交警部门出具的认定书都是相关人员进行现场查勘，依照法定程序作出的事实具有相应的法律效应，依据充分。谢杰伟辩称，没有意见。段双喜、段双双、段某甲、段某乙、段某丙向一审法院起诉请求：1、依法判令谢杰伟、保险公司连带赔偿段双喜、段双双、段某甲、段某乙、段某丙因家属段某某发生交通事故死亡造成的各项经济损失共552591.45元；2、依法判令保险公司、谢杰伟承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月21曰21时35分，谢杰伟驾驶粤D*****号牌轻型厢式货车沿国道324线自北往南方向行驶，途经国道324线广东省汕头市澄海区********时，与前面由段某某骑行的自行车发生碰撞，造成段某某受伤经送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。2019年11月27日，广东省汕头市澄海区********出具《鉴定书》，鉴定意见：死者段某某符合因交通事故致创伤性休克死亡。同年12月18日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：谢杰伟和段某某应承担本事故的同等责任。另查明，受害人段某某，男，1964年2月11日出生，汉族，户籍地址河南省邓州市************，事故发生前在广东省汕头市澄海区城区*住工作生活，其自2017年2月起在汕头市澄海区*********住在任职单位安排的位于汕头市澄海区***4*2号的宿舍。段双喜、段双双、段某甲、段某乙、段某丙系受害人段某某的子女。事故发生后，段某某经送往汕头大学医学院第二附属医院抢救无效于2019年11月22日死亡，送医抢救花费医疗费用6146.46元。另外，谢杰伟系粤D*****号牌轻型厢式货车的所有人和驾驶人，该车在保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险以及不计免赔率险，保险期间均为自2019年1月7日0时起至2020年1月6日24时止。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险保险金额为1000000元。本案事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案是一宗机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定谢杰伟负事故60%的责任，故谢杰伟应对本事故造成段双喜、段双双、段某甲、段某乙、段某丙的经济损失承担相应的赔偿责任。粤D*****号牌轻型厢式货车已在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔率险等，故保险公司应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，对段双喜、段双双、段某甲、段某乙、段某丙的各项损失认定如下：1、医疗费：根据病历材料及医疗收费票据，确认受害人的医疗费为6146.46元。2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：受害人段某某因本案交通事故死亡，其被抚养人有女儿段某甲（2004年11月15日出生，抚养年限为3年）、女儿段某乙（2006年10月6日出生，抚养年限为5年）、女儿段某丙（2008年8月15日出生，抚养年限为7年），均有2名抚养义务人，故保险公司只应赔偿受害人段某某依法应负担的部分。受害人段某某事故发生前居住生活在汕头市澄海区城区，故其死亡赔偿金应按汕头市*******民人均可支配收入计算20年，并按汕头市*******民人均生活消费支出标准计算被扶养人生活费，且被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均生活消费支出额，故死亡赔偿金为29077元×20年=581540元，被扶养人生活费为21998元×5年+21998元×2年÷2人=131988元，本项合计713528元。3、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月计算，丧葬费为89604元÷12月×6月＝44802元。4、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费：根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，受害人亲属处理丧葬事宜的交通费应凭交通费发票据实计算，且不得超过国家一般工作人员出差标准，段双喜、段双双、段某甲、段某乙、段某丙虽提交了航空运输电子客票行程单，但未能按上述规定提交近亲属关系证明予以佐证，故对其交通费的主张，一审法院不予支持。5、受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费：根据住宿费发票联，受害人亲属办理丧葬事宜支出住宿费12000元，符合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，也不超过国家一般工作人员出差标准，一审法院予以支持。6、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费：本宗事故造成受害人死亡，受害人亲属为办理丧葬事宜确造成一定的误工损失，故对其亲属办理丧葬事宜的误工损失可酌情予以支持，按受害人3名亲属、误工时间10天计算。受害人亲属未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照广东省上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资计算，受害人亲属办理丧葬事宜的误工费为58258元÷365（天）×10（天）×3（人）=4788.32元。7、精神损害抚慰金：本宗交通事故致受害人段某某死亡，已造成段双喜、段双双、段某甲、段某乙、段某丙精神上的痛苦，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，酌情予以支持60000元。以上各项合计841264.78元，其中第1项6146.46元属于交强险医疗费赔偿范围，2-7项共计835118.32元属于交强险死亡伤残赔偿范围，故保险公司应当在交强险保险责任限额内赔偿段双喜、段双双、段某甲、段某乙、段某丙116146.46元（其中医疗费赔偿范围6146.46元，死亡伤残赔偿范围110000元，死亡伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金60000元）。超出交强险赔偿限额部分为725118.32元，由谢杰伟承担60%为435070.99元。因粤D*****号牌轻型厢式货车已在保险公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故谢杰伟应承担的上述赔偿数额由保险公司在粤D*****号牌轻型厢式货车的商业第三者责任险保险责任限额内予以赔偿。本案合计由保险公司在粤D*****号牌轻型厢式货车的保险责任限额范围内赔偿段双喜、段双双、段某甲、段某乙、段某丙551217.45元。段双喜、段双双、段某甲、段某乙、段某丙请求保险公司赔偿其损失，于法有据，一审法院予以支持，但其请求中超出部分没有依据，一审法院予以驳回。对保险公司的答辩意见，符合法律和一审法院认定的事实部分可予采纳，其余不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，一审法院判决如下：一、利宝保险有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤D*****号牌轻型厢式货车的保险责任限额内赔偿段双喜、段双双、段某甲、段某乙、段某丙551217.45元。二、驳回段双喜、段双双、段某甲、段某乙、段某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9326元减半收取4663元，由段双喜、段双双、段某甲、段某乙、段某丙负担12元，利宝保险有限公司汕头中心支公司负担4651元。利宝保险有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向一审法院缴纳应承担的受理费4651元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定谢杰伟承担本事故60%的赔偿责任，依法有据，本院予以维持。关于保险公司上诉认为本案交通事故的认定事实依据不足，请求重新鉴定。本院认为，本案交通事故的责任认定，系交警部门经受害者法医学尸体鉴定、车辆碰撞痕迹鉴定、现场勘查笔录等一系列证据材料分析确定，依据充分，对其责任认定书予以确认，保险公司提出鉴定报告不足以认定肇事车辆存在碰撞的行为，请求予以重新鉴定，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9326元，由上诉人利宝保险有限公司汕头中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张丹华审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇二〇年十月十九日法官助理 吴 妍书 记 员 周丹晖