河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1344号原告：李红娃，男，1948年9月23日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王现伟，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳市万盈实业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区洛盟路与310国道中间路东。法定代表人：黄海龙。被告：黄建喜，男，1964年6月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。二被告共同委托诉讼代理人：蒋为国，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：黄海龙，男，1988年6月4日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。第三人：洛阳市弘涛新型建筑材料有限公司，住所地河南省伊川县鸦岭乡人民政府大院院内。法定代表人：范学锋。委托诉讼代理人：李正晓，男，该公司员工，特别授权。原告李红娃诉被告洛阳市万盈实业有限公司（以下简称万盈公司）、黄海龙、黄建喜，第三人洛阳市弘涛新型建筑材料有限公司（以下简称弘涛建筑材料公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红娃及其委托诉讼代理人王现伟，被告万盈公司及被告黄建喜之共同委托诉讼代理人蒋为国、被告黄建喜、黄海龙以及第三人弘涛建筑材料公司之委托诉讼代理人李正晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红娃向本院提出诉讼请求：1、责令被告给还原告90万元及资金占用费（以90万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月13日起至实际履行之日止），并被告方承担连带责任。2、诉讼费、律师费、交通费等费用由被告承担。事实与理由：2020年7月3日原告与被告洛阳市万盈有限公司（以下简称万盈公司）签署《关于要求变更收款账户及相关事宜的承诺函》，该函已写明250万元有万盈公司110万元、李红娃90万元（是万盈公司在前期施工中欠康坪村若干村民的工程款）、甘应平50万元。因甘应平是洛阳市国土资源局某科室的科长，怕对其有不好的影响，应黄海龙、黄建喜的要求及洛阳市弘涛新型建筑材料有限公司的同意，二次变更即2020年7月6日再次签署《关于要求变更收款账户及相关事宜的承诺函》，将250万元转入万盈公司提供的高岩个人的中国工商银行洛阳小街支行62×××61的个人账户。2020年7月13日上午在洛阳市弘涛新型建筑材料有限公司（原洛阳金涛建筑工程有限公司）将补偿款250万元通过网上银行，转入高岩的中国工商银行小街支行账号62×××61，其中有高岩110万元、甘应平50万元、李红娃90万元，当时我及儿子、黄建喜、黄海龙都在场，黄建喜装病谎称昨晚喝的假酒不舒服、呕吐等缘由，后分别离开现场。我不放心，当天下午打电话给黄海龙、黄建喜，他们说“下午一定给你90万元款打上”，再后他不接电话，一直到其电话没费，被告人将原告的90万元一直占据不给、反目成仇。万盈公司法定代表人黄海龙，该公司为自然人独资公司。黄建喜是黄海龙叔父，他们是邻居，黄建喜是该公司的实际投资人、操控人，他参与万盈公司的重要事项多次商谈。综上，被告的行为已构成不当得利，为此诉至法院，请求维护原告合法权益。万盈公司、黄建喜共同答辩称：首先，原告李红娃诉被告万盈实业欠其90万元这一诉求，起源于2017年10月28日，康坪村委会（甲方）、万盈实业公司（乙方）、金涛建筑公司（丙方）三方签订的协议书，该协议书是三方真实意思表示，并不违反国家法律强制性规定，应当受到法律保护，协议的内容应当得到履行。协议明确约定了甲乙双方解除租赁承包合同补偿乙方400万的数额，明确约定了400万元由丙方支付以及支付方式等八项条款，纵观该协议的所有内容，并没有欠村干部李红娃个人90万元的丝毫表述，90万元不是一个可以忽略不计的小数目，协议是在村干部李红娃主持下完成，更何况是村干部李红娃的个人欠款，如果90万元欠款的事实存在，该协议中不可能不予列明。更何况该三方协议清楚表明，400万元是康坪村村委会直接与万盈公司两个单位之间的债权债务关系，原告个人要从中抽取90万元是何道理，是介绍费、辛苦费还是回扣？其次，原告起诉的主要依据是2020年7月3日三方签订的《关于要求变更收款账户及相关事宜的承诺函》，该函表述了“金涛公司应支付余款给万盈公司250万元（含万盈公司在前期施工中欠康坪村若干村民的工程款，由李红娃代收）”，并列明了李红娃个人工商银行的收款账号，但是该承诺函已经被2020年7月6日的承诺函所取代，7月6日的承诺函的内容与2017年10月28日三方签订的协议书内容基本一致，否定了欠村干部李红娃90万元的这一虚构事实，合同法规定，订立多份合同，内容不一致的，以最后合同的内容为准。更何况7月6日的承诺函还特别强调，“原2020年7月3日万盈公司致贵公司函作废。”至此，原告支持其诉求的主要证据已经没有了基础事实依据。第三、原告称“李红娃90万元是万盈公司在前期施工中欠康坪村若干村民的工程款”，原告证人证言中称：“400万元中包含有万盈公司欠李红娃的劳务费及借款九十万元”。该90万元是村民的工程款还是李红娃个人的劳务费及借款？原告的诉求和原告提供的证言相互矛盾。如果是工程款，原告没有提供工程合同、施工日志、工程签证单、验收单、图纸、结算单等证据。如果是劳务费，原告没有提供劳务施工合同、劳务人员名录、工程签证单、验收单、结算单等证据。如果是借款，原告没有提供借据、转款凭证。更何况万盈公司在租赁期间内，没有进行任何施工建设，何来工程款、劳务费，因此，这90万元欠款没有基础事实支撑，原告诉求被告清偿90万元的主张无事实依据。第四、该案的事实是，康坪村荒山租赁的主要经营人靳强（目前服刑）2013年就从事该村的开发经营，虽然期间承包人几易其主，但靳强一直是主要经营人，靳强与万盈公司有业务来往，2017年6月19日万盈公司授权委托靳强与康坪村以每年74000元的承包费签订了荒山租赁协议，2017年10月28日，万盈公司与康坪村解除承包协议，地表林木及投资形成的设施归康坪村所有，作为解除合同的补偿费400万元由继续承包的金涛公司分三次支付给万盈公司，前两次150万元都是按照协议约定支付，余款250万元虽经多次催要一直拖欠不付，2019年10月，康坪村委会还为此出具金涛公司欠万盈公司250万元的证明，并且注明了付款方法，即由万盈公司（乙方）出具收据，康坪村（乙方）盖章，缺一无效。在此情况下，村干部李红娃提出了万盈公司支付李红娃90万元劳务费的要求，如果不答应李红娃的要求，没有原告的盖章，250万元一分钱也得不到，无奈之下，万盈公司只得给原告出具了“证明”及“承诺函”，但原告事后害怕90万元转账到其个人账户被纪委、公安机关查处，又要求被告变更“承诺函”内容，并特别注明2020年7月3日的《变更收款账户及相关事宜承诺函》作废，原告是既想得到90万元的权利之财，又不想让纪委、公安机关查到以权谋私的任何把柄，所以才出现了两个“承诺函”内容不同的版本。出乎原告预料的是，250万元转入被告指定的账户后，万盈公司就没有必要再将这子虚乌有90万“工程款”支付给原告了，原告气急之下提起诉讼，想通过司法途径把这笔以权谋私的不义之财通过法院之手洗白合法化。综上，从形式上看，三方协议书没有被告欠原告90万元的内容，被告欠原告90万元内容的“承诺函”已经被后来的“承诺函”否定，并宣布作废，失去了证据效力；从事实上来看，90万元欠款没有基础事实证明，纯属子虚乌有。请法庭明察秋毫，主持正义，依法驳回原告的诉讼请求。黄海龙答辩称，无答辩意见。弘涛建筑材料公司陈述，无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2017年10月28日，伊川县鸦岭乡康坪村村委会（以下简称康坪村村委会）、万盈公司、洛阳金涛建筑工程有限公司（以下简称金涛公司）签订《协议书》一份，明确：一、康坪村村委会与万盈公司同意解除万盈公司租赁（承包）康坪村荒山、土地的所有合同（协议），原荒山、土地及其地表林木、地表附属物以及万盈公司在租赁（承包）期间投资形成的设施归康坪村村委会所有，康坪村村委会同意就此给予万盈公司人民币400万元整的解除原合同补偿。二、康坪村村委会解除原合同后，康坪村村委会与金涛公司依法达成《康坪村荒山地承包合同》并予以履行；金涛公司承诺承担康坪村村委会解除原合同的费用计人民币400万元整。该协议还对费用的支付方式、指定账户等进行了约定。二、2018年4月25日，被告万盈公司发出公告一份，内容为：“我公司于2017年10月28日与洛阳金涛建筑有限公司签定的转让协议一事，当时因工作需要，我公司委托靳强同志为签约代理人，2018年5月1日后，因靳强同志另有其事，从此不在为我公司代理签约任何协议，原委托书即日作废，2018年5月1日以后所签任何协议无效。”。三、2017年10月30日、2018年2月28日洛阳金涛建筑工程有限公司分别向孙翔账户转账100万元及50万元。万盈公司及伊川县鸦岭乡康坪村村委会出具收据并加盖公章。四、2020年证明一份，内容为：“伊川县鸦岭镇康坪村部分荒山已于2017年前承包给洛阳万盈实业公司，因情况变化，2017年10月由洛阳金涛建筑实业公司，洛阳万盈实业公司和康坪村三方协商，以400万元的资产转让给洛阳金涛建筑实业公司，并签定了转让协议。金涛建筑公司于2017年10月至2018年3月两次付给万盈公司150万元（原约定由万盈公司开收据，康坪村加盖公章）方可付款，现金涛公司下欠万盈公司250万元（含万盈公司在前期施工中欠康坪村李红娃90万元），万盈公司因内部工作调整原协议上指定的账户已停用，现有万盈公司和李红娃另立账户。洛阳市万盈公司指定账户，账户：上海浦东发展银行洛阳市分行，账号：62×××88，收款人：高岩，康坪村李红娃账户，账户：中国工商银行，账号：62×××45，收款人：李红娃。把250万分别转到两个账户，其中万盈公司160万元，李红娃90万元，洛阳金涛建筑公司按以上两个账户付款后，原转让协议履行完毕。以上事项万盈公司和李红娃已认可并达成共识，以后发生任何争议与金涛公司无任何关系。由万盈公司和李红娃自行处理。”。洛阳万盈实业有限公司有黄海龙签字并加盖公司章，李红娃签字。五、2020年7月3日，《关于要求变更收款账户及相关事宜的承诺函》一份，内容为：“洛阳金涛建筑工程有限公司：2017年10月贵公司（简称：金涛建筑公司）、洛阳万盈实业有限公司（简称：万盈公司）和康坪村村委三方协商达成协议(简称：原协议)。三方确认要点：一是金涛建筑公司补偿万盈公司400万元，万盈公司承包康坪村荒山包括的资产及其在承包范围内新形成的资产转让给金涛建筑公司；二是协议约定该等400万元分三次支付其指定账户。为此，金涛建筑公司按协议于2017年10月至2018年2月两次付给万盈公司150万元。现按原协议金涛建筑公司应支付余款给万盈公司250万元（含万盈公司在前期施工中欠康坪村若干村民的工程款，由李红娃代收），鉴于万盈公司内部工作调整，原协议上指定的账户已停用，同时考虑支付工程款等事宜，万盈公司经与李红娃协商一致，就原协议指定账户提出变更要求，指定账户变更为：洛阳市万盈实业有限公司账户之一，账户：中国工商银行洛阳小街支行，账号：62×××61，收款人：高岩，洛阳市万盈实业有限公司账户之二：偃师农商行佃庄信用社，账号：62×××81，收款人：甘应平，康坪村李红娃账户，账户：中国工商银行，账号：62×××45，收款人：李红娃。就此，要求金涛建筑公司将余款250万元分别支付到以上三个指定账户，其中：支付万盈公司账户之一（高岩）壹佰壹拾万（小写：110万元）整；支付万盈公司账户之二（甘应平）伍拾万（小写：50万元）整；李红娃账户玖拾万元（小写：90万元）整。万盈公司、康坪村李红娃承诺：因本函以上提出的变更内容产生任何争议与金涛建筑公司无关，由万盈公司、康坪村李红娃负责解决，并承担由此产生的一切费用和责任。万盈公司、康坪村李红娃同意，本项由受让金涛建筑公司的权益承继人洛阳市弘涛新型建筑材料有限公司（简称：弘涛建材）代为支付，此变更付款人引发争议与万盈公司、李红娃无关。除本函提出的变更付款事宜外，原协议其他内容不变。弘涛建材按本函支付变更后的以上三个账户及其数额，各方收款后，原协议履行完毕，原协议确认的资产所有权归弘涛建材完全享有。本函一式叁份，万盈公司、李红娃、金涛建筑公司各壹份，以各方签字为准。”。该函尾部万盈公司处有“黄海龙”签名字样及加盖公章；康坪村李红娃处有“李红娃”签名字样；收函确认签字处有“李正晓”字样并加盖金涛公司公章及弘涛建筑材料公司印章。六、2020年7月6日，《关于要求变更收款账户及相关事宜的承诺函》一份，内容为：“洛阳金涛建筑工程有限公司：2017年10月贵公司（简称：金涛建筑公司）、洛阳万盈实业有限公司（简称：万盈公司）和康坪村村委三方协商达成协议（简称：原协议）。三方确认要点：一是金涛建筑公司补偿万盈公司400万元，万盈公司承包康坪村荒山包括的资产及其在承包范围内新形成的资产转让给金涛建筑公司；二是协议约定该等400万元分三次支付其指定账户。为此，金涛建筑公司按协议于2017年10月至2018年2月两次付给万盈公司150万元。现按原协议金涛建筑公司应支付余款给万盈公司250万元，鉴于万盈公司原协议上指定的账户已停用，万盈公司经与康坪村村委协商一致，就原协议指定账户提出变更要求，新指定账户为：洛阳市万盈实业有限公司账户，账户：中国工商银行洛阳小街支行，账号：62×××61，收款人：高岩。就此，要求金涛建筑公司将余款250万元支付以上变更后新指定账户。康坪村委和万盈公司承诺：1、提供原双方签订的荒山承包协议（可提供复印件并加盖公章生效）作为支付解除合同补偿款的依据。2、按三方协议约定双方盖章并出具已支付150万元补偿款的收据。3、因本函以上提出的变更内容所产生任何争议与金涛建筑公司及其权益继承人洛阳市弘涛新型建筑材料有限公司（简称：弘涛建材）无关，由万盈公司、康坪村村委负责解决，并承担由此产生的一切费用和责任。万盈公司同意，本款项由受让金涛建筑公司的权益承继人弘涛建材支付，视同金涛建筑公司支付。此变更付款人和权益继承人所引发争议与万盈公司无关。除本函提出的变更指定付款账户外，原协议其他内容不变。弘涛建材按本函支付数额至变更后的新指定账户，万盈公司收款后，原协议履行完毕，原协议确认的资产所有权归弘涛建材完全享有。本函一式叁份，万盈公司、康坪村村委、金涛建筑公司各壹份，以致函方盖章为准。原2020年7月3日万盈公司致贵公司函作废。”。该函尾部万盈公司处有“黄海龙”签名字样及加盖公章；康坪村委处加盖村委会公章；收函确认签字处加盖金涛公司公章及弘涛建筑材料公司印章。七、2020年7月13日，中国工商银行网上银行电子回单一张，显示：付款人洛阳市弘涛新型建筑材料有限公司，收款人高岩，转账金额250万元。八、2020年7月13日，收据一张，内容为：今收到洛阳市弘涛新型建筑材料有限公司交来原合同解除补偿款余款（银行转账转账高岩账号）人民币（大写）贰佰伍拾万元整。收款人：黄海龙。收据下方有万盈公司、伊川县鸦岭乡康坪村村民委员会加盖公章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告李红娃认为被告万盈公司收到的250万元补偿款中包含属于其个人的90万元，并以不当得利为由诉求万盈公司偿还其90万元及资金占用费，但并未提交有关其与万盈公司存在债权债务关系的证据予以证明，李红娃的诉求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李红娃的诉讼请求。本案受理费减半收取6400元、保全费5000元，共计11400元，由原告李红娃负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  雷海花二〇二〇年十月二十一日法官助理孙彬书记员李甜甜