沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初208号原告：曹丹，女，1983年11月8日出生，汉族，个体户，户籍所在地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘德峰，男，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区。负责人：王曲，系负责人。委托诉讼代理人：周卫军，男，1975年4月8日出生，汉族，系被告单位职员，现住沈阳市辽中区。第三人：沈阳悦城体育场馆有限公司。住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：田亚琼，系总经理。委托诉讼代理人：郭戈，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霄潇，系辽宁良友律师事务所律师。第三人：胡钟于岳，男，汉族，个体户，现住沈阳市皇姑区。原告曹丹与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，第三人沈阳悦城体育场馆有限公司（以下简称“悦城公司”）、胡钟于岳保险纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员赵天齐担任审判长并主审，与审判员陈琳，人民陪审员赵广仲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代理人刘德峰，被告的代理人周卫军，第三人悦城公司的代理人郭戈、张霄潇，第三人胡钟于岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告在保险限额内立即赔偿原告12万元（医疗费18,073元、伙食补助费1.2万元、护理费5,460元、误工费24,960元、交通费3,000元、伤残赔偿金190,920元、被扶养人母亲孙雪英、儿子赵星昊生活费163,192.05元、精神抚慰金1.5万元、鉴定费1,000元。共计433,605.05元）。被告承担诉讼费用。2019年2月13日下午14时许，原告及其朋友在第三人悦城公司的MAX蹦床主题公园游玩，原告于当日15时在玩蹦床时腰部受伤。原告受伤后，经120急救车送往附近中一东北国际医院有限公司急救，于14日入沈阳市辽中区骨伤科医院住院治疗120天，诊断为腰椎T12、10压缩性骨折。花医疗费16,965.20元。悦城公司在被告处投保公众意外险，约定死亡伤残10万元，医疗2万元。原告与被告多次协商未果。被告辩称，1、本案第三人悦城公司作为投保人、被保险人在我公司投保公众责任险情况属实。涉案事故发生在保险期限内。保险合同约定每次事故每人赔偿限额10万元；其中每次事故每人死亡伤残赔偿限额10万元，每次事故每人医疗费限额2万元；每次事故财产损失限额5万元。以上伤残、医疗、财产三项每次事故总额不超过10万元。保险人承担赔付责任的前提为被保险人在事故中是否承担赔偿责任。本案原告为在被保险人外包场所内发生意外事故受伤，被保险人不应承担赔偿责任，即我公司也不承担保险赔偿责任。2、保险合同约定每次财产损失及医疗费用事故绝对免赔500元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。精神抚慰金属于保险除外责任。合同约定残疾赔偿金依据伤残等级对应人身伤残比例表对照给付，按对应伤残等级比例与死亡伤残限额乘积计算，最高不超过10万元限额。3、鉴定费、诉讼费属于间接费用不属于保险理赔范围。我公司只与本案第三人悦城公司存在保险关系，与原告无保险合同关系，原告对我公司没有诉权。第三人悦城公司述称，本案案由系保险合同纠纷，我公司与原告无保险合同关系，原告请求被告承担赔偿责任与我公司无关。MAX蹦床主题公园为我公司名下的经营场所，由胡钟于岳实际经营。我公司为该场所在被告处投保了公众责任保险，保险期间自2018年9月18日至2019年9月17日止。2019年2月13日，原告与朋友一起到MAX蹦床主题公园游玩时受伤，我公司知道后已及时向被告报案，报案号为24192101014004D1610022。因该时间发生在保险期限内，因此应当由被告对原告进行赔偿，且本案案由系保险合同纠纷。我公司仅与被告间存在保险合同关系，与原告不存在保险合同关系，因此原告请求被告依照保险合同承担赔偿责任，与我公司无关。至于我公司与原告之间是否存在合同关系以及我公司是否应当承担赔偿责任，因与本案案由无关，原告也并未在本案中提出请求，因此我公司认为不应当在本案中进行审查处理。我公司已经全面履行了安保义务和告知义务，原告在活动中未能控制风险存在主观过错，对此次意外事故的发生存在一定责任。在进入MAX蹦床主题公园前，我公司明确提醒并告知了蹦床项目的安全注意事项及危险须知，与原告签订了《MAX蹦床主题公园安全免责协议书》0003429号，关于危险告知里明确写明“未有现场人员在场指导下禁止做翻滚动作；信仰之跃项目必须有工作人员在场指导才可以体验；场内设备需根据指导规范使用”等等。可以看出我公司已经全面履行了安全保障及安全告知义务。原告作为完全民事行为能力人，应当对危险及安全性有一定的预见和判定能力，同时应当结合只有其自己了解的自身身体健康程度，在自己能够控制风险范围内选择活动项目，遵守活动安全提示，对自己负责。本案中原告对于蹦床项目从高处往下跳这一事情是基于普通人的普通可预见水平，存在没有尽到谨慎注意的义务，因此原告对此次意外事故的发生存在明显过失，应当自行承担相应责任。综上，我公司为原告在活动中受到的伤害深表遗憾，事故发生后我公司也一直积极与原告沟通。但是在本案中，原告并未向我公司主张权利，本案与我公司无关。且我公司已经全面履行了安保及告知义务，原告自身也存在过错，应对其行为负责。因此我公司不应承担任何赔偿责任。第三人胡钟于岳与第三人悦城公司的陈述意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.原告身份证、支付信息；2.原告与郑鑫微信聊天截图、网上购票凭证；3.中华联合保险公司95585报案截图；4.沈阳市辽中区骨伤科医院住院病历1份、沈阳市骨科医院门诊复诊病历1份、沈阳急救中心门诊收费票据1张、中一东北国际医院有限公司门诊收费票据2张、沈阳市辽中区骨伤科医院收费票据1张、沈阳市辽中区近海济康医院门诊收费票据1张、沈阳开普医疗健康管理有限公司影像诊断中心收费票据1张、沈阳市骨科医院门诊收费票据3张、中一东北国际医院有限公司门诊收费票据1张、沈阳市骨科医院门诊收费票据3张、住院费用明细、CT、MR报告单、沈阳市辽中区骨伤科医院诊断书；5.沈阳市辽中区养士堡镇东牛心坨村村民委员会证明（一）、沈阳市辽中区大国小吃部营业执照及食品经营许可证、结婚证；6.沈阳市辽中区养士堡镇东牛心坨村村民委员会证明（二）、原告被扶养人父亲曹明来、母亲孙雪英户口本、儿子赵星昊出生医学证明；7.伤残鉴定结论书、鉴定费票据，经当事人质证，本院予以确认。被告提交的证据：保险条款，经当事人质证，本院予以确认。第三人悦城公司提交的证据：1.《公众责任险保险单》及《公众责任保险条款》1份；2.《MAX蹦床主题公园安全免责协议书》0003429号1份；3.警示告知牌2份；4.挂靠协议，经当事人质证，不能证明第三人主张的事实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日下午14时许，原告及其朋友通过网络购票到第三人悦城公司的MAX蹦床主题公园游玩，原告于当日15时在玩蹦床时腰部受伤。原告受伤后，经120急救车送往附近中一东北国际医院有限公司急救，于14日入沈阳市辽中区骨伤科医院住院治疗120天，二级护理42天，诊断为腰椎T12、10压缩性骨折。花医疗费18,062.40元。原告的伤经本院委托中国医科大学司法鉴定中心于2019年8月28日作出（2019）临鉴字第1212号法医司法鉴定意见书，鉴定意见：曹丹胸椎伤残程度为八级。花鉴定费1,000元。悦城公司在被告处投保公众责任险，保险期间自2018年9月18日至2019年9月17日止，涉案事故发生在保险期限内。保险合同约定每次事故每人赔偿限额10万元；其中每次事故每人死亡伤残赔偿限额10万元，每次事故每人医疗费限额2万元；每次事故财产损失限额5万元。以上伤残、医疗、财产三项每次事故总额不超过10万元。事故发生后，第三人向被告进行了报案，报案号为24192101014004D1610022。本案MAX蹦床主题公园项目是第三人胡钟于岳挂靠在第三人悦城公司名下进行经营的，双方于2018年9月13日签订了《营业执照挂靠及消防协商协议》。本院认为，原告通过网络购票到第三人悦城公司的MAX蹦床主题公园游玩，第三人悦城公司为游客向被告投保了《公众责任保险》，原告在游玩过程中发生意外，属于本案保险理赔范围，且发生在保险期限内，被告应赔偿。原告应获得赔偿的项目数额：医疗费18,062.40元、伙食补助费100元×120天=1.2万元、护理费128.68元（居民服务业）×42天=5,404.56元、误工费121.28（餐饮业）元×195天（至定残前一日）=23,649.60元、交通费以1,000元为宜、伤残赔偿金31,820元×20年×30%=190,920元、被扶养人母亲孙雪英生活费22,203元×19年×30%÷1人=126,557.10元、儿子赵星昊生活费22,203元×10年×30%÷2人=33,304.50元、鉴定费1,000元。共计411,898.16元。由于保险合同约定“每次事故每人赔偿限额10万元；其中每次事故每人死亡伤残赔偿限额10万元，每次事故每人医疗费限额2万元；每次事故财产损失限额5万元。以上伤残、医疗、财产三项每次事故总额不超过10万元。”原告上述损失已远远超出10万元，被告以10万元赔偿限额为限。鉴于本案属于保险合同纠纷，双方约定了“保险人不负责赔偿精神损害抚慰金”，故本案不支持精神损害抚慰金。原告未向二第三人主张权利，故二第三人在本案中不承担民事责任。被告辩称原告在悦城公司外包场所受伤不承担赔偿责任，本院不予支持。因为，悦城公司向被告投保的是公众责任险，即使其将经营场所外包但未增加被告保险风险，被告应在保险范围内赔偿。被告还辩称其与悦城公司系保险合同关系，原告对保险公司无诉权，本院不予支持。因为，悦城公司在被告处投保的是公众责任险，悦城公司是投保人，虽然保险单登记的悦城公司系被保险人，但该保险的被保险标的是到其经营场所游玩的游客。原告到其经营的场所游玩受伤后，原告即成为了涉案保险的被保险人，更是涉案保险的受益人，原告对被告有诉权。被告请求伤残赔偿金依据伤残等级对应人身伤残比例表对照给付，本院不予支持。因为，涉案保险条款附录2人身伤残赔偿比例表第（八）项八级伤残赔偿比例是15%，这一比例与本保险第十条五款“以上列明的明细赔偿项目均以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的标准为准”的约定相矛盾，八级残法定的赔偿比例应为30%。鉴定费是为查明本案事实而支出的必要费用，被告应承担。诉讼费按照法律规定应由败诉方承担。原告经过网络购票到第三人处游玩，在原告正常进入第三人提供的游乐场地后，第三人并没有专业保护人员跟随原告，造成原告在玩蹦床时坠落受伤，第三人对到其提供游乐设施进行游玩的原告未尽到安全保障义务，故对原告的伤应承担责任。原告在第三人提供的游乐场所游玩，忽视了自身安全，对自己没有尽到谨慎注意义务，存在过失，亦应承担自身受伤的相应责任（第三人也主张“原告对于蹦床项目从高处往下跳这一事情是基于普通人的普通可预见水平，存在没有尽到谨慎注意的义务”）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告曹丹医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人母亲孙雪英生活费、儿子赵星昊生活费、鉴定费等10万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告其他请求依法驳回。案件受理费2,700元，由原告曹丹负担400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵天齐审 判 员  陈 琳人民陪审员  赵广仲二〇二〇年十月十六日法官助理陈婷婷书记员肇林