上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8819号上诉人(原审被告)：上海泽鋆实业发展有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄亚周，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建桥，上海市君志律师事务所律师。上诉人(原审被告)：黄亚周，男，1979年10月24日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐建桥，上海市君志律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海顺佩企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：曹兆峰。委托诉讼代理人：张俊。原审被告：上海堡垣企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄亚周。原审被告：张春华，男，1975年5月13日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人上海泽鋆实业发展有限责任公司(以下简称“泽鋆公司”)、上诉人黄亚周因与被上诉人上海顺佩企业管理中心(有限合伙)(以下简称“顺佩企业”)、原审被告上海堡垣企业管理有限公司(以下简称“堡垣公司”)、原审被告张春华民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初12801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泽鋆公司、黄亚周共同上诉请求：撤销一审判决第二项，改判泽鋆公司向顺佩企业支付逾期还款利息(以应还未还本金为基数，按中国人民银行公布的2019年7月一年期贷款市场报价利率的四倍计算年利率，即自2018年12月1日至2019年2月2日以1，600，000元为基数、自2019年2月3日至2019年5月22日以1，400，000元为基数、自2019年5月23日起至实际清偿之日止按1，300，000元为基数)。事实和理由：1．泽鋆公司与顺佩企业于2018年8月31签订的《借款合同》第四条约定，系争借款年利率应为0.00％，故双方对系争借款约定并无借款利息，亦无逾期利息。2．《借款合同》第六条约定的是违约责任，并非利息。年利率24％仅为违约损失的计算方式。一审法院认定泽鋆公司承担违约责任，则顺佩企业应就其实际损失进行举证。且以24％的年利率计算违约金过高，应予以调整。3．《借款合同》第六条约定的“自收款日起”应理解为顺佩企业收回借款的日期，而非顺佩企业发放借款之日。4．即使泽鋆公司需向顺佩企业支付逾期还款的利息，应根据最高人民法院于2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称“《规定》”)中规定的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，一审认定事实错误，请求二审法院支持泽鋆公司、黄亚周的上诉请求。顺佩企业辩称：不同意泽鋆公司、黄亚周的上诉意见。1．《借款合同》中记载的“收款日”是指顺佩企业提供借款之日，即2019年8月31日。2．最高人民法院系于2020年8月20日发布《规定》，而顺佩企业于2019年6月18日已提起本案诉讼，《规定》并不适用本案。综上，请求二审法院驳回泽鋆公司、黄亚周的上诉请求，维持原判。堡垣公司、张春华未向本院陈述意见。顺佩企业向一审法院起诉请求：1．判令泽鋆公司支付顺佩企业借款本金1，300，000元。2．判令泽鋆公司向顺佩企业支付逾期还款利息(以应还未还本金为基数，按年利率24％计算，即自2018年8月31日至2019年2月2日以1，600，000元为基数、自2019年2月3日至2019年5月22日以1，400，000元为基数、自2019年5月23日起至实际清偿之日止按1，300，000元为基数)。3．判令泽鋆公司向顺佩企业支付律师费60，000元。4．判令堡垣公司、黄亚周、张春华对泽鋆公司所有债务承担连带责任。5．一审案件诉讼费由泽鋆公司、堡垣公司、黄亚周、张春华共同承担。一审法院认定事实：2018年8月31日，顺佩企业(作为甲方)与泽鋆公司(作为乙方)签订了编号为JD-SP／ZJ-01的《借款合同》，双方约定，泽鋆公司向顺佩企业借款1，600，000元，借款期限为三个月，自2018年8月31日起至2018年11月30日止，月利率为零，合同第六条载明违约责任：……乙方逾期还款，除应向甲方归还借款本金外，还应支付：1．借款到期(含被宣布提前到期)，乙方未按约偿还借款本金的，应自收款日起，按实际资金占用天数向甲方支付借款利息，年利率24％；2．甲方在催讨本金及执行期间实际发生的罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费……等其他费用。《借款合同》签订当日，堡垣公司、黄亚周、张春华与顺佩企业签订《保证合同》，由堡垣公司、黄亚周、张春华为上述《借款合同》项下泽鋆公司的1，600，000元借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同签订之日起至债务人的债务履行期间届满之日起两年。2018年8月31日顺佩企业向泽鋆公司转账汇款1，600，000元。嗣后，泽鋆公司未按合同约定的期限履行还款义务，经顺佩企业催讨，黄亚周于2019年2月3日和2019年5月23日分别偿还顺佩企业200，000元和100，000元。之后，顺佩企业因催讨剩余欠款无果，委托律师提起诉讼。一审法院认为：顺佩企业与泽鋆公司签订的借款合同、与张春华、黄亚周、堡恒公司签订的《保证合同》，是双方的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。顺佩企业已按约足额向泽鋆公司账户提供借款，泽鋆公司应当按照合同约定的期限和还款方式向顺佩企业偿还借款。现泽鋆公司逾期未还款，顺佩企业起诉要求其偿还尚欠的借款本金并按约定支付利息，无不妥，予以支持。泽鋆公司、黄亚周提出的关于合同中24％的约定不是利息，而是违约损失的计算方法；用24％年利率计算违约损失是过高的，要求一审法院酌情调整，以及对“收款日”的理解等意见，一审法院认为，根据双方签订的《借款合同》，泽鋆公司如按期偿还借款就无需支付利息，如借款到期泽鋆公司未按约偿还本金的，应自收款日起按实际资金占用天数向顺佩企业支付借款利息，年利率为24％。这是双方明确约定了如泽鋆公司发生逾期还款的违约情形，就不再享受无息借款的优惠，而应该按年利率24％支付利息，且应当自收款日起按实际资金占用天数向顺佩企业支付借款利息。该约定并不违反法律规定，故对泽鋆公司、黄亚周的相关意见不予采纳。顺佩企业自愿将黄亚周归还的300，000元抵扣本金，并要求泽鋆公司按应还未还本金为基数，分段计算利息，无不妥，予以准许。顺佩企业主张律师费损失，泽鋆公司、黄亚周无异议。因双方已在合同中明确约定，顺佩企业也已实际支付了律师费，一审法院予以支持。堡垣公司、黄亚周、张春华应按照《保证合同》约定，对泽鋆公司的上述债务，承担连带清偿责任。堡恒公司、张春华经一审法院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、泽鋆公司应于判决生效之日起十日内归还顺佩企业借款1，300，000元；二、泽鋆公司应于判决生效之日起十日内支付顺佩企业利息(以应还未还本金为基数，按年利率24％计算，即自2018年8月31日起至2019年2月2日止，以人民币1，600，000元为基数；自2019年2月3日起至2019年5月22日止，以人民币1，400，000元为基数；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以人民币1，300，000元为基数)；三、泽鋆公司应于判决生效之日起十日内支付顺佩企业律师费损失人民币60，000元；四、堡垣公司、黄亚周、张春华对泽鋆公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件公告费560元，由张春华负担。一审案件受理费18，091元，由泽鋆公司、堡垣公司、黄亚周、张春华共同负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于泽鋆公司认为《借款合同》约定了违约金而非利息、按年利率24％计算违约金过高一节，本院不予认可。双方所签《借款合同》第六条“违约责任”明确约定：乙方(泽鋆公司)逾期还款……向甲方(顺佩企业)支付借款利息，年利率24％。由此可知，双方已就逾期还款的责任达成合意，如泽鋆公司逾期还款，则应承担按年利率24％支付利息的违约责任。至于利息起算时间，根据《借款合同》第六条约定，应从“收款日”起算，根据文义解释，“收款日”理应为泽鋆公司收到借款之日。一审依据双方合同约定，判决泽鋆公司承担相应利息于法无悖，本院予以确认。关于泽鋆公司主张利息计算标准一节，根据《规定》第三十二条之规定，人民法院于2020年8月20日之后受理的一审民间借贷纠纷适用上述规定，而本案一审系于2019年6月18日立案，故不适用《规定》。综上，泽鋆公司、黄亚周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，531元，由上诉人上海泽鋆实业发展有限责任公司、上诉人黄亚周共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 蔚审 判 员  邵美琳审 判 员  张明良二〇二〇年十月二十九日法官助理  董步凡书 记 员  黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……