甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1221号 原告：庆阳肖金坊农业科技有限公司。 法定代表人：王娜，系该公司总经理。 被告：吴森海，男，1971年6月5日出生，浙江省庆元县人。 原告庆阳肖金坊农业科技有限公司诉被告吴森海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告庆阳肖金坊农业科技有限公司委托诉讼代理人与被告吴森海及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆阳肖金坊农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2018年7月至今的承包费115350元（按每年2307元/座计算，计算期限为2年）；2、依法判令被告对占有我公司的日光温室恢复原状；3、请求解除被告的日光温室经营权出让合同并收回附属物配套设施；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，西峰区设施蔬菜基地管理办公室与吴森海签订日光温室经营权出让合同。合同约定：西峰区设施蔬菜基地管理办公室将25座日光温室经营权出让给吴森海，时间自2015年7月1日起至2028年6月30日止，共计13年，每座日光温室收取费用30000元，共计750000元。在合同期间，吴森海未按合同约定付款方式（乙方吴森海在签订合同时付给甲方西峰区设施蔬菜基地管理办公室150000元，从2016年至2019年分4次付清下剩的600000元承包费，即每年6月30日付150000元）及时付款，且未按合同约定将70%的日光温室用于种植油桃、花卉、葡萄等特色作物，而是将日光温室地表进行硬化。我公司于2018年5月份根据区委区政府的决议，整体接受“西峰区万亩设施蔬菜基地”所有的资产和设施，在经营过程中多次书面或口头通知被告与我公司签订新的承包合同，而被告一直拒签同时也不履行与基地办公室的合同义务，现我公司为维护自身合法权益，于2020年3月31日向西峰区人民法院提起诉讼。 被告吴森海辩称：答辩人于2015年8月27日与西峰区设施蔬菜基地管理办公室签署《西峰区设施蔬菜基地日光温室经营权出让合同》，约定由答辩人以750000元价格一次性买断西峰区设施蔬菜基地的25座日光温室生产经营权，期限自2015年7月1日起至2028年6月30日止。该合同签署以后，答辩人与西峰区设施蔬菜基地管理办公室均按照合同履行至今，原告并未就案涉的25座温室与答辩人签署任何协议。答辩人与西峰区设施蔬菜基地管理办公室签署的合同对原告没有约束力，原告也不享有该合同的权利。答辩人收到本案传票以后，经答辩人阅卷得知2019年7月26日区基地办发[2019]11号文件，将西峰区设施蔬菜基地所有资产整体移交给原告管理、生产、升级改造及运营。且要求各种植户核对账务并交清费用、与原告达成新的合同关系、并告知各种植户原告最终以西峰区人民政府和基地办的名义保留对各种植户的司法诉讼权益。该文件并未向答辩人送达或以其他方式告知，且原告并未与答辩人协商达成新的合同，且该文件明确规定，原告仅仅是对于案涉的设施蔬菜基地的国有资产具有管理、生产、经营改造和运营的权利，该国有资产的所有权并未变更，原告对于该资产无实体上的处分权，更没有对该资产的收益权，该资产的收益权依旧属于西峰区人民政府。同时文件中特别说明“原告最终以西峰区人民政府和基地办的名义”保留司法诉讼权益。综上，原告不是本案正当的当事人，对于案涉合同无相应权利，无权就合同权利以其名义提起诉讼。请求驳回原告的起诉。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《西峰区人民政府与庆阳肖金坊农业科技有限公司全面战略合作协议》复印件1份、西峰区设施蔬菜基地管理办公室便函复印件2份、西峰区设施蔬菜基地管理办公室[2019]11号文件1份。被告吴森海围绕其答辩意见向本院提交了与西峰区设施蔬菜基地签订的《日光温室经营权出让合同》原件1份、收据原件2份。本院组织原、被告进行了质证认证，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庆阳肖金坊农业科技有限公司与西峰区人民政府于2018年5月25日签订全面战略合作协议将西峰区设施蔬菜基地现有的日光温室、办公场所等配套设施进行折价后，委托庆阳肖金坊农业科技有限公司无偿管理运营，并于2018年6月30日全部交由原告整体管理运营，基地所移交的日光温室含基地内的各个合作社、公司、种植户（西峰区永生种植农民专业合作社、景宏鑫养殖农民专业合作社、百丰园合作社、巨鑫丰农业合作社、仲斌合作社、陕西宝乐公司、种植户温俊斌等）所承包温室。被告吴森海曾于2015年8月27日与西峰区设施蔬菜基地管理办公室签订了《西峰区设施蔬菜基地日光温室经营权出让合同》，一次性买断日光温室生产经营25座日光温室经营使用权，期限自2015年7月1日起至2028年6月30日止，共13年，金额总计为750000元，被告于协议签订时向西峰区设施蔬菜基地管理办公室支付150000元，自2016年至2019年分4次付清下剩的600000元承包费，即每年6月30日付150000元，并对双方的权利义务进行了明确。合同签订后被告开始经营该日光温室至今，原告为维护自身合法权益，于2020年3月31日向西峰区人民法院提起诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。被告吴森海于2015年6月30日与西峰区设施蔬菜基地管理办公室签订了《西峰区设施蔬菜基地日光温室经营权出让合同》，原告庆阳肖金坊农业科技有限公司与西峰区人民政府于2018年5月25日签订《全面战略合作协议》将西峰区设施蔬菜基地现有的日光温室、办公场所等配套设施进行折价后，委托庆阳肖金坊农业科技有限公司无偿管理运营，并于2018年6月30日全部交由原告整体管理运营，基地所移交的日光温室含基地内的各个合作社、公司、种植户（西峰区永生种植农民专业合作社、景宏鑫养殖农民专业合作社、百丰园合作社、巨鑫丰农业合作社、仲斌合作社、陕西宝乐公司、种植户温俊斌等）所承包温室，被告所承包的日光温室权属发生变动，但并不影响租赁合同的效力，因此被告与西峰区设施蔬菜基地管理办公室签订了《西峰区设施蔬菜基地日光温室经营权出让合同》继续有效，合同的权利义务由庆阳肖金坊农业科技有限公司承受，故对原告要求被告按合同约定继续履行义务支付承包费的诉讼请求依法应予支持。原告同时要求被告对占用的日光温室恢复原状，并解除被告与西峰区设施蔬菜基地管理办公室签订了《西峰区设施蔬菜基地日光温室经营权出让合同》，但其并未提供相关证据证明出现合同约定的解除情形，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 被告吴森海与西峰区设施蔬菜基地管理办公室签订的《西峰区设施蔬菜基地日光温室经营权出让合同》有效，其中西峰区设施蔬菜基地管理办公室的权利义务由原告庆阳肖金坊农业科技有限公司承受，原、被告双方继续按合同约定履行各自权利义务，已履行部分不再重复履行； 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3842元，由原、被告各负担1921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 刘     志     锋 人民陪审员 刘晓仁人民陪审员刘娅萍 二〇二〇年十月五日 书 记 员 刘          洋 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。