广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6392号原告：余活游，男，1983年2月3日出生，汉族，住清远市清城区********************，公民身份号码441************191。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家祥，广东鸿商律师事务所实习律师。被告：杨灿新，男，1985年9月26日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码441************01X。原告余活游与被告杨灿新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余活游以及委托诉讼代理人贺佐鹏到庭参加诉讼。被告杨灿新经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余活游向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款本金438000元及利息(150000元借款的利息从2017年9月28日起按年利率6%计至全部借款清偿之日;288000元借款利息从2017年10月12日起按年利率6%计至全部借款清偿之日)。事实和理由：原告与被告为朋友关系。原告结识被告后，被告便因资金周转困难向原告借款150000元，约定借款期间利息按照年利率6%计，被告将借款指定账户开户人杨灿新,开户行中国工商银行清新支行,开户账户621*************685给了原告。由于原告在外工作无法办理借款，便让胞弟余活勇向被告指定的上述银行账户代付借款150000元。当日原告胞弟余活勇按照原告所告知的被告指定上述账户于2017年9月28日分5笔共代付借款转账150000元。2017年10月10日，被告因资金周转困难所需再向原告提出借款300000元，原告考虑再三同意借款，同时表明自己有多少借多少，并约定借款期间利息按照年利率6%计。当天原告工作在外没有时间办理借款，原告便再次让胞弟余活勇向被告指定的上述银行账户代付借款。原告胞弟余活勇在2017年10月11日、12日向被告转账借款200000元和40000元。此后，原告胞弟余活勇还告知原告因银行账户的金额已全部转给被告，已经无法再转账，但在原告极力劝说下还是在2017年10月12日通过微信向被告微信转账48000元。本次原告实际借款给被告288000元。借款之后，被告未按照上述约定偿还本息，原告遂催促被告还钱，被告自愿同意向原告偿还上述借款，分批多笔还款。2020年年初，原告再次联系被告之时，被告电话联系不上。原告认为原告与被告之间的借款行为属于双方之间的真实意思表示、合法有效。被告借款后应向原告清偿，但被告经多次催促后拒不清偿借款本息的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院。被告杨灿新没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，案外人余活勇分三次以银行转账方式向被告杨灿新账户转账支付共150000元，每次转账50000元，交易附言均注明是“混凝土费用”。2017年10月11日，案外人余活勇以银行转账方式向被告杨灿新账户转账支付200000元，交易附言注明是“混凝土费用”。2017年10月12日，案外人余活勇再次以银行转账方式向被告杨灿新账户转账支付40000元，交易附言注明是“混凝土费用”。2017年10月12日，案外人余活勇通过微信转账向被告杨灿新支付48000元。至此，案外人余活勇累计向被告杨灿新转账支付438000元。原告余活游与案外人余活勇是兄弟关系，原告余活游主张是被告杨灿新向其借款，其委托弟弟余活勇转账支付借款给被告杨灿新，但是双方未签订借款合同，被告杨灿新也没有出具借据、收据、欠条等债权凭据给原告余活游。原告余活游提供了案外人余活勇在2017年10月12日与被告杨灿新的微信聊天记录，但聊天内容仅仅是微信转账48000元给被告杨灿新，并没有谈到借款的事情。原告余活游还提供了2018年7月7日与被告杨灿新的微信聊天记录，聊天内容如下：杨灿新：“可吾可以每个月还十万”，余活游：“新哥，现在都已经不是那一回事了，好好地的一个项目为什么会搞成甘？从最初到现在，变化为什么会这么大？”经本院当庭查看原告余活游手机与被告杨灿新的微信聊天记录，发现原告余活游仅保存了2018年4月18日至2018年7月7日期间与被告杨灿新的微信聊天记录，而且微信聊天内容从未涉及本案借款的内容，也没有原告余活游催收借款的内容。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案焦点是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，民间借贷法律关系的成立，须同时具备两个要件，一是双方有借款的合意，二是款项实际交付给借款人。对主张借贷关系成立的一方当事人，负有举证责任。原告虽持有银行转账凭证，证明被告已收取案外人的款项438000元，但是原告并没有完成举证责任，原告还需进一步证实双方之间存在借贷的合意。原告没有持有借据、收据、欠条等债权凭证，且原、被告之间的微信聊天记录也不能证明双方有借款的合意，微信聊天记录也没有追收借款的内容，证实不了双方之间存在借贷关系。另外，原告手机微信聊天记录也并不完整，没有款项支付时期的聊天记录，仅有2018年4月18日至2018年7月7日期间的聊天内容，从2018年7月7日聊天内容“新哥，现在都已经不是那一回事了，好好地的一个项目为什么会搞成甘？从最初到现在，变化为什么会这么大？”分析，双方之间可能还存在其他法律关系。再者，原告让案外人转账时在交易附言注明是“混凝土费用”，亦反映出原告一开始就注意到银行转账支付款项的用途，并进行了备注。如若真是借款，原告完全可以让案外人直接在交易附言注明是“借款”。基于以上理由，对原告称涉案438000元款项是借款的主张，本院不予采纳。原告起诉要求被告偿还借款本金438000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告余活游的诉讼请求。案件受理费8866元，由原告余活游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘 德人民陪审员  梁惠婵人民陪审员  张春永二〇二〇年十月二十七日书 记 员  朱嘉敏附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。