河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终360号 上诉人（原审被告）：靳平安，男，汉族，1953年8月14日出生，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：靳会勇（靳平安之子），男，汉族，1978年1月9日出生，住河北省雄县。 上诉人（原审被告）：靳会勇，男，汉族，1978年1月9日出生，住河北省雄县。 被上诉人（原审原告）：丁某，女，汉族，1980年7月15日出生，住河北省雄县。 被上诉人（原审原告）：靳某，女，汉族，2003年1月24日出生，住河北省雄县。 法定代理人：丁某，女，汉族，1980年7月15日出生，住河北省雄县，系靳某之母。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 上诉人靳平安、靳会勇因与被上诉人丁某、靳某农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 靳平安、靳会勇上诉请求：1．撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初418号民事判决书；2．依法驳回被上诉人的诉讼请求；3．案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。一审法院认定1999年宫岗村进行二轮土地承包时，靳平安户4口人取得7.49亩土地承包土地是正确的，但是根据宫岗村委会出具的证明就认定2005年宫岗村对全村土地进行了调整是错误的，原因如下：（一）上诉人有1999年二轮承包时政府发放的承包经营权证书，证实至今并未对承包地进行调整，上诉人拥有涉案土地的土地承包经营权。（二）根据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条、第二十八条的相关规定，发包方是没有权利收回和调整承包地的。（三）2005年的土地调整并没有涉及到上诉人，上诉人对此不知情，也不认可。（四）根据《中华人民共和国土地承包法》第二十九条规定，发包方没有权利通过稀释家庭其他成员的承包的土地用于承包给新增人口。二、一审法院适用法律错误。丁某、靳某的诉讼请求不是法院受理范围，上诉人不是适格被告，应驳回被上诉人的起诉。（一）根据法释［2005］6号《最髙人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，人民法院不应受理该案，应驳回被上诉人的起诉。（二）根据法释［2005］6号《最髙人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，靳平安、靳会勇不是适格被告，适格被告应为发包方。（三）土地确权是一个行政行为，要依据很多法律、法规的规定来确认，需要土地行政主管部门对土地的权属调查、对承包地块的测量、对土地地籍草图的审核、公示，并建立农村土地承包经营权登记簿、填写发放土地承包经营权证书等一系列的流程，而不只依据一个证明就可以的（四）上诉人1999年取得土地承包经营权后，持续的对土地进行了投入，培肥地力，增加土地产量，一直经营种植承包地。丁某是国企的正式职工，在原户籍胡辛庄村有没有土地或重叠性的土地，在宫岗村具备不具备确权的主体资格仍需行政机关确认及实际调查，将上诉人长期经营的土地确权给被上诉人，极度不公平。三、根据物权法定的原则，被上诉人的上诉请求应被驳回。农村土地承包釆取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，一个家庭户确认一个土地承包经营权，并没有两个家庭户共同按份占有土地承包经营权的形式和规定，该案一审判决结果确认了一个土地承包经营权的按份占有的状态，创立了一种新的物权内容，违反了物权法第五条的物权法定原则。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 丁某、靳某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、靳会勇与丁某的离婚协议书中明确载明了二被上诉人在雄县的土地份额收益归丁某所有，此点能表明靳会勇对二被上诉人在宫岗村享有土地承包经营权是知情认可的。二、从宫岗村村委会出示的两份证明及一审法院调取的宫岗村村委会2005年分地台账中可知，二被上诉人在宫岗村每人享有1.25亩的土地承包经营权。 丁某、靳某向一审法院起诉请求：1．依法确认原告对登记在靳平安名下的7.5亩家庭承包地中的2.5亩土地享有承包经营权；2．靳平安、靳会勇返还丁某、靳某苗景兼用林土地补偿款6500元；3．诉讼费用由靳平安、靳会勇承担。 一审法院认定事实：靳平安与靳会勇系父子关系。丁某与靳会勇原系夫妻关系，于2001年1月3日登记结婚，2003年1月24日生育女儿靳某，2007年5月6日生育儿子靳昊天，2019年3月22日在雄县民政局协议离婚。离婚协议书约定“涉及到丁某、靳某二人宫岗村土地的份额收益归原告所有”。1999年1月，宫岗村进行第二轮土地承包，靳平安户取得承包土地7.49亩，家庭人口4人。2019年12月13日，宫岗村委会出具证明，证实靳平安户2018年苗景兼用林所给地款每亩3000元×7.5亩＝22500元，现有人口7人×900元＝6300元，新生儿没分土地1人×3700元。2019年苗景兼用林所给地款1500元×7.5亩＝11250元，以上共计43750元全部发放到户主协议账户。靳会勇、丁某、靳某、靳昊天为靳平安家庭成员，其中靳会勇、丁某、靳某在该村分得土地1.25亩，靳昊天为新生儿，没分得土地。2020年4月6日，宫岗村委会出具证明，证实2005年经村委会研究决定，对全村土地进行调整，按现有人口每人1.25亩。在这次调整中，丁某及其女靳某均分得土地1.25亩，共2.5亩，与户主靳平安一家一并登记在其名下共7.5亩。2018年、2019年苗景兼用林所给地款也打入了靳平安账户。丁某、靳某又提交了宫岗村2005年分地底账一份，证实靳平安家一共6口人，分得土地7.5亩。丁某、靳某于2020年1月19日诉至一审法院，诉讼中，丁某、靳某自愿撤回要求返还6500元土地补偿款的请求。一审法院认为，农民依法取得的土地承包经营权受法律保护。丁某、靳某主张2005年其母女二人在双堂乡宫岗村民委员会取得两口人的土地，登记在户主靳平安名下，提交了宫岗村分地底账及宫岗村委会证明两份证实，对此一审法院予以认定，故应认定丁某与靳会勇婚姻关系存续期间，在该村分得承包地共2.5亩，因此丁某、靳某请求确认对登记在靳平安名下的7.5亩家庭承包地中的2.5亩土地享有承包经营权，一审法院予以支持。诉讼中，丁某、靳某自愿撤回要求返还6500元土地补偿款的请求，属处分自己的权利，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：“原告丁某、靳某对位于雄县双堂乡宫岗村登记在被告靳平安名下7.5亩家庭承包地中的2.5亩具有承包经营权。案件受理费减半收取25元，由被告靳会勇、靳平安负担。” 本院二审期间，上诉人靳平安、靳会勇提交土地承包经营权证书，该证记载靳平安4口人的承包土地共计7.49亩，证明1999年的承包地系靳平安和其妻子以及二个子女四人所承包的，与丁某、靳某二人无关；被上诉人质证称不认可证书的真实性和证明目的，其认为该证书的亩数为7.49亩并非调整后的7.5亩，该证书记载的土地位置和面积与本案无关。丁某、靳某提交一份离婚协议书，证明二被上诉人对靳平安户7.5亩的承包土地享有2.5亩的份额及处置权；对此上诉人质证称离婚协议书约定的内容是丁某、靳某能够享有离婚之后宫岗村委会分得的土地权益，与离婚前靳平安户4口人的土地无关。被上诉人提交2020年至2025年的土地协议书的复印件一份，证明2020年10月6日宫岗村委会与二被上诉人签订了新的土地收益金协议书，土地亩数为案涉土地亩数，当时征得了二上诉人的同意；对此上诉人不予认可，其质证称土地协议书与上诉人无关，宫岗村委会不能对靳平安户的土地进行处置。被上诉人提交靳某户籍登记卡一份，证明靳某户籍地为河北雄县，其享有承包土地的权利。本院查明的其他事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点在于丁某、靳某是否依法取得了河北省雄县的土地承包经营权。本案中，上诉人靳平安、靳会勇认为其一家四口1999年承包宫岗村7.49亩的承包土地不包括丁某、靳某二人，但根据丁某、靳某提交的雄县双堂乡宫岗村民委员会2020年4月6日出具的证明，能够证实宫岗村在2005年经村委会研究决定，丁某、靳某每人承包土地1.25亩，共计2.5亩与户主靳平安一家一并登记在靳平安名下共7.5亩，且有2005年承包土地的台账予以佐证。《中华人民共和国土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村经济组织成员承包土地的权利”，第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。本案丁某、靳某二人属于雄县双堂乡宫岗村经济组织成员，其二人有权依法承包由本经济组织发包的农村土地。靳平安家的人口由1999年的4口人变为2005年包括丁某、靳某在内的6口人，其二人属于靳平安家农户内家庭成员，因农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，故雄县双堂乡宫岗村民委员会在2005年将靳平安家承包土地的人口由4人调整为6人，并由此确定丁某、靳某每人承包土地为1.25亩并不违反法律规定，且二人在2018年、2019年因该承包地已经获得苗景兼用林的补偿款，根据2019丁某与靳会勇关于离婚协议书中“涉及到丁某、靳某二人宫岗村土地的份额收益归女方所有”的约定，应视为上诉人对被上诉人依法取得每人1.25亩承包土地是同意的，故上诉人的上诉理由和依据不足，对此本院不予采纳。 综上所述，靳平安、靳会勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元。由上诉人靳平安、靳会勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 焦志华 审判员 崔海生 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘泽欣