河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2809号 原告：李艳敏，女，1975年7月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：钱学勇，河北浩博律师事务所律师。 被告：张付栋，男，1966年3月14日生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。 原告李艳敏与被告张付栋为与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱学勇，被告张付栋及其委托诉讼代理人杨连斌到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 原告李艳敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款100万元整和利息（计算至还清时止，立案时利息为13万元），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在成安县开办了“成安东兴五牛种养有限公司(简称公司)”，因为资金的原因，动员原告出资200万元成为股东。原告于2011年实缴全部出资200万元。2012年，根据国家扶持政策，成安县农业综合开发产业化项目出台。项目运作伊始，原告代表公司向成安县政府申报“年产1860吨绿色蔬菜种植基地扩建项目”。正当原告申报有了眉目的时候，被告要求原告停止申报，并设法排挤原告退出公司。到2012年3月31日该项目获得了县、市政府的批准，该项目总投资1265万元，其中自筹673万元，申请财政补助592万元。财政补助592万元按时到位并用于公司该项目建设，并通过了验收。此时，公司净资产不低于1265万元。原告经过考虑，无奈按照被告的要求，于2012年6月5日将原告的股权转让给了股东王向华(目前公司成为只有被告一个股东的一人有限责任公司)。鉴于公司资产增加的实际情况，被告自愿补偿原告100万元，但没有给现款，经过原告多次追讨，2014年4月14日被告给原告写了一张欠条，欠条上写明了欠原告人民币100万元整。但是被告至今没有偿还该欠款。逾期还款利息应自2014年4月14日计算，按当时的银行贷款年利率6.5％计算至还清时止。依据上述事实，请依法判决。 被告张付栋辩称，原告是在被告失去人身自由后，不能正常举证，其他人又不知真相的情况下，才提起的虚假诉讼。并且，本案已经超过了诉讼时效。原告已经从王向华处获得了不应该获得的该100万元债权的兑现《(2015)邯市民终字第00744号判决书确认》。 2011年1月1日原告李艳敏与东兴五牛种养有限公司的其他股东达成合作意向约定:以260万元的资金投资入股，获得公司的40%的股份，直到2011年4月15日为止，原告实际投入股金130万元，按照事前约定，只能够接受20％的股份。延续到2011年8月17日，原告又筹措了40万元资金投入公司，原告共计投入资金170万元，并同意按股份承担原东兴五牛种养有限公司的前欠债务292.6万元(292.6万元＊40％＝117.04万元)，重新达成了新的入股合作协议，但新的公司却处于负债运营中。于是股东决定以转让股权的方式(原告让出股权的4％、被告让出股权的6％)，吸收新的股东胡红梅以30万元的资金获得10％股权的方式加入该公司。到此为止，原告持有股权34%。因为某种原因，胡红梅没有投资也没有入股，所以公司运转更艰难。于是原告在2012年6月5日与王向华之间达成股份转让协议，约定双方以200万元的价值将原告所有的40％股权转让给了王向华。王向华名义上是欠了原告的115万元，但实际上是原告在入股的时候欠公司292.6万元×40％＝117.04万元入股资金。原告与被告商定只是履行一下手续给自己股东一个交代，钱款不准相互追要。到此为止，原告在东兴五牛种养有限公司的股份全部退出。 2014年4月4日，王向华提出退股，于是，原告找到公司，要求将王向华给原告出具的115万元欠条交给原公司法人，由被告(公司法人)给原告出具了一份100万元的欠款条。当时为了证明原告转让股权之后与原来入股的时候承诺的承担公司负债问题相互抵顶。故此原告提出直接将欠条书写在原告与王向华签订的股权转让协议书上面。以示该欠条与协议书之间的关联性，并将王向华给原告出具的原欠条收回销毁。 2015年1月27日被告让杭启君给原告转款100万元，当时如果被告确实欠原告100万元的话，那么，按照正常人的常规认知，原告是不会将该笔款再转给路凯的。就算是原告所说，是按被告的要求代替被告偿还路凯的，那100万元又不是一笔小数目，怎可轻易错过，返回来再向被告主张，这种做法违背常理，唯一可以行得通的道理是，原告自愿放弃了被告给其出具的欠条100万元欠款，才会直接将该笔100万元的款项偿还了路凯。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：成安县东兴五牛种养有限公司于2008年4月成立，该公司的工商登记档案信息显示，2011年2月15日，成安县东兴五牛种养有限公司召开第一次股东会，决议将原股东陈建奇持股金额45万元转让给张付栋，原股东董二章持股金额100万元转让给李艳敏，原股东陈志锋持股金额50万元转让给李艳敏，原股东王向华持股金额50万元转让给李艳敏。变更后张付栋持股金额300万元，占股权比例60%，李艳敏持股金额200万元，占股比例40%。2012年5月20日，成安县东兴五牛种养有限公司召开第三次股东会，决议将股东李艳敏占有40%公司股份（200万元）转让给王向华。2015年6月18日，成安县东兴五牛种养有限公司召开第一次股东会，决议将王向华所持公司全部股权200万元（40%），转让给张付栋。 另查明，2012年6月5日，李艳敏作为甲方，王向华作为乙方，签订协议书，内容为：“甲、乙双方通过友好协商，甲方愿将自己所持有的成安县东兴五牛种养有限公司(简称东兴公司)股权，有偿转让给乙方，具体转让方式如下：一、甲方对东兴公司所有投资一次性作价200万元整，把所持有的股权转让给乙方，乙方为东兴公司新的股东，甲方与东兴公司将没有任何关系。二、双方协议签订后，东兴公司所有债权债务由乙方承担，与甲方无关。甲方的所有债权债务也将与东兴公司无关。三、东兴公司出资以甲方之名购买的奔驰车一辆，现作价35万元归甲方所有，东兴公司将来要从乙方利益中扣除。四、乙方需在协议签订后3个月之内支付甲方50万元，加上车款35万元，下余115万元要在2013年5月30日前支付。五、该协议一式两份，双方各持一份，签字后生效，……。 2015年李艳敏持上述协议书将王向华诉至成安县人民法院，要求王向华支付所欠的股权转让款100万元。该院经过审理后，判决王向华支付李艳敏股权转让款100万元及利息。王向华不服判决提起上诉，邯郸市中级人民法院二审审理后判决驳回上诉，维持原判。 2014年4月14日，张付栋在李艳敏与王向华签署的协议书（2012年6月5日签订）原件的背面书写“今欠到李艳敏现金壹佰万元整（1000000元）张付栋2014年4月14日”。李艳敏以该欠条于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院审理后裁定驳回起诉，李艳敏上诉后，二审裁定指令本院审理。关于该欠条出具的原因及欠款的性质，双方说法不一，李艳敏称在2012年公司资产增加的情况下，其无奈按照张付栋的要求转让了股权，张付栋自愿向其补偿出具了欠条，欠款是补偿款。张付栋称是王向华在2014年4月提出退股时，李艳敏要求将王向华给其出具的115万元欠条交给公司法人张付栋，由张付栋给其出具一份100万元的欠款条。并且为显示欠条与股权转让协议书之间的关联性，李艳敏提出直接将欠条书写在股权转让协议书上面，王向华给李艳敏出具的原欠条已收回销毁。 另查明，2011年4月15日，李艳敏出具《证明》一份，内容为：“李艳敏与张付栋协商购买其名下公司名为“成安县东兴五牛种养有限公司”的股份的40%，即用260万元购买40%的股权，实为200万实收资本。合作日期为2011年1月1日。至今日起，由于我方李艳敏的原因购买资本实际到位130万，还有130万没到张付栋所代表的股权转让方，因此作出如下承诺：“①如果张付栋一方同意等待，李艳敏本人还愿意等后期130万资金到位后，还给转让方，实际合作日期可以延缓到此购买资金完全到位之日起。②如果张付栋所代表方同意修改章程，李艳敏本人愿意只购买20%的股权。” 2011年8月17日，李艳敏、张付栋共同签署一份股东会决议，决议内容为：“一、李艳敏用170万元购买东兴五牛40%的股权。二、自2011年7月1日起，李艳敏、张付栋共同承担负债（包括李艳敏未参股之前负债292.6万元）。三、同意胡红梅以30万元购买10%股权。（其中张付栋让出6%，李艳敏让出4%），转让费归张付栋所有。四、未尽事宜，双方协商解决。”。 再查明，2017年7月14日，在邯郸市对李艳敏所做的询问笔录中显示：问：“项目申报书中所附“中国农业银行账户基本信息查询，2012年4月1日，成安县五牛种养有限公司账户余额8199785元”这张复印件所反映的是你公司自筹资金的真实情况吗？”答：“我个人认为，当时的公司经营状况并不具备这么多钱，应该是从别处借的钱过了一下帐。”问：“你讲一下你在五牛公司工作时的公司经营状况？”答：“我入股时，公司还有负债380万元，我经营期间公司基本没有盈利。”问：“你讲一下你的退股原因？”答：“我和张付栋的经营理念不同，发现张付栋的人品不好，就决定退股了。”2018年9月25日，在邯郸市对李艳敏所做的询问笔录中显示：问：“讲一下你为什么退股？”答：“我之前通过朋友的介绍认识了张付栋，当时张付栋向我介绍成安县五牛种养有限公司是一家比较有实力的公司，很有盈利前景，只是公司目前缺少流动资金，于是我2011年1月份的时候以现金200万元入的股，当时跟张付栋商定这笔钱用于公司的流动资金，可是在后来的公司经营中发现张付栋用这笔钱一直致力于购进固定资产，且当时张付栋的公司并看不到盈利，所以我就决定退股了。”问：“你与张付栋有什么民事诉讼？”答：“我在2012年五六月份的时候正式从张付栋的成安县东兴五牛种养有限公司退股了，但是张付栋一直没有把200万元钱退给我，经过多次沟通，张付栋在2014年4月份的时候给我打了100万元欠条，可是到了2016年底的时候张付栋仍未还我钱，我怕借条丧失法律效力，就去丛台区法院起诉了张付栋。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,李艳敏凭张付栋出具的欠条主张还款,张付栋否认欠款真实存在，李艳敏有义务对欠条所涉款项的性质、形成过程提供相应的证据予以证明。李艳敏诉称该款是其在2012年东兴五牛公司资产增加的情况下退股时，张付栋给其的补偿款。此与李艳敏在公安办案人员对其所作的笔录中的陈述“当时的公司经营状况并不具备这么多钱”，“我经营期间公司基本没有盈利”，“当时张付栋的公司并看不到盈利，所以我就决定退股了”,“我2011年1月份的时候以现金200万元入的股……我在2012年……退股了，但是张付栋一直没有把200万元钱退给我，经过多次沟通，张付栋在2014年4月份的时候给我打了100万元欠条”相矛盾。另张付栋辩称欠条的形成过程是将王向华针对股权转让款向李艳敏出具的欠条收回，而由张付栋另行出具了欠条，为证明欠条与股权转让事宜之间存在关联性，就将欠条写在股权转让协议书的背面。结合李艳敏在上述笔录中的陈述，不排除欠条中的款项为股权转让款的可能，而针对100万元股权转让款李艳敏已将王向华起诉，法院作出判决并生效。综合全案来看,李艳敏未提供充分证据证明其主张的涉案款项的形成过程,应承担举证不能的法律后果,故对李艳敏要求张付栋向其支付款项的诉讼请求,依法不予支持。因涉案欠条没有还款时间，故本案不存在超诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李艳敏的诉讼请求。 案件受理费7484元，减半收取计3742元，保全费5000元，共计8742元，由原告李艳敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李卫