山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1496号 上诉人（原审被告）：王健，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省临沭县。 上诉人（原审被告）：临沂市正宇制管有限公司，住所地临沂市河**凤凰岭街道办事处，统一社会信用代码91371312566731152Q。 法定代表人：王健，总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营江月盈冲再生资源回收利用有限责任公司，住所地东营市东营区史口镇木李村**，统一社会信用代码91370502MA3RJRQ89。 法定代表人：李文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹茂林，山东林索林律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王和君，男，1982年10月2日出生，汉族，住临沂市南山区。 委托诉讼代理人：张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 上诉人王健、临沂市正宇制管有限公司（以下简称正宇制管公司）因与被上诉人东营江月盈冲再生资源回收利用有限责任公司（以下简称江月盈冲再生资源公司）、王和君买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王健及其与正宇制管公司共同委托诉讼代理人武江涛、被上诉人江月盈冲再生资源公司法定代表人李文及委托诉讼代理人尹茂林、被上诉人王和君委托诉讼代理人张耀自到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王健、正宇制管公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由对方承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。该案事实为，2020年5月22日王健通过电话联系江月盈冲再生资源公司，约定购买5车废钢材，装车费用由江月盈冲再生资源公司负责。要约发出后，同日王健联系了临沂信达物流公司出车5辆前往江月盈冲再生资源公司托运废钢材。临沂信达物流公司的4辆车于2020年5月24日按照指示从江月盈冲再生资源公司拉回临沂，王健发现该4辆车所拉的货物不符合双方约定的质量，遂向江月盈冲再生资源公司告知不再要第5辆车废钢材，但江月盈冲再生资源公司声称货物已经装车必须支付装车费4000元，否则不让车走。该车车主王和君在未经王健同意下私自将车辆开往临沂的停车场，后江月盈冲再生资源公司报警称货物丢失并由东营市史口派出所民警出现场并做了调查。该买卖合同因为质量不合格已经由买方取消，卖方却在承诺装车费由自己承担的前提下而强迫车主支付装运费，而车主被迫离开，因此产生的法律后果让买方承担不符合买卖合同的相对性及合法性。 江月盈冲再生资源公司辩称，王健委托王和君到江月盈冲再生资源公司处拉货，货物装载完成后王和君将货物拉到临沂，江月盈冲再生资源公司完成了合同货物的交付，而王健未交付货款。故一审认定事实清楚，适用法律正确。一是王健在上诉状中承认，2020年5月22日与江月盈冲再生资源公司建立废钢材买卖合同关系，王健从临沂联系5辆车来东营拉货。王健称因为之前4车货物不符合要求，单方解除了和江月盈冲再生资源公司关于第5车货物的合同，王健派来的司机在未付款的情况下将货物拉回临沂，双方产生纠纷。根据公安机关对王健的询问笔录，2020年5月23日前4车货物分批拉回临沂，且每车从装车到过磅到最后发出，司机都与王健联系且有实时的微信沟通，所有货物都在王健实时监控下装载。前4车货物当天到达临沂，如货物有问题，王健在5月23日晚些时候就应通知江月盈冲再生资源公司，而直到5月24日上午10点24分，王健才通知江月盈冲再生资源公司不要货物了。江月盈冲再生资源公司在5月24日8点52分已将第5车废钢材装载完毕，已经产生货物装卸费用。同时，王健也做出“你可以跟着货车来临沂，我货到付款”的承诺，说明王健对第5车货物是认可的，双方之间的合同依然成立，江月盈冲再生资源公司完成了货物给付义务。二是王和君接到王健指令后将36.4吨废旧钢材的卡车开走，由于王健未付款，江月盈冲再生资源公司不同意。在王和君驾车出发后，江月盈冲再生资源公司还打电话进行了阻止，王健称王和君被迫离开与事实不符。王和君驾驶的车辆于2020年5月24日下午6点左右已到达临沂。 王和君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王健等对王和君的上诉请求。 江月盈冲再生资源公司向一审法院起诉请求：1.判令正宇制管公司、王健支付货款94640元、其他损失3500元，以上合计98140元；2.王和君对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费用由正宇制管公司、王健、王和君承担。 一审法院认定事实：李文系江月盈冲再生资源公司法定代表人。江月盈冲再生资源公司系一家经营再生资源回收、利用（不含固体废物、危险废物、报废汽车等需经相关部门批准的项目）；五金建材、仪器仪表、管件管材、消防器材、钢材、通讯器材（不含以面卫星接收及无线发射装置）、电线电缆、机电设备、电子产品、办公用品、电力器材、锂电池、电子元器件、化工产品（不含危险品及易制毒化学品）销售等业务的自然人独资公司。2020年5月22日，王健通过电话（电话号码150××××1111）联系李文，向江月盈冲再生资源公司购买废钢材，约定废旧钢材价格为2600元／吨，装车费用由江月盈冲再生资源公司负责。2020年5月23日，王健指派5辆车到江月盈冲再生资源公司装货。前四车装货、过磅完成，王健通过王玉华账号向江月盈冲再生资源公司完成付款。2020年5月24日，第5车（司机王和君、车号：鲁Ｑ1××××）完成装车，过磅重量为36.40吨。李文通知王健付款，王健以货物存在质量问题拒绝付款。李文与王和君因该车货物发生争执，李文以货物被盗窃报警。同日下午，王和君将车上所载货物拉走返还临沂。2020年5月28日，东营市公安局东营分局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。江月盈冲再生资源公司主张的货款，系36.40吨＊2600元／吨＝94640元。江月盈冲再生资源公司主张的其他损失3500元，未提交相关证据。王健系正宇制管公司法定代表人。关于本案合同涉及的买卖，江月盈冲再生资源公司未与王健、正宇制管公司之间签订书面的合同或协议。 一审法院认为，王健虽系正宇制管公司的法定代表人，但王健并未以正宇制管公司的名义与江月盈冲再生资源公司商谈买卖事宜，因此，买卖双方应系王健与江月盈冲再生资源公司。江月盈冲再生资源公司与王健之间虽没有签订书面的买卖合同或协议，但根据江月盈冲再生资源公司提供的证据及东营市公安局东营分局史口派出所的询问笔录，能够证明江月盈冲再生资源公司与王健之间存在买卖合同关系，王和君系受王健指派到江月盈冲再生资源公司处装货并将货物拉走。江月盈冲再生资源公司已完成供货义务，主张王健支付货款94640元，于法有据，予以支持。江月盈冲再生资源公司主张的其他损失3500元，未提交相关证据，不予支持。王和君受王健指派到江月盈冲再生资源公司处装货、拉货，所产生的法律后果应由指派人王健承担。江月盈冲再生资源公司主张王和君承担民事责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。正宇制管公司、王健及王和君经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王健于判决生效之日起十日内支付东营江月盈冲再生资源回收利用有限责任公司货款94640元；二、驳回东营江月盈冲再生资源回收利用有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2254元，减半收取1127元，由东营江月盈冲再生资源回收利用有限责任公司负担44元，王健负担1083元。 二审中，王健提交如下证据：1.王健与江月盈冲再生资源公司微信聊天记录，证明江月盈冲再生资源公司的货物不符合合同目的，王健已明确与江月盈冲再生资源公司解除合同。2.证人证言，证明王健已告知王和君江月盈冲再生资源公司的货物不符合要求，第5车货物不再装取；第5车货物是王和君私自拉回临沂，王健并不知晓。3.证人临沂市信达物流有限公司负责人孙义龙出庭作证，证明王健与江月盈冲再生资源公司已经解除第5车货物的合同，第5车货物是在王健不知情的情况下拉回临沂。对前述证据，江月盈冲再生资源公司质证意见为：对微信聊天记录真实性无异议，对证明目的不认可。微信聊天记录中王健虽提出了不要货的要求，但江月盈冲再生资源公司并没有同意且一直与王健进行沟通，直到2020年5月24日上午8时40分，王健回复“货到付款，你人跟着来”。结合公安机关对王健的询问笔录，可以证实王健接纳了第5车货物。王健变更第5车货物付款方式后，又告诉司机不要货物了，从单方变更合约变成单方解除合同，我方不同意解除合同。对证人证言及证人出庭作证内容不认可。根据查询情况，临沂市信达物流有限公司法定代表人叫王晓辉，而出庭证人陈述法定代表人叫张志娟，而该物流公司股东及任职人员中没有叫张志娟的人，故证人表述真实性不确定；证人陈述和现场的第5辆车的司机王和君联系，却说不出大致时间，且不能提供手机的联系方式及联系内容；证人称王和君系逃走，我方不认可；证人证言明确说明我方装完货物后王健才通知司机不要货，系以第三人视角估量。王和君质证意见为：微信聊天记录系王健与江月盈冲再生资源公司之间的记录，与王和君无关。对证人证言及证人出庭作证内容，孙义龙称明确告知王和君不再装货不属实。本院认为，对聊天记录的真实性，江月盈冲再生资源公司无异议，对其真实性予以确认；对其证明目的，本院综合分析认证。对证人证言及证人出庭作证，江月盈冲再生资源公司不认可，该证人证言及出庭作证的证明力及与本案争议问题的关联性，本院综合分析认定。 江月盈冲再生资源公司提交如下证据：江月盈冲再生资源公司法定代表人李文与王和君的通话录音，证明涉案货款没有支付，江月盈冲再生资源公司没有阻止王和君离开东营。王健、正宇制管公司综合一审中的证据综合质证认为，王和君明知临沂方不要该笔货物、王和君在东营并非在自由出入的情况下回到临沂且擅自装货拉回临沂；双方当时没有明确要买5车货，且正宇制管公司提供的4车货不符合合同目的，王健方要求解除剩余货物合同。王和君质证认为，该证据与王和君无关。对前述证据证明力，本院综合分析认证。 本院二审认定的事实同一审认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点问题为，王健应否支付涉案货款94640元。王健、正宇制管公司上诉主张，涉案买卖合同因货物不符合双方约定的质量而由王健解除，江月盈冲再生资源公司在承诺承担装车费用的前提下强迫车主支付装运费，王和君在未经王健同意下将车开回临沂，因此产生的后果应由江月盈冲再生资源公司承担。本院分析如下：（一）王健与江月盈冲再生资源公司之间形成买卖合同关系。双方之间合同合法有效，解除合同应当符合法律规定的情形。王健、正宇制管公司上诉主张涉案买卖合同因货物不符合约定而由王健通知江月盈冲再生资源公司解除合同，江月盈冲再生资源公司不认可其解除合同的主张，王健、正宇制管公司提交的微信聊天记录、证人证言等证据，不能证实其解除合同符合法律规定的合同通知解除情形，故王健、正宇制管公司关于王健解除买卖合同的上诉主张无法律依据，本院不予支持。（二）王健与江月盈冲再生资源公司约定装车费用由江月盈冲再生资源公司承担，该约定应视为合同履行时对装车费用承担的约定。王健在合同履行过程中提出解除买卖合同，双方对是否解除合同以及解除合同情况下由何方承担货物装车费等事项未达成一致意见。王健、正宇制管公司关于江月盈冲再生资源公司在承诺承担装车费用的前提下强迫车主支付装运费的上诉主张无证据证实，本院不予支持。（三）涉案买卖合同主体系王健与江月盈冲再生资源公司，王健指派包括王和君驾驶车辆在内的5辆车到江月盈冲再生资源公司装货，王和君的行为后果应归于王健。在买卖合同双方未达成解除合同协议情况下，王和君拉走货物的民事责任，应由王健承担。江月盈冲再生资源公司向王健主张货款，并无不当。一审依据江月盈冲再生资源公司提交的证据认定王和君拉走货物价款为94640元，判令王健应当向江月盈冲再生资源公司支付该价款，并无不当。 综上所述，王健、正宇制管公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2254元，由王健、临沂市正宇制管有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁秀明 审判员  隋美玲 审判员  郭芳芳 二〇二〇年十月十三日 书记员  于 燕