湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0103行初158号原告：李少伟，女，1968年9月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处，住所地武汉市江汉区发展大道金家墩玉宇里**。法定代表人：曲文，处长。委托诉讼代理人：李强，系该管理处工作人员。委托诉讼代理人：柳旎敏，湖北炽升律师事务所律师。第三人：武汉新世界百货有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：谢惠芳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：熊征，系该公司工作人员。第三人：武汉市新华锅炉厂，住，住所地武汉市硚口区古田一路特**/div>法定代表人：李光啟。原告李少伟（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处（以下简称“被告”）劳动和社会保障行政管理回复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月4日立案受理，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告，被告的行政机关负责人曲文及其委托诉讼代理人李强、柳旎敏，第三人武汉新世界百货有限公司的委托诉讼代理人熊征到庭参加诉讼，第三人武汉市新华锅炉厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告于2019年5月17日向被告提交《基本养老保险补缴申请表》，申请武汉新世界百货有限公司为原告补缴1994年10月-2001年5月的社会保险。被告于2019年6月20日作出《关于不予受理社会保险补缴告知书》，以原告已超过法定退休年龄且已办理领取养老金手续为由，对原告的补缴申请不予受理。原告诉称：2018年9月，被告在为原告办理领取养老金的手续时，因被告审核错误，将应由武汉新世界百货有限公司补缴的社会保险费错误地通知武汉市新华锅炉厂补缴。原告向被告提出应该由武汉新世界百货有限公司补缴社会保险费时，被告的工作人员利用原告对政府工作人员的信任，误导了原告，将原告的养老金少算、错算。此后，生效民事判决书确认原告与武汉新世界百货有限公司在1994年10月至2001年5月期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的相关规定，被告有权核定用人单位应当缴纳的社会保险费。因被告的错误，导致原告的养老保险金少算了7年的工龄和实际缴费年月数，给原告造成经济损失，故原告提出诉讼请求：撤销被告于2019年6月20日作出的《关于不予受理社会保险补缴告知书》。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：证据1、《灵活就业人员社会保障费（补、退）单》及银行交易凭证，拟证明原告自行缴纳社会保险的情况；证据2、《税收完税证明》及《缴税付款凭证》，拟证明武汉市新华锅炉厂为原告补缴了1997年1月1日至1999年3月31日的社会保险；证据3、原告与新世界百货的劳动合同3份（1996年10月-1998年9月、1998年10月-1999年10月、1999年10月-2000年9月），证据4、（2019）鄂0103民初729号民事判决书，证据5、《失业证》，证据3-5拟证明原告与新世界百货公司在1994年10月至2001年5月期间存在劳动关系。被告武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处书面辩称：1、被告作为社会保险经办机构，有依法履行社保补缴核定、养老待遇审批的经办职责；2、被告依法履行社保经办职责，不予受理原告的社会保险补缴申请具有法律依据。原告于2018年9月达到法定退休年龄，于9月12日在被告处申请办理了养老保险退休手续，并已实际领取养老保险金。被告根据《武汉市职工基本养老保险参保补缴暂行办法》（武人社规[2017]12号文件）第二条申报及受理办法中的第三款不予受理的若干情形的第五项规定，参保人员超过法定退休年龄且己办理领取养老金手续的不予受理补缴申请。因此被告对要求补缴养老保险的申请不予受理具有法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。为证明被诉行政行为合法，被告在法定举证期限内提交了以下证据材料和规范性文件依据：证据1、原告的身份证、户口本复印件，拟证明原告办理退休手续时提供的身份信息；证据2、《新工人录取通知单》，拟证明原告于1987年12月入职新华锅炉厂；证据3、新华锅炉厂出具的《工人工资行政介绍信》、《证明》，拟证明原告与武汉市新华锅炉厂的人事关系于1999年4月终止；证据4、武汉市新华锅炉厂于2018年9月6日出具的《情况说明》两份，拟证明武汉市新华锅炉厂为职工李少伟缴纳社会保险时身份证号码登记有误，同时愿意为原告补缴1999年4月之前的社保欠费，原账户1994年4月之后的欠费予以注销；证据5、《社会保险欠费注销业务申请表》，拟证明原告申请为其注销社保编号为895093079的1999年4月至2018年9月的养老保险欠费记录；证据6、《新增退休人员养老待遇一次性告知书》《退休人员审批表》，拟证明被告向原告告知其退休待遇的计算方式和审核情况，原告予以确认；证据7、《武汉市职工社会保险缴费明细查询单》，拟证明武汉市新华锅炉厂和新世界百货公司为原告缴纳养老保险的情况，同时原告申请补缴的期间社会保险未欠费；证据8、《社会保险法》第八条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条第一款、第三十条第一款，《武汉市职工基本养老保险参保补缴暂行办法》（武人社规[2017]2号），拟证明依法履行社保经办职责，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付，负责社会保阶缴费申报、核定等工作，有核定原告的养老保险待遇及社保补缴的职权。第三人武汉新世界百货有限公司述称：对于民事判决书确认原告与武汉新世界百货有限公司在1994年的10月至2001年5月期间存在劳动关系的事实没有异议，但是在此期间的社保缴纳情况因距今时间太长，相关人员已经离职，已无法核实。被告对原告的补缴申请不予受理具有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人武汉市新华锅炉厂未到庭参加诉讼也未提交书面意见。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-6、8的真实性均无异议，但认为证据3中的《工人工资行政介绍信》显示原告1999年调动至武汉新世界百货有限公司与客观事实不符；认为证据4的内容不真实，身份证号不可能登记错误；认为证据6的中显示的实际缴费月数不对，少算了7年；对证据7真实性有异议，认为是被告单方制作的，且内容有误；认为证据8中的《武汉市职工基本养老保险参保补缴暂行办法》的内容被告在为原告办理退休的时候没有事先告知。被告对原告提交的证据1-4真实性无异议，但认为证据1中原告提交的银行交易记录不够完整，且社保缴纳金额应以其社保账户实际的到账金额为准；认为证据2不足以证明原告系个人为新华锅炉厂垫付补缴款项的，且与本案无关；认为证据3与本案争议无关，被告在办理原告领取养老金手续时，应以原告的人事档案中的资料为准；认为证据3-5中的民事判决书出具时间在原告办理退休手续后，原告实际入职武汉新世界百货有限公司的时间应以原告的人事档案资料为准。第三人武汉新世界百货有限公司对原、被告的证据真实性、合法性、关联性均无异议。综合当事人的质证意见及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据和规范性文件依据以及原告提交的证据真实性均予以认定。经审理查明，原告于1987年12月入职武汉市新华锅炉厂，于2018年9月24日达到法定退休年龄。原告的人事档案显示，武汉市新华锅炉厂曾于1994年4月21日出具《工人工资行政介绍信》一份，内容为介绍原告从原单位武汉市新华锅炉厂调动至武汉新世界百货有限公司工作。2018年9月，被告在为原告办理领取养老保险金的手续时发现原告在1997年1月至1999年3月期间的社会保险处于欠费的状态，于是被告根据原告的人事档案的资料要求武汉市新华锅炉厂为原告补缴相应的社会保险，武汉市新华锅炉厂于2018年9月7日为原告补缴了1997年1月至1999年3月的社会保险，并于2018年9月12日出具《证明》一份，证明原告于1994年下岗自谋职业，于1999年4月入职武汉新世界百货有限公司。被告于当月为原告办理了领取养老保险金的手续。原告在领取养老保险金之后，于2019年1月9日向本院提起民事诉讼，请求确认原告与武汉新世界百货有限公司在1994年10月至2001年5月期间存在劳动关系。本院于2019年4月24日作出（2019）鄂0103民初729号民事判决书，判决原告于1994年10月至2001年5月期间与武汉新世界百货有限公司存在劳动关系。另查明，被告提交的《武汉市职工社会保险缴费明细查询单》显示，武汉市新华锅炉厂为原告按期缴纳了1995年7月至1996年12月、2001年4月的社会保险，并于2018年9月7日为原告补缴了1997年1月至1999年3月的社会保险。新世界百货有限公司于1999年11月为原告补缴了1998年5月至1999年6月的社会保险，于1999年8月为原告补缴了1999年7月至1999年10月的社会保险，于2000年7月为原告补缴了1999年11月至2000年6月的社会保险，按期为原告缴纳了2000年7月至2001年5月社会保险。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条第一款规定，社会保险经办机构负责社会保险缴费申报、核定等工作。被告作为社会保险经办机构，有决定是否受理原告的社会保险补缴申请的职权。被告在为原告办理领取养老保险金手续时，系根据原告的人事档案中的《工人工资行政介绍信》及武汉市新华锅炉厂出具的《证明》核定原告于1999年4月从原单位武汉市新华锅炉厂至新世界百货有限公司工作，并要求武汉市新华锅炉厂为原告补缴1999年4月之前的相应社会保险。原告开始领取养老金后，本院作出（2019）鄂0103民初729号民事判决书，判决原告于1994年10月至2001年5月期间与武汉新世界百货有限公司存在劳动关系，上述判决确定的事实与被告在为原告核定领取养老保险金手续时所依据的基础事实不一致，可能对原告在1994年10月至2001年5月期间的部分社会保险缴款单位及缴款金额产生实际影响，从而影响原告应领取的养老保险金金额。被告在审查是否受理原告的补缴申请时，应考虑上述判决新确认的事实对原告的实际影响。被告以原告超过法定退休年龄且已办理领取养老金手续为由，对原告的补缴申请作出不予受理的行政行为，主要证据不足，应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，判决如下：一、撤销被告武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处于2019年6月20日作出《关于不予受理社会保险补缴告知书》；二、责令被告武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处依原告李少伟的申请，依法重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处负担（此款原告李少伟已预付本院，被告武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处于本判决生效后十日内支付原告李少伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 温 光 远人民陪审员 叶 家 琛人民陪审员 秦 汉 关二〇二〇年十月十六日书 记 员 周杨梦琪