广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5606号上诉人（原审原告）：中山市诺星电器科技有限公司，住所地广东省中山市***，统一社会信用代码914***********654P。法定代表人：梁彩玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金根，男，1959年9月11日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人中山市诺星电器科技有限公司（以下简称诺星公司）因与被上诉人张金根工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16542号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。诺星公司上诉请求：撤销原审判决并改判该公司无需向张金根支付工伤保险待遇差额中扣减的一次性伤残补助金，不服金额54400元，本案诉讼费用由张金根承担。事实和理由：张金根于2017年1月2日与第三人黄祥潮发生交通事故受伤，后经人社部门认定为工伤，张金根向该公司主张工伤保险待遇赔偿而引发本案。在中劳仲案字（2018）1936号案件审理的同时，张金根向一审法院提起了交通事故损害赔偿案件的诉讼，一审法院就该案作出（2017）粤2072民初11070号民事判决，判令黄祥潮赔偿张金根304622.62元，陈义玲赔偿张金根130552.55元，都邦保险公司赔偿张金根90723.6元，总计为525898.22元，仲裁程序中张金根向仲裁庭提交了该民事判决书作为证据。诺星公司认为，根据广东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第十五条的规定，工伤案件又涉及当事人侵权竞合时，相关工伤保险待遇项目与人身损害赔偿项目中多个项目本质上相同，应当予以扣减或抵扣，其中人身损害残疾赔偿金等同于一次性伤残补助金，张金根在诉讼中确认已与交通事故侵权人黄祥潮及陈义玲进行了执行和解，由陈义玲支付赔偿款60000元，该款理应包括人身伤害赔偿金，与工伤保险待遇中一次性伤残补助金在本质上是相同的，应予扣减，又因为张金根的受伤引发的天价赔偿使诺星公司的经营根本难以为继，又因疫情的影响经营困难，恳请二审法院对有关项目进行抵扣和减免。张金根辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，张金根在上下班途中遭遇交通事故伤害，已经被认定为工伤，也按程序评定了等级，一审法院查明事实清楚，请求二审法院驳回诺星公司的上诉请求，维持原判。诺星公司向一审法院起诉请求：判令该公司只需支付张金根停工留薪期工资3033.33元及劳动能力鉴定费320元，无需支付张金根一次性伤残补助金54400元、一次性工伤医疗补助金27200元、一次性伤残就业补助金136000元、2017年1月2日至2017年6月15日期间住院医疗费160051.2元及护理费7500元，以上合计388504.53元。一审法院认定事实：张金根于2013年5月入职诺星公司任包装工，诺星公司已为张金根参加2017年1月至2018年5月期间的社会保险，张金根受伤前月平均工资为3400元。张金根受伤后未回诺星公司上班，双方于2019年5月7日解除劳动关系。2017年1月2日，张金根在下班途中发生交通事故受伤，受伤后被送往中山市东凤人民医院住院治疗至2017年2月19日，住院48天。于2017年4月11日至2017年4月24日继续在中山市东凤人民医院住院治疗13天，后于2017年6月1日至2017年6月15日在中山市小榄人民医院住院治疗14天，上述三次住院期间均有陪人一人。2017年5月22日，中山市人力资源和社会保障局认定张金根此次受伤为工伤。诺星公司不服认定工伤决定，向中山市第一人民法院提起行政诉讼，要求撤销认定工伤决定。2018年4月13日，中山市第一人民法院作出（2018）粤2071行初2号行政判决，驳回诺星公司的诉讼请求。诺星公司不服上述行政判决上诉至本院，本院于2018年10月29日作出（2018）粤20行终971号行政判决，驳回诺星公司的上诉，维持原判。中山市劳动能力鉴定委员会于2018年3月5日鉴定张金根的伤为六级伤残并于2018年4月26日确认张金根的停工留薪期为7个月。2017年3月27日，张金根诉至中山市第二人民法院，要求黄祥潮、陈义玲、都邦中山支公司支付其医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费合计96126元。该院于2017年5月28日作出（2017）粤2072民初3466号民事判决，确认张金根的医疗费为94849.7元并判决都邦中山支公司在强制保险医疗费用赔偿限额内支付10000元给张金根。2017年9月19日，张金根再次诉至中山市第二人民法院，要求黄祥潮、陈义玲、都邦中山支公司支付其医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计533687.2元。该院于2018年3月11日作出（2017）粤2072民初11070号民事判决，确认黄祥潮驾驶的肇事车辆在都邦中山支公司投保了交强险，保险各项赔偿限额剩余：死亡伤残赔偿限额90723.6元、医疗费用赔偿限额0元。张金根主张黄祥潮无证驾驶且长期吸毒，其认为黄祥潮根本没有支付其医疗费的能力，故其没有在（2017）粤2072民初11070号案中主张医疗费。2018年5月21日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理张金根的劳动仲裁申请，张金根请求裁决诺星公司支付其一次性伤残补助金54400元、一次性伤残就业补助金136000元、一次性工伤医疗补助金27200元、伤残津贴244800元、停工留薪期工资23800元、住院伙食补助费5250元、住院护理费7500元、医疗费163641.3元及评残费320元。2019年10月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]1936号仲裁裁决，裁决：一、诺星公司支付张金根工伤待遇差额399271.2元（包含停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、2017年1月2日至2017年6月15日期间住院医疗费、护理费及劳动能力鉴定费）；二、驳回张金根其余仲裁请求。张金根未在法定期限内就涉案仲裁裁决提起诉讼，诺星公司不服上述仲裁裁决于2019年11月12日诉至一审法院。一审另查，诺星公司未安排人员对张金根进行护理，亦未支付住院期间的护理费。2019年8月14日，中山市社会保险基金管理局作出工伤保险待遇处理决定书，查明诺星公司于2017年1月17日首次为张金根申报缴纳社会保险费，未申报缴纳2014年2月至2016年12月的社会保险费，也未补缴，诺星公司也未有申请暂缓缴纳2014年2月至2016年12月的社会保险费，张金根于2017年1月2日至2017年6月15日分别在中山市东凤人民医院及中山市小榄人民医院住院治疗，共产生医疗费160051.2元，并决定工伤保险基金不予支付张金根2017年1月2日至2017年6月15日期间的医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。诺星公司表示上述工伤保险待遇处理决定已经发生效力。张金根庭后补充意见称都邦中山支公司已支付其医疗费10000元，上述医疗费包含在本案诉求的160051.2元中。张金根庭后补充提交执行谈话笔录，诺星公司明确表示上述执行谈话笔录由法院认定。经查，执行谈话笔录记载执行法院已穷尽财产调查措施，未发现黄祥潮、陈义玲有可供执行的财产或发现的财产不能处置，而张金根又暂不能提供黄祥潮、陈义玲的财产或财产线索而终结执行程序。一审法院认为，首先，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。从法律关系上来说这两个请求权均能独立存在，当一个请求权消灭时并不必然导致另一请求权的消灭，劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害人，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿，故对诺星公司关于其无需支付张金根一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、2017年1月2日至2017年6月15日期间住院医疗费及护理费的诉讼请求不予支持。其次，参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第6条的规定，劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又要求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。本案中，张金根已举证证明其医疗费尚存在差额且确认都邦中山支公司已支付其医疗费10000元，即张金根医疗费差额为150051.2元（160051.2元－10000元）。再次，张金根因工受伤且达六级伤残，双方于2019年5月7日解除劳动关系，工伤保险待遇处理决定书对诺星公司已发生效力，诺星公司作为用人单位于2017年1月17日首次为张金根申报缴纳社会保险费，未为张金根申报缴纳2014年2月至2016年12月的社会保险费，也未补缴，诺星公司也未申请暂缓缴纳2014年2月至2016年12月的社会保险费，工伤保险基金基于上述理由决定不支付张金根2017年1月2日至2017年6月15日期间的医疗费165001.2元、一次性伤残补助金及一次性医疗补助金，故根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十七条的规定，诺星公司应承担本案的赔偿责任。最后，张金根未在法定期限内就涉案仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其接受上述仲裁裁决，故一审法院认定诺星公司应支付张金根医疗费差额150051.2元、停工留薪期工资23800元（3400元/月×7个月）、一次性伤残补助金54400元（3400元/月×16个月）、一次性工伤医疗补助金27200元（3400元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金136000元（3400元/月×40个月）、护理费7500元、鉴定费320元，以上合计399271.2元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、诺星公司于判决生效之日起七天内支付张金根工伤保险待遇差额（含医疗费差额、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、鉴定费）399271.2元；二、驳回诺星公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由诺星公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据诺星公司的上诉内容，二审争议焦点为：本案中诺星公司是否可以在支付赔偿款时扣减一次性伤残补助金54400元。本院认为，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。社会保险是一种社会性风险分担机制，是对受害人的一种社会保障，没有分散侵权人侵权责任的功能；同样，侵权责任是行为人因自己侵害他人权益所应承担的责任，两者在立法目的、价值取向、保护范围、适用条件等方面有明显不同。故在本案中，即使作为劳动者的张金根获得了交通事故侵权人黄祥潮、陈义玲和肇事车辆保险公司的赔偿，也不能免除作为用人单位的诺星公司应承担的工伤赔偿责任。此外，诺星公司上诉提出应参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议按疑难问题的解答》第十五条的规定扣减伤残补助金54400元，但上述规定适用条件为侵权人和用人单位相同的情况，劳动者在获得工伤赔偿后可再次向用人单位主张侵权损害赔偿责任，但本案中侵权人与用人单位并非同一人，故诺星公司的此项上诉主张理由不成立，其要求扣减一次性伤残补助金的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。一审法院在判决中引用广东省高级人民法院与广东省劳动人事仲裁委员会的会议纪要不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人诺星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人中山市诺星电器科技有限公司已预交），由上诉人中山市诺星电器科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  林天华审判员  管晓明二〇二〇年十月十九日书记员  高晓欣