云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1305号原告：昆明市广红饲料有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区广卫村。法定代表人：李绍清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：古荣贵，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨能武，男。代理权限：特别授权。被告：谢应生，男，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：司锋，男，1988年9月28日出生，汉族，农民，住贵州省盘县，现住西双版纳州勐腊县。第三人：赵星星，男，1989年12月14日出生，汉族，居民，住四川省金阳县，现住昆明市官渡区。原告昆明市广红饲料有限公司与被告谢应生、司锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，追加第三人赵星星参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古荣贵、杨能武，被告司锋，第三人赵星星到庭参加诉讼，被告谢应生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市广红饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付货款543075元、违约金108615元，合计651690元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告合伙在弥勒市朋普镇租地养鸡。2018年3月1日，原、被告签订饲料销售合同，合同期限为2018年3月1日至2018年12月25日止，合同约定了双方的权利义务，被告每月使用150吨饲料，原告提供100吨饲料给被告周转，超出部分先款后货。2018年5月12日至2019年2月20日，原告提供了151吨饲料，价值543075元货款未付。2019年7月30日后被告没有继续使用原告饲料，也没有支付所欠货款，经原告催收后被告签下欠条款，承诺2019年10月1日前一次性全部付清，如逾期不付清货款承担相应的银行利息（银行利息按贷款四倍月利率计算）和所欠货款总额20%的违约金。后被告未按约定的日期履行还款义务。现原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。司锋辩称：原告所述我与被告谢应生合伙不属实，我与第三人赵星星合伙在朋普镇矣夏村委会小可乐村黑泥地养鸡，第三人赵星星是原告的员工。我与第三人赵星星是欠着原告的款项，并且于2019年8月8日与原告签过资产转让及山地承包经营权流转合同，总的欠了280万元饲料款，本案的货款包含在这280万元款项中。我认为我不应当支付原告诉讼请求中的货款543075元及违约金108615元，因为我们总欠原告的饲料款共计是280万元，如果我支付本案的货款和违约金可能会构成重复支付。如果法院判决支付本案款项，应由我与第三人赵星星一起承担，并且在280万元中扣除，被告谢应生是我雇佣的工人，虽然其签过字，但他不是实际的合伙人，不应当承担责任。谢应生未作答辩。赵星星述陈：我不清楚原告诉状中所说的尚欠货款情况，本案中我不应该承担责任。2018年，被告司锋与我说她他需要养鸡场养鸡，我帮他介绍，他通过我找到有鸡场需要转让的农户。2018年7、8月份，我卖饲料，被告司锋与我说养鸡比较赚钱，2018年8、9月份，我在被告司锋经营鸡场过程中入伙，没有书面的入伙协议，口头约定不管盈利亏损一人承担一半。合伙以前，被告司锋是如何经营鸡场的情况我不清楚，债权、债务我也不清楚。我入伙只是投钱，投入了150万元左右，不参与实际管理，平时是被告司锋在管理鸡场。我不清楚整个鸡场的运行情况，卖鸡、收款都是被告司锋在处理，我只是负责买饲料、发饲料。合伙时，是我与被告司锋谈合伙的，其没有与我说过还有其他合伙人的情况。我入伙后，被告谢应生不是我与被告司锋的合伙人。2019年，我出车祸后就没有回鸡场了。2019年8月8日，我和被告司锋把鸡场抵给李建波时就散伙了。我在原告公司上班。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同1份、昆明市广红饲料有限公司销售单8份，开远广红饲料有限公司销售单1份、欠款条1份，欲证实原告与二被告之间已订立买卖合同，原告已按照合同约定提供了饲料，合同中对违约责任作了约定的事实及尚欠货款情况。2.鸡棚转让协议书复印件3份，欲证实被告司锋和谢应生在朋普养鸡。3.情况说明1份、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告2份，欲证实原告公司和开远广红饲料有限公司的登记信息及开远广红饲料有限公司对由原告公司主张本案中的编号为GHXS181223-7的开远广红饲料有限公司销售单上的饲料款110050元无异议，该公司已将上述饲料款的债权转让给原告公司。经质证，被告司峰对原告提交的证据1，其表示昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同是2018年3月1日在朋普的一个饭店签订的，上面的名字是我与被告谢应生签，手印各自所按，当天其与被告谢应生还在空白的欠款条上签字加盖手印。对于销售单上的货款其没有意见。当时原告的销售员、第三人赵星星说货款每吨饲料优惠450元，但是原告提供的证据没有优惠；证据2，表示不是其与被告谢应生养鸡，而是其与第三人赵星星合伙养鸡。与马琼荣、保永明、戴丽玲签订协议书合同没有异议；证据3，表示与谢陆生的质证意见一致，然谢陆生非本案当事人，也未发表意见。第三人赵星星对原告提交的证据1，表示不清楚签订合同的情况，因为其不在场。销售单其仅知晓销售员是其本人的，其他的不清楚，其向司锋发了两次货，发货以前的情况其不清楚，其也不清楚签欠款条的情况；证据2，认为其是2018年年底与司锋合伙养鸡，之前没有参与；证据3，无异议。本院依职权出示（2020）云2504民初1304号庭审笔录1份，欲说明被告司锋和第三人赵星星对他们之间关系各自陈述的情况。原告、被告司锋、第三人赵星星均对本院出示的证据无异议。被告谢应生、司锋、第三人赵星星未向本院提供证据，被告谢应生未到庭发表质证意见。经举证、质证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院认为原告列举的证据1，其中的饲料销售合同与销售单和欠款条以及证据3能相互印证证实2018年3月1日原告与二被告签订饲料销售合同情况、原告提供饲料的情况、二被告尚欠货款的情况及原告和开远广红饲料有限公司的登记信息，开远广红饲料有限公司对由原告主张本案中编号为GHXS181223-7的开远广红饲料有限公司销售单上的饲料款110050元无异议，本院均予以采信；证据2，能证实被告司锋转让、承租鸡棚的情况，予以采信。本院依职权出示的证据能说明被告司峰和第三人赵星星对他们之间关系的陈述情况，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告是经营饲料加工、销售等的有限责任公司。2018年2月左右，被告司峰先后向弥勒市朋普镇矣厦村委会小可乐村的村民通过转让、出租鸡棚等方式在黑泥地经营养鸡场。第三人赵星星系原告员工，与被告司锋曾合伙经营过上述鸡场。2018年3月1日，原告与被告谢应生、司峰签订昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同，合同对产品名称、交货验收方式、结算方式、经销方式、任务（乙方承担销量）、优惠（奖励）等方式做了约定。后原告按约向二被告提供饲料，二被告未按约定付清货款，其中，2018年3月20日的货款为65250元；2018年3月25日货款为37500元；2018年3月26日的货款为35000元；2018年4月5日货款为70750元；2018年4月7日的货款为37500元；2018年4月8日货款为28950元；2018年4月17日的货款为86950元；2018年12月23日货款分别为71125元（原告公司出具销售单）、110050元（该货款销售单系开远广红饲料有限公司出具，该公司对该笔货款由本案原告主张无异议），上述未付货款合计金额为543075元。二被告已向原告出具欠款条并交原告收执，载明了二被告欠原告的饲料款金额为543075元，保证在2019年10月1日前付清，并约定了违约金。现二被告未按约定向原告支付尚欠货款543075元，遂原告诉至本院。另查明，被告司峰、第三人赵星星与原告签订过资产转让及山地承包权流转合同。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同，该合同合法有效，双方应该按照合同履行自己的义务，后原告已依约向二被告提供饲料，二被告应履行支付货款的义务。二被告出具的欠款条中约定了尚欠的货款543075元于2019年10月1日之前付清。然被告未按照约定向原告支付尚欠货款，现原告主张二被告支付尚欠货款543075元诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告主张违约金108615元，其实际损失为未收到货款543075元而产生的利息损失，现原告的主张已超过其实际损失的百分之三十，应予调整，故本院支持以实际尚欠货款为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算自2019年10月2日起至付清货款之日止的违约金。被告司峰认为被告谢应生是被告司峰雇来的工人，不应承担支付货款的义务，然根据合同的相对性，被告谢应生作为合同的乙方在昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同上签字，并在欠款条的欠款人处签字确认，其应按照合同的约定履行支付货款的义务，故其辩解不成立，本院不予支持。被告司峰认为第三人赵星星与其合伙，故应由第三人赵星星与其一起承担付款义务，然第三人赵星星不认可签订饲料销售合同时其与被告是合伙关系，被告司峰未对自己的主张提供证据证实，应承担举证不力的法律后果。被告司锋辩解本案尚欠的货款应从280万元中扣除，然本案中的各方当事人对本案与原告与被告司锋、第三人赵星星签订的资产转让及山地承包权流转合同中涉及的“货款约280万元”关系未达成一致意见，且均未提供证据证实，故在本案中不宜对该“280万元”处理。另外，诉讼中，被告司峰要求对欠款条上的签名、指印及签字日期与昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同（编号20180192）是2018年5月10日同一天签订进行鉴定，被告司峰在庭审中表示本案的欠款条是2018年3月1日与饲料销售合同同一天签订的，被告司峰对该欠条的签定时间前后表述不一致，且被告司峰对本案的尚欠货款金额无异议的情况，无鉴定的必要。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告谢应生、司峰于判决生效之日起十五日内一次性向原告昆明市广红饲料有限公司支付货款543075元，并支付自2019年10月2日起至付清款项之日止的违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10316元，由原告昆明市广红饲料有限公司负担1460元，由被告谢应生、司峰负担8856元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李治平审 判 员  者丽萍人民陪审员  张金寿二〇二〇年十月十六日书 记 员  吴 勇