云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4504号原告：王灿坤，男，1964年2月13日生，汉族，教师，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市农村信用合作联社统一社会信用代码：9153038121729419311法定代表人：梁海职务：理事长住址：云南省宣威市委托代理人：刘红斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。原告王灿坤与被告宣威市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告王灿坤及其委托代理人周承益、被告宣威市农村信用合作联社的委托代理人刘红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灿坤诉称，原告王灿坤在被告宣威市农村信用合作联社下属的龙潭信用社开立个人帐户，办理了银行卡，账号为62×××70，用人单位委托被告代发工资。其与被告订立储蓄合同，被告作为商业银行，应当依法保证储户随时取款自由，不得拖延、拒绝支付。但取款均被被告限制，不能取款。为此提起诉讼，法院以证据不足为由驳回诉讼请求。经公证，截止2020年1月13日止，卡内的存款171841.70元，可用余额为0。被告以被人民法院冻结为由，非法冻结工资，其行为构成根本违约，侵害其合法权益等。根据《商业银行法》、《储蓄管理条例》等规定提起诉讼，请求依法调解或者判决：1、被告立即解除其非法冻结的工资账户，账号为62×××70，截止2020年1月13日止的卡内存款171841.70元，公证费2000元，合计173841.7元，并支付上述存款的相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宣威市农村信用合作联社辩称：1、被告没有冻结原告王灿坤的银行账户，只是暂扣王灿坤银行账户中的存款。被告暂扣存款行为是基于2013年王灿坤为李正伟贷款90000元提供连带责任保证，并出具存款扣划委托书，同意从账户中扣款。借款人未能清偿借款，借款本息已经超过200000元。被告基于合同约定及委托书暂扣存款符合约定，不存在过错等；2、被告暂扣原告王灿坤的存款，没有进行扣划，该存款账户中的存款仍按期结息，所诉的171841.70元，包括结息的利息金额，被告没有给原告造成利息损失。综上，李正伟借款本息至今没有清偿，只同意扣划银行账户中的借款本息后，将余下款项返还王灿坤。原告王灿坤为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、身份证复印件一份,用以证明原告王灿坤的诉讼主体资格。2、工资卡、公证书复印件各一份，用以证明被告宣威市农村信用合作联社非法冻结账号为62×××70工资账户，截止2020年1月13日止的卡内存款为171841.70元，可用余额为0，其不能自由取款的事实。3、发票复印件一份,用以证明原告王灿坤通过证据保全，支付公证费2000元的事实。4、2016年7月23日《曲靖市农村信用社贷款催收通知书》（对担保人使用）、2019年12月31日宣威市农村合作联社龙潭社《督促履行担保责任通知书》、2018年1月1日至2018年12月31日《云南省农村信用社账户交易信息明细》复印件各1份，用以证明：被告先后两次（分别为2016年7月23日、2019年12月31日）以其伪造的原告王灿坤于2013年9月30日为案外人李正伟从被告处贷款90000元作担保（借款／担保合同号130000026或者担保合同编号为0208191319130930130000026）为由，非法冻结其在被告处的存款，被告谎称系法院冻结的事实；原告王灿坤没有于2013年9月30日为李正伟向被告贷款提供担保的行为，被告没有因上述担保在还款逾期后，在担保责任时效期限内起诉其承担保证担保责任的事实；被告以上述所谓的担保为由非经法定程序非法冻结，被告为其开设的该银行账户（账号为62×××70）的存款，其没有被法院冻结过被告处开设该账户存款的事实。5、调查取证申请书、调查令各一份，用以证明原告王灿坤为查明本案事实，向法院申请调取申请，指定代理人调查银行卡被冻结的原因等。6、账户基本信息，用以证明原告王灿坤与被告于2006年9月23日建立储蓄合同关系，开设储蓄帐户，账号为62×××70；2015年10月30日开始被冻结，至2020年9月10日账户余额为172147.5元，账户状态为异常，冻结信息为只收不付、冻结金额为9999999999.99,即无穷大；被告没有载明冻结的原因等。7、个人借款合同、保证合同复印件各一份，用以证明根据调取的证据显示，原告王灿坤于2013年9月30日为李李正伟贷款90000元作担保，借款期限为12个月，至2014年9月30日止，月利率为8.4%等;同时证实原告王灿坤没有与被告签订其他担保合同等事实。经质证，被告宣威市农村信用合作联社对原告王灿坤提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性没有意见；第2组证据的真实性、合法性没有意见，对证明目的有意见，被告没有冻结其工资账户，而是依据其向被告出具的扣划委托书暂扣账户的资金；第3组证据的真实性、合法性没有意见，关联性有意见，该支出与本案没有关联性等；第四组证据的证明目的不认可，原告王灿坤提供相应的材料为李正伟的贷款提供担保，并签订保证合同，并在保证期限内催收，不能因填写担保合同编号的瑕疵而否认其为李正伟的贷款提供担保的事实等；第5、6、7组证据的证明目的有意见，原告王灿坤调取的开户信息、借款合同、保证合同是真实的，保证合同中明确了保证人为自然人，产生的款项可向保证人的账户扣收，被告现在仅是扣，还没有收等。本院认为，原告王灿坤提交的第1组证据，能证明原告王灿坤的身份基本信息，本院予以采信；第2、3组证据，能证明原告王灿坤在被告宣威市农村信用合作联社的工资账号为62×××70，截止2020年1月13日止的原告王灿坤账户内存款为171841.70元，可用余额为0的事实，不能证明其他的事实；第4组证据，只能证明原告王灿坤为李正伟的贷款提供担保，被告对其催收的事实，不能证明其他的事实。第5、6、7组证据，只能证明：原告王灿坤与被告于2006年9月23日建立储蓄合同关系，开设储蓄帐户，账号为62×××70。至2020年9月10日账户余额为172147.5元，账户状态为异常，冻结信息为只收不付；原告王灿坤于2019年9月30日为李正伟贷款90000元提供担保，借款期限为12个月，月利率为8.4%等，不能证明其他的事实。被告宣威市农村信用合作联社为证明其抗辩主张，庭审中提交如下证据：1、保证合同、担保人资料承诺书、保证承诺书、保证人的工资证明复印件各一份、被告为李正伟借款提供保证担保时向银行提交的相应材料以及面签照片2张，用以证明原告王灿坤为李正伟的借款提供保证担保等事实，其中保证合同中明确了扣收保证人账户的约定，面签照片中签订保证合同时王灿坤到现场签字按印，为李正伟借款担保的事实。2、存款扣划委托书、活期一本通复印件各一份，用以证明原告王灿坤除了在保证合同中明确了被告可以对其任何银行账户进行扣划的行为外，还向被告出具了存款扣划委托书，委托联社扣划贷款款项，后果由王灿坤承担。被告暂扣原告王灿坤的账户中存款是基于合同约定以及原告王灿坤的委托。经质证，原告王灿坤对被告提交的2组证据的真实性没有意见，合法性有意见，原告王灿坤为李正伟的借款担保是事实，合同约定的扣划委托书违反了法律的规定是无效的，不能作为本案定案依据等。本院认为，被告宣威市农村信用合作联社提交的第1组证据，能证明原告王灿坤为借款人李正伟向宣威市农村信用合作联社借款提供担保的事实，本院予以采信。第2组证据，能证明原告王灿坤为借款人李正伟向宣威市农村信用合作联社借款提供担保，并承诺委托借款人不能偿还贷款的时候可以从其工资账户扣划款项，被告依据保证合同约定及存款扣划委托书，暂扣原告王灿坤帐户中的存款，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证的情况，确认如下法律事实：2006年9月23日，原告王灿坤在被告宣威市农村信用合作联社开设储蓄帐户，账号为62×××70。2013年9月30日，李正伟与被告宣威市农村信用合作联社签订借款合同，向宣威市农村信用合作联社借款90000元。当日，王灿坤与宣威市农村信用合作联社签订保证合同，为李正伟向宣威市农村信用合作联社的借款提供保证担保，承担保证责任方式为连带责任保证。同时，王灿坤向宣威市农村信用合作联社提交存款扣划委托书，承诺借款人李正伟不能按期贷款本息，委托宣威市农村信用合作联社从帐户扣划借款相关款项。借款到期后，李正伟未偿还借款，宣威市农村信用合作联社向王灿坤催收。2015年12月30日，宣威市农村信用合作联社依据保证合同约定及存款扣划委托书，暂扣王灿坤账号为62×××70中的存款。至2020年9月10日账户余额为172147.5元，账户状态为异常，冻结信息为只收不付等。原告王灿坤认为宣威市农村信用合作联社冻结其工资账户，侵害其权益，于2020年8月26日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告王灿坤在被告宣威市农村信用合作联社办理工资帐户，二者之间存在储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。王灿坤将资金存入帐户，已完成存款合同义务，被告应依约履行还本付息的合同义务。宣威市农村信用合作联社以王灿坤为借款人李正伟的借款提供担保、并承诺借款人不能偿还贷款时可以从其工资账户扣划款项为由暂扣工资账户中的存款，其行为违反《中华人民共和国商业银行法》第29条规定，侵害王灿坤的合法权益。原告王灿坤要求被告宣威市农村信用合作联社解除对其账户冻结行为的诉讼请求，本院予以支持。原告王灿坤要求被告宣威市农村信用合作联社支付存款利息的诉讼请求，因账户中款项已按个人活期存款计息，本院不予支持。原告王灿坤要求被告宣威市农村信用合作联社支付公告费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告宣威市农村信用合作联社的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告宣威市农村信用合作联社解除对原告王灿坤工资账户（帐号为62×××70）中存款的暂扣,支付账户中的存款。二、驳回原告王灿坤的其他诉讼请求。案件受理费3777元，减半收取1888.5元，由被告宣威市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  毛朝聪二〇二〇年十月十五日书记员  高浩嘉