wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初2596号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路83号。法定代表人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲，男，该行员工。委托诉讼代理人：闫广东，男，该行员工。被告：杨洪艳，女，1977年2月22日出生，汉族，阿荣旗公安局信访办职工，。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行（以下简称农行）与被告杨洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫广东到庭参加诉讼。被告杨洪艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨洪艳返还借款本金150 000元，支付借期利息8 352元，合计158 352元；2. 判令杨洪艳以150 000元为基数，按年利率8.352%支付自2019年11月4日起至借款清偿之日止的逾期利息；3. 判令杨洪艳以8 352元为基数，按年利率8.352%支付自2019年11月4日起至利息清偿之日止的复利；4.案件受理费由杨洪艳负担。诉讼过程中，农行变更诉讼请求第1项中的借期利息数额为20 269.43元，并要求以此为基数计算诉讼请求第3项中的复利。事实和理由：杨洪艳于2018年11月5日通过中国农业银行官方网站签订了《个人自助小额借款合同》（以下称借款合同），借款金额为150 000元，借款期限一年，到期日为2019年11月4日，利率按中国人民银行基准利率（年利率4.35%）上浮28%计算，实际执行年利率为5.568%/年。现借款已经到期，杨洪艳未还清借款本息，农行诉至本院。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨洪艳于2018年11月5日通过中国农业银行官方网站签订了借款合同，借款金额150 000元，借款期限自签约日起至2019年11月4日止，借期内年利率为5.568%，逾期年利率为8.352%，利息未付清产生复利，复利利率同逾期利率，还款方式为一次性利随本清。杨洪艳于2018年11月5日获得涉案借款。借款到期后，杨洪艳拖欠借期利息20 269.43元。现农行以杨洪艳未履行义务为由，诉请法院维护其合法权益。上述事实，有到庭当事人的陈述、个人自助小额借款合同、借款借据、被告身份证复印件、员工基本情况及职级收入对应表、利息计算表、资金流水在卷佐证。杨洪艳未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。杨洪艳未向法院提交证据。本院认为，杨洪艳与农行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，故依法成立有效。杨洪艳应按双方约定的期限及还款方式偿还借款本息，但未予履行，构成违约。农行诉请杨洪艳返还借款本金、按罚息利率支付逾期利息及复利的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨洪艳返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行借款本金150 000元，支付借期利息20 269.43元，合计170 269.43元，此款于本判决生效之日付清；二、杨洪艳支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2019年11月4日起至借款付清之日止，以150 000元为基数，按年利率8.352%计算的逾期利息；三、杨洪艳支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2019年11月4日起至借期利息付清之日止，以20 269.43元为基数，按年利率8.352%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 733.52元，由杨洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  胡 静审 判 员 侯 正 峰审 判 员 门 金 鸽 二〇二〇年十月二十八日书 记 员 闫 馨 附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条 办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执808号申请执行人:呼伦贝尔盛世达房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市害了若群巴彦托海路**。法定代表人：王巍翰。被执行人：王孟良，男，1976年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行呼伦贝尔盛世达房地产开发有限公司与王孟良追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）内0702民初3165号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行要求被执行人王孟良给付追偿款48172.22元及利息，案件受理费502.16元。共计48674.38元及利息。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年5月11日履行法律文书所确定的义务，于2020年5月22日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控和传统财产调查，已提取被执行人王孟良住房公积金3294元。被执行人名下无银行存款、无房产及土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金、无车辆等可供执行财产。本院对被执行人进行查找，未发现被执行人线索，已轮候查封被执行人银行账户，申请执行人亦不能提供其他查找线索。本案执行到位金额为3294元。经短信终本约谈，申请人未回复。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十七日书记员 郭 雪 斌
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1583号原告：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行，住所地：云南省昆明市安宁市中华路**。负责人：安晖武，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙国营，男，1990年7月1日生，汉族，福建省晋江市人，户籍地址：福建省晋江市。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行与被告孙国营信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，因无法向被告孙国营直接送达，本院依法在云南法院司法信息网（××）刊登公告，向孙国营送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告孙国营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年11月20日，所欠信用卡本金9964.66元，利息1977.28元，费用1702.02元，共计欠款13643.96元，并支付从2019年11月21日至实际还清贷款之日的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行申办信用卡，在阅读了建行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了建设银行龙卡信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式、利息及相应费用的计算标准。被告同意相关约定的还款方式、利息及相应费用的计算标准后开卡。开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还，故诉至法院。被告孙国营未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孙国营向原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行申办信用卡，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了建设银行龙卡信用卡，但被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍至今未还。截止2019年11月20日，所欠信用卡本金为9964.66元，利息为1977.28元，费用为1702.02元，现原告起诉至法院要求被告偿还欠款。上述事实有原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行的当庭陈述；原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行提交的1．中国建设银行龙卡汽车卡申请表；2．中国建设银行龙卡信用卡领用协议以及费用标准；3．欠款构成以及欠款明细表各一份；4．委托代理协议一份。被告孙国营未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。被告孙国营未在举证期限内向法庭提交证据。本院对原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行提交的上述证据审核后予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系当事人真实的意思表示,且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效，该协议明确约定持卡人应按时偿还透支款项、利息及费用，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受其约束。然而，被告孙国营持卡透支原告资金后，未予归还，显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息及违约金的民事责任。故对原告要求被告偿还欠款本金并支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，因双方对该费用的承担并未明确约定，且该费用尚未实际产生，故原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙国营于本判决生效之日起十日内按照双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》支付原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行信用卡欠款本金9964.66元及上述本金到实际清偿之日止的利息、费用（截止到2019年11月20日，利息为1977.28元、费用为1702.02元）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取为71元，由被告孙国营负担。（并入第一项执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  保红敏二〇二〇年十月二十七日书记员  袁佳芯
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初506号 原告：黄佳会，女，1990年8月22日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告：奢悦（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********。 法定代表人：于鹏，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。 被告：赵冬成，男，1963年12月8日出生，住湖南省绥宁县。 被告：上海弘鸢商贸有限公司，住所，住所地上海市嘉定区翔江公路********div> 法定代表人：黄海燕。 原告黄佳会、奢悦（北京）生物科技有限公司诉被告赵冬成、上海弘鸢商贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告黄佳会、奢悦（北京）生物科技有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄佳会、奢悦（北京）生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄佳会、奢悦（北京）生物科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄佳会、奢悦（北京）生物科技有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  宋 平 人民陪审员  宋义琴 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  张全翰 书 记 员  颜靖涵
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1630号申请执行人：北京稳投天下企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼****。法定代表人：陈长春。被执行人：韩松，男，1965年12月31日出生，住内蒙古。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0525号调解书已经发生法律效力，申请执行人北京稳投天下企业管理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行后依法向被执行人韩松发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0525号调解书确定的被执行人韩松应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人韩松应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人韩松应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人韩松应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十月二十七日书记员 陈 蕾
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终2130号上诉人（原审原告）叶某1，男，生于2007年4月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。法定代理人叶某2（系叶某1之父），男，生于1980年10月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。法定代理人艾某（系叶某1之母），女，生于1978年4月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）范某1，女，生于2006年3月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。法定代理人范某2（系范某1之父），男，生于1975年4月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。法定代理人冯某（系范某1之母），女，生于1977年11月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）范某2，男，生于1975年4月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）冯某，女，生于1977年11月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）彝良县龙海镇中心学校。住所地：彝良县龙海镇龙海村下街组。统一社会信用代码：12532129760440439G。法定代表人赵邦金，该学校校长。上诉人叶某1因与被上诉人范某1、范某2、冯某、彝良县龙海镇中心学校教育机构责任纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：叶某1，男，生于2007年4月16日，系彝良县龙海镇中心学校所辖放牛小学寄宿制学生。2018年10月30日中午，叶某1在放牛小学校园内楼梯间摔伤，当天被送到彝良县人民医院住院治疗，于2018年11月4日出院，共住院五天，共产生医疗费用11710.34元。叶某1之伤经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定为拾级伤残，需后续治疗费2000.00元，护理期为60日，营养期为60日，叶某1因鉴定支付鉴定费2600.00元。彝良县龙海镇中心学校及所辖放牛小学对学生安全进行了日常管理，得知叶某1摔伤，学校老师及时了解情况，救治叶某1，并通知叶某1家长。原审人民法院经审理认为，叶某1诉称范某1用脚将叶某1绊倒摔伤，学校未尽安全管理教育职责，请求范某1、范某2、冯某及彝良县龙海镇中心学校承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应当提供证据加以证明叶某1摔伤与范某1的行为具有因果关系且范某1具有过错，因叶某1并未提供证据证明上述事实，叶某1应当承担举证不能之法律后果，对叶某1主张由范某1、范某2、冯某对叶某1的损失进行赔偿的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，本案中，彝良县龙海镇中心学校所辖放牛小学对叶某1已尽教育管理职责，在得知叶某1摔伤后，老师及时了解情况，救治叶某1，并通知叶某1家长。叶某1要求彝良县龙海镇中心学校对其损失承担赔偿责任，应举证证明其摔伤系放牛小学对其安全未尽教育、管理职责导致。叶某1未能举证证明该事实，对叶某1主张由彝良县龙海镇中心学校对叶某1的损失承担赔偿责任的请求，不予支持，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回叶某1的诉讼请求。案件受理费1149.00元，由叶某1负担。一审判决后，叶某1不服，向本院提出上诉。请求：撤销原判，改判四被上诉人连带赔偿上诉人各项经济损失58367.34元及一、二审诉讼费由四被上诉人负担。其主要理由为：本案事实是2018年10月30日，上诉人在校吃过午饭后前往本校学前班看望表弟，到二楼楼道口处时，靠墙站着的范某1用脚绊了一下上诉人导致上诉人摔倒在地受伤。即使不能确定范某1是否用脚绊倒上诉人，范某1靠墙站在楼道口转弯处的事实行为影响他人正常通行而具有过错，范某1应对上诉人因此造成的损失承担相应责任。同时依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，对无民事行为能力人在校期间受到的人身损害，首先推定彝良县龙海镇中心学校应承担责任，然后才是彝良县龙海镇中心学校能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任，但彝良县龙海镇中心学校未能证明尽到教育、管理职责。为此，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人范某1、范某2、冯某、彝良县龙海镇中心学校作了请求驳回叶某1所有诉讼请求的二审书面答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人叶某1的上诉主张，本案的争议焦点是：原判是否合法正确。针对本案的争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民法总则》第十九条规定:“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，叶某1虽主张在楼梯间靠墙站着的范某1用脚绊了一下叶某1导致叶某1摔倒在地受伤，但叶某1未举证证明该主张属实，且在校园内摔伤时已年满8周岁的限制民事行为能力人叶某1也未举证证明彝良县龙海镇中心学校未尽到教育、管理职责。由此，原判以叶某1对其诉讼主张举证不能为由驳回叶某1的诉讼请求，符合本案实际及相关法律规定。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人叶某1的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1149.00元，由上诉人叶某1负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年十月二十六日书记员  周 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执2043号 申请执行人：覃丽萍，女，1985年2月4日出生，壮族，住百色市。 被执行人：韦骄宴，女，1975年6月28日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人覃丽萍与被执行人韦骄宴民间借贷纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人韦骄宴名下有车牌号为桂Ｌ×××××豪爵牌摩托车一辆、桂Ｌ×××××金杯牌货车一辆，因未能找到实车，暂无法处置。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄 汉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审162号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：(1)责令龚宇华退还非法占用的87.44平方米的土地；(2)限期拆除龚宇华在非法占用的87.44平方米的土地上新建的房屋。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人龚宇华未经批准，于2019年6月开始占用位于港北区××街道××社区××岭的集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年11月29日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月1日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“退还非法占用的87.44平方米的土地和自行拆除在非法占用的87.44平方米的土地上新建房屋”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0116执保3091号解除保全申请人：郝晓骞被申请人：姜兰英郝晓骞与姜兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）津0116民初11508号之一民事裁定书裁定解除对郝晓骞名下银行存款270000元的冻结和对相同价值其他财产的查封、扣押等财产保全措施。本院已于2020年10月27日解除了对郝晓骞名下银行账户的冻结及房产的查封。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年十月二十七日书记员  冯永飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执548号 申请执行人:中恒国际租赁有限公司,住所地:北京市经济技术开发区景园北街**国际企业大道****。 法定代表人:刘传捷。 被执行人:阳光凯迪新能源集团有限公司，，住所地:湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦 法定代表人:陈义龙。 被执行人:万载县凯迪绿色能源开发有限公司，，住所地:江西省宜春市万载县工业园 法定代表人:吴育松。 被执行人:凯迪生态环境科技股份有限公司，，住所地:湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦 法定代表人:李林芝。 申请执行人中恒国际租赁有限公司因与阳光凯迪新能源集团有限公司、万载县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司租赁合同纠纷，依据已生效的（2019）桂02民初184号民事调解书向本院申请执行。本案依法立案执行，执行标的14480198.17元。 执行过程中，本院应申请执行人的申请，依法轮候查封了被执行人万载县凯迪绿色能源开发有限公司在江西宜春电力公司的供电款，须等待在先查封的法院扣划够了在先查封的执行标的，本案才能执行回款。此外，被执行人无其他可供执行财产。鉴于目前暂时不具备执行条件，本案执行程序无法继续进行，依照中依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1670号申请执行人：薛立军，男，1972年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市顺利保洁有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：王海东。薛立军与呼伦贝尔市顺利保洁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0702民初995号民事判决书，被执行人呼伦贝尔市顺利保洁有限公司应支付申请执行人薛立军劳动报酬12300元、给付案件受理费53.75元，本案执行费85元由被执行人负担。执行立案后，2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年8月4日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，无财产可供执行。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险进行查询，无财产可供执行。2020年9月17日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十九日书记员 崔 云 风
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民特43号 申请人：四川金昆电力有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场****，统一社会信用代码91510600MA6234824M。 法定代表人：刘星，系该公司执行董事。 被申请人：邹泽荣，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 申请人四川金昆电力有限公司与被申请人邹泽荣申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。申请人四川金昆电力有限公司于2020年10月30日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回申请撤销裁决的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人四川金昆电力有限公司撤回申请撤销裁决的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川金昆电力有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半后收取为200元，由四川金昆电力有限公司负担。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  杨静静 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年十月三十日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6153号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：唐山双升房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰润区城西小区**。 法定代表人：李文卿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵明财，男，1964年6月12日生，汉族，农民，住河北省迁西县。 再审申请人唐山双升房地产开发有限公司因与被申请人赵明财房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终9078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐山双升房地产开发有限公司申请再审称，2017年8月2日，再审申请人与被申请人签订了两份《商品房预定协议书》，将案涉两套房屋分别以715020元、706720元的价格出卖给被申请人，并约定被申请人于协议签订当日向再审申请人一次性付清房款，被申请人当日向再审申请人的法定代表人李文卿转账22万元，剩余款项未付。被申请人主张再审申请人以涉案房屋抵顶案外人王建明欠被申请人的120万元借款，但未提供证据予以证明。现再审申请人经多方努力找到了王建明，王建明出具证明材料称其与被申请人之间的120万元债务在案涉《商品房预定协议书》签订之前就已经还清，与本案房屋买卖合同没有关系，并承诺愿意出庭作证。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于案涉购房款支付情况，被申请人主张再审申请人是以涉案房屋抵顶案外人王建明欠被申请人的120万元借款，被申请人将120万元借条原件退还给王建明，差额由被申请人交清。再审申请人在与被申请人签订《商品房预定协议书》的当日给被申请人出具了收到全部购房款的收据，再审申请人的法定代表人李文卿与被申请人微信聊天中亦认可案涉房屋价格、协议、收据和到其账户房款真实有效，原审法院综合本案案情，认定被申请人已支付全部购房款，并无不当；再审申请人提供的王建明书写的证明材料依法不属于新证据，且系复印件，亦不能充分证明其事实主张。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适 用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐山双升房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  袁艺淼
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执1068号 申请执行人：中农发山丹某公司。 被执行人：甘肃某公司。 申请执行人中农发山丹某公司与甘肃某公司建设工程合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年12月25日作出的（2019）甘0725民初2734号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院（2019）甘0725民初2734号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人甘肃某建筑公司具有履行给付违约金50000元的义务。被执行人甘肃某公司具有给付案件款681588.39元及违约金68159元的义务。 2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年7月3日就（2019）甘0725民初2734号民事调解书确定的义务立案执行。 3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人甘肃某公司名下有牌照为甘G*****号金龙客车、牌照为甘G*****号陆地巡洋舰牌客车、牌照为甘G*****号长城牌货车、牌照为甘G*****号桑塔纳牌客车及牌照为甘G*****号三菱牌客车各一辆。 6.协助执行通知书，证明本院于2020年11月11日依法查封上述涉案车辆，查封期限为二年。 7.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人甘肃某公司名下无不动产登记信息。兰州市房屋登记电子信息查询证明，证明被执行人甘肃某公司名下无不动产登记信息。 8.协助查询通知书，证明本院向山丹县自然资源局查询被执行人甘肃某公司在化解过剩产能关闭退出煤矿中剩余资源量价款的具体划拨、拨付及存储情况，山丹县自然资源局回复被执行人剩余资源量价款为0元。 9.执行照片，证明本院赴甘肃某公司执行，对该公司的厂房、设备及生产资料等进行拍照取证。证明该公司经营处于停滞状态。 10.甘肃省关联案件的查询情况，证明被执行人甘肃某公司在兰州市城关区人民法院、张掖市中级人民法院及本院。均有被涉及执行的案件，公司的部分财产被查询、查封，且尚未处置，案件以终结本次执行程序结案。 11.执行笔录，本案经执行，被执行人甘肃某公司申报其财产。另，甘肃某公司在山丹县财政局有国家退还的资源价款230万元，本院告知，因开拓矿业公司在其他法院有执行案件，该笔资源价款已被相关涉案法院冻结划拨完毕，公司陈述无履行能力。在执行甘肃某建筑公司过程中，被执行人需要补交的相关工程资料已无法搜集，提出可以让申请执行人主张违约金或赔偿损失确定责任义务，但申请执行人不同意。因协商未果，被执行人提出按照民事调解书确定的义务执行，即承担违约金50000元及相关执行费用。 12.山丹法院执行款分配审批表，证明被执行人甘肃某建筑公司已将违约金及申请执行费共计50650元履行完毕，本案中甘肃某建筑公司的法律义务已履行完毕。 13.本院依法对被执行人甘肃某公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人郑志宏限制高消费。 14.本院将本案执行信息反馈申请执行人，申请执行人对反馈的执行信息无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为799747.23元，已执行到位标的50000元，未执行到位标的749747.23元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人甘肃某公司的财产进行了调查，除已轮候查封的机动车外，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜鹏庆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8943号 上诉人（原审被告）：卢某辉，男，1971年2月出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：华宝公司，住所地石家庄桥西槐安西路。 法定代表人：郑某华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈新敏，河北天嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思佳，河北天嘉律师事务所律师。 上诉人卢某辉因与被上诉人华宝公司物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卢某辉上诉请求：撤销一审判决，改判不支持被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决事实不清，程序不合法。庭审程序不合法，剥夺了上诉人答辩的权利。根据法律法规对诉讼时效的司法解释，被上诉人的主张（2015.1.28-2017.1.27的物业费）已超过诉讼时效，不应支持。根据前期物业服务合同约定，被上诉人应严格按合同履行义务和责任，事实并非如此。车位车库漏水，承重墙常年雨水浸泡遭到破坏，存在安全隐患，反映多年没有维修。被上诉人没有提供对等的服务，在安全隐患没有解决之前，上诉人拒绝付费是合理合法的。 华宝公司辩称：上诉理由不成立，一审审判程序合法，事实清楚，应予支持。事实与理由：上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审判符合法律程序。被上诉人在2017年10月1日、2018年5月7日和2019年7月5日分别对上诉人欠缴物业费进行催缴，没超过诉讼时效。被上诉人根据前期物业服务合同的约定提供了服务，地下车库漏水是开发商建筑质量的原因，被上诉人进行了协调，已经尽到物业服务企业的义务。 华宝公司向一审法院起诉请求：判令被告支付2015年1月28日至2020年1月27日物业服务费11825元，违约滞纳金3547.5元，垃圾处理费144元，共计15516.5元；诉讼费由被告承担。 一审查明的事实：2014年9月8日，原告与联邦伟业公司签订了《祥云国际一期前期物业服务合同》（以下简称合同），合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该业主委员会成立或者业主大会所选聘的物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时止。物业服务费每半年收取一次。被告系祥云国际西区4栋1单元1103室的业主，2014年8月18日签署《业主入住登记表》，房屋面积为140.78㎡。合同约定自2015年1月28日开始计收物业费。被告自2015年1月28日至2020年1月27日未向原告缴纳物业服务费，原告分别于2017年10月1日、2018年5月7日、2019年7月5日通过物业管理费催缴通知单的方式对被告进行了催缴。原告为证实其主张，提交《祥云国际一期前期物业服务合同》《业主入住登记表》《华宝物业管理处物业管理费催缴通知单》等证据予以佐证。被告卢某辉未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与联邦伟业公司签订了《祥云国际一期前期物业服务合同》，合同就物业费用、服务内容等作了约定，被告接受原告提供的物业服务后，应向原告支付物业服务费，故原告要求被告给付尚欠物业服务费的诉讼请求，予以支持。关于被告支付物业服务费的数额，应按照合同约定的标准计算，被告欠付原告自2015年1月28日至2020年1月27日期间的物业服务费共计11825.52元（1.4元×140.78㎡×72个月）。关于原告请求被告给付的滞纳金，实为迟延缴纳物业服务费的违约金，虽《物业服务合同》中约定了按每日3‰收取违约滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，该标准过高，应予适当降低，以同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，合同约定自2015年1月28日起全额缴纳物业服务费，物业服务费每半年收取1次，提前预收，业主或物业使用人应在每缴费期首月5日前履行交纳义务。故违约滞纳金应以逾期未缴纳的物业服务费为基数，自逾期之日起至2020年1月27日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的垃圾处理费，合同中并未作出明确约定，原告亦未提交相关证据予以佐证，故对原告主张垃圾处理费的请求，不予支持。被告经合法传唤,未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。判决：一、被告卢某辉于本判决生效之日起十日内给付原告华宝公司物业费11825.52元及违约滞纳金（以逾期未缴纳的物业服务费为基数，自逾期之日起至2020年1月27日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告华宝公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，原告华宝公司负担2元，被告卢某辉负担92元。 本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，一审中，在诉前调解阶段，2020年4月26日上诉人卢某辉签署了送达地址确认书，进入审理阶段后，定于2020年6月28日17时开庭，按照送达地址确认书载明的地址和电话采用邮政专递方式向上诉人卢某辉邮寄送达开庭传票。上述送达程序，并无违法之处。上诉人卢某辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及时效抗辩等诉讼权利。现在二审中提出，本院不予支持。根据《祥云国际一期前期物业服务合同》的约定，被上诉人华宝公司提供了物业服务，上诉人卢某辉应当交纳物业服务费。上诉人卢某辉关于车库漏水、承重墙存在安全隐患的上诉意见，构成独立之诉，可另案起诉解决。综上所述，卢某辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费188元，由上诉人卢某辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十月三十日 书记员  张佳丽
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4299号上诉人（原审被告）：河南福科智慧电器有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区王村镇窑场村。法定代表人：李运明,任该公司总经理。委托诉讼代理人：李运长，系该公司业务经理。被上诉人（原审原告）：王玉刚，男，1978年7月2日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：翟同刚，男，1973年4月23日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：李和平，男,1953年12月1日出生,汉族，住河南省。上诉人河南福科智慧电器有限公司（以下简称福科公司）因与被上诉人王玉刚、翟同刚、李和平合同纠纷一案,不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭于2020年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人福科公司委托诉讼代理人李运长，被上诉人王玉刚、翟同刚到庭参加诉讼，被上诉人李和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福科公司上诉请求：撤销原判，改判福科公司不承担还款责任。事实和理由：翟同刚在当时虽然是福科公司的法定代表人，但后期并未交接该笔欠款，该笔业务系翟同刚个人行为，证明条是王玉刚个人写的，也没有加盖公司印章，不能代表福科公司，且王玉刚起诉时已经过了诉讼时效。王玉刚答辩称：案涉欠条是翟同刚先签字，李和平后签字，然后去财务支出，不是翟同刚直接给王玉刚转账，是福科公司的行为。翟同刚答辩称：1、一审判决正确，下一任法人是经过签字确认后手续才能交接，法定代表人转换的时候所有的债务已经转移给了下一任法定代表人。2、一审时候王玉刚提交的报销单，该报销单上明显显示翟同刚是审核人，李和平是批准人。3、王玉刚的全部工程款均是公对公打的，该工程项目的款打给福科公司，并且有合同，说明不是个人行为，是翟同刚代表福科公司与其他安装公司之间的合同工程意向。王玉刚向一审法院起诉请求：1、请求法院判令福科公司、翟同刚、李和平共同支付王玉刚工程款40604元及利息，利息以本金40604元为基数，自2017年9月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至今日利息为7200元。2、本案诉讼费由福科公司、翟同刚、李和平承担。一审法院认定事实：自2017年7月起，王玉刚多次按照福科公司的要求为其安装注塑机及除烟设备。2017年9月9日，经王玉刚与福科公司时任负责人翟同刚对账，福科公司欠王玉刚安装工费39000元未付。2018年12月29日，翟同刚、李和平在欠王玉刚安装费的证明条中作为见证人签字，确认福科公司欠王玉刚安装工费39000元未付。另查明：翟同刚曾系福科公司负责人，李和平曾系福科公司管理人员。一审法院认为，福科公司欠王玉刚安装工费39000元未付，有该公司负责人及管理人员签字确认的证明条为证，双方债权债务关系成立，福科公司应承担还款责任，一审法院支持福科公司支付王玉刚安装费39000元。关于王玉刚要求福科公司以本金40604元为基数，支付其自2017年9月10日起至款项实际履行完毕之日止的利息，暂计算至2020年7月24日利息为7200元的诉讼请求。因王玉刚本次诉讼所依据的证据仅系翟同刚、李和平二人签字确认的证明条，该证明条中既未载明有利息，亦未约定有还款期限，故王玉刚主张起诉之前的利息缺乏依据，福科公司经王玉刚催要仍不付款即属违约，一审法院按照年利率6％支持王玉刚自起诉之日即2020年6月22日起至款项付清之日止的利息。关于王玉刚主张的材料款1604元，因福科公司表示异议，且王玉刚提供的材料款凭证中明确载明“材料全清”，故王玉刚该请求证据不足，一审法院不予支持。王玉刚要求翟同刚、李和平承担责任，因翟同刚、李和平二人曾系福科公司工作人员，其二人在欠款证明条中签字系履行的职务行为，故王玉刚要求翟同刚、李和平承担责任缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、福科公司于判决生效后十日内一次性支付王玉刚安装费39000元及利息（按照年利率6％，计算自2020年6月22日起至款项付清之日止的利息）。二、驳回王玉刚的其他诉讼请求。如果福科公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取497.5元，由福科公司承担。在本院二审庭审期间，王玉刚提交新证据：录音光盘一张，证明王玉刚多次去福科公司要款。福科公司质证：该录音不能达到王玉刚的证明目的，录音中显示王玉刚施工是事实，但是翟同刚为其安排的工程，李和平作为福科公司行政主管，并不知道翟同刚是自己安排还是福科公司安排的业务。翟同刚质证：不发表意见。李和平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认证：该材料可以证明王玉刚向李和平要账的情况，李和平系福科公司工作人员，因此本院对该材料的证据效力予以采信。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为：福科公司曾任法定代表人翟同刚对其在履职期间向王玉刚出具涉欠条系（39000元）的真实性不持异议，且翟同刚、李和平对其在2018年12月29日证明条签字亦不持异议，案涉欠条与证明条相互印证可证明该笔债务真实存在且确系福科公司债务。上诉人福科公司认可翟同刚、李和平在出具欠条时系其工作人员，但主张案涉债务系翟同刚个人债务，其并未向法院提交有效证据证明该笔债务对应的货物或劳务属于翟同刚个人行为，因此福科公司前任法定代表人和工作人员履行职务行为的后果应由该公司承担。综上所述，福科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由河南福科智慧电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十月二十八日法官助理杨冰书记员徐坤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审137号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制韦青杰拆除在占用100.60平方米基本农田上新建的房屋及其他设施，恢复土地原种植条件；追缴韦青杰罚款人民币陆仟零叁拾陆元整（￥6036.00）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人韦青杰未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的100.60平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.缴纳罚款人民币陆仟零叁拾陆元整（￥6036.00）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆港九波顿发展有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：王小平，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆闽路润贸易有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：李敏晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。再审申请人重庆港九波顿发展有限责任公司（以下简称港九波顿公司）因与被申请人重庆闽路润贸易有限公司（以下简称闽路润公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。港九波顿公司申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。再审申请人与被申请人之间并没有买卖合同关系，涉案买卖合同并非再审申请人的真实意思表示，补充协议印章系伪造。原审判决未全面适用证据规则，导致认定事实错误。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。闽路润公司提交意见认为，再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。闽路润公司为证明其与港九波顿公司之间存在钢材买卖合同关系，举示了加盖有港九波顿公司合同专用章的《钢材购销合同》原件、赵涛或何森林与闽路润公司签订的多份价格确认书、赵涛或何森林签署的货物签收单等证据。以上证据可以证明闽路润公司与港九波顿公司存在钢材买卖合同关系。在闽路润公司已经按照约定交付货物以后，港九波顿公司亦应按照合同约定支付货款。港九波顿公司主张案涉合同的印章是他人夹在其他资料使用公章时擅自盖印形成，不是其真实意思表示，但此亦是港九波顿公司对公章管理不规范造成，不能影响其对外向闽路润公司承担合同义务。在涉案《钢材购销合同》未被撤销或者宣告无效的情形下，原审判决港九波顿公司承担货款的支付责任并无不当。综上，港九波顿公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆港九波顿发展有限责任公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十月三十日书记员  雷 蕾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12777号原告：保利贵州物业管理有限公司，地址：贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内，统一社会信用代码：91520112798810167G。法定代表人：王浩，职务：董事长。委托诉讼代理人：刁世杰，男，1998年6月19日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：肖里，男，1974年2月20日生,汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈小霞，女，1972年12月28日生，汉族，住址同上，系被告之妻。原告保利贵州物业管理有限公司（以下均简称保利物业）诉被告肖里物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人刁世杰，被告肖里的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费13662元（按每月172元计算，从2017年4月1日起计算至2019年12月31日止），违约金4098.6元，共计17760.6元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告为保利云山国际小区2-3-1304号业主，双方于2009年3月23日签订了《保利云山国际前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。后贵阳市物价局批复，该小区住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.76元收取，被告物业面积为97.73平方米，每月应交物业费为172元。该协议还约定：每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物业费，逾期缴纳的，每逾期一日，将按所欠交总金额的千分之三收取违约金。合同签订后，原告积极履行了合同义务，被告自2017年4月1日起拒绝缴纳物业费，截止2019年12月31日共欠缴33个月，物业费共计13662元。同时合同约定逾期交纳的要计算违约金，为减轻被告负担，违约金按照物业费本金的30%计收，其余部分原告自愿放弃。经原告多次向被告催收未果，故诉至本院。被告肖里辩称：1.对于原告系小区物业服务企业、物业费每月单价及欠费时间均无异议；2.被告房屋面积为235.23平方米；3.被告拒交物业费系因2016年时，被告家楼上违法搭建，影响被告家中采光，被告多次找物管处理此事，物管一直未予解决，被告才拒绝交纳物业费的。本院经审理认定事实如下：1.2010年，原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，由原告为位于本市云岩区提供物业管理服务，物业服务费标准为每月每平方米人民币1.5元（后于2010年6月10日经市物价局批准将物业费标准调整为1.76元／平方米）；该合同还约定交费时间为每季度第一个月的前十日内缴交当季度物业管理服务费用，如逾期缴交，每逾期一日按所欠交总金额的3‰收取滞纳金；但在签署合同时，原告就该滞纳金条款并未向被告尽到提示义务；2.2010年，被告入住该小区2栋3单元13层4号房屋，房屋建筑面积235.23平方米，每月应交物业费414元；该小区至今未成立业主委员会；3.被告称2016年，其楼上违法搭建，被告多次要求原告处理，但原告一直未予处理，故被告从2017年4月1日起至今，未再向原告交纳物业费。上述事实，有原被告的当庭陈述、《前期物业服务协议》、小区现场照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。小区物业服务合同是集体约定、共同承受的公共性合同，物业服务的质量标准应统一为全体业主共识的标准。但实际情况下，由于小区内的业主众多，各家各户因期待的质量标准均不一致，故不能因为某一特定业主的认同与不认同服务质量而认定物业公司的服务质量未达标准。因此，本案中被告已经作为整体接受了物业服务，就不能以其该户自己的标准主张物业服务质量未达标准为由拒付物业服务费。否则将出现同一小区内对同一服务水准的物业服务，不同的业主对物业管理费可交可不交，可少交可多交，一方面会产生业主之间的权利义务不匹配、不公平，另一方面会导致部分业主恶意拖欠物业管理费，进而物业服务质量进一步下降的恶性循环，最终导致该小区无法实现应有的宜居环境与秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。本案中，被告楼上存在违法搭建行为，影响被告家中采光，但物业公司没有相应的行政权力，亦无权自行拆除，故其他业主违章搭建行为不能作为被告拒交物业费的理由。因此对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，本院不予采信。具体金额：被告从2017年4月1日至2019年12月31日未交物业服务费，共计33个月，被告房屋建筑面积235.23平方米，故应缴纳物业管理服务费13662.16元（计算公式：235.23平方米×1.76元/月×33个月≈13662.16元），原告诉请要求支付13662元，本院从其自愿。关于原告方主张的违约金问题，该《前期物业服务合同》系原告单方制作的格式合同，在与被告签订该合同时，就滞纳金条款未对被告尽到合理的提示义务，且原告亦并未举证证明其受到的实际损失，故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第三十九条，《物业管理条例》第七条，第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖里于本判决生效之日起十日内一次性向原告保利贵州物业管理有限公司支付2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费人民币13662元；二、驳回原告保利贵州物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担29元，被告肖里负担93元（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年十月二十七日法官助理甘露书记员何际梅
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1070号 上诉人（原审原告）罗雷，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人唐庆，女，1972年5月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系上诉人罗雷之妻。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人罗雷因与被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）政府信息公开一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，罗雷于2019年11月12日向市规划和自然资源局提出政府信息公开申请，申请公开内容为“成都市国土局为申请成都市重大民生工程小关庙菜市场项目划拨土地成府土（2010）300号批复向成都市政府递交的《供地方案》”市规划和自然资源局于2019年12月4日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]761号）并送达罗雷，罗雷不服该告知书向四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）申请行政复议。省自然资源厅于2020年2月18日作出《行政复议决定书》（川自然资复[2019]161号），决定撤销市规划和自然资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]761号），并责令市规划和自然资源局重新予以答复。市规划和自然资源局收到上述行政复议决定后，于2020年3月13日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2020]83号），罗雷不服，诉至原审法院。原审法院于2020年5月14日作出（2020）川0191行初84号行政判决书，判决撤销市规划和自然资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2020]83号），并责令市规划和自然资源局重新作出答复。市规划和自然资源局经检索查询后，于2020年6月23日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2020]212号），认为罗雷申请的《供地方案》属于不动产登记资料，告知罗雷其申请公开的政府信息属于不动产登记资料，为确保不动产登记信息安全，建议其携带本人身份证、利害关系证明材料和符合《不动产登记资料查询暂行办法》规定的其他资料前往成都市不动产登记中心现场查询。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己的名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”的规定，市规划和自然资源局作为政府信息公开的义务主体，对罗雷提出的政府信息公开申请具有作出相应回复的职权。同时根据该条例第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”的规定，原审法院于2020年5月14日作出（2020）川0191行初84号《行政判决书》，责令市规划和自然资源局于判决生效后二十个工作日内重新对罗雷的政府信息公开申请内容作出答复。市规划和自然资源局于2020年5月15日收到该判决书，于2020年6月23日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2020]212号）并送达罗雷，符合上述规定的程序要求。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其它行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。”第三十六条第七项“所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”的规定，以及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条“（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。”和《最高人民法院关于政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”的规定，本案罗雷申请公开的内容为“成都市国土局为申请成都市重大民生工程小关庙菜市场项目划拨土地成府土（2010）300号批复向成都市政府递交的《供地方案》”，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条规定，供地方案系市、县人民政府土地行政主管部门拟定的报请市、县人民政府批准用地的文件，属于市规划和自然资源局应当制作的报请政府批准用地的文件，并不属于上述规定的不动产登记资料范围。同时，市规划和自然资源局向原审法院提交的成国用（2010）字第825号《国有土地使用证》档案材料目录所包含的文件也并不等同于不动产登记资料。因此，市规划和自然资源局于2020年6月23日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2020]212号），认定罗雷申请公开的信息属于不动产登记资料，主要证据不足，应当予以撤销。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院依法应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并责令被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”的规定，原审法院遂判决：1.撤销市规划和自然资源局于2020年6月23日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2020]212号）；2.责令市规划和自然资源局于本判决生效后二十个工作日内重新对罗雷的政府信息公开申请内容作出答复。 宣判后，罗雷不服，向本院提起上诉称，原审法院所作判决判非所诉、程序违法，请求本院1.撤销原判；2.请求本院判令市规划和自然资源局依法公开《供地方案》。 被上诉人市规划和自然资源局二审中未提交书面答辩意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致,本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于原审法院判决重新作出答复是否违反法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条的规定，供地方案系市、县人民政府土地行政主管部门拟定的报请市、县人民政府批准用地的文件，属于市规划和自然资源局应当制作的报请政府批准用地的文件，并不属于不动产登记资料范围。因此，市规划和自然资源局认定罗雷申请公开的信息属于不动产登记资料，主要证据不足，同时该信息是否应当公开仍需市规划和自然资源局调查和裁量，据此，原审法院撤销，并责令市规划和自然资源局重新作出答复并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由罗雷负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈舒婷
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终2428号 上诉人（原审被告）：陈霞，女，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审原告）：陈一根，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人陈霞因与被上诉人陈一根民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈霞于2020年10月27日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 峰 审判员 潘 红 审判员 陈铜林 二〇二〇年十月二十九日 法官助理朱静 书记员王丹红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高天云，男，1952年11月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张爱月，女，1950年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁国市城市管理综合执法局，住所地安徽省宁国市迎宾路城管大楼。 法定代表人：彭跃刚，该局局长。 委托代理人：蔡永翠，该局法规科科长。 委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。 再审申请人高天云、张爱月因诉宁国市城市管理综合执法局城市管理其他行政行为一案，不服宣城市中级人民法院（2020）皖18行终62号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高天云、张爱月向本院申请再审称：1、强制拆除决定通知书具有可诉性；2、被申请人作出强制执行决定缺乏职权依据、法律依据和事实依据；3、强制拆除决定通知书未告知申请人法定行政复议和行政诉讼期限，侵犯了申请人的知情权、救济权，严重违法。综上，请求撤销原审裁定，依法对本案再审。 被申请人宁国市城市管理综合执法局辩称：1、宣城市中级人民法院（2020）皖18行终62号行政裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，高天云、张爱月申请再审没有证据；2、被申请人在行政执法中行使相对集中（规划）行政处罚权程序合法。请求维持原审裁定，驳回高天云、张爱月的再审申请。 本院认为：本案的核心问题是被诉的《强制拆除决定通知书》是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。由此可知，法律明确规定行政机关制作的强制执行决定，要赋予当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济权利，并在强制执行决定书中载明。案涉《强制拆除决定通知书》虽名为“通知书”，但包含“经宁国市人民政府批准，现决定对你在宁国市西津办事处潘村村郎家组建设的违法建筑予以强制拆除”的内容，本质上是对案涉房屋强制拆除的决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，强制执行决定应当载明“申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”的内容，案涉《强制拆除决定通知书》没有载明相关内容，本身已经违反法律规定。高天云、张爱月在收到《强制拆除决定通知书》后，按照该《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定的救济途径，选择提起行政诉讼的救济方式，于2019年7月24日向安徽省宁国市人民法院提起行政诉讼，符合法律规定。原审法院认为案涉《强制拆除决定通知书》对违法建筑的相关认定仅是对前置限期拆除决定已认定事实及处理决定内容的重复，并未对高天云、张爱月设定新的权利义务，不具有可诉性，进而驳回高天云、张爱月的起诉，属适用法律错误，应予以纠正。 综上，再审申请人高天云、张爱月的再审事由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的申请再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 指令宣城市中级人民法院对本案进行再审。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二〇年十月三十日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1903号 上诉人（原审原告）：郭元占，男，1986年2月18日出生，苗族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄享翎，贵州贵兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西南州鑫海建筑安装工程公司，住所地贵州省兴义市神奇东路。 法定代表人：岑官峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱明，贵州盈厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李军，男，1976年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李靖霖，贵州盈厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：普安县龙吟镇人民政府，住所地贵州省普安县龙吟镇红旗社区街上。 法定代表人：邓伟，系该政府镇长。 上诉人郭元占因与被上诉人黔西南鑫海建筑安装工程公司、李军、普安县龙吟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初276号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人郭元占预交的二审案件受理费9296元，予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年十月三十日 书记员  岑 涛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1191号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张乾寿，男，1958年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆美心（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：夏明宪，董事长。再审申请人张乾寿因与被申请人重庆美心（集团）有限公司（以下简称美心公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张乾寿申请再审称:原审判决对再审申请人的加班工资、经济补偿金的计算年限及失业保险待遇损失等事实认定不清；原审判决适用法律错误。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张乾寿要求美心公司支付加班工资，则应对加班的事实承担举证责任。因张乾寿未举示证据证明存在加班的事实，应承担举证不能的不利后果。美心公司已为张乾寿购买了失业保险，双方解除劳动关系后，张乾寿应依法向失业保险机构申领其失业保险待遇。张乾寿并未举示证据证明美心公司存在故意阻碍其申领其失业保险待遇的行为，原审对张乾寿要求美心公司支付失业保险待遇损失的诉讼请求不予支持并无不当。根据原查明的事实，美心公司未支付张乾寿2018年2月1日至2018年2月9日的相应工资，该期间因张乾寿于2018年2月提出解除劳动关系而未予发放，不应认定为美心公司存在拖欠工资的情形。在本案一、二审审理中，张乾寿并未举示证据证明美心公司存在拖欠工资的情形。因美心公司未安排休年休假或发放年休假工资，张乾寿以此解除双方劳动关系符合《劳动合同法》关于应支付经济补偿金的情形。因双方建立劳动关系的时间跨过《劳动合同法》的实施起点时间，按照《劳动合同法》的规定，《劳动合同法》实施之前的，按照当时的有关规定执行。《劳动合同法》实施之后的，按照《劳动合同法》的规定执行。由于《劳动合同法》和《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日才实施，原审判决认定其经济补偿金的年限应自2008年1月1日起算并无不当。综上，张乾寿的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张乾寿的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十月三十日书记员  雷 蕾
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执547号 陈爱瑜： 关于本院刑二庭移送执行陈爱瑜罚金一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3840号原告：张永，男，蒙古族，1974年11月5日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告：张艳梅，女，汉族，1974年3月5日生，公民身份号码：×××，住鄂尔多斯市。二原告共同委托诉讼代理人：雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：刘雁，女，汉族，1965年5月2日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：祁渤，内蒙古天晟律师事务所律师。原告张永、张艳梅诉被告刘雁追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人雍建霞，被告刘雁委托诉讼代理人祁渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告代其偿还的银行贷款本金、利息共计1821955.19元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，乌海市宝丰隆煤炭销售公司（以下简称“宝丰隆公司”）股东刘雁为办理贷款以宝丰隆公司名义向原包商银行股份有限公司包头公园路支行（以下简称“原包商银行包头公园路支行”，原包商银行股份有限公司现变更名称为“蒙商银行股份有限公司”）贷款5000万元，并用原告张永、张艳梅各自所有的位于海勃湾机场路东的旅游出让土地向银行提供抵押担保并办理了公证。借款到期后，宝丰隆公司未还款。原包商银行包头公园路支行申请法院强制执行，执行过程中原包商银行包头公园路支行、宝丰隆公司、张永、张艳梅、刘雁、仇闰平、仇凤皎达成执行和解协议，协议约定：用张永、张艳梅提供抵押的土地使用权拍卖所得价款偿还原包商银行包头公园路支行贷款5000万元及利息、罚息等费用。剩余部分代偿刘雁、刘雁女儿仇凤皎、刘雁配偶仇润平及内蒙古天生源贸易有限公司（以下简称“天生源公司”）所欠原包商银行股份有限公司乌海分行（以下简称“原包商银行乌海分行”）的债务。后原告抵押土地拍卖所得价款偿还了原包商银行包头公园路支行的贷款本金、利息、罚息等费用，剩余976.264348万元，二原告按照《执行和解异议代》代偿了被告在原包商银行股份有限公司乌海海源支行的贷款本息共计182.195519万元。后原告多次催促被告归还代偿贷款未果，故原告诉至法院。被告刘雁辩称，第一，对于原告第一项诉请金额182.195519万元没有异议，代偿事实存在，数额因当以收款银行实际收到的代偿款项为准；第二，代偿的钱被告已经将所有的房屋抵偿给原告，房屋作价180万元，刘雁个人还给张永借了135万元现金，共计315万元抵顶本案及其他三案（天生源公司、刘雁、仇润平）所诉代偿款。因为这四个案子都是二原告代偿，所以四案是一并用上述315万元还款。还有一些没还完，但是具体还欠多少应根据银行的数据进行计算。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告刘雁与原包商银行股份有限公司乌海海源支行签订有《个人借款合同》，借款金额180万元，借款期限12个月，即自2016年6月1日至2017年5月24日。该笔贷款到期后，被告刘雁未能按约定偿清。另查明，在原包商银行股份有限公司包头公园路支行另案执行宝丰隆公司、张永、张艳梅、刘雁、仇凤皎过程中，原包商银行包头公园路支行与宝丰隆公司、张永、张艳梅、刘雁、仇凤皎于2017年10月10日签订《执行和解协议》一份，该协议除对上述执行案件协议解决外，还与被告刘雁就本案所涉原包商银行股份有限公司乌海海源支行的贷款应偿还本息等进行了约定。该协议与本案有关的约定内容主要有，张永、张艳梅将给另案抵押的土地及地上附着物等转让给他人；所得转让款按顺序支付给各权利人，其中包括被告刘雁欠原包商银行股份有限公司乌海海源支行的上述借款。2017年12月5日，二原告将上述土地转让款通过行内转账方式代被告刘雁偿还借款本金170万元，利息5551.31元。2017年12月25日，二原告再次通过其曾雇佣员工王瑞账户代被告刘雁偿还借款罚息116403.88元。综上，二原告给被告刘雁代偿借款本息共计182.195519万元。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《土地使用权转让合同》《执行和解协议》《个人借款合同》、原包商银行股份有限公司2020年1月17日出具的《张永、张艳梅部分土地转让款偿还乌海分行刘雁关联贷款明细表》及本院根据原告申请去原包商银行包头公园路支行调取的相关单据。本院认为，原告张永、张艳梅根据案涉《执行和解协议》的约定替被告刘雁偿还原包商银行股份有限公司乌海海源支行贷款本息后，有权向被告追偿。二原告主张被告刘雁偿还其代付的银行贷款本息共计182.195519万元，并提供《执行和解协议》《张永、张艳梅部分土地转让款偿还乌海分行刘雁关联贷款明细表》等予以佐证，被告刘雁对上述证据没有异议并认可其贷款已被清偿完毕，故本院对二原告的上述主张予以支持。被告刘雁提出其用位于××园、2-252自有房屋顶抵本案所涉代偿款的抗辩意见。被告在本案所关联的二原告分别诉仇凤娇、仇润平等案件中均提出用上述房屋顶抵了代偿款，但其不能提供证据证实已完成顶抵本案代偿款，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。被告刘雁另提出已偿还二原告135万元的抗辩意见，并提供银行专用凭证及个人账户明细单予以佐证。因二原告与被告刘雁存在频繁的经济往来及合作贷款的事实，二原告提供的上述证据不能充分证实其转账是用于偿还本案的代还款项，即与本案不具有关联性，故本院对被告刘雁的上述抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，判决如下：被告刘雁向原告张永、张艳梅支付代偿本息共计1821955.19元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10598.80元（原告已预交），由被告刘雁承担，于上述付款期限内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥 二〇二〇年十月二十六日书记员 王昊鸽附相关法律条文：《中华人民共和国担保法（1995）》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执恢4号之一 申请执行人：平南县农村信用合作联社，住所地平南县平南镇朝阳大街**。 负责人：覃方仕。 被执行人：平南县顺安科技有限公司，住，住所地平南县工业园/div> 法定代表人：何显伟。 申请执行人平南县农村信用合作联社与被执行人平南县顺安科技有限公司借款合同纠纷一案，平南县人民法院作出的（2016）桂0821民初1378号民事判决已经发生效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向平南县人民法院申请强制执行，平南县人民法院于2017年6月13日立案，因平南县人民法院在规定的期限内未能执行结案，本院于2018年7月2日裁定提级执行。本案申请执行标的12048409元。 本案在执行过程中，本院于2020年9月25日在淘宝网司法拍卖平台，依法对平南县顺安科技有限公司及案外人所有的位于平南县工业园的国有土地[土地使用权证号为：平国用（2012）第26001****号]及其地上建筑物、构筑物、附属设施、变压器等予以变卖，得款13690000元。扣除应缴税费及退还案外人所属款项后，申请执行人平南县农村信用合作联社共分配得案款6649542.68元。除此外，本院依法查询了被执行人的户籍、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券、金融理财产品等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，故申请执行人的部分债权尚未得到实现。 本院认为，查实的被执行人平南县顺安科技有限公司的财产已依法处置完毕，除此外，本院依法穷尽了财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 吴栋梁 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执9302号申请执行人:天津浩禾东恒产品贸易有限公司，住所地天津开发区奥运路**2-2-528。法定代表人：闻玥玥，执行董事。被执行人:天津烨胤轩国际贸易有限公司，，住所地天津经济技术开发区新城西路**金融街**楼**法定代表人：王自力，经理。申请执行人天津浩禾东恒产品贸易有限公司与被执行人天津烨胤轩国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初11090号民事调解书已发生法律效力。申请人天津浩禾东恒产品贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津烨胤轩国际贸易有限公司给付欠款151917.75元。本院已向被执行人天津烨胤轩国际贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人天津烨胤轩国际贸易有限公司列为失信被执行人，期限两年，将被执行人天津烨胤轩国际贸易有限公司及其法定代表人纳入限制消费名单。并在中国执行信息公开网上公布。本案执行过程中，已冻结被执行人天津烨胤轩国际贸易有限公司名下银行账户，被执行人无房屋和车辆信息。本案中，申请执行人共申请债权151917.75元，执行中未受偿。本院已穷尽财产调查措施,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初11090号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人天津烨胤轩国际贸易有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二〇年十月二十八日书记员  李合权
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审86号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制曾玉礼拆除在占用121.55平方米基本农田上新建的房屋及其他设施，恢复土地原种植条件；追缴曾玉礼罚款人民币壹万肆仟伍佰捌拾陆元（￥14586.00）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人曾玉礼未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的121.55平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.缴纳罚款人民币壹万肆仟伍佰捌拾陆元（￥14586.00）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75772号原告：阚海菊，女，1971年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰。原告阚海菊与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告阚海菊到庭参加诉讼，被告上海体特宝体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阚海菊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还培训费人民币(币种下同)33,760元。事实和理由：原告系被告上海体特宝体育发展有限公司的销售顾问，实际工作地址在上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号(趣动旅程周浦店)。2019年6月23日，为了冲趣动旅程周浦店的销售业绩，原告以虚构的名字与被告签订了《课程销售协议》2份，购买了A卡两张，共计96+96课时，原告共计支付课时费为33,760元。原告本打算等指标充裕的时候尽快退费，但2020年3月16日，被告的唯一股东北京趣动旅程体育发展有限公司发出《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，表示因疫情原因，公司资金流枯竭，高管和员工流失，事实上已经不能再继续履行合同。被告的公开信表明其已经没有能力继续履行合同，故原告要求解除双方的合同并要求被告返还培训费。原告为证明自己的主张，提供《课程销售协议》2份、收据、支付宝账单详情各4份、POS签购单、浦发银行交易流水、养老保险缴费情况各1份作为证据。被告上海体特宝体育发展有限公司未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，原告虽以虚构的名字与被告签订《课程销售协议》，但原告已按照《课程销售协议》的约定，履行了全部的合同义务，故可将原告视为合同的一方当事人。根据合同法的相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告已公开表明因公司资金流枯竭，事实上已经不能再继续履行合同，故原告有权解除合同，本院确认双方合同解除。对于原告要求被告退还培训费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告退还培训费，至于退还的具体金额，综合考虑培训总费用、总课时及已上课时相关情况，原告要求被告退还培训费33,760元的诉请，与法不悖，本院予以照准。被告上海体特宝体育发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告阚海菊和被告上海体特宝体育发展有限公司签订的《课程销售协议》解除；二、被告上海体特宝体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阚海菊培训费33,760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元(原告已预交)，减半收取计322元，由被告上海体特宝体育发展有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1135号申请执行人：张明哲，男，1972年10月21日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：屈盛擎，男，1970年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行张明哲与屈盛擎房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初719号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款10万元及执行费由被执行人负担。本院受理执行案件后，于2020年5月28日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、保险、不动产、银行存款、网络资金等可供执行财产，发现被执行人名下有车辆登记信息，本案进行轮候查封。经本院传统调查，被执行人名下没有无土地登记、社会保障金登记、收益类保险登记、住房公积金登记、不动产登记、房产登记等可供执行财产信息，本院通过鄂温克族自治旗不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。申请人提供被执行人房屋财产线索，经本院核实不存在。综上，本案无可供执行财产，本院于2020年10月26日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰审 判 员 陈  伟二〇二〇年十月二十八日法官助理 李  璐书 记 员 白 瑞 新
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0221刑初26号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人曹**春，男，1985年10月2日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，住阳高县。因涉嫌犯赌博罪于2020年5月13日被阳高县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。   辩护人韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2020）22号起诉书指控被告人曹**春犯赌博罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日、10月14日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察官王富出庭支持公诉，被告人曹**春及其辩护人韩俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2020年5月12日晚，被告人曹**春伙同马有宏（绰号四毛蛋）组织赵某、马某、王某某、吴某、陈某、师某某、李某某、赵某某等二十二人在××县杨某家以“掏宝”的形式聚众赌博，并从中获利。公诉机关当庭出示了受案登记表、证人证言、辨认、指认笔录、被告人供述材料、相关书证等证据材料，认为被告人曹**春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。曹**春认罪认罚，公诉机关建议对曹**春判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金二千元至三千元。   被告人曹**春对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人曹**春辩护人辩称：曹**春能如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现，系初犯、偶犯，应从轻处罚。   经审理查明：2020年5月12日晚上，被告人曹**春伙同马有宏，组织参赌人员赵某、马某等二十二人在××县杨某家以“掏宝”形式进行赌博。当晚阳高县公安局民警在赌博现场将曹**春抓获，并从其身上查获赌资1000元予以扣押。   上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表、证人杨某、赵某、马某等人证言、公安机关行政处罚决定书、阳高县公安局扣押物品清单、辨认笔录、被告人曹**春供述材料、到案经过、常住人口基本信息表等证据证实。   本院认为，被告人曹**春等人以营利为目的，聚众以“掏宝”形式赌博，参赌人员达二十余人，严重扰乱社会秩序，其行为已构成赌博罪，且属共同犯罪。公诉机关指控曹**春的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，曹**春组织参赌人员赌博，属主犯。曹**春到案后能如实供述自己和同案犯的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。辩护人辩称对曹**春从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第三项、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   一、被告人曹**春犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2021年1月12日止。该罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。   二、现场查获赌资1000元，依法予以没收，由扣押机关阳高县公安局依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 赵存忠   审判员 吴 象   人民陪审员 李根玲     二○二○年十月二十八日   书记员 刘汉文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10808号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：顾云龙，男，1989年8月1日出生，汉族，住新疆哈密市。被执行人：范江，男，1980年10月2日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人顾云龙、范江融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初4189号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾云龙、范江存款15744.1元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 湃二〇二〇年十月二十九日书记员 刘彩邑
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审131号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制覃伟俭拆除在占用128.06平方米基本农田上新建的房屋及其他设施，恢复土地原种植条件；追缴覃伟俭罚款人民币柒仟陆佰捌拾叁元陆角（￥7683.60）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人覃伟俭未经批准于2018年12月份开始擅自占用港北区××镇××村××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的128.06平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.缴纳罚款人民币柒仟陆佰捌拾叁元陆角（￥7683.60）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初2643号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇清水湾赤岭风景区（英州镇第三村）。 法定代表人：朱新星，总经理。 委托诉讼代理人：翁亚二，公司职员。 被告：刘颖，女，1982年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陵水分公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陵水分公司以被告已缴清物业费为由，于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已缴清物业费，双方矛盾纠纷已解决，原告提出撤诉申请，是对诉权的自主处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陵水分公司负担。 审 判 员 翁珍珍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 蔡晓莹 书 记 员 王凯仟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6034号原告:包头市众联行物业服务有限公司,地址：包头市昆区青年路法定代表人：吴朋被告:李超，汉族，32岁，地址：包头市昆都仑区原告包头市众联行物业服务有限公司诉李超物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员王伟 二〇二〇年十月二十九日  书记员杨帛霖
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执600号 申请执行人余敏，女，1975年7月20日生，壮族，职工，住河池市宜州区。 委托代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。 被执行人邓建辉，男，1963年12月1日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人韩作林，男，1973年6月30日生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人余敏与被执行人邓建辉、韩作林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）桂1281民初217号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓建辉、韩作林未履行：一、支付给申请执行人余敏货款人民币94930元。二、支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费2174元。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执600号。 本院于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行其义务。经查明，被执行人邓建辉、韩作林在银行有账户，但余额不足以履行本案义务，除此之外，并未发现被执行人有土地等其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件，本院依法对被执行人邓建辉、韩作林采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划邓建辉、韩作林的银行存款98461元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2020）桂1281执600号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  梁保庭 书 记 员  蓝宝旭
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执恢1306号申请人张岭柱，男，1971年4月17日生，汉族，个体出租司机，住天津市滨海新区。被执行人蒋德春，男，1985年2月6日生，汉族，无业，住四川省蓬溪县金桥乡金黄村5社**，现下落不明。本院在执行张岭柱与蒋德春追偿权纠纷一案中，本院采取以下措施：一、本院于2020年9月18日、2020年10月29日对被执行人名下财产进行查询。二、本院于2020年9月30日对被执行人采取限制高消费措施。三、本院于2020年9月30日将被执行人列入失信被执行人名单。另查被执行人名下无银行存款、无不动产、无动产、无网络资金、无证券，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年十月三十日书记员  杨 明
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终350号 上诉人（原审被告）：北京杨杨润华科技开发有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇尚信村村南院内。 法定代表人：杨欣生，执行董事。 委托诉讼代理人：谢涌，北京大禹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：臧银钢，男，1981年8月7日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。 上诉人北京杨杨润华科技开发有限责任公司因与被上诉人臧银钢合同纠纷管辖异议一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1706号民事裁定，向本院提起上诉。 北京杨杨润华科技开发有限责任公司上诉请求：撤销献县人民法院(2020)冀0929民初字第1706号民事裁定,将本案移送北京市昌平区人民法院审理。主要事实和理由：1、在约定管辖无效的情况下,本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同管辖的规定:由被告住所地或合同履行地法院管辖。同时,被上诉人已经于2019年向北京市昌平区法院提起诉讼,后因证据原因当庭撤诉,故按被上诉人对合同约定的理解及法律规定,本案应移送北京市昌平区人民法院审理。2、原审以《前期结账协议》认定双方争议标的错误。首先，未经质证的证据不得作为认定案件事实的依据,在程序审 2 理过程中依此径行对案件实体进行认定于法无据。其次，《前期结账协议》系双方签订《合作协议》的前期文件而非约定全部权利义务的合同,双方实际履行并产生争议的是《合作协议》,只能依此认定合同履行地,原审以非争议合同确定合同履行地错误,由此确定管辖错误。3、《合作协议》本身效力存在争议,包括合同效力、双务合同各自履行情况等多方面,而非仅仅被上诉人主张的给付货币,故原审法院认定争议标的错误。 本院经审查认为，本案中，被上诉人依据与上诉人签订的《前期结账协议》和《合作协议书》，诉请法院判令上诉人给付提成款、赔偿经济损失等。其中，《前期结账协议》载明双方就相关帐目结算形成的具体数额，被上诉人据此诉请法院判令上诉人给付提成款，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人臧银钢，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收一方所在地为合同履行地”的规定，臧银钢的住所地河北省献县应为合同履行地；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，一审法院作为合同履行地的人民法院，就《前期结账协议》所涉款项引发的争议享有管辖权。在双方签订的《合作协议书》中，第八条约定“协议不成时可向原告人民法院提起诉讼”，这一约定内容，按常理应理解为向原告住所地的人民法院提起诉讼，且不会产生歧义，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签 3 订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，献县人民法院作为本案原告住所地的人民法院，就《合作协议书》引发的争议享有管辖权。对于上诉人所提出的，被上诉人曾于2019年向北京市昌平区人民法院起诉，后因证据原因当庭撤诉，本案应移送北京市昌平区人民法院审理的主张，本院认为，被上诉人向该院撤回起诉后又向有管辖权的献县人民法院提起诉讼，并不违反法律规定；上诉人主张本案移送北京市昌平区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯艳梅