安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5054号 原告：肥东协盛石材有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇华东建材中心****，统一社会信用代码91340122695727942G。 法定代表人：黄宽猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**用代码91321084713280030C。 法定代表人：徐杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪碧响，江苏日出律师事务所律师。 原告肥东协盛石材有限公司（以下简称肥东协盛公司）诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称江苏弘盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥东协盛公司的委托诉讼代理人黄延福，被告江苏弘盛公司的委托诉讼代理人纪碧响到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肥东协盛公司提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款653936.22元并承担利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率的四倍为标准，自2017年12月4日暂计算至2020年7月4日，此后按同样标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月9日、2016年4月，原告先后与被告设立的江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司（后更名为安徽永聚建筑工程有限公司）签订《花岗岩石材施工合同》，约定被告将巢湖市凤凰之家小区9#-14#、16#、17#、18#、20#、21#楼及24＃、25#楼花岗岩石材工程发包给原告施工，结算按现场实际铺装面积计算，双方就石材单价及付款方式等进行约定，逾期付款被告按欠款数额月息2%承担违约金及实现债权费用。合同签订后，原告按约定进行了施工，2017年4月案涉工程竣工交付。2017年12月4日原、被告经结算确定工程总价为2973936.22元，截止2018年2月被告陆续支付工程款2320000元，余款653936.22元一直未支付。原告认为被告江苏弘盛公司中标凤凰之家安置小区项目后，根据政府部门要求设立江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司，具体进行工程施工管理、结算。该公司与被告江苏弘盛公司之间是委托与被委托关系，故江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司对案涉工程的管理行为应由被告江苏弘盛公司承担相应的法律后果。 被告江苏弘盛公司辩称：1、按照施工合同约定付款的条件尚未成就，原告的诉讼请求不应得到支持；2、江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司作为独立的法律主体，原告应当将该公司列为被告；3、原告未能提供《花岗岩石材施工合同》原件，我公司并不是合同的相对方，也不直接与原告进行结算；4、原告与程立金签订的《花岗岩石材施工合同》约定余款审计结束两个月内一次付清，目前案涉工程审计尚未结束，且该份合同约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可以请求人民法院适当减少违约金。 经审理查明：被告江苏弘盛公司中标承建巢湖市凤凰之家安置小区项目工程，根据地方政府的要求，江苏弘盛公司设立江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司（后更名为安徽永聚建筑工程有限公司）作为项目公司，具体负责工程的施工、管理。江苏弘盛公司和江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司将凤凰之家小区项目工程分包给程立金等人实际施工。2015年2月9日程立金以江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司的名义与原告签订一份《花岗岩石材施工合同》，将巢湖市凤凰之家安置小区9#-14#、16#、17#、18#、20#、21#楼花岗岩石材工程分包给原告施工，该合同对施工单价进行约定，并约定竣工验收合格后付总款的85%，余款审计结束两个月内一次付清工程款（不含税金），逾期付款按欠款额月息2%承担违约结算，实现债权等费用由违约方承担。程立金在该合同的发包人处签名。另外，吴奎以江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司名义与原告肥东协盛公司签订一份《花岗岩石材施工合同》，将巢湖市凤凰之家安置小区24#、25#楼花岗岩石材工程分包给原告施工，该合同对施工单价进行约定，并约定验收合格后付至总款的95%，工程合同总价款的5%为质量保质金。保质金在壹年内全部付清。逾期付款按欠款额月息2%承担违约责任，实现债权等费用由违约方承担。吴奎在该合同的发包人处签名。2017年12月4日原告与曹长林、王汝岭进行结算，曹长林、王汝岭在结算单上注明“踢脚线经与老总核实确定，工程量已进行计算核对”，该结算单显示9#-14#、16#、17#、18#、20#、21#楼工程价款为1970817元，24#、25#楼工程价款结算为1003119.22元。原告肥东协盛公司已收到上述案涉工程款2320000元。 另查明：巢湖经济开发区泉顺石材厂承包施工巢湖市凤凰之家小区１＃-８＃楼及26#、27#楼花岗岩石材工程施工。2019年3月15日，巢湖经济开发区泉顺石材厂就其施工的凤凰之家小区花岗岩石材工程起诉江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司及江苏弘盛公司。巢湖经济开发区泉顺石材厂举证的2017年12月28日《班组结算单》上有曹长林、王汝岭二人结算签字，并由江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司加盖印章。本院作出（2019）皖0181民初2078号民事判决，对该《班组结算单》予以认定，判令江苏弘盛公司给付巢湖经济开发区泉顺石材厂工程款及利息。 上述事实，有原告提交并经法庭举证、质证的营业执照、《花岗岩石材施工合同》二份、《班组结算单》、（2019）皖0181民初2078号民事判决书等证据证明，足以认定。 本院认为，原告举证的两份《花岗岩石材施工合同》虽系复印件，但结合原告举证的《班组结算单》，可以确认原告施工本案凤凰之家小区项目相应楼幢的花岗岩石材分包工程。案涉工程已施工完毕并经过结算，原告有权要求给付差欠工程款。本案争议焦点在于被告江苏弘盛公司是否应当承担付款责任。被告江苏弘盛公司承认其将中标的凤凰之家小区项目分包给程立金、吴奎等人施工，虽然二份《花岗岩石材施工合同》由程立金、吴奎与原告签订，但2017年12月4日的《班组结算单》由曹长林、王汝岭签名。在巢湖经济开发区泉顺石材厂施工的凤凰之家小区相应楼幢花岗岩石材分包工程中，曹长林、王汝岭于2017年12月31日进行结算并在《班组结算单》上签名，江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司盖章确认。可见相同的花岗岩石材施工内容、结算人员相同，且均在2017年12月份结算，原告肥东协盛公司有理由相信曹长林、王汝岭能代表江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司与其进行结算，有理由相信合同的相对方为江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司。被告江苏弘盛公司在中标凤凰之家小区工程后，根据政府部门要求设立江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司，虽然两公司均系独立法人，但江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司仅是江苏弘盛公司为方便施工、结算而设立的公司，不同于工程的分包，通过对该两公司间行为的分析，该两公司间符合委托与被委托关系，即江苏弘盛公司委托江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司对中标的凤凰之家小区工程进行施工管理，故江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司的管理行为应由江苏弘盛公司承担相应的法律后果，原告诉请要求被告江苏弘盛公司给付工程款，本院予以支持。因原告2015年2月9日签订的《花岗岩石材施工合同》约定竣工验收合格后付总款的85%，余款审计结束两个月内一次付清。原告未举证案涉工程已审计结束，故付至工程款的85%即1675194.45元（1970817元×85%），余款295622.55元待条件成就后原告另行主张。综上原告应得工程款为2678313.67元（1675194.45元+1003119.22元），扣除原告已获得的工程款2320000元，被告江苏弘盛公司应给付原告工程款358313.67元。被告迟延付款，应当承担迟延付款的利息，但二份《花岗岩石材施工合同》约定的月息2%的违约责任过高，本院酌定按照全国银行同业拆借中心公布的贷款标准，自2017年12月4日计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下： 一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告肥东协盛石材有限公司工程款358313.67元及利息（利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率标准，自2017年12月4日计算至款清之日止）； 二、驳回原告肥东协盛石材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10340元，简易程序减半收取5170元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担3338元，原告肥东协盛石材有限公司负担1832元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇二〇年十月二十三日 书记员 夏天烁 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。