广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6148号 原告：肖莉，女，1962年9月1日生，汉族,住柳州市。 被告：肖伟，男，1959年11月30日生，汉族，住柳州市。 委托代理人林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人禤美伶，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 原告肖莉诉被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖莉，被告肖伟的委托诉讼代理人林林、禤美伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币陆万肆仟元整及利息28万元（2019年8月22日青秀区法院转入柳南法院谢瑞收拾叁万陆仟元，本金20万元-13.6万元=6.4万元），按照柳南区法院（2016）桂0204民初582号文件裁定结果：按月利率2%的标准，从2016年1月8日起计算到被告肖伟还清借款本金为止，暂计算至2020年8月18日为28万元整。二、判令肖伟偿还柳南法院民事判决书(2016)桂0204民初582号案件受理费:4420元，保全费:1560元，律师费5000元，总额:10980元。三、南宁市青秀区法院民事判决书(2016)桂0103民初11468号案件保全费:1720元，诉讼费:4900元，公告费:1500元，开房门费:1500元，总额:9620元。四、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：被告肖伟于2015年12月拿肖莉位于荣军路226号1栋3单元6-1号房产证并用此证向杨洁芬贷款二十万元，当天其儿子肖力文、儿媳黄吉琪二人拿走原告房产证向杨洁芬借款，被告及其儿子肖力文言明六月后偿还给杨洁芬归还房产证给原告。事后被告一直未归还欠款和房产证，2016年2月份，杨洁芬向柳南法院起诉原告肖莉，经法院审理，由肖莉偿还。原告肖莉于2016年10月8日起诉肖力文、黄吉琪借款纠纷，经南宁市青秀区法院审理由肖力文、黄吉琪向肖莉偿还借款及其一切诉讼费看南宁青秀区法院民事判决书(2016)桂0103民初11468号。但至今未能偿还给杨洁芬欠款。我与肖伟、肖力文协商还款时间且肖伟书面欠款条，承诺书及其通电话记录及房产证亏损全权责任书各三份。目前被告肖伟归还原告的房产证及其实际支付完毕，原告认为，被告未还款的行为，已严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告肖伟称：1、原、被告双方不存在民间借贷关系，经柳南区法院和青 秀区人民法院分别判决认定，涉案的款项为肖莉对外借款后转借给肖力文夫妻，目前青秀区法院已经拍卖肖力文房产归还了部分债务，本案被告肖伟不是涉案借款的债务人。2、被告没有作出过承担保证责任的意思表示，在本案中也不应当承担保证责任，并且根据原告所提供的文书，即便涉及保证责任的争议也已经过了保证的期限。3、原告提出的债务本金及债务利息的计算方式金额过高，与最高人民法院的司法解释不符，原告诉讼请求的第二点第三点中所涉及的费用，已经在南宁市青秀区人民法院的判决书中予以解决，综上所述，希望驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：案外人杨洁芬以本案原告肖莉为被告在2016年2月23日向柳州市柳南区人民法院起诉，请求判令肖莉偿还借款本金200000元及该款从2016年1月6日起按月利率2%计算至清偿完毕止期间的利息，同时依法确认其与肖莉于2015年1月6日签订《抵押贷款协议书》及抵押登记有效，并确认肖莉用柳州市荣军路226号1栋3单元6-1号房产清偿杨洁芬的贷款本金、利息、违约金及相关费用，杨洁芬享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费由肖莉承担。后该院依法追加了案外人肖力文为被告参加到该案的诉讼中来，但肖力文未作答辩亦未到庭参加诉讼。当事人在该案中出示了《协议》、《抵押借款协议书》及《借条》作为证据，《抵押借款协议书》中约定借款期限为12个月，即从2015年1月6日起至2016年1月6日止。在该案庭审中，杨洁芬表示不要求肖力文承担原告的诉求责任，其认为有肖莉在《借条》上签字就是有效的，因为《借条》上已经明确了具体是按照其和肖莉签订的《抵押借款协议书》来执行，所以其只要求肖莉偿还借款本金和利息；杨洁芬还认可该案的被告方支付了一年的利息，利息支付至2015年12月份，所以其主张利息从2016年1月8日起计付。2016年9月5日 ，柳州市柳南区人民法院依法作出了（2016）桂0204民初582号民事判决书，判决如下：一、确认杨洁芬与肖莉于2015年1月6日签订的《抵押借款协议书》有效；二、肖莉向杨洁芬偿还借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为计算基数，按照月利率2%的标准计算，从2016年1月8日起计算至肖莉还清借款本金时止）；三、肖莉不履行上述债务时，杨洁芬有权以肖莉所有的位于柳州市荣军路226号1栋3单元6-1号房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费4420元，保全费1560元，合计5980元（杨洁芬已预交），由肖莉负担并径付杨洁芬。 另查明，本案原告肖莉以案外人肖力文、黄吉琪为被告在2016年10月10日向南宁市青秀区人民法院起诉，请求判令肖力文、黄吉琪偿还200000元以及该款从2016年1月6日起至今为止10个月利息40000元，合计240000元；此外按2015年1月6日肖莉与案外人杨洁芬签订的《抵押借款协议书》中利息计算（即肖力文、黄吉琪所欠利息从2016年1月6日起，以200000元为本金，按月利率2%计算至肖力文、黄吉琪实际支付完毕止）；本案诉讼费、保全费由肖力文、黄吉琪承担。当事人在该案中出示了相关证据《协议》、《抵押借款协议书》、《借条》，在该案庭审中，肖莉认可了诉请款项金额中的14000元是杨洁芬取的。南宁市青秀区人民法院认为根据当事人提供的证据载明的内容，肖力文、黄吉琪应知晓《抵押借款协议书》中关于借款期间及借款利息的约定，根据该约定，肖莉借予肖力文、黄吉琪款项的借款期间应参照《抵押借款协议书》的相应约定即借款期限至2016年1月6日止。2017年4月5日，南宁市青秀区人民法院依法作出了（2016）桂0103民初11468号民事判决书，判决如下：一、肖力文、黄吉琪向肖莉偿还借款本金186000元；二、肖力文、黄吉琪向肖莉支付逾期利息（利息计算：以 借款本金186000元为基数，自2016年1月8日起按年利率24%计付至本案债务实际清偿之日止。案件受理费4900元，保全费1720元，两项合计6620元，由肖莉负担463元，由肖力文、黄吉琪负担6157元。肖力文、黄吉琪不服一审判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2017年10月24日作出了（2017）桂01民终3587号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。 本案原告肖莉主张被告肖伟应对上述生效文书确定的款项金额及诉讼费、保全费等履行还款义务，现被告肖伟至今未还款，故原告肖莉诉至本院，如上所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中肖莉作为原告，应当对自己的主张提供充足的证据予以证明。虽然肖莉要求被告肖伟作为共同借款人偿还款项，并提供了《承诺书》和《收条》作为证据，但根据《承诺书》中载明的内容：”本人肖力文......黄吉琪......于2015年1月6日用肖莉名下座落于柳州市荣军路226号1栋3单元6-1号房产证向杨洁芬借人民币贰拾万整.....”及落款处经手人为肖力文、黄吉琪，可以看出，该份《承诺书》是案外人肖力文、黄吉琪向肖莉出具的，并不是被告肖伟作为借款人出具的，肖伟仅作为见证人在该份《承诺书》落款处签字捺印。且该《承诺书》中所涉及的借款纠纷已经在柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初582号民事判决书、南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11468号民事判决书，南宁市中级人民法院（2017）桂01 民终3587号民事判决书中进行了处理，肖莉也表示认可。故原告肖莉未能提供充足证据证实其与肖伟之间还存在借款的意思表示及相关的支付方式。肖莉应当承担举证不能的不利后果。故对肖莉要求肖伟作为共同借款人承担还款责任的主张，本院不予支持。 即便，根据肖莉提供的肖伟作为经手人出具的《收条》中载明“今本人收到肖莉位于荣军路226号1栋3单元6-1的房产证，并用此证向杨洁芬贷款贰拾万元，如该款及房产证亏损和证件遗失，本人负全权责任。”的内容来看，被告肖伟承担的也应是保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，对于肖莉提供的《收条》，虽然没有原件，且原、被告对具体的落款日期陈述不一，但被告认可签名是肖伟本人的签名捺印，对落款时间是2015年份双方也无异议。故根据南宁市青秀区人民法院及南宁市中级人民法院认定的主债务的履行期限应至2016年1月6日止，六个月即为2016年7月6日，肖莉未在该保证期间内请求肖伟承担保证责任，保证期间已过，肖伟免除保证责任。 对于肖莉主张肖伟偿还柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初582号民事判决书、南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11468号民事判决书，南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3587号民事判 决书中已处理的案件受理费、保全费，执行阶段中肖莉支付的公告费、开门费，以及相关的律师费，无合同约定也无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖莉的全部诉讼请求。 案件受理费3385元（原告已预交，已减半收取），由原告肖莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 邓晶晶 书 记 员 农 钰