wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁秀珍，女，1963年9月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北建设集团有限公司承德混凝土分公司，住所地河北省承德市双桥区大石庙镇石沟门村。 负责人：崔艳丰，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚太财产保险有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴五云桥西。 法定代表人：杨庆华，该公司经理。 再审申请人丁秀珍因与被申请人河北建设集团有限公司承德混凝土分公司、亚太财产保险有限公司承德中心支公司（以下简称亚太公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁秀珍申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销原审判决，发还重审或直接改判。丁秀珍向法院提交相关证据佐证自己的医疗费支出和住院天数，原审法院在无任何相反证据或鉴定结论的情况下，仅凭怀疑确定医疗费只支付10%并认定所谓合理住院期间、误工期、护理期和营养期缺乏法律依据，应当予以撤销。丁秀珍属特殊体质人员，受到伤害无法像正常人一样及时康复，虽然住院时间较长，但都是在治疗伤病，法院应当根据每个人的体质不同，确认其真正的住院期间，进而确定赔偿数额。原审中丁秀珍也向二审法院提交了承德市中心医院出具的各主治医师签字的情况说明，确实存在治疗和住院的必要性，但原审法院未予认可。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，丁秀珍受伤后在承德市中心医院急诊观察治疗三年有余，但其在原审过程中未能证明长期治疗的合理性，未配合亚太公司申请的就相关问题进行司法鉴定。丁秀珍二审提交的承德市中心医院的证明与其治疗后期医院建议解除留观的病程记录相矛盾，明细只能证明治疗支出，其提交的证据内容也达不到其长期治疗与此次事故的因果关系程度及确定相应参与度的证明力，应承担举证不能的后果。原审法院根据丁秀珍的伤情、医院治疗建议及其长期从事驾驶工作的职业特点，综合酌情认定的赔偿方案并无明显不当。综上，丁秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁秀珍的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  房利永 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨美慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4924号之一 申请执行人沈慕，男,1995年2月21日，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人杭州联晶网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道龙园路********。 法定代表人王新冠。 申请执行人沈慕与被执行人杭州联晶网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会浙杭余杭劳人仲案（2020）490号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈慕向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为要求被执行人杭州联晶网络科技有限公司支付申请执行人沈慕工资46319.11元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州联晶网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州联晶网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州联晶网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州联晶网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州联晶网络科技有限公司名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年10月27日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州联晶网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州联晶网络科技有限公司拒不申报，本院已对被执行人杭州联晶网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈慕。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十七日 书记员  莫俊杰
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢614号 申请执行人：彭继华，男，1971年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：易长斌，男，1971年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人彭继华与被执行人易长斌民间借贷纠纷一案中，申请人彭继华与被执行人易长斌已达成了分期履行协议。本院认为，申请人彭继华与被执行人易长斌达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 彭继华申请执行易长斌（2015）吉民一初字第1432号民事调解书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月三十日 书记员  肖 红
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3092号 原告：赣州意康商贸有限公司，住所：江西省赣州市南康区南水新区和谐大道，统一社会信用代码：91360782332961211E。 法定代表人：罗小康，系公司经理。 委托诉讼代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师。 被告：赣州合联建筑工程有限公司，住所：江西省赣州经济技术开发区溪水南路赣州开发区公寓楼****，统一社会信用代码：91360703MA38TK7823。 法定代表人：吴志强。 本院在审理原告赣州意康商贸有限公司与被告赣州合联建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赣州意康商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州意康商贸有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州意康商贸有限公司撤诉。 案件受理费449元，由原告赣州意康商贸有限公司负担。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年十月二十日 代理书记员 欧阳明明
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢1158号姚锦超：你（单位）与贩卖毒品罪一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2017)苏0106执3587号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向支付人民币2000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费0.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××13。特此通知二〇二〇年十月二十八日联系人：朱大亮眭鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4021号之一 申请执行人陈国栋，男，1981年6月20日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。 被执行人深圳市长一建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道松白路5106美联大厦406，统一社会信用代码91440300MA5DKL442N。 法定代表人于下松。 申请执行人陈国栋与被执行人深圳市长一建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16179号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币20000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十七日 书记员  丁媛尹
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢734号 关于杨正东、徐开祥、肖长珍、徐正勇与朱功磊、李红买卖合同纠纷一案，申请人依照生效的（2014）成华民初字第1317号民事调解书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24210号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张晓彬，女，1994年11月08日出生，汉族，住云南省大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张晓彬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,019.47元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,019.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：梁红娟，女，1981年4月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告梁红娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告梁红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告梁红娟偿付原告截止至2020年9月29日的信用卡透支本金人民币24,417.04元(币种下同)、利息9,027.38元、分期付款手续费659.24元、逾期还款违约金4,119.76元，共计38,223.42元，并承担自2020年9月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年11月22日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金24,417.04元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告梁红娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月29日，被告拖欠信用卡透支本金24,417.04元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告梁红娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月29日的信用卡透支本金24,417.04元；二、被告梁红娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.43元，减半收取计205.21元，由被告梁红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初11985号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340100149309153M。法定代表人：汪才芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。被告:郑海龙,男,汉族,1983年4月19日出生,住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：林园园，与被告系夫妻关系。原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称“新长江物业公司”）与被告郑海龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新长江物业公司的委托诉讼代理人刘永杰、杜辉、被告郑海龙及委托诉讼代理人林园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新长江物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告自2012年8月26日至2020年12月31日期间拖欠物业费共计11840元;2、请求法院判决被告支付原告违约金3552元(自2012年8月26日起计算至2020年12月31日为止即:11840元×100个月×30天×0.01%=3552元,同时要求以上述物业费金额按每天0.01%计算至实际支付为止);3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告郑海龙系合肥市瑶海区银领时代花园13#701室业主,该房屋建筑面积为98.58平方米。原、被告于2011年8月28日签订《银领时代花园前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务且对服务事项、收费标准、违约责任等均有明确规定。被告自2012年8月28日起计算至2020年12月31日一直未向原告缴纳物业费（共计欠物业费：11840元、违约金3552元）。经原告多次催要，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郑海龙答辩称：1、根据《物业管理条例实施细则》第六条的相关规定，是原告违约在先；2、物业管理条例第三十三条原告不履行相关消防法等规定；3、2018版物业管理条例中规定，物业合同最多三年有效期，而原告与被告签署合同甲乙双方顺位颠倒，合同期限“自房屋出售之日至业委会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时止”此合同为无限期合同，合同法规定属于违法合同。综上，被答辩人所述无事实依据，证据存在瑕疵，因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，新长江物业公司与郑海龙签订的《银领时代花园前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行合同义务。新长江物业公司按约提供了相关物业服务，郑海龙应按约支付物业服务费。新长江物业公司主张郑海龙自2012年8月26日起计算至2020年12月31日期间的物业服务费未缴纳，郑海龙对所欠物业费金额无异议，本院支持至开庭前的2020年9月25日已实际发生的物业费，即自2012年8月26日至2020年9月25日期间97个月。根据郑海龙的房屋建筑面积和物业收费标准计算，2012年8月26日至2020年9月25日的物业费应为11474.7元（97×98.58×1.2）。关于被告辩称原告提供的物业服务不符合双方约定，但又未向本院提供证据证明原告存在根本违约情形，故对其辩称不予支持。本院在审理该小区物业服务合同纠纷案件时，依据到庭的多名业主向本院提交的证据材料，新长江物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故本院对物业公司诉请的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑海龙于本判决生效之日起十日内支付安徽新长江物业服务有限责任公司2012年8月26日至2020年9月25日期间的物业服务费11474.7元；二、驳回安徽新长江物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑海龙负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇二〇年十月二十七日书记员  王志茹
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1448号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：邬思南，女，1965年7月9日生，汉族，住萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人邬思南信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）赣0302民初872号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  晏学闽
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6144号原告：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人：高晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚婷，该公司员工。被告：张文杰，男，1975年12月9日出生，汉族，住河南省遂平县，现住河南省新郑市。原告河南光辉伟业物业管理有限公司（以下简称“光辉物业公司”）与被告张文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光辉物业公司的委托诉讼代理人李亚婷、被告张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张文杰向光辉物业公司支付物业服务费5670元及违约金1701元，共计7371元；2.本案诉讼费由张文杰承担。事实和理由：2017年10月29日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对包括被告在内的法兰原著小区进行物业管理服务，被告按月向原告缴纳物业管理费，缴纳时间为每季度首月的1-15日前；收费标准为物业管理费：小高层1.98元/月/每平方米；被告如不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并自逾期之日起按每日3‰收取违约金。被告作为法兰原著小高层业主，已实际享受了原告提供的物业服务，却未按时足额向原告交纳自2018年7月1日至2020年9月30日期间的物业服务费用5670元，按前期物业服务协议中，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方应向甲方补交有关费用，并从逾期之日起按应交费用的日千分之三承担违约金为119700元，但原告酌情考虑按照合同法规定收取违约金不超过合同额百分之三十，违约金收取1701元，共计7371元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。张文杰辩称，1.本案原告主体不适格，其是新郑市祥安路法兰原著小区29号楼2004号业主，开发商在交房的时候物业公司是光辉物业公司。后在其不知情的情况下更换为现在的郑州新世纪物业服务有限公司，小区实际提供物业服务的是郑州新世纪物业服务有限公司，因此本案的原告主体不适格；2.郑州新世纪物业服务有限公司提供的物业服务差，乙方应当减收物业费用。小区卫生环境脏乱差、车辆乱停放、管理不到位；其房屋楼顶多次漏水，维修不及时，维修质量极差，房顶墙面掉皮，造成利益损失和安全隐患；物业经营性收费不公示，侵害包括其本人在内的广大业主权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文杰为新郑市龙湖镇郑新快速路与祥安路交叉口向西800米路南法兰原著小区29号楼1单元2004室业主。2017年10月29日，光辉物业公司（甲方）与张文杰（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，协议主要内容为“本物业名称:法兰原著;乙方所购房屋基本情况，类型:高层建筑面积:106.07平方米;双方的权利义务：甲方对房屋共用部位、共用设施、设备、绿化、环境卫生、公共秩序等进行维护、修缮、服务和管理；依据本协议向乙方收取物业服务费用；向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务。乙方参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；监督甲方的物业服务行为，就物业服务的有关问题向甲方提出意见和建议；乙方依据本协议约定向甲方交纳物业服务费用；乙方转让房屋时，事先通知甲方，告知受让方与甲方签订本协议。物业服务费用，乙方交纳费用时间：乙方办理入住手续时预付壹年物业费，以后按季度交纳，具体时间为：每季度第一个月的1—15日交纳本季度物业服务费（可提前预交）；住宅按建筑面积每月每平方米1.98元。因乙方原因空置房屋按建筑面积需足额缴纳物业服务费用；乙方出租物业的，物业服务费用由乙方交纳；乙方转让物业时，须交清转让之前的物业服务及相关费用。违约责任：甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方进行整改；乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，擅自提高收费标准的，乙方有权要求甲方退还所多交费用，并支付违约金；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方应向甲方补交有关费用，并从逾期之日起按应交费用的日千分之三承担违约金”。协议签订后，光辉物业公司对法兰原著小区提供物业管理服务至今，张文杰自2018年7月1日起至2020年9月30日期间未向光辉物业公司交纳物业服务费，光辉物业公司向张文杰催要无果，现诉至法院，请求处理。另查：1、张文杰提交相关照片，拟证明光辉物业公司不是适格的原告，小区卫生环境差、保安语言攻击业主、物业管理不到位，其家房屋顶层漏水和墙顶掉皮，维修不及时，维修质量差，物业经营性收费不公示。光辉物业公司称，该公司仍在为小区提供服务，进行管理，房屋质量问题与本案物业服务无关,物业公司已联系开发商进行维修，漏水问题已经维修完毕，停车位是开发商未售车位，委托物业公司管理并收取费用，通讯基站、直饮水是为了方便业主，开发广告没有收费。2、证人王某陈述称，从交房开始，物业就让签合同，不签合同不给钥匙。交完房收取业主砸墙费、清理垃圾费。小区绿化垃圾得很，小区进车库的路，电动车到处停放，进出车不方便。小区墙体裂缝问题开发商解决后仍旧出现问题，业主向物业反映问题，维修工给过道弄得到处是灰，修后几天又出现问题。光辉物业公司称，证人所述的问题一直在进行管理，墙体裂缝问题属于开发商责任。以上事实有当事人陈述，《前期物业服务协议》、收费通知单、照片、证人证言及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，原告光辉物业公司与被告张文杰签订的系双方真实意思表示，为合法有效的民事合同。原告已按照前期物业服务协议的约定提供了物业服务，被告应当按照协议约定交纳物业管理服务费，双方协议约定每季度第一个月的1—15日交纳本季度物业服务费，原告作为《前期物业服务协议》的相对方，依据该协议主张2018年7月1日至2020年9月30日期间的物业管理服务费5670元（1.98元/平方米/月×106.07平方米×27个月），符合法律规定，本院予以支持，对被告关于本案原告主体不适格的辩解，本院不予采纳。根据庭审查明的情况，原告提供物业服务存在一定的瑕疵，被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称提供的物业服务差，应当减收物业费用，但其提供的证据不足以证明原告不履行物业服务合同义务或履行合同有重大瑕疵，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张文杰应于本判决生效后五日内向原告河南光辉伟业物业管理有限公司支付物业服务费5670元；二、驳回原告河南光辉伟业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文杰负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年十月十五日书记员  乔洋洋
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执852号被执行人徐春生，男，汉族，1962年4月9日出生，住黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0203刑初111号刑事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐春生在金融机构的存款人民币3100元(刑事罚金2000元、未退赃款1100元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十月十日书记员 胡 炜
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初286号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人李雄，男，1992年2月3日出生于莆田市涵江区，汉族，初中文化，务工，住址莆田市涵江区，因犯盗窃罪于2016年5月13日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年8月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年9月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年12月11日被本院判处有期徒刑七个月（刑期自2019年9月2日至2020年4月1日），并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检二部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人李雄犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同年10月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员卢小玲出庭支持公诉，被告人李雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年6月22日晚，被告人李雄途经莆田市涵江区被害人李某家时发现李某家门未关，遂进入李某家一楼盗走一条男式短裤，内有现金818元。后因被李某发觉，李雄逃离现场并将盗走的财物藏匿在李某家附近的花坛中。同年6月25日，李某在自家附近的花坛内找到上述被盗财物。 案发后，公安机关于2020年6月28日将被告人李雄抓获归案。 审理另查明，2020年9月24日，被告人李雄向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、人员信息表、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、被害人李某的陈述、被告人李雄的供述、指认照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李雄以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；且具有前科，酌情予以从重处罚。被告人李雄归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且被盗财物已被追回，量刑时酌情予以考虑。被告人李雄自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人李雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月28日起至2021年1月27日止），并处罚金人民币一千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邱益鹏 二〇二〇年十月十二日 法官助理 吴辰昀 书 记 员 陈桂煌 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书(2020)晋0602民初1927号原告：冀智强，汉族，男，1987年4月14日出生，现住朔州市。被告：张文柱，汉族，男，1983年12月29日出生，现住朔州市。原告冀智强诉被告张文柱修理合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冀智强向本院提出撤诉申请是对自己所诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冀智强撤诉。案件受理费25元，由原告冀智强承担。审判员 李竑 二〇二0年十月十二日书记员 闫东
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2181号申请执行人：胡恒倩，女，1994年7月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：秦家俊，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人胡恒倩与被执行人秦家俊人格权纠纷一案中，经长兴县人民法院执行,被执行人秦家俊已履行全部义务,本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执1148号 申请执行人王珍，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人王增义，男1972年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人王珍与被执行人王增义附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）晋0302刑初139号刑事判决书确认，被执行人王增义赔偿申请执行人王珍医疗费、误工费、护理费、交通费共计85392.83元，于判决生效后十日内履行。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行。经审查申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王增义银行存款86573.83元（含申请执行费1181元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇二〇年十月二十日 书记员  康 莹
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3391号之一解除保全申请人：青岛海诺生物工程有限公司，住所地青岛市莱西市姜山镇工业园，统一社会信用代码91370285180717488。法定代表人：麻兆晖，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。被申请人：山西隆世盛泰商贸有限公司，住所地山西省临汾市尧都区广宣街**，统一社会信用代码91141002MAOGRE9Q7Q。法定代表人：刘红茂，该公司执行董事兼总经理。申请人青岛海诺生物工程有限公司与被申请人山西隆世盛泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）鲁0285民初3391号民事裁定，冻结山西隆世盛泰商贸有限公司名下的银行存款90000元或查封其同等价值的财产。青岛海诺生物工程有限公司于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人青岛海诺生物工程有限公司提出的解除保全申请,是当事人处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人山西隆世盛泰商贸有限公司银行账户内存款90000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙增祥二〇二〇年十月二十八日书记员  邵亚楠
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初3511号 申请人：辛小辉。 被申请人：王维芳。 被申请人：张基敏。 申请人辛小辉诉被申请人王维芳、张基敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人王维芳、张基敏的银行存款21000元或者其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司万载营销服务部同意为申请人辛小辉提供担保。 经审查，申请人辛小辉的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王维芳、张基敏的银行存款21000元或者其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈新 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱佩
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2697号申请执行人浙江众达建筑装饰工程有限公司，住所地长兴县××镇工业园区，组织机构代码:ＭＡ28ＣＡＵＤ8。法定代表人张国良。被执行人浙江越顺物流股份有限公司，住所地长兴县××巷镇××路××号，组织机构代码:57531895Ｘ。法定代表人张磊。本院在执行申请执行人浙江众达建筑装饰工程有限公司与被执行人浙江越顺物流股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经执行本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1669号 申请人：华夏银行股份有限公司深圳后海支行，住所地深圳市南山区海德一道**中洲控股金融中心**裙楼第****及**中洲控股金融中心**第****。 法定代表人：张淼。委托诉讼代理人：骆凯川，男，原告公司员工。 委托诉讼代理人：尹珍，女，原告公司员工。 被申请人：深圳市晶琳进出口有限公司，深圳市罗湖区黄贝街道新秀路新秀村瑞思大厦A座1005B，统一社会信用代码91440300584090993U6。 法定代表人：周爱华。 被申请人：深圳市强芯电子有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区广厦路菉华大楼4A用代码9144030071981712U。 法定代表人：黄鸿明。 被申请人：黄鸿明，男，1975年1月25日出生，台湾地区居民。 被申请人：周爱华，女，1974年12月8日出生，台湾地区居民。 被申请人：龙艳君，女，1982年5月17日出生，苗族，住址湖南省城步苗族自治县。 申请人华夏银行股份有限公司深圳后海支行与被申请人深圳市晶琳进出口有限公司、深圳市强芯电子有限公司、黄鸿明、周爱华、龙艳君金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司深圳后海支行向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市晶琳进出口有限公司、深圳市强芯电子有限公司、黄鸿明、周爱华、龙艳君名下价值256488.6美元（折合人民币1825352.42元）的财产。申请人华夏银行股份有限公司深圳后海支行向本院出具财产保全保函进行担保。 本院认为，申请人华夏银行股份有限公司深圳后海支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市晶琳进出口有限公司、深圳市强芯电子有限公司、黄鸿明、周爱华、龙艳君名下的财产，以价值256488.6美元（折合人民币1825352.42元）为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初7184号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理邱爱明
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2419号 申请执行人：张某建，男，1982年出生，汉族，住保定市。 被执行人：袁某酉，男，1993年出生，汉族，住保定市。 被执行人：袁某宁，男，1984年出生，汉族，住保定市。 张某建诉袁某酉、袁某宁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0606民初5843号民事判决书，于2020年8月30日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条之规定裁定如下： 冻结、划扣被执行人袁某酉、袁某宁名下的银行存款人民币103万元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二〇年十月九日 书记员  崔 毅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5431号之一 申请执行人：高明清，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：颜振龙，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1145号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人颜振龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜振龙立即向申请执行人高明清支付借款人民币70000元及利息（利息自2020年1月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1550元、执行费人民币950元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人颜振龙未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人颜振龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人颜振龙名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件执行费、受理费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人颜振龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人颜振龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十月十六日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执1122号 申请执行人王贵田，男，1966年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人李鑫，男，1986年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人王贵田与被执行人李鑫借款合同纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初28号民事判决书，确定被执行人于判决书生效后十日内支付申请执行人借款160000元。因被执行人未在期限内履行判决书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人李鑫银行存款164050元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人李鑫名下同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年十月十五日 书记员  白梦涛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2665号之一申请执行人慕东红，男，1972年1月15日出生，汉族，其他，住安徽省利辛县。被执行人周春雷，男，1977年3月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人慕东红依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初441号民事判决，于2020年05月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金63386元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人周春雷发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人周春雷纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周春雷的财产情况，并走访了被执行人周春雷的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人周春雷名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年10月21日，申请执行人实现了债权5300元，被执行人尚欠剩余执行款本息未付。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2665号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年十月二十二日代书记员  朱栩贵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初20599号原告：杭州银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道后海滨路（深圳湾段）3168号中海油大厦B座一楼大堂106、107，二楼西南角区域，以及B座16-19楼，统一社会信用代码91440300682005473T。负责人：王为民，行长。委托诉讼代理人：周敏，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子桢，广东金唐律师事务所律师。被告：梁霄，男，汉族，1992年9月5日出生，身份证住址安徽省凤台县。原告杭州银行股份有限公司深圳分行与被告梁霄借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州银行股份有限公司深圳分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为1182.08元，减半收取591.04元，由原告杭州银行股份有限公司深圳分行负担。审判员 王 艳二〇二〇年十月十二日书记员 何秋明
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1939号 原告：白胜，男，1951年3月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：王志刚，男，1964年6月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：魏雪峰，女，1980年1月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告白胜与被告王志刚、魏雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年10月9日，原告白胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按白胜撤诉处理。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由白胜负担。 审判员  郭洪涛 二〇二〇年十月九日 书记员  王海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保448号 申请人 宁波康曼丝涂料有限公司（统一社会信用代码：9133021272812476XN）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。 法定代表人：胡松娣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：费建强、余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。 被申请人 新昌县伟盛建材有限公司（统一社会信用代码：91330624MA2882YR4W）。住所地：绍兴市新昌县七星街道梅园新村****。 法定代表人：盛光平。 王国平，男，汉族，1969年3月28日出生，户籍所在地为杭州市余杭区。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十月九日 申请保全内容 冻结被申请人王国平银行存款48000或查封其等额价值的财产。 担保情况 宁波鼎和担保有限公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项。 裁定主文 冻结被申请人新昌县伟盛材料有限公司、王国平银行存款48000元或查封相等值财产。 保全申请费500元，由申请人宁波康曼丝涂料有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年十月九日 书记员蒋明珉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初20429号原告：深圳市侣行汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034996307XW。法定代表人：丁勇，总经理。委托诉讼代理人：文燕，女，系。委托诉讼代理人：欧健，男，系。被告：马长民，男，汉族，1972年2月5日出生，身份证住址山东省商河县，身份证住址。原告深圳市侣行汽车服务有限公司诉被告马长民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人文燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》；2.被告向原告返还租赁车辆（车架号为ＬＧＢ82ＡＥ01ＪＳ480513、车牌号为鲁Ａ×××**）；3.被告向原告支付租金47030.4元（按每月4899元的标准，自2019月7月7日起暂计至2020年4月20日;后续租金按上述标准计算至被告实际返还车辆之日止）；4.被告向原告支付违约金22560元；5.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。原告当庭撤回诉讼请求第二项，诉讼请求第三项变更为被告向原告支付租金（租金按每月4899元的标准，自2019月7月7日起计算至实际收车之日即2020年6月7日）。事实和理由：2019年1月6日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，双方约定由原告向被告出租汽车，租赁期限自2019年1月6日至2022年1月6日止，被告每月向原告支付租金4899元，共36期。合同签订后，原告按时向被告交付了合同项下的车辆并依约履行了合同义务，但自2019年7月7日起，被告违反合同约定未向原告支付车辆租金。经原告多次催讨，被告仍一直拖欠租金至今。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。本案原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃诉讼权利。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告向本院提交了有原告盖章、被告签字捺印确认的《汽车租赁合同》一份，该《汽车租赁合同》约定以下内容：1.合同的主体。甲方（出租方）为深圳市侣行汽车服务有限公司济南分公司，乙方（承租方）为被告；2.签订日期为：2019年1月6日；3.双方约定甲方向乙方出租车辆（车架号为ＬＧＢ82ＡＥ01ＪＳ480513、车牌号为鲁Ａ×××**），乙方在合同签订前向甲方支付包括保证金999元、服务费5000元、月租金4899元在内的首次支付费用共计10898元，若乙方单方提前终止本合同或因乙方原因造成违约，乙方已向甲方支付的首次支付费用不予退还；4.租赁期限为36个月，自2019年1月6日起至2022年1月6日止；5.关于租金支付：租赁期间，月租金预付，每月6日为当月租金支付日；乙方不可撤销地授权甲方或与甲方合作的第三方从乙方指定的银行卡扣除当月应付租金及其他应付费用（如有），乙方于每月租金支付日务必在约定的还款银行卡中准备足够资金以备付款；6.在租赁期间，乙方已知甲方为租赁车辆的合法出租人，车辆登记证据中登记的所有权人必须为甲方或甲方总公司及其关联公司，乙方仅具有使用权；7.违约责任：在租赁期内，乙方逾期3天未支付租金以及滞纳金即属违约，甲方有权通知乙方解除合同并向乙方收取合同签订时该车辆市场指导价的20%的违约金，收回租赁车辆并做残值处理。2019年1月7日，双方签订了《车辆交接清单》，原告按照约定向被告交付了合同项下的车辆。原告提交的机动车行驶证、车辆登记证书、机动车销售统一发票均显示涉案车辆的所有人为深圳市侣行汽车服务有限公司济南分公司，涉案车辆含税价合计112800元。关于租金支付情况。根据原告提交的盖有原告公章的还款情况表，被告于2019年1月7日支付金额10898元（月供+首付），于2019年2月至6月期间依次支付每月租金4899元，于2019年9月27日支付共计200元。原告陈述，被告所支付的首付款10898元包含保证金999元、服务费5000元以及首月租金4899元；除上述还款情况表所记载的还款外，被告无其他任何还款。原告当庭陈述，涉案车辆的登记所有人一开始为深圳市侣行汽车服务有限公司赤峰分公司，当时为了方便与客户洽谈，已将涉案车辆所有人变更登记为深圳市侣行汽车服务有限公司济南分公司，该公司系原告下属的一个分公司；涉案车辆已于2019年1月交付被告使用，被告已于2020年6月7日归还车辆，故原告诉求的租金计算至实际收车之日即2020年6月7日。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告主张被告拖欠租金并提交了相应的证据，原告的证据足以证明其主张的事实。被告未能举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已支付相应租金，被告应承担不利的法律后果，故本院采信原告的证据和主张，被告未按约支付租金的行为构成违约。根据《汽车租赁合同》，若被告拖欠原告车辆租金超过三日，原告有权解除《汽车租赁合同》。故原告要求解除其与被告签订的《汽车租赁合同》，并要求被告支付涉案车辆返还前产生的租金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的租金。因被告已于2020年6月7日向原告返还涉案车辆，故租金应按每月4899元为计算标准，自2019年7月7日起计算至2020年6月7日。经核算，2019年7月7日至2020年6月7日期间产生的租金共计53889元，扣除被告于2019年9月27日支付的款项200元，被告应向原告支付的租金为53689元。关于原告主张的违约金。因双方约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整，酌情调整违约金为7000元，故被告应向原告支付违约金7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市侣行汽车服务有限公司与被告马长民于2019年1月6日签订的《汽车租赁合同》；二、被告马长民应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市侣行汽车服务有限公司支付拖欠的租金53689元；三、被告马长民应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市侣行汽车服务有限公司支付违约金7000元；四、驳回原告深圳市侣行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769.88元，由被告马长民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年十月十日书记员 张晓清
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2585号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360802669790841B。 法定代表人：彭小平，该分行行长。 被执行人：李志强，男，1982年4月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被执行人李志强信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3558号民事判决书于2020年10月20日向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初3558号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 柳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2396号申请执行人：鄢祖有,男,1988年05月15日出生,住所地江西省上饶市玉山县。被执行人：梁对对,男,1990年05月22日出生,住所地江西省玉山县。申请执行人鄢祖有与被执行人梁对对寻衅滋事罪一案,本院作出的（2020）浙0784刑初330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为由被执行人梁对对赔偿附带民事诉讼申请执行人鄢祖有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等经济损失合计人民币二万九千六百八十四元四角九分（￥29684.49）。执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人梁对对发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人梁对对的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人梁对对有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人梁对对名下无房产；被执行人梁对对名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人梁对对采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2396号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李晓军二〇二〇年十月十五日代书记员 齐宇倩
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张伟明，男，汉族，1978年8月16日出生，住广东省云浮市云安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告张伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计59819.49元，其中本金52729.23元、利息4576.66元、逾期还款违约金2473.6元、分期付款手续费0元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张伟明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金52709.23元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52709.23元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担26元,被告张伟明负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **4252              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年9月12日                  申领人              张伟明                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              52709.23元                  利息              6366.65元                  增值服务费              40元
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13035号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名：青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：胡乃龙,男，1962年8月28日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市市**，现住：山东省青岛市市**。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告胡乃龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告胡乃龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金人民币15471元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为60000元，贷款期限为18个月，原告扣除手续费1200元后向被告转账58800元，被告累计还款本金43329元，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。被告胡乃龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金15471元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为15471元（实际转账58800元-已付本金43329元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告胡乃龙于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金15471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取94元，由被告胡乃龙负担。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二〇年十月三十日书记员  刘 俊
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1169号申请执行人：颜新权被执行人：周洪起、胡筱平本院在执行申请执行人与被执行人周洪起等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十日
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保129号申请人:深圳市宇生源新能源有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道官田社区都汇大厦****。统一社会信用代码：91440300319534661N。法定代表人：肖知家。被申请人:麻城市木子店镇上屋榜村民委员会，住所，住所地：湖北省麻城市木子店镇上屋榜村社会信用代码：54421181ME1855845F。法定代表人：熊德胜。被申请人：麻城市木子店镇上屋榜村产业发展专业合作社，住所，住所地：湖北省麻城市木子店镇长岭关村村部旁社会信用代码：93421181MA4CW0YF9M。法定代表人：李文伟。申请人深圳市宇生源新能源有限公司与被申请人麻城市木子店镇上屋榜村民委员会、麻城市木子店镇上屋榜村产业发展专业合作社因建设工程施工合同纠纷，申请人深圳市宇生源新能源有限公司于2020年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、扣押、冻结被申请人麻城市木子店镇上屋榜村民委员会、麻城市木子店镇上屋榜村产业发展专业合作社名下的银行账户资金、车辆、不动产及应收货款，以诉讼标的额26.2396万元为限。案外人中国人寿财产保险股份有限公司出具保险金额为26.2396万元的保函为申请人深圳市宇生源新能源有限公司的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市宇生源新能源有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人麻城市木子店镇上屋榜村民委员会、麻城市木子店镇上屋榜村产业发展专业合作社名下的银行账户资金；查封、扣押被申请人麻城市木子店镇上屋榜村民委员会、麻城市木子店镇上屋榜村产业发展专业合作社名下的车辆、不动产。（诉讼标的额26.2396万元）二、冻结深圳市宇生源新能源有限公司在案外人中国人寿财产保险股份有限公司购买的为本案提供担保的诉讼财产保全责任保险保函案件申请费1831元，由申请人深圳市宇生源新能源有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 陶孝东审 判 员 张 泂审 判 员 邱爱萍二〇二〇年十月十九日法官助理万春艳代书记员 孔嘉琦
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5453号 原告：李禄蓉，女，1971年9月22日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子豪，四川优尚律师事务所律师。 被告：何恒，男，1988年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李禄蓉与被告何恒身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告李禄蓉的委托诉讼代理人张子豪到庭参加诉讼，被告何恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李禄蓉诉讼请求：1、判令被告立即支付原告各项款项130274.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月21日，原告骑行川AJ014**号电动自行车行驶至沙西线郫都区段西南交通大学门口时，与被告骑行的车辆相撞，致使原告受伤。此次交通事故经交警部门认定由原被告承担事故同等责任。原告受伤后被送往成都上锦南府医院和成都慈爱医院治疗。2020年5月25日原告的伤情经鉴定为十级伤残。 被告何恒未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年7月21日11时05分许，李禄蓉骑行川ＡＪ014**号电动自行车经西南交通大学往沙西线方向行驶，行驶至沙西线郫都区××大学门口时，与何恒骑行的无牌号电动自行车相撞，造成车辆受损，何恒、李禄蓉受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定由何恒承担事故的同等责任。事故发生后，李禄蓉先后在成都上锦南府医院、成都慈爱医院住院治疗37天，共计产生医疗费用56049.46元。出院医嘱有：建议休息3个月、加强营养等。2020年5月25日，李禄蓉的伤情经鉴定为十级伤残。鉴定费1000元。 另查明：事故发生前，李禄蓉在西南交通大学后勤保障处（后勤集团）校园物业服务中心从事保洁员工作。 以上事实，有原告李禄蓉在庭审中的陈述及其提交的身份信息、道路交通事故责任认定书、出院诊断证明书及医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、劳动合同等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，结合相关法律规定，何恒应向李禄蓉承担50%的赔偿责任。 关于残疾赔偿金适用标准问题，李禄蓉主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。 关于误工费，原告未举证证明其具体收入情况或最近三年平均工资情况，但主张按月工资2010元计算，该工资标准远低于城镇服务行业平均工资标准，本院予以支持。 关于结合本案损害后果、当事人过错程度等因素，确定为3000元。 关于交通费，本院酌情确定为500元。 综上，李禄蓉的各项损失核定如下：医疗费56049.46元、住院伙食补助费1110元（30元╱年×37天）、护理费4440元（120元╱年×37天）、误工费8509元（67元╱天×127天）、残疾赔偿金72308元（36154元╱年×20年×0.1）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1000元，合计146916.46元。该费用由何恒向李禄蓉赔偿73458.23元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 何恒于本判决生效之日起三日内赔偿李禄蓉人民币73458.23元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元由李禄蓉、何恒各负担726.50元。何恒应负担的费用已由李禄蓉预交，何恒在履行本判决时一并支付给李禄蓉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十月十九日 书记员  季晓辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24403号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：祝威，男，1987年08月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祝威信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告祝威系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,621.29元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,621.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3338号之一 申请执行人郭卫卫,男,1993年03月11日出生,住所地椒江区。 被执行人付俊杰,男,1986年10月21日出生,住所地椒江区。 申请执行人郭卫卫与被执行人付俊杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特3353号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭卫卫向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人付俊杰返还申请执行人郭卫卫借款本金23800元及利息，并负担案件执行费227元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人付俊杰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求付俊杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付俊杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付俊杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人付俊杰有可供执行的财产。 鉴于被执行人付俊杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付俊杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人郭卫卫。 综上，被执行人付俊杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3338号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  苏俞龙
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2838号 原告：宋奕欣，女，1996年2月7日出生，住重庆市武隆区。 被告：苟俊，男，1988年10月2日出生，住重庆市武隆区。 原告宋奕欣与被告苟俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法由审判员王梅适用简易程序独任审判，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告宋奕欣到庭参加了诉讼，被告苟俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宋奕欣提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2020年6月30日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至偿还本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年6月29日，被告因经商需要资金周转，便找到原告借款200000元，出于对朋友的信任，原告通过银行转账方式向被告提供了该笔借款，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告苟俊未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见和举示证据。 经审理查明，被告苟俊于2020年6月29日向原告宋奕欣借款200000元，并书写借条一份，内容为“借条甲方：苟俊（借款人）乙方：宋奕欣（出借人）甲方于2020年6月29日，甲方用于经商资金周转，向乙方借款：200000（大写：贰拾万元）。借款期限为2个月，于2020年8月29日前偿还乙方，月利率为百分之贰。如若甲方不能按时还款，甲方承担乙方追回借款的一切损失，包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等。注：本借条同时为双方借款的法律凭证；借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条同等具有法律效力。甲方（借款人）：苟俊日期：2020年6月29日”。同日，原告以银行转账方式向被告支付了该笔借款。借款期内，被告未偿还利息，借款到期后，经原告催收还款未果，原告遂起诉至法院，提出前述诉请。 上述事实，有原告宋奕欣的当庭陈述，原告提交的借条、客户付款回单、微信聊天记录等证据在案为凭，上述证据，经庭审审查，内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告宋奕欣与被告苟俊的民间借贷关系依法成立，原告向被告提供了借款，被告应该按照借条约定及时、足额履行偿还借款本息的义务。现借款已经到期，原告请求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”，以及第二十九条的规定：“第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告以200000元为基数，从2020年6月30日起按照一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算利息至本金还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告苟俊在本判决生效后十日内偿还原告宋奕欣借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2020年6月30日起按照年利率15.4%计算，利随本清）。 如果被告苟俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2150元，保全费1520元（原告均已预交），由被告苟俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年十月十四日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1670号 原告：平原县王庙镇辛屯村民委员会 法定代表人：辛明伟，该村主任。 委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：辛圣海，男，汉族，住山东省平原县。 原告平原县王庙镇辛屯村民委员会（以下简称村委会）与被告辛圣海农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告村委会法定代表人辛明伟及委托诉讼代理人贺兴海、被告辛圣海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告村委会向本院提出诉讼请求：一、要求与被告解除水域滩涂鱼池承包合同，并返还承包地21亩(其中包括水域滩涂地2.2亩、鱼池18.8亩)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1985年5月9日签订荒碱地承包合同，约定承包期限15年，每年每亩承包费10元，该承包合同于2000年底到期，承包到期后原、被告没有签订承包合同，一直由被告按照15亩计算每亩每年交纳承包费10元，转为不定期承包合同，2018年年底到期后，被告没有交纳2019年、2020年的承包费，现要求与被告解除水域滩涂鱼池承包合同，并返还承包地21亩。为维护原告的合法权益，根据合同法有关规定，为此原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 辛圣海辩称，原告强行要求我退回土地，我同意退回，因为合同未到期，水池是我挖的，我要求原告补偿我水池的投入，按照合同约定该给我的都给我。 围绕诉讼请求，当事人依法提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实在卷佐证。当事人有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1985年2月2日原平原县王庙镇辛庄村民委员会（下称甲方）与辛圣海（下称乙方）签订《荒减地承包合同》，约定：…一、乙方承包甲方位于村东北荒减地十五亩，…。甲方不给乙方任何支援款项。二、本合同自一九八五年二月二日起至二○○○年三月五日止。…每年十二月第乙方应向甲方交提留款计一百五十元。过期不交，乙方应自愿听从甲方处罚。…五、合同到期后甲方应优先由乙方承包（承包价格不变），如乙方不愿再承包甲方应将甲方开发鱼池投资一万元现款和当时不能收获的东西折价合款，付给乙方后，可由甲方自行处理，在承包期内乙方无权终止合同，无权转让他人。六、此合同自签订之日起生效，有效期十五年，到二○○○年底合同效力终止。2000年合同到期后，涉案荒减地继续由辛圣海承包经营，2007年9月10日，辛圣海就涉案荒减地办理了《水域滩涂养殖使用证》，载明：水域、滩涂使用者：辛圣海，发包方王庙镇辛庄村村委会，承包经营期限：30年，使用水域滩涂总面积11亩，其中水域0.8亩，附有水域、滩涂界至图。有平原县人民政府签章。另该证核准使用期限处载明自2007年9月10日至2008年9月10日，由核准单位平原县水务局签章，其他时间段空白。村委会（原村民小组）2018年10月17日出具证明：经村到经管站查清辛圣海承包费没有欠过，每年按大队收取时间交清。 本院认为，原被告签订承包合同，内容合法有效，本院予以认可。在承包合同到期后由辛圣海继续承包经营，符合当事人合同约定，辛圣海在承包经营期间办理了《水域滩涂养殖使用证》，对辛圣海承包经营的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。村委会起诉请求解除承包合同，辛圣海同意解除，原被告对解除承包合同意见一致，本院予以支持。原被告在承包合同中对返还承包地由明确的约定，村委会主张返还承包地，不符合合同约定，待条件具备时依法行使权利。辛圣海主张的损失，在诉讼过程中未提起反诉请求，可另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下： 解除平原县王庙镇辛屯村民委员会与辛圣海之间的《水域滩涂鱼池承包合同》。 案件受理费100元减半收取50元，由辛圣海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李善良 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王洋洋 书 记 员 李 硕
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2132号之三 被执行人：卞西志，男，汉族，1977年01月14日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卞西志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卞西志在山东省农村信用社联合社6223190701288562,0101,0账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 辉
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2035-1号申请执行人：河南飞虹钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇，统一社会信用代码：914107027765022868。法定代表人：李绍平，总经理。被执行人：无锡徽泽金属制品有限公司,住所地无锡市梁溪区钱皋路**（国联金属材料市场）****，统一社会信用代码：91320213MA1WX6NK4F。法定代表人：王强。申请执行人河南飞虹钢结构有限公司与无锡徽泽金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初4512号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除河南飞虹钢结构有限公司与无锡徽泽金属制品有限公司于2019年6月7日签订的《商品购销合同》；二、无锡徽泽金属制品有限公司于判决生效后五日内返还河南飞虹钢结构有限公司货款53541元，并支付违约金16062.3元；三、无锡徽泽金属制品有限公司于判决生效后五日内向河南飞虹钢结构有限公司交付型号分别为8*1500*6290、10*1500*10640以及12*1500*7140的304不锈钢板的产品质量保证书。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元因适用简易程序减半收取计1007元，保全费905元，均由无锡徽泽金属制品有限公司负担。因被执行人杨华、新乡市拉歌娱乐有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李玉花向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行生效法律文书的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有少量银行存款69.6元，本院已对所查明到的银行存款实施冻结，但因金额与本案标的相差较大，远不足以清偿本案执行款，经申请执行人同意，暂不对其实施扣划措施。2、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余欠款69603.3元、保全费905元及案件受理费1007元、执行费973元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十月十二日书记员  贾兆婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1802号之二申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司,住所地乐清市虹桥镇维也纳黄家花园**,组织机构代码:693617424。法定代表人:陈文义。被执行人卢希林,男,1970年01月18日出生,住所地,住所地乐清市iv>被执行人谢倩,女,1972年10月27日出生,住所地,住所地乐清市iv>被执行人黄国俊,男,1973年12月22日出生,住所地,住所地乐清市iv>被执行人林晚静,女,1976年08月16日出生,住所地,住所地乐清市iv>依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初6127号民事判决，本院于2020年4月21日立案执行申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被执行人卢希林、谢倩、黄国俊、林晚静小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1802号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱乾二〇二〇年十月十二日书记员  赵琼
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0628民初3267号原告：重庆优图物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科创路****。法定代表人：瞿和容，系该公司经理。委托诉讼代理人：石国熙，男，特别授权。委托诉讼代理人：杨铁，男，特别授权。被告：覃某某，男，汉族。被告：龙某某，女，1985年4月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告重庆优图物业管理有限公司与被告覃某某、龙某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“与被告已庭外和解”为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元（已预收），由原告重庆优图物业管理有限公司承担。审判员  龙炳书二〇二〇年十月二十九日书记员  张美丽
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7744号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月10日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市溪美街道成功街**，统一社会信用代码：91350583856303885A。             代表人刘梅莲，该支行行长。             委托代理人黄斌全、杨源泉，福建志立律师事务所律师。                               被告                       被告吕剑辉，男，汉族，1987年7月10日出生，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金99482.97元及截至2020年8月25日利息35699.34元、手续费3086.48元、滞纳金5678.3元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定支付自2020年8月25日起至实际还清款项之日止的逾期还款利息；             2、由被告承担本案的诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告吕剑辉未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2014年2月18日，被告吕剑辉填写《中国农业银行金穗卡贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡。原告经审核，于同年3月12日发放号码为4637580007404696号贷记卡给吕剑辉，审批额度100000元。吕剑辉以该信用卡刷卡消费并办理分期业务，2016年5月3日起未能按时足额偿还透支款，截至2020年8月25日，结欠本金99482.97元、利息35699.34元、手续费3086.48元及截至2016年10月29日的滞纳金5678.3元未还。                               裁判             理由                       吕剑辉以其向原告申领的信用卡刷卡消费，2016年5月3日起未能按约定的还款期限按时足额还款，结欠本金99482.97元、手续费3086.48元、滞纳金5678.3元及利息，应当按照《中国农业银行金穗卡贷记卡申请表》所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定，偿还尚欠透支本金、手续费及2016年12月31日前的滞纳金以及相应的利息。被告应支付的利息、手续费、滞纳金总额以年利率24%为限。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       被告吕剑辉应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行贷记卡本金99482.97元、手续费3086.48元、滞纳金5678.3元和透支利息［透支利息计至2020年8月25日为35699.34元，自2020年8月26日起至实际还款日止的透支利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定计算，但利息、手续费、滞纳金总额以年利率24%为限］。                               诉讼             费用                       本案受理费3179元，减半收取为1589.5元，由被告吕剑辉负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年十月九日                                     书 记 员 吴桂菊
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3917号申请执行人：蒋金弟，女，1966年8月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。被执行人：金伟，男，1984年12月7日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人蒋金弟与被执行人金伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初3400号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“一、被告金伟欠原告蒋金弟借款本金153900元及利息7100元，合计161000元。被告金伟于2020年7月25日前归还原告蒋金弟借款11000元，剩余150000元，于2020年8起每月25日前归还原告人民币25000元至2021年1月25日前还清；二、如被告金伟对上述款项有一期未履行，原告蒋金弟有权就所有剩余款项申请人民法院强制执行。同时被告金伟应支付利息（以应还未还借款本金为基数，自2020年7月17日起至还清之日止，按年利率6%计算）;三、本案纠纷一次性解决，再无其他纠葛。案件受理费3057元，减半收取1753.5元，由被告金伟负担。（原告已预交，被告在支付第一笔欠款时加付此款）”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年9月7日立案执行。立案后，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等材料，被执行人于2020年10月9日到庭与申请执行人达成和解协议。约定于2020年10月起每月25日前支付申请人40000元。在2021年1月支付41000元及诉讼费1753.5元，执行费2330元。因被执行人无正当理由拒不执行和解协议，本院依法将其纳入失信被执行人名单和限制消费人员名单。在执行中本院对被执行人的财产采取了查询等执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的下落和其他财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年十月二十九日书记员  袁 欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：崔利红，女，汉族，1972年12月10日出生，住广州市越秀区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告崔利红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告崔利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计55694.72元，其中本金44163.29元、利息7223.38元、逾期还款违约金4212.05元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告崔利红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金44163.29元和支付增值服务费96元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔利红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44163.29元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告崔利红负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年4月2日                  申领人              崔利红                  当前信用额度              45000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              44163.29元                  利息              7223.38元                  逾期还款违约金              4212.05元                  增值服务费              96元
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初9067号 原告：季凡，女，1982年5月25日出生，汉族，住青岛市市**。 原告：贾纪谦，男，1969年2月7日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：无锡立德时代科技有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路**，统一社会信用代码：×××66Ｕ。 法定代表人：洪兵。 原告季凡、贾纪谦与被告无锡立德时代科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。现原告季凡、贾纪谦向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季凡、贾纪谦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告季凡、贾纪谦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由季凡、贾纪谦负担。 审判员  谢梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  江婷