河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5646号上诉人（原审被告)：王静，女，汉族，1985年7月15日生，住新安县。委托诉讼代理人：付小妮，女，汉族，1963年5月9日生，住新安县，特别授权。上诉人（原审被告)：王魏魏（曾用名李魏魏），女，汉族，1986年4月17日生，住新安县。被上诉人（原审原告）：王长森，男，汉族，1958年3月12日生，住新安县。被上诉人（原审原告）：王新安，男，汉族，1965年11月21日生，住新安县。被上诉人（原审原告）：王红女，女，汉族，1953年3月12日生，住新安县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。原审第三人：新安县教育体育局，住所地：新安县新城上海路北段。法定代表人：王献峰，该局局长。委托诉讼代理人：郑现龙，该单位法律顾问，特别授权。上诉人王静、王魏魏因与被上诉人王长森、王新安、王红女、原审第三人新安县教育体育局共有纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王静、王魏魏不服一审判决，向本院提起上诉称：1、依法撤销新安县人民法院（2019）豫0323民初3566号民事判决书第一项，改判上诉人代位继承王正军抚恤金126980元四分之一，金额为人民币31745元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定基本事实错误，二上诉人作为继承人有权按照《继承法》规定分得双方争执的财产。因为，在一审中双方争执的被继承人财产均属于遗产，而不应该将其中的一部分当做“抚恤金”，进而无理剥夺二上诉人的继承权。退一步来讲，上述三名被上诉人对该部分财产就是按《继承法》来分配的，而不是依据其他法律规定进行分配。二上诉人在《继承法》也属于继承人范畴，其二上诉人和上诉人的父母也是对其祖父尽了孝道的，爷爷生前其三名被上诉人对祖父没尽到孝道，他们把与祖父生活的奶奶逼得走投无路，无奈爷爷和奶奶搬到县城居住。期间二上诉人父亲（王世玉）生前和二上诉人母亲及二上诉人为尽孝道总是不断到县城去探望祖父母。而看望爷爷我们还总是需要避开被上诉人，这是由于小时候爷爷对于我们二上诉人是非常亲近的，但由于因家庭环境的特殊性，该上诉人的叔叔和姑姑认为上诉人王魏魏不是血亲，对于爷爷像对待亲孙子孙女一般甚是不满，被上诉人也总是因为这个事情和爷爷生气，被上诉人更是对王魏魏母女二人厌恶至极，甚至多次谩骂和殴打其母亲。鉴于这种情况，爷爷为了让这个家少生气，让我们尽可能对被上诉人避而远之。作为晚辈在成年以后感念爷爷对我的情分，对被上诉人也是不计前嫌，尽力尽晚辈之孝道，对于爷爷的离开我们深感痛心，爷爷离开以后被上诉人的种种做法，让我们也深感难过，之前一审法院及贵院已判决认定二上诉人均属于“代位继承人”，这一法律地位确认及依据《继承法》规定应当按比例分得合适份额的财产。综上所述，原一审判决认定部分重要事实错误，严重侵犯了二上诉人的合法权益依法提起上诉。恳请二审法院在依法查明案件事实并核实相关证据的基础上，客观公正做出判决并支持上诉人的上诉请求。被上诉人王长森、王新安、王红女答辩称：二上诉人在一审开庭答辩时也明确承认涉案的137775元是祖父王正军去世时单位发放的抚恤金，上诉时又矢口否认属于抚恤金的性质，况且，对该部分款项性质的认定在（2016）豫0323民初209号民事判决书、（2017）豫03民终2875号民事判决书对该款项性质均已明确认定，对于既定事实随意进行歪曲，一是可以说明上诉人明知抚恤金并不是遗产，不适用于代为继承的规定，不在概念上进行歪曲，其将无法主张分割抚恤金；二是可以证明二上诉人谎话连篇，缺乏诚信，对法律没有敬畏，对待长辈缺乏尊重，启动二审的目的应是无理缠诉。在一审时上诉人王魏魏自认为是“逝者王正军晚辈直系血亲”，上诉时陈述“上诉人的叔叔和姑姑认为上诉人王魏魏不是血亲”。法院认定其是王世玉的继子女身份，继子女是不能代位继承的，上诉人王魏魏不是不知道，该陈述还真的是让人糊涂，但她自己心里应是很明白。上诉人的孝道与委屈全在嘴上，没有任何证据可以证明，答辩人提交到法院的证据有王正军住院时的主治医师出具的证明、村民委员会出具的证明，均可以说明上诉人陈述的孝道与委屈是假的，上诉人对该事实进行歪曲说明其对大家庭里叔叔、姑姑等长辈已没有亲情感受，目的还是谋取非法利益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应予维持！原审第三人新安县教育体育局答辩称：维持一审判决。原审原告王长森、王新安、王红女向一审法院起诉称：1、依法确认王正军死亡后存放在第三人处的一次性抚恤金等费用137775元款项属于三原告共同所有，在第一次庭审中三原告增加诉讼请求：要求第三人及被告承担资金占用期间的利息，按照银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告共同承担。原审法院审理查明：三原告父亲王正军于2015年2月8日病故，王正军育有四个子女，长子王世玉、长女王红女，次子王长森、三子王新安。长子王世玉于2014年7月1日与付小妮登记结婚，2014年10月10日王世玉病故。被告王静系王世玉女儿，被告王魏魏系付小妮女儿。王正军生前新安××××村镇镇南岳小学退休教师。2015年10月经新安县人社局批准给王正军解决丧葬费5000元，抚恤金126980元，增补工资5795元，共计137775元，该款现暂新安××××村镇镇中心学校代管。另查明：2016年1月21日，王静、王魏魏作为原告将王长森、王新安、王红女诉至该院，要求代位继承王正军遗产的四分之一。该院经审理查明：王长森处存放了王正军的遗产130680.62元，花费丧葬费12807元。2017年1月10日，本院作出(2016)豫0323民初209号民事判决书，认可王魏魏与王世玉形成继父女关系，判决上述遗产扣除丧葬费后由王静、王魏魏代为继承25%，即29468.41元。因上述款项在王长森处存放，故由王长森承担给付义务。后王长森不服，提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）豫03民终2875号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为：本案的争议焦点为被告王静、王魏魏是否享有代位继承权及新安××××村镇镇中心小学存放的137775元款项应如何分配。1、关于王静、王魏魏的代位继承权问题，依据《中华人民共和国继承法》第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中被告王静作为王世玉的女儿，有权代位继承应由王世玉继承的遗产份额；而王魏魏与王世玉的继父女关系和代位继承权，有生效的裁判文书予以确认，该院予以采信；2、关于王静、王魏魏代位继承金额问题，依新安××××村镇镇中心小学出具的证明，双方争议的137775元中有丧葬费5000元，抚恤金126980元，增补工资5795元。抚恤金系社保机构因为参保人员死亡后为抚慰死者共同生活的人或者其近亲属而给予的物质性补偿，该款不属于遗产，虽可参照遗产进行分配，但不适用代位继承。本案二被告王静、王魏魏作为王正军孙女，既非与王正军共同生活的人，亦非作为第一顺位继承人的近亲属，在有三原告作为第一顺位继承人的情况下，二被告无权主张分割抚恤金。故上述126980元应由三原告王长森、王新安、王红女各分得42326.67元。因(2016)豫0323民初209号民事判决书中已经对丧葬费作出分配并予以扣除，本案中的5000元丧葬费应与工资5795元（合计10795元）共同作为遗产进行分配，原告王长森、王新安、王红女各分得四分之一，二被告共同分得四分之一，即三原告王长森、王新安、王红女各得2698.75元，被告王静、王魏魏共同分得2698.75元；3、关于原告所主张的利息问题，本案争议款项没有支付，是由于原、被告就款项分配问题无法达成一致意见，并非第三人恶意拖欠，因此原告主张支付利息缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、王正军抚恤金126980元，由原告王长森、王新安、王红女各分得42326.67元；2、王正军遗产10795元，由原告王长森、王新安、王红女各得2698.75元，被告王静、王魏魏共同分得2698.75元；3、驳回原告王长森、王新安、王红女的其他诉讼请求。本案的诉讼费300元，由原告王长森、王新安、王红女共同负担50元，被告王静、王魏魏共同负担250元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。本院认为，关于上诉人王静、王魏魏上诉称：撤销原第一项，改判上诉人代位继承王正军抚恤金126980元四分之一，金额为人民币31745元的意见，经查，二上诉人系代位继承权人，而抚恤金不属于遗产，不适用代位继承的规定。上诉人王静、王魏魏作为王正军孙女，既非与王正军共同生活的人，亦非作为第一顺位继承人的近亲属，在有三被上诉人作为第一顺位继承人的情况下二上诉人无权主张分割抚恤金。该上诉理由本院不予采纳。综上，王静、王魏魏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王静、王魏魏负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年十月十九日书记员 王若衡