山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1722民初3701号 原告：郭加加，男，1983年7月7日出生，汉族，户籍所在地单县，现住单县。 委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。 被告：刘顺，男，1994年6月21日出生，汉族，农民，住单县。 委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：单县善诚文化传媒有限公司，住所地单县南城办事处舜师路中段南华苑小区北门对面，统一社会信用代码91371722MA3QW9H893。 法定代表人：李松，总经理。 委托诉讼代理人：信峰，山东盛雅律师事务所律师。 原告郭加加与被告刘顺、单县天上人间歌厅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年9月25日，郭加加申请撤回对被告单县天上人间歌厅的起诉，本院裁定予以准许。同日郭加加申请追加单县善诚文化传媒有限公司（以下简称善诚公司）为本案被告，与刘顺共同承担赔偿责任，本院审查予以准许。本案分别于2020年10月19日、2020年10月21日两次公开开庭进行了审理，原告郭加加及其委托诉讼代理人郭传佳、被告刘顺及其委托诉讼代理人徐冰清、被告善诚公司法定代表人李松（第二次庭审未到庭）及其委托诉讼代理人信峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭加加向本院提出诉讼请求：1.请求刘顺、善诚公司赔偿郭加加医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计221752.67元；2.本案诉讼费用由刘顺、善诚公司承担。事实和理由：2019年10月郭加加受雇于刘顺在单县天上人间歌厅（现在经营者为善诚公司）进行室内装修，在装修过程中，善诚公司提供的梯子损坏，郭加加从梯子上摔下来，导致右腿受伤，被送至单县中心医院住院治疗，经诊断郭加加腓骨骨折（右）、右内踝皮肤软组织坏死，花费大量医疗费。郭加加与刘顺、善诚公司多次就赔偿事宜进行调解，但未能达成一致意见。为此，郭加加特诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。 刘顺辩称，其并未雇佣郭加加，双方之间是按照安装灯的个数及米数来结算工钱，谁干的多谁得的钱多，双方不存在雇佣关系；郭加加是在刘顺承揽的活之外私自维修善诚公司其他的灯管才造成事故的发生；郭加加的受伤是因为善诚公司提供的脚手架存在质量问题造成的；郭加加起诉的案由是提供劳务者受害责任纠纷，郭加加陈述受雇于刘顺，应该先去劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。综上，请求驳回对刘顺的诉讼请求。 善诚公司辩称，其与刘顺系承揽关系，刘顺经人介绍对其公司进行修理安装灯具，其公司作为定作人对承揽人的工作人员受伤害没有过错，不应承担责任；根据郭加加诉求的理由，郭加加要求其公司承担责任的依据不足为提供的脚手架损坏过错责任，事实上脚手架并非我公司提供，而是其他装修队租赁的工具，刘顺方在自带梯子不使用的情况下，未经别人同意擅自使用他人工具，并且未规范使用脚手架是造成事故发生的原因，其公司对此没有过错，亦不用承担过错责任。综上，郭加加对其公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 为证明其主张，郭加加向本院提交如下证据： 证据1.郭某、郭新奇、郭加凯的当庭证人证言，郭某的证言的主要内容是刘顺在天上人间干的活，找其帮忙，其在天上人间干了一个下午，其在天上人间干活时刘顺也在那干活，至于工资是刘顺决定发放多少，郭加加是生手（刚开始从事安装灯具），生手一般每天100多元。郭新奇证言的主要内容是刘顺找其去天上人间干活，在天上人间干活期间其和郭加加工作的工具由刘顺提供并受刘顺指挥管理，在天上人间干活期间，不受善诚公司工作人员指挥管理。郭加凯证言的主要内容为郭加加受雇于刘顺在天上人间从事安灯工作，其在天上人间和郭加加一起干活期间受刘顺指挥管理，当日下午四点多开始使用的脚手架，使用时脚手架已经组装好了，至于谁组装的不知情，郭加加摔伤时，其在现场，是在安装一楼进门大厅的灯时，郭加加说脚手架老晃动，其一看脚手架倾斜了，其赶紧从脚手架上跳下，郭加加就从脚手架上摔下来了，当时刘顺也在现场，并且刚刚挪动脚手架，推动脚手架时其和郭加加均在脚手架上。证明郭加加与刘顺存在雇佣关系，另郭加凯的证言另证明事故发生的过程。 刘顺质证认为，对上述证人证言均有异议，三证人与郭加加均存在利害关系，其作证内容存在明显的偏向性。 善诚公司质证认为，对证人证言中关于郭加加与刘顺之间的关系及工资发放情况的证言不发表质证意见，认可证人证言中脚手架系刘顺提供，认可郭加凯证言中郭加加在推动脚手架中摔伤，认可郭新奇证言中没有其公司人员参与和指挥。 证据2.2019年10月16日郭加加妻子孙胜云同刘顺、单士瑞、李松的谈话录音1份（包括光盘和文字整理材料），证明涉案脚手架由善诚公司租赁，并提供给刘顺，该脚手架没有生产许可证、产品合格证，该脚手架存在重大安全隐患，善诚公司应当对郭加加的损失承担相应的责任，刘顺作为雇主，向雇员提供存在重大安全隐患的脚手架，且在脚手架上有人的情况下推拉脚手架，对脚手架轮子没有进行固定，违反操作规范，是本次事故发生的主要原因或全部原因，对本次事故承担全部责任或主要责任。 刘顺质证认为，对该录音的真实性部分有异议，首先刘顺并没有在下面推拉脚手架，这一点郭加加的妻子孙胜云也是认可的，录音中（书面整理材料第5页）也明确表明如果刘顺在下面，也砸了刘顺，这说明事发是刘顺并不在现场，脚手架也不是刘顺提供的，而是由郭加加和郭加凯私自将脚手架拉过来进行使用的，并且在操作过程中存在违规操作，应承担事故的全部责任。 善诚公司质证认为，对郭加加的证明目的有异议，李松不是具体负责涉案业务的人，对具体事故并不了解，其仅是表达想协调处理此事，在调解过程中做出的让步，不能作为认定事实的依据，况且涉案脚手架已证实是赵辉租赁给其他工程队的，并非其公司直接提供，李松在录音中也没有认可涉案脚手架是其公司直接向郭加加提供，该录音不能达到郭加加的证明目的。 证据3.住院病历、诊断证明、费用清单各1份，医疗费票据4张（其中结算票据1张，门诊票据3张，共计款32580元），证明郭加加受伤后在中心医院住院21天，共花费医疗费32580元，住院伙食补助费1680元。 刘顺质证认为，对门诊票据3张有异议，未加盖公章，病历复印费也不属于赔偿范围，对其他无异议。 善诚公司质证意见同刘顺的质证意见。 证据4.司法鉴定书及鉴定费发票各1份，证明事故造成郭加加10级伤残，残疾赔偿金为84658元，护理期限共56天，营养期90天，营养费2700元，后续治疗费9000元，鉴定费2950元。 刘顺质证认为，对该组证据的真实性无异议，但认为伤残等级过高，营养期限过长，庭后7日内决定是否申请重新鉴定。 善诚公司质证意见同刘顺的质证意见。 证据5.郭加加名下的不动产权证书1份，物业费票据21张，水费票据2份，郭加加为户主的户口本1份，单县莱河镇包庄村委会于2020年10月18日、20日出具的证明各1份，单县南城办事处南店子行政村村民委员会于2020年8月24日出具证明1份，朱美玲、郭新山的常住人口登记卡各1份，证明郭加加长期在城镇居住，其误工费应按照城镇标准计算，误工期限为自受伤之日（2019年10月11日）至定残前一日（2020年6月29日）误工费为30268元；另证明郭加加与孙胜云系夫妻关系，二人于2013年3月7日育有一子郭泽霖，现未成年，需要抚养，郭新山（1952年6月6日）、朱美玲（1955年10月24日出生）系郭加加的父母，年龄均超过60岁，均在城镇生活，被扶养生活费应按照城镇标准计算，三被扶养费生活费为49452.35元。 刘顺质证认为，对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，误工期限根据规定，郭加加应在伤后三个月来进行伤残等级评定，郭加加故意拖延鉴定时间来延长误工期限，延长部分不应得到支持，应当按照法律规定的误工标准来计算；被扶养人生活费要求过高，根据法律规定，被扶养人有数人的，赔偿总额累计不得超过上一年度城镇或者农村人均年生活消费水平总额。 善诚公司质证认为，除了同刘顺的质证意见外，南店子村委会出具的证明没有出具人的签名，证据形式不合法，亦不能证实郭新山是否在城镇居住，其被扶养人计算标准应按照农村标准计算。 证据6.单县莱河镇包庄村村民委员会出具的证明、宅基地转让协议书、郭建与巩迎春结婚证各1份，供电发票3张，证明护理人员郭建与郭加加系亲兄弟关系，郭建长期在城镇居住生活，护理费用应当按照城镇标准计算，结合司法鉴定书鉴定的护理费期限56天，护理费共计6464.32元。 刘顺质证认为，对村委会证明无异议，对郭建在城镇居住有异议，无法核实宅基地转让的真实性，并且转让的只是宅基地，该宅基地上是否有房屋及居住没有相应证据证明。 善诚公司质证意见同刘顺的质证意见。 证据7.成武县金诺恒业机械制造有限公司出具的证明1份，证明郭加加自2011年3月至2019年9月一直在从事数控车工工作，对于灯具安装仅是初学者。 刘顺质证认为，对该证据的真实性无异议，郭加加应提供劳动合同、工资发放证明、五险一金交纳证明，才能证明其证明目的，不能单单依据该证明来证实在金诺公司工作的事实及受伤时所干的工种为小工的事实。 善诚公司质证认为，该组证据与本案没有关联性，其余同刘顺质证意见。 证据8.自述交通费1000元，精神抚慰金1000元，未提交证据。 刘顺质证认为，交通费没有票据不应支持，精神抚慰金同司法鉴定意见质证意见。 善诚公司质证意见同刘顺的质证意见。 为反驳郭加加主张，刘顺提交证据如下： 证据1.2019年10月11日刘顺和单士瑞的通过录音1份（包括光盘和书面整理材料），证明郭加加在操作过程中存在违规操作，脚手架是善诚公司租赁的； 郭加加质证认为，对真实性有异议，单士瑞出庭陈述事发时并不在现场，事发时郭加加是否存在违规操作单士瑞并不知情，该证据不能证明郭加加存在违规操作。 善诚公司质证认为，单士瑞不是其公司负责人，是公司请来帮忙的，录音的内容仅表达出事后要积极治疗看病，以后再说责任问题，并表示愿意协调处理此事，因此该录音不能够达到刘顺的证明目的，与待证事实不具有关联性。 证据2.视频1份（事故发生后脚手架倒塌情况），证明郭加加摔伤后，脚手架上只有一副支撑架，结合郭加凯的证言，郭加凯明确陈述对脚手架进行了检查，发现脚手架完好无损后，才和郭加加上去干的活，通过该视频及证言可以证实郭加凯存在虚假陈述，郭加加和郭加凯存在违规操作行为。 郭加加质证认为，对该证据的真实性和证明目的均有异议，拍摄该视频时郭加加已不在现场，完全存在被他人取走脚手架另一副支撑架的情形，在郭加加举证的录音中（书面整理材料第7页）刘顺说咱这个脚手架轮子是锁着的，能够证实刘顺对于郭加凯、郭加加使用的脚手架知情同意，且事发时刘顺在现场，刘顺作为雇主对使用脚手架时负有检查其质量问题的责任和义务，但刘顺属于履行其职责并存在违规操作，刘顺的原因是导致事故发生的全部原因，因此，刘顺应当对该事故承担全部责任。 善诚公司质证认为，该证据不能证实其公司存在责任，反而证明郭加加和刘顺未按规范操作是导致事故发生的原因，其公司不应承担赔偿责任。 为反驳郭加加主张，善诚公司提交证据如下： 证据1.单士瑞的当庭证人证言，证明刘顺与善诚公司系承揽法律关系，刘顺承揽了善诚公司灯具维修和安装业务。单士瑞证言的主要内容是2019年9月李松接了天上人间的经营权，其系李松的朋友，当时李松有事，其负责给李松看着装修天上人间，天上人间需要更换灯，其在绿洲湾那里找了个卖灯的，但该卖灯的不负责安装，帮着找的刘顺安装灯具，刘顺经查看，经预算需要3000元的安装费，后来因更换的灯的数量超过了以前的预算，又增加了1000元的安装费，在安灯过程中，其负责与刘顺对接，刘顺再安排其他人进行安装，涉案脚手架是装修天上人间其他施工队租赁的，具体是谁不知情，郭加加摔伤时其不在现场。 证据2.单亚楠的当庭证人证言，证明事故发生的过程。单亚楠证言的主要内容是郭加加摔伤时其在大厅门口和其朋友聊天，其听见一声响后进去了，看见郭加加在地上躺着，问郭加加怎么回事，郭加加说腿骨折了，当时在现场的还有刘顺等，刘顺说安装最后一个灯推动脚手架时，架子塌了，郭加加就摔下了。善诚公司的人拨打了120,120将郭加加送达单县中心医院，善诚公司交纳了5000元的住院费用。 证据3.赵辉的当庭证人证言，证明涉案脚手架是赵辉向其他装修队出租的，该脚手架不存在质量问题。赵辉证言的主要内容是事故发生后，有人给其打电话，其到天上人间后发现脚手架下面四个轮子的刹车都没有踩，脚手架的两副支撑杆仅有一副；涉案脚手架是其租赁给装修门头的一个姓周的施工队，从开始租赁到郭加加摔伤具体多少天记不清楚，大概几天的时间；涉案脚手架有八九十公分宽一米二左右长，正常系一个人使用。 郭加加质证认为，对单士瑞和赵辉证言中涉案脚手架是租赁给姓周的施工队有异议，对单亚楠的证人证言无异议。 刘顺质证认为，对上述三个证人证言部分有异议，单士瑞陈述郭加加摔伤时是干的4000元以内的活有异议，对单亚楠陈述看见刘顺推脚手架有异议，赵辉陈述正常情况下脚手架都是一个人使用，而郭加加和郭加凯二人在脚手架上共同使用，明显存在违规操作行为，是其没有尽到自身安全义务的情况下造成的自己摔伤的后果。 通过当事人的上述举证、质证，当事人对下列事实无异议：2019年10月11日下午，郭加加在单县天上人间歌厅（现经营者为善诚公司）安装大厅的灯具时从脚手架上摔伤，摔伤后，郭加加被送往单县中心医院住院治疗，诊断为右侧内踝骨折并右踝关节脱位、腓骨骨折（右），右内踝皮肤软组织坏死，住院21天，花费医疗费32365.23元。2020年4月22日，郭加加同意诉前调解，诉前调案号为（2020）鲁1722诉前调664号。根据郭加加申请，2020年4月24日本院诉调对接中心委托技术科对郭加加的伤残等级、误工期（若构不成伤残）、护理期限及人数、后续治疗费、营养期进行司法鉴定，技术科委托巨野县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年6月29日出具了菏巨司鉴所[2020]临鉴字第182号司法鉴定意见书，鉴定意见为郭加加其伤残程度评定为十级；护理人数及期限为住院期间（二级护理21日）一人护理，出院后一人护理时间为35日；营养期限90日；后续治疗费9000元。为此，郭加加花费鉴定费2950元。郭加加其父郭新山，1952年6月6日出生，其母朱美玲，1955年10月24日出生，郭加加与孙胜云于2013年3月7日生育一子郭泽霖。郭加加受伤期间由其哥郭建护理。刘顺已支付郭加加1000元，善诚公司支付郭加加5000元。2019年度，山东省城镇居民可支配收入为42329元，山东省城镇居民人均消费性支出26731元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。 当事人对以下事实有异议：1.郭加加与刘顺系何种法律关系？刘顺与善诚公司系何种法律关系？从郭加加举证的证人证言及善诚公司举证的证人证言中，可以看出，善诚公司将灯具更换安装事务交由刘顺负责，刘顺按照善诚公司的要求完成工作，交付工作成果，善诚公司给付报酬，善诚公司与刘顺之间符合承揽合同法律关系，而非郭加加主张的建筑工程施工合同关系。在安装更换灯具的过程中，郭加加受刘顺指派管理支配，郭加加与刘顺应系劳务雇佣法律关系。 2.刘顺、善诚公司对郭加加提交的住院门诊票据3张有异议，认为未加盖公章，且病历复印费不属于赔偿范围，本院认为，该门诊票据3张虽未加盖公章，但单县中心医院系制式打印文本，符合证据的三性，复印病历系郭加加为此事的合理花费，应予以采纳。 3.刘顺、善诚公司对郭加加提交的司法鉴定书有异议，认为评定标准过高，但其未在指定期间内申请重新鉴定，亦没有相反证据推翻该鉴定结论，对该鉴定书，予以采纳。 4.刘顺、善诚公司认为刘顺要求的被扶养人生活费标准应按农村标准计算，本院认为，山东省高级人民法院【鲁高法（2020）18号】《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定：“一、在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件(含海事案件)，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。二、对于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算；对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算。三、对于我省法院管辖的各类人身损害赔偿纠纷案件，均适用本意见。法律、司法解释另有规定的，按照相关规定执行。四、本意见自发布之日起施行（2020年3月12日）。本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见；本意见施行前已经终审的案件，以及适用审判监督程序的再审案件，不适用本意见。”故被扶养人生活费应按城镇标准予以计算。 5.关于郭加加的误工期限，郭加加认为应自受伤之日至定残前一天，刘顺、善诚公司认为过长。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“因伤残持续误工的，误工期限可以计算至定残前一天。”郭加加主张至定残前一天需提交其持续误工的证据，应承担举证不能的法律后果。本案中，郭加加提交的诉状及鉴定申请书落款之日均为2020年1月16日，不久便是新冠病毒疫情期间，需居家隔离，对其申请鉴定受一定程度影响，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（公安部GB/T521-2004）10.2.16胫腓骨骨折120日，10.2.17踝部骨折120日，为此，郭加加的误工期限为120日。 6.关于郭加加护理费计算标准，郭加加提交的宅基地转让书、郭建与巩春莹的结婚证及供电发票，能够形成完整的证据链条，能够证实郭建在城镇居住，护理费应按城镇标准予以计算。 7.关于郭加加要求交通费1000元，其未提交相应的证据，对此，不予采纳。 本院认为，一、关于本案民事责任的认定问题。 本案系提供劳务者受害责任纠纷。善诚公司将灯具更换安装事务承揽给刘顺，郭加加受雇于刘顺，刘顺与善诚公司系承揽法律关系，而非建筑工程施工合同纠纷，郭加加和刘顺形成雇佣法律关系，而非劳动关系纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选人有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，善诚公司在购买灯具时，经灯具销售者介绍刘顺为其安装更换灯具，刘顺作为长期从事安装灯具工作，具备一定的工作经验，能够胜任该工作。郭加加在安装更换灯具时受刘顺指挥管理，因脚手架倾斜倒塌造成自身损害，善诚公司对该损害不存在指示，亦无过失。郭加加要求善诚公司承担责任的理由为善诚公司提供的脚手架存在质量问题，通过庭审查明的事实，涉案脚手架的所有权人为赵辉，赵辉陈述其将脚手架租赁给他人（一个姓周的施工队）使用，并非租赁给善诚公司，善诚公司对涉案脚手架不存在管理支配，郭加加也未提交其诉求要求善诚公司承担赔偿责任理由的证据，对此，应承担举证不能的法律后果。故善诚公司对郭加加的损害不应承担相应赔偿责任责任，郭加加要求善诚公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”关于双方责任的大小，刘顺作为雇主，对劳务操作过程中的注意事项、可能出现的安全隐患等未予以明确警示和充分告知，没有尽到安全施工作业的监管职责，也未向郭加加提供作业时需要的劳动防护用品，未尽到充分的安全保障义务。郭加加作为成年人，且从事更换安装灯具一段时间，对脚手架使用应具备一定常识，其未能预见自己在使用过程中可能会发生的危险，且在使用脚手架过程中未对脚手架进行检查，在脚手架缺少一副支撑架的情况下仍继续和他人一起共同使用，未尽到必要的安全注意义务，另其在脚手架上从事工作时亦未采取安全防护措施，故对其自身损害的发生亦负有一定的责任。结合本案案情，根据双方可采取措施避免危险发生的能力及各方的过错程度、原因的大小酌定确定刘顺承担赔偿的50%责任，郭加加自行承担的50%责任。 二、本案是否需要仲裁前置？ 刘顺认为其与郭加加应该先去劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”依据上述法律规定，劳动关系的主体一方为劳动者个人，另一方必须是用人单位，包括中国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业单位、社会团体等组织，本案中刘顺系自然人，而非组织，刘顺与郭加加之间形成的是劳务合同法律关系而不是劳动合同关系，那么郭加加所受损害就不是劳动法上所指的工伤，郭加加与刘顺之间发生的纠纷就不是劳动争议，亦不应适用劳动法及相关法律调整，故而没有必要仲裁前置。故刘顺辩称本案需仲裁前置的抗辩理由，不予采纳。 三、对郭加加主张的各项损失的认定。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。对于郭加加主张的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及郭加加提交的证据综合予以认定。 依据查明的事实，郭加加因此事造成的损失如下： 1、医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据郭加加提供的住院病案以及医疗费、住院费单据，医疗费用共计32580元。对于后续治疗费，因郭加加手术后需要取出内固定器，该项费用必然发生，鉴定意见书确定内固定器取出手术费用预计9000元。 2、住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。郭加加在单县东大医院住院21天，参照菏泽市内80元/天的标准计算，住院伙食补助费应为1680元（80元×21天=1680元）。 3、护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。郭加加主张由其哥哥郭建护理，根据鉴定意见书确定的护理期限，护理费损失按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，护理费应为6494.31元（42329元÷365天×56天）。 4、误工费按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，误工120天，误工费应为13916.38元（42329元÷365天×120天）。 5、残疾赔偿金，山东省高级人民法院关于印发全省民事审判会议纪要的通知（鲁高法[2011]297号）第四项，关于受害人被扶养人生活费的赔偿问题，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件时，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。依据该规定，在裁判说理中，被扶养人生活费和残疾赔偿金、死亡赔偿金应分别计算，但在判决主文中将被扶养人生活费和残疾赔偿金、死亡赔偿金合并计算作为一个判项，被扶养人生活费在判项中不再出现。依据上述规定，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残日起计算20年，残疾赔偿金应为84658元（42329元×20年×10%），被扶养人生活费49452.35元（26731元×10%×14年÷2人+26731元×10%×11年÷2人+26731元×10%×12年÷2人）。 6、营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据郭加加的住院病案，结合鉴定意见书建议的营养期限90天，营养费应为2700元（90天×30元）。 7、精神损害抚慰金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。郭加加构成十级伤残，根据郭加加受到伤害的程度及损害后果，本院酌情认定精神抚慰金为1000元。 8、鉴定费，郭加加为鉴定其伤残等级等花费2950元。 综上，郭加加因受伤共造成以下损失：医疗费32580元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1680元、护理费6494.31元、误工费13916.38元、残疾赔偿金134110.35元（包含被扶养人生活费）、营养费2700元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2950元，以上共计204431.04元。 按照本院赔偿上述比例，刘顺应赔偿的数额为102215.52元（204431.04元×50%），扣除已支付的1000元，还应赔偿101215.52元，郭加加应自负数额为102215.52元（204431.04元×50%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、刘顺于本判决书生效后十日内赔偿郭加加医疗费32580元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1680元、护理费6494.31元、误工费13916.38元、残疾赔偿金134110.35元（包含被扶养人生活费）、营养费2700元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2950元，扣除已支付的1000元，还应赔偿101215.52元； 二、驳回郭加加对单县善诚文化传媒有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4626元，减半收取计2313元，由郭加加负担1151元，由刘顺负担1162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许春雷 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周 祥