wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5420号原告：朱肇南，男，1963年7月23日出生，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。被告：郑永贵，男，1981年9月18日出生，住广西平南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区。委托代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。原告朱肇南诉被告郑永贵、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱肇南的委托代理人卢子隆，被告郑永贵、被告人保东莞分公司的委托代理人谢文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2019年12月13日14时10分许，郑永贵驾驶车牌号为粤Ｓ×××**号轻型厢式货车，在广东省广州市南沙区简太路与朱肇南驾驶的无号牌轻便摩托车发生交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出第440115420198001516号交通事故认定书，认定郑永贵承担此次事故的全部责任。事故发生后，朱肇南当即被送往广州市南沙区鱼窝头医院进行门诊检查，并于当日转往广州市番禺区中心医院住院治疗至2020年1月4日，共22天，经诊断为：1．髌骨骨折（右侧开放性），……12.心肌损伤。出院疾病诊断证明（病假建议）书载明建议：1、心胸外科和骨科门诊复诊；2.出院后继续外院康复治疗；3.患者住院期间需要陪护；4．出院后加强营养；5.1年到1年半后返院评估拆除钢板，费用约3万元。出院记录医嘱明确：转祈福医院继续后续康复治疗。朱肇南根据医嘱建议于2020年1月4日转往广州祈福医院住院治疗至2020年3月11日，共67天。此外，朱肇南在出院后于2020年5月20日前往广州市番禺区中心医院复诊。上述医疗期间支出多笔医疗费用，但除朱肇南向本院提交事故发生当天广州市南沙区鱼窝头医院的票据以及复诊票据外，各方均未向本院提交其他相关医疗票据。朱肇南确认仅在本案中主张其个人支付的1766.48元医疗费，其他费用为各被告垫付。2020年6月2日广东广大法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、朱肇南的伤残与本次道路交通事故存在直接因果关系；2、朱肇南费修补术后评定为十级伤残；肋骨骨折评定为十级伤残。郑永贵为粤Ｓ×××**号轻型厢式货车的驾驶人及登记所有人，人保东莞分公司承保了该车交强险及商业三者险（保险额30万元，含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。朱肇南向本院提交证银行交易流水、来穗流动人口基本情况查询打印表以及机动车检验报告、使用登记证等，用于证明其误工情况。朱肇南的诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告共计297678元；二、本案诉讼费由二被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据查明事实及法律规定，郑永贵承担事故的全部责任。人保东莞分公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，朱肇南损失应当由人保东莞分公司在交强险和商业险的保险限额内承担赔偿责任。因朱肇南构成十级伤残两项，本院酌定伤残系数为0.11。本院结合《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，依法认定朱肇南的损失如下：1、医疗费，各方对事故责任均无异议，朱肇南确认人保东莞分公司和郑永贵存在垫付情况，但无法确认具体垫付金额。因本案由郑永贵承担全部责任，其相应赔偿金额未超过肇事车辆的交强险和商业三者险总保险额度，且人保东莞分公司对朱肇南的医疗费等实际发生金额予以确认，故本院不再要求人保东莞分公司及郑永贵举证实际垫付情况，由双方依据保险合同自行处理，本案仅计算朱肇南的实际损失。根据朱肇南提供的医疗费发票，其在广州市南沙区鱼窝头医院进行检查以及在番禺区中心医院复诊共产生的医疗费1766.48元，有相应病历、出院记录和费用清单等予以佐证，本院予以支持。后续治疗费30000元，属于医疗费范围，因医嘱具体明确了所需金额，且根据朱肇南的受伤部位及伤残程度，医嘱建议范围合理，为减少当事人诉累，本院予以支持，上述医疗费共计31766.48元；2、住院伙食补助费，8900元（100元/天×89天）；3、护理费，依法支持朱肇南住院期间护理费13350元（150元/天×89天）；4、营养费，结合朱肇南住院治疗情况及伤残等级，本院支持550元；5、交通费，根据朱肇南住院及复诊天数，其主张1000元未超出法律规定，本院予以支持；6、残疾赔偿金，朱肇南因此次事故造成十级伤残两处，其提供的证据可以证明长期在广州工作生活，且事故发生在广州市辖区范围，应以城镇标准计算为105859.6元（48118元/年×20年×11%)；7、精神损害抚慰金，结合朱肇南的伤情、郑永贵的过错责任及本地经济水平等因素，酌情支持11000元（交强险内优先支付）；8、伤残鉴定费2730元系实际发生，本院予以支持；9、误工费，朱肇南主张按照其事故发生前一年的银行流水计算158天，但其向本院提交的证据材料无法证明其实际收入情况与误工情况。本院结合其购买两辆叉车从事装卸以及当庭陈述另有雇佣一人从事作业和相关银行流水情况，参照上一年度装卸搬运和仓储业国有同行业在岗职工年平均工资计算住院期间89天误工费为22260.24元（91292元/年÷365天×89天）。上述共计197416.32元，未超过粤Ｓ×××**号车的交强险和商业三者险总保险额度，由人保东莞分公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿197416.32元给原告朱肇南；二、驳回原告朱肇南的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2882.59元，由原告朱肇南负担970.89元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1911.7元（直接支付给原告朱肇南）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年十月九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李小琴，女，1983年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告李小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤诉。本案受理费556元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员  郭志峰二〇二〇年十月三十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3989号原告：驻马店市荣光置业有限公司。住所地：上蔡县荣光路西段南侧。法定代表人：李丹俊。该公司董事长。委托诉讼代理人：李建衡，河南筑梦律师事务所律师。被告：焦阳，男，1994年3月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告驻马店市荣光置业有限公司与被告焦阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告驻马店市荣光置业有限公司申请撤回对被告焦阳的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告驻马店市荣光置业有限公司撤诉。案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告驻马店市荣光置业有限公司负担。审判员  刘存社二〇二〇年十月十四日书记员  宋 妍
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1353号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会被执行人:永康市金爵名流娱乐会所（普通合伙）本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市金爵名流娱乐会所（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款2100元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1206号之二 申请执行人：杨恩兰，女，住沂水县。 被执行人：谭立桂，男，汉族，1955年10月18日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭立桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭立桂在中国银行2286××××9052ＣＮＹ0账户内存款人民币104668.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年十月十三日 书记员于世国
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2206号   原告：黄发洪，男，1967年8月6日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告：李吉仁，男，1959年8月30日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   被告：李继生，男，1958年9月8日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：杨俊生，内蒙古金川律师事务所律师。   原告黄发洪诉被告李继生承揽合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案后，因李吉仁与本案有利害关系，本院依法通知其作为原告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄发洪、李吉仁，被告李继生及其委托诉讼代理人杨俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告黄发洪向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付欠付工程款13140元。二、请求判令被告支付保修金31000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月21日,被告将其以内蒙古巴彦淖尔市第一建筑安装有限责任公司名义承建的阿拉善盟森林消防大队(原武警内蒙古森林总队阿拉善盟支队)营院砖混外墙工程转包给原告,根据双方合同约定:包工包料,每延长米院墙的承包价格为730元,约定工期自2018年6月21日至2018年8月21日止,付款方式为基础完工付30%,全部完工付至70%,验收合格付至95%,一年保修期后付5%保修金。合同签订后,原告即组织工队开始施工,并按约定工期完成了工程。但被告并未按约定如期支付工程进度款。2018年底,原告到临河被告家中找到被告,双方结算工程量时对院墙长度产生了争议,被告称按其记忆图纸长度为793.55米,因按此长度结算工程款,而原告认为实际施工的院墙长度应该在800米以上。后双方约定暂按793.55米进行结算,待双方实地测量后再按实际长度进行计算,多退少补。双方据此协议内容签订了一份《阿盟中队院墙清算单》.2020年3月21日,经阿盟森林消防大队出具《证明》证实,原告实际承建的院墙长度为811米,据此双方结算时少算了18米,合计少算工程款为13140元,该部分工程款被告应当予以支付。另,双方18年底结算工程款时,被告暂扣保修金31000元,根据2019年10月25日阿盟森林消防大队出具的《证明》证实,该工程整体质量良好。据此,被告应当依约支付保修金31000元。综上所述,由于被告未按合同约定履行合同义务,其行为已经损害了原告的合法权益,故特向人民法院提起诉讼,请求依法判准诉请。   原告李吉仁对原告黄发洪诉请要求被告支付31000元保修金的诉讼请求予以主张，对其余表示不清楚。   被告李继生辩称，院墙长度不对，我是按图纸施工，结算单是按照图纸计算付到95%，就剩5%保证金未付，开工时我要求原告开具普通税票，当时包给原告重工，保修金与原告签订为一年，当时承包工程签完合同义务，根据内蒙古自治区森警总队与巴彦淖尔市一建公司签订工程承包合同，按照承包合同双方约定对于缺陷工程保修期限为24个月，合同签订后双方开始施工，工程施工结束后由于原告方所施工工程墙体裂缝，属于是缺陷工程，所以对于保修金约定，当时由于原告施工工程墙体裂缝后，工程完工2019年1月经过双方结算从工程总造价扣除1万元，待把裂缝修补后退还原告1万元，现在原告所诉事实不符合施工量。1、原告承包的阿拉善森警大队院墙是有图纸的，原告施工必须要求按照图纸施工，图纸工程量并未向原告所诉的长度增加18米。2、原告所说证明也就是阿拉善森警大队出具证明对本案没有法律效力，理由是森警大队与工程没有任何关系，因为这期工程是内蒙古自治区森警总队发包工程，施工监理与图纸出具和工程量审核及决算与阿拉善森警大队没有任何关系，所以我方认为原告出具证明不能作为结算依据，如果原告在图纸之外给阿拉善森警大队施工，与本案被告没有任何关系，不存在关联性。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，二原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定，二原告承包阿盟森林大队围墙新建工程，承包范围为包工包料，开工日期为2018年6月21日，竣工日期为2018年8月21日，合同工期总日历天数为60天，合同价款为每米730元。合同第三部分专用条款第26项约定，保修期为一年。二原告及被告均认可涉案工程已竣工验收。2019年双方经结算出具《阿盟中队院墙清算单》一份，该清算单载明：“合计620099元，已付495620元，扣保修金31000元，扣水电费5000元。南墙裂缝扣工程款壹万元，明年5月份如没问题一次付清。总计剩余78479元。”二原告及被告在该清算单上签字确认。二原告及被告均认可上述清算单中除保修金31000元未退还，其余款项均已结清。   本院认为，本案案由为承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果定作人给付报酬的合同。原告按照要求完成了围墙新建工程，被告应当支付相应的工程款。关于原告李吉仁适格主体的问题，根据黄发洪、李继生出具的《建设工程施工合同》、《阿盟中队院墙清算单》，该两份证据上均有黄发洪、李吉仁、李继生三人的签字，且在《建设工程施工合同》上李吉仁在承包人处签字，李吉仁本人亦认可其与黄发洪共同承包涉案工程，且要求参加诉讼，故原告李吉仁作为原告主体适格。关于工程款的问题，二原告及被告对于《阿盟中队院墙清算单》的真实性均无异议，应当认定涉案工程已经经过结算，故原告黄发洪诉请被告支付13140元工程款的诉讼请求本院不予支持。关于保修金，根据双方出具的《建设工程施工合同》、《阿盟中队院墙清算单》，保修期为一年，现退还保修金的期限已到。故原告诉请被告退还31000元保修金的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：   一、由被告李继生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄发洪、李吉仁退还保修金31000元；   二、驳回原告黄发洪、李吉仁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费452元，由被告李继生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 查 娜   二〇二〇年十月三十日   书记员 呼其腾
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁卓彪，男，汉族，1988年10月21日出生，住广东省开平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁卓彪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告梁卓彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计84892.86元，其中本金53707.04元、利息13234.66元、逾期还款违约金14204.67元、分期付款手续费3746.49元，以上欠款暂计至2020年10月12日，自2020年10月13日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁卓彪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金53707.04元和支付分期付款手续费3746.49元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁卓彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53707.04元、分期付款手续费3746.49元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担160元，由被告梁卓彪负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年10月18日                  申领人              梁卓彪                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              53707.04元                  利息              13234.66元                  分期付款手续费              3746.49元
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初1290号之一 申请人：四川建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路**。 法定代表人：匡全明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师。 被申请人：华蓥市高科龙电子科技有限公司，住，住所地：四川省华蓥市工业园区渝华大道中段**/div> 法定代表人：洪开龙，该公司执行董事兼总经理。 原告四川建设集团有限公司与被告华蓥市高科龙电子科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出(2020)川1681民初1290号民事裁定书裁定冻结被申请人华蓥市高科龙电子科技有限公司银行存款1,380,621.47元或查封、扣押其价值相当的财产。2020年10月22日，原告四川建设集团有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告四川建设集团有限公司与被告华蓥市高科龙电子科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案已经本院审理终结，原告四川建设集团有限公司向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人华蓥市高科龙电子科技有限公司银行存款1,380,621.47元的冻结或对被申请人华蓥市高科龙电子科技有限公司价值相当财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初4573号 原告：朱文达，男，1932年10月7日出生，汉族，住南通市海门区。 原告：徐桂香，女，1933年4月23日出生，汉族，住南通市海门区。 两原告委托诉讼代理人：朱**丰（系两原告儿子），男，住南通市海门区。 两原告委托诉讼代理人：朱**新（系两原告儿子），男，住南通市海门区。 被告：朱**家，男，1971年3月1日出生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：王翔，江苏叠慧律师事务所律师。 原告朱文达、徐桂香与被告 家所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中朱文达患有阿尔茨海默症，目前神志不清，生活不能自理。在未确认朱文达是否具备民事行为能力并指定监护人的情况下，朱文达、徐桂香作为共同原告提起诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱文达、徐桂香的起诉。 案件受理费40元（已减半收取），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年十月十五日 法官助理 廖莉莎 书 记 员 陆云燕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3392号之一申请执行人：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼**，组织机构代码:734536875。法定代表人：郑晖，该行行长。被执行人：王尊宝，男，1972年1月17日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人王尊宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8675号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月01日立案执行。执行标的为执行款50345.57元及利息，并负担案件受理费1238元、执行费656元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王尊宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王尊宝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王尊宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王尊宝有银行开户，本院于2020年7月4日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王尊宝名下有房产位于乐清市，本院于2020年7月16日进行查封，因本案标的较小，申请人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人王尊宝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王尊宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王尊宝作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王尊宝采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王尊宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3392号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年十月九日代书记员  林 鹏
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0322财保219号申请人：谢崇军，男，1955年2月28日出生，汉族，住高青县。委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王允振，山东同方律师事务所律师。被申请人：方光道，男，1959年9月27日出生，住邹平市。申请人谢崇军于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方光道的银行存款8万元或查封其他相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人谢崇军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人方光道的银行存款8万元或查封其他相应价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。需要继续查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，否则到期自动解除查封（冻结）。被申请人履行义务后可以申请解除查封（冻结）。案件申请费820.00元，由申请人谢崇军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张克让二〇二〇年十月二十日书记员  单 斌
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保842号 申请人：张昂，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被申请人：院冬，男，汉族，住陕西省榆林市神木县。 本院受理张昂与院冬民间借贷纠纷一案，张昂向本院申请诉中财产保全，要求对院冬名下的银行存款3575000元予以冻结或查封其他等值财产。本院于2020年7月31日作出（2020）陕0113民初12081号民事裁定，对院冬名下的银行存款3575000元予以冻结或查封被申请人院冬名下相当于3575000元的等值财产。双方于2020年8月25日调解，本院于同日作出（2020）陕0113民初12081号民事调解书。2020年10月13日张昂申请本院解除上述保全措施。双方均向本院陈述，（2020）陕0113民初12081号民事调解书已履行完毕。 本院认为，申请人张昂的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人院冬名下的银行存款3575000元的冻结及被申请人院冬名下相当于3575000元的等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 丹 二〇二〇年十月十五日 书记员 孙曌琳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3084号 谭婉丽、谢鸿斌、广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人谭婉丽、谢鸿斌与被执行人广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司商品房合同纠纷一案中，经执行，被执行人广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕；履行金额52696.1元，执行费680元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2742号 原告：李佳，男，1989年9月26日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王**，河北天枢律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所：廊坊市广阳区光明东道**门市**，统一社会信用代码：91131003798446684D。 负责人：吴锦。 委托诉讼代理人：马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。 原告李佳与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李佳的委托诉讼代理人王**、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人马嘉誉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金85200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保了保额为160275元且不计免赔的车辆损失险，保险期间自2019年11月21日至2020年11月21日。2020年7月16日，刘飞驾驶该投保车辆在文安县民得利超市门口与付秀明驾驶的津Ｒ×××××的轻型货车发生交通事故，此事故经文安县交通警察大队认定：原告驾驶员刘飞负此次事故的全部责任，付秀明无事故责任。因原被告就本案赔偿事宜不能达成一致，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，根据原告的诉请及提供的证据材料，在保险单、驾驶证、行驶证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，另外保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失。 根据原被告诉辩，本案的争议焦点为：被告应否赔偿原告各项损失及具体金额。 原告针对本案争议焦点提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件1份，证实原告身份情况及诉讼主体资格。 证据二、道路交通事故责任认定书1份，证实本案交通事故发生的事实及责任划分。 证据三、驾驶证、行驶证复印件各一份，证实原告驾驶员具有车辆驾驶资格、冀Ｒ×××××号车辆所有人为原告。 证据四、保单复印件1份，证实原告为冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保有保额为160275元且不计免赔的车辆损失险，保险期间自2019年11月21日至2020年11月21日，本案事故发生在保险期间内。 证据五、中国建设银行股份有限公司廊坊分行出具的证明1份，证实该银行同意将本次事故保险理赔金支付给原告。 证据六、评估费发票1张，证实原告花费评估费3700元。 证据七、评估报告1份，证实原告车辆损失为81500元。 被告对原告以上证据的质证意见为：对证据一至证据五的真实性及合法性无异议，证据二中责任认定受伤当事人伤势轻微，但鉴定结果中车辆损失数额明显与当事人伤势轻微不符。证据六属间接损失应由原告自行负担。证据七鉴定时车辆未进行折旧，鉴定报告结果中配件定价是按照原厂定价，金额与4S店不相上下，明显认定总价值金额过高，认定残值过低，对鉴定结果不认可。 被告针对本案争议焦点未提供证据。 根据原告举证、被告质证及陈述本院确认事实如下： 2020年7月16日14时22分，刘飞驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在河北省廊坊市文安县民得利超市门口与付秀明驾驶车牌号为津Ｒ×××××的轻型载货汽车发生交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，刘飞负此次事故的全部责任，付秀明无责任。 又查，经文安县人民法院委托河北秋年机动车评估有限公司评估，冀Ｒ×××××号车的修复费用按照非4Ｓ店确定为81500元。原告支出评估费3700元。 再查，原告李佳系冀Ｒ×××××小型轿车的所有人，2019年11月21日，原告在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了机动车损失险含不计免赔，保险金额为160275元，保险期间自2019年11月21日18时起至2020年11月21日24时止。 本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原被告应按照合同约定全面履行。原告作为投保人按照约定交付保险费，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应按照合同约定的时间开始承担保险责任。该事故发生在保险期间内，且原告的损失未超出原告在被告处投保的机动车损失保险金额，被告应给予赔偿。被告抗辩称鉴定数额过高，但未提供相应证据予以证实，且该鉴定数额系文安县人民法院委托的有资质的鉴定部门作出的公估报告，故对被告抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李佳车辆损失81500元、评估费3700元，合计85200元，于本判决生效后五日内履行。 如按本判决指定期间履行金钱给付义务，直接将款汇入以下账户，开户行：中国工商银行文安县支行，户名：李佳，卡号：62×××12。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元减半收取965元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李雪娟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1257号 申请执行人：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地：瑞安市安阳街道新世纪大厦******，统一社会信用代码：91330381145622564W。 法定代表人：黄建镇。 被执行人：汪振宇，男，1969年5月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4491号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行，申请执行的标的为7514元。本院于同日立案执行，并于2020年5月20日向被执行人汪振宇发出执行通知书、报告财产令。 被执行人汪振宇未向本院报告财产情况；申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人汪振宇的财产情况，查明被执行人汪振宇财产情况如下：被执行人汪振宇名下的坐落于温州市龙湾区××街道××幢××室房产及土地使用权［房产证号：0××6，土地证号：温国用（2008）第2-552**］，本院另案［（2020）浙0303执236号］查封了该房产（查封期限自2020年3月2日至2023年3月1日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该房产已设立抵押，且被温州市鹿城区人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年10月20日，被执行人尚欠申请执行人7514元，也未缴纳本案诉讼费50元、执行费50元。 因被执行人汪振宇在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人汪振宇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年10月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 叶 剑
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2922号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙敬宏。 被告：位秀灵，女，1959年10月15日出生，汉族，现住河南省商水县。 被告：杨超，男，1994年3月14日出生，汉族，现住河南省商水县。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告位秀灵、杨超追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人孙敬宏到庭参加了诉讼,被告位秀灵、杨超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市力宇商贸有限公司请求法院：1、判令被告位秀灵支付原告全部垫付款231894.02元；2、判令被告位秀灵支付原告滞纳金（滞纳金计算方法：以垫付款231894.02元为基数，按日5‰，暂自垫款次日2020年4月27日起至2020年5 —2— 月9日止为15073元，剩余滞纳金计算至实际偿还全部垫款本金之日止）；3、判令被告杨超就原告主张的第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告与被告位秀灵签订了《汽车卡分期业务服务合同》，约定被告位秀灵购买梅赛德斯-奔驰牌汽车一台，车辆总价为人民币369000元，被告位秀灵自行支付首付款148000元，剩余购车款221000元由被告位秀灵向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行（以下简称工行开发区支行）办理期限为36个月的汽车专项分期贷款。原告为被告位秀灵向工行开发区支行的该贷款提供全程连带责任保证，担保范围为被告位秀灵全部贷款本金、利息、手续费、违约金及被告位秀灵所有其他应付费用。2019年9月4日，被告杨超出具了共同还款承诺书，被告杨超与被告位秀灵系母子关系，自愿承诺与借款人位秀灵共同承担还款义务，为被告位秀灵在本次购车贷款中所负的全部还款义务承担连带责任。合同签订后，被告位秀灵支付了首付款，并办理了相关贷款手续，被告位秀灵已将车辆提走，车辆也已登记在被告位秀灵名下。但是被告位秀灵提车后，并没有按照合同约定向工行开发区支行偿还贷款，工行开发区支行则依合同约定要求原告承担相应连带保证责任，清偿被告位秀灵拖欠的全部本息。原告现已向工行开发区支行为被告位秀灵垫付了其拖欠的全部本息。原告垫付后，多次向被告位秀灵追偿垫付款，但被告位秀灵迟迟不履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。 位秀灵、杨超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告所述事实属实。原告提供 —3— 了《购车合同》、《担保承诺函》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》、车辆注册信息、银行转账电子回单及当事人当庭陈述等证据足以证实。 本院认为，被告与原告签订的《购车合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认。被告以分期贷款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告的欠款行为导致原告依据合同约定代被告履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款231894.02元，由此取得向被告追偿上述所垫付款项的权利，被告应偿还原告代为垫付的车款231894.02元。由于被告位秀灵未按合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告主张被告位秀灵按逾期还款总额及日息5‰支付逾期还款滞纳金金额过高，逾期还款滞纳金应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告杨超与被告位秀灵系夫妻关系，并承诺与被告位秀灵共同承担因抵押行为所产生的法律责任，故本院对原告主张被告杨超承担连带责任的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告位秀灵于本判决生效之日起7日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司代垫车款231894.02元； 二、被告位秀灵给付原告保定市力宇商贸有限公司逾期还 —4— 款滞纳金（以垫付款231894.02元为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，期间自2020年4月27日起至垫付款还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清； 三、被告杨超对上述一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5004元，减半收取2502元，由被告位秀灵、杨超共同负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 天
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1831号之二 申请执行人大方县工业和信息化局，住所地：贵州省大方县红旗街道办事处奢香大道北段，统一社会信用代码11522422MB19197217。 法定代表人龙尚宣，该局局长。 被执行人：贵州汇农云数据科技有限责任公司，统一社会信用代码91520502MA6E2N5W81，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道电商产业园。 法定代表人：王成刚，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初5544号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州汇农云数据科技有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人贵州汇农云数据科技有限责任公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXX4246账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年十月二十六日 书记员  熊 伟
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初833号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**，社会统一信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡旭东，执行董事。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所执业律师，特别代理。 被告：莆田市秀屿区笏石迎客隆食杂店，住所地，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇秀山村本店头：350305600066983。 经营者：吴武祥。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告莆田市秀屿区笏石迎客隆食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年10月13日以本案达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉坤 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  林喜凤 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7332号申请执行人：北京鑫蓝洋商贸中心第一分中心，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘全芳，经理。被执行人:琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：琚建芸，总经理。北京鑫蓝洋商贸中心第一分中心申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6486号民事判决书已发生法律效力。北京鑫蓝洋商贸中心第一分中心向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸支付货款15516元及利息、案件受理费94元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人琚建芸名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人北京鑫蓝洋商贸中心第一分中心亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫蓝洋商贸中心第一分中心申请执行的支付货款15516元及利息、案件受理费94元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京鑫蓝洋商贸中心第一分中心签字确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫蓝洋商贸中心第一分中心享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人北京鑫蓝洋商贸中心第一分中心履行债务的义务。申请执行人北京鑫蓝洋商贸中心第一分中心发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十月二十六日书记员 刘      君      莹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3224号之一申请执行人乐清市堡达汽车租赁有限公司,住所地乐清市虹桥镇华二村,组织机构代码:313627242。法定代表人:王寿富。被执行人徐利永,男,1980年11月20日出生,住所地乐清市。申请执行人乐清市堡达汽车租赁有限公司与被执行人徐利永车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为执行款62000元及利息，并负担案件受理费675元、执行费830元。执行立案后，本院于2020年06月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐利永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐利永逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐利永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截止2020年10月22日，被执行人徐利永尚欠申请执行人乐清市堡达汽车租赁有限公司执行款62000元及利息，暂未发现被执行人徐利永有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐利永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐利永作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人徐利永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市堡达汽车租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐利永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3224号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周敏敏二〇二〇年十月二十三日书记员  赵 琼
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1624号原告：黄恩烨，男，1999年4月19日出生，住恩平市。被告：张永光，男，1984年12月5日出生，住恩平市。原告黄恩烨诉被告张永光健康权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告黄恩烨到庭参加诉讼，被告张永光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄恩烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、伙食费、营养费、护理费、精神损害赔偿金等合计57130.10元给原告；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均是恩平市小岛长堤经营宵夜档的个体户。2019年12月30日凌晨5时许，被告来到原告宵夜档将原告殴打致伤，被送往恩平市人民医院入院治疗至2020年2月6日止，共住院37日。住院诊断：1、脑震荡；2、左额部头皮挫裂伤；3、左额部头皮血肿；4、左肩部挫伤；5、头身多处软组织挫擦伤。处理意见：1、住院期间留陪人壹名；2、门诊随诊，定期复查，如有不适，请即来诊；3、加强营养，适当功能锻炼；4、建议出院后全休壹个月。恩平市公安局于2020年5月24日向原告送达恩公鉴通字[2020]00210号《鉴定意见通知书》认定原告受损伤程度为轻微伤。恩平市公安局于2020年6月17日对被告作出恩公行罚决字[2020]00911号《行政处罚决定书（变更）》：“查明2019年12月30日凌晨5时许，张永光因误会黄恩烨打砸其小星星宵夜档及殴打其妻子冯瑞琴，于银月烧烤档门口将黄恩烨殴打致伤。经恩平市********及江门市********鉴定，黄恩烨的伤势为轻微伤。张永光对殴打黄恩烨的违法行为供认不讳。依法决定对张永光处以行政拘留八日并处罚款三百元的处罚”。被告无故殴打致原告受伤，应对原告下列损害给予赔偿：1、医疗费25593.1元；2、误工费14137元（误工天数×日工资=67×211）;3、伙食费3700元（住院天数×伙食标准=37×100）;4、护工费3700元（住院天数×护工标准=37×100）;5、营养费5000元;6、精神损害赔偿金5000元。被告张永光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供答辩状及相关证据，视为放弃抗辩和质证权利。本院认为，本案属于健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”之规定，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，对原告的损失认定如下：1、医疗费25593.1元。根据原告提供的医疗费票据、病历和诊断证明，本院予以支持。2、误工费，原告受伤前经营宵夜档，按2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年，误工时间为67天，本院依法核实为11476.46元。3、住院伙食补助费3700元。原告受伤住院37天，本院依法予以支持。4、护理费。住院护理按150元/天计算，原告请求护理费3700元，没有超过法律规定，本院予以支持。5、营养费，本院酌情认定为500元。6、赔偿精神赔偿金。本院酌情支持1000元。综上，本院确认原告黄恩烨的损失为45969.56元(25593.1元+11476.46元+3700元+3700元+500元+1000元)。被告张永光将原告黄恩烨殴打致轻微伤，被告张永光明显存在过错，无证据显示原告黄恩烨对损害的产生有过错，被告张永光应赔偿原告黄恩烨的损失45969.56元。被告张永光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永光应在本判决生效之日起十日内赔偿45969.56元给原告黄恩烨。二、驳回原告黄恩烨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285.65元(原告已预交)，由被告张永光负担，被告在履行本判决时迳付给原告，本院不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年十月十九日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11563号 申请保全人:东莞市洪信混凝土有限公司;被保全人:湖南天合项目管理有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市洪信混凝土有限公司与被保全人:湖南天合项目管理有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112财保167号申请人：江苏银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市丹徒区春江苑**。负责人：田伟，该支行行长。委托诉讼代理人：许峰，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁竹钧，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：镇江市天轮车业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村葛丹公路西侧。被申请人：江苏鼎盛汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥村。被申请人：张光前，被申请人：顾丽珍，被申请人：顾国强。被申请人：曾卫红。申请人江苏银行股份有限公司镇江丹徒支行与被申请人镇江市天轮车业有限公司、江苏鼎盛汽车部件有限公司、张光前、顾丽珍、顾国强、曾卫红借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司镇江丹徒支行于2020年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人镇江市天轮车业有限公司、江苏鼎盛汽车部件有限公司、张光前、顾丽珍的4500000元银行存款或查封同等价值的财产；查封被申请人顾国强、曾卫红名下位于丹徒路87号15幢402室的不动产（证号为镇房权证京字第**）、沃得花园34幢第7层601室不动产（证号为镇房房权证京字第**）本院认为，申请人江苏银行股份有限公司镇江丹徒支行的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人镇江市天轮车业有限公司、江苏鼎盛汽车部件有限公司、张光前、顾丽珍、顾国强、曾卫红的4500000元银行存款或者其他等值财产。二、查封被申请人顾国强、曾卫红名下位于丹徒路87号15幢402室的不动产（证号为镇房权房权证京字第**）得花园34幢第7层601室不动产（证号为镇房权证房权证京字第**）div>案件申请费5000元，由江苏银行股份有限公司镇江丹徒支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李寿海二〇二〇年十月二十三日书记员  谢 丹
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初446号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人陈堪建，男，1998年5月26日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县**************。因本案于2020年3月18日被羁押，同年3月20日被行政拘留，同年3月25日被强制戒毒二年（期限自2020年3月25日起至2022年3月24日止），同日被刑事拘留，同日被监视居住，同年8月27日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。被告人林勇，男，1979年9月5日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县*************。因本案于2020年3月18日被羁押，同年3月20日被行政拘留，同年4月2日被强制戒毒二年（期限自2020年3月20日起至2022年3月19日止），同年5月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉[2020]Z407号起诉书指控被告人陈堪建、林勇犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人陈堪建、林勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月17日15时许，被告人陈堪建、林勇在广东省湛江市徐闻县*********方城商场门口对面的“三里香”快餐店门口附近处盗走被害人符武昭停放在该处的一辆白色雅迪牌电动车（车型号：TDR2169Z,车架号码：L5XDEIZ5G613287）。之后被告人陈堪建、林勇将该辆白色雅迪牌电动车推到广东省湛江市徐闻县****对面摩托车修理店要求修理店帮其修复电动车的启动锁，然后离开。不久，被害人符武昭赶到该处并将该车辆追回。经徐闻县******认定：该辆被盗的雅迪牌电动车的价格为3150元。公诉机关认为，被告人陈堪建、林勇以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人的财物，数额较大，两被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人陈堪建有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人林勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被害人符武昭的陈述，被告人陈堪建、林勇的供述和辩解，符武昭指认笔录及相片，归案情况说明、到案经过，辨认笔录及相片、陈堪建指认笔录及相片、搜查笔录，扣押清清单、发还清单，常住人口个人信息表，证据开示清单，认罪认罚从宽具结书等证据证实。被告人陈堪建、林勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，两被告人于2020年3月18日被抓获归案。本院认为，被告人陈堪建、林勇无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人的财物，值款数额较大，两被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈堪建、林勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。共同犯罪中，被告人陈堪建提出并实施盗窃，被告人林勇参与，故被告人陈堪建起主要作用，系本案的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人林勇起次要作用，系本案的从犯，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈堪建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年3月18日止。监视居住前被羁押8日，已折抵。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人林勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月18日起至2020年10月17日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯奕君二〇二〇年十月十六日书记员  邓雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22181号之一 解除保全申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 负责人：叶祝华。 委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。 被申请人：汪青林，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖北省。 解除保全申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人汪青林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日作出民事裁定，查封被申请人汪青林名下价值相当于71203.48元的财产。解除保全申请人中国银行股份有限公司中山分行向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司中山分行以申请人已申请撤诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初22181号民事裁定对被申请人汪青林名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2XXXX8）中山市不动产权第0XXXX8号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月十日 书记员  林颖俐
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6313号原告：杨某某，女，苗族，1959年2月8日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县协和乡。委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人：杨婷，贵州业精律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路****。负责人：陈智勇，该公司经理。委托代理人：代蕾，该公司员工，委托权限为特别授权。被告：陈某，男，汉族，1979年6月23日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县协和乡。原告杨某某诉被告陈某、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王垚二〇二〇年十月三十日书记员  杨波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24273号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵金琳，女，1992年08月30日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵金琳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵金琳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,325.31元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,325.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷绍妹，女，1981年7月19日出生，畲族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告雷绍妹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告雷绍妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,304.40元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息44,276.46元、逾期还款违约金5,818.02元，并偿付以欠款本金61,304.40元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为111,398.88元。被告雷绍妹未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年3月22日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：61,304.40元；2、利息：44,276.46元；3、逾期还款违约金：5,818.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷绍妹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金61,304.40元；二、被告雷绍妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,332.61元，减半收取计666.31元，由被告雷绍妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执347号之四申请执行人：赵小林，女，1965年2月8日出生，汉族，系武穴市国税局干部，住湖北省武穴市。被执行人：姜洋，男，1962年1月19日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。被执行人：陈晓华，女，1963年2月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1182民初191号民事判决书，责令被执行人姜洋、陈晓华返还申请执行人赵小林借款20万元及息，承担案件受理费4300元，但被执行人姜洋、陈晓华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年2月28日作出（2015）鄂武穴民保字第00180号民事裁定书，扣留被执行人陈晓华在武穴市国家税务局处工资收入30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、提取被执行人陈晓华的工资收入82000元。二、继续冻结被执行人陈晓华在武穴市税务局处工资收入30万元。冻结期限3年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晓斌二〇二〇年十月十九日书记员  郭献银
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5409号原告：潘莉佳，女，1977年9月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡申诗健身管理有限公司，住所地无锡市清扬路128-A（5层15/16/17/18）。法定代表人：李望秋。被告：无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司，住所地无锡市滨湖区海岸城****第**商铺。负责人：李望秋。原告潘莉佳与被告无锡申诗健身管理有限公司、无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。因原告潘莉佳无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，也未提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年十月二十二日书记员  蔡昀霏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14883号起诉人：雷鸣保，男，1964年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李锦恒，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张兴隆，云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。2020年10月14日，本院收到起诉人雷鸣保的民事起诉状，以陈诣聪、唐军、昆明汉阁装饰工程有限公司为被起诉人。起诉人雷鸣保向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付工程款155600元；2、判令被告连带向原告支付欠付工程款逾期利息暂计13356.93元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实理由：2014年2月至2017年5月，原告从被告汉阁公司承揽装饰装修工程施工，原告按约完成了相应工程，但期间汉阁公司尚拖欠原告多笔工程款未付。后因公司经营困难，汉阁公司的实际控股股东陈诣聪及唐军决定不再继续经营汉阁公司，被告遂于2017年7月18日与原告共同清理并结算所欠工程款，并于当日签署《工程结款单》一份。经结算，汉阁公司尚欠原告工程款135600元及工程质保金20000元，双方同时约定上述款项分五次结清，约定了还款时间及还款金额。被告陈诣聪、唐军作为工人同连带付款人在《工程结款单》上签字。现以上债务均已届满，但三被告拒不还款，综上，为维护起诉人的合法权益，故诉至本院。经审查，本院认为本案系因装饰装修工程合同引发的纠纷，合同履行地，即工程所在地不在本院辖区，起诉人应向合同履行地的法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对雷鸣保的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇二〇年十月十六日法官助理陈冰瑶书记员武杰
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执649号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：张强。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第51号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年5月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年5月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年十月十三日书记员  高 莉
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1903号 申请人：董文华，女，1991年5月25日出生，汉族，住青州市。 被申请人：青州门萨全脑文化发展有限公司，住所地：青州市工业南路路东天山花园**沿街**，统一社会信用代码：91370781MA3DKY4790。 被申请人：张兆兵，男，1989年1月14日出生，汉族，住青州市。 申请人董文华与被申请人青州门萨全脑文化发展有限公司、张兆兵教育培训合同纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款9800元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张兆兵所有的位于青州市平章府小区XXXXXX（详见查封清单），查封期限自2020年10月15日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费118元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵中亭
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执889号申请执行人：俞朝阳，男，1958年3月30日生，汉族，住浙江省三门县。被执行人：腾冲德兆环保科技有限公司，住所地腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区**。统一社会信用代码：915305220913011155。法定代表人：张鸿鸣，任该公司董事长。本院在执行申请执行人俞朝阳与被执行人腾冲德兆环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的192230元，申请执行人未受偿。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查。经查被执行人腾冲德兆环保科技有限公司位于腾冲市小台子的土地、厂房和设备被另案查封，经本院评估拍卖，现一拍、二拍及变卖均流拍。此外未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年十月十三日书记员  番广林
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8197号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄智勇、陈珊珊，该支行职员。 被告：陈志宏，男，1979年6月6日出生，汉族，住南安市。 被告：阮小妹，女，1987年10月3日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告陈志宏、阮小妹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄智勇、陈珊珊到庭参加诉讼，被告陈志宏、阮小妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈志宏、阮小妹立即偿还透支本金人民币199992.83元及相应的分期手续费、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年8月22日暂计分期手续费3019.82元、费用219.44元，自2020年8月23日起至实际还款日止的分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2019年7月25日，被告陈志宏向原告申请办理普惠金融卡，被告阮小妹出具《共同还款承诺书》，承诺对该普惠金融卡项下债务承担共同还款责任，经审核，原告向被告陈志宏发放额度20万元的普惠金融卡。其后被告陈志宏在使用该卡过程中未能依约还款。 被告陈志宏、阮小妹均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月25日，陈志宏填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商银行申领福万通普惠金融贷记卡。2019年7月30日，陈志宏配偶阮小妹出具《共同还款承诺书》，承诺：阮小妹自愿共同承担陈志宏名下福万通普惠金融卡所产生的一切还款义务及法律责任。 南安农商银行经审核，发放信用额度为20万元、卡号为6228××××2109的福万通普惠金融贷记卡给陈志宏。陈志宏即采取预借现金等方式进行借款。 陈志宏自2020年3月22日起未能依约偿还透支款项。截至2020年9月22日，陈志宏结欠透支本金199992.83元及分期手续费4708.76元、费用442.4元未还。 另查明，陈志宏与阮小妹于2007年12月13日办理结婚登记。 以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》、《共同还款承诺书》、《信用卡历史交易明细账》、《结婚证》复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈志宏以其向南安农商银行申领的福万通普惠金融贷记卡通过转账交易等方式进行借款，截至2020年9月22日，陈志宏结欠信用卡透支本金199992.83元及分期手续费4708.76元、费用442.4元，应予偿还。上述债务发生于陈志宏、阮小妹婚姻关系存续期间，且阮小妹出具《共同还款承诺书》表示自愿承担陈志宏上述债务的共同还款责任，当事人意思表示真实，且不违反相关法律法规，因此南安农商银行要求陈志宏、阮小妹共同偿还上述款项，本院予以支持。陈志宏、阮小妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，判决如下： 被告陈志宏、阮小妹应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金199992.83元及相应的分期手续费、费用（按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算）。 本案受理费3120元，减半收取计1560元，由被告陈志宏、阮小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢483号申请执行人:邹春连，女，1976年3月6日出生，汉族，浙江省安吉县人，住安吉县。被执行人:杨炜鑫，男，1979年2月1日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人邹春连与被执行人杨炜鑫民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3696号之一申请执行人长江电气集团股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇蟾河工业区长江大厦，组织机构代码:142939195。法定代表人施中旦。被执行人林庆艮，男，1970年3月3日出生，住浙江省乐清市。申请执行人长江电气集团股份有限公司与被执行人林庆艮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为执行款1825907元及利息，并负担案件受理费21105元、执行费20659.07元。执行立案后，本院于2020年07月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林庆艮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林庆艮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林庆艮的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人林庆艮有可供执行的财产。鉴于被执行人林庆艮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林庆艮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人长江电气集团股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林庆艮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3696号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年十月十三日书记员  赵琼
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执916号苗利娟、新乡市明珠置业有限公司、袁成华：你与中国银行股份有限公司新乡胜利路支行信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的（2020）豫0703民初736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司新乡胜利路支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014977特此通知二〇二〇年十月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1105号申请执行人:綦用文，男，1988年1月24日出生，汉族，住所地武汉市武昌区，委托代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201410471864，代理权限为特别授权：代为申请执行、代为签收法律文书、执行和解等。被执行人：湖北省昇平房地产开发有限公司，住所黄冈市龙王山丰衣大队，统一社会信用代码91421100326022103G。法定代表人：王国勇。本院在执行申请执行人綦用文与被执行人湖北省昇平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初278号民事调解书已发生法律效力，被执行人湖北省昇平房地产开发有限公司未按法律文书履行确定的义务。申请执行人綦用文于2020年7月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中：一、本院于2020年7月19日向被执行人湖北省昇平房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令：1、向申请执行人支付购房款133000.00元（以13.3万元为基数，按照月息10‰的标准从2018年4月8日起立即支付利息至款项付清之日止）;2、交纳案件受理费2745元、执行费1895元。逾期后被执行人湖北省昇平房地产开发有限公司发未予履行。二、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人湖北省昇平房地产开发有限公司发的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人湖北省昇平房地产开发有限公司发有银行存款、网络资金、证券、车辆、保险等可供执行的财产线索。三、2020年8月17日，本院到被执行人湖北省昇平房地产开发有限公司注册地浠水县不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人湖北省昇平房地产开发有限公司有不动产登记信息。四、2020年9月16日,本院到国家税务总局黄冈市税务局第二税务分局调查，该局出具湖北省昇平房地产开发有限公司自2020年4月10日起证实被执行人自判决书生效后无经营性收入未缴纳税收，即缴纳税收为零的证明。五、本院于2020年9月29日将被执行人湖北省昇平房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人王国勇实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人綦用文的委托代理人余欢，要求其提供被执行人湖北省昇平房地产开发有限公司的财产线索，申请执行人綦用文的委托代理人余欢认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人湖北省昇平房地产开发有限公司的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院已完成相应调查事项，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦表示不能提供上述被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高水彬审判员  罗爱东审判员  熊 哲二0二0年十月十九日书记员周贤
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25115号 申请人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地住广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。 负责人：孔繁鑫，行长。 委托诉讼代理人:陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:莫建威，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：阮华兴，男，1980年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心与被申请人阮华兴信用卡纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心向本院申请财产保全，请求对被申请人阮华兴名下价值相当于54416.94元的财产采取保全措施。申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人阮华兴名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为54416.94元）。查封期间，被查封的财产由被申请人阮华兴保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月十日 书记员  朱浩云
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初313号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人田艳山,男,1992年8月15日出生，汉族，初中文化，农民,住河南省叶县。因涉嫌交通肇事罪,于2020年5月12日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人田艳山犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人田艳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月13日8时45分许,被告人田艳山驾驶豫Ｄ×××**号北京现代牌小型轿车沿叶县龙旧路由西向东行驶,行驶至叶县龙泉乡白浩庄村路段时,与行人雪君相撞,造成雪君受伤,车辆有损的交通事故。事故发生后被告人田艳山在事故现场向民警投案。经道路交通事故认定书认定,田艳山负此事故的主要责任。后被害人雪君死亡。案发后，被告人田艳山已与被害人亲属达成民事赔偿协议并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人田艳山在开庭审理过程中无异议，并有被告人田艳山的供述与辩解，被害人雪君的陈述，证人黄某的证言，交通事故现场图，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，当事人及车辆信息，道路交通事故认定书、告知书，抓获证明，发破案经过，前科证明，尸体检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、收条、谅解书、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田艳山违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田艳山主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人田艳山与被害人近亲属达成和解，并取得了谅解，可以从轻处罚。被告人田艳山自愿认罪、悔罪，具备社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，根据被告人田艳山犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人田艳山犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳中华二〇二〇年十月二十九日书记员  孙傲楠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3721号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司住所地深圳市前海深港合作区 法定代表人：李延会。 被执行人：卢新兴，住南宁市江**。 本院在执行掌多多投资（深圳）有限公司与卢新兴追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的11309.44元，已执行标的0元，剩余未受偿标的11309.44元及利息。 本院在执行掌多多投资（深圳）有限公司与卢新兴追偿权纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  施海莹
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112财保147号申请人：江苏铭宏道路材料有限公司。住所地：镇江市丹徒区辛丰镇星棋村。法定代表人；张素银，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐秋森，江苏如炬律师事务所律师。被申请人：镇江拓天节能科技有限公司。住所地：镇江市丹徒区辛丰镇德胜村。申请人江苏铭宏道路材料有限公司与被申请人镇江拓天节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏铭宏道路材料有限公司于2020年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人镇江拓天节能科技有限公司的150000元银行存款或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人江苏铭宏道路材料有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人镇江拓天节能科技有限公司的150000元银行存款或者其他等值财产。案件申请费1270元，由申请人江苏铭宏道路材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李寿海二〇二〇年十月二十三日书记员  谢 丹
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执253号之一 申请执行人杨城伟,男,1988年02月05日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人加我信息技术(杭州)有限公司,住所地浙江省杭州市下城区东新街道新天地商务中心******,组织机构代码:328244367。 法定代表人:周涛。 杨城伟与加我信息技术(杭州)有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案执行。执行标的为22714.33元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 杨 光
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2694号原告：肖明锋，男，汉族，1988年4月30日出生，身份证号码352************015，住址：福建省周宁县*********。委托诉讼代理人：刘恋，广东立政律师事务所律师。被告：梅州市乐敦教育文化发展有限公司，统一社会信用代码91441402MA51Y72JX4，地址：梅州市梅江区******客都汇商业文化广场第1002号。法定代表人：黄伟新，该公司执行董事。原告肖明锋诉被告梅州市乐敦教育文化发展有限公司(以下简称乐敦教育)合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明锋的委托诉讼代理人刘恋、被告乐敦教育的法定代表人黄伟新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖明锋向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2018年8月1日签订的《梅州万达乐敦乐高中心英语课程加盟合作协议》；2.判令被告立即向原告支付欠款47000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年8月1日签订《梅州万达乐敦高中心英语课程加盟合作新协议》，协议约定：被告授权原告在广东省梅州市梅江区万达广场3023铺乐敦乐高中心共同经营乐敦英语（凡学英语）以及相关的课程，合作期限为5年，自2018年7月1日起至2023年6月30日止。在协议签订之后，原告按合同约定于2018年8月10日通过其女友徐玲的银行账户向被告的联系人吴庆的账户支付定金50000元。2019年9月起，被告无法再向原告提供合同约定的场地，致使合同无法履行。随后经双方口头协商，被告自愿向原告退回上述定金50000元，退回的方式为分期支付，由被告每月向原告支付人民币5000元，直至50000元定金全部退回为止。但是被告仅于2020年1月7日，通过其联系人吴庆向原告退回了部分定金3000元，截止至今被告尚欠原告的款项47000元。被告乐敦教育辩称，原告肖明锋与被告乐敦教育签订合作协议属实。原告代理人徐玲支付了50000元的定金作为投资，被告公司在收到定金之后，在2018年8月正式开张营业，并在乐敦乐高中心留置两间装修好的大教室，作为英语课程培训的使用场地，并购置了英语课程所需要的教具器材，全面履行了全部义务。截止至该中心搬迁，被告公司一共支付了17个月该两间教室的租赁租金和管理费，而原告并未支付过任何场地的租赁费用，原告只是在2019年的3月1号进行了第一次的乐敦英语培训授课，之后就再无宣传和招生。被告从未同意退回原告的定金，合作项目是有风险，有赔有赚，公司不可能独立承担所有的损失。至于公司人员吴庆转账给徐玲的3000元，公司并未知情，也不是由公司账面出帐，而吴庆和徐玲平时也有其他的业务往来，所以该笔的转账并不能作为公司愿意退款的凭证。因原告私下将经营权转让给第三人，故答辩人同意解除双方签订的合同，答辩人进行了合同项下约定的投资，原告投资的50000元投资定金答辩人不可能返还给原告，投资风险是由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《梅州万达乐敦乐高中心英语课程加盟合作协议》，协议约定甲方授权乙方在广东省梅州市梅江区万达广场3023铺乐敦乐高中心共同经营乐敦英语（凡学英语）及乐高英语课程等项目，合作期限为5年，自2018年7月1日起至2023年6月30日止。甲方以“梅州市梅江区万达广场3023铺乐敦乐高中心”为场地、相关的课程教具和器材配置为出资方式，占本协议股权60%；第四条约定乙方以120000元及相关技术作为出资方式，占本协议股权40%，乙方需要在本协议签订后，先付50000元为定金，余款70000元在双方合作的英语课程所占比例收益中扣除，额外扣除余款总额的10%作为诚意金。扣除相关课程成本、权责、相关人力成本、推广宣传费及双方协定的所需费用后，盈余分配以第四条约定并交足的出资额为依据，合作每季度结算一次，对前一时期的利润分配或者亏损分担。合作债务以本协议第四条约定并交足的出资额为依据，按比例承担。同时双方备注，除凡学英语课程按本协议第四条分成比例，其他相关英语课程需双方协商确定签字后为分成依据等。合同签订后，原告于2018年8月10日通过其女友徐玲的银行账户向被告员工吴庆的账户支付了定金50000元。从2018年8月至2019年12月，被告租赁了位于梅州市梅江区万达广场3023店铺，作为乐敦乐高中心英语课程培训的使用场地，并购置了英语课程所需要的教具器材和器材配置，同时，被告支付了上述期间的该场地两间教室的租赁租金和管理费。原、被告在履行合同过程中，未招收到学生，原告无开展英语课程培训，双方未按合同约定结算。因双方对定金的归还意见不一，原告便向法院起诉，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。庭审中，双方确认该项目无利润可分，均同意解除合同，但对解除合同的原因及承担责任各持己见。本院认为，本案是合伙协议纠纷。原、被告签订的《梅州万达乐敦东高中心英语课程加盟合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。合同签订后，原告按约定支付了定金50000元，被告也按约定提供了场地、相关的课程和器材配置并支付相应的费用，在双方合同履行了一年之后，双方投资的项目未招到学生，无利润，双方也未结算的情况下，被告未告知原告便于2019年12月搬离了场地，做法不妥，但是该行为有利于减少双方损失，故不能因此认定被告有违约行为。据此，双方均按合同约定履行了各自的合同义务。原告履行债务后，上述定金50000元应当抵作投资款。原告以被告已同意退还定金，并由其员工支付了3000元为由，要求被告支付尚欠的47000元，但本院对被告员工吴庆的询问笔录，被告员工否认其同意退还定金给原告，对其支付的款项3000元认为是其与他人的其他经济来往，与本案无关，被告也不同意退还定金，故原告认为被告已同意退回定金的主张不能成立。现原、被告均同意解除双方于2018年8月1日签订的《梅州万达乐敦乐高中心英语课程加盟合作协议》，未违反法律规定，本院予以准许。上述合作协议解除后，虽然原、被告均确认合作协议履行后无利润可分，但双方未进行结算，合伙经营期间是否有亏损、有无合伙债务及相关费用，是否仍有合伙财产等情况均应由全体合伙人清算后才能确定。原告作为合伙人在合伙财产合伙终止时，未经清算前，尚不具备主张返还投资款的条件，故其主张被告支付尚欠的47000元欠款及违约金的请求，本院均不支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告肖明锋与被告梅州市乐敦教育文化发展有限公司于2018年8月1日签订的《梅州万达乐敦乐高中心英语课程加盟合作协议》；二、驳回原告肖明锋要求被告梅州市乐敦教育文化发展有限公司返还47000元欠款及违约金的诉讼请求。案件受理费975元，依法减半收取487.5元（原告已预交），由原告肖明锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇二〇年十月二十一日书记员  陈志炜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12904号 申请执行人：陈慧慧，女，1992年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：长乐未央（深圳）国际信息科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道友邻公寓**811，统一社会信用代码91440300MA5EC5075C。 法定代表人：赵磊。 申请执行人陈慧慧与被执行人长乐未央（深圳）国际信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳仲案[2019]3822号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金6532.25元（人民币，同下）及利息，本院于2020年9月27日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人长乐未央（深圳）国际信息科技有限公司送达执行通知书，依法扣划被执行人名下银行存款人民币6849.75元，其中，执行款及利息共计6799.75元已划付至申请人指定银行账户，执行费50元本院已依法上缴深圳市财政局。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执12904号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 皎