辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13104号原告：刘国臣，男，1954年6月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：刘佳维，辽宁百联律师事务所律师。被告：沈阳灵浠置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街**2007，统一社会信用代码91210100MA0U3CIYC61。法定代表人：李岳，该公司董事。委托诉讼代理人：贾嵩，男，1985年10月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住，住所地北京市丰台区西四环南路**一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐梓博，男，1996年4月22日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：王宁宇，男，1990年5月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被告：秦永宝，男，1982年12月16日出生，汉族，住黑龙江五常市。委托诉讼代理人：曹伟红，沈阳市浑南区中昱法律服务所法律工作者。被告：昌图县盛威劳务施工有限公司，住所，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇南街****社会信用代码91211224MA0QD0XA3J。法定代表人：杜黎明。原告刘国臣诉被告沈阳灵浠置业有限公司（以下简称“灵浠置业公司”）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称“中建一局”）、秦永宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，被告中建一局申请追加案外人昌图县盛威劳务施工有限公司（以下简称“盛威劳务公司”）为被告，经审查，本院予以准许。本案依法由审判员王金利适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘国臣的委托诉讼代理人刘佳维，被告灵浠置业公司的委托诉讼代理人贾嵩，被告中建一局的委托诉讼代理人徐梓博、王宁宁，被告秦永宝的委托诉讼代理人曹伟红到庭参加诉讼。被告盛威劳务公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘国臣诉称，2020年4月份，原告经同乡人介绍，受被告秦永宝的雇佣，开始参与沈阳灵浠金融科技创新中心工程项目施工。该项目建设单位为被告灵浠置业公司，施工单位为被告中建一局。原告的日工资标准为160元，是原告与被告秦永宝商定的，采取一月一结算方式支付。2020年5月30日9时许，在领班唐秀岭指挥下，原告负责给塔吊装料（系属案涉工程的主体结构劳务施工）。工作过程中，塔吊的铁钩将原告撞飞两米远，并导致受伤。原告受伤后，领班唐秀岭与工友徐柄柱将原告送至医院。经诊断，原告右眼眶下壁骨折、右颧骨颧弓骨折、右上颂骨骨折。原告住院治疗19天，于2020年6月20日出院，医嘱建议“全休一个月，两周一复查；半年后进行二次手术”。期间，原告之子刘泉涛请假陪护原告，被告应按其误工损失赔偿护理费。原告请求保留二次手术后的诉讼权利。本案中，原告举证的医疗费票据中不含有被告秦永宝垫付的部分。原告受伤后，被告秦永宝曾垫付部分医疗费，但该部分所对应的医疗费票据已被告秦永宝收回，不在原告举证的医疗费票据中。该笔垫付款为5,000元，是被告秦永宝指派其相关人员到医院垫付的，并将该5,000元对应的医疗费票据带走。所以，本案中原告主张的医疗费数额中不包含该5,000元垫付款。关于原告自进入工地到受伤期间的工资，现已经发放完毕，是由被告秦永宝手下人李平以现金方式发放给原告的。关于原告提供的收款收据中记载的崔玉华，与原告是夫妻关系，二人均在涉案工地从事劳务工作。另外，需要说明的是，收款收据上记载“唐秀岭”，系唐秀岭从李平处领取工资后向原告发放的。李平系被告秦永宝的财务人员。本案中，至于原告的实际受雇人是谁，原告不清楚，但原告知道是通过被告秦永宝来到工地施工的。针对被告秦永宝所提到的该事故的责任主体应该是塔吊司机或所有权人一节，原告不认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，在被告无法证明塔吊司机是故意或重大过失导致原告受伤的情况下，作为雇主的被告秦永宝应当主动承担赔偿责任。关于被告中建一局提供的主体结构分包合同的真实性合法性没有异议。该证据证明被告灵浠置业公司将案涉工程项目分包给被告盛威劳务公司，被告秦永宝也肯定了原告在工地受伤的事实。至于被告秦永宝和被告盛威劳务公司之间是什么关系，需要被告秦永宝自行举证，原告不太清楚。原告只知道受雇于被告秦永宝在工地施工，对于原告受伤的情况，相关责任人有赔偿责任。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条的规定，被告应当对原告所遭受的人身损害承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费79,718.45元、住院伙食补助费1,900元、营养费1,900元、误工费18,240元、护理费15,000元、交通费3,004元、复印费100元，共计119,862.45元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告灵浠置业公司辩称，我公司是案涉工程项目的发包方，于2018年与被告中建一局签订建筑工程施工合同，将该项目发包给被告中建一局。同时，双方在合同中约定，施工过程中的工人伤亡问题由被告中建一局负责，故本案与我公司无关。对于原告刘国臣及被告中建一局提供的各项证据材料，我公司无异议。被告中建一局公司辩称，被告灵浠置业公司的答辩意见属实。我公司从被告灵浠置业公司处承包该建设工程项目后，又于2019年6月将该工程中的主体结构劳务施工部分分包给被告盛威劳务公司，双方签订了分包合同。被告盛威劳务公司系经过正规招投标程序而中标，并且，我公司在与被告盛威劳务公司签订了劳务分包协议过程中，调取了其建筑业企业资格证书副本的复印件。同时，昌图县住房和城乡建设局出具了被告孙伟劳务公司确有劳务资质的证明。由此可以证明，被告盛威劳务公司是一家具有相应的资质和安全条件的劳务施工企业。依据《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二款，发包人仅在知道或应当知道接受发包或分包业主的雇主没有相应资质或者安全生产条件的情况下与雇主承担连带赔偿。我公司已经尽到了对被告盛威劳务公司资质的审查义务，对原告刘国臣的人身损害没有过错，不应当对原告刘国臣的诉讼请求承担连带赔偿责任。我公司在项目开工后，按照规定以及相关要求，对该项目施工人员进行安全教育并发函，对用人有具体要求，明确规定了用工人员年龄上和生理上的要求，且我公司与原告刘国臣并无任何雇佣关系，双方也未曾签订过任何合同及协议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当赔偿责任的规定，所以，我公司不应当在该案件中承担连带责任。对于原告刘国臣提供的各项证据材料，我公司无异议。被告秦永宝辩称，我是被告盛威劳务公司的员工，是下属的务工管理人员，但双方之间没有签订劳动合同或劳务合同。我方不是原告刘国臣的雇主，且我并不认识原告刘国臣。原告刘国臣在案涉工地施工也没有在我方做登记，因此，我方不应当对原告刘国臣的损伤承担任何责任。原告刘国臣已自认在工地存在劳务雇佣关系，也承认造成其受伤的原因是吊车操作不当。根据相关法律规定，在雇佣关系中，直接对原告刘国臣造成损害的侵权方应当对其承担赔偿责任，而非我方承担责任。因此，我方并不是原告刘国臣应当承担责任的赔偿方。关于原告刘国臣提供的领班唐秀岭情况说明、工地现场照片四张，真实性及关联性均有异议。照片不能证明原告刘国臣当时受伤的实际情况，只能证明某工地正在施工，与本案无关。对情况说明的真实性有异议，该证据无法证明是唐秀岭本人所出具，仅能证明系打印好的证言后由唐秀岭签字，我方并不认识唐秀岭，证人应由本人出庭作证，而不能仅拿一纸文书，该证明只能证明原告刘国臣受伤为塔吊使用人和所有人承担责任，而非我方承担责任。关于原告刘国臣提供的微信主页截图、原告家属的微信聊天记录截图的真实性和关联性均异议。微信截图须提供原始载体，微信聊天中双方的身份并没有明确，且“一生有你”微信号中并没有明确是否认识微信中提及的受伤老头的家属及受伤老头，因此，我方认为该证据与本案无关，不能证明原告刘国臣证明的问题。关于原告刘国臣提供的住院病志、出院小结、复查门诊病历的真实性无异议。首先，原告刘国臣的病志中记载受伤原因为铁钩操作不当造成，其受伤的赔偿主体为铁钩的所有人和使用人。其次，原告刘国臣住院时间虽为19天，但其一级护理为1天，二级护理9天，其余时间为三级护理，故其要求的护理费过高，而其饮食标准5天为流食，其他为普食，故营养费用要求也过高。关于原告刘国臣提供的医疗费票据的真实性无异议。但该证据中有699.8元的自购药物不能证明为原告刘国臣所需必备的医嘱药物，也不能证明实际使用人为原告刘国臣。其次，原告刘国臣受伤为铁钩操作不当造成，其受伤的赔偿主体为铁钩的所有人和使用人。交通费票据上记载的发生时间为原告刘国臣的住院时间，此部分与本案无关，应由实际使用人自行承担。原告刘国臣受伤后，我没有垫付过医疗费。但据我了解，被告盛威劳务公司为原告刘国臣垫付过医疗费5,000元。关于原告刘国臣提供的收款收据（复印件），对其真实性、关联性均有异议。原告刘国臣主张为2020年4月左右到工地施工，而实际记载款项中从2020年5月15日开始记录的，说明原告刘国臣的陈述存在与事实不符的情况。该证据为原告刘国臣受伤期间出具的收款收据，此时，原告刘国臣应该在医院住院，是否为原告刘国臣本人出具，我方不清楚，且原告刘国臣自认受伤用工时间为15天，而并非之前所述的1个多月。同时，该收条为原告刘国臣单方出具，证明不了其与我方有直接关系，因此，我方认为该证据与本案无关。关于误工证明，原告刘国臣主张的误工费，其应当提供用工合同、养老保险缴费凭证、完税证明，以证明其月收入为7,500元。其次，原告刘国臣受伤期间的护理级别中一级护理为1天，二级护理为9天，实际发生护理时间仅为10天左右，不存在2020年5月30日请假照顾原告刘国臣的情况，因此，该证据与本案无关。关于被告中建一局提供的与被告盛威劳务公司签订的主体结构分包合同的真实性无异议。综上，原告刘国臣没有证据证明其与我方的劳务关系，而且，我方一直在表示造成原告刘国臣受伤的原因为塔吊操作不当造成的，故据此实际赔偿方应当为塔吊的所有人和使用人，而非我方。原告刘国臣主张的费用也过高，不符合法律规定。我方同情原告刘国臣的受伤，但同情并不代表应当赔偿。因此，恳请法院判令真正的责任承担主体赔偿原告刘国臣的费用。被告盛威劳务公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案审理期间，经本院与被告盛威劳务公司法定代表人杜黎明电话联系，其表示，1.我系被告盛威劳务公司法定代表人，本案中，我公司将盛威劳务公司的资质出借给祝新来使用。即案涉工程实际系祝新来承包的，只是使用了我公司的名义；2.被告秦永宝系被告盛威劳务公司雇佣的现场负责人；3.原告刘国臣不是我公司雇佣的劳务施工人员，其系“祝新来手下的人员”雇佣的。经审理查明，2018年，被告灵浠置业公司（发包人）与被告中建一局（承包人）签订建筑工程施工合同，约定将位于沈阳市和平区青年大街“沈阳灵浠金融科技创新中心工程”发包给被告中建一局。2019年8月15日，被告中建一局（总包方，甲方）与被告盛威劳务公司（分包方，乙方）签订《建设工程劳务（专业）分包合同/主体结构工程》（合同编号：CSCEC-SYLX-FB-1），合同约定，甲方将“沈阳灵浠金融科技创新中心工程”主体结构工程分包给乙方。被告盛威劳务公司在该合同上加盖印章，祝新来作为该公司的“委托代理人”在合同上签字。上述分包合同签订后，被告盛威劳务公司雇佣被告秦永宝所带领的劳务班组进场施工。后，被告秦永宝雇佣原告刘国臣作为案涉工程劳务人员参与施工。2020年5月30日，原告刘国臣在施工过程中被吊车铁钩撞伤面部。原告刘国臣受伤后，被送往北部战区总医院救治，门诊诊断为“多发伤，面部开放性外伤”。2020年6月1日，原告刘国臣入住该院治疗，主诉为“右眼工作中不慎被铁钩撞伤3天”，入院诊断为“右眼眶下壁骨折，右颧骨颧弓骨折、右上颌骨骨折”，至2020年6月20日出院，共住院19天。期间，医嘱“三级护理”10天、“一级护理”1天、“二级护理”8天，“流食”5天。原告刘国臣出院时，医嘱记载：“注意休息，戒烟戒酒，适当锻炼……全休1个月。”原告刘国臣因本案事件受伤共花费医疗费79,689.95元。另查明，被告盛威劳务公司系于2016年1月12日设立的建筑劳务施工企业，该公司于2016年11月25日取得由昌图县住房和城乡建设局发放的《建筑业企业资质证书》，公司法定代表人为杜黎明。再查明，本案审理期间，因被告盛威劳务公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院通过电话方式与该公司法定代表人杜黎明取得联系，其就本案发表意见为：“我公司将盛威劳务公司的资质出借给祝新来使用，即案涉工程实际系祝新来承包的，只是使用了我公司的名义；被告秦永宝系被告盛威劳务公司雇佣的现场负责人；原告刘国臣不是我公司雇佣的劳务施工人员，其系‘祝新来手下的人员’雇佣的。”为进一步了解和核实相关情况，本院通过电话方式与祝新来取得联系，其对此表示：“1.我系被告盛威劳务公司在案涉工程项目部的负责人，并非挂靠在盛威劳务公司名下或借用盛威劳务公司资质施工的情形；2.被告秦永宝系被告盛威劳务公司雇佣的木工施工班组负责人，其带领部分劳务人员到场施工；3.原告刘国臣不是我公司雇佣的劳务施工人员，也没有与我公司签订劳务合同，我也不认识原告刘国臣；4.我公司没有为原告刘国臣垫付医疗费等费用。如果存在垫付，也是被告秦永宝给予垫付，我不了解其是否存在垫付款项的情况；5.案涉工程的主体结构部分系我公司从中国建筑一局（集团）有限公司处承包而来的，目前，该工程尚未施工完毕；6.唐秀岭、李平均非我公司工作人员，我都不认识。被告秦永宝带领来从事施工的劳务人员，我都不认识。”现原告刘国臣起诉来院，要求赔偿义务人对其上述经济损失承担赔偿责任。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、住院病案、病历、医疗费票据、分包合同以及本院制作的情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告盛威劳务公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告刘国臣提供的证据结合其当庭陈述意见，以及出庭各被告的答辩、质证意见等，对本案事实予以认定。根据原、被告的庭审诉辩意见，本案的争议焦点在于：原告刘国臣的雇主应如何确定；各被告应如何承担赔偿责任；原告刘国臣的各项损失应如何确定。第一，关于原告刘国臣的雇主应如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，作为雇员的原告刘国臣在案涉工程劳务施工中受伤，故雇主应依法承担民事赔偿责任。所以，确定原告刘国臣的雇主，系承担案涉赔偿责任的前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。具体到本案而言，原告刘国臣主张被告秦永宝系其雇主，并提供了其家属与被告秦永宝的微信聊天记录截图、工地现场照片、病历材料、唐秀岭出具的情况说明等证据，虽然部分证据系复印件，但综合本案全部证据，并结合本院通过电话方式与被告盛威劳务公司法定代表人杜黎明和该公司就案涉工程项目委托代理人祝新来的相关询问意见，上述材料可以形成较为完整的证据链条，对原告刘国臣主张的案涉事实加以高度盖然性佐证。据此，本院对原告刘国臣主张被告秦永宝系其雇主的事实予以认定。第二，关于各被告应如何承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告秦永宝系原告刘国臣的直接雇主，应对案涉损失承担赔偿责任。同时，被告盛威劳务公司将案涉工程施工劳务分包给没有施工资质的被告秦永宝，故被告盛威劳务公司应对此承担连带赔偿责任。关于被告灵浠置业公司、中建一局的责任问题。因被告灵浠置业公司将案涉工程发包给具有相应工程施工资质的被告中建一局，被告中建一局将主体结构工程分包给具有施工资质的被告盛威劳务公司，在此过程中，被告灵浠置业公司、中建一局自身均不具有过错，故该二被告对原告刘国臣的损失不应承担赔偿责任。关于被告盛威劳务公司于本案审理过程中提及案外人祝新来系借用其公司施工资质对外承包案涉工程一节，经本院向祝新来询问，其对此不予认可，并表示其系被告盛威劳务公司在案涉工程的项目部负责人，而非挂靠被告盛威劳务公司或借用被告盛威劳务公司的资质施工。据此，在被告盛威劳务公司经本院依法多次传唤而仍拒不到庭应诉，且祝新来对该公司所发表意见不予认可的情况下，本院不再追加祝新来为本案当事人。如果被告盛威劳务公司认为祝新来亦应承担相应责任，其可在向原告刘国臣履行赔付义务后另行向其主张。第三，关于原告刘国臣的各项损失应如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，对于原告刘国臣主张的各项损失情况，具体评述如下：1.医疗费。本院结合医疗机构出具的住院病案、医疗费票据、门诊病历等，确认原告刘国臣因本次治疗伤情发生的医疗费共计79,718.75元。本案中，原告刘国臣主张按79,718.45元计算，不违反法律规定，本院予以确认。该项损失应由被告秦永宝予以赔偿，被告盛威劳务公司承担连带责任。关于被告秦永宝提出原告刘国臣的外购药部分不应理赔一节，经审查，原告刘国臣并未就该项花费提出主张，其所提出的医疗费诉讼请求仅为在医疗机构的支出部分。2.误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告刘国臣的误工时间，根据医嘱记载，结合其伤情状况，原告刘国臣于2020年5月30日，并于2020年6月1日入院，至2020年6月20日出院，并遵医嘱“全休1个月”，故据此可以认定原告刘国臣自其受伤之日（即2020年5月30日）持续休息至2020年7月20日，误工期间共计52天。关于原告刘国臣的收入状况。原告刘国臣系个体劳务施工从业人员，因其无固定工作单位，无法提供收入状况证明。结合原告刘国臣的工作性质，参照辽宁省2020年度建筑业在岗职工平均工资标准（61,211元/年），本院认为，原告刘国臣主张的日工资160元具有合理性，予以确认。由此，原告刘国臣主张的误工费应为8,320元（160元/天×52天）。该项损失应由被告秦永宝予以赔偿，被告盛威劳务公司承担连带责任。3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。按医嘱记载，原告刘国臣共住院治疗19天。其中，“三级护理”10天、“一级护理”1天（按2人护理核定）、“二级护理”8天（按2人护理核定）。因原告刘国臣提供的护理人员误工证明不足以对其主张加以佐证，本院按照2020年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准（46,970元/年）予以计算该项费用。所以，原告刘国臣住院期间的护理费应为1,286.85元（46,970元/年÷365天/年×1天×2人+46,970元/年÷365天/年×8天×1人）。该项损失应由被告秦永宝予以赔偿，被告盛威劳务公司承担连带责任。4.交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告刘国臣提供了部分交通费票据，考虑到其住所地为黑龙江省双城市的实际情况，以及因伤治疗支出交通费的必要性及合理性，本院酌情确定该项费用为2,000元。该项损失应由被告秦永宝予以赔偿，被告盛威劳务公司承担连带责任。5、住院伙食补助费。原告刘国臣住院治疗共计19天，其主张住院伙食补助费1,900元，符合法律规定，本院予以确认。该项损失应由被告秦永宝予以赔偿，被告盛威劳务公司承担连带责任。6.营养费。依照法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告刘国臣住院治疗期间医嘱记载“流食”5天，说明其加强营养具有一定必要性及合理性。根据原告刘国臣的伤情状况，结合上述医嘱记载，本院酌情确定该项费用为500元。该项损失应由被告秦永宝予以赔偿，被告盛威劳务公司承担连带责任。7.复印费。原告刘国臣主张复印费100元，虽未提供相关票据佐证，但考虑到其为复印病历材料等必有相应支出的实际情况，本院酌情对其主张的该项费用确定为80元。该项损失应由被告秦永宝予以赔偿，被告盛威劳务公司承担连带责任。关于原告刘国臣提及“被告秦永宝曾指派其相关人员到医院垫付医疗费5,000元，并将该5,000元对应的医疗费票据带走”一节，本案审理期间，各方各执一词。被告秦永宝于本案庭审中明确表示，“原告刘国臣受伤后，我没有垫付过医疗费。但据我了解，被告盛威劳务公司为原告刘国臣垫付过医疗费5,000元。”被告盛威劳务公司案涉工程项目委托代理人祝新来针对该项垫付款亦表示，“我公司没有为原告刘国臣垫付医疗费等费用。如果存在垫付，也是被告秦永宝给予垫付，我不了解其是否存在垫付款项的情况。”综上，在各方当事人对该项垫付款无法明确垫付主体，且均未要求一并处理的情况下，本院对此不予理涉。如垫付人提供相应证据后，可另行与相关当事人协商或通过另诉途径解决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告秦永宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国臣医疗费79,718.45元；二、被告秦永宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国臣误工费8,320元；三、被告秦永宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国臣护理费1,286.85元；四、被告秦永宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国臣交通费2,000元；五、被告秦永宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国臣住院伙食补助费1,900元；六、被告秦永宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国臣营养费500元；七、被告秦永宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国臣复印费80元；八、被告昌图县盛威劳务施工有限公司对上述第一项至第七项中各项损失的赔偿承担连带责任；九、驳回原告刘国臣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告秦永宝、昌图县盛威劳务施工有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二〇年十月二十六日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。工伤保险条例《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。工伤保险条例雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。工伤保险条例属于《》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。