山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民再1号 监督机关：沂源县人民检察院。 申诉人（原审被告）：齐海霞，女，1977年2月2日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：郭公献，山东多博仕律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。 负责人：孙红涛，行长。 委托代理人：张鹏，齐商银行股份有限公司沂源支行职工。 原审被告：淄博兴奥钢结构工程有限公司，住所地沂源县南鲁山镇。 法定代表人：刘分远，经理。 原审被告：沂源金久工贸有限公司，住所地沂源县城商业街西北首。 法定代表人：杜春玖，经理。 原审被告：沂源益生医药有限公司，住所地沂源县经济开发区。 法定代表人：马连菊，经理。 原审被告：毕德涛，男1975年4月27日出生，汉族，住沂源县。 申诉人齐海霞因与被申诉人齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行）、原审被告淄博兴奥钢结构工程有限公司（以下简称兴奥钢构）、沂源金久工贸有限公司（以下简称金久工贸）、沂源益生医药有限公司（以下简称益生医药）、毕德涛金融借款合同、担保合同纠纷一案，不服本院2017年11月21日作出（2017）鲁0323民初2824号民事判决，向沂源县人民检察院申诉。沂源县人民检察院以源检民（行）监[2020]37032300002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月29日作出（2020）鲁0323民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员杨义红、崔宝凤出庭。申诉人齐海霞及委托代理人郭公献、被申诉人齐商银行委托代理人张鹏到庭参加诉讼，原审被告兴奥钢构、金久工贸、益生医药、毕德涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沂源县人民检察院提出再审检察建议，沂源县人民法院作出的（2017）鲁0323民初2824号民事判决认定齐海霞承担保证责任的主要证据系伪造的。理由如下：根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式，应当采用书面形式”、第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，齐商银行股份有限公司沂源支行作为涉案借款的债权人，应当与保证人齐海霞签订书面的保证合同，且该合同自双方当事人签字或者盖章之日起成立。 本案中，沂源县人民法院判令齐海霞承担保证责任的主要依据是齐商银行向法庭提交的“2016年齐银保32字119号”保证合同。但是，根据山东浩德物证司法鉴定所“山东浩德[2020]物证（文）鉴字第368号”文书鉴定意见书鉴定结论，涉案保证合同中“齐海霞”的签名字迹并非本人所签，齐海霞本人也没有授权或者委托他人代为签字，对兴奥钢构向齐商银行借款提供保证并非齐海霞真实意思表示，涉案保证合同对于齐海霞而言并未成立，更未生效，该保证合同对齐海霞并不具有约束力。因此，齐海霞与齐商银行之间的担保法律关系并未依法成立。原审判决认定齐海霞与齐商银行保证合同成立并生效并判决齐海霞承担保证责任，于法无据。 申诉人齐海霞称，请求撤销原审判决后依法驳回原审原告齐商银行要求申诉人齐海霞承担担保责任的诉讼请求。事实和理由：一、原审原告与原审被告毕德涛等人恶意串通，捏造申诉人为原审被告“兴奥钢”300万元借款提供保证担保的事实，以捏造的事实、伪造的证据提起诉讼。二、原审诉讼程序中的签收开庭传票、案件判决书等法律文书的送达回证上的一系列签名均是他人冒充，虚假诉讼贯穿始终，原审法院未经审查，送达程序存在严重错误，剥夺了申诉人的知情权和诉讼权利。三、本案符合《山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅关于防范和惩治虚假诉讼的若干意见》关于虚假诉讼的情形，申请人民检察院依法提起检察监督。 被申诉人齐商银行辩称，原告在办理业务时不清楚齐海霞具体是哪个人，业务逾期后依法提起诉讼，鉴定部门鉴定签字不是齐海霞所签，原审原告同意原审被告齐海霞的意见。 原审被告兴奥钢构、金久工贸、益生医药、毕德涛未提供答辩意见。 齐商银行向本院起诉请求：1、兴奥钢构偿还原告借款本金300万元，截止到2017年4月30日利息和罚息3395.6元及至本息实际付清之日的利息及罚息；2、金久工贸、益生医药、毕德涛、齐海霞对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，兴奥钢构与原告签订借款合同一份，约定兴奥钢构向原告借款300万元，用于购买钢材。借款期限为12个月，年利率为6.525%。同日，金久工贸、益生医药、毕德涛、齐海霞与原告签订保证合同一份，对兴奥钢构的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向兴奥钢构发放了借款。兴奥钢构未按期偿还借款利息，金久工贸、益生医药、毕德涛、齐海霞亦未履行担保责任，已构成违约。根据合同约定原告可以终止或解除合同（宣布合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款提前到期），截止2017年4月30日，兴奥钢构尚欠原告本金300万元，利息及罚息3395.6元。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院原审认定事实：2016年12月20日，齐商银行与兴奥钢构签订借款合同一份，合同约定齐商银行向兴奥钢构提供短期流动资金贷款300万元，兴奥钢构于2016年12月20日一次性提款，借款期限届满日2017年12月7日一次性归还全部借款，借款用途为购买钢材。约定执行年利率6.525%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布借款合同及其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分提前到期，并行使担保权利。合同签订当日原告将300万元贷款发放到兴奥钢构在齐商银行处开立的账户中。2016年12月20日，齐商银行与金久工贸、益生医药、毕德涛、齐海霞签订保证合同一份，合同约定金久工贸、益生医药、毕德涛、齐海霞自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。兴奥钢构从齐商银行借得款项后按合同约定支付利息至2017年3月20日，自2017年3月21日起至2017年4月20日支付利息13460.65元，尚欠利息3395.6元，自2017年4月21日起至今未再支付利息。 本院原审认为：齐商银行与兴奥钢构签订的借款合同，与金久工贸、益生医药、毕德涛、齐海霞签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，兴奥钢构应当按照借款合同约定每月支付利息，兴奥钢构自2017年4月21日起不再履行支付利息义务，齐商银行有权宣布合同提起到期并行使担保权利，故齐商银行请求兴奥钢构偿还原告借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。金久工贸、益生医药、毕德涛、齐海霞应当按照约定为兴奥钢构在原告处形成的借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向兴奥钢构追偿。 本院原审判决：一、被告淄博兴奥钢结构工程有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金300万元。二、被告淄博兴奥钢结构工程有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行截至2017年4月30日利息及罚息3395.60元。三、被告淄博兴奥钢结构工程有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息（以借款本金300万元为基数，自2017年5月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按借款合同约定利率计算）。四、被告沂源金久工贸有限公司、沂源益生医药有限公司、毕德涛、齐海霞对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告淄博兴奥钢结构工程有限公司追偿。上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。 围绕当事人的再审请求，本院对各方提供的证据和事实认定如下： 兴奥钢构与齐商银行于2016年12月20日签订编号为“2016年齐银借32字107号”借款合同，合同约定兴奥钢构借款300万元用于购买钢材,借款期限为12个月，借款期限届满日2017年12月7日一次性归还本合同项下全部借款，约定执行年利率6.525%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同项下债务担保方式为保证担保。同日，齐商银行与保证人签订编号为“2016年齐银保32字119号”保证合同，保证人（1）为沂源益生医药有限公司，保证人（2）为沂源金久工贸有限公司，保证人（3）为毕德涛、齐海霞。同时，该保证合同第七页分别有益生医药、金久工贸单位公章及法定代表人签名、指印及印章，齐海霞、毕德涛签名及指印。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。合同签订后，齐商银行于当日依约向兴奥钢构在齐商银行处开立的账户中发放贷款300万元，兴奥钢构从齐商银行借款后按合同约定支付利息至2017年3月20日，自2017年3月21日起至2017年4月20日支付利息13460.65元，尚欠利息3395.6元，自2017年4月21日起至今未再支付利息。齐商银行据此以兴奥钢构未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务为由，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部提前到期。2017年10月12日，齐商银行向本院起诉要求兴奥钢构偿还借款本金、利息并要求保证人承担保证责任。 本院于2017年11月17日对该案开庭审理，2017年11月21日作出（2017）鲁0323民初2824号民事判决，判决支持齐商银行的诉讼请求。案件执行过程中，齐海霞得知本人为涉案贷款的保证人，其银行账户因该案执行措施被冻结。齐海霞于2020年1月16日向沂源县人民检察院申请检察监督。 齐海霞与毕德涛于2006年12月22日登记结婚，后因感情不和，双方于2016年11月18日协议离婚。而涉案贷款的保证合同签订时间为2016年12月20日，齐海霞陈述本人既未与齐商银行签订任何保证合同，也未委托他人办理兴奥钢构涉案贷款的保证合同签订事宜，并对保证合同的签名笔迹及指印不予认可。齐海霞向沂源县人民检察院提出签名笔迹及指印鉴定申请。沂源县人民检察院于2020年4月26日委托山东浩德物证司法鉴定所对“2016年齐银保32字119号”保证合同中“齐海霞”签名字迹及指印进行鉴定。2020年5月8日山东浩德物证司法鉴定所出具“山东浩德[2020]物证（文）鉴字第368号”文书鉴定意见书。该鉴定意见书鉴定意见为：送检的标称日期为“2016年12月20日”《保证合同》第七页中“齐海霞”签名字迹不是齐海霞所写。 本院再审认为，齐商银行与兴奥钢构签订的借款合同，与金久工贸、益生医药、毕德涛签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，兴奥钢构应当按照借款合同约定每月支付利息，兴奥钢构自2017年4月21日起不再履行支付利息义务，齐商银行有权宣布合同提前到期并行使担保权利，故齐商银行请求兴奥钢构偿还原告借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。金久工贸、益生医药、毕德涛应当按照约定为兴奥钢构在原审原告处形成的借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向兴奥钢构追偿。 《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。原审判决认定齐海霞承担保证责任的主要依据是齐商银行向法庭提交的“2016年齐银保32字119号”保证合同。但是涉案保证合同中“齐海霞”的签名字迹已经经鉴定并非本人所签，齐海霞本人也没有授权或者委托他人代为签字，涉案保证合同对于齐海霞而言并未成立，更未生效，该保证合同对齐海霞不具有约束力，原审判决齐海霞承担保证责任，属于认定事实错误，应当依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、维持本院（2017）鲁0323民初2824号民事判决第一项、第二项、第三项。 二、变更本院（2017）鲁0323民初2824号民事判决第四项为原审被告沂源金久工贸有限公司、沂源益生医药有限公司、毕德涛对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向原审被告淄博兴奥钢结构工程有限公司追偿。 三、驳回原审原告齐商银行股份有限公司沂源支行要求原审被告齐海霞承担连带清偿责任的诉讼请求。 上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费15414元，保全费5000元，由原审被告淄博兴奥钢结构工程有限公司、沂源金久工贸有限公司、沂源益生医药有限公司、毕德涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 王 烨 审判员 江兆剑 审判员 张文梅 二〇二〇年十月十五日 书记员 崔 燕