吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1546号上诉人（原审被告）：安图县凯龙房地产开发有限责任公司。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：李某，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孙某，吉林鑫州律师事务所律师。上诉人安图县凯龙房地产开发有限责任公司（以下简称凯龙公司）因与被上诉人王某承揽合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2019）吉2426民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。凯龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.延安评字【2020】02A号2012年松江镇雁湖闲庭小区门窗框评估报告所给出的鉴定明细并不适合平方米造价，而应按延长米造价进行评估。2.凯龙公司并不存在违约行为。2012年凯龙公司和延发公司签订雁湖闲庭1、3、6号住宅楼塑钢门窗安装施工合同，后延发公司只对雁湖闲庭1号楼塑钢门窗大框做了框架安装，雁湖闲庭3、6号楼并未施工。凯龙公司多次催促延发公司对3、6楼进行安装，延发公司以雁胡闲庭1号楼结算后再安装为由拒绝安装3、6号楼。无奈之下，凯龙公司在2013年将3、6号楼的塑钢窗承包给唐秀莲，并在2013年10月支付给延发公司王某安装费3万元，所以凯龙公司不存在违约行为，而是延发公司存在违约行为。王某辩称，一、一审判决认定事实清楚裁判证据充分，应予维持。二、上诉人是以拖延诉讼为目的提出上诉，上诉以后公司就申请破产，其目的是为了逃避债务拖延时间，属于恶意上诉。三、上诉状陈述的内容与上诉人在一审中三次开庭陈述的事实不一致，说明上诉人是在做虚假陈述，双方之间的争议案件，经过了一审三次开庭审理，上诉人均没有提出过。被上诉人没有干3号楼和6号楼的抗辩原因，就此问题一审法官曾经进行过询问，当时是因为凯龙公司占有绝对地位，在上诉人凯龙公司告知被上诉人不需要干3号楼和6号楼的情况下，被上诉人不可能强行进行施工，而且上诉人施工时是1号楼先完工，3号楼和6号楼是后完工，并且当时已经有其他施工单位找上诉人，要求加入到施工当中，因此上诉人才将本应由被上诉人施工的3号楼、6号楼交给他人施工，对此被上诉人也实属无奈，现在上诉人反而以此为由说被上诉人存在违约责任，这完全是违背事实。上诉人给付的3万元款项，也是被上诉人通过中间人多次找上诉人才支付了3万元，因此本案的违约方是上诉人。综上，请法院驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1．判令凯龙公司立即支付拖欠款项人民币8，464元，并承担违约责任。2．判令凯龙公司承担本案全部诉讼费用。庭审中王某变更诉讼请求：1．判令凯龙公司立即支付拖欠款项57265元，并承担违约金33068.64元。2．判令凯龙公司承担本案诉讼费和鉴定费。其事实与理由：王某于2012年10月份承揽了凯龙公司开发的松江镇雁湖闲庭小区的塑钢门窗安装施工。虽然合同中约定由王某施工1号、3号、6号楼，但是凯龙公司最终只将1号楼交予王某进行安装施工。王某完成1号楼的施工价款为114，464元，但是凯龙公司仅支付了3万元，剩余部分款项始终拖延，经王某多次催款未果。故此提起民事诉讼，请求人民法院支持其诉请。一审法院认定：2012年10月15日，凯龙公司作为甲方，延吉市吉发窗业有限公司（以下简称延发公司）作为乙方就凯龙公司在安图县松江镇人民政府原址开发的雁湖闲庭小区房屋装饰施工签订了《合同书》，关于门窗材料价格约定：1．塑料窗单价：200元／平方米，工程总造价：20万元，共1，000平方米；2．塑钢门单价：330元／平方米，工程总造价：3.30万元，共100平方米；3．白钢门窗单价500元／平方米，工程总造价：15万元，共300平方米；工程开工日期：2012年10月1日。关于付款方式约定：1．框体安装完毕后甲方使用现金支付给乙方全部工程款的50％；2．玻璃安装完毕后甲方使用现金支付给乙方全部工程款的50％；3．玻璃安装完毕后甲方必须及时验收，最晚不超过7个工作日；4．塑钢窗玻璃安装完毕后，甲方应及时验收，验收完毕后甲方及时出一份结算清单；5．付款方式中1.2.3.4项甲方未能在7个工作日内支付工程款给乙方应付乙方工程总造价的30％作为违约金，款项未能及时到位影响工程进度，甲方负责。此门窗不含税金，不含质检费，如有税金一切费用由甲方负担。延发公司按合同要求将涉案1号楼房的白钢门框、白钢窗扇、窗框、塑钢窗扇、窗框、塑钢门框安装完毕后，因凯龙公司未按合同约定及时支付安装费，延发公司终止履行合同。对于已完成安装的费用，在延发公司催要下，凯龙公司于2013年11月25日支付安装费30，000元，剩余安装费用，经延发公司多次催要未果，为此诉讼来院，要求依法判决。另查明，2012年安图县松江镇雁湖闲庭小区1号楼房的白钢门、窗、塑钢门、窗装修材料整体价格为110228.79元。延发公司已为凯龙公司安装的部分有：位于雁湖闲庭小区**楼9个白钢门框45平方米、11个白钢窗扇、窗框54.2平方米；2至6楼的塑钢窗扇、窗框334.14平方米；顶楼塑钢门框8个14.4平方米。所有门框、窗扇、窗框均未安装玻璃。经延边吉安价格评估有限公司对上述装修部分价格进行鉴定为87，265元。再查明，延发公司的企业类型为有限公司（自然人独资），成立于2007年10月11日，法定代表人为王某，该公司于2014年6月26日被注销，该公司公章、财务章已被收回并缴毁。一审法院认为：本案中延发公司与凯龙公司就凯龙公司在安图县松江镇人民政府原址开发的雁湖闲庭小区房屋装饰施工签订的《合同书》，系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行该合同确定的义务。延发公司已按合同约定为凯龙公司完成的部分装修工程，凯龙公司不按约定支付工程款，对此应承担全部民事责任。由于延发公司已于2014年6月26日注销，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配。”的规定，王某作为延发公司唯一的股东，其要求凯龙公司按合同约定支付装修施工款并支付违约金诉讼请求的合法，本院予以支持，即凯龙公司应支付给王某装修施工款57，265元（87，265元-30，000元）、违约金（根据1号楼塑钢门窗110228.79×30％=33，068.64元）和鉴定费5，000元。凯龙公司的辩解证据不足，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款之规定，判决：安图县凯龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日，立即支付给王某装修施工费57265元、违约金33068.64元、鉴定费5000元，合计95333.64元。案件受理费2183元，由安图县凯龙房地产开发有限责任公司负担。二审中双方均未提交新证据。本院对一审判决认定除“因凯龙公司未按合同约定及时支付安装费，延发公司终止履行合同”外的其他事实予以确认。本院认为：关于凯龙公司对于评估报告中应使用延长米造价标准的主张，评估报告作出后凯龙公司在一审中对评估报告提出书面异议，鉴定机构针对凯龙公司提出异议作出书面说明，对此凯龙公司未再提出异议，且未提供证据证明应用延长米的造价标准理由，故对该主张本院不予支持。关于凯龙公司是否存在违约行为并承担违约责任的问题，凯龙公司与延发公司约定就松江镇雁湖闲庭小区1、3、6号楼门窗安装签订施工合同，后延发公司未对3、6号楼进行施工，就其原因双方各执一词且无证据证明，但凯龙公司理应向延发公司支付已完成工程量所对应的工程款而未支付的行为构成违约应承担违约责任，结合凯龙公司与延发公司在合同中约定的承担违约金的比例及未支付工程款的金额，违约金应为17179.50元（57265元×30%）。综上所述，安图县凯龙房地产开发有限责任公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省安图县人民法院（2019）吉2426民初1272号民事判决；二、安图县凯龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内立即支付王某装修施工费57265元、违约金17179.50元、鉴定费5000元，合计79444.50元。三、驳回王某的其他诉讼请求。如安图县凯龙房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2183元，由安图县凯龙房地产开发有限责任公司负担1921.04元，由王某负担261.96元；二审案件受理费2183元，由上诉人安图县凯龙房地产开发有限责任公司负担1921.04元，由王某负担261.96元。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年十月三十日书记员 李亚男