贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8731号 原告：谢雪华，男，1971年12月23日生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，个体工商户，户籍地湖南省衡南县，现住贵州省普安县。 被告：王永朝，男，1990年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。 原告谢雪华与被告王永朝买卖合同纠纷一案，本院2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告谢雪华、被告王永朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢雪华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款本金36000元，并从2019年12月30日起按月利率2%向原告支付利息至清偿完毕之日止，合计本金36000元+利息5040元，共计41040元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月13日，被告欠原告货款36000元，货款期限为2018年12月13日至2019年元月30日，同时约定若被告不按时归还货款，应按每月2%的利息向原告支付违约金，被告向原告出具欠条一张。后还款期限届满，原告多次索要未果，特根据相关法律规定起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告王永朝答辩，我是从事摩托车维修的个体户，我给原告购买过摩托车配件。原告诉称我欠其货款36000元不属实.以前我给原告买摩托车配件后，原告找我要货款，我说凡是我签字的发货单上载明的货款我都认可，没有我签字的发货单我不认可。因为我的小工经常换，有些小工做了个把月就走了，有些做几个月，我不清楚那些小工与原告之间是怎么说的，我不清楚我的小工是否收过原告的货，是否都签收发货单给原告。我签字的发货单载明的货款我已经用微信转账的方式付给原告了，因为时间太长了我也记不得转多少。2018年12月13日，原告从早上一直打电话给我，一直打到晚上，2018年12月13日早上，原告一个人到我的晴隆摩托车修理店要货款，我说我签字的发货单载明的货款我就付，没签字的不付，原告就走了，当时我的证人肖某、陈某以及我老婆蒋某在场，我在晴隆店做活动，我请肖某来给我做广告，陈某在我的店里面做小工。大约中午两点左右，原告叫了一个人一起到我的店里面要货款，我没有给他，这次来的时候有人打电话威胁我的，说是派出所的，跟原告是朋友，要我把原告的货款还了，如果不还他就要过来找我，对我施加惩罚；我没有签字给原告，原告跟着他的那个朋友走了。到了晚上约七八点的时候，我又接到一个威胁的电话，接到电话的时候原告没有在，打电话来的人说他与原告是打麻将认识的，说原告帮过他，他是混黑社会的，叫我把钱给原告，他已经叫好人了，叫我去晴隆高速公路路口收费站等他，他已经把刀枪都准备好了，说如果我不把钱给原告过后要把我整死。后来我打电话给原告，叫他去我的店里，我签欠条给他。我签字给原告的时候，原告说可以签30000元，可以少签6000元，我说你叫人威胁我，让我签多少我就签多少，后来就签了36000元的欠条给他。我当时被吓着了，没有报警，过后也没有报警。2017年7月27日的对账单是我老婆签的字，原告自己找我老婆要。36000元的欠条是原告起诉的，现在原告算账要求付33000元，我不认可。2017年7月27日后，我支付给原告14000元属实。 本案的争议焦点：1、原告是否存在威胁强迫被告签署欠条的事实；2、被告欠原告的货款是多少，原告的诉讼请求是否应支持。 本院经审理认定的法律事实为：约于2016年至2017年间，被告经营摩托车修理店，向原告购买摩托车配件。2017年7月27日，原告之妻与被告之妻蒋某进行对账，被告欠原告货款46233元，被告之妻蒋某遂在原告的售货记录本上内容为“下欠46233未付”的下面签署了“未付蒋某”等文字。此后，被告又向原告购买了部分货物，并分五次向原告支付货款共14000元。2018年12月13日，被告向原告出具金额为36000元的欠条一张，欠条约定2019年12月30日前还清货款，逾期不还每天按银行利息计算滞纳金。后被告未付款，原告多次索要未果，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 另查明：经网络查询，2019月12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%。 庭审中，原告变更（减少）诉讼请求为：要求被告支付货款31900元，并以31900元为基数按月利率1.5%从2020年9月29日起算至付清之日止。 以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交的证据欠条原件一张、对账记录原件3张，证人蒋某的当庭陈述等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，庭审中谢雪华变更（减少）诉讼请求为：要求王永朝支付货款31900元，并以31900元为基数按月利率1.5%从2020年9月29日起算至付清之日止。谢雪华的上述变更，实是对诉讼请求作出的有利于对方当事人的诉讼请求的减少，系谢雪华在法律规定范围内对自己的民事权利的处分，本院予以准许。 谢雪华要求王永朝支付货款31900元，并以31900元为基数按月利率1.5%从2020年9月29日起计算利息至付清之日止的诉讼请求是否应支持的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，谢雪华履行供货义务后，王某未按约定给付货款，王某的行为已构成违约，依法王某应继续承担给付货款，赔偿损失等违约责任，故对谢雪华的该诉讼请求，其中合法部分，本院予以支持。对谢雪华主张的本金31900元是否合法的问题。首先，谢雪华履行供货义务后，谢雪华之妻与王永朝之妻蒋某于2017年7月27日进行了对账，对账时确认的欠款数额为46233元，扣减对账以后王永朝支付给谢雪华的货款14000元后，未付货款金额为32233元（46233元－14000元），从此次对账的情况判断，谢雪华要求王永朝给付的货款数额31900元，未超出王某欠付的合法货款数额，据此，对谢雪华的本金请求，依法应以支持。其次，谢雪华之妻与王某之妻蒋某进行对账后，王某在支付货款14000元的情况下，又向谢雪华购货，然后于2018年12月13日出具了金额为36000元的欠条给谢雪华，再次说明谢雪华主张的货款金额31900元远远少于其供货后的王某应付而未付的货款金额，据此，对谢雪华主张的本金31900元，依法亦应支持。综上，对谢雪华要求王某给付货款本金31900元的诉讼请求，本院予以支持。 对谢雪华要求以31900元为基数按月利率1.5%从2020年9月29日起计算利息至付清之日止的诉讼请求是否合法的问题。结合欠款金额和王某出具的欠条约定于2019年12月30日付清货款的事实和相关法律规定，谢雪华主张的计息基数和计息起止时间符合法律规定，本院予以支持；对于利率，因王某出具的欠条存在“逾期不归还货款按每天银行利息计算滞纳金”的约定，故本院根据欠款逾期当月（2019年12月）公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%的事实，以及王某出具给谢雪华的欠条约定有利息的事实及出具欠条至今才一年左右等情况，酌情支持按年利率4.15%进行计算；对谢雪华的其余利息请求，本院不予支持。 王某辩称“是其妻蒋某与谢雪华之妻进行对账，签字是其妻蒋某所签，该款应由其妻蒋某支付。”因王某之妻蒋某与谢雪华之妻进行对账后，王某又给付了货款14000元，即使蒋某代为对账时未得到王某的委托，但王某在对账后付款的行为，说明王某已对蒋某代为与对方对账的行为已追认，故该次对账合法有效，应作为定案依据，且王某与蒋某系夫妻关系，夫妻双方中一方代另一方处理日常生产生活中的相关事宜，并不违法，并不是必须要得到另一方的委托或授权，故对王某的该项辩解，本院不予支持。 王某辩称其出具给谢雪华的欠条是受谢雪华胁迫所签，因王某当时未报警，其在诉讼中虽申请了证人出庭作证，但出庭作证的证人系其妻子和工人，证人与王某有利害关系，故对证人证明的强迫签欠条的事实，本院不予认可，对王某的该项辩解，本院不予支持。对王某的其余辩解，因无法律依据，本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由王永朝于本判决生效之日起十日内给付谢雪华货款本金31900元及利息（利息以31900元为基数按年利率4.15%从2020年9月29日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回谢雪华的其余诉讼请求。 案件受理费826元，减半收取413元，由谢雪华负担92元，由王永朝负担321元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  黄金龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  伍 鹏