江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初713号原告：罗炜棋，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。被告：程飞，住南京市雨花台区。第三人：曹俊，住南京市鼓楼区。第三人：南京市玄武区侯承华餐饮店，住所地南京市玄武区碑亭巷****。经营者：侯承华，住南京市玄武区。原告罗炜棋与被告程飞、第三人曹俊、第三人南京市玄武区侯承华餐饮店（以下简称侯承华餐饮店）合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗炜棋到庭参加诉讼。被告程飞、第三人曹俊、第三人侯承华餐饮店对2020年4月9日的庭审到庭参加诉讼，对2020年9月9日的庭审经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗炜棋向本院提出诉讼请求：1、被告程飞赔偿原告罗炜棋投资损失30万元及利息（利息以30万元为基数，自2019年8月14日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告程飞承担。事实和理由：程飞于2018年1月25日受让位于南京市玄武区碑亭巷147号二楼的南京市玄武区侯承华餐饮店，并于同日邀请罗炜棋及曹俊合伙经营该火锅店。罗炜棋、程飞、曹俊于2018年2月1日签订合伙协议，约定三人各出资30万元，由程飞担任合伙负责人，因此三人实际的合伙份额比例是罗炜棋占30%、程飞占40%、曹俊占30%。罗炜棋按照约定将25万元转入三人共同设立的以曹俊名义开设的银行账户中，另5万元作为房租直接支付给房东侯承华。合伙协议签订后至2019年年初，罗炜棋发现程飞怠于经营，火锅店收入下降。合伙期间，程飞将其30%合伙份额作价23万元转让给案外人诸某。2019年8月，罗炜棋发现程飞未经通知其他合伙人便擅自将火锅店仅以7万元的价格转让给案外人赵某。这样，连同程飞转让合伙份额得到的23万元，程飞自己收回了出资成本，却不顾其他合伙人的损失。罗炜棋对转让火锅店是同意的，但是程飞擅自以低价转让的行为违反了合伙协议的约定。因为程飞仅占合伙份额的10%，没有权利独自处分合伙财产，在侯承华有5万元租房押金的情况下，房租到期的租金压力并非程飞陈述的那么大。程飞是火锅店的负责人，其对火锅店经营不善，责任大于其他合伙人。无论转让事前还是事后，程飞都没有告知罗炜棋，程飞隐瞒合伙重大事项，违反了合伙协议的第七条约定。一个以30万元受让来的火锅店，经过装修添置，价值应当高于30万元，而程飞却以7万元的明显低价转账，转让后有合伙剩余财产也不与罗炜棋清算和分配。因此，从多方面来说，程飞在火锅店的转让前后都存在违约和过错，应赔偿罗炜棋的损失，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告程飞辩称，第一，合伙期间经营不佳，没有流动资金，罗炜棋、曹俊都不愿意再出钱，程飞只得先垫付了65860元员工工资和电费。因为各合伙人对转让价格一事迟迟不决，此时又到了要支付房租的时候，程飞只得转让火锅店，否则房租也负担不起。因为转让发生在需要付租金的前一天，属于着急转让，8月又是火锅淡季，火锅店门口还有一半被违建占据，所以转让费较低只有7万元。此前虽有人出过二、三十万的转让价，但是罗炜棋和曹俊还嫌价格低，不同意转让价格。拖到临付房租前只能以低价转让了，并非程飞只考虑收回自己的出资成本，否则也不会垫付费用。在转让之后，程飞告知罗炜棋、曹俊，如果认为转让价格过低，转让可以撤销，但是合伙人要负担程飞垫付的费用和租金，可是罗炜棋、曹俊均不愿意出资，因此7万元转让只能成为既定事实。第二，为了让侯承华同意火锅店转租，程飞另向侯承华支付了2万元，才收到侯承华退还的押金5万元。火锅店受让人赵某只付了6万元，还有1万元未付。另外，罗炜棋还向火锅店借款2万元，向程飞借款4万元。上述应当作为合伙期间的债权债务，由所有合伙人分担。综上，请求法院依法裁判。第三人曹俊述称，罗炜棋在合伙初期负责店面推广，程飞一直负责火锅店的运营，曹俊兼职管理财务。火锅店确实经营不佳，曹俊对转让火锅店没有异议，只是认为转让价格过低，此前没有同意二、三十万的转让价，是因为有人出过更高的价格。程飞就何时转让和转让价格对曹俊确实存在隐瞒，既然7万元转让时是隐瞒的，那么有人出价二、三十万的时候即使程飞也隐瞒其他合伙人，至少可以减少合伙损失。第三人侯承华餐饮店述称，在与程飞的租赁合同未到期时，程飞提出要转租火锅店，由火锅店的受让人赵某承租。侯承华认为重新租赁要涨房租，而且程飞提前解除租赁合同属于违约，所以侯承华不同意。程飞就提出赵某继续按15万元/年租赁，其个人另付2万元给侯承华，侯承华才同意转租。因此，侯承华确实收了程飞支付的2万元。另外，侯承华已将5万元押金退给了程飞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，程飞与案外人朱先超签订店铺转让合同，受让了位于南京市玄武区碑亭巷147号二楼的餐饮店，建筑面积160平方米，转让费30万元。2018年1月30日，罗炜棋、程飞、曹俊签订一份合伙协议，约定三方合伙期为2年，自2018年2月1日至2020年2月1日。三方各出资30万元，合计90万元，盈余分配按照罗炜棋30%、程飞40%、曹俊30%的比例。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。程飞为合伙负责人，其权限是对外开展业务，订立合同；对合伙事业进行日常管理；出售合伙的产品，购进常用货物；支付合伙债务。其他合伙人的权利：参与合伙事业的管理；听取合伙负责人开展业务情况的报告；检查合伙账册及经营情况；共同决定合伙重大事项。合伙协议签订后，各合伙人均按约定交纳了合伙出资，其中罗炜棋的5万元直接支付给火锅店房屋的出租人侯承华作为押金。程飞与侯承华签订了租房协议，约定程飞承租侯承华位于南京市玄武区碑亭巷147号二楼的房子，房租每年15万元。2019年5月16日，程飞向曹俊转账6万元，系程飞个人支付火锅店员工的工资等。2019年8月14日，程飞与案外人赵某签订转让合同，约定程飞将位于南京市玄武区碑亭巷147号二楼的餐饮店转让给赵某，建筑面积160平方米，转让费7万元。同日，程飞向侯承华转账2万元，系程飞为了让侯承华同意接受转租的付款。侯承华已将5万元押金退还给程飞。程飞在转让前没有通知罗炜棋、曹俊，在转让之后才告知了罗炜棋、曹俊，但提出转让可以撤销，不过合伙人要共同承担程飞垫付的费用和半年的租金，罗炜棋、程飞、曹俊没有就撤销转让和承担合伙债务商量一致。目前，程飞向罗炜棋支付了8000元，系按照罗炜棋的合伙份额对其分配的合伙财产。另查明，程飞将其持有的40%合伙份额转让了30%给案外人诸某，在罗炜棋、程飞、曹俊、诸某及其丈夫卜某的5人微信群中，关于转让火锅店的微信聊天记录有：2019年4月29日，卜某称有人想以35万元的价格拿下火锅店，罗炜棋、曹俊对此价格不予同意；2019年5月15日，程飞问33万元转让行不行，没有取得合伙人的同意；2019年7月16日，诸某问20万元转让愿不愿意，罗炜棋没有同意，诸某还说就值这个钱，不切实际最后是一分钱都没有。本院认为，关于合伙财产的清算问题。合伙债权包括：火锅店收到的转让款7万元、侯承华退还的押金5万元、罗炜棋应向合伙偿还的借款2万元。罗炜棋和程飞对存在上述金额均无异议。合伙债务包括：程飞垫付的6万元员工工资、程飞向侯承华支付的2万元。关于程飞辩称还垫付了5860元水电费，程飞仅提供了向“大熊”转账5860元的记录，不能证明与合伙债务相关，故本院未将其计算入合伙债务。关于程飞辩称向侯承华支付的2万元，侯承华认可收到了该2万元，且解释了收取的原因。合伙人对火锅店转让并无异议，而转让必然发生租赁提前到期和受让人承租的问题，程飞为了收回房租押金和促成转让而支付的费用与终止合伙有关，故本院将其计算入合伙债务。综上，目前合伙的债权为14万元，债务为8万元，可分配合伙财产余额为6万元，剩余财产系由程飞管理。关于程飞是否存在低价转让火锅店，是否需要承担低价转让损失的赔偿责任问题。罗炜棋对火锅店经营欠佳，需要转让并无异议，其对转让价格存在异议。本院认为，对于火锅店的转让价格，包括罗炜棋在内的各合伙人最初是2019年4月底在微信群中进行过商量，但是没有达成一致意见。此后的2019年5月、2019年7月各合伙人也在微信群中商量过转让价格，仍然没有商量一致。从微信群中商量的转让价格来看，起初愿意接手人的转让报价与本案的合伙人受让火锅店时的30万元相近。随着时间的推移，转让价格并未提高相反有所降低，且距离需要支付房租的时间越来越近，程飞已经为合伙垫付了费用，而其他合伙人明知火锅店生意惨淡，没有多余的钱再支付房租。据此，本院认为对于程飞来说，其以个人名义与侯承华签订了租房协议，确有面临房租没钱支付的困境。但是其作为合伙的主要负责人，在合伙人对转让达成一致意见，而对转让价格协商不妥的情况下，应当尽力避免店铺低价急转的局面，尽量减小合伙的损失；其擅自实施了转让行为，在转让前没有告知其他合伙人。对于罗炜棋来说，其在合伙人商谈转让价格时如果认为报价过低，应当提供高价转让的渠道并且说服其他合伙人接受该价格。其也不能因为最终的转让价格只要低于此前的较高报价，就认为两者之间的价差即为损失且该损失全部是由程飞造成的。综上，本院参考合伙成立时的受让价格、合伙人商谈转让的价格，认为再以30万元的价格对外转让应当是较为合理的。造成低价转让的结果，原、被告在内的合伙人均有一定的责任。考虑到程飞系合伙的主要负责人、转让行为由其实施、其在最终转让前没有将转让事宜告知其他合伙人，本院酌情考虑程飞对合伙财产损失承担23万元转让差价中11.5万元的赔偿责任。综上，首先罗炜棋应将其对合伙的2万元借款予以归还，程飞可从合伙财产中取回其垫付的8万元，则可分配合伙财产余额为6万元。再由程飞作为合伙财产的管理人，将6万元按照罗炜棋占有的合伙份额（30%）予以分配，即1.8万元；最后由程飞按照造成11.5万元的合伙财产损失和罗炜棋占有的合伙份额，给予赔偿3.45万元。故程飞应当支付罗炜棋5.25万元，现程飞支付了罗炜棋8000元，还应支付4.45万元。另外，因为程飞在合伙终止后没有及时清算财产，没有将剩余财产足额分配给罗炜棋，故对罗炜棋主张的利息，本院以4.45万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。罗炜棋与程飞之间的个人借款，由双方另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程飞于本判决生效之日起十日内支付原告罗炜棋4.45万元及利息（利息以4.45万元为基数，自2019年8月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告罗炜棋的其他诉讼请求。案件受理费5880元，由原告罗炜棋负担2940元、由被告程飞负担2940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇二〇年十月十二日书记员 吕珊珊