青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2020）青2224民初194号   原告：达某，公民身份号码:×××。   委托诉讼代理人：高某，青海卫方律师事务所律师。   原告：仁某，公民身份号码:×××。   委托诉讼代理人：高某，青海卫方律师事务所律师。   原告：才某，公民身份号码:×××。   委托诉讼代理人：高某，青海卫方律师事务所律师。   被告：万某，公民身份号码:×××。   原告达某、仁某、才某与被告万某侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）青2224民初235号民事裁定书，驳回三原告的起诉。三原告不服提起上诉，青海省海北藏族自治州中级人民法院作出（2020）青22民终6号民事裁定书，以程序违法及适用法律错误为由将本案发回重审。本院于2020年7月8日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告达某、仁某、才某及其共同委托诉讼代理人高某和被告万某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告达某、仁某、才某向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权、排除妨碍，让三原告正常使用自己的1000亩草场；2.被告赔偿草场经济损失25000元；3.被告返还2018年的草场补助金3200元；4.被告万某返还三原告母亲的房屋；5.被告万某承担本案的案件受理费。事实和理由：三原告和完某、拉毛叶、周拉参本及父亲斗拉（已故）、母亲才合杰（已故）等在××县取得家庭承包草场一块，草场位于智合格日秀麻。1994年3月15日，刚察县颁发了草场使用证，编号为33021247，登记的使用者为各原告的父亲斗拉。共有草场面积为2037亩。斗拉在生前于1997年年初和全家人将该草场分为东、西两块使用，每块为1000余亩，并在分界处拉上了网围栏，才合杰和三原告使用西边的草场，完某、拉毛叶、周拉参本、斗拉使用东边的草场。西边的草场一直由才合杰和三原告使用，2018年6月20日，原告才某在继续使用西边的草场时，被告万某（系完某的儿子）以其已将原告使用的草场租赁给周旦为由，纠集周旦等多人阻止原告才某继续使用草场，双方发生纠纷，经公安派出所出警制止纠纷，要求在人民法院处理完本案前，双方均不得使用该西边的草场。该涉案草场在家庭承包时，并没有被告万某的份额，被告万某无权处分涉案草场，无权干涉原告对涉案草场的使用。并且，被告私自拿走三原告母亲的银行卡，将3200元的草场奖补资金和3000元现金私自拿走，并将母亲的房门锁私自砸坏入住至今，现在，由于该草场没有经过法院处理，导致原告在2019年无法正常使用该草场，造成经济损失25000元，要求予以赔偿。并且，被告私自拿走各原告母亲的银行卡、现金（卡内的钱有各原告的份额），私自强行入住他人住宅严重侵犯了各原告的合法权益。   庭审中，三原告以另案起诉为由，撤回第3项、第4项诉讼请求，本院予以准许。   被告万某辩称：1.根据本案的相关事实，三原告无权向被告主张侵权。从本案事实来看，1994年3月15日三原告的父亲斗拉取得了刚察县草场使用证，在此之前原告达某已于1988年迁出潘保村，出嫁到伊克乌兰乡刚察贡麻村，原告仁某于1996年出嫁到伊克乌兰乡刚察贡麻村，原告才某2002年将户口迁到伊克乌兰乡刚察贡麻村。根据草原法及农村土地承包法的相关规定，承包经营权的承包人必须是本集体经济组织的成员即本村村民，因此，潘保村村民委员会有权根据这一事实，将不是本经济组织成员的三原告承包经营的草场承包给其他村民。2.在2008年5月7日草场承包经营权的权利人召集家庭成员进行分家，当时有邻居夸什加布（音译）、俄日扎西（音译）在场。鉴于三原告已将户口迁出本村，故将2037亩草场分为两部分，东面由周拉参本承包经营，西面998.95亩草场分配给了斗拉的外孙万某，分配的还包括120只羊、22头牛、3匹马。由于斗拉是残疾人，无力照看这些牲畜，所以临时将草场交给才某照看，被告万某毕业回来后还给被告。基于以上两个方面的事实，潘保村村民委员会多次出具书面文件，将本案争议的998.95亩草场确定给被告承包经营，这一决定既符合事实，也符合相关法律规定。我现在所使用的草场是五个人的份额，没有三原告的份额。3.三原告在没有任何权利的情况下，向人民法院提起诉讼，属于程序错误，根据土地承包法以及草原法的规定，个人与个人之间关于草场的所有权和使用权的争议应当由乡级人民政府或者县级人民政府依法作出行政决定。在本案中，原被告之间存在权属争议，依据相关法律的规定，应当由乡级政府或县级政府做出决定，不宜由人民法院直接判决。4.对于原告提出的第2项、第3项诉讼请求，基于以上事实，三原告已经不是本集体经济组织的成员，被告合法取得了草场承包经营权，由此产生的收益均由被告取得，原告无权主张。5.关于房子问题，是当时政府给贫困户盖的房子，该房屋不属于三原告所有。请求法院依法驳回三原告的全部诉讼请求。   原告达某、仁某、才某为证明其诉讼请求，向本庭提交如下证据：   证据一：青海省刚察县人民法院（2018）青2224民初211号民事判决书、青海省海北藏族自治州中级人民法院（2018）青22民终239号民事裁定书、青海省刚察县人民法院（2019）青2224民初95号民事裁定书各一份（均为复印件），证明本案从2018年6月20日各原告起诉被告侵权，2018年8月9日刚察县人民法院受理各原告诉被告万某与周什旦加草场租赁协议纠纷开始直到现在，涉案草场没有经过法院的最终处理，原告无法正常使用自己的草场，正是由于被告存在侵权行为导致。   证据二：编号为33021247号、使用人为斗拉、住址为沙柳河乡潘保村二社的《草原使用权登记表》一份，证明各原告的父亲斗拉及各原告在1994年3月15日由刚察县人民政府在沙柳河乡“折格勒”地方分给草场2037亩，其中家庭基本情况登记一栏中家庭人口合计九人，即九人共分得2037亩草场的事实。   证据三：照片两张，证明被告存在侵权行为，还在使用争议的草场。   证据四：刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会于2018年7月19日出具的证明一份，证明原告达某、仁某、才某出嫁或入赘到该村后没有分得草场。   证据五：申请证人项某、争太杰出庭作证的证言，证人项某系三原告之兄、被告之舅，证人争太杰系三原告姐妹小红（音译）之夫、被告之姨夫。证人项某证明：本案争议草场在家庭内部分割时分割给了三原告母亲才合杰（已故）、达某、仁某、才某四人，没有被告万某的份额，2017年4月才合杰去世后该草场被被告万某侵占。证人争太杰证明：三原告母亲才合杰去世时立有口头遗嘱，确定本案争议草场由原告才某所有，如出现草场争议，由原告才某协调处理。   被告万某质证称：对证据一真实性、证明方向无异议，同原一审质证意见。对证据二真实性无意见，对证明方向有异议，登记的九个人中没有原告达某，《草原使用权登记表》上的亩数是2037亩。对证据三照片看不清楚，不发表质证意见。对证据四真实性、证明方向有异议，该证明不属实，三原告在刚察贡麻村应该已经取得了草场，各原告组成家庭后都是由家庭取得承包草场，不可能在使用权证上添加名字。   被告万某为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据：   证据一：刚察县沙柳河镇潘保村村民委员会于2018年12月13日出具的变更承包人的证明一份，证明才合杰在本村村内承包草场998.95亩，2017年才合杰去世，其子女全部出嫁到外村，草场无人使用，故将才合杰的草场承包给其外孙万某，并将万某名字上报至刚察县草原监理工作站。   证据二：2018年6月6日由证人村某（音译）等出具的家庭内部分割承包证明，证明2008年5月7日，斗拉召集家庭成员分家，将1000亩草场、120只羊、22头牛、3匹马分给了万某。因万某在外上学，斗拉是残疾人无力照看分给万某的草场、牲畜，所以交给才某照看，待万某毕业回来后再交给万某。   证据三：2019年4月5日律师调查笔录一份，证明方向同上。   证据四：刚察县沙柳河镇潘保村村民委员会于2017年3月7日出具的会议记录一份，证明迁出人员（三原告）自主、自愿离开本村，同时办理迁移证书合法离开本村。户口自迁出之日起，我村村民委员会会按自动放弃居住权对待，终止草场承包权及享有的其他权益。   证据五：刚察县沙柳河镇潘保村村民委员会于2018年12月13日出具的出嫁、入赘时间证明，证明达某于1988年出嫁至刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村；仁某于1996年出嫁至刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村；才某于2002年入赘至刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村。   证据六：2018年5月21日由刚察县沙柳河镇潘保村人民调解委员会出具的情况说明一份，证明该案曾由刚察县沙柳河镇潘保村人民调解委员会调解，双方未达成调解协议，且刚察县沙柳河镇潘保村人民调解委员会建议才某归还万某的1000亩草场。   证据七：刚察县沙柳河镇潘保村村民委员会于2018年12月13日出具的草场共有人证明一份，证明1994年承包草场时的家庭成员共九人，分别为斗拉（已故）、才合杰（已故）、完某、周拉参本、拉毛叶、索库、宗某、才某、仁某。   证据八：刚察县草原监理工作站出具的《青海省草原经营权证基本情况表》一份，证明周拉参本拥有两千多亩草场，被告属于周拉参本的家庭成员，被告现使用的草场是周拉参本分给我的。   证据九：证人卓某毛、宗某、完某书面证言三份，证明三人自愿将草场份额让与被告。   原告达某、仁某、才某质证称：对证据一真实性无异议，对证明方向及内容有异议，该证明的内容违反草原法的规定，对于草场使用权共有人是否为按份共有的认定是违法的，草原法未记载草场使用权是按份共有，将万某的名字上报到草监站也是违法行为。对证据二真实性、证明方向有异议，该证据无书写人签字，内容违法。对证据三真实性有异议，该证据是原一审的律师调查笔录，但是被告本次一审并没有委托该律师，对其效力不予认可。对证明方向也有异议，该争议草场是九人共有，斗拉无权处理三原告的草场。对证据四真实性无异议，对证明方向和内容有异议，会议记录中的规定违背法律。根据我国草原法规定，村民委员会调整草场应当经乡级政府或县级政府批准，对该证据不予认可。对证据五，户口的迁出与否与草场的承包权无关，原告达某是1993年出嫁至刚察贡麻村，原告仁某是1998年出嫁至刚察贡麻村，原告才某是2002年入赘至刚察贡麻村。对证据六真实性无异议，证明方向不认可，私下调解没有法律效力。对证据七，村民委员会无权证明某人已故，且村民委员会出具的证明证明草场份额的九个人与其他证据证明的九人不一致。对证据八不予认可，该证据取得来源违法，不该由被告去调取该份证据，且该《青海省草原经营权证基本情况表》没有时间。对证据九真实性有异议，该证言由同一人书写，原告不予认可，且证人应出庭作证，但是证人未出庭作证也没有说明合理理由。斗拉名下的草场是九人共同共有，任何一人都无权单独处理2037亩草场。   本院于2020年7月14日对公保当周（现任潘保村党支部书记）进行了调查并制作了调查笔录，三原告质证称：对笔录真实性没有异议，对证明方向有异议，笔录中说是斗拉分给万某草场，在倒数第六行中又陈述对家庭分家析产不清楚，是听周拉参本说的，相互矛盾。村民委员会的证明也是公保当周出具的，该笔录也是公保当周的笔录，没有其他证据印证，不能作为证据使用。被告质证称，对该调查笔录的真实性、证明方向予以认可，笔录所述属实。   本院于2020年9月9日对刚察县草原监理工作站负责人刘雪明进行了调查并制作了调查笔录，该笔录证明被告提交的证据八仅作为发放草原生态奖补款的依据，并不能证明涉案草场共有人发生变更，经质证，原被告双方对该证据均无异议。   本院经审理认为，原告提交的证据一系生效裁判文书、证据二系登记机关保存的档案材料，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据三无法看出系涉案草场，本院不予确认。原告提交的证据四系村民委员会证明，本院对其真实性予以确认。但对于三原告是否在刚察贡麻村取得承包草场，原告还应提供其家庭的承包合同等佐证其主张。原告提交的证据五中申请出庭作证的证人系双方亲属，其证言缺乏其他有效证据佐证，不能单独作为认定事实的依据，本院不予采纳。对被告提供的证据一、证据四、证据七，本院经审理认为，土地承包经营权变更应当符合法定条件并履行法定议事程序，前述证据无法作为认定涉案土地承包权属的依据，故对其证明内容不予采纳。被告提交的证据二、证据三、证据九违反了证人应当出庭作证的规定，本院不予采纳。被告提交的证据五超出了村民委员会职权范围，本院不予采纳。被告提交的证据六系调解建议，不具有对客观事实的证明力和对双方当事人的约束力，本院不予采纳。被告提供的证据八亦非承包经营权变更的法定要件，且经本院向出具该证据的行政机关（刚察县草原监理工作站）调查，该证据不能证明草场共有人发生变更，故本院不予采纳。本院对公保当周所做的调查笔录虽然属实，但公保当周的陈述缺乏其他证据佐证，亦无法单独作为认定事实的依据。   根据以上证据，本院认定如下事实：   承包人斗拉（已故）系原告仁某、达某、才某之父，被告万某之外公。斗拉家庭共同于1994年3月15日在××县承包草场2037亩。根据编号为33021247号的草原使用权登记表记载，斗拉家庭承包该草场时共有家庭成员九人，但双方对该九人的身份各执一词，且均未提供有效证据证实己方主张、反驳对方主张。该2037亩草场现分为两部分使用。双方对争议草场的方位陈述不一。本案中，三原告及其申请出庭作证的证人均主张三原告享有争议草场的使用权，但同时三原告认可其主张的仅是内部分割，没有分家协议，没有变更原承包合同和登记。   本院认为，按照三原告的诉求和庭审意见，其主张认为三原告是争议1000亩草场的使用权人。但根据本院查明的事实，涉案草场共2037亩，自1994年至今未发生承包合同和登记的变更。因此，三原告该主张实际上否认了该2037亩草场的权属状况，变相提出了变更草场使用权属的主张。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，三原告的起诉不属于人民法院民事案件审理范围，依法应驳回起诉。退一步讲，即便三原告以全部2037亩草场共有人身份提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条的规定，三原告应与其他共有权人为本案的必要共同原告。虽然该司法解释第七十三条规定人民法院应当通知其他共有权人参加诉讼。但在双方均承认涉案2037亩草场还有其他共同权利人的情况下，原告并未提供证据证实涉案土地的共同权利人，本院穷尽查清事实手段亦未能查明其他共同权利人身份，因此原告主体不适格的后果亦应由三原告承担。综上，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条之规定，裁定如下：   驳回原告达某、仁某、多杰才旦的起诉。   本案案件受理费50元，退还原告达某、仁某、才某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 吴元旦   审判员 宋积珠   审判员 刘 洋     二〇二〇年十月十五日   法官助理 完玛卡   书记员 姜凤云     法条链接：   《中华人民共和国土地管理法》   第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。   单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。   当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。   在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。