湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2132号原告：武汉汉口北融资担保有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。法定代表人：罗淼，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张毅迪，系该公司员工。一般代理。委托诉讼代理人：万波，湖北哲思律师事务所律师。一般代理。被告：宋文举，男，1963年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：汤卫文，女，1965年11月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：宋依云，女，1989年10月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉汉口北融资担保有限公司（以下简称汉口北担保公司）与被告宋文举、汤卫文、宋依云保证合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告汉口北担保公司的委托代理人张毅迪、万波，被告宋文举、被告汤卫文均到庭参加诉讼。被告宋依云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉口北担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告宋文举向原告偿还净代偿款214800元，并支付违约金以214800元为基数，按年利率24%的标准，自2020年5月15日起计算至清偿之日止，暂计至2020年5月22日为1145.60元；2、判令被告汤卫文向原告偿还净代偿款214666.67元，并支付违约金以214666.67元为基数，按年利率24%的标准，自2020年5月15日起计算至清偿之日止，暂计至2020年5月22日为1144.89元；3、判令被告宋依云向原告偿还净代偿款128880元，并支付违约金以128880元为基数，按年利率24%的标准，自2020年5月15日起计算至清偿之日止，暂计至2020年5月22日为687.36元；4、判令被告宋文举对第二项、第三项承担连带清偿责任；5、判令被告汤卫文对第一项、第三项承担连带清偿责任；6、判令被告宋依云对第一项、第二项承担连带清偿责任；7、判令原告在抵押担保范围内，对被告汤卫文提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；8、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费等原告为实现债权所支付的费用由三位被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告宋文举向嘉实金融信息服务（杭州）有限公司运营的“嘉石榴”平台申请借款12万元（期限自2019年1月30日至2020年1月30日止），借款期限内前借款年利率与管理费率合计按照年化10%履行，任一笔届满未还后借款年利率与管理费率合计按照年化24%履行，约定还款方式为按月归还保证金，到期一次性还本付息。“嘉石榴”平台向被告宋文举发放了12万元借款。2019年1月31日，被告汤卫文向嘉实金融信息服务（杭州）有限公司运营的“嘉石榴”平台申请借款20万元（期限自2019年1月31日至2020年2月1日止），借款期限内前借款年利率与管理费率合计按照年化10%履行，任一笔届满未还后借款年利率与管理费率合计按照年化24%履行，约定还款方式为按月归还保证金，到期一次性还本付息。“嘉石榴”平台向被告汤卫文发放了20万元借款。2019年1月30日，被告宋依云向嘉实金融信息服务（杭州）有限公司运营的“嘉石榴”平台申请借款12万元（期限自2019年1月30日至2020年1月30日止），借款期限内前借款年利率与管理费率合计按照年化10%履行，任一笔届满未还后借款年利率与管理费率合计按照年化24%履行，约定还款方式为按月归还保证金，到期一次性还本付息。“嘉石榴”平台向被告宋依云发放了12万元借款。2019年2月2日，被告宋文举向嘉实金融信息服务（杭州）有限公司运营的“嘉石榴”平台申请借款8万元（期限自2019年2月2日至2020年1月31日止），借款期限内前借款年利率与管理费率合计按照年化10%履行，任一笔届满未还后借款年利率与管理费率合计按照年化24%履行，约定还款方式为按月归还保证金，到期一次性还本付息。“嘉石榴”平台向被告宋文举发放了8万元借款。原告对上述贷款向贷款人提供连带责任保证担保，原告与被告宋文举、汤卫文、宋依云签订了《保证反担保合同》，约定原告在承担保证责任后有权向被告追偿代偿款项，并有权要求被告支付违约金和原告实现债权的费用。原告与被告汤卫文签订了《房地产抵押反担保合同》，约定被告以其名下房产为抵押物，为被告向原告应履行的债务向原告提供房产抵押反担保。被告现贷款到期，被告未按时归还，原告已应贷款人要求于2020年5月14日承担了担保责任，代被告宋文举向贷款人偿还全部欠款共计214800元，代被告汤卫文向贷款人偿还全部欠款共计214666.67元，代被告宋依云向贷款人偿还全部欠款共计128880元。后原告向被告多次催告，被告拒不履行付款义务。是此，原告提出前述诉讼请求。被告宋文举、汤卫文辩称，实际收到金额为47万元，不是贷款合同的52万元。签订的一系列合同我们是在武昌区签字的，不是在黄陂，我们没有收到自己的那一份合同。三被告实际支付的砍头息、手续费、偿还利息等和原告陈述不一致。起诉后被告宋文举还款4万。被告宋依云辩称，缺席，也未向法庭提交证据。本院经审理查明：2019年1月30日，被告宋文举向嘉实金融信息服务（杭州）有限公司运营的“嘉石榴”平台申请借款12万元（期限自2019年1月30日至2020年1月30日止），借款期限内前借款年利率与管理费率合计按照年化10%履行，任一笔届满未还后借款年利率与管理费率合计按照年化24%履行，约定还款方式为按月归还保证金，到期一次性还本付息。“嘉石榴”平台向被告宋文举发放了12万元借款。2019年1月31日，被告汤卫文向嘉实金融信息服务（杭州）有限公司运营的“嘉石榴”平台申请借款20万元（期限自2019年1月31日至2020年2月1日止），借款期限内前借款年利率与管理费率合计按照年化10%履行，任一笔届满未还后借款年利率与管理费率合计按照年化24%履行，约定还款方式为按月归还保证金，到期一次性还本付息。“嘉石榴”平台向被告汤卫文发放了20万元借款。2019年1月30日，被告宋依云向嘉实金融信息服务（杭州）有限公司运营的“嘉石榴”平台申请借款12万元（期限自2019年1月30日至2020年1月30日止），借款期限内前借款年利率与管理费率合计按照年化10%履行，任一笔届满未还后借款年利率与管理费率合计按照年化24%履行，约定还款方式为按月归还保证金，到期一次性还本付息。“嘉石榴”平台向被告宋依云发放了12万元借款。2019年2月2日，被告宋文举向嘉实金融信息服务（杭州）有限公司运营的“嘉石榴”平台申请借款8万元（期限自2019年2月2日至2020年1月31日止），借款期限内前借款年利率与管理费率合计按照年化10%履行，任一笔届满未还后借款年利率与管理费率合计按照年化24%履行，约定还款方式为按月归还保证金，到期一次性还本付息。“嘉石榴”平台向被告宋文举发放了8万元借款。原告对上述贷款向贷款人提供连带责任保证担保，原告与被告宋文举、汤卫文、宋依云签订了《保证反担保合同》，约定原告在承担保证责任后有权向被告追偿代偿款项，并有权要求被告支付违约金和原告实现债权的费用。原告与被告汤卫文签订了《房地产抵押反担保合同》，约定被告以其名下房产为抵押物，为被告向原告应履行的债务向原告提供房产抵押反担保。被告现贷款到期，被告未按时归还，原告已应贷款人要求于2020年5月14日承担了担保责任，代被告宋文举向贷款人偿还全部欠款共计214800元，代被告汤卫文向贷款人偿还全部欠款共计214666.67元，代被告宋依云向贷款人偿还全部欠款共计128880元。被告宋文举于2020年7月14日向借款人偿还40000元。其中宋文举截止2020年7月14日利息为8592元，剩余付款的31408元应为偿还本金，故本案中宋文举尚欠原告汉口北担保公司代偿款183392元（即214800元-31408元）。原告汉口北担保公司因本案支付诉讼保全担保费6573元，保全费3300元、律师费25000元。另查明，武汉汉口北担保投资有限公司经营范围为：贷款担保、…。2019年12月2日，武汉汉口北担保投资有限公司变更登记为武汉汉口北融资担保有限公司。以上事实有原告汉口北担保公司提交的《个人借款合同》、《补充协议》、《委托担保合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《房地产抵押反担保合同》、不动产登记证明、《履行担保责任通知书》、代偿转账凭证、履行担保责任证明、诉讼保全委托担保合同、担保费发票等证据在卷佐证。本院认为：本案当事人签订《个人借款合同》、《补充协议》、《委托担保合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《房地产抵押反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人应当依合同履行各自义务。被告宋文举、汤卫文、宋依云在借款期限届满后未按约定偿还借款，原告汉口北担保公司依照保证合同的约定履行了担保义务，代宋文举、汤卫文、宋依云偿还了全部债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定和被告宋文举、汤卫文、宋依云与原告汉口北担保公司签订的《委托担保合同》约定，“担保人承担保证合同项下保证责任后，可向借款人追偿其代为借款人向出借人清偿的全部债务。”原告依法取得向被告宋文举、汤卫文、宋依云追偿的权利。对于追偿的范围，根据原、被告签订的《委托担保合同》约定，“借款人在收到担保人主张追偿权书面文件之日起三个工作日内向担保人清偿担保人代偿或可能代偿的全部款项以及担保人为实现追偿权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用”，故原告要求被告宋文举偿还代偿款214800元，被告汤卫文偿还代偿款214666.67元，被告宋依云偿还代偿款128880元，同时要求被告宋文举、汤卫文承担诉讼保全担保费6573元，保全费3300元、律师费25000元、诉讼费4692元的诉讼请求，符合合同约定，亦未违反国家有关强制性规定，本院依法予以支持。被告宋文举、汤卫文、宋依云未及时向原告汉口北担保公司支付代偿款项，其行为构成违约，应当依法承担违约责任。原告汉口北担保公司关于违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦未违反国家有关强制性规定，本院依法予以支持。被告汤卫文与原告汉口北担保公司签订《房地产抵押反担保合同》，约定以被告汤卫文名下位于江夏区纸坊街熊廷弼街武汉市江夏区国土资源局房改房1栋6层1室的房产为原告汉口北担保公司提供抵押反担保，被反担保的主债权为原告汉口北担保公司根据《委托担保合同》约定对被告宋文举、汤卫文、宋依云享有的全部债权。因此，原告汉口北担保公司依法有权对该不动产优先受偿。对被告宋文举、汤卫文关于其实际收到的借款为47万元左右的辩称意见。经查，原告提交的《账户明细查询》显示被告宋文举账户于2019年1月30日、2019年2月2日收入20万元，被告汤卫文账户于2019年1月31日收入20万元，被告宋依云账户于2019年1月30日收入12万元。被告宋文举、汤卫文、宋依云逾期未提出相反的证据，故对该辩称意见，本院不予采纳。关于归还利息，被告宋文举、汤卫文在庭审中提交支付给案外人彭才智相关利息的银行流水，与合同约定的偿还方式不符且原告不予认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告宋文举于本判决生效后十日内向原告武汉汉口北融资担保有限公司支付代偿款183392元（已扣减偿还的31408元），并向原告支付违约金（以183392元为基数，按照年利率24%计算，自2020年7月15日起计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告汤卫文于本判决生效后十日内向原告武汉汉口北融资担保有限公司支付代偿款214666.67元，并支付违约金（以214666.67元为基数，按照年利率24%计算，自2020年5月22日起计算至清偿完毕之日止）；三、判令被告宋依云于本判决生效后十日内向原告武汉汉口北融资担保有限公司支付代偿款128880元，并支付违约金（以128880元为基数，按照年利率24%计算，自2020年5月22日起计算至清偿完毕之日止）；四、被告宋文举、汤卫文、宋依云于本判决生效后十日内向原告武汉汉口北融资担保有限公司支付诉讼保全担保费6573元，保全费3300元、律师费25000元、诉讼费4692元；五、原告武汉汉口北融资担保有限公司就上述一、二、三、四项所享有的债权和诉讼费，有权对被告汤卫文名下位于江夏区纸坊街熊廷弼街武汉市江夏区国土资源局房改房1栋6层1室的房产【房产证号：武房权证夏字第**】优先受偿；六、驳回原告武汉汉口北融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4692元，由被告宋文举、汤卫文、宋依云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年十月十三日书记员  易惠