wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执恢169号 申请人：韩元，男，汉族，1982年1月1日生，住安徽省马鞍山市。 被执行人：叶骏，男，1990年10月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：叶贤德，男，汉族，1963年3月21日生，住安徽省马鞍山市。 申请执行人韩元与被执行人叶骏、叶贤德民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人叶骏、叶贤德无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1628号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊长城 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨政林
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2544号之一申请执行人：刘晓龙，男，1974年5月23日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：高祥，男，1983年4月4日生，汉族，住贵州省岑巩县。本院在执行刘晓龙与高祥劳务合同纠纷一案中，（2020）黔0113民初790号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行，要求高祥向其偿还案款8500元，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，被执行人高祥名下银行账户无存款，本院已采取冻结措施，冻结期限分别至2021年8月20日、2021年10月12日。被执行人高祥名下有无车辆、无不动产、无公积金。本院委托相关法院至被执行人户籍所在地进行走访调查，未发现被执行人可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令。申请执行人认可本院的财产调查结果，无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，书面同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权金额为8500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 玉审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年十月二十七日法官助理王允书记员周程洁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终964号上诉人（原审起诉人）：谢某，女，1982年12月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审起诉人）：郑某1，女，2010年4月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：谢某，女，1982年12月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。系郑某1的母亲。上诉人（原审起诉人）：郑某2，男，2016年7月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：谢某，女，1982年12月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。系郑某2的母亲。上诉人谢某、郑某1、郑某2诉永州市冷水滩区人民政府不履行征收安置补偿职责一案，不服永州市中级人民法院（2020）湘11行初72号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，杨爱云于2017年12月6日签订的《集体土地上房屋征收与补偿协议书》中就拟安置人员进行了约定，三起诉人均是该协议约定的拟安置人员，三起诉人要求给付安置费，实为就该协议的履行问题发生争议，应当针对该协议提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，《永州市Ｓ237冷水滩珊瑚至东安井头圩改线工程建设项目集体土地房屋征收补偿方案》明确规定，永州市Ｓ237冷水滩珊瑚至东安井头圩改线工程建设项目的征收部门是永州市冷水滩区自然资源局（原永州市国土资源局冷水滩分局）。征收实施单位冷东公路冷水滩区征地拆迁协调指挥部作为甲方签订的《集体土地上房屋征收与补偿协议书》，其责任由征收部门永州市冷水滩区自然资源局承担，永州市冷水滩区人民政府不是本案适格的被告。经一次性告知书释明后，三起诉人拒绝变更被告。综上，本案不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定对谢某、郑某1、郑某2的起诉不予立案。谢某、郑某1、郑某2上诉称，一、一审法院认为本案应针对涉案《集体土地上房屋征收与补偿协议书》提起诉讼，认定事实错误。1.涉案《集体土地上房屋征收与补偿协议书》约定“拟安置人员资格经相关职能部门审核，张榜公示无异议后确定”。永州市冷水滩区人民政府于2019年8月8日在其官网上发布的《永州市冷水滩区集体土地上房屋征收第三次安置资格终审会终审结果公示》，明确谢某的安置资格待定，由复审单位按程序重新组织审定。郑某1、郑某2未在该公示名单中。2.涉案《集体土地上房屋征收与补偿协议书》虽对“拟安置人员”进行了初步约定，但并未最终确认安置人员名单，拟安置人员要求按该协议给付安置补偿费不具有履行的实际可能性。谢某、郑某1、郑某2若针对该协议起诉，协议相对方可根据公示的名单中没有谢某、郑某1、郑某2为由不予安置。且根据相关法律规定，应当先确定补偿对象，才能签订补偿协议。二、一审法院认为本案适格被告应为永州市冷水滩区自然资源局，认定事实亦错误。1.市、县人民政府代表国家组织实施房屋的征收，有确保被征收人取得合理补偿的义务。永州市冷水滩区自然资源局虽按市、县政府的要求具体实施征收补偿工作，但不能简单地认为永州市冷水滩区自然资源局系补偿安置的法定主体，不能因此免除市、县人民政府的补偿安置义务。2.本案诉争核心系安置人员资格的认定，安置人员资格的认定由永州市冷水滩区人民政府组织和负责，不是永州市冷水滩区自然资源局在自己的职权范围内可以解决的问题。3.永州市冷水滩区人民法院确定谢某、郑某1、郑某2集体经济组织成员资格的判决生效后，谢某、郑某1、郑某2据以向永州市冷水滩区人民政府递交了安置补偿申请，永州市冷水滩区人民政府拒不履行法定职责，谢某、郑某1、郑某2对永州市冷水滩区人民政府该不作为行为提起诉讼，永州市冷水滩区人民政府为适格的被告。综上，一审认定事实错误，请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理，并判决永州市冷水滩区人民政府负担案件的全部诉讼费用。本院经审查认为，《征收土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，永州市冷水滩区自然资源局系集体土地征收安置补偿的法定主体，《永州市Ｓ237冷水滩珊瑚至东安井头圩改线工程建设项目集体土地房屋征收补偿方案》亦明确规定，永州市Ｓ237冷水滩珊瑚至东安井头圩改线工程建设项目的征收部门是永州市冷水滩区自然资源局，谢某、郑某1、郑某2请求对其安置补偿提起行政诉讼，应以永州市冷水滩区自然资源局为被告，永州市冷水滩区人民政府不是适格被告。经一审法院一次性告知书释明后，谢某、郑某1、郑某2拒绝变更，一审法院据此对谢某、郑某1、郑某2的起诉不予立案，并无不当。综上，谢某、郑某1、郑某2的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年十月十六日书记员 彭 立
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4862号原告：中国银行股份有限公司南京河西支行，住所地南京市建邺区江东中路**-1。负责人：蒯海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。被告：王金龙，男，1989年12月12日生，汉族，户籍所在地为南京市建邺区。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司南京河西支行诉被告王金龙信用卡纠纷一案，案情复杂，不宜适用简易程序，该案事实虽不宜查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 曾牛平二〇二〇年十月二十一日法官助理 朱 义书 记 员 陈 慧
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终1546号 上诉人（原审原告）:蔡巧铃，女，生于1960年5月15日，汉族，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：赵辉，男，生于1958年9月2日，汉族，住址同上，系蔡巧铃丈夫 上诉人（原审被告）：宝鸡市中医医院，住所地宝鸡市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5567。 法定代表人：江奎，任院长。 委托诉讼代理人：孙永军，系人事科科长。 委托诉讼代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。 原审第三人：宝鸡市金台区XX居家养老服务中心，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码52610303088194128K。 法定代表人：雷鸣一，任经理。 委托诉讼代理人：曹欢，陕西国文律师事务所律师。 上诉人蔡巧铃、上诉人宝鸡市中医医院因劳动争议一案，均不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初818号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡巧铃以其已与一审被告及第三人达成和解协议为由，提出撤回一审起诉。上诉人宝鸡市中医医院以其已与一审原告及第三人达成和解协议为由，提出撤回上诉并同意蔡巧铃撤回一审起诉。 本院认为，上诉人蔡巧铃在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初818号民事判决； 二、准许蔡巧铃撤回起诉； 三、准许宝鸡市中医医院撤回上诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由蔡巧铃负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由宝鸡市中医医院负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 任小剑 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王家英 书 记 员 王中芳 1
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1428号原告：王某，女，1994年9月19日生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，服务从业人员，住安徽省宣城市郎溪县。委托诉讼代理人：李清泉、李海军，江西文修律师事务所律师。被告：曾某1，男，1990年2月6日生，汉族，江西省万安县人，本科文化，公司管理人员，住江西省万安县。原告王某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李清泉和被告曾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女曾某2由原告抚养成年，被告按每月1000元标准支付抚养费，教育费、重大疾病费用由被告承担一半；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告大概是2017年中旬经人介绍后开始交往，后确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩曾某2。婚前双方感情一般，婚后双方都适应不了对方父母的家庭生活，且双方的生活习惯、性格、育儿思想观念存在着很大的差异，双方经常为家庭琐事争吵闹矛盾，难以建立良好的夫妻感情。婚后原告大部分时间在安徽娘家生活，被告长期在浙江湖州市工作，双方聚少离多。由于夫妻感情彻底破裂，双方多次协商离婚，但因女儿抚养权难以达成一致意见。女儿出生至今一直是原告和原告父母在实际抚养，因此离婚后女孩由原告抚养更有利孩子健康成长。综上所述，双方夫妻感情彻底破裂，希望法院依法判如所请。被告曾某1辩称，双方夫妻感情还没有达到法律规定的破裂情况，且原告所述有不实之处，被告为维护婚姻关系作出了努力，所以不同意离婚。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王某与被告曾某1于2017年6月左右，经人介绍相识并开始恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育女孩曾某2。之后夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系恶化。2020年5月，双方发生矛盾后分居至今。现原告认为夫妻感情确已彻底破裂，诉至法院要求离婚。本院认为，夫妻感情已彻底破裂是离婚的法定理由，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后夫妻感情尚好，具有较好的感情基础，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，希望双方能够看在多年夫妻感情的份上，包容和体贴对方，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系还有和好的可能。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据证实，因此对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  乐瑞晶二〇二〇年十月二十三日书记员  林辉祥
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执602号 申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高南路**楼**，统一社会信用代码：91310000MA1FL1HQ07。 法定代表人：孙涛。 被执行人：张帝，男，1987年04月25出生，汉族，住四川省什邡市。 上海万达小额贷款有限公司与张帝借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第725号裁决已发生法律效力。因被执行人张帝未履行该裁决书确定的义务，申请执行人上海万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在什邡市人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲金网字第725号裁决由什邡市人民法院审查执行。 什邡市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月二十二日 书记员 杨 琴
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4774号之一 申请执行人：泉州市泉航工程机械有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江工业区金河路**，统一社会信用代码：91350583052305906M。 法定代表人：吴智勇，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 被执行人：李华生，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7109号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人李华生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李华生立即向申请执行人泉州市泉航工程机械有限公司偿还人民币391555元及利息（利息以人民币391555元为基数，自2018年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3950元、执行费人民币5773元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月13日、2020年9月10日先后对被执行人李华生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，、被执行人李华生名下除部分银行存款和牌号为闽Ｃ9××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人李华生通名下银行存款6703.28元，用于缴纳本案受理费3950元、执行费2753.28元，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年9月7日向被执行人李华生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人李华生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年10月15日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2906号上诉人（原审原告）：包某1，女，1995年9月1日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。委托代理人：黄顺生、臧昱君，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：包某2，女，1971年4月3日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。被上诉人（原审被告）：包某3，女，1962年1月16日出生，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。被上诉人（原审被告）：包某4，女，1972年10月2日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人包某1因与被上诉人包某2、包某3、包某4继承纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2020）云0602民初3956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人包某1上诉请求撤销原审法院（2020）云0602民初3956号民事裁定，将本案发回重审。事实及理由：一审裁定事实不清，程序违法。上诉人诉被上诉人包某2、包某4、包某3继承纠纷一案，在立案起诉时，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定依法向人民法院提供了包某2、包某3的合法户口证明信息。因被上诉人包某4原系昭通市昭阳区太平办事处桃源社区居民委员会居民，同时系本案被继承人代兴贵（已故，女，汉族，公民身份证号：5321011936********）之二女，为证实包某4身份信息，上诉人向一审法院提供被继承人代兴贵户籍信息、昭通市昭阳区桃源社区居民委员会出具的上诉人、被上诉人与被继承人的亲属关系证明、桃源社区居民委员会于2019年12月2日出具的身份信息材料（记载信息为土地承包户主：代兴贵，土地承包成员姓名：包某4，包某4身份证号码：3408021972********，农村信用社账号：62×××50，电话号码：152××******，备注：曾用名包某4），同时还向一审法院提供了证明一张，证实被上诉人包某4为桃源社区**居民，被上诉包某4现用名为“童玲”，“包某4”为曾用名。上述证明材料均来源合法，完全可以明确包某4的身份信息。同时，在原审法院（2019）云0602民初2751号案件审理过程中，上诉人以相同案由起诉了本案被上诉人，被上诉人包某4虽末到庭应诉，但其向人民法院递交了书面答辩状，并在答辩状落款处签署“童玲”的名字。综上，上诉人认为从上诉人向一审法院提供的相应证据以及被上诉人包某4递交的答辩状可以相互印证被上诉人包某4的身份信息，其现用名为“童玲”，曾用名为“包某4”，性别女，汉族，公民身份号码3408021972********，联系电话为：152××******。被上诉人身份足以与他人相区别，应认定上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”。然而，一审法院在未查明案件事实就以上诉人起诉不符合受理条件，据此裁定驳回上诉人起诉，完全属认定事实不清，程序违法。被上诉人包某2二审未答辩。原告包某1诉称：被继承人代兴贵系包某1的奶奶、三被告的母亲，其生前享有坐落于昭通市昭阳区房屋及土地，因昭阳区北部新区房屋拆迁，当地政府于2018年对代兴贵发放货币化安置补偿款共计人民币480000元，现该笔款项全部由包某2占有。被继承人代兴贵与配偶包春林生育有四个子女，分别为被告包某3、包某4、包某2与原告父亲包兴云。2018年11月，被继承人代兴贵因病去世，其配偶包春林早于1987年去世，其子即原告父亲包兴云于2007年去世。因原告父亲包兴云早于被继承人代兴贵死亡，故原告作为包兴云独女，对被继承人代兴贵的遗产货币化安置补偿款480000元享有合法的代位继承权。由于被继承人遗产现在一直被包某2强行霸占，原告多次请求太平办事处、司法所处理解决该继承纠纷，均无法得到任何结果，现原告诉请判决由被告返还应由原告合法继承被继承人的遗产份额，共计120000元，本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告起诉时应提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，原告诉状上列明的被告包某4的身份信息，经原审法院向公安机关户籍信息核实，并未查询到包某4的身份信息，原告向原审法院陈述包某4多年前就迁出当地并已经改名，原审法院要求原告提供包某4准确的身份信息，但本案从立案受理至今，原告均无法提供包某4的身份信息，且原告起诉时提供的包某4的电话、地址均无法联系上包某4，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条：“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”据此规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告包某1的起诉。案件受理费2700元，不予收取。本院认为，上诉人包某1起诉时提供了昭阳区桃园社区第一居民小组的实物安置人数登记表，记载了户主为代兴贵的承包人员姓名有包某4，公民身份号码3408021972********。按照一个身份证号码对应一个自然人的规定，原审法院应当查明该身份证对应的是包某4还是童玲，查明包某4和童玲是否是同一人。故原审法院以上诉人包某1未能提供包某4的身份信息裁定驳回起诉不当，包某1的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昭阳区人民法院(2020)云0602民初3956号民事裁定；二、本案指令云南省昭阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十月三十日书记员 马露莎
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执951号之八申请执行人：郑向福，男，汉族，1978年09月03日出生，无职业。被执行人：刘江涛，男，汉族，1978年09月03日生，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘江涛在中国工商银行账户内存款人民币145895.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十月二十八日书记员  马宗国
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2457号申请执行人：刘国丰，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人：戴广忠，男，1977年5月3日出生，汉族，住射阳县。申请执行人刘国丰依据本院作出的（2019）苏0924民初6123号民事判决书申请执行被执行人戴广忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，该法律文书确定：戴广忠于本判决发生法律效力之日起十日内向刘国丰支付劳务工资等合计20098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由戴广忠负担。被执行人还需承担执行费201元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人刘国丰向本院申请执行20400元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人戴广忠的银行存款合计20601元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十月二十一日书记员  林天宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3947号 原告：李启燊，男，1985年12月7日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：李瑞平，贵港市港北区天元法律服务所法律工作者。 被告：贵港市港北区武乐镇武乐村中巷生产队。 代表人：李燕廷（系该队队长）。男，1963年7月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告李启燊诉被告贵港市港北区武乐镇武乐村中巷生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员曾泽独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案，书记员陈小凤担任记录。原告李启燊的委托诉讼代理人李瑞平到庭参加诉讼，被告贵港市港北区武乐镇武乐村中巷生产队经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告贵港市港北区武乐镇武乐村中巷生产队在本判决生效后三日内向原告李启燊支付征收土地补偿费14000元。 本案受理费75元，由被告贵港市港北区武乐镇武乐村中巷生产队负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 曾 泽 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈小凤
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1074号上诉人（一审原告）张维，男，穿青人。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路**。法定代表人罗杨，区长。委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人邓兰馨，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。上诉人张维因诉被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）行政管理行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2020年7月1日作出的（2020）黔01行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，张维在贵阳市观山湖区购有一栋砖混结构面积为345平方米的房屋，2016年3月31日贵阳市城乡规划局观山湖分局向贵阳市城市综合执法局观山湖区综合执法大队作出《观山湖规划分局关于上麦村39户小菁村1户房屋是否取得规划许可的回复》，载明：来函中涉及的观山湖区金源社区上麦村39户小菁村1户房屋所涉及户名详见附录，经核实分局档案，均未在我分局办理相关房屋规划手续。附录：……张维……。2016年4月1日至4月19日，贵阳市观山湖区综合执法局陆续向张维送达《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《限期拆除决定书》、《行政执法催告书》及《强制执行决定书》后，于2016年5月6日对张维的房屋实施强制拆除。张维不服向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，2016年10月25日贵阳市云岩区人民法院作出（2016）黔0103行初72号行政判决书，判决驳回张维的诉讼请求，张维上诉至一审法院后，2017年3月30日，一审法院作出（2017）黔01行终21号行政判决书，判决撤销原判，确认观山湖区城市综合执法局的强制拆除行为违法。2017年12月19日，贵阳市白云区人民法院作出（2017）黔0113行初324号行政赔偿判决书，判决观山湖区城市综合执法局赔偿张维人民币164900元并驳回其他诉讼请求，张维不服提起上诉，一审法院于2018年4月13日作出（2018）黔01行初111号行政赔偿判决书，维持原判。张维认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，观山湖区政府作为征收补偿法定主体，应当对张维纳入征收范围内的房屋进行补偿，观山湖区政府签收其于2019年12月17日邮寄的补偿申请后未在法定期限内作出答复，遂向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认观山湖区政府在法定期限内未履行补偿职责的行为违法。2.判令观山湖区政府补偿张维房屋征收补偿款3531150元；3.案件受理费由观山湖区政府负担。一审法院认为，本案的争议焦点为观山湖区政府是否应当对张维履行征收补偿职责。张维认为其案涉房屋被纳入《观山湖区万达广场与盘江之间地块棚户区改造项目》征收范围，但根据一审法院（2017）黔01行终21号生效文书查明及张维陈述，张维并非贵阳市观山湖区村民，案涉房屋系其向上麦村村民购买，并未办理相关的规划建房手续，亦无房屋确权证明。且案涉房屋系因贵阳市观山湖区城市综合执法局的违法强制拆除行为而灭失。根据前述生效判决，一审法院作出（2018）黔01行终111号行政赔偿判决书，对案涉房屋的灭失判令由贵阳市观山湖区城市综合执法局给予张维相应的行政赔偿，且张维已经申请执行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，张维未能举证证明其系适格的被征收人，与观山湖区政府存在因实际征收产生法律关系，且其房屋灭失的损失已经通过行政赔偿获得救济，故张维诉请要求观山湖区政府履行征收补偿职责的主张，没有充分的事实和依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起起诉应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）有不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回张维的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人张维不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要事实和理由为：1.上诉人的涉案房屋被纳入征收范围，属于被征收补偿的对象。上诉人的房屋在观山湖区政府作出涉案房屋征收决定之前，未被任何单位认定为违法建筑，反而房屋征收部门等单位对上诉人的房屋进行了摸底、调查，明确了房屋属性属于农房。上诉人已经提供了涉案项目征收的国有土地（集体土地）上房屋调查表，能够证明上诉人的被征收房屋性质属于农房，属于被征收对象。2.一审法院适用法律错误，观山湖区城市综合执法局违法强拆给予上诉人的赔偿，与征收补偿不属于同一法律关系。被上诉人观山湖区政府二审辩称与一审提交的答辩状基本一致。二审中，张维向本院提交了国有土地（集体土地）上房屋调查表、《不予受理告知书》、《受理告知书》、《信访事项处理意见书》《申请复查》、盘江项目第一期征地补偿费发放表（九组）（中信银行）、盘江项目第一期征地补偿费发放表（中信银行）等材料。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，对张维无正当理由未在一审程序中提供的盘江项目第一期征地补偿费发放表（九组）（中信银行）、盘江项目第一期征地补偿费发放表（中信银行），本院不予接纳；对于国有土地（集体土地）上房屋调查表、《不予受理告知书》、《受理告知书》、《信访事项处理意见书》《申请复查》等材料张维在一审程序中已提交，本院在审查一审证据时一并予以审查，不再另行单独认证。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张维提起本案诉讼是否有事实根据。公民、法人或者其他组织依法享有取得国家赔偿或者国家补偿的权利。国家赔偿和国家补偿都属于国家责任的范畴，两者在概念、性质、适用法律等诸多方面存在区别，最核心的区别在于引发的原因不同：国家赔偿由国家机关及其工作人员的违法行为引起，即以违法为前提；国家补偿则由国家机关及其工作人员的合法行为引起，不以违法为前提。就行政领域而言，在行政行为被依法确认为违法并已经启动行政赔偿程序时，当事人不能重复或者交叉运用救济手段，再行寻求行政补偿。本案中，涉案房屋被违法强制拆除后，原有的补偿程序已依法转化为赔偿程序，一审法院亦已直接进行实体审理并就涉案房屋的赔偿问题作出生效行政赔偿判决。因而，张维因同一事由再次请求观山湖区政府履行补偿安置职责，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，一审裁定驳回张维的起诉，结果并无不当，依法应予维持。综上所述，上诉人张维的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  邱兴琼审判员  柏龙金二〇二〇年十月三十日法官助理谭华良书记员马如意
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初2051号   原告：宋某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：罗某，宁夏罗霄律师事务所律师（特别授权代理。）。   被告：卢某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：任某，宁夏马家明律师事务所律师（特别授权代理）。   原告宋某与被告卢某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 刘媛春   人民陪审员 张晓春   人民陪审员 马怀翠     二〇二〇年十月二十三日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执300号申请执行人：王嘉成，男，汉族，1993年1月27日出生，住日照市岚山区。被执行人：日照斯巴达游艇有限公司，住所地日照市山海天教授花园**北沿街002，统一社会信用代码：91371100748999184P。法定代表人：刘冲，该公司董事长。本院在执行申请执行人王嘉成与被执行人日照斯巴达游艇有限公司劳动争议纠纷一案中，日照仲裁委员会于2020年7月7日作出日劳人仲案字[2020]第243号裁决书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书履行义务，权利人于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。2020年10月10日,被执行人日照斯巴达游艇有限公司以“对本案执行依据日劳人仲案字（2020）第243号仲裁裁决书不服，并在法定期限内向日照市东港区人民法院提起诉讼，日照市东港区人民法院以立案受理[案号（2020）鲁1102民初7656号]”为由向本院递交驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项规定，裁定：驳回申请执行人王嘉成对本案的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年十月十三日书记员  刘永溪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15867号原告：张倩，女，1993年9月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。被告：陕西古北城味道餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市未央区商铺。法定代表人：李梦心，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苗辉，陕西权诚律师事务所律师。原告张倩与被告陕西古北城味道餐饮管理有限公司（以下简称古北城公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加了诉讼，被告古北城公司的委托诉讼代理人苗辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张倩诉称，2019年4月4日，XX城XX道联营合同，合同约定，被告将位于电子西街店的摊档交由原告经营使用；原告向被告按月支付租金。未担保合同顺利履行，原告需向被告支付60000元履约保证金。原告已全部缴纳保证金。后因被告与第三人间的纠纷，导致被告无法履行联营合同，致使原告缔结合同的根本目的无法实现。2019年8月6日，原告与被告重新签订协议书，协议约定，从2019年8月起，被告需在8个月内分批退还原告缴纳的履约保证金60000元，每月月底之前最低退还履约保证金60000元，每月月底之前最低退还保证金的10%，直至还清为至。被告未按期返还保证金，需按照日万分之二支付违约金。按照协议约定，被告应于2020年3月底返还全部保证金，但截至起诉时，被告拒不支付剩余的40000元保证金，其行为已构成违约金。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告返还履约保证金40000元；2、被告支付诉前违约金1357.2元，并以40000元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按照日利率万分之二计算，支付起诉后的违约金；3、被告支付起诉前逾期利息1119.69元，并以40000元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按照日利率万分之二计算，支付起诉后的逾期利息；4、本案诉讼费由被告承担。被告古北城公司辩称，1、同意退还履约保证金40000元。2、愿意支付以40000元为基数，自2020年4月1日起，按照日万分之二计算的违约金。3、被告已经主张违约金，双方未约定逾期利息，故依法驳回原告的逾期利息的诉请。经审理查明，2019年4月4日，甲方古北城公司与乙方张倩签订联营合同，合同约定，乙方向甲方支付保证金60000元。同日，原告向被告支付保证金60000元，被告向原告出具收款收据。2019年8月6日，甲方古北城公司与乙方张倩签订协议书，协议书约定，从2019年8月起，甲方需在8个月内分批将乙方所交纳的履约保证金退还给乙方，每月月底之前最低按照履约保证金的10%退还至乙方指定账户，直至还清为止。若甲方违反本合同的约定未按期足额向乙方汇款，每逾期一日，则需向乙方支付未付款金额日万分之二的违约金。2019年8月29日、10月8日、11月6日、12月12日、2020年1月20日，被告向原告分别支付6000元、3000元、3000元、6000元、2000元。上述事实，有联营合同、收款收据、协议书、电子银行截图、微信截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告签订的协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。协议签订后，被告仅按照约定向原告退还了第一期的保证金，未按照合同约定退还其余的保证金，被告的行为已经构成违约，故被告应当向原告承担违约责任。因被告已向原告退还的保证金金额为20000元，故原告要求被告退还剩余保证金40000元的诉请，本院依法予以支持。因被告未按照合同约定向原告退还第二期的保证金，故被告应自2019年10月1日起支付违约金。因原告与被告约定的违约金标准为日万分之二，故原告要求被告向其支付自2019年8月起至实际还款之日止的的违约金（以40000元为基数）的诉请，本院依法予以支持自2019年10月1日起至实际还款之日止的违约金，以40000元为基数，以日万分之二为标准。因原告与被告未约定逾期利息，故原告要求被告向其支付逾期利息的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陕西古北城味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张倩退还保证金40000元。二、被告陕西古北城味道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张倩支付自2019年10月1日起至实际还款之日止的违约金，以40000元为基数，以日万分之二为标准。三、驳回原告张倩其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费862元，减半收取431元，由原告张倩承担50元，被告陕西古北城味道餐饮管理有限公司承担381元。因原告张倩已预交，被告陕西古北城味道餐饮管理有限公司并上述款项支付给原告张倩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年十月十七日书记员  蒋甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3039号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路**。法定代表人：宋再明，该社理事长。委托诉讼代理人：王涛，该社职工。被告：孙葛，男，1990年3月9日生，满族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孙长江，男，1965年11月11日出生，满族，辽宁省铁岭市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：王宇，女，1989年9月5日生，汉族，住内蒙古牙克石市。被告：孙择，女，1985年12月1日生，满族，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告孙葛、王宇、孙择借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王涛，被告孙葛的委托诉讼代理人孙长江到庭参加诉讼。被告王宇、孙择经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告自2018年10月1日起至借款全部给付日止，按合同的约定偿付原告贷款本金18万元及借款利息、罚息。2.请求人民法院判决由保证人承担连带责任。3.请求人民法院判决由被告承担涉诉费用。事实和理由：2018年5月29日，原告与被告签订一份《借款合同》和一份《保证合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款金额为人民币18万元整；贷款期限自2018年5月29日起至2019年5月28日止；借款利率为年利率7.2%，结息方式为按季结息。2018年9月30日前被告共偿还原告贷款利息1828元，截止2020年8月10日被告共拖欠原告贷款利息31,868.00元。根据借款合同规定如被告不按期归还本金和利息，从逾期之日起按合同利率（或调整后）基础上加收30%计算罚息；双方发生纠纷，由贷款社住所地（即原告住所地）人民法院管辖。该笔贷款由王宇、孙择为借款人提供保证担保。上述合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，但被告未按合同约定履行义务，严重违反合同。原告多次向借款人进行催收，根据原告与被告所签订借款合同中第十条等规定：借款人未按期归还借款或借款欠息，贷款人有权解除合同。鉴于被告拒不履行合同义务，原告依照合同约定收回贷款本金、利息及罚息。故此，原告诉至贵院，请贵院根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支持原告的诉讼请求。被告孙葛辩称，对原告起诉的内容没有异议。请求原告对利息进行减免，我方先前在原告处有贷款，本案的贷款是为了偿还之前贷款的利息。被告王宇、孙择未出庭，也未作书面答辩。经审理查明：2018年5月29日,被告孙葛、王宇与原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社签订《借款合同》。被告孙葛为借款人,原告为贷款人。合同约定:原告向被告孙葛发放贷款人民币180,000.00元,贷款用途为借新还旧,贷款期限自2018年5月29日至2019年5月28日;贷款利率为年利率7.2%且该利率在贷款期限内不调整,贷款利息自实际放款日起计算。贷款期限在一年以内(含一年)的,按季还息,到期结清本息。如账户中存款不足扣收且借款人未到贷款人柜面还款的,贷款人将按费用、利息、本金的顺序扣收,同时对不足的部分做逾期处理,并有权根据中国人民银行的有关规定对逾期本金计收罚息,对逾期利息计收复利。本合同项下的全部债务由被告孙择提供连带责任保证,并另行签订《保证合同》,合同第九条约定了权利和义务:1.借款人的权利和义务:……;(6)按合同约定按期足额还本付息;……。合同第十条约定了违约责任,1.借款人未履行第九条第1款(3)-(8)项约定的义务,贷款人有权采取以下全部或部分措施:(1)停止支付尚未使用的贷款,并提前收回已发放的贷款;(2)对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息,罚息利率按约定利率的基础上加收30%;(3)对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利,复利利息按欠款逾期本金罚息利率计算;……。2018年5月29日,被告孙择与原告签订《保证合同》,原告为贷款人,被告孙择为保证人。合同约定：为确保《借款合同》(以下简称主合同)项下贷款人的债权得以实现,保证人自愿提供保证担保,保证担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。担保方式为连带责任保证,如果债务人在借款合同项下的任何一正常还款日或提前还款日未按合同约定向债权人支付应付款项,保证人须履行保证义务。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满(包括提前届满及展期后届满)之日后两年。另查，2018年5月29日,原告向被告孙葛发放贷款人民币180,000.00元,借款用途为借旧还新,借款期限自2018年5月29日至2019年5月28日,贷款利率为年利率7.2%,借款人为孙葛、王宇，担保人为被告孙择。至2018年9月30日,被告孙葛共还款4次,合计还款金额为人民币1828元,上述款项全部用于偿还利息。截止至2020年8月10日,被告孙葛尚欠贷款利息和罚息合计人民币31,868.00元。上述事实,有双方当事人陈述、《借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份、辽宁省农村信用社信贷管理系统截屏复印件两份、借款合同关于法律文书地址确认书一份、借款凭证复印件一份在卷佐证,这些证据经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为,原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实的意思表示,合法有效,应受法律保护。《借款合同》为被告孙葛本人与原告所签,对双方均具有约束力,双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后,原告依约向被告孙葛、王宇发放了贷款人民币180,000.00元,但被告孙葛、王宇未按约定的还款期限按时履行还款义务,构成违约,故对原告主张要求被告孙葛、王宇偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求,本院予以支持。因合同约定借款期限自2018年5月29日起,且被告孙葛应按季还息,但被告孙葛并未按期足额偿还利息,截止至2018年9月30日,共还利息人民币1828元,现原告主张要求被告自2018年10月1日起向其支付借款利息、罚息的诉讼请求,是其对自身权利的处分，未违反法律法规等强制性规定，本院予以支持。被告孙择对上述借款的保证期限从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满(包括提前届满及展期后届满)之日后两年,截止目前保证期限并未届满,故被告孙择应承担连带保证责任。被告王宇、孙择经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告孙葛、王宇于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社借款本金人民币180,000.00元,及自2018年10月1日起到借款本息全部归还之日止按照合同约定计算利息、罚息。二、被告孙择对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元,减半收取计1950元,由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡婷婷
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3656号原告：缪留国，男，1959年6月11日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪建平，男，1969年6月1日出生，汉族，住如皋市，系原告侄子。被告：如东县东群养殖场，住所地如东县南坎乡南坎村。法定代表人：陈亮群。被告：陈亮群，男，汉族，1954年3月17日出生，汉族，住如东县。原告缪留国与被告如东县东群养殖场（以下简称东群养殖场）、陈亮群买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告缪留国及其委托诉讼代理人缪建平到庭参加诉讼。被告东群养殖场、陈亮群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪留国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告货款人民币20万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原告以3580元/吨的价格，将58.468吨钢材售于张小林，共计人民币209315.44元，当日张小林给付货款人民币9400元并出具欠条一份。2018年2月13日，被告承诺自愿承担上述货款的给付义务，并对欠条盖章予以确认，承诺于2018年3月30日之前结清货款，但时至今日，被告未能给付剩余货款，原告多次催要未果，被告置若罔闻，原告无奈，特具状贵院，望判如所请。被告东群养殖场、陈亮群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、审核，本院认定事实如下：原告缪留国系从事钢材销售的个体工商户。被告陈亮群系东群养殖场法定代表人。2016年12月6日，案外人张啸林（张小林）经手向原告购买钢材，向原告出具欠条一份，内容为：今欠到缪留国钢材款合计伍拾捌点肆拾陆捌*叁仟伍佰捌拾吨（58.468*35468吨），合计人民币209400元，付9400元，下欠人民币20万元整，贰拾万元整。今欠人张啸林。原告在庭审中陈述，通过公安网查询，张啸林的的真实姓名为张小林，其是为被告陈亮群建造房子的，钢材实际是陈亮群使用的。购买钢材的数量是58.468吨，价格是3580元/吨，实际金额为209315.44元，当时议定按209400元整数计算，已经支付9400元，尚欠200000元。钢材送到工地上的时候，陈亮群承认钢材是他用的，并承诺钢材款由被告陈亮群和东群养殖场来偿还，并在欠条上签了字盖了章。欠条出具后，原告向张啸林催要，张啸林称房子是帮陈亮群建的，钢材也是陈亮群用的，不同意支付。后原告向陈亮群索要钢材款，陈亮群同意支付，并于2018年2月13日在张啸林出具的欠条上写下：“此款由甲方（加盖东群养殖场公章）、陈亮群支付，今欠人：陈亮群、东群养殖场（公章）。款到2018年3月30日之前到账”。此后，原告多次向被告催要，被告承诺给付，但未实际履行。审理中，原告认为钢材实际是由陈亮群购买的。本院认为，被告陈亮群因工程建设需要，由案外人张啸林出面经手向原告缪留国购买钢材，由此双方所建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张的钢材款200000元有案外人张啸林出具的欠条可以证实，被告陈亮群也未持异议，本院予以确认。虽然欠条中书写数据的内容与实际不相一致，但欠款金额是明确的，本院对原告在庭审中所作的陈述，予以采信。被告陈亮群、东群养殖场出具书面承诺给付货款，并约定给付期限，但两被告未按此约定履行，显然有违诚信。原告主张要求被告给付货款的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告东群养殖场、陈亮群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，从程序上放弃了其所享有的抗辩权，由此所造成的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告如东县东群养殖场、陈亮群于本判决生效后十日内支付原告缪留国货款200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告如东县东群养殖场、陈亮群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 樊士新二〇二〇年十月十六日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2210号申请人：胡春化,男，1969年10月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：毛根宝，男，1977年6月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：黎小雄，男，1965年12月30日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。被申请人：胡予溪，女，1978年1月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：敖小情，女，1966年12月3日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人胡春化与被申请人毛根宝、黎小雄、胡予溪、敖小情买卖合同纠纷一案中，申请人胡春化于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人毛根宝、黎小雄、胡予溪、敖小情银行存款507万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人胡春化已提供保函担保。本院经审查认为，申请人胡春化的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛根宝、黎小雄、胡予溪、敖小情银行存款507万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十月二十三日书记员  游 翔
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保983号 申请人：李玉香，女，汉族，1979年10月12日出生 委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：莫浩彬，男，1993年10月1日出生 申请人李玉香于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫浩彬所有的车牌号为鲁AX号普通二轮摩托车采取诉前财产保全措施，予以查封，保全金额30000元。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人李玉香签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人李玉香的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人莫浩彬名下的鲁AX号春风牌普通二轮摩托车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费320元，由李玉香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李玉香在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘诗语
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂03民抗5号抗诉机关：湖北省十堰市人民检察院。申诉人（一审被告）：胡建军，男，生于1968年11月5日，汉族，湖北省十堰市人，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。被申诉人(一审原告)：茅箭区重庆路十林建材租赁站。住所地：湖北省十堰市茅箭区重庆路。经营者：何洪涛，男，生于1981年6月14日，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申诉人(一审被告)：十堰市昌平建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市丹江口市六里坪镇。法定代表人：范昌平，系该公司董事长。申诉人胡建军因与被申诉人茅箭区重庆路十林建材租赁站、十堰市昌平建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01753号民事判决，向湖北省十堰市人民检察院申诉。湖北省十堰市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以十检民（行）监（2020）42030000020号民事抗诉书向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年十月十五日书记员 江 澜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初1904号原告：卢鹏，男，1975年8月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李燕子，女，1988年2月16日出生，汉族，住陕西省乾县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告卢鹏与被告李燕子买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。本案审理中，原告卢鹏于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告卢鹏自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢鹏撤回起诉。案件受理费1828元，减半收取后由原告承担914元。审     判     员    闵永军                二〇二〇年九月三十日                  书     记     员    高  瑞
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执1296号长安银行股份有限公司府谷县支行、池海荣、苏娥、池半儿、吴腮女、张乃西、苏继平：申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人池海荣、苏娥、池半儿、吴腮女、张乃西、苏继平公证债权文书纠纷一案，作出的（2019）陕榆府证执字第0088号执行证书已发生法律效力。被执行人池海荣、苏娥、池半儿、吴腮女、张乃西、苏继平未主动履行该判决书确定的义务，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行向本院申请执行，请求被执行人返还申请人380000元及利息、罚复息，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人长安银行股份有限公司府谷县支行偿还380000元及利息、罚复息，并负担公证费500元、执行费5600元。本院作出（2020）陕0822执1296号之一执行裁定书依法冻结了被执行人池海荣、苏娥、池半儿、吴腮女、张乃西、苏继平银行账户内余额，2020年10月29日本院作出（2020）陕0822执1296号之二执行裁定书依法扣划被执行人苏娥、苏继平银行账户内存款共计435600元，现已将案款43万元支付于申请执行人，执行费5600元由被执行人苏继平承担。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执1296号案件执行完毕，于2020年10月30日结案。二〇二〇年十月二十九日
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初3666号 原告:李**飞，男，汉族，1989年6月19日出生,住临洮县洮阳镇。 委托诉讼代理人：谢增春，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。 被告：杨小强，男，汉族，1983年11月9日出生，住临洮县龙门镇。 原告李**飞与被告杨小强买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**飞到庭参加了诉讼，被告杨小强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李**飞向本院提出诉讼请求：1、判令杨小强立即支付货款及租费298000元；2、案件受理费由杨小强负担。事实和理由：2019年6月至8月期间，李**飞为杨小强承包的位于临洮县洮阳镇滨河西路藏医院门前的公路上拉运砂料，并且将其压路机租赁给杨小强使用。经双方结算，杨小强应付李**飞砂料款、运费及压路机租赁费共计398000元。杨小强支付砂料款、运费及压路机租赁费100000元后，对剩余货款及租费298000元至今未付。 杨小强未答辩。 李**飞围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、李**飞身份证复印件1张；2、结算单1张；3、欠条1张，拟证实杨小强拖欠李**飞砂料款、运费及设备租赁费298000元。法庭依职权调取证据：杨小强身份证照片1张，拟证实杨小强身份信息。李**飞对杨小强身份证照片无异议。杨小强未到庭，视为其放弃证据质证权。本院对李**飞提供的证据及杨小强的身份证照片予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至8月期间，李**飞为杨小强承包的位于临洮县洮阳镇滨河西路藏医院门前的公路上拉运砂料，并且将其压路机租赁给杨小强使用。经双方结算，杨小强应付李**飞砂料款、运费及压路机租费共计398000元。杨小强支付砂料款、运费及压路机租费100000元后，对剩余货款及租费298000元至今未付。 本院认为，合法的债务应当偿还。杨小强拖欠李**飞砂料款、运费及设备租赁费298000元，有双方签字的结算单、杨小强出具的欠条佐证，故李**飞要求杨小强支付货款及租费的请求，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨小强于本判决发生法律效力后三十日内支付李**飞货款及租费298000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，因适用简易程序审理减半收取计2885元，由杨小强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  康永鑫 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵瑞婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1512号之二 申请执行人：陈凯，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。 委托代理人：卢远业桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被执行人：梁宇东，男，1991年7月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陈凯与被执行人梁宇东买卖合同纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初4989号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款68490元及利息、承担案件受理费762元、执行费1058.78元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，本院依法查封了被执行人名下的车辆并拍卖了其中的长安牌车辆，得款35350元，冻结、划拨了被执行人的财付通支付账号的款项共2427.33元（其中收取执行费1058.78元，退给申请执行人案款26409.89元，支付拍卖佣金353.50元，归还车辆抵押贷款9955.16元），除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄 宇
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3541号原告:陆良县金疙瘩土豆种植专业合作社地址：陆良县小百户镇小百户老中学内经营者：谭兴灿委托诉讼代理人：杨涛，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告：徐超，男，1994年6月23日生，汉族，云南陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）原告陆良县金疙瘩土豆种植专业合作社诉被告徐超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆良县金疙瘩土豆种植专业合作社的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，现已审理终结。原告陆良县金疙瘩土豆种植专业合作社诉称：现变更诉讼请求为请求依法判决被告支付货款31000元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事洋芋包装材料批发销售。2020年5月-2020年6月期间，被告以及被告方的人员先后几次向原告购买洋芋包装材料。每次均是被告通过电话方式通知原告，原告均按被告要求送货上门或者自行拿货。后经结算被告共拖欠原告货款31000元，原告通过短信方式告知被告，被告同意后却以经济困难为借口不支付下欠款项，因此请求法院判决支持我的上述诉讼请求。被告徐超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。原告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告的营业执照复印件及身份证复印件各一份；2、收款收据原件9张；3、短信信记录截图复印件一份。被告徐超未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的上述证据能相互印证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告系从事洋芋包装材料批发销售的农民专业合作社。2020年5月,原、被告双方通过口头协商由原告向被告徐超提供洋芋包装材料。2020年5月-6月期间，原告分九次通过送货上门或者被告委托他人自行拿货的方式向其交付了相应包装材料。后经原告结算被告共拖欠原告货款31000元。由于被告难以寻找，2020年8月18日原告通过短信方式告知被告，被告未对结算结果提出异议。但以经济困难为由拒不支付下欠货款。2020年9月15日，原告向本院提出诉讼，请求依法判决被告支付货款31000元并承担本案诉讼费。在庭审过程中，本院通过电话方式向被告徐超进行核实，被告对下欠原告货款31000元的事实表示无异议。本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，其买卖关系合法有效，被告徐超应当按双方的共同结算向原告支付相应的价款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告徐超于判决生效后三十日内支付原告陆良县金疙瘩土豆种植专业合作社货款31000元。案件受理费745元，减半收取373元由被告徐超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限两年。审判员  张鸿武二〇二〇年十月二十三日书记员  赏祖跃
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初657号原告：徐州恒地置业有限公司。住所地，邳州市运河街道文苑路恒地橡树湾售楼部。法定代表人:时成功，总经理。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。被告:淄博冠诺陶瓷有限公司。住所地，山东省淄博市淄川区双杨镇法家村法耿南路。法定代表人：姚雷，总经理。被告:姚雷，男，1987年4月4日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告徐州恒地置业有限公司诉被告淄博冠诺陶瓷有限公司、姚雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告徐州恒地置业有限公司的委托诉讼代理人朱志增到庭参加诉讼，被告淄博冠诺陶瓷有限公司、姚雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州恒地置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告于2019年4月28日与被告淄博冠诺陶瓷有限公司签订的墙地砖采购合同；责令两被告连带返还未供货货款98640.5元，支付违约金182500元，赔偿损失5万元；交付己供货部分的增值税专用发票或赔偿抵扣税款损失86947.80元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告淄博冠诺陶瓷有限公司于2019年4月28日与原告签订了墙地砖采购合同，约定原告向被告淄博冠诺陶瓷有限公司采购各种规格的墙地砖共计货款365000元。被告淄博冠诺陶瓷有限公司已收到货款共计347000元，但在原告多次催促下，被告淄博冠诺陶瓷有限公司断断续续供货仅货值248359.5元，尚欠货值116640.5元的货物，虽在原告多次催促下至今仍拒绝供货。被告姚雷对被告淄博冠诺陶瓷有限公司的合同义务出具书面承诺保证，但仍未履行。两被告拒绝供货的行为不仅违反了双方合同的约定己构成根本违约，而且给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告淄博冠诺陶瓷有限公司、姚雷未答辩。经审理查明，2019年4月28日，原告与被告淄博冠诺陶瓷有限公司签订了墙地砖采购合同，合同约定：原告购买被告淄博冠诺陶瓷有限公司价值365000元的800*800、400*800等规格型号的墙地砖；交货方式为被告淄博冠诺陶瓷有限公司将货物送至原告恒地橡树湾一期工地现场；在本合同约定的供货完成前，淄博冠诺陶瓷有限公司解除合同或中止供货视为违约，应赔偿合同总金额50%给原告作为违约金；淄博冠诺陶瓷有限公司委派被告姚雷为其公司供货代表；如果不能履行合同义务，应及时通知对方。合同签订后，原告分别于2019年4月30日向被告淄博冠诺陶瓷有限公司预付货款11万元、2019年5月5日预付88000元、2019年6月10日预付149000元，合计预付货款计347000元；但被告淄博冠诺陶瓷有限公司自2019年6月2日至2019年8月20日陆续向原告供货，货款价值仅为248359.5元，尚有98640.5元的预付款未供应货物。2019年8月中旬，在原告多次催促下，被告淄博冠诺陶瓷有限公司向原告出具保证承诺书：因未按合同履行，现保证将剩余所有货物务必在2019年8月30日全部送到工地，同时将增值税13%发票全部开出送到工地；姚雷在保证书保证人处签字、捺印并承诺自愿承担一切责任。但至2019年8月30日被告仍未履行合同义务，拒绝供货。2019年8月31日，原告向被告淄博冠诺陶瓷有限公司发出解除合同通知函:解除双方签订的墙地砖采购合同;退还预付货款98640.5元，支付违约金182500元，赔偿损失5万元;交付增值税发票或赔偿抵扣税款损失86947.8元（其中增值税28572.33元、所得税54946.79元、附加费3428.68元）。在诉讼过程中，因两被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。上述事实，有原告提供的墙地砖采购合同、付款回单、供货清单、保证承诺书、解除合同通知函及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告淄博冠诺陶瓷有限公司签订墙地砖采购合同并购买被告货物，双方均已履行了合同约定的部分义务，买卖关系成立。被告淄博冠诺陶瓷有限公司对于原告的预付货款98640.5元未提供货物，原告要求解除与被告淄博冠诺陶瓷有限公司买卖合同，现两被告下落不明，合同应予解除，被告淄博冠诺陶瓷有限公司应当退还原告的预付货款98640.5元；合同约定被告需提供相应价格的增值税专用发票，被告淄博冠诺陶瓷有限公司向原告出售货物未提供增值税发票，同时被告在保证书中承诺增值税率13%，供货价值248359.5元，故应赔偿原告徐州恒地置业有限公司抵扣税款损失32287元，而不应是86947.8元；原告要求被告支付合同总额365000元的50%违约金182500元，约定违约金标准过高，且没有法律依据，同时没有提供造成损失的依据及具体金额，涉案违约金应以被告未实际履行提供货物价值98640.5元的30%即29592元予以支持；原告要求被告赔偿损失5万元，被告没有提供造成损失的依据及具体金额，合同中亦无约定，故该主张本院不予支持。被告淄博冠诺陶瓷有限公司因未按照合同约定全面履行义务，向原告出具了保证书，被告姚雷在该保证书保证人处签字、捺印，自愿为该合同义务提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。被告淄博冠诺陶瓷有限公司、姚雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，解除原告徐州恒地置业有限公司于2019年4月28日与被告淄博冠诺陶瓷有限公司签订的墙地砖采购合同。二、被告淄博冠诺陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐州恒地置业有限公司预付货款98640.5元。三、被告淄博冠诺陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内交付己供货部分的增值税专用发票或者赔偿原告徐州恒地置业有限公司抵扣税款损失32287元。四、被告淄博冠诺陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州恒地置业有限公司违约金29592元。五、被告姚雷对被告淄博冠诺陶瓷有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人淄博冠诺陶瓷有限公司追偿。六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7571元，公告费600元，合计8171元，原告徐州恒地置业有限公司负担3171元，被告淄博冠诺陶瓷有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  汤元明人民陪审员  张俊超二〇二〇年十月十七日书 记 员  王 静
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0426民初416号原告：马连，男，1972年10月8日生，回族，居民，住云南省大理白族自治州洱源县。被告：峨山县红梅生猪养殖场。经营场所云南省玉溪市峨山彝族自治县塔甸镇塔甸村委会西差黑村。统一社会信用代码92530426MA6KUJ7R7C。经营者：石红梅，女，1975年2月4日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：李文明，男，1966年7月2日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告马连与被告峨山县红梅生猪养殖场（以下简称红梅养殖场）、李文明承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马连，被告红梅养殖场的经营者石红梅、李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马连向本院提出诉讼请求：1.判令红梅养殖场、李文明连带支付工程款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：石红梅与李文明系夫妻关系，二人在峨山彝族自治县塔甸镇建盖猪圈搞生猪养殖，二人将工程承包给马连等人，工程建到一半后因被告资金不足停工未建，经双方结算，二人欠马连工程款30000元。2018年9月14日，李文明出具欠条给马连，并承诺把猪圈出卖后支付劳务费，经多次催要无果，为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。红梅养殖场辩称：其只知建盖养猪场，营业执照是李文明需贷款让其办理，具体如何筹资、如何运营，都由李文明一人运作，其不知情。李文明辩称：欠马连30000元是事实，包含钢架款及工时费，且钢架一直由马连保管，应扣减钢架款10000元，只应支付马连工时费20000元；希望政府或法院将红梅养殖场变卖后支付所欠的劳务费；其与石红梅系夫妻关系，虽然营业执照的经营者系石红梅，但从建盖养殖场到现在未完工，所有事情均由其操作，石红梅不知情，应由其一人承担支付责任。围绕诉讼请求，马连提交以下证据：1.身份证1份、企业信用信息公示报告1份；2.欠条、结算单各1份。针对辩称，红梅养殖场提交身份证、结婚证各1份。李文明提交身份证、峨山德康“公司+家庭农场”农户申请审批表、西差黑养羊场地租赁合同各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.马连提交的第1组证据，欲证明其与红梅养殖场的主体资格；第2组证据，欲证明红梅养殖场、李文明欠款的事实。经质证，李文明对马连提交的证据均无异议。红梅养殖场认为其不认识马连，对欠款不知情。2.李文明提交的证据，欲证明建盖红梅养殖场已办理申请审批手续拟贷款500000元，及租赁塔甸西差黑村民小组的土地,但贷款一直未发放，导致拖欠马连费用。经质证，马连认为该组证据与本案无关，不予质证。红梅养殖场对该组证据以石红梅的名义办理有异议，认为其不知情。本院认为，马连提交的第1、2组证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。李文明提交的峨山德康“公司+家庭农场”农户申请审批表与企业信用信息公示报告相印证，能证明石红梅、李文明以家庭经营的方式建盖养猪场的事实；西差黑养羊场地租赁合同与本案无关，不予审查。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：石红梅、李文明系夫妻关系。红梅养殖场系个体工商户，经营范围为猪的饲养及销售。2017年4月，石红梅以家庭农户的名义自愿申请参加峨山德康“公司+家庭农场”生猪代养项目，并承诺遵守公司各项规章制度，做到诚实守信。2017年7月19日，石红梅注册峨山县红梅生猪养殖场。2017年，石红梅、李文明建盖红梅养殖场的猪圈，由李文明负责建盖具体事宜。李文明向马连定作养殖场钢架。2018年9月14日，李文明向王华忠、王良友、马连、张义六出具欠条，载明：“……李文明由于修猪圈于2017年7月21日拖欠王良友、王华忠、张一六等农民工工资其中包含小砖做工费：750元（大写：柒佰伍拾元整）、钢架费30000元（叁万元整）、砌挡墙费84991元（大写：捌万肆仟玖佰玖拾壹元）、浇灌梁柱费21500元（大写：贰万壹仟伍佰元整）、点工费20100元（大写：贰万零壹佰元整）、大砖做工17659元（大写：壹万柒陆佰五拾玖元整）。共计175000元（大写：拾肆万伍仟元整）。现由于李文明筹不到钱，无法支付王良友、王华忠、张一六等农民工工资，打算卖猪圈赔偿其工钱。”后经王华忠、王良友、马连、张义六结算，王华忠、王良友的劳务费75000元，马连的报酬30000元，张义六的劳务费70000元。庭审中，李文明对上述各自的欠款金额予以认可。另查明，马连的费用30000元包含钢架费及工时费，且钢架一直由马连负责保管。庭审中，马连不同意扣减钢架款10000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，马连按照李文明的要求制作钢架，本案的案由应为承揽合同。马连已根据李文明的要求制作完成钢架并产生工时费，钢架虽未交付给红梅养殖场，但双方已结算，红梅养殖场应根据欠条所载明的金额支付报酬。现红梅养殖场未能完全履行支付报酬的义务，应当承担继续履行的责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”李文明与石红梅系夫妻关系，二人以家庭经营的方式经营红梅养殖场，故马连要求红梅养殖场、李文明连带支付报酬的主张本院予以支持。李文明要求扣减钢架款10000元，因马连不同意，且钢架已制作完成，该辩解意见，不予采纳。石红梅辩称，其仅知建盖红梅养殖场，具体事宜不知情，不应承担责任的意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告峨山县红梅生猪养殖场、李文明于判决生效后十五日内连带支付原告马连报酬30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告峨山县红梅生猪养殖场、李文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  李 丽审 判 员  张春玉人民陪审员  曾玲琼二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张玉婷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3873号申请执行人义乌市冯凯纸张商行，住所地义乌市江东街道永胜小区****，组织机构代码:MA2AA8B9X。法定代表人洪学敏。被执行人张春龙，男，1987年1月18日出生，住山东省鱼台县。申请执行人义乌市冯凯纸张商行与被执行人张春龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14204号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市冯凯纸张商行向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为货款本金24128元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人张春龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张春龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张春龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张春龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人张春龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张春龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张春龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市冯凯纸张商行，其没有异议。本院认为，被执行人张春龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3873号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月二十一日代书记员 龚英强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申314号再审申请人（原审原告）：金世成，男，1954年6月24日出生，满族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨昌忠，内蒙古富凯律师事务所律师。被申请人（原审被告）：麻永才，男，1971年10月3日出生，汉族，公司经理，现住内蒙古自治区乌海市。被申请人（原审被告）：刘广志，男，1981年2月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人金世成因与被申请人麻永才、刘广志民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金世成申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。根据原审证据只能证明被申请人麻永才已经偿还申请人金世成140万元的事实，不能证明被申请人不欠申请人借款本息的事实。故提出申请，请求依法再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，再审审查期间，申请人金世成未能提供充分有效的证据证明其再审主张成立。原审法院根据在卷证据并结合案件实际情况作出判决并无不当。金世成的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上，金世成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金世成的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年十月十九日书记员   张东书
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1027号申请人：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，住铜鼓县。被申请人：贵州国福酒业有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城TA-1（**（2）****），统一社会信用代码：91520115MA6HPXXJ5Q。法定代表人：冯泽学。本院在审理申请人王思皓（以下简称申请人）诉被申请人贵州国福酒业有限公司（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人相关银行账户存款共计8654.4元或查封、扣押被申请人价值共计8654.4元的等额财产，同时申请法院启用网络查控。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州国福酒业有限公司的银行账户存款共计8654.4元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈任生二〇二〇年十月十三日书记员  易慕函
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0924执2007号 紫金财产保险股份有限公司、李德福： 申请执行人紫金财产保险股份有限公司申请执行被执行人李德福追偿权纠纷一案，申请执行标的共计8962元。经本院立案受理，被执行人向申请执行人给付了8962元，执行费50元已缴纳。至此，紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行的（2019）苏0924民初4677号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3754号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽。 委托诉讼代理人：肖乌妹。 被执行人：郭江淮，男，1983年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄秋菊，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郭江龙，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7812号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人郭江淮、黄秋菊、郭江龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭江淮、黄秋菊立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行偿还借款本金人民币10万元及利息、罚息（截止至2019年9月8日的利息、罚息为人民币3349.87元，自2019年9月9日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定及合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人郭江龙对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人郭江淮、黄秋菊、郭江龙缴纳案件受理费人民币1161元、执行费人民币1450元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月16日、2020年8月4日、2020年9月27日先后对被执行人郭江淮、黄秋菊、郭江龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郭江淮、黄秋菊、郭江龙名下除少量银行存款外，被执行人郭江淮有牌号为闽ＣＬ××××富迪牌汽车1部，查无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人黄秋菊名下银行存款合计人民币13977.3元，该款缴纳本案案件受理费、执行费后余款人民币11366.3元由申请执行人受偿。登记在被执行人名下的车辆已办理查封登记手续，但因查无车辆去向暂无法实施扣押并交付拍卖处置。 3、2020年7月30日向被执行人郭江淮、黄秋菊、郭江龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人郭江淮、黄秋菊、郭江龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币11366.3元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人郭江淮、黄秋菊、郭江龙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈燕彬
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2131号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所辽宁省沈阳市康平县顺山四路19-网点11东-3。法定代表人：李真，该公司经理。委托诉讼代理人：庄哲，男，1988年3月4日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：宋永祥，男，1976年11月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：沙春波，女，1984年3月10日出生，回族，住沈阳市皇姑区。被告：许宝珍，女，1963年5月3日出生，回族，住辽宁省法库县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告宋永祥、沙春波、许宝珍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人庄哲到庭参加了诉讼，被告宋永祥、沙春波、许宝珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康平县中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同偿还借款本金、利息合计3463元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年3月10日，三被告与我公司签订借款合同，被告宋永祥、沙春波为借款人，被告许宝珍为担保人。宋永祥、沙春波借款本金为60000元，并约定利息为6627元。本息合计66627元。双方约定被告宋永祥、沙春波应该按照约定日期分12次还款付息。如果被告宋永祥、沙春波不能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现被告宋永祥、沙春波只偿还了部分本金，剩余本息3463元未付。经原告多次向三被告催要，三被告至今未还。被告许宝珍为担保人，故被告许宝珍应承担连带清偿责任。宋永祥未向本院递交答辩状，未到庭应诉。沙春波未向本院递交答辩状，未到庭应诉。许宝珍未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理查明：2018年3月10日被告宋永祥、沙春波与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2018年3月10日至2019年3月10日。被告宋永祥、沙春波借款本金为60000元，利息为6627元。被告宋永祥、沙春波分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2018年4月10日至2019年3月10日止，分12次还清。被告宋永祥、沙春波如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。被告许宝珍为保证人，对被告宋永祥、沙春波借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。双方约定了保证期间，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。原告于借款合同签订后即将借款交付给被告宋永祥、沙春波。现被告宋永祥、沙春波未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计3463元（其中本金2576元，利息887元）。本院认为，被告宋永祥、沙春波、许宝珍对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告宋永祥、沙春波、许宝珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。被告宋永祥、沙春波向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告许宝珍愿意为被告宋永祥、沙春波担保，和原告形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现宋永祥、沙春波未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定了担保方式，被告许宝珍为连带保证人。双方约定了保证范围，被告许宝珍对被告宋永祥、沙春波借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。双方约定了保证期间，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。被告宋永祥、沙春波未能如期足额还款，原告在保证期间内向宋永祥、沙春波及其连带保证人许宝珍主张权利，因此，保证人许宝珍对由其担保的此笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋永祥、沙春波于本判决生效之日起10日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本息合计3463元（其中本金2576元，利息887元）;二、被告许宝珍对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋永祥、沙春波、许宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年十月二十一日书记员  张苏伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终875号上诉人（原审被告)：朱滨生，男，1965年5月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人（原审被告）：陈英，女，1963年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人(原审原告)：吴江市尚誉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇环湖路**。法定代表人：俞宏伟，该公司总经理。上诉人朱滨生、陈英因与被上诉人吴江市尚誉纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初10876号之一民事裁定，向本院提出上诉。朱滨生、陈英上诉称：1.一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷错误，理由如下：被上诉人与南京百世利服饰有限公司(以下简称百世利公司)在2015年至2016年之间因业务往来，形成买卖合同关系。而上诉人与被上诉人之间并不存在任何买卖合同关系，且被上诉人并未对百世利公司提起诉讼，而仅以两上诉人未履行清算义务，要求两上诉人承担清偿责任。故本案案由应确定为股东损害公司债权人利益责任纠纷。2.正是由于一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷，导致一审法院适用法律错误。在一审法院错误的将本案案由确定为买卖合同纠纷的情形下，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，认定本案应当由接收货币一方即吴江市尚誉纺织有限公司所在地为合同履行地，故而苏州市吴江区人民法院有管辖权。而本案原被告之间并无合同关系，故一审裁定依据以上法律认定吴江区人民法院具有管辖权系适用法律错误。3.本案应适用《民事诉讼法》第二十一条的规定来确定管辖法院。依据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人作为本案的被告，住所地均为南京市建邺区，故管辖法院应确定为南京市建邺区人民法院。4.被上诉人对百世利享有的主债权已过诉讼时效，其对两上诉人提出损害赔偿自然也已超过诉讼时效。依据被上诉人在诉状中的陈述，被上诉人与百世利公司于2015年至2016年之间存在业务往来，由被上诉人为百世利公司提供纺织面料，在最后一批货物供货后3个月内，百世利公司支付全部货款。2016年6月16日，被上诉人与百世利公司对账后，双方确认百世利公司尚欠货款1315240.06元。即最后一批供货肯定在2016年6月16日前。根据《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。显然，被上诉人应当在2019年9月15日首先对百世利享有的上述债权提起诉讼，而被上诉人在2020年9月3日才向法院起诉，显然已经超过诉讼时效。事实上，被上诉人之所以未提起诉讼主张尾款，是由于其提供的货物存在严重质量问题，导致百世利公司无法处理其提供的货物，大量货物至今仍在百世利公司的仓库中。这也是两上诉人注销百世利公司时，提出无对外债务的原因。综上，上诉人认为本案不能依据合同履行地确定管辖，而应依据上诉人的住所地确定本案的管辖，即苏州市吴江区人民法院对本案行使管辖权是不适当的，应依法将本案移送到南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，吴江市尚誉纺织有限公司与南京百世利服饰有限公司存在买卖合同并结欠其货款，而南京百世利服饰有限公司于2020年5月8日被两上诉人朱滨生、陈英未经依法清算就办理注销登记，现吴江市尚誉纺织有限公司根据法律规定起诉两上诉人承担债务清偿责任归还其结欠货款，因此，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中吴江市尚誉纺织有限公司的诉讼请求系要求朱滨生、陈英履行义务支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。吴江市尚誉纺织有限公司作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。至于两上诉人称被上诉人对南京百世利服饰有限公司享有的主债权已过诉讼时效，其对两上诉人损害赔偿自然也已超过诉讼时效，本院在管辖权异议审查阶段不予理涉。综上，朱滨生、陈英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二〇年十月二十六日书记员  薛凌华
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2965号 原告：王**健，男，1973年1月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人：祝兆权，永昌县水源镇法律服务所法律工作者。 被告：王彦泽，男，1986年8月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 原告王**健与被告王彦泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**健向本院提出诉讼请求：判令王彦泽立即偿还借款40000元；支付借款利息22620元（自2015年3月15日起至2020年8月15日，共计65个月，按月利率8.7‰计算）；并按照月利率8.7‰支付2020年8月16日起至借款还清之日止的利息。2020年10月13日王**健当庭更诉讼请求为要求被告立即偿还借款40000元，利息18850元（从2015年3月15日起至2020年8月15日，共计65个月，按年利率8.7%计算），2020年8月16日至借款实际清偿之日止的利息也按年利率8.7%计算。事实与理由：2015年3月15日，王彦泽以偿还信用社借款为由向王**健借款40000元，借款时王彦泽承诺近期偿还。由于王**健向王彦泽提供的借款也系信用社借款，借款利息为年利率8.7%，故王**健给王彦泽提供的借款也按年利率8.7%计算，还款期限届满后，经王**健多次催要，王彦泽推诿至今不予偿还。 王彦泽辩称，借款40000元属实，当时约定了利息，没有约定利率，同意王**健诉讼请求按照信用社年利率8.7％计算，已陆续偿还了42000元，前期是以现金方式偿还的，没有出具收条，还有35000元的微信转账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王**健围绕诉讼请求提交以下证据：1、借条一份，证明王彦泽借款40000元以及约定利息。2、提交利息收回凭证一份，证明王**健偿还银行借款利率为年利率8.7%。经质证，王彦泽对上述证据均无异议，本院予以认定。王彦泽围绕自己的辩称提交了转账记录四份证明偿还借款35000元的事实，王**健对王彦泽提交的转账记录四份共35000元真实性无异议，但认为该35000元系王彦泽支付给其的劳务工资，并非偿还的借款,经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，王彦泽以偿还信用社借款为由向王**健借款40000元，约定利息按银行的计算，此款不算干活的钱。2017年7月1月20时57分04秒，王彦泽向王**健转账10000元。2017年7月4日13时3分14秒王彦泽向王**健转账10000元。2017年7月4日13时3分45秒王彦泽向王**健转账10000元。2018年9月9日20时44分08秒王彦泽向王**健转账5000元。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。王**健给王彦泽借款40000元，王彦泽向王**健出具借条一份，双方之间的民间借贷法律关系成立，且该法律关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王**健可以在合理期限内要求王彦泽偿还借款，王彦泽提交的转账记录四份证明向王**健偿还了借款35000元，王**健称该款系王彦泽向其支付的劳务工资，但其并无证据予以证明，故对其称述不予认可。对于王彦泽陈述用现金方式偿还过王**健借款2000元辩称，因王**健不予认可，王彦泽未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。对王彦泽辩称王**健使用了王彦泽搅拌机，产生了租赁费5680元，王**健认为使用搅拌机的事实属实，但该租赁费与本案无关，不认可抵顶借款，故对该项辩称本院不予支持。对王**健主张的利息应为9968.75元（2015年3月15日至2017年7月15日的利息为：40000元×月息7.25‰×28个月＝8120元；2017年7月15日至2018年9月15日的利息为：10000元×月息7.25‰×14个月＝1015元；2018年9月15日至2020年8月15日的利息为：5000元×月息7.25‰×23个月＝833.75元）。 综上所述，王**健要求王彦泽偿还借款5000元、利息9968.75元及自2020年8月15日至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 王彦泽于本判决生效后三十日内偿还王**健借款5000元、利息9968.75元，并按年利率8.7％（月利率7.25‰）承担自2020年8月15日起至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取计683元，由王**健负担509元，王彦泽负担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张建忠 二〇二〇年十月十三日 书记员  杜晓梅
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2283号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**，董事长。被执行人:高云龙,男,1989年02月23日出生,住山西省临汾市乡宁县枣岭乡瓦曲村**。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人高云龙银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年十月二十三日书记员 李    婷    婷
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 裁 定 书(2020）黑7530刑初6号之一公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人李忠国，男，1972年11月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彥县兴隆林业地区，住黑龙江省。2019年9月19日因涉嫌诈骗被黑龙江省兴隆林业地区公安局刑事拘留；同年9月29日被诺敏河人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省兴隆林业地区公安局执行。现羁押于黑龙江省兴隆林业地区看守所。本院于2020年2月10日以(2020)黑7530刑初6号刑事裁定书，对诺敏河人民检察院起诉的被告人李忠国诈骗一案中止审理。经查，现本辖区新型冠状病毒疫情风险已降为低风险，该案可以正常审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 李 军审判员 王剑峰审判员 郭兆林二〇二〇年十月二十一日书记员 周中郑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8201号 被执行人施均泽，男，1983年5月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行施均泽追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初677号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取施均泽的银行存款人民币及其它款项人民币9650.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月二十七日 书记员 梁玉婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初12958号原告：梁某，女，汉族，1974年5月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆索源律师事务所律师。被告：简某，男，汉族，1971年10月26日出生，住重庆市江津区。原告梁某与被告简某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告梁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按梁某撤回起诉处理。审判员  李瑞鑫二〇二〇年十月二十三日书记员  谭 敬
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特800号申请人：黄芳，女，1975年4月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市浦东新区。被申请人：丰美苹，女，1949年6月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市浦东新区。申请人黄芳申请宣告被申请人丰美苹无民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄芳称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人丰美苹为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人丰美苹，女，1949年6月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区武威路******，住上海市浦东新区龙东大道******。申请人黄芳系被申请人丰美苹的女儿，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年8月13日，经司法鉴定科学研究院对被申请人丰美苹进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人丰美苹患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人丰美苹为无民事行为能力，故申请人黄芳申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告丰美苹为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十月二十三日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2845号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。 负责人：杨万武，经理。 委托诉讼代理人：栾广斌，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：于欢，男，1987年2月15日生，汉族，住吉林省农安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安公司”）与被告于欢保险人代位求偿权追纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安公司的委托诉讼代理人栾广斌、被告于欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告保险代位理赔款40，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，被告驾驶×××小型汽车与陈久龙驾驶的×××小型汽车发生碰撞，造成交通事故。经长春市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，此次事故被告于欢承担事故的全部责任。陈久龙驾驶的×××汽车在原告处投保了机动车损失保险，原告基于保险合同关系以及相关票据对投保人损失进行定损核赔，投保人收到理赔款后出具权益转让书，载明：已收到平安财险公司的理赔款40,000.00元，并同意将上述赔款的一切权益转让给原告，同意原告以自己的名义向责任方追偿，基于以上事实，原告方取得了代位求偿权。其后，原被告多次协商未果。 于欢辩称，事故车辆已经拍卖了，我不知道这事，没修就直接拍卖了，如果修的话，修理费4万是否就能将车修好。4万块钱是如何定损出来的，我需要看详细的定损清单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月6日，于欢驾驶×××号小型汽车与陈久龙驾驶的×××号小型轿车发生交通事故。经道路交通事故认定书认定于欢承担事故的全部责任，陈久龙无责任。×××号小型汽车车辆所有人为谭晓野，×××号小型轿车车辆所有人为杨沫，事故发生后，于欢并未向杨沫进行赔偿。×××号小型轿车在平安公司投保机动车损失险（保险期间为2019年5月15日至2020年5月14日），保险包括不计免赔险、第三者责任险等。事故发生在保险期内，事发后车辆所有人杨沫向平安公司主张理赔，事故造成×××号车辆全损，经过双方协商定损价格为55,000.00元，扣除车辆残值15,000.00元，按照保险约定2019年10月24日平安公司向郭春洋支付理赔金40，000.00元。 本院认为，平安公司按照保险合同约定向杨沫支付了理赔金40，000.00元，依法取得了向侵权人于欢主张追偿权的权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条规定，判决如下： 被告于欢于判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险理赔款40，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元由被告于欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二〇年十月二十三日 书记员  薛微