云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初128号原告：云南佳泽投资有限公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区****。法定代表人：王亚军，经理。原告：昆明海德投资有限公司，住所，住所地：云南省昆明市度假区滇池路七公里昆明二建大楼**div>法定代表人：吴海丽，经理。二原告共同委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨继红，女，1984年9月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李君（被告丈夫），男，1981年10月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。现住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。原告云南佳泽投资有限公司（以下简称佳泽公司）、昆明海德投资有限公司（以下简称海德公司）与被告杨继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法由本院审判员杨艳适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告佳泽公司、海德公司的共同委托诉讼代理人张宇，被告杨继红的委托诉讼代理人李君到庭参加了诉讼。因本案的处理须以其他案件的处理结果为依据，本院于2020年3月31日裁定本案中止诉讼，并于中止事由消除后恢复审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔还首付借款26000元；2.要求被告支付逾期利息13491.90元（按年利率24%计算欠款26000元自2017年1月1日起至2019年3月1日止），并按年利率24%计算支付欠款自2019年3月2日起至实际还清款项之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买凯旋城一期1幢1单元702号房屋，房屋首付款为124175元。因被告暂时无力支付首付款，双方同时签订《借款协议》，约定被告向原告借款104175元，由被告分四期偿还，至今被告未赔还最后一期购房首付款。被告辩称：1.被告不应当成为当事人。被告到售楼部还款时，原告工作人员告知款项不走公账，而是走私人账户，并将账户写在便签上，被告要求说明并加盖原告公章，但原告不予说明和盖章。收到原告律师函后，被告联系了原告律师并支付了款项，延期付款系原告造成，不应当存在利息。2.借款协议是在诱导下签的字，被告未与海德公司接触，亦无经济往来，协议中存在霸王条款且被告并未收到过借款协议。3.要求二原告提供2013年的股权构成及重要岗位人员情况，二原告存在利害关系骗取银行贷款，代收税款未移交税务局，且从2014年交房时没有居民用电，长期使用工地用电。综上，要求原告撤回诉讼，将差额付款通知书送达被告，维修基金等开具正式发票，返还借款协议载明借款金额给被告，诉讼费由原告自行承担并支付被告交通费、误工费等1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的《商品房购销合同》、《补充协议》、收据、律师函、民事裁定书及被告提交的发票、付款凭证、收据等，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的《借款协议》，被告认为其在诱导下签字且被告没有借款协议书，结合被告签字及还款情况，本院予以确认；对其余证据，本院收录在案，并结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年6月10日，被告与原告佳泽公司签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定被告向原告佳泽公司购买凯旋城1幢1单元702号房屋，由被告于2013年6月10日支付首付款124175元，其余房款贷款支付等。2013年6月16日，原告佳泽公司与被告办理了商品房买卖合同登记备案手续，《商品房买卖合同登记备案表》载明，被告于2013年6月10日支付了首付款124175元。2013年6月17日，原告佳泽公司出具收到被告购房首付款124175元的发票。二、在签订《商品房购销合同》当日，被告（乙方）与原告海德公司（甲方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款104175元；借款由乙方分四次归还：2013年12月31日前归还26175元，2014年12月31日前归还26000元，2015年12月31日前归还26000元，2016年12月31日前归还26000元，结清所有借款；借款协议第三条约定“该借款甲方不收取乙方手续费用及利息，如因乙方原因造成未按时归还甲方借款，乙方将按逾期每天处罚人民币壹佰元正支付给甲方”等。在合同首部及尾部甲方处，均加盖了“昆明海德投资有限公司”及“云南佳泽投资有限公司”印章。三、2016年1月16日，原告向被告出具收据，载明“代收凯旋城购房首付款分期还款2015.12.31期26000元。2016年12月31日还需还26000元”。2019年1月5日，原告佳泽公司委托律师事务所向包括被告在内的数十名购房人出具律师函，要求购房人还款付息。2019年3月5日，原告转款26000元至佳泽公司股东“曾伟”账户中。在诉讼过程中，二原告陈述：佳泽公司在海德公司与二被告借款协议签字后自行加盖了公司印章，海德公司曾欲将案涉债权转让给佳泽公司，但在审理过程中，二原告明确表示案涉债权由海德公司享有。另查明，原告海德公司于2014年7月16日通过转账方式交付原告佳泽公司包括案涉款项104175元在内的6500000元。曾伟系佳泽公司的股东之一，在同系列案件中，存在部分购房人将部分款项转至曾伟账户中的情况。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，借款协议载明出借人为海德公司，且佳泽公司自认加盖印章晚于被告与海德公司签订借款协议，即被告并不知晓佳泽公司系合同相对方，故佳泽公司自行在借款协议上加盖印章的行为并不能发生成为合同当事人的法律后果，且二原告亦陈述案涉债权由海德公司享有，故对佳泽公司认为其系债权人的主张，依法不能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告海德公司与被告签订的合同名为《借款协议》，实质为规避国家购房贷款首付比例制度而进行的首付分期行为，故案涉《借款协议》并非当事人的真实意思表示，该以虚假意思表示实施的民间借贷行为不具有民事法律行为的生效要件，依法应认定为无效。被告因该无效合同所获取的利益应予返还，即被告应向海德公司返还款项并支付从交付之日起至返还之日止的资金占用利息。因曾伟系佳泽公司股东，存在部分购房人将款项直接支付给曾伟的情形，被告亦于2019年3月5日将款项交给曾伟，结合本案实际，本院确认被告已经全额返还款项。关于被告认为延付款项系原告造成等抗辩理由，其未提交证据证实，本院不予采纳。综合考虑双方对合同无效的过错，对于资金占用利息，本院酌情按年利率6%予以支持。结合原告的诉讼请求，对26000元自2017年1月1日起按照年利率6%计算至2019年3月5日为3436.33元。对于案涉款项海德公司自交付之日起至返还之日止的其他资金占用损失，海德公司可另案主张。关于被告要求原告返还借款协议载明借款及赔偿其参加诉讼往返费用的主张，于法无据，依法不能成立。对被告要求二原告提供2013年的股权构成及重要岗位人员情况、将差额付款通知书送达被告、维修基金等开具正式发票等主张，不属于本案审查范围，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五十八条规定，判决如下：一、由被告杨继红于本判决生效后十五日内支付原告昆明海德投资有限公司资金占用利息3436.33元；二、驳回原告昆明海德投资有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告云南佳泽投资有限公司对被告杨继红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告云南佳泽投资有限公司、昆明海德投资有限公司负担720元，由被告杨继红负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇二〇年十月二十一日书记员 李艳梅