湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2755号上诉人（原审被告）：熊腾斌，男，1967年12月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。上诉人熊腾斌因与被上诉人襄中银金融公司（以下简称中银金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊腾斌的委托诉讼代理人冯德全，被上诉人中银金融公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭接受询问。本案现已审理终结。熊腾斌上诉请求：1.依法撤销（2020）鄂0691民初543号民事判决；2.依法改判利息从2018年9月28日按月利率2%计算息（一审原告请求利率）；3.扣减借款本金10000元（上诉人实际收到借款本金9万元）；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院以无法辨认通话录音中对方通话人员身份为由，认定上诉人无法证明18000元钱款的实际去向，上诉人在五日内提交的光盘录音及书面录音内容未经质证，上述认定系法官自作认定。二、实体处理错误，适用法律错误。本案一审原告请求的利率按月利率2%计算，而一审法院在处理利息按年息24%作出判决，明显超出一审原告诉请，属实体处理不当，适用法律明显与事实不符，属适用错误。中银金融公司辩称，一、一审法院认定事实正确，答辩人并未在发放贷款后收取被答辩人任何费用，被答辩人提供的电话录音无法反映出通话人员的身份，更无法证明答辩人收取了该1万元的费用。二、一审法院的判决事项并未超出答辩人的诉讼请求，适用法律也并无不当，请求二审法院依法予以维持。中银金融公司向一审法院起诉请求：1.判令熊腾斌向中银金融公司偿还贷款本金62396.89元，并支付自2017年2月7日起按月利率2%计算至贷款付清之日止的利息；2.熊腾斌承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月24日，熊腾斌向中银金融公司申请贷款，并提交《[新易贷]信用贷款额度申请表》。同年9月28日，中银金融公司（甲方：贷款人）与熊腾斌（乙方：借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（2015年消借第0924002859号）（以下简称合约），主要约定：乙方向甲方申请的贷款金额为100000元。贷款用途为家装。乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户，户名：熊腾斌，账号：62×××77。乙方的贷款使用期限，自动用或放款日起36个月。本合同项下贷款执行固定利率支付，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%。逾期付款按日万分之五收取滞纳费。还款方式为：月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为：等额本息方式。乙方未按期足额归还贷款本息，视为违约，甲方有权要求乙方按期纠正其违约行为，降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约。要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等。上述合同签订后，中银金融公司于2015年9月29日依约向熊腾斌账户（户名：熊腾斌，账号：62×××77）发放了贷款100000元。因中银金融公司无法提交熊腾斌在贷款逾期之日起至贷款到期之日止每月所欠本息的具体数额，现中银金融公司自愿放弃贷款逾期之日起至贷款到期之日止期间熊腾斌未偿还的利息及滞纳费。庭审中，中银金融公司自认，熊腾斌于2015年9月29日-2017年2月29日期间的本息已付清。熊腾斌的逾期日期为2017年3月1日。另查明，中银金融公司具有金融许可证，许可证载明：许可该机构经营中国银行监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，经营范围以批准文件所列的为准。中银金融公司营业执照中的经营范围包括“发放个人消费贷款”。一审法院认为，中银金融公司具有金融许可证，且营业执照的经营范围包括发放个人消费贷款”，其具有从事金融活动、向个人发放消费贷款的业务资质，且中银金融公司与熊腾斌签订的《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效，缔约各方理应恪守。熊腾斌称中银金融公司不具备金融许可证，不具备经营贷款业务的资质，但未提交证据证明，一审法院对熊腾斌的抗辩意见不予采信。中银金融公司依约履行了放款义务，熊腾斌未按约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。另按照合约约定，熊腾斌未按约定偿还借款本息，中银金融公司有权提前收回贷款，要求熊腾斌支付所欠本息，因中银金融公司未提交证据证明要求熊腾斌提前还款的时间，故按照合约约定，贷款期限为36个月，贷款到期日为2018年9月29日。对于本金，经一审法院核算，熊腾斌尚欠62396.89元，应当向中银金融公司履行偿还责任。对于利息和滞纳费，现中银金融公司自愿放弃贷款逾期之日起至贷款到期之日止期间熊腾斌未偿还的利息及滞纳费，系对权利的自行处分，一审法院予以准许。依据合约约定，“贷款执行固定月利率为1.55%。逾期付款按日万分之五收取滞纳费”。利息及滞纳费总和明显过高，一审法院依法核减为按照年利率24%计算，故熊腾斌应偿还中银金融公司以借款本金62396.89元为基数，自2018年9月30日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、熊腾斌于判决生效之日起二十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金62396.89元，以及以本金62396.89元为基数，自2018年9月30日起按年利率24%计算至贷款还清之日止的利息；二、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取为680元，由熊腾斌负担。二审中，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人熊腾斌上诉称，其取款后交给被上诉人公司业务员10000元费用，上诉人实际收到借款本金90000元，故借款本金应予扣减10000元。经查，一审中熊腾斌提交通话录音及银行流水，经一审法院组织质证，中银金融公司对通话录音的对象及证明目的均提出异议，因无法辨认通话录音中对方通话人员身份，也不能证明2015年9月29日熊腾斌自信用卡支取18000元后钱款的实际去向，一审法院对该组证据不予采信，并无不当。上诉人熊腾斌称其在五日内提交的光盘录音及书面录音内容未经质证，上述认定系法官自作认定，与本案查明的事实不符，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人熊腾斌另上诉称，一审法院在处理利息时按照年利息24%作出判决超出一审原告诉讼请求。本院认为，一审原告在一审诉状中请求的利率为月利率2%，与一审法院判决按24%年利率计息，仅为表述方式的不同，并无实质差异，上诉人该上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，熊腾斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人熊腾斌负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年十月十六日书记员  张焕兰