湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1798号 上诉人（原审原告）：廖述林。 委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘光喜（廖述林表弟）。 被上诉人（原审被告）：王小伟。 委托诉讼代理人：肖坤华，湖南志涛律师事务所律师。 原审第三人：欧阳金魁。 上诉人廖述林因与被上诉人王小伟及原审第三人欧阳金魁劳务合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 廖述林上诉请求：1、撤销原判，改判支持廖述林一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王小伟承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。上诉人从建立劳务关系到实际务工及解除劳务合同，都只与王小伟发生接触。工资结算单是上诉人向王小伟提出解除劳务合同时，王小伟于2016年10月3日以老板身份对廖述林工资的结算，工资结算单上的“会计”二字不是工资结算当日所写，而是数日后王小伟讲要看一下结算单而添加。如果王小伟只是“会计”，为何不要真正的雇主在结算单上签名，或者告知上诉人向真正的雇主讨要欠条。如果确如王小伟和欧阳金魁所称欧阳金魁是此次去某地淘金所有中方人员的雇主，一审法院已生效的（2018）湘0524民初2767号民事调解书中的谭某某为何成为老板之一，并向其直接雇请的员工出具欠条，且王小伟也只向其直接雇请的员工（如王某某）出具欠条，对其他员工均没有工资结算凭条。欧阳金魁之所以同意被追加为第三人，并与王小伟观点一致，是因为两人有亲属关系，且欧阳金魁有生效判决确定的给付义务未履行，已列入失信被执行人名单。上诉人在工地上工作数月之久，不可能连雇主是谁、向谁讨要工资都分不清。而上诉人诉称所欠车旅费4000元，王小伟、欧阳金魁均认可工人往来车费是由雇主承担，王小伟拒付上诉人的车旅费，应提供法律依据；2、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，经人民法院通知，证人应当出庭作证。本案在审理过程中，一审法院在开庭前未要求双方证人出庭作证，且申请追加第三人也是在开庭当日申请，一审法院以证人未到庭否认证据的效力明显适用法律错误。 王小伟辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决公平合理，廖述林的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 欧阳金魁未予陈述。 廖述林向一审法院起诉请求：1、判令王小伟支付廖述林工资18690元，车旅费4000元，并承担资金占用期间利息3412.80元，合计26102.80元；2、本案诉讼费由王小伟承担。事实和理由：2016年4月份，廖述林受王小伟雇请前往某地淘金，当时与王小伟商定廖述林月工资8000元，按月支付，来往车费均由王小伟承担。2016年10月3日，廖述林与王小伟在工地结算工资后回家，当时王小伟尚欠廖述林工资18690元、车费4000元，并承诺廖述林到家后就付清，但后经廖述林数次催收，王小伟至今分文未付。 王小伟辩称，其与廖述林均是受雇于欧阳金魁的员工，廖述林是抽水工，王小伟是会计，二人之间不存在劳务关系，王小伟也未曾承诺支付廖述林劳务工资，且廖述林的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。 欧阳金魁述称，廖述林去某地淘金是受其雇请，其拖欠廖述林的劳务工资18690元属实，且愿意支付。对廖述林主张的车费4000元及资金占用期间利息3412.80元不予认可。王小伟是欧阳金魁雇请的会计，淘金过程中对外工资结算单均由王小伟出具。 一审法院认定事实：廖述林为了证明与王小伟之间存在劳务关系、王小伟拖欠其劳务工资，提交了证人唐某某、蔡某甲的证言及王小伟出具的工资结算单等证据。经审查认为，廖述林没有依法申请证人唐某某、蔡某甲出庭作证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，不能认定廖述林、王小伟之间存在劳务合同关系；廖述林提供的工资结算单虽然属王小伟所出具，但工资结算单上载明了王小伟的会计身份，结合王小伟及欧阳金魁的陈述，该工资结算单不足以证明王小伟欠廖述林劳务工资的事实。廖述林就王小伟尚欠其车旅费4000元的事实没有提供证据证明。本案在诉讼过程中，经询问和释明，廖述林表示不向欧阳金魁主张支付劳务工资和车旅费的权利。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因廖述林提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，对廖述林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回廖述林的诉讼请求。案件受理费减半收取226元，由廖述林负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，廖述林因受雇于2016年4月到某地淘金，同年10月3日王小伟、廖述林经对廖述林的工资结算，确定廖述林尚有18690元的工资未支付，王小伟在工资结算单上签字确认。本院经审理确认原审查明的其他事实。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。各方当事人对廖述林受雇于2016年4月至10月3日在某地淘金、尚有18690元工资未支付的事实均无异议。根据当事人的诉、辩意见，本案二审争议的焦点是：一、廖述林与王小伟之间是否存在劳务合同关系，王小伟应否支付廖述林工资等费用；二、原审适用法律是否错误。廖述林为证明与王小伟之间存在劳务合同关系，提交了工资结算单，证人唐某某、蔡某甲的证言，已生效的湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初2767号民事调解书及证人蔡某甲、廖某某在该案中出具的书面证明材料，欧阳金魁于2017年3月1日出具给王某某的欠条等证据。而王小伟为反驳与廖述林之间不存在劳务合同关系、王小伟只是欧阳金魁雇请的会计，提交了欧阳金魁、谭某某、王某某、刘某某、李某某、蔡某乙等人出具的书面证明材料，欧阳金魁与王某某、李某某、王小伟签订的《劳务合同》及向王某某、李某某出具的工资欠条，欧阳金魁于2016年4月25日与马某某签订的《某地某某地区某某河沙金开采项目合作协议书》，湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初116号民事裁定书及该案庭审记录等证据。对比廖述林与王小伟提交的证据，根据民事诉讼高度盖然性证明标准，王小伟提交证据的证明力明显大于廖述林提交证据的证明力。且一审法院在审理过程中，经询问和释明，廖述林表示不向欧阳金魁主张支付劳务工资和车旅费的权利。因此，一审法院以廖述林提交的证据不足以证明王小伟欠廖述林劳务工资，判决驳回廖述林的诉讼请求并无不当。廖述林提出原审认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2020年5月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”廖述林在本案中向一审法院提交了其委托诉讼代理人向证人唐某某、蔡某甲所作的调查笔录，但未申请唐某某、蔡某甲出庭作证，亦未提交唐某某、蔡某甲有正当理由不能出庭作证的相关证据，一审法院据此对证人唐某某、蔡某甲的证言不予采信符合上述法律规定。廖述林提出原审适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，廖述林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费453元，由上诉人廖述林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李文明 审 判 员  颜锦霞 审 判 员  申 杰 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……