江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3967号原告：范先伟，男，1989年6月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史宏玲、孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。被告：陆珂，男，1985年9月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：董慧，女，1986年7月28日生，汉族，住无锡市。原告范先伟诉被告陆珂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告申请追加董慧为本案共同被告，本院经审查后予以准许，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范先伟的委托诉讼代理人史宏玲、孙建峰，被告陆珂、董慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范先伟向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告已支付的货款本金145.4万元并支付违约金7.27万元。2、被告承担本案诉讼费。3、董慧对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2018年8月22日，原、被告签订家电商用购销合同，约定被告为原告提供戴森吹风机500台，总价款84万元；2018年10月24日，原、被告又签订家电商用购销合同，约定被告为原告提供美发造型器300台，总价款69万元。上述合同均约定了违约责任。后原告按约付款，但被告因自身原因无法正常供货，2018年9月27日，双方签订补充协议，约定前述两份购销合同解除，被告退还原告货款145.4万元，并支付违约金7.27万元，后因被告未履行补充协议，成讼。被告陆珂辩称：其结欠原告货款145.4万元属实，因经济困难暂无钱退还，其不承担利息损失，合同约定了违约金为标的额总额的5%，补充协议也是按照其支付5%的违约金约定的，145.4万元*5%=7.27万元，7.27万元+145.4万元=152.67万元。补充协议上的违约金152.67万元实际是指本金145.4万元加约定违约金7.27万元。补充协议未约定利息损失需要赔偿，同意返还145.4万元本金及7.27万元违约金，不同意支付利息损失。董慧不承担共同还款责任。案涉合同业务未产生收入，不存在用于夫妻共同生活的情况。被告董慧辩称：其不承担共同还款责任，该业务其不知情，也未参与。该合同不知道有无收入，也未用于夫妻共同生活。原告范先伟为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：证据1、家电商用购销合同；证据2、补充协议；证据3、支付宝转账记录；证据4、离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书；上述证据经质证，被告陆珂称：对证据1、2无异议；对证据3无异议，其收到153万元货款；对证据4真实性无异议，其不存在恶意转移资产。上述证据经质证，被告董慧称：对证据1不知情，其收到法院寄的材料后才知道；对证据2不知情；对证据3不清楚；对证据4真实性无异议，离婚时房产给其是因陆珂不承担孩子抚养费用，孩子只有5岁，房贷一直是其归还。被告陆珂为支持其辩称意见，向本院提交证据如下：证据1、家电商用购销合同；证据2、转账凭证；上述证据经质证，原告范先伟称：对证据1真实性无异议，对关联性不认可，基于合同相对性，陆珂与其上家的合同关系与本案无关；对证据2真实性无异议，对关联性不认可，基于合同相对性，陆珂与其上家的合同关系与本案无关。上述证据经质证，被告董慧称：对上述证据的真实性无异议，但对上述两证据均不知情。被告董慧未向本院提交证据。对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年8月22日，范先伟（甲方）、陆珂（乙方）签订家电商用购销合同，约定：乙方向甲方购买戴森吹风机500台，单价1680元/台，合计价款总额84万元，甲方付清全部货款后乙方在11月30日交付所有货物，任何一方违约，需向对方支付本合同标的总额5%的违约金。签约后，原告按约付清上述合同项下全部款项，而陆珂仅交付价值7.6万元的货物，剩余货物经催讨未交付。2018年10月24日，范先伟（甲方）、陆珂（乙方）签订家电商用购销合同，约定：乙方向甲方购买DYSON美发造型器300台，单价2300元/台，合计价款总额69万元，甲方付清全部货款后乙方在2019年1月31日交付所有货物，任何一方违约，需向对方支付本合同标的总额5%的违约金。签约后，原告按约付清上述合同项下全部款项，而陆珂未按约交付货物。2019年9月27日，范先伟（甲方）、陆珂（乙方）签订补充协议，约定：因乙方无法供货，上述两份家电商用购销合同于协议签订之日解除，甲方已支付货款145.4万元乙方应退还给甲方，乙方并支付甲方违约金7.27万。后因陆珂未退款并支付违约金，成讼。庭审中，范先伟、陆珂一致确认补充协议上的违约金152.67万元实际是指本金145.4万元加约定违约金7.27万元。另查明：陆珂、董慧原系夫妻，双方于2019年6月26日协议离婚。本院认为:范先伟、陆珂签订的两份家电商用购销合同及补充协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。陆珂收款后履行合同义务不符合约定，现双方协议解除家电商用购销合同，本院予以准许。陆珂未按补充协议承担退款等义务，应承担相应的违约责任。范先伟主张案涉债务系陆珂、董慧夫妻共同债务，但未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对范先伟的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：一、被告陆珂于本判决生效后立即向原告范先伟返还货款本金145.4万元并支付违约金7.27万元。二、驳回原告范先伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9270元、保全费5000元，由被告陆珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱伟东二〇二〇年十月十日书记员  沈 玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。