福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1401号 原告：苏世愿，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：德化县闽兴公共交通有限公司，住所地福建省德化县龙津南路**内。 统一社会信用代码：91350526572995824C。 法定代表人：吴振麟，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 原告苏世愿与被告德化县闽兴公共交通有限公司（以下简称：闽兴公交公司）劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏世愿、被告闽兴公交公司的委托诉讼代理人黄**锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏世愿向本院提出诉讼请求：1.判令闽兴公交公司支付2013年4月至2019年6月未足额发放的双休日2倍工资74153.58元、法定节假日的3倍工资12040.32元、超时工作的1.5倍工资34740.39元、未足额发放的国家最低法定基本工资26100元。2.判令闽兴公交公司支付2019年1月至2019年6月的满勤奖、安全奖以及公司扣除的押金3800元。3.判令闽兴公交公司承担证人出庭做证的交通费、误工费300元。事实与理由：苏世愿于2013年4月1日到闽兴公交公司工作，任公交驾驶员，直至2019年6月30日止。当时约定每两名驾驶员共同驾驶一辆公交车，每辆公交车平均每天至少需运行15小时（6:30--22:00），夏季再延长0.5小时，两人轮三班倒。而后，随着公司不断增加公交运行路线，公司要求三名驾驶员驾驶两辆公交车，采取三人两车制。两辆公交车一天需运行30小时，平均每个驾驶员每天要上班10.5小时以上，此时月休4天。自始至终，公司给每个驾驶员的月基本工资都是900元，远低于国家最低法定基本工资标准。现苏世愿诉请的各项主张均以德化县2013年至2019年间法定月最低工资标准计算，具体：1.未足额发放的双休日2倍工资为：8495.52元+11188.32元+11762.40元+11875.50元+11038.56元+13195.52元+6597.76元=74153.58元。2.法定节假日3倍工资：1013.67元+1775.07元+1866.15元+1866.15元+2093.52元+2093.52元+1332.24元=12040.32元。3.超时工作的1.5倍工资，德化县平均每辆公交车的运行表时间运行14.5小时至15小时不等，加上驾驶员的提前准备工作和收尾工作，大约在15小时至15.5小时左右，夏季的时间又在原来的基础上延长0.5小时。所以，一辆公交车每天至少运行15.5小时至16小时之间，驾驶员三人驾驶两辆公交车，平均最少都需要上班10小时（15×2=30小时÷3人=10小时）。故平均每天超出时长为10-8=2小时，则加班工资为：3934.57元+5261.76元+5527.98元+5527.98元+5174.32元+6209.19元+3104.59元=34740.39元。4.公司每月发放的基础工资为900元，故未足额发放国家最低基本工资：1500元+3240元+3960元+3960元+4800元+5760元+2880元=26100元。以上各项损失加上满勤奖、安全奖以及押金3800元，合计150834.29元。 闽兴公交公司辩称，德化县劳动人事仲裁裁决委员会（以下简称：德化县劳动仲裁委）作出的本案相关裁决是正确的。具体：第一，答辩人是由原泉州市汽车运输总公司全资成立的子公司，原泉州市汽车运输总公司的各项劳动规章制度适用于答辩人与苏世愿。第二，因工作性质特殊，答辩人经泉州市人力和社会保障局（以下简称：泉州市人社局）批准采用综合计算工时工作制度。在答辩人与苏世愿签订的劳动合同中也对此予以确认。苏世愿是公交车驾驶员，各驾驶员之间自己决定上班时间和轮班休息时间，不存在双休日加班和超时加班的问题，答辩人无需支付双休日加班和超时工作1.5倍工资。且如果答辩人有另行安排苏世愿在节假日和法定节假日加班的，答辩人均有按规定给予相应的补贴。第三，答辩人每个月按照内部考核制度对包括苏世愿在内的所有驾驶员的工作进行量化考核，根据考核结果如数支付工资。苏世愿长期以来对此均没有异议，应视为其已承认并认可自己每个月实际完成的工作时间和实际应得的工资数额。第四，答辩人支付的工资除了基础工资外，还有行车补贴、绩效工资等，苏世愿正常工作下每个月的工资都在4000元至5000元之间，远高于最低工资标准。第五，劳动争议的仲裁申请时效为1年。苏世愿于2019年7月4日因犯罪被采取强制措施，双方已实际解除劳动合同。后其于2020年3月12日才提出仲裁申请，对2019年3月12日之前的劳动争议已经超过仲裁时效，应予以驳回。第六，答辩人同意支付苏世愿押金2000元、满勤奖1200元及安全奖600元，合计3800元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的以下证据：1.双方共同提交的《劳动合同》、苏世愿2013年-2019年《工资明细表》，2.苏世愿提交的德劳仲[2020]37号《仲裁裁决书》，3.闽兴公交公司提交的《泉州市汽车运输总公司关于成立德化县闽兴公共交通有限公司的通知》（闽泉运人劳[2011]027号文件）、泉州市人社局《关于同意福建省泉州市汽车运输总公司实行综合计算工时工作制的复函》八份（2012年至2019年）、（2019）闽0526刑初300号《刑事判决书》，本院均予以确认并在卷佐证。 对当事人争议的如下证据：苏世愿提交了《城区公交6号线运行时刻表(8车)-夏季》，以及苏硕锐、苏世添的《自述材料》，用以证明其上班时间超过每天8小时等事实。闽兴公交公司质证认为，上述两份证据均不具备证据效力，不予认可。本院认为，《城区公交6号线运行时刻表(8车)-夏季》体现6号线公交的时刻表，与苏世愿在庭审中述称的其主要驾驶5号线、3号线公交车不一致；两份《自述材料》属于证人证言，但证人并未出庭作证，作证形式不符合法律规定。据此，对上述两份证据均不予采纳。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院认定事实如下： 一、苏世愿于2013年4月起就职于闽兴公交公司。2016年5月15日，双方签订一份《劳动合同》，约定苏世愿从事公交驾驶员工作，合同期限自2016年5月15日起至2021年5月14日止，工作时间和休息休假采用综合计算工时工作制度。2019年7月4日，苏世愿被德化县公安局刑事拘留，并自此未再到闽兴公交公司上班。同年9月29日，苏世愿因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。闽兴公交公司向苏世愿支付了2013年4月至2019年7月4日的工资，且苏世愿的工资结构包含基础工资、行车补贴、绩效工资、星级考核、夜餐补贴、替班工资、节假日加班工资、固定绩效、年度绩效、安全奖、防暑降温费等。 二、2020年3月17日，苏世愿以闽兴公交公司为被申请人，就本案各项诉讼请求向德化县劳动仲裁委申请劳动仲裁。德化县劳动仲裁委于同年4月28日作出德劳仲[2020]37号《仲裁裁决书》，裁决闽兴公交公司应支付苏世愿押金2000元、满勤奖1200元和安全奖600元，合计3800元，并驳回苏世愿的其他仲裁请求。后苏世愿不服该仲裁裁决，遂于法定期限内诉诸本案。 三、经泉州市人社局审批，闽兴公交公司从2012年4月1日起至2019年7月28日止，对驾驶员等职工实行以年为周期的综合计算工时工作制，驾驶员在休息日上班视为正常工作，法定节假日用人单位安排劳动者工作的，应支付不低于劳动者正常工作时间工资的300%的工资报酬。职工一年周期内工作时间不超过国家规定标准工作时间（职工全年月平均时间为166.64小时），且每周至少有一天休息时间，超过部分按加班处理，延长工作时间的小时数平均每月不得超过36小时。 另查明，德化县2019年月最低工资标准为1380元。 本案双方当事人的主要争议焦点为：苏世愿请求的双休日工资、法定节假日工资、超时工作的加班工资、未足额发放的国家最低法定基本工资应否支持，且其中2019年3月17日之前的上述主张是否超过诉讼时效期间的问题。 本院认为，苏世愿于2013年4月起入职闽兴公交公司任驾驶员，双方之间成立劳动关系。后苏世愿于2019年7月4日起因涉嫌违法罪犯被拘留并被依法追究刑事责任，依据《劳动法》第二十五条第（四）款规定，可确认双方的劳动关系自2019年7月4日起解除。在此基础上，对本案争议焦点予以认定如下： 一、关于诉讼时效问题。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，对苏世愿主张的2013年4月至2019年3月16日的双休日工资、法定节假日工资、超时工作的加班工资、未足额发放的国家最低法定基本工资，已超过法定仲裁时效，不予支持。 二、对未超过诉讼时效的主张。其中，（一）关于双休日工资、超时工作的加班工资、法定节假日工资。闽兴公交公司经泉州市人社局审批，对驾驶员等职工实行以年为周期的综合计算工时工作制。因职工在休息日上班视为正常工作，对苏世愿主张的双休日工资不予支持。另外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案双方确认，公司已按照相关规定每月安排休息4天，现苏世愿未能充分举证证实其存在超时加班的情况，应承担举证不利的后果；且苏世愿领取的工资中已含有节假日加班工资、固定绩效等，故对其主张的超时工作的加班工资、法定节假日工资不予支持。（二）关于未足额发放的国家最低法定基本工资，参照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条规定可知，最低工资包括劳动者在法定或约定工作时间内履行了正常劳动义务可得的的各类工资。本案双方在庭审中确认，在苏世愿上班满勤（即每月休息4天）的情况下，其固定可领取的工资含有基本工资、行车补贴、绩效工资等；结合具体的《工资明细表》可见，苏世愿在2019年3月17日起至6月间领取的上述三项工资总额已高于德化县月最低工资标准1380元。故对苏世愿的该项主张，亦不予支持。 另外，对苏世愿主张的押金2000元、满勤奖1200元及安全奖600元，合计3800元，闽兴公交公司不持异议且同意支付，故予以支持。苏世愿在本案中未申请证人出庭作证，对其诉请的证人出庭作证的交通费、误工费300元，不予支持。 综上，对苏世愿的本案诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款规定，判决如下： 一、德化县闽兴公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内退还苏世愿押金2000元，并支付苏世愿满勤奖1200元及安全奖600元，合计3800元。 二、驳回苏世愿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由苏世愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈小鑫 人民陪审员  肖文金 人民陪审员  颜冬梅 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郑昆宏 附：一、主要法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》 第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的； （四）被依法追究刑事责任的。 第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。 2、《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 4、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 二、执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。