wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9539号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：董鹏、刘伟祺，系广东勤诺律师事务所律师。被告：李海波，男，1978年12月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，身份证号码：440************053。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告李海波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保证保险理赔款44542.57元；2.被告向原告支付保费3239.34元；3.被告赔偿原告违约金36123.12元（以47781.91元为基数，按每日千分之一的标准从理赔之日起计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年9月4日为36123.12元）；4.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年11月18日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即900元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2017年8月9日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款44542.57元；八、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年4月22日至2017年8月9日的保费共计3269.34元未支付（900元/月×3个月+900元/月÷30天×19天-0.66元）。但原告自愿放弃部分保费，主张保费金额以3239.34元为准，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以47781.91元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2017年8月9日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项47781.91元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款44542.57元、保费3239.34元以及违约金(以47781.91元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年8月9日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项47781.91元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1897.63元（原告已预交），由被告李海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年十月十六日书记员  梁嘉豪陈韵思
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3955号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行，住所地：郑州市中牟县韩寺镇政府西50米，统一社会信用代码9141012217039142XL。负责人：马柯，任该行行长。被执行人：任学德，男，1972年12月21日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：任小勇，男，1984年10月4日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：任孙栓，男，1978年12月12日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：任五学，男，1968年9月17日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年7月9日作出的（2020）豫0122民初2909号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任学德、任小勇、任孙栓、任五学至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行于2020年10月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人任学德、任小勇、任孙栓、任五学价值36486元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十月二十三日法官助理石越书记员靳同辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9044号原告：高云龙，男，1991年10月12日出生，汉族，职工，住山东省聊城市。被告：贾训翀，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。原告高云龙与被告贾训翀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云龙到庭参加诉讼。被告贾训翀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25117元及逾期利息（以25117元为基数，自2020年5月17日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.判令被告支付原告违约金2511.7元。事实和理由：2020年4月16日，原告借给被告25117元现金，约定还款期限50个月，月均还款500元。如逾期视为全部借款到期，被告支付利息及违约金。借款后，被告第一个月就未还款。贾训翀未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高云龙系骐进汽车服务有限公司聊城办事处的业务经理。2019年12月4日，被告贾训翀因购买汽车与河北平山农村商业银行股份有限公司签订《个人购车借款担保合同》，向该行借款96000元，骐进汽车服务有限公司为担保人。因还贷款，贾训翀于2020年4月16日向高云龙借款25117元。贾训翀为高云龙出具内容为“高云龙借给贾训翀现金25117元，期限自2020年4月16日至2024年7月15日，共50个月，月均还款500元，另加利息无。全部本息于2024年7月15日还清。如出现逾期，视为全部借款到期，出借方有权主张全部本金、约定的利息及贷款本金的10%违约金及200元/日计付违约金。”之后，贾训翀未偿还高云龙借款。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告贾训翀向原告高云龙借款25117元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，双方未约定，原告可要求被告承担违约责任。关于违约金，双方的约定超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分，本院不予保护。综上所述，原告诉求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾训翀于本判决生效后十日内偿还原告高云龙借款25117元及违约金（以25117元为基数，自2020年5月17日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告高云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年十月九日书记员  朱宁宁
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0221民初401号   原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站，住所地：太原市平阳路西二巷**。   法定代表人：刘某，职务：站长。   委托诉讼代理人：牛某，山西谙正律师事务所律师。   被告：赵某，男，1952年6月20日生，汉族，现住阳高县龙泉镇东关村，现住阳高县。身份证号码：1421211***********。   原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站与被告赵某排除妨害纠纷一案,本院于2020年8月28日立案。中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为,中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站撤诉。   案件受理费100元,减半收取50元，由中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站负担。   审判长 马 军   人民陪审员 陈贵虎   人民陪审员 许美花     二零二零年十月十二日   书记员 郝婷艳
山西省大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0202执3171号之二 申请执行人：陈秀英，女，1964年4月5日出生，汉族，无业，住大同市平城区。 被执行人：王雁成，男，1981年3月31日出生，汉族，住大同市平城区。 被执行人：李海鸥，女，1981年11月20日出生，汉族，住同上。 申请执行人陈秀英与被执行人王雁成、李海鸥民间借贷纠纷一案。被执行人王雁成、李海鸥已履行完毕，故解除王雁成名下大同市平城区宏洋美第12号楼1单元2302号房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除王雁成名下大同市平城区宏洋美第12号楼1单元2302号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  樊国怀 二〇二〇年十月二十四日 书记员  孙子琪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1282号之四申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行，住所开原市。被执行人：杨超，男，1989年06月27日生，住开原市。被执行人：李楠，女，1992年09月05日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人杨超在光大银行758×××09账户内存款人民币165214.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年十月十二日书记员 韩亚臣
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执恢528号 申请执行人杨固成，男，1972年7月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人兰茸，女，1972年9月25日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人杨固成申请执行兰茸离婚后财产纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6600号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人兰茸逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨固于2020年9月14日向本院申请恢复执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6600号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十月二十九日 书记员  余 霞
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2504号之一 申请执行人:许成兵,男,1965年12月5日出生,汉族,职工,住庐江县。 被执行人：许进，男，汉族，1974年08月02日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许进在中国工商银行13×××06账户内存款人民币549951.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执1822号申请执行人：余芬，女，1959年7月7日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：孟宪福，男，1952年11月1日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：孟庆明，男，1979年4月21日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河**，现羁押于天津市河西监狱申请执行人余芬与孟宪福、孟庆明房屋买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初6906号民事判决书已发生法律效力，申请人余芬于2020年9月1日申请执行，要求被执行人孟宪福、孟庆明给付申人余芬购房款528000元、案件受理费4540元、保全费3160元，共计人民币535700元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年9月2日向被执行人孟宪福、孟庆明以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人孟宪福、孟庆明未实际履行；2.2020年9月2日、2020年9月22日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人孟宪福、孟庆明名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.本案在诉讼过程中保全冻结被执行人孟宪福名下账户内款项，扣划后扣除执行费发还申请人520253元；4.经查，被执行人孟宪福、孟庆明无房屋登记信息；5.经查，被执行人孟庆明名下有牌照号为津ＪＦ××**的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院已经轮候查封权属手续；6.2020年10月13日，依申请将被执行人孟宪福、孟庆明纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人余芬要求被执行人孟宪福、孟庆明给付人民币535700元，尚有15447元未能执行到位；8.2020年10月15日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孟宪福、孟庆明名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年十月二十三日书记员 冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初964号原告：杨柳，女，1990年3月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：王晶，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高媛，陕西东瑞律师事务所律师。被告：司蓉蓉，女，1981年11月20日出生，汉族，住西安市未央区。原告杨柳与被告司蓉蓉合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告杨柳诉称，原、被告于2019年3月31日签订《兜姐鞋店加盟合同》，原告按约支付加盟费2万元，但原告后来才得知被告于2019年5月29日才注册陕西兜兜姐鞋业有限公司，而且至今被告从未向原告出示商标许可证，被告在签订合同后，又强迫原告签订另一份《兜姐鞋店加盟协议书》，原告不同意，被告随即通知将原告踢出加盟，被告在合同签订时存在欺诈、强迫行为，原告多次要求被告退还加盟费，被告拒不退还。现起诉要求：1、判令被告向原告返还加盟费2万元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告司蓉蓉在提交答辩状期间未答辩。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定：本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动；企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。本案涉及的《兜姐鞋店加盟合同》缔约双方均为个人，被告司蓉蓉不得作为特许人从事特许经营合同，且被告于2019年5月29日注册登记陕西兜兜姐鞋业有限公司，晚于合同签订日。故案涉合同并非特许经营合同，本案应为普通民事合同纠纷，本院对本案无管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告的经常居住地位于西安市，故本案应当移送西安市未央区人民法院处理。依照《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王泉审判员  刘淼审判员  许扬二〇二〇年十月二十七日书记员  李娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2466号   原告：姚鹰，男，1963年10月21日出生，汉族，系银川恺祥达房地产开发有限公司法定代表人，住宁夏银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：马玉宏，男，1965年4月20日出生，回族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：刘开慧，系内蒙古睿华律师事务所律师。   本院在审理原告姚鹰诉被告马玉宏股权转让纠纷一案中，原告姚鹰于2020年10月16日以另案达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准予原告姚鹰撤回起诉。   案件受理费100元，由原告姚鹰负担。   审判员 查 娜   二〇二〇年十月十六日   书记员 呼其腾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18768号原告：上海神雨化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某某，男。被告：上海阿礼实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李某某。原告上海神雨化工科技有限公司与被告上海阿礼实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某某及被告法定代表人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款15,720元、利息1,572元(以15,720元为基数，自开票日2019年10月24日起，按月利率1%计算10个月利息)，共计17,292元。事实和理由：原、被告间存在买卖业务，由被告向原告购买水性复膜胶。至开票日2019年10月24日止，被告尚欠原告货款15,720元，利息1,572元。被告以种种理由推脱、拒绝付款，原告为保障企业正当权益不受侵害，遂诉至法院。被告辩称，对杨姓人员签字的送货单予以认可，对签收内容为“李”的送货单，当初被告方确有李姓员工，但已离职，是否其签收无法核实。原告开具的发票已经收到。另外，双方间的业务没有签订合同，也没有就付款时间进行约定，故被告不存在违约，不同意原告主张利息。目前公司处于停工状态，无法付款。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在买卖业务，被告向原告购买水性复膜胶，金额为15,720元。原告按约向被告交货，并于2019年10月24日向被告开具金额15,720元的发票，但被告至今未付货款。上述事实，有原告提交的送货单、发票及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告没有按约付款，显属违约，应承担支付货款及利息的民事责任。原告主张利息的计算方式有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海阿礼实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海神雨化工科技有限公司支付货款15,720元；二、被告上海阿礼实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海神雨化工科技有限公司以15,720元为基数，自2019年10月24日起至2020年8月23日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告上海阿礼实业有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十月十六日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7125号 原告：惠安县农村信用合作联社廖厝前分社，住所地惠安县螺阳镇廖厝前，统一社会信用代码913505215692539772。 代表人:陈江阳，主任。 委托诉讼代理人：吴泽君，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈**法，男，该社职员。 被告：曾惠跃，男，1963年2月6日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社（简称廖厝前分社）与被告曾惠跃信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**法到庭参加诉讼。被告曾惠跃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖厝前分社向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告普惠金融信用卡透支本金9905.92元和相应的利息、违约金（自2020年7月23日起至款项还清之日止，按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还原告信用卡透支本金9905.92元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付相应的利息、违约金【其中，利息自2020年7月23日起计付（应扣除被告已偿还的利息0.24元）；违约金自2020年9月22日起计付，均计至款项还清之日止】。事实和理由：被告于2017年4月14日向原告申请办理信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，其中领用合约约定，普惠卡无论消费（含代扣代缴费）、取现、转账均不享受免息期，按照原告核定的收费标准计收利息及费用。同时还约定，被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。合约签订后，原告依约向被告发放卡号为6228××××8107的信用卡，额度为10000元，年利率为12.96%，每月22日为账单日，被告激活普惠卡后开始消费。截至目前，案涉信用卡已透支本金9905.92元，自2020年7月23日起的利息、自2020年9月22日起的违约金，被告均未能偿还。 被告曾惠跃未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，以此证明被告向原告申请办理信用卡及双方对信用卡利息、违约金及期限等的约定。证据3即信用卡交易明细、台账截图各1份，以此证明被告曾惠跃消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2017年4月14日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，主要约定：普惠卡无论消费（含代扣代缴费）、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（即原告）核定的利率计收利息及费用。支持“随借随还”，系统根据甲方（即被告）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支金额所产生的利息、费用等，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告经审核后，依约向被告发放卡号为6228××××8107的信用卡，信用额度为10000元，有效期为3年，年利率为12.96%，每月21日为账单日。被告激活该卡后进行使用。截至2020年8月22日，被告已透支信用卡本金9905.92元，利息仅支付至2020年7月22日。后被告又于2020年9月7日偿还利息0.24元，尚欠透支本金及其余利息及自2020年9月22日起的违约金，被告均未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还所欠信用卡透支本金9905.92元，并按双方合同约定计付相应的利息、违约金【其中，利息自2020年7月23日起计付（应扣除被告已偿还的利息0.24元）；违约金自2020年9月22日起计付】（以不超过年利率24%为限），符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾惠跃应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社信用卡透支本金9905.92元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计付相应的利息、违约金【其中，利息自2020年7月23日起计付（应扣除被告已偿还的利息0.24元）；违约金自2020年9月22日起计付，均计至款项还清之日止】（以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.4元，减半收取25.2元，由被告曾惠跃负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社预交的50.4元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终471号 上诉人（原审被告）:甘肃普高大学生创业园管理有限公司（原甘肃德邦生物科技有限公司）。统一社会信用代码：916201006600215528。 法定代表人：张某。 被上诉人（原审原告）:甘肃同济建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：916200002243647948。 法定代表人：范某，该公司总经理。 上诉人甘肃德邦生物科技有限公司因与被上诉人甘肃同济建筑工程有限责任公司（以下简称同济公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1106号民事判决，向本院提起上诉。甘肃德邦生物科技有限公司在上诉过程中，变更为甘肃普高大学生创业园管理有限公司（以下简称甘肃普高创业园公司）。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃普高创业园公司法定代表人张某、被上诉人同济公司法定代表人范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 甘肃普高创业园公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人承担返还8万元的清偿责任。事实与理由：被上诉人2015年2月6日出具的“施工单位申明”及2016年5月21日出具的《企业对账单》，均显示上诉人仅欠被上诉人8万元保修金，其余工程款已结清。故一审认定上诉人欠款18.1万元与事实不符。 同济公司辩称，欠付金额法院已查明无误。一审中上诉人提到的诉讼时效已过问题，本案的关联案件经法院一、二审认定被上诉人应交付竣工材料及配合验收，截止2018年4月，被上诉人已经履行完毕交付验收材料的全部手续，因此并不存在超过诉讼时效的问题。一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 同济公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工程款181000元并承担欠款利息。 一审法院认定的事实：2013年9月15日原被告签订建设工程施工合同，约定被告将洋葱生物制品基地的工程项目交由原告施工，工程内容为综合楼、1号库房、1号车间、辅助用房，工期自2013年8月10日至2013年11月20日，合同总价款500万元。此后双方签订补充协议，约定上述工程中扣除办公楼总造价254万元，1号车间总造价115万元扣除水暖电施工费25万元为90万元，上述两项工程款变更后合计344万元，现工程已经全部竣工验收。2017年，德邦公司以要求返还超付工程款、赔偿维修费用、配合竣工验收等诉求向本院提起诉讼，本院作出（2017）甘0271民初1866号民事判决书，判决同济公司交付竣工验收资料并配合竣工验收支付违约金。该判决认定涉案工程总价款344万元，德邦公司已支付工程款325.9万元。德邦公司不服一审判决，提起上诉，嘉峪关市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）甘02民终169号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案焦点问题为原告同济公司的起诉是否超过诉讼时效期间。依据查明的事实，双方签订建设工程施工合同后，原告进行了施工，被告向原告支付325万元工程款，按约定，被告尚欠原告工程款18.1万元。直至2017年被告提起诉讼，双方未进行竣工验收，工程价款结算条件不具备。2018年4月，嘉峪关中院作出终审判决后，工程价款结算条件已具备，原告现提起诉讼，要求被告支付工程欠款的诉讼请求，并未超过法律规定的诉讼时效期间。根据生效法律文书认定的事实，被告尚欠原告18.1万元工程款，原告要求被告支付工程款18.1万元的诉讼请求,有事实与法律依据,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：甘肃德邦生物科技有限公司支付甘肃同济建筑工程有限责任公司工程款18.1万元及利息（以欠款18.1万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年4月28日起算至判决确定给付之日时止），于判决生效后10日内付清；案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告甘肃德邦生物科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，本案案涉工程总价款为344万元，上诉人已支付工程款325.9万元。上述事实已经生效判决予以认定，上诉人所提到2015年2月6日被上诉人出具的“施工单位申明”，已在之前申请再审时作为证据向甘肃省高级人民法院提交过，省法院认为该证据不足以推翻原判决，裁定驳回了上诉人的再审申请。在此情况下，一审法院依据生效判决认定的事实，判决上诉人偿付剩余工程款18.1万元并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，一审判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3920元，由上诉人甘肃普高大学生创业园管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 杰 审判员 陈江天 审判员 孟玉娟 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘 静
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13595号原告：黄静，女，1987年03月18日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王超、王万轩（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省锦屏县开源大楼**，统一社会信用代码91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗宗军，男，1972年04月10日出生，汉族，住施秉县，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：龙胜燕，女，1985年07月25日出生，苗族，住锦屏县，系公司员工。原告黄静诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称开源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人王超，被告开源公司的委托诉讼代理人罗宗军、龙胜燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即交付办理凯里市军民路x号x小区x幢x单元x层x号房转移登记的有关文书；2.判决被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（以房屋总价款271429元为基数，按年利率6%从2016年12月31日计付至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日，其中,计算至2020年8月21日的违约金为60166.76元）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设位于凯里市，房屋总价款为271429元。前述合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告也将房屋交付给了原告使用。然而，被告没有按照合同约定在2016年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，致使原告至今未能取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约。对于被告逾期超过30日未能交付办理商品房转移登记的有关文书且原告不退房的情形，合同没有约定违约金。结合本案情况，原告依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，主张被告仅按年利率6%计付违约金，符合公平原则。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告开源公司辩称：1、被告尚未取得商品房所有权初始登记，原告主张的第一项诉讼请求，没有事实依据，请求法院依法驳回原告的起诉。2、被告已在2019年12月16日取得《建设工程竣工规划认可证》，被告开始办理《竣工验收备案表》，但鉴于疫情原因，相关部门耽误了半年时间，因业主委员会在被告办理规划验收过程中长达两年的阻挠、干扰等破坏行为，在办理证时有规定变化，导致办理不动产权证延期，被告在办理不动产权证是错过最佳时期未能及时办理《竣工验收备案表》，待取得此表后，被告方可办理不动产权证所需文书，综上，原告主张无事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2015年10月15日，原告黄静作为买受人、被告开源公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：1.买受人购买出卖人开发建设位于凯里市，总价款为271429元。2.出卖人承诺于2016年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。3.出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起30日以后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行活期存款利率支付利息。合同签订后，原告已履行支付购房款的义务，被告也将房屋交付给了原告使用。事后，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，双方因此发生纠纷。截至法庭辩论终结时，被告尚未取得涉诉房屋的《竣工验收备案表》，亦未完成商品房所有权初始登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，既是双方当事人的真实意思表示，也不具有合同无效的法定情形，本院对其合法有效性予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。关于交付办理商品房转移登记有关文书的问题。因国家实行不动产统一登记制度后，办理不动产初始登记是办理房屋转移登记的前提条件。因涉案房屋尚未取得竣工验收备案表，不具备初始登记条件。且被告的义务仅为向产权部门提交申请办理商品房初始登记资料，并非代替原告办理转移登记，故原告该项诉请，不予支持。关于支付违约金的问题。被告没有按照合同约定的期限向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，显然已构成违约。虽然对于被告逾期超过30日未能交付办理商品房转移登记的有关文书且原告不退房的情形，合同没有约定被告的违约责任，但被告的违约行为致使原告不能在预期内对自己购买的房屋享有和行使更加充分的权利，原告的相应权益受损是不争的事实。被告提出的免责事由，均发生在合同约定的有关文书交付期限届满后，甚至超过前述期限两三年之久，即便事实成立，也不能因此免责。由于原告未能举证证明因被告的违约行为造成的实际损失情况，本院综合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对原告主张的违约金计付标准调整为日利率万分之零点五。故被告应当以房屋总价款271429元为基数，按照日利率万分之零点五向原告支付2016年12月31日至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金，截至2020年8月21日，共计1329天，即违约金为18036.46元（271429元×0.5?/天×1329天），超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告黄静支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金18036.46元；2020年8月22日至被告向原告实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金，以271429元为基数，按照日利率万分之零点五计算。二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取652元，由原告黄静负担526元，被告锦屏县开源房地产开发有限公司负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年十月十六日法官助理张耀元书记员潘冬梅
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2887号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行，住所地永嘉县沙头镇沙头街**，组织机构代码695282314。负责人：戴本利。被执行人:郑连挑，女，1978年1月2日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:郑贤雨，男，1983年4月15日出生，住永嘉县。被执行人:郑希联，男，1963年2月25日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行与被执行人郑连挑、郑贤雨、郑希联金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行于2020年10月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2887号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年十月二十七日书记员  金汉宁
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初991号   原告：马某1，住和政县。   被告：马某2,住和政县。   原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。   原、被告于2018年3月16日登记结婚，婚后未生育。结婚时，原告送被告彩礼75000元，被告婚前个人财产有皮革沙发带茶几一套、梳妆台一张、大立柜一件，价值共计6000元。共同生活过程中，因家庭琐事时有矛盾发生。2019年4月29日，原、被告发生矛盾后分居至今。双方无共同财产及债务。现原告起诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告返还原告彩礼80000元；3、依法判令被告向原告支付经济帮助10000元；4、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告马某1要求离婚，被告马某2同意离婚；   二、被告马某2返还原告马某1彩礼30000元，被告婚前个人财产作为经济帮助留归原告所有；（于调解书生效后一次性付清）   三、原告自愿放弃其他诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，原告马某1自愿负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   审判长 马生华   人民陪审员 张麦代   人民陪审员 王永春   二〇二〇年十月十九日   （法官助理 杨秀珍   书记员 杨 阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保133号申请人：王万新，男，汉族，1953年7月2日出生，户籍地河南省商丘市柘城县，住河南省商丘市。被申请人：康宪忠，男，汉族，1987年10月20日出生，住河南省民权县。本案申请人王万新与被申请人康宪忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求依法扣押被申请人车牌号为豫Ｎ×××**号长安牌轻型栏板货车一辆或查封、冻结同等价值20000元的财产。担保人王再峰自愿以其名下车牌号为豫Ｎ×××**号本田牌轿车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人车牌号为豫Ｎ×××**号长安牌轻型栏板货车一辆或查封、冻结同等价值20000元的财产。二、查封担保人王再峰名下的车牌号为豫Ｎ×××**号本田牌轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李明洁二〇二〇年十月二十七日书记员  司佳铭
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执816号   申请执行人：王进，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住西安市未央区。   被执行人：刘昆地，男，1971年7月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   申请执行人王进与被执行人刘昆地民间借贷纠纷一案，申请执行人王进依据已经发生法律效力的（2019）陕0118民初4293号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款180000元及利息，并承担诉讼费6500元，执行费3790元。   执行中，本院通过网络查控系统未发现可供执行之财产，致该案暂无法执结，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结（2020）陕0118执816号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员  闫 鹍    二〇二〇年十月十四日   书记员  李 浩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5086号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南库渤信息技术有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区汇和紫光园********。 法定代表人：胡芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李萌，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川恩创科技有限公司。住所地：。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内v> 法定代表人：袁莉，总经理。 委托诉讼代理人：蒲龙恩，男。 再审申请人云南库渤信息技术有限公司（以下简称库渤公司）因与被申请人四川恩创科技有限公司（以下简称恩创公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3706号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，恩创公司二审提交的重庆爱立信通讯有限公司《答复函》证明，PT节点连接许可、高级以太网许可要SOME、数据业务连接许可IPTNMS、连接许可等即为LICENSE，许可、授权是设备网元（NE）、节点连接的授权，库渤公司首先提出“不要机柜，不要LICENSE，不要以太网板”，结合恩创公司员工蒲龙恩与库渤公司员工唐小刚对话的内容，也无法得出“LICENSE”特指“1410高级以太许可”，库渤公司系行业专业经营者，其员工唐小刚系工程师，即使构成重大误解也并非恩创公司原因，而是自身表述不清楚所致，且恩创公司就交付的案涉设备列明了清单，不存在故意隐瞒的情形。故二审判决认定事实、适用法律和判决结果正确，审判程序合法，库渤公司关于恩创公司存在故意隐瞒的情形，致使库渤公司产生重大误解的相关再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南库渤信息技术有限公司的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年十月十四日 书记员  向 静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3412号 申请执行人刘林西,男,1997年02月08日出生,住所地贵州省六枝特区。 被执行人绍兴再盛建筑劳务有限公司,住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道孙家桥居委会,组织机构代码:MA28868J4。 法定代表人:韩立武。 申请执行人刘林西与被执行人绍兴再盛建筑劳务有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的民事浙绍柯桥劳人仲案（2020）168号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人刘林西向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人绍兴再盛建筑劳务有限公司支付申请执行人刘林西一次性伤残补助金等合计60681.21元及相应的延迟履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人绍兴再盛建筑劳务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴再盛建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴再盛建筑劳务有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴再盛建筑劳务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无有价证券。暂未发现被执行人绍兴再盛建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴再盛建筑劳务有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴再盛建筑劳务有限公司作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴再盛建筑劳务有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘林西，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3412号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年十月二十九日 书记员 唐学文
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2738号申请执行人：秦晓玉，女，1982年3月17日出生，汉族。被执行人：刘青峰，男，1978年12月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人秦晓玉与被执行人刘青峰婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年十月三十日书记员 刘丽丽
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1441号 武义县人民法院、左健： 申请执行人武义县人民法院与被执行人左健盗窃罪一案，（2018）浙0723刑初568号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人左健已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1441号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1952号杨洪禹：申请执行人王振与杨洪禹劳务合同纠纷，申请执行标的共计4890.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位3423元，其余放弃。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民特93号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初5827号原告汪辉，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人陈嘉楠，江苏远舟律师事务所律师。被告吴江区松陵镇胡桃仁餐厅，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路**万宝财富广场**。经营者宋金德。被告顾立新，男，1964年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告汪辉与被告吴江区松陵镇胡桃仁餐厅（以下简称胡桃仁餐厅）、顾立新装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告汪辉及其委托代理人陈嘉楠到庭参加诉讼；被告胡桃仁餐厅、顾立新经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪辉诉称：2017年11月15日，被告与福州鹏程建筑装修设计工程有限公司签订了《装饰安装工程合同》，约定装修的项目为苏州市吴江区万宝财富广场胡桃里音乐酒馆，并约定了被告违约时应承担违约责任并支付违约金5万元。合同签订后，实际由原告为被告提供装修服务。现原告已装修完毕，经结算确认工程造价为1879864元。被告仅支付了部分装修款，经多次催要，被告尚欠229864元装修款未支付。被告拒不支付装修款，严重违反了合同约定，侵害了原告合法权益。故原告提起诉讼，请求判令被告支付工程款、质保金合计229864元，支付违约金50000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告胡桃仁餐厅、顾立新未作答辩。经审理查明：2017年11月15日，顾立新作为甲方与福州鹏程建筑装修设计工程有限公司（以下简称鹏程公司）作为乙方签署《装饰安装工程合同》一份，约定甲方将苏州市吴江区万宝财富广场胡桃里音乐酒馆的装修安装工程交由乙方施工；承包方式包工包料、包质量、包工期、包安全、包验收；预计竣工时间为2017年12月31日，工程质量符合国家《建筑装饰装修工程质量验收规范》合格标准；双方商定本合同价采用固定总价，即承包范围内价格一次包干，合同总价款为1778000元（不含税），结算时除变更工程外不做任何调整；付款方式为合同签订三日内付款60万元，2017年11月25日付款60万元，2017年12月10日付款45万元，双方验收合格开业前付款10万元，质保金为28000元，验收后六个月支付（2018年6月30日）；甲方协助乙方办理施工所涉及的各种申请、批件等手续，并协调有关单位做好通道、电梯、消防设备的使用和保护，办理各项开工手续费用由甲方承担；所有的设计变更和工程量增减，甲方应当办理签证确认手续，以作为费用调整依据；乙方指派汪辉为乙方代表负责履行合同，组织施工，按期保质保量完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；甲方或乙方未按本协议条款约定内容履行自己的各项义务致使合同无法履行，应承担相应的违约责任，包括支付违约金50000元；该合同指定乙方收款账户为张盈盈设立于中国工商银行的账户。该合同签署后，鹏程公司将上述装修工程转包给汪辉，并由汪辉负责施工。施工期间，顾立新指派孙秦强负责装修工程现场管理。2017年11月至2017年12月期间，顾立新向鹏程公司指定的张盈盈账户汇款165万元。2018年4月8日，该装修工程办理竣工开业验收。2018年4月9日，孙秦强签署胡桃里音乐餐厅装修工程签证单三份，确认该装修工程的增项价款分别为69584元、19080元、13200元。2018年11月，汪辉以微信方式向顾立新催收装修款，但顾立新未回复。2019年2月27日，胡桃仁餐厅设立，登记经营者为宋金德。2020年4月15日，鹏程公司与汪辉签署债权转让协议，确认鹏程公司将其在涉案胡桃里音乐酒馆装修安装工程项下的债权（顾立新应付装修款229864元）全部转让给汪辉，并向顾立新发送债权转让告知函，要求顾立新向汪辉归还债务。以上事实，有原告提交的装饰安装工程合同、证明、竣工开业验收单、营业执照、债权转让协议、债权转让告知函、邮寄单、邮寄信息、营业执照各一份，原告和顾立新的微信聊天记录一组，原告和孙秦强的微信聊天信息一组，中国工商银行借记卡账户历史明细清单二张，工程签证单三份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：鹏程公司与被告顾立新签署的装饰安装工程合同系合同双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，鹏程公司组织施工作业，该装修工程已竣工并办理验收，被告顾立新已指派其雇员孙秦强核对并确认增项价款，故涉案装修工程的总价款应认定为1879864元，扣除顾立新已付价款165万元，尚应向鹏程公司支付余款229864元。鹏程公司将其对被告顾立新享有的债权转让给原告，并依法通知被告顾立新，故原告已享有该项债权，并有权要求被告顾立新履行给付义务。原告主张的违约金，过分高于其实际损失，本院依照合同履行情况将该项违约金数额调整为25000元。因被告胡桃仁餐厅登记的经营者并非被告顾立新，依照原告提交的现有证据，尚无法认定被告胡桃仁餐厅系涉案装修安装合同的权利义务人，故本院对原告要求被告胡桃仁餐厅承担给付义务的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾立新应于本判决生效之日起十日内向原告汪辉支付价款229864元并支付违约金25000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、驳回原告汪辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2749元，公告费560元，由原告负担246元；由被告顾立新负担3063元，于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇二〇年十月十五日书记员 黄梦姣附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2503号上诉人（原审被告）：刘辉，男，1985年5月1日出生，汉族，住南漳县。被上诉人（原审原告）：张连运，男，1957年12月26日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。原审被告：邓家国，男，1971年12月23日出生，汉族，住南漳县。上诉人刘辉因与被上诉人张连运、原审被告邓家国民间借贷纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院(2020)鄂0624民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘辉，被上诉人张连运及其委托诉讼代理人肖飞，原审被告邓家国到庭接受询问。本案现已审理终结。刘辉上诉请求：1.依法少判现金54000元，利息按年息6%计算；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人张连运是职业放贷人，经过邓家国的介绍才认识。上诉人与被上诉人虽然形成了借贷关系，上诉人实际借款是100000元，还有20000元是被上诉人直接给了邓家国。当时借条上面也没有约定利息，只是口头约定不能作为合法证据，每个月连本带息还3500元，后降到3000元本金及利息，在被上诉人的威胁催收下，上诉人在2019年11月12日又重新写了还款条据。因上诉人在2019年11月12日之前已经连本带息还了44000元，邓家国在2020年1月24日还了10000元，一共还了54000元。因此张连运的行为应属于向社会不特定对象提供资金以赚取利息的行为，其行为具有反复性，应当认定为未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，张连运的行为违反了该效力性强制性规定。请求法院支持本金减掉54000元，以年利率6%计息。张连运辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。邓家国述称，对上诉人的上诉请求无异议，同意其上诉理由。张连运向一审法院起诉请求：1.判令刘辉偿还张连运借款本金120000元及该款自2020年2月12日起至实际付清之日止月息2分计算的利息，邓家国对上述债务承担连带偿还责任；2.本案诉讼费、保全费、担保费由刘辉、邓家国承担。一审法院认定事实：2018年9月12日，刘辉因做生意需要资金周转，向张连运借款12万元，双方约定每月支付利息3500元，后双方将利息变更为每月3000元。2019年11月12日，双方再次协商后，刘辉重新给张连运出具了借据，邓家国作为担保人在借据上签名：“借条今借到张连运壹拾贰万元整（120000元）月息2.5%，时间分为四个月：每个月还叁万元整，利息按实值本金算。借款人：刘辉。担保人：邓家国2019年11月12日。”双方按约定结清了2020年2月12日以前的全部利息，本金及此后的利息经张连运催要，刘辉、邓家国未偿还，遂引起本起诉讼。上述事实，有张连运提交的借条、银行转账明细，双方当事人的陈述等证据证明。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘辉向张连运立据借款后，应按双方的约定或按照张连运的催要予以偿还，刘辉长期拖欠不还的行为既违反了双方的约定，缺乏诚信，又违反了相关法律规定。邓家国为此笔借款提供担保，依法应承担担保责任，双方对保证的方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，邓家国应对此笔借款承担连带偿还责任。张连运为实现债权支付的财产保全申请费1170元，保全担保保险费800元，应由刘辉负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘辉、邓家国在判决生效后5日内连带向张连运偿还借款本金120000元及其利息（自2020年2月13日至付清之日止，按月息2%计算）；二、驳回张连运的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元，财产保全费用1970元，合计3388元，由刘辉负担。二审中，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人张连运上诉称，上诉人实际借款是100000元，还有20000元是被上诉人直接给了邓家国。当时借条上面也没有约定利息，只是口头约定不能作为合法证据，请求法院支持本金减掉54000元，以年利率6%计息。经查，本案中，刘辉作为借款人向张连运借款，邓家国提供担保，有借条、银行转账明细、刘辉自认和张连运、邓家国陈述为证，能够证明刘辉向张连运借款120000元，支付方式为向刘辉银行转账100000元，现金直接支付给邓家国20000元算偿还刘辉债务。对利息根据双方口头约定，从2018年9月12日至2019年3月12日刘辉按每个月还款3500元6个月共还21000元，从2019年3月12日至2019年11月12日刘辉按每个月还款3000元8个月共24000元，实际还了23000元，2019年11月12日至2020年2月12日按每个月还款3000元3个月共9000元，加上之前刘辉少还的1000元，邓家国共还款10000元，两人共计还款54000元。对口头约定偿还利息借款前期按每月偿还3500元，后调整为每月偿还3000元，当事人均予认可，经核算，月利率均未超过3%，未超过当时法律规定民间借贷利率保护的上限，因此一审法院认定刘辉、邓家国所还54000元为结清2020年2月12日以前的全部利息，判决刘辉、邓家国连带偿还借款本金120000元及利息，并无不当。上诉人刘辉该上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人刘辉另上诉称张连运是职业放贷人以及其受胁迫重新出具条据，未提交证据证明，本院亦不予支持。综上所述，刘辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人刘辉负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年十月二十二日书记员  周宇昂
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3458号申请执行人：倍耐力轮胎有限公司，统一社会信用代码913708007763447678，住所地山东省济宁市兖州区华勤工业园。法定代表人：牛宜顺。被执行人：大乘汽车集团有限公司，统一社会信用代码91320413323927679N，住所地江苏省常州市金坛区科教路**。法定代表人：吴潇。关于倍耐力轮胎有限公司与大乘汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人大乘汽车集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人大乘汽车集团有限公司银行存款人民币291989.16元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月二十一日书记员  蒋 澍
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2408号之一 申请执行人：朱大鹏，男，1993年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：闵海波，男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人朱大鹏与被执行人闵海波民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闵海波未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人朱大鹏向本院申请执行，要求被执行人给付借款15000元，并承担本案执行费125元，本院于2020年9月10日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金，本院已依法冻结其银行账户，因余额太少未予以扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经蚌埠市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人闵海波纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人闵海波住所地进行现场调查，查明被执行人闵海波因犯诈骗罪被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑三年是一个月，现仍处服刑期间。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 志
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2100号之二申请执行人:段春香，女，1966年2月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人:陈诗炎，男，1968年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。两申请人共同委托代理人:唐成豹，湖南海天律师事务所律师。被执行人:唐汇进（曾用名：唐伯荣，男，1961年4月21日出生，土家族，住广东省深圳市龙岗区。第三人：唐汇平，男，1971年7月14日出生，汉族，住湖南省慈利县，系被执行人唐汇进的弟弟。申请执行人段春香、陈诗炎与被执行人唐汇进民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2019）湘0104民初3808号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段春香、陈诗炎于2020年6月3日向本院申请恢复执行，本院2020年6月4日立案执行，并向申请人送达了案件受理通知书。2020年6月8日，本院向被执行人唐汇进邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年6月5日、10月29日两次发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人唐汇进名下的股权登记在第三人唐汇平名下，持有深圳市汇御投资发展有限公司2%的股权，本院已委托深圳市龙岗区人民法院进行冻结，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产。于2020年6月8日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现有财产可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院被执行人暂时没有其他的财产线索。2020年6月5日对被执行人唐汇进适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月29日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为11621092.15元，已执行到位0元，尚有11621092.15元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十月三十日书记员  赵雪彤
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执1035号 申请执行人：刘永光，男，1975年4月3日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：马爱杰，男，1967年12月8日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行刘永光与马爱杰公路运输合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人50000元及利息，支付案件受理费、执行费及保全费。 本案2020年7月24日立案执行，2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初2250号民事判决确定的义务。 2020年7月27日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的车辆信息和不动产信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2020年10月16日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。 2020年10月19日为督促被执行人履行义务，本院将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年10月23日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 韩广东 书 记 员 李艳丽
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3572号 申请执行人：裕国融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区。 法定代表人：许国兴，董事长。 被执行人：宁凤莲，女，1972年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈俊祥，男，1974年6月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院立案执行申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人宁凤莲、陈俊祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）闽0121民初844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币275220元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费4028元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人宁凤莲、陈俊祥名下的财产信息，均未查得被执行人宁凤莲、陈俊祥有可供执行的财产。本院在执行过程中对被执行人宁凤莲、陈俊祥采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案执行情况已现场告知申请执行人裕国融资租赁有限公司，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3572号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十月三十日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4765号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**（**104、105、204、304），统一社会信用代码：913601008583761563。 负责人：周霖，该支行行长。 被执行人：郭亮，男，汉族，1987年12月11日生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2408号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人郭亮发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭亮在银行存款30017.59元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十一日 书记员  万金金
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1706号 被执行人：郑水清，男，1977年1月11日出生，住衢州市衢江区。 被执行人郑水清犯盗窃罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）浙0881刑初236号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为罚金3000元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人郑水清发出执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未向本院申报名下财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑水清的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍所在地实地调查，查明，被执行人名下有车牌为浙ＨＺ××××的车辆，本院于2020年7月17日裁定查封，查封期限为二年，但该车辆已经达到报废标准，且未能实际控制，暂无法处置，除外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至裁定终结本次执行程序之日止，本案执行到位执行款0元。 因被执行人郑水清未在期限内申报名下财产，本院依法对其拒不申报的行为作出罚款1000元的决定，另因被执行人郑水清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境等执行措施。 综上，本院认为，被执行人郑水清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1706号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 旭 审判员 刘建芬 审判员 刘荣辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员 姜林炜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4563号 申请执行人：宁波市鄞州宁东橡筋线厂（组织机构代码为713311634）。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇咸六村****。 投资人:朱峰高。 被执行人：象山四达纺织有限公司（组织机构代码为775609962）。住。住所地：象山县经济开发区园南路/div> 法定代表人:周玲玲。 被执行人：周玲玲,女,1962年05月18日出生,汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波市××东橡筋线厂与被执行人象山四达纺织有限公司、周玲玲买卖合同纠纷一案中，查明被执行人象山四达纺织有限公司、周玲玲应支付申请执行人宁波市鄞州宁东橡筋线厂执行款50542元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年十月二十日 代书记员 毛忆梦
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4069号原告：朱某，女，汉族，生于1939年8月23日，住唐河县。委托代理人：李建伟，系南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：赵某1，男，汉族，生于1957年3月27日，住唐河县。系原告朱某长子。被告：赵某2，女，汉族，生于1961年8月18日，住住唐河县。系原告朱某长女。被告：赵某3，女，汉族，生于1968年2月15日，住唐河县。系原告朱某次女。被告：赵某4，女，汉族，生于1973年2月18日，住唐河县。系原告朱某三女。被告：赵某5，女，汉族，1976年4月22日出生，住唐河县。系原告朱某四女。原告朱某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5为赡养费纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李建伟，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告每人每月支付原告赡养费500元；如原告生病住院治疗，由五被告另外负担原告医疗费；2、诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告现年老体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源，需要子女赡养。近几年的生活费，医疗费全是靠原告自己捋艾叶及社保金100元维持的，另有被告赵某2自2015年每年给付原告赡养费2000元、赵某4每年给付原告少量现金，靠此款项远远不够原告生活费。综上，原告特诉至法院。被告赵某1辩称：1、不同意每月给付原告500元赡养费；2、我承担原告所花费用，赡养原告。被告赵某2辩称：同意原告诉讼请求。被告赵某3辩称：我管原告吃住及医疗费，其他不同意。被告赵某4辩称：1、我承担原告医疗费；2、每月我可以给原告生活费，但是原告每月花不了500元；3、我承担诉讼费。被告赵某5辩称：1、我承担原告生活费、医疗费；2、我承担诉讼费；3、原告有经济来源，原告每月消费不了500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告朱某提供的唐河县上屯镇柳庄村村民委员会证明（以下简称“柳庄村委证明”），被告赵某1异议称：我不知道柳庄村委证明所称有族人管过赡养原告问题；被告赵某3异议称：柳庄村委证明称原告没有经济来源不属实，柳庄村给原告太阳能发电款几千元；原告还有地补款及养老保险金。被告赵某2、赵某4、赵某5对柳庄村委证明无异议。本院认为，原告朱某居住地为唐河县上屯镇柳庄村小柳庄8组（以下简称小柳庄8组），由于小柳庄8组组长王某出庭作证柳庄村委证明内容属实，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5对证人王某证言无异议，且柳庄村委证明能证明本案相关事实，故确认原告朱某提供的柳庄村委证明为有效证据；被告赵某1、赵某3的异议，缺乏有效证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，依法不予支持。依据原、被告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告朱某系被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5的母亲。2015年农历7月，原告朱某丈夫赵运有因病去世。原告朱某单独生活。后经唐河县上屯镇柳庄村赵文成、赵振玉多次协商调解原告朱某赡养问题，没有结果。2020年9月7日，原告朱某诉至本院，2020年9月23日，本院立案。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照料老年人的特殊需要。”的规定，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5应当履行赡养原告朱某的义务，因此，原告朱某关于“1、依法判决五被告每人每月支付原告赡养费500元；如原告生病住院治疗，由五被告另外负担原告医疗费；2、诉讼费由五被告承担。”的诉讼请求，本院依法予以支持。本案每名被告每年各自给付原告朱某赡养费6000元（每月500元×12个月=6000元）。被告赵某1、赵某3、赵某4、赵某5的辩称，缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院依法不予支持。结合原告朱某现年八十余岁、年老体弱、生活不能自理等实际情况，原告朱某在被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5家轮流居住，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5轮流照料原告朱某，较为适宜。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5每人各自给付原告朱某2020年10月14日—2021年10月13日期间赡养费6000元；自2021年10月14日起，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5于当年的10月14日每人各自给付原告朱某当年度（1年，即当年的10月14日至次年的10月13日。）赡养费6000元。二、自2020年10月14日起，原告朱某发生的医疗费，除去新农合报销部分医疗费，其余医疗费，在医疗费发生后十日内，由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5各自承担五分之一。三、自2020年10月14日起，原告朱某在被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5家按上述顺序各轮流居住1个月，每月起止时间为：每月14日至下月13日；被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5各自履行对原告朱某的饮食、住宿、医疗等照料义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5各自负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孟晓二〇二〇年十月十四日书记员  薛丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢503号之一申请执行人温州星之乐游乐设备有限公司,住所地浙江省永嘉县桥下镇小京岙村,组织机构代码:589049324。法定代表人:施忠武。被执行人陈新善,男,1979年05月25日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人温州星之乐游乐设备有限公司与被执行人陈新善买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1724号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人温州星之乐游乐设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为:被执行人陈新善支付申请执行人温州星之乐游乐设备有限公司货款215000元及利息。执行立案后，本院向被执行人陈新善发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈新善报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈新善逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈新善的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，2020年6月8日本院依法查封了被执行人陈新善名下车牌号为浙Ｃ7××**的车辆一辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人陈新善有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈新善拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈新善作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈新善采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈新善名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人陈新善有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢503号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十月二十二日书记员  林建岳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11165号原告：周勋华，男，1958年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李华，重庆渝一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。被告：杨永武，男，1956年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。第三人：中润国投（北京）资本管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人：李军。第三人：重庆大朝门生态农业有限公司，住所地，住所地重庆市巴**李家沱得胜村****iv>法定代表人：杨永武。第三人：陆恩孝，男，1961年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告周勋华诉被告杨永武、第三人中润国投（北京）资本管理有限公司（以下简称“中润公司”）、第三人重庆大朝门生态农业有限公司（以下简称“大朝门公司”）、第三人陆恩孝股权转让纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周勋华委托诉讼代理人李晓春、李华到庭参加诉讼，被告杨永武、第三人中润公司、大朝门公司、陆恩孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周勋华向本院提出诉讼请求：1、确认周勋华与杨永武于2017年12月29日签订的股权转让协议无效并判令杨永武将重庆大朝门生态农业有限公司51%的股权返还给周勋华；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：周勋华与陆恩孝开办了大朝门公司，中润公司的法定代表人李军经人介绍找到陆恩孝和周勋华，表示希望合作，并对大朝门公司的资产进行了核实，认定公司资产净值为1500万元。中润公司提出收购大朝门公司，出价1500万元。陆恩孝与周勋华考虑到自己年龄偏大，精力有限，遂同意将股权出让。2017年8月9日，双方签订《股权转让协议书》，明确转让金额为1500万元，后中润公司提出有限公司需要两名股东，故要求杨永武加入，周勋华也同意了。后中润公司提出为方便办理工商变更手续，在向工商局递交的股权转让协议上，将转让金额写为了2000元，并承诺一定按1500万元的转让价支付转让费，如不支付就归还股权。于是双方在2017年12月29日签订了一份转让费为2000元的《股权转让协议》并办理了股权变更登记。此后，被告一直未按约支付股权转让费。周勋华现认为双方串通逃避国家税收，损害了国家利益，应属无效。遂起诉至本院，请求判如所请。被告杨永武未答辩。第三人中润公司、大朝门公司、陆恩孝未陈述意见。本院经审理查明：大朝门公司于2014年1月16日成立。2017年8月9日，大朝门公司与中润公司签订《股权转让协议书》主要约定：大朝门公司股权情况为周勋华持股51%、陆恩孝持股49%，全部转让给中润公司；流转及租用土地共634.24亩，大朝门公司尚欠的土地租赁费和民工务工费220万元，前期投入已建地上附作物及相关费用1280万元，以上两项共计1500万元；中润公司收购大朝门公司的全部股权、资产及债权债务，转让价格为1500万元；双方签订协议后立即办理相关工商变更手续。2017年12月29日，周勋华与杨永武签订了《股权转让协议》，主要约定：周勋华将持有的大朝门公司51%的股权转让给杨永武，转让价格为2000元；周勋华保证转让股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议和诉讼；周勋华应配合中润公司、杨永武办理相关审批、变更登记等手续；转价款以现金方式，于签订协议之日支付。2018年1月2日，大朝门公司在工商部门办理了股权变更、法定代表人变更等相关工商登记手续，变更后杨永武持有大朝门公司股份51%，中润公司持大朝门公司股份49%。上述事实，有周勋华与杨永武签订的《股权转让协议》、大朝门公司与中润公司签订的《股权转让协议书》以及工商档案等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，大朝门公司与中润公司签订的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议明确约定大朝门公司的股权转让价格为1500万。后，大朝门公司持股比例51%的周勋华与杨永武签订《股权转让协议》并据此办理了股权变更登记，该股权转让协议约定的转让价格是2000元。两份股权转让协议约定的转让价格差距巨大，违反常情常理。周勋华称1500万元的股权转让价格为真实的价格，2000元的股权转让价格是用于变更股权登记。被告、第三人未到庭陈述意见。综合分析全案事实，周勋华对股权转让价格的陈述具有合理性。故周勋华与杨永武于2017年12月29日签订的《股权转让协议》系双方通谋实施的虚伪意思表示，为无效合同。杨永武依据该《股权转让协议》取得了周勋华51%的股权应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周勋华与被告杨永武于2017年12月29日签订的《股权转让协议》无效；二、被告杨永武于本判决生效之日起十日内返还原告周勋华51%重庆大朝门生态农业有限公司的股权。本案案件受理费减半收取8900元，保全费3070元，由被告杨永武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  周永红人民陪审员  朱心光二〇二〇年十月三十日法官 助理  张 威书 记 员  秦雨婕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2957号之一申请执行人：高圆，女，1989年9月14日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：亓海滨，男，1980年6月16日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区，现住大连市甘井子区。申请执行人高圆与被执行人亓海滨借款合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初1193号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人亓海滨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高圆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人亓海滨的财产线索，申请执行人高圆可向本院申请恢复执行。本案执行标的8025元及迟延履行期间债务利息、执行费50元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年十月三十日书记员 季晓娇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2813号 原告：贵港市华兴快运有限公司，住所地贵港市港**震塘社区东庆小区**。统一社会信用代码：91450802682140691A。 法定代表人：李怀声，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：谭绍山，男，1994年4月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 原告贵港市华兴快运有限公司诉被告谭绍山劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案受理后，于2020年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵港市华兴快运有限公司的委托诉讼代理人粟雁，被告谭绍山及其委托代理人陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市华兴快运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告2019年4月16日至2019年5月5日不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告提起确认劳动关系的仲裁申请已超过了仲裁时效。2019年4月16日，周建炎雇佣被告为其承租叉车的司机，双方没有签订劳务合同，根据劳动仲裁法第二十七条规定，被告认为其与贵港市华兴快运有限公司存在劳动关系应当在仲裁时效一年内申请仲裁，而被告于2020年5月15日才提出劳动仲裁申请，从2019年4月16日，被告知道或应当知道其合法权益受到侵害开始计算到2020年5月15日已经超过了一年的仲裁时效。二、原告与被告2019年4月16日至2019年5月6日不存在劳动关系。2019年1月1日，原告与周建炎、李志远签订《叉车租赁协议》，约定租金11000元，在每年12月30日前支付给原告。2019年4月16日，周建炎雇佣被告作为其租赁的叉车司机，期间被告的工作是谭绍山与周建炎联系，2020年5月20日，被告与周建炎结算工资。2017年3月31日，原告制定了《贵港市华兴快运有限公司司机手册》对公司所有货车司机进行制度化管理和规范化管理，而被告不受该劳动制度的管理。原告的员工每月工资的结算是当月结算，并且上报税务机关，按照2019年4月份和5月份上报的《个人所得税扣缴申报表》显示，被告不是原告的员工，不在原告处发放工资。原告经营的只是货物运输，集装箱运输，叉车装卸不属于原告的业务组成部分。综上所述，被告的仲裁申请超过了仲裁时效，原告制定的劳动制度不适用于被告，被告不受原告劳动管理，被告的工作不是原告安排，不是原告发放劳动报酬，叉车装卸不属于原告运输业务的组成部分。根据劳社部（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款第二、三项的规定，原告与被告2019年4月16日至2019年5月6日不存在劳动关系。 被告谭绍山辩称，1.原告与被告存在劳动关系。被告通过原告招聘信息与原告法定代表人进行联系应聘到原告处工作，接受原告的管理且工资由原告发放，在被告出现工伤之后原告积极为被告治疗且支付了相关的费用；2.被告提起确认劳动关系的诉讼时效并没有超过法定的时效，因双方没有签订有劳动合同，但是劳动事实一直存在，因此被告2020年5月15日提起确认劳动关系的申请并没有超过法定的时效。 经审理查明，原告于2009年1月16日登记注册，经营范围为普通货物道路运输、货物专用运输（集装箱），法定代表人为李怀声。原告在贵港人才网上发布招聘叉车师傅职位的信息，职位要求“熟练使用叉车，有叉车证优先，具备一定的动手能力”。被告负责开叉车卸货，2019年5月5日根据工作安排在柳州柳晶科技公司开叉车卸货时受伤，被送往广西壮族自治区龙潭医院住院治疗66天，于2019年7月10日转到贵港市人民医院继续治疗，于2019年10月12日出院。被告住院期间的医药费用均是原告的法定代表人李怀声支付。 以上事实有公民身份证、法定代表人身份证明、营业执照、招聘信息详情、特种设备操作合格证、微信聊天记录、医院出入院记录、疾病证明书、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，判断双方是否存在劳动关系应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告通过原告发布的招聘信息应聘到原告处工作，负责开叉车卸货。根据原告提供的个人所得税扣税申报表，周建炎、李志远是原告的员工，而根据被告提供的微信聊天记录，平时被告的工作由周建炎安排，工资由原告通过周建炎发放。被告在原告处工作不久便受伤住院，期间的费用均由原告法定代表人李怀声支付，相关事宜是被告与李怀声沟通协商，被告于2019年5月5日受伤后再没有回到原告处工作。因此，结合到案证据显示，原告与被告之间的关系符合上述法规规定的劳动关系的构成要件，故原告与被告2019年4月16日至2019年5月5日存在劳动关系。原告诉称其没有叉车司机岗位，但是其在贵港市人才网上发布招聘叉车师傅职位信息，这与其说法自相矛盾，本院依法不予采信。原告诉称被告提起确认劳动关系的仲裁申请已超过了仲裁时效。本院认为用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但并不影响劳动关系的建立。而被告虽自受伤后不到被告处上班，但其住院治疗至2019年10月12日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三款规定，劳动者因工负伤，在规定的医疗期内用人单位不得解除劳动关系。因此，原告主张仲裁时效从2019年4月16日开始起算的说法不符合法律规定。故本院对原告上述主张不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定判决如下： 驳回原告贵港市华兴快运有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵港市华兴快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 冰 二〇二〇年十月十二日 法官助理  梁友梅 书 记 员  李 婷
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1277号之六申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行，住所开原市新华路**。被执行人：陈铁群，男，1988年02月14日生，，住开原市被执行人：刘巍，女，1988年02月07日生，，住开原市本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人陈铁群在辽宁省农村信用社联合社50×××89账户内存款人民币117519.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年十月十二日书记员 韩亚臣
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢304号申请执行人：韩凤艳，女，汉族。被执行人：金铁根,男，汉族。本院在执行韩凤艳与金铁根借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0828民初568号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十月三十日书记员  牛维佳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执6083号之一 移送部门:福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：杨华民，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初1163号刑事判决书，于2020年9月22日向被执行人杨华民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨华民向本院缴纳罚金人民币20000元、退出违法所得人民币5000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人杨华民的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人杨华民名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人杨华民名下银行存款人民币4213.63元，因被执行人在本院尚有其他民事执行案件未结，故上述存款用于缴纳（2014）南执行字第1890号(申请执行人苏树钦，被执行人杨华民)的执行费1100元，剩余3113.63元由苏树钦受偿。经查，苏树钦在本院有其他民事执行案件未结，故其受偿金额由于缴纳(2016)闽0583执78号（申请执行人林友金，被执行人苏树钦）的执行费3113.63元。 3、2020年10月16日本院向被执行人杨华民发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人杨华民纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 现被执行人杨华民尚有罚金人民币20000元、退出违法所得人民币5000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人杨华民采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何婷芬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15662号原告：卿小波，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：翁友冠，广东保顺律师事务所律师。被告：佛山市南海区南顺物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平胜社区魁奇路东延线（原农科所地块）**自编**，统一社会信用代码914********107907Y。法定代表人：鞠好利。委托诉讼代理人：谢灿坤，男，该公司员工。原告卿小波与被告佛山市南海区南顺物业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人翁友冠、被告委托诉讼代理人谢灿坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还押金43551.2元（押金45000元-水电费1448.8元）、2020年4月租金16500元，合计60051.2元；2.被告向原告支付押金利息246.79元（以43551.2元为本金自2020年4月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月23日）、2020年4月租金利息121元（以16500元为本金自2020年4月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月23日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年4月20日签订商铺租赁合同，约定租赁期自2016年4月20日至2020年4月19日止，每月租金15000元，租金每两年递增10%，租赁押金为45000元。合同签订后，原告向被告支付押金45000元。原告在承租期间按照合同约定向被告履行承租人义务。但租赁期限届满后，被告无故拒绝向原告返还租赁押金。另，因2020年初我国发生新冠病毒疫情，原告和租赁物所在地的其他商铺按照法律规定向被告申请减免租金。但被告在原告申请减免租金后仍然收取了2020年的4月租金16500元。原告认为，根据法律规定，租赁期限届满后被告拒绝向原告返还租赁押金的行为已构成违约。因疫情不可抗力的因素，被告应向原告返还2020年4月的租金。被告辩称，被告没有义务免租，合同在4月19日期满，原告在2020年4月30日才搬离，4月19日至30日的租金、4月的水电费原告未缴纳，被告要求按照26500元/月计算11天的租金。2020年2月租金原告未缴纳，同意在押金中扣除2月租金及4月未缴租金、4月水电费1448.8元后返还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的申请免租报告书，本院经审查对其真实性予以确认。双方对本案中其他证据的真实性无争议，本院对该部分证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区****************商铺出租给乙方，租金每月15000元，租金每两年递增10%；租期从2016年4月20日至2020年4月19日止；乙方每个月交纳一次租金，交租时间为每月5号前，先交租后使用；本合同一经签署，乙方即应交纳45000元作为押金；乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金为实欠租20%，如拖欠租金超过15天，甲方有权收回房屋，并不退还乙方押金；等等。原告已支付押金45000元予被告。原告承租上述商铺经营佛山市南海区匠心理发店。因受疫情影响，原告于2020年2月16日向被告申请自2020年1月23日起减免租金，但被告不同意减免。2020年4月29日，原告将上述商铺钥匙交还被告。2020年5月15日，原告向被告发出《律师函》，要求被告在2020年5月20日前退还押金45000元。另查明，原告没有向被告支付2020年2月租金，支付了2020年2月水电费及3月租金18742元、3月水电费及4月租金17674元，尚欠2020年4月水电费1448.8元未付。本院认为，本案属租赁合同纠纷，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于应否减免租金的问题，考虑到疫情的影响，根据公平原则，本院酌定2020年2月、3月租金按原租金的50%计算共16500元。原告已支付2020年3月租金16500元，因此，原告无需再向被告支付2020年2月租金，对被告主张应在押金中扣减2020年2月租金的答辩意见，本院不予采纳。原告已支付2020年4月租金16500元，根据被告制作的交款通知单，该租金对应的是2020年4月1日至30日的租金，故对被告主张原告未缴纳2020年4月19日至30日租金的答辩意见，本院不予采纳。双方合同于2020年4月19日期满后原告继续使用该商铺，双方形成不定期租赁合同关系。原告于2020年4月29日交还商铺钥匙给被告，因此，租金应计算至2020年4月29日，被告应退还租金550元（16500元÷30日×1日=550元）予原告。虽然原告尚欠被告2020年4月水电费未付，但被告亦未向原告退还押金，该押金足以抵扣该水电费，且原告并没有拖欠被告租金，原告已交还商铺给被告，双方合同关系已解除，故对原告主张被告返还押金45000元的请求，本院予以支持。上述押金、水电费可在本案中进行相互抵扣，抵扣后，被告尚应返还押金43551.2元（45000元-1448.8元=43551.2元）予原告。关于原告的利息主张，结合本案实际情况，本院酌定由被告以实际欠款44101.2元为本金从2020年7月7日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区南顺物业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金43551.2元、租金550元及以44101.2元为本金从2020年7月7日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告卿小波；二、驳回原告卿小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计655.24元（原告已预交），由原告负担204.24元，被告负担451元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费451元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇二〇年九月二十五日书记员  钟丹