重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5456号原告：张云（案外人），男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈英琦，重庆市长寿区双龙法律服务所法律服务工作者。被告：陈志琼（申请执行人），女，1978年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：颜尧兰（被执行人），女，1975年6月20日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市江**。原告张云与被告陈志琼、颜尧兰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用普通程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告张云的委托诉讼代理人陈英琦（特别授权）与被告陈志琼、颜尧兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张云向本院提出诉讼请求：1.不得执行重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102执保40号执行裁定书和（2020）渝0102执异104号执行裁定书，前述执行裁定书自本判决生效后失效；2.确认位于渝北区龙塔街道渝鲁大道188号庆业九寨印象1幢16-7房屋（以下简称案涉房屋）所有权归原告张云所有；事实和理由：张云与颜尧兰原系夫妻关系，婚后生育一女张小寒。2013年3月26日，张云与颜尧兰登记离婚，其在《离婚协议书》中约定：1.张云与颜尧兰自愿离婚；2.孩子张小寒由张云抚养，颜尧兰不支付抚养费……；3.位于涪陵区兴华西路30号远东花园C幢11-5房屋和位于川东造船厂79栋二单元7-2号房屋归颜尧兰所有，案涉房屋归张云所有；4.债权债务各自负担。同年7月12日，因张云与颜尧兰在登记离婚时对案涉房屋的坐落位置等内容表述不详，经双方再次协商：决定将案涉房屋的产权约定归张云一人所有，案涉房屋按揭贷款由张云一人偿还……。当日，张云、颜尧兰将《离婚财产补充协议》在重庆市涪陵公证处进行了公正。2019年1月，陈志琼与颜尧兰民间借贷纠纷一案，陈志琼申请保全颜尧兰的案涉房屋，重庆市涪陵区人民法院作出（2019）渝0102执保40号执行裁定书查封了案涉房屋，张云不服提出书面执行异议，重庆市涪陵区人民法院审查后作出（2020）渝0102执异104号执行裁定书，中止对案涉房屋50%产权的执行。2020年7月28日，张云收到（2020）渝0102执异104号执行裁定书后，其认为对案涉房屋独自享有100%产权，遂提起案外人执行异议之诉，望判如所请。陈志琼辩称，我反对张云的诉讼请求，请求维持重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102执异104号执行裁定书，驳回张云的全部诉讼请求，由张云和颜尧兰共同偿还本人余下全部借款。一是本人与颜尧兰之间的民间借贷关系是基于颜尧兰有案涉房屋作为借款抵押的前提，如没有案涉房屋作为还款保证，本人不可能借款给颜尧兰。二是在颜尧兰借款后未按约定还款情况下，本人才诉至法院申请保全了颜尧兰的案涉房屋，并告知了张云。三是在案涉房屋被查封一年半后，张云才向法院提出执行异议有违常理。因案涉房屋登记在张云与颜尧兰二人名下，足以让本人相信案涉房屋为张云、颜尧兰二人共同共有。四是法院裁定中止案涉房屋50%产权的执行合法有效。五是在法院二次下达执行裁定书后，颜尧兰、张云二人主动提出先一次性归还50000元，再由我到法院对案涉房屋申请解封，余下款项再按时归还。如颜尧兰的借款与张云无关，张云不可能答应帮颜尧兰归还50000元借款。因此，张云、颜尧兰二人系恶意串通，逃避执行。颜尧兰辩称，我反对张云的诉讼请求，请求将案涉房屋过户至孩子张小寒名下。经审理查明，2013年3月26日，张云与颜尧兰登记离婚，二人在《离婚协议书》中约定：1.张云与颜尧兰自愿离婚；2.孩子张小寒由张云抚养，颜尧兰不支付抚养费……；3.位于涪陵区兴华西路30号远东花园C幢11-5房屋和位于川东造船厂79栋二单元7-2号房屋归颜尧兰所有，案涉房屋归张云所有；4.债权债务各自负担。2013年7月12日，张云与颜尧兰签订《离婚财产补充协议》约定：案涉房屋产权归张云一人所有，该房屋所产生的按揭款由张云一人偿还，按揭款偿还完毕后，颜尧兰同意无条件由张云单方面办理案涉房屋的相关过户手续。当日，张云、颜尧兰将《离婚财产补充协议》在重庆市涪陵公证处进行了公正。2018年11月23日，颜尧兰与陈志琼签订《借款合同》约定：颜尧兰向陈志琼借款300000元，借款期限自2018年11月24日起至2020年2月23日止，月利率为1%；此外，双方还约定了其他权利义务……。因颜尧兰未按约定归还借款，陈志琼以民间借贷纠纷诉至本院。诉讼中，本院依陈志琼的保全申请，于2019年1月14日作出（2019）渝0102执保40号执行裁定书，查封了登记在张云、颜尧兰名下的案涉房屋。2020年7月7日，张云以案外人名义向本院提出书面执行异议，本院于2020年7月19日作出（2020）渝0102执异104号执行裁定书，中止对案涉房屋50%产权的执行。张云以其独自享有案涉房屋100%产权为由，遂于2020年8月20日诉至本院。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录；有原告向本院提供的不动产权证书、银行交易流水明细、离婚协议书、公证书等；被告陈志琼、颜尧兰未向本院提供证据。本院为查明案件事实，依职权调取了（2019）渝0102民初120号民间借贷纠纷案件的借款合同和收条、（2019）渝0102民初120号民事调解书、（2019）渝0102执保40号执行裁定书、（2020）渝0102执异104号执行裁定书等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据审理查明的事实，张云与颜尧兰于2013年3月离婚，双方在备案的离婚协议中已明确约定将其共同共有的案涉房屋归张云所有。离婚协议系张云与颜尧兰二人有关解除婚姻关系及有关财产处理的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且二人已依据离婚协议经民政机关批准解除婚姻关系。而颜尧兰与陈志琼之间的民间借贷关系发生在2018年11月，陈志琼因该民间借贷纠纷申请法院对案涉房屋进行查封的时间为2019年1月。由于离婚协议签订时间在先，颜尧兰单方举债及法院对案涉房屋查封时间在后，现有证据不能证明张云与颜尧兰之间存在恶意串通、逃避今后可能发生债务的故意。故张云与颜尧兰在离婚协议中对共同共有的房产的处分行为应属有效。至于案涉房屋未实际过户至张云名下，是因案涉房屋存在抵押贷款尚未还清和存在司法查封所致，不应视为张云对此存在过错。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。未经登记的物权变动不能对抗善意第三人，但该处所指应是不能对抗第三人善意取得的物权，而非债权。本案中，张云与颜尧兰所签订的离婚协议约定案涉房屋归张云所有，该约定是就婚姻关系解除时对夫妻共同共有财产分配的处理，在案涉房屋过户登记前，张云享有的是将案涉房屋所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与陈志琼的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。从成立时间分析，张云的请求权要早于陈志琼与颜尧兰民间借贷纠纷所形成的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条有关出卖人就特殊动产订立多重买卖合同继续履行问题的规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先的合同买受人的继续履行请求权优先于其他买受人。本案中，至少无法得出陈志琼成立在后的债权优先于张云成立在先的债权之结论。从内容分析，张云的请求权系针对案涉房屋的物权请求权，而陈志琼的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，案涉房屋只是作为颜尧兰的个人责任财产成为陈志琼债权的一般担保。在张云占有案涉房屋的前提下，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其要求将案涉房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于陈志琼的金钱债权。从发生根源分析，陈志琼与颜尧兰之间的金钱债权，系张云与颜尧兰婚姻关系解除后发生，属于颜尧兰的个人债务。在该债权债务发生时，案涉房屋实质上已经因张云与颜尧兰的离婚行为及协议约定而不再成为颜尧兰的责任财产。因此，在陈志琼与颜尧兰交易时以及最终形成金钱债权的过程中，案涉房屋并未影响到颜尧兰的责任财产，陈志琼也未举证证明该金钱债权是基于对案涉房屋登记公示的信赖而产生。故即便张云的请求权排除陈志琼债权的执行，也并未对陈志琼债权的实现形成不利影响。综上所述，张云就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第三百一十二条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、不得执行位于渝北区龙塔街道渝鲁大道188号庆业九寨印象1幢16-7房屋[权证编号：201房地证（2011）字第006440号］，重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102执异104号执行裁定书自本判决生效后失效；二、位于渝**龙塔街道渝鲁大道**庆业九寨印象**16-7房屋[权证编号：201房地证（2011）字第006440号］的所有权归原告张云所有。案件受理费4300元(此款原告已预交)，由被告颜尧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  叶松涛人民陪审员  赵仁兰人民陪审员  李 凌二〇二〇年十月十四日书 记 员  孙 溦