wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执839号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇余西街建设路**，统一社会信用代码91360723160404530D。负责人：李红山，系该行行长。被执行人：李星春，男，1968年3月12日出生，汉族。被执行人：张小红，女，1972年6月12日出生，汉族。中国工商银行股份有限公司大余支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初348号民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行132081.93元，截至2020年10月26日已执行0元，未执行132081.93元。经穷尽调查措施，发现被执行人房产已于另案查封，其余本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十月二十六日代理书记员  刘晓青
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢225号之一 申请执行人:安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县经济开发区桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：王坡，公司董事长。 委托诉讼代理人：程思武，公司员工。 被执行人：郭红，女，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：许东风，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人郭红、许东风不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初4931号民事调解书确定的义务，申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中，双方当事人于2019年10月27日达成执行和解协议，长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行，双方应当按照执行和解协议的约定继续履行，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（（2018）皖1324民初4931号民事调解书的执行； 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  陶婉君
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5491号之一申请执行人：张卫东，男，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇。被执行人：陶家兵，男，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区太平店镇。本院在执行张卫东与陶家兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陶家兵履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶家兵所有的银行存款60万元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  乾向东二〇二〇年十月十五日书记员  郭 萍
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初1023号 原告：吕某某，男，1982年7月22日出生，汉族，住克山县书香名苑**。 被告：韩某某，男，1989年10月1日出生，汉族，住克山县，住克山县金龙小区v> 原告吕某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩某某支付豆皮款16,400.00元；支付资金占用期间的利息164.00元，（时间：自2020年6月13日至2020年8月12日止），利息应支付到欠款时间给付之日止，利率按年利率6%；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月5日原告将豆皮出售给被告韩某某，当时约定两、三天付款，后一直未给付。2020年4月13日被告韩某某给原告出具了欠据，约定2020年6月13日还清，如果到期未偿还赔偿损失，约定付款时间已到，但被告没有给付欠款，原告起诉。 被告韩某某未答辩，亦未到庭对原告提交的证据材料进行质证。 经本院审理查明认定的事实如下：2019年4月5日原告出售给被告韩某某16,400.00元的豆皮，2020年4月13日被告韩某某给原告出具欠条，并约定2020年6月13日还清欠款，在约定的期限被告韩某某并未偿还欠款，于是原告起诉，要求被告支付欠豆皮款16,400.00元并支付利息164.00元（时间：自2020年6月13日至2020年8月12日止），利息要求支付到欠款实际给付之日止。 本院认为，原告吕某某与被告韩某某之间买卖关系成立；被告韩某某欠款事实存在。原、被告双方约定了还款期限，被告韩某某未按约定履行还款义务，被告韩某某违约，原告请求自2020年6月13日至2020年8月12日止的利息数额，未超过按一年期贷款市场报价利率计算的数额，原告请求判令被告偿还欠款、支付利息应以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩某某于本判决生效时支付给原告吕某某豆皮款16，400.00元，利息164.00元（利息计算时间：自2020年6月13日至2020年8月12日止），合计16,564.00元；并支付以实际欠款数额为基数，自2020年8月13日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214.00元，由被告韩某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 丁 颖 二〇二〇年十月二十一日 书记员 杨建宇
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫10刑更1625号罪犯叶涛，男，1992年8月6日出生，汉族，安徽省金寨县人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省驻马店市遂平县人民法院于2015年3月30日作出（2014）遂刑初字第347号刑事判决，认定叶涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年五个月，罚金80000元。本人不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院经二审审理，于2015年12月31日作出（2015）驻刑二终字第00094号刑事判决,维持原判，责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2018年8月15日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关提出假释建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市人民检察院指派检察员张红杰、检察官助理宋梦林，河南省许昌监狱指派干警刘学文、闫晓峰出庭履行职务，罪犯叶涛到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其假释。许昌市人民检察院检察员意见：该犯因诈骗罪，被判处有期徒刑八年五个月，已实际执行原判刑期二分之一以上；罪犯叶涛归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，退出赃款21000元，罚金80000元已履行，假释起始期间获得5个表扬，2017年以后累计罚分15分，经当地社区矫正部门调查评估，适用社区矫正条件。建议法院依法裁判，予以假释。经审理查明，罪犯叶涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔时间内受监狱表扬5次；三课成绩和半年评审鉴定均符合假释要求。罚金已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国监狱法》第三十二条、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯叶涛予以假释。（假释考验期自2020年10月27日起至2022年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  李 兵人民陪审员  解 军二〇二〇年十月二十三日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7687号申请执行人：北京世纪金德物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马晓薇，总经理。被执行人:刘来成，男，1967年11月25日出生，汉族，个体经营者。北京世纪金德物业管理有限公司申请执行刘来成物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特169号民事裁定书已发生法律效力。北京世纪金德物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘来成给付物业费18916.49元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘来成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘来成有可供执行的财产。申请执行人北京世纪金德物业管理有限公司亦未提供被执行人刘来成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京世纪金德物业管理有限公司申请执行的物业费18916.49元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘来成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京世纪金德物业管理有限公司享有要求被执行人刘来成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘来成负有继续向申请执行人北京世纪金德物业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京世纪金德物业管理有限公司发现被执行人刘来成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十月二十三日书记员  苏井友
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1394号之一申请执行人：董建军，男性，1968年07月08出生，汉族，住府谷县。被执行人：何建军，男性，1981年07月15出生，汉族，住府谷县。申请执行人董建军与被执行人何建军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822民初2354号民事判决书及申请人的申请，立案执行。经查，被执行人何建军银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何建军银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李慧二〇二〇年十月二十一日书记员  刘磊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2591号 原告：福建韬禾药业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：樊涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹伟植，福建瑞权律师事务所律师。 被告：付灿明，男，汉族，1975年6月1日出生，住福建省福州市仓山区。 原告福建韬禾药业有限公司与被告付灿明合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告福建韬禾药业有限公司委托诉讼代理人詹伟植到庭参加诉讼，被告付灿明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建韬禾药业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款850000元及违约还款利息437600元（利息按照1200000元自2018年4月1日起按照月息2%暂计至2019年9月30日，实际计至所有款项支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系深圳华全医药有限公司的福建省区域医药代表，承担每年的销售任务，常年的业务与原告有着良好的合作关系。为协助被告完成其在公司的2018年销售任务，原告为被告先行垫付了全年1200000元的购货款，并通过中润（福建）医药公司购买被告所在公司的药品，但被告因其分销不力，最后造成850000元药品滞销过有效期报废。原告经过半年多时间数次与被告、深圳华全医药有限公司及其投资方股东协调，明确属于被告应承担该损失责任。据此，双方于2019年7月2日经结算签订《业务结算单及还款计划》，被告确认拖欠原告垫付药品货款850000元损失，并约定该笔欠款分两期付清：“第一期：乙方（被告）于2019年7月31日前支付30万元还给甲方（原告）；第二期：乙方于2019年9月30日前支付55万元还给甲方；如乙方未能按照上述还款计划第一期还款30万元，甲方有权提起诉讼，主张乙方支付总欠款85万元，且乙方同意按照甲方垫付本金120万元计算损失，从2018年4月1日起按月息2%计算至乙方还清之日止”；现还款计划中约定的第一期还款时间已届满，被告仍未清偿。被告行为已构成违约，不仅应全额归还850000元，而且应按协议约定，承担未能按时还款的违约利息。 被告付灿明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《业务结算确认单及还款计划》、中国建设银行网上银行电子回执等证据，因被告付灿明未到庭，视为其放弃到庭质证的诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系深圳华全医药有限公司福建省区域医药代表。为协助被告完成其在公司的2018年销售任务，原告为被告先行垫付了全年1200000元的购货款，并通过中润（福建）医药公司购买被告所在公司的药品。2019年7月2日，原、被告签订《业务结算单及还款计划》，被告确认拖欠原告垫付药品货款850000元，并约定该笔欠款分两期付清：第一期于2019年7月31日前支付300000元；第二期于2019年9月30日前支付550000元；如被告未能按照上述还款计划第一期还款300000元，原告有权提起诉讼，主张乙方支付总欠款850000元，且被告同意按照原告垫付本金1200000元计算损失，从2018年4月1日起按月息2%计算至被告还清之日止。现还款计划中约定的还款期限已届满，被告仍未向原告偿还代垫货款。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告为被告代垫药品货款及被告拖欠原告代垫货款850000元的事实有《业务结算确认单及还款计划》、中国建设银行网上银行电子回执等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定向原告偿还欠款，构成违约。现原告诉请被告偿还欠款850000元，于法有据，本院予以支持，至于原告诉请的利息，《业务结算确认单及还款计划》虽约定被告逾期还款则按照垫款本金1200000计算利息损失，但经双方确认的实际欠款金额为850000元，故应当以850000元为基数计算利息损失。被告付灿明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付灿明应于本判决生效之日起十日内向原告福建韬禾药业有限公司偿还欠款850000元； 二、被告付灿明应于本判决生效之日起十日内向原告福建韬禾药业有限公司支付利息（以850000元为基数，自2018年4月1日起按月利率2%计至款项还清之日止）； 三、驳回原告福建韬禾药业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16388元，由被告付灿明负担。被告付灿明应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告负担，原告凭票据结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄文 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 林海 书 记 员 林镕
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋1002执1972号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人刘苗香借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请,依据已发生法律效力的临汾市尧都区人民法院作出的（2020）晋1002民初3217号民事判决书，于2020年10月23日执行完毕。二〇二〇年十月二十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4718号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街**。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：董小威，男，汉族，1971年3月30日生，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司，，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**-2 法定代表人董小威，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告董小威、邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托代理人钱龙超到庭参加诉讼，被告董小威、邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：l、判令被告董小威偿还原告借款利息16514.2元，罚息28873.2元（暂计至2019年8月13日止），合计：45387.4元，并支付2019年8月14日至贷款偿清日止按合同约定计算的罚息、复利；2、请求法院判令鸿宇公司对上述债务承担连带保证责任；3、请求法院判令本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实与理由：原告与被告董小威签订了《借款合同》、《借款支用申请书》，合同约定借款金额71万元，期限自2017年3月30日至2017年9月30日止。邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司与原告签订《最高额担保合同》，为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，该业务到期后，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 董小威、邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司均未答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，原告与被告董小威于2017年3月25日签订了《借款合同》，约定董小威借款金额为71万元，并约定利息为年利率7.83％，罚息在合同贷款利率基础上加收50％，借款期限自2017年3月30日至2017年9月30日。被告邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司与原告签订《最高额担保合同》，为董小威的借款提供了连带责任保证。2017年3月30日，原告依约向被告董小威发放了贷款71万元，至2017年9月30日被告偿还了原告本金，尚欠原告利息、罚息未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告董小威在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付，被告邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司亦应承担连带保证责任，故原告该请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付2017年9月30日后的罚息，因被告于此日期已将本金还清，原告仍依据借款本金计算罚息，有失公允，于法无据，故原告该请求，本院不予支持。至于原告要求被告支付律师费的请求，因其未向本院提交相关证据，该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董小威于本判决生效之日起十日内共同偿还原告至2017年9月30日的利息、罚息及自2017年10月1日至债务履行完毕之日的利息（依照借款合同约定的标准计算）； 二、被告邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币934元，公告费1200元，共计2134元，由被告董小威、邯郸市鸿宇装饰装修工程有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张若楠 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8267号原告：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区爱民路**物资供应大厦****。法定代表人：余久力，执行董事。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟薇，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：刘小敏，女，1987年3月21日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区富兴巷当代MOHO公寓楼******房，住呼和浩特市。原告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司与被告刘小敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取201元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡二〇二〇年十月十五日书记员 郝 真
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执360号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，公司总经理。 被执行人：林江，男，1992年09月24出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生效力的（2019）萍仲字第6001号仲裁裁决书，立案执行上海唯渡网络科技有限公司与林江国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额3285.33元。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在德阳市旌阳区人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第6001号仲裁裁决书由德阳市旌阳区人民法院审查执行。 德阳市旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨 琴
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1754号申请执行人：刘南山，男，1952年6月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街****，统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：陈建生，职务总经理。关于刘南山申请执行广东中森鸿基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2019）云2901民初4002号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，刘南山向本院申请执行，要求被执行人广东中森鸿基置业有限公司返还购房款426484元及利息，案件受理费9287元。本院于2020年7月2日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人广东中森鸿基置业有限公司送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令。经网络执行查控，未发现被执行人广东中森鸿基置业有限公司名下银行、证券、保险、车辆等可供执行财产信息。经向大理市不动产登记中心、大理不动产登记中心创新工业园区分中心、广州市规划和自然资源局查询，被执行人广东中森鸿基置业有限公司名下无不动产登记信息。本院执行干警至云南东融滇西中药材物流中心二期地块现场调查，未查到广东中森鸿基置业有限公司经营信息。申请人向本院提出2条执行线索：1、购房款项是汇至云南海虹商业运营管理有限公司银行账户，云南海虹商业运营管理有限公司可能存在广东中森鸿基置业有限公司的到期债权；2、广东中森鸿基置业有限公司与云南东融滇西中药材物流经营有限公司签订合作开发协议，并向云南东融滇西中药材物流经营有限公司支付500万元履约金。经本院至云南海虹商业运营管理有限公司住所地云南省昆明市五华区现场调查，查明云南海虹商业运营管理有限公司已不在经营；本院至云南东融滇西中药材物流经营有限公司现场调查，云南东融滇西中药材物流经营有限公司答复该笔款项500万元为第三人段某、廖某向云南东融滇西中药材物流经营有限公司支付，非被执行人款项，现段某、廖某已向长沙市天心区法院起诉，无法协助我院冻结、扣划该笔款项。现本院已依法对被执行人广东中森鸿基置业有限公司列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年10月13日约谈了申请人，向其告知了执行查控情况，申请人认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十月十三日书记员  赵胜昌
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执恢129号申请执行人：王仁华，男，汉族，1979年1月15日生，住贵阳市白云区。被执行人：王进，男，汉族，1968年10月17日生，住贵阳市南明区。本院在执行王仁华与王进借款合同纠纷一案中，申请执行人王仁华依据（2019）黔0113民初4841号、（2019）黔0113民终572号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人王进向申请执行人王仁华支付394213.75元。执行中，本院已向被执行人王进电子送达执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。现已扣划被执行人名下银行账户共计169108.62元，并对被执行人王进银行账户进行额度冻结，所扣款项本院已交付申请执行人。经申请人提供财产线索，被执行人名下在乌当富民村镇银行有可供执行财产，本院向乌当富民村镇银行核实财产线索，被执行人名下银行账户仅有221.14元，本院已作额度冻结。对被执行人王进名下证券信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息进行查询，被执行人王进名下无可供执行的财产。其名下公积金登记信息仅有7824.7元，本院已予以冻结。被执行人名下有号牌为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**汽车三辆，本院已予以查封，但未找到该车辆。向白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人王进名下无不动产登记信息。本院已将王进发布限制消费令。本案未实现债权共计225105.13元。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年10月28日约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年十月二十九日法官助理王海兵书记员李博
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执497号申请执行人徐文波,男,1972年08月25日出生,住所地浙江省武义县。被执行人梅仙姿,女,1977年02月04日出生,住所地浙江省武义县。关于申请执行人徐文波与被执行人梅仙姿离婚纠纷一案，申请执行人徐文波于2020年4月7日向本院申请执行，立案标的32096元，执行费381.44元。本院立案后，于2020年04月10日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人梅仙姿的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人梅仙姿有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人梅仙姿有其他可供执行的财产。申请执行人徐文波向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人梅仙姿采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人梅仙姿目前无财产可供执行，申请执行人徐文波亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执497号案终结本次执行程序。申请执行人徐文波今后若发现被执行人梅仙姿有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 硕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1184号之九申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。法定代表人：吴庆河，董事长。被执行人程海清，男，1968年3月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李秀娟，女，1979年2月出生，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人娄祥龙，男，1983年6月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人程海清、李秀娟、娄祥龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初1850号民事判决书向本院申请执行，但被执行人李秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秀娟在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款98935.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  薛多智二〇二〇年十月十六日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初6634号 原告:刘钊，男，1989年3月8日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告:孙青松，男，1995年7月22日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告刘钊与被告孙青松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钊、被告孙青松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款陆万元(60000)元及利息。利息从2017年7月份至今日起(6000*0.02％X35个月=42000元)本息共计:壹拾万贰千元整。2从原告起诉日起至被告还清借款日期期间，利息按照借款约定利息计算(月息.0.02％)。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月27日被告以做生意资金周转为由向原告借款陆万元(小写:60000元)。借款时约定2017年8月26日还款，如到期不归还愿承担一切法律责任。到期后原告多次催要，被告以种种理由推脱不还款，原告属实无奈向贵院起诉，请求法院判如所求。 被告孙青松辩称：因为牵扯刑事案件，这6万元在刑事案件里已经归还了，通过刑事判决书可以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。结合本案的举证、质证，原告提出的证据材料不能充分的证明原告的主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告刘钊的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告刘钊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  王伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  张弦
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初82号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。附带民事诉讼原告人杜某，女，1953年12月6日出生于武汉市，汉族，住武汉市江夏区。系被害人叶某3之妻。附带民事诉讼原告人叶某1，女，1982年10月19日出生于武汉市，汉族，住武汉市江夏区。系被害人叶某3之女。附带民事诉讼原告人叶某2，男，1984年9月19日出生于武汉市，汉族，住武汉市江夏区。系被害人叶某3之子。上列三附带民事诉讼原告人的诉讼委托代理人钟伟文、杨玉玲（实习），湖北道博律师事务所律师，特别授权。被告人暨附带民事诉讼被告刘和清，男，1961年9月4日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，小学文化，务工，住湖北省咸宁市嘉鱼县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2020年1月15日被行政拘留十五日，并处罚款一千元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月29日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]67号起诉书、武夏检一部刑变诉[2020]1号变更起诉决定书指控被告人刘和清犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某、叶某1、叶某2向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘和清赔偿经济损失。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了合并审理。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杜某、叶某1、叶某2的委托代理人钟伟文、杨玉玲、被告人刘和清到庭参加了诉讼。武汉市江夏区人民检察院于2020年7月16日建议延期审理，于2020年8月15日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月12日19时许，被告人刘和清无证驾驶无号牌三轮电动车沿本区法泗街道法泗洲路某向西行驶，当行至法泗中桥西侧路段时，将在道路北侧同向行走的叶某3撞倒在地，被告人刘和清驾车逃离现场。武汉市公安局江夏区分局交通大队道路交通事故认定书认定，被告人刘和清承担此次事故的全部责任，叶某3在此次事故中无责任。经鉴定，被告人刘和清所驾车辆为机动车，且制动系、照明和信号装置不符合安全技术条件，叶某3的损伤程度属重伤二级。2020年1月15日，被告人刘和清至公安机关投案。后被告人刘和清家属代其赔偿叶某3近亲属人民币5万元。在本院审理过程中，被害人叶某3死亡。公诉机关变更认定事实：叶某3于2020年7月12日死亡。经鉴定，叶某3符合交通事故致重型颅脑损伤，继发感染、多器官衰竭死亡。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证（照片）；2.到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果等书证；3.证人许秋林、黄某、刘某等人的证言；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录；6.被告人刘和清的供述和辩解；7.视听资料。附带民事诉讼原告人的委托代理人诉称，因被告人刘和清的犯罪行为导致被害人叶某3死亡给被害人叶某3家属造成了极大的精神损害和经济损失，要求被告人刘和清赔偿医疗费等经济损失人民币831104.85元（以下币种相同）。为证明其主张，提交如下证据：1.事故认定书；2.叶某3及其家属身份证、亲属关系证明、户口簿；3.诊断报告单、疾病诊断证明书、出院小结、居民死亡医学证明（诊断）书、死亡户口注销单、火化证、医疗费发票；4.鉴定报告、鉴定费发票及收据。公诉机关认为，被告人刘和清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节:1.酌定从重处罚情节：明知是安全机件失灵的机动车辆而驾驶、明知是无牌证机动车辆而驾驶;2.酌定从轻处罚情节：部分赔偿。建议判处被告人刘和清有期徒刑四年至四年六个月。被告人刘和清对公诉机关指控事实、罪名、证据、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人刘和清对附带民事诉讼原告人的委托代理人提交的证据均无异议。另查明，被告人刘和清于2019年1月14日主动至法泗派出所投案，接受调查。本案在审理中，附带民事诉讼原告人的委托代理人及被告人刘和清对本庭依法核算的医疗费用158114.35元、伙食补助费1800元、营养费9150元、护理费21397元、死亡赔偿金488813元、丧葬费32330.5元、交通费2000元、鉴定费2700元，合计716304.85元，均无异议。根据道路交通事故认定书的责任划分，被告人刘和清负事故全部责任，需要承担赔偿被害人家属的经济损失为716304.85元。被告人刘和清愿意赔偿但无能力赔偿，致使调解未能达成协议。本院认为，被告人刘和清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘和清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘和清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘和清自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；被告人刘和清还具有明知是安全机件失灵的机动车辆而驾驶、明知是无牌证机动车辆而驾驶的酌定从重处罚情节，部分赔偿的酌定从轻处罚情节。由于被告人刘和清的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，依法应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人刘和清犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2024年1月14日止）。二、由被告人刘和清赔偿附带民事诉讼原告人杜某、叶某1、叶某2医疗费等经济损失人民币六十六万六千三百零四元八角五分（已扣减支付的五万元）。此款限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 曾 波审判员 章鸣平审判员 叶甄皓二〇二〇年十月二十三日书记员 李 杨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8852号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：陈永发，公民身份号码：×××，身份证地址广西省武宣县。本院在审理原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告陈永发追偿权纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案后，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。(此页无正文)审 判 员  闯 娜二〇二〇年十月二十一日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3346号原告：星月广告传媒如东有限公司，住所地如东县。法定代表人：邵聪剑，总经理。委托诉讼代理人：李琰，北京大成（南通）律师事务所律师。被告:浙江祥生物业服务有限公司如东分公司，住所地如东县。负责人：李海斌。委托诉讼代理人：范佳，女，该公司职工。原告星月广告传媒如东有限公司与被告浙江祥生物业服务有限公司如东分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告星月广告传媒如东有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告星月广告传媒如东有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告星月广告传媒如东有限公司撤诉。案件受理费减半收取463元，由原告星月广告传媒如东有限公司负担。审 判 员 吴云霞二〇二〇年十月十三日法官助理 王 磊书 记 员 管永楠
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5918号原告：大方县大水乡大安煤矿。法定代表人：任常维，系该公司法人代表。委托代理人：林颜礼，系该煤矿办公室主任。委托权限为特别受权。被告：赵某良。委托代理人：高思勇，黔西县金碧法律服务所法律工作者。委托权限为特别受权。原告大方县大水乡大安煤矿与被告赵某良工伤保险待遇纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 曾 蒸二〇二〇年十月二十七日书记员 龚继俊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4947号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。负责人：李芳芳，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。被告：李元辉，男，1989年6月22日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴县。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建行槐荫支行）与被告李元辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行槐荫支行的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼。被告李元辉经法院传票传唤，拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年5月9日的贷款本息8844.85元；2、判令被告支付原告自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息(按照涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式计算)；3、判令被告承担律师费300元；4、诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告李元辉于2018年2月15日向原告建行槐荫支行申请办理中国建设银行“借贷通”服务下的“快e贷业务,并签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》。签约“借贷通”的银行卡号为***********。借款合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款、违约责任等进行了明确约定。被告支用贷款到期后,未按约定向原告偿还贷款本息。截止至2020年5月9日,被告累计拖欠原告贷款本息8844.85元。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。李元辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，李元辉通过手机APP与建行槐荫支行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》各一份，申请办理中国建设银行“借贷通”服务下的“快e贷”业务，约定建行槐荫支行向李元辉提供6900元的借款额度，借款期限自2018年2月15日起至2019年2月15日，合同对借款利率、罚息、违约金等作了约定。同日，建行槐荫支行向李元辉发放贷款6900元，正常利率为年利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。截至2020年5月9日，李元辉欠付借款本息8844.85元（本金6899.95元、利息581.32元、本金罚息1161.78元、利息罚息201.80元）。以上事实，由建行槐荫支行提交的借款合同一份、对账单一份、结清试算一份、操作图片公证书一份及当事人陈述为证。另查明，建行槐荫支行因本案诉讼与国曜律师事务所签订委托代理协议一份。本院认为，李元辉向建行槐荫支行借款，并形成合法有效的金融借款合同，因未能按期偿还借款，现建行槐荫支行要求李元辉支付借款本息8844.85元（截止至2020年5月9日）及截至实际清偿之日止的利息及罚息，本院予以支持。建行槐荫支行要求李元辉支付自2020年5月10日起，按照合同约定的方式计至清偿之日的利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，其中应以未偿付本金6899.95元为基数。为实现债权，建行槐荫支行要求李元辉支付律师费300元，因未提供支付凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本息8844.85元（截止2020年5月9日）；二、被告李元辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行支付借款利息（以本金6899.95元为基数，自2020年5月10日起至清偿之日止，按照合同约定利率计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李元辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年十月十五日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初338号     公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。   被告人：解峰，男，1993年1月2日出生于陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住大荔县，2016年5月20日因犯敲诈勒索罪被大荔县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2020年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年10月14日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检一部刑诉(2020)42号起诉书指控被告人解峰涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员王忠良出庭支持本次公诉，被告人解峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年7月10日19时许，被告人解峰与朋友在同州路一饭店吃饭，期间饮用啤酒四瓶，后持C1驾驶证驾驶陕AXXXXX号越野回家，23时10分沿西三环由北向南行驶至中医院门口时，被交警特勤中队查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为100.24mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。   公诉机关认为，被告人解峰在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役二个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、酒精浓度检验报告、证人证言、被告人的供述等证据证实。   被告人解峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人解峰构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人解峰到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人解峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。   (刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员      陈晓文        二0二0年十月二十九日       书 记 员      霍晴        2020052333819930102610XXXXXXXXXXXXXXX20201014          1
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1196号 上诉人（原审原告）：刘顺兆，男，汉族，1978年4月7日出生，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：刘杰，古浪县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：黄膑慧，女，汉族，1986年11月2日出生，住甘肃省古浪县。 上诉人刘顺兆因与被上诉人黄膑慧房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘顺兆的委托诉讼代理人刘杰,被上诉人黄膑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘顺兆上诉请求：依法撤销原判，改判由黄膑慧支付拖欠的房租费8000元及逾期付款滞纳金3000元，一、二审案件受理费由对方负担。事实和理由：黄膑慧未将拖欠的2012-2013年房屋租赁费付清，且上诉人多次向黄膑慧索要该欠款，不存在诉讼时效已超的情形。 黄膑慧答辩称，租赁事实存在，但租赁费已付清，刘顺兆的诉讼请求已超诉讼时效，应驳回上诉，维持原判。 刘顺兆向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租赁费10000元，并要求被告承担逾期付款滞纳金3600元。2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告黄膑慧租赁原告刘顺兆位于古浪县步行街小商品城一楼商铺经营手机业务，约定年租金10000元。2013年9月19日，双方结算租赁费后，被告黄膑慧向原告刘顺兆出具欠条一张，记载“欠条今欠刘顺兆现金壹万元整，小写（10000.00元）。2013年12月31日前全部付清。如有违约按千分之五付滞纳金。”2016年1月29日，原告刘顺兆给被告黄膑慧出具收条一份，记载“收条今收到黄宾慧租金贰仟元正（￥2000正）收款人：刘顺兆2016年1月29日”。庭审中，被告认可欠条上记载的租赁费为2012年至2013年度的。原告亦同意被告仅给付租赁费8000元同时放弃了向被告主张滞纳金的诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点是被告是否拖欠原告房屋租赁费及原告主张的债权是否超过诉讼时效。首先，刘顺兆提供的欠条是黄膑慧所立，能够证实黄膑慧拖欠租赁费的事实，双方之间的债权债务关系明确。黄膑慧辩称租赁费已给付，条据未收回，不符合常理，亦未提供相应的证据印证，不予采信。故被告拖欠原告租赁费的事实予以认定。其次，关于被告辩称债权请求权已过诉讼时效，不予返还的抗辩意见。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年......诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务......”本案的欠据于2013年9月19日形成，约定债务给付期限为2013年12月31日。原告的债权请求权诉讼时效应当从2013年12月31日起算三年，即原告至迟于2016年12月31日前向被告主张债权。原告未举证证明诉讼时效期间向被告主张债权的证据，亦无法证明存在其他诉讼时效中断、中止的事由，故认定债权请求权诉讼时效已经过，被告关于诉讼时效已经过的抗辩意见成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：驳回刘顺兆的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由刘顺兆负担。 双方在二审中无新证据提供。当事人对一审认定的案件事实无异议，本院予以确认。经二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本案争议焦点：本案诉请是否已超诉讼时效期间。 本院认为，房屋租赁人黄膑慧将所欠房租费向房屋出租人刘顺兆出具欠条的事实清楚，但其辩解欠费已付清无据证实不予采信。在案欠条中约定有房租欠费的履行期限，在黄膑慧未履行欠款支付义务时，债权人刘顺兆即知其权利已受到侵害，在法定的诉讼时效期间内应向债务人主张权利。本案中,刘顺兆未能提供相应证据证明涉案欠款到期后的两年内向债务人黄膑慧主张过权利，亦未在其所提2016年1月29日支付2000元房租欠款后的法定期限内向黄膑慧提起过诉讼、仲裁、提出偿还要求等诉讼时效中断的事实存在,债务人黄膑慧在庭审中亦提出了诉讼时效的抗辩,依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”之规定，涉案欠款的诉讼时效已经届满,本案债权人刘顺兆已丧失胜诉权,一审依据诉讼时效规定判处符合法律规定。刘顺兆所持诉请未超诉讼时效的理由不能成立。 综上所述，刘顺兆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由上诉人刘顺兆负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏君鸿 审判员  杨海昇 审判员  付雪莲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  史文妤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12979号 原告：魏某，男，1986年9月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被告：冯某，男，1989年5月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告魏某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或调解被告偿付原告欠款61910元及利息并承担违约金。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营管子生意，2017年至2018年9月份给被告供应管子一宗，后双方于2018年10月4日结算,被告尚欠原告管子货款61910元。被告给原告出具偿还欠款协议书一份，约定于2018年10月31日前按照分期付款方式偿付原告货款；如未按照约定时间偿还欠款，从违约之日起按所欠款额的日千分之五支付逾期违约金。原告按照协议约定，经常催要上述款项，但被告至今未予偿付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 冯某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：魏某在某某水暖管件市场D6区10号经营销售水暖管件，冯某在哈尔滨市销售水暖管件。自2017年下半年，冯某多次从魏某处采购水暖管件，2018年10月4日，魏某到冯某经营场所对账，冯某尚欠魏某货款61910元，魏某（甲方）与冯某（乙方）签订偿还欠款协议书，约定冯某于2018年10日31前分期偿还货款61910元，如未按照约定时间偿还欠款，则从违约之日起按所欠款额的日千分之五支付逾期违约金。双方均在协议书签字并按印。后，因冯某未按约定支付货款，魏某多次催要未果，诉至本院。 另查，魏某在诉讼过程中支付保全费720元。 本院认为，冯某拖欠魏某货款61910元未付的事实，有冯某的庭审陈述、双方签字确认的偿还欠款协议书为证，事实清楚，本院予以确认。冯某作为买受人未能及时给付欠款，给出卖人魏某造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现魏某诉请冯某给付货款61910元，并自2018年11月1日起按年利率6%支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。另，对于保全费720元，该费用系魏某为实现债权而支付合理费用，魏某要求冯某承担，符合法律规定，本院予以支持。冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告魏某货款61910元及利息（以61910元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告冯某于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏某为实现债权而支付的保全费720元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周 芬
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执309号申请执行人：田玉环，女，1942年12月26日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑黔（田玉环之子），男，1972年7月16日出生，满族，住中华人民共和国北京市海淀区。被执行人：黄霭霖，男，1937年1月5日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。被执行人：黄东晨（HUANGDONGCHEN），男，1959年1月3日出生，澳大利亚联邦籍公民。本院依据已经发生法律效力的（2019）京04民初519号民事判决书，于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，电话联系被执行人，但被执行人并未履行；多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人也未能提供有价值财产线索；对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人措施。本案立案标的454040元，执行到位0元，尚未执行完毕。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院（2019）京04民初519号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  程 娜审 判 员  李建勋二〇二〇年十月二十八日法官助理  李 硕书 记 员  崔爽爽
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执951号之三申请执行人：郑向福，男，汉族，1978年09月03日出生，无职业。被执行人：刘江涛，男，汉族，1978年09月03日生，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘江涛在交通银行账户内存款人民币145895.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十月二十八日书记员  马宗国
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1476号原告：岑明星，男，1985年11月10日生，布依族，住贵州省三都县。原告：吴昌燕，女，1984年10月2日生，水族，住贵州省三都县。二原告共同的委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州百淼置业有限公司，住所地贵州省三都水族自治县三合镇县府路县民政局综合楼**，统一社会信用代码91520000590774881N。法定代表人：童任炉，系公司执行董事兼总经理。原告岑明星、吴昌燕与被告贵州百淼置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑明星、吴昌燕共同的委托诉讼代理韦绍苗到庭参加了诉讼，被告贵州百淼置业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告岑明星、吴昌燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付办理商品房转移登记的有关文书和协助办理房屋转移登记；2、判令被告向原告支付延期办理房屋转移登记违约金34496元（违约金以315036元为基数，从2017年7月30日开始暂计算至2020年7月29日按每日万分之一计算），2020年7月30日之后，按同样方法计算违约金至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，原被告签订合同《商品房买卖合同》。约定原告在被告处购买三都县水澜山号x号房，房屋总价315036元，合同签订后，原告依约支付房款。该项目（水澜山1-5栋）于2016年6月开始通知交房，并交付给业主使用。被告已于2016年7月20日前交付房屋，但没有根据《商品房买卖合同》约定和法律规定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书和协助办理房屋转移登记。该《商品房买卖合同》第十二条第三款约定房屋登记：“（一）、出卖人承诺于Ｘ年Ｘ月Ｘ日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；（二）、出卖人不能按前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：......（2）买受人不退房的，出卖人自约定之日至实际交付办理商品房转移登记相关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，签订合同时房屋已经竣工的，应当在签订合同后90日内，或者交付房屋使用后90日内，交付办理商品房转移登记的有关文书及协助办理房屋登记，但被告至今尚未依约履行上述义务。现被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，也不提供答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同第三条、第七条约定：原告在被告处购买三都县水澜山号x号房，房屋总价315036元；合同第二十条约定房屋登记：“（一）、出卖人承诺于Ｘ年Ｘ月Ｘ日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；（二）、出卖人不能按前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：......（2）买受人不退房的，出卖人自约定之日至实际交付办理商品房转移登记相关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，原告依约支付了房款，被告已于2016年7月20日向原告交付房屋，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、商品房买卖合同复印件以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方之间商品房买卖合同关系依法成立有效，双方均应依合同约定履行相应义务。本案中，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，造成原告房屋产权证书未能办理，被告构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州百淼置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告岑明星、吴昌燕交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助办理房屋转移登记；二、被告贵州百淼置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告岑明星、吴昌燕支付延期办理房屋转移登记违约金34496元以及从2020年7月30日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止以315036元为基数按每日万分之一的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元已减半收取331元，由被告贵州百淼置业有限公司承担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年十月二十八日书记员 蒙永丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6648号原告：陈昌寿，住址:内蒙古自治区呼和浩特市。被告：周良镇，户籍所在地:贵州省威宁县。陈昌寿诉周良镇健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。陈昌寿于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈昌寿提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈昌寿撤诉。案件受理费310元（原告陈昌寿已预交），减半收取计155元由原告陈昌寿负担，其余155元退还原告陈昌寿。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 刘玉英二〇二〇年十月二十二日书记员 王欣宇
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执1301号 高某某、冯某某： 你与马某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0823民初1493号判决已发生法律效力。申请执行人马某某于二〇二〇年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、被执行人高某某立即偿还申请执行人马某某借款本金100000元； 二、被执行人高某某、冯某某立即偿还申请执行人马某某借款本金50000元及利息(利息从2013年4月23日起至债务履行完毕之日止，月利率以20‰计)； 案件受理费1650元，申请执行费2150元，由被执行人负担。 开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：95588526100******** 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日 联系人：王维联系电话：0912766****、1538958**** 本院地址：榆林市横山区环城北路 邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2938号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市金港大道**。统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鲜梅，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：梁勇，女，1981年7月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：李文锋，男，1983年10月13日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司诉被告梁勇、李文锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢莹、罗鲜梅到庭参加诉讼。被告梁勇、李文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同向原告支付201088.87元垫付款、15635.68元保险费以及违约金（违约金计算：以本金216724.55元为基数，按日千分之一计付，从2019年9月11日起计算至清偿之日止,暂计至2020年6月28日为86689.82元）；2.本案受理费全部由两被告共同负担。事实与理由：被告因贷款需要，于2018年7月2日向原告申请“人保助贷险”，约定由原告为被告在中国光大银行股份有限公司南宁分行（下称光大银行）的24万元贷款提供担保，每月保费3374.85元，保费按月支付，如被告出现保险单中约定的违约情形，被告应按照约定支付违约金，违约金的计算以全部保险金（理赔款）和未付保费之和，按照日千分之一计算。原告向被告出具保险单后，被告得以于2018年7月7日与光大银行签订《个人贷款合同》并获得相应贷款。因被告违反《个人贷款合同》未能依约偿还贷款，导致光大银行要求原告按照保险合同约定代被告清偿全部贷款本息，2019年5月26日，原告将被告拖欠光大银行的201088.87元本息全部划扣给光大银行。综上，经核算，截止2020年6月28日，被告应向原告支付代偿款201088.87元、保险费15635.68元以及违约金86689.82元。现因多次追讨无效，原告为保护自己的合法权利，特向法院提起诉讼。 被告梁勇、李文锋未作答辩。 原告对其主张事实提供如下证据：营业执照，身份证复印件,身份证明书，补充信息，结婚证，保证保险投保单，保险单，客户声明书，个人贷款保证保险资金使用说明书，还款承诺书，个人贷款合同，贷款借据，光大银行个贷还款明细，索赔申请书，代偿债务与权益转让确认书，代偿债务通知书，保费划转明细，中国人保公司个人信用贷款保证保险应收保费说明书。 3 原告提供的证据经庭审质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2018年7月7日，被告梁勇（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告梁勇向光大银行贷款24万元，借款期限36个月，适用等额还本付息还款方式等事项。 被告梁勇向原告投保了个人信用贷款保证保险，为上述借款提供担保，约定被告梁勇每月交付保险费3374.85元，如保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全款款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计付违约金等事项。还约定了保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年7月7日，光大银行向被告梁勇发放借款24万元，贷款到期日2021年7月7日，但被告梁勇取得借款后，并没有按时足额向光大银行归还贷款本息，出现多次逾期情形，截至2019年5月26日，光大银行在保证金账户扣款201088.87元。2019年5月27日，光大银行向原告出具《索赔申请书》及《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告赔款，并同意将对借款人（即被告）追偿的全部权益转让给原告。但自原告赔付之日起，被告梁勇至今未向原告归还全部赔偿款项，亦没有按约支付保费，截至2019年5月26日尚欠保费15635.68元。 本院认为：被告梁勇与光大银行签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效。合同签订后，光大银行向被告梁勇发放贷款24万元。光大银行向原告出具《索赔申请书》及《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告赔款，并同意将对被告梁勇追偿的 4 全部权益转让给原告。被告梁勇向原告投保了个人信用贷款保证保险，为上述贷款提供担保。因被告梁勇未足额还款，导致原告被贷款人扣款201088.87元，用以偿还被告拖欠贷款人的贷款本息。根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，因此，原告请求被告梁勇偿还201088.87元、保费15635.68元，符合法律规定，本院予以支持。 被告梁勇向原告投保的个人信用贷款保证保险单约定从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计付违约金，因此，原告要求被告梁勇按每日千分之一计付违约金，本院认为双方约定的违约金过高，根据被告的违约程度，本院酌定按每日万分之五计付违约金，以216724.55元为基数，从2019年5月26日起计至实际清偿之日止，超出的部分不予支持。 关于原告主张李文锋承担共同还款责任的问题，李文锋未在上述合同签名，原告也未能举证证明本案债务用于梁勇与李文锋共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告要求李文锋承担本案债务，依据不足，本院不予支持。 被告梁勇、李文锋缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁勇向原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司偿还201088.87元、保费15635.68元，并支付违约金（计算方式：以216724.55元为基数，按每日万分之五计，从2019年5月26日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决 5 指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5852元，减半收取计2926元，由被告梁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5852元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年十月十九日 书记员  温善淇
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初253号 公诉机关河北省故城县人民检察院被告人 基本情况被告人芦毅，男，1992年4月21日出生，公民身份证号码：1311261992××××××××，汉族，初中文化，务农。户籍所在地：河北省衡水市故城县郑口镇芦庄村，现住河北省衡水市故城县南湖现代城**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月29日被故城县公安局刑事拘留，同年11月5日被故城县公安局取保候审。经故城县人民检察院决定，2020年10月15日被继续取保候审于其住所。公诉机关 指控情况起诉书文号故检一部刑诉［2020］142号指控事实2019年10月18日15时许，被告人芦毅醉酒驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿故城县京杭大街由北向南行驶至沁湖家园门前东西路交叉口处左转弯掉头时，与沿京杭大街由南向北师桂花所驾驶的二轮电动车相撞。经故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：芦毅负事故的全部责任，师桂花无事故责任。经衡水市公安局物证鉴定所检验报告鉴定：被告人芦毅的血样中检出乙醇成分含量为203.53ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人芦毅拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人 意见被告人芦毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人芦毅犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人芦毅驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚；其已积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人芦毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王润起 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 钱 君 书 记 员 孙晓月
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1092号上诉人（原审原告）：腾春香，女，1969年8月27日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被上诉人（原审被告）：何代福，男，1984年10月30日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。上诉人腾春香因与被上诉人何代福排除妨害纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2020）湘3130民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭通过询问、阅卷进行了审理。本案现已审理终结。上诉人腾春香向本院上诉请求：撤销一审判决，依法重新公正判决。事实与理由：一审判决不公，没有深度调查掌握确凿证据。被上诉人还占用后墙屋檐水滴入上诉人家内屋檐下，能有允许这样建房屋吗？双方早有两米宽通行道的协议，过分吗?人人都有老而终生，必要送出家门，路遇别人家通行，都该得思量。建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物通风、采光、日照。上诉人在诉讼中都有明确的事实理由，和法律法规及证据指出，都没能得到公正审判。希望二审法院公正判决，免得上诉人再行诉讼。被上诉人何代福答辩称，答辩人是在原宅基地上面进行修建，属于老房翻修，证件、批条、发票都齐全，且该通道的协议是在被迫无奈的情况下签订的，蔡权文与上诉人系亲戚关系，他扣了答辩人扶贫款五千，答辩人不签字就不发给付该扶贫款，在答辩人路搞好之后才给了另外五千。上诉人腾春香向一审法院起诉请求：1.拆掉何代福强行乱建占用原告家的2米行人通道；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告相邻而住。因何代福等三户新修住房，致使田家齐及沿途住户出行道路发生变化，影响出行。2012年2月22日原告的丈夫田家齐、被告何代福，何兵、何士柱、向士云在××乡××村村委××村干部的组织下进行协商并达成《关于何代福、田家齐、何兵、何士柱、向士云等户公用通道的协议》。协议内容如下：一、田家齐家到何代福屋前河边的通道，按两家原签协议执行，另：何代福屋前沿河向下通道拐角处，何代福必须保证2米的宽度。二、自何代福屋前沿河向下的道路，经过何兵、何士柱、向士云屋前，到过拱桥主路接通为止，沿途通行道路涉及的各户均保证宽度达1.5米以上。且各户门前的道路必须由该户整修维护畅通。三、该通道为以上各户公用通道，谁家都不能私自侵占，干涉别人通行。四、本协议经以上五户自愿协商达成，均不得再有异议。经本人签字后，即生法律效力。五、本协议一式六份，五户各执一份，村委会存一份。原告丈夫田家其、被告何代福均在该协议上签字。被告修建房屋时，在一楼给原告家预留了通行道路，但在预留道路的上方修建了房屋。现原告以被告修建房屋后，未按照协议约定，并占用了原告家的通道为由起诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同或者经人民调解委员会达成的协议，对当事人有法律约束力，当事人应当按照协议全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。不动产的权利人，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系，并应当为相邻权利人通行提供必要的便利。原告向人民法院起诉，应当明确其诉讼请求，对诉讼请求不明确的，法院应当驳回起诉或者驳回其诉讼请求。本案中，被告与田家其、何士柱等人在原桶车乡香井村民委员会达成的协议合法有效，各方当事人均应当按照协议的内容，全面履行义务。但本案原告腾春香并非协议的当事人，也未在协议上签字确认，其无权对案涉协议主张权利。同时，案涉协议仅约定田家其家的通行问题，并未约定被告何代福不能在道路上空修建建筑物。庭审中，原告也未举证证明被告有违反案涉协议的行为，其应承担举证不力的不利后果。且原告的诉讼请求不够明确，故对原告的诉讼请求，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的腾春香的诉讼请求。案件受理费500元，由原告腾春香负担。二审过程中，上诉人腾春香未提交新证据。何代福向本院提交了龙山县宅基地使用证一份，拟证明被上诉人是在原宅基地上面进行修建翻修。上诉人腾春香质证时对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。本院认为该证据真实，本院对其真实性予以采信。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。本院认为，2012年2月22日被上诉人何代福与上诉人腾春香的丈夫田家其等人在原桶车乡香井村民委员会达成的《关于何代福、田家齐、何兵、何士柱、向士云等户公用通道的协议》不违反我国相关法律规定，对各方当事人均有约束力。当事人应当按照协议全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。该协议仅约定田家其家的通行问题，并未约定被上诉人何代福不能在道路上空修建建筑物。且上诉人腾春香并无证据证明被上诉人何代福违反该协议约定预留的通道妨碍上诉人腾春香一家正常通行。不动产的权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系，并应当为相邻权利人通行提供必要的便利。因此，一审判决以证据不足及诉讼请求不够明确为由判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。待上诉人腾春香诉讼请求明确后，可另行调解或通过诉讼予以解决。综上所述，上诉人腾春香的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人腾春香负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  杨安寿二〇二〇年十月二十九日法官助理彭继武书记员钱一剑附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执2202号郑超：黄培：郑超与被告黄培买卖合同纠纷一案，本院依照（2019）湘0521民初5348号民事调解书，于2020年10月23执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十三日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1595号上诉人（原审原告）：孙某某，男，住所吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：高某某，男，住所吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：魏某（高某某妻子），女，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高某某，男，住所吉林省延吉市。上诉人孙某某因与被上诉人高某某、魏某业主共有权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某某上诉请求：1.查明事实，依法改判支持孙某某的诉讼请求或发回重审；2.全部诉讼费用由高某某、魏某承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，违反公平原则，侵犯了孙某某的合法权益。孙某某因其居住的房屋楼顶漏水，经社区调查后决定由同一单元的6层6户共同出资维修，维修工作由孙某某负责，先由孙某某先行垫付资金，6户平摊费用。维修完毕高某某、魏某不支付平摊费用2040元，社区多次协调未果，起诉至延吉市人民法院。一审法院以孙某某未能举证证明放水设施的合法合理性，且未能提供高某某、魏某承担2040元的证据，驳回孙某某的诉讼请求。孙某某因屋顶漏水，经社区决定并经本单元所有用户同意维修才动工的，三分之二居民已经给付完毕维修款项，事实表明维修防水设施的合法合理性和必要性。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实当事人无须举证证明”，维修总费用为12240元，分摊到各用户的金额2040元，不需要证明。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条（五）：筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金，应当经专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。孙某某在维修时是经社区委员会同意并经本单元相关所有居民（包括高某某、魏某）同意后才进行施工的，且三分之二的业主已履行完毕其义务，缴纳了维修资金。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。高某某、魏某不履行支付维修资金，有违邻里和谐关系，违反诚实守信原则，更是违反本法规定。请依法查清事实，维护孙某某的合法权益。高某某、魏某辩称，一审判决正确，应当维持。孙某某向一审法院起诉请求：判令高某某、魏某支付房屋维修费2040元。一审法院认定事实：孙某某系位于延吉市园新胡同26号3单元602号房屋（建筑面积95.17平方米）的所有权人。高某某与魏某系夫妻，该二人系位于延吉市园新胡同26号3单元402号房屋（建筑面积95.17平方米）的共同所有权人。2019年5月18日，孙某某对房屋屋顶进行维修（彩钢瓦加安装）而支出费用12240元，其称维修事由是为了防止屋顶漏水。关于防水设施的具体情况，孙某某称长度为23或24米，宽度为15-18米，中间最高度有80厘米，最低处是25厘米。现孙某某起诉要求高某某、魏某支付维修费2040元（12240元÷6户）。一审法院认为，本案中孙某某未能举证证明其建造的防水设施的合法合理性，且在不能举证证明已取得高某某、魏某同意而进行维修的情况下，其要求高某某、魏某支付维修费2040元的请求，认为于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告孙某某负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙某某主张因对建筑物共有部分改造修缮要求高某某、魏某给付相关费用，本案属于业主共有权纠纷。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“建筑物的屋顶属于业主共有部分”，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第六项、第二款的规定“改建、重建建筑物及其附属设施，属于业主共同决定事项，且应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。”。本案中，屋顶的共有应为所在建筑全体业主共有，并非所在建筑的某一单元的部分业主共有，因此，对于该建筑屋顶的改建修缮应依法履行全体业主决定程序。但孙某某并未提供充分证据证实就该建筑屋顶的改建修缮问题召开了业主大会，主张社区工作人员口头通知其先垫付维修款进行屋顶维修，且并无确切证据证明经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上业主的同意。至于其主张经社区决定并经本单元所有用户同意维修才动工，三分之二居民已经给付完维修款项，系部分业主的自愿给付行为，并不能具体推断履行了法定的程序。同时，孙某某并未提供证据证实该建筑物改建修缮是否符合该建筑原有规划、设计，是否需要经过相关建设主管部门的审批。另外，孙某某虽主张其为高某某、魏某垫付相关款项，但其并未提供证据证实经过符合法定条件的业主授权其实施改建修缮行为，并未提供证据证实其有权为他人垫付款项。孙某某的上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上，孙某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 咸柱英审判员朴美兰审判员申成日二〇二〇年十月十九日法官助理 朴 丽 如 书  记  员 车 世 兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8444号 原告：王翔，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路南侧三八沟东侧河畔****楼**。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告王翔与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王翔的委托诉讼代理人张鹏、被告广源置业公司的委托诉讼代理人池亚军、邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翔向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认合同有效，商品房买卖合同继续履行；2.判令被告支付原告逾期交房违约金11999.84元，自2019年7月1日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期交房违约金持续计算至涉案商品房符合交付条件并实际交付之日止）；3.逾期办证违约金4894.67元，自2019年9月29日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期办证违约金持续计算至涉案商品房办证之日止），合计16894.51元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告所开发的位于宿州市埇桥区广源﹒缤纷城小区。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当于2019年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同第十二条约定逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍不符合交付条件。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年10月底工程竣工验收合格，被告均通知业主房屋不影响正常使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市，导致工程中途停工，是不可抗力导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情期间超过的日期；原告要求过高，应根据实际损失30%调整，原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告王翔与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的银河一路与西昌路交叉口宿州广源﹒缤纷城19#21#SY15#楼1单元3304号房屋，总金额789463元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告并未按合同约定将该商品房交付给原告，该行为构成违约，应承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应继续按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算，本院不予采信。被告称因环境治理和创建文明城市的原因造成涉案工程工期延误，系不可抗力，应扣除该日期，并提供相关证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，中高考期间禁止午间、夜间施工的通知，宿州市重污染天气预警公告等，不属不可抗力产生延期交房的法定情形，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。自2019年7月1日至2020年9月11日（起诉之日）共计439天，被告逾期交房违约金计34657.4元（789463元×0.0001×439天）。自2020年9月12日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于逾期办证违约金，鉴于涉案房屋尚未验收合格，尚不具备办理产权登记的条件，原告在此情况下要求被告承担逾期办证违约金的情况亦未成就，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王翔自2019年7月1日起至2020年9月11日期间的逾期交房违约金34657.4元（自2020年9月12日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以交付购房款789463元为基数，按照日万分之一的利率计算）； 二、驳回原告王翔逾期办证违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为333元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘鑫 书记员张云云
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1642号原告：高玉芹，女，1943年7月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：邢艳朋，男，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：姜秀娟，女，1967年7月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告高玉芹与被告姜秀娟赡养纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告高玉芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高玉芹撤回起诉处理。审判员  张凤新二〇二〇年十月二十一日书记员  樊建超
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执恢196号之二申请执行人：吕文锋，男，1970年8月25日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：王树彬，男，1966年10月3日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行吕文锋与王树彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王树彬在财付通支付科技有限公司有存款（账号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王树彬在财付通支付科技有限公司账号为中的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐元见二〇二〇年十月二十日书记员  任敬伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4464号上诉人（原审原告）：杨玉亮，男，1980年10月13日出生，住延津县。委托诉讼代理人：焦鹏彬，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽平，河南联盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨玉宾，男，1986年6月15日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：杨明，男，住延津县，系延津县胙城乡杨庄村村民委员会推荐。上诉人杨玉亮因与被上诉人杨玉宾物权保护纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨玉亮于2020年10月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，杨玉亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨玉亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8834元，减半收取4417元，由上诉人杨玉亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十月二十三日书记员  谭俊周
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2493号上诉人（原审原告）：吴永贵，男。被上诉人（原审被告）：吴品禄，男。被上诉人（原审被告）：吴燕松，男。被上诉人（原审被告）：吴燕坤，男。被上诉人（原审被告）：梁仍太，男。被上诉人（原审被告）：吴银坤，男。被上诉人（原审被告）：吴永珠，男。原审原告：吴良文，男。原审原告：陈妹，女。原审被告：梁志雄，男。上诉人吴永贵因与被上诉人吴品禄、吴燕松、吴燕坤、梁仍太、吴银坤、吴永珠、原审原告吴良文、陈妹、原审被告梁志雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴永贵于2020年10月10日向本院提交《撤诉申请书》，以经过慎重考虑为由，申请对本案撤回上诉。本院认为，上诉人吴永贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴永贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1506元，减半收取753元，由上诉人吴永贵负担；上诉人吴永贵多交的二审案件受理费753元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘浩江审 判 员 江剑兵审 判 员 庞健军二〇二〇年十月二十日法官助理 陈燕红速 录 员 汤智磊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3851号 原告：福建顺济律师事务所，住所地：福建省泉州市丰泽区东湖街凤山段南侧金贸大厦****。 负责人：苏志松，主任。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师，特别授权。 被告：郑国新，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建顺济律师事务所与被告郑国新法律服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告福建顺济律师事务所于10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建顺济律师事务所申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建顺济律师事务所撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺济律师事务所负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李连泉 书 记 员 庄小玲 速 录 员 张昭昭 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初3412号原告:中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行。住所地：西安市高陵区。负责人:佘俊，系该行行长。委托代理人：陈文华，泰和泰(西安)律师事务所律师。委托代理人：薛伟，泰和泰(西安)律师事务所实习律师。被告冶小荣，男，1990年8月4日出生，回族，住甘肃省平凉市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行诉被告冶小荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取1640元由原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行承担。审判员  贾红梅二〇二〇年十月二十九日书记员  张 盼1
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3871号申请执行人邓军红，男，1976年5月12日出生，住安徽省宣城市宜州区。被执行人赵位，男，1983年6月2日出生，住安徽省宿州泗县。申请执行人邓军红与被执行人赵位买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17157号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓军红向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为货款本金155975元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人赵位发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵位履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵位逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵位的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人赵位所有的车牌号为浙ＧＱ××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人赵位有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵位拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵位采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人邓军红，其没有异议。本院认为，被执行人赵位暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3871号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  何 迅二〇二〇年十月二十一日代书记员  龚英强
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3591号上诉人（原审被告）：赣州吉顺汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚国际汽车城**。法定代表人：杨志，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周靖，男，1979年11月12日生，汉族，住湖北省房县，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖祥源，男，1972年6月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）：罗斌，男，1971年9月3日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被上诉人（原审被告）：南昌大元汽车销售有限公司，，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱迎宾大道**法定代表人：涂开华，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**iv>法定代表人：孔永强，系该分行行长。委托诉讼代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕燕，江西皆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂开华，男，1973年9月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人赣州吉顺汽车销售服务有限公司（以下简称“吉顺公司”）因与被上诉人肖祥源、罗斌、南昌大元汽车销售有限公司（以下简称“大元公司”）、中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行（以下简称“邮储南昌分行”）、涂开华买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初1487号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉顺公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人肖祥源、罗斌承担贷款保证金6.96万元的退还责任或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人并没有实际收取贷款保证金，而是代大元公司收取，贷款保证金已足额转给了大元公司；2.本案争议的贷款保证金应当是按揭合同或担保法律关系的义务，上诉人仅是买卖合同的当事人，贷款保证金不属于买卖合同中的义务。肖祥源、罗斌辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。邮储南昌分行辩称，答辩人与购车方有借款合同关系，在合同中没有约定答辩人向购车方收取保证金，也没有委托他人收取保证金的相关条款。答辩人没有收到购车人的保证金，因此，不存在退还保证金的义务。大元公司、涂开华均未发表答辩意见。肖祥源、罗斌向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告退还贷款保证金6.96万元；2.判令被告涂开华对大元公司的应当退还的保证金承担连带责任；3.判令由被告承担本案有关的诉讼费用。一审法院认定事实：原告肖祥源、罗斌系合伙购车人。于2017年3月11日被告（出卖人）吉顺公司与原告（买受人）罗斌签订《汽车买卖合同》，约定出卖人同意出售、买受人同意购买豪瀚ZZ3255N3846D1伍台，车款总价值为人民币146.5万元。买受人在2017年3月11日签订合同之日须付定金壹拾万元。余款提车前全部付清，若选择分期付款买受人需要提供所需一切资料并确保贷款人征信正常，分期明细见《分期明细表》。单台分期明细表ZZ3255N3646D1，载明每台贷款保证金2.32万元（款还清后可退可冲抵第24期的尾款），伍台共计11.6万元（原告实际支付三台6.96万元）。签订合同后，原告向吉顺公司支付了附件《分期明细表》的全部款项（其中包括贷款保证金6.96万元），并选择分期付款。因吉顺公司没有购车按揭贷款的服务项目，就由大元公司提供此项服务。为获得银行的贷款，大元公司与肖祥源签订了虚构的《订车合同》，该合同未涉及贷款保证金事项。后原告获得银行的按揭贷款，并提取了购买的车辆。现原告已将按揭贷款还清。因贷款保证金未退还给原告，故原告诉至一审法院要求处理。一审法院认为，原告与被告吉顺公司签订的汽车买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。被告吉顺公司未依约退还贷款保证金，构成违约。原告与大元公司、邮储南昌分行之间并不存在有关贷款保证金的合同关系。根据合同相对性原则，原告应向合同相对方吉顺公司主张权利，故原告要求被告吉顺公司退还贷款保证金6.96万元的诉请，一审法院予以支持。原告要求被告大元公司、邮储南昌分行及涂开华承担退还保证金的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。至于吉顺公司辩称已将贷款保证金转给大元公司，大元公司是否需要返还给吉顺公司，属另一个法律关系，不属于本案的审理范围。本案审理过程中，被告南昌大元汽车销售有限公司、涂开华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州吉顺汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告肖祥源、罗斌退还贷款保证金6.96万元；二、驳回原告肖祥源、罗斌的其他诉讼请求。案件受理费1540元，由被告赣州吉顺汽车销售服务有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人罗斌签订的购车买卖合同中约定收取贷款保证金，被上诉人肖祥源、罗斌也依合同约定将贷款保证金交付给了上诉人，一审法院根据查明的事实及合同相对性原则，判决上诉人应承担返还保证金的义务，处理并无不当。至于上诉人称收取保证金后又交付给了被上诉人大元公司，上诉人可以另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元，由上诉人赣州吉顺汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十月十三日法官助理康惠代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3264号之四申请执行人：侯某，男，汉族，1982年7月13日生，住大连市沙河口区。被执行人：孙某，女，汉族，1961年12月27日生，住大连市甘井子区。本院在执行申请执行人侯某与被执行人孙某继承纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8162号民事判决书，被执行人孙某支付申请执行人侯某房屋折价款67500元；支付案件受理费及迟延履行金5685元；支付执行费935元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某金融机构存款人民币12万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 周 涛二〇二〇年十月十五日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。