贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2873号 原告：金春弟，女，汉族，1971年4月5日生，浙江，住所地浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈安财，执业证号32407161100169，代理权限为特别授权。 被告：重庆嘉宝管理顾问有限公司瓮安分公司，住所地贵州省瓮安县银盏工业园区麒龙摩尔城********，统一社会信用代码91522725MA6GQXJEXW。 负责人：王清梅，系该公司总经理。 被告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴**花，住所地重庆市巴**花溪街道民主村十社5001136761384484。 法定代表人：崔雅萍，系该公司总经理。 被告：重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心****（D）****520115MA6E4HCM5R。 负责人：王清梅，系该公司总经理。 被告重庆嘉宝管理顾问有限公司瓮安分公司、重庆嘉宝管理顾问有限公司、重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司的共同委托诉讼代理人：李进彬，男，汉族，1992年1月10日生，重庆开县人，住所地重庆市开县，系公司，住所地重庆市开县别授权。 被告：贵州麒龙置业有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏工，住所地贵州省瓮安县银盏工业园区2725565035200C。 法定代表人：赵雄，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庞国庆，女，汉族，1986年8月28日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，代理，住所地贵州省瓮安县div> 委托诉讼代理人：崔旭，女，汉族，1982年12月22日生，辽宁沈阳，住所地沈阳市和平区，代理，住所地沈阳市和平区div> 关于原告金春弟与被告重庆嘉宝管理顾问有限公司瓮安分公司（以下简称嘉宝瓮安公司）、贵州麒龙置业有限公司（以下简称麒龙公司）健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，后经麒龙公司申请，本院依法追加重庆嘉宝管理顾问有限公司（以下简称嘉宝公司）、重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司（以下简称嘉宝贵州公司）为本案被告。本案依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈安财，与被告嘉宝瓮安公司、嘉宝公司、嘉宝贵州公司的共同委托诉讼代理人李进彬，被告麒龙公司的委托诉讼代理人庞国庆、崔旭到庭参加了诉讼。诉讼中，本院依法将案由变更为物件脱落、坠落损害责任纠纷。本案现已审理终结。 原告金春弟的诉讼请求：1、请求判决被告嘉宝瓮安公司、麒龙公司共同赔偿原告残疾赔偿金68808元、住院伙食补助费600元、营养费300元、被扶养人生活费10747元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、住宿费600元、鉴定费700元，各项费用共计92755元；2、本案诉讼费由被告嘉宝瓮安公司、麒龙公司承担。事实及理由：2019年3月19日16时许，原告因入住瓮安县维也纳酒店，在逛街路过瓮安县时，小区房顶的铝合金板掉落将原告左眼及面部砸伤。原告受伤后经120救护车送至瓮安县人民医院进行医治，原告的伤经瓮安县人民医院诊断为：1、颌面部软组织裂伤；2、左眼睑裂伤；3、颌面部血肿。原告于2019年3月19日至2019年3月25日在瓮安县人民医院住院治疗，共计住院6天，医疗费、护理费均由被告垫付。2019年7月10日，原告的伤经贵州维正司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告认为，事故发生所在商业区系被告麒龙公司开发建设，麒龙公司将商铺对外出售后又通过返租交由瓮安凯祺商业管理有限公司进行统一商业管理，被告嘉宝瓮安公司受麒龙公司委托对涉案小区进行物业服务，故该二被告应依法承担原告受伤的赔偿责任，特诉至法院。 被告嘉宝公司、嘉宝贵州公司、嘉宝瓮安公司共同辩称，其不是涉案房屋的使用人和所有权人，原告是被楼顶上大风刮落的防雨板砸中而受伤，事发当天是大风天气并经气象部门发布蓝色预警，原告在此天气仍然选择出门逛街具有重大过失，应承担相应责任，且大风天气是不能预见、不能避免的自然灾害，嘉宝公司、嘉宝贵州公司、嘉宝瓮安公司不应承担赔偿责任。原告提出的各项赔偿项目中，对鉴定结论不予认可，且是原告单方申请的鉴定，被告方没有参与，嘉宝公司、嘉宝贵州公司、嘉宝瓮安公司认为原告的伤情不构成伤残，不同意支付伤残赔偿金；原告主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，住院伙食补助费参照国家机关标准是50元/天，营养费应是30元/天，对被扶养人生活费不认可，因为前提是构成伤残；对于精神损害抚慰金，若原告构成伤残，该项费用认可3,000元；交通费和住宿费无票据不予认可；鉴定费是原告单方委托由其自行承担。 被告麒龙公司辩称，事发当天经瓮安县气象局发布大风蓝色预警信号，原告在恶劣天气情况下仍执意外出且未采取必要的安全措施，对其受伤有一定过错，根据司法解释规定应免除侵权人的赔偿责任。麒龙公司并不是此次事件的责任主体，原告受伤系因建筑物脱落所致，掉落的铝合金板属于小区房顶的一部分，在公共区域，此区域在事发前就已经移交给嘉宝公司管理，根据双方约定嘉宝公司应当履行公共部位的维修、养护和管理，如有安全隐患应及时消除并采取必要的安全防范措施，因此嘉宝公司才是管理方，应由嘉宝公司承担相应的赔偿责任，麒龙公司不负有责任。对于原告主张的各项赔偿项目，麒龙公司认为原告不构成伤残，且原告没有举证证明其生活和工作受到了伤残的影响，不认可伤残赔偿金，根据司法解释及《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》第13条规定，住院伙食补助费应为50元/天，营养费应为25元/天，不认可被扶养人生活费，且原告没有举证证明原告的父母是城镇户口，精神抚慰金没有法律依据，对于交通费、住宿费、鉴定费与被告嘉宝公司的答辩意见一致。 经审理查明：2019年3月19日，瓮安县气象部门发布大风蓝色预警，瓮安县区域大部分地区有4-6级偏南风，局部有强对流天气，平均风力可达6级，阵风7级。直至次日才解除大风预警。3月19日16时许，原告金春弟在路过瓮安县摩尔城商业区时，该小区房顶安装的铝合金防雨板突然坠落将其砸伤，随即原告被送往瓮安县人民医院住院治疗，于2019年3月25日出院，共计住院6天，经出院诊断为颌面部软组织裂伤、左眼睑裂伤、颌面部血肿。住院期间产生医疗费2698.78元，系由被告麒龙公司垫付。后经原告委托贵州维正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，贵州维正司法鉴定所于2019年7月10日作出《贵州维正司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：金春弟因钝性外力致颌面部软组织裂伤、左眼睑裂伤及颌面部血肿经手术等治疗后，现遗留面部瘢痕为人体损伤十级伤残。原告花费了鉴定费700元。 事故发生所在商业区系被告麒龙公司开发建设，并在2014年10月经竣工验收合格后交付使用。2018年1月1日，麒龙公司与嘉宝贵州公司签订《前期物业服务合同》，将含涉案小区在内的区域交由嘉宝贵州公司开展物业服务，物业服务内容包含物业共用部位（含户外墙面、屋面）的维修、养护和管理等，物业服务质量标准有：楼内墙面、顶面粉刷层无剥落，面砖、地砖平整不起壳，无缺损，、地砖平整不起壳范围内的，及时组织修复，公共天台、屋顶每月清洁一次。签订合同后，麒龙公司向嘉宝贵州公司移交了物业资料及相关设施设备。2018年4月24日，麒龙公司与嘉宝贵州公司签订《补充协议》，约定麒龙公司向嘉宝贵州公司支付的所有费用支付给嘉宝瓮安公司，也由嘉宝瓮安公司为麒龙公司开具票据。2020年6月23日，嘉宝贵州公司向麒龙公司发出《工作联系函》，拟退出麒龙摩尔城的物业管理工作。被告嘉宝贵州公司、嘉宝瓮安公司均系嘉宝公司的分支机构。 另查明，原告金春弟的父母金纬盘（1946年1月14日生）、朱爱莲（1948年11月22日生）居住在浙江省平阳县凤林社区，金纬盘、朱爱莲共育有四个子女，分别是金春绿、金春弟、金文良、金文溪。事故发生后，双方对赔偿事宜协商未果，遂原告诉至本院。 以上事实，有当事人的法庭陈述及原告举证的证明、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费与鉴定费发票及被告嘉宝公司举证的照片、天气预报截图打印件，有被告麒龙公司举证的竣工验收备案表、前期物业服务合同及相关附件、补充协议、工作联系函在卷为凭，经开庭质证及本院审查，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。被告嘉宝贵州公司举证的温馨提示，不足以证明在事发前已对外张贴尽到了提示告知义务，本院不予采信。 本院认为，本案争议在于对于原告遭受人身损害的责任主体如何认定，以及原告主张的各项费用是否合理的问题。 一、关于责任主体的问题。 本案系因瓮安县摩尔城商业区屋顶的防雨板脱落将行人原告金春弟砸伤而引发纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，物件损害应由所有人、管理人或者使用人承担责任。嘉宝贵州公司作为涉案小区的物业服务企业，防雨板是从小区房屋公共部位的屋顶处脱落，根据《前期物业服务合同》约定，屋顶应属嘉宝贵州公司的物业服务范围，对屋顶防雨板的维修、养护系其管理职责之一，嘉宝贵州公司应是防雨板物件的管理人，对原告的损害负有责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，应由嘉宝公司对原告承担赔偿责任。但是，嘉宝贵州公司系与麒龙公司签订物业服务合同的前期物业公司，在业主委员会未成立之前，麒龙公司虽将小区房屋对外出售，但并未将小区公共设施设备移交业主，麒龙公司也未举证证明办理了移交手续，全体业主无法行使对公共设施设备的管理，不能免除麒龙公司对包含小区公共部分在内的设施设备安全质量负责的义务，也即麒龙公司未将商品房买卖合同的附属义务履行完毕。同时麒龙公司也是物业服务合同的委托人，麒龙公司对小区公共设施设备具有监管、养护的权利与义务，其义务不能完全转嫁于物业公司，本院认定麒龙公司也系涉案屋顶防雨板的管理人，麒龙公司与嘉宝公司未举证证明其无过错，故应对原告承担赔偿责任。结合麒龙公司与嘉宝贵州公司各自管理职责的大小、对物件的直接控制力等因素，本院酌定由麒龙公司承担40%的责任，嘉宝公司承担60%的责任。事发当天瓮安县城区域虽有大风天气，但不能减轻或免除物件管理人的保管、看护义务，防雨板从屋顶坠落致使行人原告受到损害，推定管理人麒龙公司与嘉宝贵州公司未尽注意义务，存在过错，应承担赔偿责任。对于事故的发生原告不具有过错，其在路上行走与其受到损害之间不具有直接的因果关系，原告不应承担责任。故被告方关于不承担责任、原告负有过错的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 二、损失如何认定的问题。 根据贵州维正司法鉴定所出具的鉴定意见，原告金春弟因本次事故构成十级伤残，被告方不认可该鉴定意见。本院认为，结合原告伤情为颌面部软组织裂伤、左眼睑裂伤、颌面部血肿，该鉴定意见是合法有资质的鉴定机构作出，鉴定意见较为客观真实，本院予以采纳，被告方虽有异议但并未申请重新鉴定，本院对其抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告嘉宝公司、麒龙公司应向原告赔付残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费，现对各项损失确定如下： 1、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，该项费用为34,404元×20×10%=68,808元，虽原告受伤部位系其面部，但是否丧失劳动能力并不是计算残疾赔偿金的唯一依据，且客观上面部遗留疤痕也可能会对其就业产生一定影响，故对被告方关于不计算残疾赔偿金的抗辩意见不予采纳，但因原告面部的伤情并不必然导致实际收入减少，本院酌请对伤残赔偿金予以调整，酌定为60,000元； 2、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，为100元×6=600元；被告方抗辩认为按照《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》规定国家机关工作人员的伙食补助标准为50元/天，相关赔偿项目应按此标准计算，本院认为，该规定已被新的规定取代，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。 3、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，瓮安县人民医院虽没有告知要加强营养，但结合伤残等级，客观上原告有加强营养的需要，原告主张按住院期间50元/天的标准计算营养费为300元，本院予以支持； 4、原告父母金纬盘、朱爱莲的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，为（2,1402元×6×10%+2,1402×9×10%）÷4=8,025.75元； 5、精神抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，结合受伤部位及伤残等级，本院酌情支持3,000元； 6、交通费，原告虽未提供票据，但因作鉴定必然产生该项损失，本院酌情支持500元； 7、住宿费，虽原告亦未提供票据，但原告前往鉴定机构作鉴定，亦属必然产生的损害，本院酌情支持300元； 8、鉴定费，该项费用700元有发票证实，本院予以支持。 另有麒龙公司垫付的医疗费2,698.78元属于实际产生的损失，综上，原告的各项损失共计76,124.53元，原告主张超出部分本院不予支持。根据嘉宝公司与麒龙公司的过错大小，嘉宝公司应承担76,124.53元×60%=45,674.72元，麒龙公司应承担76,124.53元×40%=30,449.81元，麒龙公司已付2,698.78元，还需给付30,449.81元-2,698.78元=27,751.03元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、限被告重庆嘉宝管理顾问有限公司于判决生效后五日内赔偿原告金春弟的各项损失共计人民币四万五千六百七十四元七角二分（45,674.72元）； 二、限被告贵州麒龙置业有限公司于判决生效后五日内赔偿原告金春弟的各项损失共计人民币二万七千七百五十一元零三分（27,751.03元）； 三、驳回原告金春弟的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币335元，由被告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担201元，被告贵州麒龙置业有限公司负担134元。 如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇二〇年十月三十日 法官助理秦康 书记员何晶