河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3496号原告：洛阳安卓娅人力资源服务有限公司，统一社会信用代码：91410303052257107X，住所地：洛阳市西工区九都路王城大道交汇处**商务楼**。法定代表人：毛雪粉，总经理。委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱甲蒙，男，汉族，1991年11月7日生，住孟津县，系公司员工，特别授权代理。被告：解建平，男，汉族，1976年4月15日生，住辽宁省北票市。被告：于占学，女，汉族，1979年3月19日生，住辽宁省北票市。被告：贺智波，男，汉族，1987年6月1日生，住汝阳县。三被告委托诉讼代理人：丁文伟，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告洛阳安卓娅人力资源服务有限公司（下称安卓娅公司）诉被告解建平、于占学、贺智波劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告安卓娅公司的委托诉讼代理人朱甲蒙、李丹阳、被告解建平、于占学、贺智波及其委托诉讼代理人丁文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安卓娅公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令撤销汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字（2020)第48号仲裁裁决书；2.依法判令原告不向三被告支付工资；3.本案所有的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原被告之间工资纠纷，经过汝阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2020年8月27日作出汝劳人仲案字（2020)第48号仲裁裁决书。裁决书认定原告为洛阳市明矩燃气工程有限责任公司（以下简称明矩公司）安装洛阳各县区的燃气管道，3名被告均为农民工，均为解建春招用，解建春不具备用工主体资格，是自然人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”裁决书依据上述规定便认定由解建春招用的三被告的工资应由具备用工主体资格的原告承担。汝阳县劳动人事争议仲裁委员会的上述裁决显属违法，既与事实不符，也没有法律依据。首先，原告与明矩公司签订的《劳务派遣协议书》约定，由原告派遣员工至明矩公司承包的项目上工作，原告是劳务派遣公司，从事的仅仅是将其员工派遣至明矩公司承包的项目上工作，并非裁决书中所称原告为明矩公司安装洛阳各县区的燃气管道。其次，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定是用人单位将业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，而本案中，原告从未将劳务派遣工作发包给解建春，解建春仅仅是原告公司的普通员工，原告自始至终没有授权解建春本人有招录员工的资格，解建春本人招录的员工应由其本人承担责任，与原告无关。原告于2019年3月9日至5月28日与三被告不存在任何劳动关系，三被告在劳动仲裁庭审中提交的委托书，系影印件并有修改涂抹痕迹，其真实性无法核实，该委托书涉嫌伪造，委托书下方解建春的签字系之后补签，与仲裁委开庭前给原告邮寄的委托书不一致，两个签名不是同一人所签，也没有落款时间，该委托书更没有原告的盖章及原告的财务人员签字予以认可。该委托书缺少证据的合法性、客观性和关联性，不能作为定案依据。原告自始至终没有委托过解建春有出具欠付工资并招录员工确认其工资待遇的权力，解建春出具的欠付工资证明，应由其本人承担所有责任。但是汝阳县劳动人事争议仲裁委员会仅仅根据此委托书便裁决安卓娅公司尚欠三被告如此之多的工资，显然是违反法律规定的。综上所述，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会的裁决没有事实与法律依据。请求贵院依法支持原告诉求。被告解建平、于占学、贺智波辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，希望法庭依法判决原告支付被告解建平25500元、于占学21900、贺智波6700元工资。经审理查明，原告是劳务派遣公司，2018年6月8日，洛阳市明矩燃气工程有限责任公司与安卓娅公司签订为期一年的劳务协议，协议约定，由安卓娅公司为明矩公司承建安装的洛阳各县区的燃气管道项目派遣员工，由安卓娅公司向派遣员工支付工资。案外人解建春系原告派遣到明矩公司承建安装项目的员工。解建春招用三被告，并在解建春的带领下，于2019年3月9日至6月初，先后在在洛阳市××、汝阳县××村，明矩公司的燃气管道安装工程进行收尾施工工作，从事检查燃气管道漏气并进行补漏、对燃气管道进行刷漆、改装不合格的燃气管道、做燃气管道防护栏和异形支架等工作。施工结束后，明矩公司第106施工队施工组长出具委托书，委托明矩公司支付包括被告在内七名员工的工资。委托书有解建春的签名。委托书显示被告的工资为：解建平27000元、于占学23400元、贺智波8200元。因该七名员工没有得到工资，该委托书的其他四人，于2020年6月向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出汝劳人仲案字（2020)第37号仲裁裁决书，裁决安卓娅公司一次性支付其他四人共计35200元。汝劳人仲案字（2020)第37号仲裁裁决书已经发生法律效力。三被告于2020年7月29日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出汝劳人仲案字（2020)第48号仲裁裁决书，裁决安卓娅公司一次性支付解建平25500元、于占学21900元、贺智波6700元，共计54100元。原告不服裁决，向本院提起诉讼，请求：1.依法判令撤销汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字（2020)第48号仲裁裁决书；2.依法判令原告不向三被告支付工资；3.本案所有的诉讼费用由三被告共同承担。另查明，2019年2月3日，原告向于占学银行卡62×××72汇款17180元。2019年8月28日，原告向解建平洛阳银行6231189901010067731卡汇款2万元。原告汇给解建平的2万元，除解建平自己留1500元，发给本案被告于占学、贺智波每人1500元，其余的发给其他员工。当事人没有提供劳动合同。本院认为，原告与明矩公司签订《劳务派遣协议书》，约定由原告向明矩公司承包工地派遣人员，由原告与派遣员工签订劳动合同，并向派遣员工发放工资的事实，已经生效的法律文书予以确认。案外人解建春系原告派遣至明矩公司承包工地的员工，原告未将劳务派遣工作发包给解建春，原告对三被告在工地参与施工的事实，没有提出异议，并还通过银行卡给被告解建平、于占学发了部分工资，由此可以认定原告对解建春招录员工事实的认可，解建春招录员工的行为应视为职务行为，其后果应由原告承担。关于被告的工资数额，有解建春签名的委托书予以证明，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，依据委托书载明的数额，已对其他四人工资仲裁予以支持，同样依据该委托书仲裁支持了被告的工资，本院对仲裁认定是数额予以认定。具体为委托书载明的数额减去2019年8月28日每人发的1500元，解建平为25500元、于占学为21900元、贺智波为6700元。由原告支付给三被告。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告洛阳安卓娅人力资源服务有限公司于判决书生效后十日内支付被告解建平25500元，支付被告于占学21900元，支付被告贺智波6700元。二、驳回原告洛阳安卓娅人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告洛阳安卓娅人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二〇年十月二十日书记员  韩玺瑞