广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终318号原公诉机关惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖桂诚，男，壮族，1981年4月29日出生，小学文化，户籍住广西壮族自治区武宣县****************，居民身份号码452************117。因犯盗窃罪于2015年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月22日刑满释放；因涉嫌犯抢夺罪和盗窃罪，于2019年9月22日被抓获并羁押，同月23日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，2019年10月29日被惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。指定辩护人周健发，广东商盾律师事务所律师。原审被告人韦若师，男，壮族，1992年9月9日出生，初中文化，户籍住广西壮族自治区武宣县**************，居民身份号码452************159。因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年7月20日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月22日被抓获并羁押，同月23日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，2019年10月29日被惠东县公安局执行逮捕。现已被取保候审。原审被告人韦少那，男，壮族，1970年1月26日出生，小学文化，户籍住广西壮族自治区武宣县****************，居民身份号码452************113。因犯盗窃罪于2010年12月21日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月22日被抓获并羁押，同月23日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，2019年10月29日被惠东县公安局执行逮捕。现已被取保候审。惠东县人民法院审理指控原审被告人廖桂诚犯抢夺罪和盗窃罪、原审被告人韦若师、韦少那犯盗窃罪一案，于2020年06月18日作出（2020）粤1323刑初88号刑事判决。原审被告人廖桂诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人廖桂诚，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审法院认定：2017年10月6日17时45分许，被告人廖桂诚在惠东县********银滩（以下简称十里银滩）趁被害人刘建在海里游玩时抢走其金项链一条(经鉴定价值人民币14279元)，后潜入海水里逃走。2018年7月22日，廖桂诚以同样的方式在十里银滩海抢走被害人游勇金项链一条（经鉴定价值人民币55484元）。2019年9月21日18时许，廖桂诚伙同被告人韦少那在惠州霞涌华润小径湾（以下简称小径湾）盗窃被害人朱春卉一部华为P30pro手机一部（经鉴定价值4320元人民币），其中廖桂诚负责望风，韦少那实施盗窃；2019年9月21日19时许，廖桂诚在小径湾沙滩上盗窃了被害人林洁一部黑色苹果X手机（经鉴定价值5434元人民币）；2019年9月21日20时许，廖桂诚伙同被告人韦若师在小径湾沙滩上盗窃了被害人周小娟一部化为荣耀9X手机（经鉴定价值1615元人民币），廖桂诚负责望风，韦若师实施盗窃。2019年9月21日19时许，韦若师在十里银滩沙滩上盗窃了被害人张圆一个包，包内有一部苹果X手机（经鉴定价值3902元人民币）和一部相机及配件（经鉴定价值4456元人民币）。2019年9月21日18时30分许，韦少那在小径湾沙滩上盗窃被害人黄婉秋一部华为P20手机（经鉴定价值1491元人民币）。2019年9月22日凌晨1时30分许,公安机关在惠州市大亚湾区**********川菜馆门口抓获被告人韦若师、韦少那、廖桂诚，并缴获上述被盗手机及相机，公安机关已将上述被盗物品发还给各被害人。原审法院认定上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、到案经过；现场勘查笔录、方位图以及现场图片；证人证言及辨认笔录；被害人陈述及辨认笔录；被告人的供述及辨认笔录；扣押笔录、决定书、清单及扣押物品清单、发还清单；价格鉴定结论书；照片指认、现场指认；刑事判决书、释放证明；通话清单、户籍证明；庭审笔录等证据予以证明。原审法院认为，被告人廖桂诚以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，且伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪和盗窃罪。被告人韦若师、韦少那以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖桂诚、韦若师、韦少那的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖桂诚身犯数罪，依法对被告人廖桂诚予以数罪并罚。被告人廖桂诚、韦若师因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦少那有前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人廖桂诚、韦若师、韦少那归案后如实供述其盗窃罪行，当庭自愿认罪，系坦白，赃物已被追缴并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十五条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人廖桂诚犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人韦若师犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人韦少那犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。四、责令被告人廖桂诚退赔被害人刘建经济损失人民币14279元、退赔被害人游勇经济损失人民币55484元。五、随案移送的作案工具手机三部，依法予以没收，上缴国库。上诉人廖桂诚上诉称，原审判决中的抢夺罪，办案单位非法取证，被害人和证人的证据存在严重瑕疵，重要物证缺失，此罪名成立明显失去公平；原审判决中的盗窃罪，量刑过重，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，重新调查取证，还原事实真相。上诉人辩护人辩护意见称，上诉人廖桂诚所涉抢夺罪部分时间发生较早，受害者的回忆、供述与其提供的相关证据存在较大出入，相关事实尚未查清，证据仍有不足。上诉人廖桂诚坚称在羁押办案中心与转押看守所期间曾外出前往其他地点被审讯，且其供述在办案中心离开时有经过大堂及大门，且经过地点有监控，建议调取相关监控视频，进一步甄别是否有被刑讯逼供的可能。对于涉嫌盗窃罪部分，上诉人廖桂诚对该部分犯罪事实供认不讳，且存在积极退赃行为，一审判决量刑过重，建议酌情从轻处罚。本院经审理查明，原审判决认定上诉人廖桂诚于2017年10月和2018年7月在惠东县********银滩海里面抢夺他人财物，其供述的抢夺时间、地点、被抢夺财物、抢夺手段与两名被害人刘建、游勇的陈述及证人证言基本一致，被害人刘建、证人刘倩倩辨认出上诉人廖桂诚就是抢夺其财物的男子，且有现场勘验勘查笔录、现场指认、辨认笔录等证据佐证，形成完整的证据链，可以证明上诉人廖桂诚的抢夺行为。此外，本案中，上诉人廖桂诚盗窃三次，其中一次独立作案，与他人合伙盗窃作案两次，相关证据均经原审法院当庭质证，能相互印证，本院对原判认定的上述事实予以确认。本院认为，上诉人廖桂诚以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，且伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪和盗窃罪，依法应数罪并罚。上诉人廖桂诚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人廖桂诚归案后如实供述其盗窃罪行，当庭自愿认罪，系坦白，赃物已被追缴并发还被害人，依法予以从轻处罚。对于上诉人廖桂诚提出的上诉理由及指定辩护人提出的辩护意见，本院认为：其一、上诉人廖桂诚的辩护人在一审审理过程中已向原审法院提交《非法证据排除申请书》，原审法院作出（2020）粤1323刑初88号《补充材料函》要求惠东县人民检察院核查公安机关对其取证是否合法，并补充入所体检表、讯问的同步录音录像、办案人员对讯问经过的情况说明等材料，而后惠东县公安局刑事侦查大队六中队出具《关于侦查廖桂诚、韦若师、韦少那涉嫌盗窃、抢夺罪一案的情况说明》及审讯录音录像、看守所入所健康检查表。上述证据均未发现公安机关存在非法取证并致上诉人廖桂诚受伤的情形，对上诉人廖桂诚认为办案单位非法取证，其不构成抢夺罪的上诉意见，本院不予采纳。其二、上诉人廖桂诚盗窃三次，属于多次盗窃，其中一次独立作案，与他人合伙盗窃作案两次。对独立作案一次，上诉人廖桂诚称其实施盗窃，原审被告人韦若师望风，但仅有廖桂诚的供述，未得到原审被告人韦若师的承认，无法认定该次作案为上诉人廖桂诚与原审被告人韦若师共同进行。对另两次合伙作案，上诉人廖桂诚作案时虽负责望风，但均是分工合作，得手后均负责藏匿赃物，在共同犯罪中的作用相当。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依法判决，量刑并无不当。综上，二审期间，上诉人廖桂诚在没有新的事实和证据的情形下，再次以同样的理由要求从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斯审判员 郭志文审判员 朱莉娜二○二○年十月三十法官助理荣盟书记员赵昕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。