江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初6171号 原告：樊彦如，男，1964年5月22日生，汉族，住如皋市。 被告：袁国俊，男，1973年10月25日生，汉族，住如皋市。 被告：袁国剑，男，1961年6月12日生，汉族，住如皋市。 两被告共同委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张清，男，1965年10月10日生，汉族，住如皋市。 原告樊彦如与被告袁国俊、袁国剑、张清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊彦如，被告袁国俊，被告袁国俊与被告袁国剑的共同委托诉讼代理人张海兵及被告张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊彦如向本院提出诉讼请求：1.被告袁国俊、袁国剑偿还原告樊彦如借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月利率2%计算，自借款之日起至实际还款之日止）。2.被告袁国俊、袁国剑、张清偿还原告樊彦如借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自借款之日起至实际还款之日止）。3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告樊彦如通过被告张清介绍，与被告袁国俊相识。2018年12月3日，被告袁国俊向原告樊彦如借款60000元，并出具借条一份，约定：月息1200元，于2019年6月3日归还。被告袁国剑为该笔借款提供担保，并在借条上签字。2020年1月23日下午，被告张清打电话给原告，让原告借点钱给被告袁国俊，当时说借100000元，但原告只有50000元。原告微信转账50000元给被告张清。在春节过后一个月左右，被告袁国俊在原告的办公室补写借条一份，约定：借款50000元，月息1000元，用期半年。被告袁国剑亦为该笔借款提供担保。现被告袁国俊仅支付60000元借款至2020年6月3日的利息22200元，借款110000元及其余利息至今未能偿还。原告樊彦如曾在2019年多次到被告袁国剑居住的小区找他，也曾微信、短信联系过，要求被告袁国剑还款，但其至今亦未偿还借款本息。 被告袁国俊辩称，1.关于借款60000元，被告袁国俊实际只收到50000元。在原告樊彦如转账60000元后，当日被告袁国俊现金交付10000元给原告樊彦如。被告袁国俊已支付该笔借款利息22200元。原告樊彦如与被告袁国俊已对该笔借款的借期达成新的合意，即借期延展至2020年年底，现该笔借款尚未到期。2.50000元借条确系被告袁国俊出具，但借条出具后，原告樊彦如并未向被告张清转账50000元。原告樊彦如既要求被告袁国俊、袁国剑偿还50000元借款，又要求被告张清偿还50000元借款，无事实、法律依据。3.原告樊彦如为职业放贷人。根据相关规定，原告樊彦如谋取高额利息的行为属于违法行为，因违法行为所获取的收益，应当予以返还。故本案中原告樊彦如收取的利息应当抵算被告袁国俊偿还的本金。 被告袁国俊当庭述称，“我和被告张清之间确实有往来，我少张清钱。2019年除夕下午，被告张清打电话给我，说原告那边有点钱，他先拿过来。我说好的，但条年前弄不成，年后初八补条。没想到有疫情，大概3、4月份，被告张清追我打条。2020年5月8日，我在原告办公室出具50000元借条。在我和被告张清的往来中，已将原告转给被告张清的50000元计算在内。” 被告袁国剑辩称，1.被告袁国剑并非借款人。原告樊彦如要求被告袁国剑偿还借款110000元，无事实和法律依据，被告袁国剑至多仅应承担保证责任。2.借款60000元的保证期间已过，被告袁国剑不应承担保证责任。 被告张清辩称，1.关于60000元借款，我不清楚当扣10000元的事情。我当时可能说是月息3分左右，但具体是原告樊彦如与被告袁国俊、袁国剑商谈，手续也是他们自己所办。2.案涉50000元借款与我无关。该50000元是被告袁国俊向原告樊彦如借款还给我的钱。我在与袁国俊结算时，已将该50000元计算在内。去年腊月29，原告樊彦如通过微信转账50000元给我。在这之前，我已与被告袁国俊沟通好，我来开口跟原告帮袁国俊借钱，所借款项中一部分用于还给我。因原告仅有50000元，该50000元就直接转给我。袁国俊承诺年后补借条。因为疫情，年后大概拖了一个月，在我联系之下，被告袁国俊、袁国剑补写借条给原告樊彦如。因为要计算利息，借条落款写的年前的日期。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告袁国俊通过被告张清向原告樊彦如借款60000元，并出具借条一份交原告樊彦如收执，上载：“今借到樊彦如人民币陆万柒仟贰佰元整，用期六个月。（含利息柒仟贰佰元），定于2019年6月3日归还。”被告袁国剑作为担保人在该借条上签字。同日，原告樊彦如转账60000元至被告袁国俊账户。后被告袁国俊向原告樊彦如支付该笔借款利息合计22200元，其中分别于2019年2月2日支付10000元、于2020年1月15日支付5000元、于2020年5月8日支付7200元。 2020年1月23日，被告袁国俊又通过被告张清向原告樊彦如借款50000元，原告樊彦如当日通过微信转账50000元给被告张清。后被告袁国俊补写一份落款时间为“2020年1月24日”的借条交原告樊彦如收执，上载：“今借到樊彦如人民币伍万元整（樊彦如微信转给张清），用期半年，到期还清。月息壹仟元（￥1000.00）。”被告袁国剑作为担保人在该份借条上签字。 另查，2019年12月12日，原告樊彦如在与被告袁国俊电话沟通时，同意在被告袁国俊半年支付一次利息的前提下，将60000元借款再借给被告袁国俊用一年。2020年4月30日，原告樊彦如通过微信发送信息“急需钱用，请你将60000元还我”给被告袁国俊，被告袁国俊回复“知道了，过了节我来想办法”。2020年7月17日、2020年7月23日，原告樊彦如又通过微信向被告袁国俊索要借款。2019年，原告樊彦如曾因案涉借款多次至被告袁国剑居住的小区找过被告袁国剑。原告樊彦如还于2020年7月18日发送短信息“你担保的6万元和5万元，请你联系一下袁国俊把2笔借款还给我，谢谢。我急需用钱”给被告袁国剑。 再查，2013年至2020年7月期间，樊彦如在江苏省作为原告起诉的民间借贷案件共计4件。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告袁国俊向原告樊彦如借款110000元，有借条、转账凭证等予以佐证，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。 被告袁国俊辩称其在原告樊彦如转账60000元后，现金交付10000元给原告樊彦如，但未能提交相关证据佐证，本院不予采纳。被告袁国俊辩称50000元借条出具后，原告樊彦如未实际交付50000元借款，与事实不符，不予采纳。根据原告樊彦如与被告袁国俊、被告张清的陈述，再结合借条和转账记录，应能判定2020年1月23日原告樊彦如转账给被告张清的50000元，就是案涉50000元借条中的借款。该50000元系被告袁国俊向原告樊彦如的借款，双方系先交付借款后补条。 被告袁国俊辩称60000元借款尚未到期，与事实不符，不予采纳。关于借款60000元的借期，原告樊彦如虽曾于2019年12月12日同意被告袁国俊在半年支付一次利息的前提下，将借期延长到2020年年底，但在2020年4月30日，原告樊彦如因急需用钱向被告袁国俊索60000元要借款时，被告袁国俊对借期并未提出异议，并同意还款。因此，应认定60000元借款的借期已届满。 综上，被告袁国俊未按期偿还借款110000元，依法应承担民事责任。而原告樊彦如与被告张清之间并无借贷的合意，原告樊彦如要求被告张清承担50000元借款的还款责任，欠缺依据，不予支持。 关于利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告樊彦如与被告袁国俊关于借款60000元半年利息7200元及借款50000元月息1000元，即月利率2%的约定，不违反法律规定，予以支持。经计算，借款60000元按月利率2%计算自2018年12月3日至2020年6月3日的利息仅为21960元（60000元*2%÷30天*549天），被告袁国俊支付的利息22200元应系借款60000元截至2020年6月9日的利息（60000元*2%÷30天*555天），故对于借款60000元，本院支持按月利率2%计算自2020年6月10日起至实际给付之日止的利息。对于借款50000元，原告樊彦如主张按月利率2%计算自借款之日2020年1月23日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 关于被告袁国俊辩称原告樊彦如是职业放贷人，已支付的22200元应抵算本金的问题。经查，2013年至2020年7月期间，樊彦如在江苏省作为原告起诉的民间借贷案件仅4件，根据现有证据难以认定原告樊彦如系职业放贷人，故对被告袁国俊的相关辩解，本院不予采纳。 关于被告袁国剑应否承担还款责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 本案中，被告袁国剑系作为担保人在两份借条上签字，其与原告樊彦如之间的保证合同关系依法成立并生效。原告樊彦如与被告袁国剑未明确约定保证方式、保证范围和保证期间，且原告樊彦如已在保证期间届满前向被告袁国剑主张过借款，故被告袁国剑应对上述被告袁国俊的借款110000元及相应利息承担连带偿还责任。被告袁国剑辩称60000元借款的保证期间已过，与事实不符，不予采纳。原告樊彦如要求被告袁国剑作为借款人承担还款责任，欠缺依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告袁国俊于本判决发生法律效力后立即偿还原告樊彦如借款110000元及利息（其中以60000元为基数，按月利率2%计算，自2020年6月10日起至实际给付之日止；以50000元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月23日起至实际给付之日止）。 二、被告袁国剑对第一项中被告袁国俊的债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告樊彦如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告袁国俊、被告袁国剑负担（此款原告同意并已先行垫付，由两被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。 审 判 员  冒 丽 二〇二〇年十月十六日 法官助理  常蓉蓉 书 记 员  黄汐鸥