wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3976号 原告：范多利，男，汉族，1969年5月20日出生，安徽省颍上县人，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省阜阳市颍州区。 原告：张宝桂，女，回族，1968年2月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 二原告共同委托诉讼代理人：李俊峰，北京双北律师事务所律师。 被告：安徽瑞安建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路**浙商大厦**。统一社会信用代码：91341200675864632U。 法定代表人：程锦涛。 委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所实习律师。 被告：界首市兴皖置业有限公司，住所，住所地界首市中原路十一巷社会信用代码：91341282059747352R。 法定代表人：姜勇，经理。 委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。 第三人：张敬辉，男，汉族，1972年6月1日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：徐金生，安徽天联天律师事务所律师。 原告范多利、张保桂与被告安徽瑞安建筑工程有限公司（以下简称瑞安公司）、界首市兴皖置业有限公司（以下简称兴皖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，张敬辉于2020年9月9日以第三人的身份向本院申请参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李俊峰、被告瑞安公司委托诉讼代理人贾恒、被告兴皖公司委托诉讼代理人张庆、第三人张敬辉及其委托诉讼代理人徐金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范多利、张宝桂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告瑞安公司支付原告范多利工程款685万元；2、判令被告瑞安公司支付原告张宝桂工程款1115万元；3、判令被告兴皖公司在欠付工程款范围内将上述款项直接支付给二原告；4、本案诉讼费用由被告瑞安公司承担。 事实和理由：原告范多利与被告瑞安公司系战略合作关系，被告瑞安公司承包的多个工程都是以项目责任承包的方式转包给原告范多利，具体由范多利负责实际施工和资金投入。2014年6月18日，原告范多利与被告瑞安公司签订项目管理目标责任书，该责任书约定，如以被告瑞安公司名义成功承建界首公园大地工程，则原告范多利从被告瑞安公司处分包二期工程2#、3#、4#、5#、9#楼及幼儿园工程，被告瑞安公司只收取原告范多利两个点的管理费，所有投资全部由原告范多利筹集。2014年9月18日，被告瑞安公司与兴皖公司签订了界首公园大地璟园1#-9#楼、地下、地下车库及人防地下室段）工程承包合同，之后原告范多利按照之前与被告瑞安公司签订的分包协议，执行筹集资金施工建设2#、3#、4#、5#、9#楼及幼儿园工程。上述工程已经于2017年年底竣工验收合格后交付给业主。原告范多利将工程竣工结算报告交付给被告瑞安公司，被告瑞安公司拒不确认。期间，开发商兴皖公司拨付到被告瑞安公司的涉案工程款，也被瑞安公司扣留数千万元，被告瑞安公司至今仍欠原告范多利1800万元工程款。同时开发单位在支付工程进度款时没有按照约定支付，根据合同约定，应支付原告范多利工程进度款逾期支付违约金1000万元。在施工过程中，原告范多利先后多次从原告张宝桂处借款，目前，尚未归还张宝桂的借款本息合计1115万元。现原告范多利将被告应支付其的工程款债权转让给原告张宝桂11**万元，二原告已将上述债权转让的事实书面通知了被告瑞安公司，被告瑞安公司至今不予支付二原告工程款。为此，特提起诉讼。 原告范多利、张宝桂向本院提交了如下证据1、原告范多利身份证复印件一份；2、工商登记信息查询单一份；3、建设工程施工承包合同一份，证明被告瑞安公司与兴皖公司就涉案工程签订了建设工程施工合同；4、项目管理目标责任书一份，证明原告范多利是涉案工程的实际承包人，范多利与瑞安公司系挂靠关系；5、原告范多利以被告瑞安公司名义向被告兴皖公司就涉案工程报送的工程结算书一份，证明涉案工程结算价款为92623495.79元；6、债权转让协议一份，证明原告范多利将涉案工程款中的1115万元债权转让给了原告张宝桂；7、水电工分包合同、木工分包合同、钢筋工分包合同，证明原告范多利是涉案工程的实际施工人，并以实际施工人的名义对外分包；8、原告范多利与被告瑞安公司资金核对概况表，证明原告范多利与被告瑞安公司于2019年9月30日进行过资金账务核对；9、债权转让通知书两份及邮寄凭证两份，证明原告就债权转让事宜已通知被告瑞安公司。 被告瑞安公司辩称，1、本案原告张宝桂不是适格原告，原告于起诉之前未就债权转让通知其公司，该转让行为对其公司不产生效力；2、其公司并不欠原告范多利任何工程款，反而是其公司已多付了原告范多利工程款；3、原告恶意提起诉讼并进行保全，应承担相应的法律责任。 被告瑞安公司向本院提供了如下证据：1、项目管理目标责任书一份；2、结算单、付款申请、付款凭证及其他付款依据，证明瑞安公司已多支付原告范多利工程款。 被告兴皖公司辩称，1、其公司与二原告不存在任何合同关系，根据瑞安公司答辩，原告范多利与被告瑞安公司是转包关系，转包违反法律规定。2、根据相关法律规定，建筑工程款不得转让。原告范多利与原告张宝桂之间借款可能存在非法放贷。 被告兴皖公司未提供证据。 第三人张敬辉述称，第三人与原告范多利于2014年12月1日签订了公园大地璟园2#、3#楼劳务大清包合同。现范多利至今仍拖欠第三人工程款。 第三人张敬辉向本院提供了如下证据：1、第三人身份证复印件一份；2、劳动合同书、质量监督报告各一份，证明范多利将公园大地璟园2#、3#楼工程承包给第三人，该工程已竣工验收；4、进度表、造价表、银行转账记录，证明瑞安公司支付过第三人工程款。 本院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告范多利主张被告瑞安公司欠其工程款1800万元，有责任提供证据予以证明。经审查，原告范多利举证的工程结算书系其单方制作，被告瑞安公司、被告兴皖公司均未加盖印章予以认可，其举证的资金核对概况表仅能证明原告范多利与被告瑞安公司对于2019年9月30日之前的资金往来进行过核对，其所举证据中没有双方进行最终结算的证据，根据其所举证据也无法推算出被告瑞安公司是否欠其工程款及欠款数额。因此，对原告范多利主张被告瑞安公司欠其工程款1800万元，本院不予确认。因原告范多利与瑞安公司之间基础债权债务关系不明确，本院对原告主张的债权转让效力问题不予认定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告范多利、张宝桂的诉讼请求。 案件受理费129800元，减半收取64900元，财产保全费5000元，由原告范多利、张宝桂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  任鸿雁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  荣 洋
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1795号申请执行人：秦国俊，男，1981年12月4日出生，汉族，永昌县红山窑镇山头庄村七社农民，住金昌市金川区世纪金都****。被执行人：杨军龙，男，1969年1月25日出生，汉族，永昌县河西堡镇居民，住永昌，住永昌县河西堡镇寺门村四社iv>申请执行人秦国俊与被执行人杨军龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）甘0321民初3717号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦国俊于2020年10月13日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨军龙于2020年10月27日将案件款25000元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2018）甘0321民初3717号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王国仰二〇二〇年十月二十八日书记员  李 鹤
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂行终451号 上诉人（原审原告）唐国庆，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖北省谷城县。 上诉人（原审原告）冯菊，女，1964年3月28日出生，汉族，系唐国庆之妻，住址同上。 上诉人（原审原告）唐纳，女，1996年7月15日出生，汉族，系唐国庆之女，住址同上。 三上诉人共同委托诉讼代理人李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）谷城县人民政府，住所地：湖北省谷城县城关镇县府街**。 法定代表人黄克立，县长。 被上诉人（原审被告）谷城县城关镇人民政府。 法定代表人魏宏举，镇长。 上诉人唐国庆、冯菊、唐纳因诉谷城县人民政府、谷城县城关镇人民政府颁发土地承包经营权证书一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初345号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 唐国庆、冯菊、唐纳向原审法院起诉称，原告于2003年元月村与原告签订了至2012年底十年期的承包合同。土地二轮延包时，谷城县及城关镇两级人民政府对原告承包的土地未完善承包合同，未建立登记薄，未颁发权属证书。因此，直接导致原告的承包土地等于没有“身份证”。更为严重的是2018年4月赵家康居委会以合同超期为由起诉原告侵占集体土地要求退还的恶意诉讼，此举会造成原告全家人的唯一生产、生活来源的承包土地被收走，并造成巨大损失。被告拒不履行法定职责，从2005年施行依法完善农村土地二轮延包政策到2015年鄂办文[2015]21号文件颁发，被告均未履行土地承包经营权确权、登记颁证的职责，其不作为行为持续至今。根据行政诉讼法第十二条一款第七项、第十五条一款一项之规定，特向法院提起诉讼，依法判令二被告立即履行土地承包经营权调查、完善承包合同，建立登记薄、颁发权属证书法定职责，以切实有效维护承包农户的合法权益。 原审法院查明，原告唐国庆、冯菊、唐纳三人属一个家庭，互为家庭成员，三人均系谷城县城关镇王家营村村民。2003年1月1日，谷城县赵家康村村民委员会作为甲方与作为乙方的唐国庆签订一份《赵家康村林场渔池土地面积承包合同书》，双方约定由乙方承包甲方53亩林场土地、渔池。合同内容为：“……一、承包时间：自2003年1月1日起至2012年12月31日止，共10年。二、承包合同款上交方式：乙方承包的土地每年每亩上交款30元，没成形渔池也按土地上交款，合计53亩，共十年，合计上交合同款15900元……”2012年12月31日合同到期后至今，原告唐国庆一直继续占有使用原合同中的53亩林场土地及渔池，但未与赵家康居委会签订新的承包合同。2018年11月27日，原告因要求被告谷城县政府、谷城县城关镇政府为其颁发上述53亩林场土地及渔池的承包经营权证未果，向该院提起诉讼，要求判令二被告为其颁发土地承包经营权证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”；第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”；第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，无论是实行的家庭承包，还是通过实行招标、拍卖、公开协商方式承包农村土地的，要办理农村土地承包经营权证均要求先签订土地承包合同。也即，确认并颁发土地承包经营权证的前提是承包方要与土地发包方签订土地承包合同，且在合同生效后，需按《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条或第八条规定的相应程序，经审核登记造册方能确认取得土地承包经营权、颁发土地承包经营权证。本案中，原告唐国庆等人虽曾经与赵家康村委会签订过林场土地承包合同，但当时未办理相应的农村土地承包经营权证，且在该承包合同到期后，未与赵家康居委会继续签订新的承包合同。原告唐国庆等人对其诉称要求办证的土地并不享有土地承包经营权，缺乏办理土地承包经营权证的基础条件。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条之规定，县级以上地方人民政府负有颁发农村土地承包经营权证的法定职责，谷城县城关镇政府不负有该法定职责。在此种情况下，原告要求被告谷城县政府及谷城县城关镇政府向其履行颁发土地承包经营权证的法定职责无事实和法律依据。故原告唐国庆、冯菊、唐纳三人要求法院判令被告谷城县政府、谷城县城关镇政府为其颁发土地经营权证的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条、第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告唐国庆、冯菊、唐纳的诉讼请求。 唐国庆、冯菊、唐纳上诉称，1、一审存在的突出问题是判决有悖于事实和法律、法规；2、一审无视原告诉权，起诉书中提出的诸多问题未进行法庭调查；3、判决书制作后一直未送达，程序严重违法；4、一审判决未执行二轮延包政策，严重违法。请求撤销原判，依法改判。 被上诉人谷城县人民政府、谷城县城关镇人民政府均未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第二十一条规定，“发包方应当与承包方签订书面承包合同”，第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。上述法律法规在不动产物权一般适用登记取得的规定之外，对农村土地承包经营权的取得作出了一类特殊规定。政府颁发土地承包经营权证的行为，本身并不直接设定物权，仅有公示和宣告作用，不具有行政许可或行政确权功能。正如原审判决所述，确认土地承包经营权并颁发土地承包经营权证须以签订书面承包合同为前提。本案中，谷城县赵家康村村民委员会曾于2003年1月1日与唐国庆签订为期10年的《赵家康村林场土地承包合同书》，2012年12月31日合同到期后未予续签。在没有有效的书面承包合同的情况下，唐国庆等人即提起本案行政诉讼，要求政府为其颁发土地承包经营权证，缺乏事实根据，原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐国庆、冯菊、唐纳负担。 本判决为终审判决。 审判长  马春亮 审判员  张思化 审判员  胡锦明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 瑞
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更763号 罪犯龙正勇，男，1982年5月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，于2015年11月16日刑满释放。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省古田县人民法院于2018年3月26日作出(2018)闽0922刑初17号刑事判决，认定被告人龙正勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月（刑期自2017年4月8日起至2025年11月7日止），并处罚金10000元，继续追缴违法所得6400元上缴国库。罪犯龙正勇于2018年4月23日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议予以减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙正勇系累犯，入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次履行罚金10000元、退出违法所得6400元。罪犯龙正勇考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯龙正勇在刑罚执行期间，能认罪服法，履行原判财产刑，确有悔改表现，但其系累犯，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龙正勇减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2017年4月8日起至2025年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟  相  坤 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理    蔡瑜俐 书记员钟烨婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1336号 申请执行人：杨晓萍，女，1995年1月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：魏威，男，1994年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人杨晓萍申请执行被执行人魏威民间借贷纠纷一案中，被执行人魏威应偿还申请执行人杨晓萍123716元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  武丹丹
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初805号原告：吕超，男，1987年3月29日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：王雨，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告吕超与被告王雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕超到庭参加诉讼,被告王雨经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕超向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告借款本金人民币xxxxx元。二、请求判决案件受理费由被告承担。事实与理由；2018年5月17日被告因在外经商在原告处借款人民币xxxxx元，给原告出具欠据一份，没有约定利息及还款时间。现原告在多次向被告主张权利未果的情况下，为维护自身合法权益，起诉至法院。被告王雨未到庭答辩，未提交书面答辩状。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：2018年5月17日王雨出具的借据原件、复印件各一份，证明被告向原告借款xxxxx的事实，借款上未约定还款日期和利息。被告王雨未到庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。被告王雨未提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年5月17日，被告王雨在原告处借款人民币xxxx元，给原告出具借据一张，未约定利息及还款日期，上述借款被告至今未给付。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告还款，被告王雨应予给付，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王雨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吕超借款本金人民币共计xxxxx元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,000.00元，公告费600.00元，均由被告王雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  屈文祥审判员  夏保贵审判员  吕 涛二〇二〇年十月二十八日书记员  李晓娇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4814号之一申请执行人周建栋，男，1975年12月26日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈进发，男，1991年3月8日出生，住福建省泉州市永春县。申请执行人周建栋与被执行人陈进发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3339号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建栋向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人陈进发支付申请执行人周建栋货款58000元，并承担本案诉讼费625元和执行费770元。执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人陈进发发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈进发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈进发逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈进发的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人陈进发名下闽Ｃ3××**号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人陈进发有其他可供执行的财产。同时已对被执行人陈进发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人周建栋，其没有异议。本院认为，被执行人陈进发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4814号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月十六日书记员  华景清
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执异56号 异议人（被执行人）叶应芳，女，1946年8月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托代理人：黄仁敏。 申请执行人：广东廉江农村商业银行股份有限公司河唇支行。住所地：廉江市河唇镇邮政支局对面。 负责人：钟海洪。 被执行人：梁威，男，1995年1月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄诚武，男，1949年5月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人广东廉江农村商业银行股份有限公司河唇支行（以下简称农商行河唇支行）与被执行人梁威、黄诚武、叶应芳金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）叶应芳对本院裁定冻结其农业银行账户存款不服，于2020年9月29日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人叶应芳称,请求撤销廉江法院对其在中国农业银行62×××17账户银行存款1000000元的冻结裁定。事实与理由：申请执行人农商行河唇支行与被执行人梁威、黄诚武、叶应芳金融借款合同纠纷一案,廉江法院于2020年8月21日裁定冻结了其的银行存款1000000元。所冻结的银行存款中有其在中国农业银行62×××17账户，该账户为其的企业养老金，每月只有1500元，是其和被执行人黄诚武的唯一收入，如法院冻结了该款，则其和被执行人黄诚武无法维持生活。特此，为保留其基本生活费用，请求撤销廉江法院对其在中国农业银行62×××17账户银行存款1000000元的冻结裁定。 本院查明，申请执行人农商行河唇支行与被执行人梁威、黄诚武、叶应芳金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0881执1647号，执行依据为本院（2019）粤0881民初3899号民事判决书，执行标的为借款本金80万元及利息。本案在执行过程中，本院于2020年8月11日作出（2020）粤0881执1647号执行裁定，冻结被执行人梁威、叶应芳的银行存款人民币1000000元，期限为一年。同日，根据协助单位反馈信息显示：协执单位中国农业银行，申请控制开始时间2020/08/07,申请控制结束时间2021/08/07，开户账号62×××17，申请控制金额1000000.00元，控制结果：已冻结，账号余额266.49元，实际控制金额266.49元。对此，异议人提出书面执行异议，请求撤销廉江法院对其在中国农业银行62×××17账户银行存款1000000元的冻结裁定。并提供的书证有：身份证、户口簿、（2020）粤0881执1647号《执行裁定书》、叶应芳名下账号62×××17中国农业银行个人明细对账单。 另查明，根据中国农业银行叶应芳名下账号62×××172020年3月6日至2020年9月4日个人明细对账单显示，叶应芳每月有代发企业养老款项收入。 本院认为：异议人叶应芳没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结异议人在中国农业银行股份有限公司的账号为62×××17的账户为异议人的代发企业养老款项收入账户，但依法应保留其生活所需费用，故对该账户予以冻结不当，应予撤销，由本院另行采取措施执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销对被执行人叶应芳在中国农业银行股份有限公司62×××17账户冻结的执行措施。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月十二日 法官助理李浩 书记员  张碧海 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2303号原告：李妍，女，1988年1月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：李贤成，男，1969年8月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州诚全商贸有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇贾汪三院对面。法定代表人：阚远方，该公司经理。原告李妍与被告李贤成、徐州诚全商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张书成人民陪审员  孙 勇人民陪审员  李艳东二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈 妍
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1920号 申请执行人：刘丽，女，汉族，1972年10月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：周某，女，汉族，2003年3月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：周荣辉，男，汉族，1994年5月25日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：界首市砖集镇郑庄村民委员会。地址界首市砖集镇郑庄，机构代码5434128207392050W。 负责人：陈华礼,该村委会主任。 被执行人：周向昆，男，汉族，1987年10月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行申请执行人刘丽、周某、周荣辉与被执行人界首市砖集镇郑庄村民委员会、周向昆生命权纠纷一案，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初2483号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘丽、周某、周荣辉于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初2483号民事判决书确定，被执行人界首市砖集镇郑庄村民委员会赔偿申请人77670元，被执行人周向昆赔偿申请人33287元。被执行人界首市砖集镇郑庄村民委员会负担案件受理费1741元，被执行人周向昆负担案件受理费632元。本案执行费1735元由二被执行人负担。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月13日通过司法专邮形式向被执行人界首市砖集镇郑庄村民委员会、周向昆发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人界首市砖集镇郑庄村民委员会、周向昆名下的财产信息，被执行人界首市砖集镇郑庄村民委员会名下无银行存款、车辆、房屋等财产信息。另我院扣划被执行人周向昆银行存款16332.33元，已发放申请人，申请人向我院出具谅解书，载明被执行人周向昆已赔偿完毕。 3、本院于2020年10月23日限制被执行人界首市砖集镇郑庄村民委员会法定代表人陈华礼高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将界首市砖集镇郑庄村民委员会纳入失信人员名单，已通过司法专邮形式向被执行人界首市砖集镇郑庄村民委员会发出限制消费令、执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人界首市砖集镇郑庄村民委员会名下有其他可供执行财产，申请执行人刘丽、周某、周向昆亦表示不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘伟光 书记员刘雅君
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020津01**刑初102号之一公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人丁某,男,1996年10月9日出生于河北省,汉族,大学在读,住河北省保定市竞秀区，户籍地:河北省保定市徐水区。因涉嫌抢劫罪,于2020年1月11日被天津市公安局河东分局刑事拘留,2020年1月19日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。辩护人丁兆富，北京惠城（天津）律师事务所律师。本院于2020年5月7日以（2020）津0102刑初102号刑事裁定书，对天津市河东区人民检察院起诉的被告人丁某犯抢劫罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 白 莹审判员 王 珺审判员 张 弓二〇二〇年十月十二日书记员 王双悦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4120号之一申请执行人义乌市井泉纸业有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道永胜小区****，组织机构代码:069226585。法定代表人汪林辉。被执行人义乌市莫丽贺卡有限公司，，住所地浙江省义乌市福田街道湖塘新村组织机构代码:775730041。法定代表人李兰芳。被执行人李兰芳，女，1970年4月16日出生，住浙江省建德市。被执行人范文军，男，1968年2月18日出生，住浙江省建德市。申请执行人义乌市井泉纸业有限公司与被执行人义乌市莫丽贺卡有限公司、李兰芳、范文军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17718号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市井泉纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人义乌市莫丽贺卡有限公司等支付申请执行人义乌市井泉纸业有限公司货款44098元及利息，并承担本案诉讼费457元和执行费594.47元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人义乌市莫丽贺卡有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市莫丽贺卡有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市莫丽贺卡有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市莫丽贺卡有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人李兰芳名下浙ＧＭ××**、浙ＧＺ××**、浙ＧＺ××**号小型汽车三辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人义乌市莫丽贺卡有限公司等有其他可供执行的财产。同时已对被执行人义乌市莫丽贺卡有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市井泉纸业有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人义乌市莫丽贺卡有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4120号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月十六日书记员  华景清
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1698号申请执行人：王志帅，男，1987年9月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：张旭，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍地山东省淄博市周村区。申请执行人王志帅与被执行人张旭民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初3058号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王志帅与被执行人张旭民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为8355000元，已到位标的额1615216元，未到位标的额为6739784元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈康利
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31800号原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区*********之一，统一社会信用代码914***********588T。负责人：叶立钧。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：谭业兴，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************331。原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告谭业兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。被告谭业兴经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭业兴向原告清偿截止2020年10月10日贷款本金31098.86元、利息1188.1元、罚息2481.94元、复利131.46元，之后至实际清偿日止以按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮35%计付利息、按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算罚息和复利。2.被告谭业兴承担原告为实现债权支付的律师费6800元。3.诉讼费用由被告谭业兴负担。被告谭业兴未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2018年10月31日，被告谭业兴向原告申请办理自助小额借款业务，双方签订《个人自助小额借款合同》，约定：原告授予被告谭业兴31200元贷款额度；单笔借款期限最长12个月；按贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%计息，遇基准利率调整的，于次年1月1日调整；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收50%；对应付未付利息，借款期限内按借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；被告谭业兴未按期还款的，原告因实现债权支付的律师费用由被告谭业兴负担。二、履约情况：2018年10月31日，原告根据被告谭业兴的申请，向其发放了31200元贷款。自2019年10月30日起，被告谭业兴出现还款逾期。三、欠款情况：截止2020年10月10日，被告谭业兴拖欠原告贷款本金31098.86元、利息1188.1元、罚息2481.94元、复利131.46元。四、律师费：原告因本案诉讼支付律师费6800元。本院认为：被告谭业兴未按期还款，构成违约，原告要求被告谭业兴还本付息并支付律师费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告谭业兴应按罚息利率向原告支付利息，并就借款期限内的正常利息按罚息利率向原告支付复利。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭业兴在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行偿还贷款本金31098.86元、利息3801.5元（利息暂计至2020年10月10日。之后至实际清偿日止，以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR上浮35%后再上浮50%计算利息、以1188.1元利息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR上浮35%后再上浮50%计算复利。利率每年1月1日调整）。二、被告谭业兴在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付律师费6800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412元，由被告谭业兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年十月二十日书记员  何健仪
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2411号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**，董事长。被执行人:李志红,男,1971年08月21日出生,住山西省临汾市襄汾县景毛乡南高村南关路**。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人李志红银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年十月二十九日书记员 李    婷    婷
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504财保13号申请人：刘金龙，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住弥勒市。被申请人：熊越冕，女，1984年8月20日出生，汉族，居民，住屏边县。申请人刘金龙于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络执行查控系统查询并冻结被申请人熊越冕的位于屏边县屏共字第（2010）XXXX的住房进行轮候查封（在人民币25000元内）。申请人刘金龙向中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向本院提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人刘金龙因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供了担保，符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予对被申请人熊越冕名下的房产采取保全措施（以人民币25000元为限）。案件申请费270元，由申请人刘金龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利琼二〇二〇年十月十二日书记员  赵 亮
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1236号申请人：常勤停，男，1957年8月15日出生，汉族，住睢县。被执行人：马辉，男，1983年7月26日出生，汉族，住睢县。申请执行人常勤停与被执行人马辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1422民初1030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常勤停于2020年5月28日向本院提出执行申请，本院于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月28日提起网络查询，未发现被执行人马辉名下无可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年6月18日向被执行人马辉发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2020年10月10日向被执行人马辉发出口头传唤被执行人马辉未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2020年10月22日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人马辉名下的不动产登记信息，被执行人马辉在执行法院所在地不动产登记中心无房产。五、本院于2020年10月10日再次对被执行人马辉名下没有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。截止2020年10月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月20日对申请执行人常勤停做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人常勤停表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马辉名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇二〇年十月二十六日书记员  李洋洋
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4480号原告：潘加留，男，1964年4月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：连云港市东邦化工机械有限公司，住所地连云港市赣榆区罗阳产业集聚区。法定代表人：王立新，董事长。委托诉讼代理人：李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。原告潘加留与被告连云港市东邦化工机械有限公司（以下简称“东邦公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘加留及其委托诉讼代理人许汉堂、被告东邦公司的委托诉讼代理人李进洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘加留向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付经济赔偿金28800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月在被告处上班，因被告未依法替原告缴纳社会保险，原告于2020年1月离开，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告东邦公司辩称，1.原告在劳动合同存续期间主动口头提出不再继续为被告工作，而非答辩人提出解除劳动合同。按照规定，答辩人可以不支付解除劳动合同的经济补偿金；2.原告根据《劳动合同法》第三十八条第一款规定，主张支付经济补偿金，原告应向被告书面提出解除协议，而本案原告系口头提出，所以劳动仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求；3.原告主张的工作年限与实际不相符合，因为原告潘加留在2017年8月19日至12月18日连续旷工，答辩人已对其作出除名处理，后经协调，答辩人同意其从2018年1月份继续留厂上班，所以原告潘加留的工作年限应当按照两年计算；4.双方签订的劳动合同约定答辩人每月多支付原告潘加留200元，即每月3200元，不再办理社保手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告潘加留系被告东邦公司职工，自2011年5月起在被告处工作。2019年7月3日，被告东邦公司作为甲方（用人单位）、原告潘加留作为乙方（劳动者）签订了最新一期的全日制劳动合同，约定劳动合同期限为2019年7月1日起至2020年6月30日止，月工资为3000元；比约定工资多发200元，但不交社保。劳动关系存续期间，被告东邦公司未为原告潘加留缴纳社保。2020年1月，原告潘加留未履行告知程序，仅口头通知解除与被告东邦公司的劳动关系。2020年4月24日，原告潘加留申请劳动仲裁，要求被告东邦公司支付解除劳动关系的经济补偿金28800元。2020年8月12日，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字（2020）第133号仲裁裁决，对潘加留的仲裁请求不予支持。原告潘加留因不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，原告潘加留曾与被告东邦公司约定每月多付工资200元，不再缴纳社保，该约定虽然违反法定义务，但是原告自愿签订，现原告单方通知与被告解除劳动关系，但未履行告知程序，又以被告未为其缴纳社保为由主张解除劳动关系经济补偿金，该请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告潘加留的诉讼请求不应得到支持。依照《劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项，《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条第二款、第十六条之规定，判决如下：驳回原告潘加留要求被告连云港市东邦化工机械有限公司支付经济赔偿金28800元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收5元，由原告潘加留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李秋红二〇二〇年十月九日法官助理 杨海宁书 记 员 房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……（二）《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条第二款劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。第十六条因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终494号上诉人（原审被告）：刘虎子（又名刘建忠），男，1973年2月5日出生，住巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：李增国，男，1953年5月4日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：李海燕（系李增国女儿），汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：商凤臣，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。上诉人刘虎子与被上诉人李增国买卖合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2020）内0303民初319号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，当事人没有新的事实与理由，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定决定不开庭审理。上诉人刘虎子，被上诉人李增国委托诉讼代理人李海燕、商凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘虎子上诉请求：1.请求撤销乌海市海南区人民法院（2020）内0303民初319号民事判决书，依法改判；2.一二审诉讼费用由李增国承担。事实与理由：一审法院依照协议约定的铲车价款60000元，就判令刘虎子折价补偿李增国60000元，一审法院经依据当事人交易时约定的价款来确定补偿金额，并没有充分考虑案涉铲车贬值的因素、上诉人将该铲车转售时的获益情况，及其转售时取得的对价，上诉人刘虎子将案涉铲车转售的利益低于交易时约定的价款，该差额部分也应在上诉人与被上诉人之间合理分配，而不能仅要求上诉人一人承担。故一审法院判决适用法律错误，请求依法改判。李增国辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决合法，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人引用的会议纪要既不是法律也不是法规，同时也不是司法解释，只是对某些案件审理有一定指导意见，所以上诉人引用会议纪要不符合法律规定。其次本纪要中陈述的股权和房屋是一个特殊性，不具有普遍性。双方买卖的车辆是一个比较固定关系，没有市场波动，所以上诉人提出的理由不能成立。再次双方买卖的车辆是铲车，由于现在铲车已消失，按照10吨计算，当时的价格都在50000元到60000元之间，这个价格还不包括车辆的其他配件，所以上诉人称当时卖了2000元-3000元不符合当时现状，且上诉人没有任何证据证明其卖了2000元。所以一审法院判决符合当时的事实和价格，据此上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。李增国向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘虎子返还购房宅基地款60000元；2.本案诉讼费由刘虎子承担。一审法院认定事实如下：李增国为证明其主张，向该院提交了2012年9月23日李增国和刘虎子（刘建忠）签订的《房地基换车协议》及2020年4月24日15时李海燕与刘虎子的电话录音，庭审中刘虎子认可李增国提供的两组证据的真实性，该院予以确认。李增国起诉状中的被告为刘建忠，经庭审查明，刘建忠与刘虎子是同一人，刘建忠为曾用名，现身份证姓名为刘虎子，故该院判决书中列刘虎子为被告。双方签订协议后，李增国将铲车交付刘虎子，铲车型号不明。刘虎子也将154平方米地基及其地基上的建筑材料红砖、大门、西墙交付了李增国。红砖数量、大门数量和西墙建设面积不明。双方协议约定置换铲车的价格为60000元，刘虎子已将铲车变卖。双方交易的房地基无土地管理部门的审批手续。本案在审理过程中该院已向刘虎子释明，其可主张红砖、大门、西墙的价格。一审法院认为，双方在未取得土地使用权审批手续情况下，非法买卖土地，双方房地基换车协议的内容严重违法，为此该协议无效。双方用该协议取得的财产应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。综上所述，刘虎子在取得铲车后，已将其变卖，无返还可能，故应按双方协议价格60000元补偿。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决：刘虎子（又名刘建忠）折价补偿李增国60000元，于判决生效后十日内付清；二审中，当事人没有提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，还查明，李增国自认案涉地基内红砖、大门、西墙的价值为4000元至5000元之间，本院予以确认。本院认为，上诉人刘虎子和被上诉人李增国对于一审法院判决认定合同无效均无异议，上诉人刘虎子仅对补偿被上诉人李增国60000元有异议，故一审法院认定双方签订的合同属于无效合同符合法律规定。上诉人刘虎子主张案涉的铲车转售价格为2000元，但未提供相应的证据证实，且双方在签订协议时已经对置换的物品进行了核实，故上诉人刘虎子该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该行为取得的财产予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。双方之间的房地基换车协议无效，被上诉人李增国取得案涉的土地，但该土地的所有权属于国家所有，不能返还给上诉人刘虎子，上诉人刘虎子取得的铲车已经转售他人亦不能返还，故对双方之间的财产应当折价补偿。按照双方房地基换车协议约定，被上诉人李增国铲车置换房地基及地基上的红砖、大门、西墙。上诉人刘虎子主张红砖、大门、西墙的价值为58000元，但未提供相应的证据予以证实，被上诉人李增国二审中自认上述财产的价值为4000元到5000元之间，本院酌情确定为5000元，故上诉人刘虎子应折价补偿被上诉人李增国60000元，被上诉人李增国应折价补偿上诉人刘虎子5000元，折抵后上诉人刘虎子应补偿李增国55000元。综上，上诉人刘虎子部分上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更乌海市海南区人民法院（2020）内0303民初319号民事判决书裁判主文为：刘虎子（刘建忠）折价补偿李增国55000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费650元（李增国已预交），二审案件受理费1300元（刘虎子已预交），由上诉人刘虎子负担1788元，被上诉人李增国负担162元，上诉人刘虎子于上述期限内一并支付被上诉人李增国488元。本判决为终审判决。审判长 魏 婕审判员 杨 硕审判员 张新峰 二〇二〇年十月二十九日书记员 扈原晓
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1740号上诉人(原审起诉人)：袁某，住山西省大同市天镇县。被上诉人(原审被告)：天镇县交通运输局。法定代表人：薛某。上诉人袁某因与被上诉人天镇县交通运输局劳动争议一案，不服山西省天镇县人民法院（2020）晋0222民初391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，袁某自述其自2012年始领取天镇县交通运输局发放的离岗生活补贴至2018年，参照天镇县交通运输局与李凤池等九人所签《关于对养路工李凤池给予离岗生活补贴的决定》，可确定双方达成给予离岗生活补贴的合意，该合意系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不具有合同无效的其他情形。一审法院应在查明相关事实的情况下依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省天镇县人民法院（2020）晋0222民初391号民事裁定；二、本案指令山西省天镇县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年十月二十七日书记员 杨 卿
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执保306号 吴明见、洪世银、黄冬（申请保全人）： 四川省统谊置业有限公司（被申请人）： 申请保全人吴明见、洪世银、黄冬与被申请人四川省统谊置业有限公司财产保全一案，申请保全人吴明见、洪世银、黄冬于2020年10月9日向本院提出保全申请，请求在1600万元限额内将被申请人四川省统谊置业有限公司名下银行账户存款予以冻结。本院已将被申请人四川省统谊置业有限公司名下恒丰银行股份有限公司达州达川支行8818××××0217账户予以冻结,冻结金额为人民币440.66元（截止2020.10.13）；本院已将被申请人四川省统谊置业有限公司名下中国银行达州分行营业部130651027043银行账户予以冻结,冻结金额为371.02元（截止2020.10.13）；本院已将被申请人四川省统谊置业有限公司名下四川天府银行达州达川支行2000××××0019账户予以冻结，冻结金额为人民币139.71元（截止2020.10.13）。本院已将被申请人四川省统谊置业有限公司名下中国银行达州分行营业部130710803022账户予以冻结，冻结金额为人民币58.61元（截止2020.10.13）。 至此，（2020）川1703执保306号案件部分保全，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4868号原告：超威电源集团有限公司，统一社会信用代码913305007044631852，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。法定代表人：周明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵欢庆，浙江德顺律师事务所律师。被告：无锡三石电子有限公司，统一社会信用代码91320205674415026Q，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇怀仁路**。法定代表人：傅盛如，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安娜，江苏英特东华律师事务所律师。被告：钱长桃，男，1943年9月16日生，汉族，住安徽省滁州市天长市。原告超威电源集团有限公司与被告无锡三石电子有限公司、钱长桃侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许 超人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二〇年十月九日法官 助理  孙春凤书 记 员  王乾坤
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12427号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河**解放南路**泰达大厦第**H+I+KL，统一社会信用代码：91120103550361302T法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师说事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：杨忠玉，男，汉族，1971年4月7日出生，住天，住天津市南开区div>被告：邢娟，女，汉族，1980年2月20日出生，住天，住天津市北辰区div>本院于2020年8月31日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告杨忠玉、邢娟小额借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 颖审 判 员 徐 晨人民陪审员 黄 震二〇二〇年十月二十九日书 记 员 张冬梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2838号原告：张某1，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。被告：张某2，宁夏贺兰县人，住宁夏平罗县。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告协助原告办理位于××县住宅房不动产产权变更手续；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间按揭购买位于××县住宅房，房屋价值23万。后因双方感情破裂，无法继续生活，经过协商，双方对婚生子的抚养及家庭共同财产进行了分配，婚后购买的××县住宅房归原告张某1所有，该房屋的贷款由原告偿还，待房屋贷款还清后被告协助原告办理过户。双方在贺兰县民政局婚姻登记处签署了《自愿离婚协议书》，领取了离婚证。现该房屋贷款已全部还清，且该房屋一直由原告居住，原告给被告打电话希望被告能够配合办理房屋过户手续，但被告拒绝签字。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告张某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：原告张某1与被告张某2原系夫妻关系，2017年7月27日，双方经协议在贺兰县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，并签订了《自愿离婚协议书》，协议约定：位于平罗县汇融新天地**住房**归女方所有，贷款由女方偿还，待女方贷款还清后男方协助女方过户。离婚后，原告张某1于2020年3月12日还清了平罗县汇融新天地3-1-902室住房的按揭贷款，被告张某2未配合办理房屋产权变更登记手续，引起原告诉讼。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的不动产产权登记证书一册、离婚协议书一份在卷予以佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未履行或未全面履行的，应当承担继续履行的责任。离婚协议是当事人平等协商的结果，具有民事合同的性质，以双方协议离婚为生效要件，即从婚姻登记机关领取离婚证，视为所附条件已生效。本案中，原、被告签订的《自愿离婚协议书》为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法、有效的民事合同，且因双方离婚已生效。按照协议约定，双方婚姻存续期间共同财产位于平罗县汇融新天地3-1-902室住房一套归原告张某1所有，贷款由原告偿还，待贷款还清后被告协助原告过户，现原告已将涉案房屋的按揭贷款还清，具备房屋产权变更的条件，被告张某2应当协助原告办理房屋产权变更登记手续，故对原告要求被告协助原告办理位于平罗县汇融新天地3-1-902室住房不动产产权变更登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后十日内协助原告张某1办理位于平罗县汇融新天地3-1-902室住房不动产产权变更登记手续。案件受理费2375元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 许 静 二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈亚雯书记员 曹宁宁附件：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终1444号 上诉人(原审原告)：王亚芝，女，1957年8月15日出生，汉族，退休医生，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：袁伟星，男，1985年11月27日出生，汉族，事业单位工作人员，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人(原审被告)：郑红杰，女，1959年1月5日出生，汉族，退休教师，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。 原审第三人：王金芝，女，1963年4月12日出生，汉族，退休职工，住吉林省松原市宁江区。 上诉人王亚芝因与被上诉人郑红杰、原审第三人王金芝案外人执行异议之诉一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年10月28日，王亚芝以“王金枝与郑红杰民间借贷纠纷执行过程中达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，王亚芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王亚芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由王亚芝负担，剩余2900元由本院退还给王亚芝。 本裁定为终审裁定。 审判长  于福桐 审判员  张 蕊 审判员  王丽丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邹仕尧
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6101号 原告：胡广北，男，1946年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 被告：王利，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告胡广北与被告王利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡广北向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款33000元；二、本案的诉讼费应由被告承担。 事实与理由：被告以做生意需要用钱为由，于2012年向原告借款60000元，多次催要后，被告偿还了一部分，到2019年8月2日，被告尚欠原告33000元，被告给原告写了借条并注明一年全部还清，由证明人陈玉忠（被告舅舅）签名。但至今被告仍未偿还。 被告王利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：2019年8月2号，被告王利向原告出具借条，载明：今借到胡广北人民币叁万叁千元。（33000）证明人：陈玉忠欠款人：王利身份证：3403211968××××××××注（一年全部还清）2019.8.2号。 上述事实有原告提供的原告身份证原件、借条原件及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王利出具的借条能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。因而，针对原告要求被告偿还借款33000元的诉请，本院予以支持；被告王利经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王利于本判决生效之日起十日内偿还原告胡广北借款33000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（原告预交），由被告王利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  孟明轩 二〇二〇年十月十九日 书记员  邵梦云 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2466号原告：于晓芹，女，1969年3月2日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告：张旭，男，1990年3月16日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告：张於，男，1992年5月1日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：肇东市尚家镇红光村村民委员会，住所地肇东市尚家镇红光村。法定代表人：韩胜武，职务村书记兼主任。原告于晓芹、张旭、张於与被告肇东市尚家镇红光村村民委员会（以下简称：红光村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。于晓芹、张旭、张於向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令确认原告享有位于肇东市尚家镇红光村张家围子屯屯西地（东邻王学义、西邻王学林）8.36亩的土地承包经营权；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：张学民（已故）与被告因土地承包经营权纠纷，经黑龙江省肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会以肇农裁字[2020]第41号仲裁裁决书认定，张学民承包土地使用权无效，原告对此裁决不服提出诉讼。1998年以前，种地不但不赚钱还要缴纳各种农业税，所以很多地被弃耕，村委会收回当做机动地管理。1998年第二轮承包时，为解决荒地无人耕种问题，村委会将8.36亩弃耕地以承包给张学民为条件交给张学民耕种。同时与张学民签订承包合同，发给承包土地的土地使用证。张学民按照合同每年缴纳各种税费。自2004年至今领取案涉土地直补。被告在仲裁时称，该土地是2013年时任村干部违法发包与实际情况不符。本院经审查认为，张学民生前是被告红光村的村民。1998年以张学民为户代表的农户在红光村分得土地22.22亩。家庭成员共四口人。2020年初，由于肇东市监察委责令被告红光村通过仲裁收回张学民违规调补的承包到8.36亩，肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会以肇农裁字[2020]第41号仲裁裁决书认定，张学民承包8.36亩土地使用权无效并补交承包费。后张学民去世，其家庭成员于晓芹、张旭、张於不服仲裁裁决起诉。红光村在1998年第二轮土地承包时，与张学民签订22.22亩土地家庭承包经营合同，并记载于土地台账。但同时又发给张学民包括案涉8.36亩土地在内的30.58亩的土地承包经营权证。2004年开始又对案涉土地发放粮食直补。红光村以上行为没有经过民主议定程序、没有形成承包方案等合法承包程序情况下，由个别领导决定将机动地、荒地发包给张学民。可见红光村对于本村集体经济组织内资源（机动地、承包田、废弃地、荒地等）的管理、集体经济组织的成员资格管理、承包期内土地资源的调整程序管理十分混乱。案涉土地涉及村民重大利益，而由于红光村前任领导的不当行为导致村民反映强烈，出现多起纠纷、上访。并且通过民事诉讼根本无法彻底解决该纠纷，公平、公正地平衡各方利益关系。村委会与张学民之间关于土地承包经营权的调整，不是平等民事主体之间的民事法律关系，而是与红光村不平等的土地发包方与土地承包方的关系。原告没有提供证据证明实际取得案涉土地的承包经营权，诉称土地承包经营权的确认，应由被告红光村及红光村的上级机关肇东市尚家镇政府适用行政管理程序予以调整。原告于晓芹、张旭、张於的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回于晓芹、张旭、张於的起诉。案件受理费25.00元，退回给于晓芹、张旭、张於。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇二〇年十月二十四日书记员  李焕文
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执保35号之五申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：闫宝成，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人：陈淑杰，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：孙冠宇，总经理。关于中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司申请保全闫宝成、陈淑杰、通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人闫宝成在内蒙古自治区农村信用社联合社账号内存款人民币44284.28元，现因双方当事人已达成和解，债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人闫宝成在内蒙古自治区农村信用社联合社账号内存款人民币44284.28元。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年十月二十九日书记员  国军
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执636号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行 被执行人杨仙仙、莫桂娟、林高仕 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被执行人杨仙仙等案由请求确认人民调解协议效力一案中，经执行被执行人已履行完毕本案全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0722民初5968号 原告：夏亮，男，1982年11月20日出生，汉族，住东海县。 被告：卢长生，男，1962年1月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区雨花路****，统一社会信用代码91320104580451368G。 被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**统一社会信用代码912301107444395341。 原告夏亮与被告卢长生、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 原告夏亮诉称，1.判令被告共同偿还原告借款20万元及利息（自2017年3月23日起按月利率2%计算至付清之日，至起诉时暂计16300元）；2.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司系黑龙江省建工集团有限责任公司的分公司。2013年12月2日，被告卢长生因黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司承揽工程资金周转困难向原告借款20万元，并出具借条，约定月息3分。后经原告多次催要，被告仅偿还部分利息，剩余款项至今仍拖延拒还。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法判如所请。 被告卢长生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将本案移送至南京市秦淮区人民法院或者哈尔滨市香坊区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、以及最高人民法院关于审理民间借贷司法解释的相关规定，民间借贷诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。基于以上规定，如果本案由被告住所地人民法院管辖，那么申请人的户籍所在地为南京市浦口区，申请人又是被告黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司的法定代表人，而黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司的住所地为南京市秦淮区，被告黑龙江省建工集团有限责任公司的住所地为哈尔滨市香坊区；如果本案以合同履行地管辖，当时原告并非住在连云港东海县，而是在南京市南京钢铁厂经营钢材运输业务，居住在南京，并且事情的发生以及借条的形成也均是在被告黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司的办公场所，申请人同意黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司的管辖权异议申请，故本案的合同履行地不应由连云港市东海县人民法院管辖。 被告黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司在提交答辩状期间，共同向本院提出管辖权异议认为，将本案移送至南京市秦淮区人民法院或者哈尔滨香坊区人民法院审理。事实和理由:根据《中华人民共和国民事诉讼法》、以及最高人民法院关于审理民间借贷司法解释的相关规定，民间借贷诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。基于以上规定，如果本案由被告住所地人民法院管辖，那么申请人黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司的住所地为南京市秦淮区，申请人黑龙江省建工集团有限责任公司的住所地为哈尔滨市香坊区；如果本案以合同履行地管辖，当时原告并非在连云港市东海县，而是在南京市钢铁厂做钢材运输业务，居住在南京市，并且事情的发生以及借条的形成也均是在黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司的办公场所，故本案的合同履行地在南京市秦淮区。故无论是从被告住所地，还是合同履行地，本案均不应由东海县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”对合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人仅签署借条一份，但未写明款项交付地点，双方未约定合同履行地。双方都认可原告交付款项的事实，原告起诉被告偿还借款及利息，争议标的为给付货币。夏亮为接受货币一方，合同履行地为夏亮所在地东海县。故东海县人民法院对本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回卢长生、被告黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由三被告共同负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  舒君义 二〇二〇年十月十九日 书记员  谢思义
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15811号 原告:高建英,女,汉族,居民,1961年10月29日生,住临沂市兰山区。 被告:临沂市兰山区李官镇蒙河苑社区村民委员会,住所地:临沂市兰山区李官镇蒙河苑社区南高里村。统一社会信用代码:54371302ME0530782X 法定代表人王丽华,职务:社区主任。 委托诉讼代理人:高佩兵,男,汉族,蒙河苑社区南高里村书记,1970年12月6日生,住临沂市兰山区。 原告高建英诉被告临沂市兰山区李官镇蒙河苑社区村民委员会（以下简称蒙河苑村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建英，被告蒙河苑村委会的委托诉讼代理人高佩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付欠款4286元及利息。事实与理由:被告原合并村村委南高里村工作人员于2006年-2007年期间,到原告经营的商店内多次购买物品,后双方于2007年12月30日结算,原南高里村委共计拖欠原告4286.2元,时任村干部高著炳、高停吉在结算单上签字予以确认。该款经原告多次催要,被告一直未支付。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒙河苑村委会辩称，原告的欠款是2006年至2007年的,问过经办人高著炳、高停吉,他们是当时的书记和主任，他们确认确实有该笔欠款,只是当时没有钱,一直拖到现在。 原告围绕其诉讼请求向本院提交结算单一份，证明被告蒙河苑村委会南高里村工作人员自2006年至2007年期间到原告处购买物品，共计欠原告4286.2元，原告仅要求被告偿还4286元。 原告提交的证据经被告蒙河苑村委会质证后，被告无异议，并表示找过当时在结算单上签字的书记和主任，他们均认可该欠条。原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 被告蒙河苑村委会未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2006年至2007年，原临沂市兰山区南高里村村民委员会工作人员多次到原告处采购物品。2007年12月30日，经双方结算，原临沂市兰山区南高里村村民委员会共计欠原告货款4286.2元，原临沂市兰山区南高里村村民委员会时任书记高著炳、主任高停吉向原告出具结算单一份，确认原临沂市兰山区南高里村村民委员会欠原告货款4286.2元。后该笔欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告为此于2020年9月2日诉至本院。 另查明，原临沂市兰山区南高里村村民委员会已合并至临沂市兰山区李官镇蒙河苑社区村民委员会。 本院认为，原临沂市兰山区南高里村村民委员会欠原告高建英货款4286.2元，有原告提交的结算单予以证实，且被告对此予以认可，本院予以认定。原临沂市兰山区南高里村村民委员会现已合并至临沂市兰山区李官镇蒙河苑社区村民委员会，即本案被告，被告应对原临沂市兰山区南高里村村民委员会的相关权利及义务概括性承受，故案涉借款经原告催要后，被告负有偿还义务。现原告仅要求被告偿还欠款4286元，系原告对其自身权利处分的真实意思表示，本院予以认定。 关于原告主张的利息，本院酌定自原告起诉之日即2020年9月2日起，按年利率6%计算。 综上，原告的诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告临沂市兰山区李官镇蒙河苑社区村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告高建英欠款4286元及利息（以4286元为基数，自2020年9月2日起至欠款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告临沂市兰山区李官镇蒙河苑社区村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔 磊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13395号之一解除保全申请人：郑中辉。委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。被申请人：吴明韩。委托诉讼代理人：丁金花。郑中辉与吴明韩买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日作出(2020)沪0116民初13395号民事裁定，准予郑中辉的财产保全申请，冻结被申请人吴明韩银行存款125,000元或查封、扣押其相应价值的财产。郑中辉于2020年10月19日以双方已经达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人吴明韩的上述保全措施。本院经审查认为，郑中辉与吴明韩买卖合同纠纷一案，双方已于2020年10月19日达成调解协议，吴明韩已经按照调解协议履行付款义务，现申请人郑中辉同意解除对被申请人吴明韩名下财产采取的保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对吴明韩名下的银行存款125,000元或查封、扣押其相应价值的财产采取的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  吴 青二〇二〇年十月十九日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3290号上诉人（一审被告）:黄朝平，男，1969年5月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被上诉人（一审原告）：龙秀彬，男，1978年7月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。上诉人黄朝平与被上诉人龙秀彬买卖合同纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院(2020)黔2630民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。黄朝平上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案已经超过诉讼时效，依据《民法通则》，涉案货款《欠条》时间为2013年12月9日，而被上诉人于2019年8月24日才电话联系上诉人，且本案起诉时间为2020年1月6日，故本案已经超过诉讼时效，一审判决认定事实及适用法律错误。二、上诉人没有拖欠被上诉人货款13900元。上诉人已经付清金额为8800元，对于5100元的《销货单》不予认可，因为该单据上未有上诉人的签名。被上诉人龙秀彬辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判。被上诉人多年来一直通过电话催款，诉讼时效存在中断，并未超过诉讼时效。对于《销货单》上未有上诉人签名系因被上诉人送货后找其签名，但上诉人承诺付款后便离开了。且上诉人于一审书面答辩时，并未对5100元的《销货单》提出异议，故一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。龙秀彬向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款13900元及利息4507.77元（从2013年12月17日至2020年1月6日以13900元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2020年1月7日起以13900元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清止）；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告在凯里经营轮胎店，被告2013年向原告购买轮胎，原告按约驾驶自己的贵Ｈ?Ｍ2659号皮卡车将轮胎送至被告需要的台江县老屯乡工地，当时被告租住在老屯××××村三岔口砖房处。2013年12月9日，被告出具《欠条》给原告，欠原告轮胎款8800元。2013年12月17日，原告按约再次送去轮胎，产生货款为5100元。后因被告未有支付，原告一直催促无果。为此，原告提起了诉讼及前述诉讼请求。被告提出管辖权问题，一审法院作出的（2020）黔2630民初87号民事裁定和（2020）黔26民辖终10号生效民事裁定书（驳回被告管辖异议）予以认定，台江县人民法院具有管辖权；被告提出诉讼时效问题，根据2019年8月24日原告提供的与被告黄朝平通话的电话录音，原告有通过电话联系被告催付货款，本案诉讼时效中断。一审法院认为，本案原告与被告之间存在买卖货物的合同关系，被告所欠原告的货款事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”之规定，现被告尚欠原告的轮胎款13900元，依法予以确认，依法应由被告予以支付。对于利息问题，原告主张自2013年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，基于被告自2013年12月17日起未履行付款义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《全国法院民商事审判工作会议纪要》之规定，本案利息自2013年12月17日至2018年8月19日以13900元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2018年8月20日起以13900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。对于被告提出的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”的规定，原告提供有2019年8月24日向被告催款的电话录音，原告有向被告提出履行请求，故本案诉讼时效中断，自2019年8月25日起诉讼时效期间重新计算为三年，原告2020年2月26日起诉，不超过诉讼时效，故对被告提出原告起诉超过诉讼时效的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百九十五条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：由被告黄朝平于本判决生效之日起三日内支付原告龙秀彬的货款人民币13900元及利息（利息自2013年12月17日至2018年8月19日以13900元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2018年8月20日起以13900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。案件受理费130元（已减半收取，原告已预交），由被告黄朝平承担。二审期间，被上诉人龙秀彬提交了短信聊天记录截图，拟证明被上诉人一直在向上诉人追索货款，诉讼时效未过法定期限。经本院审查，该组证据已于一审期间提供，并经质证，不是新证据。上诉人黄朝平未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点：本案是否已过诉讼时效，以及涉案尚欠货款数额是否为13900元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》法释〔2019〕19号第六十六条“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。”之规定，本案上诉人于一审开庭时无正当理由不到庭，本院在综合案件相关情况，并在涉案短信聊天记录截图、《销货单》，以及《欠条》、2019年8月24日的电话录音等证据锁链基础上，认为被上诉人在2019年8月24日电话催款之前的2015年、2016年等时间段均有向上诉人催款。因涉案交易行为起于2013年12月，而2015年、2016年及2019年8月24日均存在被上诉人催款的诉讼时效中断情形，故从最近的催款时间即2019年8月24日诉讼时效重新起算三年，被上诉人于2020年2月26日提起本诉，本案并未超过诉讼时效。再则，从涉案《欠条》及《销货单》上足以认定涉案尚欠货款数额为13900元。上诉人称其已付清金额为8800元的《欠条》，但无证据证明，该上诉理由不能成立。驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人黄朝平负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年十月二十八日法官助理梁红云书记员蒋诚霄
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仁全，男，1968年7月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王兴林，贵州泽才文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区幺铺镇。法定代表人陈璇，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺经济技术开发区棚户区改造办公室。住所地：贵州省安顺经济技术开发区迎宾路管委会大楼**。法定代表人周仪，主任。再审申请人刘仁全因房屋行政协议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘仁全申请再审称，主要事实及理由为：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。双方签订的《房屋征收补偿安置协议》合法有效。被申请人应当按照协议于2017年6月10日之前将120平方米安置宅基地提供给刘仁全修建房屋，因被申请人违约，致使刘仁全合法权利长达两年得不到实现。（二）被申请人履行协议公示程序不合法，履行内容不符合协议约定，一、二审法院对此事实认定不清。被申请人出具的幺铺镇人民政府《宅基地分配方案》公示，该公示中所涉的公示期7天全是在法定节假日期间，如何保护申请人作为协议一方所享有的平等民事权利。另外，按照《宅基地分配方案》进行抽签方式抽取宅基地，将会严重损害再审申请人的合法权益。（三）过渡费应计算至被申请人向再审申请人实际交付120平方米安置宅基地时为止。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项申请再审。本院经审查认为，一、关于原判认定事实是否正确的问题。经审查，按照《房屋征收补偿安置协议》的约定，丙方应将120㎡的宅基地提供给乙方建房，乙方必须按照丙方提供的建设标准建设，为科学、合理、公开、公平分配好房屋拆迁集中安置点宅基地，被上诉人安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府将《宅基地分配方案》予以公示，以抽签方式确定安置地块，按单块宅基地划分、编号、抽签、公开的步骤进行，提供79幅宅基地供安置户抽签选地，并在一审中提供充分证据证明每幅宅基地面积为130.4576㎡，现已经过十轮抽签选地，被申请人已按照《房屋征收补偿安置协议》的约定履行集中划地安置义务。申请人刘仁全参与第七轮抽签并已选中宅基地一幅，故申请人刘仁全已认可《宅基地分配方案》，并参与抽签选地，申请人刘仁全认为原判认定事实不清的理由不能成立。二、关于适用法律是否正确的问题。原审判决根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”对双方是否按协议进行履行有无违法变更、解除协议的事实进行查明和判决，本案系按抽签方式并不违反法定程序，过渡费的计算正确，不符合适用法律错误，损害其合法权益的情形应当再审情形。综上，刘仁全的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘仁全的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年十月二十七日法官助理舒金曦书记员彭海莲
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1320号之一申请执行人：陆秀，女，1984年1月30日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。公民民份号码：522227198401304824。委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被执行人：刘涛，男，1983年6月13日生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：陈明芳，女，1984年9月23日生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行陆秀与刘涛、陈明芳借款合同纠纷一案中，申请执行人陆秀依据发生法律效力的（2019）黔0113民初3289号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金110000元及利息、保全费1070元、保单费500元、公告费300元、案件受理费2330元，并承担执行费。本院受理本案后，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查，被执行人名下有一定金额银行存款，被执行人刘涛名下有贵Ａ×××**号车辆，除此，被执行人名下无其他财产信息。本院已对被执行人名下一定金额银行存款账户采取冻结措施，并扣划25031.59元支付给申请执行人。本院已对上述车辆的手续进行查封，未实际控制车辆，尚不能处置。经向贵阳市不动产登记中心查询，经查，被执行人刘涛名下无不动产登记信息。被执行人陈明芳名下有坐落于贵阳市南明区房屋，本院查封了上述两套房屋，其中，1号房屋本院为轮候查封，并向首封法院移送了参与分配函。本院对贵阳市南明区房屋采取了拍卖措施，经两次拍卖、变卖后房屋流拍，申请执行人不同意以物抵债。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。本院按民事判决书所确定的地址前往被执行人住所地对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为借款本金84968.41元及利息、保全费1070元、保单费500元、公告费300元、案件受理费2330元。本案已穷尽财产调查措施，除上述房屋、车辆及部分存款外，查无被执行人其他可执行的财产线索，且已对被执行采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  刘飞审判员  石玉二〇二〇年十月二十六日法官助理黄奕书记员杨智伦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审151号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：刘艺，男，汉族，住广西博白县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕598号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年1月7日，申请人的执法人员在安吉××××号例行检查时，发现被申请人驾驶粤Ｌ-x**小轿车，搭载3名乘客从青秀区枫林路枫林餐馆去往博白县，与其中1人议价120元运费，另2人议价100元运费／人，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年3月3日向被申请人送达桂南交罚〔2020〕598号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2020〕598号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕598号《交通行政处罚决定书》对被申请人刘艺罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执380号之四申请执行人：蒋世兵，男，汉族，1970年11月18日生，重庆市永川市人，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：曾宪芳，系申请执行人的妻子。被执行人：许绍江，男，汉族，1973年12月20日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。申请执行人蒋世兵与被执行人许绍江合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2727民初151号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人许绍江未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故申请执行人蒋世兵于2020年5月14日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人许绍江发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人许绍江履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人许绍江至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2020年5月15日、2020年7月19日、2020年8月14日、2020年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人许绍江名下的银行、互联网银行存款信息，发现被执行人许绍江在财付通支付科技有限公司有存款，本院予以冻结并扣划被冻结存款1235.19元并发放申请执行人，其余账户有零星存款，现无财产可供执行。2、本院分别于2020年5月15日、2020年7月19日、2020年8月14日、2020年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人许绍江名下的证券、保险、税务登记、不动产、车辆登记信息，查明被执行人许绍江无证券信息，无保险信息，无税务登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2020年8月14日分别通过向平塘县不动产登记事务中心、黔南州住房公积金管理中心平塘县管理部发出协助查询通知书查询被执行人许绍江名下不动产登记信息、住房公积金信息，后反馈查明被执行人许绍江在平塘县无不动产登记信息，无住房公积金登记信息。4、本院于2020年10月13日到被执行人许绍江户籍地平塘县克度镇仓边村村民委员会进行社区调查了解被执行人的财产情况等信息，了解到被××人××该村建档立卡贫困户，现被执行人许绍江已外出务工，有位于平塘县。5、本院查询及被执行人许绍江自行财产申报有位于平塘县，本院于2020年10月14日作出（2020）黔2727执380号之三执行裁定书查封被执行人许绍江位于平塘县。6、因被执行人未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已作出对被执行人许绍江的限制消费令及失信决定书。本院于2020年10月16日通过电话约谈方式告知申请执行人蒋世兵本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蒋世兵也不能提供被执行人的其他可供执行财产的线索及人员线索，且同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为55000.00元，执行到位金额为1235.19元，未执行到位金额为53764.81元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年十月十六日法官助理杨秋雲书记员文平
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初1542号原告：富宁县农村信用合作联社。住所地富宁县新华镇迎宾路**。法定代表人：张晓龙，富宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：唐文英、马映杰，云南恒沁律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：鲁光能，男，瑶族，1978年10月10日出生，云南省富宁县人，住富宁县。原告富宁县农村信用合作联社与被告鲁光能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告富宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐文英到庭参加诉讼，被告鲁光能经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方2018年2月8日签订的《个人循环借款合同》；2.判决鲁光能偿还富宁县农村信用合作联社借款本金100000元，利息1187.16元，律师代理费5000元，三项合计106187.16元；3.本案诉讼费由鲁光能承担。事实与理由：2018年1月30日，鲁光能以个人综合消费为由向富宁县农村信用合作联社申请借款100000元，同年2月8日双方签订《个人循环借款合同》，约定鲁光能向富宁县农村信用合作联社循环借款100000元，借期36个月，年利率4.785%，还款方式为按月结息、不定期还款。合同签订后，富宁县农村信用合作联社按照合同约定将100000元借款支付到鲁光能账号为62×××30的账户内。鲁光能收到借款后至2020年2月21日还能按月结清利息，但自2020年3月21日至2020年4月26日，鲁光能尚欠原告借款本金100000元及利息1187.16元，鲁光能的行为已经构成严重违约。另外，《个人循环借款合同》第十一条11.13项约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费）以及其他应付的费用”，第十八条中约定：“由于借款人、担保人和共同还款人没有按照合同约定履行各自的义务，应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费）以及其他应付的费用。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。”综上所述，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持以上诉讼请求。鲁光能未提出答辩。富宁县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，因鲁光能无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对富宁县农村信用合作联社提交的《营业执照》复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、鲁光能的身份证复印件、个人借款申请书、授信申请人的承诺书、《个人循环借款合同》、《商品房购销合同》、工作收入证明、《金碧惠民卡贷款自助用款协议》以及云南增值税普通发票（律师代理费）本院予以确认并在卷佐证。鲁光能未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2018年1月30日，鲁光能以个人综合消费为由向富宁县农村信用合作联社申请办理个人循环信用贷款，同年2月8日双方签订了《个人循环借款合同》，约定富宁县农村信用合作联社向鲁光能发放信用贷款，授信额度100000元，单笔借款使用期限为一年，年利率4.785%，还款方式为按月结息、不定期还款，可循环使用36个月，期限自2018年2月8日至2021年2月8日。合同签订后，鲁光能通过自助放款方式向富宁县农村信用合作联社提取借款100000元，并按期偿还了借款利息，2019年2月8日鲁光能还清本息，2019年3月4日，鲁光能再次通过自助放款方式向富宁县农村信用合作联社提取借款100000元，并能按期偿还借款利息至2020年2月21日，自2020年3月4日借款使用期限届满，鲁光能未予偿还本金，并自2020年3月21日起至今未予履行偿还借款本息义务，经富宁县农村信用合作联社催收后鲁光能仍然不予还款，为此，富宁县农村信用合作联社向本院提起诉讼。本院认为，2018年2月8日富宁县农村信用合作联社与鲁光能签订的《个人循环借款合同》是双方在合法、自愿、协商一致基础上签订的，合同内容未违反法律法规规定，该合同合法有效，对合同双方当事人有法律约束力。合同签订后鲁光能从富宁县农村信用合作联社取得贷款金额100000元，富宁县农村信用合作联社已经全面履行了付款义务，鲁光能应当按合同约定履行还款义务。《个人循环借款合同》第十一条11.2项约定：“借款人连续两次或者累计三次未按时足额偿还贷款本息或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”第十四条约定：“有下列情形之一发生的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部或部分借款本息……，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期；……。”现合同期限虽未届满，但双方约定的循环使用期限已经超过，而鲁光能未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，富宁县农村信用合作联社有权要求解除合同，并要求鲁光能提前偿还借款本息；《个人循环借款合同》第十一条11.13项和第十八条也对律师代理费的承担明确约定，因此，富宁县农村信用合作联社提出要求鲁光能承担律师代理费的主张有事实和法律依据。综上所述，富宁县农村信用合作联社起诉要求解除双方2018年2月8日签订的《个人循环借款合同》，并要求鲁光能偿还借款本金100000元，利息1187.16元，律师代理费5000元，三项合计106187.16元的诉讼请求有事实和法律依据，证据确凿充分，本院予以支持。鲁光能经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除富宁县农村信用合作联社与鲁光能于2018年2月8日所签订《个人循环借款合同》；二、鲁光能于本判决生效后十日内偿还富宁县农村信用合作联社借款本金100000元、利息1187.16元，并支付富宁县农村信用合作联社因本案产生的律师代理费5000元，三项共计106187.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元由鲁光能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄志保二〇二〇年十月九日书记员  赵晴晴
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1410号原告：单兆华，男，1971年06月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：钱赛赛，男，1989年11月06日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。原告单兆华诉被告钱赛赛买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月07日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不适宜小额诉讼程序审理，于2020年07月16日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告单兆华到庭参加诉讼，被告钱赛赛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单兆华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告梨款2900元及自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经朋友介绍，于2017年03月30日在原告处赊购砀山梨，价值2900元，并于当日出具欠条一张，后经原告多次催要欠款被告均借口不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。钱赛赛未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年03月30日，钱赛赛为单兆华出具欠条一张，内容为“2017年3月30号钱赛赛欠2900元正”。后经单兆华催要上述欠款未果，诉讼来院，诉求人民法院判令被告偿还欠款2900元及自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至还清款项之日止。以上事实有原告提交的欠条、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，单兆华诉求钱赛赛偿还欠款2900元，有钱赛赛书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对单兆华要求钱赛赛支付利息的诉讼请求，因欠条中未约定利息，本院仅支持逾期利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，于法有据，应予支持,利息自2020年05月07日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钱赛赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱赛赛于本判决生效后十日内偿还清原告单兆华欠款2900元及利息（利息自2020年05月07日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款清之日止）。二、驳回单兆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱赛赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王连伟人民陪审员  张 楠人民陪审员  焦 洁二〇二〇年十月十四日法官助理展蕾蕾书记员胡然附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。