江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终374号 上诉人（原审原告）华茂贵，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）沈俊青，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）射阳县行政审批局，住所地射阳县合德镇人民西路**。 法定代表人陈锋，该局局长。 出庭负责人陈苏洪，该局党委委员。 委托代理人陈鸿钧，该局建设审批科科长。 委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。 原审第三人射阳威尔玛房地产有限责任公司，住，住所地射阳县兴阳广场****/div> 法定代表人陈建学，该公司总经理。 委托代理人王建发，该公司职工。 委托代理人陈雪良，该公司职工。 上诉人华茂贵、沈俊青诉被上诉人射阳县行政审批局、原审第三人射阳威尔玛房地产有限责任公司（以下简称威尔玛公司）撤销建筑工程施工许可证一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月4日，第三人威尔玛公司向射阳县住建局提出建筑工程施工许可证的申请，请求对自己所有的兴阳广场E、F区（超市部分第一层、第二层）装修改造，第三人威尔玛公司在申请时提交了房屋的土地证、房产证、项目现场施工条件报告表、建设工程施工合同、建设工程监理合同、施工图设计文件审查合格书、建设工程质量监督通知书、建设工程施工安全措施查验告知书、建设资金已经落实承诺书、按图纸施工承诺书等证明文件，射阳县住建局考虑到原告等业主曾向住建部门反映过第三人公司违法装修等问题，遂于2019年11月7日发出征求行政许可听证的公告，原告华茂贵、沈俊青向射阳县住建局提出听证申请，射阳县住建局在2019年11月22日进行了听证。射阳县住建局经审查认为，第三人威尔玛公司提供的文件材料齐全，符合领取施工许可证的条件，于2019年11月29日向第三人威尔玛公司颁发了建筑工程施工许可证，编号为320924201911290101号。 原告华茂贵、沈俊青系兴阳广场E区402号门市的业主，其房产位于第三人威尔玛公司装修房屋的楼上一层。第三人威尔玛公司申请施工许可证前，原告沈俊青曾向射阳县相关部门反映过第三人威尔玛公司装修问题，后射阳县城建监察大队经调查未发现第三人威尔玛公司改变建筑物结构和侵占公共面积问题，但第三人公司施工无任何手续，射阳县城建监察大队遂责令第三人威尔玛公司停工并办理相关手续。第三人威尔玛公司在办理完施工许可证后，原告华茂贵、沈俊青认为该施工许可证颁发存在问题，遂向法院提起诉讼。 原审另查明，根据2019年8月31日中共射阳县委机构编制委员会《关于划转有关单位部分行政许可权力事项及行政编制的通知》中的规定，原射阳县住建局的建筑工程施工许可证发放的职权划转由射阳县行政审批局行使。根据射阳县人民政府办公室《关于做好涉改部门审批事项移交期间项目办理工作的通知》的要求，人员划转到位后，以射阳县行政审批局出具事项审批交接函为依据，过渡期不超过三个月。还查明，2019年11月27日射阳县住建局向射阳县行政审批局出具了《关于部分行政审批事项相关审批资料和卷宗的移交函》，要求射阳县行政审批局安排人员做好交接手续，将卷宗移交射阳县行政审批局。又查明，射阳县城市规划办公室在2018年8月6日曾出具过内部装修不在我办工程规划许可审批范围的说明，其在2019年3月27日又出具了现状房屋内部安装电梯不属于规划审批范围的说明。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案中射阳县住建局颁发建筑工程施工许可证的职权已变更由射阳县行政审批局行使，故被告射阳县行政审批局是本案适格的被告。 《建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。根据该条规定，射阳县住建局作为县级人民政府建设行政主管部门具有颁发施工许可证的职权。《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；该办法第四条第一款规定，建设单位申请领取施工许可证，应当具备下列条件，并提交相应的证明文件：(一)依法应当办理用地批准手续的，已经办理该建筑工程用地批准手续；(二)在城市、镇规划区的建筑工程，已经取得建设工程规划许可证；(三)施工场地已经基本具备施工条件，……；(四)已经确定施工企业；……；(五)有满足施工需要的技术资料，施工图设计文件已按规定审查合格；(六)有保证工程质量和安全的具体措施……并按照规定办理了工程质量、安全监督手续；(七)建设资金已经落实，建设单位应当提供建设资金已经落实承诺书；(八)法律、行政法规规定的其他条件。县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门不得违反法律法规规定，增设办理施工许可证的其他条件。 本案中第三人威尔玛公司在向射阳县住建局申请办理施工许可证时，提交了除建设工程规划许可证以外的全部材料，考虑到第三人公司不是新建建筑工程，而是在自己拥有产权的房屋里进行的装修，且射阳县城市规划办公室在此前作出的内部装修和房屋内部安装电梯不在规划许可审批范围的说明，应当说第三人威尔玛公司已提交了必须提交的全部材料，射阳县住建局根据《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，向第三人威尔玛公司颁发320924201911290101编号的建筑工程施工许可证符合相关规定。 对于原告诉称的第三人威尔玛公司未批先建的问题，射阳县住建局的相关部门已责令其停工并办理相关手续，第三人公司未批先建不能成为其不能获得施工许可证的理由；对于原告称射阳县住建部门不查看施工现场，忽视对许可事项的审核问题，根据《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，施工图设计文件审查合格即可，并未规定必须进行实地查看，第三人公司之前是否进行过施工，是不是按图施工也不是射阳县住建局在颁发许可证时应予考虑的因素。射阳县住建局向第三人威尔玛公司颁发兴阳广场E、F区（超市部分第一层、第二层）装修改造的施工许可证并不违反法律及规章的规定。原告华茂贵等要求撤销原射阳县住建局向第三人公司颁发的320924201911290101号施工许可证，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告华茂贵、沈俊青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华茂贵、沈俊青负担。 上诉人华茂贵、沈俊青上诉称，1.一审法院存在对行政许可行为违法事实应查明而未查明的问题，对违法事实未作认定，存在明显错误。2.一审法院对行政许可行为存在的违法事实认定错误。（1）第三人无《规划许可证》，不具备申领《施工许可证》条件；（2）一审法院对于上诉人提供的射阳住建局越权违规发证的证据未作正面回应；（3）射阳住建局违法向第三人补发违章建筑《施工许可证》。3.行政许可行为存在违背法律和适用法律错误。射阳住建局违规发证，使“未批先建”行为合法化。射阳住建局对行政许可事项未尽到核查、把关责任，一直不公开施工图纸资料，明显存在掩盖真相、暗箱操作问题。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决结果明显不客观公正。请求：1.依法撤销一审判决，依法改判；2.撤销射阳住建局向第三人颁发的320924201911290101号射阳县兴阳广场E、F区（超市部分）装修改造—E、F区一层（部分）、二层（部分）《建筑工程施工许可证》；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人射阳县行政审批局答辩称，1.行政许可行为不存在任何违法事实，一审判决亦不存在未查明违法事实的问题。一审审理过程中，答辩人就案涉行政许可行为的程序、实体及法律适用向法院提交证据，证明行政许可行为事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。2.一审判决认定案涉行政许可行为符合法律规定是正确的。3.颁发320924201911290101号《建筑工程施工许可证》适用依据正确。根据《中华人民共和国建筑法》第八条规定，进一步证明发证机关适用《建筑工程施工许可管理办法》是正确的。4.施工许可证与上诉人诉称的“未批先建”无关联性。本案只对第三人经审查通过的装修工程予以许可，第三人的其他违法行为，不应成为应予许可事项而不予许可的理由。案涉行政许可不涉及上诉人诉称的“未批先建”中的任何问题，装修许可行为不会产生“未批先建”行为合法化的效果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人威尔玛公司未提交书面陈述意见。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。根据该条规定，射阳县住建局作为县级人民政府建设行政主管部门具有颁发施工许可证的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案中射阳县住建局颁发建筑工程施工许可证的职权已变更由射阳县行政审批局行使，故射阳县行政审批局是本案适格的被上诉人。 《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；该办法第四条第一款规定，建设单位申请领取施工许可证，应当具备下列条件，并提交相应的证明文件：(一)依法应当办理用地批准手续的，已经办理该建筑工程用地批准手续；(二)在城市、镇规划区的建筑工程，已经取得建设工程规划许可证；(三)施工场地已经基本具备施工条件，……；(四)已经确定施工企业；……；(五)有满足施工需要的技术资料，施工图设计文件已按规定审查合格；(六)有保证工程质量和安全的具体措施……并按照规定办理了工程质量、安全监督手续；(七)建设资金已经落实，建设单位应当提供建设资金已经落实承诺书；(八)法律、行政法规规定的其他条件。县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门不得违反法律法规规定，增设办理施工许可证的其他条件。本案中，原审第三人威尔玛公司在自己拥有产权的房屋内进行装修，向射阳县住建局申请办理施工许可证时，提交了除建设工程规划许可证以外的全部材料，射阳县住建局根据《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，向第三人威尔玛公司颁发320924201911290101编号的建筑工程施工许可证符合相关规定。对于上诉人诉称的原审第三人威尔玛公司未批先建的问题，射阳县住建局的相关部门已责令其停工并办理相关手续，第三人公司未批先建不能成为其不能获得施工许可证的理由。关于上诉人称射阳县住建部门不查看施工现场，忽视对许可事项的审核问题，根据《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，施工图设计文件审查合格即可。射阳县住建局向第三人威尔玛公司颁发兴阳广场E、F区（超市部分第一层、第二层）装修改造的施工许可证并不违反法律及规章的规定。 综上，上诉人华茂贵、沈俊青的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人华茂贵、沈俊青负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇二〇年十月二十六日 书记员 钱 璐