宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2020）宁0202行初55号原告王胜利，住大武口区。委托代理人强月兰，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。被告石嘴山市公安局大武口区分局，住所地位于石嘴山市大武口区星光大道以北纬一路以东。法定代表人孙远志，该局局长。出庭负责人黎建国，该局副局长。委托代理人王永琴，该局法制大队大队长。委托代理人王占义，该局青山路派出所副所长。原告王胜利诉被告石嘴山市公安局大武口区分局（以下简称大武口区分局）公安行政处罚一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日受理后，于2020年7月13日向被告大武口区分局送达了起诉状副本、应诉举证通知书及负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告王胜利的委托诉讼代理人强月兰，被告大武口区分局的出庭负责人黎建国、委托代理人王永琴、王占义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月8日，被告大武口区分局对原告王胜利作出石大公(青山)行罚决字[2020]10011号《行政处罚决定书》，认定2020年1月4日22时许，在大武口区七中家属院3-2-302家中，乔敏华和丈夫王胜利因家庭琐事发生口角后被王胜利殴打。原告王胜利诉称，被诉处罚决定书认定的事实和依据是错误的。首先，原告没有殴打妻子乔敏华，原告认可打人的陈述是在公安人员的诱供和胁迫下违心承认。原告身患大病一年多，本案事发时正是原告刚出院3天，因为乔敏华对原告住院不管不问，原告出院后又发现其连续3天在外喝酒应酬，当日半夜醉酒回家而发生争执时，其先动手将原告脖子抓伤，用高跟鞋砸伤原告后背，原告因身体有病又刚出院而无力反抗，只能逃跑躲避在外面一直呆到半夜回家，乔敏华不在家。4天后，青山派出所将原告传唤到派出所里，原告发现所里那个警察正和乔敏华谈笑风生，并说会给她处理好的。结果这个警察将原告叫到外面的过道，诱导原告承认打了老婆是为了家不散。原告就点头同意警察的说法，并按照警察的交代做了询问笔录，后却又在一堆纸上签字后被警察带走拘留了。其次，乔敏华的病历写明2020年1月6日1.20AM眼拳击伤2小时，未见明显异常。双方是2020年1月4日发生的事，乔敏华是2020年1月6日的病历，可以证实看病与原告无关，原告自2020年1月4日到2020年1月8号被拘留期间，乔敏华就一直没回家，双方也就没见面，2020年1月6日假设乔敏华脸部有伤，也与原告无关。这些明显的作假，就是派出所对原告处罚的依据，所以处罚依据证据不客观、不合法，处罚决定当然违法错误。为了让原告受处罚，13岁的老二经诱导在派出所说原告殴打其的笔录不客观不合法，上述情形均是乔敏华为了离婚所自编自导的，因其于2020年4月3日起诉离婚时提交了这份处罚决定，被法院采信判决准予离婚。原告一直想提起行政诉讼，因为疫情等原因一直拖到现在诉讼，为维护原告的合法权益,特向贵院起诉请求：一、依法确认石嘴山市公安局大武口区分局作出的石大公（青山）行罚决字[2020]10011《行政处罚决定书》违法；二、撤销石嘴山市公安局大武口区分局作出的石大公（青山）行罚决字[2020]10011《行政处罚决定书》；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告王胜利向本院提交并庭审出示的证据（注：均为复印件）如下：证据一、王凯欣的证人证言一份，证明王胜利于2020年1月4日晚没有殴打乔敏华，是乔敏华殴打王胜利；证据二、石嘴山市中医院出院证一份，证实原告因肾衰竭在中医院住院至2019年12月31日出院，也就是案件发生几天前才出院。被告大武口区分局辩称，一、关于原告王胜利殴打他人的违法事实及对其处罚的法律依据。王胜利殴打乔敏华一案，乔敏华于2020年1月4日22时许报称，其被丈夫殴打致伤。经查:2020年1月4日22时许，在大武口区七中家属院3-2-302家中，乔敏华和丈夫王胜利因家庭琐事发生口角后被王胜利殴打。我局经调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本行为主体是达到责任年龄的自然人，原告王胜利符合主体构成要件。原告王胜利殴打他人的行为事实清楚、证据确凿，我局依法作出行政处罚事实是清楚的。二、我局办理原告王胜利殴打他人一案的事实清楚、程序合法。原告在诉称我局调查笔录与事实不符，存在诱供和胁迫的情形。经查，我局是以其陈述和申辩、乔敏华的陈述、证人证言、疾病诊断证明等证据定性并处罚的，故该案事实清楚，定性准确，适用法律依据正确、程序合法。对原告的询问笔录经由其核对确认的，同时对其询问笔录是有同步录音录像予以证实，故不存在诱供、胁迫的情形。因此，原告的陈述不符合客观实际。原告诉称其1月4日至1月8日被拘留，经查，我局于2020年1月8日将原告传唤到案，并于1月8日执行行政拘留，原告的陈述与客观事实不符。原告诉称医院出具的疾病诊断证明不符合事实，经查，我局接处警视频显示，2020年1月4日23:08许，民警到达现场与报警人乔敏华了解情况时，乔敏华捂着左脸哭诉自己被殴打，同时有乔敏华于1月5日0时许的医院缴费凭证予以证实当时受伤就医的情况。原告在诉称询间的证人年仅13岁，且无监护人在场。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条之规定，询问未成年人时，应当通知其父母或者其他监护人到场，其父母或者其他监护人不能到场的，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。通过询问笔录记载，证人作证时有法定监护人在场旁听，不存在监护人未到场的情形。因此，原告王胜利的称述不具有真实性、客观性。同时，我局于2020年1月8日作出的拘留行政处罚，原告王胜利于2020年7月9日才提起的行政诉讼，依法已过诉讼时效。综上所述，我局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，用依据正确，程序合法，内容适当。在此，我们强烈请求法院：1.维持我局作出的石大公(青山)行罚决字[2020]10011号《公安行政处罚决定书》；2.根据上述事实和法律依据，由原告王胜利承担诉讼费。诉讼中，被告大武口区分局于2020年7月23日向本院提交并庭审出示的证据（注：均为复印件）如下：证据一、受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤家属通知书各一份、接处警视频光盘一张，证明乔敏华于2020年1月4日因家庭暴力报警，我局依法于2020年1月5日以殴打他人案受理，并将王胜利传唤到案；证据二、王胜利的陈述和申辩、受害人(报案人)的陈述、王乐欣的证人证言各一份、询问视频光盘一张，证明我局在受案后开展调查，证实王胜利有殴打他人的违法行为，同时证明我局未对王胜利进行威逼利诱的情形；证据三、王胜利户籍信息、前科证明、案发前调解协议书各一份、乔敏华四次报警记录，证明王胜利具有法定责任能力，其多次有殴打乔敏华的行为；证据四、接受证据清单、疾病证明书、医院门诊挂号记录各一份，证明乔敏华2020年1月4日晚到1月5日凌晨受伤看病的情形；证据五、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、被拘留家属通知书、执行回执、送达回执各一份，证明我局对王胜利处罚前依法进行告知，对王胜利处以五日的行政拘留，已由安机关予以执行，程序合法。同时予以证明我局对原告作出的处罚是在2020年1月8日。经庭审质证，（一）对被告大武口区分局的证据，原告王胜利的质证意见：证据一的受案登记表中内容不属实，不是原告殴打乔敏华，而是乔敏华殴打原告；受案回执、传唤证、被传唤家属通知书均无异议；接警光盘庭前已看过，当庭没必要播放，对其真实性无异议，不能证明王胜利殴打乔敏华。证据二的询问视频光盘、询问笔录均与客观事实不符，王胜利笔录是在乔敏华已在公安做了笔录及乔敏华找了有关公安人员之后，办案警官给王胜利做工作让其承认殴打乔敏华，之后回去好好过日子，在此情况下王胜利违心的按照办案警官的意思作的笔录；乔敏华笔录中其说用高跟鞋砸了王胜利等内容，但是在处罚决定书及报警记录中对乔敏华殴打王胜利一事只字未提；该询问光盘庭前已交付我方看过，不需要当庭播放，质证意见和上述笔录一致；王乐欣的证人证言笔录是在报警人乔敏华的授意和引导下做的，而乔敏华就是王乐欣的母亲。证据三中对王胜利户籍信息、前科证明、案发前调解协议书无异议；四次的报警记录只能说明，乔敏华只要王胜利和其发生争执就开始报警，其中，2016年的报警记录是因乔敏华有过错发生的争吵，每次都是乔敏华先动手殴打的王胜利，打完后乔敏华报警；2017年的报警记录没有双方的调查笔录为印证，也是因为乔敏华有过错在先双方发生的争吵，王胜利没有殴打乔敏华；2018年的报警记录也不是家庭暴力，是因为小孩王乐欣补习不按时回家，原告拉小孩时报的警；2019的报警记录不是家庭暴力，是乔敏华与原告发生口角；对疾病证明书的“三性”均有异议，该疾病证明书是复印件，加盖的是青山路派出所的公章，没有医院的公章疾病证明书；医院门诊挂号记录需看原件，该记录是2020年1月1日至7日，收费日期是2020年1月5日，不是乔敏华提供的，是办案机关调取的，但没有提供相应的医疗费票据印证；对接受证据清单有异议。对证据五的“三性”均有异议，行政处罚告知笔录与调查材料等一并让原告签字，没有让原告查看，对此内容原告根本不清楚，没有履行告知义务，程序错误；处罚决定书是在不客观的询问笔录的情况下违法错误做出的；对被拘留家属通知书、执行回执、送达回执无异议。（二）对原告王胜利的证据。被告大武口分局的质证意见：证据一不具有真实性、客观性，属于无效，认为此案于2020年1月4日晚发生，原告是在2020年7月9日提出行政诉讼，本证据为2020年8月4日书写，书写此证据已事过7个多月，此证据不排除有人为教导。证据二的真实性、客观性有异议，出院证于2020年5月15日开具，属于后补，同时此证据与本案无关联性，不能证实王胜利没有殴打他人的行为。本院对当事人的证据分析认证如下：（一）关于被告的证据。证据一、证据二、均是被告在案涉行政执法过程中制作的，具有证据属性，根据证据所载内容的反映，具有证明效力；证据三，来源合法，仅有2007年的调解协议书中记载的事实经当事人签字确认，其它报警记录并无当事人签字确认，不足以为证；证据四与证据二可印证反映乔敏华受伤情况，调取的门诊挂号与疾病证明书相印证，确认该组证据的证明效力；证据五，均是被告在案涉行政执法过程中制作的，具有证明效力。（二）关于原告的证据。证据一，不足为证，被告的质证意见成立；证据二与本案不具有关联性，无证据效力。经审理查明：原告王胜利与案外人乔敏华曾是夫妻，乔敏华于2020年4月向本院起诉要求离婚，本院于2020年6月判决未准许离婚。期间，2020年1月4日22时50分许，石嘴山市公安局青山路派出所接到乔敏华报警，称其与丈夫王胜利在大武口区七中家属院3-2-302家中于当晚22时发生口角后被殴打。该所接警后携带执法仪到事发现场先行了解处置，立案后分别向王胜利、乔敏华及其小女逐一调查询问，并制作询问笔录，王胜利在询问笔录中陈述其在双方发生的撕扯中无意用手打了对方。2020年1月6日，宁夏第五人民医院出具的《疾病诊断证明书》中记载，乔敏华左眼钝挫伤。2020年1月8日，王胜利在被告大武口区分局出具的行政处罚告知书上签字表示，其不提出陈述和申辩。当日被告大武口区分局作出石大公(青山)行罚决字[2020]10011《行政处罚决定书》，决定对原告王胜利给予行政拘留5日的行政处罚，并于当日送往石嘴山市行政拘留所执行。后原告王胜利不服该拘留决定，遂诉诸本院，请求判如所请。本院认为，本案当事人的争议焦点为：1.原告的起诉是否超过法定起诉期限；2.被告作出的[2020]10011《行政处罚决定书》认定事实及其依据是否正确。关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，被诉行政处罚决定是于2020年1月8日作出的，该行政行为截止2020年7月8日为届满6个月,原告于2020年7月9日起诉。期间，原告被执行拘留处罚决定5日，且发生了自2020年2月10日后国家防护新冠疫情的不可抗力，这些期日依法属于耽误起诉期限的原因，应从中扣除。由此可见，原告的起诉未超过法定期限。关于被告作出的[2020]10011《公安行政处罚决定书》的认定事实及其依据的问题。本案中，被诉处罚决定中认定“2020年1月4日22时许，在大武口区七中家属院3-2-302家中，乔敏华和丈夫王胜利因家庭琐事发生口角后被王胜利殴打”。原告对上述事实发生的时间、地点及夫妇双方“因家庭琐事发生口角”的认定均无异议，只对乔敏华被王胜利殴打的认定有异议。根据庭审查证，被告出示的相关证据能够形成链条，相互佐证，能够反映原告拳打了乔敏华。原告作为成年人，有正常的判断和认知能力，依法应承担其行为的法律后果。至于其主张询问笔录中承认殴打妻子乔敏华受执法民警的诱导和胁迫，无事实依据予以证实，对原告的此主张本院不予采信。综上所述，原告的起诉未超过法定期限，案涉《行政处罚决定书》认定事实清楚，有事实依据为证。另外，庭审查证，被告作出处罚决定的法律适用和法律程序均属正确。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持；被告的辩解主张，除起诉超过法定期限外，对其它的主张，本院均予以采纳，对其辩解请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王胜利的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告王胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 陈美荣审判员 崔相如人民陪审员 孙永珍 二〇二〇年十月三十日书记员 宣雪敏附：本判决适用法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。