四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复69号 复议申请人（申请执行人）：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇滨河路上段。 法定代表人：田学良,董事长。 委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。 被执行人：攀枝花市元亨实业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道中段**。 法定代表人：尹兴明，董事长。 利害关系人：国家税务总局攀枝花市东区税务局，，住所地四川省攀枝花市**人民街** 负责人：王泽勇，局长。 复议申请人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司（以下简称双良公司）不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省攀枝花市中级人民法院在执行双良公司申请执行攀枝花市元亨实业有限责任公司（以下简称元亨公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，元亨公司对该院作出的（2019）川04执恢3号之一通知书不服，提出书面异议。 四川省攀枝花市中级人民法院查明，双良公司与元亨公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年3月30日作出（2017）川民终231号民事判决，判决：一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第115号民事判决；二、元亨公司于本判决生效之日起10日内返还双良公司投资款4758475元；三、元亨公司于本判决生效之日起10日内赔偿双良公司损失540万元；四、驳回双良公司的其他诉讼请求。一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费115328元，由双良公司负担46132元,元亨公司负担69196元。 2019年6月18日，国家税务总局攀枝花市东区税务局（以下简称攀枝花东区税务局）向四川省攀枝花市中级人民法院发出《关于协助扣缴税款的函》，请求该院在执行元亨公司财产时，协助其优先执行元亨公司2006年至2019年6月期间欠缴的税款6753575.06元和税收滞纳金11992296.76元。 双良公司申请恢复执行元亨公司合同纠纷一案，四川省攀枝花市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）川04执恢3号之一通知书，载明：“四川省仁寿县双良房地产开发有限公司、攀枝花市元亨实业有限责任公司：关于申请人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司与攀枝花市元亨实业有限责任公司合同纠纷一案，本院对被执行人攀枝花市元亨实业有限责任公司所有的位于四川省攀枝花市东区××路××村××号××商铺××通道共计22套进行拍卖，拍卖平台为淘宝网，一拍卖出去了4套，剩余18套进行第二次拍卖后全部流拍。后又按规定进行变卖，变卖成功4套，其余14套流拍（详见房产清单）。国家税务总局攀枝花市东区税务局于2019年6月18日向本院来函要求协助其优先执行攀枝花市元亨实业有限责任公司2006年至2019年期间欠缴的税款6753575.06元和税收滞纳金11992296.76元。因被执行人攀枝花市元亨实业有限责任公司所有的位于四川省攀枝花市东区××路××村××号××商铺××通道共计14套（详见房产清单）变卖流拍，现经合议庭评议，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条之规定，决定将上述商铺移交国家税务总局攀枝花市东区税务局处置，用于抵缴税款。特此通知。附房产清单。”四川省攀枝花市中级人民法院向双良公司送达了上述通知书，双良公司不服，向该院提出异议。 经四川省攀枝花市中级人民法院询问，双良公司认可其就元亨公司位于四川省攀枝花市东区××路××村××号××商铺××通道共计14套不享有担保物权。 四川省攀枝花市中级人民法院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条第一款规定：“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”本案中，元亨公司欠缴税款的事实当事人均不持异议，该院（2019）川04执恢3号之一通知书决定移交位于四川省攀枝花市东区××路××村××号××商铺××通道共计14套登记所有权人是元亨公司，双良公司陈述对上述房产不享有担保物权，该院依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定将上述房产移交攀枝花东区税务局处置符合法律规定，双良公司的异议理由不能成立，该院依法不予支持。四川省攀枝花市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2019年12月30日作出（2019）川04执异21号执行裁定，裁定驳回双良公司的异议请求。 双良公司向本院申请复议称：一、攀枝花东区税务局请求先予执行税款及滞纳金无证据支持。（2017）川民终231号认定的事实是双良公司享有无税债权，不应计税。攀枝花东区税务局的协助执行事项一旦被支持，实质上会产生元亨公司免于被追究逃避追缴欠税罪。二、攀枝花东区税务局适用《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条第一款属于适用法律不当，不应得到支持，该局无权在双良公司应收执行案款中追缴元亨公司的欠税及滞纳金。三、执行依据生效后发生的被执行人欠税金额不应由本案被执行人拍卖财产承担，本案执行先于攀枝花东区税务局的征税行为。四、攀枝花东区税务局关于元亨公司是否欠缴税款的说法中元亨公司“不存在不能入库行为”和“欠税1800多万元”自相矛盾。综上，请求：一、撤销（2019）川04执恢3号之一通知书，不向攀枝花东区税务局移交元亨公司所有的位于四川省攀枝花市东区××路××村××号共计14套房屋；二、不予协助执行攀枝花东区税务局优先执行元亨公司2006年至2019年期间欠缴的税款6753575.06元及滞纳金11992296.76元的请求。 本院对四川省攀枝花市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案应审查的焦点问题是执行法院将被执行人财产移交税务机关处置，用于抵偿被执行人历史所欠税款及滞纳金是否符合法律规定。 执行程序中，执行法院处置被执行人名下财产应当符合执行程序规定。本案中，税务机关依据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条第一款规定，向执行法院发出协助扣缴税款的函，请求执行法院协助优先执行元亨公司欠缴的税款及税收滞纳金。该请求实质为主张税收优先权。执行法院应当审查税务机关的请求是否符合法律规定，并作出是否支持其优先权的决定。但执行法院在被执行人财产拍卖、变卖流拍后，直接作出通知书，将元亨公司所有的剩余未变卖成功的房产移交税务机关处置，缺乏法律依据，应予纠正。双良公司部分复议申请理由成立，其请求本院予以支持。四川省攀枝花市中级人民法院(2019)川04执恢3号之一通知书、（2019）川04执异21号执行裁定适用法律错误，结果应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04执异21号执行裁定； 二、撤销四川省攀枝花市中级人民法院(2019)川04执恢3号之一通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵   勇 审判员 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 二〇二〇年十月三十日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。