安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0203民初3393号原告：芜湖市定宇土石方有限公司，住所地安徽省芜湖市火龙岗镇中心小学路**A、B，统一信用代码91340200MA2MUX151Q。法定代表人：陶定才，总经理。委托诉讼代理人：沈向华，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪朱进，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被告：安徽中如建筑安装工程有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路东郡印象**商业楼，统一信用代码91341823678949834G。法定代表人：胡应昌，总经理。委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。原告芜湖市定宇土石方有限公司(以下简称“定宇公司”)与被告安徽中如建筑安装工程有限公司(以下简称“中如公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定宇公司法定代表人陶定才、委托诉讼代理人沈向华、汪朱进，被告中如公司委托诉讼代理人胡国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程欠款703294元及逾期付款利息(以703294元为基数，自2019年9月24日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，计算至实际付清之日止，截止到2020年8月4日为24515.11元)；2、判令被告支付原告后期回填土方工程款69180.03元。原告所诉事实和理由：2018年10月24日，原被告签订一份《建设工程施工专业分包合同》。合同主要约定：1、芜湖轨道交通白马山车辆段土方工程分包给原告承建；2、分包人自购土源到场单价为23元/立方米，承包人指定土源(白马山大桥局预制厂内)到场单价为19元/立方米，…淤泥外运弃置单价为22元/立方米。补充条款第2条约定：土方工程全部结束后一个月内付清剩余款项。合同签订后，原告按照合同约定施工，土方回填工程于2019年2月结束，各项工程于2019年8月24日结束。2020年1月23日，被告项目经理徐海华向原告出具一份《欠条》，载明“今欠到定宇土石方有限公司土方回填芜湖轻轨一号线基地回填1标段，土方回填共计肆佰贰拾万玖仟伍佰捌拾玖元整(4209589元)，其中已付款贰佰捌拾捌万元整(2880000元)，下欠壹佰肆拾万陆仟伍佰捌拾玖元整(1406589元)，其中税金柒万柒仟元整(77000元)。端午节前付一半(付703294元)，中秋节一次清付(703294元)，合计1406589元。后期有回填小树林及亮丽超市回填5000方土方未算，以大桥局二公司计量为准和单价”。另经中铁大桥局集团第二工程有限公司芜湖轨道交通项目经理部、徐海华结算并出具《已完工程项目计量表》，核定后期回填小树林及亮丽超市的场内土回填共计3496.41立方米，清淤外运共计124.92立方米，也即被告应支付后期回填土方工程款共计69180.03元(3496.41立方米×19元/立方米＋124.92立方米×22元/立方米)。经原告多次催要，时至2020年6月25日(农历端午节)，被告仍未支付原告任何款项。因被告拒不履行支付工程款义务，原告提起诉讼。被告辩称：第一，原告诉称其按照合同约定施工，土方回填工程已于2019年的2月结束，各项工程于2019年8月24日结束，与事实不符。原告合同项下土方回填工程尚未完全结束。案涉的整个工程因受新冠疫情等原因影响，尚未完工。工程未经竣工验收，原告仍存在需要进一步按照合同约定进行土方回填的扫尾工作，以达到符合竣工验收条件的义务。原告施工的土方回填工程，如果经验收不合格，原告还需要按照合同约定进行整改。第二，原被告在双方签订的建设工程施工转包专业分包合同中约定了付款的时间节点是土方工程全部结束后一个月内付清剩余款项，那么承包人收到分包人也就是原告的增值税税票后十日内转账付款。目前原被告尚未对工程款进行结算，原告未向被告开具结算后的工程款增值税税票，原告要求被告支付所谓工程款余款的诉讼请求，与双方所签订的合同约定明显不符。原告应当在其承建的土方回填工程全部结束以后，向被告提供工程款相应的工程量清单，经被告审核无误，双方进行结算，依据结算的数额开具增值税税票后，被告才有付款义务。第三，徐海华于2020年1月23日出具给原告的欠条系徐海华个人行为，对被告没有约束力。原告依据该欠条主张被告应支付其所谓工程款的余款，缺乏事实和法律依据。徐海华虽然是被告方委托的该工程项目经理，但被告并未授权徐海华有权与原告就工程价款进行结算。徐海华私自向原告出具欠条的行为对被告没有法律上的约束力。该欠条出具人是徐海华，原告如果依据该欠条主张权利，也应当向该欠条的债务人徐海华进行主张。原告起诉本案被告中如公司，主体不适格。另外原告提供的2019年8月24日的工程数量计算表中和已完成工程项目计算表中关于场地回填3496.41立方米，清淤外运124.92立方米工程量，发生在徐海华2020年1月23日出具欠条之前，该工程量相应的工程价款应当包含在徐海华出具的欠条之内。原告另行主张的该部分工程价款69180.03元不能排除系重复主张的可能。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原、被告签订《建设工程施工专业分包合同》一份，约定由被告（承包人）将其向中铁大桥局集团第二工程公司总承包的芜湖轨道交通白马山车辆段土方工程分包给原告（分包人）施工。该分包经中铁大桥局集团第二工程公司同意。合同对分包工程暂估价款、工期、工程质量标准等作出了约定。合同专用条款中补充条款约定，付款方式为“承包人收到分包人增值税税票后10天内转账支付”，支付时间和支付比例为“承包人在首层回填土方完成后约11月10日前付清乙方所做总量价款的80%；后期上面层土方按每50000立方米结算一次，结算支付比例为80%；土方工程全部结束后一个月内付清剩余款额”。合同中“承包人”栏加盖了被告合同专用章，并有徐海华作为委托代理人签名，“分包人”栏加盖了原告印章，并有原告法定代表人陶定才签名。合同签订后，原告进行了相关土方回填施工。2018年10月24日，原、被告双方签章确认案涉工程《工程量清单计价表》一份，徐海华作为被告方“项目负责人”签名。对于应付原告工程款，已由被告直接支付原告或由徐海华垫付共计支付原告2880000元。2020年元月23日，徐海华向原告出具《欠条》一份，载明欠定宇土石方有限公司土方回填款共计4209589元，已付2880000元，下欠1406589元，其中税金77000元，同时承诺端午节前付一半（703294元），中秋节一次付清，另特别注明“后期有回填小树林及亮丽超市回填5000方土方未算，以大桥局二公司计量为准和单价”。此后，因被告未能按期向原告付款，原告提起诉讼。原告已回填小树林及亮丽超市的场内土回填共计3496.41立方米，清淤外运共计124.92立方米。以上事实有原、被告陈述，原告提供的原告《营业执照（副本）》复印件、被告企业信息材料打印件、《建设工程施工专业分包合同》、《工程量清单计价表》、《欠条》、《已完工程项目计量表》复印件、《工程数量计量表》复印件以及徐海华陈述等证据证实。对于原告就其已回填小树林及亮丽超市的场内土回填共计3496.41立方米，清淤外运共计124.92立方米的事实认定所举证据《已完工程项目计量表》、《工程数量计量表》，被告虽未予认可，但其未能在本院指定期限内提出异议。故本院对于原告已回填小树林及亮丽超市的场内土回填共计3496.41立方米，清淤外运共计124.92立方米的事实予以认定。本院认为，被告将其向中铁大桥局集团第二工程公司总承包的芜湖轨道交通白马山车辆段土方工程经中铁大桥局集团第二工程公司同意分包给原告施工，未违反法律规定。原、被告应按照双方约定履行义务。原告依约进行土方回填施工后，被告即应依约支付原告工程价款。由于本案中作为原告相对方具体与原告进行工作联系、办理案涉合同相关事项的经手人是徐海华，故徐海华向原告所为究竟系代表被告所为还是仅系其个人所为，便成为处理本案问题的关键。而本案现有证据已清楚表明，无论是在被告与原告订立合同时，还是在之后的被告与原告确认案涉工程《工程量清单计价表》等实际处理合同相关事项时，徐海华均是以被告方人员的身份出现。因此，徐海华在本案中就案涉合同事项的办理向原告所为，应视为被告所为，该后果应由被告承担。鉴此，原、被告双方虽于合同中对于上述工程价款的支付作出约定，但之后徐海华向原告出具《欠条》时，不仅对于原告已完成的大部分工程价款作出确认，而且对该部分工程价款未支付部分又作出新的支付承诺【其中，承诺于端午节（应为2020年6月25日）前付一半703294元】，原告接受该承诺，即可视为双方变更了先前相关约定，从而被告即应依此承诺向原告支付工程款。原告诉请被告依据该承诺支付已逾期部分工程款703294元及逾期后的利息，本院支持。对原告此请求中超出该范围的，本院不予支持。另，对于原告诉请被告支付原告上述后期回填土方工程款69180.03元问题，虽然该回填土方的事实可认定，但因原告未能提供该款项已具备支付的时间条件依据及当事人约定的计价依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽中如建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市定宇土石方有限公司工程款703294元，并自2020年6月26日起按该部分工程款实际欠付数额及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告计付利息；二、驳回原告芜湖市定宇土石方有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11770元，财产保全申请费4670元，合计16440元，原告负担1850元，被告负担14590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  周安文人民陪审员  王朝晖人民陪审员  王德保二〇二〇年十月二十日书 记 员  汪 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…