宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2479号 上诉人（原审被告）：上海耀娱网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。 法定代表人：甘秉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银川银信资产管理有限公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路**英力特大厦**> 法定代表人：马英军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨耀武，男，1986年11月25日出生，汉族，该公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：丁君，男，1984年10月18日出生，回族，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市。 原审第三人：银川圣地国际游戏投资有限公司，住所地宁夏回族自，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水街银川科技园科技人才大厦****div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：王田军，该公司总经理。 原审第三人：银川新兴产业资本投资运营有限公司，住所地宁夏回族自治区，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**亲水商业广场**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：沈吉祥，该公司董事长。 原审第三人：银川文化产业投资基金有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路****e="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：杨建峰，该公司董事长。 原审第三人银川新兴产业资本投资运营有限公司、银川文化产业投资基金有限公司共同委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人上海耀娱网络科技有限公司（以下简称上海耀娱公司）因与被上诉人银川银信资产管理有限公司（以下简称银信资产公司）、原审第三人银川圣地国际游戏投资有限公司（以下简称圣地游戏公司）、银川新兴产业资本投资运营有限公司（以下简称新兴产业公司）、银川文化产业投资基金有限公司（以下简称文化产业公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上海耀娱公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人和原审第三人承担。事实和理由：一、银信资产公司向圣地游戏公司的出资及股权变动均应当以工商部门登记的信息为准，一审判决没有依据工商部门出具的企业信息查询单查明和认定事实，缺乏事实和法律依据。银信资产公司以债转股的出资方式向圣地游戏公司出资5080247.75元属于非货币出资，非货币出资应当依法评估作价。二、一审判决适用法律错误，违反法律规定。法律规定企业股权信息应当以工商部门登记为准，一审判决未以企业工商登记信息为依据违反《民法总则》第六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款的规定。一审判决撤销（2019）宁0106执异155号执行裁定书违反法律规定。一审判决适用《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条错误。三、一审判决不得追加银信资产公司为（2019）宁0106执恢739号执行案件的当事人，违反工商登记信息公示公信效力对善意第三人信赖利益保护的原则。综上，请支持上海耀娱公司的上诉请求。 银信资产公司辩称，一、银信资产公司对圣地游戏公司的出资以债转股的形式足额出资，事实清楚，符合法律规定。银信资产公司与圣地游戏公司形成借贷关系，最后以债转股的形式实缴出资，并向工商局办理了变更登记成为圣地游戏公司的新股东。债权是基于借贷关系产生，本身就是金钱债权、货币债权，不需要另行评估。上海耀娱公司称以非货币形式出资不符合事实，也无法律依据。上海耀娱公司提供的企业信息查询单不能真实的反映银信资产公司出资情况，记载信息也不是确认银信资产公司出资的唯一证据。根据圣地游戏公司年报信息中股东出资情况显示，足以证明银信资产公司已经对圣地游戏公司出资全部到位。上海耀娱公司的请求不符合事实，无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 新兴产业公司、文化产业公司共同述称，一、根据《公司登记管理条例》第十四条、《公司法》第二十七条、《公司注册资本登记管理规定》第七条第一款的规定判断，以债权作价出资的方式（“债转股”）符合法律、法规规定的出资形式。根据《公司法》第二十八条的规定，结合《公司注册资本登记管理规定》第七条第三款的规定，恰恰证实本案银信资产公司作为圣地游戏公司股东，已按照法定的形式和标准足额缴纳出资。二、公司出资过程中的评估对象为“非货币财产出资”，而本案所涉的“债权”均系借贷关系（以及基于借贷产生的“债权转让”）而引发，作为出资的“债权”本身就是金钱债权、货币债权，具体确定，不需要另行进行评估，同时《公司注册资本登记管理规定》本身也不要求评估。三、工商登记事项仅产生交易过程中“第三人利益保护”的效力，也就是“对抗效力”，本案焦点系“出资是否实缴”，不涉及“第三人信赖利益”保护问题，同时工商登记也不能作为判断出资是否实缴到位的唯一标准。四、本案的争议焦点为被上诉人是否足额缴纳出资，不涉及判断股权的权利人的问题。故《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款在本案中并不具备适用的前提条件。综上所述，请依法驳回上海耀娱公司的上诉请求。 圣地游戏公司经本院传唤，未到庭参加询问，亦未向本院提交书面意见。 银信资产公司向一审法院起诉请求：1．撤销（2019）宁0106执异155号执行裁定，驳回上海耀娱公司提出的追加银信资产公司为（2019）宁0106执恢739号执行案件被执行人的申请；2．本案诉讼费、执行费、律师费由上海耀娱公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月27日，上海耀娱公司向原审法院起诉，要求圣地游戏公司返还预付款并支付违约金。2018年10月29日，法院作出（2018）宁0106民初7595号民事判决，判令：圣地游戏公司支付上海耀娱公司预付款190万元，违约金67463元（计算至2018年7月4日），之后的违约金以190万元为基数、年利率18％为标准计算至判决确定的给付之日。判决生效后，2019年2月19日上海耀娱公司申请强制执行。后上海耀娱公司向法院申请追加银信资产公司、新兴产业公司、文化产业公司为被执行人。2019年12月14日，法院作出（2019）宁0106执异155号执行裁定，追加银信资产公司、新兴产业公司、文化产业公司为被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内对上海耀娱公司承担清偿责任。银信资产公司不服，遂提起执行异议之诉。2017年3月10日，银川银信公司与圣地游戏公司签订《借款合同》，借款期限为1年，自2017年3月10日至2018年3月9日，借款金额为200万元，年利率为4．35％；2017年6月23日，银川银信公司与圣地游戏公司签订《借款合同》，借款期限为6个月，自2017年6月23日至2017年12月22日，借款金额为800万元，年利率为6％；2017年11月21日，银川银信公司与圣地游戏公司签订《借款合同》，借款期限为12个月，自2017年11月21日至2018年11月21日，借款金额为100万元，年利率为6％；以上三笔借款，银信资产公司分别于2017年3月13日、2017年6月23日、2017年11月21日通过转账形式向圣地游戏公司支付。2017年11月30日，圣地游戏公司与银信资产公司、新兴产业公司、文化产业公司、金亚科技公司签署增资协议。同日，圣地游戏公司召开股东会并形成临时股东会决议，内容为：1、新股东银信资产公司、新兴产业公司拟对公司按2016年股权岀售时的溢价倍数增资；2、增资完成后，新股东银信资产公司将其对公司的债权11278150元（截止2017年11月30日）转为对公司的投资，其中5080247．75元转换成注册资本，6197902．25元转换成资本公积金；新股东新兴产业公司拟对公司的债权73055833．33元转换成对公司的出资，其中32908033．03元转换成注册资本，40147800．30元转换成资本公积金。债转股完成后，公司注册资本变更为188078370．87元，文化产业公司持有公司60．6609％的股权，对应注册资本为114090090．09元；金亚科技股份有限公司持有公司19．1410％的股权，对应注册资本36000000元；银信资产公司持有公司2．7011％的股权，对应注册资本为5080247．75元；新兴产业公司持有公司17．4970％股权，对应注册资本为32908033．03元；……。当日，圣地游戏公司通过章程修正案（三），确定圣地游戏公司注册资本为188078370．87元，其中银信资产公司认缴出资5080247．75元，占比2．7011％，出资方式为货币，出资时间为2017年11月30日。2018年2月1日，圣地游戏公司在银川市行政审批服务局办理了工商变更手续，银信资产公司成为圣地游戏公司新股东，出资金额为5080247．75元，占比2．7011％。圣地游戏公司企业年报信息中股东出资情况显示，银信资产公司认缴出资额为5080247．75元，实缴出资额为5080247．75元，实缴出资时间为2017年11月30日。再查明，1．圣地游戏公司成立于2014年6月13日，股东为文化产业公司、新兴产业公司。2．企业信息查询单显示，截止2018年2月1日，银信资产公司实缴出资0万元。 一审法院认为，本案的争议焦点在于银信资产公司作为圣地游戏公司的股东，是否足额缴纳出资，以及银信资产公司是否对圣地游戏公司所欠上海耀娱公司的债务在未足额缴纳出资范围内承担清偿责任。首先，《公司登记管理条例》第十四条规定“股东的出资方式应当符合《中华人民共和国公司法》第二十七条的规定，但股东不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产等作价出资”；《中华人民共和国公司法》第二十七条规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外”；《公司注册资本登记管理规定》第七条第一款规定“债权人可以将其依法享有的对在中国境内设立的公司的债权，转为公司股权”；据此银信资产公司以债权作价出资的方式符合法律、法规规定的出资形式。其次，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，结合《公司注册资本登记管理规定》第七条第三款规定“债权转为公司股权的，公司应当增加注册资本”，本案中，银信资产公司提交的借款合同、银行回单可以证实，银信资产公司与圣地游戏公司之间存在债权债务关系。2017年11月30日，银信资产公司与圣地游戏公司及圣地游戏公司的其他股东签订了《银川文化产业投资基金有限公司、金亚科技股份有限公司、银川银信资产管理有限公司、银川新兴产业资本投资运营有限公司关于银川圣地国际游戏投资有限公司之增资协议》，约定银信资产公司向圣地游戏公司增资11278150元，5080247．75元转换成注册资本，增资后银信资产公司持有圣地游戏公司股权2．7011％％，6197902．25元转换成资本公积。当日，圣地游戏公司就增资事宜形成了章程修正案（三），并向公司登记机关办理了变更登记。自此，银信资产公司以债权转股权的方式履行了出资义务，成为圣地游戏公司的新股东。根据《公司注册资本登记管理规定》的规定，公司出资过程中的评估对象为“非货币财产出资”，而本案所涉的“债权”基于借贷产生的，本身就是金钱债权、货币债权，不需要另行进行评估。故对于上海耀娱公司辩称以非货币的形式出资，必须进行评估作价核实财产的意见，原审法院不予采纳。同时，上海耀娱公司提交的企业信息查询单没有真实地反映银信资产公司出资情况，其记载的信息亦不是确认银信资产公司出资的唯一证据，上海耀娱公司仅凭企业信息查询单主张银信资产公司未实缴出资依据不足，其理由不能成立。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。故银信资产公司要求撤销（2019）宁0106执异155号执行裁定的诉讼请求，法院不予支持。圣地游戏公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对银信资产公司、上海耀娱公司、文化产业公司、新兴产业公司所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，银信资产公司作为圣地游戏公司的股东已经履行了出资义务，依法不应当被追加为被执行人。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第三十三条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：不得追加原告银川银信资产管理有限公司为银川市金凤区人民法院（2019）宁0106执恢739号执行案件的被执行人；驳回原告银川银信资产管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告上海耀娱网络科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上海耀娱公司提交企业信息查询单一份，证明目的：2020年6月2日调取的企业信息显示圣地游戏公司注册资本为18807.837087万元人民币，银信资产公司认缴出资508.024775万元，实缴0元，银信资产公司未足额缴纳出资。 经质证，银信资产公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。认为该证据只能说明股东出资方式及金额，并不能真实反映股东的出资金额。因为股东是以债转股的形式实缴出资，工商信息并不显示以债转股的实缴出资金额，上海耀娱公司调取的企业信息查询单并不能作为银信资产公司实缴出资的证据。 新兴产业公司、文化产业公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。认为仅凭企业信息查询单无法客观真实地反映出银信资产公司是否足额缴纳了出资，同时企业信息查询单明确载明了圣地游戏公司增加了注册资本，恰恰证明银信资产公司在债转股后履行了增资扩股的程序，符合《公司注册资本登记管理规定》第七条第三款的规定。 银信资产公司、新兴产业公司、文化产业公司未向本院提交新证据。 经审查，上海耀娱公司提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为银信资产公司作为圣地游戏公司的股东，是否已足额出资，是否应当被追加为被执行人。首先，根据银信资产公司提交的借款合同、银行回单，可以证实银信资产公司与圣地游戏公司存在真实的债权债务关系。其次，圣地游戏公司就银信资产公司债转股事宜召开股东会议并形成股东决议，将银信资产公司的债权转换为对圣地游戏公司的出资、增加注册资本。同时，圣地游戏公司修改了公司章程并报工商部门办理变更登记，并在国家企业信息公示系统予以公告。银信资产公司对圣地游戏公司的出资符合《公司注册资本登记管理规定》第七条的规定，且出资方式为货币债权，数额具体确定，无评估之必要。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款的规定为判断股权权属的依据，并不适用于本案。企业信息查询单不能作为认定股东是否足额出资的唯一依据。综上，银信资产公司将其对圣地游戏公司的债权转为出资款，计入圣地游戏公司的注册资本，办理了出资手续，履行了公示义务，可以认定银信资产公司已足额出资。上海耀娱公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人上海耀娱网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年十月九日 书记员  苏 芮 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。