贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4531号原告：赵万云，男，1978年9月13日生，满族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：冯罡（特别授权），男，系金沙县中心法律服务所法律工作者。被告：张丽，女，1989年8月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系电话：173××******。被告：王留宝，男，1985年11月6日生，汉族，云南省玉溪市人，户籍地：云南省玉溪市红塔区，现住贵州省金沙县。原告赵万云诉被告张丽、王留宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵万云的委托代理人冯罡，被告王留宝到庭参与诉讼，被告张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告赵万云向本院提出诉讼请求：1、判决二被告限期清偿原告借款本金20万元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按6%年利率从2020年4月28日起至付清全部借款本金时为止；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，并生育一子王杰煜，双方共同从事瓷砖经营，原告因购买二被告经营的瓷砖，于2020年4月1日支付被告王留宝货款20万元。此后，被告未能按约定供给原告地砖，经双方协商一致，该款作为二被告借款，约定于2020年4月27日还款12万元，2020年5月3日还款8万元，被告王留宝因此出具了借条给原告。2020年4月27日，因被告未能支付原告到期债务12万元，经原告催收，被告张丽出具了《付款保证》给原告，保证于2020年5月1日前还款，但至今二被告仍未支付原告上述借款。原告认为，原告因购买二被告商品，支付二被告货款，因被告未能按约供货，预付货款经双方结算并协商一致，转为二被告借款，上述行为符合法律的规定。双方关系由买卖关系转化为民间借贷关系，二被告依法应当按照约定支付原告借款。逾期付款应当按照年利率6%支付逾期付款利息。据此，特诉至人民法院，请求判决支持原告如前诉请。被告王留宝辩称：我经营一家瓷砖店，但法人是张丽，2020年4月1日原告在我这里订了一批168000元的瓷砖拉到新疆的定制产品。当时我们敲定的供货时间是2020年4月17日到达供货地点，后因为疫情原因所有开工的时间都延迟了，瓷砖无法按时到货，也通知了原告。当时还给原告说愿意退还原告交纳的115000元以及赔偿其损失5000元共计12万元。原告说供货最迟可以推迟到2020年4月24日，其中我们在2020年4月1日签订了一份合约，原告支付了我8万元订金，2020年4月13日支付了我35000元的运输费，这件事情一直到2020年4月24日厂里面通知我们货已经出厂在路上了。2020年4月23日晚上原告告知我这批货不能按时到货，不要这批货了，原告便与其朋友家人到我的店里要求我写下20万元的借条。其中12万元是之前协商的退还115000元订金以及5000元的赔偿款，另外8万元是原告要求我们赔偿给他的损失。如果我不写，原告就要将其病重的父亲送到张丽的家中，所以我才向原告出具的20万元的借条。这件事情张丽其实不知道，张丽生了孩子之后一直在家里没有到过店里。第二天我就去到了厂里面要求厂里面退还之前我交纳的订金，但厂里面的回复是货已经发出了，还没有到原告要求的到货时间，不同意退还全部订金，只退还我两万元。之后张丽到店里面的时候正好碰到原告来催账，原告声称如果张丽不作担保，就马上将病危的父亲送到张丽的家里，张丽知道事情的经过后，知道只差115000元的货款以及5000元的赔偿款，就只向原告出具了12万元的保证书。2020年5月1日，张丽通过微信向原告转账了2万元，在这期间原告一直在催账，我们也在想办法，于是在2020年5月11日，我通过银行转账向原告支付了1万元，2020年5月27日又银行转账5000元。期间我们与原告也在协商通过积极回收店里的货款来偿还原告，原告当时也是同意，但后来不知道什么原因，原告可能急需用钱就带人到我的店里拉横图，导致我的店不能继续经营，很多老顾客都要求我退还订金，现在店已经没有收入，并且已经关闭了。从始至今，我与原告协商的货款总共168000元，总共只收到115000元，所以我不认可支付原告20万元及相应利息，而且我已经支付了原告35000元。我认可第一次与原告协商赔偿其损失5000元，欠原告的钱我认可偿还，也认可按银行的利率计算利息，现在我只欠原告85000元及相应利息，请求依法判决。被告张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，庭前也未向法庭提交答辩状。原告赵万云为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、被告王留宝向原告出具的借条一份、转账明细三张：拟证明（1）原告支付被告王留宝20万元货款，其中115000元为银行转账，另85000元系现金支付的客观事实；（2）双方的买卖关系经双方协商一致由原来的买卖转为借贷关系。经质证，被告王留宝认可借条是我写的，是原告带人到我店里要求我写的。对115000元银行转账无异议，但没有收到原告85000元的现金，我与原告所有的交易都是通过银行转账，并没有现金交易。2、被告张丽向原告出具的付款保证：拟证明（1）被告承诺的第一笔12万付款期限届满后，被告张丽出具了付款保证给原告；（2）被告张丽是该瓷砖店的共同经营者，与被告王留宝同居生活共同经营，是该笔借款的共同债务人。经质证，被告王留宝表示，张丽并不知道我已经向原告出具了20万元的借条，原告向张丽陈述的所有的欠款也只有12万元，出具付款保证第二天，张丽自己借钱通过微信向原告转账2万元。如果欠的是20万元，不会只让张丽出具12万元的保证。被告王留宝为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、瓷砖供销合同复印件：拟证明原告向我订货的总金额只有166500元。经质证，原告对真实性无异议，该份证据正好证明了原告支付原告20万元货款的客观事实，从被告提供的该份证据显示，双方约定的交易金额为166500元，被告陈述4月13日支付35000元的运费两处相加是201500元，原告支付被告20万元尚欠1500元尾款符合交易惯例，符合双方的约定。2、交易明细一张、微信转账记录一张：拟证明原告向我支付的货款总共只有115000元，后期支付给原告的款项为35000元。经质证，原告对真实性无异议，对被告证明原告只支付被告115000元的货款的证明目的有异议。3、照片一张：拟证明原告到我的店内拉横幅催款，导致我的店面无法经营。经质证，原告代理人称不符合证据规则，代理人不清楚这件事情，即使有这件事情发生，按照被告陈述是2020年5月以后的事情，与二被告出具借条、付款保证给原告没有因果关系，与本案无关。4、原告与王留宝的微信聊天记录：拟证明原告使用威胁的手段要求我偿还货款。经质证，原告代理人表示：微信聊天记录反映的时间是5月16日，与二被告出具借条、付款保证给原告没有因果关系，只能证明原告迫于无奈做出了一些过激的催收行为，但与本案的诉求没有因果关系。经过庭审质证和本院审查，对原告提供的第1、2号证据，该证据符合证据客观性、关联性、合法性三性特征，本院予以确认。被告提供的1-4号证据，原告对真实性无异议，该证据符合证据客观性、关联性、合法性三性特征，本院予以确认。经双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：二被告从事瓷砖店经营，法定代表人为张丽。2020年4月1日，原告赵万云与被告王留宝达成166500.00元的瓷砖拉到新疆的定制产品瓷砖购销合同。合同约定，供货时间为2020年4月17日到达供货地点。合同签订后，同日原告转账支付被告8万元的定金，期间原告现金支付85000.00元，2020年4月13日原告转账支付被告王留宝35000.00元，合计原告支付被告货款200000.00元。后因疫情原因，双方签订的合同未能履行而解除。又因被告未能及时返还原告货款，经双方协商，该款转为被告的借款。被告王留宝向原告出具借条，其内容为：“今借到赵万云现金200000.00元，打卡115000.00元，现金85000.00元，合计200000.00元。还款时间4月27日还款120000.00元，5月3日还款80000.00元整。借款人：王留宝。身份证：×××1513。手机号：17385000003。”。由于被告王留宝在约定的4月27日120000.00元的还款未付，2020年4月30日被告张丽向原告出具了120000.00元付款保证书：“本人张丽承诺欠赵万云借款120000.00元整，于2020年5月1日还款。张丽：5224241989××××××××。电话：173××******。”。2020年5月1日被告张丽通过微信支付了原告20000.00元，被告王留宝于2020年5月11日支付了10000.00元，2020年5月27日支付了5000.00元，二被告总共支付了原告35000.00元。尚欠165000.00元未还。2020年8月20日原告以向被告购买商品，支付二被告货款，因被告未能按约供货，预付货款经双方结算并协商一致，转为二被告借款，双方关系由买卖关系转化为民间借贷关系，要求二被告按照约定支付原告借款并请求按照年利率6%支付逾期付款利息诉至人民法院，请求判决支持原告如前诉请。另查明，庭审中，因被告王留宝所举的瓷砖购销合同系复印件且该合同不全，法庭告知被告王留宝在2020年9月22日前将双方签订的瓷砖购销合同及微信聊天记录纸质版交到法庭，逾期则视为放弃权利，但被告王留宝在规定的期限内未将该材料交至法庭。综合双方当事人对事实及证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：原告请求二被告偿还其货款200000.00元及相应利息的理由是否成立。本院认为：关于原告请求二被告偿还其货款200000.00元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，二被告从事瓷砖店经营。2020年4月1日，原告赵万云与被告王留宝签订瓷砖购销合同，原告按约支付了被告的货款，后因疫情原因，双方签订的合同未能履行而解除。该合同解除后，对原告支付的货款因被告不能及时返还而经双方协商该款转为被告的借款，被告王留宝向原告出具了200000.00元的借条，被告张丽向原告出具付款保证，该借条和保证系二被告的真实意思表示。被告王留宝辩称其中120000.00元是原、被告双方协商的退还115000.00元订金以及5000.00元的赔偿款，另外80000.00元是原告要求被告赔偿的损失，与原告协商的货款总共168000.00元，总共只收到115000.00元，现在已经偿还35000.00元，只欠原告85000.00元及相应利息，不认可支付原告200000.00元的理由因被告无证据证明，其辩称理由不能成立。原告支付被告200000.00元的货款，二被告已经返还原告35000.00元，应当予以扣减，被告应当支付原告未付货款165000.00元。关于原告请求二被告偿还其货款200000.00元的逾期利息按6%年利率计算，从2020年4月28日起至付清全部本金时为止的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”之规定，本案中，被告王留宝及张丽向原告出具的借条和还款承诺后，未及时返还原告货款，应当承担其相应的违约责任。二被告欠原告200000.00元的货款，于2020年5月27日前总共支付了原告35000.00元，尚欠165000.00元未还。其违约责任的计算，应从2020年5月28日起以未付的货款165000.00为基数计算，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率向原告支付利息至上述款项全部付清之日止。综上，原告请求被告王留宝、张丽支付其欠款及支付利息的理由部分成立，部分不成立，成立的部分本院予以支持，不成立的部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王留宝、张丽于本判决生效后十五日内一次性支付原告赵万云的货款人民币165000.00元。并以165000.00元为基数，从2020年5月28日起，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率向原告支付利息至上述款项付清之日止；二、驳回原告赵万云的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2130.00元，由原告赵万云负担295.00元，被告王留宝、张丽负担1835.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  沙成万二〇二〇年十月十六日法官助理刘曦影书记员帅丹