河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初422号原告：李俨，男，汉族，1965年6月21日出生，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：陈兴旺，河北圣佑律师事务所律师。被告：李**，男，汉族，1958年8月6日出生，住石家庄市长安区。第三人：张磊，男，汉族，1983年2月4日出生，住石家庄市新华区。第三人：甄建强，男，汉族，1974年4月22日出生，户籍地石家庄市新华区。原告李俨与被告李**、第三人张磊、甄建强执行异议之诉一案，本院作出（2017）冀0105民初4399号民事判决书。原告李俨不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终10800号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俨的委托诉讼代理人陈兴旺、被告李**、第三人张磊到庭参加诉讼、第三人甄建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俨向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行第三人张磊名下位于石家庄市新华区房产，并解除对该房产的查封；2.依法确认《买（卖）房协议书》合法有效，并确认位于石家庄市新华区房产为原告所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：法院作出（2016）冀0105民初400号民事调解书，2016年5月5日又依被告申请作出（2016）冀0105执789号执行裁定。2016年6月6日，原告对执行标的提出书面异议。贵院于2017年8月2日作出（2017）冀0105执异75号执行裁定：驳回原告的异议。原告于2017年8月25日签收该裁定。2007年2月1日，原告与甄建强签订《买（卖）房协议书》，原告购买甄建强所有的石家庄市新华区房产，签订合同后，原告按约定向甄建强支付首付款20万元并办理了入住，至今实际居住已达十年之久，期间，2009年5月24日、6月14日又向甄建强支付房款5万元，并书面约定2009年10月份过户。但约定的过户时间期满后，甄建强却始终联系不上，导致原告至今无法办理过户。然而2017年5月23日被告电话通知原告腾房，原告方知甄建强故意隐瞒原告与第三人恶意串通已于2009年8月25日办理过户。但第三人作为购房人购房前既没有实际看房，自2009年8月25日购房后至今八年之久也未露面主张过房屋，完全违背基本生活常识，明显属于恶意。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条等相关之规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告李**辩称，第一，关于我起诉张磊的案件已经在执行阶段，2016年4月27日已经判决张磊欠我198万元应该偿还，当时张磊没有钱，用他的房产作为偿还我债务的办法。执行过程中发现了房屋有人居住，经调查得知是李俨在居住。我给李俨发了通知函，并调取了其一切信息，我给李俨发了短信，请他离开涉案房产。我认为这个房子是张磊还款的主要来源，并委托我处置房产，这些在2016、2017年的文件中可以查询。第二，关于张磊名下的房产和李俨之间的争议，我对张磊和李俨之间以及李俨和甄建强之间的争议不发表意见。2016年4月27日起房子就应该是属于我的。张磊和原告之间的房产争议，我认为不应该有什么争议，应当依法定性。物权法第二章第一节第九条明确规定，经依法登记的发生效力，不经登记的不发生效力。张磊持有不动产证，是铁证。第三，就原告提出的相关证据发表如下观点：1、看房与不看房的说法是不妥当的，我们不是依据生活常理判断是非，而是依据法律判断是非，是否看房不重要。2、从协议角度上说，收取收条、借条都不值一提。张磊取得该房产，是按照银行相关的第三方业务操作的，是非常合情合理合法的。3、原告陈述称在办理过户手续时找不到甄建强了，甄建强的工作单位是石家庄市博物馆，其2010年12月6日以经办人的身份在工作中留下了联系方式。第四，我是一名老共产党员，是常年工作在金融和行政战线上的工作人员，我认为我的资产不能被无辜的剥夺，我要坚决维权。2016年4月27日起，新华法院裁决张磊的房产归我开始，张磊已全权委托我处理该房产，原告一直在该房产中居住，按照国家GDP涨幅的情况，我要求自2016年4月27日起原告按3000元/月给我缴纳房租。第三人张磊述称，第一，根据已生效的（2018）3218号民事判决书，认定张磊与甄建强签订的房屋买卖合同无效，我没有上诉，已经生效了，但是我已经向新华区人民检察院提起了行政复议。第二，对方的种种理由说我和甄建强之间存在恶意串通的行为，我不认可。原告和甄建强之间是借贷关系，而不是买卖关系，原告提供的证据均是借条。原告称2009年联系不上甄建强，之前我去市博物馆找甄建强都可以找到，原告如何证明无法联系上甄建强。房子早就有房产证，这个房子在部队大院，本来是我买给我父亲的，后来我父亲去世了，房子对于我来说没有意义了。原告提交的证明，证明其一直在居住，据我了解，营房科的领导这几年已经换了好几任，其有什么权利开具这个证明。这个房子2005、2006年就有房产证了，因为有房产证我才去购买的，房子一开始在甄建强名下，我是找中介买的，当时办了交通银行的贷款，评估房产的时候甄建强也在，2011年我还清了，后来又在民生银行贷了65万元，因为有滞纳金等还了95万元。两笔贷款都还清了，现在民间借贷抵押给王来明和李**了，王来明办了抵押登记，李**走的查封。3218号没有上诉是因为我没有钱雇佣律师，我的工作是开大车，没有办法左右我的时间，超了上诉时间，故没有上诉。我现在也联系不上甄建强了，大概从2012年就联系不上了。第三人甄建强未到庭未答辩。经审理查明，原告提供一份与第三人甄建强在2007年2月1日签订的《买（卖）房协议书》一份，约定原告以40万元的价格购买第三人甄建强名下位于石家庄市的房屋（石房权证新字第**），该协议内容约定购房款40万元分两次付清，首次付款20万元，自交钥匙之日一次性付清，剩余的20万元原则到2009年9月21日后与产权过户同时付清。河北省军区新华高柱干休所出具证明，证明原告自2007年2月开始在涉案房屋居住。2009年5月24日，第三人甄建强向原告出具收到条一张，写明“今收到李俨现金贰拾伍万元整，以前两份借条（贰拾壹万一个、壹万元一个）作废，在09年10月份前过户完毕。”2009年6月14日，第三人甄建强向原告出具借条一张，写明“今收到房款两万元整”。2009年8月25日，第三人甄建强以450000元的价格将涉案房屋出售给第三人张磊并办理了房屋过户手续。2019年10月17日，本院作出一份（2018）冀0105民初3218号民事判决书，判决本案第三人甄建强与张磊二人于2009年8月25日签订的《房地产买卖契约》无效。本院认为，根据原告提供的收条、缴费单据和证明，可以证实其与第三人甄建强之间存在房屋买卖合同关系，因此原告与第三人甄建强之间的《买（卖）房协议书》合法有效，本院予以确认。但该协议书未履行完毕，原告也未向本院详细陈述与第三人甄建强之间签订合同的前后具体过程，该合同未履行完毕的原因无法查明，且原告自2007年2月份付款并入住后至2017年被要求腾房长达十余年期间，无证据证明有过向第三人甄建强主张继续履行合同或解除合同等相关权益的行为，明显有悖常理，因此，原告直接要求确认涉案房屋归其所有，本院不予支持。（2018）冀0105民初3218号案件判决甄建强与张磊于2009年8月25日签订的《房地产买卖契约》无效，该案件的判决结果并不直接产生原告取得房屋所有权的法律效力，综上，对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告李俨与第三人甄建强于2007年2月1日签订的《买（卖）房协议书》合法有效。二、驳回原告李俨的其余诉讼请求。案件受理费22800元，由原告李俨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈巾豪审 判 员  陈培培人民陪审员  王海涛二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘 磊——