wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1570号被执行人：许小云，女，1971年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县。本院民一庭移送执行的被执行人许小云借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2000号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人许小云发出执行通知书，责令被执行人许小云向本院缴纳案件受理费50元及申请执行费50元。但被执行人许小云未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人许小云在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。另经被执行人许小云住所地基层组织证实，被执行人许小云无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十月三十日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈扬宝，男，汉族，1980年6月19日出生，住广东省大埔县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈扬宝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈扬宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计78443.65元，其中本金64842.75元、利息1684.73元、逾期还款违约金8819.35元、分期付款手续费3040.82元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈扬宝未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金64838.96元、分期付款手续费3040.82元、增值服务费56元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈扬宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金64838.96元、分期付款手续费3040.82元、增值服务费56元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担99元,被告陈扬宝负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **6993              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年3月31日                  申领人              陈扬宝                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              64838.96元                  利息              4922.99元                  分期付款手续费              3040.82元                  增值服务费              56元
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执411号之一被执行人：谢亚东，男，汉族，1976年6月28日出生。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔03刑初1号刑事判决书，依法受理谢亚东刑事涉案财产执行一案。执行过程中，根据案件实际情况，本院决定将涉及杨进生及其犯罪组织的执行案件合并到（2020）黔03执400号案件中统一执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项“有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2020）黔03执411号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十月十五日书记员  钟 兵
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1400号之一申请执行人:沈爱红，女，1969年7月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人:陈祖缎，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人沈爱红与被执行人陈祖缎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温平水商初字第00784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈爱红向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款65000元及利息，并负担案件受理费1425元、执行费875元。执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款65000元及利息，应负担案件受理费1425元、执行费875元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1400号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孔和绿二〇二〇年十月十六日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1342号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路******，统一社会信用代码：91330206308947807L。法定代表人：王卡娜，董事长。委托诉讼代理人：赵亮亮，男，汉族，1989年1月8日生，住河南省项城市，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：史颀，女，汉族，1989年4月23日生，住开封市禹王台区。被告：仇亚伟，男，汉族，1980年9月6日生，住开封市祥符区。本院受理的原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告史颀、仇亚伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  茹 宇人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年十月十四日书 记 员  芦冰洁
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1352号宁乡市卫生和计划生育局叶红锋、王**：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人叶红锋、王**征收社会抚养费一案，本院于2020年10月13日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十五日备注：首次执行案号（2012）宁行执字第778号上述执行案件与本案系同一案件。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张宇飞，男，1978年06月05日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宇飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张宇飞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,363.02元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,363.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2797号 原告：王攀毓，男，1975年5月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被告：夏小青，男，1968年6月14日出生，汉族，住邵武市。 原告王攀毓与被告夏小青劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王攀毓到庭参加诉讼。被告夏小青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王攀毓向本院提出诉讼请求：1、被告支付其劳务工资20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月6日，被告雇佣原告用挖掘机为其在东关桥下的路面工程开挖修整。被告欠原告劳务工资20000元，并出具等额欠条1份。经原告多次催讨，被告借故推拖。 夏小青未作答辩。 经审理查明，2017年11月6日，被告雇佣原告用挖掘机为其在东关桥下的路面工程开挖修整。经结算，被告欠原告劳务工资20000元。经催讨，被告于2020年1月24日出具等额欠条1份。欠条出具后，被告至今未付款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告雇佣原告用挖掘机开挖修整路面，双方建立劳务合同关系。被告尚欠原告劳务工资20000元，有原告提供的欠条1份证实，事实清楚，证据确凿，该款被告应当支付给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告夏小青应支付原告王攀毓劳务工资20000元，该款于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告夏小青负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄尚美 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄宏韬
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3651号之二 被执行人：潘业勤，男，汉族，1966年09月25日生，住安徽省无为县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘业勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘业勤在安徽省农村信用社联合社6229538108202867017账户内存款人民币256213.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张诚
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保634号申请人：熊燕，女，1974年9月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：李杰，男，1975年5月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：颜秋莎，女，1976年9月9日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人熊燕与被申请人李杰、颜秋莎民间借贷纠纷一案，申请人熊燕于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李杰、颜秋莎下银行存款47万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初2060号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人李杰、颜秋莎的存款47万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十月十四日法官助理王思书记员李安龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1968号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路**，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 被执行人：劳炳和，女，1964年11月8日出生，住桐乡市。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人劳炳和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8709号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为：劳炳和归还平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金102438.94元、利息（含罚息）16329.9元、复利1559.39元（利息、复利暂计至2019年11月28日，之后要求按合同的约定计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2475元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划7013.46元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月14日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年10月29日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0402执1968号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  康文怡 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱益清
云南省大姚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2326民初802号 原告：李雪霞，女，1980年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住楚雄市。 被告：李忠，男，1978年6月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住大姚县。 原告李雪霞与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪霞到庭参加诉讼，被告李忠未到庭。本案现已审理终结。 原告李雪霞向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金180000元、利息20000元，合计200000元；2.从起诉之日即2020年7月28日起以本金180000元按照年利率24%计算利息至本金还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月，王飞领着被告李忠找到原告，向原告借款5万元，作为工地启动资金使用，承诺月利息2.5分；同年10月，被告又向原告借款1万元，用于预付工人生活费，被告安排其媳妇到楚雄州医院门口找原告拿钱；2015年6月，被告向原告借款3.5万元，用于购买一辆二手货车在工地上使用；同年9月，被告向原告借款2万元，用于工地上的车辆维修支出；2016年10月，被告向原告借款3万元，作为第二个工地的启动资金，以上借款合计14.5万元，被告每次都承诺支付月利息2.5分，期间，被告通过银行转账、微信转账和现金支付的方式合计陆续向原告支付利息2.8万元，偿还原告借款本金4万元。2017年9月1日，在扣除被告已经归还的4万元借款本金后，被告向原告出具借款10.5万元的借条一份。同年10月1日，被告又向原告借款7.5万元，承诺以后帮原告建盖房子使用，可是被告借款后，既未帮原告建房也未归还原告借款，原告多次催要无果。 被告李忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。 原告李雪霞对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料： 1.借条原件二份，证明被告李忠向原告借款180000元的事实； 2.原、被告短信聊天记录复印件一份五页，证明原告向被告催要过借款； 3.原、被告通话的录音光盘一张，证明被告差欠原告借款本金220000元，被告已经还了原告本金40000元，现差欠原告本金180000元，被告在六笔借款中总共支付了原告28000元的利息； 4.中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件二份、云南楚雄市农村商业银行股份有限公司桥头支行交易对账单原件一份，证明被告通过转账归还原告借款本金40000元及利息14800元的事实。 为查明案件事实需要，本院依职权向原告李雪霞的母亲李月翠、被告李忠的哥哥向建平二人调查了解，形成调查笔录二份。 原告李雪霞对本院调取的李月翠调查笔录的内容无意见，对向建平的调查笔录内容不认可。被告李忠未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审核后认为，原告提交的证据1，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信；对于证据2，证据中的李中与本案被告李忠的名字不一致，证据存在瑕疵，本院不予采信；对于证据3，因录音内容不清晰，待证事实不明确，本院不予采信；对于证据4中中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件二份，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。云南楚雄市农村商业银行股份有限公司桥头支行交易对账单原件一份，虽然无转入账户及户名，但原告李雪霞认可2019年2月4日转入其银行账户的10000元系被告李忠偿还的借款，故本院予以采信；对本院依法调取的李月翠调查笔录，因原告质证后无异议，本院予以采信；对向建平的调查笔录，能够与核实的事实相互吻合的部分，本院予以采信，不能吻合的部分，因系孤证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方系同乡，被告李忠曾向原告李雪霞多次借过款。2017年9月1日，被告李忠出具一份借款金额为105000元的借条交由原告李雪霞收执，同年10月1日，被告李忠再次出具一份借款金额为75000元的借条交由原告李雪霞收执，两份借条中均未明确约定借款期限及利息。2017年8月11日、2017年11月10日、2018年2月16日，被告李忠分别向原告李雪霞持有的其母亲李月翠卡号为62170039400********账户转入20000元、3800元、21000元；2019年2月4日，被告李忠向原告李雪霞卡号为62236904********账户转入10000元。后双方因偿还借款本息曾发生争执。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张被告多次向其借款，但原告除提供被告书写的二份借条外，无其他证据证明借款交付事实的存在，加之原告主张的多笔借款在被告未偿还的情况下，原告又再次向被告提供借款的行为，明显不符合常理，二份借条中的借款是否实际交付、是否包含利息等事实不清，加之被告未到庭，现原告仅凭二份借条载明的金额证明被告向其借款180000元，由于借款金额较大，原告又不能提供借款实际交付的凭证，原告的诉讼请求因缺乏充足的证据支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李雪霞的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告李雪霞负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  姜光文 二〇二〇年十月十三日 书记员  罗祥晴
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4323号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王艳杰，女，汉族，1975年2月8日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人王艳杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2010民事判决书已发生法律效力。因被执行人王艳杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人王艳杰的银行存款人民币2629.86元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人王艳杰在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币85263.66元，未受偿人民币82633.88元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孙 伟
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执恢662号 申请执行人云南志达轻质混凝土材料有限公司 统一社会信用代码：915300007414579483。 地址：昆明市西山区大普吉同心路37号。 法定代表人：魏培荣，职务：总经理。 被执行人云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司 统一社会信用代码：915303817535955122。 法定代表人：刘荣，职务：总经理。 地址：宣威市（电信大厦）。 申请执行人云南志达轻质混凝土材料有限公司与被执行人云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初857号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年7月17日立案执行。申请执行金额为人民币4441258.7元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过传统调查，发现被执行人名下有位于宣威市块土地，但该四块土地已被重庆市第三中级人民法院查封，被重庆市第一中级人民法院轮候查封，本案暂时无法处置。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 法官助理  王荣坤 二〇二〇年十月十九日 书记员  陶先鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨舜，男，1982年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告杨舜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告杨舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨舜偿付原告截止至2020年9月29日的信用卡透支本金人民币31,799.19元(币种下同)、利息3,310.67元、分期付款手续费6,080.21元、逾期还款违约金7,626.82元，共计48,816.89元，并承担自2020年9月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年5月14日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金31,799.19元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告杨舜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月29日，被告拖欠信用卡透支本金31,799.19元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨舜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月29日的信用卡透支本金31,799.19元；二、被告杨舜应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.98元，减半收取计297.49元，由被告杨舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初728号 原告：郑金圳，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：泉州市永春鑫概念装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市永春县。 法定代表人：陈武琛，该公司经理兼执行董事。 被告：王申奎，男，1980年10月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 原告郑金圳与被告泉州市永春鑫概念装饰设计工程有限公司、王申奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告郑金圳于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，郑金圳自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑金圳撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郑金圳负担。 审 判 长  黄燕珍 人民陪审员  陈辉情 人民陪审员  李秀婷 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  吕灵敏
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初4912号原告：李志强，男，1983年4月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：孙汇泉，男，1957年7月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈琦，女，1960年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告李志强与被告孙汇泉抵押权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强的委托诉讼代理人冯砚迪，被告孙汇泉及委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告撤销抵押登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原告与被告在河北区房管局签订了《抵押借款合同》，原告因经营需要，向被告借款100万元人民币，借款期限为12个月，合同签订当日，原告将其合法所有的不动产抵押给被告，并办理了抵押登记手续。但被告并未向原告发放借款。原告认为借款合同未实际履行，抵押借款合同已到期，原告未收到任何款项，抵押登记应当撤销。原告多次请求被告配合撤销抵押登记，被告一直拖延不办，严重损害了原告的合法权益，根据法律规定，故诉至法院望判如所请。孙汇泉辩称，2019年1月25日，渤海金服业务员刘蕊将我带到渤海金服营业部见到王禹，并向我介绍了渤海金服正常利息可达12%，我考虑后没有同意，但他们三番五次劝说我，并把我带到原告所住的河北区××花园××室，我看到有房屋抵押才决定要做。2019年1月27日，由刘蕊、原告去房管局做了他项权证，王禹、刘蕊让我把钱打到渤海金服账户上，然后王禹转借给原告100万元，可到期后，他们一并失联，我感到不对，便去派出所报案。所以原告把房屋抵押给我，一年多原告没收到钱也没找我，是不正常的，王禹、刘蕊和原告一起在场办理的，没有他们说不清楚，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，经案外人王禹介绍，原告与被告签订了《抵押借款合同》，约定原告因经营需要，向被告借款100万元，借款期限自2019年1月28日起至2020年1月27日止。被告于2019年1月28日将本合同约定的借款足额发放给原告。同时约定，为确保原告正当履行还款义务，原告自愿以其所有的位于河北区××花园××房产抵押给被告。该合同签订后，原告、被告及王禹共同到房管部门办理了该房屋不动产抵押权登记手续。2019年1月29日，被告分两笔共计100万元，将该款打到渤海中投（天津）投资管理有限公司账户内。但原告并未按照《抵押借款合同》约定收到被告出借的100万元。审理中，原告表示与渤海金服公司、中城置业（天津）有限公司、渤海中投（天津）投资管理有限公司没有任何关系，也没有委托过第三方收取被告向原告出借的100万元，并以诉称为由要求判如所请。被告则表示渤海中投（天津）投资管理有限公司是中介公司，由其牵线将100万元借给原告，王禹和原告合伙骗其100万元，并以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案原告与被告签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，予以确认。合同签订后，被告并未按照合同约定的时间和期限将100万元出借给原告本人，而将款项打给渤海中投（天津）投资管理有限公司，被告未能举证证明该公司收取的100万元系原告委托该公司收取，其就该款对原告并不享有债权，债权不存在，抵押权也应消灭，故原告主张被告配合其撤销合同中涉及的抵押物即河北区××花园××房产抵押登记，予以支持。关于被告主张的渤海中投（天津）投资管理有限公司是中介公司，由其牵线将100万元借给原告，王禹和原告合伙骗其100万元，因无证据证明，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告孙汇泉配合原告李志强办理关于坐落河北区××花园××房屋撤销抵押权登记。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年十月二十二日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4367号原告：陆育新，男，1982年6月1日生，汉族，个体户，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘文全，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯飘飘，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：赵中连，男，1984年11月8日生，汉族，个体户，住河北省盐山县。原告陆育新与被告赵中连买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆育新诉称，2019年3月起，被告向原告订购不锈钢材料。2019年6月14日双方结算后，被告向原告出具35417元欠条一份，后分批偿还20000元，余款至今分文未付。请求判令被告立即偿付货款15417元及其自起诉之日起的银行贷款利息并承担诉讼费。被告赵中连未答辩。本院认为，原、被告订立的买卖不锈钢材料口头合同系双方真实意思之表示，且内容合法，故为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并应受法律保护。被告收货后未依约及时清偿货款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告立即付款并承担逾期利息及诉讼费，符合有关法律规定，本院照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵中连应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陆育新材料款15417元及其利息（自2020年7月29日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈明华二〇二〇年十月十二日法官助理 李 静书 记 员 万 佳
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保237号 申请人：刘林峰，男，1998年2月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被申请人：常艳芳，女，1987年10月23日出生，汉族，住河南省林州市。 申请人刘林峰于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人常艳芳所有的停放于邯郸市公安局交通巡逻警察支队磁县大队停车场内牌照号为豫Ｅ×××××小型轿车一辆。申请人提供现金1万元为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘林峰的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人常艳芳所有的停放于邯郸市公安局交通巡逻警察支队磁县大队停车场内牌照号为豫Ｅ×××××小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  曹丽悦
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁08民终5465号 上诉人（原审原告）：谢朝银，男，1952年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：济宁市任城区安居街道五里营河北村民委员会，住所地济宁市任城区安居街道五里营河北村。 负责人：谢云洲。 委托诉讼代理人：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东邦华建设集团有限公司，住所地济宁市任城区洸河路银都花园苑**楼******，统一社会信用代码9137080067052433XP。 法定代表人：于泳，经理。 委托诉讼代理人：贾义军，山东舜鸿律师事务所律师。 原审第三人：谢云山，男，1962年6月19日出生，汉族，住济宁市任城区。 上诉人谢朝银因与被上诉人济宁市任城区安居街道五里营河北村民委员会、山东邦华建设集团有限公司及原审第三人谢云山建设工程分包合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初4465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谢朝银上诉请求：查明事实，依法撤销一审裁定，发回重审，指定一审法院对案件进行审理。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，应以撤销。1、2015年，被上诉人任城区五里营河北村民委员会将河北村自来水改造工程承包给被告山东邦华建设集团有限公司施工承包，山东邦华建设集团有限公司将涉案工程的东片区承包给谢海振、谢新军承包经营，将西片区承包给当事人谢云山、上诉人谢朝银承包经营。上诉人与谢云山共同承包西片区，工程于2016年2月份开工，上诉人谢朝银投入资金30多万元(不包括上诉人的人工)，工程于2016年7月底竣工验收交付村委使用。工程施工期间一直有上诉人在现场主持施工，上诉人与第三人谢云山共计完成1520户施工，每户1320元，完成工程总价款为205200元，被上诉人支付工程款35万元，剩余工程款1702000元未付。2、总工程款中包含合伙人的工程保证金(总共交付河北村委会质量保证金104.5万元，其中谢朝银16万元、谢云国10万元、谢苗交付10万元但提出部分款项不详、张文国交10万元退出部分款项、谢云山50万元、谢朝伟14万元)，其他合伙人多年怠于起诉主张工程款，尤其当事人谢云山消极债权，上诉人多次找到第三人谢云山联合起诉，但谢云山与河北村委会领导关系密切，其碍于情面，不于起诉。如果再不起诉，上诉人的合法权益将超过法定诉讼时效期，必然不被法律保护。二、在济宁市任城区人民法院审理我的案件期间其他合伙人鹜司意上诉人的起诉，只有当事人谢云山不同意起诉，可追加他们为原告进行诉讼，但一审法院没有征求其他合伙人的意见，也没有追加其他合伙人为共同原告，一审裁定诉讼程序违法，应予撤销。三，一审裁定剥夺了上诉人的合法诉权，依法应予纠正。我已经70岁的年龄，投资几十万元，背负了许多债务，是想通过承包工程赚些钱抚养我的孙子(我二儿子很年轻就去世了)，儿媳没有工作收入，现在我和老伴以扫大街为生，一月只有2000元的收入，很难还清因承包工程借亲戚、朋友的款项。请求二审人民法院撤销一审裁定，指定一审法院对案件进行审理。 济宁市任城区安居街道五里营河北村民委员会辩称，一、诉讼主体错误，被上诉人济宁市任城区安居街道五里营河北村民委员会（以下简称：五里营河北村）确有自来水建设工程项目，但施工单位不是本案的原告。施工单位是经工商管理局批准的具有相应资质的“济宁鲁建建设工程有限公司（2015年12月21日，经工商局核准，变更为：山东邦华建设集团有限公司。下同）”，根据合同的相对性原则，就本案被上诉人五里营河北村与上诉人不存在合同的权利义务关系，也无债权、债务关系。故，其作为上诉人向被上诉人五里营河北村主张权利诉讼主体不适格。二、上诉人的诉讼属于重复诉讼，基于本案上诉人的诉讼请求、事实与理由，在任城区人民法院审理的薛言武诉谢云山、谢朝银、济宁市任城区安居街道五里营河北村民委员会、山东邦华建设集团有限公司、谢振、第三人张秀银承揽合同纠纷一案民事判决书【（2019）鲁0811民初12418号】中，均给予了认定和裁判，两个案件均属同一事实，所争议的标的额也是同一项工程中产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的条规定，该案属于重复起诉，违背“一事不再理”的原则。谢朝银和谢云山因不服（2019）鲁0811民初12418号的判决，于2020年3月份上诉至济宁市中级人民法院，中级法院已立案受理【（2020）鲁08民终2326号】并依法维持。综上，请求人民法院查明本案的事实，依法驳回上诉人的上诉。 山东邦华建设集团有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，应依法驳回上诉人的上诉请求。 谢云山述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 谢朝银向一审法院起诉请求：依法判令二被告支付拖欠原告的工程款851000元及资金占用金（以851000元为基数从2017年1月12日至还清之日止，按年息百分之六计算）。诉讼费由二被告承担。 一审法院认为，原告所谓的“邦华建设集团有限公司将涉案工程西片区承包给原告谢朝银和第三人谢云山承包施工”，其实承包人有7人，7人推举谢云山为代表人。谢云山到庭，否定谢朝银的诉讼主体资格，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告谢朝银的起诉。 本院认为：涉案工程的分包系由谢朝银、谢云山与其他数名案外人共同承包施工的，谢朝银系承包施工人之一，其有权提起本案诉讼主张工程款。因此，应对本案进行实体审理。鉴于涉案工程分包确实不是由谢朝银一人完成，因此，在对本案进行实体审理时，应追加各共同分包人参加本案诉讼，若其他分包人同意与谢朝银共同主张涉案权利，则应列为共同原告；若其他分包人不同意与谢朝银共同主张涉案权利，则应将其列为第三人以查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初4465号民事裁定； 二、本案指令济宁市任城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 扈 琳 审判员 史海洋 审判员 张思平 二〇二〇年十月十日 法官助理刘洪信 书记员计涵
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3417号申请执行人：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼**，组织机构代码:734536875。法定代表人：郑晖，该行行长。被执行人：王素莲，女，1980年12月24日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人王素莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8482号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月01日立案执行。执行标的为执行款52376.03元及利息，并负担案件受理费1233元、执行费686元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王素莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王素莲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王素莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王素莲有银行开户，本院于2020年7月4日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人王素莲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王素莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王素莲作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王素莲采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王素莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3417号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年十月九日代书记员  林 鹏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：甘正冬，女，汉族，1983年12月10日出生，住广东省龙川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告甘正冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告甘正冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计66857.8元，其中本金52052.99元、利息5240.41元、逾期还款违约金7984.2元、分期付款手续费1532.2元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告甘正冬未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金52052.99元和支付分期付款手续费1532.2元、增值服务费48元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘正冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52052.99元、分期付款手续费1532.2元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告甘正冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年3月23日                  申领人              甘正冬                  当前信用额度              60000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              52052.99元                  利息              5240.41元                  逾期还款违约金              7984.2元                  分期付款手续费              1532.2元                  增值服务费              48元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢立明，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省云浮市郁南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谢立明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告谢立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计65633.35元，其中本金57770.99元、利息3539.12元、逾期还款违约金2821.72元、分期付款手续费1481.52元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢立明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金57770.99元、分期付款手续费1481.52元、增值服务费20元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢立明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金57770.99元、分期付款手续费1481.52元、增值服务费20元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担30元,被告谢立明负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **2997              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年3月19日                  申领人              谢立明                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              57770.99元                  利息              5463.95元                  分期付款手续费              1481.52元                  增值服务费              20元
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初652号原告:万胜先，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：宜昌市智荣装饰工程有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区宜昌片区城东大道**。统一社会信用代码：91420500741794821M。法定代表人：向智荣，执行董事。委托诉讼代理人：罗亮，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。原告万胜先与被告宜昌市智荣装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万胜先及其委托诉讼代理人陈华琴、被告宜昌市智荣装饰工程有限公司的法定代表人向智荣及其委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼。本案委托评估期间为66天，现已审理终结。原告万胜先向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款91193元，并按照年息24%支付还清之日利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年1月1日签订《建设工程承包合同》，被告将奥美大楼石材安装施工项目，以包工方式发包给原告，原告按照被告要求进行施工，并于2018年9月9日交工，工程总价款404393元，被告分14次向原告支付工程款313200元，尚余91193元未支付。经原告多次催要，被告无理拒付。原告遂诉至本院，请求判如所请。被告宜昌市智荣装饰工程有限公司辩称：1、被告将奥美大楼石材安装施工项目发给原告事实属实，被告已分14次向原告支付工程款313200元，原被告双方工程款已经结清；2、原告认为被告差欠工程款，主要是依据原告提供的石材工程量验收表，但该表系原告单方面制作，没有征得被告验收同意，被告对该表不予认可；3、关于利息，被告不差欠原告工程款，不应计算利息，且原告按照24%计算利息既没有双方约定，也不符合法律规定；4、对于鉴定结论不予认可，其一鉴定评估报告书采用的价格评估基准日是2020年8月11日，案涉工程是2018年1月，考虑市场价格波动，2020年人工费标准高于2018年，应按照2018年标准作为评估基准费用，鉴定结论明显对被告不利；其二，原被告之间的工程量（即面积或米数）是确定的，但对于部分工程量评估机构进行了双面计算，对于双面计算的不予认可，要求按照被告方提供的“工程量验收表”上约定的价格进行计算；5、申请对工程价格重新评估。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原、被告签订《建筑工程承包合同》，约定被告将奥美大楼石材安装项目以包工的方式承包给原告，双方对合同价款进行了约定：1、正常墙面石材人工费150元/㎡（含钢构）；2、异形墙面人工费180元/㎡（含钢构）；3、不足30cm的石材按照线条计算40元/米；4、做台子抹灰按计时工计算350元/天；5、点挂石材等人工费100元/㎡，不足300cm按线条计算40元/米计算；6、划线出草图按计时工计算；7、、地面石材人工费80元/㎡造型切割打磨10元/m；8、水景费用甲乙双方另议。合同签订后，原告按照要求施工，于2018年9月9日完工，完工后被告分14次向原告支付工程款共计313200元。合同完工时，双方对工程量进行了核对，并制作《石材工程量验收表》，对完工的工程名称（部位）及米数（或面积）进行了确认，但在“单价”方面，双方争议较大，原被告各自制作了“石材工程量验收表”的单价并汇总，原告汇总的价格为404393元，被告汇总的价款为298595.2元，导致双方发生争议。2019年8月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工程款，后于2019年10月23日撤回起诉。之后因争议未得到解决，原告再次起诉，形成本诉。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对案涉工程人工费用进行评估，该评估机构于2020年9月10日出具评估结论，认为涉案工程人工总费用为388456元，本次评估，原告万胜先预交评估费4000元。上述事实，有原被告的《建筑工程承包合同》、《石材工程量验收表》两份、（2019）鄂0583民初1467号民事裁定书、评估报告书及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《建筑工程承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。原告已经按照合同约定完成了承建工程，并已投入使用，被告应依约支付工程价款。关于工程价款数额，因双方存在争议，本院依法委托评估机构进行评估，对其出具的专业评估结论，本院予以采信。经评估，案涉工程的人工费总造价为388456元，扣除被告已经支付的313200元，被告还需向原告支付工程款75256元。被告虽对评估报告有异议，但并未提供确切证据证实评估报告确实存在错误，且该评估程序经由法院委托启动，并非原告单方行为，被告要求重新进行评估，本院不予准许。关于原告主张的资金占用期间的利息损失，案涉工程已于2018年9月9日完工并交付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日。”故本案应从2018年9月9日起计算利息为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告宜昌市智荣装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万胜先工程款75256元，并自2018年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至工程款付清之日止；二、驳回原告万胜先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，评估费4000元，合计5040元，由被告宜昌市智荣装饰工程有限公司负担4183元，由原告万胜先负担857元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇二〇年十月二十六日法官助理胡玉玲书记员张婷婷
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢611号申请执行人:陶玉忠，男，1969年7月7日生，住长兴县。被执行人：王生祥，男，1963年2月10日出生，住浙江省长兴县。被执行人：李巧萍，女，1964年2月22日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人陶玉忠与被执行人王生祥等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6537号原告:李强，男，1974年5月13日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：贾绍明，山东福泰律师事务所律师。被告：贾冰清，女，1961年1月13日出生，汉族，现住即墨市（黄河三路）。原告李强与被告贾冰清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告李强于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李强撤诉。案件受理费39元，由李强负担。审判员  孙增祥二〇二〇年十月二十二日书记员  邵亚楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1115号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：王恒、曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：瑞金市象湖镇玲慧日用百货店，住所地江西，住所地江西省瑞金市象湖镇内环路**用代码92360781MA380RNE4J。 经营者：谢慧玲。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告瑞金市象湖镇玲慧日用百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司申请将第三项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。2020年10月13日，原告深圳市觅客科技有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 原告深圳市觅客科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  石馨怡
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3713号之二申请执行人：田西印，男，汉族，1953年11月16日生，住聊城市东昌府区。被执行人：周超，男，汉族，1986年6月10日生，住聊城市东昌府区。被执行人：刘振华，女，汉族，1980年1月28日生，住聊城市东昌府区。本院在执行田西印与周超、刘振华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月7日作出的（2020）鲁1502民初7238号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人田西印向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人刘振华有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留（冻结）被执行人刘振华的工资收入285000元。本裁定立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年十月十五日书记员  崔希珍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8535号原告：王友军，男，1974年11月5日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。被告：徐州苏航机械科技有限公司，住所地丰县华山镇徐屯。法定代表人：王**，该公司经理。被告：王**，男，1987年3月21日生，汉族，住丰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。原告王友军与被告徐州苏航机械科技有限公司（以下简称徐州苏航公司）、王**买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年12月23日、2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王友军及其委托诉讼代理人李玲、被告徐州苏航公司、王**的共同委托诉讼代理人渠清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王友军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款30110元及利息10000元（从2015年1月28日起，以本金30110元为基数，依据中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告自2014年年初开始建立业务关系，原告多次向被告提供耐火材料，被告拖欠原告货款30110元。另外，被告拖欠王后永劈材款6624元，王后永将该笔债权转让给原告。被告拖欠货款不给付的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益不再受到侵害，特诉至法院，请求法院依法从速裁决。第二次开庭时，原告当庭变更诉讼请求为判令被告支付货款24110元及其逾期付款利息10000元。被告徐州苏航公司辩称，第一，原告诉请属于两个法律关系，一是原告王友军与答辩人之间的买卖合同关系，二是原告王友军所述债权转让合同关系。根据《合同法》规定，首先要确定债权的存在，还要求债权转让程序问题，因此该两案件不能一并审理。第二，答辩人与原告王友军之间不存在任何债权债务关系，不再拖欠任何货款。被告王**辩称，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，原告表述在2014年与被告公司之间存在业务关系，该公司在2019年3月13日之前是由答辩人和王光奎二个股东成立的有限公司，之后王光奎退出，2019年3月13日才变成答辩人自然人独资。因此，本案中，答辩人与原告之间没有买卖合同关系，不应承担责任，且本案发生在2014年，已过诉讼时效。经审理查明：自2014年年初开始，原告与被告徐州苏航公司建立耐火材料买卖合同关系，原告多次向被告徐州苏航公司提供耐火材料，至2015年1月28日，被告徐州苏航公司共计收到原告价值23486元的耐火材料，未约定付款期限。被告徐州苏航公司分两次支付原告王友军货款6000元。另查明，被告徐州苏航公司成立于2011年9月7日，由被告王**与案外人王光奎共同出资设立，2019年3月13日，王光奎退出，被告徐州苏航公司变更为被告王**自然人独资的企业法人。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的企业信息登记查询表一份、单据六张、微信聊天记录一组、电话录音一份、短信记录一份；被告提供的公司变更记录一份、微信记录两张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王友军与被告徐州苏航公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于货款，原告提交六张收料单，证明被告拖欠货款23486元，提交三张收据、收条，证明王后永向其转让被告拖欠劈材款债权6624元，因为买卖合同关系和债权转让关系不是同一法律关系，诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的该项诉讼请求。故对原告主张被告应当支付货款23486元的事实部分，本院予以确认；关于责任承担，买卖关系发生在2014年至2015年间，被告徐州苏航公司于2011年9月7日由被告王**和王光奎共同出资设立，至2019年3月13日王光奎退出，被告徐州苏杭公司变更为被告王**个人独资公司。因此，原告要求被告王**承担给付货款的民事责任理由，无事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于利息，原被告在订立买卖合同及合同履行期间，未约定付款期限，欠款利息应自起诉之日起计算，即按照中国人民银行贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月4日起至实际还清之日止。被告王**的该项辩解理由成立，本院予以采纳。原被告庭审中均认可被告徐州苏航公司已支付原告王友军货款6000元，故被告徐州苏航公司应当承担向原告支付货款17486元的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告徐州苏航机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王友军货款17486元及利息（以17486元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月4日起至实际还清之日止）。二、驳回原告王友军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元、财产保全费440元，合计841元，由原告王友军负担441元，被告徐州苏航机械科技有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张海丰二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初4141号 原告:蚌埠奥特压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山工业园**厂房，组织机构代码91340300553266650K（1-1）。 法定代表人：丁尹，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘茹，该单位工作人员。 被告：陕西天塬兄弟实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路**中登大厦******，统一社会信用代码91610000770032826M。 法定代表人：关希斌，该公司经理。 本院在审理原告蚌埠奥特压缩机有限公司诉被告陕西天塬兄弟实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠奥特压缩机有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠奥特压缩机有限公司撤回起诉。 案件受理费785元，减半收取392.5元,由原告蚌埠奥特压缩机有限公司负担。 审判员  王** 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张业顺 书记员尚可
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3095号原告：焦作市一家汽车运输服务有限公司，住所地：温县番田镇番田村沁泷线南段。法定代表人：张晓，经理。委托诉讼代理人：程凯，男，公司职工。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区花园路**大河锦江饭店****。诉讼代表人：魏诚，经理。委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。原告焦作市一家汽车运输服务有限公司（下称一家公司）与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称永安公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告一家公司的委托诉讼代理人程凯及被告永安公司的委托诉讼代理人侯晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一家公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告55520元。事实和理由：2019年6月12日，原告司机杨森驾驶的车辆豫Ｈ×××**/豫H55**半挂车，沿郑三线由南向北行驶至新安县××加油站北××处，与路东侧树木相撞后，冲入道路下水沟，造成树木、下水沟以及车辆受损的道路交通事故。经新安县公安局交通警察大队处理，认定杨森负事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆豫豫Ｈ×××**豫豫H55**到河南温县佳辛运输公司进行维修，维修期间温县人民法院委托了焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆之损失价格进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为47580元（见焦一评字[2020]第006号）。原告支付车辆施救费5000元。原告一家公司在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上街营销服务部投保有交强险，车辆损失责任险及第三者责任险。事故发生在保险期间。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告永安公司辩称，我公司承保车辆的车辆险损失险是103920元（不计免赔），保险期间至2019年6月12日24时，本案事故发生于夜间4点多，故原告应依法提供事故车辆驾驶员的合法有效的驾驶证、从业资格证和车辆的行驶证、运输证，及对本案事故发生的事实提供充分的证据予以证实属于保险责任，否则我公司不承担保险责任；原告主张的金额较高，对于不合理不合法部分请法院依法予以驳回；诉讼费和鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失评估报告，被告对评估报告的真实性无异议，但对评估报告的关联性有异议，评估意见中并未记载所有的项目均是由本案事故造成的，原告的损失无法确定。评估结论是在诉前由原告申请，双方选择法院委托具有资质的评估机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定；2、关于施救费，被告认为施救费用过高，请法庭依法予以酌减。结合事故认定书，本次事故确给原告的投保车辆造成损失，事故车辆不能行驶，确需施救，且施救费是为了减少事故损失支付的必要合理费用，予以认定，但因事故发生时豫H豫H55**在被告处投保，故酌定扣除挂车施救费2000元。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年6月12日，原告为其所有的豫Ｈ×豫Ｈ×××**在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×豫Ｈ×××**投保车辆损失险103920元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年6月13日0时起至2019年6月12日24时止。2019年6月12日4时0分左右，原告车辆驾驶员杨森驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**5豫H55**沿郑三线由南向北行驶至新安县加油站北600M处时，与路东侧树木相撞后，冲入道路下水沟，造成树木、下水沟以及车辆受损的道路交通事故。案经新安县公安局交通警察大队调查处理，于当日作出第410323500000001304号道路交通事故认定书，认定杨森负此事故的全部责任。审理中查明，原告的豫H**豫H55**18年10月25日在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车保险，其中投保车辆损失险83000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年10月26日0时起至2019年10月25日24时止。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费3000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司评估为47580元，原告支付评估费2940元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告永安公司应在原告一家公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告一家公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失47580元，连同支付的施救费3000元，评估费2940元，合计53520元，由被告永安公司在原告一家公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市一家汽车运输服务有限公司53520元；驳回原告焦作市一家汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十月十九日书记员  严丽霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11854号原告：青岛筑安建筑设备租赁有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道少山社区。法定代表人：潘东龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘青，山东畅海律师事务所律师。被告：山东祺瑞特建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道山河路**恒大御澜国际**。法定代表人：李涛。原告青岛筑安建筑设备租赁有限公司与被告青岛祺瑞特建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛筑安建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告青岛祺瑞特建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告吊篮租赁费144000元、配件赔偿费24120元；2、被告支付违约金33624元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，原告与被告签订吊篮租赁合同。被告租用原告的吊篮等建筑机具用于胶州国际机场项目工程使用。合同签订后原告依约履行了合同内容，被告至今尚欠租赁费144000元和配件赔偿费24120元未付。被告山东祺瑞特建筑工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了吊篮租赁合同、电动吊篮出租进货清单、电动吊篮出租退货清单、吊篮起租确认单、吊篮配件缺失清单、中国农业银行转账支票、工商登记查询结果证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，亦未向法院提交证据，视为对举证质证权利的放弃。经审理查明：2018年7月29日，原告（甲方出租方）与青岛世格瑞石材有限公司（乙方承租方）签订吊篮租赁合同，约定内容包括：1、50台Ｚ×××**规格吊篮，租金每台每天40元，押金总金额20000元，备注：三个月起租，不足三个月按三个月算，具体租赁台数依据双方确认收签署的吊篮进、退场清单为准；2、工程名称：胶州国际机场贵宾楼项目；3、甲方吊篮进场退场，乙方固定收货人员为李乾；4、租赁期按1.1种方式（备注期限），具体依据吊篮进场、退场清单为准。吊篮租金按月计算，吊篮退场完工后5日内结清剩余款项；5、乙方如不按约付款，超过十日结清费用加收30%滞纳金等内容。2018年7月29日，吊篮等设备开始进场使用，2018年9月17日，吊篮等设备退场。被告签字确认的吊篮起租日期为2018年8月24日，数量为40套。2018年9月28日，被告签字确认吊篮配件缺失清单，其中记载缺失物品11项，缺失物品成本金额4940元。2018年8月24日，青岛世格瑞石材有限公司名称变更为本案被告。被告未向原告支付过押金和租赁费。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。涉案吊篮租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。原告为被告提供了吊篮设备40套，其依据租赁合同约定的单价40元/台/天和最低租赁期限三个月，要求被告支付租赁费144000元，证据确实充分，于法有据。被告未提交证据对原告的证明事项和诉请予以反驳，亦未提交证据证明其已支付了租赁费用，应承担不利后果。本院对原告要求被告支付租赁费144000元的诉请，予以支持。原告要求被告支付缺失的配件赔偿费24120元，但其提交的缺失清单中的配件金额仅为4940元，对其他缺失的配件项目及金额，原告未提交有效证据予以证明。故本院支持被告应支付原告的缺失配件赔偿费为4940元。被告逾期付款，原告要求被告按照合同约定承担违约责任，于法有据。合同约定逾期应加收30%滞纳金，该约定的违约金过高。根据原告的申请，结合被告因违约行为造成的损失情况以及当事人的过错程度，本院酌情支持被告支付原告违约金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛祺瑞特建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛筑安建筑设备租赁有限公司建筑机具租赁费用144000元；二、被告青岛祺瑞特建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛筑安建筑设备租赁有限公司建筑设备赔偿费4940元；三、被告青岛祺瑞特建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛筑安建筑设备租赁有限公司建筑机违约金10000元；四、驳回原告青岛筑安建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告青岛筑安建筑设备租赁有限公司负担456元，被告青岛祺瑞特建筑工程有限公司负担1694元；保全费1520元，由被告青岛祺瑞特建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  滕艳二〇二〇年十月二十九日法官助理潘沙沙书记员王俊皓
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2693号 本院（2019）浙0683刑初716号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2020年10月23日立案执行。执行过程中，被执行人江文毅于2020年10月29日履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
文书内容河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初366号            公诉机关              内黄县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人董某某，男，1978年12月9日出生，汉族，初中肄业，农民。2017年12月26日、2018年1月25日因实施以非法制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供处置危险物质的违法行为，分别被内黄县公安局行政拘留十二日、十三日；2019年10月21日因实施逃避监管违法排污的违法行为，被内黄县公安局行政拘留十日；2019年11月9日因实施拒不执行紧急状态下的决定、命令的违法行为，被内黄县公安局行政拘留十日；2019年12月31日因实施拒不执行紧急状态下的决定、命令的违法行为，被内黄县公安局行政拘留八日，并处罚款500元。2020年10月15日因醉酒驾驶机动车，被安阳市公安局交通管理支队处以吊销驾驶证（五年内不得重新取得机动车驾驶证）的行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年10月11日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年10月27日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安内检一部刑诉（2020）301号                  指控事实              2020年10月7日16时许，被告人董某某酒后驾驶牌号为豫J******的红色长安牌小型轿车，被内黄县公安局交警大队民警当场查获。被告人董某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年10月10日，经河南一诚司法鉴定中心鉴定:董某某血液中的乙醇含量为214.4mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三个月，并处罚金人民币二万七千元。                  被告人及辩护人意见              被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结认罪认罚书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万七千元。      （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  周秀文                 二〇二〇年十月二十九日             书 记 员  陈晓东
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢482号申请执行人:浙江长兴联合村镇银行股份有限公司,住所地长兴县雉城街道金陵南路**，组织机构代码：67479693-0。被执行人:钱阿六，男，1963年8月31日出生，住浙江省长兴县。被执行人:张松琴，女，1966年8月17日出生，住浙江省长兴县。被执行人:章益明，男，1961年8月25日出生，住浙江省长兴县。被执行人:钱末英，女，1961年1月18日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人钱阿六,张松琴,章益明,钱末英,金融借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周峨峰，男，1987年11月01日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周峨峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周峨峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,981.76元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,981.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初231号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人梁志勇，男，1970年11月21日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住大新县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年6月2日被大新县公安局取保候审。经本院决定，于2020年10月19日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。 辩护人农新旺，广西得天律师事务所律师。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人梁志勇犯非法制造枪支罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许冬蕾出庭支持公诉，被告人梁志勇及其辩护人农新旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，被告人梁志勇于2018年6月期间在“拼多多”网购平台上分别购买了射钉枪、枪管、枪托、红外线、瞄准镜、射钉枪弹（空包弹）、钢珠等枪支配件。梁志勇收到上述物品后，在家用六角钳将射钉枪、枪管、枪托、红外线、瞄准镜进行组装，并用电焊机将枪管和射钉枪枪头处焊接。组装完成后，梁志勇曾在野外使用该改制枪支打松鼠。2020年6月2日，公安民警在梁志勇家中搜查到组装枪支1支、射钉枪弹（空包弹）142发、钢珠101颗，并对枪支、射钉枪弹、钢珠进行扣押。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，被告人梁志勇组装的枪支为射钉枪改制而成的改制枪支，利用火药为动力发射弹药，具有致伤力。到案后梁志勇如实供述其非法制造枪支的事实。 公诉机关认为，被告人梁志勇非法制造枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人梁志勇具有坦白的从轻情节，认罪认罚，建议对被告人梁志勇判处有期徒刑3年。公诉机关提交了物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、指认笔录及照片等证据证实。 被告人梁志勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，但提出梁志勇系初犯、偶犯，其主观恶性相对较小，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对梁志勇从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁志勇的行为构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人梁志勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月19日起至2023年10月18日止。） 二、扣押在案的自制枪支1支、空包弹142发、钢珠101颗、电焊机1台、六角钳2把，予以没收，由扣押机关大新县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  陈晓程 审 判 员  闭赋火 人民陪审员  刘丹珠 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  赵海梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5132号 申请执行人董文达，男，1959年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人何元烈，男，1975年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人董文达与被执行人何元烈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特2930号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董文达向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行，执行标的为被执行人何元烈归还申请执行人董文达借款本金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人何元烈发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何元烈履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何元烈逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何元烈的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查，已登记查封被执行人何元烈名下车牌号为浙ＡＳ××××号车辆，但未实际扣押。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。截至2020年10月29日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人何元烈有可供执行的财产。 鉴于被执行人何元烈未履行也未向法院报告财产，本院已对被执行人何元烈作出了罚款的决定，同时对被执行人何元烈采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董文达。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴润华
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民初4815号 原告：马成彦，男，1964年5月10日出生，汉族，住。 被告：东海县浩博房地产开发有限公司，住所地平明镇平明村**，统一社会信用代码91320722MA1MEJHQ80。 被告：王善方，男，1964年7月10日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：侍作配，男，1958年2月16日出生，汉族，住。 本院经审查认为，被告侍作配下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  舒君义 二〇二〇年十月二十日 书记员  谢思义
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3393号原告：李文波，男，1971年6月5日出生，汉族，住内乡县。被告：季新平，男，1976年7月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告李文波与被告季新平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文波到庭参加诉讼，被告季新平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告水泥款39010元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年承揽内乡县人民法院审判庭、梨苑山庄六棵松建筑工程项目，由我为其拉运水泥，并由被告雇请的收料员王**、刘保军在我每次向被告拉运水泥结算单上签字为凭。后被告累计向我付款135000元，仍下欠水泥款39010元，经我再三催要未果。被告季新平缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据。原告李文波出示六棵松工地入库单7份、收据1份及建设工程材料合同1份，新法院工地物资收据3份、领料单1份、收款收据1份，其中六棵松工地入库单及收据均显示季宗平指定的收料员季宗有的签名，新法院工地的物资收据、领料单等证据均显示季新平指定收料员王**、刘保军签名，且被告季新平在2015年9月29日、2015年11月7日的两份物资收据签字确认，与建设工程材料合同形成完整的证据链，对原告所示证据的真实性予以确认，证明原告向被告季新平两个工地运送了价值174010元的水泥的事实，均作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告季新平雇佣的领料员王**以河南合立建筑工程有限责任公司内乡县人民法院审判庭工程项目部的名义与原告签订了建设材料合同，约定由原告向该工地供应水泥。原告向该工地供应的水泥均由王**、刘保军签收。在此期间经王**介绍，原告向梨苑山庄六棵松工程供应水泥，该工地的水泥由被告雇佣的领料员季宗有签收。2015年9月至2016年8月期间，原告向上述两个工地共计运送价值174010元的水泥，被告陆续让会计向原告支付水泥款135000元。至今仍下欠原告水泥货39010元。本院认为，原告李文波向被告季新平供应水泥，被告雇佣的领料员签收，原、被告之间成立有效的买卖合同。双方应按合同的约定全面履行各自的义务。现原告已按合同约定向被告供应价值174010元的水泥，被告仅向原告支付水泥款135000元，未足额支付水泥款，故原告请求被告支付水泥货款39010元的理由成立，本院依法予以支持。被告季新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季新平于本判决于本判决生效之日起十日内向原告李文波支付水泥款39010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计388元，由被告季新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 蔚
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6313号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地：天津市河**解放南路**泰达大厦第**H+I+KL，统一社会信用代码：91120103550361302T法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，1974年12月15日出生，住天津市武清区。本院于2020年6月8日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告张鹏小额借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 颖审 判 员  蔡常余人民陪审员  陈宇容二〇二〇年十月十六日书 记 员  张冬梅
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   （2020）陕0523民初3921号   原告：张振勇，男，1969年9月16日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西省地方电力（集团）有限公司大荔县供电分公司。   法定代表人：张军平，系该公司经理。   原告张振勇诉被告陕西省地方电力（集团）有限公司大荔县供电分公司确认劳动关系纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。原告张振勇于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张振勇的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张振勇撤回起诉。   案件受理费2469元，减半收取计1234.5元，由原告张振勇负担。   审判员  薛  佼                           二〇二〇年十月二十九日     书记 员   董雪凌风        1