吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5024号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：河北省石家庄市元氏县长春路**。负责人：屈星星，经理。被上诉人（原审原告）：刘国艳，女，1952年5月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：张立军，男，1976年12月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：张立民，男，1981年5月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王晶，女，1981年5月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：李宵，男，1989年9月15日出生，满族，住辽宁省开原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张立民、张立军、刘国艳、李宵机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判我方不承担精神抚慰金、律师代理费4000元、诉讼费4625元。事实和理由：一、精神抚慰金50000元不认可。受害人张志成是站在道路上休息时被撞伤，后不治身亡，该事实在事故认定书中有记载。行人在马路上停留可能发生危险是一般人通常理解，而受害人张志成作为成年人应该意识到这一点，而本案中交警部门认定李宵负事故的全部责任，张志成无责任，可见交警部门划分事故责任时对张志成已经充分给予照顾，在此情况下一审判决我方承担50000元，显失公平。二、一审判决我方承担律师代理费4000元、诉讼费4625元，无事实和法律依据，证据不足，显示公平。律师代理费、诉讼费不是侵权责任法规定的应当由交通事故责任人承担赔偿责任的损失项目，更不是案涉保险合同约定的属于人保公司的保险责任范围内的赔偿项目，一审判决上述费用由人保公司承担，于法无据张立民、张立军、刘国艳辩称，一、对方辩称对赔偿50000元精神损害抚慰金不认可，交警部门认定书对张志成给予照顾属于主观臆断。交警根据现场勘查、车辆技术监督、天网监控视频、证人证言、驾驶员李霄的陈述，认定驾驶员未遵守道路交通安全法律、法规，瞭望不够是发生事故的原因，张志成无过错，认定李霄承担事故全部责任，张志成无责任，于法有据。张志成两个儿子都在外地以打工为生，很难在经济上扶助父母，靠人力车拉货，维持夫妻二人的日常生活，本起交通事故给受害方造成极大精神损害，判令赔偿精神损害抚慰金50000元公平、公正。二、对方辩称一审判决代理费4000元、诉讼费4625元由其承担无事实和法律依据，显失公平。按照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、民事诉讼法司法解释第二百零七条的相关规定，本案的诉讼费、代理费由对方承担合理合法。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，对方是推卸赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。李霄辩称，原审判决正确，人保公司请求不成立。刘国艳、张立军、张立民向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决人保公司、李宵赔偿刘国艳、张立军、张立民医疗费43023.83元、住院护理费3400.53元（161.93元×7天×3人）、住院伙食补助费700.00元（100元×7天）、死亡赔偿金301720.00元（30172元×10年）、丧葬费34266.50元、被抚养人生活补助费97040.00元（22394元×13年÷3）、尸体检验费8680.00元、交通费4008.00元、代理费4000.00元、精神抚慰金50000.00元。二、诉讼费由人保公司、李宵承担依法向法院起诉。一审法院认定事实：2019年12月21日18时13分许，李宵驾驶××××××号重型半挂车沿榆树市新民大街由南向北行驶，行驶至新民大街与林光路交汇处被16米附近处，因瞭望不够，未及时发现前方同向推人力三轮车站在道路上休息的张志成将其撞倒，致张志成受伤，两车损坏的交通事故，张志成伤后当日被送往榆树市中医院进行抢救，于2019年12月26日转到哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，又于2019年12月28日回到榆树市人民医院进行治疗，共住院7天，支付医疗费及门诊费用43023.83元，2019年12月28日经医治无效死亡。张志成尸体经榆树市公安局进行法医学鉴定，鉴定意见为张志成系交通事故后致急性心肌梗死引起心功能障碍而死亡。此次交通事故经榆树市公安局交通警察大队认定，李宵承担事故的全部责任，张志成无责任。另查明，张志成1949年2月6日出生，户籍地为吉林省榆树市华昌街南门村，现该区域已规划为城镇户口，其死亡时的第一顺序继承人仅为本案的刘国艳、张立军、张立民。李宵驾驶事故车辆×××＼×××车在人保公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险限额为100万元含不计免赔。现刘国艳、张立军、张立民请求：一、请求人民法院判决人保公司、李宵赔偿刘国艳、张立军、张立民医疗费43023.83元、护理费3400.53元（161.93元×7天×3人）、伙食补助费700.00元（100元×7天）、死亡赔偿金301720.00元（30172元×10年）、丧葬费34266.50元、被抚养人生活费97040.00元（22394元×13年÷3）、尸体检验费8680.00元、交通费4008.00元、代理费4000.00元、精神抚慰金50000.00元。二、诉讼费由人保公司、李宵承担诉至原审法院。一审法院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，李宵承担事故的全部责任，张志成无责任。事故车辆在人保公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。故对刘国艳、张立军、张立民的合理损失，应由人保公司在交强险和商业险限额内承担。刘国艳、张立军、张立民主张的医疗费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、律师代理费、精神抚慰金的请求合理予以保护；刘国艳、张立军、张立民申请的被扶养人生活费因证据不足，不予支持；刘国艳、张立军、张立民请求的尸体检验费8680元，其所提供的票据为丧葬服务费，该费用属于丧葬费范围，不应重复保护；刘国艳、张立军、张立民请求的交通费根据本案的实际情况应保护3800.00元为宜。刘国艳、张立军、张立民请求护理费按三人保护证据不足，应按一人保护；刘国艳、张立军、张立民对开原荣杰运输有限公司撤诉的申请符合法律规定应准予。对人保公司提出事故发生时受害人存在过错，应当减轻承保车辆赔偿责任的观点，因此起事故经交警部门认定原告无责任，故对此观点不予支持；对人保公司提出诉讼费系间接损失不予承担，律师费不属于法定赔偿项目，不同意赔偿的观点因证据不足，不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告刘国艳、张立军、张立民关于死者张志成的医疗费43023.83元、护理费1133.51元（161.93元×7天）、伙食补助费700.00元（100元×7天）、死亡赔偿金301720.00元（30172元×10年）、丧葬费34266.50元、交通费3800.00元、代理费4000.00元、精神抚慰金50000.00元，以上合计人民币438643.84元。二、驳回原告刘国艳、张立军、张立民的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费4625.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案交通事故发生导致张志成死亡的损害后果，经榆树市公安局交通警察大队认定，李宵承担事故的全部责任，张志成无责任。结合本案损害后果、过错等综合因素考虑，原审判决确定精神损害抚慰金数额适当，同时判决人保公司承担精神损害抚慰金并无不当。关于律师代理费和诉讼费负担问题。欲解决上述两项费用由谁负担问题，应审查保险合同订立时保险人是否向投保人送达保险条款并是否针对保险条款中的免责条款对投保人尽到明确解释及说明义务，本案中，人保公司虽对此提出异议，但并未提交相关证据证明其主张，故对人保公司的该项上诉主张不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4625.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  曾范军审判员  张 聪二〇二〇年十月二十九日书记员  韩易轩