甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2673号 原告：李强的 被告：庆阳锦睿节能玻璃科技有限公司 法定代表人：陈小霞 被告：侯天争 原告李强的诉被告庆阳锦睿节能玻璃科技有限公司、侯天争买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李强的、被告侯天争到庭参加了诉讼，被告庆阳锦睿节能玻璃科技有限公司法定代表人陈小霞经传票传唤届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李强的向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告玻璃货款227010元，并自2018年9月25日起按照全国银行间同业拆借利率标准支付占用资金利息损失至欠款实际清偿之日止（暂计算至2020年6月25日利息损失为18870元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日至2018年9月25日期间，被告庆阳锦睿节能玻璃科技有限公司、侯天争分批次从原告处购买玻璃原片，原告按照约定向被告交付了玻璃原片，后二被告共同向原告出具了《欠条》，书面确认拖欠玻璃款的事实。现二被告共计拖欠原告玻璃货款227010元，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告侯天争辩称：欠原告货款属实，但在供货期间原告将一车玻璃拉到我厂子卸货后不到一小时，该车玻璃全部倒地破碎了，这些破损的玻璃规格是3.66*2.44米，数量是10包，价值61767.11元。该车玻璃破损导致工期延误了9天，按照合同约定，工地给我们开处罚金57712.5元，处罚金我们已经交了。原告要求按期支付利息我认为不合理，且对方供货价格高出同行价也是我欠款的一个原因。 被告庆阳锦睿节能玻璃科技有限公司未答辩。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：侯天争与陈小霞原系夫妻关系。陈小霞系庆阳锦睿节能玻璃科技有限公司法定代表人。庆阳锦睿节能玻璃科技有限公司与李强的之间存在业务往来关系。2017年5月至2018年9月期间，侯天争从李强的处分批次购买了不同型号的玻璃原片，双方约定由李强的负责将玻璃原片运送至庆阳锦睿节能玻璃科技有限公司院内卸下，由该公司工人清点数量并验货。付款方式为：第二次供货时侯天争向李强的支付第一次玻璃货款，以此类推。合作期间，侯天争因资金紧张，其中五次未向李强的支付货款，但分别出具了欠条。内容为：“欠条，今欠李强的玻璃款2440＊3660＊6,250片，共计伍万玖仟壹佰陆拾元整，特此证明。欠款人：侯天争；2017.5.17；******************”。“欠条，今欠李强的6mm原片玻璃款一事，共计货款52000元（大写伍万贰仟元整），特立此据；欠款人：侯天争；******************；2017.7.31。”“欠条，今欠李强的原片玻璃款及送货运费共计62800元整（大写陆万贰仟捌佰元整，特立此据。欠款人：侯天争；******************；2017.7.31）。”“欠条，今欠李强的原片玻璃款22250元，大写贰万贰仟贰佰伍拾元整，特立此据。欠款人：侯天争；2018.2.13；******************。”“2200*1830=110片，2440*1830=220片，2440*2000=110片未付款；收货人：侯天争；共计货款39800元（叁万玖仟捌佰元；已付9000元，下剩30800元（叁万零捌佰元整）；欠款人：侯天争；2018.9.25”。以上五张欠条上均加盖有“庆阳锦睿节能玻璃科技有限公司”财务专用章。出具欠条后，侯天争及庆阳锦睿节能玻璃科技有限公司未向李强的支付拖欠的玻璃货款，后经李强的多次催要未果，故向法院提起诉讼。另查，陈小霞和侯天争二人已于2018年12月25日协议登记离婚。离婚协议中未涉及庆阳锦睿节能玻璃科技有限公司财产、债权债务及公司股权分割问题，也未涉及欠李强的的玻璃款项的债务问题。 以上事实，有原、被告的陈述，有李强的提交的欠条五张、有侯天争提交的销售合同、合同违约处罚通知函复印件一份、有陈小霞提供的离婚协议书、离婚证复印件、设备租赁合同各一份、微信聊天转账截图七张，有本院与陈小霞的谈话笔录附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。本案中，自侯天争从李强的处购买玻璃原片时双方之间的买卖合同关系便有效成立，双方权利义务关系明确。侯天争作为买受人，未能向出卖人李强的支付全部货款，现李强的以侯天争出具的欠条为依据，要求侯天争支付所欠的玻璃款，证据充分，本院予以支持。关于庆阳锦睿节能科技有限公司是否承担民事责任的问题。经庭审质证，庆阳锦睿节能科技有限公司法定代表人为陈小霞。陈小霞与侯天争原系夫妻关系。侯天争向李强的出具欠条时，除侯天争署名外，还加盖有“庆阳锦睿节能科技有限公司”财务专用章。根据陈小霞提交的离婚证书及离婚协议书显示，陈小霞与侯天争的离婚登记时间为2018年12月25日，离婚协议中未涉及庆阳锦睿节能玻璃科技有限公司财产、债权债务及公司股权分割问题，也未涉及拖欠李强的的玻璃款项的债务问题，且侯天争向李强的出具的五张欠条所产生的债务均发生在双方的婚姻存续期间，因此，庆阳锦睿节能科技有限公司应当与侯天争共同承担清偿债务的民事责任。庭审中，侯天争提出在供货期间，李强的将价值61767.11元的10包规格为3.66m*2.44m的玻璃原片运输至庆阳锦睿节能玻璃科技有限公司院内卸货时，因李强的未将货架原有11片玻璃卸下，便将10包玻璃堆放至11片玻璃原片上方，又因原有的11片玻璃原片未能承受10包玻璃原片重量，在李强的运输车离开一小时后，该玻璃货架倾倒致使10包零11片玻璃原片破碎无法使用，故要求李强的承担赔偿责任。经庭审质证，根据李强的提交的欠条显示，五张欠条中侯天争均签字确认了欠款事实，并未提出异议，且侯天争也没有其他证据证明10包玻璃破损是李强的的责任，故对侯天争的主张不予支持。另外，李强的要求侯天争按全国银行间同业拆借利率标准支付自2018年9月25日起至实际付款日止的占用资金利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经查，中国人民银行公布的2019年一年期贷款基准利率为4.35%;2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%；逾期罚息利率标准为贷款利率水平上上浮50%。本案中，因侯天争未及时支付价款，故应按照中国人民银行公布的2019年一年期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李强的赔偿逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告侯天争、庆阳锦睿节能玻璃科技有限公司共同向原告李强的支付所欠的玻璃款227010元，并自2018年9月25日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款一年期基准利率4.35%为基础，逾期罚息利率标准为基准贷款利率水平上上浮50%，即：6.525%标准承担逾期付款损失；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%，逾期罚息利率标准为基准贷款利率水平上上浮50%，即：6.375%标准承担至实际付款日止的逾期付款损失。 上述判决内容限判决书发生法律效力后三十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4988元，由被告侯天争、庆阳锦睿节能玻璃科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员缪薇 人民陪审员李伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员 后青 本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。