云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1277号 原告：肖作田，男，汉族，生于1969年4月16日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：盐津县汪山煤矿。 法人代表：余先贵，执行董事。 地址：盐津县。 原告肖作田诉被告盐津县汪山煤矿（以下简称汪山煤矿）合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告肖作田到庭参加诉讼，被告汪山煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖作田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋财产赔偿款34731.57元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告汪山煤矿在盐津县开采煤矿期间将原告房屋进行征收。2011年12月19日双方达成汪山煤矿赔偿合同。按照合同规定被告赔偿原告115782.24元。先行支付赔偿款70％，即81047.57元。余款34731.57元待房屋拆迁后支付，2019年12月被告将原告房屋全部拆除，但房屋拆除后被告仍然不向原告支付房屋赔偿的尾款34731.57元。为此，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告汪山煤矿辩称：当时原告的房屋损害做了鉴定，鉴定报告显示房屋损失与汪山煤矿无关，但汪山煤矿的其中一名股东与政府联合，把汪山煤矿应获得的款项支付了原告的房屋损失，我作为法人代表并不知情。现在汪山煤矿已经关闭很久了，而且原告当时并没有履行完合同，他们拆迁是因为政府搬迁，所以原告的诉请与汪山煤矿无关。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据： 1、汪山煤矿赔偿合同复印件一份，证明因汪山煤矿开采导致房屋受损测算明细表一份，证明原告所述属实。 2、村上出具证明，证明原告已经搬迁及拆除房屋的事实。 被告汪山煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、2能证明原告与被告之间存在合同关系以及原告搬迁的事实，本院予以采信。 为证明其诉讼主张，被告汪山煤矿向本院提交了盐津县汪山煤矿开采范围内及周边地区房屋变形和地质灾害成因分析、评价报告，证明原告的房屋损害与汪山煤矿无关，政府没有经过法人代表的同意就直接将款项支付给了原告。 经质证，原告肖作田对被告提交的证据有异议，认为当时政府和煤矿都参与了，昆明的专家都来进行了评估。 本院认为，被告提交的证据能证明原告的房屋变形与被告汪山煤矿的日常采矿行为无直接关系，但不能证明政府支付款项时未经法定代表人同意，故对于该证据本院予以部分采信。 庭审中，本院向原、被告双方出示本院依职权调取的以下文件： 1、盐政通字[2014]3号，盐津县人民政府关于2014年整顿关闭煤矿矿井的通告及附件，其上通告为盐津县人民政府将于2014年10月31日对汪山煤矿等9个煤矿予以关闭。 2、昭政通告[2014]3号，昭通市人民政府关于2014年度关闭退出矿井（第一批）的通告，其上通告为相关县区政府将于2014年11月10日前将通告煤矿关闭到位，按照规定依法吊（注）销相关证照。 3、内资企业登记基本情况表，表明汪山煤矿已于2016年11月22日吊销，企业状态为吊销未注销。 经质证，原告认为当时自己已经外出务工，对于煤矿关闭不知情。 被告汪山煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院认为，本院依法调取的证据能证明盐津县人民政府、昭通市人民政府均于2014年11月前后将汪山煤矿予以关闭的信息予以通告，加之汪山煤矿已于2016年11月22日被吊销，出现法定的解散事由，与汪山煤矿现在的企业状态吻合，故对于以上证据本院予以采信。 根据本院采信的证据、原被告双方的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 2007年8月17日，盐津县汪山煤矿成立。 2010年8月，中国有色金属工业昆明勘察设计研究院作出盐津县汪山煤矿开采范围内及周边地区房屋变形和地质灾害成因分析、评价报告。 2010年11月12日，由盐津县国土资源局主持，云南省国土资源厅备案的地质灾害危险性评审专家作出专家组评审意见，得出结论为：矿山采煤、采空区坍塌、采掘放炮等对评价区内民房变形无直接影响。 2011年12月19日，原告肖作田与被告汪山煤矿签订《汪山煤矿赔偿合同》，约定：汪山煤矿一次性赔偿原告肖作田房屋及相关附属设施共计115782.24元。支付方式为分期支付，首期支付赔偿总额70%即81047.57元（已支付），剩余30%即34731.57元待原告肖作田搬迁新建房屋竣工后乡政府验收出具证明汪山煤矿再行发放。 合同签订后，除原告肖作田等三人因未搬迁一直未领取剩余30%的款项外，其余获得赔偿的村民已履行合同，领取了款项。 2014年10月28日，盐津县人民政府发布盐政通字[2014]3号，将汪山煤矿等9个矿井予以关闭。 2014年11月3日，昭通市人民政府发布昭政通告[2014]3号，将汪山煤矿等42个关闭退出矿井名单予以通告。 2016年11月22日，汪山煤矿被吊销，现企业状态为吊销未注销。 2019年12月，因原告肖作田系贫困户，享受国家政策性扶贫安置，搬迁至盐津县雷打坝安置点，获得国家福利安置房一套。依照政策规定，进行异地搬迁安置的贫困户需将旧房拆除，原告在搬至水田安置点后，其房屋已由村民委员会将其旧房予以全部拆除。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，汪山煤矿被吊销，其出现解散原因，但是现企业状态为吊销未注销，故被告汪山煤矿依旧存在，被告主体资格适格。2011年12月19日，原告肖作田与被告汪山煤矿签订《汪山煤矿赔偿合同》，合同约定：汪山煤矿一次性赔偿原告肖作田房屋及相关附属设施共计115782.24元。支付方式为分期支付，首期支付赔偿总额70%即81047.57元，剩余30%即34731.57元待原告肖作田搬迁新建房屋竣工后乡政府验收出具证明汪山煤矿再行发放。合同签订后，被告汪山煤矿支付首期赔偿款70%，但原告肖作田一直未按照合同约定将房屋予以拆除并建造新房，故被告汪山煤矿一直未支付剩余30%的赔偿款。原告肖作田主张其房屋是由被告汪山煤矿将其予以拆除，故应当继续履行合同约定，将剩余30%赔偿款予以发放。但庭审中，本院查明：合同签订后，原告一直未自主搬迁、领取剩余款项；2019年，因原告肖作田系贫困户，享受国家政策性扶贫安置，搬迁至盐津县雷打坝安置点，获得国家福利安置房一套，进行异地搬迁安置的贫困户需将旧房拆除，原告在搬至雷打坝安置点后，其房屋已由村民委员会将其旧房予以全部拆除；汪山煤矿关闭并注销后，一直未经营，其涉及原告等共三人的30%款项已无法查明资金去向。综上，本院认为，原告房屋的拆迁行为，并非是履行与被告之间的合同，而是响应国家扶贫政策的行为，异地安置后必须拆除原有住房，加之原告房屋系村委会拆除，并非由已关闭的汪山煤矿予以拆除，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖作田的诉讼请求。 案件受理费668.00元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  杨 青 二〇二〇年十月二十日 法官助理  林兴山 书 记 员  李宗徽 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。