重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初3234号 原告:张克明，男，1953年7月2日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。 被告:魏耀东，男，1961年3月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：邓以俊，女，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：魏宗洪，男，1985年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司，住建始县长梁乡磨谷坝村**，统一社会信用代码914228007534468673。 法定代表人：邓继山。 原告张克明与被告魏耀东、邓以俊、魏宗洪、恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克明到庭参加了诉讼，被告魏耀东、邓以俊、魏宗洪、恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张克明向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同偿还原告张克明借款本金150万元，并从2014年1月14日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月13日，魏宗洪、魏毅(系魏耀东女儿)从巫山开车到原告家中，请求借款以作煤矿周转用。当日原告同二人乘车到建始，当着被告的面对2012年7月以前魏耀东、邓以俊所欠的180万元(此案已另案诉讼)的利息进行计算，再加上另外一部分现金，由四被告共同给原告出具150万借条。约定月利率3%。 被告魏耀东、邓以俊、魏宗洪、恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 原告张克明围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、借条原件1张、借条复印件1张、银行转款记录。被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据审核认定的证据，对事实认定如下： 2011年至2012年期间，被告魏耀东、邓以俊因资金需求，多次向原告张克明借款，其中2011年7月15日借款30万元，2011年8月11日借款20万元，2011年12月14日借款47万元，上述三笔借款，由被告魏耀东、邓以俊在2011年12月12日向原告出具100万元借条一份；2011年12月3日，被告邓以俊向原告借款10万元，向原告出具借条一份；2012年1月19日，被告邓以俊、魏耀东向原告借款30万元，亦向原告出具借条一份，原告实际向被告支付出借款项29.1万元；2012年3月2日，被告魏耀东向原告借款30万元，向原告出具借条一份；2012年7月22日，被告魏耀东向原告借款10万元，向原告出具借条一份。以上借条均约定月利率为3%。原告共计交付借款金额为176.1万元。借款发生后，被告于2012年3月2日支付利息9.9万元，2012年12月6日支付利息12万元。2014年1月15日原告张克明向魏宗洪转款20万元。 2014年1月14日，被告魏宗洪与原告张克明进行结算，由魏宗洪向张克明出具借条一份，载明：“今借到张克明现金人民币壹佰伍拾万元整（小写：1500000.00）计月息三分，按月付息，借期自2014年1月14日至2015年1月13日，到期还清本息。借款人：魏宗洪”。该150万元借款包含魏耀东与邓以俊向原告张克明借款176.1万元本金截至2014年1月14日的利息130万元及2014年1月15日张克明向魏宗洪转款20万元。 2014年3月4日，魏宗洪偿还原告张克明50000元。 2017年10月10日，被告魏耀东、邓以俊、恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司分别在上述魏宗洪出具的150万元借条复印件上签字、盖章，未注明签字及盖章性质。 2020年7月10日，原告张克明对2011年至2012年期间魏耀东、邓以俊向其借款176.1万元提起另案诉讼，本院于2020年8月18日作出（2020）年渝02**民初2997号民事判决：“一、被告魏耀东、邓以俊于本判决生效后立即偿还原告张克明借款本金176.1万元，并以此为基数自2014年1月14日起至偿清之日止按月利率2%计付利息；二、驳回原告张克明的诉讼请求。” 本院认为，根据原告张克明的陈述及其举示的证据，可知本案被告魏宗洪出具给原告张克明的借条载明的借款本金150万元中仅有20万元系张克明向魏宗洪提供的借款，其余130万元系对2011年至2012年期间魏耀东、邓以俊向张克明借款176.1万元利息的转换。对于上述20万元借款本金本院依法予以认可，原告主张从2014年1月14起按照月利率2%支付利息，因该20万元借款交付时间为2014年1月15日，故利息应从2014年1月15日起算。对原告主张的剩余130万元，魏宗洪在2014年1月14日借条借款人处签字，说明其自愿偿还2011年至2012年期间魏耀东、邓以俊向张克明借款176.1万元截至2014年1月14日利息，因魏耀东、邓以俊向张克明出具的借条均约定月利率为3%，已超过法律规定合理范围，本院依法按照月利率2%从借款之日起计算利息至2014年1月14日。具体计算如下： 1、2011年7月15日借款30万元，截至2014年1月14日，共计30个月，利息为：30万元×2%×30个月=18万元； 2、2011年8月11日借款20万元，截至2014年1月14日，共计29个月零4天，利息为：20万元×2%÷30天×4天＋20万元×2%×29个月=11.65万元； 3、2011年12月14日借款47万元，截至2014年1月14日，共计25个月零1天，利息为：47万元×2%÷30天×1天＋47万元×2%×25个月=23.53万元； 4、2011年12月3日借款10万元，截至2014年1月14日，共计25个月零12天，利息为：10万元×2%÷30天×12天＋10万元×2%×25个月=5.08万元； 5、2012年1月19日借款29.1万元，截至2014年1月14日，共计23个月27天，利息为：29.1万元×2%÷30天×27天＋29.1万元×2%×23个月=13.91万元； 6、2012年3月2日借款30万元，截至2014年1月14日，共计22个月零13天，利息为：30万元×2%÷30天×13天＋30万元×2%×22个月=13.46万元； 7、2012年7月22日借款10万元，截至2014年1月14日，共计17个月零24天，利息为：10万元×2%÷30天×24天＋10万元×2%×17个月=3.56万元； 以上七笔借款截至2014年1月14日期间的利息共计89.19万元。扣除被告于2012年3月2日支付利息9.9万元，2012年12月6日支付利息12万元，被告魏宗洪实际应向原告张克明支付的利息为67.29万元。因此被告魏宗洪于2014年1月14日出具给原告张克明的借条的本金应为67.29万元+20万元=87.29万元，其中67.29万元不能再计算利息。对于魏宗洪于2014年3月4日偿还原告张克明50000元系偿还的本金还是利息的认定，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，本院认为，按照先息后本的原则，该50000元应优先抵扣利息，原告主张按照月利率2%计算利息，本院予以认可，故借款本金200000元从2014年1月15日至2014年3月4日（共计1个月零17天），按照月利率2%计算，利息为6267元，剩余43733元应在67.29万元利息中进行抵扣。因此截至2014年3月4日，被告欠原告利息为672900元-43733元=629167元，欠原告本金为200000元。对原告主张被告魏耀东、邓以俊、恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司于2017年10月10日在借条复印件上签名及盖章应视为三被告对借款的认可，应共同还款的问题，本院审查后认为，被告魏耀东、邓以俊、恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司的签名、盖章并非在借条借款人处，不能视为三被告对借款的认可，亦不能确认三被告为共同借款人，故原告要求被告魏耀东、邓以俊、恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司共同还款的请求本院不予支持。 为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏宗洪于本判决生效后十日内偿还原告张克明借款本金200000元（大写：贰拾万元整），并以此为基数自2014年3月5日起，按照月利率2%计付利息至偿清之日止； 二、被告魏宗洪于本判决生效后十日内偿还原告张克明629167元（大写：陆拾贰万玖仟壹佰陆拾柒元整）； 三、驳回原告张克明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元（原告已预交），由原告张克明负担3104元，被告魏耀东负担6046元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  舒 涛 二〇二〇年十月十五日 法官助理  杨 勇 书 记 员  向红玲