云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6350号原告（反诉被告）：昆明福泽盛达经贸有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城******。法定代表人：吴发光，总经理。委托诉讼代理人：熊亚泽，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司，住，住所地云南省昆明市西山区滇池路**中国石油昆明大厦**/div>负责人：赵剑春，总经理。委托诉讼代理人：陈让林，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李娟，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地云，住所地云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****v>法定代表人：蔡福林，执行董事。委托诉讼代理人：刘恒，男，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈昱，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：戴曦，女，1987年5月31日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张海娟，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）昆明福泽盛达经贸有限责任公司与被告（反诉原告）中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司、第三人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司、戴曦合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序由审判员彭建宏独任公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）昆明福泽盛达经贸有限责任公司（以下简称盛达经贸公司）的委托诉讼代理人熊亚泽、被告（反诉原告）中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司（以下简称中石油云南分公司）的委托诉讼代理人陈让林、李娟、第三人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称国福地产公司）的委托诉讼代理人刘恒、第三人戴曦的委托诉讼代理人张海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛达经贸公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2012年8月8日订立的《张本荷加油站资产处置合同》，终止《张本荷加油站资产处置合同》约定的尚未履行部分权利及义务的履行；2.被告承担本案受理费用。事实及理由：原告于2005年7月8日与昆明市五华区居委会第四居民小组订立租赁合同，原告承租该居民小组位于昆明市五华区旁土地，并在该地面上建设完成张本荷加油站（原北仓昙华加油站）。2007年3月15日，原告与被告签订《加油站资产租赁合同》，原告将该加油站全部资产、经营权以及土地使用权出租给被告使用，使用年限为19年零10个月。被告在承租加油站期间，该加油站土地使用权因城中村改造项目，于2011年被政府征收并被国福地产公司摘牌取得，但该加油站继续保留。2012年8月8日，原、被告签订《张本荷加油站资产处置合同》，双方约定解除上述2007年3月15日《加油站资产租赁合同》，同时约定由原告将加油站地面资产、经营权作价1290万元向被告转让，约定由原告负责办理相应加油站土地转让手续，还就双方涉及的财产和款项往来进行结算。资产处置合同订立后，原告即按资产处置合同约定开始办理资产处置和上述土地使用权的转让手续，期间被告支付了原告首批合同价款计315万元。原告在履行资产处置合同中，因被告之前在租赁使用该加油站期间，未获政府规划等批准手续擅自加盖办公用房，且被告建盖的房屋超过政府对该地块规划的容积指标，造成该地块存在违法建筑物事实，故该土地转让不符合政府主管部门规定的相关受理及批准条件，原告无法启动办理加油站土地使用权转让手续的工作。同时，因加油站土地使用权无法转移，依据我国相关土地、房产管理法律法规有关房地权利义务不可分割转让之基本规定，资产处置合同有关加油站地面全部资产转让被告之约定也无法履行。另外，因加油站土地使用权已经于2011年由第三方国福地产公司取得，整个加油站的权利义务已经发生根本变动，原、被告双方客观上也已经不能履行土地、资产转移变更事宜，资产处置合同之订立目的明显已经不能实现。就资产处置合同履行问题与被告协商未果，故诉至人民法院。被告中石油云南分公司针对本诉答辩称，对于2007年3月15日与原告签订过加油站资产租赁合同及土地上的房屋的事实无异议，但认为资产和土地问题应一并解决，因双方签订了资产处置合同，而我方又与第三人戴曦签订过土地转让协议，故请求房产和土地问题一并处理。反诉原告中石油云南分公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告继续履行双方于2012年8月8日签订的《张本荷加油站资产处置合同》；2.判令反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月8日，反诉原告和反诉被告签订《张本荷加油站资产处置合同》，约定反诉被告将投资形成的地面加油站全部资产及经营权作价1290万元转让给反诉原告，并协调加油站用地的土地使用权人与反诉原告签订土地使用权转让合同，以及办理加油站地面不动产的所有权证。合同签订后，反诉原告已经按照合同约定支付了第一笔转让价款315万元，但是，反诉被告一直未协调加油站用地的土地使用权人将加油站土地使用权变更至反诉原告名下，也未将加油站地面不动产的所有权办理至反诉原告名下。经反诉原告和反诉被告多次协商，反诉被告均未按合同约定履行，为维护反诉原告合法权益，故依法向人民法院提起反诉。反诉被告盛达经贸公司答辩称，我方认为被告的反诉不构成反诉，应是抗辩，被告诉求继续履行合同程序上不构成反诉，故请求支持我方诉讼请求。我方同意与第三人戴曦解除合同，但应由第三人戴曦自己提出来。第三人国福地产公司述称，我方认为应按照与第三人戴曦于2012年7月23日签订的《土地使用权转让合同》继续履行，我方在2011年取得涉案土地使用权。2013年8月6日取得包括涉案土地在内的土地使用权证。第三人戴曦述称，我同意原告的诉讼请求，并同意解除我与被告签订的土地使用权转让合同。原、被告围绕其主张依法提交了证据，本院组织原、被告及第三人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方提交的证据真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。两第三人未提交证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月23日，原告（乙方）与昆明市五华区居委会第五居民小组（甲方）补签《租赁合同》，约定乙方将预留下银河大道边12.047亩土地租给乙方，租期为20年，从2007年1月1日至2026年12月31日，合同对租金计收标准、付款方式和违约责任等内容进行了约定。2006年9月4日，昆明市五华区北仓社区居委会取得《建筑工程施工许可证》，工程名称为“昙华加油站”，建设地址为昆明市北郊银河片区北仓社区居民委员会第七居民小组，建设规模为1242.72平方米。2007年3月16日，原告（甲方／出租方）与被告（乙方／承租方）签订《加油站资产租赁合同》，约定乙方承租位于昆明市仓昙华加油站的全部资产、经营权及土地使用权，租赁期限为19年零10个月，即从2006年1月1日至2025年10月15日止，合同还对租金及支付、税款及费用、加油站设施、外观包装及改造、甲乙双方义务、合同变更及解除等内容进行了约定。2012年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《张本荷加油站资产处置合同》，约定鉴于2011年昆明市在开展城中村改造工程中，由甲方租赁的张本荷加油站（原北仓昙华加油站）所在区域被列为改造范围。包含加油站所在的土地使用权已经于2011年由昆明市国福房地产开发公司通过昆明市土地矿产交易中心摘牌取得。但在拍卖该宗土地使用权时，没有对加油站项目进行补偿，经各方努力，现加油站项目被原址保留，同时双方已经开始合作依法办理将加油站土地使用权转让至甲方事宜。现双方根据客观事实变化，为理顺产权关系，规范经营管理，保证加油站正常经营，维护各方合法权益，就加油站土地使用权转让，地面资产及经营权，地面资产及经营权等平稳交接成之前加油站相关合同处理事宜等达成一致意见，签订本合同。约定本合同生效时，甲乙双方于2007年3月15日签订的《关于北仓昙华加油站的租赁合同》解除，乙方负责与昆明市五华区居民委员会第四居民小组（以下简称“北仓第四居民小组”）协调，达成解除乙方与北仓第四居民小组于2005年7月18日签订的《租赁合同》事宜，同时达成解除甲、乙方及北仓第四居民小组三方于2007年3月15日签订的《关于北仓昙华加油站用地的补充协议》事宜，并由北仓第四居民小组按本合同1.3约定向甲方退还租赁费。甲乙双方《租赁合同》解除后，双方同意以2007年5月31日为起算点，乙方退还甲方租赁费为647.996万元，该款可以用于按多退少补方式冲抵甲方按本合同约定需向乙方支付的转让款。甲、乙、北仓第四居民小组三方签订的《关于北仓昙华加油站用地的补充协议》解除后，乙方负责协调由北仓第四居民小组，以2012年7月31日为起算点，退还给甲方的租赁费8.07万元，该款可用于按多退少补方式冲抵甲方按本合同约定需支付的转让款。合同第13条“特别约定”条款还约定“如果甲方没有取得加油站占用土地的土地使用权的，甲、乙方以及北仓第四居民小组应恢复本合同1.1条原各租赁合同的履行，乙方及北仓第四居民小组应全额返还甲方按本合同支付的转让费，甲方同时应返还已退还的费用。如果原各租赁合同没有继续履行的条件的，三方按原租赁合同约定的权利义务承担租赁合同解除的相应责任。”该合同签订后，被告向原告支付了部分转让款315万元。另查明，2013年8月6日，第三人国福地产公司取得坐落于昆明市五华区居民委员会使用面积4316.24㎡的案涉土地《国有土地使用证》；2015年8月14日，该宗土地被云南省高级人民法院查封。还查明，第三人国福地产公司将案涉土地转让给第三人戴曦，双方于2012年7月23日签订《土地使用权转让合同》；2012年8月8日，第三人戴曦（甲方/转让方）与被告（乙方/受让方）签订《北仓村土地使用权转让合同》；后因未向土地管理部门提交目标土地使用权办理转让申请，两第三人又于2019年11月4日签订了《补充协议》，双方约定继续按双方2012年7月23日所签订的《土地使用权转让合同》约定推进土地使用权转让事宜，在按原合同约定将目标土地使用权正式转移登记至第三人戴曦名下之前，双方确定第三人戴曦先按租赁方式使用目标土地。庭审中，原、被告及第三人戴曦认可第三人戴曦签署的上述案涉土地使用权转让合同及补充协议均为原告委托第三人戴曦签订。归纳双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为：一是被告的主张是否成立反诉？二是原告诉请解除《张本菏加油站资产处置合同》是否能成立？针对第一争议焦点，本院认为，根据我国《民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”的规定，被告提出反诉必须要满足民诉法起诉的条件之外，还需满足其他条件，即反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对原告以外其他人；反诉只能向受理本诉的法院提起；反诉与本诉必须是适用同种诉讼程序；反诉不能是其他法院专属管辖；反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连；反诉应在举证期限届满前提出。本案中，原告要求解除与被告签订的《张本荷加油站资产处置合同》，被告则反诉请求继续履行该合同，其反诉请求具体明确，且与原告的诉请在事实上和法律上有牵连性，故被告反诉成立。针对第二个争议焦点，本院认为，从原、被告签订的《张本荷加油站资产处置合同》内容看，涉及到加油站土地使用权、地面资产及经营权、地面资产及经营权转让已由第三人国福地产公司取得，但第三人戴曦受原告委托与第三人国福地产公司就案涉土地使用权转让签订合同及补充协议，原、被告是具备继续履行《张本荷加油站资产处置合同》的条件，然而案涉土地已被人民法院另案查封，且原、被告均无证据证明案涉土地的查封已经解除，根据我国《合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，现案涉土地使用权转让无继续履行的可能，进而导致原、被告于2012年8月8日签订的《张本荷加油站资产处置合同》亦无履行的可能，故原告要求解除该合同的请求本院予以支持。而被告反诉要求继续履行该合同的主张如前所述，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第五项、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告昆明福泽盛达经贸有限责任公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司于2012年8月8日签订的《张本荷加油站资产处置合同》；二、驳回反诉原告中国石油天然气股份有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费100元、反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇二〇年十月二十一日书记员  陈蕾洁