广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18720号上诉人（原审被告）：莫新瑜，女，汉族，1984年5月26日出生，住所地：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：王安建，男，瑶族，1982年4月23日出生，住所地：广东省深圳市福田区,上诉人莫新瑜因与被上诉人王安建民间借贷合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莫新瑜的上诉请求：1.请求撤销一审判决，判决书有失公平公正；2.请求发回重审或查明事实后依法改判；3.本案诉讼费用由王安建承担。事实与理由：莫新瑜与王安建曾是股东关系，也有正式合作公文，后期因经营不善，致产生矛盾，王安建于2017年要求收回款项，并向仲裁及南山区法院提出诉讼查封莫新瑜名下房产，当时莫新瑜刚好找到可以解决企业经营困难的方案，王安建得知后以此逼迫莫新瑜给出还款方案，并要求归还部分款项后方可撤诉，当时为解决企业的经营问题，莫新瑜被迫借款14万元以偿还，后因贷款业务没能顺利办理下来，导致王安建未能及时收回投资款，王安建于2018年多次要求莫新瑜还款并签署还款协议，于2018年5月逼迫莫新瑜签署还款协议并要求20万元的赔偿，当时莫新瑜已经明确说明，完全没有可能按王安建要求退还款项，王安建还是要求签署还款协议。根据民诉意见之规定，二审法院可以根据当事人自愿原则予以调解，调解不成，发回重审。所以，二审法院依法应当将本案发回重审，或者查明本案事实后依法改判。为了维护莫新瑜利益，现上诉至二审法院，请求二审法院支持莫新瑜的上诉请求。王安建未提交书面答辩状。王安建向一审法院起诉请求：1.判令莫新瑜向王安建偿还借款730547元及还清款项之日止的利息（利息以银行同期贷款利率计算，以730547元为基数从2017年9月30日起至2019年12月2日止，暂计金额为76534.94元)；2.判令莫新瑜向王安建支付违约金20000元；3.本案诉讼费用由莫新瑜承担。一审法院认定事实：王安建、莫新瑜是朋友关系。2016年10月起，莫新瑜因资金周转困难多次向王安建借款。2016年11月18日至2016年11月21日，王安建通过杭州银行账户分七次向莫新瑜转账共计47万元，其中12万元是王安建向莫新瑜支付的股权转让款，另外35万元系借款。2017年2月4日至2017年4月28日，王安建多次刷信用卡为莫新瑜还款，期间，莫新瑜偿还了部分款项，经核算，王安建代为偿还刷卡金额共计267294元（包含分期还款的手续费)。2017年7月7日，莫新瑜向王安建出具一张借条，约定借款人莫新瑜自2016年10月18日起，陆续通过现金转账、代刷信用卡方式向王新建借款，金额合计人民币614980元，借款人承诺于2017年8月30日前全部归还借款。于2017年7月30日归还10万元，余款于8月30日前归还，如逾期未归还，债权人有权采取法律措施，要求债务人偿还所有欠款，罚息按欠款余额每日0.1%计算。并注明，截至2017年7月借款人已归还19000元，该笔款归还本金或利息待商议。后因莫新瑜逾期未偿还借款，王安建向深圳市南山区人民法院提起诉讼，同时，王安建就双方之间的合同纠纷也已向深圳仲裁委员会申请仲裁。双方于2017年9月30日就莫新瑜拖欠王安建的所有借款及合同纠纷涉及的款项进行了确认，并签订《和解协议》，主要内容是截至2017年9月莫新瑜欠王安建合计870547元，包含四部分：“1.王安建与莫新瑜的民间借贷纠纷案件，王安建已诉至南山区人民法院，本案案件债权金额为622108元（王安建起诉时，诉请本金617294元，利息4814元)，案件受理费5010.54元，担保费1500元，总计628618.54元。2.王安建与莫新瑜合同纠纷案件，王安建已诉至深圳仲裁委员会，本案债权金额为128480元（王安建诉请债权本金12万元，利息8480元），案件受理费10404元，担保费1000元，保全费1120元，总计141004元。3.王安建因上述两个案件聘请律师所花去的费用46000元。4.莫新瑜同意王安建出借给莫新瑜的部分资金成本由莫新瑜承担，其中信用卡分期利息及手续费合计15012元，贷款利息39913元，金额合计54925元。莫新瑜于2017年9月22日向王安建偿还14万元，王安建收到款项后向深圳市南山区人民法院和深圳仲裁委员会撤诉。”此外,还约定，莫新瑜若未能按照《和解协议》履行还款义务，需赔偿王安建违约金20万元。莫新瑜按约定于2017年9月22日向王安建偿还了14万元。余款经王安建多次催讨，莫新瑜未能偿还，双方于2018年5月15日就余款签订了《还款协议》，约定莫新瑜应于2018年5月31日前归还王安建30万元，剩余430547元于2018年6月30日前归还，莫新瑜承担自2017年9月30日撤诉后至结清借款期间王安建所有的资金占用成本，具体金额由王安建核算，莫新瑜确认。莫新瑜若未能按期履行全部还款责任，莫新瑜应赔偿王安建违约金20万元。《还款协议》约定的履行期限届满后，经王安建多次催讨，莫新瑜仍未履行，王安建遂诉至一审法院，请求依法判如所请。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，2017年9月30日，王安建、莫新瑜就双方之间存在的借款及因合同纠纷产生的债权债务进行了确认，并签订了《和解协议》。2018年5月15日，王安建、莫新瑜就《和解协议》确定的莫新瑜尚欠王安建款项730547元，签订了《还款协议》。一审法院认为，上述《和解协议》及《还款协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。按照上述协议，莫新瑜尚欠王安建款项730547元，莫新瑜依法应当偿还。关于利息，一审法院认为，按照双方签订的《还款协议》约定，莫新瑜需向王安建支付自2017年9月30日至结清所有欠款的资金成本,该约定应视为双方对欠款存续期间利息及逾期利息的约定，现王安建主张以730547元为本金，从2017年9月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至所有欠款清偿之日，符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于违约金20万元，一审法院认为，因莫新瑜未按约定期限履行还款义务，属于违约，按照双方约定莫新瑜需赔偿王安建违约金20万元，且王安建主张的违约金及利息总计金额尚未超出法律规定的合理范围，故对于王安建要求莫新瑜支付违约金20万元，一审法院依法予以支持。另莫新瑜提出的莫新瑜向王安建出具借条，与王安建签订《还款协议》均是受王安建胁迫的主张，莫新瑜未向一审法院提供证据证明，一审法院不予认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、莫新瑜应于判决生效之日起十日内向王安建偿还欠款730547元，并支付资金占用期间的利息（利息以730547元为本金，从2017年9月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项清偿之日止)；二、莫新瑜应于判决生效之日起十日内向王安建赔偿违约金20万元。案件受理费13864元（王安建已预交)，由莫新瑜负担。本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。根据莫新瑜的上诉理由，二审争议的焦点在于：莫新瑜是否应向王安建偿还欠款730547元并支付资金占用期间的利息和违约金。莫新瑜主张莫新瑜向王安建出具借条、与王安建签订《还款协议》是受王安建胁迫，但未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，莫新瑜应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院不予采信，并认定涉案《和解协议》及《还款协议》系双方真实意思表示。原审按照上述协议的内容，判决莫新瑜应偿还王安建730547元及利息和违约金，处理并无不当，本院予以确认。综上所述，莫新瑜的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13863.74元，由莫新瑜负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年十月二十九日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。