广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4586号上诉人（原审被告）：黄金添，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省中山市××。上诉人（原审被告）：吴见章，男，1973年8月21日出生，汉族，住广东省中山市××。被上诉人（原审原告）：卢坤泉，男，1962年12月25日出生，汉族，住广东省中山市××。委托诉讼代理人：刘吴汉杰，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人黄金添、吴见章因与被上诉人卢坤泉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。黄金添、吴见章上诉请求：撤销一审判决，黄金添、吴见章原有的锅炉设备数量23吨重量，要求卢坤泉归还给黄金添、吴见章处理。事实和理由：黄金添、吴见章在不知情的情况下，卢坤泉擅自将黄金添、吴见章的锅炉设备变卖属己有，均已造成偷卖，请求法院追究卢坤泉“偷卖变卖锅炉设备去向重量及金额。”卢坤泉口头答辩称，同意一审判决。卢坤泉向一审法院起诉请求：黄金添、吴见章共同归还卢坤泉借款本金22384元及逾期利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：卢坤泉与黄金添、吴见章及吴某某等人曾经在广东省台山市三八镇合伙经营化工厂，黄金添、吴见章和吴某某负责购买设备，卢坤泉负责场地、基建。2014年1月22日，黄金添（以“黄志锦”为名）、吴见章及案外人吴某某（三人为甲方）立下了《借据》一份给卢坤泉（为乙方），确认借到卢坤泉33575.95元，《借据》定明“如有意外事情，甲方将设备拍卖归还乙方卢坤泉”。黄金添、吴见章确认，向卢坤泉借款是用于发放工人工资，因为工人是他们单独雇请的，工资由他们负责发放。卢坤泉也确认黄金添、吴见章借款是用于发放工人工资。2014年4月11日，卢坤泉与吴见章签订《协议》一份，约定吴见章转让股份给卢坤泉，之后吴见章退出合伙。在台山市三八镇终止经营后，卢坤泉与黄金添及案外人周某某等人将设备搬迁到恩平市均唐镇。卢坤泉承认，于2018年10月变卖了部分设备及废铁，一共卖了12000多元，因为化工厂还欠他人的钱、租金等，经过黄金添同意变卖还债。黄金添、吴见章称对此不清楚。卢坤泉承认，吴某某已经将股份转让给了卢坤泉作为偿还借款份额11192元。庭审中黄金添认为涉案借据已经过了诉讼时效。一审法院认为，黄金添、吴见章及案外人吴某某与卢坤泉合伙经营化工厂期间共同向卢坤泉借款33575.95元，有卢坤泉提供的《借据》为证，黄金添、吴见章也无异议，予以确认。本案争议的焦点是卢坤泉变卖了黄金添、吴见章的设备抵偿了债务。卢坤泉承认变卖了部分设备，但由于卢坤泉与黄金添、吴见章、案外人吴某某存在合伙关系，且吴见章将股份转让给了卢坤泉，此后卢坤泉与黄金添仍存在合伙关系，因此，本案争议的设备属于合伙关系的设备，由于卢坤泉与黄金添的合伙关系没有清算，因此，处理涉及的设备属于另一个法律关系，黄金添、吴见章与卢坤泉另行解决。黄金添欠卢坤泉的借款并没有偿还，吴见章在退伙时只处理了股份，并未提交证据证明其偿还了卢坤泉的借款，故其仍欠卢坤泉借款，因此，应认定黄金添、吴见章仍欠卢坤泉借款，金额为22383.95元。关于黄金添认为卢坤泉起诉已经超过诉讼时效问题。由于《借据》没有约定履行期限，卢坤泉可以要求黄金添、吴见章在合理期限内偿还借款，因此，卢坤泉起诉并没有超过诉讼时效。现卢坤泉要求黄金添、吴见章偿还借款，应予支持，但金额应为22383.95元，卢坤泉要求黄金添、吴见章从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：黄金添、吴见章于判决发生法律效力之日起五日内偿还卢坤泉借款22383.95元及利息（从2019年7月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由黄金添、吴见章负担(该款卢坤泉已预付，黄金添、吴见章在偿还借款时一并返还给卢坤泉)。二审中双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院再查明，黄金添提交了2013年12月28日的附设备清单一份，内容为：生产一吨蒸汽立体锅炉一个，金额（6万元）；化学反映缸一个，金额18万元，不锈钢冷却池一个，金额4.8万元。搅拌缸一个，金额18000元，全套喷淋化烟炉一个，金额5.5万元，无缝钢管2吨，金额3.2万元，……。卢坤泉确认该清单的真实性。黄金添认为借款已经用卖设备的钱还掉了。吴见章认为如果要其还款，卢坤泉应当先将设备归还。本院认为，综合诉辩双方主张，本案争议的焦点是卢坤泉变卖黄金添、吴见章的设备是否已经抵偿涉案借款，该争点涉及到黄金添、吴见章将设备交付给卢坤泉的性质---是否构成质押。本院具体分析如下：第一，关于黄金添、吴见章将设备交付给卢坤泉是否构成质押。依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”，黄金添、吴见章出具的借据中明确了借款金额，同时还约定“如有意外事情，甲方（即黄金添、吴见章）将设备拍卖归还乙方卢坤泉”，可见，黄金添、吴见章提供设备用以担保涉案债务的履行，此符合前述动产质押的法律特征。本院认定黄金添、吴见章将动产---设备等移交给债权人卢坤泉占有，构成动产质押，当黄金添、吴见章不履行偿还借款义务时，卢坤泉对质押物享有优先受偿权。对于一审判决将该设备认定属于合伙关系的财产问题，由于黄金添与卢坤泉签订合作协议书时，约定黄金添提供工作所需设备锅炉等工作，借据内容显示是属于黄金添的个人财产，如果该设备等已经转移成为合作体的财产，那么，黄金添向卢坤泉借款时，卢坤泉也不可能接受黄金添将合作体的财产为其个人借款设定质押，因此，该设备不是合作体的财产，属于黄金添的个人财产。本院对一审的该认定予以纠正。第二，卢坤泉变卖了黄金添、吴见章的设备是否已经抵偿涉案借款。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任”，该法第二百一十九条第二款规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”据此可见，卢坤泉的优先受偿权并非是任意性的，其可以与出质人协议以质物财产折价，也可以就拍卖、变卖质押物所得价款优先受偿，且折价或者变卖，应当参照市场价格。也就是说，卢坤泉应当按照法律规定行使权利，不能在未经黄金添、吴见章同意的条件下，擅自变卖质押物。现卢坤泉没有证据证明其变卖质押物经过黄金添、吴见章同意，故卢坤泉变卖质押物的行为构成擅自处分质押财产的行为，该行为直接导致质押物的实际价值到底是多少，是否能够全部清偿债务无法查明，卢坤泉称其变卖质押物价值是12000多元，黄金添、吴见章不予确认，卢坤泉也没有证据证明其变卖设备的价值与市场价格基本吻合，因此，导致卢坤泉变卖质押物的实际价格无法确认以及卢坤泉的债权是否已经实现的原因均在于卢坤泉擅自处分质押物的行为所致，卢坤泉应当承担相应的法律后果，本院对卢坤泉的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十四条、第二百一十九条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10235号民事判决；二、驳回卢坤泉的诉讼请求。一审案件受理费180元，由卢坤泉负担；二审案件受理费360元由卢坤泉负担。（该款已由黄金添、吴见章预交，卢坤泉在本判决生效之日迳付之）。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇二〇年十月二十九日书记员  廖建锋