湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3133号 原告：武汉汉默特供应链管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区1C1地块建银商务公馆第****（15）号房。 法定代表人：张妍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王庭国，该公司经理。 被告：谢鑫程，男，汉族，1999年3月9日出生，住湖北省枣阳市， 委托诉讼代理人：喻秋霞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告武汉汉默特供应链管理有限公司（以下简称汉默特公司）与被告谢鑫程劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告汉默特公司的委托诉讼代理人王庭国，被告谢鑫程的委托诉讼代理人喻秋霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉默特公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告汉默特公司无须支付被告谢鑫程未签劳动合同双倍工资差额10,852.53元；2.改判原告汉默特公司支付被告谢鑫程2020年2-4月工资8,819.54元为4,470元，支付方式以货币或资产形式支付；3.判决被告谢鑫程赔偿原告汉默特公司损失30,000元；4.判决被告谢鑫程返还原告汉默特公司带薪学习费用7,742元（2019年12月3,702元/月+2020年1月4,040元/月）。事实和理由：疫情复工后，原告汉默特公司4月10日在原告汉默特办公室将劳动合同文本交给被告谢鑫程，要求被告谢鑫程了解原告汉默特公司劳动合同文本并签署劳动合同，被告谢鑫程不仅没有签署，反而在拿到劳动合同文本并了解合同文本之后的4月22日提出离职要求。被告谢鑫程存在过错而且故意不与原告汉默特公司签署劳动合同，被告谢鑫程应该承担相应责任。根据劳动合同法相关规定，未签书面劳动合同的第二倍工资性质上属于赔偿金，用以惩罚用人单位应当签订而故意不签劳动合同的违法行为。用人单位如果确因疫情防控，客观上无法与劳动者协商签订或者续签劳动合同的，没有不签订劳动合同的主观恶意，不符合承担赔偿金的条件。被告谢鑫程试用期间的基准工资是2,182元/月，非4,000元。原告汉默特公司2020年1月22日至2020年4月8日受疫情影响处于停工状态，2月份被告谢鑫程没有提供任何劳动，不应当按照提供劳动的标准计算工资报酬，按照公司规定，工资应以不得低于1,750元/月的标准发放。被告谢鑫程2020年2月至4月工资应为4,470元。被告谢鑫程在职期间2020年1月份被安排开发Activiti工作流程工作，被告谢鑫程在离职时没有提供“工作流项目”应该输出的需求文档、概要设计文档、详细设计、用户使用手册等软件开发文档，只提供两份网上下载资料，被告谢鑫程在试用期内没有完成Activiti工作流开发任务，导致系统不能正常上线销售盈利，导致连续亏损，应赔偿原告汉默特公司损失。综上，武开劳人仲裁字﹝2020﹞第122号仲裁裁决书认定事实不准确，请求法院依法改判。 被告谢鑫程辩称，关于双倍工资，在劳动关系存续期间，答辩人与原告汉默特公司未签订任何书面劳动合同，由此导致的应支付相应双倍工资差额的责任由原告汉默特公司承担。关于2020年2月至4月工资，答辩人试用期月工资标准为4,000元/月，计算标准系应得工资，非基准工资，且答辩人取得停工停产期间的工资及生活费合法合理。关于原告汉默特公司要求答辩人赔偿损失的主张，答辩人完成了Activiti开发工作，答辩人的岗位是开发工程师，工作内容不包括输出文档，并且原告汉默特公司未能举证证明存在损失事实，应自行承担不利后果。关于带薪学习费用，事实上不存在带薪学习费用，原告汉默特公司声称的带薪学习费用系答辩人工资。综上，请求法院驳回原告汉默特公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告汉默特公司提交的Activiti说明书、工作流介绍，该证据系打印件，无被告谢鑫程的签字，本院不予确认；原告汉默特公司提交的劳动合同，被告谢鑫程持有异议认为该劳动合同是原告汉默特公司与案外人签订的劳动合同，与被告谢鑫程无关，亦非集体合同，不具有参考性，本院对该质证意见予以采纳；原告汉默特公司提交的工作输出截图，被告谢鑫程持有异议认为该证据未显示与被告谢鑫程相关的信息，本院对该质证意见予以采纳；原告汉默特公司提交的资产负债表，被告谢鑫程持有异议认为该证据与原告汉默特公司拖欠被告谢鑫程的款项没有因果联系，本院对该质证意见予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，被告谢鑫程入职原告汉默特公司，岗位为软件开发工程师，双方未签订书面劳动合同。被告谢鑫程直接领导李银证明，被告谢鑫程已完成其材料中提及的工作，李银已经在《项目开发进度表》中如实记录并通过电子邮件形式向原告汉默特公司汇报。2020年1月22日，原告汉默特公司开始放假，因疫情原因，2020年春节假期延长至2月13日，于2020年4月8日复工，疫情期间未安排员工居家办公。原告汉默特公司在庭审中称，2020年4月10日被告谢鑫程看过劳动合同文本后未在劳动合同上签字。2020年4月25日，原告汉默特公司王梦煌给原告汉默特公司王庭国发送电子邮件，邮件载明2020年4月10日王庭国给员工看劳动合同，没有异议的先签字等内容。2020年4月22日，被告谢鑫程以未来个人技术发展为由向原告汉默特公司提出辞职。被告谢鑫程2020年4月正常出勤11天。 另查明，被告谢鑫程庭审中称，其与原告汉默特公司口头约定试用期为3个月，试用期工资为4,000元/月，转正后5,000元/月。原告汉默特公司称，被告谢鑫程每月工资包括基本工资3,000元（试用期2,400元）+绩效工资+午餐补助12元/天。原告汉默特公司分别于2020年1月21日、2020年4月22日向被告谢鑫程发放2019年12月工资3,701.76元、2020年1月工资4,044元。 再查明，被告谢鑫程向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认被告谢鑫程与原告汉默特公司在2019年12月至2020年4月之间存在劳动关系；2.原告汉默特公司向被告谢鑫程支付因超过30日未签劳动合同的双倍工资差额17,136元；3.原告汉默特公司向被告谢鑫程支付2020年1月1日至1月31日工资2,100元；4.原告汉默特公司向被告谢鑫程支付2020年2月至4月工资6,079元。该委于2020年6月15日作出武开劳人仲裁字〔2020〕第122号仲裁裁决书，裁决：确认2019年12月至2020年4月期间被告谢鑫程与原告汉默特公司存在事实劳动关系；原告汉默特公司向被告谢鑫程支付未签订劳动合同双倍工资差额10,842.53元及2020年2月至4月未发工资8,819.54元。原告汉默特公司不服该裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 本院认为：原、被告双方均未就武开劳人仲裁字〔2020〕第122号仲裁裁决第一项向法院起诉，视为双方均认可2019年12月至2020年4月期间存在事实劳动关系，本院予以确认。 关于原告汉默特公司主张仅需支付被告谢鑫程2020年2月至4月工资4,470元的诉讼请求，本院认为，根据武汉市人力资源和社会保障局《关于企业受疫情影响停工停产员工工资支付规定》的精神和《工资支付暂行规定》第十二条的规定，停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，职工没有提供正常劳动的，企业应当按照不低于武汉市最低工资标准的70%发放生活费。本案中，原告汉默特公司未支付被告谢鑫程2020年2月至2020年4月22日期间的工资和生活费，原告汉默特公司向被告谢鑫程发放的2019年12月工资金额与工资汇总表金额不一致，故本院按照被告谢鑫程实发工资平均数3,872.88元[（3,701.76+4,044）÷2]作为其工资计算基数，原告汉默特公司应当向被告谢鑫程支付2020年2月至4月的工资和生活费为8,569.68元[3,872.88+3,872.88÷21.75×10天+1,750元×70%÷21.75天×17天+3,872.88÷21.75×11天]，故原告汉默特公司主张仅向被告谢鑫程支付4,470元的诉讼请求，本院不予支持。 关于未签订劳动合同双倍工资差额，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告汉默特公司与被告谢鑫程于2019年12月4日建立事实劳动关系，原告汉默特公司最晚应在2020年1月3日之前与被告谢鑫程签订书面劳动合同，原告汉默特公司受疫情影响在2020年1月23日至2020年4月7日期间客观上无法与被告谢鑫程签订书面劳动合同，不具有主观恶意，原告汉默特公司于2020年4月10日将劳动合同交付被告谢鑫程签字，被告谢鑫程未签，因此，原告汉默特公司应当向被告谢鑫程支付2020年1月4日至2020年1月22日、2020年4月8日至2020年4月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额2,773.23元[4,044÷21.75×13+3,872.88÷21.75×2天]。故，原告汉默特公司要求无须向被告谢鑫程支付双倍工资差额的诉讼请求，本院部分不予支持。 关于原告汉默特公司主张被告谢鑫程赔偿原告汉默特公司损失30,000元并返还原告汉默特公司带薪学习费用7,742元的诉讼请求，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告汉默特公司的前述诉讼请求系独立的诉讼请求且未经仲裁前置程序，本院不予处理；其次，即使原告汉默特公司认为前述诉讼请求与本案支付工资的诉请具有不可分性，原告汉默特公司亦未提交证据证明被告谢鑫程给原告汉默特公司带来30,000元损失和其已向被告谢鑫程支付前述带薪学习费用，应自行承担不利法律后果。 综上所述，原告武汉汉默特供应链管理有限公司的诉讼请求，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告武汉汉默特供应链管理有限公司与被告谢鑫程2019年12月至2020年4月期间存在事实劳动关系； 原告武汉汉默特供应链管理有限公司于本判决生效之日起5日内向被告谢鑫程支付未签订书面劳动合同双倍工资差额2,773.23元; 原告武汉汉默特供应链管理有限公司于本判决生效之日起5日内向被告谢鑫程支付2020年2月至4月工资和生活费共计8,569.68元； 驳回原告武汉汉默特供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉汉默特供应链管理有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张慧莲 二〇二〇年十月十九日 书记员  余 晓