贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2193号上诉人（原审被告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇诸皮田村。法定代表人：古明友。委托诉讼代理人：王浩、宋伟（实习），贵州心达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴超，男，1970年11月11日出生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被上诉人吴超劳动争议纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭进行了审理，兴隆煤矿的委托诉讼代理人王浩，吴超的委托诉讼代理人许振娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆煤矿上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1436号《民事判决书》认定事实及适用法律错误，具体为：（2020）黔2322民初1436号《民事判决书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决上诉人支付经济补偿金系适用法律错误，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金于法无据。本案审理的一审阶段，被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之内容“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”请求解除双方劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之内容“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”请求支付经济补偿金，经审理兴仁市人民法院依据以上规定判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金。而实际情况是，上诉人、被上诉人劳动关系存续期间，上诉人均按时为被上诉人缴付有相应工伤保险，并无存在《劳动合同法》第三十八条规定之未缴纳社会保险费的情形，上述法条规定之未缴纳社会保险与未足额缴纳社会保险不是同一事实，被上诉人以上诉人未足额缴纳社会保险为依据主张之相应诉请不应得到支持。吴超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴超向一审法院起诉请求：1．判决原告与被告解除劳动关系；2．判决被告支付原告经济补偿金16988.01元，经济赔偿金33976.02元，支付原告工资5662.67元；3．判决被告支付原告养老保险费18000元；4．本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：原告吴超于2017年2月12日至2019年8月在兴隆煤矿上班，工种为巷修工。2019年8月31日，广西百能煤矿技术开发有限责任公司贵州图南项目部发出《通知》，告知全体职工签订劳动合同的时间截止至2019年8月31日，对体检合格年龄在60周岁以下的人员，在8月31日没有与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳动用工合同的，从9月1日起一律不予考勤上岗。后吴超向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除潘家庄镇兴隆煤矿与吴超之间的劳动合同关系，并要求兴隆煤矿支付经济补偿金16988.01元、经济赔偿金33976.02元，并支付养老保险金18000元。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字［2019］519号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告遂向一审法院提起诉讼。另查明，兴隆煤矿未为原告吴超缴纳除工伤保险外的其他社会保险。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”之规定，被告未为原告缴纳除工伤保险外的其他社会保险，故原告有权解除劳动关系并请求被告支付经济补偿金，本案中，原、被告双方对解除劳动关系均无异议，一审法院予以确认。关于经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原告从2017年2月12日开始到被告处上班，实际在被告处上班至2019年8月31日，因原、被告双方均未在举证期限内提交证据证实吴超的工资标准，故原告吴超主张按照统筹地区上年度职工月平均工资标准即5662.67元计算，符合法律规定，一审法院予以支持。原告请求的经济补偿金应为5662.67元×3个月=16988.01元。对原告主张的经济赔偿金，因无事实依据和法律依据，一审法院不予支持；对原告主张支付的养老保险费，因其不属于法院的受案范围，一审法院不宜进行处理。综上，原告的请求合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、解除原告吴超与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿的劳动关系；二、由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付原告吴超经济补偿金16988.01元；三、驳回原告吴超的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，经审查属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项判决兴隆煤矿支付吴超经济补偿金是否合法。关于争议焦点，社会保险，是指国家通过立法建立的，对劳动者在其生、老、病、死、伤、残、失业以及发生其他生活困难时，给予物质帮助的权利。根据法律规定，用人单位负有法定的为劳动者缴纳社会保险费的义务，否则就严重侵害了劳动者的合法权益。依据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，工伤保险属于社会保险中的一种，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项所规定的是“未依法为劳动者缴纳社会保险”，从本案审理查明事实显示，兴隆煤矿除为吴超缴纳工伤保险外，并未向吴超缴纳其他社会保险，一审按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，判决兴隆煤矿向吴超支付经济补偿金合法，兴隆煤矿上诉理由不能成立。关于兴隆煤矿在二审庭审辩论阶段补充陈述吴超在2019年7月即与企融劳务派遣公司另行签订协议，其单方违法与兴隆煤矿解除劳动关系，故经济补偿金应不予支持的理由。经本院审查对此兴隆煤矿未提交证据予以证实，即便吴超在2019年7月与其他主体另行签订劳动合同，因本案吴超在仲裁阶段即提出解除劳动合同的请求，其提出经济补偿金是以兴隆煤矿未依法缴纳社会保险为理由，经本院核实兴隆煤矿确实未依法缴纳，一审依照3个月计算经济补偿金亦未违反法律规定。综上，上诉人兴隆煤矿的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿承担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 查必林审判员 王**敏二〇二〇年十月二十八日书记员 陈 燕