吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5182号上诉人（原审被告）司春龙，男，1988年3月25日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）李会平，男，1966年5月20日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。上诉人司春龙因与被上诉人李会平民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4402号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李会平向原审法院提出诉讼请求：1.判令司春龙立即偿还李会平出借款人民币150,000.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年5月10日起计算至实际给付日，扣除已经支付的利息人民币2,000.00元);2.本案诉讼费、保全费由司春龙承担。事实及理由：李会平与司春龙系朋友关系，在2018年5月10日前，司春龙多次以资金周转为名向李会平借款,截止2018年5月10日前司春龙共欠李会平借款本金人民币30,000.00元。2018年4月中旬，司春龙以资金周转为名再次向李会平提出借款人民币150,000.00元的请求，并提出用自己购买的位于朝阳区乐山镇家属楼红楼西3门501室房屋做抵押,用签订房屋买卖合同的方式向李会平借款人民币150,000.00元的请求，并口头承诺按月息3分向李会平支付利息，支付的方式是按月付息（每月付息人民币4,500.00元)，借款的期限是1年。经过反复多次交涉，出于多年朋友关系，而且李会平认为司春龙也很讲信用，李会平与司春龙在2018年5月1日左右签订了《房屋买卖合同》（但当时合同上写的日期是2018年5月10日,因为李会平要核实其房屋现状后再付款，所以将日期向后写到5月10日)，但没有签订借款合同。《房屋买卖合同》签订后，司春龙将原房屋买卖合同、原始购房收据的原件交给了李会平，李会平也在几天后现场看了司春龙所有的房屋。2018年5月10日，李会平让单位员工张永喜将李会平早就准备好的现金人民币150,000.00元交给了司春龙,并嘱咐单位员工张永喜让司春龙写好手续。2019年5月10日，借款期限到期后，司春龙除在2018年6月至2019年3月期间用微信分21笔向李会平支付88,400.00元(其中支付2018年5月10日前借款本金3万元及3万元在还款期间的利4,400.00元、支付2018.5.10-2019.5.10利息54,000.00元)外，并未向李会平归还本金。为此，李会平多次找司春龙索要借款本金人民币15万元，司春龙除在2019年6月份再次用微信分两笔向李会平支付2,000.00元利息外，再没有给付李会平利息和本金。2019年9月24日，李会平以房屋买卖合同纠纷为案由，向法院提起诉讼，因未缴纳诉讼费，在2020年3月13日被朝阳区人民法院按撤诉处理。之后李会平多次找司春龙索要借款本息，司春龙电话已经更换新号码，并始终以种种理由搪塞推脱。无奈，李会平再次诉至人民法院，请人民法院依法支持李会平的诉讼请求，维护李会平的合法权益。司春龙原审时辩称，李会平涉嫌虚假诉讼，2019年11月第一次起诉时李会平起诉标的是180,000.00元，并且没有谈到利息问题，时隔至今，同样被告和同样的事情，诉请变成150,000.00元，增加了口头承诺有利息，两次起诉前后不一致，有涉嫌欺诈法庭情况。不同意给付李会平15万元借款，借款已经还清。原审法院经审理查明，李会平与司春龙系朋友关系，司春龙以购置车辆为由于2018年5月10日向李会平借款150,000.00元，并出具收条，该收条中未约定利息，亦未约定还款日期。之后司春龙通过微信转账陆续偿还李会平91,900.00元。2018年12月3日通过银行转账给李会平转款20,000.00元，2019年3月27日给李会平转款40,000.00元。李会平认为司春龙还款中有30,000.00元是用于偿还该收条之前欠款，另司春龙通过银行转账的两笔是司春龙当天借当天还情形，应当抵销，因双方对还款数额有争议，李会平诉至法院。原审法院认为，李会平与司春龙双方借贷关系系双方真实意思表示，借贷关系有效。司春龙从李会平处借款150,000.00元，通过微信转账偿还91,900.00元，李会平主张该款项中有30,000.00元是司春龙偿还该笔借款之前的欠款，但未提供有效证据，司春龙予以否认，不予支持。关于司春龙通过银行转账转给李会平40,000.00元和20,000.00元是否是偿还李会平150,000.00元的借款，根据李会平提供的与司春龙聊天记录及银行转账清单，上述两笔款项是司春龙给李会平提供两个案外人银行卡号，让李会平先转款到两个银行卡内，并于转款当天给李会平转回，司春龙虽主张让李会平转款给案外人是其他法律关系，与本案无关，但未提供证据证明为何种关系及与本案无关的证据，上述二笔共计60,000.00元，应与李会平之前的转款二笔计60,000.00元抵消，司春龙主张上述60,000.00元用于偿还李会平150,000.00元的借款不予支持。故司春龙尚欠李会平借款本金58,100.00元。关于借款期限内利息，因双方在收条中未约定利息，李会平虽主张双方口头约定利息为三分利，但未提供证据，从司春龙偿还李会平借款中亦无规律性可查，李会平自认无法区分每笔还款偿还本金是多少，利息是多少，司春龙亦否认双方约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第二十五条第一款的规定，不予支持。李会平主张自起诉之日起至借款付清之日止的利息应予保护，司春龙应当给付李会平向人民法院起诉之日至还清借款之日的利息，即581,00.00元的自2020年5月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第十六条、十七条、第二十五条之规定，原审判决：一、司春龙于判决生效后偿还李会平借款本金58,100.00元及利息（利息自2020年5月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李会平的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，李会平承担1,800.00元，司春龙承担1,500.00元。宣判后，司春龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，诉讼费由李会平负担。主要理由为：上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人因需用钱就找被上诉人借款，被上诉人答应并由上诉人出具了借款收条，之后上诉人分数次返还了从被上诉人处的借款，但是，被上诉人却在事后在2019年9月24日在朝阳区法院起诉被上诉人要求返还18万元。在开庭时，因被上诉人原因以及未缴纳诉讼费用，被朝阳区人民法院按撤诉处理。2020年8月3日，被上诉人又以同样理由同样事实在朝阳区人民法院起诉上诉人，但是诉讼请求却变成了十五万元加利息。综上，被上诉人在上诉人已经还清所有欠款后又通过诉讼程序企图讹诈上诉人，并且一审法院认定事实不清，证据不足，所以，请求长春市中级人民法院依法撤销一审法院该部分错误判决。被上诉人李会平二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，司春龙称2018年12月3日2万元和2019年3月27日4万元均是偿还本案的借款，理由是该两笔还款所针对的借款是15万元的组成部分，本案15万元是由杨武转款的10万元和上述两笔指示付款借款所构成。司春龙在原审时举证证实15万元的给付方式是杨武转款10万元和李会平现金存款5万元，可见司春龙关于15万元的构成在一、二审中陈述不一致。2018年5月10日司春龙向李会平就出具了15万元的收条，截止2019年3月其还没收到全部借款与常理不符。原审判决认定2018年12月3日2万元和2019年3月27日4万元均不是偿还本案的款项正确。司春龙的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1253元，由上诉人司春龙负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年十月二十一日书记员  白雨函