辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16542号原告：张传伟，男，汉族，1960年5月17日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴慧，女，1961年2月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，系原告张传伟之妻。原告：吴慧，女，1961年2月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：沈阳水务集团有限公司和平营业分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街**甲，统一社会信用代码91210102573470886R。负责人：杜晓明，该单位经理。委托诉讼代理人：孙**，辽宁沛法律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，住，住所地辽宁省沈阳市和平区同泽北街**一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该单位总经理。委托诉讼代理人：高宇，男，1975年11月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告张传伟、吴慧诉被告沈阳水务集团有限公司、沈阳水务集团有限公司和平营业分公司（以下简称“水务集团和平分公司”）、沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司（以下简称“房产局第二公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告张传伟、吴慧申请撤回对被告沈阳水务集团有限公司、沈阳市和平区房产局的起诉，经审查，本院予以准许。本案由审判员王金利适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴慧（同时担任原告张传伟的委托诉讼代理人），被告水务和平分公司的委托诉讼代理人孙**、被告房产局第二公司的委托诉讼代理人高宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传伟、吴慧诉称，二原告系沈阳市和平区遂川路遂川北巷**2-4-1房屋所有权人。2020年8月2日凌晨1时许，二原告房屋楼上邻居即1-5-3室业主房屋内的自来水水表端以前部分的主管道突然爆裂漏水，造成二原告的房屋内多处墙面受损，空调进水受损，两台电视机进水受损，部分衣物及被褥被淹，原告因清理房屋致误工一天发生误工费。2020年8月6日，水务部门的工作人员维修更换了漏水的主管道，但就二原告的财产损失赔偿事宜一直协商未妥。二原告认为，爆裂的管道为自来水水表端以前部分的主管道，该管道是应由被告水务集团和平分公司进行日常维护和维修，故此次二原告的经济损失其应承担相应的赔偿责任。关于二原告主张的财产损失情况，具体如下：1.美的牌空调一台（2015年前后购买，当时的购买价格为2,600元左右），因进水遭受损失，但目前尚能够正常使用，二原告认为因进水必然遭受折损，该项损失估算为1,000元；2.电视机两台，分别为小米电视机一台（55吋，2018年前后购买，购买时的价格为3,000元左右）、同方电视机一台（29吋，2012年前后购买，当时购买时的价格为2,000元左右），均因进水遭受损失。其中小米电视机因进水而无法正常开启使用，二原告估算该项损失为3,000元。另外，案涉小米电视机经售后服务人员上门维修，更换了主板，花费600元，该费用已由楼上业主即王秀芬支付。小米电视的售后服务人员称，目前电视机可以正常观看使用，但不能保证之后还会出现故障；同方电视目前尚能够正常使用，但二原告认为因进水必然遭受折损，估算该项损失为1,000元；3.二原告房屋内墙体因浸水受损，估算该项损失为800元；4、二原告的部分衣物及被褥等受损，估算该项损失为1,000元；5、二原告因清理房屋而停业一天导致的误工损失，估算该项损失为800元。6、精神损害抚慰金。二原告估算该项损失为1,000元。上述经济损失共计8,600元。目前，上述受损财产中，二原告已将受损的部分被褥等小件物品做抛弃处理，其余的受损物品均保持原样。上述各项受损财产中，因没有保留当时购置的票据，故本案中二原告不能提供。本案中，二原告不申请对上述财产损失数额进行鉴定，二原告同意法院将根据现有证据，结合二原告受损现场的状况，对二原告主张的财产损失情况予以酌情确定。综上所述，二原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿二原告经济损失8,600元;二被告承担本案诉讼费。被告水务集团和平分公司辩称，案涉楼房的受损自来水管线维修义务一直是由被告房产局第二公司承担的，本案涉及房屋的公共设施并未移交给我公司，管线维修义务仍然应由被告房产局第二公司负责，故本案的赔偿责任应由被告房产局第二公司承担，我公司不承担责任。关于二原告主张的经济损失，其主张数额过高，并且没有充足的依据，请求人民法院结合二原告的举证以及实际情况，酌情在合理合法的范围内对各项损失进行确定。案涉楼房的供水确实是由我公司负责。但是，各住户的单元入户总阀门和水表之间的管线维护义务是由产权单位即被告房产局第二公司负责。且案涉自来水管线曾经由该公司更换过。关于房产局第二公司所述的沈阳市人民政府第17号公报一节，从该公报中并不能看出二被告双方已办理了公用设施交接手续。事实上，双方至今也未办理交接手续。本案中的漏水点位于案涉楼房1-5-3业主家中的主管道，系主管道裂开导致漏水。对于二原告提供的各项证据材料的真实性，我公司均无异议。案涉受损供水管道确实是由我公司更换的，是因本案事件发生后，部分居民通过信访渠道就此事进行信访，所以，我公司仅对受损的供水主管线进行了更换。我公司不申请对案涉财产损失数额进行鉴定，请求法院对二原告的损失数额及关联性酌情确定。被告房产局第二公司辩称，根据2019年沈阳市人民政府第17号公报，我公司已将案涉房屋内部供水设施移交给被告水务集团和平分公司，我公司已经不负责案涉管道的维修养护责任。案涉房屋的原产权单位是否是我公司，但自2019年10月1日起，我公司就已将案涉房屋自来水管道设施维护义务移交给被告水务集团和平分公司。本案中，二原告所述的自来水管道爆裂位置在案涉楼房1-5-3业主房屋内的自来水水表端以前部分，该位置的自来水管线应当由被告水务集团和平分公司负责养护。本案中的漏水点位于案涉楼房1-5-3业主家中的主管道，系主管道裂开导致漏水。对于二原告提供的各项证据材料的真实性，我公司均无异议。我公司不申请对案涉财产损失数额进行鉴定，请求法院对二原告的损失数额及关联性酌情确定。经审理查明，原告张传伟与原告吴慧系夫妻关系，，二人系位于沈阳市和平区遂川路遂川北巷**2-4-1房屋所有权人。020年8月2日凌晨1时许，位于该房屋楼上即1-5-3居民家中自来水主管道爆裂，发生漏水，造成包括二原告房屋在内的多户居民房屋及部分财产受损。因本案漏水事件，二原告家中空调一台、电视机两台、部分衣物及床上用品、墙体受损。其中，小米牌电视机一台因进水发生故障，维修人员经维修发生维修费600元，该费用由1-5-3业主王秀芬予以支付。现二原告起诉来院，要求赔偿其案涉经济损失。本案审理中，各方当事人均不申请对案涉财产损失数额进行鉴定/评估，均表示同意由法院按现有证据情况对该损失酌情予以确定。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、房屋所有权证、情况说明、照片、本院调阅的（2020）辽0102民初16545号部分卷宗材料、本院制作的工作记录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担侵权责任。本案中，原告张传伟、吴慧共同所有的房屋及部分财产因案涉楼房供水主管道爆裂发生漏水致发生损失，故其有权向赔偿义务人主张民事赔偿权利。根据原、被告的庭审诉辩意见，结合双方提供的证据材料等，本案的争议焦点在于：本案侵权责任人如何确定；二原告的经济损失如何确定。第一，关于本案侵权责任如何确定的问题。本案庭审中，各方当事人对漏水系因案涉楼房1-5-3业主房屋内供水主管道爆裂导致均予以确认。根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十三条第一款规定，城市公共供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的城市公共供水设施（含水表），由城市公共供水单位负责维护；结算水表用水端以后的城市公共供水设施，由产权人或者用户负责维护。据此，案涉漏水系因案涉楼房1-5-3业主房屋内供水主管道爆裂导致，漏水点位置属于“结算水表用水端以前的城市公共供水设施”，故由城市公共供水单位负责维护。所以，本案中的侵权责任人应认定为被告水务集团和平分公司。关于被告水务集团和平分公司提出本案供水管线应由被告房产局第二公司负责维护的意见，因未提供相关证据佐证，故本院不予采纳。综上，对于二原告的经济损失，应由被告水务集团和平分公司予以承担。第二，关于二原告的经济损失如何确定的问题。本案中，二原告主张其损失范围为包括空调损失、电视机损失、墙体损失、衣物及被褥损失、误工费损失、精神损失。现就上述损失情况具体评述如下：1.关于二原告主张的美的牌空调损失。庭审中，二原告表示，该空调“目前尚能够正常使用”，只是其认为“因进水必然遭受折损”，但并未就此提供相应证据佐证，本院难以支持。2.关于二原告主张的电视机损失。庭审中，二原告主张其电视机两台均受损失，分别为小米电视机一台、同方电视机一台，均因进水遭受损失。本案审理期间，经本院询问二原告，其同时表示，对于小米电视机的维修费损失600元，已由其楼上即1-5-3房屋业主予以赔付完毕。目前，该电视机能够正常观看使用，故在二原告未提供证据证明还存在其他损失的情况下，对于其主张的该项损失，本院不予支持。对于同方电视机的损失，二原告表示，“目前尚能够正常使用”，但“认为因进水必然遭受折损”，与前述一致，二原告亦未提供证据证明该电视机存在相关损失，故本院难以支持。3.关于二原告主张的房屋墙体损失。结合二原告提供的视频、照片等证据材料，以及二原告的房屋面积，并结合目前相关建材、人工费等的市场价格等因素，本院认为二原告壮族的该项损失800元较为合理，予以支持。4.关于二原告主张的部分衣物及被褥损失。二原告就此虽未提供具体损失数额的相关证据，但通过漏水现场视频、照片等证据可以确认二原告主张的该部分损失确有发生，结合本案实际情况，本院酌情确定该项损失数额为600元。5.关于二原告主张的误工费损失。二原告主张的该项损失无法律依据，本院不予支持。6.关于二原告主张的精神损害抚慰金。本案系财产损害赔偿纠纷案件，二原告主张的该项损失无法律依据，本院不予支持。上述财产损失共计1,400元，应由被告水务集团和平分公司予以承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，并参照《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张传伟、吴慧财产损失共计1,400元；二、驳回原告张传伟、吴慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二〇年十月二十一日法官助理陈荟茹书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十三条第一款城市公共供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的城市公共供水设施（含水表），由城市公共供水单位负责维护；结算水表用水端以后的城市公共供水设施，由产权人或者用户负责维护。