广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1402行初65号 原告戚伟，男，1963年3月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区崇左市。 被告崇左市公安局交通警察支队一大队，住所地广西壮族自治区崇左市江州区花山路**。 负责人邱永良，该队大队长。 委托代理人李光诚，广西桂海天律师事务所执业律师。 被告崇左市公安局交通警察支队，住，住所地广西壮族自治区崇左市江州区花山路**/div> 负责人黄拥军，该队支队长。 委托代理人廖新中，该队法制科副科长。 原告不服被告崇左市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）作出的《交通管理简易程序处罚决定书》及被告崇左市公安局交通警察支队（以下简称崇左交警支队）作出的《崇左市公安局交通警察支队行政复议决定书》，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告戚伟，被告交警一大队的委托代理人李光诚，被告崇左交警支队的委托代理人廖新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警一大队于2020年4月27日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定戚伟于2019年7月18日14时55分，在金鸡路友谊大道路口100米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项，决定予以200元罚款，计3分。原告戚伟不服，向被告崇左交警支队申请行政复议，被告崇左交警支队于2020年6月24日作出《行政复议决定书》维持交警一大队的处罚决定。 原告戚伟诉称，原告自2018年底起居住在崇左市，因金鸡路东盟国际城路段两旁每天停满车辆，未见交警对此进行处理，且该路段当时并未设置禁令标志指示，因此原告于2019年3月19日至7月19日期间将车辆停放在该路段。原告自2016年以来到崇左交警支队车管所办理桂Ａ×××××小型轿车的年检手续时，均将原告的联系方式等个人信息向车管所提交存档，也在汽车车头留有原告的联系方式。交警一大队对原告进行处罚，但原告从未收到《违法停车告知单》，也没有收到车辆违法停放的手机短信提示。交警一大队于2019年3月19日、3月31日、4月8日、5月8日、5月15日、5月27日、6月9日、6月17日、6月18日、6月20日、6月23日、6月27日、7月2日、7月4日、7月7日、7月8日、7月11日、7月17日、7月18日对原告车牌号为桂Ａ×××××小型轿车在金鸡路友谊大道路口100米处作出违反禁令标志指示的记录，但对其他停放在该路段的车辆不做处理。原告停放车辆的位置仅画有黄色标线，并未设有禁令标志。黄色标线应属于“警告标线”，违反警告标线应当罚款100元，而非扣3分、罚款200元，交警一大队的处罚标准不符合规定。交警一大队对桂Ａ×××××小型轿车作出的上述违反禁令标志指示的记录已经影响到车辆的正常年检，该车辆已检验合格，但崇左交警支队车管所却以未处理违章行为为由，拒绝颁发车辆检验合格证，已严重损害了原告的合法权益。 交警一大队作出的处罚决定适用法律错误，原告并未违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项有关“通行”的规定，交警一大队在没有确定驾驶人，且该路段当时并未设置禁令指示的情况下，草率作出处罚决定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定。交警一大队作出的行政处罚的摄像拍照不是正规的电子警察拍照，取得的证据不能作为处罚依据，处罚调查没有两名执法人员的签名，程序违法。交警一大队对同一违法行为作出20次行政处罚不合理，违反了《行政处罚法》的相关规定，且作出行政处罚前，没有对原告进行处罚告知，剥夺了原告陈述、申辩及听证等权利。因交警一大队未依法告知原告违法事实的存在，原告基于错误认识，才导致发生了20次“违法”停车。交警一大队对桂Ａ×××××小型轿车作出的违反禁令标志指示记录及对原告作出的行政处罚已严重影响了原告的名誉、声誉，影响了车辆的正常年检，给原告造成严重的精神伤害，因此要求交警一大队赔偿原告损失3万元。 崇左交警支队对原告的行政复议申请，没有严肃对处罚程序及依据进行答复，没有按照《中华人民共和国道路交通安全法》对处罚代码13440进行明确解释，其作出的复议决定书应予撤销。 原告戚伟为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1.撤销交警一大队作出的编号为451401-1200958133的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.撤销崇左交警支队作出的《行政复议决定书》；3.撤销交警一大队于2019年3月19日、3月31日、4月8日、5月8日、5月15日、5月27日、6月9日、6月17日、6月18日、6月20日、6月23日、6月27日、7月2日、7月4日、7月7日、7月8日、7月11日、7月17日对桂Ａ×××××小型轿车在金鸡路友谊大道路口100米处作出违反禁令标志指示记录的行政行为。 原告戚伟向本院提交了以下证据：1.戚伟身份证复印件，证明原告主体身份适格；2.驾驶证复印件，证明戚伟有驾驶资格；3.桂Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，证明车辆所有人与原告是兄妹关系；4.桂Ａ×××××小型轿车违法情况查询截图，证明戚伟受过处罚，名声、声誉受到损害；5.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号451401-1200958133），证明戚伟向崇左交警支队申请复议，对方要求先交罚款才能复议；6.《行政复议申请书》，证明戚伟于2020年4月29日向崇左交警支队申请行政复议；7.崇公（交管）复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》，证明崇左交警支队对戚伟的复议申请作出复议决定。 被告交警一大队辩称：崇左市金鸡路和友谊大道交叉路口道路南侧（友谊大道往花山路方向）人行道上设有三块“监控抓拍全段禁停（车位除外）”禁停标志牌杆；花山路和金鸡路交叉路口道路北侧（花山路往友谊大道方向）人行道上设有两块“监控抓拍全段禁停（车位除外）”禁停标志牌杆。桂Ａ×××××号小型轿车于2019年3月19日、3月31日、4月8日、5月8日、5月15日、5月27日、6月9日、6月17日、6月18日、6月20日、6月23日、6月27日、7月2日、7月4日、7月7日、7月8日、7月11日、7月17日、7月18日、7月19日，在金鸡友谊大道路口100米处违法停车。戚伟将桂Ａ×××××号小型轿车在金鸡路友谊大道路口100米处违法停车构成在设有禁停标志、标线的地点违反禁停规定停放车辆的违法行为。以上事实有交通电子技术监控抓拍的桂Ａ×××××号小型轿车违法停车的照片和现场禁停标志照片证实，交警一大队作出的行政处罚决定认定事实清楚。 桂Ａ×××××号小型轿车所有人戚玲在车辆管理所绑定的电话号码为139××××8778，因该号码在以上违法时间段至今都处于空号状态，广西无法向车辆所有人戚玲发送违法行为信息提醒，但交警一大队将桂Ａ×××××号小型轿车违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后，已向社会提供查询服务。 戚伟到交警一大队违法处理室进行违法违章查询，违法处理室工作人员告知戚伟桂Ａ×××××号小型轿车有多起违法行为的事实，并按处理流程告知了违法信息的情况、处理流程、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，戚伟向违法处理室工作人员进行了申辩，最终选择了对2019年7月18日14时55分的违法行为进行处理。交警一大队在履行了法定告知义务后，依法作出编号为451401-1200958133的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，程序合法。 戚伟诉请撤销桂Ａ×××××号小型轿车2019年3月19日、3月31日、4月8日、5月8日、5月15日、5月27日、6月9日、6月17日、6月18日、6月20日、6月23日、6月27日、7月2日、7月4日、7月7日、7月8日、7月11日、7月17日、7月19日共19次违法记录不具有可诉性，应予驳回该部分的起诉。根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条规定，违法记录是作为行政处罚的一种证据。将违章记录公布在网上，仅仅是一种证据的公示。交警部门通过网络公布违法记录是交警部门履行处罚前的告知义务。违法记录属于违法行为信息，即使该违法行为信息附带有可能出现的处罚结果，但该信息并不是最终对该违法行为的处罚决定，交警部门录入违法行为信息供社会查询是履行告知义务，违法记录不具有最终性和确定性。交警部门对前来接受处理的违法行为人还应当通过一定方式确定机动车驾驶人，对驾驶人依法处罚。在未经法定程序认定违法行为人和违法情节之前，行政处罚的相对人及行政处罚措施是不确定的。因此，交警部门在辖区内拍摄到的违法监控视频属于一种违法事实，交警将车辆违法信息录入道路交通违法信息管理系统的行为属于内部程序性行为，不是对违法行为人进行处罚的行政决定，对违法行为人的合法权益未造成实质影响。该行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应当驳回该部分的起诉。 被告交警一大队向本院提交的证据有：1．全国公安交警综合管理系统电子监控设备查询截图，证明涉案电子监控设备已在广西备案，于2018年11月16日批准使用；2.金鸡路禁停标志相片、金鸡路抓拍设备相片，证明交警一大队在金鸡路两侧均设置了“监控抓拍全段禁停（车位除外）”的禁止停车指示标志，并公开明示了在金鸡路实行电子监控拍摄取证；3.2018年12月28日至2019年3月25日金鸡路违法停车行政处罚记录摘录，证明在2019年3月19日前金鸡路友谊大道路口至花山路口路段两侧已经限制停放车辆并对违法停车行为进行行政处罚；4.桂Ａ×××××小型轿车于2019年3月19日至2019年7月18日在金鸡路违法停车记录及违法停车照片，证明桂Ａ×××××小型轿车于2019年3月19日至2019年7月18日在金鸡路违法停车的事实；5.《机动车信息查询结果单》《驾驶人信息查询结果单》《桂Ａ×××××号车辆联系电话备案记录表》《桂Ａ×××××号小型轿车辆详细信息查询表》，证明桂ＡＷＱ6**小型轿车登记的车主和驾驶人为戚玲，该车于2019年3月19日至2019年7月19日期间的备案联系电话号码为139××××8778，该电话处于空号状态；6.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号分别为4514011200814633、4514011200954246、451401-1200954250、451401-1200958133）及戚伟、周祥能接受行政处罚的现场照片，证明桂Ａ×××××小型轿车于2019年2月26日至2019年7月19日期间的实际管理人、驾驶人至少有戚玲、戚伟、周祥能三人，以上四份《公安交通管理简易程序处罚决定书》均为电子监控抓拍的违法行为，戚玲、戚伟、周祥能知道查询车辆违法信息的方法；7．左江日报网站截图，证明2019年7月28日左江日报已经刊登包括桂Ａ×××××号小型轿车在内的车辆在金鸡路违法停车的信息。 被告崇左交警支队辩称，一、崇左交警支队作为行政复议机关，依法享有行政主体资格。二、戚伟提交行政复议申请后，崇左交警支队及时受理，在规定的期限内通知戚伟和交警一大队，并以书面审查的方式进行审理，结合复议申请所提出的事实、理由以及交警一大队提供的案件材料进行全面审查后，认为交警一大队对于违法事实的认定、处罚决定的作出均符合法律法规的规定，依法作出行政复议决定书，并送达当事人，程序合法。三、戚伟的交通违法事实清楚、证据确凿，因其怠于履行法定义务，导致无法收到交通违法通知，是由自身原因造成。戚伟主张具体行政行为对其造成严重影响要求赔偿的主张没有事实和法律依据。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告崇左交警支队向本院提交的证据有：1.崇公（交管）复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》，证明崇左交警支队作出维持交警一大队作出的具体行政行为的复议决定；2.《案件处理审批表》，证明崇左交警支队依法审批戚伟的行政复议申请；3．崇公（交管）复决字〔2020〕1号《行政复议受理通知书》，证明崇左交警支队依法告知戚伟行政复议受理事项；4.崇公（交管）复决字〔2020〕1号《提交行政复议答复通知书》，证明崇左交警支队依法通知戚伟提交涉案证据材料及答复事项；5.《行政复议答复书》，证明交警一大队依法作出的答复意见；6.《行政复议决定书签批单》，证明崇左交警支队对《复议决定书》依法进行内部审批签发；7.《送达回证》，证明崇左交警支队依法将相关文书送达给当事人。 经庭审质证，戚伟对交警一大队提交的证据1有异议，认为该设备编号与电子抓拍的设备编号不一致；对证据2不予认可，认可金鸡路现设置有“禁停标志”，但无法确认之前有无设置；证据3与戚伟无关；证据4可证明桂Ａ×××××小型轿车在金鸡路段停车，但不是违法停车；对证据5没有异议，但戚玲已于2012年将桂Ａ×××××小型轿车转让给戚伟，该车辆一直由戚伟使用；对证据6没有异议，但不认可戚伟存在违法停车的行为，且戚伟已在交警部门留下其联系方式；证据7与戚伟无关。戚伟对崇左交警支队提交的证据1的真实性没有异议，但认为该复议决定书违法，对证据2、3、4、6、7没有异议，对证据5有异议，认为戚伟并未收到违章行为的通知。 交警一大队对戚伟提交的证据4没有异议，但不能证实其证明目的，对戚伟提交的其他证据及崇左交警支队提交的证据均无异议。 崇左交警支队对戚伟提交的证据没有异议，但认为证据4、5不能证实其证明目的；对交警一大队提交的证据没有异议。 对各方当事人没有异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院认证如下：戚伟提交的证据4、5证明了桂Ａ×××××小型轿车的违法情况信息，交警一大队对桂Ａ×××××小型轿车的违法行为进行处罚的事实，但不能证明戚伟的主张。交警一大队提交的证据1证明了交警一大队在金鸡路设置的电子监控设备于2018年11月16日启用，本院予以确认；结合证据2、3可证明金鸡路两侧均设置“监控抓拍全段禁停（车位除外）”的禁止停车的指示标志，交警部门已向社会做出该路段禁止停车的公示，并已对在该路段的违法停车行为进行处罚；证据4可证明桂Ａ×××××小型轿车于2019年3月19日至7月19日在金鸡路段违法停车，被电子监控设备抓拍的事实，本院予以认可；证据5证明了桂Ａ×××××小型轿车车辆登记在戚玲名下，该车辆2019年3月19日至7月19日在交警部门登记备案的联系方式为139××××8778；证据7证明了交警部门通过媒体向社会公布金鸡路违法停车的行为，其中包括桂Ａ×××××小型轿车，本院亦予确认。崇左交警支队提交的证据5系交警一大队对行政复议依法向崇左交警支队提出的答复书，至于其答复意见是否正确及交警一大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、崇左交警支队作出的《复议决定书》是否合法，本院将在下文综合评述。 经审理查明，桂Ａ×××××小型轿车登记的车辆所有人为戚玲。桂Ａ×××××号小型轿车分别于2019年3月19日、3月31日、4月8日、5月8日、5月15日、5月27日、6月9日、6月17日、6月18日、6月20日、6月23日、6月27日、7月2日、7月4日、7月7日、7月8日、7月11日、7月17日、7月18日、7月19日共20次停放于崇左市金鸡路路段，该路段两侧均设有“监控抓拍全段禁停（车位外）”的禁止停车标志，以上行为被交警一大队设置在道路旁的电子监控设备抓拍后，交警部门将该车辆的上述违反禁令标志指示的违法信息录入道路交通违法信息管理系统。 2020年4月14日，周祥能到交警一大队处理桂Ａ×××××小型轿车于2019年7月19日6时46分在崇左市金鸡路友谊大道路口100米实施机动车违反禁令指示标志的违法行为。交警一大队以周祥能实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项的规定，依法对周祥能作出451401-1200954250号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分的行政处罚。 2020年4月27日，戚伟到交警一大队处理桂Ａ×××××小型轿车于2019年7月18日14时52分03秒至55分08秒在崇左市金鸡路友谊大道路口100米实施机动车违反禁令指示标志的违法行为。交警一大队在听取戚伟的陈述和申辩后认为其理由不成立，以戚伟实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项的规定，依法对戚伟作出451401-1200958133号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分的行政处罚。戚伟不服，于2020年4月29日向崇左交警支队提交《行政复议申请书》，崇左交警支队经审查，于2020年6月24日作出《行政复议决定书》维持交警一大队的处罚决定。戚伟不服，起诉至法院。 桂Ａ×××××号小型轿车分别于2019年3月19日、3月31日、4月8日、5月8日、5月15日、5月27日、6月9日、6月17日、6月18日、6月20日、6月23日、6月27日、7月2日、7月4日、7月7日、7月8日、7月11日、7月17日的违反禁令标志指示的违法行为至今仍未处理。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”的规定，被告交警一大队作为崇左市城区公安机关交通管理部门，具有负责金鸡路友谊大道区域内道路交通安全管理工作的法定职责，有权对道路交通安全违法行为予以纠正、处罚。 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第二十五条规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”本案中，戚伟于2019年7月18日驾驶桂Ａ×××××小型轿车并停放在金鸡路友谊大道路口100米处，被设置在道路旁的电子监控设备抓拍到该车于当日14时52分03秒至55分08秒内处于静止状态，未发生位移，该路段设有禁止停车标志，该路段交通标志、标线清晰、醒目、准确。交通技术监控记录照片清楚地反映了桂Ａ×××××小型轿车违反禁令标志指示的事实。交警一大队查明事实并依法作出涉案处罚决定事实清楚。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；……”交警一大队对戚伟的上述违法行为，适用简易程序经事先告知、听取陈述申辩后，制作了简易程序处罚决定书，并送达给原告，其执法程序合法。戚伟主张交警一大队作出行政处罚前，没有对原告进行处罚告知，剥夺了原告陈述、申辩及听证等权利，处罚调查无两名执法人员，程序违法，本院不予采纳。 戚伟主张其在金鸡路上停车并未违反有关“通行”的规定。“通行”的含义为行驶、通过，戚伟驾驶桂Ａ×××××小型轿车进入金鸡路并停放于此的行为是其自己忽视道路交通安全法律、法规的规定，不遵守交通信号标志通行而作出的选择。交警一大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项的规定，依法对戚伟作出451401-1200958133号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分的行政处罚，适用法律正确。 崇左交警支队作为交警一大队的上一级主管部门，具有行政复议的职权。崇左交警支队收到戚伟的行政复议申请后，查明相关事实并依法作出涉案复议决定符合上述法律规定和本案的实际情况，戚伟请求撤销涉案《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。 《道路交通安全违法行为处理程序规定（2008修订）》第十五条规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”第十九条规定：“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据。”公安机关交通管理部门利用交通技术监控设备收集的交通违法记录在性质上属于其处理交通违法行为的证据，戚伟起诉要求撤销桂Ａ×××××号小型轿车2019年3月19日、3月31日、4月8日、5月8日、5月15日、5月27日、6月9日、6月17日、6月18日、6月20日、6月23日、6月27日、7月2日、7月4日、7月7日、7月8日、7月11日、7月17日共18次交通违法记录不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 此外戚伟在起诉状的事实和理由中虽提出要求交警一大队赔偿损失3万元，但并未提出明确的诉讼请求，本院对此不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定判决如下： 驳回戚伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由戚伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  冯捷海 人民陪审员  蒙先掌 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  周美月 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。