重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初7578号原告：廖中生，男，1991年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。被告：戴炯，男，1982年12月1日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈勇，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，重庆景程律师事务所律师。原告廖中生诉被告戴炯合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，由审判员陈仁伟适用简易程序，法官助理钟雨尧协助办理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告廖中生及其委托诉讼代理人王先勇，被告戴炯的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖中生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年6月24日签订的《信息咨询服务协议》；2.判令被告返还原告支付给被告的咨询费29万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告母亲梁羽经朋友介绍认识被告戴炯，交谈中被告告诉原告母亲梁羽可以为原告廖中生介绍工作，梁羽于是请被告给原告介绍工作。2019年6月24日，原、被告双方签订了《信息咨询服务协议》，约定了被告给原告介绍工作的具体要求，之后被告通过收取咨询服务费的方式先后向梁羽共计收取了人民币29万元。但被告一直未给原告提供所约定的服务。2020年6月2日，梁羽找到被告并报警，要求被告退还所收取的咨询费。被告当场亲笔书写收条一份，同时承诺退还原告26万元并约定了还款日期。时至起诉前，原告多次催讨该款，但被告至今分文未退还给原告。原告认为与被告签订协议系为了在能够获得被告所承诺给原告介绍的工作岗位，但被告在收取原告母亲支付的29万元咨询费后，至今未与原告提供相应的服务，致使原告的合同目的无法实现。被告在承诺退还咨询费用后至今未信守承诺，现原告诉至法院，请求判如所请，支持原告的诉讼请求。被告戴炯辩称：1、被告已经与原告母亲梁羽就还款的事实达成一致，被告答应退还的金额是26万元，因为该《信息咨询服务协议》签订之前的协商及付款均是由原告母亲梁羽与被告进行的，之后原告母亲与被告在公安局就解除合同事宜达成一致，被告当场出具了收条；2、被告分别于2020年8月10日退款一万元，同年8月14日退款三万元，以及同年8月16日退款五万元，总共九万元，这笔钱通过微信转账退给了梁羽。之后也在微信中要求梁羽就后续款项给付进行协商，但对方就没有再理会了。经审理查明，原告母亲梁羽经人介绍认识了被告戴炯，交谈中被告戴炯告诉梁羽可以为原告廖中生介绍工作，梁羽便请被告给原告介绍工作，原、被告双方为此于2019年6月24日签订《信息咨询服务协议》，就被告为原告介绍工作的相关事宜进行了约定。协议签订后，梁羽多次通过微信或银行转账支付给被告戴炯咨询费共计290,000.00元。后因廖中生未获得工作岗位并认为戴炯并未为其介绍过工作，双方发生纠纷。2020年6月2日，梁羽找到戴炯要求其退还费用并报警，戴炯向梁羽出具收条一份，载明收到梁羽人民币290,000.00元用于介绍工作咨询服务费，并注明为补2019年收条。当日，戴炯还向梁羽出具一份还款计划书，载明：1、于2020年6月30日还款人民币100,000.00元；2、于2020年7月31日还款人民币100,000.00元；3、于2020年8月15日还款人民币60,000.00元；4、共计还款260,000.00元，剩余30,000.00元作为梁羽付给戴炯办事辛苦费抵扣。梁羽在该还款计划书左下方签注了同意字样并签名捺印。2020年8月10日戴炯通过微信向梁羽转账10,000.00元；2020年8月14日戴炯通过微信向梁羽转账30,000.00元；2020年8月16日戴炯通过微信向梁羽转账50,000.00元，该三次转账共计90,000.00元。庭审中，廖中生对于戴炯与梁羽达成的前述还款计划和还款情况均表示在之前并不清楚，但在起诉之前其母亲梁羽对他说过。现廖中生诉至本院，请求与戴炯解除合同，并认为还款计划是戴炯与梁羽达成的，廖中生本人作为完全民事行为能力人对此并不知晓，不认可按还款计划中约定的给予戴炯30,000.00元辛苦费，要求戴炯偿还全部已收取的信息咨询服务费290,000.00元。庭审中，戴炯表示案涉合同的协商及履行均是由廖中生的母亲梁羽与其进行的，基于梁羽与廖中生的关系，戴炯有理由相信梁羽有权代表廖中生与戴炯就解除合同事宜进行协商，所以梁羽与戴炯签订的还款计划对于解除案涉合同已经达成了一致，应当按照该还款计划中的金额260,000.00元作为戴炯应该退还廖中生的金额，且目前戴炯已经偿还了90,000.00元，仅需偿还170,000.00元。上述事实，有双方当事人陈述、《信息咨询服务协议》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、微信支付交易明细证明、中国农业银行业务凭证、微信聊天记录、微信转账记录查询、收条、还款计划书、微信转账记录截图等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告廖中生与被告戴炯签订书面合同，委托戴炯为其介绍工作，并向戴炯支付咨询服务费，双方的约定不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，该合同成立并生效。合同签订后，被告戴炯未按约定向原告廖中生介绍工作，致原告廖中生的合同目的未能实现，原告廖中生有权解除双方签订的合同，并要求被告戴炯退还相应的咨询服务费。事实上，原告廖中生的母亲梁羽已于2020年6月2日与被告戴炯解除了案涉合同并就咨询服务费的返还达成了协议。案涉合同签订前是梁羽代表原告廖中生与被告戴炯进行接触、交流、商谈，合同签订后所有的费用均是通过梁羽支付给被告戴炯，结合梁羽系原告廖中生母亲的身份关系，可以认定戴炯有理由相信梁羽有权代表原告廖中生处理案涉合同的相关事宜，且原告在起诉事实中亦认可梁羽的该行为，故应当认定梁羽于2020年6月2日与被告戴炯就案涉合同的解除及达成的还款协议合法有效，对原、被告双方均具约束力。案涉合同已于2020年6月2日解除，没有必要对此再行判决，本院对原告要求判决解除案涉合同的请求不予支持。根据还款计划，被告应当分期退还原告咨询服务费共计260，000.00元，但被告戴炯未按该还款计划履行义务，其已违约，应当依法承担相应违约责任。原告廖中生请求被告戴炯返还咨询服务费的请求合法，本院予以支持，但返还金额应为260，000.00元，扣除已返还部分90，000.00元，余额为170，000.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告戴炯在本判决生效后立即返还原告廖中生咨询服务费170,000.00元；二、驳回原告廖中生的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告戴炯负担（此费已由原告廖中生预交，被告戴炯在履行前述义务时一并支付原告廖中生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年十月十五日法官助理 钟雨尧书 记 员 罗艺鑫