wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11315号之二原告：浏阳市中南烟花燃放有限公司，统一社会信用代码914301817225925031，住所地湖南省浏阳市大瑶镇南阳村。法定代表人：杨祥珍。委托诉讼代理人（特别授权）：黄启云。被告：五河县巨虹烟花爆竹有限公司，统一社会信用代码91340322675882267D，住所地安徽省五河县城关镇大桥路**。法定代表人：黄继功。原告浏阳市中南烟花燃放有限公司诉被告五河县巨虹烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告浏阳市中南烟花燃放有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，浏阳市中南烟花燃放有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市中南烟花燃放有限公司撤诉。本案受理费减半收取1325.38元，财产保全申请费1122.5元，合计2447.88元，由浏阳市中南烟花燃放有限公司负担。审判员  郑小罗二〇二〇年十月二十二日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终176号 上诉人（原审被告）：山东天宝港务工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区金沙滩路**石雀小筑小区**楼****。 法定代表人：裴保华，总经理。 被上诉人（原审原告）：肖振国，男，1966年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审被告：山东天宝化工股份有限公司，住所地山东省，住所地山东省平邑县城蒙阳南路西327国道北 法定代表人：李兴叶。 上诉人山东天宝港务工程有限公司（以下简称天宝工程公司）因与被上诉人肖振国、原审被告山东天宝化工股份有限公司光船租赁合同纠纷一案，不服青岛海事法院(2020)鲁72民初1834号之二民事裁定，向本院提起上诉。 天宝工程公司上诉请求，1.撤销青岛海事法院（2020）鲁72民初1834号之二民事裁定，改判该案由厦门海事法院管辖；2.一审、二审案件受理费用由肖振国承担。事实与理由：天宝工程公司与肖振国签订的《船舶租赁合同》约定的交船地点为厦门，船舶使用地点在福建省泉州市××，该《船舶租赁合同》存有巨大的虚假性，对于实体问题天宝工程公司将在开庭中进行辩驳。无论从船舶交付地来看，还是船舶使用地，本案都应当由厦门海事法院管辖。（2020）鲁72民初1834号之二民事裁定书明显不当，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求，将本案移交给厦门海事法院管辖审理。 肖振国未答辩。 山东天宝化工股份有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，本案为船舶租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二项规定，该类合同纠纷案件由海事法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告天宝工程公司和山东天宝化工股份有限公司的住所地均为山东省，青岛海事法院作为被告住所地的海事法院，对本案有管辖权；本案所涉《船舶租赁合同》约定的交船地点为厦门，船舶使用地点在福建省泉州市××，即本案《船舶租赁合同》的履行地在福建省，依合同履行地，厦门海事法院对本案亦有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。肖振国向青岛海事法院提起诉讼符合上述规定，天宝工程公司对本案管辖权提出的异议不成立，青岛海事法院对本案依法具有管辖权。 综上，天宝工程公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 童 审 判 员  宫恩全 审 判 员  冯玉菡 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  王 坤 书 记 员  郭 君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1666号 申请执行人：杨青，女，汉族，生于1996年8月20日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：崔永刚，男，汉族，生于1994年4月13日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人杨青与被执行人崔永刚借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民特589号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人杨青于2020年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人崔永刚给付借款本息1800元，执行费50元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年6月5日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人崔永刚名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月7日，将被执行人崔永刚纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人崔永刚名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于炳华 审判员  孟庆河 审判员  温建东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  :王鹏
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终785号 上诉人（原审原告）：杨丰，男，1985年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：资阳市东洲机动车驾驶员培训服务有限公司，住所地资阳市雁江区和平路南段**城南市场****。 法定代表人：刘华斌，董事长。 委托诉讼代理人：胡清林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 上诉人杨丰因与被上诉人资阳市东洲机动车驾驶员培训服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初4256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨丰上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，由二被上诉人承担本案一、二审费用。事实和理由：一审适用法律错误，依法应予纠正。一审未作实质性审理，以上诉人未经劳动仲裁前置程序为由，裁定驳回上诉人的诉请，一审裁定适用法律错误。根据省高院规定，“人民法院对仲裁裁决确认是否存在劳动关系一项认为有误的，无论当事人是否提出诉讼请求，均可以直接予以认定，并根据所认定的事实作出相应的判决”。而一审未以上诉人未经劳动仲裁确认是否存在劳动关系的前置程序为由驳回上诉人的诉请系适用法律错误。 本院审理查明：杨丰于2020年6月5日向资阳市人事劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年8月6日资阳市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案【2020】48号《仲裁裁决书》，认为杨丰与资阳市东洲机动车驾驶员服务有限公司不存在劳动关系，遂不支持杨丰提出的要求资阳市东洲机动车驾驶员服务有限公司支付11个月双倍工资补偿金、补齐社保的请求。 本院认为，虽然杨丰未单独就其与资阳市东洲机动车驾驶员服务有限公司是否存在劳动关系提起仲裁，但其提起仲裁请求的前提系双方存在劳动关系，且资劳人仲案【2020】48号《仲裁裁决书》已经认为双方不存在劳动关系，故一审以上诉人未经过劳动仲裁前置程序确认双方是否存在劳动关系直接提起诉讼为由驳回起诉不当。杨丰的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初4256号民事裁定； 二、本案指令四川省资阳市雁江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文利 审判员  温树元 审判员  王 力 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙毓灵
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2772号 谭志扬： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人谭志扬贩卖毒品罪没收财产一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）粤1202刑初327号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人谭志扬没收扣押移送的手机二台，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖上述手机已完成交付。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初327号刑事判决确定的没收财产执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院刑事审判庭随案移送扣押的手机两台已通过司法拍卖处置完毕，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1313号之一 申请执行人：陈征宇，男，1977年11月25日出生，汉族，住茂名市茂**，现住茂名市茂**。 被执行人：谭皓元，男，1987年8月16日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：谭皓文，男，1989年7月4日出生，汉族，住茂名市茂**厂前西路低村****，现住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人陈征宇与被执行人谭皓元、谭皓文股权转让纠纷和民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0902民初3950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，责令被执行人谭皓元支付股权转让费433088.3元、股权增益58151.7元，合计491240元及利息（自2018年5月15日起至款项付清之日止的利息以491240元为基数按日万分之五计算）给申请执行人陈征宇；谭皓元偿还欠款108760元及利息（自2018年5月15日起至款项付清之日止的利息以108760元为基数按日万分之五计算）给申请执行人陈征宇；谭皓元支付律师费30000元、诉讼保全保险费1800元给申请执行人陈征宇；谭皓文对上述债务承担连带清偿责任；向申请执行人陈征宇支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人谭皓元、谭皓文至今未履行生效法律文书确定的义务。陈征宇向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭皓元、谭皓文发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人谭皓元、谭皓文至今下落不明，亦未向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人谭皓元有比亚迪牌汽车（车牌号：粤Ｋ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月31日查封期限届满），申请执行人陈征宇应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案剩余案款本金600000元及利息、律师费等未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1313号案件终结本次执行程序。 被执行人谭皓元、谭皓文负有继续向申请执行人陈征宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  伍伟浩
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更720号罪犯丁春龙，男，1997年3月28日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市黄岛区人民法院于2019年1月21日作出（2018）鲁0211刑初1007号刑事判决，被告人丁春龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯丁春龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯丁春龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯丁春龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁春龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁春龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎人民陪审员  朱忠伟人民陪审员  许 晖二〇二〇年十月二十六日书 记 员  郑丽丽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3876号原告：张劼康，住南京市秦淮区。被告：冼昌海，住南京市雨花台区。被告：南京薇狄商贸有限公司，统一社会信用代码91320104MA1WXKB29N，住所地南京市建邺区白龙江东街**舜禹大厦****。法定代表人：吴莹莹，该公司执行董事。原告张劼康与被告冼昌海、南京薇狄商贸有限公司（简称薇狄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张劼康向本院提出诉讼请求：1.判令被告冼昌海偿还借款本金15万元及自2018年12月1日至实际清偿之日按每月1%标准计算的同期借款利息；2.判令被告薇狄公司偿还借款本金6万元及自2018年12月1日至实际清偿之日按每月1%标准计算的同期借款利息；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张劼康在被告薇狄公司工作期间与被告冼昌海结识，自2018年12月起，冼昌海以各种理由向张劼康借款，张劼康通过银行转账、微信转账的方式向冼昌海出借相关款项。至2020年8月1日，冼昌海仍欠付张劼康借款本金21万元。现原告张劼康诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案经查询关联案件发现，2020年，南京市秦淮区人民法院、南京市雨花台区人民法院相继受理以南京润鼎投资管理有限公司（简称润鼎公司）、冼昌海为被告的3件民间借贷纠纷案件，均已裁定驳回起诉，且裁定书已生效。被告冼昌海系薇狄公司监事，该公司法定代表人为吴莹莹；润鼎公司法定代表人为冼昌海，监事为吴莹莹，该两公司相关联。两公司及被告冼昌海未经有关部门依法批准，向原告张劼康等社会上不特定多数人借款，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关或其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告张劼康可以重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张劼康的起诉。案件受理费4450元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴文丽二〇二〇年十月十六日法官助理 蔡 溪书 记 员 徐甜甜
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终390号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张鹏星，男，1986年5月29日出生，汉族，大专文化，无业，住遵义市汇川区。2008年4月23日因犯盗窃罪被贵州省绥阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人韦遵宁、令狐迎，贵州义遵律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱娜娜，女，1986年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，住遵义市汇川区。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人王艳、黄秀，贵州义遵律师事务所律师。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人张鹏星、朱娜娜犯诈骗罪一案，于2020年7月31日作出（2020）黔0321刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人张鹏星、朱娜娜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张鹏星、朱娜娜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2010年底至2011年1月期间，袁仕刚（黑社会性质组织的组织领导者，另案处理，已判刑）、袁丁（黑社会性质组织的骨干成员，另案处理，已判刑）、袁某（另案处理）等人共谋以“一对一飞针”操控麻将的方式打假牌骗钱，通过张某某（从事提供和操控打假麻将设备的人，另案处理）带着被告人张鹏星等以“一对一飞针”操控麻将的方式在习水县富贵苑酒楼、杉王大道丹霞印象茶楼打假牌，共骗得被害人宋某、胡某、穆某1、穆某2、谢某、陈某等人120余万元，张鹏星分得4万余元。2、2017年春节过后，袁丁、赵兴武（黑社会性质组织成员，另案处理，已判刑）、翁光华（另案处理，已判刑）共谋以“一对一飞针”操控麻将的方式打假牌骗钱，袁丁便联系了从事提供和操控打假牌设备的被告人张鹏星，被告人张鹏星伙同被告人朱娜娜购买麻将到浙江萧山进行技术处理。2017年10月15日，被告人张鹏星、朱娜娜夫妇携带打假牌“飞针”设备返回遵义，邀约张某某、张某（均另案处理）协助自己安装和操控打假牌设备。之后，被告人张鹏星、张某某、张某在袁丁的配合下到习水宾馆Ａ-98包房、1908包房进行设备的安装和调试。随后，被告人袁丁、赵兴武、翁光华组织郑永良、周维彬、母志刚、罗某等人以10000.00元一注，并由被告人张鹏星组织张某某、张某和被告人朱娜娜，在汇川区恒大城2期34栋5-4号（被告人张鹏星和朱娜娜的家）以远程操控方式指挥在习水县赌局现场出面打麻将的翁光华等人出牌，骗取参赌人员钱款。期间，袁丁、赵兴武、翁光华等人打假牌获利180余万元，其中张鹏星、朱娜娜等共分赃20余万元。3、2017年底，郑永良（另案处理）怀疑自己被袁丁、赵兴武、翁光华等人打假牌后，找到赵兴武、翁光华讨要说法，翁光华告知郑永良，袁丁有打假牌方面的资源，郑永良提议把打假牌的场合重新组织起来。为此，袁丁与翁光华、郑永良共谋同样以“一对一飞针”远程操控的方式打假牌骗钱。商定后，2017年底至2018年期间，郑永良联系了罗某、穆伦勇等人在习水县习水宾馆、52度咖啡馆以1000.00元一注，并由被告人袁丁联系从事提供和远程操控打假麻将设备骗钱的被告人张鹏星，由被告人张鹏星组织、张某某、张某、被告人朱娜娜，在汇川区恒大城2期34栋5-4号（被告人张鹏星和朱娜娜的家）以远程操控的方式指挥在习水县赌局现场出面打麻将的人出牌，骗取钱财。期间，袁丁、翁光华、郑永良等人组织打假牌获利18余万元，张鹏星、朱娜娜共分赃3.5万元。案发后，公安机关扣押了贵Ｃ×××**凯迪拉克车辆一辆（发动机号171655299，系被告人张鹏星、朱娜娜共有）、万能验牌器一个、007数字耳机电池10颗、助听器1个、甩棍一根。但在本案审理过程中，公诉机关没有随案移送至本院。原审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决：一、被告人张鹏星犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六十万元。二、被告人朱娜娜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。三、涉案违法所得继续追缴，予以没收，上缴国库。四、供犯罪所用的被告人张鹏星、朱娜娜的贵Ｃ×××**凯迪拉克车辆一辆，予以没收，由扣押机关上缴国库；其余已扣押涉案财物，由扣押机关依法处理。上诉人张鹏星的上诉理由及其辩护人辩护意见：1.原判量刑过重，罚金过高；2.一审判决将上诉人用合法财产购买的贵Ｃ×××**车辆没收属认定事实错误，应当予以改判。上诉人朱娜娜的上诉理由：1.一审量刑过重；2.上诉人犯罪情节轻微、系从犯、初犯，且自愿认罪认罚，请二审改判对其适用缓刑；3.一审将上诉人夫妻合法财产购买的车辆没收不当。辩护人王艳、黄秀的辩护意见：1.上诉人未分得违法所得，一审量刑过重；2.本案扣押的贵Ｃ×××**车辆不属犯罪所得购买，也不属于作案工具，一审判决没收不当；3.上诉人系从犯、初犯等从轻减轻情节，请二审改判3年以下有期徒刑并对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人张鹏星、朱娜娜犯诈骗罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。一审庭审时，上诉人张鹏星、朱娜娜对公诉机关指控的事实无异议。二审期间，上诉人张鹏星、朱娜娜及其辩护人未提交新证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人及辩护人所提“原审判决没收二上诉人合法财产购买的贵Ｃ×××**车辆不当”的上诉理由、辩护意见。经查，在案证据相互印证，证实上诉人张鹏星驾驶该车到习水县安装实施诈骗的“一对一飞针”设备进行诈骗，故原判认定该车辆系供犯罪所用的上诉人本人财产，并根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没有收，并无不当。对上诉人张鹏星、朱娜娜及其辩护人的该上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人张鹏星、朱娜娜以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额特别巨大，二人的行为已构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对二上诉人应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金没收财产”的幅度内判处刑罚。上诉人张鹏星与其他同案分工协助，不宜区分主从；上诉人朱娜娜在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法可从轻或者减轻处罚。上诉人张鹏星、朱娜娜到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原判综合上诉人张鹏星、朱娜娜的犯罪事实、性质、二上诉人具有坦白情节及上诉人朱娜娜系从犯等，对二上诉人判处相应刑罚，量刑恰当。对于上诉人张鹏星及其辩护人所提“原判量刑过重，罚金过高”的上诉理由、辩护意见及上诉人朱娜娜及其辩护人所提“原判量刑过重，请求二审改判并适用缓刑”的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年十月三十日法官助理余越书记员陈宗浪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12008号原告：甘肃广居房地产经纪有限公司，住所地兰州市城关区火车站西路**。法定代表人:刘林恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴潇潇，该公司法务。被告：杨金金，女，1982年7月2日出生，汉族，住兰州市城关区。原告甘肃广居房地产经纪有限公司（以下简称广居公司）与被告杨金金居间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广居公司的委托诉讼代理人裴潇潇到庭参加诉讼，被告杨金金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广居公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付居间方中介服务费48000元。事实与理由：原告、被告及第三人于2019年3月14日签订了编号为0000244的《房屋买卖（居间）合同》（以下简称该合同），三方约定将位于兰州市城关区××街道××巷××号××单元××号××室的房屋出售给被告，并约定于2019年6月1日前办理房屋产权转移登记手续，该合同约定由被告自行办理房屋按揭贷款手续，后因被告自身征信问题,导致该贷款办理不成功。原告多次沟通及协调双方,改变付款方式等继续促进合同履行，但是被告拒不配合，同时其明确表示拒绝承担我方中介佣金，并将我方工作人员联系方式删除及拉黑。根据《房屋买卖（居间）合同》第七条第四款的约定:“买方如果为按揭贷款或公积金贷款方式付款，应确保在中国人民银行个人征信系统无不良征信记录，如果在《房屋买卖（居间）合同》成立后，由于买方在中国人民银行个人征信系统不良征信记录造成按揭贷款或者公积金贷款无法办理的，一切损失均由买方承担，包括居间方的居间服务费用”被告该行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其它相关法律的规定向法院提起诉讼，望人民法院在查清事实的基础上判如所请。杨金金未作答辩。广居公司对其主张提交了如下证据：1.房屋买卖居间合同一份；2.委托代理出售协议一份；3.自行办理手续声明书一份。经审查，上述证据真实且相互印证，本院予以确认。杨金金未到庭视为放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，广居公司、杨金金及案外人邱煜婷等签订了编号为0000244的《房屋买卖（居间）合同》（以下简称该合同）一份，三方约定将位于兰州市城关区××街道××巷××号××单元××号××室的房屋160万元的价格出售给杨金金，并约定于2019年6月1日前办理房屋产权转移登记手续，该合同约定由杨金金自行办理房屋按揭贷款手续。该合同还约定:买方如果为按揭贷款或公积金贷款方式付款，应确保在中国人民银行个人征信系统无不良征信记录，如果在《房屋买卖（居间）合同》成立后，由于买方在中国人民银行个人征信系统不良征信记录造成按揭贷款或者公积金贷款无法办理的，一切损失均由买方承担，包括居间方的居间服务费用。居间服务费卖方承担32000元,买方承担16000元,任何一方违约,需向广居公司支付合同成交价的3%为违约赔偿金。该合同签订当日，案外人邱煜婷与杨金金双方签订了自行办理手续声明书一份，约定自行办理贷款手续。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张因被告自身征信问题导致贷款办理不成功，并多次沟通及协调双方改变付款方式等继续促进合同履行的事实，原告未举出相应的证据，原告所举证据仅证明双方签订合同的事实，至于合同未能继续履行的过错责任还需进一步举证，且在庭审期间经法庭询问，原告亦不能回答被告在哪家银行贷款，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告甘肃广居房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费500元（已减半），由原告甘肃广居房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院审判员  柴宗海二〇二〇年十月二十九日书记员  黄 微
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0304民初4700号之一 原告：盛仕德（鞍山）物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**深峪路******。 法定代表人：冯军，系该公司总经理。 委托代理人：刘朝东，系辽宁助君律师事务所律师。 委托代理人：张译文，系辽宁助君律师事务所律师。 被告：李玉霞，男，汉族，1970年9月7日出生，现住址：鞍山市铁东区林青街55栋11层59号（盛仕豪庭5#2111）。 原告盛仕德（鞍山）物业服务有限公司与被告李玉霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘朝东、张译文到庭参加诉讼。被告李玉霞经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛仕德（鞍山）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2018年6月1日至2021年5月31日物业费合计6087元，电梯费用1080元，利息从2018年6月1日计算至判决确定之日止，现暂计算至2020年8月31日为375元，共计7542元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了鞍山市铁东区林青街55栋11层59号（盛仕豪庭5#2111）房产，建筑面积105.7平，2015年4月7日双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定了物业服务相关费用的物业费每平方1.6元/平，电梯费每户每月30元。每次缴费的具体时间为每年6月1日前，被告办理了入住和文件签收手续。被告身为本小区业主，其享受到了原告提供的物业服务，却没有按时间向原告交纳物业服务费用，期间原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，不予交纳。为此特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告李玉霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告盛仕德（鞍山）物业服务有限公司为盛仕豪庭小区的物业服务公司，被告李玉霞系该小区5号楼2051号业主，该房屋的建筑面积为105.7平方米。2016年8月26日原告与被告签订《前期物业服务合同》一份。协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月；电梯费30元/户/月收取；甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金;业主应当按全年交纳物业费，每次交费的具体时间为每年6月1日至次年5月31日。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，2018年前原告一直按照1.6元/平收取物业费，被告一直以此标准缴纳物业费，被告自2018年6月1日至2021年5月31日未向原告交纳物业服务费。 上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：《前期物业服务合同》一份、催费函照片一份、物业费发票一份、承诺书一份、二期物品领取登记表一份、业主信息登记表一份、智能门禁征意书一份、装修管理协议一份。被告李玉霞未到庭质证亦未提交证据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。2016年8月26日，原告与被告签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。原告自业主入住起按合同约定为盛仕豪庭小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告李玉霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。原、被告签订的《前期物业服务合同》规定物业费标准为住宅每平方米1.6元/月、电梯费30元/户/月。因合同约定缴费时间为每年6月1日至次年5月31日，故本院确认被告欠缴时间为2018年6月1日至2020年5月31日，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×105.7平×24个月=4058.88元，电梯费30元/月×24个月=720元，合计4778.88元，故本院对原告要求被告缴纳4058.88元物业费、720元电梯费，合计4778.88元的主张予以支持，对原告过高部分主张不予支持。 关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告李玉霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告盛仕德（鞍山）物业服务有限公司自2018年6月1日至2020年5月31日止的物业费4058.88元元、电梯费720元，合计4778.88元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告李玉霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 付 玉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 高广君
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1387号之二原告：中国工商银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县方志敏大道中路**。负责人：张文激，系该支行行长。委托诉讼代理人：简琦丽，系该支行员工，特别授权代理。被告：张小卫，男，1970年5月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司弋阳支行与被告张小卫金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司弋阳支行于2020年10月16日向本院提出要求撤回对被告张小卫的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司弋阳支行要求撤回起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司弋阳支行撤回对被告张小卫的起诉。案件受理费146元，减半收取73元，保全费210元，由原告负担。审判长  赖海鹰审判员  杨丽华审判员  郭 丽二〇二〇年十月十六日书记员  熊 凯
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初4071号原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地临清市新华办事处南门里街新14**，统一社会信用代码913715008679750038。法定代表人：张延雷，行长。委托诉讼代理人：贺红军、赵玉海，该公司员工。被告：孙心霞，男，1986年4月6日出生，汉族，住莘县。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告孙心霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙心霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行因被告孙心霞拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令1.判令被告孙心霞立即偿还我行信用卡透支款17159.93元及至实际还款之日拖欠的利息、逾期还款违约金；2.由被告菜刀队本案诉讼费、公告费、评估费等原告实现债权的费用。原告围绕主张向本院提交了相关证据。另，本院以（2020）鲁1581财保727号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王心连于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限系公司临清市支行银行卡透支款17159.93元（包括：本金13329.32元、利息2980.48元、逾期还款违约金850.13元），并自2019年5月2日起至实际给付之日止，以13329.32元为基数，按信用卡领用合约计算；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，财产保全费240元，由被告孙心霞负担。本判决为终审判决。审判员  张爱虎二〇二〇年十月二十九日书记员  姚景冉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢374号申请执行人李钢，男，1969年10月13日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人熊浩，男，1973年5月23日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人王慧，女，1975年1月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人李钢与被执行人熊浩、王慧民间借贷纠纷一案，湘潭岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2270号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人熊浩、王慧未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李钢于2020年5月11日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月11日立案执行。2020年9月30日，本院向被执行人熊浩、王慧邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令，并且同时要求申请执行人李钢提供财产线索。于2020年5月11日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券等情况。于2020年6月29日冻结了被执行人熊浩、王慧银行账户，共执行到位23308元，未发现其他可供执行的财产。2020年5月14日查询了被执行人不动产信息，查封了被执行人名下位于湘潭市岳塘区书院路街道电工路1号华雅花园的房屋，但该房屋已被抵押，且属于轮候查封，暂时无法处置。2020年5月16日向中国平安人寿保险股份有限公司查询了熊浩、王慧的保险信息，被执行人熊浩、王慧名下并无保单信息。2020年5月17日查询了被执行人熊浩、王慧的住房公积金信息，发现熊浩的住房公积金账户已被封存，且余额不多，暂时不宜执行。本院于2020年9月27日对被执行人熊浩、王慧限制了高消费，同时将其纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布。本院于2020年9月29日电话约谈申请执行人李钢，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人熊浩、王慧有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人李钢申请执行的债权金额为本金68500元及利息，目前已执行到位23308元。本院认为，截止到2020年10月10日，申请执行人李钢申请执行的债权金额为本金68500元及利息，目前已执行到位23308元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人熊浩、王慧有其他可供执行的财产，申请执行人李钢也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人李钢同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李钢发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年十月十日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执238号之一 申请执行人：许保生，男，1971年10月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：张亮亮，男，1985年3月26日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人许保生与被执行人张亮亮为生命权、健康权、身体权纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许保生向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张亮亮名下位于邯郸市峰峰矿区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任红光 审判员  邱岳成 审判员  连艳梅 二〇二〇年十月十日 书记员  刘振华
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初1050号原告：徐祖华，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：向鹏，男，1985年1月23日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：李建平，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告徐祖华诉被告向鹏、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祖华到庭参加诉讼，被告向鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐祖华向本院提出诉讼请求：1.判令向鹏立即偿还徐祖华借款本金3万元；2.判令李建平对上述借款本金3万元承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月29日，向鹏因经营困难需要资金，向徐祖华借款3万元，约定借款期限为五个月，向鹏出具借条一张，李建平自愿对以上借款3万元提供连带保证担保。借款到期后，徐祖华多次要求向鹏偿还借款及李建平承担担保责任，但二被告均拒绝承担责任。为维护自身的合法权益，徐祖华诉至法院，其目的如请求事项。向鹏、李建平未作辩称。徐祖华围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条等证据，向鹏、李建平未提供任何证据和质证意见。经审查，本院对徐祖华提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，向鹏因购买铲车需要资金向徐祖华提出借款，徐祖华将3万元现金借给向鹏，向鹏向徐祖华出具借条一张，约定借款期限为2017年7月29日至2017年12月29日，未约定利息。李建平在该借条上作为担保人签字，并承诺“借款人到期未能还清，我愿意承担还清该借款”。借款期满后，向鹏未偿还借款本金，李建平也未承担担保责任。本院认为，徐祖华与向鹏之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，向鹏应承担清偿该借款的义务，故对徐祖华要求向鹏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。李建平在借条上承诺向鹏到期未能还清,愿意承担还清该借款的责任,属于债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。借条中未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案约定的借款期限至2017年12月29日，徐祖华未在约定的保证期间要求保证人李建平承担保证责任，李建平应对向鹏的债务免除保证责任，故对徐祖华要求李建平承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。向鹏、李建平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，向鹏应当清偿徐祖华的借款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、向鹏限于本判决生效之日起十日内偿还徐祖华借款3万元；二、驳回徐祖华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由向鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  曾青松人民陪审员  陶启英人民陪审员  朱小梅二〇二〇年十月二十日书 记 员  邱 安
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执恢53号 兰艳莉、冯玉梅： 本院执行兰艳莉申请冯玉梅民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额20389元，申请执行人兰艳莉已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十二日
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1017号之一原告：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：宜春市铜鼓县定江东路**，统一社会信用代码：91360926667487419Y。负责人：王雪，该行行长。委托诉讼代理人：肖巧，女，1991年5月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系该行客户经理。被告：戴志勇，男，1978年8月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称原告）与被告戴志勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案中，根据原告所提供的被告的送达地址和联系方式，均无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未能提供被告的准确送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。本院认为：原告未能提供被告的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司铜鼓支行的起诉。案件受理费481元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  陈任生二〇二〇年十月二十九日书记员  易慕函
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1023号 原告徐红红，女，汉族，1991年4月19日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告王安，男，汉族，1996年9月6日出生，住南京市秦淮区。 原告徐红红诉被告王安借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，经审查，原告徐红红提交的居住证明系河北金项物业集团有限公司出具，该居住证明中记载“工作单位：廊坊经济技术开发区管理委员会。自2019年3月起至今，一直居住在廊坊经济技术开发区。”，该居住证明不足以证实原告徐红红的经常居住地为河北省廊坊开发区。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告徐红红户籍所在地为河北省廊坊市文安县，故，本案应由河北省廊坊市文安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省廊坊市文安县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年十月十九日 书记员 崔婷婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5839号上诉人（原审被告）：深圳市国嘉智造电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区********************，统一社会信用代码91440300MA5FCYMC63。法定代表人：杨柳春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:中山市盛大医疗投资有限公司，住所地广东省中山市西区******第九层906室，统一社会信用代码914**********992X9。法定代表人：刘金尧，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周瑞波，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖**强，广东星啸律师事务所律师。原审被告：杨聪，男，1982年11月19日出生，汉族，住江西省瑞金市******屋背****。原审被告：杨柳春，男，1980年10月24日出生，汉族，住江西省瑞金市******屋背****。上诉人深圳市国嘉智造电子有限公司因与被上诉人中山市盛大医疗投资有限公司以及原审被告杨聪、杨柳春买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初7049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法传唤各方当事人于2020年10月23日10时30分在本院第十审判庭公开开庭审理本案。上诉人深圳市国嘉智造电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向我院提交延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市国嘉智造电子有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5689元，减半收取为2845元，由上诉人深圳市国嘉智造电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  金 涓审判员  刘运充二〇二〇年十月二十三日本件与原本核对无异书记员  吴 帆
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常中朝，男，1957年8月20日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：老河口光华变压器股份有限公司，住所地老河口市航空路**。诉讼代表人：老河口光华变压器股份有限公司破产管理人。主要负责人：郑冀鄂，该破产管理人负责人。再审申请人常中朝因与被申请人老河口光化变压器股份有限公司（以下简称光华变压器公司）劳动合同、社会保险纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常中朝申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.认定常中朝系自动离职人员不予安置，不符合事实。常中朝是因厂长不让上班而被迫工伤在家休假，并非矿工离职，用人单位也没有下达解除劳动关系通知书。2.光华变压器公司提交的常中朝签名的询问笔录不符合事实，法院不应采信。3.光华变压器公司将常中朝这样一个被迫在家工伤休息的人而不顾职工死活、莫名其妙将常中朝列为不予安置、不管不问的人。（二）原审适用法律错误。1.适用法律和判决结果错误，未能体现保护劳动者合法权益的原则。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者和用人单位劳动关系终止，并不表明劳动者合法权益不受法律保护。作为劳动者的常中朝因工伤医疗休息期间，用人单位破产清算组无权随意剥夺名单而不予安置。对常中朝有利的法律原审法院不用，而不利的法律却适用有余。2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，依照本法第四十四条规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条规定，破产财产在优先清偿破产费用后，首先支付破产人所欠职工的工资、医疗、伤残补助、抚恤费用、职工基本养老保险、医疗保险以及法律、行政法规规定应当支付的补偿金。光华变压器公司没有执行上列二条法律规定，没有向常中朝支付经济补偿金、工资和社保等，对常中朝不予安置，侵害常中朝权益，2.仲裁时效和诉讼时效均未超过法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”常中朝因工伤被迫回家休息至今，未收到光华变压器公司的通知，长期向有关部门反映和要求解决工资社保待遇问题，不存在超时效问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”光华变压器公司未执行《劳动合同法》向常中朝支付经济补偿及缴纳社保的义务，也未按照《破产法》第一百一十三条规定的破产企业职工待遇优先处理原则办理。光华变压器公司应赔偿常中朝社保、医疗等。综上，常中朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人常中朝的再审申请事由均不能成立，评述如下：（一）基于常中朝要求确认与光华变压器公司存在劳动关系，并要求该公司支付内部退养生活费等费用的诉讼请求。常中朝就自身主张需承担举证义务。然而，常中朝既没有与光华变压器公司签订劳动合同，所举证据也不能证实与华变压器公司具有事实劳动关系。原审结合双方当事人所提交的证据，认定常中朝在原变压器厂（光华变压器公司的前身）参加工作，1995年6月因病离岗后，未在该公司继续工作，常中朝也未提供证据证明该公司安排其回家治病休养，同时保留双方的劳动关系。原审据此对常中朝要求确认双方仍存在劳动关系的诉讼请求不予支持，并无不当。常中朝认为原审判决认定事实错误的申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。（二）《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……。”《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；……。”本案中，常中朝所举证据不能证明其在光华变压器公司破产时，仍与该公司存在劳动关系或系该公司职工，因此，不属于上述法律规定的适用范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，常中朝诉请光华变压器公司赔偿相应的社保损失，原审法院均予以受理，并未剥夺常中朝的诉权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。……。”该法条规定是为了解决诉讼时效的起算时间问题，原审判决并未以此为由驳回常中朝的诉请，只是在常中朝举证不能的情况下未支持其诉请。因此，常中朝认为原审判决适用法律错误的申请理由亦不能成立。综上，常中朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常中朝的再审申请。审判长  沈福元审判员  陈艳萍审判员  曾 诚二〇二〇年十月二十六日法官助理杨星书记员左亚男
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8826号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市鑫和谐汽车运输有限公司，，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路**白沙物流公司**103统一社会信用代码914403003119924816。 法定代表人张大宝。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024066号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市鑫和谐汽车运输有限公司存在“汽车租赁经营者提供不符合规定的租赁车辆”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024066号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年十月二十四日 书记员 李梦飞（兼）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6508号原告：杨建国，男，1970年11月19日出生，住南京市江宁区。被告：张强，男，1975年11月14日出生，住宿迁市宿城区。原告杨建国与被告张强民间借贷纠纷一案，经本院核实，原、被告双方的经常居住地均不在宿迁市宿城区范围内，因此原告于2020年10月18日通过邮寄方式向本院递交撤诉申请。本院认为，鉴于该案系因不属于本院管辖，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许，同时，对已收取的案件受理费应当退还原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨建国撤回对被告张强的起诉。已收取的案件受理费3616元，退还原告杨建国。（此页无正文）审判员  柴新月二〇二〇年十月三十日书记员  张秀玲
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4743号原告：山东欣悦医药有限公司，住所地济南市。法定代表人：王长城，董事长。被告：上药控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路****。法定代表人：左敏，董事长。委托诉讼代理人：庄鲍林，上海市金茂律师事务所律师。原告山东欣悦医药有限公司与被告上药控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告山东欣悦医药有限公司于2020年10月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东欣悦医药有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东欣悦医药有限公司撤回起诉。案件受理费9970元，减半收取计4985元，由原告山东欣悦医药有限公司负担。审 判 员 张善芳二〇二〇年十月三十日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9914号之一原告:甘肃伊恒民贸有限责任公司，统一社会信用代码916201007948922498，住所地兰州市城关区靖远路**。法定代表人:马俊祥。委托诉讼代理人：马军，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。原告:马俊祥，男，回族，1968年3月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马军，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。被告:徐彬钦，男，汉族，1972年1月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃伊恒民贸有限责任公司、马俊祥与被告徐彬钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告甘肃伊恒民贸有限责任公司、马俊祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款329000元及自起诉之日起至实际还款之日期间按照年利率6％支付资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年1月14日，被告徐彬钦向原告马俊祥借款350000元，原告马俊祥用甘肃伊恒民贸有限责任公司持有的一张现金支票、一张转账支票共支付了329000元。2009年3月10日，被告承诺用自己持有的10斤虫草以每斤35000元作价抵偿，但最终该承诺未履行。以上借款，原告经多次催要，被告均推脱不还，现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：本院根据原告提供的被告徐彬钦住所地即兰州市城关区××路××号，给被告送达起诉状副本等相关法律文书，发现该地址为张掖路派出所。经到张掖路派出所查询，被告知被告户籍已在2016年迁往西藏，具体地址无法告知。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉时未提供被告徐彬钦明确的住所地，不符合起诉条件，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃伊恒民贸有限责任公司、马俊祥的起诉。原告预交的案件受理费6236元，退回原告甘肃伊恒民贸有限责任公司、马俊祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省中级人民法院。审 判 长  丁振红人民陪审员  魏 娟人民陪审员  车俊秀二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张闻星
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执562号之二 申请执行人：魏本国，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：张永信，男，1980年4月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人魏本国与被执行人张永信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1103民初3448号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、2020年5月13日，本院通过司法专递的形式向被执行人张永信送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行传票等法律文书，责令被执行人给付借款2万元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件执行费228元。并不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年5月13日、2020年10月9日、本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下证券、车辆、银行存款、互联网银行存款等财产信息，发现被执行人名下有部分财产可供执行。本院作出执行裁定书冻结被执行人张永信名下的银行存款，实际冻结金额666.51元。 经向本院辖区不动产登记部门查询，被执行人在本院辖区内无房屋权属登记信息。 3、2020年7月13日，本院对被执行人张永信进行调查，其表示无力偿还欠款。亦未申报出可供执行财产线索。 4、2020年10月29日，本院对申请执行人进行约谈，告知其案件执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人认可本院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范学青 二〇二〇年十月二十九日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1446号罪犯吴斌，男，1981年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区灵山县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市西乡塘区人民法院于2011年7月12日作出（2011）西刑初字第74号刑事判决，以吴斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年4月26日起至2023年4月25日止）。该犯不服，提出上诉。南宁市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）南市刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年2月7日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年二个月；2017年6月27日获裁定减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2021年6月25日止。执行机关贵港监狱于2020年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴斌自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀学员。截止2020年4月，累计获得9个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吴斌减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴斌减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十月二十六日法官助理李佳璐书记员莫霆
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执819号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地;江西省大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。负责人：丁明明，系该行行长。被执行人：陈昌根，男，1988年7月15日出生，汉族。中国农业银行股份有限公司大余县支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1451号民事调解书于2020年1月20日向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行19971.79元，截至2020年10月27日已执行0元，未执行19971.79元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘晓青
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1426民初4461号原告：赵西侠，女，汉族，1967年5月1日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：陈硕，男，汉族，1991年3月10日出生，住所地河南省夏邑县。原告赵西侠与被告陈硕排除妨碍纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告赵西侠于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵西侠撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告赵西侠负担。审判员  董恒体二〇二〇年十月十五日书记员  陈 擎
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1520号之一 申请执行人谭永哲,男,1982年08月20日出生,汉族，住所地安吉县。 被执行人赵志强,男,1971年01月29日出生,汉族，住所地安吉县。 申请执行人谭永哲与被执行人赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日作出的（2020）浙0523民初307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭永哲向本院申请执行，要求被执行人赵志强支付案件款53000元。本院于2020年6月23日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年7月7日向被执行人赵志强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年10月9日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人赵志强银行存款，截至2020年9月28日，被执行人赵志强银行存款余额共计390余元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人赵志强名下无不动产登记信息。 4.本院已另案查封未实际扣押被执行人赵志强名下车牌号为浙Ｅ1××××的奥迪牌机动车一辆，查封期限自2020年5月29日至2022年5月28日止，上述查封系首查封，查封案号系（2020）浙0523执1249号。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人赵志强名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人赵志强收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人赵志强公积金信息，无缴存记录。 8.2020年6月10日，本院另案到被执行人赵志强户籍所在地实地调查，未发现其下落。 9.因被执行人赵志强拒不交出机动车，本院已另案将被执行人移送公安机关立案调查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人谭永哲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人谭永哲尚有债权53000元未受偿,被执行人赵志强名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄梦俊
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执831号 申请执行人：李运华，男，1983年11月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆润雅装饰设计工程有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：姚伦凤，该公司总经理。 被执行人：王家东，男，1981年10月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市万盛区。 李运华与王家东、重庆润雅装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年12月20日作出的(2019)渝0156民初1242号民事判决已发生法律效力。被执行人王家东、重庆润雅装饰设计工程有限公司逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人李运华于2020年7月8日向本院申请执行，要求二被执行人支付劳动报酬19696元；3、承担案件受理费292.40元。 本院受理后，于2020年7月9日向被执行人王家东、重庆润雅装饰设计工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王家东、重庆润雅装饰设计工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到王家东有住房公积金40元和股票120股，因较值较小，申请执行人不要求采取措施。除上述财产外，通过网络查询未查询到二被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对二被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到二被执行人有可供执行的财产。 本院到二被执行人住所地进行了调查，未查询到二被执行人有可供执行的财产，查明被执行人王家东外出下落不明，被执行人重庆润雅装饰设计工程有限公司在注册地无办公场所。 期间，本院依法将被执行人王家东、重庆润雅装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单，向二被执行及其法定代表人发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人王家东和重庆润雅装饰设计工程有限公司的法定代表人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人王家东、重庆润雅装饰设计工程有限公司未履行案款。现被执行人王家东、重庆润雅装饰设计工程有限公司无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人王家东、重庆润雅装饰设计工程有限公司有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初1242号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蒋明珠
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保807号申请人：招商局物流集团湖南有限公司，统一社会信用代码：914300006803210428，住所地：湖南省长沙市长沙经济技术开发区泉塘街道螺丝塘路**。法定代表人：王楚杰，董事长。委托代理人：戴曙光，湖南日月明律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：91430100774485654N，，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段******负责人：李友意，总经理。被申请人：湖南猎豹汽车股份有限公司，统一社会信用代码：91430000077171190K，住所地：长沙，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路**法定代表人：刘康林。申请人招商局物流集团湖南有限公司因与被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司合同纠纷一案，于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司银行存款2600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人招商局物流集团湖南有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司银行存款2600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人招商局物流集团湖南有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  谢英二〇二〇年十月十日法官助理周念平书记员罗程
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执932号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行,住所地浙江省武义县城武阳东路６９号１－５楼,组织机构代码:59851286X。法定代表人:褚绍霞。被执行人武义保德全工贸有限公司,住所地金华市武义县桐琴镇东干凤凰山工业区青云路**（浙江众成门业有限公司内）,组织机构代码:085255423。法定代表人:舒军叨。被执行人舒军叨,男,1985年08月02日出生,,住所地浙江省永康市被执行人傅剑影,女,1987年02月23日出生,,住所地永康市被执行人任伟飞,男,1978年11月26日出生,,住所地水康市被执行人李洁琼,女,1979年07月29日出生,,住所地永康市关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被执行人武义保德全工贸有限公司、舒军叨、傅剑影、任伟飞、李洁琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2020年6月8日向本院申请执行，立案标的2089429.63元，诉讼费11758元，保全费5000元，执行费23294.3元。本院立案后，于2020年06月11日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义保德全工贸有限公司、舒军叨、傅剑影、任伟飞、李洁琼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义保德全工贸有限公司、舒军叨、傅剑影、任伟飞、李洁琼有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人傅剑影、任伟飞、李洁琼有车牌号为浙Ｇ6××**、浙Ｇ7××**、浙Ｇ9××**、浙Ｇ7××**的小型汽车，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人武义保德全工贸有限公司、舒军叨、傅剑影、任伟飞、李洁琼有其他可供执行的财产。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人武义保德全工贸有限公司、舒军叨、傅剑影、任伟飞、李洁琼采取了限制高消费措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人武义保德全工贸有限公司、舒军叨、傅剑影、任伟飞、李洁琼目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执932号案终结本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人武义保德全工贸有限公司、舒军叨、傅剑影、任伟飞、李洁琼有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 硕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉24执191号关于申请执行人延吉市西座物业管理有限公司与被执行人史秋良服务合同纠纷一案，延边仲裁委员会（2019）延仲字第1313号裁决已发生法律效力。申请执行人延吉市西座物业管理有限公司于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院当日依法予以立案，申请执行标的额6426.73元，预估申请执行费50元。在执行过程中，被执行人史秋良向申请执行人延吉市西座物业管理有限公司自动履行。申请执行人延吉市西座物业管理有限公司向本院提交执行结案申请书，本案予以结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：延边仲裁委员会作出的（2019）延仲字第1313号裁决已履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月三十日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2072号之一 申请执行人柯传炎,男,1962年09月21日出生,住所地天台县。 被执行人陈海兵,男,1983年01月01日出生,住所地天台县。 申请执行人柯传炎与被执行人陈海兵车辆租赁合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初565号民事调解书，被执行人陈海兵应支付申请人柯传炎租车款14250元及相应利息，负担案件执行费113.75元，但被执行人陈海兵未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年06月18日向被执行人陈海兵发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈海兵既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人柯传炎未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈海兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈海兵有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年08月03日,本院依法向天台县公安局送达被执行人陈海兵法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年09月16日，本院到被执行人陈海兵住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人柯传炎的涉案债权暂无法实现。 2020年10月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人柯传炎，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人柯传炎对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈海兵目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2072号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈海兵有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 郑 瑶
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初3003号之一      原告：大荔县圣罗莱置业有限公司，住所大荔县。统一社会信用代码：。   法定代表人：金继有，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘建阔，系陕西森标律师事务所律师。   被告：霍彦青，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住所江苏省阜宁县，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告大荔县圣罗莱置业有限公司与被告霍彦青民间借贷纠纷一案中，原告大荔县圣罗莱置业有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告大荔县圣罗莱置业有限公司撤回起诉。   案件受理费3378元，减半收取计1689元，由原告大荔县圣罗莱置业有限公司负担。           审  判  员    董 宁                                   二〇二〇年十月十五日      法官助理     段佳辰                      书  记  员    杨 轲            1
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1081民初1320号原告：北京路安交通科技发展有限公司武汉分公司，住所地为江汉区香港路**华氏儒商花园****。负责人：熊振强。被告：武汉合富优建设工程有限公司，住所地为，住所地为洪山区梨园街徐东大街**实验楼****v>法定代表人：高正云。原告北京路安交通科技发展有限公司武汉分公司诉被告武汉合富优建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告北京路安交通科技发展有限公司武汉分公司诉请：1.要求依法解除原被告签订的湖北省石首长江公路大桥SSJA-1标段施工合同段施工劳务分包合同；2.要求被告将113685元预付款返还给原告；3.要求被告支付逾期利息14870元（以113685元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.9%为基础，逾期利息利率在基准利率基础上上浮40%，从2018年10月31日计算至2020年9月27日）；4.要求被告承担所有与诉讼相关费用。本院经审查认为：2018年10月26日原告与被告签订了《施工劳务分包合同》，该合同对施工分包的工作对象、工期等事项进行了约定，且在合同第十条争议解决中约定：“甲方与乙方因本合同发生的争议，应友好协商解决，协商不成的，应向武汉市武昌区人民法院起诉。”，该约定为双方约定的争议解决条款，系双方当事人真实意思表示。本案应当移送至武汉市武昌区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曾立宏二〇二〇年十月二十日书记员  李刘蕾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16850号 原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道**远洋大厦****。 法定代表人：戴继光，总经理。 委托诉讼代理人：刘少杰，该公司员工。 被告：黄清源，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门友朋四方管理有限公司与被告黄清源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告厦门友朋四方管理有限公司于2020年10月9日以案件情况发生变化，需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友朋四方管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门友朋四方管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方管理有限公司负担。 审判员  吕云平 二〇二〇年十月十日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执908号之二十四申请执行人：周剑华，男，1978年4月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人吴雨胜，江西道都律师事务所律师。被执行人：广大建设集团有限公司，地址：浙江省诸暨市王家井镇市南路**，统一社会信用代码：9133068114621102X6。法定代表人：周云照，职务：董事长。本院在执行申请执行人周剑华与被执行人广大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广大建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人广大建设集团有限公司在光大银行的存款60,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月二十二日书记员  熊 燕
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3308号原告：刘正乔，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省天长市。原告：乔文有，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省天长市。原告：乔桂花，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。三原告共同委托诉讼代理人：陈永军,天长市大通镇法律服务所法律工作者。被告：袁国民，男，1965年12月6日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH。住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告刘正乔、乔文有、乔桂花诉被告袁国民、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正乔、乔文有、乔桂花委托诉讼代理人陈永军、被告袁国民、被告人保南京公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘正乔、乔文有、乔桂花向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告袁国民赔偿原告因乔元相、刘寿兰交通事故死亡产生的医药费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币394372元，其中精神抚慰金要求在交强险中优先支付，被告人保南京公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。被告袁国民辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后我方垫付了医药费30000元。被告人保南京公司辩称：对事故发生的事实没有异议，责任由法庭认定，事故发生后我司对受害人刘寿兰垫付医药费10000元，对于医药费金额没有异议，对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费不予认可，精神损害抚慰金认可两人共30000元，对于丧葬费的标准认可户口所在地的标准，处理事故的人员交通食宿费认可2000元，车损认可500元，对于死亡赔偿金的标准，我司结合事故认定书事故发生地及原告所在地认可安徽省的赔偿标准，对于商业险计算划分比例，认可30%。本院查明的要素事实如下:1、事故发生的时间：2019年10月13日08时18分;2、事故发生的地点：天长市G205山深线1177KM+600M路段；3、事故双方：袁国民（驾驶苏Ａ×××**“解放”牌重型半挂牵引车-苏Ａ×××**“远东汽车”牌重型普通半挂车）、刘寿兰（电动三轮车驾驶人）、乔元相（电动三轮车乘车人）；4、事故事实及责任认定情况：袁国民驾驶苏Ａ×××**“解放”牌重型半挂牵引车-苏Ａ×××**“远东汽车”牌重型普通半挂车沿天长市G205山深线由北向南行驶，途径1177KM+600M路段，与沿G205线由南向北行驶向西实施左转弯的刘寿兰驾驶电动三轮车发生碰撞，造成刘寿兰与电动三轮车乘车人乔元相两人受伤，造成两车不同程度受损，本起事故经天长公安局交通管理大队认定：被告刘寿兰负本次事故的主要责任；袁国民负事故的次要责任；乔元相无责任；5、受伤治疗及死亡情况：2019年10月13日乔元相因交通事故受伤后至天长市人民医院治疗，当天，经抢救无效死亡，花费医疗费6462.96元。2019年10月13日刘寿兰因交通事故受伤后至天长市人民医院治疗，住院时间10天，后于2019年10月23日经医院抢救无效死亡，住院期间花费医疗费41614.07元；6、投保情况：苏Ａ×××**重型半挂牵引车-苏Ａ×××**“重型普通半挂车在人保南京公司投保了交强险、商业三责险100万不计免赔，事故发生在保险期间内；7、身份关系：原告刘正乔、乔文有、乔桂花为乔元相、刘寿兰的子女。对原告因案涉事故所致损失，本院作如下认定：一、乔元相1、医疗费：6462.96元；2、死亡赔偿金：262300.8元；3、精神损害抚慰金：30000元；4、丧葬费：43295元（原告仅主张43295元，本院以原告主张的标准为准）；5、交通费：10元；6、处理事故人员交通食宿费：1000元（原告未能提供证据证明，被告认可1000元，本院予以确认）。上述1-6项共计：343068.76元。二、刘寿兰1、医疗费：41614.07元；2、住院伙食补助费：300元（30元/天×10天，原告仅主张30元/天，本院以原告主张的标准为准）；3、营养费：300元（30元/天×10天）；4、护理费：900元（90元/天×10天）；5、死亡赔偿金：314760.96元；6、精神损害抚慰金：25000元；7、丧葬费：43295元（原告仅主张43295元，本院以原告主张的标准为准）；8、交通费：100元；9、处理事故人员交通食宿费：1000元（原告未能提供证据证明，被告认可1000元，本院予以确认）；10、电动三轮车维修费：500元（原告未能提供车损的实际支出证据，被告认可500元，本院予以确认）。上述1-10项共计：427770.03元。本院认为，公民的健康权受法律保护，三原告因交通事故所受损失，依法有权获得赔偿。人保南京分公司应当在交强险项下赔偿三原告120500元（其中10000元此前已垫付，现无需支付），超出部分在商业三责险项下承担30%即195101.64元，共计305601.64元。因被告袁国民此前已经垫付医疗费30000元，原告同意返还，在案涉款项到账后，双方自行协商返还款项。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘正乔、乔文有、乔桂花因交通事故造成损失305601.64元；二、驳回原告刘正乔、乔文有、乔桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7216元，减半收取3608元，由原告刘正乔、乔文有、乔桂花负担812元，被告袁国民负担2796元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇二〇年十月二十九日书记员  魏 晨附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3741号 原告：张兰英，女，1951年2月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：巩昱莹，女，1995年12月16日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。统一社会信用代码：913703008641919838 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东汇东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭慧茹，山东汇东律师事务所实习律师。 原告张兰英与被告巩昱莹、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英的委托诉讼代理人伊海妹，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李绍伟、郭慧茹到庭参加诉讼。被告巩昱莹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张兰英向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计16106元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月14日，巩昱莹驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与张兰英发生交通事故，致使张兰英受伤；就后续治疗费，原告诉至法院。 被告巩昱莹未作答辩。 被告人民保险公司辩称：对事故发生无异议，依照法律规定和合同约定进行赔付，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月14日，巩昱莹驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与张兰英发生交通事故，致使张兰英受伤。 二、经交警部门认定，巩昱莹负事故全部责任。 三、在已生效的（2019）鲁0321民初2484号民事判决书中，判定鲁Ｃ×××××车辆的交强险保险公司即中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险内赔偿109787.60元，判定该车商业险保险公司即中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业险内赔偿47579.47元，并认定张兰英的后续治疗费待实际发生后另行主张。 四、张兰英因涉案交通事故所致后续治疗及相关费用为： 1、医疗费：14555.80元。 2、住院伙食补助费：120元。 3、护理费：960元。 4、交通费：40元。 共计15675.80元。 五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险、在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 六、已赔付情况： （2019）鲁0321民初2484号民事判决书判定的义务已履行完毕，交强险限额尚余212.40元。 七、赔偿责任判定： 就原告张兰英的后续治疗费及其他相关损失共计15675.80元，应先由交强险公司即中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内赔偿212.40元，剩余15463.40元由商业险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张兰英15463.40元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告张兰英的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，由原告张兰英负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年十月二十八日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
青海省海北藏族自治州中级人民法院   执行裁定书   (2020)青22执40号   申请执行人：庞某，住河北省石家庄市。公民身份号码：×××   被执行人：靳某，住青海省门源回族自治县。公民身份号码：×××   被执行人：花某，1995年4月5日，住青海省海北藏族自治州门源县。公民身份号码：×××   石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第164号裁决书已经发生法律效力。庞某申请执行靳某、花某合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。申请执行标的:126758.34元。   本院在执行申请执行人庞某与被执行人靳某、花某合同纠纷一案中，申请执行人庞某与被执行人靳某、花某于2020年10月22日达成和解协议，并长期履行。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2020）青22执40号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王 凡   审判员 齐建彩   审判员 杨明明     二Ｏ二Ｏ年十月二十七日   法官助理 罗晓燕   书记员 杨 冬
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执807号之一 申请执行人：梁其明，男，1958年1月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：翁小华，男，1959年12月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人梁其明与被执行人翁小华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初1997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁其明于2020年6月1日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人翁小华支付欠款25000元及利息、案件受理费425元、执行费275元。本院于同日立案。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人翁小华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控手段对被执行人翁小华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有农村宅基地，此外无可供执行财产。对于上述农村宅基地本院已查封，但无法处置。截至2020年10月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁小华未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了罚款、限制消费、限制出境、列入失信被执行人名单强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁其明。申请执行人逾期未向本院提出异议。 综上，被执行人翁小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0903执807号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梅 鹏 审 判 员 杨 静 人民陪审员 刘 红 二〇二〇年十月十九日 法官 助理 严文寅 代书 记员 夏 静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初3399号原告：田敏，男，1971年5月31日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉会，男，1990年10月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告田敏与被告冉会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田敏，被告冉会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金壹拾伍万元(小写150000元)整;2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月16日原告借给被告人民币壹拾伍万元后，被告出具了借条，以酉阳县钟多街道桃花源大道中路XX号XX幢XX房屋作抵押。口头约定2个月归还。被告拒不按照约定支付归还借款。被告的违约行为给原告造成重大经济损失。根据《合同法》第8条、第60条、第107条规定，被告应当承担履行合同、赔偿经济损失的法律责任，特向法院起诉。被告辩称，通过朋友介绍向原告借款，实际到手的借款是12万元，且已经还款1.5万元，多种原因导致没有及时还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告了提供身份证复印件、借条一张、银行转账流水清单一份、不动产权证书复印件。被告未提供证据。原告提供的证据被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日，被告冉会向原告田敏出具借条一张，载明：“今借到田敏人民币150000元整，用XXX-X-X的房产做抵押。借款人：冉会。”同日，田敏向冉会的银行卡账户转账150000元。本院认为，被告冉会出具给原告田敏的借条系真实意思表示，被告冉会有归还借款的义务。被告冉会辩称实际只借款12万元，有3万元在其收到款后作为砍头息付给了原告，之后又通过微信还款1.5万元。冉会对辩称的事实未能提供证据证明，本院碍难采信。双方未约定利息也未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款150000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冉会于本判决生效之日起三十日内偿还原告田敏借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告冉会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年十月二十九日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3840号申请执行人骆光良，男，1958年7月6日出生，住义乌市。被执行人曾学荣，男，1965年10月20日出生，住江西省玉山县。申请执行人骆光良与被执行人曾学荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15417号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆光良向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为货款本金137150元及利罚息。执行立案后，本院于2020年15日向被执行人曾学荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人曾学荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾学荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾学荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人曾学荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曾学荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾学荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人骆光良，其没有异议。本院认为，被执行人曾学荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3840号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月二十日代书记员 龚英强
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5269号原告：高洪岩，男，1982年4月24日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：朱丽华，山东兴茌律师事务所律师。被告：山东秉忱实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵兴强，总经理。被告：赵兴强，男，1973年4月2日出生，汉族，住济南市。原告高洪岩与被告山东秉忱实业有限公司（以下简称秉忱公司）、被告赵兴强合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪岩及其委托诉讼代理人朱丽华到庭参加诉讼，被告秉忱公司、被告赵兴强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪岩向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还20万元货款及利息，两被告互负连带责任；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月份与被告公司的王蒙协商委托经营被告公司茶叶产品并约定了具体合作细节。后原告方于2019年10月22日和2019年11月19日分两批打给被告公司法定代表人赵兴强工商银行个人名下20万元货款。后因被告原因合同无效没有履行。原告多次找被告要求返还货款，被告也多次承诺还款，但以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判令被告返还原告货款20万元并支付相应利息，由被告承担本案诉讼保全费用。诉讼过程中，原告高洪岩明确利息从2019年11月19日起至实际付清之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼保全担保费为500元。被告秉忱公司、被告赵兴强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，甲方高洪岩与乙方秉忱公司签订《委托经营管理协议书》一份，主要约定甲方出资选定聊城市为办事处经营秉忱公司产品，委托期限自2019年10月22日至2020年10月22日，甲方承担的投资额40万元为货款，首次打款不得低于50%等事项。原告高洪岩在甲方处签字，王蒙在乙方处签字。原告于2019年10月22日和2019年11月19日共向被告公司法定代表人赵兴强转款20万元。庭审中，原告主张该合同没有实际履行，请求返还货款20万元。原告因本案诉讼保全需要，向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司支付诉讼保全担保费500元。本院认为，本案系合同纠纷。现原告请求秉忱公司返还货款20万元并支付利息，有《委托经营管理协议书》、电子回单等为证，本院予以支持。关于被告赵兴强，其作为被告秉忱公司法定代表人，涉案货款20万元在实际支付时汇入被告赵兴强个人账户而非被告秉忱公司账户，被告赵兴强以个人账户收取公司应收费用，在本案纠纷中秉忱公司财产与赵兴强个人财产已经发生混同，就单笔业务来讲，应当对秉忱公司本案债务承担连带责任，故原告请求被告赵兴强承担连带责任，本院予以支持。关于诉讼保全担保费500元，系原告为维护自身合法权益的合理支出，本院予以支持。被告秉忱公司、被告赵兴强未到庭参与诉讼，自动放弃答辩权利，视为对原告主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东秉忱实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高洪岩货款20万元；二、被告山东秉忱实业有限公司支付原告高洪岩利息（以20万元为基数，自2019年11月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告山东秉忱实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高洪岩诉讼保全担保费500元；四、被告赵兴强对被告山东秉忱实业有限公司上述第一、二项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），诉讼保全费1520元，由被告山东秉忱实业有限公司、被告赵兴强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年十月二十六日书记员  李 松