安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初4746号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：刘健，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志钧，安徽纬纶律师事务所律师。被告：田锦华，男，土家族，1982年1月1日出生，住湖北省来凤县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告田锦华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人刘健、刘志钧，被告田锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田锦华支付租金351349.54元、违约金2660.96元（违约金计至2020年7月15日，详见清单）及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告田锦华支付律师费7632元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告田锦华于2019年11月4日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG20191114641）。合同约定被告田锦华将其所有的一辆宝马2979CC越野车牌小型越野客车（车架号为WBAKR010XF0M70023、发动机号为08909229N55B30A）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额300000元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金10333.81元，每月5日为还款日；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。2015年8月26日，涉案车辆登记在被告田锦华名下，车牌号为鄂Ｑ×××**。合同签订后，原告于2019年11月6日将融资租赁款300000元发放至《融资租赁合同》约定的收款方武汉华盈象帝汽车销售有限公司账户，原告与被告田锦华约定继续将车辆登记在被告田锦华名下，为了防止车辆过户，2019年11月4日原被告在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告田锦华多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告田锦华辩称，1、本案名为融租租赁合同纠纷，实际是被告以自有车辆办理抵押贷款，应定性为民间借贷合同纠纷，依据银行业监督管理法第19条、非法金融机构和非法金融业务取缔办法第4条，关于规范民间借贷维护经济金融秩序有关规定通知第3条、合同法52条第1款的规定，违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。根据九民会议纪要的规定，同一出借人在一定期限内多次反复从事有赏借贷行为应当认定为职业放贷人；未依法取得放贷资格以民间借贷为业的法人、非法人组织或自然人从事民间借贷行为，应当认定无效。原告无权从事发放贷款业务，故双方之间的借贷关系无效，被告不应承担违约责任；2、原告实际给付被告款项合计241946元，被告已还2期，同意偿还原告221278.38元。经审理查明：2019年11月4日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号AHSG20191114641），约定：出租人同意根据承租人要求，以售后回租租赁方式，购买本合同附件所列资产，即宝马2979CC越野车牌小型越野客车一辆（车架号为WBAKR010XF0M70023、发动机号为08909229N55B30A)，然后出租给承租人，承租人同意承租、使用该资产，并按约定支付租金及其他有关款项；租赁物所有权归出租人所有；租赁期限为36期,租赁物转让价格为300000元,每期租金为10333.81元，每1个月还租一次；起租日为出租人向承租人支付转让价款之日，起租日为1至15日的，每月5日为还款日，次月5日为首次还款日，起租日为16-31日的，每月20日为还租日，次月20日为首次还租日；承租人应按期向出租人支付租金，租金由租赁本金和租赁利息构成，租赁本金即资产转让价款；承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项的，为承租人根本违约，出租人有权主张提前收回合同全部未付租金；如承租人未按合同约定向出租人按期足额支付租金及其他应付款项，承租人应自支付日就逾期金额按逾期租金日万分之五向出租人支付逾期违约金；承租人出现根本违约情形，出租人有权向承租人追索本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他应付款项，解除合同，取回租赁物，要求承租人赔偿损失；承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、第三方提供财产保全担保的费用、代理费、律师费等）；合同期限内，出租人有权将本合同赋予出租人的全部或部分权利和义务及租赁物的所有权转让给第三方，承租人在此明确，在本合同有效期内出租人行使上述权利已获得承租人的同意，承租人将积极配合出租人上述权利的行使；如因承租人过错导致本合同被出租人选择解除，出租人有权收回租赁物，承租人应赔偿因此给出租人造成的全部损失。2019年11月4日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《车辆抵押合同》，约定：为确保出租人（原告）与承租人（被告）签订的《融资租赁合同》及其附件项下承租人义务的正常履行，承租人同意以其享有处分权的宝马2979CC越野车牌小型越野客车（车架号为WBAKR010XF0M70023、发动机号为08909229N55B30A)设定抵押，为租赁合同项下出租人对承租人享有的全部债权提供抵押担保。案涉车辆于2019年11月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年8月26日，涉案车辆登记在被告名下；2019年11月6日原告将融资款300000元发放至《融资租赁合同》约定的收款方武汉华盈象帝汽车销售有限公司账户，并备注田锦华放款。上述合同签订后，被告田锦华自行支付2期租金，自2020年2月5日起，被告未再支付任何租金。另查明，原告为主张权利，委托安徽纬纶律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费7632元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票、案件清单及原、被告的当庭陈述佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于本案《融资租赁合同》的效力，第一，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”，《融资租赁合同》约定以售后回租的方式进行融资租赁，不违反法律规定。第二，《融资租赁合同》约定承租人的收款账户为武汉华盈象帝汽车销售有限公司，原告提交的放款凭证显示其已将转让价款汇入该公司账户，即原告已履行向被告支付资产转让价款的义务。第三，《融资租赁合同》第2.3条约定，合同双方一致同意，出租人向承租人购买资产后，承租人采用占有改定的方式履行交付义务，承租人完成交付义务后，出租人自动取得资产所有权；第3.2条约定，承租人向出租人交付资产的同时，视为出租人亦向承租人交付了租赁物。故此，被告通过占有改定的方式履行了向原告交付所购资产的义务，同时原告也向被告履行了交付租赁物的义务。综上，原、被告双方签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告关于双方名为融资租赁合同法律关系，实为民间借贷法律关系，而原告无放贷资格，故合同无效的抗辩意见，本院不予采纳。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求解除合同、收回租赁物，要求承租人支付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他应付款项。因被告自2020年2月5日起开始未再支付租金，其行为已经构成根本违约，原告有权要求被告支付全部到期未付及未到期租金，故原告主张被告支付剩余全部34期租金351349.54元，本院予以支持。被告称其实际仅收到原告支付的241946元，但未提交证据证明，被告在庭审中亦认可该笔款项系由个人账户汇入，而原告提交的放款凭证显示其已将融资款300000元汇入《融资租赁合同》约定的武汉华盈象帝汽车销售有限公司账户，至于武汉华盈象帝汽车销售有限公司是否向被告支付全部转让价款，与本案无关，被告可另行主张权利。被告田锦华付清全部剩余租金之前，案涉车辆归原告所有。对原告主张的违约金，因每期租金实际包含租赁本金和租赁利息，该利息与违约金相加过高，综合本案实际情况，本院酌定违约金标准为日万分之三。至2020年7月15日被告尚欠逾期违约金1596.57元。原告主张的自本判决生效之日起的违约金，符合法律规定，故被告应支付至2020年7月15日的违约金1596.57元，并以351349.54元为基数自判决生效之日起按日万分之三标准支付违约金至实际付清之日止。对原告主张的律师费7632元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，判决如下：一、被告田锦华于本判决生效之日后十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金351349.54元、违约金1596.57元，并以351349.54元为基数支付自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之三标准计算的违约金；二、被告田锦华于本判决生效之日后十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司律师费7632元；三、驳回原告皖江金融租赁股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3362.5元，保全费30元，合计3392.5元，由被告田锦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈尚雯二〇二〇年十月十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。