wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初3858号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。统一社会信用代码：91530381676570417K。地址：云南省宣威市建设东街284号。负责人：杜云，系该行行长。委托诉讼代理人：向宝翠，女，该行职员（特别授权代理）。被告：陈秀康，男，1979年7月11日生，汉族，云南省宣威市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告陈秀康信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月9日止的信用卡本金22740.12元、费用8185.46元、利息1281.53元，合计32207.11元及至履行完毕之日止所产生的利息及费用；2、判令被告承担本案所产生的诉讼费、保全费及为实现债权所产生的其他费用包括但不限于公告费等。事实与理由：2018年7月3日，被告陈秀康向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行经批准向被告核发了卡号为62×××69的信用卡后，被告于2018年7月3日将信用卡激活使用，该信用卡授信额度为25000元。截止2020年6月9日，被告陈秀康使用该信用卡拖欠本金22740.12元、费用8185.46元、利息1281.53元，合计32207.11元。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行多次催收，被告陈秀康一直未履行还款义务。为此。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告陈秀康送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行的起诉。案件受理费605元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱浩二〇二〇年十月二十七日书记员  张倩
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执560号之一申请执行人毛丽强，男，1995年7月21日出生，汉族，住沈阳市浑**。被执行人王男，男，l991年6月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人毛丽强与被执行人王男劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款34319.7元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3631号申请人：李粉，女，汉族，1962年8月2日出生，住河南省伊川县。被申请人：罗玉芳，女，汉族，1991年8月3日出生，住河南省伊川县。被申请人：罗灿民，男，汉族，1975年2月28日出生，住河南省伊川县。申请人李粉与被申请人罗玉芳、罗灿民民间借贷纠纷一案，申请人李粉于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人罗玉芳、罗灿民的银行存款或网络资金25万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并以大家财产保险有限责任公司河南分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗玉芳、罗灿民的银行存款或网络资金25万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。案件申请费1770元，暂由申请人李粉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  昌俊克二〇二〇年十月二十七日书记员  郭瑞艳
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2021号之一申请执行人程建斌,男,1984年10月26日出生,住所地浙江省文成县，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人聂胜辉,男,1987年02月27日出生,住所地重庆市云阳县。申请执行人程建斌与被执行人聂胜辉为合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初5438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程建斌向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人程建斌执行款人民币100560元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2300元、申请执行费1408.4元。立案执行后，本院于2020年6月28日向被执行人聂胜辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人聂胜辉履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人聂胜辉未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人聂胜辉的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人聂胜辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人聂胜辉不动产登记情况，经查被执行人聂胜辉名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人聂胜辉机动车登记情况，查明，被执行人聂胜辉有车牌号为浙ＪＷ××**的宝马牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人聂胜辉发出限期交出车辆通知书，并要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人聂胜辉股权登记情况，经查被执行人聂胜辉名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人聂胜辉的住房公积金信息，未发现被执行人聂胜辉开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人聂胜辉的金融理财产品信息。经查被执行人聂胜辉名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人聂胜辉的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人聂胜辉无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人聂胜辉通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、已另案依法事项委托被执行人聂胜辉居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人聂胜辉有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人聂胜辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人聂胜辉纳入失信被执行人名单及对被执行人聂胜辉采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人聂胜辉作出罚款1000元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人聂胜辉在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人聂胜辉的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人聂胜辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人程建斌，申请执行人程建斌未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人聂胜辉目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2021号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十二日代书记员 金梦希
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终655号上诉人（原审原告）：纪永刚，男，1970年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。上诉人纪永刚因与被上诉人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司(以下简称鸿远公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日受理后，依法组成合议庭。因上诉人纪永刚未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。纪永刚上诉请求：1.撤销黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2029号民事判决，改判支持纪永刚一审诉讼请求；2.由鸿远公司承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：一、2014年2月19日，纪永刚与鸿远公司签订《商品房买卖合同》（以下简称《商品房买卖合同》），约定鸿远公司为纪永刚办理不动产权属证书，鸿远公司未履行合同义务，应以不动产权属证书办理完毕之日作为违约时间截止日。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得不动产权属证书的，双方同意出卖人继续负责为买受人办理，一年内完成。2014年2月19日，鸿远公司为纪永刚办理进户手续，纪永刚按照要求交纳相关税费及代办手续。鸿远公司应在2016年2月14日前为纪永刚办理不动产权属证书，但直至2019年4月22日，鸿远公司才为纪永刚办理完毕。因鸿远公司自愿承担办理产权证书义务，其未按约定办理，应当以办理权属证书完毕之日作为违约时间截止日计算违约责任。二、本案鸿远公司与纪永刚未约定具体的逾期办证违约金数额，该违约金属于继续性债权，应当分别适用诉讼时效，诉讼时效内违约金应予保护，一审法院未支持纪永刚的违约金请求不当。纪永刚向一审法院起诉请求：1.鸿远公司立即为纪永刚办理房屋权属登记；2.鸿远公司支付纪永刚违约金（以543,297元为基数，按年利率6%标准计算，自2016年8月30日起至2018年11月23日，共计72,802元）；3.诉讼费由鸿远公司承担。一审法院认定事实：2014年2月19日，纪永刚与鸿远公司签订《商品房买卖合同》，约定鸿远公司将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区（尚东辉煌城小区）11号楼01单元20层001号房屋出售给原告，房屋总价款543,297元。同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，纪永刚依约交付房款，鸿远公司于2014年2月19日将房屋交付给纪永刚。纪永刚于2019年4月22日取得不动产权属证书。一审法院认为，案涉《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。纪永刚已依约支付全部购房款，鸿远公司亦将房屋交付纪永刚，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，鸿远公司理应协助纪永刚办理案涉房屋权属登记。纪永刚无法按期取得房屋权属证书，鸿远公司应承担相应的违约责任。因纪永刚涉案房屋不动产权属证书于2019年4月22日办理完毕，故其诉请鸿远公司办理权属登记的诉讼请求，不予支持。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，纪永刚应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故纪永刚所称自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2014年2月19日，依商品房买卖合同约定，鸿远公司应最迟于2016年2月14日履行完毕协助纪永刚办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即纪永刚自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2016年2月15日起计算诉讼时效期间。纪永刚于2019年9月2日提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故纪永刚主张鸿远公司支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，不予支持。判决：驳回纪永刚的诉讼请求。一审案件受理费1,620元，减半收取计810元，由纪永刚负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的焦点问题是：一、纪永刚诉请鸿远公司承担逾期办证违约责任是否超过诉讼时效期间；二、案涉逾期办证违约金是否为继续性债权。一、关于是否超过诉讼时效期间问题。案涉《商品房买卖合同》约定，鸿远公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因鸿远公司责任，买受人不能在规定期限内取得不动产权属证书的，双方同意由出卖人继续负责为买受人办理，一年内完成。案涉房屋于2014年2月19日交付，根据上述约定，鸿远公司应于2016年2月14日前，完成协助纪永刚办理房屋权属登记的义务，超过上述期间，即应视为鸿远公司违约，纪永刚自此有权要求鸿远公司承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条有关“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，纪永刚应该知道其权利受到侵害之日，即自2016年2月15日开始，应向鸿远公司主张权利。也就是说，从此时开始人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间开始起算，纪永刚2019年9月2日提起诉讼，已经超过法律规定的三年诉讼时效期间，其在此期间无诉讼时效中止、中断的事由，故纪永刚诉请鸿远公司承担逾期办证违约责任已经超过法定的诉讼时效期间，一审法院对其诉讼请求不予支持符合法律规定。二、关于案涉逾期办证违约金是否为继续性债权问题。纪永刚主张其诉请的违约金性质为继续性债权，而根据法律规定，违约金为继续性债权时，应具备双方已经约定以日或月为单位，累计计算的违约金计算方法，本案双方未约定以日或月为单位累计计算逾期办证违约金的计算方法。并且，鸿远公司在约定的办证期限届满之日仍未办理产权证，纪永刚权利受侵害事实已经发生，诉讼时效起算节点清楚明确，因此案涉债权并非纪永刚所称继续性债权，故本案诉讼时效应自其应当知道侵害其权利之日，即2016年2月15日开始计算。综上，纪永刚主张案涉违约金系继续性债权，自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的主张不能成立，一审法院未予支持并无不当。综上，纪永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,620元，由上诉人纪永刚负担。本判决为终审判决。审判长  翟福生审判员  刘宏业审判员  董力源二〇二〇年十月十日书记员  贺宇慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13118号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名：青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：孟洋洋,男，1985年09月20日出生，汉族，户籍地：河南省新安县，现住：山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孟洋洋小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告孟洋洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金人民币16266元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，原告扣除手续费400元后向被告转账19600元，被告累计还款本金3334元，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。被告孟洋洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金16266元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为16266元（实际转账19600元-已付本金3334元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孟洋洋于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取104元，由被告孟洋洋负担。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二〇年十月三十日书记员  刘 俊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12902号 原告 宁波慧画文化艺术有限公司。住所地：宁波市鄞州区中河街道堇山中路**(西侧)。统一社会信用代码：91330212MA2AJWCR8G。 法定代表人：陈晓。 被告 王蝶，女，1996年6月16日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市鼓楼区西苑小区**楼****，公民身份号码为：410205199606××××。 案由 劳动合同纠纷 诉讼请求 被告返还原告多发误发的学员课时费4030元。 本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告多发误发的学员课时费4030元。事实和理由：根据双方签订的《中级教师薪资协议》，其中对“学员课时费”的发放标准及时间进行了约定，然被告仅在2019年11月提交过1次课评、画评。在薪资发放过程中，薪资审核员工对薪资发放审核不到位，导致误发了部分薪资酬劳，故诉至法院。 被告未到庭，亦未答辩。 经审理查明：被告于2019年9月入职原告处，原、被告于2019年11月6日签订《聘用合同》和《中级教师薪资协议》，被告任美术老师，月工资为底薪3000元/月+课时费，通过支付宝转账支付。合同中约定，原告根据《中级教师薪资协议》支付被告底薪、课时费、提成、福利和奖金。被告对学员作品照片和拿画照片、上课照片和视频、学员性格特性、进步历程、请假补课情况、意外情况、家长诉求做好登记归档，并按月上报。课时计算以电脑存录的学员作品照片视频，和班级群或系统按时发出的学员作品照片视频为准，如缺一项则不予以发放缺失记录部分的课时费。《中级教师薪资协议》约定获得学员课时费需要完成的内容有：1.遵守上课规章制度；2.按照备课方案上课；3.完成备课教学目标；4.作品按照备课方案完成；5.以视频/照片的形式记录学员已上课，完成课评；6.以视频/照片的形式记录学员已完成作品，完成画评。如有未完成项目，则受影响学员的此次课时费减半发放，并在次日由负责老师完成补救工作；如无法补救的，则不再获得受影响学员的此次课时费。原告支付被告10月份课时费590元、11月课时费1820元、12月课时费1630元。课时费的计算由被告王蝶自行统计后通过微信报原告处的“豆豆老师”，由其核实后进行发放。 另查明，王蝶于2020年5月22日就其与宁波慧画文化艺术有限公司的劳动合同纠纷申请仲裁，王蝶不服该仲裁裁决书起诉至法院，该案仍在审理中。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。案涉三个月课时费均由被告自行统计后报经原告审核发放，且原告掌握课程系统的后台可以查询点评情况，然在被告提起劳动仲裁前，原告一直未曾提及或向被告主张课时费多发、误发，能够认定原告对案涉课时费的发放并无异议。现原告主张系其薪资审核员审核未到位误发，但并未提供证据证明在该段期间内，原告其他任课老师的课时费严格按照劳动合同和薪资协议进行发放或者扣发，原告应当承担举证不能的责任，故原告的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波慧画文化艺术有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。 本判决为终审判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  李 勤 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  顾盛莹
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3175号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579524J，住所地在南京市洪武路**。负责人：赵传标，该分公司总经理。委托代理人：经晨，北京大成(南京)律师事务所律师。被执行人：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，统一社会信用代码9132130066764447XT，，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区(**工业园区南化路。法定代表人：沈柏祥。被执行人：浙江翔盛集团有限公司，统一社会信用代码91330109739202495U，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇党山工业园区内。法定代表人：沈柏祥。被执行人：宏扬控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109751746161N，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇党柯路169号。法定代表人：单小荣。被执行人：杭州翔盛热电有限公司，统一社会信用代码91330109751711997E，，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇信源村法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。被执行人：杭州翔盛高强纤维材料股份有限公司，统一社会信用代码91330100796662316H，，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇北村杭州翔盛热电有限公司**厂房法定代表人：沈柏祥。被执行人：沈柏祥，男，汉族，1963年7月19日出生，住所，住所地浙江省杭州市萧山区div>被执行人：汪丽君，女，汉族，1963年4月8日出生，住所，住所地浙江省杭州市萧山区div>本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司、浙江翔盛集团有限公司、宏扬控股集团有限公司、杭州翔盛热电有限公司、杭州翔盛高强纤维材料股份有限公司、沈柏祥、汪丽君金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0106民初6890号民事判决书业已生效，确定：“一、被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司共计欠原告华夏银行股份有限公司南京分行借款本金1900万元，以及截至2018年7月15日的利息230282.12元、罚息435634.38元、复利7080.16元；二、被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司应承担原告华夏银行股份有限公司南京分行为本案诉讼支出的律师代理费6万元；三、被告浙江翔盛集团有限公司、宏扬控股集团有限公司、杭州翔盛热电有限公司、杭州翔盛高强纤维材料股份有限公司、沈柏祥、汪丽君对主债务人的前述(一)(二)项债务承担连带清偿责任，同时继续按照合同标准支付自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，并有权就实际清偿部分，向被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司进行追偿。案件受理费142623元，减半收取71312元，由被告负担(原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告)。”判决生效后，华夏银行股份有限公司将上述生效判决书中确认的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，具体如下：1、本院至南京市不动产登记中心调查，被执行人名下均无不动产登记信息；2、被执行人宏扬控股集团有限公司名下车牌号为浙Ａ×××**、浙Ａ×××**、浙ＡＶＰ6**的车辆未实际控制，暂无法处置；3、2020年7月21日冻结被执行人杭州翔盛高强纤维材料股份有限公司光大银行账户、2020年9月8日冻结被执行人沈柏祥名下华夏银行账户、中国民生银行账户、被执行人汪丽君名下中国工商银行账户、微信少量钱款，共扣划11549.28元，已发放给申请执行人；4、本院分别委托宿迁市宿城区人民法院、杭州市萧山区人民法院、宿迁市宿豫区人民法院查找被执行人下落及可供执行财产，被执行人沈柏祥名下有萧山区金城路1224、1226、1230、1232、1234、1236号不动产，已被其他法院多轮查封，且在房产上有大额抵押，暂无法处置，未发现其他有效可供执行的财产;5、经关联案件查询，执行案件案号为（2020）苏01执197号，该案件已经终结本次执行程序。在该案裁定书中载明，南京市中级人民法院已前往宏扬控股集团有限公司住所地浙江省杭州市萧山区实地调查，发现此地已非公司住所地，经营地。同时，被执行人杭州翔盛热电有限公司、浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛高强纤维材料股份有限公司已进入清算破产程序，并向南京市中级人民法院提交杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109破申27号、29号民事裁定书，杭州市中级人民法院（2018）浙01破18号民事裁定书。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索。本案标的已执行到11549.28元，其余未执行到位，现本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  齐晓东二〇二〇年十月二十六日执行员  丁 鹤书记员  王鹏越
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执3169号申请执行人：赵永明，男，1960年4月20日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人：侯才灿，男，1959年6月22日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人赵永明与被执行人侯才灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初12682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人侯才灿未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人赵永明向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行，执行标的为被执行人侯才灿向申请执行人赵永明归还借款本金350000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费13196元、执行费6292.94元。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人侯才灿发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯才灿逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯才灿存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人侯才灿名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月9日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人侯才灿逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人侯才灿采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵永明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人侯才灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执3169号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二〇年十月十九日书记员 张叶**
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初10463号 原告：瑞安市桑农融资担保有限公司，住所地浙江省瑞安市东山经济开发区天瑞路**金融创新园**号，统一社会信用代码91330381667105310J。 法定代表人：颜美新，董事长。 委托诉讼代理人：张琦琼,浙江玉海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：冯金伟,浙江玉海律师事务所执业律师。 被告：赵静，女，1992年10月22日出生，汉族，住宁夏平罗县。 被告：姬文强，男，1999年1月17日出生，汉族，住河南省社旗县。 原告瑞安市桑农融资担保有限公司与被告赵静、姬文强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告瑞安市桑农融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的七日内，即2020年10月16日向本院提出撤诉申请（诉讼费未预缴）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市桑农融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市桑农融资担保有限公司撤诉。 审 判 员 诸葛伟 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李梦霞 代书记员 张 杨
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执异29号 异议申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地：广东省潮州市潮州大道中银大厦。 负责人：林铭峰，行长。 委托代理人林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:刘元虎，男，汉族，1974年7月29日出生，户籍所在地潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人中国银行潮州分行与刘元虎信用卡纠纷执行一案，申请执行人中国银行潮州分行提出执行异议请求撤销本院（2020）粤51执122号《结案通知书》，恢复案件执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国银行潮州分行提出异议称，我行与刘元虎信用卡纠纷一案，经潮州市湘桥区人民法院审理，作出（2019）粤5102民初1192号民事判决，案件生效后，刘元虎逾期履行，我行向潮州市湘桥区人民法院申请执行，后被潮州市中级人民法院提级执行，案号列（2020）粤51执122号，执行期间，我行参与分配潮州市潮安区人民法院另案执行的刘元虎所有的位于潮州市潮××路电信路××房的执行处置所得，依据潮州市潮安区人民法院的执行分配结果，异议人分配受偿人民币263064.27元。执行法院据此通知我行本案生效法律文书确定的义务履行完毕，案件执行完毕，予以结案，但实际上我行分配所得的数额仅仅是生效法律文书确定的刘元虎截止2019年7月10日的债务，生效法律文书明确“此后至本判决确定还款之日止的利息以实际欠款按日万分之五另计”、“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，可见刘元虎尚欠我行的债务远不止263064.27元。从潮安法院制作的笔录也仅仅只是确定各方从刘元虎名下房产处置所得分配的金额，并没有涉及其他内容，没有涉及我行是否放弃后续利息等请求内容，我行也从未与刘元虎就是否放弃后续的利息等问题进行交涉，亦未谈及和解事宜或在法院的主持下达成调解协议。我行从没有放弃后续利息的请求，本案没有执行完毕，故执行法院作出（2020）粤51执122号《结案通知书》认为案件执行完毕，实际上损害了我行的合法权益，请求依法撤销（2020）粤51执122号《结案通知书》，恢复案件执行。 本院查明：原告中国银行潮州分行与被告刘元虎信用卡纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）粤5102民初1192号民事判决已经发生法律效力。依该判决，一、刘元虎应于该判决发生法律效力之日起十日内付还原告卡号为52×××27的信用卡透支借款本金3000.30元及应计利息（计至2019年7月10日止利息为283.72元，此后至该判决确定还款之日止的利息以实际欠款按日万分之五另计）；二、刘元虎应于该判决发生法律效力之日起十日内付还原告卡号为62×××55的信用卡透支借款本金215264元及应计利息（计至2019年7月10日止利息为22975.73元，此后至该判决确定还款之日止的利息以实际欠款按日万分之五另计）；三、刘元虎应于该判决发生法律效力之日起十日内付还原告卡号为62×××72的信用卡透支借款本金19518.82元及应计利息（计至2019年7月10日止利息为2021.70元，此后至该判决确定还款之日止的利息以实际欠款按日万分之五另计）；四、驳回原告的其他诉讼请求；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效判决确定的义务，中国银行潮州分行依法向潮州市湘桥区人民法院申请执行，后被本院依法裁定提级执行，案号列（2020）粤51执122号。 上述生效判决确定被执行人刘元虎截止至2019年7月10日尚欠申请执行人本息合计263064.27元。执行期间，申请执行人参与分配潮州市潮安区人民法院另案执行的被执行人所有的位于潮州市潮××路电信路××房的粤房地证字第××号房地产的执行处置所得，申请执行人分配受偿263064.27元。本院据此以本案生效法律文书确定的义务履行完毕为由，并依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，于2020年7月16日作出（2020）粤51执122号《结案通知书》，通知当事人以执行完毕方式结案。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。本案中，申请执行人中国银行潮州分行没有明确表示放弃2019年7月10日以后的后续利息的执行请求，本院对于申请执行人与被执行人关于后续利息如何履行尚未作出处理，便下发（2020）粤51执122号《结案通知书》予以结案，且《结案通知书》对于被执行人应付申请执行人的执行款本金、迟延履行利息的具体金额、计算方法，及已执行到位金额等执行情况，均未予载明。因此，本院（2020）粤51执122号案是否符合结案条件，尚不能确定，该《结案通知书》应予撤销，执行案件应当继续执行。上述案件在继续执行过程中，对于本案后续利息的计算，应当充分理解和严格适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”等相关规定，结合本案具体情况依法计算被执行人后续应当承担的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院于2020年7月16日作出的（2020）粤51执122号结案通知书。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  郭旭平 审判员  黄泽鹏 审判员  郭辉聪 二〇二〇年十月二十二日 法官助理陈斌 书记员陈瑛茹
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1421号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行。地址：广东省东莞市凤岗镇政通路**。 负责人：贺芳，行长。 委托代理人：房永坚，中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行员工。 委托代理人：黄俊钦，中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。 被执行人：黄成建，男，汉族，1976年7月28日出生，住广东省四会市。 被执行人：王丹红，女，汉族，1980年11月25日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：东莞市振江房地产开发有限公司。。地址：广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校工业区富民路** 法定代表人：黄泮。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行依据已生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第7831号、中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第5370号两份裁决书,申请执行黄成建、王丹红、东莞市振江房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人在东莞市第三人民法院有关联案件正在执行[案号：（2020）粤1973执1344号]。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第7831号、（2020）穗仲案字第5370号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十月九日 书记员  何 康
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初1354号 原告：曹宏奇，男，汉族，1965年12月6日生，子长采油厂工人，现住子长市。 被告：张保合，男，汉族，1965年9月13日生，农民，现住址不详。 原告曹宏奇与被告张保合民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序进行审理，但根据原告提供的被告的地址查找不到被告，原告又不能提供被告新的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告曹宏奇的起诉。 案件受理费3500元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  南烨冰 二〇二〇年九月十八日 书记员  高 飞 1
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2185号申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司与被申请人许加春、孙笑萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人许加春、孙笑萍价值165万元银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以其自有财产做担保。本院经审查认为，申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许加春、孙笑萍名下165万元的人民币银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春英二〇二〇年十月二十九日书记员  王 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执2325号 被执行人：王巧莺，女，1969年8月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人王巧莺罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人王巧莺未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王巧莺采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人王巧莺暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14314号起诉人：昆明公朴机械设备租赁有限公司，住所地：昆明市官渡区春城路与昌宏路交叉口宏盛达五金机电市场****，统一社会信用代码：91530111080434641W。法定代表人：赵公朴委托诉讼代理人：蒋岚，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。2020年9月16日，本院收到起诉人昆明公朴机械设备租赁有限公司的民事起诉状，以云南工程建设总承包股份有限公司为被起诉人。起诉人昆明公朴机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费及赔偿费共计256133.50元；2、判令被告以2561338.50元为基数，连带向原告支付自2018年8月20日至2019年9月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息为121663元，自2019年8月20日起至2020年8月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为101350元，两项合计223013；3、判令解除原告于被告之间的租赁合同，并判令被告向原告返还租赁物（钢管126.22吨，扣件26755套）；4、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实理由：2013年8月，原、被告签订《周转材料租赁合同》，约定原告将所需要的周转材料分批供应给被告，使用期限至工程实际完工日，按月结算租金，拖欠的租赁费及遗失物赔偿款按银行间贷款利率计算违约金，同时对租金、修理费等进行了约定。经双方核算，2013年8月22日至2018年5月15日期间该合同项下发生的租赁费和赔偿费为2561338.50元，该笔费用被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至本院。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，起诉人与被起诉人的住所地均不在本院辖区，且争议与本院辖区并无关联，双方约定由五华区人民法院管辖系无效约定，本院对该案不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对昆明公朴机械设备租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年十月十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6129号 原告：李某某，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：龚浩、曲艳，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：李某某1，男，汉族，1983年2月12日出生，曾住石家庄市桥**。 原告李某某与被告李某某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金29783.13元、截至2018年9月30日的利息17214.65元以及自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止的利息（按照年利率24%的标准计算）；二、请求法院依法判令被告承担债权转让公告费38.5元、邮寄费20元；三、请求法院依法判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等全部费用。以上各项暂计47056.28元。事实与理由：2015年10月16日，应被告申请，鲁永祥同意并与之签订了编号为DXC1503111005458-01的《借款协议》。协议第一条:鲁永祥向被告提供借款人民币62669.73元，还款分期月数为36期，月偿还本息数额2123.11元，还款起止日期为2015年11月16日至2018年10月16日，还款日为每月16日(16:00前，节假日不顺延);第六条第(1)项:“逾期付款违约金:如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05％收取逾期付款违约金，每日 —2— 单独计算”;第六条第（2）项：“如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条一项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为逾期付款违约金、应还利息、应还本金”；第六条第（3）项，“如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期付款违约金”；第六条第（5）项:“乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由甲方承担”第八条:“乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，并及时通知甲方指定的债权转让信息接收人。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未认可债权转让行为为由拒绝履行还款义务”。上述协议签订后，鲁永样于2015年10月19日向被告的专用账号（开户行:中国建设银行衡水市和平支行，卡号：62×××29）转账40000元。但是，被告并未按照借款协议的约定，按时履行还款义务。被告至2016年4月15日，仅履行六期还款义务，偿还本金与利息共12738.66元。因借款本金为40000元，共36期，按照借款协议约定的等额本息的还款方式，实际每期应还本息数额为1355.11元，则六期应还本息数额为8130.66元（1355.11×6），应还本金数额为5608.87元；而被告六期已偿还本息数额为12738.66元，多出的4608元（12738.66-8130.66＝4608），作为偿还本金的部分。所以，实际剩余本金数额为29783.13元（40000-5608.87-4608＝29783.13）。原告与鲁永祥签订债权转让协议，并于2019年2月28日，鲁永祥在《中国商报》刊登债权转让公告，通知被告向原告清偿债务。另，根据借款协议，违约金的比例为18.25％（0.05％×365），年利率为13.38％（依 —3— 借款协议反推出的利率)，二者之和为31.63％。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，所以请求法院判令被告以年利率24%的标准，偿还原告剩余本金在借期内利息和逾期的利息。因被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期，现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 磊
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4002号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告吴朝铭等人（身份信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安市分行）与被告吴朝铭等36人信用卡纠纷36案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安市分行的委托诉讼代理人周剑，被告李林峰、胡小勇、胡海凌、黄水忠、肖荣华到庭参加诉讼，吴朝铭等其余32案被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述36案现已审理终结。 原告建行吉安市分行向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还使用信用卡发生的欠款本金、手续费、利息和违约金【其中手续费、利息、违约金计算截止时间及金额（详见附表二），此后仍应按《领用协议》的约定计付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止】；2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告吴朝铭等36人与原告签署了信用卡申请表，向原告申请领用信用卡并表示遵守《领用协议》，信用卡领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，部分被告还申请了分期业务，签署了《共同还款承诺书》。原告核准后向各被告发放了信用卡（信用卡卡号详见附表三）。被告消费后未及时还款，尚欠原告信用卡消费本金、手续费、利息和违约金未还（本金、手续费、利息、违约金金额详见附表二）。 被告黄水忠辩称：其他没什么意见，就是利息和违约金我早就同银行沟通过，我是做生意亏本，我提出过早要终止违约金和利息。我使用了信用卡欠债还钱天经地义，有些东西对方搞违约金之类的就是加重了我们的债务，我们也不是拿这些钱胡乱挥霍，今天来也是希望协商如何偿还这笔钱。本金应还，就是利息和违约金这块看看能否减免？ 被告胡小勇辩称：本金无异议，刚才也是讲了违约金和利息这块，之前我也与银行一直沟通，我也是经济上出现困难，对于利息和违约金希望可以停息挂账偿还信用卡本金。都是因为经济困难才会造成信用卡逾期，希望与原告调解减免部分费用。 被告李林峰辩称：我的意思同之前两位意思差不多，去年我也归还了部分钱，不是欠钱不还，现在经济困难一时还不了这么多。 被告胡海凌辩称：我被我舅舅骗了几十万自己也没有固定工作，看看能否同原告协商减免违约金和利息，延长还款。 被告吴朝铭等其余32人未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件等，拟证明原、被告是适格的诉讼主体；2、《信用卡申请表》、《领用协议》、《分期业务申请表》、《申请人约定条款》，拟证明被告向原告申请信用卡的事实且部分被告申请办理了分期业务，《领用协议》约定了到期未还款应承担手续费、利息、违约金等；3、共同还款承诺书，拟证明部分被告信用卡消费为夫妻共同生活支出，应夫妻双方共同偿还欠款；4、账单明细查询表，拟证明截止相应日期，各被告因使用信用卡发生的欠款金额明细。各到庭被告对原告递交的证据均无异议，被告吴朝铭等其余32人未到庭质证，视为放弃对证据质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理查明认定以下事实：被告吴朝铭等36人向原告申请信用卡，并签署了建行吉安市分行的信用卡申请表、领用协议，表示同意遵守申请表及领用协议中的相关规则。原告核准后向各被告发放了信用卡（开卡日期、信用卡领用协议及卡号详见附表二、三）。《领用协议》中对于手续费、利息、违约金计算标准已明确约定。各被告领用信用卡后进行透支消费后，因其未及时还款，各被告尚欠原告信用卡消费本金、手续费、利息和违约金及暂计算截止时间（详见附表二）。 本院认为，各被告向原告申请开办信用卡，填写建行吉安市分行有关的信用卡申请表、领用协议，并表明其对申请表、领用协议的内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，各被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡申请表及领用协议的规定支付手续费、利息及逾期还款的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、手续费、利息和违约金（本金暂计算日期、手续费、利息、违约金金额详见附表三，此后仍应按《领用协议》的约定计付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计，（具体数额详见附表三），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓大敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨君之 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4624号 申请执行人：冯旭、祝进盛、赵海建、魏中富、祝伟业、陈永强、邹慧成、罗丹丹、罗秀明、余玉民等10人，均为黄均俊的员工。 被执行人：黄均俊，男，汉族，1995年5月20日出生，住广东省增城市。 关于冯旭等10人与黄均俊劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5458-5469号《仲裁裁决书》已发生法律效力，黄均俊应向冯旭等10人支付劳动争议款项合共134482元（其中：冯旭44000元、祝进盛8633元、赵海建13250元、魏中富19250元、祝伟业8633元、陈永强11300元、邹慧成5000元、罗丹丹2500元、罗秀明15500元、余玉民6416元）。因黄均俊未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3913号至3914号、4325号、4618号至4624号共10案立案执行。 本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务。在执行过程中，被执行人与申请执行人协商，现达成分期履行的执行和解协议：被执行人自2020年10月起，于每月28日前至少支付5000元，由冯旭代收（账号名称：广州农商银行，开户银行：广州农村商业银行股份有限公司，账号：62×××34）并按比例分配给各申请人，直到付清时止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，无违反法律规定，应予准许。由于执行和解协议需要长期履行，故本系列案应终结执行，在被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3913号至3914号、4325号、4618号至4624号共10案终结执行。 被执行人未按执行和解协议履行其义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年十月二十三日 书记员  阮观养
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨泓钵，男，1988年05月10日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨泓钵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨泓钵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8389)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,504.35元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,504.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6022号原告：陈俊闯，男，汉族，1991年5月23日出生，住河南省漯河市郾城区太行山路**院中华家园，公民身份号码：410526199105239076。被告：李**超，男，汉族，1995年3月15日出生，住，住河南省周口市川汇区/div>53118。原告陈俊闯与被告李**超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告陈俊闯在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈俊闯撤回起诉处理。审判员  孙慧忠二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 森
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5483号申请执行人：李佳薪，女，2000年11月4日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：吴宏林，男，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民特544号民事判决，本院于2020年10月26日立案执行申请执行人李佳薪与被执行人吴宏林劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项自行达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5483号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  孙建德二〇二〇年十月三十日代书记员  林 鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7827号 申请执行人:罗木桂，男，1996年10月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托代理人：李平，系广东格士律师事务所律师。 被执行人：刘宏亮，男，1977年5月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被执行人：广州鸿泰兴后勤管理有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇砺江路**，统一社会信用代码：91440113320992715Q。 法定代表人：刘宏斌。 关于罗木桂与刘宏亮、广州鸿泰兴后勤管理有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤01民终11118号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行20670元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执7827号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘宏亮、广州鸿泰兴后勤管理有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法扣划被执行人广州鸿泰兴后勤管理有限公司名下银行、互联网银行存款账户16719.05元，因本案是系列案，扣划金额不足以清偿全部债务，故暂未行退款。 二、向国土房管部门查询，本院依法查封了被执行人刘宏亮名下位于广东省××镇××花园××房产，本院拟对上述房产以（2020）粤0113执7822号案件评估拍卖处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人刘宏亮、广州鸿泰兴后勤管理有限公司名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人刘宏亮、广州鸿泰兴后勤管理有限公司名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人刘宏亮、广州鸿泰兴后勤管理有限公司采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人刘宏亮、广州鸿泰兴后勤管理有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  霍嘉铭
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1620号原告：恩平市立胜五金制品有限公司，住所地：广东省恩平市外资民资工业区****，统一社会信用代码：914***********767P。法定代表人：潘结兰，单位总经理。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被告：吴汝成，男，1979年5月20日出生，住恩平市。原告恩平市立胜五金制品有限公司诉被告吴汝成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑一鸣到庭参加诉讼，被告吴汝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恩平市立胜五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2016年7月1日签订的《租赁合同》；2.判令被告支付拖欠的租赁费、逾期付款违约金及占有使用费（租赁费从2020年1月1日起按照每月5784.35元计算至《租赁合同》解除之日止，暂计至2020年6月30日租金为34706.1元;第一季度逾期付款违约金从2020年1月15日起以17353.05元为基数按照日息千分之五计付，第二季度逾期付款违约金从2020年4月15日起以17353.05元为基数按照日息千分之五计付，逾期付款违约金应计算至所有款项清偿完毕之日止，暂计至2020年6月30日为21083.96元；占有使用费从法院依法确认解除之日起按照每月5784.35元为标准计算至被告实际返还租赁物之日止）给原告；3、判令被告支付已由原告代支的电费3015元给原告；4、判令被告立即腾退租赁房屋给原告；5、判决确认被告已缴纳的保证金10000元归原告所有；6.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告吴汝成签订《租赁合同》，将位于东安工业区F区41号四楼（约809平方米）的厂房租赁给吴汝成使用。合同约定租赁期限为5年，从2016年7月1日起至2021年7月31日止。租金按照每平方米6.5元计算，管理费按照每月每平方米0.7元计付。租金从2018年7月1日上升10%。被告吴汝成缴纳保证金10000元。租金每季度支付一次，在交租季度的第一个月的5日前付清，超过付款当月的15日的，按每日千分之五收取滞纳金。同时，该合同的第五条第二点约定“如乙方（即被告）违约的，保证金不予退回”；该合同的第六条第1款约定，“如乙方（即被告）不能依时缴交租赁费超过30日的，视为乙方违约，合同终止并按照本合同第五条的第二点执行”。合同签订后，被告向原告缴纳了10000元保证金。承租后的初期，被告尚能按时支付租金和其他各种费用。但从2020年1月份开始，吴汝成便拖欠租金、管理费、电费等。经原告多次追讨，被告一直未能付清拖欠的租赁费以及其他费用。原告认为：原、被告签订的《租赁合同》合法有效，当事人各方均应依照合同约定履行合同义务，但被告自2020年1月就开始拖欠租金，经原告多次追索仍不支付，其行为已表明被告明确表示或者以自己的行为表明不履行合同的主要债务；且案涉《租赁合同》第二条第2款约定“若超过30日乙方仍未缴纳租金，则视为乙方违约，合同失效”的约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，依法应确认涉案《租赁合同》在原告出具单方解除合同意思表示并通知给被告时即解除。又因被告至今尚未腾退租赁场地给原告，因此，合同解除之前的所发生的租赁费，被告应予清偿；合同依法解除之后的占有使用费，被告亦应按照合同约定的租金标准支付给原告。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴汝成没有提交任何答辩意见和相关的证据。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁合同》没有违反法律法规的规定，应受法律保护。由于被告从2020年1月1日起没有交纳租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”以及《租赁合同》第二条第2点“乙方必须于每个季度第一个月的5号前向甲方缴纳当季度的租金，……”、第五条第2点“合同期内，双方不得随意终止合同……；如乙方违约的，保证金不予退回”、第六条第1点“乙方若因经济问题不能依时缴交租赁费超过30日的，视为乙方违约，合同终止并按照本合同第五条的第二点执行”之约定，上述合同已于2020年2月5日终止且保证金不予退回。因此，原告请求“解除原告与被告于2016年7月1日签订的《租赁合同》”，本院确认该《租赁合同》已于2020年2月5日解除；原告请求“被告已缴纳的保证金10000元归原告所有”，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，原告请求被告支付的租赁费、逾期付款违约金及占有使用费，本院仅支持2020年1月的租赁费5784.35元及从2020年1月15日起至实际支付之日止以5784.35元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款违约金、从2020年2月1日起至实际交还租赁物之时止按每月5784.35元支付占用期间的使用费，其余部分本院不予支持。原告请求被告支付电费3015元，原告请求被告立即腾退租赁房屋给原告，被告均没有反对，本院予以支持。被告吴汝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告恩平市立胜五金制品有限公司与被告吴汝成于2016年7月1日签订的《租赁合同》已于2020年2月5日解除，被告吴汝成应立即腾退租赁房屋给原告。二、被告吴汝成应在本判决生效之日起十日内支付租赁费5784.35元并从2020年1月15日起至实际支付之日止以5784.35元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款违约金给原告恩平市立胜五金制品有限公司。三、被告吴汝成应在本判决生效之日起十日内支付从2020年2月1日起至实际交还租赁物之时止按每月5784.35元支付占用期间使用费给原告恩平市立胜五金制品有限公司。四、被告吴汝成应在本判决生效之日起十日内支付电费3015元给原告恩平市立胜五金制品有限公司。五、被告吴汝成已缴交的合同保证金10000元归原告恩平市立胜五金制品有限公司所有。六、驳回原告恩平市立胜五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3464.72元（已由原告预交），由被告吴汝成负担。原告恩平市立胜五金制品有限公司预交的案件受理费3464.72元,由本院予以退回;被告吴汝成应向本院补缴案件受理费3464.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年十月十二日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执378号被执行人李冬海，男，汉族，1976年1月20日出生，住马村区。李冬海追缴违法所得一案，本院作出的（2017）豫0804刑初515号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:（一）被告人李冬海犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金伍仟元，与原判决犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金壹仟元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金陆仟元（刑期从判决之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）；（二）赃款、赃物继续追缴，责令被告人李冬海退还被害人张某人民币36000元。因李冬海未按上述生效法律文书履行义务，经焦作市马村区人民法院刑事审判庭移送，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。后本院工作人员多次到被执行人户籍地寻找，未找到其本人。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人李冬海名下有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人列入失信人员。本案共计36000元，本案目前为止债权尚有36000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行且被执行人故意躲避执行，隐匿行踪，致使案件无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年十月三十一日书 记 员  王柴君
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1182刑初202号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人张公才，男，1970年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省明光市。被告人张公才因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月17日被明光市公安局取保候审。 安徽省明光市人民检察院以明检一部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人张公才犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员马力丹庭支持公诉，被告人张公才到庭参加诉讼。现已审理终结。 明光市人民检察院指控：2020年6月9日上午，被告人张公才与被害人秦某1在聊天时发生口角并相互打斗。次日晚7时许，张公才在本市泊岗乡高秦村大塘小店附近与被害人秦某1相遇并再次发生打斗，张公才用拳头击打秦某1鼻子、眼睛等部位，致秦某1鼻部、眼部受伤。经明光市公安局司法鉴定中心鉴定：秦某1右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级；右眼眶内侧壁、眼部挫伤及体表擦伤损伤程度均为轻微伤。 案发后，张公才经传唤到案，并对上述犯罪事实供认不讳。2020年7月16日，张公才与秦某1达成和解协议。 公诉机关认为：被告人张公才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、应当以故意伤害罪追究张公才的刑事责任。被告人张公才认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人张公才当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2020年6月9日上午，被告人张公才与被害人秦某1在聊天时发生口角和争执。次日晚7时许，张公才在本市泊岗乡高秦村大塘附近与被害人秦某1相遇，张公才和秦某1因之前的矛盾再次发生打斗，在打斗的过程中，被告人张公才用拳头击打秦某1鼻子、眼睛等部位，致秦某1鼻部、眼部受伤。经明光市公安局法医鉴定，被害人秦某1右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级；右眼眶内侧壁、眼部挫伤及体表擦伤损伤程度均为轻微伤。 案发后，被告人张公才与被害人秦某1达成和解协议。被害人秦某1对被告人张公才表示谅解。 上述事实，被告人张公才在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的到案经过及案发经过、法医学人体损伤程度检验意见、户籍证明、和解协议书，谅解书、收条、；被害人秦某1的陈述，证人孙某1、秦某2、孙某2、孙某3、周某、秦某3、孙某4、秦某4等人的证言以及被告人张公才的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张公才故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张公才到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张公才的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张公才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 睿 二〇二〇年十月二十六日 书记员 孙璐璐 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3778号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红，董事长。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民初161号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币83.46元的义务，本院于2020年6月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十五日 书记员 张   锦   滨
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终621号 上诉人（原审原告）陈杰，男，1958年12月22日出生，汉族，住湖北省黄石市， 被上诉人（原审被告）黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市西塞山区飞云街**。 法定代表人晏勇，区长。 原审第三人黄石市公安局西塞山分局，住所地黄石市沿湖路**。 法定代表人李江新，局长。 上诉人陈杰因诉被上诉人黄石市西塞山区人民政府（以下简称西塞山区政府）、原审第三人黄石市公安局西塞山分局不予受理行政复议决定一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行初91号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈杰向原审法院起诉称：2019年11月14日下午四点左右，其向西塞山区政府申请行政复议，在公安部门见证下，将相关材料置于西塞山区政府复议办公室。2019年11月21日，该区政府作出西政复决字[2019]4号《行政复议不予受理决定书》。西塞山区政府超期作出决定。另外其因不服《治安调解书》，不服未依法按刑事案件立案抓捕等申请复议，要求黄石市公安局西塞山分局依据《刑法》的规定，依法立案侦办侦结，追究戴刚、曹艳的违法刑事犯罪行为。故请求撤销西塞山区政府作出的西政复决字[2019]4号《行政复议不予受理决定书》，并及时履行法定义务和职责。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告的起诉应属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉法第四十九条规定的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一般情况下，行政复议申请是否符合受理条件属于行政案件实体审查的范围，人民法院一般应通过实体审查后才能得出结论。但是如果不予受理决定或程序性驳回决定不对当事人的权益产生影响，那么当事人针对复议机关作出的不予受理决定或程序性驳回决定提起行政诉讼，则不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回。本案中，陈杰系认为公安机关没有履行刑事司法职能，追究相关人员的刑法责任，而向西塞山区政府申请复议。该项申请明显不属于行政复议的受案范围。故西塞山区政府作出西政复决字[2019]4号《行政复议不予受理决定书》的行为，对陈杰的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。否则实际上允许当事人通过行政复议的方式将刑事司法行为导入行政诉讼程序，违反法律、司法解释的规定。裁定驳回陈杰的起诉。 陈杰不服该裁定，向本院提出上诉称：上诉人向被上诉人申请的复议请求有5个，1、不服八泉派出所作出的《治安调解协议书》，2、不服八泉派出所强逼签订《治安调解协议书》，3、不服八泉派出所未依法按刑事案件立案抓捕犯罪嫌疑人归案，4、不服八泉派出所纵容犯罪嫌疑人恫吓、威胁上诉人，5、不服八泉派出所放纵犯罪嫌疑人入户抢劫行为不予立案抓捕。黄石市公安局西塞山分局下属八泉派出所未依法履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，上诉人向被上诉人申请行政复议，完全符合受理条件。西塞山区政府作出西政复决字[2019]4号《行政复议不予受理决定书》违法。请求撤销原裁定，查清事实，审核被上诉人的行政不作为和第三人的侵权行政行为，或者将本案发回重审。 被上诉人西塞山区政府未提交书面答辩意见。 本院认为，陈杰以黄石市公安局西塞山分局为被申请人向西塞山区政府提交《行政复议申请书》，其复议请求为：不服八泉派出所作出的《治安调解协议书》，不服八泉派出所强逼签订《治安调解协议书》，不服八泉派出所未依法按刑事案件立案抓捕犯罪嫌疑人归案，不服八泉派出所纵容犯罪嫌疑人恫吓、威胁上诉人，不服八泉派出所放纵犯罪嫌疑人入户抢劫行为不予立案抓捕，申请人向贵政府行政复议办提出行政复议申请，要求被申请人依照《刑法》第245条、第263条的规定，依法立案侦办侦结，追究犯罪嫌疑人的刑事犯罪行为。显然，陈杰提起行政复议，要求依照刑事法律规范追究有关人员的刑事责任，不属于行政复议受案范围，亦不属于后续行政诉讼受案范围，原审法院驳回其起诉并无不当。上诉人陈杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  志  农 审判员 郭  振  华 审判员 邹    燕 二〇二〇年十月十九日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2416号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋，行长。委托代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被执行人：邹迪芬，男，1972年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：张莉平，女，1970年3月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：长沙市睿智建材贸易有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区湘湖渔场金泉小区****一社会信用代码：914301026616590728。法定代表人：邹迪芬。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人邹迪芬、张莉平、长沙市睿智建材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月13日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人邹迪芬名下位于长沙市雨花区××路××段××号××栋××号房产（权证号：7×**），竞买人胡会兵（身份证号码：43068219********）以1410000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、强制注销中国民生银行股份有限公司长沙分行对被执行人邹迪芬名下位于长沙市雨花区××路××段××号××栋××号号房产设立的抵押登记（他项权证：××）；二、位于长沙市雨花区××路××段××号××栋××号房产（权证号码：7×**）房屋的所有权归买受人胡会兵所有，位于长沙市雨花区××路××段××号××栋××号房产的所有权自本裁定送达买受人胡会兵时起转移；三、买受人胡会兵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十月二十八日书记员 范忠为
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3606号 原告：桂林市象山房产管理处，住所地广西桂林市南环路**桃园大厦**，统一社会信用代码：12450300498669026W。 法定代表人：于宗军，处长。 委托诉讼代理人：刘奕杉，广西金桂律师事务所律师。 被告：唐金燕，男，1964年2月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林市象山房产管理处与被告唐金燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告桂林市象山房产管理处向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告双方的租赁合同关系，被告立即将桂林市象山区中山南路24号1-1号房屋腾空退还给原告；2.判令被告向原告支付房屋租金5399元（暂计算至2020年6月30日止的租金，自2020年7月1日起至被告腾退还原告房屋之日止的租金按每月167.5元累计计算）；3.判令被告向原告支付违约金17414.84元（租金、违约金合计22813.84元）4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告一直承租原告管理的公有直管住宅桂林市象山区中山南路24号1-1号房屋，该房屋原来由其母亲朱秀英承租，因朱秀英去世后由同住的被告承租，2017年8月24日，被告与原告签订《直管公有住宅租赁合同》（以下简称“合同”)双方在合同中明确约定：1.使用面积40.64平方米,计租面积40.59㎡，月租金62.6元，租期三年，自2015年12 -2- 月1日-2018年11月30日（见合同第一条）；2.被告在每月10日前一次性交清当月租金给原告，逾期不交的，逾期每日按月租金的5‰收取被告违约金(见合同第二条)；3.双方还对租房相关的其他事项作了约定。被告按约定履行支付租金至2015年12月，之后被告没有按约支付租金，虽原告多次催收，被告均置之不理，拒不支付房屋租金，无奈之下，原告委托律师事务所2019年11月11日发催款函、2020年1月15日委托律师事务所发律师函催收租金，仍然无果，截至2020年6月30日被告拖欠原告租金5399元。被告拖欠租金的行为已构成违约，应当按合同的约定承担违约责任，原告要求被告支付拖欠租金5399元和违约金17414.84元，符合双方合同的约定；被告拖欠租金多年，构成严重违约，原告要求解除双方之间的租赁合同关系、被告腾空退还房屋及被告支付自2020年7月1日至实际退还房屋之前的租金，符合双方合同的约定和法律规定。故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，涉案的公共租赁房屋，系政府以实物配租的方式，向符合城镇居民较低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房；其合同目的是为了实现政府解决低收入群体居住问题的社会保障，并不涉及商业利益；在合同地位上，公共租赁房屋承租合同的相对方为符合特定条件的公民，必须按照相关管理办法的规定进行严格审查；只有符合特定条件的公民才能取得承租公共租赁住房的资格；故公共租赁房屋的管理部门与承租人之间并非平等主体之间的民事法律关系，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”；第二条规定“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议。”根据上述法律规定，本案所涉《租赁合同》属于行政协议，并非民法意义上的平等主体之间的民事关系。对于《租赁合同》原告可以作出变更、解除该协议的行政行为，厉害关系人可该对该行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，对原告的起诉，本院予以驳回。 -3- 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告桂林市象山房产管理处的起诉。 案件受理费470元，减半收取计235元（原告已预交），退回原告桂林市象山房产管理处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 龙 英 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄丽莎
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4177号黄文瀚、徐子路：南京玉河印刷厂与你（单位）因股东损害公司债权人利益纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1514号 原告：袁某，男，2005年1月17日出生，汉族，住南城县， 法定代理人：严某（系原告母亲），女，1984年10月9日出生，汉族，住南城县，特别授权。 被告：江西鑫佳房地产开发有限公司，地址：南城县建昌镇山水大道**山水湾商住小区附1-23店面，统一社会信用代码：91361021MA393NR954。 法定代表人：罗肖，该公司经理。 被告：曹小军，男，1970年11月8日出生，汉族，住南城县， 第三人：石斌，男，1988年12月10日出生，汉族，住南城县， 第三人：杨乐，男，1987年9月17日出生，汉族，住南城县， 原告袁某与被告江西鑫佳房地产开发有限公司等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告袁某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告方达成调解为由申请撤回对被告江西鑫佳房地产开发有限公司、曹小军、石斌、杨乐的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁某撤诉。 案件受理费2492元，减半收取1196元，由原告袁某负担。 审判员  宁可行 二〇二〇年十月九日 书记员  饶敏孜
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执1845号申请执行人:丁爱连，女，1955年12月3日生，汉族住大冶市。被执行人：熊晶晶，男，1977年8月20日生，汉族，住大冶市。申请执行人丁爱连与被执行人熊晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失23253.53元。1.立案后，本院于2020年7月27日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。责令被执行人自动履行，被执行人未履行;2.2020年7月27日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人熊晶晶的银行存款、车辆、房产等登记信息，无可供执行的财产；3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人熊晶晶纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年10月26日通过短信方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人未发现有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执1845号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  罗 锋审判员  金敏兰二〇二〇年十月二十八日书记员  柯力克
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初1217号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人钱旭光，男，1985年7月15日出生于浙江省乐清市，汉族，中共党员，大专文化， 经商，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月4日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。 辩护人金龙贵，浙江航英律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检二部刑诉（2020）6870号起诉书指控被告人钱旭光犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人钱旭光及辩护人金龙贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月3日21时37分许，被告人钱旭光醉酒后驾驶浙Ｃ****小型轿车途经××镇××路邮局前路段，碰撞道路中间护栏，发生碰撞后沿大桥路由西往东方向前行，21时39分许，途经乐清市××镇××路166号前路段处时，与公交车发生碰撞造成交通事故，后被乐清市公安局民警当场查获。经理化检验，被告人钱旭光血液内乙醇含量为167mg/100ml。被告人钱旭光呼气酒精测试和血液检测时均不配合。经事故认定，钱旭光负全部责任。 本案民事部分已调解。 公诉机关认为，被告人钱旭光醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱旭光有抗拒检查，发生交通事故等情节，酌情从重处罚。被告人钱旭光到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，初犯，可予以从轻处罚。建议判处被告人钱旭光拘役二个月十五日，并处罚金。 被告人钱旭光及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人钱旭光同意适用速裁程序且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人钱旭光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条之规定，判决如下： 被告人钱旭光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2020年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  董 利 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  钱一茹
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3899号 原告：彭正川，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李琳，女，1981年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告彭正川与被告李琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月15日受理后，依法由审判员周家平适用小额诉讼程序独任审判,于同年10月27日公开开庭进行了审理，原告彭正川与被告李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭正川向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还20000元（大写贰万元整）和约定利息（每月400元）。2、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月23日找到原告以生活开支为由向原告借款20000元，出具借条为据，约定利息为每月400元。当时原、被告口头约定于二个月之内还清，但约定时间已过，被告拒不还款，原告多次催收无果，被迫无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告李琳辩称，我与原告并不认识，是通过第三人董强介绍电话联系，我在原告处借款20000元。当时口头约定的利息是月利率为1角。我与原告并未见面，所出具的借条也是当时原告口述，我写的。借条上的利息是原告说只写每月400元。但实际是我每月支付的利息是按月息一角计算的。并且，我一直与董强在联系，我每月支付的利息2000元也是微信转账给董强的，一共轩了31000元给董强。我已全部还清了。请法院依法判决。 原告彭正川为证明自己的主张，向本院提出了如下证据： 借条一张，证明被告李琳在原告彭正川借款20000元的事实。 被告对原告举示的证据质证后无异议。 被告李琳为证明自己的主张，向本院提出了如下证据： 微信转账记录，证明从2019年1月23日起，每月转账给董强2000元，共计31000元的事实。 原告对被告举示的证据质证后认为，被告的微信转账是转账给第三人，不能证明是偿还给原告的借款及利息。 本院认为，原告方提交的上述证据，被告质证后无异议，对其真实性、合法性予以认定，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。对被告举示的证据因无其他相应的证据证明被告转账给第三人董强的31000元系偿还向原告的借款，故对该证据在本案中不予采信。 根据原、被告的陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实： 被告李琳于2019年1月23日因生活开支需要，经第三人董强介绍向原告彭正川借款20000元，并于当天向原告出具借条一份。借条载明：今借到彭正川人民币20000元整（大写贰万元整），此借款为银行转账支付，此借款用于生活开支，此借款利息约定为每月400元。借款人：李琳，2019年1月23日.并捺有手印。原告彭正川通过银行转账20000元至李琳重庆农村商业银行卡上。被告从2019年1月23日至2020年1月20日止，每月通过微信转账给第三人董强2000元或不等，共计转账金额为31000元。原告以被告至今未偿还借款为由，诉至法院，请求判决其所请。 上述事实，有原、被告的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经双方当事人质证和本院审查，足以认定。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。被告因差资金为由向原告借款，并向原告出具借条，原告将出借的款项通过银行转账的方式支付给了被告，双方的民间借贷关系合法成立。被告应当按照双方的约定按时偿还原告借款。因被告未按时足额偿还原告的借款，已构成违约，应当承担继续履行偿还借款的义务。故原告请求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以准许；对原告请求支付利息的主张，本院认为，从原告提交的证据看，双方在借条上约定了从利息每月400元，根据相关规定，应视为年利率24%。该利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，对超过部分本院不予以支持。被告认为其转账给第三人董强的款项，系偿还原告的借款的主张，因无其他证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告李琳在本判决生效后五日内偿还原告彭正川借款本金20000元及利息（利息从2019年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至付清时止）。 二、驳回原告彭正川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告李琳负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周家平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董 洁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15733号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑青青，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：王晓泉，男，1970年8月10日出生，汉族，住宁夏平罗县汝箕沟南业区，原告中邮消费金融有限公司诉被告王晓泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。本案受理费403元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  郭志峰二〇二〇年十月十六日书记员  麦秋菊
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1749号原告：黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码91233006766018730N，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局铁**电业小区**楼门市第**。法定代表人：郭伟，男，该公司经理。被告：王宝林，男，1980年9月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司与被告王宝林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费123元，由原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司负担。审判员  邹明华二〇二〇年十月十五日书记员  薛 鹤
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初424号                            被告人             基本情况                       姓名                       周某某                       出生日期                       1982.10.16                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       个体                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年3月24日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]358号                               指控事实                       2020年3月4日22时42分许，被告人周某某酒后驾驶苏MXXX**小型汽车行驶至兴化市英武路警务工作站路段时，被交警查获。经鉴定：被告人周某某案发时血液中乙醇含量为217.2mg/100ml。             被告人周某某到案后如实供述犯罪事实。                                                                   指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人房某某的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；兴化市公安局制作的物证照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人周某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人周某某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人周某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年12月21日止。罚金已预缴。）                                           上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年十月二十二日                         书 记 员 刘亚静
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢324号申请执行人：中铁物资集团江苏有限公司，组织机构代码66376412-4，住所地在南京市浦口区浦口大道**新城总部大厦****。法定代表人：张泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文利，该公司法务。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。被执行人：徐州市云燃物资贸易有限公司，组织代码代码77869389-9，，住所地在江苏省徐州市环城路**新天地商办楼1-1-1216法定代表人：徐金昆，该公司总经理。被执行人：杨化新，男，汉族，1963年7月21日生，住徐州市泉山区。申请执行人中铁物资集团江苏有限公司与徐州市云燃物资贸易有限公司、杨化新买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）鼓商初字第1756号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行。生效民事判决书确定的内容为：“被告徐州市云燃物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁物资集团江苏有限公司支付剩余货款6637196元，并支付逾期付款违约金（以6637196元为基数，自2015年5月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费68481元，保全费5000元，共计73481元，由被告徐州市云燃物资贸易有限公司负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人名下银行账户存款余额为19715.17元，本院已予以扣划，在扣除192.17元执行费后，余款19523元已发放给申请人；2.被执行人名下无车辆登记信息；3.被执行人杨化新名下位于江苏省徐州市鼓楼区不动产，杨化新和案外人刘世兰名下位于江苏省徐州市云龙区不动产，杨化新和案外人刘世兰名下位于江苏省徐州市云龙区不动产,本院已全部查封；徐州市云燃物资贸易有限公司名下无不动产登记信息；因被执行人杨化新提出执行异议之诉，案号为（2020）苏0106民初10127号，故上述不动产暂时不适宜处置；4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述执行情况已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索。本案标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 段福铸二〇二〇年十月二十八日书记员 张净宇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1937号之一申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地，江西省新余市仰天岗东大道**。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人李**，男，汉族，1962年6月23日出生，江西省新余市人，住，住所地：江西省新余市渝水区/div>被执行人罗宜群，女，汉族，1964年10月26日出生，江西省新余市人，住，住所地：江西省新余市渝水区/div>被执行人熊海斌，男，汉族，1966年11月2日出生，江西省新余市人，住，住所地：江西省新余市渝水区/div>申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5266号民事判决于2020年05月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李**、罗宜群、熊海斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，现查明被执行人李**所有的位于新余市已抵押于其他银行，本案无法处置；被执行人熊海斌所有的住房公积金51000元和被执行人李**、罗宜群银行存款合计37976.24元，已扣划至本院，申请执行人已领取。现本案其他被执行人暂无财产可供执行，2020年05月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年06月04日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额85.9069万元，截至2020年09月01日已执行到位87742.24元，尚有执行金额771326.76万元及执行费9757元未能执行到位。本院于2020年09月08日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年十月二十日书记员  温启翔
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107财保146号申请人：武汉宏业水泥制品有限公司，住所地武汉市洪山区李桥村**黄家湖大道旁。法定代表人：袁正伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔明，湖北正苑律师事务所律师（特别授权）。被申请人：武钢绿色城市建设发展有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道**。法定代表人：孙勤刚。申请人武汉宏业水泥制品有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武钢绿色城市建设发展有限公司的银行存款600000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在600000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202042010000000859）。本院经审查认为，申请人武汉宏业水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人武钢绿色城市建设发展有限公司的银行存款600000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁少稳二〇二〇年十月二十八日法官助理余雪菲书记员李成浩