云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3423民初260号原告（反诉被告）：维西县雄明五金建材经营部，住维西县巴迪乡巴迪街，统一社会信用代码92533423MA6ML8M47N。经营者：邓雄明，男，1986年8月29日出生，汉族，住维西县巴迪乡巴迪街。委托诉讼代理人：陈程，维西县三江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：杨维柱，男，1978年11月14日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：万丽波，云南入世律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）维西县雄明五金建材经营部（以下简称雄明经营部）与被告（反诉原告）杨维柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告（反诉原告）杨维柱于2020年6月4日向本院提出反诉。本案在审理过程中，因案情疑难复杂，于2020年7月22日依法转为普通程序审理，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雄明经营部经营者邓雄明及委托诉讼代理人陈程，被告（反诉原告）杨维柱的委托诉讼代理人万丽波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）雄明经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款97,200元，并支付利息（2019年1月30日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付原告追讨费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需要，在原告店内购买工程材料，欠款97,200元，没有支付。2018年12月30日，经过双方协商，被告出具欠条给原告，双方约定欠款于2019年1月30日之前付清。现还款期限已过，经原告多次催促，被告均以资金不足为由一致拖延。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）杨维柱辩称：被告因工程需要，在原告店内购买工程材料，但原告供应的工程材料质量严重不合格，致使被告在使用过程中多次进行返工、维修，最后更换材料，给被告造成经济损失178,970元。被告（反诉原告）杨维柱向本院提出反诉诉讼请求：1.判令原告赔偿被告损失178,970元；2.本诉诉讼费用及反诉诉讼费用全部由原告承担。事实及理由：被告杨维柱因工程需要，在原告店内购买工程材料，但原告供应的工程材料质量严重不合格，造成被告在使用过程中多次进行返工、维修。其中，2016年9月20日-2016年10月3日维修时间14天；2016年10月9日-2016年10月30日维修时间21天；2016年11月19日-2016年11月29日维修时间11天；2016年12月8日-2016年12月16日维修9天；四次维修费用共计178,970元。最后修复无望重新更换材料。根据《合同法》第一百一十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，原告应赔偿被告共计经济损失178,970元。为此，请求贵院支持被告反诉诉讼请求，驳回原告的全部诉讼请求。原告（反诉被告）雄明经营部针对被告（反诉原告）的反诉辩称：1.被告反诉诉讼请求已经超过诉讼时效，应当依法驳回；2.原告出售的系合格产品，且已经完成交付义务，被告在合理的期限内未提出质量异议，损失应当由其自行承担；3.被告提交的证据不足以证明原告提供的产品有质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、身份证复印件、欠条、微信聊天记录本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的合格证、检验报告各两份，系给水用聚乙烯PE100型管材2009年7月9日、2011年7月6日的合格证和质量检验报告，其仅能代表所检验的2009年7月8日、2011年7月5日两个批次的给水用聚乙烯PE100型管材质量状况，并不能代表原告于2016年出售给被告批次的质量状况，故原告提交的该组证据证明内容本院不予采信。2.被告提交的现场照片一组21张，其仅能反映出拍摄照片瞬间拍摄对象的瞬时状况，虽有部分照片显示有破裂的管材、工人正在施工，但并不能反映出管材破裂的原因以及返工系由管材质量不合格造成，亦不能证实被告已经告知原告管材质量有问题，故被告提交的该组证据的证明内容本院不予采信。3.被告提交的证明一份，拟证明消防管道工程于2016年6月9日竣工验收投入运行，运行过程中于2016年9月15日、10月8日、11月16日、12月7日先后4次爆管，经长江三峡技术经济发展有限公司里底水电站监理部（以下简称监理部）、业主华能澜沧江水电股份有限公司乌弄龙里底水电工程建设管理局里底工程部（以下简称工程部）、施工方现场分析应该属于采购的PE消防管质量问题。被告提出监理部、工程部不具有质检资质，亦不能证明爆管是因为管材质量问题引起。本院认为，出具该证明的监理部、工程部、施工方均不具有对PE管材作出质量检验的资质，亦未委托第三方依法对爆管原因进行分析，确定爆管原因为管材质量问题引起依据不足，故该证明中确定爆管系采购的管材质量问题引起的证明内容本院不予采信。4.被告提交的消防管爆管维修费用表及维修工人工资发放表，原告不予认可，提出被告并未告知原告，且维修费用表中没有被告以及相关经办人的签字；工资发放表无法与原件核对，且领款人亦未出庭作证。本院认为，该维修费用表中有监理单位签章，且所载明的维修次数、时间与实际爆管时间相符；工人工资发放表虽是复制件，但维修人员数、工天数、工天单价均与维修费用表所载一致，且均有领款人签字捺印，能够相互印证，证实被告返工修复费用支出为178,970元，其内容本院予以采信。维修表中关于造成爆管系由于PE管材质量问题的说明，依据不足，本院不予采信。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，就本案事实，本院认定如下：2016年，被告杨维柱施工队负责云南澜沧江乌弄龙里底水电站机电设备库消防管道建设工程，该工程于2016年6月9日竣工验收并投入运行，运行过程中于2016年9月15日、10月8日、11月16日、12月7日先后4次爆管。被告杨维柱于2016年9月20日至10月3日、10月9日至10月30日、11月19日至11月29日、12月8日至12月16日进行4次修复，2017年4月8日确定产生修复费用共计178,970元。被告杨维柱在实施消防管道建设工程过程中，向原告雄明经营部购买给水用聚乙烯PE100型管材用于铺设地下消防管道，尚有部分价款一直未支付雄明经营部，经雄明经营部经营者邓雄明催讨，被告于2018年12月30日向邓雄明出具尚欠价款97,200元的欠条，并承诺于2019年1月30日前付清。到期后，邓雄明多次催讨被告仍未支付价款。2020年1月21日、31日经营者邓雄明的妻子通过微信向被告杨维柱催讨上述价款，被告杨维柱于2020年2月1日回复，承诺于2020年春节后支付，后被告杨维柱一直未予支付。本院认为，关于原告要求被告支付价款的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告属买卖合同关系，被告向原告购买给水用聚乙烯PE100型管材系双方真实意思表示，原告已经将管材交付被告，被告则应当按照约定支付原告相应价款。被告于2018年12月30日向原告出具欠条、于2020年2月1日承诺欠款于2020年春节后支付以及庭审中亦认可尚欠原告价款97,200元，故杨维柱应当按照约定承担向原告支付价款97,200元的义务。另据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利息利率标准计算。”本案中，原被告未约定逾期付款违约金，被告逾期支付价款，原告以此主张逾期付款损失，故本院依照上述规定，被告应当向原告支付逾期付款的利息损失。故原告要求被告支付价款97,200元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的追讨损失2000元，因双方定力买卖合同时对此未进行约定，原告亦无证据予以证实，本院不予支持。关于被告提出的原告交付管材有质量问题的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“合同法第一百五十八条规定的检验期、合理期间、两年期间经过后，买受人主张的标的物树立和质量不符合约定的，人民法院不予支持”。可见，在买卖合同履行过程中，没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。结合本案事实，双方在买卖合同中未约定检验期，被告杨维柱未尽到及时检验义务，也未提交证据证明已经将发生爆管的情况告知原告，直至在本案中才提出质量有问题的抗辩也超出了法律规定的合理检验期间，所以应视为原告雄明经营部交付管材符合质量要求。同时因被告杨维柱没有证据证明原告雄明经营部交付的管材存在质量问题，故原告雄明经营部的交付行为应视为完全履约行为，其管材也应视为符合双方约定的质量要求，故被告提出的原告交付的管材有质量问题的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提起的反诉诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。本案中，被告提出原告出售的管材质量有问题给其造成损失，其自监理部、工程部于2016年12月7日出具证明时就知道自己的权利受到了损害，在无法律规定的特殊情况下，其就应当在法律规定的三年诉讼时效期间内主张权利或者提起诉讼，但至其提出反诉时已超过了法律规定的三年诉讼时效期间，且没有证据证明具有法律规定的中止、中断或延长诉讼时效的情形，并且原告在答辩时也提出了被告超过诉讼时效提起反诉要求驳回其诉请的辩解。综上，被告的反诉诉讼请求已经超过诉讼时效期间，依法应予以驳回。综上所述，原告请求判令被告支付价款97,200元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；要求支付追讨损失费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告提起的反诉已经超过诉讼时效期间，本院依法驳回其反诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨维柱于本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）维西县雄明五金建材经营部价款97,200元及该款项的利息损失(利息起止日期自2019年1月30日起至实际履行完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告（反诉被告）维西县雄明五金建材经营部其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）杨维柱的反诉诉讼请求。本诉案件受理费2280元，由原告（反诉被告）维西县雄明五金建材经营部负担50元，由被告（反诉原告）杨维柱负担2230元；反诉案件受理费1940元，由被告杨维柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  张晓丹人民陪审员  浩秀华人民陪审员  蜂正海二〇二〇年十月二十七日法官助理李晓琴书记员贺小毛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的＂合理期间＂时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的＂两年＂是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。