wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4642号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦******，****整层，统一社会信用代码91440300G34780603E。 负责人：梁卫华，行长。 委托代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：腾邦国际商业服务集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码91440300。住所地：深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：钟百胜。 被执行人：腾邦集团有限公司。住所地：深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码91440300。住所地：深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：钟百胜。 被执行人：钟百胜，男，1965年4月8日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：钟珈瑜，女，1967年10月7日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、钟百胜、钟珈瑜借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁6146号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50572610.13元及利息，本院于2020年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人的财产采取了下列控制措施： 一、冻结被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司在招商银行深圳分行的九个账户，期限自2020年8月24日至2021年8月23日（上述账号为定期或活期保证金，招商银行享有优先受偿权）； 二、轮候冻结被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司在招商银行深圳分行的六个账户，期限自2020年8月24日至2021年8月23日（上述账号为定期或活期保证金，招商银行享有优先受偿权）； 三、轮候冻结被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司在中信银行深圳分行的账户，期限自2020年8月24日至2021年8月23日； 四、轮候冻结被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司在中国工商银行深圳市分行的账户，期限自2020年8月24日至2021年8月23日； 五、轮候冻结被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司在中国工商银行深圳市分行的另一个账户，期限自2020年9月1日至2021年8月31日； 六、轮候冻结被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司在中国建设银行深圳市分行的两个账户，期限自2020年8月24日至2021年8月23日； 七、轮候冻结被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司在中国农业银行深圳市分行的账户，期限自2020年8月24日至2021年8月23日； 八、继续冻结被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司在中国银行深圳市分行的三个账户，期限自2020年9月1日至2021年8月31日； 九、轮候冻结被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司在广发银行深圳分行华富支行的账户，期限自2020年8月24日至2021年8月24日； 十、轮候冻结被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司在浦发××××中心区支行的账户，期限自2020年8月24日至2021年8月24日； 十一、轮候冻结被执行人腾邦集团有限公司名下持有的证券简称××国际，证券代码3××8，共139891914股。 2020年10月13日，本院从上述已冻结的中国银行深圳市分行两个账户中分别扣划了案款人民币4988.25元、69.62元，扣划后两账户余额为零。2020年10月20日，在扣缴执行费人民币50元后，本院已将案款人民币5007.87元汇付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张   锦   滨
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1987号 原告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥**胜利北路**。 负责人：魏建文，总经理。 委托诉讼代理人：白丽，河北国器律师事务所律师。 被告：左桂苹，女，1975年8月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司与被告左桂苹追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险赔款63285.74元及截止到起诉之日利息暂定2842元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年4月28日起计算到实际给付之日止）；2.诉讼费及理赔催收产生的其他费用均由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月2日向原告投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人河北银行股份有限公司张家口长青路支 承（拟） 办（稿） 人（人） 郭洪涛 合议庭 签发人 打印份数 2 行，拟向被保险人借款，赔偿等待期为80天。2018年1月5日被告向被保险人借款90000元，借期36个月，并签订《个人保险保证借款合同》，还款方式为按月等额本息还款。被告收到借款后，未按约定还款，被保险人向原告申请保险赔款63285.74元，赔偿等待期后，2019年4月27日原告向被保险人支付赔款63285.74元，原告同时取得向被告追偿的权利。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经审查后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭洪涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王海波 附：相关法律条文 3 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先于执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时， 4 对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2542号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陶继勇。被执行人：朱海锋，男，1964年2月14日生，住盐城市建湖县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人朱海锋信用卡纠纷一案，(2020)苏0902民初2159号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱海锋在金融机构的存款或在其他单位的收入197142.72元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月二十一日书记员  沈贤璐
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5026号原告：毛文华（曾用名毛长勋），男，1968年5月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：马超杰（曾用名马超旗），男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告毛文华诉被告马超杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛文华到庭参加诉讼，被告马超杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛文华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告不认识，是原告的老表方振华介绍的，当时被告和方振华找到原告说被告急用钱，用款时间约定6个月，口头约定月息2分，因为是原告老表介绍的，利息没有写借条上。2015年9月8日，原告把钱借给了被告，被告当时写了借条。半年以后，原告向被告多次催要，被告以各种理由一推再推，毫无诚信，原告诉至法院。被告马超杰未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定以下案件事实：2015年9月8日，被告马超杰向原告毛文华借现金50000元，并出具借条一份，后经原告催要未果。上述事实有原告陈述及其所提供的借条在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告马超杰向原告毛文华借款50000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确。因此，原告请求被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。因双方未明确约定借款利息，本院对原告关于利息的请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超杰于本判决生效后五日内偿还原告毛文华借款50000元；二、驳回原告毛文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告马超杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇二〇年十月十五日书记员  王贞咏
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初5694号原告：刘群，女，汉族，1976年2月18日出生，住重庆市云阳县。被告：何**，男，汉族，1973年出生，住成都市武侯区立交兆景路******。被告：石治海，男，汉族，1963年1月23日出生，住，住重庆市垫江县/div>原告刘群与被告何**、石治海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告何**身份信息不明确，且未在借条中签名，原告自愿撤回对何**的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告刘群到庭参加诉讼，被告石治海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。刘群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息144000元(以10万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2014年8月21日至被告实际付清之日止，利息暂计至2020年8月20日为144000元)2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告因资金周转用于承揽工程，向原告提出借款，原被告双方于2014年8月21日签订《借款协议》，向原告借款10万元，借款期限一年，月息3%，每月5日前向原告支付利息。借款协议签订后，原告向石治海交现金100000元，石治海随即在中国农业银行云阳县支行转到被告何**账户95000元(因何**原欠石治海5000元)。借款合同到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还原告借款本金及利息，期间仅按照协议约定支付25000元利息到原告刘群的丈夫王军个人帐户。经协商，被告石治海代表两被告与原告刘群分别于2015年和2018年再次签订《借款协议》，以中断诉讼时效。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，望判如诉请。被告石治海未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下:2014年8月21日，石治海与原告刘群签订借款协议，协议约定刘群向石治海提供借款100000元，用于工程周转，按月息3%计息，于每月5号前支付至指定账户，借款期限为一年。同日，刘群向石治海提供借款100000元。2015年10月20日，刘群与石治海就前述借款续订借款协议，协议约定按月息2%计息，借款期限为2015年10月20日至2016年1月20日。2018年4月20日，刘群与石治海再次对借款续订借款协议，协议约定按月息3%计息，借款期限为2017年4月21日至2018年4月20日。2014年11月5日，原告收到利息6500元。2015年1月7日，原告收到利息6500元。2015年3月6日，原告收到利息6000元。2015年5月22日，原告收到利息6000元。上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提交的借款协议、银行交易明细在卷佐证，本院予以确认。前述证据能相互印证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，被告石治海向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，原告与被告石治海之间成立合法有效的民间借贷关系。民间借贷中，对还款期限有约定的，借款人应当在还款期限届满前返还借款。石治海就本案借款多次与原告约定还款期限，却至今未履行还款义务，构成违约，因此，原告要求被告石治海还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修改，自2020年8月20日起施行）第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本院于2020年9月8日受理本案，且本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR3.85%）的四倍确定受保护的利率上限。原、被告在借款合同中约定月利率2%或3%，超过现民间借贷司法保护的上限年利率15.4%，本院依法予以调整。在2014年11月5日至2015年5月22日期间的已付利息高于司法保护上限的部分，应当折抵本金，折抵后，被告尚欠原告本金85976.45元（计算方式见附表）。故被告石治海应当归还原告借款本金85976.45元，并以该款为基数从2015年5月23日起按照年利率15.4%计付利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石治海在本判决生效后十日内支付原告刘群借款本金85976.45元，并以该款为基数从2015年5月23日起按照年利率15.4%计付利息至付清之日止；二、驳回原告刘群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2480元，由被告石治海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  江陆清二〇二〇年十月十九日书记员  范力丹附件：利息充抵表。            借款金额              借款日期              还款日期              天数              利率标准              应付利息              还款金额              充抵本金              剩余本金                  100000              2014-8-21              2014-11-5              76              15.40%              3251.11               6500              3248.89               96751.11                   96751.11              2014-11-6              2015-1-7              62              15.40%              2566.05               6500              3933.95               92817.16                   92817.16              2015-1-8              2015-3-6              57              15.40%              2263.19               6000              3736.81               89080.35                   89080.35              2015-3-7              2015-5-22              76              15.40%              2896.10               6000              3103.90               85976.45
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执1348号申请执行人黄智斌。被执行人徐群伟。本院在执行申请执行人黄智斌与被执行人徐群伟为民间借贷纠纷的（2020）浙1003民初1096号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执1348号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24016号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨雨欣，女，1991年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雨欣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨雨欣系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,076.04元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,076.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张锐，男，汉族，1995年6月28日出生，住江苏省通州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张锐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计75955.21元，其中本金50026.36元、利息17564.73元、逾期还款违约金8364.12元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张锐未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金50026.36元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50026.36元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告张锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月25日                  申领人              张锐                  当前信用额度              20000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              50026.36元                  利息              17564.73元                  逾期还款违约金              8364.12元
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初2143号原告广东遂溪农村商业银行股份有限公司，住所地：遂溪县********。法定代表人：朱某1。被告邱连，男，1976年1月17日出生，身份证号码440***19**********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。原告广东遂溪农村商业银行股份有限公司诉被告邱连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告广东遂溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东遂溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 莫卓颖二〇二〇年十月二十三日法官助理 蔡景恩书 记 员 罗文浩附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1789号之一 申请执行人天台锋旺装饰材料店,住所地浙江省天台县始丰街道下科山村**,组织机构代码:MA2G9E061。 法定代表人:张前锋。 被执行人张韩伟,男,1986年11月24日出生,住,住所地天台县/div> 申请执行人天台锋旺装饰材料店与被执行人张韩伟请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特1693号民事裁定，被执行人张韩伟应支付申请人天台锋旺装饰材料店货款15000元及相应利息，负担案件受理费元，执行费125元，但被执行人张韩伟未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月28日向被执行人张韩伟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张韩伟既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人天台锋旺装饰材料店未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张韩伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张韩伟有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年7月17日,本院依法向天台县公安局送达被执行人张韩伟法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月26日，本院到被执行人张韩伟住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人天台锋旺装饰材料店的涉案债权暂无法实现。 2020年10月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台锋旺装饰材料店，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张韩伟目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1789号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张韩伟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月十八日 代书记员 徐 拓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7515号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海市松江区永丰街道瑶樊眼镜店,经营场所上海市松江区。经营者：樊某某。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海市松江区永丰街道瑶樊眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理过程中，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年十月二十七日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7553号申请执行人：杨祖江，男，汉族，无业，1987年9月9日出生，住河南省固始县。被执行人：北京金砖社区服务有限公司(组织机构代码：MA01J9HH3），住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里北海路******206。法定代表人：张雪峰，总经理。杨祖江申请执行北京金砖社区服务有限公司合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初2677号民事判决书已发生法律效力。杨祖江向本院申请执行，要求被执行人北京金砖社区服务有限公司支付20000元，案件受理费300元公告费260元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金砖社区服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金砖社区服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨祖江亦未提供被执行人北京金砖社区服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨祖江申请执行的20000元，案件受理费300元公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金砖社区服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨祖江享有要求被执行人北京金砖社区服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金砖社区服务有限公司负有继续向申请执行人杨祖江履行债务的义务。申请执行人杨祖江发现被执行人北京金砖社区服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十月二十九日书记员  王福永
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2541号之一 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：李昌茂，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司因与被执行人李昌茂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。执行标的为：本金28890元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人19276元，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘 彬
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执恢1024号 申请执行人：张高敏，男，汉族，1981年2月20日出生，住宁德市蕉城区。 被执行人：马红梅，女，汉族，1975年7月22日出生，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人张高敏与被执行人马红梅借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人马红梅未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人马红梅采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人马红梅无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初6976号原告:中科恒源科技股份有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：左代。被告：汨罗市桃林寺镇人民政府，住湖南省岳阳市汨罗市桃林寺镇。镇长：黎安福。原告中科恒源科技股份有限公司诉被告汨罗市桃林寺镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。原告于2020年10月22日向本院申请撤回对被告汨罗市桃林寺镇人民政府的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中科恒源科技股份有限公司撤诉。案件受理费1976元，减半收取988元，由原告中科恒源科技股份有限公司承担。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年十月二十二日代理书记员  黄俊杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初5216号之一原告：张文亚，女，1987年7月18日出生，汉族，住江苏省常州经济开发区。被告：武进区湖塘三梦美汇美甲店，住所地江苏省武进区湖塘镇紫金城****，统一社会信用代码92320412MA1XFPAF54。经营者：陈琳。原告张文亚诉被告武进区湖塘三梦美汇美甲店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张文亚于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告张文亚撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张文亚负担。审 判 长  白 雪人民陪审员  张仕兴人民陪审员  马丽燕二〇二〇年十月二十九日法官 助理  许 娟书 记 员  韩 丹
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2460号原告：张军奇，男，1986年4月22日生，汉族，住汝州市。被告：郭某，女，1971年10月3日生，回族，住襄城县。原告张军奇与被告郭某房屋租赁合同纠纷一案，2020年8月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军奇、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军奇诉称：2020年4月26日，被告单方书写门面房租赁合同，约定日租金500元，押金5000元。原告预付租金15000元、押金5000元给被告。租赁合同约定可以提前退房退租金，现原告承租被告门面房4天后不再继续租赁要求被告扣除4天2000元和已经退还被告租金2000元后，返还剩余租金11000元和房屋押金5000元，共计16000元。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告租金及押金共计8000元；2、诉讼费由被告负担。被告郭某辩称：原告租房违约在前，本案房屋是被告以13万元的价格租赁别人的，当时被告告知原告说不短期租赁，后经被告和其爱人协商，愿意出租一个月，如果有人接店，对方提前搬走。合同是双方协商一样的结果，合同是租房一个月，不存在日租，发生纠纷后，今年5月份经派出所出警调解，调解结果被告包含押金退还对方1万元。原告为支持其主张提供以下证据：证据一、2020年4月26日合同复印件一份，银行转账2万元截屏一份。证明2020年4月26日原、被告签订租赁合同，原告租赁被告首山大道中段门面房两间，租赁期限一个月，房租一个月15000元、押金5000元，原告当日支付被告2万元。证据二、微信聊天截屏2页，证明原告就应退还的房租向被告追要，被告同意退款。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2020年4月26日，经原、被告协商，原告租赁被告门面房，由被告方书写合同一份并在合同空白处书写收到条，载明：“今租郭某首山大道中段门面房两间，租期一个月，2020年4月28—5月27日，租期间如有接房子可以提前，也可以退租。交租壹个月：壹万伍仟元整，押金伍仟元整。”“收到条，今收到张奇人民币贰万元整，租金￥15000元整，押金￥5000元整，郭某2020.4.26.”。原告入住本案房屋后，于2020年5月3日将货物拉走退出涉案房屋，并通知被告。后原、被告因退房租问题发生纠纷，2020年5月4日，经襄城县公安局城关派出所出警民警当场调解，双方达成一致意见即郭某于2020年5月底前退还原告1万元了结纠纷，被告于5月7日通过支付宝向原告返还2000元，2020年6月、7月原告通过微信向被告谁要剩余款项，被告以“兄弟，真实不好意思，等几天给你转。住院治疗花了一万多”、“放心吧小兄弟、腾出来一定给你”答复。但未能按照约定时间及金额履行，2020年8月14日，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告租金11000元及押金5000元，共计16000元；2、诉讼费由被告负担。庭审后，原告表示，仍同意按公安机关调解意见执行，被告支付1万元，扣除被告支付的2000元后，以8000元了结。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同虽然约定租赁期限一个月，但依照被告方出具的合同载明：“……租期间如有接房子可以提前，也可以退租……”，依照合同载明的文意，本案租赁合同双方根据自己的实际情况均可提前解除合同。被告租赁涉案房屋后，于2020年5月3日将货物拉走退出涉案房屋，并通知被告，原告已经就合同解除履行了通知义务。本案约定房屋租赁期限为2020年4月28—5月27日即30天，而原告实际占用时间不足30日，故被告应将剩余租金及押金退还原告。原、被告就退还房租发生纠纷后，经襄城县公安局城关派出所调解，双方愿意于5月底以1万元了结纠纷，依据原告实际占用涉案房屋的时间，该意见并未加重被告的负担。被告于5月7日通过支付宝向原告返还2000元，在原告通过微信催要过程中，被告以“等几天”、“腾出来一定给你”答复，说明被告对应退还原告款项是认可的。原告与被告经公安机关调解已达成还款协议且已部分履行，被告应当，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，应当按照约定全面履行自己的义务。现原告最终主张被告按调解意见1万元扣除被告已支付的2000元后，仅主张8000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、九十七条、一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后五日内返还原告8000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二〇年十月二十九日书记员 牛应召
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20399号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：钟福生，男，1987年7月7日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告钟福生间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)57,620.94元(2,216.19元/月×26个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年6月19日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣B0XX**，发动机号H06E61400，车架号LK0C4SBH0HA012139；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：54,349元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,216.19元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年6月21日向融资租赁合同约定账户放款49,600元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年6月20日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付10期租金，自2019年5月20日起，剩余26期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟福生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,620.94元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,240元，减半收取620元，由被告钟福生负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11309号之一原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，系该行行长。委托诉讼代理人：高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：金永红,男,汉族,1976年12月5日出生，住甘肃省永靖县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告金永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，适用简易程序审理，后发现不适宜简易程序，于2020年9月22日作出书面裁定转为普通程序，并于2020年9月22日向原告送达补交案件受理费通知书。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行无正当理由未按期足额补交诉讼费用，依照民事诉讼法的规定应当按撤诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1381元，减半收取690.5元，由原告承担。审 判 长  齐春晖人民陪审员  梁桂英人民陪审员  ?李英二〇二〇年十月十日书 记 员  田 毅
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕01**民初3276号原告：西安赢众人工环境工程有限公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码91610131399809943L。法定代表人：马小停，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任大昕，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王已凡，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：王尔甲，男，1988年7月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区贡院门，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安冈底斯文化传媒有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码91610104MA6W0KA3XE。法定代表人：程珍华，系该公司执行董事兼总经理。原告西安赢众人工环境工程有限公司诉被告王尔甲，被告西安冈底斯文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员刘霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安赢众人工环境工程有限公司委托诉讼代理人任大昕，王已凡到庭参加诉讼。被告王尔甲，被告西安冈底斯文化传媒有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安赢众人工环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还剩余合同款25000元；2、判令被告支付违约金7000元，实际损失即以25000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%加收50%即6.52%的逾期罚息标准从2018年9月10日暂计算至起诉之日的利息为2042元，共计9042元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告王尔甲为设立西安冈底斯文华传媒有限公司与原告签订工程总承包价为35000元《中央空调销售及安装、新风改造检修合同》，合同约定：原告负责中央空调采购安装、新风设备改造检修，被告应向原告分笔支付全部35000元合同款，当被告违约时，应按合同款的20%向原告支付违约金，并赔偿因此而造成的实际损失。双方约定的三笔付款方式为：1、被告应在签订合同之日内向原告支付10000元。2、在设备到达施工现场两日内向原告支付21500元。3、工程全部施工完毕，被告应向原告支付3500元。原告已按合同约定履行完采购、安装、改造检修义务，现被告仍欠付第2、3笔工程款25000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王尔甲，被告西安冈底斯文化传媒有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实如下：2018年6月21日，原告与被告王尔甲签订《销售及安装合同》，工程地址西大街都府大厦二楼。总金额35000元，签订合同之日支付10000元，安装施工开始后二日内支付21500元。安装施工完成后支付3500元。双方约定任何一方违约，向对方承担合同总金额20%的支付违约金，并赔偿因此而造成的实际损失。合同签订后，被告王尔甲支付10000元。2018年9月10日，被告王尔甲在原告的验收报告上签字。验收该空调的安装。另查，西安冈底斯文化传媒有限公司公司2018年7月16日注册成立，登记地址为西安市莲湖区XX号XX大厦XX幢XX单元XX室。法定代表人为程珍华，被告王尔甲系该公司股东。2020年5月20日，工商登记记录显示经营异常，通过登记的住所地或者经营地无法联系。本院认为：原告与被告王尔甲签订的《销售及安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性效力规定，合法有效。原告已经按照合同约定履行了义务，被告王尔甲签字确认原告已经安装完毕，应按照合同约定支付剩余款项25000元，原告主张被告王尔甲支付25000元的欠款，本院依法予以支持。原告与被告王尔甲合同约定了违约金的承担，该约定不违反法律规定，原告要求被告王尔甲承担违约金7000元，本院依法予以支持。原告主张被告王尔甲承担逾期付款利息的诉讼请求，当事人双方就违约金的承担作出明确约定，原告的实际损失为被告占用资金的损失，被告应按照同期人民银行贷款利率的标准向原告承担资金占用损失。原告主张被告西安冈底斯文化传媒有限公司公司承担共同支付责任，依据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的规定（三）》第二条，发起人设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案被告王尔甲以自己的名义与原告签订合同，原告未提供证据证明被告西安冈底斯文化传媒有限公司公司承担了该合同的权利义务。原告以被告西安冈底斯文化传媒有限公司公司实际使用了所安装的空调设备的理由，原告提供的空调设备安装于西大街都府大厦二楼房屋，被告西安冈底斯文化传媒有限公司并非该房屋的所有权人。原告要求西安冈底斯文化传媒有限公司共同承担责任，证据不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王尔甲支付原告西安赢众人工环境工程有限公司空调设备安装款25000元；并支付原告安赢众人工环境工程有限公司资金占用费（以25000元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，自2018年9月10日至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际履行完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；二、本判决生效后十日内，被告王尔甲支付原告西安赢众人工环境工程有限公司违约金7000元；三、驳回原告西安赢众人工环境工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费651元，公告费800元，由被告王尔甲负担。原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员    刘  霞 二〇二〇年十月十日                书   记   员   胡  燕  1
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保119号 申请人：内蒙古川联建筑劳务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区黄河大街**时代广场**B920。 法定代表人：程红，该公司总经理。 诉讼代理人：林翔，贵州锦江何律师事务所律师。 被申请人：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路** 法定代表人：申玉虎，该公司总经理。 申请人内蒙古川联建筑劳务有限公司于2020年10月09日向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古包头兴业集团股份有限公司的银行存款155万元予以保全。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，诉前财产保全应当符合情况紧急，不立即保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的情形，现申请人未能提供证据证明出现前述情形。而且，质保金是用以保证承包人在质保期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，申请人也未提供证据证明应当退还的具体金额。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回内蒙古川联建筑劳务有限公司的申请。 申请保全费5000元,予以退还。 审判员  刘元美 二〇二〇年十月二十二日 法官助理罗丽燕 书记员旷江琴
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保170号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。 负责人：杨光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贤玉春，江苏江成律师事务所律师。 被申请人：徐某某。 申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐某某7000元的银行存款或查封、扣押、冻结其他价值7000元的财产。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐某某银行存款7000元或其他同等价值的财产。 案件申请费90元,由申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 白 雪 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘生益
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25459号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：合肥工业大学，住所，住所地安徽省合肥市屯溪路**div>法定代表人：梁樑，校长。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告合肥工业大学侵害作品的信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉称，被告未经原告许可，通过网站“MeePo（网址：http：//hfut.meepo.org）”的“Movie@合肥工业大学”版块向公众传播了原告拥有信息网络传播权的涉案影视作品。根据《中华人民共和国著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成了侵权，严重影响原告的正版市场授权，故，原告诉至法院，望判如所请。被告合肥工业大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应该适用最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”故，贵院无管辖权。二、本案应移送至安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该民事诉讼法解释实施的时间为2015年2月4日，被告合肥工业大学所主张适用的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》实施的时间为2013年1月1日。根据新法优于旧法的原则，应适用前者，被告主张缺乏依据。故，因本案原告即被侵权人，其住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告合肥工业大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告合肥工业大学负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  包津燕审 判 员  张红杰人民陪审员  高景忠二〇二〇年十月十五日法官助理赵振博书记员武迪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3278号 申请执行人地力夏提·艾尔肯，男，1992年1月25日出生，维吾尔族，住新疆阿图什市。 被执行人魏坚，男，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人地力夏提·艾尔肯与被执行人魏坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初3410号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人地力夏提·艾尔肯向本院申请强制执行。本院于2020年07月08日立案执行。执行标的为被执行人魏坚支付申请执行人地力夏提·艾尔肯货款及违约金合计29192元，并支付相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费708元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人魏坚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人魏坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人魏坚逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人魏坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向申请执行人询问了解被执行人的下落及财产情况。查明被执行人名下浙ＤＸ××××比亚迪牌汽车一辆，该车辆购置年限长久且价值不大，申请执行人不要求查封及处置。此外，暂未发现被执行人魏坚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏坚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人魏坚作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人魏坚采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人地力夏提·艾尔肯，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3278号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡银平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7071号上诉人（原审被告）：重庆福永圣食品超市有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊一路**巴蜀锦绣广苑**-1-10，统一社会信用代码91500112MA5YU91X1Y。法定代表人：杨玉双，董事长。被上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1973年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：广安勇鹏食品有限公司，住所地四川省邻水县工业集中发展区**（邻水县城南镇原野猪养殖场），统一社会信用代码915116236757641646。法定代表人：代泽书，董事长。上诉人重庆福永圣食品超市有限公司因与被上诉人李勇、原审被告广安勇鹏食品有限公司合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆福永圣食品超市有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆福永圣食品超市有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆福永圣食品超市有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年十月十九日法官助理 罗 雪书 记 员 王 茜
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初961号 原告：覃绍龙，男，1973年1月20日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：覃远清，男，1955年3月4日生，壮族，高中文化，居民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：唐云高，广西万远律师事务所律师。 原告覃绍龙诉被告覃远清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。书记员曾宏亮担任法庭记录。原告覃绍龙及其委托诉讼代理人黄耀臻、被告覃远清及其委托诉讼代理人唐云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃绍龙向本院提出诉讼请求：1、请判令被告补偿烧死的油茶树（220棵)，重植（树苗、人工、护理)等费共4900元。 -2- 2、赔偿油茶幼苗到结果8年的损失24000元；以上两项合计：28900元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告在六庙（小地名）原告种植的油茶树房开荒烧草时，烧了原告父亲于1980年种植的油茶树林5.7亩，经清点共烧死了220棵油茶树，该油茶林是2006年原告与父亲分家时分给原告管理和收益。按照每年的得油平均都有50斤茶油，现在市场的茶油价60元/斤，现在烧死重新种植油茶，每株树苗10元（220株×10元=2200元，人工需要2天×150元/天=300元，护理费2400元（除草剂100元，人工200元×8年）。新种植的油茶起码要8年以后才能结果收获，按此计算，每年50斤×60元/斤×8年=24000元，两项合计，被告全部应赔偿原告的经济损失费28900元，如被告有异议，可申请法院委托有资质的机构进行评估，以评估机构的评估结论作为定案的依据。综上，请法院查明事实，依法作出判决，支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 被告覃远清辩称：因原告覃绍龙诉被告财产损害赔偿纠纷一案，被告现提出如下答辩意见：第一、原告主张的赔偿油茶幼苗到结果8年的损失（24000元）及重植费用中8年的护理费（2400元）共计26400元的请求，没有法律及事实依据。1、原告主张的8年赔偿期限无法律依据。原告要求被告赔偿其连续8年的损失这不是原告的直接财产损失，而是原告基于当前财产损失对未来可能收益的臆测，此主张与“鸡生蛋，蛋生鸡”的谬论如出一 -3- 辙，而根据《侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产，财产损失应按照损失时的市场价格确定，《侵权责任法》不仅是权利保护法，同时也是合理划定人们行为自由界限的法律，如果对侵权人要求过重，则有违利益平衡的原则，阻碍社会的发展。2、原告计算赔偿标准无事实依据，油茶林作为自然生长的一种经济作物，其产生的经济效益会受到多方面的影响与制约。首先，油茶产量从油茶生长属性来说，油茶树正常产果期为种植幼苗后的第3-15年之间，丰产期从第5年开始，丰产期长为7-8年，每亩种楦80-90株的油茶树平均产油为10斤，油茶树生长到18-20年后，其产量将逐年减少，另外油茶树产果量有大小年之分，小年产果量为大年一半甚至绝收，大小年为交叉更替，而该油茶林为1980年种植，至今已有40年树龄，属于老化油茶林，且该油茶林种植密度仅为每亩39株(220株÷5.7亩≈39株/亩)，因此，原告受损时的茶油产量应远远低于其主张的产量;其次，油茶树生长的土质、气候环境及人工护理等方面对油茶树的产量起决定性作用。原告种植的油茶树位于本县石漠化地区，土壤贫瘠，常年干旱少雨，另原告长年在柳州市务工，多年未对该山场进行施肥、除草等护理工作，这些因素均影响油茶树的产量。第二、本案原告是否是适格的主体，请求法院审查处理。原告在起诉状屮称：被告在六庙山场开荒烧草时烧的的油茶林为其父亲种植的，其父于2006年把该油茶林分给原告管理和收益。但鉴于原告父亲现 -4- 年70多岁，且其育有三子二女，对于其父对自有财产的处置，原告未提供相应的证据证实该油茶林从2006年自今为其管理和收益，如果原告不是该片油茶林的所有人及受益人，那么原告不是适格的主诉主体。综卜所述，原告主张赔偿的总计26400元的损失无法律依据，证据不充分，请求不合理，请求法院依法公正判决。 经审理查明：原告父亲于1980年在六庙（地名）种植了油茶树林5.7亩，2006年分家时，原告父亲覃立和将该片油茶树林分给原告经营管理。2019年10月，被告在开荒烧草时不慎将该片油茶树烧毁，原告遂向被告提出赔偿请求。因双方对赔偿数额分歧较大，无法达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，遂于2020年7月14日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本案在审理过程中，被告以原告的损失不清为由拒绝予以赔偿，原告遂申请法院对自己因油茶林被烧毁所造成的经济损失进行司法鉴定。2020年9月7日，中衡保险公估股份有限公司作出的《原告覃绍龙的所有的5.7亩220株油茶树被烧毁所造成的全部经济损失评估报告》得出的评估结论是：原告覃绍龙的所有的5.7亩220株油茶树被烧毁所造成的全部经济损失为22800元。同时原告覃绍龙为本次评估垫付了评估服务费3500元。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告双方的身份证复印件、火案现场调查报告、现场图片、覃立和的情况说明、 -5- 调解情况记录、《评估报告》等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据法律规定，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿。被告在开荒烧草时不慎将原告经营管理的油茶树烧毁，损害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告对其遭到损毁的油茶树进行赔偿，本院依法予以支持。根据中衡保险公估股份有限公司作出的《原告覃绍龙的所有的5.7亩220株油茶树被烧毁所造成的全部经济损失评估报告》，本院认定原告因油茶树被烧毁所造成的全部经济损失22800元。由于被告拒绝赔偿原告的经济损失，原告不得不申请进行司法评估，为此，所产生的评估服务费3500元，也应由被告负责承担。被告辩称该片油茶林不属于原告经营管理的财产，因无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国土地管理法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告覃远清赔偿给原告覃绍龙因油茶树被烧毁所造成的全部经济损失22800元； 二、被告覃远清承担本次司法鉴定评估服务费3500元（原告覃绍龙已经垫付，该款项由被告覃远清支付给原告覃绍龙）。 本案案件受理费523元，减半收取261.5元，由被告覃远清 -6- 负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起三年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗念初 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾宏亮
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3580号 原告：莘县燕店镇前辛张村民委员会。住所地：莘县燕店镇前辛张村。 法定代表人：李贵起，村委主任。 委托诉讼代理人：岳炳增，莘县燕店公共法律服务站工作人员。 被告：李丁普，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：范利杰，女，1986年9月10日出生，汉族，农民，住莘县。系李丁普之妻。 原告莘县燕店镇前辛张村民委员会与被告李丁普、范利杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县燕店镇前辛张村民委员会法定代表人李贵起及委托诉讼代理人岳炳增、被告李丁普到庭参加诉讼，被告范利杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县燕店镇前辛张村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付我村机动地承包金720元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告承包我村村集体机动地一块，面积1.44亩。2018年6月村委会与被告签订了土地承包协议，约定土地承包金每亩每年500元，二被告没有给付2019年的土地承包金720元。经多次催要，二人现在仍然不给，故起诉至法院，请依法支持诉求。 李丁普辩称，我承包的土地不能生长庄稼，下雨也全淹了，所起诉土地上建设的是冬暖式大棚，种植的西红柿也都淹了，2018年缴纳720元承包金，2019年的承包金没有缴纳，这个地我种三年了，原来是坑，村里水都往里淌水，把棚泡塌了。 范利杰未提出答辩。 根据当事人陈述及经本院审查后确认的证据，本院经审理查明事实如下： 被告李丁普与被告范利杰系夫妻关系，二人是莘县燕店镇前辛张村的村民。二被告承包村集体机动地一块，位于村东北，面积为1.44亩，四至为：东至路，西至路，南至李贵超，北至李彦东。2018年6月5日原告与被告李丁普就上述土地签订土地承包协议，约定承包期限为1年，自2018年6月5日至2019年6月5日，承包金每年每亩500元，于每年的6月5日前给付土地承包金。二被告缴纳了2018年度承包金，但是2019年度（自2019年6月5日起至2020年6月5日止）土地承包金未付。经后村干部与镇干部到被告家催要，被告未付。 诉讼中，原、被告对2019年度承包村机动地每年每亩500元，均不持异议。 上述事实由当事人陈述、土地承包协议等在卷佐证。 本院认为，被告李丁普与被告范利杰为夫妻关系，二被告共同种植村集体的机动地1.44亩，原、被告土地承包关系合法有效。被告李丁普与被告范利杰种植村集体的机动地，即应向原告交纳土地承包金，关于土地承包金数额，原、被告对承包村机动地每年每亩500元均不持异议，因此依法二被告应当共同向莘县燕店镇前辛张村民委员会支付2019年度土地承包金720元（500元/年/亩×1年×1.44亩＝720元）。被告范利杰经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告李丁普、范利杰于本判决生效后十日内共同给付原告莘县燕店镇前辛张村民委员会2019年度土地承包金720元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李丁普、范利杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二〇年十月十九日 书记员  武国佩
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢461号申请执行人：湖州银行股份有限公司长兴支行。被执行人：钱永军，男，1975年7月23日出生，住长兴县。被执行人：白文娟，女，1984年9月7日出生，住浙江省长兴县。被执行人：湖州阿拉丁汽车维修服务有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇陆汇头村(长兴华能电厂正门对面)，组织机构代码:559676941。法定代表人徐斌。被执行人：徐斌，男，1983年4月11日出生，住长兴县。被执行人：白婷婷，女，1987年6月10日出生，住长兴县。被执行人：孔海云，男，1978年9月23日出生，住长兴县。被执行人：许琳，女，1981年10月28日出生，住长兴县。被执行人：长兴水立方足浴有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇花菇山路２９号，组织机构代码:582660489。法定代表人钱永军。本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司长兴支行与被执行人钱永军、白文娟、湖州阿拉丁汽车维修服务有限公司、徐斌、白婷婷、孔海云、许琳、长兴水立方足浴有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十四日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7419号原告：重庆尚龙商业管理有限公司，住所地重庆市合川区钓办处北环路******，统一社会信用代码91500117584266899J。法定代表人：刘洪伟，公司执行董事。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告：席颖，男，1976年1月20日出，汉族，住重庆市合川区。原告重庆尚龙商业管理有限公司与被告席颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告重庆尚龙商业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆尚龙商业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆尚龙商业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆尚龙商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆尚龙商业管理有限公司负担。审 判 员  吴 可二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2258号之一 被执行人：刘俊辉，男，1979年9月18日出生，身份证住址：河南省南阳市新野县。 关于被执行人刘俊辉罚金刑执行一案，本院（2018）粤03刑初280号刑事判决已经发生法律效力。被执行人刘俊辉因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴交罚金六万元的内容，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝余额、公积金账户等财产进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查，本院依法采取以下控制措施：一、冻结被执行人刘俊辉在深圳市住房公积金管理中心开设的公积金账户内存款，冻结金额为人民币60000元，冻结期限为一年，自2020年9月28日至2021年9月27日。二、冻结被执行人刘俊辉持有的深圳前海北方兴茂互联网金融服务有限公司25%股权、深圳北兴伍号投资合伙企业(有限合伙)99%股权、深圳北兴叁号投资合伙企业(有限合伙)99%股权、深圳北兴壹号投资合伙企业(有限合伙)99%股权、深圳北兴柒号投资合伙企业(有限合伙)99%股权、深圳北兴贰号投资合伙企业(有限合伙)99%股权、深圳北兴金融控股有限公司40%股权、深圳北兴陆号投资合伙企业(有限合伙)99%股权，上述股权冻结期限均为三年，自2020年9月29日至2023年9月28日。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 另查，本院（2018）粤03刑初280号刑事判决第二项确定“继续追缴本案非法吸收资金人民币689.37万元，并按各被害人的投资比例向被害人作出返还”，该判项内容目前尚未移送执行。 本院认为，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担退赔被害人损失和罚金内容，其财产不足以支付的，应先执行退赔内容，后执行罚金。现生效刑事判决确定的退赔内容尚未执行，故本案罚金内容暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合恢复执行条件时，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月十六日 书记员 蔡      媛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1817号之二申请执行人：谢倩，女，1985年4月4日出生，汉族。被执行人：杨鹏，男，1990年8月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人谢倩与被执行人杨鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨鹏有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨鹏所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇龙门堤巷36号鸿腾广场C幢的住房，期限为3年;二、查封期间，被查封的房产交由被执行人杨鹏保管、使用，因自身过错造成被查封的房产损失的责任由被执行人杨鹏自行承担；被执行人杨鹏不得毁损、变卖被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房产的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人谢倩须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人谢倩自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年十月十五日法官助理 祝 启书 记 员 李佳洋
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异88号 案外人：李杰，男，汉族，1977年4月15日出生，住四川省彭州市。 申请执行人：厦门资产管理有限公司,住所地福建省厦门市。 法定代表人：林晟 委托诉讼代理人：罗酬威，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱忠诚，四川璟瑞律师事务所律师。 被执行人：成都华蜀鼎峰贸易有限公司。住所地四川省成都市。 法定代表人：许维。 被执行人：成都花都置业发展有限公司。住所地四川省成都市。 法定代表人：艾继长。 被执行人：卢顺福，男，1962年9月8日出生，住四川省彭州市。 被执行人：席文，男，1969年12月21日出生，住四川省成都市。 被执行人：胡蓉，女，1977年5月1日出生，住四川省成都市。 在本院执行申请执行人厦门资产管理有限公司（原申请执行人大连银行股份有限公司成都分行）与被执行人成都华蜀鼎峰贸易有限公司、成都花都置业发展有限公司（以下简称花都公司）、卢顺福、席文、胡蓉公证债权文书中，案外人李杰于2020年10月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月20日召开听证会，案外人李杰、申请执行人厦门资产管理有限公司委托诉讼代理人罗酬威、邱忠诚、被执行人成都花都置业发展有限公司员工涂磊参加听证，现已审查终结。 案外人李杰称，请求解除对花都公司名下的彭州市××镇××道××号××栋××层××号房屋的查封。事实和理由：2007年10月29日，花都公司与案外人签订《商品房买卖合同》，将花都公司名下的彭州市××镇××道××号××栋××层××号房屋出售给案外人，于2007年10月29日将房屋交付给案外人，截止至2016年4月3日案外人已向花都公司支付购房款165493元，案外人在房产被查封前一直合法占有该房屋。2016年花都公司告知案外人原《商品房买卖合同》有误，遂签订《确权协议》，确定案外人购买的房屋为彭州市××镇××道××号××栋××层××号房屋，案外人多次要求花都公司办理房屋产权登记，但花都公司以各种理由推诿致案外人未能办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求对上述房产解除查封。 申请执行人厦门资产管理有限公司辩称，1、案外人李杰对标的物的买卖时间发生在法院查封财产之后,因其和花都公司2007年签订的《商品房买卖合同》时购买的房屋为彭州市××镇××道××号××栋××层××号,2016年其和花都公司签订《确权协议》将李杰所购买的房屋由××栋××层××号变更为××栋××层××号,并且李杰自认实际变更了房屋,属于合同标的物实质性变更,应当视为原要约失效后案外人与花都公司重新签订了《商品房买卖合同》。2、案外人李杰签订案涉房屋买卖合同和占有房屋都在法院查封之后,且未向房屋登记机构递交过户登记材料,也未向出卖人提出了办理过户登记的请求等积极行为,不符合非因买受人自身原因未办理过户登记这一条件。3、申请执行人厦门资产管理有限公司对案涉房屋享有担保物权，而李杰对花都公司享有的是一般债权，二者相比较，物权应当优先于普通债权得以实现，因此，案外人的申请不符合权利能够排除执行的法定情形，请求法院依法驳回案外人的异议请求。 花都公司员工涂磊接受质询称：1、其于2019年接管花都公司，只知道很多购房者购买了花都公司的房屋，但没有办理产权的原因不清楚；2、有变更房号的情况存在，为什么变更不清楚。 本院查明，2015年1月5日，本院以(2015)成铁执字第14号立案执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人成都华蜀鼎峰贸易有限公司、成都花都置业发展有限公司、卢顺福、席文、胡蓉公证债权文书一案。在本案立案前本院于2014年11月13日以（2014）成铁执保字第44号执行裁定及协助执行通知查封了备案登记在花都公司 名下包含彭州市××镇××道××号××栋××层××号在内的房产。在本案执行过程中，于2016年11月11日以（2015）成铁执字14－1号执行裁定继续对上述房产进行查封。 另查明，2007年10月29日，案外人李杰与花都公司签订《商品房买卖合同》，约定将花都公司名下的彭州市××镇××道××号××栋××层××号房屋以总价款170234.2元售予案外人，2008年1月3日，案外人与花都公司签订《房屋租赁合约》将上述房产租赁给花都公司使用，2016年4月3日花都公司与案外人签订《确权协议》将原签订买卖合同房号××栋××层××号变更为××栋××层××号，并从前面位置的房屋变为后面位置的房屋。截止至2016年4月3日案外人已向花都公司支付购房款165493元。 再查明，本院在执行(2015)成铁执字第14号案中原申请执行人为大连银行股份有限公司成都分行，厦门资产管理有限公司向本院递交申请，申请将该公司变更为申请执行人，本院审查后于2020年3月11日作出(2015)成铁执字第14－3号执行裁定，将厦门资产管理有限公司变更为本案申请执行人。 本院认为，本案案外人与花都公司于2007年10月29日签订了《商品房买卖合同》将花都公司名下的彭州市××镇××道××号××栋××层××号房屋售予案外人，2016年4月3日花都公司与案外人签订《确权协议》将原签订买卖合同房号1栋1层8号，变为1栋1层41号，在异议听证过程中案外人李杰自认《确权协议》签订后不仅房屋号数进行了变更，房屋也从前面位置换到了后面，其与花都公司签订《确权协议》既变更了房号又改变了房屋位置，属于对原有《商品房买卖合同》作出实质性变更，即为新的买卖合同，该《确权协议》签订时间为2016年4月3日，晚于本院2014年11月13日查封时间，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定第（一）项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的情形。综上，案外人的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李杰的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  韩 奕 人民陪审员  张安华 人民陪审员  王晓红 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  庹贵知
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0902执1085号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行 被执行人：吴钦连，女，汉族，1966年03月23日生，住泰安市泰山区；。 关于申请执行人与被执行人吴钦连信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日冻结了被执行人吴钦连在223423542729CNY0账户内余额人民币8190.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴钦连在中国银行**************Y0账户内存款人民币93620.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马向东 二〇二〇年十月十五日 书记员  楚金敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马向东联系电话：0538862****
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4117号严珊：严仁清、王华利与你分家析产纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日联系人：张同德
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7062号之二 申请执行人：佛山市顺德区伦教兆臻五金加工店，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：郭泽松，男，1968年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东顺德震天机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨志明。 原告佛山市顺德区伦教兆臻五金加工店与被告广东顺德震天机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18088号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告广东顺德震天机械实业有限公司确认截至2019年9月26日尚欠原告佛山市顺德区伦教兆臻五金加工店货款187925.23元及利息1799.61元；二、被告广东顺德震天机械实业有限公司定于2019年10月至2019年12月期间每月的30日前各向原告支付货款36250元，于2020年1月31日前向原告支付货款32250元及利息1799.61元（合计34049.61元）；三、本案受理费减半收取为2200.39元（原告已预交），由被告广东顺德震天机械实业有限公司负担，被告广东顺德震天机械实业有限公司定于2020年1月31日前向原告佛山市顺德区伦教兆臻五金加工店支付；四、如被告广东顺德震天机械实业有限公司按期足额履行上述付款义务，原告佛山市顺德区伦教兆臻五金加工店则放弃其他诉讼请求；如被告广东顺德震天机械实业有限公司未能按期足额履行上述付款义务，原告有权就货款总额187925.23元、利息1799.61元、受理费2200.39元扣除已收取款项后向法院申请一次性强制执行，并有权要求被告广东顺德震天机械实业有限公司支付利息（利息计算方式：截至2019年9月26日的利息为1799.61元，此后利息以尚欠的货款为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人住所地及经营场所进行了现场调查，查明现场有拼板生产线等机器设备一批（详见查封清单），上述设备被本院（2019）粤0606执16833号案查封并启动评估拍卖程序，本案待该案处置完毕后参与分配。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务157768.14元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东顺德震天机械实业有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区伦教兆臻五金加工店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十月十四日                                                                                       法官助理麦栋                                                                                       书记员涂素云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初4453号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：陈小平，男，1991年4月2日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，现住福建省厦门市湖里区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告陈小平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计66.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  陈尚雯二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 橙
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民再3号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：于永生，男，1984年7月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：周红艳，女，1975年2月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：陈都，男，1975年月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：江苏国鼎机械制造有限公司，住所地阜宁县经济开发区长江路**。法定代表人：周红艳，该公司董事长。原审被告：许学良，男，1959年12月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：徐学珍，女，1957年8月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：蔡会中，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：周田，女，1987年3月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告：周东江，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审原告于永生诉原审被告周红艳、陈都、江苏国某机械制造有限公司、许学良、徐学珍、蔡会中、周田、周东江民间借贷纠纷一案，本院(2015)阜城民初字第01492号民事判决已经发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院作出盐检民（行）监【2019】32090000205号民事抗诉书，向江苏省盐城市中级人民法院提出抗诉。江苏省盐城市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）苏09民抗74号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盐城市人民检察院提出抗诉意见：现有新证据，足以推翻阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第01492号民事判决。理由如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”周红艳向于永生借款，虽然出具了金额为300000元的借条，但实际借款金额应当以交付数额为准。于永生于2015年2月6日、5月13日分两次向周红艳转账220000元、80000元，形成了合计金额为300000元的转账记录，但5月13日转账的80000元，周红艳取出现金后又交给了于永生，于永生在检察机关调查时陈述：“是为了做银行流水，到法院起诉周红艳和担保人还钱的时候就受保护了”。于永生实际仅交付了220000元款项给周红艳，双方之间的借款本金数额应当认定为220000元。本院再审认为，本案中周红艳于2015年2月5日向于永生出具借款金额为300000元的借条，但于永生于借款次日仅向周红艳交付借款220000元。于永生为做出已交付周红艳全部借款的银行流水，于2015年5月13日又向周红艳转账80000元，周红艳又应于永生的要求将该80000元取现交还给于永生，该行为系虚增债务。故于永生依据2015年2月5日的借条向法院起诉，属于其通过民事诉讼实现非法目的的“套路贷”行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)阜城民初字第01492号民事判决；二、驳回原审原告于永生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  施宇华审 判 员  谢爱红人民陪审员  李卫国二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23830号 申请执行人深圳市生态环境局光明管理局，住所地深圳市光明区华夏路光明商会大厦20层，统一社会信用代码11440300MB2D1116XE。 负责人谭红霞。 被执行人深圳市光明新区公明顺超汽车维修服务部，经营场所深圳市光明新区公明街道西田社区第一工业区48栋大门，统一社会信用代码92440300MA5DKDCH8E。 经营者郑天超。 被执行人郑天超，男，1988年4月29日生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人深圳市生态环境局光明管理局与被执行人深圳市光明新区公明顺超汽车维修服务部、郑天超行政非诉执行一案中，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审2590号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明顺超汽车维修服务部、郑天超应履行支付10000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市光明新区公明顺超汽车维修服务部、郑天超支付了案款10050元，上述款项用于支付申请执行人10000元，执行费50元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审2590号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审2590号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 彭佼娜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2233号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：庄文波，男，汉族，住广东省雷州市**************，公民身份号码440************951。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告庄文波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告庄文波经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本息及相关费用合计20299.9元，其中本金18165元、利息1340.24元、违约金418.66元、其他费用376元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月16日向原告申请办理信用卡，卡号为625**********569。截至2019年10月27日，被告所持信用卡发生透支款20299.9元，其中本金18165元、利息1340.24元、违约金418.66元、其他费用376元。上述信用卡透支款项到期后被告未按约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的规定。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告庄文波既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）、一般账户信息、交易明细、领用合约、章程等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告填写申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请人签署栏签名确认已阅读章程及领用合约的全部内容，并自愿遵守各项规则。该申请表背面附有的领用合约和《收费标准》中约定：“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方(持卡人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%,受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）,下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡银行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。”《收费标准》则列明了信用卡年费、取现、挂失等费用的收费标准。被告在申请表中确认，其邮寄地址为广东省雷州市*******银城商住楼04铺。原告随后向被告发放了卡号为625**********569的信用卡。2017年9月8日，被告开始使用该信用卡。因被告拖欠透支款及息费，该信用卡已于2019年4月13日被核销，之后不再产生相关费用。截至2019年4月13日，被告所持信用卡尚有透支款18165元、利息1340.24元、违约金418.66元、其他费用376元，合计20299.9元未予清偿。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告审查同意后向其发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系成立，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期偿还信用卡透支款及息费，已构成违约，应承担违约责任。根据领用合约及《收费标准》的规定，原告请求被告偿还截至2019年4月13日的透支款18165元、利息1340.24元、违约金418.66元、其他费用376元，合计20299.9元，于法有据，本院予以支持。因该信用卡已于2019年4月13日被核销，之后不再产生息费，故原告请求被告支付2019年4月13日之后的利息及违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告庄文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄文波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行支付截至2019年4月13日的信用卡透支款18165元、利息1340.24元、违约金418.66元、其他费用376元，合计20299.9元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.75元，由被告庄文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 蔡毅二〇二〇年十月十九日法官助理 胡萍书 记 员 吴欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3731号   原告：努尔尼萨麦麦提，女，1962年11月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：黄海波，男，1979年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告努尔尼萨麦麦提与被告黄海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告努尔尼萨麦麦提于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告努尔尼萨麦麦提提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告努尔尼萨麦麦提撤诉。   案件受理费25元，已减半收取（原告已预交）由原告努尔尼萨麦麦提负担。   审  判  长   古丽加娜提玉素甫   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   艾孜买提阿合买提
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1217号之一 申请执行人：萧秀任（曾用名肖秀任），男，1986年8月29日出生，汉族，农村居民，住清流县。 被执行人：张清水，男，1987年7月19日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 申请执行人萧秀任与被执行人张清水买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的（2020）闽0424民初78号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。本案申请执行金额为本金100000元及利息，现执行到位1100元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人张清水发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书，张清水已向本院申报财产。 2.本院已向被执行人张清水发出限制消费令。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人张清水的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现张清水宁化县农村信用合作联社安乐信用社有部分存款。另外，未发现被执行人张清水有可供执行的财产登记信息。 4.本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人张清水无房产、不动产登记信息。 5.本院划拨张清水在宁化县农村信用合作联社安乐信用社账户存款1100元，并于2020年10月26日清退给申请执行人。 6．本院于2020年10月26日至被执行人户籍地宁化县××镇××村××号进行现场调查，未发现可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见,申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄凤娇