广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民申43号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄伊琳，女，汉族，住广东省湛江市霞山区*************。法定代理人：黄伟程（与黄伊琳系父女关系），住广东省湛江市霞山区*************。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈建兰，女，汉族，住广东省仁化县**************。再审申请人黄伊琳因与被申请人陈建兰抚养费纠纷一案，不服本院（2019）粤02民终2330号民事判决（以下简称原二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伊琳申请再审称，陈建兰另嫁他人再生育一个小孩又无提交真实的银行工资电子账单，足以证明其是有能力支付黄伊琳要求增加抚养费用的请求。此情形下陈建兰仅有以下选择：1.按原诉讼请求每半年逐年递增黄伊琳的抚养费、社保费；2.按原讼诉请求一次性支付黄伊琳所有抚养费、社保费；3.以上都不同意，陈建兰来湛江将黄伊琳接回韶关，黄伊琳的法定代理人黄伟程按（2015）韶仁法周民初字第117号民事判决，每月支付600元抚养费至黄伊琳年满十八周岁。若陈建兰有异议需增加抚养费，可以来湛江市起诉黄伊琳的法定代理人黄伟程。事实和理由：一、对于原二审判决第12页关于“陈建兰质证称，该照片中的小孩是其在2019年生育的孩子，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因陈建兰对黄伊琳提交的证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但因本案是抚养费纠纷案件，该证据与本案不具有关联性，本院对其关联性不予确认。”的内容，黄伊琳认为，陈建兰在（2018）粤0224民初642号案、（2018)粤02预调字案61号案、（2019）粤02民终95号案均无正当理由不到庭应诉，仅提交答辩状，法院也未依法予以拘传到庭。（2019）粤0224民初639号、（2019）粤02民终2330号也无正当理由未出庭，连答辩状都没有，法院也故意不予拘传到庭，就不存在质证与答辩的问题，陈建兰是主动放弃质证权利。依法既不是陈建兰也不是原二审法官说了算，是黄伊琳请求事项说了算。陈建兰所谓的质证答辩状是2020年3月4日提交，经过了（2019)粤02民终2330号案的庭审（2019年12月23日），也未提交能证明其经济能力的银行工资电子账单，依法不能作为证据使用。而（2019)粤02民终2330号案的办案人员将陈建兰庭审后的证言当证据使用，已触犯《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于有利害关系的证人证言、无正当理由未出庭作供的证人证言、超过举证有效期的证据不得单独作为认定事实的证据的规定，陈建兰即使生小孩，与（2018）粤02预调字案61号、（2019）粤02民终95号、（2019）粤02民终2330号抚养费一案无正当理由不出庭应诉无关。二、2020年3月3日，（2019)粤02民终2330号案办案人员来电查明照片上的小孩确为陈建兰于2019年2月所生，换言之（2019）粤02民终95号开庭陈建兰未出庭应诉，即其改口后的答辩状不得作为证据。反向证明（2018）粤0224民初642号案、（2018）粤02预调字案61号案、（2019)粤0224民初639号案、（2019）粤02民终95号案的办案人员未履行法定职责查明陈建兰不到庭的根本原因。法院对陈建兰不到庭也故意不给予拘传，触犯了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定。陈建兰竟然能在未出庭、未交证据的情况下，操控影响案件审理赢得官司，足以证明法院办案人员故意违背事实，滥用审判权枉法裁判，导致黄伊琳逐年递增抚养费的合法权益受损，涉嫌职务犯罪，办关系案、人情案，并制造假案。即（2015）韶仁法周民初字第117号案、（2016）粤02民终223号案、（2016）粤民申8062号案、（2018）粤0224民初642号案、（2018）粤02预调字案61号案、（2019）粤02民终95号案、（2019）粤0224民初639号案，全部是人情、关系制造假案。（2016）粤02民终223号判决的办案人员开篇自证从未开庭审理过该案，就不存在收费问题，以上案件全部是假案，法院理应全部退还以上案件的受理费、往返交通费。三、原二审判决结果固定一个抚养费数额至十八周岁，执行的却是（2018）粤0224民初642号、（2018）粤02预调字案61号、（2019）粤02民终95号的未执行的诉讼请求，伪造、变造了（2019）粤02民终2330号案黄伊琳法定代理人黄伟程的上诉请求。四、原二审判决第14页最后一段关于“黄伊琳要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对陈建兰罚款1000元，拘留15日的主张应否支持的问题。因黄伊琳的该项诉请涉及的均是其它案件的问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。”的内容，证明原二审的办案人员在伪造、变造、偷换《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文，涉嫌职务犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，陈建兰庭审不到庭，拒交证据仅交答辩状，在（2015）韶仁法周民初字第117号答辩状中伪造被黄伊琳的法定代理人殴打，造谣、诽谤黄伊琳的法定代理人黄伟程没交《医院证明》加以证明，法院故意将答辩状当事实证据制造假案的行为都在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的处理范围之内。五、原二审在审理前，黄伊琳的法定代理人向法院提交了《回避申请书》，明确要求原二审办案人员回避审理此案，明确相关办案人员不要违背法律事实枉法裁判，在抚养费必然会增加的的情况下，判定一个固定的抚养费数目。但此案结果仍是固定抚养费为1000元/月至黄伊琳十八周岁。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，抚养费必然会增加不会是个固定的数目且无需黄伊琳的法定代理人黄伟程举证，黄伊琳的社保金将来也必定会产生且陈建兰答辩状没有提及社保金，法院既无法证明无必要增加抚养费，也无法证明抚养费包含了社保金。再者监护人每半年递增100元抚养费已充分考虑陈建兰的支付能力，陈建兰未举证黄伊琳的法定代理人黄伟程如何“家暴”的《医疗证明》与真实的银行工资账单(上述所涉案件的办案人员也故意不予收集重要证据），轻松一句“感情不合”就将黄伊琳抛弃，毁掉这个家，应由陈建兰承担全部法律责任。因陈建兰2015年起在答辩状中就已签字确认变更抚养权，原二审的办案人员作为证人在（2018）粤02预调字案61号、（2019）粤02民终95号庭审前就已确认陈建兰变更抚养权系黄伟程同意变更，与黄伟程是否提出上诉变更抚养权无关。综上，上述所涉案件全是人情案、关系案，伪造法律文书、变造法律条文，故意挑衅《中华人民共和国民事诉讼法》《廉政监督卡》制造假案，触犯了《中华人民共和国法官法》《法院工作人员处分条例》，全部被举报。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第二款、第三款、第四款的规定，上述所涉案件的办案人员故意违背事实枉法裁判，滥用审判权，以陈建兰庭审后答辩状当事实证据导致黄伊琳合法权益受损，应收集重要证据不予收集，应拘传陈建兰故意不予拘传，应罚款拘留也故意不予执行，还变造、偷换、伪造《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文的行为均可判刑。韶关市中级人民法院偷换、篡改国家法律，断章取义对抗《审理案件上诉案件通知书》，在已明确只要黄伊琳口头提出要求都可对案件审理人员包括合议庭成员申请回避审理该案的情况下，何况黄伊琳已签字确认让原二审办案人员回避，却还伪造（2019）粤02民终2330号复议决定书驳回黄伊琳的回避申请。据此，黄伊琳再审请求：不服原二审判决，涉案法官涉刑事犯罪已被举报，现申请再审。本院另查明，黄伟程于2015年10月15日向仁化县人民法院起诉要求与陈建兰离婚【案号：（2015）韶仁法周民初字第117号】，仁化县人民法院于2015年12月16日作出（2015）韶仁法周民初字第117号民事判决，判决：“一、准许黄伟程与陈建兰离婚;二、婚生小孩黄伊琳由黄伟程抚养，陈建兰自2015年11月起每月支付抚养费600元，直至小孩年满十八周岁止;三、驳回黄伟程的其他诉讼请求。”黄伟程不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月24日作出（2016）粤02民终223号民事判决,判决：“驳回上诉，维持原判。”2018年8月10日，黄伊琳向仁化县人民法院起诉陈建兰，要求增加抚养费【案号：（2018）粤0224民初642号】。仁化县人民法院于2018年11月1日作出（2018）粤0224民初642号民事判决，判决：“一、陈建兰自2018年11月起每月支付黄伊琳（2010年8月28日出生）抚养费700元，直至黄伊琳十八周岁止；二、驳回黄伊琳其他的诉讼请求。”黄伊琳不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月9日作出（2019）粤02民终95号民事判决,判决：“驳回上诉，维持原判。”2019年7月17日，黄伊琳再次向仁化县人民法院起诉陈建兰，要求增加抚养费【案号：（2019）粤0224民初639号，即原一审】。仁化县人民法院于2019年10月9日作出（2019）粤0224民初639号民事判决，判决：“驳回黄伊琳的诉讼请求。”黄伊琳不服原一审判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月5日作出（2019）粤02民终2330号民事判决，判决：“一、撤销仁化县人民法院（2019）粤0224民初639号民事判决；二、陈建兰应从判决生效之月起每月支付1000元抚养费给黄伊琳至其年满十八周岁止；三、驳回黄伊琳的其他诉讼请求。”另外，黄伊琳于2019年10月23日向本院提交一份《回避申请书》，申请神玉嫦、刘茜、李罡、梁晓芳、张莹、李盈回避原二审案件的审理。本院于2019年12月10日作出（2019）粤02民终2330号决定书，决定：“驳回黄伊琳提出的回避申请。”黄伊琳不服该决定，向本院申请复议，本院于2019年12月19日作出（2019）粤02民终2330号复议决定书，决定：“驳回复议申请，维持原决定。”本院经审查认为，根据当事人主张的再审事由，本案的争议焦点是：一、陈建兰未到庭应诉，应否对其进行拘传，黄伊琳的诉求应否全部予以支持；二、原一审、二审的办案人员在审理该案时是否存在徇私舞弊、枉法裁判的行为；三、原二审判决固定一个抚养费数额至黄伊琳十八周岁止是否妥当；四、原二审判决对于黄伊琳要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对陈建兰进行罚款、拘留不予审查是否妥当；五、原二审判决不予支持社保金的请求是否妥当；六、驳回黄伊琳的回避申请程序是否合法。一、关于陈建兰未到庭应诉，原一审、二审应否对其进行拘传，黄伊琳的诉求应否全部予以支持的问题。黄伊琳上诉认为陈建兰在原一审、二审无正当理由均未到庭参与诉讼，法院也未拘传，应认定陈建兰放弃质证与答辩。对此，本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，陈建兰经法院合法传唤拒不到庭，是对其享有的提出反驳、抗辩、提供证据、进行质证等诉讼权利的放弃，并非拒不履行诉讼义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对此类案件可以缺席判决，而不必拘传陈建兰到庭，原一审、二审未拘传陈建兰，程序并无不当。至于陈建兰未到庭，黄伊琳的诉求应否得到支持的问题。对此，本院认为，即便陈建兰缺席，法院亦应综合案件具体情况结合证据进行审查认定案件事实，判断待证事实的真伪以及诉求是否合理，并不能因其未到庭便直接支持确认当事人的全部诉讼请求。黄伊琳的该项理由不成立，本院不予支持。二、关于原一审、二审案件的办案人员在审理该案时是否存在徇私舞弊、枉法裁判的行为的问题。黄伊琳认为原一审、二审的办案人员滥用审判权、罔法裁判，办关系案、人情案。对此，本院认为，黄伊琳应就原一审、二审的办案人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为进行举证，但其并未能提交证据证明原一审、二审的办案人员存在上述情形，故本院对于黄伊琳该申请再审的事由不予采信。另外，对于黄伊琳以原一审、二审系假案为由要求退回原一审、二审的案件受理费、交通费，同样因其未提交相关证据予以佐证，本院亦不予支持。三、关于原二审判决固定一个抚养费数额至黄伊琳十八周岁止是否妥当的问题。黄伊琳认为原二审判决固定一个抚养费数额至黄伊琳十八周岁与其上诉请求不符。对此，本院认为，原二审是结合目前黄伊琳的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平确定陈建兰每月支付抚养费1000元给黄伊琳，原二审的处理并无不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》：“18.子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。”的规定，日后黄伊琳若存在上述规定的情形，不影响黄伊琳另行主张增加合理的抚养费数额，故原二审判决固定一个抚养费数额并无不当，本院予以确认。四、关于原二审对于黄伊琳要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对陈建兰罚款、拘留不予审查是否妥当的问题。黄伊琳以（2015）韶仁法周民初字第117号案存在的问题为由要求原二审对陈建兰进行罚款、拘留。对此，本院认为，黄伊琳提出的该项诉请系针对（2015）韶仁法周民初字第117号离婚案提出的问题，而本案系抚养费纠纷，不属于原二审的审查范围，故原二审不予审查，并无不当，本院予以支持。五、关于原二审不予支持社保金的请求是否妥当的问题。黄伊琳认为社保金将来必然会产生，且无法证明抚养费包含了社保金为由，要求陈建兰另行支付社保金。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十一条：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”的规定，抚养费包含了子女的生活费、教育费、医疗费等费用，虽未一一列举，但抚养费一般应当包括子女生活费、教育费、医疗费及其他必要的费用。黄伊琳另行主张社保费，依据不足，原二审判决不予支持并无不当，本院予以确认。六、关于驳回黄伊琳的回避申请程序是否合法的问题。黄伊琳认为只要其申请原二审的办案人员回避，该办案人员即应回避审理该案件。对此，本院认为，黄伊琳在原二审中以原二审的办案人员存在故意罔顾事实枉法裁判、应收集重要证据不予收集，滥用审判权违反基本常识、规律、法律导致黄伊琳合法权益及其法定代理人声誉受损，在陈建兰无正当理由未出庭应诉仅提交一份答辩状，且未提交任何证据的情况下，仍将其答辩状中陈述的内容作为事实依据写入法律文书，违反法律规定，法律文书错漏百出，伪造法律文书，办关系案、人情案，连累黄伊琳、黄伟程多次长途往返为由，申请原二审的办案人员回避。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”的规定，黄伊琳未能提交证据证明原二审的办案人员存在上述法律规定的情形，且本院已对黄伊琳提出的回避申请，作出决定。黄伊琳对该决定不服，申请复议。本院亦作出了复议决定，均驳回了黄伊琳的回避申请，程序合法。故黄伊琳现以该事由申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的再审事由，本院不予支持。至于黄伊琳对（2015）韶仁法周民初字第117号、（2016）粤02民终223号、（2016）粤民申8062号、（2018）粤0224民初642号、（2018）粤02预调字第61号、（2019）粤02民终95号案提出的异议，不属于本案的审查范围，本案不予审查，黄伊琳可另循法律途径解决。综上所述，黄伊琳的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故本院对黄伊琳的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄伊琳的再审申请。审判长  邓小华审判员  毛文芳审判员  黄颖红二〇二〇年十月二十一日书记员  林子峻