安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1222行初121号原告邹雨龙，男，汉族，1986年7月16日出生，住安徽省太和县。委托代理人孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人朱晓锋，安徽天联天律师事务所实习律师。被告太和县公安局交通管理大队车辆管理所，住所地太和县城关镇团结东路与兴业路交叉口北150米处。单位负责人李文学，副所长。委托代理人尚锐，太和县公安局交通管理大队车辆管理所民警。委托代理人刘伟，太和县公安局公职律师。第三人梁坤，男，汉族，1985年4月15日出生，住安徽省太和县。原告邹雨龙诉被告太和县公安局交通管理大队车辆管理所车辆登记行政管理一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁坤与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告邹雨龙及其委托代理人孙耀辉、朱晓锋，被告的单位负责人李文学及委托代理人尚锐、刘伟，第三人梁坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹雨龙诉称：原告于2019年6月11日在太和县万兴商贸有限公司江铃新能源太和店购买一辆车牌号为皖KD071**、车辆识别号为LJ8E3C1M2JD331959的小型新能源汽车，该车过户到原告名下后，被告在没有原告任何委托书、签字及相应手续的情形下，就将原告所有的车辆过户到第三人梁坤的名下（该车过户到梁坤名下后车牌号变更为KD25687），而梁坤究竟是何人，原告根本不认识。被告的违法行为，造成原告的车辆被恶意过户到他人名下，给原告造成重大经济损失，请求法院对被告将原告的车牌号为皖KD071**车辆过户给梁坤的具体行政行为确认违法并予以撤销。原告邹雨龙向法庭提举的证据有：1、原告身份证复印件；证明原告身份信息；2、原告行驶证复印件；证明车辆登记在原告名下；3、机动车信息查询结果单；证明没有经过原告同意就过户到第三人名下，被告属行政不作为；4、太和县车管所2020年8月31日出具的证明；证明2020年7月7日未经原告同意车辆就过户到第三人名下。被告太和县公安局交通管理大队车辆管理所辩称：2020年7月7日，现机动车辆所有人梁坤提交了自己的居民身份证、安徽晶宫二手车交易市场有限公司开具的二手车销售统一发票、皖KD071**机动车登记证书、行驶证，并把皖KD071**机动车交到太和县公安局交通管理大队车辆管理所进行了查检。我所依据《机动车登记规定》，审核收存了车辆所有人梁坤提交的办理转移登记所需手续，给其办理了转移登记。皖KD071**机动车办理转移登记的材料齐全，办理转移登记程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县公安局交通管理大队车辆管理所向法庭提举的证据有：1、皖KD071**二手车销售统一发票；2、皖KD071**机动车登记证书、行驶证；3、梁坤的居民身份证；证明梁坤是现车辆所有人并办理车辆转移登记。以上证据证明此车转移登记材料齐全，符合法定办理转移登记条件。4、机动车查验纪录表；5、《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》；6、机动车登记系统登记流水。以上证据证明2020年7月7日上午9时46分，皖KD071**机动车在太和县公安局交管大队车辆管理所三角元服务站进行了查验；2020年7月7日上午10时47分，太和县公安局交管大队车辆管理所三角元服务站登记审核岗审核转移登记现机动车所有人梁坤提供的材料，并录入登记系统；2020年7月7日下午14时09分，机动车档案岗进行业务归档。综合证明被告依法定程序办理的皖KD071**转移登记。7、《物权法》第二十三条、《二手车流通管理办法》第十五条、《机动车登记规定》第十九条、第六十四条、第五十四条；证明被告依法办理转移登记。第三人梁坤述称：我购买原告的车，在太和县晶宫车管所通过正常程序过户，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人梁坤未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提举的证据1、2、3提出异议，原告认为销售发票不能证明机动车辆的真实来源，该机动车登记证书、行驶证并不是原告交给第三人的，身份证不能证明其是现有车辆的所有权人，被告不能凭上述证据进行车辆转移登记。本院认为，被告提供的证据具有证据的真实性、合法性，且能够相互印证，对其证明目的予以采信。原告对被告提举的证据4、5、6、7提出异议，原告认为虽然涉案车辆进行了检测，该检测的实际控制人并不是原告，该检测是无效的，被告没有原告填写的车辆转移申请表，第三人和原告之间也没有进行车辆的实际交易，被告为第三人办理车辆过户手续没有合法的法律依据。本院认为，原告对被告上述证据的异议无事实和法律依据，对被告提举的上述证据本院予以采信。被告对原告提举的证据1、2、均未提出异议，本院予以采信。对证据3、4证明目的提出异议，被告认为机动车信息查询单和证明仅能证明车辆过户情况、原告系车辆的原所有权人，不能证明被告的过户程序不合法，本院认为，被告的异议理由成立，予以采信。经审理查明，2019年6月11日，原告邹雨龙为其购买的小型新能源汽车在被告处办理了机动车登记手续，登记车号为皖KD071**。2020年7月7日，第三人梁坤携带皖KD071**机动车二手车交易发票、交易发票上显示的现机动车所有人第三人梁坤本人的身份证明、机动车行驶证、机动车登记证书等办理机动车转移登记材料，申请涉案车辆过户登记，被告对第三人提供的上述材料进行了形式上的审查，并在办理涉案车辆转移登记前查验了机动车，第三人按要求填写了《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》，被告在确定全部资料齐全、真实、合法有效后，为第三人办理了车辆转移登记。原告以被告在没有其委托书、签字及相应手续的情形下，将其所有的机动车过户给第三人的行政行为违法为由，向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告的上述行政行为违法并予以撤销。本院认为，《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：(一)现机动车所有人的身份证明;(二)机动车所有权转移的证明、凭证;(三)机动车登记证书;(四)机动车行驶证。第六十四条第（六）项第1目规定，机动车来历证明是指：在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票和二手车交易发票。本案中，第三人梁坤在向被告提出涉案车辆转移登记申请时提供的涉案机动车的二手车交易发票应属于机动车来历的合法证明，第三人应为该车的现所有人，被告依据上述《机动车登记规定》第十九条规定要求审查第三人提供的机动车转移登记所需全部资料，并确认机动车，查实该车无盗抢记录和交通事故处理情况，遂办理了涉案车辆的转移登记。被告的上述行政行为认定事实清楚，证据充分，办理涉案车辆转移登记程序合法，适用法律正确。原告与第三人之间是否存在涉案车辆的买卖关系以及买卖关系是否有效，属于民事法律关系，不属于行政案件审查范围。原告的诉讼请求法院不应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邹雨龙的诉讼请求案件受理费50元，由原告邹雨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  陈治军人民陪审员  王晓慧二〇二〇年十月三十一日法官助理巩羽辰书记员李梦晴附相关法律条文：《机动车登记规定》第十九条申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：(一)现机动车所有人的身份证明;(二)机动车所有权转移的证明、凭证;(三)机动车登记证书;(四)机动车行驶证;(五)属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明;第六十四条本规定下列用语的含义：……(六)机动车来历证明是指：1.在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。在国外购买的机动车，其来历证明是该车销售单位开具的销售发票及其翻译文本，但海关监管的机动车不需提供来历证明;《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。