成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1576号 原告：张明，男，1965年8月17日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：赖慧,四川正刚律师事务所律师。 被告：田红宇，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王怀良，男，1964年4月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：陈志坤，男，1963年8月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王阳洪，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川眉山市德为典当有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区裴城路****。 法定代表人：田红宇，职务不详。 原告张明与被告田红宇、王怀良、陈志坤、王阳洪、四川眉山市德为典当有限责任公司（以下简称“德为典当公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，于2020年9月17日和2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人赖慧、被告王怀良、陈志坤、王阳洪到庭参加第一次庭审，被告田红宇、德为典当公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；原告张明的委托诉讼代理人赖慧到庭参加第二次庭审，被告田红宇、王怀良、陈志坤、王阳洪、德为典当公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明向本院提出诉讼请求：1.请求判令田红宇、德为典当公司归还借款本金1200000元并支付利息(以1200000元为基数，按每月2%从2014年8月25日起计算至归还全部本金之日止)；2.判令田红宇、德为典当公司支付违约金500000元；3.判令田红宇、德为典当公司支付律师代理费150000元；4.判令王怀良、陈志坤、王阳洪承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由田红宇、王怀良、陈志坤、王阳洪、德为典当公司承担。事实与理由：2014年8月，张明借款1200000元给田红宇、德为典当公司使用并约定了利息和使用期限，但期满后田红宇、德为典当公司以种种理由推诿不付。2019年10月，张明与田红宇、德为典当公司经协商再次延期，并由王怀良、陈志坤、王阳洪连带担保，但期满还是分文未付，故诉至法院。 田红宇、德为典当公司未到庭答辩，庭前田红宇通过电话与本院联系称仅收到1000000元，另外200000元系张明要求其预先写入单据的利息。 王怀良、陈志坤、王阳洪辩称，三人为田红宇、德为典当公司的借款提供担保是事实，借款本金为1000000元，担保范围仅限借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和借款协议、借条、承诺书、银行交易流水、委托代理合同、律师代理费发票等证据，本院认定事实如下： 2014年8月24日，张明与田红宇、德为典当公司签订借款协议，约定田红宇、德为典当公司向张明借款1200000元，借款协议载明1000000元转入田红宇账户，200000元现金交付给田红宇，借款时间为3个月，利息每月20000元；双方还约定如田红宇、德为典当公司未按时足额还本付息，利息变为按每日1‰计收，张明维权产生的差旅费、律师费、通讯费损失由田红宇、德为典当公司承担，田红宇、德为典当公司还应另外支付违约金200000元。 2014年8月25日，张明通过银行转账向田红宇交付了1000000元；同日，田红宇、德为典当公司向张明出具了一张金额为1200000元的借条，载明其中1000000元转让田红宇账户、200000元为现金。2016年11月14日，田红宇、德为典当公司向张明出具承诺书，载明“本人2014年8月借到张明计现金¥1200000元正，现已逾期未归还，本人承诺在2017年5月开始还款。利息从2015年11月起按月息2%计收，如违约承担违约金50万元并支付给出借方诉讼费、律师费、公证费、差旅费等，此款于2017年12月前还清”。2019年10月10日，田红宇在2016年11月14日承诺书复印件上书写“利息及违约仍照此承诺书内容支付，全部本息违约金最迟在2020年6月份付清，如2020年6月份还清本息，违约金50万予以免除”，田红宇签字捺印，王怀良、陈志坤、王阳洪以担保人身份签字捺印。田红宇、德为典当公司、王怀良、陈志坤、王阳洪至今未履行还款义务。 2020年6月28日，张明为委托律师进行本案诉讼，与四川正刚律师事务所签订《委托代理合同》并于2020年9月16日支付律师代理费150000元。 庭审中，张明的委托诉讼代理人认可2014年8月25日至2015年10月31日的利息是按照每月20000元即月利率1.6%计算，2015年11月1日后的利息是按照月利率2%计算。张明的委托诉讼代理人表示承诺书是经双方协商后增加了利息标准和违约金金额，张明从未放弃过2015年11月之前的利息。 本院认为，田红宇、王怀良、陈志坤、王阳洪、德为典当公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。关于案涉借款本金的认定问题，本案中张明起诉主张借款本金为1200000元并提交了田红宇签订的借款协议和出具的借条、承诺书作为证据，田红宇辩称仅收到1000000元，其余200000元为预先写入单据的利息，保证人王怀良、陈志坤、王阳洪也辩称借款本金为1000000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查找借贷事实是否发生”的规定，为查明本案事实，本院通知张明到庭陈述案件情况，但张明无正当理由拒不到庭，也未提交其他证据证明其款项交付的情况和经济能力，故应认定案涉借款本金为1000000元，田红宇、德为典当公司承诺最迟在2020年6月归还借款本息，现该期限已届满，田红宇、德为典当公司应当归还该款。 从案涉承诺书的内容可以看出，该承诺书是张明与田红宇、德为典当公司对归还2014年8月借款进行重新协商后确定的内容，其中对归还期限、利息标准和违约金都做了新的约定。关于本案利息的计算标准问题，张明陈述2014年8月25日至2015年10月31日的利息是按照每月20000元即月利率1.6%计算的，2015年11月1日后的利息是按照月利率2%计算的，且其从未放弃过2015年11月前的利息，该陈述内容与案涉借款协议和承诺书的内容能够相互印证，应予认定。关于违约金的问题，案涉承诺书约定了违约金为500000元，田红宇、德为典当公司也确实存在违约，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因2015年11月1日后的利息以月利率2%即年利率24%计算，故对张明主张的500000元违约金不予支持。关于律师费，符合双方约定和法律规定，应予支持。 关于保证的问题，王怀良、陈志坤、王阳洪作为担保人在2019年10月10日为田红宇、德为典当公司的案涉债务提供担保，三人虽未明确保证的方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定王怀良、陈志坤、王阳洪系连带责任保证人；张明在法定期限内向保证人主张权利，应予支持。王怀良、陈志坤、王阳洪辩称其担保范围仅限借款本金，但未提交证据证实，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，王怀良、陈志坤、王阳洪应当为田红宇、德为典当公司的全部案涉债务承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第十六条第二款、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、田红宇、四川眉山市德为典当有限责任公司在本判决生效后十日内归还张明借款本金1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数、按月利率1.6%计，从2014年8月25日起计算至2015年10月31日止；以1000000元为基数、按月利率2%计，从2015年11月1日起计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至借款本金付清之日止）； 二、田红宇、四川眉山市德为典当有限责任公司在本判决生效后十日内支付张明律师代理费150000元； 三、王怀良、陈志坤、王阳洪为田红宇、四川眉山市德为典当有限责任公司的上述债务承担连带保证责任； 四、驳回张明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16560元（已减半），由田红宇、四川眉山市德为典当有限责任公司、王怀良、陈志坤、王阳洪负担10300元，张明负担5960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓万坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭 婷