济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3431号原告：公艾云，女，1978年1月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：胡兵杰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：崔青稷，男，1991年7月5日出生，回族，住济南市。被告：济南港泰装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔青稷，总经理。原告公艾云与被告崔青稷、被告济南港泰装饰工程有限公司（以下简称港泰公司）（以下简称两被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月20日第一次公开开庭进行了审理。原告公艾云的委托诉讼代理人胡兵杰到庭参加诉讼，被告崔青稷、被告港泰公司因崔青稷身体原因未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序继续审理，本院作出（2020）鲁0104民初3431号民事裁定书，本案转为简易程序审理。本院依法适用简易程序于2020年8月19日第二次公开开庭进行了审理，原告公艾云及其委托诉讼代理人胡兵杰，被告崔青稷（并作为被告港泰公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公艾云向本院提出诉讼请求：1.按照约定的《补充协议》退还27000元装修款；2.赔偿因拖延工期造成的6个月损失8400元（按照房租1400元每月计算）；3.崔青稷、港泰公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：我于2019年7月20日与港泰公司签订房屋装饰装修合同，合同标的额49000元，约定2019年7月20日开始于45天到60天内完工（具体时间未写入合同，口头约定），后经协商签订补充协议，约定2020年1月22日完成全部装修工程（有补充协议），我已经先后支付装修款45000元，已完工部分18000元，剩余部分装修至今未完成。公艾云在庭审中明确，第二项诉讼请求中损失为租金损失，自双方补充协议中约定的完工时间起计算6个月，第三项诉讼请求中只有诉讼费，并明确其是与港泰公司存在装饰装修合同关系，要求两被告承担连带责任，理由是崔青稷个人出具的承诺书。两被告共同辩称，1.合同中所有的东西都到公艾云家里了，至于大衣柜、床没有安装是客户要求整改不让安装，非人力能左右的一些因素导致的事件延期，整改项目导致的时间延期，我不同意退钱，同意配合整改衣柜，整改完成后把剩余的工程款给我。认可公艾云交了45000元工程款。本院经审理认定事实如下：一、港泰公司成立于2014年8月26日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为：建筑装饰装修工程（凭资质证经营）、国内广告业务等，崔青稷为股东、法定代表人。二、2019年7月20日，公艾云作为发包方（甲方），港泰公司作为承包方（乙方），双方签订《港泰公司施工合同》。合同约定：本工程负责设计师戚红艳，本工程负责人崔青稷，工程地点为东小辛庄4号3单元202，承包方式：乙方包工（包全部材料），未约定工程期限和开工日期，约定竣工日期为2020年1月22日，总造价49000元。合同还对其他事项进行了约定。竣工日期处有“崔青稷”手写签名。公艾云已向崔青稷支付装修款45000元。三、2020年1月4日，崔超出具《补充协议》。协议载明：“我本人崔超承诺，东小辛庄4-3-202，7天内按（安）装入户防盗门、油烟机，1月22日保证按（安）装衣柜、木门，全部收尾完工。如未完成（安装完成的东西付款，未安装的按合同报价退客户）（5日内），备注（1月22日未完成，退全部27000元）。港泰公司，崔超承诺（崔青稷）。”该协议由崔青稷书写，但并未加盖港泰公司公章。公艾云在诉讼中陈述，崔青稷和崔超为同一人，因崔青稷不给其施工，其向派出所报警后在民警调解下崔青稷出具了该协议。其中退全部27000元的意思是崔青稷退回剩余未安装部分的价值。崔青稷在诉讼中称崔超为其曾用名，该协议是其被迫书写的，但没有证据证明。四、公艾云提交的微信聊天记录显示，其在装修过程中多次催促崔青稷尽快装修，并要求崔青稷给其转钱交房租。截至法庭辩论终结之日，涉案房屋尚未装修完成。崔青稷陈述未完工的理由是1月22日前政府部门查环保，厂家无法生产产品，所以没有办法安装，之后是因为公艾云要求整改衣柜和疫情等原因导致其没有按时完成施工，公艾云对此不予认可。五、2020年6月19日，公艾云向两被告邮寄了《合同解除通知书》，通知两被告解除合同、拉走橱柜板材、退还27000元并承担半年房租8400元。崔青稷认可收到了该通知，但其陈述不同意解除合同。六、公艾云在诉讼中陈述，因崔青稷未按时完成装修导致其产生了租房损失，房屋租赁合同到期后其又续租了，因出租人为老人，租金由其现金支付。为证实其主张，其提交了《租房合同》《收据》。《租房合同》约定，黄连生将济南市槐荫区南小纬九路2号5号楼1单元304号房屋出租给公艾云，租赁期限为2019年5月14日至2020年5月14日，房屋租金为每月1400元，另付押金500元，共计17300元。合同还对其他事项进行了约定。《收据》载明：“今收到一年房租加押金共壹万柒仟叁佰元整，黄连生，2019年5月14日。”两被告对以上证据的真实性不予认可，认为以上证据与其无关。以上事实有公艾云提交的《港泰公司施工合同》《补充协议》《收据条》、微信聊天记录、照片、房屋现状视频、合同解除通知书、快递单及当事人陈述为证。本院认为，崔青稷虽主张涉案装修合同系其个人与公艾云签订，合同主体为其与公艾云，但该合同中明确承包方为港泰公司，并且加盖了港泰公司公章。因此，涉案装饰装修合同的主体应为港泰公司与公艾云。公艾云与港泰公司签订的《港泰公司施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，公艾云应按合同约定向港泰公司支付装修款，港泰公司应按约定为公艾云完成涉案房屋的装修。公艾云共支付装修款45000元，港泰公司至今未完成涉案房屋的装饰装修。关于港泰公司应否退还27000元，本院认为，涉案房屋装饰装修过程中，崔青稷出具了《补充协议》，其在《补充协议》中承诺于2020年1月22日前全部完工，如未完成，退还27000元，且在落款处注明港泰公司。崔青稷辩称该协议系其被迫签订的，但未提交任何证据予以证实，对其该项辩解意见，本院不予采信。崔青稷就港泰公司承包的涉案工程出具《补充协议》，并在《补充协议》落款处注明“港泰公司”，其作为港泰公司的法定代表人，有权利代表港泰公司，故该《补充协议》对港泰公司产生法律效力。另外，两被告辩称未完工系因调整衣柜尺寸、环保和疫情等原因，公艾云对此不予认可。本院认为，港泰公司作为专业装饰装修公司，对涉案房屋的装饰装修进度应充分了解，装修过程中，公艾云亦多次催促崔青稷完工，崔青稷辩称的调整衣柜尺寸、环保原因其并未提供任何证据证实，1月22日前未完工系因疫情原因并不符合客观实际。崔青稷承诺涉案装饰装修工程于2020年1月22日完工，未完工退还27000元，涉案工程至今未完工，按《补充协议》约定，港泰公司应退还公艾云装修费用27000元。需要说明的是，因港泰公司未在约定期限内完成施工，公艾云作为守约方享有合同解除权，其向两被告邮寄了《合同解除通知书》，公艾云与港泰公司签订的合同已经于公艾云解除合同的意思表示到达港泰公司时解除。关于租金损失8400元，本院认为，因港泰公司未在约定时间2020年1月22日前完成施工，且至法庭辩论终结之日仍未完成施工，已经构成违约，其该违约行为给公艾云造成了损失，公艾云因无法入住涉案房屋产生的房屋租金损失应由港泰公司承担。公艾云提交的《租房合同》《收据》、微信聊天记录可以证实其在外租房的事实，《租房合同》中载明每月租金1400元，公艾云按此价格主张租金损失合理。且本案第二次开庭时间为2020年8月19日，距离2020年1月22日已超过6个月，故公艾云主张6个月的租金，也符合法律规定。公艾云要求港泰公司赔偿租金损失8400元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于崔青稷应否承担责任，本院认为，因港泰公司为自然人独资有限责任公司，崔青稷作为唯一股东并未提供证据证实其个人财产独立于公司财产，公艾云要求崔青稷对港泰公司的上述债务承担连带责任，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、济南港泰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还公艾云装修款27000元；二、济南港泰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿公艾云租金损失8400元；三、崔青稷对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由崔青稷、济南港泰装饰工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年十月十四日书记员 焦婷婷