吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5057号上诉人（原审被告）刘兆一，男，1982年4月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人马志强，吉林毅岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丛丽，女，1982年2月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。上诉人刘兆一因与被上诉人丛丽民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初3495号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丛丽向法院提出诉讼请求：1.判令刘兆一立即偿还丛丽借款100万元及利息，利息以727,500元为基数自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2.本案诉讼费及其他费用由刘兆一承担。事实和理由：丛丽、刘兆一系朋友关系。刘兆一和妻子张允艳2006年12月2日在山东省青岛市市北区开办了青岛庭恩科技有限公司。因公司经营缺少流动资金，刘兆一从2016年12月22日开始至2019年3月9日为止先后24次以银行转账和微信转账等不同方式向丛丽累计借款100万元，借款时口头约定按月息二分支付利息。2019年4月10日双方确认借款数额后，刘兆一重新为丛丽出具借条一枚，此借条的全部内容均是刘兆一亲笔书写，刘兆一在出具借条时承诺此款在2020年5月1日前还清。还款期限届满后，刘兆一至今没有按承诺还款。刘兆一原审未提交答辩意见。原审法院认定事实：2016年12月22日，丛丽向刘兆一转款30,000元；2016年12月23日，丛丽向刘兆一转款30,000元；2017年5月17日，丛丽向刘兆一转款10,000元；2017年5月21日，丛丽向刘兆一转款130,000元；2017年7月9日丛丽向刘兆一支付现金90,000元；2017年7月15日，丛丽向刘兆一转款20,000元；2017年8月5日丛丽向刘兆一转款25,000元；2017年9月2日丛丽向刘兆一转款100,000元；2017年8月30日，丛丽向刘兆一转款9,000元；2017年10月18日丛丽向刘兆一转款100,000元；2017年11月9日，丛丽向刘兆一转款1,800元；2017年11月10日，丛丽向刘兆一转款2,000元；2017年11月11日，丛丽向刘兆一转款8,000元；2017年11月13日丛丽向刘兆一转款50,000元；2017年11月14日丛丽向刘兆一转款9,000元；2017年12月15日，丛丽向刘兆一转款10,000元；2018年1月19日，丛丽向刘兆一转款10,000元；2018年4月17日，丛丽向刘兆一转款7,000元；2018年5月18日，丛丽向刘兆一转款3,200元；2018年6月14日，丛丽向刘兆一转款50,000元；2018年6月14日，丛丽向刘兆一转款4,000元；2018年6月25日，丛丽向刘兆一转款17,000元；2018年9月10日，丛丽向刘兆一转款500元；2018年9月30日，丛丽向刘兆一转款4,000元；2019年3月9日，丛丽向刘兆一转款7,000元。以上款项共计727,500元。2019年4月10日，刘兆一向丛丽出具借条一份，内容为：“本人刘兆一（身份证号3702841982********）借到丛丽人民币现金1,000,000.00元（壹佰万元整）本人承诺于2020年5月1日前还清。”原审法院认为，2016年12月22日起丛丽向刘兆一陆续转款人民币727,500元，刘兆一于2019年4月10日出具借据，且刘兆一未出庭答辩，故对刘兆一向丛丽借款727500的事实予以确认。关于借款利息，双方在借据中确认截止2019年4月10日利息为272,500元，以实际借款金额及借款期限计算，不并高于年利率24%，故本院予以确认。现刘兆一未按约定偿还借款，故丛丽主张刘兆一偿还借款并支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。因双方之间在借据中未对逾期付款利息进行约定，利息可按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：刘兆一于判决生效后立即偿还丛丽借款本息共计1,000,000元，并以727,500元为本金支付欠付借款的利息（利息自2020年5月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900元，由刘兆一负担。宣判后，刘兆一不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并将本案发回重审或者依法予以改判。主要理由为：刘兆一与丛丽原为男女朋友关系，二人后因感情问题分手，期间刘兆一向丛丽有过借款行为，丛丽于2020年7月17日向长春市南关区人民法院提起诉讼，经法院受理后开庭审理，因刘兆一在外地未能及时参与开庭，法院在单独询问丛丽后下达（2020）吉0102民初3495号民事判决书。刘兆一认为原审法院在本查清事实的情况下，武断的下达该判决，实为认定事实错误。丛丽从未向刘兆一借款壹佰万元，通过丛丽向刘兆一转账记录显示，丛丽共借款给刘兆一629300元，且刘兆一在借款期间已向丛丽还款394770.5元，因此，刘兆一实际仅欠丛丽借款共计234529.5元。因此，法院仅以丛丽的口头所述，再无任何书证的情款下，认定借款本金为壹佰万元是完全错误的。原审法院仅通过丛丽口述证据便认定双方借款约定利息为年利率24%是完全错误的，因为，在欠条中并未提到利息，且刘兆一从未口头承诺给丛丽支付利息，原审法院在未查清事实，且没有确切证据的情况下，认定期间利息为272500元是完全错误的。被上诉人丛丽二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，刘兆一是青岛庭恩科技有限公司的股东，据查询得知，刘兆一是该公司的大股东、实际控制人和最终受益人。丛丽是青岛庭恩科技有限公司的员工，该公司从2017年10月为丛丽缴纳社会保险至2019年10月。本院认为，丛丽称其向刘兆一出借借款727500元，刘兆一称除9万元现金和转给案外人8000元之外，其他款项均已收到。因2019年4月10日刘兆一为丛丽出具100万元借条，该数额远远大于727500元，在刘兆一未提供充分证据证实其未收到98000元的情况下，原审判决认定借款本金是727500元并无不当。刘兆一称其从2016年12月至2019年7月间向丛丽陆续偿还394770.5元，丛丽抗辩称上述转款中没有还款，转款的性质是刘兆一代青岛庭恩科技有限公司支付工资和部分日常花销。鉴于2019年4月10日之前刘兆一向丛丽偿还了大量款项，刘兆一于该日又为丛丽出具了100万元借条，可见之前的还款并非偿还本案借款。再结合丛丽是青岛庭恩科技有限公司的员工，刘兆一是该公司的大股东、实际控制人和最终受益人，刘兆一未提供证据证实青岛庭恩科技有限公司另行向丛丽支付了工资，且刘兆一个别转款次数频繁、数额较小，不符合民间借贷的还款习惯，丛丽提出刘兆一的转款系工资和日常花销的抗辩具有一定合理性。原审判决判令刘兆一偿还丛丽借款本息100万元和以借款本金727500元计算的利息符合法律规定，刘兆一的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人刘兆一负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年十月十六日书记员  竭海涛