wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3259号之一 申请执行人：张永金，男，1972年5月5日出生，汉族，住象山县。 被执行人：郑喜爱，女，1971年2月12日出生，汉族，住象山县。 申请执行人张永金与被执行人郑喜爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑喜爱未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张永金向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人郑喜爱向申请执行人张永金支付14000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月21日向被执行人郑喜爱发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑喜爱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑喜爱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑喜爱的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年10月27日，本案被执行人郑喜爱尚应履行执行款14000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人郑喜爱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑喜爱作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人郑喜爱采取了限制消费的执行措施。 2020年10月21日，本院约谈了申请执行人张永金并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑喜爱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3259号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  周铃澄
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3049号 原告：代某，女，2014年10月13日生，汉族，住嘉善县 罗星街道国际农商城44幢22号，公民身份号码 341522201410136564。 法定代理人：祝某，女，1986年10月10日生，汉族，住 嘉善县罗星街道国际农商城44幢22号，公民身份号码 342422198610103629。系原告代某母亲。 被告：嘉善县大云镇聚婴美母婴生活馆，住地所嘉善县大云 镇洋桥村云都南路1号1-108室，统一社会信用代码 92330421MA2CXBH42C。 法定代表人：吴雪。 委托诉讼代理人：刘元毅，男，系被告法定代表人吴雪丈夫。 原告代某与被告嘉善县大云镇聚婴美母婴生活馆健康权纠 纷一案，原告代某于2020年10月13日以双方已达成协议为由 向本院提出申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告代某的撤诉申请意思表示真实，也 未损害公共利益或者他人的合法权益，并无不当，应予准许。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定， 裁定如下： 准许原告代某撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，经审批免缴。 审判员  陆平华 二〇二〇年十月十三日 书记员  任欢欢
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3325号 申请执行人廖银华,男,1967年01月09日出生,住所地金华市婺城区。 申请执行人郑美芳,女,1964年04月06日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司,住所地金华婺城区金衢路****,组织机构代码:554759545。 法定代表人:李跃松。 申请执行人廖银华、郑美芳与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初2221号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年6月2日立案执行。 本案执行标的为租金45854元及违约金，诉讼费473元、执行费588元,已到位0元。 执行立案后，本院已向被执行人金华市百事达市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金华市百事达市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市百事达市场开发有限公司已申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市百事达市场开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的有价证券和银行存款。被执行人名下车辆及商铺，本院已另案查封，等待处置分配。暂未发现被执行人金华市百事达市场开发有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人金华市百事达市场开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执3325号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 吕思佳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7911号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：万艳峰，男，1977年10月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告万艳峰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金8523.81元，利息6471.55元，逾期还款违约金459.17元，共计15454.53元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年7月31日），及从2020年8月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月3日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××31的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年7月31日，被告尚欠信用卡透支款本金8523.81元，利息6471.55元，逾期还款违约金459.17元，共计15454.53元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支款本金8523.81元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年7月31日所欠原告利息6471.55元，逾期还款违约金459.17元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万艳峰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金8523.81元，利息6471.55元，逾期还款违约金459.17元，共计15454.53元及按合同约定支付自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费93元（减半收取，原告已预交），由被告万艳峰负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十月二十七日法官助理马丽影书记员吴娇娇
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3397号 原告：王贵友，男，1976年6月23出生，汉族，瓦工，住宣城市郎溪县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文惠，安徽天行剑律师事务所实习律师。 被告:王配良，男，1967年11月15出生，汉族，瓦工，住马鞍山市当涂县。 原告王贵友诉被告王配良劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵友及其委托诉讼代理人张化、冯文惠到庭参加庭审；被告王配良经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王贵友提出的诉讼请求：一、被告给付原告劳务费64004元；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、被告于2019年承包了“乌江明发江湾新城29号楼”的劳务工程，期间雇佣原告从事地平劳务工作。双方经过结算，被告于2020年1月16日向原告出具一张欠条；欠条载明：劳务费为230000元，已付16000元，尚欠原告214000元。其后，原告认可已支付劳务费149996元，被告仍余欠原告劳务费64004元。二、该笔劳务费经原告多次催要，被告至今未付。 被告王配良未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告提交欠条等证据，本院依法将该欠条送达给被告，被告没有提出证据异议。本院审查认为，上述欠条应当具有真实性，形式和来源的合法性，结合被告没有提出抗辩意见及抗辩证据，应足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。 本院认为：原、被告之间的劳务关系合法有效。被告出具欠条确认欠原告劳务费，理应及时给付；超过合理宽限期拖欠至今不予付清，构成不全部履行的违约，依法应当承担继续给付劳务费的违约责任。因此，原告诉求被告给付劳务费64004元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王配良于本判决生效之日起十五日内给付原告王贵友劳务费64004元。 本案受理费减半收取700元，由被告王配良负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告应当在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 舒
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5244号之二 申请执行人周建，男，1981年4月28日出生，住绍兴市越城区。 被执行人章燕红，女，1969年1月5日出生，住诸暨市。 申请执行人周建与被执行人章燕红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初4875号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人章燕红未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周建向本院申请强制执行，本院于2020年6月30日立案执行，执行标的为被执行人章燕红向申请执行人周建归还借款本金83000元，另应承担执行费1145元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人章燕红发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章燕红逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章燕红存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人章燕红名下的坐落于诸暨市××街道××路××号××号营业房【不动产权证号：浙（2018）诸暨市不动产权第0××6号】一处及坐落于诸暨市××街道××路××号××幢××室房产【不动产权证号：××】一处已由本院查封，查封期限至2023年8月6日止，均系轮候查封，本案无法处置；2、被执行人章燕红名下的车牌号为浙Ｄ2××××号宝马牌小型轿车一辆及车牌号为浙ＤＢ××××号小型普通客车一辆，查封期限至2022年8月6日止，均系轮候查封，且未实际控制；3、被执行人章燕红名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月27日，本案共执行到位执行款13000元。 鉴于被执行人章燕红逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人章燕红采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章燕红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5244号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张叶**
安徽省宿松县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0826刑初423号 公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 被告人刘玉春,男,1979年9月24日出生,汉族,初中文化程度,合肥市杰迪工程项目管理有限公司法定代表人,户籍所在地安徽省安庆市宿松县,现住宿松县。2014年5月3日因饮酒后驾驶机动车被宿松县公安局交通管理警察大队罚款一千五百元,暂扣机动车驾驶证6个月。2020年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留,2020年9月17日被宿松县公安局取保候审，2020年10月26日由本院取保候审。 安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉﹝2020﹞372号起诉书指控被告人刘玉春犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员张菌出庭支持公诉,被告人刘玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宿松县人民检察院指控：2020年8月5日晚19时许,被告人刘玉春和朱某等人在不见不散饭店吃饭并饮酒,21时55分,被告人刘玉春醉酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车从不见不散饭店出发,行驶至宿松县孚玉镇石塘街与孚玉西路交叉口时被宿松县公安局交通管理警察大队执勤民警现场查获。2020年8月7日,经安徽信立司法鉴定所鉴定,刘玉春案发时血液样本乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。据此认为，被告人刘玉春在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。建议判处被告人刘玉春拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千九百元。 被告人刘玉春对起诉书指控的犯罪事实、罪名及程序、量刑建议没有异议。 经审理查明，2020年8月5日晚19时许,被告人刘玉春和朱某等人在不见不散饭店吃饭并饮酒,21时55分,被告人刘玉春醉酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车从不见不散饭店出发,行驶至宿松县孚玉镇石塘街与孚玉西路交叉口时被宿松县公安局交通管理警察大队执勤民警现场查获。2020年8月7日,经安徽信立司法鉴定所鉴定,刘玉春案发时血液样本乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ。 安徽省宿松县人民检察院委托宿松县司法局对被告人刘玉春适用社区矫正进行评估，宿松县司法局的调查评估意见是刘玉春具备适用社区矫正的条件。 上述事实，被告人刘玉春在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，刘玉春的户籍信息，违法犯罪记录查询证明，到案经过，宿松县公安局检查笔录，证人朱某的证言，被告人刘玉春的供述和辩解，呼气酒精测试仪检测结果单，血样提取登记表，宿松县公安局交通管理大队鉴定聘请书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，宿松县公安局鉴定意见通知书，宿松县公安局交通管理警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，宿松县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，宿松县公安局交通管理大队实施行政强制措施审批表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刘玉春的驾驶证和行驶证，宿松县公安局现场检测报告书，宿松县公安局尿液提取笔录，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘玉春违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘玉春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人刘玉春到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人刘玉春自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人刘玉春曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。综上，根据被告人刘玉春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，本院决定对其予以处罚并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘玉春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千九百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁勇奇 二〇二〇年十月三十日 法官助理王松梅 书记员马益 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执6508号申请执行人:李俊贵，男，汉族，现住天津市滨海新区。被执行人:陈从影，女，汉族，现住天津市滨海新区。申请执行人李俊贵与被执行人陈从影健康权纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初4269号民事判决书已发生法律效力。申请人李俊贵向本院申请执行，要求被执行人陈从影给付赔偿款137508.64元。本院已向被执行人陈从影送达执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人陈从影纳入限制消费名单。并在中国执行信息公开网上公布。本案执行过程中，已冻结被执行人陈从影名下银行账户，被执行人无房屋和车辆信息。本案中，申请执行人共申请债权137508.64元，执行中未受偿。本院已穷尽财产调查措施,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初4269号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人陈从影有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二〇年十月二十七日书记员  李合权
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1799号申请执行人：包淑贤,女,1984年12月11日出生,蒙古族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王丽,女1986年4月15日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。包淑贤与王丽劳务合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民特18号民事裁定书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资3907元,执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产,其中车辆车籍已查封。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十月二十六日书记员 张  伟
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云08刑辖52号镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院:被告人何兵兵、龚嘉宇、杨志华、姚建军、艾斌涉嫌偷越国（边）境罪一案,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人何兵兵、龚嘉宇、杨志华、姚建军、艾斌涉嫌偷越国（边）境罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二〇年十月二十六日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1640号 申请执行人：王**，女，汉族，生于1991年2月10日，甘肃酒泉市人，现住酒泉市肃州区。 被执行人：陈强，男，汉族，生于1989年3月3日，甘肃酒泉市人，现住酒泉市肃州区。 申请人：陈尚云，男，汉族，生于1965年9月28日，甘肃酒泉市人，现住酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人陈强、陈尚云借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民特392号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王**于2020年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人陈强、陈尚云给付借款本息104560元，执行费1468元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年4月30日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人陈强、陈尚云名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月7日，将被执行人陈强、陈尚云纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈强、陈尚云名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年十月二十六日 书记员:王鹏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4899号上诉人（原审被告）：赵元慎，男，1945年5月18日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵修士，男，1969年6月25日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理任：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。上诉人赵元慎因与被上诉人赵修士排除妨害纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵元慎向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵修士的诉讼请求。事实与理由：赵修士在双方有争议的地方盖院墙，所以赵元慎出面阻止；赵修士把灰角打入别人宅基地不符合常理，一审以灰角作为判案依据错误，应以集体土地建设用地使用证为评判依据。赵修士答辩请求维持一审判决。赵修士向一审法院起诉请求：判令赵元慎拆除位于延津××**店村赵修士宅基地西边的一座房屋（侵占赵修士宅基地约13公分）；判令赵元慎不得妨碍赵修士在自家宅基地建院墙。一审法院查明：赵修士与案外人赵修师位于延津××**店村的宅基地东西相邻，赵修士提供的《集体土地建设用地使用证》显示：赵修士宅基地东西宽15.3米，南北长21.1米，四至为东至赵修增，南至胡同，西至赵修师，北至胡同。赵元慎提供的《集体土地建设用地使用证》显示：赵修师宅基地东西宽13米，南北长23米，四至为东至赵国资，南至赵国波，西至胡同，北至赵国来。赵国资为赵修士父亲，2014年赵修师将其宅基地转让给同村村民赵元慎，同年赵元慎在该宅基地北头建房屋一座（未封顶），并占有使用至今。庭审中赵修师称，其将宅基地转让给赵元慎之前建有东屋、堂屋各一座，东屋后留有约50至60公分的滴水，与赵修士相邻的地方有灰角，当时是小队队长赵国府和刘志凤（村支书）、赵修士的父亲赵国资在宅基地的北头打了灰角，当时自己在现场，灰角是其与赵修士的边界。赵修士称，该灰角是其父亲和大队干部在2000年以前一块打的，对赵修师说的灰角位置没有争议。赵元慎称，宅基地的边界应按照其东屋的后墙南北取齐，不能按照灰角算。一审法院于2020年3月24日、5月28日分别对案涉土地进行了勘验，赵修士、赵元慎均到场参加，现场人员对涉案宅基地北头的灰角进行了挖掘，挖掘后经测量，该灰角位于赵元慎在宅基地北头所建房屋的东墙向西约13公分处，赵修师及赵元慎在庭审中所述的东屋已经拆除，赵元慎在宅基地北头所建的房屋北边临着胡同。一审法院认为，本案的争议焦点为赵修士、赵元慎相邻宅基地的边界位置问题，庭审中赵修士与案外人赵修师均认可由村干部在涉案两块宅基地北头处打有灰角，该灰角为两家宅基地的边界，打灰角时赵修士父亲及赵修师均在场。经现场查勘，灰角确实存在，该灰角应作为赵修士、赵元慎宅基地的边界，赵元慎在宅基地北头所建的房屋已超出灰角约13公分，侵犯了赵修士的权利，应当予以拆除，赵修士在自己宅基地处建院墙是行使其合法权利，赵元慎不得阻碍。庭审中赵元慎辩称宅基地的边界应按照其东屋的后墙南北取齐，但未提交相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、赵元慎于判决生效后十五日内拆除位于延津××**店村赵修士宅基地范围内赵元慎所建的房屋（赵修士的宅基地范围详见事实查明部分）；二、赵元慎不得妨碍赵修士在自己宅基地范围内建院墙；三、驳回赵修士的其他诉讼请求。案件受理费100元，由赵元慎承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：二审中，赵元慎认可赵修师的《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地南北长23米，后赵元慎在建造案涉房屋时，突破该使用证登记的范围，向北占用5米。赵修师在2020年5月28日接受一审法院调查时，认可一九九几年打案涉灰角时其在现场，打灰角的地方不属于其宅基地范围。经一审法院丈量，从赵修士宅基地东侧至灰角处为14.6米。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，赵修士持有的《集体土地建设用地使用证》显示其宅基地东西宽15.3米，经测量，赵修士宅基地东侧至灰角处为14.6米，并未超出其《集体土地建设用地使用证》登记范围，加之赵修师在接受一审法院调查时认可打灰角处不在其宅基地范围内，故一审认定灰角为赵修士宅基地边界并据此作出判决并无不当，赵元慎上诉主张赵修士把灰角打入别人宅基地，无事实依据，本院不予采信。赵元慎认可在建造案涉房屋时向北占用5米，现其所建房屋东墙在灰角向东13公分处，侵占了赵修士部分宅基，已构成侵权，赵修士起诉要求赵元慎排除妨害，于法有据，应予支持。一审法院判决赵修士可以在自己宅基地范围内建院墙，赵元慎不得阻止，系对赵修士自身权利的确认，并无不当。综上，赵元慎的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵元慎承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十月二十八日书记员  夏 禹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市东建建筑工程有限责任公司，住所地天津市河**红星路**内市政**楼1门。法定代表人：吴云良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国疆，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江悉奥装饰有限公司，住，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇崇贤路**/div>法定代表人：黄金谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：楼海啸，男，该公司职员。再审申请人天津市东建建筑工程有限责任公司（以下简称东建公司）因与被申请人浙江悉奥装饰有限公司（以下简称悉奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。东建公司申请再审称：（一）原审法院明知双方在此前两次诉讼中东建公司均提到了工程质量问题要求修复的事实，仍主观认定质保期不存在质量问题，原审法院混淆了工程验收和质保期的概念；（二）东建公司于2017年10月26日和2017年12月5日两次针对和解协议发函，东建公司要求派员进场勘查，悉奥公司置之不理，东建公司无奈委托了第三方进行维修。综上，东建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。悉奥公司辩称：东建公司的再审申请无事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案中，双方当事人签订《外墙涂料施工合同》，涉案工程于2016年6月竣工验收，后双方于2017年9月7日签订了和解协议，其中第4项内容为：“本协议生效后一个月内甲、乙双方派员至现场勘查工程质量状况，如需维修，双方达成书面协议后予以处理，如乙方未在维修协议约定的时间内予以处理，视为放弃回收5%质量保证金的权利。”在该和解协议签订后，双方未就维修问题达成书面协议，结合工程质保期已届满的情形，东建公司应向悉奥公司支付质保金。虽然东建公司主张曾于2017年10月26日和2017年12月5日向悉奥公司就维修问题发出告知函，悉奥公司已放弃回收质保金，但东建公司未能提供充分证据证明悉奥公司签收了上述函件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，故原审法院对东建公司的上述主张不予支持并无不当。综上，东建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市东建建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  宫涛审判员  郝艳审判员  左楠二〇二〇年十月三十日书记员  刘波
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1873号申请执行人：李佳音，女，1992年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘江。本院在执行李佳音申请执行呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0702民初1261号民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款205350元。执行费2980元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2020年8月27日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；2020年9月17日对被执行人限制高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人名下的其它可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年十月二十七日书记员 宋**平
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市纳溪区利达运输有限责任公司，住所地四川省泸州市纳溪区安富永宁路**。 法定代表人：徐伟，该公司执行董事。 再审申请人刘俊因与被申请人泸州市纳溪区利达运输有限责任公司社会保险纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终117号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘俊在二审期间提交的《不予受理告知书》系泸州市纳溪区交通运输局对其举报公司内部人员信访事项的回复，与本案无关联性，二审法院依法不予采信并无不当。 用人单位应当为劳动者缴纳的社会保险费不属于劳动法意义上“工资”的组成部分,刘俊主张单位应缴纳的社会保险费系由其个人负担，但未提交充分证据予以证明，二审法院认定案涉工资表制作不规范，其工资组成并不包含单位应当为劳动者缴纳的社会保险费并无不当。 综上，刘俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘俊的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  傅赟华 审判员  李伟民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 紫
安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初274号原告：利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)，住所地美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街**。法定代表人：ThomasM.Onda，该公司首席顾问。委托诉讼代理人：李元菊，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：马艳，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：安阳市北关区潮衣库服装店，住所，住所地河南省安阳市北关区解放大道中段安阳地一购物街负******div>经营者：陈旭。本院在审理利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)诉安阳市北关区潮衣库服装店侵害商标权纠纷一案中，原告利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)于2020年10月26日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年十月二十九日书记员  魏雪冉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3082号原告：程某，住石嘴山市。被告：鲁某，男，汉族，职业不详。原告程某与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金11060元、利息637.96元，合计11697.96元；2、请求依法判令被告支付逾期利息（自2020年10月16日至本案生效判决履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告因资金周转困难为由向原告借款，原告遂向被告支付了15060元，被告向原告出具了2000元欠条和13060元借条各一份，借款之后原告找被告催要还款，被告以各种理由推诿，之后又给原告重新出具了一份借条，约定于2019年6月18日前还清13060元，原借条作废，事后被告仅向原告偿还借款本金4000元，剩余11060元至今未付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁决，判如所请。本院经审查认为，根据原告提交的被告的联系方式及送达地址，无法向被告进行直接送达、邮寄送达、留置送达，且经查证后也不能明确被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告程某的起诉。案件受理费92元，减半收取计46元（已交），待裁定生效后退还原告程某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 何福堂 二〇二〇年十月二十七日书记员 胡 琨附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1532号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行被执行人：姜卫军,杜辉,都孟江本院在执行中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与:姜卫军,杜辉,都孟江借款合同纠纷一案中,查明被执行人:姜卫军,杜辉,都孟江暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年十月二十八日书记员 ：刘万超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1432号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行。法定代表人：冯某。被执行人：梁某。被执行人：惠某。被执行人：马某1。被执行人：马某2。本院于2020年9月9日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行申请执行梁某、惠某、马某1、马某2借款合同纠纷一案，申请执行标的177938元，执行2569元。执行过程中申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 磊 二〇二〇年十月二十八日书记员 刘德华
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初431号原告：白玉平，男，生于1975年9月30日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。被告：马再拜，女，生于1970年10月19日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。原告白玉平与被告马再拜追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白玉平到庭参加诉讼，被告马再拜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白玉平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代其偿还的借款本息34681元及案件执行费638元，共计35319元；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马再拜向案外人朱建梅借款20万元，由白玉平、马尚贵承担担保责任。届期被告未按时履行还款义务，被朱建梅起诉至同心县人民法院，经法院调解，出具了（2018）宁0324民初1432号民事调解书，原告作为担保人承担担保责任，向朱建梅偿还部分借款本息及案件执行费共计35319元。后原告多次找被告追偿无果，故原告提起诉讼。被告马再拜在举证期限内未向法庭提交证据及书面答辩意见。原告白玉平为证明其主张向法庭出示以下证据：证据1.宁夏回族自治区同心县人民法院民事调解书1份，证明原告在（2018）宁0324民初1432号案件中作为担保人的事实；证据2.收据4张、客户回单2张，证明原告代为被告马再拜偿还本息34681元，申请执行费638元，共计35319元的事实。本院认证认为，原告白玉平出示的二组证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且被告马再拜缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对原告的二组证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告马再拜向案外人朱建梅借款20万元，届期被告未按时履行还款义务，被朱建梅起诉至同心县人民法院，原告作为担保人之一，向朱建梅偿还部分借款本息及案件执行费共计35319元。现被告未予偿还原告垫付款项，故原告提出如上诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告出具证据证实，原告白玉平代被告马再拜偿还他人借款本息及案件执行费共计35319元，案件事实清楚，证据合法确凿。原告与被告之间债权债务关系明确，原告有权向被告追偿。故对原告要求被告偿还原告为其代偿的款项35319元的诉讼请求，本院予以支持。被告马再拜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马再拜于本判决生效之日起十日内偿还原告白玉平为其代为偿还的借款本息及案件执行费35319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告马再拜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马兴田人民陪审员 王 刚人民陪审员 杨明兴 二〇二〇年十月二十六日书记员 李泽楷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3568号 原告：黎超尼，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 被告：李健辉，男，1977年2月28日出生，汉族，居民，住平南县。 原告黎超尼与被告李健辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎超尼的委托诉讼代理人黎培飞到庭参加诉讼，被告李健辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎超尼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李健辉偿还借款本金180000元并从2019年5月1日起按月利率2％支付利息；2、本案诉讼费、律师费、财产保全费及财产保全保险费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告因资金不足向原告借款180000元，借期至2020年4月31日。被告当日写下《借据》给原告收执。借款到期后经原告多次追讨，被告均以各种理由拖延不还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李健辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告从被告的岳父处购买宅地2份，总价130000元。后因被告占用了该宅地，被告欲从其他地方给回一份宅地原告，原告不肯。2018年6月1日，被告写下《欠条》给原告，欠条载明：本人李健辉欠黎超尼土地款人民币160000元，壹拾陆万元整，因未及时还款，从2018年6月1日开始以二分息累计。2019年5月1日，被告又写下《借条》给原告，约定所借款项按二分息计，即每月利息3600元，还款期限为2020年4月31日。如到期未还款，借款人愿承担追讨借款的律师费、诉讼费、保全费、保函费等。借款到期后被告未能按照约定还款给原告。2020年9月24日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李健辉因私自用了原告的宅地而写下《欠条》给原告，承认欠原告160000元，相当于把土地款转化为借款，之后因被告不能还款，由原来的本金160000元加上2018年6月1日至2019年4月30日的 利息20000元，所计利息不超过法律的规定，被告重新写下借条给原告，承认共欠原告180000元，对被告向原告借款180000元的事实予以确认。被告借款到期后未能还款，已构成违约，应当按照约定支付利息给原告。关于利息，原告起诉要求被告按月利率2％计算利息，已超过起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85）四倍的上限，对超过部分不予支持。关于律师费、财产保全保函费，因双方在借条中约定该几笔费用由被告承担，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李健辉归还借款180000元及利息给原告黎超尼（利息计算办法：以180000元为基数，从2019年5月1日起按年利率15.4％计至还清之日止。 案件受理费4810元，减半后收取2405元，财产保全费1740元，财产保全保函费1220元，律师费10000元，由被告李健辉负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4810元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16,开户行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林柱伟
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申262号 周献卿： 你因犯非法吸收公众存款罪一案，对河北省唐县人民法院（2018）冀0627刑初235号刑事判决与保定市中级人民法院（2019）冀06刑终810号刑事裁定不服，以原裁判未认定你构成自首、从犯，鉴定报告有误,量刑畸重等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，被告人韩相军、张信海以公司高额利息为诱饵，招募业务员向社会不特定人员非法吸收公众存款81798888.29元，数额巨大，扰乱金融秩序；韩相军、张信海在非法吸收公众存款过程中，除吸收的上述款项外，尚有非法吸收的5505921.71元款项拒不交代去向，逃避返回资金，数额特别巨大，二被告人的行为均分别构成非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，系共同犯罪；你与被告人丁琼杰、李麦熟、左亚涛作为韩相军、张信海招募的业务人员积极参与，你非法吸收公众存款22953000元，数额巨大，扰乱金融秩序。上述事实，有被告人供述、证人证言、唐县四联担保投资人基本信息表、唐县浙鑫商务系统投资信息情况表、保定中鑫司法会计中鑫鉴定意见、中国银行业监督管理委员会保定监管分局证明、唐县四联担保有限公司材料、保证函、投资理财协议等、唐县公安局扣押决定书、投资协议书、深圳前海中盛一点科技有限公司企业档案、房屋租赁协议、谅解书、户籍信息等证据予以证实。你的行为已构成非法吸收公众存款罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑定并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10821号申请执行人：天津港保税区凯昌石油销售有限公司，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)东方大道****。法定代表人：肖琴，董事。被执行人：天津爱华理电国际贸易有限公司，住所地，住所地天津自贸区(中心商务区际大厦2-1310。法定代表人：王军，经理。本院在执行申请执行人天津港保税区凯昌石油销售有限公司与被执行人天津爱华理电国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院（2020）津0116民初8804号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津爱华理电国际贸易有限公司存款984649.61元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 湃二〇二〇年十月二十九日书记员 刘彩邑
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审159号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：(1)责令陈信豪退还非法占用的79.86平方米的土地；(2)限期拆除陈信豪在非法占用的79.86平方米的土地上新建的房屋。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人陈信豪未经批准，于2017年7月开始占用位于港北区××街道××社区××岭的集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年11月29日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月1日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“退还非法占用的79.86平方米的土地和自行拆除在非法占用的79.86平方米的土地上新建房屋”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2727号上诉人（一审原告）杨型军，男，1947年3月16日出生，汉族，住河南省济源市。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。一审原告陈平和，男，汉族，1953年6月19日出生，住河南省济源市。一审原告杨金纯，男，汉族，1964年1月20日出生，住河南省济源市。上诉人杨型军因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨型军一审诉称：其申请复议包括豫政土〔2012〕461号批复、豫政土〔2012〕730号批复、豫政土〔2011〕600号批复三项内容，而河南省人民政府作出的豫政复决〔2019〕2811-2813号行政复议决定书只复议了第一项，没有复议第二、三项，漠视了杨型军的行政复议申请权益。2010年虎岭经开区占用大驿村杨庄土地240亩左右，2018年通过信息公开得知豫政土〔2012〕461号批文16.2339公顷合土地243亩属于大驿村杨庄居民组土地，故此地属于未批先占违法占地。2012年德泰酒店占用大驿村段庄居民组土地65亩左右，从2012年圈起高围，撂荒至今。2018年7月虎岭置业有限公司将大驿村周庄居民组89亩菜地拍走，没有省政府批文，少批多占。综上所述，三宗土地报批程序违法，一个批文在三个地方占用，违反了土地管理法，河南省人民政府所查事实不清，故诉至法院，请求：1.依法确认河南省人民政府2811-2813号行政复议决定书程序违法错误；2.依法判令豫政土〔2012〕461号批文（三块地）：德泰酒店、健身房（游泳池）65亩左右，占地所有权、经营权归杨型军村民集体组织所有对杨庄村240亩左右土地，周庄89亩土地不能恢复耕种原状的土地采取补救措施。郑州铁路运输中级法院一审认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。杨型军提起本案诉讼，一是请求确认河南省人民政府2811-2813号行政复议决定书程序违法错误，二是请求判令豫政土〔2012〕461号批文（三块地）：德泰酒店、健身房（游泳池）65亩左右，占地所有权、经营权归杨型军村民集体组织所有对杨庄村240亩左右土地，周庄89亩土地不能恢复耕种原状的土地采取补救措施。该两项诉讼请求所涉行为有两个，且行为主体亦不相同，庭审中经法庭反复释明，杨型军仍坚持上述请求，因此，其起诉不符合“一行为一诉讼”的基本原则，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回杨型军的起诉。上诉人杨型军不服一审裁定，向本院上诉称：1.政复决【2019】2811-2813号、豫政土【2012】461号批复（三块地）中河南省人民政府认定事实错误，适用法律不当，程序违法。2.杨型军请求确认豫政复决【2019】2811-2813行政复议决定书行政违法和请求依法判令豫政土【2012】461号批复(三块地)能恢复耕种原状的恢复耕种，对不能恢复耕种原状的土地采取补救措施的两项请求都是针对461号批复，实质是一行为内容，一审法院仅以不符合“一行为一诉讼”的基本原则驳回行政起诉不当。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，本案的焦点问题是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。上诉人的两项诉讼请求尽管存在一定关联，但其诉讼请求却是针对不同行政机关作出的不同行政行为，并非同一行政机关作出的同一行政行为，亦非多个行政机关作出的同一行政行为，上诉人在本案中提出的两项诉讼请求不属同一法律关系，不能形成一个诉讼，一审法院予以驳回起诉正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对一审裁定依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  魏 超审判员  于红涛二〇二〇年十月二十六日法官助理李晶晶书记员赵文雅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1801号申请执行人：张鹏,男,1983年7月12日出生,满族,住黑龙江省绥化市。被执行人：王丽,女1986年4月15日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。张鹏与王丽劳务合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民特20号民事裁定书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资13800元,执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产,其中车辆车籍已查封。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十月二十六日书记员 张  伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3995号申请人：播州区龙坑万强水泵经营部，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑马家湾社区湘源国际五交化机电城4-16，统一社会信用代码：92520321MA6EOG557E。经营者：董万强。被执行人：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦，统一社会信用代码：91520301736607083R。法定代表人：王迪棡，职务：董事长。申请人播州区龙坑万强水泵经营部与被执行人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司其他案由一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司银行存款人民币137000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十八日书记员  徐杨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2314号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：金素英，女，1961年10月29日出生，汉族，个体工商户，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：唐丹麒，浙江人地律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人)：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******。法定代表人：张灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳军民，湖南五溪律师事务所律师。二审被上诉人（原审被告）：傅永传（金素英之夫），男，1963年8月23日出生，汉族，个体工商户，住浙江省诸暨市。二审被上诉人（原审被告）：宋世秀，女，1975年10月6日出生，汉族，个体工商户，住浙江省诸暨市。二审被上诉人（原审被告）：谢小良（宋世秀之夫），男，1969年8月19日出生，汉族，个体工商户，住浙江省诸暨市。二审被上诉人（原审被告）：傅彩芳，女，1966年1月7日出生，汉族，个体工商户，住浙江省诸暨市。二审被上诉人（原审被告）：金灿平（傅彩芳之夫），男，1965年4月7日出生，汉族，个体工商户，住浙江省诸暨市。再审申请人金素英因与被申请人怀化农村商业银行股份有限公司、二审被上诉人谢小良、傅永传、傅彩芳、金灿平、宋世秀金融借款合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终2905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。金秀英申请再审称：（一）自2016年3月21日起的贷款展期期间，因禹子英的违法犯罪行为，导致申请人根本不掌握贷款资金，当然不应支付展期贷款利息；（二）怀化农商行挪用单位资金，构成根本性违约，在怀化农商行未将挪用的资金退还到位的情况下，申请人享有先履抗辩权，无需支付任何利息；（三）退一步，即使怀化农商行因禹子英挪用单位资金案，双方形成的不再是简单的储蓄合同关系，而是成立侵权关系，申请人的损失不能简单按照活期存款年利息0.35%计算；（四）再退一步讲，即使按照双方均有过错，根据法律规定，损失由双方自行承担，双方均无权主张利息损失；（五）被上诉人划扣十万元保证金的所收取利息应当返还申请人，予以抵扣本金。怀化农商行提交意见称，再审申请人的申请事项缺乏事实依据和法律依据，怀化中院的终审判决对证据的采信合理合法，认定事实的证据确实充分，答辩人的诉讼请求依法得到支持，恳请依法驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人金秀英申请再审的理由与其二审上诉理由基本一致。对于金秀英的上诉理由，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。金秀英向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上所述，金秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金秀英的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十月二十八日书记员  陶止戈
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申117号 再审申请人（原审被告）：章志明，男，1970年11月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 再审申请人（原审被告）：徐凤花，女，1968年6月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人（原审原告）：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 再审申请人章志明、徐凤花因与被申请人江西新建农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初8329号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，章志明、徐凤花于2020年9月25日向本院提出撤回再审申请。 本院审查认为，章志明、徐凤花撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许再审申请人章志明、徐凤花撤回再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨美艳 书 记 员 罗艳琴
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀华，女，1981年7月1日生，汉族，住江西省永丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳红，女，1985年9月2日生，汉族，住江西省吉安县。再审申请人王秀华因与被申请人刘艳红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2020）赣08民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀华申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。吉安司法鉴定中心作出的建议参与度40%-60%，属于错误，再审申请人并不认可。既然鉴定认为存在关联性和因果关系，就应该是100%的责任。一、二审开庭时鉴定机构均未派员出庭接受质证。2、再审申请人受伤后留下后遗症，至今耳朵天天嗡嗡响，并伴头晕，无法正常生活，故要求赔偿精神损失5000元。本院经审查认为，关于江西吉安司法鉴定中心作出的吉安司鉴中心【2019】临鉴字第1670号《法医临床学鉴定意见书》能否作为本案处理依据的问题。经查，一审法院根据再审申请人的申请启动涉案鉴定程序，经双方抽签选定鉴定结构江西吉安司法鉴定中心，后该鉴定中心作出【2019】临鉴字第1670号《法医临床学鉴定意见书》。该鉴定意见书的结论为：被鉴定人王秀华现有听力障碍与2018年12月2日的吼叫时间存有关联性，具有一定的因果关系，建议参与度为40%-60%。在一审中庭审中，再审申请人对该鉴定意见书的三性均无异议，其辩论意见为“以鉴定报告为准”。该鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员有相应的鉴定资质及当事人并无证据证明该鉴定结论存在错误，故原审认定该鉴定结论合法有效并无不当。为此，原审法院依据该鉴定结论，结合案件的事发经过，酌定被申请人承担的责任为55%，亦无不当。再审申请人主张被申请人应承担100%的责任，于法无据，本院不予支持。关于再审申请人主张被申请人应赔偿其精神损失5000元的问题。本案中，被申请人的吼叫行为虽造成了再审申请人的右耳听力障碍，但并未达到伤残程度，原审对再审申请人要求被申请人承担精神损失的主张不予支持，并无不当。故再审申请人该项再审主张，依法不能成立。综上，再审申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀华的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十月二十七日书记员 邵翠琴
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1486号被执行人：李永飞,男,生于1990年5月20日,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。公民身份号码：522101199005205213。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院（2020）黔0328刑初9号判决，查封并实际扣押了被执行人的车牌号贵Ｃ×××**、车牌号贵Ｃ×××**的车辆，并责令被执行人依法缴纳105000元的罚金，但被执行人李永飞全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李永飞所有的车牌号贵Ｃ×××**的本田牌思域小轿车一辆、车牌号贵Ｃ×××**的现代牌胜达小轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁毅二〇二〇年十月二十七日书记员  谭韬
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2631号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄富军，男，1977年8月21日生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地贵州省余庆县。委托诉讼代理人：刘燚，贵州帝遵律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵久兰，女，1978年11月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。再审申请人黄富军因与被申请人赵久兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1217号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄富军申请再审称，一、原审法院认定的事实缺乏足够的证据证明再审申请人并未实际收到被申请人所交付的现金人民币40000元。被申请人在原审法院所提交的证明其向再审申请人交付了现金人民币40000元的证据为：利用证人赵某的银行卡分两天、共八次（每次5000元）自行取款40000元的银行取款凭证、证人赵某的证人证言、微信转账记录、欠条。首先，被申请人取款40000元的事实确实存在，但是其取款的用途却是不得而知；其次，既然再审申请人与被申请人之间有频繁的微信转账记录，且被申请人主张上述款项现金已经交付给再审申请人，那么在其宁愿分八次去银行取款的情况下，为何却不愿用最便捷且双方也认可、信任的微信转账？再次，根据证人赵某所作的证人证言，其并没有证明被申请人向再审申请人交付了现金40000元，仅证明其把银行卡交给了被申请人，由被申请人自行去银行取款，对取款的用途未作证明；最后，被申请人所出具的欠条明确注明欠货款98699元而非是借款，何为欠货款？即是双方之间存在货物买卖合同关系，一方向另一方履行了交货的义务，而另一方未按约定支付费用。而原审法院却以上述欠条为依据，在本案民间借贷法律关系中认定再审申请人实际收到了借款现金40000元，属逻辑严重混乱，同时，上述金额也不符合一般第三人借款习惯。综上，被申请人所提交的证据不足以证明再审申请人实际收到现金40000元。而原审却对该事实予以认定，属于严重的基本事实认定错误。二、原审法院适用法律错误原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若千问题的规定》第十六条之规定，以再审申请人与被申请人之间的交易习惯、交付方式等认定再审申请人实际收到了被申请人交付的现金40000元，属于严重的法律适用错误。1.根据被申请人所提交的双方的微信转账记录，可知双方在长时间内一直都是在频繁的微信转账，其金额最高达到10000元，多次在5000元以上，那么双方的交易习惯、交易方式应当为微信转账，原审法院却认定双方的交易习惯、交易方式为现金交易；2.被申请人在分两天共八次取款，每次取款5000元的情况下，主张其所取款项总额40000元现金交付给了再审申请人，也不符合一般第三人的交易方式、交易习惯，更不符合逻辑，更何况其并未提交足够的、直接的证据予以证明。因此，原审法院属于严重的法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，对本案双方有争议的59999元部分借款，被申请人赵久兰一审提交了申请人黄富军出具的《欠条》、2019年7月2日向黄富军催收的微信记录、证人赵某取款40000元的记录证明借款的真实性。原审法院认定该部分证据能够证明赵久兰出借40000元款项的来源，综合申请人黄富军出具《欠条》后被申请人赵久兰通过微信向其催收时也未持异议的等因素，认为能够证明申请人黄富军实际上收到了该笔借款，认定该40000元借款真实，借款关系成立认定事实并无不当。申请人主张该笔款项系基于双方存在货物买卖合同关系的货款，但并未提供相应证据予以证明，其该项主张不成立，本院不予支持。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，黄富军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄富军的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 赵齐辉二〇二〇年十月三十日法官助理李锋书记员刘丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初6594号原告：孔德洪，男，1987年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区新民镇龙丰村大毛坡组。公民身份号码5221211987********。被告：何印，男，1994年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区新民镇朝阳村官田组。公民身份号码5221211994********。原告孔德洪与被告何印劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德洪到庭参加了诉讼，被告何印经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工资7,800.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，我为被告承包的马家湾工地做木工，经结算，被告尚欠我工资7,800.00元。经我多次催收，被告一直尚未支付。为此，特具状诉至人民法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告何印未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。但开庭前，通过电话联系被告何印，被告何印在电话中辩称，尚欠原告工资属实，但因原告原因，导致天朝尚品业主的电视机掉落被摔坏，应由原告承担一半的责任，在支付工资时应予以扣除2,500.00元。经审理查明：2016年下旬，被告何印承包位于遵义市播州区马家湾驾校对面天朝尚品装修工程后，将该工程的劳务整体分包给原告施工。施工完毕后，经双方结算，被告何印应支付原告工资24,189.11元。被告陆续向原告支付该工资，在支付工资的过程中，因天朝尚品业主安装墙上电视机掉落而被摔坏，业主以此拒绝支付被告部分装修款，被告找原告到装修现场理论，对电视机被摔坏的责任争论不休。事后，被告尚欠原告7,800.00元一直未支付，且原告无法找到被告。2018年8月19日，原告趁被告何印之姐结婚之日亲临婚礼现场找到被告后索要尚欠工资，被告何印向原告出具7,800.00元工资欠条一张。上述事实有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方口头约定，被告何印将遵义市播州区马家湾驾校对面天朝尚品装修工程的劳务整体分包给原告施工，被告向原告支付工资，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，系双方真实意思表示，符合订立合同成立要件，合同已成立。原、被告双方成立的合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告双方订立的合同已生效。原告已按双方的约定提供劳务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应向原告全额支付工资的义务。根据被告出具的工资欠条，被告尚欠原告原告7,800.00元属实，本院予以确认。被告在电话中辩称因原告的原因导致业主的电视机摔坏，要求原告承担赔偿责任，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告诉请被告支付尚欠工资，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付尚欠工资7,800.00元，理由正当、合法，本院予以支持。被告何印经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何印在判决生效后十日内支付原告孔德洪工资7,800.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告何印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗杰二〇二〇年十月二十九日书记员  陈璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8570号上诉人（原审被告）：刘芬，女，汉族，1969年10月24日出生，住广东省东莞市****************，身份证号码：432************223。委托诉讼代理人：欧绮雯，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许冬红，女，汉族，1976年11月26日出生，住湖北省蕲春县********，身份证号码：421************820。委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林清，广东莞信律师事务所律师助理。原审被告：彭建，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省东莞市****************，身份证号码：430************033。上诉人刘芬因与被上诉人许冬红、原审被告彭建民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许冬红向原审法院起诉请求：1.彭建归还许冬红借款200000元及利息（以200000元为本金，自2018年3月1日起，按照年利率24%计算至付清之日止，暂计至2020年3月31日为101466.47元）；2.刘芬对彭建的上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由刘芬、彭建承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：彭建、刘芬应于判决发生法律效力之日起五日内向许冬红偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，从2018年3月1日起按年利率24%计至借款付清之日止）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初5981号民事判决书。刘芬不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法改判为彭建、刘芬向许冬红偿还借款200000元，驳回许冬红其他诉讼请求，无需支付利息。2.判令二审诉讼费由许冬红承担。主要事实和理由：许冬红的出借行为属于高息借款，年利率高达30%，从借款至今，刘芬已经偿还约100000元，刘芬认为不应支持许冬红的高额利息。请求二审法院依法改判。针对刘芬的上诉，许冬红答辩称：本案借款人与出借人约定年利率30%并没有超过法律规定的上限，这也是当事人协商一致的结果，是刘芬因自身资金周转需要同意的，一审法院已经将年利率调整到24%，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回刘芬的上诉请求，维持原判。彭建未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕上诉人刘芬的上诉，本案二审的争议焦点：案涉借款是否应当计算利息。双方当事人对案涉借款金额均无异议。彭建、刘芬确认尚欠许冬红本金200000元，且已超过借款期限，双方约定借款利息每月5000元，许冬红主张彭建支付利息至2018年2月，彭建一审未提出异议。现许冬红诉请彭建、刘芬以200000元为本金，自2018年3月1日起，按照年利率24%计算至付清之日止计付利息，于法有据，原审法院对此予以支持并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人许冬红的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2684元，由刘芬负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年十月二十三日书记员  温 敏
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执675号 李庆平、刁金武、佛山市禅城区揽一貹塑料厂、佛山市揽一貹贸易有限公司： 关于李庆平、刁金武申请执行佛山市禅城区揽一貹塑料厂、佛山市揽一貹贸易有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案,申请人李庆平、刁金武向本院提交结案申请书，告知本院被执行人佛山市禅城区揽一貹塑料厂、佛山市揽一貹贸易有限公司已经履行义务，故本案执行完毕，作结案处理。 特此通知 承办法官：胡剑书记员：唐彬琳 联系电话：0757-82631829、0757-8263**** 传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000。 二〇二〇年十月二十七日
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2290号 上诉人（原审被告）：范秀君，女，1968年3月11日生，满族，住承德市双桥区。 上诉人（原审被告）：李吉亮，男，1965年2月1日生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：宫树明，河北意祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘本武，男，1962年7月7日生，满族，住平泉市。 上诉人范秀君、李吉亮因与被上诉人刘本武民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范秀君、上诉人李吉亮及其委托诉讼代理人宫树明、被上诉人刘本武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范秀君、李吉亮上诉请求：撤销河北省平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初819号民事判决书，依法改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清：一审中原、被告都认可的事实：2012年3月7日，二上诉人向被上诉人借35万元，约定月息3%。2013年2月6日，二上诉人一次偿还被上诉人28万元。双方现争议的事实 -2- 是，所偿还的28万元，究竞是否包括利息。实际上，双方约定所偿还的28万元全部用于偿还本金，本金还剩余7万元，加上从借35万到偿还28万这期间的11个月产生的利息共115000元，还欠本息和共计185000元。2016年5月4日，被上诉人要求上诉人出具借条，上诉人出具借条注明“今借到刘本武现金壹拾捌万伍仟元整，至2013年2月6日利息未付”。实际上，出具借条当时被上诉人并没有出借给上诉人现金185000元。这笔钱就是双方之前的债务，且“至2013年2月6，日利息未付”所体现的就是该185000元当中包含着自2012年3月7日至至2013年2月6日利息未付的利息共115000元。借条中的这向话就能证实所偿还的28万元是本金。现一审判决认为，借条中的185000元全是本金是错误的，这导致最终上诉人要偿还利凌利。如果按照一审法院的判决结果，上诉人虽然已经偿还了近37万元，现在还需偿还本息50多万元，请二审法院查明借条中所注明的“至2013年2月6日利息未付”的实际情况 刘本武答辩称，范秀君、李吉亮的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘本武向一审法院起诉请求1、要求二被告立即偿还原告人民币185000.00元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年3月7日，被告李吉亮、范秀君因购房向原告刘本武借款350000.00元，原告刘本武通过银 -3- 行转账将借款350000.00元交付被告李吉亮，双方约定借款利率为月息三分。2013年2月6日，被告李吉亮偿还原告280000.00元，并于2016年5月4日重新为原告刘本武出具欠据，内容为：“今借到刘本武现金壹拾捌万伍仟元整（185000.00元）（至2013年2月6日利息未付，月息二分），借款人李吉亮、范秀君”，2016年5月4日。2013年2月6日后，被告李吉亮陆续通过银行转账、微信转账等方式偿还原告合计86300.00元，其余部分未能偿还。另查明，原告刘本武因申请诉讼保全，向本院交纳保全费2520.00元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对于2012年3月7日借款350000.00元及约定借款利息为月息三分的事实无异议，且有原告刘本武与被告李吉亮银行转账凭证为证，本院依法予以确认。现原、被告双方争议的为2013年2月6日被告李吉亮所偿还原告的280000.00元系偿还借款本金还是借款利息。二被告主张该偿还款项系偿还原告借款本金，重新为原告出具欠据中包含尚欠本金及上述借款期间的利息，其主张与先偿还利息，后偿还本金的交易习惯不符，在2016年5月4日二被告重新为原告出具的欠据中虽载明：“至2013年2月6日利息未付”，该标注应为原、被告双方结算利息至2013年2月6日，双方就之后借款利率变更为月息二分。被告李吉亮、范秀君的抗辩主张与常理不符，本院依法不予支持。2016年被告李吉亮、范秀君为原告出具欠条中载明的借款185000.00元应系借款本金，故对于原告要求二被告给付借款本金185000.00 -4- 元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据先偿还利息，后偿还本金的交易习惯，二被告于2013年2月6日后偿还原告的合计86300.00元应视为支付原告的借款利息，应在二被告应支付原告利息总额中予以扣除。判决：一、被告李吉亮、范秀君于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘本武借款本金185000.00元及利息（利息自2013年2月7日起计算至给付完毕之日止，按照月息二分计算，利息总额中扣除86300.00元）。二、被告李吉亮、范秀君于本判决生效之日起十日内给付原告刘本武已支付的保全费2520.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000.00元，减半收取计2000.00元，由被告李吉亮、范秀君负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，双方争议的为2013年2月6日被告李吉亮所偿还原告的280000.00元系偿还借款本金还是借款利息。二被告主张该偿还款项系偿还原告借款本金，重新为原告出具欠据中包含尚欠本金及上述借款期间的利息，其主张与先偿还利息的理由，本院不予认可。 综上所述，范秀君、李吉亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： -5- 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,000.0元，由上诉人范秀君、李吉亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘树国审判员马莉审判员陈晶洁 二〇二〇年十月二十二日 书记员 姜            超
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执862号 申请执行人杨慈明，男，1955年5月24日出生，汉族，居民，住广西河池市宜州区。 被执行人黄庆忠，男，1974年3月12日出生，汉族，居民，住广西河池市宜州区。 申请执行人杨慈明与被执行人黄庆忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）桂1281民初50号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄庆忠未履行：赔偿给杨慈明经济损失30363.19元的义务，申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执862号。 本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，同时对被执行人的财产进行调查。经查明，被执行人黄庆忠在银行有账户，但余额不足以履行本案义务，除此之外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划黄庆忠的银行存款40000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2020）桂1281执862号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  唐 营 书 记 员  何莹露
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹继斌，男，1943年12月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：张可，贵州恒商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市七星关区房屋征收管理局，住所地毕节市七星关区天河路2巷**。法定代表人：张正伦，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李义远，男，1961年10月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐玉珍，女，1958年3月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人曹继斌因与被申请人毕节市七星关区房屋征收管理局（以下简称毕节征收局）、李义远、唐玉珍物权确认纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。曹继斌申请再审称，李义远取得案涉房屋并非善意，而是恶意取得。李义远早就知道案涉房屋的所有权人不是唐玉珍，李义远对其取得案涉房屋的权属来源进行虚假申报。李义远协助唐玉珍骗取案涉房屋的权属登记，其与唐玉珍的房屋买卖交易，具有明显不合理，该价格并不是合理价格，曹继斌有新证据《预评估函》能够予以证明。李义远取得案涉房屋产权并非合法登记，已被法院确认违法。本案不符合善意取得的构成要件。据此，曹继斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，曹继斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。审判长  冉依依审判员  周 方审判员  刘珊涌二〇二〇年十月二十二日法官助理李锋书记员刘丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初6873号原告：王勋琴，女，1974年8月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇保星村湾湾林组。公民身份号码5221211974********。被告：陈军，男，1958年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高坪镇高坪社区团山组**。公民身份号码5221211958********。原告王勋琴与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勋琴到庭参加诉讼。被告陈军经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勋琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款22,000.00元，并自2020年7月30日起按年利率6%支付逾期还款利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月11日在我处借款现金22,000.00元整，定于2020年7月30日前归还，还款到期后，被告仍未履行还款义务。经原告多次催收还款，被告仍未履行，并以各种理由搪塞原告拒还此款。为此，为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请法院依法判决支持我的诉讼请求。被告陈军未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面的答辩意见。但在庭审过程中通过电话与被告联系，被告在电话中辩称：对原告向我转款22,000.00元，并向原告出具借条的事实均不持异议，但原告在催收款过程中通过发送微信等不正当方式，我要保留起诉原告的权利。经审理查明：2019年12月，被告以向原告供应菌种为由，原告分三次（2019年12月24日转款10,000.00元，2020年1月11日转款5,500.00元，2020年1月19日转款6,500.00元）向被告转款共计22,000.00元，并于2020年7月11日出具借条，该借条载明：“借款人陈军（身份证号5221211958********）于2020年7月11日向出借人王勋琴（身份证号5221211974********）借现金22,000.00元，于2020年7月30日前归还。如到期未归还，按国家法律法规付利息以及出借人往返费用”。上述事实有原告的陈述、原、被告双方的身份证复印件、微信转账记录、借条等证据在卷佐证。本院认为，庭审中，通过电话联系被告，被告陈军对向原告王勋琴借款的事实及金额22,000.00元均不持异议，本院予以确认。原告请求被告立即偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告未按借条约定还款期限履行还款义务，原告要求被告立即偿还借款，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告按年利率6%支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在电话中辩称原告通过发送微信圈等不正当方式催收还款，损坏被告名誉。因被告辩称的内容既无相关证据，亦与本案无直接关系，并电话中告知被告另行主张权利。被告陈军经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈军在本判决生效后十日内偿还原告王勋琴借款22,000.00元,并支付以22,000.00元为基数，按年利率6%自2020年7月30日起计算至全部款项还清之日止的利息；二、驳回原告王勋琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.00元（已减半收取），由被告陈军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗杰二〇二〇年十月二十九日书记员  陈璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3915号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市通宇达电线电缆有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：王丽敏。委托诉讼代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：佛山市麦昂智能设备有限公司,住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张相辉。再审申请人深圳市通宇达电线电缆有限公司（以下简称通宇达公司）因与被申请人佛山市麦昂智能设备有限公司（以下简称麦昂公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通宇达公司申请再审称，通宇达公司已提交了合同、往来微信聊天记录、信函等证据，可以证明麦昂公司多次来通宇达公司对设备进行调试，但没有调试达到设备正常使用状态。麦昂公司在调试中因质量问题更换了2台纺织机，足以证明麦昂公司提供的设备存在质量问题。一审法院委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对质量问题进行鉴定，但该事务所以国家标准中没有规定及双方在合同中没有具体技术约定为由称不具备鉴定条件，故没有出具质量是否合格的鉴定意见，但两审法院均认定上述结论，并作为定案依据，是错误的。国家标准GB/xxxxxx-xxxx《电线电缆用高速编织机》早已公布实施。一审法院未告知通宇达公司有二次申请鉴定的权利。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，一审期间，鉴定机构根据通宇达公司提供的国家标准GB/xxxxxx-xxxx《电线电缆用高速编织机》明确告知该标准中没有对双方争议的质量问题进行规定，案涉机器不具备鉴定条件。双方也未对案涉机器的质量标准作出约定，通宇达公司向二审法院再次申请鉴定，但未能提供案涉机器的国家标准、行业标准或通常标准，故二审法院未准许通宇达公司的鉴定申请，并无不当。通宇达公司提出质量异议，麦昂公司更换了其中两台机器，说明双方对通宇达公司提出的质量异议达成了一致的处理意见。换货之后是否仍存在质量问题，通宇达公司未提供任何证据予以证明。通宇达公司提供微信聊天记录反映双方协商货款支付的问题，仅凭该聊天记录不足以认定通宇达公司关于麦昂公司提供的设备存在严重质量问题的主张，故原审法院未采纳通宇达公司提出的质量异议，并无不当。综上，通宇达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市通宇达电线电缆有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  黄湘燕二〇二〇年十月二十八日书记员  钟阳娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9282号原告：秦庆红，男，彝族，1967年12月1日生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：达胜，云南旸愚律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗荣屏，女，汉族，1965年9月17日生，住云南省昆明市五华区。被告：陶阳，女，汉族，1986年11月4日生，住云南省昆明市盘龙区。两被告共同委托诉讼代理人：罗昌柱，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告秦庆红诉被告罗荣屏、陶阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法由审判员韩梅适用简易程序审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告秦庆红及其委托诉讼代理人达胜和被告罗荣屏及两被告共同委托诉讼代理人罗昌柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦庆红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款139600元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与罗荣屏经人介绍，认识十多天后，于2020年3月2日登记结婚，原告系初婚，罗荣屏系再婚。由于认识时间短，原告对被告了解不深，每次在一起被告都是给原告借钱，2020年3月17日，按照两被告的要求原告在宜良县耿家营信用社把借款以转帐的方式转入陶阳账户。从2020年3月2日到2020年3月17日被告从原告处分三次共拿走139600元，2020年3月18日两被告又向原告借款5万余元，原告没有答应。原告多次催讨，两被告以贷款未办下来为由一直拒不归还。2020年6月1日原告与罗荣屏在盘龙区人民法院调解离婚，在离婚案件中没有对借款进行处理。被告罗荣屏答辩称：我与原告没有借款关系，原告的借款没有转给我，我与陶阳虽然是母女关系，但双方并未共同生活，我并非共同借款人，原告将我与陶阳列为共同被告不符合法律和事实。还有原告转给陶阳的38500元，原告当时说的是给陶阳的，只要老了以后，陶阳好好对他就行，所以应该理解为赠与行为。被告陶阳答辩称:我与原告之间没有借款关系，原告和我的经济往来，涉及的总金额仅原告于2020年3月17日给我的38500元，系通过银行转账交付，该款是因为我急需资金归还信用卡，准备到农村信用社贷款后归还借款，与原告商量看原告能否为我提供担保，我们一起到信用社咨询后，原告考虑到贷款的利率问题，主动提出自己拿钱给我归还信用卡，原告说只要将来自己老了，我好好对他就行，故在法律上我理解原告支付给我的38500元并非借款，而是构成赠与的意思表示，是赠与行为，且该赠与行为已经履行完毕，不可撤销。除该笔款项外，我与原告没有其他经济往来，秦小龙转给我的81100元和原告赠与我的38500元并非同一法律关系，不能在一个案子中处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的（2020）云0103民初3871号《民事调解书》、客户存款回单和取款回单以及云南省农村信用社账户交易信息明细、三段通话录音和被告陶阳提交的微信转账记录截图、云南省农村信用社账户流水明细表，因对方认可其真实性，本院予以确认。原告提交的《借条》，仅有原告本人签字，两被告并未在该借条上签字，且不认可，本院对其真实性不予确认。被告陶阳提交的微信支付转账电子凭证、看望原告的租车费用及行车记录截图、看望原告的租车费用、看望原告的租车费用及加油费、被告陶阳为原告购买乳胶枕头的微信支付凭证、原告户口登记簿与本案借贷事实无关，本院对其关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告与被告罗荣屏曾系夫妻关系，于2020年6月1日经法院调解离婚。两被告系母女关系。原告于2020年3月17日向被告陶阳转款38500元，同日，案外人秦小龙转款81100元给被告陶阳。本院认为，原告陈述其向被告主张139600元借款的构成为：原告转给陶阳的38500元、案外人秦小龙转给陶阳的81100元、现金交付20000元。其中原告于2020年3月17日向被告陶阳转款的38500元，原告主张系借款，被告陶阳认可收到该款，但认为系原告赠与，本院认为，从双方的通话记录内容来看，被告罗荣屏在电话中陈述是原告借给陶阳的，并提供房产证给原告作抵押，被告陶阳也说了并非不还原告，贷款后要拿给原告的，原告的一块钱都不要…，说明双方存在借款合意，没有任何赠与的意思表示；其次原告经济并不宽裕，其与罗荣屏于2020年3月2日登记结婚，同年3月17日即赠送陶阳大额款项，并不符合常理。本院对被告该项抗辩主张不予采纳。故原告要求被告陶阳返还该笔借款38500元的诉请，本院予以支持。该借款并未交付给罗荣屏，原告所举证据亦不能证明该借款系罗荣屏与陶阳共同借款，故原告要求被告罗荣屏共同还款没有法律依据，本院不予支持。对于案外人秦小龙转给陶阳的81100元，因原告未提交证据证明该款系其委托秦小龙提供的借款，被告亦不认可系向原告的借款，故本院对原告要求被告偿还该款的诉请不予支持。对于原告主张现金交付的20000元借款，原告未提交证据证明双方有借贷合意且实际交付借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陶阳于本判决生效之日起十日内向原告秦庆红返还借款38500元；二、驳回原告秦庆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元减半收取1546元，由原告秦庆红负担1120元，由被告陶阳负担426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  韩梅二〇二〇年十月二十七日书记员  李瑜
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申172号 陈志学： 你因犯滥用职权罪、受贿罪一案，不服蚌埠市中级人民法院作出的（2018）皖03刑终62号刑事裁定，以自己行为不构成滥用职权罪、受贿罪为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为：关于你是否构成滥用职权罪的问题，经查，你当时作为固镇县经信委副主任，在牵头负责办理固镇县关闭小企业申报资金工作期间，没有按照上级机关文件的要求认真履行审核职责，不正当行使职权，对企业提供的申报材料，在未审核且未安排具体负责人员进行审核的情况下，擅自将企业提供的工商营业执照、税务登记证、生产许可证（采矿许可证）的复印件、未盖章的已签订劳动合同职工花名册拿到县相关职能部门进行协调盖章。另外，你还授意他人擅自编造固镇县经信委和固镇县节能办等单位的行政性关闭小企业的决定文件，后依据相关部门出具行政性关闭小企业的决定文件以及上述虚假文件，擅自打印出关闭验收证明，连同自行打印好的工商营业执照等证照注销证明，到相关职能部门协调盖章，使得申报材料不齐全、不符合要求的企业获得了专项补助资金，给国家财产造成重大经济损失，其行为构成滥用职权罪。你认为相关企业事实上符合申报条件应该得到补助、故对207.8万元认定损失是错误的辩解，与上述查证的事实明显不符，本院不予采纳。 关于你是否构成受贿罪的问题，经查，你利用职务之便，于2013年至2015年间，多次收受原固镇县连城轮窑厂负责人王沈人民币共计34000元，其行为构成受贿罪。你认为不应认定为受贿，明显于法无据，本院不予支持。 关于你认为本案一审法院院长之前在检察机关任职时参与了该案件的调查和李飞案件的审查起诉，后又主持审委会决定了对你的判决结果的问题。二审法院已经查明，一审法院院长并未参加该案的审理和讨论，故该申诉理由不能成立。关于你认为第二次上诉时二审法院没有重新组成合议庭的问题，本院认为，根据当时有效施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第二百二十三条规定：第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二百二十八条规定：原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。对于重新审判后的判决，依照本法第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十八条的规定可以上诉、抗诉。本案二审法院针对之前发回原审法院重审后申诉人再上诉的案件，仍由原合议庭通过书面方式进行审理，并不违反上述法律规定。原审判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当。据此，你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南雄市弘发房地产开发有限公司。住所地：广东省南雄市雄州街道黎口街。法定代表人：袁青华，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南创译达工程项目管理有限公司始兴分公司。住所地：广东省始兴县太平镇教场下新村**首层。负责人：全林花。再审申请人南雄市弘发房地产开发有限公司（以下简称弘发公司）因与被申请人湖南创译达工程项目管理有限公司始兴分公司（以下简称创译达始兴分公司）合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2019)粤02民终1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘发公司申请再审称，双方之间是一种投资合作关系。根据双方签订借款协议的约定，创译达始兴分公司在2018年4月15日前，需出资400万元用于缴纳南雄市茗豪花园C、D、E、F栋的土地招、拍、挂定金和摘牌，但创译达始兴分公司只出资了100万元，经弘发公司再三告知和催缴后，一直未转入资金，导致弘发公司无法到相关部门缴纳摘牌所需资金，其行为属于严重违约应承担违约责任。综上，请求撤销二审判决，改判弘发公司无需向创译达始兴分公司偿还任何费用。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：弘发公司是否需偿还创译达始兴分公司本金100万元及利息。本院对此分析如下：创译达始兴分公司与弘发公司签订《借款协议》约定，创译达始兴分公司出资400万元给弘发公司，用于缴纳南雄市茗豪花园C、D、E、F栋的土地招拍挂定金和摘牌土地款，创译达始兴分公司按照南雄市国土局所需缴纳的款项证明为准缴款。因弘发公司提供的《韶关市国有建设用地使用权网上交易须知》、《南雄市雄州街道黎口街地块二公开出让方案》，并非《借款协议》约定的南雄市国土局所需缴纳的款项证明，弘发公司亦未提供证据证明其已向创译达始兴分公司出示上述款项证明并告知创译达始兴分公司缴款，及因创译达始兴分公司未及时出资导致其丧失交易机会，故弘发公司主张创译达始兴分公司违反合同约定，理据不足，一、二审判决弘发公司向创译达始兴分公司支付本金100万元及相应利息，并无不当。综上所述，弘发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南雄市弘发房地产开发有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十月二十六日书记员 林冰燕
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢1451号申请执行人:刘向阳。被执行人：穆国忠。刘向阳与穆国忠民间借贷纠纷一案,执行案号(2020)津0116执恢1451号，执行依据(2019)津0116民初62257号民事判决书，本次执行标的额9700元。本案已执行完毕。特此通知执行员  于康康二〇二〇年十月二十八日书记员  杭 凯