湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初39号原告:陈泽军，男，1959年9月26日，汉族，自由职业者，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：黄勇，湖北香泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈屹峰，男，1968年10月24日出生，汉族，无业，住咸宁市咸安区，被告：黄正新，男，1971年6月21日出生，汉族，农行职工，住咸宁市咸安区，以上二被告委托诉讼代理人：李启胜，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。第三人：周小崎，男，1978年5月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告陈泽军与被告陈屹峰、黄正新、第三人周小崎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽军及其委托诉讼代理人黄勇，被告陈屹峰、黄正新及二被告委托诉讼代理人李启胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽军向本院提出诉讼请求：１．判令二被告向原告偿还借款320000元及按照月息2分支付自2014年5月1日起至实际还清借款之日止的违约金；２．判令被告陈屹峰向原告支付因维权产生的律师费、诉讼费。事实和理由：2013年4月1日，被告陈屹峰与原告签订借款合同，向原告借款30万元，约定借款期限为一年，还款方式为分十期等额还清，逾期即按未还款额的每日2%支付违约金。被告黄正新也向原告出具担保函，为被告陈屹峰借款提供担保。之后，原告以银行转账方式向被告陈屹峰支付了出借款项。2013年4月27日，被告陈屹峰又与原告签订借款合同，向原告借款2万元，约定借款期限为一个月，逾期即按借款金额的每日2%支付违约金。之后，原告以现金方式向被告陈屹峰支付了出借款项。上述两笔借款到期后，原告多次向被告陈屹峰催讨还款未果，而被告黄正新也一直拖延履行保证责任，但是至今仍然承诺将会继续承担担保责任。2016年4月5日，被告陈屹峰向原告出具还款计划书，但是仍然未履行还款义务。2018年6月7日，被告黄正新再次承诺继续承担担保责任，但是至今未履行。为此，原告诉至法院。被告陈屹峰辩称，1、本案已超过法定诉讼时效；2、被告未与原告发生借贷关系，而是第三人周小崎利用其银行工作人员身份向被告提供高额利息贷款，本案名为民间借贷，实为放高利贷的违法行为。综上所述，请求依法驳回原告的诉求。被告黄正新辩称，1、被告担保还款日期为2014年2月1日，原告未在法律规定的6个月内向被告主张担保还款责任，故被告的担保责任依法免除；2、原告于2016年4月5日与借款人陈屹峰签订还款协议书，对还款日期及还款方式进行了重新约定，但未通知担保人，担保人也未在该协议上签字担保，故担保人的保证责任也依法免除。综上，被告的担保保证责任依法免除，请求依法驳回原告的诉求。本院经审查认为，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告陈屹峰通过第三人周小崎介绍向原告陈泽军借款，并与原告签订借款合同，向原告借款30万元，约定借款期限为一年，还款方式为分10期等额还清，逾期即按未还款额的每日2%支付违约金，双方还另行口头约定了月息5分的借款利息。被告黄正新也向原告出具担保函，为被告陈屹峰借款提供担保。之后，原告以银行转账方式向被告陈屹峰支付了出借款项。2013年4月27日，被告陈屹峰又与原告陈泽军签订借款合同，向原告借款2万元，约定借款期限为一个月，逾期即按借款金额的每日2%支付违约金，双方对此笔借款未约定利息，原告当即支付了出借款项。之后，被告陈屹峰每月通过第三人周小崎向原告支付1.5万元利息，共计支付了7个月利息10.5万元。上述两笔借款到期后，原告委托第三人周小崎向被告陈屹峰催讨还款未果。2016年4月5日，原告委托第三人周小崎与被告陈屹峰签订还款计划书，约定被告陈屹峰在2017年12月30日前分三期向原告还清上述借款本息，但是事前事后并未告知被告黄正新此事，被告陈屹峰也未按照还款计划书约定的期限还款。2018年7月17日，第三人周小崎与被告黄正新电话联系，要求被告黄正新承担担保责任直到被告陈屹峰还清借款，被告黄正新在电话中表示负责担保到底，事后双方也未重新签订保证合同，但庭审中被告黄正新表示不再承担担保责任。后原告因向两被告催讨还款未果，双方为此产生纠纷。本院认为，本案争议焦点为：1、原告陈泽军与被告陈屹峰是否存在借款关系？2、被告黄正新是否承担担保责任？3、本案是否过了法定诉讼时效？对上述焦点问题，本院作如下分析评判：1、庭审查明，被告陈屹峰通过第三人周小崎介绍向原告陈泽军借款，两次签订的借款合同上出借人均标明为原告陈泽军，落款签名也是原告陈泽军，并且第一次出借款的银行转出账户户名也是原告陈泽军，原告在庭审中也表明因周小崎的关系才同意借款给被告，其委托第三人周小崎催收讨款也符合常理，第三人周小崎在借款及催讨还款过程中仅起到联络双方的作用，而被告陈屹峰以仅与第三人周小崎存在借款关系，而否认与原告陈泽军之间的借款关系的抗辩意见与查明事实不符，本院不予采纳，故认定原告陈泽军与被告陈屹峰存在借款关系。2、被告黄正新在2013年4月1日承诺为被告陈屹峰提供担保，约定在2014年2月1日到期还款日被告陈屹峰未能还款，其承担代为还款的保证责任。双方对保证方式和保证期间均未进行约定，保证人依法应按连带责任保证承担还款担保责任。但是根据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，原告未举证证明在债务期满六个月内即2014年8月1日前向保证人黄正新主张了保证责任的承担要求，保证人黄正新依法免除保证责任。另外在2016年4月5日，原告委托第三人周小崎与被告陈屹峰签订还款计划书，在未通知保证人和经过保证人的同意对主合同条款的还款时间作了变更，根据担保法第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”规定保证人黄正新依法不再承担保证责任。虽然在2018年7月被告黄正新不知自身已经免除保证责任的前提下，在电话中向原告的委托催收人周小崎口头承诺继续承担担保责任，但是其在庭审中又当庭否认承担担保责任，根据担保法第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，在原保证合同已经失效的前提下，原告与被告黄正新未重新签订书面保证合同，保证人的口头承诺不具有法律约束力，故被告黄正新依法也不应承担保证责任。3、本案主合同为借款合同关系，虽然原告与被告陈屹峰在借款合同中约定2014年2月1日为到期还款日，但是双方又重新签订的还款计划书中约定了被告陈屹峰的最后还款日为2017年12月30日，原告在2020年1月2日向本院起诉，并未超过法定3年诉讼时效，故本院认定本案未超过诉讼时效。综上所述，原告陈泽军与被告陈屹峰之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。被告陈屹峰拖欠原告陈泽军借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。被告黄正新作为借款担保人，因保证责任免除，故不应承担担保责任。对原告陈泽军要求被告陈屹峰承担偿还借款本息及支付违约金的诉求，本院依法予以支持；对原告陈泽军要求被告黄正新承担担保责任的诉求，本院依法不予支持。因原告陈泽军与被告陈屹峰约定的30万元借款本金的借款月利率为5分（折算年利率60%），已超出法律保护年利率36%范围，故本院依照法律规定的保护范围予以调整。对被告陈屹峰未支付的逾期利息，依法按年利率24%计算；对被告陈屹峰已支付的7个月利息10.5万元，依法以借款本金30万元依次按照年利率36%（折算月利率3%）计算扣减每月应付利息，超出部分依次扣减借款本金，核算被告陈屹峰对30万元的借款本金截至2013年11月1日尚余254026元未还（还款扣减表附后）。原告陈泽军与被告陈屹峰对2013年4月27日的20000元借款虽未约定利息，但有违约金约定，故依照相关法律规定以不超过年利率24%为上限予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈屹峰应偿付原告陈泽军借款本金254026元，并按照年利率24%计算承担利息自2013年11月2日起至实际还清借款本金之日止。二、被告陈屹峰应偿付原告陈泽军借款本金20000元，并按照年利率24%计算承担违约金自2013年5月27日起至实际还清借款本金之日止。上述第一、二项款项支付义务限被告陈屹峰在本判决生效后七日内履行完毕。三、驳回原告陈泽军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，由被告陈屹峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇二〇年十月十九日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附：被告陈屹峰还款扣减表第一笔借款：2013年4月1日借款30万元，约定月息5分，依法对已还利息10.5万元依次按照年利率36%扣减，未还利息按年利率24%计算。第二笔借款：2013年4月27日借款2万元，约定违约金每日2%，依法按年利率24%计算。第一次还款:2013年5月1日还利息1.5万元扣减如下：1）应还利息30万×0.03＝9000元2）超出还款1.5万-9000元=6000元3）扣减本金30万-6000元=294000元△余本金294000元+20000元第二次还款：2013年6月1日还利息1.5万元扣减如下：1）应还利息294000元×0.03＝8820元2）超出还款1.5万-8820元=6180元3）扣减本金294000-6180元=287820元△累计余本金287820元+20000元第三次还款:2013年7月1日还利息1.5万元扣减如下：1）应还利息287820元×0.03＝8635元2）超出还款1.5万-8635元=6365元3）扣减本金287820-6365元=281455元△累计余本金281455元+20000元第四次还款:2013年8月1日还利息1.5万元扣减如下：1）应还利息281455元×0.03＝8444元2）超出还款1.5万-8444元=6556元3）扣减本金281455-6556元=274899元△累计余本金274899元+20000元第五次还款:2013年9月1日还利息1.5万元扣减如下：1）应还利息274899元×0.03＝8247元2）超出还款1.5万-8247元=6753元3）扣减本金274899-6753元=268146元△累计余本金268146元+20000元第六次还款:2013年10月1日还利息1.5万元扣减如下：1）应还利息268146元×0.03＝8044元2）超出还款1.5万-8044元=6956元3）扣减本金268146-6956元=261190元△累计余本金261190元+20000元第七次还款:2013年11月1日还利息1.5万元扣减如下：1）应还利息261190元×0.03＝7836元2）超出还款1.5万-7836元=7164元3）扣减本金261190-7164元=254026元△总计余本金254026元+20000元