呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2469号上诉人(原审被告)：朱亚洲，男，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：华勇，江苏天帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高翔，男，公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人朱亚洲因与被上诉人高翔民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱亚洲的委托诉讼代理人华勇，被上诉人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱亚洲上诉请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的(2020)内0102民初702号民事判决,依法改判驳回高翔的一审诉讼请求;2.由高翔承担本案一、二诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决缺乏必要的法律依据。属于认定事实不清、适用法律错误。1、本案案由应该是合伙协议纠纷,而不是民间借贷关系,且合伙协议权利义务主体应该是朱亚洲与任某之间的关系,与高翔无关,朱亚洲与高翔之间没有达成借款的合意,民间借贷合同为实践性合同,以借款款项交付时实际意思表示为依据,从2019年3月24日开始,转入朱亚洲的账号的款项并没有达成借款的合意。关于高翔一审中提供的借款合同,该借款合同是否已经成立、生效并全面履行,应从签约到履约两方面来判断,高翔提供的借款合同、补充合同、交易记录并不能证明朱亚洲与高翔借款关系成立。2、在一审中,朱亚洲举证的高翔与朱亚洲、任某微信聊天记录合计50页,庭审中高翔明确表示其微信头像是高翔本人,对微信聊天内容也认可。任某作为证人出庭作证,任某在接受朱亚洲代理人询问时,明确表示朱亚洲出示微信聊天头像是其本人,对聊天内容也认可。3、朱亚洲与高翔及任某之间从2019年3月24日开始形成的是合伙关系,而不是借贷关系。高翔、案外人任某所谓出借的款项,均是朱亚洲与案外人任某合伙经营项目任某投资款项,高翔所谓出借的每笔款项,均系案外人任某形成投资意向后,朱亚洲将其账号提供给任某,汇入的款项均是任某的投资款,朱亚洲的账户只是作为合伙经营项目的载体资金来往使用,不是朱亚洲向高翔借款。朱亚洲与高翔、任某的微信聊天记录、均证实了2019年3月24日后涉案款项系任某向合伙经营项目的投资款,而不是借款。朱亚洲系新城区宝利青橱柜经销部经营者,住所地内蒙古自治区呼和浩特市居然之家家装橱柜层1-4-O16,其主要代理经营意利宝橱柜,从微信聊天记录可以证明,该企业是朱亚洲与任某合伙经营的企业。后新城区中悦全屋定制家具经销店工商登记注册,住所地内蒙古自治区呼和浩特市居然之家家装橱柜层1-4-013,经营者为任某,新城区宝利青橱柜经销部不再经营,意利宝橱柜转由新城区宝利青橱柜经销部代理经营。该企业是是朱亚洲、任某第二个合伙项目。4、关于转账记录。2017年11月22日、2019年1月9日、2019年1月10日、2019年1月15日、2019年3月3日,上诉人分别向任某借款85000元、90000元、70000元、55000元、10000元,合计310000元。朱亚洲认可该款项是其向任某的借款,借款出借人是任某,而不是高翔,同时该笔借款也没有约定利息。一审中,高翔没有提供证据证明任某将该债权转让给高翔,且朱亚洲也没有收到转让债权的通知,高翔没有向朱亚洲主张该款项的权利,一审中原告主体错误。2019年8月14日,内蒙古国电信通网络公司向朱亚洲的账号转账150000元,同日,该笔款项分三次转入任某账户,此150000元不是借款,且已经转入任某账户,该150000元不应该计算在总额范围内。2019年8月21日,任某向朱亚洲账户转入的500000元,在朱亚洲提供的其与高翔、任某微信聊天记录第30-33页,能够证明此500000元不是朱亚洲个人借款,从聊天记录中可以证明该笔款项是任某继续向其与朱亚洲合伙企业投资款项,聊天记录及朱亚洲的支付记录、银行流水明细也能够证明该笔款项系发放员工的工资、新城区宝利青橱柜经销部、新城区中悦全屋定制家具经销店装修款、材料款等。综上,基于一审法院认定事实不清,适用法律错误,因此为维护朱亚洲的合法权益,依法上诉。高翔辩称，朱亚洲、高翔之间是借款纠纷，不是合伙投资，其中有45万元是朱亚洲跟任某的投资款，其余都跟高翔的借款。合伙协议是朱亚洲与任某签定的，与高翔无关，投资款45万元，高翔一审也没有对那部分款项进行主张。款项全部打到朱亚洲个人账户，因为是借贷关系，所以才签订了借款协议。高翔向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令朱亚洲偿还高翔借款本金1501700元及利息224714．8元（利息暂计算至2019年12月31日，并计算至实际给付之日，按年利率24％计算），共计1726414．8元；2、请求法院依法判令本案诉讼费用由朱亚洲承担。一审法院认定事实：2019年12月2日，高翔、朱亚洲双方签订《借款协议》，约定：朱亚洲（借款人）向高翔（出借人）借款1951700元，借款利率为月息3分。双方对借款1951700元的组成进行了明确：任某于2017年11月22日通过转账方式向借款人支付借款85000元；任某于2019年1月9日通过转账方式向借款人支付借款90000元；任某于2019年1月10日通过转账方式向借款人支付借款70000元；任某于2019年1月15日通过转账方式向借款人支付55000元；任某于2019年3月3日通过转账方式向借款人支付借款10000元；任某于2019年3月24日通过转账方式向借款人支付借款100000元；任某于2019年4月9日通过转账方式向借款人支付借款100000元；任某于2019年4月16日通过转账方式向借款人支付借款250000元；任某于2019年4月25日通过转账方式向借款人支付借款100000元；任某于2019年5月9日通过转账方式向借款人支付借款5000元；任某于2019年6月19日通过转账方式向借款人支付借款270000元；任某于2019年8月14日通过转账方式向借款人支付借款150000元；任某于2019年8月21日通过转账方式向借款人支付借款500000元；高翔于2019年7月12日通过转账方式向借款人支付借款130000元；高翔于2019年8月26日通过转账方式向借款人支付借款2000元；高翔于2019年9月5日通过转账方式向借款人支付借款500元；高翔于2019年9月8日通过转账方式向借款人支付借款500元；高翔于2019年9月9日通过转账方式向借款人支付借款500元；高翔于2019年9月12日通过转账方式向借款人支付借款3000元；高翔于2019年9月16日通过转账方式向借款人支付借款200元；高翔于2019年9月18日通过转账方式向借款人支付借款30000元。同时，高翔、朱亚洲约定还款期限为2019年12月31日。同日，双方针对上述《借款协议》签订《补充协议》，协议约定：甲乙双方借款协议共涉及1951700元，其中450000元投资形式款，投资款约束条件依据投资协议，投资款的偿还条件不受借款协议约束，但投资款仅对投资部分的450000元有效，不对甲乙双方借款协议产生任何影响。高翔在甲方（出借处）签字摁印予以确认，朱亚洲在乙方（朱亚洲）签字摁印予以确认。高翔提供了借款1501700元相应的转账凭证。2019年4月25日，任某与朱亚洲签订《新城区宝利青橱柜经销部投资协议》，双方约定任某出资45万元，分别为2019年3月24日的10万元，2019年4月9日的10万元，2019年4月16日的25万元。一审法院认为，高翔、朱亚洲签订的《借款协议》及《补充协议》系合同双方当事人自愿签订，且不违反相关法律规定，双方意思表示真实，应当认定为合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。朱亚洲辩称借款协议系违背真实意思表示签订，但未举证证明，对其该项抗辩意见该院不予采信。朱亚洲辩称上述借款协议中所涉款项均系投资款，但其所提举的证据仅能证明朱亚洲与任某之间曾经进行过投资事项的磋商，至2019年12月2日高翔、朱亚洲签订借款协议时，就双方前期所涉款项性质双方均予以了确认，同时，根据高翔提供的证据，朱亚洲与任某之间仅存在45万元投资款，且该部分款项并未包含于高翔、朱亚洲双方最终确认的上述借款数额内，故朱亚洲该项抗辩理由因缺乏证据支撑，不予采信。朱亚洲关于其收款账户由任某实际控制并支配的抗辩理由，因无有效证据予以证明，不予支持。关于借款协议确定的款项，双方在协议中均确认其中1501700元为双方借款，现该部分借款还款期限已届满，故高翔主张朱亚洲偿还借款本金1501700元的诉讼请求，予以支持。关于利息，高翔主张按年利率24％计算符合法律规定，截止2019年12月31借期利息为224714．8元，并应计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款之规定，判决：朱亚洲于本判决生效后十日内向高翔偿还借款本金1501700元、利息224714．8元，并以借款本金1501700元为基数，按照年利率24％支付高翔自2020年1月1日起至借款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10169元，由朱亚洲负担。二审中当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，朱亚洲以借款人身份、高翔以出借人身份签订《借款协议》《补偿协议》，并详细载明通过案外人任某出借事宜，结合高翔提供的转账记录，可以证明双方之间形成借贷合意并完成了出借义务。朱亚洲作为完全民事行为能力人，应明确知晓签署《借款协议》《补充协议》的法律意义，应就其签订协议行为承担相应法律后果。朱亚洲称任某向其转账均为任某与朱亚洲之间合伙投资款，但朱亚洲提交的证据仅能证明其与任某之间曾就投资合伙事宜进行协商，双方之间《合伙协议》约定任某仅出资45万元，与《补充协议》内容可相互印证，且高翔未就该45万元款项主张权利。故一审法院判决并无不当，本院予以确认。朱亚洲所提交的证据不足以证明其该部分主张，本院不予支持。综上所述，朱亚洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20338元，由朱亚洲负担。本判决为终审判决。审判长 胡雪莹审判员 王美春审判员 李 霞二〇二〇年十月二十八日法官助理 李元日书记员 李静茹