云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2760号原告：曹晓丽，女，汉族，1975年5月26日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：梅德咏，曲靖市沾益区大坡乡法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张云芬，女，汉族，1971年9月18日生，住曲靖市麒麟区。被告：黄云，男，汉族，1968年1月25日生，住曲靖市麒麟区。二被告委托代理人陈适、王鸥，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）第三人：张云强，男，汉族，1973年11月14日生，住曲靖市沾益区。原告曹晓丽诉被告张云芬、黄云及第三人张云强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，于2020年5月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。在审理过程中，被告张云芬、黄云申请追加张云强作为第三人参加诉讼，本院于2020年6月14日依法组成合议庭，公开开庭进行第二次审理。原告曹晓丽及其委托代理人梅德咏，被告张云芬、黄云及委托代理人陈适、王鸥，第三人张云强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系亲属关系。2014年10月14日，被告张云芬、黄云因资金周转不力向原告曹晓丽借款贰拾万元，原告曹晓丽2014年10月14日从工行麒麟花园支行通过银行转账给被告黄云贰拾万元人民币。被告张云芬于2015年5月4日通过银行转账方式还给原告曹晓丽本金壹拾万元，利息伍仟元人民币。2015年9月12日，被告因差欠他人借款，无力偿还，再次向原告曹晓丽借款贰拾万元，原告现金交付给被告贰拾万元。以上事实有原告的转账凭证、双方语音交流及微信相关记录为证。原告多次向被告索要该笔借款本金叁拾万元及利息，但被告以多种理由推诿未还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告立即向原告偿还所欠借款本金叁拾万元人民币；判令两被告按月利率百分之零点四五的利率支付给原告利息，具体计算方式为以本金叁拾万元从2018年1月1日至还清该本金止；本案诉讼费由两被告承担。两被告辩称，本案经济往来是基于夫妻共同财产，并非原告一人对二被告的经济往来，根据法律规定，本案申请追加张云强为本案第三人。原、被告之间有多次经济往来，均已清账，没有证据证明被告还欠原告任何款项，本案中有多次经济往来合意，原告不能证明何次转款是基于合意，本案原告没有提供证据证明这是借款关系，在2015年至2019年被告有支付利息的行为，我们认为原告主张借款的理由证据不充分，不能证明相互之间的转账行为是基于借款产生。第三人张云强陈述，我在本案中不存在任何法律后果，但是法院依申请追加我作为第三人参与本案审理，为了查明本案事实和真相，我也积极参与。这个案件发生时间是2014年10月14日，2014年10月14日之后我从来没有收到被告的任何款项，2014年10月14日前我与被告之间的资金往来都是清楚的，我从没欠被告任何款项，被告打给我的款项均系本案发生前被告欠我的款项，这一点双方在2019年12月9日对账时都是默认的，也从未提起，否则对账过程中双方应该提出来，同时，因我与被告系亲属关系，在被告与我沟通过程中，包括微信聊天等，都能说明被告到现在为止尚欠原告30万元的本金及2018、2019年至今的利息。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，用于证明原告是本案的适格主体。2.原告银行流水清单，用于证明原告于2014年10月14日通过银行转账借给被告20万元；证明2015年9月12日原告借款给被告使用的20万元现金的取款凭证。3.录音原始载体及影像光碟、录音文字资料、微信截屏复印件，用于证明原告在2014年和2015年期间共借款给被告30万元的语音及微信确认凭证。4.对账计算稿纸复印件，用于证明原、被告双方于2019年12月9日就借款30万元及利息支付事实的对账明细。5.原告结婚证复印件，用于证明张云强与原告系夫妻关系，被告与张云强就该30万元借款的微信及对话交流是原告认可的。6.银行流水、微信截屏复印件，用于证明62×××31银行账号系被告黄云本人的。7.2019年12月9日被告打给原告的通话记录打印件，用于证明原、被告之前的债务是互清的，被告才主动要求对账。经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议。证据2三性无异议，对证明目的不认可。银行流水仅能证明2014年10月14日原告给被告转款20万元，2015年9月12日原告取现20万元，仅凭银行流水清单无法得出这两笔款项是原告借给被告这唯一结论，即仅凭流水清单无法看出转款是因为借款、还款还是其他交易。证据3真实性、合法性不予认可，录音是不完整的录音，无法从录音内容看出原、被告双方在录音之前发生什么事情，对节选的录音合法性不认可，合法的录音要是完整的，从对话开始到对话结束，原告提交的录音能看出原、被告在录音之前还有其他交谈，也就是说仅从录音节选无法看出录音是在什么情况下做出以及当时真实的意思表示是什么，对录音证据的证明目的也不予认可，证据是在2019年12月9日进行的录音，原告没有提交证据证明从2015年9月12日到2019年12月9日原告向被告主张过还款，时隔四年零三个月主张还款，被告极有可能因为时间长出现记忆偏差，在没有经过对账的前提下作出不真实的陈述。对微信截屏三性认可，证明目的不认可，2019年11月21日至2019年12月10日的聊天截屏，也是距离2015年9月12日有四年零三个月时间，被告有可能因为记忆偏差，在原告的引导下作出违背客观事实的陈述。证据4三性不予认可，无法看出是在什么情况下作出。证据5、6三性无异议。对证据7真实性不予认可，对通话记录三性不认可，对账行为从2019年11月份开始发生，不能从一通通话记录看出是谁主动要求对账，对其证明目的不予认可。第三人对原告提交的上述所有证据三性无异议。被告针对其答辩，向本院提交如下证据：1.被告张云芬尾号6867账户银行流水清单2张，用于证明2013年9月20日、2015年3月11日被告张云芬分别向原告曹晓丽之夫张云强及曹晓丽本人转款20万元、3万元。2.黄云尾号6531账户银行流水清单3张，用于证明2013年6月14日、2014年6月23日、2014年10月5日被告黄云分别向曹晓丽之夫张云强转款3万元、5千元、3万元的事实。3.被告张云芬云南省农村信用社“储蓄款凭证”2张，用于证明2013年9月9日、2013年10月28日被告张云芬分别通过现金存款的方式向曹晓丽之夫张云强转款10万元、2.75万元的。4.被告张云芬中国农业银行“个人业务申请书”，用于证明2015年5月4日被告张云芬通过现金存款的方式向原告曹晓丽转账10.5万元的事实。5.黄云的银行流水凭证1份，曲靖昌裕建设工程有限公司财务专用收据2张、领款单3张、曲靖昌裕建设工程有限公司委托付款说明原件1份及周琼花的个人业务凭证复印件1份、曹晓丽与被告聊天记录1份，用于证明2013年4月29日至2013年5月14日期间，原告向被告张云芬转账220000元系原告出借给曲靖昌裕建设工程有限公司的款项，黄云本人仅为转款人，该笔款项已于2014年8月29日、9月26日由昌裕公司委托周琼花全部向原告清偿，领款单上有曹晓丽和张云强的签字，上面签的是曹晓丽代张云芬领款5万元，张云强代张云芬领款15万元，张云强代张云芬领款28125元，领款单情况说明是由昌裕公司向被告提供。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性、合法性无异议，关联性均不认可，所有转账均是向案外人张云强转账，2015年3月11日的3万元转账是原告提供给被告使用，与本案主张的借款金额无关，2015年5月4日转账的105000元认可，2014年10月14日原告转款给被告黄云20万元，其中在2015年5月4日被告还款本金及利息105000元。对证据5中昌裕公司委托付款说明中出借多少款项没有具体描述，与本案没有关联性，真实性不认可。其余证据与本案无关联性。第三人认为被告提交的上述证据均与本案无关，2013年4月29日、2013年5月3日、2013年5月14日打款不是原告转款，是我转款的。被告所述22万元也不是我借给昌裕公司的，我从来没有借过钱给昌裕公司。第三人未向本院提交证据。在审理过程中，原告向本院补充提交2013年4月5日原告曹晓丽在中国农业银行越州支行取现15万元的取款凭条1份；同时申请本院向曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社调取2013年4月5日，被告张云芬在越州信用社从被告黄云账户（账号：62×××31）取现5万元以及存现20万元到黄云贷款户的原始凭证记录4份，欲证实2013年4月5日，原告曹晓丽曾取现15万元借给张云芬，当日被告张云芬也从黄云账户取现5万元，共计20万元偿还黄云在越州信用社贷款。经质证，原告认为，对4份原始凭证记录三性无异议，这几份证据可以完全印证我们在庭审过程中提到的2013年4月5日原告曾取现交付给被告使用的过程。也说明原告有经济实力并与被告产生过现金交付的情况，被告在2013年4月5日15时21分21秒存入黄云账号的贷款20万元，就是原告于当日在14时48分22秒取现交付给被告张云芬使用的情况。同时也印证了原被告双方在对账过程中的谈话、录音及微信聊天中证实的2014年10月14日以前双方的账目是清的，本案的债权债务关系是发生于2014年10月14日以后的，并且截止到2017年年初，被告尚欠原告30万元本金及2018年1月至今的利息。被告认为，对法院调取的原始凭证记录4份是在法庭辩论结束之后申请调取的，该组证据已经超过举证期限，虽然《证据规定》规定当事人可以对对方提交的证据提出反驳，但此反驳也应该在法庭辩论终结前，否则违反民事诉讼法关于举证期限的规定，本案在庭前已经进行过一次质证，被告提交的证据早已在庭前提交给原告，但原告并未在辩论终结前提出反驳，也并未在辩论终结前提交调证申请。关联性不予认可，法庭调取的证据是以现金方式存入，无法看出款项来源，不能得出该款系来自于原告的唯一结论。该组证据里面被告取款5万元的时间也看不出来，无法看出是在当天的什么时间取现，认为与本案无关。对原告补充提交的证据，关于举证时间的质证意见与上组证据一致，尤其是本证据系原告自行提交，不存在无法调取的情形，超过举证期限，也应当承担举证不利的责任。对该份证据的关联性不予认可，该证据是取款15万元，无法看出款项用途，与本案无关。原告希望通过自己取款的15万元加上被告自己取款的5万元，凑成20万元，来对应被告自己存入的20万元，这种取款和存款中间并非连贯，不能排除款项的其他用途，该证据无法形成完整的证据锁链，不足以证明原告的证明目的，原告应当承担举证不利的责任。原告取款15万元是在中国农业银行取款，被告存款是在农村信用社存款，不是在同一个银行机构进行存取，无法得出款项是原告取出交由被告，再由被告存入的唯一结论。原告起诉被告的是30万元，被告提出反驳，认为双方是清帐的，现在原告又提交15万元的证据，原告是否变更诉讼请求。第三人对上述证据均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5、6客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。其中虽然证据3未得到被告认可，但被告向本院提交的证据不能对该组证据予以反驳，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。证据4、7均系孤证，且未得到被告认可，原告仍需进一步向本院提交证据佐证其证明目的成立。被告提交的证据1、2、3、4、5客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告曹晓丽在中国农业银行越州支行取现15万元的取款凭条、黄云贷款户的原始凭证记录4份客观真实，与本案具有关联性，虽被告认为已经超过举证期限，但该二组证据对本案查明事实具有影响，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，对该两组证据，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告曹晓丽及第三人张云强系夫妻关系，被告张云芬、黄云系夫妻关系，第三人张云强与被告张云芬系亲属关系。多年之间，原告曹晓丽、第三人张云强与被告张云芬、黄云之间有长期经济往来。自2013年4月29日至2015年9月12日期间，原告及第三人通过现金或转账形式，分别于2013年4月29日向被告黄云出借150000元、2013年5月3日向被告黄云出借20000元、2013年5月14日向被告黄云出借50000元、2013年10月5日向被告黄云出借100000元、2014年10月14日向被告黄云出借200000元、2015年9月12日向被告张云芬出借200000元，在此期间共计出借720000元。被告张云芬、黄云后向原告及第三人归还本息，分别于2013年6月14日归还30000元、2013年9月9日归还100000元、2013年9月20日归还200000元、2013年10月29日归还27500元、2014年1月5日归还30000元、2014年6月23日归还5000元，2014年8月29日、9月26日分别由案外人昌裕房地产的周琼花代被告张云芬向原告及第三人支付228000元，2015年3月11日归还30000元、2015年5月4日归还105000元，在此期间共计归还本息755500元。另查明，2013年4月5日14时48分22秒，原告曹晓丽在中国农业银行越州支行取现15万元。2013年4月5日15时20分21秒，被告张云芬在该农行越州支行隔壁的麒麟区农村信用合作联社越州信用社，从被告黄云账户（账号：62×××31）取现5万元，并于2013年4月5日15时21分21秒存现20万元到该黄云贷款户。2019年11月20日，被告张云芬与第三人张云强微信沟通，张云芬陈述：“2015年6月份要还曹家贤的钱，才给你借的200000万，给代聪华借的4000000万”；2019年11月24日张云芬向第三人张云强微信陈述：“至始至终我都说总共借你们300000万的，途中在做活动还你们100000万，现在还欠你们200000万，2018年到2019年两年利息都没给你们的，总在想着等可以办曲靖铺面的房产证，办下来我去曲靖贷款把你们的，和代聪华的一起赔掉，欠银行的好记，大笔的欠款，就你们两家……”。2019年12月9日，原告曹晓丽、第三人张云强，被告张云芬、黄云以及案外人彭华波在沾益沁园宾馆进行对账，但双方未形成对账结论。本院认为，债务应当清偿。原、被告在本案中向本院提交的证据及本院庭审查明，在2013年4月29日至2015年9月12日期间，原告曹晓丽、第三人张云强累计出借款项与被告张云芬、黄云累计归还的本息款项基本持平。而在2013年4月5日14时48分22秒，原告曹晓丽在中国农业银行越州支行取现15万元，时隔半小时，被告张云芬在隔壁的麒麟区农村信用合作联社越州信用社，从被告黄云账户取现5万元，并于1分钟后存现20万元到黄云贷款账户。庭审中，原告能够基本准确陈述上述经过。上述事实证据亦能够与2019年11月20日，2019年11月24日张云芬向第三人张云强微信陈述仍下欠原告及第三人20万元的内容（注：被告张云芬微信陈述中的“200000万”系笔误），及2019年12月9日，原告、第三人以及两被告在沾益沁园宾馆的对账行为相互印证并形成证据锁链。故对于原告请求判令两被告立即向原告偿还所欠借款本金叁拾万元人民币的主张，本院根据本案证据及庭审查明事实，支持由两被告向原告偿还借款本金200000元。原告要求判令被告支付利息的主张，根据原告所举证据，不能证明双方对利息有过具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对该主张本院不予支持。另，根据本案查明事实，第三人张云强在本案中无责任。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张云芬、黄云于本判决生效后十五日内偿还原告曹晓丽借款200000元。二、驳回原告曹晓丽的其他诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由原告曹晓丽承担1934元，由被告张云芬、黄云承担3866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  李 锦人民陪审员  李吉飞人民陪审员  刘国权二〇二〇年十月十七日书 记 员  姜金凤