辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4522号 原告：大连百丰肥业有限公司，住所地瓦房店市九龙路**。统一社会信用代码：912102816740602025。 法定代表人：李长林，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。 被告：湖北中宁化工有限公司，，住所地湖北省宜昌市董市镇姚家港沿江路**统一社会信用代码：9142058374176602XD。 法定代表人：张青，系该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：彭春云，男，1982年2月8日生，汉族，系该公司法务经理，现住湖北省枝江市。 原告大连百丰肥业有限公司（以下简称百丰公司）与被告湖北中宁化工有限公司（以下简称中宁公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百丰公司的委托诉讼代理人陈业伟、被告中宁公司的委托诉讼代理人彭春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿未履行合同给原告造成的损失130000元；2.判令被告返还小料（长效剂）1.625吨或赔偿折价款130000元，合计260000元。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿未履行合同给原告造成的损失247000元（按照市场销售价4750元/吨，减去加工费2850元/吨×130%×100吨=247000元）；2.判令被告支付小料（长效剂）1.625吨的折价赔偿款130000元（80000元×1.625吨=130000），合计377000元。事实与理由：2017年2月6日，原告与被告签订了《产品委托加工合同》，约定被告按原告提供的要求为原告加工“搏诚”、“奥尔奥”牌黄腐酸硫酸钾型复合肥料，氮18、磷9、钾23多50%复合肥料壹佰吨，每吨加工费2850元，总加工费285000元，在2017年02月06日至2017年02月16日之前乙方必须按合同生产完成计划数量交。甲乙双方任何一方违反合同，给对方造成经济损失，承担双倍赔偿责任。合同签订后，被告至今未能按合同约定完成生产，自然亦未能交付肥料，给原告造成了巨大经济损失。且被告手中尚有原告未使用的小料（长效剂)1.625吨，每吨80000元。虽经多次协商，未能解决，故诉至法院。 被告中宁公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告第一项请求的损失在（2019）辽02民终7657号案件中已经赔偿完毕，且包括小料。原告是重复诉讼。原告提供的小料没有丢失，均已经添加到生产的45%复合肥肥料中，故不涉及赔偿。原告所称小料价格80000万与市场价差10倍，没有依据，我们不认可。被告于庭后提交书面意见称：一、2017年2月6日签订的氮18、磷9、钾23≥50%复合肥100吨的合同由双方协商后终止履行，实际履行的是2017年2月6日签订的氮15、磷15、钾15≥45%复合肥200吨的合同。因此，对50%复合肥100吨的合同百丰公司无需打款，中宁公司也无需生产。二、百丰公司诉讼请求已过诉讼时效。三、百丰公司就小料问题已在2017年2月6日签订的氮15、磷15、钾15≥45%复合肥料200吨的委托加工合同争议诉讼中因证据不足而撤诉，不仅与本案无关，而且时效也未中断：1.百丰公司对小料赔偿问题起诉依据是2017年2月6日签订的45%复合肥200吨合同履行中产生的争议，与本案50%复合肥100吨的合同履行没有关联性；2.在45%复合肥200吨合同履行的诉讼争议中，起诉后又撤诉，其撤诉的法律后果视为自始没有起诉，其诉讼时间不中断。四、百丰公司所提供的证据中，除50%复合肥100吨的委托加工合同外，其余全部只与45%复合肥200吨合同履行争议的诉讼有关，与本案合同履行争议没有关联，且百丰公司在前一诉讼中已获得赔偿，百丰公司再次提起赔偿之诉，属重复诉讼和重复索赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告提交证据7份：证据1.2017年2月6日氮18、磷9、钾23≥50%复合肥100吨《产品委托加工合同》；证据2.湖北中宁化工有限公司产品往来（7）月明细账；证据3.2016年9月22日及2017年2月10日中宁公司物资入库单；证据4.2017年7月28日被告关于“大连百丰肥业在湖北中宁化工库存盘存”表；证据5.原告工作人员秦翊娌及李长杨与被告法定代表人张青、生产车间主任揭主任谈话及通话录音；证据6.（2013）大民三终字第173号民事判决书；证据7.（2019）辽02民终7657号民事判决书；证据8.上诉状。被告对证据1、证据7真实性无异议，对其他证据关联性均有异议。被告提供证据4份：证据1.（2018）辽0281民初6249号民事判决书、（2019）辽02民终7657号民事判决书、结案证明、付款凭证。证据2.淘宝网关于符合非长效剂（小料）的价格；证据3.2016年9月4日签订的产品委托加工合同；证据4.小料添加情况证人证言。原告对证据1、证据3无异议，对证据2、证据4均不认可。本院对双方无异议的证据予以采信；对于其他证据，关联性均不予认定，均不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告百丰公司（委托方）与被告中宁公司（被委托方）于2017年2月6日签订《产品委托加工合同》一份，约定：一、定牌加工产口名称：“博诚”、“奥尔奥”牌黄腐酸硫酸钾型复合肥料。二、加工产品规格及数量：氮18、磷9、钾23≥50%复合肥料。订量加工壹佰吨（小写：100吨）。三、产品包装及价格：包装由甲方提供。产口价格每吨定价大写：贰仟捌佰伍拾元整（小写：2850）合计金额大写：贰拾捌万伍仟元整（小写：285000元）。四、货款结算方式：甲乙双方协商好价格及数量后，先打款后提货。五、提货方式及生产时间：甲方在乙方厂里提货，上车费及仓储由乙方承担。乙方从2017年2月6日前开始组织生产，在2017年2月6日至2017年2月26日之前乙方必须按合同生产完成合同计划数量交货。六、违约责任：甲乙双方任何一方违反合同，给对方造成经济损失，凭有效凭证应承担双倍赔偿责任。……九、其他约定事项：……2、甲方存放在乙方厂内的包装袋、原料（小料）如出现丢失一切责任由乙方负责，并按进价赔偿给甲方……。 原告于庭审中陈述，其作为委托方，于2017年2月6日当日分别与被告（被委托方）签订三份复合肥料的《产品委托加工合同》，分别为：一、含量30%复合肥料200吨合同一份；二、氮15、磷15、钾15≥45%复合肥料200吨合同一份；三、氮18、磷9、钾23≥50%复合肥料100吨合同一份（即案涉合同）。三份合同约定的化肥生产时间相同，只是含量不同，故对于三份合同所涉货款一并支付，不作区分。三份合同中复合肥所使用的小料均相同。截止2017年7月27日，被告账户内尚有原告预存货款101196元，但被告没有生产50%的复合肥，故其应按照约定承担违约责任。 被告中宁于庭后以书面形式对前述45%复合肥合同、50%复合肥合同的签订事实予以确认。但称案涉50%复合肥合同已由双方口头协商终止履行，故百丰公司无需打款，中宁公司也无需生产。双方实际履行的是45%复合肥200吨的合同。 另查明，就原、被告双方于2017年2月6日签订的氮15、磷15、钾15≥45%复合肥料200吨的《产品委托加工合同》，百丰公司以中宁公司为被告，向本院提起加工合同纠纷之诉，请求：一、中宁公司返还百丰公司已交付但中宁公司没有交付加工成果的加工费101196元；二、中宁公司赔偿少交付的加工成果105.56吨化肥的损失356792元；三、中宁公司违反约定私自销售化肥的违约金365500元。诉讼过程中，因小料的价格鉴定被退鉴，原告撤回了对于要求被告赔偿材料（小料）款130000元的诉讼请求。中宁公司提起反诉，请求：一、百丰公司支付货款7293元，并提走库存产品；二、百丰公司支付未打款损失赔偿金4375.80元（7293元×2×30%）；三、百丰公司支付未提货部分的仓储费50000元。该案经本院作出（2018）辽0281民初6249号民事判决，判决：一、湖北中宁化工有限公司返还给大连百丰肥业有限公司加工费101196元；二、湖北中宁化工有限公司赔偿大连百丰肥业有限公司少交付化肥的损失159089元；三、湖北中宁化工有限公司支付给大连百丰肥业有限公司因私自销售85吨化肥损失和违约金287300元；四、驳回大连百丰肥业有限公司其他诉讼请求；五、驳回湖北中宁化工有限公司的反诉请求。该判决中同时查明：百丰公司于2017年2月付给中宁公司加工费304242元，百丰公司于2017年2月23日至4月3日实际提走成品肥94.44吨，百丰公司在中宁公司处仍剩有加工费101196元，中宁公司至今未交付化肥。因百丰公司、中宁公司均提起上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民初7657号民事判决，该判决对于一审查明的事实均予认定，判决：驳回上诉，维持原判。后中宁公司在执行阶段向百丰公司履行了包括加工费101196元在内的全部执行款项合计520000元。 本院认为，原、被告自愿签订氮18、磷9、钾23≥50%复合肥100吨的《产品委托加工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。案涉《产品委托加工合同》中明确约定：先打款后提货，故原告负有先行支付货款的义务。本案中，原告以截止2017年7月27日被告账户内尚有原告预存货款101196元，被告没有生产50%的复合肥为由，主张被告承担违约责任。但对于该101196元，原告已在另案中作为氮15、磷15、钾15≥45%复合肥料200吨《产品委托加工合同》所涉的加工费提出了返还主张，该主张已经生效判决予以支持，并经中宁公司在另案执行程序中履行完毕。故该101196元系氮15、磷15、钾15≥45%复合肥料200吨《产品委托加工合同》所涉加工费的事实足以认定。现原告又将该笔款项作为案涉氮18、磷9、钾23≥50%复合肥合同货款而主张被告违约，没有依据。原告于本案中提供的其他证据亦无法证实其已经按照合同约定履行了先行支付货款的义务，故其应承担举证不能的法律后果，本院对被告的违约事实无法认定，对原告主张的因被告违约而产生的损失请求无法支持。对于小料损失，原告在另案中将小料款130000元作为氮15、磷15、钾15≥45%复合肥料200吨《产品委托加工合同》的损失提起了相关主张，虽然其在诉讼过程中撤回了该项诉讼主张，但足以认定上述小料主张系用于另案45%复合肥合同所涉原料，与本案关联性无法认定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告大连百丰肥业有限公司全部诉讼请求。 案件受理费6955元，由原告大连百丰肥业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  冷 敏 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王思楠