淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3531号原告：陈其军，男，汉族，1972年10月21日生，现住南京市江宁区。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓峰，江苏山师行律师事务所律师。被告：江苏淮安清河经济开发区管理委员会，住所地淮安市清河区团汪村中兴街，统一社会信用代码11320802780294221N。负责人：刘伟，党工委副书记。被告：淮安清河新区投资发展有限公司，住所地淮安市清河区新区广州路****，统一社会信用代码91320800783379095K。法定代表人：岳波，董事长。两被告委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告陈其军与被告淮安经济开发区清河工业园区管理委员会(下称管委会)、淮安清河新区投资发展有限公司(下称投资公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛忠凯、方晓峰，两被告委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付占用土地费用3547600元及利息(以3547600元为基数，按年利率6%标准从2011年12月31日计算至实际付款之日)。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：江苏宏翔置业有限公司(下称宏翔公司)分别于2010年9月26日和2011年5月20日竞得位于江苏淮安清河经济开发区西侧两块相邻土地。2013年7月，宏翔公司在项目开发过程中发现管委会在修建七星路时占用了上述土地1.97亩。宏翔公司多次要求管委会支付被占用土地费用未果。2020年5月20日，管委会书面回复称，七星路投资主体是投资公司，让宏翔公司与投资公司协商处理。同年6月2日，宏翔公司将上述债权转让给原告，并已告知两被告。现诉至法院，请求依法判决。被告管委会辩称，1、宏翔公司不享有涉案地块使用权，其向原告转让债权基础不存在。2、宏翔公司如未取得相应土地，应当向土地出让部门主张交付土地或返还相应款项。3、管委会未占用或使用上述土地，也不享有七星路的所有权和收益权，原告向管委会主张权利无事实和法律依据。4、原告主张利息没有法律依据。被告投资公司辩称，同管委会意见。同时补充如下，如法院认定我方是七星路投资主体，并据此认定应当由我方支付相应费用，因宏翔公司尚欠我公司880余万元，依据合同法第83条规定，我方主张债务抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，2010年9月26日，袁建邦竞拍取得2010G130H50号深圳东路北侧地块(下称926地块)。土地用途为商业、住宅。2010年12月31日，袁建邦向淮安市国土资源局申请以其成立的宏翔公司名义办理相关土地手续。2011年1月11日，宏翔公司与淮安市国土资源局就926地块签订《国有建设用地使用权出让合同》约定，受让人宏翔公司对依法取得的国有建设用地，在出让期限内享有占有、使用、收益和依法处置的权利…。第四条记载，宗地总面积25254.3平方米。第八条记载，出让价款为65456600元。2011年5月20日，宏翔公司竞拍取得2011G064H27号深圳东路北侧地块(下称520地块)。土地用途为商业、住宅。2011年6月3日，宏翔公司与淮安市国土资源局就520地块签订《国有建设用地使用权出让合同》。第四条记载，宗地总面积25924平方米。第八条记载，出让价款为74000000元。宏翔公司已登记取得上述两地块不动产权证。2013年7月22日，宏翔公司向管委会提交一份《关于支付占用土地补偿款的申请报告》，主要内容为，2011年管委会修建的道路占用了宏翔公司竞得的上述两地块部分土地。其中，占用926地块1.148亩，按竞拍价折算为198.35万元；占用520地块0.822亩，按竞拍价折算为156.41万元。宏翔公司要求管委会补偿占用土地资金合计354.76万元。7月24日，管委会在报告中签注“情况属实”，并加盖管委会印章。2020年5月20日，管委会向宏翔公司发函称，“贵司《关于支付占用土地补偿款的申请报告》收悉。贵司提出的修建七星路时占用了贵司部分土地、按照土地成交价计算占用土地款为354.76万元、贵司于2013年7月22日向新区管委会出具报告并得到确认以及贵司每年多次申请新区管委会支付该补偿款、该笔款项一直未支付的情况属实。由于七星路的投资主体是淮安清河新区投资发展有限公司，产权归其所有，建议贵司与淮安清河新区投资发展有限公司协调处理相关事宜，我委也将积极配合协调处理此事。”2020年6月9日，宏翔公司向两被告发送书面《债权转让通知书》记载，宏翔公司将享有的354.76万元及相应利息债权转让给原告。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的土地拍卖成交确认书、土地出让合同、宏翔公司出具的报告、涉案两地块规划图、测绘图、管委会出具的回函、《债权转让通知书》及快递单据等在卷证实。对双方有争议的事实和证据认定如下，1、被告投资公司提供(2016)苏0802民初3480号民事判决书、强制执行申请书，证明宏翔公司尚欠投资公司近880万元，称如投资公司应承担付款义务，则主张债务抵销。经质证，原告表示该生效判决确认的债务已经全部清偿，并提供投资公司与宏翔公司签订的协议书和(2020)苏0812执870号执行裁定书予以佐证。经查，投资公司曾向本院起诉宏翔公司，要求其偿还借款本金1005.66万元、利息、违约金。2017年6月20日，本院作出判决，判令宏翔公司偿还投资公司借款本金1005.66万元及利息、违约金。判决生效后，投资公司向本院申请强制执行。宏翔公司清偿全部本金，并在执行过程中与投资公司达成如下和解协议：一、宏翔公司需归还利息3088154.04元，违约金934786元，合计4022940.04元。二、宏翔公司提供储藏室及支付投资公司应承担的维修基金作价4022940.04元抵偿所欠债务。2020年4月28日，因双方当事人自行达成和解协议，本院裁定终结执行。对此，被告表示以房抵债协议尚未履行，债务尚未清偿。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。七星路建设主体系被告投资公司，投资公司在建设七星路过程中侵占宏翔公司土地，其应当承担侵权责任。宏翔公司已将权利转让给原告，并告知被告，原告主张赔偿，本院予以支持。原告要求管委会承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。争议土地已经用于七星路建设，而宏翔公司也已完成土地开发建设，原告已无继续占有、使用争议土地的可能和必要，其主张按拍卖价格标准计算损失计354.76万元，本院予以支持。至于土地使用权归属问题。庭审中，被告称如原告主张得到支持，争议土地的使用权应变更至被告名下。本院认为，在被告按拍卖价赔偿原告损失的情况下，争议土地使用权应归属原告，使土地使用权与土地实际占用状态相一致，对双方亦较为公平合理。对于利息损失。被告的赔偿义务在本案判决生效时才确定成立，此前并无付款义务，故本院对利息主张不予支持。被告投资公司辩称宏翔公司尚有债务未清偿，主张抵销。本院认为，宏翔公司已经偿还全部本金，就利息和违约金也已与投资公司达成和解协议，应视为债务已经清偿。其次，无证据证明和解协议因原告违约无法履行，且需要恢复执行。故本院对被告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安清河新区投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈其军3547600元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49174元，由原告负担16501元，被告负担32673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××36)审 判 长  朱峰敏人民陪审员  薛 荣人民陪审员  包卫兵二〇二〇年十月二十日书 记 员  沈 雯