山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁08民终5180号 上诉人（原审原告）：方传苗，女，1987年12月05日出生，汉族，住邹城市。 被上诉人（原审被告）：屈某1，男，2004年10月03日出生，汉族，住邹城市。 法定代理人：屈某2，男，1982年01月05日出生，汉族，住邹城市。 被上诉人（原审被告）：屈某2，男，1982年01月05日出生，汉族，住邹城市。 上诉人方传苗因与被上诉人屈某1、屈某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2020）鲁0883民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方传苗上诉请求：一、依法撤销邹城市人民法院(2020)鲁0883民初3500号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判。二、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人驾驶电动两车经交警大队委托鉴定为机动车，一审认定(被上诉人驾驶的雅迪牌二轮车属机动车，但该车不属于投保机动车强制责任保险的范畴)事实认定错误，理应视为有交强险承担赔偿责任。2020年5月2日18时30分，被告屈某1驾驶电动两轮车由东向西九里涧村地锅鸡店路口处直行时，与原告方传苗驾驶两轮电动自行车由西向东左转弯时行驶上述地点发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故，车辆受损。经邹城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告负事故的次要责任，原告负事故主要责任。原告经邹城市人民医院诊断头皮血肿、脑震荡、左肘损伤、左外踝损伤。住院医疗费花费近7000元，被告未垫付医疗费。此外。现原告多次与被告协商赔偿事宜，被告以种种理由拒不赔偿。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定被上诉人驾驶雅迪电动两轮车为机动车，被上诉人已违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第5条申请机动车注册登记，应当交验机动车，并提交以下证明、凭证第五项机动车第三者责任强制保险凭证。同时被上诉人违反了国务院令第462号公布自2006年7月1日起实行《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或管理人，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制险。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，法释(2012)19号第19条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，被上诉人驾驶的电动两轮车经鉴定为机动车，并不能因被上诉人不去上牌买保险，而免除其应依法承担的责任。国家出台《机动车交通事故责任强制保险条例》立法目的就是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。请求二审法院依法维护上诉人合法权益，依法作出公正判决。 屈某1、屈某2未作答辩。 方传苗向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、修车费、精神抚慰金等各项损失合计16101.84元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求赔偿数额为13026.13元。 一审法院认定事实：2020年05月02日18时30分许，原告方传苗驾驶电动自行车沿邹城城前路九里涧村内道路由西向东行驶至九里涧地锅鸡店西路口处左转弯时与被告屈某1驾驶电动自行车由东向西行驶至上述地点发生碰撞，致原告方传苗受伤，车辆受损，造成交通事故。2020年05月08日，邹城市公安局交通警察大队适用简易程序作出“第370883420200001274号”《道路交通事故认定书》，认定方传苗驾驶转弯的非机动车未让直行车辆、行人优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条款第一款第一项之规定，承担事故的主要责任；屈某1的行为违反了在没有交通信号的道路上应当在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，原告方传苗被送往邹城市人民医院住院治疗院9天，于2019年5月11日出院，出院诊断为“头皮血肿、脑震荡、左肘损伤、左外踝损伤。”2020年6月3日，山东交通学院司法鉴定中心受邹城市公安局交通警察大队委托，对被告屈某1雅迪牌电动二轮车属于机动车还是非机动车进行鉴定，并作出“山东交通学院司法鉴定中心【2020】交鉴字第4006号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对被告屈某1雅迪牌二轮车进行分析说明后，根据GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》标准；GB12995-2006《机动轮椅车》标准；GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》标准作出鉴定意见：雅迪牌电动二轮车属于机动车。 一审法院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故责任应由谁承担；二是原告方传苗请求赔偿项目及数额应如何确定。关于本次交通事故责任应由谁承担的问题，本院认为：原告方传苗与被告屈某1发生机动车交通事故，业经邹城市公安局交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定被告屈某1承担事故的次要责任，被告方传苗承担事故的主要责任，原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，虽经山东交通学院司法鉴定中心鉴定被告驾驶的雅迪牌二轮车属于机动车，但是该车辆并不属于投保机动车强制责任保险的范畴，故本院对原告主张优先在交强险责任范围内优先承担赔偿责任不予支持。在本次交通事故中，被告屈某1和原告方传苗各承担事故的主次责任，双方均有过错，应根据双方在本次事故中的过错程度，按照原告方传苗承担70%的责任和被告屈某1承担30%责任进行赔偿。被告屈某1为原告方传苗垫付急救车出车费用65元，应在被告屈某1赔偿原告方传苗款中予以扣减。关于原告聂为昌请求赔偿项目及数额应如何确定的问题：1、医疗费：原告向本院提交医疗费发票9张，并以邹城市人民医院住院病历、费用清单相佐证，旨在证明原告方传苗因交通事故受伤，支出医疗费7663.3元。经质证，被告屈某1、屈某2认为，对原告治疗外伤所花费的医疗费无异议，对原告检查内科的票据等跟交通事故无关联的医疗费不予认可，请求法院鉴定。经审核，本院认为，被告屈某1、屈某2对原告检查内科票据有异议，但未提交书面申请鉴定，故本院视为其对鉴定权利的放弃，且原告提交票据均系正规票据，本院予以认定，据此核算，原告方传苗医疗费为7663.3元；2、误工费：原告提交邹城市人民医院病员检查证明中注明“需加强休息及营养”。主张2020年5月2日至2020年6月3日在家休养30天，按照2019年度城镇居民可支配收入42329元计算误工期30天，误工费共计3479.1元。经质证，被告屈某1、屈某2对误工费不予认可。经审核，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”本案中原告方传苗因交通事故造成脑震荡、左肘损伤、左外踝损伤，住院期间9天，本院予以认定；原告提供医疗机构出具的诊断证明加强休息，但未明确休息具体日期，本院根据其伤情酌情认定出院后休息误工日期11天，按2019年度城镇居民可支配收入42,329元计算，误工费2319元（计算公式：42329÷365/天×20天=2319元）；3、护理费：原告向本院提交住院病历1份，旨在证明其住院护理日期9天，护理费按照山东省城镇标准42329元，即每天115.97元计算，护理费共计1,043.73元。经质证，被告屈某1、屈某2，对原告主张的护理费不予认可。经审核，本院认为，原告主张住院护理日期9天有其提供的住院病历证明，本院予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告主张住院期间需1人护理，本院对原告住院期间需1人护理予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告未提交护理人员有收入的证据，故本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按80元的标准计算。据此计算，原告护理费为720元（计算公式：80元/天×1人×9天＝720元）；4、住院伙食补助费：原告向本院提交住院病历1份，旨在证明住院时间9天，每天按60元标准计算，主张伙食补助费为540元。经质证，被告屈某1、屈某2对原告主张住院伙食补助费不予认可。经审核，本院认为，根据原告提交住院病历，其住院天数为9天，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”结合本案实际情况，本院应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算伙食补助费，原告主张60元过高，本院对超出部分不予支持。据此计算，原告住院伙食补助费为270元（计算公式：30元×9天＝270元）；5、鉴定费：原告向本院提交鉴定费发票1张，旨在证明原告因进行鉴定被告雅迪牌电动二轮车属于机动车还是非机动车项目鉴定支出鉴定费1000元。经质证，被告屈某1、屈某2认为对原告主张鉴定费不予承担。经审核，本院认为，原告主张的该项费用系邹城市公安局交通警察大队为明确被告车辆性鉴定所支付的合理费用，亦有票据证明，本院予以认定；6、交通费：原告主张交通费300元，提交票据一宗。经质证，被告屈某1、屈某2认为，原告提交交通费票据是出租车票据，不予认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，原告主张交通费300元过高，本院酌情以交通费100元为宜，超出部分不予支持；综上，原告方传苗因本次交通事故造成的损失认定为：医疗费7663.3元、误工费2319元、护理费720元、住院伙食补助费270元、交通费100元、鉴定费1000元，共计12072.3元。应由被告屈某1、屈某2按照30%责任赔偿原告3621.69元，扣除被告屈某1、屈某2为原告垫付急救车出车费用65元，被告屈某1、屈某2还需赔偿原告3556.00元（取整）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决：被告屈某1、屈某2赔偿原告方传苗各项损失，共计3556.00元，将款汇入原告方传苗在中国建设银行的账户，账号为：62×××40，限判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由原告承担77元，被告屈某1、屈某2承担24元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：屈某1、屈某2是否应在交强险限额范围内承担赔偿责任。经处理涉案交通事故的交警部门委托，山东交通学院司法鉴定中心作出鉴定意见认定屈某1驾驶的涉案雅迪牌电动二轮车属于机动车。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，屈某1、屈某2依照上述规定应在交强险限额范围内承担赔偿责任。依据一审认定的各方当事人在二审阶段无异议的事实，方传苗的涉案损失有：医疗费7663.3元、误工费2319元、护理费720元、住院伙食补助费270元、交通费100元、鉴定费1000元，共计12072.3元，均属于交强险的赔偿范围，故均应由屈某1、屈某2向方传苗赔偿。扣除屈某1、屈某2为方传苗垫付的65元，其还需向方传苗赔偿12007.3元。 综上所述，方传苗的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销邹城市人民法院（2020）鲁0883民初3500号民事判决； 二、屈某1、屈某2于本判决生效之日起十日内赔偿方传苗各项损失12007.3元； 三、驳回方传苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费101元，由方传苗负担51元，屈某1、屈某2负担50元；二审案件受理费203元，由屈某1、屈某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 扈 琳 审判员 史海洋 审判员 张思平 二〇二〇年十月十五日 法官助理刘洪信 书记员计涵