山西省临县人民法院行政判决书（2020）晋1124行初55号原告李×1，山西省吕梁市临县人，市民，现在山西太原新店强制隔离戒毒所强制戒毒二大队强制戒毒。委托代理人冯×，山西宏文律师事务所律师。被告吕梁市公安局离石分局。法定代表人李×2，局长。委托代理人刘×。委托代理人王×。原告李×1不服被告吕梁市公安局离石分局吕公离强戒决字〔2020〕000016号强制隔离戒毒决定，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年7月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日不公开开庭审理了本案。原告李×1及其委托代理人冯×和王蓉清、被告离石区公安局的委托代理人刘×和王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吕梁市公安局离石分局于2020年6月15日对原告作出吕公离强戒决字〔2020〕000016号强制隔离戒毒决定，查明：2020年6月13日中午12时许吕梁市公安局离石分局巡特警大队工作人员向我单位移送一名疑似吸毒人员李×1，到案后现场提取该李的尿液通过毒品胶体金免疫法检测，结果“冰毒”呈阳性，后该李供述2020年5月30日自己驾车从临县至离石的途中在车内吸食毒品的违法事实，以上事实有本人供述、尿检结果、前科劣迹等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对李×1强制隔离戒毒二年（自202年06月14日至2021年06月13日）。原告诉称，2020年6月14日被告根据原告供述、尿检结果、前科劣迹等证据，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定认定原告吸毒成瘾，作出吕公离强戒决字〔2020〕000016号强制隔离戒毒决定书决定对原告强制隔离戒毒二年，并将原告送至山西省强制隔离戒毒所戒毒。一、被告认定原告吸毒成瘾事实不清、证据不足。《吸毒成熟认定办法》第二条“本办法所称吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，同时表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害”，《关于修改〈吸毒成瘾认定办法〉的决定》第二条“将第二条中的“同时”修改为“常””，本案中，原告不存在上述任何一种情形，不属于吸毒成瘾。1、原告无任何经济能力长期、频繁购买毒品，不可能吸毒成瘾。原告年龄尚小，平日主要以装潢为生，月收入甚低，租房、生活费，尚有年幼的孩子，每月开支所剩无几，无其他收入来源。原告无经济能力长期、频繁购买毒品，不可能吸毒成瘾。且原告平日几乎不在外面过夜，家人从未见其有吸毒的情况。2、原告未吸毒成瘾，不应当进行戒毒治疗。原告虽很久之前有过一次吸毒行为，但并不存在因吸食毒品导致慢性复发性脑病，不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害的症状，也无《吸毒成瘾认定办法》中规定的相关情形。《禁毒法》第三十一条第二款“吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗”，据此，需要吸毒的应该是吸毒成瘾的人，原告未吸毒成瘾，不应当进行戒毒治疗。二、被告的程序严重违法。被告在给原告检测、传唤、讯问、拘留、告知原告权利义务、通知原告家属等过程中均存在违法。请求：1、依法撤销被告2020年6月14日作出的吕公离强戒决字〔2020〕000016号强制隔离戒毒决定；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，经在山西省警务信息综合应用平台查询原告于2018年7月18日因涉嫌吸毒被离石区公安局处以行政拘留15日，2019年12月21日因涉嫌吸毒被离石区公安局处以行政拘留15日的处罚，并被责令社区戒毒三年；2020年5月30日原告自己驾车从临县至离石的途中在车内吸食毒品的违法事实。原告吸毒成瘾事实清楚、证据确凿，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款：“曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的。”之规定认定原告吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定对原告强制隔离戒毒二年。被告在办理原告吸毒案件中适用法律条款恰当、程序合法、决定适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告吕梁市公安局离石分局于2020年7月23日向本院提供了行政案件卷宗一卷（复印件）以及职权、处罚的依据。庭审中被告就被诉行政行为举证如下：1、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，证明被告执法主体适格；办案人员刘杰、王×、赵京生的警察证，证明办案人员具备行政执法资格。2、2020年6月13日13时22分至13时53分对李×1的第一次询问笔录、吸毒检测报告、尿检结果照片，证明2020年5月30日李×1驾车从临县到离石途中在车内与他人吸食毒品的违法事实以及曾经吸食毒品、再次吸食毒品、社区戒毒期间再次吸食毒品的事实。3、电子档案,证明该电子档案是原告李×1本人、即本案的违法行为人。4、违法人员前科劣迹调查表、吸毒人员电子管控表，尿检结果照片证明李×1前科劣迹以及再次复吸毒品时间为责任社区戒毒三年期限之内。5、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项，第四十七条第一款，《吸毒成瘾认定办法》第八条，证明被告作出的行政行为适用法律正确。6、案件调查报告、受案登记表、执行回执、送达回证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知书、吸毒检测资格证、吸毒成瘾认定资格证、权利义务告知书、呈请行政处罚报告书、呈请吸毒成瘾认定报告书、呈请强制隔离戒毒报告书，证明被告作出的行政行为程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据1被告执法主体、证据3对电子档案中原告个人身份信息无异议、证据5规范性文件的效力无异议。对其他均有异议：1、行政执法人员资格方面：对执法人员有异议，实际执法人员和笔录中不符，对原告做笔录时办案人员没有出示过证件，没有姓赵的，也没有个女的；询问笔录执法人员与笔录中记载不符，不能作为认定本案的依据。2、事实方面：无法证实原告吸食毒品成瘾，不符合强戒的规定；尿检结果照片不符合吸毒检测程序规定第5条、第8条，不能作为认定事实的依据；前科劣迹调查表不能认定前科劣迹的事实，前科劣迹应由相关程序和处罚程序证实，前科劣迹为被告自行填写；电子管控表无法证实该程序是否存在违法行为，同时也没有任何证据证实原告在2018、2019年受过相关的行政处罚，没有行政处罚决定书，没有本人及家属通知书、家属告知书，更没有社区戒毒的相关事实证实，无法证实原告属于社区戒毒期间的事实。3、规范性文件适用方面：被告没有提供社区戒毒的事实，事实上原告从未进行过社区戒毒，不属于《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定。4、程序方面：调查报告没有事实依据和其他客观证据予以证实；受案登记表没有移送人员签字，也没有如何到案记录；行政处罚决定书与强戒无关；强制隔离戒毒决定适用法律错误，根据调查报告和强戒的决定的时间可以看出是在作出相关决定后才进行的调查，程序违法；执行回执和送达回执以及行政处罚告知书证实强戒的决定并未告知原告；被传唤人家属通知书中被告知的原因是原告到西属巴派出所区接受调查，违反程序规定；呈请报告同一事实作出两份报告属于重复处罚；吸毒成瘾报告未经审核签字。本院对以上证据认证如下：原告没有提供任何证据予以反驳被告提供证据所证实的事实，且被告对原告的问话笔录内容与被告所提供证据证实的事实一致，对被告提供的证据予以认定。经审理查明：2018年7月18日原告因吸食毒品被离石区公安局行政拘留15日；2019年12月21日原告因再次吸食毒品被离石区公安局行政拘留15日，并被责令社区戒毒三年；2020年5月30日原告从临县至离石的途中在车内吸食毒品，2020年6月13日中午12时许吕梁市公安局离石分局巡特警大队工作人员将原告李×1移送被告，经提取原告的尿液通过毒品胶体金免疫法检测，结果“冰毒”呈阳性，以上事实有原告本人供述、尿检结果、前科劣迹等证据证实，2020年6月14日被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定作出吕公离强戒决字〔2020〕000016号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年（自202年06月14日至2021年06月13日）。本院认为，被告吕梁市公安局离石分局作为县级公安机关，对吸毒成瘾人员有作出强制隔离戒毒决定的权力，被告主体适格；原告李×1因吸食毒品被被告多次拘留、并责令社区戒毒，构成吸毒成瘾严重，行政行为事实清楚；被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，对原告作出强制隔离戒毒二年决定的行政强制措施，适用法律正确；被告依法履行了案件调查报告、受案登记表、执行回执、送达回证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知书、吸毒检测资格证、吸毒成瘾认定资格证、权利义务告知书、呈请行政处罚报告书、呈请吸毒成瘾认定报告书、呈请强制隔离戒毒报告书等相关程序，其办案程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第四款之规定，判决如下：驳回原告李×1请求撤销被告吕梁市公安局离石分局于2020年6月14日作出的吕公离强戒决字〔2020〕000016号强制隔离戒毒决定的诉讼请求。诉讼费五十元由原告李×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 高向东人民陪审员 张翠娥人民陪审员 武晓琴二0二0年十月二十二日书记员 刘小艳