福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6481号 原告：陈建军，男，1980年3月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：黄斌，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪欣昀，福建簪华律师事务所实习律师。 被告：福建漳州市长运集团有限公司，住所地漳州市芗城区九龙大道**，统一社会信用代码91350600156501629A。 法定代表人：任叶和，职务：董事长。 委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所律师。 原告陈建军与被告福建漳州市长运集团有限公司（以下简称长运集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间至今尚存的劳动合同关系。二、依法判决被告向原告支付拖欠的工资40000元(从2019年10月至2020年5月工资）。三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议仲裁纠纷一案，业经漳州市劳动争议仲裁委员会开庭审理并作出漳劳人仲案字【2020】030号仲裁裁决书。现原告认为该裁决书认定事实与适用法律存在错误：一、裁决书认定原告与被告之间解除劳动关系，以此驳回原告要求被告支付工资的仲裁请求，不符合客观事实，也违反法律规定。在原仲裁裁决中，仲裁庭以被告提交的漳浦公交准点行车记录、短消息记录、国内挂号信函收据、通知等证据认定原告自行离开工作岗位，未再实际承担公交行车任务，以此认定原告旷工并违反公司规章制度，这是违背客观事实。被告在庭审时陈述，其公司员工的考勤以及工资的计算是以其出车的趟数进行计付，在员工出车前，公司提前对公司员工的行车路线及出车进行排班，而从被告提供的排班表可以看出，2019年11月份开始被告并未对原告的行车路线及出车进行安排，本案原告在公司的岗位是驾驶员，因此被告并未对原告提供正常的劳动条件，导致原告无法正常的出车，仲裁裁决却以此认定原告旷工，不符合客观事实。二、原仲裁裁决中，认定原告的行为违反公司的规章制度，不符合客观事实与法律规定。庭审过程中，被告并未提交其公司的规章制度进行举证，仲裁裁决书却认定原告行为违反被告公司规章制度以此认定原、被告之间解除劳动合同关系，不符合客观事实，也违反法律规定。综上，原仲裁裁决认定事实与法律适用错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告长运集团公司辩称，一、原告的第一项诉讼请求已明显超过仲裁请求范围，依法应当驳回其起诉。1、原告的仲裁请求并不包括确认与被告的劳动关系的这一请求，根据劳动争议案件仲裁前置原则，未经仲裁审理的请求，不得径自向人民法院直接提起诉讼。原告的第一项诉讼请求显然不符合法律规定，依法应当予以驳回。2、退一步讲，即使原告的第一项诉讼请求属于人民法院直接受理范围，但根据《福建漳州市长运集团有限公司关于给予陈建军解除劳动合同的决定》，被告与原告之间的劳动关系于2020年2月18日已依法解除，现原告要求确认双方尚存在劳动关系没有事实和法律依据。二、原告自2019年10月起拒绝向被告提供实际的劳动服务，其主张要求被告支付2019年10月至2020年5月的工资40000元于法无据。1、双方2019年3月1日签订无固定期限的《劳动合同书》第四条明确约定，原告的工资标准为计件方式，即根据每月出车趟次、出勤天数、营收提成、工作质量核算劳动报酬。原告2019年1月虽出勤，但拒绝被告安排的出车任务；2019年2月、3月未出勤；2019年4月-9月份没有满勤，出勤也不服从工作安排；从2019年10月至2020年1月17日止，连续旷工高达78天。被告多次通过电话对原告进行口头批评，后又通过短信、挂号信方式要求原告到岗上班，其均拒绝配合，原告的行为已严重违反公司制定的《福建漳州市长运集团有限公司劳动纪律管理制度》、《公司与员工解除劳动合同、终止劳动关系管理制度》等规章制度，公司经过研究决定，并征求集团公司工会同意之后，于2020年2月18日作出《福建漳州市长运集团有限公司关于给予陈建军解除劳动合同的决定》并依法向原告送达。劳动合同解除前及解除之后即2019年10月至2020年5月期间，原告均未向被告提供劳动服务，所以，原告无权要求被告支付上述期间的工资报酬。2、原告诉称被告应支付其2019年10月至2020年5月工资4万元也与事实不符。从本案的《福建漳州市长运集团2019年员工工资表》、《工资明细清单》显示，原告的月平均工资远远低于5000元的工资标准，并且原告也没有提供证据证明其该项主张，其应当承担举证不能的不利后果，据此，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经查，2009年3月，被告长运集团公司招聘陈建军为合同制职工，为公司驾驶员。2020年2月18日，被告长运集团公司作出《关于给予陈建军解除劳动合同的决定》，被告长运集团公司决定与原告陈建军解除劳动合同关系。2020年5月，原告向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求确认被告向原告支付2019年10月至2020年5月拖欠的工资40000元（5000元／月×8个月）；被告补足原告2020年3月2020年5月的养老保险、医疗保险和公积金。2020年6月28日，漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出漳劳人仲案字【2020】30号裁决，驳回陈建军的全部仲裁诉求。2020年7月17日，原告不服诉至本院，请求依法确认原、被告之间的劳动合同关系；依法判决被告向原告支付拖欠的工资40000元（从2019年10月至2020年5月的工资）。 本院经审查认为，从本案原、被告诉辩称，本案原、被告之间的纠纷实系被告长运集团公司于2020年2月18日提出与原告陈建军解除劳动合同关系而引起的。根据《劳动合同法》第三十九条的规定，用人单位可单方提出解除劳动合同关系，双方由此引起纠纷实为判断用人单位单方提出解除劳动合同关系的条件是否符合法律规定，是否成立，也即是确认双方是否存在劳动合同关系，因此，本案案由应为确认劳动关系纠纷。因本案原告请求确认原、被告之间至今尚存的劳动合同关系的请求，在劳动仲裁时并未提出，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告应先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，裁定如下： 驳回原告陈建军的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑解民 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭陈煌 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起扩，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。