青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初4666号 原告：黄建波，公民身份号码：×××，男，汉族，1961年8月12日出生，住青海省西宁市。 被告：青海唯爱酒店有限公司，统一社会信用代码：916301045799032243，住所地：青海省西宁市城**胜利路**。 法定代表人：余洋，该公司经理。 被告：余洋，公民身份号码：×××，男，汉族，1955年5月9日出生，青海唯爱酒店有限公司法定代表人，住西宁市。 原告黄建波与被告青海唯爱酒店有限公司（以下简称“唯爱酒店”）、余洋承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建波、被告唯爱酒店法定代表人余洋、被告余洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄建波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付空调设备及安装工程款195393.75元（其中194000元为空调安装工程款，另外1393.75元为诉讼费）；2.判令二被告支付利息损失104740.73元（以20万元本金为基数，自2014年4月18日起按年利率6％标准计算至实际清偿之日止）；3.判令二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，不再主张利息损失。事实和理由：就本案，原告于2017年6月19日起诉至青海省西宁市城西区人民法院，2017年6月27日立案，2017年7月17日开庭审理时，在法院的主持调解下双方订立了《和解协议》，后原告撤诉。协议约定“一、乙方青海唯爱酒店有限公司向甲方黄建波支付工程款200000元，以上款项于2017年7月31日起每月向甲方支付16666元，至2018年8月1日前全部付清；二、双方就上述两酒店的空调安装再无其他争议；三、本案诉讼费用减半收取2787.5元，双方各承担1393.75元，乙方于2018年8月1日前一并向甲方黄建波付清。”但时至本次诉讼前即2020年9月18日，被告只付了6000元，每次打电话给被告余洋催要，被告一再推辞。（2017年7月31日至2019年11月3日被告归还了原告部分信用卡借款和前期代还手续费共101200元，2019年12月22日下午，原告约见了被告余洋并当面核对归还信用卡借款和前期代还手续费的账目，约定2019年11月3日被告尚欠信用卡9000元，原告再次催问被告余洋欠付的20万元工程款和诉讼费什么时间归还，余洋回答说忘记了。之后在原告几次催促之下，被告分别于2020年1月22日、4月7日、6月17日分三次归还15000元，扣除欠付的信用卡借款9000元后，和解协议的款项只归还了6000元。）原告从2020年7月中旬多次打电话向被告余洋催要，被告还是以种种理由推辞。无奈之下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告唯爱酒店、余洋共同辩称，1.原告起诉余洋，违反了相关法律的规定，诉讼主体不适格。合同相对性是《合同法》的一项重要原则，因此合同的当事人只能向合同的相对人主张权利，双方2017年7月达成的《和解协议》是原告与被告唯爱酒店的协议，和解协议的主体是唯爱酒店，余洋作为唯爱酒店的法定代表人在《和解协议》上签字，余洋不独立对外承担民事责任，既不享有《和解协议》的权利，也不负担《和解协议》的义务。《和解协议》的效力仅限于当事人之间，而不及第三人。《民法总则》第61条规定，法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承担。2.原告陈述被告2020年9月18日前仅支付了6000元与事实不符，双方在2017年7月27日庭外达成《和解协议》后，被告履行了部分还款义务共计106000元，后期唯爱酒店因亏损严重迫使倒闭，再无经济收入，无能力履行剩余工程款项。3.原告主张的信用卡借款及前期代还手续费101200元，属于虚假诉讼。信用卡借款的主张是否真实暂不争论，双方在《和解协议》第一条明确了唯爱酒店向甲方黄建波支付工程款20万元，并没有信用卡一节。再者，信用卡借款与本案所争并非同一法律关系，原告不能在《和解协议》条款外以第二个不同的法律关系来主张自己的权利，被告认为本诉主要是由双方签订的《和解协议》提起的诉讼，属于工程款给付之诉，信用卡属于案外事由，两者为不同的权利义务诉求，非同一法律关系。4.双方的和解协议没有约定利息，本案纠纷为工程合同关系，并非民间借贷关系，被告不承担利息。 经本院审理认定事实如下：因黄建波承揽唯爱酒店空调设备及安装工程，唯爱酒店未付清工程款，2017年6月27日黄建波将唯爱酒店起诉至本院。在该案审理中，黄建波与唯爱酒店达成《和解协议》，协议约定“2011年9月22日与2014年4月18日，甲方黄建波承揽了乙方青海唯爱酒店有限公司分别位于青海省西宁市××区西川南路23号唯爱酒店空调安装工程（包括材料及安装），承包方式为包工包料，工程结束后截至2017年7月17日乙方青海唯爱酒店有限公司尚欠甲方黄建波工程款（材料设备以及安装费用、后期维修费用）200000元（贰拾万元），双方经法院主持调解，自行达成以下和解协议：一、乙方青海唯爱酒店有限公司向甲方黄建波支付工程款200000元，以上款项于2017年7月31日起每月向甲方支付16666元，至2018年8月1日前全部付清；二、双方就上述两酒店空调安装再无其他争议；三、本案诉讼费用减半收取计2785.5元，双方各承担1393.75元，乙方于2018年8月1日前一并向甲方黄建波支付。附：乙方法定代表人余洋代表公司签订该份协议。”该份协议由黄建波和唯爱酒店法定代表人余洋共同签字确认。后因唯爱酒店未按上述协议约定付清工程款，致使本案纠纷产生。 对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方有争议的事实在于唯爱酒店偿还《和解协议》所涉债务的数额。对此，唯爱酒店提交了杨金霞（系被告余洋的儿媳妇）招商银行6214859721557567账户的交易流水，主张自2017年8月23日至2020年6月17日唯爱酒店分19次向黄建波转账支付106000元，系支付上述《和解协议》的工程款；黄建波对此不予认可，主张该款项中仅有6000元系工程款，剩余100000元为唯爱酒店向其偿还的借款。对此，结合双方提交的证据及质证意见，本院认定如下： 首先，黄建波对收到上述款项的事实不持异议。黄建波主张唯爱酒店除了欠付其《和解协议》确定的空调设备及安装工程款以外，还曾向其借款85000元，对此提交了唯爱酒店、余青仲（余洋之子）2016年7月19日出具的《借款证明》，提出余青仲自2016年3月8日至2016年6月12日借用其信用卡并透支，并提交其卡号为×××的信用卡交易明细。本院认为，黄建波提交的信用卡交易明细并不能证明款项由谁实际使用，且《借款证明》载明经办人为余青仲，该份《借款证明》所涉借款是否真实存在以及债务人是否为唯爱酒店均有待核实，且与本案承揽合同纠纷并非同一法律关系，本案中不予认定。 其次，为查明案件事实，本院向杨金霞进行调查，杨金霞陈述其与余洋之子余青仲系夫妻关系，曾任唯爱酒店的出纳，上述106000元系唯爱酒店的资金，杨金霞是在余洋的指示下，向黄建波支付的空调设备及安装款。 再次，黄建波与唯爱酒店于2017年7月17日达成《和解协议》，约定分期每月支付空调设备及安装款16666元，而杨金霞于2017年8月23日起每月向黄建波转账支付5000元至10000元不等，金额虽与《和解协议》有差异，但支付时间与《和解协议》较吻合。 因此，在黄建波并无其他证据证明上述偿还的106000元系唯爱酒店偿还的借款或其他债务的情形下，本院认定唯爱酒店向黄建波支付上述106000元系偿还案涉《和解协议》的空调设备及安装款。 本院认为，黄建波与唯爱酒店约定由其为唯爱酒店安装空调设备，就欠付的费用，双方于2017年7月17日达成的《和解协议》系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，应予保护，唯爱酒店应按协议按期足额履行付款义务。因被告唯爱酒店未按约定至2018年8月1日前付清全部款项，应负本案纠纷的全部责任。 结合本院查明及认定的事实，双方签订的《和解协议》确认被告唯爱酒店欠付原告空调设备及安装款200000元，诉讼费1393.75元，合计201393.75元，扣除唯爱酒店已支付的106000元，唯爱酒店应当向黄建波支付剩余空调设备及安装款95393.75元。 关于黄建波主张余洋对上述债务承担给付责任的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。因本案承揽合同关系主体为黄建波与唯爱酒店，双方达成的《和解协议》中，虽未加盖唯爱酒店的公章，但《和解协议》中已明确“乙方法定代表人余洋代表公司签订该份协议”，因此黄建波主张余洋承担给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告唯爱酒店应当支付原告黄建波空调设备及安装款95393.75元，原告黄建波的其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告青海唯爱酒店有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄建波空调设备及安装款95393.75元； 二、驳回原告黄建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2104元，由被告青海唯爱酒店有限公司负担1027元，原告黄建波负担1077元，因原告黄建波变更诉讼请求，退还原告黄建波多缴的797元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 李成玲 二〇二〇年十月三十日 法官助理 郭雪青 书 记 员 张洪彬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。