上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异756号异议人(被执行人)：范世寿，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地福建省政和县熊山镇北大路**。异议人(被执行人)：魏敦蕊，女，1971年7月5日出生，汉族，户籍户籍地福建省政和县熊山镇北大路**。div>以上两异议人共同委托诉讼代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。负责人：叶明燕，行长。委托诉讼代理人：邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被执行人：魏重福，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省南平市。v>被执行人：罗水珍，女，1976年11月8日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省南平市。v>被执行人：上海福库木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏重福。被执行人：黄顺忠，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省南平市。v>被执行人：张花妹，女，1978年11月15日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省宁德市。v>被执行人：范繁雄，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省南平市。v>被执行人：余锦，女，1973年1月13日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省南平市。v>被执行人：魏重玉，女，1974年5月8日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省南平市。v>被执行人：杨鸣亮，男，1972年7月17日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省南平市。v>被执行人：陈君森，男，1965年5月25日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省南平市。v>被执行人：陈金钗，女，1969年7月28日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省南平市。v>被执行人：魏重生，男，1963年10月23日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市。v>被执行人：范秀英，女，1963年7月7日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省南平市。v>被执行人：上海那卡电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许新年。被执行人：姜毅，男，1961年7月17日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市。v>被执行人：陈圣安，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省南平市。v>被执行人：范良毅，男，1992年1月14日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省南平市。v>被执行人：陈成隆，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省南平市。v>被执行人：刘金龙，男，1954年1月3日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市。v>被执行人：刘荣，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市。v>被执行人：诸冬梅，女，1979年2月1日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市。v>被执行人：徐锋，男，1977年2月27日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市。v>本院在执行(2017)沪0115执16952号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市张江支行(以下简称“工行张江支行”)与被执行人范世寿、魏敦蕊等金融借款合同纠纷一案中，异议人范世寿、魏敦蕊对本院拍卖其名下位于上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人范世寿、魏敦蕊称，系争房屋是异议人一家三口唯一的住宅，是异议人及其抚养家属基本生活需要的房屋，法院强制拍卖该房屋，将导致异议人失去住所，流落街头，严重损害异议人的居住权。根据相关法律规定，对于被执行人及其扶养家属的生活必需品应当予以保留。法院在申请执行人并未同意在房屋变价款中扣除五至八年租金且没有提供廉租房的情况下，公告拍卖房屋并责令异议人迁出，违反了法律规定。因此，要求法院撤销对系争房屋的拍卖。经审查查明，原告工行张江支行诉被告魏重福、罗水珍、上海福库木业有限公司、黄顺忠、张花妹、范繁雄、余锦、魏重玉、杨鸣亮、陈君森、陈金钗、魏重生、范秀英、上海那卡电子有限公司、姜毅、陈圣安、范世寿、魏敦蕊、范良毅、陈成隆、刘金龙、刘荣、诸冬梅、徐锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出(2016)沪0115民初74581号民事判决，判令：“一、被告魏重福、罗水珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行借款本金7,507,775.53元；二、被告魏重福、罗水珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行截至2015年3月5日的利息及逾期利息123,467.74元以及自2015年3月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金7,507,775.53元为基数，利率按涉案《个人借款/担保合同》及《个人借款凭证》约定的计算)；三、被告魏重福、罗水珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行本案律师费用18,000元……十、如被告魏重福、罗水珍未履行上述第一至第三项判决义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行可与被告范世寿、魏敦蕊、范良毅协议以位于上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高余额172,366,300元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖后、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告范世寿、魏敦蕊、范良毅所有，不足部分由被告魏重福、罗水珍继续清偿……”判决生效后，工行张江支行于2017年7月10日向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0115执16952号。执行过程中，执行机构于2017年11月7日对系争房屋予以轮候查封，于2019年4月25日裁定拍卖系争房屋，并于2019年5月8日在系争房屋上张贴公告，责令居住于系争房屋内的被执行人及其他案外人于十五日内迁出。另查明，系争房屋权利人为异议人范世寿、魏敦蕊及被执行人范良毅共有，设定有申请执行人工行张江支行最高债权限额176,066,300元的抵押，首封案件为本院(2015)浦民六(商)初字第3899号[执行案号为(2017)沪0115执7525号]。以上事实，由(2017)沪0115执16952号执行卷宗材料在案予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行机构裁定拍卖设定有抵押的系争房屋，并张贴公告责令被执行人及其他房屋占有人迁出系争房屋，于法有据，并无不当。异议人要求为其在房屋变价款中保留五至八年的租金或者提供廉租房，并以此为由要求撤销对系争房屋的拍卖措施，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人范世寿、魏敦蕊的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年十月二十九日法官助理 曹 琪书 记 员 阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。