江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终468号 上诉人（原审原告）吴洲，性别××年××月××日生，××族，盐城市公安局亭湖分局民警。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区民政局，住所地盐城市青年东路**东亭国际商务中心****。 法定代表人张景，该局局长。 委托代理人卢瑞忠、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，，住所地盐城市亭湖区青年东路** 法定代表人盛艳，该区区长。 委托代理人陈辉芳，盐城市亭湖区司法局副局长。 委托代理人邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。 上诉人吴洲诉被上诉人盐城市亭湖区民政局（以下简称亭湖民政局）、盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）政府信息公开暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初317号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于2020年2月18日向被告亭湖民政局提交了《盐城市亭湖区民政局政府信息公开申请表》，申请公开“亭湖区民政局在亭湖区退役军人事务局成立之前使用的接收申报评定伤残等级申请材料的登记手续（空白）”。亭湖民政局于2020年3月10日作出亭民复[2020年]第005号《亭湖区民政局政府信息公开告知书》，告知原告，在亭湖区退役军人事务局成立之前，在履行伤残等级评定过程中，只对符合申报伤残等级评定条件的进行登记，对符合申报伤残等级评定条件的申请（包含接受的申报材料）的登记手续有两份表格，表格名称分别为《亭湖区_年_半年公务员、警察等申请评（调）残人员名单》和《亭湖区_年_半年申请评残人员名单（军人）》。这两份表格用途包含了“本机关在亭湖区退役军人事务局成立之前使用的接收的申报评定伤残等级申请材料的登记手续”，使用范围为“符合申报伤残等级评定条件”的申报人员。对不符合条件的申报材料按原渠道退回。未建立登记手续。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，向原告提供了《亭湖区_年_半年公务员、警察等申请评（调）残人员名单》和《亭湖区_年_半年申请评残人员名单（军人）》两份表格的扫描件。原告不服，于2020年3月27日向亭湖区政府申请复议，亭湖区政府于2020年3月30日受理了原告的复议申请，于2020年5月26日作出[2020]亭政行复（决）字第16号《行政复议决定书》。维持了亭湖民政局作出的亭民复[2020年]第005号《亭湖区民政局政府信息公开告知书》。原告不服，诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，原告的申请公开的信息为“亭湖区民政局在亭湖区退役军人事务局成立之前使用的接收申报评定伤残等级申请材料的登记手续（空白）”，亭湖民政局根据该信息描述，向原告提供了《亭湖区_年_半年公务员、警察等申请评（调）残人员名单》和《亭湖区_年_半年申请评残人员名单（军人）》两份空白表格的扫描件，并无不当。原告于2020年2月18日向亭湖民政局提交申请，被告于2020年3月10日作出答复，系在法定答复期限内，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。亭湖区政府作为亭湖民政局的本级人民政府，具有对亭湖民政局作出的行政行为进行复议的法定职责。本案中，亭湖区政府于2020年3月30日受理了原告的复议申请，于2020年5月26日作出[2020]亭政行复（决）字第16号《行政复议决定书》维持亭湖民政局作出的亭民复[2020年]第005号《亭湖区民政局政府信息公开告知书》，符合法律规定。综上，原告吴洲的诉请不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告吴洲的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴洲负担。 上诉人吴洲不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人亭湖民政局答复虽然公开了两份空白表格，但其特别强调“只对符合伤残等级评定条件的申请”进行登记，对于不符合条件的申报材料按原渠道退回，未建立登记手续，该答复属于认定事实错误。1、被上诉人亭湖民政局只需按照上诉人的申请作出答复，若真如被上诉人亭湖民政局所言分两种情况，则应根据这两种情况分别作出答复。本案中，被上诉人亭湖民政局未对不符合条件的情形作出答复，属于认定事实与适用法律错误。2、上诉人是政府信息公开申请不是咨询，被上诉人亭湖民政局答复中强调的则是表格如何使用问题，案涉答复适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）款的规定，属于适用法律错误。3、原审中上诉人提交了一份2020年3月18日盐城市退役军人事务局作出的盐退役军人依复[2020]第7号《政府信息公开答复书》，原审判决对此证据只字未提，直接凭空作出原审判决属于认定事实错误。事实上，案涉答复与盐城市退役军人事务局公开的《评残申请登记表》的样表明显相悖。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销案涉答复和复议决定，责令被上诉人亭湖民政局重新作出答复。 被上诉人亭湖民政局答辩称，答辩人根据上诉人的申请，经检索未找到名称中包含“接收申报评定伤残等级申请材料的等级手续”。为充分保护上诉人的合法权益，答辩人将上诉人对信息描述作为信息特征，对答辩人职能划转前履行“伤残等级评定”的相关工作进行调查，了解到答辩人在履行伤残等级评定过程中对“符合申报伤残等级评定条件”的接收申报相关登记表格，且使用的登记表格名称为《亭湖区_年_半年公务员、警察等申请评（调）残人员名单》和《亭湖区_年_半年申请评残人员名单（军人）》，上述两份表格的实际用途符合上诉人对申请信息描述的特征，答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，予以公开，依法保障了上诉人的合法权益。综上，答辩人作出的案涉告知书程序合法、法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人亭湖区政府答辩称，答辩人复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，被上诉人亭湖民政局作为县级以上人民政府部门，具有政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被上诉人亭湖区政府作为被上诉人亭湖民政局的本级人民政府，具有对亭湖民政局作出的行政行为进行复议的法定职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款第（二）项规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。该条例第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，2020年2月18日，上诉人吴洲向被上诉人亭湖民政局提出政府信息公开申请，内容为：“亭湖区民政局在亭湖区退役军人事务局成立之前使用的接收申报评定伤残等级申请材料的登记手续（空白）”，被上诉人亭湖民政局经检索后，未查找到上诉人吴洲申请公开的信息。后被上诉人亭湖民政局根据该政府信息申请的特征性描述，经调查了解到《亭湖区_年_半年公务员、警察等申请评（调）残人员名单》和《亭湖区_年_半年申请评残人员名单（军人）》两份表格的实际用途与上诉人申请公开的信息描述特征相符，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，对上述两份表格进行公开，被上诉人亭湖民政局已经履行了政府信息公开的义务。被上诉人亭湖区政府作为复议机关，依法受理行政复议申请，通知亭湖民政局答复、作出维持的行政复议决定并送达各方，案涉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，上诉人吴洲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴洲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 秦广林 审 判 员 吕 红 二〇二〇年十月十五日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐