文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2485号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区双桂街道千明村7组，住所地梁平区双桂街道千明村。负责人:黄兆凡，组长。委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：向鸣宇，男，汉族，1988年8月27日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：杨传明，重庆永图律师事务所律师，特别授权。原审原告：向栩乐，女，汉族，2012年2月8日出生，住重庆市梁平区。法定代理人：向鸣宇，男，汉族，1988年8月27日出生，住重庆市梁平区,系向栩乐父亲。原审原告：陈远玲，女，汉族，1963年4月14日出生，住重庆市梁平区。上诉人重庆市梁平区双桂街道千明村7组（以下简称“千明村7组”）因与被上诉人向鸣宇、原审原告向栩乐、陈远玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。千明村7组上诉请求：依法改判千明村7组不支付向鸣宇土地补偿款；一、二审诉讼费由向鸣宇承担。事实及理由：原审法院未查明本案部分事实，导致错判。1.被上诉人向鸣宇不是原审被告陈远玲向人民法院举示的土地承包经营权证上的承包权共有人，不享有土地补偿权利；2.被上诉人向鸣宇曾用名为向晓，2010年从梁平区仁贤镇广福村7组迁入千明村7组。原梁平县农业委员会编号为CQXXXXXXXXXXXX号的土城承包经营权证及登记簿确认向鸣宇（向晓）作为共有人享有仁贤镇广福村7组的承包地。按照我国农村土地承包法，向鸣宇只能在仁贤镇广福村7组享有相应土地补偿而不能在上诉人千明村7组处享有土地补偿。向鸣宇答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。陈远玲1987年结婚后一直居住在千明村7组，2001年将户口从原籍迁入上诉人处，已在此处形成了固定生产生活，向鸣宇从出生起就一直居住在千明村**，且将户口迁入千明村**，虽然没有承包地但依附于其母亲陈远玲的承包地，在千明村7组亦形成稳定的生产生活，向栩乐作为未成年人，出生即落户在千明村**，因其父亲向鸣宇具有千明村7组集体经济组织资格而具有上诉人成员资格，因此被上诉人向鸣宇及向栩乐、陈远玲具有千明村7组集体经济组织成员资格；原籍是否保留承包地并非认定农村集体经济组织成员资格的法定要件,且向鸣宇现户籍在千明村**，原籍不应该再承包土地，与其无关。请求驳回上诉，维持原判。向鸣宇、向栩乐、陈远玲户向一审法院起诉请求：请求判决千明村7组向向鸣宇、向栩乐、陈远玲分配土地征用土地补偿费各9016.00元，共计27048.00元。一审经审理查明：陈远玲与案外人向宁新于1987年2月12日办理结婚登记，婚后一直居住在重庆市梁平区双桂街道千明村7组（原金带镇荣华村6组）。1988年8月27日生育一子即向鸣宇（曾用名向小晓），向鸣宇也一直在梁平区双桂街道千明村7组生活居住。陈远玲于2001年10月5日、向鸣宇于2004年7月4日将其户口从梁平区仁贤镇广福村迁出，落户在千明村7组。向栩乐系向鸣宇之女，于2012年2月8日出生，出生后即落户在千明村7组处，且一直在千明村7组生活居住。2010年6月30日，陈远玲作为户主，取得梁平区双桂街道千明村7组的承包土地，其中家庭人口3人，承包人口1人。2017年10月11日，梁平区人民政府发布土地征用公告，对千明村7组部分农村集体土地进行征收。2020年5月1日、2020年6月1日，千明村7组召开村民小组会议，会议认为陈远玲和向鸣宇落户在千明村7组处时，向村民口头承诺不参与农村集体经济组织任何分配，现不同意向鸣宇、向栩乐、陈远玲要求分配青苗木构筑物及土地补偿费分配的请求。2020年6月9日千明村7组公示原荣华村6组土地补偿费和青苗、构筑物及附作物补偿费分配方案，对在千明村7组处有土地的按每人18032.00元分配，没有土地的按9016.00元每人分配。该款项已经分配到位，千明村7组未给向鸣宇、向栩乐、陈远玲进行分配。现向鸣宇、向栩乐、陈远玲诉讼来院，请求人民法院判决千明村7组向向鸣宇、向栩乐、陈远玲分配土地征用土地补偿费各9016.00元，共计27048.00元。一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得，二是加入取得。本案中，陈远玲从1987年与配偶向宁新结婚之后便一直居住在千明村7组，于2010年将户口从原籍迁入千明村**处，并在千明村7组处取得了承包土地，在千明村7组处形成了固定的生产生活，应当视为陈远玲具有千明村7组集体经济组织成员资格。向鸣宇作为陈远玲与向宁新的儿子，从出生时便一直居住在千明村**，且将户口迁入千明村**，虽然在千明村7组处没有承包土地，但依附于其母亲陈远玲承包的土地，在千明村7组处形成了固定的生产生活，故向鸣宇也应当具有千明村7组集体经济组织成员资格。向栩乐系未成年人，因出生落户至千明村**处且一直在千明村**处生活居住，其父亲向鸣宇具有千明村7组集体经济组织成员资格，向栩乐也应当具有千明村7组集体经济组织成员资格。千明村7组称向鸣宇、向栩乐、陈远玲系空挂户，且陈远玲在原户籍地的田土未退，故不应当分配的抗辩于法无据，依法不予采信。综上，向鸣宇、向栩乐、陈远玲具有梁平区双桂街道千明村7组集体经济组织成员资格，应当享有与其他成员平等分配权。现向鸣宇、向栩乐、陈远玲要求千明村7组支付土地补偿款9016.00元每人，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，判决由重庆市梁平区双桂街道千明村7组于本判决生效之日起十日内支付陈远玲、向鸣宇、向栩乐土地补偿款各9016.00元，共计27048.00元。二审审理中，千明村7组举示了以下证据：证据1，千明村村民委员会书面证明，证明向晓、向小晓是同一个人，均为向鸣宇；证据2，千明村村民委员会出具的情况说明一份，证明陈远玲将户口迁到千明村**后，该组没有再进行土地调整，其在千明村7组没有取得土地，2010年换证的时候，陈远玲的婆婆已经死亡，填证人员误将陈远玲婆婆的承包地填在了陈远玲名下；证据3，编号为CQXXXXXXXXXXXX的农村土地承包经营权证及登记簿复印件一份，证明被上诉人向鸣宇在其外婆刘书琼处享有梁平县仁贤镇广福村7组的承包地。经质证，向鸣宇认为以上证据超过了一审举证期限，不是新证据；证据1不是真实的，向鸣宇的曾用名是向小晓，且该证明应由公安机关出具，千明村村民委员会出具的证明不能达到其证明目的；证据2，陈远玲的土地承包经营权证是经农委公示层报后颁发的，该情况说明不属实；证据3，被上诉人不叫向晓，对原籍土地不清楚；上述证据均违法，与本案无关。证据1系村委会出具，对于拟证事实向鸣宇不予认可，且该证据与一审公安机关出具证明不符；证据2，陈远玲所举示土地承包经营权证与农委登记薄一致，且已享受多年种粮直补款，现仅凭村委会情况说明不足以证明其土地承包经营权证系误填，亦与农村家庭承包经营的实际不符；证据3，向鸣宇户籍已迁至千明村**，既不应再具备原籍集体经济组织成员资格，亦不应再在原籍承包土地，目前仅以该登记薄不能否认向鸣宇千明村7组集体经济组织成员资格，该证据亦不能达到其证明目的；综上，对上述证据均不予采信。二审审理查明，陈远玲于2001年10月5日将其户口从梁平区仁贤镇广福村迁出，落户在千明村7组。其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷案。向鸣宇认为其具有千明村7组集体经济组织成员资格，故应平等地参与当地集体经济组织征地款项的分配。而千明村7组则认为向鸣宇不具备当地集体经济组织成员资格，故未向其分配征地款项。根据双方二审上诉请求、理由及答辩意见，本案争议焦点在于向鸣宇是否具有千明村7组集体经济组织成员资格？对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合其实际生产生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素综合认定，户籍、土地承包状况等均是综合认定因素。本案向鸣宇出生后，户籍登记在仁贤镇广福村，嗣后于2004年7月4日迁至千明村7组，依附于其母亲陈远玲承包的土地在当地生产生活。一、二审庭审中，千明村7组均认可向鸣宇从出生就在**生产生活。因此，一审认定向鸣宇在千明村7组形成固定生产生活，具有千明村7组集体经济组织成员资格，并无不当，其亦应有权参与千明村7组集体土地征收款项的分配。上诉人主张向鸣宇在其他村组享有承包地，不属于千明村7组集体经济组织成员，但未提交足以推翻前述认定的证据，应承担举证不能责任，其上诉理由不能成立。综上，重庆市梁平区双桂街道千明村7组上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159元，由上诉人重庆市梁平区双桂街道千明村7组负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓丽审 判 员 张 燕审 判 员 李青春二〇二〇年十月二十三日法官助理 付丽姝书 记 员 蹇佳莉