云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2331民初1544号 原告：杞红林，男，1975年4月3日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体户。 被告：肖建林，男，1979年7月18日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，无业。（未到庭） 委托诉讼代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告杞红林与被告肖建林合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杞红林及被告肖建林的委托诉讼代理人李珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杞红林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行2019年7月4日达成的赡养协议，支付尚欠原告的人民币116000元；2.案件受理费由被告负担。原告所诉事实和理由：原、被告系亲兄弟，父亲肖长友、母亲欧正华在禄丰县金山镇大井街117号有砖混结构楼房一幢，2010年父母将该幢房屋平分给原、被告，前提是要对父母尽赡养义务。每个月给付父母生活费原告为300元，被告为200元，父母生病住院，原、被告各承担一半的费用。原告一直按照分家时的约定按月按时给付父母生活费，但被告一分都不给父母，2018年肖长友患上肝损伤及肺结核等疾病，均是原告出钱、并进行护理。对大井街117号房屋拆迁及老人的赡养问题，2019年7月4日，原、被告达成赡养协议，由被告支付给原告垫付父亲肖长友的医药费、生活费、护理费和丧葬费人民币126000元，于2020年7月前给付，如遇大井街117号房拆迁，则即时付给原告。协议签订后，父亲肖长友于2019年7月14日病逝，丧葬事宜全部是原告办理。2019年7月底，被告支付了原告10000元人民币，下欠的116000元至今未付，2020年5月，大井街117号房屋拆迁款已被被告领取。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告肖建林辩称：1.原告与被告系一母同胞兄弟。2012年7月18日为处理好父母的赡养问题，原、被告在父母、长辈及队长在场的情况下，达成了分家协议。在协议中对父母的财产进行了处置，并约定在父母70岁之前，原告每月支付父母生活费300元，被告每月支付父母生活费200元。70岁以后被告支付父母生活费300元。父母的医药费由原告、被告共同分摊。对此答辩人不予否认。2.多年前原告就随妻子到元谋居住生活。2012年7月18日，原、被告为处理老人的赡养和处分家庭财产，在长辈和队长的参加下，兄弟二人和父母达成了分家协议，对老人的赡养和家庭财产进行了处置。之后兄弟二人各司其职，相安无事。多年来二位老人自随心愿，在禄丰和元谋之间居住生活。2017年父亲肖长友到元谋生活，在老人有病期间，答辩人也到老人身边照顾，尽其所能支付老人的部分医疗费和生活费。2019年7月4日，原告到禄丰告知答辩人，肖长友因病在昆明住院，需要很多医疗费、护理费、生活费以及丧葬费等费用126000元。因答辩人无力支付，才与原告签订了赡养协议，同意垫付并约定在拿到拆迁费后支付原告。但答辩人没有想到的是，原告在协议签订后第7天就为肖长友办理出院手续，并将肖长友送回禄丰，同年7月14日肖长友在家中死亡。之后答辩人要求原告出具医疗费发票双方进行结算，但遭到原告的拒绝，因此答辩人拒绝履行双方签订的赡养协议。3.综合以上理由，答辩人认为2019年7月4日签订的赡养协议显失公平，原告仅垫付了4000多元的医疗费，就要求答辩人付给他126000元，这是不公平的。因此，答辩人请求人民法院以协议显失公平予以撤销。对本案作出公正判决，维护答辩人的合法权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提交的户口本复印件、被告提交的身份证复印件、关系证明复印件、死亡证明复印件、赡养协议复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交分家协议、赡养协议各一份。经质证，被告对分家协议不予认可，因为没有签名，对赡养协议真实性认可，但是对合法性和关联性不予认可。本院认为，分家协议无当事人签名，不符合证据的形式要件，本院不予采信；赡养协议有原、被告签名捺印，能证实原、被告双方就父母赡养达成协议的事实，本院予以采信。 2.被告提交分家协议一份，证实2012年7月18日，原、被告与父亲肖长友、母亲欧正华以及长辈肖炳生、肖炳焕、队长赵萍的参加下，原告与被告及其父母达成分家协议，约定父母的赡养由原、被告共同承担，在父母生活不能自理后，保姆费、医药费、生活费均由原、被告分摊。经质证，原告认为分家的事实属实，但是被告没有按照分家协议上的约定完全履行赡养责任。本院认为，该协议有协议当事人及见证人的签名捺印并加盖了社区委员会的印章，能证实原、被告就分家及赡养父母达成协议的事实，对该事实本院予以采信，对证明力结合全案其它证据综合评判。 3.被告提交禄丰县医疗保险费用报销情况查询清单复印件一份，证实2019年父亲肖长友与原告在元谋居住生活期间，2019年7月3日因病住院，7月11日原告就为父亲办理了出院手续，住院9天，期间发生医疗费21119.85元，医保报销16246.28元，自己承担4873.57元的事实，赡养协议有失公平。经质证，原告认为该组证据是真实的，但是只是其中的一次，其他的次数没有提供。本院认为，该查询清单加盖了禄丰县医疗保险管理局的审核专用章，能证实被告欲证明的事实，对该事实本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告杞红林与被告肖建林系一母同胞的兄弟。原告杞红林婚后随妻子到元谋县居住，被告肖建林在禄丰县居住。2012年7月18日，兄弟二人在见证人在场见证的情况下与父母签订分家协议，该协议约定：“父母的医药费用由二儿子、三儿子分摊，父母赡养由二儿子杞红林和三儿子肖建林负责。当父母卧床时生活不能自理，兄弟二人轮流看护，如果父母需请保姆照顾时，保姆费、医药费、生活费均由兄弟二人分摊。”协议还对房产分割、父母的赡养等其它事项进行了约定。2017年原、被告的父亲肖长友到元谋与原告共同生活，后肖长友因病先后多次到元谋、楚雄、昆明等地医院住院治疗，原告支付了肖长友的医疗费等费用。为支付肖长友的医疗费等费用，原、被告双方曾产生过争执。 2019年7月4日，原告杞红林与被告肖建林签订赡养协议，该协议约定：“肖建林支付给杞红林人民币126000.00元，大写：壹拾贰万陆仟元整。（注：此款是肖建林付给杞红林用于垫付给肖长友的医药费、生活费、护理费和丧葬费）此款于2020年7月前付给。如遇大井街117号房拆迁，则即时付给杞红林”。协议还约定了其它内容。协议签订后，被告肖建林支付了原告杞红林10000元费用，其余款项被告至今未支付原告。 2019年7月14日，肖长友病世，原告为肖长友办理了丧葬事宜。2020年5月，被告肖建林领取了大井街117号房拆迁补偿款。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同一经成立即具有一定的稳定性，非因法定事由不得随意撤销或被认定为无效。在本案中，原告杞红林与被告肖建林于2019年7月4日签订的赡养协议有原、被告双方签名捺印，系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，不违背公序良俗，该协议合法有效。原告杞红林先后多次支付了肖长友的医疗费等费用，并为肖长友办理了丧葬事宜，原告据此要求被告支付116000元的主张，符合双方合同约定，本院予以支持；对于被告提出的协议显失公平要求撤销的请求，其提交的医疗费保险报销情况查询单上显示的金额仅是肖长友住院治疗其中的一次费用，并非肖长友的全部医疗费用，结合本案审理查明的事实，本案并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同应予撤销的事由，故对被告的该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下： 由被告肖建林自本判决生效之日起十五日内支付原告杞红林116000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告肖建林负担（因原告杞红林已预交，现由被告肖建林在履行上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  张自华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许春阳