贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0325民初2014号 原告：贵州民生燃气有限公司，住所地道真自治县玉溪镇富城路。统一社会信用代码：91520325688429410W。 法定代表人：张明钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张书容。 委托诉讼代理人：黄夏梅。 被告：彭**容，女，1994年11月16日出生，仡佬族，住道真自治县。 被告：道真仡佬族苗族自治县李红家电经营部（京东专卖店），住所地道真自治县玉溪镇文化路。统一社会信用代码：92520325MA6FNFH30A(1-1)。 经营者：陈国辉，女，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：李洪武。 原告贵州民生燃气有限公司（以下简称：民生燃气）与被告彭**容、道真仡佬族苗族自治县李红家电经营部（以下简称：李红家电）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告民生燃气向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失8542元；2、判令二被告对上述损失承担连带责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告彭**容系道真自治县玉溪镇新城社区金榜颐园2幢16-3的业主。被告彭**容在对上述房屋进行装修时，向陈国辉经营的被告李红家电购买华帝燃气热水器和美的电热水器各一台。2019年12月25日，被告彭**容入住该房屋，并使用燃气热水器，后发现天然气无法使用。为此，原告派员进行查看，发现其燃气热水器的进水管与燃气管接反了，造成大量自来水进入燃气管道，并导致金榜颐园所有用户无法使用天然气。事故发生后，原告对该栋房屋天然气管道进行了排水及恢复，保障了整栋楼的天然气输送。后原告向被告彭**容签发了《燃气事故告知书》，核算好因被告的原因造成的损失为8542元，并告知二被告尽快到原告处交纳。而被告彭**容以燃气热水器的进水管与燃气管安装错误系被告李红家电的过错为由，拒绝赔偿。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告彭**容辩称,对原告起诉的事实没有异议，但该案的过错不在我方，我不同意赔偿原告维修燃气产生的损失。我于2019年11月17日向被告京东专卖店购买了华帝燃气热水器和美的电热水器各一台，共计3000元，并由京东专卖店负责安装，由于京东专卖店负责安装的师傅将两根管道接错导致本案的发生，故管道安装错误的责任在于京东专卖店，其损失应由该店赔偿。且该店安装完毕后，原告还派专人进行验收都没有发现安装错误，故对于损失原告也应承担相应的责任，作为无相关专业知识的我更不可能发现管道安装错误，故维修损失与我无关。其次，事故发生后，原告便将我的天然气表收走，并关停了燃气，至今都没有开通。我找原告协商多次，要求其将天然气开通，对于损失原告可以通过合法途径解决，但原告方一直不予理睬，所以不仅给我带来不便，也给我造成了一定的损失。综上，我不同意赔偿原告的损失。 被告李红家电辩称，原告起诉的经济损失系其单方核算，我未见到发票，对该损失8542元不予认可。我店卖电器产品和售后安装是独立分开的，我店只负责卖电器，售后安装是电器生产厂家直接安排指派师傅安装，且安装师傅安装工资由指派的生产厂家支付，我只是向电器厂家提供电器购买者用户信息，由电器厂家指派安装师傅直接上门安装，是电器厂家直接和安装师傅联系指派安装事项，然后安装师傅和购买者直接联系协商安装有关事项。美的厂家直接派安装师傅张林森去给被告彭**容安装美的热水器，他把美的电热水器安装完后，私自和被告彭**容协商为其安装华帝热水器，被告彭**容也同意安装师傅为其安装燃气热水器。后来华帝厂家安排指派安装师傅李仁书去给被告彭**容安装华帝热水器，当李仁书联系被告彭**容时，被告彭**容称已经安装好。被告彭**容在我店购买电器时，我店已向其告知华帝热水器由华帝厂家指派师傅安装，美的热水器由美的厂家指派师傅安装，被告彭**容没有按照我店嘱咐存在过错。安装师傅在给被告彭**容安装华帝热水器、美的热水器时，被告彭**容本人在现场监工，并且一般是管道安装合格后经燃气公司验收合格才开通燃气，从安装完毕到2019年12月25日，被告彭**容使用燃气热水器已1个多月，这期间她可能对管道进行拆改。此外，我也未看到相关机构的鉴定报告证明安装师傅的安装行为与天然气无法使用的后果有直接的因果关系。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日被告彭**容在被告李红家电（门头招牌为“京东专卖店”）处购买了美的电热水器、华帝燃气热水器各一台。其后，由被告李红家电联系厂家后，安装人员上门为被告彭**容所购买的两台热水器进行安装，安装人员收取了152元材料费。 2019年11月18日，原告民生燃气为被告彭**容的室内燃气设施安装完毕。2019年12月18日，原告为被告彭**容的室内燃气安装工程开通点火，并在记录表中注明：质量检查验收结果合格，注：未接热水器。 2019年12月25日上午，被告彭**容在使用燃气过程中，因燃气热水器管道接错，导致燃气管道堵塞。事发当日，原告在接到报告后，出具了燃气管道事故告知书，并由被告彭**容的父亲彭佐勤签字，原告派人对此进行了维修。 另查明，根据被告彭**容提供的手机照片和视频，燃气热水器下方的燃气管，在2019年11月21日前就已经接通。被告李红家电销售的热水器，包含免费安装，根据实际额外使用的材料，材料费另行收费。 本院认为，对于被告李红家电提出在销售热水器时已告知被告彭**容两台热水器分别由两家公司派人上门安装的辩称，因被告彭**容对此不予认可，而被告李红家电亦未向本院提交相应证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信，只能认定被告李红家电未将上述事项告知被告彭**容。此外，安装电器属于销售电器的随附义务，被告李红家电将热水器出售给被告彭**容后，若不将热水器安装完毕，必然会导致被告彭**容无法使用该热水器，被告彭**容买卖合同的目的也就不能实现。因此，被告李红家电将热水器销售给被告彭**容后，应当根据合同的使用目的，将热水器安装完毕。但对于被告彭**容来说，只是接受被告李红家电提供的服务，而至于被告李红家电是自行安装该电器或者是聘请他人安装，或是将消费者信息提供给厂家，由厂家派人上门安装该电器，亦或是派一个人上门安装，还是派两人上门安装。均是被告李红家电自行选择以何种方式为被告彭**容提供服务的权利。因此，对于被告李红家电提出的电器由厂家派人安装，其不承担责任的辩称，本院不予采信。但被告李红家电提供的安装燃气热水器的服务是否规范，是否安装完毕，安装人员是否具有相应资质，被告李红家电均未提供相应证据证明，而被告彭**容作为普通消费者，并不具有专业知识，对易燃、易爆的燃气器具的安装并不具有监督、检查义务。因此，应由被告李红家电应对燃气安装引发的事故承担相应赔偿责任。 再次，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法”、第四十八条第二款“经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任”之规定，原告民生燃气在第一次庭审时称其在开通点火时就已经发现被告彭**容的燃气热水器安装到墙上，但未接入燃气管道。在第二次庭审时又称被告彭**容的燃气热水器是接到内部燃气管，而没有接到燃气表后的三通，后又称被告彭**容家的燃气热水器开始是直接接到燃气灶上，后被告彭**容为安装燃气热水器自己改的三通接上去。可以看出，在原告为被告彭**容开通点火时，就已经发现安全隐患，原告作为天然气的经营者，不应仅仅局限性地认为，只对燃气计量表前的验收负责，对燃气计量表后的燃气灶具、管道不负责任。而是应该在发现隐患的同时，向消费者立即作出明确的警示，并说明和标明正确使用天然气的方法，以及防止危害的发生。但原告民生燃气显然未履行安全保障义务，其也应承担相应的责任，酌情认定为20%。 最后，对于原告民生燃气请求的损失，其向本院提交的赔偿依据仅仅系一张无任何单位签章的统计表，无相应票据及其他证据佐证，其也不申请鉴定，但考虑到其因漏水造成损失是客观事实，且请求的金额不大，故综合考虑后本院对其损失酌情认定为6000元。故被告李红家电应赔偿的金额为6000元×80%=4800元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款、第四十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,判决如下： 被告道真仡佬族苗族自治县李红家电经营部于本判决生效后十日内赔偿原告贵州民生燃气有限公司财产损失4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州民生燃气有限公司负担5元，被告道真仡佬族苗族自治县李红家电经营部负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  税星 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邹青