山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复262号 复议申请人（案外人）：山东裕隆煤电有限公司，住所地山东省曲阜市西郊。 法定代表人：王宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张向前，男，该公司员工。 被执行人：陈雷，男，1975年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：纪伟，男，1971年1月19日出生，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：胡华民，男，1960年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被害人：山东博汗贸易有限公司（原枣庄托三春贸易有限公司），住所地山东省枣庄市薛城区陶镇东仓村。 法定代表人：李建民，该公司经理。 委托诉讼代理人：李忠洋，男，该公司员工。 复议申请人山东裕隆煤电有限公司（以下简称裕隆公司）不服济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）（2020）鲁08执异521号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月16日组织了听证，复议申请人裕隆公司委托诉讼代理人张向前、被害人山东博汗贸易有限公司（以下简称博汗公司）委托诉讼代理人李忠洋参加了听证。本案现已审查终结。 济宁中院在执行被执行人胡华民、纪伟、陈雷责令退赔一案中，裕隆公司向该院提出执行异议，请求撤销该院（2020）鲁08执15号协助执行通知书。事实与理由：1.裕隆公司为刑事案件中的被害人，且判决第四项明确“返还被害人”。该协助执行通知书侵害了裕隆公司的合法权益；2.该协助执行通知书未明确如何返还，是全部返还还是部分返还；如果部分返还则应返还多少?3.裕隆公司因协助公安机关扣押、追缴赃物，并因看管赃物所支出的运输费用、仓储费用及其他费用等应予支付、扣除或比例分担。具体包括运河航运费155675.68元，森达美港港务费18569.88元，公路运费624462.66元，公路运输损耗33.76吨，场地堆存费905526.16元，堆存损耗82.62吨，煤炭现当期货值估价为785000元等，合计损失约为2045414.48元。 博汗公司辩称，根据刑事判决书，博汗公司实际被骗数额2334200元，该船煤炭应归博汗公司所有，应当返还。扣押煤炭的运输费、仓储费不应由博汗公司承担。 济宁中院查明，2019年12月13日，该院作出（2019）鲁08刑初6号刑事判决书，判决：一、被告人陈雷犯合同诈骗罪，判处无期徒刑……；二、被告人纪伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年…；三、被告人胡华民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年……四、扣押在案的煤炭及7000元现金予以追缴，返还被害人；……判决生效后，济宁中院于2020年1月15日立案执行。 济宁中院（2019）鲁08刑初6号刑事判决书载明，在2017年2月，陈雷骗取裕隆公司信任后，裕隆公司应陈雷要求，共计发运煤炭5190.84吨，其中一船煤炭1950吨，陈雷打算发送给博汗公司，在从济宁森达美港装船运往枣庄的途中，因陈雷合同诈骗案发，公安机关将该船煤炭截获，并责令裕隆公司协助扣押。裕隆公司陈述，裕隆公司将该船煤炭从港口运至曲阜该公司院内存放，后因生产经营需要，又几次挪动位置，现保存在公司院内建好的大棚内。 本案立案执行后，济宁中院在执行（2019）鲁08刑初6号刑事判决第四项内容时，因判项中执行内容不明确，该院执行二庭书面函询审判部门，该院刑二庭书面回复：“扣押在案的煤炭是指公安机关扣押，由裕隆公司保管的1950吨煤炭(扣押的相关法律文书在公安卷)，返还给托三春公司(负责人为李建民)。扣押在案的7000元现金应返还给裕隆公司。”据此，济宁中院于2020年4月1日作出(2020)鲁08执15号协助执行通知书，对扣押在裕隆公司的煤炭进行追缴，责令裕隆公司自接到本通知书之日起七日内，将扣押在该公司的煤炭返还被害人博汗公司。该通知书送达后，裕隆公司拒不履行，并向济宁中院提出执行异议。 济宁中院认为，本案立案执行后，根据法律规定，该院执行二庭依法对执行内容不明确的内容征询了审判部门的意见，该院审判部门答复，应当将扣押的煤炭返还给被害人博汗公司，而不是裕隆公司。该院依据审判部门的答复，依法作出(2020)鲁08执15号协助执行通知书，责令裕隆公司将其控制的执行标的物返还给被害人博汗公司，符合法律规定，并无不当。虽然裕隆公司也同为本案刑事案件的被害人，且为配合公安机关的扣押行为也付出了一定成本，但并不能以此来对抗该院的正常执行行为。对于裕隆公司主张的因配合扣押行为而承担的经济损失，不属于本案的审查范围，裕隆公司可以通过其他途径另行主张权利。因此，裕隆公司的异议请求没有事实和法律依据，该院不予支持。济宁中院遂作出（2020）鲁08执异521号执行裁定，驳回了裕隆公司的异议请求。 裕隆公司向本院申请复议，请求撤销济宁中院（2020）鲁08执异521号执行裁定。事实与理由：1.裕隆公司是济宁中院（2019）鲁08刑初6号刑事判决书的被害人，济宁中院却向裕隆公司下达（2020）鲁08执15号协助执行通知书，将裕隆公司该宗煤炭返还给博汗公司。裕隆公司向济宁中院提出执行异议，并当面询问执行法官，其称刑庭主审法官要求返还给博汗公司，在异议裁定书中也出现“本院刑二庭书面回复”，但是裕隆公司从未见过该书面回复，该书面回复属于判决书组成部分，却未出现在判决书中，而是由法院另外出具书面意见来决定当事人权利，严重侵害了裕隆公司的合法权益。2.协助公安机关扣押赃物本不属于裕隆公司的义务，异议裁定书中也指明属于“协助”，“付出了一定成本”。裕隆公司并非对抗执行，而是需要法院对裕隆公司协助扣押行为产生的成本给出一个解决方案。存储煤炭需要占用场地，而场地是租赁的，必然产生租赁和看管成本。3.济宁中院在审理本案中认可该宗煤炭属于赃物，并在判决第四项明确“扣押在案的煤炭及7000元的现金予以追缴，返还被害人”。就此而言，陈雷实施诈骗行为从裕隆公司骗取该宗煤炭，裕隆公司才是本起诈骗行为的被害人，并非李建民本人，也非博汗公司。该宗煤炭是陈雷诈骗裕隆公司煤炭中的一部分，是追赃扣押的赃物，应当返给裕隆公司。 博汗公司答辩称，济宁中院（2020）鲁08执异521号执行裁定有事实和法律依据，应予以维持。事实与理由：1.陈雷所诈骗的两船煤炭，其中第一船已经结算，经法院判决支付给了博汗公司。博汗公司作为本案的受害人，对于第二船煤炭，不能使用双重标准对待。2.被执行的第二船煤炭的保管及运输等费用，不应该由博汗公司承担。3.裕隆公司与博汗公司都是本案受害人，公安机关是否授权由裕隆公司保管此批煤炭，裕隆公司并未出示相关证明文件。 本院查明，枣庄托三春贸易有限公司于2020年7月16日变更为山东博汗贸易有限公司，并取得枣庄市薛城区行政审批服务局颁发的营业执照。 本院查明的其他事实与济宁中院查明的事实一致。 本院认为，本案审查的焦点问题是济宁中院对扣押在裕隆公司的煤炭进行追缴是否有法律依据，裕隆公司主张的因协助扣押、看管涉案煤炭所支出的各项费用是否有法律依据。 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。”本案中，济宁中院在执行责令退赔案件中，因（2019）鲁08刑初6号刑事判决书中对于“扣押在案的煤炭及7000元现金予以追缴，返还被害人”这一内容不明确，其向该院作出判决的审判部门函询并无不当。审判部门函复称，将扣押在案的煤炭返还给博汗公司，济宁中院据此向裕隆公司发出协助执行通知书，对扣押在案的煤炭进行追缴有事实和法律依据。裕隆公司虽主张因协助扣押、看管赃物支出了一定的费用，但是因与济宁中院的追缴不属于同一法律关系，济宁中院认为其该项主张不属于本案的审查范围有法律依据，本院予以支持。裕隆公司如认为其合法权益受到侵害，可以通过其他途径依法主张权利。 综上，裕隆公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回山东裕隆煤电有限公司的复议申请，维持济宁市中级人民法院（2020）鲁08执异521号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年十月三十日 法官助理 滕 飞 书 记 员 孔雪雪