广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3945号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西壮族自治区柳州市城中区中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟静娴，广西仁清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄培永，男，1975年5月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区武宣县，现住广西壮族自治区武宣县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宗壮，广西桂宣律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称为人保柳州分公司）因与被上诉人黄培永财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月21日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人人保柳州分公司的委托诉讼代理人钟静娴，被上诉人黄培永及委托诉讼代理人黄恒瑞到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人人保柳州分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判人保柳州分公司不承担商业险的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由黄培永承担。 当庭明确上诉请求第一项为：撤销一审判决，改判驳回黄培永的诉讼请求。 事实与理由： 2018年1月1日4时50分许，黄培永乘坐覃启热驾驶的桂Ｂ×××××号牌货车在Ｇ7212柳州高速往武宣方向行驶的过程中车辆发生自燃。而桂Ｂ×××××号牌货车的驾驶员覃启热不具有经营性道路货物运输驾驶员资格，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四十条第2款第6项的约定,本案属于机动车车上人员责任保险责任免除的情形。人保柳州分公司在一审中提交的证据足以证明其在投保人投保时，已就保险合同约定的免赔事由（项），采用符合《中华人民共和国保险法》第十七条规定的方式向投保人进行解释、说明、提示,投保人声明对此予以认可、并加盖公章、缴纳保费，人保柳州分公司同意承保并出具保险单，保险合同己实际履行。根据国务院颁布的《道路运输条例》第二十一、二十二条规定，被保险人广西柳州市红龙汽车运输有限公司作为长期从事经营性道路货物运输业务的机构，应当知晓国家对经营性道路货物运输驾驶员有特殊的资格要求，因为营业性货物运输车辆相比其他非营业车辆更具危险性,《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》将驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书作为车上人员责任保险中责任免除情形符合国家对道路运输的立法本意。截止目前投保人广西柳州市红龙汽车运输有限公司未以证人身份对人保柳州分公司的承保行为提出任何异议，商业保险合同应适用当事人意思自治原则，当事人都不提异议，合同之外的任何第三方又如何断定人保柳州分公司未依法履行提示、告知、解释的义务。综上，请求法院依法查明事实，支持人保柳州分公司的上诉请求。 被上诉人黄培永辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，人保柳州分公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。1.覃启热的道路从业运输资格证在2017年8月15日到期后，有六个月的宽限期，也即在这六个月中，2018年2月15日前，覃启热的道路从业运输资格证还是处于有效状态的；2.覃启热在伤好出院后也重新申请办理了新的道路从业运输资格证，因此覃启热在查询旧证时就显示旧证是已经注销的状态；3.人保柳州分公司以商业保险条款有规定为由不予理赔是不正确的，因为该条款属于保险公司免除自身责任的条款，对投保人即运输公司、覃启热的利益有重大影响，条款内容应该具体明确，现该条款只是约定驾驶员需具备交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，概念过于宽泛，并未明确释明要求驾驶人提供货运的资格证，也未能举证证明保险公司在涉案车辆进行投保时就说明应具备何种许可证或必备证书是哪种证书作出明确具体的解释，也未要求提交相关证件。 被上诉人黄培永向一审法院起诉请求：1.判决人保柳州分公司支付黄培永各项经济损失保险理赔金共计25457.15元；2.人保柳州分公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，黄培永对其诉请的各项经济损失提交了详细清单，具体列明如下：医疗费9619.02元，住院伙食补助费900元，误工费12993.35元，护理费1444.78元，交通费500元，合计25457.15元。 一审法院认定事实：2017年7月19日，案外人广西柳州市红龙汽车运输有限公司作为投保人及被保险人为一辆东风ＤＦＡ5041ＣＣＹＬ30Ｄ4ＡＣ仓栅式运输车（车牌号为桂Ｂ×××××）在人保柳州分公司处投保交强险和机动车综合商业保险。其中机动车综合商业保险包含：机动车车上人员责任保险（司机），责任限额为20万元；机动车车上人员责任保险（乘客），责任限额为20万元；自燃损失险，保险金额为5万元。同时购买了不计免赔。保险期间自2017年7月20日00时起至2018年7月19日24时止。后，广西柳州市红龙汽车运输有限公司在机动车综合商业保险投保单上的投保人声明处盖章，该投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。经查，上述桂Ｂ×××××车辆实际所有权人为覃启热，该车挂靠在广西柳州市红龙汽车运输有限公司名下，并于2016年7月28日取得道路运输证。覃启热从2011年8月16日起初次领取经营性道路货物运输从业资格证，有效期至2017年8月15日止，后覃启热于2018年5月9日又重新申领经营性道路货物运输从业资格证。2018年1月1日4时50分，覃启热驾驶桂Ｂ×××××车辆行驶至柳武高速往武宣方向8ｋｍ＋600ｍ路段时，车辆驾驶楼底部部位发生自燃，造成车辆受损，车上货物受损，覃启热和黄培永受伤的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队高速公路管理柳宜大队于当日对此事故作出道路交通事故认定书，认定覃启热承担此事故的全部责任，黄培永无责任。上述事故发生后，黄培永到广西柳州钢铁集团有限公司医院（以下简称柳钢医院）住院治疗9天，共支出医疗（护理）费共计4330.82元。出院后，黄培永分别于2018年3月4日、2018年3月9日、2018年3月19日、2018年3月28日、2018年4月9日、2018年4月25日到来宾市武宣县人民医院接受门诊治疗，共支出医疗费共计5288.20元。 一审法院另查明，黄培永系经武宣县市场监督管理局登记的个体工商户，经营范围为家畜、家禽及其肉类零售及代宰服务。 一审法院再查明，人保柳州分公司提交的《机动车综合商业保险条款》第三章“机动车车上人员责任保险保险责任”中第四十条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿:……（二）驾驶人有下列情形之一者：…6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。现黄培永认为上述事故给其造成的损失应属人保柳州分公司的理赔范围，人保柳州分公司则主张属于其免赔范畴，双方发生争议，故黄培永诉至该院，酿成本案。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、人保柳州分公司提出的免责事由是否成立？二、黄培永诉请的各项损失是否有事实和法律的依据。 关于争议焦点一。人保柳州分公司提出发生事故时保险车辆的驾驶员覃启热无驾驶商业车辆的从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款》第四十条的约定，属于人保柳州分公司的免责情形。该院认为，虽然广西柳州市红龙汽车运输有限公司在机动车综合商业保险投保单上的投保人声明处盖章，但《机动车综合商业保险条款》第四十条约定的“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……(二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”属于人保柳州分公司提供的格式条款，且该内容并未具体明确要求驾驶员取得何种许可证或者必备证书，不能认定人保柳州分公司已就“驾驶员必须取得驾驶商业车辆的从业资格证”向投保人履行了明确说明义务，不能推定上述责任免除条款对黄培永产生效力。因此，人保柳州分公司提出的免责事由不成立，该院不予采纳。 关于争议焦点二。如上所述，本案事故发生在保险期间内，符合机动车车上人员责任保险（乘客）的理赔条件，人保柳州分公司应当按照保险合同进行理赔。关于黄培永诉请的各项经济损失，该院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确认本案事故造成黄培永的损失如下：1.医疗（护理）费，根据黄培永提交的票据，合计为9619.02元；2.误工费，黄培永为个体工商户，参照2019年广西批发和零售业年平均工资61573元/365天×15天（住院9天+门诊6天），为2530.40元；3.护理费，参照2019年广西居民服务、修理和其他服务业年平均工资58594元/365天×9天，为1444.78元；4.交通费，因黄培永门诊治疗6天，期间产生来往交通费用，该院酌情支持200元；5.住院伙食补助费，100元/天×9天，为900元。以上，人保柳州分公司应向黄培永赔付的各项经济损失之和为14694.20元。对黄培永诉请超出部分，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院判决如下：一、人保柳州分公司于本判决生效之日起十日内向黄培永支付保险金14694.20元；二、驳回黄培永的其他诉讼请求。案件受理费218元（已减半收取，黄培永已预交），由人保柳州分公司负担126元，由黄培永自行负担92元。 本院二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据，亦未对一审法院认定的事实提出异议。 据此，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，人保柳州分公司对一审法院确认的黄培永的损失金额14694.2元没有异议。 本院认为，广西柳州市红龙汽车运输有限公司作为投保人及被保险人为涉案东风ＤＦＡ5041ＣＣＹＬ30Ｄ4ＡＣ仓栅式运输车（车牌号为桂Ｂ×××××）在人保柳州分公司处投保交强险和机动车综合商业保险，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的保险合同关系成立并有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：人保柳州分公司是否应当向黄培永支付保险金14694.2元？ 关于本案争议焦点，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，如前文所述，涉案保险合同关系成立并有效，人保财险柳州分公司系保险人，被保险人广西柳州市红龙汽车运输有限公司为涉案车辆投保了交强险和机动车综合商业保险。其中机动车综合商业保险包含了机动车车上人员责任保险（乘客），责任限额为20万元。同时购买了不计免赔。保险期间自2017年7月20日00时起至2018年7月19日24时止。涉案车辆发生自燃导致车辆的乘客黄培永受伤的事故，黄培永以此为由向人保柳州分公司提出理赔的要求。人保柳州分公司对涉案车辆自燃导致人身伤害及财产损失的事故，属于上述保险合同约定的保险事故的事实，并未予以否认，只以被保险车辆的驾驶员覃启热未取得道路运输从业人员资格证符合涉案保险条款约定的免赔事项为由，拒绝理赔。本院认为，首先，涉案被保险车辆发生自燃导致覃启热受伤及车辆受损，属于涉案保险合同约定的保险事故，且发生在保险合同约定的保险期间；其次，关于覃启热在发生涉案保险事故时，是否取得道路运输从业人员资格证的问题。《道路运输从业人员管理规定》第三十二条第一款第（5）项规定：“道路运输从业人员有下列情形之一的，由发证机关注销其从业资格证件：（五）超过从业资格证件有效期180日未申请换证的。”本案中，覃启热取得的道路货物运输从业资格证，有效期至2017年8月15日止，至涉案事故发生时，即2018年1月1日时，并未超过上述规定的180天，覃启热的道路货物运输从业资格证并未被注销，且覃启热在伤愈后即2018年5月9日又再次取得了道路货物运输从业资格证，不能适用涉案保险条款中关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即免赔的情形，人保柳州分公司应依据保险合同的约定承担涉案的理赔责任；再者，人保柳州分公司对一审法院确认的黄培永的损失金额14694.2元没有异议。综上，人保柳州分公司应向黄培永支付保险金14694.2元。 综上所述，上诉人人保柳州分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费167元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 彭 霞 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 童 迪 书 记 员 谭惠之