wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1596号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省洪洞县城内玉峰街（原北环路**）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭宏伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：李明星，男，1980年9月8日出生，汉族，现住山西省洪洞县淹底乡淹底村，公民身份证号码：×××。系淹底支行副行长。被告：刘洪亮，男，1979年10月9日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份证号码：×××。被告：宋红丽，女，1979年7月3日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份证号码：×××。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告刘洪亮、宋红丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李明星到庭参加诉讼，被告刘洪亮、宋红丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘洪亮与被告宋红丽偿还原告借款人民币50000元，截止2020年1月21日的利息包括罚息4978元，以及偿还清偿之日之前的利息；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年7月12日，被告刘洪亮经被告宋红丽同意向我借款50000元，还款日期为2019年7月11日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，截止2020年1月21日，被告尚欠我方借款本金50000元，利息4978元，经我方多次催要，被告仍不予归还，故诉讼至法院，请求法院依法判处。被告刘洪亮、宋红丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：借款人配偶同意借款承诺书、农户小额信用贷款合同、山西省农村信用社借款借据、借款（担保）合同签订影像资料、关于刘洪亮在洪洞农村商业银行曲亭支行贷款50000元的归还贷款本息情况，证明被告刘洪亮向原告借款及被告宋红丽对上述借款知情。原告提供的证据相互映证形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告宋红丽签订《借款人配偶同意借款承诺书》；同日，被告刘洪亮向原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司申请贷款，并于当日签订农户小额信用贷款合同和山西省农村信用社借款借据，约定借款本金50000元整，借款期限为2018年7月12日至2019年7月11日，借款月利率为9‰，逾期加罚比例50%。截止2020年1月21日，本金尚欠50000元，利息加罚金尚欠4978元。本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告刘洪亮借贷关系明确，原告已按约定通过转账的方式履行给付借款义务，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告刘洪亮偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及罚息，原、被告的约定符合均法律规定，被告到期后不偿还借款本金的行为已构成违约，故原告方要求借款到期后即2019年7月11日后按照逾期加罚比例50%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋红丽在借款人配偶同意借款承诺书中明确约定“贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担”，并且签字捺印，可以证实该笔借款是基于二被告夫妻双方共同意思表示，为夫妻共同债务，故被告宋红丽应当对上述借款承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪亮与宋红丽于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及截止2020年1月21日的利息包括罚息4978元，共计54978元;被告刘洪亮与宋红丽于本判决生效后十日内偿还原告从2020年1月22日起至本金全部清偿之日止的利息（利息以50000元为基数，按照山西省农村信用社借款借据中约定的利息及逾期加罚比例进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告刘洪亮与被告宋红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张全有 二〇二〇年十月三十日书记员 张 蕾
广西壮族自治区平南县人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2020）桂0821刑初238号 平南县人民检察院2020年5月14日以平检公刑诉〔2019〕189号起诉书，向本院提起公诉的被告人谢远泳犯非法生产制毒物品罪、运输毒品罪、贩卖毒品罪，被告人谢远钧犯贩卖毒品罪，被告人林军隆、黄见华犯运输毒品罪一案，根据贵港市中级人民法院（2020）桂08刑辖14号关于《同意移送管辖决定书》的决定，现该案已改由贵港市中级人民法院审判。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5300号原告：王红，女，汉族，1981年9月5日生，住云南省昆明市盘龙区。原告：陈喆，男，汉族，1980年9月6日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告王红、陈喆与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告王红、陈喆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2554号上诉人(原审被告)：韩潇，男，1990年8月8日出生，××族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹鸿基，男，1990年10月16日出生，××族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。上诉人韩潇因与被上诉人詹鸿基不当得利纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩潇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回詹鸿基的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据韩潇与南通东野纺织品有限公司于2019年1月6日签订的《厂房喷气织布机空压设备租赁合同》，就厂房水费、电费按实际用电，由韩潇自行到供电局交付。因此，就案涉电费纠纷，应由南通供电公司来主张电费。本案詹鸿基提起诉讼，主体不适格。韩潇与南通东野纺织品有限公司订立合同，就相关合同引发的纠纷，应以南通东野纺织品有限公司作为诉讼主体。事实上，双方就租赁合同在通州法院已经成诉，目前二审也在南通市中级人民法院审理之中。詹鸿基是否向供电公司缴纳电费，事实尚不清楚(一直没有见到电费发票)。退一万步来讲，即便詹鸿基向江苏省电力公司南通供电公司账户上打款6万元的事实成立，构成法律上的不当得利，也只能由其向供电公司主张，而不是向韩潇主张返还。被上诉人詹鸿基辩称，案涉的6万元电费是从詹鸿基的银行卡支付，并且是以个人的名义进行的垫付，詹鸿基具有一审的诉讼主体资格。韩潇所言的南通东野纺织品有限公司与韩潇的另案纠纷与本案无涉。一审已经查明詹鸿基已经代为缴交了6万元的电费，况且韩潇对该节事实在一审当中并无异议。故韩潇的诉请没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。詹鸿基向一审法院起诉请求：1.判令韩潇返还不当得利6万元；2.判令韩潇承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月6日，南通东野纺织品有限公司（甲方）与韩潇（乙方）签订《厂房喷气织布机空压设备租赁合同》，合同约定：1、厂房水费、电费按实际用电，自行到供电局交付；2、以上收取设备维修按金、水费电费按金款项，双方约定于合同期满后甲方无息付还乙方；3、乙方应按时缴交电费水费（按电费单日期三天内缴交），否则视其乙方违约。2019年5月29日，出租方詹鸿基、詹野生，用电户（租用方）韩潇，电费收付管理员陆裕石签订《厂房用电协议》，协议约定：1、用电方（租用方）自愿每度电付出0.756元/度。以后供电局电费如有调整，浮动部分费用由用电方（租用方）负责缴交。由陆先生电费管理员收付；2、增容部分电量罚款与（租用方）用电方无关，由出租方及管理员陆先生协商解决。凭供电局单据由出租方结算付款；3、以后用电户（租用方）如增加设备造成用电量超标，所造成的经济费用应由增加设备方负责经济费用；4、出租方必须确保租方在不欠房租、电费、水费的情况下正常用电，一旦发生影响租方生产（自然灾害除外和不是人为情况下及政府政策拆迁或不可抗力的情况下）除外一切损失由出租方承担。2019年6月4日，詹鸿基卡号为62×××02工商银行卡支出60000元至商户名称为江苏省电力公司南通供电公账户。一审庭审中，韩潇自认5月份仍在用电，但未缴纳电费，此期间电费超过6万元。一审法院认为，詹鸿基为韩潇垫付五月电费6万元，韩潇应当予以返还。詹鸿基自认韩潇在此前的电费缴纳中多支付了部分，尚有10000元余额，韩潇要求就此款在本案中予以抵扣，詹鸿基亦同意抵扣，故韩潇仍需返还詹鸿基5万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，一审判决：韩潇于判决生效之日起十日内返还詹鸿基不当得利50000元。案件受理费650元（已减半），由韩潇负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，韩潇与詹鸿基均确认，韩潇所称的其与南通东野纺织品有限公司的另案纠纷中未处理电费。本院认为，根据一审法院查明的事实，詹鸿基已为韩潇垫付应由韩潇缴纳的电费6万元，一审中詹鸿基已提交了相关证据予以证实，韩潇对该事实亦无异议，詹鸿基据此有权提起诉讼，要求韩潇返还相应款项，故詹鸿基作为一审原告主体适格。韩潇所称的其与南通东野纺织品有限公司的另案诉讼中并未涉及电费的处理，故该案不影响本案的处理。综上，韩潇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人韩潇负担。本判决为终审判决。审判长 卢 丽审判员 郭相领审判员 杜太光二〇二〇年十月二十三日书记员 盛姝玲
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执恢1373号 申请执行人潘勤花330501197509096562 被执行人沈彬彬330501197807217756 本院在执行申请执行人潘勤花与被执行人沈彬彬买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执464号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平,男，汉族，该公司董事长。   委托代理人：董茂祥，男，汉族，住乡宁县昌宁镇幸福湾村，公民身份号码×××，该公司职工。   被执行人：史耀旗，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：蔡红芳，女，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院（2018）晋1029民初450号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人史耀旗、蔡红芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人史耀旗、蔡红芳所有的银行存款49348.5元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人史耀旗、蔡红芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年十月二十三日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3410号 原告：廖着盛，男，1965年8月17日出生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。 被告：何付平，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告廖着盛与被告何付平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告廖着盛到庭参加诉讼，被告何付平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖着盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款26419元及利息（利息从起诉之日起按照银行拆借中心公布的市场利率计算）；2、并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年8月19日向被告提供原煤，车牌号：豫Ｈ×××××车，净重37.66吨煤，每吨煤345元，37.66吨×345元＝12992元，原告于2016年8月20日又向被告提供原煤，车牌号：豫Ｈ×××××车，净重38.92吨煤，每吨煤345元，38.92吨×345元＝13427元。以上两车煤款共计26419元。因被告一年多未付煤款，原告于2017年10月2日到被告家，双方结算并立据签字，确认被告欠原告煤款26419元。此后，经原告多次催收，被告均未付款，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告何付平未作答辩。 本院经审理，认定以下法律事实：原告分别于2016年8月19日和2016年8月20日向被告提供了两车原煤共计26419元，具体如下：2016年8月19日的煤款12992元，运输原煤的车牌号为豫Ｈ×××××，原煤净重37.66吨，每吨煤按345元计算，37.66吨×345元＝12992元；2016年8月20日的煤款13427元，运输原煤的车牌号为豫Ｈ×××××，原煤净重38.92吨，每吨煤按345元计算，38.92吨×345元＝13427元。以上两车煤款合计为26419元。原、被告双方于2017年10月2日结算立据，确认被告欠原告煤款26419元，被告在欠款清单上签名确认。2020年9月9日，原告为维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证、欠款清单及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于被告何付平是否应支付货款的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人在收到标的物后，应当按照约定的金额支付价款。本案中，原告已经履行交付货物的义务，被告应按照约定向原告支付货款，原告廖着盛请求被告何付平支付货款26419元，符合法律规定，本院予以支持。二、关于逾期付款利息即违约金的计算问题。原告与被告何付平未约定还款期限，也未约定欠款利息，现原告请求逾期利息从起诉之日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何付平支付货款26419元及利息【利息计算方法：以26419元为基数，自起诉之日即2020年9月9日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算】给原告廖着盛。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 本案受理费460元，减半收取计230元，由被告何付平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费460元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年十月十六日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1029执444号申请执行人：张春宏，男，1984年01月09日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：杨兴林，男，1981年05月25日出生，汉族，住乡宁县。申请执行人张春宏与被执行人杨兴林租赁合同纠纷执行一案，被执行人杨兴林未按期履行生效的（2020）晋1029民初830号民事调解书所确定的义务：支付申请执行人张春宏吊车租赁费18100元，承担案件受理费126.25元，共计18226.25元。被执行人杨兴林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨兴林名下银行存款18399.25元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人杨兴林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  石转怀人民陪审员  王俊连二〇二〇年十月十六日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1132号之一 解除保全申请人：武邑衡东物流有限公司，住所地武邑县清凉店镇团村。 法定代表人：沈媛媛，职务，经理。 被申请人：吕彦华，男，汉族，1980年4月16日出生，现住武邑县。 本院在审理解除保全申请人武邑衡东物流有限公司诉被申请人吕彦华合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）冀1122民初1132号民事裁定，对被申请人的财产采取保全措施。武邑衡东物流有限公司于2020年10月15日向本院申请解除对被申请人银行账户、微信钱包的保全措施。 本院经审查认为，武邑衡东物流有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对吕彦华名下银行账户、微信钱包的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈占群 二〇二〇年十月十五日 书记员  宋 扬
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4856号之一 申请执行人：吴慧晶,女,1993年12月10日出生,汉族,住湖南省永州市。 被执行人：洪顺发,男,1988年7月30日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1156号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人洪顺发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪顺发立即向申请执行人吴慧晶支付借款人民币75300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1683元、执行费人民币1030元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月14日、2020年9月14日先后对被执行人洪顺发的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪顺发仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，因被执行人洪顺发有其他未了结的执行案件，本院（2020）闽0583执3681号案件划拨被执行人洪顺发名下银行存款，经分配本案2713元，用于缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月9日向被执行人洪顺发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人洪顺发纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年10月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执保32号申请人：潘首德，男，1953年1月11日生，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐明明，吉林昱诚律师事务所实习律师。被申请人：白山市鑫达房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省白山市。法定代表人：于成慧。担保人：通化市万通投资有限公司。住所地：吉林省通化市。法定代表人：马筠博，总经理。委托诉讼代理人：徐爱萍，女，1956年12月4日生，该公司会计，住吉林省通化市东昌区。潘首德与白山市鑫达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人潘首德于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求本院依法查封被申请人白山市鑫达房地产开发有限责任公司所有的位于白山市某街某小区X套房屋。担保人通化市万通投资有限公司以该公司的车库（坐落于通化市光明路、丘地号**号**号X、建筑面积为X平方米）提供担保。本院民事审判庭于2020年10月29日将民事裁定书移交执行局执行。本院经审查认为，申请人潘首德的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人白山市鑫达房地产开发有限责任公司所有的位于白山市某街某小区X套房屋，查封期限为三年；二、查封担保人通化市万通投资有限公司所有的车库（坐（坐落于通化市光明路、丘地号**号**号X筑面积为X平方米），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 军审判员 李 奇审判员 张学鑫二〇二〇年十月二十九日书记员 初建全
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5351号原告：张国俊、男、汉族、1992年8月11日生、住云南省曲靖市会泽县、委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告张国俊与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告张国俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十七日书记员  郭煜进
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3455号原告：杨杰琼，女，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈旭，系贵州云纳律师事务所执业律师，执业证号：1521200910215253。代理权限：特别代理。被告：杨昌林，男，汉族，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。原告杨杰琼诉被告杨昌林租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序独任制公开开庭进行审理。原告杨杰琼的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，被告杨昌林经本院依法公告传唤未到庭，对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨杰琼向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告挖掘机租金156000元及利息（暂计算至起诉时）96325元（利息以156000元为基数，按照四倍中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日起计算至付清时止）；二、请求判决被告支付原告挖掘机出场费20000元及利息（暂计算至起诉时）12097元（利息以20000元为基数，按照四倍中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日起计算至付清时止）；三、请求判决被告支付原告的律师代理费16860元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日原被告签订《工程机械租赁合同》，该合同主要约定原告将一台三一385型号的挖掘机以每月租金52000元的租金租给被告使用，租期暂定自2015年10月24日至2017年6月，但被告租赁几个月就不在租赁，也未支付租金，后双方结算，被告尚欠原告租金156000元及出场费20000元，直到2018年10月22日被告向原告出具书面《欠条》，《欠条》载明2015年10月24日签订合同，原告将一台三一385挖掘机租给被告，进场费20000元，出场费20000元，月租金52000元，挖机总计使用3个月欠租支付，现被告欠原告挖机租金及挖机出场费156000元（此处系计算错误，应为176000元），定于2018年12月6日付清，到期不付自愿承担2016年5月1日起的四倍同期银行贷款利息，并承担律师费，发生争议约定由原告居住地法院管辖，综上，原告为维护自身合法利益，特诉至法院，诉请如前。被告杨昌林未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、身份证，证明原告主体资格适格。2、《工程机械租赁合同》及2018年10月22日杨昌林向原告出具的《欠条》，证明被告向原告租赁挖掘机的事实，及欠原告挖掘机租赁费156000元和出场费20000元的事实。3、律师事务所职业许可证、《委托代理合同》、《贵州增值税普通发票》，证明原告为实现债权支付律师代理人16860元。4、人民法院报及收费票据，证明原告支付公告费260元。根据当事人庭审陈述及提交的证据，本院经审理查明事实如下：2015年10月24日原被告签订《工程机械租赁合同》，合同约定原告将一台三一385型号的挖掘机以每月租金52000元的租金租给被告使用，租期暂定自2015年10月24日至2017年6月。后双方结算，被告尚欠原告租金156000元及出场费20000元，2018年10月22日被告向原告出具书面《欠条》，《欠条》载明：“2015年10月24日签订合同，原告将一台三一385挖掘机租给被告，进场费20000元，出场费20000元，月租金52000元，挖机总计使用3个月欠租金156000元，进场费20000元已支付，出场费20000元未支付。现被告欠原告挖机租金及挖机出场费156000元，定于2018年12月6日付清，到期不付自愿承担2016年5月1日起的四倍同期银行贷款利息，并承担律师费，发生争议约定由原告居住地法院管辖”。后被告未履行付款义务，原告诉至本院，诉请如前。另查明，原告因本案实际支出律师费16860元及公告费260元。上述事实，有原告庭审陈述及提供的《工程机械租赁合同》、欠条、《委托代理合同》、《贵州增值税普通发票》等在卷佐证，来源合法，与待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应诚信全面履行各自义务。本案中，被告向原告租赁挖掘机并经结算后出具欠条，确认尚欠原告租赁费用156000元，故原告诉请被告给付欠款156000元，于法有据，本院予以支持；对于原告主张出场费20000元的诉请，本院认为，欠条虽写有出场费20000元，但欠条中将20000元划掉，且明确表述“......现杨昌林欠杨杰琼挖机租金及挖机出场费156000元......”，原告陈述被告未支付该20000元与欠条载明内容存在矛盾，且未提供证据充分证明，应承担举证不能的不利后果。对欠付租金利息，根据欠条约定“被告自愿承担从2016年5月1日起的4倍银行贷款利息”，原告主张从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至款清时止，符合双方约定且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持；对原告主张律师费用16860元及公告费260元由被告承担的诉请，本院认为，被告未履行欠款给付义务，致使原告通过诉讼主张权利而产生的合理费用，有相应票据佐证，符合双方约定，本院予以支持。被告杨昌林经本院依法公告传唤未到庭，本院视为其主动放弃举证、质证、答辩、辩论等权利。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌林于本判决生效后十日内支付原告杨杰琼挖机租金欠款156000元及利息（利息以156000元基数自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至款清时止）；二、被告杨昌林于本判决生效后十日内给付原告杨杰琼因本案实际支出的律师费16860元；三、驳回原告杨杰琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2910元，由原告杨杰琼9**元，由被告杨昌林负担2000元；公告费260元由被告杨昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。审判员 雷 会二〇二〇年十月二十七日书记员 沈联锦
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执保31号申请人：吉林梅河大米有限公司，住所：吉林省梅河口市。法定代表人：王军，总经理。被申请人：梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司，住所：吉林省梅河口市。法定代表人：李贞洙，总经理。申请人吉林梅河大米有限公司与被申请人梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司、李贞洙、李锦玉买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月25日作出（2019）吉05执保11号执行裁定书，查封、扣押、冻结梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司所有的价值X万元的财产。在本院执行过程中，冻结了梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司在某银行账户。后案外人鞍山经济开发区禾谷粮油店提出异议，认为某银行账户内X万元汇款为其单位所有。本院于2020年6月17日作出（2020）吉05执异71号执行裁定书，裁定：中止对梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司在某银行账户内存款X万元的执行。吉林梅河大米有限公司不服提起诉讼，本院于2020年8月25日作出（2020）吉05民初102号民事判决书，驳回了吉林梅河大米有限公司的诉讼请求，现该判决已经发了法律效力。梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司向本院申请临时解除对某银行账户的查封，以便鞍山经济开发区禾谷粮油店提取X万元汇款。经本院民事审判庭审查，于2020年10月21日作出（2019）吉05民初55号之一民事裁定书，解除对梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司在某银行账户的冻结；待X万元款项提取后，继续冻结梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司在某银行账户，并于2020年10月23日移交执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、解除对梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司在某银行X账户的冻结；二、冻结梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司在某银行X账户内存款X万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 军审判员 李 奇审判员 张学鑫二〇二〇年十月二十三日书记员 初建全
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3270号之四申请执行人：赵玉梅，女，汉族，1957年2月16日生，住大连市沙河口区。委托代理人：李晓春，辽宁米盈律师事务所律师。委托代理人：黄兰兰，辽宁米盈律师事务所实习律师。被执行人：谢新宇，男，汉族，1979年9月24日生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：崔珊，女，汉族，1982年1月6日生，住辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人赵玉梅与被执行人谢新宇股权转让纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1033号民事判决书，申请被执行人谢新宇偿还申请执行人赵玉梅股权转让款10万元，并支付自2017年4月1日起至2019年8月19日以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息及迟延履行金；支付案件受理费2554元；支付执行费1700元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。另查明，被执行人谢新宇与崔珊于2006年7月17日登记结婚，依据婚姻法第十七条及婚姻法司法解释的相关规定，崔珊据此取得的财产系夫妻共同财产，其中谢新宇所有的份额应予清偿其个人债务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建朋及其配偶刘雨雪金融机构存款人民币23万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年十月十九日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3934号 申请执行人：濉溪县城南四海粮行，住安徽省濉溪县中瑞农产品批发市场，统一社会信用代码92340621MA2PRDPM5K。 法定代表人：王保。 被执行人：李强，男，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在办理濉溪县城南四海粮行与李强买卖合同纠纷一案中，申请执行人濉溪县城南四海粮行申请进入执行程序前财产保全，本院做出的（2020）皖0621财保111号民事裁定书，裁定：一、扣留被申请人李强在濉溪县人民法院对其名下位于濉溪县经济开发区北侧玉兰花城南区5＃407室所得拍卖款中的2.2万元，扣留期限三年。二、查封担保人王保名下车牌号为皖Ｆ×××××华晨轻型封闭货车一辆，查封期限为两年。本院依法发出（2020）皖0621财保111号、（2020）皖0621执保414号协助执行通知书，由相关部门协助采取了查封、冻结措施。 现本院在办理濉溪县城南四海粮行与李强买卖合同纠纷一案中，向被执行人李强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李强给付申请执行人濉溪县城南四海粮行货款18500元及相应利息，但被执行人李强未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李强银行存款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8596号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。法定代表人：闫建华。被告：上海席德实业有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路******。法定代表人：金丽。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告上海席德实业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王雅俊二〇二〇年十月二十一日法官助理 王丹华书 记 员 陈祎淑
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5389号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇富贵世家**楼，统一社会信用代码：1350583597865145L。 负责人：傅清进，该支行副行长。 委托诉讼代理人：戴德鑫，该支行职员。 被执行人：周斌泉，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林雅珍，女，1976年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11096号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人周斌泉、林雅珍发出执行通知书，责令被执行人周斌泉、林雅珍立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行支付透支本金人民币19956.34元及利息、违约金【透支利息计至2019年9月21日为人民币737.51元、违约金计至2019年9月21日为人民币623.07元，自2019年9月22日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建省农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》规定计算】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币166.5元、执行费人民币220元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月3日、2020年10月9日先后对被执行人周斌泉、林雅珍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人周斌泉、林雅珍仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施轮候冻结，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月24日向被执行人周斌泉、林雅珍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2020年10月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8163号原告：新余市保障性住房管理中心，住所地：新余市长青北路**，统一社会信用代码：12360500667487136H。法定代表人：简艳军，该中心主任。委托诉讼代理人：黄聪，江西心展律师事务所律师。被告：何艳琴，女，1987年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市保障性住房管理中心与被告何艳琴租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告新余市保障性住房管理中心于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新余市保障性住房管理中心的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市保障性住房管理中心撤回对被告何艳琴的起诉。案件受理费25元，由原告新余市保障性住房管理中心承担。审判员  李建荣二〇二〇年十月二十三日书记员  袁 瑶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特829号申请人：周曹一，男，1988年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：曹惠军，女，1959年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人周曹一申请确定监护人一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人周曹一称，申请人系被申请人曹惠军的儿子。被申请人因患有认知障碍，导致思维模糊，生活无法自理。2020年8月24日，经司法鉴定，确定被申请人为具有限制民事行为能力。2020年9月21日，经法院判决，宣告被申请人为限制民事行为能力人，现请求判决：指定申请人周曹一为被申请人曹惠军的监护人。经审理查明，被申请人曹惠军，女，1959年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区交通路******。申请人周曹一系被申请人曹惠军的儿子，被申请人曹惠军于2020年9月21日被本院宣告为限制民事行为能力人，被申请人曹惠军与丈夫周良鹤婚后生育一子，即申请人周曹一。审理中，周良鹤向本院表示，同意由周曹一担任曹惠军的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人曹惠军目前为限制民事行为能力人，申请人周曹一系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由周曹一担任曹惠军的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人周曹一在担任曹惠军监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定周曹一为曹惠军的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十月二十一日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8593号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。法定代表人：闫建华。被告：永康市瑞兆商贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市唐先镇上厅村。法定代表人：刘先冲。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告永康市瑞兆商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王雅俊二〇二〇年十月二十一日法官助理 王丹华书 记 员 陈祎淑
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初1341号 原告:中国建设银行股份有限公司万安支行，住所地万安县凤凰路**，统一社会信用代码91360828862354099G。 法定代表人：何晓军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。 被告:江西省广祥汽车服务有限公司，住所地万安县芙蓉镇万寿亭(江南物流院内)，统一社会信用代码91360828MA35KK2B3B。 法定代表人：胡芸芸，该公司经理。 被告:胡芸芸，女，汉族，1989年8月13日生，现住万安县。 原告中国建设银行股份有限公司万安支行与被告江西省广祥汽车服务有限公司、胡芸芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢孝生到庭参加诉讼，被告江西省广祥汽车服务有限公司、胡芸芸经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司万安支行向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同偿还贷款330000元及利息(2019年5月31日至2020年5月31日的利息按年利率5.0025%计息，2020年6月1日起按年利率7.50375%计息至还清时止，截止2020年8月28日结欠利息8042元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告胡芸芸系被告江西省广祥汽车服务有限公司的法定代表人，被告江西省广祥汽车服务有限公司授权被告胡芸芸办理发起“小微快贷申请”等权限。2020年5月31日被告胡芸芸通过手机银行签署合同编号分别为360840015-0991-20203711446、360840015-0991-20203710889的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，借款额度分别为200000元、130000元，借款人为被告江西省广祥汽车服务有限公司，共同借款人为被告胡芸芸，借款额度有效期均为2019年5月31日至2020年5月31日，期内年利率均为5.0025%保持不变，逾期的罚息利率均约定为贷款利率上浮50%，等等。被告于2020年5月31日支取全部借款额度33万元，到期后至今未偿还借款也不支付利息，截止2020年8月28日结欠利息8042元。为保护原告合法权益，提起诉讼。 被告江西省广祥汽车服务有限公司、胡芸芸未作答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告江西省广祥汽车服务有限公司因生产经营周转需要，于2019年5月31日通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司万安支行签订合同编号分别为360840015-0991-20203711446、360840015-0991-20203710889的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定被告向原告借款，借款额度分别为200000元、130000元，借款额度有效期均为2019年5月31日至2020年5月31日，借款期内的年利率5.0025%，逾期年利率为贷款利率上浮50%，被告胡芸芸是共同借款人。合同签订后，被告于2020年5月31日支取全部借款额度330000元，利息归还至2019年8月底，自2019年9月1日起再未支付借款利息。借款到期后也未偿还借款本金及逾期利息，故原告诉至本院，要求被告依合同归还借款本息。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司万安支行与被告江西省广祥汽车服务有限公司、胡芸芸签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方均应依协议履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司万安支行依约向被告江西省广祥汽车服务有限公司发放了贷款，贷款到期后被告未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故原告要求江西省广祥汽车服务有限公司依照合同约定返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告胡芸芸作为共同借款人应当承担共同还款责任。综上，对原告提出的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西省广祥汽车服务有限公司、胡芸芸于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万安支行借款本金330000元及利息（利息从2019年9月1日起至2020年5月31日按年利率5.0025%计息，2020年6月1日起至还清时止按年利率7.50375%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3185元，由被告江西省广祥汽车服务有限公司、胡芸芸负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1178号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：赵娟，女性,1979年11月26日生，汉族，住辽宁省。；石松岩，男性,1978年2月7日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李万明，男性,1963年12月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与赵娟、石松岩、李万明借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2692号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵娟、石松岩、李万明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人赵娟、石松岩、李万明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人赵娟、石松岩、李万明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵娟、石松岩、李万明暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初1152号 公诉机关 广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人信息 被告人万春红，女，1975年10月18日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期 二〇二〇年十月十六日 开庭日期 二〇二〇年十月二十七日 指控意见 公诉机关根据南市青检二刑诉〔2020〕846号起诉书，指控被告人万春红犯盗窃罪。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见 被告人万春红对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。 查明事实 2020年7月3日21时许，被告人万春红在南宁市青秀区仙葫开发区通泰路东方广场人人乐超市旁的衣服夜市摊挑选衣服时，发现该夜市摊摊主将一台白色苹果X手机放在夜市摊的一件衣服上，随后万春红趁对方不备将手机盗走。2020年7月4日，被告人万春红被公安机关抓获，被盗财物被扣押后已发还被害人谢xx。经鉴定，被盗手机案发时价值2146元。被害人谢xx出具谅解书表示谅解被告人行为。 本院意见 被告人万春红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。万春红归案后如实供述，认罪认罚，取得被害人谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文 被告人万春红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李论 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行初62号原告郑某，现住延吉市。被告延吉市人民政府。法定代表人蔡某。第三人延吉市自然资源局。法定代表人金某。原告郑某与被告延吉市人民政府（以下简称延吉市政府），第三人延吉市自然资源局确认无偿收回划拨用地使用权和出让土地行为违法并撤销一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。原告郑某诉称：郑某的房屋在C-18一期的征收范围内，延吉市政府在未完成拆迁工作，土地未达到净地的标准下，违法违规出让该块土地，并且分文不补偿C-18一期的全部被拆迁人。延吉市政府知法犯法，在毛地上出让土地，夺取我们被征收人的土地使用权。请求法院确认延吉市政府无偿收回划拨用地使用权和出让C-18一期的土地行为违法并予以撤销。被告延吉市政府辩称：一、延吉市政府不是本案的适格被告。具体收回土地使用权或者土地使用权出让行为不是延吉市政府，政府不是作出行政行为的行政机关。二、郑某无权提出撤销行政行为。三、经延吉市政府了解，郑某的房屋没有在C-18一期的征收范围内，延吉市自然资源局没有收回涉及郑某利益的土地使用权，郑某不是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，且出让C-18一期的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。第三人延吉市自然资源局陈述称：一、郑某不是本案的适格原告。郑某的房屋没有在C-18一期的征收范围内，延吉市自然资源局没有收回涉及郑某利益的土地使用权，郑某不是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。二、郑某确认违法和撤销的无偿收回划拨用地使用权的请求不明确，无法知道指的是哪个土地使用权，而且延吉市自然资源局也没有收回涉及郑某利益的土地使用权。三、延吉市自然资源局出让C-18一期的土地行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院经审理查明：原告郑某诉被告延吉市政府房屋征收决定一案，本院于2019年12月30日作出（2019）吉24行初99号行政判决，认为：延吉市政府具有作出征收决定的法定职责，是本案的适格被告。C18地块是棚户区改造项目，被纳入国民经济和社会发展年度计划，符合国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划。但是延吉市国土资源局作出的《关于038400099号宗地建设项目用地预审的意见》，虽然能够证明案涉C18（一期）棚户区改造项目实质符合土地利用总体规划，符合法律规定，但是该意见于被诉《延吉市人民政府关于棚户区改造C18（一期）标段房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）作出之后作出，不符合法律规定，程序违法。但该文件及其他文件能够证明案涉棚户区改造项目实质符合土地利用总体规划等法律规定，即被诉《征收决定》实体合法，该程序问题不影响被征收人的实体权益；同时，该项目为棚户区改造项目，撤销被诉行为会给棚户区改造公共利益造成重大损害，故依法应予确认违法，保留《征收决定》的法律效力。并作出判决确认延吉市政府于2019年6月28日作出的延市政发〔2019〕32号《征收决定》违法。郑某不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院于2020年4月28日作出（2020）吉行终123号行政判决，认为原审法院确认被诉《征收决定》违法，保留《征收决定》效力，并无不当。郑某关于“国有划拨土地也应给予补偿”的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。并作出判决驳回上诉，维持原判。该事实由本院（2019）吉24行初99号行政判决及吉林省高级人民法院（2020）吉行终123号行政判决予以佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”首先，本案中，案涉地块的《征收决定》已被生效判决保留效力，延吉市政府已征收案涉土地，因此，郑某与案涉土地被征收后的出让行为没有法律上的利害关系。其次，郑某在另案诉讼中就国有划拨土地的补偿问题已经提出主张，已经生效的吉林省高级人民法院（2020）吉行终123号行政判决对此已经作出评判。因此，郑某再行提起本诉属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（八）项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑某的起诉。案件受理费50元（原告预交），退回给原告郑某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年十月三十日书记员  邢艺凡附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初384号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人鲁红岳,男,1978年4月22日出生于天津市北辰区,汉族,群众,无业,中专文化,户籍地天津市北辰区,住天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月26日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年8月21日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人鲁红岳犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人鲁红岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人鲁红岳于2019年9月15日20时许,酒后驾驶津ＮＶ××**号梅赛德斯-奔驰牌汽车,行驶至天津市武清区下朱庄街广贤路与乐仁道交口附近时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人鲁红岳血液中检出乙醇,含量为108.6ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了驾驶人查询、机动车查询、被告人供述与辩解、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人鲁红岳违反《中华人民共和国道路交通安全法》,忽视交通安全,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁红岳认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人鲁红岳拘役一个月,并处罚金,可以适用缓刑。被告人鲁红岳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中未发表辩护意见。经审理查明，被告人鲁红岳于2019年9月15日20时许,酒后驾驶津ＮＶ××**号梅赛德斯-奔驰牌汽车,行驶至天津市武清区下朱庄街广贤路与乐仁道交口附近时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人鲁红岳血液中检出乙醇,含量为108.6ｍｇ／100ｍｌ。上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人查询情况、机动车查询情况、被告人供述与辩解、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲁红岳违反法律规定，酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯危险驾驶罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，予以采纳。被告人鲁红岳能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法从宽处理。对公诉机关建议判处被告人鲁红岳拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑意见,予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人鲁红岳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛兴东人民陪审员  张凤娟人民陪审员  王国红二〇二〇年十月二十三日书 记 员  谢 超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1029执429号申请执行人：冯水生，男，1949年01月19日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：霍州市佰德房地产开发有限公司。住所地：霍州市开元街馨苑小区****。法定代表人：成力，系该公司总经理。申请执行人冯水生与被执行人霍州市佰德房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，被执行人霍州市佰德房地产开发有限公司不按期履行生效的（2020）晋1029民初167号民事判决书所确定的义务：归还申请执行人冯水生借款50000元及利息，承担案件受理费525元，共计50525元。被执行人霍州市佰德房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人霍州市佰德房地产开发有限公司名下银行存款51183元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人霍州市佰德房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  石转怀人民陪审员  王俊连二〇二〇年十月十六日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异57号异议人（案外人）：邓维，女，汉族，生于1975年8月8日，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市解放路二段**。法定代表人：杨斌，该公司董事长。被执行人：绵阳五和置业有限公司，，住所地：四川省绵阳市科创园区科园路银都领地**法定代表人：吴彬。本院在执行中国华西企业股份有限公司（简称华西公司）申请执行绵阳五和置业有限公司（简称五和公司）（2016）川07执136号建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓维请求法院中止对异议人购买的科创园区致远街2号五和·苹果社区商品房的执行，并解除对该套商品房的查封。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓维异议请求：请求法院裁定中止对绵阳市科创园区致远街2号五和·苹果社区商品房的执行，并解除对该套商品房的查封。其主要理由是：异议人于2015年4月20日与被执行人五和公司签订了《商品房买卖合同》，约定五和公司将案涉商品房出售给异议人。异议人按照合同约定支付了全部购房款，此后居住于所购的该商品房中。异议人与五和公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，签订合同在法院查封之前，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。本院查明，华西公司与五和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日向绵阳科创园区城乡建设局发出（2015）绵执保字第156号协助执行通知书，查封了五和公司名下“五和苹果社区”房产，查封期限为3年（2015年4月24日至2018年4月23日）。华西公司与五和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月23日作出（2015）绵民初字第113号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、五和公司在2016年2月1日前向华西公司支付第一期工程款8000000元；2016年6月30日前支付第二期工程款12415010.67元；2016年10月18日前支付保修金2040000元......本案本诉案件受理费209941元，减半收取104970.5元，由华西公司负担；反诉案件受理费减半收取29875元，由五和公司负担。该调解书发生法律效力后，华西公司于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年8月4日作出（2016）川07执136号执行裁定，裁定对五和公司的银行存款2300万元进行冻结、扣划，若银行存款不足，则对其相应价值的财产进行查封、冻结。2016年8月5日，本院向绵阳科创园区城乡建设局发出（2016）川07执136号协助执行通知书，查封了五和公司名下“五和苹果社区”房产。上述本院查封房产中包括邓维提出异议的五和·苹果社区商品房。异议人邓维于2015年4月20日与五和公司签订了《商品房买卖合同》，约定将五和公司开发的位于四川省绵阳市科创园区五和·苹果社区商品房卖给邓维，该房屋性质为住宅，建筑面积37.53平方米，总价105084元。当日及次日，邓维按照合同约定的价款通过中国建设银行两次转款向五和公司支付了全部购房款。2020年5月8日，根据邓维在绵阳市住房和城乡建设委员会查询的《个人及家庭房屋信息记录》显示，邓维名下无住房信息。本院认为，经形式审查，异议人邓维于2015年4月20日与被执行人五和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，其所购买的商品房性质为住宅，并支付了全部购房款，且截止2020年5月8日，异议人名下无其他用于居住的房屋。综上，邓维的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下：中止对绵阳市科创园区五和·苹果社区商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十月二十一日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3488号上诉人（原审被告）：张明，男，1960年9月18日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李卫东，男，1976年7月19日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人张明因与被上诉人李卫东民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2020）内0429民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张明上诉请求：依法撤销宁城县人民法院（2020）内0429民初1856号民事判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一审法院未查清事实，所作的判决不能成立。上诉人为内蒙古长明机械股份有限公司（下称“长明公司"）的法定代表人，被上诉人为中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险业务员。近两年，被上诉人为完成其业绩，向上诉人请求，由被上诉人代“长明公司”办理首台套技术装备保险，双方约定具体操作程序为，由“长明公司”提供相关文件资料，由被上诉人自愿垫付保险费，并在被上诉人就职的保险公司自愿代为办理投保事宜，“长明公司”待获得保险金后，被上诉人再从“长明公司”处收回其垫付的保险费。本次投保亦如此，被上诉人多次找上诉人，要求继续代为办理“长明公司”首台套技术装备保险，并承诺仍由其垫付保费，“长明公司”取得保险金后，被上诉人收回其垫付的保险费。上诉人同意后，被上诉人垫付保险费，为“长明公司”办理了该保险。应被上诉人要求，上诉人为其出具了被上诉人持有的所谓“欠据”。后，为防止混淆事实，上诉人又在为被上诉人出具“说明”时，特意将该款发生的原因予以注明。现“长明公司”尚未获得该保险金。上诉人认为，被上诉人身为保险公司保险业务员，为完成其工作业绩，主动以其垫付保险费的方式，为上诉人所在“长明公司”办理保险业务，且明确约定其垫付的保险费需待“长明公司”获得保险金后，再由“长明公司”依据其垫付保险费票据，将其垫付款项支付给被上诉人，即此保险费垫付返还行为，系附条件的民事法律行为，而不是单纯的“民间借贷”行为。现双方约定的所附条件尚未成就，被上诉人无权要求上诉人“偿还”其所垫付的款项。一审法院在未查清案件基本事实的情况下，所认定的事实错误，所作的判决不能成立。李卫东辩称，本案所涉及的保险系上诉人自愿为其所成立的公司投保，被上诉人出借资金，上诉人交纳保险费，至于上诉人所说的没有获得保险金及保险关系等等，与客观事实不符，上诉人为公司投保是其真实意思表示。针对所投保险，上诉人的公司分别在2019年5月16日获得保险理赔金43845.29元，2019年5月30日获得保险理赔金79940.15元，两笔理赔金是2018年保期内，公司发生保险事故后从保险公司处所获得的理赔金，该理赔金取得也是上诉人为公司投保的“首台套”保险，获得的123785.44元的理赔金。2020年7月8日获得理赔金29700元，2020年8月6日获得理赔金35700元，是2019年度上诉人为公司投保“首台套”保险，支付保险费73800元后获得的保险理赔款，两个年度，上诉人投保的公司在该险种所获得的理赔金为189185.44元。由此可见，上诉人投保完全是自愿，从被上诉人处借款投保是一种借贷关系，应驳回其上诉请求。李卫东向一审法院起诉请求：1、要求张明立即偿还借款103754.71元，2、诉讼费由张明负担。一审法院认定事实：张明为交纳设备保险费，向李卫东借款，2019年11月27日，张明为李卫东出具103754.71元欠据一枚。2020年5月20日，张明为李卫东出具说明“2019年11月27日所欠首台套保险费壹拾万零叁仟柒佰伍拾肆元柒角壹分至今仍未还。张明2020年5月20日”。此款张明至今未还。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护。张明向李卫东借款，有张明为李卫东出具的欠据及说明书在卷佐证，该院予以确认，张明理应偿还借款，李卫东的诉讼请求该院予以支持。张明经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。判决：张明于判决生效之日起5日内偿还李卫东借款103754.71元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交2019年5月17日的报案登记表、索赔申请、费用计算书、付款证明。证明2019年5月17日长明公司获得保险理赔金43845.29元；2019年5月30日的报案登记表、费用计算书和付款凭证，证明2019年5月30日长明公司获得理赔款79940.15元；2020年7月30日的报案登记表、索赔申请、费用计算书、付款证明，证明长明公司2020年7月30日获得保险理赔款29700元；2020年8月6日的报案登记表、索赔申请、费用计算书、付款证明，证明长明公司2020年8月6日获得理赔款35700元。统一证明上诉人在被上诉人处投保，投保行为自愿，所说的上诉理由均不成立。上诉人质证称，对这四组证据真实性有异议，被上诉人系保险公司业务员，属于保险公司单方出具的，并没有上诉人及上诉人所在公司盖章签字确认。这四组证据体现的理赔金如果事实存在，与本案无关联，应该是其他年度的“首台套”保险理赔金，无法证实上诉人实际获得了此次诉讼中出具欠据的保险理赔金，欠据中的理赔金未实际给付公司，属于双方约定的条件尚未成就，本案绝不是简单的民间借贷纠纷。本院认证，被上诉人提举的四组证据欲证实长明公司领取理赔金的事实，因本案系民间借贷纠纷，且上诉人对其真实性有异议，故本院在本案中不予认证。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张，其与被上诉人之间存在约定，即由被上诉人垫付保险费，上诉人公司获得保险金后，被上诉人再收回其垫付的保险费，现上诉人并未收到保险金，故不应支付被上诉人垫付的保险费。对此，因上诉人并未提交证据证实双方存在其所陈述的约定，故该上诉主张不能成立。现被上诉人持上诉人出具的欠据及说明提起诉讼，上诉人应当依据欠据及说明内容承担给付责任。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2376元，由上诉人张明负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 张斯琪 二〇二〇年十月十三日法官助理 刘 威书 记 员 李思颖
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2944号 原告：邹佳龙，男，汉族，1988年4月19日生，贵州贵阳，住所地贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：邓涛，系贵州宏贯律师事务所律师，执业证号15201201810044756，代理权限为特别授权。 被告：周月梅，女，汉族，1992年4月1日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 关于原告邹佳龙与被告周月梅合伙协议纠纷一案,本院于2020年8月13日立案受理。后依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹佳龙的诉讼请求：1、判令被告周月梅向原告支付150,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系生意伙伴关系。在双方生意合作期间，2018年3月至2019年1月期间，被告以各种理由要求原告向被告付款，原告共计支付了671,411.7元。以上款项并非原、被告合作期间的利润分成，也非退还被告的出资款和经营开支。原告认为，被告并未正当理由收取上述款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，被告已构成不当得利，原告有权要求其返还不当得利。因双方在仲裁案件中已裁决原告给付被告104,500元，故本案中主张被告退还其15万元，以抵销仲裁裁决明确的债务。 被告周月梅辩称，原告诉称其向被告支付671,411.7元款项及被告应退还15万元无事实依据，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原告邹佳龙与被告周月梅、案外人李梦漪、贵州天天雅美商贸有限公司自2017年10月起开始合伙经营销售化妆品，后在2018年11月10日四合伙人达成《四方合作协议（合同），约定：四方合作经营贵阳市罗汉营批发市场13号18号门面，以商场结算方式进行结算，合作经营期间各个合作人销售利润为提成，除去经营成本、日常开支、工资、奖金、税费后为净利润，即合作创收盈余，作为合作分配的重点，以合作人占有的财产份额为依据按比例分配。协议签订后，李梦漪支付了出资款154,000元，周月梅支付了出资款104,500元，后李梦漪、周月梅在2019年1月便退出了贵阳市罗汉营批发市场13号18号门面的经营管理，但未进行过结算。在合伙期间，原告向被告的银行账户支付了部分款项。后因退伙款事宜发生纠纷，李梦漪、周月梅在2019年向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2020年1月14日作出裁决，裁决解除2018年11月10日达成《四方合作协议（合同），并由贵州天天雅美商贸有限公司、邹佳龙退还李梦漪出资款154,000元，退还周月梅出资款104,500元。仲裁过程中原告提出已向周月梅支付671,411.7元，系退还被告的出资款，贵阳仲裁委员会裁决认定2018年3月至2019年1月期间，各方还在合作经营期间，原告未举证证明属于退还的出资款及退还金额，故不予采纳。为此，原告诉至本院，以不当得利为由提起前述诉讼请求。 庭审中，经本院释明本案案由为合伙协议纠纷，原告提出异议，并坚持按不当得利主张权利。本院当庭告知若有新的证据补充或需对双方之间的账目进行司法鉴定，限定庭后15日内向本院提交证据并递交鉴定申请，后各方均未补充证据，原告在本院指定期间届期满后于2020年10月8日才向本院提交司法鉴定申请书，且未补充提交可供司法鉴定的完整财务会计账册。 以上事实，有双方当事人的法庭陈述及原告提交的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0215号裁决书、银行流水在卷为凭，经本院审查，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。 本院认为，本案争议焦点在于本案法律关系应是合伙协议纠纷还是不当得利纠纷，原告主张被告返还15万元是否有事实和法律依据。 原告主张其向被告银行账户的打款依据中，有15万元构成不当得利，但是经本院查明双方之间存在有合伙关系，虽现已退伙，但双方及其他合伙人未对合伙期间的财产、债权、债务进行结算，双方存在合伙关系是互有资金往来的前提，故本案案由应确定为合伙协议纠纷并按合伙协议法律关系进行审理判断，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释〔2019〕19号】第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”之规定，原告拒不变更诉讼请求，在本院限定期限内也未补充证据及申请司法鉴定，现原告所举示证据不能证明被告占有财产没有合法根据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告主张被告返还不当得利15万元，无事实依据，本院不予支持。若原告有新的证据能够证明其主张，可另案诉讼解决。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释〔2019〕19号】第五十三条之规定，判决如下： 驳回原告邹佳龙的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1,650元，由原告邹佳龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费3,300元。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  邓安静 二〇二〇年十月三十日 法官助理秦康 书记员何晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)陕0802执恢510号榆林市不动产登记中心：关于申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行与被执行人王玲、刘国强、刘彩莲、蒋怀兴、贺艳芳、张雄飞、马娇金融借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0802执恢510号执行裁定书己经发生法律效力。因位于榆林市榆阳区西沙文化路西广德巷十四排1号1-2层××号的房产（产权证号：××号）拍卖成功需要过户，需你单位协助，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人刘彩莲所有的位于榆林市榆阳区西沙文化路西广德巷十四排1号1-2层××号的房产（产权证号：××号）的查封措施。二、将被执行人刘彩莲所有的位于榆林市榆阳区西沙文化路西广德巷十四排1号1-2层××号的房产（产权证号：××号）过户至买受人文飞（身份证号：6127271983********）名下，原房产证作废。三、买受人文飞可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。附：(2020)陕0802执恢510号之一执行裁定书一份。二〇二〇年十月二十六日联系人：郑硕电话：0912-336****;****9299521本院地址：陕西省榆林市榆阳区肤施路11号
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1517号胡景禄：胡景禄没收财产一案，本院作出的（2019）辽1081刑初267号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二〇年十月十六日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7603号之一原告:中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地兰州市城关区雁北街道雁园路**。负责人：张雪芳，系该行行长。委托诉讼代理人：祁军玲，系上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚菊，系上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：马莉，女，1983年8月12日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行与被告马莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其归还信用卡透支本金54853元、利息4172.76元及应收费用7348.84元（本金、利息、应收费用计算至2020年3月5日），之后的本金、利息、应收费用（按实际发生额为准），请求判决至被告实际还清之日；2.判令被告向其支付律师费1991元；3.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2013年6月17日，被告从其处申领信用卡，卡号6227********。截止2020年3月5日，被告使用该信用卡透支消费合计54853元，并产生利息4172.76元，应收费用7348.84元。本院经审查认为：根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款规定：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定:持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的；（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。第八条规定：恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法规定的“数额特别巨大。”本案中，原告提供的长城环球通系列信用卡申请表、交易明细等证据可以证明被告从原告处申领信用卡并实际使用的事实。审理中，本院根据信用卡申请表中被告的电话及被告户籍所在地地址等向被告送达诉讼材料均未成功。而在起诉前，原告已通过电话催收、上门催收等多种方式进行催收且均未果。被告有通过更换住所、改变联系方式等手段逃避债务的嫌疑。原告所诉事实结合催收情况及本院送达情况符合上述法律规定“恶意透支”的情形且数额较大，被告的行为涉嫌犯信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的起诉。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行预交的案件受理费755元退还原告。保全费691元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 静
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5281号原告：刘小涛，男，汉族，1984年6月9日生，住湖北省通山县九宫山风景名胜区。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告刘小涛与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告刘小涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初2358号 原告：冯松银，男，1950年12月29日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。 负责人：孙学理，总经理。 委托诉讼代理人：顾海峰，系该公司职员。 关于原告冯松银与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告冯松银于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯松银的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯松银撤诉。 案件受理费减半收取1535元，由原告冯松银负担。 审 判 员  吴 华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  管飒爽 书 记 员  管飒爽
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初567号   原告：徐某，户籍地山东省莱西市，现住山东省莱西市。   委托诉讼代理人：张某，酒泉红柳律师事务所律师。   被告：郭某，户籍地敦煌市，现住敦煌市。   原告徐某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   徐某向本院提出诉讼请求：要求郭某偿还徐某借款50000元。事实和理由：徐某与郭某系同学关系。2012年4月5日，郭某以资金周转困难为由向徐某借款50000元，徐某向郭某履行了出借义务后郭某向其出具了借条。借款之后的一段时间，徐某与郭某在同学聚会等场合还有过见面，但之后再未联系到郭某。后徐某与郭某取得联系要求还款，郭某却称借款已还清，拒绝还款，无奈之下徐某诉至法院。   郭某未到庭亦未作答辩。   徐某围绕诉讼请求向本院提交了2012年4月5日郭某书写的借条原件一张，拟证实郭某向徐某借款50000元的事实。本院认为，该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。   根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：   2012年4月5日，郭某以资金周转困难为由向徐某借款50000元。同日，郭某向徐某出具了借条，借条载明：“借条今借到徐某人民币伍万圆整（50000.00）借款人：郭某借款日期：2012年4月5日。”后徐某催要未果，于2020年4月1日向本院提起诉讼。   另查明，本案立案后，本院工作人员通过电子送达、邮寄送达以及前往徐某提供的郭某住址送达均未成功送达。2020年6月30日，本院依徐某申请对郭某进行公告送达。   本院认为，合法的借贷受法律保护，郭某向徐某借款50000元，有其出具的借条证明，徐某要求郭某承担偿还责任，本院予以支持。郭某经公告合法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   郭某偿还徐某借款50000元，限于本判决生效之日起15日内履行；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元（徐某已交纳），由郭某负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 任玉娜   人民陪审员 王海玲   人民陪审员 张翠萍     二Ο二Ο年十月二十六日   法官助理 马艳霞   书记员 刘 洋
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2963-1号原告：张国太，男，汉族，生于1981年10月5日，住甘肃省永登县。被告：白银九州德隆商贸有限公司法定代表人：何德旺，系该公司经理。原告张国太诉被告白银九州德隆商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序审理,后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月9日裁定转为普通程序，并于2020年10月9日向原告通知补交案件受理费和公告费用。原告张国太无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张国太撤回起诉处理。案件受理费已减半收取188元，由原告张国太承担。0+0审判员孟玉华人民陪审员  张明花人民陪审员  张俊明二〇二〇年十月二十日书 记 员  罗晓雁
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2413号申请执行人：张真宏，男，1952年9月15日出生，汉族，住山东省潍坊市城区。被执行人：张所留，男，1963年3月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张真宏依据本院作出的（2019）苏0924民初5629号民事判决书申请执行被执行人张所留借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，该法律文书确定：一、张所留于本判决发生法律效力之日起十日内向张真宏偿还借款本金50000元，并从2010年11月9日起至实际偿清之日止，以50000元为本金基数，按照年利率20%承担利息；二、张所留于本判决发生法律效力之日起十日内向张真宏偿还借款本金90000元，并以20000元为本金基数，从2010年10月29日起至实际偿清之日止，按照年利率20%承担利息；以30000元为本金基数，从2010年12月21日起至实际偿清之日止，按照年利率20%承担利息；以40000元为本金基数，从2011年1月3日起至实际偿清之日止，按照年利率20%承担利息；三、张所留于本判决发生法律效力之日起十日内向张真宏偿还借款本金185000元，并从2011年6月30日起至实际偿清之日止，以185000元为本金基数，按照年利率17.5%承担利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，保全费2520元，公告费300元，合计9220元,由张所留负担8995元。被执行人还需承担执行费5150元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人张真宏向本院申请执行350000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张所留的银行存款合计364145元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十月十六日书记员  林天宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7064号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男,该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，女,该公司员工。被告:张俊丽,女,住呼和浩特市。被告:乔宝林,男,住呼和浩特市。被告:刘志平,男，住呼和浩特市。被告:丹琛,男,住呼和浩特市。被告:闫树利,女,住呼和浩特市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告张俊丽、乔宝林、刘志平、丹琛、闫树利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞、被告刘志平、丹琛、张俊丽、乔宝林到庭参加了诉讼，被告闫树利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行向本院提出诉讼请求：1、判令张俊丽、乔宝林立即偿还如意蒙银银行贷款本金79000元及利息14757.81元（利息包括逾期罚息和复息，逾期罚息以未偿还本金为基数，从贷款本金到期日的次日开始按年利率15.6%暂计算至2020年7月21日，即逾期罚息=贷款本金×15.6%÷360天×贷款本金实际逾期天数；复息以未偿还的期内利息和逾期罚息为基数，按年利率15.6%暂计算至2020年7月21日，即复息=尚欠期内利息×15.6%÷360天×利息逾期天数+罚息×15.6%÷360天×罚息逾期未支付的天数），本息合计93757.81元。2020年7月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至张俊丽、乔宝林还清所有本息为止；2、被告刘志平、丹琛、闫树利对张俊丽、乔宝林的全部债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由张俊丽、乔宝林、刘志平、丹琛、闫树利共同承担。事实和理由：如意蒙银银行与张俊丽、乔宝林、丹琛、闫树利、刘志平签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：张俊丽、乔宝林向如意蒙银银行借款80000元整，借款期限为2018年8月23日至2019年8月22日，借款利率为年利率12%，逾期罚息和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。丹琛、闫树利、刘志平作为联保小组成员为张俊丽、乔宝林在如意蒙银银行处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后的两年。2018年8月23日，如意蒙银银行向张俊丽在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款80000元。贷款发放后，张俊丽、乔宝林偿还贷款本金1000元及支付完毕全部期内利息，目前欠如意蒙银银行贷款本金79000元及利息14757.81元（利息包括逾期罚息和复息）。丹琛、闫树利、刘志平作为保证人亦拒不承担连带偿还责任，为此，诉至法院。张俊丽、乔宝林、丹琛、刘志平对如意蒙银银行的诉讼请求及事实理由均予以认可。闫树利未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：如意蒙银银行与联保小组成员借款人一：刘志平、借款人二：丹琛、闫树利、借款人三：张俊丽、乔宝林签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。2、借款金额：80000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2018年8月23日至2019年8月22日止）。具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准，2018年8月23日，如意蒙银银行向张俊丽在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款80000元。5、借款利率、还款方式：执行年利率12%，按月结息，采用到期一次性还本方式，结算日为每月的20日。6、违约责任：联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。即逾期罚息和复利利率均为年利率15.6%。7、担保概况：《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》约定保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）。8、履行情况：截至2020年7月21日，张俊丽、乔宝林尚欠如意蒙银银行借款本金79000元及利息14757.81元（利息包括逾期罚息和复息）。本院认为，如意蒙银银行与张俊丽、乔宝林、丹琛、闫树利、刘志平签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至张俊丽、乔宝林的账户，履行完成了合同的付款义务,张俊丽、乔宝林未按合同约定偿还贷款本金，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令张俊丽、乔宝林偿还借款本金79000元和支付逾期罚息、逾期复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。担保人丹琛、闫树利、刘志平应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令丹琛、闫树利、刘志平对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。闫树利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊丽、乔宝林于判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金79000元,并支付截止至2020年7月21日的期内利息、逾期罚息和复息14757.81元（之后的罚息以未偿还借款本金、复息以未支付利息和罚息为基数，按年利率15.6%计算支付至实际借款本息偿清之日止）；二、被告丹琛、闫树利、刘志平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元（如意蒙银银行已预交），由张俊丽、乔宝林、丹琛、闫树利、刘志平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十月二十三日书记员 武惠敏
甘肃省古浪县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0622刑初106号   公诉机关古浪县人民检察院。   被告人李某，甘肃省武威市古浪县人，住古浪县。   古浪县人民检察院以古检一部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院受理后，适用刑事案件速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。古浪县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   古浪县人民检察院指控，2020年4月21日17时28分许，被告人李某饮酒后驾驶×××号轻型普通货车沿古浪县“大海公路”由南向北行驶至15KM+200M处时，与前方同向行驶的一辆两轮电动车发生碰撞，造成电动车驾驶员苏治兴受伤，两车均受损的道路交通事故。民警处警时发现李某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂当场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为226mg/100ml。随后，办案民警依法将李某带至古浪县中医医院提取其静脉血样，并及时送检。2020年4月27日，经甘肃天信司法鉴定所鉴定：从送检的李某血样中检测出乙醇，含量为239.42mg/100ml，属醉酒驾驶。2020年5月22日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，被鉴人苏治兴伤情为轻伤二级。2020年5月28日，经古浪县公安局交通警察大队认定，李某负此次事故的全部责任。2020年9月26日，赔偿苏治兴医药费用等费用共计24766元，取得了苏治兴及其家属的谅解。   公诉机关认为被告人李某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李某酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人李某自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金3000元。   被告人李某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人李某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为构危险驾驶成罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人李某到案后自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人全部损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项的规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决书生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 史锋     二〇二〇年十月二十三日   书记员 王翠   附件：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5206号原告：大连新兴商业物产管理中心，住所地大连市沙河口区联合路联兴巷**，统一社会信用代码：91210204242991054A。法定代表人：孔维东，总经理。委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳峰，辽宁恒信律师事务所律师。被告：刘闯，男，1982年1月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。第三人：孙素香，女，1954年4月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连新兴商业物产管理中心与被告刘闯、第三人孙素香房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王 飞人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇二〇年十月十一日书 记 员  王志伟
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执940号 申请执行人：王维相，男，1965年6月17日生，住祥云县。 委托代理人：王明连，女，1966年11月5日生，住祥云县，系王维相妻子，特别授权代理。 被执行人：余晓磊，男，1987年4月30日生，住祥云县。 申请执行人王维相与被执行人余晓磊劳务合同纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2020）云2923民初835号民事调解书申请执行，执行标的为：1、工资及垫付生活费7000元；2、案件受理费25元，合计7025元。 本院在执行过程中，依法向被执行人余晓磊发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人余晓磊名下无银行存款、无房产及车辆登记信息、无工商登记信息、无纳税信息。经到被执行人余晓磊住所地调查，余晓磊无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人并限制其高消费。因此，本案的执行标的7025元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨 磊