wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢1140号冯尊启、睢宁县古邳镇计划生育办公室：冯尊启申请执行睢宁县古邳镇计划生育办公室借款合同一案。经本院立案执行，被执行人已履行给付义务完毕。至此，冯尊启向本院申请执行的（2012）睢魏民初字第00016号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日原执行案号：（2014）睢执字第3548号
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终806号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）田芝风，男，1979年11月14日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因涉嫌犯强奸罪2020年5月15日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人田芝风犯强奸罪一案，于2020年8月12日作出(2020)闽0104刑初320号刑事判决。宣判后，原审被告人田芝风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问原审被告人田芝风，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2016年4月中旬至下旬期间，被告人田芝风趁妻子陶某外出上班之际，在暂住处福州市仓山区××镇××村××号××室，两次不顾被害人田某1（女，2000年5月15日出生，案发时15周岁）的反抗，强行与其发生性关系。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人田芝风系被害人田某1的生物学父亲。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人田某1左前臂下段掌侧皮肤有多条紧密排列、间距基本等宽、方向一致的横行线条状瘢痕，类似切痕，其余体表未检见明显损伤征象。 2、2020年2月份，被害人田某2（女，2004年1月23日出生，案发时16周岁）跟随被告人田芝风由四川省渠县来到福州，与被告人田芝风共同居住在福建省福州市仓山区××镇××村××号××室暂住处。2020年3月中旬至下旬期间，被告人田芝风趁家中无人之际，两次不顾被害人田某2的反抗，强行与其发生性关系。2020年4月2日中午，被告人田芝风欲再次与被害人田某2发生性关系，并强行抚摸被害人田某2胸部，后被害人田某2借故上厕所，被告人田芝风接到电话亦离开现场。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人田芝风系被害人田某2的生物学父亲。 2020年5月14日，公安机关在福州市仓山区××镇××村××号××室抓获被告人田芝风。 上述事实，被告人田芝风供认不讳，且有被害人田某1、田某2的陈述，证人陶某、龚某、刘某，杨某，熊某的证言，辨认笔录，户籍证明，到案经过，情况说明，提取笔录，微信聊天记录截图，手机通话清单，扣押物品清单，现场勘验笔录，现场照片，司法鉴定意见书，鉴定书等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人田芝风违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人田芝风归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田芝风犯强奸罪，判处有期徒刑九年；二、扣押在案的一部OPPO牌手机，由扣押单位福州市公安局仓山分局发还给被告人田芝风。 上诉人田芝风及其辩护人的意见：本案起因是家庭纠纷，上诉人田芝风系被公安民警殴打、以家人相威胁才作出有罪供述，一审认定上诉人田芝风犯强奸罪的证据不足，希望二审予以改判或发回重审。 二审期间，上诉人田芝风及其辩护人均未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人田芝风犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人田芝风违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。关于上诉人田芝风及其辩护人提出上诉人田芝风系被公安民警威胁、殴打才作出有罪供述的意见，经查，上诉人田芝风及其辩护人均没有提供田芝风被民警威胁、殴打的线索，且上诉人田芝风签署了公诉机关提出的认罪认罚具结书，一审庭审过程中也自愿认罪，故该诉辩意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人田芝风及其辩护人提出原审认定上诉人田芝风犯强奸罪的证据不足的意见，经查，上诉人田芝风的供述、被害人田某1、田某2的陈述可以证实上诉人田芝风以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系的犯罪事实，且有证人陶某、杨某、熊某的证言，微信聊天记录截图等证据可以佐证，故该诉辩意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 高怀宝 审判员 卞丹郦 二〇二〇年十月三十日 书记员 高建炜 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1386号原告：王皓佳，女，1993年7月11日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被告：刘宝玉，男，1998年5月25日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告王皓佳诉被告刘宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月04日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王皓佳到庭参加诉讼，被告刘宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。王皓佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘宝玉偿还欠款20，000元及逾期给付的利息；2、相关一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与刘宝玉（原名刘健）系朋友关系，被告于2019年9月2日向我借款20，000元用于资金周转，并约定2019年9月4日归还借款。但此款经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘宝玉未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾经是情侣关系。被告刘宝玉（曾用名刘健）于2019年9月2日向王皓佳借款人民币20,000元，并出具借条。借条中载明：“借款人：刘健，身份证号、家庭住址、联系电话、借款时间、借款金额为20,000元、借款用途，并约定于2019年9月4日还款”。王皓佳以现金的方式向刘宝玉支付20,000元，借款到期后刘宝玉未偿还，现王皓佳要求刘宝玉立即归还此欠款。以上事实有原告出具的借条、支付宝借款记录、还款记录、银行流水，并且申请我院调取的（2020）辽1303民初1101号立案流程管理信息表、起诉状、询问笔录等卷宗材料及原告当庭的陈述，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间形成了民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，原告提交了被告所出具的欠据，欠据中载明还款日期，现被告逾期未给付已经违反了双方的约定，故原告请求被告立即偿还欠款理由成立，证据充分，依法应予支持；对原告主张逾期给付利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借款时约定还款时间为2019年9月4日，并未约定利息。因此，原告主张逾期给付利息的请求应自：2019年9年5日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给付原告。被告刘宝玉经本院合法传唤，未出庭亦未答辩，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝玉欠原告王皓佳20,000元，于判决生效后十日内付清；二、被告刘宝玉自2019年9月5日起至实际履行之日止，以20,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告王皓佳利息,利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，共计450元（原告王皓佳预交），由被告刘宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨立刚二〇二〇年十月十二日书记员  杨瑷源
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初2299号原告杨丹，女，1993年8月28日出生，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。被告兰林，男，1996年5月4日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告杨丹与被告兰林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理，并于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告杨丹到庭参加诉讼，被告兰林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丹诉称，2019年8月，被告兰林以偿还债务为由多次向她借款共计34000元，被告兰林偿还1500元后，下欠借款32500元。2019年10月7日，她向被告兰林追收借款时，双方对借款达成如下协议：杨丹借兰林现金34000元，已偿还1500元，下欠32500元；定于2020年3月8日前偿还；兰林每月支付杨丹利息465元。借款到期后，被告兰林拒不偿还借款本金及相应利息。起诉要求兰林偿还借款本金32500元及按约定支付利息。被告兰林未作答辩。原告杨丹针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、微信聊天记录截图10份，手机转账记录1份，证明杨丹多次转款给兰林的事实。2、借条1份，证明2019年10月7日，兰林确认向杨丹借款共计34000元，已偿还1500元，下欠32500元；下欠款项定于2020年3月8日前偿还；每月支付杨丹利息465元。被告兰林未到庭质证。原告杨丹对自己提交的上述证据无异议。通过原告杨丹对上述证据的举证质证，本院认为，原告杨丹提交的微信聊天记录截图、手机转账记录与借条相互印证了本案事实，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年8月，被告兰林以偿还债务为由，多次向杨丹借款共计34000元，偿还1500元后，下欠借款32500元。2019年10月7日，杨丹与兰林达成协议：兰林下欠杨丹借款32500元定于2020年3月8日前偿还；兰林每月支付杨丹利息465元。借款到期后，被告兰林未偿还借款本金及相应利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款是生效，原告杨丹已向被告兰林提供了借款，被告兰林应按约定履行其还款义务。本案中，双方的借款发生于2019年8月，2019年10月7日才对还款期限与利息达成协议，协议前未对利息进行约定，视为不支付利息。从双方达成的协议内容上看，每月支利息465元未违反法律规定，为此，原告杨丹主张被告兰林偿还借款本金及按约定支付利息的请求，本案予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告兰林于本判决生效之日偿还原告杨丹借款本金32500元；二、被告兰林每月给付原告杨丹利息465元（从2019年10月7日给付至清偿借款之日）。案件受理费减半收取306元，由被告兰林负担。如被告兰林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告兰林不自动履行本判决，原告杨丹可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  薛维鼎二〇二〇年十月十二日书记员  郭 娟
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执779号申请执行人李雪明,男,1965年03月23日出生,住所地浙江省龙游县。被执行人叶瀛蛟,男,1972年12月06日出生,住所地浙江省遂昌县。申请执行人李雪明与被执行人叶瀛蛟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初305号判决书已经发生法律效力。申请执行人李雪明于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人叶瀛蛟应向申请执行人李雪明支付20000元。本院于2020年05月13日向被执行人叶瀛蛟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶瀛蛟限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人叶瀛蛟纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人叶瀛蛟的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，发现被执行人叶瀛蛟名下车辆已被查封，未能实际控制暂无法处置。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年05月13日向被执行人叶瀛蛟发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李雪明的本案债权暂无法实现。本案尚有20000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年十月二十三日书记员  甘咏华
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执561号申请执行人：朱宏才，男，1953年1月1日出生，汉族，住本市。被执行人：万新红，男,1975年1月20日生，汉族，住本市。本院在执行朱宏才与万新红劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱宏才明确表示提供不出被执行人万新红财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人万新红无财产可供执行书面表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇二〇年十月十五日书记员  陈双桥
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保698号申请人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行，营业场所：昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺，统一社会信用代码：91530100216612284A。负责人：沈菁。被申请人：胡黎，男，汉族，1985年2月27日出生，身份证登记住址：四川省岳池县。被申请人：段春会，女，汉族，1981年2月19日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被申请人：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司，住所：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码：915301006956521434。法定代表人：董绍朋。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行诉被申请人胡黎、段春会、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人胡黎、段春会、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司价值356574.79元的财产。申请人以中国工商银行股份有限公司昆明分行的保证函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人胡黎、段春会、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司价值356574.79元的财产。保全费2303元，已由申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年十月九日法官助理熊美琳书记员符慧芸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37014号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈胜威，男，1987年8月21日出生，汉族，住河北省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈胜威信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈胜威系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,349.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,349.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年十月二十九日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5057号 原告：孙文霞，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。 被告：李海洋，男，1997年8月22日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：李兆玉，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地山东省济南市楼。 负责人：张建革。 原告孙文霞与被告李海洋、李兆玉、永诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告孙文霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙文霞撤回起诉处理。 审判员  孙长敏 二〇二〇年十月九日 书记员  杨 琼
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初6747号原告：甘炳鑫，女，1999年12月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：吴炀，男，2000年2月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告甘炳鑫与被告吴炀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告甘炳鑫于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘炳鑫申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘炳鑫撤诉。案件受理费25元，由原告甘炳鑫负担。审 判 员  郭 渝二〇二〇年十月十五日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢490号申请执行人:王玉杰，男，1955年10月25日生，汉族，住荥阳市。被执行人：马江，男，1968年10月15日生，汉族，住荥阳市。申请执行人王玉杰与马江买卖合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初2363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王玉杰于2020年10月10日向本院恢复强制执行。要求被执行人马江支付30000元。本案在执行过程中，被执行人马江已支付申请人30000元。故（2019）豫0182民初2363号民事调解书的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十三日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1442号之一 申请执行人：周永喜，男，1969年11月16日出生，汉族，住桐庐县，。 委托代理人：徐汪**，浙江合强律师事务所律师。 被执行人：马聚义，男，1983年8月23日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：马强宏，男，1956年8月6日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：郑彩霞，女，1952年10月15日出生，汉族，住桐庐县。 周永喜与马聚义、马强宏、郑彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初314号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人马聚义、马强宏、郑彩霞未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人周永喜向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行，执行标的为借款250000元，并支付自2018年1月24日起至借款还清之日止的利息（2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费3484元、执行费3650元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人马聚义、马强宏、郑彩霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马聚义、马强宏、郑彩霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人马聚义、马强宏、郑彩霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马聚义、马强宏、郑彩霞的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，本案已查封被执行人马聚义名下车牌号浙ＡＣ××××车辆（未实际扣押到案），此外暂未发现被执行人马聚义、马强宏、郑彩霞有其他可供执行的财产及马聚义、马强宏、郑彩霞的去向。截至2020年10月19日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人马聚义、马强宏、郑彩霞拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人马聚义、马强宏、郑彩霞纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周永喜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马聚义虽有财产，但车辆未实际扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1442号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  郭明辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4044号 张传忠： 你与尚勇民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十日
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4284号   原告：王彬，男，1969年7月3日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：甄石军，男，1968年8月5日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在审理原告王彬与被告甄石军民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王彬撤回起诉。   案件受理费115元，由原告王彬负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年十月十二日   书记员 邹德利
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终1577号上诉人（原审原告）：李胤桦，男，汉族，1988年1月25日出生，住高州市********，公民身份号码440************217。委托诉讼代理人：程恳、杨济源，广东广和（茂名）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁永祥，男，汉族，1959年10月11日出生，住高州市******，公民身份号码440************05X。上诉人李胤桦因与被上诉人梁永祥民间借贷纠纷一案，不服高州市人民法院（2019）粤0981民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，梁永祥辩称其儿子梁维正向李胤桦转账的款项为偿还本案借款的款项，提供有梁维正的银行交易记录。李胤桦对此不予认可，并称其与梁维正是朋友关系，梁维正向其转账的款项是双方之间的经济往来，不属于偿还本案借款的款项。本院认为，虽然梁永祥辩称梁维正是其儿子，但梁维正未作为本案证人或第三人出庭说明情况，仅凭梁维正的银行交易记录不足以认定梁维正向李胤桦转账的款项为本案借款的还款。由于梁维正对查清本案还款事实存在重要影响，一审法院应当追加梁维正作为本案第三人参加诉讼，以便查清本案借款的还款情况。另外，一审判决对梁永祥的还款情况仅作笼统的认定，具体的还款时间和金额尚未查清，且一审判决对还款按年度进行抵扣不当，应在查清具体的还款时间和金额后依法逐笔进行抵减。综上所述，一审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销高州市人民法院（2019）粤0981民初2645号民事判决；二、本案发回高州市人民法院重审。上诉人李胤桦预交的二审案件受理费7453元本院予以退回。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十月二十日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5397号原告：王明顶，男，汉族，1985年9月21日生，住云南省昭通市镇雄县。原告：汪武美，女，汉族，1984年1月22日，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：魏明毅，刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告王明顶、汪武美与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告王明顶、汪武美在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14958号原告：王梅全，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄剑，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。被告：钱振强，男，汉族，户籍地上海市。被告：许世清，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王梅全与被告钱振强、许世清间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后依法适用简易程序，并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王梅全及委托诉讼代理人栗小东、被告许世清到庭参加诉讼。被告钱振强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、确认原告与两被告间关于上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号房屋(以下称涉案房屋)的《房屋租赁合同》于2019年1月1日解除；2、判令两被告共同支付原告拖欠的租金人民币(以下币种同)96,000元(租金8,500元/月，自2017年5月1日起算至2018年9月1日之日止共136,000元，扣除两被告已支付的4万元)；3、判令两被告共同支付原告解约违约金25,500元；4、判令两被告共同支付原告装修款30,000元；5、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2016年5月1日，原告与许世清签订《租赁合同》，约定许世清承租原告名下的涉案房屋。合同就租期、租金及支付方式、违约责任等内容作出了约定。实际涉案房屋由两被告共同使用，租金由两被告共同支付。合同签订后，第一年的租金已付清。对于第二年的租金许世清仅向原告支付2万元。租赁期间，被告钱振强委托装修公司进行装修，但装修人员中途撤场，导致装修未完成。原告与钱振强口头协商合同履行至2018年8月31日终止。对于钱振强对原告原有装修的破坏，钱振强让原告自行修复到能使用的状态，并口头承诺待装修完毕后另向原告支付3万元作为装修补偿。原告遂于2018年9月1日开始装修，2018年10月1日完工，期间原告花费装修费5万元。但装修完工之后两被告不再使用房屋，也未支付装修款。后经原告多次催告，钱振强于2019年3月21日向原告儿子支付了2万元。被告钱振强未作答辩。被告许世清辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、许世清认为租金已支付至2018年底，涉案房屋主要是钱振强在使用，租赁合同是许世清代钱振强签字的，第一年的租金也是许世清代钱振强支付的。2、许世清没有委托过原告对系争房屋进行装修，许世清自己对房屋进行过装修。许世清未承诺过补偿3万元装修款。3、违约金应由钱振强支付，与许世清无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋为王梅全的易地迁建农村个人住房。2016年5月1日，许世清(承租方、乙方)与王梅全(出租方、甲方)签订《房屋租赁合同》一份，约定由乙方承租甲方坐落于上海市嘉定区靖安路XXX弄XXX号房屋，共三层。租赁期限自2016年5月1日至2020年4月30日止，月租金为8,500元整，乙方应自本合同签订之日起支付甲方相当于一个月房租的租金作为押金。任何一方违反本合同的约定，按年度须向对方交纳3个月的租金作为违约金。合同另对其他内容作出了约定。合同签订后，钱振强、许世清支付押金8,500元。涉案房屋由钱振强、许世清共同使用。2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金已付清。2017年5月1日至2018年4月30日期间，许世清向王梅全支付租金2万元。在涉案房屋的使用过程中，许世清、钱振强对涉案房屋进行了装修，但装修工程中，装修工人中途擅自撤场，导致装修并未完成。2018年7月25日，钱振强出具《计划书》一份，承诺于2018年8月15日之前向王梅全支付租金2万元，并于2018年8月15日起对涉案房屋进行装修，并于次月15日支付2万元。2018年8月底，王梅全与钱振强协商合同于2018年8月31日解除。2018年9月1日，王梅全将涉案房屋收回并自行委托案外人进行装修。2018年10月30日，案外人上海富苏建筑装饰工程有限公司出具一份收条，载明其已收到王梅全支付的系争房屋装修费5万元。2019年3月21日，钱振强向王梅全的儿子王峰支付了2万元。本院认为，王梅全与许世清签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应依法履行各自的义务。因钱振强作为房屋的实际使用人之一，且其出具《计划书》的行为也构成了债务的加入，故对于王梅全主张许世清、钱振强共同承担承租人的付款义务，本院予以支持。因王梅全已于2018年9月1日收回涉案房屋，故2018年9月1日之后的房屋租金许世清、钱振强无需支付。鉴于合同已无法继续履行，本院确定王梅全与许世清签订的《房屋租赁合同》合同于2018年9月1日解除。合同解除后，许世清、钱振强应当将拖欠的租金支付给王梅全。经核算，自2017年5月1日至2018年8月31日的租金为136,000元，扣除许世清、钱振强支付的4万元，余款96,000元许世清、钱振强应当支付。对于王梅全主张的装修损失30,000元，王梅钱称钱振强口头承诺补偿其30,000元，未提交书面证据予以证明，故本院不予支持。对于王梅全主张的违约金，因王梅全庭审中表示解除合同系其与钱振强协商一致的结果，故本院对于解除合同的违约金不予支持。被告钱振强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告王梅全与被告许世清于2016年5月1日签订的《房屋租赁合同》于2018年9月1日解除；二、被告许世清、钱振强应于本判决生效之日起十日内支付原告王梅全租金人民币96,000元；三、对原告王梅全的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,330元，减半收取1,665元，由原告王梅全负担599.4元，被告许世清、钱振强负担1,065.6元。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇二〇年十月二十九日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13895号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第****，统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：施文桢，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：肖世雄，男，1990年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：肖世伟，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：肖世宗，男，1991年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江农商银行安平支行）与被告肖世雄、肖世伟、肖世宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安平支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告肖世雄、肖世伟、肖世宗经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安平支行向本院提出诉讼请求：1.肖世雄归还晋江农商银行安平支行借款本金40000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利628.34元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行安平支行变更该项诉讼请求为：1.肖世雄归还晋江农商银行安平支行借款本金40000元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利1235.3元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.肖世伟、肖世宗对肖世雄所负上述债务承担连带清偿责任。 肖世雄、肖世伟、肖世宗未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安平支行于2019年5月6日与肖世雄、肖世伟、肖世宗共同签订一份《联保借款合同》，约定:肖世雄、肖世伟、肖世宗组成联保贷款小组，晋江农商银行安平支行向肖世雄提供总额40000元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2019年5月6日起至2020年5月5日止，按季结息，到期还本；由联保小组所有其他成员肖世伟、肖世宗提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行安平支行依约发放了贷款，但肖世雄未依约还本付息，肖世伟、肖世宗亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行安平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖世雄应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行贷款本金40000元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利1235.3元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、肖世伟、肖世宗对肖世雄所负上述债务承担连带保证责任，肖世伟、肖世宗承担保证责任后有权向肖世雄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，因适用简易程序减半收取计408元，由肖世雄、肖世伟、肖世宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘 青 书 记 员 吴煌达
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行统一社会信用代码：91530600673602292E法定代表人：李辉住所地：云南省昭通市昭阳区委托代理人黄朝敏，男，1989年6月15日生，汉族，昭通市威信县人，本科文化，居民，住云南省昭通市威信县，特别授权）。被告：石祥东，男，1988年7月22日生，汉族，云南省昭通市彝良县人，住云南省昭通市彝良县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告石祥东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告石祥东经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告石祥东偿还原告信用卡透支款本金及利息38540.48元（逾期利息暂计算至2020年8月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；2、判令被告石祥东偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；3、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2018年11月26日，被告石祥东向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为3万元，卡号为：62×××85的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月20日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息38540.48元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，判决支持原告的诉讼请求。被告石祥东未提交答辩状，也未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件及工作证明，证明被告身份信息及诉讼主体资格及在威信县旧城镇中心学校担任副校长职务；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及信用卡领用合约复印件各一份，证明被告向原告申请信用卡并同意合同条款及签名确认的事实；4、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图六份，证明被告使用信用卡透支消费金额及逾期未还款的事实；被告石祥东未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和当事人的举证，本院认定事实如下：2018年11月26日，被告石祥东向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡。原告受理审核后，向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告石祥东在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告石祥东激活信用卡后多次使用该卡透支消费，截止2020年8月20日，共欠原告透支本金26973.39元、利息1830.01元、费用9737.08元，合计38540.48元。现原告起诉来院要求判令被告石祥东偿还原告欠款38540.48元及2020年8月20日以后的利息并承担本案诉讼费。本院认为：被告石祥东向原告申请领用信用卡及自愿签署信用卡领用合约并承诺遵守领用合同（协议）的约定，是双方当事人的真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方应诚信履行。被告石祥东使用信用卡透支消费后未及时还款，违反了约定，应当承担违约责任。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告石祥东于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行信用卡透支本金及利息（暂计算至2020年8月20日）等费用合计38540.48元；二、2020年8月20日后所产生的利息按双方签署的领卡合同（协议）继续履行至本金清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费764元，减半收取382元，由被告石祥东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 王 琼二〇二〇年十月二十七日书记员 马智东
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2905号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行,住所地浙江省温州市温州大道********,组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人叶宗所,男,1982年12月27日出生,住浙江省苍南县。被执行人陈丽松,女,1986年5月22日出生,住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初12号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金88962.92元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人叶宗所、陈丽松未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶宗所、陈丽松的财产情况，查明被执行人陈丽松名下有车牌号为浙ＣＱ××**的宝马牌小型汽车，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院2020年8月7日查封被执行人陈丽松名下车牌号为浙ＣＱ××**的宝马牌小型汽车，期限24个月，上述车辆未实际控制暂无法处置。截止2020年10月26日，被执行人尚欠申请执行人本金88962.92元及利息等，也未缴纳本案受理费1369.5元、执行费1729元。因被执行人叶宗所、陈丽松在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶宗所、陈丽松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年十月二十七日代书记员  周宣帆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1469号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市长安区家得利百货超市，住，住所地陕西省西安市长安区韦曲街办上塔坡村村口/div>经营者：叶文斌。原告上海家化联合股份有限公司与被告西安市长安区家得利百货超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费375元（原告上海家化联合股份有限公司已预交），本院减半收取187.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。其余187.5元，退还原告上海家化联合股份有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年十月二十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初14008号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道梅桂园**楼**店面，统一社会信用代码91350582589577880B。 主要负责人：卢静怡，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：李春阳，男，1981年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行（以下简称晋江农商银行五店市支行）与被告李春阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行五店市支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告李春阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行五店市支行向本院提出诉讼请求：李春阳立即偿还晋江农商银行五店市支行贷记卡透支本金9987.57元及截至2020年9月22日已欠的透支利息6077.67元、违约金4089.65元，并继续支付自2020年9月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 李春阳未作答辩。 本院经审理查明，李春阳于2017年10月19日向晋江农商银行五店市支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行五店市支行经审查后向李春阳发放卡号为6228××××7103，额度为10000元，有效期为5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元，甲方未按合约使用福万通ＩＣ贷记卡，导致对乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经通知或者警告，未在规定时间内改正或采取乙方认可的补救措施的，乙方有权收回信用卡，未偿还的账款视为全部到期并一次偿清。李春阳开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，且经催收仍未履行还款义务，截至2020年9月22日共计拖欠本金9987.57元、利息6077.67元、违约金4089.65元。 本院认为，李春阳向晋江农商银行五店市支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行五店市支行诉请李春阳偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行五店市支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。李春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李春阳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行透支本金9987.57元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，因适用简易程序减半收取计152元，由李春阳负担25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行负担127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2323号 中国农业银行股份有限公司义乌分行、林沙沙、朱建路： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人林沙沙、朱建路信用卡纠纷一案中，被执行人林沙沙、朱建路已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3196号原告：陈某，男，1991年8月24日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：谢某1，女，1994年4月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。诉讼委托代理人：龚成霞（系谢某1之母），女，汉族，1968年3月12日出生，住兰州市七里河区。被告：谢某2（系谢某1之父），男，1969年3月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告陈某与被告谢某1，谢某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告谢某1的诉讼委托代理人龚成霞和谢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决两被告返还原告支付的彩礼90000元；玉镯两个（价值20000元）；金项链一条、金耳环一对、金手链一副（价值共计24363.7元）；金戒指一个（价值2150元）；烟酒3600元；两条芙蓉王（价值500元）；一台按摩椅（价值1000元）；蜜蜡手串一副（价值6000元）；拍结婚照4999元，以上总计152512.7元。2．请求人民法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告谢某1原系恋爱关系。2019年5月19日前其与被告协商订婚日期时，给被告谢某2赠送两条芙蓉王（价值500元）；一台按摩椅（价值1000元）；蜜蜡手串一副（价值6000元）。2019年5月19日当日到被告家中办理订婚时其给被告彩礼100000元，玉镯两个（价值20000元）；金项链一条、金耳环一对、金手链一副（价值共计24363.7元）；金戒指一个（价值2150元）；烟酒3600元（两瓶五粮液、两条中华）；被告收取上述彩礼后按习俗返还10000元。此后，原、被告分手，其向被告索要上述彩礼时，被告只愿退还20000元，双方协商无果。因被告拒不给返还彩礼，已侵犯原告合法权益，故诉至法院。谢某1与谢某2辩称，一、原告主张返还152512.7元彩礼与事实不符，部分不属于彩礼。彩礼90000元中应当扣除原告为购买钻戒向被告借的50000元款项；两条芙蓉王、按摩椅、蜜蜡手串、玉镯是原告与被告谢某1刚谈对象期间，给被告谢某1及父亲的赠与，不应划入彩礼的范畴；2019年5月19日订婚时烟酒（两瓶五粮液、两条中华烟）在当天已由双方共同消费，原告购买酒时向被告借款1000元，故原告该部分主张不应支持。二、双方缔结不成婚约是原告过错行为导致，应由其承担过错责任。原告在与谢某1谈对象期间，一直与其他女性暧昧纠缠不清，在与谢某1订婚之后仍然与其他女性同居。同时原告有严重的暴力倾向，每次吵架都会对谢某1进行殴打、辱骂。原告的行为严重破坏了双方之间的感情，是导致婚姻未能缔结的直接原因，存在严重过错，应当由其承担部分过错责任，同时也应赔偿被告医疗费及误工费用15000元。三、为缔结婚姻，被告在订婚期间支出了大量的费用（买水果、糖茶、烟酒、订婚宴花费15000元以及被告订婚化妆、蛋糕、ＫＴＶ招待、订婚礼服约5000元），因原告过错行为导致婚姻未能缔结，该部分费用应当由原告承担，请求法院予以扣除。四、原告订婚后依然出轨并家暴，给被告方的身体和精神造成巨大伤害，原告应当向被告赔偿精神损害抚慰金20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中对证据进行了交换和质证。对当事人无异议，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告谢某1于2018年底相识，后确定恋爱关系。在交往过程中，原告赠送给被告谢某2按摩椅一台。2019年5月19日双方举行订婚仪式，原告方给付被告方彩礼现金100000元，金项链一条、金耳环一对、金手链一副（价值共计24363.7元），当时被告方从彩礼现金中返还给原告10100元。后原告陈某与被告谢某1未登记结婚，对返还彩礼事宜双方协商未果，诉至法院。庭审中，被告同意返还原告赠与的按摩椅，但对原告赠与的玉镯、蜜蜡手串称已经丢失、无法返还，并要求彩礼现金中扣除购买钻戒（戒指在被告处）的费用和原告动手打了被告谢某1后产生的误工费、损失费、以及订婚当天费用后，同意退还给原告彩礼5000元。原告则坚持诉讼请求。本院认为定亲是男女双方有意缔结婚姻的表示，定亲彩礼实质上是男女双方为达成结婚目的的赠予，在一般情况下，双方婚约不成立时，彩礼的赠予也自动解除，所以赠予方有权要回彩礼。根据中国传统的婚约习俗，男女双方在恋爱过程中，一般都会通过互赠礼物来表达情义。当双方有结婚意向的时候，即将缔结婚约的男方应提前到女方家提亲，并且给付女方一定数额的钱财，但如果下完聘礼后或者一方赠与另一方礼物后，双方因其他原因无法缔结婚姻的情况下，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用该款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告陈某与被告谢某1未办理结婚登记手续，现原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。因双方认可原告给付现金100000元，后返还了10100元，被告方实际收到的现金为89900元，应将89900元退还给原告。另当庭被告同意返还原告赠与的金项链一条、金耳环一对、金手链一副（价值共计24363.7元）和按摩椅一台，本院予以认可。对于被告提出扣除钻戒费用和原告是双方缔结不成婚约过错方的辩称理由，未提供证据予以佐证，现以被告证据不足不予支持。被告要求扣减误工费和损失费的辩称理由，与本案不属同一个法律关系，本案中不予处理。其他彩礼返还的具体情况，应当综合考虑彩礼数额、彩礼用途及消耗情况，根据风俗习惯该部分花费属于双方为缔结婚姻的正常消费及赠与的礼物，不应认定为彩礼。故对原告要求被告返还烟酒、拍婚纱照费用的诉讼请求不予支持。原告要求被告返还赠与的玉镯、蜜蜡手串的诉讼请求，虽提供了购买物品的收据，所购物品的价值无其他证据印证不能确定，故对返还以上赠与物的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告谢某2、谢某1于判决生效之日起5日内向原告陈某返还彩礼现金89900元，黄金项链一条、金耳环一对、金手链一副（三金总价值24363.7元）和按摩椅一台。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告负担837.5元，被告负担837.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇二〇年十月十九日日书记员  徐雪涛
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3039号 上诉人（原审被告）：柳传奎，男，1965年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）：罗恒河，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原审被告：马剑凤（系柳传奎妻子），女，1963年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。 上诉人柳传奎与被上诉人罗恒河、原审被告马剑凤民间借贷纠纷一案，因不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 柳传奎上诉请求：撤销安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1178号民事判决，依法改判柳传奎不承担5400元的还款责任。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。2018年8月3日，柳传奎因支付挖掘机使用费向罗恒河借款10400元，并向罗恒河出具借条一份。借款后，柳传奎分别于2018年9月8日、2018年9月10日、2019年2月5日和2019年5月14日向柳传奎微信转账还款6000元、400元、3000元和2000元。柳传奎已经还清借款，证据充分。一审法院仅凭一份欠条，无视柳传奎已经付清借款的事实，判决柳传奎承担5400元的还款责任，属事实认定错误。2、罗恒河依法应当承担举证不能责任。2020年1月27日，因借条破损严重，柳传奎将其损毁，又因柳传奎当时无法查看手机微信转账记录。柳传奎在罗恒河再三要求下写下欠条。一审庭审时，柳传奎已经提供微信转账记录证明款项已经付清。罗恒河对柳传奎四次微信转账11400元的事实无异议，但其主张“其中6000元是通过我转给淮南挖掘工人的工时费，400元是吃饭钱…”事实并无证据证实，依法应当由罗恒河承担举证不能的后果。综上，请求依法改判柳传奎不承担清偿责任。 罗恒河答辩称，2020年1月27日，柳传奎将金额为10400元的借条撕了，但当时柳传奎还欠罗恒河5400元未偿还，罗恒河又让柳传奎补了条据。请求驳回上诉，维持原判。 马剑凤未发表意见。 罗恒河向一审法院提出的诉讼请求为：1.判令柳传奎、马剑凤共同偿还借款5400元；2.本案诉讼费由柳传奎、马剑凤承担。 一审法院查明事实：柳传奎女婿的工地因施工需要使用挖机，罗恒河便向柳传奎介绍施工挖机。2018年8月3日，柳传奎因无力支付挖机使用费向罗恒河借款10400元，并向罗恒河出具一份借条。借款后，柳传奎分别于2019年2月5日和2019年5月14日通过微信转账向罗恒河偿还了3000元和2000元，下欠5400元。2020年1月27日，柳传奎在罗恒河家中查看借条时将10400元的借条损毁，后柳传奎又重新向罗恒河出具一份欠条，载明“今欠到罗恒河人民币伍仟肆佰元正（5400元）”。后经罗恒河多次催要借款未果。为此，诉讼至一审法院。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案系民间借贷纠纷，根据罗恒河在本案中提交的欠条、证人证言等证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定柳传奎向罗恒河借款10400元及尚欠借款5400元的事实。双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人罗恒河的合法债权，受法律保护。罗恒河要求柳传奎的妻子马剑凤偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。柳传奎辩称其分别于2018年9月8日、2018年9月10日、2019年2月5日和2019年5月14日向罗恒河微信转账还款6000元、400元、3000元和2000元，但已超额偿还借款1000元，其又于2020年1月27日向罗恒河出具一份5400元的欠条明显不符合常理，且辩称当时手机坏了，但未提交证据证明，故一审法院对其辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告柳传奎于本判决生效后十日内向原告罗恒河清偿借款5400元；二、驳回原告罗恒河的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柳传奎负担。 二审中，柳传奎为证明其上诉请求，提供了其与案外人李传河（谐音）通话录音光盘一张，证明其于2018年9月8日转给罗恒河的6000元是偿还本案诉争借款，其现在不欠罗恒河款项。 罗恒河质证意见：录音中的声音有一点像李传河（谐音），但不能确定，真实性不予认可，该录音与本案无关联性，证明目的不予认可。 马剑凤未发表意见。 罗恒河、马剑凤未提交新证据。 本院认证意见：通话录音系柳传奎与案外人之间的录音，对其真实性无法确认，证明目的不予认可。 二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柳传奎上诉称其已经还清款项，因其不小心将借条损毁，而借条损毁时，其手机无法查看微信转账记录，故其向罗恒河出具了欠条一张，罗恒河对此不予认可。柳传奎虽称其已经偿还款项，但其并未提供有效证据予以证明，且其出具欠条的时间在其提供的转账记录时间之后；其虽诉称系因为出具欠条时手机无法查询微信转账记录，所以出具了欠条，该解释并不符合常理，且从其出具欠条至罗恒河起诉，柳传奎亦并未收回欠条。因此，本院对柳传奎的上诉理由不予采信。一审法院判决柳传奎承担相应的清偿责任并无不当。 综上，柳传奎的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由柳传奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二〇年十月二十六日 法官助理孙莉莉 书记员余梦 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1525号之一申请执行人:李小豪，男，1969年11月28日出生，住浙江省平阳县。被执行人:唐升都，男，1982年1月2日出生，住浙江省平阳县。被执行人:李克，男，1975年7月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人李小豪与被执行人唐升都、李克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小豪向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款770781元及利息，并负担案件受理费9688.5元、执行费10108元。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人唐升都在华夏银行的存款17005.88元，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人李克名下所有的车牌号为浙ＣＯ××**的小型汽车，因未实际扣押，暂无法变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款753775.12元及利息，应负担案件受理费9688.5元、执行费10108元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1525号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十月二十九日代书记员 姜 盛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3096号之一 申请执行人:肖中华,男,1976年9月18日出生,汉族，住湖南省南县大通湖区。 被执行人：李国峰,男,1978年5月2日出生,汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人肖中华与被执行人李国峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3899号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖中华于2020年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李国峰给付申请执行人款项65000元及相关利息，并缴纳案件受理费712.5元、执行申请费875元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人李国峰发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李国峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李国峰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托其户籍所在地法院进行了调查。经查，被执行人李国峰名下无不动产、无有价证券等财产登记信息，其名下有牌号为浙Ｂ3××××机动车一辆。现查明，被执行人李国峰名下的牌号为浙Ｂ3××××机动车，本院已登记查封，但未实际扣押到，暂无法处置；其名下的相关账户有存款，本院依法予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费712.5元、执行申请费875元。本院暂未发现被执行人李国峰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人李国峰违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其予以处罚。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年，限制其出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人肖中华，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李国峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 邵杨圣
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执529号被执行人：封夕明，男，1963年3月26日出生，汉族，原满天林场副场长，住所地辽宁省旅顺开发区；户籍地黑龙江省木兰县。本院依据木兰县人民法院(2020)黑0127刑初11号刑事判决书执行被执行人封夕明犯滥伐林木罪一案，并处罚金40000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2020)黑0127刑初11号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇二〇年十月二十七日书记员 梁雪威
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14729号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       胡玉莲，女，汉族，1979年2月24日出生，住成都市新都区清流镇。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年10月20日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金16670元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                                   一、约定借款本金金额                       100000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费1000元，旧贷款项31032元，实际放款67968元                               三、贷款月利率                       按月计收2.0%                               四、逾期违约金                       每日支付0.2%                               五、每月还款本息总金额                       10333元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金99000元，实际归还本金83330元，剩余本金15670元。                               八、已支付利息及逾期违约金                       截至2014年11月21日，已支付利息及逾期违约金21756元                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金99000元，实际归还本金83330元，剩余本金15670元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告胡玉莲于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金15670元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费108元，由被告胡玉莲负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                       审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年十月二十六日                         书 记 员 梁建兰
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2082号 原告：乾安县浩德农机销售有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：王洪艳。 委托诉讼代理人：金海鑫，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：姜云峰，男，汉族，1989年7月8日出生，住农安县。 原告乾安县浩德农机销售有限公司（以下简称浩德农机）与被告姜云峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县浩德农机销售有限公司委托诉讼代理人金海鑫到庭参加诉讼，被告姜云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 浩德农机向本院提出诉讼请求：请求依法判令姜云峰立即给付所欠的银锚机款16000元，及自2019年11月17日起至给付之日止按年利率6%给付利息。事实与理由：2019年10月16日，姜云峰在浩德农机处购买银锚打捆机一台，价款包含补贴共计128000元，因姜云峰不能全款支付，当时仅支付部分款项，姜云峰于2019年10月17日为浩德农机出具借据一枚，约定最晚一个月还钱。欠款到期后，姜云峰仅给付4000元，余款16000元另行给浩德农机出具了一枚欠条，经浩德农机多次索要，姜云峰未予给付，故诉至法院，提出上述请求。 姜云峰未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，姜云峰在浩德农机位于农安县的销售点购买银锚打捆机一台，总价款为128000元。姜云峰当时给付部分价款，尚欠16000元未给付，姜云峰就16000元欠款向浩德农机出具欠条一枚。浩德农机为证明其主张，提交欠条原件两枚、发票复印件一枚（原件经核对无异后收回）。浩德农机在庭审中要求姜云峰自2019年11月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 本院认为，姜云峰向浩德农机出具的欠条中，明确载明欠款的经过，故足以认定浩德农机与姜云峰之间的买卖合同关系成立并生效，姜云峰应当履行给付剩余货款的义务。欠条中虽未约定逾期利息，但是打捆机交付以后，姜云峰拖欠货款的行为已经构成违约，故应按照法律规定进行处理，即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对于逾期利息的起算时间，在双方未约定还款日期的情况下，买受人应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。浩德农机主张的利息计算标准及起付时间，均系当事人有权在法律规定范围内处分自己民事权利的行为，本院予以尊重。 综上所述，对于浩德农机的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 姜云峰于本判决生效后立即给付乾安县浩德农机销售有限公司欠款16000元，并自2019年11月17日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计110元，由姜云峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 建 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  邱丹阳 书 记 员  张天博
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2241号原告：夏元华，男，1967年8月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆勇，江苏律轩律师事务所律师。被告：苏州登峰石脚手架安装工程有限公司，住所地苏州工业园区唯华路**和泰都市生活广场****。法定代表人：石杨松。原告夏元华诉被告苏州登峰石脚手架安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告夏元华于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏元华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告夏元华撤诉。案件受理费2300元，元减半收取1150元，由原告夏元华负担。审 判 员  孙明珠人民陪审员  赵传虎人民陪审员  周立霞二〇二〇年十月九日法官 助理  孙晶晶书 记 员  尹孟荣
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1483号 申请执行人：孙数士，男，1992年4月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：诸暨市日灿针织品有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道中兴社区慎叶新村**，组织机构代码:MA289P9R3。 法定代表人杨柯。 申请执行人孙数士与被执行人诸暨市日灿针织品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特3509号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市日灿针织品有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人孙数士向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市日灿针织品有限公司支付申请执行人孙数士加工费19393元，并支付该款自2019年10月25日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，另应承担执行费190.9元。 执行立案后，本院于2020年2月28日向被执行人诸暨市日灿针织品有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市日灿针织品有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市日灿针织品有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨市日灿针织品有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月9日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市日灿针织品有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市日灿针织品有限公司采取了限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙数士，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市日灿针织品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执1483号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  斯则喻 二〇二〇年十月十二日 书记员  张叶**
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13436号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被告：黄文源，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省平和县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告黄文源信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令黄文源立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币78486.34元，其中本金人民币50129.68元，利息人民币15494.98元，逾期还款违约金人民币9085.1元，分期手续费人民币3776.58元（利息及逾期还款违约金等暂计至2020年7月14日，之后利息以日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令黄文源承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄文源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：4984××××2474。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的5%计算。 五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，0-0.9%/期，每月为1期，按不同期数手续费标准不同。手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。实际费率以浦发银行最终评定结果和出账账单为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果；消费分期业务，分12期的每期手续费率为0.74%。 六、逾期时间：2018年12月13日。 七、欠款最新截止时间：2020年7月14日。 八、欠款本金金额：50129.68元。 九、欠款利息金额：15494.98元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：9085.1元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费3776.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄文源应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为4984××××2474的信用卡欠款本金50129.68元、利息15494.98元、违约金9085.1元、信用卡分期手续费3776.58元（利息、违约金暂计至2020年7月14日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，减半收取计881元，由黄文源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月三十日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执236号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：沈晓东，江苏锦泰律师事务所律师。 被执行人：程利军，男，1976年5月28日出生，汉族，住所地：浙江省开化县。 本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公与被执行人程利军商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付健丰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谢 菲
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4038号之一 原告：申正刚，男，1978年12月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：任峰，男，1986年5月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在审理原告申正刚与被告任峰修理、重作、更换纠纷一案中，原告申正刚于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，申正刚的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申正刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由申正刚负担。 审 判 长  孟秀芳 人民陪审员  张淑敏 人民陪审员  王先锋 二〇二〇年十月二十三日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初4381号原告：高广勤，男，1962年5月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：曾凡伟，男，1979年6月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告高广勤诉被告曾凡伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，于2020年10月19日公开开庭进行审理，原告高广勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按高广勤撤诉处理。审判员  范泓滢二〇二〇年十月十九日书记员  姚月萍
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1372号被执行人：和社华，男，1970年2月24日出生，纳西族，云南省华坪县人，住华坪县。本院受理的华坪县人民检察院指控和社华犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月16日作出的（2015）华刑初字第63号刑事判决书已发生法律效力，现本院审判庭移交执行的对被执行人和社华并处罚金1000.00元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人和社华名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。经本院执行人员到被执行人所在村委会调查，也未发现其可供执行的财产。现本院已对被执行人和社华适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人和社华名下确无财产可供执行，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1372号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  李晓华二〇二〇年十月二十六日书记员  徐国涛
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5718号之一 申请执行人：张环宇，女，1985年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：南安市福汇建材物流有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝村，统一社会信用代码：91350583678450216H。 法定代表人：凌服员，系该公司董事长。 关于申请执行人张环宇与被执行人南安市福汇建材物流有限公司劳动争议一案，现申请执行人张环宇于2020年10月15日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0583执5718号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 洪长城 二〇二〇年十月十九日 法官助理 谢琰华 书 记 员 黄丹蓉
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执恢145号申请执行人：林国军，男，1969年11月13日出生，汉族，无职业，住汪清县。被执行人：李文利，男，1971年10月17日出生，汉族，住吉林省长春市。申请执行人林国军与被执行人李文利劳务合同纠纷一案，（2019）吉2424民特35号民事裁定已发生法律效力。权利人林国军向本院申请强制执行，要求李文利给付劳务费18500元。本院在2020年1月3日受理了申请执行人林国军与被执行人李文利之间劳务合同纠纷执行一案，因被执行人李文利无可供执行财产，本院在2020年4月15日终结本次执行程序。经查，被执行人李文利在吉林省德阳集团有限公司有工程款，在2020年10月20日恢复了该执行案件，本院依法扣留了被执行人李文利在该公司的工程款50万元（因被执行人李文利在本院有作为被执行人案件共7件），并提取了李文利在上述公司的工程款479255.76元（因被执行人李文利在本院有作为被执行人案件共7件，经计算7件案件本金及利息共计479255.76元）。本院以（2020）吉2424执恢143号案件予以认领，对申请执行人制作执行笔录，申请执行人明确表示放弃本案利息，只要求李文利支付劳务费18500元。本院于2020年10月20日将执行款18500元及申请执行费178元分配至本案账户内。本院收取案件受理费178元后将执行款18500元发放至申请人提供的银行账户内，至此本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案处理。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行案件立案，结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。执行员 梁 峰二〇二〇年十月二十三日书记员 金刚杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2385号原告：李洋，男，1965年8月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：卢伯和，江苏预原律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾殿标，江苏预原律师事务所实习律师。被告：刘学中，男，1960年11月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。被告：刘洪权，男，1963年1月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。原告李洋与被告刘学中、刘洪权追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李洋于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洋的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洋撤诉。案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告李洋负担。审 判 长  张庆华人民陪审员  裘 敏人民陪审员  韩晓飞二〇二〇年十月二十日书 记 员  孙亚伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1906号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路**。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨泽惠，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李子元，男，1985年10月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾方芳，女，1988年12月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房产公司）因与被申请人李子元、曾方芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建伟业房产公司申请再审称，(一)有新证据足以推翻原判决认定的事实。案涉《确认书》并非格式条款，是合同双方当事人处分自己权利义务的意思表示，是中建伟业房产公司与买受人之间在合同履行中可能要承担违约责任的免除，不存在免除中建伟业房产公司单方责任或加重业主方的责任、排除业主主要权利的情形。中建伟业房产公司提交《领条》作为新证据，证明部分业主领取不动产权证时并未签署《确认书》，即购房业主在签署《确认书》时享有充分的意思自治和行为自由。原判决认定《确认书》为格式条款及认定《确认书》约定免除违约责任的内容无效错误。（二）原判决适用法律错误。原审法院引用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，认定燃气费、闭路电视费、网线开户费等费用在售房价款内，系适用法律错误。（三）原判决违反公平正义原则。中建伟业房产公司2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，故自2018年12月5日起不能向业主提交办理房产权资料的责任不在中建伟业房产公司，原审判决中建伟业房产公司承担自2018年12月5日以后直至提交办证材料期间的违约金不当。中建伟业房产公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。本院审查期间，中建伟业房产公司提交材料作为新的证据，拟证明其2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，主张逾期办证违约金的时间只能计算至2018年12月5日止。本院认为，2016年3月30日，中建伟业房产公司的前身黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司（以下简称中兴公司）作为出卖人与李子元、曾方芳签订《商品房买卖合同》约定出卖人应当在2016年6月28日前交付所售房屋，在2017年3月31日前取得所售商品房的所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。原审查明中建伟业房产公司向李子元、曾方芳移交办理房屋产权转移登记有关文书的时间为2019年1月8日，李子元、曾方芳主张逾期时间630天系其对自己权利的处分，故原审判决中建伟业房产公司支付李子元、曾方芳逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金27907元（442974元×21个月×30天×0.0001）具有事实依据，中建伟业房产公司所提证据并不足以推翻原判决认定的事实。中建伟业房产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原审认定双方签订的《确认书》无效是否正确的问题。原审认为在签订该《确认书》前中建伟业房产公司已存在违约行为，其在将办理商品房权属转移登记有关文书时单方预先拟定的合同要求买受人签订，且是对同一小区的买房业主接受移交办理房屋权属转移登记有关文书时重复使用，应系中建伟业房产公司单方制作的格式合同。同时《确认书》载明“双方互不负违约责任”，根据中建伟业房产公司所举证据不能得出被申请人存在违约行为而需负违约责任，故该约定明显是中建伟业房产公司为免除其责任、排除对方主要权利而设定的合同内容。中建伟业房产公司亦未能提供证据证明《确认书》是双方经过平等协商达成一致意见才签订，且已对免责条款进行了充分说明和加以重点提示。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款”、第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，原审认定《确认书》中关于约定免除违约责任的内容应当无效具有事实依据和法律依据。中建伟业房产公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用（水、电、燃气、闭路电视费）由买受人承担的条款无效是否正确的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第七项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，本案中，中建伟业房产公司以户为单位收取的四通费用属于配套基础设施的建设安装费，应当包含在商品房价格中，而不应再单独收取。虽然双方当事人在《商品房买卖合同》中约定“水、电、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担”，中建伟业房产公司以此将本应由自己履行的义务通过与被申请人签订格式条款转嫁给房屋买受人，属中建伟业房产公司以提供格式条款的形式免除其责任、加重相对人责任。故原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用由买受人承担的条款无效并无不当，对中建伟业房产公司的该项申请再审理由本院不予采纳。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。中建伟业房产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，中建伟业房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年十月十九日法官助理杨婷婷书记员文兰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903财保192号 申请人：遂宁市开发区鑫磊建筑设备租赁站，经营场所四川省遂宁市国开区南强桐子垭社区企业处遂宁市兆丰冷轧螺纹有限公司内。 经营者：漆志华。 委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 被申请人：四川佛星建筑有限公司，住所地井研县研城镇建设路**。 法定代表人：梁瑞。 被申请人：黄殷，女，汉族，生于1955年1月16日，户籍地四川省自贡市自流井区。 申请人遂宁市开发区鑫磊建筑设备租赁站与被申请人四川佛星建筑有限公司、黄殷申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人遂宁市开发区鑫磊建筑设备租赁站于2020年9月30日自愿申请撤回申请。 本院认为，申请人自愿撤回诉前财产保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 准许申请人遂宁市开发区鑫磊建筑设备租赁站撤回申请。 案件申请费4682元，由申请人遂宁市开发区鑫磊建筑设备租赁站负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十月九日 书记员  方苓菲
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0331执68号之二申请执行人：邢子渲，曾用名王子渲，女，汉族，住陕西省太白县。法定代理人：邢军芳，女，汉族，住陕西省太白县。被执行人：王振江，男，汉族，住陕西省太白县。系邢子渲之父。本院依据已发生法律效力的陕西省太白县人民法院（2018）陕0331民初82号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于接到执行通知之日起履行给付义务，但被执行人至今未按期履行生效法律文书所确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人王振江在陕西太白农村商业银行股份有限公司总行营业部银行账户2XXX9内存款7010.00元。二、扣划被执行人王振江在陕西太白农村商业银行股份有限公司咀头支行银行账户2XXX0内存款42.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年十月十六日书记员  曹 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3010号上诉人（原审被告）：哈尔滨利民彬利房地产经纪咨询有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路北华远新家园****商服。法定代表人：曹广彬，总经理。委托诉讼代理人：吴作来，男，1978年10月20日出生，汉族，哈尔滨市道外区新乐法律服务所法律工作者，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）:李洪伟，男，1983年9月2日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨利民彬利房地产经纪咨询有限公司（以下简称彬利地产）因与被上诉人李洪伟合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。彬利地产上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院(2020)黑0109民初331号民事判决，在查清事实的基础上，依法改判驳回李洪伟的全部诉讼请求。事实及理由：1.一审判决认定事实错误，定性不正确。双方订立的《协议书》内容明显不是贷款协议，款项也写明是买房的团购费，公章不是贷款机构的章，李洪伟称彬利地产是贷款公司，为其办理贷款，违背诚实信用原则，在合同签订之初，就利用彬利地产的处境，有乘人之危之嫌；2.一审法院适用法律错误。李洪伟的诉讼请求没有法律、行政法规、地、地方性法规范性文件的规定。在调整民事法律关系的民法中也根本找不出，也不可能找出法律根据。根据《民法通则》第55条和《中华人民共和国合同法》第44条第1款规定，依法成立的合同，自成立时生效。结合本案实际情况，李洪伟当时是非常清楚标的物的实际情况而强烈要求购买，说明买卖双方的行为是真实意思表示。不存在重大误解、胁迫、乘人之危等情形。李洪伟与彬利地产所签合同正是如此。无论是从合同的签订过程、或者从合同的签订内容来看都没有违背《中华人民共和国合同法》第52条第1款的（一）至（五）项中的任何一项规定，同时也没有违背《中华人民共和国合同法》第53条第1款的（一）（二）两项规定。请法院依法改判驳回李洪伟的全部诉讼请求。而且《协议书》只有公章，并无法人的签名，欠缺效力，并且这是彬利地产员工按照李洪伟的要求所写，不是彬利地产的真实意思表示。李洪伟违反了合同约定，擅自解除了合同，根据《中华人民共和国合同法》的目地解释原则，李洪伟的目地是想要购买商品房，但不想一次性全款购买，所以申请贷款，由于其所购买的是一楼门市房，所以银行没有给其办理贷款事宜，但是为其办理了分期付款，这种方式比银行贷款更有利，更减轻了李洪伟的经济负担，其应当按合同约定履行义务，不能借银行办理不了贷款为由擅自解除双方的合同。李洪伟辩称：一审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，彬利地产上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李洪伟向一审法院起诉请求：1.判令彬利地产返还李洪伟50,000元；2.判令彬利地产赔偿李洪伟的利息损失1975元（以本金50,000元为基数，自2019年5月19日起至2020年4月22日止按2020年3月公布的LPR的利息4.75％计算）。一审法院认定事实：2019年5月19日，李洪伟与彬利地产签订协议书，彬利地产负责包销浦江国际商服项目，李洪伟与彬利地产就浦江国际B1-01号商服房源，李洪伟在彬利地产处缴纳50,000元整，如因李洪伟资质无法审批银行贷款，则彬利地产退还李洪伟所交50,000元，不得以任何形式拖延。同日，李洪伟交付50,000元，彬利地产为李洪伟出具收据。2019年11月26日,中国建设银行哈尔滨住房支行（案外人，以下简称建设银行）出具情况说明，载明“借款人：李洪伟，身份证号，购买黑龙江荣邦置地有限公司开发项目浦江国际，房号：呼兰区利民开发区萧红大街西、中山路北B1栋商服单元1层101，建筑面积95.87，总价1,102,505元，贷款金额55万，因借款人不符合建设银行贷款审批要求，予以退回，特此证明。”李洪伟与黑龙江荣邦置地有限公司签订商品房买卖合同书，商品房为呼兰区利民开发区萧红大街西、中山路北B1栋商服单元1层101。呼兰区利民开发区萧红大街西、中山路北B1栋商服单元1层101与哈尔滨利民浦江国际商服B1-01室是同一套房屋。一审法院认为，本案是合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，2019年5月19日李洪伟与彬利地产签订协议书，协议书是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。2019年11月26日建设银行出具情况说明，证实李洪伟不符合建设银行贷款审批要求。彬利地产应按照协议书约定，退还李洪伟50,000元。关于李洪伟要求彬利地产支付50,000元利息损失的诉讼请求，支付利息的起点应是2019年11月27日，因2019年11月26日建设银行出具说明李洪伟不符合建设银行贷款审批要求，彬利地产应于2019年11月27日返还。因此利息应以50,000元为基数，自2019年11月27日起至2020年4月22日止按照2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4．15％计算，共836元。驳回李洪伟的其他诉讼请求。判决：1.彬利地产应于判决生效之日起十日内返还李洪伟50，000元及利息836元；2.驳回李洪伟的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2019年5月19日李洪伟与彬利地产签订协议书中明确约定“如李洪伟资质无法审批银行贷款，则彬利地产退还李洪伟所交诚意金（团购费）伍万元整，不得以任何形式拖延”，2019年11月26日，建设银行出具情况说明证实李洪伟不符合其贷款审批要求，李洪伟符合双方约定的退款条件，一审法院判决彬利地产返还李洪伟交付的五万元诚意金并自2019年11月27日起算利息符合协议约定和法律规定。彬利地产称李洪伟用该五万元抵了22万元购房款没有证据证明，其上诉主张案涉协议书不是其真实意思表示证据不足，本院不予支持。综上所述，彬利地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由哈尔滨利民彬利房地产经纪咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  梁红玉审判员  王晓东二〇二〇年十月十四日法官助理咸雅芳书记员周小倩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初3650号原告：高学，男，1968年12月22日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。被告：高艳杰，男，1982年9月5日出生，汉族，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古赤峰市。原告高学诉被告高艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告高学到庭参加诉讼，被告高艳杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高学向本院提出诉讼请求：1.要求被告高艳杰偿还借款10,000元及利息。2.被告高艳杰承担诉讼费。后在庭审中放弃第1项诉讼请求中的利息主张。事实与理由：2017年12月26日，被告高艳杰向原告高学借款10,000元，并为原告出具借据一枚。后此款经多次催要未果，为维护自身合法权益，故提起民事诉讼。被告高艳杰未作答辩。原告高学围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高艳杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。经审查，原告高学提交的借据为原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，足以证明原告高学的诉讼主张，故本院对原告高学在本案中所主张的案件事实全部予以确认，证据在卷佐证。本院认为，原告高学持有合法有效的债权凭证，足以确认其与被告高艳杰之间存在民间借贷法律关系，双方债权、债务关系明确，应受法律保护。双方在借据中未约定还款时间，现经原告高学起诉催要，被告高艳杰至今未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行偿还借款的违约责任。原告高学的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告高艳杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高艳杰于本判决生效后七日内偿还原告高学借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高艳杰负担。本判决为终审判决。审判员 王晓辉 二〇二〇年十月十五日法官助理 陈伟佳书记员 张广旭