四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5415号 原告陈奇华，男，生于1970年12月4日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人彭定春，巴中市恩阳区法律服务所法律工作者。 被告饶家保，男，生于1963年12月20日，汉族，高中文化，居民，现住四川省恩阳区。 原告陈奇华与被告饶家保民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奇华的委托代理人彭定春、被告饶家保等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈奇华向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款人民币68万元并从2018年6月30日起按月利率2%承担资金利息至付清全部本金为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系近邻,朋友关系。从2013年起至2015年,被告以经营南江县元潭砂石场需要资金以及临时需资金等为由,先后以现金、转账等方式从原告处借款现金人民币40万元,约定月利率3%。其间,被告支付利息1万元。2017年11月12日,原被告双方经逐笔核对和算账,连本带息共计68万元未支付,被告向原告出具书面借条,并约定在2018年6月30日偿还。当时在场人冯某等还在条据上签字证明,原告也当场将被告以前分次出具的借款的条据退还给被告。但到期后,被告却未偿还原告分文。为了保护债权人的合法权益不受侵犯,根据我国《民法通则》第90条和《民事诉讼法》第119条之规定,特向贵院提起诉讼,望准予诉请为盼! 被告饶家保辩称，答辩人请求依法驳回陈奇华的诉讼请求。并依法将该案涉嫌虚假诉讼、套路贷、经济合同诈骗等违法犯罪事实移交公安机关立案侦查,追究被答辩人团伙的刑事责任。事实与理由:被答辩人的起诉状中所诉的款项及条据,与事实不符。该条据是我亲笔书写,但是是在被答辩人和本条据的见证人（冯某、韩某）等团伙的精心策划下,采用欺诈、诱骗等卑鄙手段,使我中了圈套书写了这张条据。这张条据的前提是从冯某的90万债权（其中被答辩人转入40万元债权）中分离出40万元给被答辩人。2017年11月12日即立据当天上午被答辩人约答辩人去喝茶,午饭后被答辩人便叫来冯某、韩某等人,要求分离被答辩人和冯某的债权,大家便把我押解到川剧团三楼的茶楼,叫我先给被答辩人立据,于是答辩人就先写了条据。之后,冯某又不同意分离这笔债权并于2018年7月29日,在我到达南江县元潭镇的砂石加工厂时,冯某借给我的90万元（其中含被答辩人的债权）,连本带息收走了我220万元,实际抵走了我价值270万元的资产。在不重复偿债的情况下,债权在冯某名下并已偿清。因此,该条据真实的,但债权未分离出来,该条据的债权债务关系未形成,答辩人和被答辩人之间无债权债务关系。请求法院明查。 2015年的1月至12月9日之间,被答辩人先后（或帮我在别人处）借给了我45万元,由于企业经营困难还需注入资金,于是被答辩人便介绍了其干亲家冯某与答辩人认识,约定借给答辩人50万元,被答辩人的债权转给冯某40万元,答辩人给冯某书写了90万元的借据,有执业律师杨明亮和被答辩人在借据上签了名。冯某实际支付了现金23万元,其余27万元转支给了被答辩人（其中期间利息22万元、还罗保健5万元）。至此时答辩人与被答辩人的债权债务关系已解除。2016年7月,据被答辩人讲:冯某叫他带上条据去中城街口工商银行转账还钱,在大厅冯某把他给被答辩人出的条据撕了,耍赖不还。当天,叫了我和袁其学还有被答辩人的亲戚等,在文××广播局××茶楼的包间中专门商量如何应对和处理,之后此事被答辩人就不了之了。2017年11月12日,便以前面叙述的情况,利用非正常手段,在团伙的胁迫、欺骗下,被答辩人得到了这张并没有成为事实关系的借据。2018年7月,因我企业经营困难,更无钱偿债的情况下各路债权人齐聚一起,要求我交出南江县裕鑫建材有限公司的加工厂抵债,其中,被答辩人和冯某都参与了前期的价格谈判,后被答辩人以不想参与经营为由,将一切交由冯某处理。2018年7月29日,我的加工厂以600万元的低价抵给债权人的联合代表冯某（含被答辩人转移的债权及杨梦军处的借款）和孙忠良,并在南江县工商行政管理机关办理了股权转让变更登记。至此,我和股权转让协议书中的债权人的经济关系已全部清偿。 综上所述,被答辩人以答辩人为被告提起的民间借贷纠纷的诉讼,已违背事实真相,答辩人不应该履行应承担债务的义务,被答辩人使用未成立借贷关系的条据提起司法诉讼,答辩人不同意被答辩人的请求,答辩人请求法院在查明本案事实的基础上,依法驳回被答辩人的全部请求并判令该条据作废。被答辩人违背事实真相,隐瞒债权债务关系未形成的事实,向人民法院提起民事诉讼,以虚假诉讼手段非法占有他人财产为目的,严重干扰人民法院正常的司法活动。同时,被答辩人声称和冯某关系不好了、条据撕了等系列表演,不去依法取得证据（可调银行监控和报警）维权,而是采用博得答辩人的同情,伙同冯某、韩某等人向答辩人骗取条据,不仅获得了高额利息和本金,还想以该条据向法院起诉再次获得答辩人的财产为目的。依据两高两部“《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》法发【2018】1号”第20条的规定和“两高《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》法释【2018】17号”第一条的规定,被答辩人已涉嫌虚假诉讼、套路贷、经济合同诈骗等,请求人民法院将该案移交公安机关立案调查处理,并依法保护答辩人的合法权益不受侵犯。 经审理查明，被告饶家保在南江县二社经营砂石加工厂时缺乏资金，截至2015年12月5日前多次在原告陈奇华处借款，经结算合计借款本金40万元。2015年12月5日被告在与第三人冯某之间借贷关系结算时，原告将借给被告的40万元债权转移给第三人冯某，被告向案外人冯某书立借款金额90万元的借据一张，约定借款月利率3%，借款期限1年最多不超过2年。被告重新立据后未偿还该笔借款，2017年11月12日原告的原借款40万元又从被告向案外人冯某书立借款金额90万元中分离出来，原被告对期间的借款利息进行了结算，借款利息28万元，下欠借款本息68万元，被告重新给原告书立借款金额68万元的借据一张，借据载明此借款不计利息，借款期限为2018年6月30日前归还。第三人冯某、韩某作为见证人在借据上签名。被告重新给原告书立借据后至今未向原告偿还该笔借款。 本院在审理原告冯某与被告饶家保民间借贷纠纷一案中，冯某明确表示被告饶家保在转让南江县裕鑫建材有限公司的股权40%时抵扣冯某的债权220万元不包括原告陈奇华处的借款本金40万元。 上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，证明，股权转让协议书，股权转让借款协议，借条，借款合同，庭审笔录，民事调解书，公安机关询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。合法的借贷关系受法律保护。 本案，被告饶家保对于在原告陈奇华处借款40万元的事实无异议，本院予以认可。原告将债权转移给案外人冯某，后经三方协议，原告又将债权转移给自己，并对借款本息进行了结算，重新书立了借据，双方建立了新的借贷关系，该行为并不违反法律法规禁止性规定，本院予以认可。被告应当偿还案涉借款。依据合同相对性原则，被告主张在转让南江县裕鑫建材有限公司的股权40%时抵扣案外人冯某的债权220万元时包括原告陈奇华处的借款本金40万元，但被告未提供充分的证据佐证，本院不予采信，被告可另行主张权利。被告主张案涉借款存在刑事犯罪，但未提供证据，本院不予采信，被告可通过其他途径依法主张权利。 关于借款金额的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。中国人民银行公布的2015年12月人民币一年期贷款基准利率为4.35%。2015年12月5日至2017年11月12日原告借款40万元其不超过法律规定的利息应为135005元(400000元×708/365×4.35%×4)，原被告2017年11月12日结算本息应为535005元。 关于借款利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案原、被告于2017年11月12日重新结算后书立的借据未约定借款利息，故原告主张期间的借款利息，本院不予支持，但应当支付逾期占用资金的利息。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 被告饶家保在本判决生效后二十日内偿还在原告陈奇华处的借款人民币535005元及其逾期利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金400000元为基数，从2018年7月1日之日起至本金偿清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年9月的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10600元,减半收取5300元，由被告饶家保负担4575元，原告陈奇华负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇