河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4735号 上诉人（原审原告）：张伟，男，1982年12月31日出生，汉族，现住唐山市路**。 上诉人（原审被告）：韩峰，男，1994年10月2日出生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：陈振江，男，1970年2月28日出生，汉族，现住唐山市路**，系上诉人韩峰之父。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 上诉人张伟与上诉人韩峰、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院(2020)冀0291民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张伟上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判;二、由韩峰承担本案诉讼费。事实与理由:一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.认定“原告与被告韩峰间发生交通事故，应按照责任比例承担赔偿责任，唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具《道路交通事故证明》结论为:经核查，双方当事人陈述不一，依据现有证据事实无法查清、成因无法判断。依据该证明及原被告提交的各项证据，无法判断原告与被告间责任大小，根据公平原则，本院酌定此次事故原告与被告韩峰平均承担责任，即原告与被告韩峰各自承担50％的赔偿责任”是错误的。唐山市龙东派出所对张伟与韩峰的故意损财纠纷的询问笔录，唐山市公安交通警察支队第三大队的现场照片，韩峰行车记录仪记录的影像能证明韩峰违法越双黄线超车，故意移动事故车辆，破坏事故现场的违法事实，唐山市公安交通警察支队第三大队出警时执法记录仪的内容明确记录韩峰扬言出租车这么开我就撞的事实，能证明韩峰故意造成此次事故，应承担事故的全部责任。2.认定“原告提交了拖车费发票，该费用系交警部门采取强制措施时产生，本院不予支持”是错误的。此次事故是因韩峰故意所致，应承担相应的法律责任。3.认定“…本院核定的停运损失为4438.36元…”是错误的。上诉人张伟己向贵院提交公估申请，应依公估结果，依法改判由韩峰承担相关费用。4.认定“原告主张的保险费、误工费、管理费等费用理据不足，本院不予支持。”是错误的。此次事故是因韩峰故意所致，应承担全部责任。二、一审判决认定事实及证据错误、矛盾，适用法律不可能正确。 韩峰答辩称：破坏现场是不存在的，是我拨打的报警电话,这个事情责任不在我。2019年12月3日出具了道路交通事故证明，是没办法认定双方责任。张伟不服申请复议，但复议结果维持了原事故证明。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司针对张伟的上诉理由答辩称：一审法院认定的事故责任比例及停运损失的计算标准准确，认可一审判决，应予以驳回。 上诉人韩峰上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由张伟承担。事实和理由：一审法院认定张伟的车损、停运损失均缺乏事实和法律依据。首先，张伟在一审庭审过程中除提交了一份车辆维修费发票，并未提交维修清单予以佐证，同时也未对其车损进行相关的评估，在修车时也未通知上诉人，并不能对车辆损失提供完整的证据链条。其次，张伟仅提交了收入证明而未提交收入具有连续性的证明，不能证明其产生的停运损失。同时，张伟的车辆之所以未能连续营运，其责任是由张伟故意导致。事故发生后，由于张伟态度消极，才致使双方的车辆被拖，并停放在交警支队。根据《侵权责任法》第二十七条，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。张伟的停运损失是由其故意不解决交通事故纠纷所致，应自行承担。再次，韩峰在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，对于营运车辆的营运损失属于一种必然，不应属于间接损失，即使张伟的营运损失应被支持，也应由保险公司予以承担。 张伟答辩称：维修清单和发票我都提交了。我在发生事故后，第一时间就停车了，最后我打电话多次询问，才被告知双方均移动了现场。交警队出具的事故证明，结论是经核查，双方陈述不一，事故成因根据现有证据无法判断。韩峰故意造成此次交通事故，故应该由其赔偿相应的停运损失。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司针对韩峰的上诉理由答辩称：一审法院认定停运损失的承担主体，事实清楚，适用法律准确，我公司认可一审判决。 张伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告一在此次交通事故中负全部责任；2.请求依法判令被告一赔偿原告自2019年11月6日起至2019年12月4日止的停运损失共计21830元；3.请求依法判令被告一赔偿原告修理费400元；4.请求依法判令被告二对原告承担连带赔偿责任。 一审法院经审理查明：2019年11月6日17时53分许，原告张伟驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿荣华道由西向东行驶至荣××路口西约200米时，与同向行驶的韩峰所驾冀Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。唐山市公安交通警察支队第三大队经核查，于2019年12月3日作出第130203120190000554号《道路交通事故证明》，该证明结论为：“经核查，双方当事人陈述不一，依据现有证据事实无法查清、成因无法判断”。原告张伟收到该事故证明后于2019年12月4日向唐山市公安交通警察支队申请复核。2019年12月25日，唐山市公安交通警察支队作出冀公交复字结论［2019］第000683号《道路交通事故复核结论》，结论为：“维持唐山市公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故证明”。另查，原告冀Ｂ×××××车辆于2019年11月6日被采取强制措施，2019年12月3日返还车辆。本案审理过程中，经原告申请，本院调取了唐山市公安交通警察支队第三交警大队处理此次交通事故的全部卷宗及2019年11月6日唐山市公安局路北分局龙东派出所处警的相关询问笔录。为证明损失情况，原告提交了金额为350元的拖车费发票1张，金额为400元的车辆维修费发票1张，唐山交通运输集团北方奥拓出租汽车有限公司开具的月收入5000元收入证明。一审法院认为，原告与被告韩峰间发生交通事故，应按照责任比例承担赔偿责任，唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具《道路交通事故证明》，结论为：“经核查，双方当事人陈述不一，依据现有证据事实无法查清、成因无法判断”，依据该证明及原被告提交的各项证据，无法判断原告与被告韩峰间责任大小，根据公平原则，本院酌定此次事故原告与被告韩峰平均承担责任，即原告与被告韩峰各自承担50%的赔偿责任。关于原告损失问题。原告提交了金额为400元的车辆维修发票，对原告车辆损失数额本院予以认定。原告提交了拖车费发票，该费用系交警部门采取强制措施时产生，本院不予支持。原告主张停运损失13680元，其计算依据为河北省唐山市最低工资标准每小时19元，理据不足，本院不予支持，根据原告提交的每月5000元的收入证明及停运时间27天，本院核定停运损失为4438.36元（5000×12÷365×27）。原告主张的保险费、误工费、管理费等费用理据不足，本院不予支持。综上，原告车辆损失为400元，被告韩峰负担200元；原告停运损失4438.36元，被告韩峰负担2219.18元。被告韩峰在被告平安保险投保有交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期间内，唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具的《道路交通事故证明》未认定被告韩峰存在逃逸等保险免赔事由，故被告韩峰在此次事故中应承担的赔偿责任应由被告平安保险在保险限额内承担，被告平安保险在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告200元。原告停运损失为间接损失，按照被告韩峰与被告平安保险签定的保险合同中关于免责条款的约定，被告平安保险不承担该项间接损失的赔偿责任，故原告停运损失2219.18元应由被告韩峰自行承担。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内向原告张伟支付交强险保险理赔金200元；二、被告韩峰于本判决生效后十日内向原告张伟支付停运损失费2219.18元；三、驳回原告张伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元由原告张伟负担153元，由被告韩峰负担25元。 本院二审期间，张伟提交的证据为唐山市交通运输集团汽车出租有限公司一分公司出具的证明，证明目的每月雇佣司机的支出3000元。韩峰质证称：真实性不认可，写的是原车主王健，与张伟没有关系，该证据与我方也没有任何关系，此证明也与本案无关。经张伟申请，本院调取了唐山市公安交通警察支队第三大队处理此次交通事故的执法记录仪上的影像。张伟质证称：认可该证据，里面的谈话内容真实，执法记录仪基本完整的记录了这件事情。韩峰质证称：张伟变道发生的事故，定了交通事故，让我们去交警队协商解决，由此可以证明我不是故意损财。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具《道路交通事故证明》，结论为：“经核查，双方当事人陈述不一，依据现有证据事实无法查清、成因无法判断”，一审法院酌定此次事故张伟与韩峰各自承担50%的责任并无不妥。张伟主张本次交通事故系韩峰故意碰撞导致，证据不足，本院不予支持。张伟提交的车辆维修费发票及结算单能够证明涉案车辆的实际损失，拖车费是为减少损失的合理支出，韩峰应按事故责任比例予以赔偿。关于停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：“…在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，本次交通事故致张伟的车辆更换倒车镜一个，合理的修理期间以1天为宜。根据张伟提交的误工费等相关证据，结合唐山市本地的经济水平及出租车的运营成本、运营能力等情况，本院酌定停运损失为500元/天。综上，张伟的车辆因本次事故造成的损失共计1250元（修车费400元+拖车费350元+停运损失500元），未超过交强险财产损失项下的赔偿限额2000元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司予以赔偿。综上所述，张伟、韩峰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院(2020)冀0291民初124号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险项下赔偿张伟经济损失1250元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费178元，由韩峰负担10元，张伟负担168元；二审案件受理费356元，由韩峰负担20元，张伟负担336元。 本判决为终审判决。 审判长  韩美荣 审判员  赵君优 审判员  孙申惠 二〇二〇年十月三十日 书记员  葛 辰 ——