吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民初351号原告：李某1，1973年7月1日出生，现住吉林省安图县。委托诉讼代理人：王某（系李某1的妻子），个体工商户，现住吉林省安图县。被告：李某2，现住吉林省安图县。第三人：张某，现住吉林省安图县。原告李某1诉被告李某2及第三人张某执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王某、被告李某2、第三人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决不得执行位于××县，产权证号0XXXX，建筑面积19.2平方米的车库，解除对该房屋的查封;二、请求判决确认位于××县，产权证号0XXXX，建筑面积19.2平方米的车库归李某1所有；三、请求判决李某2承担本案诉讼费用。事实和理由：李某2与张某之间有债权债务纠纷，经延边州中级人民法院判决，张某需要偿还李某2本息共计50余万元。判决生效后由于张某无能力一次性支付给李某2欠款故偿还了10万，剩余40万元一直未能偿还给李某2。因张某未按照判决指定期间履行偿还义务,李某2于2020年6月8日申请延边州中级人民法院保全查封了张某名下两套房屋及车库：1、房屋位于××镇，产权证号AXXXX，丘号003001，幢号0075，房号316，建筑面积为71.7平方米的住宅；2、位于明安街通口胡同9-5-38，产权证号0XXXX，丘号003025，幢号0023，房间510，建筑面积为121.64平方米的住宅；3、位于××县，产权证号0XXXX，丘号003020，幢号0003，房号106，建筑面积19.2平方米的车库（诉争车库），以上房屋、车库查封期限为三年。2020年10月31日，李某1以案外人身份，就执行标的提出实体权利上的异议。延边州中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）吉24执异43号执行异议裁定（以下简称43号裁定）：驳回李某1的异议。李某1不服该裁定，特此起诉。一、李某1对诉争房屋已经享有民事权益和对诉争车库物权的期待权，可以排除强制执行。43号裁定在查明事实和法院认为部分已经明确了李某1于2013年9月28日购买了张某的诉争车库，并且向张某交付了10万元车库款，当日张某将诉争车库的产权证交付给了李某1，李某1自张某交付诉争车库之日起一直占有、使用诉争车库。李某1在李某2保全诉争车库之前购买诉争车库且交付了全部车库款，实际占有使用多年。李某1与张某之间未办理过户登记并不是李某1自身原因导致，未办理过户手续并不是李某1怠于行使自己的权利，而是无法联系到张某才未能及时办理过户手续，李某1曾多次致电张某，但张某电话提示音均为关机。李某1在诉争车库被延边州中级人民法院执行时（在诉争车库门上贴有延边州执行裁定书）才联系到张某，并不是因李某1自身原因未办理过户登记。退一步讲，就算李某1对诉争车库享有的债权没有彻底转化成物权，但李某1也应对诉争车库享有物权的期待权，也足以排除强制执行。李某1对诉争车库享有的债权向物权转化中的期待权，完全符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所要求的条件。二、人民法院不应该执行诉争车库。1、李某2与张某之间债权债务仅剩40余万元，张某名下两套被保全查封的住宅评估拍卖后完全能够抵偿李某2剩余40余万元债权，不需要执行李某1已经购买并占有使用多年的车库。2、张某与李某2之间在执行阶段已经达成执行和解协议，和解内容为张某以每月向李某1偿还2万元，共偿还21个月，其中本金40万元，利息2万元，张某亦按照约定偿还李某2剩余欠款，故应当解除查封的诉争车库。3、张某在43号裁定书中亦认可诉争车库属于李某1所有，李某2如果执行该车库会导致李某1购买张某车库的合同目的不能实现，届时李某1会再次提起与张某之间的诉讼，浪费司法资源。综上所述，李某1认为其权利完全可以排除李某2执行一案中的权益，请求人民法院支持李某1的诉讼请求。李某2辩称，李某1与张某有买卖车库纠纷，与李某2没有关系，李某2与张某的债务纠纷已经依法解决，由法院的调解书为证，由于张某到期没有履行调解按期还款，李某2向法院申请对张某名下的财产强制执行，执行部门依法查封了涉案车库，不是李某2的个人行为，因此李某1诉李某2的理由不成立。1.涉案车库登记在张某名下，张某享有物权，法院依法查封符合法律规定，且当事人买卖不动产时，如不进行产权登记则不得对抗第三人。因此法院查封时依法认定涉案车库仍是张某的财产。2.李某1称未办理过户登记并非自身原因导致，该说法不成立。如果李某1与张某为正常买卖车库，不存在纠纷，张某怎会关机不接听李某1电话，不配合办理过户手续，此说法不符合常理。即使张某不接听李某1电话，李某1也可以诉诸法律主张自己的权利。2013年至今，李某1一直没有作为，是其自身的不作为导致车库没有过户，应承担责任。3.李某2与张某之间的债务关系与李某1无关，至于张某名下的两套住宅评估拍卖后能否偿还债务及涉案车库需不需要评估拍卖，与李某1无关。4.不同意解除保全查封的房屋是因为张某没有履行调解书存在失信行为，因此李某2才申请强制执行，并且在执行过程中达成执行和解，查封涉案车库是为督促张某履行和解协议，直至全部偿还借款。5.李某1称，如果李某2申请执行涉案车库，会导致李某1购买张某车库合同目的不能实现，会再次产生与张某之间的诉讼，浪费司法资源。李某1是否起诉张某，并不在李某2的控制范围之内，如张某积极按照调解书偿还债务，李某2也不会恢复申请执行。综上，执行部门查封涉案车库是依法进行的，请求驳回李某1的全部诉讼请求。张某述称，涉案车库是与李某1正常交易，且有打款证明。李某1购买车库当天，李某1将款项转给了张某，张某将房照交给了李某1，并留下了电话号，告知李某1过户时找张某。后来一直没有联系上，直到车库查封后，李某1找张某称，打了电话无法接通，后发现当李某1打的电话是139开头，而张某电话是130开头。车库一直没有过户，但一直是由李某1占有使用。车库不是张某的，李某2不应申请执行李某1的车库。现在每月给李某22万元，已经给付了8万元，也应该解除查封，当时调解时就应该解除查封，否则就没必要调解。经审理查明事实如下：李某2诉张某民间借贷纠纷案，经本院主持，双方达成调解并作出（2019）吉24民初258号民事调解书。后因张某未履行生效民事调解确定的义务，本院依法对包括涉案车库在内的两套房屋及车库予以查封。嗣后，李某1对本院查封的车库提出执行异议，本院审查后作出（2020）吉24执异43号执行裁定书，认为李某1对诉争车库不享有足以排除强制执行的权益，驳回了李某1的异议请求。另查明：2013年9月28日，李某1购买张某名下的的位××县，产权证号为0XXXX号，建筑面积为19.2平方米的车库，并向张某交付车库款10万元。当日张某将车库产权证交付给李某1。该车库一直由李某1占有使用至今。认定上述事实的证据有，李某1提供的涉案车库房产证复印件，收条，农村信用社储蓄凭证，电费缴费单及赵珍磊、刘勇文等四人的书面证言及张某提供的其在安图县农村信用合作社的存折。本院认为：关于李某1对涉案车库是否享有足以排除强制执行的民事权益问题，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产应同时具备，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记等条件。本案中，李某1在法院查封前已购买涉案车库并支付全部价款，且一直占有使用涉案车库至今。李某1主张因其留存的张某电话号码错误而联系不上张某致无法办理产权变更登记，但在其留存的电话号码错误的情况下其可通过诉讼等其他方式寻找张某并要求其协议办理产权变更登记，故涉案车库未能办理产权变更登记系因李某1自身原因，故其不符合非因买受人自身原因未办理过户登记的条件。综上所述，李某1的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年十月三十日书记员 李亚男