wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4510号原告：匡增荣（又名匡小兵），男，1975年10月27日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。被告：王纲兴，男，1968年3月5日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市界牌法律服务所法律工作者。原告匡增荣与被告王纲兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序、普通程序两次公开开庭进行了审理。原告匡增荣及其委托诉讼代理人魏杰、被告王纲兴（第一次未到庭）及其委托诉讼代理人严金辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1400000元及利息（从诉讼之日起也就是立案之日起，以1400000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息至付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年下半年，被告从我处借款用于资金周转，2014年4月9日，被告又向我借款共计1400000元。后我向被告催要未着，为维护本人合法权益，特诉讼至法院。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：证据1：2014年4月9日借条原件一张，证明被告欠原告的借款140万元。证据2：中国农业银行的汇款单原件一张、银行流水一份两页，证明被告在2014年3月6日借款1000000元，结欠原告20万元、2014年4月9日原告从自己的卡上转了120万元给被告，所以被告写了一张借条140万元。证据3：村委会证明复印件一份，证明匡小兵与匡增荣是同一个人。被告王纲兴辩称，1、实际借款为120万元，事后也归还部分原告所称的利息，全是现金支付，大概有40几万元。2、原告从被告处收取了价值84000元的锯片和12000元的香烟以及价值38000元一辆的电动车两辆。3、2015年期间原告通过不正当的途径（原告母亲）到被告所经营的门店（福利彩券、体育彩券经营店）进行拉电停电等胡闹导致被告无法正常经营。综上，原告的借贷行为是典型的砍头息，按照目前民间借贷有关规定，由法院作出公正的判决。被告王纲兴为证明其抗辩主张，提供了以下证据：证据1：收条原件一份，证明2015年6月13日原告从被告处拿去了价值84000元的锯片。证据2：记账凭证，证明原告从被告经营的烟酒点里面拿去了价值11980元的香烟。对当事人围绕诉辩主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告匡增荣和被告王纲兴系朋友关系。2014年4月9日，被告王纲兴向原告匡增荣借款，并立具借条一份，言明今借到匡小兵人民币1400000元，该款由原告通过银行汇款1200000元给被告。2015年6月13日，原告收到被告锯片计款84000元；原告另外还收到被告电动车两辆，审理中，双方经协商两辆电动车折价为70000元。上述锯片和电动车款合计人民币154000元，原告同意抵扣借款。本案的争议焦点为：1、2014年4月9日的借条中有20万元没有交付凭证，原告主张该20万元系2014年3月6日，被告王纲兴向其借款1000000元后结帐余款转入，被告则主张该20万元是2014年4月9日借款120万元的利息，即所谓的“砍头息”，至于2014年3月6日的借款1000000元双方已经结清。针对该焦点，经审理查明，2014年3月6日，被告王纲兴向原告借款1000000元，且出具有借条，借条在双方结帐后由原告还给了被告。但原告对结帐后余款200000元转入2014年4月9日的借款和被告对如何偿还2014年3月6日的1000000元，双方均没有相应的证据证明。2、被告答辩主张在2014年4月9日借款后，已归还原告利息40余万元。审理中，原告不认可，被告也没有证据。3、被告答辩主张原告从被告处收取了价值12000元的香烟，并提供了其家属书写的明细清单（证据2记帐凭证），合计11980元。审理中，原告不认可该香烟款，被告也未能提供进一步的证据。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。关于争议焦点1，原被告均承认在2014年3月6日发生1000000元的借贷关系，并出具了借条，且该借条已在结算后给了被告。审理中，原告主张有200000元的结算余款转到2014年4月9日的借条中，按照举证规则，负有举证责任。现原告没有证据证明其主张，也没有200000元的交付凭证，故本院对该200000元借款不予支持，对2014年4月9日的借贷本金确认为1200000元。该款与锯片款84000元和电动车款70000元抵扣后，实际尚欠借款本金计人民币为1046000元，原告诉讼要求被告归还，本院予以支持。关于争议焦点2、3，被告对其主张均没有证据证明，其中香烟款仅是被告家属自己书写，不能作为有效证据，故本院对被告答辩已归还原告利息40余万元和原告欠其香烟款的主张不予采纳。关于原告要求被告承担以1400000元为基数，按银行同期贷款利率计算从本案立案之日（2020年5月18日）起至付清借款之日止的利息的诉讼请求，本院调整为以1046000元为本金基数，按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算从2020年5月18日起至付清借款之日止的利息。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告王纲兴于本判决生效之日起15日内归还原告匡增荣借款计人民币1046000元，并承担以本金1046000元为基数，从2020年5月18日起至付清借款之日止按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告匡增荣其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由原告匡荣负担3186元，由被告王纲兴负担14214元，并于本判决生效之日起7日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  常春华人民陪审员  郦吉明人民陪审员  陈秀珍二〇二〇年十月二十一日书 记 员  薛 莉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初781号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人杨望成，男，1989年12月6日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务工,住湖南省长沙县黄花镇回龙村炎席桥组**。2019年9月5日，因吸食毒品被湖南省长沙市公安局雨花分局行政处罚；2020年7月8日，因吸食毒品被湖南省长沙县公安局行政拘留。因本案于2020年8月9日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于长沙县。公诉机关以长县检二部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人杨望成犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月至8月，被告人杨望成分别在长沙县××街道××路××路××小区××栋××单元××房内，容留并伙同吸毒人员杜品、周帅吸食毒品冰毒和麻古。具体事实分述如下：1、2020年7月21日晚，被告人杨望成在长沙县××街道××路××房，提供吸毒工具，容留并伙同杜品吸食麻古和冰毒的混合物。2、2020年8月初的一天下午，被告人杨望成容留并伙同杜品在长沙县××路××小区××栋××单元××房内吸食毒品麻古和冰毒的混合物。3、2020年8月初的一天晚上，被告人杨望成容留并伙同杜品、周帅在长沙县××路××小区××栋××单元××房内吸食毒品麻古和冰毒的混合物。2020年8月9日，长沙县黄花镇政府禁毒办公室工作人员通知杨望成进行定期尿液毒品成分检测，其尿检呈阳性，工作人员报警后，公安民警至现场将被告人杨望成传唤到案，于同日对其刑事拘留，并决定对其强制隔离戒毒二年。公诉机关认为被告人杨望成提供场所，容留他人吸食甲基苯丙胺类毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；具有坦白、认罪认罚情节，建议判处其有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人杨望成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨望成犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定的情节和提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨望成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月9日起至2021年3月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二〇年十月三十日法官助理李瑶书记员陈雨潇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3159号原告:马雪保，男，1957年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张培培，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳海生，河南豫星律师事务所律师助理。被告：马文斌，男，1989年出生，汉族，住温县。被告：马卫攀，男，1990年出生，汉族，住温县。被告：安诚财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：河南省永城市建设路北中原路西亿丰广场**楼****。负责人：郭理达，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓山，河南兰博律师事务所律师。原告马雪保与被告马文斌、马卫攀、安诚财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称“安诚财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马雪保的委托诉讼代理人张培培和靳海生、被告马文斌、被告马卫攀、被告安诚财险的委托诉讼代理人郭晓山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告立即赔偿原告19186.25元，安城财产保险股份有限公司永城支公司在交强险范围内优先赔付,不足部分由其他被告赔付；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年10月28日19时在温县马××村××路段，被告马文斌驾驶豫Ｈ×××**小客车由南向北行驶与由北向南的行人原告发生交通事故,造成原告受伤,后原告被拉往温县人民医院住院治疗,共住院13天,被医院诊断为：1、左侧5.6肋骨闭合性骨折；2、左膝内侧副韧带闭合性损伤；3、双下肢多处皮肤擦伤；4、股骨外侧髁内侧髁胫骨上端骨髓水肿；5腘窝及髌上囊、关节腔积液；6、外侧半月板前角、内侧半月板后角损伤。温县公安局第41016号道路交通事故认定书认定被告马文斌负事故全部责任。被告马卫攀系豫Ｈ×××**小型面包车实际车主，在安城财险为该车辆办理了交强险,保险期限自2019年4月29日起至2020年4月28日止。被告安诚财险辩称，1、根据原告提交诉状，需核实事故发生时，被告马文斌所持有的行驶证、驾驶证等相关证件合法有效，且不存在交强险条例规定及交强险条款约定的免赔情形下，答辩人同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失；2、本案诉讼费等间接费用，答辩人不予承担。被告马卫攀辩称，答辩人愿意赔偿，具体赔偿数额由法院酌定。被告马文斌辩称，根据目前的证据，答辩人给原告垫付医疗费6929.58元。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2019年10月28日19时，在温县马××村××路段，被告马文斌驾驶豫Ｈ×××**小客车由南向北行驶与由北向南的行人原告发生交通事故,造成原告受伤。原告被送往温县人民医院住院治疗，共住院13天，经诊断为：1、左侧5.6肋骨闭合性骨折；2、左膝内侧副韧带闭合性损伤；3、双下肢多处皮肤擦伤；4、股骨外侧髁内侧髁胫骨上端骨髓水肿；5、腘窝及髌上囊、关节腔积液；6、外侧半月板前角、内侧半月板后角损伤。温县交警部门认定被告马文斌负事故全部责任。豫Ｈ×××**小型面包车登记在被告马卫攀名下，被告马卫攀在被告安城财险为该车辆办理了交强险,事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告年龄虽然超过了60岁，但其系农民，在事故发生前仍具有一定的劳动能力，这也与本地区农村劳动力现状相符，原告要求的误工费本院予以支持。原告马雪保的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、住院伙食补助费，按照每天50元，计算13天，计款650元。2、营养费，按照每天20元，计算13天，计款260元。3、误工费，按照2019年度河南省农林牧渔业天平均工资121.41元的标准，计算103天（住院13天＋医嘱院外休息三个月），计款12505.23元。4、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工天平均工资125.14元的标准，计算43天（住院13天+医嘱绝对卧床休息一个月），计款5381.02元。5、交通费，按每天20元，计算13天，计款260元。以上合计19056.25元。原告的住院伙食补助费、营养费合计910元，由被告安诚财险在交强险医疗费用限额内赔偿。原告的误工费、护理费、交通费合计18146.25元，由被告安诚财险在交强险死亡伤残费用限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失19056.25元；二、驳回原告马雪保的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年十月二十日书记员  任稳静
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书                            （2020）陕0116民初9219号原告洲灞进出口有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城征和四路**自贸产业园**楼**4-2-4797。统一社会信用代码：91611105MA6TWU81X9。法定代表人杨洁,系该公司董事长。被告张家港保税区三友国际贸易有限公司，住所，住所地江苏省苏州市张家港保税区汇达大厦**社会信用代码：91320592727259697Y。法定代表人陆兴初，系该公司总经理。本院在审理原告洲灞进出口有限公司诉被告金匠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洲灞进出口有限公司于2020年10月14日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告洲灞进出口有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中花人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洲灞进出口有限公司撤回起诉。本案受理费641元，原告已预交，减半收取，由原告负担。 审  判  员     闫  劼                     二〇二〇 年 十 月 十四 日 书  记  员     寇爽爽 1
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3204号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伊丕洋，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅倩，山东国曜律师事务所实习律师。 被告：滨州市阮记食品有限公司，住，住所地滨州市滨城区市西办事处黄河一路渤海十路向北50米一社会信用代码913716023127646326。 法定代表人：李胜利，该公司总经理。 被告：滨州市烨晖商贸有限公司，住，住所地滨州市滨城区滨北办事处皂刘村委会册号×××67。 法定代表人：隋路广，该公司总经理。 被告：梁宗民，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：张宾宾，男，1987年5月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘建军，山东法之名律师事务所律师。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市阮记食品有限公司、滨州市烨晖商贸有限公司、梁宗民、张宾宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费41566元，减半收取计20783元，由原告滨州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  贾凯华 人民陪审员  于国栋 人民陪审员  于小英 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1084号之三 申请人：贞丰县二牛汽车租车行，住所地：贵州省贞丰县。 法定代表人：黄天才，男，1988年4月5日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：吴实平，男，汉族，1987年03月05日生，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初283号《民事调解书》，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴实平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴实平在中信银行账户内存款人民币12587.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈家禄 二〇二〇年十月十九日 书记员  岑仕班
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2287号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路**，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国。 被执行人：吴发辉，男，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人吴发辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为：被执行人吴发辉归还申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金74992.94元、利息及违约金5936.64元（利息、违约金暂计算至2019年9月26日，此后按领用合约的约定计算至实际清偿之日，但利息及违约金总额不超过以透支本金74992.94元为基数，按年利率24%自2019年9月27日起计算至实际清偿之日止的数额）、赔偿实现债权而支付的律师代理费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1986元、财产保全申请费910元、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划5574.75元并已支付申请执行人；其名下有号牌为苏AP6N**的海马牌汽车（该车辆上另设定有抵押权），本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月13日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月22日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年10月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2287号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十月二十八日 书记员 朱益清
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2681号 申请执行人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司 被执行人:张迎存、庄爱雪、汤开孝 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张迎存、庄爱雪、汤开孝金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初6906号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款92482.02元至今尚未履行完毕。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行（2020）浙0381执恢2681号，在执行过程中，本案本次执行到位3870元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2681号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢761号 黄嘉欢;熊昌鹏: 关于我院受理黄嘉欢申请执行熊昌鹏，被执行人已履行本案生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕，作结案处理，特此通知。 2020-10-27
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0236民初3851号 原告：邓某，男，1988年10月1日出生，汉族,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：向羽轩，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：古某，女，1986年9月15日出生，汉族,住重庆市奉节县。 原告邓某与被告古某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人向羽轩到庭参加诉讼，被告古某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2015年2月27日签订的离婚协议有效；2、位于奉节县胡家坝居民房******的房屋归原告所有；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月27日，办理离婚登记时约定：离婚后由原告独自抚养婚生子邓天涯，且婚姻存续期间共同所有的位于奉节县胡家坝居民房8栋2单元503室房屋归原告所有，现因需要办理产权登记需要对该协议的效力及物权的归属予以确认，特起诉至法院，请求依法判决。 被告古某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告邓某与被告古某于2015年2月27日签订离婚协议书，该协议书第三条约定：“男女双方在婚姻关系存续期间共同购有房屋一套，现位于奉节县朱衣镇X居民房X栋X单元4XX号，经双方协商此房产权归男方所有”。签订该协议后，原、被告即在奉节县民政局婚姻登记处办理了离婚。现奉节县西部新区胡家社区居委会将该房屋门牌号变更为奉节县X居民房X号楼X单元5XX。 上述事实有原告当庭陈述，原告提交的原告身份信息、离婚协议书、离婚证、奉节县西部新区胡家社区居委会接洽单、拆迁安置合同等在卷予以证明，上列证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方依法签订《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，并且双方基于该协议办理离婚登记，该协议为有效协议。本院对该协议效力予以确认。根据该离婚协议约定，位于，位于奉节县朱衣镇X居民房******（现为奉节县X居民房**楼**5XX归男方所有。故对原告要求确认位于奉节县X居民房X栋X单元5XX室的房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、原告邓某与被告古某于2015年2月27日签订的《离婚协议书》有效； 二、位于奉节县X、位于奉节县X居民房******的房屋归原告邓某所有 案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  舒 涛 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杨 勇 书 记 员  向红玲
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1140号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明。 被执行人：刘海霞，女，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址吉林省梅河口市。 上列当事人银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2801号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令两被执行人支付166006.81元（人民币，下同）（利息、违约金等暂计至2019年11月7日，实际按《中信银行信用卡领用合约》计算至清偿之日止）。本院于2020年4月21日依法受理,本案执行费为2390元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。本院采取了如下执行措施: 一、本院依法查封了被执行人位于辽宁省××经济开发区翠竹小区××号（不动产权证书号为2013019061）的房产（查封期限为三年，登记查封之日为2020年6月10日，如需续封，请于查封期限届满前三十日内书面向本院提交申请）。 二、本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。2020年7月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈小虎
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7831号 原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城成功街**。 负责人：叶继沂，该支行行长。 委托诉讼代理人：林明，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被告：陈泉源，男，1969年8月16日出生，汉族，住南安市。 原告中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称工行南安支行）与被告陈泉源信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林明及被告陈泉源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行南安支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令陈泉源立即向工行南安支行偿还信用卡欠款本金82427.58元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止,其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算,暂计至2020年6月17日利息为16811.97元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年6月17日为3781.28元）；二、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由陈泉源承担。事实与理由：陈泉源于2012年5月25日向工行南安支行申领工银信用卡，并声明阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工行南安支行经审查于2012年6月7日向陈泉源发放卡号为5240××××9425的信用卡，陈泉源于2017年6月25日开卡使用。陈泉源在使用该卡过程中于2019年1月25日出现逾期还款，依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（2）项约定，陈泉源应从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算透支利息以及每月最低还款额未还部分的5%计算违约金。截止2020年6月17日，陈泉源累计欠款本金82427.58元、利息为16811.97元、违约金为3781.28元。 陈泉源辩称，欠款属实，目前经济困难，希望能分期还款。 经审理查明，陈泉源向工行南安支行申领工银信用卡,并声明阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。双方在《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：陈泉源应从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算透支利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金,每期违约金最高500元。双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条中约定了以申请表中所填单位及住宅地址为法律文书的送达地址及相应法律后果。工行南安支行经审查后于2012年6月7日向陈泉源发放卡号为5240××××9425的信用卡，陈泉源于2017年6月25日开卡使用。陈泉源在使用该卡过程中于2019年1月25日开始逾期还款，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（2）项约定,陈泉源应从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算透支利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金。截止至2020年6月17日，陈泉源累计欠款本金82427.58元、利息16811.97元，至今未再偿还任何款项。 以上事实，有工行南安支行提供的其营业执照副本、负责人身份证明、陈泉源身份证、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、工商银行终端交易平台记录、中国工商银行违约客户欠款清单、陈泉源信用卡历史交易明细及出庭人员在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，陈泉源没有提出异议或提出相反证据或反驳证据，本院予以确认。 综上，本院认为，《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。工行南安支行按约向陈泉源发放了信用卡，陈泉源刷卡使用后，理应按约及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现工行南安支行要求判令陈泉源偿还本案信用卡项下的欠款本金82427.58元及透支利息、违约金（本案所指违约金实际为2017年1月1日后按申办卡时约定所计算的滞纳金），根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。据此，本院认为，工行南安支行请求支付2017年1月1日后产生的违约金（实为滞纳金）的该部分诉讼请求，缺乏合同和法律依据，应予驳回，其余的诉讼请求合理合法，本院予以支持。符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈泉源应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行卡号为5240××××9425的信用卡项下的欠款本金82427.58元及至实际还款之日止尚欠的透支利息（透支利息按中国人民银行的有关规定和双方当事人签订的有关合同约定计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南安支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2360元，适用简易程序减半收取为1180元，由被告陈泉源负担1137元、原告中国工商银行股份有限公司南安支行负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附页： 一、判决引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付透支利息。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3636号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，住所云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓****，统一社会信用代码91530102670858196W。负责人：高锐钧，主任。委托代理人：谢林、李新萍，特别授权代理。被执行人：闫福伟，男，汉族，1985年6月18日出生，住，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县/div>申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人闫福伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11059号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闫福伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人闫福伟的银行存款人民币3110.40元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35125.27元，未受偿人民币32014.87元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十七日书 记 员  申才源
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执881号之七申请执行人：郑福仓，男，1970年1月20日出生，汉族。被执行人：袁佳平（又名贾丽萍，身份证号：1426011***********），女，1972年1月13日出生，汉族。本院在执行郑福仓与袁佳平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁佳平名下有翼搏牌晋L01H**车辆一辆，我院已于2018年10月19日查封了上述车辆；因被执行人袁佳平仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人袁佳平名下翼搏牌晋L01H**车辆一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  宋李强二〇二〇年十月十日书记员  郭志有
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢395号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600491671027A，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路**。法定代表人：李强，行长。被执行人：常振权，男，1976年9月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：刘小伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住月湖区。被执行人：宋小云，女，1983年8月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：鸿景高新技术股份有限公司，统一社会信用代码91360600079025007Y，住所地江西省鹰潭国家高新技术产业开发区龙岗产业园。法定代表人：刘小伟，公司董事长。被执行人：钱园火，女，1974年9月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：周晓，女，1969年5月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市经济开发区。被执行人：周勇，男，1971年6月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人常振权、刘小伟、宋小云、鸿景高新技术股份有限公司、钱园火、周晓、周勇金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初808号民事判决书，于2020年10月19日向被执行人常振权、刘小伟、宋小云、鸿景高新技术股份有限公司、钱园火、周晓、周勇发出执行通知书，责令被执行人常振权、刘小伟、宋小云、鸿景高新技术股份有限公司、钱园火、周晓、周勇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人常振权、刘小伟、宋小云、鸿景高新技术股份有限公司、钱园火、周晓、周勇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常振权、刘小伟、宋小云、鸿景高新技术股份有限公司、钱园火、周晓、周勇的银行存款计人民币59396.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月二十二日书记员  陈梅香
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3732号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行。 被执行人:李磊。 我院作出的民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2020年10月27日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李磊中国银行账户存款1000元。 本裁定立即执行。 执行员  王珲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高玉
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2385号 原告：郑东旭，男，1972年1月5日生，汉族，住赣州市定南县。 被告：邝熊辉，男，1981年8月31日生，汉族，住赣州市定南县。 委托诉讼代理人：邝日金，男，1975年6月18日生，汉族，住赣州市寻乌县，系被告邝熊辉朋友，特别授权。 被告：宋石腾，男，1955年10月9日生，汉族，户籍所在的为赣州市定南县，现住赣州市定南县。 委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。 原告郑东旭与被告邝熊辉、宋石腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑东旭、被告邝熊辉的委托诉讼代理人邝日金、被告宋石腾的委托诉讼代理人何璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑东旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告邝熊辉向原告归还借款本金60000元。2、判令被告邝熊辉自2019年6月4日起以六万元为本金，按照月利率1.5分支付利息直至本金清偿完毕之日止（现暂计算至2020年8月3日止12600元）。3、判令被告宋石腾对前述债务承担连带责任。4、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月14日，被告邝熊辉因资金周转困难向原告借款六万元，双方约定每月利息1.5%，2017年12月31日前还，由宋石腾作为担保人。被告邝熊辉在收到原告的六万元现金后向原告出具了《借条》一份，载明：“兹有邝熊辉向郑东旭借到人民币陆万元。归还日期即2017年12月31日前。如有逾期由担保人承担归还。日期即是在2018年过年肖节（元宵节）20日归还。”担保人宋石腾同意为借款人的上述债务承担连带清偿责任保证。借款人及担保人均在《借据》上签字确认。借款人邝熊辉收到六万元借款后未按期归还本息，此后被告于2019年3月21日承诺于2019年7月20日之前归还，担保人也同意继续承担担保责任。但被告至今未按约定归还本息，借款期间仅向原告支付了利息23090元（折算为2017年3月14日至2019年6月4日期间利息），其行为已构成严重违约，应当承担违约责任；担保人宋石腾应当对借款债务承担连带清偿责任。原告因多次催收无果，现根据我国《民法总则》、《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特向贵院起诉。恳请贵院查明事实，依法判如所请。 被告邝熊辉辩称，对借款没有异议，借款利息已支付了23090元，但现在经济困难，短时间内无法还清。 被告宋石腾辩称，1、对于利息希望法庭按照现行法律规定处理；2、关于宋石腾的担保问题，担保期限已过，不应承担担保责任。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年3月14日，被告邝熊辉作为借款人、被告宋石腾作为担保人向原告郑东旭出具了一份《借条》，借条载明：“兹有邝熊辉向郑东旭借到人民币陆万元正（60000.00）归还日期即2017年12月31日前，如有逾期由担保人成担归还，日期即是在2018年过年肖节20日归还。借款人：邝熊辉担保人：宋石庭2017.3.14137XXXX。”被告邝熊辉在借款人处签字，被告宋石腾在担保人处签字。借款到期后，被告邝熊辉未按约定向原告郑东旭归还借款，原告郑东旭与被告邝熊辉于2019年3月21日重新约定了还款期限，并在借条中注明“此款在2019年7月20号之前归还。如逾期用X房洽谈。借款人：邝熊辉2019.3.21。”重新约定的还款期限届满后，被告邝熊辉仍未按约定向原告归还借款，原告催取无果后，遂于2020年8月17日向法院提起诉讼。 另查明，原、被告口头约定了借款利息为月利率1.5%，被告已按照双方约定的利率向原告支付了借款利息至2019年6月4日，共计支付利息人民币23090元。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告郑东旭提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告郑东旭履行了出借义务，被告邝熊辉未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告郑东旭借款本金60000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告郑东旭要求被告邝熊辉返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及利率的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告均认可双方口头约定了借款利息为月利率1.5%，该约定未违反法律规定，本院予以准许；经庭审查明，被告自书写借条后共计向原告支付利息23090元，经法庭核算，该利息已支付至2019年4月23日，现原告主张自2019年6月4日起计算利息，系原告自愿处分其民事权利义务的行为，未违反法律规定，本院予以准许；综上，本院对原告要求被告自2019年6月4日起按月利率1.5分支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求予以支持。 关于被告宋石腾是否对被告邝熊辉的债务是否承担连带责任的问题。被告宋石腾在《借条》中担保人处签名，保证合同即告成立并发生法律效力，但双方未明确约定担保方式，依《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，被告宋石腾应当承担连带保证责任，双方在借条中约定“如有逾期由担保人承担归还，日期即是在2018年过年肖节20日归还”，据此可知双方约定了担保的期限为2017年12月31日至2018年3月2日，在此期间内，原告郑东旭未要求被告宋石腾承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告宋石腾不再承担保证责任,故原告郑东旭要求被告宋石腾承担连带清偿责任的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邝熊辉应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告郑东旭借款本金60000元； 二、被告邝熊辉应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郑东旭支付自2019年6月4日起至还清借款本金之日止的利息（利息以实际所欠的借款本金为基数、按照月利率1.5%标准计算）； 三、驳回原告郑东旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，减半收取计808元，由被告邝熊辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年十月三十日 书记员  钟 灵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初5609号 原告：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街与东顺路交汇处通辽金谷村镇银行。 法定代表人：苏烊，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄怀勇，男，通辽金谷村镇银行股份有限公司职工。 被告：何龙，男，1988年1月4日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告：张静，女，1989年9月24日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告：王晓全，男，1982年8月30日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告：谢红红，女，1988年10月2日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告：薛力国，男，1974年1月19日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告：吴梅霞，男，1975年6月24日出生,蒙古族,现住通辽市科尔沁区,公民身份号码:xxx。 原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告何龙、张静、王晓全、谢红红、薛力国、吴梅霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽金谷村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人黄怀勇到庭参加诉讼，被告谢红红、薛力国，何龙、张静、王晓全、吴梅霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告何龙、张静偿还借款本金30000元，利息及罚息5746.51元（暂计算至2020年5月15日），本息合计35746.51元；按照月利率13.05‰支付自2020年5月16日至借款本金实际还清之日止的利息及罚息；2、请求被告王晓全、谢红红、薛力国、吴梅霞对第一项请求的借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告何龙、张静、王晓全、谢红红、薛力国、吴梅霞签订《联保借款合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人何龙、张静发放贷款50000元，额度有效期2017年6月20日至2020年6月19日，实际借款期限以借据为准，借款人逾期未偿还贷款的，逾期贷款利率在原约定利率基础上上浮50%。保证人王晓全、谢红红、薛力国、吴梅霞对于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用承担连带保证责任。2018年6月21日，原告与被告何龙、张静签订《联保借款合同》项下的借款借据，借款借据约定本金30000元，借款期限2018年6月21日至2019年6月20日，月利率8.7‰。同日，原告向被告何龙、张静发放贷款30000元。现贷款已逾期，截止2020年5月15日，被告何龙、张静仍未偿还贷款本金余额30000元，利息及罚息5746.51元，期间经过原告多次催要，被告何龙、张静、王晓全、谢红红、薛力国、吴梅霞拒绝偿还贷款本金及利息。故起诉至人民法院。 被告何龙、张静、王晓全、谢红红、薛力国、吴梅霞未作答辩。 经审理查明：被告何龙、张静系夫妻关系，被告王晓全、谢红红系夫妻关系，被告薛力国、吴梅霞系夫妻关系。2017年6月20日，原告与被告何龙、张静、王晓全、谢红红、薛力国、吴梅霞签订了《联保借款合同》,合同约定:联保小组成员均为借款人、互为保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的借款业务而实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，贷款总金额为150000元，贷款期限为自2017年6月20日起至2020年6月19日止；2017年6月20日，原告与被告何龙、张静签订了《个人借款合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人何龙、张静发放贷款30000元，利息为月利率8.7‰，贷款期限为2018年6月21日至2019年6月20日，借款人逾期未偿还贷款的，逾期贷款利率在原约定利率基础上上浮50%；2017年6月20日，原告与被告王晓全、谢红红、薛力国、吴梅霞签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告王晓全、谢红红、薛力国、吴梅霞对于涉案贷款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用承担连带保证责任，保证期间为涉案债务履行期限届满日后两年。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告何龙发放贷款30000元，借款到期后，被告何龙、张静、王晓全、谢红红、薛力国、吴梅霞未按合同约定偿还涉案借款本息及罚息。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告出示的六被告的户口本复印件及结婚证复印件、通辽金谷村镇银行股份有限公司联保借款合同1份、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷款明细查询1页、借款借据1枚、机打凭条1枚在卷认定，本院予以确认。 本院认为，原告与六被告签订的涉案《联保借款合同》《个人借款合同》《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告己按合同约定向被告何龙提供借款，被告何龙、张静应按涉案合同约定的期限偿还借款本金、利息及罚息。被告何龙、张静逾期拒不偿还原告借款本金、利息及罚息，应承担偿还借款本息及罚息的义务；被告王晓全、谢红红、薛力国、吴梅霞作为涉案借款的连带责任担保人，应对上述涉案借款本息及罚息承担连带保证责任；故原告的诉讼请求成立，应予支持。被告何龙、张静、王晓全、谢红红、薛力国、吴梅霞经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何龙、张静于本判决生效后立即偿还原告通辽金谷村镇银行股份有限公司借款本金30000元，利息及逾期利息5746.51元（利息暂计算至2020年5月15日），本息合计35746.51元；2020年5月16日以后的利息，以未偿还数额为基数，按合同约定的利息标准计算至本息清偿之日止； 二、被告王晓全、谢红红、薛力国、吴梅霞对上述借款本息承担连带担保责任； 案件受理费减半收取计347元，由被告何龙、张静、王晓全、谢红红、薛力国、吴梅霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 本判决生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙维江 二○二〇年十日十日 书记员    白沫冰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初2069号 原告：威海市商业银行股份有限公司高技术产业开发区支行，住所地威海市高区。 主要负责人：毕宏明，行长。 委托诉讼代理人：江志博，男，威海市商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：原野，男，威海市商业银行股份有限公司员工。 被告：李晓群，男，1959年8月18日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：张美花，女，1973年12月15日出生，朝鲜族，住威海市环翠区，系被告李晓群之妻。 被告：李虎林，男，1963年5月28日出生，朝鲜族，住北京市东城区。 原告威海市商业银行股份有限公司高技术产业开发区支行（以下简称威海商行高区支行）与被告李晓群、张美花、李虎林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海商行高区支行委托诉讼代理人原野、被告李晓群到庭参加诉讼，被告张美花、李虎林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海商行高区支行向本院提出诉讼请求：1、判令李晓群偿还截至2020年7月20日贷款本金800000元、利息19309.42元，共计819309.42元，并按借款合同的约定支付该笔欠款自2020年7月21日起至实际付清之日止产生的利息、罚息等；2.张美花、李虎林对上述债务承担连带偿还责任；3.威海商行高区支行对抵押物威海市万福山庄-23号-302室房屋在变卖、拍卖后的价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年7月9日，威海商行高区支行与李晓群签订《个人借款合同》，约定威海商行高区支行向李晓群发放贷款800000元，年利率6.8295%，借款期限最长不超过12个月。同日，威海商行高区支行与李虎林签订了《保证合同》，李虎林承诺对上述债务承担连带偿还责任，张美花也承诺对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，威海商行高区支行依约向李晓群提供了贷款，但李晓群未按照合同约定按时足额偿还贷款。 李晓群辩称，对与威海商行高区支行签订借款合同，贷款800000元的事实无异议，但所贷款项用于公司经营，该笔债务应当由实际使用贷款的公司及公司法人承担偿还责任。 李美花、李虎林未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年7月9日，李晓群与威海商行高区支行签订《个人借款合同》，约定贷款金额800000元、贷款期限为最长不超过12个月，固定年利率为6.8295%，逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定。 二、担保情况。2019年6月17日，张美花签订《共同债务人承诺书》，认可李晓群与威海商行高区支行间的此借款事宜为夫妻共同债务，对该债务承担连带偿还责任。 2019年7月4日，李晓群与威海商行高区支行签订了《最高额抵押合同》。主要内容为：李晓群同意以其名下位于威海市万福山庄-23号-302室房屋【鲁（2018）威海市不动产权第0015125号】，为其自2019年7月4日至2022年7月4日止，在威海商行高区支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额800000元提供抵押担保。抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权等。2019年7月8日，双方办理了抵押登记手续。 2019年7月9日，李虎林作为保证人与债权人威海商行高区支行签订保证合同，约定为李晓群与威海商行高区支行签订的800000元借款合同承担保证责任，责任方式为连带责任保证。 三、合同履行情况。2019年7月9日，威海商行高区支行向李晓群实际发放贷款800000元。截至2020年7月20日，尚欠本金800000元，利息19309.42元。 本院认为，李晓群与威海商行高区支行签订《个人借款合同》合法有效，威海商行高区支行已经依约发放贷款，李晓群未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，李晓群截至2020年7月20日欠付本金及利息共计819309.42元，逾期还款的利息依约应按照双方签订的《个人借款合同》约定的内容计算。李美花、李虎林应当按照承诺的内容，对该笔债务承担连带偿还责任。李晓群以其名下位于威海市万福山庄-23号-302室房屋对上述债务提供担保，并办理了抵押登记，威海商行高区支行就该笔债权，在抵押物经折价、拍卖、变卖等处置所得款项范围内享有优先受偿的权利。 李晓群主张所贷款项用于公司经营，本院认为，李晓群与威海威海商行高区支行签订《个人借款合同》，威海商行高区支行按照约定将款项汇入李晓群个人账户，入帐资金如何使用，由李晓群个人自由支配，资金如何支配使用并不能否认李晓群向威海商行高区支行举债的事实，李晓群应当承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李晓群于本判决生效后十日内偿还威海市商业银行股份有限公司高技术产业开发区支行截至2020年7月20日贷款本金800000元、利息19309.42元，共计819309.42元，并按双方签订的《个人借款合同》的约定，支付该笔欠款自2020年7月21日起至实际付清之日止产生的利息、罚息等； 二、李美花、李虎林对李晓群的上述债务承担连带保证责任，其承担责任后可行使追偿权； 三、威海市商业银行股份有限公司高技术产业开发区支行在上述债权范围内，对威海市万福山庄-23号-302室房屋在折价或者拍卖、变卖等所得价款范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5997元，由李晓群、张美花、李虎林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  董合成 二〇二〇年十月二十八日 书记员  于 跃
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异143号案外人:彭召新，男，1962年11月5日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人:马青云,女,1964年7月24日出生，无业，住泗洪县。被执行人:刘功昶，男，1971年1月20日出生，个体户，原住泗洪县。第三人：温胜辉，男，1989年6月8日生，个体户，住。本院在执行申请执行人马青云与被执行人刘功昶民间借贷纠纷一案中，案外人彭召新提出书面异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2013）洪民初字第0548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马青云于2013年10月23日向本院申请执行，该案执行标的200000元，执行费2900元。本院在执行中,于2015年8月24日作出（2013）洪执字第1831号民事裁定书，查封登记在刘功昶名下的位于泗洪县××花园××单元××室、××单元××室房产。案外人彭召新对B2幢2单元501室房产提出异议。案外人彭召新异议称：被执行人刘功昶名下位于泗洪县××花园××单元××室房屋，于2010年12月20日被执行人刘功昶将涉案房屋拆迁安置证以54000元出让给第三人姚家朋，后姚家朋以刘功昶的名义交纳了房款。于2011年1月25日第三人姚家朋又将此房以158000万元的价格出售给案外人彭召新，案外人彭召新于2011年1月26日付清全部房款，并装修入住至今。请求法院停止执行、解除查封。另查明：2015年10月12日，对此房屋向本院提出执行异议，（2015）洪执异字00068号、（2015）洪民初4515号、（2016）苏13民终2133号案件中，认定案涉位于泗洪县××花园××单元××室房屋系被执行人刘功昶出售给温胜辉，温胜辉再出售给彭召新，彭召新是实际被侵权人，故驳回温胜辉的异议请求。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案查封的房屋虽然登记在被执行人刘功昶名下，但是案外人彭召新提供的买卖合同、支付凭证、物业证明等证据能够证明在人民法院查封前，案外人彭召新与第三人温胜辉、第三人温胜辉与被执行人刘功昶分别签订有效的买卖合同，已合法占有使用，并支付全部房款；因案涉房屋系政府安置房，在办理变更登记方面受地方政策限制，案外人亦无明显过错。故案外人的异议请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于泗洪县富康花园B2幢2单元501室房产的执行、解除查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  尹继忠审判员  李 伟审判员  江雨濛二〇二〇年十月二十三日书记员  王方洁附：案外人彭召新提供的证据：1、2011年1月25日彭召新与姚家朋签订《房屋买卖合同》约定：姚家朋将位于泗洪县富康花园B2幢2-501室房屋，以158000元出售给彭召新。2、2011年1月26日银行凭证3份，拟证明已支付了房款。3、2011年1月25日物业费、垃圾处理费等若干，物业公司出具的证明，证明自2011年由彭召新居住使用案涉的房屋。4、2011年1月起水、电费收据。5、部分装修房屋材料订单、工人证明等。附：法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审786号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳粤润建设工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******。法定代表人：李加保。申请执行人惠州市交通运输局于2020年8月10日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞12864号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年11月15日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12864号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款7000元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人公司的驾驶员于2018年5月18日20时31分使用粤B*****重型自卸货车于惠大高速淡水东收费站被检测，经查，该车总重50.583吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限14.583吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有询问笔录、超限车辆检测数据单、协助调查通知书等为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款、第四十三条第二项。处罚结果：罚款7000元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事项、陈述申辩、听证的权利）的送达方式和时间：邮寄；2019年8月19日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：邮寄；2019年11月22日。催告文书的送达方式和送达时间：邮寄；2019年12月8日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被申请执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：执行申请人惠州市交通运输局于2019年11月15日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12864号《行政处罚决定书》准予强制执行（对被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司罚款7000元）。执行费用由被申请执行人深圳粤润建设工程有限公司负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  黄 艳审判员  张 霞二〇二〇年十月十二日书记员  吴丽嘉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23522号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石亚宁，女，1978年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石亚宁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告石亚宁系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,782.86元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,782.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13262号 原告：汪蜜，女，1985年5月11日出生，汉族，住鄞州 区。 委托诉讼代理人：任峰,浙江宇邦律师事务所律师。 被告：胡川，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍地 浙江省庆元县。 原告汪蜜与被告胡川民间借贷纠纷一案，本院于2020年 9月29日立案后，依法由审判员谢红丹适用小额程序于2020 年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托人理人任峰、 被告胡川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪蜜以被告胡川归还借款为由，请求判令：1.被告 归还借款本金2万元，并支付逾期还款利息（按年利率6%从 起诉之日支付至全部付清之日止）。 被告胡川答辩称：其与原告原系男女关系，其只向原告 借过7000元钱。出具2万元的借条是应原告要求出具，并 未收到过2万元。 本院经审查查明的事实如下： 2015年10月18日，被告向原告出具借条一份，载明因 2资金周转向原告借款2万元。 以上事实可由原告提交的借条、聊天记录等证据以及双 方庭审中的陈述等证据证实。 本院认为：原告向被告出具的借条合法有效。被告认为 仅收到7000元，双方系男女朋友关系始出具2万元的借条， 但未提供证据证实其陈述的内容，本院不予采信。结合借条 及原告向被告催讨，被告并未对未对金额提出异议的事实， 本院对原告主张的借款2万元予以认定。但关于逾期利息， 因双方未约定，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布 的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民 共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡川归还原告汪蜜借款本金2万元，并支付自 2020年9月29日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借 中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限于本判决 生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告汪蜜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相 关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加 倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除 一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履 行期间）。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告胡川负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 3如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本 院申请再审。 审判员  谢红丹 二〇二〇年十月二十一日 书记员  卓 瑜
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2806号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，组织机构代码78278219-X。 被执行人郑军华，男，汉族，1978年1月27日出生，身份证住址江西省抚州市南城县。 上述申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑军华合同纠纷一案[执行依据：深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第5461号判决书]，本院曾做出（2015）深福法执字13734号执行裁定书裁定终结本次执行程序，现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复执行。 在执行过程中，被执行人履行了全部还款义务，还款金额为462020.53元，被执行人支付执行费人民币6830.31元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第5461号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第5461号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡穗
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1559号 罪犯王劲，男，1983年9月21日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院以该犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪作出（2015）寿刑初字第686号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2019年01月31日依(2019)鲁07刑更第207号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王劲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王劲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯王劲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王劲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王劲减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月12日起至2028年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十月三十一日 书记员 安春晓
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2819号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈昌远，男，1973年7月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省乐昌市。2008年1月3日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年12月12日刑满释放。2010年5月12日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月18日刑满释放。2015年12月14日因犯盗窃罪、抢劫罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2018年9月15日刑满释放。2019年11月18日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2020年6月15日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z1334号起诉书指控被告人陈昌远犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年6月10日1时许，被告人陈昌远在本市白云区人和镇鹤亭村xx食品工厂宿舍楼一楼110房，趁厉某某、何某某、黄某某、张某某熟睡之机，分别盗得四人放于房内的vivo牌手机3台、iphone牌手机1台。经认定，上述四台手机共价值人民币6435元。公诉机关认为被告人陈昌远应以盗窃罪追究刑事责任，具累犯、如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处陈昌远有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人陈昌远对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈昌远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈昌远被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈昌远犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈昌远自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案部分赃物未能追缴，被告人陈昌远亦未退赔被害人厉某、黄某，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人陈昌远的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈昌远犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年5月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人陈昌远的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人厉某、黄某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年十月二十六日书记员 龙筱晨
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1522号 原告：孙立新，男，1979年6月9日出生，汉族，个体，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：陈旭，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：曲立清，女，1972年4月7日出生，汉族，晨瑞商贸有限公司职员，住吉林省长春市宽城区。 被告：丁玉琛，男，1972年2月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现下落不明。 第三人：朱相志，男，1953年11月29日出生，汉族，长春市航空机载设备制造有限公司退休职工，住吉林省长春市绿园区。 原告孙立新与被告曲立清、丁玉琛、第三人朱相志执行异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立新及其委托诉讼代理人陈旭，被告曲立清，第三人朱相志到庭参加诉讼，被告丁玉琛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙立新向本院提出诉讼请求：1.请求判令停止对位于长春市××区车库的执行；2.请求确认孙立新为位于长春市××区车库的所有权人；3.请求判令丁玉琛配合办理华泰世纪新城小区1期4栋113室车库不动产权变更手续。事实和理由：2010年4月19日，孙立新与丁玉琛签订了《房屋买卖合同》，合同约定丁玉琛将登记在自己名下位于长春市××区车库，丘地号:6-24l266-9113号车库，建筑面积20.10平方米，以74000元整卖与孙立新。因当时该房屋未办理产权，因此合同约定先支付丁玉琛70000元整，待办理更名过户后再支付4000元房屋尾款。签订合同当天孙立新便以现金的方式支付丁玉琛70000元房款，当天丁玉琛交付了车库。该房屋交付后涉及房屋的全部费用均由孙立新支付,孙立新自2010年起至今每年支付该房屋采暖费、物业费。期间该车库一直对外出租使用，由承租人交纳除采暖费、物业费以外的其他费用，因此该涉案房屋实际权利人为孙立新。2020年3月19日，丁玉琛、朱相志与曲立清因借款合同纠纷一案涉诉，曲立清申请法院查封了该涉案房屋，长春市宽城区人民法院作出（2020）吉0103执399号查封公告，决定将实际权利人孙立新位于长春市××区车库公告查封，孙立新才知道自己购买的房屋已经被查封，现在执行程序中。因孙立新为涉案房屋的实际权利人,2020年3月孙立新向贵院提出执行异议申请，请求贵院解除涉案房屋的查封,终止对涉案房屋的执行。2020年4月29日贵院做出(2020）吉0103执异10号执行裁定书，驳回孙立新异议请求。现孙立新为保护自己的合法权益诉至法院。 曲立清辩称，不动产权是国家认可的，且不动产权证上的权利人是丁玉琛的名字，法院也依法予以查封，我认为没有任何问题。而且长春市宽城区人民法院执行裁定书也驳回案外人孙立新的异议。 丁玉琛无答辩。 朱相志述称，同曲立清意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月19日，孙立新与丁玉琛签订《房屋买卖合同》，合同约定丁玉琛以74000元价格将位于长春市××区（车库）出售给孙立新，孙立新给付丁玉琛70000元，其余4000元待更名过户后再给付。《房屋买卖合同》上载明“丁玉琛收到房款现金70000元整”。当日，丁玉琛将案涉房屋交付给孙立新。 2019年11月5日，因曲立清与丁玉琛、朱相志民间借贷纠纷，本院作出（2019）吉0103民初1190号民事判决，判令丁玉琛给付曲立清借款112000元，朱相志对该款项承担一般保证责任；判令丁玉琛给付曲立清律师代理费10000元。该判决生效后，曲立清申请本院强制执行，本院于2019年3月19日以（2019）吉0103执399号执行裁定，查封了丁玉琛名下坐落于宽城区柳影路北、榆树北街东华泰世纪新城4幢113号房。孙立新就案涉房屋的查封提出执行异议，本院作出（2020）吉0103执异10号执行裁定，驳回孙立新的异议，孙立新为此提起诉讼。 另查明，2017年5月23日，丁玉琛办理了案涉房屋的不动产权证，证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，建筑面积20.10平方米。 庭审中，孙立新为证明其主张提交了《房屋买卖合同》华泰世纪新城一期物业管理处出具《情况说明》、孙立新缴纳供热发票7张、供热缴费微信记录4张、孙立新缴纳电费微信记录2张、《房屋出租合同》两份。曲立清、朱相志未提供证据。朱相志对孙立新提交的《房屋买卖合同》形成时间提出异议，但未在规定时间内提交鉴定申请及明确的鉴定事项，视为其放弃该项权利。 本院认为，孙立新与丁玉琛签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，孙立新依约给付购房款70000元，丁玉琛亦依约交付房屋，该合同合法有效，本院予以确认。同时，丁玉琛于2010年4月19日将案涉房屋交付给孙立新，随后孙立新自用房屋，其后又租赁给他人使用，并已收取租户租金，足以认定孙立新已实际占有、使用该房屋。本院对案涉房屋的查封时间是2020年3月19日，在孙立新与丁玉琛签订《房屋买卖合同》及交付房屋之后。案涉房屋非因孙立新自身原因未办理更名过户手续，而系丁玉琛一直不予配合办理产权过户，因此孙立新至今未办理房屋登记没有过错。为此本案参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，孙立新享有对案涉房屋排除执行的合法权利。现孙立新请求停止对案涉房屋的执行，有事实及法律依据，本院予以保护。关于孙立新诉请确认案涉房屋归其所有，因不动产物权以办理产权登记为取得要件，而孙立新并未办理该房屋的权属登记，故对该项诉请不予支持。关于孙立新诉请丁玉琛配合办理案涉房屋产权变更手续，因该项诉请不是执行异议之诉的审理范围，故对该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、停止对登记在丁玉琛名下坐落于宽城区柳影路北、榆树北街东华泰世纪新城4幢113号房的执行； 二、驳回孙立新的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，公告费560元，由曲立清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或则代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 王 艳 人民陪审员 金 华 人民陪审员 金 鑫 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 高嘉璐
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初4215号原告：邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地：邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码：9137160055522573XF。法定代表人：葛宇飞。委托诉讼代理人：成雪飞，男，1982年4月10日生，汉族，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。被告：毕思明，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：宋月华，女，1975年10月17日出生，汉族，居民，住邹平市。原告邹平浦发村镇银行股份有限公司（以下简称邹平浦发银行）与被告毕思明、宋月华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告邹平浦发银行委托诉讼代理人成雪飞到庭参加诉讼，被告毕思明、宋月华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕思明、宋月华立即偿还借款本金26613.23元，及结欠利息（截止2020年7月20日，共计欠息金额4018.82元；自2020年7月21日，按照年利率13.5375%计算欠息至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实及理由：2017年11月27日，被告一毕思明与原告签订《个人借款合同》，约定被告一向原告借款人民币70000.00元，期限自2017年11月27日至2020年11月26日；借款用途为购买家具，期限内利率为9.025%，逾期罚息利率加收50%，采用等额本息还款方式。合同签订后，原告于当日向被告一指定的银行账户发放贷款70000.00元，履行了合同义务，借款人未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法裁决。被告毕思明、宋月华未到庭应诉，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：证据1、邹平浦发村镇银行个人借款合同及补充合同复印件（与原件核对无异）一份，证明：2017年11月27日原告与被告毕思明签署个人借款合同一份，约定由原告提供贷款本金7万元；年利率9.025%，逾期罚息加收50%；借款期限自2017年11月27日起至2020年11月26日止。证据2、借款凭证复印件（与原件核对无异）1份，欠息明细表复印件（与原件核对无异）一份，证明：被告向我行借款情况以及被告所欠利息情况。证据3、共同债务人承诺书复印件（与原件核对无异）1份，证明：两被告对该笔债务共同偿还本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日原告与被告毕思明签署个人借款合同及个人借款合同补充合同各一份，约定由原告提供贷款本金7万元；年利率9.025%，逾期罚息加收50%；借款期限自2017年11月27日起至2020年11月26日止。2017年11月27日，被告毕思明、宋月华为原告出具共同债务人承诺书一份，宋月华自愿为毕思明的借款承担合同中的义务。合同到期后，被告毕思明履行了部分义务，尚欠借款本金26613.23元。截止2020年7月20日，共计欠息金额4018.82元。本院认为，原告与各被告签订的《个借款合同》、《个借款合同》之补充合同、共同债务人承诺书，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定提供了借款，履行了义务，被告毕思明、宋月华应按照合同约定偿还相应的本息。故对原告的诉讼请求本院应予支持。被告毕思明、宋月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕思明、宋月华于本判决生效之日起五日内向原告邹平浦发村镇银行股份有限公司偿还借款本金26613.23元，及利息（截止2020年7月20日，共计欠息金额4018.82元；自2020年7月21日，以26613.23元为基数，按照年利率13.5375%计算欠息至实际清偿之日）；二、驳回原告邹平浦发村镇银行股份有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，保全费520元，合计803元，由被告毕思明、宋月华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张建民二〇二〇年十月二十八日书记员  李晓惠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初990号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：黄文冠，山东创鑫律师事务所律师。 被告：潍城区西关佳家旺百货商场，住所山东省潍坊市潍城区永安路**城建顺达花园**楼。 经营者：杨秀国。 本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告潍城区西关佳家旺百货商场侵害著作权纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解且已实际履行为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  徐英文 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李苗苗
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2540号 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619768060。 负责人：李永忠，行长。 被执行人：何淑清，女，1977年9月15日生，汉族，，住江西省吉安市吉州区 中国银行股份有限公司吉安市分行申请执行何淑清信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初3021号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年10月21日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）赣0802民初3021号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 倩
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执721号 申请执行人：鄂州双胞胎猪业有限公司，住所地：鄂州经济开发区武汉港工业园。 法定代表人：王杨松，该公司总经理。 被执行人：廖阳生，男，汉族，1968年12月22日出生，住湖南省蓝山县新圩镇。 被执行人：唐贵英，女，汉族，1967年12月27日出生，住湖南省蓝山县新圩镇。 被执行人：廖光成，男，汉族，1967年2月19日出生，住湖南省蓝山县新圩镇。 本院执行申请执行人鄂州双胞胎猪业有限公司与被执行人廖阳生、唐贵英、廖光成合同纠纷一案，被执行人廖阳生、唐贵英自动热裤民事调解书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行 案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院(2020)湘1127民初590号民事调解书执行完毕。该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十月三十日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5306号 申请人：赵丽，女，1981年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：王建军，男，1970年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：戴巧丽，女，1972年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人赵丽与被申请人王建军、戴巧丽民间借贷纠纷一案，申请人赵丽于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建军、戴巧丽价值273550元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人赵丽的申请符合法律规定，予以支持其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王建军、戴巧丽的银行账户存款273550元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任忠平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 倩
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初7176号之三 解除保全申请人：庞海燕，女，1974年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:刘慧媛，广东策言律师事务所律师。 委托诉讼代理人:温斯娜，广东策言律师事务所律师。 被申请人：中山市宝丰房地产开发有限公司，住所地中山市五桂山商业大街**，统一社会信用代码442000000083767。 法定代表人：陈宝华，董事长。 解除保全申请人庞海燕与被申请人中山市宝丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出民事裁定，查封申请人庞海燕名下的位于中山市五桂山（备案合同号：HTN2XXXXXX37）价值相当于3500000元的份额采取保全措施。申请人庞海燕以其名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（2004）易3XXX70，C5XXXXX8]提供担保。解除保全申请人庞海燕于2020年10月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人庞海燕以和被申请人协商解决为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初7176号民事裁定对庞海燕名下的如下不动产的查封： 1．中山市五桂山备案合同号：HTN2XXXXX37）； 2.中山市的房地产[不动产权证号：国（2004）易3XX70，C5XXXX88]。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  彭智毅
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1650号 申请人：管超,男,汉族1977年10月01日出生,住萧县； 被执行人：王玉珍,女,汉族1977年10月18日出生,住萧县。 管超与王玉珍无因管理纠纷，本院于2020年9月3日立案受理了此案并依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人王玉珍发出执行通知书及报告财产令，并依法将其列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 、 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  朱元勋 审判员  朱 博 二〇二〇年十月二十六日 书记员  武文杰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2029号之一 申请人：牛杏敏，女，1974年1月8日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：朱满新，男，1970年3月2日出生，汉族，住博野县。 被申请人：朱民富，男，1997年7月18日出生，汉族，住址同上。 原告牛杏敏与被告朱满新、朱民富民间借贷纠纷一案，申请人牛杏敏于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱满新、朱民富名下银行存款53000元或查封其相应价值的财产。申请人牛杏敏以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱民富名下中国工商银行股份有限公司博野支行04×××64银行存款53000元，冻结期限一年。 案件申请费550元，牛杏敏已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年十月十九日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0591刑初26号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人刘进山，男，汉族,1983年6月23日出生于湖北省宜都市，大学文化，武汉轩睿电气设备有限公司法定代表人，户籍地湖北省宜昌市枝江市，现住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月12日被宜昌市公安局取保候审。辩护人薛硕，湖北前锋律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人刘进山犯交通肇事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人徐某1、徐某6、徐某2、李某2、徐某3、徐某4、徐某5提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月31公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察长张琴、代理检察员宋颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某6及附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2、李某2、徐某3、徐某4、徐某5的共同委托诉讼代理人徐某6，被告人刘进山及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人薛硕，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人雷某等到庭参加诉讼。本案审理期间，附带民事诉讼原告人徐某1、徐某6、徐某2、李某2、徐某3、徐某4、徐某5与被告人刘进山及附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司达成调解协议，本院已予以确认。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月26日19时55分，被告人刘进山搭载郑某驾驶鄂Ａ×××**宝马牌小型轿车，沿225省道行驶至宜昌高新区白洋工业园区骆家冲打蜡厂门前路段时，将在前方行走的被害人李某1（女，殁年81岁）撞倒在地，李某1受伤经送医院抢救无效于同月28日死亡。事故发生后，刘进山拨打110、120，并在现场等待警察到来。经宜昌市交警部门认定，刘进山赔偿本次事故的全部责任，李某1无责任。案发后，刘进山赔偿被害人李某1家属人民币64018元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人驾驶机动车上路行驶时疏于观察路面情况，未确保行车安全，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘进山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；庭后建议判处其拘役四个月。被告人刘进山辩称：1.事发当天晚上我在正常行驶过程中没有占道与超速，因为天黑且下大雨以及灯光原因，视线不清，被害人没有打伞，事故就发生了。2.案发后我及时拨打110与120，积极对被害人施救、配合警方的调查，并积极赔偿。3.我有两个未成年孩子要抚养；又是公司负责人，刑事处罚对公司经营也有影响。我认罪，但是希望免除处罚。辩护人的辩护意见是：被告人刘进山具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚；刘进山就赔偿事宜与被害人亲属达成协议并取得谅解，建议免予刑事处罚。经审理查明，2020年3月26日19时55分，被告人刘进山搭载郑某驾驶鄂Ａ×××**宝马牌小型轿车，沿225省道行驶至宜昌高新区白洋工业园区骆家冲打蜡厂门前路段时，将在前方对向行走的被害人李某1（女，殁年81岁）撞倒在地致伤。事故发生后，刘进山拨打110、120，并在现场施救并等待警察到来；李某1经送医院抢救无效于同月28日死亡。经宜昌市交警部门认定，刘进山承担本次事故的全部责任，李某1无责任。案发后，刘进山于保险理赔外另行赔偿被害人亲属64018元并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证并予以核实的如下证据证实：到案经过、尸体处理通知书等书证；证人郑某、高某、罗某1等人的证言；宜昌市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；现场勘查等笔录及照片；监控视频等视听资料；被告人刘进山的供述和辩解等。本院认为，被告人刘进山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。量刑时考量刘进山过错程度、被害人死亡原因等情节；其在主动报警后在事故现场等待，后如实供述，系自首；结合其积极对被害人施救、赔偿损失并取得谅解等情节，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当；相应辩护意见，本院予以采纳。刘进山的犯罪情节和造成的后果不符合免予刑事处罚的情形，关于免除刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。刘进山确有悔罪表现，可以适用缓刑。根据被告人刘进山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人刘进山犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  薛 峰人民陪审员  张文军人民陪审员  邹卫东二〇二〇年十月二十七日书 记 员  苏 琼
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初588号原告：邓某，女，2006年8月10日出生，汉族，学生，住资溪县。法定代理人：方某（系邓某母亲），住资溪县。被告：万印华，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，住资溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司，住所地资溪县鹤城镇沿河北路外滩国际****，统一社会信用代码91361028162920221T。负责人：吴志军，总经理。委托诉讼代理人：方卓明，系公司员工，代理权限为特别授权代理。原告邓某诉被告万印华、中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的法定代理人方某、被告保险公司的委托诉讼代理人方卓明到庭参加诉讼，被告万印华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1．判决第一被告万印华向原告赔偿因交通事故给原告造成的损失11,791.2元（具体见赔偿费用清单）；2．第二被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司在交强险范围内承担责任；3．本案受理费由两被告承担。事实与理由：原告是资溪一中在校学生，2020年6月1日13时许，驾驶小刀牌电动两轮车（车牌为抚州临时H1431）从资溪县恒昌新城往大桥头行驶，行驶至解放北路，看见前方由被告万印华驾驶赣Ｆ×××**黑色豪爵牌普通二轮摩托车左转弯，导致原告操作不当翻倒在地，造成原告受伤及电动二轮车受损的交通事故，经资溪县交通警察大队认定，被告万印华承担次要责任。原告到资溪县人民医院治疗，上门牙等2个牙齿缺失，治疗结束后，还需安装义齿，经江西博中司法鉴定中心鉴定继续治疗费10,000元。被告驾驶的二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司投保了交强险，事发时在保险期内。原告找二被告协商解决此事，被告均置之不理，无奈之下特诉至贵院，望依法判决。万印华未作答辩。保险公司辩称，对于涉案事故的发生没有异议。1．根据事故认定书，万印华属于无证驾驶，保险公司应免除交强险保险责任；2．关于交通费看到的材料只有200元而没有400元，鉴定费根据交强险也属于责任免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．万印华未取得机动车驾驶资格，在涉案事故中，邓某承担主要责任，万印华承担次要责任。2．交通费200元。原告于2020年8月5日15时到南昌市第一附属医院挂号看病，原告母亲持有一张当日8时到加油站加油的票据，实付金额170元，原告主张该费用为交通费，本院认为符合日常生活逻辑，予以确认。原告还主张去江西省口腔医院治疗产生交通费，提供一张票面金额为93.5元的加油票据，但未提供其他证据予以佐证，无法证明与本案具有关联性，本院不予确认。结合原告有在本地看病的经历，需产生交通费，本院酌情认定涉案交通费为200元。综上，原告因涉案交通事故产生的损失如下：医疗费10,791.2元[含后续治疗费10,000元，根据医疗费票据791.2元，结合门诊收费票据以及鉴定意见确定必然发生的费用后续治疗费10,000元确定（791.2元＋10,000元）]、交通费酌定200元、鉴定费600元，合计11,591.2元。本院认为，机动车强制保险其性质是一种社会救济，目的是为了保障机动车交通事故被害人依法得到赔偿。如果仅因被保险人无证驾驶，保险公司不承担赔偿义务，有悖于设立交强险的宗旨，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过失赔偿责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。因此，保险公司提出的不承担本案保险赔偿责任的意见，不予采纳。但，万印华无证驾驶，保险公司垫付后有权向万印华追偿。本案事故发生的主要原因在于邓某未确保安全驾驶，经公安交警部门认定邓某负主要责任，万印华负次要责任。本院结合事故发生原因和经过，认为邓某应承担涉案事故产生损失的80%，万印华承担20%。万印华驾驶的赣Ｆ×××**普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险，机动车交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10,000元，伤残赔偿限额110,000元。故由保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿邓某医疗费1万元，超出部分医疗费791.2元，由邓某承担633元，万印华承担158.2元。由保险公司在伤残赔偿限额内赔偿邓某交通费200元。鉴定费系原告为确定人伤治疗费用情况进行鉴定而产生的必要、合理费用，保险公司亦认可该鉴定，故鉴定费由保险公司承担。综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿邓某各项损失合计10,200元，中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司赔偿后有权向万印华追偿；二、在本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司给付邓某鉴定费600元；三、在本判决生效后十日内，万印华赔偿邓某158.2元；四、驳回邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由万印华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29，收款人：江西省抚州市中级人民法院），上诉于江西省抚州市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  曾美华二〇二〇年十月二十九日书记员  李诗怡
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1726刑初286号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人侯平青，男，1968年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，住泌阳县，现住泌阳县。因本案于2020年3月27日，被泌阳县公安局刑事拘留，同年4月8日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕，同年4月24日由泌阳县人民检察院取保候审，同年9月18日，被本院取保候审。指定辩护人丁士新，河南盘古律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人侯平青犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员程新青出庭支持公诉，被告人侯平青及其指定辩护人丁士新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月24日19时许，刘某2到泌阳县春水镇圣泰石材厂购买石材时，不慎跌落至被告人侯平青的沉淀池窒息死亡。被告人侯平青的沉淀池位于该石材加工生产作业区域内，沉淀池长3.7米，宽2.6米，深3.38米。该沉淀池注满了废水。经查：沉淀池四周无防护栏，上面无防护网，周边没有安全警示标志，不符合安全条件，致使刘某2跌落沉淀池窒息死亡。案发后，被告人侯平青与被害人刘某2的家属达成了赔偿协议，得到了被害人家属的谅解。公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录，相关书证等证据，认为被告人侯平青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，构成重大劳动安全事故罪，提请本院依法判处。被告人侯平青对公诉机关指控其犯重大劳动安全事故罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。指定辩护人提出的辩护意见为，被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，初犯，并已赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属谅解，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，本院查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，案发后，被告人侯平青赔偿被害人家属经济损失220000元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人侯平青在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯平青在公安机关的供述与辩解、证人侯某1、胡某、张某、刘某1、侯某2的证言、现场勘验笔录及照片、被害人死亡原因鉴定书、被告人侯平青的户籍信息、到案经过、前科查询证明、协议书、谅解书、收据等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人侯平青在租用他人厂区进行石材经营时，未对厂区内注满废水的沉淀池设置安全防护设施，也未设立警示标志，致使到石材区购买石材的刘某2跌落沉淀池中死亡，其行为构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控侯平青犯重大劳动安全事故罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。侯平青到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，并赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人侯平青犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  史松玖审 判 员  薛九建人民陪审员  吕 萍二〇二〇年十月三十日书 记 员  李思文