天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2997号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街**。主要负责人：李迎辉，总经理。委托诉讼代理人：刘洪军，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈欣，女，1984年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董瑶，女，1992年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董克喜（系董瑶之父），住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：董克喜，男，1967年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人陈欣、董瑶、董克喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初6362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回陈欣残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求或发回重审（不服金额109706元）;2、依法改判人民保险公司不承担鉴定费3、二审案件受理费由陈欣、董瑶、董克喜承担。事实和理由：一审法院直接依据陈欣诉讼前做的鉴定报告，即确认陈欣的伤残等级及误工期、护理期、营养期是错误的。该鉴定系陈欣诉前单方委托鉴定，人民保险公司未参与鉴定过程，对鉴定过程不知情，从而无法确定陈欣伤残等级及误工期、营养期、护理期鉴定的结论是否具有合理性。人民保险公司在一审期间提出对陈欣伤残等级及三期重新进行鉴定，一审法院未予准许是错误的。鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且该鉴定系陈欣诉前委托进行，不应由人民保险公司承担。陈欣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。董瑶、董克喜辩称，本次事故发生时在投保期间，故所有的费用均应由人民保险公司承担，董瑶、董克喜不应承担赔偿责任。陈欣向一审法院起诉请求：1.要求赔偿陈欣医疗费16959元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费8784元、误工费18450元、交通费2000元、伤残赔偿金85952元、被扶养人生活费14694元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4060元；2.要求人民保险公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分由人民保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由董克喜承担，放弃向董瑶主张权利；3.本案诉讼费由董瑶、董克喜、人民保险公司承担。一审法院认定事实：2019年9月24日17时，董瑶驾驶冀Ｂ9××**号车，沿滨海新区创新创业园时，其车辆右侧与陈欣相撞，造成陈欣受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，董瑶承担事故的全部责任，陈欣不承担事故责任。2019年10月9日至2019年10月21日，陈欣在天津市第五中心医院住院12天，经诊断伤情为：右足第五跖骨基底骨折、右足第三、四跖骨基底撕脱骨折、右足跖跗关节损伤、右足皮擦伤。陈欣支付医疗费16959元，被告董克喜支付医疗费21640元（具体数额凭票）。陈欣于2019年10月20日与天津市滨海新区塘沽鹏霄家政服务中心签订陪护协议书，陪护期自2019年10月9日至2019年10月20日，收费标准240元／24小时。陈欣支付护理费2880元。2020年3月19日，天津市津实司法鉴定中心出具鉴定报告，陈欣外伤致右足第五跖骨基底部粉碎性骨折、右足第三、四跖骨基底部撕脱骨折、右足跖跗关节损伤，并行右足第五跖骨基底骨折、右足跖跗关节损伤切开复位内固定术，现右足足弓结构部分破坏，为十级伤残。陈欣伤后，建议其误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。产生鉴定费4060元。陈欣系非农业户口。陈欣之子侯昊臣于2011年6月20日出生。冀Ｂ9××**号车系董克喜所有，事故发生时由董瑶驾驶。该车在人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，陈欣的合理损失由人民保险公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分由人民保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由董克喜承担。陈欣放弃向被告董瑶主张权利，并无不当，一审法院予以照准。人民保险公司对陈欣提交的鉴定报告不予认可，一审法院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，陈欣委托具有资质的鉴定部门出具的评估报告，人民保险公司未能提供该鉴定程序不合法及足以反驳鉴定结论的证据，故不予采信。陈欣主张的医疗费16959元、住院伙食补助费1200元，属于合理损失，且三被告无异议，一审法院予以支持。陈欣主张鉴定90天，每天50元的营养费4500元，三被告认可60天，每天50元。根据陈欣提交的鉴定报告，能够证实陈欣的营养期为90天，陈欣的主张并无不当，一审法院予以支持。陈欣主张护理费8784元（住院期间12天，每天240元，剩余48天，按照天津市居民服务业标准计算），三被告认可30天，按照天津市居民服务业标准计算。根据陈欣提交的鉴定报告，能够证实陈欣的护理期为60天，根据陈欣提交的证据3，能够证实陈欣雇佣护工的损失，陈欣的主张并无不当，一审法院予以支持。陈欣主张鉴定150天，按照天津市居民服务业标准计算的误工费18450元，董瑶、董克喜、人民保险公司认可90天，对标准无异议。根据陈欣提交的鉴定报告，能够证实陈欣的误工期为150天，陈欣的主张并无不当，一审法院予以支持。陈欣主张交通费2000元，三被告认可200元，根据陈欣的就医情况，一审法院支持交通费300元。陈欣主张每年42976元，系数10%，计算20年的伤残赔偿金85952元，三被告不予认可。根据陈欣提交的鉴定报告，陈欣的主张并无不当，一审法院予以支持。陈欣主张被扶养人生活费14694元（侯昊臣，32655元/年×9年×10%÷2人），董瑶、董克喜、人民保险公司不予认可。根据陈欣提交的证据5，能够证明被扶养人情况，陈欣的主张并无不当，一审法院予以支持。被扶养人生活费计入伤残赔偿金中。陈欣主张精神损害抚慰金5000元，董瑶、董克喜、人民保险公司不予认可。根据陈欣的伤残等级，陈欣的主张并无不当，一审法院予以支持。陈欣主张鉴定费4060元，董瑶、董克喜、人民保险公司不予认可。根据陈欣提交的鉴定费票据，能够证实陈欣的鉴定费损失，一审法院予以支持。人民保险公司辩称应扣除10%非医保，但未能提供证据予以证实，故不予采信。人民保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故不予采信。由于陈欣的赔偿数额在人民保险公司保险限额内，故董克喜在本案中不承担赔偿责任。综上所述，一审法院支持陈欣医疗费16959元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费8784元、误工费18450元、交通费300元、伤残赔偿金100646元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4060元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告陈欣医疗费10000元、伤残赔偿金100646元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、护理费4054元，共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告陈欣医疗费6959元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费4730元、误工费18450元、鉴定费4060元，共计39899元；三、驳回原告陈欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，减半收取计604元，由被告董克喜负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.天津市津实司法鉴定中心所作出的鉴定意见是否能作为认定陈欣伤残等级及三期的定案依据；2.人民保险公司是否应当承担本案的鉴定费。对于第一个争议焦点，本院认为，天津市津实司法鉴定中心对陈欣的伤残等级及误工期、护理期、营养期等进行鉴定，系事故发生后，接受天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队委托作出的，并非陈欣单方委托。且人民保险公司不认可该鉴定意见，应当围绕鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性及公正性来提供证据。但人民保险公司未能提供足以反驳该鉴定意见的证据，故天津市津实司法鉴定中心作为专业的鉴定机构作出的鉴定意见具备证明陈欣的伤残等级及误工期、护理期、营养期的证明力。人民保险公司要求重新鉴定的主张，本院不予支持。对于第二个争议焦点，本院认为，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由人民保险公司承担。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548.53元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十月十六日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……