湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1522号原告：程健，男，1985年9月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：肖卉芬，女，湖北今天律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：吴艳芳，女，湖北今天律师事务所实习律师。一般代理。被告:湖北泰仁房地产开发有限公司，住所地：武穴市明珠大道西侧。统一社会信用代码9142118266545930XD。法定代表人：郭太银，男，系公司董事长。被告：郭太银，男，1954年12月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。两被告共同委托诉讼代理人：陈超，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：郭志平，男，1976年6月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。系该公司员工。一般代理。原告程健与被告湖北泰仁房地产开发有限公司（以下简称“泰仁公司”）、郭太银确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告程健的委托诉讼代理人肖卉芬、吴艳芳、被告泰仁公司、被告郭太银的共同委托诉讼代理人陈超、郭志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程健向本院提出诉讼请求：1、确认泰仁公司与郭太银于2008年8月6日签订的《湖北泰仁房地产开发有限公司房产转让协议》无效；2、判令本案诉讼费用由泰仁公司、郭太银负担。事实与理由：郭太银系泰仁公司发起人，2007年5月9日，郭太银代表泰仁公司与程健签订《合同书》，约定：1、郭太银将五号路西侧中小区路张跃俊私宅从北往南数第贰套两层门面房（现为明珠路明珠豪苑2号楼113、114商铺，房产证号：武穴市房权证武办字第**、武穴市房房权证武办字第**）程健，程健将位于五号路西侧中小区路从南往北数第壹套门面屋基（已建好地基基础并建有围墙）给郭太银；2、交房时间为2008年10月1日；3、门面房的面积为：一层规格长11米×宽8米，二层规格长12.5米×宽8米，房屋为砖混结构，并且门（卷闸门）、窗俱全。合同签订后，程健即依约将门面地基交付给泰仁公司。2007年8月10日，泰仁公司正式登记成立，郭太银持股比例为90%，系绝对控股人。后泰仁公司开发建设明珠豪苑房地产项目。项目建成完工后，郭太银利用泰仁公司控股股东兼法定代表人身份，与泰仁公司恶意串通于2008年8月6日签订《湖北泰仁房地产开发有限公司房产转让协议》，将本应还建给程健的拆迁补偿安置房屋转让登记至自己名下。综上，为了维护自己的合法权益，故程健具状起诉。被告泰仁公司、郭太银辩称，程健陈述部分不属实，其陈述2007年5月9日郭太银代表泰仁公司与程健签订合同书，郭太银与程健签订协议，郭太银签协议的行为不代表泰仁公司，但泰仁公司是2007年8月10日登记注册的，郭太银与泰仁公司也没有构成表见代理的代理行为，所以郭太银并不能代表泰仁公司。2008年8月6日，泰仁公司和郭太银签订了房产转让协议，并未滥用股东权利，也没有违反公司法法律规定，并没有恶意串通行为，本协议合法有效。程健已经实际收取了涉案113、114号商铺的租金，已经行使了房产物权的权利。泰仁公司与郭太银签订房产协议的行为，本身是为了更好的履行2007年5月9日程健与郭太银之间的协议，因为两份协议的相对人是两个自然人。本案涉案的113、114号商铺在银行有抵押贷款行为，本案涉案协议有可能影响抵押权人行使抵押的权力，因此，依照民事诉讼法的规定，本案漏列当事人，应依法追加第三人参与诉讼。本院经审理认定事实如下：2007年5月9日，以郭太银为甲方，以程健为乙方，签订了《合同书》一份，约定：1、经甲乙双方友好协商，就甲方将五号路西侧中小区路张跃俊私房从北往南数第贰套两层门面房给乙方，乙方将把位于五号路西侧中小区路从南往北数第壹套门面地基给甲方并补三万元人民币。2、甲方交付房屋时间为2008年10月1日。3、甲方给乙方的门面房的面积为：一层规格长11米×宽8米，二层规格长12.5米×宽8米，房屋为砖混结构，并且门（卷闸门）、窗俱全，甲方负责将水、电等线管安装到乙方房屋前。合同签订后，程健即依约将门面地基（已建好地基基础及围墙）交付给了郭太银进行房地产开发。2007年8月10日，泰仁公司注册登记成立，法定代表人是郭太银，郭太银持股90%，监事郭友钢持股10%，公司所属行业：房地产业。泰仁公司于2008年利用上述地基开发建设了“明珠豪苑”，并于2008年8月5日向武穴市房地产管理局申请将“明珠豪苑”初始登记在泰仁公司名下。“明珠豪苑”开发完毕后因郭太银未履行合同，双方又于2010年5月22日签订了一份《补充协议书》，约定：1、将2007年5月9日签订的合同书中第一条的第1款甲方（指郭太银，下同）交付房屋时间改为2011年10月31日前，结构为全框架结构。乙方（指程健，下同）一次性付给甲方人民币叁万元整。2、如果甲方由于客观原因未能在期限内交房，乙方将依法收回位于原来位于五号路西侧小区路从南往北数第壹套门面地基上已建好的一层门面和二层房屋，并由甲方安装楼梯。同时免除乙方支付甲方叁万元的义务。3、双方约定2010年6月1日-2011年10月31日期间已建好门面的租金归乙方所有。（其中一楼按每年7000元计算，二楼待出租后按实价计算）。补充协议签订后，郭太银仍未履行，未按约定将门面房交付给程健。2008年8月6日泰仁公司与郭太银签订了《湖北泰仁房地产开发有限公司房产转让协议》，由郭太银办理相关产权手续，将五号路西侧中小区路张跃俊私房从北往南数第贰套两层门面房（现为明珠路明珠豪苑2号楼第15、16间一二楼门面，编号113、114商铺）办理了房权证登记在自己名下（吕金玉为共同所有人，房产证号分别是武穴市房权房权证武办字第**、××76号）。2010年6月1日起案涉房屋的租金由程健收取，水电费的户头过户到程健的名下。2018年6月13日程健作为出租方（甲方）与郭太银承租方(乙方)签订了《商铺（门面）租赁合同》，约定：明珠豪苑2号楼第15、16间第一层、第二层，房屋所有权是甲方程健所有，现房产证名字是乙方郭太银，由于乙方原因，暂未把房产证过户到甲方名下，乙方承诺…乙方租赁甲方第二层门面…每年租金人民币7000元…。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案争议焦点为：被告湖北泰仁房地产开发有限公司2008年8月6日与被告郭太银签订的《湖北泰仁房地产开发有限公司房产转让协议》是否存在恶意串通，损害第三人利益的情形。原告程健与被告郭太银于2007年5月9日签订的《合同书》及2010年5月22日签订的《补充协议书》，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告程健已按合同约定将地基交给了被告郭太银，被告泰仁公司利用上述地基开发建设“明珠豪苑”后应依约将案涉门面房交付给程健。而被告泰仁公司与被告郭太银在均已明知案涉门面房应依约交付给原告程健的情形下，仍于2008年8月6日就该门面房签订了《湖北泰仁房地产开发有限公司房产转让协议》，并将该门面房所有权证登记至被告郭太银名下，且被告郭太银在取得该门面房所有权证后，又与程健签订了《商铺（门面）租赁合同》，向程健承租该门面房并缴纳租金，可见郭太银与泰仁公司之间未形成真实的房屋交易，泰仁公司与郭太银签订《湖北泰仁房地产开发有限公司房产转让协议》主观上存在恶意，其恶意串通行为损害了程健的合法利益，依法应认定为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第六十条之规定，判决如下：确认被告湖北泰仁房地产开发有限公司2008年8月6日与被告郭太银签订的《湖北泰仁房地产开发有限公司房产转让协议》无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告湖北泰仁房地产开发有限公司、郭太银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  宋文涛二〇二〇年十月七日书记员  桂 舟