广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终1024号 上诉人（原审被告）：李英莲，女，1968年7月27日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 上诉人（原审被告）：广西睿子文化教育有限公司大新分公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇伦理路东路**天境名厦**。统一社会信用代码:9145142MA5KE8QJ3A。 负责人：农智康。 上诉人（原审被告）：广西睿子文化教育有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼****用代码：91450100596888409P。 法定代表人：李英莲，董事长。 原审被告：许元宏，男，1964年11月1日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区大新县。 被上诉人（原审原告）：许红深，女，1978年9月14日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：许京华，广西和慧律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所执业律师。 上诉人李英莲、许元宏、广西睿子文化教育有限公司（以下简称睿子公司）、广西睿子文化教育有限公司大新分公司（以下简称睿子大新分公司）与被上诉人许红深民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2019）桂1424民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李莲英、睿子公司、睿子大新分公司上诉请求：撤销大新县人民法院（2019）桂1424民初796号民事判决，发回重审或依法改判。理由：许红深没有拿出借给上诉人借款4万元的转账凭证或收据，上诉人没有收到借款，借贷合同不成立。 许红深辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李莲英、睿子公司、睿子大新分公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原审判决，驳回李莲英、睿子公司、睿子大新分公司的上诉请求，维持原判。 许红深向一审法院起诉请求：判令李英莲、许元宏、睿子公司、睿子大新分公司共同返还借款本金4万元及利息。 一审法院认定事实：2012年6月4日，李英莲在南宁市注册成立睿子公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元，经营范围包括文化信息交流及咨询、教育信息咨询、对教育业的投资。2014年9月13日，因经营幼儿园资金不足，李英莲授意负责管理大新睿子幼儿园的陆江明向许红深高息筹集借款。所借款项由陆江明先行收集，再由陆江明转账给李英莲。当日，陆江明作为经办人以李英莲的名义与许红深签订一份《民间借贷合同书》，约定许红深借款给李英莲4万元，利息为年利率15%，借款期限为1年。当日，许红深将现金4万元交给陆江明，由陆江明于同年9月15日将4万元借款与其他人的借款合计5万元，通过网上银行转账给李英莲，并备注上交款。大新县睿子国学经典幼儿园为借款提供担保。因未能按期还款，经与陆江明等人核算后，李英莲于2018年3月7日向许红深出具一份《还款计划书》 ，确认睿子大新分公司向许红深借款4万元，已把利息记入，不再另算。计划于2018年3月8日还款5000元，2018年9月8日还款1.5万元，2019年3月8日还款2万元。李英莲出具《还款计划书》后，分别于2018年3月9日、9月15日各偿还借款5000元、2000元。因李英莲等人未清偿债务而成本诉讼。 另查明，2011年2月起，陆江明与李英莲一起管理睿子国学幼儿园，由陆江明全面负责大新县睿子国学三家幼儿园的工作，并掌管幼儿园的财务和李英莲个人名章。大新县睿子国学经典幼儿园无独立的财产。2016年10月10日，李英莲在大新县设立睿子大新分公司，类型为有限责任公司的分公司（自然人投资或控股）。许元宏与李英莲于1992年8月1日登记结婚，许元宏现任国家税务总局大新税务局职工。 诉讼中，许红深申请财产保全，并提供财产保全责任保险保单，一审法院依法裁定冻结李英莲、许元宏、睿子公司、睿子大新分公司名下银行存款4万元或查封其相应价值财产。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、本案是否存在真实有效的民间借贷合同；2、如存在真实有效的民间借贷合同，尚欠多少借款本金及利息；3、本案债务应由谁承担清偿责任。 本案是否存在合法有效的民间借贷合同。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据争议证据和事实的分析认证，能证实李英莲以投资发展睿子公司旗下的大新县睿子国学幼儿园为由，由负责管理大新睿子国学幼儿园的陆江明，以李英莲的名义向许红深高息筹集借款的事实。许红深提供的《民间借贷合同书》有李英莲的名章盖章确认李英莲向许红深借款4万元的事实。因未能偿还借款，李英莲出具一份《还款计划书》，确认睿子大新分公司向许红深借款4万元，并承诺分三期偿还借款；结合许红深与李英莲的短信聊天内容及陆江明相关银行转账记录，印证许红深已 通过陆江明将借款4万元实际交付给李英莲的事实。2018年3月7日，睿子大新分公司由其负责人李英莲确认公司向许红深借款4万元，属于债务加入，故应确认许红深与李英莲、睿子大新分公司成立合法有效的民间借贷合同关系。 关于李英莲、睿子大新分公司尚欠许红深借款本金及利息数额的问题。李英莲出具《还款计划书》后已偿还许红深借款7000元。许红深主张7000元是偿还利息。经查，《还款计划书》所承诺的还款期限内无须支付利息。且根据许红深向李英莲追偿借款的聊天记录中，许红深要求李英莲按《还款计划书》的承诺还款的，应视为其同意李英莲按《还款计划书》所约定内容履行债务，故李英莲出具《还款计划书》后已偿还的7000元，应确定是偿还借款本金，而不是支付利息。故涉案借款尚欠本金为3.3万元。关于借款利息问题。因《还款计划书》未约定利息，故应视为在承诺还款期限内无须支付利息。最后一期还款期限于2019年3月8日届满，借款人逾期未偿还借款，属于逾期还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。许红深主张以借款4万元为基数，按年利率15%，自2014年10月起算逾期利息，因与查明的事实不符，变更逾期还款资产占用期间的利息损失应以尚欠借款本金3.3万元为基数，按年利率6%，自最后一期还款期限届满的次日2019年3月9日起计算至借款清偿之日止。 关于本案的到期债务应由谁偿还的问题。合法的民间借贷合同受法律保护。借款人应当按约定的期限返还借款。借款人李英莲、睿子大新分公司作为合法有效的民间借贷合同相对人，对尚欠许红深的借款及利息应负有共同清偿责任。大新县睿子国学经典幼儿园无独立的财产，在法律上不具有独立的法人 资格，以其名义提供担保而产生的民事责任，由设立其的睿子公司承担。睿子大新分公司系睿子公司设立，依法经工商部门登记成立并取得了营业执照的分支机构，虽具有一定的独立性，但属于法人的组成部分，不能独立承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故许红深就其对睿子大新分公司享有的债权，可要求睿子公司承担清偿责任。 关于案涉债务应否属于李英莲、许元宏夫妻共同债务的问题。经查，许元宏作为公职人员，涉案债务虽发生在李英莲、许元宏夫妻关系存续期间，但涉案借款合同相对人是李英莲、睿子大新分公司，《民间借款合同书》、《还款计划书》亦没有许元宏签字，许元宏对涉案债务亦不予追认。在案证据也无法证实睿子公司、睿子大新分公司系李英莲、许元宏共同经营、共同投资。故本案债务与许元宏无关，不属于许元宏、李英莲夫妻共同债务，许元宏不负有偿还涉案借款责任。综上，李英莲、睿子公司、睿子大新分公司应偿还许红深借款本金3.3万元及逾期还款资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李英莲、广西睿子文化教育有限公司、广西睿子文化教育有限公司大新分公司应偿还许红深借款本金3.3万元及逾期还款资金占用期间的利息损失（利息损失以借款本金3.3万元为基数，按年利率6%，自逾期还款之日2019年3月9日起计至借款实际清偿之日止）；二、驳回许红深的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提供，对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案李英莲、睿子公司、睿子大新分公司与许红深之间是否存在民间借贷关系，应审查双方之间是否存在借款事实，是否存在借款资金的实际交付等因素。从本案查明的事实及证据分析，许红深提供有李英莲出具的《借贷合同》、《还款计划书》及相应借款数额的转账行为，这些书证能证实许红深通过陆江明于2014年9月将借款4万元转到李英莲的账户，根据李英莲与许红深的微信往来及转账行为，印证许红深主张李英莲在出具《还款计划书》后已经偿还了部分欠款的事实。综上，许红深与李英莲、睿子公司、睿子大新分公司存在民间借贷关系，并存在借款资金的实际交付。李英莲、睿子公司、睿子大新分公司主张没有收到借款，借贷合同不成立，与本案查明的事实不相符，且其没有提供相反的证据证明其主张，上诉人的主张本院不予支持。关于认定借款本金3.3万元及利息损失的问题，一审判决已作论述及评断，本院与一审判决认定一致，不再作累述。一审法院判决认定涉案借款本金为3.3万元是正确的，本院予以确认。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，李英莲、睿子公司、睿子大新分公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由上诉人李英莲、广西睿子文化教育有限公司大新分公司、广西睿子文化教育有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年十月十六日 法官助理 陆小球 书 记 员 黄翔俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。