wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1777号 原告：臧维维，女，1986年2月16日出生，汉族，住址保定市定兴县。 委托诉讼代理人：蒋福安，河北正乐诚律师事务所律师。 被告：王志远，男，1990年4月1日出生，汉族，住址保定市清苑区。 原告臧维维与被告王志远居间合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日，公开开庭进行了审理。原告臧维维及其委托诉讼代理人蒋福安、被告王志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧维维向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告中介费37000元，并赔偿利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，经被告居间介绍，原告借用张岩的名义，购买了保定市竞秀区房屋一套，约定首付款100000元。同日，张岩与保定和金地产顾问有限公司（以下简称“合金公司”）签订了和金小镇使用权认购协议，约定首付款100000元。2017年3月8 2 日，原告按照被告的要求，取款现金20000元交于被告，2017年3月9日，原告按照被告要求，向其转款117000元，其中包括100000元首付款和37000元居间报酬。在被告将100000元首付款支付给和金公司之后，其余37000元由其本人占有。后原告发现被告介绍的房屋根本没有建设，实属对原告的欺诈，经长时间的追索，才由政府解决退还的100000元首付款，但被告占有的37000元至今未退还。原告诉至法院。 被告王志远辩称，本案已过诉讼时效，本案与被告无关，被告主体不适格。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、借名购房协议原件及复印件一份。 证明原告借张岩名义购买和金小镇房产一套，证据产生过程是被告称自己购买和金小镇房产一套，需要以同事张岩名义购买。 二、和金小镇协议书一份。 证明原告以张岩名义购买和金小镇房产。 三、张岩身份证复印件一份。 证明原告借张岩之名购买房产。 四、和金公司收据一张。 证明收到张岩10万元购房款，但实际是原告付的。 五、中国农业银行转账记录三份，时间为2017年3月9日。 证明2017年3月9日原告通过银行转账方式向被告支 3 付3笔款项，其中2笔40000元，1笔37000元，共计117000元。 六、中国农业银行个人账户明细一份。 证明2017年3月8日原告当天一共取款四笔，每笔金额5000元，共计20000元。该20000元给了被告王志远口头约定作为定金使用。2017年3月9日支付给王志远3笔打款，2笔40000元，1笔37000元，共计117000元。以上共计137000元交给了被告王志远。 七、被告王志远给原告出具的收条一份。 证明收到原告购房款137000元。时间为2017年3月9日。 被告王志远发表质证意见： 一、借名购房协议真实性、合法性、关联性不认可，无法核实印章签字的真实性。双方协议均非被告本人，与被告无关，应向合同相对方主张权利。 二、打款记录和收条真实性认可。 被告王志远提交以下证据： 一、银行交易明细两份。 证明被告在和金公司工作，负责签约，所有票据和收据由公司开具，但由于原告未取回合同，由被告开具证明收到条，在后期取回合同时未将收到条取回。被告收的钱是和金小镇使用权认购协议当中的所有购房款137000元，包括首付款100000元和公司收取的费用37000元。原告当时合同中写张岩的名字，与被告无关，无法证实原告与张岩签订的 4 协议是否真实，被告将首付款以及公司收取的费用一起打款到和金公司，2017年3月6日，转款20万元到保定开富网络科技有限公司，就是和金集团控制的账户，其中10万元是本案房屋首付款，2017年3月8日转款5万元到和金公司，其中包含原告交与37000元房款，当时首付款是由被告垫付，后期原告将房款转给本人，转款时间跟本人提供的有差异。 二、保定市圣和房地产开发有限公司仲裁书一份。 证明和金公司与保定市圣和房地产开发有限公司均为和金集团旗下控制的公司，被告当时在和金集团工作，受和金集团委托销售和金公司的房。在销售过程中，所有转款账户均由和金集团控制。 原告质证称：一、对被告王志远出具的银行交易明细两份，交易金额为200000元，与本案137000元金额不相符。其次，转款对象为保定开富网络有限公司并非和金公司。再次，原告转账时间为2017年3月8日、3月9日，而被告提供的证据转账时间为2017年3月6日、2017年3月8日，二者转账时间不一致，根据常理应是收款以后被告作为公司工作人员再向公司转账。 二、被告提供的仲裁书与本案无关，证实被告在2018年7月份至11月份与圣和房地产开发公司有劳动关系。不能证实2017年7月之前劳动关系相对方是谁，更不能证实被告与和金公司存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，经被告提供信息，原告与和金公司签订保定市竞秀区和金小镇 5 1-2-201室房屋的认购协议，约定首付款100000元。当日原告给付被告20000元；2017年3月9日，原告向被告转款117000元。 另查明，本案所涉保定市竞秀区和金小镇没有建成，原告臧维维所交房屋首付款100000元已退回。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告王志远向原告臧维维提供了与和金公司签订房屋买卖合同的机会，原告提供的证据能够证明原告向被告王志远支付的137000元之中的100000元交到和金公司， 37000元为被告王志远占有，可以认定被告王志远收取了37000元的服务费，可见，原告臧维维与被告王志远已构成居间合同关系。因和金小镇没有建成，被告王志远未促成原告与和金公司的房屋买卖合同的生效履行，被告收取的37000元没有合法依据，故原告臧维维要求被告王志远返还中介费37000元，本院予以支持。关于利息请求，因原、被告双方对违约责任没有书面约定，对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩其收取款项系履行职务行为，其提供的向和金公司转账时间早于原告向被告转账时间，明显有违常理。被告未提交其系和金公司员工的证据，故对原告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 6 一、被告王志远于本判决生效之日起十日内返还原告臧维维中介费37000元。 二、驳回原告臧维维的其他诉讼请求。 案件受理费减半交纳363元由被告王志远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李 洋 书 记 员 李赛飞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1492号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区黑虎泉西路**。被执行人：蔡秀华，女性,1966年3月7日生，汉族，住，住山东省平原县/div>被执行人：蔡福涛，男性,1964年7月19日生，汉族，住，住山东省平原县/div>被执行人：山东大蔡牧业有限公司，住所地平原县龙门开发**。被执行人:山东华之杰新型铝材有限公司，住所地山东省平原县经济开发**。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与蔡秀华、蔡福涛、山东大蔡牧业有限公司、山东华之杰新型铝材有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2013）济商初字第175号民事判决书判定：一、被告山东大蔡牧业有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金499999.67元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告山东大蔡牧业有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付截止至2016年9月27日的利息863124.41元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告山东大蔡牧业有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行自2016年9月28日起至实际给付之日止的利息（以贷款本金499990.67元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；四、被告山东华之杰新型铝材有限公司、蔡福涛、蔡秀华对上述一至三项条款承担连带清偿责任；案件受理费52840元，公告费260元，由被告山东大蔡牧业有限公司、山东华之杰新型铝材有限公司、蔡福涛、蔡秀华负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月15日立案执行。于2020年4月16日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月16日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年4月22日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年十月十日书记员 丁小涵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12821号 原告：张小菊，女，汉族，1987年6月20日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：张志东，执行董事。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 案件由来：原告张小菊与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后依职权审查管辖问题。 裁定理由：原告张小菊与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司签订的《绿地悦蓉公馆商品房买卖合同附件与补充协议（住宅）》第十六条关于第三十八条争议解决方式的补充约定：买卖双方特别就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖。经核实，上述合同签订地属于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，应由该法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  彭有志 二〇二〇年十月十九日 书记员  宋江玲
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3631号 原告：黄美爱，女，1971年8月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：周学伦，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，福建建达律师事务所律师（实习）。 被告：福建天沐温泉旅游发展有限公司，住所地永春县蓬壶镇汤城观山路**。 法定代表人：邱火平。 原告黄美爱与被告福建天沐温泉旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理 审 判 员 曾惠婷 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 曾伟东 书 记 员 陈国洺
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢860号 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，住浙江省常山县天马街道人民路**。 被执行人王礼英，女，1979年11月11日出生，汉族，住，住浙江省常山县/div> 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人王礼英金融借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2014）衢常执民字第1485号，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡海军，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡海军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告胡海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,017.36元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息14,424.15元、分期付款手续费289.65元、逾期还款违约金7,388.05元，并偿付以欠款本金41,017.36元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为63,119.21元。被告胡海军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年12月16日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：41,017.36元；2、利息：14,424.15元；3、逾期还款违约金：7,388.05元；4、分期付款手续费：289.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,017.36元；二、被告胡海军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825.43元，减半收取计412.72元，由被告胡海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终8846号上诉人（原审原告）：杨林，男，1970年9月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人（原审原告）：王会琼，女，1972年6月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。上列二上诉人人共同委托诉讼代理人：魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者，执业证号：32401031100046。被上诉人（原审被告）：彭正，男，1963年2月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：宋育琴，女，1973年10月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人王会琼、杨林因与被上诉人彭正、宋育琴案外人执行异议之诉一案，不服贵州省开阳县人民法院(2020)黔0121民初2413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年09月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王会琼、杨林上诉请求：一、请求撤销贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初2413号民事裁定书，对上诉人的诉请予以支持；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的《房屋转让合同》合法有效，被上诉人应当协助上诉人办理产权过户登记，根据《物权法》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，上诉人取得案涉房屋，未登记只是物权未设立，但不影响合同的效力，且上诉人在本案中并无过错，故，人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条规定以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条和第三百一十五条规定，上诉人请求贵院在查清事实的情况下，依法撤销一审裁定书，重新作出公正判决。被上诉人彭正答辩称：这个房子确实是卖给上诉人的，在我坐牢前签订的合同把房子卖给上诉人，对于上诉人的上诉我没有什么异议。被上诉人宋育琴答辩称：我同意彭正的意见，房子是按揭的，合同已经写清楚了，一切的手续已经移交给上诉人了，移交后按揭款都是上诉人交的。认可上诉人的诉讼请求。上诉人杨林、王会琼向一审法院起诉请求：一、请求立即停止对原告购买的位于贵阳市开阳县房屋的强制执行；二、请求依法确认原告与被告签订的《房屋转让合同》合法有效，并确认位于贵阳市开阳县房屋归原告所有；三、请求判令被告协助原告将贵阳市开阳县房屋过户至原告名下。一审法院认为，法院是依据已发生法律效力的（2016）黔0121刑初59号刑事判决主文确定的判处追缴违法所得的裁判内容，作出（2016）黔0121执498号民事裁定书对案涉房产实施查封，该执行行为属于《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第三项“处置随案移送的赃款赃物”规定的执行行为。原告杨林、王会琼以其是案涉房产实际所有权人的身份对前述498号案的执行提出执行异议，并请求解除对案涉房产的查封并停止执行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款“执行过程中，当事人、利害关系人如认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，二原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向法院提起案外人执行异议之诉，显然不符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。综上，原告杨林、王会琼提起案外人执行异议之诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定：驳回原告杨林、王会琼的起诉。本院二审查明的事实与原裁定查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是上诉人是否符合提起执行异议之诉的条件。本案中，案涉标的位于开阳县“金湖.优胜美地”21-2-2房屋为彭正在非法吸收公众存款期间购买，根据贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121刑初59号刑事判决第二项，已认定该房屋为刑事涉案财物，应依法处置后发还给集资参与人。贵州省开阳县人民法院根据刑事判决，作出贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121执498号裁定书对房屋予以查封、进行处置并无不当。上诉人主张其是案涉房产实际所有权人，并对贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121执498号案的执行提出执行异议，实质上并不是对执行过程中有关执行标的提出异议，而是对执行依据，即贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121刑初59号刑事判决的相关判项提出异议，故不属于执行程序应当审查的范围。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，执行程序中案外人认为刑事裁判对涉案财物是否属于赃款认定错误提出异议，应通过审判监督程序处理或者由执行机构将异议材料移送刑事审判部门裁定补正。按照这一规定，上诉人如果认为贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121刑初59号刑事判决存在赃款认定错误，可对该判决申请再审，通过审判监督程序予以解决。故上诉人之诉请主张本院不予支持，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，王会琼、杨林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周立新审判员  王 晨审判员  冯文婷二〇二〇年十月十日法官助理黄艳书记员刘羊羊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7032号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：郭雪娇,云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：谭燕，女，汉族，1979年6月1日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告谭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人郭雪娇到庭参加诉讼，被告谭燕经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金113761.74元；2.判令被告支付原告以本金113761.74元为基数按照年利率19.24%计算的自逾期还款之日起至本金全部清偿之日止的利息（含罚息）（暂计算至2020年6月3日止的利息（含罚息）为4753.74元）；3.判令被告支付原告以利息（含罚息）为基数按照年利率16.25%计算的自逾期支付利息（含罚息）之日起至利息（含罚息）清偿之日止的复利（暂计算至2020年6月3日止的复利为128.49元）；4.本案的诉讼费由被告承担（暂截至起诉之日本息合计：118643.97元）。事实与理由：被告向原告申请借款，并签订了借款合同，同时约定了借款期限、借款利率、还款方式等，合同签订之后，原告依约向被告支付了借款。现借款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定偿还本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谭燕未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告与被告签订了《信用贷款合同（循环额度）》，合同约定：被告向原告借款140000元，自2018年3月19日起至2023年3月19日止；借款利率为借款发放日的中国人民银行同期人民币借款基准利率上浮170%；利率的调整方式为按年调整；循环额度借款采用气球贷还款方式，双方约定还款总期数为120期；被告违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费等所有费用；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年3月19日，原告向被告发放借款139300元，个人贷款出账凭证载明：贷款金额为139300元，贷款年利率为12.825%，贷款用途为经营周转，贷款期限为60个月，还款方式为气球贷，起贷日为2018年3月19日，到期日为2023年3月19日。被告于2020年2月19日逾期还款。截至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金113516.74元、利息10311.21元、逾期利息696.28元、复利703.26元。本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同（循环额度）》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了借款，但被告未按约还款，已构成违约，故被告应向原告偿还借款本金113516.74元及截至2020年10月23日的利息10311.21元、逾期利息696.28元、复利703.26元；被告所借款项已处于逾期状态，应按合同约定的借款利率上浮50%（即年利率19.24%）的罚息利率承担自2020年10月24日起至还清款项之日止的逾期利息和欠付利息的复利，该逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金113516.74元及截至2020年10月23日的利息10311.21元、逾期利息696.28元、复利703.26元，并承担以欠付借款本金为基数自2020年10月24日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率19.24%计）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，由被告谭燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年十月三十日书记员  毕 润
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8915号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：邹洋，男，1990年5月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市西陵区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邹洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费762元，减半收取计381元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十月二十日法官助理吴芮书记员陈岚绮
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0112民初3650号 原告：裘宗禄，男，1963年8月24日出生，汉族，住址：江西省南昌市新建区。 被告：李瑞语，男，1978年10月11日出生，汉族，住址：南昌市新建区。 原告裘宗禄诉被告李瑞语劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告裘宗禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠原告水电工工资款28080元的本金及利息（利息按同期银行利率计算）及借款本金25000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月，被告李瑞语向原告裘宗禄借款25000元，并于2018年1月向原告出具借条一张，并约定利息按0.2%计息，即每月支付500元利息，承诺2019年1月8日前归还本金。2018年1月份至12月底，被告李瑞语雇请原告裘宗禄在新建区前进花园二工区做水电安装工程。经结算后，剩余工资款28080元未支付给原告，被告于2019年1月1日向原告出具一张欠条，并承诺于同年1月25日前归还。到期后，原告向被告索要两笔借款，经结算，被告尚欠21580元未归还给原告。经原告多次讨要，被告均以各种理由搪塞原告，故原告向法院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李瑞语同意归还原告裘宗禄工资款21580元，此款定于2021年1月30日前付10000元，2021年6月30日前付10000元，余款于2021年9月30日前付清； 二、原告裘宗禄自愿放弃其他诉讼请求； 三、本案一次解决，双方再无争议； 本案案件受理费1128元，减半收取564元，被告李瑞语自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 胡小卫 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 倪殷南 书 记 员 孙 越
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3521号之五 被执行人：王秀环，女，汉族，1982年04月28日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王秀环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀环在中国农业银行62×××73账户内存款人民币201885.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月二十日 书记员  张诚
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执恢719号 关于成都市温江区兴文科技小额贷款有限公司与顾伟、黄雪涛公证债权文书纠纷一案，申请人依照生效的（2017）川成蜀证内经字第196243号公证书本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24102号原告：佛山兴兆物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区******夹层，统一社会信用代码91440600618355567G。法定代表人：许培辉。委托诉讼代理人：何贤景，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯德才，男，该公司员工。被告：曾会兰，女，1977年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码441************。原告佛山兴兆物业管理有限公司与被告曾会兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告佛山兴兆物业管理有限公司于2020年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山兴兆物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计119.67元（原告已预交），由佛山兴兆物业管理有限公司负担。审判员  周桂颜二〇二〇年十月十日书记员  邱铭慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5550号之一 申请执行人张敏，女，汉族，1992年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人戴俊雄，男，汉族，1996年2月19日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人张敏与被执行人戴俊雄请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）粤0309民特146号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币65280.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月三十日 书记员  卢恒德
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16327号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨锋，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告中邮消费金融有限公司与被告杨锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告杨锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年1月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金56775.95元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月29日起计至实际清偿之日止，按年利率13.32%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告杨锋未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金56775.95元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月19日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨锋于2019年1月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月19日解除；二、被告杨锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金56775.95元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月29日起按月利率1.11%的标准计至2020年9月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月19日；上述结果需扣除被告杨锋在2020年3月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月20日起的利息、违约金，合并以56775.95元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告杨锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2019年1月24日                  贷款人              杨锋                  贷款金额              86000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              13.32%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2019年1月29日                  首期还款时间              2019年2月28日                  逾期还款起始日              2020年3月29日                  尚欠本金总额              56775.95元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年9月19日
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执903号申请执行人：孙俊，男，生于1967年10月9日，汉族，住枝江市。被执行人：枝江市玖源包装制品有限公司，住所地枝江市马家店江汉大道北段。统一社会信用代码：914205836764701257。申请执行人孙俊与被执行人枝江市玖源包装制品有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1303号民事判决书，于2020年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30628.75元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年十月十四日书记员 董灵芝
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17417号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：陈超群，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：蔡鹭琪，男，1994年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告蔡鹭琪金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1.判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金55458.21元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月20日的利息、罚息、复利为284.33元，之后的罚息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），并支付律师费400元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡鹭琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、二、借款合同签订时间：2019年5月7日。 三、三、借款人：蔡鹭琪。 四、四、借款本金：65000元。 五、五、借款期限：自2019年5月7日起至2024年5月6日。 六、六、还款方式：等额本息还款。 七、七、借款利率：5.93750%。 八、八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 ……九、九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；…… 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、欠款本金：55458.21元。 十二、最新欠款利息、罚息、复利：0元。 十三、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡鹭琪应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金55458.21元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月20日的利息、罚息、复利为284.33元，之后的罚息以未还本金为基数按5.93750%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，减半收取602元，由蔡鹭琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2924号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙敬宏。 被告：赵宇泽，男，2000年7月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告赵宇泽追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人孙敬宏到庭参加了诉讼,被告赵宇泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市力宇商贸有限公司请求法院：1、判令被告赵宇泽支付原告全部垫付款68284.58元；2、判令被告赵宇泽支付原告滞纳金（滞纳金计算方法：以垫付款68284.58元为基数，按日5‰，暂自垫款次日2020年5月2日起至2020年5月18日止为5804元，剩余滞纳金计算至实际偿还全部垫款本金之日 —2— 止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，原告与被告赵宇泽签订了《汽车消费贷款服务合同》，约定被告赵宇泽购买起亚牌汽车一台，车辆总价为人民币88000元，被告赵宇泽自行支付首付款27000元，剩余购车款61000元由被告赵宇泽向中国工商银行股份有限公司保定开发区支行（以下简称工行开发区支行）办理期限为36个月的汽车专项分期贷款。原告为被告赵宇泽向工行开发区支行的该贷款提供全程连带责任保证，担保范围为被告赵宇泽全部贷款本金、利息、手续费、违约金及被告赵宇泽所有其他应付费用。合同签订后，被告赵宇泽支付了首付款，并办理了相关贷款手续，被告赵宇泽已将车辆提走，车辆也已登记在被告赵宇泽名下。但是被告赵宇泽提车后，并没有按照合同约定向工行开发区支行偿还贷款，工行开发区支行则依合同约定要求原告承担相应连带保证责任，清偿被告赵宇泽拖欠的全部本息。原告现已向工行开发区支行为被告赵宇泽垫付了其拖欠的全部本息。原告垫付后，多次向被告赵宇泽追偿垫付款，但被告赵宇泽迟迟不履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。 赵宇泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告所述事实属实。原告提供了《购车合同》、《担保承诺函》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》、车辆注册信息、银行转账电子回单及当事人当庭陈述等证据足以证实。 —3— 本院认为，被告与原告签订的《购车合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认。被告以分期贷款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告的欠款行为导致原告依据合同约定代被告履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款68284.58元，由此取得向被告追偿上述所垫付款项的权利，被告应偿还原告代为垫付的车款68284.58元。由于被告赵宇泽未按合同约定履行还款义务应承担相应的违约责任，原告主张被告赵宇泽按逾期还款总额及日息5‰支付逾期还款滞纳金金额过高，逾期还款滞纳金应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵宇泽于本判决生效之日起7日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司代垫车款68284.58元； 二、被告赵宇泽给付原告保定市力宇商贸有限公司逾期还款滞纳金（以垫付款68284.58元为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，期间自2020年5月2日起至垫付款还清之日止），于本判决生效之日 —4— 起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取826元，财产保全费760元，两项合计1586元，由被告赵宇泽负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 天
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4142号 申请执行人肖勤光，男，1970年2月24日出生，住金华市婺城区。 被执行人吴刚锋，男，1982年11月8日出生，住东阳市。 申请执行人肖勤光与被执行人吴刚锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人肖勤光向本院申请强制执行，本院于2020年07月09日立案执行。本案执行标的为6670元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院向被执行人吴刚锋发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询。本院依法轮候查封了被执行人吴刚锋名下的车辆，东阳法院首封，暂无法处置。 同时，本院依法对被执行人吴刚锋限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对其采取罚款、拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4142号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十月十六日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执4142号 肖勤光： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2019）浙0702民初372号民事判决书,向本院申请执行你与吴刚锋劳务合同纠纷一案，本院已于2020年07月09日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、因被执行人吴刚锋未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对吴刚锋罚款1000元，并纳入失信被执行人名单。 2、被执行人吴刚锋涉及案件较多，已冻结名下所有帐号。 3、依法对被执行人吴刚锋限制高消费以示惩戒。 4、因被执行人拒不执行，决定对被执行人吴刚锋采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 五、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 六、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、无。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-8913×××× 二〇二〇年十月十六日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执异52号案外人：唐瑜之，男，汉族，1957年10月26日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：杜波，重庆永和律师事务所律师。申请执行人：重庆宏通建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路**附**，统一社会信用代码9150023667102429X8。法定代表人：王形文，总经理。委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。被执行人：奉节县众成房地产开发有限公司，住，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路**一社会信用代码91500236756211668Q。法定代表人：陈涛平，总经理。在本院执行重庆宏通建筑工程有限公司（以下简称“宏通公司”）与奉节县众成房地产开发有限公司（以下简称“众成公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐瑜之于2020年10月13日对执行位于重庆市奉节县的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐瑜之称，请求人民法院中止执行(2020)渝0236执1673号执行裁定书；解除对位于重庆市奉节县的房屋查封。事实和理由：贵院受理申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，贵院作出(2020)渝0236执1673号执行裁定书，裁定查封了案外人所有房屋，案外人认为不能对该房屋采取查封措施，故提出执行异议。案涉房屋系被执行人众成公司出卖给童吉中，并由童吉中向众成公司缴纳了全部房款613022元、大修基金3666元、契税18391元、车位定金60000元，并在奉节县不动产登记中心办理了网签备案。后童吉中原价转卖给案外人，取得了被执行人同意，办理了商品房买卖合同变更手续，案外人与被执行人签订了买卖合同，案外人与被执行人一起到奉节县不动产登记中心办理了网签备案手续(原童吉中变更为案外人或者是取消童吉中，重新登记为案外人)，案外人是案涉房屋唯一权利人，取得了物权，办理了物权登记。案涉房屋已经登记在案外人名下，案外人对案涉房屋具有绝对权，具有排他性。贵院查封案涉房屋是错误，应及时解除案涉房屋查封中止对案涉房屋执行。综上所述，贵院作出(2020)渝0236执1673号执行裁定书查封案涉房屋是错误，结合事实、依照法律规定，案外人特向贵院提出异议申请。申请执行人宏通公司称，XXX项目是由宏通公司开发并施工，众成房地产方由于欠付工程款2000余万元，宏通公司诉讼并申请强制执行。查封房屋属于在建工程，因为XXX项目目前还处于在建阶段，没有完工更没有竣工验收。异议人唐瑜之、吴宗生、王强、唐瑜之、刘学、王立君是通过以物抵债方式签署买卖合同，因此不能认定为司法解释所规定买受人，其以物抵债债权充抵方式不应当被认定为支付了购房价款，网签合同不能够被认定为这五个人对网签房屋享有物权，只能够证明存在合同之债，因此这五个人异议请求不符合司法解释相关规定，其基于合同之债享有权利不能够排除法院执行，另外在XXX项目未验收情况下异议人主张交付和占有不具备客观事实。本院查明，原告宏通公司与被告众成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2019）渝0236民初5733号民事判决：一、被告众成公司于本判决生效之日起十五日内向原告宏通公司支付工程进度款11358103.2元；二、原告宏通公司在11358103.2元工程进度款范围内对其所施工完成重庆市奉节县XXX工程项目折价或者拍卖价款享有优先受偿权；三、被告众成公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告宏通公司支付因申请诉讼财产保全保全担保保险费11265.99元；四、驳回原告宏通公司其他诉讼请求。判决作出后，被告众成公司因不服一审判决结果，向重庆市第二中级人民法院提出上诉，该院于2020年7月6日作出（2020）渝02民终1044号民事判决：一、维持重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初5733号民事判决第一项；二、撤销重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初5733号民事判决第二项、第三项、第四项；三、驳回宏通公司其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因被告众成公司未按判决履行义务，原告宏通公司于2020年8月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出(2020)渝0236执1673号执行裁定：一、预查封被执行人众成公司所有的位于重庆市奉节县的共一十六套房屋。二、预查封效力等同于正式查封，查封期限自本裁定生效之日起3年。另查明，2019年1月24日，众成公司向童吉中分别出具《收据》，载明收到童吉中交来位于重庆市奉节县的房屋购房款613022元、购房契税18391元、购房大修基金3666元、车位定金60000元，并通过网上签约系统将合同签约信息提交至奉节县不动产登记中心，网签合同号为CQ-301-02329418。2020年1月6日，甲方童吉中与乙方唐瑜之签订《房屋买卖合同》，约定由童吉中将其位于重庆市奉节县的房屋及地下车位一个出卖给唐瑜之，合同载明购房价格为695079元（含房款613022元、契税18391元、大修基金3666元、车位定金60000元）。同日，童吉中向案外人出具收条，载明收到案外人唐瑜之购房款640000元，其中440000元为本人借款冲账，200000元为现金转账。2020年7月21日，案外人与众成公司签订合同编号分别为CQ-301-03397629《重庆市商品房屋买卖合同》，并通过网上签约系统将合同签约信息提交至奉节县土地房屋登记中心，网签合同号为CQ-301-03397629。上述事实有当事人陈述及借款合同（借据）、网签信息、《重庆市商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、收条、(2020)渝0236执1673号执行裁定书等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房屋实际没有进行竣工验收，客观上不具备实际交付条件，不能认定案外人在本院采取查封措施之前已经合法占有该房屋。再者，案外人对于案涉房屋在法院查封前一直未能办理过户登记手续，亦未能提供证据证明系非因案外人原因所致，故案外人对于案涉房屋未能办理产权证书存在过错。因此，案外人主张其对案涉房屋享有足以排除强制执行民事权益不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条列明相关条件。综上所述，案外人主张对案涉房屋中止执行并解除查封请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人唐瑜之异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 唐华强审 判 员 李兰兰审 判 员 王 彬二〇二〇年十月二十二日法官助理 龙 辉书 记 员 孙 洋
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执1251号 申请执行人：付利新，男，1963年4月11日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被执行人：吉连柱，男，1953年9月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院在执行申请执行人付利新与被执行人吉连柱买卖合同纠纷（2020）鲁0703民初849号民事判决书一案中，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人吉连柱同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人吉连柱同等价值的相关财产（详见协助执行通知书或清单）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇二〇年十月二十八日 书记员 肖宝光
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执恢10号申请执行人：梅河口市卓辉商贸有限公司。住所地：吉林省梅河口市法定代表人：孙泽辉，总经理。被执行人：梅河口市新泰电化铝有限公司本院依据已经发生法律的（2009）通中民三初字第28号民事判决书，于2010年9月13日作出（2010）通中执字第24号执行裁定书，对本案终结本次执行。2019年4月9日申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司向本院提出恢复执行申请，请求恢复本案执行。同时，梅河口市卓辉商贸有限公司向本院提交变更申请执行人申请，本院作出（2019）吉05执异30号执行裁定书变更梅河口市卓辉商贸有限公司为本院申请执行人。同时责令被执行人履行生效法律文书义务，但其至今未履行。在执行过程中（1）本院于2019年5月14日向被执行人梅河口市新泰电化铝有限公司送达了恢复执行通知书、报告财产令。（2）2020年2月10日作出（2019）吉05执恢10号之三执行裁定书：裁定1、将被执行人梅河口市新泰电化铝有限公司所有的位于梅河口市经济开发区工业园区莲河季家村房权证号：梅开发区字第****号：2/44-93、建筑面积306.40平方米1-2层厂房抵顶给申请执行人梅河口市卓辉商贸有限公司；2、将被执行人梅河口市新泰电化铝有限公司所有的位于梅河口市经济开发区工业园区莲河季家村房权证号：梅开发：梅开发区字第00×7×号**号4-92、建筑面积300平方米1层厂房抵顶给申请执行人梅河口市卓辉商贸有限公司；3、将被执行人梅河口市新泰电化铝有限公司所有的位于梅河口市经济开发区工业园区莲河季家村房权证号：梅开发：梅开发区字第****号4-90、建筑面积4152.60平方米1层厂房抵顶给申请执行人梅河口市卓辉商贸有限公司；4、将被执行人梅河口市新泰电化铝有限公司所有的位于梅河口市经济开发区工业园区莲河季家村60平方米及110.90平方米1层无籍房抵顶给申请执行人梅河口市卓辉商贸有限公司；5、将被执行人梅河口市新泰电化铝有限公司所有的位于梅河口市经济开发区工业园区莲河季家村土地证号：梅国用20**：梅国用2008第**的土地使用权面积9851.45平方米抵顶给申请执行人梅河口市卓辉商贸有限公司。被执行人梅河口市新泰电化铝有限公司其余房产均设有抵押权，申请执行人亦未申请法院拍卖。（3）本院于2019年2月5日、2019年8月28日登陆全国执行案件网络查控系统查询被执行人的银行存款、股票、证券、工商、车辆、等信息。经查，被执行人无股票开户信息、证券信息、保险信息，互联网银行存款，存款余额为0。（4）本院于2020年10月19日将梅河口市新泰电化铝有限公司列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人梅河口市新泰电化铝有限公司无财产可供执行，经本院向申请执行人梅河口市卓辉商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年十月二十日书记员 蔡昌宴
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6603号上诉人（原审原告、反诉被告）：于海江，男，满族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁国雄，广东泛盈律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市顺德区北滘星艺装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈志文，广东海迪森律师事务所律师。上诉人于海江因与上诉人佛山市顺德区北滘星艺装饰有限公司（以下简称星艺公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对于于海江本诉主张的逾期交付案涉工程赔偿损失36400元以及星艺公司反诉主张的改动设计变更的工程款差额2978元、增加工程项目的工程款25555元合计28533元之基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1862号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人于海江、佛山市顺德区北滘星艺装饰有限公司分别预交的二审案件受理费710元、513.32元予以退回。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年十月二十一日法官助理  闫 洁书 记 员  钟勉力
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初3094号原告：任邦蓉，女，汉族，XXXX年X月X日出生，住四川省通江县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李建利，西咸新区法律服务所法律工作者。被告：陕西慧鑫实业有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：齐相全，该公司总经理。委托代理人：周刚，史雯（实习），陕西伟天律师事务所律师。原告任邦蓉与被告陕西慧鑫实业有限公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序简易审理，公开开庭进行了审理。原告任邦蓉及其委托代理人李建利，被告陕西慧鑫实业有限公司之委托代理人周刚，史雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任邦蓉向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告从2019年10月起存在事实劳动关系。事实及理由,2019年10月22日原告经冯达坤介绍进入被告承建的位于西安市浐灞生态区XX路的西安奥园誉府一期一标段项目从事木工工作,具体是在张某某、李甫和手下干活，由张某某安排具体工作和管理，工资由冯达坤发放。2019年10月26日冯达坤安排原告与其他工友一起到该工地3号楼2层加固外墙,晚上20:00左右冯达坤安排原告下楼拿盒饭,原告拿到盒饭后在返回的过程中走到2层外排架走上平台时由于钢筋勾住鞋子,导致原告摔倒致使原告左手受伤。事故发生后,冯达坤叫原告自行到医院治疗,经诊断为左桡骨远端骨折。原告为申请工伤认定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陕西慧鑫实业有限公司辩称：根据原告在起诉状中提供的身份信息，其在2019年10月22日经冯达坤介绍进入工地从事木工工作时已经年满55周岁。而国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。”原告已经达到法定退休年龄。其受雇于张某某和李甫和，原告并不接受被告的直接管理，被告也不向其支付劳动报酬，其主张劳动法律关系无事实基础。原告作为张某某和李甫和临时雇佣的木工工人，工资始终按日结清。在原告因自身疏忽导致受伤后，本应由张某某和李甫和向其支付医药费等相关赔偿，但由于当时项目尚在进行，张、李二人无力向其支付相关赔偿，经张、李申请，为了保障项目顺利进行，被告同意为二人垫付该笔款项，但之后需从相关工程款中扣除。达成协议后，被告委托赵丽向原告付款，对此赔偿金额，原告知悉并且签字同意。但原告为非法获得赔偿，不惜扭曲事实，将劳务关系刻意曲解为劳动关系。原告在进入工地工作时已经超出法定劳动年龄，也不接受被告的管理，从未从被告处领取劳动报酬，与被告不存在劳动法律关系的基础事实。请求驳回原告的诉讼请求。本院认定基本事实如下：2019年10月22日原告任邦蓉经冯达坤介绍进入被告承建的位于西安市浐灞生态区XX路的西安奥园誉府一期一标段项目从事木工工作,2019年10月26日晚八时许，原告在该工地拿盒饭时不慎摔倒，致使左手受伤。2019年12月8日被告向原告支付住院费、门诊医疗费、交通费共计9195.78元。2020年1月8日原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。上述事实，有庭审笔录、转账凭证在卷佐证，应予认定。本院认为，《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；······”国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。”本案中，原告出生于1964年3月16日，2019年10月22日进入被告工地工作时，已经年满55周岁，超过了法定退休年龄，已经不具备法律意义上的劳动者主体资格。原告请求确认与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告任邦蓉的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判 员     王  华    二0二0年 九 月 二十二 日  书  记  员     杜雪雯      1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异156号 申请人：袁秀娣，女，1941年7月11日出生，汉族，住所地浙江省岱山县。 申请人：袁成君，男，1980年2月11日出生，汉族，住所地浙江省岱山县。 申请人：虞淑芬，女，1955年7月31日出生，汉族，住所地浙江省岱山县。 申请执行人：袁伟定，男，1957年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。 被执行人：孟水玉，男，1941年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在执行（2011）绍执民字第73号申请执行人袁伟定与被执行人孟水玉民间借贷纠纷一案过程中，申请人袁秀娣、袁成君、虞淑芬以袁伟定死亡为由向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了有关证据材料。 本院查明：权利人袁伟定依据本院(2010)绍商初字第303号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行，执行案号为（2011）绍执民字第73号。在执行过程中，申请执行人袁伟定于2013年8月31日因病死亡。遗产第一顺序的继承人分别为死者配偶虞淑芬、母亲袁秀娣、儿子袁成君。申请人袁秀娣、袁成君、虞淑芬作为遗产第一顺序的继承人，向本院申请变更为本案的申请执行人。 本院认为，申请人袁秀娣、袁成君、虞淑芬作为被继承人袁伟定第一顺序的法定继承人，要求变更为申请执行人的申请符合法律规定，申请人的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更袁秀娣、袁成君、虞淑芬为（2011）绍执民字第73号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  郭海东 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  石青岚
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2357号 原告：何述初，男，1974年4月30日出生，公民身份号码XXX，汉族，个体工商户，户籍所在地湖南省桃源县，住桃源县。 原告：郭惠霞，女，1971年4月14日出生，公民身份号码XXX，汉族，个体工商户，户籍所在地湖南省桃源县，住桃源县。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：李志祥，桃源县准绳法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。 被告：桃源县小时代主题餐厅，住所地湖南省桃源县漳江街道观音巷社区渔父南路鑫源大厦**。 经营者：李双志，男，户籍所在地湖南省安乡县，住湖南省常德市武陵区。 原告何述初、郭惠霞为与被告桃源县小时代主题餐厅（以下简称小时代餐厅）买卖合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，何述初、郭惠霞于同年10月10日提出申请，以小时代餐厅已经将拖欠货款给付为由，要求撤诉。 本院认为，何述初、郭惠霞的申请系对其民事权利的处分，未损害国家、集体和他人的合法权益及社会公共利益，符合法律法规规定，可以予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何述初、郭惠霞撤诉。 案件受理费262元，减半收取计131元，由何述初、郭惠霞负担。 审 判 员 范晏齐 二〇二〇年十月十日 法官助理 蒋青洲 书 记 员 文霖菁
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3375号申请执行人：赵建琛。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司。本院依据(2020)津0118民初36号民事判决书执行的申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3375号执行案件执行结案。特此通知执行员  孙学兵二〇二〇年十月二十二日书记员  李林浩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1705号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住济南市黑虎泉西路**浦发大厦。被执行人：孙希强，男性,1971年9月19日生，汉族，住，住山东省德州市德城区/div>被执行人：王春燕，女性,1973年5月26日生，汉族，住，住山东省德州市德城区/div>被执行人：山东高新润农化学有限公司，住，住所地山东省德州武城县经济开发区/div>被执行人：潍坊润农化学有限公司，住，住所地潍坊滨海经济开发区临港工业园/div>被执行人：德州万润置业有限公司，住，住所地山东省德州市武城县经济开发区/div>本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与孙希强、王春燕、山东高新润农化学有限公司、潍坊润农化学有限公司、德州万润置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据案号（2019）鲁0102民初1266号民事判决书已发生法律效力。判决内容如下：一、被告山东高新润农化学有限公司于判决生效日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金8499829元；二、被告山东高新润农化学有限公司于判决生效日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行截止2019年1月17日的逾期利息873127.63元及逾期借款利息（自2019年1月18日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行对被告德州万润置业有限公司坐落于武城县北方街北德商路西的国有土地使用权使用权面积20000平方米、证号武国用（2014）第089号在最高额抵押范围内享有优先受偿权；四、被告潍坊润农化学有限公司、孙希强、王春燕对第一、第二判项确定的付款义务在最高额保证的范围内承担连带清偿责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77510元，由被告山东高新润农化学有限公司、潍坊润农化学有限公司、孙希强、王春燕共同负担。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月28日立案执行。于2020年4月28日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年5月11日、2020年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年7月29日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年5月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年十月十六日书记员 丁小涵
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初10016号 原告：刘飞鸽，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：袁涛，男，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：陈超，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告刘飞鸽与被告袁涛、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 靳 娜 人民陪审员 王 森 人民陪审员 王红英 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 孟星辰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1557号之一申请执行人：徐州市工业设备安装有限责任公司苏州分公司，住所地苏州工业园区东沙湖路**时代上城花园******，组织机构代码:67300329-X。法定代表人：梁闯，该公司总经理。被执行人：华夏易能投资(浙江)有限公司，住所地浙，住所地浙江省长兴县经济技术开发区太湖大道**代码:MA29KFNU-0。法定代表人：方志刚，该公司董事长。申请执行人徐州市工业设备安装有限责任公司苏州分公司与被执行人华夏易能投资(浙江)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民初980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人华夏易能投资(浙江)有限公司返还申请执行人徐州市工业设备安装有限责任公司苏州分公司借款本金、利息等费用1032056.59元。因被执行人华夏易能投资(浙江)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐州市工业设备安装有限责任公司苏州分公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院于2020年7月15日作出（2020）浙0522破申24号民事裁定书，裁定受理华夏易能投资（浙江）有限公司破产案件，被执行人华夏易能投资(浙江)有限公司所有财产由破产清算管理人统一处置，本院于同日作出（2020）浙0522破22号决定书，指定浙江银湖律师事务所担任华夏易能投资(浙江)有限公司破产清算案的管理人。本院已将被执行人全部资产移交破产清算管理人，同时通知债权人申报债权，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0522执1557号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 晔二〇二〇年十月二十九日书记员 陆文琪
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3912号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行,住所地浙江省台州市椒江区前所街道六联村**,组织机构代码:344074513。 负责人:周杨。 被执行人李莲芳,女,1978年06月04日出生,住,住所地浙江省台州市椒江区/div> 被执行人李欠良,男,1985年05月25日出生,住,住所地浙江省台州市椒江区/div> 被执行人陈光,男,1978年10月25日出生,住,住所地浙江省台州市椒江区/div> 被执行人陈兴平,男,1976年07月18日出生,住,住所地浙江省台州市椒江区/div> 浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行诉李莲芳、李欠良、陈光、陈兴平申请支付令一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）浙1002民督462号支付令，已经发生法律效力。因李莲芳、李欠良、陈光、陈兴平逾期未履行，权利人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行于2020年8月23日向本院申请执行，要求被执行人李莲芳、李欠良、陈光、陈兴平支付借款本金228700.95元及利息，并负担申请费1577元，执行费3331元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院已扣划被执行人李欠良名下银行存款15020元，扣除执行费3331元、申请费1577元，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行受偿10112元；另被执行人已自行向申请人履行执行款46000元。嗣后，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行与被执行人陈兴平、陈光自行达成分期履行和解协议。 本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行与被执行人陈光、陈兴平自行达成执行和解，和解协议长期履行，依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1002执3912号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  徐 斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12874号原告：中山市盛海信息技术有限公司，住所地广东省中山市******************,统一社会信用代91442000MA51AHDR1B。法定代表人:张彪,该公司总经理。委托诉讼代理人:黄静,广东翔宇律师事务所律师。被告:王盼,男,1994年5月5日出生,汉族,身份证住址重庆市云阳县***********，现住广东省中山市******侨发工业区员工宿舍楼B栋201,公民身号码500************11X。原告中山市盛海信息技术有限公司与被告王盼合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市盛海信息技术有限公司法定代表人张彪及其委托诉讼代理人黄静、被告王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市盛海信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款280000元及利息(从2020年5月14日起,以280000元为计算基数,按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准,计至清偿之日止)。事实和理由：原告与被告于2019年6月10日签订《盛钱包产品代理协议》,约定被告向原告购买盛钱包MPOS3000台，前两个月可先行不支付货款,但需要支付6000元/月的利息,之后按照每个月30000元/月支付拖欠货款,被告于2019年6月15日向原告提货。后续被告仅向原告支付了32000元,尚拖欠原告货款280000元,经原告多次催讨,被告均以各种理由拒绝支付。被告王盼辩称，1.原告发出并激活了1600台MP**机；2.其仅拿了100台MP**机的押金；2.对欠款数额不确认,POS机激活时需要196元押金,为了防止被人薄羊毛,总部将押金提升至285元。其只拿了原告寄出100台P**机的押金,有1000元的转账记录；3.其确实有在提货单签名,但其没有在落款之日到提货单载明的地址,其只拿了100台机器的押金。经审理，本院认定事实如下：原告与被告于2019年6月10日签订《盛钱包产品代理协议》,约定：被告向原告购买盛钱包MPOS机3000台，每台1**元，前两个月可先行不支付货款,但需要支付6000元/月的利息,其余十期按30000元/月支付。被告于2019年6月15日向原告提货，并出具《提货单》，确认收了共3000台MP**机。被告仅向原告支付了32000元,尚拖欠原告货款280000元,经原告多次催讨,被告拒绝支付。被告在庭审中确认3000台MP**机已登记录入到了其名下本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告签订的《盛钱包产品代理协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。虽然原告与被告未就如何交付盛钱包MPOS机进行明确约定，且被告称未收到3000台盛钱包MPOS机，但被告在签订《盛钱包产品代理协议》后出具了《提货单》，确认收了共3000台MP**机，被告也在庭审中确认3000台MP**机已登记录入到了其名下。由于原告承认被告向其支付了32000元，故本院认定被告应向原告支付货款268000元（300000元-32000元＝268000元）及利息损失（利息计算方法：以268000元的金额为基数，从2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王盼于本判决生效之日起七日内向原告中山市盛海信息技术有限公司支付货款268000元及利息损失（利息计算方法：以268000元的金额为基数，从2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市盛海信息技术有限公司其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元（该款原告中山市盛海信息技术有限公司已预交），由原告中山市盛海信息技术有限公司负担90元，由被告王盼负担2660元（该款由被告王盼于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市盛海信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年九月十三日书记员  黄孝轩简佩琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初9771号 原告：上海晋熙汽车服务有限公司合肥分公司,注册地安徽省合肥市庐阳区濉溪路一村****，统一社会信用代码91340103MA2TXGXP5B。 主要负责人：刘敏。 委托代理人：江焰焰，该公司员工。 被告：杨苗苗，女，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：宫宝玉，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥康优商贸有限公司，住所，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与物流大道交口馥邦商务广场**社会信用代码91340100MA2MTC6T7M。 主要负责人：宫宝玉。 原告上海晋熙汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称晋熙合肥分公司）与被告杨苗苗、宫宝玉、合肥康优商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。 晋熙合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.解除涉案《车辆融资租赁合同》；2.要求被告杨苗苗返还原告《车辆融资租赁合同》项下的租赁物；3.要求被告杨苗苗赔偿原告损失：（1）支付未支付租金共计105659.20元；（2）支付违约金，其中合同解除之前的违约金以合同解除之前每期到期租金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算；合同解除之后的违约金，以合同解除之前的到期未付租金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算；（3）车辆违章处理费用，按合同解除之日实际违章数量，处理所需费用计算；4.原告就上述诉请2中所述租赁物与被告杨苗苗协议折价或将该租赁物排名、变卖，所得价款用于清偿被告杨苗苗上述诉请3的付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告杨苗苗继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.被告合肥康优商贸有限公司、被告宫宝玉承担连带保证责任务；6.诉讼费由所有被告承担。事实与理由：2019年8月8日，杨苗苗与原告签订了《车辆租赁合同》。租赁的车辆为别克英唐朗2019款15T双离合互联精英型国VL,购置价为了105000元，租期36个月，每月的1日支付给原告租金3301.85元。被告合肥康优商贸有限公司作为进件渠道方，与我司签订合作协议（协议编号：JXQF201906100001），双方约定承租人之还款风险、坏账风险在具体融资租赁合同约定期内由渠道方负责，被告宫宝玉作为渠道法人需承担连带保证。目前，租金一直处于欠付状态，只还两期租金后就一直逾期，自2020年1月1日起逾期至今，目前被告杨苗苗拒绝沟通，且拒不付租金。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，案涉《车辆租赁合同》第十二条约定了争议解决的管辖法院，即当事人对协议的履行发生争议时，任何一方当事人均有权向甲方（即晋熙合肥分公司）注册所在地人民法院提起诉讼。但经核实，晋熙合肥分公司营业执照上注册登记的营业场所即安徽省合肥市庐阳区濉溪路一村10幢706室并不存在，故本院认定案涉《车辆租赁合同》中约定管辖的条款无效。因被告杨苗苗住所地为安徽省六安市金安区中店乡张庵村文庄组，故本案应当移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至安徽省六安市金安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  葛珊珊 附本案相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13113号 原告：成都大灵冷冻机销售有限公司，住所地成都市二环路东二段********。 法定代表人：张用武。 被告：遵义氯碱股份有限公司，住所，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路**div> 法定代表人：偰南杰。 被告：贵州开磷遵义碱厂，住所地贵，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路**v> 法定代表人：曾应康。 被告：贵州开磷有限责任公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市开阳县金中镇金其路** 法定代表人：姚金蕊。 被告：贵州开磷集团股份有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**开磷城 法定代表人：陈惠云。 被告：贵州磷化（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**开磷城iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何光亮。 被告：贵州省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地贵州省贵阳市中华，住所地贵州省贵阳市中华北路省政府大院**楼 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王**。 本院受理原告成都大灵冷冻机销售有限公司与被告贵州开磷遵义碱厂、贵州磷化（集团）有限公司、贵州省人民政府国有资产监督管理委员会、贵州开磷集团股份有限公司、贵州开磷有限责任公司、遵义氯碱股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告成都大灵冷冻机销售有限公司主张，原告与被告遵义氯碱股份有限公司于2008年2月26日签订《工矿产品买卖合同》，合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，被告遵义氯碱股份有限公司未按约定给付货款，故提起本案诉讼并要求其余被告承担连带责任。 经审查，被告遵义氯碱股份有限公司、被告贵州开磷遵义碱厂因资不抵债，贵州开磷控股（集团）有限责任公司，分别于2018年12月24日、2019年1月9日向贵州省遵义市中级人民法院，遵义市红花岗区人民法院申请对被告遵义氯碱股份有限公司、被告贵州开磷遵义碱厂进行破产清算。2019年1月25日遵义市红花岗区人民法院出具（2019）黔0302破申1号《民事裁定书》，受理贵州开磷控股（集团）有限责任公司对贵州开磷遵义碱厂的破产清算申请，并于2019年2月25日出具（2019）黔0302破2号《决定书》，指定贵州与之律师事务所担任贵州开磷遵义碱厂管理人。2019年3月14日贵州省遵义市中级人民法院出具（2019）黔03破申2号《民事裁定书》，受理申请人贵州开磷控股（集团）有限责任公司对被申请人遵义氯碱股份有限公司的破产清算申请，本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。 本院认为，贵州省遵义市红花岗区人民法院受理了遵义氯碱股份有限公司、贵州开磷遵义碱厂破产清算案后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本院对原告成都大灵冷冻机销售有限公司与被告贵州开磷遵义碱厂、贵州磷化（集团）有限公司、贵州省人民政府国有资产监督管理委员会、贵州开磷集团股份有限公司、贵州开磷有限责任公司、遵义氯碱股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案无管辖权，本院依职权将本案移交贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘宗华 二〇二〇年十月十三日 书记员  王华琳
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保811号 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人王希凡财产保全纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2020年10月9日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  王立伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 翠
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2466号 （2020）浙0502执恢1387号 申请执行人赵志有220523197804101419 被执行人陆阿水330501196708304622 本院在执行申请执行人赵志有与被执行人陆阿水民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12144号 被执行人张世龙罚金纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0231刑初256号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人任奇贵，男，1975年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地垫江县，住垫江县。因吸食毒品，2010年6月28日被垫江县公安局强制隔离戒毒二年。因吸食毒品，2013年4月16日被垫江县公安局行政拘留十二日。因犯敲诈勒索罪，2009年12月24日被本院判处有期徒刑一年，2010年7月2日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，2013年6月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年5月19日被抓获，次日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 辩护人史峰豪，重庆梓德律师事务所律师。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕428号起诉书指控被告人任奇贵犯容留他人吸毒罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官郭武出庭支持公诉，被告人任奇贵及本院通过垫江县法律援助中心指派的辩护人史峰豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控： 1.2020年5月18日，被告人任奇贵在垫江县家中容留吸毒人员杨某、黄某、徐某吸食甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。 2.2020年5月19日，被告人任奇贵在上述家中容留吸毒人员杨某、黄某、徐某、陈某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同日22时许，被告人任奇贵、杨某、黄某、徐某被民警当场抓获。 针对指控，公诉机关提供了相关证据予以佐证。起诉认为，被告人任奇贵的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人任奇贵到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；其具有前科、吸毒劣迹，可酌定从重处罚；建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人任奇贵对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人史峰豪提出：被告人任奇贵自愿认罪认罚，可从宽处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审示证、质证、认证的下列证据予以证实：户籍信息、到案经过、尿液检测报告、刑事判决书、行政处罚决定书、收缴物品清单等书证；证人罗某、杨某、袁某、黄某、陈某、徐某的证言；被告人任奇贵的供述和辩解；辨认笔录、尿液提取笔录等笔录；手机开户信息、通话记录及基站位置等电子数据等，足以认定。 本院认为，被告人任奇贵违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任奇贵到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人任奇贵具有前科、吸毒劣迹，可酌定从重处罚。被告人任奇贵自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人任奇贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董延洪 人民陪审员  何以泉 人民陪审员  刘家玉 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  赵麒君 书 记 员  李华平
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保677号申请人：锦辉（荆州）硅能科技有限公司，住所地：荆州开发区东方大道**。法定代表人：张建生。被申请人：扬州市润正电源有限公司，住，住所地：高邮市高邮镇凤凰村/div>法定代表人：乔文忠。被申请人：上海骏译能源科技发展有限公司，住，住所地：上海市松江区长桥南街**/div>法定代表人：李太平。申请人锦辉（荆州）硅能科技有限公司与被申请人扬州市润正电源有限公司、上海骏译能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人锦辉（荆州）硅能科技有限公司于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人扬州市润正电源有限公司名下银行存款220万元或者查封其他等值财产，冻结被申请人上海骏译能源科技发展有限公司名下银行存款100万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终673号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人扬州市润正电源有限公司的存款220万元或查封其他等值财产。二、立即冻结被申请人上海骏译能源科技发展有限公司的存款100万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十月十七日法官助理徐倩书记员李安龙
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执恢283号 广东省三叶农场、北京和众君衡投资顾问有限公司： 本院在执行申请执行人广东省三叶农场与被执行人北京和众君衡投资顾问有限公司合同纠纷一案过程中，被执行人北京和众君衡投资顾问有限公司履行完毕了（2019）粤1781民初160号民事判决书确定的义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4400号 原告王桂英，女，生于1979年7月26日，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人李毅，四川九朝律师事务所律师。 被告李兵，男，生于1982年2月1日，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 原告王桂英与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托代理人李毅等到庭参加了诉讼，被告李兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王桂英诉称，原、被告系朋友关系,被告因资金短缺,需要资金,分别于2017年3月2日逐在原告借款15000元、同年3月8日3000元、3月13日2000元、4月7日3000元,共计23000元,并口头约定月利息3分,尔后原告就将现金分别交与被告,至2019年8月14日原告找到被告要求归还本息,被告就向原告书立条据为借款23000元:“今借到王桂英人民币贰万叁仟元正(23000元)借款人李兵,2019年8月14日”。条据立好后原告屡次向被告催收借款时,被告总是以各种理由推诿,迟迟不归还原告的本息。故原告根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷条案件实用法律右干问题的规定》特向贵院具文诉讼,请求：1、依法判令被告立即偿还借款23000元及利息,利息按23000元为基数,从借款之日起按银行贷款利息24%计算利息至偿还本息止。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告李兵未作答辩。 经审理查明，原告王桂英与被告李兵系朋友关系，被告在原告处借款，2019年8月14日被告向原告书立借款金额23000元的借据一张并载明被告的身份证号码，借据上未约定借款期限及利息。 上述事实，有原告的陈述，原被告的身份信息，借据原件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……。借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并盖章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。被告李兵在原告王桂英处借款，并向原告书立了借据，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还原告处的借款。 关于借款利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案原、被告之间借款未书面约定借款利息，原告主张口头约定月息3%，但未提供证据佐证，本院不予认定，故原告主张借款利息，本院不予支持，但应当支付逾期占用资金的利息，本院酌情认定逾期占用资金利息按年利率6%进行计算。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告李兵在本判决生效后二十日内偿还在原告王桂英处的借款本金人民币23000元。若未按本判决确定的给付期限履行清偿借款本金的义务，则需支付逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金23000元为基数，从逾期之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，由被告告李兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 万 明 人民陪审员 汪 春 人民陪审员 吴 俊 二〇二〇年十月十三日 法官 助理 扈 丹 书 记 员 王梓淇