宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2375号原告：高某1，住平罗县。委托诉讼代理人：高某2，系高某1女儿。特别授权代理。被告:石家庄建设集团有限公司。法定代表人：王某，系石家庄建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。一般授权代理。被告：河北浦泰建筑工程有限公司。法定代表人：牛某。被告：宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：郭某，四川九贤律师事务所律师。特别授权代理。被告：李某2，现住河北省石家庄市。原告高某1诉被告石家庄建设集团有限公司（以下简称石家庄建设集团公司）、河北浦泰建筑工程有限公司（以下简称河北浦泰公司）、宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司（以下简称宁夏金洛莱公司）、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人高某2、被告石家庄建设集团公司的委托诉讼代理人李某1、被告宁夏金洛莱公司的委托诉讼代理人郭某、被告李某2到庭参加了诉讼。被告河北浦泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付砂夹石、水泥款等137630元；2.判令四被告支付违约金13760元，合计151390元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告宁夏金洛莱公司与被告石家庄建设集团公司签约宁夏金洛莱公司年产2.1亿套精密轴承总投资72104160元项目施工合同。合同约定由被告石家庄建设集团公司在被告宁夏金洛莱公司宁夏石嘴山市××区#地块建设工程第一期第一标段，此建筑项目的砂夹石、沙子、水泥、绿渣、厂内倒土、用的铲车由被告石家庄建设集团公司承包给被告河北浦泰公司。被告河北浦泰公司又将该项目分包给原告高某1。2017年9月12日，原告高某1与被告河北浦泰公司签订了《建筑材料供应合同》，约定由原告向被告河北浦泰公司供应砂夹石、粗细砂、水浇砂、石料、水泥等建筑施工材料。结算方式为在2017年11月10日之前结算完，并约定若甲方未履行本条约规定，甲方给乙方赔付合同总价金额的10％违约金。2017年11月10日，被告河北浦泰公司、李某2与原告高某1结算，签订了《外包工程验收结算凭证》，三方签字确认原告工程款为160630元。2017年12月15日双方签订《协议》对未付款进行约定。截止2020年6月30日前，四被告向原告支付工程款23000元，剩余137630元至今没有支付。按照《合同》约定，四被告应承担10％的违约金13760元。四被告没有按照约定的时间及时足额向原告支付工程款，原告诉至法院。被告石家庄建设集团公司辩称，原告对被告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。理由如下:石家庄建设集团公司不是案涉的施工人，从未与宁夏金洛莱公司签订过施工合同，被告对原告在诉状中所述的情况不知情，李某2也不是被告公司的员工。原告向被告主张材料款没有依据，本案是买卖合同纠纷，合同当事人是原告和河北浦泰公司，买卖合同应当严格遵循合同的相对性，即原告应当向合同相对方河北浦泰公司主张权利，无权向合同之外的第三人主张合同权益。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告宁夏金洛莱公司辩称，请求依法驳回原告对被告宁夏金洛莱公司的诉讼请求。被告宁夏金洛莱公司作为工程发包方，总承包方为国裕建设靖江有限公司，河北浦泰公司不是工程承包方。河北浦泰公司和原告签订买卖合同，依据买卖合同的相对性原理，原告应当向河北浦泰公司主张权利，无权向发包方宁夏金洛莱公司主张债权。被告李某2辩称，驳回原告的诉讼请求。被告作为陈慧彬受聘人员，与原告没有任何的合同关系。被告河北浦泰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告高某1为支持其诉讼请求，向本院出具以下证据：证据一：1.宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司项目施工合同复印件一份，证明该合同有石家庄建设集团公司盖章、股东高攀签字，原告按照合同约定条款施工，并经结算，该合同属于有效合同。2.平罗县人民法院（2019）宁0221民初3923号民事判决书复印件一份；3.石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终90号民事判决书复印件一份，两份判决书证明宁夏金洛莱公司为涉案工程的发包人，同时证明两级人民法院判决由宁夏金洛莱公司对当事人承担清偿责任。4.石家庄建设集团公司企业信用公示报告网络机打件一份，证明高攀是该企业股东，高攀的签字代表企业行为。5.石家庄建设集团公司承建宁夏金洛莱公司施工现场门头标示图打印件1张。6.平工业和信息复（2017）10号文件《关于同意变更宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司年产11000万套高端精密轴承制造项目备案通知书相关内容的批复》复印件一份，第5.6组证据证明宁夏金洛莱公司项目变更报告经县政府平罗县工业和信息化局批复立项的事实。证据二：《建筑材料供应合同》原件一份，证明：1.该合同经甲乙双方签字盖章，双方履行合同属于有效合同。2.该合同第三项第8条约定：“若甲方未履行本条约规定，甲方给乙方赔付合同总金额的10%违约金。”按合同约定，甲方未按合同约定在2017年11月10日之前结算完，甲方已违约应承担违约责任，支付违约金额为13760元，计算公式：137600元×10%=13760元。证据三：1.《外包工程验收结算凭证》原件一份；2.《协议》原件一份，证明：该工程完工后，经被告公司发包方河北浦泰公司认可工程款160300的事实，四被告向原告支付了23000元，说明被告认可所欠工程款的事实。证据四：1.2017年8月1日的《授权委托书》彩印件一份；2.《人民调解调查记录》复印件一份；3.《授权委托书》原件一份；4.平罗县劳动保障监察大队《劳动保障告知书》复印件一份，证明李某2是宁夏金洛莱公司的项目负责人。证据五：《会议纪要》复印件一份，证明该工程的监理单位是银川长城工程监理有限公司，该工程有监理公司监督施工，同时证明李某2签字，被告石家庄建设集团公司是该工程承包单位。证据六：1.平罗县劳动保障监察大队平劳监发(2017)15号《关于宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司高端精密轴承项目建设情况的函》复印件一份；2.《砂夹石道路施工方案通知》复印件一份；3.平罗县人力资源和社会保障局《劳动保障监察调查询问通知书》复印件一份；4.《劳动保障监察限期整改指令书》复印件一份；5.《平罗县人力资源和社会保障局监察送达回证》复印件一份，证明李某2代表石家庄建设集团公司签收并认可上述文件的事实。证据七：平罗县人民政府文件【平政函（2017）24号】《关于宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司年产2.1亿套精密轴承项目开工涉及问题的函》复印件一份（加盖平罗县档案馆印章），证明宁夏金洛莱公司给平罗县人民政府报告的请示，县人民政府发的函，虽然在建设施工合同上没有签字盖章，可以证明该项目已经占地，立项建成后，县国土资源部门交付一期工程国有土地使用证。证据八：石家庄建设集团公司石建司(2018)66号《关于宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司项目的情况说明》复印件一份，证明：石家庄建设集团公司认可涉案工程即宁夏金洛莱公司项目由石家庄建设集团公司投资。原告出示的上述证据经被告石家庄建设集团公司质证后认为，对原告出示的所有证据中除买卖合同和结算单以外，其他证据与本案没有关联性，本案是买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不应当突破合同的相对性。在工程领域能够成为材料买受人的主体有多种情况，发包人、总包人、分包人、实际施工人、挂靠人等都有可能成为买受人，合同只约束合同的当事人。本案买卖合同的相对人是原告和河北浦泰公司，原告应当根据合同相对性原则向河北浦泰公司主张债权，工程的承包方等不承担给付材料款的责任。对证据一中的施工合同的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，被告没有和宁夏金洛莱公司签订过施工合同，而且宁夏金洛莱公司已经明确其是和国裕靖江公司签订的施工合同，而且实际施工单位也是国裕靖江公司。不管总包单位是谁，原告都应当向河北浦泰公司主张权利。对证据一中第2组证据的真实性无异议，该判决并非是终审判决，对该案石嘴山市中级人民法院作出了（2020）宁02民终91号判决书，应以该份判决书内容为准。对第3组证据的真实性无异议；对第4组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第5组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对第6组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，被告未承接案涉工程，与宁夏金洛莱公司没有施工合同关系。对证据二、证据三不知情，但从该两组证据可以看出原告是和河北浦泰公司签订的材料买卖合同，李某2代表河北浦泰公司。根据合同相对性，原告应当向河北浦泰公司主张权利。对证据四的真实性及证明目的均有异议，被告没有承建案涉工程，也未出具过该授权委托书，上面的章不是被告的印章，凭肉眼看明显可以看出两个章不一样，被告的印章外侧是有两个圆边，这上面的章没有，被告印章的后四位编号是6152，而盖章的后四位是0311。对河北浦泰公司的授权委托书无法确定其真实性，但该证据证明原告对李某2代表河北浦泰公司是知晓的。对调查记录和监察大队的监察告知书的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对证据五、六的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对证据七不知情，无法对真实性发表质证意见，对关联性和证明目的有异议。对证据八被告没有承建案涉工程，也没有出具过该说明，上面的印章也并非被告印章。被告印章的后四位编号是6152，且印章下方没有数字（2），而该印章的后四位是5150。原告出示的上述证据经被告宁夏金洛莱公司质证后认为，对原告出示的所有证据的质证意见整体意见同意被告石家庄建设集团公司的意见。对第一组证据中的项目施工合同的真实性、合法性、关联性均有异议。对两份判决书的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该判决书中明确了被告宁夏金洛莱公司在未付工程款范围内承担支付义务，但作为发包方的宁夏金洛莱公司和总承包方国裕靖江公司并未进行工程结算，且国裕靖江公司存在违约，两公司之间并不存在欠付工程款的事实。原告的主张不能成立。对企业信息报告无异议。对第5组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对第6组证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议。对证据二的真实性无法确定，且原告应当根据合同相对性原理，向河北浦泰公司主张债权，该合同也没有经被告确认。对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该结算单中没有承包方、总承包方及监理单位的签字。对证据四、五、六、七、八的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。原告出示的上述证据经被告李某2质证后认为，对证据一中的第1-4组证据不知情，不予质证；对第5组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对第6组证据不知情，不予质证。对证据二的真实性无异议。对证据三的真实性无异议，是被告代表河北浦泰公司签署的。对证据四中的第1组证据授权委托书的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，对第3组证据授权委托书的真实性有异议。对第2、第4组证据的真实性无异议。对证据五无异议。对证据六的真实性无异议。对证据七、八不知情，不予质证。被告石家庄建设集团公司为支持其抗辩理由，向本院出示以下证据：证据一、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终317号民事判决书一份（网络打印件），证明根据该判决书确定的事实，李某2系河北浦泰公司的员工。证据二、（2020）宁02民终91号民事判决书一份（网络打印件），证明该判决书中宁夏金洛莱公司认可案涉工程总包单位是国裕靖江公司。被告石家庄建设集团公司出示的证据经原告高某1质证后认为，原告没有见过该两份判决，且国裕靖江公司原告没有听说过。对该组证据不知情，不予质证。被告石家庄建设集团公司出示的证据经被告宁夏金洛莱公司质证后认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告石家庄建设集团公司出示的证据经被告李伯成质证后认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告是河北浦泰公司的员工。被告宁夏金洛莱公司为支持其抗辩理由，向本院出示以下证据：证据一、合同协议书复印件一份，证明被告宁夏金洛莱公司和被告河北浦泰公司于2017年8月14日所签订的合同协议书是无效合同。证据二、合同协议书复印件一份，证明宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司建筑工程第一期第一标段工程发包方是被告宁夏金洛莱公司，合法总承包人是国裕建设靖江有限公司的事实。证据三、宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司项目施工合同复印件一份。证明被告宁夏金洛莱公司和国裕建设靖江有限公司签定合同后，国裕建设靖江有限公司代表人陈慧彬要求第三次更换承建单位，更换为石家庄建设集团公司，被告拒绝了石家庄建设集团公司单方起草的“宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司项目施工合同”，被告没有在该合同书上签字盖章，也不认可被告石家庄建设集团公司合法承包人的身份的事实。证据四、关于宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司与河北浦泰建筑工程有限公司及国裕建设靖江有限公司工程合作项目纠纷的情况说明（一）复印件一份，关于宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司与河北浦泰建筑工程有限公司及国裕建设靖江有限公司工程合作项目纠纷的情况说明（二）复印件一份，证明被告宁夏金洛莱公司和国裕建设靖江有限公司签定正式合同后，国裕建设靖江有限公司及其代表人陈慧彬违反“合同协议书”，实际违约并且违反合同约定以第三方石家庄建设集团公司的身份发布通知和函，蒙骗被告及平罗县各级政府。被告宁夏金洛莱公司就该项目向平罗县政府及各有关部门做如实情况陈述的事实。证据五、国裕建设靖江有限公司的营业执照复印件一份，建筑业企业资质证书正本复印件一份，建筑业企业资质证书副本复印件一份，开户许可证复印件一份，安全生产许可证复印件一份，证明国裕建设靖江有限公司作为被告宁夏金洛莱公司的工程总承包方具备承建资质，是唯一的合法总承包方，作为合同的相对方，被告宁夏金洛莱公司只对合同的总承包人国裕建设靖江有限公司负责，其代表人陈慧彬违法将工程承包给石家庄建设集团公司或山西鸿远志建筑劳务有限公司和被告公司没有法律上的权利义务关系，责任应当由石家庄建设集团公司和山西鸿远志建筑劳务有限公司自行承担的事实。证据六、承包关系图复印件一份，证明宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司建筑工程第一期第一标段工程具体发包方、承建方、违法施工方具体关系，帮助法官理清思路，查清案件事实。证据七、借条复印件一份，承诺书复印件一份，证明承包方国裕建设靖江公司因支付农民工工资向宁夏金洛莱公司借款10万元的事实，李某2向被告出具承诺书，该原件存放于平罗县劳动监察大队。证据八、关于违法建筑、责令停工及罚款事项的通知，编号宁金洛莱司字（2017）第007号一份，宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司宁金洛莱司字（2017）009号一份，证明宁夏金洛莱公司在承建公司国裕公司违法施工过程中作为发包方向其以文件的形式发出的整改通知。被告宁夏金洛莱公司出示的证据，经原告高某1质证后认为，对上述所有证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。上述证据原告均没有见过。被告宁夏金洛莱公司出示的证据，经被告石家庄建设集团公司质证后认为，对所有的证据的真实性无法发表质证意见，因为被告不知情。但是其提供的证据均能够证明施工总包单位是国裕靖江公司。证据一、证据二能够证明国裕靖江公司是总包单位，并且进行了实际的施工。对证据三被告没有与宁夏金洛莱公司签订过合同。对证据四的真实性无异议。证据五证明宁夏金洛莱公司认可国裕靖江公司是施工单位。证据六证明被告不是案涉工程的施工单位。证据七证明李某2是代表河北浦泰公司和国裕靖江公司向宁夏金洛莱公司出具的借条和承诺书。证据八证明施工单位是国裕靖江公司。被告宁夏金洛莱公司出示的证据，经被告李某2质证后认为，对证据一、二、三、四、五不知情，无法做出质证意见。证据六、证据七情况属实，无异议。对证据八不知情，无法发表质证意见。被告李某2未向法庭出示证据。原被告出示的证据经本院审核后认为，原告提交的证据一、证据四中除河北浦泰公司出具的授权委托书、证据五、六、七、八与本案没有关联性，本院不予采信。原告出具的证据二、三、证据四中河北浦泰公司出具的李某2的授权委托书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告石家庄建设集团公司出示的证据与本案没有关联性，本院不予采信。被告宁夏金洛莱公司出示的证据与本案没有关联性，本院不予采信。经本院审理查明，2017年9月12日，河北浦泰公司（甲方）与乙方（高某1）签订《建筑材料供应合同》一份，约定高某1向河北浦泰公司供应砂夹石、砂子、水泥、土方等建筑材料，结算方式为在11月10日之前结算完。甲方要求乙方按照合同要求供应各种材料，要求乙方按照指定场地卸料。就此供应合同自签订之日起，甲方不得再次与第三方签订合同或口头协议，若甲方未履行本条约规定，甲方给乙方赔付合同总金额的10％违约金。合同还对其他事项进行了约定。河北浦泰公司在甲方处盖章，李某2在委托代表人处签字捺印。高某1在乙方处签字捺印。2017年11月10日，河北浦泰公司向高某1出具《外包工程验收结算凭证》一份，结算金额为160630元。河北浦泰公司在结算凭证甲方处盖章，李某2在项目负责人处签字捺印。高某1在乙方处签字捺印。2017年12月15日，河北浦泰公司与高某1签订《协议》一份，内容为高某1在我宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司项目供货砂夹石、水泥及建筑机械，合同总价款为160300元，已付1.3万元。经双方协商达成共识：1.在2017年12月底付高某15万元；2.在2018年1月底付高某15万元；3.在2018年2月10日前付3万元。截止2019年1月份，河北浦泰公司一共向高某1支付材料款2.3万元。下剩材料款137630元，河北浦泰公司一直未向高某1支付，原告诉至法院。另查明，李某2系河北浦泰公司员工。2017年8月1日，河北浦泰公司出具授权委托书一份，内容为我单位现委托李某2作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位进行对宁夏金洛莱精密轴承科技有限公司的工程及工地结算等一切有关事务。委托时间为2017年8月1日至2018年12月31日。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告高某1出具的2017年9月12日签订的《建筑材料供应合同》甲方处写明买受人为河北浦泰公司，李某2也认可其系河北浦泰公司员工，且河北浦泰公司向高某1出具结算凭证、付款协议，高某1均没有对合同主体提出异议，高某1亦认可是河北浦泰公司向其支付了材料款2.3万元。故本案中，《建筑材料供应合同》的相对人为高某1与河北浦泰公司。根据买卖合同相对性原理，买卖合同只约束签订合同的双方当事人，对合同之外的第三人不具有约束力，应由被告河北浦泰公司承担向原告支付货款的义务。被告石家庄建设集团公司、宁夏金洛莱公司不是涉案买卖合同相对人，在本案中不承担责任，被告李某2系河北浦泰公司的委托代理人，其在合同及结算凭证签字的行为系职务行为，对外不承担责任。故对于原告高某1要求石家庄建设集团公司、河北浦泰公司、宁夏金洛莱公司、李某2共同承担支付砂夹石、水泥款等137630元的诉讼请求，本院依法支持被告河北浦泰公司向原告高某1支付材料款137630元。对于原告要求四被告支付违约金13760元的诉讼请求，原告计算的依据是《建筑材料供应合同》第三项第8条，但该条款的内容为“就此供应合同自签订之日起，甲方不得再次与第三方签订合同或口头协议，若甲方未履行本条约规定，甲方给乙方赔付合同总金额的10％违约金”。原告高某1并没有证据证实河北浦泰公司和其他第三方签订合同或口头协议，故对于原告要求四被告支付违约金13760元的诉讼请求，本院不予支持。被告河北浦泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北浦泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告高某1材料款137630元；二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由原告高某1负担138元，由被告河北浦泰建筑工程有限公司负担1526元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 甘霖 二〇二〇年十月十三日书记员 闫静附件一：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。