山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5311号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住所地福建省福州市平潭综合实验区潭城镇东大街**龙里路南侧金富琳花苑**。负责人：施孝雄，总经理。委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京安誉物流有限公司，住所北京市顺义区天竺镇二十里堡村老京顺路**。法定代表人：高振非，经理。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司因与被上诉人北京安誉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人的贬值损失及评估费不应由上诉人承担。依照《商业保险示范条例》和《2011年山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》等规定，贬值损失上诉人不承担。被上诉人的评估费系其为证明车损自行花费的，上诉人也予以定损，上诉人不承担评估费。2.仅闽Ａ×××**重型半挂牵引车在上诉人处投保，挂车闽Ａ×××**并未在上诉人处投保，对于被上诉人车损，上诉人仅应承担一半赔偿责任。被上诉人北京安誉物流有限公司提交书面答辩状辩称：1.上诉人应当赔付本次事故中受损的待售新商品车的贬值损失，涉案商品车是待售新商品车，因本次交通事故造成车辆损坏，无法按照新车价格出售给消费者，涉案待售新车的贬值损失的性质不同于消费者购买并使用后的贬值损失。2.本案受损的待售新商品车尚未投入市场，不属于上诉人拒赔的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审原告北京安誉物流有限公司向一审法院起诉请求：1.被告太平洋平潭财产保险公司赔偿原告财产损失、评估费等共计278272元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年4月20日19时30分，王圣斌驾驶福建名诚物流有限公司名下的闽Ａ×××**重型半挂牵引车（挂车闽Ａ×××**）自西向东行驶到沈海高速烟台方向栖霞M处与前方正常行驶的李英明驾驶原告所有的斯太尔冀Ａ×××**车（挂吉Ｊ×××**）追尾相撞，致使双方驾驶的车辆受损，李英明车所运输的烟台日产汽车销售服务有限公司的途达次顶配四驱豪华加装版商品车（型号为ZN6490WBK5A-TO3AL、车架号为LJNMFWBY6JN101371）和途达顶配四驱旗舰版（型号为ZN6490WBK5A-T03BF）两辆、威海鑫海通启辰汽车销售服务有限公司的智联领尚版（型号为T902.0XVCVT、车架号为;LGB82AEOOJS500637）一辆、威海市世通汽车销售服务有限公司奇骏2.0XLCVT舒适版（车架号为LGBM4AE43JS508159、LGBM4AE47JS508164、LGBM4AE44JS508171）三辆，烟台启辰汽车销售有限公司T90-2018新款车（车辆识别码为500665）号一辆，共计七辆车运输的商品车受损。事故发生后，烟台市公安局高速公路交通警察支队栖霞大队经调查，作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：王圣斌因未保持安全车距负事故的全部责任，李英明无事故责任。经中国太平洋财产保险股份有限公司定损吉Ｊ×××**号车的修理费为40000元。事故发生后，因损坏致使销售公司不能销售，原告依市场价格将车买断，其中有烟台日产汽车销售服务有限公司的途达次顶配四驱豪华加装版商（型号为ZN6490WBK5A-TO3AL、车架号为LJNMFWBY6JN101371）一辆、威海鑫海通启辰汽车销售服务有限公司的智联领尚版（型号为T902.0XVCVT、车架号为;LGB82AEOOJS500637）一辆和威海市世通汽车销售服务有限公司奇骏2.0XLCVT舒适版（车架号为LGBM4AE43JS508159）三辆共计五辆。原告起诉前委托山东众智价格评估股份有限公司对其买断的五辆车的车辆损失和贬值损失进行了评估：其中途达次顶配四驱豪华加装版商品车（型号为ZN6490WBK5A-TO3AL、车架号为LJNMFWBY6JN101371）的为7522元和10600元，智联领尚版（型号为T902.0XVCVT、车架号为;LGB82AEOOJS500637）的为41941元和33700元，奇骏2.0XLCVT舒适版（车架号为LGBM4AE43JS508159）为39772元和15700元，奇骏2.0XLCVT舒适版（车架号为LGBM4AE47JS508164）为11398元和3770元，奇骏2.0XLCVT舒适版（车架号为LGBM4AE44JS508171）为36646元和12400元。山东众智价格评估股份有限公司收取原告评估费15062元。烟台启辰汽车销售有限公司T90-2018新款车（车辆识别码为500665）花维修费7982元。以上六辆商品车的维修费损失为145261元、车辆贬值损失为76170元。原告起诉的车辆维修损失共计为185261元。福建名诚物流有限公司名下的闽Ａ×××**重型半挂牵引车在被告太平洋平潭财产保险公司处投保了保险金额150万元的第三者责任保险，保险期间自2017年5月9日到2018年5月8日。一审法院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，王圣斌驾驶车辆未保持安全车距追尾撞上李英明所驾驶的车辆，造成原告的合法民事权益受到侵害，烟台市公安局高速公路交通警察支队栖霞大队作出道路交通事故认定书并无不当，法院予以认定，王圣斌所驾驶车辆相对应的侵权责任赔偿主体应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。因为王圣斌所驾驶车辆在被告太平洋平潭财产保险公司处投保了第三者责任保险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律规定或者合同约定直接向该第三者赔偿保险金。根据该规定，原告有权对被告太平洋平潭财产保险公司提起诉讼，要求赔偿。关于原告的损失，交通事故车辆的维修费损失40000元和原告所运输的多个公司的商品待售车的维修费损失145261元共计185261元，原告所诉理由正当，事实清楚，法院予以认定。原被告争议的焦点是商品车的贬值损失、评估费和诉讼费是否应当由被告承担。关于原告起诉的五辆商品车的贬值损失，法院认为，第一该商品车是刚出厂要运往定点销售公司进行销售的新车，卖给消费者之前，必须是具有合格证无瑕疵的新车，新车已经损坏，汽车的销售者便不得以新车的价格卖给消费者，因而本案的待售商品车贬值损失在性质上不同于已经卖给消费者正在使用过程中的车辆，待售商品车的贬值损失应当认定为客观的直接损失，应当属于交通事故中侵权相对人的赔偿范围。第二通过对待售商品车上述性质的分析和认定，本案待售商品车的贬值损失也不属于被告所提供的保险责任免除条款中“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”规定的情形，被告太平洋平潭财产保险公司应当对该贬值损失76170元承担赔偿责任。关于评估费的承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的原告为了确定损坏车辆的损失程度，参照该规定，其评估费15062元应当由被告承担。关于诉讼费的承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他合理的、必要的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。既然法律赋予原告诉权，按照谁败诉谁负担的原则，并参照该规定，本案的诉讼费应当由被告太平洋平潭财产保险公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，一审法院于2020年2月9日判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告北京安誉物流有限公司车辆损失、评估费共计276493元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司承担5447元，原告北京安誉物流有限公司承担27元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，本次事故中的受损车辆除运输车辆外,其余均为商品车辆,商品车经修复再次出售会造成其一定的贬值损失,这种损失是客观存在的，亦与车辆消费市场相符,被上诉人主张贬值损失符合法律规定,本院予以支持。王圣斌驾驶的闽Ａ×××**重型半挂牵引车与闽Ａ×××**车在行驶时系同一整体,对造成的损害后果应当共同承担侵权责任，挂车未投保不影响上诉人依法承担保险责任。上诉人主张因闽Ａ×××**车未投保,故只应承担一半的赔偿责任，没有事实和法律依据,本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5474元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 张莉莉二〇二〇年十月二十七日书记员 杨风华