wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2579号原告：张立军，男，1968年3月29日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被告：张满意，男，1968年4月29日出生，汉族，住盱眙县。原告张立军与被告张满意不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军的委托诉讼代理人齐春林到庭参加诉讼，被告张满意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告现金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年8月24日原告向朱志亮借款2万元，被告为担保人。到期后，原告将2万元现金交给被告还朱志亮借款，被告没有还。2019年7月朱志亮向法院起诉，原告还了朱志亮2万元。被告张满意未作答辩。本案经审理查明事实如下：2012年8月24日张立军因经营需要，经张满意介绍从朱志亮处借现金2万元。并出具借条1份，主要内容为，今借到朱志亮现金2万元，借款人张立军。张满意为该借款担保。2019年7月18日朱志亮向本院提起诉讼，要求张立军和张满意偿还借款2万元及利息。2019年10月2日朱志亮向张立军出具收条1份，主要内容为，今收到张立军2012年8月4日借款的两万元，原本张立军已经还了张满意担保人2万元整，并告知我本人，只不过张满意钱并没有还给我，所以我起诉了张立军，张立军同意付第二遍钱给我。2019年10月8日朱志亮在本院申请撤诉谈话时陈述，张立军给张满意2万元没有归还我，后张满意给我说张立军给了2万元，自己把钱用了，我起诉后，张立军已付我2万元，所以我申请撤诉。2020年9月7日，张立军的委托诉讼代理人带朱志亮到本院作证的证言主要内容为，听张立军和我讲，他把钱还给张满意了，让我找张满意要钱，后来我找张满意，张满意说以前同张立军有账目，已对过账，张满意讲这个钱由张满意还，后来我找张满意要钱，到2019年时候张满意说这个对账的钱是他和张立军之间的账目，和我没有关系，让我继续找张立军要钱。然后我就起诉他们两个人的，最后张立军把钱还掉了，其他的我都不知道，张立军讲也是对过账，这个钱由张满意还，给没给钱，我又没有看到，我只是听他们讲这些情况。张立军对此质证意见为，朱志亮的证言有部分不是事实，根据2019年10月8日朱志亮谈话笔录中，朱志亮认可张立军借他的两万元，已由张立军给付张满意，并由张满意代还给朱志亮，后来张满意没有将该款交付给朱志亮，张满意自己把钱用了，于是朱志亮于2019年7月18日向法院起诉张立军和张满意归还该款，2019年10月2日张立军从新要拿出两万元现金付给朱志亮，并由朱志亮2019年10月2日收条一张作证。本案在审理过程中，张立军对给付张满意2万元的具体时间记不清，未向本院提供张满意出具的收条及其他相关证据，证明其已支付案涉2万元给张满意。2020年9月2日张满意儿子张华龙在庭前代张满意说，张满意讲没有收到这个两万元钱，让我来问问原告情况。上述事实，有原告张立军的陈述，原告张立军提供的借条、收条、朱志亮谈话笔录及作证笔录，张华龙在本院的陈述，本院予以认定。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为，张满意是否收到张立军案涉款项2万元，未转交给朱志亮。张立军为证明其事实主张，向本院提供的证据是2019年10月2日朱志亮向张立军出具的收条、2019年10月8日朱志亮在本院申请撤诉谈话，张立军的委托诉讼代理人带朱志亮到本院作证的证言。关于张立军提供的上述证据，本院认为，1、朱志亮未见到张立军交付2万元给张满意；2、朱志亮在向双方要款时，只是听双方的陈述，对其真实性具有不确定性；3、朱志亮出具给张立军的收条、向本院申请撤诉的谈话和在本案审理时所作证言的内容不一致且前后矛盾。因此张立军提供的上述证据中除张立军已付朱志亮2万元案涉款项外的其他证言，本院不予采纳，张立军在无其他证据印证的情况下，现有证据不足以支持其事实主张，应由张立军承担不利后果，张立军的诉讼请求，本院难以支持，张立军如有新的证据，可另行依法主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张立军的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审 判 员 李家锐二〇二〇年十月三十日法官助理 王士虎书 记 员 杨 帆附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10545号 被执行人：骆林志，男，1979年5月27日出生，汉族，住湖南省宁都县。 移送执行 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1998号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人骆林志须缴纳罚金4000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院通过电话联系未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年十月××日 书记员  叶绍杰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12789号申请人：天津君利小额贷款有限公司，住所地天津市武清区杨村镇光明道北侧君利大厦**。法定代表人：沙佩君，职务董事长。被申请人：罗德良，男，1978年1月23日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：魏建红，女，1978年5月22日出生，汉族，住址同上。被申请人：天津金锣投资有限公司，住，住所地天津市武清区自行车王国产业园区福发路**/div>法定代表人：崔金艳，职务总经理。申请人与三被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人银行存款926400元，或查封等值财产（已知财产线索：被申请人罗德良名下全部房产及其名下抵押给申请人的房地产：坐落于武清区××镇××广场××号楼××，房地产权号为：**）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封冻结冻结三被申请人银行存款926400元，或查封等值财产，（已知财产线索：被申请人罗德良名下全部房产及其名下抵押给申请人的房地产：坐落于武清区××镇×：坐落于武清区××镇××广场××号楼××，房地产权号为：**） style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永起二〇二〇年十月十六日书记员  孙 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64968号原告：姜祖建，男，1952年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜敏(系原告姜祖建女儿)，住同原告姜祖建。被告：姜祖华，男，1962年12月8日生，汉族，住上海市黄浦区。原告姜祖建与被告姜祖华共有纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告姜祖建及其委托诉讼代理人姜敏，被告姜祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜祖建向本院提出诉讼请求：判令被告依据《补偿协议》向原告支付100,000元。事实与理由：原、被告双方曾因共有纠纷诉至上海市黄浦区人民法院，审理过程中双方达成一致，于2020年3月27日签订《补偿协议》一份，约定原告一家配合被告进行调解，调解方案为原告一家享有动迁款600,000元，其余补偿款由被告一家享有。调解结案后，被告承诺个人支付原告100,000元作为补偿。现原告已按照《补偿协议》的约定配合完成了调解程序，法院已出具调解书，被告却迟迟不履行《补偿协议》中的支付义务，故诉至法院，望判如所请。被告姜祖华辩称，《补偿协议》系在原告欺骗下写的，现被告吃低保没有钱，同意每月支付原告500元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾因共有纠纷诉至上海市黄浦区人民法院，双方于2020年3月27日签订《补偿协议》一份，约定：原告一家配合被告一家前往上海市黄浦区人民法院签署调解笔录，调解方案为原告一家享有动迁款600,000元，其余补偿款由被告一家享有。被告个人承诺若原告一家配合调解，调解生效后，被告个人另外再补偿10万元给原告。2020年4月3日，上海市黄浦区人民法院出具(2019)沪0101民初26719号民事调解书。调解书也已生效，双方均已收到动迁款。因被告尚未按照《补偿协议》支付原告补偿款100,000元，故原告诉来本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的《补偿协议》、上海市黄浦区人民法院的(2019)沪0101民初26719号民事调解书、动迁款分割截图、银行转账明细、微信聊天记录等证据证实。本院认为，《补偿协议》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照约定履行义务，现原告已按照补偿协议的约定配合完成调解程序，(2019)沪0101民初26719号民事调解书也已生效，原告要求被告按照《补偿协议》支付100,000元的诉讼请求，应予支持。被告称系在原告欺骗下写的《补偿协议》，没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告姜祖华于本判决生效之日起十日内支付原告姜祖建补偿款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告姜祖建已预交)，减半收取计1,150元，由被告姜祖华负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二〇年十月二十日书记员  方硕琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6360号 原告：熊祖能，男，汉族，1968年11月5日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：童广玉，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。 被告：周必文，男，汉族，1966年10月11日出生，住安徽省庐江县。 原告熊祖能与被告周必文劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊祖能及其委托诉讼代理人童广玉到庭参加诉讼，被告周必文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊祖能向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即支付原告农民工工资款54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 周必文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014至2016年期间，被告在江苏省苏州市、无锡市承接建筑工程。期间，原告带工人在被告处从事劳务。2017年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告班组劳务报酬104000元并出具欠条一张。此后，经原告多次催讨，被告通过他人支付50000元，下剩54000元至今未付。 证明上述事实的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份情况；2、欠条一份，证明原告为被告提供劳务及应付劳务报酬的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告为被告提供劳务，被告理应按时足额支付劳务报酬。现被告欠原告劳务报酬54000元，有被告出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确，本院予以支持.；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周必文于本判决书生效之日起十五日内向原告熊祖能支付劳务报酬54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告周必文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  魏雪娇 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初5361号 原告：王某，男，1962年9月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：林某，费县探沂法律服务所法律工作者。 被告：任某，男，1979年11月出生，汉族，居民，住费县。 原告王某与被告任某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人工费13510元及利息；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2012年、2013年左右，被告先后承包了费县费城镇下小埠村宿舍楼和费县远通汽贸公司职工宿舍楼建设工程，由原告为被告从事砌墙和打混凝土施工，工程完工后，被告于2014年1月29日分别为原告出具结算证明一份（远通）、欠条一份（下小埠），证实被告尚欠原告人工费共计18510元（其中远通为13210元，下小埠为5300元），被告于2015年农历8月15日前后付款5000元，尚欠13510元，故提出上述诉讼请求。 被告任某未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年、2013年左右，原告先后在被告承揽的费县费城镇下小埠村宿舍楼和费县远通汽贸公司职工宿舍楼工地从事砌墙和打混凝土施工，现原告持有被告任某签署的结算证明及欠条各一张，结算证明和欠条所载日期均为2014年1月29日，其中结算证明载明的工地名称为远通工地和荣河工地，结算单上部显示远通工地施工项目明细及各施工明细施工款数额，计算总施工款67249元（含上料费4层，4个工×150＝600），已支付56000元，尚欠11249元；下部显示荣河工地施工项目包括砖、窗过梁及浇灌柱子、压顶、屋面等10个另工（即零工），共计施工款为13961元；结算单尾部计算上述二工地结欠施工总款为25210元，扣除支付的12000元，尚欠13210元，结算单对上述计算结果的表述为“13961＋上欠11249＝25210－借支12000，余13210元”，被告任某在结算单尾部签署其姓名，姓名下部所载日期为2014年1月29日。原告另提交的署被告姓名的欠条显示，2014年1月29日，被告任某为原告出具欠条一份，其内容为：今欠王某现金5300元（伍仟叁佰元），原告主张该欠条所载欠款为被告任某结欠原告下小埠工地的人工费。 本案在审理过程中，原告自认被告任某于2015年农历8月15日前后付款5000元，余款经原告催款未果，遂诉至本院。 本院认为，根据原告提交的结算单和出具的欠条，能够证实被告任某结欠原告远通工地和荣河工地人工费13210元，结欠原告下小埠工地的人工费5300元，上述欠款共计18510元，扣除原告自认已经支付的5000元，现结欠原告人工费13510元，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告任某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任某于本判决生效后五日内清偿原告王某劳务费13510元及利息（利息以13510元为基数，自2020年9月27日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元减半收取69元，由被告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王全霞
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初839号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区韶山西路**。法定代表人：彭细萍，职务：董事长。委托诉讼代理人：颜良忆，系萍乡农村商业银行股份有限公司清收事业部客户经理。被告：萍乡市辰宇瓷业有限公司，住所地：萍乡市湘**峡山口街（萍钢厂内火星村）。法定代表人：李先锋。被告：江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇道田村。法定代表人：曹玉兰。被告：李先锋，男，汉族，1963年7月14日出生。被告：刘娥贞，女，汉族，1963年4月5日出生，系被告李先锋配偶。被告：李新民，男，汉族，1973年7月23日出生。被告：谢根兰，女，汉族，1975年11月8日出生。被告：陈新萍，男，汉族，1966年2月7日出生。原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告萍乡市辰宇瓷业有限公司（以下简称辰宇公司）、被告江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司（以下管称安源科技公司）、被告李先锋、刘娥贞、李新民、谢根兰、陈新萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜良忆、被告辰宇公司、被告李先锋到庭参加了诉讼，被告安源科技公司、被告刘娥贞、李新民、谢根兰、陈新萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告萍乡市辰宇瓷业有限公司偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金50万元；二、请求判令被告萍乡市辰宇瓷业有限公司偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司截止2020年7月3日的借款利息98858.57元，利息计算到2020年7月3日，后续利息按罚息年利率10.7445%计算至本息还清日止；三、请求判令被告江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司、李先锋、刘娥贞、李新民、谢根兰、陈新萍对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由所有被告承担。事实与理由：被告萍乡辰宇瓷业有限公司于2018年1月11日向原告处申请借款50万元，且签订了《流动资金借款合同》，被告江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司、李先锋、刘娥贞、李新民、谢根兰、陈新萍均与原告签订了《保证合同》等手续，对上述借款合同自愿承担连带清偿责任；原告按约放款后，被告萍乡市辰宇瓷业有限公司未按约定归还本金及利息。被告萍乡市辰宇瓷业有限公司未按约定还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。被告辰宇公司、李先锋辩称：原告所陈述的事实属实，但因企业有困难，利息交不起，请求免除利息。被告安源科技公司、刘娥贞、李新民、谢根兰、陈新萍未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一，法人客户借款申请书、《流动资金借款合同》、借款借据各一份，证明被告辰宇公司向原告申请借款50万元并办理了合法有效的借款手续。证据二，《保证合同》两份，证明被告安源科技公司、被告李先锋、刘娥贞、李新民、谢根兰、陈新萍为上述借款提供连带保证责任的事实。经庭审质证被告辰宇公司、被告李先锋对原告提供的证据没有异议，均以认可。被告安源科技公司、刘娥贞、李新民、谢根兰、陈新萍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。原告提供的证据经本庭审查，符合证据的三性，本院依法予以认可。本院经审理查明的事实与原告诉讼一致，同时查明：2018年2月6日，原告与被告辰宇公司签订了《流通动资金借款合同》，合同约定借款期限为一年，借款年利率为8.265%，逾期年利率为10.7445%，并承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本同合项下债权已付和应付的费用。同时，被告安源科技公司、李先锋、刘娥贞、李新民、谢根兰、陈新萍与原告分别签订了《保证合同》，承诺对被告辰宇公司的上述50万元借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括所有主合同项下的主债权，利息、逾期利息、复利、罚息，法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金、乙方为实现债权的所有费用，保证期限为自每笔借款合同确定的借款到期日次日起三年。合同签订后，原告依约发放贷款，贷款到期后，被告方未按约偿还贷款，截止2020年7月3日止，被告尚欠原告本金500000元，利息98858.57元。本院认为：依法成立的借款合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人既享有合同约定的权利，也应依法约履行各自义务。本案原告与被告方签订的合同《流动资金借款合同》属双方真实意思表示，不违反国家法律，行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按借款合同约定向被告辰于公司发放贷款，已履行了合同约定的义务。被告辰宇公司未按合同约定履行还款义务，是形成本案纠纷的原因，应承担本案全部责任。被告安源科技公司、李先锋、李新民、刘娥贞、谢根兰、陈新萍签订了保证合同，承诺对被告辰宇公司的借款承担连带清偿责任，该承诺合法有效，故原告主张被告安源科技公司、李先锋、李新民、刘娥贞、谢根兰、陈新萍应对被告辰宇公司的借款承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。原告要求被告辰宇公司及被告安源科技公司、李先锋、李新民、刘娥贞、谢根兰、陈新萍偿还借款本金和利息、罚息及本案诉讼费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告安源科技公司、李先锋、李新民、刘娥贞、谢根兰、陈新萍不进行答辩、不出庭参加诉讼，不提供证据，不影响本案事实的认定和处理，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萍乡市辰宇瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币500000元及相关利息计人民币98858.57元（截止2020年7月3日止），本息共计598858.57元；后期利息按合同约定年利率10.7445%计算至借款本金还清之日止；二、被告江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司、李先锋、刘娥贞、李新民、谢根兰、陈新萍对本判决书第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9788.59元，减半收取4894.3元，财产保全费3514.29元，由被告萍乡市辰宇瓷业有限公司、江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司、李先锋、刘娥贞、李新民、谢根兰、陈新萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号14×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内据不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建凡二〇二〇年十月二十八日书记员  邓 恋
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初3909号原告：吴桂芳，女，1942年7月15日出生，汉族，住登封市。被告：陈存乾，男，1949年7月12日出生，汉族，住登封市。第三人：登封市嵩源矿泉水饮料有限公司，住所地登封市君召乡三范村，统一社会信用代码：91410185706517423R。法定代表人：张振洲，该公司总经理。原告诉被告执行异议之诉一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴桂芳撤回起诉处理。审判员  刘隆斐二〇二〇年十月二十七日书记员  孙世勋
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初9032号 原告：中国银行股份有限公司日照分行。住所地：日照市东港区。 负责人：李亚军，行长。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。 被告：胡家营，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住日照市。 原告中国银行股份有限公司日照分行与被告胡家营信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国银行股份有限公司日照分行在本院依法通知其交纳诉讼费用后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司日照分行撤回起诉处理。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月二十二日 书记员 何萍萍
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初7232号原告:阮海波，男，汉族，1965年10月12日出生,住安徽省太和县。被告：孙玉玺，男，汉族，1966年1月18日出生,住安徽省界首市。原告阮海波诉被告孙玉玺机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮海波、被告孙玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮海波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计42100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙玉玺辩称：对事故发生的概况、交警部门认定结果、受害人状况、施救费无异议；对评估报告有异议，车辆评估价格过高，修理一个驾驶楼子花不了这么多钱，修理其他东西不认可，原告车辆评估没有通知我，没有经过我同意，单方评估不认可；对评估费有异议。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年6月25日17时30分许,孙玉玺驾驶车牌号为皖11-×××**的变形拖拉机,在254省道39公里200米道路西侧,自西向东倒车时,与沿254省道自北向南行驶张蒙蒙驾驶车牌号皖Ｋ×××**的轻型厢货车发生碰撞,造成双方车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：太和县公安局交警大队第341222420200001146号道路交通事故认定书认定，孙玉玺承担此起事故的全部责任；阮海波无责任。三、赔偿权利人概况：阮海波，男，汉族，1965年10月12日出生。四、车辆损失费：38600元。五、评估费：2100元。六、施救费：1400元。六、其他必要情况说明：经中衡保险公估股份有限公司评估，结论为皖Ｋ×××**轻型厢货车车辆损失为38600元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、其他事项双方无争议。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。太和县公安局交警大队第341222420200001146号道路交通事故认定书认定，孙玉玺承担此起事故的全部责任；阮海波无责任。故该事故的后果，应按照过错责任的认定来承担民事责任。原告主张车辆损失38600元，提供中衡保险公估股份有限公司的评估报告，被告虽有异议，但未申请重新评估，本院予以支持。原告主张评估费2100元，系原告为确定损失的数额而支付的必要费用，本院予以支持。原告阮海波的损失为42100元（车辆损失费38600元+评估费2100元+施救费1400元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告孙玉玺于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮海波损失42100元；二、驳回原告阮海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由被告孙玉玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  韩光明二〇二〇年十月二十日书记员  杜 洁附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1096号之五申请执行人：陈彩燕，男，1965年9月28日生，汉族，初中文化，江西省赣州市人，个体业，现住贞丰县。被执行人：王**，男，汉族，1969年11月05日生，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在中国工商银行账户内存款人民币42864.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十月十九日书记员  岑仕班
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2600号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：乔如意，分行行长。被执行人：柴建民，男，1973年2月14日出生，汉族，住临汾市尧都区临浮路口子村良种场路（临汾市尧都区小麦原种场）。申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5604号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柴建民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人柴建民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柴建民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柴建民的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十月十六日书记员  李婷婷
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)闽0981执153号 林爱平、李赛莲： 申请执行人林爱平与被执行人李赛莲民间借贷纠纷一案，本院已于2020年10月22日以自动履行、强制执行完毕方式执行结案。申请执行标的35000.00元，实际执行35000元。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3548号 申请执行人李志刚，男，1976年9月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市天顺门业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区。 法定代表人：李春丽，职务：经理。 申请执行人李志刚与被执行人通辽市天顺门业有限公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初6733号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市天顺门业有限公司的银行存款272575元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴丽荣
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终604号上诉人（原审被告）：黑龙江省龙门农场。法定代表人：刘建胜，职务场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂范。被上诉人（原审被告）：黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司。法定代表人：关利中，职务经理。上诉人黑龙江省龙门农场（以下简称龙门农场）因与被上诉人张桂范、被上诉人黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司（以下简称龙门农业服务公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，对本案不开庭进行了审理，现已审理终结。龙门农场上诉请求：1.请求撤销黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初1033号民事判决第二项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定上诉人对被上诉人龙门农业服务公司债务承担补充赔偿责任的事实没有法律依据。上诉人与被上诉人龙门农业服务公司是不同的企业法人单位，上诉人对被上诉人龙门农业服务公司的债务依法不承担民事责任；2.原审法院认定事实超出了被上诉人张桂范提出的请求事由。张桂范认为上诉人与被上诉人龙门农业服务公司存在人格混同行为，要求共同承担还款责任，张桂范在一审中并未提出上诉人存在抽回注册资金的行为，上诉人就没有相应的反诉责任，一审法院适用证明责任认定上诉人承担举证不利的后果不适当。如果认定上诉人有抽回出资的行为，应当由张桂范在一审中提出，法院才能根据相关法律规定进行裁判；3.一审认定上诉人抽逃出资行为事实不清，证据不足。被上诉人龙门农业服务公司原审时申请调取的龙门农场转账结算单2张、中国农业银行进账单2张及还款说明1份、借条1份，用来证明龙门农场没有实际出资500000元，上诉人认为该组证据不能证实上诉人作为股东出资不实。验资资金500000元是龙门农业服务公司的，公司成立后即开始运营，同时产生经营利润，根据上述证据不能认定返回500000元是否是被上诉人龙门农业服务公司的利润，如果是公司利润则不能认定为股东抽回注册资金。被上诉人张桂范未提交书面答辩状。被上诉人龙门农业服务公司未提交书面答辩状。张桂范向一审法院起诉请求：1.请求被告龙门农业服务公司、龙门农场偿还原告借款本金及利息196966元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月20日、3月10日，龙门农业服务公司分两次签订借款合同向原告借款共350000元，月息1分。2017年4月1日，原告与被告龙门农业服务公司签订借款合同（补充协议），约定，上述350000元借款至2017年3月31日止本息合计437995.25元未偿还，并自2017年4月1日起以350000元为本金，按月息1分计算，至本息全部归还，后龙门农业服务公司偿还部分债务。2020年5月4日，双方再次对账，龙门农业服务公司尚欠借款本息196966元未偿还。另查，龙门农业服务公司系龙门农场全资出资设立的一人有限责任公司，成立时间为2009年5月13日，注册资本为500000元，法定代表人为李森，2013年变更法定代表人为关利中，2018年10月后龙门农业服务公司公章、财务章、营业执照及账目交龙门农场保管。再查，2009年5月12日，李森申请龙门农场出资500000元用于签订借款合同设立验资使用。2009年6月1日，龙门农业服务公司转入龙门农场资金500000元。一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告龙门农业服务公司向原告进行借款并出具借款合同的行为符合法律规定，双方的借贷关系成立，龙门农业服务公司应在借贷行为违约的范围内承担相应民事责任，故原告请求被告龙门农业服务公司偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于龙门农场是否应当承担案涉借款的给付责任的问题。本院认为，民事诉讼中当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明，举证不足或者举证不能，则应承担对己不利的法律后果。龙门农场作为龙门农业服务公司工商登记在册的唯一股东，应当按期足额缴纳公司章程中规定所认缴的出资额，承担《公司法》等相关法律规定中，公司股东所应承担的法律责任。从现有证据来看，龙门农场做为龙门农业服务公司唯一出资股东，在公司设立后不足一月内便将500000元出资款转回农场，其虽辩称该款不能否认是公司经营利润，但未能举证证明该款项是企业正常经营利润或合法的债权债务支付，其行为应认定为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条二款中所称“抽逃出资”行为，被告龙门农场应在抽逃出资本息范围内对龙门农业服务公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故龙门农场的抗辩理由，依法不予支持，对原告要求龙门农场偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，依据法律规定，龙门农场应在抽逃出资本息范围内对龙门农业服务公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。判决：一、被告黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张桂范借款本息合计196966元；二、被告黑龙江省龙门农场对上述款项承担补充赔偿责任。案件受理费4239.32元，减半收取计2119.66元，由被告黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司负担。双方当事人二审期间均未提交新证据。二审查明事实与一审事实一致。本院认为，本案争议焦点为龙门农场应否在抽逃出资本息范围内对龙门农业服务公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，原审法院认定事实是否超出了被上诉人张桂范提出的请求事由。关于龙门农场应否在抽逃出资本息范围内对龙门农业服务公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，原审法院认定事实是否超出了被上诉人张桂范提出的请求事由的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条二款规定“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人作为被上诉人龙门农业服务公司的唯一出资股东，在公司成立后一个月内便将出资款转回龙门农场，虽以不能否认公司经营利润为辩解，但未提出相应证据予以证实。原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的相关规定认定上诉人抽逃出资行为符合法律规定，判决龙门农场对龙门农业服务公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任并无不当。虽张桂范提出请求被告龙门农业服务公司、龙门农场偿还原告借款本金及利息196966元，但原审法院根据本案实际作出判决，并未超出张桂范诉讼请求。综上，龙门农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4239.32元，由上诉人黑龙江省龙门农场负担。本判决为终审判决。审判长  叶长清审判员  苏 畅审判员  张 婷二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 啸
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1453号 申请执行人：深圳市前海金苹果商业保理有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5ET7BY4A。 法定代表人：张文斌。 委托代理人：罗丽珍、谢景生，均为北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞爱车钱包网络科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路白马路段******/div> 法定代表人：张波。 被执行人：东莞市保姆汽车信息咨询服务有限公司。住所地：广。住所地：广东省东莞市南城街道莞太路白马路段******> 法定代表人：林健锋。 申请执行人东深圳市前海金苹果商业保理有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14643号裁定书,申请执行东莞爱车钱包网络科技有限公司、东莞市保姆汽车信息咨询服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，因被执行人的财产在东莞市第一人民法院查封，且财产所在地在第一法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14643号裁定书东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十月十四日 书记员  何 康
黑龙江省延寿县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0129执425号 申请执行人陈亚秋、被执行人孙智慧： 本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）黑0129民初2592号民事调解书申请执行孙智慧婚姻家庭纠纷一案，申请执行人陈亚秋申请执行标的为：购车款10000元、抚养费1400元并承担申请执行费。 本案在执行过程中，划拨被执行人孙智慧存款1288.29元（给付申请执行人），被执行人孙智慧偿还申请执行人购车款及抚养费10183元，合计偿还申请执行人陈亚秋11400元交纳申请执行费71元。至此，申请执行人陈亚秋向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员  闫立国 二〇二〇年十月十九日 书记员  任雪娇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4297号之一申请执行人浙江**安建设有限公司,住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇化工路****,组织机构代码:573979586。法定代表人:王久根。被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司,住所地,住所地乐清市柳市镇沿江大道**构代码:32985786X。法定代表人:赵凤林。申请执行人浙江**安建设有限公司与被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初11249号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为执行款51968934.56元及利息，并负担案件受理费155822.5元、执行费119368.93元。执行立案后，本院于2020年08月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封并拍卖了被执行人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司名下位于乐清市××镇××村××后西岑村的不动产（权证号：浙【2016】乐清市不动产权第**），但已三次流拍。截止2020年10月28日，被执行人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司尚欠申请执行人浙江**安建设有限公司执行款51968934.56元及利息，暂未发现被执行人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司拒不履行，本院已对被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司法定代表人作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江**安建设有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4297号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 琼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1275号 原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地：贵港市荷城路**（港北新苑****）**。 法定代表人：陈麦艺，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓霞，女，1985年6月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄斌，男，1983年10月4日出生，汉族，住桂平市。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员钟莹、王秋井组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告贵港市龙汇小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼，被告黄斌经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司诉称，2017年6月29日，被告向原告借款100000元，约定分6个月按先息后本的方式还款，每月应支付利息2500元，到期本息还清，由被告用其名下的桂Ｒ×××××号小型普通客车作为借款抵押，并到相关部门办理了抵押登记手续。此后，被告于2017年12月29日偿还了全部借款。2017年12月30日，被告再次要求向原告借款91000元，为此，双方分别签订《担保借款合同》、《付款约定》、《委托划款确认书》、《抵押合同》，约定由被告向原告借款91000元，借款期限自2017年12月30日至2018年6月29日止，分6个月按先息后本的方式还款，每月应支付利息2275元，到期本息还清。协议签订后，同日，原告委托陈锐剑通过银行分二次向被告转帐50000元、37125元，另外现金支付3875元，合计91000元。此后，被告仅偿还借款本金23100元，支付了22期的利息42124元，余下的借款67900元及利息，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款67900元并支付利息（利息计算：以借款本金67900元为基数，从2019年12月27日起计至清偿借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2020年3月28日利息为4074元）；2、原告对被告用于抵押的桂Ｒ×××××号小型普通客车在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。 被告黄斌未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年6月29日，被告以资金周转不足为由向原告借款100000元，约定分6个月按先息后本的方式还款，每月应支付利息2500元，到期本息还清，由被告用其名下的桂Ｒ×××××号小型普通客车作为借款抵押，并到相关部门办理了抵押登记手续。此后，被告于2017年12月29日偿还了全部借款。2017年12月30日，被告再次要求向原告借款91000元，为此，双方分别签订《担保借款合同》、《付款约定》、《委托划款确认书》、《抵押合同》，约定由被告向原告借款91000元，借款期限自2017年12月30日至2018年6月29日止，分6个月按先息后本的方式还款，每月应支付利息2275元（折月利率2.5％），到期本息还清，被告仍用桂Ｒ×××××号小型普通客车作为借款抵押。协议签订后，同日，原告委托陈锐剑通过银行分二次向被告转帐50000元、37125元，另外现金支付3875元，合计91000元。此后，被告仅偿还借款本金23100元，支付了22期的利息42124元，余下的借款67900元及利息，经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、《担保借款合同》、《付款约定》、《抵押合同》、转帐凭证、借条、收据、机动车登记证书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转不足为由向原告借款91000元，有原告提供的转帐凭证以及被告分别立写给原告收执的借条、收据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认，此后，被告除偿还借款本金23100元，支付22期的利息42124元外，余下的借款67900元及利息，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按2.5％计，已超出法律允许保护范围，超出部分，不予支持。现原告请求按月利率2％计付，于法有据，依法予以支持。由于被告已按约支付了22个月（即支付至2019年10月29日）的利息，故此后的利息应从2019年10月30日开始计算，鉴于原告要求从2019年12月27日开始计算，是其对自己实体权利的处分。被告用其所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车作借款抵押担保，且双方已办理了抵押登记手续，故原告要求对被告抵押物在折价或者拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权，于法有据，应予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃，由此产生不利的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄斌偿还原告贵港市龙汇小额贷款有限公司借款67900元并支付利息（利息计算：以借款本金67900元为基数，从2019年12月27日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）； 二、原告贵港市龙汇小额贷款有限公司对被告黄斌用于抵押的桂Ｒ×××××号小型普通客车在折价或者拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。 本案受理费1600元，公告费350元，合计1950元，由被告黄斌负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1600元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈珠恒 人民陪审员  雷 绕 人民陪审员  李珊珊 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨 洁
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书(2020)陕0104执2605号郁某某、王奥林:我院立案执行的申请执行人郁某某与王奥林民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为202150元。本院强制执行，执行到位标的为202150元，执行费2932元，被执行人已缴纳。申请执行人郁某某申请执行的西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初2256号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初2256号民事调解书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9792号原告：洪基，男，1949年10月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告洪基与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洪基、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪基向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费2088元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易注销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但认为原告未提供收据，不确定是否缴费，应扣除赠送的服装等物品费用。对原告提供的签到表所记载的信息及剩余36课时的真实性不予认可，该表由被告销售主管杜娟所提供，其与本案被告存在利害关系，其提供的证言很多内容都是属于单一证据，所以她的证言及表格不能单独作为认定案件事实的依据。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年5月22日被告希佳公司向原告洪基出具记有2950元金额的报名协议一份，学生姓名为洪子程，洪子程系原告洪基孙子。原告提供的签到表是由被告希佳公司原销售主管杜娟于2020年5月16日左右经警方要求从被告希佳公司电脑中备份的数据汇总制成的一张表格，并由学员家长签字确认并捺手印。签到表中记载有学员基本信息、剩余课时及剩余课时价值，签到表第101项记载了“洪子程”、“剩余课时36”、“剩余课时价值2088”，折算后未授培训费2088元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称不确定原告是否已缴费，而根据希佳公司已盖章的报名协议及签到表记载的剩余课时费用，能够说明原告已经向被告希佳公司支付过培训费用。被告称应扣除赠送的服装费，但服装等物品属于被告向原告赠与，而被告属违约方，其要求返还赠品理由并不充分。被告对原告提供的签到表信息的真实性不予认可，而签到表记载的信息是由被告希佳公司销售主管所提供，被告未提供能证明剩余课时不一致的证据，故对签到表记载的信息剩余课时事实予以确认，对被告抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告洪基返还培训费2088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年十月十九日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初4587号申请人：汪霞，女，1969年5月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：任叶，女，1990年1月31日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人汪霞与被申请人任叶民间借贷纠纷一案，申请人汪霞于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人任叶银行存款55万元或查封扣押等额财产。申请人汪霞以中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任叶银行存款55万元或查封扣押等额财产。案件申请费3270元，由申请人汪霞预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王艳华二〇二〇年十月九日法官助理 金 民书 记 员 程慧宏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执2468号 申请执行人:合肥众塔设备租赁有限公司,住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业集中区内,统一社会信用代码91340181562156525U。 法定代表人:陈普增,该公司总经理。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房,统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人:周先发,该公司总经理。 申请执行人合肥众塔设备租赁有限公司与安徽东皖建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0181民初2227号民事判决书。本院执行过程中，依法限制安徽东皖建设集团有限公司的高档消费并列为失信人员，冻结被执行人安徽东皖建设集团有限公司名下银行存款（存款数额少量），经查询未发现被执行人安徽东皖建设集团有限公司有可供执行的财产，且申请执行人合肥众塔设备租赁有限公司未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为247533元，执行费3610元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 朱小云
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13991号 原告：陈正华，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：王大平，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈雅真、杨煌煌，福建华达（晋江）律师事务所律师。 被告:吴中平，男，1989年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告陈正华、王大平与被告吴中平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈正华、王大平撤诉。 案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈佳凤 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民特26号申请人（仲裁被申请人）：湖北世纪中远车辆有限公司。住所地，湖北省十堰市经济开发区滨河东路**。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：汤军，男，汉族，1972年6月8日出生，，住湖北省郧县系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：兴业银行股份有限公司十堰分行。。住所地，湖北省十堰市朝阳中路**武当国际广场负责人：袁飞，该分行行长。委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。原仲裁被申请人：十堰恒讯汽车科技有限公司。住。住所地，湖北省十堰市经济开发区田湖东路******/div>法定代表人：王涛，董事长。原仲裁被申请人：王涛，男，汉族，1969年8月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区东岳路********。原仲裁被申请人：刘娥，女，汉族，1964年11月21日出生，住，住湖北湖北省十堰市茅箭区茅箭路**iv>原仲裁被申请人：陈**霞，女，汉族，1963年3月28日出生，住，住湖北省湖北省十堰市茅箭区建设巷********v>原仲裁被申请人：陈宏，男，汉族，1963年5月3日出生，住，住湖北省十堰市湖北省十堰市茅箭区建设巷********div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人湖北世纪中远车辆有限公司（以下简称世纪中远公司）与被申请人兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称兴业银行十堰分行）、原仲裁被申请人王涛、刘娥、陈**霞、陈宏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月16日立案后组成合议庭，于2020年9月15日进行了听证审查，现已审查终结。世纪中远公司请求：撤销十堰仲裁委员会（2020）十仲字第045号《仲裁裁决书》。事实理由：1、十堰仲裁委员会违法剥夺申请人的仲裁员选择权，违反《仲裁法》第三十一条和《仲裁规则》第二十三条规定，仲裁庭的组成违反法定程序。2、违法组成的仲裁庭自己“合议”自己身份“合法”，强行开庭，仲裁的程序违反法定程序。3、仲裁笔录中有汤军签字，但仲裁委以未提交劳动合同为由，未在仲裁当事人列明汤军为委托代理人。兴业银行十堰分行答辩：1、仲裁程序中送达、仲裁庭的组成合法，仲裁庭没有义务告知各当事人其他当事人的送达时间，仲裁中被申请人是相互关联关系，其各方共同选择仲裁员是可以的；2、仲裁庭的组成合法。世纪中远代理人在规定期限没有提供合法的代理手续，仲裁庭有权利根据法律缺席裁决。经审理查明，2020年5月15日十堰仲裁委员会作出（2020）十仲裁字第045号仲裁裁决。其裁决结果为：一、解除申请人兴业银行股份有限公司十堰分行与被申请人湖北世纪中远车辆有限公司签订的兴银鄂流贷字1902第SY004号《流动资金借款合同》。二、被申请人湖北世纪中远车辆有限公司于本裁决生效后的十日内偿还申请人兴业银行股份有限公司十堰分行借款本金4100万元；并支付自2019年3月22日起至还清之日的利息、罚息，利息及罚息按年8.4825%计算。如未在上述期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、申请人兴业银行股份有限公司十堰分行对被申请人湖北世纪中远车辆有限公司抵押的土地折价、拍卖、变卖所得价款在上述欠款本金，利息及罚息等范围内优先受偿；四、被申请人十堰恒迅汽车科技有限公司、王涛、刘娥、陈**霞、陈宏对湖北世纪中远车辆有限公司前述欠款本金，利息及罚息等债务向申请人兴业银行股份有限公司十堰分公司承担连带清偿责任；五、驳回申请人兴业银行股份有限公司十堰分行的其他仲裁请求；六、本案仲裁费用221805元、财产保全费用5000元（申请人已预付），由被申请人湖北世纪中远车辆有限公司、十堰恒迅汽车科技有限公司、王涛、刘娥、陈**霞、陈宏承担（在履行第二项裁决时一并支付给申请人）。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。另查明，汤军向本院提交了其与世纪中远公司签订的劳动合同，合同期限为2015年3月23日至2024年3月22日。仲裁程序中，十堰仲裁委依四个自然人在案涉《最高额保证合同》中载明的地址，于2019年10月30日向王涛、刘娥（二人地址相同）和陈**霞、陈宏（二人地址相同）邮寄送达仲裁申请书、仲裁通知书、仲裁员名册、仲裁规则、仲裁庭组成方式及仲裁员选定书等仲裁法律文书，同时通过手机彩信等方式进行了送达。陈**霞、陈宏于2019年11月1日签收。王涛、刘娥二人的邮件未妥投于2019年11月7日退回。后兴业银行十堰分行选定仲裁员为吴斌。2020年11月28日，十堰仲裁委选定高华清担任首席仲裁员，张俊华担任仲裁员。2020年6月2日，十堰仲裁委以前述地址向王涛、刘娥邮寄送达仲裁十堰仲裁委员会（2020）十仲字第045号《仲裁裁决书》，由刘娥签收。再查明，案涉《最高额保证合同》约定：因保证人提供地址不准确、不真实，或者送达地址变更后未及时通知对方和仲裁机构、人民法院、公证机构导致无法送达的保证人自行承担相应法律后果，并视为已有效送达。其中，邮寄送达的，以文书退回之日视为有效送达。本院认为，世纪中远公司撤销仲裁的主要事由为，仲裁庭的组成和仲裁庭回避程序违法。关于仲裁庭组成问题，关键在于王涛、刘娥何时收到包括仲裁员选定书等仲裁法律文书。对此，十堰仲裁委系根据案涉相关《最高额保证合同》中载明的地址进行邮寄送达，且以前述地址送达仲裁裁决书刘娥予以签收，故该送达地址无误。尽管2019年10月30日对王涛、刘娥的邮件未妥投，但十堰仲裁委同时通过手机彩信的方式进行电子送达，故本院有理由相信王涛、刘娥知道或应当知道仲裁有关事宜。根据本院再查明的事实，《最高额保证合同》中约定对当事人具有约束力，故对王涛、刘娥仲裁法律文书的送达自2019年11月7日退回之日视为送达之日，这也是仲裁被申请人一方最后一名当事人收到仲裁员选定书之日。《十堰仲裁委员会仲裁规则》（2018版）第二十三条第（四）项规定，即申请人或者被申请人有两个以上的，仲裁员的选定或者委托指定应当在申请人之间或者被申请人之间协商一致；未能在己方最后一名当事人收到仲裁员选定通知书之日起10日协商一致的，该方仲裁员由本会主任指定。据此规定，十堰仲裁委于2019年11月28日择定另外两名仲裁员后组成仲裁庭，符合前述仲裁规则规定。关于仲裁庭的回避问题，世纪中远公司并未提供证据或陈述相关实质性事由，仅系仲裁庭组成的衍生问题。鉴于本案仲裁庭组成合法，仲裁庭的回避事由自然不成立。综上，世纪中远公司申请撤销仲裁裁决的事由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人湖北世纪中远车辆有限公司撤销十堰仲裁委员会（2020）十仲字第045号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人湖北世纪中远车辆有限公司负担。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇二〇年十月二十日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定中适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国仲裁法》第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1868号之二 申请执行人：桓台县起凤镇三惠广告制作部。住所地：桓台县起凤镇乌北村。统一社会信用代码：92370321MA3L4FLG91。 经营者：宋作江，男，汉族，1967年1月26日出生，住桓台县。 被执行人：桓台县荆家镇里仁村村民委员会。住所地：桓台县荆家镇里仁村。统一社会信用代码：54370321B47639573H。 法定代表人：范宗峰。 本院在执行申请执行人桓台县起凤镇三惠广告制作部与被执行人桓台县荆家镇里仁村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）鲁0321民初881号民事判决书，判决如下：一、被告桓台县荆家镇里仁村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告桓台县起凤镇三惠广告制作部报酬100270元及利息损失（以100270元为基数，自2019年1月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告桓台县起凤镇三惠广告制作部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，诉讼保全费1120元，由被告桓台县荆家镇里仁村村民委员会负担。 该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理，执行标的为159703.5元。 案件执行过程如下： 1、2020年7月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年7月21日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2020年11月16日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2020年11月26日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的102543元未执行完毕。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 越
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1054号之一 申请执行人何显华，男，1977年1月31日出生，住重庆市万盛区。 被执行人仙居县御康豆制品有限公司，住所地仙居县官路镇北岙村，组织机构代码:MA2ALP360。 法定代表人赵磊。 被执行人赵永刚，男，1976年2月9日出生，住仙居县官路镇北岙村。 被执行人赵磊，男，1998年8月13日出生，住仙居县官路镇北岙村。 申请执行人何显华与被执行人仙居县御康豆制品有限公司、赵永刚、赵磊为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初734号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何显华向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人仙居县御康豆制品有限公司、赵永刚、赵磊支付申请执行人何显华17000元及利息，并负担案件受理费112.5元、执行费155元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人仙居县御康豆制品有限公司、赵永刚、赵磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求仙居县御康豆制品有限公司、赵永刚、赵磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仙居县御康豆制品有限公司、赵永刚、赵磊逾期如实报告财产。 执行中，申请人与被执行人自愿达成书面和解协议，约定被执行人在2020年11月底前给付6850元，属和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下: 终结本院2020）浙1024民初734号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 蔡智杰
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初527号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人王露露，男，1988年3月13日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地：吉林省长春市朝阳区，现住长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月24日被刑事拘留，2020年7月7日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2020）426号起诉书指控被告人王露露犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察官隋昊霖出庭支持公诉，被告人王露露到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年5月28日，被告人王露露在长春市××街物业处，盗走快递包一个，内有眼线笔和睫毛膏各一只，经鉴定，价值人民币119.8元。 2020年6月3日，被告人王露露在上述地点盗走快递包裹一个，内有面膜三十片，经鉴定，价值人民币299.00元 2020年6月22日，被告人王露露在上述地点盗走快递包裹一个，内有女童连衣裙一件，经鉴定，价值人民币449.7元。 案发后，公安机关将被告人王露露抓获，并从其住处搜出被盗物品，返还被害人。 长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：抓捕经过，户籍证明，受案登记，扣押及返还清单，照片，付款凭证清单，搜查笔录，证人毕某的证言，被害人刘某、吴某、录丽娜的陈述，被告人王露露的供述，鉴定意见，视听资料等。 公诉机关认为，被告人王露露以非法占有为目的，多次采用秘密窃取手段盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但被告人王露露认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人王露露对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年5月28日，被告人王露露在长春市××街物业处，盗走快递包一个，内有眼线笔和睫毛膏各一只，经鉴定，价值人民币119.8元。 2020年6月3日，被告人王露露在上述地点盗走快递包裹一个，内有面膜三十片，经鉴定，价值人民币299.00元 2020年6月22日，被告人王露露在上述地点盗走快递包裹一个，内有女童连衣裙一件，经鉴定，价值人民币449.7元。 案发后，公安机关将被告人王露露抓获，并从其住处搜出被盗物品，返还被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证：抓捕经过，户籍证明，受案登记，扣押及返还清单，照片，付款凭证清单，搜查笔录等。 2.证人证言：证人毕某的证言。 3.被害人的陈述：被害人刘某、吴某、孙某的陈述 4.被告人的供述：被告人王露露的供述。 5.鉴定意见：长春市发展与改革委员会长发价认刑字第2010480号价格鉴定结论书一份。 6.视听资料：监控录像。 上述证据经庭审举证、质证，被告人王露露无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人王露露以非法占有为目的，多次采用秘密窃取手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王露露犯罪后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王露露犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李爽
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1314号申请人：江敦位，男，1971年5月28日出生，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇团结村晒坝组，身份证号码：5221211971********。申请人：王锦松，男，汉族，1982年8月21日出生，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇鸭溪居**。身份证号码：5221011982********。本院于2020年10月10日立案受理申请人江敦位、王锦松申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人江敦位、王锦松因民间借贷产生纠纷，2020年9月29日经遵义市播州区鸭溪镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：当事人王锦松于2021年1月31日前偿还借款85000元，2021年7月31日前偿还借款100000元，2021年12月31日前还清余款100000元。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人江敦位、王锦松经遵义市播州区鸭溪镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 周小进二〇二〇年十月十日法官助理 赵福鸿书 记 员 王丹妮
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3388号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117006152761344。住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。法定代表人：闵伟，该行董事长。委托诉讼代理人：孙强，该行员工。被告：张延勋，男，1972年12月20日出生，汉族，住西平县。被告：张志强，男，1975年5月24日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张延勋、张志强借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙强到庭参加了诉讼，被告张延勋、张志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、2019年8月2日，被告张延勋在我行借款38000元，由被告张志强作担保，合同期限内约定利率为月息9.5‰，用途为装修房屋，2020年8月2日到期。到期后经我行工作人员多次催要，被告未按合同约定内容按期归还借款本金及利息，为维护我行的合法权益，现依法起诉，诉讼请求：请求人民法院判决二被告拖欠我行借款本金28000元、利息及相应罚息并承担本案诉讼费用。二被告未作答辩。经审理查明：2019年8月2日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张延勋、张志强签订个人借款合同、保证合同一份。合同约定：被告张延勋向原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款38000元，用途为装修，借款期限为2019年8月2日至2020年8月2日，月利率9.5‰。由被告张志强担保。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告归还借款本金10000元及2020年7月21日前的利息，余款本金28000元及2020年7月21日之后的利息，拖欠至今未还。上述事实，有原告陈述，原告提供的个人借款、保证合同、借据、贷款发放通知单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，为有效合同。被告张延勋未按期返还借款本息，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款本金28000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张志强为被告张延勋提供担保，且在保证期限内，应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张延勋于本判决生效后十日内返还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款28000元及利息。利息按照约定率计算至被告偿还之日止。二、被告张志强承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费262元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  罗静涵二〇二〇年十月二十二日书记员  陈亚丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋1002执2445号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人李冬云、袁宝平、李瑞、卫金芳借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请,依据已发生法律效力的临汾市尧都区人民法院作出的（2020）晋1002民初3164号民事判决书，于2020年10月10日执行完毕。二〇二〇年十月十二日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1969号之一申请执行人：褚衍新，男，1972年2月4日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：杨仕明，男，1966年10月17日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人褚衍新与被执行人杨仕明民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨仕明未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人杨仕明名下银行存款，账户余额不足以清偿债务,同时本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十月二十九日书记员  何晓宁
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书         （2020）豫0825民初3346号                  原告              褚明岐，又名褚国平，男，1962年9月29日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：宋安炉，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。                  被告              党红光，男，1980年3月6日出生，汉族，住温县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告支付原告工资款600元及利息（利率按年利率6%计算，从2020年9月1日起到结清之日止）。      2、诉讼费用由被告负担。      审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。                  本院于2020年10月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告党红光在本判决生效后10日内偿还原告褚明岐工资款600元。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告党红光负担。      本判决为终审判决。                  审判员  陆小娟            二〇二〇年十月二十六日            书记员  牛东东
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8161号 申请执行人:黎启丰，男,1996年8月2日生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：郑家辉，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人:赵钰滔，男,1994年7月29日生，汉族，身份证住址重庆市开县。 申请执行人黎启丰与被执行人赵钰滔借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初26024号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金33360元、利息（计算方式详见判决），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、已冻结被执行人赵钰滔在中国建设银行62×××62账户内存款，实际冻结人民币6856.61元（已扣划），冻结额度为人民币47072.41元，期限自2020年7月3日至2021年7月3日；二、已扣划被执行人赵钰滔名下财付通账户内存款人民币84.44元；三、已冻结被执行人赵钰滔持有的深圳市彤凝芙化妆品有限公司100%的股权，期限自2020年7月17日至2023年7月16日。上述扣划款项金额合计人民币6941.05元，其中人民币50元用于支付本案执行费，剩余人民币6891.05元已通知申请执行人办理领款手续。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月十日 书记员  王 秀
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执881号 申请执行人：马细珠，男，汉族，1967年1月13日出生，住敦煌市。 被执行人：孔兴红，男，汉族，1971年9月23日出生，住敦煌市。 被执行人：王小荣（系孔兴红之妻），女，汉族，1973年12月22日出生，住敦煌市。 申请执行人马细珠与被执行人孔兴、王小荣借款合同纠纷一案，本院（2019）甘0982民初1405号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马细珠于2020年5月6日向本院申请执行，执行标的金额239868元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按和解协议执行，同意暂不将被执行人孔兴红、王小荣纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1405号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 军 二〇二〇年十月十四日 法官助理  武 艾 书 记 员  张志善
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2651号 原告：魏鹏，男，1959年2月7日生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：石本果，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟晓明，山东正之源律师事务所律师。 被告：南京市江宁区隆泰百货经营部，经营场所江苏省南京市江宁区东麒路农副产品物流中心百货区E301-2商铺。 经营者：梁雪洪。 原告魏鹏与被告南京市江宁区隆泰百货经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告魏鹏于2020年10月16日以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告魏鹏申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏鹏撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏鹏负担。 审判长 周 晔 审判员 臧文刚 审判员 于佳虹 二〇二〇年十月十九日 书记员 何梦迪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3252号 原告：黄珠彬，男，1984年1月20日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，该公司首席执行官。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div> 法定代表人：黄乐，该公司首席执行官。 二被告共同委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告黄珠彬与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝网络公司）、南京车置宝二手车评估有限公司（以下简称车置宝二手车评估公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄珠彬到庭参加诉讼。被告车置宝网络公司、车置宝二手车评估公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄珠彬向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告退还购车款项78200元（其中车款76200元、保证金2000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告共同经营“车置宝”二手车交易品牌。2019年11月29日、11月30日，原告在车置宝网络公司开发和经营的“车置宝车商版”APP上购买二手车。车辆信息：2012年1月登记注册的马自达3（北京牌照）和2007年6月登记注册的本田CRV（北京牌照）车。原告将车款打入被告车置宝二手车评估公司账户。但二被告未将车辆交付原告。原告多次要求二被告退还车款和平台保证金，但二被告未将款项退还原告。二被告已严重违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告车置宝网络公司、车置宝二手车评估公司均未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄珠彬在车置宝网络公司经营的车置宝网络平台竞拍车辆，拍得2007款本田轿车及2010款马自达轿车各一辆，并分别于2019年11月30日向车置宝二手车评估公司支付车款38800元，于2019年12月3日向车置宝二手车评估公司支付车款37400元。原告在庭审中表示，其付款后，二被告均未向原告交付车辆。原告在庭审中提交的网页截图显示：1.车置宝网络平台通知各经销商，其公司收款账号变更为车置宝二手车评估公司的账号；2.原告在车置宝网络平台上有2000元保证金未予退还。 另查明，被告车置宝网络公司系车置宝二手车评估公司的股东。 上述事实有原告的网页截图、转账网页截图、订单详情、企业信用信息公示报告及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告在被告车置宝网络公司经营的网络平台上参加竞拍，拍得案涉车辆,双方间形成买卖合同关系。根据车置宝网络平台的通知，原告按竞拍价将车款支付给被告车置宝二手车评估公司。因二被告均未能交付案涉车辆，致原告的合同目的无法实现。因此，原告要求二被告退还购车款76200元（38800元+37400元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求退还保证金2000元的诉讼请求，本院认为，该保证金2000元为会员保证金，二被告不能提供平台服务，原告要求二被告返还该款，于法有据，本院亦予以支持。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告黄珠彬购车款76200元、保证金2000元，合计78200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元，由被告南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 张 茗 人民陪审员 方 云 人民陪审员 蔡必兰 二〇二〇年十月十日 法官 助理 徐 昕 书 记 员 文 茜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初7544号之二原告：陈秀云，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告：张治洲，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告陈秀云诉被告张治洲民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月17日作出（2018）豫1702民初7544号之一财产保全的裁定，现因该案件判决书已经生效，原告申请解除其名下的担保房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：解除原告陈秀云名下的位于驻马店市高新区文明大道中段东侧显达花园1号楼东1单元4层401的房产（房屋所有权证号：驻房权证字第**）一处的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  夏 雨人民陪审员  董铁柱人民陪审员  周培芝二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴 晨
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1888号之一申请执行人：陆金平，男，1974年6月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：施乐明，男，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2020年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人未予实际履行。2、本院于2020年7月、10月通过查控系统查询了被执行人银行存款情况，因余额较小暂未采取扣划措施。3、轮候查封被执行人名下长兴县吕山乡杨吴村杨吴新村不动产。4、本院于2020年7月、10月通过查控系统查询了被执行人名下的车辆、公积金及股权登记信息，经查询被执行人名下无车辆、公积金及股权登记信息。5、对被执行人采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年10月26日，本案申请执行标的26832.5元，实际执行到位0元，尚未清偿26832.5元。暂未发现被执行人施乐明有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人施乐明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1888号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 侃二〇二〇年十月二十六日书记员 姚心怡
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初5661号原告：高伍金，男，1955年3月17日出生，彝族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：徐广和，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区曲靖市麒麟区盛世锦华东江花园********。被告:曲靖美和装饰工程有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区曲靖市麒麟区盛世锦华东江花园********。统一社会信用代码91530302MA6K9P7Y6C。法定代表人：徐广和。原告高伍金诉被告徐广和、曲靖美和装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告2020年10月20日以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高伍金撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由高伍金负担。审 判 长  王艳红人民陪审员  周艳琼人民陪审员  孙华林二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴丽萍
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7268号原告：范科全，男，1982年3月19日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：李祥永，男，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：李月强，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告范科全与被告李祥永、李月强劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告范科全到庭参加诉讼，被告李祥永、李月强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿付原告工程工资款21464元及利息（起诉之日至工程工资款清偿止，按1%月利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系合伙关系，承包了浙江至方建设有限公司在七都片区北单元03—8—46等地块工程施工。2019年4月份，被告李月强聘用原告在上述地块工程进行施工，工程工资款共计人民币50864元，被告仅支付29400元，尚欠21464元至今未付。原告多次催讨，两被告以种种理由推却不还。另外，浙江至方建设有限公司己将工程款支付给被告李祥永。为此，根据我国法律有关规定提起诉讼，恳请法院依法判令如诉请。被告李月强、李祥永没有答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李月强雇佣原告在浙江至方建设有限公司承包的工地从事模工工作，经原告范科全与被告李月强通过微信结算，被告李月强尚欠原告范科全31464元。之后，浙江至方建设有限公司代被告向原告支付10000元。以上事实由原告提供的身份证、付款证明、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司的协助查询复函及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告范科全与被告李月强之间的劳务关系，合法有效，受法律保护。原告范科全与被告李月强（微信号为×××22）就所拖欠的款项31464元在微信聊天中予以确认，现尚欠21464元未偿还。故原告诉请被告李月强支付拖欠的劳务报酬21464元于法有据，本院予以支持。原、被告双方并未约定违约利息，故原告诉请被告支付月1%的利率过高，本院予以适当调整。原告认为被告李祥永与被告李月强为合伙关系，需要共同承担偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告李祥永、李月强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李月强于本判决生效之日起十日内支付原告范科全劳务报酬21464元及利息（利息以21464元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月3日起计算至实际偿还之日）。二、驳回原告范科全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，减半收取168元，由被告李月强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  苏惺二〇二〇年十月十五日书记员  吕曼
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执976号之二十七 申请执行人：程荣良，男，1966年2月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：左元金，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左元金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左元金在中国建设银行6227××××5030_156_1账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年十月二十七日 书记员 樊思李
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3390号 被执行人：盘晓军，男,汉族，1990年11月29日出生，住址：清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与被执行人盘晓军罚金一案，本院作出的(2009)清新刑初字第66号刑事判决书、清远市中级人民法院（2009）清中法刑终字第101号刑事裁定书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人盘晓军应缴纳罚金12000元，本院于2020年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。本院发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3390号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李国旭
文书内容重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0109行初125号原告重庆茂强劳务有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路**6-8-2，统一社会信用代码915001096862310059。法定代表人蔡洋，总经理。委托代理人冉波，重庆商策律师事务所律师。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市北碚区云华路**统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。委托代理人屈尹悦，女，该局工作人员。委托代理人殷建军，男，该局工作人员。第三人张德云，男，汉族，1966年9月3日出生，住重庆市长寿区。委托代理人黄婷，重庆舟济律师事务所律师。原告重庆茂强劳务有限公司（以下简称茂强劳务公司）不服被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）撤销认定工伤决定一案，于2020年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。因张德云与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案由审判员向品依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告茂强劳务公司委托代理人冉波，被告北碚人社局委托代理人殷建军，第三人张德云及其委托代理人黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月30日，被告北碚人社局作出碚人社伤险认字〔2020〕439号《认定工伤决定书》，主要内容如下：2019年4月28日11时左右，张德云受范小毅安排在茂强劳务公司承包劳务的沙坪坝区陈家桥镇朗基水印三生项目工地接甭管时，从高处跌落受伤。张德云受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤，由茂强劳务公司承担工伤保险责任。原告茂强劳务公司诉称，第三人所受伤害不是工伤，请求人民法院依法判决撤销被告作出的碚人社伤险认字〔2020〕439号《认定工伤决定书》。被告北碚人社局辩称，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张德云述称意见与被告一致。经审理查明，茂强劳务公司成立于2009年4月7日，经营范围为从事建筑相关业务（凭相关资质执业）等。2018年8月10日，茂强公司与范小毅签订《劳务挂靠协议书》，约定，茂强劳务公司同意范小毅就重庆圣志建材有限公司接管劳务使用茂强劳务公司营业及建筑劳务分包资质予以办理建筑施工备案手续，挂靠费用按合同金额的5%收取管理费等。2018年8月13日，重庆圣志建材有限公司与茂强劳务公司签订《承揽合同》，将朗基水印三圣工程的现场砼管布设及拆卸劳务等工程交由茂强公司承揽。2019年4月28日11时左右，张德云在案涉工地接泵管时，从高处跌落受伤。张德云陈述，其是受范小毅安排到案涉工程现场进行施工，由范小毅发放工资，由范小毅进行工作安排。在本院（2019）渝0109民初10586号张德云诉茂强劳务公司确认劳动关系纠纷一案中，张德云举示了微信记录，主要内容为：微信号为wx-xy1898389****、手机号码为1898389****、名称为小心翼毅，该微信号的信息显示：“小心翼毅”是挂的茂强劳务公司，不能代表茂强劳务公司，不能为张德云出具说明等事项进行交流，并且先后转账三次给张德云，分别记载的为：4月份工资、预付药费和三月份工资的内容。2019年8月21日，张德云以茂强劳务公司为工作单位向北碚人社局申请工伤认定。经补正材料，北碚人社局于2020年4月1日受理并于次日向茂强劳务公司邮寄举证通知。2020年4月30日，北碚人社局作出碚人社伤险认字〔2020〕439号《认定工伤决定书》，并于5月7日邮寄送达茂强劳务公司、5月11日直接送达张德云。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理第三人张德云提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，北碚人社局在受理工伤认定申请后，向原告茂强劳务公司发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定并依法送达，程序合法。关于第三人张德云受伤是否应当由原告茂强劳务公司承担工伤保险责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，原告将其承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人范小毅，范小毅招用的张德云做工时受伤，应当由原告承担工伤保险责任。综上，被告北碚人社局作出的认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆茂强劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆茂强劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇二〇年十月十六日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3159号 被执行人：徐钦民，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行与徐钦民责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初297号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐钦民名下的银行存款人民币96220473元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十月九日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
文书内容山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初200号            公诉机关              烟台市莱山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曹善颂，男，1973年3月24日出生于烟台市莱山区，汉族，初中文化，维修人员，住烟台市莱山区，户籍所在地烟台市莱山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月17日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              烟莱检一部刑诉〔2020〕197号                  指控事实              被告人曹善颂于2020年4月8日17时许，醉酒后驾驶鲁YXXX**号小型轿车沿双河东路由东向西行驶至迎春大街交叉路口处，与沿双河西路由西向北左转弯的吴某驾驶的鲁FXXX**号小型轿车相撞，致两车受损，无人受伤。经刑事科学技术检测，被告人曹善颂血液中的酒精含量为146mg/100ml。案发后，被告人曹善颂被公安机关传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人曹善颂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曹善颂犯危险驾驶罪罪名成立；指控犯罪时间有误，应为2020年4月8日19时许，本院予以纠正；量刑建议适当，应予采纳。被告人曹善颂认罪认罚，有坦白情节，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人曹善颂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审  判  员    王爱青                                             二〇二〇年十月二十七日                                           书  记  员    刘峻麟