wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执异18号 异议人（案外人）：孟凡勇，男，1976年6月13日生， 汉族，博兴县乔庄镇三岔西村，农民，住博兴县××小区××号楼××单元××。 申请执行人：王向杰，男，1976年12月19日生，汉族，住博兴县。 被执行人：鲍学伟，男，1978年11月21日生，汉族，住博兴县。 被执行人：薛海英，女，1978年1月8日生，汉族，住博兴县。 本院在执行王向杰与鲍学伟、薛海英民间借贷一案中，异议人孟凡勇对博兴县人民法院（2019）鲁1625执恢80号执行裁定书提出书面异议，认为法院查封拍卖的房屋所有权属于异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孟凡勇称，博兴县人民法院在执行王向杰与鲍学伟、薛海英民间借贷一案过程中，于2020年9月19日在淘宝网拍卖被执行人鲍学伟名下的位于博兴县××小区××号楼××单元××房屋。该房屋实际所有权现属于异议人孟凡勇，因鲍学伟向异议人孟凡勇借款未偿还，已于2013年自愿将该房产抵债并交付给异议人孟凡勇，已装修居住至今，法院的查封拍卖措施侵害了异议人的合法权益，根据民诉法二百二十七条规定，提出执行异议，申请中止对该房屋执行。 申请执行人王向杰辩称，异议人提交的证据属伪造的虚假证据，严重违背事实真相。法院在执行过程中，依法查封并拍卖被执行人鲍学伟、薛海英所有的房产，程序合法，异议人的异议理由不成立，请求法院裁定驳回。 本院查明，申请执行人王向杰与被执行人鲍学伟、薛海英民间借贷纠纷，博兴县人民法院于2016年5月20日作出（2015）博商初字第475号民事判决书，判令被执行人鲍学伟、薛海英偿还申请人王向杰借款45万元及利息，判决生效后申请执行人向本院申请强制执行，执行案号（2016）鲁1625执753号。2017年2月14日，本院作出（2016）鲁1625执753号执行裁定书，查封被执行人鲍学伟、薛海英名下的位于博兴县××小区××号楼××单元××房产及附属车库，并在博兴县不动产登记中心进行了查封登记。房权证显示，房屋所有权人为鲍学伟、薛海英。2019年9月6日，该案恢复执行，2020年2月12日作出（2020）鲁1625执恢80号执行裁定书，拍卖被执行人鲍学伟、薛海英的该房产及车库。 本院认为，鲍学伟、薛海英系本案被执行人，人民法院 依据生效的民事判决书和已登记的不动产登记薄显示的房产所有权信息，查封被执行人鲍学伟、薛海英名下所有的房屋并进行拍卖，执行行为并无不当。异议人孟凡勇虽提交署名鲍学伟书写的借条、承诺保证书及物业收款收据，但提供的证据之间自相矛盾，逻辑关系不合理，证据的真实性存疑，本院不予采信。即使该证据真实有效，但房屋作为不动产，未向不动产登记部门进行物权转让登记，也不产生物权变动的效力。异议人主张因借款已将房屋抵债的理由不符合最高法院关于执行异议复议规定第二十八条的情形，因此异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人孟凡勇的执行异议。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在 裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  崔汝伟 审判员  王中学 审判员  常文忠 二〇二〇年十月二十日 书记员  马立妍
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初6086号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵士磊，系河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐军涛，男，1991年7月25日生，汉族，住河南省上蔡县。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：苑永华，男，1975年7月17日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：苑道明，男，1967年7月18日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：苑道堂，男，1957年10月29日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：王菊花，女，1958年9月22日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告苑永华、苑道明、苑道堂、王菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告周口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠贷款本金60000元、期内利息（自2011年2月20日起计算至2012年8月20日，月利率为8.1‰）及逾期罚息（自2012年8月21日起，暂计算至2019年6月24日止按月利率8.1‰再上浮50%计算），本息共计122694元，2019年6月24日以后的利息及罚息按照合同约定继续计算；2、本案诉讼费、保全费及执行费由被告承担。事实与理由：原告周口农村商业银行股份有限公司（原周口市市区农村信用合作联社）与被告苑永华于2010年8月20日签订《农户小额信用借款合同》，双方约定被告苑永华向原告借款60000元，月利率为8.1‰，借款期限自2010年8月20日至2020年8月20日止。为了保证还款，原告与被告苑道明、苑道堂、王菊花三人签订《最高额保证合同》，约定由苑道明、苑道堂、王菊花三人为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告积极履行发放贷款义务，被告苑永华曾于2011年2月28日向原告清利2997元，之后经原告多次催要，各被告仍未履行还款及保证义务。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判如所请。本院经审查认为，原告周口农村商业银行股份有限公司未能提供四被告的有效送达地址，也未能提供四被告下落不明的证明，属无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取元，退还原告周口农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇二〇年十月十日书记员  张 淼
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0423执753号之一 申请执行人郭某某，男。 被执行人李某某，男。 本院在执行郭某某与李某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3940号民事判决书，由被执行人李某某偿还申请执行人郭某某借款72000元及利息，同时承担诉讼费800元。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，未发现可供执行财产。 目前，已对被执行人李某某采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。 上述执行情况及信息，本院与申请执行人郭某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人李某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。 本院认为，因本案被执行人李某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0423执753号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 锐 审判员 贾 航 审判员 杨战武 二〇二〇年十月二十二日 书记员 罗 瑞
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7779号之一 申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路**。 法定代表人丁飚。 被执行人盛秀旺，男，1967年2月12日出生，住义乌市。 申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行与被执行人盛秀旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5053号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人盛秀旺支付申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行借款本金3162435.15元及利息等。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人盛秀旺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人盛秀旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛秀旺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛秀旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，本院已扣划被执行人盛秀旺在金融机构存款6332.04元,已扣除诉讼费6332.04元;被执行人盛秀旺名下浙Ｇ2××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人盛秀旺名下位于义乌市××镇楼村村的房产，本院已依法查封，但该房产属农村宅基地一时无法处置。截至2020年11月11日，本案执行标的未执行到位，被执行人盛秀旺还需支付诉讼费28101.96元、执行费45393.16元、保全费5000元。此外暂未发现被执行人盛秀旺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人盛秀旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛秀旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行后，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人盛秀旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7779号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹欣荣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  楼晓华
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民初491号之一 原告：应成文。 被告：杨建国。 被告：程丽青。 原告应成文与被告杨建国、程丽青买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应成文到庭参加诉讼，被告杨建国、程丽青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应成文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款127320.00元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月，二被告先后从原告处赊购混凝土共计拖欠货款137320.00元，被告杨建国与被告程丽青分别为原告出具欠条，承诺于2017年3月30日前付清。2018年7月被告只给付了10000.00元，其余127320.00元至今未付。原告多次向二被告催要此款，二被告以种种理由推脱，故向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案所涉买卖合同系承德市鹰手营子矿区鑫坤商砼制造有限公司与兴隆县九通建筑机械租赁有限公司双方签订，原告应成文不是该合同权利义务的当事人，与本案无直接利害关系，原告应成文的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告应成文的起诉。 案件受理费1423.20元，退还给原告应成文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  肖永平 二〇二〇年十月十三日 书记员  唐一超 法官释法 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2285号 原告：韩彤，男，1989年9月4日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：徐岩、王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：邵红庆，男，1978年5月16日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：杜会玲，女，1979年11月28日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 原告韩彤与被告杜会玲、邵红庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彤的委托诉讼代理人徐岩、王亚洲、被告杜会玲、被告邵红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元，并自2020年5月19日起诉时起按照年利率6%支付利息直至还清所有欠款时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于2017年11月7日向原告借款15万元，当时未打借条，后被告杜会玲、被告邵红庆于2019年10月3日向原告补写借条一张，约定于2020年5月1日前两期还清借款。如今还款期限已至，被告只归还5万元，仍余10万元未还，原告多次主张未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 杜会玲、邵红庆辩称，对尚欠原告10万元借款没有异议，但是原告方也欠被告工资和货款，今年5月1日被告已经和原告父亲韩强达成共识，双方的账目相互抵顶，有录音可以证实。另外杜会玲、邵红庆已经于2018年2月协议离婚，欠条是2019年10月3日打的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所属事实属实，2017年11月7日原告通过中国农业银行给邵红庆转款15万元，2019年10月3日二被告给原告出具了《借条》，内容是：今向韩彤借到15万元，用于购买溪岸花语房屋，于2020年5月1日前分两次还清，首付于1月20日还款5-8万元。借条后面是二被告的签字以及身份证号码。2020年1月20日邵红庆分两次转给原告5万元，被告尚欠原告本金10万元。另查明本案立案时间是2020年7月29日，原告书写诉状时间是2020年5月19日。被告称已经和原告父亲韩强达成共识，双方的账目相互抵顶，原告否认，被告也没有提供证据证实。 本院认为，原、被告签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行各自的义务。被告未及时归还原告借款系违约方，应承担继续偿还借款的义务，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。所以原告主张被告自2020年5月19日起按照年利率6%支付利息直至还清所有欠款时止不符合法律规定，本院依法不予支持。被告称已经和原告父亲韩强达成共识，双方的账目相互抵顶，原告否认，被告也没有提供证据证实，况且抵顶主体也不一致，因此被告抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 1、?被告邵红庆、被告杜会玲于本判决生效之日起10 日内连带偿还原告韩彤借款10万元； 2、?驳回原告韩彤其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元由原告韩彤负担150元、被告邵红庆、被告杜会玲各负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 天
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1441号 本院在执行申请执行人郑昌锋与被执行人陈成通追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1488号之七申请执行人：高岳，男，1969年4月22日出生，汉族，左云县公安局干部，住大同市城区巴黎华庭**楼****。被执行人：齐昆，男，1985年11月11日出生，汉族，无业，住大同市御鑫亮城**楼****。被执行人：齐祥明，男，1964年11月28日出生，汉族，新元装饰有限责任公司法人，住，住大同市城区云顶雅园****/div>本院在执行高岳与齐昆、齐祥明金钱给付一案中，责令被执行人齐昆、齐祥明履行归还借款3500000元，案件受理费17400元，执行费37400元，共计3554800元，但被执行人齐昆、齐祥明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月8日以(2019)晋0213执1488号执行裁定书查封了被执行人齐昆名下位于大同市平城区御鑫亮城4号楼4单元1802号房屋，我院依法两次通过司法拍卖网络平台对被执行人以上房产进行拍卖，两次拍卖均无人竞买流拍，流拍价为600100元，申请人高岳愿以流拍价接收该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：将被执行人齐昆名下位于大同市平城区御鑫亮城4号楼4单元1802号房屋作价600100元交付给申请人高岳抵顶相应的欠款，以上房产产权自本裁定送达申请执行人高岳时起转移。申请执行人高岳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年十月二十六日书记员  赵国栋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3522号 申请人：许建辉，男，汉族，1992年2月13日出生，住所地广东省饶平县。 委托诉讼代理人：刘少颜、李彪超，分别系广东盈腾律师事务所律师、律师助理。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：刘锦东，男，汉族，1987年12月21日出生，住所地，住所地广东省佛山市禅城区iv> 申请人许建辉诉被申请人刘锦东房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘锦的银行存款360960元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人许建辉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘锦东的银行存款360960元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2325元，由申请人许建辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇二〇年十月十五日 书记员  严嘉琪
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1707号 原告李清，现住阳泉市。 被告贾允挡，现居住阳泉市。 原告李清诉被告贾允挡民间借贷纠纷一案中，原告诉称判令被告偿还1万元及利息。 本院认为，原告李清诉被告贾允挡民间借贷纠纷一案中，因被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，，裁定如下： 驳回原告李清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇二〇年十月十日 书记员  张荣荣
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执3382号之二 申请执行人：王绍燕，女，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：张汉丰，男，1988年4月22日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 本院于2020年9月4日立案受理申请执行人王绍燕与被执行人张汉丰请求确认人民调解协议效力执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民特1170号民事裁定书，要求被执行人支付款项合计11000元。另，被执行人还应承担执行费用65元。截至目前，被执行人已履行执行款3000元及执行费65元。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。2020年10月26日，双方达成执行和解协议，确认被执行人尚应支付申请执行人款项合计11000元，上述款项，由被执行人于2020年10月26日支付3000元（已经支付到法院），再于2020年11月30日前支付8000元付清。申请执行人同意本案按和解终结执行结案。 本院认为，经执行，现双方已经达成长期和解协议，且被执行人已经履行了首期款项3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执3382号终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周申恺 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡 辉
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2382号申请执行人汤家成。被执行人吴加红。本院在执行申请执行人汤家成与被执行人吴加红买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109刑执字111号 石家庄市藁城区人民检察院： 你院提起公诉的被告人梁某交通肇事一案，我院已作出（2020）冀0109刑初111号刑事附带民事判决书，判决书刑事部分已发生法律效力，我院已将罪犯梁某交由藁城区看守所执行。 附执行根据：石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109刑初111号刑事附带民事判决书壹份，石家庄市中级人民法院（2020）冀01刑终698号刑事附带民事裁定书壹份。 二〇二〇年十月二十日 此联报送同级检察机关
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执854号申请执行人：邓国森，男，1982年9月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张惠成，河南博识律师事务所律师。被执行人：何厂军，男，1975年5月31日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：刘晓莉（何厂军之妻），女，1976年11月20日出生，汉族，住址同上。邓国森与何厂军、刘晓莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初3136号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何厂军应向邓国森支付借款本金129886元及利息（利息自2018年8月1日起按年利率20%计算至清偿完毕之日止）；刘晓莉承担连带清偿责任。案件受理费2858元，由何厂军、刘晓莉负担。因何厂军、刘晓莉未按上述生效法律文书履行义务，邓国森申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。在本案执行过程中，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查询被执行人银行存款信息。2、未查询到被执行人的房产登记信息。3、查明被执行人何厂军名下陕Ａ×××**号奔驰牌车辆一台，本院已对该车辆进行查封（2022年10月15日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出继续查封申请。因该车辆未实际控制，暂无法处置。三、通过走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余129886元及利息、案件受理费2858元未能实现。本院认为，对查询到被执行人名下车辆本院已查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何厂军、刘晓莉负有继续向申请人邓国森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇二〇年十月三十日书记员 张明鸽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10428号原告：史力，男，1957年8月13日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：甘肃强达供销配送置业有限公司，住所地：兰州市城关区天水路**兰山宾馆**。法定代表人：陆宝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。原告史力与被告甘肃强达供销配送置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告史力于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史力的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史力撤诉。案件受理费减半收取2330元，由原告史力承担。审判员  毛世祥二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽萍
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执2488号 张磊： 被执行人张磊罚金一案，执行标的共计3000元。本院立案执行，被执行人已交纳罚金3000元。至此，本院（2020）鲁0321刑初254号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4409号 原告：张某，男，1953年5月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：何某，女，1959年8月31日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。在诉讼过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。 审判员  陶舒雯 二〇二〇年十月十九日 书记员  傅田悦
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3157号 原告：陈培兴，男，1956年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈添英，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈培兴与被告陈添英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈培兴以原被告欲自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈培兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈培兴负担。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 速 录 员 柳树香 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2020）陕0116执2319号 海南云海扬实业有限公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司：申请执行人海南云海扬实业有限公司与被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2020）陕0116民初150号民事判决书，申请执行人海南云海扬实业有限公司向本院申请，要求被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司在期限内支付申请执行人货款400000元及相应利息，承担案件受理费3899元。执行过程中，我院依法扣划被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司案款439073.57元，其中包含本案执行费5958元，除执行费外之款项，申请执行人已领取。故（2020）陕0116民初150号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执2319号案件执行完毕，于2020年10月20日结案。特此通知             二0二0 年 十 月 二十 日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执恢658号申请执行人：吕加强,男,1955年11月20日出生,住所地永康市。被执行人：池彦群,女,1971年03月14日出生,住所地永康市。申请执行人吕加强与被执行人池彦群民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）金永芝商初字第00635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人池彦群归还申请执行人吕加强借款47343.59元并支付利息（利息从2014年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），本案预收案件受理费2324元，应收取2300元，保全费1820元，合计4120元，由被执行人池彦群负担。执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人池彦群发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人池彦群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人池彦群有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人池彦群名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人池彦群采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人池彦群。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执恢658号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年十月十九日代书记员 应 倩
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初431号 原告：陈新明，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，湖北同进律师事务所律师。 被告：张方廷，男。 原告陈新明与被告张方廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈新明及其委托诉讼代理人陈杰，被告张方廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款198000元及逾期付款利息166320元（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，以198000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款158000元及逾期付款利息44240元（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以158000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其系按照年利率6%计算2015年1月1日至2019年8月19日（56个月）的利息为44240元。事实和理由：2013年至2014年期间，被告陆续向原告购买混凝土用于其承接的旭业广场（东方天地）道路、售楼部施工所需。2014年12月5日，经双方对账结算，被告尚有混凝土款未结清，为此向原告出具欠条一张，载明“今欠到混凝土款壹拾玖万捌仟元整（198000元），用于旭业广场道路、售楼部工程”。经原告多次催讨，被告至今未付，原告为此诉至法院。 被告张方廷辩称，其于2015年4月30日在城南新区忠信路给了原告10万元的承兑汇票，找原告要欠条，原告说没带；2016年11月至12月之间给了原告现金4万元；2017年8月在城南新区沃威口腔医院门口给了原告3.8万元后，重新向原告出具了2万元的欠条。后来就再也没有给钱原告，原告也没有催告其还钱。本案已过诉讼时效。 本院经审理查明，2014年6月开始，被告向原告购买混凝土，用于其承接的旭业广场道路、售楼部的施工。2014年12月5日，经原、被告结算，被告向原告出具了内容为“今欠到混凝土款198000元，用旭业广场道路、售楼部工程”的欠条一份。现原告持有上述欠条原件。原告陈述在该份欠条出具后，被告仅向其支付了4万元货款，具体付款时间记不清了。被告陈述已分三次向原告支付货款178000元，并在2017年8月重新向原告出具了2万元的欠条1份。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的欠条1份等证据在卷证实。被告对原告提交的欠条的真实性无异议，本院对该份的真实性予以确认。被告提交的承兑汇票记录及取款凭证，因无其他证据印证，且原告对此予以否认，本院对被告提交证据的拟证明目的不予采信。 本院认为，被告向原告购买混凝土，原告向被告提供了货物，且经双方结算被告向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告抗辩其已现金支付原告货款178000元，其重新向原告出具了2万元欠条，但无证据证实，且原告对此予以否认，本院对被告的该抗辩意见不予采信。但原告庭审时自认被告已付货款4万元，并将该4万元从欠付货款总额中予以扣减，本院予以支持。被告支付部分货款后即不再履行付款义务，构成违约，应承担继续支付货款本金158000元及逾期付款利息的违约责任。原告请求按照按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年1月1日起至2019年8月19日的逾期付款利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告实际计算2015年1月1日起至2019年8月19日的逾期付款利息时，系按照年利率6%的标准进行计算，本院对原告超过中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的部分不予支持。被告抗辩本案已过诉讼时效，因原告持有的欠条上并无明确的债务履行期限的约定，被告并未提交原告第一次向其主张权利时已明确表示不履行义务的证据，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告张方廷于本判决生效之日起3日内支付原告陈新明货款158000元及逾期付款利息（以未还货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告陈新明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，由原告陈新明负担45元，被告张方廷负担4300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  付冰晶 人民陪审员  韩 敏 人民陪审员  解达雄 二〇二〇年十月三十日 法官助理邹亚彬书记员付华军
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初869号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人高东红，男，1960年7月25日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业，住华容县注滋口镇新富村****。因犯盗窃罪，分别于2010年7月被长沙市开福区人民法院判处拘役四个月；2016年1月被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役五个月；2016年8月30日被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役三个月；2017年12月4日被汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月；2018年9月25日被宁乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月13日刑满释放。因本案，于2020年8月20日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日，同年8月24日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现押浏阳市。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人高东红犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘良正出庭支持公诉，被告人高东红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月20日凌晨3时许，被告人高东红窜至本市××镇××村××组，见村民章XX家门口路边停放有摩托车，用随身携带的套筒和“一字批”撬锁启动，将章某停放在此的豪爵鹰钻牌女式二轮摩托车盗走，推行至XX镇XX园林苗圃处时被巡逻民警发现抓获。民警当场从其随身携带的双肩包内查获盗窃摩托车的作案工具。归案后，被告人高东红如实供述了上述事实。被盗摩托车已被追回发还被害人。经价格认定，上述被盗摩托车价值人民币2200元。被告人高东红在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议及适用简易程序均无异议，并有接报案登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、作案工具、摩托车及其检查笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、被盗摩托车照片、现场照片、作案工具照片、指认照片、到案经过、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、刑事判决书、释放证明等物证、书证；被害人章某的陈述；被告人高东红的供述及辩解；价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高东红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高东红归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人高东红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被盗摩托车已由公安机关追回并发还被害人，可对被告人高东红酌情从轻处罚。公诉机关对其判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高东红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何春华二〇二〇年十月二十二日书记员  曾 璐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2322号 原告：朱凯伦，男，汉族，1990年8月9日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李文文，江西公仁律师事务所律师。 被告：陈光元，男，汉族，1959年7月8日生，住江西省赣州市赣县。 原告朱凯伦与被告陈光元买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告朱凯伦于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告陈光元的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱凯伦撤诉。 案件受理费2830元，减半收取计1415元，由原告朱凯伦负担。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  陈 丹
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2882号申请执行人：三亚田独成信商行（组织机构代码：713053061），住所地：三亚市吉阳区榆亚路红土坎村西路三四线南侧。经营者：成春贵，该个体工商户负责人。被执行人：三亚吉阳暖尚哇餐饮业店（组织机构代码：MA5T89KLXJ），住所地：三亚市吉阳区榆亚路红土坎村一巷**。经营者：余艳红，该个体工商户负责人。被执行人：余艳红，女，1994年5月4日出生，汉族，户籍所在地海南省万宁市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）琼0271民初632号民事判决书，对申请执行人三亚田独成信商行与被执行人三亚吉阳暖尚哇餐饮业店买卖合同纠纷一案，于2020年7月1日立案执行。依据生效判决：被执行人三亚吉阳暖尚哇餐饮业店于本判决生效之日起五日内向申请执行人三亚田独成信商行清偿货款3836元。执行过程中，经查，被执行人三亚吉阳暖尚哇餐饮业店为个体工商户，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，本院依法将其经营者余艳红列为本案被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚吉阳暖尚哇餐饮业店及经营者余艳红名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。三亚吉阳暖尚哇餐饮业店及经营者余艳红在三亚无不动产，名下无车辆及住房公积金。经到被执行人住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十月十四日法官助理 谢 政书 记 员 文雅婷附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂13行终26号上诉人（原审原告）黄辉，男，1961年1月26日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人黄荷斌（系黄辉胞妹），住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）随县城市管理执法局，住所地：随县厉山镇北岗村**。法定代表人郭勇强，局长。委托诉讼代理人李葵，该局执法监督股股长。委托诉讼代理人艾文意，随县神农源法律服务所法律工作者。上诉人黄辉因确认行政行为违法及行政赔偿诉被上诉人随县城市管理执法局一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄辉及其委托诉讼代理人黄荷斌，被上诉人随县城市管理执法局的委托诉讼代理人李葵、艾文意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，黄辉未办理建设工程规划许可证擅自在位于随县厉山镇东镇顺泰仓储自家房屋二楼扩建住宅楼16平方米。2019年9月，随县城市管理执法局执法人员接到群众举报后立即到现场核查，并口头要求黄辉立即停工并自行拆除。2019年11月15日、25日、28日，随县城市管理执法局巡查人员在例行巡查时，发现黄辉仍在继续进行违法建设，均当场口头制止并要求其自行拆除，黄辉均当场表示愿意配合拆除，过后又继续抢建。2019年11月25日，随县城市管理执法局制作《关于对厉山镇星升社区黄辉违法建设依法强制拆除的请示》，经报请随县人民政府批准后，同月28日下午，组织执法人员对黄辉的上述违法建筑进行了强制拆除。原审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定以及《随县人民政府关于县住房和城乡建设局部分职能划转城镇管理综合执法局专题会议纪要》的相关规定，随县城市管理执法局有权查处本辖区内未取得建设工程规划许可进行建设的违法行为。关于随县城市管理执法局在本案中强制拆除的行为是否合法的问题，国务院《城市管理行政执法条例》第三十九条第二款规定“对违法的建筑物、构筑物、设施及装修行为等进行强制拆除的，应当由城管执法机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，城管执法机关可以依法强制拆除”，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，黄辉在未经过相关部门批准的情况下擅自搭建违法建设，应当予以拆除。随县城市管理执法局在发现违法建设后理应按照上述法律程序履行自己的职责。但随县城市管理执法局在作出强制拆除行为前既未作出书面责令停止（改正）违法行为通知及处罚决定，亦未进行公告，属程序违法。故黄辉请求确认随县城市管理执法局强制拆除行为程序违法，理由成立，应予支持。关于随县城市管理执法局的强制拆除行为是否应当行政赔偿的问题。《中华人民共和国行政强制法》第六十八条“违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿…”，黄辉有权对侵犯其合法财产损失请求行政赔偿。但本案中，黄辉请求赔偿损失既未提供受损财产合法的依据，又未提供具体损失数额合法证据，损失的真实性难以核实，故对该诉讼请求不予支持。黄辉请求的精神损失费，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认随县城市管理执法局强制拆除黄辉位于随县厉山镇东镇顺泰仓储自家房屋扩建部分行为违法；二、驳回黄辉的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由随县城市管理执法局负担。黄辉上诉称，一、原审判决确认强拆行为违法，应当承担行政责任。二、其因强拆行为受到的损失客观存在，原审判决认为损失难以确定违反证据采信原则，二审法院应根据其申请对损失予以鉴定。请求部分撤销原审判决，赔偿损失。随县城市管理执法局辩称，该局工作人员在对黄辉的违建行为要求整改时，确未作出书面责令整改通知书，属程序违法，原审法院确认该局的强拆行为违法，符合法律规定。黄辉未举证证明损失大小，拆除后的建筑垃圾不具有回收价值，不应予以赔偿，亦不应支付相应的精神损害抚慰金。请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未提交新的证据。黄辉申请对被拆除的违法建筑物的财产损失数额进行鉴定、评估，因该鉴定、评估对象不属于合法的财产权益，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，故对黄辉的鉴定申请，不予准许。经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，国家赔偿最基本的要件是违法行政行为侵犯合法权益。本案中，黄辉未提交证据证明其在自家房屋二楼扩建住宅已进行申报并取得相关许可，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，黄辉扩建的住宅应属违法建筑物,基于该违法建筑本身的违法性，该违法扩建部分与原住宅并非密不可分的整体性结构，随县城市管理执法局的强制拆除行为即使被确认违法，也不必然导致行政赔偿，且黄辉未举证证明随县城市管理执法局强制拆除的范围超过了必要限度，其提出的赔偿请求，依法不予支持。综上，黄辉的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄辉负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年十月二十日法官助理兰京书记员石雪娟
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执157号之一申请执行人红安长信建设投资有限公司。统一社会信用代码91421122579879965P。法定代表人宋阳。住所地红安县。被执行人吴茂华，男，1959年10月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人红安长信建设投资有限公司与被执行人吴茂华买卖合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2019）鄂1122民初708号民事调解已发生法律效力，被执行人吴茂华未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人吴茂华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起五日内向申请执行人红安长信建设投资有限公司支付货款558517.5元及利息和支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人吴茂华银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，已扣划银行存款28190.16元（申请执行人已领取），暂未发现其它可供执行的财产线索。3、本院对被执行人吴茂华的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人吴茂华的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院对被执行人吴茂华的住所地的村委会进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人吴茂华实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人红安长信建设投资有限公司，要求其提供被执行人吴茂华的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人吴茂华负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年十月二十七日书记员  万 茜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申520号再审申请人（一审被告）：廖承鸿，男，汉族，1964年10月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙家福，男，汉族，1969年3月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志，男，汉族，1983年9月18日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。再审申请人廖承鸿因与孙家福、杨志民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终9216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖承鸿申请再审称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”再审情形。根据被申请人孙家福的申请，原二审法院向云南省农村信用合作联社调取了银行流水显示，被申请人孙家福收到杨志的出借款75万元，当天将其中的18万元返还给了杨志，故被申请人孙家福的实际借款应为57万元。被申请人杨志在诉讼中陈述，双方所约定的利息为月息2%，但经庭审查明双方实际履行的利息为月息5%，我方对孙家福与杨志之间履行《借款合同》和《还款承诺书》的情况一概不知。他们双方对借款及履行擅自作了变更，故我方对其变更后的借款债务不应当承担保证责任。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”再审情形。原二审判决认定被申请人孙家福已经归还杨志款项金额，并以此认定归还的高利息部分扣抵借款本金，充分证明被申请人之间的借贷行为属于违法的高利借贷和砍头息的套路贷，《借款合同》和《还款承诺书》应为无效，申请人应依法不承担保证责任。三、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”再审情形。根据担保法及担保法解释的规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，或者主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，保证人不承担保证责任。本案中，被申请人杨志和孙家福恶意隐瞒高利贷违法事实，以签订合法借款合同的形式，骗取申请人为借款合同提供担保，所以保证担保不是申请人的真实意思表示。被申请人的行为损害了申请人的合法权益，故申请人依法不应当承担保证责任。综上，原判认定事实缺乏证据，适用法律错误，故对本案申请再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系基于民间借贷法律关系而提起的诉讼，杨志在提起本案诉讼时，提交了借款合同、银行转账凭证、收条、还款承诺书等证据，法院在审理中组织双方当事人对以上证据进行质证后确认杨志与孙家福之间存在借贷关系。针对申请人所提出的实际借款金额本金为57万元；借款利息属于高额利息；本案存在“砍头息”等问题，原审法院已经根据各方当事人所提交证据，对案件事实进行了客观确认，所作判决并无不当。且申请人在收到原一审判决后未提出上诉，视为对一审判决认可服从。现申请人廖承鸿以前述理由申请再审，其所提交证据即：借款合同、银行流水、收条、还款承诺书已在原审诉讼中质证、认证，并非新的证据，故不能以此推翻原审判决，申请人廖承鸿的再审申请无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，廖承鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖承鸿的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十月二十五日书记员 马 娜
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1223号 申请执行人：戴恭满 被执行人：陆建荣 本院在执行申请人戴恭满申请执行与陆建荣（2002）杭萧民二初字第1510号买卖合同纠纷一案中，陆建荣已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2683号 本院（2019）浙0683刑初716号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2020年10月23日立案执行。执行过程中，被执行人尚伟军于2020年10月29日履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执883号 申请执行人：徐博，男，1995年2月11日出生，住江西省南康市。 被执行人：王建西，男，1989年8月22日出生，住泰顺县。 申请执行人徐博与被执行人王建西民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初1029号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐博向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人王建西归还申请执行人徐博借款人民币3800元，并负担案件受理费25元及申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人王建西发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建西履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建西的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券等财产。截至2020年10月11日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人王建西有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建西拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建西采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人徐博，其未向本院递交书面异议材料。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执883号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年十月十二日 书记员  张美华
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4873号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行，住所地阜阳市颍州区文峰办清河东路**，统一社会信用代码9134120085182311XL。负责人：桂层林，该支行行长。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：卢明珠，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省颖上县。原告中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行（以下简称工行文峰支行）诉被告卢明珠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行文峰支行的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告卢明珠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行文峰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金35659.14元，利息1383.83元，违约金1772.23元，总计38815.20元（利息、违约金暂计至2020年4月12日，利息、违约金计算至付清时止）;2、原告对颖州区阜阳合肥现代产业园彩蝶湖路99号海量悦府17幢1802号房屋享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告向原告申请办理了卡号为62×××64的定制分期信用卡，授信金额为48000元，分期还款期限为36期。被告承诺以颖州区阜阳合肥现代产业园彩蝶湖路99号海量悦府17幢1802号房屋作担保。2018年12月3日被告启用该卡并履行分期还款义务，期间未按时还款，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。截止到2020年4月12日，被告仍欠原告本金35659.14元，利息1383.83元，违约金1772.23元，总计38815.20元。为了依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告卢明珠未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明:2018年11月12日，被告卢明珠向原告工行文峰支行提交工银信用卡申请表（个人卡），申请办理卡号为62×××64的定制分期信用卡，授信金额为48000元，分期还款期限为36期，并填写个人承诺书和尽职调查函，承诺将其位于颍州区阜阳合肥现代产业园彩蝶湖路99号海亮悦府17幢1802户房屋抵押。该信用卡卡启用后被告卢明珠进行透支消费，经原告催要未按时还款。信用卡逾期起始日为2019年11月5日，截止到2020年4月12日被告卢明珠仍欠原告工行文峰支行本金35659.14元，利息1383.83元，违约金1772.23元，总计38815.20元。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、工银信用卡卡申请表、中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行查询信用卡交易明细、牡丹卡账户查询信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告卢明珠向原告文峰支行申请办理工行信用卡，事实清楚，被告卢明珠应偿还所透支的本金35659.14元，原告工行文峰支行要求的利息、违约金之和过高，应以本金35659.14元为基数，从逾期之日起即2019年11月5日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款还清之日止。原告工行文峰支行对于被告卢明珠位于颍州区阜阳合肥现代产业园彩蝶湖路99号海亮悦府17幢1802户房屋并未办理抵押权登记，原告工行文峰支行并不享有抵押权，因此对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告卢明珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告卢明珠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行本金35659.14元及利息、违约金（利息、违约金之和以本金35659.14元为基数，从2019年11月5日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告卢明珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马卫东人民陪审员  尤 红人民陪审员  王云明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王静文
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执恢957号之一 申请执行人:华萍,女,1971年9月16日生,汉族,住兴化市。 被执行人:张雨青,女,1986年1月21日生,汉族,住兴化市。 被执行人:张玉平,男,1964年9月21日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人华萍与被执行人张雨青、张玉平买卖合同纠纷一案中,于2020年10月16日向被执行人张雨青、张玉平发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人张玉平名下的位于兴化市戴南镇董北村不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年十月二十二日 书记员  程文敏
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1186号 申请执行人：陈昌韧，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。 被执行人：罗文，男，1956年1月21日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。 被执行人：肖权，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人陈昌韧诉被执行人罗文、肖权借款合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初459号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金54124元及利息、律师费6000元、诉讼费577元、执行费802元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年6月9日、6月28日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人罗文无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息；被执行人肖权无足额银行、无房屋信息、无工商登记信息、有轿车一辆，本院依法对该车辆的产权予以了查封，但未实际控制，无法进行实体上处置。现本案未兑现借款本金43560元及利息、律师费6000元、诉讼费577元、执行费752元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1186号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄泓锦
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1099号之一申请执行人:宋克兵，男，1953年11月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人:竹山县郧巴黄牛养殖专业合作社。住所地：竹山县深河乡茅坝村。注册号：420323NA000038X。法定代表人：谢渊博,经理。被执行人：王迪明（竹山县郧巴黄牛养殖专业合作社经营者），男，1965年12月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人宋克兵与被执行人竹山县郧巴黄牛养殖专业合作社、王迪明买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王迪明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王迪明在湖北省农村信用社联合社81×××14账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月；冻结被执行人王迪明在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月；冻结被执行人王迪明在中国邮政储蓄银行60×××29账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月；冻结被执行人王迪明在湖北省农村信用社联合社81×××47账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十月十二日书记员  廖德龙
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3271号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：田源，女，汉族，1976年12月27日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>被执行人：田廷福，男，汉族，1973年4月29日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人田源、田廷福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初7449号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田源、田廷福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人田廷福的银行存款人民币5498.28元并已发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人田源在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币308057.37元，未受偿人民币302559.09元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十八日书 记 员  唐浩方
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执异37号案外人：中国农业银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路**，组织机构代码：84714670X。负责人：姚海荣，该支行行长。委托诉讼代理人：臧锋，该行员工。委托诉讼代理人：吴慧，该行员工。申请人：浙江中超智能科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区地铁东城****机构代码：MA2AYQJ82。法定代表人：罗红琴，该公司总经理。被申请人：德玛克（长兴）自动化系统有限公司，住所地浙江，住所地浙江省长兴县太湖街道中央大道与长兴大道交叉口东南侧码：MA28CA9R9。法定代表人：洪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：范磊，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅菁，北京大成（上海）律师事务所律师。根据申请人浙江中超智能科技有限公司（以下简称中超公司）的申请，本院于2020年8月7日立案受理（2020）浙0522财保163号申请人中超公司与被申请人德玛克（长兴）自动化系统有限公司（以下简称德玛克公司）申请诉前财产保全一案，并裁定准予诉前财产保全申请。保全材料移交本院执行部门实施保全后，另立执行案号为（2020）浙0522执保602号，并于2020年8月17日冻结了德玛克公司所有的在中国农业银行股份有限公司长兴县支行（以下简称农行长兴支行）开立的账户×××73、在农行长兴支行开立的账户1912********。2020年10月19日，案外人农行长兴支行向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行书面审查，审查过程中发现本案案情复杂、争议较大，决定进行听证，由审判员杨辉担任审判长，会同人民陪审员倪国明、人民陪审员欧阳亮亮组成合议庭于2020年10月28日召开执行异议听证,案外人农行长兴支行的委托诉讼代理人臧锋、吴慧，被申请人德玛克公司的委托诉讼代理人范磊到庭参加听证,申请人中超公司未到庭参加听证。现已审查终结。案外人农行长兴支行称，法院在执行申请人中超公司与被申请人德玛克公司申请诉前财产保全一案过程中，于2020年8月17日冻结德玛克公司在农行长兴支行开立的账户×××73，该账户系德玛克公司开立的银行承兑汇票保证金账户。农行长兴支行已对汇票承兑，且所涉汇票即将到期，故提出申请，要求对该账户予以解封。案外人农行长兴支行向本院提交以下证据材料：1.商业汇票银行承兑申请书一份、商业汇票银行承兑合同一份、商业汇票银行承兑清单37页110份，证明德玛克公司于2020年4月21日向农行长兴支行申请承兑，金额为1700万元，农行长兴支行作为承兑人，同意承兑编号为33180120200004862的商业汇票银行承兑清单所列商业汇票；2.权利质押合同、权利质押清单（存单／国债）、单位定期存款开户证实书、存单各一份，证明德玛克公司、农行长兴支行于2020年4月21日签订合同，约定德玛克公司以存单出质，为主债权银行承兑汇票提供担保，本金金额为1700万元，存单号为09-015299562，账号为×××73，到期日至2020年10月21日；3.垫款清单一份，证明农行长兴支行作为承兑人，已就案涉110份承兑汇票于2020年10月21日履行付款义务，总金额1700万元。（以上证据材料原件已由农行长兴支行取回，存档均为复印件）被申请人德玛克公司辩称：同意案外人农行长兴支行提出的异议请求，其陈述的过程属实，农行长兴支行系账户×××73内存款的权利人。被申请人德玛克公司未向本院提交证据材料。申请人中超公司未提交意见及证据材料。上述农行长兴支行提交的证据材料1-3，交被申请人德玛克公司质证，其均无异议。经审查农行长兴支行提交的证据1-3符合有效证据的构成要件且能印证其主张，故本院予以认定。经审查查明，本院在实施申请人中超公司与被申请人德玛克公司申请诉前财产保全一案过程中，于2020年8月17日冻结德玛克公司在农行长兴支行开立的账户×××73，保全金额402万元。另查明，德玛克公司于2020年4月21日向农行长兴支行申请承兑，金额为1700万元，双方签订商业汇票银行承兑合同，农行长兴支行作为承兑人，同意承兑编号为33180120200004862的商业汇票银行承兑清单所列37页110份商业汇票，承兑到期日至2020年10月21日。德玛克公司以编号为09-015299562的存单出质，为上述主债权银行承兑汇票提供担保，本金金额为1700万元，相应的银行账号为×××73。上述银行承兑汇票已于2020年10月21日到期，农行长兴支行已履行全部对外付款义务。本院认为，案外人农行长兴支行与被申请人德玛克公司订有《商业汇票银行承兑合同》和《权利质押合同》,德玛克公司以其在农行长兴支行开立的账号为×××73的单位定期存单（存单号09-015299562）为编号为33180120200004862的商业汇票银行承兑清单项下德玛克公司的全部债务提供质押担保,该账户内的所有资金均为银行承兑汇票保证金，该质押存单已经特定化。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施,但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款,根据金融机构的申请,人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时,人民法院可以依法采取扣划措施。”的规定，农行长兴支行已对外付款，其作为诉争账户内存款的质押权利人，享有的权利足以阻却执行，故农行长兴支行提起执行异议请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对被申请人德玛克（长兴）自动化系统有限公司在中国农业银行股份有限公司长兴县支行开立的账号×××73内17000000元存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杨  辉人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年十月二十八日本件和原件核对无异书 记 员 蒋  伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初5422号原告：邓凤臣，女，1971年8月24日生，汉族，住山东省郓城县。被告：武少兵(又名武国安)，男，1969年9月12日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告邓凤臣与被告武少兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告邓凤臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓凤臣撤回起诉处理。审判员  高贤宾二〇二〇年十月九日书记员  何 奇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21031号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王雪芹，女，1988年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王雪芹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王雪芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币95,335.33元(币种下同)(截止至2020年9月2日，欠款本金89,692.49元，利息5,484.16元，分期付款手续费158.68元)；2、要求被告支付自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年9月2日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计95,335.33元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：3张二、截止至2020年9月2日欠款情况：1、本金：89,692.49元；2、利息：5,484.16元；3、分期付款手续费：158.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89,692.49元；二、被告王雪芹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,183.38元，减半收取1,091.69元，由被告王雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初6902号原告:太和县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖东路与曙光路交又口富民家园安置区商业综合楼**，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉，董事长。委托诉讼代理人：郭理想，男，汉族，1996年5月12日生，住安徽省太和县。被告：张素云，女，汉族，1952年4月26日生，住安徽省太和县。原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告张素云追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人郭理想到庭参加诉讼，被告张素云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太和县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代偿款29957.36元及利息（利息自2017年9月30日起按月利率13.195875‰计算至本清息止）；二、依法判令被告承担违约责任并支付违约金9000元；三、依法判令原告实现债权的费用由被告承担（以实际发生额为准）。事实与理由：2015年5月27日，被告因购买农业机械急需资金向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款6万元，借款月利率8.79725‰，逾期月利率13.195875‰，借款期限为24个月。原告根据与被告的约定对该借款本息、违约金等费用提供连带责任保证。因被告未依约履行还本付息义务，2017年9月30日安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户划扣了被告应付借款本息29957.36元。原告代偿上述借款本息后，被告拒不依约偿还原告所代偿的本息。为维护原告的合法利益，向贵院提起诉讼，请依法判决。被告张素云未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，张余凡与被告张素云因购买农业机械向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款60000元，双方签订个人借款合同，合同约定借款期限为24个月，贷款利率为年利率10.5567%，其中合同第六条第二项罚息利率规定：“2、甲方未按约定日期归还贷款，乙方有权对逾期未归还的贷款加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本合同第一款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整”。原告为该借款合同担保了保证。2015年6月2日，原告接受张余凡与被告张素云的委托，就其向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款人民币60000元提供担保，为此双方签订了委托保证合同，该合同第三条约定：“甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和付款之日起利息、违约金（按合同标的额15%收取）以及甲方的其他费用损失等”。原告根据张余凡、被告张素云签订的委托保证合同与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为张余凡、被告张素云贷款60000元提供担保，张余凡、被告张素云就原告的担保行为向原告提供信用反担保，其中合同第六条约定：“如丙方违反本合同或因丙方违约而造成甲方损失时，甲方按丙方反担保金额的15%向丙方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失时，丙方应就不足部分向甲方予以赔偿”。因张余凡、被告张素云未按约定的日期履行偿还安徽太和农村商业银行股份有限公司全部本息的义务，2017年9月30日，安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户划扣了张余凡、被告张素云应偿还借款本金及利息29957.36元。原告太和县中小企业融资担保有限公司替张余凡、被告张素云偿还上述欠款后，张余凡、被告张素云拒不偿还原告为其代偿的银行本金及利息29957.36元。原告诉讼来院。另查明被告张素云与张余凡系夫妻关系，张余凡于2018年3月5日死亡。本院认为：原告太和县中小企业融资担保有限公司为张余凡和被告张素云向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款60000元提供担保，因张余凡、被告张素云未按约定的日期履行还本付息的义务，致原告担保账户被安徽太和农村商业银行股份有限公司直接扣划29957.36元，依照原告与张余凡、被告张素云委托合同的约定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，该约定符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向张余凡及被告张素云追偿。因张余凡已死亡，故原告要求被告张素云偿还原告代偿借款29957.36元的诉讼请求，本院予以支持。原告太和县中小企业融资担保有限公司要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，因双方在委托合同中有明确约定，本院予以支持，但双方在委托合同中未约定代偿后的利率，原告要求按年利率15.83505%计息，没有法律依据，本院不予支持，利率应按年利率6%计算，但自2019年8月20日后的利率应依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方在委托保证合同中明确约定违约金按合同标的额15%收取，不违反法律规定，原告要求被告支付60000元的15%的违约金9000元，未超过合同标的额15%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：一、被告张素云于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和县中小企业融资担保有限公司人民币29957.36元及利息（利息自2017年9月30日起至2019年8月20日止按年利率6%计息，以后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、被告张素云于本判决生效之日起十五日内支付原告太和县中小企业融资担保有限公司违约金9000元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由被告张素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇二〇年十月十九日法官助理张琳书记员陈莉附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3435号之三 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：黄志秋，男，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：黄建月，女，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：张金余，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：叶咪娜，女，1986年8月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人黄志秋、黄建月、张金余、叶咪娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄志秋、黄建月、张金余、叶咪娜未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年08月04日立案执行。执行标的为被执行人黄志秋、黄建月、张金余、叶咪娜向申请执行人象山县农村信用合作联社支付153634.28元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月04日向被执行人黄志秋、黄建月、张金余、叶咪娜发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄志秋、黄建月、张金余、叶咪娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄志秋、黄建月、张金余、叶咪娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄志秋、黄建月、张金余、叶咪娜的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张金余名下位于象山县××街道××路××弄××号××室的房地产，本院已查封，因抵押数额较大，暂不处置。截至2020年10月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人黄志秋、黄建月、张金余、叶咪娜尚应履行执行款153634.28元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄志秋、黄建月、张金余、叶咪娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄志秋、黄建月、张金余、叶咪娜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄志秋、黄建月、张金余、叶咪娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月15日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3435号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 俞子杰
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终635号 上诉人（原审原告）：魏兵，男，1970年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：田畅，四川云木律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：资阳市凯利建设投资有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区政府西路**。 法定代表人：纪一，董事长。 委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。 上诉人魏兵因与被上诉人资阳市凯利建设投资有限责任公司（以下简称凯利建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，魏兵以“凯利建设公司拆除其房屋没有获得其同意和授权，侵害了其财产权利”为由，主张凯利建设公司赔偿其损失。魏兵主张的法律关系性质是侵权法律关系。一般侵权责任构成要件包括侵权行为、主观过错、损害后果、行为与后果间具有因果关系。本案中，凯利建设公司受委托实施案涉项目征收补偿安置工作，魏兵就其位于拆迁范围内的自有房屋拆迁事宜与凯利建设公司协商后，在《房屋征收补偿安置协议》上签字确认，表明其同意凯利建设公司拆除其房屋。凯利建设公司在拆除魏兵房屋后，以“审查资料时发现魏兵所提供被拆迁房权属证书资料与其母亲李秋荣所提供资料重复”为由，未在案涉协议上盖章，并通知魏兵“公司发放的选房单作废”，要求魏兵到公司更改协议，系双方在履行房屋征收补偿安置协议过程中，因拆迁安置问题发生争议，但并不能以此否认凯利建设公司行为时的合法性及主观无过错性。因此，本案的法律关系性质不是侵权法律关系。魏兵在二审庭审中陈述：其除了登记在父亲名下的宅基地外并未在集体经济组织拥有其他宅基地。现魏兵修建于其父名下宅基地的房屋被拆除后，至今未得到合理安置或赔偿，系其与凯利建设公司之间履行《房屋征收补偿安置协议》过程中发生的纠纷问题，需要就该协议的效力、履行、违约责任等进行审理后方能认定，故本案的法律关系性质是拆迁安置补偿关系。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新制定举证期限”规定，在当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，为减少当事人诉累，避免司法资源过度消耗，从保障当事人诉讼权利、提高审判效率角度出发，人民法院应当将涉及法律关系性质的问题作为焦点问题进行审理，但当事人据此申请变更诉讼请求的，应当在一审程序法庭辩论终结前提出。鉴于本案一审法院并未将涉及法律关系性质的问题作为焦点问题进行审理，如二审迳行审理并作出裁判有违两审终审的规定。 另，魏兵虽然在（2019）川2002民初4737号案件（以下简称4737号案件）中，曾就本案拆迁事宜向凯利建设公司提起过“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”之诉，但该案以证据不足驳回了魏兵的诉讼请求，若此后魏兵搜集了相应的证据，依法不影响其另行主张权利。 综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2044号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人魏兵预交的二审案件受理费13720元予以退回。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 彭 敏 审 判 员 唐晓琼 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 吴 晴 书 记 员 江先兰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3677号移送机关：本院。被执行人：王淦，男，1997年8月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。关于对被执行人王淦罚金一案，本院作出的（2019）琼0271刑初701号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月20日依法立案执行。依据生效法律文书，被告人王淦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，本案罚金3000元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十月十五日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4344号申请人：刘军平，男，1972年5月11日生，汉族，住内黄县。被申请人：张社宪，男，1973年4月30日生，汉族，住内黄县。被申请人：孙现芝，女，汉族，住内黄县。被申请人：刘建伟，男，汉族，1965年4月16日生，住内黄县。原告刘军平与被告张社宪、孙现芝、刘建伟民间借贷纠纷一案，申请人刘军平于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张社宪、孙现芝、刘建伟名下的银行存款予以冻结及对被申请人张社宪、孙现芝、刘建伟名下的车辆、房产予以查封，申请保全金额为95700元。申请人刘军平提供保函予以担保。本院经审查认为，申请人张建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张社宪、孙现芝、刘建伟名下的银行存款，期限为一年；二、查封被申请人张社宪、孙现芝、刘建伟名下的车辆，期限为二年；三、查封被申请人张社宪、孙现芝、刘建伟名下的房产，期限为三年；四、上述一、二、三项保全金额共计95700元。案件申请费977元，由申请人刘军平承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永杰二〇二〇年十月二十六日书记员  高 珂
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3338号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人韦宝塔，男，2001年6月10日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年7月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。      被告人阮兴跨，曾用名阮春跨，男，2001年9月8日出生，瑶族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年7月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3240号起诉书，指控被告人韦宝塔犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处八个月有期徒刑，并处罚金；被告人阮兴跨犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人韦宝塔、阮兴跨共同租住在深圳市宝安区。      2020年5月1日，韦宝塔容留韦某某、阮某某、阮某文在该住所一同吸食毒品。      2020年5月上旬，韦宝塔、阮兴跨容留韦某某、阮某某、阮某文在该住所一同吸食毒品。      2020年6月，韦宝塔容留韦某某、阮某某、阮某文在该住所一同吸食毒品。      公安机关于2020年6月 24日在深圳市宝安区福永街道抓获韦宝塔，扣押手机一部。公安机关于2020年7月1日在深圳市宝安区抓获阮兴跨。                   本院意见              被告人韦宝塔、阮兴跨的行为均构成容留他人吸毒罪，具有认罪认罚的情节。被告人韦宝塔辩护人的相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人韦宝塔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年2月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人阮兴跨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十月二十二日                  书记员  许        伦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8485号之二 申请执行人:深圳市生态环境局光明管理局，住所地深圳市光明区华夏路光明商会大厦**，社会统一信用代码11440300MB2D1116XE。法定代表人：谭红霞。 被执行人:深圳市真善美酒店用品收发有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第二工业区大洋一路******社会统一信用代码91440300057895095B。法定代表人：唐达枢。 申请执行人深圳市生态环境局光明管理局与被执行人深圳市真善美酒店用品收发有限公司行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7573号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市真善美酒店用品收发有限公司应履行支付200000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  赵 武 ！
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5767号原告：曾香英，女，汉族，1965年7月7日生，江西省抚州市临川区，被告：鄢俊，男，汉族，1986年5月15日生，住江西省丰城市，原告曾香英诉被告鄢俊民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾香英的起诉。案件受理费25元，退还原告曾香英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇二〇年十月二十七日书记员  艾思思
+河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)冀0183执956号之一 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路**，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，董事长。 委托代理人：温沛农。 被执行人：河北长润线缆有限公司，，住所地晋州市东平乡村统一社会信用代码91130183320294351A。 法定代表人：卢立丰。 被执行人：晋州市东风线缆厂，，住所地晋州市东平乡村统一社会信用代码L19789884。 法定代表人：崔刚。 被执行人：晋州市祥泰线缆厂，，住所地晋州市西平乡村统一社会信用代码L39742266。 法定代表人：刘力超。 河北晋州农村商业银行股份有限公司与河北长润线缆有限公司、晋州市东风线缆厂、晋州市祥泰线缆厂借款合同纠纷执行一案，本院作出（2019)冀0183民初2777号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告晋州市东风线缆厂于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金40万元。二、被告晋州市东风线缆厂于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金40万元为基数，按照约定利率1.6575‰计算，自2016年9月26日至2017年8月2日的利息。三、被告晋州市东风线缆厂于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以40万元为基数，按照合同约定利率1.6575‰上浮50%计算，自2017年8月3日至清偿之日止的逾期利息。四、被告晋州市祥泰线缆厂、晋州市长润线缆有限公司对上述借款本金40万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告晋州市祥泰线缆厂、晋州市长润线缆有限公司履行连带清偿责任后，依法有权向被告晋州市东风线缆厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告晋州市东风线缆厂、晋州市祥泰线缆厂、晋州市长润线缆有限公司共同负担。判决生效后，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、住房公积金及第三方支付平台方面进行了查询，除查封被执行人及其担保人部分财产外（暂不具备司法处置条件）未发现被执行人有可供执行财产，以上信息均有相关材料记录在册。本院亦依法将被执行人发出限制消费令、并纳入失信人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可随时申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王志信
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执275号 关于申请执行人苏连柱、刘桂权、黄殿义与被执行人张春蕾劳务合同纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1886号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人张春蕾给付所欠劳务费13670元。本院依法受理。 在执行中，案外人胡忠德主动履行所欠劳务费13670元、申请执行费105元。申请人执行人苏连柱、刘桂权、黄殿义同意本案执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1886号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1272号之一 申请执行人：王贵燕,女,1965年1月13日出生,汉族，住浙江省青田县。 被执行人:陈旭光,男,1973年11月20日出生,汉族，住浙江省青田县。 王贵燕与陈旭光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初37号民事调解书已发生法律效力。因陈旭光未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人王贵燕的申请于2020年6月9日立案执行，执行标的110000元及利息。 本院在执行申请执行人王贵燕与被执行人陈旭光民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人陈旭光发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈旭光纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明。因疫情，本院暂停布控。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人王贵燕发现被执行人陈旭光有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 林伟芬 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 叶俊序