云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初973号 原告：杨国武，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县，现住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：吴家祥，男，1972年8月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 被告：付丽丽，女，1978年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：吴家祥，男，1972年8月1日出生，系被告付丽丽的丈夫。特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。 统一社会信用代码：9153xxx。 住所地：云南省禄丰县。 负责人：朵云龙，经理。 委托诉讼代理人：敖智明，男，汉族，1966年2月2日出生。特别授权代理。 原告杨国武与被告吴家祥、付丽丽、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司（以下简称人保财险禄丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告杨国武，被告吴家祥及被告人保财险禄丰支公司的委托诉讼代理人敖智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国武向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告剩余损失122479.5元，被告人保财险禄丰支公司在交强险以及商业险的责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告吴家祥、付丽丽承担；2.本案诉讼费由三被告共同承担。 事实及理由：2019年12月17日，被告吴家祥驾驶云Ａ×××××号重型半牵引车沿喀纳斯-东兴由勐海镇方向惠明镇方向行驶，15时30分许，被告因操作不当导致车辆偏离原路线越过道路中心虚线与对向驶来由杨国武驾驶的云Ｌ×××××号越野车相撞，造成两车不同程度受损，杨国武受伤的交通事故，2019年12月17日，勐海县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告到医院简单治疗后在勐海县等待处理，花费了相关费用以及拖车花费8000元，后原告打车以及坐飞机回祥云花费部分交通费。2019年12月26日，原告为方便出行向祥云县吉利租车行租车五个月，共计花费33000元。4Ｓ店仍需要收取定损金额2%作为员工工时费及场地占用费12645.12元。云Ａ×××××号重型半牵引车车主系被告付丽丽。还需要说明的是，原告原购车时花费车辆购置税65611.78元。因交通事故导致原告车辆受损，被告应承担赔偿责任。被告人保财险禄丰支公司作为肇事车辆的保险人，应依法在交强险责任与商业三者险限额范围内先行承担赔偿责任，依然不足部分由被告吴家祥、付丽丽承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律的规定，特向法院依法提起诉讼，恳请法院作出公正判决，判如所请。 被告吴家祥、付丽丽辩称，第一，原告要求赔偿工时费、场地占用费的诉讼请求不能成立。第二，原告要求赔偿替代性交通工具租赁费的诉讼请求不能成立，充其量应自交通事故发生之日（2019年12月17日）起计算至确定其事故车辆按全损理赔处理之日（2020年1月21日），在此期间原告乘坐公共汽车、火车、出租车或者共享单车、共享电动车等通常性公共交通工具所产生的合理费用，但原告从2019年12月26日开始租车长达5个月合计高达33000元的租车费毫无事实和法律依据，明显不能成立。第三，原告的事故车辆已按全损理赔处理，其是否需要另行购买车辆，完全由其自行决定，原告要求赔偿车辆购置税的诉讼请求不能成立。第四，原告要求赔偿住宿费、伙食费、交通费诉讼请求不能成立。 被告人保财险禄丰支公司辩称，第一，原告的车辆在出险后三方已按实际价值632256元推定全损，原告已得到了赔偿，原告主张车辆购置税属重复赔付，不应得到支持。第二，原告未提供实名购买的票据，其主张交通费不应得到支持。第三，根据机动车综合保险条款第二章第二十六条的规定，保险人不负责赔偿替代性交通工具租赁费。第四，原告未提供真实票据，伙食费、住宿费不应得到支持。第五，拖车费予以认可。第六，原告未提供工时明细，原告私自与4S店协议达成的场地占用费的协议，并未与被告保险公司及被告吴家祥沟通协商，造成的损失应由原告承担，工时费、场地占用费不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据6《发票》1组、证据8《道路交通事故认定书》1份、证据2《医药发票》、证据10《保险事故车辆推定全损理赔协议书》1份，被告吴家祥提交的证据《保险单》1组，本院予以在卷佐证。对当事人提交的有争议的证据，本院认定如下： 原告杨国武提交的证据： 证据1.《车辆购置税款》1份，欲证明原告重新卖车需缴纳购置税款； 证据2.《交通费发票、支付记录》1组，欲证明原告在勐海出交通事故后回大理祥云的来往交通费用； 证据3.《租赁费发票》1份，欲证明原告替代性交通工具的租车费； 证据4.《微信支付记录》1组，欲证明交通事故后原告在勐海的伙食费； 证据5.《发票》1组，欲证明2019年12月17日至23日后原告在勐海的住宿费； 证据7.《情况说明》1份，欲证明大理修理厂的员工工时费及场地占用费的未付款； 证据9.《租车合同》1份，欲证明原告发生替代性交通费用。 经质证，三被告对原告杨国武提交证据1的真实性、合法性认可，但不认可关联性。三被告对证据2、3、4、5、7、9的三性不予认可。 本院认为，原告提交的证据1《车辆购置税款》系税务部门出具的车辆购置税发票，对该证据的真实性、合法性予以确认，但车辆购置税实行一次征收，其独立于市场交易之外，并不构成车辆自身价值的一部分，对证据的关联性本院不予采信。对证据2《交通费发票、支付记录》中400元的交通费有正规发票，本院予以采信；其余的交通费用原告提交的不是正规发票，本院不予采信。对证据3《租赁费发票》、证据9《租车合同》的真实性、合法性予以认可，但原告与被告吴家祥、人保财险禄丰支公司已于2020年1月21日达成车辆全损理赔协议，本院采信1个月（从2019年12月26日至2020年1月21日）的租车费。对证据4《微信支付记录》、证据5《发票》的真实性、合法性予以认可，但原告主张的是道路交通事故造成的财产损失，对证据的关联性本院不予采信。内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据7《情况说明》，因原告未提供相应的正规票据，该费用涉及案外人的利益，在本案中不作处理，对该证据本院不予评析认定。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，被告吴家祥驾驶云Ａ×××××号重型半牵引车沿喀纳斯-东兴由勐海镇方向惠明镇方向行驶，15时30分许，被告吴家祥因操作不当导致车辆偏离原路线越过道路中心虚线与对向驶来由原告杨国武驾驶的云Ｌ×××××号越野车相撞，造成两车不同程度受损，杨国武受伤的交通事故。2019年12月17日，勐海县交通警察大队出具事故认定书认定被告吴家祥承担全部责任，原告杨国武无责任。2020年1月21日，原告杨国武与被告吴家祥、人保财险禄丰支公司协商一致并签订了《保险事故车辆推定全损理赔协议书》，按实际价值632256元推定云Ｌ×××××号越野车全损，原告现已收到该笔赔偿款。 另查明，原告于2015年9月6日为云Ｌ×××××号越野车时缴纳车辆购置税65611.78元。被告吴家祥为云Ａ×××××号半挂牵引汽车在人保财险禄丰支公司购买了交强险及商业三者险100万元，以及为云Ａ×××××号货车挂车购买了商业三者险20万元，保险期间为2019年4月5日至2020年4月4日。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付，交强险赔付不足部分，由商业三者险按责赔付。不足部分，由侵权人赔偿。勐海县公安局交通警察大队认定被告吴家祥负事故全部责任，原告杨国武无责任，三被告均认可，本院予以确认。因被告吴家祥驾驶车牌为云Ａ×××××号半挂牵引汽车在人保财险禄丰支公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，原告的各项损失应先由被告吴家祥投保的保险公司人保财险禄丰支公司在保险责任限额内进行赔偿，不足部分，由侵权人即被告吴家祥赔偿。车主即被告付丽丽对损害的发生没有过错，其不承担赔偿责任。 关于原告的损失具体数额为多少的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告的损失数额，本院认定如下： 1.车辆购置税。被告吴家祥驾驶的车辆与原告所有的涉案车辆发生交通事故，由被告吴家祥负事故全部责任。由于原告并没有维修涉案车辆，而是选择将涉案车辆推定全损，且关于车辆损失金额及赔偿方式经原告杨国武与被告吴家祥、人保财险禄丰支公司协商一致并签订了《保险事故车辆推定全损理赔协议书》，三方依据该协议书协商确定事故车辆的全部损失，相当于法律规定的车辆重置费用，该协议书系三方真实的意思表示，且原告已收到协议书约定的车辆赔偿款。车辆购置税实行一次征收，其独立于市场交易之外，并不构成车辆自身价值的一部分，原告因此次交通事故造成的车辆损失已获得赔偿，其再主张由三被告承担车辆购置税缺乏法律依据，故原告主张三被告承担车辆购置税65611.78元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 2.交通费。原告提供有正规发票的400元交通费，视为非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持。其余的交通费因原告未提供正规发票，本院不予支持。 3.替代性交通工具租赁费。原告主张自2019年12月26日至2020年5月26日期间产生33000元租车费，因原告与被告吴家祥、人保财险禄丰支公司已于2020年1月21日协商一致并签订了《保险事故车辆推定全损理赔协议书》，故本院支持1个月（从2019年12月26日至2020年1月21日）的租车费即6600元。 4.伙食费、住宿费。因道路交通事故造成财产损失，原告主张伙食费1000元、住宿费1260元缺乏法律依据，本院不予支持。 5.拖车费。原告主张拖车费8000元，三被告均认可，本院予以确认。 6.工时费、场地占用费。原告主张工时费、场地占用费12645.12元，因原告未提供相应的正规票据，三被告也不认可，且该费用涉及案外人的利益，故本案不作处理。 综上，除按照协议已得到车辆损失赔偿款外，原告杨国武另有经济损失15000元，由被告人保财险禄丰支公司向原告杨国武赔偿8000元，由被告吴家祥向原告杨国武赔偿7000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国武经济损失8000元； 二、被告吴家祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国武经济损失7000元； 三、驳回原告杨国武的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告吴家祥负担687元，原告杨国武负担688元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司将其应负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年十月十二日 书记员  寥海瀛