wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执588号申请执行人：共和县利民页岩多孔砖有限责任公司，统一社会信用代码916325265799062578。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托代理人：王某，公民身份号码×××，住青海省共和县。被执行人：李某，公民身份号码×××，住青海省于西宁市。本院在执行申请执行人共和县利民页岩多孔砖有限责任公司与被执行人李某买卖合同借贷纠纷一案，于2020年9月2日通过法院转交送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。本案中申请执行人未向本院举证有效可供财产，经本院核查。本院于2020年9月2日通过全国网络查控系统查询，于2020年9月29日通过西宁市不动产登记局登记信息，于2020年10月9日通过海南州车辆管理所查询，均未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人你提交的财产举证表也是空的。上述执行情况及信息，本院于2020年10月9日约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海 龙审判员 严 海 梅审判员 张  智二〇二〇年十月九日书记员 才让多杰本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢938号 申请执行人陈凤梅与被执行人周方权为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第02542号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢938号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2970号 申请执行人：芜湖市鸠江宜居投资有限公司，住所地芜湖市万春西路鸠江社区服务中心**，统一社会信用代码91340207590199434J。 法定代表人：吕林，董事长。 被执行人:许传全,男,1982年4月13日出生,汉族，住芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初1341号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许传全银行存款680000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年十月三十日 法官助理夏程福 书记员朱陶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3173号 原告：马雄文，男，1970年12月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁开健，男，1966年8月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：叶全凤，女，1966年4月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告马雄文与被告梁开健、叶全凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告马雄文到庭参加诉讼，被告梁开健、叶全凤经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马雄文诉称，2020年1月21日，被告梁开健向原告借款380000元，约定月利率按1％计，从2020年3月份开始每月偿还10000元。此后，经原告多次催讨未果。由于被告梁开健、叶全凤是夫妻关系，被告叶全凤对上述借款本息，应承担连带偿还责任。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请 2 求法院依法判令：1、被告梁开健、叶全凤共同偿还原告借款380000元并支付利息【利息计算（变更后）：以借款本金380000元为基数，从2020年1月21日起计至还清借款之日止，按月利率1％计付，暂计至2020年8月3日利息为22800元】；2、本案诉讼费由被告负担。 被告梁开健、叶全凤未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告梁开健以经营生意资金周转困难为由，于2011年8月22日开始向原告借款，2020年1月21日，双方经结算，被告梁开健确认尚欠原告借款380000元，约定月利率按1％计，从2020年3月份开始每月偿还10000元，由被告梁开健重新立写借条给原告收执。此后，经原告多次催讨，被告梁开健均未履行义务。 原告主张被告梁开健、叶全凤是夫妻关系，但其未能提供证据予以证实。诉讼过程中，被告梁开健于2020年9月2日向原告偿还了60000元。 以上事实，有当事人的陈述、银行转账凭条、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁开健以经营生意资金周转困难为由，于2011年8月22日开始向原告借款，后经双方结算，被告梁开健确认尚欠原告借款380000元，有原告提供的银行转账凭条以及被告梁开健重新立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，经原告多次催讨，被告梁开健均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告梁开健偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于双方重新立写借条时约定月利率按1％计付，并未超出法律允许保护范围。诉讼过程中，鉴于原告于2020年9月2日已偿还原告60000元，据此推算，从 3 2020年1月21日计至2020年9月2日共7个月零13天，按月利率1％计利息为28247元，多支付的31753元（60000元－28247元）应冲抵本金，即截至2020年9月2日被告梁开健实际尚欠原告借款348247元（380000元－31753元）。原告主张被告梁开健、叶全凤是夫妻关系，但其未能提供证据予以证实；换言之，如按原告所述两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告也无证据证实上述借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告叶全凤承担连带偿还责任的诉请，依法不予支持。被告梁开健、叶全凤逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁开健偿还原告马雄文借款348247元并支付利息（利息计算：以借款本金348247元为基数，从2020年9月3日起计至还清借款之日止，按月利率1％计付）； 二、驳回原告马雄文的其他诉讼请求。 本案受理费7342元，适用简易程序减半收取3671元，由被告梁开健负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍 4 支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费7342元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6569号申请执行人：黄鹂，女，1995年3月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市,现住长沙市岳麓区。被执行人:阳文，男，1991年12月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。申请执行人黄鹂与被执行人阳文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初6203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人阳文银行存款54320元；或扣留、提取其应得收入54320元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十月十二日法官助理赵云冲书记员喻佳
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初869号 原告：王光辉，男，1989年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：宋少雪，男，1990年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 王光辉与宋少雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王光辉于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王光辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王光辉撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元由王光辉承担。 审判员  蒋桂森 二〇二〇年十月二十六日 书记员  冯 帅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1261号申请执行人：童爱军，男，1972年5月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：深圳市途安物流有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：黎伟荣。被执行人：速尔快递有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张煊楠。本院在执行童爱军与深圳市途安物流有限公司、速尔快递有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人童爱军向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891执1261号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长 刘 洋审判员 王海忠审判员 罗春国二〇二〇年十月二十日书记员 徐科洋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4988号?原告：欧少桃（ＡＵ，ＳＩＵＴＯ），男，1986年5月10日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市南山区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡。原告欧少桃与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告欧少桃于2020年10月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧少桃撤诉。案件受理费减半收取计749元，由欧少桃负担。审 判 长 黄 忻人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇二〇年十月三日书 记 员 林嘉瑜
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执544号申请执行人：央某，男，1980年11月10日出生，藏族，住那曲市。被执行人：拉某，男，1973年1月14日出生，藏族，住那曲市。本院执行的申请执行人央某与被执行人拉某买卖合同纠纷一案，西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2020）藏0602民初25号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月11日向本院申请执行，本院于2020年10月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人接到执行通知书后履行了部分标的4000元，并向本院提出暂无可供履行的财产。本院依法对被执行人的银行储蓄存款、不动产登记信息、保险、网络资金、车辆登记信息、证券信息、工商注册登记信息进行查询，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，现双方当事人自愿达成长期和解协议，协议：由被执行人于2020年11月份开始每月28日之前向申请执行人支付1170元直至2021年4月28日之前，剩余的9980元被执行人保证于2021年7月20日全部履行完毕，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，双方当事人达成长期和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0602执544号案件的执行。本裁定送达立即生效。审  判  长   卫  东审  判  员   拉巴次仁审  判  员   次仁达瓦二〇二〇年十月二十八日书  记  员   多吉旺扎
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6780号 原告：苏妍，女，1976年7月13日，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：安徽泰古置业有限公司，住所地安徽省怀远县禹王西段**，统一社会信用代码9134032105910831E。 法定代表人：王军，系该公司执行董事。 被告：合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司，住，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路泰古新天地**楼一社会信用代码91340321MA2MTEDXXT（1-1）。 负责人：沈伟，系该公司总经理。 原告苏妍与被告安徽泰古置业有限公司、合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告苏妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按苏妍撤回起诉处理。 审判员  常美琴 二〇二〇年十月三十一日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3676号申请执行人吴春仙，女，1969年2月6日出生，住浙江省义乌市。被执行人倪成林，男，1980年1月4日出生，住浙江省磐安县。申请执行人吴春仙与被执行人倪成林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12605号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴春仙向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为货款本金136681元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人倪成林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人倪成林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪成林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪成林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人倪成林所有的车牌号为浙Ｇ2××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人倪成林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪成林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪成林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴春仙，其没有异议。本院认为，被执行人倪成林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3676号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月十九日代书记员 龚英强
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2071号原告：浣熊(上海)国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区铁岭路****(集中登记地)。法定代表人：孔涛，该公司执行董事。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：杭州左口云商科技有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市淳安县左口乡桥西村村委办公楼**iv>法定代表人：郑苏红，该公司执行董事。在本院审理原告浣熊(上海)国际物流有限公司与被告杭州左口云商科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日以其与被告达成和解，且已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认已与被告达成和解并履行完毕，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浣熊(上海)国际物流有限公司撤回对被告杭州左口云商科技有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。审 判 员 陈咸斌二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈 懿书 记 员 朱 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5176号上诉人（原审被告）张丽燕，女，1981年1月9日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人郭蕾，吉林尚信律师事务所律师。委托诉讼代理人靳海东，吉林尚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张文忠，男，1977年11月18日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。上诉人张丽燕因与被上诉人张文忠不当得利纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初1352号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张文忠向原审法院提出诉讼请求：张丽燕偿还借款37.25万元及利息（利息自起诉之日以37.25万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：张文忠与案外人李洪涛系朋友关系，李洪涛与张丽燕于2016年5月9日结婚、2018年6月19日离婚。2016年12月5日，李洪涛自张文忠处借款6万元；2016年12月16日，李洪涛自张文忠处借款30万元，其中27.2万元按李洪涛的要求直接打入东荣二手车行给张丽燕买车支付购车款；2017年1月3日、1月15日和12月李洪涛分三次向张文忠借款4000元、3500元、5000元，以上借款合计37.25万元。时至今日，尚未偿还。李洪涛因涉嫌犯罪，已被提起公诉。张丽燕原审时辩称，张文忠应举证证明张丽燕负有返还责任；张文忠仅提交了33.95万元的付款凭证，刑事判决认定诈骗金额为33.75万元，超出部分不能支持；张丽燕并非卖车人，请求法院依职权调取李洪涛的售车证据；张文忠、李洪涛间纠纷是李洪涛的个人犯罪行为，不应由张丽燕承担责任。原审法院经审理认定事实如下:张文忠与案外人李洪涛系朋友关系。2016年5月9日，李洪涛与张丽燕登记结婚。2016年12月16日，李洪涛、张文忠在长春市中荣名车4S店，由张文忠出资27.2万元购买白色奥迪TT轿车一辆，并将该车登记在张丽燕名下。2018年6月19日，李洪涛与张丽燕经民政部门协议离婚，离婚登记协议书约定家中一切财产归女方所有、男方净身出户。2018年9月30日，张丽燕以16万元的价格出售了该奥迪轿车，并保留了原车牌号码，后张丽燕又购买了其他车辆登记在该号牌名下。另查明，李洪涛因前述购车行为及其他诈骗行为已被原审法院判决犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10万元，同时责令退赔张文忠33.75元。原审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。李洪涛的犯罪行为已被原审法院刑事判决确认，本案不做赘述，其获得的33.75万元不当利益中有27.2万元用于购买车辆，登记在张丽燕名下，离婚时分割给张丽燕后又由张丽燕售出，应当认定该部分债务系李洪涛与张丽燕夫妻关系存续期间的共同债务，二人应共同返还。关于已生效刑事判决判令李洪涛退赔张文忠33.75元，与本案并不冲突，如李洪涛已履行了刑事判决的退赔义务，可在本判决执行中予以扣减。至于张文忠要求张丽燕共同返还的其他不当利益，因系李洪涛以个人名义出具，且张文忠未提交相应证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该部分请求不予保护。综上，张文忠部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，原审判决：一、张丽燕于判决生效后立即返还张文忠不当得利27.2万元。二、驳回张文忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6888元，减半收取计3444元；由张丽燕负担2690元，由张文忠负担754元。保全费2383元，由张丽燕负担。宣判后，张丽燕不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。主要理由为：一、原审判决的法律逻辑关系混乱。本案是不当得利纠纷，原审法院也引用了《中华人民共和国民法总则》中不当得利之规定作为审理依据，但其在后文论述之中却认为：“应当认为该部分债务系李洪涛与张丽燕夫妻关系存续期间的共同债务，二人应共同返还。”又将本案的民事法律关系论述为夫妻共同债务，显然是严重的法律逻辑关系混乱。二、张丽燕不构成不当得利。1.张文忠被骗取的27.2万元被李洪涛用于购买车辆后，虽然车辆登记在张丽燕名下，但该车辆一直被李洪涛和张文忠用于跑业务使用，张丽燕从未占有并使用该车辆，更未通过该车辆获取任何利益。2.李洪涛和张丽燕的离婚协议上虽然约定所有财产均归张丽燕所有，但离婚协议所指财产实际上并不包括案涉车辆。3.值得注意的是，因李洪涛已触犯刑事犯罪，公安机关有权对其违法所得进行追缴，法院也有权责令其退赔，如违法所得在张丽燕处，公安机关和人民法院显然亦有权对张丽燕追缴和责令返还。但公安机关和法院均未要求张丽燕返还任何财产，只由人民法院在刑事判决书中判令李洪涛退赔33.75万元，这恰恰说明张丽燕确实未因李洪涛的诈骗行为取得任何财产或利益。4.不当得利应当以实际获得利益的金额为准，即一方损失，另一方获利，现张文忠虽然存在27.2万元的损失，但张丽燕却并不存在获利，原审判决无事实和法律依据。三、张文忠诉争款项也并非夫妻共同债务。四、原审判决将可能导致张文忠重复获利。如按原审判决所判，势必将导致张丽燕先于李洪涛履行偿还义务，那么待李洪涛刑满释放后，张文忠可能再次向李洪涛追偿33.75万元，从而最终导致张文忠重复受偿，这显然也是极不合理的。被上诉人张文忠二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，鉴于已生效的（2020）吉0105刑初13号刑事判决认定李洪涛诈骗被上诉人33.75万元，33.75万元包括本案购车款27万元，并判令李洪涛向被上诉人退赔33.75万元。被上诉人的经济损失已经得到李洪涛的赔偿，如再判令上诉人向被上诉人返还不当得利款27.2万元，被上诉人将获得两次赔偿的权利。此外，李洪涛骗取被上诉人款项的行为已被刑事判决所评价，该款项是李洪涛个人犯罪数额而不是上诉人与李洪涛之间的夫妻共同债务，上诉人对此不负偿还义务。在上诉人没有获取不当利益的情况下，原审判决判令上诉人返还被上诉人不当得利款27.2万元属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初1352号民事判决；二、驳回被上诉人张文忠的诉讼请求。一审案件受理费3444元，保全费2383元，二审案件受理费5380元，均由被上诉人张文忠负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年十月二十六日书记员  白雨函
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保384号黔西县供销农业开发投资诉有限公司、贵州大黔山生态农业发展有限公司、周遵江、黄露、蒋小利、鄢如强、鄢如平、刘桂香：申请人黔西县供销农业开发投资诉有限公司被申请人贵州大黔山生态农业发展有限公司、周遵江、黄露、蒋小利、鄢如强、鄢如平、刘桂香民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0522民初3940号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人贵州大黔山生态农业发展有限公司、周遵江、黄露、蒋小利、鄢如强、鄢如平、刘桂香名下银行存款1600000元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：4742298元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年十月十九日
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终766号 上诉人（原审被告）：四川浙粤置业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区书台路**。 法定代表人：胡士宽，董事长。 委托诉讼代理人：徐宗宪，四川旭兴（资阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川京龙建设集团有限公司，住所地资阳市雁江区滨河西路二段**车苑小区****。 法定代表人：吴卫，董事长。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 上诉人四川浙粤置业有限公司（以下简称浙粤公司）因与被上诉人四川京龙建设集团有限公司（以下简称京龙公司）合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，京龙公司以其已与浙粤公司及案外人邓玉林达成和解为由，于2020年10月30日向本院申请撤回起诉，浙粤公司同意京龙公司撤回起诉。 本院认为，京龙公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2914号民事判决； 二、准许四川京龙建设集团有限公司撤回起诉。 一审案件诉讼费9221元，减半收取4610.50元，由被上诉人四川京龙建设集团有限公司负担；二审案件受理费7482元，减半收取3741元，由上诉人四川浙粤置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 彭 敏 审 判 员 唐晓琼 二〇二〇年十月三十日 法官助理 吴 晴 书 记 员 江先兰
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      (2020)陕0116民初8503号 原告：王燕燕，女，汉族，1989年3月13日出生，住西安市长安区。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王乔、王傲霜，（实习），陕西云德律师事务所律师。被告：王毛毛，男，汉族，1972年10月15日出生，住陕西省榆林市榆阳区。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：西安市万科物业服务有限公司。统一社会信用代码：91610113678613505W。住所地：西安市雁塔区XX环XX段XX城XX幢XX单元XX层XX号房。法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙思龙，该公司社区经理。第三人：西安市万科物业服务有限公司第三分公司。统一社会信用代码：91610113MA6TY2E98K。住所地：西安市雁塔区XX环XX段XX城XX幢XX单元XX层XX号XX区。 负责人：汪楠钦。委托诉讼代理人：孙思龙，该公司社区经理。原告王燕燕与被告王毛毛、第三人西安市万科物业服务有限公司、 西安市万科物业服务有限公司第三分公司车位纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕燕于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王燕燕申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王燕燕撤诉。案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。                               审  判  员  李亚茹二〇二〇 年 九 月  二十九  日                            书 记 员 孟丽君  1
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8444号?原告：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****。法定代表人：朱一闻。原告吕燕卫与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告吕燕卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕燕卫撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年十月二十日书记员  叶怡桢
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初2341号起诉人：李建飞，女1989年3月16日出生，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王建波，湖南义剑（安化）律师事务所。2020年10月23日，本院收到起诉人李建飞的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令婚生子阮予由起诉人抚养，由阮赞庭每月支付生活费1200元，并承担50%的教育费和医疗费等费用；由阮赞庭承担案件诉讼费用。事实与理由：2020年6月18日，起诉人与阮赞庭在资阳区人民法院调解离婚，双方就子女的抚养问题达成了调解协议；婚生子阮予在小学前、小学四、五、六年级及高中读书期间归起诉人抚养，其他时间由阮赞庭抚养。阮赞庭每月负担阮予小学前的生活费1200元。履行时间与方式：从2020年6月18日起按季度支付；起诉人、阮赞庭在各自抚养婚生子阮予期间，如未尽到应尽的抚养义务，则由对方抚养阮予至成年时止，但仍应按上述标准承担生活费、教育费及医疗费用。双方签署调解书后，阮赞庭没有按约定履行义务，故诉至法院。本院经审查认为，在此次起诉前，起诉人李建飞已于2020年5月27日向本院提起离婚诉讼，请求法院判决婚生子阮予由李建飞抚养，阮赞庭每月支付生活费1500元，大额的教育费和医疗费用承担50%，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院出具（2020）湘0902民初1162号民事调解书予以确认，现已发生法律效力。该诉讼与起诉人提起的本次诉讼的当事人一致，诉讼请求相同，故起诉人李建飞的起诉构成重复起诉、违反民事诉讼“一事不再理”原则，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人李建飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  罗红霞二〇二〇年十月二十八日法官助理郭瑞芬代理书记员  聂 纳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终398号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）阳波涛，男，1999年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省浏阳市，捕前住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现押于遵义市第三看守所。辩护人陈晓凤，贵州宇辉律师事务所律师。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控被告人阳波涛犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年8月3日作出（2020）黔0302刑初322号刑事判决。宣判后，原审被告人阳波涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年7月上旬，被告人阳波涛通过网络从王华鑫（微信名、QQ名均为“性隐I”，另处理）、兰支柳（另处理）处购买了冒用郑世英等67名被害人的身份信息开具的67张工商银行信用卡信息后，将该批信用卡信息资料卖给QQ好友“一生追逐”进行牟利。2、2019年9月上旬，被告人阳波涛通过网络从ＱＱ好友“ＢＢ”（ＱＱ号为67×××78）处购买了冒用被害人郎某、路某的身份信息开具的4张工商银行信用卡信息后，再将该信用卡信息资料卖给ＱＱ好友“一生追逐”（ＱＱ号为11×××90）进行牟利。3、2019年9月上旬，被告人阳波涛通过网络从ＱＱ好友“灵魂无处安放”（ＱＱ号为47×××32）处购买了冒用张海龙、郭吉珍等5名被害人的身份信息开具的5张中国银行信用卡信息后，再将该信用卡信息资料卖给ＱＱ好友“一生追逐”（ＱＱ号为11×××90）进行牟利。4、2019年9月上旬，被告人阳波涛通过网络从ＱＱ好友“太阳”（ＱＱ号为34×××62）处购买了冒用白三群等6名被害人的身份信息开具的9张工商银行信用卡信息后，再将该信用卡信息资料卖给ＱＱ好友“一生追逐”（ＱＱ号为11×××90）进行牟利。5、2019年9月上旬，被告人阳波涛通过网络从ＱＱ好友“牟美丽”（ＱＱ号为10×××53）处购买了冒用郭安全、陈忠文等24名被害人的身份信息开具的24张工商银行信用卡信息后，再将该信用卡信息资料卖给ＱＱ好友“一生追逐”（ＱＱ号为11×××90）进行牟利。原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人阳波涛犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。二、扣押在案的作案工具苹果7PLUS手机一部、苹果6手机两部、小米8手机一部；宏基牌笔记本电脑、台式组装电脑各一台，均予以没收，上缴国库。上诉人阳波涛的上诉理由：收买的信用卡信息所涉及的信用卡未激活，不构成收买、非法提供信用卡信息罪。辩护人的辩护意见：被告人阳波涛犯罪情节较轻，具有坦白、初犯、偶犯等从轻情节，主观恶性较小，请二审对其改判三年有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人阳波涛在2019年7月至9月期间，通过网络购买冒用他人身份信息开具的109张信用卡信息后，又将该109信用卡信息转卖他人的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人阳波涛及其辩护人未提交新的证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人阳波涛所提“收买的信用卡信息所涉及的信用卡未激活，不构成收买、非法提供信用卡信息罪”的上诉理由。经查，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，窃取、收买、非法提供他人信用卡资料，足以伪造可以进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的数量巨大。本案中，在案证据能够相互印证，证实上诉人阳波涛为牟取非法利益，从网上购买了包含银行卡卡号、银行卡开卡人的姓名、身份证号码及开设银行卡时所预留手机号码的信息，然后将这些信息转卖给他人用于绑定具有支付功能的软件进行交易，所出售的部分信用卡信息已由他人绑定微信进行转账等交易，且经侦查机关核实该部分的数量已超过5张。故上诉人阳波涛购买并出售的涉案信用卡信息，已经足以使他人以信用卡持有人名义进行交易，其行为已经构成购买、非法提供信用卡信息罪。故对上诉人阳波涛的该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人阳波涛违反国家对信用卡的管理规定，为牟取非法利益，在网上购买信用卡信息资料后进行转卖，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。原判定性准确，本院予以确认。上诉人阳波涛购买、非法提取信用卡信息数量巨大，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，对其应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度内判处刑罚。原判综合上诉人阳波涛的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度等情况，对其所处刑罚适当，应予维持。对辩护人所提“请二审对其改判三年有期徒刑并适用缓刑”的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 吴少瑞审判员 李永华二〇二〇年十月二十九日法官助理余越书记员陈宗浪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初2587号之一原告：成玉森，男，1968年10月20日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：陈学阳，男，1967年11月29日生，汉族，住兴化市。本院于2020年5月26日受理了原告成玉森与被告陈学阳买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因本案案情疑难复杂，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员  高顺祥人民陪审员  朱展翔人民陪审员  解圣红二〇二〇年十月十二日法官 助理  殷 洁书 记 员  夏誉函
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9603号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 法定代表人：孔秀敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁航，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄亚鹏，男，1983年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）因与被上诉人黄亚鹏财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险石家庄公司上诉请求：1、请求撤销原审判决发回重审或改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用、鉴定费。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误：一、被上诉人仅仅提交了车损鉴定，不能证实其车辆实际损失。现实中鉴定机构为了追求高额鉴定费，很难做到公平公正，所以单凭该鉴定不足以证实黄亚鹏的实际损失，黄亚鹏应当提交维修发票及维修费转账凭证加以佐证，庭审中我司按照2020冀高法31号文件答辩，要求被上诉人提供增值税发票及对公转账凭证，并且按照省高院四部门发布的文件，要求回收车辆的残旧配件，一审法院均未支持，侵犯了上诉人的合法要求。二、鉴定费、诉讼费不是交通事故造成的直接损失，不属于保险合同约定的赔偿项目，保险公司不予承担。综上所述，一审判决存在错误，故请二审法院查明案件事实，依法支持上诉请求。 黄亚鹏答辩称，太平洋财险石家庄公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 黄亚鹏向一审法院起诉请求：1、依法判决太平洋财险石家庄公司赔偿黄亚鹏车辆损失149812元、评估费9000元，施救费500元，总计159312元；2、本案诉讼费全部由太平洋财险石家庄公司承担。 一审法院认定事实：2020年3月29日17时30分许，赵玉杰驾驶冀Ａ×××××车，沿古城西路由西向东行驶至石家庄城东300米时，与黄亚鹏驾驶的冀Ａ×××××车追尾相撞，致使车辆受损，乘车人黄李想受伤的交通事故，该事故经石家庄市新华区交警大队勘察认定，赵玉杰负事故的全部责任，黄亚鹏、黄李想无责任。因黄亚鹏所有的车辆冀Ａ×××××车在太平洋财险石家庄公司处投保了机动车损失保险，有不计免赔，事故发生在保险期间内，事故造成黄亚鹏财产损失。 一审法院认为，太平洋财险石家庄公司承认黄亚鹏在本案中主张的事实，故对黄亚鹏主张的事实予以确认。黄亚鹏与太平洋财险石家庄公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损属于保险合同所约定的保险责任范围。一审法院对黄亚鹏的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为149812元。一审法院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法。太平洋财险石家庄公司虽对公估报告有异议，但未向一审法院提供相关证据以证明其主张，故太平洋财险石家庄公司应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费9000元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平洋财险石家庄公司承担；二、施救费用，黄亚鹏主张冀Ａ×××××车辆施救费500元，但未提交相关证据，一审法院对该费用不予确认。关于太平洋财险石家庄公司辩称本案的赔付应当经合同约定的第一受益人同意后才可将赔款支付给黄亚鹏的意见，一审法院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，太平洋财险石家庄公司的抗辩意见没有法律依据，故一审法院不予采纳。关于太平洋财险石家庄公司辩称涉案事故中黄亚鹏无责任，太平洋财险石家庄公司不承担赔偿责任的意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故太平洋财险石家庄公司的抗辩意见于法无据，一审法院不予采纳。综上所述，黄亚鹏要求太平洋财险石家庄公司赔偿其车辆损失、公估费的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿黄亚鹏保险金共计158812元；二、驳回黄亚鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，减半收取计1743元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，车辆损失是由双方共同协商选定并由一审法院委托的公估机构进行的鉴定，太平洋财险石家庄公司虽对公估报告有异议，但未提供相关证据以证明其主张，因此，该鉴定结论可以作为认定车损的依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由太平洋财险石家庄公司承担。其他上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,486.0元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵亚坤
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执417号之一申请执行人：吉林精一生物科技有限公司，住所地吉林省磐石市阜康大路修正大厦。法定代表人：王翠微，该公司总经理。被执行人：吉林修药健康科技有限公司，住所地长春高新技术开发区飞跃路以东、繁荣路以北红苹果家园8栋404。法定代表人：王凤刚，该公司董事长。被执行人：安徽百纳药业有限公司，住所地徽省太和县三角元工业区**。法定代表人：王红，该公司总经理。本院执行申请执行人吉林精一生物科技有限公司与被执行人吉林修药健康科技有限公司、安徽百纳药业有限公司侵害商标权纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2019年11月18日作出的（2019）吉民终416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日申请强制执行，要求被执行人1、立即停止生产、销售侵犯吉林精一生物科技有限公司第22553908号、第25820746号注册商标专用权的商品；2、立即停止生产、销售侵犯“修益升”益生菌粉名称、包装、装潢的产品；3、给付经济损失及合理费用人民币40万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费0.88万元，执行费由被执行人承担。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月14日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、证券等登记信息。3、本院于2020年4月23日到被执行人住所地进行房产、土地等财产情况进行查询。未查询到登记信息。4、本院于2020年8月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭       鹏审判员 艾晓莹审判员魏博清二〇二〇年十月二十九日书记员 吴       昊
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0321民初3549号 原告：孙家泰，男，1954年8月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：李恒伟，山东靖安律师事务所律师。 被告：毕永祜，男，1963年1月8日出生，汉族，现住桓台县。 被告：尉俊清，男，1960年7月12日出生，汉族，现羁押于山东省滕州监狱。 被告：淄博绿环生态科技发展有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇。 法定代表人：尉林，经理。 被告：尉林，男，1985年4月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被告：邹士英，女，1960年10月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。 原告孙家泰与被告毕永祜、尉俊清、淄博绿环生态科技发展有限公司、尉林、邹士英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 孙家泰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决停止执行周村区东门路548号的厂房及土地（产权证号为06-1026823、06-1026824）；2.本案诉讼费用由毕永祜承担。事实和理由：法院在执行毕永祜与尉俊清、淄博绿环生态科技发展有限公司、尉林、邹士英担保合同纠纷一案，于2018年3月20日以（2018）鲁0321民初827-1号民事裁定书、协助执行通知书，查封案涉厂房及土地，即周村区东门路548号的厂房及土地（产权证号为06-1026823、06-1026824）。该厂房及土地仍登记在尉林名下，但实际在2011年10月尉俊清、淄博绿环生态科技发展有限公司、尉林、邹士英已抵账给孙家泰。孙家泰从抵账时已合法占有和使用该房产及土地，还投资建设了水、电、汽等生产设备设施，并办理相关手续。该房产及土地未过户到孙家泰名下，是因为尉俊清、淄博绿环生态科技发展有限公司、尉林、邹士英的原因造成的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，可以排除执行。（2019）鲁0321执异60号执行裁定书以该厂房、土地没有登记在孙家泰名下，无法证明孙家泰系案涉房产、土地的权利人为由驳回孙家泰的执行异议，实为不妥。现依法提起执行异议之诉，请求人民法院依法支持孙家泰的诉讼请求。 本院经审查认为，根据孙家泰提供的邹士英、尉林的信息，无法向邹士英、尉林送达相关诉讼文书。经查证，亦无法确定邹士英、尉林准确的送达地址。因此，孙家泰的起诉不符合法定起诉条件，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙家泰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  于 欣 人民陪审员  刘科科 人民陪审员  张会芬 二〇二〇年十月二十九日 法官助理朱晗冰 书记员杨晓霞
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1007号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人吴亚庆，男，1970年11月29日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省丹阳市。因犯盗窃罪，于1989年12月21日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1996年4月30日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2004年7月2日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2011年5月31日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，于2013年9月24日被江苏省南京市高淳区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月19日刑满释放。2020年6月17日，因本案被捉获，同年8月6日被取保候审，现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉[2020]Z996号起诉书指控被告人吴亚庆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人吴亚庆于2020年6月16日23时许，酒后驾驶车牌号为渝AH****的雷克萨斯牌小型轿车，从重庆市南岸区融创玖玺国际小区行驶至本市渝中区菜园坝石板坡立交桥时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人吴亚庆静脉血中的乙醇含量为85.4mg/100ml,已达到醉酒状态。被告人吴亚庆到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人吴亚庆的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金。 被告人吴亚庆对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴亚庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴亚庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 杨泳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 周鑫 书 记 员 王涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初1267号 原告：梁海香，男，1971年3月22日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：林东俭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所律师。 被告:杨文龙，男，1957年12月4日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：谭仕东，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 原告梁海香与被告杨文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序并公开开庭进行了审理。原告梁海香的委托诉讼代理人林东俭，被告杨文龙及其委托诉讼代理人谭仕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海香向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告赔偿因本次交通事故造成各项经济损失299313.51元(其中医疗费13462.65元、住院伙食补助费2300元、营养费4520元、护理费14911.67元、误工费14911.67元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金259488元、被赡养人生活费8063.6元、鉴定费2271.8元、交通费500元、维修费300元）；2、本案受理费由两被告承担。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2019年11月4日07时50分许。 二、交通事故发生的地点：G358国道1503KM+130M（贵港市港北区大圩镇福泰园路口）。 三、交通事故导致的损害后果：杨文龙驾驶桂08-×××××多功能拖拉机与原告驾驶贵港96735电动车自行车发生碰撞，造成原告受伤及上述自行车损坏的道路交通事故。 四、交通部门的事故认定结论：杨文龙负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。 五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：桂08-×××××多功能拖拉机的登记所有人为杨文龙，未投保有保险。 六、原告的损失，本院结合到案证据认定以及根据2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，经核对为：1.医疗费13462.65元;2.住院伙食补助费2300元;3.护理费3035.12元;4.误工费6993.97元；5.残疾赔偿金259488元；6.精神损害抚慰金1万元；7.鉴定费2271.8元；8.交通费500元；9.扶养费8063.6元；10.车辆维修费300元，以上合计306415.14元。以上损失第1、2项共15762.65元属于交强险医疗费赔偿范围，第4、5、6、8、9项共288080.69元属于交强险伤残损失赔偿范围，第10项属于交强险财产损失赔偿范围，第7项2271.8元不属保险赔偿范围。 七、赔付情况：杨文龙已赔偿21330元。 八、其他事项： 原告因伤住院治疗23天，出院后医嘱全休1个月。 原告的母亲杨莲英于1939年3月17日出生，原告共有五个兄弟姐妹。 2020年3月6日，原告单方委托贵港市贵医司法鉴定所对其伤残程度护理期等等进行鉴定。2020年3月9日经该鉴定所作出《司法鉴定意见书》鉴定结论为：被鉴定人梁海香因交通事故致所致左眼视神经外伤性萎缩致视力光感（盲目4级），伤残评定为八级伤残；左侧额骨、上颌骨及左侧颧骨多发性骨折影响面容伤残等级评定为十级伤残；左侧胸部第4-9肋（共6根）肋骨骨折伤残程度评定为十级伤残。 以上事实，有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、出入院记录、诊断证明书、门诊病历、收费发票、住院费用明细清单、统一处方笺、司法鉴定意见书等等证据佐证，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是杨文龙违法行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，认定杨文龙负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任，符合客观实际，本院予以确认，并依法确认本案机动车与非机动车之间交通事故的损害赔偿责任比例为7:3，即杨文龙应对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。因桂08-×××××多功能拖拉机未依法投保有交强险，投保义务人即车主杨文龙应先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。关于本案原告的损失，无医疗机构出具需加强营养的意见，对原告主张营养费，本院不予以支持。根据原告住院治疗以及医嘱情况，护理天数应计23天、误工天数应计53天。原告伤情经鉴定构成一处八级伤残、两处十级伤残，故伤残赔偿指数应为40%，伤残赔偿金应为259488元。原告提供的出入院记录明确载明补充诊断为双眼缺血性视神经病变、左侧视力神经损伤，结合原告轻型颅脑损伤等伤情情况、鉴定意见，足以认定原告左眼因本次事故受伤的事实，故对被告关于原告的左眼视力受损与交通事故不存在因果关系的主张，未提供证据予以证明，不予采信。原告的母亲已81岁，扶养年限应为5年，扶养人数5人，故扶养费应为8063.6元。本次事故致使电动自行车损坏，虽无维修票据佐证，但原告主张维修费300元，费用不高，且较为合理，故本院予以支持。基于前述，本院已核定原告的损失，杨文龙先在交强险责任限额范围内赔偿原告120300元，不足部分186115.14元，杨文龙承担70%的赔偿责任即130280.6元。扣减被告已赔偿的21330元，尚应赔偿原告229250.6元。对原告其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨文龙赔偿原告梁海香因交通事故造成的经济损失合计229250.6元； 二、驳回原告梁海香的其他诉讼请求。 本案受理费5790元，由原告梁海香负担1355元，由被告杨文龙负担4435元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5790元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  钟 莹 人民陪审员  陈 凤 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  莫丽婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18657号 申请执行人：梁智瑶，女，汉族，1995年7月20日出生，住所地：广西陆川县。 被执行人：佛山市禅城区紫苑美容中心，住所地：佛山市禅城区祖庙路**岭南天地商业大厦第****，统一社会信用代码：92440604MA53F2LMX2。 经营者：江紫苑，女，汉族，1994年8月16日出生，住所地：，住所地：广东省梅州市梅江区v> 关于梁智瑶与佛山市禅城区紫苑美容中心劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字（2020）1704号仲裁裁决书，裁决佛山市禅城区紫苑美容中心应向梁智瑶支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额57000元及2020年7月的工资差额1403.4元。权利人向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案。 在执行过程中，经查，被执行人佛山市禅城区紫苑美容中心就佛禅劳人仲案字（2020）1704号仲裁裁决书向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0604民初36430号。 本院认为，由于被执行人佛山市禅城区紫苑美容中心对佛禅劳人仲案字（2020）1704号仲裁裁决书不服，已向本院提起诉讼，涉案仲裁裁决尚未发生法律效力，对申请执行人的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人梁智瑶的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年十月二十八日 书记员 罗玉宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（修改后于2017年7月1日施行） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔１９９８〕１５号) １８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； …… 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号，2015年1月1日施行） 第二十条执行实施案件立案后，景审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5406号原告：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人:林晓程，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王涛，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春，山东鲁公律师事务所实习律师。被告：郭哲凝，男，1988年4月27日出生，汉族，住济南市。原告北京众利安盈资产管理有限公司与被告郭哲凝追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告北京众利安盈资产管理有限公司于2020年10月15日以被告已经死亡为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京众利安盈资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京众利安盈资产管理有限公司撤诉。案件受理费534元，减半收取计267元，诉讼保全费269元，均由原告北京众利安盈资产管理有限公司负担。审判员  吕强华二〇二〇年十月十五日书记员  李 松
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2124号原告：孙月红，女，1969年8月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：汲崇鹏，男，1989年6月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：陈庆武，辽宁昊天律师事务所律师。被告：孙铁权，男，1975年6月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘亚琴，女，1968年3月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告孙月红与被告汲崇鹏、孙铁权、刘亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月红、被告汲崇鹏及其委托诉讼代理人陈庆武到庭参加了诉讼，被告孙铁权、刘亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙月红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还借款本金45000元及相应的利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告汲崇鹏向原告借款45000元用于资金周转，借款期限为2018年6月29日至2020年6月29日，并约定如被告汲崇鹏不能如期给付，则按借款金额的日5%支付违约金。被告孙铁权、刘亚琴为担保人，三被告共同给原告出具了借条，后经原告多次催要，三被告至今未还。汲崇鹏辩称：这是两笔借款，其中有一笔15000元的借款我没有异议。其余30000元我实收19000元，余款11000元是我以前所欠原告的借款利息，还有担保人孙铁权所欠的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，要想证明双方借款关系生效，原告方还需提供向被告汲崇鹏交付借款的证据。另外，原告也没有提供本案的资金来源、交付过程的相关证据，通过本案合并审理的案件数量来看，原告以放贷为常业，故双方的民间借贷关系应视为无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。孙铁权向本院递交答辩状，未到庭应诉。刘亚琴未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告汲崇鹏向原告借款45000元用于资金周转，借款期限为2018年6月29日至2020年6月29日，并约定如被告汲崇鹏不能如期给付，则按借款金额的日5%支付违约金。被告孙铁权、刘亚琴为担保人，三被告共同为原告出具了借条，并在借据上签名捺印。此款经原告多次找三被告催要，三被告至今未还款。本院认为，被告孙铁权、刘亚琴对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告孙铁权、刘亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。被告汲崇鹏向原告孙月红借款，原告已将借款交付给被告汲崇鹏，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。被告汲崇鹏向孙月红借款，孙铁权、刘亚琴愿意为其担保，孙铁权、刘亚琴和孙月红之间形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的。原告和被告未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定，被告孙铁权、刘亚琴应为负连带保证责任的担保人。双方未约定保证范围，则保证范围为汲崇鹏的借款本息。双方未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期限届满6个月内。原告在保证期间内向被告孙铁权、刘亚琴主张权利，则被告孙铁权、刘亚琴承担连带清偿责任。三被告未按约定还款付息，属于违约，应当承担责任。原告表示可以将违约金从借款金额的日5%调整为月息2分，并无不当，本院予以准许。关于被告汲崇鹏的抗辩主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，被告汲崇鹏为借款人，被告孙铁权、刘亚琴为借款连带担保人，应当承担还款付息义务，现三被告未能还款付息，故此原告孙月红的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙铁权、刘亚琴在承担连带责任后可以依法向汲崇鹏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汲崇鹏于本判决生效之日起10日内给付原告孙月红借款本金45000元；二、被告汲崇鹏于本判决生效之日起10日内给付原告孙月红利息（本金为45000元，从2020年6月30日开始按照月息2分计算利息至还清之日止。）；三、被告孙铁权、刘亚琴对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告汲崇鹏、孙铁权、刘亚琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年十月二十六日书记员  张苏伟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4672号之一 申请执行人：孙忠超,男,1988年5月5日出生,汉族,住山东省聊城市东。 被执行人：余涛,男,1989年11月10日出生,汉族,住福建省武夷山市。 被执行人：吴燕霞,女,1989年10月5日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初8123号民事调解书，于2020年8月12日向被执行人余涛、吴燕霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余涛立即向申请执行人孙忠超支付借款本金人民币256000元及利息（利息以人民币256000元为基数，自2018年7月1日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计算）、利息人民币39984元、律师费人民币6000元、诉讼费人民币2957元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人吴燕霞对上述借款本息中的12万元承担共同偿还责任；同时责令被执行人余涛、吴燕霞缴纳案件执行费人民币4474元（其中被执行人吴燕霞以人民币1700元为限）;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人余涛、吴燕霞未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人余涛、吴燕霞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人余涛、吴燕霞名下仅有少量银行存款；被执行人吴燕霞名下有牌号为闽Ｃ6××××的汽车；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人吴燕霞名下银行存款人民币2990元，用于缴纳案件执行费人民币1700元，余款人民币1290元由申请执行人受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人余涛、吴燕霞发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人余涛、吴燕霞纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币1290元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十月二十日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5427号 原告：马某。 被告：王某。 原告马某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费1225.49元、营养费600元、误工费1500元（按每天100元计算15天）、精神损害抚慰金3000元，共计6325.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月5日7时许，被告连续三次给原告的丈夫郭天东打电话，让郭天东到其家里取借款。原告丈夫郭天东因上班，遂让原告到被告家取钱。原告进入被告家中后，被告将门反锁，用手抓住原告头发将原告摔倒在地上并声称老子就没想着还钱，将原告的头部朝地面磕碰，并握拳多次殴打原告头部，摔打、揪扯头发持续近二十分钟，致原告的头部受伤。后经平凉市第二人民医院诊断，原告的头部为软组织伤，崆峒区司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告在门诊检查治疗，共支出医疗费用1225.49元。 王某未到庭。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告丈夫郭天东借款后未还，2020年6月5日7时许，被告电话通知郭天东到家里取钱，郭天东遂让原告代其到被告家中取钱，原告到被告家后，被告将房门反锁，抓住原告头发将其摔倒在地上，后又将原告头部在地面磕碰，致使原告头部受伤，经平凉市第二人民医院诊断为头部软组织伤，崆峒区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。平凉市公安局崆峒分局对被告的违法行为依法作出了行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定。原告受伤后在平凉市第二人民医院门诊接受检查及治疗共支出医疗费1225.49元。 上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的行政处罚决定书、平凉市第二人民医院门诊病历、门诊收费票据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告殴打原告致其受伤，原告据此起诉要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。 原告的合理损失确定为：1.医疗费1225.49元；2.误工费，根据原告的伤势及治疗情况，酌情支持10天，按原告要求的每天100元计算为1000元，上述费用合计为2225.49元。原告请求赔偿营养费、精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于赔偿责任的确定。本案中，原告对造成自身损害后果的发生不存在过错，被告肆意殴打他人应承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王某于本判决生效后10日内向原告马某赔偿医疗费、误工费2225.49元。 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员  马 亮 二〇二〇年十月十二日 法官助理  闫海茵 书 记 员  刘笑笑
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11220号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执638号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人:刘会群，公司董事长兼总经理。被执行人罗文俊，男，1989年5月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人罗文俊融资租赁合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初4609号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗文俊未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2020年4月28日向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。2020年4月30日，本院向被执行人罗文俊邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司提供财产线索。于2020年4月29日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行的情况。于2020年4月30日冻结被执行人银行账户，但银行账户余额不多。2020年5月7日本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人罗文俊不动产信息，未发现可供执行的财产。同日查询了被执行人罗文俊的住房公积金和保险，也未能发现有可供执行的财产。本院于2020年6月2日查封了被执行人名下牌照为湘CBZ2**的猎豹汽车，但并未能实际扣押。2020年6月9日将被执行人罗文俊纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人罗文俊限制了高消费。因被执行人罗文俊违反财产报告制度，本院对其罚款200元。上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日约谈了申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司的委托代理人刘晓辉，因本院未能发现被执行人可供执行的财产，上海易鑫融资租赁有限公司也未能提供新的财产线索，本案将以终结本次执行程序方式结案。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司未受偿的债权金额为89869.88元。本院认为，截止到2020年10月28日，本案未受偿的本金为89869.88元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人罗文俊有可供执行的财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司的委托代理人刘晓辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年十月二十八日书记员  刘原驰
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1222民初2125号原告黎进良，男，1970年5月20日出生，汉族，通城县人，住本县，被告黎广，男，1992年6月28日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。原告黎进良与被告黎广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎进良到庭参加了诉讼，被告黎广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告黎进良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黎广立即偿还借款2万及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年9月29日，被告黎广以资金周转为由向原告借款2万元，现借款迟迟未履行。原告只好诉至贵院，请求判如所请。被告黎广未到庭答辩。本院经审理查明如下：2013年9月29日，被告黎广以资金周转为由向原告黎进良借款2万元现金，并向原告并立据，后被告未偿还借款。故原告黎进良诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告当事人开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黎广因资金周转找原告借款并出具借据，是借贷双方的真实意思表示。被告黎广借款不还，是引起纠纷的主要原因。原告黎进良主张权利，有借据为证，合理合法，本院应予支持。本案系2020年8月28日立案，应适用最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》。由于原告未能举证约定了利率，故应按最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方未约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告诉请被告从起诉之日起支付利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎广偿还原告黎进良借款本金20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告黎广负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈武二〇二〇年十月十六日法官助理李琴书记员严璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4559号申请人：陈文英，女，1972年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：袁小亮，男，1962年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。陈文英与袁小亮民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2019年11月22日作出(2019)津0116民初63844号民事调解书已生效，调解书确定：一、袁小亮于2020年1月31日前一次性偿还陈文英借款本金70000元、利息15000元，共计85000元；二、如袁小亮未能按时足额偿还上述款项，袁小亮向陈文英加付违约金5000元；三、案件受理费775元，由陈文英自愿负担。因被执行人袁小亮未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈文英于2020年6月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年9月22日依法冻结了被执行人袁小亮名下的公积金账户×××41.45元；于2020年6月27日冻结了被执行人名下中国工商银行账户，并扣划银行存款10385元发还给本案申请人陈文英。本院于2020年6月24日查封了被执行人袁小亮名下坐落于滨海新区××小区××号不动产，因申请人陈文英并非第一抵押权人且申请执行数额与房产价值差距过大，为贯彻善意执行理念，经申请人书面同意，本院暂不处置该房产。另经本院查明，除上述财产外，被执行人袁小亮名下无无车辆、无有价证券、无银行存款等财产可供执行。被执行人袁小亮现下落不明，本院依法对被执行人袁小亮限制高消费。申请人向本院申请将被执行人袁小亮纳入失信被执行人名单，因袁小亮有履行能力但拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人袁小亮纳入失信被执行人名单。申请人陈文英认可本院调查结果且不能提供被执行人袁小亮名下其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二〇年十月二十九日书记员  吴思宇
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初500号原告：马宏臣，男，1972年9月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘明，男，37岁，汉族，住辽宁省康平县。原告马宏臣诉被告刘明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告马宏臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳务费93,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告承包郝官、柳树乡的修路工程，被告将钩机部分工程承包给原告，原告提供钩机和司机。原、被告当时未达成书面协议，双方口头约定，劳务费按照市场价格计算。原告在郝官修路工程中，共计施工33.5天，证人刘某证明2015年8月至10月，与原告共同为被告提供劳务，原告负责挖土、修道。在柳树修路工程中，原告共计施工44天，证人李某证明2016年7月至11月，与原告共同为被告提供劳务，原告负责挖土、修路。原告按市场价格主张每日以1000元计算，故劳务费共计77,500元。期间，被告让原告挖路灯杆两天，每天按照1500元计算，共计3000元；原告为被告家平地，施工4天，共计4500元；原告又为被告垫付款项13,700元。以上费用共98,700元。被告期间支付5200元，剩余93,500元尚未支付。现依法起诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在合理期限内提供被告详细准确的身份信息及住址、联系方式，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马宏臣的起诉。案件受理费1069元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年十月十四日法官助理任巧书记员秦垚
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初2568号原告：汪伟，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。被告：袁炳云，女，汉族，农民，户籍地江苏省泰州市靖江市，经常居住地安徽省铜陵市枞阳县。原告汪伟与被告袁炳云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪伟到庭参加诉讼，被告袁炳云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪伟向本院提出诉讼请求：请求判令袁炳云偿还汪伟借款15,000元，并自2018年2月13日起以5000元为基数按年利率20%计付利息，本清息止，自起诉之日起以10,000元为基数按年利率6%计付资金占用期间的利息，息随本清。事实和理由：汪伟与袁炳云系朋友关系。2018年2月13日，袁炳云以家庭生活需要为由向汪伟借款5000元，约定年利率20%（未约定还款期限），2019年8月3日，袁炳云再次向汪伟借款10,000元，未约定利息及还款期限。嗣后，汪伟多次向袁炳云催款未果，故向法院起诉，请求依法判决。袁炳云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪伟与袁炳云系朋友关系。2018年2月13日，袁炳云以家庭生活需要为由立据向汪伟借款5000元，借条内容为“今借到汪伟人民币伍仟元整（5000），一年利息按一千计算。借款人袁炳云，2018年2月13日”，未约定还款期限。2019年8月3日，袁炳云再次出具借条向汪伟借款10,000元，借条内容为“今借到汪伟人民币一万元整（10,000），借款人袁炳云，2019年8月3日”，未约定利息及还款期限。嗣后，汪伟多次向袁炳云催讨未果，因而成讼。上述事实，有汪伟的居民身份证、袁炳云的育龄妇女卡片，借条等证据予以证实。本院认为，汪伟与袁炳云均系完全民事行为能力人，双方之间签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，故该借款合同合法有效，依法应受法律保护。袁炳云向汪伟借款，对还款期限没有约定，汪伟依法可随时要求袁炳云归还，袁炳云拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。综上所述，汪伟要求袁炳云归还借款15,000元，并自2018年2月13日起以5000元为基数按年利率20%计付利息，息随本清，自2020年7月22日起以10,000元为基数按年利率6%计付资金占用期间的利息，息随本清的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告袁炳云于本判决生效之日起三日内归还原告汪伟借款15,000元，并自2018年2月13日起以5000元为基数按年利率20%计付利息，息随本清，自2020年7月22日起以10,000元为基数按年利率6%计付资金占用期间的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由袁炳云负担。汪伟预交280元，退费39元（280元-241元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  郁庆峰人民陪审员  周 江人民陪审员  周海丰二〇二〇年十月十日书 记 员  章玲玲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2587号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：王瑾，女，1976年10月1日生，汉族，住所，住所地南京市玄武区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告王瑾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金116859.01元、零售利息7726.77元、分期手续费4297.45元、违约金8993.21元，以上合计137876.44元（截至2020年3月16日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年2月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年3月16日，被告累计欠款137876.44元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告王瑾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2010年2月8日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××93。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年10月8日出现逾期。截至2020年3月16日，被告共计欠本金116859.01元、零售利息7726.77元、分期手续费4297.45元、违约金8993.21元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑾于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金116859.01元及零售利息、分期手续费（截至2020年3月16日的零售利息为7726.77元，分期手续费为4297.45元；自2020年3月17日起至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1529元，公告费600元，合计2129元，由被告王瑾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3371号 申请执行人:淮北志良塔机设备租赁有限公司，住所地濉溪县北关恒大名都****。统一社会信用代码91340621050193947R。 法定代表人：王飞。该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地，住所地合肥市肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街**楼**会信用代码91340000149041644C 法定代表人：邵家彬。该公司董事长。 本院在执行淮北志良塔机设备租赁有限公司与安徽湖滨建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2620号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽湖滨建设集团有限公司名下的银行存款人民币251973.34元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书黔05**民初5484号原告：王某。被告：张某。原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘丽二〇二〇年十月十二日书记员  孙吉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15453号 原告：刘涛，男，汉族，1993年10月1日出生，住四川省射洪县。 被告：卢德林，男，汉族，1983年3月3日出生，住成都市高新区。 原告刘涛与被告卢德林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告刘涛于2020年10月20日向本院提出申请，撤回对被告卢德林的起诉。 本院认为，原告刘涛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘涛撤诉。 审判员  张红 二〇二〇年十月二十日 书记员  王芋
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1672号 原告:马永红，男，1971年10月20日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 被告:凌云，男，1987年10月7日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 原告马永红与被告凌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永红与被告凌云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马永红向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款50000元及利息（利息的计算：以30000元为基数，按年利率24％自2019年3月29日始计至还清之日止；以20000元为基数，按年利率24％自2019年5月16日始计至还清之日止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做养鸡缺少资金，于2019年3月29日、5月16日，分别向原告借款30000元、20000元。并约定借款期限不得超过2019年12月31日就要全部归还，后双方确认后被告立写借据两张交由原告收执。 自借款后，经原告多次追收，此后，都以种种理由拒绝还款结息。现请人民法院依法判决被告归还借款50000元及利息给原告。 被告凌云辩称：1、2019年3月29日向原告马永红借款30000元，实际收到款项数额为26000元，另外4000元作为砍头息；2、2019年5月16日向马永红借款20000元，实际收到款项数额为19400元，另外600元作为砍头息；3、向原告马永红已支付第一笔借款的利息3000元；4、2019年5月16日后向马永红已支付3个月利息（二笔借款总利息为每月1600元）。 经审理查明，原告马永红与被告凌云系表兄弟关系，被告凌云因缺少资金，于2019年3月29日向原告借款30000元并约定自愿每月向原告马永红支付1000元利息，该笔借款约定还款期限为半年。又于2019年5月16日向原告借款20000元并约定自愿每月向原告马永红支付600元利息，借款期限至2019年12月11日，以上两笔借款均立写《借条》交由原告收执。 另查明，被告凌云在第一笔30000元借款当中自愿由原告马永红当即扣除1000元作为利息,此后于2019年4月29日、5月31日分别支付了1000元给原告马永红作为利息。第二笔20000元借款当中自愿由原告马永红当即扣除600元作为利息。原被告双方均在庭审当中确认上述事实。 以上事实，有原告马永红及被告凌云提供的证据及庭审笔录证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马永红以民间借贷纠纷为由起诉，要求凌云承担偿还借款的民事责任，根据法律规定，首先要确定双方之间是否具 有借贷法律关系，出借人向人民法院起诉时，应当提供相关债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告马永红提供了有被告凌云签字并加盖指模的二份《借条》作为证据，本院据此认定双方之间存在借贷法律关系，原告马永红依约借款给被告凌云，被告凌云却没有依约全面履行还款义务，拖欠原告马永红的借款未偿还，其行为已构成违约，依法应承担偿还责任。被告凌云对其于2019年5月16日后就第二笔借款向马永红已支付了3个月利息1800元，以及原告在2019年3月29日第一笔借款当中另行预扣3000元作为利息的主张有责任提供证据。但被告凌云经本院多次询问后均表示没有证据向本院提供，由于本院不能单纯以其陈述作为定案依据，因此对其主张无法进行认定，由被告承担未能举证的不利后果。 关于本案借款本金数额的认定。被告凌云在本案第一笔、第二笔借款当中分别自愿由原告当即扣除1000元、600元作为利息，属于借款利息预先在本金中扣除的行为，法律对该类行为不予保护，利息是出借人出借款项动机和追求利润的目的，利息只有出借人出借款项并经借款人占有、使用以后才可能产生，所以本案两笔借款的本金应当按照实际出借的金额认定，即应该根据扣除之后的本金数额计算并返回利息。所以2019年3月29日第一笔借款应以29000元为本金，第二笔借款应以19400元为本金。 另关于本案原、被告之间计付利息的问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定，本院确定被告已支付的利息按照年利率36%计算，未支付的利息按照年利率24%计算，并将已支付的超过年利率36%的部分在之后将支付的利息作为本金予以抵充，并把抵充后的本金计算当期利息。由于被告凌云所提交证据显示其于2019年4月29日、5月31日分别支付了1000元给原告马永红，所 以经核算，本案的第一笔借款，截至2019年6月1日止，被告尚欠原告借款本金28736.1元，据此该笔借款的利息，应以本金28736.1元为基数，从2019年6月1日起，按年利率24%计算至实际清偿借款之日为止。本案的第二笔借款应以19400元为本金，利息按年利率24％从2019年5月16日计至偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告凌云向马永红偿还借款本金人民币28736.1元及利息（利息以本金28736.1元为基数，按年利率24%自2019年6月1日起计至清偿之日止）； 二、被告凌云向马永红偿还借款本金人民币19400元及利息（利息以19400元为基数，按年利率24%计付，自2019年5月16日起计至清偿之日止）； 三、驳回原告马永红的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年十月十二日 书记员  邱晶晶
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1663号之十一申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：杜国龙，系该分行行长。被执行人：郑伟，男，1988年9月30日生，满族，住辽宁省开原市。被执行人：梅海静，女，1990年4月14日生，住辽宁省北票市本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑伟在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币337501.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年十月十日书记员  王子伟
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7557号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**。统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被告：李盈，男，1984年11月28日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因与被告李盈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告经本院送达交费通知书，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘守新 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 梅
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川06执恢38号之一 申请执行人中石化工建设有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区丰收路**，统一社会信用代码91130000104322610k。 法定代表人孙建国，该公司董事长。 被执行人四川中力伟业多元合金科技有限公司，住，住所地：成都市高新区迪康大道**/div> 法定代表人王征宇，该公司经理。 中石化工建设有限公司申请执行四川中力伟业多元合金科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）德民一初字第123号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人中石化工建设有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人财产所在地在绵竹市人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 中石化工建设有限公司申请执行四川中力伟业多元合金科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案【执行依据：（2014）德民一初字第123号《民事判决书》】由绵竹市人民法院执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月三十日 书记员 龚 锐
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初1920号原告：烟台市浩济商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路**。法定代表人：李雪明，总经理。被告：威海市水政监察支队，，住所地山东省威海市环翠区渔港路**被告：威海市水利建设投资有限责任公司，住所地山，住所地山东省威海市上海路****v>原告烟台市浩济商贸有限公司（以下简称原告）与被告威海市水政监察支队、威海市水利建设投资有限责任公司海上、通海水域财产损害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告诉称，2011年7月28日，原告与文登市小观镇许家村村民委员会签订《河边荒滩承包合同书》，承包该村河边荒滩460亩，用于经营海水养殖，承包期为25年。合同签订后，原告在涉案荒滩上投资自建海参养殖池子11个，每个约40亩，但在2013年被告将原告建设的11个养殖池子全部毁损。原告数次到被告处要求赔偿并向威海市政府等部门信访，但均被告知原告与小观镇许家村签订的《河边荒滩承包合同书》属无效合同，拒绝赔偿。无奈，原告诉至贵院，请求确认《河边荒滩承包合同书》的合法有效性，贵院于2018年7月17日做出(2018)鲁72民初1169号民事判决，确认《河边荒滩承包合同书》合法有效。判决生效后，原告又数次找到被告及相关部门协商赔偿事宜，但一直协商未果。原告请求判令被告赔偿原告损失10000元(待损失鉴定后再明确具体赔偿数额)，本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。被告威海市水政监察支队在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不是海事纠纷，应当由地方法院管辖，申请本院将案件移送被告所在地或侵权行为地即威海市环翠区人民法院或威海市文登区人民法院审理。本院经审查认为，本案系海上、通海水域财产损害责任纠纷。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第56项规定，海岸带开发利用相关纠纷案件属于海事法院受理案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告所称的河边荒滩，处于黄垒河入海口附近，属于海岸带范围，故本案属于海事法院管辖。被告住所地、侵权行为发生地均为山东省威海市，属于青岛海事法院管辖范围，青岛海事法院对本案具有管辖权，被告威海市水政监察支队提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第56项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告威海市水政监察支队对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 李 军审判员 秦 涛审判员 匡 浩二〇二〇年十月二十六日书记员 封泓菱
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢1036号申请执行人：黄军甫，男性，1961年10月24日出生，汉族，住许昌县。被执行人：胡明江，男性，1954年04月22日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2014)许县民一初字第168号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡明江银行存款、收入149400.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十月二十七日书记员  周歌
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4301号原告:大冶市正宏物业有限公司（以下简称正宏物业），住所地：大冶市城北开发区观山路**天怡嘉园**房。法定代表人：柯常清，系该公司经理。被告：陈正才，男，1965年6月6日出生，汉族，住大冶市。原告正宏物业与被告陈正才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告正宏物业于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宏物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正宏物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正宏物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年十月十九日书记员  曹 茜