辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)辽13民再55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华天装饰有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**华天新城长城大厦**。法定代表人：姜旭，董事长。委托诉讼代理人：王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司法律顾问。住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘传强，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原审被告：王晓明，男，1964年5月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原审被告：宏运地产朝阳有限公司，住，住所地朝阳市双塔区凌凤街八宝村/div>法定代表人：邹尚峰，总经理。再审申请人湖南华天装饰有限公司与被申请人刘传强，原审被告王晓明、宏运地产朝阳有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302民初5620号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月9日作出（2017）辽13民申55号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人湖南华天装饰有限公司的委托诉讼代理人王越强到庭参加诉讼，被申请人刘传强、原审被告王晓明、宏运地产朝阳有限公司经本庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼，对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘传强诉称，2014年5月份，被告王晓明和湖南华天装饰有限公司在宏运地产朝阳有限公司开发的凤凰二期工地施工玻璃幕墙工程。被告王晓明和湖南华天装饰有限公司在沈阳新北方玻璃有限公司采购玻璃。沈阳新北方玻璃有限公司与蔡久玲、肖彦明达成运输协议，由蔡久玲所有的辽Ｎ×××**货车负责运输玻璃，原告系辽Ｎ×××**货车驾驶员。货物运到后，在被告王晓明和湖南华天装饰有限公司的工人卸玻璃过程中，让原告上车帮忙扶着玻璃，被告工人卸到一半时，玻璃发生倾斜，将正在扶玻璃的原告砸伤，被送到朝阳市中心医院住院治疗，医院诊断为闭合性胸外伤、右侧肋骨骨折，左侧血气胸、左肺裂伤、左侧肩胛骨粉碎骨折、纵膈挫伤。发生事故后，被告王晓明仅支付5,700.00元医疗费用，剩余药费12,000.00元由原告自行支付。原告认为，被告宏运地产朝阳有限公司将安装玻璃幕墙工程发包给王晓明和湖南华天装饰有限公司施工，其在施工过程中致原告遭受损害，王晓明、湖南华天装饰有限公司、宏运地产朝阳有限公司应相互承担连带赔偿义务。故要求被告赔偿医药费12,000.00元，误工费30,715.10元，护理费1,424.00元，住院伙食补助费500.00元，交通费200.00元，伤残赔偿金124,504.00元，被抚养人生活费32,335.50元，精神损害赔偿金18,675.60元，鉴定费840.00元，合计221,194.20元。并由被告承担诉讼费、保全费用。被告王晓明辩称，我没让原告扶玻璃，当时，我没在现场，到时原告已经被砸伤。我打的120急救电话，并将原告送到医院，出于人道垫付医疗费5,000.00元。被告湖南华天装饰有限公司进行辩称，不同意原告对我公司的诉讼请求，第一，本案原审案由错误，本案应为雇员损害赔偿，通过原审查明辽Ｎ×××**号车主是肖颜明，而原告给车主运送玻璃过程中受伤，因此，应该由车主承担责任。所以本案案由应为雇员损害赔偿，肖颜明应为本案被告。第二，湖南华天公司与原告不存在包括劳务或者义务帮工之类的民事法律关系，原告要求湖南华天装饰有限公司承担义务缺乏事实基础和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告针对我公司的诉讼请求。被告宏运地产朝阳有限公司辩称，我公司将二期涉及玻璃制作的工程，以包设计、包工包料的方式承包给湖南华天装饰有限公司，原告的诉讼请求和我公司没有法律关系。经审理查明，2013年3月20日，被告(甲方)宏运地产朝阳有限公司与被告（乙方）湖南华天装饰有限公司签订凤凰城二期幼儿园天井及玻璃幕墙等施工合同。合同约定，工程地点：凤凰新城二期。工程内容：1）凤凰新城二期B1-4＃楼地下车库入口处的钢结构及玻璃雨棚，共两个车行入口；2)幼儿园玻璃幕墙9处、雨棚两处、幕墙所属部分的地弹门及采光井制作、安装工程。工程承包方式：包设计、包工包料施工。2014年5月17日，被告湖南华天装饰有限公司工作人员被告王晓明代表公司从案外人沈阳新北方玻璃有限公司购买施工所需材料玻璃，销售发货单载明，客户名称：湖南华天（K0078），合同项目：幼儿园工程。同日沈阳新北方玻璃有限公司作为甲方即托运单位蔡久玲作为乙方与沈阳市八达运输货运公司的代表签订货物运输协议书一份，协议约定，有本车牌为辽Ｎ×××**的车辆所有人肖彦明为被告湖南华天装饰有限公司在凤凰新城工地二期运输玻璃。在货单下方有王晓明签字。原告刘传强为辽Ｎ×××**号车辆的驾驶员。同月18日，原告驾驶车辆将玻璃送到湖南华天装饰有限公司的负责人王晓明指定的卸货地点---凤凰新城二期施工工地。当被告湖南华天装饰有限公司施工人员卸玻璃将近一半时，原告刘传强上前帮忙，在其帮忙卸玻璃过程中发生玻璃倾倒，遂将原告刘传强砸伤。当日，被告王晓明呼叫120急救车，并将原告刘传强送至朝阳市中心医院治疗。自2014年5月18日至5月28日，刘传强共住院10天，医院诊断为闭合性胸外伤、右侧肋骨骨折，左侧血气胸、左肺裂伤、左侧肩胛骨粉碎骨折、纵膈挫伤，纵膈气肿，额部头皮裂伤。住院期间支付医疗费16,684.94元。其他损失有误工费27,809.04元，原告住院期间一级护理4天，二级护理6天，护理费1,347.36元，住院伙食补助费500.00元，交通费200.00元，被抚养人生活费32,832.00元（原告女儿刘金烁2012年4月22日出生）。2014年11月5日，经朝阳燕南法医司法鉴定所鉴定，原告刘传强右侧第一肋骨骨折，构成十级伤残；左侧肩胛骨骨折，构成十级伤残；右侧血气胸，构成十级伤残。原告支付鉴定费840.00元。原告刘传强残疾赔偿金116,328.00元。合计196,541.34元。另查明，被告王晓明已预付5,000.00元。上述事实，有原、被告陈述笔录、发货单、货物运输协议书、病例、诊断书、医疗费收据及清单、户口簿、施工合同、司法鉴定书、照片等证据载卷为凭，经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。原审认为，原告刘传强在帮助被告湖南华天装饰有限公司卸玻璃过程中被砸伤，现请求被告湖南华天装饰有限公司赔偿经济损失合理部分本院予以支持。被告湖南华天装饰有限公司提出，该公司与原告不存在劳务或者义务帮工之类的民事法律关系，不同意原告的诉讼请求。经查，原告刘传强在将货物安全运抵目的地后，完成本职工作，按照实际情况及交易习惯，卸货的义务由被告湖南华天装饰有限公司承担，事实上刘传强正是无偿为湖南华天装饰有限公司卸货过程中受损害的，符合帮工人与被帮工人之间的法律特征。本案中，帮工人原告刘传强在帮工活动中遭受人身损害，作为被帮工人被告湖南华天装饰有限公司依法应承担赔偿责任，被告湖南华天装饰有限公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告刘传强请求被告王晓明、被告宏运地产朝阳有限公司承担赔偿责任。而被告王晓明、被告宏运地产朝阳有限公司均提出不承担赔偿责任的抗辩。经查，被告王晓明系被告湖南华天装饰有限公司工作人员，其对湖南华天装饰有限公司造成帮工人刘传强损害后果不应承担赔偿责任。被告宏运地产朝阳有限公司系该工程的发包方，对承包方在施工过程中发生伤害事故依法亦不应承担赔偿责任。故被告王晓明、被告宏运地产朝阳有限公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告刘传强对二被告请求于法无据，本院不予支持。本案中，原告刘传强作为成年人，在帮助湖南华天装饰有限公司卸玻璃活动中，未尽到谨慎操作、安全生产等注意义务，其对自身损害后果也有一定过失。根据法律规定，应当减轻被告湖南华天装饰有限公司的赔偿责任。根据本案实际情况，酌定原告刘传强承担10%的责任，被告湖南华天装饰有限公司承担90%的责任。因该起事件对刘传强造成伤残后果，亦对其精神伤害造成严重损害，要求被告湖南华天装饰有限公司赔偿精神损害抚慰金，对其合理部分（12,312.00元），本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：一、被告湖南华天装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘传强医疗费等各项经济损失合计176,887.20元（196,541.34*90%），减除已付5,000.00元，尚需赔偿171,887.20元。二、被告湖南华天装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘传强精神损害抚慰金11,088.90元（12,312.00*90%）。三、驳回原告刘传强对被告王晓明、被告宏运地产朝阳有限公司及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.00元，保全费1,020.00元，合计1,656.00元（原告预交），原告刘传强负担165.60元；被告湖南华天装饰有限公司负担1,490.40元。宣判后，湖南华天装饰有限公司不服，向本院提起上诉后又撤回上诉，该判决已经发生法律效力。湖南华天装饰有限公司申请再审称，一审法院认定事实不清，认定法律关系错误。刘传强以义务帮工受到损害提起诉讼，未弄清基础法律关系的情况下作出涉案的判决错误。一审法院对于上诉人已明确要求追加被告的请求置之不理，程序存在重大问题，一审法院明显偏袒被上诉人，没有界定权利义务关系的情况下，盲目的支持了被上诉人的诉请错误恳请二审法院纠正一审错误判决。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。对原审已经庭审质证的据，本院予以确认。本院再审认为，湖南华天装饰有限公司不服一审判决，向本院提出上诉后又申请撤回上诉，根据相关法律规定，应视为接受一审判决结果，因其放弃了上诉权，系通过处分诉讼权处分了其实体权利。因此，再审申请人湖南华天装饰有限公司不应享有再审救济的权利。本案在申诉复查期间本院对其的申请再审事由应不予审查，故本院启动再审程序提审本案，适用法律不当，应予纠正。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：维持朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302民初5620号民事判决。再审案件受理费1,340元，由再审申请人湖南华天装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年十月二十日书记员  李 玢