广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民再5号 监督机关：河池市宜州区人民检察院。 申诉人（原审被告）：覃宁芳，女，1953年3月3日生，壮族，居民，户籍地：河池市宜州区，现住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：吴磊，广西正营律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：莫丽红，女，1987年1月20日生，汉族，居民，户籍地：河池市宜州区，现住河池市宜州区庆远镇县。 委托诉讼代理人：韦海峰，男，1977年9月7日生，壮族，住址同上。系莫丽红之丈夫。 原审被告：甘培先，男，1951年10月25日生，壮族，户籍地：河池市宜州区，现住河池市宜州区。 申诉人覃宁芳因与被申诉人莫丽红、原审被告甘培先民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年6月9日作出(2017)桂1281民初371号民事判决，向河池市宜州区人民检察院申诉。河池市宜州区人民检察院以宜检民（行）监[2018]45128100002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年7月28日作出（2020）桂1281民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人覃宁芳及其委托诉讼代理人吴磊、被申诉人莫丽红的委托诉讼 代理人韦海峰、原审被告甘培先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院提出再审检察建议，建议本院依法再审本院于2017年6月9日作出(2017)桂1281民初371号民事判决。理由如下：1、宜州区人民法院在向覃宁芳送达开庭传票时，在莫丽红已提供覃宁芳住址及联系方式的情况下，采取公告送达的方式，且公告内容严重错误，致使覃宁芳无法出庭应诉，剥夺了覃宁芳的应诉答辩权利；2、原判决认定甘培先向莫丽红借款50万元，已还款20万元，尚欠30万元的事实主要证据不足，甘培先分别于2015年12月1日、2016年10月18日写给莫丽红的借条及承诺书上均没有覃宁芳签字认可，事后覃宁芳也未签字确认，从借条及承诺书内容看，均未写明借款用途，借款金额已明显超出家庭日常生活开支，同时借款发生时甘培先、覃宁芳已分居多年，不存在共同生活基础，莫丽红作为债权人，也未提供证据证明该笔借款是用于甘培先、覃宁芳基于双方共同意思表示的债务。 申诉人(原审被告)覃宁芳称，请求再审驳回被申诉人莫丽红对申诉人覃宁芳的诉讼请求。主要事实和理由：1、原审判决认定本案借款为夫妻共同债务事实不清，申诉人没有在借条上签字确认，事后也没有得到申诉人的追认，申诉人有自己的退休金，不需要向被申诉人借款，原审被告甘培先向被申诉人大额借款，申诉人不知情，甘培先所借的款项也没有用于家庭共同生活，纯属于甘培先个人所负的债务，应当由甘培先偿还，与申诉人无关；2、原审判决适用法律不当，损害了申诉人的合法利益。 被申诉人（原审原告）莫丽红辩称，1、原审认定借款为覃宁芳、甘培先夫妻共同债务事实清楚。本案借款没有要求覃宁芳在借条上共同签字确认，是基于甘培先、覃宁芳原为莫丽红之姐认的契父契母的关系和信任及知道甘培先、覃宁芳共同经营粮食收购等生意才出借款项的。2、原审适用法律适当，公告送达程序合法。借款发生在甘培先与覃宁芳夫妻关系存续期间，依据婚姻法 相关司法解释的规定，覃宁芳主张不属于其与甘培先夫妻共同债务，举证责任由覃宁芳承担，但覃宁芳没有提供证据证明；本案在送达开庭传票和判决书、执行通知书时宜州区法院的工作人员曾多次电话联系覃宁芳和到其居住地宜州区现代城A9栋一单元602室或A14栋一单元601室进行送达，但是覃宁芳及其家属拒不配合，甚至玩起失踪，最后不得予采取公告送达。综上，请求驳回申诉人覃宁芳再审申诉请求。 原审被告甘培先述称，本案借款纯属于甘培先个人所负的债务，与覃宁芳无关，原审被告甘培先所借莫丽红的50万元，其中10多万元系用于给情人购买小车使用，其余款项用于经营收购粮食和销售等，至今原审被告甘培先已经偿还原审原告莫丽红共计46万元。 莫丽红向本院起诉请求：1、被告甘培先、覃宁芳归还原告莫丽红借款本金300000元及逾期利息，利息按年利率6%从2016年10月19日起计至还清借款之日止；2、案件受理费由被告承担。本院原审认定事实：二被告为夫妻关系，2015年12月1日，2015年12月5日，被告甘培先分两次向原告借款共计500000元。并写下借条，约定2016年1月20日前一次性还清借款。但以上借款期限届满后，二被告仅归还借款200000元，余款未能归还。本院原审认为，借款应该偿还，被告甘培先向原告莫丽红借款500000元，尚欠300000元，事实清楚，证据确凿。二被告为夫妻关系，该借款为夫妻存续期间的共同债务，原告请求二被告归还300000元本金有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定还款期限为2016年1月20日，被告未能如约还款，应支付逾期利息，原告请求逾期利息按年利率6%从2016年10月19日起计至还清之日止，有事实和法律依据，予以支持。本院原审判决：被告甘培先、覃宁芳归还原告莫丽红借款本金300000元及利息，利息按年利率6%自2016年10月19日起计至还清借款之日止。 本院再审查明：原审被告覃宁芳与原审被告甘培先原为夫妻关系，双方因感情不合于2016年6月30日登记离婚。2015年12月1日甘培先向原审 原告莫丽红出具《借条》一张：“今借到莫丽红人民币￥伍拾万整（500000.00元），从2015年12月1日－2016年1月20号归还，借款人甘培先，2015.12.1”；同一天，甘培先再次出具相同借款数额一致的《借条》给莫丽红，主要内容为借到莫丽红现金500000元，借期2个月，月利息3%，到期本息一并还清，如到期未还清按月息3%计付利息。莫丽红于2015年12月1日通过银行转账给甘培先300000元，同年12月5日莫丽红再次转账200000元给甘培先。至此，甘培先共收到莫丽红支付的借款本金共计50万元。借款归还时间到期后甘培先未能按时归还借款本息，经原审原告莫丽红催收，2016年5月10日甘培先通过银行转账归还莫丽红200000元，2016年7月11日，莫丽红的丈夫韦海峰为甘培先立《收条》一张，内容为代莫丽红收到甘培先归还120000元（其中50000元以现金支付，70000元以桂Ｍ×××××号小汽车折抵）。2016年10月18日甘培先为原审原告莫丽红立下一张《承诺书》，内容为“甘培先尚欠莫丽红现金300000元，定于2016年10月19日归还50000万元，11月2日归还100000元，12月20日归还50000元，如到期不还，甘培先自愿承担所产生的相应的法律责任”。甘培先未按承诺书履行给付借款，此后莫丽红从甘培先的退休养老险金工资存折领取计6000元。再审庭审中，甘培先称莫丽红从其退休养老险金工资存折领取超过6000元以上，但未能提供证据证实。另查明，2014年3月13日甘培先之女甘林华曾向公安机关报案，称其父亲甘培先被宜州区洛西镇的韦某某诈骗一百多万元，请求处理。原宜州市公安局城西派出所接警后即通知甘培先和韦某某到所接受调查，在处警情况记录：经初查甘培先与韦某某于2012年开始有不正当男女关系，甘培先为维持与韦某某的关系，背着家庭向多人借得高利贷100多万元全部用于还息和供养韦某某，并为韦某某租房和购买一辆价值10多万元的小汽车等。原审判决生效后，本院在执行过程中，扣划了覃宁芳退休养老保险金支付莫丽红执行款计14570.23元。本院在再审过程中，结合本案诉讼证据材料，依法对甘培先、覃宁芳从2015年12月1日起至2020年9月20日在农业银行河池市宜州支行、广西宜州农村合作银行、河池 市宜州区社会保险事业中心查询双方之间帐目往来，未发现甘培先与覃宁芳之间存在资金往来流水。甘培先的退休养老保险金，从2017年1月份起因未认证，停发至今。 认定上述事实的证据有：《借条》、《承诺书》、银行转账凭证、《收条》，宜州市公安局城西派出所《接处警案件记录》、离婚协议、银行流水清单、（2018）桂1281执363号《执行财产分配方案》及各方当事人的陈述和辩解等在卷证实，本院予以认定。 本案争议的焦点：1、本案的债务是否是甘培先与覃宁芳夫妻关系存续期间共同债务？2、甘培先实际已经偿还莫丽红多少款项？ 本院再审认为，1、关于本案的债务是否是甘培先与覃宁芳夫妻关系存续期间共同债务的问题。本案甘培先在同一天为莫丽红立的二张借条，实际为同一笔借款，借款本金50万元。首先从本案主要证据《借条》、《承诺书》分析，覃宁芳均没有在借条和承诺书上签字和无夫妻二人与原审原告莫丽红达成共同借款的合意，事后也没有得到覃宁芳的追认；其次，从本院查询自本案借款发生之日2015年12月1日至2020年9月份，甘培先与覃宁芳在宜州区的主要银行流水，没有发现夫妻双方之间存在账目往来，而且覃宁芳本人有社会养老保险退休金能维持自己的正常生活开支，原审原告莫丽红在本案再审辩论终结前也未能提供证据，证明甘培先所借之款系用于与覃宁芳夫妻关系存续期间共同生活或生产经营开支；第三、原宜州市公安局城西派出所的接处警记录，部分印证甘培先所借之款系用于支付与他人保持不正当男女关系等使用情况；因此，本院确认本案借款不属于甘培先与覃宁芳夫妻关系存续期间的共同债务。2、关于甘培先实际已经偿还莫丽红多少款项的问题。甘培先与原审原告莫丽红对甘培先先后共计归还欠款320000元无异议，但是莫丽红认为最后归还的120000元早于《承诺书》，应当按《承诺书》确认所欠300000元支付欠款，甘培先则认为承诺书系受胁迫所写，对于双方争议的《承诺书》能否作为定案依据问题，从《承诺书》的内容分析，虽然承诺书上所写尚欠款300000元，但是承诺书明确写明分三期履行还款，共计200000元。 承诺欠款数额与承诺还款数额不一致，数额相差100000元，该《承诺书》存在重大瑕疵，结合本案其他证据，本院认定《承诺书》上甘培先承诺的欠款300000元，存在与实际欠款事实不相符合的情形，因此该《承诺书》不作为定案依据；综上，甘培先实际已归还原审原告共计326000元（含莫丽红领取甘培先的养老保险退休金6000元），实际尚欠原审原告174000元本金。原审判决认定甘培先尚欠莫丽红300000元的事实有误，应予以纠正。甘培先辩称莫丽红领取其养老保险退休金超过6000元以上，没有证据，本院不予采纳。原审被告甘培先应当偿还尚欠莫丽红的借款本金和本案相应利息，利息约定月息3%超过法律规定的范围，结合本案的实际和依据原审原告的请求确定利息计算如下：以500000元本金计从2015年12月1日起计至2016年5月10日，2016年5月11日起按300000元本金计至2016年7月11日，上述期间按年利率24%计付；以174000元本金计从2016年7月12日起至归还之日止，按年利率6%计付。原审原告其余请求不予支持。原审被告覃宁芳的申诉理由成立，本院予以采纳。原审判决覃宁芳承担共同偿还责任不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下： 一、撤销本院（2017）桂1281民初371号民事判决； 二、原审被告甘培先偿还尚欠原审原告莫丽红借款174000元及本案相应利息（利息计算如下：以500000元本金计从2015年12月1日起计至2016年5月10日，2016年5月11日起按300000元本金计至2016年7 月11日，上述期间按年利率24%计付；以174000元本金计从2016年7月12日起至归还之日止，按年利率6%计付）。 三、驳回原审原告莫丽红的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5800元，由原审被告甘培先负担3800元，由原审原告莫丽红负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费5800元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘秀昌 人民陪审员  韦彩铭 人民陪审员  龙 萍 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  莫梦宇