湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初2302号原告:湖南国麦环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山街道万家丽北路二段**卧琥城****。委托诉讼代理人：阳东旭，湖南金州律师事务所律师。被告:常德威迪森国际酒店有限公司，住所地湖南，住所地湖南省桃源县漳江镇梅溪桥村农会组>委托诉讼代理人：田业。委托诉讼代理人：李志洪。原告湖南国麦环保科技有限公司（以下简称国麦公司）与被告常德威迪森国际酒店有限公司（以下简称威迪森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月4日、2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告国麦公司的委托诉讼代理人阳东旭，被告威迪森公司的委托诉讼代理人田业、李志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国麦公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决解除国麦公司与威迪森公司之间的《东湖威迪森国际酒店地下室泥土找平，环氧地坪漆和交通设施施工合同》；2.判决威迪森公司支付国麦公司剩余款项204051元及占用资金利息（从起诉之日起按贷款市场报价利率LPR计算至实际还款之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月30日，国麦公司与威迪森公司签订《东湖威迪森国际酒店地下室混泥土找平，环氧地坪漆和交通设施施工合同》（以下简称酒店施工合同），由国麦公司为威迪森公司的酒店地下车库进行施工，工期55天。根据威迪森公司安排，2018年11月20日国麦公司进场施工，但由于酒店地下车库浸水进行防水施工及消防施工等原因，地下车库无，地下车库无法达到施工条件司无法正常施工。截止2019年1月14日，经核算确认，国麦公司已完成50%的工程量，共计金额504051元，威迪森公司支付了工程款300000元。国麦公司多次与酒店方沟通并发起工作联系单，要求威迪森公司将其他项目尽快完成，保证国麦公司的施工条件，但因地下室其他项目没有完工，导致国麦公司无法进场施工，工期严重拖延，合同不能继续履行。由于威迪森公司违约，已经给国麦公司造成损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。威迪森公司辩称，1.本案不具有约定可以解除合同的情形，且答辩人不同意解除合同；2.我方支付工程款符合《酒店施工合同》的约定，在工程项目未全部完成且经过验收的情况下，国麦公司要求我方超越合同约定付款无任何依据，对国麦公司的全部诉讼请求应予驳回；3.国麦公司无理拖延施工，导致其承包的工程到现在仍未完工，给酒店造成的不便及损失，我方保留追究其法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证，对国麦公司提交的有争议的证据，本院认定如下：1、东湖威迪森国际酒店工程计量报审表，拟证明国麦公司与威迪森公司已确认施工工程量和结算金额。被告有异议，认为该表不是工程最终完工后的结算表，仅仅是为支付工程进度款的工程量证明。经审查，本院认为，威迪森公司的质证意见成立，对证据的证明目的不予采信。2、工作联系单、工程筹建碰头会会议记录，拟证明国麦公司因酒店地下车库、消防等问题无法正常施工向威迪森公司反映并要求整改的事实。被告对证据“三性”无异议，但认为被告在收到联系单后，施工方已进行了回复，被告已协调好开工时间。本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以采信。3、地下车库现、地下车库现场照片场地浸水，墙面脱落等。威迪森公司有异议，认为该组照片不能完整反映地下室的全貌。本院认为，该组照片无拍摄日期，像素模糊，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对威迪森酒店提交的有争议的证据，本院认定如下：1、关于东湖威迪森国际酒店地下室项目施工进度报告，拟证明施工有季节性，被告单位已于2019年3月前具备施工条件，国麦公司对三性均有异议。本院认为，该报告即原告方提交的工作联系单复印件，经核对，对三性无异议，但仅凭工程部及总经理的回复意见，不能证明地下室在2019年3月1日前已具备施工条件，对证明目的不予采信。2、关于召开酒店抢工与试业的会议通知、会议通知传达记录、会议记录、工程启动施工联系函、联系函传达记录、微信沟通开工记录等，国麦公司对证明目的有异议，认为会议通知及联系函的记载时间分别是2019年10月11日及2020年6月29日，此时距离合同签订的开工时间已延期300余天，因酒店方的原因造成工期严重拖延，国麦公司有理由拒绝履行合同。本院对以上证据的三性均予认可，综合以上证据，能够证明威迪森公司在2019年及2020年均与国麦公司协商过启动开工事宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：威迪森公司与国麦公司于2018年10月30日签订了一份《东湖威迪森国际酒店地下室混泥土找平，环氧地坪漆和交通设施施工合同》，合同约定承包方式为总价包干，包干金额为98万元，工期55天。付款方式采用按工程进度付款，1.混泥土层及沟/井盖完成付至总款的25%；2.所有项目全部完成并验收合格后付至总款的70%；3.酒店开业后6个月付至95%；4.保修期一年满付清。合同第七条7.3规定：因甲方（威迪森公司）未按约定完成工作，影响工期，工期顺延；7.5规定：除因甲方原因或不可抗力因素影响，乙方（国麦公司）不得以任何理由要求工期顺延。2018年11月26日，威迪森酒店召开工程筹建碰头会，就酒店各单位的施工情况进行汇报和协调，根据会议记录，国麦公司法定代表人欧阳伟达在会上提出了地下室防水的问题。2018年12月28日，国麦公司给威迪森公司发工作联系单，告知威迪森公司督促地下室其他项目在2019年3月前完工，同日，酒店工程部及总经理书面回复，将协调其他单位在2019年3月1日前完成地下室安装工作。2019年1月14日，经国麦公司申报，已完成酒店地下室车库地坪和交通设施50%的工程量，工程款金额为504051元，威迪森公司监理工程师及总监工程师签字确认。2019年2月22日，威迪森公司向国麦公司付地下室工程款300000元。2019年10月11日，威迪森公司发出关于召开酒店抢工与试业的会议通知，国麦公司收到通知后未参会。2020年6月，威迪森公司负责人通过微信与欧阳伟达协商开工事宜，并于6月29日向国麦公司送达了《关于地下停车场地坪漆工程启动施工联系函》，督促其尽快进场施工。本院认为，国麦公司与威迪森公司签订的酒店施工合同合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务，虽然合同中约定工期55天，但同时也约定了因被告方原因影响工期的，工期顺延，现国麦公司以工程延期时间过长为由要求解除合同，不符合合同约定，且本案不存在其他可以单方解除合同的法定条件，故国麦公司要求解除酒店施工合同的请求无事实及法律依据，本院不予支持。其次，工程计量报审表是双方核算已完成工程量进而支付进度款的依据，不是双方对全部工程进行结算的依据。根据施工合同中对于工程进度款付款节点的约定，下一次支付工程款的付款条件是“所有项目全部完成并验收合格后付至总款的70%”，经过核算，现工程量仅完成50%，付款条件尚未成就，在合同未解除的情况下，国麦公司要求威迪森公司支付剩余工程款没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回湖南国麦环保科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由湖南国麦环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周桃初二〇二〇年十月九日法官助理李佳霏书记员雷梦