湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初2080号原告：曾中良，男，1964年8月22日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张克勇，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司公安支公司，统一社会信用代码9142102279875509XJ,住所地公安县潺陵大道**中商平价**。代表人：余爱红，经理。委托诉讼代理人：张晗，男，1991年10月24日出生,汉族,住湖北省荆州市荆州区,为公司员工。原告曾中良诉被告中华联合财产保险股份有限公司公安支公司（下称“联合财保公安公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾中良委托诉讼代理人张克勇、被告联合财保公安公司委托诉讼代理人张晗均到庭参加了诉讼。诉讼中被告联合财保公安公司于2019年10月31日申请对原告曾中良的伤残程度进行重新鉴定，2020年8月12日完成鉴定，本案现已审理终结。原告曾中良向本院提出诉讼请求：1.判令被告按保险合同约定赔付原告医疗费、伤残赔偿金共计人民币243500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日14时左右，原告曾中良在荆州市张沟片区棚户改造建筑工程项目工地做工时，不慎掉入作业路旁市政施工的涵洞里受伤，经住院治疗用去医疗费88130.93元，伤残程度经鉴定为八级伤残。原告于2019年2月20日与山河建设集团有限公司沙市张沟片区工程项目部建立劳务关系，该公司项目部于2018年7月30日在被告处投保了“建筑工程施工人员团体意外伤害保险（B型），现起诉要求被告支付赔偿金。被告联合财保公安公司辩称：对事故事实没有异议，本案案外人山河建设集团有限公司在被告联合财保公安公司投保建设工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版），该保险约定意外伤害每人保额60万元附加医疗每人6万元，同时约定附加医疗保险免赔额为100元，赔付比例80％，另约定本保单适用条款为建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）；被告对原告的伤残鉴定有异议，提出重新鉴定的申请；该保单为共保业务，被告根据相关约定在赔偿原告后可以向共保方索赔。本院经审理认定事实如下：山河建设集团有限公司于2018年7月30日在被告联合财保公安公司投保建设工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版），被保险工程为荆州市棚户区改造项目（沙市张沟片区），被保险人60人，保险期间为2018年7月31日至2019年11月22日，该保险约定意外伤害每人保额60万元，附加医疗每人6万元。特别约定：“附加医疗保险免赔额为100元，赔付比例80％；本保单适用条款为《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）》”。《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）》保险责任第五条(二)残疾保险责任规定：“被保险人因遭受意外伤害导致残疾的,残疾程度鉴定标准以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16108-2006）为准,各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》(以下简称《给付表》，见附表)或约定的给付比例为准。保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾保险金”。在《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）》尾部附表《十级残疾程度与保险金给付比例表(给付表)》，残疾程度八级,给付比例7.5%。2019年2月20日，原告曾中良与山河建设集团有限公司签订劳动合同，在公司泥工岗位工作。2019年3月14日14时左右，原告曾中良在荆州市张沟片区棚户改造建筑工程项目工地做工，在围墙基础砌砖过程中，不慎掉入作业区域旁电井内受伤。原告受伤后在荆州市中医医院住院治疗84天，医疗费88130.93元。2019年9月24日经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为八级伤残，护理期90日，营养期90日，鉴定费1500元。诉讼中，被告联合财保公安公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，经湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定原告曾中良的伤残程度为八级伤残，曾中良的损伤后果与其自身颈椎间盘突出、颈椎滑脱及颈部外伤存在同等型因果关系，建议外伤参与度为50％（供委托单位参考）。重新鉴定费3000元已由被告支付。因重新鉴定原告支出住宿费及交通费796元。上述事实，有原告身份证、被告的营业执照、劳动合同、出事经过、保单、住院志、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、住宿费及交通费票据、投保单、保险条款及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：山河建设集团有限公司向被告联合财保公安公司投保建设工程施工人员团体意外伤害保险，构成意外伤害保险合同关系，被保险人系荆州市张沟片区棚户改造建筑工程项目中与山河建设集团有限公司建立劳动关系的人员，原告曾中良系其中被保险人之一。现发生保险事故致原告受伤致残，原告有权要求保险人即被告联合财保公安公司支付保险金。根据双方的特别约定，意外医疗保险金为（88130.93元-100元）×80％计70424元,超过限额6万元，按6万元支付。关于《十级残疾程度与保险金给付比例表（给付表）》约定，八级伤残给付比例为7.5％的问题。本院认为，《十级残疾程度与保险金给付比例表（给付表）》的约定，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定的减轻或者免除保险人责任的条款,对该条款保险人应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。但本案中，对该条款没有进行特别约定，在《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）》保险条款中，也没有对《十级残疾程度与保险金给付比例表（给付表）》的内容以足以引起投保人注意的文字、字体、符号进行注明。虽被告向本院提交了投保单，以投保单的“投保人须知”、“投保人声明”栏的内容来证明自己履行了特别说明的义务,但“投保人须知”、“投保人声明”系保险人重复使用、预先拟制好的格式条款,并不足以证实履行特别告知的义务，故《十级残疾程度与保险金给付比例表（给付表）》在本案中不产生效力。原告要求按照行业标准符合一般人的认知，八级伤残给付比例为30％，本院支持，本案意外伤害八级伤残保险金为180000元（600000元×30％）。关于外伤参与度为50％的问题。因外伤参与度是否影响保险金给付在保险合同中并无特别约定，被告以外伤参与度为50％为由要求减免保险金的理由没有依据。关于鉴定费与交通费的问题。本案中产生的鉴定费及交通费属于《保险法》第六十四条的规定的，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。根据查明的事实，两次鉴定结果相同，鉴定费用均应由被告联合财保公安公司承担，已经支付了重新鉴定费，还应承担初次鉴定费1500元及因重新鉴定原告支出住宿费及交通费796元。综上，被告联合财保公安公司应向原告曾中良支付保险金242296元（60000元+180000元+1500元+796元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十三条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内向原告曾中良支付保险金人民币242296元；二、驳回原告曾中良的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2476元，由原告曾中良负担9元，由被告联合财保公安公司负担2467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇二〇年十月十日书记员  徐正平