wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4772号之一 申请执行人：戴文玉，女，1979年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：张春芳，女，1983年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：柯辉明，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8126号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人张春芳、柯辉明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张春芳、柯辉明立即向申请执行人戴文玉偿还借款人民币10万元及利息（利息自2016年1月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，但应扣除已支付的人民币1000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1950元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月13日、2020年9月15日先后对被执行人张春芳、柯辉明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人张春芳、柯辉明名下除少量银行存款及被执行人张春芳名下有车牌号为闽Ｃ7××××轩逸牌车辆、被执行人柯辉明名下有车牌号为闽ＣＤ××××东风牌车辆外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人张春芳名下存款2000元、柯辉明名下存款3943.01元，该款项在优先缴纳案件受理费1950元、执行费1400元后，余款2593.01元由申请执行人受偿。本院已于2020年9月9日对被执行人张春芳名下车牌号为闽Ｃ7××××轩逸牌车辆、柯辉明名下车牌号为闽ＣＤ××××东风牌车辆办理了查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年9月7日向被执行人张春芳、柯辉明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人张春芳、柯辉明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现2593.01元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人张春芳、柯辉明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  王泽鸿
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市越丽市场经营管理有限公司、何锋： 关于申请执行人广州市越丽市场经营管理有限公司申请执行何锋物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执12044号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十三日 执行法官 ：江昊书记员：李施韵
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异110号 案外人：赵佰利，男，1978年4月30日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 保全申请人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道**。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 被保全人：山东佰邦置业有限公司，住，住所地山东省济南市历城区北园大街**鹊华天禧苑售楼处**/div> 法定代表人：张龙涛，该公司董事长。 在本院执行（2019）鲁执保57号案件过程中，查封了山东佰邦置业有限公司名下位于济南市历城区北园大街37号鹊华天禧苑的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）及部分地上房产，土地证号为历城国用（2015）第0500058号（面积102**平方米）。案外人赵佰利对查封涉案土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵佰利称，请求依法解除对涉案土地使用权的查封。事实与理由：赵佰利在人民法院查封之前与山东佰邦置业有限公司已签订合法有效的书面买卖合同，购买位于济南市历城区××街××号××号楼××单元××号房，并于2017年12月5日在不动产登记中心办理了网签备案，已按合同约定履行了房款支付义务，并合法占有上述房屋。山东省高级人民法院（2019）鲁执保57号执行裁定书将案外人的财产当作山东佰邦置业有限公司的财产予以查封。法院对涉案土地使用权的查封，导致赵佰利购买的房屋无法办理产权证。 本院查明，本院于2019年3月21日作出（2019）鲁执保57号执行裁定，裁定查封山东佰邦置业有限公司名下登记的涉案土地使用权及地上房产32套。本院查封的上述32套房产包括鹊华天禧苑2号楼101室至110室等10套房产，赵佰利所购买的鹊华天禧苑2号楼1单元3004室房产并不在本院查封范围之内。本院查封涉案土地使用权后，济南市不动产登记中心向我院来函，请求明确查封土地的范围是否为上述土地使用权证项下的全部土地使用权，是否包括被执行人以外其他权利人（含已拆迁安置、已网签）的不动产。本院于2020年7月23日向济南市不动产登记中心回函，确认本次查封土地的范围为：1.证号历城国用（2015）第0500057号土地上商务办公楼201、401号房产所分摊土地使用权；2.证号历城国用（2015）第0500058号土地上鹊华天禧苑1号1-101至1-105号、2-101至2-107号，鹊华天禧苑2号101号至110号房产所分摊土地使用权，不包括山东佰邦置业有限公司以外其他权利人（含已拆迁安置、已网签）的不动产所分摊土地使用权。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，本院并未查封赵佰利所购买的鹊华天禧苑2号楼1单元3004室房产及该房产项下的土地使用权，赵佰利所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的条件。 综上，赵佰利所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回赵佰利的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李英三 书 记 员 孔雪雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初11428号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人姜涛，董事长。委托诉讼代理人赵敏，女，1985年10月11日出生，汉族，该行道口铺支行员工,住聊城市东昌府区。被告闫兴会，女，1987年8月25日出生，汉族，住临清市，现住茌平县。被告张生超，男，1989年1月12日出生，汉族，住址同上，系被告闫兴会之夫。原告聊城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告闫兴会、张生超借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人赵敏到庭参加了诉讼，被告闫兴会、张生超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫兴会偿还原告借款本息36402.99元及自2020年8月21日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息；2.判令被告张生超承担连带保证责任。事实和理由：2019年5月27日原告与被告闫兴会签订借款合同，约定借款人闫兴会在原告处借款47000元，借款期限24个月，借款年利率为9.135%。该借款由被告张生超提供连带责任担保。贷款到期后被告闫兴会共计归还本金11115.58元，剩余借款本息未按时偿还，担保人张生超也未履行担保责任。被告闫兴会、张生超未作答辩。经审理查明：2019年5月27日原告与被告闫兴会签订个人借款合同，主要约定借款人闫兴会，贷款人农商银行，借款金额47000元；借款期限自2019年5月27日至2022年5月26日；借款人在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，即年利率为9.135%，在合同有效期内利率不变；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日原告向被告闫兴会发放贷款47000元，到期日为2020年5月25日，借款到期后，被告闫兴会共偿还本金11115.58元，剩余借款本息未偿还，截止2020年8月20日尚欠借款本金35884.42元、利息518.57元，本息合计36402.99元。另查明：2019年5月27日被告张生超与原告签订最高额保证合同，约定被告张生超自愿提供连带责任保证，担保的债权最高余额为70500元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。上述事实有个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人的陈述等为证。本院认为：原被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，合同效力应予认定。合同签订后，原告农商银行履行了发放贷款义务，被告闫兴会未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故被告闫兴会应偿还原告借款本息36402.99元以及自2020年8月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。被告张生超向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令被告张生超承担连带保证责任的主张应予支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告闫兴会于本判决生效后十日内偿还原告借款本息36402.99元及自2020年8月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息；二、被告张生超对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年十月二十二日书记员  李 慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15062号原告：前海人寿保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道金田路中洲大厦2305单元，统一社会信用代码：91440300052781929D。负责人：曾宝珊。委托诉讼代理人：胡亦婷，女，汉族，1996年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：深圳市晟和实业有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘家社区光明高新产业园观光路以南、邦凯路以西邦凯科技工业园**办公**-1，统一社会信用代码91440300359818837Y。法定代表人：敖志凯。委托诉讼代理人：孙静，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宝君，广东深万鸿律师事务所律师。原告前海人寿保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市晟和实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡亦婷，被告委托诉讼代理人谭宝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告返还240798元；2.诉讼费由被告承担；3、请求确认案涉租赁合同无效。本案相关事实2019年4月26日，原、被告签订《租赁合同书》，约定被告将座落于深圳市龙华区的房屋出租给原告用于办公用途，租赁面积为599平方米，租赁期限自2019年5月1日起至2022年2月28日止，首月租金80266元，每12个月递增8%。原告应自合同签订后10个工作日内向被告缴纳3个月的租金合计240798元作为租赁保证金，并缴纳第一次租金80266元及管理费等费用。合同签订后，原告按期向被告缴纳了保证金240798元及租金等费用。由于变更营业地址需要，原告要求被告提供《场地使用证明》文件。被告于2019年7月向原告提供了《场地使用证明》，但该《场地使用证明》载明的房屋位置为“深圳市龙华区”，用作经营场所楼层10层。审查单位注明：“经审查，该房屋位于深圳市龙华区，共22层，用作拟经营项目的房屋位于第11层。”由于被告提供的《场地使用证明》所载用于经营项目的房屋为11层，并非原、被告租赁的10层，原告要求被告重新提供《场地使用证明》无果，遂于2019年9月11日向被告发函，告知被告将于2019年9月30日退租并要求返还保证金240798元。被告于2019年9月30日回复《解约函》，表示双方于当日解除案涉租赁合同，保证金240798元作为原告提前解约的违约金不予退还。原告遂诉至本院。诉讼中，本院要求被告提交案涉房屋的建设工程规划许可证等证件，被告未在指定期限内提供。裁决理由和结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告作为出租人，未在指定期限内提供租赁房屋的建设工程规划许可证，应当承担举证不能的不利后果，即案涉房屋应视为未取得建设工程规划许可证，被告与原告签订的租赁合同因此无效，被告因该合同取得的保证金240798元应当予以返还。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原、被告于2019年4月26日签订的《租赁合同书》无效；二、被告深圳市晟和实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告前海人寿保险股份有限公司深圳分公司返还保证金240798元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告深圳市晟和实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 卢诗晓(兼)书记员 陈  宝  玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2073号之三 被执行人：宋国勤，男，汉族，1976年01月06日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋国勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋国勤在财付通支付科技有限公司085e9858e59d89a2890770503@wx.tenpay.com账户内存款人民币2354.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 辉
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初3063号原告：赵建康，男，1990年9月18日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：滕珊珊，女，1994年4月27日出生，汉族，住盱眙县。被告：王加敏，男，1983年5月2日出生，汉族，住盱眙县。原告赵建康与被告王加敏民间借贷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年10月12日，原告赵建康以与被告王加敏达成还款协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，诉权系当事人在法律规定的范围内，自由行使的权利，原告赵建康以与被告王加敏达成还款协议为由，向本院提出撤诉的申请，不违法法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建康撤诉。案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告赵建康负担。审 判 员  接 滨二〇二〇年十月十三日法官助理  陈松宝书 记 员  杨 帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1154号 申请执行人：王禄，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，初中文化，住高台县。 被执行人：刘桂花，女，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，住高台县。 申请执行人王禄与被执行人刘桂花民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年11月26日作出的（2017）甘0724民初4055号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人刘桂花于本判决生效后15日内偿还申请执行人王禄债务10025元。本案受理费26元，由被执行人刘桂花承担。由于被执行人刘桂花在判决书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人王禄向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案受理，执行费51元。 案件执行过程如下： 1.2020年4月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月30日、10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人刘桂花名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。暂未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年6月2日，因被执行人刘桂花拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年6月8日，因被执行人刘桂花拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，被执行人刘桂花下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 6.2020年10月22日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不同意终结本次执行程序，本院执行措施已穷尽，依法对本案终结本次执行程序。 本案执行标的10051元，执行费51元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李元国
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2602号申请执行人山东亮光涂装科技有限公司，住所地邹平市黛溪办事处前城村，统一社会信用代码91371626676814266T。法定代表人：刘尚，公司经理。被执行人北京天鸿科大金属装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处泗上村委会东500米，统一社会信用代码91110113791649120X。法定代表人：朱秀芳，董事长本院于二○一九年十一月二十八日作出（2019）鲁1626民初1616号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人北京天鸿科大金属装饰工程有限公司银行存120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年十月三十日书记员  刘梦迎
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初356号原告：卢海龙，男，1990年2月7日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：卢喜，原告之父。原告：高海龙，男，1992年10月29日出生，汉族，住集贤县。原告：代常羽，男，1987年6月14日出生，汉族，住集贤县。原告：王敏，男，1967年2月20日出生，汉族，住集贤县。原告：于忠宝，男，1950年12月25日出生，汉族，住集贤县。原告：付永田，男，1968年10月10日出生，汉族，住集贤县。原告：韩春雷，男，1985年1月7日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李洪艳，原告之母。原告：韩亮亮，男，1984年12月7日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：张淑霞，原告之母。原告：张忠学，男，1980年1月24日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：张印，原告之父。原告：高海明，男，1985年12月9日出生，汉族，住集贤县。被告：甘宜伟，男，1991年2月10日出生，汉族，住集贤县。被告：甘宜富，男，1972年3月22日出生，汉族，住集贤县。被告：曹俭涛，男，1978年7月11日出生，汉族，住抚远市。被告：李学东，男，1974年1月23日出生，汉族，住抚远市。被告：吕敏，女，1977年2月28日出生，汉族，住抚远市。原告卢海龙、高海龙、代常羽、王敏、于忠宝、付永田、韩春雷、韩亮亮、张忠学、高海明与被告甘宜伟、甘宜富、曹俭涛、李学东、吕敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢海龙委托诉讼代理人卢喜、高海龙、代常羽、王敏、于忠宝、付永田、韩春雷委托诉讼代理人李洪艳、韩亮亮委托诉讼代理人张淑霞、张忠学委托诉讼代理人张印、高海明，被告甘宜伟，曹俭涛、李学东、吕敏及其共同委托诉讼代理人雷印荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。各原告向本院提出诉讼请求：被告立即共同分别给付卢海龙30000元；高海龙48041元；代常羽26320元；王敏30000元；于忠宝67858元；付永田80610元；韩春雷119342元；韩亮亮109363元；张忠学133113元；高海明69622元。事实和理由：五被告合伙收购各原告粮食，欠各原告粮款未予给付。甘宜富未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。曹俭涛、李学东辩称，2013年10月甘宜伟、甘宜富、曹俭涛、李学东合伙收粮。二人出资约100万元，后因甘宜富欠粮款不予结算，各方共同签订退伙协议，约定所欠粮款由甘宜富偿还。各原告主张已超过诉讼时效期间。应驳回各原告的诉讼请求。吕敏辩称，与李学东夫妻关系。未参与合伙，作为雇员负责记账，每月工资2000元，2014年4月生病不再工作。甘宜伟辩称，甘宜富以我的粮作为出资与曹俭涛、李学东合伙收粮，并以我名义作为其中一名合伙人参与分配合伙利润。我未合伙，只是作为合伙体雇员，负责开票、检斤，每月工资2000元，工作到2014年4月。退伙协议我没有签字，甘宜伟表示他全权处理。经审理查明，2013年10月甘宜伟、甘宜富、曹俭涛、李学东合伙收粮，各方未签订书面合伙协议。吕敏作为雇员负责记账，甘宜伟负责开票、检斤。期间收购各原告粮食，欠各原告粮款情况为：卢海龙30000元；高海龙48041元；代常羽26320元；王敏30000元；于忠宝67858元；付永田80610元；韩春雷119342元；韩亮亮109363元；张忠学133113元；高海明69622元。2014年5月18日各方签订拆伙协议，约定未付粮款、人工费、运费、脱粒费等由甘宜富、甘宜伟负责；场地余粮、煤出售后双方平分。甘宜富、李学东作为代表在协议上签字。各原告粮款未得到清偿。以上事实的认定，有各原告提供的吕敏、甘宜伟、甘宜富出具的欠条、收购单、运输据、脱粒据，曹俭涛、李学东提供的拆伙协议及明细，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，依据曹俭涛、李学东对合伙的自认结合拆伙协议、各原告欠据中甘宜富、甘宜伟的签字，以及甘宜伟参加拆伙协商过程中未明确表示未参与合伙的情况，应认定甘宜伟、甘宜富、曹俭涛、李学东合伙收粮过程中欠各原告粮款、运费、脱粒费未予给付。现有证据可以证明甘宜伟参与合伙，其与甘宜富之间的法律关系，与本案无关，其抗辩意见不予采信。合伙债务，由合伙人按照协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带偿还责任。偿还合作债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案拆伙协议约定合伙债务由甘宜富、甘宜伟偿还。故甘宜富、甘宜伟对各原告债务应承担清偿责任，曹俭涛、李学东作为合伙人对该债务应承担连带清偿责任。没有证据证明吕敏是合伙人，故吕敏不承担合伙责任。作为合伙人李学东妻子，吕敏作为雇员参与经营，应认定本案所负合伙债务为李学东、吕敏家庭共同经营所负夫妻共同债务，故吕敏对李学东所负本案债务负有共同清偿责任。本案债权人、债务人未约定具体清偿时间，故不存在各原告主张债权超过诉讼时效期间问题，曹俭涛、李学东的抗辩意见没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘宜富、甘宜伟于本判决发生法律效力后立即给付所欠各原告货款数额如下：卢海龙30000元；高海龙48041元；代常羽26320元；王敏30000元；于忠宝67858元；付永田80610元；韩春雷119342元；韩亮亮109363元；张忠学133113元；高海明69622元；二、被告曹俭涛、李学东对上述债务承担连带清偿责任；三、被告吕敏对李学东所负债务共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费卢海龙550元、高海龙1001.03元、代常羽458元、王敏550元、于忠宝1496.45元、付永田1815.25元、韩春雷2686.84元、韩亮亮2487.26元、张忠学2962.26元、高海明1540.55元，公告费560元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王晓冬人民陪审员  段晓吉人民陪审员  祝红艳二〇二〇年十月二十日书 记 员  王京京
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20691号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，职务：行长。委托诉讼代理人：邵家宝，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋**，河南昊中律师事务所实习律师。被告：赵玉芳，女，汉族，1978年2月9日出生。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称“交通银行河南分行”）诉被告赵玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告交通银行河南分行的委托诉讼代理人邵家宝到庭参加诉讼。被告赵玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行河南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉芳偿还原告借款本金483777.08元，利息47942.61元（含罚息、复利，暂计至2020年8月5日），以上本息暂计531719.69元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2.判令被告赵玉芳以位于金水区××楼××号房屋承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，原告与被告赵玉芳签订《个人住房抵押贷款合同》（合同号：201601400610999004200002263），合同约定被告赵玉芳向原告申请贷款50万元，用于购买位于金水区××楼××房屋××套，贷款期限360个月，自2016年7月6日至2046年7月6日，利率为五年以上（期限）人民银行贷款利率下浮10%，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告赵玉芳以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告赵玉芳已多期未按合同约定偿还贷款本息。被告赵玉芳未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告赵玉芳缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告赵玉芳与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，主要载明：“…借款人：赵玉芳，证件号码：，户籍所在地：河南省××城市秣××镇××号院；第13.1条，出现下列任一情形的，均视为本合同的“提前到期事件”：…（7）借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息；第13.2条，当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权采取以下一项、多项或全部措施：…（5）单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结算利息；第14.1条，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；第22.1条，借款人所购房屋为：住房，坐落金水区××楼××号；第23.1条，贷款金额：人民币（大写）伍拾万元整；第23.2条，贷款期限：360月，自2016年7月6日至2046年7月6日；第24.1条，利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮10%；第24.5条，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；第25.5条，本合同项下贷款的支付方式为：贷款人受托支付方式。借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金以借款人购房款名义从放款账户支付至下述账户：收款人：芦文谨、账号：62×××27、开户行：交通银行河南省分行；第26.1条，借款人选择的还款法为等额本息法，每期还款额为人民币（大写金额）贰仟伍佰零陆圆柒角陆分。”原告在该合同上盖章，被告赵玉芳在该合同上签字并捺指印。2016年7月25日，原被告双方进行了抵押登记，显示房屋他项权利人为交通银行股份有限公司河南省分行，房屋所有权人为赵玉芳，房屋坐落金水区××楼××号，履债期限：2016.7.6—2046.7.6。2016年8月1日，原告按照约定发放贷款并出具借款凭证显示：借款金额为50万元，借款期限360月，借款金额伍拾万元整，借款原因及用途为购房，还款账户62×××06，借款人赵玉芳在借据上签字并捺指印。另查明，被告赵玉芳自2018年8月1日逾期后，至今未能履行约定的还款义务。截止至2020年8月5日，被告赵玉芳未偿还本金为483777.08元，利息43638.69元，罚息1262.09元、未还利息复利2984.29元、未还罚息复利57.54元。本院认为，原、被告所签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额履行还本付息义务，构成违约，原告有权宣布贷款合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并按合同约定对抵押房屋行使抵押权。截至2020年8月5日，被告尚欠原告借款本金483777.08元、利息（含罚息、复利）47942.61元，其应偿还。对于2020年8月5日后的利息（含罚息、复利）应按合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限。被告赵玉芳已将其位于金水区××楼××号为上述借款提供抵押，并办理有抵押登记，抵押权已成立，本案涉案主债务履行期限届满而原告未受清偿，原告作为抵押权人有权行使抵押权利，其有权对设定抵押的上述房产折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。被告赵玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉芳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金借款本金483777.08元、利息（含罚息、复利）47942.61元（利息暂计算至2020年8月5日，2020年8月5日以后的利息按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止，以不超过年利率24%为限）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行有权对被告赵玉芳名下位于金水区郑汴路138号39号楼9层905号房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9118元，减半收取4559元，保全费3179元，均由被告赵玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年十月二十七日书记员  邢 璐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4614号 申请执行人：成都科星电器桥架有限公司，住所地成都市双流区黄甲街道黄甲大道四段**。 法定代表人：王敏，董事长。 被执行人：成都基石建材有限公司，住，住所地成都市金牛区蜀西路********/div> 法定代表人：卢丰。 本院在执行成都科星电器桥架有限公司与成都基石建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2020）川01民终3975号民事判决书依法向被执行人成都基石建材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人成都基石建材有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的1629532.99元及利息，未执行到位。 在执行中，本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人名下查无可供执行财产，经询问申请执行人成都科星电器桥架有限公司，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人成都基石建材有限公司名下银行账户予以冻结且将其法定代表人卢丰限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14104号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：傅芝红，女，1979年1月7日出生，汉族，住重庆市南川区，原告中邮消费金融有限公司与被告傅芝红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告傅芝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金129426.54元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月2日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告傅芝红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金129426.54元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月11日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告傅芝红于2018年7月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月11日解除；二、被告傅芝红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金129426.54元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月2日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月11日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月11日；上述结果需扣除被告傅芝红在2019年11月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月12日起的利息、违约金，合并以129426.54元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告傅芝红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告傅芝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2018年7月27日                  贷款人：              傅芝红                  贷款金额：              200000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  计算标准              年化利率：              18%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2018年8月2日                  首期还款时间              2018年9月2日                  逾期还款起始日：              2019年11月2日                  尚欠本金总额：              129426.54元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月11日
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2507号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行。负责人：谷某。委托诉讼代理人：张某。被告：李某，住吉林省舒兰市。被告：于某，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被告李某、于某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某、于某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某、于某偿还借款本金30000元及借款所欠利息、罚息和复利。（庭审中明确：利息是从2019年5月17日到2020年5月10日计算，以30000元为本金，按照月利率8.3375‰，罚息从2020年5月10日起至款付清为止，按照月利率上浮50%计算逾期利息，复利按照合同约定）；2.请求判令被告李某、于某承担诉讼相关费用。事实和理由：2019年5月17日，被告李某、于某作为借款人，与原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行签订了30000元的信用借款合同，借款期限自2019年5月17日起至2020年5月17日止。现贷款已到期，经原告催收，以上被告未按合同约定还款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令上列被告人依法履行合同义务，以维护当事人的合法权益。（庭审中变更借款期限为自2019年5月17日起至2020年5月10日止）李某、于某未作答辩。本院经审理认定事实如下：李某与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行于2019年5月17日签订《舒兰农商行农户信用借款合同》，借款金额30000元，借款期限2019年5月17日起至2020年5月10日，借款用途为玉米生产种植，贷款按日计息，日利率=年利率/360。如借款人不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。合同第四页甲方签字处有李某、于某的签字和捺印。2019年5月17日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行按照约定履行了出借义务，约定借款月利率为8.337500‰，李某、于某签收了所贷款项。贷款到期后李某、于某至今未偿还本息。李某与于某系夫妻关系。以上事实有吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行提交的《舒兰农商行农户信用借款合同》复印件、贷款凭证复印件、李某身份证复印件、于某身份证复印件、结婚证复印件及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行的当庭陈述在卷佐证。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与李某签订的《舒兰农商行农户信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行已经按照约定履行了向李某放贷款的义务，李某逾期未按约定偿还借款本息，故应承担违约责任。故吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行主张逾期利息按照月利率8.337500‰上浮50%计算，但其提交的《舒兰农商行农户信用借款合同》中对罚息的约定不明确，从有利于被告的角度出发，本院将逾期利息调整为借期利率即月利率8.337500‰。李某与于某系夫妻关系，借款合同签订于夫妻关系存续期间，且根据李某与于某签字确认的《舒兰农商行农户信用借款合同》、贷款凭证表明于某对李某的借款是明知。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，李某所负债务为夫妻共同债务，故根据法律规定和合同约定，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行有权要求李某与于某共同偿还所欠款项。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某、于某于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金30000元，并支付自2019年5月17日起至借款还清之日止，以30000元为本金，按月利率千分之8.337500‰计算的借期利息及逾期利息，复利按照合同约定计算；二、驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由李某、于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二〇年十月十日书记员  杜 杨
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执979号 申请执行人：周汉卿，男，1986年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：王洪，男，1992年11月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人周汉卿与被执行人王洪民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民初393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王洪未按判决书确定的期限履行付款义务，申请执行人周汉卿向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人王洪支付申请执行人执行款8500元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人王洪发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人王洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人王洪名下不动产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本院委托被执行人户籍地法院调查也未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人王洪拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施并对其罚款1000元。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供执行的财产线索提供。截止2020年10月19日，本案债权8500元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020)浙0421执979号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人王洪继续负有向申请执行人周汉卿履行债务的义务。如被执行人王洪直接向申请执行人周汉卿履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年十月十九日 书记员  倪引芳
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执保1983号 申请执行人:韩继庆,男,汉族,1960年7月29日出生,住泰安市泰山区。 被执行人:朱**田,男,汉族,1972年9月1日出生,住安徽省阜南县。 申请执行人韩继庆于2020年10月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款73万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1562号裁定书。审查认为,申请执行人韩继庆的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人朱**田名下银行存款73万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 红
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17434号原告：汪震国，男，1957年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。被告：宋婕，女，1983年1月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告汪震国与被告宋婕委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪震国到庭参加诉讼，被告宋婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汪震国向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告人民币16000元(以下币种均为人民币)；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2020年1月通过婚恋、交友网络平台相识后，互加微信并交换手机号码。原、被告的婚姻状况均系离异，认识的目的即是为了建立恋爱关系。双方在微信聊天中，被告提出其欲赴泰国旅游，但暂时缺乏资金。原告表示，愿意出资邀请被告同游泰国。被告称，其有渠道可以购买低价机票、预订酒店，两人往返费用约12000元。原告对此并无异议，并与被告约定于2020年2月2日见面。原、被告见面后，双方协商一致，确定共赴泰国旅游。当日，原告向被告个人银行账户转账交付12000元。被告看到原告身边携带大量现金，提出若出行费用追加至16000元，可以升级机票、酒店等项目，获得更佳的游玩体验。原告同意并当场将4000元现金交给被告。双方约定于2020年2月12日出发。一周后，原告主动联系被告见面。被告表示，由于疫情严重，双方不便会面，且出国旅行也因此搁置，待疫情缓解后再作打算。2020年2月底，被告提出，其在昆山开设的麻辣烫小店需要资金周转，希望能将原告交付的钱款暂时用作进货，并承诺会在3月归还。原告无奈同意。2020年3月初，原告多次约被告见面，但被告均以工作繁忙为由推脱。这让原告心生怀疑。2020年3月12日，原告要求被告还款，被告表示同意，但一直未予归还。2020年3月22日，原告特意赶往昆山，找到被告自称由其经营的麻辣烫店铺，希望能见到被告。原告发现被告并未在店内后致电被告，但被告拒绝见面并不再接听原告电话。当晚，原告再次向被告催讨涉案款项，被告表示同意还款，但至今未予归还。鉴于被告未尽委托事宜，现原告起诉至法院，请求判如所请。被告宋婕未予应诉。经审理查明：一、2020年2月2日，原告通过其名下中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)向被告名下账户(账号：XXXXXXXXXXX********)转账12000元；二、2020年3月12日晚上18：48，原告通过微信向昵称为“拽拽的豆豆妞”(微信号：blessruby)的微信用户发送信息：“你把那些钱还给我”；对方答复：“卡号给我”、“我明天转给你”；原告表示：“微信号上转吧”；对方回复：“明天转你”、“不会少你一分”、“一万六”、“少一分我不姓宋”。2020年3月22日下午15：43，该微信用户表示：“钱是计划去旅行。不是给我的”，“别说那么多了。我说了钱一分不少还你”，“我也不差这个钱”。晚上19：45，原告将转账截屏发给对方，对方回复：“知道你转账要身份证目的”，“所以这种钱没必要赖”，“要不是旅游谁要拿这钱。拿的也烫手”。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告主张其委托被告代为预订旅行所需机票及酒店，为此向被告预付涉案款项16000元，现因被告未办理委托事项，故要求被告返还预付款项。对此，原告提供银行转账记录及微信聊天记录在案佐证。根据庭审查明事实，从原告提供的其与微信号为“blessruby”用户的聊天记录来看，该微信用户确系本案被告，被告对收到原告交付的涉案款项16000元之事实不表异议，且确认该款系用于旅游出行。此外，被告还多次明确同意返还上述所有款项。上述事实均与原告所述一致，故本院对双方之间的委托合同关系予以确认。本院认为，原告作为委托人，委托被告为其办理旅游出行事宜并向被告预付所需费用。鉴于被告作为受托人，未完成委托事宜，并自愿全额原告预付费用16000元。因此，对原告上述诉讼主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利，不影响本院对案件的依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋婕应于本判决生效之日起十日内返还原告汪震国人民币16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币200元(原告预付)，减半收取，计人民币100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇二〇年十月二十八日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11197号原告：戴宏南被告：沈阳市巴思特休闲健身服务有限公司法定代表人：陈彦伯，系该公司经理。本院受理原告戴宏南诉被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司服务合同纠纷一案后，依法由审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴宏南、被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司的法定代表人陈彦伯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月12日，原告到被告处办理健身会员卡，并于当日交纳999元，签订服务合同。原告还未开始锻炼，健身房于2020年7月14日突然停业，将全部健身器材搬走。现被告店面关闭，停止营业，原告无法到被告处健身。原告诉至法院，要求1、请求双方解除服务合同；2、判令被告返还原告健身卡会员余额999元；判令被告依法支付原告利息（以999元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月14日健身房停止营业之日起计算至实际给付之日止）；3、由被告承担诉讼费。被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司辩称，疫情期间导致健身房没有开，房租有一些纠纷，健身房已经倒闭了，我们在统计会员，欠会员的钱我们会通过破产程序给付，出资方该负责任会负责任。经审理查明，2020年5月12日，原、被告签订《会籍合约》，约定原告在被告处健身，办理BASTER会员卡一张，会员卡期限自2020年8月10日至2021年6月9日。同日，原告向被告交纳了会员入会费999元。另查明，因2020年2月、3月间受新冠××疫情影响，被告通知会员的健身卡使用期有两个月的延期。2020年7月14日，被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司向所有会员发出停止营业通知。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《会籍合约》及收款收据、会员卡等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《会籍合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法、有效，双方应按照协议书约定的内容履行各自的义务。现因被告停止营业的原因，造成原告无法继续实现合同目的，故对于原告要求解除合同并退还相应会员费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，被告停业，原告尚未开卡，故应全额返还。被告主张经过企业破产程序后再予以退还费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告戴宏南与被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司于2020年5月12日签订的《会籍合约》；二、被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告戴宏南会员费人民币999元及利息（以999元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月14日被告停止营业之日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十月十五日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15458号 原告：成都市融创建筑工程机械租赁有限公司，住所地成都市成华区万科路**********。 法定代表人：魏长华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李成玉，男，特别授权。 被告：成都天泰商品砼有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇双槐村**。 法定代表人：周先林。 原告成都市融创建筑工程机械租赁有限公司与被告成都天泰商品砼有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告成都市融创建筑工程机械租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市融创建筑工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年十月二十二日 书记员  冯丹婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27251号 申请执行人：李柳容，女，1992年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 被执行人：东莞市大朗实用五金厂，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗第二工业区。 投资人：卢耀明。 被执行人:卢耀明,男,1964年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人:陈敏华,女,1971年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市远豪实业投资集团有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗第二工业区。 法定代表人：卢耀明。 申请执行人李柳容与被执行人东莞市大朗实用五金厂、卢耀明、陈敏华、东莞市远豪实业投资集团有限公司其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14341号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市大朗实用五金厂、卢耀明、陈敏华、东莞市远豪实业投资集团有限公司应向申请执行人李柳容偿还本金及利息1234445.58元,并承担本案执行费14744元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市大朗实用五金厂、卢耀明、陈敏华、东莞市远豪实业投资集团有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市大朗实用五金厂、卢耀明、陈敏华、东莞市远豪实业投资集团有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27251号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十月十六日 书记员  梁家伟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执921号申请执行人：沈德平，男，1962年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：徐波，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行沈德平与徐波劳务合同纠纷一案中，被执行人徐波应支付申请执行人沈德平劳务费3199元，承担申请执行费50元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐波银行存款3249元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年十月二十六日书记员  钟 丽
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2184号 原告：贾海霞，女，1971年8月15日出生，汉族，现住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：李永安，河北平川律师事务所律师。 被告：肖晶，女，1984年4月2日出生，汉族，现住保定市。 原告贾海霞与被告肖晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海霞及其委托诉讼代理人李永安到庭参加诉讼、被告肖晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元；2、判令被告给付原告自2018年12月24日至本金偿还完毕的利息，利率按照银行同期拆借资金利率计算；3、判令被告赔偿原告违约金4.5万元；4、判令被告赔偿原告追索借款的差旅费、律师费等损失5万元；本案的诉讼费及其它诉讼费均由被告承担。事实与理由：2018年11月5日被告因经营所需向原告借款30万元，双方签了借款合同（借款合同附后），合同中约定借款日利率千分之一，借款期限自2018年11月5日至2018年11月12止，违约方承担给守约方带来的差旅费、诉讼费、律师费等费用；另外，同时还约定了履行合同违约金是本金的15%。原告在签订合同的当日经银行转账借给了被告30万元（转账清单附后），然而借款到期后被告没有偿还本金和利息，在原告多次索要的情况下被告于2018年12月26日转回本金30万元，同日在被告的再次要求下，原告又将30万元借款转回续借给被告，被告给原告出具借据一张（借据附后）。事后，经原告多次向被告索要本息均被拒绝。原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求人民法院依法明断。 肖晶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告所述事实属实，原告提交了借条、《借款协议》、中国农业银行业务凭证予以证实。原告还提交了双方签订的《委托代理合同》，但是没有提供正式发票。被告支付过部分利息，但是自2018年12月24日之后开始拖欠利息至今。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，除利息部分超出法律规定，其他内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行各自的义务。被告未及时归还原告借款系违约方，应承担继续偿还借款及利息的义务。双方约定的利率部分超出法律规定，但是原告主张拖欠的利息按照银行同期贷款利率计算是在法律规定的范围内处分自己权益的行为，本院依法予以支持；故原告主张被告自2018年12月24日开始支付利息至还清之日止，本院依法予以支持。原告只提供了《委托代理合同》，没有提供代理费的正式票据，因此原告主张代理费本院依法不予支持。原告主张被告赔偿违约金4.5万元和差旅费均没有提供证据证实，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、?被告肖晶于本判决生效之日起5日内偿还原告贾海 霞借款30万元及利息（本金按照30元计算，自2018年12月24日开始计算至还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 2、?驳回原告贾海霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3613元由原告负担613元，被告负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 妍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1630号 申请执行人：桂财源，男，汉族，生于1988年9月28日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：金强，男，汉族，生于1996年10月5日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人桂财源与被执行人金强买卖合同纠纷一案，我院（2019）甘0902民特870号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月30日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款5000.00元，执行费50.00元；2020年4月30日、2020年9月17日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1630号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 刘 立 刚 审判员 :于炳华 二〇二〇年十月十四日 书记员 : 段 雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18092号原告：李展鹏，男，1971年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区********，公民身份号码442************751。委托诉讼代理人：陈文丽，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽萍，广东朗锐律师事务所律师。被告：林祁，男，1975年12月14日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区******************，公民身份号码350************374。原告李展鹏诉被告林祁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李展鹏委托诉讼代理人陈文丽、吴丽萍到庭参加诉讼。被告林祁本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李展鹏向本院提出诉讼请求：被告林祁向原告李展鹏偿还借款本金10万元及利息（自2020年1月10日起至清偿之日止按月息2%计算，暂计至2020年7月1日为11600元）。事实与理由：原告李展鹏与被告林祁系朋友关系。被告林祁因生意需要资金周转向原告李展鹏借款。双方于2016年4月6日签订借据，约定借款为30万元，借款期限自2016年4月11日至2016年10月10日止，借款利息为月息2%。借据签订后，原告李展鹏于2016年4月11日向被告林祁出借了30万元。被告林祁分别于2016年7月、2016年11月偿还借款本金15万元、5万元。借款到期后，被告林祁一直未能清偿借款，故双方于2019年3月29日签订了新的借据，明确被告林祁向原告林祁借款10万元，借款期限自2019年3月10日至2020年3月9日止，借款利息为月息2%。此后被告林祁每月支付约定的利息，但自2020年1月10日起利息及本金至今没有偿还。原告李展鹏多次追讨无果，为此诉至法院。被告林祁未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：李展鹏于2016年4月11日通过银行转账向林祁出借30万元，此后林祁偿还本金共20万元。2019年3月29日，林祁就剩余借款本金10万元向李展鹏出具借据，内容为：林祁因资金周转需要，向李展鹏借款10万元，由2019年3月10日至2020年3月9日止，每月利息2%。此后林祁每月向李展鹏支付利息2000元，最后一次利息支付日期为2020年1月15日。李展鹏以林祁拖欠借款本金10万元及利息为由，于2020年7月6日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，李展鹏向本院提交了落款时间为2016年4月6日的借据复印件一份，拟证实李展鹏向林祁出借30万元时双方曾签订借据。该借据载明借款期限为2016年4月11日至2016年10月10日，月息2%，于每月10日支付。李展鹏称：签订该借据后林祁于2016年7月、2016年11月偿还借款本金15万元、5万元，后双方将该借据撕毁并于2019年3月29日重新出具借据；因第一份借据约定利息支付日为每月10日，林祁于2020年1月15日支付的利息2000元是2019年12月10日至2020年1月9日期间产生的，故李展鹏在本案中主张林祁支付从2020年1月10日起的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林祁拖欠李展鹏剩余借款10万元的事实，李展鹏提交了借据、转账凭证等证据证实，且林祁没有证据予以推翻，故本院对该事实予以认定。林祁未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，李展鹏主张林祁偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。关于李展鹏主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方仅对借期内利率进行约定，现李展鹏主张按借期内利率即月利率2%计算利息及逾期利息，于法无悖，本院予以支持。林祁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林祁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李展鹏偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2020年1月10日起至债务清偿之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元（原告李展鹏已预交），由被告林祁负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告李展鹏返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  郭丽华人民陪审员  梁景恩二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李泳瑜书 记 员  邱志婵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初5785号之一 原告：李晓磊，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：曹亚男，女，1991年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李晓磊与被告曹亚男买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告李晓磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还购车款47.5万元，自起诉之日至货款支付完毕之日止，以47.5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率利率支付利息；2、被告承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：原、被告系熟人，被告对外宣称有大众系列新车对外出售，2020年4月份，原、被告发生购车业务，当年原告全款从被告处购买大众凌度系列全新车两辆，双方均按约定履行。2020年4月份，原、被告约定再次从被告处购买全新大众凌度车4辆，单价8万元。原告通过手机银行转账方式依约向被告支付货款，其中2020年4月29日支付10万元，5月1日支付5万元，5月12日支付1万元，5月13日支付16万元，合计32万元。2020年5月22日，原、被告另约定从被告处购买全新大众帕萨特精英版轿车一辆，单价16万元。被告承诺自其收到货款之日起15个工作日内交付车辆，被告承诺逾期交车自愿支付违约金3000元/辆。约定交付车辆期限逾期后，被告未按时交付车辆，仅返还购车款2万元。原告数次催要未果，故诉至法院。 本院认为，因案涉购车款问题，李晓磊以受害人的身份向昆山市公安局报案，昆山市公安局于2020年7月10日以涉嫌合同诈骗对曹亚男立案侦查。因本案已涉嫌构成刑事犯罪，且公安机关已立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）规定，裁定如下： 驳回原告李晓磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 审 判 员  祝干干 人民陪审员  陈修杰 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  任 磊
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2438号之一申请执行人：徐红宇,男,1981年11月12日出生,住所地浙江省永康市。被执行人：颜海滔,男,1981年08月19日出生,住所地浙江省永康市。被执行人：李湘玉,女,1985年11月19日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人徐红宇与被执行人颜海滔、李湘玉追偿权纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执2438号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十月二十七日代书记员 胡 赟
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7044号原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，该分行行长。委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所。委托代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所被告：王伟，女，1981年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。审 判 员 张改芹二〇二〇年十月二十六日法官助理 孙晓梅书 记 员 李 达——
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨杰，男，1990年06月17日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨杰偿付原告截止至2020年8月30日信用卡透支本金人民币199,169.94元(币种下同)、利息35,222.39元、逾期还款违约金41,857.75元、分期付款手续费4,363.99元，共计280,614.07元，并承担自2020年8月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年8月25日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金199,169.94元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告杨杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月30日，被告拖欠信用卡透支本金199,169.94元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月30日信用卡透支本金199,169.94元；二、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,283.40元，减半收取计2,141.70元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十月三十日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1901号原告：汪洪，男，1973年3月30日出生，汉族，住集贤县。被告：富永财，男，1971年12月8日出生，汉族，住集贤县。原告汪洪与被告富永财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪洪向本院提出诉讼请求：被告立即给付借款131万元，利息89万元。事实和理由：被告向原告借款情况为：2012年5月5日50万元；9日10万元；22日10万元；2013年5月2日20万元；9月17日10万元；12月6日15万元；2014年4月6日5万元；2015年5月7日11万元。2016年1月22日双方按月利率2%结算，本息合计220万元。被告未偿还借款本息。富永财未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。依据富永财出具的欠条，银行转账记录，汪洪接受遗产证明，结合汪洪自认，认定如下事实：2012年5月至2015年5月富永财陆续向汪洪借款131万元，2016年1月22日双方按月利率2%进行结算，富永财出具借款本息220万元借据。富永财未偿还借款本息。本院认为，汪洪与富永财之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，依据法律的规定，汪洪可随时主张还款。汪洪提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定（2015第18号）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告富永财于本判决发生法律效力后立即给付原告汪洪借款131万元，利息89万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，公告费560元，由富永财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王晓冬人民陪审员  邵小凤人民陪审员  林佳梅二〇二〇年十月十五日书 记 员  王馨婧
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4140号原告：马骏瑶，女，1991年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区********。被告：陈锦洲，曾用名陈钿洲，男，1989年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。原告马骏瑶与被告陈锦洲借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马骏瑶、被告陈锦洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马骏瑶向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的粤H*****蓝牌汽车，发动机号（197423Z）一辆，并赔偿经济损失108000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确请求的赔偿经济损失108000元，是被告占用车辆6年，按照每日50元计算。事实和理由：2014年6月1日，被告借用原告名下在车管所登记的粤H*****，蓝牌汽车，发动机号（197423Z）一辆，有效短信证明借车事实。后被告多次违章撞车出事故，经原告多次催要无果。由于被告借车多年未还，给原告造成极大不便，原告支出乘车出租车费108000元。因此，原告依法向贵院提起诉讼，要求被告返还车辆，并处理所有违章，事故费用，并赔偿经济损失，恳请人民法院依法裁判。被告陈锦洲辩称，原告起诉的是事实，对于原告请求我返还其名下所有的粤H*****风神牌小型轿车无异议，但我不同意支付108000元。本院经审理认定事实如下：原、被告原是情侣关系，2014年5月间，原告购买了一辆风神牌小型轿车，并登记在其名下，车牌号码：粤H*****。由于当时原告尚未取得驾驶证，涉案车辆一直由被告使用。2016年原、被告分手，同年6月，被告驾驶涉案车辆发生事故，因被告未能缴清车辆维修费和违章费用，涉案车辆至今仍停放在汽修厂。期间,原告曾多次要求被告返还车辆，但无果，原告遂向本院提起本诉。本院认为，原告购买涉案车辆后一直由被告使用，双方均没有异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告陈锦洲返还涉案车辆，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告赔偿经济损失108000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告称，被告已占用其车辆达6年时间，按照50元/天计算，应支付108000元。但原告并未能就其主张提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告赔偿经济损失108000元的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈锦洲于本判决发生法律效力之日起七日内返还粤H*****风神牌小型轿车一辆给原告马骏瑶；二、驳回原告马骏瑶的其他诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取计1230元（原告已预交），由原告马骏瑶负担1130元，被告陈锦洲负担100元，被告负担的诉讼费部分在履行本判决确定的给付义务时一并迳付原告马骏瑶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 冯羽羿二〇二〇年十月二十三日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢566号申请执行人：顾金福，男，1967年8月25日出生，汉族，住长兴县。被执行人：徐国军，男，1971年2月17日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人顾金福与被执行人徐国军追偿权纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1871号 申请人：王加红，女，1970年3月27日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张宝英，女，1976年12月20日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王修良，男，1975年6月5日出生，汉族，住青州市。 申请人王加红与被申请人张宝英、王修良买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款168368元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张宝英银行存款168368元，冻结期限自2020年10月15日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1362元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年十月十四日 书记员  赵中亭
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执559号之六申请执行人郭刚，男，1976年9月4日出生，汉族，住住沈阳市浑**。被执行人王男，男，l991年6月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人郭刚与被执行人王男劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人价值34319.7元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
西安市莲湖区人民法院      民事裁定书  （2020）陕0104民初10340号原告：西安大唐西市物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区大唐西市七坊。法定代表人：于波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卓，该公司员工。被告：白晓林，女，1959年1月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安大唐西市物业服务有限公司与被告白晓林物业服务纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。收到该案后，法院传唤当事人到庭进行案件调查、调解。在此期间被告已主动交付所欠费用。原告西安大唐西市物业服务有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安大唐西市物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告西安大唐西市物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费221元，减半收取计111元，由原告西安大唐西市物业服务有限公司负担。 审   判   员     岳宪印            二〇二〇年十月十日 书   记   员     赵  莹 1
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1189号之一申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道**，组织机构代码:67479693-0。法定代表人：沈建平，该公司董事长。被执行人：严伯平，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：周法红，女，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：周法群，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：郑水庆，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人严伯平、周法红、周法群、郑水庆金融借款合同纠纷一案中，现双方达成执行和解长期履行协议，申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司同意被执行人按照和解协议的约定分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年十月十二日书记员 陈忠华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10629号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区静宁路**。负责人：浦五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：陈**，男，汉族，1987年10月9日出生，住甘肃省靖远县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告陈**信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈**立即向原告偿还截止2020年6月2日所欠信用卡本金128506.12元、透支利息24412.42元、违约金3000元，合计155918.54元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月3日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；二、请求判令被告陈**承担原告为本案支付的律师代理费及其他为实现债权的费用；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日被告陈**向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行性丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2017年6月24日为被告办理了信用卡金卡一张，卡号为4632********。2019年7月10日起，被告陈**所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月2日所欠信用卡本金128506.12元、透支利息24412.42元、违约金3000元，合计155918.54元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告陈**催收欠款，但被告陈**均未偿还，遂诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年7月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金128506.12元、产生利息24412.42元、违约金3000元。被告长期处于透支未还清状态，且透支数额在逐步增大，直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费达到上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支消费后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1709元（已减半收取），退回原告中国中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二〇年十月十九日书记员 白永祯
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2238号之三 被执行人：李显叶，女，汉族，1981年10月07日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李显叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李显叶在财付通支付科技有限公司085e9858ea66f88c870d6fed5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1007.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 辉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：魏汝华，女，汉族，1975年11月9日出生，住广东省揭东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告魏汝华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告魏汝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计74738.59元，其中本金64929.57元、利息4133.27元、逾期还款违约金3565.48元、分期付款手续费2070.27元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告魏汝华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金64929.57元、分期付款手续费2070.27元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏汝华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金64929.57元、分期付款手续费2070.27元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担39元,被告魏汝华负担794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **1431              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年8月5日                  申领人              魏汝华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              64929.57元                  利息              7454.56元                  分期付款手续费              2070.27元                  增值服务费              40元
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初5457号原告：罗某，男，1980年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：成某，女，1987年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告罗某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告罗某于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告罗某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某负担（已预交）。审判员  张国刚二〇二〇年十月十六日法官助理肖梦琪书记员吕帅
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2186号移送机关：本院。被执行人：陈兰，男，1997年12月15日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：黄恩，男，1995年3月9日出生，汉族，住三亚市。关于被执行人陈兰、黄恩罚金一案，本院作出的（2018）琼0271刑初689号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定刑事财产性判项的义务，本院于2020年5月12日立案执行。依据生效法律文书，被告人黄恩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）；被告人陈兰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，本案执行标的4000元未执行到位（其中黄恩2000元、陈兰2000元）。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十月十三日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2545号申请执行人聂萍，女，1954年6月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人井维东，男，1966年12月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人聂萍与被执行人井维东借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0104执2545号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  关博文审判员  王宏伟审判员  杨 森二〇二〇年十月二十四日书记员  赵 丹
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1466号之一 申请执行人：邯郸邯山****银行有限责任公司，住所地河北省邯郸市东环南大街******商铺。 法定代表人：马**，该行行长。 被执行人：邯郸市邯山区****家具经销处，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市邯山区309国道以南，刘南线以西S2地块******商铺 法定代表人：张**，该单位股东。 被执行人：河北****有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路，住所地邯郸市丛台区人民路**（帝豪雅居**）style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：张**，女，汉族，1973年6月6日出生，住河北省丛台区。 被执行人：宋**，男，汉族，1974年5月12日出生，住河北省复兴区。 本院在执行申请执行人邯郸邯山****银行有限责任公司与被执行人邯郸市邯山区****家具经销处、河北****有限公司、张**、宋**借款合同纠纷一案，申请执行人邯郸邯山****银行有限责任公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人邯郸邯山****银行有限责任公司的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0402执1466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 江 审判员 师华伟 审判员 武志刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员 南亚盟