云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1257号上诉人（原审被告、反诉原告）：张国彬，男，1985年5月22日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。委托诉讼代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈**江，男，1973年8月30日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。委托诉讼代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张国彬因与被上诉人陈**江租赁合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2020）云2923民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国彬上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的反诉请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审违反法定程序，四川中喻建设集团有限公司云南分公司将案涉工程分包给毕节市瑞华劳务有限公司，一审未将毕节市瑞华劳务有限公司追加进来，属于遗漏当事人，且在一审庭审后，法院擅自调查收集证据，违反法定程序；2.一审法院认定事实不清，第一，一审并未查清本案的债务人，第二，一审未查清案涉第3标段剩余工程的承包人，第三，一审认证存在随意性；3.一审法院适用法律不当，就还款协议确定的支付款项，双方没有签订任何合同协议，也没有发生任何业务往来，还款协议属于第三人代为履行，按照规定债权人不能直接向第三人请求履行债务，而本案并未查明真正的债务人，本案中陈**江并未提交其与债务人的合法有效债权凭证，故本案还款协议无效；4.陈**江于2018年2月1日在祥云县人民法院起诉了四川中喻公司云南分公司，虽然陈**江单方撤诉，但已明确债务人为四川中喻公司云南分公司。陈**江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。陈**江在一审时提交了吴传勇出具的欠条和两份租赁合同，云岭公司收回案涉工程后交由张国彬施工，确定债务由张国彬承担，录音资料能够证明；本案的法律关系不是第三人代为履行，而是债务的转让，陈**江在祥云县人民法院的另案诉讼与本案无关。陈**江向一审法院起诉请求：判令张国彬支付挖机租赁费194515.24元；案件受理费由张国彬负担。张国彬向一审法院反诉请求：确认双方于2019年4月29日签订的还款协议无效，判令陈**江返还租赁费11.8万元，诉讼费由陈**江负担。一审法院认定案件事实：2016年12月21日，四川中喻建设集团有限公司云南分公司与云南云岭高速公路建设集团第十工程有限公司签订楚大高速改扩建工程勘察试验段第3标段路基土石方开挖、填筑、软基处理等的劳务施工合同，后四川中喻建设集团有限公司云南分公司的人员撤走，为及时完工，云岭项目部于2019年3、4月份将剩余工程发包给张国彬设立的宾川严达建筑工程服务有限公司完成。因陈**江将挖机租赁给四川中喻建设集团有限公司云南分公司使用产生的租赁费未付清，陈**江多次要求项目部进行处理。2019年4月29日，在云岭高速项目部的协调下，陈**江和张国彬达成还款协议，约定：1.原四川中喻建设集团有限公司云南分公司吴传勇承包云南云岭高速公路建设集团有限公司楚雄至大理，租用陈**江小松220-8挖机2016年-2018年1月共欠租赁费532515.24元，由于吴传勇失踪，中喻公司于2018年2月春节支付陈**江租赁费22万元，现中喻公司欠陈**江312515.24元，由于现工程要求2019年5月30日完工，经云岭高速项目部协商解决达成协议；2.由张国彬负责把剩余工程完工，在施工过程中张国彬必须支付中喻公司吴传勇欠陈**江挖机租赁费312515.24元，张国彬须在2019年7月30日内支付给陈**江租赁费用，在规定的时间内收不到租赁费，云岭项目部有责任和义务帮助陈**江收回欠款。协议达成后，张国彬租赁过陈**江挖机，2019年5月12日张国彬向陈**江出具了欠条，载明欠陈**江装载机台班费32000元，工作地点楚大三标实验段，于2019年9月30日前结清。2019年8月2日，张国彬通过其设立的宾川严达建筑工程服务有限公司的账户（账户53×××61）向陈**江账户转账15万元。一审法院认为，本案中双方在协议中约定张国彬完成剩余工程，在施工过程中必须支付中喻公司吴传勇欠陈**江的挖机租赁费，并约定了履行期限，且在协议达成后张国彬支付陈**江租赁费15万元，双方在还款协议上签字确认，该债务转移的协议未违反效力性强制性规定，系双方真实意思表示，合法、有效。张国彬认为还款协议无效的主张，不予支持。张国彬协议无效主张的返还租赁费的诉请，因协议有效，不予支持。根据协议张国彬应于2019年7月30日前支付陈**江租赁费，扣除协议达成后支付的15万元，剩余租赁费194515.24元，张国彬应向陈**江支付。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张国彬于判决生效后三十日内支付原告陈**江租赁费194515.24元；二、驳回反诉原告张国彬的诉讼请求。本诉案件受理费4190元，由被告张国彬负担，反诉案件受理费1330元，由反诉原告张国彬负担。二审中，张国彬欲向本院提交2018年陈**江起诉四川中喻建设集团有限公司云南分公司一案材料，证明方向是陈**江已经认定债务人是四川中喻建设集团有限公司云南分公司，本案中以张国彬为债务人进行诉讼，为虚假诉讼；本院认为，张国彬提供的材料皆形成于还款协议之前，且与本案争议的解决无关联，不能证明本案事实，不属于二审中新的证据，本院不予采纳。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，在民事活动中，当事人可以自主决定是否实施某民事法律行为或参与某民事法律关系，而且可以决定行为的相对人、行为的方式以及法律关系的内容，当事人应当对自己的民事法律行为负责。本案中，因张国彬设立的宾川严达建筑工程服务有限公司接手案涉工程，为处理陈**江与四川中喻建设集团有限公司分公司吴传勇的债权债务关系，张国彬与陈**江协商签订了还款协议，还款协议是张国彬与陈**江的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张国彬以其与陈**江之间不存在租赁事实为由主张还款协议无效，其主张没有法律依据，一审认定还款协议有效正确，本院予以维持。还款协议中约定的“张国彬必须支付中喻公司吴传勇欠陈**江挖机租赁费312515.24元”“张国彬在2019年7月30日内支付给陈**江租赁费用”，是对张国彬义务的约定，对张国彬有约束力，张国彬应当按照约定履行。张国彬在签订还款协议后，已经支付了118000元，欠付194515.24元，陈**江诉请张国彬支付欠付款项的，应当得到支持。张国彬上诉主张其不是债务人以及本案属虚假诉讼的理由，与双方签订还款协议的事实相悖，本院不予采信。张国彬上诉主张一审法院庭后主动收集证据的问题，是指一审法院在庭后依职权向刘明谷（云南交投集团云岭建设有限公司试验段楚大三标项目部负责人）制作了调查笔录一份，本院认为，因还款协议中注明“经云岭高速项目部协商解决如下”字样，并有项目部签字栏，一审法院应当查明云岭高速项目部是否是还款协议的签订主体，确定是否追加其参与诉讼，一审法院调查后制作调查笔录符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第（五）项规定，张国彬的此点上诉理由不成立；毕节市瑞华劳务有限公司不是还款协议的签约主体，不应成为本案当事人，张国彬的上诉主张不成立，本院予以驳回。综上所述，张国彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第（五）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5987元，由张国彬负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年十月二十六日法官助理刘国放书记员杨泽