湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初751号原告：周开兵，男，1970年8月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：林征照，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所执业律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市硚口区解放大道**华汉广场****，统一社会信用代码914201043036899413。责任人：周元松，经理。委托诉讼代理人：吴迪，湖北启昊律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。原告周开兵与被告林征照、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开兵及其委托诉讼代理人卢厚书、被告林征照的委托诉讼代理人李想、中华联合财保武汉中心支公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失438373.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：2019年12月24日10时30分许，被告林征照驾驶鄂Ｆ×××**（鄂Ｓ×××**）半挂车行驶至南棚××组路段时，因操作不当与原告周开兵的房屋相撞，造成车辆、原告周开兵房屋、广告牌、黄油机器损坏的交通事故。2、机动车投保情况：被告林征照驾驶的鄂Ｆ×××**（鄂Ｓ×××**）半挂车在中华联合财保武汉中心支公司投保了交强险和100万元的商业三责险（含不计免赔）。二、对下列双方当事人有异议的事项，本院认定如下：1、关于交通事故责任认定问题。原告提供交通事故认定书一份，证明：经交警部门认定被告林征照承担事故全部责任，原告周开兵无责任。被告中华联合财保武汉中心支公司对交通事故责任认定书的真实性无异议，但对事故发生的描述有异议，被告林征照不是在行驶中与原告周开兵的房屋相撞，而是停靠在207国道旁边检修后起步，因操作不当与原告周开兵的房屋相撞。本院认为，公安机关是处理交通事故的职能部门，其所作出的交通事故认定书是交警部门依据事故发生的原因，以及肇事各方当事人在事故中的过错程度，而确定当事人在事故中应各自承担的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告中华联合财保武汉中心支公司虽然提出异议，但并未提交的证据推翻该事故责任认定，故对交通警察大队作出的责任认定书，本院予以采信。2、关于被告中华联合财保武汉中心支公司是否承担赔偿责任的问题。被告中华联合财保武汉中心支公司异议认为，被告林征照驾驶鄂Ｆ×××**（鄂Ｓ×××**）半挂车行驶至南棚××组路段时，停靠在207国道旁进行检修后起步，因操作不当与原告周开兵的房屋相撞，该事故不是发生在道路上，不属于道路交通事故，保险公司仅应在交强险范围内承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“‘道路’是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所……”；第七十七条：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”的规定。本案是在被告林征照驾驶鄂Ｆ×××**（鄂Ｓ×××**）半挂车行驶至南棚××组路段时，停靠在207国道旁进行检修起步，因操作不当与原告周开兵的房屋相撞，故事故发生的地点应属于道交法意义上的道路。即使事故发生地点不属于道路，涉案事故引发的损害赔偿案件也可参照上述司法解释的规定予以处理，故被告中华联合财保武汉中心支公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。三、对原告的损失赔偿，本院认定如下：财产损失原告主张438373.8元，包括房屋受损343373.8元、房屋维修工程咨询费3000元、第一次申请评估费40000元、受损房屋租金25000元、原告及家人应房屋受损过渡住房费27000元。1、房屋受损原告主张343373.8元。双方当事人无争议，本院予以认定。2、房屋维修工程咨询费原告主张3000元。原告提交了建设工程造价合同、预算编制报告和咨询费发票佐证。本院认为，该费用系原告房屋受损后，原告欲进行房屋维修进行相关咨询开支。而受损房屋并未实际维修，因此该项损失系原告扩大的开支，对其请求赔偿不予支持。3、第一次申请评估费原告主张40000元。二被告异议认为，该评估与原告进行的咨询预算系重复评估，由此产生的费用由原告自己承担，且鉴定费用不符合收费标准。原告解释认为，咨询评估单位不是法院指定的评估机构，且评估的内容在范围上有很大变化。本院认为，原告对房屋在维修前进行预算编制，系原告进行的维修咨询，而非对房屋受损的评估，且原告与相关公司签订了工程造价咨询合同，预算编制的费用应理解为服务费，与价格评估费不属于同一性质。中华联合财保武汉中心支公司对该鉴定不服,申请重新鉴定，重新鉴定仅对房屋受损进行了鉴定，而第一次鉴定除对房屋受损进行了鉴定外，还对受损房屋租金、原告及家人应房屋受损过渡住房费也纳入了鉴定范围，因此在鉴定范围上并不一致。同时，仅就房屋受损价值的鉴定来看，重新鉴定与第一次鉴定结论趋于一致，房屋受损价格较为接近，因此该鉴定费被告应当予以赔偿。被告林征照认为鉴定费用不符合收费标准，但并未提交相应证据，本院不予采信。4、受损房屋租金原告主张25000元，并提交了房屋租赁合同、双河镇南棚村证明各一份佐证。被告异议认为，租赁合同无租赁人何峥的身份信息和联系方式，无法确定合同的真实性，同时根据合同显示，该合同已到期，该房屋是否他人经营或原告自行经营无法证明，即使租赁关系存在也不存在原告所说的租赁损失。本院认为，原告提交的租赁合同虽然没有租赁人何峥的身份信息和联系方式，但结合双河镇南棚村证明及鉴定报告中的相关照片中相关广告信息等内容，可以证实租赁关系的存在，即使原告自身经营，也存在经营损失。受损房屋租金损失属于间接损失，被告应当予以赔偿。关于租金损失的计算，原告主张25000元，但仅根据租赁合同年租金为20000元，而并未提交计算损失期限的相应证据，本院依据从事故发生时至庭审的期限予以确定，即10个月。故对受损房屋租金损失认定为20000÷12×10=16666元。5、原告及家人应房屋受损过渡住房费原告主张27000元，并提交房屋租赁合同佐证。被告中华联合财保武汉中心支公司异议认为，根据鉴定报告的图片显示，损失房屋仅为一楼，二楼仍可居住，其过渡房屋租金为费必要损失，不予认可。本院认为，根据鉴定报告的图片显示，原告房屋一楼房屋系支撑住支撑，应存在居住安全隐患，同时被告中华联合财保武汉中心支公司亦未有提供改房屋二楼适宜居住其他证据，故对其异议理由不予采信。关于房屋受损过渡住房费的计算，原告主张27000元，但仅根据租赁合同月租金为1800元，而并未提交计算过度住房期限的相应证据，本院依据从事故发生时至庭审的期限予以确定，即10个月。故对受损房屋租金损失认定为1800×10=18000元。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，并由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。在本次交通事故中，经交警部门认定被告林征照承担事故全部责任，原告周开兵无责任。因此原告的各项损失共计418039.8元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、被告中华联合财保武汉中心支公司在交强险财产限额内赔偿2000元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为416039.8元，由中华联合财保武汉中心支公司按100%的责任比例在商业三者险限额中赔偿416039.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告周开兵各项损失418039.8元。二、驳回原告周开兵的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费7875元，减半收取3937元，由原告周开兵负担102元，被告林征照负担3835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门向阳支行）审判员  邹明贵二〇二〇年十月三十日法官助理钟雪莲书记员张琪