江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3521号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：江西省兴国县潋江镇城西街**。负责人：刘江坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄会荣，男，1984年11月22日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓清华，女，1975年1月17日生，汉族，住江西省兴国县。被上诉人（原审被告）：杨上林，男，1976年4月9日生，汉族，住江西省兴国县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司因与被上诉人邓清华、杨上林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2020）赣0732民初91号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法将第一项改判为在交强险限额内赔偿被上诉人邓清华后续医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金73092元、护理费2600元、被扶养人生活费27256.8元、摩托车修理费380元，合计118328.8元；将第二项改判为由被上诉人杨上林赔偿被上诉人邓清华56203.2元。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人杨上林在驾驶车辆与被上诉人邓清华发生接触后驶离了现场，第三者责任保险合同条款约定对此种情形不承担保险责任，一审法院认定事实不清，适用法律不当；2.事故发生时被上诉人邓清华已怀孕33周，并未提供务工证明，一审支持误工损失没有事实依据。杨上林辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。邓清华未发表答辩意见。邓清华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费500元、门诊费2281.96元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费（以上几项待鉴定后确定）、交通费2000元等暂定共计6781.96元，庭审过程中，原告要求变更诉讼请求总额为182434.56元；2.本案所有诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2019年10月8日，被告杨上林驾驶无号牌“东风日产逍客”小型普通客车由兴国县埠头乡玉口村往兴国县埠头乡垓上村方向行驶。16时10分许，行至兴国县埠头乡垓上村大坑组路段时，遇原告邓清华驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车在其前方同方向行驶，由于被告杨上林驾驶机动车超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离。致使无牌小型普通客车右后车门与赣Ｂ×××**普通二轮摩托车左把手位置相接触，造成原告邓清华受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，杨上林驾驶无号牌“东风日产逍客”小型普通客车离开现场。兴国县公安局交通管理大队于2019年10月21日作出道路交通事故认定书，认定原告邓清华不承担本案交通事故责任和被告杨上林负本案交通事故的全部责任。事故发生后，原告当即被送至在兴国县人民医院住院治疗，经医院诊断为1.左额叶脑挫裂伤；2.左额部头皮裂伤；3.头皮血肿；4.孕33周；5.全身多处挫伤；6.牙损伤；7.左腕骨折。共住院20天，花费住院医疗费4307.4元，门诊费用2985.76元。上述费用由原告邓清华支付3485.76元，被告杨上林支付3807.4元。另查明，被告杨上林驾驶无号牌“东风日产逍客”小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险及不计免赔的100万第三者责任险，事故发生在保险期限内。经原告申请，一审法院依法委托赣南医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2020年3月23日向一审法院出具赣医司鉴中心【2020】临鉴字第97号鉴定意见书，将原告邓清华的伤残等级评定为十级伤残、后续治疗费评定为35000元，误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。被告保险公司虽然对原告伤残等级、后续治疗费提出异议，但其未提供任何证据予以反驳。据此，一审法院依法采纳原告伤残等级、后续治疗费鉴定意见，对其余意见不予采纳。二、原告主张的各项损失及一审法院认定情况。1.医疗费：原告的住院医疗费为4307.4元，门诊费用为2985.76元。上述费用由原告邓清华支付3485.76元，被告杨上林支付3807.4元，有原、被告提供的医疗费发票，一审法院予以认定。2.住院伙食补助费：原告要求的住院伙食补助费为20天×50元／天＝1000元。原告要求的住院伙食补助费符合相关法律规定，一审法院予以认定。但是被告杨上林的妻子在医院护理原告17天，该期间也给原告做了饭吃，该期间的住院伙食补助费850元应由原告返还给杨上林。3.营养费：原告要求的营养费为60天×50元／天＝3000元。原告要求的营养期过长，应予调整。根据原告住院天数，一审法院确定原告的营养期计算为20天，标准可按50元／天计算，即原告的营养费计算为20天×50元／天＝1000元。4.护理费：原告要求的护理费为60天×130元／天＝7800元。原告要求的护理期过长，应予调整。根据原告住院天数，一审法院确定原告的护理费计算为20天×130元／天＝2600元。被告杨上林妻子在医院护理原告17天，该期间的护理费2210元应由原告返还给被告杨上林。5.误工费：原告要求的误工费为180天×130元／天＝23400元。原告要求的误工期过长，应予调整。根据相关法律规定，原告误工期可计算至定残前一日即167天，标准可按130元／天计算，即原告误工费计算为21710元。6.交通费：原告要求的交通费为1500元。原告要求的交通费标准过高，应予调整。根据本地交通实际，一审法院酌情确定原告的交通费计算为200元。7.后续治疗费：原告要求的后续治疗费为35000元。原告的后续治疗费经司法机构鉴定，且该意见被一审法院采纳，对该费用，一审法院予以认定。8.残疾赔偿金：原告要求的残疾赔偿金为36546元／年×2年＝73092元。原告要求的残疾赔偿金符合相关法律规定，一审法院予以认定。9.被扶养人生活费：原告要求的被扶养人生活费为张颜希22714元×18年÷2×10%＝20442.6元，张勇波22714元×2年÷2×10%＝2271.4元，邓宜容22714元×5年÷5×10%＝2271.4元，廖招才22714元×5年÷5×10%＝2271.4元，合计27256.8元。原告儿子张勇波系在校大学生，没有经济来源，其确需家庭来支持其完成学业，故其可以计算被扶养人生活费，故原告要求的被扶养人生活费符合相关法律规定，一审法院予以认定。10.精神损害抚慰金：原告要求的精神损害抚慰金为5000元，根据原告的伤残等级及在本次事故中不负事故责任，原告要求的精神损害抚慰金符合相关法律规定，一审法院予以认定。11.鉴定费：原告要求的鉴定费为1900元。原告的伤残等级、后续治疗费鉴定意见被一审法院采信，故原告的鉴定费计算为1300元。12.摩托车修理费：原告的摩托车损失为380元。有被告提供的票据，一审法院予以认定。对原告邓清华的上述总损失认定为175832元（四舍五入）。一审法院认为，原告邓清华与被告杨上林发生交通事故，该事故经兴国县公安局交通管理大队认定被告杨上林承担此次事故的全部责任，原告邓清华不承担此次事故的责任。经审查，兴国县公安局交通管理大队作出的事故责任划分并无不妥，一审法院予以采信。杨上林因交通事故侵害原告邓清华身体健康，应依法承担相应赔偿责任。因杨上林驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险及商业险（限额为1000000元），且事故发生在保险期限内，杨上林应赔偿给邓清华的各项损失，未超过保险限额，依法可由中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在保险限额内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司陈述被告杨上林事故发生后驾车离开现场，从庭审中的陈述及事故发生时的接触点来看，被告杨上林事故发生时确实不知道其驾驶的车辆与原告接触，其主观上不是要逃逸，故杨上林驾车离开不应认定为逃逸。为减少诉累，被告杨上林垫付的3807.4元医疗费、杨上林妻子护理原告的费用2210元、护理期间的伙食费850元、摩托车修理费380元、预支付的3000元，可在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险限额内赔偿原告邓清华后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金73092元、误工费21710元、护理费2600元、被抚养人生活费27256.8元、摩托车修理费380元，合计140038.8元中的120380元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在商业险限额内赔偿原告邓清华医疗费7293.16元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费200元、剩余后续治疗费25000元、剩余残疾赔偿金19658.8元，合计54152元（四舍五入）；三、由原告邓清华返还被告杨上林垫付医疗费3807.4元、杨上林妻子护理原告的费用2210元、护理期间的伙食费850元、摩托车修理费380元、预支付的3000元，合计10247元（四舍五入）；四、本案所涉执行内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。上述给付款项互相抵扣后，由中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司承担的赔偿款项167385元（120380元＋54152元-10247元＋3100），直接支付至邓清华的银行账户（户名：邓清华，账号：62×××04，开户行：中国银行兴国支行），由中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司承担的支付款项7147元（10247元-3100元），直接支付至杨上林的银行账户（户名：杨上林，账号：62×××08，开户行：招商银行深圳罗湖支行）。案件受理费1974元（依法已减半收取），鉴定费1900元，合计3874元，原告已预缴，由被告杨上林负担3100元，原告邓清华自行承担774元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任问题。兴国县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书载明：事故发生后杨上林驾驶无号牌“东风日产逍客”小型普通客车离开现场。根据主客观相统一的原则，虽然客观上杨上林有驾车驶离事故现场的行为，但其主观上不具有逃避赔偿责任的故意。对于肇事车辆的驾驶人而言，驾车驶离现场行为属于交通事故发生后的事后行为，该行为并非必然属于驾驶人承担事故主要或全部责任的情节。因此，结合驾车驶离现场行为与交通事故的因果关系、当事人责任承担的原因力分析，对保险公司而言，驾驶人员驾车驶离现场行为仅属于加重保险人赔偿责任的情节，并非保险公司免除保险责任的事由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。上诉人提交的证据不足以证明其已履行提示和明确说明义务，故其主张的免责条款对投保人不生效。本案中，肇事车辆投保了附加不计免赔商业第三者责任险的事实清楚，故一审判决上诉人在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当，应予维持。关于误工费的认定问题。误工费用应结合当事人的劳动能力等实际情况综合认定，被上诉人邓清华仍有劳动能力和劳动需要，一审酌定其误工损失为23400元，未逾合理标准，且符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，处理得当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1256元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十月九日法官助理康惠代理书记员  李丽华