甘肃省白银市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘04行初32号 原告李得彦，男，汉族，1964年3月1日出生，住甘肃省灵台县。 委托代理人白敏华、王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。 被告灵台县人民政府。住所地：灵台县西城大道**。 法定代表人王度林，该县县长。 委托代理人熊涛，该县司法局主任科员。 委托代理人陈强，甘肃红升律师事务所律师。 被告平凉市人民政府。。住所地：平凉市崆峒区西大街** 法定代表人王奋彦，该市市长。 委托代理人卢向阳，该市司法局行政复议应诉科主任科员。 委托代理人李海瑞，甘肃陇正律师事务所律师。 原告李得彦诉被告灵台县人民政府、平凉市人民政府撤销土地房屋征收补偿安置方案及行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李得彦的委托代理人白敏华，被告灵台县人民政府的委托代理人熊涛、陈强，平凉市人民政府的委托代理人卢向阳、李海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告灵台县人民政府土地房屋征收补偿安置方案和平凉市人民政府行政复议决定书的主要内容： 2017年9月29日,被告灵台县人民政府作出灵政办发[2017]181号《灵台县城镇棚户区改造项目中台镇孙家沟片区集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》(以下简称补偿安置方案),决定对灵台县城镇棚户区改造项目中台镇孙家沟片区的集体土地及地上附着物实施征收。李得彦不服,向被告平凉市人民政府申请行政复议。2019年9月18日,被告平凉市人民政府作出平政复发[2019]20-3号行政复议决定(以下简称复议决定),决定:维持被申请人做出的《灵台县城镇棚户区改造项目中台镇孙家沟片区集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》(灵政办发[2017]181号)。 原告诉称：其于2017年11月28日向被告平凉市人民政府提出行政复议申请，请求撤销被告灵台县人民政府于2017年9月29日作出的补偿安置方案,平凉市人民政府于2019年7月19日决定受理，于2019年9月18日作出平政复发[2019]20-3号行政复议决定，维持了灵台县人民政府作出的补偿安置方案。原告认为复议决定主要存在以下问题：(一)认定事实不清。1.灵台县人民政府制定补偿安置方案前未发布征收公告，未听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见，也未及时公告补偿安置方案，制定程序严重违法。2.补偿安置方案多处内容存在违反法律规定的情形，如：设定房屋面积认定上限及违法建筑认定标准无法律依据；搬迁补助费每宅一次性补助1000元无法律依据，与《平凉市发展和改革委员会关于印发平凉城区土地征收附属设施补偿评估指导标准的通知》规定不一致；房屋装饰、装修价值、物资搬运费用未予补偿；临时安置费与《平凉市发展和改革委员会关于印发平凉城区土地征收附属设施补偿评估指导标准的通知》规定不一致；安置房屋折算成现金结算无法律依据；评估机构选定不符合法定程序，未向被征收户征取意见；评估结果未经公示，也未向被征收户送达分户评估报告，剥夺了被征收户对评估报告提出异议的权利等。(二)超出法定期限，程序违法。平凉市人民政府于2019年7月19日受理行政复议申请，2019年9月18日作出复议决定，超出法定期限，程序违法。综上，补偿安置方案严重损害被征收户利益，请求撤销补偿安置方案，撤销复议决定，责令被告灵台县人民政府重新作出行政行为，诉讼费用由被告承担。 其委托代理人的代理意见主要是：(一)补偿安置方案在评估机构选定、评估报告送达、征收公告等程序方面违反法律规定。(二)被告灵台县人民政府提出补偿安置方案是抽象性行政行为，不具有可诉性的观点不能成立。被告平凉市人民政府依据甘肃省高级人民法院(2018)甘行终637号生效行政判决，受理行政复议申请并作出行政复议决定，原告当然具有就补偿安置方案和行政复议行为提起诉讼的权利。综上，补偿安置方案严重损害被征收户利益，复议决定予以维持，依法均应当予以撤销。 原告委托代理人为证明符合起诉条件向法庭提交了下列证据： 平政复发[2019]20-3号行政复议决定书，证明原告资格，原告曾向被告平凉市人民政府提出行政复议申请，平凉市人民政府曾作出平政复发[2018]4号驳回行政复议决定书。原告不服，提起诉讼，经甘肃省高级人民法院终审判决，平凉市人民政府于2019年7月19日重新受理，并于2019年9月18日作出平政复发[2019]20-3号行政复议决定。 被告灵台县人民政府辩称：(一)补偿安置方案制定程序合法。根据国务院《关于加快棚户区改造工作的意见》(国发[2013]25号)、甘肃省人民政府《关于加快棚户区改造实施意见》(甘政发[2013]95号)和平凉市委、市人民政府《关于平凉市中心城区棚户区改造实施意见(试行)》(平办发[2014]5号)文件规定，答辩人制定了《灵台县2014--2017年棚户区改造规划》。李得彦居住在灵台县县城总体规划区中台镇孙家沟规划区，被列入棚户区改造规划内。 2016年4月20日答辩人在灵台门户网站发布了《灵台县人民政府关于开展城镇棚户区改造的公告》，同时在孙家沟片区张贴公示，李得彦得知后违法抢建。2017年7月18日原灵台县国土资源局向该片区发出《土地预征收告知书》，明确告知了拟征地的用途、位置、补偿标准和安置途径。县政府委托中台镇人民政府组织实施，中台镇人民政府立即成立了中台镇棚户区改造办公室，于2017年7月19日19时在孙家沟社召开群众会议，广泛征求拟征收的60户群众意见，李得彦也参加了会议，当时并未提出不同意见。 甘政土发[2017]242号文件批准征地后，中台镇于2017年8月份组织人员初步对孙家沟社片区被征收农户地上附着物进行摸底登记和社会风险评估。2017年9月8日答辩人依法发布《灵台县城镇棚户区改造项目中台镇孙家沟片区征收土地公告》，中台镇组织干部在人口密集地方进行了张贴，并逐户发放了告知书，同时对工作过程留存了视频、照片等影像资料。 根据前期摸底调查及征求意见情况，2017年9月29日答辩人正式印发了补偿安置方案，中台镇除按照前述方式进行公示、通知送达外，喷绘制作版面放置在该片区长期公示，李得彦对方案仍未提出不同意见，答辩人也未收到要求听证的意见。因此，补偿安置方案制定程序、公示方式均符合法律规定。 (二)答辩人制定的补偿安置方案符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第十八条，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《甘肃省实施国有土地上房屋征收与补偿条例若干规定》规定，在制定征收补偿方案时，答辩人委托中台镇人民政府历时73天，多次征求了该片区被征收农户意见，绝大多数被征收人同意该补偿方案，截止2017年10月21日已签订补偿安置协议57户，至2020年8月4日已经拆迁安置57户。因此，补偿安置方案符合绝大多数群众意愿，得到了多数群众支持和认可，符合法律规定。 (三)原告李得彦提出补偿安置方案多处内容违反法律规定的理由不能成立。 1、关于“房屋面积认定设定上限，没有法律依据”的问题。答辩人对房屋面积认定是经过群众选择的甘肃宏信房地产评估公司对被征收人住宅建筑面积进行了实地丈量，并按照《城市居民规划设计规范》中第5.0.6.2住宅建筑面积净密度的最大值，不宜超过表5.0.6-2的规定，低层住宅建筑面积净密度的最大值为1.1和《甘肃省城镇规划管理技术规程》中关于中低层住宅建筑密度和容积率控制指标第2.8各类建筑项目的建筑密度、容积率上限按表2.8的规定进行控制，住宅**容积率上限小于等于1.1。又依照《2017年平凉中心城区棚户区改造集体土地及地上附着物征收补偿方案(试行)》中规定“宅基地面积在200平方米以上的，按宅基地合法面积乘以1.1认定。”李得彦证载的宅基地合法面积为342平方米，故答辩人认定城市规划区内农民宅基地上房屋建筑面积上限为1.1，既有法律依据，又有政策规定。 2、关于“搬迁补助费每宅补助1000元无依据，与平凉市发改委《关于平凉市城区土地房屋征收附属物设施补偿评估指导标准的通知》规定不一致”的问题。搬迁补助费是指拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费，其补助标准根据当地经济社会发展状况确定。《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》第三十七条规定“被拆除房屋使用人因拆迁而迁出的，由拆迁人付给搬家补助费。一次安置的付给一次搬家补助费，临时安置的付给两次搬家补助费。”由此可见我省没有统一的搬迁补助标准，如2019年兰州市区搬迁费按认定面积补，每平方米10元，最高不超过600元。李得彦要求按照平凉市发改委《关于平凉市城区土地房屋征收附属物设施补偿评估指导标准的通知》(平发改价格[2016]239号)执行，而该文件主送单位是崆峒区和平凉工业园区，只限于平凉市区和平凉工业园区，是局限性政策；对李得彦所在地无指导意义。因此，答辩人根据《灵台县棚户区改造房屋征收补偿安置暂行办法》(灵政办发[2016]133号)和补偿安置方案规定：每宅一次性补助搬家费1000元，与当地经济社会发展相适应，符合《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》相关规定。 3、关于“房屋装饰、装修价值、物资搬运性费用未予补偿”的问题。答辩人按照补偿安置方案规定，由评估机构对李得彦房屋进行现场登记和评估，房屋的装饰、装修作为房屋价值评估内容之一，由评估机构分类分档进行评估补偿，一并计算在总补偿价值之内；分项分类以评估表的形式与李得彦对接签字确认，并公示接受其他拆迁户监督。至于物资搬运未补偿一事，因该户未签订《拆迁补偿安置协议》，没有搬迁就不存在物资搬运费用，故未予补偿，待拆迁后按照方案给予补偿。 4、关于“临时安置费与平凉市发改委《关于平凉市城区土地房屋征收附属物设施补偿评估指导标准的通知》规定不一致”的问题。拆迁临时安置补助费(过渡费)是指被拆迁人或者房屋承租人因房屋被征收至产权调换房屋交付或者安置房交付之前这一特定过渡期限内，征收人对被拆迁人或者房屋承租人因另寻住房搬迁所产生的损失或者增加费用的补偿。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条规定“由拆迁人提供周转房的，不付给临时安置补助费。”《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》第三十七条规定“被拆除房屋使用人在规定的过渡期内自行安排住处的，拆迁人按被拆除房屋使用面积付给临时安置补助费；由拆迁人提供周转房的不付给临时安置补助费。”由此看来，国家和我省没有统一标准。因此，补偿安置方案规定，孙家沟片区土地房屋征收采取产权置换，安置在孙家沟住宅小区1号、2号楼，临时安置过度费期限为6个月，房屋租赁补助标准为每月每间300元，一代一间，二代二间，三代以上三间。2018年3月31日签订搬迁安置协议并交房的，按剩余过度安置时间发放过度费。而平凉市发改委《关于平凉市城区土地房屋征收附属物设施补偿评估指导标准的通知》只限于平凉市区和平凉工业园区，是局限性政策，不涉及被征收人所在地土地房屋征收附属物设施补偿评估。故不存在与《关于平凉市城区土地房屋征收附属物设施补偿评估指导标准的通知》不一致的问题。 5、关于“安置房屋折算成现金，结算无依据”的问题。根据《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》第二十三条“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。货币补偿的金额按照所拆房屋产权证件上载明的建筑面积、被拆迁房屋的区位、用途，以房地产市场评估价格协商确定。实行产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照前款的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。”的规定，答辩人印发的补偿安置方案对被征收人的住宅房屋进行评估折算成现金进行补偿。本案中，孙家沟片区土地房屋征收采取产权置换，房源不足时进行货币安置。李得彦提出安置房屋折算成现金的异议违背《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》第二十三条规定，答辩人认为安置房屋折算成现金，符合法律规定。 6、关于“评估机构选定不符合法定程序，未向被征收户征取意见”和“评估结果未经公示，也未向被征收户送达分户评估报告，剥夺了被征收户对评估报告提出异议的权利”问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条“房地产价格评估机构由被征收人协商选定”的规定，该片区房屋征收补偿价格是由大多数被征收人选定的甘肃宏信房地产评估公司评估的，经过该公司对同地段同类房地产市场价格的调查，对其房屋进行了评估，对评估结果在征收范围内进行了公示，公示无异议后，该片区57户被征收人按期签订了《征收补偿安置协议》，这说明多数被征收人对该公司的评估价是认同的。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。”的规定，若被答辩人对评估结果有异议，可向评估机构申请复核。因此，被答辩人提出评估机构选定不符合法定程序，未向被征收户征取意见”和“评估结果未经公示，也未向被征收户送达分户评估报告，剥夺了被征收户对评估报告提出异议的权利”的说法与事实不符。 综上所述，答辩人作出的补偿安置方案依据充分，程序合法，符合群众意愿，原告李得彦提出的诉讼请求与事实不符，与法相悖，与政策不能成立。请维持答辩人作出的补偿安置方案，驳回李得彦的全部请求。 其委托代理人的代理意见主要是：(一)本案不属于可诉行政行为。首先，补偿安置方案并未规定在《行政诉讼法》第十二条的受案范围之内。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条规定，在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定。对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，直接实现权利救济。复议机关和人民法院对补偿决定的审查，也包括对征收补偿方案的附带审查，足以保障被征收人的合法权益。因此，征收补偿方案不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响。依法不属于行政诉讼的受案范围。第三，根据《土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院法制办公室关于依法做好征收补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法[2011]35号)第一条规定，对集体土地征收补偿、安置方案不服的救济，申请裁决前置是此类案件救济的法定途径。总之，补偿安置方案具有普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，依法不属于行政诉讼的受案范围。(二)本案诉讼已超过法定期限。原《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权，或提起诉讼的期限，从公民、法人或者其他组织知道、应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过两年。本案中，灵台县人民政府于2017年9月29日发布涉案征收补偿安置方案。原告最迟应当在2019年9月29日之前提起诉讼，但其在2019年10月8日才提起诉讼，显然己超过上述法律规定的起诉期限。依法应当驳回原告的起诉。 被告灵台县人民政府为证明被诉行政行为合法向法庭提交了以下证据： 1.《灵台县国土资源局土地征收预公告》灵国土预告字[2017]1号、灵台县人民政府关于灵台县城镇棚户区改造项目中台镇孙家沟片区征收土地的公告、灵台县国土资源局关于县城孙家沟片区棚户区改造土地征收告知书，证明在土地征收前向被征收对象进行了提前告知； 2.甘肃省人民政府关于灵台县2017年第4批次城市建设用地的批复(甘政国土发[2017]242号)，证明南店子村集体建设用地作为城市建设用地已经省人民政府批准； 3.甘肃省人民政府关于印发甘肃省征地补偿区片综合地价及甘肃省征地补偿统一年产值标准的通知(甘政发[2017]17号)、甘肃省城镇规划管理技术规程(试行)、城市居住区规划设计规范，证明灵台县人民政府作出《灵台县城镇棚户区改造项目中台镇孙家沟片区集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》的依据； 4.平凉市发展和改革委员会关于印发平凉城区土地房屋征收附属设施补偿评估指导标准的通知(平发改价格[2016]239号)，证明平凉城区土地房屋征收附属设施补偿依据的标准； 5.平凉市人民政府办公室转发平凉中心城区棚户区改造管理中心关于平凉中心城区棚户区改造集体土地及地上附着物征收补偿方案(试行)的通知(平政办发[2016]64号)，证明平凉中心城区棚户区改造集体土地及地上附着物征收补偿按照该方案执行； 6.灵台县人民政府办公室印发《灵台县棚户区改造房屋征收补偿安置暂行办法》(灵政办发[2016]133号)及附件灵台县2016年棚户区改造附属设施及地上附着物补偿评估指导标准，证明灵台县棚户区改造房屋的征收补偿依据的标准； 7.甘肃省人民政府关于灵台县2017年第4批次城市建设用地的批复(甘政国土发[2017]242号)，证明南店子村集体建设用地作为城市建设用地已经省人民政府批准； 8.会议记录，证明中台镇政府及棚改办在南店子村孙家沟社召开群众会议，征求群众对征地补偿标准和搬迁事宜的意见； 9.灵台县棚户区改造(中台片区)宣传资料、征收公告及补偿方案公示图和照片、棚户区改造指挥部工作人员征求补偿安置方案图片、县委领导入户征求补偿安置方案图片、中台镇人民政府关于上报中台片区房屋征收社会稳定风险评估实施方案的报告(中政呈字[2017]186号)、照片和光盘，证明灵台县人民政府在作出补偿安置方案前进行了充分的征求意见和社会风险评估； 10.灵台县人民政府办公室关于印发灵台县城镇棚户区改造项目中台镇孙家沟片区集体土地及地上附着物征收补偿安置方案的通知(灵政办发[2017]181号)，证明灵台县人民政府依法作出被诉征收补偿安置方案； 11.甘肃宏信房地资产评估有限公司营业执照、资格证书、信用代码证等相关资质证书，评估依据，评估机构名录，灵台县棚户区改造项目中台镇孙家沟片区集体土地及地上附着物征收补偿安置协议、土地征收告知书，证明本次房屋征收评估机构资质、评估情况及安置情况； 12.李得彦土地使用证、平凉市灵台县中台镇棚户区改造(孙家沟片区)建筑物、构筑物及地上附属物评估分户表，证明李得彦住宅位于灵台县中台镇南店子村孙家沟社，面积342m²，经评估，住宅内建筑物、构筑物及地上附属物价值968667元； 13.灵台县中台镇人民政府出具的孙家沟棚户区改造拆迁完成情况说明，证明南店子村孙家沟棚户区改造拆迁安置任务60户，通过召开群众动员大会、座谈会，发放告知书，张贴拆迁公告，实地走访进行房屋征收社会稳定风险评估，广泛听取拆迁户的意见建议，向群众提供甘肃省2017年度集体土地上房屋征收评估机构名录，大多数群众选定甘肃宏信房地产评估有限公司为孙家沟片区第三方评估单位，并进行了评估，截止2020年8月4日，该片区已完成57户拆迁安置工作，下剩李得彦、姚芬钗等3户。 被告平凉市人民政府辩称：灵台县人民政府作出的补偿安置方案和答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告李得彦的起诉无事实及法律根据。首先，补偿安置方案制定之前，灵台县人民政府就有关事项进行了多种方式的宣传，同时专门召开群众会议，对被征收人进行入户走访，李得彦诉称没有听取被征地人的意见根本与事实不符，不能成立。其次，原告在行政复议《补正材料》中提出的五条具体理由没有一项具有足够的事实及法律依据，其要求撤销答辩人的复议决定毫无合理可靠的理由及法律支持，纯属浪费司法资源。再次，《行政诉讼法》第七十条对行政行为的撤销和判决重新作出行政行为的法定情形作出了明确规定，李得彦的诉请不符合该条规定的情形。请依法驳回李得彦的诉讼请求。 其委托代理人的代理意见主要是：(一)根据《行政诉讼法》的规定，行政行为程序轻微违法，对原告权利不产生实质性影响的，不能产生行政行为被撤销的法律后果。本案中，复议程序只超期一天，属于轻微违法，并不会对案件的处理产生任何实质性影响，也不会对当事人的权利义务造成影响。(二)原告关于补偿安置方案违法、复议决定没有实质性审查的观点不能成立。1.补偿安置方案不存在适用失效法律规定的情形。首先，关于原告提出灵台县人民政府答辩状载明的《城市居民规划设计规范》已经废止的问题，该规范是在批准《城市居住区规划设计标准》为国家标准时废止的，废止时间是2018年12月1日，故作出补偿安置方案时该标准处于有效期。其次，根据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的相关规定，拆迁补助费标准由县级人民政府负责确定，灵台县人民政府根据本地经济发展水平和客观实际情况作出补偿标准是有权行为，无任何违法之处。2.评估事宜不能作为撤销补偿安置方案的理由和依据。首先，评估并不是集体土地上房屋征收补偿的强制性程序和法定要求，不是法定程序，也就不存在违法概念。其次，法律逻辑上，评估机构的选定和评估报告的送达，是补偿安置方案的在后行为，不能依据在后行为是否适当对在前行为作出评价。最后，评估事宜和补偿安置方案不是同一程序，不是同一行政行为，不能作为撤销补偿安置方案的理由。3.平凉市人民政府在行政复议程序中对补偿安置方案进行了全面审查。原告陈述平凉市人民政府在复议程序中仅仅依据灵台县人民政府的答复意见作出了复议决定，未对补偿安置方案进行审查，无任何事实依据。应裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 被告平凉市人民政府为证明被诉行政复议决定合法向法庭提交了以下证据： 行政复议申请、关于平凉市人民政府平政复发[2017]87号补正材料、灵台县人民政府行政复议答复书、甘肃省高级人民法院(2018)甘行终637号行政判决书、行政复议受理通知书、行政复议补充答复通知书、灵台县人民政府行政复议补充答复书、平政复发[2019]20-3号行政复议决定书、送达回证，证明平凉市人民政府根据甘肃省高级人民法院的判决，依法受理李得彦的复议申请，作出了维持被申请人做出的补偿安置方案的复议决定，并送达双方当事人的事实。 经审理查明：本案涉及的征收项目为灵台县中台镇孙家沟片区棚户区改造项目。原告李得彦所有的房屋位于该征收项目的征收范围内。因涉案孙家沟片区棚户区改造项目建设，2017年7月18日，灵台县国土资源局发布关于县城孙家沟片区棚户区改造土地征收告知书，告知拟建设项目，拟征收范围、征收补偿标准、组织实施等事项，并在拟征收区域张贴公示。2017年7月19日，中台镇政府及棚改办工作人员在南店子村孙家沟社召开群众会议，征求群众对征地补偿标准和搬迁事宜的意见。2017年8月29日，甘肃省人民政府下发甘政国土发[2017]242号土地征拨文件，批复同意将李得彦居住的灵台县中台镇南店子村在内三个村的集体建设用地10.8673公顷征收为国有，作为普通商品住房用地。2017年9月8日，灵台县人民政府发布关于灵台县城镇棚户区改造项目中台镇孙家沟片区征收土地的公告，告知拟征地批准机关、批准时间、批准文号和批准用途，拟征收土地位置、地类、地类和面积收补偿标准和安置途径，拟办理补偿登记的期限、地点、地点实施等事项，并在拟征收区域张贴公示。灵台县棚户区改造中台片区指挥部制作的宣传资料、补偿方案公示图和照片，也在拟征收区域张贴公示。2017年9月29日，灵台县人民政府作出《灵台县城镇棚户区改造项目中台镇孙家沟片区集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》(灵政办发[2017]181号)。方案对中台镇孙家沟棚户区改造工程范围内的房屋实施征收。该方案明确了补偿的法律法规和政策依据，征收主体、实施单位及征收范围，实施时间，土地房屋征收，安置方式及核算办法，搬迁补助费和临时过渡费核算办法，补助奖励政策，并告知了被征收人提起行政复议和行政诉讼等法定救济权利。方案在征收范围内予以张贴公布。目前，该片区已完成57户拆迁安置工作，下剩李得彦、姚芬钗等3户。 2017年11月28日，李得彦向平凉市人民政府申请行政复议，要求撤销补偿安置方案，责令灵台县人民政府重新作出补偿安置方案。被告平凉市人民政府受理后，于2018年1月9日作出平政复发[2018]4号《驳回行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议请求。原告李得彦不服，提起行政诉讼，请求撤销平凉市人民政府平政复发[2018]4号《驳回行政复议决定书》，判决被告受理原告的复议申请事项，并依法作出裁决，承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月26日作出（2018）甘04行初15号行政判决，驳回了原告李得彦的诉讼请求。李得彦不服，提起上诉，甘肃省高级人民法院于2019年6月11日作出（2018）甘行终637号行政判决，判决：撤销本院（2018）甘04行初15号行政判决和平凉市人民政府平政复发[2018]4号《驳回行政复议决定书》，责令平凉市人民政府对李得彦的行政复议申请依法受理。平凉市人民政府于2019年7月19日决定受理，于2019年9月18日作出平政复发[2019]20-3号行政复议决定，维持了灵台县人民政府作出的安置方案。2019年10月18日，原告李得彦不服，以灵台县人民政府制定的补偿安置方案程序违法、损害被征收户利益，平凉市人民政府作出的复议决定认定事实不清、超出法定期限、程序违法为由，提起行政诉讼，请求撤销复议决定，责令被告灵台县人民政府重新作出行政行为，诉讼费用由被告承担。 经过庭审质证，原、被告对各方提交的证据发表了各自的质证意见。本院审查认为，原告提交的证据证明与被诉行政行为有利害关系，被告提交的证据能够证明其作出行政行为所依据的程序规定和适用的法律依据。以上证据符合证据关联性、真实性、合法性的要求。原告虽对被告提交的部分证据持异议，但其辩解意见主要是针对征收补偿方案标准的争议，与被诉行政行为无关联性，本庭不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是，被告灵台县人民政府作出的涉案集体土地及地上附着物征收补偿安置方案与被告平凉市人民政府作出的复议决定是否合法。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”本案中，灵台县中台镇孙家沟片区棚户区改造项目是为了棚户区改造等公共利益的需要，对于促进灵台县经济发展、提升城市品位、保障人民基本生活水平有着十分重大的意义。该项目获得了甘肃省人民政府关于城市建设用地批复,批复同意将李得彦居住的灵台县中台镇南店子村在内三个村的集体建设用地10.8673公顷征收为国有，作为普通商品住房用地。被告灵台县人民政府在作出涉案集体土地及地上附着物征收补偿安置方案前，依法公布了征收范围、征收补偿标准、安置途径、组织实施等事项，就征收补偿安置方案召开群众会议，征求了群众意见，进行了宣传和公示，灵台县人民政府对征收项目进行了审议，并同意发布征收补偿安置方案，对作出的征收补偿安置方案进行了公告，并附备征收补偿安置方案和载明了相关法律救济。故被告灵台县人民政府作出补偿安置方案程序合法。补偿安置方案发布后，绝大多数被征收人无异议，目前，该片区已完成57户拆迁安置工作，下剩李得彦、姚芬钗等3户。原告认为灵台县人民政府制定补偿安置方案前未发布征收公告，未听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见，也未及时公告补偿安置方案，制定程序严重违法，多处内容存在违反法律规定的情形，损害被征收户利益等，与事实不符，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》对行政机关作出行政复议的程序作出了明确的规定，该法第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告李得彦对被告灵台县人民政府作出的补偿安置方案不服，于2017年11月30日向被告平凉市人民政府申请行政复议。平凉市人民政府审查后，于2018年1月9日驳回其复议请求。原告不服，向人民法院提起行政诉讼。甘肃省高级人民法院于2019年6月11日终审判决，责令平凉市人民政府受理该行政复议申请。平凉市人民政府遂于2019年7月19日对该申请予以受理，并于2019年9月18日作出维持被申请人做出的征收补偿安置方案的复议决定。该复议决定认定事实清楚，证据确凿，但作出并送达复议决定书的期限，不符合上述规定，属于程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，依法不应撤销。 综上，被告灵台县人民政府作出的补偿安置方案认定事实清楚，适用法律、法规正确、行政程序合法。被告平凉市人民政府作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，但程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第(二)项、第七十九条之规定，判决如下: 一、确认被告平凉市人民政府作出的平政复发[2019]20-3号行政复议决定程序违法。 二、驳回原告李得彦的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李得彦和被告平凉市人民政府各承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  牛彩锋 审判员  赵 峰 审判员  李复明 二〇二〇年十月二十日 书记员  张继顺