甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0105民初1525号原告：王燕花，女，汉族，1963年12月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：秦博杰，甘肃西润律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1968年8月28日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：任淑梅，甘肃培信律师事务所律师。被告：吴继红，女，汉族，1969年6月30日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：任淑梅，甘肃培信律师事务所律师。原告王燕花与被告李伟、吴继红不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕花及其委托诉讼代理人秦博杰，被告李伟及与吴继红的委托诉讼代理人任淑梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王燕花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告欠款1080000元人民币；2、依法判令二被告支付欠款的利息83000人民币；3、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告认识多年，原告经常去被告家里聚会，二被告对原告的家庭状况很了解，知道原告单身一人。2016年12月14日，被告吴继红带着李伟来我家，李伟说他有一个项目很赚钱，时间短收益高，只赚不赔每万元年收入5000年至8000元之间。一开始原告不相信，并多次向被告询问该项目是否是传销，二被告异口同声回答绝对不是传销，且被告李伟拿出自己的手机让原告看，并拿出一个文件说他是甘肃总代理，吴继红在一旁证实该项目确实很好，并说赔了算被告，赚了全是原告的。被告李伟再三称让原告把钱给他就行，其他都不用管到时候只管收钱就行，本金和利息保证给原告。就这样原告于2016年12月16日至2017年3月3日分14笔给李伟打款850000元。2017年4月15日至2017年4月19日原告又分三次向被告李伟打款240000元。2017年4月底，原告开始找被告要钱，被告李伟分两次向原告返还10000元。后原告找被告多次催要，被告找各种借口搪塞，现原告请求被告归还欠款1080000元并承担相应的利息83000元，以维护原告的合法权益。被告李伟辩称：李伟和吴继红并未欠原告王燕花1080000元，也不承担原告所说的欠款利息。王燕花听说投资亚欧币能理财，收益快，便委托答辩人李伟帮其理财。2016年12月16日至2017年3月3日之间，原告向被告陆续转账共计850000元，其中有20000元被告退回给原告，实际共转入830000元。原告王燕花向被告李伟转入每一笔资金后李伟立即向其的上级理财顾问陶某转入。陶某将答辩人李伟转入的王燕花的每一笔资金原封不动的又转入海南跨亚欧网络竞技有限公司法定代表人夏建荣的银行卡中。海南跨亚欧网络竞技有限公司将收到的资金直接转换成亚欧币经过内盘一定时间的运作，释放出来的亚欧币可以通过外盘交易变现后，由海南跨亚欧网络竞技有限公司下属财务公司海南中通区块链网络技术有限公司的法人刘宏力的账户再直接转账给每一个具体的投资人，包括王燕花。另，在2017年4月15日、18日、19日原告王燕花分别向被告李伟转入90000元、100000元、50000元，继续委托被告为其理财，后因其反悔并要求被告将钱打回。被告将该240000元如数退回原告，实际原告转给被告理财款资金830000元，因此，原告打给被告的款项属于投资理财，并非欠款或不当得利。综上，原告要求被告返还1080000元欠款无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴继红辩称：吴继红与原告均是基督教信徒，原告在吴继红家聚会时得知李伟投资亚欧币理财，王燕花委托李伟帮忙理财。原告与被告李伟之间怎么转账，怎么进行理财吴继红一概不知。原告的资金也从未转入到吴继红账户，相互之间从未有过经济往来，因此，原告将吴继红列为被告是错误的，没有事实及法律依据。请求法院依法驳回原告对吴继红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日至2017年4月19日期间，王燕花通过兰州银行、中国建设银行向李伟共计转款1090000元，具体为2016年12月16日转款250000元，2016年12月20日转款70000元，2016年12月27日转款20000元，2017年1月2日转款40000元，2017年1月8日转款60000元，2017年1月8日转款70000元,2017年1月9日转款60000元，2017年1月13日转款20000元，2017年1月18日转款120000元，2017年2月4日转款60000元，2017年2月11日转款20000元，2017年2月28日转款50000元，2017年3月3日转款10000元，2017年4月15日转款90000元，2017年4月18日转款100000元，2017年4月19日转款50000元。2016年12月26日，李伟通过中国建设银行向王燕花转款20000元。2016年12月16日至2017年4月28日期间，李伟将王燕花转款的1070000元转入证人陶某中国建设银行6227××××6942账户。证人陶某自2016年12月16日通过其中国建设银行6227××××6942账户相继将该1070000元转入案外人夏建荣的6226××××8078账户。2017年4月18日、2017年4月19日，案外人刘宏力向王燕花中国建设银行6217××××5614账户分别转款99500元、85929.88元，合计185429.88元。案外人夏建荣系海南跨亚欧网络竞技有限公司法定代表人，案外人刘宏力系海南中通区块链网络技术有限公司法定代表人。经本院前往海南省高级人民法院调取（2018）琼01刑初74号刘勇、夏建荣等25人组织、领导传销活动罪刑事案件材料。查明，2017年4月24日海南省海口市公安局对海南跨亚欧网络竞技有限公司法定代表人夏建荣和刘勇等25人以涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦查。2018年5月28日，海南省海口市人民检察院以海检公一刑诉〔2018〕68号起诉书对刘勇、夏建荣等25人以涉嫌组织、领导传销活动罪提起公诉。2019年7月12日，海南省海口市中级人民法院作出（2018）琼01刑初74号刑事判决书，多名被告人不服，上诉于海南省高级人民法院，现该案二审仍在审理过程中。通过（2018）琼01刑初74号刑事案卷材料反映：2016年4月夏建荣在海口注册成立海南跨亚欧网络竞技有限公司，与刘勇等人编造各种身份，策划在海口市运营“亚欧币”项目，亚欧币实际为虚拟产品，没有任何实体产业，夏建荣和刘勇等人编造各种身份做虚假宣传，通过发展会员方式吸取会员资金。海南公司吸收会员通过“内盘”和“外盘”途径购买“亚欧币”。内盘的操作模式是，内盘会员的注册必须由代理商（上线）推荐且至少购买价值1万元人民币的“亚欧币”。内盘会员购买“亚欧币”成功后即冻结所有亚欧币，250天才能解冻完毕，解冻后才能转到外盘体现或交易内盘每十天固定涨价一次，会员以此获利。“亚欧币”主要以“高返点、高收益”为诱饵吸引会员。截止2017年5月12日案发，海南跨亚欧网络竞技有限公司在全国范围多个省市发展内盘会员共31419人，下线层级共177层，内、外盘销售亚欧币数额共38亿余元。再查明，本案原告王燕花、被告李伟、证人陶某均系海南跨亚欧网络竞技有限公司会员，海南跨亚欧网络竞技有限公司通过名为刘宏力的银行账户也向王燕花进行了返利。（2018）琼01刑初74号刘勇、夏建荣等25人组织、领导传销活动一案中已将王燕花的1070000元款项认定为犯罪数额，正在二审审理中。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，王燕花以不当得利主张李伟归还的款项，已在海南省海口市中级人民法院审理的（2018）琼01刑初74号刘勇、夏建荣等25人组织、领导传销活动罪刑事案件中被认定为该案犯罪数额的一部分，该刑事案件现在二审审理过程中。综上，本案所涉款项具有经济犯罪嫌疑，有待刑事案件的处理结果。因（2018）琼01刑初74号刑事案件已侦查结束，王燕花主张的涉案款项已被该刑事案件一审认定为犯罪款项，现该刑事案件已在二审审理阶段，无需再将本案的案件材料移送公安机关处理，故本案应当直接裁定驳回王燕花的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王燕花的起诉；案件受理费15268元（王燕花预交），退还王燕花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年十月十九日法官 助理  赵 薇书 记 员  张雅琪