甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13261号原告：谭胜利，男，1966年6月1日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：郭保年，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：甘肃恒祥置业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区永昌路**。法定代表人：马俊祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马军，甘肃英之剑律师事务所律师。原告谭胜利诉被告甘肃恒祥置业有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭胜利委托诉讼代理人郭保年、汪萌，被告甘肃恒祥置业有限责任公司委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告非被告甘肃恒祥置业有限责任公司股东，同时请求依法判令被告协助原告办理股东资格变更；2、本案案件受理费用全部由被告承担。事实与理由：2005年3月18日，因原被告合作开发华兴世纪星大厦工程项目，为了便于工程项目合作事务的顺利开展，经与被告协商由原告暂行受让被告公司原股东张瑞广、魏勇俊股权，并由原告在项目合作期间担任被告公司法定代表人。2008年11月6日，原告与被告法定代表人马俊祥签订了《法人变更协议书》，根据协议书约定“根据双方2005年3月18日会议精神，基于华兴世纪星大厦工程现已全部完工，故乙方不再担任甘肃恒祥置业有限公司法定代表人，而改由甲方担任，公司原股东人数及各自的出资比例不变，法定代表人工商登记变更手续在本年3月份的企业营业执照年检中完成”。截至目前，被告仅办理完成了法定代表人变更手续，但迟迟未能按照约定办理完毕其他股权变更事宜。故状诉法院。被告甘肃恒祥置业有限责任公司辩称，原告取得甘肃恒祥置业有限责任公司的股权是向张瑞广、魏勇俊合法受让所得，在其股权转让他人或退股之前原告理应还是甘肃恒祥置业有限责任公司的股东，原告现在请求确认不是甘肃恒祥置业有限责任公司的股东没有事实依据。反向股东资格确认诉讼(确认不是股东)，司法实践中只认可被冒名登记的情形，显然本案不属于这一情形。关于协助办理变更登记的请求，以确认非公司股东为前提，在前一诉讼请求不成立的情形下，应当一并驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告谭胜利为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据：2005年3月18日《会议纪要》；证明目的：证明原告与被告甘肃恒祥置业有限公司因合作开发“华兴世纪星大厦”项目于2005年3月18日就项目合作事宜召开会议，经于被告协商达成如下一致意见：1、因项目施工及管理需要在2005年3月份公司工商年检时将公司法定代表人由马俊祥更换为原告谭胜利，原告谭胜利受让被告公司原股东张瑞广、魏勇俊股份后成为被告公司名义股东；2、会议一致同意，原告谭胜利全权负责“世纪星大厦”工程的投资及工程项目，分红比例为原告80％，被告公司20％。第二组证据：2008年11月6日《法人变更协议书》；证明目的：证明2008年11月6日，原被告双方达成《法人变更协议书》，双方基于2005年3月18日会议精神，同时基于华兴世纪星大厦现已全部完工的事实，经协商达成如下一致意见：1、原告谭胜利不再担任被告公司法定代表人，改由原法定代表人马俊祥担任，协议签订后被告公司原股东人数及各自的出资比例不变；2、华兴世纪星大厦工程的后续住宅、商铺销售、产权证办理、物业管理等工作由原告谭胜利负责，如需被告公司出具公函、印鉴等证明材料的被告应积极配合办理；3、2002年至2007年期间的公司财务因反应的是双方合作的华兴世纪星大厦项目，故该财务资料部分全部由原告负责，待项目售房工作完成后原被告双方再进行财务清算，清算后按照约定比例进行利润分配；4、此次法定代表人变更后，原告仅负责双方合作的华兴世纪星大厦项目的各种业务和税费。第三组证据：甘肃恒祥置业有限责任公司《企业信用报告》；证明目的：根据对外工商登记信息显示被告单位于1999年6月10日经兰州市工商行政管理局专业市场管理分局批准设立，而根据被告披露的年报信息显示，原告谭胜利系被告公司的发起人股东（认缴出资时间为1999年6月10日），而该显示的信息与本案第一组和第二组证据相互矛盾，由此证明原告谭胜利并非被告公司的发起人股东，仅是为了华兴世纪星大厦项目合作需要成为被告公司的名义股东，本身并不具备被告公司的股东资格。被告甘肃恒祥置业有限责任公司对原告谭胜利所举证据经质证认为：1、签署方不是甘肃恒祥置业有限责任公司，真实性我不做承认或否认的意见，会议纪要恰恰说明谭胜利是甘肃恒祥置业有限责任公司的人，无法支持原告所主张的诉讼请求，没有关联性；2、签署方不是甘肃恒祥置业有限责任公司，真实性我不做承认或否认的意见，协议与本案没有关联性；3、真实性无异议，与本案无关，你要确认的是谭胜利不是甘肃恒祥置业有限责任公司的股东，但是这份证据能反映出谭胜利就是股东，工商资料显示谭胜利是公司发起人，工商登记资料只做表述，都写为发起人，这是格式问题。被告甘肃恒祥置业有限责任公司在法定举证期限内未向本院提交相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月18日，因原告谭胜利与被告甘肃恒祥置业有限责任公司合作开发华兴世纪星大厦工程项目，为了便于工程项目合作事务的顺利开展，经与被告协商由原告谭胜利受让被告公司原股东张瑞广、魏勇俊的股权，并由原告谭胜利在项目合作期间担任被告甘肃恒祥置业有限责任公司的法定代表人，同时向公司登记机关登记原告谭胜利为甘肃恒祥置业有限责任公司的法定代表人、股东。2008年11月6日，原告谭胜利与被告甘肃恒祥置业有限责任公司的现任法定代表人马俊祥签订了《法人变更协议书》，根据协议书约定“根据双方2005年3月18日会议精神，基于华兴世纪星大厦工程现已全部完工，故乙方不再担任甘肃恒祥置业有限公司法定代表人，而改由甲方担任，公司原股东人数及各自的出资比例不变，法定代表人工商登记变更手续在本年3月份的企业营业执照年检中完成”。截至目前，被告仅办理完成了法定代表人变更登记手续，但未能按照约定办理完毕其他股权变更事宜。双方遂酿成纠纷。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定:“有限责任公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，不得对抗第三人。”这就表明，公司登记机关对有限责任公司的股东登记，具有对抗第三人的效力。也就是说，有限责任公司股东一经公司登记机关登记，任何第三人如无足以推翻这一事实的相反证据和经过一定的法律程序，不得否定其股东资格；反过来，尽管有限责任公司股东已经公司股东名册记载，若未依法登记，第三人依照《公司法》该规定来否定其股东资格的请求在法律上就可能成立。在本案中，甘肃恒祥置业有限责任公司将原告谭胜利向公司登记机关登记为股东，现因登记事项发生变更的，应当办理变更登记，不得对抗第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉”讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。”结合本案，原告谭胜利就其与被告的法定代表人马俊祥签订《法人变更协议书》，因登记事项发生变更的，应当向公司登记机关办理变更登记。其主张确认原告非被告甘肃恒祥置业有限责任公司股东，同时请求贵院依法判令被告协助原告办理股东资格变更的诉讼请求既无事实根据亦亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭胜利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谭胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 燕 林人民陪审员 柯 敬 芳人民陪审员 茹 访 华二〇二〇年十月二十六日书 记 员 ??孙欢