宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2470号 上诉人（原审原告）:杨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：赫某，系杨某丈夫，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：付某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：高某，宁夏宁银律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人付某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人2019年11月14日撤诉为由认定“具有撤销权的当事人知道撤销事由后以自己的行为放弃撤销权”错误，上诉人撤诉时因为庭后法官告知上诉人以不当得利为由起诉无法支持上诉人的诉讼请求，劝上诉人撤诉后重新起诉，而不是一审认定的放弃撤销权。涉案谅解书本身就是因为涉案刑事纠纷上诉人被抓订立的，是执法部门介入发生的，并非自愿协商的结果，否则上诉人不可能出具《谅解书》。上诉人丈夫因为被上诉人在涉案刑事案件中的错误辨认已被公安机关错误限制人身自由多达十余天，且为此付出巨大时间和精力及金钱证明自己无罪，其在明知轻伤结果与上诉人丈夫无关的情况下仍然向上诉人主张高达9.5万元的赔偿明显是对上诉人显失公平。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩意见：一、一审判决认定事实正确。一审判决根据查明的事实及双方提交的证据就本案事实作出了认定，认定事实清楚、证据充分。二、一审判决程序合法，适用法律基本正确。一审法院按照《民事诉讼法》的规定，对本案进行了审理，正是在查清本案事实、明确责任的基础上，依据相关法律法规做出了裁判。被上诉人认为，一审法院对于案件的审理程序合法、适用法律基本正确，体现了公平、公正的司法审判原则。三、上诉人的上诉请求及上诉理由无事实及法律依据，其请求不能成立。（一）上诉人以其撤诉理由系因法官告知其以不当得利起诉无法支持为由认定其并未放弃撤销权无事实和法律依据，不能成立。上诉人关于其之前撤回对被上诉人起诉的理由陈述不属实同时也无证据予以证实，无论因何种原因，撤诉均是上诉人放弃撤销权，而且上诉人丈夫赫某于2016年12月9日就被公安机关决定取保候审，上诉人自2016年12月9日就能见到其丈夫并且清楚的知道其丈夫赫某在这一殴打事件中的行为，进而对是否应当给被上诉人予以赔偿作出判断，况且，上诉人丈夫在取保候审之后还与参与打架的郭彩福、马拜克签订了《调解协议》，上诉人丈夫对其参与殴打被上诉人的事实是认可的，因此，上诉人如认为其所谓的与被上诉人之间的“谅解书”存在《合同法》规定的重大误解或显示公平的情形，其应当在2017年12月9日之前主张撤销权，而原告直到2020年才主张撤销权，依据《民法总则》第一百五十二条的规定，该撤销权已灭失，就算是按照银川市中级人民法院（2019）宁01刑终20号刑事裁定作出的时间2019年5月5日，上诉人于2020年1月6日主张撤销权，也早已过了以重大误解为由行使撤销权的3个月的期限；（二）就算谅解书系上诉人与被上诉人的双方意思表示，也不存在重大误解的情形。第一，被上诉人被赫某等人殴打是因赫某引起，在拉面馆门口厮打的时候赫某等人一起对被上诉人及董世军进行了殴打，而且拉面馆门口厮打过程中的殴打行为也给被上诉人造成了一定的身体伤害，赫某等人对于被上诉人遭受的人身损害具有过错，其应当根据《侵权责任法》第八条之“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，对被上诉人的人身损失与其他共同侵权人承担连带赔偿责任，而且赫某对其打架致被上诉人受伤的事实也是认可的，并以签订《调解协议书》的方式自愿赔偿原告3.5万元；第二，民事责任和刑事责任是不同形式的法律责任，不承担刑事责任并不代表不承担民事责任。银川市西夏区人民法院作出的（2018）宁0105刑初158号刑事判决书认定赫某无罪的原因是没有充分证据证实赫某的殴打行为导致了被上诉人轻伤一级的结果，并不是认定赫某没有殴打被上诉人，也不是认定赫某无需赔偿被上诉人任何损失，此事与赫某无关，因此，赫某虽被认定无罪，不需承担刑事责任，但是其还是应依法承担相应的民事赔偿责任；（三）就算谅解书系上诉人与被上诉人的双方意思表示，该谅解书并不存在显示公平的情形。因赫某等人打架事件，被上诉人为此花费医疗费四万多元，误工损失1万多元，同时还给被上诉人造成了住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费等损失，而原告代其丈夫赔偿给被上诉人的3.5万元，远远低于其行为给被上诉人造成的人身损害，因此，从赔偿金额的角度而言，也不存在其所主张的显示公平的情形，而且赫某和他人对被上诉人造成的身体伤害系共同侵权，其本就应承担连带赔偿责任，即被上诉人可要求赫某赔偿其全部损失，而本案上诉人仅是赔偿了3.5万元，因此，其所主张的显示公平无任何事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律基本正确，理应得到二审法院的维持。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《谅解书》；2.被告返还原告已支付的赔偿款3.5万元；3.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年7月17日，被告付某等二人吃饭时与赫某等三人发生争执，在劝架时被殴打，伤情鉴定为轻伤一级。2016年11月24日，原告杨某（赫某配偶）与被告付某经协商自愿签订谅解书“…经双方协商达成协议，赫某家属赔偿付某医疗费、误工费等一切费用95000元整，我谅解赫某等人的过错行为，不再追究赫某本人和其它任何人的责任。即日起本人付某的身体伤残和后续医疗一切费用等都与赫某和其它人无关”，并交银川市公安局西夏区分局北京西路派出所存卷。当日，被告付某出具收条，确认已收到上述赔偿95000元。2017年2月28日，参与殴打被告付某的赫某、郭彩福、马拜克签订《调解协议书》，商定郭彩福、马拜克补偿赫某垫付以上款项60000元。2019年8月19日，原告杨某以不当得利为由向银川市金凤区人民法院起诉被告付某，于11月14日申请撤诉，法院照准。银川市西夏区人民检察院于2017年9月14日以赫某、郭彩福涉嫌故意伤害向银川市西夏区人民法院提起公诉，该案经一审、二审、重审，银川市中级人民法院2019年5月5日作出（2019）宁01刑终20号刑事裁定“驳回抗诉，维持原判”，赫某被判定无罪。 一审法院认为，撤销权是指在订立合同中，由于合同当事人意思表示不真实而遭受损失、损害，该当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告杨某以合同纠纷起诉，实为主张撤销权。我国《合同法》规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的”情形之一的，撤销权消灭。原告杨某于2019年8月19日以不当得利为由向本院起诉，于11月14日申请撤诉，其诉讼请求、诉讼主体与本案无异，属于“具有撤销权的当事人知道撤销事由后以自己的行为放弃撤销权”的情形，其撤销权自2019年11月14日起消灭。原告杨某诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费338元，由原告杨某负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人称其撤诉系因法官告知其以不当得利起诉无法支持，并非放弃撤销权，但其该陈述无证据证明。且即使上诉人未放弃行使撤销权，也因上诉人丈夫赫某与郭彩福、马拜克签署的《调解协议》证明了赫某参与殴打被上诉人，赫某不构成犯罪并不等于免除其应当承担的民事责任，其与被上诉人签订的《谅解书》亦不存在可撤销的事由。二审中，上诉人称签订《谅解书》存在重大误解，应予撤销，但基于上述理由，因赫某参与殴打被上诉人而给予赔偿，上诉人因此签订的《谅解书》不存在重大误解的情形。并且行使重大误解撤销权的时间已过。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年十月十六日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。