wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10511号 原告：古飞月，男，汉族，1979年2月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：董翔，四川航都律师事务所律师，特别授权。 被告：姜波，男，汉族，1992年8月17日出生，住四川省汉源县。 原告古飞月与被告姜波合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告古飞月的委托诉讼代理人董翔、被告姜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古飞月向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《快递超市转让协议》；2、判令被告返还原告52000元转让款；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系位于成都市成华区××街道××路××号中通快递超市业务的承包人。原被告双方经协商一致后，被告同意将其承包的快递业务转让给原告，并承诺协助原告完成中通快递交大归谷建设派经营权的交接和转让。然而，在原告依约向被告转款共计52000元后，被告却迟迟没有为原告办理过任何业务和经营权转让的相关事宜。2020年7月3日，原告再次向被告确认转让事宜，被告表示“承包权已经拿不回来”了，但是却不愿意退还转让费。原告认为，被告已明确向原告表示拒绝履行主要债务，导致双方协议主要目的无法实现。据了解，该协议涉及的经营权已由授权单位交由给第三人承包经营，合同已没有继续履行的可能，依法应当解除并返还原告转让费。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。 被告姜波辩称，铺面不是我强行转让给原告。至2020年6月5日，我们签订协议当天铺面及每家快递业务皆由原告全权打理，经营的每分钱都是原告在收取，那么为什么称没有交接和转让经营权给原告；2020年6月5日正式交接给原告，按协议带原告一个星期，已经履行且无偿帮了原告10天，2020年6月30日，因为原告工作能力差，被中通罚款50元，先后与中通公司文员、老板引起争执，2020年7月1日原告就没去拉中通业务；我从一个拥有4家快递业务的铺面，原告做了不到一个月的时间变成现在一家都没有的空铺面，你觉得你亏了，要我退转让费，那我找谁要回我原有的铺面及业务。 经审理查明，2020年6月5日，被告（甲方）姜波与原告（乙方）签订《快递超市转让协议》，约定甲方将位于成华区××街道××路××号快递超市业务转让给乙方；转让金额52000元，乙方于2020年6月5日支付定金1000元，甲方在一个星期内协助乙方完成整个快递超市操作流程培训和学习后，乙方支付甲方尾款；转让前有关甲方经手的快递业务及有关问题、纠纷由甲方负责完成，乙方不承担此责任；转让后有关快递业务及问题、纠纷等由乙方承担，与甲方无关。甲方协助乙方完成中通快递交大归古建设派经营权的交接和转让。 协议签订后，原告按约定支付被告合同款项，被告将快递业务的经营权交由原告，并完成对原告的培训。培训期间，所有快递收入均由原告自行收取和处理。被告向原告移交的经营权包括已缴纳租金的铺面、货架、打印机等实物及其他快递公司业务关系等。 另查明，归古建设派快递超市的主营业务为中通快递，还代其他快递公司派发快递。其中，中通快递业务属于成都市区五部华林中通（以下简称华林五部）管理，在知晓被告将快递超市经营权转让后给原告后，华林五部将原告纳入中通派收件管理系统，并为其确定工号为28044.10021。 2020年6月8日，原告于开始在快递超市进行派件。经营期间，华林五部向原告支付收派件费用，其他快递公司也向其支付放货费。 2020年6月30日，因原告未及时处理某中通寄件订单，被中通公司总部罚款50元，原告因此与中通公司员工发生争执。2020年7月1日起，原告就未再去中通接件并派件，对放货的快递公司也表示不做了，并结算了放货费。后华林总部对原告作出辞退处理。 2020年7月2日，原告问被告是否能拿回建设派中通网点的承包权，被告表示拿不回来。后原告向被告表示，中通已将交大归古的业务和经营权承包给其他人了，若拿不回经营权，就解除双方的转让协议，并退还转让费。被告不同意，原告遂诉至法院。 再查明，案涉快递超市房租于2020年7月12日到期，原告未续租。房东联系被告做房屋交接手续，被告垫付了相关费用。 上述事实，有原被告的主体资格信息，转让协议、入职证明、照片、中通派收件管理系统截屏、快递业务证明、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、事件说明材料、辞退证明、到庭各方当庭陈述等证据证实。 本院认为，原被告双方签订的《快递超市转让协议》对归古建设派快递业务超市的经营权、部分经营设备、业务关系等资产进行转让，协议系双方真实意思表示，双方即已达成合意该合同即成立。后中通华林五部在知晓被告将该超市的经营权转让给原告后，将原告纳入中通派收件管理系统，并为其确定工号，向原告支付派收件费用，系对双方转让经营权的认可，原告已取得案涉快递超市的经营权。后原告因工作原因与中通公司员工发生争执进而未再进行收派件、同时向放货快递公司表示不做了，且亦未就案涉超市的房屋进行续租，该行为足以使华林总部认为其放弃了案涉快递超市的经营想法转而让他人接手业务，故现原告认为被告方未协助其取得案涉快递业务超市的经营权的主张，本院不予支持。同时，协议签订后，双方履行了各自的义务，合同目的已经实现，现原告主张解除双方签订的《快递超市转让协议》无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告古飞月的全部诉讼请求。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告古飞月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周雨荞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12970号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名：青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。被告：刘学伟,男，1975年7月27日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市市**，现住：山东省青岛市李沧区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘学伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩鲜叶到庭参加了诉讼，被告刘学伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金人民币31204元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为65000元，贷款期限为12个月，原告扣除手续费1300元后向被告转账63700元，被告累计还款本金32496元，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。被告刘学伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月25日，被告尚欠原告借款本金31204元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为31204元（实际转账63700元-已付本金32496元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘学伟于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金31204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取290元，由被告刘学伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二〇年十月三十日书记员  刘 俊
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1477号原告深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人李伟，系该公司经理。住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。委托诉讼代理人刘宾，男，汉族，1992年4月29日生，住，住河南省灵宝市/div>被告潘成，男，汉族，1996年3月6日生，住，住新县/div>原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告潘成合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员方贤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人刘宾到庭参加了诉讼，被告潘成经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金3400元，利息41.92元；2、请求判令被告支付2020年8月11日之前逾期违约金1127.1元，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告在2018年8月30日签订了《贷款协议》，协议约定被告潘成借款3400元，借款期限为发放贷款后30天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告潘成拒不履行还款义务。2018年10月30日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告潘成经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。经审理查明：被告潘成于2018年8月30日与重庆乐视小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定潘成向重庆乐视小额贷款有限公司借款3400元，约定年利率15%，借款期限自发放贷款之日起30天，逾期违约金为应付未还金额*0.05%*逾期天数。重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方支付平台于2018年8月30日向被告潘成提供了借款资金3400元。后被告潘成未按约定还款，重庆乐视小额贷款有限公司将债权转让给原告深圳市阿拉金金融服务有限公司，并通过短信方式向被告潘成告知了债权转让事宜。经催要，被告至今未能清偿借款本金3400元及利息和逾期违约金，引起本案诉讼。上述事实，有原告营业执照、重庆乐视小额贷款有限公司营业执照、重庆市金融工作办公室批复、开户许可证、借款合同及电子发放凭证、债权转让协议、债权转让通知单及转让短信、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律拘束力。本案中，被告潘成向重庆乐视小额贷款有限公司借款，后重庆乐视小额贷款有限公司将债权转让给原告深圳市阿拉金金融服务有限公司，并通过短信向被告潘成履行了债权转让通知，该债权转让成立有效，被告潘成即应向原告履行偿还借款本息的义务。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。欠款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，该修改决定自2020年8月20日起施行。本案于2020年8月19日立案受理，按原规定执行，借款年利率最高为24%。本案中，借款合同约定借款期限为三周，借款年利率为15%，原告请求被告按年利率15%的标准支付30天利息41.92元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告自逾期之日即2018年9月30日起按日利率0.05%计算逾期违约金未超出法定利率限制标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘成于本判决生效之日起30日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务公司借款本金3400元及利息41.92元，并按自2018年9月30日起按日利率0.05%支付借款逾期违约金至借款本金偿清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘成负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方贤利二〇二〇年十月三十日书记员  朱重山
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4155号原告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区和坊西路**，统一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：蒋敏捷，上海维度律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区吉庆门大街**苏宁慧谷****一社会信用代码：91320000834774272P。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：范伟，系该公司员工。原告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西建工公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告江西建工公司的委托诉讼代理人蒋敏捷、被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西建工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告保险金800000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建南昌恒大翡翠珑庭主体及配套建设工程项目，为工程顺利进行，向被告投保。经磋商，原、被告就保险合同事宜达成一致，被告将《建筑工程团体人身意外伤害保险协议书（房屋建筑类工程）》未盖章版快递至原告，原告盖章后寄回给被告，被告始终未将双方的协议再次寄给原告。2017年5月15日，原告将保险费361400元汇款至被告银行账户，被告收款后将《中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外伤害保险单》寄给原告，保单上写明生效日期为2017年3月30日，保险期限为981天等，并盖有被告保险合同专用章。2019年7月1日，原告员工杨文波在被派往原告租用的仓库搬运材料时突发疾病，后送往南昌县人民医院救治无效死亡，南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，经原告与杨文波家属协商，2019年7月5日双方签订《协议书》，原告向杨文波家属赔偿846000元。事故发生后，原告多次向被告申请理赔未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告平安财保江苏分公司辩称，1、被告投保了建工意外险，保单项下未查询到被保险人的投保记录（客户不记名投保，在我司系统内没有查询到被保险人的保险名单）。建工险条款中载明：无出险前三个月的工资表、考勤表、劳动合同、施工合同，本次诉请未见到相关的材料，无法核实杨文波是否为投保单位的员工，故无法赔付。2、死亡证明上的死亡原因为院前死亡、心源性猝死，单位出具的情况说明为突发疾病死亡。根据建工险、意外伤害伤残保险金申请条款中第五项，原告理赔需建工安全主管部门出具文书确认保险事故的性质并提交其他相关证明和资料，本次事故为疾病，不属于建工险赔偿范围，故保险公司拒绝赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了建筑工程团体人身意外保险协议书、中国平安财产保险股份有限公司短时健康保险和意外伤害保险保险单、缴纳保险费的银行单位客户专用回单、原告员工杨文波工伤认定决定书、身份证复印件、居民死亡医学证明、原告与杨文波家属签订的赔偿协议书、授权委托书、转账记录等证据，被告为支持其答辩意见依法提交了平安建筑工程团体意外伤害保险条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告因承建南昌恒大翡翠珑庭主体及配套建设工程，向被告投保了平安建筑工程团体意外伤害保险。期间，被告向原告邮寄了两份《建筑工程团体人身意外伤害保险协议书》，原告盖章后又寄给被告。2017年5月15日，原告交纳保费361400元。嗣后，被告向原告邮寄了《短期健康保险和意外伤害保险保险单》。该保险单载明：“保单号：11019071900322977798，投保人：江西建工第一建筑有限责任公司，保险期限：981天，生效日期：2017年3月30日0时起，投保人数：1000人，被告保险人及职业类别以被保险人清单为准，保险金额：意外身故80万/人”。2019年7月1日下午14时10分，原告员工杨文波在被公司恒大翡翠珑庭项目部派往项目部租用仓库（银三角）搬运材料时突发疾病，后送往南昌县人民医院救治无效，于2019年7月1日下午14时28分死亡。2019年7月5日，南昌市人民医院出具居民死亡医学证明书，载明：“死者姓名：杨文波，死亡原因：院前死亡，心源性猝死。”2019年7月5日，原告与杨文波家属达成协议，原告赔偿各项费用合计816000元。2019年9月25日，南昌市人力资源和社会保障局出具工伤（亡）认定决定书，载明：“死亡原因：心源性猝死。”现原告认为被告应依据保险合同赔付保险金，遂引起本诉。本院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，作为合同当事人均应按合同约定，履行各自合同义务。双方保险协议书载明：在保险合同保险责任有效期间内，被保险人从事建筑及建筑施工相关的工作，或在施工现场或者施工期间指定的生活区域内遭受意外伤害，保险公司依照约定给付保险金。意外伤害释义:指以外来的、突发的、非本意、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。本案中,依据死亡医学证明书、南昌市人力资源和社会保障局出具工伤（亡）认定决定书记载的内容,杨文波系心源性猝死，因突发疾病死亡，而非意外伤害保险中所指的外来的、突发的、非本意、非疾病的客观事件所致死亡，杨文波的死亡原因不属于保险合同约定的保险责任范围。综上，原告所列证据尚不能证明杨文波系意外伤害致死，故原告要求被告按意外伤害保险的约定赔付保险金的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西建工第一建筑有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告江西建工第一建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 樊 荣二〇二〇年十月二十六日书记员 刘兆兰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1053号原告：重庆若航置业代理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇辅仁路******，统一社会信用代码91500108580178402N。法定代表人：袁宏林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李苗，男，该公司员工。被告：冯志文，男，1991年10月11日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆若航置业代理有限公司（以下简称若航公司）与被告冯志文房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告若航公司的委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼，被告冯志文经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。若航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未交清的水、电、气费及物业费合计522元（具体金额以自来水公司、电力公司、燃气公司及物业公司收据为准）；2.判令被告向原告赔付损坏的电视机、转角沙发、墙壁、窗帘、客厅大灯及清洁费共计5000元；3.判令被告向原告支付房屋空置费用1800元（按天结算）。事实与理由：2019年4月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将位于重庆市江北区首创鸿恩四期1幢38-11房屋出租给被告使用。租赁期满后，双方约定于2019年10月14日验房退房，但在约定退房时间，被告未到现场且无法联系，原告开门后发现房间杂乱，电视、沙发、窗帘、墙壁等被人为损坏。原告多次联系被告均未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告冯志文未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，若航公司（甲方/出租房）与冯志文（乙方/承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方受业主全权委托，将位于重庆市江北区首创鸿恩四期1幢38-11房屋租赁给乙方，租赁期限为六个月，自2019年4月15日至2019年10月14日；每月租金为1800元，另收取无息房屋保证金2000元，付费周期为每个月缴纳，承租人需按照合同约定提前15天支付下一周期房屋租金；乙方必须按时缴纳房租和该房屋所产生的一切相关能源费用（包括水、电、气、收视费、宽带、电梯、物管、清洁、公摊等），不得拖欠、滞纳，否则甲方有权无条件收回房屋，押金自动转为违约金；合同期满后，如双方商定不再续租，则甲方全额退还乙方所交保证金，但乙方必须将房屋内的家具（电器）设施清点后完好的交还给甲方，而且保证该房屋合同期内的所有能源费用均已结算清楚；保证金是保证本房屋设施设备安全的押金和乙方违约时的违约金，保证金在任何情况下均不能转为租金及能源费用，合同期内屋内设施设备损坏或遗失，从该笔保证金里扣除，如保证金不足以赔偿甲方费用，乙方必须及时补缴；甲方提供以下家具（电器）供乙方无偿使用（乙方在使用期间不得损坏，如有损坏照价赔偿），此清单将作为乙方退房时甲方的验收依据；清单列表：创维电视一台、海尔冰箱一台、布艺沙发一部、木质床含床垫一张……均正常，以上家具电器乙方仔细检查后将损坏的设施备注在合同后面验房表内，以便作为退房时的免责依据，如某样设施退房时已损坏，但合同内未注明在甲方交房时该设施已损坏的补充内容，则视为该设施完好，损坏部分必须由乙方修复或赔偿。庭审中，原告若航公司陈述，其与被告冯志文约定2019年10月14日下午1点办理验房退房手续，但到约定时间，被告冯志文未到现场，且通过打电话、短信、微信均无法联系到被告冯志文；原告若航公司在开门后发现房内电视机、转角沙发、墙壁、窗帘及客厅大灯均被人为损坏。此外，原告若航公司还举示了电视机发票原件拟证明电视机原始购买价格、短信记录打印件和微信聊天记录打印件拟证明更换的新沙发价格、账单详情打印件及收款收据打印件拟证明其垫付的水电气费用和清洁费用。上述事实，有《房屋租赁合同》、发票、照片（打印件）等及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告若航公司举示的《房屋租赁合同》能够证明原、被告之间的房屋租赁合同依法成立并生效。关于原告若航公司要求被告冯志文支付水、电、气费及物业费合计522元的诉讼请求。原告若航公司举示了三张账单详情打印件及三份收款收据打印件，拟证明其垫付了被告冯志文欠缴的水、电、燃气费及物管费合计522元，但该证据均系打印件，无法与原件核对，本院无法核实其真实性，对前述证据本院不予采纳，且该证据亦无法反映上述费用系原告若航公司代缴，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告若航公司要求被告冯志文赔付损坏的电视、转角沙发、墙壁、窗帘、客厅大灯及清洁费共计5000元的诉讼请求。原告若航公司举示了电视机原始购买发票及微信聊天记录打印件等拟证明其主张，但因原告若航公司未举证证明电视机、转角沙发的损坏程度是否需要维修或重置以及维修或重置的费用，亦未举证证明墙壁、窗帘、客厅大灯的维修费用，且其提供的账单详情（备注：转给清洁阿姨老公100元）为打印件，亦无法反映系原告若航公司支付，故对原告若航公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告若航公司要求被告冯志文承担房屋空置费1800元的诉讼请求。因双方在合同中对房屋空置费的收取没有约定，原告若航公司亦未举证证明其因房屋空置而实际遭受的损失，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆若航置业代理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，公告费760元，合计810元，由原告重庆若航置业代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  郭雪妍审 判 员  毛亚男二〇二〇年十月二十八日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调291号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：德州鸿铭装饰工程有限公司法定代表人：史清禹总经理被执行人：德州市德城区大正石油加油站法定代表人：史清禹总经理被执行人：平原县嘉和制衣有限公司法定代表人：田正涛总经理被执行人：史清禹，男，汉族，住德州市德城区。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与德州鸿铭装饰工程有限公司、德州市德城区大正石油加油站、平原县嘉和制衣有限公司、史清禹借款合同纠纷一案中，经查：被执行人德州鸿铭装饰工程有限公司、德州市德城区大正石油加油站、平原县嘉和制衣有限公司、史清禹未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人德州鸿铭装饰工程有限公司、德州市德城区大正石油加油站、平原县嘉和制衣有限公司、史清禹的银行存款850000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十月二十一日书记员  苗 英
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3818号之一申请执行人黄炳贤，男，1939年9月2日出生，住乐清市。被执行人徐小标，男，1938年8月16日出生，住乐清市。申请执行人黄炳贤与被执行人徐小标合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为执行款14895元及利息，并负担案件受理费86元、执行费123.42元。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐小标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐小标逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐小标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐小标有银行开户，本院于2020年8月8日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年10月27日被执行人徐小标尚欠申请执行人黄炳贤执行款14895元及利息，暂未发现被执行人徐小标有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐小标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐小标作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人徐小标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人黄炳贤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐小标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3818号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇二〇年十月二十七日代书记员  连新岳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初14584号 申请人:平安银行股份有限公司南宁分行,住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人:何宁斌。 委托诉讼代理人:陈红,广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘茜,广西广合律师事务所律师。 被申请人:杨懿元，男，1994年2月16日出生，壮族，住广西融安县。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人杨懿元金融借款合同纠纷一案,申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年10月26日向本院提出诉讼财产保全申请,请求查封被申请人杨懿元名下价值人民币859242.3元的财产,并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查,本院认为,申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下： 查封被申请人杨懿元名下价值人民币859242.3元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林 俐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6383号 申请执行人：施美玲、覃明、翁玉中、孙旭君、刘群芳、刘佳会、隆艳芸、谢翠香、陈建军、李玉兰、高永才、胡良才、邱慈生、张勇梅、兰长华、喻益军、陈华平、张锦妮、陈文贞、袁文满、陈玉英、付世洪、邹清林、唐凤梅、肖丽萍、朱明福、赵威、孙孝东、杨委英、陈姗姗、李连花、蒋秀兰、曾定凤、曾定远、曾定平、盛勇等36人（具体详见附表）。 被执行人：王作强，男，汉族，1969年3月11日出生，住河南省光山县。 关于施美玲等36人与王作强的劳务合同纠纷系列案，因王作强未履行（2020）粤0113民初2686号《民事判决书》等生效法律文书确定的义务，施美玲等36人向本院申请执行，本院已受理并立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查明，在本系列案诉讼前，被执行人经营的服装厂已停业，生产设备已被变卖，得款用于支付厂房租金及部分工资，现被执行人亦下落不明。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，发现并档案查封了被执行人名下牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，因未找到车辆下落而无法处理；本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人列入限制高消费名单及列为失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执4916号、6378号-6381号、6383号-6394号、6436号-6441号、6443号、6447号、6512号、6609号、6669号、8039号-8041号、10922号、11368号、11370号、11372号、11373号共36案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨 斯
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执1501号 申请执行人：舒勇好,男,1977年06月15日出生,住所地浙江省永康市。 被执行人：金杰武,男,1978年10月28日出生,住所地浙江省永康市。 申请执行人舒勇好与被执行人金杰武买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人金杰武归还申请执行人舒勇好货款378700元并赔偿利息损失；案件受理费已收3769元，应收3490元，由被执行人金杰武负担。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人金杰武发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人金杰武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金杰武有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人金杰武名下无房产；被执行人金杰武名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人金杰武采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人金杰武。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0784执1501号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 施庆鸿 二〇二〇年十月十六日 代书记员 程嘉惠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2438号 申请执行人绍兴柯北经编织造有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道西扆村，统一社会信用代码:91330621736036655L。 法定代表人王来友。 被执行人绍兴柯桥金葵花绣品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道江墅村，统一社会信用代码:913306216938939717。 法定代表人朱木根。 被执行人朱卫祥，男，1971年9月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴柯北经编织造有限公司与被执行人绍兴柯桥金葵花绣品有限公司、朱卫祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴柯北经编织造有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥金葵花绣品有限公司、朱卫祥支付申请执行人绍兴柯北经编织造有限公司货款153869元，并以153869元为基数支付自2019年7月4日起至判决确定履行之日止的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；同时由二被执行人负担案件受理费3343元。 执行立案后，本院已向被执行人绍兴柯桥金葵花绣品有限公司、朱卫祥发出执行通知书和报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但二被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥金葵花绣品有限公司、朱卫祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问申请执行人关于二被执行人财产情况。被执行人朱卫祥名下浙ＤＲ××××沃尔沃牌小型汽车一辆（注册日期：2003年），申请执行人以该车无处置价值为由不要求查封处置。此外，暂未发现被执行人绍兴柯桥金葵花绣品有限公司、朱卫祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥金葵花绣品有限公司、朱卫祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱卫祥作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴柯桥金葵花绣品有限公司、朱卫祥采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯北经编织造有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2438号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡银平
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执恢45号之一 申请执行人：杨秀琴，女，1977年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：关廷轶，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨秀琴与关廷轶民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)皖0406民初3567号生效法律文书。申请执行人杨秀琴向本院申请强制执行，要求被执行人关廷轶支付赔偿款共计109000元。 本院于2020年08月10日立案后，依法向被执行人关廷轶送达了（2020）皖0406执恢45号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人关廷轶纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人杨秀琴亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李梦蝶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终125号 上诉人（原审原告）徐某，男，1972年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）被告银川市退役军人事务局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人朱海滨，局长。 行政机关出庭负责人张淑萍，系该局副局长。 委托代理人郭峻铭，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人哈如，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人杨玉经，市长。 委托代理人王红燕，银川市司法局行政复议与应诉科科长（特别授权）。 委托代理人柳怡婷，宁夏合天律师事务所律师（一般授权）。 上诉人徐某因与被上诉人银川市退役军人事务局、银川市人民政府信息公开一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告徐某诉称，为解决退役安置遗留问题，于2019年12月6日向被告银川市退役军人事务局申请公开1993年至2010年银川市级城镇退役军人安置计划和名单。2020年1月13日，被告银川市退役军人事务局作出《政府信息答复告知书》，答复原告不予公开。2020年3月12日，原告提出行政复议申请。2020年4月21日，被告银川市人民政府作出《行政复议决定书》，维持上述《政府信息答复告知书》。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条，银川市级城镇退役军人安置计划和名单不涉及部队番号、退役士兵父母工作单位和家庭住址，以及档案提取人员姓名与联系电话，不涉及个人隐私及第三方合法权益；同时，银川市级城镇退役军人安置计划和名单属于公开发行文件，不具有保密性。因此，两被告不予公开的具体行政行为错误。故原告诉至法院，请求判令：撤销银川市退役军人事务局作出的（2020）第1号《政府信息答复告知书》和银川市人民政府作出的银政行复决字（2020）6号《行政复议决定书》，公开1993年至2010年银川市级城镇退役军人安置计划和名单。 一审法院认为，原告徐某要求被告银川市退役军人事务局公开1993年至2010年银川市级城镇退役军人安置计划和名单而提起的行政诉讼，实质上是要求解决其退役安置的历史遗留问题，因该问题受相关政策调整，依法不属于人民法院审理行政争议事项和法院受案范围，由此产生的行政复议争议依法也不属于人民法院受案范围，故原告徐某的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告徐某的起诉。 宣判后，徐某不服，向本院提起上诉称，一、本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的合法权益受到侵犯，应予保护。上诉人申请公开银川市级城镇军人安置计划和名单被拒绝，实质损害了上诉人作为公民依法获取政府信息的知情权。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、第五十一条，公民可以向行政机关申请获取相关政府信息，如合法权益被侵犯，可针对行政机关提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款、第四十九条第四项，及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款的规定，上诉人所诉属于人民法院受案范围，符合法律规定。上诉人并未要求解决退役安置历史遗留问题。二、上诉人申请公开信息属于可公开信息，被上诉人银川市退役军人事务局应履行法定职责。上诉人申请公开的信息仅限于1993年至2010年银川市级城镇退役军人安置计划和名单，被上诉人银川市退役军人事务局以涉及个人隐私为由不予公开，是将申请公开的信息范围扩大化，存在待遇履行法定职责的情形。即便上诉人申请公开的信息涉及个人隐私，被上诉人银川市退役军人事务局也应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第三十七条、第四十条的规定，采取必要手段进行信息公开。综上，上诉人依法获取政府信息的权利应被保障，上诉人所诉属于人民法院受案范围。请求二审法院：撤销银川铁路运输法院作出的（2020）宁8601行初155号行政裁定书，并指定银川铁路运输法院依法审理本案。 本院认为，上诉人徐某为解决其退役安置问题，申请被上诉人银川市退伍军人事务局申请公开1993年至2010年银川市级城镇退役军人安置计划和名单。因退役军人安置的历史遗留问题受相关政策调整，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故被上诉人银川市退役军人事务局作出的《政府信息答复告知书》及被上诉人银川市人民政府作出的《行政复议决定书》均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十月九日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38303号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：董高鹏，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省封丘县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董高鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月28日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额6764.7元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6764.7元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董高鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6764.7元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董高鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十月九日书记员 黄嘉嘉
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1837号原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：江门市江海区*********。负责人：于振华。委托诉讼代理人：李盛权，广东东方昆仑律师事务所律师；委托诉讼代理人：何健华，中国工商银行股份有限公司江门分行职员。被告：郭知文，男，汉族，1969年11月26日出生，原户籍地址：江门市蓬江区***************，公民身份号码：440************318。原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行与被告郭知文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本案在审理过程中，经查明，被告郭知文于2019年9月19日死亡。本院经审查认为，被告郭知文已死亡，且其继承人不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行已经预交的案件受理费1032.21元，不予退回。审 判 员 林森华二〇二〇年十月十二日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初5683号原告：德盛镁汽车部件（芜湖〉有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码913402007998130957。法定代表人：张莉，执行董事。委托诉讼代理人：周琴，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵司敏，女，系该公司员工。被告：刘翔，男，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所。委托诉讼代理人：何艳，安徽弘律律师事务所。原告德盛镁汽车部件（芜湖〉有限公司与被告刘翔劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周琴，被告刘翔及其委托诉讼代理人黄建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金102269.81元。2、判决原告无需支付被告3月份工资差额25170.51元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告单方面提出解除劳动合同，原告有理由同意其解除劳动合同,但是不同意其解除的依据,所以无需赔偿其提出的违法解除经济补偿金。被告2020年3月1日已下发关于对原告实行停职调查的通知，此后按照停职调查期间最低生活保障标准支付其3月份工资，所以无需支付其3月份工资差额。请求法院依法判决。被告辩称：对(2020)芜劳人仲第217号仲裁裁决书查明的事实无异议，请求判令原告按该裁决内容履行义务。经审理查明，被告自2015年1月12日开始在原告处工作，先后任浇铸工段长、生产副总职务，双方签订的劳动合同约定被告工作期限至2024年1月10日。2020年3月1日，原告以被告任职期间管理不善，工作失误，发生多起生产质量事故及员工工伤事故为由，决定对被告停职调查，同时按最低生活保障标准支付被告工资。2020年3月31日，原告向被告发出停职调查通知。同年6月5日，被告向原告发出《单方解除劳动合同通知书》，要求原告依法支付经济补偿金，并及时办理离职手续。原告随即于6月8日向被告邮寄《关于刘翔单方解除劳动合同之答复》，同意解除与被告劳动关系，但不同意被告提出的解除理由及补充方式。被告为此与原告产生纠纷，遂向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决1、原告支付被告违法解除劳动合同经济补偿金102269.81元；2、原告支付被告2015年1月-2017年3月的加班费149334.08元；3、原告支付被告2020年3、4、5月份工资84650元；4、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资457351.18元；5、确认双方解除劳动关系。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出（2020）劳劳人仲第217号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于2020年6月8日解除；二、原告支付被告违法解除劳动合同经济补偿金102269.81元；三、原告支付被告2020年3月的工资差额25170.51元。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，被告在解除劳动合同前12个月月平均工资为26550.51元。芜湖市人民政府公布的本地区上年度职工年平均工资为78161元。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件、《关于对刘翔实行停职调查的通知》、（2020）芜劳人仲第217号裁决书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告作为生产企业在发生生产质量事故及员工工伤事故后，有义务对引发事故的原因进行调查，并有权对责任人按照单位规章制度进行处理，但在未能查明事故原因并认定责任前即决定按最低生活保障标准支付被调查人员工资显然没有事实和法律依据。原告不能证明因被告任职期间管理不善，工作失误，导致发生生产质量事故及员工工伤事故。被告在被大幅降薪的情况下有权单方解除与原告的劳动关系，原告在此情况下应支付被告解除劳动合同经济补偿金。经济赔偿金支付年限应从2015年1月12日起开始计算至2020年6月8日，支付标准按每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算。被告的月平均工资高于本市上年度职工月平均工资三倍，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。故原告应支付被告经济补偿金数额为107471.37元（78161元÷12×3×5.5）。被告在仲裁中申请原告支付经济补偿金数额为102269.81元，系对自己权利的放弃，应予准许。原告关于被告单方提出解除劳动合同，原告同意，故原告无需支付其经济补偿金的意见，不符合法律规定，本院不予支持。原告2020年3月1日作出《关于对刘翔实行停职调查的通知》，同年3月31日通过微信方式通知被告。原告不能证明被告2020年3月被停职，被告要求原告全额支付2020年3月份工资，具有事实和法律依据，应予支持。扣除原告已按最低生活保障标准支付被告的部分，原告还应支付被告2020年3月份工资25170.51元（26550.51元-1380元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告德盛镁汽车部件（芜湖〉有限公司的诉讼请求。二、原告德盛镁汽车部件（芜湖〉有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘翔解除劳动关系经济补偿金102269.81元。三、原告德盛镁汽车部件（芜湖〉有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘翔2020年3月份工资25170.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5元，由原告德盛镁汽车部件（芜湖〉有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审  判  员  吴小妹二〇二〇年十月二十七日法官助理胡欣书记员（兼）  胡 欣附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2345号 申请人:胡玉，女，1974年7月20日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人：朱利芹，女，1972年2月15日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人：朱杰珍，又名朱杰，男，1977年2月8日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 胡玉与朱利芹、朱杰珍民间借贷纠纷一案,（审判案号：（2019）云0381民初2760号），胡玉申请执行的金额为305800元，申请执行费4487元。在执行过程中，经双方当事人协商，申请人与被执行人于达成执行和解协议：由被执行人朱利芹从2020年10月起每月给付胡玉2000元，到2021年初双方再协商余款如何给付。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执2345号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  钱坤 法官助理  张辉 二〇二〇年十月十四日 书记员  许磊
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执3132号申请执行人慎平平330501198110264047被执行人江增新330501197910314212本院在执行申请执行人慎平平与被执行人江增新离婚纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十一日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1166号 申请执行人：王来生,男,1957年7月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:马立新,男,1972年8月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 王来生与马立新债权转让合同纠纷一案，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人马立新银行账户存款68000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年十月十八日 书记员  王 磊
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2043号之一申请执行人邢菊飞,女,1977年12月11日出生,住所地浙江省临海市。被执行人梅亚飞,男,1989年06月01日出生,住所地河南省商丘市永城市。申请执行人邢菊飞与被执行人梅亚飞为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢菊飞向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人邢菊飞执行款人民币74200元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费5元、申请执行费1013元。立案执行后，本院于2020年6月29日向被执行人梅亚飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人梅亚飞履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人梅亚飞未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅亚飞的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人梅亚飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人梅亚飞不动产登记情况，经查被执行人梅亚飞名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人梅亚飞机动车登记情况，经查被执行人梅亚飞名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人梅亚飞股权登记情况，经查被执行人梅亚飞名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人梅亚飞的住房公积金信息，未发现被执行人梅亚飞开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人梅亚飞的金融理财产品信息。经查被执行人梅亚飞名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人梅亚飞的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人梅亚飞无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人梅亚飞通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人梅亚飞居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人梅亚飞有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人梅亚飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人梅亚飞纳入失信被执行人名单及对被执行人梅亚飞采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人梅亚飞作出罚款1000元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人梅亚飞在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人梅亚飞的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人梅亚飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人邢菊飞，申请执行人邢菊飞未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人梅亚飞目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2043号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十二日代书记员 金梦希
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢223号申请人(申请执行人)：湖北永喆阿姆斯模具制造有限公司。法定代表人：陶智攀，该公司总经理。被执行人：襄阳鑫帝达汽车零部件有限公司。法定代表人：王明芝，该公司总经理。被执行人：王明芝，女，1961年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区太平店镇胥营村**。被执行人：陈建华，男，1970年12月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区太平店镇胥营村**。被执行人：张玉莲，女，1961年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区太平店镇胥营村**。被执行人：任小莉，女，1985年9月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区太平店镇胥营村**。被执行人：龚志平，男，1964年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区太平店镇胥营村**。本院在执行湖北永喆阿姆斯模具制造有限公司与襄阳鑫帝达汽车零部件有限公司、王明芝、陈建华、张玉莲、任小莉、龚志平定作合同纠纷一案中，查明，本院于2015年7月20日作出（2015）鄂樊城民三初字第00360号民事判决书，被执行人襄阳鑫帝达汽车零部件有限公司应向申请执行人湖北永喆阿姆斯模具制造有限公司支付货款141438.23元及返还押金130000元，负担案件受理费3078元等。2020年9月2日，申请执行人湖北永喆阿姆斯模具制造有限公司与担保人龚志斌达成了执行和解协议。2020年9月7日，申请执行人湖北永喆阿姆斯模具制造有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2015）鄂樊城民三初字第00360号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年十月二十日书记员  陈 磊
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执恢500号申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：岳雪。被执行人许保军，男1972年2月1日生，汉族，住徐州。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人许保军其他案由一案，本院作出的(2017)苏0312民初7618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人许保军未按时到庭亦未履行义务。2、2020年6月、7月、8月、9月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，扣划了被执行人的银行存款60812.79元，已退发给申请执行人。3、2020年6月、7月、8月、9月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。4、2020年6月、7月、8月、9月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人名下苏Ｃ×××**车辆，因未查询到车辆线索暂未实施扣押。5、2020年6月、7月、8月、9月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年6月、7月、8月、9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年6月、7月、8月、9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。8、2020年7月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留十五日，因未查询到其下落暂未实施拘留。9、2020年8月，本院委托徐州市沛县人民法院对被执行人名下房产进行查封，经核实被执行人无任何房产登记。10、2020年8月，本组集中执行前往被执行人住处拘传被执行人，未发现被执行人下落暂未实施拘留。11、2020年10月，因被执行人许保军未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人许保军列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年10月，因被执行人许保军未按执行通知书的期限履行义务，本院将许保军限制高消费。13、2020年10月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。14、2020年10月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币102935.06元，执行到位人民币60812.79元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0312民初7618号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年十月十六日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11173号 原告：潘丽丹，女，1987年4月10日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：绳渑、孙维波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：金信凯，男，1984年11月30日出生，汉族，住岱山县。 原告潘丽丹与被告金信凯民间借贷纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金67400元及利息8953.84元以及自2020年9月2日起至实际履行日止按照年利率6%计算的逾期利息；2.被告向原告支付实现债权而支出的律师费6000元、担保费用500元。本院受理后，依法适用简易程序并进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具《借条》，该《借条》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，被告于2019年12月底向原告出具《借条》，内容为：被告借原告92400元，于2020年1月底还10000元，3月15日还20000元、6月15日还20000元、9月1日还42400元，这些款项中不包括利息，利息按实际另算到9月1日全部归还、结清，律师费由被告出。庭审中，原告表示出具借条后，被告又向其还款25000元，本院对此不持异议。现被告尚欠原告借款本金67400元。关于利息部分，原告表示其出借给被告的部分款项系从借款平台中所借得的款项，其自身需要承担相应的利息以及手续费，故要求被告对此予以承担。本院认为，《借条》中虽约定利息按实际另算，但并未对利息标准作出明确约定，亦未有其他证据予以明确佐证，故利息部分应视为约定不明，现原告要求被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持，对于借款到期后即2020年9月2日之后的逾期利息本院按照年利率6%予以支持。关于律师费，因《借条》中明确作出了约定，故原告要求被告支付律师费的诉请，于法有据，本院予以支持。对于担保费，因《借条》中并未明确作出约定且非因被告违约带来的必然支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金信凯偿还原告潘丽丹借款本金67400元，并支付逾期利息（自2020年9月2日起以未还本金为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告金信凯向原告潘丽丹支付律师费6000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告潘丽丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1871元，减半收取935.5元，财产保全费849元，合计1784.5元，由原告潘丽丹负担955.5元，由被告金信凯负担829元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年十月十五日 代书记员 顾吉波
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1622民初3986号原告：张爱梅，女，汉族，1975年12月8日生，住河南省西华县。被告：西华县斯跑特健身服务有限公司，统一社会信用代码：9141622MA44L52N7N，地址：西华县安康大道新党校院内。法定代表人：张秀云，该公司经理。委托诉讼代理人：韦福荣，该公司员工。原告张爱梅与被告西华县斯跑特健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用速裁程序公开进行了审理。原告诉求：1.判令被告西华县斯跑特健身服务有限公司退还会员会费1100元。2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告张爱梅在被告西华县斯跑特健身服务有限公司办理会员卡一张，因被告无法继续营业。后向被告多次追要下余会员会费，被告推拖未还。因此，诉至法院。被告西华县斯跑特健身服务有限公司辩称：原告所述属实，我愿意退还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告西华县斯跑特健身服务有限公司自愿退还原告张爱梅会员会费1100元，于2020年11月1日前全部还清。案件受理费25元，由被告西华县斯跑特健身服务有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 敏二〇二〇年十月二十八日书记员 郭书豪
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1377号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会被执行人:永康市星空钱柜娱乐有限公司本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市星空钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5400元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15261号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**102卡之一、401卡之一、401卡之二、601卡之二、602卡之一、602卡之二，统一社会信用代码91442000770965642U。主要负责人：邹永宏。 委托代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被执行人：梁华佳，男，1963年7月28日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人梁华佳保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初1042号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁华佳应向申请执行人支付保险赔款38404.17元；支付违约金（计算方式：以38404.17元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；支付迟延履行期间的债务利息；返还案件受理费410元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院已依法扣划被执行人梁华佳银行存款6516.10元，扣除执行费用，余款6466.10元受偿给申请执行人。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院已于2020年10月22日查封被执行人梁华佳名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小汽车各一辆[查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封]，因上述车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15261号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄 滔
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执880号之六申请执行人：窦智。被执行人：迟晓宇藏桂云。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初925号民事调解书，向被执行人藏桂云发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人藏桂云银行卡号（尾号91×××28）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年十月二十日书记员  姚 旺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：尹杰，男，1987年10月01日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告尹杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,797.88元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,797.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵会会，女，1996年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵会会信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告赵会会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,475.14元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息18,264.05元、分期付款手续费348.56元、逾期还款违约金8,448.44元，并偿付以欠款本金40,475.14元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为67,536.19元。被告赵会会未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年12月5日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：40,475.14元；2、利息：18,264.05元；3、逾期还款违约金：8,448.44元；4、分期付款手续费：348.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵会会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,475.14元；二、被告赵会会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费811.88元，减半收取计405.94元，由被告赵会会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21497号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：郑子兴，男，1990年3月25日出生，汉族，住所地，住所地广东省廉江市iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑子兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26644号民事判决书已发生效力。申请人于2020年8月17日向本院申请执行，要求：一、清还透支本金27982.47元、利息1248.77元、分期手续费172.65元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国工商银行股份有限公司广州新市支行36×××81账号中有银行存款2505.83元，本院已依法冻结并划拨（冻结期限从2020年10月10日起至2021年10月10日止），待扣除执行费后向申请执行人作发还处理；除此之外，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年10月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21497号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十月二十一日 书记员 严诗婷 徐喆
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1740号 原告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，地址：承德市双桥区东大街路**。 统一社会信用代码：91130802806448605H。 负责人：王青，职务：总经理。 被告：尹淑红，女，满族，1973年11月16日出生，住承德市双滦区。 被告：张占山，男，汉族，1978年10月11日出生，住承德市双桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与被告尹淑红、张占山追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司撤回起诉处理。 审判员 王 莹 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张可心
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2899号 原告：黄浩锋，男，1986年8月10日出生，汉族，住桂平市。 原告：李文颉，女，1989年10月1日出生，汉族，住桂平市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 被告：广西桂平市新世界房地产开发有限公司，住所地:桂平市西山镇新岗村陆塘小区冯达商住城（桂南路尾海天大酒店**），统一社会信用代码：914508817658087145。 法定代表人：邓锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓方文，该公司员工。 原告黄浩锋、李文颉与被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩锋、李文颉的委托诉讼代理人黄金耀、被告新世界公司的委托诉讼代理人邓方文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄浩锋、李文颉向本院提出诉讼请求：一、判令被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司应支付违约金给原告黄浩锋、李文颉（违约金计算：以购房款530000元为基数，从2018年11月14日起计至被告提供的备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算。暂计至2020年6月6日的违约金为530000X0.0001X570=30210元);二、诉讼费用由被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司承担。 事实和理由：2014年11月7日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于桂平市，总价530000元。该款原告己缴清。 根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十条规定出卖人应当在2015年6月30日前交房。但被告一直到2016年11月23日才交房。《商品房预售合同》第十九条第（三）小条转移登记规定“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：2、买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付己付房款的万分之一违约金”。被告于2016年11月23日交房，应于2018年11月13日前办理报备手续。但被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司至今未办理报备手续。所以，被告桂平市新世界房地产开发有限公司应支付违约金给原告黄浩锋、李文颉（违约金计算：以购房款530000元为基数，从2018年11月14日起计至被告提供的备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算。暂计至2020年6月6日的违约金为530000X0.0001X570=30210元）。原告特此起诉，请人民法院支持其诉讼请求。 被告新世界公司辩称，1、违约金计算方式所说的720日计算，实际是交楼时间够720日后才计算；2、违约金过高，根据相关的合同方实际是不得超过30%，申请减免；3、对于计算的基数，如果对方是根据收据或发票，就认可；4、新世界房屋公司至今未办成不动产证的原因是因为对方承建商广西远达建筑安装有限公司的延迟交楼近4年，第二是因为承建商公司没有提供备案资料，因为这件事新世界房屋公司与承建商广西远达建筑安装有限公司已经在2020年8月8日在高院开庭，在诉讼中已经强烈要求对方提供办理不动产证的资料。 本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于桂平市，总价530000元。该款原告己缴清。 根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十条规定出卖人应当在2015年6月30日前交房。但被告到2016年11月23日才交房。《商品房预售合同》第十九条第（三）小条转移登记规定“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：2、买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付己付房款的万分之一违约金”。被告于2016年11月23日交房，应于2018年11月14日前办理报备手续。但被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司至今未办理报备手续。 本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为原告申请房屋所有权登记。但被告于2016年11月23日交房给原告后，至今未能办理房屋所有权登记报备手续，被告已构成违约，应承担违约责任。故被告应以购房款530000元为基数，从2018年11月14日起计至被告提供的备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算违约金给原告。根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司支付逾期办证违约金(以购房款530000元为基数，从2018年11月14日起计至被告提供房屋所有权登记的备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算;违约金的总额不能超过购房款530000元的30%)给原告黄浩锋、李文颉； 案件受理费554元，适用简易程序减半收取277元（原告已预交），由被告广西桂平市新世界房地产开发有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费554元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈桂健 二〇二〇年十月二十日 代书记员 陈 璐
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执421号之十九申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司，地址：江西省赣州市寻乌县长宁镇岳家庄大道**。法定代表人：杨日明。职务：董事长被执行人寻乌县淳信客隆副食批发部，，地址：江西省赣州市寻乌县长宁镇中山路**法定代表人：谭聪海。被执行人谭聪海，男，1976年1月16日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被执行人谭林，男，1985年7月17日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被执行人林娟萍，女，1990年6月16日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被执行人徐玉芳，女，1984年9月15日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初1444号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行后，限被执行寻乌县淳信客隆副食批发部、谭聪海、谭林、林娟萍、徐玉芳五日内履行本案义务，但被执行人寻乌县淳信客隆副食批发部、谭聪海、谭林、林娟萍、徐玉芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人寻乌县淳信客隆副食批发部、谭聪海、谭林、林娟萍、徐玉芳发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人寻乌县淳信客隆副食批发部、谭聪海、谭林、林娟萍、徐玉芳有财产在另案处置中。本院已将被执行人寻乌县淳信客隆副食批发部、谭林、林娟萍、徐玉芳限制高消费。申请执行人同意等另案处置完毕再分配案款。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0734民初1444号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢金荣审判员  罗瑞飘审判员  钟燕琴二〇二〇年十月三十日书记员  周 云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢823号申请执行人：佟秀英，女，1962年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：董福，男，1961年2月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：邢万荣，女，1962年1月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区学。本院在执行佟秀英与董福、邢万荣民间借贷纠纷一案中，依据（2018）黑0110执2319号执行裁定书查封了被执行人董福名下东风日产牌汽车车辆档案，现查封期限即将届满，被执行人未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4002号民事判决书确定的义务。申请执行人佟秀英申请继续查封上述车辆档案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人董福名下东风日产牌汽车车辆档案，期限为二年；二、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；三、申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十月九日书记员  陈禹希
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2495号 原告：贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部。住所地：贵港市港**金港大道豪港华庭第******。统一社会信用代码：92450802MA5LKEXNOF。 经营者：王继超，男，1970年8月3日出生，汉族，住贵港市港**金港大道豪港华庭第******。 被告：重庆宽融建筑工程有限公司。住所地。住所地：重庆市渝中区**路**附**18-3会信用代码：91500103771798241X。 法定代表人：周本宽。 原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部（以下简称建安服务部）诉被告重庆宽融建筑工程有限公司（以下简称宽融公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者王继超到庭参加诉讼。被告宽融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2 原告建安服务部向本院提起诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年5月30日签订的《建筑器材租赁合同》;2.判决被告支付80450元租金及赔偿利息损失给原告（利息以80450元为基数，从2020年4月21日起按日利率3％计至支付完止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，因本案合同已事实解除，原告自愿撤销第一项诉讼请求。事实和理由：2019年5月30日，双方签订了《建筑器材租赁合同》并指定工地负责人周本伟、周志刚负责租赁事宜。合同第一条约定承租方预计租用建筑器材的种类和规格，实际租用时间以双方签字的收货单与发货单为准。第六条约定了承租时间为6个月。第八条约定了承租方交付押金十万元为限。第九条双方约定了租金钢管为0.02元每米每天、扣件为0.012元每天每套、顶托为0.1元每天每套、套筒为0.02元每天每个；钢管赔偿费为15元每米、扣件6元每套、顶托15元每套、套筒8元每个。第十二条约定承租方每月10日前向出租方支付上月租金，逾期时间加收滞纳金（日率3%)，如承租方未支付租金超过60天，出租方有权终止合同。第十五条约定扣件洗油费0.20元每套。第十九条约定管辖法院为出租方所在地的贵港市港北区人民法院。双方合同签订后出租方按承租方的要求提供了建筑器材约300吨，承租方在合同履行过程中2019年6月4日、6月18日共支付押金10万元之后，出租方依照合同按期供货并每月提供发票。承租方于2019年11月27日最后一次支付租金后便再不付款，所欠材料也不归还，在承租方的多次催促下双方在2020年4月21日做出结算，承租方工地负责人周本伟确认赔偿钢管1197米×15元每米＝17955元、赔偿扣件6505套×6元每套＝39030元、另外支付扣件洗油费59670套×0.2元＝11934元，加上另欠租金14531元（已扣除承租方支付的10万元押金）以上合计应付83450元。被告工地负责人周本伟要求承租方优惠3000元，原告表示同意。并确认被告应付原告结算款8 3 0450元，被告也予以签字确认。从此至今，被告未付上述款项，原告催收未果，遂诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告宽融公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告建安服务部（出租方）与被告宽融公司（承租方）签订一份《建筑器材租赁合同》，约定：1、承租方预计租用出租方钢架管50000米，扣件40000套，实际租赁数量以发货单据为准；2、预计租用起止时间：自2019年5月29日起至2019年工程完工止；3、押金收取标准：钢管100000元（钢管每吨300元，扣件每吨1000套）；4、租金收取标准：钢架管：成本价值为15元/米，租金为6元/天·吨（0.02元每米每天），扣件：成本价值为6元/套，租金为0.012元/天·套，顶托：成本价值为15元/套，租金为0.1元/天·套，套筒：成本价值为8元/个，租金为0.02元/天·个；5、租金结付期限和方式：承租方每月向出租方结付一次租金，承租方在收到出租方租金结算单后，在每月10日前付清上月的租金，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3%）。如承租方超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止全，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用。该合同还约定了建筑器材成本价值、扣件洗油费收取标准、钢管调直、改制的费用收取标准，以及丢失租用建筑器材的赔偿标准等内容。 合同签订后，原告依约将建筑器材交付给被告使用。被告分别于2019年6月4日、2019年6月18日向原告支付押金共计10万元。 2020年4月21日，经原告与被告宽融公司的工作人员周本伟结算，2020年1月1日至2020年4月21日被告应向原告支付租金和赔偿费共计80450元。结算后至今，被告未向原告支付上述款项，原告向被告催要未果，遂诉至本院。 4 以上事实，有营业执照，工商信息，建筑器材租赁合同，收据与发票，收发货单与银行流水，分户月核算表等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告建安服务部与被告宽融公司签订的《建筑器材租赁合同》合法有效。本案中原告依照合同约定向被告提供租赁物，被告应按约向原告付清租金、赔偿费，被告未按约履行，已构成违约。原告根据双方结算清单，请求被告支付租金、赔偿费共计80450元，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，本案根据原告的诉请、合同的约定及被告的违约程度，本院支持违约金以80450元为基数，按年利率6%计，从2020年4月21日起至实际付清之日止，超出部分，不予支持。被告宽融公司缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆宽融建筑工程有限公司向原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部支付租金、赔偿费80450元； 二、被告重庆宽融建筑工程有限公司向原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部支付利息（利息以80450元为基数，按年利率6%计，从2020年4月21日起至实际付清之日止）； 三、驳回原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 5 案件受理费1812元，减半收取计906元，由被告重庆宽融建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1812元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年十月十九日 书记员  温善淇
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执565号之四申请执行人王海涛，男，1982年5月29日出生，汉族，住沈阳市浑**。被执行人王男，男，l991年6月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人王海涛与被执行人王男劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人价值34319.7元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢509号申请执行人：长兴车尚汽车修理部，地址：浙江省长兴县雉城街道太平洋商贸城******,组织机构：MA2B6HTW6。被执行人：林鑫荣，男，1997年6月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人长兴车尚汽车修理部与被执行人林鑫荣修理合同纠纷一案中，被执行人林鑫荣已履行湖州市长兴县人民法院作出的（2019）浙0522民初5224号民事判决书所确定的法律义务，（2020）浙0522执恢509号案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十九日
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1222民初7277号 原告：任文龙，男，汉族，1997年5月5日出生，住安徽省太和县经济开发区。 委托诉讼代理人：黄河，安徽笃尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓平，安徽笃尚律师事务所律师。 被告：薛浩，男，汉族，1995年3月3日出生，住安徽省太和县友谊安置区。 原告任文龙诉被告薛浩退伙纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告任文龙及其委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼，被告薛浩经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任文龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告退伙款54000元。2、本案的诉讼费、保全费等所有费用均由被告承担。事实与理由：原、被告合伙出资设立广告公司，因经营理念不和，原告提出退伙被告同意。双方经过清算，被告需要退还54000元。被告因暂时无力退还，于2018年3月10日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告迟迟不愿退还上述款项。迫于无奈，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉讼请求。 薛浩未答辩，也未提交证据。 本院查明的事实如下：任文龙与薛浩合伙设立“嘉乐广告有限公司”，任文龙投资54000元。2018年3月10日，任文龙退出合伙，经双方结算，薛浩给任文龙出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，本人薛浩与任文龙合伙开广告公司，现因任文龙要求退股，本金54000.00（伍万肆仟元），本人薛浩（按印）下欠任文龙大写（伍万肆仟元整）。2018.3.10”。因薛浩没有向任文龙支付上述款项，任文龙起诉至本院。 上述事实有原告身份证、欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为：任文龙与薛浩合伙结束后进行了清算，薛浩在给任文龙出具欠条，确认欠任文龙退股及欠款数额后，其应该按照约定归还欠款。薛浩没有按照约定约定归还全部欠款的行为违反了法律规定，依法应承担民事责任。任文龙要求薛浩偿还原告退伙款54000元的诉讼请求，有薛浩出具的欠条、当事人陈述等证据证实，本院予以支持。薛浩无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告薛浩欠原告任文龙退伙款54000元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告薛浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 单 翔 二〇二〇年十月十三日 书记员 孙婉璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21512号 原告：宋广梅，女，1986年4月27日出生，汉族，住山东省济南市商河县。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：张明，男，1981年12月31日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告宋广梅与被告张明不当得利纠纷一案，宋广梅经本院传唤未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按宋广梅撤回起诉处理。 审判员  高颖 二〇二〇年十月二十日 书记员  邓萍
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁08民终5605号 上诉人（原审原告）：吴长朝，男，1957年3月12日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：李宗超，山东薛国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阚士国，男，1982年3月4日出生，汉族，住微山县。 上诉人吴长朝因与被上诉人阚士国劳务合同纠纷一案，不服微山县人民法院(2020)鲁0826民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴长朝上诉请求：1、依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实明显错误。一审法院认定上诉人吴长朝受雇于被上诉人的父亲明显与事实不符。上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。并不是一审法院认定的上诉人只受雇佣于被上诉人的父亲阚洪权。上诉人的委托代理人表达属于口误。上诉人等叔侄五人受雇佣于阚士国这是事实，阚士国是工地负责人，阚士国是雇主，阚士国往自己父亲阚洪权身上推脱是故意逃避劳务费，被上诉人父亲与阚士国本为一体，根本不存在阚士国只是管理其父亲工地之说，一审法院如此草率认定完全侵害农民工的合法权益。 阚士国未作答辩。 吴长朝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告劳务费用21088元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月，原告吴长朝经案外人殷洪佑介绍到新疆额敏县受雇于被告阚士国的父亲阚洪权从事劳务建设清真寺，口头约定工资260元/工，被告阚士国负责工地管理。2017年8月15日，经结算，被告阚士国向原告出具证明一份，载明“证明吴长朝93.8工*260元=24388元借支3300元剩余年底算清阚士国2017.8.15”。后经原告多次催要被告拒不偿还，原告为此诉至法院。 一审法院认为，本案争议的焦点问题为原告吴长朝与被告阚士国之间是否存在劳务关系。经审理查明，原被告均认可原告吴长朝受雇于被告阚士国的父亲阚洪权，被告阚士国负责管理其父亲阚洪权的工地，原告的工资由阚洪权支付，因此原被告之间不存在劳务关系，被告没有支付劳务报酬的义务。现原告起诉被告支付劳务费21088元没有事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告吴长朝的诉讼请求。案件受理费327元，减半收取计163.5元，由原告吴长朝负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：阚士国是否应承担支付涉案劳务费的责任。吴长朝持阚士国出具的欠付劳务费证明提起本案诉讼，在一审时，吴长朝明确表述其是跟着阚洪权干活，阚士国负责给阚洪权管理工地，其劳务费一般由阚洪权给阚士国，再由阚士国向其发放，并认为涉案诉争劳务费应该是由阚洪权支付。这与阚士国在一审时的陈述是基本一致的。因此，一审认定吴长朝并非为阚士国提供劳务，驳回吴长朝要求阚士国向其支付涉案劳务费的诉讼请求，并无不当。吴长朝上诉请求阚士国向其支付涉案劳务费，本院依法不予支持。 综上所述，吴长朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费327元，由吴长朝负担。 本判决为终审判决。 审判长 扈 琳 审判员 史海洋 审判员 张思平 二〇二〇年十月十六日 法官助理刘洪信 书记员计涵
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执766号 申请执行人:鄂伦春自治旗大杨树镇富丽萨米特陶瓷店，住所地内蒙古自治区。 经营者：赵丽，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王天明，男，蒙古族，住内蒙古自治区。 被执行人：刘迪，女，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人鄂伦春自治旗大杨树镇富丽萨米特陶瓷店与被执行人王天明、刘迪买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）内0723民初313号民事调解书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人王天明、刘迪履行民事调解书所确定的给付申请执行人欠款6890元，案件受理费25元。 本院于2020年9月3日受理后，依法1、2020年9月4日向被执行人王天明、刘迪发出财产报告令和执行通知书；2、2020年10月24日向被执行人王天明、刘迪发出限制消费令；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等进行了查询，被执行人王天明、刘迪无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、住房公积金、现场调查等，被执行人王天明、刘迪无可供执行的财产且外出务工；5、尚有6890元，案件受理费25元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年十月二十四日 书记员  邱 欣
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5198号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，李月君，系广东建助律师事务所律师。被告：凌伟昌，男，汉族，1967年3月7日出生，户籍所在地广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告凌伟昌服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年10月16日（预交受理费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告凌伟昌的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。审判员  江志辉二０二０年十月二十九日书记员  李小莹
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执245号之一 申请执行人陆志明,男,1934年07月16日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人朱静,女,1974年02月14日出生,住所地浙江省义乌市。 陆志明与朱静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初4357号调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行。执行标的为1165000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 杨 光