广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终999号 上诉人（本诉被告、反诉原告）：李崇文，男，1962年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：梁孙毅,广西诺尔律师事务所执业律师。 被上诉人（本诉原告、反诉被告）：黄腊甫，男，1970年1月1日出生，汉族，现住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：黄露,福建天衡联合(泉州)律师事务所执业律师。 原审被告：李仕洁,女,1985年4月27日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人李崇文因与被上诉人黄腊甫及原审被告李仕洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李崇文上诉请求：撤销（2020）桂1423民初260号民事判决书，并依法改判。事实与理由：1.原审判决认定黄腊甫的经济损失不准确，不合理。结合黄腊甫的伤情，南宁市人民医院医嘱确定的误工期、护理期过长，且与公安部《人身 损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定标准有较大出入。法院应当结合该规定及黄腊甫出院后基本已正常工作的实际，酌情减少误工期、护理期和营养期。2.原审判决计算黄腊甫的损失项目不准确。根据黄腊甫的伤情，营养期最多为60天，按每天30元计算，营养费应为1800元。误工费按批发和零售计算，日均误工费应为168元。黄腊甫没有证据证实由其家人护理，护理费应按农林牧渔业的收入标准计算，日均护理费应为131元。3.原审判决未合理减除黄腊甫因自行摔伤所致的损失。黄腊甫在交通事故发生之后，在南宁市人民医院就诊时陈述自行摔倒，由此导致伤情扩大，应酌情减轻赔偿责任。4.原审判决不支持李崇文的反诉请求，适用法律错误。交警部门认定李崇文与黄腊甫在本次交通事故中承担同等责任，黄腊甫的侵权行为导致李崇文的车辆受损，由此产生的经济损失，黄腊甫应承担50%的赔偿责任。综上，请求二审法院支持李崇文的上诉请求，依法改判。 黄腊甫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李崇文的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原审判决，驳回李崇文的上诉请求。 李仕洁未到庭亦未提交书面陈述意见。 黄腊甫向一审法院起诉请求：一、判令李崇文赔偿黄腊甫损失129483元；二、李仕洁承担连带赔偿责任；三、本案的受理费、保全费等全部诉讼费用由李崇文承担。 李崇文向一审法院提出反诉请求：判令黄腊甫立即赔付李崇文经济损失共3913元。 一审法院认定事实：2019年11月5日8时57分许，李崇文驾驶李仕洁名下桂Ｆ×××××号“雷克萨斯”牌小型客车，沿金桂农贸市场商铺117号前面道路自南向北方向行驶，车行至龙州县辖区处，适有黄腊甫驾驶龙州90906号“爱玛”牌二轮电动自行车，沿前述道路自东向西 方向行驶，于路口内交会时发生碰撞，造成黄腊甫受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经龙州县公安局交通警察大队作出第451423450190000524号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定双方承担事故同等责任。黄腊甫受伤后当即被送往龙州县人民医院救治，花费医疗费3533.93元。2019年11月6日，黄腊甫转院至南宁市人民医院，在该院住院至2019年12月4日，住院28天。黄腊甫伤情经南宁市人民医院出院诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折；2、左膝半月板损伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、经常加强患肢功能锻炼；2、住院期间需陪护一名，加强营养；3、避免患肢过早负重及剧烈活动；4、一个月后回院复查Ｘ线片；5、建议全休三个月，加强营养，留陪人一名；6、骨折愈合后取内固定，大约费用一万元；7、如不适，随诊。黄腊甫在南宁市人民医院花费医疗费33342元。李崇文驾驶的肇事车辆未投保交强险。事发后，李崇文向黄腊甫支付了2万元赔偿款。诉讼过程中，李崇文对黄腊甫支出的医疗费用的合理性进行司法鉴定，鉴定意见为支出的36695.93元合理且与涉案事故有关联性。 另查明，黄腊甫户籍在农村，2010年之前开始在龙州县城居住，2018年开始在龙州金桂东盟农贸综合交易市场从事酸菜、蔬菜销售生意。诉讼过程中，黄腊甫申请伤残鉴定，因其伤情未治疗终结，不宜进行伤残鉴定，一审法院不启动伤残鉴定程序。 一审法院认为，本案系机动交通事故责任纠纷，本案争议焦点是：一、本案民事赔偿责任如何划分；二、黄腊甫各项经济损失如何确定；三、黄腊甫请求赔偿的精神损害抚慰金是否有事实依据，如有，赔偿数额如何确定；四、李崇文的反诉请求是否有事实和法律依据，如有，数额如何确定；五、李仕洁应否承担民事赔偿责任，如承担，如何承担。对于本案争议焦点，一审法院评判如下： 一、关于民事赔偿责任如何划分的问题，一审法院认为，由李崇文承担50% 民事赔偿责任。本案应根据交警部门对事故责任认定为基础确定民事赔偿责任的分担。本案事故发生后，龙州县公安局交通警察大队依法对事故责任作出了认定，并制作了认定书，认定事故当事人承担事故同等责任，该认定书依据的事实清楚，适用法律正确，责任认定合理合法，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，该认定书可作为确定双方民事赔偿责任的分担依据，一审法院予以确认。综合黄腊甫对事故发生的过错程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权法）第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，由李崇文承担50%民事赔偿损失责任，一审法院予以确认。黄腊甫请求李崇文承担承担60%民事赔偿责任的主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。 二、关于黄腊甫各项经济损失如何确定的问题，一审法院根据侵权法第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定计算结果予以确定，其中：医疗费实际支出36695.93元，黄腊甫请求36695元，一审法院予以确认；营养费酌情支持3000元，住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）；误工费（按批发和零售业计算）20353.76元（171.04元/天×119天＝20353.76元）；护理费（按居民服务、修理和其他服务业计算）18759.16元（157.64元/天×119天＝18759.16元）；交通费酌情支持1000元；以上合计82707.92元，一审法院予以确认。黄腊甫请求的后续治疗费待实际发生后可另行起诉，黄腊甫请求其他超过的部分数额及项目无事实依据，一审法院不予支持。 三、关于黄腊甫请求赔偿的精神损害抚慰金是否有事实依据，如有，赔偿数额 如何确定的问题，一审法院认为，黄腊甫请求赔偿的精神损害抚慰金无事实依据。黄腊甫伤情仍需后续治疗，伤情严重程度尚无法确认，其提出请求赔偿精神损害抚慰金无事实依据，一审法院不予支持。 四、关于李崇文的反诉请求是否有事实和法律依据，如有，数额如何确定的问题，一审法院认为，反诉请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。李崇文主张其发生的各项损失无相关有效证据加以佐证，该项请求缺乏事实依据，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车非机机动车发生事故，李崇文作为驾驶机动车的一方，其请求驾驶非机动车的黄腊甫承担赔偿其财产损失，亦缺乏法律依据，故一审法院不予支持。 五、关于李仕洁应否承担民事赔偿责任，如承担，如何承担的问题，一审法院认为，李仕洁应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。李仕洁作为肇事车辆车主，未依法投保交强险，存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，李仕洁应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，一审法院予以确认。 综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔 偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及前述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，黄腊甫因事故造成损失属于交强险赔偿限额范围的部分为医疗费用10000元，误工费20353.76元，护理费18759.16元，交通费1000元，合计50112.92元应由李崇文承担赔偿责任并由李仕洁承担连带责任，一审法院予以确认。超出交强险赔偿限额范围的部分即82707.92元－50112.92元＝32595元，由李崇文承担16297.50元即32595元×50%＝16297.50元，李崇文应赔偿的数额合计66410.42元，扣除已支付的20000元，仍应支付46410.42元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十七条规定，判决：一、李崇文赔偿黄腊甫因交通事故造成的各项损失46410.42元；二、李仕洁对李崇文赔偿义务承担连带责任；三、驳回黄腊甫的其他诉讼请求；四、驳回李崇文的反诉请求。本诉受理费2888元，减半收取1444元，保全费1314元，合计2758元，由黄腊甫负担1958元，由李崇文和李仕洁共同负担800元；反诉受理费50元，减半收取25元，鉴定费1760元，合计1785元，由李崇文负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审认定事实均无异议，本院予以确认。李崇文主张一审遗漏认定事实：1.未查明黄腊甫自行摔伤的事实。2.未 查明李崇文的经济损失。是否存在李崇文主张的上述事实，本院将综合全案分析认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李崇文主张黄腊甫诉请的医疗费用中有部分费用系黄腊甫自行摔伤导致，综合全案证据，李崇文一审诉讼过程中，向一审法院申请对黄腊甫到医院治疗产生的医疗费用的合理性进行鉴定。本院依法委托广西正廉司法鉴定中心对黄腊甫因道路交通事故受伤的伤病关系及医疗费用合理性进行鉴定。李崇文对该鉴定中心的鉴定意见没有异议，该鉴定意见明确，黄腊甫的伤情与本次事故有因果关系及所有的医疗费用因治疗本次事故受伤有关，故一审判决认定黄腊甫因本案事故所花费的医疗费用正确。李崇文主张黄腊甫的治疗费用中有部分费用系因自行摔伤导致，但未能提供证据证实亦未能说明具体哪些项目不合理，故李崇文的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 黄腊甫因本案事故受伤住院治疗，医疗机构结合黄腊甫的伤情出具相应医嘱，符合客观实际。李崇文主张医嘱不合理，但未能提供相应证据证实，本院不予支持。南宁市人民医院出院医嘱载明，黄腊甫住院期间需陪护一名，加强营养；建议全休三个月，加强营养，留陪人一名。一审判决结合黄腊甫的伤情及医疗机构医嘱，酌情支持营养费3000元并无不妥，本院予以维持。结合查明的事实，黄腊甫住院期间及出院后三个月内均需要陪护人员，其主张这期间由其家人陪护符合实际，且李崇文亦未提供相反证据予以反驳，故对李崇文主张护理费应按农林牧渔业标准计算不予支持。 李崇文主张因黄腊甫的过错导致其车辆受损，黄腊甫应对该损失承担赔偿责任。李崇文对该主张在一审诉讼过程中提交了由南宁恒信雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具的结算单，黄腊甫对此不予认可，二审诉讼过程中，李崇文亦未能提供相关维修票据，且其提供的结算单为复印件，故对李崇文反诉请求黄腊甫赔偿车辆维修费的 主张不予支持。 本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，黄腊甫因本案事故造成的误工损失为20074.48元（61573元/年÷365天×119天），一审判决计算有误，本院予以纠正。 综上，黄腊甫因本案事故造成的各项经济损失数额如下：1.医疗费36695元；2.营养费3000元；3.住院伙食补助费2900元；4.误工费20074.48元；5.护理费18759.16元；6.交通费1000元，以上1—6项合计82428.64元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，李仕洁系肇事车辆车主，作为投保义务人，未依法投保交强险，一审判决由李仕洁在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任正确，本院予以维持。黄腊甫因事故造成损失属于交强险赔偿限额范围的部分为医疗费用10000元，误工费20074.48元，护理费18759.16元，交通费1000元，合计49833.64元，应由李崇文承担赔偿责任并由李仕洁承担连带责任。超出交强险赔偿限额范围的部分即82428.64元－49833.64元＝32595元，由李崇文承担16297.5元即32595元×50%＝16297.5元，李崇文应赔偿的数额合计66131.14元，扣除已支付的20000元，仍应支付46131.14元。 综上所述，李崇文的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初260号民事判决第二项、第三项、第四项； 二、变更广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初260号民事判决第一项即“李崇文赔偿黄腊甫因交通事故造成的各项损失46410.42元”为“李崇文赔偿黄腊甫因交通事故造成的各项损失46131.14元”。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件本诉受理费2888减半收取1444元，保全费1314元，合计2758元，由黄腊甫负担1958元，由李崇文和李仕洁共同负担800元；反诉受理费50元，减半收取25元，鉴定费1760元，合计1785元，由李崇文负担。二审案件受理费2888元，由上诉人李崇文负担2838元，黄腊甫负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年十月十六日 法官助理 郑贤文 书 记 员 黄翔俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。