内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1385号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司。代表人:马某，公司经理。委托诉讼代理人：温某，公司职员。被上诉人（原审原告）：乔某。被上诉人（原审原告）：苏某1，个体户。被上诉人（原审原告）：苏某2。被上诉人（原审原告）：苏某3。四被上诉人委托诉讼代理人：沈某，内蒙古民胜律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人乔某、苏某1、苏某2、苏某3健康保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2020）内0826民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险公司的委托诉讼代理人温某，被上诉人乔某及其与苏某1、苏某2、苏某3的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险公司上诉请求：一、撤销杭锦后旗人民法院(2020)内0826民初265号判决书的判决,依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为,上诉人在2019年10月18日出具拒赔通知书时即知道有合同解除事由,但未根据《保险法》十六条规定在30日内行使解除权,故不予支持上诉人以投保人及被保险人未向保险人履行如实告知义务为由的拒赔理由属错误认定。本保险合同约定有效期为2018年11月15日起至2019年11月14日止,上诉人2019年10月18日出具拒赔通知书后不足30日本保险合同已自动终止,故一审法院以上诉人未按法律规定期限行使解除权的认定不能成立。二、《保险法》第十三条规定，保险合同订立首先是由投保人提出保险要求后双方达成一致意见形成的合同关系;第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。本条明确规定保险人应尽的说明或提示义务均是针对投保人,并未要求向被保险人尽到相关义务,而一审法院认定团体保险非具体险种,而是一种承保方式,合同条款的提示和说明义务对象包括被保险人属错误认定且无任何法律依据。退一步讲,即便被保险人属于合同条款的提示和说明对象,那么被保险人授权的杭锦后旗达利壕村委会(投保人)向上诉人出具的《团体保险声明书》中,投保人明确表示已将保险责任、责任免除等有关事项告知被保险人,被保险人没有表示不同意,且投保人承诺:“凡发生被保险人以未经本人同意投保为由,所产生的法律纠纷情况,与上诉人无关,投保人承担一切责任。”该证据足以证明被保险人对保险条款的内容也是知晓并认可的,且被保险人交纳保费的行为亦属于对保险合同中权利义务的追认。所以,上诉人在本案中已尽到对投保人的法定义务,双方应当按照合同约定履行各自的权利及义务。三、一审遗漏重要主体。本案为保险合同纠纷案件,即便上诉人在一审中未申请追加投保人作为共同当事人,一审法院为查明相关事实也应当将投保人追加为共同当事人,以确保当事人的合法权益。四、《保险法》对“保险”有明确定义,即投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。被保险人在投保前脑梗死疾病的风险就已存在,故其不符合保险条件,即使保险人未查明风险,也不能改变其“带病投保”的事实,故被保险人属有意造成保险事故,根据《保险法》二十七条二款规定,投保人、被保险人故意制造保险事故的,保险人有权解除合同,不承担赔偿或者给付保险金的责任;除本法第四十三条规定外,不退还保险费。综上,上诉人根据相关法律规定,在本保险合同中已尽到上诉人应尽的义务,一审法院判决结果严重违反了《保险法》第十一条所规定的合同公平原则,变相变更合同当事人,否定合同当事人的合法权利,毫无法律依据的认定将上诉人在合同中的权利全部抹灭,且颠覆了保险的意义及作用。上诉人与投保人签订的合同属双方真实意思表示,各方的权利义务应当受到法律保护,故上诉人根据《附加疾病身故保险条款》第四条六款,以被保险人投保前已存在疾病及其并发症导致的身故保险人不承担赔偿或给付保险金的责任作为拒赔理由于法有据,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。乔某、苏某1、苏某2、苏某3辩称，一、一审法院判决事实清楚，证据确实充分，应予以维持，驳回上诉人的上诉请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第6条：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。第八条：保险人未行使合同解释权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存在另行达成一致的情况除外。”的规定，1、在投保过程中，上诉人并未向苏贵云询问过任何健康情况的内容，苏贵云只是交纳了保费，对于合同条款一概不知，苏贵云没有隐瞒不报的情形存在。且上诉人也没有证据证明就苏贵云健康情况进行过询问。2、《拒赔通知书》是意在告知上诉人不予赔偿，合同并未终止。所以保险合同继续生效，上诉人应当向被上诉人进行赔偿。二、团体保险不是一个具体的险种，而是一种承保方式，在该份保险合同中的直接利害关系人是苏贵云，所以上诉人提示说明的义务应当是向投保人和苏贵云，所以上诉人提示说明的义务应当是对投保人和苏贵云进行。而苏贵云在投保时只是交纳了保费对于保险条款及内容一概不知，所以上诉人并未尽到提示说明的义务。保险合同中的相关免责条款对于苏贵云而言不发生法律效力。三、杭锦后旗达壕村民委员会不属于必要共同诉讼人，而上诉人也并未追加。综上所述，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。乔某、苏某1、苏某2、苏某3向一审法院起诉请求：1.要求中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司给付四人疾病身故保险金50000元；2.本案诉讼费由中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司承担。一审法院认定事实：2018年11月14日，投保人为杭锦后旗蛮会镇达利壕村村民委员会为包括苏贵云（已故）在内的被保险人向中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司投保了团体意外伤害保险A型（2014版），保险合同约定保险期间为2018年11月15日0时起至2019年11月14日24时止，保险内容为团体意外伤害保险每人限额55000元，附加意外伤害医疗保险每人限额5000元，附加疾病身故保险每人限额50000元，保单号为：01201815080600190200000067。2019年9月21日，苏贵云因疾病身故。《中华联合财产保险股份有限公司附加疾病身故保险条款》第三条约定：“在本附加险合同保险起见内，被保险人在中华人民共和国境内（除港、澳、台地区）自本附加险合同生效之日起90日后（按期续保者不受90日规定的限制）因疾病身故的，保险人按本附加险合同的约定给付疾病身故保险金”。第四条约定：“本附加合同的责任免除如下：（六）被保险人投保前已存在疾病及其他并发症导致的身故”。另查明，苏贵云的父母已过世，本案乔某、苏某1、苏某2、苏某3为苏贵云的继承人。苏贵云去世后，苏某1向中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司申请理赔，中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司于2019年11月5日向苏某1送达一份人身保险拒赔通知书，以“团体意外伤害保险A型（2014版）附加疾病身故条款规定第四条责任免除第六款被保险投保前已存在疾病及其并发症导致的身故，不属于保险责任给付范围”为由拒绝赔付。一审法院认为，投保人村委会为被保险人苏贵云（已故）在保险公司投保团体意外伤害保险A型，附加疾病身故保险，双方形成保险合同关系，该合同合法有效应受法律保护。保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。附加疾病身故保险是指在保险合同有效期内，若被保险人因疾病导致身故的，保险人按保险单所载明的本附加合同项下的保险金额给付疾病身故保险金。本案中被保险人因疾病去世，属于保险事故，保险人应当按照保险合同约定向其继承人赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定:保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。保险公司在2019年10月18日出具拒赔通知书时即知道有解除事由，而未在30日内行使解除权，现已过解除期限，丧失了解除权，中华联合财险公司直接以投保人及被保险人苏贵云未向保险人履行如实告知义务拒绝赔偿保险金，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。中华联合财险公司未能提供证据证明其就被保险人健康情况进行询问，故中华联合财险公司辩称的投保人及被保险人苏贵云未向保险公司履行如实告知义务不能成立，一审法院不予采纳。团体保险不是一个具体的险种，而是一种承保方式。本案中村委会有代为投保性质的存在。团体保险合同具有不为投保人利益而存在，只为被保险人利益而存在的特点，应当认定保险公司提供保险条款及有关保险和免责条款的提示和明确说明义务的对象，包括投保人和被保险人。故中华联合财险公司辩称的我公司办理的是团体意外险，村委会为投保人，我公司已明确告知村委会保险责任以及责任免除，我公司已履行了明确说明义务，该辩解理由于法无据，一审法院不予采纳。中华联合财险公司辩称应通知杭锦后旗达利壕村村民委员会参加诉讼，杭锦后旗达利壕村村民委员会不具有实质保险利益，且中华联合财险公司未书面申请杭锦后旗达利壕村村民委员会参加诉讼，因此杭锦后旗达利壕村村民委员会不属于必要共同诉讼人，故该辩解理由，一审法院不予采纳。综上所述，乔某、苏某1、苏某2、苏某3的诉讼请求合法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第四十二条规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司于本判决生效后三日内向乔改枝、苏某1、苏某2、苏某3给付疾病身故保险赔偿金50000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序结案减半收取计525元，由中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司负担。二审中当事人均未提交新证据，二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中村委会作为投保人为被保险人苏贵云（已故）在中华联合财险公司投保团体意外伤害保险A型，附加疾病身故保险，与保险公司形成保险合同关系，但团体保险不是一个具体的险种，而是一种承保方式，团体险中的投保人与被保险人非同一人，投保人村委会与参加保险的被保险人个人均为告知义务人及合同条款的提示和说明义务对象。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，投保人的告知范围以保险人询问的事项为限，对保险人未询问的事项，不负有告知义务。中华联合财险公司未能提供证据证明其就被保险人苏贵云的健康情况进行详细询问，且不能证明已就免责条款向苏贵云进行了明确说明，本案团体意外伤害保险合同中的相关免责条款对于苏贵云不发生法律效力。中华联合财险公司已向苏贵云继承人送达《拒赔通知书》，认可与苏贵云之间存在保险法律关系，杭锦后旗达壕村民委员会在本案中并不属于必要共同诉讼人，当事人未申请追加，法院亦未依职权追加并无不当。被保险人苏贵云在保险期间因疾病去世，属于保险事故，本案的保险合同并未依法解除，保险人中华联合财险公司应当按照保险合同约定向其继承人赔偿保险金，保险公司以投保人及被保险人未履行如实告知义务不予理赔的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔杭锦后旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 海 波审判员 霍淑珍审判员 李智平 二○二○年十月十日书记员 唐永平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；