济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3365号原告：张亮，男，汉族，1979年8月13日出生，住山东省济南市委托诉讼代理人：李炳辉，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，山东泉兴律师事务所实习律师。被告：巩家胜，男，汉族，1984年1月16日出生，户籍地山东省桓台县，现住济南市委托诉讼代理人：殷书娟（系巩家胜之妻），女，汉族，1986年5月20日出生，住济南市。委托诉讼代理人：王煜宸，北京大成（济南）律师事务所律师。原告张亮与被告巩家胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人李炳辉，被告巩家胜的委托诉讼代理人殷书娟、王煜宸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告归还原告借款本金150159.24元；2、请求贵院依法判令被告归还原告借款利息22179.3元(以35000为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年12月31日起至款项付清之日止，暂算至起诉之日;以46252为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月10日起至款项付清之日止，暂算至起诉之日;以97700为基数，按照年化利率8.3%计算，自2019年10月20日起算至2021年12月1日止);3、请求被告承担本案的诉讼费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由:原告与被告系朋友关系，2018年4月12日被告向原告借款6000元。2018年8月27日被告因业务需要与原告签订《双方抵押协议》，约定向原告借款5万元，原告实际向被告支付了40252元。2018年11月8日，被告巩家胜向原告借款3.5万元用于赎回被告别克车，并签订《个人向个人借款合同》，原告已实际支付。后因被告征信不良，与原告商议将被告名下别克君威车辆过户到原告名下，以原告名义以该车进行贷款，贷款由被告使用并由被告进行还贷，2018年11月29日原、被告完成车辆过户并由原告以该车进行36期分期贷款97700元，年化利息8.3%，贷款经授权直接下款到被告名下账户，被告还了11期贷款本息共计33826.1元后就不再履行还贷义务。截至起诉之日，被告共向原告借款本金180012.02元，已还款29852.78元，剩余本金150159.24元、利息22179.3元未予偿还。经原告多次催要，被告仍推脱后延，原告迫于无奈，遂向贵院提起诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。巩家胜辩称，1、原、被告自2018年4月份起共同协议合伙投资及合作经营事宜，合作内容主要包括广告拍摄、多媒体项目投资等。2018年8月27日，被告与原告在合作摩托车头盔耳机广告拍摄项目，此时，两人以合作项目共同投资为前提，被告出办公场地，电脑设备，拍摄设备，原告以信用卡刷卡支付参与项目投入，以实际项目支出为准，共同承担此项目的开支，并口头协议利润五五分成，为保证原告及时偿还信用卡，原、被告签署《双方抵押协议》，来应对项目前期开支投入，此项目的预付款用户打到原告账户，后由于项目没有达到用户满意，剩余余款亏损，项目中原告张亮实际支出制作费用15000左右给第三方专业制作公司制作后期，与原告所述的40252元事实不符。要求原告共同承担项目的损失。2、2018年11月8日，被告向原告借款35000元用于赎回被告别克车，并签订《个人向个人借款合同》，情况属实。3、关于别克车贷款情况与事实不符。因原告与被告之间成立公司，共同经营公司为目的，双方商议该别克车作为公司用车，因资金紧张，商议被告用别克车贷款，因原告是公司法人，被告将别克车过户原告名下进行抵押贷款，当时约定别克车仍属于被告，原车辆贷款由被告每月进行还贷，2018年11月29日原、被告完成车辆过户并由原告以该车进行36期分期贷款97700元，年化利息8.3%，被告还了11期贷款本息共计33826.1元。扣除中间三方抵押公司的手续费，被告以实际收款金额入账，并投入到之后的运营项目及日常开支。但被告依旧按实际贷款金额每月还款，以至最后截止还款时，被告资金紧张，向原告诉求，原告虽是车主并没有承担任何车贷的还款。与当时口头协议车辆公司运营使用，共同承担日常停车费保养加油等费用，并未履行共同承担的承诺。4、2019年1月30日原告担任山东万人千企文化传媒有限公司法定代表人及执行董事，同时，原、被告皆为山东万人千企文化传媒有限公司的股东，两人参与多项合作投资事宜，共同参与山东万人千企文化传媒有限公司经营，随后原告张亮由股东身份变更为公司法人，被告和原告在此公司存续期间共同经营了多个项目，其中包括服装策划项目，美业宣传项目等。被告和原告应共同承担经济收益及损失，但多个项目一直由被告承担支出费用，原告不予共同承担，最后由于个别项目的失利，原告和公司大股东，由于合作不愉快，要求变更法人。2019年7月29日，山东万人千企文化传媒有限公司，法人由原告张亮，变更为被告巩家胜，实际退出公司经营，前期公司投资损失，原告一直未与其他股东承担。现要求共同承担日常开支损失。5、在合作期间，项目原告垫付及双方借款金额都合到原告一张信用卡上面由被告每月还款，但据原告提供的最终信用卡使用金额，与实际支出不符，有待考证。由于资金紧张，原告同意被告负责信用卡，手续费先由被告承担垫付，原告也曾承诺信用卡还款手续费，待公司好转后共同承担，而且这期间所有项目的支出，都是被告在承担还款，原告并没有承担。也未曾履行口头共同承担的约定。针对原告主张的款项分别为招商银行转账及车贷贷款，被告均不认可，其中招商银行转账记录仅能够证明双方之间就多个项目存在合作投资事宜，其中多笔款项是原告转款给被告，共同用于项目投资，且在这其中被告曾多次帮助原告偿还信用卡额度。另一笔车贷贷款被告自始至终都未收到，因此，更加不能视为被告对原告的借款。原告主张的借款数额分两笔，其一为通过招商银行转账，其二为车贷本金及利息。通过本案双方提供的证据及事实可知，双方之间存在非常密切的合作经营关系，仅根据转账记录上备注无法认定单纯是原告借款给被告。对于车贷本金及利息，该合同本身就不是被告与贷款合同签订，被告自始至终未收到上述款项，并不是贷款实际使用人，帮助代还车贷是基于双方合作经营关系达成的合意，原告的诉讼请求不能成立，双方之间并非单纯的民间借贷关系。综上所述，原告主张的贷款借款金额与事实不符，被告实际借过的被告会承担，当时由于被告资金紧张，没有按时还信用卡及汽车贷款，导致了原告与被告之间的诉讼，汽车贷款的费用可以单独核算。原告的诉求于法无据，请求人民法院查明事实，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张亮与巩家胜系朋友关系。2018年4月12日至2019年5月11日期间张亮通过其招商银行尾号为7447的账号向巩家胜（原名巩康）转款情况如下：2018年4月12日转款6000元，客户摘要注明：借给康康；2018年8月27日转款9000元和3000元，客户摘要注明：账提现和微众银行；11月8日转款3.5万元，客户摘要注明：借给巩康现金用于赎回别克车；11月26日转款5000元，客户摘要注明：借给巩康现金；12月4日转款有1487元，客户摘要注明：转账；12月6日转款2000元，客户摘要注明：转账；12月11日转款6955元，客户摘要注明：转账；12月28日转款1000元，客户摘要注明：转账；2019年1月2日转款6811.18元，客户摘要注明：巩康个人借万人千企传媒款；12月6日转款7949元，客户摘要注明：备用金；1月27日转款1985元，客户摘要注明：备用金；2月1日转款24694元和19876元，客户摘要注明：转账；2月1日转款17889元和25398元，客户摘要注明：备用金；2月2日转款17196元，客户摘要注明：备用金；2月17日转款4000元，客户摘要注明：此款用于央视部分押金；3月3日转款6000元，客户摘要注明：借给巩康；3月6日转款300元，客户摘要注明：借给巩康；3月10日转款500元，客户摘要注明：借巩康加油；5月2日转款14907元，客户摘要注明：转账；5月3日转款3439.33元，客户摘要注明：转账。张亮提供的微信转账明细载明：2018年8月27日转款1.2万元，转账说明：北京摩旅广告片制作。张亮（出借方）与巩家胜（借款方）签订的个人向个人借款合同载明：借款金额3.5万元，借款利息：自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，并计算复利；借款期限：借款方保证从2018年11月8日起至2018年12月31日止，按合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；保证条款：借款方用别克君威鲁AT99**做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品，贷款方到期如数归还贷款的，抵押权消失；附加说明：广发信用卡刷卡手续费巩家胜负责（承担手续费）。张亮提供的二手车销售统一发票载明：2018年11月29日巩家胜将其名下的鲁AT99**轿车出卖于张亮，价格1000元。2018年11月29日张亮与四川新网银行股份有限公司签订个人借款合同载明：借款人张亮，贷款金额97700元；贷款期限36个月，自贷款发放之日起算，贷款利率年利率8.3%，还款方式等额本息；本贷款用途仅限于你归还华昌公司的车辆融资租赁款项，不能挪作他用，你承诺合规合法使用贷款资金，否则引起的一切后果由你自行承担；贷款发放：贷款支付方式采用受托支付，鉴于本合同贷款将用于向华昌公司归还融资租赁款项，你同意贷款人根据你的支付委托将贷款资金直接支付给华昌公司在贷款人处开立的下述结算账户，开户银行：四川新网银行股份有限公司，账户名称：华昌融资租赁（中国）有限公司，账号：901000**********，贷款人完成上述受托支付后，即视为贷款人已经完成了对你的贷款的发放。当日，四川新网银行股份有限公司出具的电子借据载明：贷款人新网银行、秦皇岛银行股份有限公司，借款人张亮，贷款金额97700元，贷款利率8.3%，贷款期限2018.11.29-2021.12.01，贷款用途：购车，还款日：每月1日，还款方式：等额本息。另查明，山东万人千企文化传媒有限公司的工商登记情况如下：2019年1月30日前的法定代表人是周程，股东是师秀华和周程。2019年1月30日工商登记变更情况如下：法定代表人为张亮，股东（发起人）名称山东万仁千企商贸有限公司，认缴出资额180万，认缴出资比例30，认缴出资方式货币，认缴出资时间2059年12月31日，股东（发起人）名称巩家胜，认缴出资额210万，认缴出资比例35，出资方式货币，认缴出资时间2014年12月31日；股东（发起人）名称张亮，认缴出资额210万，认缴出资比例35，认缴出资方式货币，认缴出资时间2059年1月12月31日。2019年7月29日该公司法定代表人变更为巩家胜，股东变更为山东万仁千企商贸有限公司和巩家胜。2019年8月6日张亮与巩家胜妻子殷书娟通话录音中多次表示其与巩家胜系“合作关系”，且多次出现“合伙人”“合伙”等字样；2020年9月7日大德设计东街壹号法人刘明明与巩家胜妻子殷书娟通话录音中载明：张亮自2018年4月起，与巩家胜及刘明明等共同筹划合作事宜，刘明明对三人的合作事实及相关项目表示认可，且表示愿意作证；2020年9月10日大德设计东街壹号法人刘明明出具证明载明：巩家胜、张亮及本人于2018年4月共同筹备运作大德建筑装饰设计工程有限公司，3人系合作关系，后一起合作龙口檀香湾家装项目合作，其中巩家胜负责拍摄视频部分工作，张亮负责本项目的一切统筹工作，之后二人离开去往凤凰广场（凤凰广场就是摩托车头盔广告片的拍摄地和制作办公地点之一）进行单独合作。本院认为，当事人证明民间借贷法律关系存在至少应包含两个方面，一是当事人双方具有民间借贷的合意，二是出借人有支付款项的事实。现双方当事人对于2018年4月12日张亮向巩家胜转款6000元、8月27日转款9000元和3000元、11月8日转款3.5万元、11月26日转款5000元、2019年2月17日转款4000元，、3月3日转款6000元、3月6日转款300元、3月10日转款500元的事实没有异议，但对于所转的款项是否是借款，双方意见不一，能否认定双方当事人之间存在民间借贷的合意是本案的关键所在。本案中，张亮主张其与巩家胜之间系借贷关系仅向本院提交了银行转款明细，并未提交与之相对应的借款合同或借据等，且其主张的借款仅是其向巩家胜所转款项的一部分；而从巩家胜提供的工商登记信息、证人证言、微信聊天记录、银行转账记录来看，张亮与巩家胜之间自2018年4月至2019年7月29日期间系合作经营伙伴，期间双方来往账目较多，张亮所主张的借款的账目只是双方来往款项中的部分，张亮以此主张系巩家胜向其借款，巩家胜不予认可，其证据未形成完整的证据链，综上，张亮与巩家胜之间民间借贷的合意证据不充分，本院不予支持。其可待证据充分后另行主张权利。2018年11月8日巩家胜用别克君威鲁AT99**做抵押向张亮借款3.5万元，巩家胜对此虽无异议，但2018年11月29日巩家胜将其名下的鲁AT99**轿车出卖于张亮，价格1000元。因此，张亮要求巩家胜偿还该3.5万元，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张亮的诉讼请求。案件受理费人民币3746元，由原告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 云人民陪审员  田相英人民陪审员  马呈云二〇二〇年十月十日书 记 员  亓 瑞