wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2681号上诉人（原审原告）：陈强，男，1990年5月21日生，××族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任新伟，男，1992年1月2日生，××族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审被告）：葛红玉，女，1991年6月9日生，××族，住江苏省南通市通州区。原审第三人：南通引库网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区东景新城****。法定代表人：任新伟，总经理。两被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：单俊，北京市盈科（南通）律师事务所律师。两被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：徐偲文，北京市盈科（南通）律师事务所律师。上诉人陈强因与被上诉人任新伟、葛红玉及原审第三人南通引库网络科技有限公司（以下简称引库公司）公司增资纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初6757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈强上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定各方签订增资合同时已对引库公司的相关情况进行了确认有误。任新伟谎称引库公司经营状况良好，有净资产100万元，无负债等，上诉人系被被上诉人构建的宏伟蓝图吸引而投资。公司情况包括企业基本情况、财务状况、经营状况等，但双方仅确认了企业的基本情况，并未确认公司资产情况，被上诉人也未根据合同约定提供相应资产评估报告或验资报告。2、一审认定被上诉人不存在欺诈行为有误。被上诉人在签订增资合同时隐瞒、虚构事实，对上诉人投资决策产生重大影响。引库公司实际是空壳公司，根本不存在资本公积金100万元。合同约定两被上诉人的新出资额至今也未到位。是否存在欺诈行为的举证责任在被上诉人。根据《江苏省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）》第五十八条第二款规定，订立合同时转让方隐瞒未足额出资或抽逃出资事实的，受让方可以请求撤销合同。其他高院也规定受让人可以以欺诈为由撤销合同。即股权转让中受让方都可就出让方隐瞒股权瑕疵进行出让而行使撤销权。上诉人作为增资方新加入公司，公司及股东更应如实全面披露公司状况，使增资方全面了解公司，作出合理的投资决策。因此上诉人以欺诈为由请求撤销增资合同合法有据。3、一审法院未判令被上诉人返还165万元增资款有误。该款产生的基础是增资合同，一审认定案涉165万元不具有增资效力，即增资行为无效，该款应返还上诉人。被上诉人在庭审中也未主张或提及该款系个人往来款，一审法院将该款认定为个人往来款，任由任新伟非法占有该款有误。4、一审法院收取诉讼费金额有误，应根据上诉人的诉讼请求即165万元进行收费。任新伟、葛红玉、引库公司答辩称：1、案涉增资合同是双方真实意思表示，签订合同前双方多次商谈增资事宜，上诉人也亲自前往公司了解情况，对公司运营情况及被上诉人的投资情况清楚了解。确认公司净资产100万元系各方对前期投资及公司价值的确认，上诉人对此予以否认违背诚信。2、被上诉人在上诉人事实上变更了出资金额的情况下，仍按合同约定变更其为公司股东，被上诉人不存在欺诈行为。上诉人要求将资金直接汇入任新伟账户，应上诉人要求双方协商一致变更了履行方式。3、上诉人签订增资合同的目的是为了成为公司股东，现其合同目的已经实现，相关出资均已用于公司经营，故被上诉人无需退还增资款。4、上诉人要求撤销合同已超过一年除斥期间。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。陈强向一审法院起诉请求：1、判令撤销陈强与任新伟、葛红玉之间签订的增资合同；2、判令陈强165万元的增资行为无效；3、判令任新伟返还增资款165万元。一审法院认定事实：2018年4月27日，陈强（丙方）与任新伟（甲方）、葛红玉（乙方）签订《增资合同》，载明：经年度公司第一次股东会决议，通过了增资扩股决议。甲方及乙方为公司本次增资扩股前的股东，甲、乙方出资100万元，各占注册资本50%。拟将公司注册资本由200万元增加至500万元，丙方投资入股，以现金出资200万元。丙方保证在合同签署之日起2日内将增资全部汇入公司增资账户。2018年5月4日，陈强向任新伟账户转入160万元。2018年7月7日，陈强向任新伟账户转入5万元。一审法院认为：欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。陈强与任新伟、葛红玉在《增资合同》中对引库公司的相关情况进行了确认，明确了双方的权利义务。仅根据相关义务的履行情况不能认定任新伟、葛红玉在订立合同时存在主观故意，实施了告知虚假情况、隐瞒真实情况等欺诈行为，诱使陈强作出了不真实意思表示。对于陈强将165万元转入任新伟个人账户，不能认定陈强已履行了出资义务，但该转账作为陈强与任新伟之间的款项往来，其本身并不存在无效情形。综上，陈强以欺诈为由要求撤销合同并主张将165万元转入任新伟账户的行为无效进而要求任新伟返还该165万元缺乏依据，故不予支持。判决：驳回陈强的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。二审争议焦点：陈强以合同存在欺诈为由主张撤销并要求任新伟返还款项有无依据。本院认为，陈强与任新伟、葛红玉之间签订的增资合同系双方真实意思表示，无违法悖规之处，应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力。陈强以合同存在欺诈为由主张撤销并要求任新伟返还款项的理由不能成立。第一，从增资合同内容分析，双方在签订合同时已经意识到应有《资产评估报告》的存在，但在任新伟未提供《资产评估报告》的情况下，双方仍然确认公司净资产为100万元。现陈强以任新伟、葛红玉未提供《资产评估报告》而主张受到欺诈，缺乏依据。此外，根据工商登记信息显示，任新伟、葛红玉的出资均为认缴且在签订增资合同时尚未到缴纳期限，而出资情况系对外公开的工商登记事项，社会公众均可查阅，因此任新伟、葛红玉在签订增资合同时对原注册资本未实缴到位不属于隐瞒未足额出资或抽逃出资的情形。至于增资合同签订后任新伟、葛红玉就增资合同约定的新增出资有无实际缴纳，不影响陈强作出是否投资的决策。综上，本院对陈强欺诈为由要求撤销案涉增资合同的主张不予支持。第二，增资合同约定陈强应将增资款200万元打入引库公司账户，但陈强在实际履行过程中却将165万元打入任新伟个人账户。陈强将款项打入任新伟个人账户的行为，虽然不符合合同约定以及相关财务规定，但该行为本身不具备无效情形，且引库公司及任新伟均认可陈强已实际出资165万元并已办理工商变更登记将陈强列为股东，故陈强认为将款项打入任新伟个人账户使其增资行为无效的理由不能成立，对陈强据此要求任新伟返还该款的主张本院碍难支持。此外，关于一审案件受理费问题，经查，一审法院收取的案件受理费并无不当之处。综上，陈强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人陈强负担。本判决为终审判决。审判长  周锦明审判员  戴志霞审判员  陈 卓二〇二〇年十月二十日书记员  李 妍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11268号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：郝昌华，男，1990年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告郝昌华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方已达成和解为由，于2020年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 晏莹二〇二〇年十月十二日法官助理 刘兴书 记 员 刘兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
1浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13806号 原告：浙江北泰智能科技股份有限公司（原名称为浙江泰科 力合科技有限公司，统一社会信用代码为91330212MA292E85XJ）。 住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：吕义柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王淑雅，该公司员工。 被告：济南圣达办公设备有限公司（统一社会信用代码为 913701046974694571）。住所地：山东省济南市。 法定代表人：梁田，该公司总经理。 原告浙江北泰智能科技股份有限公司诉被告济南圣达办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告浙江北泰智能科技股份有限公司在本院发出预缴诉讼费通知书之前，于2020年10月19日以已与被告济南圣达办公设备有限公司和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江北泰智能科技股份有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第2十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江北泰智能科技股份有限公司撤回起诉。 审判员  刘志刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  邓晓敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4485号申请执行人杨乐，男，汉族，住江西省抚州市。被执行人新余市车旗汽车维修服务有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区五金商贸路（新余常新农贸物流有限公司内），统一社会信用代码：91360504MA35UDXD2X。法定代表人：范小欣，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨乐与被执行人新余市车旗汽车维修服务有限公司的劳动争议的余劳人仲字（2019）第253号仲裁裁决一案中，因被执行人新余市车旗汽车维修服务有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人新余市车旗汽车维修服务有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币46976元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇二〇年十月二十日书记员  简素琴
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2198号之一 被执行人：李洪仁，男，汉族，1984年11月06日生，住莒南县。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪仁在财付通支付科技有限公司085e9858ec93bc40640c86e8d@wx.tenpay.com账户内存款人民币900.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘晓星联系电话：0539739****
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2809号 申请执行人:临沂市兰山区方城镇大义山埠村民委员会，统一社会信用代码54371302ME0531283U，住所地临沂市兰山区方城镇大义山埠村。 法定代表人：董亚强，负责人。 被执行人:山东地佑晟苗木有限公司，组织机构代码074429731，住所地临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪村。 法定代表人：顾文静，负责人。 本院在执行申请执行人临沂市兰山区方城镇大义山埠村民委员会与被执行人山东地佑晟苗木有限公司农村土地承包合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初11881号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年05月07日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务424773.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十月二十六日 书记员  曹永振
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7381号申请执行人：张旭，女，1974年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：琚建芸，总经理。张旭申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1058号民事判决书已发生法律效力。张旭向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸支付货款3919元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人琚建芸名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人张旭亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张旭申请执行的支付货款3919元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张旭签字确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张旭享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人张旭履行债务的义务。申请执行人张旭发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十月二十六日书记员 刘      君      莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6323号 原告：张安翠，女，1955年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：洪圣兰，女，1954年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张安翠与被告洪圣兰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安翠、被告洪圣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张安翠向本院提出诉讼请求：1.判令洪圣兰归还张安翠本金4万元整；2.本案诉讼费用由洪圣兰承担。 事实与理由：2017年8月20日，被告向原告借现金3万元整，并出具了借条，后2018年5月30日被告向原告借1万元，并出具借条，前后共计4万元整，现因个人生活需要，原告多次要求被告归还借款，但被告一直没有归还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告洪圣兰辩称，自己从六年前开始陆续多次向原告借款，有时是3万元，有时是1万元，月利息3分，具体借款本金多少也不清楚，最高借7万元，陆续借陆续还。最后到2018年年底就没有再给原告利息了，还完利息尚欠剩余4万元本金，结算的2张借条是本金。对此4万元自己曾在2020年6月3日于张安翠商量先还2万元，剩余2万元再慢慢还，但原告没有同意。 本院查明事实：2017年8月20日，洪圣兰向张安翠出具借条一张，内容载明：今借到张安翠人民币3万元整。2018年5月30日，洪圣兰又向张安翠出具借条一张，内容载明：借到张安翠人民币1万元。因洪圣兰一直未还款，故张安翠诉至法院，请求判如所请。 另查明，洪圣兰在庭审中辩称借条中的4万元为借款本金，但其在向本院递交的书面陈述和本院对双方的谈话笔录中又抗辩该4万元为利息。 上述事实，有张安翠提交的身份证复印件、借条以及当事人陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。洪圣兰向张安翠借款并出具借条，系其真实意思表示，在张安翠催要借款时应当予以返还，故对张安翠主张洪圣兰偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。洪圣兰抗辩其曾向张安翠多次借款，陆续借陆续还，该4万元应为利息，但其在庭审过程中又认可该4万元为借款本金，前后表述不一致，且其也未提供在出具借条前后曾向张安翠偿还过借款的证据，故本院对其该项辩称意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告洪圣兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张安翠借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告洪圣兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5380号之一 被执行人金齐，男，汉族,1995年8月10日生，住湖北省孝感市汉川市。 被执行人金齐罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初496号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币44000.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈 晓 春
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5691号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵,系公司总经理。 委托诉讼代理人：李兰，女，系公司员工。 被告：张林，男，汉族，1982年6月10日出生，住四川省蓬溪县。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘晓玲
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2593号申请执行人杨配贤，男，1972年1月25日出生，汉族，居民，住淄博市高青县。申请执行人李健美，女，1973年2月2日出生，汉族，居民，现住淄博市张店区。被执行人徐维右，男，1955年8月18日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。山东省邹平市人民法院（2020）鲁16民终2905号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人徐维右及其家属银行存款806000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年十月二十九日书记员  李德敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5250号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁船山区开善东路********。 法定代表人：阎红学，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐志芳，女，汉族，1999年2月2日出生，住蓬溪县，系公司员工。 被告：蒲发兵，男，汉族，1982年10月27日出生，住四川省蓬溪县。 被告：王碧华，女，汉族，1982年11月21日出生，住四川省蓬溪县。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司（以下简称灵兴公司）诉被告蒲发兵、王碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告灵兴公司的委托诉讼代理人徐志芳，被告蒲发兵、王碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴纳物业服务费以及违约金共计12304元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月1日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为小区提供物业服务。约定物业管理服务费收费标准为住宅按建筑面积：1.3元/㎡/月。被告系金海国际的业主，房屋面积为125.22㎡。被告自2013年10月26日至2019年10月26日期间欠物业服务费11718元，违约金586元（11718元*5%=586），共计12304元。根据《前期物业管理服务合同》的约定，物业费按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季8日前履行缴纳义务。如业主未能按时足额缴纳物业服务费用和其它费用，应按应缴费用总额5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。原告多次向被告催收物业服务费无果。为维护原告合法权益，特起诉来院。 蒲发兵、王碧华辩称，对灵兴公司诉称事实无异议，但是不交物业费的原因是物业公司拆除了案涉房屋安装好的防盗窗，蒲发兵、王碧华要求灵兴公司将防盗窗恢复原状，再交物业服务费。 本院认为，本案争议焦点为：蒲发兵、王碧华主张灵兴公司拆除其防盗窗，故不交纳物业费，其抗辩理由能否成立。 当事人对其自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的事实人承担不利的后果。本案，蒲发兵、王碧华主张其所安装的防护窗被灵兴公司所拆迁，但对此未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。且本案的诉讼标的系因物业费所产生的纠纷，灵兴公司按照物业服务合同的约定履行了物业服务的义务，而接受了物业服务的业主则应当按照合同约定按期足额交纳相应的物业费。蒲发兵、王碧华以其财产被灵兴公司损毁，要求恢复原状，与本案审理的物业费的交纳问题，并非同一事实及同一法律关系，涉及的相关权利义务可由蒲发兵、王碧华另行主张，而不能作为其拒不交纳物业费的抗辩理由，故对蒲发兵、王碧华的抗辩意见，本院不予采纳。灵兴公司主张蒲发兵、王碧华交纳所欠物业费11718元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。灵兴物业依据物业合同关于违约金条款约定主张蒲发兵、王碧华承担逾期交纳物业费的违约金586元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、蒲发兵、王碧华于本判决生效后十日内向遂宁市灵兴物业服务有限公司支付2013年10月26日至2019年10月26日期间的物业服务费用11718元； 二、蒲发兵、王碧华于本判决生效后十日内向遂宁市灵兴物业服务有限公司支付逾期支付物业费违约金586元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计54元，由被告蒲发兵、王碧华负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘晓玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11442号原告聊城宏宇砼业有限公司，住所地：聊城市东昌府区站前街北首与新北环路交界口路东。法定代表人胡书革，总经理。委托诉讼代理人王政，山东荣法律师事务所律师。被告聊城市东昌路桥工程有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人宋世德，总经理。原告聊城宏宇砼业有限公司（以下简称宏宇砼业公司）与被告聊城市东昌路桥工程有限公司（以下简称东昌路桥公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏宇砼业公司委托诉讼代理人王政到庭参加了诉讼，被告东昌路桥公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付票据款及损失共计205500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系业务往来关系，原告为被告供应商混。结算时，被告将其所得的承兑汇票（票号为：130810000514120170911109010348）支付给原告，原告通过业务往来又将该票转让给聊城市东昌府区瑞溢机械配件厂（以下简称瑞溢机械厂）。2019年8月23日，瑞溢机械厂因票据无法实现兑付起诉原告支付票据款205500元，后经双方调解原告支付了该款项，现原告依法向被告进行主张权利。被告东昌路桥公司未作答辩。经审理查明：原被告存在买卖合同关系，2018年2月9日被告东昌路桥公司将票号为130810000514120170911109010348的电子银行承兑汇票背书转让给原告宏宇砼业公司，该汇票载明：出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票日期2017年9月11日，汇票到期日2018年9月11日，可转让，票据金额200000元。2018年2月10日原告宏宇砼业公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给瑞溢机械厂。汇票到期后，瑞溢机械厂申请提示付款，票据状态显示逾期提示付款待签收，承兑人未对上述电子银行承兑汇票付款，亦未出具电子退票理由书。瑞溢机械厂于2019年4月18日以宏宇砼业公司、东昌路桥公司、庆云常安置业发展有限公司、无棣希普澳新能源科技有限公司、上海轻沃实业有限公司、昆山健利隆贸易有限公司为被告诉至本院，经本院主持调解，由宏宇砼业公司向瑞溢机械厂支付票据款及其他费用等共计205500元，原告宏宇砼业公司于2019年10月8日分别向瑞溢机械厂支付票据承兑款200000元、律师费5500元。另查明：130810000514120170911109010348的电子银行承兑汇票背书顺序如下：出票人宝塔盛华商贸集团有限公司→收款人北京宝塔国际经济技术合作有限公司→昆山健利隆贸易有限公司→上海轻沃实业有限公司→无棣希普澳新能源科技有限公司→庆云常安置业发展有限公司→被告东昌路桥公司→原告宏宇砼业公司→瑞溢机械厂。还查明：2019年4月16日，案外人重庆泛美物流有限公司以本案涉案票据承兑人宝塔石化集团财务有限公司、出票人宝塔盛华商贸集团有限公司、收款人北京宝塔国际经济技术合作有限公司等为被告诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，该院作出（2019）宁01民初3480号民事判决，查明部分载明：“2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。上述事实有130810000514120170911109010348电子银行承兑汇票、（2019）鲁1502民初4005号民事调解书、（2019）宁01民初3480号民事判决书、银行流水及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：涉案电子银行承兑汇票具备票据法规定的形式要件，从票面形式看背书连续，瑞溢机械厂在票据到期后申请提示付款，票据状态显示逾期提示付款待签收，承兑人未对上述电子银行承兑汇票付款，瑞溢机械厂为实现票据权利依法向原告宏宇砼业公司进行追索，原告宏宇砼业公司支付了票据款后获得涉案票据的追索权利，原告依法有权向其前手行使追索权。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利；第七十一条规定，被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。故被告东昌路桥公司应向原告支付电子银行承兑汇票金额200000元，5500元系原告向瑞溢机械厂支付的律师费用，原告主张要求被告偿还无法律依据，本院不予支持。被告东昌路桥公司未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城市东昌路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付电子银行承兑汇票金额200000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2191元，由原告承担41元、被告承担2150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年十月三十一日书记员  刘 刚
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执881号之一申请执行人：代利平，男，1982年5月2日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：詹爱民，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行代利平与詹爱民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人詹爱民登记所有川CX号长安牌小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人詹爱民所有的川CX号长安牌小型普通客车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二〇年十月二十一日书记员  张宗燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1956号申请执行人：勉某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：冯某，宁夏固原市人，住彭阳县。申请执行人勉某与被执行人冯某买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2020）宁0402民初586号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人勉某于2020年5月11日申请执行，本院立案执行。本案执行标的额为欠款28000元、案件受理费250元。本案在执行过程中，经查被执行人冯某涉诉较多，均未能有效执结；本院已对其银行账户等财产信息予以轮候冻结；此外，未发现有可供执行财产线索。本院已依法对被执行人冯某采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人勉某对本院执行工作予以认可，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽积极的执行措施仍无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二〇年十月十九日书记员 李向阳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初6579号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：简雨，该支行职工。被告：彭春燕，女，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李正发，男，1974年2月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。系彭春燕之夫。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告彭春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人简雨，被告彭春燕及其委托诉讼代理人李正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭春燕偿还原告信用卡本金412268.58元和截至2020年7月6日的利息40173.07元、费用225170.98元；2.请求法院判令被告彭春燕向原告支付从2020年7月7日起至欠款付清之日止的利息和滞纳金（并按信用卡章程和领用合约约定标准计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告彭春燕向原告申请办理农商行信用卡，同意信用卡领用章程所载的计息、还款方式等约定并签字，信用卡下发后被告彭春燕投入正常使用。截止2020年7月6，被告彭春燕未按照章程规定履行还本付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告彭春燕辩称，具体金额有待核对，不清楚费用的组成和合法性，不认可费用。本院经审理认定事实如下：被告彭春燕于2014年11月20日向原告农商行黔江支行申请办理了信用卡一张，签订了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。2015年3月21日，被告彭春燕激活并使用信用卡，通过刷卡、取现等方式使用该卡，自2018年4月10日起，被告未按原告约定按时清偿信用卡欠款，截止2020年7月6日，被告彭春燕尚欠透支本金为412268.58元、利息40173.07元。庭审中，原告明确其主张的费用系欠费明细表中的违约金。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人彭春燕未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金的义务。原告要求被告彭春燕支付信用卡欠款本金412268.58元、截止2020年7月6日的利息40173.07元以及自2020年7月7日起的利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告彭春燕承担滞纳金的请求，因被告在2017年1月1日前并不存在信用卡逾期的情形，之后虽然开始逾期未还款，但双方在信用卡新规实施后并未就逾期违约金达成过书面协议，原告仅以网站公告方式直接将滞纳金调整为违约金，该行为系单方行为，未对被告进行明确告知、提示，不能达到变更合同的目的，该行为对持卡人没有约束力，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告彭春燕于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金412268.58元及利息（截止2020年7月6日的利息为40173.07元，之后的利息以欠款本金412268.58元为基数自2020年7月7日起按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10578元，减半收取5289元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担1246元，由被告彭春燕负担4043元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年十月二十九日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执异47号 异议人（申请执行人）：魏世民，男，生于1981年10月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：重庆杠杆科技发展有限公司。 法定代表人：陈谦。 被申请人（第三人）：重庆晶绿源文化传播有限公司。 法定代表人：贺春平。 被申请人（第三人）：肖建峰，男，生于1988年7月22日，汉族，住四川省营山县青山乡。 本院在执行申请执行人魏世民与被执行人重庆杠杆科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏世民申请追加被申请人（第三人）重庆晶绿源文化传播有限公司、肖建峰为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被执行人重庆杠杆科技发展有限公司成立于2016年7月14日，企业类型为有限责任公司，股东重庆晶绿源文化传播有限公司持股比例为51%，认缴出资额为448.8万元，股东肖建峰持股比例为49%，认缴出资额为431.2万元，截止2020年7月1日，重庆晶绿源文化传播有限公司、肖建峰实缴出资为0元。现被执行人重庆杠杆科技发展有限公司名下无可供执行财产。 另查明，2018年7月9日，被申请人肖建峰与案外人酷秀电子商务有限公司签订股份代持协议，协议约定酷秀电子商务有限公司将自己拥有的重庆杠杆科技发展有限公司注册资本的49%，计出资431.2万元通过该协议作为“代持股份”的名义持有人，并代为行使相关股东权利，酷秀电子商务有限公司作为实际出资人，按照公司章程约定认缴出资，在约定出资期限将出资款通过银行转账打入肖建峰个人账户的方式完成对代持股份的实际出资。同时双方对双方的权利义务、委托持股费用等作了明确约定。 本院认为，被执行人重庆杠杆科技发展有限公司系有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，重庆晶绿源文化传播有限公司、肖建峰作为被执行人重庆杠杆科技发展有限公司的股东应当在未足额出资的范围内承担还款责任，故申请执行人魏世民申请追加股东重庆晶绿源文化传播有限公司、肖建峰为被执行人，符合法律规定，应予以支持。 关于被申请人肖建峰认为其是公司名义股东，其与酷秀电子商务有限公司签订有股份代持协议，应由酷秀电子商务有限公司承担责任的意见。股份代持协议与公开的股权登记相比，后者的证明力更强，依法登记的股东才具有对外公示效力，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十七条第一款的规定，被申请人肖建峰不得以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩，故对被申请人肖建峰的上述意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加重庆晶绿源文化传播有限公司、肖建峰为被执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广元市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 杨 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十月九日 书 记 员  向 谦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5919号之一 申请执行人深圳市科有为科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道凹背社区桂月路**硅谷动力汽车电子创业园******，统一社会信用代码91440300050473770X。 法定代表人郑有根。 被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区民治街道创业花园******会信用代码914403000671957386。 法定代表人陈守冠。 申请执行人深圳市科有为科技有限公司与被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月十九日 书记员 王 少 枫
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3164号原告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：马建平，总经理。委托诉讼代理人：李兴光，男，公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。法定代表人：张园园，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托诉讼代理人李兴光及被告人寿财公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳捷公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在原告投保的机动车损失保险限额范围内赔偿原告已支付的车辆施救费14000元、车辆损失175440元、评估费5400元、合计194840元。事实和理由：豫Ｈ×××**/豫H1P**半挂车权属登记注册为原告的营运货车，2020年5月21日原告为该车辆在被告处投保机动车损失保险，牵引车保额为223080元，挂车保额为60840元，及不计免赔险。合同载明保险期限自2020年5月25日0时起至2021年5月24日24时止。2020年6月28日23时26分许，该车辆由司机冯长群在安徽省涡阳县S307省道星园街道马套楼路段时，因操作不当追尾于停放在非机动车道上的皖皖Ｓ×××**重型仓栅式货车尾部，造成两车及财物不同程度受损的道路交通事故。该起事故经公安机关认定原告驾驶员承担事故的主要责任，三责车辆承担次要责任(详见事故认定书)。原告在事故后支付本车车辆施救费14000元，因车辆损失理赔与被告达不成一致意见，原告已在诉前申请温县人民法院委托鉴定机构确定了车辆损失为171670元，并支付评估费5400元，本次事故共造成原告车辆损失175440元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财公司辩称，对本次事故及车辆投保事实无异议，我公司同意依据保险约定在核实被保险车辆行驶证、营运证。驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效，且不存在保险免赔的情况下依法承担赔偿责任；因本次事故原告方车辆承担主要责任，对方车辆承担次要责任，故原告的损失应先由对方车辆交强险优先赔付，不足部分由我公司在商业险实际承担70%的赔偿义务，原告主张我公司全比例赔付应提供对方侵权车辆的信息并协助我公司代位求偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1.关于车辆施救费，被告认为原告主张的14000由施救费明显过高，且6000元的施救费发票属于倒货费用，并非对车辆的施救费用，该部分损失不予认可。对于被告的质证意见，原告辩解说明为原告向法庭提交的6000元货物施救费不在本次诉讼主张的权利中，原告提供该发票的目的仅是为了证明车辆施救费14000元和货物施救费6000元是分别支付的；2.关于豫豫Ｈ×××**引车的车辆损失，被告认为评估金额过高，经被告初步核算，牵引车损失金额不超过160000元，请求法庭依法予以酌减；对于被告的质证意见，原告认为牵引车的车辆损失应以评估结论为准。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2020年5月21日，原告为其所有的豫豫Ｈ×××**豫豫H1P**挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ豫Ｈ×××**车投保车辆损失险223080元，豫H豫H1P**保车辆损失险60840元，并投保了不计免赔率，保险期间自2020年5月25日0时起至2021年5月24日24时止。2020年6月28日23时26分许，原告车辆驾驶员冯长群驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**1豫H1P**由西向东行驶至S307省道涡阳县星园街道马套楼路段处时，因操作不当，与胡红利驾驶的由西向东停在非机动车道上的皖Ｓ**皖Ｓ×××**式货车尾部相撞，造成两车及财物不同程度损坏的道路交通事故。阿宁涡阳县公安局交通管理大队调查处理，于2020年6月29日作出道路交通事故认定书，认定冯长群负此事故的主要责任，胡红利负此事故的次要责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付车辆施救费14000元，原告的豫H**豫H1P**失经被告核损为3770元，原告的豫Ｈ×**豫Ｈ×××**损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估为171670元，原告支付评估费5400元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告佳捷公司的投保车辆承担事故主要责任，故事故造成的车辆损失175440元，连同支付的施救费14000元，评估费5400元，合计194840元，由被告人寿财公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的30%即58452元享有向次责车皖Ｓ×**皖Ｓ×××**货车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司194840元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，减半收取2086元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十月十九日书记员  严丽霞
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初1029号原告：乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司，住所：乳源瑶族自治县***************，统一社会信用代码914************455。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：刘晨龙，广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闰，广东南水律师事务所实习律师。被告：谢细勇，男，汉族，1993年9月24日出生，住广东省乳源瑶族自治县******************，公民身份号码440************612。原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司与被告谢细勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。该案在审理过程中，本院于2020年10月28日收到原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司向本院提交的撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司负担。审 判 员 廖聪有二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱义香书 记 员 王嘉玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22388号之一 申请执行人刘汉彬，男性,1971年8月8日生，汉族，身份证地址广东省海丰县。 被执行人深圳市华德昌科技有限公司，社会统一信用代码91440300792585579B，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路骏丰工业园厂房**A4401。 法定代表人吴春歧。 申请执行人刘汉彬与被执行人深圳市华德昌科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4440号已经发生法律效力，被执行人深圳市华德昌科技有限公司应履行支付54999.22元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4440号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币725元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4440号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张楚鑫
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢560号王笔、纪三根、王晓丹、姚晨颖：本院受理的申请执行人王笔与被执行人纪三根、王晓丹、姚晨颖民间借贷纠纷一案，申请执行标的为60787.63元。在执行过程中，被执行人纪三根、王晓丹、姚晨颖自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢560号案及（2020）浙0482执829号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十七日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢343号之二被执行人：胡王林，男，汉族，1965年08月17日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡王林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡王林在安徽省农村信用社联合社62×××33账户内存款人民币8022.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年十月十四日书记员 张应光
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢309号（2019）浙0411执1224号申请执行人肖志坚。被执行人陈荣。本院在执行申请执行人肖志坚与被执行人陈荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人肖志坚受偿167122元。法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40838号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：林翠钗，女，1985年6月1日出生，汉族，身份证住址福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林翠钗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月10日尚欠本金余额18795.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18795.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林翠钗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18795.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告林翠钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2879号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：凌春明，男，1978年10月4日出生，住浙江省长兴县。本院在刑事审判部门移送被执行人凌春明走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，被执行人已全部自动履行，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执877号之一申请执行人：滁州市投资促进局，住所地滁州市政务中心**，统一信用代码11341100MB1793006D。负责人：刘江**，局长。被执行人：滁州国金实业有限公司，，住所地安徽省滁州市南谯中路**统一社会信用码913411005663954199。法定代表人：王露，该公司总经理。本院在执行申请执行人滁州市投资促进局与被执行人滁州国金实业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人滁州国金实业有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结和划拨了被执行人滁州国金实业有限公司名下银行存款，但账户余额不足以清偿全部债务，同时轮候查封了被执行人滁州国金实业有限公司名下的相关财产，但本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十月二十七日书记员  何晓宁
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初169号 原告：有书（南平）科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道**（华龙金座）409。 法定代表人：张晓莉,执行董事。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春莲，福建威明律师事务所实习律师。 被告：城步苗寨天易演艺影视文化传播有限公司，，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇儒林广场民族文化综合楼第** 法定代表人：黄丹，执行董事。 原告有书（南平）科技有限公司与被告城步苗寨天易演艺影视文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告有书（南平）科技有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（南平）科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（南平）科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由有书（南平）科技有限公司负担。 审 判 长 谢利党 审 判 员 余观贵 审 判 员 余 凌 二〇二〇年十月十五日 法官助理 林伟男 书 记 员 蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2824号原告：耿素兰，女，汉族，1972年1月20日出生，住新安县。委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳华科金属有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区双湘路**。统一社会信用代码：91410323092105917U。法定代表人：云涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，河南豫洛律师事务所律师。特别授权。原告耿素兰与被告洛阳华科金属有限公司（以下简称华科公司）劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿素兰及其委托诉讼代理人李志新，被告华科公司的委托诉讼代理人王丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿素兰诉称：2017年10月9日，我到被告处从事杂工工作，工作内容由被告指派，工资由被申请人指派股东陈银平向申请人发放。被告没有与我签订劳动合同。2019年3月30日，我在被告车间工作过程中，在擦拭机器胶辊时，被卷入机器内，造成我全身多处受伤，受伤后，被告拒绝为我申请认定工伤，仅为我出具了事故证明，我持证明认定工伤时，工伤认定部门告知需要先行确认劳动关系。我向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委员会作出新劳人仲字[2020]第0090号仲裁裁决书，没有支持我的申请事项，我不服仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：依法确认原告于2019年3月30日受伤时与被告存在劳动关系。被告华科公司辩称：1、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原告主张事发时间为2019年3月30日，提起仲裁申请的时间根据其仲裁申请书是2020年6月23日，已超过仲裁时效，原告申请仲裁已经超过仲裁时效和申请工伤认定的时间；2、我公司与原告不存在劳动关系，原告没有证据证明是我公司的员工，原告的工资并不是我公司支付，我公司不存在任何工资发放记录及凭证，原告也没有提供我公司发放的工作证或服务证，且我公司的员工均已缴纳了社会保险，而在保险记录中根本没有原告的名字。经审理查明：2017年10月，原告耿素兰到被告华科公司工作，双方未签订书面劳动合同。2019年3月30日上午，原告在被告车间内操作倒卷机器时，不慎被铝箔拌倒，致身体被卷入机器内受伤，被告当即将原告送往河南科技大学第一附属医院治疗，后先后转洛阳正骨医院、洛阳市东方医院住院治疗。原告住院期间，被告派人进行了陪护，并负担了医疗费用，原告出院后，与被告协商赔偿未果，向新安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2020年3月20日向原告出具补正材料通知书，要求原告提供劳动合同或与用人单位存在劳动关系的证据，原告遂于2020年7月16日向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年9月10日作出新安人仲案字（2020）第0090号仲裁裁决书，认为现有证据不能证明被申请人与申请人之间体现劳动法上管理与被管理的关系，故裁决对耿素兰的请求不予支持。原告对此不服，诉至本院。另查明：原告在被告处的工资系通过被告股东陈银平的个人账户，按月向原告发放。本院认为，原、被告之间虽然没有书面的劳动合同，但根据原告出示的工资银行明细、工作服、被告于2019年11月19日出具的证明等证据，并结合原告的当庭详细陈述，应当认定原、被告之间存在事实劳动关系。被告辩解双方之间不存在劳动关系的意见与本案事实不符，本院不予采纳。关于被告辩解原告申请已超过仲裁时效和工伤认定时间的意见，本院认为，原告受伤时间为2019年3月30日，在伤后一年内已向相关部门申请认定工伤，2020年3月30日新安县人力资源和社会保障局出具工伤认定补正材料通知书，证明了原告在一年内就受伤问题向工伤认定部门要求权利救济的事实，故本案不超过时效，被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：确认原告耿素兰于2019年3月30日受伤时与被告洛阳华科金属有限公司存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告洛阳华科金属有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇二〇年十月十六日书记员  司 文
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2469号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人杨兵,男,1989年09月09日出生,住所地江西省安福县。本院在执行被执行人杨兵犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1003刑初559号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币4000元。立案执行后，本院于2020年7月24日向被执行人杨兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人杨兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨兵未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨兵的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人杨兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人杨兵不动产登记情况，经查被执行人杨兵名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人杨兵机动车登记情况，经查被执行人杨兵名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人杨兵股权登记情况，经查被执行人杨兵名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人杨兵的金融理财产品信息。经查被执行人杨兵名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人杨兵的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人杨兵无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人杨兵居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人杨兵有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人杨兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨兵纳入失信被执行人名单及对被执行人杨兵采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人杨兵有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨兵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2469号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十六日代书记员 金梦希
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢541号申请执行人：刘伯鹿，女，1964年2月27日出生，汉族，住长兴县。被执行人：黄月胜，男，1966年3月4日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人刘伯鹿与被执行人黄月胜民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审40号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：黄立平，男，壮族，住广西宁明县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕695号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年1月19日，申请人的执法人员在江南客运站例行检查时，发现被申请人驾驶桂F-xx**小型普通客车于当日13时48分搭载6名乘客从友谊关去往江南客运站，议价收取运费150元，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年4月14日向被申请人送达桂南交罚〔2020〕695号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2020〕695号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕695号《交通行政处罚决定书》对被申请人黄立平罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38281号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：戚世杰，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戚世杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月13日尚欠本金余额23582.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23582.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戚世杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23582.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告戚世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十月九日书记员 黄嘉嘉
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执1623号 关于中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行与杜志勇、李楠公证债权文书一案，申请人依照生效的(2020)川律公证执字382号《执行证书》向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1151号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，职务董事长。被申请人：临清市康裕大药房有限公司，，住所地临清市金郝庄镇统一社会信用代码：913715813445509113。法定代表人：孙秀丽，职务经理被申请人：临清市华航棉纺织有限公司，，住所地临清市金郝庄镇肖北村统一社会信用代码：91371581663513966E1-1。法定代表人：张彩霞，职务经理。被申请人：孙秀丽，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：金德忠，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：贾国军，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：孙秀丽，女，1977年10月1日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：张玉香，女，1955年3月17日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：贾林昌，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市康裕大药房有限公司、临清市华航棉纺织有限公司、孙秀丽、金德忠、贾国军、孙秀丽、张玉香、贾林昌金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下720万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下720万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年十月十二日书记员  王会珍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保710号 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区那径路8号府都大厦18层。统一社会信用代码：91370202595252273C 负责人：王*，经理。 被申请人：张＊，男，1994年12月15日生，汉族，住滨州市博兴县。 申请人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被申请人张*追偿权纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行存款400000元或同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人的银行存款400000元或同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费2520元，由申请人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本裁定立即开始执行。                如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱龙堂 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王宇航
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执831号 申请执行人：余善刚，男，1969年6月21日生,水族，住贵州省独山县。 被执行人：石顺娟，女，1987年3月14日生，布依族，住平塘县。 被执行人：杨兴洪，男，1986年4月1日生，苗族，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初931号民事判决书，向被执行人石顺娟、杨兴洪发出执行通知书，责令被执行人石顺娟、杨兴洪向申请执行人余善刚支付欠款本金52000元及利息；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费1500元及申请执行费680元的义务。被执行人杨兴洪至今未履行。 现查明，被执行人杨兴洪名下有众泰牌汽车一辆（车牌号贵Ｊ×××××，车辆类型ＫXX，车辆识别代号XXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨兴洪名下的众泰牌汽车一辆（车牌号贵Ｊ×××××，车辆类型ＫXX，车辆识别代号XXXXXX）。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二〇年十月二十七日 法官助理谌婷婷 书记员陆兴杰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6033号原告：平顶山市新华区坤鹏面粉厂，住所地平顶山市新华区刘庄村，统一社会信用代码：91410402074224840E。法定代表人：刘安生，系该厂主任。委托诉讼代理人：徐士伟，河南科序律师事务所律师。被告：袁伟，又名袁红伟，男，1968年9月7日出生，汉族，住汝州市。原告平顶山市新华区坤鹏面粉厂与被告袁伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告平顶山市新华区坤鹏面粉厂的委托诉讼代理人徐士伟到庭参加了诉讼，被告袁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平顶山市新华区坤鹏面粉厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项181970元及损失（损失自起诉之日按同期银行贷款利率加50%支付款项至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开始，被告从原告处开始购买面粉。2017年5月21日，经原被告结算，被告向原告出具欠条一张，总计欠原告款项181970元。后原告多次催要，被告一拖再拖。特具状起诉，望依法判如所诉。袁伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平顶山市新华区坤鹏面粉厂与被告袁伟多次发生面粉买卖业务，到2017年5月21日，经结算被告尚欠原告面粉款181970元未付，被告当天以曾用名袁红伟给原告出具欠条一份，内容为：“今欠面粉厂壹拾捌万壹仟玖佰柒拾元整以前清”。后原告讨要无果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告袁伟欠原告平顶山市新华区坤鹏面粉厂面粉款181970元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，应予认定。原告起诉要求被告偿还欠款，不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院应予支持。但原告要求被告按同期银行贷款利率加50%支付损失，于法无据，依法可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁伟于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市新华区坤鹏面粉厂欠款181970元及损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月11日起计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取计1980元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇二〇年十月十二日法官助理朱晓雪书记员平彩虹附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4495号 原告：杨安峰，男，1981年6月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传林，山东纵横家律师事务所律师。 被告：张峰，男，1994年2月8日出生，汉族，住山东省滨州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。 原告杨安峰与被告张峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安峰委托诉讼代理人王海滨、被告张峰委托诉讼代理人吕庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨安峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告杨安峰与被告张峰之间自建房购买权转让协议；2.判令被告张峰返还房号转让费3万元；3.本案诉讼费等费用由被告张峰承担。事实与理由：原被告之间是经他人介绍认识的朋友关系，被告称其名下有单位自建房名额向外转让，购房价格远低于市场价格。原告同意购买被告名下房屋，并应被告要求支付自建房购买权转让费3万元和被告购房的一期购房款10万元，并于2018年5月6日通过其妻子李红邮政储蓄银行个人账户向被告转账13万元。事后，双方签订转让协议书予以认定。2019年10月，房屋开发商中盛置业公司再次通知原告交纳房款时，原告才得知该楼盘开发面向市场销售，开发商否认是为被告单位建造的自建住房，不存在被告所承诺的购房价格、挑选楼号、楼层、户型、车库等优惠条件。原告购买被告名下房屋的合同目的已经无法实现，屡次与被告协商无果，诉至法院。诉讼过程中，原告明确其事实与理由部分2019年10月应为2018年10月。 被告张峰辩称，原被告双方所签订的协议书系真实有效的，双方都各自履行了自己的权利义务。因原告本人的原因不再购买该房屋，其责任不在于被告，被告已经将房屋款10万元返还给了原告。被告不同意返还转让费3万元，也不同意解除该转让协议。原告陈述的事实与理由与事实不符。被告于2018年12月29日已经将该10万元的房款从开发商处退回后，又退还给了原告。协议书当中也并没有约定承诺购房价格一事，原告合同的目的无法实现，是因为原告自身的原因造成的，与被告没有任何关系。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：协议书、齐商银行个人业务回单、中国邮政储蓄银行入账汇款义务凭单、结婚证复印件、银行转账明细截图，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 原告欲从被告处购买购房名额。 2018年5月6日，原告杨安峰（乙方）与被告张峰（甲方）签订协议书，约定甲方同意将梁才派出所自建住房购买权转让且唯一转让给乙方，转让费3万元；乙方需一次性付清甲方用于购房的一期购房款10万元，结清前甲方将购房款收据等相关证明交于乙方；甲方负责协助乙方进行房屋楼号、楼层、户型面积及车库等配套的选定，以及购房收据、购房合同姓名变更等事项。 后，原告表示不再购买涉案房屋，被告于2018年12月29日将10万元购房款退还原告。 原告要求被告退还3万元转让费未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应按照协议约定全面履行自己的义务。原告向被告支付购房款及转让费、被告将涉案房屋购房权转让给原告。原告以其合同目的无法实现即没有优惠为由主张解除涉案协议书，本院经审查认为，该协议书中并未约定被告转让的房产有何种优惠。被告已按协议书约定履行义务，原告不能举证证明被告不履行义务或履行义务不符合约定。原告不再购买涉案房屋，系对其权利的自行处分。原告主张解除涉案协议，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告退还转让费3万元，亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告杨安峰的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨安峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二〇年十月三十日 法官助理  宋传媛 书 记 员  敬晓彤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3289号 申请执行人:梁宣新，男，1966年4月21日出生，汉族。 申请执行人:梁月蓉，女，1990年10月23日出生，汉族。 申请执行人:梁锦庆，男，1995年8月4日出生，汉族，公民身份号码码:45088119950804233X。 申请执行人:梁锦仪，男，1997年3月4日出生，汉族。 申请执行人:梁锦宇，男，1999年10月4日出生，汉族。 申请执行人:梁敏敏，女，2004年年7月19日出生，汉族。 上述六申请执行人均住桂平市木圭镇龙安村灌水屯176号。 申请执行人:唐桂珍，女，1947年12月14日出生，汉族，住桂平市。 上述七申请执行人共同委托代理人：梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 被执行人:阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司,住所地:贵港市荷城路**。 主要负责人:张天成,该公司总经理。 本院在执行申请执行人梁宣新、梁月蓉、梁锦庆、梁锦仪、梁锦宇、梁敏敏、唐桂珍与被执行人阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕还款义务为由，于2020年10月14日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其他个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0881民初1590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨体曼 二〇二〇年十月十四日 书记员  赖胜扬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8283号 申请执行人：深圳市美音美言技术服务有限公司，统一社会信用代码：91440300306157780H，住所地：深圳市宝安区新桥街道万丰社区宝安大道**711。 法定代表人：陈林。 被执行人：深圳万国餐饮文化管理有限公司，统一社会信用代码：914403003351994534，住所，住所地：深圳市南山区粤海街道科技中三路与深南路交汇处海王银河科技大厦第**301Adiv> 法定代表人：陈木雄。 申请执行人深圳市美音美言技术服务有限公司与被执行人深圳万国餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初17511号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币7100元及逾期付款利息（计算方式详见判决书），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘瑞冰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8901号原告:张铁山,男，汉族，1967年9月20日出生,住梁园区。原告:张爱春，女，汉族，1970年2月20日出生,住梁园区。原告:张洪伟，女,汉族,1984年6月14日出生,住梁园区，(系张清海之女)。委托代理人赵金营，商丘市法制教育协会法律工作者。被告:张笑东,男,汉族,1991年1月1日出生,住梁园区。原告张铁山、张爱春、张洪伟与被告确认合同无效纠纷一案，原告张铁山、张爱春、张洪伟于2020年10月28日向本院书面提出撤回起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张铁山、张爱春、张洪伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张铁山、张爱春、张洪伟撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告张铁山、张爱春、张洪伟承担。审判员  隋晴二〇二〇年十月三十一日书记员  崔博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0802民初1849号 原告：郑勇斌，男，1976年1月10日出生，汉族，现住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆新涛，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告:广西贵港市华福汽车销售服务有限公司，住所地：贵港市港**根竹乡江口村（南方混凝土搅拌站西面）。统一社会信用代码：914508005951066043. 法定代表人：甘春晓，职务：经理。 被告：谭青山，男，1965年9月6日出生，壮族，现住南宁市。 本院在审理原告郑勇斌与被告广西贵港市华福汽车销售服务有限公司、谭青山民间借贷纠纷一案中，原告郑勇斌于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑勇斌以与被告广西贵港市华福汽车销售服务有限公司、谭青山重新约定还款方式为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依 2 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑勇斌撤回起诉。 本案受理费39747元，减半收取19874元，由原告郑勇斌负担。 审 判 长  陈珠恒 人民陪审员  袁子光 人民陪审员  罗安娟 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨 洁
包头铁路运输法院   民 事 裁 定 书   （2020）内7101民初414号   原告：黄长海，男，1970年4月15日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。   被告：中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺包头分段。   负责人：李俊杰，该分段分段长。   委托诉讼代理人：高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。   被告：中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头西机务段。   负责人：才志国，该段段长。   委托诉讼代理人：张新志、白宇，该段工作人员。   原告黄长海与被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺包头分段、中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头西机务段违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告黄长海于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄长海以重新组织证据另行起诉为由撤诉是对自己诉权的合法处分，被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺包头分段及中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头西机务段司对原告黄长海的撤诉并未提出异议，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告黄长海撤诉。   案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告黄长海负担。   审 判 员 齐 满 喜   二〇二〇年十月十六日   书 记 员 韩 瑾   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。     人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3452号原告：张守全，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省义马市，原户籍河南省上蔡县。委托代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：张守业，男，1968年9月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。系原告张守全的哥哥。原告张守全诉被告张守业相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守全及其委托代理人杨喜红、被告张守业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守全向本院提出诉讼请求：1、要求被告不得阻止原告对所建房屋东外墙进行粉刷。2、要求被告赔偿原告房屋渗水造成的损失8000元。事实与理由：原、被告系兄弟关系，宅基地东西相邻。原告持有的土地使用证是2004年5月依法取得，东西6.3米，南北15米。原、被告于2016年同时建房，原告在西，被告在东，原告建房三层、被告建房两层。原告第三层主体完成后对东外墙粉刷时，被告多次阻拦原告施工。经村委、乡司法所、乡土管所多次调解及现场丈量，原告并未超范围建房，被告仍拒绝原告粉刷东外墙，致原告房屋渗水，造成财产损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张守业辩称，原告建房已占够其宅基范围，其粉刷外墙因占用被告的地方，被告才阻止其施工的。经审理查明，原、被告系弟兄关系，宅基地东西相邻，原告居西，被告居东。原告持有的上集用（2004）字第0503458号集体土地使用证是2004年5月依法取得，该证显示土地使用者:张守全，土地面积:东西6.3米、南北15米，面积94.50平方米，四至范围：东至张守业，西至张守强，南至路，北至空地。原、被告于2016年同时建房，原告建房三层，被告建房两层。原告所建房屋第三层主体完成后对东外墙粉刷时，被告拒绝原告占用其宅基范围对房屋东外墙进行粉刷。经村委多次调解未果，被告仍拒绝原告粉刷房屋东外墙，双方为此产生纠纷。本院经现场勘验，原告所建房屋东西宽约6.3米，并未超东西范围建房。审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿原告房屋渗水造成的损失8000元的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、上集用（2004）字第0503458号集体土地使用证复印件、上蔡县朱里镇后关村民委员会证明一份、本院现场勘验笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”本案原告在其依法取得的土地使用权范围内建房，系合法建房，现原告确有需要临时利用被告土地使用权范围内的空间进行东外墙粉刷，符合法律规定，被告作为相邻权利人应当允许原告利用其土地使用权范围内的空间对东外墙进行粉刷，不得加以阻止。现被告阻止原告对东外墙进行粉刷，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告不得阻止原告对所建房屋东外墙进行粉刷的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿原告房屋渗水造成的损失8000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告张守业辩称，原告建房已占够其宅基范围，其粉刷外墙就占用被告的地方了，该辩称不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：原告张守全对所建房屋东外墙进行粉刷，被告张守业不得阻止。案件受理费125元，由被告张守业负担（该受理费原告已预交，被告于本判决生效后三日内将其负担的受理费125元给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年十月十三日书记员  黄少杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24114号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾祥波，男，1989年02月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾祥波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾祥波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0623)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,326.55元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,326.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1265号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街**金悦广场小区**楼。 负责人：张秀如，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵青。 委托诉讼代理人：张新博。 被告：冯成，男，1970年8月20日出生，汉族，住张家口市怀安县。 被告：张宝悦，男，1966年5月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称张家口农商城郊支行）与被告冯成、张宝悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农商城郊支行委托诉讼代理人赵青、张新博、被告冯成到庭参加诉讼，被告张宝悦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口农商城郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯成偿还原告借款本金20万元，支付利息、罚息75287.65元（该利息、罚息计算至2020年5月28日），之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日；2、对被告张宝悦抵押的位于张家口市宣化区的房屋予以拍卖、变卖，优先清偿被告冯成所欠原告的债务。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告冯成签订编号为城联农信借字〔2017〕第777145号《个人借款合同》，约定被告冯成因购材料资金不足向原告原张家口市城郊农村信用合作联社贷款20万元，借款期限自2017年2月24日起至2019年2月23日止，月利率8.510417‰，利随本清，到期还本。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率上浮30%；原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等）均由被告承担。为保证上述债务的履行，被告张宝悦与原告签订编号为城联农信抵字〔2017〕第777145号《抵押合同》，约定被告张宝悦以位于张家口市宣化区的房屋为本次借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下原告全部债权，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签署后，原告依约向被告发放了全部借款，被告未按照合同约定按期支付本息的义务。该笔借款现已到期，原告多次催要无果，故提出上述请求。 被告冯成辩称，借款合同是我签的，我承认借款，但是给他人借的，我没拿到钱。借款时候我不认识担保人张宝悦，张宝悦是与我同村的冯建平介绍的，当时冯建平说可以从信用社贷出款，张宝悦拿他的房做抵押。 被告张宝悦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年2月24日，原告与被告冯成签订编号为城联农信借字〔2017〕第777145号《个人借款合同》，约定被告冯成因购材料向原告原张家口市城郊农村信用合作联社贷款20万元，借款期限自2017年2月24日起至2019年2月23日止，月利率8.510417‰，利随本清，到期还本。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率上浮30%；原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等）均由被告承担。为保证上述债务的履行，被告张宝悦与原告签订编号为城联农信抵字〔2017〕第777145号《抵押合同》，约定被告张宝悦以位于张家口市宣化区的房屋为本次借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下原告全部债权，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签署后，原告依约向被告发放了全部借款，被告未按照合同约定按期支付本息，截止2020年5月28日，被告冯成尚欠原告本金20万元，利息、罚息75287.65元。 上述事实，有双方当事人陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、抵押承诺书、房地产抵押物清单、房屋印契、抵押登记证书、公证书、业务凭证等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告与被告冯成间的借款债权债务关系明确，被告冯成未按期归还借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任。由于被告张宝悦以自己所有的房屋对借款予以抵押担保并登记，原告可就该房屋先行行使抵押权。综上所述，原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告冯成辩驳是为他人借款，自己未拿到钱，抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下： 一、被告冯成于本判决生效后十五日内归还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金20万元，支付截止2020年5月28日的利息、罚息75287.65元，并按照8.510417‰月利率上浮30%支付2020年5月29日至实际付清日的利息。 二、被告张宝悦以位于张家口市宣化区的房屋承担抵押担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5429元，减半收取2714.5元，由被告冯成、张宝悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 任 俊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 聂光峰 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1902号申请执行人:河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路**，统一社会信用代码：914115250600269070。法定代表人：常进，公司董事长。被执行人:朱国道，男，1966年6月3日生，汉族住固始县。被执行人:刘明兰，女，1962年12月22日生，住固始县。被执行人：杨凤侠，女，1969年7月10日生，汉族，住固始县。本院在执行河南固始农村商业银行股份有限公司与朱道国、刘明兰、杨凤侠借款合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议并制定了还款计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执1902号案件执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢运东二〇二〇年十月十六日书记员  竹 蒙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22057号原告：广东碧华物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**************************。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：梁劭文，广东新正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭坚生，广东新正律师事务所律师。被告：王戈，男，1975年1月8日出生，藏族，住青海省玛沁县**********原告广东碧华物业管理有限公司诉被告王戈租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月22日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧华物业管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告广东碧华物业管理有限公司已预交），由原告负担。审判员  车惠青二〇二〇年十月二十二日书记员  罗静雯
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初1818号原告：李艳萍，女，1967年8月14日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。被告：吴雅斌，女，1957年6月7日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。原告李艳萍与被告吴雅斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳萍到庭参加诉讼，被告吴雅斌经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李艳萍诉称，被告在2018年8月份在原告处赊购大米、豆油一直未给付货款，故诉请被告吴雅斌给付货款25380元并承担本案诉讼费。被告吴雅斌未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明，原告李艳萍系鑫力源农副产品经销站的实际经营者，被告在2018年8月份在原告处赊购大米、豆油，2020年5月份被告在原告销售单上签字确认。以上事实有原告提交的销售单证及原告开庭陈述记录在卷为凭。本院认为：被告吴雅斌应及时向原告履行给付货款的义务，原告的诉请符法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雅斌于本判决生效之日起十日内给付原告李艳萍25380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告吴雅斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沈永兵二〇二〇年十月二十八日书记员  于 欢
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初3532号 申请人：广东阳春农村商业银行股份有限公司,住所地：阳春市春城城东大道**，统一社会信用代码：91441700197524915M。 法定代表人：龙朝军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄祖麟，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：冼琴，该公司工作人员。 被申请人：阳春市宏佳物资回收有限公司，，住所地：阳春市春城街牛迳桥工业区统一社会信用代码：91441781598983637C。 法定代表人：罗贤。 被申请人：罗贤，男，1962年8月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 被申请人：刘学银，女，1962年5月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 被申请人：冯铝，男，1961年4月13日出生，汉族，阳春市人，户籍地广东省阳春市。 被申请人：王海萍，女，1964年3月28日出生，汉族，阳春市人，户籍地广东省阳春市。 本院在审理广东阳春农村商业银行股份有限公司与阳春市宏佳物资回收有限公司、阳春市宏达特种钢有限公司、罗贤、刘学银、郭彪、杨明声、杨昌凤、卓林联、金萍、罗立雄、李中环、冯铝、王海萍金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封：被申请人罗贤名下位于阳春市河口镇XXX的不动产（证号：Ｃ0××58），查封价值以100000元为限；被申请人罗贤、刘学银名下位于阳春市春城街道XXX的不动产（证号：CXXX、CXXX），查封价值以600000元为限；被申请人王海萍名下位于阳春市春城街道XXX的不动产【证号：XXX号】，查封价值以340000元为限；以上财产查封价值以1040000元为限。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人罗贤名下位于阳春市XXX的不动产（产权证号：Ｃ0××58），查封价值以100000元为限； 二、查封被申请人罗贤、刘学银名下位于阳春市春城街道XXX的不动产（产权证号：CXXX、CXXX），查封价值以600000元为限； 三、查封被申请人王海萍名下位于阳春市的不动产【产权证号：XXX号】，查封价值以340000元为限。 以上财产查封价值以1040000元为限，查封期限均为三年，自查封实施之日起计算。需要延长查封期限的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 荣 人民陪审员  蔡志伟 人民陪审员  陈 忠 二〇二〇年十月十六日 法官助理梁汝源 书记员王培飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初2996号 原告：秀山县利发建材经营部，住所地秀山县中和街道物流园区武陵板材型材批发市场****6-8，统一社会信用代码92500241MA5UDFQQ3U。 经营者：黄建明，男，1967年2月28日生，汉族，四川省泸县人，现住地址：重庆市秀山县。 被告：黄礼，男，1984年5月21日生，汉族，住重庆市秀山县。 原告秀山县利发建材经营部与被告黄礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月22日立案。2020年10月26日公开开庭进行审理。 查明：原告秀山县利发建材经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由秀山县利发建材经营部负担。 审判员  廖宗林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田 野
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执恢881号 申请执行人：刘坤，女，1990年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：谢少珍，女，1986年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人刘坤与被执行人谢少珍合伙协议纠纷一案中，于2020年8月7日向被执行人谢少珍发出执行通知书，但被执行人谢少珍未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人谢少珍采取了冻结银行账户、限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公积金中心、公安车辆管理所等相关部门以及财付通、支付宝调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄常凯 审 判 员 卢小洋 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。