山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初477号 原告：中国建设银行股份有限公司武乡支行，住所地武乡县迎宾街**。 负责人：邱永宏，职务行长。 委托诉讼代理人：武宏亮，男，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：李军，山西维尼律师事务所律师。 被告：武乡县神洲种养殖发展有限责任公司，住，住所地武乡县丰州镇胡庄铺村**/div> 法定代表人暨委托诉讼代理人：崔俊宏，职务总经理。 被告：崔某，男，1962年6月5日出生，汉族，住武乡县。 被告：李某，女，1968年4月6日出生，汉族，住武乡县。 委托诉讼代理人：崔某（李丈夫），男，1962年6月5日出生，汉族，住武乡县。 被告：魏某，女，1984年4月14日出生，汉族，住武乡县。 原告中国建设银行股份有限公司武乡支行（以下简称建行武乡支行）诉被告武乡县神洲种养殖发展有限责任公司（以下简称武乡神洲公司）、崔某、李某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行武乡支行的委托诉讼代理人武宏亮、李军、被告武乡神洲公司法定代表人崔某、李某萍的代理人崔某、魏某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行武乡支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告偿还原告贷款本金3094797.51元及利息（含罚息）264371.12元，共计3359168.63元（截止至2020年8月13日）及至付清全部款项时的利息罚息；2.请求判决原告对第四被告抵押的位于长治市××乡号商铺通过折价、拍卖、变卖后的处置款项享有优先受偿权；3.请求判决第二、三被告在其保证责任范围内承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。当庭增加二项诉讼请求：1.请求判决各被告承担原告实现债权而实际发生的全部费用包括律师费8000元（以实际产生的数额为准）；2.财产保全费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，原告与第一被告武乡神洲公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为建武乡小助（2018）05号，原告为第一被告发放贷款338万元，贷款期限11个月，从2018年10月30日起至2019年9月30日止，贷款利率为固定利率，即LPR利率加200.75个基点，贷款执行年利率6.3075%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结算方式为按月结息，还款方式为到期一次性还本。同日，第二、三被告与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为主债务期满后两年。2018年10月24日第四被告魏某将其所有的位于长治市××乡号商铺抵押给了原告，双方签订了《抵押合同》，并依法办理了不动产抵押登记。原告依约向第一被告发放了贷款，但其连续拖欠利息，构成违约。合同已到期，各被告未积极履行还款义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告武乡神洲公司、崔某、李某、魏某对原告所述贷款本金及利息均无异议；被告崔某表示对律师费与保全费不太清楚，不知道是否应由其承担；被告魏某认为不应该承担律师费和保全费。 原告围绕诉讼请求依法提交《人民币流动资金贷款合同》、抵押合同、抵押权证书、自然人保证合同、活期存款明细账、贷款账务交易明细报表、律师委托代理协议及律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告提交的律师委托代理协议及律师费发票等证据，被告崔某持异议称，对该证据不清楚。本院经审查认为，律师费为原告实现债权支出的费用，双方当事人在借款合同、抵押合同、自然人保证合同中均有约定，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，原告建行武乡支行与被告武乡神洲公司签订合同编号为建武乡小助（2018）05号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币338万元整，借款期限为11个月，即从2018年10月30日起至2019年9月30日止；借款利率为固定利率，即LPR利率加200.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。还本计划为到期一次性归还。被告武乡神洲公司违反借款合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），均由被告武乡神洲公司承担。2018年10月24日，原告建行武乡支行与被告魏某签订合同编号为建武乡小助抵（2018）05号《抵押合同》，合同约定：被告魏某以其所有的的位××乡号商铺向建行武乡支行提供抵押担保，并于2018年10月29日办理了抵押权登记，证号为晋（2018）武乡县不动产证明第0000027号，权利人为原告建行武乡支行，义务人为被告魏某。抵押担保的范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，原告实现债权与担保权利所发生的费用。2018年6月24日，原告建行武乡支行与被告崔某、李某签订合同编号为建武乡小助自保（2018）05号《自然人保证合同》，合同约定：为确保武乡神洲公司与原告建行武乡支行签订的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告崔某、李某愿意为被告武乡神洲公司在借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、债权人为实现债权和担保权利所发生的费用。2018年10月30日，原告建行武乡支行向被告武乡神洲公司发放贷款338万元整。借款到期后，被告武乡神洲公司未按合同约定归还本金和利息，被告崔某、李某、魏某也未归还原告建行武乡支行借款本息。 另查明，截止2020年8月13日，被告武乡神洲公司尚欠原告建行武乡支行借款本金3094797.51元、利息（含罚息）264371.12元，共计3359168.63元。 再查明，为实现本次债权，原告建行武乡支行于2020年9月8日与山西维尼律师事务所签订《律师委托代理协议》，支出律师费8000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告建行武乡支行与被告武乡神洲公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告崔某、李某签订的《自然人保证合同》、与被告魏某签订的《抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告建行武乡支行依约向被告武乡神洲公司履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告武乡神洲公司未依约全面履行还本付息的义务，显属违约，故原告建行武乡支行要求被告武乡神洲公司偿还截止2020年8月13日借款本金3094797.51元、利息（含罚息）264371.12元，共计3359168.63元的诉讼请求，本院予以支持；被告魏某以其所有的的位××乡号商铺为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告武乡神洲公司逾期未归还借款，原告建行武乡支行作为抵押权人，依法对被告魏某的该处房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告崔某、李某应依约对被告武乡神洲公司的该笔借款承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告武乡县神洲种养殖发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司武乡支行借款本金3094797.51元及截止2020年8月13日的利息（含罚息）264371.12元，共计3359168.63元，并按照贷款合同约定的利率支付从2020年8月14日起至实际给付之日止的利息； 二、被告武乡县神洲种养殖发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司武乡支行为实现本次债权支出的律师费8000元； 三、被告崔某、李某对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、被告武乡县神洲种养殖发展有限责任公司不履行本判决书第一项、第二项确定的债务，依法拍卖、变卖被告魏某所有并抵押的的位××乡号商铺（不动产权证号：武房权证城字第**）所得价款，原告中国建设银行股份有限公司武乡支行有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16837元，由被告武乡县神洲种养殖发展有限责任公司、崔某、李某、魏某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李京慧 二〇二〇年十月二十九日 书记员  段芳蓉