成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7216号 原告：向翔宇，男，汉族，1991年9月7日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：熊睿，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都奥山置业有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：邬剑峰，系该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：任明勇，男。 原告向翔宇与成都奥山置业有限公司（以下简称奥山公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告向翔宇及其委托诉讼代理人熊睿、被告奥山公司的委托诉讼代理人任明勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 向翔宇的诉讼请求：1、请求判决被告双倍返还定金10万元；2、请求判决被告返还原告支付的除定金外的购房款171374元；3、请求判决被告支付资金占用利息913.99元（以171374为本金，按年利率6%为标准，自2020年4月13日起计算至实际返还全部款项之日止，暂算至2020年5月15日）。事实和理由：2020年4月6日，原被告签订了《奥山府项目认购协议》，约定原告认购被告位于成华区××路××号××栋××单元××层××号的房屋，原告同日支付50000元定金，期间被告未出示《商品房买卖合同》及相关补充协议。后原告于2020年4月13日支付171374元首付款。原告于2020年4月29日前往售楼部支付剩余首付款及签订合同时，被告依然表示暂时不签《商品房买卖合同》，后在原告要求下首次提供了购房合同与补充协议，原告发现补充协议里面排除了购房者大量权利以及部分主要权利，希望与被告协商将合同条款变更为相对公平的条款，但遭到被告拒绝，导致最终未能签订相关合同。原告认为因被告的过错，导致双方未能签订《商品房买卖合同》，要求被告返还定金及首付款，故诉至法院。 被告奥山公司辩称，1、双方签订《奥山府项目认购协议》时，被告已向原告公示并出示了包括《商品房买卖合同》及其补充协议在内预售文件。根据主管部门要求，《商品房买卖合同》及其补充协议属于销售现场必须公示的文件，我司在售楼部显著位置进行了公示，我司销售人员在接待客户时明确提示了《商品房买卖合同》及其补充协议和其他应该公示的文件位置并提醒客户仔细查阅。在双方签订的《认购协议》第一条也明确表述了：甲方已向乙方出示并在销售现场公示了下述文件，并已按乙方要求做出合理说明。乙方确认已详细阅读并充分理解下述文件，并已按乙方要求做出合理说明。被告以黑体字、加粗的形式向原告进行了合理提示，原告对此并未提出异议并进行了签字确认。因此原告诉称被告一直未向其出示《商品房买卖合同》及其补充协议明显与事实不符；2、在得知被告将根据《认购协议》没收原告定金并仅退还剩余房款后，原告不断向房管局、工商局等主管部门投诉，被告被迫同意在原告撤销投诉后退还所有购房款。但是，原告拒不撤销，导致被告申请退款的流程无法进行，因此无法退款的原因由原告导致，被告不应承担赔偿责任。综上，原告未能在约定时间与被告签署《商品房买卖合同》及其补充协议完全是其自身原因造成，其行为已属于根本违约，被告根据《认购协议》第六条第1款没收其定金退还原告剩余房款并无不当。 经审理查明，2018年4月30日，被告（出卖人、甲方）奥山公司与原告（买受人、乙方）向翔宇签订了《奥山府项目认购协议》商品房认购书，约定：“……原告认购被告位于成华区××路××号××栋××单元××层××号的房屋。一、签订本协议前，甲方已向乙方出示并在销售现场公示了下述文件，并已按乙方要求做出合理说明。乙方确认已详细阅读并充分理解下述文件，并保证不以《商品房买卖合同》（含附件及补充协议，下称简称“商品房买卖合同”）条款没有理解、无法达成一致或其他任何非双方约定或法律规定为由，拒绝或拖延签订商品房买卖合同及相关文件。……三、乙方在签订本协议的同时向甲方交纳50000元作为乙方购买上述房源的购房定金，此部分定金在甲乙双方签订《商品房买卖合同》时自动转为购房款。客户于2020年4月30前签约，额外享受1%优惠。四、乙方须在本协议签订后24日内凭本认购协议、定金收据及签订《商品方买卖合同》需要的所有资料，到成都奥山府项目销售中心签署《商品方买卖合同》并支付剩余房款（如为按揭贷款，则为首期房款）；若乙方逾期未到成都奥山府项目销售中心签署合同也未支付相应房款，则视为乙方违约且视为乙方放弃购买认购房屋，其所付定金不予退还，甲方可另行出售该房屋。……六、认购协议终止、解除：1、如因乙方未带齐第四条约定资料或未交纳全部房款（如为按揭贷款，则为首期房款）或因乙方其他原因导致双方未能在本协议第四条约定期限内签订《商品房买卖合同》（含附件）及相关文件的，乙方即构成违约，甲方有权解除本协议并将该房屋另行出售，乙方交纳的定金不予退还。……”同日，向翔宇向奥山公司支付了购房定金50000元，奥山公司出具了收款收据。2020年4月13日，向翔宇向奥山公司支付购房首付款173374元。 2020年5月7日，四川亚峰律师事务所出具《律师函》载明：“……致成都奥山置业有限公司：四川亚峰律师事务所接受向翔宇的委托，指派本律师就返还向翔宇购房款事宜，向贵司发函如下：向翔宇与贵司于2020年4月6日签订《奥山府项目认购协议》，并支付50000元定金，后向翔宇于2020年4月13日支付173374元首付款。期间贵司未出示《商品房买卖合同》及相关补充协议。后向翔宇与销售约定于2020年4月29日支付剩余首付款。……现因贵司的原因导致商品房买卖合同无法签订，故要求贵司返还定金50000元，其余首付款173374元，合计273374元及资金占用利息1093.5元（暂计至2020年5月7日，实际算至返还之日止）。为避免贵司陷入诉累，本律师对贵司郑重函告如下：望贵司在收到本函后2日内，退还向翔宇已支付的全部购房款223374元及资金占用利息1093.5元……”奥山公司于2020年5月9日签收该《律师函》。 庭审中，向翔宇否认奥山公司在签订《奥山府项目认购协议》时，向其出示了《商品房买卖合同》及补充协议等文件，奥山公司对此不予认可，且认为已尽到了相关提示义务。 上述事实，有《奥山府项目认购协议》、《商品房买卖合同补充协议》、POS单、收款收据、《律师函》、通话录音、视频、微信聊天截图及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《奥山府项目认购协议》系双方当事人在平等自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现双方因签订《商品房买卖合同》及补充协议时协商未达成一致，导致未能签订上述协议，本案的争议焦点为：一、奥山公司在双方签订涉案认购协议时，有无向向翔宇出示《商品房买卖合同》及补充协议并尽到相应提示义务；二、向翔宇是否有权解除《奥山府项目认购协议》并要求双倍返还购房定金、购房款及购房款利息。 关于奥山公司在双方签订涉案认购协议时，有无向向翔宇出示《商品房买卖合同》及补充协议并尽到相应提示义务的问题。本院认为：《奥山府项目认购协议》系开发商提供的格式合同，虽然该认购书上有载明：“签订本协议前，甲方已向乙方出示并在销售现场公示了下述文件，并已按乙方要求做出合理说明。乙方确认已详细阅读并充分理解下述文件，并保证不以《商品房买卖合同》（含附件及补充协议，下称简称“商品房买卖合同”）条款没有理解、无法达成一致或其他任何非双方约定或法律规定为由，拒绝或拖延签订商品房买卖合同及相关文件。……”，其中提到的文件包括商品房买卖合同及补充协议，但上述内容排除了购房人在签订《商品房买卖合同》及补充协议时享有协商合同条款的权利。奥山公司也并未提供其他证据证明在签订上述认购书时，其就案涉的《商品房买卖合同》等相关文件已向翔宇进行了明示告知，结合向翔宇提供的视频和录音中置业顾问龚世超的相关表述，不能认定奥山公司在签订《奥山府项目认购协议》尽到了明示告知义务。 关于向翔宇是否有权解除《奥山府项目认购协议》并要求双倍返还购房定金、购房款及购房款利息的问题。因双方未就《商品房买卖合同》及其补充协议内容达成一致意见，导致未能签订上述协议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，在签订《奥山府项目认购协议》后，双方就《商品房买卖合同》协商签署过程中，因不可归责于当事人双方的事由导致未订立《商品房买卖合同》，向翔宇享有解除《奥山府项目认购协议》的权利，故本院对向翔宇要求解除《奥山府项目认购协议》并请求奥山公司返还定金50000元的诉求予以支持。关于向翔宇请求奥山公司支付资金占用利息的主张，本院认为双方未就签订《商品房买卖合同》及补充协议协商一致，向翔宇于2020年5月7日发函要求奥山公司返还定金及首付款，奥山公司于2020年5月9日签收该律师函，其在收到向翔宇返还请求后应当予以返还，故本院对向翔宇要求奥山公司以购房首付款171374元为基数，自2020年5月12日起计算至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息为限予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都奥山置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告向翔宇购房定金50000元； 二、被告成都奥山置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告向翔宇购房首付款171374元及资金占用利息（计算方式：以171374元为基数，自2020年5月12日起计算至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告向翔宇的其他诉讼请求。 如果被告成都奥山置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5384元，减半收取2692元，保全费1881元，由原告向翔宇承担2286元，被告成都奥山置业有限公司承担2287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 琦