吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民初24号 原告：洮南市物资粮油贸易有限责任公司。 诉讼代理人：洮南市物资粮油贸易有限责任公司管理人。 住所地：长春市南关区卫星广场财富领域**。 委托诉讼代理人：李筱溪，系管理人工作人员。 被告:鑫亚实业发展有限公司。 住所地:北京市东城区广渠门北里** 法定代表人:陈春生，公司董事长。 委托诉讼代理人:顾炜，公司员工。 委托诉讼代理人:张辉，公司员工。 原告洮南市物资粮油贸易有限责任公司（以下简称粮油公司）与被告鑫亚实业发展有限公司（以下简称鑫亚公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粮油公司管理人委托诉讼代理人李筱溪、被告鑫亚公司委托诉讼代理人顾炜、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 粮油公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令鑫亚公司返还欠款人民币94662.69元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：根据吉林云天化农业发展有限公司、吉林汇商投资有限公司的申请，白城市中级人民法院于2019年1月21日作出(2018）吉08破申2号民事裁定，裁定受理洮南市物资粮油贸易有限责任公司的破产申请，并于同日作出（2018）吉08破申2-1号决定书，指定白城市博成企业清算事务有限公司担任粮油公司管理人。管理人接受指定后积极履行管理人的职责，清点、接收粮油公司的资产并委托吉林中兆新会计师事务所对粮油公司的账目进行审计。2019年9月，经会计师事务所初步审计，鑫亚公司累计拖欠原告洮南市物资粮油贸易有限公司货款人民币94,662.69元。管理人依据初步的审计结果向被告鑫亚实业发展有限公司发送通知书告知被告：原告洮南市物资粮油贸易有限公司已经进入破产清算程序，被告尚欠原告货款人民币94,662.69元，请求被告接到通知书及时归还欠款。原告要求被告支付未果。综上，原告认为被告未及时支付原告货款已构成违约，经原告多次催讨后，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国企业破产法》等相关规定具状至贵院，望支持申请。 鑫亚公司辩称，一、粮油公司提起本案已超过法律规定的诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。粮油公司主张之欠款系发生于2011年。粮油公司曾于2013年3月6日向鑫亚公司发送《催款函》要求支付案涉欠款，2013年3月28日、5月8日，鑫亚公司先后两次向粮油公司进行回复。双方最后一次就案涉欠款进行沟通是在2013年5月24日，粮油公司向鑫亚公司寄送了一份《确认函》，此后因双方互负债务同意作销账处理，系双方的合意，故双方未再就案涉欠款一事有过任何沟通。直至2019年10日，鑫亚公司收到粮油公司管理人寄送来的(2019）洮南粮贸破管字第17号《通知书》,破产管理人要求鑫亚公司清偿案涉欠款。本案，破产管理人向鑫亚公司主张案涉欠款的时间距离鑫亚公司与粮油公司最后一次就案涉欠款进行交涉的时间早已经超过三年，应当驳回粮油公司的全部诉讼请求。二、粮油公司主张鑫亚公司欠款所依据的财务凭证系其单方记账结果，未能反映双方之间欠款的真实情况，事实上粮油公司与鑫亚公司之间互负多笔债权债务已经双方合意抵销，粮油公司主张的案涉欠款已经消灭，粮油公司的诉讼请求缺乏事实依据。（一)在双方债权债务抵销之前，鑫亚公司与粮油公司互负债权债务，并且粮油公司对鑫亚公司所负的债务金额远大于鑫亚公司对粮油公司所负的债务金额。1.鑫亚公司与粮油公司于2010年签订《合作协议》，根据《合作协议》第一条和第二条之约定，由粮油公司直接向物美超市送货，物美超市将每月销售金额打到鑫亚公司账户并经双方按照利润计算和分配规则结算后将款项再转到粮油公司账户。《合作协议》第三条约定，销售费用（进店费用、超市内的管理费、销售退佣、运输费用、车辆费用、促销员费用、超市维护费、条码包装袋费等）均由销售所产生的毛利润来支付，除去销售费用如有纯利润，鑫亚公司分配40%，粮油公司分配60%，如没有纯利润或出现亏损，由粮油公司承担。2.2010年4月20日,鑫亚公司与北京物美综合超市有限公司签订《商品合同》等协议，并垫付了2万元进店保证金，用于开展粮油公司杂粮产品的合作业务。2011年6月，前述杂粮销售业务因粮油公司自身原因停止，粮油公司从物美超市门店撤出。3.2013年3月6日，粮油公司向鑫亚公司出具《催款函》并附有《应收账款明细账-鑫亚实业发展有限公司》，主张鑫亚公司拖欠其尾款94,662.69元。2013年3月28日，鑫亚公司回函告知粮油公司《应收鑫亚账款明细账》中统计的项目中缺少（鑫亚公司垫付的）物美超市进店费用、（应由粮油公司承担的）销售退佣等销售费用以及撤店时粮油公司直接从物美超市提走商品的退货款。2013年5月8日，鑫亚公司再次回函粮油公司，就双方合作过程中的往来款项进行了说明并附有详细的《鑫亚公司与洮南公司货款结算明细表》。根据《结算明细表》记载及其它事实，截至2011年5月，粮油公司应收鑫亚公司货款金额94,662.69元;鑫亚公司为粮油公司垫付的费用包括:垫付的各项销售费用75,032.75元（2013年5月24日，粮油公司向鑫亚公司出具《确认函》，对鑫亚公司提供的前述《货款结算明细表》中的数据予以完全确认;鑫亚公司垫付物美超市借故不予返还的2万元押金(保证金);因粮油公司未按照《合作协议》的约定向物美超市支付2011年1月至2011年5月期间的销售费用，鑫亚公司又代粮油公司向物美超市累计支付了28,114.23元。鑫亚公司不拖欠粮油公司任何款项，相反，粮油公司反而欠付鑫亚公司28,484.29元款项。（二）经双方合意，案涉欠款已经发生抵销，鑫亚公司对粮油公司不负有任何债务。由上述事实可以看到，粮油公司与鑫亚公司之间互负债务，鑫亚公司与粮油公司协商一致，同意双方互负债务相互抵销，剩余金额各自销账。粮油公司在2013年5月24日回函中亦对此予以确认。这正是双方7年多来未再相互主张债权的根本原因。综上所述，恳请贵院查明事实，依法驳回粮油公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 粮油公司管理人庭审中提交如下证据，1.民事裁定书、民事决定书各一份，证明粮油公司现已破产，证明原告的主体身份。2.审计报告一份，证明鑫亚公司尚欠原告货款9万余元。3.两份通知书及邮寄单，证明被告进行催款。以上证据经鑫亚公司质证未提出异议，本院予以确认。 鑫亚公司提交如下证据，1.合作协议及补充协议各一份，证明粮油公司应承担销售费用。2.商品合同及附件《自营供商务协议书》一份、应收款明细帐及收据，证明其为粮油公司垫付了2万元保证金。3.2013年3月6日，粮油公司向鑫亚公司发出的催款函及附件应收帐款明细帐一份，证明债权性质为销售货款。4.2013年3月28日鑫亚公司向粮油公司回函一份，证明粮油公司应承担的销售费用为75,032.75元。5.鑫亚公司2013年5月8日向粮油公司回函及附件《结算明细表》，证明鑫亚公司不拖欠货款。6.2013年5月24日，粮油公司向鑫亚公司出具的确认函一份，证明粮油公司对《结算明细表》中的数据予以全部确认。7.28,000.00元的明细帐一份，证明鑫亚公司代粮油公司向物美超市支付2.8万元。8.（2019）洮南粮贸破管字第17号《通知书》，证明寄送时间为2019年10月。以上证据，粮油公司均未对真实性提出异议，本院对以上证据的真实性予以认定。 经审理查明，根据吉林云天化农业发展有限公司、吉林汇商投资有限公司的申请，本院于2019年1月21日作出(2018）吉08破申2号民事裁定，裁定受理洮南市物资粮油贸易有限责任公司破产申请，并于同日作出（2018）吉08破申2-1号决定书指定白城市博成企业清算事务有限公司担任粮油公司管理人。管理人接受指定后积极履行管理人的职责，清点、接收粮油公司的资产并委托吉林中兆新会计师事务所对粮油公司的账目进行审计。2019年9月，经会计师事务所初步审计，鑫亚公司累计拖欠原告洮南市物资粮油贸易有限公司货款人民币94,662.69元。管理人依据初步的审计结果向被告鑫亚实业发展有限公司发送通知书，请求鑫亚公司接到通知书及时归还欠款，鑫亚公司于2019年10月收到该通知书。 另查明，2010年，鑫亚公司与粮油公司签订《合作协议》，就粮油公司授权鑫亚公司进入物美超市销售产品及利润分成等事项进行了约定。2013年3月6日，粮油公司向鑫亚公司发出的催款函及附件应收帐款明细帐一份，要求鑫亚公司支付货款94,662.69元。2013年3月28日鑫亚公司向粮油公司回函一份，向粮油公司说明应承担的销售费用为75,032.75元。2013年5月8日鑫亚公司向粮油公司回函同时出具《鑫亚公司与洮南货款结算明细表》，向粮油公司说明鑫亚公司不拖欠货款。2013年5月24日，粮油公司向鑫亚公司出具确认函一份，对鑫亚公司的结算明细予以确认。 本院认为，粮油公司进入破产清算程序后，依据对该公司的财务审计报告，鑫亚公司拖欠粮油公司货款94,662.69元，该笔货款发生于2011年。针对该笔欠付货款的真实性及具体数额，鑫亚公司未提出异议，但提出抗辩称，双方已经结算完毕，不应再支付货款，并针对其主张提交了相应证据。鑫亚公司与粮油公司于2010年签订的《合作协议》约定，销售费用（进店费用、超市内的管理费、销售退佣、运输费用、车辆费用、促销员费用、超市维护费、条码包装袋费等）均由销售所产生的毛利润来支付，除去销售费用如有纯利润，鑫亚公司分配40%，粮油公司分配60%，如没有纯利润或出现亏损，由粮油公司承担。在粮油公司向鑫亚公司发函要求支付货款后，2013年5月8日，鑫亚公司向粮油公司回函同时出具《鑫亚公司与洮南货款结算明细表》，根据该表鑫亚公司扣除其向物美超市支付的各项销售费用后的结果，在底部标明：“根据合同规定洮南应支付鑫亚公司82590.61-78148.96元＝4441.65元的代垫费用”（押金2万元在物美除外）。”2013年5月24日，粮油公司向鑫亚公司出具确认函一份，对鑫亚公司出具的结算明细表中的数据予以确认。并要求对方提供加盖公章的明细表，以便粮油公司对该笔帐目进行财务处理。同时提出希望以后继续合作。之后，粮油公司一直未向鑫亚公司主张货款。根据以上事实，粮油公司对2013年5月8日鑫亚公司向其出具的回函及《鑫亚公司与洮南货款结算明细表》未提出异议，鑫亚公司就其垫付的各项销售费用与粮油公司主张的货款进行了抵销，粮油公司回函明确确认了明细表中的数据，根据数据结果，鑫亚公司已经不再欠付粮油公司货款，粮油公司在回函中亦同意由己方处理账务账目，并且在粮油公司回函确认后，6年多一直未再向鑫亚公司主张货款。综上，双方已经达成抵销合意，货款已经结算完结，粮油公司的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回洮南市物资粮油贸易有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2166.57元，由洮南市物资粮油贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  苏波 审判员  葛浩 审判员  刘昕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张阔