河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4704号上诉人（原审被告）：王树鹏，男，1986年12月15日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王增森，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明军，男，1975年2月3日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。上诉人王树鹏因与被上诉人张明军合伙协议纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王树鹏上诉请求:1.撤销辉县市人民法院(2020)豫0782民初3197号民事判决；依法驳回被上诉人诉求。2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人的合伙是基于被上诉人要约，上诉人同意合伙的目的是，让车跑起来，营运取得利益，利润平分，双方于2019年7月14日签订协议后，被上诉人一直经营涉案车辆，上诉人多次要求被上诉人清算合伙利润，但被上诉人持有经营期间的所有账目，拒不清算，严重违背共同经营，利润平分的约定；上诉人买卖车辆是因被上诉人违约；本案应当现清算账目后，依据清算的结果，各自主张权利。二、一审法院判决被上诉人分割车辆款10万错误。上诉人在合伙前就想出售涉案车辆，目的是还清该车欠款，该车辆在与被上诉人合伙前就有债务，一审时申请人申请了证人出庭（因证人有特此情况当天未出庭），此外该车辆还欠分期13万元之多，涉案车辆实际价值为负数；被上诉人分得车辆也应分得债务承担车辆分期债务，如果按原审判决等于被上诉人分走了车辆，把债务留给了上诉人。综上，上诉人投资几十万元与被上诉人投资6万元进行合伙,之后被上诉人一人经营，拒不清算，取得利润全部归了上诉人，并且将上诉人的车辆又分走，不承担该车的债务。张明军辩称，1、本案是因上诉人严重违反约定，欺骗被上诉人，侵害被上诉人对涉案车辆享有财产所有权，擅自处分共有财产而引起的财产分割、赔偿纠纷，被上诉人在本案中也是主张的财产分割、赔偿权利。依据民法通则第三十二条和第七十八条之规定，被上诉人对涉案车辆享有权利。根据民法通则意见第89条和物权法第九十九条之规定，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。和共同共有人在共有的基础丧失，可以请求分割。因此，被上诉人一审主张于法有据。2、上诉人在一审答辩和上诉意见中均是：以合伙纠纷、合伙清算作为幌子，完全是在混淆本案事实和审判思路；本案中被上诉人主张的是分割、赔偿财产纠纷与上诉人提出所谓的清算不是一个法律关系。上诉人在一审未提起反诉的情况下可以另行起诉，本案判决并不影响上诉人另案起诉。3、涉案车辆合伙前的债务应由上诉人个人承担，与答辩人没有关系；合伙之后，答辩人按期偿还了车辆分期，对外并未产生新的债务；涉案车辆于2020年3月20日转让给王海艳时，车辆转让价值为20万元，该转让价格中不包含已转让后的未偿还的分期（即上诉人所说的13万余元，根据转让协议约定由受让人王海艳承担）。因此，上诉人上诉所称涉案车辆实际价值为负数，根本不能成立。4、从2019年7月14日签订协议后，被上诉人按协议约定陆续投资近20万元，并非上诉人所说的6万元；协议约定的“股权平均分配，车财产共同拥有”符合案件事实，并且该约定是双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方应依法遵守执行。5、被上诉人于2020年3月16日偿还涉案车辆当月分期贷款后，上诉人于2020年3月20日立即采取隐瞒方式，私自将涉案车辆转让，这可以证实上诉人是早有预谋的，其行为不但构成违约，而且擅自处分财产、侵权的事实清楚。6、上诉人上诉理由称被上诉人一直经营涉案车辆不是事实，车辆是两人合伙经营的。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。张明军向一审法院起诉请求：1、判令王树鹏支付张明军卖车款100000元；2、本案诉讼费用由张明军承担。一审法院认定事实：2019年6月7日，王树鹏与辉县市豫兴物流有限公司签订协议，约定王树鹏购买的品牌型号为陕汽牌SX4250XC42、发动机号为3118C011960、车辆识别代号LZGJL4242JG002908货运车，挂靠在辉县市豫兴物流有限公司，挂靠期限从2019年6月7日至2020年6月7日，该车号牌号码豫Ｇ×××**，行车证登记为辉县市豫兴物流有限公司。2019年6月10日王树鹏与辉县市铭鸿汽贸有限公司签订协议，约定王树鹏购买的品牌型号为霸申特牌BSL940122XP，车辆识别代号LA9SPFD39HIBSL115挂车挂靠在辉县市铭鸿汽贸有限公司，挂靠期限从2019年6月10日至2020年6月10日，该车号牌号码豫Ｇ×××**，行车证登记为辉县市铭鸿汽贸有限公司。2019年7月14日张明军与王树鹏经协商达成如下协议：王树鹏有一辆德龙X3000马力550一台，现张明军出资60000元整，共同经营豫豫Ｇ×××**豫Ｇ豫Ｇ×××**期共同承担，利润平分，股份平均分配，车财产也共同拥有。协议签订同日，张明军支付给王树鹏60000元，开始对涉案车辆进行经营。2019年10月6日，张明军转给王树鹏500元，2019年7月15日，张明军转给王树鹏3000元，2019年10月5日，张明军转给王树鹏20000元，2019年10月29日，张明军转给王树鹏18000元，2019年12月17日，张明军转给王树鹏18000元，2020年1月3日，张明军转给王树鹏2300元，2020年1月16日张明军转给王树鹏18000元，2020年3月16日张明军转给王树鹏18000元。王树鹏收到上述款后支付了该车的分期付款、审车费用和开锁费用。2020年3月20日，王树鹏未经张明军同意，与王海艳签订转让协议，王树鹏将涉案车辆以200000元转让给王海艳。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。本案原、王树鹏在2019年7月14日签订的协议，符合个人合伙的法律特征，属于个人合伙。根据双方在2019年7月14日签订协议的约定，案涉车辆属于合伙期间合伙人投入的财产，应当由合伙人统一管理和使用，合伙人王树鹏在未经张明军同意的情况下私自卖掉案涉车辆，违反了法律规定，根据双方签订协议的约定，合伙人张明军要求王树鹏支付卖车款100000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款规定，一审判决：王树鹏于判决生效后十日内支付张明军卖车款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王树鹏负担。经审理本院查明：在一审庭审中，王树鹏对其于2020年3月20日，与王海艳签订转让协议，王树鹏将涉案车辆以200000元转让给王海艳的事实并无异议。在本院诉讼中，王树鹏又主张其与王海艳的协议已经解除，并于2020年10月9日将车辆以17万元的价格卖与他人。张明军对王树鹏主张的该事实不予认可。经审理本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。本案中，张明军与王树鹏于2019年7月14日签订协议，并约定车利润平分，股份平均分配，车财产也共同拥有。在一审庭审中，王树鹏对将涉案车辆以200000元转让给王海艳的事实并无异议，应予认定。在双方合伙过程中，王树鹏未经张明军同意，将双方共有的车辆私自转让，侵犯了张明军的财产权利，张明军请求王树鹏给付10万元，符合双方协议约定，于法有据，应予支持。故王树鹏的上诉理由不足，本院不予采纳综上所述，王树鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王树鹏负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十月二十三日书记员  谭俊周