wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5965号原告：丁玉兰，女，1956年10月21日出生，住长沙市雨花区。委托代理人：戴伟健，湖南惟明律师事务所律师。被告：丁礼南，女，1947年10月26日出生，住长沙市开福区。被告：丁玉华，女，1952年4月3日出生，住长沙市开福区。被告：丁玉生，男，1953年11月11日出生，住长沙市开福区。原告丁玉兰与被告丁礼南、丁玉华、丁玉生排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉兰的委托代理人戴伟健，被告丁礼南，丁玉华，丁玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即拆除其封闭原告住宅（长沙市开福区××巷××号××栋××号房）的门锁、铁丝，移除原告住宅内的废旧家电、电器、杂物，恢复房屋原状，排除妨害；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年7月23日，原被告父母丁尚贵、张淑云分别立下遗嘱，指定其夫妻二人共同共有的位于长沙市开福区××巷××号××栋××号房由原告一人继承。1997年7月23日，长沙市开福区公证处分别作出（97）长开证字第xx号、（97）长开证字第xx号《遗嘱公证书》对上述遗嘱内容进行公证。2003年4月24日，因办理房产证时的登记地址变更，湖南省公证处作出（2003）湘证民字第xx号《公证书》对上述遗嘱内容及（97）长开证字第xx号、（97）长开证字第xx号《遗嘱公证书》再次进行了确认。原告取得房屋房产证后，就将房屋出租给他人居住。2012年，三被告联合妨碍原告对房屋行使正当权利至今，采取砸锁、换锁、在房屋内堆积废旧家具、家电和杂物等非法手段，还曾未经原告同意将房屋出租给他人。原被告之间因被告的侵权行为曾经多次发生过争执，但原告念亲人一场，多年来未起诉追究三被告的侵权责任，希望时间能够让被告认识到自身行为的违法性而悔改。近期，原告到涉案房屋查看，发现房门不但被三被告从外锁上，还被用铁丝将房门和门框缠绕封闭。原告认为，在父母生前原告尽到了为人儿女应尽的赡养义务，且出资购买涉案房屋，父母将涉案房屋指定由原告继承合情合理合法，三被告应当立即排除对原告房屋的妨害。故诉至法院，请求判如所请。被告丁礼南辩称：我们父母对子女都是平等的，不会把房屋只留给原告一人。对父母的赡养也是兄弟姐妹5人一起分担。涉案房屋是我父母1995年10月6日购买，而非原告所说的由其购买。在我父母过世时，原告也并未将遗嘱拿出来给我们看。当时是因为我家拆迁，家具等没有地方放，才放在我父母的房子里，即涉案房屋。遗嘱及公证书都是虚假的。被告丁玉华辩称：遗嘱不可能是我父母写的，如果是我父母写的，当时就会告诉我们。我母亲的抚养是我们兄弟姐妹5人共同承担，而非原告一人。遗嘱是假的。被告丁玉生辩称：遗嘱是假的，我父母都不会写字，只是扫盲的时候学了两个字。经审理查明，原告丁玉兰与被告丁礼南、丁玉华、丁玉生系兄弟姐妹关系，原被告父亲丁尚贵、母亲张淑云分别于2000年8月25日、1997年9月9日去世，丁尚贵、张淑云生前有位于长沙市开福区××巷××号××栋××号房××，丁尚贵、张淑云生前于1997年7月23日分别留有《遗嘱》，内容除身份信息外其余一致，具体为：现住在开福区××巷××号××栋××号房××是1996年2月范围进行房改，将该房的产权售与给我，房屋建筑面积42.96平方米，售价为人民币伍仟零玖拾玖元伍角贰分整。该笔购房款全部是由我的女儿丁玉兰出资，现趁自己头脑清醒，特立此遗嘱，在我过世后，上述房屋产权指定由女儿丁玉兰一人继承，其他人不得干涉。该二份遗嘱由湖南省长沙市开福区公证处分别出具（97）长开证字第xx号、（97）长开证字第xx号《遗嘱公证书》进行公证，证明系由立遗嘱人本人在《遗嘱》上签名。丁尚贵、母亲张淑云去世后，原告于2003年向房产登记部门申请变更房屋产权登记，因公证机构变迁，湖南省公证处于2003年4月24日出具（2003）湘证民字第xx号《公证书》，内容为：查被继承人丁尚贵、母亲张淑云分别于2000年8月25日、1997年9月9日在长沙死亡，死亡后在湖南省长沙市北区××巷××号××栋××号房留有房产（夫妻共有），计算建筑面积42.96平方米。死者生前有遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定和湖南省长沙市开福区公证处签发的编号为（97）长开证字第xx号、（97）长开证字第xx号遗嘱公证书，属死者丁尚贵、张淑云的遗产，由其遗嘱继承人丁玉兰一人继承。后涉案房产于2003年5月8日登记至原告丁玉兰名下，并由原告进行出租。2013年5月，三被告想将涉案房屋出租收取租金，原告未同意，后三被告为阻止原告使用涉案房屋，将涉案房屋进行钉门框、换锁，并在房屋内堆放了一些旧家具等杂物。以上事实有（97）长开证字第xx号、（97）长开证字第2249号遗嘱公证书、（2003）湘证民字第xx号《公证书》、房屋产权证、照片等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，涉案房产已于2003年5月8日登记至原告丁玉兰名下，原告作为房屋所有权人，有权对房屋进行占有使用并排除他人妨害，三被告使用加锁、缠铁丝、堆放物品等方式非法干涉原告对房屋的使用，系对原告合法物权的侵害,其行为应予纠正，原告诉求三被告拆除房屋门锁,搬出放置的杂物,理由正当,本院予以支持。对三被告主张遗嘱存在虚假、涉案房屋应属于其与原告共有的抗辩意见，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力。原被告父母去世后，原告已依据公证遗嘱继承涉案房屋并依法办理了产权登记，三被告主张涉案房屋系其与原告共有缺乏依据，本院不予采纳。至于三被告主张遗嘱为虚假不属于本案的审查范围，三被告可另行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告丁礼南、丁玉华、丁玉生立即拆除原告丁玉兰名下位于长沙市开福区××巷××号××栋××号房屋上的门锁并腾空放置在房屋内的物品，将房屋交还给原告丁玉兰使用。本案案件受理费40元，由被告丁礼南、丁玉华、丁玉生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 周 元二〇二〇年十月十三日书记员 刘倩妮
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2973号原告：盘锦市兴隆建设机械租赁有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业园陈冷路**。法定代表人：沙德仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝霞，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：康小龙，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：李世福，男，1974年10月24日生，汉族，辽宁省大连市人，，住所地辽宁省大连市沙河口区原告盘锦市兴隆建设机械租赁有限公司与被告李世福租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的租赁费94800元，并支付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月8日至2015年11月15日，被告与原告签订一份《施工升降机租赁合同》，被告因工程施工租赁原告单位的升降机设备二台，租赁结束后，经被告与原告单位进行决算，被告租赁使用原告的升降机设备拖欠租赁费共计94800元，被告并于2018年10月25日在欠款明细签字确认。此款经原告多次催要，被告一拖再拖。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦市兴隆建设机械租赁有限公司的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年十月二十六日书记员 隋恺利
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢406号 申请执行人：大连旭顺筑路工程有限公司，住所地大连开发区天寿街72-13。 法定代表人：薛殿旭，总经理。 被执行人：大连宏进房地产开发有限公司，住所地大连开发区董家沟煤窑村。 法定代表人：胡杰先，总经理。 大连旭顺筑路工程有限公司和大连宏进房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2008）开民初字第2168号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请恢复强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金441000元及利息，案件受理费7914元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在恢复执行过程中，对被执行人名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月15日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢406号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇二〇年十月十五日 书记员  邹世鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1269号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路****627，统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：郑文凤，女，1994年11月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习人员。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告郑文凤劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十二日书记员  禤庆华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破29号之二 申请人：绍兴同济会计师事务所有限责任公司，系绍兴万福隆助剂有限公司管理人。 法定代表人：王胜万，系所长。 2020年11月23日，绍兴万福隆助剂有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《绍兴万福隆助剂有限公司破产财产预分配方案》已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为，绍兴万福隆助剂有限公司管理人提请认可的《绍兴万福隆助剂有限公司破产财产预分配方案》符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，现该预分配方案已经2020年11月4日召开的第一次债权人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻全体债权人公平受偿的原则。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议通过的《绍兴万福隆助剂有限公司破产财产预分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 萍 审判员 曹滢钰 审判员 胡华江 二〇二〇年十月二十三日 书记员 周杉杉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4264号原告：天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀芳，女，该公司员工。被告：李贺桥，男，汉族，1969年2月24日出生，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司与被告李贺桥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告天津市铭盈物业管理有限公司要求撤回对被告李贺桥起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市铭盈物业管理有限公司撤回对被告李贺桥的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市铭盈物业管理有限公司负担。审判员  关长松二〇二〇年十月十九日书记员  杜 莹
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初606号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：张海阳、方楠，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。被告：南通优喜魅纺织品有限公司，住，住所地江苏省南通市崇川区天安花园****/div>法定代表人：孙冰。原告万达儿童文化发展有限公司与被告南通优喜魅纺织品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告万达儿童文化发展有限公司以双方达成和解为由，于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  姜 凯审判员  黄中华二〇二〇年十月二十日书记员  王 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17651号 刘志炜、广东天骄智能制造要素配置有限公司： 关于刘志炜与广东天骄智能制造要素配置有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案执行。在执行过程中,本院向被执行人送达执行通知书等法律文书后，被执行人主动向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院申请结案；被执行人将执行费130元汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续。本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月九日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13837号之二原告：黄志华，男，1980年6月6日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。被告：庄德健，男，1975年7月9日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告黄志华撤诉。本案案件受理费25元、保全费2383元，合计2408元，由原告负担。本案原告已预缴案件受理费3443元，多收取的3418元由本院退还原告。审判员 盛   琨二〇二〇年十月三十日书记员 白巧（兼）
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2310号 申请执行人：黄坤钟，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：苏国锋，男，1989年1月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人黄坤钟与被执行人苏国锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初2693号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人苏国锋履行如下义务：一、被执行人苏国锋向申请执行人黄坤钟偿还借款本金118000元及支付利息（利息自2018年11月28日起按年利率6%计至还清借款本息之日止）；二、被执行人苏国锋向申请执行人黄坤钟支付违约金（违约金以118000元为基数，按年利率24%从2018年11月1日计至2018年11月27日止）；三、向申请执行人黄坤钟支付律师费8000元；四、向申请执行人黄坤钟加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费3220元及预估执行费1838元。因被执行人苏国锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄坤钟于2020年3月23日申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月17日向被执行人苏国锋发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人苏国锋无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人苏国锋无财产可供执行，因此申请执行人黄坤钟的债权受偿债权为零。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人苏国锋居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人苏国锋的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人苏国锋发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行118000元本金及利息、其他费用，截止2020年10月26日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人苏国锋采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2310号案件终结本次执行程序。 被执行人苏国锋负有继续向申请执行人黄坤钟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  余晨龙 速录员  张乔鹃
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6341号原告高念梅，女，汉族，1994年9月17日出生，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。委托代理人高亮，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告牟泽俊，女，汉族，1986年8月6日出生，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。原告高念梅诉被告牟泽俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法于2020年9月25日适用普通程序由审判员周宇独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人高亮到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年2月16日，原告通过微信与被告协商，向被告采购4万个口罩，单价为2.5元/个，被告承诺一个星期内发货完毕。协议达成后，原告依约向被告支付货款共计10万元，但被告在收到货款后，并未依约向原告发货。为此，原告多次要求被告及时履约，被告不但不履行约定，反而向原告提供虚假发货单号。原告认为自己被骗，于是向公安部门进行了报案，但经公安部门立案侦查后，认定被告也是被供应商欺骗，也属于受害者，不存在欺骗行为，公安部门对此事未进行处理。综上，根据公安部门的侦查情况，被告根本无法从供应商处获取口覃，合同目的是根本不能实现的，而且原告还在合理期限内催告被告履行，被告也未能履行，被告迟延履行义务的行为，已严重侵犯了原告合法权益。现原告为维护自身权益，需花费律师费7000元，给原告造成了直接的经济损失。现提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告返还原告货款100,000元，并支付该款自2020年2月19日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告赔偿原告经济损失7000元，庭审中原告明确该笔费用即为律师费。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、微信聊天截图，欲证明原、被告协商原告向被告购买口罩，双方约定了单价、被告承诺了发货日期，原告已按约支付被告货款10万元；2、微信支付流水，欲证明原告多次向被告支付货款共计10万元；3、通话录音，欲证明被告认可收到原告货款，被告在通话中认可与原告形成交易事实，但因为没有支付能力，不能退还货款；4、报案材料，欲证明原告认为自己被骗后向公安机关报案；5、民事判决书打印件，欲证明被告已在镇雄县法院起诉，该院判决支持了被告请求，原、被告间存在买卖关系；6、法律服务合同、情况说明、收条，欲证明原告因本案诉讼支出律师费7000元。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的1、2、4、6证据来源合法，客观真实，能相互印证证明原告与被告协商向被告购买口罩，原告支付货款后被告未按约发货的事实，本院予以采证；原告提交的证据3真实性无法核实，本院不予采证；原告提交证据5系网上文书打印件，是否发生法律效力不能确定，亦不能证明原告主张的证明目的，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告与被告通过微信聊天的方式协商由原告向被告购买一批口罩。后原告通过其微信向其备注的微信号为“老乡牟泽俊”的用户多次转款共计10万元，其中2020年2月17日转款30,000元，20,000元、25,000元、2020年2月18日转款25,000元。原告转款后，被告未按约发货。原告于2020年2月24日向昆明市公安局官渡分局矣六派出所报警，称其与被告商议以2.5元/个的单价向被告购买口罩，向被告转款10万元后被告未发货。另，原告因本案诉讼支出律师费7000元。现原告以其向被告支付货款100,000元后被告未按约发货为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”本案中，根据查明事实，本院对原告主张的其与被告商议向被告购买口罩，向被告支付货款100,000元后被告未按约发货的事实予以确认。现原告要求被告退还已支付货款100,000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，被告未按约发货已违约，原告主张利息的实质系要求被告承担违约责任，本院确定由被告支付应退货款100,000元自2020年2月19日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于原告主张的律师费，本院认为，被告未按约发货造成原告本案诉讼，原告客观支出律师费7000元，原告该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭针对原告主张的事实进行抗辩并举证证明，应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告牟泽俊于本判决生效之日起十日内退还原告高念梅货款100,000元，并支付该款自2020年2月19日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、由被告牟泽俊于本判决生效之日起十日内支付原告高念梅律师费7000元；三、驳回原告高念梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告牟泽俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年十月二十八日书记员  王浩
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2328号之十六 申请执行人东港市普惠小额贷款有限责任公司。 被执行人：王振芳，女，汉族，1975年01月22日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人王振芳在中国农业银行账户内存款人民币341194.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十四日 书记员  李巍巍
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2689号原告：师睿江，男，1989年5月25日出生，汉族，居民，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市江边乡人民政府。住所地：弥勒市江边乡江边街。负责人：张强瑞，系该乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：李永刚。代理权限：特别授权。第三人：云南恒隆建设有限公司。住所地：昆明市昆沙路东侧小屯山明日城市花园******。法定代表人：王德文，系该公司董事长。原告师睿江与被告弥勒市江边乡人民政府、第三人云南恒隆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师睿江的委托诉讼代理人蔡雪梅、被告弥勒市江边乡人民政府的委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼，第三人云南恒隆建设有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告弥勒市江边乡整乡推进项目-五标段工程款余款905015.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人属于挂靠关系。2017年7月20日，原告作为第三人的委托代理人与被告签订合同协议书，并由原告具体实施弥勒市江边乡推进项目-五标段工程建设。经竣工结算书结算应支付工程款为1779021.32元，已支付过工程款474006元和400000元，两次共计874006元，尚欠905015.32元。原告多次催要未果，故原告特向人民法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告诉状中载明的签订合同、支付工程款及尚欠工程款的情况属实。我与第三人签订合同，根据合同的相对性，我们的工程款只针对本案的第三人。原告与第三人是临时借用资质的关系。原告借用第三人的资质中标，后将工程违法分包给他人。对原告主张的工程款我们无异议，但是根据相关文件的要求，我们的资金被收回，所以我们没有能力支付，我们会积极向上级部门反映情况，如果资金到位，我们会及时向第三人支付尚欠的工程款。第三人述陈：2017年7月20日，原告作为我方的委托代理人与被告签订合同协议书，并由原告具体实施弥勒市江边乡整乡推进项目-五标段工程建设。工程竣工后，2019年3月15日，经昆明千睿工程造价咨询有限公司审核，被告应支付工程款1779021.32元给我公司，后被告支付了工程款474006元、400000元，两次合计874006元，尚欠余款905015.32元未付。我公司同意被告尚欠我公司的工程余款905015.32元由被告直接支付给原告。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.弥勒市江边乡整乡推进项目-五标段施工合同复印件1份，欲证实原告代表第三人与被告签订施工合同的事实，原、被告之间具有施工合同关系，且原告是实际施工人；2.弥勒市江边乡整乡推进项目五标段工程竣工结算审计验证汇总、审核表照片打印件、建筑工程审核书照片打印件各1份，欲证实本案工程审定造价为1779021.32元。经质证，被告对原告提供的证据1,真实性无异议，对证明目的有异议，其认为合同相对方是第三人，原告只能作为第三人代表来签订合同，代表的是第三人；对证据2，无异议。被告为反驳原告的诉讼请求及证实其辩称的事实及理由，向本院提供了证据：关于红河浦发扶贫基金退回有关事宜的通知（含红河浦发扶贫投资发展基金闲置资金退回明细表）复印件1份，欲证实2018年发了该通知后，弥勒市江边乡整乡推进资金已经被退回。经质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，但不能以此来对抗被告应支付给实际施工人的工程款。云南恒隆建设有限公司未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。经过举证、质证，本院认为，原告提交的证据1,能证实2017年7月20日，原告借用第三人的资质与被告签订弥勒市江边乡整乡推进项目-五标段施工合同的合同协议书的事实，予以采信；证据2，能证实弥勒市江边乡整乡推进项目五标段的审定造价为1779021.32元，予以采信；被告提交的证据能证实2018年1月4日，红河州扶贫开发投资有限公司就红河浦发扶贫基金退回有关事宜发布通知，弥勒市江边乡整乡推进项目列于红河浦发扶贫投资发展基金闲置资金退回明细表中，予以采信。本院经审理认定事实如下：第三人系从事房屋建筑等工程施工的有限责任公司。2017年7月20日，原告借用第三人的资质与被告签订弥勒市江边乡整乡推进项目-五标段施工合同的合同协议书。合同对工程概况、工程承包范围、承包方式、合同工期、质量标准、合同形式、签约合同价等事项做了约定。后由原告负责该项目的具体工程建设。2019年3月15日，弥勒市江边乡整乡推进项目五标段工程竣工结算审计审核后的审定造价为1779021.32元，被告先后两次支付了工程款474006元、400000元，合计874006元给第三人，现被告尚欠余款905015.32元未付。诉讼中，第三人表示同意被告尚欠其公司的工程余款905015.32元由被告直接支付给原告。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，2017年7月20日，原告借用第三人的资质与被告签订弥勒市江边乡整乡推进项目五标段施工合同的合同协议书，并由原告负责项目的具体工程建设。原告借用第三人的资质签订的上述合同依法应认定为无效，该工程竣工结算审核后，审定价为1779021.32元，被告应向承包人支付该工程价款。被告已支付工程款874006元，尚欠余款905015.32元未支付，其应及时付清该款项。现第三人同意被告尚欠其公司的工程余款905015.32元由被告直接支付给原告，系其真实意思表示，其对自己权利的处分，不违反法律的相关规定，故原告要求被告支付其尚欠工程款905015.32元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：由被告弥勒市江边乡人民政府于判决生效之日起三十日内一次性向原告师睿江支付尚欠的工程款905015.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12850元，减半收取6425元，由被告弥勒市江边乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇二〇年十月十四日书记员  吴 勇
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执恢152号张红福、张德华、晋宁松林货运有限公司：关于申请执行人张红福与被执行人张德华、晋宁松林货运有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人张红福依据昆明市晋宁区人民法院作出的已生效（2016）云0122民初865号民事调解书申请恢复执行张德华、晋宁松林货运有限公司，该案执行标的为：支付2185.35元。案件执行费50元。执行过程中，我院对张德华的补偿款进行了扣划，现已发还2185.35元给申请执行人张红福。至此，我院(2020)云0122执恢152号货物运输合同纠纷一案执行完毕，现已结案。特此通知。昆明市晋宁区人民法院二〇二〇年十月二十九日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10565号原告：查伟，男，1987年4月25日出生，汉族，住西安市新城区。被告：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地：浙江省杭州下城区。法定代表人：黄德生。被告：潘玉萍，女，住西安市未央区。本院受理原告查伟诉被告浙江新绿洲景观工程有限公司、潘玉萍委托合同纠纷一案后，原告查伟于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告查伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告查伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年十月十五日 书    记    员     舒  婧 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21795号原告：深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司，住所地深圳市南山区中山园路**TCL国际E城，统一社会信用代码：91440300081892038R。法定代表人：刘雅。委托诉讼代理人：陈锋，男，1980年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市尚影视界科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区创业花园**1806社会信用代码：9144030059431206XG。法定代表人：杨格。原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司诉被告深圳市尚影视界科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司于2020年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费446.81元，由原告负担223.41元，原告预缴的其余223.4元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十月十五日书记员  邓淑军
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执1919号申请执行人：谷楠，男，1981年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：王伟，男，1975年9月12日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人谷楠与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)津0101民初2272号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并且已告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二〇年十月二十三日书记员  贾一凡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10064号 申请执行人：黄观容，女，1958年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：李宏海，男，1992年7月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人黄观容与被执行人李宏海房屋租赁合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2019)粤2071民初17660号民事判决，解除双方签订的《商铺租用协议书》，被执行人应于该判决发生法律效力之日起七日内搬离案涉商铺并向申请执行人返还案涉商铺；被执行人应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人支付2019年2月23日起至实际搬离案涉商铺之日的租金（或占用费）；被告已交纳的押金12000元归申请执行人所有；案件受理费850元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过中，本院已将涉案的位于中山市××××之二商铺返还给申请执行人。另经本院向各商业银行、交警部门及中山市市场监督管理局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已限制被执行人高消费，上述情况已经告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10064号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  郑德圻
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1551号之二 解除保全申请人：杨东方，男，1978年4月21日出生，汉族，住河间市。 被申请人：孙红环，女，1994年9月22日出生，汉族，住廊坊市安次区。 解除保全申请人因与被申请人合同纠纷一案中，本院于2020年8月13日作出的（2020）冀1002民初1551号财产保全的裁定，经申请人申请，解除对被申请人财产的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行存款35500元或其价值相应的财产的查封（冻结）。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任增军 二〇二〇年十月十四日 书记员  宋晓晨
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2041号 郑四海： 潘远波申请执行郑四海其他案由一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现被执行人已经按照生效的法律文书确定的义务履行完毕。至此，潘远波申请执行郑四海其他案由一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8295号原告：赵哈平，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。被告：黑龙江省龙房物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉阳街**。法定代表人：刘焕友，董事长。委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。本院在审理原告赵哈平与被告黑龙江省龙房物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，本院受理后，原告赵哈平于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵哈平自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵哈平撤回起诉。案件受理费50元，原告已预付，减半收取25元，由原告赵哈平负担。(此页无正文)审 判 员  闯 娜二〇二〇年十月三十日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1158号申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，理事长。住所：云南省昆明市晋宁区。被执行人余春艳，女，汉族，1987年9月20日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人杨艳兵，男，汉族，1986年5月23日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社于2020年9月7日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初533号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金31094.09元及利息，执行费366元。因被执行人余春艳、杨艳兵未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月7日立案执行。本院受理后，于2020年9月11日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人余春艳、杨艳兵未履行义务。2020年10月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及是否符合生效法律文书的要求。本次执行中，本院认真审查生效法律文书的判决内容，同时依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的执行程序。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨建新二〇二〇年十月二十七日书记员  吴俊思
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3625号 原告：刘森，男，1968年2月4日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：侯硕，河北卓远律师事务所律师。 被告：周小明，男，1971年1月24日生，汉族，住唐山市路**。 原告刘森与被告周小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，公开开庭进行了审理，原告刘森的委托代理人侯硕到庭参加了诉讼，被告周小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘森诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金30万元，并自2018年7月15日起以30万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际付清之日止；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月21日至2017年4月5日，被告共向原告借款人民币300000元，2016年12月21日，其中原告通过银行转账方式分别从自己名下银行卡62×××77转给被告100000元，2017年4月5日从原告父亲刘宝柱名下银行卡62×××56转给被告200000元。原告多次向被告催要借款，但被告一直拖延还款。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告周小明未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，综合证据本院查明如下事实：原告刘森和被告周小明系朋友关系，被告向原告借款，原告刘森于2016年12月21日通过中国农业银行卡号62×××77转给被告10万元。2017年4月5日，原告通过其父亲刘宝柱中国建设银行卡号62×××56转给被告20万元，被告共向原告借款人民币30万元。被告至今未偿还借款。 上述事实，有中国农业银行股份有限公司唐山鹭港分理处银行卡交易明细清单、中国建设银行股份有限公司冀东油田支行交易明细等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，被告未能偿还借款，构成违约，应当承担相应违约责任。原告2018年7月15日起向被告催要，被告未给付借款，视为其逾期未还款，原告主张自2018年7月15日起以30万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告周小明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘森借款人民币30万元，并自2018年7月15日起以30万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元、保全费2208元，由被告周小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 杜 芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 蒲金凤
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终1211号 上诉人（原审原告）四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所四川省广汉市佛山路西一段**。 法定代表人：蒋文勇。 委托诉讼代理人：田亚力，男，1989年6月14日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，特别授权。 委托诉讼代理人：邹丽，四川时代经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张俊祥，男，1967年11月1日生，汉族，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）：刘光勇，男，1958年12月5日生，汉族，住四川省广汉市。 原审被告：广汉市创美建筑安装工程有限责任公司，住所四川省德阳市广汉市岳阳路东段**。 法定代表人：赵顺明，经理。 原审被告：四川育松房地产开发有限责任公司，住，住所四川省广汉市岳阳路东段**/div> 法定代表人：陈兴雄，董事长。 原审被告：四川育松实业集团有限责任公司，住所四，住所四川省广汉市岳阳路东段**iv> 法定代表人：陈兴雄，董事长。 原审被告：陈兴雄，男，1955年5月10日生，汉族，住四川省广，住四川省广汉市> 上诉人四川广汉农村商业银行股份有限公司因与被上诉人张俊祥、刘光勇、及原审被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司、四川育松房地产开发有限责任公司、四川育松实业集团有限责任公司、陈兴雄金融借款合同纠纷一案，不服广汉市人民法院（2020）川0681民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川广汉农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院提交撤诉申请书，称其愿意服从原审判决，为避免诉累，早日进入执行程序，请求撤回上诉。 本院认为，四川广汉农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川广汉农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25712元，减半收取12856元，由上诉人四川广汉农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  成京蔓 书 记 员  邱 婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7780号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路**。负责人：孟健，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。被告：成其明，男，1981年8月24日生，汉族，住南京市玄武区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）与被告成其明责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告太保南京分公司的委托诉讼代理人倪贵凤、被告成其明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太保南京分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告垫付款59189.33元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日17时，被告驾驶车牌为苏Ａ×××**小型客车与骑电动车的案外人陈莎莎和张文秀发生碰撞，致两人受伤及其电动车受损的交通事故，经交警队认定，被告因驾驶证满12分停止使用期间驾驶车辆负本起事故的次要责任。事故发生后，陈莎莎和张文秀向法院提起民事诉讼，要求原告在交强险内承担责任，六合区人民法院于2020年5月19日做出（2020）苏0116民初851号和852号民事判决，判令太保南京分公司赔偿陈莎莎和张文秀合计59189.33元，原告已于2020年6月11日将款汇到南京市六合区人民法院。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定依法取得对被告的请求返还垫付赔偿款权利。被告成其明承认原告在本案中所主张的事实，同意承担商业险的赔偿款695.33元，但认为原告在交强险范围内赔付的款项不应由被告承担，且对方也系酒驾。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，保险公司在交强险范围内先行赔付后，可以向侵权人追偿。关于驾驶证被记满12分是否属于“未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格”的问题，根据《道路交通安全法》《道路安全法实施条例》关于驾驶证记分制度的相关规定，记12分产生的法律后果是驾驶人必须参加学习和考试，在考试合格、记分清除之前，不得驾驶机动车。不得驾驶机动车属于法律、法规的禁止性规定，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的“未取得相应驾驶资格”的情形。案涉交通事故发生时，被告驾驶证被记满12分，其在没有取得相应驾驶资格期间驾车发生交通事故，原告在交强险范围内赔付后，有权向被告追偿。故被告只同意返还商业险赔偿款不同意返还交强险赔偿款依据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告成其明于本判决生效之日起十五日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司垫付款59189.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，因适用简易程序减半收取640元，由被告成其明负担（被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇二〇年十月二十三日书记员  顾梦寅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初5192号 原告：李某。 委托诉讼代理人：蔺树姣、王凯（实习），陕西海内律师事务所律师。 被告：袁某。 原告李某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人蔺树姣、王凯到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月7日被告袁某因资金周转困难向原告借款人民币15000元，被告向原告出具借款条据一支，约定利息以月利率2%计算，并在该条据上签字，并承诺于2018年5月14日前向原告清偿上述款项。同年11月20日被告又向原告借款人民币47000元，约定利息按照月利率2%计算，并承诺于2019年8月25日前向原告清偿上述款项。2019年3月31日被告向原告借款人民币20000元，约定利息按照月利率2%计算，并承诺于2019年8月25日前向原告清偿上述款项。同年7月24日又向原告借款人民币5000元，并以其所有的摩托车一辆作为抵押。因原被告之间长期存在账务往来，后经原告结算，现被告共计拖欠原告借款本金99560元。上述款项经原告多次催要，被告称资金周转困难不予偿还。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告立即偿还借款本金共计人民币99560元及利息（从借款之日起至本案实际执行终结之日止以月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告未向法庭出具书面答辩、质证意见，亦未提交证据。 本院经审理查明以下事实： 原告李某与被告袁某系同事关系，2018年5月7日，被告向原告借款15000元，约定于2018年5月14日归还，月利率2%，并向原告出具了借条。2018年11月20日，原被告签订了个人借款合同，约定被告向原告借款47000元，于2019年8月25日到期，月利率2%。2019年3月31日，原被告又签订了个人借款合同，约定被告向原告借款20000元，于2019年8月25日到期，月利率2%。2019年7月24日，被告向原告借款5000元，约定借款期限一个月，并向原告出具了借条。上述四次合计借款87000元，借款到期后，经原告多次索要，被告向原告偿还利息15000元，剩余借款本息至今未偿还。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 以上事实有借条、个人借款合同、支付宝转账电子回单、银行汇款电子回单、银行交易流水明细清单及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，被告四次向原告借款合计87000元，事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条（二）项“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案双方约定的借款月利率为2%，并未超出法律规定保护的利率上限，故原告要求被告偿还借款本金人民币87000元及相关利息的请求，有必要的事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求的超出部分因无证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告袁某偿还原告李某借款本金人民币87000元及利息（其中本金15000元自2018年5月7日起、本金47000元自2018年11月20日起、本金20000元自2019年3月31日起，均至借款付清之日止按月利率2%计算，已偿还利息15000元）。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由原告李某负担260元，被告袁某负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年十月十三日 书记员  郝 帅
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4149号原告吉林省熙正房地产开发有限公司，住所地榆树市银星花园小区商用楼西侧北起**门。法定代表人孙立权，系董事长。被告钱晓堂，男，1969年11月13日出生，汉族，现住榆树市。本院在审理吉林省熙正房地产开发有限公司与钱晓堂买卖合同纠纷一案中，原告吉林省熙正房地产开发有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省熙正房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省熙正房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1920.00元，由原告吉林省熙正房地产开发有限公司负担。审判员  刘思慧二〇二〇年十月十四日书记员  苏 礼
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3873号 原告：于某，女，1991年8月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：赵某，男，1984年8月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告于某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：依法判令赵某立即给付10000.00元。事实和理由:于某与赵某原系夫妻关系。双方于2019年9月10日经民政部门协议离婚。离婚协议第四条约定：“离婚后男方支付给女方壹万元”。离婚后，赵某一直未给付此款，于某多次催要未果，故诉至法院。 赵某辩称，我同意给付10000.00元，但我一次拿不出这么多，我同意分期给付，一个月给1000.00元。 于某围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.离婚证一份；2.《自愿离婚协议书》一份。 赵某对上述证据无异议。 本院经审理认定事实如下：于某与赵某曾系夫妻关系，后双方于2019年9月10日经协商自愿达成离婚协议,并在民政部门办理了离婚登记手续。 另：于某和赵某在《自愿离婚协议书》中第四条约定：“离婚后男方支付给女方壹万元”。赵某一直未给付此款。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，于某因与赵某感情不和在民政部门自愿达成的《自愿离婚协议书》已经生效，且双方依据该协议已然解除夫妻关系。因此，该份已生效的《离婚协议书》中对财产分割的约定，对双方均具有法律约束力。故赵某对离婚协议中约定的10000.00元负有给付义务。于某的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 赵某于本判决生效之日起立即给付于某共同财产分割款10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张艺馨 二〇二〇年十月二十三日 书记员  范晓莹
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2966号原告中国联合网络通信有限公司建平县分公司（以下简称联通公司），住所地建平县叶柏寿镇万寿路**。负责人郑宏志，总经理。委托诉讼代理人徐俊岗，辽宁东宝律师事务所律师。被告霍丙文，男，1960年7月10日出生，汉族，司机，住辽宁省建平县。被告中国移动通信集团辽宁有限公司建平分公司（以下简称移动公司），，住所地建平县叶柏寿镇人民路**负责人祖立权，经理。委托诉讼代理人赵晓天，辽宁东宝律师事务所律师。被告中国邮政集团有限公司辽宁省建平县分公司（以下简称邮政公司），住，住所地辽宁省朝阳市建平县红山街道利民社区文化街**/div>负责人刘晓民，总经理。委托诉讼代理人李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。原告联通公司诉被告霍丙文、移动公司、邮政公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，由审判员王惠芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人徐俊岗，被告霍丙文，被告移动公司的委托诉讼代理人赵晓天，被告邮政公司的委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销建平县劳动人事仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决（建劳人仲裁字（2020）74号）并判决被告霍丙文与原告中国联通建平县分公司之间不存在事实劳动关系（众1985年11月至2005年7月）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：建平县劳动人事仲裁委员会作出的建劳人仲裁字（2020）74号裁决认定事实错误，适用法律错误。一、中国联通建平县分公司是1999年6月才产生的，在1999年6月之前并不存在现在的中国联通建平县分公司，所以被告霍丙文在1999年6月之前不可能与现在的中国联通公司建平县分公司存在劳动关系，因为后者在1999年6月之前并不存在。实际上霍丙文1986年参加工作时是在建平县邮电局工作，1998年10月建平县邮电局改制为建平县邮政局和建平县电信局，1999年6月建平县电信局又改制为建平县移动公司和电信局，后来电信局又改制为联通公司。从以上过程可以看出，霍丙文自参加工作到1998年10月与原建平县邮电局存在劳动关系，1998年10月至1999年6月与原建平县电信局存在劳动关系。二、劳动仲裁裁决适用法律错误，判非所请。仲裁裁决对法律的适用也是错误的，裁决所适用的《劳动合同法》第三十四条与本案已查明的事实不符，不能适用该条，本案霍丙文的仲裁请求仅是确定劳动关系，并未要求相应诉讼主体承担赔偿责任，仲裁裁决超越了申请人的请求。综上所述，劳动仲裁裁决存在明显错误，应予纠正，请求人民法院主持公正，作出符合事实和法律的判决。被告霍丙文辩称：我是1985年11月20日参加工作，在建平县邮电局工作，工作35年，一直是司机，工作地点一直在叶柏寿镇万寿路56联通公司院内。我要求确认劳动关系，是因为我办理退休要接工龄和往前补交劳动保险。被告移动公司辩称：原告诉请与被告霍丙文不存在劳动关系，与被告移动公司无关。被告邮政公司辩称：被告中国邮政公司是1998年10月才成立，本案被告霍丙文从未在本单位工作，不是本单位职工，所以双方之间不存在劳动关系，本案原告的诉请及本案争议的焦点问题与邮政公司没有任何关系，所以不应成为本案被告，请法庭驳回原告对邮政公司的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交建劳人仲裁字（2020）74号劳动争议仲裁裁决书、建平县邮电局建邮发字（1998）29号文件、及原告申请本院依法调取的建劳人仲裁字[2020]74号劳动仲裁卷宗在卷佐证，经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月原建平县邮电局分立为建平县邮政局和建平县电信局，1999年6月原建平县电信局分立为建平县移动公司和建平县电信局。建平县邮政局、建平县移动公司、建平县电信局均经过改制，工商变更登记后分别为本案被告邮政公司、移动公司及本案原告联通公司。1985年11月，被告霍丙文由原建平县邮电局招用为临时工，工作岗位为司机，劳动报酬先后由原建平县邮电局、原建平县电信局、及原告发放。1998年10月，原建平县邮电局分立后，霍丙文被分流到建平县电信局，继而在原建平县电信局分立后，霍丙文分流在建平县电信局即本案原告联通公司工作，期间工作地点及工作内容均未发生改变。2005年，联通公司对霍丙文施行劳务派遣用工，霍丙文先后与建平县利民劳务公司等案外人签订了期限自2005年7月14日起的书面劳动合同，但用工单位仍为原告联通公司，工作岗位未变。另查明，被告霍丙文因与原告及其他各被告确认劳动关系纠纷，向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。建平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出建劳人仲裁字（2020）74号劳动仲裁裁决书，裁决确认原告与被告霍丙文自1985年11月20日起至2005年7月13日止期间存在劳动关系。原告不服该裁决，于2020年7月30日起诉至建平县人民法院。本院认为:根据庭审及被告霍丙文的陈述，本院确认1985年11月20日被告霍丙文被原建平县邮电局招用为临时工，工作岗位为司机。即自1985年11月20日起，被告霍丙文与原建平县邮电局存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”，的规定，具体到本案，被告霍丙文在原建平县邮电局分立时被分流到原建平县电信局，之后原建平县电信局再分立时被分流到原告联通公司，在次数分流过程中，被告霍丙文持续在原有的工作岗位、工作地点进行工作，说明被告霍丙文先后与原建平县邮电局、原建平县电信局、原告联通公司存在连续的劳动关系，霍丙文在最终分流到原告联通公司后，其与原建平县邮电局、原建平县电信局之间的劳动关系依法应认定为与原告联通公司之间的劳动关系。同时自2005年7月14日起，霍丙文与案外人签订了劳动合同，被劳动派遣用工到原告联通公司，故本院确认被告霍丙文与原告联通公司的劳动关系期间自1985年11月20日起至2005年7月13日止。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，判决如下：原告中国联合网络通信有限公司建平县分公司与被告霍丙文自1985年11月20日起至2005年7月13日止期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告原告中国联合网络通信有限公司建平县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年十月二十日书记员  王 宁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初6188号 原告：伏英，女，汉族，1974年9月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：龚泓霖，女，汉族，1986年7月5日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李欢，广东华商（成都）律师事务所律师。 第三人：宋志龙，男，汉族，1964年7月24日出生，住四川省郫县。 原告伏英与被告龚泓霖、第三人宋志龙案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告伏英、被告龚泓霖的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，第三人宋志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伏英向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有位于成都市郫都区××街××号××栋××楼××号房屋的共有权并终止对该房屋的拍卖；2.撤销（2020）川0124执异122号执行裁定；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告伏英自愿撤回第2项诉讼请求，即撤销（2020）川0124执异122号执行裁定。事实和理由：原告伏英与第三人宋志龙与2011年8月30日登记结婚，案涉房屋是宋志龙的父亲宋绍文、母亲杨从惠于2014年4月17日过户给宋志龙，属于原告伏英与第三人宋志龙的婚内共同财产，依据相关法律规定，伏英对该房屋有一半的产权和居住权。该房屋也是伏英一家人的唯一住房。 被告龚泓霖答辩称，1.原告伏英不享有房屋的共有权，根据不动产登记簿的显示信息，诉争房屋产权人仅宋志龙一人，登记为单独所有，按照物权登记原则，诉争房屋应为宋志龙一人财产，与原告无关，即便假设诉争房屋存在共有权人，根据执行相关规定，共有人可以其身份主张优先购买权，也不能阻却房屋的执行；2.原告也不享有诉争房屋的居住权，居住权是民法典规定，而民法典尚未实施，不应适用；3.在可以保障被执行人宋志龙的居住情况下，所有权都不能阻却执行程序，何况居住权；4.无论居住房屋内居住十人是否为真实的，该情形也不是可以阻却执行的理由，因为，宋志龙及其所抚养家属的居住问题，可以在扣除房屋变价款租金8年情形下实现，除宋志龙父母外的其他人员，宋志龙对其也没有扶养义务，完全与执行无关。其余人都是完全民事行为能力人，可以工作赚钱，并不会影响其生存权。 第三人宋志龙未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 本院经审理认定的事实如下：原告伏英与第三人宋志龙于2011年8月30日登记结婚。2014年4月9日，案外人宋绍文、杨从惠与第三人宋志龙签订《赠与合同》，该合同约定“赠与人自愿将夫妻按份共有的，位于郫县××镇××街××号××小区××栋××单元××层××号住宅房（建筑面积227.16平方米，房屋所有权证：郫房权证监证字第0××8号，郫房权证监证字第0××9号，档案保管号：权0197185）赠与给宋志龙个人所有，不作为其夫妻共同财产，他人无权干涉”。2014年4月10日，四川省郫县公证处出具（2014）郫证字第3305号公证书，证实案外人宋绍文、杨从惠和第三人宋志龙于2014年4月9日所签订的《赠与合同》真实合法。2014年4月17日，郫县房管局将位于××镇××街××号××小区××栋××单元××层××号房屋登记在第三人宋志龙名下，为宋志龙单独所有。 另查明，本院以（2018）川0124民初2407号民事裁定书对第三人宋志龙名下位于××镇××街××号××小区××栋××单元××层××号房屋进行了查封。执行过程中，第三人宋志龙未按执行通知书指定的时间履行义务，本院于2020年7月9日作出（2020）川0124执1454号之一执行裁定书，拍卖第三人宋志龙名下的本案案涉房屋。2020年8月27日，原告伏英以其是本案案涉房屋的共有人为由向本院提起案外人异议。2020年9月3日，本院作出（2020）川0124执异122号民事裁定书，裁定驳回了伏英全部执行异议请求。 以上事实有原告伏英提交的结婚证、房产证、房屋信息摘要，被告提交的房屋信息摘要、赠与合同、公证书，原被告的当庭陈述，以及（2018）川0124民初2407号民事裁定书、（2020）川0124执1454号之一民事裁定书、（2020）川0124执异122号执行裁定书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，案外人执行异议之诉主要审理案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利以及该权利是否足以排除强制执行。本案中，案外人伏英主张对本案案涉房屋享有共有权，但案外人宋绍文、杨从惠与第三人宋志龙签订《赠与合同》明确约定案涉房屋只归属于宋志龙个人所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和十八条之规定，该房屋应认定为案外人宋志龙的个人财产。因此，原告伏英要求确认其享有案涉房屋共有权的诉讼请求，本院不予支持；原告伏英对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对案涉房屋拍卖的诉讼请求，本院不予支持。关于原告伏英提出的案涉房屋是其全家唯一住房的意见，由于案外人执行异议之诉审理的范围是案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，案涉房屋是否是其全家唯一住房不是本案审理的范围，该问题应该由第三人宋志龙通过执行异议程序解决。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告伏英的全部诉讼请求。 案件受理费人民币5050元，由原告伏英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  许世强 人民陪审员  黄 健 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初29283号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：童波,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：莫秋平，女，1982年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告莫秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海，被告莫秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金及手续费94553.63元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月24日利息983.98元、还款违约金2577.69元，从2020年8月25日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告违反《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定，未能按约还款，遂提起诉讼。被告辩称：希望分期还款，不同意解除合同。因为被告暂时没有稳定工作，暂时没有能力偿还。经审理查明：2018年7月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定分期额度为110000元，分期期限为60期（一期为一个月），分期手续费计算公式为使用分期额度×分期手续费率，手续费率为22%，手续费金额为24200元。额度使用次数为一次性使用。手续费的扣收方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。借款人未按期归还贷款本金及手续费的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。合同还约定，中银信用卡领用合约为构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款110000元。但被告在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年8月24日，被告尚欠原告贷款本金及手续费94553.63元及暂计至2020年8月24日的利息983.98元、还款违约金2577.69元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的请求予以支持，被告在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费及利息、还款违约金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告莫秋平2018年7月26日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫秋平向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费94553.63元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月24日利息983.98元、还款违约金2577.69元，从2020年8月25日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115元，由被告莫秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十月九日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3687号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工。被告：董晓佳，女，汉族，1989年6月28日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告董晓佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  闫雪莲二〇二〇年十月二十六日书记员  毕凯凯
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保107号 申请人：马波，男，1984年1月2日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。 被申请人：李文志，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 申请人马波于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李文志名下价值70万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人马波的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人李文志名下价值70万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结(查封、冻结期限详见协助执行通知书)。 案件申请费4020元，由申请人马波预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年十月十日 书记员  任建宜
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1837号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道赤城路**，组织机构代码:059598043。 法定代表人朱晓哲。 被执行人褚人本，男，1967年1月17日出生，住天台县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行与被执行人褚人本金融借款合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初643号民事判决，被执行人褚人本应归还申请人上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行借款300000元及相应利息、律师代理费，负担案件受理费2970元，保全费2170元、执行费4477.55元，但被执行人褚人本未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年6月1日向被执行人褚人本发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人褚人本既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人褚人本的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人褚人本有银行开户，本院已依法扣划工资账户存款39543元（因被执行人褚人本在本院有较多案件，均发放执行款、诉讼费、罚款），但其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人褚人本名下有坐落于天台县××镇××楼村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人褚人本在天台县公安局单位有工资收入可供执行，本院已依法进行扣留并定期参与分配。被执行人褚人本在天台县公积金管理中心有缴存款，本院已依法冻结，但该款项提取需符合一定政策条件，故未提取。2020年6月15日,本院依法向天台县公安局送达被执行人褚人本法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2020年10月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人褚人本目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1837号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人褚人本有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 鲍立波
陕西省安康市中级人民法院   民 事 调 解 书     (2020)陕09民特38号     申请人：陕西安康京康酒店管理有限公司。   法定代表人：陈娅，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王想，男，该公司人事主管。   被申请人：马兵,男,回族。   申请人陕西安康京康酒店管理有限公司（以下简称“京康公司”）与被申请人周国峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月10日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。   京康公司称，请求撤销安康市劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案[2020]70号裁决书。事实与理由：仲裁裁决书认定事实有误。马兵2019年5月进入京康公司，与京康公司签订《劳动合同》，约定:马兵的工作岗位是财务部总账会计，每月正常工作的劳动报酬为4100元，但裁决书中认定申请人工资为4500元。马兵在2020年4月底离岗前将部门库存账务弄乱，京康公司提交证据证明4月底财务部库存账务混乱由马兵造成，但裁决书中认定京康公司未提交马兵造成财务混乱的证据，因此并未对马兵做出任何裁决。   马兵称，安康市劳动人事仲裁委员会作出的汉劳人仲字［2020］70号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回京康公司的撤销申请。   安康市劳动人事仲裁委员会经审理查明的案件事实：2019年5月11 日马兵到被京康公司担任财务部副经理。双方约定每月休假4天。2020年1月28日因新冠疫情，马兵按京康公司要求在岗工作。马兵2020年2月周末加班4天，已在2020年3月至4月全部调休。2020年4月25日马兵按照京康公司要求在家待岗。马兵分别于2020年4月25日、4月29日向京康公司进行工作移交。京康公司支付马兵2020年1月工资4500元、2020年2月至3月70%的工资，2020年4月起京康公司未支付马兵工资。马兵工作期间京康公司未为其缴纳基本养老保险费。2020年4月25日后京康公司未通知马兵回公司上班，双方未办理解除劳动关系手续。   裁决书裁决：一、双方劳动关系自2020年6月1日解除;二、京康公司应自裁决书生效之日起三十日内，为马兵补缴2019年5月11日至2020年5月31日期间的养老保险费，具体缴费金额和各自承担比例以安康市养老保险经办机构核定的金额和缴费基数为准;三、京康公司应自裁决书生效之日起十五日内，向马兵支付2020年2月至5月工资11700元; 四、京康公司应自裁决书生效之日起十五日内，向马兵支付解除劳动合同经济补偿金4500元;五、驳回马兵其他仲裁请求。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、京康公司自本调解书生效之日起30日内，为马兵补缴2019年5月11日至2020年5月31日期间的养老保险费，具体缴费金额和各自承担比例以安康市养老保险经办机构核定的金额和缴费基数为准；二、由京康公司自本调解书生效之日起7日内，支付马兵工资及经济补偿金16200元，双方纠纷就此了结。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   申请费400元，减半收取200元，由陕西安康京康酒店管理有限责任公司负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。     审判长  帅文婷   审判员  刘效梅   审判员  周红梅   二○二○年十月二十八日                     书记员  陈龙龙
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1386号申请执行人：王丹，女，1994年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：周思彤，女，1991年6月2日出生，汉族，原籍辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人王丹与被执行人周思彤（2016）津0116民初29907号买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢1386号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年十月二十二日书记员  梁晓
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执578号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区海山街道深盐路与海山路交汇处壹海城****商铺，统一社会信用代码91440300892329396D。负责人罗志方。 委托诉讼代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人易筱军，男,1978年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人易筱军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初533号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项283528.42元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的公积金2216.69元，扣除申请执行费50.00元，余款2166.69元划付申请执行人；冻结部分银行账户；查封被执行人名下的粤Ｂ×××××小型汽车，但未实际布控到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴淑真
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢103-3号 申请执行人:六安市金安区融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皋城东路金安区计生服务站**，统一社会信用代码91341500564950933R。 法定代表人：胡剑伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：尤良旺、尤健，安徽英锐律师事务所律师。 被执行人:六安市汇华机械有限公司，住所地安徽省六安市金安区施桥镇七十铺村，统一社会信用代码913415006820534759。 法定代表人：李彬，该公司总经理。 被执行人：鲁萃，女，1985年8月8日生，汉族，初中文化，六安市金安区人，无业，住安徽省六安市金安区。 被执行人：朱勇，男，1983年8月30日生，汉族，初中文化，六安市金安区人，无业，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李彬，男，1977年11月2日生，汉族，初中文化，六安市金安区人，公司经理，住安徽省六安市金安区。 被执行人：潘贤月，女，1979年10月22日生，汉族，初中文化，六安市金安区人，无业，住安徽省六安市金安区。 上述五被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1502民初1076号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。执行过程中，法院依法拍卖了被执行人呢名下的房产，因该房产涉及过户费用及历史欠税等相关情况，申请人同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1502执恢103案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年十月三十日 书记员  程 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4257号原告：天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀芳，女，该公司员工。被告：李青玉，男，汉族，1964年10月13日出生，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司与被告李青玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告天津市铭盈物业管理有限公司要求撤回对被告李青玉起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市铭盈物业管理有限公司撤回对被告李青玉的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市铭盈物业管理有限公司负担。审判员  关长松二〇二〇年十月二十八日书记员  杜 莹
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1628号之二申请执行人：宋传勇被执行人：曲宝红、郭栋上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人曲宝红（身份证号：2102251975********）所有的公积金存款25万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行需要续行冻结的应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。执行员 ：林晓龙二〇二〇年十月二十二日书记员 ：张靖翊
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5139号之一申请执行人：黄进，女，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：叶强，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省。被执行人：吴晓兰，女，1995年11月3日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初6805号民事判决书，已向被执行人叶强、吴晓兰发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶强、吴晓兰的银行存款人民币33405元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年十月十日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初1155号原告：安宁璇星苗圃种植园。住所地：云南省安宁市金方街道办事处**庄村委会小汉营。统一社会信用代码：92530181MA6L4QJF35。法定代表人：李美珍，系种植园执行董事。被告：洱源县住房和城乡建设局。住所地：云南省大理白族自治州洱源县茈碧湖镇滨河路南段。统一社会信用代码：11532930015250977C。法定代表人：李文彬，系洱源县住房和城乡建设局局长。原告安宁璇星苗圃种植园与被告洱源县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告安宁璇星苗圃种植园于2020年10月28日以与被告洱源县住房和城乡建设局达成和解协议为由，向本院提出撤回对洱源县住房和城乡建设局诉讼的申请。本院认为，原告安宁璇星苗圃种植园自愿向本院提出撤回对被告洱源县住房和城乡建设局起诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安宁璇星苗圃种植园撤诉。案件受理费8804元，减半收取计4402元，由原告安宁璇星苗圃种植园负担。审判员  杨利珍二〇二〇年十月二十八日书记员  杨晓峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10288号 申请人：深圳市鑫宏泰化工材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道**御龙居会所****，统一社会信用代码914403000614362978。 法定代表人：冉健全。 被申请人：深圳市鑫立扬精密科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥**龙辉工业园第**社会信用代码914403006803800348。 法定代表人：杨正军。 本案上述申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市鑫立扬精密科技有限公司名下价值人民币1154631.47元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初17261号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市鑫立扬精密科技有限公司名下价值人民币1154631.47元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年十月二十日 书记员 张 晓 博
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2351号 申请执行人：谢清，男，1967年11月3日出生，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市住友物业服务有限公司，住所地茂名市茂**橘洲东路**首层**房。 法定代表人：冯汉梅，执行董事。 本院在执行申请执行人谢清与被执行人茂名市住友物业服务有限公司劳动争议一案中，于2020年9月21日向被执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人茂名市住友物业服务有限公司向申请执行人谢清支付2020年3月、4月的工资共计4857.92元；二、向申请执行人谢清加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担预估执行费50元。因被执行人茂名市住友物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢清于2020年9月16日申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月21日向执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人茂名市住友物业服务有限公司无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茂名市住友物业服务有限公司所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行4857.92元，截至2020年10月16日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。另本院已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2351号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市住友物业服务有限公司负有继续向申请执行人谢清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月十六日 书记员  余晨龙 速录员  王中坚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19530号上诉人（原审原告）：深圳市福华康物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区政丰北路西侧福华大厦**五B，统一社会信用代码：91440300555427526X。法定代表人：吴伟忠，总经理。委托诉讼代理人：范淑芬，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈长红，男，汉族，1982年10月15日出生，住所地：陕西省石泉县，系涉案死者陈某之子。被上诉人（原审被告）：陈长梅，女，汉族，1980年10月19日出生，住所地：陕西省石泉县，系涉案死者陈某之女。两被上诉人共同委托诉讼代理人：付瑞，广东卓尚律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。上诉人深圳市福华康物业管理有限公司（以下简称福华康公司）因与被上诉人陈长红、陈长梅劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。福华康公司向一审法院起诉请求：福华康公司无需支付陈长红、陈长梅一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金差额518元、医疗费1951元。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十七条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、福华康公司于判决生效之日起十日内向陈长红、陈长梅支付医疗费1951.30元、丧葬补助金518元、一次性工亡补助金672320元；二、驳回福华康公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由福华康公司负担。福华康公司的上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持福华康公司一审全部诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费由陈长红、陈长梅承担。陈长红、陈长梅辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，应当维持。本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据福华康公司的上诉理由，二审争议的焦点在于：一、死者陈某与福华康公司之间是否存在劳动关系；二、一次工亡补助金的计算标准。关于第一个争议焦点，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（宝）[2017]第57064XX号《深圳市工伤认定书》，认定死者陈某同工伤。深圳市人民政府作出深府复议[2017]18XX号《行政复议决定书》维持前述工伤认定。深圳市盐田区人民法院作出（2017）粤0308行初2764号《行政判决书》，认定福华康公司与死者陈某构成事实劳动关系，并维持前述《深圳市工伤认定书》、《行政复议决定书》。深圳市中级人民法院、广东省高级人民法院先后作出（2018）粤03行终53号行政判决书、（2019）粤行申151号《行政裁定书》，福华康公司上诉及再审申请均被驳回。因此，根据上述生效文书，本院确认福华康公司与死者陈某构成事实劳动关系、死者陈某同工伤。关于第二个争议焦点，福华康公司主张一次性工亡补助金应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，按照陈某的实际年龄，年龄每增加一岁减少一倍的标准计算一次性工亡补助金。本院认为，由于如前所述，福华康公司与死者陈某构成事实劳动关系，死者陈某同工伤，因此，一次性工亡补助金应适用《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。福华康公司的上述主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，福华康公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律存在不当，但判决结果无误，本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市福华康物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年十月二十八日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终503号 上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公室，统一社会信用代码914101007156037106。 法定代表人：秦羡胜，经理。 被上诉人（原审原告）：江苏中岩建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新兴镇新场村******，统一社会信用代码91320900576729072T。 法定代表人：杨前法，董事长。 上诉人泰宏建设发展有限公司因与被上诉人江苏中岩建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初6317号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 泰宏建设发展有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，本案依法应当由郑州市金水区人民法院管辖，理由如下：本案上诉人与被上诉人签订施工合同，合同约定本案合同未尽事宜双方友好协商解决，协商不成，在甲方公司注册地签订地人民法院诉讼，本案上诉人的注册地为郑州市金水区园田路，同时本案被上诉人主张是工程款及货款，并不是不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案依法应当以合同纠纷确定管辖法院，即由上诉人住所地郑州市金水区人民法院管辖审理。请求二审法院撤销原审裁定，依法移送。被上诉人江苏中岩建设集团有限公司二审未作书面答辩。 本院经审查认为，依被上诉人江苏中岩建设集团有限公司的诉请、理由及起诉依据，其基于双方签订的《基坑支护与桩基工程施工合同》，以泰宏建设发展有限公司为被告，提起建设工程施工合同纠纷给付之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款即“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案按照不动产专属管辖规则确定管辖。涉案工程位于合肥市庐阳区，故原审法院对于本案有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条虽然允许合同当事人就争议解决问题约定管辖，但该约定不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案约定的管辖连结点与不动产即涉案工程所在地不一致，因此该约定不约束本案的管辖法院。原审裁定并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张海青 二〇二〇年十月十二日 法官助理杨淼 书记员李梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38189号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：肖庆芳，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖庆芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月20日尚欠本金余额10159.3元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10159.3元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖庆芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10159.3元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告肖庆芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十月十四日书记员 林晓玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执1876号 申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，组织机构代码884686158，住所地湘潭市雨湖区。 负责人周栋兵。 被执行人杨雯涵，女，汉族省湘潭市雨湖区。 2020年10月9日申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初25号民事调解书向本院提出执行申请，申请执行标的为被执行人杨雯涵向申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行支付借款本金及利息等131305.34元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、强制执行（2020）湘0302民初25号民事调解书所确定的内容。 二、限被执行人杨雯涵3日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行清偿债务133175.34元（含执行款131305.34，执行费1870元，利息另计）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  高范芹 二〇二〇年十月十四日 代理书记员  朱 礼
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初9668号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：广州市荔湾区淳泉食杂店，住所地广州市荔湾区兴东路**之5。经营者：郑和明。被告：郑和明，男，1957年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。本院在审理原告维达纸业（中国）有限公司诉被告广州市荔湾区淳泉食杂店、郑和明侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费275元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员 左 斯二〇二〇年十月三十日书记员 王雅莉梁静文