wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6031号原告：冯晓辉，男，1985年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：李弟，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所实习律师。原告冯晓辉与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓辉的委托诉讼代理人李弟、解鹏方,被告云游天下公司的委托诉讼代理人崔艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2018年8月30日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》与《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》；2.被告返还原告已支付的授权及管理服务费200000元，并支付自2018年8月30日起至付清之日止的利息，以200000元为基数，按银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月30日签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，约定原告向被告支付20万元作为授权及管理服务费，被告需在三个月内向原告提供一台房车。同日原告向被告支付20万元，被告向原告出具载有被告财务专用章的收据一份。因被告迟迟没有按照协议约定向原告提供车辆，被告与原告协商变更协议，并于2019年7月19日签订《变更协议书》，约定原告自行购买车辆，被告支付原告10万元现金进行补贴，变更协议签订后，被告迟迟不向原告支付补贴款，致使原告无法购买车辆。由于被告原因合同目的已经无法实现。云游天下公司辩称，我方与原告在签订合作协议，之后又与原告签订了变更协议书，在原代理商合作协议中，双方同意关于原告车辆支持的所有条款不再执行，仅仅变更为乙方自行购买车辆，甲方向乙方支付人民币10万元的现金进行补贴。所以不存在返还服务费。对增加的利息的诉讼请求没有异议，希望法院酌情处理。本院认定事实如下：2018年8月30日，云游天下公司（甲方）与冯晓辉（乙方）签订了《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，协议约定，乙方房车相关业务拓展同意向甲方缴纳公司管理服务费，开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”（以下简称为“云游天下合伙人”），签约云卡会员的方式进行；乙方于《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付200000元管理服务费，取得拓展云游天下合伙人和销售云卡会员的授权和权利；乙方自项目启动之日起一年内，支持一台房车，项目启动期为6个月，启动期内乙方需完成500000元的业绩任务指标，如未完成，甲方暂停车辆支持，保留代理商资格到甲方总部学习。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。2018年8月30日，冯晓辉向云游天下公司支付管理服务费200000元。2019年7月19日，云游天下公司（甲方）与冯晓辉（乙方）签订了《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》，协议约定，双方同意关于合作协议中关于甲方车辆支持的所有条款不再执行，变更为乙方自行购买车辆，甲方向乙方支付100000元现金补贴，用于购买车辆；合作协议其他部分继续有效。同日，为保障100000元补贴款的履行，云游天下公司将其名下巨威牌小型专用客车一辆（车牌号：鲁AXX**）抵押给冯晓辉。但云游天下公司至今未向冯晓辉支付购车补贴。另查明，云游天下公司现经营出现困难，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司与冯晓辉签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，协议约定云游天下公司向冯晓辉支持一台房车，后变更为冯晓辉自行购买车辆，云游天下公司支付冯晓辉100000元购车补贴，但云游天下公司至今未支付。且现在云游天下公司经营出现困难，双方签订合作协议的目的已不能实现，冯晓辉要求解除《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》及变更协议，本院予以支持。冯晓辉在其起诉状中提出解除合同的意思表示，本院于2020年10月15日将其起诉状副本送达云游天下公司，其解除协议的意思已于当日到达云游天下，故双方于2018年8月30日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》及于2019年7月19日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》于2020年10月15日解除。云游天下公司应返还冯晓辉交纳的管理服务费200000元。关于利息的计算问题，应以200000元为基数，自2020年10月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于鲁AXX**号车辆抵押的问题，该车辆的抵押权系为保障购车补贴的支付而设立的，抵押权与其担保的债权同时存在。变更协议书解除，冯晓辉享有的购车补贴债权消灭，抵押权也消灭，冯晓辉应当协助云游天下公司解除上述车辆抵押登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、冯晓辉与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2018年8月30日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》及于2019年7月19日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》于2020年10月15日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还冯晓辉管理服务费200000元；三、山东云游天下房车俱乐部有限公司向冯晓辉支付上述款项的利息（以200000元为基数，自2020年10月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同上述款项一并付清；四、冯晓辉于本判决生效之日起十日内协助山东云游天下房车俱乐部有限公司解除上述鲁AXX**号车辆的抵押登记手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，均由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年十月三十一日书记员  赵珊珊
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0403行初34号原告：张松涛，男，1972年11月22日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告:舞钢市尚店镇人民政府，住所地舞钢市尚店镇中心街，统一社会信用代码：11410481005502878H。法定代表人：孙彦峰，镇长。委托代理人：李国浩，该镇副镇长。委托代理人：王东广，河南德施普律师事务所律师。被告：舞钢市信访局，住所地舞钢市垭口朝阳路西段。法定代表人：雷娟，局长。委托代理人：尹志华，该局办公室负责人。委托代理人：王东广，河南德施普律师事务所律师原告张松涛请求确认被告舞钢市尚店镇人民政府（以下简称尚店镇政府）、舞钢市信访局行政行为违法一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张松涛，被告尚店镇政府的委托代理人李国浩、王东广，被告舞钢市信访局的委托代理人尹志华、王东广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松涛诉称:2018年3月6日，原告赴北京延庆会见朋友，被告工作人员以我非访为由，挟持我和李春昭。翌日清晨，在北京西火车站检票口，被告工作人员以“围堵滋扰”方式控制张松涛、李春昭，阻止其登赴昌平的地铁，并雇佣黑保安将张松涛和李春昭强行挟持到拆迁现场，进行搜身、殴打，致张松涛昏迷后拘禁回舞钢市。以上事实有舞公（治）行罚决字（2018）59号处罚决定书为证，可以认定被告对张松涛侵犯人身权、健康权的违法事实存在。原告认为，人民政府可以实施除限制人身自由以外的强制措施，本案中怀疑张松涛非法上访，应劝离或就近扭送当地公安机关，而非雇凶指使他人将张松涛押解千里之外的舞钢，超出被告依法施政范围，其行为明显违法。请求确认被告于2018年3月6日、7日对原告张松涛剥夺人身自由，搜身，唆使放纵他人殴打原告的行为违法。被告尚店镇政府辩称：一、原告所称“对其剥夺人身自由，搜身、唆使放纵他人殴打行为”根本不存在，因为原告对不存在的所谓“违法行为”起诉没有任何事实依据基础。二、被告举证的证明材料却能够充分证明，原告在“两会”期间“赴京非访”属于违法行为，同时被告依法履行维稳处置接访工作过程，完全属于合法履行职责的行政行为。三、被告按照《信访条例》第四条规定：“属地管理，分级负责，谁主管谁负责，及时就地解决问题与疏导教育相结合的原则”，被告前往北京将原告劝返，接回后交给公安机关依法处理。原告所称被告“对其剥夺人身自由，搜身、唆使放纵他人殴打行为”根本就不存在，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。被告舞钢市信访局辩称：一、原告所称“对其剥夺人身自由，搜身、唆使放纵他人殴打行为”根本不存在，因为原告对不存在的所谓“违法行为”起诉没有任何事实依据基础。二、被告举证的证明材料却能够充分证明，原告在“两会”期间“赴京非访”属于违法行为，同时被告依法履行维稳处置接访工作过程，完全属于合法履行职责的行政行为。三、被告按照《信访条例》第四条规定：“属地管理，分级负责，谁主管谁负责，及时就地解决问题与疏导教育相结合的原则”，被告前往北京将原告劝返，接回后交给公安机关依法处理。原告所称被告“对其剥夺人身自由，搜身、唆使放纵他人殴打行为”根本就不存在，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年3月6日、7日，在全国“两会”期间，张松涛与李春昭去北京非访，尚店镇政府和舞钢市信访局的工作人员在北京对其劝返并将其接回舞钢，后移交给公安机关处理。现张松涛以二被告的工作人员对其有剥夺人身自由，搜身、唆使放纵他人对其有殴打行为，向河南省舞钢市人民法院提起行政诉讼，请求确认二被告于2018年3月6日、7日对其剥夺人身自由，搜身，唆使放纵他人对其殴打的行为违法。河南省舞钢市人民法院以本案需要指定管辖为由，报请河南省平顶山市中级人民法院指定管辖，河南省平顶山市中级人民法院裁定本案由我院管辖。本院认为，张松涛诉称被告工作人员于2018年3月6日、7日对其有剥夺人身自由，搜身、唆使放纵他人对其进行殴打的行为，张松涛可以先行向有权机关报案，要求有权机关依法处理，若对处理结果不服可以提起行政诉讼。另外，原告起诉的二被告对其剥夺人身自由的行为，是被告处理张松涛到北京非访引起的，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”该行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，对张松涛的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张松涛的起诉。预收诉讼费50元，退还原告张松涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张冯现人民陪审员  李小改人民陪审员  张国央二〇二〇年十月二十六日书 记 员  仝晓丽附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国法行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（1）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（1）错列被告且拒绝变更的；（1）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（1）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（1）重复起诉的；（1）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（1）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（1）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（1）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初8542号申请人：尹某，女，1982年7月9日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被申请人：闫某，男，1984年6月5日出生，汉族，住新沂市。申请人尹某与被申请人闫某离婚纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结闫某在金融机构中存款120000元。申请人向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司已向本院提供保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：冻结闫某在金融机构中的存款120000元，期限为一年。如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡欣广二〇二〇年十月二十七日书记员  张宇航
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2698号 魏征、浙江杭良锅炉制造有限公司： 申请执行人魏征与被执行人浙江杭良锅炉制造有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2698号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年十月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十六日
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0201民初224号   原告：常红利，男,1987年11月05日出生，住新疆和硕县。   被告：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地铁门关市和谐路**政府**。   统一社会代码：91659006229491573D。   法定代表人：王建民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：凌旭平，新疆西昭律师事务所律师。   被告：张新春，男，1965年2月19日出生，住库尔勒市。   原告常红利与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇公司）、张新春劳务合同纠纷一案，本院于 2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告常红利，被告环宇公司的委托诉讼代理人凌旭平到庭参加诉讼，被告张新春经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告常红利向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告环宇公司、张新春向原告支付劳务报酬22 835元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月1日开起到被告环宇公司承建的30团锅炉房内外墙刷白工作，岗位是涂料工，2016年11月20日工作结束，原告与被告在涉案工程上的代班负责人张新春约定计件工资，每平方米15.5元，原告共计完成工作量3860平方米，合计59 835元，环宇公司已经支付37 000元，欠劳务报酬22 835元。原告为维护其合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告环宇公司辩称，一、被告环宇公司从未招用过原告从事相关的劳务工作。二、人民法院向劳动监察部门调取的农民工工资花名册所涉及到的内容，是张新春与原告之间的法律关系，与环宇公司没有关联性。综合以上几点，请依法驳回原告对环宇公司的诉讼请求。   被告张新春未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年10月15日，被告张新春与原告常红利在第二师劳动监察大队的协调下，向原告常红利出具了一份农民工工资花名册，被告张新春在农民工资花名册签字捺印确认，并注明欠发工资 22 835元认可，但是环宇公司在库尔勒垦区核实，证实30团锅炉房内墙没有干，请求劳动监察支队协调环宇公司，张新春，常红利三方对质，情况属实。   上述事实有原告常红利及被告环宇公司的当庭陈述，农民工花名册等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告常红利与被告张新春系劳务合同关系，原告常红利完成了劳务，被告张新春应当支付相应报酬，被告张新春在农民工工资花名册签字确认已付37 000元，欠付22 835元事实清楚，对原告常红利主张张新春支付劳务报酬22 835元的诉讼请求本院予以支持，原告常红利主张被告环宇公司承担22 835元的劳务费未提供相关证据证实该劳务系被告环宇公司承建的30团锅炉房工程所产生的劳务，对原告常红利主张被告环宇公司承担22 835元劳务费的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持被告张新春向原告常红利支付22 835元劳务费。驳回原告常红利对环宇公司主张劳务费的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告张新春于本院判决生效之日起十日内向原告常红利支付劳务费22 835元；   二、驳回原告常红利其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费185元，由被告张新春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。             审 判 员  赵            利       二〇二〇年十月二十八日       法官助理  文    云    龙   书 记 员   阿里艳•哈力木拉提
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8981号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人绥中县佳兴运输车队，，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇中安雅园小区****9门统一社会信用代码91211421MA0UC4MK4D。 投资人高洪影。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071131号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人绥中县佳兴运输车队存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071131号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年十月二十五日 书记员 李梦飞（兼）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5811号原告：新乡市楷源物业管理有限公司，住所地新乡市文化路华兰大道交叉口西南角文清苑**营住楼。统一社会信用代码91410700699977340A。法定代表人：李广红，经理。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：王更新，男，汉族，1979年5月9日出生，住新乡市。原告新乡市楷源物业管理有限公司与被告王更新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告新乡市楷源物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市楷源物业管理有限公司自愿撤回对被告王更新的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡市楷源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新乡市楷源物业管理有限公司负担。审判员  刘向军二〇二〇年十月二十日书记员  李一铎
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初509号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人董兴旺，男，1997年6月23日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯河南省方城县，住河南省方城县。因涉嫌聚众斗殴罪于2020年1月2日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪于2020年1月22日被方城县公安局取保候审。辩护人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。被告人董存良，男，1996年12月15日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯河南省方城县，住河南省方城县。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年10月23日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪于2019年11月1日被方城县公安局取保候审。辩护人韩梦霞、吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉［2020］441号起诉书指控被告人董兴旺、董存良犯聚众斗殴罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人董兴旺及其辩护人贾留套，被告人董存良及其辩护人吴大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2016年6月15日凌晨1时许，在方城县杨集乡时代广场南歌友会KTV，金鹏（已判刑）因争风吃醋殴打被告人董兴旺，后董兴旺电话联系董存良、张某、沈某等人帮忙，董存良、张某、沈某到现场后与董林聪、董兴旺一起将金鹏拉到77777房间进行围殴后离开，随后金鹏电话联系马事昌（已判刑）等人持木棍、砖头、三角牌在歌友会KTV门口与董兴旺、董存良、张某、沈某、董林聪等人互殴，致二被告人受伤。经法医鉴定，董兴旺、董存良的伤情均为轻微伤。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人董兴旺、董存良持械聚众斗殴，且系共同犯罪，提请依法惩处。被告人董兴旺认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。被告人董存良提出自己在地上捡起了一根木棍，还没有打到人就被对方夺走了。认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。被告人董兴旺的辩护人辩护意见为，起诉书并没有涉及到董兴旺持械的事实，对被告人持械行为证据不充分。被告人认罪认罚、无前科，主动投案，是自首；被告人得到了被害人的谅解，建议对被告人适用缓刑。被告人董存良的辩护人辩护意见为，根据到案经过及庭审情况，董存良具有自首情节，依法应从轻减轻处罚；事后双方达成谅解，依法应对被告人从轻处罚；被告人系初犯，认罪态度好，建议对被告人减轻处罚。经审理查明，2016年6月15日凌晨1时许，在方城县杨集乡时代广场南歌友会KTV，金鹏（已判刑）因争风吃醋殴打被告人董兴旺，董兴旺电话联系董存良、张某、沈某等人前来帮忙出气，董存良、张某、沈某到现场后与董林聪、董兴旺一起将金鹏拉到77777房间进行围殴后离开。后金鹏电话联系马事昌（已判刑）等多人来到现场遇见董兴旺、董存良、张某、沈某、董林聪后，双方持木棍、砖头、三角牌在歌友会KTV门口互殴，致被告人董兴旺、董存良等多人受伤。经方城县物证鉴定室鉴定，董兴旺、董存良的伤情均为轻微伤。另查明，1、2018年10月28日，被害人方出具谅解书，互不追究对方责任。2、2019年10月23日，被告人董存良到方城县公安局投案，到案后如实供述自己的罪行；2020年1月21日，被告人董兴旺到方城县公安局投案，到案后如实供述自己的罪行。3、在审查起诉阶段，二被告人自愿签署认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有，人口基本信息表、到案经过、前科情况查询证明、方城县公安局情况说明、谅解书、刑事判决书；被告人董兴旺、董存良诊断证明和病历资料；被告人董兴旺、董存良伤情鉴定报告；证人聂某、沈某、张某证言；被告人董存良、董兴旺的供述与辩解；同案犯杨孟飞、刘金良、董林聪、金鹏、马世昌的供述与辩解；认罪认罚具结书等。以上证据经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人董兴旺、董存良为解一时之气伙同他人持械聚众斗殴，被告人董兴旺系首要分子，被告人董存良系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人董兴旺、董存良在案发后主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后双方达成谅解，互不追究责任，可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人持械斗殴的事实，有被告人董存良、董兴旺的供述与辩解，同案犯董林聪、杨孟飞、刘金良、金鹏、马世昌的供述与辩解予以证实，足以认定。二被告人认罪悔罪，并签署具结书，依法可以从宽处理。适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。根据被告人董兴旺、董存良的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董兴旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人董存良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李宜家二〇二〇年十月十七日书记员  杨淑凯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申599号申请人：黄俊海，男，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区大兴镇交通路**，公民身份号码5002271985********。委托诉讼代理人：李庆平，重庆尚懿律师事务所律师。被申请人：重庆奥冠钢管有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园，统一社会信用代码91500226569916611J。法定代表人：钟德伟。2020年10月12日，黄俊海以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆奥冠钢管有限公司进行破产清算。黄俊海于2020年10月26日向本院请求撤回破产申请。本院认为：黄俊海在本院受理破产申请前撤回申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许黄俊海撤回对重庆奥冠钢管有限公司的破产清算申请。审 判 长  陈 宇审 判 员  王丽丹审 判 员  刘 杰二〇二〇年十月二十六日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书                 (2020)陕0523民初3441号     原告：武凯强，男，1991年7月4日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：李冰，女，1992年1月10日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王永，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。   被告：赵新民，男，1958年9月26日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：何凤丽，女，1975年3月22日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告武凯强、李冰与被告赵新民、何凤丽委托合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告武凯强、李冰于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告武凯强、李冰撤回起诉。   案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告武凯强、李冰负担。                            审  判  员    董宁                         二〇二〇年十月二十九日                        法官助理    段佳辰                         书  记  员    杨轲              1
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初556号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人刘素忠，男，1967年2月19日出生，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年8月22日被南宁市森林公安局取保候审，同年8月22日由武鸣区检察院取保候审，同年10月12日由本院予以取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）469号起诉书，指控被告人刘素忠犯滥伐林木罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人刘素忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控：2019年11月份，被告人刘素忠以人民币2500元的价格向南宁市武鸣区甘圩镇达洞村12队购买“琴真山”的巨尾桉林木，在未取得林木采伐许可证的情况下雇请民工进行砍伐。经现场勘验及鉴定，砍伐林木地点位于武鸣区小班，被砍伐林木面积0.17公顷，蓄积量11.4立方米。 案发后，被告人刘素忠主动向公安机关投案，如实供述了无证采伐林木的事实。 上述事实，被告人刘素忠在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、南宁市武鸣区林业局出具的证明、户籍证明、价格认定结论书、申请谅解书、收据等书证； -2- 2、证人陆某、李某1、李某2、刘某的证言；3、被告人刘素忠的供述；4、林木采伐现场调查报告；5、现场勘验检查笔录、现场位置图、现场照片等。 本院认为，被告人刘素忠违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘素忠犯滥伐林木罪成立。被告人刘素忠主动到案，如实供述罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条的规定，判决如下： 被告人刘素忠犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓殿熙 二〇二〇年十月十六日 书记员  陆 丹 附相关法律条文： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2072号原告：浣熊(上海)国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区铁岭路****(集中登记地)。法定代表人：孔涛，该公司执行董事。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：杭州左口云商科技有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市淳安县左口乡桥西村村委办公楼**iv>法定代表人：郑苏红，该公司执行董事。在本院审理原告浣熊(上海)国际物流有限公司与被告杭州左口云商科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日以其与被告达成和解，且已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认已与被告达成和解并履行完毕，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浣熊(上海)国际物流有限公司撤回对被告杭州左口云商科技有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……审 判 员 陈咸斌二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈 懿书 记 员 朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0103行审84号申请执行人济南市城管局（济南市综合行政执法局），住所地济南市市中区建设路**。负责人王道忠，局长。委托代理人何宝峰，该局工作人员。委托代理人张蒙，该局工作人员。被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路****法定代表人张敏湘，总经理。申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行济综执处字(2019)第130号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人作出济综执处字(2019)第130号行政处罚决定书，认定2019年10月9日被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在济南市天桥区北园路以北、生产路以西建设的清河社区国贸花园B区项目，施工现场存在未按要求采取扬尘污染防治措施的问题，具体为：1.易产生扬尘污染的建筑材料未覆盖；2.拆除建筑物时未采取湿法作业。上述行为违反了《济南市扬尘污染防治管理规定》第十三条第五项“工程施工单位应当在施工工地明显位置公示扬尘污染防治措施、负责人、监管部门举报电话等信息，并采取下列防治措施…(五)施工过程中使用易产生扬尘的建筑材料，应当采取密闭存储、设置围挡或者堆砌围墙、采用防尘布苫盖或者其他防尘措施……；”和第十五条第一款：“拆除房屋或者其他建(构)筑物时，除符合本规定第十三条相关规定外，施工单位还应当采用湿法作业，采取持续加压喷淋压尘或者其他压尘措施抑制扬尘污染产生……。”之规定，且有调查询问笔录、影像证据单等为证。上述违法行为情节一般，属“一般”裁量阶次。申请执行人于2019年11月7日向被执行人送达《行政处罚告知书》(济综执处告字[2019]第1203号)，告知被执行人依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人未提出陈述申辩或要求举行听证。依据《济南市扬尘污染防治管理规定》第二十五条规定：“违反本规定第十三条、第十四条、第十五条规定，施工单位未按照要求采取扬尘污染防治措施的，由城乡建设、城乡交通运输、城乡水务、住房保障和房产管理(城市更新)等相关行政管理部门责令改正，由城管执法部门处1万元以上10万元以下罚款；拒不改正的，责令停工整治、停产整治或者停业整治，城管执法部门可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。”申请执行人已于2019年10月9日责令被执行人限期改正，决定给予被执行人罚款人民币肆万元(￥40000)的行政处罚。并要求被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内，持决定书及《山东省非税收入缴款书》到济南市区内非税收入代收银行网点缴纳罚款。逾期不缴的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经申请执行人催告，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，对处罚决定书所确定的处罚内容至今尚未履行，现该处罚决定书已经生效。申请执行人向本院提交强制执行申请书、立案呈批表、责令改正违法行为决定书、调查询问通知书及送达回证、被执行人的授权委托书、身份证复印件、企业营业执照复印件、公司准予变更登记通知书复印件（2016.9.28）、公司准予变更登记通知书复印件（2017.01.05）、调查询问笔录、当事人送达地址确认书、影像证据单、整改回复单、建设工程施工合同、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及EMS寄付、签收证明、案件处理审批表、行政处罚决定书及送达回证、被执行人营业执照（副本）、调查（询问）笔录、现场检查（勘验）笔录、案件调查终结报告、行政处罚告知书及送达回证、案件集体会审表、关于对和平大院二期工程扬尘污染问题督查的函、市中区扬尘治理与渣土整理行动领导小组办公室督查整改告知单、涉案工程图片、履行行政处罚决定催告书、行政处罚文书送达回证及邮寄单据。本院认为，申请执行人认定被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在济南市天桥区北园路以北、生产路以西建设的清河社区国贸花园B区项目，施工现场存在未按要求采取扬尘污染防治措施的问题属于：1.易产生扬尘污染的建筑材料未覆盖；2.拆除建筑物时未采用湿法作业，事实清楚；在程序上，申请执行人制作调查笔录，告知被执行人陈述、申辩、要求举行听证的权利，并催告被执行人履行处罚决定，处罚程序符合法律规定；在依据上，申请执行人依照《济南市扬尘污染防治管理规定》第二十五条规定：“违反本规定第十三条、第十四条、第十五条规定，施工单位未按照要求采取扬尘污染防治措施的，由城乡建设、城乡交通运输、城乡水务、住房保障和房产管理(城市更新)等相关行政管理部门责令改正，由城管执法部门处1万元以上10万元以下罚款；拒不改正的，责令停工整治、停产整治或者停业整治，城管执法部门可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚”作出处罚，适用依据正确，处罚幅度适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人济南市综合行政执法局作出的济综执处字[2019]第130号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  王 萍审判员  俞春晖二〇二〇年十月三十日书记员  周小琪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8310号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人谢志远，男，汉族，1981年12月3日出生，住址湖南省永兴县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD020510号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD020510号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月二日 书记员 李梦飞（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25748号原告：中山奥园物业管理服务有限公司，住所地中山市*********************卡，统一社会信用代码914************787。法定代表人：任登飞，总经理。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被告：吴传文，1979年2月1日出生，男，汉族，身份证住址广东省雷州市***********，公民身份号码440************016。原告中山奥园物业管理服务有限公司诉被告吴传文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告中山奥园物业管理服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山奥园物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费662元，减半收取为331元（原告已预交），由原告中山奥园物业管理服务有限公司负担。审判员  董诗婷二〇二〇年九月二十九日书记员  区佩雯
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执2237号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人郭杭等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0102民初5198号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郭杭等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执2237号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执恢388号 申请执行人：平昌县农村信用合作联社。 法定代理人：赖弘，理事长。 被执行人：李元明，男，生于1969年9月3日，汉族，住平昌县。 被执行人：李琼，女，生于1978年12月4日，汉族，住平昌县。 本院在执行平昌县农村信用合作联社与李元明、李琼借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人对本院的财产查明表示认可，并表示其也无法提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 宁 审判员 杨志杰 审判员 谭昆贤 二〇二〇年十月三十日 书记员 苟鹏浒
广东省佛山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤06执2161号 本院于2019年11月29日立案执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人佛山市海恒贸易有限公司、佛山市万乘实业有限公司、黎惠贤、曾志诚、佛山市顺德区中钢贸易有限公司借款合同纠纷一案，现本院将该案指定佛山市禅城区人民法院执行。根据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执恢121号 申请执行人：沈小红，女，1965年11月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：陈金玉、柯瀚晶，均系广东大贤东宇律师事务所律师。 被执行人：杨喜，男，1956年1月12日出生，汉族，住茂名市茂**。 关于申请执行人沈小红与被执行人杨喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初486号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人杨喜偿还本金300000元给申请执行人沈小红；并承担案件受理费5954元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 原执行案(2018)粤0902执394号案采取了下列措施：查明被执行人杨喜有银行存款22615.57元，本院已扣划22615.57元，扣除执行费230元后支款22385.57元给申请执行人沈小红；已向被执行人发出限制消费令；已向被执行人发出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，未向本院报告财产。 二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、茂名市不动产登记中心等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人杨喜有位于茂名市××星路××号（产权证号：Ｃ0××02）、位于茂名市光华××路××号（产权证号：01××88），该两处房屋已抵押给茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社，且分别由南宁市邕宁区人民法院首封及本院另案查封，本案暂无法处置 2、查明珠海市香洲区人民法院对被执行人杨喜位于珠海市翠微东路19号29栋别墅进行变现处置，本案已发函珠海市香洲区人民法院参与分配。 三、通过电话联系，实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠债务283568.43元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执恢121号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  吴勇军 审判员  黄水洋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  涂 政
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审36号 申请执行人贵港市自然资源局，住所地贵港市荷城路**。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人欧翔，男，贵港市国土资源执法监察支队监察员。 委托代理人陶绍通，男，贵港市国土资源执法监察支队监察员。 被执行人甘洪源，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人贵港市自然资源局于2020年7月28日向本院申请强制执行其于2019年12月2日作出的贵自然资罚决字﹝2019﹞103002号《行政处罚决定书》（以下简称103002号处罚决定）一案，经申请人补正材料，本院于2020年10月9日立案后依法组成合议庭，对申请执行的103002号处罚决定进行了合法性审查，现已审查完毕。 2005年7月21日，被执行人甘洪源取得贵国用（2005）第0691号国有土地使用权证，该证项下的座落于贵港市登龙桥谢井江南侧的土地登记在被执行人名下，土地面积132平方米。2005年年底被执行人在该地块建造房屋，已建成一幢两层半砖混结构楼房。因该建筑占地面积涉嫌超出土地证范围，申请执行人予以立案查处，经现场勘测，上述楼房占地面积为141.32平方米，其中有132平方米在土地证范围内，其余9.32平方米土地未办理合法的土地使用手续，属超占贵港市港北区贵城街道登龙桥社区的集体土地。经 2 核对《“一调”详查图》（贵港市F-49-28-(42)(局部件)）和《贵港市中心城区土地用途与空间管制图》（2006-2020年）（2015年调整），该超占土地地类为天然草地，属农用地，规划为允许建设用地区，符合贵港市中心城区土地利用总体规划。被执行人超占土地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十四条第一款的规定。2019年11月26日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知被执行人拟作出处罚的事实、理由以及依据，并告知自收到告知书之日起三个工作日内提出书面陈述、申辩意见或者申请听证，但被执行人未在规定期限内提出上述权利。2019年12月2日，申请执行人作出103002号处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：一、责令被执行人退还非法占用的9.32平方米土地给贵港市港北区贵城街道登龙桥社区居民委员会；二、没收被执行人在非法占用的9.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款30元/㎡，共计罚款人民币279.60元。处罚决定于同日送达给被执行人。2019年12月5日，申请执行人以《非法财物移交书》的形式向贵港市港北区财政局移交涉案9.32平方米土地上的建筑物。2019年12月10日，被执行人缴纳了罚款279.60元。被执行人未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，申请执行人于2020年6月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人退还非法占用的9.32平方米土地。被执行人未在期限内履行，申请执行人向本院提出执行申请，申请强制执行被执行人退还非法占用的9.32平方米土地给贵港市港北区贵城街道登龙桥社区居民委员会。 本院认为，被执行人超过土地证范围占地建房的行为有土地证、询问笔 3 录、现场勘测笔录、用地现场勘测图、“一调”详查图、贵港市中心城区土地用途与空间管制图、照片、用地规划的情况说明、用地的地类情况说明等证据证实，被执行人非法占地行为事实清楚，证据充分。但根据国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》的规定，明确要求依法行政不仅要合法行政，还包括合理行政。本案处罚决定并处“责令退还土地”与“没收地上建筑物”有悖合理行政的要求。没收实质是将他人财产收归国家所有，本案超占土地上的建筑物和其他设施在被没收后，所有权即归国家所有，但超占土地系贵港市港北区贵城街道登龙桥社区的集体土地，造成房屋、土地分属不同主体，违反了《中华人民共和国物权法》关于“房地一致”的原则。据此，申请执行人申请强制执行103002号处罚决定第一项“责令被执行人退还非法占用的9.32平方米土地给贵港市港北区贵城街道登龙桥社区居民委员会”，不具有可执行性。对该申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 不准予强制执行贵港市自然资源局于2019年12月2日作出的贵自然资罚决字﹝2019﹞103002号《行政处罚决定书》第一项责令退还非法占用土地内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 4 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  许 敏 书 记 员  黄彬斌 附相关法律条文: 1.《中华人民共和国土地管理法》(2004修正) 第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。 省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。 在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。 本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。 第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设 5 施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。 2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十二条依照 《土地管理法》 第 七十六条 的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复438号 复议申请人（申请执行人）：鲁俊清，男，1971年3月23日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：王祥，江苏天根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。 被执行人：支有建，男，1961年11月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 第三人：褚思玉，男，1963年4月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 复议申请人鲁俊清不服枣庄市中级人民法院（以下简称枣庄中院）（2020）鲁04执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 枣庄中院在执行申请执行人鲁俊清与被执行人支有建买卖合同纠纷一案中，申请执行人鲁俊清申请追加第三人褚思玉为该案被执行人。鲁俊清称，其与支有建买卖合同纠纷一案，枣庄中院（2014）枣民四商初字第31号民事调解书确认支有建于2014年12月30日前支付鲁俊清货款230万元，但支有建一直未履行。2017年11月1日，枣庄市奥华炉料有限公司（以下简称奥华公司）向枣庄中院提出，以其在枣庄市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2017）鲁0402执252号执行案件中，对微山县锦程煤炭洗选有限公司（以下简称锦程公司）的胜诉标的446万元，为支有建（2015）枣执字第60号执行案件提供担保。枣庄中院向市中法院发出协助执行通知书，待奥华公司执行到财产后，依法扣划相应款项。2019年1月20日，奥华公司授权褚思玉以私人名义处理与锦程公司纠纷一案。2019年12月6日，褚思玉与锦程公司达成和解协议，褚思玉运走锦程公司堆放于微山县夏镇朱庄港的镍铁粉，后以200万元的价格将8000吨货物出售给孙永海，货款全部打到褚思玉个人账户。褚思玉出卖货物的行为本质是奥华公司及支有建逃避债务、转移财产的行为，损害了鲁俊清的合法权益，褚思玉应承担连带责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第25条，申请追加褚思玉为本案被执行人，查封其名下财产。 枣庄中院查明，鲁俊清与支有建买卖合同纠纷一案，枣庄中院于2014年11月18日作出（2014）枣民四商初字第31号民事调解书，内容为：“一、支有建于2014年12月30日之前向鲁俊清支付货款2300000元；二、鲁俊清放弃其他诉讼请求；三、案件受理费26455元，减半收取为13227.5元，由鲁俊清负担。”2015年1月19日，该案立案执行，执行案号为（2015）枣执字第60号。2017年11月30日，枣庄中院作出（2015）枣执字第60号之一执行裁定书，并向市中法院送达协助执行通知书，内容为：“一、冻结枣庄市奥华炉料有限公司在枣庄市市中区人民法院的执行款446万元，冻结期间不得支付。二、冻结期间为三年，自2017年11月30日起至2020年11月29日止。” 锦程公司与奥华公司买卖合同纠纷一案，市中法院于2016年5月19日作出（2015）市中商初字第1109号民事判决书，判决：“被告微山县锦程煤炭洗选有限公司偿还原告枣庄市奥华炉料有限公司货款446万元，于判决生效后十日内付清……”2016年11月30日，枣庄中院作出（2016）鲁04民终1511号民事判决，对市中法院上述判决予以维持。2017年2月13日，市中法院对该案立案执行，执行案号为（2017）鲁0402执252号。 2019年1月20日，奥华公司出具授权委托书，委托褚思玉作为其与锦程公司经济纠纷执行案件代理人。2019年12月6日，奥华公司与锦程公司就（2017）鲁0402执252号执行案件达成协议，约定锦程公司以堆存于微山县夏镇朱庄港的镍铁粉一宗，抵偿（2015）市中商初字第1109号判决书确定的锦程公司应负的全部给付义务。褚思玉作为甲方在协议书中签字。 枣庄中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”据此，执行程序中，追加被执行人须严格遵循事由法定原则。本案中，申请执行人鲁俊清以褚思玉与锦程公司达成协议，运走并出售锦程公司堆放于微山县夏镇朱庄港的镍铁粉，奥华公司与支有建逃避债务、转移财产，褚思玉出卖货物应承担连带责任为由申请追加褚思玉为被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定的情形，亦无法律依据。对于鲁俊清申请追加褚思玉为被执行人的请求，枣庄中院不予支持。枣庄中院遂于2020年8月14日作出（2020）鲁04执异41号执行裁定，驳回了鲁俊清追加第三人褚思玉为被执行人的请求。 鲁俊清向本院申请复议称，请求撤销枣庄中院（2020）鲁04执异41号执行裁定，事实与理由：1.本案疑难复杂，涉及当事人较多，枣庄中院应当按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条进行听证。枣庄中院未组织听证即作出裁定，程序违法。2.枣庄中院应当自收到书面申请之日起60日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，需经院长批准。鲁俊清于2020年1月将申请递交，但枣庄中院于2020年8月作出裁定，显然超出审查期限，程序违法。3.枣庄中院审查事实不清。奥华公司为支有建提供担保，枣庄中院向市中法院下达协执，冻结了奥华公司的财产。褚思玉作为奥华公司的代理人，却将变卖奥华公司的财产全部转入其个人账户，最终转移了奥华公司的财产，导致鲁俊清的合法权益无法得到保障。褚思玉应当在接收财产范围内承担担保责任，枣庄中院驳回鲁俊清的申请不当。 本院查明的事实与枣庄中院查明的事实一致。 本院认为，本案系申请执行人对驳回其追加被执行人的申请不服而引发争议的案件，审查的焦点问题为枣庄中院应否追加第三人褚思玉为本案被执行人。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对变更、追加被执行人的情形、条件作出了明确规定。执行法院在变更、追加第三人为被执行人时，应严格依照该司法解释的规定审查并作出认定。本案中，鲁俊清申请追加褚思玉为被执行人的理由为奥华公司以其另案执行款为支有建提供担保，褚思玉作为奥华公司另案执行代理人，擅自处分了奥华公司接受抵债的财产，损害了鲁俊清的合法权益，应承担连带责任。鲁俊清的上述追加理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加情形，其申请追加褚思玉为被执行人，没有法律依据。枣庄中院驳回鲁俊清追加褚思玉为本案被执行人的申请，并无不当。 综上，鲁俊清的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回鲁俊清的复议申请，维持枣庄市中级人民法院（2020）鲁04执异41号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 邓鲁峰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 娟 书 记 员 孔雪雪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3508号原告:郑天林，男，1989年8月21日出生，汉族，户籍地：河南省鄢陵县，现住许昌新区。委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。被告：郑云红，女，1974年10月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告郑天林与被告郑云红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑天林及其委托诉讼代理人贾耀鑫到庭参加了诉讼，被告郑云红依法经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑天林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告借款46万元及利息（利息自2017年2月13日起按月息1.2%计算至被告实际支付完毕之日止）。2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，2017年2月13日，被告郑云红出具借条一份，借条显示借款46万元，借款期限一年，月息1.2%。借款到期后，经原告多次催要被告至今不能还款。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，望依法支持原告诉讼请求。被告郑云红未答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩解的权利，被告应当承担怠于行使诉讼权利的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告郑云红向原告郑天林借款460000元，原告郑天林于当日向被告郑云红账户转款460000元，被告郑云红为原告郑天林出具借条一份，内容为“借条今收到郑天林款项460000元整（转款），借款期限一年，月息1.2%，借款到期利随本清。借款人：郑云红2017.2.13”。借款到期后，被告未予还款。2019年3月9日，被告郑云红向原告郑天林偿还借款利息5000元，借款本金460000元及剩余利息被告郑云红未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告郑云红欠原告郑天林借款本金460000元，并约定月息1.2%，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条及转款凭证等为证，被告郑云红作为借款人应当承担还款的民事责任，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑云红于本判决生效之日起十日内偿还原告郑天林借款本金460000元及利息（利息按月息1.2%计算，自2017年2月13日起计算至实际清偿之日止，执行时扣除已支付的利息5000元）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5300元，保全费3920元，共计9220元，由被告郑云红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年十月十二日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9429号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码:914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：陈俊、银希刚，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：李民辉，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇新塘**一队**，公民身份号码：441************574。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告李民辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保证保险赔偿款91209.49元；2.被告向原告支付未付保费6874.07元；3.被告以98083.56元为本金，按每日千分之一的标准从2019年7月22日起计算违约金至被告实际清偿之日止，现暂计至2020年2月2日为19126.29元；4.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年10月29日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为111000元）；三、保险的金额：124986元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1887元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，导致原告于2019年7月22日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款91209.49元；八、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2019年4月2日至2019年7月22日的保费共计6874.07元未支付（1887元/月×3个月+1887元/月÷30天×21天-107.83元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以98083.56元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2019年7月22日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项98083.56元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李民辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款91209.49元、保费6874.07元以及违约金(以98083.56元为基数，按照每日1‰的标准，从2019年7月22日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项98083.56元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2644.20元（原告已预交），由被告李民辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍书记员  梁嘉豪书记员梁嘉豪陈韵思
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终156号上诉人（原审被告）：张晓珊，女，汉族，1976年10月2日出生，住汕头市潮阳区***********，公民身份号码440************66X。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市*******。负责人：方壮丰，行长。委托诉讼代理人：谢昭龙，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚，广东国源岭东律师事务所律师。上诉人张晓珊因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行（以下简称邮政银行汕头分行）及原审被告汕头市健雅服饰有限公司（以下简称健雅公司）、张建声、张建振借款合同纠纷管辖权异议一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1565号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张晓珊上诉请求：撤销汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1565号之二民事裁定并将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理。事实与理由：本案中的各个被告与邮政银行汕头分行所签订的《小企业授信额度合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业流动资金借款合同》等合同均为邮政银行汕头分行提供的格式合同，其中关于解决纠纷的管辖法院条款属于格式条款，该条款限制了被告的权利，而邮政银行汕头分行却未在前述合同予以释明，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，该条款为无效条款。因此本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由汕头市潮阳区人民法院管辖。针对张晓珊的上诉，邮政银行汕头分行书面答辩称，张晓珊称本案中所涉合同约定争议解决的条款属于格式条款且依法无效，该说法违背客观事实，刻意曲解法律规定。《中华人民共和国合同法》第四十条关于格式条款无效的规定是：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。然而，邮政银行汕头分行与张晓珊在合同中约定争议解决的方式，相关条款既未免除或加重任意一方的责任，也没有排除张晓珊主要权利，张晓珊已经实现合同的主要权利和目的，故张晓珊的说法没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。原告邮政银行汕头分行起诉请求被告健雅公司、张建声、张晓珊、张建振依据案涉《小企业授信额度合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》承担相应还款责任。其中《小企业授信额度合同》由邮政银行汕头分行、健雅公司分别作为授信人和受信人共同签订，并约定：“合同双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成的，向授信人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”；《小企业流动资金借款合同》由邮政银行汕头分行、健雅公司分别作为贷款人和借款人共同签订，并约定：“合同双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成的，向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”；《小企业最高额抵押合同》由邮政银行汕头分行、健雅公司分别作为抵押权人和抵押人共同签订，并约定：“本合同适用中华人民共和国法律（港、澳、台地区除外）。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意依照主合同约定的争议解决方式解决”；《小企业最高额保证合同》由邮政银行汕头分行与张建声、张晓珊、张建振分别作为债权人和保证人共同签订，并约定：“本合同适用中华人民共和国法律（港、澳、台地区除外）。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。协商不成的，依照主合同约定的争议解决方式解决”。上述关于诉讼管辖的约定均未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案依法应当由邮政银行汕头分行住所地人民法院即汕头市金平区人民法院管辖。张晓珊提出将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理的上诉请求不能成立。综上所述，张晓珊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年十月二十九日书记员  陈炜聪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2559号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：韩仁勤，女，1970年6月11日生，汉族，住所，住所地南京市鼓楼区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告韩仁勤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告韩仁勤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金98194.01元、零售利息2527.92元、分期手续费6075.1元、违约金555.48元，以上合计107352.51元（截至2020年3月20日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年3月20日，被告累计欠款107352.51元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告韩仁勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年12月30日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××33。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年11月11日出现逾期。截至2020年3月20日，被告共计欠本金98194.01元、零售利息2527.92元、分期手续费6075.1元、违约金555.48元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩仁勤于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金98194.01元及零售利息、分期手续费（截至2020年3月20日的零售利息为2527.92元，分期手续费额6075.1元；自2020年3月21日起至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1224元，公告费600元，合计1824元，由被告韩仁勤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更729号罪犯王秀辉，男，1974年4月24日出生于吉林省通化市辉南县，汉族，文盲，现在山东省。山东省郯城县人民法院于2010年4月20日作出（2009）郯刑初字第584号刑事判决，以被告人王秀辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6966号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)日刑执字第231号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年9月18日作出(2017)鲁11刑更241号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯王秀辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王秀辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王秀辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王秀辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王秀辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎人民陪审员  朱忠伟人民陪审员  许 晖二〇二〇年十月二十六日书 记 员  郑丽丽
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执异95号异议人：刘文涛，女，1965年2月24日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托代理人：宋哲，男，1988年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系刘文涛之子。申请执行人：平顶山卫东区农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市卫**矿工路**院**，统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人马国峰，董事长。委托代理人杨钺，河南首位律师事务的律师。被执行人：平顶山市万山红饮食有限公司，，住所地河南省平顶山市湛河区鹰翔路美玲大厦**统一社会信用代码91410411755182607L。法定代表人：刘文涛，经理。被执行人：平顶山市榕泰电器有限公司，，住所地河南省平顶山市卫**东安路中段**（卫**建设局办公楼****）统一社会信用代码：9141040369058644X4。法定代表人：苏文芳，经理。被执行人宋国强，男，汉族，1963年6月29日出生，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：盛爱玲，女，1968年5月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在执行平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）与平顶山市万山红饮食有限公司、平顶山市榕泰电器有限公司、宋国强、盛爱玲民间借贷纠纷一案中，于2018年7月24日作出（2017）豫0403执596-2号裁定书、于2019年7月25日作出（2019）执恢232-1民事裁定书，查封了被执行人宋国强名下的位于平顶山市东风路东段路北优诗美地花园4号楼（花海轩）5-6层C座东南角的房产、宋国强和宋桂芝共有的位于郑州市金水区农业路16号2号楼6层610号的房产、宋国强位于郑州市金水区纬二路7号院1号楼3单元26号的房产。在执行过程中，案外人刘文涛对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘文涛称，被执行人宋国强的财产中刘文涛系共有人，属于异议人刘文涛的部分应中止执行或析产。申请人执行人卫东农商行辩称，郑州金水区农业路东16号2号楼6层610号的房产刘文涛已经提过执行异议，已被卫东法院（2020）豫0403执异5号执行裁定书驳回。另外两套房产，刘文涛提出有其份额的理由不能排除执行的权利，析产不属于执行异议的范围，应属于财产分割的范围，在法院拍卖后可以依法分割。因此请驳回刘文涛的执行异议。本案在审查期间，异议人刘文涛提出申请，撤回对该执行案件的执行异议申请。本院认为，异议人刘文涛申请撤回对该执行案件的执行异议申请是其权利，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条的规定裁定如下：准许异议人刘文涛申请撤回异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  岳艳艳人民陪审员  刘立新人民陪审员  曹秀丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张魁英
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1065号原告：云县云瑞建筑工程服务有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇德胜村委会新家园****。法定代表人：字光云，该公司经理。委托诉讼代理人：周金赢，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司云县支公司。。住所地：云南省临沧市云县草皮街代表人：杨明祥。委托诉讼代理人：朱蓉，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云县云瑞建筑工程服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云县云瑞建筑工程服务有限公司的法定代表人字光云、委托诉讼代理人周金赢、被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司的委托诉讼代理人朱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险金50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：投保人云县云瑞建筑工程服务有限公司于2020年5月31日在被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司投保团体意外伤害险保险，被保险人10人，保障项目为意外身故，每人保险金额50万元，保险期间自2020年6月1日零时起至2020年6月30日24时止。2020年6月14日原告在承建云南省临沧临清高速公路新村枢纽F匝2号桥桩基人工挖孔工程时，被保险人（受益人）查金和不幸意外身亡。原告与死者妻子肖小琴达成一次性赔偿死者亲属108万元，原告履行赔偿后，向被告申请理赔保险金50万元，被告拒绝理赔。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告的确在被告公司投保了意外保险，保险金额为每人50万元，保险期间自2020年6月1日零时起至2020年6月30日24时止。事故虽发生在保险期间内，但被告公司不能完全理赔，因原告在向被告投保时未如实告知工人的信息及其工人是桥梁建筑工人，只是在电话上投保。原告只购买了普通工人工种保险，普通工人的交费率比桥梁建筑工人的交费率低，桥梁工人基本费率18-64岁意外身故、伤残是8.52‰，医疗保险是15.3‰，但原告只是按照普通工程人员交费，费率是3.8‰，按照原告投保金额比例套算是19万元，故被告愿意给付19万元保险金。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.《营业执照》、法定代表人身份证复印件。欲证明原告诉讼主体资格。2.团体意外伤害保险单、团体意外伤害保险被保险人及受益人名单。欲证明原告于2020年5月31日在被告公司投保团体意外伤害险保险，被保险人10人，查金和系被保险人之一，保险项目为意外身故，每人保险金额50万元，保险期间自2020年6月1日零时起至2020年6月30日24时止。3.《居民死亡医学证明书》《火化证》。欲证明被保险人查金和于2020年6月14日在昔本新村高速公路施工工地死亡。4.《一次性补偿协议书》《收条》、支付凭证。欲证明原告于2020年6月18日向死者家属一次性赔偿108万元。5.《劳务施工合同》。欲证明原告投保团体意外伤害险时向被告提供过与云南交投集团云岭建设有限公司临清高速公路第一施工总承包部签订的劳务施工合同，被告对被投保人的工种是清楚的，工种及交费率都是由被告决定，被告怎么划分工种原告不清楚，只告诉被告投保保险金额50万元，被告让交纳多少钱就交多少钱。经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但原告只按照普通工人交费，未按照桥梁建筑工人交费，被告只能按照交费率3.8‰计算保险金；对证据3无异议；对证据4不发表质证意见，是原告与死者家属达成的协议，与被告无关；对证据5不认可，被告没有收到，且合同无落款时间，不清楚何时签订何时生效。按照公司相关规定购买保险分两种，一种是无记名需要提供合同，记名的不需要提供。原告投保是记名的，不需要提供合同。本院认为，被告对原告所举证据1至3无异议，本院予以采信。证据4来源真实合法，与本案有关联，能证明原告已向死者家属支付了赔偿金，本院予以采信。证据5原告未能举证证明投保时已向被告提供，对其证明对象本院不予采信。被告为证明其抗辩主张向本院提交了如下证据：1.团体意外伤害保险投保单、被保险人名单、团体意外伤害保险单、投保声明书。欲证明投保情况及死者的确是在被保险人之中。投保人应如实告知被保险人的情况，被告已向投保人释明条款，投保人已加盖公章，被告已向投保人履行了告知义务。2.电脑图片打印件。欲证明原告未按照桥梁建筑工人费率交纳保费，只按照普通工人费率交纳保费，即按分类0701编号交纳保费，意外身故费率3.18‰。3.询问笔录。欲证明2020年6月15日向死者工友李红兵了解当日事发情况，因起吊机失灵，死者连人带桶掉入井底死亡，属于桥梁工程，死者的职业工种是桥梁建筑。4.团体意外伤害保险条款。欲证明因该险种投保对工种有分类，条款3-2、3-3规定了原告在投保时有如实告知义务。若投保后被保险人的工种发生变化应在10日内通知保险人，并根据变更后的工种费率交纳保险费，没有通知保险人且未按变更后工种交费的，只能按照投保时的工种进行赔付。5.意外健康保险产品手册3份。欲证明费率计算标准，桥梁工程人员分类编码为0705，职业类别是5类，但是本案原告按照土木工程人员分类编码为0701，职业类别是3类，费率3.18‰交费。经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，保险单及被保险人名单认可，但投保单及投保声明书不认可，无落款时间不能证明与本案有关；对证据2的关联性不认可，只是被告内部的计算，投保时向被告提交过施工合同，至于定什么工种及交纳标准由被告决定；对证据3事故发生的时间、、地点经过无异议，对被询问人李红兵不清楚，不属于挖孔打井施工人员，挖孔打井的只有原告投保的10个工人，不认可工种是桥梁建筑；对证据4保险条款是被告内部的条款，投保人未看过也未收到，告知义务在被告，被告未向投保人告知险种的分类及费率标准。证据5的关联性不认可，与本案无关。本院认为，原告对被告所举证据1至3无异议，本院予以采信。证据4系保险条款，证据5系保险产品手册，为保险及交费依据，不属本案证据，本院不予认证。本案在庭审中经举证质证，确认原告在本案中主张的事实，不再赘述。另查明，原告于2020年6月1日向被告交纳保险费4010元。本院认为，原、被告之间保险关系成立，原告按约交纳了保险费，发生保险事故后，被告应按约承担保险责任，给付保险金。双方争执的焦点系按何种工种及标准计算给付保险金的问题。团体意外伤害保险单中对保障项目和保险金额已有约定，虽然原告按土木工程人员费率交费，但保险费一栏仅有保险费合计金额，未约定按何种工种及费率交费，被告应按约定的保险金额给付原告保险金。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司给付原告云县云瑞建筑工程服务有限公司保险金50万元。于本判决生效之日履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇二〇年十月十二日书记员  鲁 莹
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12561号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初7043号原告：赣州杜阿特商品混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西镇水西村伏苓。统一社会信用代码：91360700563821398T。法人代表：钟全军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄霖，男，1968年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工。代理授权：特别授权。被告：衷相阳，男，1980年10月28日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司与被告衷相阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人黄霖到庭参加诉讼，被告衷相阳的委托诉讼代理人何永泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款300000元；2、判令被告支付自2019年10月11日起以300000元为基数按双方借款合同约定月利率2%计算至2020年8月11日止，利息为60000元，律师费6000元，合计金额366000元，此后按此利率算至还清款止；3、本案诉讼费和律师费由被告承担。庭审中，原告撤回了对被告律师费的主张。事实和理由：被告因偿还江西华盟建设有限公司债务，向原告借款500000元，有双方借款合同，截止至2020年8月11日止，被告欠原告300000元，经多次催收借款，被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至法院。原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体；证据二、借款合同及相应的银行转款凭证，证明本案借贷的事实。被告衷相阳答辩称，1、本案非民间借贷纠纷，而是经三方同意案外人江西华盟建设有限公司将所欠原告500000元货款的债务转让给了被告（本案500000元不是借款，而是债务转让之货款）；2、本案利息按月利率2%计算不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（并从2020年1月1日起算）；3、原告主张律师费没有法律和事实依据，应予以驳回。综上，本案答辩人现只应支付原告剩余债务转让款即货款300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2020年1月1日起算）。被告衷相阳未向法院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元，借款期限为5个月，自2019年7月至2019年12月，借款借期内每月以相等的额度偿还借款本金，每月还款额为人民币100000元，还款日为每月10日，借款期间内不计算任何利息；合同第五条还约定，如被告逾期归还任何一期借款本金，则原告有权要求被告立即一次性归还尚欠的全部借款本金，并计算利息（以欠付的借款本金为基数，自拖欠之日开始直至清偿完毕之日，按月利率2%计算）。合同还约定了其他事项。同日，原告通过银行转账方式以每次100000元共五次转给了被告500000元。后被告向原告支付了2019年8月、9月的借款本金共计200000元，剩余300000元本金及利息至今未还。原告多次催款无果，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，被告辩称本案不是民间借贷纠纷，而是债务转让纠纷，但被告未向本院提供证据加以证明，原、被告之间签订了借款合同，原告履行了出借款项的义务，故原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。因此，被告主张本案是债务转让纠纷的答辩意见，本院不予采纳。原告依约向被告提供了借款，但被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款300000元之诉请，合法有据且庭审中被告对该金额认可，本院予以支持。关于利率问题，原告主张被告应支付自2019年10月11日起以300000元为基数按月利率2%计算至还清款止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院调整为利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衷相阳于本判决生效之日起十日内向原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司归还借款300000元；二、被告衷相阳于本判决生效之日起十日内向原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司支付利息（以300000元为基数，从2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，由被告衷相阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  徐章平人民陪审员  李**人民陪审员  万 慧二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘昌晖
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异102号申请人（申请执行人）：江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200697941934Q，住所地靖江市。法定代表人：沈中良，董事长。委托诉讼代理人：羊铮，江苏骥江律师事务所律师。被申请人：周烨，女，1993年10月18日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人:蔡红,男，1974年12月3日生,汉族,住靖江市。被执行人:孙亚东，男,1977年9月24日生,汉族,住靖江市。被执行人:夏月红，女,1976年9月20日生,汉族,住靖江市。本院在执行江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司（以下简称润丰银行）申请执行蔡红、孙亚东、夏月红为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人润丰银行申请追加周烨为被执行人。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，2018年3月5日，本院对润丰银行诉蔡红、孙亚东、夏月红为金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏1282民初8018号民事判决书：蔡红于判决生效后十日内归还江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司借款本金10万元及至还款之日的利息（至2017年11月24日欠息7071.15元，以后的利息按本金10万元、年利率14.355%计算）、赔偿律师代理费3050元；孙亚东、夏月红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由蔡红、孙亚东、夏月红负担。根据润丰银行的申请，本院于2020年7月17日立案执行，案号（2020）苏1282执恢679号，在本案执行过程中，申请执行人润丰银行申请称，被申请人周烨于2020年1月20日自愿承诺为被执行人孙亚东履行生效法律文书确定的债务，根据最高人民法院《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，申请追加周烨作为本案被执行人，承担靖江市人民法院（2017）苏1282民初8018号民事判决书确定的还款责任。另查明，2020年1月20日，经双方协商，自愿达成执行和解协议：截止2020年1月20日，孙亚东结欠润丰银行150368.3元，2020年1月20日，孙亚东已向申请人付款人民币7万元，2020年1月24日前向申请人付款2万元，余款及利息等2020年4月30日前按生效法律文书确定的还款义务付清。如有一期未履行，孙亚东自愿承担违约金2万元，申请人可立即向法院申请恢复执行剩余所有未付款及违约金、迟延履行金。周烨为上述还款自愿提供连带担保。同日，周烨向靖江市人民法院出具承诺书一份，载明关于申请执行人润丰银行与被执行人孙亚东金融借款合同纠纷案件，承诺自愿代被执行人孙亚东履行生效法律文书确定的债务8万元，于2020年4月30日付清。如果到期不按本承诺履行付款义务，自愿承担法律责任。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。本案中周烨向本院书面承诺自愿代被执行人孙亚东履行本院（2017）苏1282民初8018号民事判决书确定的债务，申请人申请追加其为被执行人，本院予以支持，但周烨承担责任的金额应以承诺范围为限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加周烨为本案被执行人，对（2017）苏1282民初8018号民事判决书中确定的被执行人孙亚东的债务在8万元范围内承担还款责任。申请人、被申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵浩平人民陪审员  陈国法人民陪审员  沈 凯二〇二〇年十月十五日法官 助理  王 霞书 记 员  陈施榕
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1021号之1 申请执行人：钟文权，男，汉族，1985年02月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：阮国康，男，1969年12月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人钟文权与被执行人阮国康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初3549号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阮国康应向申请执行人钟文权偿还借款1788元及利息和受理费800元。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人阮国康发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人有少量银行存款，没有执行价值。发现被执行人有江淮牌粤Ｇ×××××轻型仓栅式货车一辆，因价值明显超过本案执行标的，无法处理。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月十二日 书记员  赖小菲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7569号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张某，男,1979年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金147700元，贷款利息56033.76元，前述共计203733.76元（利息暂计至2020年6月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金22155元；前两项诉讼请求合计总额暂为：225888.76元。3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｈ3036740的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年4月29日签订了编号为ＰＨＢＸＴ0630480的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为147700元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2017年5月5日起至2020年5月5日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｅ×××××、车架号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｈ3036740的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2017年5月5日按时足额向被告发放了贷款。被告至今无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月29日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＸＴ0630480的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为147700元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；抵押车辆为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｈ3036740汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额赔付本合同下的任何应付款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年5月5日原告向被告贴息足额发放贷款，被告将其名下车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｈ3036740的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年6月19日被告尚欠原告贷款本金147700元，贷款利息56033.76元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，原告有权向被告主张偿还剩余贷款本金及利息，故对原告关于主张被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金147700元，截至2020年6月19日贷款利息56033.76元及自2020年6月20日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告张某名下冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｈ3036740的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4688元，减半收取2344元（原告一汽汽车金融有限公司已预交），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码为050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  康瑞鑫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7249号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：冯建霞，女，汉族，1972年9月22日出生，，地址：广东省惠州市惠城区 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人冯建霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15336号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯建霞应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金312569.84元及利息(暂计至2019年2月28日为14689.04元,自2019年3月1起的利息按合同约定计算至实际清偿之日止。年利率不超过24%)、案件受理费6185元、执行费4809元。因冯建霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7249号案件终结本次执行程序。 被执行人冯建霞负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢979-2号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行。被执行人陕西鼎盛华南物流有限公司。被执行人西安恒发物流有限公司。被执行人李斌，男，汉族，1979年7月3日出生。被执行人刘玫，女，汉族，1978年10月6日出生。被执行人田颖初，男，汉族，1975年8月14日出生。被执行人陈莹，女，汉族，1980年12月14日出生。被执行人李娇琳，女，汉族，1989年5月21日出生。关于申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行与被执行人陕西鼎盛华南物流有限公司、西安恒发物流有限公司、李斌、刘玫、田颖初、陈莹、李娇琳公证债权文书纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）西未证经字第292号执行证书向本院申请恢复执行，执行标的为2783001.12元及逾期利息。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李斌名下位于秦都区秦宝小区56号楼3单元5层2号（不动产权证书号S020098）。查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年十月三十日书记员 范翠花