广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3530号原告：王佳平，。委托诉讼代理人：刘桂雄，被告：周明东，被告：四川盛融建筑工程有限公司，法定代表人：王俊龙。被告：中铁五局集团有限公司，法定代表人：徐中义。委托诉讼代理人：唐少玮、王正，系公司员工。上列原告王佳平（以下简称原告）诉被告周明东（以下简称被告一）、四川盛融建筑工程有限公司（以下简称被告二）、中铁五局集团有限公司（以下简称被告三）劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘桂雄，被告三委托诉讼代理人唐少玮、王正到庭参加了诉讼，被告一、二经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告一向原告支付劳务费用共计人民币40000元；2、请求法院依法判决被告一向原告支付上述劳务费用的逾期利息，暂计至2019年12月9日为人民币5000元（实际数额：以246350元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月18日计至2020年1月18日为4927元，以40000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月18日计至被告一实际全部支付完毕之日止）；3、请求法院依法判决被告二及被告三共同对被告一的上述一、二项支付义务承担连带责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费等相关涉诉费用均由三被告共同承担。以上共计人民币45000元。原告起诉的事实与理由：自2019年5月以来，原告根据被告一的安排，将位于龙华区xx食品厂、xx村一路、xx广场及宏安厂等工地的土方、石方外运或材料内转，至2019年9月18日经与被告二对账，被告一拖欠原告劳务费用276350元。2019年9月2日被告二支付30000元。在诉前联调期间（案号：（2019）粤0309诉前调14780号），经过多轮调解，被告已经向原告支付了206350元劳务费用，但剩余40000元劳务费用始终不愿意支付，也不愿意继续调解。为此，三被告至今包括剩余40000元劳务费用及全部246350元逾期利息尚未支付。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告一书面答辩称，一、原告要求被告一支付劳务费用246350元是不成立的。被告一承包的罗屋围、金盈新村、华信广场、宏安厂工地是事实。土方、石方外运交由原告承运，土方、石方的收方工作安排张增新和李仕荣负责，其他人员收方被告一不认可。二、被告二是依法承包龙华区四工地业务，且具有相关资质，不存在违法承包。三、在工程劳务费方面，被告一预支了5000元给原告，被告二预支了30000元给原告，劳务费都未结算，逾期利息是不成立的。综上所述，原告起诉的事实和理由均不成立，无事实依据，涉事工地的土方、石方外运业务均未找被告一对账、结算，具体欠多少费用均是未知数，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告三答辩称，一、被告三下属子公司中铁五局集团机械化工程有限公司深圳市龙华区大浪街道（以下简称“龙华大浪项目）与被告二于2019年6月11日签订了《施工劳务分包合同》，且合同约定争议解决方式为衡阳仲裁委员会进行仲裁，后又于2019年10月13日签订了《封账协议》。二、被告二公司具有合法的企业营业执照和资质证书，具有完整的民事行为能力和民事权利能力，具有法人资格，与我方签订的合同系真实意思表示且合法有效。三、2019年10月13日，被告三与被告二签订了《封账协议》，双方确认了工程的相关款项及支付情况。被告三依约如实履行该协议。协议第二、三条约定双方未结工程尾款618603.68元，包括质保金29358元。另根据合同第七条支付、结算和清算第7.3款约定，我方扣除7.2款所述由乙方承担的款项后，按中期验工计量款的80%支付。剩余20%作为结算预留款，双方约定该结算预留款支付与业主对甲方的支付条件相同及工程竣工验收合格、结算核对完成后支付结算核定价85%。封账后我司又陆续20万元、22万元、10.635万（后附付款凭证）共支付工程尾款526350元，除去质保金29358元，根据合同约定现项目还未完成工程竣工验收付款比例85%的基准，我方已经累计支付被告二886350元比例高达90.57%，已经超付。除去质保金我方与被告二公司已无欠款，且根据合同约定质保金还未达到返还条件。四、原告与被告一、二系承包关系，与我方并没有关联性，因此我方不承担其因双方履行责任造成的各种违约责任。综上所述，被告三认为，我方作为第三人仅提供事实证据，以配合法院审理裁判，针对原被告双方的诉求不作支持或反对，请法院依法裁判。被告二未向本院答辩及提交证据材料。经审理查明如下事实：2019年6月11日，被告三与被告二签订《施工劳务分包合同》，被告三将案涉工地分包给被告二施工，被告二又将其承包业务中的罗屋围、金盈新村、华信广场及宏安厂工地分包给被告一，被告一将案涉其承包工地中的土方、石方外运交由原告承运。截至2019年9月18日，原告经与案涉工地被告二委派的监工尤建伟结算，原告应得总劳务费为276350元。2019年9月2日，被告二支付原告30000元。2020年1月10日，被告二委托案涉工地负责人刘长春出具《证明》载明：今运输方王佳平等和被告二的渣土外运费共计276350元，被告三已代被告二支付原告206350元，被告二已支付30000元，现余40000元未付，余款等周明东、尤建伟、张增新和王佳平当面确认有效均予认可后支付。因被告方至今未付剩余40000元劳务费，故原告诉至法院并提出上列诉请。另查明，被告二具备案涉工地工程的施工资质。以上事实有收款收据，施工劳务分包合同，证明及原、被告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告一、二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。对原告负责案涉工地土方、石方外运的事实被告一没有异议，本院亦予以确认。原告所示的收款收据绝大部分有被告一委派的工作人员或被告二工作人员签名，且能与被告二委派的工作人员出具的证明相印证，故对原告所示收款收据的真实性本院予以采信，即对原告应得劳务费276350元的事实本院予以确认。被告一未提交证据证实其与原告之间的结算存在只有经“特定人员签字方为有效”的约定，况且收款收据上有被告一和被告二工作人员的签名，故被告一的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。被告一将案涉工地土方、石方外运交由原告负责，依法应向原告支付相应的劳务费，根据庭审查明的事实，扣除被告方已付的236350元，被告一还应支付原告40000元。被告一未及时付款，视为对原告资金的占用，依法应向原告支付逾期利息。结合欠款金额、时间，本院酌定被告一应支付原告利息3000元（自2019年9月18日至2020年1月18日），并支付自2020年1月19日起至欠款付清时止的利息（以40000元为基数，按贷款市场报价利率LPR计算）。被告二将案涉工地分包给没有资质的被告一，依法应对上述40000元款项及利息承担连带责任。被告三将案涉工程分包给有资质的被告二施工，其行为符合法律规定，且不存在欠付工程款的行为，故被告三不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周明东应自本判决生效之日起十日内支付原告王佳平劳务费40000元及利息3000元（算至2020年1月18日），并支付自2020年1月19日起至欠款付清时止的利息（以40000元为基数，按贷款市场报价利率LPR计算）；二、被告四川盛融建筑工程有限公司对上述第一项所有款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王佳平的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2505元，由原告负担人民币436元，由被告负担人民币2069元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年十月二十五日书记员  王诗琪书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。