广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1298号上诉人（原审原告、反诉被告）：关安栾，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省廉江市xx，公民身份号码：xx。委托诉讼代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林爱军，广东启泰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：朱里武，男，1974年4月19日出生，汉族，住广东省廉江市xx，公民身份号码：xx。委托诉讼代理人：陈恒志，男，1956年6月30日出生，汉族，住广东省廉江市xx，公民身份号码：xx。上诉人关安栾与上诉人朱里武因民间借贷纠纷一案，均不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人关安栾及其委托诉讼代理人宋子敬、林爱军，上诉人朱里武及其委托诉讼代理人陈恒志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关安栾上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审案件费用由朱里武承担。事实与理由：一、朱里武在一审提交的证据清单第一页的收据中的还款66600元不是现金给付的，该款项与在2018年12月26日前即第3、4、6、7、13、14、18、21、22、24、25、26、27页共13次转账合计共66600元的还款证据是一致的，朱里武以该收据和转账记录主张不同的还款，属于重复计算。还款66600元的收据除了收款人的签名外，其他的内容均是朱里武书写的，且收据中并没有载明该66600元是银行转账还是现金支付，不能证明关安栾当天收到朱里武66600元的现金还款。恰恰相反，该66600元是朱里武在2018年12月26日前，通过微信、支付宝、现金等方式向关安栾归还款项的总额。关安栾在该收据上签名后，因觉得不妥，便在微信上向朱里武提出疑问。朱里武才向关安栾说明该66600元是其通过微信等途径向关安栾还款的总额。另外，在双方2018年12月12日和12月26日的微信聊天记录中，朱里武均提及累计还款46600元、56600元。由此可知，还款66600元的收据不是朱里武一次性现金还款给关安栾而出具的。二、对朱里武提交的证据清单中第2页的收据的真实性无异议，但不具有关联性。2018年7月13日，朱里武让关安栾取10000元现金给其，然后让关安栾再微信转账6000元给其。事后，朱里武归还的10000元（即第2页中的收据）是用于偿还该笔借款的，关安栾在本案中对该笔现金借款并未主张权利，且在一审时已提交补充证据2证明此事。三、对朱里武证据清单中第8、9、10、11、12页微信转账的真实性无异议，但不具有关联性。因为朱里武曾向关安栾的朋友罗三炮（罗催命）借款50000元。朱里武偿还了40000元后，还欠18800元借款本金和利息未偿还。由于罗三炮找不到朱里武，就催关安栾找朱里武偿还。在关安栾的多次催促下，朱里武便分5次向关安栾转账共18800元（2019年3月7日转账9800元，2019年5月9日转账3000元，2019年5月18日转账3000元，2019年5月28日转账2000元，2019年5月31日转账1000元），由关安栾代其归还给罗三炮。关安栾在一审提交的补充证据3可证明此事。四、对朱里武提交的证据清单三中的第32、33、34、35页微信转账的真实性无异议，但不具有关联性。朱里武以帮助关安栾侄女关智巧转学到廉江市第一小学读书为由，让关智巧的父亲关安显通过关安栾向其转交10000元现金。后来因未能为关智巧办理转学手续，朱里武便通过微信转账将11450元（2018年6月26日转账3000元，2018年7月1日分三次转账1050元、1000元、6400元），退回给关安栾，由关安栾退还给关安显。关安显的证词及办理转学所需的信息截图能证明此事。综上，一审判决认定朱里武向关安栾支付的上述款项，合计106850元是用于偿还涉案借款错误。因为朱里武在一审时只是对关安栾的上述主张提出异议，但没有提供相关证据予以否定，故应由朱里武承担举证不能的不利后果。因此，朱里武仍欠关安栾137550元借款尚未偿还。朱里武上诉请求：一、撤销一审判决，依法进行改判；二、二审案件诉讼费由关安栾承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定关安栾在2018年5月30日至2018年10月11日通过银行转账、微信支付、支付宝支付向朱里武出借共338600元，朱里武共偿还了307505元错误。实际上，关安栾是从2018年5月20日起至2018年10月11日向朱里武出借款项的。朱里武提交的证据第32、35、36、37页能证明关安栾是从2018年5月20日起出借涉案借款，关安栾在《变更诉讼请求申请书》中也承认其是从2018年5月20日至2018年10月11日出借涉案借款给朱里武的。因此，一审判决以朱里武于2018年5月20日转账的3000元，于2018年5月24日转账的3800元，于2018年5月26日转账的300元，于2018年5月28日转账的47800元发生在本案借款前而不予认定错误。此外，朱里武通过微信分别于2018年10月16日转账的1000元和2018年11月19日转账的2000元，一审判决认定该1000元是朱里武转账给关安栾让其兑现金，而该2000元是让关安栾代缴的受理费错误。朱里武没有提起过诉讼，反而是关安栾因追讨高利贷向法院起诉而让朱里武向其还款，从而交纳受理费。二、关安栾向朱里武出借的款项是高利贷，法院不应支持。朱里武因办工厂急需资金，便向关安栾借款。但关安栾明显不具备出借能力，其是通过帮助其团伙罗三炮等人放高利贷而向朱里武出借款项的。例如，借款80000元的利息为月息8分，朱里武购置设备急需20000元，该20000元的借款借期只有20天，利息却高达2000元，并在借款时先预扣利息。再者，关安栾在2018年9月2日出借50000元给朱里武，便先扣除了5500元利息，实际出借44500元，月息高达1角1分。朱里武提交的合同能够证明此事。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。”关安栾的出借明显违反了该条规定。朱里武因急需资金无奈被迫向关安栾借款，关安栾出借的款项显属高利贷，而非正常的民间借贷。关安栾也因放高利贷而多次提起和参加民间借贷诉讼。综上，朱里武不存在尚欠关安栾31550元借款的事实，朱里武已经还超了涉案借款。针对关安栾的上诉请求，朱里武答辩称：一、关安栾主张其签名收到的还款66600元属于重复计算没有事实依据。朱里武于2018年12月26日偿还66600元给关安栾，关安栾已签领了该款项并出具收据给朱里武。关安栾主张该66600元属于重复计算纯属狡辩，没有事实依据。正常情况下，收到钱就要签名立据。关安栾从事职业放贷，却未能提交证据证明其该主张，依法不予支持。二、关安栾上诉主张其收取朱里武的10000元、18800元和11450元与本案不具有关联性，不是用于偿还涉案借款的，没有依据。涉案借款均是朱里武与关安栾进行交易的，还本付息亦然。朱里武并不认识罗三炮，也没有向其借过款。关安栾主张上述还款是代他人收取的没有事实依据。针对朱里武的上诉请求，关安栾答辩称：一、朱里武主张关安栾是职业放贷人不属实。朱里武与关安栾是亲戚关系，不存在放高利贷的情况。二、对14笔转账记录，双方在一审中已经质证，可以证实收据中的66600元属于重复计算。三、朱里武在上诉状中也承认其当时是向罗三炮借了高利贷，相关利息是其两人约定的，与关安栾无关。关安栾于2019年10月8日向一审法院起诉请求：朱里武返还借款本金124050元及承担案件诉讼费用。2019年11月7日，关安栾变更诉讼请求为：朱里武返还借款本金137550元（124050元+13500元）,并由朱里武承担案件诉讼费用。朱里武于2019年10月21日向一审法院反诉请求：关安栾返还已多付的款项52374元给朱里武。一审法院查明事实：2018年5月30日起至2018年10月11日期间，关安栾通过银行转账、微信支付、支付宝支付合计41次向朱里武出借338600元，朱里武在庭审中予以确认。朱里武通过支付宝转账方式于2018年10月1日转账6400元，2018年10月29日转账6500元、300元，2018年11月1日转账300元，2019年11月23日转账10000元合计6次向关安栾转账共26700元。通过微信转账方式于2018年6月18日转账6000元，于2018年6月26日转账3000元，于2018年7月1日分别三次转账1050元、1000元、6400元，于2018年7月4日转账200元，于2018年7月6日转账2000元，于2018年7月21日转账4500元，于2018年8月1日转账5600元，于2018年9月27日转账1000元，于2018年10月3日转账4800元，于2018年10月20日转账8000元，于2018年11月2日转账3000元，于2018年11月10日转账100元，于2018年11月23日转账10000元，于2018年12月26日转账3000元，于2019年3月7日转账9800元，于2019年5月9日转账3000元，于2019年5月18日转账3000元，于2019年5月28日转账2000元，于2019年5月31日转账1000元合计21次向关安栾转账共78450元。通过银行转账方式于2018年8月1日转账46400元，于2018年8月15日转账32500元，于2018年8月31日转账46400元合计3次共转账125300元。以上朱里武共通过银行转账、微信支付、支付宝偿还了230450元（26700元+78450元+125300元）给关安栾。2018年12月26日，关安栾出具收据一份给朱里武收执，载明“今收到朱里武的还款陆万陆仟陆佰元正人民币（66600元正）。”其中包括朱里武于2018年11月26日微信转账6000元（微信记录反映）、2018年12月12日微信转账4000元（微信记录反映）给关安栾。2019年5月28日，关安栾出具收据一份给朱里武收执，载明“今收到朱理武还款壹万元人民币。”以上朱里武共偿还了307050元（230450元+66600元+10000元）给关安栾。关安栾经多次催讨欠款无果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。朱里武对关安栾的借款事实无异议，一审法院对关安栾出借338600元给朱里武的事实予以认定。本案的焦点问题是朱里武借款后向关安栾偿还了多少借款。朱里武通过微信转账于2018年4月28日转账420元，于2018年5月8日转账410元，于2018年5月20日转账3000元，于2018年5月24日转账3800元，于2018年5月26日转账300元，于2018年5月28日转账47800元给关安栾，上述转账均发生在本案的借款时间2018年5月30日之前，朱里武辩称上述转账为偿还本案借款，一审法院不予认定。2018年6月3日朱里武通过微信转账450元给关安栾，关安栾称该款为代朱里武购买POS机。2018年7月1日，朱里武通过微信转账144元给关安栾，关安栾称该款为代朱里武支付清洁费用。2018年7月10日，朱里武通过微信转账300元给关安栾，关安栾称该款为代朱里武支付给欧弟。2018年10月16日，朱里武通过微信转账1000元给关安栾，关安栾称该款为朱里武兑现金。2018年11月19日，朱里武通过微信转账2000元给关安栾，关安栾称该款为代朱里武交的受理费。2018年12月4日、12月6日，朱里武通过微信分别转账600元、200元给关安栾，关安栾称该800元为代朱里武购买的材料款。上述转账均有微信聊天记录及微信转账记录予以证明，朱里武辩称上述转账为偿还本案借款，一审法院不予认定。关安栾称2018年12月26日出具给朱里武的66600元还款收据包括2018年7月21日、8月1日、9月27日、10月1日、10月3日、10月20日、10月29日（两笔）、11月1日、11月2日、11月23日、12月26日朱里武支付宝及微信转账的款项。2019年5月28日出具给朱里武的10000元还款收据为朱里武归还2018年7月13日借款的收据。但上述所述关安栾均未能提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院不予采纳。关安栾称朱里武向罗三炮（罗催命）借款50000元，朱里武尚欠18800元本息未归还，朱里武于2019年3月7日转账9800元，于2019年5月9日转账3000元，于2019年5月18日转账3000元，于2019年5月28日转账2000元，于2019年5月31日转账1000元合计18800元给关安栾，由关安栾代朱里武归还给罗三炮（罗催命），但关安栾提交的《借款合同》中没有出借人的签名，也没有提供证据证明该借款已实际出借及朱里武尚欠18800元本息未偿还，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院不予采纳。关安栾称朱里武于2018年6月26日转账3000元，于2018年7月1日分别三次转账1050元、1000元、6400元合计11450元给关安栾，该款为朱里武未能为关智巧办理转学手续退回款项给关安栾转交给关安显，但关安栾提供的证据不足以证明其事实主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院不予采纳。朱里武向关安栾借款338600元的事实清楚，证据确凿，一审法院予以认定。朱里武借款后，通过支付宝转账、微信转账、银行转账等方式偿还合计307050元，尚欠31550元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，关安栾请求朱里武偿还借款有理，予以支持。关于反诉问题。关安栾向朱里武借款合计338600元，朱里武已偿还307050元，尚欠31550元未偿还，故朱里武的反诉请求无理，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限朱里武于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款31550元给关安栾；二、驳回朱里武的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525.5元，由关安栾负担1231.5元，由朱里武负担294元。反诉费554.5元，由朱里武负担。本院二审期间，关安栾提交关安栾与朱里武在2018年12月2日至2018年12月26日的微信截图，拟证明涉案66600元收据载明的款项不是现金支付的，而是朱里武在2018年12月26日前通过微信、支付宝等共转账14次给关安栾的。经质证，朱里武对关安栾提交的上述微信截图的真实性没有异议，但对其关联性和合法性有异议，上述微信截图不能证实其拟证明的事实。本院经审查认为：关安栾提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。本院二审期间，朱里武提交图片一张，拟证明关安栾是放高利贷的，朱里武已经偿还了借款。经质证，关安栾对朱里武提交的上述证据的真实性、合法性和关联均有异议，对该证据不予认可。本院经审查认为：朱里武提交的图片为手写的转账记录及还款情况，不足以证明其拟主张的事实，本院不予采纳。本院经审理查明，关安栾向朱里武银行转账9笔，共222700元，分别是：3600元（2015年5月30日）、60000元（2015年5月30日）、17800元（2018年7月9日）、28800元（2018年8月13日）、20000元（2018年8月22日）、18000元（2018年8月23日）、44500元（2018年9月2日）、10000元（2018年9月28日）、20000元（2018年10月4日）。关安栾向朱里武微信转账27笔，共97700元，分别是：10000元（2018年5月31日）、10000元（2018年6月10日）、3000元（2018年6月22日）、2000元（2018年6月23日）、2000元（2018年6月23日）、3000元（2018年6月27日）、1000元（2018年6月30日）、200元（2018年7月4日）、2000元（2018年7月5日）、500元（2018年7月12日）、6000元（2018年7月13日）、500元（2018年7月23日）、1000元（2018年7月23日）、1000元（2018年8月5日）、1500元（2018年9月8日）、5000元（2018年9月9日）、1400元（2018年9月10日）、2000元（2018年9月10日）、5000元（2018年9月16日）、10000元（2018年9月22日）、10000元（2018年9月23日）、100元（2018年9月23日）、1000元（2018年9月26日）、10000元（2018年9月28日）、5500元（2018年9月28日）、3000元（2018年10月5日）、1000元（2018年10月11日）。关安栾向朱里武支付宝转账3笔，共13300元，分别是：8400元（2018年6月10日）、4400元（2018年9月23日）、500元（2018年9月28日）。以上转账共39笔，合计333700元。关安栾称其通过银行、微信、支付宝转账41次，合计338600元。但关安栾提交的转账凭证中有两笔转账是重合的，分别是2018年9月23日、2018年9月28日通过支付宝转账的4400元（订单号：2018xx）、500元（订单号：2018xx）。朱里武向关安栾银行转账4笔，共173100元，分别是：47800元（2018年5月28日）、46400元（2018年8月1日）、32500元（2018年8月15日）、46400元（2018年8月31日）。朱里武向关安栾微信转账35笔，共101074元，分别是：420元（2018年4月28日）、410元（2018年5月8日）、3000元（2018年5月20日）、3800元（2018年5月24日）、300元（2018年5月26日）、450元（2018年6月3日）、6000元（2018年6月18日）、3000元（2018年6月26日）、1050元（2018年7月1日）、1000元（2018年7月1日）、6400元（2018年7月1日）、144元（2018年7月1日）、200元（2018年7月4日）、2000元（2018年7月6日）、300元（2018年7月10日）、4500元（2018年7月21日）、5600元（2018年8月1日）、1000元（2018年9月27日）、4800元（2018年10月3日）、1000元（2018年10月16日）、8000元（2018年10月20日）、3000元（2018年11月2日）、100元（2018年11月10日）、2000元（2018年11月19日）、10000元（2018年11月23日）、6000元（2018年11月26日）、600元（2018年12月4日）、200元（2018年12月7日）、4000元（2018年12月12日）、3000元（2018年12月26日）、9800元（2019年3月7日）、3000元（2019年5月9日）、3000元（2019年5月18日）、2000元（2019年5月28日）、1000元（2019年5月31日）。朱里武向关安栾支付宝转账5笔，共26700元，分别是：6400元（2018年10月1日）、6500元（2018年10月29日）、3500元（2018年10月29日）、300元（2018年11月1日）、10000元（2018年11月23日）。以上转账共44笔，合计300874元。关安栾于2018年12月26日出具《收据》给朱里武，载明：“今收到朱里武的还款陆万陆仟陆佰元正人民币（66600元正）。”关安栾又于2019年5月28日出具《收据》给朱里武，载明：“今收到朱理武还款壹万元人民币。”再查明，关安栾在2018年10月16日收取朱里武微信转账的1000元后，向朱里武询问：“武哥，你转这1000元，是叫我等下兑成现金给你？”朱里武答复：“是啊！我转这1000元给你，是叫你过去兑成现金，到时候我得给人家。”关安栾在2018年11月19日收取了朱里武微信转账的2000元后，在微信中表示：“武哥，请你见谅！陈律师说，如果不及时交这笔诉讼费，怕过期有影响。”2019年5月9日，朱里武向关安栾微信转账3000元，并语音告知关安栾先转3000元归还罗三炮。另查明，一审庭审时，关安栾主张从2018年5月20日至2018年10月11日期间出借款项41次共338600元，朱里武对此没有异议。双方均认可涉案借款没有约定利息。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据上诉人关安栾的上诉理由和上诉人朱里武的上诉理由，本案双方当事人二审争议的焦点问题如下:一、关于涉案借款本金及出借期间的认定问题。关安栾主张其从2018年5月20日至2018年10月11日分41次共向朱里武出借338600元，并提交了41次的转账凭证予以证明。但该41次转账凭证中最早的转账日期是2018年5月30日，最迟的转账日期是2018年10月11日，且于2018年9月23日支付宝转账4400元的凭证有两张，订单号均是2018xx；于2018年9月28日通过支付宝转账500元的凭证有两张，订单号均是2018xx。故关安栾是将该两笔转账重复计算。因此，关安栾提起本案诉讼涉及的借款应是从2018年5月30日至2018年10月11日期间向朱里武转账39次共333700元。关安栾在一审提交的补充证据中分别于2018年5月20日、2018年5月23日向朱里武转账的3000元、4100元只是为了对朱里武主张用于偿还涉案借款的转账予以抗辩，并非就该两笔转账在本案中向朱里武主张权利，且加上该两笔转账，关安栾向朱里武转账的款项为340800元，而不是338600元。朱里武在一审庭审中虽对关安栾主张其从2018年5月20日至2018年10月11日分41次共出借338600元没有异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，一审法院确认关安栾在2018年5月30日起至2018年10月11日期间分41次共向朱里武出借338600元不当，本院予以纠正。二、关于朱里武偿还款项金额的认定问题。（一）朱里武的转账是否用于偿还涉案借款的问题。1.朱里武分别于2018年6月3日、2018年7月1日、2018年7月10日、2018年12月4日、2018年12月7日转账的450元、144元、300元、600元、200元，共1694元，一审法院认定上述转账并非用于偿还涉案借款，双方上诉时对此均无提出异议，本院予以确认。2.朱里武在2018年5月30日前转账的55730元[420元（2018年4月28日）、410元（2018年5月8日）、3000元（2018年5月20日）、3800元（2018年5月24日）、300元（2018年5月26日）、47800元（2018年5月28日）]，发生在涉案最早一笔借款时间（2018年5月30日）之前，故朱里武主张上述转账55730元用于偿还涉案借款的依据不足，本院不予支持。3.朱里武在2018年10月16日向关安栾微信转账1000元时，双方在微信中确认该1000元，是朱里武委托关安栾兑换现金。故该1000元并非用于偿还涉案借款。4.朱里武在2018年11月19日向朱里武微信转账的2000元，关安栾表示是朱里武让其代交的诉讼费，但其提交的微信聊天记录只是表示要用该2000元交诉讼费，并没有表示是朱里武让其代交的诉讼费。故该2000元可认定为偿还涉案借款。5.朱里武分别于2019年3月7日、2019年5月9日、2019年5月18日、2019年5月28日、2019年5月31日向关安栾转账共18800元。关安栾主张该18800元是用于归还朱里武通过关安栾向罗三炮所借的50000元。但关安栾提交的微信聊天记录中除了2019年5月9日转账的3000元，朱里武表示是用于归还罗三炮的之外，对其余的款项并没有明确表示用途。故除了该3000元之外，关安栾主张其余的15800用于归还罗三炮借款的依据不足，本院不予支持。6.朱里武分别于2018年6月26日、2018年7月1日转账共11450元。关安栾主张该11450元是朱里武退还关安栾侄女的转学费用。但关安栾所提交的微信聊天记录中并没有双方认可该11450元是朱里武退还关安栾侄女转学费用的陈述；关安显与关安栾有利害关系，且仅凭关安显的证言不足以证明该11450元是朱里武退给其的费用。故对关安栾的上述主张，本院不予支持。（二）2018年12月26日收据中的还款66600元是否属于重复计算的问题。关安栾主张该收据中的还款66600元是之前14笔转账的合计。朱里武主张该66600元还款是现金偿还的。根据双方的陈述及提交的证据进行判断，关安栾在收据中的收款人处签名，故可证明关安栾在2018年12月26日收到朱里武的还款66600元。关安栾提交的聊天记录中并没有明确该收据中的66600元是多笔转账款项的汇总，且朱里武在2018年5月30日至2018年12月26日期间的转账超过14笔、转账金额远超66600元，关安栾主张收据中的66600元是其中的非连续性的14笔转账汇总，不符合常理。因此，关安栾主张该66600元还款属于重复计算的依据不足，本院不予支持。（三）2019年5月28日收据中的10000元是否用于偿还涉案借款的问题。关安栾主张该10000元是用于偿还其他借款，而非涉案借款。但收据中没有注明该10000元是偿还其他借款，而且关安栾与朱里武之间除了涉案借款之外，是否还存在其他借贷关系不属于本案审理范围。故对关安栾的上述主张，本院不予支持。综上，朱里武已偿还款项有316050元（300874元－1694元－55730元－1000元－3000元＋66600元＋10000元）。三、关于朱里武尚欠借款金额的认定问题。朱里武上诉主张涉案借款属于高息借款，且关安栾在出借款项时均是预先扣除利息。但关安栾只是依据转账的实际金额向朱里武主张权利，且一审庭审时双方均认可涉案借款没有约定利息。故对朱里武的上述主张，本院不予支持。如前所述，关安栾向朱里武出借333700元，朱里武向关安栾偿还316050元，故朱里武尚欠的借款是17650元（333700元－316050元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初3898号民事判决第二项；二、变更广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初3898号民事判决第一项为：限朱里武于本判决发生法律效力之日起十日内向关安栾偿还借款17650元；三、驳回关安栾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1525.5元，由关安栾负担1284.5元，朱里武负担241元；反诉费554.5元，由朱里武负担；二审案件受理费1525.5元，由关安栾负担1284.5元，朱里武负担241元。本判决为终审判决。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇二〇年十月九日法官助理 邱诗婷书 记 员 谢卓凡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。