四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3873号 原告:邹明辉，男，1965年2月24日出生，汉族，住四川省 仁寿县始建镇柳树村3组。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。 被告：秦伟，男，汉族，1975年11月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地：山东省济南市经五路小纬四路**。 法定代表人：张玉兴，公司董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 第三人：徐文钦，男，汉族，1966年10月19日出生，住四川省仁寿县。 第三人：喻义刚，男，汉族，1976年6月24日出生，住四川省中江县。 原告邹明辉与被告秦伟、山东鲁建工程集团有限公司（以下简称“山东鲁建公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。立案后，原告邹明辉申请追加徐文钦、喻义刚为本案第三人。本院依法审查后予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹明辉及其委托诉讼代理人欧雕、被告秦伟的委托诉讼代理人胡彬、被告山东鲁建公司的委托诉讼代理人张芳及第三人徐文钦、喻义刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邹明辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令秦伟立即向邹明辉支付劳务费81239元和资金占用利息（以81239元为基数，自2015年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；2、请求判令山东鲁建公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：秦伟从山东鲁建公司处承包了位于都江堰市××路××段的都江堰市玉龙兴商务酒店的土建工程、木方、模板等工程。2014年8月，秦伟找邹明辉到该工程从事木工工作。该项目工程于2015年完工。经过结算确认邹明辉的劳务费为783239元。邹明辉已收到劳务费702000元，尚有劳务费81239元未支付。上述款项邹明辉多次向秦伟催要未果。此外，山东鲁建公司将案涉项目发包给秦伟违反了建筑企业劳务作业必须发包给具有法人资格的劳务企业的规定，根据《建筑领域民工工资支付管理暂行办法》的规定山东鲁建公司应当对秦伟拖欠邹明辉的劳务费承担连带清偿责任。 秦伟辩称，1、秦伟和山东鲁建公司签订的合同是无效的，且秦伟与山东鲁建公司的工程款并未结清，邹明辉的劳务费应由山东鲁建公司支付。2、邹明辉主张的劳务费没有合同约定，也不是据实结算的金额。秦伟并未与邹明辉办理结算，秦伟不应支付邹明辉劳务费用。即使以市场价来计算邹明辉的工程款，秦伟已超付了工程款。3、案涉工程是秦伟与徐文钦、唐文昌三人合伙承包的。合伙协议约定合伙人按照比例承担合伙的盈亏。本案应追加徐文钦、唐文昌作为本案被告。 山东鲁建公司辩称，1、邹明辉与山东鲁建公司没有合同关系。2、山东鲁建公司与秦伟就案涉工程所有费用均已经结清。3、本案邹明辉主张的是劳务费用，不属于民工工资，邹明辉以《建筑领域民工工资支付管理暂行办法》要求山东鲁建公司对秦伟拖欠邹明辉的劳务费承担连带清偿责任系适用法规错误。综上，山东鲁建公司不应向邹明辉支付劳务费用。 徐文钦辩称，案涉工程系徐文钦与秦伟、唐华昌合伙承包的。合伙协议约定项目对外以秦伟个人名义出现。徐文钦对邹明辉的木工班组工作进行了结算，结算所依据的单价系徐文钦、秦伟、唐华昌与各班组共同约定的价格，工程量是按照邹明辉已作工程量据实进行的结算。 喻义刚辩称，喻义刚系秦伟聘请的项目现场管理人员。喻义刚对邹明辉的木工班组的工程量进行了结算，该结算是据实进行的结算。喻义刚在案涉项目自称“渝成”，并以“渝成”名义进行的结算。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月8日，秦伟（甲方）与徐文钦（丙方）签订了《合伙协议》。该协议约定：“合伙项目以核工业西南设计研究院公司与秦伟个人所签劳务承包合同确认的项目内容及范围为准（即都江堰市玉龙商务酒店劳务承包合同）。甲乙丙三方合伙承包的项目对外以秦伟个人名义出现。合伙期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕为止。甲方以现金出资，出资额为30万元，占总出资额比例50%。乙方以现金出资，出资额为30万元，占总出资额比例50%。丙方以现金出资，出资额为0万元，占总出资额比例0%。共同出资控制在60万元以内。甲方负责资金回收、协调各方关系，资金分配发放、协助工程管理，对各项资金发放、分配、单价、计量进行确认。乙方负责协助资金回收、协调各方关系。对各项资金发放、分配、单价、计量进行确认，协助工程管理。丙方负责协助资金回收、协调各方关系。对工程质量、安全、进度负责管理。对各类材料、机具进行采购、管理，对各项资金发放、分配、单价、计量进行确认。对工程各项分包人工费单价、材料单价、工程量、机具租赁及购买，必须经甲乙丙三方认可。合伙期满，合伙人按合伙协议进行结算，盈亏均按分配比例（即甲30%、乙30%、丙40%）承担、分配。”该协议合同乙方姓名载明为唐华昌。 2014年9月3日，山东鲁建公司（甲方）与秦伟（乙方）签订了《建设工程劳务合同》。该合同约定：“乙方承包都江堰市玉龙兴商务酒店工程。工程地点位于都江堰市××路××段，建筑面积为8552㎡，工程时间为2014年8月16日起至2015年1月16日止。乙方必须遵守甲方的一切制度并服从管理......。”山东鲁建公司在该份合同上加盖了公章，秦伟在该份合同上签字。 2015年4月30日，邹明辉与秦伟聘请的管理人员渝义刚进行收方形成了《二模（木工）收方单》。该单据载明：“二模班组：一、二模实做：2038.815㎡。二、室外线条：394.8米×10元/米=3948元。三、构造柱返工及止水带、压带返工：16138元。四、干拌砂浆基础：：地下室板200元。五、计时工：11个工×180元/天。”渝义刚在该收方单上签署“渝成”二字。 2015年7月10日，邹明辉与渝义刚进行收方形成了《收方单》。该单据载明：“木工班组：一、主体方量：19345㎡。二、临星方量：（积水坑、电梯井、水沟、配电房、塔吊等）134㎡。三、电桩、基础换填方量：以报工项目为准。四、应扣木工的临星计时工：小工10个、大工2.5个。”渝义刚在该收方单上签署“渝成”二字。 2015年8月20日，邹明辉与徐文钦进行结算并形成了《玉龙兴商务酒店木工班组结算单》。该结算单载明：“木工班组：一、主体方量：1、主体方量：19345㎡×35元/㎡=677075元。2、临星方量：134㎡×35元/㎡=4690元。3、电桩、基础换填：280㎡×35元/㎡=9800元。4、零星用工：6个×180元/个=1080元。5、扣除二装用工：小工：15×120元/个=1800元。大工：2.5×180元=450元。合计690395元。二、二模方单：1、二模实做：2038.815㎡×35元/㎡=71358.53元。2、室外线条：394.8米×10元/米=3948元。3、构造柱返工及止水带、压带返工：16138元。4、干拌砂浆基础：：地下室顶段200元。5、计时工：11个×180元/个=1980元。合计93624.53元。三、罚款：4500元。四、打磨：劳务出2000元（四、五层）。总计781519.53元。陈勇4个工×180=720元。总计782239元。”徐文钦在该结算单上签字。秦伟聘请的管理人员渝义刚在该结算单上签署“渝成”二字。邹明辉自认其已收取劳务费702000元。 另查明，2018年10月16日，山东鲁建公司以要求秦伟退还超付的案涉工程款为由向本院提起了诉讼，本院作出了（2018）川0181民初4388号民事判决书。山东鲁建公司不服该判决提出上诉，成都市中级人民法院于2020年1月17日作出（2019）川民终19339号民事裁定，撤销本院（2018）川0181民初4388号判决，并将案件发回本院重审。本院受理后组织双方当事人达成了调解协议，由山东鲁建公司于2020年5月8日支付秦伟工程款30万元，双方无其他争议。本院依据上述调解协议作出（2020）川0181民初876号民事调解书。 以上事实有原告提交的原被告身份信息、建设工程劳务合同、（2018）川0181民初4388号民事判决书、合伙协议、（2016）川0181民初992号判决书、结算单、收方单及被告山东鲁建公司提交的（2020）川01814民初876号民事调解书在案佐证。 本院认为，关于秦伟应否支付邹明辉劳务费及资金占用利息的问题。喻义刚为秦伟聘请的案涉现场管理人员。喻义刚对邹明辉的木工班组已完工程量进行了核算。该结算行为应对秦伟发生法律效力。此外，秦伟与徐文钦签订的《合伙协议》系秦伟与徐文钦的真实意思表示。《合伙协议》约定徐文钦负责协助资金回收、协调各方关系，对工程质量、安全、进度负责管理，对各类材料、机具进行采购、管理，对各项资金发放、分配、单价、计量进行确认。徐文钦于2015年8月20日对《玉龙兴商务酒店木工班组结算单》中载明的工程量及单价进行了核算，确认木工班组邹明辉的劳务费用为782239元。上述劳务费用为合伙人的共同债务。邹明辉自认已收取了劳务费702000元，本院对邹明辉的自认予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”之规定，秦伟应当支付邹明辉剩余劳务费80239元（782239元-702000元）。邹明辉要求秦伟支付剩余劳务费81239元没有事实依据，本院不予支持。此外，邹明辉要求秦伟支付剩余劳务费的资金占用利息，有法律依据。但利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年8月21日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金支付之日止；如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。庭审中秦伟提出“《合伙协议》约定对工程各项分包人工费单价、材料单价、工程量、机具租赁及购买，必须经合伙人三方认可，徐文钦对外结算并未经过秦伟同意，秦伟不承担支付责任”的抗辩。本院认为，《合伙协议》的上述约定为合伙人之间的内部约定，不具有对外效力。因此，本院对秦伟的抗辩意见不予采纳。 关于山东鲁建公司应否承担连带责任的问题。邹明辉依据《建筑领域民工工资支付管理暂行办法》要求山东鲁建公司对秦伟拖欠邹明辉的劳务费承担连带清偿责任。本院认为，邹明辉主张的是木工班组的劳务费用，不属于农民工的民工工资范畴。因此，邹明辉要求山东鲁建公司承担连带责任的请求没有法律和合同依据。此外，庭审中邹明辉提出山东鲁建公司向其出具了承诺书承诺支付案涉劳务费用，因邹明辉并未提交证据证明，应由邹明辉承担举证不力的后果。因此，邹明辉要求山东鲁建公司承担支付责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告秦伟于本判决生效之日起十日内向原告邹明辉支付劳务费80239元及资金占用利息（利息以劳务费80239元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年8月21日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金支付之日止；如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告邹明辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由被告秦伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  益西措 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘诗语