安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初3960号 原告：门四龙，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：谭康，安徽进境律师事务所律师。 被告：吴红梅，女，1983年7月20日出生，汉族，住湖南省怀化市辰溪县。 原告门四龙与被告吴红梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 门四龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失等共计22608.5元（停运损失为38217元、评估费3500元）；2.本案诉讼费用、评估费用由被告承担。诉讼过程中，门四龙变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告停运损失等共计23608.5元。事实和理由：2019年8月19日9时30分许,吴红梅驾驶二轮摩托车由南向北行驶至濉溪县弯道处,与门四龙驾驶的皖Ｆ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成吴红梅受伤以及车辆受损。本起交通事故经濉溪县公安局交警大队认定吴红梅承担事故的同等责任，门四龙也承担事故的同等责任。本起交通事故自2019年8月19日发生时至2019年10月25日交通事故处理完毕门四龙的车辆被放出止，门四龙的车辆无法经营，给门四龙造成了巨大的经济损失，该损失系本次交通事故导致，又由于吴红梅驾驶机动车对本起交通事故承担同等责任，故，其应当在其承担责任范围内赔偿门四龙的经济损失。 吴红梅辩称，1.原告提出的停运损失缺乏法律、事实依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定是道路交通事故受害人提起合理停运损失的法律依据，该条依据源自于《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，即提起合理营运损失的主体应该是车辆受到损害的受害人。通过2019年10月21日濉溪县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，能够得出原告驾驶的皖Ｆ×××××号重型自卸货车在本次交通事故中没有收到任何的损害。且原告车辆被扣在停车场并非被告行为所为，从原告的诉状中得知，原告的车辆自交通事故发生之日起至本次事故认定做出前被扣押，这是职能部门为保护被告即事故受害人合法权益所实施的行为。因此，原告向被告主张停运损失无法律和事实依据。2.原告主张的停运损失无事实依据支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的合理停运损失属于机动车的间接财产损失，且必须满足三个条件：（一）损失是未来的可得利益，而非已拥有的利益；（二）这种丧失的未来利益具有现实性，非抽象或者假设的；（三）这种可得利益必须是在合理范围内。原告虽然提供了安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司的《停运损失价格评估结论书》，评估标的皖Ｆ×××××号重型自卸货车的停运损失为38217元，但是该评估书所依据的评估材料完全系原告提供，该材料的真实性无法得到认证且原告是否证实存在可得利益尚存在怀疑，结合濉溪县交警大队对本次事故原因分析时认定原告车辆所存在的隐患不足以从事标准的市场运输行为，只能够从事近距离的小规模的运输工作，评估机构按照通用标准对原告的停运损失进行评估显然错误。3.原告诉请被告全额承担停运损失错误。抛开濉溪县交通警察大队对本次事故责任的认定，单就原告车辆被扣是发生在整个交通事故认定过程之中，其停运损失非被告原因所造成，结合原告在被告提起机动车交通事故责任纠纷后才向被告支付医疗费来看，造成原告车辆被扣主要原因是原告不愿意主动支付被告医疗费所造成。因此，本案中停运损失的形成主要原因在原告，被告作为本次事故的被害人不应该承担停运损失赔偿责任。综上，应判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日9时30分许,吴红梅驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至濉溪县弯道处,正常会车时，其车辆倾覆倒地，致吴红梅摔出车辆后至对向车道。此时，遇门四龙驾驶超载的皖Ｆ×××××号重型自卸货车行驶至此处，导致吴红梅左脚被皖Ｆ×××××号重型自卸货车左前轮碾轧，造成吴红梅受伤及车辆受损的交通事故。该交通事故经濉溪县公安局交通警察大队于2019年10月21日作出道路交通事故认定书认定，吴红梅与门四龙分别承担事故的同等责任。事故发生当日，门四龙驾驶的皖Ｆ×××××号重型自卸货车被濉溪县公安局交警大队暂扣，于2019年10月25日准予放车。吴红梅于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对门四龙名下停放在濉溪县公安局交通警察大队停车场的皖Ｆ×××××号重型自卸货车予以扣押。本院于2019年10月25日作出（2019）皖0621财保13号民事裁定书，裁定“扣押被申请人门四龙名下的皖Ｆ×××××号重型自卸货车一辆（就地封存于濉溪县公安局交通警察大队停车场），扣押期限为两年。”门四龙于2019年10月30日以现金100000元作为反担保向本院申请解除财产保全，本院于当日作出（2019）皖0621财保139号之一号民事裁定书，解除对门四龙名下的皖Ｆ×××××号重型自卸货车的扣押。 同时查明，皖Ｆ×××××号重型自卸货车的所有人系门四龙，该车的使用性质为货运，门四龙具有经营性道路货物运输资格。皖Ｆ×××××号重型自卸货车的停运损失经本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司进行评估，该公司于2020年7月21日作出汇嘉［2020］070212号评估报告书，评估结论为：皖Ｆ×××××号重型自卸货车的日停运损失为570.4元，从2019年8月19日至2019年10月25日之间的停运损失为38217元。门四龙支出评估费3500元。 上述事实,由当事人陈述?书证等证据在卷佐证? 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。 本案的争议焦点在于，吴红梅是否应当承担事故车辆皖Ｆ×××××号重型自卸货车在被交警队扣押期间产生的停运损失。吴红梅辩称,根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括车辆停运期间的问题的批复》的规定，只应赔偿被申请人车辆修复期间的停运损失,而不是交警扣车期间的停运损失。本院认为，该《批复》是针对交通事故损害赔偿中的财产损失是否包括间接损失所作出，明确车辆修复期间的停运损失应予赔偿，虽未提及对交警扣车期间的停运损失的处理问题，但不能得出扣车期间的停运损失不属于本案赔偿范围的结论。停运时间应当包括交警处理事故的扣车时间、维修、重置等合理的时间,相应地,停运损失应当包括上述停运时间所造成的损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条规定：“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查、收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”据此，发生交通事故后，交警部门因调查需要扣押事故车辆，系其依法行使职权。其目的是为了查明交通事故的案件事实，准确划分事故责任。由于交警部门已认定吴红梅与门四龙分别承担事故的同等责任，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以认定，因此交警扣车和吴红梅违章驾驶导致事故发生有因果关系，故车辆扣押期间所产生的损失应认定为合理停运损失。故吴红梅应对该车辆被交警部门扣押而产生的停运损失按其承担的事故责任进行赔偿。 安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司对皖Ｆ×××××号重型自卸货车的停运损失作出的评估报告，评估结论有事实依据、程序合法，评估机构、评估人有合法的评估资质，本院予以采信。吴红梅虽辩称对评估报告有异议，但其未提供充分证据推翻该评估报告，对其辩称不予采纳。 综上所述，由于吴红梅在涉案事故中具有过错,导致皖Ｆ×××××号重型自卸货车被交警扣留,无法正常运营，吴红梅应按照事故责任对Ｆ39941号重型自卸货车在交警队扣押期间（扣押期间为2019年8月19日至2019年10月25日）的停运损失予以赔偿19108.5元（38217元×50％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告吴红梅于本判决生效之日起15日内赔偿原告门四龙停运损失19108.5元； 二、驳回原告门四龙的其他诉讼请求。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告门四龙负担56元，被告吴红梅负担139元。评估费3500元，由原告门四龙负担1750元，被告吴红梅负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员 赵健池 附1.当事人缴款账户： 收款户名：濉溪县人民法院 收款银行开户行：建行濉溪支行； 收款银行账号：34×××19-4027。 附2.相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。