内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0781民初1756号 原告：满洲里三发木业有限公司。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某某。 委托诉讼代理人：唐家俊，上海市君澜律师事务所律师。 被告：廊坊达能新能源技术股份有限公司。 法定代表人：屈某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘少辉，河北省律清律师事务所。 本院审理原告满洲里三发木业有限公司（以下简称三发木业公司）诉被告廊坊达能新能源技术股份有限公司（以下简称达能公司）合同纠纷一案，于2018年11月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某某、唐家俊，被告委托诉讼代理人刘少辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的签订的《厂区内木材废料综合利用合作协议》；2.请求判令被告支付原告违约金10200000元；3.请求法院依法判令被告偿还原告代付款527543.65元；4.请求法院依法判令被告支付原告欠付工人工资82144元；5.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，原告和被告签订《满洲里三发木业有限公司锅炉房技改及供热合同》，约定由原告免费提供建设用地，被告在原告厂区投资建设生物高温催化裂解装置成套设备，并替原告改造原有的3台1**链条燃煤锅炉和一台1**手烧燃煤炉，从而用边角废料（木屑、板皮等），替代部分燃煤，实现废料再利用的目的。合同签订后，原告按约定支付了被告500000元蒸汽预付款。2016年8月18日，原告和被告又签订了《廊坊达能新能源技术股份有限公司与满洲里三发木业有限公司关于厂区内木材废料综合利用合作协议》（以下简称合作协议），合同约定原告免费提供60000平方米建设用地，被告投资建设5万吨/年木质生物颗粒生产线一条、生物质气化设备两套和3万吨/年新一代环保碳化设备一套，并对原告上诉燃煤锅炉进行改造，改造成适用于生物燃气的高效环保型锅炉，以实现降低成本、节能减排的目的，同时前述《满洲里三发木业有限公司锅炉房技改及供热合同》废止，已支付的500000元预付款转为项目履约保证金。被告自前一份合同签署后就开始搭建架子、建造颗粒厂房、投资建设生产线和设备，即使按照后来签订的《合作协议》起算，也应当在2016年11月底（即3个月内）完工。被告花费了2年多时间没有将物质颗粒生产线、气化设备和碳化设备建成并投入使用，明显技术能力不够，此外，原告按照约定将完好的3台锅炉交予被告进行改造，而其中2台经改造后部分损坏，1台改造后报废不能投入使用。至今原告的锅炉仍然只能使用煤球燃烧，并没有实现《合作协议》中锅炉改造的目标，改造成适用于生物燃气的高效环保型锅炉。原告因信任被告的技术，免费提供项目用地，配套设施供被告投资建设，并将完好的锅炉交由被告进行改造，但被告不仅没能如期建成生产线，并投入使用产生预期效益，还将原告原本完好的扒皮机锯末棚拆除用于新建厂房，完好的锅炉改造失败甚至报废，给原告造成重大损失，因此原告有理由相信，被告因技术有限，实际上并没有能力履行合同、实现合作目标，故原告要求解除合作协议。原告为此合作投资了5100000元，且合作期间替被告垫付了工人工资及社保等费用，要求被告按照《合作协议》约定向原告支付投资额的两倍违约金，偿还垫付的费用。 被告达能公司辩称，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，双方合同不能履行的原因是原告经营状况恶化，进入破产重组程序，致使合同无法履行，原告所主张的赔偿数额，没有相关事实基础，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据即原告提交的《满洲里三发木业有限公司锅炉房技改及供热合同》、记账凭证、《廊坊达能新能源技术股份有限公司与满洲里三发木业有限公司关于厂区内木材废料综合利用合作协议》、锅炉检测报告、满洲里市人民法院2018内0781民初331号案件中2018年11月27日庭审笔录第1-17页及民事判决书各一份，被告提交的证据河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初字2087号民事判决书及河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5198号民事判决书各一份、2019年8月5日现场勘查照片5张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告三发公司向本院提交如下证据： 证据一，锯末棚设立车间厂房照片12张。证明被告拆除原告的锯末棚等使用在搭建的颗粒车间厂房。被告质证称，对该证据的真实性、关联性均不予以认可，该份证据与本案无关，也不认可原告的证明目的。因被告对该证据有异议，本院对该证据不予认可； 证据三，客户往来明细账2张。证明原、被告合作期间原告代被告支付了527543.65元。被告质证称，该明细的原件均系收据，并非发票，对真实性不予认可，不能证明原告代被告支付了相关费用，并且被告也从未给原告授权允许其代为支付相关费用，被告不予认可。经本院审查，该证据中客户名称为新能源，明细主要记载企业工人保险费，新能源氧气、乙炔、煤款，新能源工人保险及客户电费的往来账目，从该明细账中无法查明原告代被告缴纳费用，被告提出异议，本院不予采纳； 证据四，工人工资统计说明3份。证明原、被告合作期间被告欠付工人工资8200元。被告质证称，该证据系单方面书写，并且工人签字真实性无法核实，没有被告公司印章及相关人员签字。经本院审查，该证据没有被告公司签字盖章，是否拖欠工人工资无法核实，被告提出异议，本院对该证据不予采纳； 证据五，税收缴款书一份，原告于2014年11月25日缴纳的5000平方米土地税22500元。证明原告向被告提供的建设用地土地税为4.5元/平/年。被告质证称，该税收缴款书与本案无关，即便产生税也属于双方合作期间原告自行交纳的费用，原告没有将土地交付给被告。经审查，该证据系原告于2014缴纳的土地完税证明，本院对该证据真实性予以采纳； 证据六，原告与唐忠财客户往来明细账3张，该证据系原告在满洲里市人民法院2018内0781民初331号案件中提交的证据，其中三笔金额与原告在本案中提交的证据三《客户往来明细》中借方金额相对应，满洲里市人民法院2018内0781民初331号判决中认定上述三笔金额由原告支付案外人。证明被告欠付原告代付款事实，该笔费用原告支付案外人后有权向被告主张。被告质证称，该证据是原告自行记账收据，内容与本案没有关联性。经审查，该证据系原告在与新巴尔虎右旗兴邦再生燃料有限责任公司与三发公司租赁合同纠纷一案中提交的证据，证明新巴尔虎右旗兴邦再生燃料有限责任公司欠唐忠财应付款的事实，该证据与本案无关，本院不予采纳； 证据七，凭证资料29份，该证据分别与证据三《客户往来明细》中：（1.应收被告氧气乙炔款2495元；2.被告应收被告氧气乙炔款2790元；3.应收被告450元；4.唐中才新能源付煤款8856元；5.新能源用材料款1768.6元；6.应收新能源材料款400元；7.替新能源付煤款锅炉房工资款377680元）相对应。证明原告提交的证据三《客户往来明细账》具备真实性，被告欠付原告527543.6元。被告质证称，该凭证是原告自行记账收据。内容与本案没有关联性。经审查，该凭证材料系原告自行制作的收据材料，且记录不全，不能直接证明原告代被告支付款项，本院不予采纳； 证据八，2016年8月和2016年10月北京京都律师事务所关于廊坊达能新能源技术股份有限公司申请股票在全国中小企业股份转让系统挂牌并公开转让之法律意见书和补充法律意见书各一份。证明在2016年8月被告只有取得了锅炉的使用登记证，而没有相应的改造资质。经审查，本院对该证据的真实性予以采纳； 证据九，河北省质量技术监督局特种设备行政许可查询结果的网页截图6份。证明被告至今任未取得锅炉的制造、安装、改造及修理资质。经审查，本院对该证据的真实性予以采纳； 证据十，全国特种设备公示信息查询平台查询信息5份、原告投资明细及工业品买卖合同。证明被告委托黑龙江中泽能源开发有限责任公司和黑龙江宝孚生物质能源开发有限公司对锅炉进行改造，但是这两家公司到现在为止也没有取得锅炉的制造安装改造修理资质。被告质证称，该证据与本案无关，不予认可经审查，上述证据系被告与其他公司之间签订的合同，与本案事实无关，本院对该组证据不予采纳。 本院依原告申请委托浙江省特种设备科学研究院对涉案锅炉经被告改造后能否完全使用削片燃烧且符合排放标准进行鉴定。浙江省特种设备科学研究院受理该鉴定后要求原、被告双方提供锅炉改造前、锅炉改造后的相关补充材料，但原、被告未能提供上述材料，导致鉴定无法进行，故终止本次鉴定委托。原、被告对本院出示的《浙江省特种设备科学研究院质量鉴定通知书》《满洲里市人民法院关于申请人满洲里三发木业有限公司与被申请人廊坊达能新能源技术股份有合同纠纷一案限期缴费的通知》《（2019）内0781违建22号司法委暂时中止鉴定工作的函》《关于退回（2019）内0781委鉴22号委托的函》均无异议，本院予以采纳。 通过原、被告陈述及对证据的质证认证，本院确认如下事实：2015年10月12日，原、被告签订《满洲里三发木业有限公司锅炉房技改及供热合同》，合同约定由被告投资建设生物质高温催化裂解装置成套设备，以满足与那高现有工厂烘干窑及车间冬季供暖的用能需求，被告总投资额为1540万元；原告免费提供本项目所需的建设用地并负责设备基础及储料间、地坑等土建投资，并负责提供项目所需水、电等相关配套设施、设备调试期间使用水、电费由原告负责；项目总工期为70工作日。2015年10月23日，原告向被告支付锅炉房蒸汽改造款50万元。2016年8月18日，原、被告签订了《廊坊达能新能源技术股份有限公司与满洲里三发木业有限公司关于厂区内木材废料综合利用合作协议》，合同约定由被告投资建设5万吨/年拇指生物质颗粒厂生产线一条、生物质气化设备2套和3万吨/年新一代环保碳化设备一套，并负责对现有燃煤锅炉进行改造（配置木片气化装置和木炭生物燃气双燃气管路系统）满足甲方现有工厂烘干窑及车间冬季供暖的用能需求和锅炉烟气环保达标排放要求；被告总投资额为2000万元；原告在产区内免费为本项目提供60000平方米建设用地，并负责提供项目所需水、电等相关配套设施，调试和生产车间使用水、电费；项目建设总工期为3个月，由于办理本项目报批手续所造成的工期延误，双方互不追究违约责任；原、被告任何一方违反本合同约定导致本合同无法继续履行时，违约方需按本项目守约方实际投资额的2倍向对方支付违约金；同时，《满洲里三发木业有限公司锅炉房技改及供热合同》废止，已支付的50万预付款转为项目履约保证金。 另查明，2017年12月22日，满洲里市人民法院张贴公告，内容为，本院执行的中国银行股份有限公司与三发公司金融借款合同纠纷一案，现依法进入评估拍卖程序，现限定所有非三发公司人员而占用房屋或土地等相关人员十五日内搬出，如有异议，可向本院书面提出，逾期不搬出，本院将依法强制执行。 再查，2018年2月13日，达能公司起诉三发公司要求解除双方之间签订的《关于厂区内木材废料综合利用合作协议》，并要求三发公司支付其违约金7770312元。2018年6月27日，河北省三河市人民法院作出（2018）翼1082民初2087号民事判决书，判决三发公司于判决生效后十日内支付达能公司违约金7770312元。三发公司对该判决不服提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）翼10民终5198号民事判决书，判决内容为：1.撤销河北省三河市人民法院（2018）翼1082民初2087号民事判决书；2.上诉人三发公司于判决生效后十日内支付达能公司违约金5827734元。 再查，2019年1月24日，新巴尔虎右旗兴邦再生燃料有限责任公司与三发公司租赁合同纠纷一案，本院作出2018内0781民初331号民事判决书，判决内容为：1.三发公司给付新巴尔虎右旗兴邦再生燃料有限责任公司应付款13566788.43元（其中包括应入账贷方余额款5434178.43元、钢结构车间工程造价款1447040元、律师费100000元、违约金2700000元、热费3885570元）；2.新巴尔虎右旗兴邦再生燃料有限责任公司给付三发公司租金3221918元、水费33000元、电费177539.23元、工人社会保险费300000元，共计3732457.23元；3.驳回新巴尔虎右旗兴邦再生燃料有限责任公司其他诉讼请求；4.驳回三发公司其他反诉请求。 本院认为，原、被告签订的《廊坊达能新能源技术股份有限公司与满洲里三发木业有限公司关于厂区内木材废料综合利用合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定全面积极履行义务。原告已支付50万元的履约保证金并提供项目所需建设用地及配套设备，被告应自合同签订之日起3个月内建成木质颗粒生产线、气化设备、碳化设备及锅炉改造工作，但被告未在约定期限内完成上述工作，也未提供证据证明其已取得锅炉改造资质条件、涉案锅炉改造图纸、技术材料、改造过程及履行合同相关情况的证据，无法证明其改造后的锅炉达到供暖及环保达标排放要求，因此，被告未在规定期限内完成合同义务，应属违约，应当向原告承担违约责任，根据双方合同约定被告应当向原告双倍返还保证金1000000元。 对于被告辩称的因原告进入破产重组程序，法院张贴公告要求被告搬离涉案场所导致合同无法履行的辩解，本院认为，该公告于2017年12月22日张贴发出，已超过被告履行合同期限一年之久，且根据该公告内容，要求与原告公司无关人员搬离，被告公司作为原告公司内部运行机制的一部分，为其进行锅炉改造、建设生产线及生产设备，与原告公司生产经营密不可分，显然不符合法院强制离场的情形，且被告离场后并未向本院提出任何书面异议，说明其生产情况，系对合同义务极其不负责任的表现，因此，被告对原告造成的损失具有过错，应当承担赔偿责任，对于被告的上述辩解本院不予支持。 对于原告主张的要求被告支付其建设用地租金的请求，本院认为，原、被告双方在合同中约定由原告免费提供项目所需的建设用地，且对合同违约后土地租金是否支付未进行约定，该土地税其原告应当缴纳的义务，原告提交的收费凭证系其2014年缴纳的土地税，在本案事实发生之前，原告是否实际交纳了土地使用税及主张的完税金额系证据不足，本院不予支持。对于4个扒皮机锯末棚、3台锅炉、水泥地面的损失，因原告未提供证据证明因被告的行为造成物品损失，也未提供物品及地面损坏之前的证据，本院不予支持。 对于原告主张的要求被告偿还代付款及代发工人工资的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的《客户往来明细账》，该客户名称为新能源，明细主要记载企业工人保险费，新能源氧气、乙炔、煤款，新能源工人保险及客户电费的往来账目，从该明细账中无法查明原告代被告缴纳费用，只有原告自行记账凭证，没有提供相应的票据证据予以佐证，缺乏直接证据，且原、被告对代付款事实未进行任何约定，被告对该事实不予认可，属原告举证不能，工人工资统计没有被告公司签章，是否拖欠工人工资无法核实，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告廊坊达能新能源技术股份有限公司于本判决生效后三日内返还原告满洲里三发木业有限公司保证金1000000元； 二、驳回原告满洲里三发木业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费43329.07元，原告负担39320.71元，被告负担4008.36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  杜 怡 人民陪审员  刘虹汛 人民陪审员  姜瑞玉 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  孟祥辉 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。