河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4249号上诉人(原审被告、反诉原告）：新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村村民委员会。地址：新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村团结路北段。法定代表人：王玉英，主任。委托诉讼代理人：任保国、刘浩（实习），河南普建律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：范加娥，女，1955年8月14日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王玉岭，男，1979年9月14日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王玉龙，男，1985年1月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王娇娇，女，1989年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。王玉岭、王玉龙、王娇娇委托诉讼代理人：范加娥，基本情况同上。范加娥、王玉岭、王玉龙、王娇娇委托诉讼代理人：王守才，男，1963年5月4日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村村民委员会（以下简称堡上村委会）与被上诉人范加娥、王玉岭、王玉龙、王娇娇农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0704民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。堡上村委会委托诉讼代理人任保国，范加娥及范加娥、王玉岭、王玉龙、王娇娇委托诉讼代理人王守才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。堡上村委会上诉请求：1、撤销原审法院（2019）豫0704民初648号民事判决，驳回范加娥、王玉岭、王玉龙、王娇娇的诉讼请求；2、案件受理费由范加娥、王玉岭、王玉龙、王娇娇承担。事实与理由：1、双方签订的合同合法有效，合同明确约定了承包期限，范加娥等人应充分考虑合同期限如何承包经营以使己方利益最大化，由于己方判断错误导致自身应承担的风险及后果，不应由堡上村委会负担；2、涉案合同到期后，合同转为不定期合同，堡上村委会享有随时解除合同的权利；3、原审认定王守英在涉案土地种植经济林作物的事实错误。范加娥、王玉岭、王玉龙、王娇娇辩称：1、堡上村委会的上诉理由与本案没有关系，不能成立，是以点带面罔顾事实，退一步讲，堡上村委会即使终止合同，也应按照合同第七条约定清偿；2、本案属于农村集体承包经营合同纠纷，适用农村土地承包法，堡上村委会上述引用合同法租赁类条款，难圆其说，另本案应依照国发（2002）10号第8条规定执行；3、涉案合同约定15年经营期限，一期合同到期后续签明确。综上，堡上村委会的上诉理由不能成立，应驳回其上诉，维持一审判决。范加娥、王玉岭、王玉龙、王娇娇原审诉讼请求：1、请求双方继续履行《荒山绿化承包合同》到50年期限；2本案诉讼费由堡上村委会承担。堡上村委会反诉请求：1、请求判令范加娥、王玉岭、王玉龙、王娇娇支付绿地荒山承包费600元以及滞纳金（滞纳金以每年应交数额为基数，按10%自2007年12月31日起计算至付清之日止）；2、反诉费由范加娥、王玉岭、王玉龙、王娇娇承担。原审查明：2003年4月7日，堡上村委会出具证据1份，内容为：管理责任人王守英补栽棵树1550棵×0.6元=930元，管理费棵树1176棵×0.22元=258.72元，合计1188.72元，协议界止到2003年4月7号。在证据的右下方加盖“新乡市北站区潞王坟乡堡上村民委员会”印章。2014年1月1日，堡上村委会（甲方）与王守英（乙方）签订《绿化荒山承包合同》1份，内容是：为了美化优良环境，绿化荒山、造福后代，促进经济发展，经两委会研究，甲乙双方同意，签定荒山承包合同如下：一、甲方将北山：东至省水泥矿山西为界限，西至与分将池山界为界限，南至与原王玉臣绿化地界为界限，北至与分将池山界为界限；二、乙方承包荒山共伍亩，每年10元/亩，一次性交纳三年共150元，今后到2007年12月31日每年征收，如不按期交纳加收10%滞纳金，超一年不交纳合同自行废除；三、承包期限每一期年从2004年元月1日至2019年12月31日第一期合同到期后和村委会重新签定；四、乙方承包荒山、地表以上树木、树权为乙方所有；五、乙方承包荒山有平整改造权，没有出售地皮及山皮土、废渣权，不得私自将山皮土和废渣向外贩运和运出，如违犯追究责任，终止合同；六、集体将树苗补种过，上级对荒山绿化苗补款归甲方所有；七、如果国家和集体需要占用时，乙方必须服从大局，终止合同，经双方协商赔偿相应的经济损失。合同签订后，王守英向堡上村委会交纳承包费150元。另查明，“2002年-2003年度管理树林管理工资”表记载：姓名王守英、棵数2716棵、金额1188.70元，签名：“王守英条已丢失见条作废妞签”。本案审理过程中，王守英对“2002年-2003年度管理树林管理工资”表中“王守英条已丢失见条作废妞签”是否王守英女儿王娇娇一人笔迹及该表中申请人王守英签名笔迹新旧程度（年度）进行鉴定，原审委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，2020年6月19日，因发现样本不完整、不充分，致使鉴定工作无法继续进行，天津明正司法鉴定中心决定终止此案鉴定。再查明，范加娥系王守英妻子，王玉岭、王玉龙系王守英儿子，王娇娇系王守英女儿。王守英于2019年12月17日去世。原审认为：堡上村委会与王守英签订《绿化荒山承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同约定，如王守英超一年不交纳承包费合同自行废除，但堡上村委会一直未行使解除合同的权利，案涉承包地一直由王守英实际经营管理，该合同继续有效。王守英去世后,其妻范加娥、其子王玉岭、王玉龙、其女儿王娇娇作为承包人可以继续承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十八条、第四十九条之规定，双方通过协商的方式确定案涉土地的承包期限不违反法律规定。王守英在履行合同期间，进行了十几年的经营管理,在承包的荒地上栽树，林木已成规模。王守英种植的经济林作物生长及回报期较长，需要较长时间才能收回成本并盈利。故原合同约定的十五年承包期已经不能满足王守英种植及经营林木的实际需求。而且，根据《绿化荒山承包合同》第三条约定，合同到期后和村委会重新签订，现堡上村委会未举证证明王守英的继承人不具备承包人的条件，故范加娥等依据该约定有权要求延包案涉土地。因其未取得林权属证书，亦未提交证据证明依法办理了土地变更登记手续，故其要求按照荒地造林政策延长承包期至50年，没有事实根据和法律依据，不予支持。原审综合考虑全案情况，酌情将双方签订的《绿化荒山承包合同》，期限延长至30年，即延长至2034年12月31日，其余合同条款不变。自2007年12月31日起，王守英未按约交纳承包费，应承担相应的民事责任，王守英抗辩双方约定以补栽树苗费、管理费1188.72元抵扣承包费，堡上村委会要求其支付承包费超过诉讼时效的意见，证据不足，不予支持。因承包费是以年度为单位进行交纳。故堡上村委会要求范加娥支付至2019年12月31日的承包费（10元/年×5亩×12年=600元），证据充分，予以支持。因合同约定，不按期交纳承包费加收10%滞纳金，自2007年12月31日至2019年12月31日的滞纳金为50元/年×10%×12年=60元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十八条、第四十九条、第五十五条之规定，原审判决：一、王守英与堡上村委会于2004年1月1日签订的《绿化荒山承包合同》的承包期限延长至30年（从2004年1月1日至2034年12月31日），该《绿化荒山承包合同》的其他合同条款不变；二、王守英于判决生效后十日内支付堡上村委会至2019年12月31日的承包费600元及滞纳金60元；三、驳回范加娥、王玉岭、王玉龙、王娇娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，反诉费25元，合计175元，由范加娥、王玉岭、王玉龙、王娇娇负担100元，堡上村委会负担75元。二审中当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：合同条款需由当事人意思表示一致。本案中，范加娥等以其他方式承包涉案土地，其要求在合同期限届满后继续承包，则应举证证明双方对延长合同期限等达成一致。从双方合同约定第一期承包期限至2019年12月31日止，第一期合同到期后和堡上村委会重新签订来看，双方未约定合同到期后按原合同自动续期，堡上村委会也无合同到期后按原合同自动延期的意思表示，且无证据证明双方对合同期限、价款、承包范围、违约责任等主要条款达成一致，范加娥等要求继续承包无合同基础，另《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。相关法律规定也未赋予范加娥等在承包期限届满后可要求延期的权利。如上所述，范加娥、王玉岭、王玉龙、王娇娇要求延期没有充分合同及法律依据，不予支持。综上，堡上村委会的上诉主张成立。原审适用法律不当，判决结果欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初648号民事判决第二项；二、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初648号民事判决第一项、第三项；三、驳回范加娥、王玉岭、王玉龙、王娇娇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，反诉费25元，二审案件受理费100元，均由范加娥、王玉岭、王玉龙、王娇娇负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年十月十四日书记员  刘 冬