云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4762号原告：何学俊，男，1989年10月6日生，汉族，云南省西畴县人，现住云南省西畴县。委托诉讼代理人：杨丽，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。被告：砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司，统一社会信用代码91532623072472673W。负责人：庄义德。住所地：云南省西畴县。委托诉讼代理人：庄国庆，男，1995年10月1日生，汉族，家住安徽省凤阳县，系公司员工（特别授权）。原告何学俊与被告砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司（以下简称驰诚公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告何学俊的委托诉讼代理人杨丽，被告驰诚公司的委托诉讼代理人庄国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何学俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理过户登记手续到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月，原告何学俊购买了一辆福田牌轻型仓栅式货车，车架号为：ＬＶＢＶ3ＡＢＢ4ＦＥ185623，车牌号为：云Ｈ×××**，车辆质量为：2.2吨。因需办理道路运输证，所以选择挂靠在砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司，购车及办理车辆所有手续费用均由原告出资，车辆实际所有人为原告，双方签订了车辆挂靠协议，约定车辆为原告出资购买，挂靠在被告公司，挂靠时间为一年，每年一签（至2020年1月12日挂靠期限已满），被告公司为车辆办理年检、帮交保险手续，保险费、年检费由原告承担，被告每年收取原告200元管理费。车辆挂靠协议由被告保管，未交给原告。2018年12月24日，交通运输部办公厅作出《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》,通知内容为：“一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。现原告车辆无需办理道路运输证，且原、被告双方的协议已经到期，被告却拒绝协助原告办理车辆过户登记手续。原告认为，被告拒绝协助原告办理车辆过户登记手续的行为，损害了原告合法权益。为此，诉至法院并提出如前诉讼请求。被告驰诚公司答辩称：1、挂靠期限并没有届满且合同还未到期；2、对于原告主张的4.5吨以下的小货车营运已经不需要再挂靠车辆服务公司的主张，原告与我公司签订的有挂靠协议及租赁合同，本公司不仅仅为原告办理道路运输资格证，还为原告提供各种交通违章、货运驾驶等相关的服务，原告仅以不办理运营证要求转户，我方不予支持。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.《云南省农村信用社账户交易明细》、《购车发票》复印件各一份，证明：（1）、何学俊使用现金向文山福昌汽车销售服务有限公司支付了16600元购车款后，又通过其姐姐何学艳的账户，向文山福昌汽车销售服务有限公司通过转账方式支付了40000元的购车款；（2）、车架号为：ＬＶＢＶ3ＡＢＢ4ＦＥ185623，车牌号为：云Ｈ×××**的福田牌轻型仓栅式货车，为何学俊出资购买，车辆实际所有人为何学俊；2.《机动车驾驶证》、《车辆登记证》、《保险费单据》复印件各一份，证明车辆虽然登记在被告名下，但是保险费由原告承担，车辆实际所有人及使用人为原告的事实。经质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对两组证据无异议，就原告方提供的合同来看并没有到期，原告方的行驶证使用性质是非营运状态，现在原告主张不需办理运营证要求转出公司这个条件不成立。本院认为：原告提交的证据1至2组符合证据三性，本院予以采信。被告驰诚公司为证明其辩解主张，向本院提交了如下证据：1、2017年1月19日《车辆租赁协议书》复印件一份，证明原告与我公司签订的合同并没有明确合同到期；2、2018年2月26日《车辆租赁协议》复印件一份，证明原告车辆为非运营状态，国家取消4.5吨车辆道路运营证对原告并没有影响。经质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据三性不予认可，原告与被告是车辆挂靠关系，并不是车辆租赁关系，并且原告与被告的挂靠关系已经到期，原告有权将车辆提出，被告也陈述原告与公司有挂靠协议，但是未提供。本院认为：被告提交的证据1、2组符合证据三性，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：2016年1月10日，原告在文山福昌汽车销售服务公司购买了车架号为：ＬＶＢＶ3ＡＢＢ4ＦＥ185623,福田牌轻型仓栅式货车一辆，并挂靠在被告名下经营。2016年10月12日在车管所办理了车辆登记，车牌号为云Ｈ×××**，登记所有人砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司，使用性质非营运，车辆识别代号ＬＶＢＶ3ＡＢＢ4ＦＥ185623。双方2019年1月23日签订了《车辆租赁协议书》，约定被告砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司将云Ｈ×××**福田牌轻型仓栅式货车原告使用，租期自2019年1月23日至2020年10月23日止。同时约定双方的权利和义务。2018年12月24日，交通运输部办公厅作出《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2052号）,通知内容为：“一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。另查明，云Ｈ×××**车辆并未办理普通货运车辆道路运输证。本院认为，合同纠纷是指当事人因订立、履行、变更、终止合同产生的权利义务纠纷，本案中，因政策原因，原告何学俊将其购买的车辆挂靠在被告砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司经营，所有人登记为砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司，双方于2019年1月23日签订了《车辆租赁协议书》，约定被告砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司将云Ｈ×××**福田牌轻型仓栅式货车出租原告使用，租期自2019年1月23日至2020年1月23日止，该合同合法效。双方均应诚信地履行约定义务，合同履行过程中因政策发生变化，原告购买的车辆依据政策规定，无需再以挂靠方式进行经营，可以直接登记于自己名下进行经营。原告据此不愿意在将自己购买的车辆挂靠在被告砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司进行经营，要求被告砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司协助其办理变更登记手续，但被告拒绝协助的行为已违约。被告砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司辩解挂靠期限并没有届满且合同还未到期，庭审中，被告对自己的辩解主张未提交证据证实，其所提交的《车辆租赁协议书》，期限届满时间至2020年1月23日止，故被告的辩解理由不能成立，对其辩解主张，本院不予支持。原告的诉讼请求合法有据，予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司于本判决生效之日起三十日内协助何学俊到车辆登记部门将云Ｈ×××**车辆所有权（车辆识别代号ＬＶＢＶ3ＡＢＢ4ＦＥ185623）变更登记为何学俊。案件受理费100元，减半收取50元，由砚山县驰诚汽车运输有限公司兴街分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇二〇年十月二十九日书记员  李方铃