四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1203号 上诉人（原审被告）：彭广龙，男，1977年2月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人:王兴萍，四川蜀之锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱永兴，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈亚楠，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。 上诉人彭广龙因与被上诉人朱永兴民间借贷纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭广龙上诉请求：一、撤销原判，发回一审法院重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由朱永兴承担。事实和理由：一、一审法院存在程序错误，彭广龙从未收到一审法院任何形式的开庭通知，一审采取公告送达方式剥夺了彭广龙的抗辩权；二、本案诉讼时效已过，朱永兴主张债权的请求不能成立；三、一审认定事实错误，彭广龙已偿还40万元借款，仅欠10万元未归还。二审庭审中，彭广龙放弃前述第二项关于诉讼时效的上诉主张。 朱永兴辩称，一审法院送达程序合法，彭广龙住址已经拆迁，在多次送达不到的情况下，公告送达符合法律规定；上诉人支付的40万元不是归还本案借款本金，而是支付其他项目的利润分红20万元、归还其他项目材料款5万元、其他项目工程借款5万元、支付案涉借款利息10万元。 朱永兴向一审法院起诉请求：一、判令彭广龙偿还欠款50万元及逾期利息；二、诉讼费、保全费由彭广龙承担。 一审法院查明如下事实：朱永兴与彭广龙系朋友关系，彭广龙因承揽工程急需资金周转于2015年1月13日向朱永兴借款50万元，朱永兴通过中国建设银行向彭广龙银行账户（6222××××9181）转款50万元。彭广龙于当日向朱永兴出具借条一张，借条载明：“今借到朱永兴现金500000.00元大写：伍拾万整，时间六个还款。此款转入：6222××××9181工行德阳旌东支行借款人：彭广龙2015.1.13身份证510622197702××××”。此后，朱永兴多次要求彭广龙偿还借款，但催收数次未果。 一审法院认为：朱永兴与彭广龙之间存在借贷合意，朱永兴也实际向彭广龙交付款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效。朱永兴与彭广龙之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。朱永兴按约定履行出借义务后，彭广龙应当及时偿还借款，双方对于借款期限约定为“时间六个还款”系约定不明确，朱永兴可随时要求彭广龙偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。朱永兴主张的逾期利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款付清之日止。故对朱永兴主张从2015年1月14日起计算逾期付款利息的诉讼请求予以部分支持。彭广龙经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，由其承担法律上的不利后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、彭广龙于判决生效之日起十日内向朱永兴偿还借款50万元及逾期利息（以本金50万元为基数，自2020年1月8日起至判决确定的本金给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回朱永兴的其他诉讼请求。 二审中，彭广龙提交转账汇款回单两份，拟证明其于2016年8月16日向朱永兴还款30万元，于2017年1月26日向朱永兴还款10万元，目前其尚欠朱永兴借款本金10万元。经质证，朱永兴对上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为2017年1月26日的10万元是支付的借款利息，2016年的30万元是支付其他工程中的利润分红、材料款及借款，与本案无关。 朱永兴提交如下证据：一、短信记录一份，拟证明其一直在主张债权，彭广龙从未偿还过借款；二、朱永兴银行账户交易明细一份，拟证明2016年8月16日彭广龙支付的30万元中有20万元是转手华西蜀港装饰公司一个工程中的利润分红、有5万元是支付该工程的材料款，还有5万元是归还彭广龙因该工程于2016年4月27日的借款，均与本案借款无关。经质证，彭广龙对上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为在交易明细中30万元和10万元处均有附言载明是还借款，是归还案涉借款，朱永兴所称分红、利息等事由没有证据证明。2016年4月27日的借款彭广龙已经偿还，且与本案无关。 本院审查认为，对于彭广龙提交的两份转账汇款回单、朱永兴提交的中国建设银行交易明细，双方对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认，对上述证据的证明力将结合全案情况予以认定。 二审查明，彭广龙通过6222××××9181的银行账户于2016年8月16日向朱永兴6214××××6677账户转款30万元，于2017年1月26日转款10万元；相同时间段朱永兴账户明细显示收到两笔款项，并在交易地点／附言处载明：还借款。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，二审案件应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的意见，本案二审争议焦点为：一、一审适用公告送达程序是否合法；二、彭广龙是否已偿还借款本金40万元。 关于一审适用公告送达是否合法的问题。本院认为，现有证据显示彭广龙户籍所在地绵竹市××镇××街××号已拆迁，一审法院工作人员在该社区进行走访后，无法核实彭广龙拆迁后的实际居住地，且无法与彭广龙取得电话联系，在不能通过其他方式向彭广龙送达法律文书的情况下，采用公告方式送达并无不当，程序合法。 关于彭广龙是否已偿还借款本金40万元的问题。二审庭审中，双方均认可朱永兴与彭广龙之间有案涉的50万元和2016年4月27日5万元，共两笔借款。朱永兴中国建设银行交易明细上两笔来自彭广龙的转款，后面相应的附言内载明的是“还借款”，且两笔还款的金额均远大于5万元，根据民事证据盖然性原则，能够证实该30万元和10万元系彭广龙归还的案涉借款。朱永兴称该40万元系案外工程的分红款、材料款和支付利息的理由无证据证明，且其在收到该款后并未对附言备注“还借款”提出任何异议，其应承担举证不力的后果。双方在案涉借条中并未约定利息，故该40万元应予抵扣借款本金。双方亦认可2016年4月27日的5万元借款与本案借款无关，限于当事人诉讼请求范围，该笔借款在本案中不予处理。鉴于双方均未对一审判决确定的利息起算日期提出上诉，故本院对此不作调整。由此，朱永兴与彭广龙之间的案涉50万元借款，彭广龙已偿还40万元，尚欠本金10万元应当偿还。 综上所述，上诉人彭广龙的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初110号民事判决； 二、彭广龙于本判决生效之日起十日内向朱永兴偿还借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2020年1月8日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回朱永兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费8800元，由朱永兴负担7040元，由彭广龙负担1760元；二审案件受理费8800元，由彭广龙负担1760元，由朱永兴负担7040元。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷