吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1668号上诉人（原审被告）：张某1，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张某2，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：马某，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王某1，吉林明达伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王某1，吉林明达伟业律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人马某、王某2民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某1上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、马某、王某2抗辩股权转让款为160万，属于言辞抗辩，该抗辩理由不应得到支持：首先，马某、王某2并非股权转让人，其次，股权转让人王某3的代理人王某1在原审中对39%股权转让款106万未提出异议。二、书面银行转账记录可以证明向王某1转账共计54万元。原审仅以转账记录中没有偿还借款的相关内容为由，错误认定致客观事实产生了重大偏差。本案中，双方当事人为朋友关系，借款数额大并具有连续性。马某、王某2在起诉状中自认接受张某1还款的20万元中就有张某1委托未婚妻刘某通过其名下银行账户还款的10万元，即马某、王某2接受刘某汇款视同张某1还款。且刘某于2018年11月8日、9日分别向王某1转账清偿借款及股权转让款，54万转账记录没有注明清偿借款的相关内容不影响证据的关联性。本案的审理焦点应为案外人王某3股权代理人王某1将收取的54万元款项交付给谁及本案马某、王某2是否构成虚假诉讼。本案中通过客观证据能够证实被上诉人借款50万元已经清偿完毕，一审认定事实不清、适用法律错误。马某、王某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。马某、王某2向一审法院起诉请求：1．张某1立即偿还借款本金55万元及利息（自2019年9月5日至实际给付之日止，按年利率24％计算）；2．诉讼费由张某1承担。事实和理由：马某、王某2系夫妻关系，与张某1系朋友关系，张某1因生活及工作需要自2015年至2016年期间向马某、王某2借款共计75万元，马某分别通过中国银行于2015年4月4日存入给张某1账户30万元，于2016年1月9日转账给张某1账户20万元，于2016年1月25日转账给张某1账户20万元，于2016年4月21日以现金方式交付给张某15万元。2018年10月1日，张某1偿还借款20万元，尚欠借款55万元。经多次催要未果，诉至法院。一审法院认定：马某通过中国银行于2015年4月4日向张某1的银行账户存入30万元，于2016年1月9日向张某1的银行账户汇款20万元，于2016年1月25日向张某1的银行账户汇款20万元。2016年4月21日，马某从中国农业银行支取现金5万元。2018年10月1日，张某1向马某、王某2偿还借款20万元。庭审中，马某陈述其于2016年4月21日以现金方式出借给张某15万元。另查，1992年5月5日，马某与王某2办理结婚登记手续。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。马某、王某2主张张某1向其借款，并提交银行存款凭证、银行汇款凭证予以证实，对此张某1对证据的真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于借款数额，马某、王某2主张以转账方式出借给张某170万元、以现金方式出借给张某15万元，共计75万元，对此张某1抗辩承认借款数额为70万元，并未收到现金5万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，虽马某、王某2提供银行取款凭证、微信聊天记录，但该聊天记录中只有王某2单方面陈述，没有张某1的确认，且马某、王某2未提供其他充分证据证明向张某1交付现金5万元的主张，认定马某、王某2向张某1出借金额为70万元，因张某1已向马某、王某2返还借款20万元，张某1应向马某、王某2返还剩余借款本金50万元。关于马某、王某2要求张某1支付利息（自2019年9月5日至实际给付之日止，按年利率24％计算）的诉讼请求，对此张某1予以否认，因双方未约定利息、借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院调整张某1自2020年4月1日至实际给付之日，按年利率6％计算支付逾期利息。张某1关于其已偿还涉案款项的抗辩意见，马某、王某2予以否认，张某1未提供充分证据证明其主张，其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：张某1于本判决发生法律效力后立即向马某、王某2返还借款本金50万元，并支付逾期利息（自2020年4月1日至实际给付之日，以50万元为基数，按年利率6％计算）。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由张某1负担。二审中张某1为证实自己的主张提交延边天然泉有限公司股权转让协议一份，证明：一审中向王某1转账的王某3股权为39%，与一审提交的银行转账记录39%股份款106万元向印证，54万元与上述股权转让款无关。马某、王某2质证称，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。张某1主张的54万元股权转让款与上诉人无关，股权转让价款是160万元，54万元也是股权转让价款的一部分。本院认为，因马某、王某2对证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认，该股权转让协议双方为王某3与金柱翰，与本案待证事实无关联，故对该证据的证明目的不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，王某3系马某、王某2之子，王某1系王某3在延边天然泉饮品有限责任公司股权转让有关事宜的代理人。刘某系张某1的未婚妻，张某1偿还马某、王某2的20万元借款中的10万元系通过刘玉珍银行账户转出。2018年11月8日，刘某分别通过中信银行、交通银行向王某1转账49万元、5万元，2018年11月9日，刘玉珍通过中信银行向王某1转账106万元，该转款注有“给王某3百分之39的股份款”的字样。本院认为：关于张某1提出的涉案借款已经偿还完毕的主张，张某1为证实其主张向一审法院提交了案外人刘某向王某1转账明细，该转账明细中除106万元标明股权转让款外，仍有54万元转款系其偿还马某、王某2的借款。在上述转账的收款人王某1及马某、王某2均认为54万元系股权转让款而不是偿还的借款及刘某、王某1均不是本案双方当事人的情况下，张某1仅凭该转账记录不足以认定该笔转账款项为偿还本案借款的款项，张某1也未能提出其他证据证实其已偿还本案借款，故对张某1的该主张本院不予支持。马某、王某2在一审中提出的诉讼请求为要求张某1偿还借款本金55万元及利息（自2019年9月5日至实际给付之日止，按年利率24%），经审理张某1应向马某、王某2返还借款本金50万元，并支付逾期利息（自2020年4月1日至实际给付之日，以50万元为基数，按年利率6％计算），马某、王某2提出的诉讼请求与一审判决结果不一致，但一审法院未在判项中写明，驳回马某、王某2其他诉讼请求的判项，对此本院予以纠正。综上所述，张某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年十月二十九日书记员 李亚男