重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4603号 原告：王江，男，1975年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：孔明华，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：封忠伟，重庆梓德律师事务所律师。 原告王江与被告孔明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，由审判员蒋克龙担任审判长，与人民陪审员尹文庆、陈凤组成合议庭，依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王江的委托诉讼代理人房伟、被告孔明华的委托诉讼代理人封忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金151万元及利息（利息从2014年9月25日起以151万元为基数按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年3月27日，被告以承包工程差资金为由向原告借款50万元，原告同意借款并委托父亲王正祥通过中国农业银行账户于当日向其转账支付借款50万元。2013年2月7日，被告再次以其承包的工程项目需要资金周转为由向原告借款100万元，原告同意借款后委托父亲通过中国工商银行转账的方式将100万元借款支付给被告。另在借款期间，原告曾向被告现金支付过1万元借款。2014年9月24日，被告因未按照约定履行还款义务，在与原告协商后，重新向原告出具1张借条。后被告多次以工程未结算、工程款未收齐为由拖延还款时间，并未按照借条约定内容履行还款义务。截止今日，被告尚拖欠原告借款本金151万元及利息未偿还，被告之行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告孔明华辩称，原告并未出借讼争借款，被告也未给原告出具讼争借款借条，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1、双方原系很好的朋友，被告长期从事建筑工程承包工作，原告长期在被告处进行劳务分包，双方之间有经济往来，但是不存在借款一说。在2012年至2014年期间，被告支付给原告的款项高达1426.5万元。该期间内，被告不可能向原告借款，即使有资金需要，只需要将上述需要支付给原告的款项拖延一段时间，即可解决资金上的压力，而不需要另外向原告借款，并约定高达年利率36%的高息。2、2013年2月27日，王正祥通过中国工商银行向被告转账50万元属实，但该款不是借款，而是被告收到一张承兑汇票，基于王正祥有相应的取现途径，而请求其帮忙取现而最终支付给被告。2012年3月27日，王正祥给被告转账100万元亦是如此。现被告正在积极收集相应证据，苦于时间久远而有所难度，需要一定时间。3、支付给被告款项的是王正祥，而非本案原告。相应支付凭证表明被告与王正祥有经济往来，与原告无关，且相应支付凭证上也未备注属于借款。4、借条载明的所谓借款金额为151万元，原告举示的证据用于证明实际支付所谓借款也只有150万，这个是不符合逻辑和交易习惯的。故原告起诉不实，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证明，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条、个人业务凭证、银行回复，被告质证后提出异议，本院认为具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。对被告提交的明细复制件，原告质证后提出异议，因被告未提交对应原件或原始载体，本院认为真实性无法查明，不作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王江、被告孔明华系朋友关系，案外人王正祥系原告父亲。2012年3月27日，王正祥通过银行转账方式向被告账户汇入50万元。2013年2月7日，王正祥通过银行转账方式向被告账户汇入100万元。2014年9月24日，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“……原借到王江人民币151万元正（壹佰伍拾壹万元正）利息按月利息3%计算，直到此借款付清为止。以前所有借条及欠条全部作……”。嗣后，被告未归还借款。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 诉讼中，被告对借条的真实性提出异议，申请对该借条进行鉴定，经双方当事人共同明确和选定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对借条书写形成时间、签名真实性进行鉴定，该中心于2020年3月16日出具《工作联系函》，要求明确字迹怀疑形成时间、补充签名样本，并要求收到该函后于15个工作日内预交鉴定费用。本院于同年3月25日向被告送达该函，被告的委托诉讼代理人封忠伟于同年4月2日向本院表示“可能放弃鉴定，不会交纳鉴定费”，为保证正确认定案件事实，本院又于同年4月10日向被告书面告知，被告方于同年4月19日预交鉴定费用。后该中心于同年8月31日联系被告补充样本，被告未向该中心提供补充样本材料。该中心于同年10月12日出具《终止鉴定告知书》，决定终止本次鉴定，本院于同年10月15日收到该中心退回的送检鉴定材料。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”因本案系2020年8月20日前受理的民间借贷案件，仍按原规定执行。 关于司法鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”本案中，被告经两次书面通知后，仍逾期预交鉴定费用，后经鉴定人通知后，仍未积极、主动提供补充样本材料，应视为其放弃鉴定申请。 关于借贷关系。被告在答辩状中认可已收到案外人王正祥所汇入其账户的150万元，同时抗辩该款项并非借款，并抗辩原告并未向其提供借款，但并未提供证据证明其收取案外人王正祥款项的理由，且在诉讼中也因自身原因导致鉴定终止。从本案中借条载明“原借到”等内容看，借条本身既证明双方建立了合法的借贷关系，也证明借款人已收到所借款项，结合案外人王正祥向被告账户汇入款项，故足以认定双方民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。同时，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 关于本金认定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据被告出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为1510000元。 关于利息利率。按原规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定月利率为3%，已超过法定利率上限，现原告主张从2014年9月25日起按年利率24%计算利息，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告孔明华在本判决生效后10日内返还原告王江借款1510000元； 二、由被告孔明华在本判决生效后10日内支付原告王江从2014年9月25日起以1510000元为基数按年利率24%计算至还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18390元，由被告孔明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  蒋克龙 人民陪审员  尹文庆 人民陪审员  陈 凤 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  吴 仇 书 记 员  余 伟