上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58227号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张巍，男，1988年3月30日生，户籍地上海市普陀区。原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告张巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉律师、被告张巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币2,057,395.87元；2.判令被告支付原告截止至2020年8月27日止的利息94,796.04元、逾期利息4,674.80元，以及自2020年8月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息2,152,191.91元为基数，按涉案《中信银行个人购房借款合同》约定利率及方式计算)；3.如被告届时未按上述一、二项履行义务的，判令原告有权与被告协议，以其所有的坐落于上海市嘉定区马陆镇育英南街XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告(贷款人、抵押权人)与被告(借款人、抵押人)签订了编号为(2015)沪银房贷字第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《中信银行个人购房借款合同(抵押无阶段性保证)》(以下简称“借款合同”)，约定：被告因购买位于上海市嘉定区马陆镇育英南街XXX弄XXX号XXX室房产，向原告申请贷款，贷款金额为220万元，贷款年利率为4.312%，贷款利率调整方式为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上下浮12%确定；自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从首次利率调整后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整日当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。贷款期限为360个月，自2015年11月13日起至2045年11月13日止；还款方式为按月等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息；原告因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等，均由被告承担；被告同意将合同项下贷款资金所购房产抵押给原告，以作为被告偿还合同项下贷款的担保；抵押担保范围包括贷款本金、利息(含复利)、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为保护债权支出或垫付的费用、为实现债权和抵押权而支付的费用(包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费等)。2015年11月26日，原告向被告发放贷款220万元。2015年11月25日，原告就被告名下位于上海市嘉定区马陆镇育英南街XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押物办理了预告登记，预告商品房抵押权人为原告，预购商品房抵押人为被告，债权数额220万元，债务履行期间自2015年11月13日至2045年11月13日止。合同履行中，被告出现多次逾期，经原告催告无果，原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《中信银行个人购房借款合同(抵押无阶段性保证)》，证明原告与被告签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利息、违约责任等；证据2、上海市房地产登记证明，证明被告系房产产权人，将所购房产向原告进行抵押，并办理抵押登记；证据3、个人借款凭证，证明原告向被告指定账户发放220万元贷款；证据4、个人账户对账单，证明被告拖欠原告借款本金及利息、罚息等。被告张巍辩称，认可其与原告之间的金融借款合同关系，对原告主张的全部诉讼请求金额及计算方式均予以认可，但是希望原告能在利息、逾期利息上给予一定减免。被告张巍未向本院提供证据材料。鉴于被告对原告提供的证据材料均予以认可，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。审理中，原告确认2020年8月27日为涉案贷款的提前到期日。经本院核算，截至2020年8月27日，被告尚欠原告本金2,057,395.87元，利息94,796.04元、逾期利息4,646.95元。本院认为，本案所涉《中信银行个人购房借款合同(抵押无阶段性保证)》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告未按照约定按时归还借款本息，原告有权依约宣布贷款提前到期并要求被告偿还全部贷款本息，并承担相应的违约责任。原告主张的逾期利息，计算有误，本院予以调整。原告诉请要求行使抵押权，因相关房产仅进行了抵押预告登记，并未进行抵押权登记，原告的抵押权尚未设立，无权行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条规定，判决如下：一、被告张巍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金人民币2,057,395.87元；二、被告张巍应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2020年8月27日止的利息94,796.04元、逾期利息4,674.80元以及自2020年8月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以2,152,191.91元为基数，按涉案《中信银行个人购房借款合同(抵押无阶段性保证)》约定的逾期利率及方式计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,904元，减半收取计11,952元，由被告张巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年十月九日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。