wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2200号申请执行人王慧敏，女，1946年11月4日出生，住杭州市拱墅区。被执行人陈伟鸣，男，1967年7月1日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人王慧敏与被执行人陈伟鸣的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0105民特336号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王慧敏向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人陈伟鸣支付申请执行人王慧敏借款本金100000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1400元。执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人陈伟鸣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈伟鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈伟鸣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈伟鸣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人陈伟鸣名下有车牌号为浙Ａ3××**的机动车一辆，本院依法轮候查封。被执行人名下暂无证券、不动产、股权登记信息，银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人陈伟鸣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈伟鸣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈伟鸣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈伟鸣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王慧敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈伟鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执2200号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞晓梦二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 斐
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初684号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张新平，男，1958年1月23日出生，汉族，小学文化程度，务农，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z693号起诉书指控被告人张新平犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月11日晚上，被告人张新平在驾驶资格被注销的情况下，饮酒后驾驶两轮摩托车，从重庆市合川区涞滩镇出发，沿省道207线、嘉滨路、瑞山路、涪江二桥往铜溪镇方向行驶。当该车行驶至涪江二桥南桥头时，被在此执勤的公安民警查获。公安民警对张新平进行酒精呼气测试后，将其送至重庆市合川区人民医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时张新平的血液乙醇含量为105mg/100ml。被告人张新平被抓获归案后，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人张新平醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张新平到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张新平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张新平拘役一个月缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人张新平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张新平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张新平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇二〇年十月二十八日书记员 张丽馨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21053号 原告：薛淇文，女，1986年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：中海外房地产（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈凌，无职务。 委托诉讼代理人：薛杰，男，系该公司员工。 原告薛淇文与被告中海外房地产（青岛）有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛淇文、被告中海外房地产（青岛）有限公司的委托诉讼代理人薛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛淇文向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房意向金10万元及以10万元为基数自2018年4月6日起至2020年9月18日止按中国人民银行同期基准贷款利息4.75%（10万元×4.75%×2.42）计算的利息11479元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月初被告公开宣传，将由其开发建设黄岛区长江东路的京华悦海小区商品房项目，确保2020年12月31日前可交房，同时还声称，团购且先交意向金者可以优先选房。原告于2018年4月6日按被告的要求向其指定的账号通过银联汇入10万元整，作为预交的购房意向金，被告当场承诺随后可安排原告选房。现距原告交付意向金之日已过去将近了将近两年的时间，被告至今未按约安排原告选房。日前，原告去房屋建设现场查看方得知，相关建设地块仍为荒地，尚未破土动工，在余下来的九个月时间交房已经不可能，原告当初的购房居住目的已经无法实现。原告认为，被告在订立合同的过程中恶意磋商，违反诚实信用原则诱使原告向交付资金，已构成了缔约过失，应当返还原告的10万元意向金并赔偿原告的利息损失。 中海外房地产（青岛）有限公司辩称，一、答辩人所收购的京华海悦项目一期，于2020年6月30日已经具备交房条件，且已交付予业主。原告向答辩人支付的10万元，双方并没有签署任何协议，但是，原告可以在答辩人处进行选择购房，将其所支付的款项抵充为购房款项，答辩人认为答辩人具备为原告安排原告选房的条件。二、原告虽然向答辩人支付款项10万元，但是该款项并非认定为购房意向金，答辩人认为该款项为不当得利，原告可以答辩人不当得利予以返还，答辩人不应承担其相应利息及其诉讼费用。三、原告在起诉状称答辩人开发建设的地块未能建设，尚未破土动工，答辩人认为该表述并不属实，答辩人开发建设的项目一期已交付，二期正处于在施工状态，原告的购买房屋的目的并非不能得到实现。退一步讲，既然双方在购房意向上已达成合意，答辩人认为应当进行履行双方的意向，原告在履行意向上存在缔约过失责任，违反了城实信用的原则，致使不能订立购房协议。答辩人在其过程中并不存在缔约过失责任，并没有给原告造成任何经济上的损失。综上所述，答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，薛淇文欲购买中海外房地产（青岛）有限公司开发的京华悦海小区房屋向中海外房地产（青岛）有限公司的银行账户转账10万元。至今薛淇文未能在该小区购得房屋，中海外房地产（青岛）有限公司亦未返还10万元。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。本案中，薛淇文、中海外房地产（青岛）有限公司虽未签订任何合同，但薛淇文向中海外房地产（青岛）有限公司转账支付10万元款项，该公司亦确认收到该款项，虽并未说明并证明款项性质，而结合中海外房地产（青岛）有限公司系房地产开发公司的性质，薛淇文所述该10万元为购房意向金的说法较为合理。现双方未能达成房屋买卖的合意，薛淇文要求中海外房地产（青岛）有限公司退还购房意向金10万元的请求合法有据，本院予以支持。中海外房地产（青岛）有限公司未及时返还购房意向金，应承担违约责任。薛淇文主张以10万元为基数自2018年4月6日起至2020年9月18日止按年利率4.75%计算的利息11479元（10万元×4.75%×2.42），合法有据，本院予以支持。 中海外房地产（青岛）有限公司的意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中海外房地产（青岛）有限公司退还薛淇文购房意向金10万元； 二、中海外房地产（青岛）有限公司给付薛淇文利息11479元； 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，由中海外房地产（青岛）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年十月十五日 法官助理任文婷 书记员邓萍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3007号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：滨州臣志工贸有限公司，住，住所地滨州高新区中小企业园高十四路以西新二路以北一社会信用代码91371600699683545H。 法定代表人：刘青华。 被告：刘青华，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州臣志工贸有限公司（以下简称臣志工贸）、刘青华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滨州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人仝欣欣、被告臣志工贸法定代表人即被告刘青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告臣志工贸、刘青华偿还原告借款本金、利息、罚息、复利共计12960479.65元，其中借款本金11000000元，利息、罚息、复利为1960479.65元(截至2019年12月21日)，2019年12月21日之后利息、罚息、复利按合同约定计算至款项全部还清之日；2.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告臣志工贸与原告下设分支机构小营信用社签订《流动资金借款合同》，借款金额为11000000元，借款期限自2016年11月30日起至2017年11月29日止。因被告刘青华为被告臣志工贸的唯一股东，应当对被告臣志工贸的借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2016年11月30日开具11000000元的贷转存凭证（借款借据），支付了11000000元人民币贷款，到期日为2017年11月29日。2017年11月29日，被告臣志工贸、刘青华与原告签订了借款展期协议，约定展期后到期日为2018年11月28日。现被告的借款已到期，被告拒不偿还借款本息，构成违约。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法作出公正的判决。 被告臣志工贸、刘青华辩称，原告所诉属实，但该借款并不是拒不偿还，是因为与原告之间协议的条件发生变化所致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的《流动资金借款合同》、借据、《借款展期协议》、被告臣志工贸企业信用报告、山东法院电子服务平台截图打印件等证据，本院认定事实如下：原告主体适格。2016年11月30日，被告臣志工贸与原告下设分支机构小营信用社签订《流动资金借款合同》，借款金额为11000000元，借款期限自2016年11月30日起至2017年11月29日止。借款用途为：购乙二酸二丁酯。借款利率为固定利率，年利率4.35%，借款合同期限内不变。还款方法为按月结息，到期日利随本清。借款按照贷款人受托方式进行发放预支付。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按照合同约定发放借款。并于2016年11月30日开具11000000元的贷转存凭证（借款借据）。该借据载明，借款发放日为2016年11月30日，到期日为2017年11月29日，月利率为3.625‰。2017年11月29日，被告臣志工贸与原告签订了《借款展期协议》，约定展期后借款到期日为2018年11月28日，借款执行年利率9.35%。其余约定同《流动资金借款合同》。 另查明，被告臣志工贸为一人公司，股东为被告刘青华，持股比例100%。2020年2月13日，原告就涉案贷款在山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 截至2019年12月21日，被告臣志工贸尚欠原告借款本金11000000元，利息、罚息、复利1960479.65元。 被告提交滨阳生物科技有限公司（以下滨阳公司）欠薪明细表一份、滨阳公司工人工资兑付协议一份、臣志工贸代发滨阳公司职工工资表及相应材料一宗，欲证实涉案借款系原告与被告协商，被告从原告处贷款1100万用于偿还滨阳公司在原告处的贷款，原告将滨阳公司的相关设备及流水线（该部分设备原告方在滨阳公司金融借款合同纠纷案件中已查封）由臣志工贸所有，至今原告并未将相关设备及流水线交付给被告，借款条件发生变化，被告不应承担还款责任。被告提交的上述证据与本案非同一法律关系，本院不予审查，被告可另案主张权利。故对被告提交的上述证据，本院不予采信。 本院认为，涉案《流动资金借款合同》系原告与被告臣志工贸的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款的义务，被告臣志工贸未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告主张被告臣志工贸偿还借款本金11000000元，利息、罚息、复利为1960479.65元(截至2019年12月21日)，2019年12月21日之后利息、罚息、复利按合同约定计算，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告臣志工贸系一人公司，被告刘青华未提交证据证实公司财产独立于其本人自己财产，故被告刘青华应对被告臣志工贸债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州臣志工贸有限公司向原告滨州农村商业银行股份有限公司返还借款本11000000元，利息、罚息、复利(截至2019年12月21日，利息、罚息、复利为1960479.65元，自2019年12月21日至付清之日，罚息、复利按双方约定计算）； 二、被告刘青华对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99563元，由被告滨州臣志工贸有限公司、刘青华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  贾凯华 人民陪审员  苏民坦 人民陪审员  刘朝辉 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执740号 申请执行人苏业松，男，1954年08月15出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人李六秀，男，1937年04月18出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人李安林，男，1978年12月05出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行苏业松与李六秀、李安林侵权一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年十月二十七日 书记员  张显珍
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0724刑初167号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人金亩双体，曾用名金亩双古，男，彝族，1964年5月6日出生，现年56岁，文盲，农民，户籍登记地址：云南省丽江市宁蒗县。2004年6月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；于2005年3月31日因犯盗窃弹药、爆炸物罪被本院判处有期徒刑六年。2019年9月13日因涉嫌盗窃罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年9月18日被宁蒗县公安局取保候审，2020年9月18日被宁蒗县人民检察院取保候审。2020年9月27日经本院决定逮捕，公安机关于次日执行逮捕，现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检第一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人金亩双体犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。宁蒗县人民检察院指派检察员吴兴斌出庭支持公诉，被告人金亩双体通过视频提讯的方式参加诉讼。本案现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控，2018年10月12日凌晨3时许，被告人金亩双体携带一把黑色砍刀，翻越围墙，爬到邰某家的晨光文具店二楼窗户上，欲进入晨光文具店实施盗窃，在店内熟睡的邰某妻子发现金亩双体后，拍打窗户玻璃驱赶金亩双体。在拍打玻璃过程中，邰某妻子的右手被划伤。后邰某从门处跑过去将金亩双体的衣领抓住，金亩双体被迫将其外衣挣脱，并逃离案发现场，其随身携带的砍刀也掉落在案发现场。公诉机关认为，被告人金亩双体以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人金亩双体判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人金亩双体对起诉书指控的事实和适用法律未发表意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人金亩双体的供述与辩解，被害人邰某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录、指认笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书，检验报告，扣押决定书、扣押清单，书证案件来源、户口证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金亩双体以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金亩双体已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其因犯罪受到刑事处罚，应酌情从轻处罚；因吸毒多次被强制戒毒，应酌情从重处罚。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人金亩双体犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的6日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  林 华审 判 员  高安英人民陪审员  余 玲二〇二〇年十月十二日书 记 员  杨 雷
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执210号 苏昭意、黄兰英： 本院在执行申请执行人苏昭意与被执行人黄兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案[生效法律文书案号：（2019）粤1781民初3566号民事判决书]过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1962号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市。 被申请人：韩子民，男，1970年4月10日出生，汉族，住青州市。 被申请人：于丰梅，女，1970年8月26日出生，汉族，住青州市。 被申请人：胡彦宝，男，1971年6月20日出生，汉族，住青州市。 被申请人：韩子芹，女，1970年4月29日出生，汉族，住青州市。 被申请人：赵传宾，男，1991年6月19日出生，汉族，住青州市。 被申请人：韩慧洁，女，1994年8月21日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人韩子民、于丰梅、胡彦宝、韩子芹、赵传宾、韩慧洁金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款149800元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩慧洁银行存款149800元，冻结期限自2020年10月23日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1269元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵中亭
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民申2号 再审申请人（一审被告）：宋威，男，1978年6月22日出生，汉族，住廊坊开发区。 委托诉讼代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：宋振久，男，1953年12月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：姜雨，男，1988年12月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 再审申请人宋威、宋振久因与被申请人姜雨合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初609号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋威、宋振久申请再审称：一、一审违反诉讼程序，损害申请人诉讼权利。1.本案送达程序不合法。根据一审法庭采用邮寄送达《开庭通知》和《判决文书》的投递记录记载，均是“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”的原因未能正常送达到申请人。但申请人宋威留给法院的地址不存在错误，且一直都有人在家居住，申请人宋威及家人从未接到投送快递人员的当面上门投递或电话通知领取。因此，快递被退回的原因并不是申请人造成的，申请人并不存在拒收快递的情形。在快递被退回后，一审法庭应采取按照确认地址现场送达的方式进行送达，或公告送达，但其未进行，致使申请人未及时接收到开庭通知及判决文书，失去提出答辩意见、质证、辩论以及上诉的诉讼权利，故一审送达程序不合法。2.申请人宋振久是本案第二被告，其从未到过法院，未书面委托授权任何人参加诉讼，也未向法院出具地址确认书，被申请人起诉书中所写的“廊坊市安次区仇庄乡蔡营村中心街015号”是被申请人编造的地址。同样存在一审法院对其送达违反民事诉讼程序的事实，致其无法履行诉讼权利的错误。3.被申请人起诉书中的诉讼请求为“请求贵院依法判令二被告立即向原告交付中国石化加油卡260000元”，而判决中确是“依法判令二被告返还原告办理加油卡的费用169000元并承担经济损失9100元，合计26万元”，被申请人在开庭时的诉讼请求明显与起诉书中的请求不同，说明被申请人开庭时，当庭变更了诉讼请求。故在此情形下，法庭应争求申请人是否需要答辩期的权利，在申请人未到庭的情况下，也应直接送达或公告送达。但本案中，法庭对此未做出任何处理，故损害了申请人的答辩权利。二、一审判决认定事实存在错误。1.被申请人的原告主体不适格。本案中被申请人是受客户委托向申请人宋威购买加油卡，被申请人与客户之间存在的是委托关系，委托事项的后果应当由客户承担。 因此，本案中委托被申请人的客户应当是本案的适格原告。而被申请人是受托人，不应当为本案原告。以上事实，在被申请人与申请人宋威的微信聊天记录中都有体现。一审判决中认为被申请人自己全额购卡的事实证据不足，认定错误。2.被申请人自认申请人退还的加油卡金额不正确。根据支付宝转款记录，申请人宋威向被申请人转款20000元，而非其自认的14000元，被申请人的母亲也接收过两万多元退款，因此，被申请人自认14000元金额存在错误。3.申请人宋振久与本案没有利害关系，不应为本案被告。宋振久与被申请人无任何关系，被申请人受客户之托，向申请人宋威购买加油卡，并按照宋威的要求将款项打入宋威指定的宋振久名下的账户之内，并不代表宋振久与其有合同上的权利义务关系。宋威只是借用宋振久的银行账号而已，在微信聊天记录中，全部是宋威与被申请人的记录。宋振久根本未参与其中的加油卡买卖。因此，一审判决让宋振久承担退还责任，理据不足，没有事实依据。申请人因不服廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初609号民事判决书，故申请再审。 被申请人姜雨在收到我院下发的民事申请再审案件受理通知书后提交书面意见：意见人与再审申请人之间所涉本案169000元基础债权事实清楚、证据确实充分。于2019年4月17日前，意见人分4次将169000元打入申请人宋振久的浦发银行账户。申请人宋威后续一直无法按约定办理中国石化加油卡，于2019年8月3日退还意见人4000元，于2019年8月21日退还意见人10000元。直至判决之日再未向意见人进行还款。意见人提交转账记录、微信聊天记录等可以证实与申请人就中国石化加油卡事宜达成一致意见，事实证据充足。再审申请人申请再审无基本证据支持，纯粹是无理缠讼。意见人认为原一审判决公平公正。现请求法院详察明断，依法驳回再审申请人的再审申请，以节约诉讼资源，切实维护国家法律尊严，维护正常社会经济秩序，维护意见人的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确……，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达。合议庭审查了（2020）冀1091民初609号案件的卷宗，卷宗显示宋威（与宋振久系父子关系）在诉前调解程序时，在当事人送达地址确认书中，签字提供的二被告的送达地址为：塞纳荣府，联系电话130××××7333。一审按照上述地址及联系电话邮寄送达，且邮政机构回执单显示在五日内投送三次以上，送达结果为“收件人名址有误／不详，且无法联系收件人”。由此可见，（2020）冀1091民初609号案件送达程序没有不合法或违反民事诉讼程序的情形。宋威、宋振久认为本案一审判决认定事实存在错误，但一审案卷中，宋威在诉前调解笔录中明确表示“对于原告的起诉我方的案件事实我方认可”，且宋威本人在再审申请书中也未反映该案有强制调解或者其他违背当事人自愿原则的情形；原告提交的转账记录、微信聊天记录、调解笔录等证据材料均相互印证，一审判决认定事实无错误。宋威、宋振久以此为由申请对案件进行再审，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋威、宋振久的再审申请。 审判长  刘志勇 审判员  王 红 审判员  刘 鹏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初11409号原告：薛玉龙，男，1986年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东华瑞园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913708112671917077，住所地济宁市任城区洸河路**。法定代表人：杨奉民，董事长。本院在审理原告薛玉龙与被告山东华瑞园房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告薛玉龙经催缴，未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘超二〇二〇年十月二十三日书记员  耿玮
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初3831号 王某： 你（单位）诉于某某关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是372372。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员  王健 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林乐
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1397号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永康市支行,住所地永康市九钤东路**,法定代表人:鲍立军。被执行人：徐光焰,男,1970年10月29日出生,住所,住所地浙江省金华市婺城区div>申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人徐光焰信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初2572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人徐光焰归还申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行透支款本金70007.29元、利息25014.36元，违约金2787.21元；案件受理费2588元，保全费920元，公告费460元，合计人民币3968元，由被执行人徐光焰负担。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人徐光焰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐光焰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐光焰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐光焰名下无房产；被执行人徐光焰名下有浙Ｇ8××**号汽车一辆，并于2020年5月27日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐光焰采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人徐光焰。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1397号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施庆鸿二〇二〇年十月十四日代书记员 程嘉惠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6129号 原告:四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1，统一社会信用代码915109037729644320。 特别授权委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：徐治富，男，汉族，1977年10月1日出生，住遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司诉被告徐治富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川衡信物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张凡祥
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执890号之一申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托代理人：龙晓莉，高朋（上海）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：陈鹏，男，汉族，1982年1月14日出生，住湖北省武汉市青山区。关于众安在线财产保险股份有限公司与陈鹏国内非涉外仲裁裁决一案，上海仲裁委员会于2019年9月20日作出的(2018)沪仲案字第2938号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书和法律的规定，陈鹏应当履行下列义务:1、向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司支付保险赔偿金25,939.65元及违约金（以25,939.65元为基数，从2018年4月3日起按日万分之五的标准计算至实际履行完毕之日止）；2、向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以25,939.65元为基数，从2019年10月5日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担仲裁费5,154元、执行费477元。但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月27日向武汉市中级人民法院申请执行，该院于2020年5月29日裁定移送本院执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并采取了下列措施：1、查明被执行人陈鹏名下有鄂Ａ×××**雪佛兰牌车辆，本院已依法查封，查封期限自2020年9月14日起至2022年9月13日止，因车辆未扣押暂无法执行；2、查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执890号案件本次执行程序。被执行人陈鹏负有继续向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年十月二十日执行员  廖福海书记员  胡志豪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审70号 申请执行人贵港市自然资源局，住所地贵港市荷城路**。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人覃燕姿，女，贵港市国土资源执法监察支队监察员。 委托代理人陈伟，男，贵港市国土资源执法监察支队监察员。 被执行人马国辉，男，1969年2月12日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人贵港市自然资源局于2020年7月28日向本院申请强制执行其于2019年12月2日作出的贵自然资罚决字﹝2019﹞103025《行政处罚决定书》（以下简称103025号处罚决定）一案，经申请人补正材料，本院于2020年10月9日立案后依法组成合议庭，对申请执行的103025号处罚决定进行了合法性审查，现已审查完毕。 2005年11月9日，被执行人马国辉取得贵国用（2005）第xxxx号国有土地使用权证，该证项下的座落于贵港市登龙桥谢井江南侧的土地登记在被执行人名下，土地面积126.5平方米。2007年，被执行人在该地块建造房屋，已建成一幢砖混结构两层半楼房。因该建筑占地面积涉嫌超出土地证范围，申请执行人予以立案查处，经现场勘测，上述楼房占地面积148.7平方米，超出其办理的土地使用权证使用面积22.20平方米，超占部分土地属贵港市港北区贵城街道登龙桥社区集体土地。经核对《“一调”详查图》（贵港市F-49-28-(42)(局部件)）和《贵港市中心城区土地用途与空间管制图》（2006-2025年）（2015年调整），该超占土地原地类为国防用地，规划为允许建设用地区，符合贵港市中心城区土地利用总体规划。被执行人超占土地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)第四十三条第一款的规定。2019年11月26日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知被执行人拟作出处罚的事实、理由以及依据，并告知自收到告知书之日起三个工作日内提出书面陈述、申辩意见或者申请听证，但被执行人未在规定期限内提出上述权利。2019年12月2日，申请执行人作出103025号处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：一、责令被执行人退还非法占用的22.20平方米土地给贵港市港北区贵城街道登龙桥社区居民委员会；二、没收被执行人在非法占用的22.20平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款30元/㎡，共计罚款666元。处罚决定于同日送达给被执行人。2019年12月5日，申请执行人以《非法财物移交书》的形式向贵港市港北区财政局移交涉案22.20平方米土地上的建筑物。12月9日，被执行人缴纳了罚款666元。被执行人未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，申请执行人于2020年6月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人退还非法占用的22.20平方米土地。被执行人未在期限内履行，申请执行人向本院提出执行申请，申请强制执行被执行人退还非法占用的22.20平方米土地给贵港市港北区贵城街道登龙桥社区居民委员会。 本院认为，被执行人超过土地证范围占地建房的行为有土地证、询问笔录、现场勘测笔录、用地现场勘测图、“一调”详查图、贵港市中心城区土地用途与空间管制图、照片、用地规划的情况说明、用地的地类情况说明等证据证实，被执行人非法占地行为事实清楚，证据充分。但根据国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》的规定，明确要求依法行政不仅要合法行政，还包括合理行政。本案处罚决定并处“责令退还土地”与“没收地上建筑物”有悖合理行政的要求。“没收”实质是将他人财产收归国家所有，本案超占土地上的建筑物和其他设施在被没收后，所有权即归国家所有，但超占土地系贵港市港北区贵城街道登龙桥社区集体土地，造成房屋、土地分属不同主体，违反了《中华人民共和国物权法》关于“房地一致”的原则。据此，申请执行人申请强制执行103025号处罚决定第一项“责令马国辉将非法占用的22.20平方米土地退还给贵港市港北区贵城街道登龙桥社区居民委员会”，不具有可执行性，对该申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 不准予强制执行贵港市自然资源局于2019年12月2日作出的贵自然资罚决字﹝2019﹞103025号《行政处罚决定书》第一项责令退还非法占用土地内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙 附相关法律条文: 1.《中华人民共和国土地管理法》(2004修正) 第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。 前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。 第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。 2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十二条依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米３０元以下。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28283号原告：原杏玲，女，1976年4月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******之一，公民身份号码442************666。被告：邹贤儒，男，1972年3月27日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治区麻栗坡县**************，公民身份号码532************534。原告原杏玲诉被告邹贤儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告原杏玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告原杏玲撤回起诉处理。审判员  陈立平二〇二〇年十月二十六日书记员  柯佩烨
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2040号 原告：山东鸿运达建设有限公司。住所：巨野县万丰镇工业园区。 法定代表人：邓之瑞，总经理。 委托代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。 被告：成武县新天地建筑安装有限公司。住所：成武县九女集镇新天地商贸城****。 法定代表人：刘咏灵，执行董事。 委托代理人：赵迢群，山东诚维律师事务所律师。 原告山东鸿运达建设有限公司与被告成武县新天地建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人和委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款598800元，开庭时变更为528800元。事实和理由：原、被告2018年12月10日签订商品混凝土购销合同，原告按约定将混凝土配送至成武锦绣明珠园施工工地。后被告给付了部分货款，尚欠原告货款598800元未付。诉讼期间给付70000元。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、对帐确认单等证据。经审理查明案件基本事实如下：2018年12月10日，原、被告签订商品混凝土购销合同，被告向原告购买商品混凝土一宗，并配送至成武锦绣明珠园施工工地。合同履行后，双方于2020年10月14日进行了对帐，确认被告于2020年8月19日前已分数次转帐给付原告货款770000元，尚欠528800元未付。 本院认为，原、被告所签订的商品混凝土购销合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方存在商品混凝土买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告亦应给付全部货款。原告要求被告给付尚欠货款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限判决生效后五日内，被告成武县新天地建筑安装有限公司给付原告山东鸿运达建设有限公司商品混凝土款528800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4894元，由被告负担4544元，原告负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  肖 宁
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2328号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人陈辉,男,1973年02月01日出生,住所地台州市黄岩区。本院在执行被执行人陈辉犯开设赌场罪追缴罚金（2019）浙1003刑初155号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币24000元。立案执行后，本院于2020年7月16日向被执行人陈辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人陈辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈辉未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈辉的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人陈辉不动产登记情况，经查被执行人陈辉名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人陈辉机动车登记情况，经查被执行人陈辉名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人陈辉股权登记情况，经查被执行人陈辉名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人陈辉的金融理财产品信息。经查被执行人陈辉名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人陈辉的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人陈辉无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人陈辉居住地进行现场调查，未能发现被执行人陈辉有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人陈辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈辉纳入失信被执行人名单及对被执行人陈辉采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人陈辉有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2328号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十六日代书记员 金梦希
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初79号原告李炳泽，男，汉族，1962年4月16日出生，住河南省原阳县。委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。被告原阳县人民政府，住所地原阳县黄河大道中段，统一社会信用代码11410725687121545F。法定代表人王保明，任县长。出庭负责人王德慧，任原阳县人民政府副县长。委托代理人田海胜，原阳县司法局法制室主任。委托代理人赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师，一般代理。原告李炳泽诉被告原阳县人民政府确认行政强制违法一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案，原告李炳泽及委托代理人宁志武，被告的出庭负责人王德慧及委托代理人田海胜、赵鑫雨到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告李炳泽诉称，原告在原阳县阳和街道办事处有房屋一幢，是国有土地上房屋，办有合法的房产手续，2018年4月原告的房屋和院落纳入征收范围，原告未与地方政府签订征收补偿协议。2018年6月22日下午，地方政府暴力强拆原告房屋，邻居给原告打电话后原告到现场已成废墟，报警也没有结果，因原告之子在部队工作，部队曾派人来原阳进行协调，一直无果。最终评估部门作出房屋评估报告，680平方米院落和108平方米的一层平房仅评估为50万。被告强拆原告房屋违反中央规定，请求依法确认被告强制拆除房屋违法。原告提交以下证据：证据1、身份证、土地证、房产证、现状照片；证据2、《原阳县住房和城乡规划建设局危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》（原住建危字（2018）**）；证据3、原阳县阳和街道办事处通知；证据4、房地产估价报告。证明目的：证据1证明原告主体资格，房屋系国有土地上房屋以及被非法拆除的事实。证据2、3证明案涉房屋纳入征收范围，征收部门为省工期，规避补偿程序，用“危房”为借口进行暴力拆除。证据4证明被告评估结果过低。被告辩称，一、原阳县人民政府不是本案的适格被告，原阳县人民政府并未做出任何暴力拆除行为，请求责院依法查明后，驳回被答辩人的诉讼请求。据了解，原告房屋系原阳县住房和城乡建设局（原原阳县住房和城乡规划建设局）在排查整治原阳县阳和街道办事处范围内危险房屋过程中发现属于疑似危险房屋，在根据山东省建筑工程质量监督检验测试中心鉴定，原告房屋被鉴定为D级危房，如果不及时拆除，不仅可能危原告家人的人身安全,而且还可能危害公共安全。原阳县住房和城乡建设局在其职责权限范围内于2018年4月11日向原告送达了《原阳县住房和城乡规划建设局危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》（原住建危字〔2018〕002号），要求原告3日内自行拆除房屋。因原告拒不自行拆除，原阳县住房和城乡建设局于2018年4月16日送达了《原阳县住房和城乡规划建设局危险房屋拆除通知书》（原住建危字〔2018〕002号），再次要求原告3日内自行拆除房屋。因其拒不自行拆除其危险房屋，原阳县住房和城乡建设局于2018年6月22日在相关单位配合下依法对原告D级危房实施拆除。故本机关不是本案的适格被告，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告的起诉已超过起诉期限。2018年6月22日强制拆除,在房屋被强制拆除后，阳和街道办事处多次找李炳泽商谈强制拆除的善后事宜，且被答辩人于2018年9月18日带领解放军96824部队政治工作处毛干事携带“督促解决我部战士家属房屋被拆事”工作函到紫光明珠拆迁安置指挥部要求妥善解决其房屋被强制拆除的善后事宜，原告于2018年9月20日向指挥部递交“关于我部战士家属李炳泽房地产征用补偿的诉求”一份，原告在2018年对原阳县住房和城乡建设局对其D级危险房屋送达法律文书并在相关部门配合下依法强制拆除是知情的。原告应在六个月内提出，原告在2020年6月12日才起诉明显超过了法定期限。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内提交以下证据：证据1、鉴定报告：NOJX180309；证明目的：证明案涉房屋经过专业鉴定机构鉴定属于D级危房，承重结构不能满足安全使用要求，房屋整体险情，构成整栋危房，应立即停止使用，整体性差，加固难度大，宜考虑拆换或者重建。证据2、《原阳县住房和城乡规划建设局危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》（原（原住建危字（2018）**）/div>证据3、送达回证；证据4、《原阳县住房和城乡规划建设局危险房屋拆除通知书》（原住建（原住建危字（2018）**）iv>证据5、送达回证；证据2、3和4、5证明目的为：本案的执法主体系原阳县住房和城乡规划建设局，该局于向原告送达了危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书及危险房屋拆除通知书，送达其住处，并且在6月22日由原阳县住房和城乡建设局实施了合法的拆除行为。被告并不是本案的行政诉讼主体，与被告无任何关联，故被告认为本机关不是本案的适格被告，应当驳回原告的起诉。证据6、解放军96824部队政治工作处“督促解决我部战士家属房屋被拆事”工作函；证据7、关于我部战士家属李炳泽房地产征用补偿的诉求；证据8、依据法律条文。证据6和7证明目的：起诉已超过起诉期限。本案房屋于2018年6月22日被强制拆，原告于2018年9月18日带领解放军96824部队政治工作处毛干事携带“督促解决我部战士家属房屋被拆事”工作函、2018年9月20日向指挥部递交“关于我部战士家属李炳泽房地产征用补偿的诉求等均证明其对原阳县住房和房屋城乡规划局依法强制拆除是知情，根据法律规定原告应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，原告在2020年6月12日才起诉明显超过了法定期。应当依法驳回。以上共同证明：第一、法律并未规定被告作为诉讼主体，被告与原阳县住建局之间并未有委托关系，并未实施强拆行为，原告为了提高审级，有意将政府列为被告；第二、原告的起诉已经超过法定期限，贵院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的,其应向适格的被告提起诉讼。本案中原告认为被告拆除其房屋，但原告提供的《危险房屋强制拆除暨紧急避险决定书》等证据是原阳县住房和城乡规划建设局、原阳县阳和街道办事处所下，均不能证明本案被告实施了案涉拆除行为。综上，原告列原阳县人民政府为被告提起诉讼系错列被告。原告错列被告经本院当庭释明后仍拒绝变更,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉”的规定,其起诉依法应予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第三项的规定,裁定如下:驳回原告李炳泽的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年十月二十二日书记员 吕朝帅
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执1923号 （2020）浙0502执恢1390号 申请执行人章欣330511195709140330 被执行人沈红霞330502196803250243 本院在执行申请执行人章欣与被执行人沈红霞房屋买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2574号申请执行人：杨志强，男，1946年5月25日出生，汉族。被执行人：马风茹，女，1968年11月24日出生，汉族。申请执行人杨志强依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初2737号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马风茹的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马风茹应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马风茹应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马风茹的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年十月十五日书记员  赵一繁
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执72号之五申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人季长虹，总经理。委托代理人李越，该公司工作人员。被执行人：赵明，男，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2019)内7104民初297号民事调解书，于2020年10月9日向被执行人赵明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2421.85元。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年十月十四日书记员  国军
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3026号 申请执行人:宁波市生态环境局，住所地：宁波市海曙区柳汀街**。 法定代表人：尹文德，男，局长。 被执行人:莫从江，男，1977年5月20日出生，住慈溪市。 本院在执行申请执行人宁波市生态环境局与被执行人莫从江行政非诉执行一案中，申请执行人宁波市生态环境局与被执行人莫从江于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人莫从江缴纳执行费5900元后达成执行和解协议：被执行人莫从江从2020年10月开始，每个月月底之前向法院指定账户缴纳罚款8340元，共缴纳24个月，直至2022年9月30日之前缴纳完毕罚款本金200000元整，如期履行后，加处罚款合计200000元予以减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执3026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严联江 审 判 员 吕利群 审 判 员 叶 锋 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 王 耀
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1498号之一申请执行人：上海耀星箱包有限公司。住所地：浦东新区历城路****。社会统一信用代码：91310115662403677L。法定代表人：崔益支。委托代理人：董凌，浙江万宝律师事务所律师。被执行人：嘉兴乐途仕旅游用品有限公司。住所地：。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇新乌路南侧东侧（嘉兴市华骏塑料制品有限公司内）。社会统一信用代码：91330411571732141Q。法定代表人：姚建虹，该公司执行董事兼总经理。申请执行人上海耀星箱包有限公司与被执行人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海耀星箱包有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。申请执行标的为被执行人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司支付申请执行人上海耀星箱包有限公司加工报酬34046元、逾期利息（以34046元为基数，支付自2018年4月17日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按年利率6%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费372元。执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴乐途仕旅游用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司逾期未履执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司注册地对其财产情况及经营情况进行实地调查。查明，被执行人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司名下无银行存款、不动产、有价证券等财产。被执行人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司名下的浙Ｆ1××**汽车，由嘉兴市南湖区人民法院在先查封，本院轮候查封，未扣押在案。截至2020年10月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司的法定代表人姚建虹作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据、对被执行人提起破产清算的权利和法律后果本院已书面告知上海耀星箱包有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴乐途仕旅游用品有限公司无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1498号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年十月二十六日书记员  胡奇轩
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2389号原告：范某，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市水利工程处。法定代表人：于某，主任。原告范某与被告舒兰市水利工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告范某，被告舒兰市水利工程处法定代表人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款125000元，并自2017年10月16日起至判决指定的给付期限止以125000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月被告将平安镇福安村3社泵站工程发包给原告，原告按约定施工，2011年11月18日工程竣工交付使用，2015年6月20日经原被告结算被告应付原告工程款131785元；2014年7月被告将舒兰市农富六社小（2）型水库除险加固工程发包给原告，原告按约定施工，2014年11月工程竣工交付使用，2017年10月15日经原被告结算，被告应付原告工程款750741.26元，两项工程被告给付部分工程款尚欠125000元。据此原告依法诉至贵院，请求依法裁决。舒兰市水利工程处辩称，1.原告所说的欠工程款是事实，当时欠款是因为原告做工程需要垫付工程款，原告几次找到我，通过我从别人那里借款，用于工程建设的前期垫付。后来我多次和原告索要欠款，原告都一直以欠款是欠款、工程款是工程款这样的说法推脱，并要求我方先支付工程款，再偿还之前通过我介绍和担保从别人那里借的钱。2.原告从2014年承担农富小二型水库的加固工程，工程完工后经质量检测部门检测，工程存在质量问题，检测部门没有给出完工后合格的检测报告，致使该工程一直拖到2017年5月通过整改，检测部门再次检测，给出具了合格报告，该工程才能进行报审，于2017年6月9日吉林恒源工程管理服务有限公司给出具完工评审报告，该工程剩余工程款才得以结算，这也是欠原告工程款的主要原因。3.对于上次判决中裕国农桥项目超额支付的15010元予以扣除。本院经审理认定事实如下：范某在舒兰市水利工程处承包平安镇福安村3社泵站工程及舒兰市农富六社小（2）型水库除险加固工程，2015年6月20日双方对平安镇福安村3社泵站工程进行核算，舒兰市水利工程处出具工程结算单，范某在该结算单上签名，应付范某工程队金额为131785元。2017年10月15日双方对舒兰市农富六社小（2）型水库除险加固工程进行核算，舒兰市水利工程处出具工程结算单，范某在该结算单上签名，应付范某工程队金额为750741.26元，舒兰市水利工程处向范某支付工程款共计741720元。裕国七社农桥工程项目舒兰市水利工程处超额支付15010元。以上事实有工程结算单、收据、借据及当事人的当庭陈述在卷为凭。本院认为，范某在舒兰市水利工程处承包平安镇福安村3社泵站工程及舒兰市农富六社小（2）型水库除险加固工程，双方核算后，舒兰市水利工程处出具工程结算单，范某在工程结算单上签名，应视为双方对工程结算单载明的各款项数额的约定。范某要求舒兰市水利工程处立即给付其工程款125000元，系自身权利的处分，本院予以支持。范某要求舒兰市水利工程处自2017年10月16日起至判决指定的给付期限止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息，范某与舒兰市水利工程处均表示未约定支付工程款给付时间，本院认为工程结算单载明的时间应为给付工程款的时间。范某主张自2017年10月16日起支付逾期付款利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：舒兰市水利工程处于本判决发生法律效力后立即给付范某工程款125000元，并支付自2017年10月16日至2019年8月19日止，以125000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；支付自2019年8月20日起至本判决发生法律效力之日止，以125000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由舒兰市水利工程处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二〇年十月十九日书记员  杜 杨
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8473号申请执行人：邱彩娟被执行人：黄春红邱彩娟乐申请执行黄春红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案执行。在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款发还申请人，案件执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年十月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初26704号原告：深圳市龙岗区某某商店，住所地深圳市龙岗区经营者委托诉讼代理人：熊某某，男，汉族，1984年10月19日出生，身份证住址广西桂林市七星区系该公司销售经理经营者委托诉讼代理人：熊某某，男，汉族，1984年10月19日出生，身份证住址广西桂林市七星区，系该某某销售经理。被告：曾某某，男，汉族，1983年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区）本院在审理原告深圳市龙岗区某某商店诉被告曾某某买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解为由，申请撤回对被告曾某某的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告曾某某的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区某某商店撤回对被告曾某某的起诉。本案受理费417.2元（原告已预交），由原告深圳市龙岗区某某商店承担。审判员  王晓蓉二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 安
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执915号之一 申请执行人浙江欣立建设有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道康腾路**永翔大厦1103-1109。 破产管理人：浙江六和（舟山）律师事务所。 被执行人石晨晖，男，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人浙江欣立建设有限公司与被执行人石晨晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初1932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江欣立建设有限公司于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款500000元及利息，案件受理费8800元，执行费7400元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控手段对被执行人石晨晖名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人石晨晖名下有两处不动产，分别位于衢州市松园西区××幢××单元××室和位于衢州市××村××幢××室（已拆迁），被执行人无其他可供执行财产。另查明被执行人石晨晖目前正在服刑，未向本院申报财产。 本院采取以下执行措施：1、冻结被执行人银行账户；2、对被执行人限制消费；3、限制被执行人出境；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、依法查封被执行人石晨晖名下的位于衢州市松园西区××幢××单元××室。 本案在执行过程中，申请执行人浙江欣立建设有限公司于2020年10月14日向本院提出撤回对石晨晖的强制执行，本院已于2020年10月16日解除对被执行人银行存款的冻结，并解除被执行人限制消费、限制出境、失信被执行人名单等强制措施。 本院认为，申请执行人浙江欣立建设有限公司撤回对被执行人石晨晖强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执915号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  齐培君 二〇二〇年十月十九日 代书记员  沈润杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24303号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑虎，男，1975年04月14日出生，汉族，住河北省孝感市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑虎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑虎系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6122)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,961.10元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,961.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：曹烨，男，1983年12月25日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市盐山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹烨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额22931.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22931.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹烨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22931.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告曹烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6249号 原告：安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路育才花园****，统一社会信用代码91340124MA2P1D2B73。 负责人：武昌永，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：马天明，该公司员工。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：季立锁，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 被告：吴玲，女，1980年4月30日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 原告安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司（以下简称“和盛物业”）与被告季立锁、吴玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和盛物业的委托诉讼代理人马天明、王宏，被告吴玲以及季立锁、吴玲共同的委托诉讼代理人王本仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和盛物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令季立锁、吴玲立即给付物业费3032元、违约金4861元，合计7893元；2、本案诉讼费由季立锁、吴玲负担。事实与理由：和盛物业系和顺新天地小区物业管理企业，季立锁、吴玲系该小区11幢1201室业主。自2018年12月9日起至2020年12月8日，季立锁、吴玲共拖欠物业费3032元及违约金4861元，和盛物业向季立锁、吴玲催讨未果，以致成讼。 季立锁、吴玲共同辩称：1、本案和盛物业系分公司不具有诉讼主体资格；2、和盛物业入驻本小区未经合法程序选定，不具备在该小区收费的资格；3、季立锁、吴玲履行了缴纳物业费的义务，但和盛物业未能按合同约定履行管理义务，导致小区“脏、乱、差”等诸多问题；4、本小区系按甲级标准收费，但和盛物业未按甲级标准配备服务人员，亦未按甲级标准向业主提供服务，故要求和盛物业降低收费标准。 本院认为，涉案和盛物业依法成立并领取营业执照，具有独立的诉讼主体资格。季立锁、吴玲辩称涉案物业未经合法程序选定，因其未能提供证据予以证明，本院对其抗辩主张，不予支持。故和盛物业作为具备管业管理服务资质的企业可以为涉案小区提供物业管理服务。 和盛物业与季立锁、吴玲签订的前期物业管理服务协议约定：物业服务费为1.20元/月/平方米；收取方式：乙方（业主）收楼时，需向甲方（和盛物业）预交一年的物业服务费。此后，乙方每半年预交一次，乙方在结算周期10日前向甲方预交下周期的物业服务费；违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并自逾期之日起每天按3‰交纳违约金。根据上述约定，季立锁、吴玲自2018年12月9日至2020年12月8日期间欠缴物业费3032元。 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案和盛物业入驻和顺新天地小区为小区业主提供了物业服务，季立锁、吴玲作为该小区的业主享受了和盛物业所提供的物业服务，季立锁、吴玲理应按照合同约定标准收费标准向和盛物业支付相应的物业费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，季立锁、吴玲作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。同时，和盛物业具有相应的物业服务企业资质，故和盛物业要求季立锁、吴玲交纳自2018年12月9日起至2020年12月8日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。和盛物业要求季立锁、吴玲给付违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，同时和盛物业提供的物业管理服务亦存在一定的瑕疵，故对于和盛物业要求季立锁、吴玲承担违约金的诉请，本院不予支持。和盛物业在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，季立锁、吴玲作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求和盛物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告季立锁、吴玲于本判决生效之日起十日内给付原告安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司物业服务费3032元； 二、驳回原告安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告季立锁、吴玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  阳立新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨泽皖
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1415-1号申请执行人:李芳，女，1966年2月12日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市正大投资管理有限公司，住所地新乡市振中路与向阳路丁字口，统一社会信用代码：914107005860076046。法定代表人：桑小燕，系该公司经理。申请执行人李芳与被执行人新乡市正大投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初4302号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡市正大投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还李芳房屋租赁保证金50000元，并承担案件受理费547元，反诉费3668元。因被执行人新乡市正大投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李芳向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行50000元保证金的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无银行存款。2、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款54215元及及执行费713元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市正大投资管理有限公司负有继续向申请执行人李芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十月二十三日书记员  贾兆婷
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执909号申请执行人：张某，女，2014年8月19日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：赖某，女，1990年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：张某1，女，2018年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：赖某，女，1990年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张某2，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行张某、张某1与张某2抚养费纠纷一案中，被执行人张某2应支付申请执行人张某、张某1自2019年11月至2020年9月期间的生活费13200元及申请执行人张某50%的教育费739.05元、申请执行人张某、张某（1）50%的医疗费1311元，承担申请执行费129元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某2银行存款15379.05元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年十月十六日书记员  钟 丽
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1024号 申请执行人：娄武杰，男，1982年1月14日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：尤国东（曾用名尤国栋），男，1983年9月6日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人娄武杰与被执行人尤国东为民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1024号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 卢 璐
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0110民初17575号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。 负责人：陈从治，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：由军，男，1988年11月01日出生，汉族，住吉林省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告由军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告由军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告由军偿付原告截止至2020年8月30日信用卡透支本金人民币50,388.05元(币种下同)、利息4,519.21元、逾期还款违约金5,601.76元、分期付款手续费40.00元，共计60,549.02元，并承担自2020年8月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年11月16日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金50,388.05元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告由军未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月30日，被告拖欠信用卡透支本金50,388.05元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告由军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月30日信用卡透支本金50,388.05元； 二、被告由军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,059.70元，减半收取计529.85元，由被告由军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 张   平 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杨   诚 书 记 员 储嘉珺黄辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                     (2020)豫0183民初6449号                        原    告              房娟娟，女，1990年4月28日出生，汉族，住河南省濮阳县梨园乡房常治村**。公民身份号码：4109281990********。                        被    告              张文远，男，1993年9月25日出生，汉族，住，住河南省新密市超化镇王村土地洞**民身份号码：4101821993********。                  案    由                         民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告立即偿还借款25 000元；2、判令被告支付原告在欠款期间信用卡产生利息2000元。                  本院于2020年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告房娟娟到庭参加诉讼，被告张文远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:      一、被告张文远于本判决生效后十日内向原告房娟娟偿还借款25 000元；      二、驳回原告房娟娟其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为213元，由被告张文远负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  王华超                                                                                                                二○二○年十月二十七日                        书 记 员  刘  莉
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1059号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人梁建光，男，1963年2月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广东省广州市荔湾区。2011年10月10日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处罚金二千元；2015年10月30日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月15日刑满释放；2018年11月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年6月5日刑满释放。因本案于2020年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕Z764号起诉书指控被告人梁建光犯容留他人吸毒罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，并以穗越检一部量建〔2020〕Z180号量刑建议书提出量刑建议。本院立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员刘权辉出庭支持公诉。被告人梁建光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日，被告人梁建光在其位于广州市荔湾区和平西路湛霞四巷n号地下尾房公厅的家中，容留吸毒人员涂某、黄某、招智斌、潘某（另案处理）吸食毒品。当天12时许，被告人梁建光被公安人员抓获归案，从上述地址缴获冰壶1个，从上述4名吸毒人员身上共缴获毒品4小包。上述事实，被告人梁建光在开庭审理过程亦无异议，并有缴获的毒品、吸毒工具冰壶的照片，抓获现场照片，立案决定书、抓获经过、破案报告，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，广州市名信物业管理有限公司出具的证明和情况说明，现场尿液检测报告、吸毒成瘾认定报告书、强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的情况说明和附案说明，证人杜某、涂某、欧某、黄某、招智斌、潘某的证言及辨认笔录，被告人梁建光在审查起诉阶段及庭审中的供述，现场勘验检查工作记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2020]00235号检验报告，广东华医大司法鉴定中心出具的华医大司鉴[2020]毒鉴字第484号司法鉴定意见书，被告人梁建光的户籍材料，被告人梁建光的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁建光容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁建光犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁建光曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁建光曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是再犯，依法应当从重处罚。被告人梁建光自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁建光“有期徒刑九个月，并处罚金”的量刑意见恰当，本院予以采纳。综合考虑被告人梁建光的犯罪事实、社会危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁建光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年4月7日起至2021年1月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、缴获的吸毒工具冰壶1个，予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  麦大纲人民陪审员  廖为浪二〇二〇年十月十五日书 记 员  彭莉媛法庭记录郭楚涛
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初2850号原告：周瑞琴，女，1971年10月2日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：郭金亭，男，1977年11月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告周瑞琴与被告郭金亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，诉讼中，原告周瑞琴于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告周瑞琴自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周瑞琴撤回起诉。案件受理费4443元，减半收取计2221.5元，经本院院长决定免收1777.5元，由原告周瑞琴负担444元。审判员  杨华伟二〇二〇年十月三十日书记员  袁文静本案裁定所适用的法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案裁定所适用的法律依据:2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4252号原告:刘忠蔚，男。被告：谢勇康，男。被告：赖裕雄，男。被告：胡芬，女。原告刘忠蔚诉被告谢勇康、赖裕雄、胡芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠蔚、被告赖裕雄到庭参加诉讼，被告谢勇康、胡芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠蔚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2020年6月19日起按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担；3.判决被告承担律师费用4000元。事实和理由：2020年6月19日，被告以做生意资金周转为由向原告借款100000元，并由赖裕雄、胡芬为担保人。被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2020年6月28日。借款到期后，被告未及时还款。经原告催收，被告于2020年7月1日归还原告借款本金50000元，并承诺剩余借款在2020年7月27日前还清。此后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。因此，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告赖裕雄辩称，我是担保人，钱是转到债务人手上，证据也在他手里，我没什么好说的。被告谢勇康、胡芬未作答辩。对本案事实认定如下：2020年6月19日，被告谢勇康因资金周转向原告刘忠蔚借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借款人谢勇康（身份证号码：3607811992********）于2020年6月19日向出借人:刘忠蔚借款人民币（大写）拾万元整小写：100000.00，于2020年6月28日归还本息（利息按日利率2%计算）。如不能按时归还愿支付双倍利率违约金，并承担一切法律责任（包括律师费等一切诉讼费用）。”当日，原告刘忠蔚通过中国建设银行向被告谢勇康转账100000元。被告赖裕雄、胡芬自愿为该笔借款提供担保，并作为担保人在借条上签字捺印，但未约定担保方式、担保期限和担保范围。被告谢勇康取得原告借款后，在2020年6月28日至2020年7月10日期间共向原告转账还款67000元，具体为2020年6月28日微信转账6000元、2020年6月29日微信转账1000元、2020年6月30日微信转账1000元、2020年7月1日手机银行转账50000元、2020年7月3日微信转账4000元、2020年7月7日微信转账1000元、2020年7月10日支付宝转账4000元。原告刘忠蔚认可2020年7月1日手机银行转账的50000元为归还借款本金，2020年6月30日微信转账的1000元为归还借款利息。以上事实有原告提交的原告刘忠蔚身份证复印件、被告谢勇康、赖裕雄、胡芬身份证复印件、借条原件、中国建设银行个人火气账户交易明细、被告谢勇康提交的微信转账账单打印件、手机银行转账账单打印件、支付宝转账账单打印件及原告的陈述在卷佐证，足以证明。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。自然人之间达成借贷合意，并完成借款交付，成立民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢勇康向原告借款100000元，原告依约向被告交付了借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。对于被告谢勇康现尚欠原告借款本息金额多少的问题，双方的争议焦点在于被告谢勇康转账给被告的16000元（于2020年6月28日微信转账6000元、2020年6月29日微信转账1000元、2020年7月3日微信转账4000元、2020年7月7日微信转账1000元、2020年7月10日支付宝转账4000元）是否为归还本案借款本息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告谢勇康主张上述16000元转账系归还本案借款，并提交了相应转账凭证，原告予以否认，但对该16000元的用途无法作出合理说明，也未提交证据证明该16000元系其他经济往来，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定该16000元为被告归还原告的本案借款。债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告刘忠蔚认可2020年7月1日手机银行转账的50000元为归还借款本金，对此本院予以确认，另17000元转账未约定还本还是付息，应当按照先付利息，剩余部分还本的原则处理。对于本案借款约定利率的问题，借条上书写为日利率2%，但原告主张系书写错误，实际为月利率2%，在利息核算时本院按照原告的主张的月利率2%予以核算。故借款之日（2020年6月19日）至2020年6月30日，被告谢勇康应付的借款利息为800元（100000×2%÷30×12），被告谢勇康于2020年6月28日至2020年6月30日期间向原告转账支付的8000元扣除应付利息800元后，剩余7200元应用于归还借款本金。故至2020年6月30日，被告谢勇康尚欠原告借款本金为92800元。2020年7月1日，被告谢勇康归还借款本金50000元，则剩余借款本金为42800元。2020年7月1日至2020年7月10日的借款利息为285元（42800×2%÷30×10），被告谢勇康自2020年7月3日至2020年7月10日期间向原告转账的9000元扣除应付利息285元后，剩余8715元应当用于归还借款本金。故至2020年7月10日，被告谢勇康尚欠原告借款本金为34085元。故对于原告要求被告归还借款本金50000元的请求，本院仅能支持34085元，超出部分不予支持。被告谢勇康应当向原告支付借款利息，2020年7月11日起的利息以借款本金34085元为基数按月利率2%计算。被告赖裕雄、胡芬自愿为被告谢勇康的借款提供担保，未约定担保方式的推定为连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起六个月。原告在保证期间内要求被告赖裕雄、胡芬承担还款责任，本院予以支持。被告赖裕雄、胡芬承担担保责任后，有权向被告谢勇康追偿。原告未支出律师费用，对原告要求被告承担律师费4000元的请求，本院不予支持。被告谢勇康、胡芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告谢勇康应当于本判决生效后三十日内归还原告刘忠蔚借款本金34085元及利息（利息自2020年7月11日起至款清之日止以借款本金34085元为基数、按月利率2%计算）；二、被告赖裕雄、胡芬应当对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告赖裕雄、胡芬承担连带清偿责任后，有权向被告谢勇康追偿；四、驳回原告刘忠蔚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告刘忠蔚承担260元，由被告谢勇康、赖裕雄、胡芬承担337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇二〇年十月十二日书记员 邹抒寒
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4551号 原告：刘丽君，女，汉族，1982年9月12日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏禹,四川贤博律师事务所律师。 被告：舒园超，男，汉族，1978年7月25日出生，住遂宁市船山区。 被告：何冬梅，女，汉族，1985年12月26日出生，住四川省蓬溪县。 原告刘丽君诉被告舒园超、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽君及其委托诉讼代理人夏禹到庭参加了诉讼。被告舒园超、何冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘丽君向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告舒园超立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2019年2月2日起至还清本息时止，以30万元为基数，按照年息6%计算）；2.依法判令被告何冬梅对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告何冬梅系朋友关系，通过何冬梅介绍认识被告舒园超，2019年1月，舒园超因资金周转向刘丽君借款50万元，舒丽君分别于2019年1月7日、2019年1月25日通过建设银行向舒园超分别转款20万元、30万元，共计出借款项50万元。舒园超于2019年2月2日向刘丽君出具借条，载明借款金额为50万元，借款期限一年（自2019年1月25日至2020年1月25日止），被告何冬梅自愿为该笔贷款提供连带保证担保。舒园超在约定的还款期限届满后偿还20万元，尚欠30万元，刘丽君多次催收未果。 舒园超、何冬梅未作答辩。 刘丽君围绕其诉讼请求，依法提交了证据。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定事实如下： 刘丽君举示《借条》一份，载明：“今借到刘丽君人民币伍拾万元整（500000元，2019年1月25日通过银行转账。），借款期限：一年，从2019年1月25日至2020年1月25日止。如果到期未还所产生的一切费用由我承担。此据。借款人：舒园超。连带担保人：何冬梅。2019年2月2日” 刘丽君出示银行账户交易明细，证明其于2019年1月7日向舒园超账号为6222××××7878的账户转账200000元，分别于2019年1月25日、2019年1月26日、2019年1月27日向舒园超账号为6222××××7824的账户转账300000元、300000元、100000元，共计转款900000元。 关于转款900000元，刘丽君陈述其中400000元系用于向舒园超的投资款，其余500000元系本案的案涉出借款项。舒园超已向刘丽君偿还借款本金200000元，尚欠借款本金300000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据刘丽君举示的舒园超向其出具的借条凭证、刘丽君的银行账户交易明细，对刘丽君主张双方存在民间借贷的法律事实，本院予以确认。刘丽君主张舒园超尚欠借款本金300000元，舒园超、何冬梅经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，其不利法律后果由二被告自行承担。借条明确约定借款期限为2020年1月25止，舒园超在借款期限届满后未向原告偿还全部借款，应当承担继续履行的违约责任，故对刘丽君要求舒园超偿还所欠借款本金300000元，本院予以支持。 关于刘丽君主张的利息，因双方未约定借期利息，本院依法确认为自借款期限届满次日2020年1月26日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准予以计算。 何冬梅自愿为舒园超的借款提供连带责任保证担保。在舒园超未按约偿还借款本息的情况下，在担保期限内刘丽君有权要求何冬梅对案涉借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、舒园超于本判决生效后十日内偿还原告刘丽君借款本金300000元及利息，利息的计算方式为：以本金300000元为基数，从2020年1月26日起至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准予以计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、何冬梅对上述第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回刘丽君的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计3069元，由舒园超、何冬梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐千惠
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初12802号原告：胡兆飞，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省三台县。被告：邓斌，男，1982年3月28日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告胡兆飞为与被告邓斌建设工程施工合同纠纷一案，于2020年9月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工程款9000元。本院于同日立案后，由审判员孙丽丽适用小额诉讼程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告胡兆飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告未作答辩。经审理本院认定下列事实：原告胡兆飞曾受被告邓斌委托为香颂湾80号安装中央空调。2019年6月31日，被告邓斌向原告出具欠条一份，载明：今欠胡兆飞香颂湾80号工地工程款9000元，在业主处收了没有付给胡兆飞，在2019年12月之前付清。付款期限届满后，被告未按约付款。原告多次通过微信催讨亦无果。以上事实由原告提供的欠条、微信记录为证。本院认为：被告欠付原告工程款9000元事实清楚、证据充分。被告未按约定期限付款，显属违约，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓斌向原告胡兆飞支付工程款9000元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓斌负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 员 孙丽丽二〇二〇年十月十四日代书记员 陆烨炯
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保147号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行。住所地，烟台市莱山区银海路**。负责人：毛传建，行长。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芸，上海市德尚（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：烟台天正药业有限公司。。住所地，烟台市莱山区天正路**法定代表人：曲宏伟，执行董事兼经理。被申请人：烟台市融资担保有限责任公司。。住所地，烟台市莱山区迎春大街**法定代表人：赵志杰，董事长。被申请人：贾志忠，男，1971年9月19日出生，汉族，住烟，住烟台市芝罘区div>申请人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台天正药业有限公司、烟台市融资担保有限责任公司、贾志忠银行存款11630649.8元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台天正药业有限公司、烟台市融资担保有限责任公司、贾志忠银行存款11630649.80元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年十月十六日书记员 孙旭东