wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6556号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街。负责人：武博，经理。被执行人:长春市福生物流有限公司，住所地绿园区正阳街**。法定代表人：高延生，经理。被执行人：长春市福生物流有限公司九台分公司，住所地长春九台经济开发区创业孵化基地。负责人：高延生，经理。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请执行长春市福生物流有限公司、长春市福生物流有限公司九台分公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20320号民事判决书已发生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行长春市福生物流有限公司、长春市福生物流有限公司九台分公司给付赔偿款19659元、案件受理费146元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人长春市福生物流有限公司、被执行人长春市福生物流有限公司九台分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人长春市福生物流有限公司九台分公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、吉AQ7**、吉AT4**机动车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人长春市福生物流有限公司、被执行人长春市福生物流有限公司九台分公司有其他可供执行的财产。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司亦未提供被执行人长春市福生物流有限公司、被执行人长春市福生物流有限公司九台分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请执行的货款140725元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人长春市福生物流有限公司、被执行人长春市福生物流有限公司九台分公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司享有要求被执行人长春市福生物流有限公司、被执行人长春市福生物流有限公司九台分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人长春市福生物流有限公司、被执行人长春市福生物流有限公司九台分公司负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司发现被执行人长春市福生物流有限公司、被执行人长春市福生物流有限公司九台分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十月十五日书记员  李 浩
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更993号罪犯赵林平，男，出生于山西省代县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一二年七月四日作出了（2012）巴刑一初字第16号刑事判决，以被告人赵林平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年8月3日交付执行。本院于2015年12月、2018年2月裁定共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期2026年1月12日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年10月10日以罪犯赵林平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵林平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、11月、2018年6月、2019年2月、8月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯赵林平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵林平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵林平减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月22日起至2025年9月12日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十月二十二日法官助理 任丽娜书记员 孟庆阳
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执恢124号之四申请执行人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。被执行人：中应科技股份有限公司，住所地北京市昌平区鼓楼西街**。法定代表人：刘凤兰，总经理。被执行人：刘凤兰，女，1974年5月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：郭培军，男，1973年5月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：郭培忠，男，1977年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。关于北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司与中应科技股份有限公司、刘凤兰、郭培军、郭培忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月04日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郭培忠名下的位于北京市昌平区昌平镇XXXX号房屋【产权证号：京房权证昌私移字第XXXX号】。买受人王凤英（公民身份证号：XXXX）以3430000元的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院对于郭培忠名下的位于北京市昌平区昌平镇XXXX号房屋【产权证号：京房权证昌私移字第XXXX号】的查封；如有其它查封，一并解除。二、解除本院对于郭培忠名下的位于北京市昌平区昌平镇XXXX号房屋【产权证号：京房权证昌私移字第XXXX号】的抵押。三、位于北京市昌平区昌平镇**房屋【产权证号：京房权证昌私移字第XXXX号】的所有权归买受人王凤英所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人王凤英时起转移。四、买受人王凤英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  高立克审判员  周璐璐二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2020）桂0205民初6368号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：韦永才，男，1995年2月24日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告韦永才信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告韦永才经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令韦永才向邮政银行柳州市分行偿还信用卡欠款本金32881.08元及利息4274.62元、费用5029.88元，合计42185.58元（利息、费用均已计至2020年6月30日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2.判令韦永才支付邮政银行柳州市分行支出的律师费2019元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由韦永才负担。事实与理由：2017年7月26日，韦永才向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××68的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，韦永才持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月30日，韦永才已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用42185.58元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 韦永才未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月26日，韦永才向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规 则。邮政银行柳州市分行经审查后向韦永才发放了卡号为62×××68的信用卡。开卡成功后，韦永才陆续使用。透支款项逾期后，韦永才未能按期归还。截止2020年6月30日，韦永才所使用的信用卡累计欠款本金32881.08元、利息4274.62元、相关费用5029.88元。因韦永才未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。韦永才自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。韦永才向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现韦永才透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请韦永才归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实，故对邮政银行柳州市分行要求韦永才支付律师费2019元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦永才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金32881.08元、利息4274.62元、相关费用5029.88元[利息、相关费用暂计算至2020年6月30日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计453元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行预交），由被告韦永才负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告韦永才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0622民初657号原告：杨海鹏，男，1989年3月5日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：梁祖云，男，1967年1月22日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告杨海鹏与被告梁祖云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨海鹏到庭参加诉讼，被告梁祖云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨海鹏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资21850元；2.被告从2014年6月6日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告至工资清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在大龙电厂为被告做装修钢管操作架，共做工93天，250元/天，被告应支付原告工资23250元。被告以各种理由拖欠，2020年4月1日才向原告出具欠条，后也仅支付了1400元，被告至今尚欠原告工资21850元。被告梁祖云辩称，拖欠原告工资23250元是事实。被告出具欠条后向原告支付了1400元，应从中予以扣除。本院经审理认定事实如下：梁祖云聘请杨海鹏在大龙电厂内为其做装修钢管操作架，约定250元/天／人。2014年5月4日杨海鹏组织人员进场做工，共做工93天，梁祖云应支付杨海鹏劳动报酬23250元。2020年4月1日梁祖云向杨海鹏出具欠条，约定于2020年6月1日前支付。梁祖云仅通过微信向杨海鹏支付了1400元，现尚欠杨海鹏工资报酬21850元。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一张及原告的庭审陈述、被告的微信记录在卷佐证。本院认为，原告已按被告要求完成了劳动，被告应按约定报酬标准向原告支付劳动报酬。被告未按欠条约定的时间向原告支付劳动报酬的行为，已构成了违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付劳动报酬并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，计息时间应从欠条约定还款的次日（2020年6月2日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁祖云于本判决生效后十日内支付原告杨海鹏劳动报酬21850元及逾期利息（逾期利息以21850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月2日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告杨海鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告梁祖云负担。如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限到期之日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审 判 长  钟金和人民陪审员  吴绪波人民陪审员  杨政家二〇二〇年十月十五日书 记 员  喻 丹
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保1278号 中国电信股份有限公司天等分公司；何锡明： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人何锡明的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人何锡明名下价值117.92元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年10月16日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人何锡明名下银行、微信、支付宝账户内存款117.92元的冻结。 特此告知 二〇二〇年十月二十三日
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执637号 黄海龙、杨欣： 你们双方所有权纠纷一案，本院(2019)陕0122民初2608号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨欣逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄海龙向本院申请执行，请求被执行人返还车牌号为陕x**号小型桥车，本院依法受理。 在执行中，案涉机动车占有人孙阳阳主动向申请执行人返还了车牌号为陕xx**号小型桥车。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 本案已全部执行完毕，(2019)陕0122民初2608号民事判决书终结执行。 二〇二〇年十月二十二日
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初1327号之一 原告：张吉娴，女，1976年5月2日生，汉族，祥云县人，大学文化，居民，住祥云县。 委托诉讼代理人：田荣，男，1978年8月15日，汉族，祥云县人，高中文化，居民，住大理市，系张吉娴丈夫，代理权限为特别授权代理。 被告：刘光云，女，1979年12月20日生，汉族，祥云县人，职高文化，农民，住祥云县。 被告：刘文斌，男，1979年4月13日生，汉族，祥云县人，大专文化，农民，住祥云县。 本院在审理原告张吉娴诉被告刘光云、刘文斌民间借贷纠纷一案中，原告张吉娴于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张吉娴的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张吉娴撤回起诉。 案件受理费3560元，依法减半收取计1780元，由原告张吉娴负担。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  赵光兰 人民陪审员  刘锦英 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  蒋丽艳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6657号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：井菲菲，女，1984年1月9日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：齐某某，男，1988年2月15日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告齐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司自愿申请撤回对被告齐某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员 夏 珍二〇二〇年十月二十一日书记员 孙振辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0802民初1208号 原告：曾宇静，女，1988年4月1日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：梁丽，女，1978年12月5日出生，汉族，住贵港市港**。 两原告共同委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：陆海娟，广西骏扬律师事务所实习律师。 被告：刘朝怀，男，1985年7月28日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：莫婷婷，女，1986年7月1日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：黄桂亮，广西贵鹏律师事务所律师。 第三人：贵港市泰华典当有限公司。住所地：贵港市港**荷城路**（中强普罗旺斯）****。 法定代表人：谭凯波。 2 本院在审理原告曾宇静、梁丽与被告刘朝怀、莫婷婷、第三人贵港市泰华典当有限公司民间借贷纠纷一案，原告曾宇静、梁丽于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾宇静、梁丽以另行起诉为由提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曾宇静、梁丽撤回起诉。 本案受理费2100元，减半收取为1050元，由原告曾宇静、梁丽负担。 审判员  覃春德 二〇二〇年十月十六日 书记员  凌 枫
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2407号原告：沈阳市辉隆种业有限公司，住所地康平县沙金乡西扎村。法定代表人：李艳辉，系公司经理。被告：张明凯，男，汉族，1968年1月29日出生，住辽宁省康平县。原告沈阳市辉隆种业有限公司（以下简称“辉隆种业公司”）与被告张明凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市辉隆种业公司的法定代表人李艳辉到庭参加诉讼，被告张明凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉隆种业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付购买化肥、种子欠款本金11000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月12日在我公司购买化肥、种子，总价值为11000元，承诺在2015年12月1日前将欠款还清，超过还款日期的从借款之日起按1分利息计算，被告亲自在借据上签了自己的名字并按有手印。此欠款于2015年12月份我就开始催促被告还款，可被告以各种理由推脱不给，此欠款我都要累了，被告也太不讲诚信了，我却以耐心等了这么多年了，被告还是不还我。故原告依法提起诉讼。请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。张明凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告张明凯从原告辉隆种业公司处购买种子化肥，价款为228000元，约定还款日期为2015年12月1日，并约定按月息1分支付利息，被告为原告出具借据一张对上述事实予以确认。后被告于2016年1月13日给付原告11800元种子化肥款，但余款11000元及相应利息被告至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告张明凯从原告沈阳市辉隆种业公司处赊购种化肥后，双方即形成买卖合同的债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。现没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。同时，被告除应偿还欠款外，亦应按约定偿付相应利息，双方约定利息为月息1分符合法律规定，本院予以确认。因此，原告辉隆种业公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告辉隆种业公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明凯于本判决生效之日起10日内一次性给付原告沈阳市辉隆种业有限公司欠款11000元及利息（自2015年7月12日开始，计算至欠款还清之日止，按月息1分计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告张明凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年十月二十三日书记员 刘雨霖
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1484号 原告:覃金纯，女，1951年10月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：周祖雄（与原告覃金纯系母子关系），男，1981年12月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：张某，男，2004年2月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 法定代表人暨被告：张祖嗣，男，1979年10月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 法定代表人暨被告：陈运莲，女，1978年12月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告覃金纯与被告张某、张祖嗣、陈运莲交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告覃金纯及其委托诉讼代理人周祖雄到庭参加诉讼。被告张某、张祖嗣、陈运莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃金纯向本院提出诉讼请求:1.判令三被告赔偿原告各项经济损失共计8295.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日，张某驾驶贵港0Ｚ066电动自行车沿国道209线东侧中间机动车道由三里往覃塘方向行驶，周德义驾驶无号牌侧三轮摩托车搭载原告同车道同向在前行 2 驶，至国道209线3487ｋｍ＋500ｍ时，张某驾车未与前车保持安全距离，导致两车发生碰撞，造成原告、张某受伤，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故原告的经济损失为9295.08元，其中包括：1.门诊费1257.6元；2.住院费2537.48元；3.交通罚款500元；4.出院后自己拾草药治疗费2000元；5.营养费3000元。被告已经支付1000元给原告，尚欠8295.08元。 被告张某、张祖嗣、陈运莲均未作答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：事故发生的时间、地点、经过、后果与原告诉称一致。2020年3月30日，贵港市公安局交通警察支队三大队作出第450804420200000219号《道路交通事故认定书》，认定张某驾驶非机动车未在道路两侧行驶、未与前车保持安全距离；周德义未依法取得机动车驾驶证、拼装机动车或擅自改变机动车已登记的结构、构造或特征。综合分析后认定张某负事故全部责任，周德义无事故责任。原告于事故当日被送至贵港市覃塘区人民医院住院治疗，于次日16时伤情好转出院，住院1天花去住院费2537.48元，并花去门诊费1257.6元。出院诊断为：1.右桡骨远端骨折；2.右尺骨茎突骨折。出院医嘱为出院后注意休息，均衡饮食，全休壹个月，继续右腕部夹板外固定4周，避免右上肢负重。2020年4月27日，周德义因本次事故存在违法行为，缴纳了罚款500元。 另查明，原告与周德义系夫妻关系。被告在事故发生后向原告垫付了1000元。 本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，该认定书事实清楚、适用法律法规正确，本院确认其证明力，并作为划分本案民事损害赔偿责任的依据。因张某存在严重过错，周德义未依法取得机动车驾驶证、驾驶拼装机动车或擅自改变机动车已登记的结构、构造或特征，存在一定的过错，本院根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，并遵循过错责任原则，由张某负担90%，周德义负担10%。因周德义与原告系夫妻关系，本案原告并 3 未提起对周德义的赔偿请求，故本次事故的民事赔偿责任由张某负担90%，原告自负10%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”张某属于未成年人，其民事责任应当由监护人张祖嗣、陈运莲共同承担。 原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定予以确定。 1.门诊费1257.6元、住院费2537.48元，有原告提供的医疗发票、诊断证明书、出院记录、用药清单等证实，本院予以确认； 2.交通罚款，因该款项是公安机关对原告的违法行为依法进行的处罚，具有正当性，本院不予支持； 3.草药治疗费，因原告未提供证据证实，本院不予支持； 4.营养费，结合原告受伤情况、出院医嘱、原告的年龄及当地收入消费水平等考虑，本院酌情支持营养费600元，对原告主张的超过部分不予支持。 综上所述，原告因本次事故造成的经济损失4395.08元。本案中原告的经济损失，由原告按10%赔偿比例自负439.51元，由张祖嗣、陈运莲按90%赔偿比例共同负担3955.57元。又因被告在事故发生后向原告垫付了1000元，应当予以扣减，故张祖嗣、陈运莲应当向原告共同赔偿2955.57元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规 4 定，判决如下： 一、被告张祖嗣、陈运莲共同向原告覃金纯支付赔偿金人民币2955.57元； 二、驳回原告覃金纯的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费25元（原告已预交），由原告覃金纯负担15元，被告张祖嗣、陈运莲共同负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧天雄 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄淑清 书 记 员 区 戈
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0426执370号之一申请执行人：李某某，男，汉族，1970年05月07出生，黎城县上遥镇西下庄人，现住长治市城西路****。被执行人：中国铁塔股份有限公司长治市分公司，统一社会信用代码91140400317105863J，住所地长治市潞州区城北西街**高新开发区。法定代表人：常沁军，任总经理。李某某与中国铁塔股份有限公司长治市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2020）晋0426民初362号与长治市中级人民法院（2020）晋04民终1504号民事判决书已经发生法律效力。本院依据上述生效法律文书向被执行人中国铁塔股份有限公司长治市分公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人中国铁塔股份有限公司长治市分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国铁塔股份有限公司长治市分公司的的银行存款49818.5元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨旭东二〇二〇年十月二十三日书记员  张凯杰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1396号之二申请执行人：上饶银行股份有限公司滨江支行，住所地上饶市信州区叶挺大道**，统一社会信用代码91361100322546479M。负责人：胡东太。被执行人：曹为民，男，1969年08月25日出生，汉族，住信州区。被执行人：邹雯婕，女，1974年01月21日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行与被执行人曹为民、邹雯婕金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月14日向被执行人曹为民、邹雯婕发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内按照本院作出的（2020）赣1102民初1230号民事判决书的要求履行义务，但被执行人曹为民、邹雯婕未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人曹为民、邹雯婕名下有位于江西省上饶市信州区【赣（2018）上饶市不动产权第0002814号，建筑面积：448.75㎡】的房产已被本院于2020年10月21日查封；本院于2020年10月20日通知双方当事人对上述房产进行议价，经现场议价确定，上述房产的价格为5385000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人曹为民、邹雯婕名下位于江西省上饶市信州区【赣（2018）上饶市不动产权第0002814号，建筑面积：448.75㎡】的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年十月二十一日书记员  余晓洁
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执848号 刘杭州：刘杭州罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，本院申请执行的(2019)陕0118刑初128号刑事判决书的罚金履行义务已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二〇二〇年十月十五日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2565号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园**楼，统一社会信用代码913501008544256352。 负责人：林祖贵，该行行长。 委托诉讼代理人：柯一红、杨美娟，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：檀丽真，女，汉族，1974年8月23日出生，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被执行人檀丽真金融借款合同纠纷一案中，本院（2020）闽0103民初2402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行向本院申请强制执行，执行案号为：(2020)闽0103执2565号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0103执2565号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终867号上诉人（原审被告）：广州青葱贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江西路**第****自编**。法定代表人：桑新兴。被上诉人（原审原告）：昆山巨星行动电子商务有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路****v>法定代表人：严志齐，该公司总经理。上诉人广州青葱贸易有限公司因与被上诉人昆山巨星行动电子商务有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初10886号民事裁定，向本院提出上诉。广州青葱贸易有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。事实和理由：1.被上诉人在注册成立时只是一个空壳公司，一开始是利用上诉人的财力、人力、物力以及客户资源和销售网络进行运营，一直使用上诉人在广州市海珠区琶醍D区1楼和2楼的办公场地。目前实际运营地也是在广州市海珠区琶洲大道东8号广州国际采购中心907，被上诉人的官方微信公众号上亦公开表明昆山巨星行动电子商务有限公司正式搬到广州国际采购中心。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第3条，只有在法人的主要办事机构所在地不能确定的情况下，才以其注册地或者登记地为住所地。现在能够看到被上诉人的主要办事机构在广州市海珠区，法院应对此进行调查核实后再作出裁定。3.被上诉人的主要办事机构一直在广州市海珠区，涉案款项的转账行为亦是被上诉人在广州市海珠区办公地点操作完成，现在涉案款项的接收地亦是被上诉人在广州市海珠区的主要办事机构。综上，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未书面明确约定合同履行地，现昆山巨星行动电子商务有限公司依据《网银支付凭证》等证据诉至法院，要求广州青葱贸易有限公司履行合同义务返还借款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方昆山巨星行动电子商务有限公司所在地为合同履行地。另，法人登记地址具有公示公信力，根据昆山巨星行动电子商务有限公司的营业执照，昆山巨星行动电子商务有限公司的住所地为江苏省昆山市花桥镇徐公桥路****，因此一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。广州青葱贸易有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2415号申请执行人：韩乃成，男，1963年9月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：董春艳，女，1980年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人韩乃成依据本院作出的（2019）苏0924民初6369号民事判决书申请执行被执行人董春艳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，该法律文书确定：董春艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向韩乃成偿还借款2万元及利息（自2016年8月7日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算，以1.2万元为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由董春艳负担。被执行人还需承担执行费200元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人韩乃成向本院申请执行20000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董春艳的银行存款合计20800元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十月十六日书记员  林天宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2301号申请执行人：王齐，男,1990年03月10日出生，汉族，住滁州市全椒县经济开发区。被执行人：李运城，男,1971年08月01日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行王齐与李运城民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李运城117413.67元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十月二十日书记员  尹林点
陕西省大荔县人民法院   民事判决书                           (2020)陕0523民初3326号   原告: 晁容容，女，1984年12月29日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王龙，男，1987年11月15日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：辛丽萍。陕西高得律师事务所律师。   原告晁容容与被告王龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁容容，被告王龙及其委托诉讼代理人辛丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晁容容向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王龙按约定履行合同，给付原告剩余租金及押金共计4400元，并按照年利率0.6%承担自立案之日至实际给付之日的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月，原告经人介绍租住壹号浴都小区二楼204一室一厅住房，介绍人称是其侄儿的住房，双方达成口头约定：一年租金7400元，押金1000元，共计8400元。2020年2月25日，原、被告按照之前约定签订了书面租房合同。签订合同当天，被告王龙因有事离开后，原告将预交的房租5400元交由介绍人由其转交，介绍人便去找被告，回来时携带被告王龙已经签好的书面租赁合同和其所写的收到5400元房租的收条。2020年5月10日，原告通过微信给被告转帐3000元。2020年7月底，原告通过微信告知被告退租事宜并愿意按照合同约定每月800元支付租金承担违约责任，被告同意后原告于2020年7月31日搬离。后原被告协商退还租金及押金时产生争议，原告诉至法院。   被告王龙辩称：原、被告之间的租赁合同属实，但被告实际收到总计7000元的租金及押金，被告不认识原告诉状所述的介绍人，当初看房时原告和所谓的介绍人一起前来，被告误以为其系一起租房，出具5400元的收条是因先打的条据，转账时介绍人仅支付3500元，称卡里钱不够过两天补齐，被告同意延期支付，后原告未支付。同年5月10日，原告给被告微信转账3000元属实。2020年7月29日，原告要求退租，被告答复同意。原告于7月31日搬离承租房屋，原告实际租赁天数为5个月零6天，因房子是整租应按照6个月计算，按合同约定应为4800元租金，故应退还的租金为2200元。另被告不存在未经原告同意将房屋转租他人使用，而是原告主动退房后，被告才另行将房屋租给他人。   原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.2020年2月25日原、被告签订的租房合同及收款收据各一份，证明原、被告之间租赁关系及按合同约定若住不满一年按照每月租金800元支付房租，现原告租住5个月，共计4000元房租，按照原告向被告已经支付的8400元，应返还4400元。2.原、被告之间聊天截图两张，证明被告实际认可原告租赁期限为五个月，2020年5月10日其向被告微信转账3000元购房款。   被告对原告提交的证据1的租房合同、收款收据的真实性无异议，但认为实际收到3500元；对证据2聊天记录中被告实际收到7000元的内容真实性和证明目的予以认可，关于租赁期限的计算为5个月是原被告之间的磋商过程，未形成最终结果，应按照实际居住的6个月计算；对第二张聊天截图真实性认可，2020年5月10日收到房款3000元。   被告为证明自己的主张，向本院提交原、被告之间聊天截图一张，证明原告本应向被告支付8400元，实际支付7000元，从聊天记录可反映原告将该1400元给了介绍人，被告并未收到8400元。   对于原告提交的证据，被告对真实性予以认可，但认为当时原告与介绍人一起去看被告房屋时被告并未否认不认识中间人；合同约定租赁期限截止日为2021年2月30日，按照合同执行原告可以住到2020年7月底，应按实际租住5个月计算；原告将5400元交给介绍人后被告才向其出具的收据，这1400元不牵涉中介费的问题，是被告为租赁该房给付介绍人的报酬，被告对此知情。   因原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。   本院经审理查明事实如下：2020年2月25日，原、被告签订租房合同，约定：被告将位于大荔县XX号XX小区XX楼XX号的房屋出租给原告使用，租赁期限为一年，自2020年2月25日至2021年2月30日；租金及交款方式为一年租金7400元，入住不满一年，按每月800元计算租金，3000元下余房款5月底结清；原告需向被告缴纳1000元作为押金；并对双方的权利与义务、产生争议的解决方式等作了相应约定。同日，被告向原告出具收款收据一张：“今收到晁蓉蓉租房款大写肆仟肆佰元及压金壹仟元整合计伍仟肆 收款人王龙 时间2020年2月25日”。2020年5月8日，被告王龙通过微信通知原告补齐剩余房租，原告答复知晓。2020年5月10日，原告微信转账给被告3000元，被告收款后答复好的。2020年7月29日，原告要求退租，被告答复同意。原告于7月31日搬离承租房屋，原告实际租赁天数为5个月零6天。后双方就实际支付的租金和押金数额及应当退还的租金和押金数额产生争议，原告诉至法院。   本院认为，原、被告签订的租房合同系双方的真实意思表示，应为有效合同，双方均应按约履行。合同中明确约定了剩余租金3000元5月底结清，签订合同当天被告出具收到租金4400元及押金1000元共计5400元的收据，即使被告辩称未实际收到5400元能够成立，在2020年5月8日其向原告催要补齐剩余房租时，原告在5月10日向被告转账3000元后其回复好的，对于转账的剩余款项数额却未持异议，不符合常理，据此可推定被告此时是认可全额收取房款的事实，且原告就其实际收到7000元房款的事实未提供转账凭证等相应的证据，对其辩称意见不予采信。因此，本院认定被告共计收取原告房租及押金8400元。至于租赁期限，按照合同约定仅最后一个月居住至月底，应以实际租赁的5个月零6天计算，按照合同约定入住不满一年，每月租金为800元，故原告应当支付被告租金800×5＋800÷31×6=4154.84元,被告应当返还原告租金及押金共计8400-4154.84-=4245.16元。至于原告要求的资金占用费一节，因合同未约定且未有相应的法律依据，故不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王龙于本判决生效后十日内退还原告晁容容房租及押金共计4245.16元。   二、驳回原告晁容容其他诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王龙负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  员    郭磊                                    二〇二〇年十月二十一日                                    书  记  员    权小璇                  1
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保957号 申请人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住广州市，2110-2119。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨云霞，山东资通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小慧，山东资通律师事务所实习律师。 被申请人：杨金花，女，汉族，1985年4月8日出生 被申请人：李少龙，男，汉族，1964年5月7日出生 申请人广州市网商小额贷款有限责任公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结两被申请人银行存款70000元或查封、冻结其名下同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人广州市网商小额贷款有限责任公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人广州市网商小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨金花、李少龙70000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费720元，由广州市网商小额贷款有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘诗语
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执1339号之一 被执行人：洪春亮，男，1984年6月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：曹根卫，男，1968年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行被执行人洪春亮、曹根卫犯盗窃罪罚金一案中，因被执行人洪春亮、曹根卫已经履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曹根卫名下牌号为浙Ｈ2××××吉利美日牌汽车的查封。 二、解除对被执行人洪春亮名下牌号为浙Ｈ7××××起亚牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴玉仙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 虹
山东省蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执恢327号 张**： 李瑞刚与张**民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行到位。至此，李瑞刚向本院申请执行（2013）蒙民初字第3756号民事判决书、执行原案号为（2014）蒙民初字第940号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8626号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：庄建杰等三十人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人庄建杰等三十人银行卡纠纷执行案，本院(2018)粤0305民初7969号等民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人案件的财产查控及执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并已将执行情况充分告知申请执行人,现案件可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执8626、8637、8638、8641-8643、8646、8655、8665、8671、8676、8678、8684、8686、8688、8691、8692、8696、8698、8703、8707、8710、8718、8720、8728、8729、8733、8734、8738、8739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十一日 书记员  傅苑林
河北省衡水市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀11刑辖16号 武邑县人民法院： 关于犯罪嫌疑人崔海涛涉嫌滥用职权罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审判。你院在接此决定后，即书面通知同级人民检察院。 二〇二〇年十月三十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6330号申请执行人：王森，男，1993年02月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人:北京众享天成健康科技有限公司（组织机构代码：MA007W176），住所地北京市大兴区兴华大街(二段)**院**楼**801。法定代表人：李**飞，总经理。王森申请执行北京众享天成健康科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4917号判决书经北京市第二中级人民法院审理作出的（2020）京02民终5304号判决书驳回上诉，维持原判，已发生法律效力。王森向本院申请执行，要求被执行人北京众享天成健康科技有限公司向王森支付工资13793.1元及延迟履行利息、诉讼费5元本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京众享天成健康科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京众享天成健康科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王森亦未提供被执行人北京众享天成健康科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王森申请执行的支付工资13793.1元及延迟履行利息、诉讼费5元未受清偿。经申请执行人王森确认，被执行人北京众享天成健康科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王森享有要求被执行人北京众享天成健康科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京众享天成健康科技有限公司负有继续向申请执行人王森履行债务的义务。申请执行人王森发现被执行人北京众享天成健康科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十月二十六日书记员 胡道宽
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执699号申请执行人杨建军，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。申请执行人李温，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。申请执行人常霖，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人盛利兵，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初839号民事调解书已发生法律效力，被执行人盛利兵应归还申请执行人杨建军、李温、常霖代偿款但未履行。经查被执行人盛利兵在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人盛利兵在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年十月二十九日书记员  张 涛附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初16824号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：罗诚诚，男，1992年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗诚诚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告罗诚诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99054.12元（截止2020年7月15日，欠款本金83889.42元，利息2168.09元，违约金3930.79元，账单分期手续费9065.82元），从2020年7月16日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：被告罗诚诚于2014年3月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为62257575********。截至2020年7月15日被告累计欠款本息合计99054.12元。原告自2019年10月28日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告罗诚诚未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡申请人个人身份信息、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告罗诚诚向原告申请办理招商银行信用卡，填写了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，在该申请表的声明事项中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约主要约定如下：第三条对账和缴款3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4、乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9、每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。第七条甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。被告罗诚诚在申请办理信用卡时所留现居地址为：重庆市江北区野水沟94号6-1。在领用合约后附的《信用卡收费标准》中明确载明了利息、年费、滞纳金、挂失费、分期业务手续费等的收取标准。另外，《信用卡账单分期条款及细则》亦载明了信用卡账单分期手续费的收取标准。原告经审核后，向被告罗诚诚核发卡号为62257575********的信用卡一张。被告罗诚诚开卡使用后，多次以刷卡消费的方式使用信用卡，但未能全数偿还本息。截至2020年7月15日，被告罗诚诚拖欠信用卡欠款本金83889.42元、利息2168.09元、违约金3930.79元、账单分期手续费9065.82元（其中已到期分期手续费2110.77元，未到期分期手续费为6955.05元）。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任，向原告支付透支本金、利息。关于分期手续费的问题，因为双方在合同中有约定，故本院对原告诉讼请求中已到期的分期手续费予以支持。对于未到期的分期手续费，因原告未再提供分期服务，故本院对原告诉讼请求中未到期的分期手续费部分不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原领用合约中并未约定违约金，原告庭审中亦陈述双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行过书面约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。被告罗诚诚经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗诚诚于本判决生效后三日内立即支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月15日的透支本金83889.42元、利息2168.09元、账单分期手续费2110.77元，并从2020年7月16日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276.36元，减半收取计1138.18元，由被告罗诚诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王梁二〇二〇年十月二十三日法助理汪铁柱书记员余雨霜
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终442号上诉人（原审原告）雷凤芝。委托代理人路海峰（系雷凤芝之子）。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人王文涛，省长。上诉人雷凤芝因诉被上诉人黑龙江省人民政府（下称省政府）不予受理行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初448号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，并定于2020年10月20日对上诉人雷凤芝进行询问。上诉人雷凤芝经本院传票传唤，未到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年10月23日，雷凤芝向省政府邮寄行政复议申请书，请求撤销省政府作出的《黑龙江省人民政府关于调整呼兰河口等20处省级自然保护区范围的批复》（黑政函[2018]90号，下称90号批复）。2019年10月28日，省政府作出黑政复不[2019]27号《不予受理行政复议申请决定书》（下称《复议决定》），内容为：申请人请求撤销的90号批复，系上级行政机关对下级行政机关作出的批复行为。申请人提起的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理申请人提起的行政复议申请。2019年10月30日，雷凤芝之子路海峰签收《复议决定》。2019年11月6日，雷凤芝提起本案诉讼，请求撤销《复议决定》，责令省政府受理其“撤销90号批复”的行政复议申请。原审法院认为，本案的争议焦点是90号批复是否属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第二章专门对行政复议范围作了规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关申请行政复议。根据现行行政法理论和行政诉讼法律的规定，行政机关的内部行政行为不属于行政复议和行政诉讼受案范围。本案中，90号批复系省政府对黑龙江省生态环境厅《关于调整呼兰河口等20处省级自然保护区范围的请示》作出的批复，该批复同意调整省级自然保护区范围，并要求有关单位按照批准的调整方案组织勘界、落实自然资源保护区土地权属、妥善处理好自然保护区管理与当地经济建设及居民生产生活的关系。该批复行为系省政府根据有关行政法规及地方性规章的规定，对下级行政机关请示事项的内部审批行为，其内容对雷凤芝不直接发生法律效力，对其权利义务亦不产生直接影响，故该批复不属于行政复议的受案范围。据此，省政府对雷凤芝作出的《复议决定》符合法律规定，并无不当。雷凤芝要求撤销《复议决定》、责令省政府受理其“撤销90号批复”的行政复议申请的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回雷凤芝的诉讼请求。雷凤芝上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法支持其诉讼请求。主要理由：1.90号批复虽然是上级机关对下级机关请示的审批行为，但产生的方式、影响程度等同于征收土地的征地批复文件，其审批内容已经导致雷凤芝无法继续耕种承包经营的土地，该行为对雷凤芝产生直接影响。2.本案属于行政复议受案范围，应适用行政诉讼法第七十条的规定，依法判决撤销《复议决定》。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据雷凤芝的上诉意见，并结合原审审理情况，本案争议焦点是省政府作出的《复议决定》是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议应当满足诸多的法定条件,申请事项属于行政复议受案范围就是其中之一,否则复议机关可依法决定不予受理或者驳回行政复议申请。本案中,雷凤芝认为省政府作出90号批复的行为侵犯其合法权益，故而向省政府申请行政复议。根据雷凤芝原审及上诉主张，其实质系因承包地为湿地，不能继续耕种而引发诉讼。但在90号批复作出前其承包土地即已被列为在自然保护区内非法开垦土地并公示，故90号批复并非直接导致其承包地不能耕种的直接原因。省政府作出的90号批复系根据黑龙江省生态环境厅请示作出的审批，属于行政机关内部行政行为，该批复对雷凤芝的权利义务并未产生直接影响，不属于行政复议范围。省政府履行法定程序后，对雷凤芝作出《复议决定》符合法律规定。原审法院判决驳回雷凤芝的诉讼请求，并无不当。综上，雷凤芝的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷凤芝承担。本判决为终审判决。审判长  李柏坤审判员  赵良宇审判员  冷 慧二〇二〇年十月二十三日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异85号申请人（申请执行人）：靖江市大方实业有限公司，统一社会信用代码91321282557111736W，住所地江苏省靖江市。法定代表人：方骥宏，总经理。被申请人：国邦铭镒集团有限公司，统一社会信用代码91310230MA1K0BFD9W，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈裕楠，执行董事。被执行人：欧石汽车销售服务（上海）有限公司，统一社会信用代码913101153508522979，住所地上海市闵行区，送达地址上海市长宁区沪青平公路8号。法定代表人：王大陈，执行董事。本院在执行靖江市大方实业有限公司（以下简称大方公司）申请执行欧石汽车销售服务（上海）有限公司（以下简称欧石公司）为买卖合同纠纷一案中，申请执行人大方公司申请追加国邦铭镒集团有限公司（以下简称国邦公司）为被执行人。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月14日举行了公开听证，申请人大方公司的法定代表人方骥宏到庭参加了听证，被申请人国邦公司、被执行人欧石公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。经审查查明，本院于2020年1月14日做出（2019）苏1282民初6635号民事调解书：一、解除大方公司与欧石公司于2019年9月15日签订的《汽车销售合同》。二、欧石公司返还大方公司300000元、赔偿大方公司损失25000元，合计325000元，约期于2020年2月28日前付清；逾期则欧石公司立即加付大方公司经济损失50000元。三、案件受理费9400元减半收取计4700元、保全申请费3520元，合计8220元，由欧石公司负担。根据大方公司的申请，本院于2020年3月9日立案执行，案号（2020）苏1282执585号，因无财产可供执行，本院于2020年6月18日裁定终结本次执行程序。根据申请人调查取证，被执行人欧石公司2019年3月20日至2019年12月10日期间为法人独资公司，该公司投资人为国邦公司，现申请追加国邦公司为被执行人，与欧石公司共同承担还款责任。被申请人国邦公司未作答辩。被执行人欧石公司未作答辩。另查明，欧石公司成立于2015年9月11日，企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为石秋琼、林振洲、王顺侃；2016年7月11日，股东变为石秋琼、王顺侃；2016年10月28日，股东变为季海河、王梓潼；2019年3月20日，企业性质变为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），股东变为国邦公司；2019年12月10日，企业性质变为有限责任公司（自然人投资或控股），股东变为迈艾卡集团（杭州）有限公司、张琪。本院（2019）苏1282民初6635号民事调解书所涉《汽车销售合同》签订于2019年9月15日，2019年9月26日，大方公司向本院提起诉讼，要求与欧石公司解除合同，并要求欧石公司双倍返还定金，后双方于2020年1月14日自愿达成调解协议。本院认为，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，债务发生时被执行人欧石公司为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），国邦公司作为一人有限公司的法人股东，未能证明欧石公司的财产独立于自己的财产，申请人追加国邦公司为被执行人，与欧石公司共同承担还款责任的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加国邦铭镒集团有限公司为本案被执行人，对被执行人欧石汽车销售服务（上海）有限公司结欠申请人靖江市大方实业有限公司的债务在（2019）苏1282民初6635号民事调解书确定的债务范围内承担连带责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张丽云审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇二〇年十月二十一日法官助理 王 霞书 记 员 陈施榕
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终589号 原公诉机关河北省盐山县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1990年8月25日出生，汉族，群众，大专文化，住河北省沧州市盐山县。 上诉人（原审被告人）刘智勇，男，1986年8月20日出生，汉族，大专文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县，捕前住河北省盐山县。2019年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，2019年11月7日经盐山县人民检察院批准被依法执行逮捕。现押于盐山县看守所。 河北省盐山县人民法院审理河北省盐山县人民检察院指控原审被告人刘智勇犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月30日作出（2020）冀0925刑初76号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某、原审被告人刘智勇不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问刘智勇、询问张某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2019年6月2日20时30分左右，被害人张文超在未征得被告人刘智勇同意的情况下，多次盗用刘智勇自行制作的旅行路线图及微信二维码等，用于自己经营的沧州市方旅行社有限公司盐山分公司使用，被告人刘智勇多次要求被害人张某停止使用，均被被害人张某拒绝，后被告人刘智勇赶到沧州市方旅行社有限公司盐山分公司门口与被害人张某因此事发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人刘智勇用拳头将被害人张某左眼部打伤，经法医鉴定，被害人张某损伤程度属轻伤一级。 被告人刘智勇于2019年10月28日主动到盐山县公安局投案。 另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后在盐山阜德医院住院治疗25天，为治疗及鉴定，支付医疗费7149元、鉴定费2600元。 经鉴定，被害人张某之损伤经评定为十级伤残，误工期60-90天，营养期30-45天，护理期15-30日，护理人数评定为一人。河北省上一年度文化、体育和娱乐业年平均工资72320元；居民服务、修理和其他服务业年平均工资42115元。 原审审理过程中，被告人刘智勇向原审法院交纳赔偿款30000元。 原审人民法院认为，被告人刘智勇故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘智勇案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚。另鉴于被害人张某对本案的发生存在过错且系民间矛盾引发，可酌情对被告人刘智勇从轻处罚。被告人刘智勇积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。由于被告人刘智勇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人张某诉讼请求以及被告人刘智勇辩称之合法部分，予以支持。附带民事诉讼原告人张某提交的营业执照、工资表、工作证明证实其误工费每月11000元，被告人不予认可，综合全案证据，并结合其提交的营业执照可以证实附带民事诉讼原告人张某系沧州市方旅行社有限公司盐山分公司负责人，其经营旅游行业，故主张的误工费应按文化、体育和娱乐业标准计算。对附带民事诉讼原告人张某主张的护理费，其提交的护理人员张振岗的工资表、工作证明、所在单位营业执照等证据，证实其护理费用按每月12000元计算，经查，附带民事诉讼原告人张某提交的以上证据不能证实其与护理人的关系，也未提交护理人员与单位签订的劳动合同、完税证明等证据相印证，证实其护理人员的实际误工收入，故对其主张的护理费按居民服务、修理和其他服务业行业标准计算。关于附带民事诉讼原告人张某主张的营养费20000元，被告人不予认可，酌定按鉴定意见的营养期限每天50元计算为宜。针对附带民事诉讼原告人张某主张的精神损害赔偿金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，精神抚慰金不属于本案附带民事诉讼的受理范围，故不予受理。根据附带民事诉讼原告人张某的实际支出，参照相关法律规定，结合本案的实际情况，分别确定为：医疗费7149元、鉴定费2600元、误工费198.14元／天×75天＝14860.5元、护理费115.38元／天×27天＝3115.26元、营养费50元／天×37天＝1850元，共计29574.76元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人刘智勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人刘智勇赔偿附带民事诉讼原告人张某：医疗费7149元、鉴定费2600元、误工费14860.5元、护理费3115.26元、营养费1850元，以上损失共计人民币29574.76元。（已交纳）三、驳回附带民事诉讼原告人张某其他诉讼请求。 张某上诉提出：原判对刘智勇量刑过轻；张某构成十级伤残，应判处刘智勇赔偿其伤残赔偿金71476元。 刘智勇上诉提出：原判量刑过重，其具有多个从轻和减轻情节，请求二审法院予以改判。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘智勇申请撤回上诉。 关于张某所提意见，经查，1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条规定“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。”故张某无权就本案刑事部分提出上诉。2、残疾赔偿金不属于附带民事诉讼的赔偿范围。故上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘智勇故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于刘智勇案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚。另鉴于被害人张某对本案的发生存在过错且系民间矛盾引发，可酌情对刘智勇从轻处罚。刘智勇积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。由于刘智勇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。附带民事赔偿合理。审判程序合法。刘智勇撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。张某上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）刘智勇撤回上诉。 二、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘书涛 审 判 员  李彦琴 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十月三十日 法官助理  赵 笑 笑 书记员刘敬
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初2557号原告：王朝明，男，1954年5月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：钦春奎，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告王朝明诉被告钦春奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法由审判员李新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝明到庭参加了诉讼，被告钦春奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付玻璃款14000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告在其承包的新港经济开发区的药厂进行建房，因其建房需要，在原告处购买玻璃。工程完工结算部分玻璃款后，被告于2019年1月2日向原告出具欠条一份，载明“今欠到王老板玻璃款14000元整。钦春奎，2019年1月2日”。原告多次催要，被告一直拖欠，至今未付，故起诉至法院，要求判如所请。被告钦春奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年，原告王朝明在新港大道经营王朝玻璃店，被告钦春奎从原告处购买玻璃向丹江口市新港经济开发区一制药企业供应玻璃价值17000元，原、被告口头约定玻璃安装好后被告立即支付货款。被告向原告出具了一份欠条。后经原告多次向被告索要，被告一直拖欠，2019年1月2日，被告向原告支付货款3000元后，重新给原告出具一份欠条，载明“今欠到王老板玻璃款14000元整（币14000元）”，该条据由被告钦春奎签名并捺印，注有日期2019年1月2日。由于被告一直拖欠货款，原告于2020年9月17日向法院起诉，被告于2020年10月12日通过微信转账支付给原告妻子董玉芝货款3000元。现仍欠货款11000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据法律规定,买卖合同既可以以签订书面合同的方式订立,也可以通过口头约定方式订立。本案中，原告王朝明向被告钦春奎供应玻璃，原、被告之间的买卖关系有被告出具的欠条以及被告向原告妻子董玉芝微信转账的凭证予以证明。原告按约定履行了交付货物的义务，被告应当按约定履行支付货款的义务。故被告现仍应支付原告玻璃款11000元。被告钦春奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权以及对其他当事人所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钦春奎在本判决生效后十日内支付原告王朝明玻璃款11000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告钦春奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员  李新二〇二〇年十月二十三日法官助理李安安书记员李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1315号原告:合水县福聚祥批发中心。被告：邢某，男。被告：李某，男。原告合水县福聚祥批发中心与被告邢某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告合水县福聚祥批发中心于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县福聚祥批发中心要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合水县福聚祥批发中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合水县福聚祥批发中心负担。审判员  李鸿焕二〇二〇年十月十三日书记员  高培嘉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6102号原告：蔡彦军，男，1980年1月7日生，住宿迁市宿城区。被告：钟鑫，男，1989年9月16日生，住宿迁市宿城区。原告蔡彦军诉被告钟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告蔡彦军到庭参加诉讼。被告钟鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡彦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款207000元及利息（利息以207000元为基数，按照年利率6%，自2017年8月6日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份起，被告因生意周转需要，多次向原告借款共计257000元，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告钟鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告钟鑫因资金周转需要向原告蔡彦军借款，向原告出具一份日期为2017年4月26日的借条，载明：因生意周转，今借到蔡彦军￥40000，于2017年5月6日归还。后被告于2017年7月24日向原告出具两份借条，一份载明：今借到蔡彦军现金￥77000（柒万柒仟圆整），于2017年8月5日归还。另一份载明：今借到蔡彦军现金￥140000（拾肆万圆正），于2017年7月27日归还。若到7月27日未归还，以自己名下苏Ｎ×××××作为抵押。此据为本人自愿所立，未有强制行为。原告认可77000元的借条实际出借的金额为67000元、140000元的借条实际出借的金额为110000元，被告已向其偿还10000元。现原告以被告未能向其履行还款义务为由，因而成讼。另查明，原告蔡彦军从江苏民丰农村商业银行贷款，款项存入原告账户日期为2017年4月26日。本院认为，原告蔡彦军在银行负有贷款的情况下向被告钟鑫出借款项，违反法律规定，本院确定原被告之间的借贷合同应属无效。基于无效合同支付的款项应当返还，原告确认三笔款项的金额为40000元、67000元、110000元，合计217000元，且认可被告已向其偿还10000元，因而被告还应向原告返还207000元。关于利息，本院酌定以207000元为基数，自2017年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟鑫于本判决生效之日起十日内返还原告蔡彦军207000元及利息（以2070000元为基数，自2017年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以207000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2578元，由被告钟鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇二〇年十月二十三日书记员  张秀玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1186号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：徐秀辉，女性,1968年2月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。；庄秀艳，女性,1986年9月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；康立华，女性,1963年7月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。；庄建春，男性,1963年1月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初724号法律文书已发生法律效力。因被执行人徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人徐秀辉、庄秀艳、康立华、庄建春暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1716号申请执行人华夏银行股份有限公司呼和浩特金桥支行。被执行人王伟晴，男。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十月十五日书记员 薛建中
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7368号申请执行人：吴明新。被执行人：黄魁龙。被执行人：张润兰。申请执行人吴明新与被执行人黄魁龙、张润兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初5012号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄魁龙、张润兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，本院于2020年10月16日向被执行人黄魁龙、张润兰发出执行通知书，责令被执行人黄魁龙、张润兰支付案款314,600元及逾期利息，但被执行人黄魁龙、张润兰未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄魁龙、张润兰银行存款319,703元（其中含案件受理费及财产保全申请费5,103元，申请执行费、逾期利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十月二十三日书记员  伍智勇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10680号原告：周菊平，女，1986年4月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴必芳，贵州争荣律师事务所实习律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码915226007705567349，住所地贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。原告周菊平诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周菊平的委托诉讼代理人罗家周、吴必芳及被告恒丰房产公司委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周菊平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金23489.60元（违约金以原告已付房价款329980.00元为基数，按人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2019年1月1日暂计至2020年7月1日共547天，之后的违约金计付至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于凯里市出卖给原告，购房总价款329980.00元。被告承诺于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期按日向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金。但该约定违约金过低于造成的损失，原告请求参照人民银行同期贷款年利率计算违约金。因被告至今未向原告交付办理产权转移登记的有关文书，原告特诉至法院。恒丰房产公司辩称，1、被告未能按期办理商品房所有权初始登记，系客观原因所致。凯里市人民政府于2010年12月1日印发的内部文件（未向社会公示）——《关于加强基础设施建设使用建材增值税征管工作的通知》（“凯府发[2010]48号”），该文件要求建设工程施工单位须在工程项目决算完成后10内向市国税局提供购买建筑用材料的全部发票（下称“砂石税”发票）进行审核，房管局根据该文件以被告不能提供上述材料为由，拒绝为被告办理房屋产权的初始登记。后因房屋产权登记单位改革及凯里市不动产登记中心数据系统维护、暂停办理业务等情况，又耽误了产权登记时间。2、被告未能按期办理商品房所有权初始登记不影响原告入住及出租房屋，且原告为就其损失情况进行举证，原告主张按人民银行同期贷款年利率计算违约金没有依据，应当按合同约定的日万分之零点一进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认事实如下：2017年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的“金泉国际新城”第39幢5-3号房，房屋价款为329980.00元；被告承诺于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，自约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。后原告向恒丰房产公司支付了购房款329980.00元。本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》约定被告应于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，被告现仍未取得案涉房屋初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告辩称凯里市政府的内部规定导致未能办理商品房所有权初始登记属于情势变更，自己并无过错不应支付违约金。因原、被告签订《商品房买卖合同》之时，已存在市政府征收“砂石税”等文件，不属于不能预见，也不是合同成立以后发生的客观情况。该文件是否违法侵害被告的权益，如何维权或通过什么途径维权，是被告在经营中应当自己协调处理的事务，不能把在房地产开发中应当由自己处理的事务及应当承担的责任转嫁给原告。对凯里市不动产登记中心改革及系统维护情况亦是如此，被告不能以此来对抗《商品房买卖合同》中的买受人。综上，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于违约金应否调整问题。本案双方当事人约定自约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。原告主张约定违约金低于造成的损失，请求参照人民银行同期贷款年利率4.75%计算违约金。因原告未举证证实未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告购买涉案房屋系自住，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定原、被告在《商品房买卖合同》中约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之零点一的违约金”标准过低，并依法酌情支持被告按日向买受人支付已付房价款万分之零点二的违约金。故被告应支付原告2019年1月1日至2020年7月1日期间的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金为3609.98元（329980.00元×0.00002×547天），2020年7月2日之后的违约金以同样方式计算，对原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起120日内支付原告周菊平2019年1月1日至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金3609.98元，2020年7月2日后的违约金以实际支付房价款为基数按日万分之零点二的标准计算至办理商品房转移登记的有关文书交付之日止；二、驳回原告周菊平的其余诉讼请求。如义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取194.00元，由原告周菊平负担164.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年十月十五日法官助理潘旭书记员李丽霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执581号申请执行人王先为，男，1965年9月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，申请执行人肖祖宏，男，1975年9月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，被执行人查祥和，男，1952年4月10日出生，汉族，鄂州市人，住址鄂城区，王先为、肖祖宏与查祥和建设工程合同纠纷一案，本院做出的（2019）鄂0704民初179号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：查祥和向申请执行人王先为、肖祖宏支付人民币200,000.00元；承担案件受理费4,255.00元；因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询,查询到被执行人有少量银行存款并依法扣划,未查到被执行人有其它可供执行的财产,申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2020年10月23日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人向法院书面申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权4490.19元，未执行标的为199,764.81元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人现有可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，其申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年十月二十三日书记员 ：吴明娟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4723号 原告：赵会玲，女，1980年3月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系赵维章之女。 委托诉讼代理人：张建华、马铁城，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司衡水分公司，住所地衡水市新华西路**。 负责人：刘江涛，经理。 委托诉讼代理人：赵树起，该公司员工。 委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告赵会玲与被告中国人寿保险股份有限公司衡水分公司（以下简称人寿衡水公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马铁城及被告委托诉讼代理人赵树起、高玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵会玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金50000元及医药费18337.75元；2.诉讼费由被告承担。 被告人寿衡水公司辩称，投保情况无异议，根据保险条款的规定，赵维章无证驾驶属于责任免除范畴，因此我公司不承担保险金的给付责任。 本院经审理认定事实如下：赵维章出生于1950年6月19日，原告赵会玲系其女儿。2020年6月3日20时10分许，刘宝驾驶鲁VA3B**号小客车沿衡枣路由南向北行驶至滏阳新河南坡大桥上时，与赵维章驾驶的由西向东行使的电动三轮车发生碰撞，造成赵维章受伤后经抢救无效死亡两车损坏的交通事故。衡水市公安交通警察支队直属三大队出具第131143120200000007号道路交通事故认定书，记载：“……经安徽中衡司法鉴定中心鉴定结果为……3、步步旺牌三轮电动车属于机动车范畴—摩托车。……”并认定，赵维章承担主要责任，刘宝承担次要责任。 赵维章生前作为投保人以电子投保方式，于2019年9月27日在被告处投保有国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）及国寿附加新绿舟意外费用补偿医疗保险（A款），保险费为100元，保险期间为一年，其中意外身故保险金为50000元，受益人为法定继承人；意外伤害医疗保险金为20000元，未经医保报销的，免赔额为100元，给付比例为80%，经医保报销的，免赔额为0元，给付比例为80%。受益人为被保险人本人。 被告人寿衡水公司提交的中国人寿保险股份有限公司国寿夕阳红意外伤害保险利益条款（以下简称国寿夕阳红利益条款）载明:“第五条责任免除因下列情形之一，导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任：……六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具……;” 被告人寿衡水公司提交的河北助老安康电子投保流程显示：意外伤害身故/伤残，保额50000元，意外伤害住院医疗，保额20000元。本合同约定无使用医保卡就医的保险责任免赔额100元，给付比例90%，有使用医保卡就医的免赔额0元，给付比例95%。本产品条款为国寿夕阳红意外伤害保险（A款）利益条款，以及国寿附加夕阳红意外住院费用补偿医疗保险利益条款。并且明确“下一步输入个人信息后投保告知项必须点击已阅读并同意以上告知，出现右侧投保人声明与授权即保险条款内容（条款内容为打印出的通用条款内容），告客户说明，阅读后必须勾选已阅读并同意以上告知，确认后返回到左侧支付页面，支付成功后投保成功。投保成功后将电子保单发到客户预留的邮箱中，自行下载打印。”庭审时，被告委托诉讼代理人明确上述流程步骤为强制性顺序，另外该流程无投保人签字环节。 另查明：金恩美出生于1957年8月23日，系赵维章之妻，已明确放弃对被告的诉讼权利，该权利由原告赵会玲自己主张。涉案医药费，原告赵会玲认可已由侵权人全额赔付。 上述事实有原、被告双方提交证据及庭审笔录、询问笔录等在卷为证。 本院认为，赵维章作为投保人与被告人寿衡水公司订立的国寿夕阳红意外伤害保险（2013版）及国寿附加新绿舟意外费用补偿医疗保险（A款）合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。 金恩美作为赵维章配偶，明确放弃自己的实体诉讼权利，依法应予尊重。 被告人寿衡水公司依据国寿夕阳红利益条款第五条第六项提出被保险人赵维章无证驾驶机动车，该公司不承担给付保险金的抗辩。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人寿衡水公司提交的河北助老安康电子投保流程，显示的险种名称、赔偿比例、适用条款与赵维章投保的险种名称、赔偿比例、适用条款均不相同。被告人寿衡水公司以该投保流程证实其已对投保人尽到提示以及明确说明义务不妥，因此国寿夕阳红利益条款第五条第六项对投保人不产生效力，本院对被告人寿衡水公司的上述抗辩不予采信。原告赵会玲作为受益人要求被告给付50000元保险金的诉讼请求，本院予以支持。原告赵会玲的主张的医药费19337.75元，已由侵权人全额赔付，该诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司衡水分公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵会玲保险金50000元； 二、驳回原告赵会玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，因适用简易程序减半收取计754元，由原告赵会玲担负229元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司担负525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪 ——
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5622号上诉人(原审原告)：华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂，住所地哈尔滨市松**三电街**。负责人：张玉增，执行董事。委托诉讼代理人：韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖沙，女，1987年9月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。上诉人华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂（以下简称哈三电厂）因与被上诉人廖沙供用热力合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人哈三电厂的委托诉讼代理人韩晋、被上诉人廖沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈三电厂上诉请求：1.依法改判廖沙给付哈三电厂2014—2019共5个供热年度每年热费总额的30%，合计4254.44元。其中，2014—2015供热年度为40.35元/平方米*73.24平方米*30%=886.57元，2015——2019共4个供热年度为：38.32元/平方米*73.24平方米*4年*30%=3367.87元）；2、被上诉人承担前述热费依央行贷款基准利率4.75%标准计算自逾期之日起判决生效之日止的逾期付款违约金627.99元（暂计算至2020年1月31日）；3.由廖沙承担本案上诉费。事实和理由：根据《黑龙江生活上城市供热条例》和《哈尔滨市城市供热办法》规定，分户供热用户要求停热，应交纳供热设施运行基础费。《黑龙江省城市供热条例》第三十五条规定:被告分户供热的用户申请停止供热的，应当在本供热期开始30日前向供热单位提出申请，供热单位应于接到申请后10日内形成书面答复意见，对不同意停止供热的，应当说明理由。停止用热的用户，应当向供热单位交纳供热设施运行基础费。供热设施运行基础费的收取标准由市、县人民政府确定。《哈尔滨市城市供热办法》第三十二条规定:分户供热用户要求停止用热的,应当在一个供热期结束至本供热期开始二十日前向供热单位提出,供热单位应当自接到申请之日起十日内形成书面答复意见。停止用热的用户,应当与供热单位签订停止用热协议,并交纳供热设施运行基础费。供热设施运行基础费标准按照价格主管部门确定的标准执行。因此对于主动申请停热的用户,依法应收取供热设施运行基础费。根据哈尔滨市物价监督管理局与哈尔滨市住房保障和房屋管理局于2013年9月29日联合下发的哈价联发[2013]36号文件第一条规定“停热用户需向供热单位交纳供热设施运行基础费”，第二条规定“供热设施运行基础费标准为按面积计收热费全额的30%。”其次,在供热活动中，供热单位对应供热用户主动申请停热和本案涉及的因被告长期拖欠热费不得不停止供热采取的停热方法是一致的，即主动申请停热与因用户欠费被动停热采用的是相同的关栓方法。再次,根据举重明轻的原则，主动申请停止供热的用户都要收取30%的供热设施运行基础费,那么对于违约不主动申请供热或主动申请供热但因不符合停热条件而拒交热费的用户,更应交纳该部分费用。本案上诉人在被上诉人拖欠多年热费且多次催缴未果的情况下，作为守约方，采取对被上诉人停止供热的行为是依照《黑龙江省城市供热条例》第四十五条第一款规定，依法维护自己合法权益的行为，并不能因此而免除被上诉人应承担供热设施运行基础费的责任。综上，一审判决未支持哈三电厂关于30%部分的热费，于法无据。廖沙辩称，哈三电厂于2014年开始停热，应该给被上诉人免热费，且2014年对被上诉人房屋停气掐管，2014年开始供热管割断了，哈三电厂应当有割管记录，一直没有恢复供热，被上诉人在2020年交纳了供热费，哈三电厂才把供热管给接上。因哈三电厂在供暖期间对被上诉人房屋采取停气掐管措施没有供热，这部分费用不应该收取。二审中，当事人没有提交新证据。二审确认一审法院认定的事实。本院认为，哈三电厂已向廖沙供热四个供热期，一审认定双方存在事实合同关系并无不当。根据《黑龙江省城市供热条例》和《哈尔滨市城市供热办法》的相关规定，用户逾期未交纳热费的，供热单位可以对其限热或者停热。停止用热的用户，应当向供热单位交纳供热设施运行基础费。供热设施运行基础费的收取标准由市、县人民政府确定。根据《哈尔滨市物价监督管理局哈尔滨市住房保障和房屋管理局关于制定哈尔滨市城市供热设施运行基础费标准有关事宜的通知》规定，供热设施运行基础费标准为按面积计收热费全额的30%。供热设施运行基础费的收取是为了维护供热企业与停热用户双方的合法权益，保障供热设施的正常运行，故为维护社会公共利益，对于停热的用户，亦应缴纳供热设施运行基础费。上诉人主张廖沙应给付哈三电厂2014—2019共5个供热年度每年热费总额的30%，即供热设施运行基础费合计4254.44元的上诉请求成立，应予支持。廖沙辩称哈三电厂在供暖期间对其房屋采取停气掐管措施没有供热，不应该收取供热设施运行基础费的抗辩理由不成立，不予支持。综上所述，哈三电厂的上诉请求成立，予以支持。一审判决未支持哈三电厂关于30%部分的热费不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市松北区人民法院(2019)黑0109民初1903号民事判决第一、二项；二、撤销哈尔滨市松北区人民法院(2019)黑0109民初1902号民事判决第三项；三、廖沙于本判决生效之日起五日内给付华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂2014-2019五个供热年度的供热设施运行基础费合计4254.44元；并给付前述费用依央行贷款基准利率4.75%标准计算自逾期之日起至2020年1月31日止的逾期付款违约金627.99元。四、驳回华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂的其他诉讼请求。一审案件受理费289元、公告费260元，合计549元（华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂已预付），由华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂负担99元，由廖沙负担450元，二审案件受理费289元，由廖沙负担。本判决为终审判决。审判长  王书杰审判员  贾 楠审判员  王琦玮二〇二〇年十月二十二日书记员  赵宇航
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1631号之一申请执行人：辜建君，男，1983年5月7日生，布依族，住贵阳市观山湖区。被执行人：蒋诗恩，男，1981年10月10日生，布依族，住贵阳市南明区。本院在辜建君申请执行蒋诗恩民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初12289号民事判决书，被执行人蒋诗恩应当向申请执行人辜建君支付借款2万元、案件受理费150元、保全申请费220元、执行费205元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月29日、6月22日、7月13日、10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋诗恩名下的银行存款信息，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年5月29日、6月22日、7月13日、10月21日通过网络查控系统查询被执行人蒋诗恩名下的车辆信息，本院已依法查封，因未查到车辆下落，故不能扣押至本院进行处置；3、本院到被执行人蒋诗恩住所地进行走访调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年9月8日将被执行人蒋诗恩纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年5月29日、6月22日、7月13日、10月21日通过网络查控系统查询被执行人名下房产信息，未发现可供执行的房产，本院于2020年9月28日到贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人蒋诗恩未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年10月22日告知了申请执行人辜建君并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人蒋诗恩确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1631号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十月二十三日法官助理张琪斌书记员徐殿娴
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1102执890号之十二申请执行人：王向利，男，汉族，1976年10月14日生，山西省吕梁市离石区桥头街**，身份证号:1423311***********。被执行人：张宝珍，男，汉族，1969年12月26日生，，山西省吕梁市离石区交通路**身份证号：1423311***********。被执行人：孙学勇，男，汉族，1961年10月3日生，山，山西省吕梁市离石区桥头街**份证号：141102196110030014。申请执行人王向利与被执行人张宝珍、孙学勇借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初1119号民事判决书。申请执行人王向利于2020年9月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人张宝珍、孙学勇偿还申请执行人王向利借款本金100万元及利息（利息从2014年4月1日起按月利率1%计算至实际支付之日止），及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费10185元、执行费19400元。本院向被执行人张宝珍、孙学勇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宝珍在中国建设银行XXXX039980109025185_XXXX账户内存款人民币1719400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王利平二〇二〇年十月八日书记员  王建华