文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0115行初58号原告刘晓蓉，女，1960年6月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，实际居住地重庆市长寿区。被告重庆市规划和自然资源局，地址重庆市渝**龙山街道龙山大道**，统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人扈万泰，该局局长。委托代理人李媓嫔，该局工作人员。委托代理人叶兴明，重庆百君律师事务所律师。被告重庆市长寿区规划和自然资源局，地，地址重庆市长寿区桃源大道**一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人戚谊熙，该局局长。出庭负责人邵强，该局综合行政执法支队支队长。委托代理人聂亚晖，该局工作人员。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告刘晓蓉不服被告重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿规资局）作出的行政答复，并不服重庆市规划和自然资源局（以下简称重庆规资局）作出的行政复议决定，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，及时向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年6月29日、2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告刘晓蓉，被告重庆规资局的委托代理人李媓嫔、叶兴明，被告长寿规资局的出庭负责人邵强、委托代理人聂亚辉、但兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长寿规资局于2020年1月2日作出《关于刘晓蓉反映问题的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：刘晓蓉在2019年12月19日向本机关反映的其于2007年8月4日在XX街道XX小区购买房屋，根据建设规划图，是XXXX四栋房屋，而实际规划图中在XX两幢中间消防通道上多修建了一栋8层的房屋，故请求依法拆除XX两栋中间的8层违法建筑的相关事项已收悉。经调查核实，长寿区于2012年下发了长寿委发〔2012〕38号《关于进一步开展查处整治违法占地违法建设工作的通知》，在全区范围内开展“两违”处置工作，并由原“区查违工作领导小组”制定了长查违发〔2012〕1号《长寿区进一步查处整治违法占地违法建设实施方案》，作为两违处置的文件依据。王茂权、郑徐平等户根据“两违”相关文件精神，向原XX镇人民政府提交了《自愿接受处罚补办相关手续费用表》。原XX镇政府对该项目是否符合“两违”要求进行了初审，并于2013年11月11日签署意见“该宗楼已自愿接受处罚，同意申报完善手续”。经原“两违办”审查同意后，原区国资金融办、原区规划局、原区城乡建委、区国土局、原区房管局根据原“区查违办”要求，在《相关职能部门对办理房屋权属登记的意见》的五审表上签署意见并盖章。2014年4月，原区房产产权登记中心根据五审表对XX小区AB两幢中间多修建的房屋一并办理了产权登记。综上，XX小区的建设是在当时特定条件下开发建设，并按“两违”要求办理了产权登记。2019年12月30日，我局工作人员已将情况电话告知了你，你表示知晓。被告重庆规资局于2020年4月9日作出《行政复议决定书》，认为长寿规资局作出的《回复》程序合法，且XX小区AB两栋楼之间的违法建筑已办理合法有效的产权登记，符合《物权法》第九条的规定，系合法建筑，并非刘晓蓉所称的违法建筑，故驳回了刘晓蓉的行政复议申请。原告刘晓蓉诉称，我于2007年8月购买了由王茂权、郑徐平等人在原XX镇XXX坝开发建设的房号为X栋X单元X-X的房屋一套。但是王茂权、郑徐平等人没有办理用地审批手续，未办理规划许可证，没有竣工验收手续，系违法用地、违法建设行为。且在X、X两幢楼房之间的消防通道上多修建了一栋8层住宅楼，该违法建筑与原告住宅楼之间的间距仅38公分，不仅占据和堵塞了消防通道，而且影响原告采光。对此种违法建筑行为，长寿规资局应当依法履行查处职责，责令违法行为人限期改正或拆除，但长寿规资局却以违章建筑符合重庆市长寿区查处违法占地违法建设工作领导小组（以下简称区查违领导小组）发布的长查违发〔2012〕1号《关于印发的通知》（以下简称《1号通知》）为由，拒绝履行查处和拆违职责，故诉请法院：1.判决撤销被告重庆规资局作出的渝规资复〔2020〕020号《行政复议决定书》；2.判决确认被告长寿规资局不履行法定职责违法，并责令长寿规资局限期拆除XX小区XX两幢楼之间的8层违法建筑；3.一并审查并确认区查违领导小组发布的《1号通知》不合法。原告刘晓蓉向本院提交了如下证据、依据：1.206房地证2014字第XXXX号房地产权证（刘晓蓉）。2.总平面布置图（由其通过申请政府信息公开途径从长寿规资局处获取）。3.正立面图。4.总平面布置图（系被告在本案中提交的证据）。5.联合建房协议。6.长寿委发[2012]38号《中共重庆市长寿区委、重庆市长寿区人民政府关于进一步开展查处整治违法占地违法建设工作的通知》（以下简称《38号通知》）。7.《1号通知》。8.查处整治两违房地产权属登记联合审批表、相关职能部门对办理房屋权属登记的意见、自愿接受处罚申请书、自愿接受处罚补办相关手续费用表。9.房屋照片。10.《重庆市城市规划管理技术规定》。11.《集资建房协议》。被告重庆规资局辩称，我局作为长寿规资局的上级主管部门，对长寿规资局的具体行政行为具有进行复议和作出复议决定的法定职权。我局于2020年1月19日收到原告的复议申请后，受疫情防控措施影响，于2020年3月11日中止了行政复议程序，后于2020年4月8日作出渝规资复〔2020〕第020号《行政复议决定书》，并送达双方当事人，程序合法。经我局审查，长寿规资局作出的《回复》程序合法，且原告诉称的建筑实际已办理了合法有效的产权登记手续，属于《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条规定的合法有效建筑，故我局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回了刘晓蓉的复议申请。被告重庆规资局提交如下证据、依据：1.行政复议申请书及邮寄单。2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、邮寄单。3.行政复议中止审理通知书及邮寄单。4.行政复议恢复审理通知书、行政复议决定书、邮寄单。证据1-4拟证明其行政复议决定事实清楚、程序合法。5.监督检查申请书及邮寄单。6.《回复》及邮寄单。证据5-6拟证明长寿规资局作出的答复程序合法。7.长寿区房产产权登记中心业务受理通知书。8.相关职能部门对办理房屋权属登记的意见。9.查处整治“两违”房地产权属登记联合审批表。10.房屋分幢调查基本信息明细表。11.自愿接受处罚补办相关手续费用表。12.补办完善手续通知书。13.重庆市行政事业单位资金往来结算票据。14.联合建房协议。15.重庆市土地房屋权属登记申请书。16.206房地证2014字第XXXX号房地产权证。证据7-16拟证明原告所称的建筑系已办理合法产权的合法建筑，其复议决定事实清楚。被告长寿规资局辩称，原告于2019年12月19日向我局申请监督检查，要求拆除XX小区AB两栋楼之间的违法建筑。经我局调查核实，XX小区属于村民联建房，于2007年9月动工修建，于2009年10月竣工，原告所称的违法建筑指的是1栋X单元（又称X栋X单元）。该小区所占土地由重庆市人民政府于2007年批准转为国有建设用地。2012年底，长寿区委、区政府决定在长寿区开展查处整治违法占地、违法建设工作，并成立重庆市长寿区查处整治违法占地违法建设工作领导小组及其办公室，印发了长查违发〔2012〕1号文件。相关部门遂按照上述两个文件，拆除了一部分违法建筑，为一部分建筑补办完善了手续。XX小区即在此背景下，经相关部门联合审批，补办了审批手续，办理了产权登记。也即包括X栋X单元在内的XX小区五栋住宅楼全部办理了合法有效的产权登记手续，均是受《物权法》第九条保护的合法建筑，且X栋X单元经相关部门评估，符合消防要求，故不存在拆违问题。由此，我局做出的《回复》事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告长寿规资局向本院提交如下证据、依据：1.监督检查申请书、刘晓蓉身份信息。2.信封封面。证据1-2拟证明原告提出申请的事实。3.206房地证2014字第XXXX号、206房地证2014字第XXXX号、206房地证2014字第XXXX号、206房地证2014字第XXXX号、206房地证2014字第XXXX号房地产权证。4.重庆市土地房屋权属登记申请书、相关职能部门对办理房屋权属登记的意见、查处整治“两违”房地产权属登记联合审批表。证据3-4拟证明原告申请查处的建筑已办理产权登记，是合法建筑。5.《回复》，拟证明其行政行为程序合法。6.重庆市行政事业单位资金往来结算票据。7.检测报告。8.《联合建房协议》。9.渝府地〔2007〕1067号《重庆市人民政府关于长寿区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》。10.《38号通知》、《1号通知》。11.《中华人民共和国国有土地使用权出让合同》、《长地（2013）合字（长寿）第7号重庆市国有土地使用权出让合同》，拟证明涉案小区所占土地依法取得了土地使用权。12.XX街道XX小区总规情况示意图，拟证明原告所在小区符合总体规划。6-12拟证明其行政行为事实清楚。13.《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《重庆市城乡规划条例》第七十四条。本院依法调取了长寿消函〔2020〕3号《长寿区消防救援支队关于刘晓蓉信访事项核查情况的函》，用以说明X栋X单元是否影响消防安全。经庭审质证，被告重庆规资局对原告刘晓蓉提交的证据发表如下质证意见：不认可证据1、9，认可证据2、3的真实性和合法性，但认为涉案建筑已办理合法的产权证，故前期规划图已无实际意义。认可证据4-8的真实性和合法性，认为该组证据恰能证明涉案建筑属于在特殊时期以特殊方式办理了合法、有效的产权证，属于合法建筑。不认可证据10、11的关联性。被告长寿规资局对原告提交的证据的质证意见为：不认可证据1的关联性，对证据2、3、4、8无异议，不认可证据5，不认可证据6、7、9-11的关联性。原告刘晓蓉对被告重庆规资局提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议，不认可证据5、6、7、10、11、13，认为长寿规资局作的答复中已明确了涉案建筑系违法建筑。不认可证据8、14、15的合法性，不认可证据9、12的合法性，不认可证据16的合法性和关联性。被告长寿规资局对被告重庆规资局的以上证据均无异议，认为重庆规资局的证据可证明XX小区的五栋住宅楼均已办理产权登记手续。原告刘晓蓉对被告长寿规资局所提交证据的质证意见为：对证据1、2无异议，不认可证据3的关联性，不认可证据4、5的合法性和关联性。对证据6-12未发表明确质证意见。被告重庆规资局对长寿规资局提交的以上证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告刘晓蓉提交的证据11，无原件核对，无法确认其真实性。原告提交的其余证据以及被告重庆规资局、被告长寿规资局提交的证据均具备证据的形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认。就本案的法律规范，由本院依法适用。经审理查明，原告刘晓蓉向被告长寿规资局邮寄递交了落款日期为2019年12月17日的《监督检查申请书》，请求拆除XX小区XX两栋楼之间的8层违法建筑。被告长寿规资局于2019年12月19日收到后，于2020年1月2日作出《回复》，告知原告XX小区是在特定条件下开发建设，已按“两违”要求办理的产权登记。原告不服，于2020年1月17日向被告重庆规资局邮寄《行政复议申请书》，要求该局确认长寿规资局不履行法定职责违法，并要求该局责令长寿规资局限期依法履行查处和拆除XX小区XX两栋楼房之间的八层违法建筑的法定职责。被告重庆规资局于2020年1月19日收到后，于2020年1月21日受理该申请，并于当日向被告长寿规资局发出行政复议答复通知。受疫情防控措施影响，该局于2020年3月9日中止审理本案，后于2020年4月8日恢复审理，并于2020年4月9日作出《行政复议决定书》，于当日将该决定邮寄送达原告刘晓蓉和被告长寿规资局。同时查明，2007年9月，周唤清等198户以修建农民新村名义委托王茂权、郑徐平在重庆市长寿区XX镇XXX路XX号修建住宅楼。2007年12月29日，重庆市人民政府作出渝府地〔2007〕1067号《重庆市人民政府关于长寿区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意重庆市长寿区人民政府征收重庆市长寿区XX镇XXX村X组、X组、X组1个村3个组的土地共计8.5227公顷并批准转为建设用地。周唤清等人的建房项目所占土地在该批复涉及的土地范围内。修建过程中，王茂权（甲方）与周唤清等198户（乙方）于2008年1月11日补充签订《联合建房协议》，主要内容为：由甲方负责为乙方在重庆市长寿区XX镇XXX路XX号组织修建房屋，用于住宅和车库。乙方按共同出资购地，各户按所拥有的房屋及楼层给付不等金额的房款，土地及房屋所有报批手续由甲方负责办理。此后，该工程持续修建至2009年10月26日竣工，最终建成五栋住宅楼，其中第X栋共1、2、3三个单元，原告要求拆除的建筑为X栋X单元（又名X栋X单元），位于X、X两栋楼之间。该农民新村建房工程后被命名为XX小区。另查明，2008年9月11日，原重庆市长寿区国土资源局（出让方，以下简称原长寿国土局）与王茂权等户（受让方）签订长地（2008）合字（长寿）第36号《重庆市国有土地使用权出让合同》，主要内容为：经过公开挂牌，出让方同意将位于重庆市长寿区XX镇新11-A号面积8710平方米的国有土地交给受让方作为修建商业及住宅楼的建设用地，土地使用权出让综合价金为325.5万元人民币，受让方应在2008年9月底前动工建设，并于2009年9月底前竣工；2009年10月，王茂权、郑徐平等户委托中国人民解放军后勤工程检测中心对上述农民新村建房工程进行建筑工程质量评定，该中心于2009年10月26日作出《检测报告》，主要检测结论为：该工程的A、B、C、D、E栋楼施工质量合格，可以正常使用。还查明，2012年12月10日，中共重庆市长寿区委、重庆市长寿区人民政府联合作出《38号通知》，决定从2012年12月初至2013年4月底期间，在全区范围内进一步开展查处整治违法占地违法建设的工作，成立区查违领导小组，负责查处整治工作的组织领导、统筹协调、监督检查和考核奖惩等工作。区查违领导小组下设办公室（简称区查违办），开展查处整治工作；2012年12月4日，区查违领导小组做出《1号通知》，该通知所附的《长寿区进一步查处整治违法占地违法建设实施方案》规定对符合该方案规定条件的建筑（即：符合两规、缴清罚款和税费、无权属争议和矛盾纠纷的、无质量安全隐患、符合土地和规划建设管理有关规定）予以补办完善审批手续。此后，原长寿国土局与王茂权、郑徐平等户根据《1号通知》、《38号通知》签订了长地（2013）合字（长寿）第7号《重庆市国有土地使用权出让合同》，约定出让方同意将长寿区XX镇XXX路20号国有土地有偿出让给受让方作为商住用地，出让年限从2008年9月6日起计算；王茂权、郑徐平等人在2013年1月6日至2013年10月29日期间，缴纳了罚款、办证费用、土地出让金、营业税、契税等；2013年12月4日，区查违领导小组同意并告知有关单位为XX小区补办完善手续；2013年12月10日，原重庆市长寿区XX镇人民政府、原重庆市长寿区国有资产金融管理办公室、原重庆市长寿区规划局、原重庆市长寿区城乡建设委员会、原长寿国土局、原重庆市长寿区房屋管理局均审核同意办理完善相关审批手续。2014年4月20日，经业主申请，被告为XX小区五栋住宅楼的业主办理了房屋产权登记手续，并由重庆市长寿区人民政府颁发了产权证书。本院认为，根据《土地管理法》（2004年修正）第六十六条以及《中华人民共和国城乡规划法》（2019年修正）第六十四条的规定，被告长寿规资局对违反土地管理法律、法规的行为有权进行监督检查，对未取得规划手续或未按照规划许可证规定建设的行为有权进行查处，故被告长寿规资局有权对原告的申请事项作出处理和回复。该局于2019年12月19日收到原告的《监督检查申请书》后，经过调查核实，于2020年1月2日作出《回复》，程序合法。就被告长寿规资局作出的涉案行政行为是否正确的问题。原告以XX小区X栋X单元系违法建筑为由，要求被告长寿规资局履行拆除职责。但经本院查明，包括X栋X单元在内的XX小区五栋住宅楼均已于2014年4月办理了产权登记手续，重庆市长寿区人民政府已为五栋住宅楼颁发了房地产权证，X栋X单元现系合法建筑。取得相应审批手续是获得产权登记的前提条件，X栋X单元的业主均取得了房地产权证，现原告称该栋没有取得相应审批手续，系违法建筑的理由不成立。同时，经本院核查，XX小区内部道路可直达楼栋，道路通行能力满足消防救援需求。至于X栋X单元是否影响原告的相邻权是民事法律关系，不应通过本案解决。另外，从法的价值分析，行政机关的行政行为不仅应符合法律规定，还应符合行为目的和价值追求，更要考虑社会效果。行政机关对于符合条件的建筑予以补办手续，既确保了人民群众的财产安全和居住权，又利于化解社会矛盾，避免人、财、物力的浪费，此举应当得到肯定评价。被告长寿规资局对于原告的申请，在调查核实后作出《回复》，已经履行了法定职责，现原告要求确认该局不履行职责违法，并要求该局拆除XX小区X栋X单元，其理由不成立，本院对其该项诉讼请求不予支持。另外，关于原告要求附带审查《1号通知》的诉讼请求，因《1号通知》并非作出《回复》所依据的规范性文件，且原告在庭审中明确表示该文件合法，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的对规范性文件附带审查的条件，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。对被告重庆规资局的行政复议行为是否正确的问题。根据《行政复议法》第十二条的规定，重庆规资局作为长寿规资局的上一级主管部门，有权对原告向其提出的行政复议申请事项进行核查并作出复议决定。该局于2020年1月19日收到原告的行政复议申请后，于2020年1月21日受理该申请，由于受疫情防控措施影响，于2020年3月9日中止审理，后于2020年4月8日恢复审理，并于2020年4月9日作出《行政复议决定书》，程序合法。同前理，长寿规资局就原告的申请事项已作出处理，且处理决定并无不当，重庆规资局由此作出予以维持的复议决定，符合法律规定。现原告要求撤销该局的复议决定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘晓蓉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘晓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  保香兰人民陪审员  邱 娟人民陪审员  邓 萍二〇二〇年十月十六日法官 助理  陈 瑶书 记 员  符 维