山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4649号 原告：招商银行股份有限公司日照分行。住所地:东港区。 负责人：李俊，行长。 委托诉讼代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。 被告：日照市环宇塑胶股份有限公司。住所地：五莲县。 法定代表人：姚夫军，董事长。 被告：日照市信达置业有限公司。住所地：五莲县。 法定代表人：万克美，总经理。 被告：山东国宇塑胶有限公司。住所地：日照市北经济开发区。 法定代表人：张善伟，总经理。 被告：姚夫军，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 被告：万克美，女，1963年6月19日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。 被告：日照百亮工贸集团有限公司。住所地：日照市五莲县。 法定代表人：于光新，总经理。 被告：于光新，男，1975年5月9日出生，汉族，日照百亮工贸集团有限公司法定代表人，住山东省五莲县。 被告：杨金秀，女，1975年3月17日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。 被告：山东康洋电源有限公司。住所地：五莲县。 法定代表人：冯志明，总经理。 委托诉讼代理人：王法勋，男，单位员工。 原告招商银行股份有限公司日照分行与被告日照市环宇塑胶股份有限公司、被告日照市信达置业有限公司、被告山东国宇塑胶有限公司、被告姚夫军、被告万克美、被告日照百亮工贸集团有限公司、被告于光新、被告杨金秀、被告山东康洋电源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人马彦飞，被告日照市环宇塑胶股份有限公司、被告日照市信达置业有限公司、被告山东国宇塑胶有限公司、被告姚夫军、被告万克美的共同委托诉讼代理人张崇珍，被告日照百亮工贸集团有限公司、被告于光新、被告杨金秀的共同委托诉讼代理人李树睿，被告山东康洋电源有限公司的委托诉讼代理人王法勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告日照市环宇塑胶股份有限公司向原告偿还借款本金13118889.69元及截至本息还清之日止的利息、逾期罚息及复息；2.被告日照百亮工贸集团有限公司、被告山东康洋电源有限公司、被告日照市信达置业有限公司、被告山东国宇塑胶有限公司、被告姚夫军、被告万克美、被告于光新、被告杨金秀对被告日照市环宇塑胶股份有限公司的上述债务承担连带责任。3.判决原告对被告日照市环宇塑胶股份有限公司抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判决被告共同承担本案诉讼费、保全费，及原告为实现债权而支出的律师费等。庭审中，原告明确第四项诉讼请求具体指案件受理费、保全费。事实与理由：被告日照市环宇塑胶股份有限公司于2016年3月29日和原告签订编号为2016年信字第3111160303号《借款合同》，原告向被告日照市环宇塑胶股份有限公司提供人民币1620万元的流动资金贷款，贷款期限为12个月，贷款利率为固定利率，即以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加48.5个基本点，每月20日计息一次，被告日照市环宇塑胶股份有限公司应于计息日当日向原告付息，逾期付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。其余被告为上述借款提供连带责任担保，并于同日分别与原告签订了《不可撤销担保书》，担保的范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。保证期间为自担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。被告日照市环宇塑胶股份有限公司还于同日和原告签订《抵押合同》(编号：2016年信字第3111160303-7号)提供抵押担保。原告根据《借款合同》的约定于2016年3月31日向被告日照市环宇塑胶股份有限公司放款1620万元。现借款期限早已经届满，由于被告日照市环宇塑胶股份有限公司没有按期偿还上述借款，其他被告也未能履行担保义务，给原告造成了巨大经济损失。综上所述，为维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律之规定诉至法院，请依法审理。 被告日照市环宇塑胶股份有限公司辩称，原告起诉应提交相应证据予以证实。从诉状看,除本金外，利息、逾期罚息及复息等原告没有计算出具体数字，也没有提供计算基数、计算的起止日期。原告在立案时没有将借款合同及欠款数额、还款数额、利息、罚息等相应资料提供给被告，造成被告无法在答辩期内核实数额及计算的方式方法。请求法庭在原告提交证据后在一段时间内给予被告相应答辩、核实时间，以查明案件事实。二、从诉状看，涉案的款项存在抵押财产，应先行处置抵押的财产。三、原告并未提供律师费用等相关的证据材料和陈述，法庭对该主张不能支持。四、因原告起诉时的利息、罚息、复息没有计算出具体数额，律师费无具体数额和凭证，也未按法律规定缴纳相应诉讼费用，请求法庭不予支持，原告请求没有事实和法律依据。 被告日照市信达置业有限公司、被告山东国宇塑胶有限公司、被告姚夫军、被告万克美共同答辩称，一、担保人应对抵押的财产不足部分承担相应责任。二、已超出6个月的担保期限，不应承担担保责任。其余意见与被告日照市环宇塑胶股份有限公司的答辩意见一致。 被告日照百亮工贸集团有限公司、被告于光新、被告杨金秀共同答辩称，原告与被告日照市环宇塑胶股份有限公司是否存在真实借贷关系，原告是否已经实际放款、放款金额，日照市环宇塑胶股份有限公司实际还款数额等事实，其并不知情，原告应提交证据予以证实。原告主张的利息与罚息、复息应明确其计算方式及数额，原告存在重复计算的情形。根据物权法相关规定，借款人对涉案借款以自己的财产提供了抵押担保，原告应先就该抵押财产实现其债权，而不应将其列为被告要求还款。原告诉请的利息及为实现债权而支出的相关费用等数额过高，也没有事实依据，原告对自己主张的事实应提供证据加以证实。其余意见同被告万克美等担保人的答辩意见。 被告山东康洋电源有限公司辩称，一、原告需对日照市环宇塑胶股份有限公司借款及还款提供依据。二、日照市环宇塑胶股份有限公司借款存在抵押物，应对抵押物先行处置再要求担保人进行还款。三、其余同被告日照市信达置业有限公司、被告山东国宇塑胶有限公司等担保人的意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、2016年信字第3111160303号《借款合同》和被告日照市环宇塑胶股份有限公司营业执照复印件。证实2016年3月29日原告与被告日照市环宇塑胶股份有限公司签订了编号为2016年信字第3111160303号的《借款合同》，原告向被告日照市环宇塑胶股份有限公司提供人民币1620万元的流动资金贷款，贷款期限为12个月，自2016年3月31日起至2017年3月30日，贷款利率为固定利率，即以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率为基准利率加48.5个基本点，每月计息一次，计息日为每月的20日。《借款合同》第十三条约定原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由被告日照市环宇塑胶股份有限公司全数承担。同时，借款合同第5.1.5约定，被告未按期偿还贷款，在原利率基础上加收50%利息。第5.3约定，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。证据二、2016年信字第3111160303-1《不可撤销担保书》、《承诺函》、被告日照百亮工贸集团有限公司营业执照复印件。证实被告日照百亮工贸集团有限公司于2016年3月29日向原告出具《不可撤销担保书》，为被告日照市环宇塑胶股份有限公司的1620万贷款提供连带担保责任，担保范围包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切费用。保证责任期为担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。《承诺函》证实担保人知悉该笔贷款为借新还旧贷款。证据三、2016年信字第3111160303-2《不可撤销担保书》、《承诺函》、被告山东康洋电源有限公司营业执照复印件。证实被告山东康洋电源有限公司于2016年3月29日向原告出具《不可撤销担保书》，为被告日照市环宇塑胶股份有限公司的1620万贷款提供连带担保责任，担保范围包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切费用。保证责任期为担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。《承诺函》证实担保人知悉该笔贷款为借新还旧贷款。证据四、2016年信字第3111160303-3《不可撤销担保书》、《承诺函》、被告姚夫军身份证复印件。证实被告姚夫军于2016年3月29日向原告出具《不可撤销担保书》，为被告日照市环宇塑胶股份有限公司的1620万贷款提供连带担保责任，担保范围包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切费用。保证责任期为担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。《承诺函》证实担保人知悉该笔贷款为借新还旧贷款。证据五、2016年信字第3111160303-4《不可撤销担保书》、《承诺函》、被告万克美身份证复印件。证实被告万克美于2016年3月29日向原告出具《不可撤销担保书》，为被告日照市环宇塑胶股份有限公司的1620万贷款提供连带担保责任，担保范围包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切费用。保证责任期为担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。《承诺函》证实担保人知悉该笔贷款为借新还旧贷款。证据六、2016年信字第3111160303-5《不可撤销担保书》、《承诺函》、被告于光新身份证复印件。证实被告于光新于2016年3月29日向原告出具《不可撤销担保承诺函》，为被告日照市环宇塑胶股份有限公司的1620万贷款提供连带担保责任，担保范围包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切费用。保证责任期为担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。《承诺函》证实担保人知悉该笔贷款为借新还旧贷款。证据七、2016年信字第3111160303-6《不可撤销担保书》、《承诺函》、被告杨金秀身份证复印件。证实被告杨金秀于2016年3月29日向原告出具《不可撤销担保书》，为被告日照市环宇塑胶股份有限公司的1620万贷款提供连带担保责任，担保范围包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切费用。保证责任期为担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。《承诺函》证实担保人知悉该笔贷款为借新还旧贷款。证据八、2016年信字第3111160303-7《不可撤销担保书》、《承诺函》。证实被告山东国宇塑胶有限公司于2016年3月29日向原告出具《不可撤销担保书》，为被告日照市环宇塑胶股份有限公司的1620万贷款提供连带担保责任，担保范围包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切费用。保证责任期为担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。《承诺函》证实担保人知悉该笔贷款为借新还旧贷款。证据九、2016年信字第3111160303-8《不可撤销担保书》、《承诺函》。证实被告日照市信达置业有限公司于2016年3月29日向原告出具《不可撤销担保书》，为被告日照市环宇塑胶股份有限公司的1620万贷款提供连带担保责任，担保范围包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切费用。保证责任期为担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。《承诺函》证实担保人知悉该笔贷款为借新还旧贷款。证据十、2016年信字第3111160303-7《抵押合同》、动产抵押登记证书。证实被告日照市环宇塑胶股份有限公司于2016年3月29日向原告出具《抵押合同》，将位于五莲县灵公山路99号的机械设备(权属证明：15174571、03559836、08169437等详见附件)抵押给原告，为被告日照市环宇塑胶股份有限公司的1620万贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金及相应利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用。抵押担保期限为抵押合同生效之日起至主合同项下债权诉讼时效届满期间。证据十一、《借款借据》。证实原告于2016年3月31日将2016年信字第3111160303合同项下的借款1620万元发放给被告日照市环宇塑胶股份有限公司。证据十二、和解分期还款协议。证实2018年9月5日借款人日照市环宇塑胶股份有限公司和担保人姚夫军、原告签订该协议。证据十三、分期还款承诺。证实2020年5月9日借款人日照市环宇塑胶股份有限公司和担保人姚夫军向原告出具该承诺。证据十二、十三证实，原告和被告日照市环宇塑胶股份有限公司及担保人姚夫军就借款还款达成分期协议，在主债权期间内向担保人主张了权利，担保人的担保时间没有超过。证据十四、日照市环宇塑胶股份有限公司贷款欠息明细表，该表格调取于原告的银行系统。证实自贷款发放之日至2016年10月21日被告日照市环宇塑胶股份有限公司按时付息，自2016年10月22日开始被告日照市环宇塑胶股份有限公司出现逾期还息。证据十五、账户信息查询电脑截屏打印件。证实被告日照市环宇塑胶股份有限公司已偿还借款本金3081110.31元，尚欠借款本金13118889.69元。其中该打印件也载明被告日照市环宇塑胶股份有限公司已向原告支付借款利息569075.73元。证据十六、（2020）鲁1102民初4649号之一保全裁定书。证实原告申请诉讼保全支出保全费5000元。 原告提交的上述证据，被告日照市环宇塑胶股份有限公司、被告日照市信达置业有限公司、被告山东国宇塑胶有限公司、被告姚夫军、被告万克美共同质证称，对证据一，主张该借款合同为格式合同，是原告方起草，该合同中5.1.5条约定的加收100%计息，及逾期在原利率基础上加收50%的利息，每月的计息等内容，均为手写体，非打印体，手写内容上并无借款人、担保人等相关人员单位的盖章或手印或签名等予以确认。该合同又是原告方自己留存的合同，并没有给借款人或担保人备份予以对证，因此原告应进一步提供证据证实其该数额的书写是在各被告盖章之前形成的。同时合同第六条担保条款中的债权的承担及相应的费用没有列明山东国宇塑胶有限公司和日照市信达置业有限公司。对多份不可撤销保证书的真实性无异议，但主张结合保证合同第四条约定，保证期间为借款到期起另加两年的规定，担保期限为三年。借款合同签订的截止日为2016年3月30日，追诉期限应是在2019年3月29日。对抵押合同真实性无异议。对借款借据、贷款欠息明细表、账户信息查询电脑截屏打印件，主张需庭后与日照市环宇塑胶股份有限公司财务核实后再明确向法庭作出陈述。对分期还款协议、分期还款承诺真实性无异议，主张该协议中明确表明了即使欠款存在，也应自2020年至2022年12月30日前分期分批予以偿付，原告的起诉显然是在还款期限尚未到期之时，应据此驳回原告诉讼请求。对裁定书真实性无异议，对证明内容有异议，主张因涉案有抵押，双方约定抵押的标的额为14507845元，已经超出涉案的借款，因此作为原告无需进行保全。 被告日照百亮工贸集团有限公司、被告于光新、被告杨金秀共同质证称，对借款合同真实性请法庭核实认定，三被告不知情。认为从该合同可看出该涉案借款期限自2016年3月31日至2017年3月30日期限为一年，也可看出该合同约定的计息罚息等约定明显高于国家关于贷款利率最高上限的规定。对担保条款中约定债务由三被告等人提供保证是意向性的约定，在合同签订时并未得到三被告的明确认可。且该借款合同并未有三被告的盖章签名。对不可撤销担保书，是由原告单方提供格式文本，内容已经由原告单方约定，被告只是被动的盖章签字。从第四条保证责任期的约定看，三被告的担保期限现已经超出约定的担保期限，被告不再承担担保责任。结合分期还款承诺及和解分期还款协议看，三被告也不应再承担担保责任，原告在该两份证据提交时，明确其证明目的是没有超过担保期限，但提醒法庭注意的是，原告在陈述时自认该两份证据材料均载明的是姚夫军、日照市环宇塑胶股份有限公司，即对该两份证据只有担保人姚夫军一人进行认可，其余担保人包括三被告均不知情、也不认可，对三被告不产生效力，从而也不能证实原告主张的证明目的。对于借款借据真实性请法庭依法核实认定，三被告不知情，但原告是否已经实际将借款打至借款人账户，原告应进一步提供证据证实。对其余证据，请法庭依法核实认定，其余意见同日照市环宇塑胶股份有限公司意见。 被告山东康洋电源有限公司质证称，对担保材料无异议，其余意见同担保人意见。 经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法、内容证实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认。至于被告对相关证据关联性提出的异议，本院将在以下分析中认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月29日，原告（贷款人、甲方）与被告日照市环宇塑胶股份有限公司（借款人、乙方）签订编号为2016年信字第3111160303号借款合同，约定：乙方因借新还旧的需要向甲方申请借款1620万元；贷款期限为12个月，即自2016年3月31日至2017年3月30日；在贷款期限内，甲方有权要求乙方在每月21日前归还2万元本金；贷款利率为固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加48.5个基本点；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日。乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方存款账户中直接扣收。乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；本合同项下乙方所欠甲方的一切债务由山东康洋电源有限公司、日照百亮工贸集团有限公司、姚夫军、万克美、于光新、杨金秀作为保证人，由日照市环宇塑胶股份有限公司提供抵押担保；在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有乙方全数负担；乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约，甲方有权直接扣收乙方结算账户或其他账户上的存款并委托招商银行其他机构扣收乙方在该机构的存款，以清偿乙方在本合同项下的全部债务。 同日，被告日照百亮工贸集团有限公司、被告山东康洋电源有限公司、被告姚夫军、被告万克美、被告于光新、被告杨金秀、被告山东国宇塑胶有限公司、被告日照市信达置业有限公司均向原告出具《不可撤销担保书》及《承诺函》，均承诺：自愿为被告日照市环宇塑胶股份有限公司（债务人）2016年3月29日向原告的1620万借款承担连带担保责任；保证范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。保证方式为连带责任保证担保，如债务人未按主合同及时偿还贷款、垫款或其他债务本息及相关费用，或债务人发生主合同规定的任何一项违约事件，贵行有权直接向本保证人追索，而无须先行向债务人追索。即使有债务人或第三人为债务人在主合同项下的债务提供保证担保或物的担保，贵行仍有权选择先行向本保证人进行追索。即使在同时有抵/质押担保或其他保证人的情况下，贵行放弃、变更或解除抵、质押担保或变更、解除其他保证人保证责任，本保证人依然按照本保证书的内容对贵行承担保证责任；担保期限为自本担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行届满之日起另加两年。在《承诺函》中，各被告已明确知悉被告日照市环宇塑胶股份有限公司的该笔借款为以新贷偿还旧贷。 同日，原告（抵押权人、甲方）与被告日照市环宇塑胶股份有限公司（抵押人、乙方）签订编号为2016年信字第311160303-7号抵押合同，合同约定：为担保甲方向乙方出借款项1620万元本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，乙方愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物。乙方用于抵押的抵押物为机械设备，评估价为14507845元，期限为2016.3.31-2017.3.30；担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用或甲方行使抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2016年4月7日，上述抵押合同载明的财产在五莲县市场监督管理局办理抵押登记，动产抵押登记书编号为日五工商抵登字（2016）00087号。抵押权利人为原告，被担保债权数额为1620万元，债务人履行债务的期限为2016.3.31-2017.3.30。该抵押财产之上不存在其他在先权利人。 合同签订后，原告于2016年3月31日向被告日照市环宇塑胶股份有限公司发放借款1620万元，借款借据载明借款期限为12个月，采用固定利率，以LPR4.3为基准利率上浮48.5个基本点，确认偿还日期为2017年3月30日，借款用途为借新还旧。贷款发放后，被告日照市环宇塑胶股份有限公司在2016年10月21日前按约每月偿还借款本金2万元并付息，此后开始出现逾期。后，被告日照市环宇塑胶股份有限公司分别于2017年2月14日归还借款本金1192.66元、于2017年6月27日归还本金2万元、于2017年8月18日归还借款本金2万元、于2018年7月25日归还借款本金135万元、于2018年9月4日归还借款本金15万元、于2018年9月5日归还借款本金50万元、于2018年10月31日归还借款本金30万元、于2018年11月30日归还借款本金15万元、于2019年1月8日归还借款本金10万元、于2019年3月18日归还借款本金10万元（18807.34元+2万元+61192.66元）、于2019年5月14日归还借款本金217.65元、于2020年5月13日归还借款本金10万元、于2020年5月21日归还借款本金49700元、于2020年5月29日归还借款本金10万元。截至起诉之日，诉争借款尚欠本金13118889.69元及利息。 另查明，2018年9月5日，原告（贷款人、甲方）与被告日照市环宇塑胶股份有限公司（借款人、乙方）达成《和解分期还款协议》，内容如下：一、各方一致确认：截至2018年9月4日，乙方拖欠甲方流动资金贷款业务本金人民币14518807.34元，欠息总计1945860.73元(其中正常利息1384848.42元、罚息485829.81元、复息75182.50元)；二、乙方同意在2018年9月6日前还甲方本金人民币2000000.00元(含前期已归还1500000.00元)，用于归还乙方所欠甲方的流动资金贷款本金，剩余本金分35个月归还，到期本息全部还清，具体如下：2018年9月6日前归还本金200万元(包含前已到账意向金150万元)；2018年10月至2019年8月每月20日前归还本金30万元(合计330万元)；2019年9月至2020年8月每月20日前归还本金50万元(合计600万元)；2020年9月至2021年7月每月20日前归还本金40万元(合计440万元)，2021年8月21日前全部结清贷款本金和正常利息(以实际情况为准)……四、在乙方如期并全部履行上述还款义务后，甲方将向上级行申请减免乙方在甲方贷款所产生的罚息及复息(截至2018年9月4日，罚息485829.81元、复息75182.50元)。实际减免金额以本金及正常利息结清时点为准)。如罚息及复息减免批复后，甲方将终止对乙方的刑事诉讼追索。五、如乙方未能够按照本协议约定的还款计划按期向甲方偿还贷款本金及利息，则本协议终止。甲方将继续启动公安经侦部门的刑事案件追索直至案款本息全部收回，或发起民事诉讼追索债权。六、本协议作为原授信协议的附件；在本协议履行完毕前，原授信协议及各协议、合同项下的所有担保方式继续有效。被告日照市环宇塑胶股份有限公司在该协议乙方处加盖公章，被告姚夫军在乙方法定代表人或委托代理人处签字、捺印。 2020年5月9日，被告日照市环宇塑胶股份有限公司再次向原告出具分期还款承诺，该协议载明：上述协议签订后，被告已履行还款265万元，因生产经营困难，资金难以流转，导致未能按期履行所签订的上述《和解分期还款协议》中的分期还款方案。借款人及担保人仍有意偿还，重新制定分期还款方案如下：2020年5月13日前，偿还贷款本金30万元；2020年10月30日前，偿还贷款本金20万元；2020年12月30日前，偿还贷款本金20万元；2021年6月30日前，偿还贷款本金50万元；2021年12月30日前，偿还贷款本金50万元；2022年12月30日前，偿还贷款本金200万元；剩余本金还款计划另行制定，希望原告能同意。 还查明，2020年6月28日，原告向本院申请财产保全。同日，本院作出（2020）鲁1102民初4649号之一保全裁定，保全被告部分财产。原告为此支出保全费5000元。 本院认为，原告与被告日照市环宇塑胶股份有限公司签订的借款合同以及被告日照百亮工贸集团有限公司、被告山东康洋电源有限公司、被告姚夫军、被告万克美、被告于光新、被告杨金秀、被告山东国宇塑胶有限公司、被告日照市信达置业有限公司向原告出具的不可撤销担保书和承诺函，均系双方真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，原告与被告日照市环宇塑胶股份有限公司之间的借款合同关系以及与被告日照百亮工贸集团有限公司、被告山东康洋电源有限公司、被告姚夫军、被告万克美、被告于光新、被告杨金秀、被告山东国宇塑胶有限公司、被告日照市信达置业有限公司之间的保证合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告日照市环宇塑胶股份有限公司发放1620万元贷款，适当履行了合同义务，被告日照市环宇塑胶股份有限公司亦应按约及时足额归还原告借款本金并支付利息。然其未按约履行还本付息义务，显属违约。按照借款合同约定，原告有权要求被告日照市环宇塑胶股份有限公司归还借款本金并支付利息。虽被告抗辩分期还款协议、分期还款承诺约定的还款期限尚未届至，应驳回原告诉讼请求。但按照分期还款协议约定，如借款人未能够按照协议约定的还款计划按期向甲方偿还贷款本金及利息，则协议终止。即如借款人未能按约履行还款计划，原告仍有权按照借款合同约定行使本案请求权。至于此后借款人再行出具的分期还款承诺亦系借款人单方承诺，该承诺并不当然对原告产生约束力。被告该项抗辩意见，本院不予采纳。截至起诉之日，被告日照市环宇塑胶股份有限公司尚欠原告借款本金13118889.69元，故，原告要求被告日照市环宇塑胶股份有限公司归还借款本金13118889.69元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告日照市环宇塑胶股份有限公司支付利息的诉讼请求，按照借款合同约定，借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率的基础上加收50%计息。借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未付利息加收复利。庭审中，被告日照市环宇塑胶股份有限公司主张庭后对利息、罚息、复利等进行核实，但未在本庭指定的期限内告知本庭核实结果，亦未提供反证。原告主张的利息计算方式符合合同约定，亦不违反法律规定，故，原告主张的利息应分别自2016年10月22日起至2017年2月13日止，以1606万元为基数；自2017年2月14日起至2017年6月26日止，以16058807.34元为基数；自2017年6月27日起至2017年8月17日止，以16038807.34元为基数；自2017年8月18日起至2018年7月24日止，以16018807.34元为基数；自2018年7月25日起至2018年9月3日止，以14668807.34元为基数；自2018年9月4日起至2018年9月4日止，以14518807.34元为基数；自2018年9月5日起至2019年10月30日止，以14018807.34元为基数；自2018年10月31日起至2018年11月29日止，以13718807.34元为基数；自2018年11月30日起至2019年1月7日止，以13568807.34元为基数；自2019年1月8日起至2019年3月17日止，以13468807.34元为基数；自2019年3月18日起至2019年5月13日止，以13368807.34元为基数；自2019年5月14日起至2020年5月12日止，以13368589.69元为基数；自2020年5月13日起至2020年5月20日止，以13268589.69元为基数；自2020年5月21日起至2020年5月28日止，以13218889.69元为基数；自2020年5月29日起至实际付款之日止，以13118889.69元为基数，均按照合同利率计息，随本付清，但应扣除被告已付利息。 关于原告要求被告日照市信达置业有限公司、被告山东国宇塑胶有限公司、被告姚夫军、被告万克美、被告日照百亮工贸集团有限公司、被告于光新、被告杨金秀、被告山东康洋电源有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，上述被告作为诉争借款连带责任保证人，对借款人欠付原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。按照不可撤销担保书约定，各保证人保证期间为借款履行期限届满之日起另加两年。诉争借款到期日为2017年3月30日，各保证人保证期间应为2017年3月30日至2019年3月30日。结合原告提交的2018年9月5日和解分期还款协议约定看，其中明确约定了在本协议履行完毕前，原授信协议及各协议、合同项下的所有担保方式继续有效的内容，被告姚夫军作为担保人，其在该协议上签字应视为其对协议内容的认可。据此，应视为原告在保证期间内被告姚夫军主张了保证债权。自此，应开始计算保证债务的诉讼时效。原告于2020年6月11日提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效期间。至于其余保证人保证期间是否经过，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，各被告作为连带共同保证人，按照连带债务的涉他性，其余各保证人的保证期间亦未经过，各被告仍应承担保证责任。至于各保证人的保证范围问题，按照不可撤销担保书约定，各保证人并不享有物保优先抗辩。故，原告要求被告日照百亮工贸集团有限公司、被告山东康洋电源有限公司、被告姚夫军、被告万克美、被告于光新、被告杨金秀、被告山东国宇塑胶有限公司、被告日照市信达置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告日照市信达置业有限公司、被告山东国宇塑胶有限公司、被告姚夫军、被告万克美、被告日照百亮工贸集团有限公司、被告于光新、被告杨金秀、被告山东康洋电源有限公司承担保证责任后，有权向被告日照市环宇塑胶股份有限公司追偿。 关于原告要求就被告日照市环宇塑胶股份有限公司名下抵押财产优先受偿的诉讼请求，被告日照市环宇塑胶股份有限公司自愿以其所有的诉争抵押物向原告提供抵押担保保证，原告对该抵押财产享有抵押权。现，诉争抵押财产已办理抵押登记，且，抵押财产之上不存在其他在先权利人，原告有权主张对诉争抵押财产优先受偿。故，原告要求对被告日照市环宇塑胶股份有限公司所有的登记编号为日五工商抵登字（2016）第00087号动产抵押登记书项下的机器设备拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第四项、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，判决如下： 一、被告日照市环宇塑胶股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司日照分行借款本金13118889.69元及利息（利息分别自2016年10月22日起至2017年2月13日止，以1606万元为基数；自2017年2月14日起至2017年6月26日止，以16058807.34元为基数；自2017年6月27日起至2017年8月17日止，以16038807.34元为基数；自2017年8月18日起至2018年7月24日止，以16018807.34元为基数；自2018年7月25日起至2018年9月3日止，以14668807.34元为基数；自2018年9月4日起至2018年9月4日止，以14518807.34元为基数；自2018年9月5日起至2019年10月30日止，以14018807.34元为基数；自2018年10月31日起至2018年11月29日止，以13718807.34元为基数；自2018年11月30日起至2019年1月7日止，以13568807.34元为基数；自2019年1月8日起至2019年3月17日止，以13468807.34元为基数；自2019年3月18日起至2019年5月13日止，以13368807.34元为基数；自2019年5月14日起至2020年5月12日止，以13368589.69元为基数；自2020年5月13日起至2020年5月20日止，以13268589.69元为基数；自2020年5月21日起至2020年5月28日止，以13218889.69元为基数；自2020年5月29日起至实际付款之日止，以13118889.69元为基数，均按照合同利率计息，随本付清，但应扣除被告已付利息）; 二、被告日照市信达置业有限公司、被告山东国宇塑胶有限公司、被告姚夫军、被告万克美、被告日照百亮工贸集团有限公司、被告于光新、被告杨金秀、被告山东康洋电源有限公司对被告日照市环宇塑胶股份有限公司上述还款义务承担连带清偿责任； 三、被告日照市信达置业有限公司、被告山东国宇塑胶有限公司、被告姚夫军、被告万克美、被告日照百亮工贸集团有限公司、被告于光新、被告杨金秀、被告山东康洋电源有限公司承担担保责任后有权向被告日照市环宇塑胶股份有限公司追偿； 四、如被告日照市环宇塑胶股份有限公司未履行本判决确定的第一项还款义务，原告招商银行股份有限公司日照分行有权对被告日照市环宇塑胶股份有限公司所有的登记编号为日五工商抵登字（2016）第00087号动产抵押登记书项下的机器设备与被告日照市环宇塑胶股份有限公司协商折价或就拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100513元，保全费5000元，均由被告日照市环宇塑胶股份有限公司、被告日照市信达置业有限公司、被告山东国宇塑胶有限公司、被告姚夫军、被告万克美、被告日照百亮工贸集团有限公司、被告于光新、被告杨金秀、被告山东康洋电源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 王 平 人民陪审员 张 宏 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 何萍萍