重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3136号原告：龙荣芝农村土地承包经营户。诉讼代表人：龙荣芝，女，1953年10月16日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张军(特别授权)，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：向耀松(特别授权)，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：宋宗兰农村土地承包经营户。诉讼代表人：宋宗兰，女，1965年9月17日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋宗天(一般授权)，重庆岱林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晏平(一般授权)，重庆岱林律师事务所律师。原告龙荣芝农村土地承包经营户(以下简称“龙荣芝户”)与被告宋宗兰农村土地承包经营户(以下简称“宋宗兰户”)确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日、2020年10月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人张军被告诉讼代表人宋宗兰及其委托诉讼代理人宋宗天、张晏平到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告诉讼代表人龙荣芝，被告委托诉讼代理人宋宗天、张晏平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原冯某1农村土地承包经营户(以下简称“冯某1户”)代表人冯某1与陈某1农村土地承包经营户(以下简称“陈某1户”)代表人陈某1于2001年9月1日签订的《土地耕种转让协议书》有效；2.判令被告协助办理土地承包经营权变更登记；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求：要求确认原告享有某某乡某某村小地名“老水井”1亩、“原本屋后”0.34亩、“枣子炮”0.47亩土地的承包经营权。事实及理由：2001年9月1日，原冯某1户的代表人冯某1与原陈某1户的代表人陈某1签订了《房屋买卖协议书》和《土地耕种转让协议书》。其中，《土地耕种转让协议书》约定：因乙方(冯某1)购买甲方(陈某1)的房屋，为了乙方维持全家人的生活，除国家政策全部收回责任田外，甲方转让三个人的土地长期归乙方耕种，没有新的土地政策，甲方不能收回耕地，乙方负责三个人的上缴费用。协议签订后，冯某1和陈某1相继去世，分别由其妻龙荣芝与宋宗兰继续履行《土地耕种转让协议书》长达十九年之久，直到2019年土地再次确权时，被告无任何理由要求收回土地。原告认为，冯某1和陈某1签订的《土地耕种转让协议书》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律规定，原告应当享有诉争土地的承包经营权，综上，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告辩称，1、陈某1与冯某1签订《房屋买卖协议书》，将房屋出卖给冯某1是事实，对该协议我没有意见。但对于《土地耕种转让协议书》的内容我不清楚，虽然签订协议时我在现场，但我不识字，也没有在协议上签字。因我不是合同当事人，故不是本案的适格被告。2、《土地耕种转让协议书》是否为陈某1签名我不能确定，就算是他签名，他在没有征得我同意的情况下无权处分我的土地份额，且协议上面写的是“转让给乙方长期耕种”，我方只同意交给原告代为耕种，并没有转让承包经营权。3、原告的户口至今仍在三溪村**，不是三溪村9组(现为1组)的集体经济组织成员，不能在该组取得承包地，且《土地耕种转让协议书》没有经过发包方同意，流转合同应为无效。4、双方于2001年签订《土地耕种转让协议书》，距今已经十九年之久，原告的请求已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系某某乡某某村的村民，2001年9月1日，在村支部书记叶某某(已故)，村会计陈某2(已故)，9组小组长安某某的见证下，由冯某2执笔，以陈某1为甲方，冯某1为乙方，签订了《房屋买卖协议书》。约定甲方将自有农房六间以6500元的价格卖给乙方，随即双方又签订了《土地耕种转让协议书》，载明：“经甲、乙双方反复协商，甲方同意给乙方转让三个人的土地长期耕种。一、乙方购买甲方房屋居住，为了维持一家人的生活，甲方同意转让给乙方三个人的土地耕种（除国家政策全部收回责任田以外），甲方土地给乙方长期耕种。二、若没有新的土地政策，甲方不能收回耕地。3、乙方耕种甲方三个人的责任地的上缴费用，概由乙方负责缴纳，并由甲方按时交清……”（后附双方及见证人签名）。签订该协议后，冯某1履行了给付房款的义务，陈某1亦将房屋交付给了冯某1，本案诉争土地亦一直由冯某1户耕种。2010年，陈某1户取得了包括本案诉争土地在内的3.65亩土地承包经营权，其地块名称及面积分别为：“岩弯子”0.57亩、“枣子炮”0.47亩、“槽里”1.02亩、“老水井”1亩、“原本屋后”0.34亩、“枣子炮”0.07亩、“岩弯子”0.18亩。庭审中，被告认可交付给原告耕种的三块土地为“老水井”1亩、“原本屋后”0.34亩、“枣子炮”0.47亩，上述土地的四界现状与2010年承包经营权证上记载的四界一致。2019年1月，冯某1病故，冯某1之妻龙荣芝现为该户的新户主；2020年4月，陈某1病故，陈某1之妻宋宗兰现为该户的新户主。以上事实，有《房屋买卖协议书》《土地耕种转让协议书》《农村土地承包经营权证》某某乡某某村村民委员会出具的证明本院依职权对安某某作的询问笔录以及庭审笔录在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，原告不仅要求确认合同有效，还要求确认享有承包经营权，故本案案由不应定为确认合同效力纠纷，而应定为土地承包经营权确认纠纷。无论是确认合同效力还是承包经营权归属，均不受诉讼时效限制，故被告关于本案诉请已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。原告对被告出示的《房屋买卖协议书》无异议结合在场人安某某的证言能够认定原告提交的《土地耕种转让协议书》尾部系陈某1本人签名。被告辩称陈某1户流转土地未经过发包方同意，其签订的流转合同无效，对此，本院认为，虽然被告提交的协议原件未加盖村委会公章，但与原告提交的协议内容及笔迹均一致，应为同一时刻书写，签订协议时，时任村支部书记叶某某和村会计陈某2均在场，即使公章为事后加盖，也能够推定流转土地经过了发包方的同意，故对该辩解理由，本院不予采纳。冯某1、陈某1各自代表家庭成员签订的《土地耕种转让协议书》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，取得了发包方的同意，应为合法有效。关于双方签订的《土地耕种转让协议书》，对承包地究竟是转让还是转包的认定，本院认为，所谓“转让”是指承包方将土地承包经营权让渡给其他农户，由受让农户履行原承包合同权利义务的一种流转形式，转让后原承包方丧失承包期内的土地承包经营权。“转包”则是指承包方将承包土地在一定期限内转给同一集体经济组织内其他农户从事生产经营，转包后土地承包关系不变，原承包方继续履行承包合同规定的权利义务，接包方按转包合同约定对转包方负责。本案中，双方签订的《土地耕种转让协议书》，协议名称即表述为“转让”，抬头及协议第一条亦表述为“转让三个人的土地……”。关于承包土地的流转约定，整篇合同用语均表述为“转让”，而非“转包”，协议中无转包期限的约定，且明确甲方不得收回耕地，故综合法律关于土地“转让”与“转包”的界定，应当认定原陈某1户转让了诉争土地的承包经营权，这也符合当地农村“卖房搭田”的交易习惯，故虽然陈某1户于2010年取得了新的承包经营权证书，但本案诉争土地的承包经营权仍应归原告享有。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：一、冯某1与陈某1于2001年9月1日签订的《土地耕种转让协议书》合法有效。二、位于重庆市巫山县某某乡某某村小地名“老水井”1亩、“原本屋后”0.34亩、“枣子炮”0.47亩土地的承包经营权归原告龙荣芝农村土地承包经营户享有。本案案件受理费80元，减半交纳40元，由被告宋宗兰农村土地承包经营户负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 李慧玲二〇二〇年十月十四日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府