辽宁省铁岭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽12执复65号 复议申请人（案外人）：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：赵欢，系该银行董事长。 申请执行人：开原市农村信用合作联社，，住所地铁岭市开原市新华路** 被执行人：沈阳科奇电器有限公司，住所，住所地沈阳市沈北新区宏业街**div> 法定代表人：邵长青，系公司董事长。 被执行人：辽宁奇源电力设备制造有限公司，住所地，住所地铁岭市开原市开原经济开发区装备制造产业园iv> 法定代表人：邵长青，系公司执行董事兼总经理。 复议申请人国家开发银行不服开原市人民法院（2020）辽1282执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，此案现已审查终结。 开原市人民法院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人沈阳科奇电器有限公司、辽宁奇源电力设备制造有限公司、邵长青、宋虹借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人借款抵押的房屋、厂房、土地等，并于2019年10月8日以（2019）辽1282执764号执行裁定将上述财产交付申请执行人开原市农村信用合作联社抵债。异议人国家开发银行对抵顶其中的位于沈阳市××北新区××大街××号，面积3792.84平方米，不动产权证书号：沈北国用（2016）第0033号土地提出书面异议，请求法院解除对该房屋的执行。开原市人民法院于2020年5月22日作出（2020）辽1282执异54号执行裁定，裁定驳回国家开发银行的异议请求。复议申请人国家开发银行不服该裁定，向本院申请复议。 开原市人民法院查明，申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人沈阳科奇电器有限公司、被执行人辽宁奇源电力设备制造有限公司、邵长青、宋虹借款合同纠纷一案，开原市人民法院于2018年10月17日以（2018）辽1282民初2687号民事调解书调解：一、被告辽宁奇源电力设备制造有限公司、沈阳科奇电器有限公司于2018年10月30日前偿还原告开原市农村信用合作联社贷款5万元，于11月30日前偿还原告贷款5万元，于12月30日前偿还原告贷款10万元，于2019年1月30日前偿还原告贷款10万元，2月28日前偿还原告贷款20万元，3月30日前偿还原告贷款20万元，4月30日前偿还原告贷款6299998.93元及利息、罚息（按双方约定的计算）；二、被告邵长青、宋虹对上述款项承担连带偿还责任。在执行过程中，2019年6月10日以（2019）辽1282执764号执行裁定书裁定：一、对沈阳科奇电器有限公司所有的位于沈阳市××北新区××大街××号，面积3792.84平方米，不动产权证书号：沈北国用（2016）第0033号土地予以查封，查封期限三年；二、对邵长青所有的位于沈阳××农业高新技术开发区××号，面积115.4平方米，不动产权证书号：沈房权证市中心字第××号楼房予以查封，查封期限三年；三、对沈阳科奇电器有限公司所有的位于沈阳市××北新区××大街××号（全部），面积4227.5平方米，不动产权证书号：沈房权证蒲河新城字第××号厂房予以查封，查封期限三年，该查封为轮候查封。后在京东网上拍卖了被执行人的上述财产，2019年10月8日以（2019）辽1282执764号执行裁定书裁定：一、将被执行人沈阳科奇电器有限公司位于沈阳市××北新区××大街××号，面积3792.84平方米，不动产权证书号：沈北国用（2016）第0033号土地；位于沈阳市××北新区××大街××号（全部），面积4227.5平方米，不动产权证书号：沈房权证蒲河新城字第××号厂房；将被执行人邵长青位于沈阳××农业高新技术开发区××号，面积115.4平方米，不动产权证书号：沈房权证市中心字第××号楼房以上三处被执行人财产作价8944269.00元，交付给申请执行人开原市农村信用合作联社抵偿债务本息（包括案件受理费35400元、执行费62399.99元、评估费53400元）。二、上述土地、厂房及楼房所有权自本裁定送达申请执行人开原市农村信用合作联社时所有权转移。三、申请执行人开原市农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。另查，2018年8月23日沈阳市中级人民法院以（2018）辽01民初1021-1号协执裁定查封了沈阳科奇电器有限公司所有的位于沈阳市××北新区××大街××号房屋，该查封为首封。该院又于2018年11月12日以（2018）辽01民初1021号民事判决书判决：一、被告沈阳沈北创展金融服务集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告国家开发银行编号为2110201701200079067号的《人民币资金借款合同》项下借款本金2950万元及罚息、复利（截至2018年7月23日欠息1062156.83元；自2018年7月24日至实际清偿之日止，以2950万元为基数，按年利率5.0025%上浮30%计收罚息；未按期给付的利息按年利率5.0025%上浮30%计收复利）；二、被告沈阳万邦融资担保有限公司、沈阳科奇电器有限公司对本判决第一项借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任；被告沈阳万邦融资担保有限公司、沈阳科奇电器有限公司承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告沈阳沈北创展金融服务集团有限公司追偿；三、驳回原告国家开发银行其他诉讼请求。 开原市人民法院认为，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（下称“《批复》”）第一条规定“已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”。本院没有按照上述规定要求沈阳市中级人民法院将该查封财产移送本院，属于程序违法。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”经审查，申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人沈阳科奇电器有限公司、辽宁奇源电力设备制造有限公司、邵长青、宋虹借款合同纠纷一案，评估、拍卖程序合法，并且已经交付，案件执行完毕。因此，异议人的异议理由不足以撤销该裁定，其异议开原市人民法院不予支持。 复议申请人国家开发银行向本院复议称，1、复议申请人在沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初1021号金融借款合同纠纷案件中，保全查封了沈阳科奇电器有限公司所有的位于沈阳市××北新区××大街××号的房屋及房屋使用范围内所对应的土地使用权，该保全查封为首封。开原市人民法院在轮候查封上述财产的情况下，未通知首封法院及首封债权人，处置上述财产，程序违法；2、复议申请人是由于开原市人民法院未按法律规定向沈阳市中级人民法院商请移送执行案涉标的物，导致复议申请人未能及时发现首封财产已经被执行引发，故复议申请人未能在执行完毕前提出执行异议并非由复议申请人原因导致，不应由复议申请人承担不利后果。故请求铁岭市中级人民法院依法撤销开原市人民法院（2020）辽1282执异54号执行裁定。 本院查明的事实与原审法院一致。 本院认为，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定：“在执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第125条规定：“两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的逐级报请上级法院，直至报请共同上级法院协调处理。”根据上述规定，对标的物的处置是由首封法院处置还是由具有优先权的法院处置问题，属于法院依职权处理的事项范围，不属于执行异议和复议受理范围，故对复议申请人国家开发银行的异议、复议申请应予驳回。开原市人民法院开原市人民法院（2020）辽1282执异54号执行裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销开原市市人民法院（2020）辽1282执异54号执行裁定； 二、驳回国家开发银行的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  张舒煜 审判员  彭昌宏 审判员  李 晔 二〇二〇年十月十五日 法官助理祝伟 书记员乔琳婷