江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2949号原告:孙建芳，女，1953年6月18日出生，汉族，农民，住东台市。委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩芳，江苏东亭律师事务所律师。被告：金先阳，男，1963年4月30日出生，汉族，农民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金先平，男，1970年1月2日生，汉族，农民，住盐城市大丰区，系被告金先阳的弟弟。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司，统一社会信用代码：91320200836250034U，住所地无锡市马山区梅梁**。负责人：尤力人，经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告孙建芳诉被告金先阳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司（至判决主文前简称：“人保财险太湖公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员卢映宇适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙建芳的委托诉讼代理人钱春萍、被告金先阳的委托诉讼代理人金先平、被告人保财险太湖公司的委托诉代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两名被告共同赔偿原告因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财物损失费、鉴定费等经济损失合计（16,3160.50+390）=16,3550.50元（其中含被告金先阳垫付的7610元医药费和被告人保财险垫付的10000元医药费），对于超出交强险责任限额部分的损失在商业三者险责任限额内按照85%比例主张赔偿。2、本案诉讼费用由两名被告共同负担。事实和理由：2018年3月11日7:50时许，被告金先阳驾驶苏Ｂ×××**小型轿车停驶于曹邮仪线（333省道）10KM处，在打开车门时，与姜志锁沿333省道由东向西驾驶的电动自行车相撞，致该电动自行车乘坐人原告孙建芳受伤，两车受损。事故发生后，经东台市公安局交通警察大队认定：被告金先阳负事故主要责任，姜志锁负事故次要责任，原告孙建芳不负事故责任。经司法鉴定，原告的损伤构成十级残疾，苏Ｂ×××**小型轿车在人保财险太湖公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，两名被告应当依法赔偿。被告金先阳辩称：1、对本案交通事故的事实和责任认定无异议。2、事故发生后，本人垫付赔偿款8000元，请求一并处理。被告人保财险太湖公司辩称：1、对本案交通事故的事实和责任划分由法院审核。2、苏Ｂ×××**小型轿车在我公司投保了交强险和限额50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。3、事故发生后我公司垫付10000元医药费，请求一并处理。4、原告的伤情不足以致残，申请重新司法鉴定；不予认可残疾赔偿金和精神损害抚慰金。5、请求扣除15%非医保用药。6、事故发生时原告已年满60周岁，原告的举证不能证明其从事务农，对误工费不予认可。7、认可护理费60元/（天*人）*60天*1人=3600元。8、认可交通费300元。9、我公司未对电动自行车定损，对原告主张的财物损失费300元不予认可。10、认可对于超出交强险责任限额部分的损失在商业三者险责任限额内按照70%比例赔偿。11、我公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日7:50时许，被告金先阳驾驶苏Ｂ×××**小型轿车停驶于曹邮仪线（333省道）10KM处，在打开车门时，与姜志锁沿333省道由东向西驾驶的电动自行车相撞，致该电动自行车乘坐人原告孙建芳受伤，两车受损。事故发生后，经东台市公安局交通警察大队认定：被告金先阳负事故主要责任，姜志锁负事故次要责任，原告孙建芳不负事故责任。原告孙建芳从2018年3月11日至2018年4月17日止在东台市人民医院住院治疗37天，经诊断为：右膑骨骨折、股骨下端外侧髁骨折（外侧副韧带止点撕脱）、右膝后交叉韧带断裂，行髌骨骨折切开复位内固定+外侧副韧带加强缝合术、膝关节镜下膝关节探查+后交叉韧带韧带重建术。又于2019年2月26日至2019年3月2日在东台市人民医院住院治疗4天，经诊断为：右髌骨取出内固定装置，行右髌骨内固定装置取出术；合计住院（37+4）天=41天。2019年10月14日，经东台市人民法院委托，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所作出滨人医司鉴所[2019]临鉴字第369号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙建芳因交通事故致右股骨外髁撕脱性骨折、右髌骨粉碎性骨折、交叉韧带断裂等右膝关节多发损伤术后，目前遗留右膝关节功能部分丧失评为十级残疾。2、被鉴定人孙建芳伤后需给予护理90日（住院期间41天2人，出院后49天1人），营养支持90日，误工期限以240日为宜。又查明：原告孙建芳系农业人员户口，1953年6月18日出生，事故发生时64周岁，定残之日66周岁。本案在审理过程中，原告孙建芳认可于事故发生后被告金先阳、人保财险太湖公司各垫付医药费7610元、10000元；被告金先阳垫付的7610元医药费有390元由被告金先阳举证，另7220元医药费以及被告人保财险垫付的10000元医药费由原告举证；以上垫付款均包含在原告的诉讼请求中。苏Ｂ×××**小型轿车在被告人保财险太湖公司投保交强险和限额50,0000元的不计免赔商业三者险，保险期限均从2017年9月16日0时起至2018年9月15日24时止，事故发生在保险期限内。交强险中11,0000元为死亡伤残赔偿限额，10000元为医疗费用赔偿限额，2000元为财产损失赔偿限额。庭审中，被告人保财险太湖公司对原告举证的盐城市滨海县人民医院司法鉴定所滨人医司鉴所[2019]临鉴字第369号鉴定意见书表示异议，但未提交重新鉴定申请书。经审核，原告孙建芳因本案交通事故造成以下损失：①医药费（55912.52+390）元=56302.52元（含被告金先阳垫付的7610元医药费和被告人保财险垫付的10000元医药费）、②住院伙食补助费30元/天*41天=1230元、③营养费15元/天*90天=1350元、④护理费80元/（天*人）*[（41天*2人）+（49天*1人）]=10480元、⑤误工费80元/天*240天=19200元、⑥残疾赔偿金(23836+5636)元/人*1.78*0.1*（20-6）年=73444.22元、⑦鉴定费1750元，又根据本案交通事故的事实、责任，酌情认定⑧交通费600元、⑨精神损害抚慰金4000元，以上合计16,8356.74元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额部分58882.52元（医药费、住院伙食补助费、营养费）、伤残赔偿限额部分10,7724.22元（护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）。上述事实，有原告孙建芳提供的东台市公安局交通警察大队第32098100S187190059号道路交通事故认定书、被告金先阳的驾驶证复印件、农村土地承包经营权证书、交强险和商业三者险保险单复印件、东台市人民医院医药费发票、费用清单、出院记录、盐城市滨海县人民医院司法鉴定所滨人医司鉴所[2019]临鉴字第369号鉴定意见书，被告金先阳提供的苏Ｂ×××**小型轿车行驶证复印件、医药费发票、收条（5000元），被告人保财险太湖公司提供的垫付款打款记录打印件以及原告和两名被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”,被告金先阳驾驶机动车，与姜志锁驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告孙建芳受伤，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。苏Ｂ×××**小型轿车在被告人保财险太湖公司投保交强险，被告人保财险太湖公司依法应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由其余当事人按责分担。关于被告人保财险太湖公司提出扣除15%非医保用药的辩解意见，经审查，其未提供事实和法律依据，故对以上辩解意见，依法均不予采纳。关于原告的误工费问题，其系农业人员户口，事故发生时64周岁，可予认定原告平时以务农为主要生活来源，依法支持误工费80元/天*240天=19200元。关于被告人保财险太湖公司对原告举证的司法鉴定有异议的问题，经审查，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所滨人医司鉴所[2019]临鉴字第369号鉴定意见书由东台市人民法院委托鉴定，程序合法,被告人保财险太湖公司亦依法参与鉴定过程，且未提交重新鉴定申请书，故对该项辩解意见，依法亦不予采纳，对该司法鉴定意见书，依法予以采信。对于超过交强险责任限额部分的损失，应当由被告人保财险太湖公司按责赔偿原告。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告主张被告人保财险太湖公司按照85%赔偿，无法律依据；可予支持按照80%在商业三者险责任限额内赔偿。关于原告主张精神损害抚慰金6000元的问题，经审查，原告在本案交通事故中不负责任，依法应当支持精神损害抚慰金5000元，因被告金先阳负事故主要责任；本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，该5000元精神损害抚慰金按事故责任比例由被告人保财险太湖公司承担80%，即4000元。关于原告主张财物损失费300元的诉讼请求，未提供证据佐证，依法不予支持。关于原告主张被告人保财险太湖公司承担本案诉讼费、鉴定费的请求，经审查，《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”，据此，被告人保财险太湖公司在本案中并非直接侵权人，其基于交强险合同的约定而对原告承担赔偿责任，原告的该项请求无事实与法律依据，依法不予支持。综上，被告人保财险太湖公司依法在交强险责任限额内赔偿原告孙建芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、交通费、精神损害抚慰金（10000+10,7724.22）元=11,7724.22元（含垫付款10000元，含精神损害抚慰金4000元）；在商业三者险限额内赔偿原告孙建芳医疗费、住院伙食补助费、营养费（58882.52-10000）元*80%=39106.02元，合计赔偿（11,7724.22+39106.02）元=15,6830.24元（含垫付款10000元医药费，含精神损害抚慰金4000元）。被告金先阳赔偿原告孙建芳鉴定费1750元*80%=1400元，负担诉讼费1728元，合计赔偿（1400+1728）元=3128元；扣减其垫付款7610元，原告孙建芳实际应当返还被告金先阳（7610-3128）元=4482元，可由被告人保财险太湖公司在赔偿款中直接支付，即被告人保财险太湖公司向原告孙建芳支付（15,6830.24-10000-4482）元=14,2348.24元，向被告金先阳返还4482元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十四条，第二十五条第一款,第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告孙建芳因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计15,6830.24元（含垫付款10000元医药费），其中，向原告孙建芳支付14,2348.24元（此款汇入银行卡，开户行：江苏·东台农村商业银行，户名：孙建芳，卡号：62×××93），向被告金先阳返还4482元（此款汇入银行卡，开户行：江苏·大丰农村商业银行，户名：金先阳，账号：62×××34）;二、被告金先阳于本判决生效之日起30日内赔偿原告孙建芳因本案交通事故造成的鉴定费、诉讼费合计3128元，扣减其垫付款7610元，原告孙建芳实际应当返还被告金先阳4482元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司按照本判决第一条确定的义务履行；三、驳回原告孙建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半收取1786元，由原告孙建芳负担58元，被告金先阳负担1728元（按照本判决第二条支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  卢映宇二〇二〇年十月二十三日书记员  姜闻语