云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1399号原告：李富玉，男，汉族，1987年10月27日生，云南省西畴县人，家住西畴县。委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所律师，特别授权。被告：刘加荣，男，汉族，1979年12月19日生，云南省文山市人，家住文山市。委托诉讼代理人：杨家微，云南言同律师事务所律师，特别授权。被告：文山市壹品室内装饰经营部。统一社会信用代码：92532621MA6KN2EEOK。法定代表人：饶斌。地址：云南省文山市。委托诉讼代理人：颜灿，云南博引律师事务所律师，特别授权。原告李富玉与被告刘加荣、文山市壹品室内装饰经营部（以下简称“壹品装饰经营部”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员王元飞适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李富玉及其委托诉讼代理人杜秀清，被告李富玉及其委托诉讼代理人杨家微，被告壹品装饰经营部委托诉讼代理人颜灿到庭参加诉讼；被告壹品装饰经营部法定代表人饶斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李富玉向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令二被告连带赔偿原告各项损失费用299000.00元。2．请求法院判决由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月，被告文山市壹品室内装饰经营部向他人承揽到马关县城的一户别墅进行装修，后文山市壹品室内装饰设计经营部又将该工程的水电工程转给被告刘加荣施工，后被告刘加荣以每天220.00元的价格雇佣原告进行水电安装。2019年12月30日下午5时左右，原告施工过程中使用的小型切割机发生意外，机器磨片碎片脱落导致原告眼睛受伤。原告受伤后被送往马关县人民医院进行治疗，入院诊断：1．左眼钝挫伤，2．左眼房积血，3．左眼玻璃体混浊；后因伤情较重，马关县人民医院建议原告到文山州人民医院进行检查，入院诊断为：1．左眼球挫伤，2．视网膜挫伤，3．晶体脱位。原告在文山州人民医院共住院11天，住院期间的医药费二被告已支付。2020年7月4日，经文山七都司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级伤残，所需后续治疗费为13960.00元；同时，经鉴定，原告的误工期为180天，护理期为120天，营养期为90天。原告认为，被告刘加荣雇佣原告提供劳务活动，应对原告的受伤承担赔偿责任，被告壹品装饰经营部在明知被告刘加荣不具备施工资质的情况下，将该工程转给被告刘加荣进行施工，存在过错，被告壹品装饰经营部应当对原告因受伤所致的损失承担连带赔偿责任。李富玉因事故造成的经济损失为：1．误工费：180天×220.00元=39600.00元，2．护理费：120天×217.6元=26112.00元，3．住院伙食补助费：11天×100.00元=1100.00元，4．伤残赔偿金：36238元/年×20年×30%=217428.00元，5．鉴定费：3600.00元，6．交通费：200.00元，7．后续治疗费：13960.00元，以上费用共计302000.00元，扣除二被告住院期间已支付3000.00元，二被告还应当给付原告299000.00元。因对赔偿金额协商未果而诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘加荣辩称，1．我与李富玉不是雇佣关系。是壹品装饰经营部委托我叫李富玉来施工的，李富玉的工钱也是壹品装饰经营部委托我代为支付。2．李富玉的损失不排除是自身的或者是与我无关的其他原因所导致。李富玉是怎么受伤、在什么地方受伤我一概不知，李富玉的损伤与我没有因果关系。3．李富玉的伤残鉴定意见不属实，应当重新进行鉴定。李富玉以工伤鉴定标准即八级伤残主张相关费用没有法律依据，应当依据其用于保险理赔的鉴定标准即十级伤残计算相关费用。4．李富玉以城镇居民计算相关的赔偿费用缺乏事实依据。李富玉一直居住在农村，长期以农村收入为主要生活来源，只是偶尔来城镇做一些零工，其损失不应当参照城镇居标准计算相关赔偿费用。5．李富玉主张的相关费用不符合法律规定。李富玉实际住院的天数是11天，其按180天计算误工费、120天计算护理费没有事实和法律依据；按每天220元计算误工费、每天217.6元计算护理费也没有事实和法律依据。李富玉主张的鉴定费与我无关，其主张的交通费无事实依据。综上理由，恳请法院驳回李富玉对我的诉讼请求。壹品装饰经营部辩称，1．文山市壹品室内装饰经营部不是本案适格的主体。李富玉起诉的主体系文山市壹品室内装饰设计经营部，并非文山市壹品室内装饰经营部，其诉讼的被告主体中有“设计”二字，与文山市壹品室内装饰经营部不一致，并非同一主体。2．李富玉与我方无用工关系。李富玉系受雇于刘加荣，无论是其施工工种还是施工地点均由刘加荣安排，而且工资也系刘加荣个人发放。3．李富玉要求我方承担连带责任不具有法律依据。本案系提供劳务者受害责任纠纷，李富玉既不是为壹品装饰经营部提供劳务，壹品装饰经营部也并非接受劳务的一方，因此，要求壹品装饰承担责任没有任何法律依据。4．李富玉诉求要求赔偿的部分及相关计算标准，我方与刘加荣的答辩意见一致。综上，李富玉诉求壹品装饰经营部系诉求主体不适格，其诉求金额无事实及依据，请法庭依法驳回原告对壹品装饰经营部的起诉或诉请。综合各方诉、辩主张，本院确定本案争议焦点为：1．刘加荣与李富玉是否属雇佣关系；2．壹品装饰经营部是否系本案适格被告；3．李富玉的诉求是否应得到支持。李富玉针对争议焦点，向本院提交以下证据：1．李富玉的《居民身份证》复印件1份，以此证明：李富玉的基本身份信息。2．文山州人民医院《入院记录》《住院病案首页》《住院病案附页》复印件1份，以此证明：李富玉受伤并住院治疗的情况。3．文山州人民医院《病情证明》原件1份，以此证明：李富玉因做工时导致左眼受伤住院的时间（即住院天数）及病情。4．云南文山七都司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件3份（云文都司鉴【2020】临鉴字第1401、1402、1403号），以此证明：李富玉的伤残等级为八级伤残，误工期为180天，护理期为120天，营养期为90天，后期治疗费13960元。5．《云南增值税普通发票》原件2张，以此证明：李富玉因伤鉴定并支付鉴定费3600元。6．《微信支付转账电子凭证》复印件1份，以此证明：李富玉一直随刘加荣在马关做工，微信转账金额系刘加荣转给李富玉的工钱，同时证明应按城镇居民标准计算李富玉的各项损失。7．证人周某出庭作证，其证言主要内容：李富玉是2018年8月开始到壹品装饰经营部做工的，一直做到2019年12月受伤时止，李富玉做工受伤时我们在同一栋楼里施工，我在二楼，他在三楼，后面听说他受伤了，李富玉平时在城里壹品装饰经营部租的宿舍里住。以此证明：李富玉自2018年8月起，一直随刘加荣在马关做工，平时居住在马关县里，其各项损失应按城镇标准计算。经质证，刘加荣对李富玉提交的第1号证据无异议。对第2、3号证据的真实性无异议，但对证据所载明的内容即原告自述其是如何受伤的内容不予认可。对第4号证据司法鉴定意见书均不予认可，即对1401号鉴定意见书鉴定的八级伤残结论不予认可，李富玉提供的该份鉴定书适用的标准是参照工伤标准进行鉴定，并不是人身损害标准，与人身损害的鉴定是不相吻合的，不能作为本案鉴定的依据；对1402号鉴定意见书鉴定的后续治疗费不予认可，应待实际发生后另行主张；对1043号鉴定意见书鉴定的误工期、营养期、护理期不予认可，误工期应以医院的住院天数为准，是否需需加强营养应由医院出具相应证明。对第5号证据中的2张鉴定费发票，其中金额为1000元的发票与李富玉鉴定为十级伤残的鉴定费用相吻合，对真实性予以认可，但与我无关；对另一份申请工伤认定的发票，因与本案无关，不予认可。对第6号证据微信支付转账凭证的真实性予以认可，但对其证明观点不予认可，微信转账的金额不是刘加荣支付的工钱，而是刘加荣代壹品装饰经营部支付的医药费。对第7号证据证人证言不予认可，对证人所述的李富玉是什么时候到壹品装饰经营部做工的我不清楚。壹品装饰经营部对李富玉提交的第1号证据的真实性、合法性无异议，该证据证明了李富玉系农村村民，其人身损害赔偿应参照农村居民标准予以计算。对第2组证据的真实性、合法性均无异议，但认为该组证据与我方无关联性。对第3号证据的真实性无异议，但认为该组证据与我方无关联性。对第4号证据司法鉴定意见书的质证意见与刘加荣的质证意见一致，但该三份鉴定意见书均与我方无关联性。对第5号证据的三性均不予认可，且与我方无关联性。对第6号证据的真实性、合法性予以认可，该组证据证实李富玉与刘加荣之间的关系，也证实李富玉与我方并无关系的事实。对第7号证据证人证言的真实性部分认可，其陈述前后矛盾，先说2018年到壹品装饰经营部做工，又说2018年6月其与他哥二人跟着刘加荣做工，其证言不完全具有真实性，但证实其跟随做工的人是刘加荣。刘加荣针对争议焦点，向本院提交以下证据：1．云南文山七都司法鉴定所《司法鉴定意见书》（云文都司鉴【2020】1404号）复印件1份，以此证明：云南文山七都司法鉴定所对李富玉的伤残等级鉴定为十级伤残的事实，与其提供的鉴定费为1000元的发票相吻合。2．阳光人寿保险股份有限公司（以下简称“阳光保险集团”）《保险合同》复印件1份，以此证明：壹品装饰经营部以团体险的形式向阳光保险集团为李富玉购买意外伤害保险的事实。3．《云南省医疗门诊收费票据》《云南省医疗住院收费票据》复印件1份，以此证明：刘加荣、壹品装饰经营部为李富玉垫付了医疗费9860.7元（其中的4500元是壹品装饰经营部转给刘加荣去交付的，有1500元是壹品装饰经营部用现金给的李富玉；李富玉在马关住院期间，壹品装饰经营部的员工去交付了1231.63元，其余为刘加荣支付）。经质证，李富玉、壹品装饰经营部对刘加荣提交的3组证据均无异议。另查明，刘加荣提交的第3号证据的部分原件系李富玉收存，庭审中对复印件进行质证时，李富玉向法庭提交了原件。壹品装饰经营部针对争议焦点，向本院提交以下证据：《水电工承包协议书》《营业执照》复印件各1份，以此证明：壹品装饰经营部与刘加荣签订协议，将水电部分分包给刘加荣施工，并要求刘加荣所找的水电工必须有相应的技术资格，若因违反操作规定导致的人身损害赔偿由刘加荣负责赔偿的事实。经质证，李富玉对壹品装饰经营部提交的证据的真实性无异议，但认为该协议的约定对其没有法律上的约束力，不影响其向二被告主张赔偿责任。刘加荣对壹品装饰经营部提交的证据的三性均无异议，但认为该份协议违反国家强制性规定，是否承担责任应由法律规定而不是双方约定。本院认为，李富玉提供的第1号证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。李富玉提供的第2、3、6、7号证据、刘加荣提供的第2、3号证据及壹品装饰经营部提供的第1号证据，来源客观真实，相关证据加盖有相应部门印章，能够证明：2018年8月起，李富玉跟随刘加荣做工，先后在马关县做水电安装，刘加荣于2018年8月至2019年12月期间，不定期通过微信转账方式向李富玉支付工钱，李富玉各项经济损失应按照城镇居民标准计算；2019年5月7日，壹品装饰经营部与刘加荣签订《水电工承包协议书》，协议自2019年5月7日生效至2020年5月7日终止，刘加荣在协议有效期内，承包壹品装饰经营部发包给其的装饰装修项目中的水电安装项目，承包方式为包清工，即施工所需的全部人工（或劳动力）。2019年10月，壹品装饰经营部向他人承揽到马关县进行装修，后壹品装饰设计经营部将该项目的水电工程转给刘加荣施工，刘加荣便雇佣李富玉进行水电安装，2019年12月30日，李富玉施工过程中使用的小型切割机的磨片碎片脱落致其眼睛受伤。李富玉受伤后被送往马关县人民医院进行治疗，入院诊断：1．左眼钝挫伤，2．左眼房积血，3．左眼玻璃体混浊；后因伤情较重，马关县人民医院建议原告到文山州人民医院进行检查，入院诊断为：1．左眼球挫伤，2．视网膜挫伤，3．晶体脱位。原告在马关县人民医院住院2天、在文山州人民医院住院11天，住院期间的医药费共计8247.94元（刘加荣、壹品装饰经营部已全部支付），住院期间刘加荣给予李富玉生活费3000元。故本院对以上证据予以采信。李富玉提供的第4、5号证据《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，对其中的伤残等级鉴定意见书（云文都司鉴【2020】1401号）及产生的鉴定费1000元，由具有相应鉴定资质的单位作出，且加盖有相关印章及鉴定人签字，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，本院予以采信。关于误工期、护理期、营养期及后续治疗费的鉴定及因此产生的鉴定费，本院将结合其他证据和庭审查明的事实进行综合认定。关于人身保险伤残评定产生的鉴定费1000元，因李富玉未提供相应的鉴定意见书作证，故本院对该证据不予采信。刘加荣提供的第1号证据，庭审中未向法庭提交原件，仅阐明该证据系李富玉为报销意外伤害险而依照金融行业标准即《人身保险伤残评定标准及代码》所做鉴定，庭审查明李富玉至开庭前尚未报销意外伤害险，故本院对该证据不予采信。经过庭审调查、举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：2018年8月起，李富玉跟随刘加荣做工，先后在马关县做水电安装；2019年5月7日，壹品装饰经营部与刘加荣签订《水电工承包协议书》，协议自2019年5月7日生效至2020年5月7日终止，刘加荣在协议有效期内，承包壹品装饰经营部发包给其的装饰装修项目中的水电安装项目，承包方式为包清工，即施工所需的全部人工（或劳动力）。2019年10月，壹品装饰经营部向他人承揽到马关县进行装修，后壹品装饰设计经营部将该项目的水电工程转给刘加荣施工，刘加荣便雇佣李富玉进行水电安装，2019年12月30日，李富玉施工过程中使用的小型切割机的磨片碎片脱落致其眼睛受伤。李富玉受伤后被送往马关县人民医院进行治疗，入院诊断：1．左眼钝挫伤，2．左眼房积血，3．左眼玻璃体混浊；后因伤情较重，马关县人民医院建议原告到文山州人民医院进行检查，入院诊断为：1．左眼球挫伤，2．视网膜挫伤，3．晶体脱位。原告在马关县人民医院住院2天、在文山州人民医院住院11天，住院期间的医药费共计8247.94元（刘加荣、壹品装饰经营部已全部支付），住院期间刘加荣给予李富玉生活费3000元。经云南文山七都司法鉴定所鉴定，李富玉伤残程度鉴定为八级，为此支出鉴定费1000元。现李富玉以其是在为刘加荣、壹品装饰经营部提供劳务过程中受伤为由，要求二被告赔偿其各项经济损失299000元；刘加荣以其与李富玉无雇佣关系，李富玉的损失与其无关，要求法院驳回李富玉对刘加荣的诉讼请求；壹品装饰经营部则以其非本案适格被告，李富玉的诉求金额无事实及依据，请求法院驳回李富玉对壹品装饰经营部的起诉或诉请。本院认为，关于本案李富玉与刘加荣之间是否属雇佣关系及壹品装饰经营部作为本案被告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”结合刘加荣与壹品装饰经营部双方签订的《水电工承包协议书》以及李富玉自2018年8月以来跟随刘加荣从事水电安装工作等及刘加荣、壹品装饰经营部为李富玉垫付生活费、医疗费等本案实际，足以认定刘加荣与李富玉在法律上存在劳务关系，即李富玉作为劳务的提供者，其为劳务的接受者刘加荣、壹品装饰经营部从事水电安装工作，刘加荣、壹品装饰经营部支付劳务报酬等。故本案法律关系应为劳务关系，壹品装饰经营部作为本案被告参加诉讼于事实及法律有据，本院予以支持。关于对李富玉施工过程中受伤，各方是否承担责任及如何承担责任的问题。刘加荣明知李富玉无水电安装专业资质，仍雇佣其进行水电安装，在施工过程中李富玉因小型切割机磨片碎片脱落，致其身体部分受到损伤并造成一定的经济损失，刘加荣依法应承担相应民事赔偿责任。李富玉在工作中疏忽大意，未充分注意自身安全而进行施工致使其身体部分受损具有一定过错，应减轻刘加荣的民事赔偿责任；刘加荣在安排李富玉做工时未对其安全提供充分保障措施，致使李富玉受伤并给其造成相应的经济损失，刘加荣应承担主要赔偿责任，结合本案实际，本院酌定由刘加荣承担70%的责任、李富玉承担30%的责任为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因壹品装饰经营部将其承包的室内装修工程擅自转包给没有资质的自然人刘加荣施工，违反法律规定，依法应对本案发生的损伤承担连带责任。故原告李富玉要求被告壹品装饰经营部承担连带赔偿责任的理由成立，应予支持。关于李富玉主张的护理期、误工期、营养期。结合李富玉受伤情况及医院病情证明，李富玉的护理期、误工期应支持其实际住院天数13天为宜；对于营养费，因出院医嘱未明确载明需加强营养，故本院对营养期不予认可。因对误工期、护理期、营养期的鉴定本院不予认可，故因此产生的鉴定费800元，本院依法不予支持。关于李富玉主张的后续治疗费。李富玉受伤经住院医治后，后期须进行左眼外伤性白内障摘除+人工晶体植入术等治疗，其是必然发生的费用，为减少当事人的诉累，节约司法资源，后续治疗费13960.00元在本案中一并进行处理为宜，本院依法予以支持。因此产生的鉴定费800元，本院予以确认。根据庭审查实情况及有关法律规定，本案中本院认定李富玉的损失为：1．对于误工费，李富玉从事行业属建筑业，其工资理应按建筑业在岗职工年平均工资计算，即每天252元，但李富玉主张误工费220元每天，不违反相关规定，本院予以支持。故李富玉的误工费：2860元（13天×220元）。2．护理费：2828.8元（13天×217.6元）。3．住院伙食补助费：1300元（13天×100元）元，4．伤残赔偿金：217428元（36238元/年×20年×30%）。5．鉴定费：1800元。6．对于交通费，结合李富玉受伤就诊、检查、做鉴定等情况，其交通费是必然开支的费用，故本院对李富玉主张的交通费200元予以支持。7．后续治疗费：13960元，以上费用共计240376.8元，扣除二被告住院期间已支付的3000元，李富玉的各项损失总计237376.8元。结合本案实际，刘加荣、壹品装饰经营部应承担70%的责任，即赔偿李富玉166163.76元（237376.8元×70%=166163.76元），其余损失71213.04元（237376.8元－166163.76元）由李富玉自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告刘加荣一次性赔偿原告李富玉在提供劳务过程中受伤产生的误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币166163.76元，以上赔偿金限本判决生效之日起十五日内履行。二、被告文山市壹品室内装饰经营部对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告李富玉的其他诉讼请求。案件受理费5785元，由原告李富玉负担1735.5元，由被告刘加荣负担2020.75元，由被告文山市壹品室内装饰经营部负担2020.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  王元飞二〇二〇年十月十五日书记员  王 杨