甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9625号原告：裴涛，男，汉族，1974年4月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：任欢欢，甘肃同义律师事务所实习律师。被告：成作刚，男，汉族，1979年4月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告裴涛诉被告成作刚民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴涛及其委托诉讼代理人安晓蓉、任欢欢，被告成作刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还原告借款本金330000元，资金占用期间利息3575元（利息暂计至2020年9月1日），律师代理费15000元，共计：348575元，并按年利率6%支付自2020年9月1日起至付清借款本息时的资金占用期间的利息；2、判令本案一切诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由:2018年9月，被告以资金紧张为由陆续向原告借款，原告通过银行转账及现金支付的方式共计向被告出借了人民币345000元，原告履行了出借义务后，被告向原告出具了《借条》。2019年7月28日，因被告一直拖欠借款未偿还，被告又重新给原告出具了《借条》和《收条》，并承诺于2020年6月28日前向原告还清借款本息，逾期原告可向法院起诉，被告承担所产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通费等一切费用。但是还款期限届满后，被告仅向原告归还借款本金20000元，剩余款项一直推拖不付，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失。后原告诉至法院。被告成作刚辩称，被告确实曾向原告借款，但仅收到了原告通过银行转账方式出借的18.5万元，从未收到过原告说的16万元现金借款。请求人民法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、裴涛《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》。2、借条及收条。3、被告成作刚名下位于兰州市城关区××街道××路××号房屋的房屋所有权证书。4、《委托代理合同》、代理费发票、中国工商银行业务回单。5、原告裴涛与被告成作刚微信和短信聊天记录。被告向本院提交了如下证据：被告向第三人赵军转账的微信记录。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告裴涛从其中国建设银行银行卡中取出20万元现金，并于2018年9月30日将其中的16万元现金交付给被告成作刚。2018年9月30日，原告裴涛通过中国农业银行分两笔共计向被告成作刚转账人民币95000元，2018年10月23日，原告裴涛通过中国农业银行分两笔共计向被告成作刚转账人民币90000元，被告成作刚向原告裴涛出具了《借条》，2019年7月28日，被告成作刚又向原告裴涛重新出具了《借条》及《收条》，借条载明：“今借到裴涛人民币350000.00元整，大写：叁拾伍万元整（其中银行汇款190000.00元整，大写壹拾玖万元整，现金160000元整，大写：壹拾陆万元整，月息无，于每月无日支付）双方约定于2020年6月28日，借款人保证承诺归还本息。如借款人到期未归还本息，出借人有权向兰州市人民法院提起诉讼，所产生的一切费用（如诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通费等）全部由借款人承担，以上唯恐口说无凭，特此立借条为证。借款人：成作刚，联系方式：189××××****，2019年7月28日”。收条载明：“本人今收到裴涛人民币350000.00元，大写叁拾伍万元整（其中，银行汇款190000.00元整，大写壹拾玖万元整，现金160000.00元整，大写壹拾陆万元整）以拱星墩东岗东路1720号802室房产为抵押，以此为证。收款人：成作刚，2019年7月28日”。2020年1月24日，被告成作刚通过微信转账向原告裴涛偿还借款本金2万元。后被告拒不偿还剩余借款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载内容，一般不应轻易否认借据的证明效力。本案中，关于借条的效力，被告成作刚于庭审中自认是由其书写但辩称其向原告出具借条时，存在强迫情形，因被告成作刚未提供证据予以证明，故本院不予采信，该借条合法有效。关于借款本金的认定问题。1、原、被告对借款本金185000元的事实均无异议，本院予以确认。2、对于原告主张的现金借款160000元，被告不予认可并辩称其为16个月的利息。原告裴涛向本院提供了其于2018年9月25日从中国建设银行银行卡中取出20万元现金的证据，证明原告具有出借160000元现金的经济能力，且存在财产变动的事实。被告成作刚出具的《借条》与《收条》中均能证明被告成作刚收到了原告裴涛支付的现金160000元，且双方对借款没有约定利息。故本院综合考虑借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，认定被告收到了原告出借的现金160000元，故被告辩称16万元系利息，本院不予采信。3、对于原告主张有5000元前期借款利息结算后将利息计入后期借款本金的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正版）第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”本案中，原告裴涛分别于2018年9月30日、2018年10月23日共计向被告成作刚出借345000元，2019年7月28日被告成作刚重新向原告裴涛出具借条，原告主张存在5000元前期借款利息结算后将利息计入后期借款本金并由被告成作刚重新出具《借条》，该前期借款利息5000元没有超过按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算所得利息，故对原告的该部分主张本院依法予以确认。综上，被告向原告借款本金为350000元，减去被告已向原告偿还的借款本金2万元，被告应向原告偿还借款本金330000元，故原告要求被告偿还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正版）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告裴涛主张被告成作刚以330000元为基数按照年利率6%的标准承担自2020年6月28日至借款全部还清之日止的逾期利息。依据上述法律规定，本院认为该主张过高，依法调整为以330000元为基数按照一年期贷款市场报价利率的标准承担自2020年6月29日至借款全部还清之日止的逾期利息，经核算，自2020年6月29日至2020年9月1日，以330000元为基数按年利率3.85%计算的逾期利息为2258元，原告诉请超出部分的利息，本院不予支持。关于原告裴涛主张的律师代理费15000元。因被告成作刚向原告裴涛出具的《借条》中载明如借款人到期未归还本息，出借人有权向兰州市人民法院提起诉讼，所产生的一切费用（如诉讼费、律师费、保全费、执行费、交通费等）全部由借款人成作刚承担，原告裴涛向本院所提交了委托代理合同、业务回单及代理费发票，足以证明该笔费用已实际支出，故对原告裴涛主张由被告成作刚向原告裴涛支付其为实现债权而产生的律师费15000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正版）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告成作刚于本判决生效后10日内偿还原告裴涛借款本金330000元、利息2258元（暂计算至2020年9月1日）及自2020年9月2日起至借款本金实际还清之日的利息（以借款本金330000元为基数，利率按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告成作刚于本判决生效后10日内支付原告裴涛律师代理费15000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元（已减半收取），原告裴涛负担10元，被告成作刚负担3254元，于本判决生效后10日内向原告裴涛付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员  单永鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  瞿莹璐