wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2326刑初109号公诉机关大姚县人民检察院。被告人黎某1，男，1968年12月01日出生，云南省大姚县人，彝族，小学文化，农民，住云南省大姚县。因涉嫌盗伐林木罪于2020年7月9日被大姚县森林公安局决定取保候审。大姚县人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人黎某1犯盗伐林木罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员孙中湖出庭支持公诉，被告人黎某1到庭参加诉讼。现已审理终结。大姚县人民检察院指控：大姚县桂花镇树皮厂村委会树皮厂小组村民被告人黎某1以种植白芸豆需要豆桩为由，在未办理林木采伐许可手续的情况下，于2020年5月31日至2020年6月1日擅自到“子街乃独”（彝语音译）山场内砍伐林木。经鉴定，涉案林木树种为南烛、秤杆树和栎树，株数为288株，均为幼树（其中南烛为66株，秤杆树为150株，栎树为72株），立木材积为0立方米，地类为混交林、纯林和耕地，林种为用材林。林地所有权属大姚县桂花镇树皮厂村委会树皮厂小组和乌龙口村委会乌龙口小组集体所有，林地使用权、森林和林木使用权、所有权属大姚县桂花镇树皮厂村委会树皮厂小组村民樊某、江某户和乌龙口村委会乌龙口小组村民周某户个人所有。其中黎某1在周某户林地内砍伐林木111株；在樊某户林地内砍伐林木84株；在江某户林地内砍伐林木50株；在有林权争议的林地内砍伐林木43株。被告人黎某1到案后如实供述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人黎某1以非法占有为目的，盗伐幼树288株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人黎某1自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人黎某1单处罚金人民币3000元。被告人黎某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求法庭从宽处理。经审理查明：被告人黎某1因种植白芸豆需要豆桩，在未办理林木采伐许可手续的情况下，于2020年5月31日至2020年6月1日携带砍刀擅自到“子街乃独”（彝语音译）山场内砍伐林木。经鉴定，涉案林木树种为南烛、秤杆树和栎树，株数为288株，均为幼树（其中南烛为66株，秤杆树为150株，栎树为72株），地类为混交林、纯林和耕地，林种为用材林。林地所有权属大姚县桂花镇树皮厂村委会树皮厂小组和乌龙口村委会乌龙口小组集体所有，林地使用权、森林和林木使用权、所有权属大姚县桂花镇树皮厂村委会树皮厂小组村民樊某、江某户和乌龙口村委会乌龙口小组村民周某户个人所有。其中黎某1在周某户林地内砍伐林木111株；在樊某户林地内砍伐林木84株；在江某户林地内砍伐林木50株；在有林权争议的林地内砍伐林木43株。被告人黎某1到案后如实供述了自己的罪行。2020年9月23日被告人黎某1自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人黎某1在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人黎某1的户口证明，被告人黎某1的供述，指认笔录及照片，证人张某、黎某的证言，被害人江某、樊某、周某的陈述，物证照片，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单及林权类资料，鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，大姚县林业和草原局的复函，随案移送清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某1以非法占有为目的，盗伐幼树288株，其行为已构成了盗伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黎某1到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黎某1自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人黎某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黎某1犯盗伐林木罪，单处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效即向本院缴纳。二、作案工具砍柴刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 平二〇二〇年十月九日书记员 李媛媛
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终134号上诉人（原审原告）黄巍，女，1989年12月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。委托代理人叶盛波，江西红源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上饶市广丰区人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市广丰区白鹤大道，统一社会信用代码12360922356556229R。法定代表人严如彬，系该局局长。委托代理人郑万同，系该局工伤股股长。委托代理人纪辉洋，江西时空(广丰)律师事务所律师。原审第三人上饶市广丰区广播电视台，住所地江西省上饶市广丰区府前街**。法定代表人邓志荣，系该电视台台长。委托代理人饶明海，江西时空律师事务所律师。委托代理人宁贝贝，江西时空律师事务所律师。上诉人黄巍因与被上诉人上饶市广丰区人力资源和社会保障局（以下简称广丰区人社局）、原审第三人上饶市广丰区广播电视台工伤行政确认一案，不服德兴市人民法院（2020）赣1181行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，黄巍与黄金寿系父女，周英系黄金寿之妻，黄金寿是第三人上饶市广丰区广播电视台的职工。2019年8月21日上午，黄金寿驾驶二轮电动车在上饶市广丰区丰溪街道月湖南路路段与郑小强驾驶的轻型普通货车发生碰撞，该事故后经上饶市广丰区公安局交通警察大队认定，郑小强与黄金寿各负事故的同等责任。黄金寿在交通事故中受伤，送入上饶市人民医院救治，2019年8月27日因抢救无效死亡。2019年10月9日，黄巍向广丰区人社局提出工亡认定申请，在申请表用人单位意见一栏第三人记载“黄金寿生前系我单位在职职工，请申请人或家属继续提供有力依据，并请相关认定部门核查”，并印章。2019年11月15日，广丰区人社局作出广人社伤不认字［2019］第11号不予认定工伤决定书，并于2019年11月21日向周英送达。2020年5月20日黄巍向原审法院邮寄起诉状提起诉讼，2020年6月1日原审法院正式立案。原审法院认为，广丰区人社局是上饶市广丰区劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤进行认定的法定职责。对广丰区人社局提供的占某、俞某、叶某证言及上饶市广丰区广播电视台向原审法院出示的2019年播出部8月份安排值班表，以及工亡认定申请表用人单位栏记载的意见综合进行分析、判断，能证明2019年8月21日上饶市广丰区广播电视台没有安排黄金寿上班，且黄巍向原审法院出示的证据不能推翻广丰区人社局、上饶市广丰区广播电视台的举证，证明2019年8月21日黄金寿是去上班，以及在上班的途中发生交通事故。综上，黄巍向广丰区人社局提出工亡认定申请，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定工亡或视同工亡的规定，广丰区人社局作出的不予认定决定书证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄巍的诉讼请求。上诉人黄巍不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审第三人提供的值班表只是对员工值班安排，并非工作日的上班安排，无法证明事发当日不是黄金寿的上班时间或未安排黄金寿上班。证人占某、俞某、叶某无正当理由未到庭作证，依法不应采信其证言。工亡认定申请表单位栏记载的意见只是原审第三人不负责任的托词。二、被上诉人在工伤认定程序中，具有严重程序违法行为，一审法院未予查明。上诉人在工伤认定程序中，已经向被上诉人提交了足以认定黄金寿系工亡的证据，原审第三人也没有对此提出异议，更未提交黄金寿不是工亡的证据，但一审法院直接作出不予工亡认定的决定。上饶市广丰区社会保险事业管理局作为核定工伤保险待遇的机构，依法并不具有工伤调查的行政职权，同时也与本案存在重大利害关系，派员参加本案工伤调查，严重违反法定程序。三、黄金寿生前居住在“卧龙城”小区，有周英的证言可以证实，周英作为黄金寿的妻子也是最清楚黄金寿事发前居住地的证人，事故发生地是“卧龙城”小区到原审第三人处的必经之路，因此，黄金寿在上班途中遭受非本人主要责任的交通事故致其死亡，应当认定工亡。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人上饶市广丰区人力资源和社会保障局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。一审判决根据黄金寿同事、部门负责人的证人证言、原审第三人提供的安排值班表，认定事发当日黄金寿无需上班。同时，交通事故认定可证实黄金寿当日并非从“卧龙城”小区出发，且黄金寿的身份证、房产证、线路图均能证实事发路段并非上班路线。二、一审判决适用法律正确。一审法院经审理认为被诉行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确，从而适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。三、上诉人的上诉理由不成立。上诉人无证据证实其居住在“卧龙城”小区，出庭作证的证人否认黄金寿居住在“卧龙城”小区。参与调查的社会保险经办机构人员与社会保险行政人员共同进行调查，不影响上诉人的实体权利。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人上饶市广丰区广播电视台发表意见称，黄金寿在事发的前一天是全天值班，事发当日被安排为全天休息，无需前往原审第三人处上班，也未安排黄金寿外出办事，因此，黄金寿不属于工亡认定情形，一审判决认定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，在工伤认定阶段，上诉人黄巍主张黄金寿从住所出发前往单位途中发生非本人主要责任的交通事故；被上诉人广丰区人社局调查了黄金寿的户籍信息及名下房产信息，并向黄金寿工作单位的相关人员进行了核实，发现事故地段并非正常上班途中，且当日黄金寿无需上班或外出办事，由此认定黄金寿不符合工伤认定情形，作出不予认定工伤决定，事实清楚、证据充分。在行政诉讼阶段，上诉人辩称黄金寿发生事故前夜居住在亲属家中，事故路段属于从亲属家中前往单位上班的路线范围内，但上诉人提供的证据不足以支持其主张，且原审第三人上饶市广丰区广播电视台向法院出示了2019年播出部8月份安排值班表并发表意见，一审法院经审查认定上诉人提交的证据不足以证实黄金寿发生事故伤害属于工伤，并无不妥。上诉人提出上饶市广丰区社会保险事业管理局工作人员参与工伤认定调查违反程序，经审查，被上诉人系上饶市广丰区社会保险事业管理局的主管部门，两家单位根据不同职责分工开展业务，但社会保险事业管理局工作人员参与调查工伤认定并不违反人社部门关于工伤案件办理流程的规定，故上诉人的该上诉理由不成立。综上，上诉人提出工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，被上诉人作出不予工伤认定决定，一审法院维持不予工伤认定决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄巍负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铭审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年十月二十九日书记员 李 娴
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终117号上诉人（原审被告）：财付通支付科技有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码91440300792584584M。法定代表人：马化腾，该公司董事长。被上诉人(原审原告):湛海波，男，1976年7月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原审被告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵新星支行，住所地重庆市涪陵区人民东路**，统一社会信用代码91500102711657543H。法定代表人：马沁雪，该支行行长。上诉人财付通支付科技有限公司因与被上诉人湛海波、原审被告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵新星支行银行卡纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初4664号民事裁定，向本院提起上诉。财付通支付科技有限公司上诉称，本案系在使用微信支付服务中划扣款项产生的纠纷，应当依照上诉人与被上诉人《微信支付用户服务协议》中的约定管辖确定管辖法院，该用户协议第十二条【法律适用与争端解决】第12.2和12.4条以加黑加粗字体明确提示用户：“本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区。你和本公司因本协议产生任何纠纷或争议的，首先应友好协商解决；协商不成的，你同意将纠纷或争议提交至本协议签订地（深圳市南山区）有管辖权的人民法院解决。”用户在绑定银行卡前必须阅读并同意用户协议，否则无法使用该服务。上诉人通过勾选、加黑加粗字体等方式明确提示用户注意管辖相关条款，已尽到法定的合理提示义务。依据法律规定，双方既已协议管辖，就应由双方协议约定的合同签订地法院，即广东省深圳市南山区人民法院管辖。按照协议管辖优先原则，合同纠纷中，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，协议管辖应优先于一般管辖适用，本案应移送至协议约定的深圳市南山区人民法院审理。请求撤销原裁定，将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查，原审原告湛海波起诉称，2020年7月20日，湛海波发现其开户于中国建设银行股份有限公司重庆涪陵新星支行的银行卡，自2019年8月2日起至2020年7月21日止，被多次累计扣款15万余元。湛海波后多次向中国建设银行股份有限公司重庆涪陵新星支行及财付通支付科技有限公司协商无果，遂诉至法院。故本案系银行卡纠纷，按照合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案中，尽管在湛海波与财付通支付科技有限公司签订的《微信支付用户服务协议》中约定因本协议产生的纠纷由深圳市南山区人民法院管辖，但因湛海波与中国建设银行股份有限公司重庆涪陵新星支行并未约定管辖法院，中国建设银行股份有限公司重庆涪陵新星支行不受湛海波与财付通支付科技有限公司约定管辖约束。故中国建设银行股份有限公司重庆涪陵新星支行与财付通支付科技有限公司作为原审被告，其住所地法院对于本案都有管辖权。现原告选择向中国建设银行股份有限公司重庆涪陵新星支行住所地法院起诉，符合法律规定，重庆市涪陵区人民法院对本案具有管辖权，上诉人提出的将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年十月十四日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2376号 原告廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道**新世界中心办公楼大厦****楼****。 法定代表人邵丽萍，董事长。 委托代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告王慧儒，男，1961年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。 原告廊坊银行股份有限公司（以下简称廊坊银行）与被告王慧儒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告王慧儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠付的借款本金及利息、罚息、复息共计人民币77235.99元，利息、罚息、复息须按合同约定计息至实际给付之日止（其中含本金59457.34元，利息、罚息、复息暂计息至2020年4月15日）：2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付到2020年9月16日止的借款本金59457.34元、利息4552.78元、罚息16451.63元、复息 —2— 3706.41元，共计84168.16元；并按照合同约定支付自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。事实与理由：2016年11月18日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定,被告向原告贷款155000元，贷款期限36个月，月利率1.2%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用《包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费》。合同签订后原告依约向被告发放了贷款155000元。截止到2020年4月15日，被告未按约定偿还原告借款本金及利息、罚息、复息共计77235.99元。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告应依约履行还款义务。现被告逾期不还款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 被告王慧儒未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款金额为155000元，贷款期限36个月，月利率1.2%，还款方式为按月等额还款；合同同时约定，被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告还应承担本合同项下为实现债权所发生的 —3— 相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告于2016年11月18日将155000元贷款转入被告指定账户，履行了放款义务。被告此后按月等额还款，后出现逾期。截止到2020年9月16日，被告尚欠借款本金59457.34元、利息4552.78元、罚息16451.63元、复息3706.41元，共计84168.16元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款支付凭证、贷款欠款明细表及相应金额款项统计表和原告方庭审陈述等可证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了借款给付义务，被告未按照合同约定的时间和金额归还借款构成违约，原告要求被告偿还所欠全部借款本息等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费，原告提交了委托代理合同及费用发票，对该费用本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王慧儒于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金59457.34元、利息4552.78元、罚息16451.63元、复息3706.41元，共计84168.16元；并按照合同约定支付自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。 二、被告王慧儒于本判决生效之日起十日内给付原告律师费用2500元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，由被告王慧儒承担。 —4— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年十月十五日 书记员  邢玉颖
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执2021号之一白塔区东君手机商行、张占芳：你单位与蔡海冬劳动争议一案，本院作出的（2020）辽1002民初735号判决已发生法律效力。申请执行人蔡海冬于二〇二〇年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款9000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年十月十五日书记员  曹 博
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4360号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERSSINGAPORE534101。法定代表人：FongSheeBeng，该公司董事。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：田友主，男，1973年3月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县,原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告田友主侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员尹琪适用普通程序进行独任审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人宋歌，被告田友主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华杰公司向本院提出诉讼请求：1.田友主立即停止生产、销售侵犯华杰公司第3216114号注册商标专用权商品的行为，并销毁侵权产品的库存；2.田友主赔偿华杰公司因侵权所遭受的经济损失12万元（包括华杰公司为调查、制止侵权发生的合理费用、公证费、律师费等）；3.本案诉讼费由田友主承担。事实和理由：华杰公司是第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标权利人，该商标在业内具有较高的知名度，拥有多个实体销售门店。经行政查处，田友主在未获得授权的情况下，擅自生产、销售侵害华杰公司涉案商标权的商品，给华杰公司造成了巨大的损失，故华杰公司起诉至法院要求停止侵权、赔偿损失。田友主辩称：1.对行政处罚的事实予以确认，但我不是实际的侵权人，实际侵权人为田再华，系我的姐姐，行政查处时只有我在生产场地，我有告知田再华本案的情况，但其不愿意解决。2.华杰公司诉请的金额太高，没有相应的发票，现知错，且经济能力有限，希望能够降低赔偿金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：华杰公司为第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的注册人，该注册商标的核定使用商品类别为第18类：手提包，有效期为2013年10月28日至2023年10月27日。2019年10月30日，广州市花都区市场监督管理局对田友主做出行政处罚决定，查明田友主未经许可，擅自生产、销售印有“CHARLES&KEITH”标识的手提包，依法认定田友主上述行为侵犯第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的专用权，并根据现场检查、询问调查情况及田友主提供的相关单据，认定违法经营额共计23720元。该局决定责令田友主立即停止商标侵权行为，没收并销毁标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包655个及半成品202个，并罚款28000元。田友主抗辩其不是实际侵权人，为此，提交了微信聊天记录，拟证明田再华给工人发放工资的情况。微信聊天记录无法显示聊天双方人员的身份，亦无法证明田友主拟证明的事实。庭审中，田友主表示庭后可提供租赁合同或证明，但一直未提交。华杰公司为证明“CHARLES&KEITH”品牌的知名度，提交了杂志、广告宣传、门店外观照片等。华杰公司明确其诉请的合理开支包括律师费2000元、调查取证费8000元，并提交律师费2000元的发票一张，并请求本院酌定经济损失。本院认为，华杰公司为在新加坡注册的公司，本案系涉外侵害商标权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，华杰公司向本院提起诉讼，请求制止商标侵权行为，应适用中华人民共和国法律。田友主虽抗辩其并非实际的侵权人，但其提交的微信聊天记录不足以证明其主张的实际侵权人情况，田友主亦未提供其他证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。田友主生产、销售标有“CHARLES&KEITH”标识手提包的事实经《行政处罚决定书》予以查实认定，在无相反证据的情况下，本院对该事实予以确认。田友主生产、销售的手提包与第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标核定使用类别为相同商品，其使用的“CHARLES&KEITH”标识与涉案第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标构成近似，故本院依法认定田友主实施侵害华杰公司第3216114号“CHARLES&KEITH”商标专用权的行为，华杰公司要求田友主立即停止侵犯华杰公司注册商标专用权的行为，合法合理，本院予以支持。因田友主生产、销售的侵权库存产品均已被广州市花都区市场监督管理局没收，华杰公司并未举证证明除已没收的侵权产品之外，尚有其他侵权产品，故华杰公司要求销毁侵权库存产品，没有事实依据，本院不予支持。田友主生产、销售侵权产品，依法应当赔偿华杰公司的经济损失及维权的合理费用。关于赔偿金额，鉴于双方均未能举证证实华杰公司因侵权行为所受实际损失或田友主因侵权所实际获利情况，本院综合考虑涉案行为的性质、主观过错程度，并结合被控侵权产品的生产、销售情况以及涉案商标知名度、华杰公司为制止侵权行为的合理开支以及田友主已受行政处罚等因素，酌情确定赔偿数额为35000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告田友主于本判决生效之日起，立即停止侵害原告华杰国际私人有限公司享有的第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标权的行为；二、被告田友主于本判决生效之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理费用共35000元；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告华杰国际私人有限公司负担1912.5元，被告田友主负担787.5元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告田友主可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十月十三日书记员 骆雪玲
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执686号之一申请执行人冯建霞，女，1970年7月20日出生，现住正蓝旗。被执行人温都日胡，女，1983年8月26日出生，现住正蓝旗。本院执行冯建霞与温都日胡民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初316号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人温都日胡的存款或其他款项人民币19,400.00元及执行费191.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年十月十四日书记员 乌 雅 汉
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执205号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李孟娣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被执行人：杨玉梅，女，1967年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与杨玉梅追偿权纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初560号民事判决书，杨玉梅应于判决生效之日起五日内偿还平安财险公司理赔款、保费共计42389.35元及利息（自2014年3月28日起以42389.35元为基数，按年利率24%计算至付清之日）、给付公告费、汇款费用232.3元；案件受理费2262元，由杨玉梅承担。判决生效后，因被执行人杨玉梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安财险公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案。 本案执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人杨玉梅发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人杨玉梅违反财产报告制度，本院于2020年8月17日依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 经过对被执行人杨玉梅的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权及其他财产性权益等进行网络查询、传统查询，除查询到被执行人杨玉梅名下有存款，余额合计不足100元外，其余未查询到可供执行的财产。因被执行人杨玉梅未履行生效法律文书确定的义务，2020年7月6日本院依法冻结杨玉梅的存款，实际冻结金额合计为70.19元。经征求申请执行人平安财险公司的意见，其不再要求本院对冻结的存款进行处置。2020年10月21日，本院前往被执行人杨玉梅居住地进行现场调查，经查，被执行人杨玉梅已多年不在家中居住，同时也未发现有可供执行的财产。 现申请执行人平安财险公司对上述调查、执行情况无异议，但不同意本案终结本次执行程序。因本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人杨玉梅有其他可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许育哲 执行员  郭立红 执行员  郧文洋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李小平
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执299号之五 申请执行人：余贵英，女，苗族，1979年09月25日生，住贵州省雷山县。 被执行人：上海中新建设劳务有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：许宏斌。 本院在执行申请执行人余贵英与被执行人上海中新建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院（2019）黔2632民初865号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人上海中新建设劳务有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人上海中新建设劳务有限公司在中国建设银行31×××28_1账户内存款人民币72045.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵治芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2525号原告：深圳市和昌隆盛贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区新安二路资安商务大楼**902（办公场所）。法定代表人：曾家藏，总经理。委托诉讼代理人：张伟，系公司员工。被告：前海八大洲（深圳）电子商务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：常永杰。原告深圳市和昌隆盛贸易有限公司诉被告前海八大洲（深圳）电子商务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾家藏及委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款人民币50万元，并从款至被告账上起按银行同期贷款利率计息约5万元（暂计至起诉之日），利息计算至款项实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月6日，原告从宝安建行自己公司的账户上，汇出人民币50万元至被告公司账号。此笔款，在原、被告之间没有任何交易往来，没有等价有偿钱物交换，系被告的不当得利。依照我国《民法通则》第九十二条的规定，特提起诉讼。请法院查明事实，依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕自己主张的事实和诉讼请求提供了建设银行转账记录的证据，被告未提供任何反驳证据，应承担举证不力之责。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年6月6日，原告向被告账户转款50万元，备注为“往来款”。2.关于原告向被告汇款的缘由，原告陈述：原告与案外人琨华产业投资发展（深圳）有限公司（以下简称琨华公司）有项目合作，卢佳亮系琨华产业投资发展（深圳）有限公司（琨华公司）的投资部副总经理。琨华产业投资发展（深圳）有限公司（琨华公司）向原告支付了合作款项500万元。次日卢佳亮告知原告法定代表人琨华公司总经理父亲生病需返还50万元用于治病，并指示原告将该笔50万元转入被告账户。原告转款后向琨华公司总经理核实，琨华公司总经理表示并无此事，卢佳亮行为是个人行为。本院认为，本案案由为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告未举证证明其有法律依据取得争议款项，应向原告返还款项50万元，原告该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告作为恶意得利人，应向原告赔偿损失。原告损失为涉案款项的利息损失，故被告应按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付自2018年6月6日起至实际付清款项之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告前海八大洲（深圳）电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市和昌隆盛贸易有限公司返还款项50万元；二、被告前海八大洲（深圳）电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市和昌隆盛贸易有限公司支付利息（利息以本金50万元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付自2018年6月6日起至实际付清款项之日止）；三、驳回原告深圳市和昌隆盛贸易有限公司其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林艳二〇二〇年十月二十九日法官助理王**书记员黄伟锋
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执321号梁秉财：刘学成：本院在执行申请执行人梁秉财与被执行人刘学成劳务合同纠纷一案中，被执行人刘学成已支付执行款3500元，并交纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初1331号原告王某1，现住内蒙古自治区。被告中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司。法定代表人王某2。委托代理人赵某。原告王某1诉被告中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。依法由审判员温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告保全错误应赔付的保险赔款5108.40元；2、令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：案外人白某诉原告申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，太仆寺旗人民法院于2020年7月8日审判完结，判决原告因诉讼保全造成案外人白某积极损失共计5108.40元，因该诉讼保全原告在被告处进行了投保，按照双方保险合同约定，被告应承担原告赔款，现被告不予赔付，依法向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告人保财险公司辩称，1、保险公司不承担赔偿责任，依据保险合同内容特别是投保单，保险公司对保险条款的内容及免责情形进行了告知，且被保险人和投保人已经进行了签字确认，依据保险特约内容“1、本保单保险期间为保险期间自2018年11月08日0时起至2019年11月07日24时止，若被保险人实际保全期间超过保险期间的，应当30天告知保险人进行延期批改并补交保费，否则因保险期间结束后的续行保全期间造成的损失，保险人将向被保险人进行追偿”，本案诉讼发生在2020年，已经超过合同约定的期限，且原告未进行告知和提前补缴保费，需承担不利后果；2、原告申请财产保全是正常行使诉权，不存在主观上的过错，不存在滥用诉权、恶意诉讼的情形，不存在保全错误，故保险公司不应该承担责任；3、原告未及时通知我保险公司参加诉讼，需承担不利后果。原告在举证期限内向法庭提交如下证据：1、中国大地财产保险股份有限公司保单一份3页（保险单号PZPP201815010740000004），证明原告在保险公司投保情况；2、太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初498号判决书复印件一份，根据法院判决书，保险公司应承担责任。被告对原告提交的证据的质证意见为：1、对保单保函真实性认可；2、对判决书认可。本院对原告提交的证据的认证意见为：证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据予以采信。被告在举证期限内未向本院提交证据材料。经审理查明，原告王某1因与白某借款纠纷一案，向太仆寺旗人民法院申请诉中保全，2020年11月7日，原告在被告中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司处投保，被告出具保单保函，保全金额为人民币20万元，保函有效期为“保全期限为自人民法院保全裁定之日起至保全损害之债诉讼时效届满之日止”，明细记载“保险期间自2018年11月08日0时起至2019年11月07日24时止”、“保险责任”及小号字体记载的特别约定条款内容为“1、本保单保险期间为保险期间自2018年11月08日0时起至2019年11月07日24时止，若被保险人实际保全期间超过保险期间的，应当30天告知保险人进行延期批改并补交保费，否则因保险期间结束后的续行保全期间造成的损失，保险人将向被保险人进行追偿”。2020年7月8日，太仆寺旗人民法院作出（2020）内2527民初498号民事判决书，判令王某1赔偿白某因诉讼保全造成的经济损失共计5108.40元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告出具的保险保函采用的是被告提供的格式条款合同,其中的“保险期限”、“保险责任”及“特别约定”条款为免除保险人责任的条款，被告未作出足以引起投保人注意的提示且未作出书面或口头明确说明，故此三条格式条款对原告不产生效力，且保单保函记载保单有效期为“保全期限为自人民法院保全裁定之日起至保全损害之债诉讼时效届满之日止”，故原告与被告所签订的保险合同有效且未到期，现原告保全行为致使白某造成财产损失，被告应当在约定的保险金额范围内承担赔偿责任，故对于原告请求被告支付原告因保全错误应赔付的保险赔款5108.4元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告未提供证据材料证明对保单保函中的特别约定的格式条款对原告作出明确说明且得到原告的签字确认，因此被告此抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某1保险赔偿款人民币5108.40元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司承担。（被告承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  温树河二〇二〇年十月二十八日书记员  高秋菊
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执复162号复议申请人（被执行人）：王志华，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。复议申请人（利害关系人）：代英，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：青开帮，男，汉族，住四川省广元市旺苍县。复议申请人王志华、代英不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（以下简称经开法院）（2020）川0793执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经开法院在执行王志华与青开帮民间借贷纠纷一案中，王志华、代英于2020年7月6日向经开法院提出书面异议，请求中止执行。经开法院查明，四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）于2014年10月8日作出（2014）涪民初字第2521号民事判决书，判决王志华偿还青开帮借款200000元及相应利息。因王志华未履行前述生效法律文书确定的义务，青开帮向涪城法院申请强制执行，该院先后立（2016）川0703执1048号、（2018）川0703执恢339号、（2019）川0703执恢457号案强制执行。涪城法院在执行邓小琼与王志华、代英民间借贷纠纷一案中，以（2017）川0703执3043号执行裁定书及协助执行通知书中查封了王志华名下位于绵阳市涪城区跃进北路59号4栋1单元6楼12号的房屋（权证号：监证00328**）。2019年3月10日，该案将案涉房屋的查封、解封、变价、分配等后续工作移送（2018）川0703执恢339号案件办理。该案债权人邓小琼系首封债权人，执行依据为（2017）川0703民初252号民事判决书。判决确定的债权内容为：王志华、代英共同向邓小琼支付借款本金68000元及相应利息、案件受理费3220元、公告费300元。2019年8月5日涪城法院作出（2019）川0703执恢457号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。2019年9月6日，代英向涪城法院就案涉房屋提出执行异议，主张案涉房屋系夫妻共同财产，请求停止对案涉房屋的执行。该院于2019年10月8日作出（2019）川0703执异298号执行裁定书，裁定驳回代英的异议请求。该裁定已于2019年12月23日发生法律效力。2019年10月10日,（2019）川0703执3418号案件函请参与分配拍卖价款，参与分配申请人为羊丽君，执行依据为（2019）川0703民初738号民事判决书，该判决尚未履行金额为73000元及利息、案件受理费1800元。后四川省绵阳市中级人民法院指定该院执行（2019）川0703执恢457号案，经开法院于2020年1月9日立（2020）川0793执47号案件执行。1月16日，经开法院裁定拍卖案涉房屋，并启动司法拍卖程序。四川省平武县人民法院审理的王志华与青开帮、马光强合同纠纷一案，王志华请求二被告退还履约保证金270000元。4月14日，该院作出（2020）川0727民初159号一审民事判决，判决：青开帮、马光强退还王志华履约保证金170000元。由于该案尚在二审中，一审判决未生效。代英、王志华多次向经开法院申请不予拍卖，要求暂缓执行、中止执行，经开法院未予准许。5月20日，代英、王志华向经开法院提出执行异议。另查明，代英、王志华于2005年2月28日登记结婚，2014年9月16日补领结婚证。案涉房屋登记的所有权人为王志华，共有人处空白，登记原因为买卖，填发日期为2003年2月10日。经开法院认为，王志华与青开帮、马光强合同纠纷一案中，即使法院全额支持了王志华的诉讼请求，其债权亦不足以抵销其所负债务。由于另案审理的是合同纠纷，案涉房屋并非该案争议标的物，申请执行人亦不同意延期执行、达成和解协议等，本案亦不存在其它可以中止执行的情形。异议人请求法院中止执行于法无据。2020年7月6日，经开法院作出（2020）川0793执异26号执行裁定书，裁定驳回代英、王志华提出的执行异议。王志华、代英不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求暂缓执行。主要事实和理由：一、房屋是夫妻共有财产；二、王志华诉青开帮施工合同纠纷一案正在二审，待二审判决后与本案合并执行，即便二审维持原判，也可以品迭部分，其余的可以其他方式履行；三、青开帮无正当职业，一旦胜诉执行也十分困难；四、存在过度执行行为；五、侵害了其知情权和优先购买权；六、有邓小群、羊丽君参与分钱。本院查明的事实与经开法院查明的主要事实基本一致。本院另查明，2020年10月26日，经开法院作出（2020）川0793执异26号之一执行裁定，裁定：（2020）川0793执异27号执行裁定书第1页中案号“（2020）川0793执异27号”现更正为“（2020）川0793执异26号”，并同时作出（2020）川0793执异27号之一执行裁定，裁定：（2020）川0793执异26号执行裁定书第1页中案号“（2020）川0793执异26号”现更正为“（2020）川0793执异27号”。本院认为，本案争议的焦点是复议申请人王志华、代英申请暂缓执行是否属于本案的审查范围。暂缓执行和中止执行是两个不同的概念，暂缓执行是指执行程序开始后，因法定事由对某一项或者某几项执行措施在规定的期限内暂缓实施，而中止执行是指执行程序开始后，由于出现某种法定事由暂时停止执行，待法定事由解除后再继续执行。本案中，复议申请人王志华、代英在执行异议阶段所提的请求是中止执行，而执行复议阶段所提的请求是暂缓执行，故该请求是独立于执行异议请求的新的请求，如对该请求在执行复议程序中进行审查，既突破了执行异议、复议程序的“审级”制度，也不利于维护当事人的“审级”利益。故执行复议的审查范围只能是原执行异议的审查范围，对未向执行异议审查法院提起而直接在执行复议程序中提出的申请，不属于本案执行复议审查的范围。综上，复议申请人王志华、代英所提复议请求不属于本案审查范围，本院不予审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人王志华、代英的复议申请，维持四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘立冬审 判 员 汤 显审 判 员 吕茂昕二〇二〇年十月二十八日法官助理 郑 琴书 记 员 罗靖雯附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执580号申请人：莫力达瓦达斡尔族自治旗自然资源局被执行人：李双本院受理了莫力达瓦达斡尔族自治旗自然资源局与李双行政非诉执行一案，本院依据发生法律效力法律文书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人李双中国工商银行账户内存款全部予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  谷常娜二〇二〇年十月十四日书记员  闫 凯
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3421号 原告：刘华林，男，汉族，1976年4月14日生，住江西省赣州市南康区。 被告：钟林香，女，汉族，1978年10月19日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告刘华林诉被告钟林香买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘华林以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘华林的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘华林撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘华林承担。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 邱霞 代理书记员  陈钰泉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6373号原告：王兰玲，女，1960年4月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李超（系原告之子），住天津市北辰区。被告：天津市北辰区人民政府集贤里街道办事处，住所地天津市北辰区集贤道**。法定代表人：王宝树，主任。原告王兰玲与被告天津市北辰区人民政府集贤里街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告王兰玲于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兰玲撤诉。案件受理费2871元，由王兰玲负担。审判员  邵志强二〇二〇年十月二十二日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2927民初1409号原告：李某某，男，生于1991年6月9日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。被告：崔某某，男，现年42岁，汉族，农民，住甘肃省积石山县。李某某与崔某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序。2020年10月29日，李某某以赵不到崔某某，暂不起诉为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予李某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元由李某某负担。审判员  索继云二〇二〇年十月二十九日书记员  方大明
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2916号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：梁艳，女，1984年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与梁艳追偿权纠纷执行一案中，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2916号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 宋 松二〇二〇年十月二十九日书记员 盛家辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；                  （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3702号原告：刘家启，男，汉族，1957年6月12日出生，农民，住湖北省仙桃市。被告：景斌，男，汉族，1980年10月4日出生，农民，住定西市安定区。原告刘家启与被告景斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘家启、被告景斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月26日，被告承包了临洮县洮阳镇城南家园小区1号楼3单元402室的装修工程，在施工中被告雇佣原告完成室内油漆装修，约定原告完成交付被告验收合格后，被告支付原告劳务费10000元。后原告履行了约定的义务，被告仅支付1000元，剩余劳务费9000元至今未付。请求判决：1、被告立即支付原告剩余劳务费9000元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息。2、王某1、刘某,4、王某2证人证言各1份，证明2019年5月26日，被告雇佣原告负责涉案房屋室内油漆装修，双方约定完工后，被告景斌支付原告劳务费10000元，但景斌仅支付原告劳务费1000元，剩余9000元一直未付的事实。该3份证人证言，系证人王某1、刘某,4、王某2于2020年6月4日分别给原告出具的。被告辩称：原告起诉内容不属实。原、被告口头约定被告每天支付原告劳务费240元，原告工作6天，应付1440元，现已支付1000元，尚欠440元同意支付。另原告在施工期间，拿走了被告价值660元的三组油漆，被告另案起诉。被告未提交证据。对原告提交的证据，经质证，被告对第1组证据无异议；对第2组证据中王某1的证言有异议，认为涉案装修房屋的房主不是王某1，房东的名字具体是谁记不清了，对刘某,4、王某2的证言有异议，认为从未见过二人。审理查明，2019年5月26日，被告承包了临洮县洮阳镇城南家园小区1号楼3单元402室的装修工程。施工中，被告雇佣原告完成涉案房屋的室内油漆装修，双方口头约定被告每天支付原告劳务费240元，原告实际工作6天，被告应付1440元，已付1000元，剩余440元未付。认定上述事实，有原、被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告在原告完工后未及时、足额支付劳务费，是引起纠纷的关键，应当承担全部责任。原告主张被告应付劳务费10000元，已付1000元，尚欠9000元未付的事实，因原告只提交证人王某1、刘某,4、王某2的证言，质证时被告提出异议，原告方的证人在证言中虽然承诺愿意出庭作证，在原告知道开庭时间、地点的情况下，作为原告方的证人却未出庭作证，原告提交的证据不能充分证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。被告自认尚欠原告劳务费440元并同意支付，符合法律规定，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告景斌于判决生效后立即支付原告刘家启劳务费440元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告景斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦月英二〇二〇年十月十三日书记员  刘玉婷
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0602执恢350号     申请执行人：李凤银，男，汉族，1942年7月20日出生，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区李凤银,男, 汉族,1942年7月20日出生,公民身份号码：6126011942********，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区公路管理局家属院3号楼4单元101室。   被执行人：高禄明，男，汉族，1971年6月14日出生，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区高禄明,男, 汉族,1971年6月14日出生,公民身份号码：6106321971********，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区高家花园三号楼二单元13层4号。   被执行人李琴，女，汉族，1962年11月22日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区李琴，女，汉族，1962年11月22日出生，公民身份号码：6106021962********，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区永盛中路2号院2单元701室。   本院受理申请人李凤银与被执行人高禄明、李琴民间借贷纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2016）陕0602民初763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请恢复强制执行。2019年10月17日本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人高禄明、李琴送达了执行通知书，责令被执行人高禄明、李琴向申请执行人李凤银偿还借款300000元及利息，并承担案件受理费6816元及执行费，但被执行人高禄明、李琴至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。经本院总对总查询发现，被执行人高禄明、李琴名下银行分别有存款6686.98元、37310元，本院依法将该存款扣划至法院，申请人领取了案件款43996.98元，查询发现被执行人李琴名下有一辆陕JXXXXX陕J2D0**汽车，该车辆下落不明，本院依法查封了该车辆的登记手续。经本院传统查询，发现被执行人高禄明、李琴名下无房产登记信息。随后本院对被执行人高禄明、李琴的现住地进行排查，没有发现被执行人高禄明、李琴有可供执行的财产。该案现已无可供执行的财产。本院依法对被执行人高禄明、李琴进行了限制消费措施，发布了限制消费消令。且本院以短信方式告知申请执行人李凤银，该案将终结本次执行程序。截止2020年10月19日，权利人李凤银有借款256003.02元及利息，案件受理费6816元未得到清偿。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602执恢350号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 淮文杰                        审判员 刘森虎   审判员 王涛         二〇二〇年十月十九日    书记员吴帅帅
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1829号 原告：毕小丽，女，1988年5月28日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住祥云县。 被告：祥云县鑫源工贸有限公司。未到庭。 统一社会信用代码：91532923676568317P。住所地：祥云县云南驿镇蚂蟥箐**。 法定代表人：毕占贤，系公司执行董事。 原告毕小丽诉被告祥云县鑫源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕小丽到庭参加诉讼，被告祥云县鑫源工贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕小丽向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告返还原告投资本金240000元，并支付投资本金240000元自2017年1月至2020年8月期间按2%月计算的收益211200元，以及以投资本金240000元为基数按2%月计算的自2020年9月至实际清偿之日止的收益。2、案件受理费由被告承担。事实和理由，原告经人介绍向被告入股。原告于2015年10月28日、2015年12月28日、2016年8月28日与被告签订了三份投资协议，除了投资金额外三份协议内容一致。协议记载：投资期限不低于一月，低于一个月不参与分红，只返还原始交纳股金。投资分红：甲方自收到乙方实际交纳的福利分红股金后，无论经营是否盈利，公司均按照投资额的2%月收益，按月兑现给乙方，本人亲自来公司财务室领取。另双方约定：1、入股原则为自愿入股，入股只参与分红，不享有资产；2、入股后因个人原因需要退出的，本人在提出书面申请的15日内按照原始股本退还本人，同时交回本人《收款收据》、《入股申请书》、《投资协议》原件等内容。原告于2015年10月28日向被告入股100000元，于2015年12月28日向被告入股70000元，于2016年8月28日向被告入股70000元。原告前后三次共计向被告入股240000元。原告每次入股都以现金的方式将投资款交付给被告，被告每次都向原告出具收据。入股后，原告按入股金额为基数以2%月收益向公司领取固定收益。2016年12月被告因政策原因停产整顿以后，被告就没有再向原告支付过收益。原告也曾多次向被告提出退回股本金，被告法定代表人毕占贤均以多种理由推脱，至今未果。综上所述，为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判处。 被告祥云县鑫源工贸有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、《收据》、《投资协议》、《入股申请书》原件各三份，欲证实原告向被告公司先后三次投资合计24万元的情况。 被告祥云县鑫源工贸有限公司未向法庭提交证据材料。 本院审查认为，原告提交A1、A2组证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告祥云县鑫源工贸有限公司系依法注册成立的民营企业，原告与被告公司法人毕占贤系亲戚关系。原告分别于2015年10月28日、2015年12月28日、2016年8月28日先后三次向被告公司投资10万元、7万元、7万元，共计24万元，且原、被告于上述时间分别签订了《投资协议》及《入股申请书》三份，均约定：投资股金额度、投资期限、投资福利分红方式；入股原则为自愿入股，入股只参与分红，不享有资产；入股后因个人原因需要退出，本人在提出书面申请的15日内按照原始股本退还本人，同时交回本人《收款收据》、《入股申请书》、《投资协议》原件。于上述三份协议签订当日，原告以现金方式交付被告公司投资款10万元、7万元、7万元，被告公司共向原告出具收款《收据》三份。后被告公司以原告投资金额为基数按月息2%计算的福利向原告分红至2016年12月31日止，之后剩余红利至原告起诉时均未再支付，亦未向原告退还过24万元投资股金。 另查明，《收据》中“制单人‘姚国兴’”、《入股申请书》中“审批人签字‘姚国兴’”，姚国兴系被告祥云县鑫源工贸有限公司办公室主任。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《投资协议》，系双方真实意思表示，依法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已按约将投资款人民币24万元交付给被告，已履行完毕自己的合同义务，被告也应按合同约定按时支付原告投资收益，而被告在合同签订后仅向原告支付投资收益至2016年12月31日止，便未再继续履行支付投资收益的义务，系违约，依法应承担违约责任。现原告请求法院判令解除《投资协议》的诉讼请求及判令被告退还投资款人民币24万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案的投资收益问题，本院认为，原告投资入股，被告支付投资收益的约定符合法律规定，本院予以支持，但关于投资收益的约定过高，且被告公司已未在正常运行付，故投资收益的利率参照相关法律规定应适当调整，本案投资月收益利率以2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，期限自2017年1月1日起至款项付清之日止，计算基数以投资款人民币24万元为准。故原告关于投资收益的诉讼请求本院予以部分支持。 被告祥云县鑫源工贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告毕小丽与被告祥云县鑫源工贸有限公司于2015年10月28日、2015年12月28日、2016年8月28日签订的三份《投资协议》； 二、被告祥云县鑫源工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告毕小丽投资款人民币240000元，并支付该款自2017年1月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的贷款市场报价年利率的四倍计算的投资收益； 三、驳回原告毕小丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8068元，由被告祥云县鑫源工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨昆良 人民陪审员  杨利群 人民陪审员  郭秀美 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  张永康 书 记 员  段 玮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7132号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林雄彪，男,汉族，1986年12月1日出生，，地址：广东省博罗县 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人林雄彪金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初6681号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林雄彪应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币5240.09元、利息人民币2898.75元（暂计至2018年1月17日，之后利息以本金人民币5240.09元为基数按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）、案件受理费50元、执行费50元。因林雄彪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7132号案件终结本次执行程序。 被执行人林雄彪负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行,履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0924执2151号 黄正洋： 射阳县人民法院判处黄正洋罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案受理，被执行人向本院缴纳罚金3000元。至此，本院作出的（2020）苏0924刑初344号刑事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1665号 申请执行人：：李伟彬，男，1990年05月11日出生，汉族，广东省人，地址：广东省廉江市。 被执行人：黄祖浩，男，汉族，1978年11月16日出生，地址：廉江市。 李伟彬与黄祖浩民间借贷纠纷一案，（2020）粤0881民初996号民事判决书已发生法律效力，本院依法向执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付38400元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年十月二十二日 法官助理：杨华荣 书记员 ： 黄 艳
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执55号之一申请执行人：王连照，男性,1958年5月12日生，汉族，住琼海市中原镇。委托代理人：王应驹，男，1974年10月2日生，汉族，住中原镇。被执行人：李大军，男性,1974年8月23日生，汉族，住琼海市阳江镇。本院在执行申请执行人王连照与被执行人李大军土地租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初3116号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付租金30000元及相应利息；被执行人负担执行费350元。在执行过程中，本院依法向被执行人李大军邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。2020年10月15日，本院依法将被执行人名下银行存款512元划拨至申请执行人指定账户用于支付部分租金。另本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十月二十八日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民初2186号原告:千百知饮品有限公司,住所地河南省延津县产业集聚区**新长南线与通袁线交叉口,统一社会信用代码×××61Ｘ。法定代表人：雷保宽,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：安徽荣之源生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区政务区银泰城齐云山路**，统一社会信用代码×××Ａ9Ｕ。法定代表人：周同玲。被告：安徽香格利食品有限公司，住，住所地安徽省桐城市吕亭镇双龙村合安路东侧**101一社会信用代码×××70Ｐ。法定代表人：黄爱珍。被告：安徽省临泉县金黄山商贸有限公司经济开发区分公司，营业场所安徽省阜阳市临泉县经济开发区前进东路瑶海家俱城南门。负责人：程记冰。原告千百知饮品有限公司与被告安徽荣之源生物科技有限公司、安徽香格利食品有限公司、安徽省临泉县金黄山商贸有限公司经济开发区分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告千百知饮品有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告千百知饮品有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告千百知饮品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告千百知饮品有限公司负担。审判长  徐艳阳审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇二〇年十月十三日法官助理李方曼书记员丁延奇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1212号原告：兴隆台区金乐物资经销处，住所地：盘锦市兴隆台区和平社区开发区商业城商业楼1-35-60-30。经营者：张集，男，1977年08月21日出生，汉族，福建省南安市人，住兴隆台区委托诉讼代理人：陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：周玉妨，女，1969年01月03日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘锦市大洼区。原告兴隆台区金乐物资经销处诉被告周玉妨借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告兴隆台区金乐物资经销处委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告周玉妨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款337.840.00元，并支付自2018年12月13日起至生效判决判定给付之日的利息（利息按照法定利率6%计算)；2.由被告承担涉诉费用。事实和理由：2018年10月，被告在宝石花医院妇婴分院承揽装修施工，因缺少进原材料资金，便找到原告，请求原告借给其资金，用于购买装修原材料，自2018年10月19日起至2018年12月12日止，原告通过转账支付方式，共计14次，转给被告337.840.00元，因被告在原告处还购买了一些装修材料合计人民币172.160.00元（此买卖材料费，原告已在另案中提出诉告）；2018年的年底，被告给原告补签了《欠条〉〉，该欠条将购买原材料和借款综合在一起，总计金额为人民币510.000.00元。自2018年年底至原告起诉前，原告一直为此向被告索要借款，但一直无果，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。被告周玉妨未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：从2018年10月19日起至2018年12月12日期间，被告周玉妨为购买施工原材料请求原告兴隆台区金乐物资经销处经营者张集借给其资金，原告兴隆台区金乐物资经销处经营者张集共向被告周玉妨转账13次，合计327，840.00元。2018年10月30日，被告周玉妨为原告兴隆台区金乐物资经销处经营者张集出具欠条一张，载明欠金乐物资张集材料款、施工款51万元整。上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的欠条原件1张、《中国建设银行个人活期明细信息表》原件4张等证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，被告周玉妨向原告出具的欠条系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定上述欠条合法有效，应受法律保护。被告周玉妨在为原告出具欠条后，未履行还款义务，虽然欠条记载的金额为51万元，但根据原告所提交的转账记录能够证明欠条所记载的金额包含借款327，840.00元的事实，故对于原告请求判令被告给付借款337.840.00元诉讼请求，本院予以部分支持。因原、被告双方并未对借款利息进行约定，故对于原告请求被告自2018年12月13日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周玉妨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，表明放弃质证、抗辩权利，自愿承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉妨于本判决生效后十日内一次性支付原告兴隆台区金乐物资经销处借款327.840.00元，并以327.840.00为基数，自2020年5月9日起至判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6，368.00元，减半收取3，184.00元，保全费2，459.00元，合计5，643.00元，由被告周玉妨承担5，549.00元，由原告兴隆台区金乐物资经销处承担94.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 员  蔡文凤人民陪审员  佟长利人民陪审员  张晓忠二〇二〇年十月十二日书 记 员  张 洁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7652号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地广州市天河区科韵路**之一506-508。法定代表人：王安东，职务总经理。委托诉讼代理人：徐淑华，系该公司员工，联系地址。被告：古莉，女，1980年9月27日出生，汉族，住重庆市江**。被告：谭绍东，男，1990年12月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司与被告古莉、谭绍东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告古莉、谭绍东的起诉。本院认为，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司请求撤回对被告古莉、谭绍东的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤回对被告古莉、谭绍东的起诉。本案受理费110元（已减半收取），由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司负担。审判员  张智荣二〇二〇年十月十日书记员  张 丹周颖君
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12895号 申请执行人：冯嘉欣，女，1995年6月11日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：电谷科技（广东）有限公司，住所地中山市五桂山。 申请执行人冯嘉欣与被执行人电谷科技（广东）有限公司劳动报酬纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2020】2501号仲裁调解书书已发生法律效力。依上述调解，被执行人电谷科技（广东）有限公司应向申请执行人冯嘉欣支付调解款人民币33223.61元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制春高消费措施。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12895号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  莫健华
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1710号 申请人：任洁，女，1997年01月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：金俊俊，男，1998年05月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行任洁与金俊俊借款合同纠纷一案中，金俊俊现无财产可供执行，且任洁未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0211执保1253号 解除保全申请人大连鑫玺铸造有限公司（统一社会信用代码91210211MA0QE0UR9R），住所地大连市甘井子区红旗街道棠梨南沟。 法定代表人王鹏，系经理。 委托代理人张金杰，系该公司职员。 本院作出的（2019）辽0211民初10565号民事裁定书，查封被申请人名下银行存款。现予以解除冻结。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人大连鑫玺铸造有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 李 毅 二〇二〇年十月二十八日 书记员 祝琳琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19963号上诉人（一审被告）：林青山，男，1974年5月10日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（一审原告）：李睿，男，1981年10月12日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人林青山因与被上诉人李睿财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初9586号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林青山上诉请求：撤销深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初9586号民事判决。李睿未提交书面答辩意见。李睿一审诉讼请求：林青山赔偿车辆维修费用800元。一审判决：林青山于本判决生效之日起十日内向李睿赔偿车辆维修费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由林青山负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，经审查，一审法院是根据涉案行政处罚决定书、行政诉讼文书等国家机关依照法定职权制作的生效法律文书作出的事实认定。上诉人对该事实认定有异议，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。即上诉人应当提供足以推翻上述涉案国家机关文书所认定事实的相反证据，其未能提供，自应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十月二十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1382民初2797号原告湖南嘉众贸易有限公司，住湖南省长沙市开福区捞刀河街道伍家岭村**。法定代表人于秋平，该公司执行董事。委托诉讼代理人袁友军，湖南金厚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告娄底市五江实业有限公司，住，住湖南省涟源市茅塘镇石门村/div>法定代表人肖安江，该公司执行董事。委托诉讼代理人戴艳红，女，1974年8月3日出生，汉族，居民，住，住湖南省娄底市娄星区理权限为特别授权。原告湖南嘉众贸易有限公司与被告娄底市五江实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月11日，原告湖南嘉众贸易有限公司以已与被告庭外达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南嘉众贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南嘉众贸易有限公司撤回起诉。本案受理费4768元，减半收取2384元，由原告湖南嘉众贸易有限公司负担。审 判 员  龚跃雄二〇二〇年十月十三日法官 助理  梁 鹏代理书记员  李卓辰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3598号申请执行人：马俊岭,男,1972年7月22日出生,住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：周冬，系上海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人：王穗，男,1959年12月24日生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：韩诗秾，系辽宁卓政律师事务所律师。第三人：李继辉，男，1970年4月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在申请执行人马俊岭与被执行人王穗、第三人李继辉民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初10457号民事判决书所确定的被执行人应支付欠款的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人及其经营者的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初10457号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年十月二十九日书记员  于 航
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初1109号原告：刘建松，男，1979年1月23日出生，汉族，个体户，云南省弥渡县人，住弥渡县，现住大理市。（未出庭）。委托诉讼代理人：苏能、左文辉，云南善律律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨桂红，男，1978年2月19日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。原告刘建松与被告杨桂红民间借贷纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建松的委托诉讼代理人苏能、左文辉到庭参加诉讼，被告杨桂红经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。刘建松向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨桂红立即向原告支付欠款81,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月27日被告因资金周转困难向原告借款100,000元，原告通过转账方式将钱转至被告账户。2017年12月20日被告再次向原告借款20,000元，原告的妻子于同日将20,000元现金交给被告，被告出具了《欠条》一份。2017年4月原告向被告提供了两套货箱小梁和四个电瓶共计41,000元。2018年2月27日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明共欠原告人民币141,000元。2018年3、4月被告分三次共计给原告转账80,000元，其中41,000元为货款，39,000元为归还借款，至此，被告共计欠原告借款81,000元，原告多次催收未果，故起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。杨桂红未到庭答辩陈述。原告为其诉讼请求向本院提交的证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；A2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；A3、银行流水一份，证明原告于2017年5月27日向被告账户转款10万元整；A4、欠条两份，证明被告欠原告借款共计161,000元；A5、银行流水两页，证明被告向原告还款80,000元；A6、微信聊天记录六页，证明被告尚欠原告借款81,000元，原告向其多次催收未果。经审查，上列证据形式要件合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告共同在二手车交易市场内经营，双方铺面相邻近，因资金周转，被告向原告借款，2017年5月27日，原告以转账方式向被告出借100,000元。2017年12月20日，原告妻子通过现金交付方式向被告出借20,000元，被告向原告出具了《欠条》一份，载明借款金额为20,000元。因经营需要，被告向原告赊购了价值41000元的两套货箱小梁和四个电瓶。2018年2月27日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明共欠原告人民币141,000元，其中41,000元为被告欠原告的货款，100,000元为2017年5月27日原告向被告出借的借款。2018年3月2日，被告分两次共计向原告转账30,000元，2018年4月21日，被告向原告转账50,000元，上述款项共计80,000元，现被告尚欠原告借款共计81,000元。因被告未偿还上述借款，原告遂起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，对于原告诉讼请求中陈述的事实，有被告书写的《欠条》两份、银行交易明细、微信聊天记录佐证，本院予以确认。故对原告起诉要求被告偿还借款81,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。鉴于本案中，被告杨桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决，由此产生的法律后果，由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨桂红在本判决生效后十日内偿还原告刘建松借款81,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取计913元，由被告杨桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨利珍二〇二〇年十月二十六日法官助理范玲凤书记员杨晓峰
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1304号赵富林：本院于2020年8月18日，执行【2019】内2224刑初22号刑事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即缴纳罚金20.000.00元。2020年9月15日划拨存款2.200.00元，2020年10月12日划拨存款13.000.00元，2020年10月12日自行缴纳罚金4.800.00元，合计20.000.00元。此案执行完毕，已经结案。特此通知。2020年10月12日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1618号 原告：薛磊，男，1994年3月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：郑祥田，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告薛磊与被告郑祥田民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）冀1002民初2985号民事判决。原告薛磊不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）冀10民终356号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告薛磊、被告郑祥田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币50000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系生猪交易合作关系，2019年9月21日被告来到廊坊要求原告为其介绍生猪的销售点，原告联系了沧州的销售点双方一同去沧州买猪，其间，销售点要求被告交纳定金50000元，因被告卡内金额不足无法支付，请求原告帮忙垫付并承诺2个小时内偿还，原告也没有那么多的款项，向其朋友求助，原告的朋友李丽丽于同日为被告垫付了定金50000元，后因购猪手续问题猪未买成，但至今50000元借款尚未偿还。故此依照《中华人民共和国合同 法》之规定特向法院提起诉讼，请依法照准。 郑祥田辩称，本案实际是买卖合同关系，合同主体系原、被告双方，被告向原告采购生猪，原告向生猪销售点购买生猪后再出卖给被告。2019年9月21日，原、被告共同到生猪销售点查看生猪，被告发现生猪无检验合格证明，双方买卖生猪交易未达成。原被告之间买卖合同并未成立，被告未请求原告垫付定金，原告是否向第三人支付订金及如何支付等情况，被告不清楚，该事实与本案原被告之间的买卖合同无关，原告的起诉没有法律依据和事实依据，请求驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明本院认定如下：原被告于2019年相识，被告从事生猪倒卖，相识后，被告委托原告寻找生猪货源，成交后原告提取中间差价。2019年9月21日，原告联系到案外人沧州正邦集团有限公司有生猪出售，次日原告指示朋友李丽丽向该公司养殖场销售程宁的账户预付了定金5万元。提货过程中，被告提出生猪检疫报告不是同一地出具的而终止交易。为此，原告预付的50000元定金不能返还而主张由被告支付。庭审中，原告主张该50000元定金是被告托其垫付，与被告是借贷关系，应由被告偿还。被告辩称原告预付50000元，本人未曾知晓，也未委托原告向生猪场预付定金，而每次与原告交易时都是被告直接向原告付款，因此不承担原告预交定金的返还义务。 上述事实有原、被告的陈述、汇款记载、原告提交的录音节录及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告从事中介盈利，被告委托原告寻找生猪货源 中，原告汇给案外人生猪养殖场采购订金50000元，事实存在，本院予以确认。该笔交易未成，原告要求被告返还受托预付定金，庭审中原告提供了与被告一起吃饭时私下录音片段节选，但不能客观的反映其真实内容，且被告不予认可，该录音不能起到证明其主张的作用，本院不予采信。因原告没有提供有效证据证明系受被告委托预付定金，因此被告不属定金返还的相对人。原告坚持是受被告委托预付定金的主张及要求被告返还的理由显系缺乏证据支持，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告薛磊的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告薛磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  丁 丽 审 判 员  李 萍 人民陪审员  张万兴 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  刘 泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38161号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张丽梅，女，1980年11月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张丽梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月3日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2019年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月6日尚欠本金余额2627.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2627.68元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2627.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十月十四日书记员 林晓玲
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326财保27号申请人：吴先林，男，汉族，1985年1月6日生，现住贵州省兴义市。被申请人：望谟县富达交通建设有限公司，统一社会信用代码：91522326MA6DL91L71，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县交通运输局。法定代表人：王然，职务：执行董事兼总经理。被申请人：贵州惠利建设有限公司，统一社会信用代码：915223003222593571，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义商城****15-6。法定代表人：姚复，职务：执行董事兼总经理。申请人吴先林与被申请人望谟县富达交通建设有限公司、贵州惠利建设有限公司财产保全一案，申请人于2020年10月20日向本院提出申请，请求立即采取保全措施，冻结被申请人望谟县富达交通建设有限公司应付给被申请人贵州惠利建设有限公司的望谟县2018年农村公路安全生命防护工程建设三年会战项目第二批计划第五标段（乐元镇、平洞街道办片区）工程款4164015.00元（肆佰壹拾陆万肆仟零壹拾伍）元。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司购买保险(保险单号码：12112043901096696395）对此次财产保全提供担保，保险人承诺：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，由保险人向被申请人在保险限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人吴先林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人望谟县富达交通建设有限公司应付给被申请人贵州惠利建设有限公司的望谟县2018年农村公路安全生命防护工程建设三年会战项目第二批计划第五标段（乐元镇、平洞街道办片区）工程款4164015.00元（肆佰壹拾陆万肆仟零壹拾伍）元。冻结期限为一年。申请人如申请延长保全期限，应当在保全期限届满十五日前以书面形式向本院提交续行保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000.00元，由申请人吴先林交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘文望审判员  罗国兴审判员  李发伦二〇二〇年十月二十一日书记员  岑贵丁
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3688号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工。被告：王磊，男，汉族，1992年7月21日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  闫雪莲二〇二〇年十月二十六日书记员  毕凯凯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初627号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼**。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：张勤、陈淏春，云南君晟律师事务所律师，代理权限均为一般授权。被告：富宁坡芽大酒店商务娱乐会所。住所：云南省文山州富宁县新华镇迎宾路**/div>投资人：农跃军。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告富宁坡芽大酒店商务娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵权、删除涉案作品并赔偿原告经济损失12000元；2、判令被告赔偿原告为维权支出的各项合理费用共计1082元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。经权利人授权，原告依法取得对本案等40首音乐电视作品（详见起诉状后附清单）进行集体管理的权利，依据我国《著作权法》及《著作权集体管理条例》之规定，原告有权以自己的名义集中行使权利人的相关著作权利，包括有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。2019年期间，原告发现被告未经许可，在其经营的KTV场所中使用了上述作品，为公众提供放映经营活动，被告的行为侵犯了该音乐电视作品权利人的相关著作权利，经使用时间戳软件调查取证，确认了被告侵权的事实。原告作为依法成立的著作权集体管理组织，为维护权利人的合法权益,特提起诉讼。本院经审查认为，根据被告富宁坡芽大酒店商务娱乐会所的工商登记信息记载，被告为个人独资企业，成立于2017年11月16日，但于2020年8月20日因决议解散而注销。被告注销后，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年8月26日向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列规定：（二）有明确的被告；”被告作为个人独资企业注销的法律后果是该企业已经消亡，此情形下，原告仍对被告提起诉讼，明显不符合法定起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。本案案件受理费127元，退还原告中国音像著作权集体管理协会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  杨海波审判员  薛少倩二〇二〇年十月二十七日书记员  田鸣凤
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执恢144号蒋友、张德华、晋宁松林货运有限公司：关于申请执行人蒋友与被执行人张德华、晋宁松林货运有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人蒋友依据昆明市晋宁区人民法院作出的已生效（2016）云0122民初893号民事调解书申请恢复执行张德华、晋宁松林货运有限公司，该案执行标的为：支付6344.69元。案件执行费50元。执行过程中，我院对张德华的补偿款进行了扣划，现已发还6344.69元给申请执行人蒋友。至此，我院(2020)云0122执恢144号货物运输合同纠纷一案执行完毕，现已结案。特此通知。昆明市晋宁区人民法院二〇二〇年十月二十九日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2839号 廖德文、博罗现代医院有限公司： 申请执行人廖德文与被执行人博罗现代医院有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计18200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18200.00元。至此，申请执行人廖德文向本院申请执行的博劳人仲案字[2020]266号仲裁裁决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2839号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1266号 邓志峰、冯香梅、李强胜、佛山市广正铝业有限公司： 关于邓志峰申请执行冯香梅、李强胜、佛山市广正铝业有限公司仲裁裁决一案,经查，本案在立案执行前，被执行人冯香梅于2020年6月20日向申请执行人微信转款8970元。在执行过程中，扣划被执行人冯香梅、李强胜的银行存款合计24942.30元，先予扣除本案执行费403元，剩余款项已退申请执行人。综上，本案执行款及执行费已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11215号之一 申请执行人:吴秀全，男，1964年8月28日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人:高燕凤，女，1966年8月1日出生，汉族，住广西浦北县。 共同委托代理人：易兴俊，系广西邦浦律师事务所律师。 被执行人:陈成禄，男，1985年3月6日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人吴秀全、高燕凤与被执行人陈成禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈成禄应向申请执行人吴秀全、高燕凤支付赔偿款393643元，并承担案件受理费3302元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法于2020年7月31日查封陈成禄名下号牌为粤Ｔ×××××小型汽车（查封期限为两年），因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11215号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  莫健华
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初2345号原告：晋宁培坤页岩空心砖厂。统一社会信用代码：9153012255014974XX。负责人（投资人）：陈杨标。委托代理人：余素萍，该公司员工，特别授权代理。被告：余某，男，1972年10月10日出生，汉族。本院在审理原告晋宁培坤页岩空心砖厂诉被告余某买卖合同纠纷一案过程中，原告晋宁培坤页岩空心砖厂于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋宁培坤页岩空心砖厂的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告晋宁培坤页岩空心砖厂撤回对被告余某的起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告晋宁培坤页岩空心砖厂承担。审判员  唐美芬二〇二〇年十月十二日书记员  李玉红
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢81号 申请执行人：阳江市金羊房地产有限公司，住所地：广东省阳江市闸坡镇东小区N-15-1阳江水恋**商铺**，统一社会信用代码914417006713706863。 法定代表人：李佳文，董事长。 被执行人：陈远珍，女，1978年11月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人阳江市金羊房地产有限公司申请执行被执行人陈远珍商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初18160号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈远珍应于该判决生效之日起七日内向申请执行人阳江市金羊房地产有限公司支付购房款82327元及滞纳金，案件受理费中的1043元由被执行人陈远珍负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日依法立案执行,该案终结本次执行程序收，于2020年1月16日恢复执行。 该案恢复执行后，本院根据申请执行人的申请，查封了涉案位于阳江市闸坡镇××号房地产，由于申请执行人暂不同意处理，所以暂未处理。另经本院向各商业银行、交警部门及中山市市场监督管理局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已限制被执行人高消费，上述情况已经告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢81号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  郑德圻
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执1761号 申请执行人：中国银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区天台路**。 负责人：胡靖宇，系该行行长。 委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为申请和恢复执行；代为放弃变更民事权利；代为进行执行和解；代为收取执行款项；代为签收相关法律文书；代为领取案款等。 委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为申请和恢复执行；代为放弃变更民事权利；代为进行执行和解；代为收取执行款项；代为签收相关法律文书；代为领取案款等。 被执行人：彭志军，男，1982年1月12日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人：刘唱，女，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行与被执行人彭志军、刘唱金融借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）湘0211民初3146民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭志军、刘唱未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人彭志军、刘唱银行存款15万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人彭志军、刘唱同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年十月九日 书记员  罗亚君