四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1181行初127号 原告：乐山市沙湾区鑫和美钢管有限公司，住所地乐山市沙湾区嘉农镇双槐村**，统一社会信用代码91511111793993603B。 法定代表人：钟之伟，总经理。 委托诉讼代理人：廖伯军，该公司员工。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街**，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，该局局长。 委托诉讼代理人：谌晓宇，该局工作人员。 委托诉讼代理人：付金丽，乐山市沙湾区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：丁林，男，汉族，1972年9月24日出生，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。 原告乐山市沙湾区鑫和美钢管有限公司（以下简称鑫和美钢管公司）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年9月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因第三人丁林与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告鑫和美钢管公司的委托诉讼代理人廖伯军，被告市人社局的委托诉讼代理人谌晓宇、付金丽，第三人丁林及其委托诉讼代理人杨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年3月6日作出乐人社工伤决定（沙湾区）［2020］0013号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》）载明：2019年1月9日9时左右，丁林在酸铣车间与同事一起上料到料盘，取挂钩时，其右脚踏在料盘上，挂钩取开后，其脚未及时挪开钢卷落下受伤。受伤后当日被送到乐山武警医院，诊断为右足第一趾近节趾骨远端粉碎性骨折、远节趾骨基底部横行骨折、甲床损伤；右足第2趾远节趾骨中段骨折，住院治疗。该同志受到的意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告鑫和美钢管公司诉称：原告与第三人之间不存在劳动关系，丁林作为附近的村民，只是闲暇之余在原告处打临工，时间并不固定，临时工作任务完成后原告也及时结清了劳务费。丁林本人比较焦虑，容易发火，性格怪异孤僻，时常与人有言语冲突，曾与村民打架斗殴，精神状况堪忧。对于丁林从事的工种，原告告知过其安全作业流程，丁林本人也熟知，操作程序也简单，同样的工种之前也没发生过类似的受伤情况。原告认为，丁林精神压力大，工作中出现恍惚，疑似有自残倾向，目的在于长时间在原告处工作，多挣钱多要福利。综上，丁林与原告之间没有劳动关系。加上疑似有自残倾向，被告认定丁林为工伤与事实不符，证据不足，故应当撤销被告作出的认定工伤决定。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：撤销被告于2020年3月6日作出乐人社工伤决定（沙湾区）［2020］0013号《认定工伤决定书》。 被告市人社局辩称：1、原告与第三人之间劳动关系明确，乐山中院（2019）川11民终1515号《民事判决书》确认丁林与鑫和美钢管公司之间从2018年2月起至今存在事实劳动关系；2、原告提出丁林自残无法律依据，原告认为丁林有自残倾向只是主观臆测，并无专业机构的专业分析和判断，也未提交任何证明材料；3、被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法。综上，被告作出的认定工伤决定，符合法律规定，应当予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人丁林述称：被告确认原告与第三人之间具有劳动关系和工伤关系的程序合法，适用法律正确。第三人符合《工伤保险条例》第十四条之规定，符合工伤认定的条件，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：从2008年8月开始，第三人丁林间断性地到原告鑫和美钢管公司上班，从事镀锌、酸洗、挂镀等工作。2017年9月至2018年1月，丁林受伤未到鑫和美钢管公司上班，从2018年2月开始丁林又到鑫和美钢管公司上班。2019年1月9日9点钟左右，丁林在原告酸洗车间与同事一起上料到料盘，取挂钩时，其右脚踏在料盘上，挂钩取开后，其脚未及时挪开钢卷落下受伤。2019年8月7日，丁林向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出乐沙劳人仲案[2019]82号仲裁裁决；鑫和美钢管公司不服，于10月8日提起民事诉讼，乐山市沙湾区人民法院作出（2019）川1111民初671号民事判决；鑫和美钢管公司不服，提起上诉，乐山市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）川11民终1515号民事判决，确认丁林与鑫和美钢管公司从2018年2月起至今存在事实劳动关系。 2019年10月10日，丁林向被告提出工伤认定申请；10月22日，被告予以受理并向原告发出《举证通知书》；同日，被告以原告向法院提起了确认劳动关系的诉讼为由中止工伤认定程序，并作出《中止审理通知书》送达给丁林和鑫和美钢管公司；2020年1月7日，第三人向被告提交（2019）川11民终1515号民事判决书，被告恢复工伤认定程序；2020年3月6日，被告作出《认定工伤决定书》。鑫和美钢管公司对该决定不服，于法定期限内诉至本院请求判如所诉。 上述事实，有业务受理单、工伤认定申请表、仲裁裁决书、病历、受理通知书、举证通知书、中止审理通知书、民事诉状、传票、民事判决书、证人证言、认定工伤决定书、送达回执以及本院庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。 关于丁林与鑫和美钢管公司之间是否属于劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（二）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，认定劳动关系应符合上述三个条件。丁林在鑫和美钢管公司工作时间长达十年之久，且从事的工作是原告的主要业务工作，在工作时间和工作内容等受原告的各项规章制度约束，接受原告的管理，双方之间的关系符合劳动关系的特征，属于事实上的劳动关系。该劳动关系已经被乐山市中级人民法院的生效法律文书所确认，故原告称双方不存在劳动关系的意见没有事实和法律依据。 关于丁林所受伤害是否属于工伤的问题。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：…（三）自残或者自杀的。《工伤认定办法》第十四条规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤职工提供的证据依法作出工伤认定结论。本案中丁林在原告处上班上料时发生意外受伤，属于在工作时间因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项应当认定工伤的情形。市人社局受理丁林的工伤认定申请后，向原告鑫和美钢管公司发出了举证通知，原告在指定期限内未提供丁林不属于工伤的意见也未提供相反的证据。市人社局根据调查的事实认定丁林所受伤害为工伤，并无不当。原告主张丁林系自残，不属于工伤，没有提供任何依据，其主张不成立。 综上事实和理由，被告作出本案被诉乐人社工伤决定（沙湾区）［2020］0013号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告乐山市沙湾区鑫和美钢管有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告乐山市沙湾区鑫和美钢管有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  万 霞 人民陪审员  王 晏 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。