广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2310号 原告：许成伟，男，汉族，1953年1月1日出生，广西梧州市人，居民，住广西梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：杨光照，男，汉族，1952年2月5日出生，广西梧州市人，居民，住广西梧州市蝶山区。 被告：藤县金禾房地产开发有限公司，住所地：藤县藤州镇安泰新城**。 统一社会信用代码：914504227968309147。 法定代表人:欧小和，总经理。 委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌丹，广西同望（梧州）律师事务所律师。 原告许成伟诉被告藤县金禾房地产开发有限公司(以下简称金禾公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许成伟的委托诉讼代理人杨光照、被告金禾公司委托诉讼代理人何飞到庭参加了诉讼。原告许成伟、被告金禾公司法定代表人欧小和及其委托诉讼代理人凌丹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许成伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金300000元及利息420000元，利息从2015年2月9日起至2021年2月8日止，按月利率千份二十计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告承建被告开发建设的锦龙花园D号商住楼工程，双方于2010年11月3号签订了一份《工程承包补充协议相关条款》，对支付工程款进行了约定。但被告没有按约定付款，导致工程严重滞后。致使外钢管脚手架在约定租用期内无法按时拆除，形成超期使用而产生额外超期租金。经原告与被告方代表欧杰协商，被告方同意承担外钢管脚手架超期使用产生的超期 租金，并于2012年9月经原告与被告及外钢管脚手架出租方代表王**结算，共计租金210160.50元，并约定当年9月30日前支付，但原告未按时支付。2015年2月9日，由于被告未按时付款导致工人上门讨薪，为平息事态，被告方代表欧杰口头委托原告以私人名义借款300000元作租金给外钢管脚手架出租方支付工人人工款，并说明此款不计入工程款，同日欧杰向原告出具付款承诺书。后来，由于被告不能及时支付工程款，广西地矿建设集团有限公司作为原告起诉工程款时，被告方由于经济困难，欧杰代表被告要求暂不起诉借款300000元。双方就工程款达成了调解意见，但对于借款300000元被告没有返还给原告。2018年4月19日，欧杰向原告出具欠条一张，约定于2019年4月20日前还清欠款300000元。被告没有按时还款，又于2019年4月20日由欧杰作为借款代表向原告出具借条一张，对借款300000元一事再次确认，并承诺按银行同期贷款利率4倍计付利息。由于被告金禾公司出具《授权委托书》给欧杰，承认欧杰作为公司代理人，欧杰的所有文件签字及承诺均视为公司行为。所以，欧杰作为代表人向原告出具的借条应视为被告的借款。由于被告至今未还款，为此原告特提出上述诉讼请求。 被告金禾公司辩称，原告的起诉，金禾公司的借款不真实存在，是虚假诉讼行为。 原告为证实其主张，向本院提供了以下证据加以佐证： 1、工商企业信息截图《藤县金禾公司执照信息》，证明被告身份确认债务人； 2、关于钢管架的《工程承包补充协议条款》，证明债权产生； 3、欧杰为公司代理人的《授权委托书》，证明欧杰的所有文件签字及承诺均为公司行为； 4、藤县人民法院《庭审笔录》，证明欧杰代表金禾公司与（D3）证据吻合，证明借款人是金禾公司； 5、欧杰代表公司借款的追认《借条》，证明金禾公司至今未还借款及利息的依据； 6、欧杰当年的《承诺书》，证明借款事实，与（D5）证据吻合，证实债务真实存在； 7、钢管出租方的《结算清单》，证明钢管的事实及债权的产生与（D7）证据吻合； 8、钢管出租方的收款单《收据》，证明债权真实存在； 9、《催款通知》，证明被告确是借款债务人。 被告为证实其主张向本院提供了以下证据： 1、（2016）桂0422民初2377号民事调解书，证明藤县金禾房地产开发有限公司开发建设锦龙花园D栋工程，施工单位是广西地矿建设集团有限公司，双方在2014年6月26日完成了工程款最终结算； 2、和解协议，证明藤县金禾房地产开发有限公司与锦龙花园D栋工程施工单位发生的工程款纠纷，已经由藤县人民法院作出调解，已经履行完毕。许成伟在工程款纠纷案件中担任施工单位代理人，从未提出施工过程中存在脚手架租金应由藤县金禾房地产开发有限公司承担。 本院对双方提交的证据进行了交换质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3、6、7、9的真实性不予认可；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的事实；对证据5的三性不予认可。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2认为没有有效性。 本院对双方无异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据，对有异议的证据在以下进行分折认定。 本院经审理认定事实如下：原告称于2010年原告承建被告开发建设的藤县锦龙花园D号商住楼工程，双方于2010年11月3号签订了一份《工程承包补充协议相关条款》对支付工程款进行了约定。但被告没有按约定按时付款，导致工程进度严重滞后，要超期使用外钢管脚手架，致使外钢管脚手架在约定租用期内无法按时拆除，导致要支付超期租金。经原告与被告方代表欧杰协商，被告方同意承担超期租金。2012年9月经原告与被告和外钢管脚手架出租方代表王**结算，共计应支付租金210160.50元，并约定同年9月30日前支付，但原告未能按时支付。2015年2月9日，被告方代表欧杰口头委托原告许成伟以私人名义借款300000元作为给外钢管脚手架出租方的租金和支付工人人工款，并说明此款不计入工程款，同日欧杰向原告出具付款承诺书，对所欠工程款及借款的还款时间作出承诺。但被告未按约定间付款，广西地矿建设集团有限公司于2016年起诉被告要求支付工程款时，原告没有起诉借款300000元，双方就工程款还款达成了调解意见。2018年4月19日，欧杰向原告出具欠条一张，约定于2019年4月 20日前还清欠款300000元给原告。被告没有按时还款，又于2019年4月20日由欧杰作为借款代表方，向原告出具借条一张，对借款300000元一事再次确认，并承诺按银行同期贷款利率4倍计付利息。但被告至今未还款，为此，原告特提出上述诉讼请求。被告金禾公司认为原告的诉讼是虚假诉讼，理由是金禾公司开发建设锦龙花园D栋工程，施工单位是广西地矿建设集团有限公司，双方在2014年6月26日完成了工程款最终结算，在法院主持下达成的和解协议已经履行完毕。原告许成伟在上述诉讼纠纷案件中担任施工单位方的代理人，从未提出施工过程中存在脚手架租金应由藤县金禾房地产开发有限公司承担的要求，另外，对原告的借款事实不予认可，借条中所陈述数额也是矛盾的，对原告的主张不予认可。 本院认为，原告主张被告金禾公司代表欧杰口头委托原告以私人名义借款300000元作为支付外钢管脚手架出租方的租金和支付工人人工款，并说明此款不计入工程款，欧杰向原告出具付款承诺书，对所欠工程款及借款的还款时间作出承诺，但未按时付款。原告提供了欧杰签字的《承诺书》、欠条、借条各一张作为凭证，证实被告金禾公司向原告借款的事实。本院认为，被告金禾公司法定代表人出具的《授权委托书》在广西地矿建设集团有限公司作为原告起诉被告金禾公司建筑工程合同纠纷一案时已作为证据使用，证明被告在锦龙花园D号商住楼工程中，欧杰对外签名的行为作为公司代理人的行为。所以，欧杰对原告所签名出具的《承诺书》、欠条、借条各一张对被告金禾公司具体法律约束力。由被告金禾公司承担相应在的义务。《承诺书》是在2015年2月9日签名出具的，只写明欠原告的款项共1204248元，但没有写明欠款性质。“欠条”是2018年4月19日签名的，在欠条上明确写明欠原告许成伟人民币300000元，并注明是由于无法按合同约定时间支付工程进度款，造成原告超期使用外钢管脚手架的损失及发放民工工资的利息，此款不纳入锦龙花园商住楼工程的结算款中。约定还款期限为2019年4月20日，逾期则按银行同期同类借款利率4倍计算利息。在“欠条”下方加“注，此欠条曾于2016年1月17日签字欠款陆拾万元，约于2016年10月之前还清，无法实现。于2017年通过法院调解还了部份欠款，减轻了欠款额度，现经双方协商确认仍欠叁拾万元，由欠款方重新签字确认。”,2019年4月20日被告以借款方(代表)欧杰签名，又向原告出具“借条”一张，内容除重申上述“欠条”有关借款的内容外，重新写明利息自2015年2月9日起计算。上述证据，证实了原告所诉借款事实，且互 相印证了经手人欧杰承认向原告借款作为支付外钢管脚手架超期租金给出租方和支付工人人工款的事实，并对借款数额多次重复申明，足可证明为事实。由于欧杰对外签名的行为是以被告金禾公司代理人的名义进行的，且有金禾公司法定代表人的《授权委托书》加以证明，故欧杰的行为后果应由被告金禾公司承担。所以，原告要求被告金禾公司返还借款本金人民币300000元的请求理据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。原告在庭审中，对利息的计算原告要求自2015年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期贷款利率的4倍计算，根据修正后自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案原告于2020年8月17日向本院起诉，故利息计算应参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期贷款利率3.85%的4倍计算，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被告金禾公司对原告请求所诉借款事实不予认可，认为外钢管脚手架租赁使用的租金依合同约定应由承建方承担，在广西地矿建设集团有限公司作为原告起诉被告金禾公司追索工程款的建筑工程合同纠纷一案时，本案原告作为广西地矿建设集团有限公司的代理人，理应知道作为租金支付的借款300000元未还，应一并起诉，但原告没有起诉，另外，原告所提供的《承诺书》、欠条、借条所陈述的数额有矛盾，其他证据也不能证明原告所要证明的事实。所以，认为原告所诉借款300000元是没有事实根据，其诉讼是虚假诉讼。本院认为，原告是否与在广西地矿建设集团有限公司作为原告起诉被告金禾公司一案提起诉讼，是其自由行使诉讼的权利。被告其他辩驳理由与本院查明的事实不符，本院对被告的辩驳理由不予采纳。综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，判决如下： 由被告藤县金禾房地产开发有限公司返还借款本金人民币300000元及利息(利息计算方法：自2015年2月9日起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期贷款利率3.85%的4倍计算至还清之日止)给原告许成伟。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11000元（原告已预交），适用简易程序减半收取5500元，由被告藤县金禾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  蒙德彪 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈秋妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。