山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终2852号上诉人（原审被告）：王建民。被上诉人（原审原告）：郓城县随官屯镇西屯村村民委员会。法定代表人：王广方。委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。原审第三人：冯红勋。上诉人王建民因与被上诉人郓城县随官屯镇西屯村村民委员会（以下简称随官屯西屯村委）、原审被告冯红勋农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初5301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王建民上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请；2.诉讼费用由对方负担。事实与理由：1.上诉人于2006年1月25日将20年的土地承包金20100元一次性交付给被上诉人，履行了合同义务。上诉人2008年12月开始使用土地，现在合同期限尚有9年未届满。2.上诉人并未将涉案土地转包给第三人。上诉人承包土地后，一直自己经营管理土地。直到2013年秋季种麦时，村支书刘发现与上诉人协商，要求使用上诉人承包的土地，原土地承包合同期限不变，而且刘发现按时支付给上诉人土地承包金。在村支部书记刘发现使用土地期间，为统一管理土地，充分发挥土地效益，就于2015年让第三人使用土地种植大蒜。从这些事实可见，并非上诉人擅自转包土地。3.2018年秋季刘发现将土地交还给了上诉人，因上诉人是本村的电工，工作比较忙，就与第三人协商，由上诉人出地，第三人出资和人力种植大蒜，两人对利益进行分成，而且至今是上诉人自己经营管理土地。4、一审法院判令解除上诉人合同的依据是收款收据、第三人的电话录音和证人王某、刘某的证言，上诉人认为这些证据不足以证明被上诉人的证明目的。被上诉人随官屯镇西屯村委辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。随官屯镇西屯村委向一审法院起诉请求：1.要求解除原告与被告之间的农村土地承包合同；2.要求确认被告与第三人之间的转包合同无效，并由第三人将土地返还给原告；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年，被告王建民与原告郓城县随官屯镇西屯村村民委员会口头约定了农村土地承包合同，原告郓城县随官屯镇西屯村村民委员会将由原告集体所有的土地承包给被告王建民，土地位置和面积：位于名为“西杏行”的土地，北邻水沟，南邻代垓林场，西邻王观兴承包的土地，东邻高新才承包的土地，南北长280米，东西长25米，折合面积10.5亩，承包期限自2008年12月至2028年12月，承包金共计20100元。一审法院认为，被告王建民、第三人冯红勋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告及第三人对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款明确规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，被告王建民将涉案土地转包给第三人冯红勋承包，冯红勋非郓城县随官屯镇西屯村村民，签订过程中并未事先经郓城县随官屯镇西屯村的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报乡（镇）人民政府批准，违背了农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包应当遵循的程序和原则，违反了法律的强制性规定，故对原告主张解除原告与被告之间的农村土地承包合同及被告王建民与第三人冯红勋之间的转包合同为无效合同的请求，予以支持。现原被告诉争的土地由第三人冯红勋耕种，因原被告签订的土地承包合同应解除且被告与第三人之间的转包合同为无效合同，故对原告要求被告第三人返还诉争土地的诉请，予以支持。原告郓城县随官屯镇西屯村民委员会与被告王建民签订土地承包合同后，原告实际收取被告土地承包金20100元，被告在原被告口头约定了土地承包合同后实际耕种诉争土地时间为2008年12月至2019年9月30日，共计10年9个月，因原被告口头约定的土地承包合同已解除，剩余9年3个月的土地承包金原告应当返还被告，即20100元÷20年×（20年-10年9个月）=9296元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告郓城县随官屯镇西屯村民委员会与被告王建民于2008年12月10日口头约定的土地承包合同；二、王建民与第三人冯红勋签订的涉案土地的转包合同无效；三、王建民、第三人冯红勋于本判决生效后十日内返还原告郓城县随官屯镇西屯村民委员会所有的名为“西杏行”的土地（位于的土地，北邻水沟，南邻代垓林场，西邻王观兴承包的土地，东邻高新才承包的土地，南北长280米，东西长25米，折合面积10.5亩）；四、郓城县随官屯镇西屯村民委员会于本判决生效后十日内返还被告王建民土地承包金9296元。案件受理费100元，由原告郓城县随官屯镇西屯村民委员会负担50元，由被告王建民负担50元。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审提交的证据进行了审查，并调查询问了双方当事人。经调查询问，王建民陈述，2019年冯红勋用其承包的地种蒜，收益平分，今年地是我自己种的，种的玉米。被上诉人随官屯镇西屯村委承认今年是其本人种的。本院对一审查明认定的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；（三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务；（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；（五）法律、行政法规规定的其他义务。”第十七条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品：（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。”本案中，随官屯西屯村委作为案涉土地发包方，将土地发包给王建民，王建民依据当时的村委规定缴纳了土地承包金，双方实际建立了土地承包合同关系，王建民依法享有行使土地承包户的经营权利。其经营管理期间并未改变土地用途和违反法律相关禁止性规定，被上诉人诉请解除其与王建民之间的土地承包合同于法无据。该法第五十二的规定是对发包方发包对象的限制，一审直接适用于承包户确有不妥，应当予以纠正。且根据本案调查事实，现土地由王建民实际经营管理，被上诉人诉讼中的关于转包的事实也已不存在。另外，村委会作为村民自治性组织，在从事相关职能性、集体性的事务中，应当依法依规和诚实守信，发挥好维护农村土地承包关系顺畅、稳定的坚实堡垒作用。同时也应充分发挥自治管理功能，调动农户、农民生产经营积极性，鼓励农户、农民在合法合规的前提下，积极拓展土地利用渠道，最大程度发挥农村土地功效。但鉴于双方并未签订书面土地承包合同，郓城县随官屯西屯村委应当及时与王建民订立书面承包合同，王建民也应当积极配合，进一步完善双方之间的权利义务。综上，上诉人王建民上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初5301号民事判决；二、驳回郓城县随官屯镇西屯村村民委员会诉讼请求。一审案件受理费100元，由郓城县随官屯镇西屯村村民委员会负担；二审案件受理费100元，由郓城县随官屯镇西屯村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  陈凡岭审判员  李学军审判员  陈尔森二〇二〇年十月二十日书记员  王 姣