wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2612号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建翔，女，1972年9月16日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****。法定代表人：蔡福林。委托诉讼代理人：侯燕，女，1983年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人赵建翔因与被申请人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称国福房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3578号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵建翔申请再审称：（一）原判适用法律确有错误。一、二审中都已认定双方所签订的《商品房购销合同》及其补充协议合法有效，被申请人确实逾期办证已经构成违约，需要支付违约金。但二审判决并未明确违约金适用的具体法律法规，仅依据“结合违约金兼具惩罚性及补偿性的属性以及本案实际，酌情确定由被申请人按照已付房款为基数按照中国人民银行同期活期存款利率计算违约金”径行对于一审判决做出更改，不符合我国法律适用的基本原则。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由于被申请人尚未办理完成国福现代城茉莉苑的消防验收，未履行法定的协助义务，属于由于出卖人的原因导致逾期办证，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据《最高人民法院关于印发〈第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要〉的通知》法[2016]399号第十八条之规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金,合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的年利率6%处理。二审没有适用上述两个司法解释规定的标准，而是直接酌定“按照中国人民银行同期活期存款利率计算违约金”无任何法律依据。（二）二审法院同案不同判，显失公平。2019年1月30日昆明市中级人民法院（2018）云01民终6457号民事判决书判决：逾期办证违约金按照交易房屋总价款每日0.05‰为标准。若按照每日0.05‰支付违约金，年利率为1.825%，而目前同期人民银行活期存款利率为年利率0.35%，双方之间也相差了近6倍。由此可见，二审法院就完全相同的案件及事实，判决结果却截然不同，判决的逾期办证违约金相差较大，显失公平。综上，请求撤销二审判决，依法改判被申请人按年利率4.75%支付违约金。国福房地产公司提交书面意见称：（一）国福现代城项目因资金链断裂，债权人司法保全查封等综合原因造成项目全面停工。已入住未办证业主3659户，已购房未交房业主1030户，尚欠工程款6.5亿元，涉及农民工2000余人，尚欠国有金融机构债务约20亿元。在各级政府的大力支持下，国福房地产公司与债权人初步达成和解方案，项目有望全面复工，复工后才能解决农民工工资等债权债务和办理产权证的问题。（二）如果本案再审申请人的违约金诉讼请求得到支持，会导致整个项目增加违约金债权逾3亿元，整个项目将彻底烂尾，违背社会公益。（三）昆明中院二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应当依法予以维持。再审申请人的房屋已经交付，工程经验收合格、水电通畅、绿化附属设施完好，子女可以就读项目的配套学校，房屋价格已经从购买时的8000元-1.1万元每平方米上涨至1.6万元每平方米。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，适当调减违约金的比例，适用法律有相应的法律依据。（四）经检索昆明中院的生效判决，（2020）云01民终6598号民事判决书，逾期办证违约金是每天5元，本案二审判决按照中国人民银行同期活期存款利率计算违约金并无不妥。综上，请求维持二审判决，驳回再审申请。本院经审查认为：本案双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被申请人已经向申请人履行合同的交房义务，但是被申请人开发的“国福现代城茉莉苑”的消防通道至今无法形成，未完成消防验收工作，继而在客观上也无法履行约定的代理办证义务，应当承担逾期办证的违约责任。双方争议的是逾期办证违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院和仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院和仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”及第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，二审法院认定“因双方在商品房购销合同中并未约定逾期办证违约金的计算方式，且在被上诉人未能提交证据证明其因逾期办证导致的实际损失的情况下，结合违约金兼具惩罚性及补偿性的属性以及本案实际，酌情确定按照中国人民银行同期活期存款利率计算逾期办证的违约金”并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵建翔的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇二〇年十月二十七日书记员  达艳娇
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3170号 原告：严国元，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省 嘉善县西塘镇大舜村蛇皮溇34号，公民身份号码 330421196808152531。 被告：吴小平，男,1976年8月9日出生，汉族，住江苏省 化市大邹镇吴家庄村313号，公民身份号码321083197608××××。 本院在审理原告严国元诉被告吴小平房屋租赁合同纠纷一案 中，原告严国元与被告吴小平自行协商完毕，故原告严国元于2020 年10月12日向本院申请撤回对被告吴小平的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己 的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定 如下： 准予原告严国元撤回对被告吴小平的起诉。 本案诉讼费免交。 审 判 员 鄢云峰 二〇二〇年十月十二日 法官助理 李 琴 书 记 员 周 亮
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3328号 申请执行人张兴荷，女，1963年11月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段，统一社会信用代码915101145849840149。 法定代表人袁国仙，总经理。 申请执行人张兴荷与被执行人四川鹏筑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初9174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川鹏筑置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张兴荷于2020年9月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初9174号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘旭丽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终173号上诉人（原审被告）：安徽金煌建设集团有限公司，统一社会信用代码9134010075485730XQ（1-8），住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交口西南处。法定代表人：童光金，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴梧生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏盛阳消防门业有限公司，统一社会信用代码913212046748967398，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业集中区。法定代表人：刘粉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛桂林，江苏堰平律师事务所律师。上诉人安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）因与被上诉人江苏盛阳消防门业有限公司（以下简称盛阳公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初3104号民事裁定，向本院提起上诉。金煌公司上诉请求：依法撤销（2020）苏1204民初3104号民事裁定，将本案移送具有专属管辖权的安徽省合肥市包河区人民法院审理。事实和理由：1.盛阳公司提交的其与案外人杨模富于2016年12月17日、2017年10月15日签订的两份《承揽合同》均盖有伪造的“安徽金煌建设集团淮矿东方蓝海E组团项目”的印章，足以证明金煌公司在该合同上没有签章同意，该合同属无效，也证明金煌公司不是合同相对方，不是适格的被告，该合同约定的管辖法院不是金煌公司与盛阳公司之间的约定，对金煌公司没有拘束力。2.盛阳公司使用格式条款与案外人约定的管辖法院，未尽告知义务，有悖诚实信用原则。金煌公司对《承揽合同》中约定的法院管辖提出异议，应予支持。3.盛阳公司承揽的防火门、卷帘门制作、施工、安装分包工程，是案涉建设工程的组成部分，防火门、卷帘门的合同签订地、履约地、标的物所在地均在案涉工程所在地，竣工验收移交也和建设工程不动产同时同步整体完成，涉及类案均执行专属管辖，一审裁定违背专属管辖的规定。盛阳公司答辩称：1.案涉《承揽合同》应认定为有效。根据另案查明的事实，合肥东方蓝海E组团施工项目由金煌公司承建，杨模富系金煌公司项目部经理，资料专用章系金煌公司交付杨模富使用，且该印章广泛用于对外签订合同。故杨模富以金煌公司名义与盛阳公司签订的承揽合同，其在合同尾部签名，加盖项目部资料章，杨模富有权代理金煌公司。即使杨模富的行为为无权代理，但合同履行过程中，金煌公司于2017年9月22日向盛阳公司支付防火门款30万元，也应视为金煌公司对杨模富签订案涉合同的追认，对金煌公司仍具有约束力。2.本案所涉合同系由盛阳公司为金煌公司制作生产多种规格的防火门，符合定作合同的法律特征，并不是土木建筑工程或建筑范围内的线路、管道、设备安装、装饰装修等，不属于建设工程施工合同，不适用民诉法专属管辖的规定。3.本案无论是否约定管辖法院，盛阳公司住所地法院对本案均享有管辖权。合同中约定“协商不成由合肥市仲裁委员会仲裁或承揽方所在地人民法院裁决”，该条款因未排除法院管辖，仲裁管辖的约定无效，但不影响诉讼管辖法院的约定效力。且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。根据约定，承揽方盛阳公司住所地法院对本案享有管辖权。同时，本案系盛阳公司要求金煌公司支付报酬而提起的诉讼，争议标的为给付货币。即使认定约定的管辖条款无效，根据民事诉讼法解释第十八条的规定，盛阳公司作为接受货币的一方，其住所地法院同样享有管辖权。4.金煌公司一审中提交的几件案件中，管辖法院是其住所地法院，但这些案件中的“原告”选择金煌公司住所地法院管辖，并不证明其住所地法院是唯一管辖法院，只要不违背民诉法的规定，当事人也可选择合同履行地或约定的法院管辖。金煌公司所提交的证据对本案并不具有证明力。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回金煌公司的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案所涉的2016年12月17日、2017年10月15日两份《承揽合同》中首部的定作方为金煌公司，承揽方为盛阳公司；合同尾部定作方有代理人杨模富签名，并加盖有“安徽金煌建设集团淮矿东方蓝海E组团项目……”印章；金煌公司曾于2017年9月22日向盛阳公司支付过“东方蓝海E组团二标段防火门款”30万元；金煌公司向一审法院提交的由案外人起诉的几起案件诉状中均将金煌公司列为被告以及通过类案检索的3件相关案件法律文书中金煌公司和杨模富为共同被告。故盛阳公司以上述两份《承揽合同》的定作人为金煌公司、对金煌公司具有约束力为由，提起向金煌公司主张相应权利的本案诉讼，金煌公司的被告主体适格。至于合同签订人杨模富与金煌公司之间的关系以及杨模富是否伪造项目部印章签订合同、案涉合同的效力等，需经实体审理后予以认定。案涉两份《承揽合同》中均约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成的由合肥市仲裁委员会仲裁或承揽方所在地人民法院申请裁决或提起诉讼。”因既约定了仲裁管辖又约定法院管辖,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，该仲裁管辖的约定无效，但并不影响诉讼管辖法院的约定效力。两份《承揽合同》虽系打印件，但并不属法律规定的格式合同或格式条款，金煌公司认为盛阳公司未尽告知义务、约定管辖法院无效的理由，显然不能成立。本案系由盛阳公司为金煌公司制作生产多种规格的防火卷帘门、盛阳公司要求给付价款而引起的纠纷，该防火门的制作、安装虽可能用于建设工程中，但其系相对独立的定作合同关系，并不属建设工程施工合同的范畴，合同中约定的管辖法院并不违反建设工程专属管辖的规定。因此，《承揽合同》中约定的管辖法院系双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。盛阳公司依据约定向承揽方即其公司所在地的一审法院提起诉讼，一审法院对本案享有管辖权。金煌公司的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年十月二十七日书记员  周 佳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初193号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：毛艳，河南宇萃律师事务所律师。被告：邓小娟，女，汉族，1972年6月25日生，住三门峡市陕州区。被告：刘社庄，男，汉族，1971年7月3日生，住三门峡市陕州区。系被告邓小娟丈夫。被告：刘泽庄，男，汉族，1974年9月30日生，住三门峡市陕州区。被告：任娜，女，汉族，1977年10月29日生，住三门峡市陕州区。系被告刘泽庄妻子。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告邓小娟、刘社庄、刘泽庄、任娜借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕州农商行的委托诉讼代理人毛艳到庭，被告邓小娟、刘社庄、刘泽庄、任娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告邓小娟向原告偿还本金45000元及利息2635.2元（暂计至2018年11月20日，原告主张利息计至实际给付之日）；2、请判令被告刘社庄、刘泽庄、任娜对被告邓小娟借款及相关费用承担连带保证责任；3、本案律师费由被告承担，暂定2500元；4、本案诉讼费、保全费、评估费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告邓小娟因建房资金不足，2017年7月4日被告邓小娟与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为4.5万元，利率为固定利率9.6‰，贷款期限为12个月，并申请以自主支付方式支付。原告依约放款。同日，被告刘泽庄与原告签订《保证合同》，承诺为邓小娟贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期日后两年止。被告刘社庄与邓小娟系夫妻关系，签署了《借款人配偶承诺书》；被告任娜与刘社庄系夫妻关系，签署了《担保人配偶承诺书》。至起诉之日，被告已长期处于不按时还款付息的违约状态，原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，请求依法裁判。被告邓小娟、刘社庄、刘泽庄、任娜在规定的期限内未向本院提交书面答辩状，未提供证据。经审理查明，2017年6月30日，被告刘社庄向原告陕州农商行出具了《借款人配偶承诺书》，表示：“本人完全知晓并同意邓小娟向贵社申请担保贷款肆万伍仟元，期限12个月，用于建房。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务”。2017年7月4日，邓小娟与原告陕州农商行签订了《个人借款合同》约定借款金额肆万伍仟元整，用途为建房；借款期限12个月，自2017年7月4日至2018年7月4日；贷款利率为月利率9.6‰；贷款支付方式为受托支付。同日，被告刘泽庄与原告陕州农商行签订了《保证合同》，承诺为邓小娟的贷款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期日后两年止。2017年6月30日，被告任娜向陕州农商行出具了担保人配偶承诺书，表示：“本人与刘泽庄系夫妻关系，本人完全知晓并同意刘泽庄为邓小娟在贵社担保肆万伍仟元，期限12个月，用于建房，提供连带责任保证担保。同意担保人与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束”。上述合同签订后，原告陕州农商行依约向被告邓小娟发放借款45000元整。借款到期后，被告邓小娟未依约偿还借款；被告刘泽庄也未履行保证责任。诉讼中，原告委托诉讼代理人向法庭表示不变更诉讼请求。另查明，原告陕州农商行为实现本案债权，而发生律师费用2500元。本院认为，原告陕州农商行与被告邓小娟之间签订的《个人借款合同》合法有效。原告陕州农商行发放贷款及合同届期后，借款人邓小娟未按约定还本付息已构成违约。被告刘社庄作为借款人邓小娟之夫，表示愿意共同承担偿还责任。应共同承担偿还责任。原告陕州农商行的诉讼请求于法有据应予支持。被告刘泽庄自愿为上述债务提供保证担保，应承担连带清偿责任。在被告任娜向原告出具的《担保人配偶承诺书》中，该被告表示：“本人完全知晓并同意刘泽庄为邓小娟在贵社（信贷品种）担保贷款肆万伍仟元整，期限12个月，用于建房，提供连带责任担保，同意担保人与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束”，该承诺书仅表明被告任娜同意被告刘泽庄为邓小娟贷款提供连带责任保证，并未表明任娜承诺为该笔贷款提供担保意思表示，故原告请求被告任娜承担连带责任事实不成立，于法无据不予支持。被告刘泽庄承担保证责任后，有权向被告邓小娟、刘社庄予以追偿。原告陕州农商行起诉要求被告邓小娟、刘社庄、刘泽庄偿还借款本金45000元及支付按合同约定的方式计算的利息，并支付原告为实现本次债权而发生的律师费2500元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓小娟、刘社庄于本判决生效之日起三十日内偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，支付利息2635.2元，并支付自2018年11月21日起至本案判决确定的履行之日止按约定计算的利息；二、被告邓小娟、刘社庄于本判决生效之日起三十日内支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费用2500元；三、被告刘泽庄对上述一、二项款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告邓小娟、刘社庄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告邓小娟、刘社庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  贺进朝人民陪审员  陈亚民二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘圆圆
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0302民初665号 原告周梅，女，汉族，1977年3月17日出生，住安徽省蚌埠市。 被告洪于杭，男，汉族，1995年3月3日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告周梅诉被告洪于杭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告周梅、被告洪于杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周梅诉称，原告于2019年7月20日与被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告向被告出售位于蚌埠市龙子湖区。房屋于2019年12月2日交接，当日物品清点已完成，买房当时未支付尾款，原告未交钥匙，随后被告私自撬门换锁。原告催中介要被告支付尾款一直未果。故现请求被告支付原告房屋尾款3000元，燃气余额200元，共计3200元整。 原告周梅为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。 1、中介公司证明。证明双方交房时发生纠纷，3000元保证金被告没有支付给原告。 被告对此无异议。 2、房屋买卖合同。证明双方存在房屋买卖关系。 被告对合同真实性无异议。 3、证人朱某证明，证人与原告系夫妻关系，原被告签订房屋买卖合同后，原告将电器、床都给被告，后来被告不让原告把窗帘带走，原告把窗帘送回来，但要求被告把尾款3000元支付完。但被告没有交，证人便没有将房屋钥匙交该被告，是被告将锁撬开的。 被告洪于杭辩称，原告于2019年7月20日与被告在凤阳路永安中介签署了《房屋买卖合同》，合同约定原告向被告出售国祯广场全套全配房屋。被告在外地工作但基于信任将全额房款打入原告账户。被告承诺验房后，将房租保证金3000元支付给原告。原告在收到全额房款之后，仍拒绝交出房屋的钥匙给被告，并且将房屋内可以承诺交付给被告全套的家具搬走，包括餐桌椅及窗帘。被告在请求原告归还原先看房时留存的家具无果后更换了房屋的门锁。被告认为，由于原告先行违反购房承诺在先，触犯了被告的利益，应驳回原告的诉讼请求。 被告洪于杭向本院提供如下证据并经庭审质证。 1、原告和中介的微信聊天记录截屏。证明卖房出具的价格是包含家电家具的价格。 原告对聊天记录的真实性无异议，但聊天记录不是原被告之间的聊天记录，是被告和原告丈夫之间的聊天记录，且这是在双方签订合同之前的聊天记录，当时还在谈房屋买卖的条件。 2、证人刘某证明，证人系房屋中介工作人员。原被告签订合同是只写明了一些大件物品，所以被告还有3000元押金未付。我知道的可能是因餐桌、椅的问题没解决好造成的，具体细节也不太清楚。 对原告、被告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。 经本院审理查明，原被告于2019年7月20日签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告向被告出售位于蚌埠市龙子湖区。房屋于2019年12月2日交接，被告尚有尾款3000元未支付，原告就未交房屋钥匙，随后被告换锁后实际使用了该房屋。后原告催被告支付尾款一直未果，被告认为原告未将房屋内部物品全部交付给被告，拒绝支付尾款。原告遂诉至本院，要求被告支付原告购房尾款3000元。 本院认为，原、被告的房屋买卖合同关系合法、有效。被告洪于杭向原告周梅购房，理应按约定支付全部购房款，现原告要求被告支付尾款3000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但要求被告支付燃气费余额200元，原告并未提供证据证明，对其请求，本院不予支持。被告称原告未将房屋内全部物品交付给被告，但原被告签订的购房合同中载明需交付的物品为电器、床、沙发、厨具、卫具，并未包括全套家具，对原告的上述主张，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告洪于杭支付原告周梅剩余购房款3000元，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告洪于杭直接支付给原告周梅。 二、驳回原告周梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元由被告洪于杭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇二〇年十月十二日 书记员  闻 雅 附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1846号张某2:你(单位)诉与张某1变更抚养关系纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 石尹镜明书记员 于  洁二〇二〇年十月十五日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特191号申请人：中山市均鑫五金实业有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区。法定代表人：吴红梅。委托诉讼代理人：桂光武，男，该公司工作人员。被申请人：陈建仁，男，1975年6月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝晓晴，广东雅商律师事务所实习律师。申请人中山市均鑫五金实业有限公司（以下简称均鑫公司）与被申请人陈建仁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案进行了审查，现已审查终结。均鑫公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2019〕2911号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决认定部分事实错误，适用法律不当。理由如下：陈建仁隐瞒事实：1.陈建仁于2018年3月4日16时30分左右，在均鑫公司生产车间操作叉车装货时，叉车翻倒压伤胸背部，均鑫公司立刻送其到医院进行治疗。陈建仁受伤住院期间的住院费、治疗费、生活费及护理费均由均鑫公司支付。2018年4月3日，均鑫公司收到《认定工伤决定书》后，立即为陈建仁办理了费用结算手续，所有费用皆由均鑫公司和工伤保险基金支付和报销。当时陈建仁的《出院证明书》证明其受伤程度未达到伤残评级的标准，因此均鑫公司未就陈建仁受伤事宜作出处理和赔偿。2018年4月15日后，陈建仁因自身原因未到均鑫公司上班，双方于2018年4月30日协商终止劳动关系，均鑫公司收回了签订的劳动合同，同时结清所有款项。2.陈建仁与均鑫公司解除劳动关系后到其他公司上班。陈建仁在2019年8月19日住院没有通知均鑫公司。2019年11月13日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定陈建仁劳动功能障碍等级时没有通知均鑫公司。3.均鑫公司至今未收到《伤残鉴定书》原件。双方于2018年5月后已解除劳动关系，2019年11月13日，陈建仁已不在均鑫公司上班，不可能在均鑫公司受伤，其伤残鉴定与均鑫公司无关。均鑫公司对伤残鉴定结果不服。陈建仁辩称，一、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。二、均鑫公司没有提交证据证明中劳人仲案字〔2019〕2911号仲裁裁决存在中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款规定的情形。三、均鑫公司在申请撤销仲裁裁决书提出的事实和理由在仲裁庭审中已陈述，不属于新的事实和理由。综上，请求法院依法驳回均鑫公司的申请。经审查查明：2020年7月10日中山仲裁委作出中劳人仲案字第〔2020〕2911号仲裁裁决，终局裁决：一、均鑫公司须于裁决生效后即支付陈建仁：㈠一次性伤残补助金差额16192.8元；㈡一次性伤残就业补助金46400元；㈢护理费2550元；㈣停工留薪期工资18352.67元，以上合计83495.47元；二、准许陈建仁撤回第二、六、八项仲裁请求。三、驳回陈建仁其余的仲裁请求。陈建仁于2018年1月1日入职均鑫公司，双方已签订劳动合同，已为陈建仁参加了2018年1月至2018年6月的社会保险。2018年3月4日陈建仁在工作中受伤。2018年4月3日中山市人力资源和社会保障局认定陈建仁此次受伤为工伤，2019年11月13日中山市劳动能力鉴定委员会作出1673346号的《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定陈建仁的劳动功能障碍等级为九级；2020年3月17日鉴定其停工留薪期为2018年3月5日至2018年5月19日、2019年8月19日至2019年10月3日。另查明：均鑫公司称其公司并不知晓陈建仁对其“劳动功能障碍等级”进行了鉴定；2020年9月24日前均鑫公司也未收到中山市劳动能力鉴定委员会作出1673346号的《初次鉴定（确认）结论书》等。后经查询，中山市劳动能力鉴定委员会直至2020年9月11日才将1673346号的《初次鉴定（确认）结论书》等邮寄送达给其公司。其公司随即申请对陈建仁“劳动功能障碍等级”进行复鉴。2020年9月25日中山市劳动能力鉴定委员会作出1855826号《劳动能力现场鉴定通知书》，要求对陈建仁劳动能力进行现场鉴定。现鉴定结论尚未作出。本院认为，2020年9月25日中山市劳动能力鉴定委员会作出1855826号《劳动能力现场鉴定通知书》，要求对陈建仁劳动能力进行现场鉴定。现鉴定结论尚未作出。中山仲裁委作出的中劳人仲案字〔2019〕2911号仲裁裁决所依据的陈建仁的劳动功能障碍等级为九级的鉴定结论并非最终生效结论。故本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定的可撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九之规定，裁定如下：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字第〔2020〕2911号仲裁裁决。申请费400元，由申请人中山市均鑫五金实业有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年十月十六日书记员 郑 媚
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初1260号原告：杭州原先饮品科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道广孚联合国际中心**。法定代表人：王明成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐文祥，男，1988年7月14日出生，汉族，系杭州。委托诉讼代理人：姜倩倩，女，1997年12月26日出生，汉族，系杭州。被告：厦门市同安区鑫古名饮品店，经营地址福建省厦门市同安区凤山路**。经营者：范媛，女，1991年7月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。原告杭州原先饮品科技有限公司与被告厦门市同安区鑫古名饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告杭州原先饮品科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州原先饮品科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林 勤审 判 员  王 辛人民陪审员  梁季媛二〇二〇年十月十二日书 记 员  李梦超附本案适用的法律条文：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初808号原告：河南瑞恒消防工程有限公司。住所地：郑州市管城区城东南路37号院6号楼3单元3层0302号。法定代表人：谢艳涛，执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南天物律师事务所律师。被告：朱朝阳，男，1989年1月11日出生，汉族，住河南省中牟县八岗镇单家村101号。原告河南瑞恒消防工程有限公司（以下简称：瑞恒公司）诉被告朱朝阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞恒公司的委托诉讼代理人刘鹏飞、被告朱朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱朝阳支付原告工程款130000元；2、判令被告自2018年8月26日到实际支付为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以130000元为本金向原告支付利息（暂计1000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日原告与被告朱朝阳签订《钢结构防火涂料分项工程施工合同》，合同约定工程名称：武钢物流焦作现代综合物流园一期工程1、2号分拨中心，工程地点：焦作中站区武钢分公司，工程总造价330000元，承包方式包工包料，工期从2018年8月18日到2018年8月26日。合同签订后，原告方按照合同按期保质完成工程并交付使用，被告前后支付工程款200000元，尚有130000元未支付。原告负责人多次联系被告，被告以各种理由拒不支付。原告认为，原被告均为完全民事行为能力人，双方平等自愿签订《钢结构防火涂料分项工程施工合同》，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，依法受到保护。原告按照合同约定履行义务后，被告违反约定没有按时支付工程款，侵犯了原告的合法财产权益。被告朱朝阳辩称，1、本案合同签订的双方是原告和郑州建安建筑工程有限公司，依据合同相对性原则，应当以郑州建安建筑工程有限公司为本案被告。2、我仅仅是合同的代表签约人，不具备被告主体资格。申请法院依法追加郑州建安建筑工程有限公司为本案被告，我不是适格被告，应当依法驳回原告起诉。经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告瑞恒公司与被告朱朝阳签订武钢物流焦作现代综合物流园一期工程1#、2#分拨中心钢结构防火涂料分项工程施工合同，工程总价款为330000元。合同约定：承包范围为钢柱、钢梁及附件，面积为15000㎡，单价为22元/㎡，据实结算，含税票；材料为室内薄型防火涂料；承包方式为包工、包料、包验收；开工日期为2018年8月18日，竣工日期为2018年8月26日；结算付款方式为瑞恒公司工人带材料进场，朱朝阳支付瑞恒公司总工程款的30%，施工进度完成一半时，朱朝阳支付瑞恒公司总工程款的20%，施工完毕，朱朝阳支付瑞恒公司总工程款的20%，防火涂料验收合格出具检测报告，朱朝阳支付瑞恒公司总工程款的30%，所有工程款全部付清。合同签订后，原告瑞恒公司按合同约定的方式完成施工。2018年11月25日经承包人郑州建安建筑工程有限公司验收合格。被告朱朝阳已支付原告工程款200000元。以上事实由原告提交的《钢结构防火涂料分项工程施工合同》、电话录音、录音笔录、焦作市中级人民法院（2020）豫08民终191号民事判决书、工程现场视频、被告朱朝阳提交的防腐涂料涂装检验批质量验收记录等证据予以证实。本院认为，郑州建安建筑工程有限公司在承包了武钢物流焦作现代综合物流园一期工程后，将其中的1#、2#分拨中心转包给了朱朝阳，朱朝阳将1#、2#分拨中心钢结构防火涂料分项工程分包给了原告瑞恒公司，并签订合同。被告朱朝阳辩称其为郑州建安建筑工程有限公司的合同代表签约人，其未提交相关授权委托手续，对其主张本院不予采信。原、被告在合同中约定了工程价款及支付方式，并明确约定工程验收合格后付清全部工程价款，原告瑞恒公司按照合同约定施工完成合同所涉项目钢柱、钢梁及附件，并验收合格，被告朱朝阳应按照合同约定支付工程款。被告朱朝阳已支付工程款200000元，现原告请求被告朱朝阳支付剩余工程款130000元及利息，本院予以支持。被告辩称原告未施工附件部分的檩条、门梁、门柱等部分，因该部分不属于附件，不属于合同约定的施工范围，现该工程已验收合格，被告也未提供证据证明自己完成了该部分工程，对被告朱朝阳的主张本院不予采信。被告朱朝阳要求原告瑞恒公司提供16%的增值税发票，因开具发票是合同的附随义务，而支付工程款是合同主要义务，被告不能以此为由拒绝支付工程款。诉讼中原告自愿从工程款中扣除5%，被告朱朝阳不再要求原告瑞恒公司开具增值税发票。原告自愿负担案件受理费，朱朝阳对此予以认可，本院予以准许。原告请求自2018年8月26日起计算利息，根据被告朱朝阳提交的防腐涂料涂装检验批质量验收记录，利息应从2018年11月25日计算，对原告请求的利息起算时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告朱朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告河南瑞恒消防工程有限公司工程款113500元及利息（以113500元为基数，自2018年11月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告河南瑞恒消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇二〇年十月二十三日法官助理文丽书记员孙国花
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1435号申请执行人：程家生，男，1968年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：周玉军，男，1966年8月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人程家生与被执行人周玉军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0113民初2026号民事调解已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人周玉军邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行账户存款；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、被执行人在江苏省范围内有未结执行案件；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人程家生的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周玉军是否有履行能力。被执行人名下无银行账户存款、车辆、不动产、工商登记等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0113民初2026号民事调解书的本次执行程序。被执行人周玉军负有继续向申请执行人程家生履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年十月二十一日书记员 王 茜
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1420号 申请执行人：徐林芝，女，1991年6月15日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：艾利平，男，1962年3月16日出生，汉族，住建德市。 徐林芝与艾利平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民特63号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人艾利平未自觉履行民事裁定书确定的义务，权利人徐林芝向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为货款10000元及支付利息1000元和相应的迟延履行期间的债务利息、执行费65元。 执行立案后，本院于2020年10月9日向被执行人艾利平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求艾利平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人艾利平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人艾利平的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人艾利平有可供执行的财产及艾利平的去向。截至2020年10月9日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人艾利平拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐林芝，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人艾利平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1420号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年十月九日 代理书记员  赵乐帆
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2913号原告：梁庆安，男，汉族，1942年7月16日出生，住江西省吉安市吉州区。被告：梁勇祥，男，汉族，1962年7月10日出生，住江西省吉安市泰和县。原告梁庆安与被告梁勇祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告梁庆安的委托诉讼代理人、被告梁勇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁庆安向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款本金24000元，利息1768.77元（暂计至2020年9月15日，此后从2020年9月16日起按年息率10%计利息至实际还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。后原告当庭将第一项诉请变更为要求被告偿还欠款利息24000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月28日，被告因资金需要，向原告借款60000元，同日，被告向原告出具了由其本人签名并书写的借条，借条载明梁勇祥借到梁庆安人民币陆万元整，利息按年息1分算，两年还清。被告在2019年偿还了本金60000元，利息24000元未付。被告梁勇祥辩称：本金已经还清了，利息按借条约定计算是多少就是多少，利息约定的年息1分是一年600元。原告梁庆安为支持其诉请，向法庭提交了原告身份证复印件、《借条》原件1份，证明原告身份信息及被告于2015年11月28日向其借款60000元及约定利息按年息1分计算的事实。被告提交了《收条》1份，证明其已于2019年10月21日向原告归还借款本金60000元的事实。本院认为，原、被告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，双方也对借款金额及归还借款本金60000元的事实均认可，故本院对上述证据予以采信。本院对已查明的法律事实确认如下：原、被告本系同村且为朋友关系。2015年11月28日被告向原告借款60000元，当天并出具一张《借条》借条原告，《借条》载明：“今借到梁庆安人民币陆万元整（60000.00）。利息按年息1分计算，两年返清。”并由被告在借款人处签名。2019年10月21日，被告向原告归还借款本金60000元，原告当天签名出具了《收条》一张给被告，《收条》载明：“收到梁勇祥同志归还借款本金陆万元正”。现原告认为被告仅归还了本金，利息24000元至今未付，被告自认从未支付利息，但利息应按一年600元计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原、被告对借款事实、借款金额、本金归还情况等事实均不持异议，对此本院予以确认。被告梁勇祥出具给原告梁庆安的《借条》载明“利息按年息1分计算”，对于“年息1分”的理解，原告认为应理解为年利率10%，而被告则认为应理解为年利率1%，本院认为借条明确载明“利息按年息1分计算”按通常理解即1%，并不是年利率10%，原告要求按照年息10%计算没有法律依据，本案利息计算为60000元×1%÷12个月×47个月＝2350元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告梁勇祥于本判决生效后三日内向原告梁庆安偿还借款利息2350元；二、驳回原告梁庆安的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元，由原告梁庆安负担172元，被告梁勇祥负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖云宾二〇二〇年十月三十日书记员  林一滋
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3668号原告：韩大兆，男，1988年4月4日生，汉族，住新沂市。原告：韩雨，男，1988年8月8日生，汉族，住新沂市。原告：韩光启，男，1971年11月19日生，汉族，住新沂市。原告：韩光顺，男，1987年2月24日生，汉族，住新沂市。四原告共同委托诉讼代理人：王怀明，新沂市新安法律服务所法律工作者。被告：刘兴华，男，1979年9月4日生，汉族，住如东县。原告韩大兆、韩雨、韩光启、韩光顺与被告刘兴华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩大兆及四原告共同的委托诉讼代理人王怀明到庭参加诉讼，被告刘兴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付拖欠的劳务费计56800元及逾期违约金计17000元，合计73800元；2.被告承担诉讼费。庭审中，四原告明确第一项诉讼请求为：被告给付原告韩大兆劳务费4500元及违约金1350元，给付韩雨劳务费13700元及违约金4110元，给付韩光启劳务费10400元及违约金3120元，给付韩光顺劳务费28200元及违约金8460元。事实和理由：被告通过中间人介绍，聘用四原告为其承包的建筑施工提供劳务，自2016年至2017年止。其间被告支付了部分劳务费，至2017年底拖欠劳务费共计56800元。被告原承诺在2017年腊月一次性支付，但被告未履行。2019年腊月二十九，四原告租车到被告家催要欠款，被告仍称无法结清，故被告亲笔立下欠据，约定工资欠款在2020年5月30日前结清，如不结清一切工资翻倍。现被告未在约定的期限内履行还款义务，存在明显违约。故原告提起诉讼，并按照拖欠劳务费总额的30%主张违约金，请求法院依法保障农民工的权益不受侵害。被告刘兴华未到庭，亦未就本案向本院提出书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：四原告曾为被告提供劳务，因被告未能及时结清劳务费用，经双方结算，被告于2020年1月24日向四原告出具欠条一份，确认结欠韩大兆工资4500元，结欠韩雨工资13700元，结欠韩光启工资10400元，结欠韩光顺工资28200元。同时在欠条中约定：工资于2020年5月30日前结清，如不结清一切工资翻倍。此后，被告未能按约付款，四原告催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。四原告主张与被告存在劳务合同关系，被告分别结欠韩大兆4500元，结欠韩雨13700元，结欠韩光启10400元，结欠韩光顺28200元，对此有被告亲笔出具的欠条及四原告在庭审中的陈述等证据为证，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应向四原告支付所欠劳务费。被告在欠条上记载如不结清，一切工资翻倍，属于双方对违约责任的约定。现被告未能按约履行，显属违约，应承担相应的违约责任。四原告主张被告按照未支付金额的30%计算给付违约金，本院予以支持，被告应分别给付原告韩大兆劳务费4500元、违约金1350元，给付韩雨劳务费13700元、违约金4110元，给付韩光启劳务费10400元、违约金3120元，给付韩光顺劳务费28200元、违约金8460元。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告刘兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴华于本判决生效后十日内给付原告韩大兆劳务费4500元，并支付违约金1350元，合计5850元；二、被告刘兴华于本判决生效后十日内给付原告韩雨劳务费13700元，并支付违约金4110元，合计17810元；三、被告刘兴华于本判决生效后十日内给付原告韩光启劳务费10400元，并支付违约金3120元，合计13520元；四、被告刘兴华于本判决生效后十日内给付原告韩光顺劳务费28200元，并支付违约金8460元，合计36660元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取823元，由被告刘兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1646元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 蒋小云二〇二〇年十月二十六日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1578号 原告：刘勇，男，1992年2月10日出生，汉族，住永安市。 被告：杨开日，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告刘勇与被告杨开日买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理。刘勇于2020年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，刘勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘勇撤诉。 案件受理费2127元，减半收取1063.5元，由刘勇负担。 审判员  王泽明 二〇二〇年十月九日 书记员  项满春
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执993号之一被执行人：皮继刚，男，1977年11月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请的被执行人皮继刚没收财产的（2020）赣0824刑初1号刑事判决一案中，依法判处没收被执行人皮继刚个人全部财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第五条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人皮继刚的个人财产及银行存款、收入（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 云
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执1140号申请执行人漯河市自然资源和规划局，组织代码00577717-7，地址：漯河市郾城区松江路616路。法定代表人王喜成，局长。被执行人李素平，女，汉族，1969年6月23日生，地址：河南省漯河市源汇区。漯河市自然资源和规划局申请执行李素平行政非诉一案，（2020）豫1102行审52号行政裁定书已经发生法律效力。行政裁定载明：一、责令将非法占用的120.75平方米基本农田土地退还给陈岗村；二、责令十五日内自行拆除非法占用的120.75平方米基本农田土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的120.75平方米基本农田土地处以3元/平方米罚款，计：362.2元。因被执行人在法定的期限内未全部履行行政决定确定的义务，本院于2020年8月5日移送强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月25日向被执行人李素平直接送达执行通知书等文书，责令其在期限内履行漯自然监源罚（2019）086号行政处罚决定书所确定的义务，并报告财产情况。本院2020年8月25日张贴了拆除公告，但被执行人至今未履行。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人李素平无银行存款信息、证券信息。2、查明被执行人李素平在漯河市无房产登记信息。3、查明被执行人李素平无车辆登记信息。三、通过与被执行人所在村居委会书记、主任等相关人员电话联系，了解被执行人情况，也未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已向申请人发出了准备拆除工作的通知书，要求申请人在限期内就强制拆除做相应准备工作，但申请人至今未完成上述工作。本院认为，经本院采取拘留强制执行措施后被执行人仍拒不拆除，申请人又不能提供强制执行的条件，本案暂不具备强制执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李素平负有继续向申请执行人漯河市自然资源和规划局履行处罚的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 兵审判员 刘艳红审判员 刘亚伟二〇二〇年十月二十日书记员 梁 飞
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2665号之二被执行人：刘宗泽，男，汉族，1958年04月09日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘宗泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘宗泽在山东省农村信用社联合社6223191009323416,0101,0账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 蔡明强
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1436号原告：辣妹子食品股份有限公司，住所地湖南沅江经济开发区辣妹子食品工业园。法定代表人：黄志群，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。被告：邢台红日生物科技有限公司，住所地河北省邢台经济开发区祥和大街**。法定代表人：郝保仓。被告：邢台蜀湘源食品有限公司，住，住所地河北省邢台市平乡县平乡镇于柳庄开发区/div>法定代表人：柳高强。被告：西安市莲湖区永利副食经销部，住，住所地陕西省西安市莲湖区百家口冷冻市场******/div>经营者：杨留安。原告辣妹子食品股份有限公司与被告邢台红日生物科技有限公司、邢台蜀湘源食品有限公司、西安市莲湖区永利副食经销部不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告辣妹子食品股份有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辣妹子食品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告辣妹子食品股份有限公司撤回起诉。案件受理费5800元（原告辣妹子食品股份有限公司已预交），本院减半收取2900元，由原告辣妹子食品股份有限公司负担。其余2900元，退还原告辣妹子食品股份有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年十月二十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初154号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，农民，小学文化。 辩护人刘安民，陕西界坤律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检一部刑诉（2020）162号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员王婕出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘安民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2020年8月3日7时40分许，被告人刘某某与山阳县XX街XX村村民杨玉琴、操某某(已作行政处罚)等人到山阳县人民政府门口，以反映该村监委会主任郭某某私自出卖二组村民预留地等问题为由，采取堵门、静坐、起哄等方式阻碍车辆、人员出入，并在在县政府院内大声吵闹，拒不听从工作人员劝导，严重影响县政府正常办公秩序；多次劝阻无效后，民警在依法将刘某某带离现场时，刘某某用脚蹬、手抓等行为致伤城关派出所辅警汪某某、杨某甲等人，严重妨害公安民警依法执行公务。 认定上述事实的证据有：接处警登记表、医院诊断证明、接访情况登记表、户籍证明等书证；证人鬲守民、许某某、赵某甲等人证言；被害人汪某某、杨某甲等人的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；勘查笔录及现场视频资料等在卷佐证。被告人刘某某对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院以被告人刘某某犯妨害公务罪，请依法判处。建议对被告人判处拘役五个月以上、六个月以下，或有期徒刑六个月以上八个月以下处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，承认指控。其辩护人辩称，被告人案发前是谨慎胆小的农民，无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪态度好、有悔罪表现，妨害公务行为情节较轻，被告人是老年人，人身危险性较低，社会危害性较小，可从轻处罚，适用缓刑。并有接处警登记表、立案决定书、接受证据清单、诊断证明、身份证明、伤情照片、山阳县公安局城关派出所的证明、山阳县公安局行政处罚决定书两份、到案说明、办案情况说明、户籍证明等书证；证人操某某、杨某乙、王某某、赵某甲、杨某丙、徐某某、张某某、郭某某、鬲守民、许某某、赵某乙的证言；被害人杨某甲、韩某某、茹某某、汪某某、江某某的陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录、侦查实验笔录；视听资料、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以上访为由与他人聚集县政府办公场所哄闹，在民警维持秩序时，拒不配合民警传唤，以暴力方式阻碍公安民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人妨害公务的犯罪事实成立，应依法惩处。被告人的辩护人之被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，系老年人犯罪，请求从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳；辩护人辩称，被告人犯罪情节较轻，社会危害性小，可以适用缓刑的辩护意见，经庭审查明，被告人刘某某暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察属于从重处罚的情节，故对此辩护意见不予采纳。鉴于被告人自愿认罪认罚、当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案其他情节，公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定,判决如下： 被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月3日起，执行至2021年1月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  汪 东 人民陪审员  王江丽 人民陪审员  李祖喜 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  孔庆涛 书 记 员  舒 桐 1
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初2899号原告：张某1，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：贡海洋，辽宁昌鉴律师事务所律师。被告：张某2，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：肖某，女，1969年8月27日出生，汉族，农民，住凌源市。二被告共同的委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。原告张某1诉被告张某2、肖某继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张某1于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对诉讼权利的自行处分，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  尹国斌人民陪审员  杨德荣人民陪审员  赵晓东二〇二〇年十月二十三日书 记 员  马 骥
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3599号原告：张永超，男，1989年9月25日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：颜蕾，女，1984年9月10日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨强（系颜蕾的丈夫），男，1978年9月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：赵振宇，江苏方胜律师事务所律师。原告张永超与被告颜蕾不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永超，被告颜蕾委托的诉讼代理人杨强、赵振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永超向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告多转给被告的款项10000元。事实和理由：原告于2019年9月25日与被告达成协议，从被告手中转手分龙岗路7-6门面房作开店用，当时房子还有二个月到期。原告与被告谈好房租加上门面转让费总共4万元，另外需要支付3000元押金（被告需要交给房东的，现一并转到原告这里），总共要给被告43000元。原告于9月25日当天与被告定下门面，并交给被告5000元定金，26日跟被告写下简单的转让协议，协议于交房当日补交尾款38000元。9月27日交房，原告向被告支付尾款时，由于场所（被告的服装店首秀服装）信号较差，总共转给被告支付宝账户48000元，分五次转，4次10000元，1次8000元。其中一笔10000元当时以为没有交易成功，所以事实上多支付了10000元，事后原告没有在意，最近查询转账记录时发现多支付给被告10000元，而被告否认收到该10000元的转账。故原告诉至法院，请求判如所请。被告颜蕾辩称，1.本案系房屋租赁合同纠纷，不是不当得利纠纷。颜蕾在征得房东同意后把其和房东之间的租赁剩余期限，连同该房屋的装修等一并转给张永超，张永超认为房屋转让费超付了10000元，向法院起诉。本案中张永超与颜蕾之间存在基础的法律关系，即房屋租赁合同关系，故双方不构成不当得利纠纷，而是房屋租赁合同纠纷。2.张永超额外支付的10000元系吴丽丽的美容店转让费，不是不当得利。2018年12月，冯生青将案涉房屋转让给颜蕾，颜蕾拿到房屋后就进行了装修。颜蕾因为服装店无需这么大的面积就将该房屋中的一半分割开来出租给其朋友吴丽丽，吴丽丽对其装修之后使用该门面来开美容店。此后该房屋一半是颜蕾的服装店另一半是吴丽丽的美容店。因冯生青转让时该房屋是空房，没有装修，为了经营需要颜蕾花费数万元进行装修，吴丽丽也花费两三万元进行装修。2020年9月25日，因服装店人手不足等原因，颜蕾与张永超协商后决定将该服装店转让给张永超，张永超当天支付了5000元。9月26日，双方签订《收条》，并约定转让费为40000元，定金为3000元。9月27日，张永超因电力设备等原因要求颜蕾将整个房屋全部转让给他，经双方协商张永超还需额外支付10000元作为美容店的转让费。张永超依据双方约定，在当天支付了48000元。9月28日，颜蕾支付了15000元转让费给吴丽丽。3.10000元对双方而言都不是小数目，如果张永超多转了10000元，其肯定会要求颜蕾返还，但是张永超在接近一年的时间里都没有要求颜蕾返还10000元，这显然不符合常理。4.冯生青将房屋转让给颜蕾时，该房屋的租期还有一个星期到期，且房屋是空房，没有装修，此时的转让费为32000元。颜蕾转让该房屋时租期还有两个多月才能到期，且房屋里的装修价值数万元，因为急于转让才以50000元的价格进行转让。张永超主张该房屋的转让费为40000元显然不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人依法提交了支付宝转账记录、图片、视听资料、证人证言等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告颜蕾从案外人冯生青处转租位于南京市溧水区门面房用于经营服装店，并将该门面房分隔出另一间转租给吴丽丽做美容店。原告张永超因经营需要，与被告协商从被告处承租房屋，并于2019年9月25日向被告支付5000元。原告提交的落款日期为2019年9月26日的收条复印件载明“今收到张永超租房定金5000元（转让费40000元，定金3000元，交房时补38000元）如不租，退10000元，如对方不租，押金5000元不退还”。被告对该收条复印件的真实性不予认可。原告提交的支付宝转账记录及清单显示，其于2019年9月27日向被告（南京市溧水区首秀服装店）转账5笔，其中4笔各10000元，一笔8000元。原告称，其因转账时手机信号不好，其中一笔10000元当时以为没有交易成功，所以事实上多支付了10000元，事后没有在意，最近查询转账记录时发现多支付给被告10000元，而被告否认收到该10000元的转账。故原告诉至法院，请求判如所请。被告对原告的陈述不予认可，认为其确实收到了原告转来的53000元，开始约定仅将服装店转租给原告，价格43000元，后因原告想将美容店占用房屋一并承租，经与吴丽丽协商，吴丽丽同意腾出，但需支付15000元转让费，原告不同意支付15000元，仅同意支付10000元，被告遂同意原告增加10000元，将服装店和美容店整体出租合计价格53000元，原告所主张的多支付10000元不属实。2019年9月28日，被告向吴丽丽转账15000元。另查明，2018年12月5日、8日被告颜蕾分别向冯生青支付转让费10000元和22000元，合计32000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案分龙岗路7-6号门面房分隔成服装店和美容店两个门店经营。被告颜蕾提交的转账记录、证人证言以及当事人陈述，能够证实原告张永超由原来承租服装店扩大至承租整个门面房的事实。原告提交证据尚不足以证实其与被告约定以43000元的价格承租整个门面，亦未提供收条原件进行质证。原告未举证证实当时信号不好，才导致错误向被告多支付了10000元，并且根据原告陈述，其当时已经意识到信号不好，可能存在支付错误的情况下，但事后仍没有及时查看实际付款情况，直至起诉前才查看付款记录，发现多支付10000元款项，该陈述有违常理。综合全案查明的事实情况分析，被告的陈述更符合客观实际，且有相关证据相佐证，对其主张，本院予以采信。因此，较原约定的43000元而多支付的10000元，应认定为转租美容店的费用。因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张永超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年十月十六日书记员 甘菊兰
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执601号申请执行人：李将，男，1982年5月2日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：长治县翔野物流有限公司，住所地：长治市上党区荫城镇双岗村。法定代表人：李敏，职务：经理。本案在执行李将与长治县翔野物流有限公司劳动争议纠纷一案中，山西省长治市上党区劳动人事争议仲裁委员会（2020）长上劳人仲裁字第01号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人长治县翔野物流有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县翔野物流有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县翔野物流有限公司在你处的款93059.74元（含案件执行费1276.74元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年十月十六日书记员  李艳丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5018号之二 申请执行人：丁锦龙，男，1967年1月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：殷宏伟、谢星虹，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈琼，女，1979年10月10日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人丁锦龙与被执行人陈琼（2020）浙0212民初5535号民间借贷纠纷一案中，强制扣划被执行人网络资金及在宁波市镇海区法院可领取的执行款，扣除诉讼费、执行费后本案实现债权336268.04元。现申请执行人与被执行人已剩余执行标的达成书面和解协议，因被执行人在短期内无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执5018号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  金 炜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初324号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人张凤，女，2001年7月26日生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省广安市广安区，住重庆市沙坪坝区。现因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。委托辩护人黄丽，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201711013073。委托辩护人李豪豪，贵州听君律师事务所实习律师，实习证号2301190911689。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人张凤犯介绍卖淫罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月29日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员王谨出庭支持公诉。被告人张凤及其辩护人黄丽、李豪豪到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，被告人张凤从2019年12月开始，多次作为聊天员使用樱桃丸子（微信号：×××）等多个微信账户与嫖客聊天，进而介绍卖淫女在贵阳市观山湖区潮漫酒店、宜尚酒店等酒店房间内为嫖客提供性服务，从中抽取提成共计29535元。1、2020年1月5日被告人张凤介绍卖淫女陈某某在贵阳市观山湖区会展城宜尚酒店1711号房内为陈某1提供性服务，陈某1支付嫖资600元；2、2020年1月5日被告人张凤介绍卖淫女刘某在贵阳市观山湖区会展城潮漫酒店1427号房为汪某提供性服务，汪某支付嫖资900元；3、2020年1月5日被告人张凤介绍卖淫女郑某在贵阳市观山湖区潮漫酒店1302号房内为宋某提供性服务，宋某支付嫖资600元。针对上述事实，公诉机关提供了户籍材料、抓获经过、微信及手机备忘录截图等书证，证人陈某等人证言，被告人张凤的供述与辩解；检查、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张凤介绍他人卖淫的行为，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人张凤认罪认罚，可以从宽处理。庭审中变更量刑建议为判处被告人张凤有期徒刑一年二个月，并处罚金伍仟元。被告人张凤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署了认罪认罚具结书，请求从轻处罚；其辩护人提出如下辩护意见：被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；签订了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，有悔罪表现、态度良好。请从轻处罚。经审理查明，2019年12月至2020年1月期间，被告人张凤使用樱桃丸子（微信号：×××）等多个微信账户与嫖客聊天，进而介绍卖淫女在贵阳市观山湖区潮漫酒店、宜尚酒店等酒店房间内为嫖客提供性服务，并从嫖资中参与分成。2020年1月5日，被告人张凤介绍卖淫女陈某某在贵阳市观山湖区会展城宜尚酒店1711号房内为陈某1提供性服务，陈某1支付嫖资600元；介绍卖淫女刘某在贵阳市观山湖区会展城潮漫酒店1427号房为汪某提供性服务，汪某支付嫖资900元；介绍卖淫女郑某在贵阳市观山湖区潮漫酒店1302号房内为宋某提供性服务，宋某支付嫖资600元。上述事实，被告人张凤在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、微信聊天记录、情况说明等书证，证人陈某、汪某、刘某、郑某、宋某等人证言，被告人张凤的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张凤通过网络方法为卖淫女和嫖客牵线搭桥,并从中牟利,其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张凤到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。张凤系初犯、偶犯，依法可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金……。”，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张凤犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、作案工具手机四部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 惠艳琳人民陪审员陈祖尧人民陪审员陈志红二〇二〇年十月三十日书记员 蒋        万        越
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1280号之六申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行，住所开原市。被执行人：齐龙，男，1971年06月06日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人齐龙在中国农业银行62×××74账户内存款人民币244766.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年十月十二日书记员 韩亚臣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6247号原告：张文彬，男，汉族，1984年9月16日出生，住河南省辉县。被告：朱庆生，男，汉族，1961年3月12日出生，住安阳市滑县。原告张文彬与被告朱庆生劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告张文彬向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即支付原告工资款17,113元。2、本案诉讼费由被告朱庆生承担。事实与理由如下：原告多年以前在外地打工认识被告后，被告经常领着原告在全国各地打工。原告工作时修汽轮机，原告受雇于被告，工资由被告支付。2015年3月至6月。2017年4月，原告在唐山国义特岗维修汽轮机，被告欠原告工资3,423元。2017年6月，原告在新疆××县工作，被告欠原告工资8,690元。被告尚欠原告工资款17,113元，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。无奈，诉至贵院，望贵院查清事实，判如所请。被告朱庆生在提交答辩状期间内未对管辖权提出异议。本案审理过程中，被告朱庆生于2020年9月10日向本院提交的滑县××和街道××堤村民委员会证明显示：被告朱庆生自2018年3月份在滑县××和街道××堤村照顾其母亲。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。本案属于劳务合同纠纷，依据上述规定，被告朱庆生的经常居住地为安阳市。故本案应移送至安阳市滑县人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至安阳市滑县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王建业二〇二〇年十月十九日书记员  王 鑫
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执3072号之一申请执行人：吴军，男，1980年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：杜英伟，男，1969年2月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人吴军与被执行人杜英伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：于2021年1月30日支付20000元，2021年4月30日支付10000元，2021年7月30日支付10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：终结（2020）浙0802执3072号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇二〇年十月二十三日书记员  陈海翔
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3051号原告：范某，住永昌县。委托诉讼代理人：王某，甘肃曙阳律师事务所律师（法律援助）。被告：周某。被告：李某。原告范某与被告周某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。范某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，范某以证据不足为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由范某负担。审判员  张泽喜二〇二〇年十月十二日书记员  赵金萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2262号 罪犯庞宇运，男，1995年10月5日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2016年12月7日作出（2016）桂0521刑初614号刑事判决，以被告人庞宇运犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2016年8月15日起至2026年10月14日止），并处罚金人民币20000元。被告人庞宇运不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2017年3月24日作出(2017)桂05刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年4月26日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第628号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯庞宇运在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞宇运减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯庞宇运的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯庞宇运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年3月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯庞宇运在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞宇运减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年5月14日止)，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初3023号原告:曲昌君，男，汉族，1964年1月22日出生，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。被告：潘秀珍，女，汉族，1980年5月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告曲昌君诉被告潘秀珍民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲昌君的委托诉讼代理人陈成谟到庭参加诉讼，被告潘秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲昌君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款100000元，并以借款本金为基数自起诉之日至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率计算利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月被告以资金紧张为由，向原告借款人民币100000元。原告分别于2019年8月30日、9月3日以银行转账方式向被告转款100000元，被告口头承诺当年10月底前付清，但被告一直未偿还借款。被告潘秀珍未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曲昌君经营大理石石材，与被告潘秀珍因业务往来相识并成为朋友。2019年8月被告以资金紧张为由，向原告借款人民币100000元。原告分别于2019年8月30日、9月3日通过中国建设银行网上银行转账的方式向被告各转款50000元，共计100000元。上述事实，有原告提交的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国建设银行个人账户支出交易明细以及原、被告微信聊天记录和法庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告潘秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告要求被告偿还借款100000元，有原告提交的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国建设银行个人账户支出交易明细以及原、被告之间微信记录为证，本院予以照准。原告要求被告支付自起诉之日之日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告潘秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告曲昌君借款人民币100000元，并自2020年10月12日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由潘秀珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 石 军二〇二〇年十月三十日书记员 都鲁兵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执922号之一申请执行人：唐建，男，1990年3月29日生，住盐都区。被执行人：盐城奥马电器有限公司，住所地所盐城市亭湖区（北闸村七组境内）。法定代表人：王竹林，该公司总经理。申请执行人唐建与被执行人盐城奥马电器有限公司劳务合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初6156号法律文书载明：“被告盐城奥马电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐建支付50197元及逾期利息（自2019年9月16日起至实际给付之日止，以50197元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527元，由被告盐城奥马电器有限公司负担。”因被执行人盐城奥马电器有限公司未履行上述义务，申请执行人唐建向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人唐建向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执922号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 陈玉胜审判员 蔡 锦二〇二〇年十月十九日书记员 朱一东
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1819号 申请执行人杨瑾,女,1978年12月26日出生,住所地下城区。 被执行人许明煌,男,1988年12月06日出生,住所地浙江省南县。 杨瑾与许明煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初63号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为337000元，诉讼费5219.5元，执行费4955元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院冻结、扣划被执行人名下银行存款，执行到款项25201.79元。本院向温州市鹿城区法院参与分配，暂未分配到任何款项。另本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无其他可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年10月10日，本案已执行到款项25201.79元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇二〇年十月十日 代书记员  茅俊杰
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)桂行终1253号 上诉人（一审起诉人）：博白县东平镇塘龙村林屋墩队。 负责人：高武芳，组长。 委托诉讼代理人：吴珊红，广西元兴律师事务所律师。 上诉人博白县东平镇塘龙村林屋墩队（以下简称林屋墩队）因诉博白县人民政府（以下简称博白县政府）撤销山林行政登记一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行初56号行政裁定，向本院提起上诉。 林屋墩队上诉称：（一）林屋墩队的本案起诉属于人民法院受案范围，一审法院不予立案错误。行政诉讼法第十二条第四项规定，人民法院受理对行政机关确认自然资源所有权或者使用权的决定不服提起的诉讼。该法没有明示本法施行前行政行为不属于人民法院受案范围。且林屋墩队于2020年6月11日提交起诉材料，一审裁定书送达林屋墩队的时间为2020年9月4日，不符合行政诉讼法第五十一条关于应在收到起诉材料七日内决定是否立案的有关规定。（二）位于博白县东平镇建龙窝（卷龙岭）山岭的涉案山岭在“四固定”时期和林业“三定”时期均权属林屋墩队所有。博白县政府于1989年12月20日给广西农垦国有桂南农场有限公司颁发山林字第28-053号《博白县山权、林权所有证》(以下简称涉案山林权证)错误，且致使涉案山岭出现两个权属，程序违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。 本院认为，本案被诉行政行为系博白县政府于1989年12月20日颁发涉案山林权证的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行”。该法施行前，并没有法律规定不服行政行为可以提起行政诉讼，根据法不溯及既往的基本原则，不服发生在行政诉讼法施行之前的行政行为，不能依据行政诉讼法提起行政诉讼。被诉行政行为作出时间为1989年12月20日，当时有效施行的《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国森林法》规定，发生土地权属争议和林权争议可以提起诉讼，所规定的诉讼并非行政诉讼，实为以权属争议双方为当事人的民事诉讼。一审法院认定林屋墩队的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，适用法律正确。 此外，林屋墩队提起的本案是行政诉讼案件，即使被诉行政行为可诉，林屋墩队的起诉也已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”规定的二十年期限，根据该规定，林屋墩队的本案起诉亦不符合受理条件。至于被诉行政行为是否错误的问题，属于实体问题，不属本程序案件审查范围，本院不予评判。 综上，一审法院对林屋墩队的起诉不予立案，处理结果正确，应予以维持。林屋墩队的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年十月十日 书记员 韦艳姗
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1607号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：左清华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行员工。 被告：施勇刚。 被告：周荣丽。 被告：丁永清。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告施勇刚、周荣丽、丁永清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰小平到庭参加诉讼，被告施勇刚、周荣丽、丁永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告施勇刚、周荣丽偿还原告借款本金299000元及至偿还之日止的利息；2、被告丁永清对上述借款承担连带保证责任；3、本案所有费用由被告方承担。 被告施勇刚、周荣丽、丁永清未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 1、签订合同：2018年6月14日，原告（贷款人）与被告施勇刚（借款人）签订《个人借款合同》； 2、贷款金额：30万元； 3、贷款期限：11个月，自2018年6月14日起至2019年5月13日止，具体以借款凭证为准； 4、利率：固定利率，为年利率11.40%；逾期罚息利率和复利利率按贷款利率加收40%； 5、还款方式：按季结息，贷款到期日一次偿还本息。 二、保证概况 1、保证合同：2018年6月14日，原告（债权人）与被告丁永清（保证人）签订《保证合同》； 2、保证方式：连带责任保证； 3、被担保主债权：依据上述借款合同发放的贷款； 4、保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等； 5、保证期间：借款到期之次日起三年。 三、履行概况 1、放款时间及金额：2018年6月14日，299000元，借款凭证载明：借款期限至2019年5月13日，年利率10.44%； 2、欠款情况：借款到期后，被告未按约还款。截至2020年9月24日，欠本金299000元，利息64970.05元（含罚息）。 四、其他情况 2016年4月28日，被告周荣丽作为共同还款人向原告出具夫妻共同还款承诺书，承诺其对被告施勇刚与原告于2016年签订的借款合同承担共同还款责任。 本院认为，原告与被告施勇刚签订的《个人借款合同》、与被告丁永清签订的《保证合同》均采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告施勇刚发放了贷款，贷款到期后，被告施勇刚却未按照约定偿还借款本息，构成违约，被告施勇刚不但应当偿还借款本息，而且还应承担相应违约责任。故对原告要求被告施勇刚偿还借款本金299000元及其至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告丁永清自愿为涉案债权提供连带责任保证，应当对案涉债务承担连带清偿责任。被告丁永清承担保证责任后，有权向被告施勇刚追偿。对于原告要求被告周荣丽承担共同还款责任的诉讼请求，因原告提供的夫妻共同还款承诺书明确写明被告周荣丽对被告施勇刚与原告于2016年签订的借款合同承担共同还款责，而本案所涉借款合同系2018年所签，故被告周荣丽对案涉借款无需承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施勇刚返还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金299000元,并支付该款至2020年9月24日止按合同约定计算的利息64970.05元，限本判决生效后十日内付清。此后利息亦按合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 二、被告丁永清对上述第一项承担连带清偿责任。被告丁永清承担保证责任后，有权向被告施勇刚追偿。 三、驳回原告江西万载农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费6426元，财产保全费2229元，共计8655元，由被告施勇刚、丁永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  徐检兰 人民陪审员  魏庆华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  周荣艳
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执1034号 申请执行人：山东省博兴县陈户筑路工程有限公司，住所地山东省博兴县陈户镇政府驻地。 法定代表人：董海兵，总经理。 被执行人：博兴县庞家镇郝家村村民委员会，住所地博兴县庞家镇郝家村。 法定代表人：郝建涛，村民委员会主任。 本院在执行山东省博兴县陈户筑路工程有限公司与博兴县庞家镇郝家村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人50000元及利息，支付案件受理费525元、执行费658元。 本案2020年7月24日立案执行，2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初836号民事判决确定的义务。 2020年7月29日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的车辆信息和不动产信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2020年10月20日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。 2020年10月20日本院执行人员与申请执行人的委托代理人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年十月二十日 法官助理 韩广东 书 记 员 李艳丽
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执371号申请执行人：王**刚,男性,1991年7月2日出生。被执行人：刘艳丽，女性,1992年11月18日生。本院在执行王**刚与刘艳丽婚姻家庭纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，在银行有部分存款，本院已采取冻结划拨措施，其它均无财产线索。被执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对已被执行人采取了限制高消费措施。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁太平二〇二〇年十月三十日书记员  柴建龙
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10181号原告：禚莉婕，女，1974年9月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：石琳，天津云杰律师事务所律师。被告：张桂芹，女，1957年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。原告禚莉婕与被告张桂芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚莉婕的委托诉讼代理人石琳、被告张桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禚莉婕向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告将位于天津市南开区保山道保XX××号楼××号房屋全部腾空并返还原告；2.要求依法判令被告向原告支付占用房屋期间的租金至实际腾出涉诉房屋之日止；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月24日，原、被告签订了《租赁合同》，其中约定，原告向被告承租位于天津市南开区保山道保XX××号楼××号房屋，租赁期间自2019年2月1日至2020年1月31日，房屋租金为400元／月，合同到期后，原告已明确告知被告涉诉房屋不再续租，并给予被告半年宽限期腾空房屋，于是双方又续签了《租赁合同》，租赁期间自2020年2月1日至2020年7月31日，但约定租赁日期到期后，被告至今仍占用涉诉房屋，现原告为维护自身合法权益，故起诉。张桂芹辩称，同意腾房也同意支付房屋租金，但原告哥哥活着的时候被告向其支付过10000元，折抵之前的租金后，原告哥哥还欠付被告4000元，要求将这笔费用在租金中予以抵扣，另外，被告在涉诉房屋内居住了20余年，对涉诉房屋进行了装修改造花费了一部分费用，要求原告给予补偿。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋位于天津市南开区保山道保××××号楼××门（420）房屋，产别为公产，承租方为禚成钊。原告称，禚成钊为其父亲，已于2010年去世，现其法定继承人为原告及其母亲，诉讼期间，本院依法传唤禚成钊爱人侯桂莲出庭，其表示同意涉诉房屋的出租权、收益权等权利由原告行使。被告称其自2000年开始租赁涉诉房屋，之前是与原告的哥哥签订房屋租赁合同，约定月租金为300元，2018年原告的哥哥去世后，2019年开始与原告签订房屋租赁合同，约定月租金为400元。原告（甲方）与被告（乙方）共签订了两份《租赁合同》，租期分别为2019年2月1日至2020年1月31日及2020年2月1日至2020年7月31日，房屋租金为400元/月，……租用期内，乙方拖欠房屋租金达5天，甲方可终止合同，收回房屋使用权，乙方需承担全部责任，并赔偿甲方损失。……另查，原、被告共同确认如下事实，被告已向原告交纳涉诉房屋租金至2020年7月31日，自2020年8月1日起再未支付任何款项，且被告曾向原告交纳400元押金，原告同意抵扣涉诉房屋的租金。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方各自按照合同的约定行使权利、履行义务。现合同租赁期限已届满，被告仍然占有、使用涉诉房屋，故应向原告支付自2020年8月1日至实际腾空涉诉房屋之日止的房屋占有使用费，标准可参考《租赁合同》中对于租金的约定，即月租金400元。鉴于双方均认可在原告处有被告400元的押金这一事实，且原告同意以该押金抵扣相应费用，本院予以准许，因此被告应向原告支付房屋占有使用费的起始日期为2020年9月1日（押金400元抵扣一个月的房屋占有使用费），抵扣后，押金400元原告不再向被告返还。关于被告陈述原告哥哥欠付其4000元要求予以抵扣租金一节，因被告无相应证据予以证明，本院不予支持；关于被告要求原告赔偿装修损失一节，因在本案中被告并未提起反诉，故被告可另行提起诉讼主张相应权利。综上所述，原告要求被告腾空涉诉房屋、交还原告并支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告张桂芹将位于天津市南开区保山道保××××号楼××号房屋腾空并交还原告禚莉婕；二、本判决生效之日起十五日内，被告张桂芹以月租金400元为标准向原告禚莉婕支付自2020年9月1日至实际腾空涉诉房屋之日止的房屋占有使用费；三、驳回原告禚莉婕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张桂芹负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告禚莉婕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二〇年十月三十日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2197号之三本院刑事审判庭移送执行。被执行人：李俊杰，男，1994年5月29日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：杨凯，男，1989年8月11日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人李俊杰、杨凯犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）苏0104刑初413号刑事判决已发生法律效力。生效判决确认：一、被告人李俊杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币十万元。被告人杨凯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。二、责令被告人李俊杰、杨凯以参与额为限连带退赔各集资参与人的经济损失（扣押在案的被告人李俊杰、杨凯退出的违法所得人民币35万元，在执行过程中按比例发还各集资参与人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金及退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，本院依法于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人李俊杰名下银行存款36278.14元；已扣划被执行人杨凯名下财付通账户存款3099.34元；已查封被执行人李俊杰名下车牌号为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**的车辆，已查封被执行人杨凯名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆，但均未能实际控制。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信名单并限制高消费；4、在案件审理阶段，被执行人李俊杰退出违法所得人民币5万元，被执行人杨凯退出违法所得人民币30万元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等予以证实。本院认为，本案系审判庭移送执行的案件，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的39377.48元存款及扣押在案的35万元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二Ｏ二Ｏ年十月二十六日见习书记员  张西照