四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3097号 原告：达州农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省达州市达川区通州大道**。 统一社会信用代码：9151170034579386XX。 法定代表人：徐太平，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨耀，男，生于1989年2月8日，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。 被告：达州逸帆实业有限公司。住。住所地：四川省达州市通川区珠市街****2-1-1/div> 统一社会信用代码：91511700789129978P。 法定代表人：熊长熠。 被告：成都恒宇实业有限公司。住所地：成都市一环路南一段**。 统一社会信用代码：91510100709209207W。 委托诉讼代理人：包志平，男，生于1964年6月2日，住四川省达州市通川区，系公司员工。 被告：廖蓉，女，生于1963年11月3日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：熊长熠，男，生于1982年8月14日，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：刘若彬，女，生于1983年2月7日，汉族，住四川省成都市金牛区，系被告熊长熠之妻。 被告：王容，女，生于1974年10月1日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：何武军，男，生于1959年6月14日，户籍地四川省蓬溪县，住四川省达州市达川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司（以下简称“达州农商行”）与被告达州逸帆实业有限公司（以下简称“逸帆公司”）、成都恒宇实业有限公司（以下简称“恒宇公司”）、廖蓉、熊长熠、刘若彬、王容、何武军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达州农商行委托诉讼代理人杨耀、被告恒宇公司委托诉讼代理人包志平、被告熊长熠、被告刘若彬到庭参加诉讼，被告逸帆公司、被告廖蓉、被告王容、被告何武军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告逸帆公司偿还所借原告借款本金1300万元及其利息、加息、罚息（按合同约定标准至付清时为止）；2.判令被告恒宇公司、廖蓉、熊长熠、刘若彬、王容、何武军对被告逸帆公司所欠原告上述全部债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原告与被告逸帆公司签订了编号为信公借（AXSE012017000039）号《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告向被告逸帆公司发放贷款1500万元，期限24个月，即从2017年9月4日至2019年9月3日止，月利率7‰，结息方式为按季结息。同日，原告与被告恒宇公司、廖蓉、熊长熠、刘若彬、王容、何武军分别签订了合同编号为信公保AXSE20170000043号、信公保AXSE20170000044号、信公保AXSE20170000042号、信公保AXSE012017000039-1号《保证合同》，《保证合同》约定恒宇公司、廖蓉、熊长熠、刘若彬、王容、何武军自愿分别为逸帆公司在原告处申请的贷款1500万元及利息、罚息等债权提供连带保证责任。该借款除被告逸帆公司归还借款200万元外，到期前仍下欠1300万元未归还，经被告向原告申请展期，于2019年9月2日，原告与被告逸帆公司、恒宇公司、廖蓉、熊长熠、刘若彬、王容、何武军签订了编号为AXSE052019000114号《借款展期协议》，其协议约定借款到期日为2020年8月20日，保证人继续为该借款提供担保。被告逸帆公司在获得原告发放的贷款1500万元后，已偿还贷款200万元，尚欠贷款本金1300万元。到期后经原告多次催收，被告仍未按合同约定偿还在原告处的借款本金及利息，被告恒宇公司、廖蓉、熊长熠、刘若彬、王容、何武军也未按照《保证合同》约定履行连带保证责任。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告恒宇公司对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。 被告熊长熠、刘若彬共同辩称：对贷款的事实无异议。我们夫妻是恒宇公司的员工，我们在保证合同上签字是出于对公司董事长熊涛个人的信任，签字时我们没有看清楚是什么内容，熊涛要求我们签字就签了，我们不是贷款的实际用款人，不应该承担连带清偿责任。 被告逸帆公司、廖蓉、王容、何武军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：原告举示的借款申请书，被告熊长熠、刘若彬对其真实性无异议，仅对关联性提出异议，本院予以采信；原告举示的《流动资金借款合同》和下欠贷款明细，被告熊长熠、刘若彬认为自己不清楚也不知情，合议庭审查后认为，该证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；对被告熊长熠举示的“金山五岳转入逸帆公司贷款支付情况”等转款凭证（复印件，共23份），原告对其真实性、合法性无异议，合议庭审查后认为，该组证据与本案待证实不具有关联性，不作为本案证据使用。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月10日，被告逸帆公司向原告达州农商行书面申请借款1500万元用于归还逸帆公司2015年2月15日在原告处的借款。同年9月4日，原告与被告逸帆公司签订了《流动资金借款合同》，约定达州农商行向逸帆公司借款1500万元，借款期限24个月，从2017年9月4日至2019年9月3日，借款利率为固定月利率7.00‰，按季结息，贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金及利息（包括被出借方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利……。逸帆公司还在借款合同中对发生司法诉讼情形时公司的送达地址进行了确认，即送达地址为四川省达州市通川区××路××号××美术大楼2019室。2017年9月4日，原告达州农商行与被告恒宇公司、廖蓉、熊长熠、刘若彬、王容、何武军分别签订了编号为信公保ＡＸＳＥ20170000043号、信公保ＡＸＳＥ20170000044号、信公保ＡＸＳＥ20170000042号、信公保ＡＸＳＥ012017000039-1号《保证合同》，《保证合同》约定的主要内容：1、甲方（被告恒宇公司、被告廖蓉、被告熊长熠、刘若彬、被告王容、何武军）分别为逸帆公司的借款提供保证担保；2、保证方式为连带责任保证；3、保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（达州农商行）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；4、保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。甲方同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止……；5、保证责任。如主合同项下债务到期或者乙方根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效，乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否有债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。上述《流动资金借款合同》和《保证合同》签订当日，被告逸帆公司向原告达州农商行出具《借款支用申请书》，请求原告将借款1500万元划入逸帆公司8817××××4139账户，同年9月26日，逸帆公司向原告出具借款1500万元的借据，并出具《贷款支付委托书》，委托原告将借款1500万元支付给达州农商行营业部6837××××0053账户，当日，原告达州农商行向被告逸帆公司出具了归还2015年2月15日借款的还款单据。2019年7月31日，被告达州逸帆公司归还了原告借款本金200万元，2019年9月2日，原告达州农商行与被告逸帆公司及被告恒宇公司、被告廖蓉、被告熊长熠、刘若彬、被告王容、何武军签订了《借款展期协议》，约定对剩余借款1300万元展期12个月，借款到期日为2020年8月20日，展期期内的贷款利率为固定年利率8.4%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告恒宇公司、被告廖蓉、被告熊长熠、刘若彬、被告王容、何武军同意为展期后的借款提供担保，相关权利义务仍按信公保ＡＸＳＥ20170000043号、信公保ＡＸＳＥ20170000044号、信公保ＡＸＳＥ20170000042号、信公保ＡＸＳＥ012017000039-1号《保证合同》约定执行，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后三年……。原、被告均在该展期协议上签名捺印。后因被告逸帆公司未按约定履行义务，自2020年3月21日起开始欠付利息，截止到2020年10月27日，逸帆公司尚下欠原告借款本金1300万元、利息461066.67元、罚息309400元。原告现诉讼本院，请求法院支持其诉讼请求。 同时查明：被告恒宇公司董事长熊涛于2020年8月18日因故死亡。案涉借款除被告恒宇公司、被告廖蓉、被告熊长熠、刘若彬、被告王容、何武军提供的保证担保外，债务人还提供了股权质押担保，原告达州农商行审理中明确表示不在本案中主张股权质押权利。 本院认为，原告达州农商行与被告逸帆公司签订的《流动资金借款合同》以及原告与其他被告签订的四份《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告逸帆公司在借款到期后，未按合同约定及时履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告偿还借款本金1300万元及利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。关于保证责任问题。根据保证合同的约定和《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告恒宇公司、被告廖蓉、被告熊长熠、刘若彬、被告王容、何武军对案涉借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。虽然案涉借款债务人除了提供保证担保方式外，还有股权质押担保方式，但根据《保证合同》“无论出借方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效，出借人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否有债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，出借人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议”的约定，原告是否主张股权质押权利并不影响被告恒宇公司、被告廖蓉、被告熊长熠、刘若彬、被告王容、何武军连带保证责任的承担，因此，被告熊长熠、刘若彬辩称“原告应先行使股权质押实现债权，不承担保证责任”的意见与合同约定不符，本院不予支持。被告逸帆公司、被告廖蓉、被告王容、何武军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告达州逸帆实业有限公司在判决生效后三十日内偿还原告达州农村商业银行股份有限公司借款本金1300万元、利息461066.67元、罚息309400元（截止2020年10月27日），2020年10月28日以后产生的利息、罚息等按合同约定计算至实际付清之日止； 二、被告成都恒宇实业有限公司、被告廖蓉、被告熊长熠、被告刘若彬、被告王容、被告何武军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99800元，由被告达州逸帆实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 余 龙 审判员 万 红 审判员 王显平 二〇二〇年十月二十八日 书记员 白朝芳