wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25230号原告：深圳市美轩家具有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道理想新城**510，统一社会信用代码91440300051511169J。法定代表人：巫业胜，总经理。委托诉讼代理人：容文豪，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201310092043。委托诉讼代理人：范楚涵，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201911097655。被告：深圳威考伯思生物科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场****，统一社会信用代码91440300MA5EC4YE6R。法定代表人：黄冬生。被告：綦达鹏，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：张军，女，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：魏丽珠，女，汉族，1979年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：赖芳敏，女，汉族，1982年9月1日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。被告：吴素娥，女，汉族，1963年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：太林虎，男，朝鲜族，1974年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：陈爱君，女，汉族，1976年10月20日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。被告：吴小妮，女，汉族，1955年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：杨晓润，女，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市美轩家具有限公司与被告深圳威考伯思生物科技有限公司（以下简称“威考伯思公司”）、綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市美轩家具有限公司委托诉讼代理人范楚涵以及被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润到庭参加诉讼。被告威考伯思公司、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮、张军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市美轩家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告威考伯思公司支付拖欠货款9800元及逾期付款违约金1960元；2.判令被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润在其未出资范围内对被告威考伯思公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告威考伯思公司于2017年在深圳注册成立，其主要经营美容科技，售卖美容仪器以及提供美容服务，其总部位于深圳，并在全国范围内开设门店，颇具影响力。原告是专营办公家具以及提供个性化定制家具的公司。自2018年起，被告威考伯思公司从原告处购买家具，发往全国各地门店。双方购货流程为：被告威考伯思公司采购部工作人员提供采购申请单得到被告威考伯思公司批准后，即向原告下单采购，原告则按照采购清单向工厂定制家具，然后发送至被告威考伯思公司指定地址，并由被告威考伯思公司采购部工作人员跟当地门店负责人确认收验货。双方约定在送货后7日结算货款。然而原告自2018年8月按照合同约定履行采购、发货义务后，却再没有收到被告威考伯思公司支付的合同款项，原告联系被告威考伯思公司多次未果。被告威考伯思公司现在因为其经营问题已被深圳市市场监督管理局载入经营异常名录，据悉，其若干股东已被刑拘，目前关押在罗湖区看守所。原告和被告威考伯思公司之间的合同不属于其内部经营问题，跟被告威考伯思公司组织形式、经营方式等无关联，而是公司为了开展自己的经营所必需的民事活动，其不属于刑事侦查的一部分，原、被告间的合同理应遵守民法及合同法的规范和制约。现在由于被告威考伯思公司拖欠支付货款，致使原告蒙受巨大损失，被告威考伯思公司应依照双方合同支付未付款项及违约金。被告威考伯思公司的股东没有履行出资义务，应当对被告威考伯思公司的债务承担补充赔偿责任。目前该公司已涉嫌刑事，暂停营业，其实际债务高筑，已不能实际运营，相关的股东的认缴股份金额应足额支付。根据工商档案调查，被告的九位股东即被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均没有实际履行出资义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告股东应当在被告公司不能清偿原告的债权范围内承担赔偿责任。被告綦达鹏、赖芳敏辩称：一、原告提交的购销合同均非原件，且复印件上也没有被告威考伯思公司盖章，送货地址涉及多家公司和实体门店，不能证明原告与被告威考伯思公司之间存在买卖合同关系。被告威考伯思公司的股东不应当承担全部的股东责任。二、我们是威考伯思公司的股东，不是买卖合同纠纷的适格被告，股东责任应另案处理。被告太林虎辩称：同意被告綦达鹏的答辩意见，且我已于2018年8月离开公司，对涉案买卖合同并不知情。被告杨晓润辩称：我是被告威考伯思公司的投资者，但没有参与公司经营，对于买卖合同不知情，也不应承担责任。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1.购销合同，证明原被告之间的买卖合同关系；2.采购申请单，证明被告向原告购买物品的申请单据；3.深圳市版权协会电子证据固化报告及微信聊天记录，证明被告通过微信向原告下单，原告按被告需求发货；4.工商登记信息查询，证明被告威考伯思公司现处于经营异常状态，其股东被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均是认缴出资，未实际履行出资义务。被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润未提交证据，对原告提交的证据均不予确认。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未举证，亦未质证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。焦点在于原告与被告威考伯思公司是否签订买卖合同并履行交货义务。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，首先，原告提交的购销合同既无原件核对，也没有被告威考伯思公司的盖章确认；其次，原告提交的微信聊天记录不能证实对方的身份及与被告威考伯思公司之间的关系，且未举证证明本案的情况符合被告威考伯思公司一贯的交易模式；再者，仅凭现有的证据根本无法核实供货、收货的具体情况。因此原告提交的证据不足以证明其与被告威考伯思公司之间形成买卖合同关系，亦无法证明原告已经依约履行交货义务，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告威考伯思公司支付货款，本院不予支持。关于原告主张被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润作为股东对被告威考伯思公司出资不到位的问题，属于发起人责任纠纷，与本案是不同的法律关系，本案中不予合并处理，原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市美轩家具有限公司的诉讼请求。案件受理费47元，公告费28.10元，均由原告深圳市美轩家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年十月二十八日书记员  陆 妍
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执2112号 中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行与被执行人陈炜信用卡纠纷一案，（2019）浙0102民初327号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈炜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执2112号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十五日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2342号之一申请执行人：张超，男，1990年1月10日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：贾亮，男，1996年7月10日出生，汉族，住睢宁县。张超与贾亮民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初3038号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贾亮拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人贾亮名下的车牌号为苏Ｃ×××**汽车一辆。二、查封期限为两年。查封期间，被执行人不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请执行人应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十月二十七日书记员  朱 浩
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1522号原告：段廷才，男，汉族，1964年8月12日出生，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托诉讼代理人：李卫华，女，汉族，1970年3月8日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：陈兴红，男，汉族，1963年10月20日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：蒋兴梅，女，汉族，1960年5月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：陈其春，云南伸诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张安禄，男，汉族，1959年6月4日出生，云南省华坪县人，务农，住华坪县。上列当事人因确认合同效力纠纷一案，原告于2020年9月14日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告段廷才及其委托代理人李卫华、陈兴红，被告蒋兴梅的委托代理人陈其春、张安禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段廷才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认合同有效；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告户原系云南省昭通市巧家县东坪镇岳平村村民。2007年被告以包迁户口、卖房搭山、搭地，将原告户6口人的户籍迁入华坪县南阳村**。双方就房屋转让、土地、自留山流转签订一份合同，被告自愿将南阳村封家湾一座农村木结构房屋产权出售给原告，作价人民币175000元，当即付清房款。自此房屋属原告所有，双方签订买卖房屋契约，契约第四条明确约定了原告购买被告房屋时，被告将熟田3.22亩、熟地2.20亩、自留地0.5亩、生地1亩、自留山以山证为准全部转让给原告，由原告负担各种税费。因谢国祥家有熟地1.2亩在被告田中间，原告又支付1000元转让费给谢国祥，并签订协议书。双方签订的合同约定了双方权利义务，也是双方真实意思表示。房屋买卖搭山搭地，事实上就是一种法定的土地、自留山流转关系。按照农村房屋买卖习惯，地随房走已经成为惯例。2007年原告户口从老家迁出后，元集体经济组织将原所承包的土地收回，10多年来流转土地一直由原告按政策经营耕种至今，2018年土地确权时，被告单方毁约，要收回土地、自留山，使原告失去基本生活保障，原告认为自愿形成的房屋买卖、土地、自留山流转合同关系受到法律保护，任何一方不得擅自变更或解除合同。被告蒋兴梅辩称，1、2007年原被告双方签订的《房屋买卖契约》只是被告自愿将位于南阳封家湾的一座农家土木结构房屋出售给原告。关于合同中第四条：只是将熟田3.221亩、熟地2.20亩、自留地0.5亩，生地1亩及自留山给原告代为耕种管理，该流转的方式为转包；2、双方签订的合同在对于出售房屋部分的约定被告方没有意见，土地流转部分的规定效力待定，被告一人将家庭共有土地进行流转没有得到其他家庭共有成员的同意，是否有效要等到其他家庭成员的追认。原告段廷才针对其诉讼请求，向本院提交证据：户籍证明、身份证复印件、房屋买卖契约、收款收条、土地使用证、汇总表、农业纳税登记表、林权证、农村土地承包经营权证调查出席指界通知书、调解意见书、房屋改建申请表、建设规划许可证。经被告质证认为，原告提交的户籍证明、身份证复印件、房屋买卖契约无异议，需说明房屋买卖契约上的转包方式没有明确是转包还是转让；对收款收条、土地使用证、调解意见不予认可，其中收款收条被告已收到款项，但上面的签字不是被告本人签署。调解意见上则没有被告方的签字；对汇总表、农业纳税登记表的三性无异议，对其证明内容有异议；对林权证、农村土地承包经营权证调查出席指界通知书、房屋改建申请表、建设规划许可证有异议，与本案无关。经审查，原告段廷才提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告蒋兴梅针对其答辩，向本院提交证据：房屋买卖契约、土地承包经营权证、土地直补明细。经原告段廷才质证认为，被告提交证据房屋买卖契约三性没有异议，对证明内容有异议，契约中双方对土地权属约定已经明确；对土地承包经营权证、土地直补明细没有异议。经审查，被告蒋兴梅提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告户原系云南省昭通市巧家县东坪镇岳平村村民。2007年将户口迁至华坪县兴泉镇南阳村民委员会**。2007年10月1日以蒋兴梅为甲方（卖方），段廷才为乙方（买方），共同签订了《房屋买卖契约》，该契约约定：“甲方自愿将位于南阳村封家湾的壹座农家土木结构房屋的产权出售给乙方，乙方对甲方所出售的房屋作了充分了解，自愿购买此房产权；甲、乙双方协定上述房屋的成交价格为人民币壹万柒仟伍佰元整；由甲方办好接收手续，乙方一次性付清房款给甲方，甲方收到乙方买方房款后，从此时起该房屋的产权永远归乙方所有；乙方购买甲方房屋时，甲方将熟田3.22亩、熟地2.20亩自留地0.5亩、生地1亩、自留山以山林为准，同时将负责今后的各种税收、提留等费用”，该契约经双方签名捺印确认。2007年10月11日段廷才预付购房款3000元，蒋兴梅向段廷才出具收条，2007年12月6日段廷才付清买房款人民币174500元。2018年因土地确权双方发生纠纷，经调解未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：2007年10月11日被告蒋兴梅将位于华坪县兴泉镇南阳村委会八组的房屋转让给原告段廷才，双方签订了《买卖房契约》，双方当事人按照契约约定，原告段廷才支付了契约约定的价款，被告蒋兴梅按照契约的约定实际履行，是双方当事人的真实意思表示。庭审中，原、被告双方对《买卖房契约》的签订均无异议。故段廷才主张要求确认双方于2007年10月11日签订的《房屋买卖契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：原告段廷才与被告蒋兴梅于2007年10月11日签订的《房屋买卖契约》有效。案件受理费50元，由原告段廷才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  肖远勇二〇二〇年十月二十六日书记员  吴姗姗
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初11880号原告：张桂庆，女，1952年6月10日出生，汉族，住青岛莱西市。原告：钟军，男，1977年7月20日出生，汉族，住青岛莱西市。原告：钟彩娟，女，1988年1月12日出生，汉族，住青岛莱西市。被告：姜吉进，男，1973年6月20日出生，汉族，住青岛市即墨市经济开发区。被告：兰迎琴，女，1973年11月18日出生，汉族，住青岛市即墨市经济开发区。上述被告信息系原告起诉状所列。本院受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，本案审理中，原告向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  展建强二〇二〇年十月二十二日书记员  宫 娟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8044号原告：李祖仁，男，1992年9月2日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：陈明辉，男，1979年10月28日生，汉族，住江苏省江阴市。原告李祖仁与被告陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖仁、被告陈明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祖仁向本院提出诉讼请求：被告一次性归还原告12900元。事实与理由：陈明辉于2019年10月27日向他借款12900元，后他多次向陈明辉催要归还借款，陈明辉拒不归还。后经派出所民警调解，陈明辉承诺每月还款1000元，至今分文未付。陈明辉辩称：他与李祖仁于2016、2017年认识，后双方协商一起合伙做生意，李祖仁遂通过微信转账给他投资款、培训费等计12900元。2019年1月12日，他在西郊派出所向李祖仁出具结欠凭证，出具凭证后至今未归还款项。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日陈明辉出具欠条凭证，载明：陈明辉欠李祖仁12900元，根据本人实际收入能力按每月分期还款，每月还款1000元。欠条下方手写备注“此后陈明辉与李祖仁再无牵连，李祖仁不得无故打扰陈明辉正常工作、生活。陈明辉从2月份开始每月20号定期转账给李祖仁。电脑对换，陈明辉另外补1000元给李祖仁，李祖仁不得以任何理由拿回所需电脑”。审理中当事人确认，欠条载明的款项实际因合伙产生。以上事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当及时清偿。原告李祖仁主张的结欠事实与陈明辉确认的事实能相互印证，故李祖仁要求陈明辉归还欠款12900元，于法有据，本院予以支持。被告陈明辉未在约定的期限内归还欠款，构成违约，应负归还之责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：陈明辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李祖仁12900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元（李祖仁已预交），由陈明辉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李祖仁。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二〇年十月二十六日书记员  胡玥附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初638号原告：陵川县中老年合唱协会。住所地：陵川县崇文镇小召村。法定代表人：张某，该协会会长。被告：赵某，男，1951年11月19日生，汉族，现住陵川县，陵川县电业局退休职工。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：牛某，男，1952年4月12日生，汉族，现住陵川县。公民身份号码：×××。原告陵川县中老年合唱协会与被告赵某返还原物纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵川县中老年合唱协会法定代表人张某、被告赵某及其委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陵川县中老年合唱协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告万利达音响9053号两台及附属设备配件（价值7749元），如有损坏，照价赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：陵川县中老年合唱协会于2020年1月4日在陵川县崇文镇恒达数码产品经营二部购买万利达音响9053号两台及附属设备配件（价值7749元），李保安从中赞助3500元。因被告系我协会会员，又懂得电工知识，故我协会让被告负责管理两台音响及附属设备配件，由于我协会距离县城较远，两台音响及附属设备配件存放在被告家中。2020年5月份陵川县大众演绎中心成立，被告退出我协会担任该中心副总监。我协会委派党支部书记靳金喜找被告索要两台音响及附属设备配件，被告以有一台是李保安赞助牛某的拒不返还我协会两台音响及附属配件，故提起诉讼，请依法判决。赵某辩称：这两台音响其中有一台在我们成立的“红歌嘹亮合唱团”使用着，另一台李保安已经收回去了，我们不同意返还原告。我们都是协会的成员，就是分家的话，我们也应当分得相应财产，所以我们不同意返还。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：陵川县崇文镇恒达数码产品经营二部出具的4300元音响款收据一支、音响与配件的价款明细单一支。被告代理人牛某发表质证意见如下：当时我和原、被告都是陵川县中老年合唱协会会员，我任会长，原告是法人，当时我和陵川县保安家电的经理李保安打招呼，让他给我们捐两台音响，李保安说：“我只给你们捐一台，另一台你们自己出钱购买”，后我就与赵某、靳金喜、张某、徐晋香四人到原告陈述的门市部购买了音响，一台是协会出钱。一台是李保安出了3500元，也就是顶捐一台音响，当时张某问我音响放到哪，我说不要让别人搞坏，赵某懂这方面技术，咱平时也不用，就放到赵某家吧。2020年5月8日，张某把我开除了，给我打了个电话，我很生气，后来我就和赵某还有二十多人从协会出来，成立了“红歌嘹亮合唱团”，我们就一直用这两台音响，因为原告把我们起诉了，李保安就把那台音响收回去了，我们只用着另一台，现在音响完好没有损坏。现在我们不同意返还这一台音响，原因是我们分裂了，合唱协会的共同财产我们也应该分得一部分，原告协会从成立至今我在里面投资了多少钱原告法人应该清楚，协会购买音响的4200元是我们一起在陵川县中老年合唱协会开业所有100多人的上礼，共收入13500元，拿出4200元购买的音响，我们不同意返还。对原告提供的证据没有异议。2020年10月12日我院依法对陵川县保安家电经理李保安进行了询问，李保安陈述：2020年元月份，牛某、靳金喜、赵某找到我，海青和我说让我给老年同志们捐赠一台库存音响，我当即找了一套音响，因设备不全无法使用，事后我就出了3500元在陵川县崇文镇恒达数码产品经营二部购买了一台万利达音响作为捐赠，当时是我门市部的会计去出的钱，音响是这几个老同志取走的。今年8月份赵某把我买的这台音响送回我店里，还说因为这件事都生气了，我为了不让这些老同志生气，就把我购买的这台音响留下了，只有音响没有其他配件。结合原、被告庭审陈述、原告提供的证据、证人证言及本院已经明的事实，本院认定事实如下：原告陵川县中老年合唱协会于2019年8月8日依法登记，陵川县行政审批服务管理局为其颁发了社会团体法人登记证书，法定代表人为张某。协会成立后，被告赵某及其委托代理人牛某均为协会会员。2020年元月初，牛某、赵某、靳金喜（协会书记）找到陵川县保安家电经理李保安让给老年同志们捐赠一台库存音响，李保安当即找了一台，因该台音响设备不全无法使用，李保安便决定为他们捐赠一台新音响。2020年1月4日，张某、靳金喜、牛某、赵某及会计徐晋香去到陵川县崇文镇恒达数码产品经营二部购买了两台万利达9053号音响，两台合计价款7749元，经营部实际收取了7700元，其中协会支付4200元，李保安支付3500元，李保安支付这3500元算作捐赠协会音响一台。音响配件包括长虹话筒CW26一支、支架三个、50米连接线、音响支架二个、送电脑连接线一条8米。当天经营部为协会开具收据一支，载明：“收到陵川县老年合唱团音响款4200元整。”音响及配件明细附后，也加盖有该经营部公章。因被告赵某懂得相关技术及电工知识，又是协会会员，便共同决定把两台音响存放在赵某家里保管，需要的时候拿上使用。2020年5月份，原、被告及代理人之间发生争议，被告及其代理人便从协会出来，另行成立了一个“红歌嘹亮合唱团”，同时出来的还有少部分会员，被告他们从协会出来后继续使用这两台音响。后协会指派支部书记靳金喜去向被告要音响，被告不予返还。2020年8月17日陵川县中老年合唱协会提起诉讼，要求被告返还两台音响及配件。案件审理期间，被告赵某将李保安捐赠的那台音响给李保安送回了。本案经本院主持调解未果。本院认为，2020年1月4日以原告陵川县中老年合唱协会名义购买的两台万利达9053号音响及配件应为原告陵川县中老年合唱协会的合法财产，其中包括李保安支付3500元捐赠的那一台音响。该两台音响购买后暂由被告赵某保管，后因原告法定代表人张某与被告赵某及被告代理人牛某因琐事发生争议，被告赵某及牛某便从协会分离出来。现在李保安已经将捐赠的那一台音响收回，被告赵某保管的只有一台音响，被告赵某应将该台音响及配件（长虹话筒CW26一支、支架三个、音响支架二个、连接线50米一条）返还原告陵川县中老年合唱协会。庭审中被告方辩称，购买音响的钱是用全体协会会员上礼的钱购买的，被告也应该分得一台音响，如果返还音响必须把投资进去的钱返还被告。本院认为，被告要求协会返还投资款属于另一法律关系，如果被告要求返还应当另行诉讼。故该辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第34条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起三日内将万利达9053号音响一台及配件（长虹话筒CW26一支、支架三个、音响支架二个、连接线50米一条）返还原告陵川县中老年合唱协会。案件受理费减半收取计25元，由赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 赵连珍 二〇二〇年十月二十二日书记员 王娟娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2195号上诉人（原审原告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。法定代表人：古明友。委托诉讼代理人：王浩、宋涛（实习），贵州心达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟敏，女，1973年12月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被上诉人钟敏劳动争议纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭进行了审理，上诉人兴隆煤矿委托诉讼代理人王浩，被上诉人钟敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴隆煤矿上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1555号《民事判决书》认定事实及适用法律错误，具体为：（2020）黔2322民初1555号《民事判决书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决上诉人支付经济补偿金系适用法律错误，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金于法无据。本案审理的一审阶段，被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之内容“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”请求解除双方劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之内容“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”请求支付经济补偿金，经审理兴仁市人民法院依据以上规定判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金。而实际情况是，上诉人、被上诉人劳动关系存续期间，上诉人均按时为被上诉人缴付有相应工伤保险，并无存在《劳动合同法》第三十八条规定之未缴纳社会保险费的情形，上述法条规定之未缴纳社会保险与未足额缴纳社会保险不是同一事实，被上诉人以上诉人未足额缴纳社会保险为依据主张之相应诉请不应得到支持。钟敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。兴隆煤矿向一审法院起诉请求：1．请求判决撤销兴仁市劳动争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字［2019］502号《仲裁裁决书》，并判原告不支付经济补偿金；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告钟敏从2012年4月13日起在原告兴隆煤矿上班至2019年8月，并签订了劳动合同，岗位为主扇司机。2019年9月被告钟敏以原告未为其缴纳社会保险为由向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：要求解除与原告之间的劳动合同关系、支付拖欠的工资3600元、经济补偿金45301.36元等。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字［2019］502号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除被告与原告之间的劳动关系；二、由原告向被告支付劳动用工合同经济补偿金45301.36元；……。后原告不服该仲裁向一审法院提起诉讼。另查明，原告兴隆煤矿未为被告钟敏缴纳除工伤保险外的其他社会保险。一审法院认为，原、被告双方对仲裁裁决解除劳动关系均无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，原告提出被告自愿放弃经济补偿金，但其未举证证实，且劳动关系具有隶属性，用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的约定应属无效，故原告应向被告支付经济补偿金。关于经济补偿金如何计算的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告从2012年4月13日起开始在原告处上班，结合原告提交的工资册，被告领取工资的最后时间为2019年7月，故被告的上班年限为7年零3个月。庭审中原、被告双方对被告的月平均工资1800元均无异议，故原告应向被告支付的经济补偿金应为1800元/月×7.5个月=13500元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与被告钟敏的劳动关系；二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告钟敏经济补偿金13500元；三、驳回原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，经审查属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项判决兴隆煤矿支付钟敏经济补偿金是否合法；关于争议焦点，社会保险，是指国家通过立法建立的，对劳动者在其生、老、病、死、伤、残、失业以及发生其他生活困难时，给予物质帮助的权利。根据法律规定，用人单位负有法定的为劳动者缴纳社会保险费的义务，否则就严重侵害了劳动者的合法权益。依据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，工伤保险属于社会保险中的一种，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项所规定的是“未依法为劳动者缴纳社会保险”，从本案审理查明事实显示，兴隆煤矿除为钟敏缴纳工伤保险外，并未向钟敏缴纳其他社会保险，一审按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，判决兴隆煤矿为钟敏支付经济补偿金合法，兴隆煤矿上诉理由不能成立。综上，上诉人兴隆煤矿的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿承担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 查必林审判员 王**敏二〇二〇年十月二十八日书记员 陈 燕
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1610号 申请人：张庆芝，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：王向林，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人张庆芝与被执行人王向林民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初3330号民事判决书已发生效力，但被执行人王向林未履行。申请执行人张庆芝已向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人王向林发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人王向林有足额银行存款。被执行人张庆芝名下已无可处置的不动产、车辆、股权等财产；本院依法将王向林列入失信名单并限制高消费。鉴于暂未发现被执行人王向林其他可供执行财产，且申请执行人张庆芝未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人张庆芝尚未实现的债权，应由被执行人王向林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张庆芝发现被执行人王向林有可供执行财产或被执行人王向林有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 谢长永 审判员 周成成 二〇二〇年十月二十七日 法官助理曹佩力 书记员吴波
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1666号上诉人（原审原告）：高光福，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：李静，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人高光福与被上诉人李静民间借贷纠纷一案，不服垫江县人民法院(2020)渝0231民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高光福收到限期缴纳上诉费用通知后，未在规定期间予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高光福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年十月三十一日（院印）法官助理 邬昌杰书 记 员 张 茜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4360号之一原告:兴化市周庄镇XX村民委员会,住所地兴化市。法定代表人：吴金堂，主任。委托诉讼代理人：萧利东、韩康（实习），江苏邦兴律师事务所律师。被告：江苏XX能源股份有限公司,住所地兴化市。法定代表人：纪兆宏，董事长。本院在适用简易程序审理原告兴化市周庄镇XX村民委员会诉被告江苏XX能源股份有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因被告江苏XX能源股份有限公司关停，法定代表人下落不明，本院认为本案不宜再适用简易程序审理，应依法适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 均人民陪审员  任冬章人民陪审员  王琴兰二〇二〇年十月十五日书 记 员  仇晓文
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执534号申请执行人：陈刚，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：余小红，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：汪丽娥，女，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行陈刚与余小红、汪丽娥民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人余小红、汪丽娥暂无可供执行财产，且申请执行人陈刚亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十月十九日书记员  李 成
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14342号 原告:陈秀章,男,1975年9月13日出生,汉族,住河南省。 委托诉讼代理人:李阳，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谭礼，安徽徽杰律师事务所律师。 被告:张松,男,1974年7月30日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张宇亭（系张松儿子），男,1997年4月28日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽中特律师事务所律师。 被告:合肥芸熙货运有限公司,住所地合肥市经济技术开发区石柱路**金星商业城****，统一社会信用代码91340111MA2NXW7F68。 法定代表人:陈雪凤。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地合,住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦****信用代码913401005592465973。 负责人:王玮，总经理。 委托诉讼代理人：倪俊垚，公司员工。 委托诉讼代理人：李晓云，公司员工。 原告陈秀章诉被告张松、合肥芸熙货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈秀章委托诉讼代理人谭礼，被告张松委托诉讼代理人吴飞、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人倪俊垚到庭参加了诉讼。被告合肥芸熙货运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈秀章向本院提出诉讼请求：1、判令被告张松、合肥芸熙货运有限公司连带赔偿交通事故造成的车辆贬值损失3万元,替代性交通工具费用8000元（按每天200元计算40天）;2、判令被告平安公司在保险责任范围内承担赔偿责任;3、本案诉讼费和评估费由三被告承担。事实与理由：2020年4月10日12时40分许,被告张松驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型半挂牵引车（挂车号为皖Ｈ×××××）,沿京台高速公路由北向南行驶至1053ｋｍ＋600ｍ处（该路段因中派河大桥施工需要,上行线封闭,下行线单幅双向通行）时,因未按规定与同车道行驶的前车保持必要的安全行车问距,所驾皖Ａ×××××（皖Ｈ×××××）号车前部与前方原告驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车尾部尾随碰撞,致涉案两车不同程度损坏。经合肥市交通警察支队高速一大队作出事故认定书认定被告张松负事故全部责任,原告无责任。经查证,皖Ａ×××××（皖Ｈ×××××）号车所有人为被告合肥芸熙货运有限公司,在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投有交强险和商业三责险。事故发生后,原告驾驶的车辆就被送往修理,5月20日修复完成。期间原告因日常工作、生活需要支付了替代性交通工具费用。此外,原告所驾驶的小型轿车为2019年9月30日购买,到事故发生时未满1年,属于车龄较低的新车。本次事故导致原告车辆损毁严重,技术性能下降,且经过修复后不能完全能够恢复原状的,该损失属于贬值损失。综上所述,原告为维护自身范合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。 被告张松辩称：一、本案原告因本次事故造成的合理损失应由被告平安公司进行赔偿；二、原告主张的车辆贬值损失3万元不能成立；三、原告主张的替代性交通工具费用8000元也不应支持；原告诉请没有相应的证据予以证明。 被告平安公司辩称：一、贬值损失的可赔偿性要兼顾一国道路交通的实际情况，在事故发生率比较高，人们交通意识需要提高的我国，主张赔偿贬值损失加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；二、原告并未提供相应的材料，对贬值损失确定具有较大的任意性，会加重侵权人的负担，关于贬值损失，最高院在相关司法解释中有明确规定，不予支持。 被告合肥芸熙货运有限公司未作答辩及提交证据。 经审理查明：2020年4月10日12时40分,被告张松驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号为皖Ｈ×××××）,沿合肥市京台高速公路由北向南行驶至1053ｋｍ＋600ｍ处时，因未按规定与同车道行驶的前车保持必要的安全行车间距，所驾皖Ａ×××××（皖Ｈ×××××）号车前部与前方陈秀章驾驶的皖Ａ×××××的小型轿车尾部尾随碰撞，致涉案两车不同程度损坏。经合肥市交通警察支队高速公路一大队认定，张松负事故全部责任，陈秀章无责任。 张松系皖Ａ×××××（皖Ｈ×××××）号车实际车主，该车挂靠在合肥芸熙货运有限公司处经营，事故发生时，该车在平安公司投保了交强险及商业三者险100万元，并购买了不计免赔。陈秀章系皖Ａ×××××的小型轿车登记所有人。 事故发生后，皖Ａ×××××的小型轿车被送至合肥捷沃汽车贸易有限责任公司进行维修，至2020年5月20日维修完毕，其中在2020年4月22日至5月17日期间，合肥捷沃汽车贸易有限责任公司为陈秀章提供免费代步车。 上述事实，有原、被告提交的驾驶证车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、车辆维修清单、代步车使用协议等书证及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。 本院认为：合法财产受法律保护。本案中，交警部门认定被告张松在事故中负全部责任，本院予以确认。张松作为侵权人，应对原告的合理损失承担赔偿责任。合肥芸熙货运有限公司作为车辆挂靠公司，应对张松的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告平安公司作为事故车辆的保险公司，应在保险限额内根据保险合同的约定承担赔偿责任。 原告因本次交通事故造成车辆受损，其主张替代性交通工具费用，于法有据，应予支持。结合庭审查明的事实，原告需要替代性交通工具的时间为15天，原告主张按照200元/天计算，本院予以支持，即原告的替代性交通工具费用为3000元（200元/天×15天）。原告主张车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀章替代性交通工具费用3000元； 二、驳回原告陈秀章的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计375元，由原告陈秀章负担345元，被告张松、合肥芸熙货运有限公司共同负担30元。 本判决为终审判决。 审判员  赵亮 二〇二〇年十月十日 书记员  汪聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执177号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，住所地陇西县巩昌镇景家桥**。负责人：张富军，该支行行长。委托诉讼代理人：张海波，该行职工。委托诉讼代理人：陈广成，该行职工。被执行人：甘肃神农文峰药业有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县文峰镇经济开发区**。法定代表人：洪建雄，该公司总经理。。被执行人：陇西神农文峰房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县文峰镇经济开发**。法定代表人：郑小霞，该公司总经理。被执行人：马中森，男，1966年12月12日生，汉族，甘肃省定西市人，住甘肃省陇西县文峰铁路。现住陇西县文峰镇交通路。被执行人：洪建雄，男，1965年5月1日生，汉族，甘肃省陇西县人，甘肃神农文峰药业有限公司总经理，住陇西县巩昌镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司陇西县支行与被执行人甘肃神农文峰药业有限公司、陇西神农文峰房地产开发有限公司、马中森、洪建雄金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，申请执行人以债权已经转让为由向本院提出撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）甘11执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴善善审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十月三十日书记员  郑彩霞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7147号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：郑勇涛，系广东江畔律师事务所律师。 被执行人：崔平周，男,1984年8月25日生，汉族，住广东省龙川县。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心,申请执行被执行人崔平周信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初12970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人崔平周应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币79166.81元、利息、违约金及手续费等费用（计至2019年5月30日合计26649元，2019年5月30日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，不得超过年利率24%）、案件受理费3553元、律师费3500元、执行费1556元。因崔平周未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心,向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7147号案件终结本次执行程序。 被执行人崔平周负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心,履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执288号申请执行人：绥化市北林区农村信用合作联社。统一社会信用代码91231200711091359T法定代表人：刘伟学，职务：理事长。委托代理人：王树生，职务：主任。被执行人:岳淑云,女,汉族，被执行人:绥化市永信融资担保有限公司（原绥化市爱家房地产投资担保有限公司），统一社会代码：91231200669005161F。法定代表人：侯海军本院在执行申请执行人绥化市北林区农村信用合作联社与被执行人岳淑云、绥化市永信融资担保有限公司（原绥化市爱家房地产投资担保有限公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初949号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年十月十九日书记员  孙翠兰
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1849号原告：苏某1，男，1941年2月17日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：苏某2，男，1975年7月20日生，汉族，住南京市浦口区。被告：豆某，女，1956年11月20日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：苏某3，女，1956年11月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：苏某4，女，1953年12月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：苏某5，男，1963年4月25日生，汉族，住南京市玄武区。原告苏某1与被告苏某2、豆某、苏某4、苏某5、苏某3继承纠纷一案,本院于2020年8月24立案受理后，依法由审判员胡雪芬适用简易程序进行了审理。因案情较为复杂，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  胡雪芬二〇二〇年十月三十日书记员  张 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异418号 申请人（申请执行人）：佛山市协力顺豪新能源汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会广珠公路伦教路段（顺德汽车销售公司厂房之21）。 法定代表人：曾维炼。 委托诉讼代理人：朱学芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄国佼，该公司员工。 被执行人：广西安之诺贸易有限公司，住所地广西南宁市青秀区蓉茉大道******。 法定代表人：陈雷。 第三人：陈雷，男，1978年1月5日出生，汉族，住广西博白县。 关于本院（2020）粤0606执406号申请执行人佛山市协力顺豪新能源汽车贸易有限公司申请执行被执行人广西安之诺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人佛山市协力顺豪新能源汽车贸易有限公司向本院申请追加第三人陈雷为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人佛山市协力顺豪新能源汽车贸易有限公司称，关于（2020）粤0606执406号佛山市协力顺豪新能源汽车贸易有限公司申请执行广西安之诺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广西安之诺贸易有限公司无财产可供执行。该公司为一人有限责任公司，第三人陈雷是其自然人股东（投资人）。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请执行人请求法院追加第三人陈雷为（2020）粤0606执406号案件的被执行人。 本院经审查查明，关于佛山市协力顺豪新能源汽车贸易有限公司与广西安之诺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初5419号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市协力顺豪新能源汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年5月15日作出（2020）粤0606执406号之一执行裁定书，以经穷尽财产调查措施未发现有可供执行财产为由，裁定终结本次执行。 又查，被执行人广西安之诺贸易有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为陈雷。 以上事实有本院（2019）粤0606民初5419号民事判决书、（2020）粤0606执406号之一执行裁定书、企业信用信息公示报告、营业执照等证据材料佐证。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，广西安之诺贸易有限公司系一人有限责任公司，经本院强制执行，仍不能清偿生效法律文书确定的债务。第三人陈雷作为该公司投资者，未能举证证明广西安之诺贸易有限公司财产独立于自己的财产，应对（2020）粤0606执406号案件中广西安之诺贸易有限公司的债务承担连带责任。因此，申请执行人佛山市协力顺豪新能源汽车贸易有限公司申请追加陈雷为该案被执行人，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人陈雷为（2020）粤0606执406号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  王福增 审判员  周振祥 审判员  王晓娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邱苏燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24891号原告：佛山市星朗柏锐装饰材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽雅，广东量度律师事务所律师助理。被告：深圳市绿苑装饰材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联鹤坑工业区****，统一社会信用代码：914***********249B。法定代表人：姜某1。原告佛山市星朗柏锐装饰材料科技有限公司诉被告深圳市绿苑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，由审判员卢柱平独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨火兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款95274.6元及以95274.6元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处采购纸品，但是合作期间被告每次都未足额支付应付的货款，自2020年2月开始被告不再向原告支付货款。虽经原告多次催收，但是被告至今也未能全额支付拖欠的货款，经核算，至2020年6月份，被告共欠原告95274.6元货款未付。为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，现特向法院提起诉讼，恳请法院依法判准原告的诉讼请求。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了送货合同单、入库单、客户往来对账单、支票、账户交易明细回单、柜员机业务回执等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并确认原告起诉及在庭审中主张的事实属实。另查明，原告于2020年7月24日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告拖欠货款95274.6元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的主张予以采信；原告请求以欠款从2020年7月24日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计收利息，未超出法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：深圳市绿苑装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市星朗柏锐装饰材料科技有限公司支付货款95274.6元及利息（利息以95274.6元为基数，从2020年7月24日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1090.94元（原告佛山市星朗柏锐装饰材料科技有限公司已预交），由被告深圳市绿苑装饰材料有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年十月三十日书记员  岑洁文
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1121号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路**，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人：刘雪松，行长。被执行人：赵禄田，男，汉族，1968年12月25日出生，住重庆市大足区。被执行人：赵天德，男，汉族，1951年11月26日出生，住重庆市大足区。被执行人：何胜玉，女，汉族，1952年5月29日出生，住重庆市大足区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人何胜玉、赵禄田、赵天德金融借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初1897号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。执行标的金额为182041.69元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人赵禄田有存款，本案对其在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结并合计划拨860元至本院指定账户。经查被执行人赵禄田名下车一辆，本案已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。经查被执行人何胜玉、赵天德名下的位于重庆市大足区不动产，本案已对上述不动产进行查封，因系轮候查封且被执行人有还款的诚意已归还部分款项，申请执行人要求暂不处置其不动产故暂未处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款860元，扣缴执行费860元，本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年十月二十九日书记员  袁海涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4147号之一申请执行人赵美萍，女，1986年8月31日出生，住浙江省长兴县。被执行人朱冬松，男，1974年11月21日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人赵美萍与被执行人朱冬松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21156号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵美萍向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人朱冬松支付申请执行人赵美萍货款83782元及利息，并承担本案执行费1181.01元。执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人朱冬松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱冬松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱冬松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱冬松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人朱冬松名下浙Ｇ9××**号小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人朱冬松有其他可供执行的财产。同时已对被执行人朱冬松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人赵美萍，其没有异议。本院认为，被执行人朱冬松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4147号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月十六日书记员  华景清
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初3977号 原告：南京海伊斯科普投资管理有限公司，住所地南京市建邺区御江金城****。 法定代表人：周健，董事长。 委托诉讼代理人：周军，男，1959年11月27日生，汉族，公司股东，住南京市建邺区。 被告：ＫＵＷＯＲＮＵＭＩＣＨＡＥＬ，男，国籍：加纳共和国。 原告南京海伊斯科普投资管理有限公司与KUWORNUMICHAEL合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审查。 本院经审查认为，原告所列被告ＫＵＷＯＲＮＵＭＩＣＨＡＥＬ。本院以姓名ＫＵＷＯＲＮＵＭＩＣＨＡＥＬ、普通护照号码×××0935在相关出入境管理机关检索，其人不在中华人民共和国境内，故本院无管辖权，依法不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告南京海伊斯科普投资管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  宋毅刚 人民陪审员  常 青 人民陪审员  金茂林 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  曹 飞 书 记 员  王 菲
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0111刑初450号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人魏万年(别名陈军)，男，1985年11月13日出生，住重庆市大足区。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2005年被原大足县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯容留他人吸毒罪，于2019年7月25日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年12月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月21日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z444号起诉书指控被告人魏万年犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月20日晚，李某某电话联系被告人魏万年，向魏万年购买300元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），李某某用微信将300元毒资转给魏万年，魏万年用200元去购买来0.15克甲基苯丙胺、0.10克甲基苯丙胺片剂，并将这些毒品以300元的价格在重庆市大足区XX镇XX村X组X号李某某家中卖给了李某某，交易完成后被民警查获，民警当场查获李某某购得的0.15克甲基苯丙胺、0.10克甲基苯丙胺片剂及魏万年收取毒资的一部手机。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人魏万年贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人魏万年被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。魏万年到案后如实供述，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，从宽处理。建议判处魏万年有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人魏万年对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。另查明，2020年8月20日，魏万年被民警抓获并羁押，次日被刑事拘留。民警查获并扣押了作案工具华为手机一部，未遂案移送。本院认为，公诉机关指控被告人魏万年犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏万年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年3月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的冰毒共计0.15克、麻古0.10克，由公安机关予以没收；扣押在案的华为牌手机1部(未随案移送)，予以没收；被告人魏万年违法所得100元继续予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  杨 灿二〇二〇年十月二十日法官助理  熊 艺书 记 员  卢炫霖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初3426号原告:陈建荣，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王玲，江苏丰亚律师事务所律师。被告：石志文，住江苏省句容市茅山风景区。原告陈建荣诉被告石志文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建荣及其托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告石志文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建荣向本院提出诉讼请求：1.被告石志文支付原告货款130500元以及逾期利息（自2019年8月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在润泰市场经营工程材料的生意。自2018年至2019年期间，原告向被告位于南京市雨花台区维也纳国际酒店的装修工程项目供应工程材料，累计货款二十多万。被告己支付部分款项，尚有130500元货款未付。2019年8月22日，原、被告双方对账后，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠款为130500元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告石志文未进行答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.欠条，证明被告于2019年8月22日出具欠条，确认欠原告工程材料款130500元；2.销售清单36张，证明被告向原告购买工程材料货款合计246898.4元；3.银行流水明细单，证明被告通过银行转账向原告支付货款103340元，根据送货单计算被告未付款项为143558.4元，但是在双方结算时应被告要求，原告减免了部分款项，经过双方的磋商最后确认欠款为130500元。本院对上述证据审核认定如下：原告提供的三份证据，均符合证据的合法性、真实性和关联性特征，本院予以确认，并作为本案定案的依据。根据当事人的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告陈建荣从事建筑材料销售业务，被告石志文因业务需要从原告处购买电线、开关、插板等材料。原、被告之间共形成36张、金额为246898.4元的销售清单，被告通过银行转账形式向原告支付货款103340元。2019年8月22日原告与被告经对账，被告石志文出具《欠条》一张，主要载明：欠陈建荣130500元工程材料款。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告石志文在原告处购买电线、开关、插板等材料,原告按约供货后经双方对账结算,被告石志文向原告出具欠条,双方存在事实买卖关系，双方之间的买卖合同关系是真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务,原告履行了供货义务,被告却未按结算金额支付货款,被告的行为已构成违约,依法应承担违约责任，故原告要求被告支付所欠货款130500元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石志文于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈建荣支付货款130500元及逾期利息（以130500元为基数，自2019年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取1527元，由被告石志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇二〇年十月二十七日书记员  李 璐
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1017号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行。住所地：邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。 负责人：颜玉峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：周宏甜子、赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 被执行人：张松林，男，1975年3月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杨俊霞，女，1977年9月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市竹梅汽车贸易有限公司。住所地：邯郸市丛台区果园南路**。 法定代表人：张辉，系该公司经理。 被执行人：王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，户籍所在地:河北省张家口市崇礼区,住邯郸市复兴区。 被执行人：郑志星，男，1972年2月6日出生，汉族，户籍所在地:河北省张家口市崇礼区,住邯郸市复兴区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被执行人张松林、杨俊霞、邯郸市竹梅汽车贸易有限公司、王桂花、郑志星借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初2253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金23344.60元、手续费2500元、案件受理费448元,共计26292.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记等相关财产信息，依法扣划被执行人何庆州、杨俊霞银行存款4414.24元,被执行人名下均无其他可供执行的银行存款；被执行人张松林名下车辆，已查封，但未实际控制；对被执行人郑志星名下车辆,已轮候查封;对被执行人王桂花名下房产两套,依法予以轮候查封，应视为暂无可供执行的财产；通过本院线下传统查询，被执行人无金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的21878.36元及利息未能执行。 3、本院干警对被执行人户籍所在地基层组织干部进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产或线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院对被执行人查封的房产及车辆，均暂时无法处置；经本院穷尽调查措施，被执行人也无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 晗
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书                                                                         （适用简案快审程序审理） (2020)冀0132刑初174号 公诉机关元氏县人民检察院。 被告人张建锋，男，1980年4月27日出生,汉族,初中文化,户籍所在地河北省石家庄市元氏县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年11月5日被元氏县公安局刑事拘留；于2019年11月8日被元氏县公安局取保候审。2017年9月20日张建锋曾因酒后驾驶机动车辆被元氏县公安交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。 公诉机关以元检公诉刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人张建锋犯危险驾驶罪，公诉机关量刑建议拘役2个月，罚金5000元 被告人张建锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年8月29日22时30分左右，被告人张建锋酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的黑色现代悦动汽车，行驶至元氏县毛遗桥附近时，被元氏县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张建锋血液酒精含量为166.53ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人张建锋到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人张建锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张建锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 鉴于被告人张建锋具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，且被查获时酒精含量未超过200mg/100ml，故本院对其予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决结果如下 被告人张建锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：杨小勇 二〇二〇年十月十九日 书记员 ： 赵 旭
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审76号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 被执行人黄汉海，男，1960年1月17日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2020年9月21日向本院申请执行其于2019年3月3日作出浔自然资处罚决定[2019]103003号行政处罚决定，本院立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2019年1月份非法在桂平市占用土地105.14平方米建沙石加工场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2019年3月3日作出《行政处罚决定书》送达当事人，并于2019年9月27日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制执行拆除黄汉海在非法占用的105.14平方米土地上的建筑物。 本院受理申请执行人的执行申请后，因申请执行人没有提供取得行使土地监察职权的依据和作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，但申请执行人逾期没有提供。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由和依据及催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行其于2019年3月3日对被执行人黄汉海作出的浔自然资处罚决定[2019]103003号行政处罚决定，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  严爱健 审判员  甘培乾 审判员  杨 胜 二〇二〇年十月十日 书记员  尹双红
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12615号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0222执887号之一申请执行人：马俊海，男，汉族，1965年4月12日生，住河南省通许县。被执行人：刘卫胜，男，汉族，1973年3月29日生，住河南省通许县。本院受理执行马俊海与刘卫胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初924号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、终结本次执行程序的法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘伟杰审判员  席志军审判员  赵 丹二〇二〇年十月二十八日书记员  任卫学
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵彬，男，1982年08月08日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：赖刚，四川长啸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州通邦农业科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇石竹村。法定代表人：莫杰文，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永清，男，1971年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人赵彬因与被申请人贵州通邦农业科技有限公司（以下简称通邦公司）、李永清买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵彬申请再审称，（一）申请人与通邦公司之间不存在买卖合同关系。申请人没有从事过与养殖业相关的工作，没有向通邦公司购买饲料的现实需求。申请人也未向通邦公司支付过任何一笔货款，与通邦公司之间没有任何转账记录，申请人也未实际收到过通邦公司的饲料。根据通邦公司员工在一审的说明“公司领导认为只要有客户提交的借条、身份证、结婚证等证件，就可以赊购饲料”，而申请人从未出具过上述任一材料，不符合通邦公司的交易习惯，通邦公司又怎么会贸然将饲料交给申请人。（二）仅凭对账单无法证明申请人欠付通邦公司货款。申请人因为法律意识薄弱，和自己的疏忽，没有仔细看客户对账单的内容，就签了字，认为只要在上面备注“以上货物由李永清拉走，货款由李永清支付”，就足以表明此次签字是对李永清欠付通邦公司的货款的作证。案涉货款是李永清欠付通邦公司的，与申请人无关。同时，除《客户对账单》这一有瑕疵的证据外，没有其他证据证明申请人与通邦公司之间存在买卖合同关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。赵彬主张，其与通邦公司间不存在买卖合同关系，案涉货款应当由李永清支付。经查，通邦公司提交的《客户对帐单》首部明确载明“尊敬的赵彬客户：2017年12月31日前您尚欠贵州通邦农业科技有限公司饲料款合计人民币275345元”的字样，且其下附有每次购买饲料的型号、数量、单价、已经付款项等交易明细，赵彬在客户签名处签名并捺印。本院认为，《客户对账单》明确载明的“客户”是赵彬而非李永清，赵彬作为完全民事行为能力人，应当知晓《客户对账单》所记载内容“您尚欠贵州通邦农业科技有限公司饲料款合计人民币275345元”的含义，以及其在“客户签名处”签字捺印的法律后果。其辩称仅系作为证人而签名，但与《客户对账单》所载明的内容不符，故原审认定“其在对账单上签名的行为应当视为其对与通邦公司存在饲料买卖合同关系的事实及所欠货款金额不持异议”符合证据规则。赵彬虽在对账单上备注“以上货款由李永清经办拉走，本货款由李永清支付”，但并不能当然地发生赵彬所主张的“是作证李永清差钱款项”以及“应当由李永清支付货款”的法律后果。综上，再审申请人赵彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵彬的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  冉飞二〇二〇年十月二十九日法官助理郑姗书记员谭垒
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2977号 申请执行人：柏卓，男，汉族，1986年9月22日出生，住四川省珙县。 被执行人：蒋小林，男，汉族，1996年7月5日出生，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初1262号民事判决书，于2020年7月29日立案受理申请执行人柏卓申请执行蒋小林买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人蒋小林支付申请执行人柏卓购酒款20000元及利息;2、被执行人蒋小林支付申请执行人柏卓律师费5000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月30日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控,发现被执行人仅有零星小额存款。于2020年7月31日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月13日对被执行人蒋小林采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年10月29日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权25000元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初179号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人凌明风，男，1965年9月10日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地：广西南宁市江**，住广西南宁市江**。因本案于2019年12月16日被崇左市森林公安局决定取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2020］167号起诉书指控被告人凌明风犯滥伐林木罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人凌明风到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2019年10月12日，被告人凌明风在未取得林木采伐许可证的情况下，就雇请民工到扶绥县龙头乡某村屯山坡，砍伐其向李某1购买的巨尾桉林木。经鉴定：被砍伐林木位于扶绥县龙头乡某林班某小班，树种为巨尾桉，面积0.1862公顷，蓄积量22立方米，出材量18立方米。 公诉机关认为，被告人凌明风违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；并认为其具有自首情节，且认罪认罚，可以从宽处理，建议法庭对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，到案情况说明，证人蔡某、李某1、李某2、李某3等人的证言，检查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，滥伐林木蓄积、出材量现场调查报告及鉴定意见通知书，扶绥县龙头乡坛龙村民委员会出具的证明，扶绥县林业局出具的证明，被告人凌明风的供述及户籍证明等证据证实。 被告人凌明风对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供证据。 在庭审中，法庭认为公诉机关建议并处的罚金刑数额偏低，建议公诉机关调整罚金刑数额，公诉机关当庭就罚金刑的数额作出调整，重新建议法庭对被告人凌明风并处罚金一万元。凌明风对公诉机关重新调整罚金刑数额的建议有异议，认为数额过高。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1.被告人凌明风于2019年11月7日自动到公安机关投案，并如实供述无证砍伐涉案林木的事实。2.经技术人员对扶绥县森林公安局查扣的凌明风砍伐的一车巨尾桉原木材检量，材积为8.65立方米，经扶绥县价格认证中心认定价格为2628元，该车木材已由扶绥县林业局依法拍卖，成交价格为2628元。3.经崇左市复退军人医院司法鉴定所鉴定，凌明风患有精神分裂症（残留期），但作案时为完全刑事责任能力。 另查明的事实，有公诉机关提交的公安机关出具的到案情况说明、被告人凌明风的供述、木材检尺报告、价格认定结论书、罚没物资专用收据、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实。 本院认为，被告人凌明风的行为构成滥伐林木罪，数量较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。凌明风自动到案，并能如实供述自己的罪行，属自首。据此，并鉴于凌明风当庭认罪并愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。经本院委托南宁市江南区司法局调查评估，江南区司法局认为凌明风患有××，犯病时情绪过激，已被列入当地的××人监管名单，故建议对凌明风不宜适用社区矫正。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人凌明风犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元； （罚金已缴纳）。 二、涉案林木拍卖所得款人民币2628元，予以没收，由扶绥县林业局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 黄忠信 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 许皓景 书 记 员 马银萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2000）36号 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百株至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行初98号 起诉人吕勤松，男，1972年12月20日出生，汉族，住海宁市。 起诉人吕家城，男，1948年12月15日出生，汉族，住海宁市。 起诉人吕家华，男，1958年7月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 上述三起诉人共同委托代理人吕勤龙，男，1975年4月17日出生，汉族，住海宁市。 2020年10月15日，本院收到起诉人吕勤松、吕家城、吕家华诉海宁市人民政府马桥街道办事处（以下简称马桥街道）、海宁市住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋安全行政管理一案的行政起诉状及起诉材料。起诉人诉请：1.依法确认马桥街道、住建局要求起诉人对自己的住房进行鉴定的行政行为违法；2.依法撤销马桥街道、住建局作出的《房屋安全鉴定告知书》。事实和理由：海宁市马桥街道新场村北吕家营22号房屋的所有权人是起诉人等共同共有。2020年10月8日，起诉人收到马桥街道、住建局作出的《房屋安全鉴定告知书》。马桥街道、住建局以《浙江省房屋使用安全管理条例》第七条、第十五条第一款规定为由，要求起诉人对上述房屋进行安全鉴定。起诉人的房屋不存在条例第十五条第一款的情形。如果委托相关机构进行鉴定，起诉人必将支付不必要的鉴定费用和因此产生的其他费用，造成起诉人的财产损失。马桥街道、住建局还告知不进行鉴定还将依照条例第四十条的规定处罚。马桥街道、住建局的上述行政行为没有任何事实和法律依据，明显损害了起诉人的合法权益。 本院经审查认为，《浙江省房屋使用安全管理条例》第三条第二款规定：“乡（镇）人民政府、街道办事处应当建立健全房屋使用安全常态化、网格化管理制度，对本辖区内房屋安全状况予以监督检查，并协助、配合上级人民政府和有关部门组织实施危险房屋治理与应急处置等工作。”第四条第一款规定：“县级以上人民政府住房城乡建设主管部门负责本行政区域内房屋使用安全监督管理工作。”第十五条第一款规定：“房屋使用安全责任人应当按照下列规定委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定：（一）房屋明显倾斜、变形，或者房屋基础、梁、柱、楼板、承重墙、外墙等建筑主体或者承重结构发生明显结构裂缝、变形、腐蚀的，应当自发现之日起五日内委托房屋安全鉴定；……”第四十条规定：“违反本条例第十五条第一款至第三款规定，房屋使用安全责任人未委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定的，由县级以上人民政府住房城乡建设主管部门责令限期委托房屋安全鉴定；逾期不委托的，处一千元以上一万元以下罚款，情节严重的，处一万元以上十万元以下罚款。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”本案中，马桥街道、住建局在履行房屋安全行政管理过程中向起诉人发出《房屋安全鉴定告知书》，是其在作出处理决定之前的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人吕勤松、吕家城、吕家华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇二〇年十月十九日 书记员  莫凯琴
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初97号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告：和县铠天歌舞厅，住，住所地安徽省和县历阳镇嘉和商城****/div> 经营者：尹飞，男，汉族，1990年2月3日出生，住和县。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告和县和县铠天歌舞厅侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，因双方达成和解协议，中国音像著作权集体管理协会于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长 齐 萍 审判员 赵丽萍 审判员 王红伟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陈婷婷 书记员易莉
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初8685号 原告：任子友，男，1962年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。 委托代理人：李亦哲，安徽姜尚律师事务所实习律师。 被告：郭俊伟，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人李魁，安徽文瑞律师事务所律师。 原告任子友与被告郭俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告任子友委托代理人韩晓静、李亦哲，被告郭俊伟委托代理人李魁，证人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任子友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的货款253500元及利息10000元（利息计算至债务清偿止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营干货生意，2008年至2019年，原告与被告建立常年供货关系，向被告郭俊伟经营的饭店供应干货。经双结算：2008年至2012年被告欠原告货款253500元，有被告郭俊伟出具欠条8张为证。综上，原、被告之间买卖合同依法成立，依法应受法律保护，被告共欠原告货款253500元，原告多次催要货款，被告一拖再拖，至今未支付，其行为已严重违约，损害了原告合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告任子友向本院提举的证据有：第一组：原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原告及被告的诉讼主体资格。第二组：欠条八张，证明郭俊伟于2008年至2012年共欠原告货款253500元。第三组：（2020）皖1221民初5774号民事裁定书一份，证明原告曾起诉，因多列被告撤诉。第四组：（2019）皖1221民初8511号临泉县人民法院判决书及（2020）皖12民终2484号阜阳市中级人民法院判决书，证明被告欠原告货款至今未支付的事实，且原告一直在主张未超过诉讼时效。第五组：2020年8月1日郭俊伟亲笔书写答辩状一份，证明被告认可该欠条是其本人出具，欠款内容属实。 被告郭俊伟辩称：1、原告任子友系虚假诉讼，恶意损害被告的合法权益，建议法院将该案移送公安机关；2、任子友与郭俊伟因经营需要，在2008年至2019年间一直有往来，其中2012年至2019年的货款均已结清，如2008年至2012年的货款未结清，原告不可能向被告供货，原告起诉明显不合情理；3、任子友主体不适格，其经营食品办理的营业执照为“临泉县任子友食品经营部”，以个人名义起诉，主体不适格；4、被告郭俊伟经营“临泉县迎仙板鸡饭店”，原告陈述向郭俊伟经营的饭店供应干货，应当起诉饭店，郭俊伟不是本案适格被告；5、原告诉讼主张已超超过诉讼时效。 被告郭俊伟向本院提举的证据有：第一组：被告身份证，证明郭俊伟的自然状况。第二组：临泉县迎仙板鸡饭店的营业执照及餐饮服务许可证，证明临泉县迎仙板鸡饭店是实际用货人，应是被告。第三组：郭俊伟2015年至2018临泉县农村商业银行账户明细，证明郭俊伟在经营饭店期间及时向任子友支付货款。 经庭审举证质证，当事人对上述证据质证意见如下： 被告对原告提供欠条的真实性无异议，但认为2008年2月6日、2011年7月20日、2010年2月10日出具的欠条均不能证明是欠原告货款，如果欠款真实，也应由临泉县迎仙板鸡饭店承担责任。 原告对被告提供的证据提出异议，认为能证明原、被告主体适格，不能证明被告欠款已偿还完毕。 经审理查明，任子友向本院提举了郭俊伟出具的8张欠条，其中4张欠条载明是欠任子友的干货款，该4张欠条合计金额156000元；另4张欠条只载明了欠款，该4张欠条合计金额97500元人民币，总计253500元。郭俊伟对该欠条的真实性予以认可。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，当事人提举的证据能够证明被告郭俊伟与原告任子友存在买卖货物关系，且郭俊伟对任子友提交“郭俊伟出具8张欠条”的真实性予以认可。根据合同相对性原则，原告要求被告偿还货款253500元的诉讼理由成立，本院予以支持。虽然涉案欠条未约定利息，但原告要求支付利息10000元不违反法律及相关规定，本院予以支持。庭审时，郭俊伟提出原、被告不适格及已过诉讼时效的辩驳意见，因其提供的证据不能支持该辩驳理由，而出庭证人证明，原告方一直向被告催要货款，并未超过诉讼时效。因此，对被告的辩驳意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告郭俊伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告任子友人民币共计263500元； 案件受理费2626元，由被告郭俊伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年十月二十二日 书记员 马阳阳 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初595号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人唐世雄，男，彝族，1995年7月28日出生，中专文化，户籍所在地云南省富源县，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月6日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同月20日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。辩护人夏红亮，云南段志恒律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕544号起诉书指控被告人唐世雄犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员胡道严出庭支持公诉，被告人唐世雄及其辩护人夏红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2020年1月2日，被告人唐世雄经被害人李某同意，帮李某卖一辆黑色大众迈腾轿车，约定卖车价格不低于11.3万元。后唐世雄因急于用钱，在未经李某同意的情况下，于当日将车擅自过户到自己名下，并隐瞒车辆真实权属关系，于当日以8.5万元的价格将车转卖贾二记，所得8.5万元全部用于偿还个人债务。后在李某追问车辆情况时，唐世雄隐瞒擅自出售车辆情况。2020年1月5日，李某向公安机关报警。2020年1月8日，该车被公安机关从贾二记处依法追回，贾二记损失的购车款已由唐世雄家属予以退还，李某和贾二记对唐世雄予以谅解。涉案车辆认定价格为人民币113794元。公诉机关针对其指控，宣读、出示了公安机关收集的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、认罪认罚具结书、被害人李某陈述、证人贾二记等人证言、被告人唐世雄的供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐世雄以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人唐世雄自愿认罪认罚，同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。建议对被告人唐世雄在有期徒刑一年零六个月至三年幅度内量刑，并处罚金。被告人唐世雄对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。被告人唐世雄的辩护人发表如下辩护意见：1.本案被告人唐世雄的行为是否构成诈骗罪值得商榷，在被害人李某将车交给被告人处置时被告人为偿还债务才产生非法占有的目的，被害人李某没有基于错误认识把车交给被告人，贾二记也没有基于错误认识而取得车辆，被告人的行为更符合侵占罪的构成要件；2.被告人唐世雄具有自首情节，自愿认罪认罚，积极退赃并取得被害人谅解，愿意积极缴纳罚金，最终没有给他人造成损失也未获利，建议对其适用缓刑。经审理查明，2020年1月2日，被告人唐世雄经被害人李某同意后帮李某卖一辆黑色大众迈腾轿车，约定卖车价格不低于人民币11.3万元。后唐世雄因急于用钱，在未经李某同意的情况下，于当日将车擅自过户到自己名下，并隐瞒车辆真实权属关系，以人民币8.5万元将车转卖给贾二记，所得款项全部用于偿还个人债务。在李某追问车辆情况时，唐世雄隐瞒擅自出售车辆情况。2020年1月5日，李某向公安机关报警，同年1月8日，公安机关从贾二记处将该车追回并发还被害人李某，唐世雄家属积极退还了贾二记的购车损失，唐世雄的行为取得李某和贾二记的谅解。经鉴定，涉案车辆价值人民币113794元。上述事实，被告人唐世雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，被害人陈述，证人证言，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，鉴定意见，银行流水，领条，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐世雄以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，骗取财物价值人民币113794元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐世雄具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，是自首，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人唐世雄系初犯，其家属在案发后积极退赔涉案赃款，涉案车辆亦被依法追回并发还被害人，对被告人唐世雄可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议于法有据，本院予以采纳。被告人唐世雄的辩护人认为被告人的行为不构成诈骗罪，构成侵占罪的辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；认为被告人唐世雄具有自首情节、自愿认罪认罚、积极退赃并取得被害人谅解的辩护意见本院予以采纳。对被告人唐世雄适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人唐世雄犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春芳人民陪审员  崔连红人民陪审员  周爱国二〇二〇年十月二十九日书 记 员  沈淑媛
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1090号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人胡道林，男，1974年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市江**，现住广东省深圳市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人段文洁，重庆华立万韬律师事务所律师。被告人秦小英，女，1975年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江**，现住重庆市江**。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人张菊，重庆华立万韬律师事务所律师。被告人陈春梅，女，1982年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江**。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z983号起诉书指控被告人胡道林、秦小英、陈春梅犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人胡道林、秦小英、陈春梅，辩护人段文洁、张菊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年，被告人胡道林、秦小英在明知广东省深圳市某市场购进的苹果手机、CARTIER手表系未经苹果电脑贸易（上海）有限公司、卡地亚国际有限公司许可制造的商品的情况下依然对外进行销售。经统计，二被告人销售上述假冒的苹果手机、CARTIER手表共计金额为人民币580855元。期间，被告人陈春梅受被告人秦小英安排帮助其销售上述部分假冒手机、手表，涉案金额共计人民币135213元。2019年11月21日，被告人胡道林在深圳市福田区被民警抓获；2019年11月22日，被告人秦小英、陈春梅在重庆市江北区被民警抓获。三被告人归案后均如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人胡道林、秦小英、陈春梅的行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人胡道林、秦小英系主犯，应当按照其参与、指挥的全部犯罪处罚；被告人陈春梅系从犯，应当从轻处罚。被告人胡道林、秦小英、陈春梅归案后均如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人胡道林有期徒刑三年一个月，并处罚金10万元；判处被告人秦小英有期徒刑三年一个月，并处罚金10万元；判处被告人陈春梅有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2万元。另查明，被告人胡道林、秦小英通过销售上述假冒的手机、手表共获利9万余元。被告人陈春梅通过销售上述假冒的手机、手表共获利约2万元。上述事实，被告人胡道林、秦小英、陈春梅及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，被告人胡道林、秦小英、陈春梅的供述，证人彭某、刘某、陈某、王某等人的证言，搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、提取电子数据笔录、微信转账记录、银行交易明细、鉴定意见、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人胡道林、秦小英、陈春梅违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，其中被告人胡道林、秦小英犯罪数额巨大，被告人陈春梅犯罪数额较大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡道林、秦小英在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与、指挥的全部犯罪处罚；被告人陈春梅在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人胡道林、秦小英、陈春梅归案后均如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人胡道林、秦小英从轻处罚，对被告人陈春梅从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡道林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币拾万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2022年12月20日止。）二、被告人秦小英犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币拾万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2022年12月21日止。）三、被告人陈春梅犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币贰万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人胡道林、秦小英的违法所得人民币90000元、被告人陈春梅的违法所得人民币20000元，予以追缴；侦查机关扣押在案的假冒苹果手机、CARTIER手表，予以没收，均上缴国库。（上列罚金、违法所得限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏人民陪审员  黄昌平人民陪审员  尹亚辉二〇二〇年十月二十六日书 记 员  顾京兰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2569号 申请执行人:杨炳南，男，1971年6月8日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陈清珍，女，1976年2月11日出生，汉族，住桂平市。 共同委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请执行人杨炳南、陈清珍与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年10月9日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金33301元，诉讼费502元，并承担申请执行费407元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终267号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十月十二日 书记员 黄 宇