文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0106行初225号原告：庾小梅，女，汉族，1979年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区。原告：庾小均，女，汉族，1981年11月4日出生，住重庆市沙坪坝区。二原告委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区民政局，住所地重庆市沙坪坝区马道子**，统一社会信用代码11500106009290497H。负责人：邓朝霞，重庆市沙坪坝区民政局局长。委托诉讼代理人：胡婷，重庆市沙坪坝区民政局工作人员。委托诉讼代理人：苟滨，重庆中炬律师事务所律师。第三人：周继萍，女，汉族，1953年4月29日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：晏科（系周继萍之子），男，汉族，1980年1月10日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。原告庾小梅、庾小均诉被告重庆市沙坪坝区民政局撤销行政行为一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告庾小梅、庾小均委托诉讼代理人高悠月，被告重庆市沙坪坝区民政局委托诉讼代理人胡婷、苟滨，第三人周继萍委托诉讼代理人晏科、陈小令到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2020年8月26日，被告对原告作出《关于要求撤销结婚登记的情况回复》，载明：按照民政部关于印发《婚姻登记工作规范的通知》（民发2015第230号）第五十三条规定“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”。你们反映“周继萍在有配偶的情况下，仍与庾跃水办理了结婚，属于重婚，要求婚姻登记处撤销其与庾跃水的结婚登记”的问题，不符合《婚姻登记工作规范》相关规定，我们不予受理，建议你们向人民法院请求撤销婚姻。原告庾小梅、庾小均诉称，原告系庾跃水（2018年10月12日死亡）的女儿，庾跃水与周继萍于2007年8月30日在被告处登记结婚系重婚，因周继萍于2006年9月14日与许安明登记结婚，在其未办理离婚的情况下，又与庾跃水办理结婚登记，违反了我国婚姻法的规定，原告于2020年8月22日向被告提交了撤销婚姻登记申请书，被告于2020年8月26日作出不予受理的回复。被告作出的回复违法，现诉请法院判决撤销被告作出的《关于要求撤销结婚登记的情况回复》，并责令被告对原告撤销婚姻登记的申请依法予以受理并作出处理决定。原告向本院提交并在庭审中举示了以下证据：1、许安明与周继萍于2006年9月14日的结婚登记审查处理表，该表是第三人在2020年5月26日在被告处复印的，原告也是当天才知道庾跃水与周继萍已经系重婚；2、周继萍与许安明的离婚登记。被告重庆市沙坪坝区民政局辩称，1、被告作出的回复程序合法、适用法律法规正确。2020年8月24日原告向被告提交撤销庾跃水与周继萍婚姻登记申请，2020年8月26日被告根据《婚姻登记工作规范的通知》（民发2015第230号）第五十三条规定“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”作出回复并送达原告，被告作出的该回复合法。2、被告对庾跃水与周继萍的结婚登记行为事实清楚、程序合法，不具有法定可撤销登记的情形。3、原告不是请求撤销庾跃水与周继萍结婚登记行为的适格主体。根据《中华人民共和国婚姻法》第十一条：因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。若符合法定可撤销情形，也应当由受胁迫当事人本人提出请求。4、庾跃水与周继萍的结婚登记行为为2007年8月30日作出，现原告起诉已超过法定起诉期限。综上，原告不是本案适格原告，应当依法驳回起诉，又因本案已超过起诉期限，被告已依法履行职责且尽到谨慎审查义务，庾跃水与周继萍的结婚登记行为不具有法定可撤销登记的情形，故应当依法驳回其诉讼请求。被告重庆市沙坪坝区民政局向本院提交并在庭审中举示了如下证据：第一组：1.结婚登记审查处理表；2.申请结婚登记声明书；3.周继萍、庾跃水身份证复印件；4.周继萍、庾跃水户口页；证明被告对庾跃水与周继萍提交的申请结婚登记的证件、材料进行了审查，符合《婚姻登记条例》规定的办理结婚登记的条件，被告为其办理结婚登记行为程序合法、适用法律法规正确。第二组：1.撤销婚姻登记申请书；2.关于要求撤销结婚登记的情况回复；证明原告的申请不符合《婚姻登记工作规范》规定的撤销的要件，被告作出的回复正确。第三人陈述，庾跃水与周继萍的婚姻登记无效，请求法院依法判决。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告举示的第一组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，第三人周继萍在2007年8月30日与庾跃水申请结婚登记时并不符合结婚的条件，因其在2006年9月14日已经与许安明在被告处办理了结婚登记，被告未尽主要的审查义务，其对周继萍和庾跃水作出的结婚登记行政行为无效。其作为婚姻主管机关应当对自己错误的行政行为及时予以纠正。对第二组证据的真实性认可。原告作为庾跃水的利害关系人，在2020年5月26日发现该重婚行为，有权向被告申请撤销该婚姻登记，被告仅以婚姻登记工作规范不予受理原告的申请，该回复函不符合法律的规定，应当予以撤销。第三人认为被告举示的证据形式上是真实的，登记机关予以登记是合法的。但是所有在婚姻登记中周继萍的签名都不是其本人，是庾跃水一手操办，目的是为了获得国家的拆迁补偿。他采用欺骗周继萍的方式隐瞒其婚姻登记状况，从这个角度，周继萍是受害者，同时我方也知悉到庾跃水在沙坪坝区同时存在两次婚姻登记行为，包括和周继萍结婚的这一次，足以证明庾跃水婚姻欺诈，诈骗国家钱财这一事实。被告对原告举示的证据真实性予以认可，但不能达到原告证明目的，只能证明庾跃水与周继萍在结婚前的婚姻关系，不能证明庾跃水与周继萍结婚是受胁迫，不属于可申请撤销的婚姻。第三人对原告举示的证据真实性予以认可。结合上述质证意见，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据可以证明周继萍与许安明的婚姻情况，且周继萍在与庾跃水登记结婚时与许安明尚存在婚姻关系，本院予以采信。被告举示的证据可以证明庾跃水与周继萍办理结婚登记时提交的材料及被告对二原告的申请作出回复的情况，本院予以采信。经审理查明，二原告系庾跃水女儿，庾跃水于2018年10月12日死亡。2020年8月24日二原告向被告提交了《撤销婚姻登记申请书》，要求被告立即撤销庾跃水与周继萍于2007年8月30日的婚姻登记。被告收到后于2020年8月26日作出《关于要求撤销结婚登记的情况回复》，认为不符合受理条件。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，周继萍于2006年9月14日与许安明在被告处登记结婚，2007年8月30日周继萍与庾跃水在被告处登记结婚，2009年12月9日周继萍与许安明在被告处登记离婚。本院认为，《婚姻登记条例》第二条规定：内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则规定农村居民办理婚姻登记的具体机关。被告作为本辖区的婚姻登记机关，对原告的撤销婚姻登记作出回复是其履行法定职责的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，有权提起诉讼的庾跃水已死亡，二原告作为其近亲属提起诉讼未违反法律规定，故被告认为二原告主体不适格缺乏依据，本院不予支持。原告提起本次诉讼针对的被告2020年8月26日作出的回复，并非要求法院判决撤销被告于2007年8月30日庾跃水与周继萍的结婚登记行为，故被告认为原告本次起诉超过起诉期限的理由不成立，本院不予支持。《婚姻登记工作暂行规范》第四十六条规定：除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。本案中，原告向被告申请撤销婚姻登记的理由是结婚登记当事人系重婚，并非受胁迫登记结婚，故被告认为不符合撤销婚姻登记申请条件并无不当，被告作出的回复合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告庾小梅、庾小均的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庾小梅、庾小均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冯 晞人民陪审员 屈 英人民陪审员 罗 华二〇二〇年十月二十六日书 记 员 王梦佳