安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初12559号 原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340100149309153M。 法定代表人：汪才芳，总经理。 委托诉讼代理人：杨建，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。 被告：陈城，男，1989年11月30日出生，汉族，现住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈卫平，男，1958年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，系被告父亲。 原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业公司）与被告陈城物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告新长江物业公司的委托诉讼代理人杨建、刘永杰，被告陈城委托诉讼代理人陈卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新长江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2014年10月1日至2018年10月31日期间拖欠物业费共计4540元；2.判决被告支付原告违约金2996.4元（自2018年11月1日起计算至2019年10月1日为止即：4540元×11个月×30天×0.2%=2996.4元，同时要求以上述物业费金额按每天0.2%计算至实际支付为止）；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈城系合肥市蜀山区琥珀五环城8幢802室业主，该房屋建筑面积为84.02平方米。原、被告于2013年12月15日签订《物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务且对服务事项、收费标准、违约责任等均有明确规定。被告自2014年10月1日至2018年10月31日一直未向原告缴纳物业费（共计欠物业费：4540元、违约金2996.4元）。原告多次向被告催缴物业费，被告总以各种理由拒交，原告迫于无奈只能诉至法院。原告认为被告接受其物业服务应按双方签订的《物业服务协议》相关规定向其支付物业费，被告所欠的物业费久拖未付，显属违约，应按协议约定承担违约责任。原告为维护其合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈城辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。被告家中电瓶车于2015年11月7日被盗，后新购电瓶车的电池于2016年12月9日被盗。新长江物业和保利物业交替以来，被告从无无理拒缴物业费现象，正因原长江物业公司不作为、不担责、不处理，才导致被告拒缴物业费。综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，严重违背了双方签订物业服务协议第二条第四款公共秩序维护条款，请求法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，被告陈城系合肥市蜀山区琥珀五环城8幢802室业主，其房屋建筑面积为84.02平方米。2013年12月15日，被告陈城（乙方）与原告新长江物业公司（甲方）签订《合肥城建?琥珀五环城前期物业服务协议》，约定甲方提供自房屋销售之日起至业委会代表业主大会选聘物业服务企业并签订物业服务合同生效时止阶段的物业管理服务。甲方为本物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，本物业管理区域内的全体业主和物业使用人均应履行本协议，承担相应的责任。物业管理综合服务费收费标准为有电梯普通住宅0.89元/㎡?月,乙方办理入住手续时，自交房之日起一次性预缴一年的物业综合服务费用；此后收费周期乙方按每一年第一季度向甲方交纳。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按照约定的收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按应缴总额的0.2%交纳违约金。对拒交或无理拖欠的业主，甲方可依法采取一定催交措施，直至向人民法院起诉。2015年12月18日，合肥市蜀山区物价局核准原告对琥珀五环城小区有电梯物业综合服务费按1.15元/月?平方米收取，有效日期2015年12月至2018年12月。原告在琥珀五环城小区服务至2018年10月31日，随后撤出该小区。服务期间，原告在卫生、绿化、安保及公共设施维护等方面存在瑕疵。 被告拖欠支付2014年10月1日至2018年10月31日期间的物业费，经原告催要至今未予交纳。庭审中，被告提供《接处警情况登记表》，其中反映2015年11月7日其报警电瓶车被盗。 以上事实，有原告提交的《合肥城建?琥珀五环城前期物业服务协议》、服务价格登记证，被告提供的《接处警情况登记表》、《合肥城建?琥珀五环城前期物业服务协议》以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订了《合肥城建?琥珀五环城前期物业服务协议》，原告对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中以及本案被告提交的证据，本院认定原告提供的物业服务确实存在瑕疵，并给业主带来影响，故本院酌情减免被告应缴纳的部分物业费。但欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合原告提供的物业服务质量及被告拖欠物业费的时间等因素，本院认定被告应当向原告缴纳物业费3985.8元[(84.02㎡×0.89元/㎡/月×14个月+84.02㎡×1.15元/㎡/月×35个月）×90%]。原告该项诉请中超出部分以及诉请主张的违约金，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈城于本判决生效之日起三日内一次性支付原告安徽新长江物业服务有限责任公司2014年10月1日至2018年10月31日期间的物业管理费3985.8元； 二、驳回原告安徽新长江物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈城负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 时丁玲 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。