江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初751号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360900492000671P。 负责人：傅俊，系公司经理。 委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张某，女，1978年10月23日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。 被告：魏某，男，2015年7月22日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。 法定代理人：张某（系魏某母亲），女，1978年10月23日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。 被告：魏水荣，男，1943年1月5日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。 三被告共同委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住，住所地：江西省吉安市新干县城滨阳路**一社会信用代码：91360824862199463M。 负责人：袁建文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂能基，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：朱新民（曾用名：朱新明），男，1955年12月26日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉水县。 被告：陈志新，男，1986年11月28日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下除判决主文外均简称人保财险宜春分公司）与被告朱新民、张某、魏某、魏水荣、陈志新、中国人民财产保险股份有限公司新干支公司（以下除判决主文外均简称人保财险新干支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告人保财险宜春分公司委托诉讼代理人魏初军，被告张某及被告张某、魏水荣、魏某委托诉讼代理人杜新强，人保财险新干支公司委托诉讼代理人聂能基到庭参加诉讼，被告朱新民、陈志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险宜春分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告车损等各项费用合计31467.5元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年8月16日4时56分许，刘国云驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂车沿105国道由南往北行驶，行至1871ＫＭ＋380Ｍ处时，追尾撞上由朱新民驾驶的赣Ｄ×××××自卸低速货车（装载挖机并拖挂水泥搅拌车），追尾撞上货车后刘国云打方向往左侧行驶，与由北往南行驶由魏绍辉驾驶的赣Ｄ×××××轻型厢式货车正面相撞，并推动轻型厢式货车撞上姚桂香停在路外的赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂车，造成四车受损、刘国云及朱新民受伤、魏绍辉当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，刘国云负此次事故的主要责任，朱新民、魏绍辉负此次事故的次要责任，姚桂香不负事故责任。事故发生后，赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车辆的所有人江西瑞州汽运集团凯鑫汽运有限公司（以下简称凯鑫汽运公司）委托鉴定机构评定车损金额为153015元，花费鉴定费1500元，拖车费4800元，并于2018年7月以财产保险合同纠纷为由诉至高安市人民法院，要求原告赔偿其上述损失，原告对其车损金额不认可并申请重新鉴定，经江西省高安市人民法院委托民太安财产保险公估股份有限公司江西分公司重新鉴定，经鉴定赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车车损金额为95625元，赣Ｃ×××××号重型普通半挂车车损金额为3440元，后经江西省高安市人民法院调解并作出（2018）赣0983民初3618号民事调解书确定原告支付凯鑫汽运公司车损赔偿金100225元。因本次交通事故朱新民、魏邵辉负事故次要责任，并经峡江县人民法院（2018）赣0823民初58号民事判决书确认事故赔偿责任按70%、15%、15%比例进行承担。同时对张某、魏某、魏水荣系魏绍辉继承人身份及陈志新系赣Ｄ×××××车主予以确认并得到相应赔偿。因赣Ｃ×××××号车挂车未在原告我公司投保车损险，因此需减去调解书上面的3440元，要求被告赔偿原告31467.5元。 被告张某、魏某、魏水荣辩称，魏绍辉驾驶的赣Ｄ×××××车主是陈志新，魏绍辉与陈志新经营的公司属于劳动合同关系，魏绍辉虽然在本案事故中负有责任，但他的责任应由车主陈志新承担，魏绍辉当时是有驾照的，本身是有另外的司机，临时安排去开车的，现在车子也被卖掉了，魏绍辉与陈志新既然存在劳动合同关系，应由陈志新承担责任，本案魏绍辉没有驾照也是事实，但是当时有驾驶资格，如果保险公司因没有驾照拒绝赔偿也应提供相关证据。 被告人保财险新干支公司辩称，在本案所涉交通事故中，答辩人承保的标的车赣Ｄ×××××驾驶员系无证驾驶，是违反国家禁止性法律规定的行为。根据保险合同约定，无证驾驶致使第三人损失的不属于保险赔偿在人。本案中原告诉请的是财产损失，不是人身损害，因此不属于相关司法解释中所规定的交强险垫付后追偿情形，故答辩人不承担赔偿责任。 被告朱新民、陈志新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日4时56分许，刘国云驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂车沿105国道由南往北行驶，行至1871ＫＭ＋380Ｍ处时，追尾撞上由朱新民驾驶的赣Ｄ×××××自卸低速货车（装载挖机并拖挂水泥搅拌车），追尾撞上货车后刘国云打方向往左侧行驶，与由北往南行驶由魏绍辉驾驶的赣Ｄ×××××轻型厢式货车正面相撞，并推动轻型厢式货车撞上姚桂香停在路外的赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂车，造成四车受损、刘国云及朱新民受伤、魏绍辉当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，刘国云负此次事故的主要责任，朱新民、魏绍辉负此次事故的次要责任，姚桂香不负事故责任。由于赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车登记车主为凯鑫汽运公司，赣Ｃ×××××重型牵引车在原告人保财险宜春分公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险且不计免赔，所以凯鑫汽运公司在事故发生后向江西省高安市人民法院起诉，要求原告人保财险宜春分公司向其赔偿车辆损失、拖车费等费用159315元，原告人保财险宜春分公司对车损鉴定报告有异议并申请重新鉴定，经江西省高安市人民法院委托民太安财产保险公估股份有限公司江西分公司鉴定，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车车损金额为95625元，赣Ｃ×××××号重型普通半挂车车损金额为3440元，合计99065元。后经江西省高安市人民法院组织调解并作出（2018）赣0983民初3618号民事调解书确定原告支付凯鑫汽运公司车损赔偿金100225元。2018年9月11日，原告人保财险宜春分公司履行了江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3618号民事调解书，向凯鑫汽运公司支付了理赔款。 事故发生后，张某、魏某、魏水荣、陈志新向本院起诉，本院于2018年3月28日作出（2018）赣0823民初58号民事判决书，确认赣Ｄ×××××自卸低速货车登记车主为郭冬生，实际车主为被告朱新民，该车未年检且未投保交强险。赣Ｄ×××××轻型厢式货车登记车主为陈志新，实际为陈志新与魏绍辉共有。并酌定刘国云、朱新民、魏绍辉分别承担事故的70%、15%、15%的责任。张某系死者魏绍辉妻子，魏某系其子，魏水荣系其父。该判决人保财险宜春分公司赔偿张某、魏某、魏水荣因魏绍辉死亡造成的人身损失490314.9元，赔偿张某、魏某、魏水荣、陈志新赣Ｄ×××××车车损57885.2元；朱新民赔偿张某、魏某、魏水荣因魏绍辉死亡造成的人身损失191496.05元，赔偿张某、魏某、魏水荣、陈志新赣Ｄ×××××车车损13975.4元；中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司在交强险责任范围内赔偿张某、魏某、魏水荣因魏绍辉死亡造成的人身损失11000元，赔偿张某、魏某、魏水荣、陈志新赣Ｄ×××××车车损100元。后张某、魏水荣、陈志新共同领取了赣Ｄ×××××车车损57885.2元赔偿款。 另查明，案涉事故发生时，魏绍辉系无证驾驶，且赣Ｄ×××××车在被告人保财险新干支公司处投保了交强险及第三者责任险。赣Ｃ×××××车未在原告人保财险宜春分公司投保车损险。 上述事实，有当事人陈述、原告人保财险宜春分公司提供的原告人保财险宜春分公司营业执照复印件、机动车保险报案记录（代抄单）复印件、道路交通事故认定书复印件、江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3618号民事调解书、民太安财产保险公估股份有限公司江西分公司复印件、国内支付业务付款回单复印件、本院（2018）赣0823民初58号民事判决书，被告人保财险新干支公司提供的投保单复印件、保险条款等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉交通事故造成涉案车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车损害，侵权人应按责任比例承担相应的赔偿责任。事故发生后，交警部门认定朱新民、魏绍辉负事故的次要责任，因此本院（2018）赣0823民初58号民事判决书认定朱新民、魏绍辉分别承担15%的事故责任，对该责任划分予以采纳。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车车损虽是经江西省高安市人民法院调解达成赔偿协议的，但车损金额是经江西省高安市人民法院委托鉴定机构重新鉴定且最终赔偿金额低于评估值，故原告人保财险宜春分公司已理赔的涉案车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车损及拖车费损失合计96785元，本院予以采纳。原告人保财险宜春分公司对涉案车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的损失进行了理赔，所以原告人保财险宜春分公司可以向造成损害涉案车辆的侵权人即被告朱新民、魏绍辉在其责任承担比例范围内进行追偿。赣Ｄ×××××轻型厢式货车系陈志新与魏绍辉共同所有，故陈志新、魏绍辉因共同承担15%的赔偿责任，被告张某、魏水荣、魏某辩称，魏绍辉与陈志新系雇佣关系，应由陈志新承担赔偿责任，但其未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。案涉交通事故发生时，赣Ｄ×××××轻型厢式货车在被告人保财险新干支公司投保了交强险、车损险及第三者责任险，但魏绍辉驾驶该车时系无证驾驶，且本案诉讼标的是车辆损失，根据保险合同约定，被告人保财险新干支公司不承担保险责任，故被告人保财险新干支公司不承担赔偿责任的抗辩理由，合法有据，本院予以采纳。经查（2018）赣0823民初58号赔偿款领取明细，陈志新、张某、魏水荣共同领取了赣Ｄ×××××轻型厢式货车车损赔偿款，故张某、魏水荣应在赣Ｄ×××××轻型厢式货车车损赔偿款范围内与陈志新共同对赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的损失承担15%的赔偿责任，魏某未实际领取赔偿款，原告人保财险宜春分公司无权对其追偿，故原告要求被告魏某承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告要求朱新民在交强险范围内赔偿损失2000元，张某、魏水荣、陈志新在交强险范围内赔偿损失2000元，余款按照责任比例由朱新民赔偿13733.75元，由被告张某、魏水荣、陈志新赔偿13733.75元，合计31467.5元，于法有据，本院予以支持。被告朱新民、陈志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱新民在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司15733.75元； 二、被告陈志新、张某、魏水荣在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司15733.75元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取计293元，由被告朱新民承担146.5元，被告陈志新、张某、魏水荣承担146.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇二〇年十月十六日 法官助理刘艳芳 书记员邓君