文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1138号原告：陈艳，女，汉族，1979年1月17日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。被告：江苏首控制造技术有限公司，住所地：镇江新区瑞江路1号。法定代表人：李猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹丹，该公司员工。第三人：首钢控股有限责任公司，住所地：北京市石景山区石景山路乙18号院B写字楼5层至19层。法定代表人：徐景海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王挥，该公司员工。第三人：中聚联合控股有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾东里421号楼1层103。法定代表人：李卫国，该公司董事长。第三人：深圳市高润投资管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区泥岗东路1126号鹿岭大厦B801。法定代表人：李泽斌，该公司董事长。第三人：北京春旺源科技有限公司，住所地：北京市丰台区卢沟桥城内街77号。法定代表人：彭志友，该公司总经理。原告陈艳诉被告江苏首控制造技术有限公司（以下简称“首控制造公司”）与第三人首钢控股有限责任公司（以下简称“首钢控股公司”）、中聚联合控股有限公司（以下简称“中聚联合公司”）、深圳市高润投资管理有限公司（以下简称“深圳高润公司”）、北京春旺源科技有限公司（以下简称“北京春旺源公司”）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈艳委托代理人李端林、被告首控制造公司委托代理人赵丹丹、第三人首钢控股公司委托代理人王挥到庭参加诉讼，第三人中聚联合公司、深圳高润公司、北京春旺源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认被告首控制造公司于2013年11月11日作出的《江苏首控制造技术有限公司2013第四次临时股东会决议》第一项、第二项、第三项和第四项决议无效。2、依法确认被告首控制造公司于2013年11月11日作出的《江苏首控制造技术有限公司章程修正案》无效。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月8日，被告首控制造公司由第三人首钢控股公司、北京春旺源公司、中聚联合公司、深圳高润公司四方共同出资设立，注册资本为人民币10000万元，其中首钢控股公司出资3500万（股权比例为35%），北京春旺源公司出资3500万（股权比例为35%），中聚联合公司出资1500万（股权比例为15%），深圳高润公司出资1500万（股权比例为15%）。2013年11月11日，被告首控制造公司召开2013年第四次临时股东会并作出《江苏首控制造技术有限公司2013第四次临时股东会决议》，决议将注册资本10000万元增加至10615万元，其中北京春旺源公司增加知识产权出资215万元，中聚联合公司增加知识产权出资400万元。同时决议变更出资情况:北京春旺源的出资额由3500万元变更为3715万元（股权比例保持不变），中聚联合公司的出资额由1500万元变更为1900万元（股权比例由15%变更为17.9%），深圳高润公司的出资额仍为1500万元（股权比例15%变更为14.13%），首钢控股公司的出资额仍为3500万元（股权比例35%变更为32.97%）。当日，被告首控制造公司依据上述股东会决议作出《江苏首控制造技术有限公司章程修正案》。2018年11月20日，被告首控制造公司召开2018年第一次临时股东会并作出《江苏首控制造技术有限公司2018第一次临时股东大会决议》，决议选举原告陈艳担任被告首控制造公司监事。原告陈艳发现北京碧展资产评估有限公司作出的“北碧展评报字【2013】第273号”资产评估报告书中的评估对象即《江苏首控制造技术有限公司2013第四次临时股东会决议》中的增资知识产权—“潜艇航向智能控制系统”非专利技术系出自哈尔滨工程大学研究生黄少博的硕士毕业论文《潜艇航向智能控制系统》，而北京春旺源公司和中聚联合公司并非知识产权--“潜艇航向智能控制系统”的著作权人和所有权人，且该“潜艇航向智能控制系统”也不属于非专利技术。原告认为，非专利技术又称专有技术，是指不为外界所知、在生产经营活动中已经使用、能够带来经济效益、不受法律专属保护的各种技术和诀窍。北京春旺源公司和中聚联合公司用以自身不享有合法权利且客观上不存在的非专利技术向被告增资显然违背了根据我国公司法第二十七条、第二十八条之规定。据此，为维护公司合法权益，诉至法院。被告首控制造公司、第三人首钢控股公司辩称：1、对于被告首控制造公司于2012年3月8日成立及成立之初的股东、注册资本、出资比例等基本事实没有异议；2、对于被告首控制造公司于2018年11月20日召开股东会并选举原告陈艳担任公司监事的事实没有异议；3、对于被告首控制造公司于2013年11月11日形成股东会决议的事实没有异议，但对股东会所涉及的价值615万元的知识产权出资客观上不存在，公司四个股东只是为了人为改变股东之间的股权比例而做出的此次决议，客观上也没有交付过所谓的知识产权--“潜艇航向智能控制系统”；4、2013年第四次临时股东会决议及章程修正案、资产评估报告书形式上是真实的，但所涉及的非专利技术“潜艇航向智能控制系统”系抄袭他人论文，没有出资之实，属于虚假决议。综上，请求法院依法判决。第三人北京春旺源公司、中聚联合公司、深圳高润公司未应诉答辩，也未向本庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，第三人首钢控股公司、北京春旺源公司、中聚联合公司、深圳高润公司四方共同出资设立被告首控制造公司，公司注册资本为人民币10000万元，其中首钢控股公司出资3500万（股权比例为35%），北京春旺源公司出资3500万（股权比例为35%），中聚联合公司出资1500万（股权比例为15%），深圳高润公司出资1500万（股权比例为15%）。2013年10月28日，北京碧展资产评估有限公司作出的“北碧展评报字【2013】第273号”资产评估报告书，报告书中的评估对象为中聚联合公司、北京春旺源公司拥有的知识产权-“潜艇航向智能控制系统”非专利技术，经评估，中聚联合公司和北京春旺源公司委托评估的知识产权-“潜艇航向智能控制系统”非专利技术的价值于评估基准日2013年9月25日为人民币615万元。其中：中聚联合公司拥有该项技术的65%，即人民币400万元；北京春旺源公司拥有该项技术的35%，即人民币215万元。2013年11月11日，被告首控制造公司召开2013年第四次临时股东会并作出《江苏首控制造技术有限公司2013第四次临时股东会决议》，决议第一项：增加注册资本，同意将将注册资本10000万元增加至10615万元，其中北京春旺源公司增加知识产权出资215万元，中聚联合公司增加知识产权出资400万元，即上述“潜艇航向智能控制系统”非专利技术评估价值。第二项：同意中聚联合公司和北京春旺源公司用于出资的知识产权，经北京碧展资产评估有限公司评估并出具“北碧展评报字【2013】第273号”评估报告，确认在其基准日2013年9月25日的评估值为人民币615万元。股东确认其价值为615万元，其中：北京春旺源公司拥有该项技术的35%，即人民币215万元；中聚联合公司拥有该项技术的65%，即人民币400万元，全部用于本次增加注册资本。第三项：变更后的出资情况，注册资本为10615万元，实收资本为10615万元，其中：首钢控股公司以货币出资3500万元，占注册资本的32.97%；北京春旺源公司以专有技术出资3500万元，以知识产权出资215万元，合计3715万元，占注册资本的35%；中聚联合公司以货币出资1500万元，以知识产权出资400万元，合计出资1900万元，占注册资本的17.9%；深圳高润公司以货币出资1500万元，占注册资本的14.13%。第四项：修改公司章程，同意根据上述决议修改公司章程，同意《江苏首控制造技术有限公司章程修正案》。当日，被告首控制造公司依据上述股东会决议作出《江苏首控制造技术有限公司章程修正案》。2018年11月20日，被告首控制造公司召开2018年第一次临时股东会并作出《江苏首控制造技术有限公司2018第一次临时股东大会决议》，决议选举原告陈艳担任被告的公司监事。原告在履行监事职责中，对被告首控制造公司的股东会决议进行审查，对《江苏首控制造技术有限公司2013第四次临时股东会决议》中确认作价出资的非专利技术--“潜艇航向智能控制系统”的真实性和合法性提出异议。经查明，2009年，哈尔滨工程大学研究生黄少博发表硕士毕业论文《潜艇航向智能控制系统》，案涉知识产权--“潜艇航向智能控制系统”与该毕业论文相似性比为70.79%，案涉知识产权--“潜艇航向智能控制系统”论文相似性检查报告的总相似比为96.07%，该知识产权--“潜艇航向智能控制系统”并非中聚联合公司和北京春旺源公司所有的非专利技术。遂原告提起诉讼，请求确认与上述知识产权作价出资相关的《江苏首控制造技术有限公司2013第四次临时股东会决议》第一项、第二项、第三项和第四项决议和2013年11月11日的《江苏首控制造技术有限公司章程修正案》无效。本院认为，公司股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。非专利技术是指不为外界所知、在生产经营活动中已经使用、能够带来经济效益、不受法律专属保护的各种技术和诀窍。本案所涉及的知识产权--“潜艇航向智能控制系统”的内容96.07%以上摘抄自各种论文，其中70%以上内容摘抄自2009年哈尔滨工程大学研究生黄少博发表硕士毕业论文《潜艇航向智能控制系统》，并非中聚联合公司和北京春旺源公司合法享有的非专利技术，故不能认定为中聚联合公司和北京春旺源公司的有效出资。公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。监事对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议。公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。被告首控制造公司于2013年11月11日作出的《江苏首控制造技术有限公司2013第四次临时股东会决议》第一项、第二项、第三项和第四项决议和《江苏首控制造技术有限公司章程修正案》内容系确认中聚联合公司和北京春旺源公司以知识产权--“潜艇航向智能控制系统”作价615万元出资，增加注册资本，明显违法。故原告作为监事，主张被告首控制造公司于2013年11月11日作出的《江苏首控制造技术有限公司2013第四次临时股东会决议》第一项、第二项、第三项和第四项决议和《江苏首控制造技术有限公司章程修正案》无效，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告江苏首控制造技术有限公司于2013年11月11日作出的《江苏首控制造技术有限公司2013第四次临时股东会决议》第一项、第二项、第三项、第四项决议无效；二、确认被告江苏首控制造技术有限公司于2013年11月11日作出的《江苏首控制造技术有限公司章程修正案》无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取40元（其中，原告预交了案件受理费40元）,由被告江苏首控制造技术有限公司负担。当事人应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号62×××699）。逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈萍萍二〇二〇年十月十五日书记员  孙 程附法律条文和上诉须知：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第五十三条监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人可凭判决书和上诉状到镇江市中级法院交费。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。附财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0              50                  1≦X≦10              2.5%-200                  10≦X≦20              2%+300                  20≦X≦50              1.5%+1300                  50≦X≦100              1%+3800                  100≦X≦200              0.9%+4800                  200≦X≦500              0.8%+6800                  500≦X≦1000              0.7%+11800                  1000≦X≦2000              0.6%+21800                  X≧2000              0.5%+41800