wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2832号上诉人（原审原告）：唐时辉，男，1974年12月10日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）：威信县公安局交通警察大队。住所地：威信县扎西镇环城西路海子社区**。统一社会信用代码：11532130K38187048M。负责人：王开强。上诉人唐时辉因与被上诉人威信县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）劳动争议一案，不服威信县人民法院(2020)云0629民初1481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐时辉上诉请求撤销原裁定，裁定原审法院对本案予以受理。事实和理由：唐时辉于2006年2月被招录至交警大队下属的罗布交警中队工作担任协警至今。2020年3月30日，唐时辉到威信县社会保障局查询养老保险缴纳情况，意外发现交警大队为唐时辉缴纳的养老保险起算时间为2008年1月至今，2006年度、2007年度两年的社会养老保险没有任何缴纳信息。同时，唐时辉的职工工伤保险参保时间为2012年7月1日，职工医保参保时间为2011年，失业保险参保时间为2014年8月13日，以上三项社会保险参保时间远远晚于唐时辉2006年参加工作的时间。鉴于交警大队的行为已经违反了劳动法等国家法律法规的规定，侵害了唐时辉作为劳动者的合法权益。为此，唐时辉于2020年4月1日向交警大队发出书面通知，依法解除双方的劳动合同关系，并要求交警大队支付经济补偿及补缴未依法缴纳的社会保险费用。后因唐时辉不服威信县劳动人事争议仲裁委员会作出的威劳人仲字（2020）第12号仲裁裁决，故提起诉讼。唐时辉认为，唐时辉与交警大队建立了劳动合同关系，交警大队是劳动法规定的用人单位，且其作为用人单位为唐时辉缴纳了部分社会保险，交警大队依法应具有诉讼主体资格。且唐时辉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。唐时辉向原审法院起诉请求：１.确认唐时辉与交警大队的劳动合同于2020年4月1日依法解除；２.判令交警大队向唐时辉支付经济补偿44112元;3.判令交警大队为唐时辉向社保机关补缴2003年2月至2007年12月的养老保险费、2006年至2012年6月的工伤保险费、2006年至2011年的职工医疗保险费、2006年2月至2014年8月、2014年11月及2019年9月至2020年3月的失业保险费；如未能补缴，则由交警大队向唐时辉赔偿未依法为唐时辉缴纳各项社会保险的经济损失共计为45332.96元（包括养老保险费13527.68元、工伤保险费509.48元、职工医疗保险费28439.58元、失业保险费2856.22元）；4.判令交警大队向唐时辉支付加班工资133740.1元；5.判令交警大队向唐时辉赔偿未休年假工资40562.7元；6.本案诉讼费由交警大队承担。事实和理由：唐时辉于2006年2月被招录至交警大队罗布交警中队工作至今。2020年3月30日，唐时辉到社会保障局查询自己的养老保险缴纳情况时，发现交警大队为唐时辉缴纳的养老保险起算时间为2008年1月至今，2006年度、2007年度两年的养老保险无缴纳记录；唐时辉的职工工伤保险参保时间为2012年7月1日，职工医疗保险参保时间为2011年，失业保险参保时间为2014年8月13日，以上三项社会保险参保时间远远晚于唐时辉2006年参加工作的时间。交警大队的行为侵害了唐时辉作为劳动者的权益，为此，于2020年4月1日向交警大队发出书面通知，依法解除与交警大队的劳动合同并支付经济补偿和补缴社会保险费用，但交警大队均未答复。故唐时辉向威信县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。唐时辉因不服该仲裁裁决，故诉至法院。原审法院认为，交警大队属于威信县公安局的内设机构，无独立的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告唐时辉的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第八项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（八）其他符合本条规定条件的组织。”。结合本案，原审法院调取了交警大队统一社会信用代码证书，证书的机构性质栏注明“机关（内设机构）”。2015年，国务院以“国发[2015]33号”文同意发展改革委、中央编办、民政部、财政部、人民银行、税务总局、工商总局、质检总局制定的《法人和其他组织统一社会信用代码制度建设总体方案》，该方案明确了统一代码的唯一性、兼容性、稳定性和覆盖性特征，唯一性内容记载：“统一代码及其9位主体标识码（组织机构代码）在全国范围内是唯一的。一个主体只能拥有一个统一代码，一个统一代码只能赋予一个主体。”，交警大队的统一社会信用代码证书以及上述法律、行政法规的规定，能够证实交警大队具备民事诉讼主体资格，交警大队也是以自己的名义为参保人缴纳了相应的社会保险。综合以上分析，原裁定以交警大队是公安局的内设机构，无独立诉讼主体资格，裁定驳回起诉无法律依据，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销威信县人民法院(2020)云0629民初1481号民事裁定；二、本案指令威信县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周国艳审判员 张丽勤二〇二〇年十月二十六日书记员 马露莎
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1146号之一申请执行人：绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段**,统一社会信用代码9151070073831724X0。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。被执行人：四川创科实业有限公司，，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇恒源大道中段，一社会信用代码915107240560043XY。法定代表人：蒋际富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绍伟，四川平戈律师事务所实习律师。被执行人：蒋际富，男，汉族，住浙江省温州市乐清市。被执行人：卢丽清，女，汉族，住浙江省温州市乐清市。被执行人：陈洪英，女，汉族，住四川省绵阳市安州区。被执行人：杨世明，男，汉族，住四川省绵阳市安州区。关于绵阳市天力融资担保有限责任公司（以下简称天力公司）与四川创科实业有限公司（以下简称创科公司）、蒋际富、卢丽清、陈洪英、杨世明追偿权纠纷一案，被执行人创科公司、蒋际富、卢丽清、陈洪英、杨世明未履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2019年12月24日立案执行。执行中，本院于2020年9月24日通过淘宝网对被执行人创科公司名下位于绵阳市安州区界牌镇金凤村2组一宗面积为24336.1平方米的国有建设用地使用权[不动产权证号：安县国用(2014）第01292号]（含建筑物、构筑物、植物）进行拍卖，竞买人黎海蜀（公民身份号码5107031989********）以最高应价8050100元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下：一、被执行人四川创科实业有限公司名下位于绵阳市安州区界牌镇金凤村2组一宗面积为24336.1平方米的国有建设用地[不动产权证号：安县国用(2014）第01292号]（含建筑物、构筑物、植物）归买受人黎海蜀（公民身份号码5107031989********）所有，所有权自本裁定送达时起转移。二、买受人黎海蜀可持本裁定书到登记机构办理不动产过户登记手续。本裁定送达后即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年十月十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68790号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼******(实际楼层******)。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：李聪航，男，1988年3月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告李聪航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告李聪航经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币659,050元；2.判令被告归还原告利息21,424.51元、截至2020年9月18日的罚息152,251.38元、复利5,397.56元以及自2020年9月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利(以欠款本息合计680,474.51元为基数，依照年利率12.75%计算)；3．判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费4,000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告与原告签订合同编号为宁通0202个额字第XXXXXXXX号的《个人最高额贷款合同》，约定原告根据被告的申请，向被告提供个人最高额贷款限额66万元；最高贷款限额期间自2016年1月28日起至2019年1月28日止，贷款利率为固定利率；在上述限额和期间内，原告可根据被告的申请及借款条件和原告自身的经营状况，决定向被告一次或分次发放贷款，双方不再另行签订贷款合同，具体发放的每笔贷款币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据(包括电子银行、网上银行借据及其附件)记载为准；还款方式为按月付息并到期还本付息；贷款到期(含被宣布提前到期)，被告未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，未付利息，按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告李聪航负担。根据《个人贷款借款借据》显示，原告向被告发放贷款66万元，贷款利率为固定年利率8.5%，贷款期限为2017年12月6日起至2018年12月6日止，还款方式为按月付息并到期还本付息。现贷款已到期，被告逾期未还款。被告李聪航未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额贷款合同》、借款借据、欠款情况表、还款计划表、律师合同、律师费发票及付款凭证等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，《个人最高额贷款合同》第19.2.6.1约定，贷款到期(含被宣布提前到期)，乙方(即被告)未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，甲方(即原告)将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的货款利率水平上加收50%罚息；第19.2.6.3约定，对乙方应付未付利息，甲方有权向乙方计收复利；对乙方在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对乙方贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；第21.5条约定，乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方负担。《个人最高额贷款合同》同时约定了被告的“闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室”地址作为其司法送达地址。本院认为，被告与原告签订的《个人最高额贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告届期未履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还剩余借款本金并支付相应的利息、罚息、复利。原告为本案诉讼支出律师费4,000元，该费用根据约定应由被告承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李聪航应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行贷款本金659,050元；二、被告李聪航应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行利息21,424.51元、截至2020年9月18日的罚息152,251.38元、复利5,397.56元以及自2020年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利(罚息以本金659,050元为基数、复利以利息21,424.51元为基数，依照年利率12.75%计算)；三、被告李聪航应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,065元，减半收取计6,032.50元，由被告李聪航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年十月二十三日书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保843号申请人：黄小利，男，1984年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人房宇航，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人杨志伟，湖南弘一律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，统一社会信用代码91430100678027848G，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**裕南大厦****。负责人：胡军。被申请人：彭合云，男，1963年12月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人：曹慧姣，女，1965年6月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请人黄小利因与被申请人彭合云、曹慧姣民间借贷纠纷一案，于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭合云、曹慧姣银行存款346000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人黄小利的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭合云、曹慧姣银行存款346000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2,250元，由申请人黄小利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  谢英二〇二〇年十月二十一日法官助理周念平书记员罗程
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5417号原告：林某。被告：黔西县林泉海子社区居民委员会。被告：黔西县林泉镇人民政府。原告林某与被告黔西县林泉镇人民政府、黔西县林泉海子社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  马天宝二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初3372号   原告：银川市公共交通有限公司。   法定代表人：卢某。   委托诉讼代理人：杨某，宁夏新中元律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：李某。   原告银川市公共交通有限公司与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。   银川市公共交通有限公司诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的李勇丧葬费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。   李某答辩要点：原告当时并没有说丧葬费是垫付的，是公交公司出于人道给李勇的丧葬费，事情过去八年了已经超过国家规定的三年起诉期，我也没有继承李勇的任何财产，李勇已经成年，我没有义务承担李勇的债务。   根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：   2013年2月24日，李勇未取得机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车，与邢国军驾驶的银川市公共交通有限公司所有的×××号公交车发生碰撞，造成李勇当场死亡，多人受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队于2013年3月27日出具事故认定书认定，李勇承担事故的全部责任，银川市公共交通有限公司车辆驾驶员邢国军无责任。   另查明，李某系李勇的父亲。事故发生后，银川市公共交通有限公司向李某支付李勇的丧葬费20000元，李某向银川市公共交通有限公司出具收条1张，载明：“今收到公交公司付给李勇丧葬费俩万元整（20000元）。李某2013年3月25日”。   本院认为，李某收到银川市公共交通有限公司支付的20000元丧葬费，有证据印证，且李某予以认可，本院予以确认。当事人争议的焦点问题是银川市公共交通有限公司起诉是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年,法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持”。诉讼时效,从当事人知道或者应知道权利被侵害时计算。本案中，自银川市公安局交通警察支队金凤区二大队于2013年3月27日出具交通事故认定书，原告即应当知道自己的权利受到侵害，故诉讼时效应当从2013年3月28日起算。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条规定,“当事人超过诉讼时效期间起诉的,人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩,人民法院经审理认为抗辩事由成立的,判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，银川市公共交通有限公司没有证据证明，在诉讼时效内向李某主张过该民事权利，银川市公共交通有限公司的起诉已经超过法定诉讼时效,银川市公共交通有限公司的诉讼请求依法应当予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告银川市公共交通有限公司的诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告银川市公共交通有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 李志权     二〇二〇年十月二十八日   （法官助理 杨 丹   书记员 李 楠   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年,法律另有规定的除外   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。   诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。   《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》   第三条民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》   第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的,人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩,人民法院经审理认为抗辩事由成立的,判决驳回原告的诉讼请求。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4282号原告:大冶市正宏物业有限公司（以下简称正宏物业），住所地：大冶市城北开发区观山路**天怡嘉园**房。法定代表人：柯常清，系该公司经理。被告：卫学兵，男，1972年4月5日出生，汉族，住大冶市被告：彭朝霞，女，1976年12月3日出生，汉族，住大冶市。原告正宏物业与被告卫学兵、彭朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告正宏物业于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宏物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正宏物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正宏物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年十月二十三日书记员  曹 茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11141号上诉人（一审原告）：深圳市苏宁易购销售有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路**莲塘第一工业区**国威路****，统一社会信用代码：91440300728582306G。法定代表人：戴冯军，系该司执行董事、总经理。被上诉人（一审被告）：梁汉忠，男，汉族，1980年4月4日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上诉人深圳市苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁易购）因与被上诉人梁汉忠劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初34219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人苏宁易购上诉请求：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初34219号民事判决书，改判上诉人无需支付被上诉人以下费用：1、解除劳动合同的赔偿金人民币160545元；2.2017年8月1日至2019年7月31日期间休息日加班工资人民币39848.28元、法定节假日加班工资人民币6569.65元；3、2019年1月1日至2019年7月30日期间正常工作时间工资差额人民币8595.44元。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人梁汉忠未答辩。上诉人苏宁易购一审诉讼请求：一、请求判令原告无需支付被告如下费用：1.解除劳动合同的赔偿金人民币160545元；2.2017年8月1日至2019年7月31日期间休息日加班工资人民币39848.28元、法定节假日加班工资人民币6569.65元；3.2019年1月l日至2019年7月30日期间正常工作时间工资差额人民币8595.44元；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院判决：一、原告深圳市苏宁易购销售有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告梁汉忠支付解除劳动合同的赔偿金人民币160545元；二、原告深圳市苏宁易购销售有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告梁汉忠支付2017年8月1日至2019年7月31日期间休息日加班工资人民币39848.28元、法定节假日加班工资人民币6569.65元；三、原告深圳市苏宁易购销售有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告梁汉忠支付2019年1月1日至2019年7月30日期间正常工作时间工资差额人民币8595.44元；四、原告深圳市苏宁易购销售有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告梁汉忠支付2018年至2019年未休年休假工资人民币3578.85元；五、驳回原告深圳市苏宁易购销售有限公司的全部诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。争议焦点为：一、上诉人是否违法解除劳动合同；二、上诉人是否需要支付被上诉人加班工资及正常工作时间工资差额。关于焦点一。上诉人提交的《调动确认函》中显示“因工作安排”经双方协商一致后将被上诉人调岗，并未提及因被上诉人不能胜任工作岗位而调岗。调岗后上诉人制作的《2019年第一季度、第二季度评估》表只有各员工的综合绩效得分、评估结果及评估意见，没有体现评估方式、评估标准，此份评估表无法证实被上诉人的工作能力与绩效得分较低的因果关系，因此本院对上诉人主张被上诉人无法胜任工作岗位不予支持，上诉人据此解除劳动合同的行为构成违法解除。关于焦点二。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位应对劳动者的工资发放情况承担举证责任。上诉人提交的证据不能证明被上诉人的加班情况及经被上诉人确认的工资数额、构成、发放情况，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定上诉人应支付2017年8月1日至2019年7月31日的休息日加班工资、法定节假日加班工资并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人深圳市苏宁易购销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市苏宁易购销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 钱    松二〇二〇年十月二十三日书记员 李会英(兼)
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保830号 申请人：周建亮，男，1969年6月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：王立业，男，1975年12月12日生，汉族，居民，现住淄博市桓台县。 被申请人：张丽娟(被告1之妻)，女，1976年1月2日生，汉族，居民，现住桓台县。 被申请人：刘建，男，1967年11月30日生，汉族，居民，现住淄博市桓台县。 申请人周建亮于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王立业、张丽娟、刘建的银行存款650000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人周建亮以中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人周建亮的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王立业、张丽娟、刘建的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费3770元，由申请人周建亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  翟汝雪
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0129民初550号原告：延寿县中和供销社生资一部（统一社会信用代码XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县中和镇中和村。负责人：丛树宝,职务，经理。被告：徐延君，住黑龙江省延寿县。被告：余国军，住黑龙江省延寿县。原告延寿县中和供销社生资一部（以下简称中和生资部）与被告徐延君、余国军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和生资部负责人丛树宝、被告徐延君到庭参加诉讼,被告余国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和生资部向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐延军、余国军给付原告化肥农药款本金19380元，利息3801元（利息自欠款日起暂计算至2020年8月13日止）。从2020年8月13日起以上述本金为基数，按双方约定的月利率计算至给付之日止，总计23181元；2.判令被告徐延军、余国军承担诉讼费用。诉讼过程中，中和生资部将“徐延军”变更为“徐延君”；将“从2020年8月13日起”更改为“从2020年8月14日起”。事实和理由：2019年3月22日，被告徐延军请求赊购原告化肥农药，由被告余国军担保，原告同意赊给被告徐延军，被告徐延军分多笔赊欠农药化肥共欠原告农药化肥款19380元。被告徐延军、被告余国军出具欠款一份和记账凭证，并承诺于2019年11月1日前付清，过期按1分利息计算（自开票日期起）。被告余国军是担保人，欠款到期后原告找二被告多次索要欠款，二被告以种种理由推拖不还欠款。为了维护原告的合法权益，故诉至你院，希判准请求事项。徐延君辩称，诉状中的徐延军是我，是原告写错了，我叫徐延君，我同意原告的诉讼请求，事实和理由属实，我也同意还钱，但是我现在没有钱。我没找余国军担保，也不知道余国军给我担保。余国军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。原告中和生资部在开庭审理时提交了欠据和记账明细各一份，被告徐延君无异议。被告余国军未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的民事诉讼权利，且在诉讼过程中未向本院提交反驳的证据加以抗辩，故本院对原告中和生资部提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐延君自2019年3月22日起至2019年6月17日，陆续在原告中和生资部赊购价值为19380元的化肥和农药，被告徐延君于2019年3月22日事先给原告中和生资部出具欠据一份（附物品明细表），后原告中和生资部让被告余国军在欠据上签字担保，约定2019年11月1日之前还款，逾期，自2019年3月22日开始按月利率1%计算利息，未明确约定担保方式和担保期限。原告中和生资部于2019年11月份开始向被告徐延君索款未果。自2020年8月份开始，原告中和生资部向被告余国军主张索要化肥和农药欠款。后被告徐延君未履行给付义务。2020年8月14日，原告中和生资部为索要货款诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、欠据、货物明细等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告余国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的民事诉讼权利。原告中和生资部向被告徐延君交付了货物，被告徐延君给原告中和生资部出具了欠据，故原、被告之间形成了买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同依法成立，应受法律保护。关于被告余国军是否承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，主债务履行期届满期限为2019年11月1日，而原告中和生资部于2020年8月份开始向被告余国军主张承担保证责任，已超过主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的法律规定，故被告余国军免除保证责任。关于双方约定的利率，符合法律规定，本院应予支持。对原告中和生资部所计算的利息3801元，经本院核算为3210.50元，对超出的利息590.50元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐延君于本判决生效之日起三日内给付原告延寿县中和供销社生资一部赊欠货款19380元、利息3210.50元（2019年3月22日至2020年8月13日期间利息），合计为22590.50元。自2020年8月14日起，被告徐延君向原告延寿县中和供销社生资一部支付货款本金19380元按双方约定的月利率1%计算至给付之日止的利息；二、被告余国军不承担保证责任；三、驳回原告延寿县中和供销社生资一部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告徐延君负担182.50元；原告延寿县中和供销社生资一部自负7.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇二〇年十月十五日书记员  赵志永
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔01**执2106号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**金泰大厦。统一社会信用代码：91520113053332850A。负责人：马权。委托诉讼代理人：田为先，贵州乾合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕，贵州乾合律师事务所实习律师。被执行人：王成美，女，1981年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：秦邦碧，男，1980年12月9日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。关于本院受理的贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行申请执行王成美、秦邦碧借款合同纠纷一案，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行依据发生法律效力的贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初1761民事调解书,向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元及利息、迟延履行金、律师代理费11400元，案件受理费2245元，并承担执行费。本院受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。并通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息，本院已对其名下小额银行存款账户采取冻结措施。经向贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；经向贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人秦邦碧名下有公积金账户，本院扣划其公积金21800元并已支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。本院按生效文书所确定的地址前往被执行人住所地对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为借款本金178200元及利息、迟延履行金、律师代理费11400元，案件受理费2245元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 周灿荣审判员 石 玉二〇二〇年十月二十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1124刑初149号 公诉机关临洮县人民检察院。 被告人王会平，男，汉族，1981年6月7日出生于甘肃省临洮县，高中文化，农民。2020年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人王会平犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人王会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月23日9时许，被告人王会平驾驶甘J5F5**号客运小型普通客车载客时，在临洮县南屏镇英武村超员载客后往临洮县南屏镇街道方向行驶，由南向北行驶至临洮县南屏镇三甲丁字路口向南约100米处时，被临洮县公安局南屏派出所民警查获。经检查，甘J5F5**号客运小型普通客车核载9人，被告人王会平实载25人，严重超过额定乘员载客。 上述事实，被告人王会平在开庭审理中亦无异议，且签署自愿认罪认罚具结书，有被告人供述，受案登记表，接处警情况登记表，证人证言，现场勘验笔录、检查笔录及照片，行驶证、运输证复印件，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，归案情况说明，户籍证明，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王会平违反交通管理法规，驾驶客运车辆严重超过额定乘员载客在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人王会平应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王会平如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关建议对被告人王会平判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金7000元的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王会平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 郭 霞 二〇二〇年十月二十三日 书记员 杜云霞
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执920号之十申请执行人：刘学军，男，1964年6月11日生，汉族，职员，住辽宁省。被执行人：王强，男，1985年9月21日生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。申请执行人刘学军与被执行人王强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽0782民初957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘学军于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王强立即给付借款本金56000元及利息，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人王强在银行存款56000元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十月十九日书记员  李晓丹
山西省中阳县人民法院支 付 令（2020）晋1129民督129号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中阳县支行。住所地：中阳县凤城中街**。法定代表人：田×，行长。被申请人：任×，男，中阳县人。被申请人：张×，女，中阳县人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中阳县支行于2020年10月22日向本院申请支付令。要求被申请人清偿借款551600.56元及逾期利息等。经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人任×、张×应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人551600.56元及逾期利息。申请费3106元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李晋平二〇二〇年十月二十三日书记员  王 凯
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民申4号 再审申请人（原审原告）：李福用，男，1962年12月1日生，汉族，住临漳县。 被申请人（原审被告）：李明亮,男,1970年10月8日生,汉族,住临漳县。 再审申请人李福用因与被申请人李明亮民间借贷纠纷一案，不服临漳县人民法院于2019年6月17日作出的（2019）冀0423民初1105号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李福用申请再审称，1、原一审判决认定事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据未经质证；3、判决诉讼费全部由被申请人负担；4、判决借条中的全部本金利息；5、让被申请人拿出2014年9月8日和2015年3月8日的汇款证据。 本院经审查并经审判委员会研究认为，再审申请人提出的再审5点主张，经查阅原审卷宗，第一，原审认定事实有银行转账单据和再审申请人的自认数额，故一审判决认定事实证据充分；第二，一审庭审有再审申请人的全权委托诉讼代理人和被申请人均参与庭审，证据均当庭质证；第三，再审申请人的诉讼请求未能全部支持，诉讼费应由其自己承担超额请求的部分的诉讼费，并无不当；第四，再审申请人在庭审中只请求了本金，并无主张利息；第五，按照谁主张谁举证的原则，再审申请人（原告）无权要求被告举证。故原审判决程序合法，事实清楚，认定有据，并无不当。再审申请人也没有提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件的证据，再审申请人申请再审理由不足，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李福用的再审申请。 审 判 长  郭献华 审 判 员  刘临海 人民陪审员  彭志勇 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  焦 玥
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2020）甘0524民初1123号原告：刘满福，男，1969年7月16日出生，住甘肃省武山县。被告：杜路生，男，1974年4月16日出生，住甘肃省岷县。被告：秦雄冰，男，1994年6月13日出生，住甘肃省武山县。原告刘满福与被告杜路生、秦雄冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告刘满福于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘满福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告刘满福负担。审判员 王全武二〇二〇年十月十五日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内04执170号 董军、内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村村民委员会： 本院于2020年9月23日立案执行的（2020）内04执170号董军申请执行内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村村民委员会仲裁裁决纠纷一案，依据赤峰仲裁委作出的（2019）赤仲裁字第34号仲裁裁决书，被执行人内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村村民委员会应向申请执行人给付仲裁费3432.50元，交纳执行费50.00元。 在本案执行过程中，被执行人将执行款3490.00元汇入法院账户自动履行本案，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保737号申请人中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人张建喜。委托代理人殷加坤，该公司员工。委托代理人彭洪波，该公司员工。被申请人重庆光控兴渝置业有限公司，住，住所地重庆市渝中区陕西路**27F一社会信用代码91500103084680241Y。法定代表人范文霞。本院在审理原告中铁建工集团有限公司与被告重庆光控兴渝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中铁建工集团有限公司于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆光控兴渝置业有限公司价值5000000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为原告提供担保。本院作出的（2019）渝0103执保1363号执行裁定书已经采取了保全措施，现中铁建工集团有限公司以与被告达成调解为由，向本院提出解除对重庆光控兴渝置业有限公司银行存款的申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中铁建工集团有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月二十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3215号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：陈添石，男，1986年1月4日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告陈添石信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告陈添石经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈添石向原告立即清偿贷记卡透支14,489.18元。其中本金13,005.08元、利息1,225.8元、逾期还款违约金258.3元（截至2020年8月23日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确：后续利息从2020年10月22日起以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至清偿日止。事实与理由：2017年5月10日，被告陈添石向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2017年5月22日发卡，卡号62×××54，信用额度20000元。此后被告违反合同约定，截至2020年8月23日，拖欠原告贷记卡消费金额14489.18元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告陈添石未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年5月10日，被告陈添石向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方（陈添石）信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五（年化利率18.25%），免息还款期最长56天。2、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。3、逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。4、陈添石在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2017年5月22日，被告的申请经原告审核，发卡卡号62×××54，账单日为每月23日，授信额度20000元，被告领卡后于2017年6月12日跨行消费5036元，后继续持卡进行消费及根据需要申请账单分期等。三、被告自2019年11月开始持续出现逾期，2020年2月28日，被告最后一次还款6,000元，后无还款记录。截至2020年10月21日，被告结欠贷记卡本金13,005.08元、利息1,225.8元、逾期还款违约金258.3元。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照，法定代表人身份证明，被告身份证，信用卡申请，领用合约，信用卡交易明细，账户详情信息，，地址确认协议等证据在卷证实且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金等的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告陈添石于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金13,005.08元、利息1,225.8元、逾期还款违约金258.3元，合计14,489.18元（截至2020年10月21日）；自2020年10月22日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取为81元，由被告陈添石承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告陈添石在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年十月二十一日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10829号原告：李良，男，1972年12月7日生，汉族，积成电子股份有限公司职工，住济南市市中区。被告：李婷婷，女，1981年2月6日生，汉族，济南山大路科技商务区科技发展中心财务人员，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘涛，山东秉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：班冉冉，山东秉乾律师事务所实习律师。原告李良与被告李婷婷民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李良，被告李婷婷及其委托诉讼代理人刘涛、班冉冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币15万元（150000元)，并按照约定支付利息。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2020年5月8日被告向原告借款15万元（150000元），被告一直未还，我方多次催要未果，现依法起诉，要求维护自己的合法权益。被告李婷婷辩称，一、本案实际借款人是担保人于某某，为查清案件事实，本案应当追加担保人于某某为本案的第三人，理由如下：首先，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款合同中没有约定担保人的保证方式，所以担保人应当对该笔借款承担连带责任。其次，根据大量证据证实，担保人多次以其进货、做生意等理由，欺骗被告数次为其向金融机构和个人进行借款，本案借款便是其中一笔，而且被告在收到该笔借款后在经担保人于某某同意留下1万元偿还被告为其向金融机构借款后立即将剩余14万元全部转给担保人，担保人是该笔借款的实际借款人。最后，被告与原告本素不相识，也没有借款需求，是担保人欺骗被告，说以其自己名义借不到钱，恳求被告帮忙，并答应积极按时还款，被告碍于情面才答应帮其从原告处借款。担保人不仅应承担连带保证义务，而且还应承担还款义务，故应当追加其为本案的第三人，查明案情，落实具体还款责任人。本案纠纷涉嫌刑事犯罪，依法应当中止审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。以及《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第七条：民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案中申请追加为第三人的担保人因嫌诈骗被告，已经涉嫌犯罪，经被告向公安机关报案后，目前已被济南市公安局历下分局文化东路派出所立案侦查，并且本案涉案的15万元，也属于被告向公安机关举报本案担保人于某某诈骗罪行中的一部分，并不是单独孤立的。在目前公安机关已经出具立案受理文书，作为刑事案件进行侦查的情况下，依法应当等待公安机关对全部犯罪行为侦查完毕后，依据刑事案件结论再审理本案。原告起诉利息不符合法律规定。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”根据查询，一年期LPR利率自2020年4月以来均为3.85%。综上所述，恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，李良（出借人）、李婷婷（借款人）、于某某（担保人）在一张借条上签字捺印，该借条内容为：“借款人：李婷婷身份证号码：出借人：李良身份证号码：担保人：于某某身份证号码：借款人李婷婷于2020年5月8日向出借人李良借款人民币（大写）壹拾伍万元，小写150000元，借款期限1月，于2020年6月7日归还本金。如不能按时归还，按照月利率2支付利息并愿承担所产生的一切法律责任。本协议一式两份，各方签字生效。”同日，李良向李婷婷转账15万元。李婷婷收到该15万元后于当日向于某某转账6万元，于次日向于某某转账8万元，剩余1万元李婷婷按照于某某的指示未转到于某某账上。2020年5月31日，李婷婷向公安机关报案称被于某某所诈骗。2020年7月20日，济南市公安局历下分局向李婷婷发出一份立案告知书，告知李婷婷该局已立案侦查李婷婷被诈骗一案。本案审理过程中，本院工作人员与李婷婷被诈骗一案的承办警官联系，该警官答复李婷婷被诈骗一案中并未涉及李良，也未发现李良同于某某有何关联。本院认为，李婷婷虽主张李良与于某某存在串通行为，但未提交相应的证据予以证明，故对该李婷婷的该项抗辩意见，本院不予采信。李婷婷作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知道在借条上作为借款人签字所产生的法律后果，其仍然在该借条上签字并捺印，且李良系将出借款项15万元转账至李婷婷账户而非于某某账户，至于李婷婷之后再将其中的14万元转账给于某某的行为则与李良无关，故应当认定本案中向李良借款的借款人为李婷婷。现李良要求李婷婷偿还借款本金15万元，理由正当，本院予以支持。李婷婷在收到出借款后，未能按照约定时间还款，构成违约，应当支付相应的逾期付款利息。关于逾期付款利息的计算，该借条中载明“如不能按时归还，按照月利率2支付利息”，根据日常生活经验及民间借贷的交易习惯，该处的“月利率2”应当理解为月息2分即年利率24%，因本案受理于修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之后，故应当适用该司法解释的规定，相应的逾期付款利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告李良借款本金15万元。二、被告李婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告李良逾期付款利息，以15万元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二〇年十月二十一日书记员  况磊磊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5581号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：傅清进，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑其锐。 被执行人：黄亮亮，男，1983年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄福得，男，1980年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄树林，男，1980年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6192号民事判决书，于2020年9月7日向被执行人黄亮亮、黄福得、黄树林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄亮亮立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行偿还借款人民币18万元及相应的利息、罚息（截止至2019年5月21日的利息、罚息为人民币5357.61元，自2019年5月22日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄福得、黄树林对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人黄亮亮、黄福得、黄树林缴纳案件受理费人民币2004元、执行费人民币2680元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月7日、2020年10月12日先后对被执行人黄亮亮、黄福得、黄树林的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄亮亮有部分银行存款，此外查无其他财产登记信息。被执行人黄福得仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。被执行人黄树林仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人黄亮亮名下银行存款5606.4元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人922.4元。 3、2020年9月30日向被执行人黄亮亮、黄福得、黄树林发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄亮亮、黄福得、黄树林纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年10月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现922.4元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3411号原告：吕荣，男，1954年11月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：杨继生，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。原告吕荣与被告杨继生种植回收合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告吕荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吕荣撤回起诉处理。审判员  曹万杰二〇二〇年十月二十七日书记员  杨舒雅
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1982号 原告：四平市铁东区金正机械制造有限公司。住所：四平市铁**黄土坑街黄家屯委一马路小区**楼。 法定代表人：甘宁，总经理。 被告：四平绿健生物技术有限公司。住。住所：吉林省梨树县郭家店工业集中区/div> 法定代表人：信成友，总经理。 委托代理人：赵鹏，该公司员工。 原告四平市铁东区金正机械制造有限公司（以下简称金正机械公司）与被告四平绿健生物技术有限公司（以下简称绿健技术公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理，依法适用简易程序，于2020年10月27日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。金正机械公司的法定代表人甘宁、绿健技术公司委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金正机械公司诉称：被告在2015-2019年间由原告方为被告方提供配件加工及修理业务,由原告方定期为被告方开具增值税专用发票。而被告方并没有按时按照发票金额回款。期间原告多次追缴尾款,被告以各种理由和借口不还款所以提出诉讼。被告的行为严重侵害了原告的合法权益,影响了原告的正常业务,现在为了维护原告的合法权益,故诉至贵院,诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款116263元及逾期利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。 绿健技术公司辩称：金额不对，应当是82973元。其他没有问题，现在不还款是因为公司账户已经冻结了，每年都还点，但是一次性还不上。 经审理查明：2015-2019年，金正机械公司为绿健技术公司提供配件加工及修理业务，金正机械公司定期为绿健技术公司开具增值税专用发票，金正机械公司并没有按照发票金额进行回款，经双方对账，绿健技术公司尚欠金正机械公司货款82973元。 认定上述事实的证据有：原告公司营业执照、对账单等。 根据金正机械公司的诉讼请求及绿健技术公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是金正机械公司的诉讼请求是否应予支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：金正机械公司为绿健技术公司提供配件加工及修理业务，绿健技术公司应当给付原告回款，绿健技术公司未给付系违约，故金正机械公司请求绿健技术公司给付欠款82973元，本院予以支持。双方并未约定逾期利息，故应自金正机械公司主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告四平绿健生物技术有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告四平市铁东区金正机械制造有限公司货款82973元；并自2020年10月9日起,以82973元为基数，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1312元，由被告四平绿健生物技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇二〇年十月二十七日 书记员 谭皓月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24526号原告：高家贤，男，1995年11月23日出生，汉族。被告：广东聚农生态农业科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********自编1至5号B座B区内街东9L(住所申报)，统一社会信用代码91440605MA4X8XQ54。法定代表人：黎某1。被告：广州壹山傍水农业科技发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区***************，统一社会信用代码91440101MA59KGKJXT。法定代表人：胡某1。被告：广州市珍妮维尼小熊食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区***************，统一社会信用代码91440101MA59PMDP80。法定代表人：张某1。被告：广东雄峰房产物业发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区******国道钟村新城区路段西侧，统一社会信用代码914***********230P。法定代表人：卢某1。上列原、被告产品责任纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案后，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高家贤在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高家贤撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元（高家贤已预交），由高家贤负担。审判员  郭焕桃二〇二〇年十月二十三日书记员  林东妮
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1069号原告：托淑秋，女，1963年7月7日生，汉族，住汤原县。被告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯汤原营业部，所在地，汤原县汤原镇哈罗路中段，统一社会信用代码912308287312710158。法定代表人鲁占刚，该公司经理。原告托淑秋与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯汤原营业部侵害企业出资人权益纠纷一案,本院于2020年10月15日立案。原告托淑秋在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告托淑秋撤回起诉处理。审判员 魏 丹二〇二〇年十月二十三日书记员 范丽影
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初11838号原告：刘某某，男，1981年出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：章文敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：徐某某，男，1979年出生，汉族，住安徽省庐江县。原告刘某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人章文敏到庭参加诉讼。被告徐某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款94630元以及资金占用利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率以94630元为基数自2012年8月5日计算至2019年8月19日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2、被告承担本案的受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月份,被告从原告处拿五金货品,原告向被告运送了价值94630元的电线电缆。由于被告收货后一直未向原告支付货款,原告多次催要未果,现为维护原告的合法权益,特向法院起诉,请求判如所请。被告徐某某未提出答辩意见。经审理查明：2012年8月4日，被告徐某某从原告刘某某处购买各种规格电缆，价值为94630元。当日，刘某某将货物送至徐某某指定的工地，由工地上的工作人员在销售清单上签明确认。由于徐某某未支付货款，2019年3月7日、6月6日、10月8日刘某某分别以抖音聊天、手机短信、手机通话的方式向徐某某催要货款，徐某某在回复时对刘某某主张的货款金额未提出异议，均表示尽快给付，但至今未付。故刘某某向本院提出诉讼。上述事实，有原告提供的出库单、销售清单、抖音聊天记录、短信聊天记录、手机通话录音及原告方当庭陈述附卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案刘某某主张被告徐某某欠其货款94630元未付，对此提供了出库单、销售清单、抖音聊天记录、短信聊天记录、手机通话录音等证据予以证实，上述证据相互印证，足以证明被告徐某某欠款事实成立，本院予以确认，原告刘某某诉请被告徐某某给付所欠货款94630元，本院应予支持。对于逾期付款利息，由于双方未明确约定付款期限，根据合同法第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告诉请逾期付款利息，自2012年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止，符合法律规定，本院亦予支持。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某货款94630元及逾期付款利息（以94630元为基数，自2012年8月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，公告费800元，合计人民币2230元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇二〇年十月十九日书记员 孟林月附本案适用的法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2019）陕0116民初758号 原告：刘朝刚。原告：李桂芹。被告：聂进学。委托诉讼代理人：魏宪合。委托诉讼代理人：王玉佩。被告：聂三学。本院在审理原告刘朝刚、原告李桂芹与被告聂进学、被告聂三学财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告刘朝刚与原告李桂芹于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘朝刚与原告李桂芹申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘朝刚、原告李桂芹撤回起诉。本案受理费676元，原告刘朝刚、原告李桂芹已预交，减半收取338元，由原告刘朝刚、原告李桂芹承担，余款338元由本院退回原告刘朝刚、原告李桂芹。  审  判  长      张  倩人民陪审员      田亚军人民陪审员      张  立 二〇二〇 年 十 月 三十 日 书  记  员      马建伟 1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2020）桂0205民初6173号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：周林，男，1971年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告周林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告周林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令周林向邮政银行柳州市分行偿还信用卡欠款本金44594.18元及利息3709.72元、费用15495.64元、违约金3086.51元，合计66886.05元（利息、费用、违约金均已计至2020年6月30日，之后的利息、费用、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2.判令周林支付邮政银行柳州市分行支出的律师费3344元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由周林负担。事实与理由：2017年9月5日，周林向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××29的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，周林持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月30日，周林已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息、费用、违约金66886.05元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 周林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月5日，周林向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 邮政银行柳州市分行经审查后向周林发放了卡号为62×××29的信用卡。开卡成功后，周林陆续使用。透支款项逾期后，周林未能按期归还。截止2020年6月30日，周林所使用的信用卡累计欠款本金44594.18元、利息3709.72元、违约金3086.51元、相关费用15495.64元。因周林未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。周林自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。周林向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现周林透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请周林归还所欠本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实，故对邮政银行柳州市分行要求周林支付律师费3344元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金44594.18元、利息3709.72元、违约金3086.51元、相关费用15495.64元[利息、违约金、相关费用暂计算至2020年6月30日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限 最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计778元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行预交），由被告周林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1451号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，社会统一信用代码证9115062181699700XN，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。 法定代表人李海渊，理事长。 委托代理人张树德，系该社职工。 被执行人杨忠海，男，1968年2月18日出生，汉族，达旗联社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人辛翠玲，女，1969年12月6日出生，汉族，个体户，现住址同上，系杨忠海妻子。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人杨忠海、辛翠玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)内0621民初1495号民事调解书，依上述调解书：被执行人杨忠海、辛翠玲于调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款209166.36元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2020年9月9日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人杨忠海、辛翠玲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 晔
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执68号申请执行人：杨彪，男，1963年4月15日生，汉族，四川省西充县村民，住。委托代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：胡明鉴，男，1972年1月10日生，汉族，无业，原住昆明市呈贡区，现下落不明。申请执行人杨彪申请执行被执行人胡明鉴合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初772号民事判决书于2019年12月10日发生法律效力，申请执行人杨彪于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行欠款1240000元，案件受理费16050元，保全费5000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人胡明鉴在诉讼阶段就已下落不明，本院于2020年5月11日依法向被执行人配偶王海霞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年1月9日、2020年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡明鉴名下的银行存款信息、车辆登记等信息，发现被执行人仅有零星存款，无工商登记、证券、车辆等信息；本院于2020年1月9日对被执行人适用限制高消费措施；本院于2020年1月19日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人胡明鉴名下无房产、无土地登记。上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日以邮寄约谈方式告知了申请执行人杨彪委托代理人蒲光举，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡明鉴确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨彪释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币15010元，由被执行人胡明鉴交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年十月二十七日书记员 王 娜
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1717号之二 原告：张老柱，男，1955年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：正定县庭钧新型建材有限公司，住所地正定县南牛乡北永固村。 法定代表人：张听军，该公司经理。 被告：张听军，男，1966年8月8日出生，汉族，住正定县南牛乡北永固村。 二被告委托诉讼代理人：田茹。 原告张老柱诉正定县庭钧新型建材有限公司、张听军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于张老柱2020年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —1— 准许原告张老柱撤诉。 案件受理费345元，减半收取计172.5元由张老柱承担，保全费118元由张老柱承担。 审 判 长 赵 波 人民陪审员 周 莹 人民陪审员 王玉曼 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 王素薇
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2458号申请执行人：刘汉林，男，1968年2月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：刘志舜，男，1983年5月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人刘汉林依据本院作出的（2019）苏0924民初5299号民事判决书申请执行被执行人刘志舜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，该法律文书确定：刘志舜于本判决发生法律效力之日起十日内，向刘汉林返还借款本金76000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由刘志舜负担。被执行人还需承担执行费1040元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人刘汉林向本院申请执行77800元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘志舜的银行存款合计78840元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十月二十一日书记员  林天宇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢573号之三申请执行人：大连金州福佳新天地百货有限公司。被执行人：沈阳玺美商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2014)沙民初字第02920号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执433号之三申请执行人:杨富豪，男，1992年12月23日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：湖北宏泰盛世投资置业有限公司，住所地：钟祥市郢中镇龙山大道**。统一社会信用代码91420881571514507B。法定代表人：李萍英，总经理。申请执行人杨富豪与被执行人湖北宏泰盛世投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，荆门市中级人民法院作出的（2019）鄂08民终328号民事判决已发生法律效力。执行中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结荆门市中级人民法院作出的（2019）鄂08民终328号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  龚 兵审判员  王 华二〇二〇年十月二十三日书记员  叶淑慧
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1711号之一 原告：夹江县俊友陶瓷原料有限公司，住所地四川省夹江县甘江镇新民村1社，统一社会信用代码91511126590486548Q。 法定代表人：张俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯芳，女，汉族，1986年9月17日出生，住四川省夹江县。 被告：余尚萍，女，1975年9月24日出生，汉族，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 原告夹江县俊友陶瓷原料有限公司诉被告余尚萍劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 本案在审理过程中，因原、被告均对夹人劳仲案[2020]44号《仲裁裁决书》不服起诉来院，本院于2020年9月9日受理了原告余尚萍诉被告夹江县俊友陶瓷原料有限公司劳动争议一案，案号为（2020）夹江民初1658号；于2020年9月11日受理了原告夹江县俊友陶瓷原料有限公司诉被告余尚萍劳动争议一案，案号为（2020）夹江民初1711号，即本案。 本院经审理认为，根据四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二条第三款“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼……”的规定，本案立案在后，应并入（2020）夹江民初1658号的案件审理，并依该规定终结本案诉讼。 依照四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 夹江县俊友陶瓷原料有限公司已经预交的案件受理费5元，不予退还。 审判员  唐惠灵 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张又月
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初2717号原告：陈先维，男，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省和县。被告：沈复生，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省和县。原告陈先维诉被告沈复生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年10月29日，原告陈先维经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陈先维撤诉处理。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告陈先维负担。审 判 长  王恒武人民陪审员  芮明洲人民陪审员  张克鹏二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陆忠飞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终828号上诉人（原审原告)：李自俊，女，1980年1月9日出生，居民身份证号码5112271980********，汉族，住江苏省常熟市古里镇金域蓝湾一区28幢1505室。被上诉人(原审被告)：邹芝芳，女，1977年12月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：张家港市凡衣服饰有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇太平村西塘公路**。法定代表人：王子玉，该公司执行董事兼总经理。上诉人李自俊因与被上诉人邹芝芳、张家港市凡衣服饰有限公司合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初7118号民事裁定，向本院提出上诉。李自俊上诉称：李自俊诉邹芝芳、张家港市凡衣服饰有限公司合伙协议纠纷一案，常熟市人民法院出具(2020)苏0581民初7118号民事裁定书，裁定将本案移送张家港市人民法院，对于该裁定书认为原被告间系合伙型联营体关系，认定有误，合伙型联营体是指企业间或法人间的合伙关系，本案中原告李自俊认为合伙仅自李自俊与邹芝芳间产生，其仅是向张家港市凡衣服饰有限公司租用厂房，并不存在三方合伙，更不符合合伙型联营体的规定和概念。其次，最高院关于适用民诉法的解释第五条规定条文为，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。对于该条文的理解，是指原告向被告一方为个人合伙或者合伙型联营体的提起起诉，是个人合伙或者合伙型联营体外部关系的诉讼。本案中原被告关系为合伙协议关系，其诉讼是合伙协议内部关系的诉讼，适用原告就被告的诉讼管辖规定，本案中被告邹芝芳住址在常熟市，理应由常熟市人民法院管辖。综上，请求本院撤销原审管辖裁定，确定本案由常熟市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，由于双方当事人未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中一审原被告双方于2020年3月底达成合意，合伙进行口罩加工生意，双方约定各自出资50万元用于合伙经营。后因经营环境恶化，合伙项目自2020年4月24日停止生产。一审原告李自俊为维护自身利益向一审被告邹芝芳住所地江苏省常熟市人民法院提起诉讼，符合法律规定。据此，本案由江苏省常熟市人民法院管辖。综上，李自俊的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初7118号民事裁定。二、本案由江苏省常熟市人民法院审理。审判员  严拥军二〇二〇年十月三十日书记员  薛凌华
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初6108号原告：瞿艳，女，1969年12月25日出生，土家族，住贵阳市白云区。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所：贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******，统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：刘长波,职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢俊学，系公司职工，代理权限：一般代理。原告瞿艳诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司(以下简称广聚源房开)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告瞿艳，被告的委托诉讼代理人卢俊学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原、被告签订的《贵阳恒大城商品房认购书（编号：1803327）》；二、请求判决被告退还原告所交首期款人民币27369元；三、请求判决被告退还原告所交维修基金人民币5474元；四、请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告与被告签订一份《贵阳恒大城商品房认购书（编号：1803327）》，并于当日缴纳了首期款27369元与维修基金5474元，欲购买位于贵阳恒大城楼盘51公寓409号房。签订认购书之后，原告和被告就《商品房买卖合同》进行协商，现因非原告原因导致《商品房买卖合同》主要条款无法达成一致意见，最终无法签订《商品房买卖合同》，因无法归因于原、被告双方任何一方的原由，导致商品房买卖合同无法签订，被告应当返还原告前期所交首期款和维修基金。综上，为维护原告合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求，诉请如前。被告广聚源房开辩称：同意解除认购书，双方未签订商品房买卖合同，不是被告的原因，针对首付款及维修基金请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：2018年3月12日，原告与被告签订《贵阳恒大城商品房认购书（编号：1803327）》，并于当日缴纳了首期款27369元（含定金10000元）与维修基金5474元，欲购买位于贵阳恒大城楼盘51公寓409号房。签订认购书之后，原告因自身经济原因导致《商品房买卖合同》主要条款无法达成一致意见，双方未能签订正式的《商品房买卖合同》，原告与被告就退款事宜协商无果，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的《贵阳恒大城商品房认购书》及被告的工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，本案中，原告与被告广聚源房开公司签订的《贵阳恒大城商品房认购书》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告作为房屋的买受人支付了定金、首付款、维修基金及部分购房款共计32843元（含定金10000元），履行了合同约定的付款义务，被告作为房屋的出卖人，负有按期与原告签订正式的《商品房买卖合同》的义务，由于双方就签订正式的《商品房买卖合同》未能协商一致，现原告主张解除双方签订的《贵阳恒大城商品房认购书》，被告亦同意解除，故本院予以支持。对原告诉请被告退还原告所交维修基金5474元及部分购房款17369元（不含定金）共计22843元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七的规定，本院予以支持；原告当庭表示自愿承担10000元定金损失，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《贵阳恒大城商品房认购书》；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告瞿艳购房款17369元，维修基金5474元共计人民币22843元；三、驳回原告瞿艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取为311元（原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷会二〇二〇年十月二十八日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4835号 原告:梁永平，男，汉族，1965年8月13日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所法律工作者。 被告：周晓辉，男，汉族，1980年11月24日生，住肥西县。 被告：王成虎，男，汉族，1986年12月5日生，住合肥市蜀山区。 被告：黄环生，男，汉族，1978年12月5日生，住江苏苏州市金区。 原告梁永平诉被告周晓辉、王成虎、黄环生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁永平诉请：请求被告立即支付劳务工资20500元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月10日至2019年10月25日，原告在被告位于肥西县的洗沙场（三被告合伙经营）上班，月工资6000元，后原告与被告结算，被告尚欠原告工资20500元至今未付，多次催要无果，现诉至法院请求判如所请。 被告周晓辉辩称（短信回复）：我不是老板，原告也不是我叫来干活的，他是点工，200元一天，干活就有工资，不干活就没有工资，老板走的时候他不要钱，现在为什么要起诉我。 被告王成虎、黄环生未向本院提交答辩意见。 原告向本院提交证据：证据1王成虎转账记录，证明王成虎通过微信在2019年6月6日下午17:00转账3000元，认为王成虎也是老板之一；证据2微信截图，证明黄环生在2019年8月1日转账5000元，证明黄环生也是沙场老板；证据3银行流水清单，证明黄环生让一个郑姓的会计转给原告4000元；证据4一份证明，证明沙场场地是葛某的，原告到沙场干活是葛某介绍去的。 各被告未向本院提交证据材料。 经审理查明：原告提交的微信账单详情记载："转账-来自二虎，3000.00，转账说明微信转账，收款时间2019-06-0617:01:19；" "转账-来自舒天，5000.00，转账说明微信转账，收款时间2019-08-0117:52:35。" 2019年8月1日梁永平中国农业银行尾号为1714的账户中收入4900元。 本院认为，原告梁永平对在肥西县洗沙场从事劳务务工事实能够详细陈述，且有周晓辉的辩称、证人葛某的证言予以佐证，对梁永平在案涉工地提供劳务的事实本院予以认定，对于原告主张在沙场工作6个半月，每月工资6000元，已收到劳务工资款18900元（原告自述），现主张被告清偿下欠的20500元劳务款的诉求，本院认为原告并未向本院出具与洗沙场雇工人员之间关于劳务工资款进行结算的单据，证人葛某在庭审中关于梁永平务工收入情况的陈述与被告周晓辉认为原告属于点工（属于有活干就有工资、无活干就没有工资）的辩称存在差异，与此同时梁永平也未提交其他证据证明其做工天数、每天工资标准、尚欠工资数额等内容的单据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明可知，本院无法确认原告实际务工天数、每日务工收入标准更无法确认原告应得的总劳务款，综上，本院将依法驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 依法驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费150.50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年十月十三日 书记员 孙小茹
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1923号申请执行人：蔡云，男，1975年4月5日生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人：刘正寿，男，1967年11月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：重庆耀海建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江南干道**贵福骑龙山庄桂花园****。统一社会信用代码：91500116054282138N。法定代表人：杜高祥。本院在执行申请执行人蔡云、刘正寿与被执行人重庆耀海建筑劳务有限公司保证合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初6885号民事判决书，被执行人应向申请执行人蔡云退赔15750元，并支付截止至2019年5月10日的逾期付款违约金7287.5元，之后的违约金，以15750元为基数，按月利率1%计算至款项付清时止，被执行人还应承担案件受理费及保全费352元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中委托重庆市江津区人民法院至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。2020年10月19日，本院将被执行人重庆耀海建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。2020年10月23日，申请执行人刘正寿申请撤回执行申请，本院经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许；同日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人蔡云进行了告知。截止至2020年10月30日，本案未实现债权23389.5元及相应违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 周灿荣审判员 丁 亮二〇二〇年十月三十日法官助理杜世朝书记员张启惠
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2806号 原告：霍钟惠，女，1985年3月14日生，汉族，住农安县。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司长春市农安支公司，住所地：吉林省农安县农安大路**。 负责人：王家文，总经理。 委托诉讼代理人：徐志宇，吉林创一律师事务所律师。 原告霍钟惠与被告中国人民人寿保险股份有限公司长春市农安支公司（以下简称“人寿保险”）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍钟惠、被告人寿保险负责人王家文、委托诉讼代理人徐志宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 霍钟惠向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2018年7月28日签订的《保险合同》（保险合同号：220050212411008），由被告全额返还原告已交纳的2年保费17，564.00元；2、要求办理原告退保期间新保险等待期出现的一切责任事故承担责任；3、要求被告赔偿原告20年的保费差价20,000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月中旬，被告保险公司业务员马玉凤到位于农安县农安大路1861号保险公司农安支公司门前宣传保险事项，向原告推荐了一份《人保寿险无忧人生重大疾病保险》，当时向原告介绍了此保险单签订后每年向保险公司交纳保费8773元，交纳20年，马玉凤给原告发一张业务员名片。过了几天，就给被告公司业务员马玉凤打电话见面详细了解有关这项保险情况。被告保险业务员刘雪松、马玉凤亲自到原告家，经过双方交谈，原告便同意投保《人保寿险无忧人生重大疾病保险》，当时在被告业务员刘雪松手机的保险系统上签了自己姓名，然后原告到被告保险公司对过农业银行将保费8773元（一年保费）存入了投保专项农行卡内。过几天，被告单位业务员马玉凤给原告送来一本保险单。又过了半月左右，被告单位业务员马玉凤又给原告送来一份保险批注单，告知原告有活动优惠一年，将缴费年限改为19年。此后原告一直按照《保险合同》约定如期交纳了两年保费17,546.00元。2020年7月24日上午8早03分许，原告接到了被告单位发的短信，告知原告交纳2020年保费，额度为8885元，比原来被告合同约定超出112元。原告发现保费额度有变化，与被告原签订《保险合同》约定的交费额不一致，发现被告单位保险业务员己不是签订合同当初的业务员，原告就与原办理保险时的业务员刘雪松联系，询问当时宣传和办理保险过程中没有告知以后涨保险费的事实，刘雪松回答是不记清了。这样原告就找当时给自己办本保险的业务员马玉凤，马玉凤给原告办理保险从未提过涨保费事宜，就是告知每年8773元，交纳20年。为此，原告依据双方签订的保险合同约定每年8773元向被告单位申请续交保费，被告拒收，并未出具任何法律规定和公司任何手续，所以原告向被告提交了《退费申请书》并要求书面答复，被告拒不答复。 人寿保险辩称，被告在保险合同中已经用明确的字体及提示列明了被告享有提高或降低保费的权利，被告提高保费的行为，是依据保险合同相关约定进行的。并没有任何的违约行为。原告无权要求解除合同，同时其他各项诉讼请求也不应予以支持，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月27日霍钟惠在人寿保险处投保《人保寿险无忧人生重大疾病保险》，保费每年为8，280.00元，缴费年限为20年，保险期间为终身，并附加了人保寿险附加安心呵护意外伤害险，保费为每年15元；人保寿险附加安心呵护意外伤害医疗保险，保费为每年22元；人保寿险附加安心呵护住院费用医疗保险，保费为每年320元；人保寿险附加安心呵护住院定额给付医疗保险，保费为每年136元，合计每年共交保费8，773.00元。霍钟惠向人寿保险缴纳了2018年、2019年的保费每年8，773.00元。2020年人寿保险短信通知霍钟惠2020年保费为8，885.00元。 本院认为，霍钟惠与人寿保险在平等自愿的基础上签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。根据合同约定每年保费共计8，773.00元，霍钟惠通过手机与人寿保险签订保险合同，其签订合同时并未对保费上涨一事作详细说明，根据合同内容虽然人寿保险合同上载明人寿保险保留提高或降低保险费率的权利，但是该条款并不是足以引起投保人注意的字体标注。2020年人寿保险对霍钟惠保费提高112元，根据合同内容并未明确约定保费提高具体项目以及保费提高标准，故人寿保险未经投保人同意而单方提高保费违反合同约定，已经构成违约。人寿保险称其对提高保费在签订保险合同时已经尽到说明义务，但是并没有证据证明其对提高保费作了明确的说明，故人寿保险对提高霍钟惠保费已经作了明确说明的抗辩理由不成立，本院不予采纳。人寿保险单方提高保费的行为已经构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”由于人寿保险单方提高保费，拒绝收取霍钟惠2020年保费，霍钟惠不能继续承保，已经致使合同目的不能实现，故应该解除霍钟惠与人寿保险的《人保寿险无忧人生重大疾病保险》合同。霍钟惠主张人寿保险全额返还已交的2年保费17，564.00元符合法律规定，本院予以支持；霍钟惠主张人寿保险承担新保险等待期间出现的一切责任事故及赔偿20年保费差价由于证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告霍钟惠与被告中国人民人寿保险股份有限公司长春市农安支公司签订的《人保寿险无忧人生重大疾病保险》合同。 二、被告中国人民人寿保险股份有限公司长春市农安支公司于判决生效五日后返还原告霍钟惠已交保费17,564.00元。 三、驳回原告霍钟惠其他诉讼请求。 案件受理费739.10元，减半收取369.55元由被告中国人民人寿保险股份有限公司长春市农安支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二〇年十月二十九日 书记员  薛微
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢1025号之一 申请执行人：南安市个协丰州分会合作基金会，住所地：福建省南安市丰州镇武荣路。 法定代表人：黄金钩，系该基金会负责人。 被执行人：陈成家，1958年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2001)南民初字第87号民事判决书，于2020年10月19日向被执行人陈成家发出恢复执行通知书，责令被执行人陈成家立即向申请执行人南安市个协丰州分会合作基金会支付人民币9万元及利息（利息分别自借款之日起算至还款之日，按农村信用社同期浮动借款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3210元，但被执行人陈成家未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年10月16日对被执行人陈成家的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务，被执行人名下无车辆、不动产登记及其他财产登记信息。 2.2020年10月21日向被执行人陈成家发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈成家纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  黄艳萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈晓文
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终3095号上诉人（原审被告）：赣州紫金实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处黄金村。法定代表人：李建兵，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：隋海舰，江西创兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴苏东，男，1981年11月16日生，汉族，住江西省崇义县。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。上诉人赣州紫金实业有限公司因与被上诉人吴苏东房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初751号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赣州紫金实业有限公司向本院提交了书面撤回上诉申请书。本院认为，赣州紫金实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赣州紫金实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费492元，减半收取246元，由上诉人赣州紫金实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十月二十三日法官助理康惠代理书记员  李丽华