江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民再12号原审原告：汤勇，男，1974年6月17日出生，汉族，住兴化市。原审被告：虞渭新，男，1966年10月5日出生，汉族，住兴化市。原审被告：姜党兰，女，1964年11月16日出生，汉族，住兴化市。原审原告汤勇与原审被告虞渭新、姜党兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）苏1281民初553号民事判决。经审查发现该判决确有错误，2020年4月24日，本院依法作出（2020）苏1281民监3号民事裁定，由本院再审。本院2020年5月8日立案后，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告汤勇到庭参加了诉讼；原审被告虞渭新、姜党兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤勇与虞渭新、姜党兰民间借贷纠纷一案，原审中，汤勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款680万元及利息，后变更诉讼请求为580万元及利息。汤勇提供了虞渭新出具的以下借条及相关证据：1.2015年9月1日100万元借条及转帐记录；2.2015年9月22日80万元借条及转帐记录；3.2016年3月28日150万元借条及转帐记录；4.2016年8月15日100万元借条及转帐记录；5.2016年11月24日100万元借条及转帐记录；6.两被告夫妻关系证明；7.原告还款说明：被告于2016年4月21日、4月28日、5月16日、5月18日、6月27日、8月29日、9月30日、12月9日各还款3万元、3万元、3万元、4万元、3.2万元、3.2万元、3万元、3万元，合计还款25.4万元。上述证据，原审予以采信，认定两被告夫妻关系存续期间，虞渭新五次向原告共计借款530万元，均未约定利息及借期，被告已偿还原告25.4万元。原审认为，被告虞渭新出具的借条及原告汤勇提供的银行汇款凭证，能够认定双方间存在着530万元的借贷关系。原告未能提供双方间有借期和利息约定的证据，故被告所还25.4万元应从借款总额中予以核减，原告主张的利息可从提起诉讼之日起按年利率6%计算。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未提供其不应承担责任的相关证据，故被告姜党兰应承担共同偿还责任。原审于2017年10月9日作出（2017）苏1281民初553号民事判决：一、被告虞渭新、姜党兰于本判决生效后立即偿还原告汤勇借款504.6万元及从2017年1月18日起至实际给付之日止，以本金504.6万元，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费59400元，被告负担43956元，原告负担15444元；保全费5000元、公告费560元，由被告负担；上述款项已由原告预交，被告应承担部分由被告于本判决生效后一并给付原告。本案再审查明：原告汤勇与被告虞渭新之间因民间借贷纠纷经本院审理的法律文书有：2017年10月9日的（2017）苏1281民初553号民事判决（本金504.6万元及利息，虞渭新是借款人）、2017年5月6日的（2017）苏1281民初554号民事判决（本金100万元及利息，虞渭新是担保人）、2017年5月6日的（2017）苏1281民初556号民事判决（本金50万元及利息，虞渭新是担保人）、2018年3月9日的（2017）苏1281民初8029号民事判决（本金100万元及利息，虞渭新是担保人）。另查明，2019年9月25日，汤勇与嵇云燕、嵇云峰达成和解协议，本院(2017)苏1281民初554号民事判决、(2017)苏1281民初556号民事判决、(2017)苏1281民初8029号民事判决，由嵇云燕、嵇云峰共偿还汤勇50万元，自2019年11月30日起每月还款1万元，直至还清；如果未按期还款，恢复执行(2017)苏1281民初554号民事判决、(2017)苏1281民初556号民事判决、(2017)苏1281民初8029号民事判决，按总额70万元未履行部分一并申请法院执行；汤勇同意解除对嵇云燕、嵇云峰名下账户及财产的冻结查封。本案庭审时汤勇称，上述与嵇云燕、嵇云峰达成和解协议的3个案件，在和解后已经履行；虞渭新没有参加和解，与虞渭新无关。汤勇与虞渭新的案件，只有（2017）苏1281民初553号民事判决，没有落实，现在再审，汤勇请求判决虞渭新、姜党兰夫妻偿还借款430万元及利息，诉讼费由虞渭新夫妻负担。汤勇称，430万元的组成，原审时已经提供了虞渭新出具给汤勇的四份借条及其银行转账记录：2015年9月22日80万元、2016年3月28日150万元、2016年8月15日100万元、2016年11月24日100万元（原审时另外还提供了2015年9月1日100万元借条及其转帐记录）；除了150万元的借款是转账149万元，其余都是全额转账。原审一开始诉请是680万元，后变更诉请为580万元，其中有虞渭新担保的嵇云燕、潘震夫妻债务，就是上述2019年9月25日和解结案的3个案件。虞渭新夫妻实际欠款430万元，但（2017）苏1281民初553号案件提供的借条合计530万元（扣减被告合计还款25.4万元，法院原审判决504.6万元本金），这是因为2015年9月1日的100万元借款，已经还掉，但仍然计算，多算的100万元应扣减。虞渭新的借条没有注明利息，没有砍头息。债务人欠款430万元，借款之后至今，430万元合计偿还25.4万元，是口头约定的利息，本金未还。汤勇向法院申请执行，但是没有执行到款项。虞渭新、姜党兰向本院邮寄了答辩状称：1、虞渭新出具借条后，汤勇未按约定支付款项，虞渭新的银行流水显示只收到汤勇借款424万元：2015年9月22日75万元、2016年3月28日149万元、2016年8月15日100万元、2016年11月24日100万元。2、虞渭新还款汤勇总额543.75万元。3、汤勇认为是虞渭新、姜党兰夫妻共同债务，其理由不能成立，因金额巨大，不是用于家庭生活，姜党兰一无所知，没有签字，与姜党兰无关。4、汤勇涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关侦查。针对被告的答辩意见，汤勇称，被告向原告借款除了原审提供的5份借条之外，另外还有多笔借款。被告所称还款总额543.75万元及银行流水账单，大额的（50万元以上）借贷还款是其他借款的还款，与本案无关；有的是临时小额转账借贷关系。虞渭新借款用途是工程需要，发生借贷关系时法律规定应属于夫妻共同债务。汤勇没有虚假诉讼，100万元的借条交给了律师，汤勇没有到庭，是律师弄错了。本案经再审认定事实如下：虞渭新因资金周转需要，向汤勇借款并出具了借条，汤勇通过银行转账交付借款如下：1.2015年9月1日100万元借款（转帐100万元）；2.2015年9月22日80万元借款（转帐75万元）；3.2016年3月28日150万元借款（转帐149万元）；4.2016年8月15日100万元借款（转帐100万元）；5.2016年11月24日100万元借款（转帐100万元）。上述借款的借条均未注明利息及借期，形成于两被告夫妻关系存续期间。后被告偿还了2015年9月1日的100万元借款，并于2016年4月21日、4月28日、5月16日、5月18日、6月27日、8月29日、9月30日、12月9日各还款3万元、3万元、3万元、4万元、3.2万元、3.2万元、3万元、3万元，以上偿还本案借款计大额100万元1笔及小额累计还款25.4万元。本院再审认为，虞渭新出具的5份借条及当事人提供的银行汇款凭证，能够认定汤勇主张的530万元借贷关系存在。但其中第1份借条（即虞渭新于2015年9月1日向汤勇所借100万元）已经偿还，原审未予核减，存在错误。其余4份借条合计借款430万元，汤勇通过银行转账交付虞渭新合计424万元，有借条、银行转账流水单、当事人陈述为凭，本院予以认定。另外6万元借款的交付，因虞渭新不认可，汤勇未提供充分证据证明，故不予核算，本案实际借款按424万元计算。汤勇未提供借款存在借期和利息约定的充分证据，故虞渭新多笔小额还款合计25.4万元，从借款总额中予以核减，原告主张的利息可从提起原审诉讼之日起按年利率6%计算。借款发生在虞渭新、姜党兰夫妻关系存续期间，姜党兰在原审及本案中未提供其不应承担责任的相关证据，故姜党兰应承担共同偿还责任。虞渭新辩称已偿还汤勇总额543.75万元，但汤勇不予认可，称虞渭新另外还有多笔借款。虞渭新提供的答辩状所列举借款，亦明显遗漏了原审判决书载明的2015年9月1日100万元借款。因虞渭新未提供充分证据佐证本案未结清的4笔借款合计430万元，除已还的25.4万元之外，另外还有其余还款，故对虞渭新的辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏1281民初553号民事判决。二、虞渭新、姜党兰于本判决生效后立即偿还汤勇借款398.6万元及其利息（从2017年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回汤勇的其他诉讼请求。案件受理费59400元，虞渭新、姜党兰负担38688元，汤勇负担20712元。保全费5000元、公告费560元，由虞渭新、姜党兰负担。上述款项已由汤勇预交，虞渭新、姜党兰应承担部分于本判决生效后一并给付汤勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费59400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  汪龙飚人民陪审员  陈金礼人民陪审员  朱茂昌二〇二〇年十月二十六日书 记 员  吕海燕