重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初3357号 原告：袁明贵，男，1973年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告：何念，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。 二原告共同委托诉讼代理人：王玲巧，重庆信豪律师事务所律师。 被告：汪定平，男，汉族，1968年4月14日出生，住重庆市云阳县。 被告：向忠勇，男，汉族，1975年2月10日出生，住重庆市云阳县。 被告：邓光银，男，汉族，1977年7月2日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人:万蜀川,重庆四正律师事务所律师。 原告袁明贵、何念与被告邓光银、向忠勇、汪定平合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何念及其与原告袁明贵的共同委托诉讼代理人王玲巧、被告邓光银及其委托诉讼代理人万蜀川到庭参加了诉讼，被告向忠勇、汪定平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁明贵、何念向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同退还二原告人民币163000元及资金占用损失(以163000元为基数，自2017年8月31日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部还清止)；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年，三被告合伙承包位于陕西省榆林市横山县XX乡XX村的陕西金土地矿业有限公司东方红煤矿项目部部分采区炮采工程，并向该项目部交纳安全风险抵押金。之后，二原告合伙承包三被告的上述工程，袁明贵代表的合伙体与汪定平代表的合伙体双方之间于2017年1月7日签订《承包炮采协议》，并分别于2017年1月18日、1月23日以转账方式向被告交纳风险抵押金，金额共计20万元。原告聘请工人作为实际施工人进行采煤工作。2017年6月30日，该项目因生产条件恶劣和安全事故全部停工，陕西金土地矿业有限公司东方红煤矿项目部于2017年8月17日开会协商解决返还各工队押金问题。该项目停工之后，原告便带领工人要求被告支付工资，以及退还风险抵押金。经多次催要，工人工资已经结清，但风险抵押金还有163000元未退还，被告多次以没钱为由推脱。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告邓光银辩称，三被告在2017年1月22日才签订合伙协议，承包协议签订在前，系被告汪定平的个人行为，被告邓光银不知情。二原告的风险抵押金也没有进入三被告的合伙账户，谁收取的风险抵押金就应该由谁退。请求驳回原告对被告邓光银诉讼请求。 被告汪定平未到庭，向本院提交书面答辩状辩称，2017年，三被告与二原告签订了承包炮采协议，为了该合同的全面完整落实和安全需要，二原告向被告交了押金。由于所承包矿区不可抗力的原因，合同被迫中止，但解除合同的情形并未出现，所有，该押金退还的时机不成熟。主合同未完全解除该押金退还的条件不成熟。其次合同中并未约定延期退还押金支付利息的条款，故应当驳回原告要求退还押金及支付利息的诉讼请求。 被告向忠勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的案件事实，本院予以确认。结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：2016年3月14日，被告向忠勇（乙方）承包陕西金土地矿业有限公司东方红煤矿部分采区炮采工程，并与陕西金土地矿业有限公司东方红煤矿项目部（甲方）签订《井下采区车辆运输管理安全协议书》，并约定乙方向甲方交纳安全风险抵押金。2017年1月17日，被告汪定平（甲方）与原告袁明贵（乙方）签订《承包炮采协议》，约定：乙方承包甲方位于陕西省衡山县XX镇XX村的陕西省金土地矿业有限公司东方红煤矿采矿队工作面的生产，安全管理，后勤生活服务系统；乙方在甲方签订本协议，乙方必须向甲方缴纳，风险抵押金叁拾万元整；甲乙双方合作完毕两个月之内必须退还乙方的风险抵押，如在规定时间不退还，风险押金将按照银行的贷款利息付给乙方；本合同自甲乙双方签订后生效，合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，可寻求当地有关部门协调解决。合同签订后，原告袁明贵分别于2017年1月18日、1月23日向被告向忠勇的银行账户转账支付风险抵押金共计20万元。2017年1月22日，被告邓光银（甲方）、向忠勇（乙方）、汪定平（丙方）签订《合伙承包工程协议》，约定：三人合伙经营陕西金土地矿业有限公司东方红煤矿项目部，甲方在谈项目部承包的工程；在合伙期间所有的债权、债务、包括安全风险，甲乙丙三方共同承担；甲方签订合同担任该项目工程的法定代表、乙方担任出纳、丙方担任会计。后原告袁明贵、何念合伙经营部分该项目，组织工人进场采煤。 2017年8月17日，陕西金土地矿业有限公司东方红煤矿项目部开会协商解决返还各工队押金问题，被告向忠勇参与了会议，并确认退还炮采押金180万元。后原告要求被告退还风险抵押金163000元未果，故原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向忠勇与陕西金土地矿业有限公司东方红煤矿项目部签订承包协议后，由被告向忠勇、汪定平、邓光银签订合伙协议书，共同对被告向忠勇所承包的项目合伙经营，三被告之间系个人合伙关系。而合伙协议书所签订的时间，否定不了原告通过签订承包炮采协议而获取的项目工程系被告三人合伙组织所合伙经营的项目之一的事实，原、被告之间《承包炮采协议》应当视为合伙组织对外所订立的合同而非被告汪定平个人名义对外所订立的合同，对被告邓光银抗辩系三被告合伙之前的个人行为的抗辩意见不予采纳。合伙人应当对合伙的债务承担连带责任，故本案应当由被告向忠勇、汪定平、邓光银连带对《承包炮采协议》所约定的义务进行承担。原告所举示的会议记录能够证明原、被告之间签订的《承包炮采协议》的合同目的已无法实现，原告方有权要求解除合同并要求被告方退还风险保证金。关于退还风险抵押金的数额。法律规定，合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。原告提交的与执行合伙人向忠勇的通话录音已对被告应当退还的金额16300元予以明确，故本院对原告要求被告退还风险抵押金163000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的资金利息，虽然从2017年8月17日被告实际丧失陕西金土地矿业有限公司东方红煤矿项目部所承包的工程之日起，原告享有解除合同的权利，但原告举示的证据，无法证明向被告请求过解除合同的具体时间节点，本院亦无法确定资金利息的起算点，本院酌情确定从2020年7月9日被告向忠勇向原告承诺付款而未付款的次日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算原告资金占有损失。被告汪定平、向忠勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向忠勇、汪定平、邓光银在本判决生效后十日内连带退还原告袁明贵、何念风险抵押金163000元，并从2020年7月10日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算资金占用期间利息； 二、驳回原告袁明贵、何念的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告向忠勇、汪定平、邓光银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 何朝波 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨 鑫 书 记 员 吴文滔