广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2241号 原告：黄显洲，男，1938年7月14日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄**才，广西宇盛律师事务所律师。 被告：罗继芳，男，1979年5月6日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 被告：黄香，女，1985年6月6日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 原告黄显洲与被告罗继芳、黄香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄显洲及其委托诉讼代理人黄**才到庭参加诉讼。被告罗继芳、黄香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄显洲向本院提出诉讼请求：俩被告偿还原告借款本金5万元并支付利息7.2万元（利息计算：以5万元为基数，按月息2%，自2013年11月27日起暂计至2019年11月26日，之后另计至实际还清之日）。事实和理由：俩被告系夫妻，被告黄香认原告为干哥，原告通过她认识被告罗继芳。2013年11月18日，被告罗继芳、黄香以做木材生意资缺乏资金为由向原告借款3万元，原告将现金3万元交给他们，被告罗继芳当场立下借条，约定月息4%，原告在借条上签名，但被告罗继芳在借条上写“第一个月已交月息”不属实，也没有另交利息。2013年11月27日，俩被告又以同一理由到原告家借钱，被告罗继芳收到原告给的现金2万元后，当场写下借条，约定月息4%，原告和俩被告在借条上签名。到期后，俩被告没有还款，原告多次追款无果，曾于2018年起诉至法院，后因未缴纳诉讼费，法院按撤诉处理。原、被告之间的民间借贷关系合法，虽然被告黄香没有在第一张借条上签名，但俩被告是夫妻关系，且其在借钱时在场，应为夫妻共同债务，共同偿还原告本金5万元及利息。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持诉请。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.《居民身份证》《结婚证》（复印件）各1份； 2.《借条》（原件）2份。 被告罗继芳、黄香未作答辩，也没有向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，被告罗继芳、黄香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。对原告的证据1、2，本院经审查后分析和认定如下：2013年11月18日《借条》载明被告罗继芳向原告借款3万元，约定月息4%等事实，2013年11月27日《借条》记载着被告罗继芳、黄香向原告借款2万元，约定月息4%等情况，这两份《借条》能与《居民身份证》《结婚证》、原告的陈述相互印证，能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，而俩被告没有提交相反证据予以反驳，故本院对证据1、2的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告黄显洲与被告黄香相识多年，被告罗继芳、黄香在2006年8月28日登记结婚。2013年11月18日，被告罗继芳以生意资金不足为由向原告借款3万元，双方协商借款事宜后，被告罗继芳当场出具一份《借条》，内容是：“今收到黄显州交来人民币现金叁万元整30000.00元正，因生意资金不足，特向借来补足，从按每个月利息按照4%付出。第一个月已交月息。交款人：黄显洲，收款人：罗继芳，2013年11月18日起”。被告罗继芳在《借条》收款人栏签名捺印，原告在《借条》交款人栏签名捺印，在扣除第一个月利息0.12万元后，交给被告罗继芳2.88万元。同月27日，俩被告以生意资金不足为由向原告借款2万元，双方协商借款事宜后，被告罗继芳当场出具一份《借条》，内容是：“今收到黄显洲交来人民币现金贰万元整20000.00元正，因生意资金不足，特向借来补足，以按每个月利息按照4%付出。第一个月未交月息。交款人：黄显洲，夫妻收款人：罗继芳，领款人：黄香，2013年11月27日起”。被告罗继芳、黄香分别在《借条》收款人、领款人栏签名捺印，原告在《借条》交款人栏签名捺印，并交给被告罗继芳现金2万元。在2013年11月27日起至2020年7月14日期间，俩被告没有返还原告借款本金4.88万元及利息。2020年7月15日，原告向本院起诉。 另查明，2020年8月5日，原告因其与被告罗继芳、黄香民间借贷纠纷一案向华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司投保诉讼财产保全责任保险，次日向本院提交一份《诉讼保全申请书》，要求冻结俩被告名下价值12.5万元的财产，该公司向本院提交一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》，愿为原告的诉讼保全申请提供担保，本院审查后，于同月7日作出（2020）桂1023民初2241号民事裁定书，裁定：冻结被申请人黄香、罗继芳名下12.5万元的财产。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供借款，俩被告出具两份《借条》，该借条是双方当事人真实意思表示，除了超过法定部分的利息约定无效外，其他内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系，当事人应按照约定严格履行各自的义务。原告履行了出借义务，虽然两份《借条》没有约定还款期限，但原告有权随时要求俩被告返还，至法庭辩论终结时，俩被告仍拒不还款，显然其行为已构成违约，应当承担返还借款本金及支付法定利息的违约责任。关于借款本金问题，2013年11月18日《借条》载明借款金额是3万元，按月利率4%计息，依此计算，每个月利息为0.12万元（3万元×4%/月），原告与被告罗继芳共同确认“第一个月已交月息。”可认定原告预先从本金3万元中扣除一个月利息0.12万元，实际出借金额是2.88万元。原告诉称“第一个月已交月息。”不属实，却未提供有效的证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人，应当知道在《借条》上签名所产生的法律后果，故本院对原告上述事实主张不予采信。2013年11月27日《借条》载明借款金额是2万元，原、被告共同确认“第一个月未交月息。”可认定本金为2万元。据此，本院认定原告出借的本金共计4.88万元。被告罗继芳在俩被告婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款2.88万元，该款用于俩被告共同生产经营，应属夫妻共同债务。因此，原告诉请俩被告偿还借款本金5万元，有事实和法律依据，但计算本金有误，本院依法予以纠正，支持返还借款本金4.88万元。关于借款利息问题，两份《借条》载明借款月利率是4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期市场贷款报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告起诉时的一年期市场贷款报价利率为年利率3.85%，故其主张以5万元为基数，按月利率2%，从2013年11月27日起暂计至2019年11月26日，以后另计至实际还清之日，理据充分，但计算本息有误，本院依法予以纠正，支持利息以4.88万元为基数，按年利率15.4%，从2013年11月27日起至实际清偿之日止。俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。本院根据认定的案件事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗继芳、黄香应返还原告黄显洲借款本金4.88万元及支付利息（利息以4.88万元为基数，按年利率15.4%，从2013年11月27日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2740元，减半收取计1370元，保全费1145元，合计2515元，由原告黄显洲负担60元，被告罗继芳、黄香共同负担2455元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海锋 二〇二〇年十月九日 法官助理 覃远贵 书 记 员 韦霁恒