广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初20824号原告：深圳市智博伟业科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区东环一路新中泰科技园**1016-1018，统一社会信用代码9144030030583986XR。法定代表人：姜俊，总经理。委托诉讼代理人：李莉，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柏林，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市物联锁科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道北环大道**富华科技大厦****，统一社会信用代码9144030034254098X6。法定代表人：董春国。原告深圳市智博伟业科技有限公司诉被告深圳市物联锁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款157392元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月1日计算至8月19日的利息为361元，2019年8月20日后的利息按银行间同业拆借贷款利率从2019年8月20日计算至货款付清之日止，暂计至2020年5月29日为5020元）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告分别于2019年1月21日、2019年5月6日签订两份采购合同，合同约定被告向原告分别采购价值232560元的晶体共计342000个（订单编号：POORD001864)和价值100290元的晶体共计152000个（订单编号：POORD002270），两份订单金额共计332850元，送货地址均为深圳市南山区大勘村科技园二期D栋5楼，付款方式均为月结60天。原告已经根据合同约定及被告的要求向被告交付了全部的晶体。被告验收合格后，分别于2019年5月9日、2019年6月3日确认上述两笔货款扣税后共计329115元。被告分别于2019年8月14日、2019年9月30日、2019年10月16日通过现金向原告支付了68583.94元、50000元、48750元的货款，共计167333.94元，因此产生4389.06元贴现款。但是，被告在支付完前述款项后就再无支付任何款项，已超过了合同约定的付款期限。2020年4月23日，原告向被告发出《催款通知书》，要求被告在收到通知后三个工作日内支付剩余157392元货款，被告却不予理会。被告至今尚欠原告货款157392元。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。本案原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，被告未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃诉讼权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告为证明其与被告之间存在买卖合同关系，提交了两份采购订单（合同）。两份采购订单（合同）的采购方均为被告，供应方均为原告，采购方落款处均盖有被告的合同专用章（合同专用章载明企业地址为深圳市南山区西丽大勘村科技园二期D栋5楼）。两份采购订单（合同）的主要内容如下：订单编号为POORD001864的采购订单（合同）的货款合计为232560元（单价含税16%），订单编号为POORD002270的货款合计为100290元（单价含税13%）；双方约定送货至仓库：深圳市南山区西丽大勘村科技园二期D栋5楼；付款方式均为月结60天；双方均应全面履行合同约定，因一方违约造成对方损失的，违约方应当承担赔偿责任；以及其他内容。关于送货情况。原告提交的四份送货单及邮寄信息显示：客户名称为被告，客户地址为深圳市南山区西丽大勘村科技园二期D栋5楼；送货日期分别为2019年4月2日、4月15日、4月26日、5月18日，邮寄的收件地址为深圳市南山区西丽大勘村科技园二期D栋5楼。原告主张上述四份送货单送货总数量与采购订单（合同）的货物数量是一致的，原告已完成了涉案两份采购订单（合同）项下的货物交付。2019年4月13日，被告向原告发出联络函一份，主要内容如下：由2019年4月1日起，增值税税率由16%降为13%,所以采购单价应作出相应调整。从4月1日起的采购订单应根据以下公式；原单价／1.16*1.13进行调整。原告主张第一次订单即2019年4月2日送货金额是按税点16%计收，扣除税点金额为3735元，从4月15日后开始的三次送货都是按新税点13%计收。关于对账情况。原告提交了对账单三份，其中两份对账单供应商落款处盖有原告公司公章，三份对账单均无被告盖章确认。其中4月的对账单显示2019年4月未收货款金额为140685元，5月的对账单显示未收货款金额为188430元，对账单下方空白处均有案外人许晓珊签字，分别注明“￥140685元，2019.5.9”、“￥188430元，2019.6.3”。原告主张上述对账单是被告采购人员许晓珊签字后通过微信方式向原告财务人员发送的，许晓珊的微信号为×××；被告于2019年5月9日向原告确认尚欠原告货款140685元未付（其中2019年4月2日、4月15日、4月26日的送货总金额扣除税点3735元）；于2019年6月3日确认尚欠货款188430元（2019年4月26日、5月18日货款），共计329115元。关于涉案货款支付情况。根据原告提交的中国民生银行交易流水显示：被告分别于2019年8月14日、9月30日、10月16日向原告支付68538.94元、50000元、48750元，共计167333.94元。关于原告主张的剩余货款金额。原告陈述因被告向原告承诺以承兑汇票形式向原告支付余下货款，并要求原告支付贴现款，故原告将贴现款4389.06元在被告所欠货款中进行扣除，故原告主张的货款金额=货款总金额329115元-已支付的货款金额167333.94元-被告要求原告支付的贴现款4389.06元。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款157392元。原告就其主张向本院提交了有被告盖章的采购订单、送货单、对账单、联络函等作为证据，原告提交的证据已形成证据链，可相互印证，足以证明原告主张的事实。被告未否认原告证据的真实性，亦未举证证明已支付了相应货款，被告应承担举证不能的不利后果。故本院采信原告的证据及主张，被告未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款157392元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，应为逾期付款违约金。因原、被告双方约定付款方式为月结60天，原告要求自2019年8月1日起计算逾期付款违约金，于法不悖，本院予以支持。2019年8月19日前的逾期付款违约金应以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，自2019年8月1日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的逾期付款违约金应以未付货款为计算基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年8月20日起计算至货款实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市物联锁科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市智博伟业科技有限公司支付货款157392元及逾期付款违约金（2019年8月19日前的逾期付款违约金应以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，自2019年8月1日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的逾期付款违约金应以未付货款为计算基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年8月20日起计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1777.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年十月十八日书记员 张晓清