湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初337号原告：金松柏，男，1967年10月23日出生，户籍住址湖北省阳新县，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：方风智、张友江，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：徐自力，男，1959年7月3日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区，现羁押于湖北省琴断口监狱。委托诉讼代理人：肖又珠（系被告徐自力妻子），女，1962年9月8日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区。被告：王茂魁，男，1957年7月7日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：郑大钧，湖北大汉口律师事务所律师。原告金松柏与被告徐自力、王茂魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告金松柏的委托诉讼代理人方风智，被告徐自力的委托诉讼代理人肖又珠，被告王茂魁及其委托诉讼代理人郑大钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金松柏向本院提出诉讼请求：1、被告徐自力偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数、按月利率2%，从2017年1月21日计算至实际付清之日止）；2、被告王茂魁对被告徐自力上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告徐自力因经营周转需要与我签订《借款合同》，合同约定，被告徐自力向我借款300000元，借款期限2年，自2017年1月21日至2019年1月20日止，月利率3%。被告王茂魁为借款合同项下被告徐自力对我的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、原告实现债权的费用）承担无限连带责任担保。合同签订后，我依据合同的约定和被告徐自力的要求支付了借款，但被告徐自力未按时偿还借款。为此我多次向二被告主张权利未果。被告徐自力辩称，借款300000元属实，但是我把房子租给了原告金松柏，租金可以抵偿借款，并且金额超过了借款，我认为不需要偿还本金和利息。被告王茂魁辩称，第一，本案属于虚假诉讼，2016年12月我介绍案外人何x能购买被告徐自力名下26.5亩工业用地及厂房（老油厂），价格8300000元，由于要办理相关手续，被告徐自力要求何x能预付500000元订金，经协商何x能于2017年1月23日通过其公司向被告徐自力的公司支付300000元，后由于政府规划的原因何x能表示不再购买该地块，但被告徐自力无力退还订金，故案涉300000元并非借款，原告金松柏与被告徐自力素不相识，双方不可能发生借贷关系。第二，本案债务已经抵销，我不需要承担连带清偿责任，由于被告徐自力暂无能力返还订金，经我牵线搭桥，何x能与被告徐自力协商一致，被告徐自力将其子徐强的房产以20元/m2出租给何x能，抵销订金后其还应支付租金451000元。综上，请求法院驳回原告金松柏对我的诉讼请求。本院查明：原告金松柏系武汉洋x天下投资有限公司（以下简称洋x天下公司）股东兼法定代表人，案外人何x能系该公司股东兼经理。同时，案外人何x能系湖北科z钢塑实业有限公司（以下简称科z公司）法定代表人。武汉欣x凡科技有限公司的实际控制人为被告徐自力。2017年1月20日，被告徐自力作为借款人（甲方）、原告金松柏作为贷款人（乙方）签订《借款合同》（编号：JK借贷字第01号），约定：贷款金额（大写）叁拾万元整（￥300000.00），贷款期限自2017年1月21日至2019年1月20日，贷款用途为经营周转；贷款月利率3%，贷款利息按月支付，到期一次性还本，每月20日支付利息，逾期利率、罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；乙方实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等由甲方承担；保证人愿就本合同项下甲方对乙方的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚金、违约金、甲方实现债权的费用）承担无限连带责任担保，保证期间为债权到期日起两年。原告金松柏作为贷款人、被告徐自力作为借款人均在该合同上签字捺印，被告王茂魁作为保证人签名捺印。同日，被告徐自力向原告金松柏出具《付款指示书》，要求其将借款300000元支付至武汉欣x凡科技有限公司的对公账户。2017年1月23日，原告金松柏通过科z公司对公账户向上述指定账户转账300000元，客户附言款项用途为“合同款借款”；同日，被告徐自力向原告金松柏出具《收款确认书》，确认收到上述借款300000元。之后，二被告均未向原告金松柏偿还借款本息。原告金松柏为本案诉讼聘请律师并支付律师费16000元。另查明，原告金松柏本人及案外人何x能之后到庭向本院陈述：原告金松柏与何x能系老乡兼合作伙伴，认识二十余年；二被告系朋友兼合作关系，何x能经被告王茂魁介绍与被告徐自力认识。当时被告徐自力需要资金发放工人工资，向被告王茂魁融资，后被告王茂魁通过何x能找到原告金松柏，案涉合同在何x能位于荷包湖的办公室签订，由何x能打印并将各方合意意见填写，再由各方签字捺印。由于被告徐自力及其家人账户被法院查封，故被告徐自力要求公对公转账，原告金松柏遂借用何x能名下公司账户出借全部款项，但借款期限届满被告徐自力无力偿还，鉴于与被告王茂魁的关系，原告金松柏在准备起诉时告诉被告王茂魁要其小心应付。被告王茂魁辩称案涉款项为买地订金不属实，欲购买土地发生在案涉借款之后，被告王茂魁确实告知过何x能被告徐自力欲出售土地一事，何x能也实地查看过，但其通过网络查询发现待售土地已抵押给小贷公司，故此事作罢。关于房屋租赁一事，与原告金松柏和借款无关，何x能称系租金抵装修款。本院认为，被告徐自力认可收到原告金松柏通过科z公司账户支付的300000元，原告金松柏亦提供了有效证据，本院予以确认。本案争议焦点为案涉款项的性质问题。如前所述，被告徐自力在答辩时认可借款的真实性且确认收到了全部借款，被告王茂魁辩称该款系购买土地的订金却无任何有效书面证据予以证实，各方当事人均为长期从事商业交易的人员，比一般人更明白经济交往中不同款项性质导致的不同后果；从原告金松柏提供的证据来看，各方当事人就案涉300000元办理了《借款合同》、借据、收款确认书、付款指示书等一系列完备的借款手续，对款项性质、借款利率、逾期利率约定明确，不存在歧义，且将订金约定为借款明显不符合日常交易习惯，故本院认定案涉款项的性质为借款。何x能明确其仅为原告金松柏过账，原告金松柏为实际借款人，该意见亦与原告金松柏提供的书面证据相互印证，本院予以采信。二被告辩称的租赁关系与原告金松柏无关，且其不同意债务抵销，故对二被告该项辩称意见，本院不予支持。综上，原告金松柏作为出借方已履行了全部出借义务，被告徐自力至今未偿付借款本息，故对原告金松柏要求其偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和律师费的诉讼请求。如前所述，原、被告约定借款利率为月利率3%，逾期利率基于借款利率上浮50%，现原告金松柏自愿诉请被告徐自力按月利率2%计算借款利息和逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，但起算时间应自款项实际出借之日即2017年1月23日。同时，双方约定律师费属于原告金松柏为维权支出费用且由被告徐自力负担，故对原告金松柏要求被告徐自力承担本案支出的律师费16000元，本院予以支持。关于被告王茂魁承担责任的问题。本案中，被告王茂魁辩称签署的是空白合同但未提供有效证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人能够预见以保证人身份签订空白合同的风险，故对其该项辩称意见本院不予支持。根据合同约定，被告王茂魁自愿为被告徐自力对原告金松柏的借款本金、利息及原告金松柏实现债权的费用承担无限连带责任担保，本院予以确认。由于被告王茂魁一直未能履行保证义务，故原告金松柏在保证期间内要求其对被告徐自力上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王茂魁承担保证责任后，有权向被告徐自力追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐自力于本判决生效后十日内偿还原告金松柏借款本金300000元及利息（以300000元为本金、按月利率2%，自2017年1月23日起计算至全部债务清偿时止）；二、被告徐自力于本判决生效后十日内向原告金松柏支付律师费16000元；三、被告王茂魁对被告徐自力上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告金松柏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元（已减半收取），由被告徐自力、王茂魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十月十九日法官助理谢然书记员祝新月