江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7297号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路**。主要负责人：陈洪亮，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住，住所地浙江省湖州南浔嘉业路**/div>主要负责人：潘华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳诚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何二飞，男，1981年10月19日出生，住江苏省淮安市淮阴区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称人保南浔支公司）、何二飞保险人代位求偿权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保吴江支公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由：一审中上诉人提供何二飞签字的投保单，已经就“被保险机动车转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车成都显著增加的而导致的人身伤亡，财产损失和费用，保险人不负责赔偿”这一免责条款向其明确说明。而且，上述免责条款本身就来源于法律规定。本案中何二飞驾驶车辆在投保时使用性质为家庭自用汽车，车辆类型为客车.但是根据反欺诈报告书以及相应微信截图可知，事故发生时何二飞从事非法营运并获利过程中，后经公估公司工作人员向其宣讲相关法律规定后，何二飞才签署放弃索赔权利申明书。人保南浔支公司辩称，上诉人人保吴江支公司未提供有效证据证明何二飞改变了车辆使用性质，不应适用免责条款。何二飞的放弃索赔声明属于单方承诺，效力不应及于第三方人保南浔支公司。人保南浔支公司向一审法院起诉请求：1.何二飞立即支付人保南浔支公司已经赔付给被保险人的保险金45430元；2、人保吴江支公司在承保范围内将保险金优先支付人保南浔支公司；3、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2018年5月25日23时39分，何二飞驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车，于桃源镇青云浔青路陶墩村处由东向西起步驶入浔青路时，与谈文芳驾驶的沿浔青路由东向西行驶的车牌号浙Ｅ×××**的小型客车相碰撞，致双方车损及何二飞受伤、苏Ｅ×××**小型轿车乘客嵇士杰受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队经调查作出道路交通事故认定书，认定当事人何二飞负事故的全部责任，当事人谈文芳无责任，当事人嵇士杰无责任。谈文芳方驾驶的车牌号为浙Ｅ×××**的小型客车在人保南浔支公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，谈文芳因维修车牌号为浙Ｅ×××**的小型客车共支出维修费和施救费共计45430元。后谈文芳向人保南浔支公司申请理赔。人保南浔支公司经审核后，于2018年6月19日向谈文芳支付理赔款45430元；谈文芳同时向人保南浔支公司出具了机动车辆索赔权转让书。何二飞驾驶苏Ｅ×××**的小型客车登记在其本人名下，在人保吴江支公司投保了交强险和商业险（保险金额为100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。人保吴江支公司提交交强险和商业险投保单原件一份、上海恒量保险公估有限公司出具的反欺诈报告书一份、照片打印件三张，证明何二飞以家庭自用汽车的名义向人保吴江支公司投保，人保吴江支公司将非法营运等免赔事项向何二飞进行了告知；发生事故时，何二飞正在从事非法营运行为，并收取了案外人嵇士杰20元车费；人保吴江支公司委托上海恒量保险公估有限公司进行了调查，经过该公司向何二飞宣讲相关法律后，何二飞签署了放弃索赔权利申明书，该起事故的损失应当由何二飞自行承担。何二飞对投保单上签名的真实性有异议，认为并非其本人所签；何二飞并未从事非法营运，嵇士杰系何二飞朋友；反欺诈报告书中的签名系何二飞所签，但何二飞签字时内容为空白，并且放弃索赔申请中也未显示何二飞存在非法营运行为。人保南浔支公司认为，即使何二飞在放弃索赔申请书上的签名是真实的，其效力也不应当及于人保南浔支公司，人保吴江支公司仍应承担赔偿责任。一审法院认为，案外人谈文芳驾驶浙Ｅ×××**的小型客车在事故中受损，赔偿义务人理应予以赔偿。何二飞在本起事故中负全部责任，其驾驶的苏Ｅ×××**的小型客车在人保吴江支公司投保了交强险和商业险，应由人保吴江支公司在保险责任范围内向谈文芳进行赔偿。谈文芳驾驶的车辆在人保南浔支公司投保了机动车损失险，人保南浔支公司已按照保险合同约定对谈文芳进行了理赔，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故人保南浔支公司要求人保吴江支公司赔偿车辆理赔款45430元的请求，符合法律规定，予以支持。关于人保吴江支公司认为何二飞存在非法营运行为，其在商业险范围内免赔的抗辩，首先，人保吴江支公司提交的反欺诈报告书中，上海恒量保险公估有限公司认为驾驶员即何二飞存在非法营运行为，但并未提供充足的证据证实，其作出的结论不具有客观性、真实性，对该证据不予采信。其次，何二飞签名确认的放弃索赔权利申明书中仅仅载明“本人决定放弃上述损失向人保苏州分公司索赔的权利，因上述放弃的损失由本人自行承担。今后如因上述保险事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而由法院判据由贵公司承担的赔偿责任，全部由本人承担。今后也不再以任何理由、任何方式就上述损失向贵司提出任何索赔要求”，未显示何二飞因存在非法营运行为而放弃索赔，故人保吴江支公司以何二飞存在非法营运行为而拒赔商业险的抗辩，证据不足。再次，何二飞抗辩称其签署放弃索赔权利申明书时，内容为空白，何二飞虽未提交相应证据证实其抗辩，但即使该申明书系何二飞的真实意思表示，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，交通事故受害人可以同时起诉侵权人和保险公司，要求保险公司直接向其赔付；《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。何二飞单方向人保吴江支公司出具申明书，其行为属于怠于请求的情形，谈文芳有权直接向保险公司主张权利。如前分析，有权请求保险公司给付保险金的主体不仅限于何二飞，故何二飞放弃权利的意思表示不能及于谈文芳及依法取得代为求偿权的人保南浔支公司，人保吴江中心中公司仍应在交强险和商业险范围内向人保南浔支公司进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：人保吴江支公司于判决生效后十日内给付人保南浔支公司赔偿款45430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由何二飞负担，并于判决生效后十日内交至法院，人保南浔支公司已预交诉讼费用，予以退还。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。在认定保险标的是否构成危险程度显著增加时，应当综合考虑保险标的用途的改变、使用范围的改变、危险程度增加持续的时间等因素。本案中，人保吴江支公司认为保险标的在发生保险事故时，存在改变用途的情形，并因此导致危险程序显著增加，要求免除保险责任。对此，人保吴江支公司应当承担相应的举证责任。人保吴江支公司提供的反欺诈报告书系公估公司出具，但是公估公司是受人保吴江公司委托，其经营范围主要是针对保险标的承保前的检验和风险评估，对保险标的出险后的查勘、检验、估损和理算等，其认定事故发生时车辆从事非法营运，不具有证明力；而何二飞出具的放弃索赔权利申明书亦未显示其存在非法营运的行为。因此，人保吴江支公司未能就本案保险事故系因保险标的的危险程度显著增加而发生这一事实举证证明，其要求免除保险责任，缺乏依据。综上，人保吴江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年十月二十六日书记员  钱 曦