甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13931号原告：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路**。负责人：李真，系该行行长。委托诉讼代理人：任建伟，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓敏，甘肃达航律师事务所律师。被告：李明海，男，汉族，1985年2月5日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：王树君，女，汉族，1982年6月24日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：马畅，男，汉族，1980年6月21日出生，住辽宁省海城市。被告：李晓曼，女，汉族，1982年8月27日出生，住辽宁省海城市。共同委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行（以下简称：民生银行兰州分行）与被告李明海、王树君、马畅、李晓曼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行兰州分行委托诉讼代理人蒋晓敏，被告李明海、王树君、马畅、李晓曼共同委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李明海、王树君偿还原告罚息76615.97元，并按年利率15%标准向原告支付自2019年11月22日至全部利息还清之日的罚息;2、判令被告马畅、李晓曼对上述罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告共同承担。事实与理由:2016年10月17日，原告与被告李明海、王树君签订《综合授信合同》，合同约定李明海、王树君作为授信提用人可向原告申请人民币1500000元的最高授信额度，授信额度的有效使用期限为36个月，自2016年11月24日至2019年11月24日，贷款利率由双方在适用的具体业务合同或具体业务申请中协商确定，但该利率标准不得低于7.84%，逾期利率及违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告马畅、李晓曼签订《最高额担保合同》，合同约定马畅、李晓曼为上述授信合同项下原告与李明海自2016年11月24日至2019年11月24日形成的债权在最高债权数额1500000元范围内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权和担保权利的费用等。上述合同签订后，李明海、王树君于2016年10月17日向原告出具借款支用申请书，约定李明海、王树君向原告借款1500000元，借期自2016年11月24日至2017年11月20日，执行年利率为10%，每月20日结息，逾期利率及违约罚息利率按执行年利率加收50%。原告于2016年11月24日依约将1500000元支付至指定的账户中履行了放款义务。现借款已到期，被告截止2019年11月21日尚已罚息76615.97元，经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告李明海辩称，被告共计向原告偿还借款本息1848580.59元，借款合同涉及的本息已全部还清，被告李明海于2016年11月24日收到借款后，以李明海在民生银行的账号为6226********的账户进行还款结息，至2018年7月6日，被告已经全部全清本息，包括罚息，其中，2016年还款10842.36元，2017年还款41238.23元（含互助基金21100元），2018年还款1680000元（含互助基金116572.43元），2018年7月6日还款115000元。综上，被告已经全部偿还完毕。被告王树君、马畅、李晓曼与被告李明海的答辩一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、综合授信合同一份、借款支用申请书一份、借款凭证一份；2、最高额担保合同一份；3、利息计算清单一份；4、律师委托代理协议一份、律师费发票一份。被告李明海提交了如下证据：被告马畅的还款记录、谈话录音一份。被告王树君、马畅、李晓曼未提交任何证据。依据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，被告李明海、王树君与原告民生银行兰州分行签订了编号为9A8002016304760的《综合授信合同》，合同主要约定：本合同适用单一受信模式，最高授信额度为1500000元，最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2016年11月24日至2019年11月24日，授信用途为经营周转，贷款利率由双方另行协商确定，约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于7.84%。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告李明海、王树君及原告均在该合同上签字捺印盖章。同日，被告李明海、王树君向原告提交《借款支用申请书》，《借款支用申请书》确认部分约定，被告李明海、王树君申请贷款1500000元，贷款期限为12个月，自2016年11月24日至2017年11月20日，贷款利率执行10%的固定利率，贷款的还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为10日。贷款的担保方式为小微互助担保基金。同日，被告马畅、李晓曼、李明海、王树君与原告签订了《最高额担保合同》，合同主要约定，本合同项下的债务为李明海、王树君与原告签署的编号为9A8002016304760的《综合授信合同》项下的原告全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生时间为2016年11月24日-2019年11月24日。担保的最高债权额为1500000元。担保方式为连带责任担保。在合同第二部分第二章第3条约定，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2016年11月24日，原告向被告约定账户发放贷款1500000元。贷款发放后，被告李明海于2016年度共计还款10842.36元。2017年度共计还款127810.76元。2018年度共计还款1383427.57元。另，被告李明海通过甘肃惠民小微企业发展服务中心向原告偿还180000元,原告对此予以认可,综上各被告共计偿还1702080.69元。最后一次还款日为2020年7月6日。另查，原告为实现债权，与甘肃达航律师事务所签订《外部律师委托代理协议》，约定原告向该律所支付的代理费最高不超过6100元，在第一阶段，管辖法院正式立案后，原告向该律所支付代理费1500元，之后以清收方式、成果等计算。甘肃达航律师事务所向原告开具甘肃增值税普通发票。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，涉案的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告依约向被告李明海、王树君发放贷款，被告李明海、王树君应依合同约定的归还贷款本金及利息的方式、数额履行还款义务。结合原被告向本院提交的银行流水显示，贷款发放后，被告李明海、王树君还款共计1702080.69元（其中包含2018年3月31日，甘肃惠民小额企业发展服务中心代偿的180000元）。现被告截止2018年7月6日，即最后一次偿还借款后，尚欠原告罚息63014.02元。按照合同约定，罚息按照执行年利率加收50%，即年利率15%计算，现原告主张被告向其偿还截止2019年11月21日的罚息76615.97元及之后按合同约定计算至全部利息还清之日止的罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请律师费的主张，因律师费在双方合同中有明确的约定，属于实现债权而支付的费用，且原告已经提供了相应的证据证明律师费1500元已经实际发生，故本院予以支持。关于原告要求被告马畅、李晓曼承担连带清偿责任的诉请，因原告与被告马畅、李晓曼在《最高额担保合同》中约定，担保范围包含罚息、复利及其他为实现债权和担保权利的费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其于2017年3月31日、2017年4月18日、2018年7月6日通过甘肃惠民小微企业发展服务中心向原告还款共计137672.43元，但被告提交的银行流水显示三笔款项均为李明海互助基金收取，转账至甘肃惠民小微企业发展服务中心，无法证明该三笔款项系被告李明海、王树君向原告的还款，原告对此亦不予认可,故对被告的该辩称本院不予采信。关于被告辩称其于2018年7月6日还款115000元，因被告未提交证据证明该笔款项实际发生，故对被告的该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李明海、王树君于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司兰州分行偿还罚息76615.97元（暂计至2019年11月21日），自2019年11月22日起的罚息按照合同约定的利率计算至全部利息实际付清之日止；二、被告李明海、王树君于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司兰州分行给付律师费1500元；三、被告马畅、李晓曼对上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由被告李明海、王树君负担，于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司兰州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 丹人民陪审员  张大军人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年十月十四日书 记 员  白永祯