江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2494号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路**。负责人：顾加强，公司总经理。被上诉人（原审原告）：储开兰，女，1956年7月14日出生，××族，住海安市。委托诉讼代理人：那伟，江苏赋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莹莹，江苏赋德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭垂春，男，1975年8月27日出生，××族，住东台市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人储开兰、郭垂春机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：郭垂春所驾驶苏Ｊ×××**轻型普通货车在保险公司购买了交强险和三者险，但未购买不计免赔。一审法院认定保险公司需要对不计免赔这一条款向郭垂春做出说明和提示义务无依据，不计免赔这一险种是作为附加险显示在保单中，无需对被保险人做出说明和提示义务。参考天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南，不计免赔险系附加险种，被保险人未投保不计免赔险的，应适用保险合同中有关免赔率的约定，与保险人的提示、说明义务无关。被上诉人储开兰辩称，保险公司一审中没有提供证据证明其对郭垂春对第三者责任险中应扣除5%的免赔部分做了说明和提示义务，一审对其该部分抗辩不予采信有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郭垂春未答辩。储开兰向一审法院起诉请求：判令郭垂春、保险公司赔偿仲小华147536.30元。一审法院认定事实：2019年1月10日13时45分许，郭垂春驾驶苏Ｊ×××**号轻型普通货车由东向西行驶至海安市大公镇仲洋村二组交叉路口，遇仲小华驾驶电动三轮车搭载储开兰亦经该路口由南向北行驶，仲小华所驾车辆前部与郭垂春所驾车辆的左侧发生碰撞，致仲小华及储开兰跌倒受伤，双方车辆受损。2019年2月1日，海安市公安局交通警察大队对本起事故作出认定，仲小华承担案涉事故的主要责任，郭垂春承担次要责任，储开兰无责任。案涉事故车辆在保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。储开兰受伤后当即至海安市人民医院门诊并住院治疗，于2019年1月23日出院，出院诊断为：面部挫伤、唇挫伤、面部裂伤、牙震荡、鼻骨骨折、左侧第2-4肋骨骨折、右侧第4肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、左膝内外侧半月板后角损伤（Ⅱ度）、左膝关节退变、关节腔及髌上囊少量积液、外展神经损伤、高血压。此外，储开兰另于2019年1月21日、2月12日、2月22日、3月25日、5月2日分别至南通大学附属医院、海安新康明医院、海安市人民医院门诊治疗。储开兰上述治疗，共用去医疗费18519.73元（其中含无病历佐证的南通市第一人民医院、苏州大学附属第一人民医院、海安市大公镇卫生院治疗费用2754.10元）。2019年11月12日，南通三院司法鉴定所根据一审法院的委托，就储开兰在案涉交通事故中的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人储开兰因交通事故致双侧上颌窦额窦、鼻骨、鼻中隔骨折、蛛血可疑、左髌骨骨髓水肿、左膝内外侧半月板后角损伤、左膝关节腔及髌上囊少量积液、右膝关节内侧半月板后角及外侧半月板前角撕裂、右膝关节积液、左侧第2-4及右侧第4前肋骨折、双侧胸腔积液、双眼动眼神经不全麻痹、右眼外直肌麻痹、右眼内斜、双眼上睑轻度下垂，其双侧眼睑政策遮盖部分瞳孔评定为九级伤残，精神障碍伴日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，右眼内斜评定为十级伤残。建议储开兰误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限以60日为宜。储开兰为此支付鉴定费3180元及鉴定检查费422元。储开兰为证明其案涉事故发生前有固定收入，向一审法院提供了海安县李堡晓琴渔网厂出具的工资表。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。郭垂春驾驶苏Ｊ×××**号轻型普通货车与仲小华驾驶的电动三轮车发生碰撞，致储开兰受伤，车辆受损，公安机关认定储开兰无责任，仲小华承担案涉事故的主要责任，郭垂春承担案涉事故的次要责任，各方当事人对此无异议，予以确认，并作为处理本起事故的依据。储开兰因本起事故受伤，其有权要求郭垂春、保险公司予以赔偿，但各项赔偿应有事实和法律依据。因郭垂春驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。由于郭垂春承担案涉事故的次要责任，故超出交强险的部分应由郭垂春按40%比例赔偿。因案涉事故车辆在保险公司投保了第三者责任险，郭垂春的赔偿责任应由保险公司在第三者责任险赔偿限额范围内承担。因案涉事故中另有仲小华受伤，现双方均要求各按50%比例赔偿，法院照准。保险公司辩称，储开兰的医疗费中应扣除非医保用药，由于保险公司未能提供证据证明其主张，故对其所辩，不予采信。保险公司同时辩称，第三者责任险中应扣除5%的免赔部分，由于保险公司未能提供证据证明其已就该免责条款向郭垂春做了说明和提示义务，故对保险公司所辩，亦不予采信。储开兰因本起交通事故受伤造成的损失，一审法院经审核认定如下：1.医疗费，储开兰主张18519.75元。经审核，上述医疗费应为18519.73元，但其中应扣除无病历佐证的2754.10元。鉴定检查费422元应纳入医疗费中计算，故医疗费确认为16187.63元。2.营养费及住院伙食补助费，确认为852元（营养费按10元/天×60天计算，住院伙食补助费按18元/天×14天计算）。3.误工费，储开兰主张21600元。虽然其提供了海安县李堡晓琴渔网厂出具的工资表，但并不足以证明其案涉事故发生前与该厂存在劳动关系，且存在固定的收入，故对储开兰该项主张，不予支持。4.护理费，储开兰主张9000元〔（150元/天×2人）+（100元/天×1人）计算〕。根据鉴定意见及储开兰主张的标准，确认为8255.70元〔（125.19元/天×2人）+（100元/天×1人）计算〕。5.交通费，结合储开兰的受伤程度、住院治疗时间、治疗医院及鉴定所需，酌定为1000元。6.车辆损失费，因储开兰未能提供相应证据证明，不予确认。7.残疾赔偿金，储开兰主张196201元。由于鉴定机构出具鉴定报告时，其已年满63周岁，结合鉴定意见，对该项主张予以确认〔（按2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836+经营净收入5636）×全省平均负担系数1.78×22%×17年计算〕。8.精神损害抚慰金，根据储开兰的身体状况及本地的生活条件，酌定为10000元。9.鉴定费，储开兰主张3602元（两家鉴定机构鉴定费加鉴定检查费应为4052元）。由于储开兰主张鉴定费中的鉴定检查费422元已计入医疗费中，故鉴定费为3180元。综上，储开兰的损失合计为235676.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审判决：一、保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿储开兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计60000元。二、保险公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内赔偿储开兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计68998.53元。上述一、二两项，合计128998.53元，保险公司于判决发生法律效力后10日内给付储开兰。如保险公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回储开兰的其他诉讼请求。案件受理费1138元，减半收取569元，鉴定费3180元，合计3749元，由储开兰负担2300元，由郭垂春负担1449元（已由储开兰代垫，郭垂春在判决发生法律效力后10日内履行完毕）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”根据上述规定，保险条款中关于免赔率的条款可以认定为格式合同中的免责条款。本案中，因保险公司并无证据证明其已就此向郭垂春进行提示及明确说明，故该条款依法不产生效力。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决主体判项可以维持，但“如保险公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。”部分表述有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1138元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 丽审判员 郭相领审判员 杜太光二〇二〇年十月二十七日书记员 盛姝玲