安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终381号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙元提，男，汉族，1965年7月4日出生于安徽省宿州市，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年12月6日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月19日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 辩护人李强，安徽黄淮律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，1989年8月30日出生于安徽省宿州市，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。系被害人刘某2之父。 原审附带民事诉讼原告人秦某，女，汉族，1991年2月10日出生于安徽省宿州市，小学文化，农民，住址同上。系被害人刘某2之母。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人孙元提犯过失致人死亡罪，原审附带民事诉讼原告人刘某1、秦某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月27日作出（2020）皖1302刑初141号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某1、秦某服判；原审被告人孙元提不服，提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判依据案发及抓获经过、鉴定费发票、户籍信息等书证，鉴定意见，证人朱某等人证言及被告人孙元提供述等证据认定：被告人孙元提于2012年前后购买一台组装摇摇儿童游戏车，并于2017年将摇摇车放在埇桥区永安镇孙安村其家经营的理发店内，该摇摇车可供他人投币使用。孙元提已经预见到该摇摇车无相关质量合格凭证，内部可能存在老化、锈蚀、漏电等安全隐患，从未对该摇摇车进行过安全监测和漏电保护的情况下，轻信摇摇车不会发生安全事故，将该摇摇车电源接入到未接漏电保护装置的插盘上使用。2019年8月18日上午9时许，在该摇摇车旁边玩耍的刘某2（殁年6岁）因右手手臂触碰到摇摇车底部铁架上，致使刘某2被电击死亡。经鉴定，刘某2系触电死亡。另查明，附带民事诉讼原告人为鉴定刘某2死亡原因花费鉴定费8000元。 原判认为，被告人孙元提已经预见到其安装的摇摇车存在漏电安全隐患，轻信能够避免事故发生，造成一人触电死亡，其为构成过失致人死亡罪。被害人的丧葬费27570元，鉴定费8000元，依法应由孙元提赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人孙元提犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人孙元提赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、秦某经济损失人民币35570元。限于判决生效次日起十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、秦某其他诉讼请求。 孙元提上诉及辩护人辩护提出，孙元提主观上不存在任何过失，不可能预见到摇摇车漏电，更不能预见到漏电还轻信能够避免，本案的发生系意外事件，孙元提不构成犯罪。 宿州市人民检察院意见为，上诉人孙元提将摇摇车放在理发店内供他人投币使用即负有保证摇摇车安全的责任和义务，应当预见到作为电器的摇摇车经过七年的使用，可能发生漏电，漏电后会通过金属底座导电。其主观上存在过失，客观上造成一人触电死亡，构成过失致人死亡罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。孙元提的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明：上诉人孙元提于数年前购买一台无相关质量合格证的组装摇摇儿童游戏车。2017年，孙元提将该摇摇车放在宿州市埇桥区永安镇孙安村其家经营的理发店内，将电源接入到未接漏电保护装置的插盘上供人投币后使用。期间，孙元提从未对该摇摇车进行安全监测或采取漏电保护措施。2019年8月18日上午9时许，被害人刘某2（殁年6岁）在该摇摇车旁玩耍，右手手臂触碰到摇摇车底部铁架上被电击死亡。经鉴定，刘某2系触电死亡。另查明，刘某2父母刘某1、秦某为鉴定刘某2死亡原因支付鉴定费8000元。 上述事实，有经一、二审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认： 一、书证 （一）案发及抓获经过证实，本案由朱某于2019年8月18日报案案发；孙元提于2019年12月6日被公安机关抓获。 （二）安徽医之本司法鉴定所鉴定费发票证实，刘某2死亡原因鉴定费为8000元。 （三）户籍信息证实，当事人出生日期等身份事项。 二、现场勘查笔录、现场图、照片及提取痕迹登记表证实，案发现场位置及摇摇车等现场情况，并从摇摇车底部铁架上提取六处擦拭物。 三、宿州市公安局埇桥分局永安派出所出具的情况说明及视听资料光盘各一份证实，案发后，公安机关对涉案的摇摇车是否漏电进行测试，经测试发现摇摇车的底座出现漏电情况。 四、鉴定意见 （一）宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（物证）字（2019）1221号鉴定书证实，摇摇车底座擦拭物检出人ＤＮＡ，与刘某2的血样在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为2.68×1019。 （二）安徽医之本司法鉴定所皖医之本司鉴（2019）法病鉴字第100号司法鉴定意见书及附件证实，送检的刘某2右前臂、左足跟、右足跟、右手大鱼际皮肤：基底层细胞呈流水样改变，部分棘层细胞分解，表层细胞可见碳化，皮肤改变符合电流斑。 （三）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（埇）公（司）鉴（死因）字（2019）18号法医学尸体检验鉴定书及照片证实，死者刘某2右前臂及右手大鱼际处可见皮肤可疑灼烧斑迹，结合安徽医之本司法鉴定所司法鉴定意见书，伤者右前臂、左足跟、右足跟、右手大鱼际送检皮肤符合电流斑表现，鉴定意见，死者刘某2系因触电死亡。 五、证人证言 （一）朱某证言证明，2019年8月18日上午10时许，她带着孙子刘某2及刘某4到孙安村爱英的理发店理发。理发店的西边位置有一个摇摇车，她就给孩子一个硬币，让孩子去玩，当时刘某4坐在摇摇车上，刘某2站在摇摇车旁边。她正在剪头发的时候，听见爱英喊了一句孩子趴在地上了。她回头看见刘某2趴在摇摇车旁边，当时摇摇车还正在转动。她把刘某2从地上抱起来，看见刘某2的右手、右胳膊被电伤，脸上还有血。她打120，救护车上的医生说孩子已经死亡。 （二）张某1证言证明，2019年8月18日9时许，朱某带两个小孙子来到她家理发店，朱某叫小孙子玩理发店里的摇摇车，当时小孙子投了硬币坐在摇摇车上，大孙子在摇摇车旁边站着。后来刘某3说小孩趴地上不动。朱某把大孙子抱起来，小孩嘴唇发青，鼻子出血。朱某抱到苏化朋诊所，苏化朋打120，120到后小孩已经不行了。她店里的摇摇车是两三年前她丈夫孙元提在宿州市里花900元买的，牌子不知道。 （三）刘某3证言证明，2019年8月18日上午9时许，她去张某1（爱英）的理发店染头发，朱某剪头的时候，给孩子一个硬币，那两个小孩子就去屋里玩摇摇车，她转脸看见那个大点的小孩趴在摇摇车旁边地上不动了。朱某抱起小孩一看鼻子淌血了，就到对面的苏化朋医院去，苏化朋抢救一会就打120了，救护车上的医生来检查，说小孩已经死亡。 （四）梁某证言证明，2019年8月18日上午9时许，她去孙安村街上理发店剪头发，邻居朱某带两个孙子刘某2、刘某4也进屋剪头，朱某让两个小孩到西边屋里玩摇摇车。后来刘某2面朝下趴在地上，两个胳膊都往前伸着。朱某过去抱起来就往外面跑，救护车来时小孩已经死亡。 六、上诉人孙元提供述，2019年8月份一天，有个小孩在理发店里死了。摇摇车是他七八年前在宿州市东十里花750元买的，2017年搬到理发店里。摇摇车没有牌子，他没看过摇摇车是否有相关合格证明，老板也没有给他合格证。摇摇车使用的是家用电，理发店内有个给抽水的电机供电用的插排，他把摇摇车插头插在插排上使用，那个插排接有电机，电机一开经常跳闸，他就自己把电线接到了电闸上面，没有经过漏电保护。他没有进行过检修，平时投币就能启动，他也没想过会漏电，也从来没有检修过。 对于孙元提的上诉理由、辩护人的辩护意见及宿州市人民检察院意见，本院综合评判认为，上诉人孙元提将组装的摇摇儿童游戏车安置在其家经营的理发店内供他人付费后使用，应当保证摇摇车对他人不会产生危险，而孙元提从未对摇摇车进行安全监测或采取漏电保护措施。孙元提明知该摇摇车无相关质量合格证，且已经使用多年，作为一个具有生活经验的完全刑事责任能力人，他应当预见到该摇摇车通电使用过程中因质量、锈蚀、老化等问题存在安全隐患，会造成他人触电死亡的后果，因疏忽大意而没有预见，以致发生被害人刘某2因接触摇摇车而触电死亡的后果，其行为构成过失死亡罪。故孙元提的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院均不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 本院认为：上诉人孙元提在其家经营的理发店内设置付费摇摇车而未尽到安全保障义务，因疏忽大意致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。孙元提因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人刘某1、秦某造成的经济损失依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿部分判决允当。审判程序合法。孙元提的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院均不予采纳。宿州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理贾硕 书记员王紫璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。