甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初572号原告:兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地兰州市城关区东岗东路**。负责人：段德春，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨峥，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：丁伯斌，男,1992年8月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张雅囡，甘肃达而成律师事务所律师。被告：甘肃和盛汽车服务有限公司，统一社会信用代码916201026956006930，住，住所地兰州市城关区曹家厅**长青大厦**/div>法定代表人：魏昉，系该公司执行董事。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（以下简称农商行东岗支行）诉被告丁伯斌、甘肃和盛汽车服务有限公司（以下简称和盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬亮，被告丁伯斌的委托诉讼代理人张雅囡，被告和盛公司的法定代表人魏昉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁伯斌向原告共同偿还借款本金281824.52元，支付逾期贷款罚息130683.41；（逾期贷款罚息暂计算至2019年11月24日，至被告清偿完借款本息为止）2.判令原告对被告丁伯斌名下丰田牌兰德酷路泽汽车拍卖、变卖款享有优先受偿权；3.判令被告甘肃和盛汽车贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用、律师费用由上述二被告共同承担。事实及理由：2014年1月16日，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（原兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社）同被告丁伯斌签订了编号为2014年甘和司字1482号《汽车借款合同》，借款金额650000元，借款期限为36个月，从2014年1月24日至2017年1月23日，借款用途为购买汽车，借款利率执行月利率6.41‰，等额本息还款，罚息计算方式为（贷款利息+贷款利率50%）×贷款剩余本金金额×逾期天数=逾期罚息。被告丁伯斌将名下丰田牌兰德酷路泽汽车抵押给原告，以担保该笔借款。被告甘肃和盛汽车贸易有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，原告遂按约向被告履行了出借650000元的义务，但被告在借款期间内却无故拖欠部分借款本息。贷款期限届满后，原告虽多次督促被告丁伯斌等履行归还借款本息的责任，但各被告均已种种理由推诿拒不承担还款责任，故状诉法院。被告丁伯斌辩称。一、答辩人的签字行为并不是其真实的意思表示，答辩人的签字是在认知力薄弱、被欺骗的状况下所作出的。答辩人所签字的合同也不是真实合法的金融借款关系，其背后隐藏着其他非法目的，合同应当无效。此笔贷款因为涉及刑事案件，已经由兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102刑初60号判决，判决中确定答辩人与被答辨人之间的合同是虚假的，贷款没有发放给答辩人，且已经被其工作人员挥霍，该工作人员因为贷款诈骗罪受到了刑事处罚。二、被答辨人并没有履行合同项下发放贷款的义务，答辩人根本没有收到贷款。被答辨人出示证据用以证明其已发放贷款，但这些证据是具有经济上强势地位的银行单方出示的证据，答辩人并没有认可、确认收到贷款。答辩人未收到借款也未实际使用借款，也未主动偿还过本金或者利息。根据此卡自开通时的流水表明，此卡从未有过65万的进账。尤其是2014年1月23日，此卡显示并没有任何交易流水。综上，答辩人并未实际收到贷款，被答辩人诉称的金融借款纠纷是其工作人员王建忠的违法行为引起的，答辩人也是受害者。被答辨人没有向答辩人履行放款义务，现请求返还贷款，没有法律依据，应当依法予以驳回。被告和盛公司辩称,我们不承担责任。原告农商行东岗支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据；关于原告同被告丁伯斌成立借款法律关系，且向被告丁伯斌履行主要义务的证据。证据一：借款人汽车贷款申请表，证据二：兰州市城关区农村信用合作联社流动资金（中长期）借款申请书，证据三：授权委托书，证据四：汽车借款合同，证据五：提款申请书，证据六：甘肃省农村信用社借款借据，证据七：甘肃农村信用社贷款发放通知单，证据八：内资分公司变更通知书。证明目的：2014年1月16日，被告丁伯斌（包括被授权人甘肃和盛汽车服务有限公司）向原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（原兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社）申请汽车贷款，经审查后原告同被告丁伯斌签订了编号为2014年甘和司字1482号《汽车借款合同》，借款金额650000元，借款期限为36个月，从2014年1月24日至2017年1月23日，借款用途为购买汽车，借款利率执行月利率6.5‰，等额本息还款，罚息计算方式为（贷款利息+贷款利率50%）×贷款剩余本金金额×逾期天数，未按时足偿还贷款本金、支付利息的，应当承担为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。在合同签订后原告遂按约向被告履行了出借款项的义务。第二组证据：关于被告丁伯斌未按合同约定偿还借款本息的证据。证据九：被告丁伯斌在向原告偿还部分借款本息后，便未能积极履行还款义务，应当继续承担还款责任。证明目的：被告丁伯斌在向原告偿还部分借款本息后，便未能积极履行还款义务，应当继续承担还款责任。第三组证据：关于原告对被告丁伯斌名下丰田牌兰德酷路泽汽车拍卖、变卖款享有优先受偿权，被告甘肃和盛汽车服务有限公司承担保证责任的证据。证据十：抵押权证，证据十一：担保合同，证据十二：贷款催收通知书。证明目的：2014年1月16日，原告同被告丁伯斌签订编号为2014年甘和司字1482号《汽车抵押合同》，被告将名下丰田牌兰德酷路泽汽车抵押给原告以担保案涉贷款，并办理了抵押权手续，担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的各项费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费、执行费）。2014年1月16日，原告同被告甘肃和盛汽车服务有限公司签订编号为2014年甘和司字1482号《担保合同》，甘肃和盛汽车服务有限公司愿就案涉贷款向原告提供连带责任保证，保证范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其它实现债权的费用。2019年12月5日，原告向被告甘肃和盛汽车服务有限公司签发《贷款催收通知书》，要求其积极履行义务。被告丁伯斌在法定举证期限内向本院提交如下证据:第一组证据：证据一：（2017）甘0102刑初60号判决证据来源：兰州市城关区人民法院证据二：兰州市公安局询问通知书（两份）证据来源：兰州市公安局证明目的：原告诉称的金融借款纠纷，系原告工作人员王建忠的贷款诈骗的行为引起，原、被告之间的借款合同无效，被告丁伯斌并没有占有、使用贷款，贷款是被原告的工作人员占有、挥霍的。第二组证据：证据一：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行账户交易明细查询证据来源：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行证明目的：2014年1月23日，原吿未向此账户履行了贷款发放义务第三组证据：证据一：甘肃省门诊病历证据来源：兰州大学第二附属医院证明目的：被告丁伯斌自2013年始患有精神分裂症上述证据已经本院开庭质证和审查。对来源合法、与案件事实有关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，本院就王建忠贷款诈骗罪一案作出（2017）甘0102刑初60号刑事判决书，该判决书经审理查明部分载明：2014年1月16日，被告人王建忠利用其在兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社担任客户经理，负责甘肃和盛汽车服务有限公司汽车按揭贷款审批业务的便利，虚构丁伯斌购买车辆事由，骗取甘肃和盛汽车服务有限公司总经理王南冬的信任后，由甘肃和盛汽车服务有限公司提供担保，并与甘肃和盛汽车服务有限公司签订《反担保合同》后，于同年1月24日以丁伯斌的名义从兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社贷款650000元。作案后，赃款由被告人王建忠用于赌博、偿还赌债挥霍。被告人王建忠犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金50000元。另查明，2015年11月18日，经中国银行业监督管理委员会甘肃监管局核准，原兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社变更为兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。民事活动应当遵循诚实信用的原则，并按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的。在本案中，案外人王建忠利用其在兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社担任客户经理，负责甘肃和盛汽车服务有限公司汽车按揭贷款审批业务的便利，虚构丁伯斌购买车辆事由，骗取甘肃和盛汽车服务有限公司总经理王南冬的信任后，由甘肃和盛汽车服务有限公司提供担保，并与甘肃和盛汽车服务有限公司签订《反担保合同》后，于同年1月24日以丁伯斌的名义从兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社贷款650000元。原、被告签订《汽车借款合同》、《担保合同》、《汽车抵押合同》的行为，均系以合法形式掩盖非法目的，并非双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认以上合同无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行被告丁伯斌签订的编号为2014年甘和司字1482号《汽车借款合同》及编号为2014年甘和司字1482号《汽车抵押合同》无效；二、原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行与被告甘肃和盛汽车服务有限公司签订编号为2014年甘和司字1482号《担保合同》；案件受理费7488元、诉讼保全费2583元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  施艳卫人民陪审员  关爱静二〇二〇年十月二十六日书 记 员  孙 欢