河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初857号 原告：邵振虎，男，1969年6月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。 被告：武志峰，男，1963年8月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：武江浩，男，1992年4月4日出生，汉族，住保定市清苑区，系被告武志峰儿子。 被告：保定夏都房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区先锋街道办事处向阳南大街**门脸，统一社会信用代码：91130602329789705Q。 法定代表人：邢志芹，公司执行董事。 委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。 原告邵振虎与被告武志峰、被告保定夏都房地产开发有限公司（以下简称“夏都房地产”）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告邵振虎及其委托诉讼代理人姜军刚、邰萌萌，被告武志峰委托诉讼代理人武 —2— 江浩，被告夏都房地产委托诉讼代理人要鸿志到庭参加了诉讼。原被告双方同意继续适用简易程序延长审限两个月。本案现已审理终结。 原告邵振虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿的借款本金500万元。2、判令二被告支付原告利息（利息以500万元为基数，自2015年9月8日起按照年利率24%计算至还清之日止）。3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告武志峰在承建盛昌家园住宅楼项目时需要建设资金，向望都尚银小额贷借款共计500万元，原告为该笔借款提供担保。借款合同签订后，望都尚银小额贷依照合同约定履行了出借款项的义务。借款到期后，被告武志峰未能按期向望都尚银小额贷偿还借款，望都尚银小额贷依照约定要求原告承担保证责任。原告于2015年9月8日代被告武志峰向望都尚银小额贷偿还了借款500万元。原告依法取得向被告武志峰追偿全部款项的权利。武志峰于2015年11月10日将其开发建设盛昌家园住宅楼项目连同本项目相关的债权债务一并转让给了被告夏都房地产，约定由被告夏都房地产承担转让前的全部债务。2015年11月13日被告夏都房地产与保定市竞秀区韩村乡西廉良村村民委员会签订了协议书，约定被告夏都房地产全权接收盛昌家园项目，承担武志峰遗留的债权债务。因盛昌家园项目的债权债务已经全部转让给被告夏都房地产，被告夏都房地产应当承担还款责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告夏都房地产辩称，1、对武志峰和望都县尚银小额贷款有限公司（下称望都尚银小额贷）的三笔借款共计500万元的真实性、有效性有异议。望都尚银小额贷没有提供给武志峰转账500万元的相关凭证。同时，该500万元借款武志峰是否用于盛昌家园的工程建设，也没有证据予以证实。2、原告邵振虎 —3— 代被告武志峰偿还500万元借款的事实有异议。原告邵振虎并没有实际归还望都尚银小额贷500万元借款本息，而是只用了阜平县的一个项目投资和收益归还贷款，而该项目的真实性无法确认。同时原告邵振虎是望都尚银小额贷的股东，其是否真正替武志峰偿还借款的真实性值得怀疑。3、夏都房地产没有义务偿还武志峰的相关借款。夏都房地产接手盛昌家园项目是和河北鑫爱房地产开发有限公司签订了项目转让合同，合同约定了该项目转让前的所有债权债务由河北鑫爱房地产开发有限公司承担，与夏都房地产没有任何关系。 被告武志峰辩称：贷款情况属实，原告诉状陈述情况属实。贷款500万元一直没还。 原告围绕诉讼请求依法提交证据： 1、2013年11月20日武志峰与望都尚银小额贷签订的借贷协议、收条、转账流水、2014年4月18日武志峰与望都尚银小额贷签订的保证担保借款合同、借款借据、转账流水、2014年6月4日武志峰与望都尚银小额贷签订的保证担保借款合同、借款借据、转账流水。 证明：因武志峰在承建盛昌家园住宅楼项目过程中需要建设资金，分三次分别为100万、100万、300万向望都尚银小额贷借款共计500万元，由原告提供担保，望都尚银小额贷将借款转入了武志峰指定的银行账户。其中200万元直接转入了盛昌家园项目会计谷新颖名下银行卡中（其中2013年11月21日100万借款通过孙洪立账号转入了谷新颖名下卡号为62×××49的工行卡中、2014年4月18日100万元借款通过陈明辉账户转入了谷新颖名下卡号为62×××83的工行卡中），借款均用于了盛昌家园项目。 —4— 2、望都尚银小额贷证明一份、陈明辉身份证复印件一份，谷新颖名下卡号为62×××49、62×××83工行卡流水、卡号为43×××40建行卡流水、卡号为62×××65农行卡流水，邵振虎名下卡号为62×××64农行卡流水、卡号为43×××75建行卡流水、卡号为04×××46工行卡流水。 证明：因武志峰于2014年6月4日向望都尚银小额贷借款300万元，该笔借款望都尚银小额贷通过陈明辉账户直接转入了邵振虎名下银行卡。因武志峰开发建设盛昌家园项目期间多次向邵振虎借款用于投资建设，故武志峰同意邵振虎在收到该笔借款后，归还邵振虎部分借款，剩余款项邵振虎分三次转入了武志峰指定的银行账户，指定所转入的银行账户均为盛昌家园项目会计谷新颖，借款均用于了盛昌家园项目。 3、谷新颖证言及身份证复印件、武志峰书写的授权一份。 证明：在武志峰负责开发建设盛昌家园项目期间，谷新颖系盛昌家园项目的会计，望都尚银小额贷通过孙洪立、陈明辉个人账户转给谷新颖的款项及原告转给谷新颖的款项均用于了盛昌家园的开发建设。 4、望都尚银小额贷出具的代偿证明、原告声明一份及阜平检测站结算清单、收支情况、预付账款明细表各一份。 证明：500万元借款到期后，因武志峰未能按期向望都尚银小额贷偿还借款，望都尚银小额贷依照约定，要求原告承担保证责任。原告于2015年9月8日代武志峰以阜平检测站项目投资及收益向望都尚银小额贷偿还了借款500万元。原告依法取得向武志峰追偿全部代付款的权利。 5、武志峰2015年9月17日出具的还款协议、2018年12 —5— 月18日武志峰出具的还款说明。 证明：武志峰因盛昌家园项目的开发建设向望都尚银小额贷借款共计500万元，因到期不能归还，邵振虎代偿了500万元借款，武志峰同意分期偿还邵振虎，如未按期偿还，自2015年9月8日按月利率3%支付利息至还清之日止。武志峰及原告就该事项进行了约定，并由武志峰签字捺印。武志峰于2018年12月18日向夏都房地产及原告出具了说明，盛昌家园工程项目的债权债务已经转让给夏都房地产，由该公司承担，其中的债务包括邵振虎代偿的500万元。与证1、2、3相互印证，证明本案所涉500万元的借款武志峰用于了盛昌家园项目，该项目的债务已经全部转让给被告夏都房地产，由被告夏都房地产承担还款责任。 6、2015年11月10日武志峰与夏都房地产协议书及附件项目明细表、2015年11月13日夏都房地产与保定市竞秀区韩村乡西廉良村村民委员会签订了协议书。 证明：武志峰于2015年11月10日将其开发建设盛昌家园住宅楼项目连同本项目相关的债权债务一并转让给了夏都房地产，约定由夏都房地产承担转让前的全部债务。2015年11月13日夏都房地产与保定市竞秀区韩村乡西廉良村村民委员会签订了协议书，约定夏都房地产全权接收盛昌家园项目，承担武志峰遗留的债权债务。故盛昌家园项目的债权债务已经全部转让给被告夏都房地产。结合证据1、2、3、4已经证实武志峰所借涉案的500万元借款用于了盛昌家园项目，故被告夏都房地产应当承担还款责任。其中在两份协议书上均是由王广发在被告保定夏都房地产开发有限公司法定代表人位置签字，证实其系被告保定夏都房地产开发有限公司的实际控制人，其与被告夏都房地产名义的法定代表人邢志芹为夫妻关系。 —6— 7、邵振虎与王广发的录音光盘，附纸质版录音内容一份。 证明：被告夏都房地产认可原告转入谷新颖账户内的款项用于了盛昌家园项目建设，系被告夏都房地产承接的债务，应由被告夏都房地产承担还款责任。 被告夏都房地产质证： 1、武志峰与望都尚银小额贷于2013年11月20日签订的贷款协议不认可。该协议没有望都尚银小额贷的盖章，不能体现其是出借人。2014年4月18日转账实际是94万元，不是100万元。2014年6月4日转款300万元全部转入了本案原告邵振虎的名下，并没有转入武志峰手中。 2、原告提供的银行流水，并不能证明借款人武志峰收到了钱，不认可与本案具有关联性。 3、望都尚银小额贷出具的代偿证明不认可。邵振虎系该公司的董事、股东，达成该协议没有障碍。同时该笔借款是现款，作为担保人应该以现款偿还，本案担保人以监测站收益这种无形效益代偿，不符合常理。2015年9月8日，邵振虎履行了担保责任，代偿了全部欠款本息，但望都尚银小额贷因该笔贷款于2019年1月向望都县人民法院起诉了本案被告夏都房地产，证明邵振虎并未实际代偿该笔贷款。 4、2015年9月17日的还款协议及2018年12月18日的说明都只有武志峰的签字，没有邵振虎的签字，内容系打印，武志峰在上面签字摁手印。本案案涉500万元贷款并没有转入武志峰名下，武志峰却在还款协议上签字摁手印，说明本案原被告武志峰存在串通的可能。 5、2015年11月10日武志峰与夏都房地产签订的协议书以及2015年11月13日夏都房地产与保定市竞秀区韩村乡西廉良村村民委员会签订的协议书均应该在本案被告武志峰手中， —7— 而本案原告在开庭时出示，也就是说本案重要的证据是被告武志峰向其提供的，也能说明原告与被告武志峰已经就本案达成了合意。盛昌家园项目明细表与协议书不是一体的，是单独加上去的。字体上与协议书并不是一次生成的，也没有与协议书装订在一起，没有任何的签字盖章。 6、录音光盘不认可。 被告武志峰质证意见： 1、500万元借款收到了，该笔借款用于盛昌家园项目的建设。 2、对原告提供的证据及其证明目的均认可。 被告夏都房地产提交证据： 1、望都尚银小额贷企业信息。证明原告邵振虎系该公司自然人股东，故对原告提交的代偿证明真实性和有效性有异议。 2、武志峰与望都尚银小额贷于2016年8月22日签订的还款计划。保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1202号民事裁定书。证明原告邵振虎并未在2015年8月代偿该笔借款。 3、河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初140号民事裁定书。根据裁定书案件受理费72000元，推定其诉讼标的为860万元，本案中武志峰该笔贷款的本息当时也是860万元，法庭应当调查一下。 4、河北鑫爱房地产开发有限公司与被告夏都房地产公司于2018年11月13日签订的交接协议。证明该协议签订前的债权、债务与夏都房地产公司无关。 原告质证意见： 1、工商企业信息的真实性、合法性、关联性及其证明目的均不认可。该信息没有生成时间且是复印件，原告邵振虎现在 —8— 并不是尚银小额贷公司的股东。邵振虎在代偿该笔贷款后就退出了公司，有没有办理变更登记不清楚。同时原告是否是尚银小额贷公司的股东，并不影响其承担担保责任，没有任何规定表明代偿应以现金的形式，只要尚银小额贷公司与原告之间达成合意即可。 2、对还款计划的真实性不认可。关于竞秀区法院的裁判文书被告并没有提供证据原件，对其真实性认可，但与本案无关。 3、关于望都法院的民事裁定书，望都法院的案件没有开庭。本案原告已经取得代偿权，尚银小额贷公司已经无权起诉，其撤回起诉恰好证明本案的起诉真实合法。 4、因被告提供的证据均是复印件，故对交接协议的真实性、合法性、关联性及其证明目的均不认可。 经庭审审核、质证，对原告提供的证据1-6，因其来源合法，与本案具有关联性，被告武志峰无异议，予以采信。对被告夏都房地产提供的证据，因系复印件，无法确定来源合法，本院不予采信。 经审理查明，2013年11月20日武志峰与望都尚银小额贷签订的借贷协议，约定武志峰向望都尚银小额贷借款100万元，借期3个月，月利率3％。2014年2月19日借款延期3个月。望都尚银小额贷通过孙洪立账户向武江浩（武志峰之子）账户交付97万元，武志峰出具100万元的收条，望都尚银小额贷开具2013年10月20日至2013年11月19日利息3万元的收据。2014年4月18日武志峰为借款人、邵振虎为保证人与望都尚银小额贷为贷款人签订保证担保借款合同，约定武志峰向望都尚银小额贷借款100万元，借期2014年4月18日至2014年9月17日，月利率3％，望都尚银小额贷通过陈明辉账 —9— 户向武志峰指定的谷新颖名下银行卡转付94万元，武志峰在保证担保借款合同及借款借据的借款人处签名并捺印，望都尚银小额贷开具两次利息各3万元共计6万元的收据。2014年6月4日武志峰为借款人、邵振虎为保证人与望都尚银小额贷为贷款人签订保证担保借款合同，约定武志峰向望都尚银小额贷借款300万元，贷款期限2014年6月4日至2014年12月6日，月利率3％，望都尚银小额贷通过陈明辉账户转入了邵振虎名下银行卡291万元，邵振虎转入谷新颖名下银行卡，武志峰在保证担保借款合同及借款借据的借款人处签名并捺印，望都尚银小额贷开具利息9万元的收据。上述三笔借款均由邵振虎提供保证担保并在借款合同保证人处签字捺印。原告提交了保证担保借款合同、借款借据、转账流水，被告武志峰称借款均用在保定市住宅楼项目建设上。借款到期后，被告武志峰未偿还借款，邵振虎于2015年9月8日代被告武志峰以阜平检测站项目投资及收益向望都尚银小额贷偿还了借款500万元，履行了保证责任。武志峰与邵振虎于2015年9月17日达成还款协议，约定邵振虎代偿的500万元借款，武志峰同意分期偿还邵振虎，如未按期偿还，自2015年9月8日按月利率3%支付利息至还清之日止。原告提交了望都尚银小额贷出具的代偿证明、原告说明一份及阜平检测站结算清单、收支情况、预付账款明细表各一份、武志峰2015年9月17日出具的还款协议。2015年11月10日武志峰与夏都房地产签订协议书并附工程项目明细表，约定：武志峰将其开发建设的盛昌家园住宅楼项目由夏都房地产全部接收，与项目相关的债权债务均由夏都房地产承担。其中工程项目明细表总收入有贷款630万元。2015年11月13日，夏都房地产为乙方与保定市竞秀区韩村乡西廉良村民委员会为甲方签订协议书，约定：夏都房地产全权 —10— 接收盛昌家园项目，承担武志峰遗留的债权债务，完成后续工作（以武志峰原交接清单为准）。2018年12月18日武志峰出具一份说明：在交接清单（工程项目明细表）中列明的“贷款630万元”，其中包含2013年11月至2014年6月，为了项目开发需要，武志峰从望都尚银小额贷的借款500万元。原告提交了2015年11月10日武志峰与夏都房地产协议书及附件工程项目明细表、2015年11月13日夏都房地产与保定市竞秀区韩村乡西廉良村村民委员会签订的协议书、2018年12月18日武志峰出具一份说明。 依被告夏都房地产申请，本院调取河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初140号民事案卷，受理日期2019年1月24日。夏都房地产质证意见为：卷宗40页的协议书证明邵振虎所述代武志峰偿还了望都尚银小额贷的借款500万元是虚假的。邵振虎质证意见为：望都尚银小额贷撤诉时间2019年2月25日，望都尚银小额贷出具代偿证明的时间为2019年3月1日，说明望都尚银小额贷起诉主体错误。 本院认为，原告提交了借款合同、借款借据、银行转账交易流水，能够证明武志峰与望都尚银小额贷签订的借款合同的真实性，但望都尚银小额贷在本金中预扣利息18万元实际交付本金金额482万元。2015年11月10日武志峰与夏都房地产协议书及附件工程项目明细表、2015年11月13日夏都房地产与保定市竞秀区韩村乡西廉良村村民委员会签订了协议书、2018年12月18日武志峰出具的说明以及谷新颖出庭作证，可以认定夏都房地产接收盛昌家园项目，承担武志峰遗留的债权债务之中包含借款500万元。望都尚银小额贷出具代偿证明以及阜平检测站代偿的财产、邵振虎与武志峰2015年9月17日达成的还款协议，可以证明邵振虎作为借款的保证人代偿500万元 —11— 借款，具有合法性及真实性。由此，邵振虎取得追偿权。被告夏都房地产接收了武志峰向望都尚银小额贷的借款500万元，即负有清偿义务。被告夏都房地产没有证据证明已清偿500万元，原告依据代偿证据向被告夏都房地产主张清偿，符合法律规定，也并不侵害被告夏都房地产的利益。另，望都尚银小额贷实际交付被告武志峰本金金额482万元，但考虑被告武志峰尚欠望都尚银小额贷利息并且武志峰实际转让的债务金额为500万元，原告请求被告夏都房地产偿还500万元的诉讼请求本院依法予以支持。被告武志峰已将债务转移，在本案中不负偿还责任，原告对被告武志峰的诉讼请求应依法驳回。关于望都县人民法院（2019）冀0631民初140号民事案件，因属于撤诉案件并未进行实际审理，未产生债务消失的法律后果，并不影响原告的请求权。原告请求二被告支付利息（利息以500万元为基数，自2015年9月8日起按照年利率24%计算至还清之日止），因被告武志峰债务转移给被告夏都房地产时并未包含原告主张的利息，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第九十一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告保定夏都房地产开发有限公司偿还原告邵振虎代偿款500万元。于本判决书生效之日起三十日内付清。 二、驳回原告邵振虎对被告武志峰的诉讼请求。 三、驳回原告邵振虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳23400元，由被告保定夏都房地产开 —12— 发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 田 丹 书 记 员 王 祎