甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终953号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区。负责人：李博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋远信，男，1961年9月3日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被上诉人(原审原告)：李国秀。女，1958年12月31日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。委托诉讼代理人：胡进坤，男，1958年12月31日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告）：万生菊，女，1962年10月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：宋远信，男，1961年9月3日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区，系万生菊丈夫。原审被告:李仁芳,男,1960年10月7日出生,汉族,住甘肃省白银市靖远县。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:山东省临沂市。负责人:王海峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆升，该公司员工。原审被告:临沂市顺驰运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。法定代表人：高秀雷，该公司经理。上诉人锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司因与被上诉人宋远信、李国秀、万生菊、李仁芳、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、山东临沂顺驰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2019）甘0421民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司上诉请求:1、请求二审法院撤销甘肃省靖远县人民法院(2019)甘0421民初4059号判决第二项并依法改判。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担(我司不服金额为一审判决的总损失扣除交强险后的金额)。事实与理由：本案中,一审法院对被上诉人的医疗费认定过高。上诉人和原审被告李仁芳保险条款中,约定了非医保用药不属于保险理赔范围的相关条款。但一审判决将医疗费认定过高,其中包含了非医保用药的相关费用,显然,该判决违背了当事人之间的意思自治。上诉人和原审被告李仁芳签订保险合同时约定非医保用药不属于保险理赔范围是基于双方的真实意思表示达成的约定。一审法院在作出判决时并未提及扣除10%的非医保用药,将非医保用药也计入而判决出医疗费用过高,显属错误。二、本案中,一审法院对被上诉人的误工费认定过高。事故发生时,被上诉人李国秀已满60周岁,被上诉人宋远信和万生菊已满55周岁,均达到了退休年龄。首先,误工费是被侵权人因侵权行为导致其无法从事正常的工作或劳动而减少的收入,所谓“正常的工作或劳动”是指国家法律保护的工作或劳动,是指在法定工作年龄内的人所从事的工作或劳动,未达到法定退休年龄的人才能享有误工费赔偿。三被上诉人均已达到退休年龄,对其误工费的认定有误。其次,退一步讲,即使该误工费的认定正确,但一审判决中对该误工费的期间认定过长,二被上诉人误工期限的计算缺乏事实和证据支持,一审计算的误工费期限明显存在问题。三、本案中,一审法院对被上诉人万生菊的伤残鉴定等级认定不合理。本案中,法院根据甘肃三联司法鉴定所于2020年4月8日作的［2020］临鉴字065号司法鉴定意见书明显不合理。万生菊的因本次事故所受的伤并未达到伤残等级,其所受的伤也不符合鉴定标准的相关规定,且被上诉人在进行医学鉴定时,是单方进行的,并未通知我方到场,因此被上诉人万生菊的伤情达不到十级,请二审法院根据实际情况予以认定。四、本案中一审法院对被上诉人的精神抚慰金认定过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害賠偿责任若干问题的解释》第十条规定,“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度,法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。”一审法院对于精神抚慰金认定为6000元,不符合侵权人的过错程度,应严格按照一级1000元的标准进行赔付,故一审对精神抚慰金的认定实属过高。综上所述,一审判决查明事实不清,判令上诉人赔偿被上诉人医疗费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项费用合计225160.57元的做法缺乏事实和法律依据。请二审法院在査明事实的基础上依法改判。被上诉人宋远信、万生菊、李国秀辩称：一、被答辩人称一审法院对答辩人的医疗费用过高没有法律依据,被答辩人称其和原审被告李仁芳的保险条款中,约定非医保用药不属于保险理赔范围的相关条款,一审判决中医疗费的认定包含了非医保用药,答辩人认为非医保用药不属于保险理赔范围,属于被答辩人和原审被告李仁芳的双方意思自治,按照合同相对性,对第三人不发生法律效力。因此,被答辩人应承担答辩人所有的医疗费用,至于是否属于被答辩人理赔的医用药还是非医保用药,是被答辩人与原审被告李仁芳约定的。因此,被答辩人应在法律规定的范围内赔偿答辩人的医疗费用。二、被答辫人认为误工费认定过高不合理的,被答辩人称事故发生时,答辩人李国秀已满60岁,宋远信和万生菊已满55周岁,均已达到了法定退休年龄。不存在误工损失情况,这样说是不尊重客观事实的,法定退休年龄是针对国家职工规定的,而对农民国家并没有规定退休年龄,国家职工退休后有退休金；有相应的生活保障,农民靠自苦自吃、自食其力,我国法律也没有规定从年龄上来限制误工费计算条款,更没有规定年满60岁就没有误工费。即便是年满60岁的人只要是还在创造价值,有实际收入,在交通事故赔偿中就应得到误工费赔偿。误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作减少的损失,具有一定的补偿性质,计算标准只与受害者是否耽误工作减少收入有关,跟年龄没有直接关系,随着人民生活条件的极大改善,人均寿命得到了相对的提高,而劳动者劳动能力的减弱与表现也大大退延,在现实生活中,特别是农村地区,70岁至80岁的农民还在农田干活的比比皆是,50多到60岁还正是一个强壮劳动力,其劳动收入还是一个家庭唯一主要生活来源,如果误工损失得不到赔偿,其家庭生活保障也会受到严重的影响,把国家职工法定的退休年龄往农民身上生拉硬套是不合乎情理的。三、被答辩人认为答辩人万生菊的伤残鉴定有误不属实。(1)答辩人万生菊在伤情稳定后由法院指定的鉴定机构甘肃三联司法鉴定所出具的鉴定意见,认定答辩人万生菊构成十级伤残。但是,被答辩人称答辩人在医学鉴定时,是单方进行的,未通知其到场为由,认定答辩人的伤情达不到十级,鉴定意见书明显不合理是没有道理的。鉴于被答辩人在外地,且鉴定时正属新冠肺炎特殊时期,疫情还未结束,一审法院在对万生菊的伤残鉴定是打过招呼的,征求过对方意见的,并没有单方进行,未通知到场的说法。首先:是否可做评残,是否符合评残标准,司法医学鉴定中心作为专业鉴定机构自已会作出判断,如果不符合评残标准鉴定机构自然不会出具鉴定意见。其次：交通事故中最常见的就是导致掌骨骨折,一般来讲,线性骨折可构成十级伤残,粉粹性骨折可构成九级伤残已几乎成为常识。答辩人被诊断为:掌骨骨折(左手第一指骨折)、多部位损伤NoS、创伤性脑损伤。答辩人万生菊被鉴定为构成十级伤残符合相关规定和常识判断。答辩人认为万生菊的伤残鉴定符合法律规定。（2)万生菊的残疾赔偿金已由一审法院多数已判决给原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿,与被答辩人锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司关系不大。四、被答辩人认为精神抚慰金过高没有依据。答辩人李国秀、万生菊分别鉴定为十级伤残,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及适用,精神损害赔偿的数额根据:(一)侵权人的过错程度,法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果等因素确定。因侵权致人精神损害,造成严重后果的,应承担相应精神抚慰金,一审法院支持答辩人6000元是合法合理的。原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司答辩称：被上诉人宋远信等诉答辩人机动车道路交通事故责任纠纷一案中,答辩人承保了登记在临沂市顺驰运输有限公司名下的机动车鲁Q239**号车,保险项目为交强险。在一审判决后,答辩人依照判决已经履行了赔偿责任,共向一审法院收款人为靖远县人民法院,开户行为中国农业银行股份有限公司兰州白银路支行,账号为XXXXXXXXX********的账户付款122000.00。答辩人已完全履行判决义务,在本案中再无其他任何义务。原审被告临沂市顺驰运输有限公司提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持一审法院的判决。原告宋远信、万生菊、李国秀向本院提出诉讼请求：⑴依法判令被告支付李国秀医疗费27627.74元、误工费145.56元／天×630天＝91702.80元、护理费145.56元／天×104天＝15138.24元、住院伙食补助费40元／天×104天＝4160元、营养费20元／天×104天＝2080元、交通费1800元、住宿费960元、车辆施救费300元、车辆维修费2000元、精神抚慰金8000元、伤残鉴定费3500元，共计157538.78元；残疾赔偿金按照鉴定结论由法院判定。⑵依法判令被告支付宋远信医疗费6207.27元、误工费145.56元／天×365天＝53129.40元、护理费145.56元／天×22天＝3202.32元、住院伙食补助费40元／天×22天＝880元、营养费20元／天×22天＝440元、交通费500元，共计64359元。⑶依法判令被告支付万生菊医疗费9351.59元、误工费145.56元／天×365天＝53129.40元、护理费145.56元／天×23天＝3347.88元、住院伙食补助费40元／天×23天＝920元、营养费20元／天×23天＝460元、交通费500元、精神抚慰金8000元、伤残鉴定费3500元，共计79208.87元；残疾赔偿金按照鉴定结论由法院判定。⑷本案诉讼费及律师代理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月15日，被告李仁芳驾驶鲁Q239**号（挂车：鲁Q7**）重型半挂牵引车，沿京拉线由西向东行驶至1483km+900m路段，超越前方原告宋远信驾驶的电动三轮车时，车辆右侧与电动三轮车左侧相撞，致宋远信、万生菊、李国秀受伤，两车不同程度受损。靖远县公安局交通警察大队作出第620421120190000号道路交通事故认定书，认定被告李仁芳承担事故的全部责任，宋远信、万生菊、李国秀、李维科无责任。事故发生后，原告李国秀受伤住院104天，靖远县人民医院诊断为：多部位损伤NOS、创伤性脑损伤、脱髓鞘病NOS、腰椎骨折、（颈椎）骨质增生、腰椎骨质增生、胸椎骨折，医嘱建议休息12-24个月。原告宋远信在靖远县人民医院住院治疗22天，诊断为：多部位损伤NOS、肋骨骨折，出院医嘱休息6-12个月。原告万生菊在靖远县人民医院住院治疗23天，诊断为：掌骨骨折（左手第一）、多部位损伤NOS、创伤性脑损伤，出院医嘱休息6-12个月。被告李仁芳驾驶的鲁Q239**号（挂车：鲁Q7**）重型半挂牵引车在人保临沂市分公司投保了交强险，在锦泰财保眉山中心支公司投保了商业三者险。事故发生后，被告李仁芳垫付原告李国秀医疗费8940元，垫付原告宋远信和万生菊医疗费10762元。甘肃三联司法鉴定所于2020年4月8日做出甘三联司法鉴定[2020]临鉴字065号、069号司法鉴定意见书，评定原告万生菊、李国秀构成十级伤残。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害民事权益，应当依照侵权责任法的规定承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定:机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：被保险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效；保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本案赔偿责任问题，本诉原告宋远信、万生菊、李国秀的损失首先应该由人保临沂市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者商业险责任限额范围内依据交通事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案主要争议焦点有：⑴事故责任划分是否合理；⑵万生菊、李国秀是否构成伤残；⑶万生菊、李国秀已超法定退休年龄误工费能否支持。关于争议焦点⑴，事故责任的划分，是公安机关的法定职责，当事人有异议，应在法定权限内复议，不复议视为放弃权利，且原告驾驶电动三轮车，并非机动车辆，被告人保临沂市分公司、锦泰财保眉山中心支公司亦未举证证明责任划分不合理，故该抗辩意见不予支持。关于争议焦点⑵，经本院委托，甘肃三联司法鉴定所于2020年4月8日做出甘三联司法鉴定[2020]临鉴字065号、069号司法鉴定意见书，评定原告万生菊、李国秀构成十级伤残，被告人保临沂市分公司、锦泰财保眉山中心支公司并未提出证据证明存在如下情形：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故鉴定结论本院予以认定。关于争议焦点⑶，退休年龄不能与劳动能力划等号，对超过退休年龄人员的误工费，应当具体问题具体分析，对超过退休年龄确已丧失劳动能力的，误工费不予支持；对受害人有充分证据证明其未丧失劳动能力，且因损害而导致其误工收入减少的，误工费则应综合多种因素酌定。理由如下：《民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款明确规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费……，赔偿义务人应当予以赔偿；第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。从《民法通则》和《解释》对误工费的相关规定来看，均未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，只要是受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少，均有权要求侵害人赔偿误工费。同时，随着我国人民生活条件的改善，劳动者劳动能力的减弱和丧失的年龄必然大大迟延，到退休年龄时大多数人还可以正常从事劳动,农村很多五、六十岁的老人还是家庭经济来源的主力。我国法律并没有从年龄上来限制误工费计算的条款，更没有规定年满60周岁后就没有误工费。首先，误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，其具有一种补偿的性质，计算标准只与受害者是否耽误工作减少收入有关，跟年龄没有直接关系，也就是说即使是年满60周岁，只要还在创造价值，有实际收入，并且能够证明该收入的，就应该得到合理的误工补偿。再次，劳动权是我国公民享有的基本权利，法律并没有规定年满60周岁就不能劳动，相反，在现实中，特别是在农村地区，大多年满60周岁的人都在为了家庭的生活而继续奔波劳动，其劳动收入仍是整个家庭唯一或是主要生活来源，如果误工损失得不到赔偿，其家庭的生活保障也会受到严重影响。本案中，原告万生菊、李国秀属农村居民，事故发生时虽年龄已超过57周岁、60周岁，超过法定退休年龄，但尚有劳动能力，长期在家里从事农业生产活动，因该交通事故致其误工，收入减少，故应获得误工费损失赔偿，综上所述，原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院予以支持。三原告合理损失认定如下：李国秀：⑴医疗费：认定23087.91元（其中包括被告李仁芳垫付的540.17元）；⑵误工费：误工期限计算至定残前一日，共328天，则误工费为145.56元/天×328天＝47743.68元；⑶护理费：145.56元／天×104天＝15138.24元；⑷残疾赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配标准，自定残之日起按20年计算，原告十级伤残，残疾赔偿金应为29957/年×20年×伤残等级系数10%＝59914元；⑸住院伙食补助费：40元/天×104天﹦4160元；⑹交通费：酌情认定1000元；⑺精神抚慰金：酌情认定6000元；⑻车辆维修费：认定2000元；⑼鉴定费：有效票据证实支出3500元，予以认定。以上共计162543.83元。营养费因涉残不再另行计算；住宿费因未提供票据，不予认定。万生菊：⑴医疗费：认定8353.59元（其中包括被告李仁芳垫付的2785元）；⑵误工费：误工期限计算至定残前一日，共328天，145.56元／天×328天＝47743.68元；⑶护理费：145.56元／天×23天＝3347.88元；⑷残疾赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配标准，自定残之日起按20年计算，原告十级伤残，残疾赔偿金应为29957/年×20年×伤残等级系数10%＝59914元；⑸住院伙食补助费：40元／天×23天＝920元；⑹交通费：酌定500元；⑺精神抚慰金：6000元；⑻伤残鉴定费：有效票据证实支出3500元，予以认定。以上共计130279.15元。营养费因涉残不再另行计算。宋远信：⑴医疗费：认定5347.27元；⑵误工费：出院医嘱休息6-12个月，误工期认定10个月，误工费为145.56元／天×300天＝43668元；⑶护理费：145.56元／天×22天＝3202.32元；⑷住院伙食补助费：40元／天×22天＝880元；⑸营养费：20元／天×22天＝440元；⑹交通费：酌定500元；⑺施救费：有票据证实支出300元，予以认定。以上共计54337.59元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告李国秀医疗费6275元、万生菊医疗费2271元、宋远信医疗费1454元；赔偿原告李国秀、万生菊残疾赔偿金各55000元；赔偿原告李国秀车辆维修费2000元；合计122000元。二、被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司在第三者商业险范围内赔偿原告李国秀医疗费等各项损失99268.83元；赔偿原告万生菊医疗费等各项损失73008.15元；赔偿原告宋远信医疗费等各项损失52883.59元；合计225160.57元。以上一、二项赔偿款于判决生效后十日内付清。三、驳回原告宋远信、万生菊、李国秀的其他诉讼请求。四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司赔付以后，原告李国秀退付被告李仁芳垫付医疗费8940元，原告宋远信、万生菊退付被告李仁芳垫付医疗费10762元。二审中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、一审认定的医疗费、误工费、精神抚慰金是否适当；二、一审委托鉴定的司法鉴定书是否合理。一、关于医疗费、误工费问题。上诉人主张一审对被上诉人的医疗费认定过高，应扣除10%非医保用药。经审查，上诉人主张医疗费应剔除非事故用药及自费部分。本院认为，法律设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人得到及时的救治，因受害人无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药作出辨别，故在交强险赔偿限额内应不予考虑医保用药与非医保用药之别，应给予受害人全额赔偿。商业三者险虽有约定，但该合同约定系格式条款且免除了保险义务，故其应举证证明其尽到了如实告知义务，并举证哪些药属于非医保用药。本案上诉人一、二审均未提交证据证明尽到了告知义务及哪些属于非医保用药，应承担举证不能的法律后果。故上诉人要求依甘高法发【2020】3号文件中医疗费中的非医保用药费用按10%予以核减的上诉主张无事实和法律依据。二、关于误工费问题。上诉人主张被上诉人已达到法定退休年龄，不应支持误工费。本院认为，根据《民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条的规定，误工费是否计算在赔偿项目之内应从受害人实际遭受的损失角度来考虑，而不能机械地以年龄界定。虽然受害人超过退休年龄但并未完全丧失劳动能力，实际仍在从事劳动，只要其因受到损害导致收入的减少或损失，就应当考虑其误工费。误工费具体数额应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被上诉人李国秀、万生菊属农村居民，发生事故时年龄已超过57周岁、60周岁，超过法定退休年龄，但尚有劳动能力，从事劳动或打工。因此，李国秀、万生菊作为退休人员是可以请求误工赔偿的适格权利主体，对其赔偿误工费于法有据，应予支持。关于误工期限问题。上诉人主张即便有误工费，一审认定的误工期限过长，应按住院天数计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”经审查，一审法院认定的误工时间系根据被上诉人定残日前一天计算，并非上诉人主张的误工期限过长，一审法院的认定正确，上诉人该项上诉请求不能成立。关于精神抚慰金问题。上诉人主张一审认定精神抚慰金6000元过高，应严格按照一级1000元的标准赔偿。本院认为，上诉人主张按照1000元的标准赔偿精神抚慰金。但本案被上诉人万生菊、李国秀受到侵害后达成十级伤残，按照一级标准赔偿明显不足以弥补受害人的精神损失，一审法院审查后酌情按6000元支持精神损害抚慰金并无不当。二、关于鉴定报告问题。上诉人主张一审法院对被上诉人万生菊的伤残鉴定等级认定不合理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中,一审法院就万生菊申请的鉴定事项依法委托具有资质的专业鉴定机构进行鉴定,该鉴定机构及鉴定人员资质符合规定,鉴定程序合法,鉴定结论明确,依据充分,故该鉴定意见应作为定案依据。锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司并未提供证据证实鉴定意见明显不当，及在一审中申请鉴定人出庭接受质证或申请重新鉴定。一审对鉴定结论予以采信，符合法律法规的规定，并无不当，故对上诉人该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1836元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司眉山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 于 燕审 判 员 魏 茹二〇二〇年十月十二日法官助理 张建琛书 记 员 宋文婷