江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2450号上诉人（原审原告）：李健，男，1985年9月1日生，××族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。上诉人李健因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）财产保险合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李健上诉请求：对案涉死亡赔偿金予以改判，改判平安财保南通公司比一审判决多赔付52601.60元；上诉费用由平安财保南通公司承担。事实和理由：1、案涉事故发生后，本人与受害者家属在南通市通州区公安局交警大队达成了调解协议，协议只罗列了赔偿项目而未明确各项目的组成。事实上，本人与受害者家属只是达成赔偿1008000元的协议并已履行。本案中，法院只需按照交通事故认定书认定的责任和受案时的各项赔偿标准来判断该1008000元中的合理损失系多少即可。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案一审于2020年4月7日立案，死亡赔偿金的计算标准应为52460.16元，而非一审法院认定的47200元。一审法院认为应适用调解协议时的标准计算死亡赔偿金并无法律依据。平安财保南通公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一审判决的基础是保险合同法律关系，而非道路交通事故的侵权法律关系。一审法院适用案涉调解协议签订时的相关标准计算死亡赔偿金合理合法。李健向一审法院起诉请求：1.判令平安财保南通公司给付理赔款639277.74元；2.本案诉讼费用由平安财保南通公司承担。一审法院认定事实：李健将其车牌号为苏Ｆ×××**的小型轿车在平安财保南通公司投保交强险及商业三者险1000000元、车损险，不计免赔，保险期间均自2019年10月28日00时起至2020年10月27日24时止。2019年12月13日，李健驾驶案涉车辆行驶时，与事故当事人徐某发生碰撞，造成徐某受伤于2019年12月18日死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2020年1月16日，李健与徐某亲属姚天华经南通市通州区川姜镇人民调解委员会组织调解，达成调解协议，约定由李健一次性赔偿姚天华因徐某死亡造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、一次性死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费等损失共计1008000元，李健已于同日给付完毕上述赔偿款项。2020年1月21日，南通市通州区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定事故当事人李健、徐某各承担事故的同等责任。另查明，事故发生后，徐某当即被送往南通大学附属医院救治，于2019年12月13日抢救无效死亡。庭审过程中，李健陈述其诉请金额组成明细为：医疗费30841.78元，住院伙食补助费90元（18元/天计算5天），营养费50元（10元/天计算5天），护理费500元（100元/天，计算1人护理5天），丧葬费39870.50元，死亡赔偿金1049203.20元（52460.16元/年计算20年），精神损害抚慰金30000元，处理丧事人员误工费2000元，处理丧事人员交通费2000元，车辆损失2000元，合计1156555.48元；要求平安财保南通公司在交强险范围内承担122000元，商业三者险范围内承担50%计517277.74元，合计639277.74元。一审法院认为，李健与平安财保南通公司之间的保险合同关系合法有效。李健驾驶被保险车辆在保险期间发生道路交通事故致他人死亡所造成的损失，应由平安财保南通公司按照保险合同约定依法予以赔偿。对于徐某因本起事故死亡所造成的损失，李健与徐某亲属已于2020年1月16日达成调解协议并已履行完毕，具体的损失金额应已确定，故本案损失金额应依据达成调解协议时依法适用的赔偿标准及计算方式予以确认。具体损失一审法院认定如下：1、医疗费30841.78元。平安财保南通公司不持异议，予以确认。2、住院伙食补助费90元。平安财保南通公司不持异议，予以确认。3、营养费50元。平安财保南通公司不持异议，予以确认。4、护理费500元。李健主张住院期间1人护理按100元/天标准计算，符合法律规定，予以确认。5、丧葬费39870.50元。应按照本地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，李健主张按2017年度江苏省在岗职工平均工资79741元/年标准计算六个月，于法不悖，予以确认；6、死亡赔偿金944000元。应按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年；案涉2020年1月16日的调解协议签订时，2019年江苏省相关收入标准等尚未公布，故仍应适用2018年的标准；根据江苏省统计局于2019年3月8日公布的《2018年江苏省国民经济和社会发展统计公报》数据，按照2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年标准计算二十年。7、精神损害抚慰金25000元。综合事故当事人的过错等酌情认定。8、处理丧事人员误工费1126.71元。按照2018年度江苏省平均工资标准125.19元/天计算3人3天。9、处理丧事人员交通费500元。李健未能提供票据，平安财保南通公司认可500元，予以确认。10、车辆损失。李健未能提供相应证据，不予确认。上述损失合计1041978.99元，应由平安财保南通公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，余921978.99元应由平安财保南通公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%计460989.50元，故平安财保南通公司共计应给付理赔款580989.50元。李健向徐某亲属赔偿的其他费用，不属于平安财保南通公司保险责任范围，应由其自行承担。判决：一、平安财保南通公司于判决发生法律效力后十日内向李健给付理赔款580989.50元。二、驳回李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计5096元，由李健负担465元，由平安财保南通公司负担4631元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的案件基本事实予以确认。本案二审争议焦点为：案涉死亡赔偿金的计算标准应如何确定。本院认为，李健在本案中系基于其为案涉机动车在平安财保南通公司投保的交强险、第三者责任险，而向平安财保南通公司主张保险理赔责任，交强险、第三者责任险属财产保险，适用损害填补原则，即被保险人可以通过财产保险合同获得的保险赔偿，能够弥补其因此遭受的经济损失，但不能取得额外收益。案涉事故发生后，李健与受害人家属于2020年1月16日达成调解协议，约定李健一次性赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，处理丧事人员误工费、交通费等损失共计1008000元。李健于当日履行完毕。该调解协议虽未列明各赔偿项目的明细，但双方达成调解协议的基础，应当为调解当时受害人家属因案涉事故造成的损失。而调解当时，2019年江苏省相关收入标准等尚未公布，一审法院据此确定以2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年标准计算案涉死亡赔偿金并无不当。平安财保南通公司应对李健在案涉事故中依法承担的赔偿责任承担保险理赔责任。李健主张以本案一审立案时的相关标准计算案涉死亡赔偿金，已超出其向受害人家属实际赔偿的标准，对其主张本院不予采信。综上所述，李健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1116元，由李健负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽云审判员  张 敏审判员  王作杰二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 茜