广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6585号上诉人（原审被告）：陈海燕，女，1987年12月15日出生，汉族，公民身份号码：441************421，户籍住址：广东省兴宁市************。委托诉讼代理人：谢建军，广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：全慧英，女，1987年6月23日出生，汉族，公民身份号码：511************089，户籍住址：四川省南部县************。被上诉人（原审原告）：何森，男，1983年5月1日出生，汉族，公民身份号码：511************453，户籍住址：四川省南部县************。上诉人陈海燕因与被上诉人全慧英、何森合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求撤销惠州市惠城区人民法院的（2020）粤1302民初319号民事判决书的第一项判决，改判驳回原告起诉；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，该案纷争的事实已被惠城区人民法院（2019）粤1302刑初1249号刑事判决书认定为张某犯诈骗罪所实施的诈骗行为之一，并于20l9年11月12日对张某作出有罪判决：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。二、涉案财物由公安机关依法予以追缴并退赔被害人。惠州市惠城区人民法院（20l9）粤1302刑初229号《刑事判决书》认定的事实：“经审理查明，2018年5月至8月期间，被告人张某为谋取利益，在明知自已没有能力办理入学学位的情况下，以帮助他人办理入学学位为由，分别通过陈海燕、邹某、卓某、黄某、王某（均另案处理）等人收取或采取直接收取的方式，共收取了38名被害人合计人民币945000元，后末用于办理入学学位，而是将该款大部分用于偿还个人贷款和个人挥霍，致使在退了部分款项给被害人后，仍有共计人民币685290元不能归还。具体如下：…，25、2018年8月20日，被害人全某英通过陈海燕支付22000元给被告人张某办理其小孩入学学位，但至案发仍未办理，后被告人张某返还13505元，仍有8495元未归还。…。“根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第十条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，可以作为判案的事实依据。在本案，（2019）粤1302刑初229号《刑事判决书》已认定，被上诉人的钱是被张某所骗取的，并对张某作出有罪判决，判处其有期徒刑十年六个月，涉案财物由公安机关依法予以追缴并退赔被害人。张某没有上诉，该判决书已生效。退一万步说，即使要返还被上诉人被骗取的款项，根据（2019）粤1302刑初229号《刑事判决书》已认定的事实，该款项应由公安机关追缴并退赔被上诉人。在一审开庭前，上诉人已将惠城区人民法院（20l9）粤l302刑初1249号刑事判决书作为证据向一审法院提交，庭审时也明确表示，该钱是被张某诈骗去了，应向张某追讨，上诉人本人也是受害者。一审法院在被上诉人没有任何相反的证据足以推翻（2019）粤1302刑初l249号刑事判决书所认定事实的情况下，仍然认为本案系合同纠纷的民事案件，并判决上诉人向被上诉人返还款项8595元，属认定事实错误、适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，也为维护法律的尊严，特向贵院提起上诉，请求人民法院撤销一审判决的第一项判决，改判驳回原告的诉讼请求。被上诉人答辩称：案涉《收据》是上诉人自己写下且承诺还款的，之前在微信有过沟通。而且我们系向陈海燕本人付款，陈海燕也向我们作出了能够办理学位的承诺，当时我们不认识张某。之后上诉人称其被骗，牵扯到刑事案件，但我方对其所述刑事案件案情和裁判结果并不清楚。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告返还收取的合同金额人民币8595元；二、支付损失赔偿金人民币1000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告称2018年经朋友介绍认识被告，被告能够办理小孩学位，刚开始其不相信，与被告在微信聊过后，2018年8月18日，其微信转账4000元给被告，2018年8月20日下午，其及家人去被告家里谈办理学位的事情，当时被告承诺2018年8月底一定能够帮其儿子办理入读康城二小的学位，被告收取了手续费22000元，若办不成就全额退款，当天用两张信用卡分别转账9000元共18000元给被告，被告出具了收据和其身份证复印件；2018年9月2日晚上，被告称办理不了学位，并将上家张某叫到其家里，张某称其上面办理学位的人出事了，学位肯定是可以帮我们办的，被告让其儿子先在宏业小学报名，并报销了学费5405元，张某现场向家长出具了保证书，但没有向其退款，后与其他家长一起报警；2018年12月底被告向其退回8000元，余款承诺在2019年6月30日前付清。被告对原告的陈述予以确认。另查明，原告提交微信转账记录和银行转账记录显示，原告微信转账4000元和银行转账18000元共22000元到被告的账户。被告对上述证据三性无异议。再查明，原告提交日期为2018年8月20日的收据，载明:“今收到何某入二小费￥22000元，入不了全额退款”。被告在该收据上的经手人处签名确认。另外该收据上还书写有“总额22000－学费5405－8000元差8595元，2019年6月底给清”的字样，并签有“陈海燕”的名字及摁手印。原告称何某系其儿子，收据是被告出具的，被告本人签名及摁手印。被告对此予以确认。庭审中，原告称被告开始收取22000元，除转至宏业小学的学费5405元，退回了8000元，还有8595元未退还。被告对此予以确认。一审法院认为，本案系合同纠纷。被告帮原告儿子何某办理入读康城二小的学位，收取了原告通过微信转账和银行转账支付共22000元，原告为此提交了微信转账和银行转账记录及收据等证据证明。被告对上述证据没有异议，一审法院予以认定。本案中，根据原告提交的收据显示，被告收到何某入二小费22000元，入不了全额退款及被告书写差8595元2019年6月底付清。被告对该收据予以确认。因此，被告提出不同意向两原告返还收取的款项8595元的抗辩意见，一审法院不予采纳。故原告主张被告返还款项的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。被告应向原告返还款项8595元。因原告未能提交造成损失的证据予以证明，故原告请求被告支付损失赔偿金人民币1000元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、被告陈海燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告全慧英、何森返还款项8595元。二、驳回原告全慧英、何森的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元（原告已预交），由被告陈海燕负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，从被上诉人提交的微信转账和银行转账记录以及上诉人出具的《收据》为看，上诉人帮被上诉人儿子何某入读二小，向被上诉人收取了22000元的费用，上诉人与被上诉人之间形成了委托合同关系。后因无法办理学位，上诉人在2018年8月20日出具的《收据》上明确承诺“差8595元于2019年6月底给清”，因此上诉人应当按照其承诺向被上诉人支付剩余的8595元。上诉人主张应由案外人张某向被上诉人退款，但现无证据显示被上诉人与张某之间形成了合同关系，被上诉人的款项也未直接支付给张某，因此对上诉人的上述主张，本院不予采纳。一审判决上诉人向被上诉人返还8595元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年十月十九日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立