wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15325号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：施庆贺，男，1978年1月26日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被告：李艳，女，1987年3月8日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告施庆贺、李艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告施庆贺、李艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额149980.58元（截至2020年2月29日，其中，本金94133.34元、手续费13600元、违约金3966.24元、利息38281元；自2020年3月1日起至实际还款日的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告施庆贺在原告下属营业室申请办理龙卡信用卡，卡号为43×××96。被告施庆贺使用信用卡进行消费后，未按约定履行还款义务。被告李艳对欠款承担共同还款责任。原告经多次催收未果，特依法起诉。 施庆贺、李艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告施庆贺向原告下属营业部申请办理信用卡业务，并出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》为被告施庆贺办理信用卡，卡号43×××96。2017年4月7日，被告施庆贺（申请人）向原告下属解放路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额10万元；分期期数48期；月手续费率0.34%等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告李艳（共同还款人）向原告下属解放路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称约定书）一份。约定书载明，被告李艳与申请人施庆贺是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2017年5月10日，经原告核准，同意向被告施庆贺卡号43×××96的信用卡发放了分期款10万元，期数48期，分期付款手续费为16320元。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年2月29日，被告施庆贺欠原告信用卡本金94133.34元、手续费13600元、利息38281元、违约金3966.24元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1295元。 本院认为，被告施庆贺向原告下属营业部出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告施庆贺发放分期款10万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案中，被告施庆贺未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告李艳向原告下属解放路支行出具《约定书》，承诺作为被告施庆贺的共同还款人，履行还款义务，应当承担共同还款责任。建行营业部、解放路支行作为原告的下设机构，其权利义务可由原告享有。被告施庆贺、李艳未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施庆贺、李艳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金94133.34元、手续费13600元，并支付利息、违约金（截至2020年2月29日，利息38281元、违约金3966.24元；自2020年3月1日起至实际给付之日的利息，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告施庆贺、李艳于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1295元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告施庆贺、李艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘 迪
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1011号之一 申请人：山东车配天下供应链管理集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈屹立，经理。 委托诉讼代理人：刘昌建，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人：乐陵市安士力汽车配件有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：孙某某。 被申请人：孙某某，男，1981年12月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。 申请人山东车配天下供应链管理集团有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人乐陵市安士力汽车配件有限公司、孙某某银行存款250000元或查封其相应价值的财产。申请人山东车配天下供应链管理集团以陈屹立名下的鲁C50**号小型汽车一辆向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东车配天下供应链管理集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人乐陵市安士力汽车配件有限公司、孙某某银行存款250000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人山东车配天下供应链管理集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年十月二十二日 书记员 孙振辉
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1009号之一 申请执行人邱有官，男，1981年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人尧志文，男，1992年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 本院（2020）赣1021民初1283号民事判决书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，被执行人尧志文应于2020年9月8日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人尧志文至今未履行。现查明被执行人尧志文在南城县建昌镇南城大道2887号1单元603有不动产【不动产证号：赣（2018）南城县不动产权第0001427号】。为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人尧志文在南城县建昌镇南城大道2887号1单元603的不动产【不动产证号：赣（2018）南城县不动产权第0001427号】。 二、在查封期间，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年十月二十一日 书记员 彭嘉兴
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6302号 原告：葛守莉,女,1976年11月16日出生,汉族,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：安徽泰古置业有限公司，住所地安徽省怀远县禹王西段**，统一社会信用代码9134032105910831E。 法定代表人：王军，系该公司执行董事。 被告：合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司，住，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路泰古新天地**楼一社会信用代码91340321MA2MTEDXXT（1-1）。 负责人：沈伟，系该公司总经理。 原告葛守莉与被告安徽泰古置业有限公司、合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告葛守莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按葛守莉撤回起诉处理。 审判员  常美琴 二〇二〇年十月二十一日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1326刑初280号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人张德国，曾用名张德华，男，1971年5月30日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2019年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕210号起诉书，指控被告人张德国犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人张德国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月14日15时许，被告人张德国酒后驾驶鲁Ｑ9××××号牌小型汽车，沿平邑县平邑街道办事处白庄村内道路，由西向东行驶至与板桥路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张德国血液中乙醇含量为124.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张德国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张德国拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了血醇检验报告、血样提取登记表、到案经过、机动车信息查询结果单及被告人张德国在侦查阶段的供述等证据。 被告人张德国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张德国违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 被告人张德国如实供述其罪行且认罪认罚，依法可对其从轻处罚，并对其适用缓刑，接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在缓刑考验期间，被告人张德国应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张德国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币 7000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  时圣宏 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 杨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8272号 申请人：石家庄新瑞美杰科技有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路**中铁大厦****。 法定代表人：郁艳艳，执行董事。 被申请人：保定市裕发食品有限公司，住所地保定市满城区东外环路东侧。 法定代表人：刘艳龙，执行董事。 原告石家庄新瑞美杰科技有限公司与被告保定市裕发食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石家庄新瑞美杰科技有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人保定市裕发食品有限公司价值201724元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市裕发食品有限公司名下的银行存款201724元或查封、扣押、冻结其名下同等价值的汽车、房产（不含预售房产、在建房产）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史化璞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 静 ——
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3766号原告：林志敏，男，1983年12月08日出生，汉族，住贵州省。委托代理人：曹宇鑫，系贵州达德律师事务所律师。被告：胡代林，男，1992年09月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告林志敏与被告胡代林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志敏及其委托代理人曹宇鑫到庭参加了诉讼，被告胡代林经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林志敏提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月，被告因资金周转向原告借款60000元，原告通过现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具借条一张，双方约定三个月内还清，借款到期后，原告催要未果，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告胡代林未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，被告因资金周转向原告借款60000元，被告向原告出具60000元借条一张。原告催要未果，其为维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告提出被告可在判决生效后三个月内给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款凭据系各方当事人的真实意思表示，可以证明本案民间借贷关系成立。被告借款后，即负有偿还的义务，但未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任,故原告主张被告于判决生效之日起三个月内偿还借款60000元，证据确凿，理由充分，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡代林于本判决生效之日起三个月内偿还原告林志敏借款60000元。案件受理费650元（已减半）、公告费620元，合计1270元，由被告胡代林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年十月二十七日书记员  黄 毅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5641号原告：吴仁敏，男，1963年10月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：黄胜华，男，1976年9月30日出生，汉族，住温州市。原告吴仁敏与被告黄胜华买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴仁敏到庭参加诉讼，被告黄胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告吴仁敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄胜华支付货款13万元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月起，原告吴仁敏陆续向被告黄胜华供应多层板。2020年1月21日，双方对货款进行了结算，被告确认欠尚欠原告货款164000元。被告向原告出具欠条一份。随后，被告于2020年1月22日支付24000元，于2020年6月28日支付1万元。此后，被告经原告多次催讨，拒不付款。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。以上事实由原告的陈述及原告提供的欠条予以证实，上述证据已经庭审质证，来源合法，可以证明本案事实，本院予以认定。本院认为，原告按照被告要求交付了货物，被告理应支付相应价款。经结算被告尚欠原告货款13万元，被告理应承担付款义务。被告逾期付款给原告造成利息损失，应承担赔偿责任。原告相应利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄胜华于本判决生效之日起十日内支付原告吴仁敏货款13万元并赔偿利息损失（自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告黄胜华实际履行完毕之日止）。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄胜华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇二〇年十月二十一日书记员  范程翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0321财保38号 申请人：张志杰，男，1957年2月14日出生，满族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被申请人：王爱民，男，1974年1月8日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 申请人张志杰与被申请人王爱民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以为防止被申请人转移财产，确保法院生效判决的顺利执行为由，申请人于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人王爱民驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车采取诉前财产保全措施。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益，确保案后执行，根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零二、第一百零三条规定第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人王爱民驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  贾焕真
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢313号之八申请执行人：刘保泉，男，1965年02月21日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌县金沙大道**南昌居住主题公园住宅区。委托代理人罗佳雯，胡大恒，江西豫章律师事务所律师。被执行人：陆小明，男，1982年01月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江，住江西省鹰潭市余江区div>本院在执行申请执行人刘保泉与被执行人陆小明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陆小明未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆小明在兴业银行的存款80,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月二十日书记员  熊 燕
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘04执异25号 案外人：史明昊，男，生于1979年4月30日，汉族，住宁夏中宁县。 委托诉讼代理人：刘栋，宁夏合天（中卫）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文燕，宁夏合天（中卫）律师事务所律师。 申请执行人：兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司，住所地兰州市城关区中山路**。 法定代表人：段鸿奇，该公司董事长。 被执行人：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住所地中卫，住所地中卫市沙坡头迎宾大道西侧黄河花园****楼> 法定代表人：马仲林，该公司董事长。 本院在恢复执行申请执行人兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司（以下简称楚雄公司）借款合同纠纷一案中，于2018年2月24日作出（2018）甘04执恢2号执行裁定书，并于2019年3月6日作出（2018）甘04执恢2号协助执行通知书，同日查封了被执行人楚雄公司名下位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区相关房产，案外人史明昊认为所查封的部分房产归其所有，故向本院提出书面异议，请求中止执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人史明昊称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。对上述各项要件，异议人均符合。第一，异议人与楚雄公司在法院査封之前就已签订合法有效的书面买卖合同。法院是在2016年3月13日对涉案房屋进行查封，异议人与楚雄公司早在2015年6月4日就签订了《商品房买卖合同》，合同约定史明昊购买楚雄公司位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区房屋，房屋建筑面积分别为595.11平方米，房屋价格为3570660元。并约定买受人一次性支付房屋价款。第二，异议人在法院查封之前已合法占有该不动产。楚雄公司在异议人签订合同后就将涉案房屋交付给异议人。第三，异议人已支付全部价款。异议人与楚雄公司于2012年6月25日签订《房地产联合开发协议》，协议约定以土地成本费每亩300万元用以顶付相关工程款。所以，在法院查封涉案房屋之前，异议人与楚雄公司之间就已形成真实合法的债权债务关系，楚雄公司将案涉房屋抵顶给异议人用以偿还欠付工程款。第四，非因买受人自身原因未办理过户登记。案涉房屋因工程未办理竣工验收而未办理过户手续，并非异议人的过错。综上，异议人的申请符合一般买受人物权期待权成立的重要要件，其与楚雄公司之间存在合法有效的建设工程施工合同，且工程款清偿期已经届满，足以排除法院对涉案房屋的强制执行，同时法院不能对涉案房屋进行进行拍卖或变卖，为保护异议人的合法权益，特请求中止对相关房产的执行，并解除查封。 本院查明,本院在恢复执行申请执行人银海公司与被执行人楚雄公司借款合同纠纷一案中，于2018年2月24日作出（2018）甘04执恢2号执行裁定书，并于2019年3月6日作出（2018）甘04执恢2号协助执行通知书，查封了被执行人楚雄公司名下位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区相关房产。案外人史明昊对此不服，认为本院查封的部分房产系其所有，故向本院提出书面异议，请求中止执行并予以解封。本院于2020年10月12日立案审查。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否为权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否为权利人。本案中，案外人史明昊并未提交不动产所有权证等证据证明其为宁夏回族自治区中卫市沙坡头区相关房产的权利人，也未能提供土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据证明其为案涉相关房产所占用土地的权利人，其提交的承包工程造价结算表、收据、房地产联合开发协议、商品房买卖合同等证据均为复印件，并不足以证明其为案涉相关房产的所有权人，不能够排除执行。综上，本院在恢复执行申请执行人银海公司与被执行人楚雄公司借款合同纠纷一案中，对被执行人楚雄公司名下位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区相关房产的查封并无不当；案外人史明昊排除执行的异议请求证据不足，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款规定，裁定如下： 驳回案外人史明昊的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陶丽莉 审判员  金江明 审判员  李学成 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王化斗
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1482号 原告:中国农业银行股份有限公司盐津县支行(以下简称农行盐津县支行),住所地盐津县盐井镇津民路**。 委托诉讼代理人:周家伟。 被告:任永强,男,生于1971年10月22日,汉族,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县。 被告:何家玉,女,生于1966年11月4日,汉族,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县。 原告农行盐津县支行诉被告任永强、何家玉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案受理,依法适用简易程序，公开进行了审理,原告农行盐津县支行的委托诉讼代理人周家伟到庭参加诉讼,被告任永强、何家玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行盐津县支行向本院提出诉讼请求:要求被告任永强、何家玉偿还贷款本息18322.04元,并负担本案诉讼费。事实与理由:被告任永强于2017年11月17日向原告申请小额农户贷款30000元,期限为3年,贷款单笔使用期限一年。2018年12月21日原告第二次与被告签订合同,约定利息为4.35%，逾期利息为6.525%,使用期限为一年。合同签订后原告向被告发放贷款30000元。到期后被告未按期偿还贷款,经原告催收被告仍未按期还款。截止2020年7月30日止,被告共欠本息18322.04元。 被告任永强、何家玉未作答辩。 原告农行盐津县支行针对其诉讼请求提供如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明书(复印件),证明原告主体资格； 2、被告任永强何家玉的身份证(复印件),证明被告的身份信息； 3、农户贷款借款合同、业务凭证、共同还款承诺书、盐津县小额扶贫贷款审批表(复印件)、利息试算表,证明被告贷款的事实。 被告任永强、何家玉未到庭,视为放弃质证权利。 本院认为,证据1、2、3来源合法、内容真实并与案件相关联,予以采信。 本院经审理认定如下事实:2017年11月16被告任永强向原告中国农行盐津县支行申请小额扶贫贷款,2017年11月29日被告任永强与原告签订农户贷款借款合同,约定:用款方式为可循环方式,可循环借款额度为30000元;额度有效期自2017年11月21日至2020年11月20日,借款单笔使用期限一年;用途为生产经营;利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率;还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息;借款人未按约定归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。被告何家玉在共同还款承诺书上签字捺印。合同签订后原告将贷款30000元转至被告任永强账户62×××67。被告已偿还本金11891.31元、利息2123.8元。截止2020年7月30日止,被告欠原告本金18108.69元、利息213.35元。 本院认为,依法成立的合同受法律保护,当事人应按合同约定履行义务。被告任永强取得贷款后,应当按约定履行还款义务。被告何家玉作为共同还款人,也应承担偿还义务。原告农行盐津县支行的诉讼请求有相关证据证明,其请求部分成立,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 由被告任永强、何家玉偿还原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行截至2020年7月30日止的贷款本金18108.69元、利息213.35元,合计18322.04元,限于本判决书生效后10日内履行。并由被告任永强、何家玉从2020年8月1日起按合同约定利率支付利息至贷款本金偿还完毕时止。 案件受理费129元(按简易程序收取）,由被告任永强、何家玉负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘志洪 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3828号上诉人（原审原告）曲喜佳，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人王振武，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘国杰，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人寇津，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。上诉人曲喜佳因与被上诉人刘国杰排除妨害纠纷一案，现上诉人曲喜佳不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人曲喜佳上诉请求：1、撤销一审判决。2、依法判决被上诉人将强行占用的乃林市场改建**楼**商厅归还上诉人。3、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人于2015年8月27日与赤峰华腾房地产开发有限公司签订了《乃林市场改建2#、3#商业大厅电施、消防、设施工程款抵顶楼房合同书》，同时上诉人用劳动报酬向赤峰华腾房地产开发有限公司交了352000元的商厅款（有交商厅款收据一枚）。商厅买卖成立。自合同签订后乃林市场改建3#楼4#商厅所有权、使用权归上诉人。上诉人接管商厅后将门安上了防盗门。因乃林市场改建2#、3#楼商厅暂时都没有办理手续，以商厅购买合同为准。二、2019年4月10日经一审法院审理作出（2019）内0428民初569号民事判决书，确认了上诉人于2015年8月27日与赤峰华腾房地产开发有限公司签订了《乃林市场改建2#、3#商业大厅电施、消防、设施工程款抵顶楼房合同书》有效。有《合同》和商厅购买收据，足以证明乃林市场改建3#楼4#商厅上诉人有使用权、所有权、处分权，这在当地是人所周知的事实。而且在一审中上诉人不但提交以上证据，还有赤峰华腾房地产开发有限公司法人王志杰出庭证言，证明“乃林市场改建3#楼4#商厅出售给了上诉人”。可一审判决却以依据不足，驳回起诉。三、一审判决认定“被上诉人占有该商厅系基于赤峰华腾房地产开发有限公司委托人刘树刚的意见”这不是事实，被上诉人在没有任何证据和理由，未经任何人同意的情况下，强行撬开上诉人安装的防盗门，占用归上诉人的商厅。这种行为应得到法律的制裁，而一审判决却成了被上诉人的保护伞。法律应是公平、公正的，一审判决对上诉人不公平、不公正。综上所述，为了保护上诉人的合法权益，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘国杰答辩服判。其答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。1、上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，该涉案大厅实际施工人已经将大厅以抵债的形式交付给被上诉人，被上诉人使用至今。2、根据物权法的规定，上诉人没有取得涉案大厅的实体权利，即处分权和收益权，一审法院判决双方合同有效，是以物抵债的合同，是债权人以物抵债的方式履行债务，并非将大厅所有权判决给上诉人。上诉人与刘树刚，乃林公司以物抵债合同系实践合同，实践合同以交付生效，华腾公司刘树刚与上诉人签合同虽然生效但标的物没有交付，所以合同成立但没有实际履行。根据合同相对性的原则，华腾公司刘树刚与上诉人签订的合同交付的义务并非被上诉人，而是合同相对人。3、被上诉人对涉案的大厅不是强行占有，是实际施工人以抵债的形式抵给了被上诉人。曲喜佳向一审法院起诉请求：1、排除妨碍，归还房屋；2、诉讼费由刘国杰承担。一审法院经审理认定事实如下：2015年8月27日，曲喜佳与赤峰华腾房地产开发有限公司签订了乃林市场改建2#、3#商业大厅电施、消防、设施工程款抵顶楼房合同。并于2019年4月10日经一审法院审理作出了（2019）内0428民初569号民事判决书。判决书确认了2015年8月27日曲喜佳与赤峰华腾房地产开发有限公司签订了乃林市场改建2#、3#商业大厅电施、消防、设施工程款抵顶楼房合同有效。经曲喜佳与赤峰华腾房地产开发有限公司协商，赤峰华腾房地产开发有限公司将乃林市场改建的3＃楼、4#楼商厅面积140.8㎡的商业大厅一处抵顶了曲喜佳作为剩余工程款。但未登记过户，抵顶的楼房也无产权证明。现合同约定给付曲喜佳的乃林市场改建的3#楼、4#楼商厅被刘国杰于2019年1月份占有使用。一审法院认为，根据物权法的有关规定，法院虽然确认了曲喜佳与赤峰华腾房地产开发有限公司签订的乃林市场改建2#、3#商业大厅电施、消防、设施工程款抵顶楼房合同有效，但双方未办理3、4号楼商厅的登记过户手续，因此，赤峰华腾房地产开发有限公司与曲喜佳尚未完成抵顶楼房的随附义务。且赤峰华腾房地产开发有限公司与刘树刚系代理关系，刘国杰占有楼房系基于华腾房地产开发有限公司委托人刘树刚的意见。综上所述，曲喜佳起诉的依据不足，应予驳回请求。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回曲喜佳的诉讼请求。案件受理费100元（曲喜佳已预交），减半收取50元，由曲喜佳负担。二审期间上诉人向本院提交了开发公司2015年8月2日给其出具的金额为252000元的收据一枚，欲证明涉案商厅2015年8月2日就卖给上诉人了。被上诉人质证称，对真实性有异议，根据本案实际是抵顶工程款的，没有交过钱。本院经审查该证据后认为，双方现争议的是是否应由被上诉人归还涉案商厅，虽然有生效判决确认上诉人与赤峰华腾房地产开发有限公司签订的乃林市场改建2#、3#商业大厅电施、消防、设施工程款抵顶楼房合同有效，但并未有生效裁判确认涉案商厅归上诉人所有，因现在对涉案商厅有争议，对涉案商厅的所有权还应进一步确认，故本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提交其他证据。本院二审查明，双方争议的涉案商厅是乃林市场改建3#楼4#商厅（即3号楼下面的4号商厅）。本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，双方现争议的是是否应由被上诉人归还涉案商厅，虽然有生效判决确认上诉人与赤峰华腾房地产开发有限公司签订的乃林市场改建2#、3#商业大厅电施、消防、设施工程款抵顶楼房合同有效，但并未有生效裁判文书确认涉案商厅归上诉人所有，因现在对涉案商厅有争议，对涉案商厅的所有权还应进一步确认，在此情况下一审法院驳回上诉人要求被上诉人归还涉案商厅的诉讼请求，本院认为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曲喜佳负担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 苏力德 二〇二〇年十月三十日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终681号 上诉人（原审原告）郑文彬，男，1959年5月29日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府。住所地：河北省承德市双桥区中华路**。 法定代表人杨玉甫，该区区长。 委托代理人高宇。 委托代理人周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 上诉人郑文彬因诉承德市双桥区人民政府（以下简称“双桥区政府”）房屋行政强制一案，不服承德市中级人民法院（2020）冀08行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，承德市双桥区城市管理行政执法局（以下简称“双桥区城管局”）于2017年1月4日作出承双桥城管行罚字（2017）第20170004号行政处罚决定，郑文彬对此申请行政复议，双桥区政府于2017年4月21日作出承双复决字（2017）2号行政复议决定，维持了承双桥城管行罚字（2017）第20170004号行政处罚决定。郑文彬向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定和行政复议决定。承德市双桥区人民法院于2017年6月23日作出（2017）冀0802行初54号行政判决：撤销双桥区城管局承双桥城管行罚字（2017）第20170004号行政处罚决定、双桥区政府承双复决字（2017）2号行政复议决定。双桥区城管局不服该判决，上诉至该院。该院于2017年8月15日作出（2017）冀08行终128号行政判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月26日，双桥区城管局作出承双桥城管行罚字（2018）第0001028号行政处罚决定。郑文彬对此未在法定期限内主张权利，双桥区政府于2019年6月10日作出承双政强拆字（2019）第92号行政强制执行决定，郑文彬于2019年7月19日向该院提起行政诉讼，请求撤销该行政强制执行决定。 原审认为，郑文彬的诉讼请求是撤销双桥区政府作出的承双政强拆字（2019）第92号行政强制执行决定，但双桥区政府在作出上述行政强制执行决定前，双桥区城管局已对涉案房屋作出承双桥城管行罚字（2018）第0001028号行政处罚决定，限期拆除并恢复原状。因逾期未履行，双桥区政府根据该行政处罚决定作出承双政强拆字（2019）第92号行政强制执行决定。因此，对郑文彬权利产生实际影响的是双桥区城管局所作的承双桥城管行罚字（2018）第0001028号行政处罚决定，双桥区政府作出的承双政强拆字（2019）第92号行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郑文彬的起诉。 上诉人郑文彬不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、被诉《行政强制执行决定书》中明确告知了上诉人复议、诉讼权利及期限，即被上诉人自认该行政行为具有可诉性。二、被诉《行政强制执行决定书》系《中华人民共和国行政强制法》明确规定的具有可诉性的行政行为。该法第三十七条第二款明确规定：“强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。”一审裁定书的内容与法律规定明显相悖，是错误的。三、双桥区政府《强制执行决定书》与双桥区城管局《行政处罚决定书》系不同性质、不同内容、不同作用、不同法律依据的行政行为，其具有独立性，属可诉行政行为。行政处罚决定是依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》作出的处罚行为，作用在于认定房屋是否合法的问题；行政强制决定是依据《中华人民共和国行政强制法》实施的行政强制行为，作用在于决定是否拆除房屋、何时拆除房屋。二者法律依据不同，所起到的作用不同，后者绝非是前者的重复，而是具有独立内容、对行政相对人有重大影响的行政行为。四、对被诉《强制执行决定书》进行司法审查具有必要性。双桥区城管局对涉案房屋曾在2017年1月作出过内容完全相同的处罚决定书，而该处罚决定被人民法院撤销，上诉人缴纳规划管理费以及罚款的事实，证明了上诉人建设房屋的行为并非是违法建设，不应被强制执行。对该《强制执行决定书》进行司法审查不仅符合法律规定、司法实践惯例，且对于审查其实质内容的合法性、适当性完全具有必要性。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人双桥区政府答辩主要称，一、被上诉人作出的行政强制执行决定不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，应驳回上诉人的起诉。被上诉人作出的强制拆除违法建筑的决定未对上诉人的权利义务产生实际影响。对上诉人权利义务产生实际影响的是双桥区城管局所作的行政处罚决定。被上诉人作出的行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性。二、被上诉人作出的行政强制执行决定内容、程序符合法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人在未取得规划部门有效审批手续的情况下，在磬锤峰索道停车场南侧建设二层房屋一处，上诉人在规定期限内未提供与房屋有关的审批手续，双桥区城管局陆续作出《责令限期改正通知书》《行政处罚事先告知书》《行政处罚听证告知书》，经集体讨论后对上诉人作出行政处罚决定。上诉人在收到行政处罚决定后，未在救济途径期限内向有关部门提起行政复议或行政诉讼。双桥区城管局作出的行政处罚决定即产生拘束力、确定力、执行力，被上诉人依照《行政强制法》有关规定作出行政强制决定并进行送达，符合有关法律法规的规定。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：”“……（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；……。”根据上述规定，对行政强制执行不服提起的诉讼，依法属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人对双桥区政府作出的《行政强制执行决定书》不服提起行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人的诉讼请求应当予以实体审理并作出裁判。一审法院以上诉人的起诉不属行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销承德市中级人民法院（2020）冀08行初16号行政裁定； 二、本案指令承德市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  张晓鹏 审判员  柴学哲 二〇二〇年十月十三日 书记员  周 璐
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审129号 申请执行人济南市槐荫区市场监督管理局，住所地济南市。 法定代表人付少柱，局长。 委托代理人渠浩，该单位工作人员。 委托代理人刘孟春，该单位工作人员。 被执行人周学勇，男，汉族，住济南市。 申请执行人济南市槐荫区市场监督管理局于2020年9月21日向本院申请强制执行济槐市监食字（2019）第18027号行政处罚决定。本院于同年9月24日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。济南市槐荫区市场监督管理局于2020年10月23日，以经行政争议审前和解中心和解，双方已达成和解协议为由，向本院提出撤销强制执行申请书。 本院认为，济南市槐荫区市场监督管理局自愿撤销强制执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王 雯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3760号之三申请执行人：大连高金投资有限公司。被执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行。本院依据已经发生法律效力的(2014)辽民二初字第00085号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初2759号原告:某行。被告：王某。被告：韩某。被告：卢某。原告某行与被告王某、韩某、卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年10月26日，某行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按某行撤诉处理。案件受理费7600元，减半收取3800元，由某行负担。审 判 长  李海波人民陪审员  张艳清人民陪审员  杨妮妮二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李 强
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0705民初4708号原告:潘新胜。被告:郭由章。案由民间借贷纠纷适用程序:简易程序诉讼请求1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息15600元（利息自2018年5月15日起计算至2020年7月14日，此后利息按月息2%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘新胜委托诉讼代理人张敏、被告郭由章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条及有关民事法律法规规定，判决如下：一、被告郭由章返还原告潘新胜借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年5月17日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告潘新胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，财产保全费470元，共计940元，由被告郭由章负担。本判决为终审判决。审判员  姜志伟二〇二〇年十月二十八日书记员  邱爱玲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2913号之二申请执行人：卡得万利商业保理有限公司。被执行人：唐国强。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初361号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1095号申请执行人：杨**刚，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：丁伟华，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人杨**刚与被执行人丁伟华买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院(2018)内0721民初998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨**刚向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁伟华发出执行通知书、报告财产令，责令给付申请执行人杨**刚购买摩托车款6,500元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费25元。执行过程中，经调查：被执行人丁伟华名下有1台长安牌小型汽车，本院已查封，未实际控制；其名下银行账户无存款，已被本院冻结；其名下无房产、证券、保险、工商登记等财产信息；本院将被执行人丁伟华列入全国法院失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人丁伟华现无可供执行财产，申请执行人杨**刚书面同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1095号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 崔 亮审判员 石银生二〇二〇年十月二十三日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2510号之一申请执行人：刘桂廷被执行人：王善辉上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，特裁定如下：查封被执行人王善辉所有的辽Ｂ×××**号车辆、辽Ｂ×××**号车辆，查封期限为二年。若申请执行人申请续行查封上述财产，应自上述查封限届满前15日内向本院提交书面申请，逾期视为放弃相应权利。本裁定立即执行。执行员  刘美二〇二〇年十月十六日书记员  唐羽
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1438号被执行人：吴志友，男，1992年8月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县开通镇。本院办理的吴志友犯盗窃罪罚金执行一案中，经本院采取强制措施，扣划了被执行人银行帐户2500元，除上述财产外，被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 锋二〇二〇年十月二十三日书记员 林丽君
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5470号 原告：卢新考，男，1949年10月20日出生，汉族，住址广西来宾市兴宾区。 被告：李奇参，男，1958年4月20日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 原告卢新考诉被告李奇参确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告卢新考、被告李奇参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢新考向本院提出诉讼请求：1.确认原告卢新考与被告李奇参的《转让承包合同书》为无效合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年10月7日，原告与被告李奇参一起承包了本村元岭、在稔岭、新考高坳、得蒙高岭、得暂岭（原维都林场承包的岭）的土地，面积共464.3亩。土地承包下来后，原告和被告商量每人各种十五年，被告从2003年种到2018年，2019年后由原告承包经营。2019年，原告欲接手此地，发现本村的卢铁星与外地老板，已将该地的一部分（大约有200多亩）种上果树，原告多次干涉无果。此后，原告通过乡司法所得到一张签名收款人为原告的《转让承包合同书》（复印件附后）。原告并未签过该合同，该合同明显是伪造的。良江镇政府及良江派出所多次通知被告到派出所说明情况，但李奇参置之不理。综上所述，该虚假合同，纯属被告恶意串通所为，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法利益，请求法院判如所请。 被告李奇参辩称，一、本人从未与原告签订《转让承包合同书》。二、本人2003年9月13日与来宾市兴宾区良江镇政府、维都林场签订《林场承包合同》。当时良江镇政府要求承包商要搞好当地群众关系，要和当地村民签订山权承包费方能承包。本人以儿子李典、李海源名义和来宾市兴宾区良江镇 2 独女村委广隆村签订了《土地承包合同》。不存在与原告每人承包15年的谎言，更没有良江镇政府、良江派出所通知去说明的情况，简直莫名其妙，无中生有。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交《转让承包合同书》（复印件），载明“原和卢新考承包的广隆村的土地山权费承包现转让给李奇参一人自己包……卢新考现收手续费捌仟元，承包土地费叁仟玖佰元……收款人：卢新考2003年十月8日”。该《转让承包合同书》显示仅有原告一方签名。庭审中，原、被告双方当事人均不认可该《转让承包合同书》系其本人所书及签名，原告亦不能向本院提供《转让承包合同书》原件。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告虽提供《转让承包合同书》主张合同无效，但该《转让承包合同书》在形式上缺少合同必备条款，且为复印件，同时双方当事人均不认可系其本人笔迹，原告亦不能提供其他相关证据予以佐证，故本案事实不清，证据不足，应由原告承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告卢新考的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卢新考负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 谭敬东 3 二〇二〇年十月十六日 法官助理 莫 珂 书 记 员 韦丽容 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民 4 法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执978号之一申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平，该公司经理。被执行人：盐城市外婆庄园食品有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：穆启英孟，该公司经理。被执行人：穆启英，女，1971年2月24日生，住江苏省射阳县。被执行人：李正军，男，1969年11月1日生，住江苏省射阳县。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城市外婆庄园食品有限公司、穆启英、李正军借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初5575号法律文书已生效，载明：“一、被告盐城市外婆庄园食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金943686.92元并承担自2018年4月5日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息及复利（再扣除系统自动代收利息1.36元）。”因被执行人盐城市外婆庄园食品有限公司、穆启英、李正军未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执978号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 陈玉胜审判员 蔡 锦二〇二〇年十月二十三日书记员 朱一东
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执316号 申请执行人杨某，公民身份号码×××，住乌兰察布市。 被执行人黄某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被执行人乌兰察布市察哈尔右翼后旗白大馅饼店。 经营者：黄某。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院作出的（2020）内0928民初492号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币2153.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年十月十六日 书记员 王 光 洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4181号 原告：王妍力，女，1980年6月30日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：广西悦邦健康科技有限公司，住所地：贵港市港**仙衣路碧丽商贸街**1.**（汽车西站宜尚酒店**）,统一社会信用代码91450800MA5NW3A540。 法定代表人：谭言旭,系公司总经理。 原告王妍力诉被告广西悦邦健康科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员曾泽独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案，书记员陈小凤担任记录。原告王妍力、被告广西悦邦健康科技有限公司法定代表人谭言旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告广西悦邦健康科技有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告王妍力考试费4800元。 二、驳回原告王妍力的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告广西悦邦健康科技有限公司负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 曾 泽 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈小凤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马龙才，男，1947年7月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市绢花厂，住所辽宁省沈阳市沈河区北顺城路**。法定代表人：王玉林，该厂厂长。再审申请人马龙才因与被申请人沈阳市绢花厂劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终1194号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马龙才申请再审称，请求：撤销、改判或发回重审一、二审裁定，给付再审申请人工资14,783.71元。主要理由：一、一审法院认为“沈阳市绢花厂属特困企业”有误。二、被申请人存在欠发工资事实。三、原审法院认为本案不属于人民法院受理的民事案件范围，缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审裁定对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马龙才的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十月二十日法官助理刘玲书记员刘博
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1530号 原告：郭建勋，男，1951年11月11日出生，汉族，桂林火车站退休职工，住桂林市秀峰区。 被告：周建强，男，1968年6月25日出生，住桂林市七星区。 原告郭建勋与被告周建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭审理。原告郭建勋到庭参加诉讼，被告周建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：被告返还借款10万元并按照2000元/月的标准支付自2020年5月27日起至清偿完毕之日止的诚信保证金。事实及理由:原、被告相识逾二十年。被告于2017年提出向原告借款10万元一年用于房地产及古董生意资金周转。原告向其提供借款后，被告依约按月支付2000元诚信保证金。借款期限届满，双方续借。但被告自2020年起即不正常支付诚信保证金，截至原告提起诉讼，被告欠付3个月诚信保证金未付。经多次催讨，被告始终拖延，原告故诉讼主张权利。 原告提交了2019年3月25日的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》及《微信转账记录》，以证明借款事实及履约情况。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经过庭审质证，被告未到庭视为放弃举证及质证的权利，经审查原告证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院确认原告证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日、5月27日，原告分别转款5万元、48000元与被告。被告自2017年6月26日始逐月向原告转款2000元。2019年3月25日，被告向原告出据内容为“今借到郭建勋人民币壹拾万元正（￥100000.00元正），借期壹年（自2019年3月25日至2020年3月24日止）。为表示诚信自借款之日起，本人愿意每月逐期向郭建勋支付贰仟元正（￥2000元正）的诚信保证金……”的《借条》。此后，被告继续逐月向原告转款2000元。自2020年1月份起，被告拖延支付约定之“诚信保证金”，仅陆续支付3期共计6000元“诚信保证金”，此后再未还款。 本院认为：原、被告间的借款合同于原告向被告提供借款时生效，但借款本金为实际出借金额98000元。对于约定之“诚信保证金”，实为借款利息之约定，以98000元借款本金为基数，被告已逐月支付的2000元/月的借款利息计算标准未超过年利率36%，原告合法受领。借款期限届满，被告未返还借款，原告要求被告立即返还借款并支付资金占用期间利息的诉讼请求合法，本院予以支持。对于资金占用期间利息的计算标准，可比照借期内的利率标准，但因已超出民间借贷利率上限而应以年利率24%计。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周建强返还原告郭建勋借款98000元并支付该笔款项自2020年3月25日起至清偿完毕之日止按照年利率24%的标准计算的资金占用期间利息。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2482元，因适用简易程序减半收取1241元（原告郭建勋已预交），由被告周建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2482元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］,上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  员  李 莉 二〇二〇年十月十三日 （代）书记员  李琳萍
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1784号 申请执行人：银雪萍，女，1981年3月12日出生，汉族，住高台县。 被执行人：张立鹏，男，1997年12月8日出生，住酒泉市肃州区。 申请执行人银雪萍与被执行人张立鹏劳务合同纠纷一案，本院（2020）甘0724民特33号民事裁定书确定，由被执行人张立鹏支付申请执行人银雪萍工资10000元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张立鹏未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人银雪萍向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年9月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年9月18日、2020年10月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。 3.经本院调查，被执行人张立鹏因犯职务侵占罪被判处有期徒刑两年四个月，现在监狱服刑。 4.2020年10月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张立鹏采取限制高消费。 5.2020年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10000元及执行费50元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 鑫
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4113号原告：呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司。法定代表人：王旭良，呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：尚敏，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卫光，内蒙古诚安律师事务所实习律师。被告：崔晓平，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司与被告崔晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司负担。审判员 张琢琳二〇二〇年十月二十七日书记员 王乃迪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7825号 原告：孟玲军，男，1978年10月9日出生，汉族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：贺伟，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：阜阳市万**行汽车运输有限公司，住所地阜阳市开发区新安大道**江淮4S店内，统一社会信用代码:9134120077736345XR(1-1)。 法定代表人：张全，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 原告孟玲军与被告阜阳市万**行汽车运输有限公司（以下简称万**行公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告孟玲军的委托诉讼代理人贺伟及被告万**行公司的委托诉讼代理人贺利萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟玲军向本院提出诉讼请求：1、解除双方挂靠合同；2、判令被告退还原告车辆营运证等相关车辆手续，并对赔偿原告经济损失20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月，原告购买解放大货车皖Ｋ×××××靠在被告公司进行货物营运，当时系口头挂靠协议，原告每年按时缴纳管理费。2018年1月25日双方正式签订挂靠协议，规定原告每年向被告交管理费1200元，被告负贵为原告进行车辆年检，相关费用由原告负担。2018年12月27日，原告向被告支付了2019年年检费用8212元，并提供了车辆营运证、行驶证、保险单、挂靠协议原件，年检结束后，被告以不正当理由要求原告再向其交付5000元，原告不同意被告无理要求，被告就一直扣押上述原告车辆相关手续，导致我车辆无法正常营运，人员停工，并直滞留阜阳。为此双方闹至阜阳开发区公安分局，经公安人员调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至阜阳市颍州区人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 万**行公司辩称：原告诉称不实，2013年2月，原告并未购买涉案车辆，其也没有将车辆挂靠原告公司运营，不存在口头挂靠协议。2016年7月4日，于春江将涉案车辆挂靠我公司，并与我公司签订了书面挂靠协议，2018年1月25日，原告从于春江处购买涉案车辆，签订车辆买卖协议，但是原告并未和被告签订书面挂靠协议。2019年1月7日原被告达成协议，涉案车辆进行提档转户，被告提供提档手续，并配合办理提档，原告在网络上发布的对被告诽谤视频和不当言论的行为公开道歉，被告应退给原告款4480元，双方没有其他争议。2019年1月7日，被告将涉案车辆营运等所有手续（行车证、登记证书、年审标志、营运证、交强险保险单、被告营业执照等）均交付给了原告，该车辆于2019年1月8日已转移过户登记至原告指定的王兰刚名下；原告已在微信朋友圈向被告公开道歉，被告于2019年1月10日向原告银行帐户转帐退款4480元，被告已履行上述协议，双方无任何纠纷。双方早已解除挂靠合同，被告也已将车辆营运等相关车辆手续退还给原告，双方亦无纠纷，原告诉请赔偿损失2万元没有协议约定，也没有其他证据证明，显然，原告诉请没有依据，故原告诉讼请求不能成立。综上，请法庭依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：皖Ｋ×××××号车挂靠在被告万**行公司进行货物营运，原告孟玲军系该车的实际所有人。2019年1月3日，原告孟玲军因自行在其他保险公司购买保险，其向被告万**行公司索要该车的车辆营运证、行驶证等，被告万**行公司要求其缴纳五千元，否则不给原告孟玲军上述材料。双方为此发生纠纷，原告孟玲军为此向公安机关报警。2019年1月7日，原被告经协商达成协议，被告万**行公司将涉案车辆进行提档转户，被告提供提档手续，并配合办理提档，原告就对在网络上发布的对被告诽谤的视频和不当言论的行为公开道歉，被告退给原告款4480元，双方没有其他争议。上述协议达成的当日，被告万**行公司将车辆营运证、行驶证等交还给原告，并由原告出具收条。次日，被告万**行公司配合原告孟玲军将上述车辆转移过户登记至原告指定的王兰刚名下，并于2019年1月10日向原告孟玲军银行帐户转帐4480元，原告孟玲军亦在其微信朋友圈向被告万**行公开道歉，双方达成的上述协议已完全履行完毕，再无其他纠纷。但原告现诉至本院，要求判令解除双方挂靠合同、被告退还车辆营运证等手续，并赔偿损失20000元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请要求解除双方之间的挂靠合同，退还车辆营运证等相关车辆手续，因被告所举证据证明，涉案车辆现已办理过户登记，相关车辆营运证等手续已移交原告，并由原告出具收条，双方之间的挂靠合同关系已实际解除，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告赔偿损失20000元，但未提供有力证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孟玲军的诉讼请求。 案件受理费300元，减办收取150元，由原告孟玲军负担。 本判决为终审判决。 审判员  张新宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  樊长龙
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1036号 申请人：海门市三联建筑劳务有限公司山东分公司，住所地济南北园大街**。 负责人：杨耀飞。 被申请人：济南二建集团工程有限公司第二工程分公司，住所，住所地济南市div> 负责人：吴永平。 被申请人：济南二建集团工程有限公司，住所，住所地济南市div> 法定代表人：王雪广。 申请人海门市三联建筑劳务有限公司山东分公司于2020年10月27日向济南仲裁委员会申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南二建集团工程有限公司第二工程分公司、济南二建集团工程有限公司银行存款75万元或查封相应价值的财产。申请人海门市三联建筑劳务有限公司山东分公司以保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人海门市三联建筑劳务有限公司山东分公司的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南二建集团工程有限公司第二工程分公司、济南二建集团工程有限公司银行存款75万元或查封相应价值的财产。 案件申请费4270元，由申请人海门市三联建筑劳务有限公司山东分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭元龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 磊
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2090号 关于石家庄市福瑞纸业有限公司申请执行石家庄飞扬印刷有限公司、李红冉、蔡菲、石家庄超和印刷有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行，并于2020年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3468号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4－2－301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：封倩倩，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏旭伟，该公司员工。 被告：张丞，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告张丞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉处理。 审判员  常玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  秦涛
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1049号 申请人：济南三合置业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：朱继庚。 被申请人：济南方晨工贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：夏君。 被申请人：夏君，男，1970年5月3日出生，汉族，住济南市。 被申请人：高希颖，女，1983年10月17日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南巨釜盛商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张勇。 申请人济南三合置业发展有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南方晨工贸有限公司、高希颖、济南巨釜盛商贸有限公司、夏君银行存款9195936.3元或查封相应价值的财产。申请人济南三合置业发展有限公司以保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南三合置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南方晨工贸有限公司、高希颖、济南巨釜盛商贸有限公司、夏君银行存款9195936.3元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南三合置业发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 磊
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终2411号 上诉人（原审原告）：王圣兵，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王晓波，安徽品涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴善斌，男，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏省地质工程有限公司，住所江苏省南京市珠江路******，统一社会信用代码913200001347968337。 法定代表人：杨民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。 上诉人王圣兵因与被上诉人吴善斌、江苏省地质工程有限公司（以下简称地质公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王圣兵上诉请求：1.撤销原审判决,依法改判或发回重审;2.一审、二审诉讼费用由地质公司和吴善斌承担。事实和理由：1.吴善斌向王圣兵出具的欠条、承诺书、吴善斌出具的保证金缴款单、银行转款回单,足以证明江苏省地质工程有限公司安徽分公司（以下简称地质公司安徽分公司）仅向王圣兵返还保证金48万元,尚欠32万元未予返还。原审判决未对欠条及承诺书进行具体的说明。即使判决不支持王圣兵的诉讼请求,应当给予以一个符合法律规定,符合客观事实的法律依据。吴善斌向王圣兵转款与王圣兵主张的保证金无关联性,吴善斌辩称其不知道地质公司安徽分公司向王圣兵返还保证金,与地质公司安徽分公司的陈述相互矛盾，存在虚构事实。截至2013年3月份王圣兵实际向吴善斌转款及现金计104万元,吴善斌偿还的41万元与本案争议的32万元保证金无关联。一审法院将王圣兵与吴善斌之间其他经济纠纷与案涉保证金纠纷混为一谈,存在错误认定与处理。 吴善斌辩称，1.吴善斌与王圣兵签订的分包协议中约定保证金数额为80万元，合同签订先付60万元，进场再付20万元。王圣兵实际支付工程保证金50万元，原审判决认定王圣兵实际支付保证金89万元与事实不符。吴善斌和地质公司共计退还王圣兵保证金89万元，已超额退还涉案保证金；2.王圣兵采取暴力手段讨债，逼迫吴善斌出具32万元欠条。 地质公司辩称，地质公司没有收到过王圣兵支付的保证金，地质公司根据吴善斌的指示向王圣兵支付了48万元。王圣兵主张的案涉债务是基于吴善斌个人2017年1月21日出具的欠条，该欠条系王圣兵与吴善斌之间的债权债务关系，地质公司不承担任何支付义务。 本院认为，2012年11月28日吴善斌为承揽案外人安徽宇能美笛龙置业有限公司开发的滁州龙蟠明珠广场项目中的中央空调工程，以地质公司安徽分公司的名义向案外人安徽宇能美笛龙置业有限公司预交保证金80万元。2012年12月26日地质公司安徽分公司与王圣兵签订一份《滁州市宇能龙蟠明珠广场工程分包协议》，约定由王圣兵分包上述的龙蟠明珠广场项目中的中央空调工程，并约定王圣兵支付80万元保证金（先付60万元，进场前付20万元）。后吴善斌未能承接到上述工程。 王圣兵上诉称地质公司向其退还涉案保证金48万元，吴善斌向其支付的37万元与本案无关。吴善斌出具的欠条、承诺书等证据足以证明地质公司安徽分公司和吴善斌尚欠32万元保证金未予返还。虽然吴善斌陈述欠条和承诺书并非其真实意思表示，但是未能提供充分的证据佐证，且欠条和承诺书出具的时间在吴善斌和地质公司向王圣兵支付款项之后，原审判决以付款和退款数字完全吻合认定双方的债权债务在实体上已经相互抵销与吴善斌出具的欠条和承诺书存在矛盾，该部分事实不清，有待进一步审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初2416号民事判决； 二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。 上诉人王圣兵预交的二审案件受理费7924元予以退回。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王倩倩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢930号之二申请执行人李德茂。被执行人：李永发，男，其他，1970年04月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永发在辽宁省农村信用社联合社33×××29账户内存款人民币44063.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十五日书记员  李巍巍
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9228号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莘县张屯布匹行，经营场所山东省莘县燕塔办事处中心市场。 经营者：刘月玲，女，1962年7月10日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧加铭（又名臧加明），男，1962年10月30日出生，汉族，个体工商户，住山东省胶南市。 原审原告：莘县纯衣柜女装店，经营场所山东省莘县中心市场宏盛广场楼下。 经营者：李玉明，男，1970年1月9日出生，汉族，住山东省莘县。 再审申请人莘县张屯布匹行因与被申请人臧加铭及原审原告莘县纯衣柜女装店财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人莘县张屯布匹行提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人莘县张屯布匹行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人莘县张屯布匹行撤回再审申请。 审判长  王爱华 审判员  左玉勇 审判员  张秀梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周涵宇
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更2277号 罪犯马旭光，男，1955年5月18日出生，汉族，初中文化，北京市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）保刑初字第202号刑事判决，以被告人马旭光犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元。因服刑期间发现漏罪，北京市第二中级人民法院以被告人马旭光犯合同诈骗罪于2014年6月4日判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12万元；与前罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币62万元。河北省高级人民法院于2016年12月29日裁定对该犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯马旭光在2016年10月14日至2020年4月14日服刑期间，获表扬奖励1次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯马旭光减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期自2016年12月29日起至2038年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王 萌
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1610号原告：陈某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙某，男，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：王某，住吉林省舒兰市。原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币130000元，并从借款之日起到借款付清之日止以130000元本金为基数，按月利1.5分计算利息，减除被告已支付原告支付的利息900元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月12日被告因生意周转需要资金在原告处借款130000元整，当时约定按月利1.5分计算利息，被告需要用2个月，可是到还款期限原告多次找到被告要求还款，可被告以各种理由拒绝还款，只是支付原告2月利息900元，原告为维护自己的合法权益不受侵害，根据相关合同法规定，特起诉来院依法判决。王某未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王某向陈某借款130000元，并于2017年6月12日出具借据一枚，约定：“壹拾叁万元整，利息1分5厘，借款期限2个月，已付2个月30000.00元利息，借款人王某。”王某向陈某偿还了利息900.00元，剩余款项未偿还。上述事实，有借据以及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某向陈某借款，并出具借据一枚，双方之间存在着合法有效的民间借贷法律关系。陈某要求王某给付借款本金130000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借据约定了借期利率为月利1.5分，未约定逾期利息，现陈某主张按月利1.5分计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，已给付的利息应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：王某于本判决生效后十日内给付陈某借款本金130000.00元，并自2017年6月12日起至借款付清之日止，按月利率15‰支付利息（已给付的900.00元利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  兰汝成人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  葛莉沙二〇二〇年十月二十日书 记 员  赵玉梅
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3401民初539号 原告：张全会，女，1984年11月3日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县，现住。 被告：闵科，男，1987年12月31日生，汉族，户籍地四川省名山县。 原告张全会诉被告闵科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，根据原告张全会提供的地址及联系电话均未能联系到闵科，现根据张全会的申请，本院在2020年7月21日的人民法院报G44版面上发出公告，依法向闵科公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，本院依法适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张全会到庭参加诉讼，被告闵科未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张全会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告闵科偿还原告的借款50,000.00元,并支付自2018年7月23日起至付款之日止的按照银行同期贷款利息计算利息（截止2020年4月22日，利息计算为5252.05元)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告以客栈经营需要资金为由向原告借款120,000.00元，并立下借条，其后，被告不予还款;2018年7月23日，被告重新立下借条并约定了还款方式，借条内容为“被告向原告借款120,000.00元，还款方式为每月30日前还款一万元”。之后被告未按借条内容按期向原告还款。至今还欠原告借款50,000.00元，经原告多次催收，被告拒不支付。无奈之下，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告闵科未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 原告张全会向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况。 2、被告的身份证复印件一份，证实被告的身份情况。 3、《借条》一份，证实被告向原告借款人民币120,000.00元的事实。 4、客户取款回单、客户存款回单各一份，证实原告向被告转账借款的事实。 被告闵科未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃其举证权及对原告张全会提交证据的质证权。原告张全会提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告闵科以经营客栈需要资金为由向原告借款120,000.00元，并立下借条，当日原告通过银行向被告转账120,000.00元，之后被告并未向原告还款；2018年7月23日，被告重新向原告出具了借条，并约定了还款方式为每个月三十日以前归还一万元。因为原、被告系朋友关系，原告并未要求被告支付利息，被告在向原告偿还了70,000.00元后，剩余50,000.00元被告未按期偿还。故原告请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50,000.00元,并从2018年7月23日起至付款之日止按照银行同期贷款利率支付利息。 另，原告当庭提出利息的起算时间变更为2020年4月22日（起诉之日）起计算，本院予以同意。 本院认为，原告张全会与被告闵科之间的民间借贷关系有被告闵科出具的借条及原告的银行转款凭证为证，双方的民间借贷合同原告张全会履行了借款义务，被告闵科重新向原告出具借条后，双方约定了还款方式。之后，被告闵科向原告偿还了70,000.00元的借款，剩余50,000.00元未按期归还。被告闵科逾期未归还借款的行为已构成违约，应当向原告张全会承担违约责任。故本院依法支持张全会要求闵科偿还借款50,000.00元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，张全会与闵科未约定借期内的利率及逾期利率，张全会要求闵科自起诉之日起至实际还清借款之日止以50,000.00元为基数按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，被告闵科未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵科于本判决生效之日起五日内偿还给原告张全会借款本金人民币50,000.00元及自2020年4月22日起至实际清偿借款之日止以借款本金人民币50,000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1181.00元，由被告闵科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 此   里   拉   次 人民陪审员 和佳庚人民陪审员格茸春单 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 李     文     龙
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1470号原告：刘发英，女，1963年7月15日出生，汉族，中专文化，住华坪县。委托诉讼代理人：徐浩桔，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。被告：王小华，男，1973年11月21日出生，汉族，高中文化，住华坪县。原告刘发英诉被告王小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发英及代理人徐浩桔、被告王小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘发英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2500000元；2.案件受理费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告偿还借款本金500000元，2012年3月25日至2020年9月25日的利息654500元（50万元×3.85%×4倍×8.5年），合计1154500元。事实和理由：原告在借款给被告王小华时，因部分款项系现金支付，现无法提交证据证明现金支付的款项，原告开始是按照被告出具的借条起诉，经多方咨询后，特对不能提交证据证明的部分不予起诉，仅起诉要求被告偿还借款本金50万元及利息654500元。被告王小华辩称，我曾经向原告借款250万元是事实，有200万元没有转账记录，我后来还不了钱就把华城的商铺抵账给原告，但是因为过不了户，该房子一直登记在我名下。其他起诉我的另案原告申请法院强制执行，申请将该商铺查封了，现在商铺在拍卖阶段，原告只有起诉我才能参与分配。庭审中，围绕诉讼请求，原告提交了下列证据：第一组：借条及汇款凭证；第二组：1.抵账协议；2.租赁税发票5张；3.物业费收据2张；4.租金付款凭证4张；5.证明；第三组：1.民事裁定书；2.民事判决书两份；拟证明被告向原告借款未还的事实。经被告王小华质证，对以上证据真实性无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告王小华无书面证据提交。经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告因资金周转困难向原告借款，原告于2012年3月25日通过华坪县农村信用合作联社西郊分社的账户向被告转款232000元、通过中国工商银行账户向被告转账258000元，另给付现金10000元。被告共计向原告借款50万元，被告于同日向原告出具借条，载明：今借到刘发英人民币50万元，双方在借条中未约定利息。该笔借款经原告多次催要无果，故原告起诉来院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应及时、足额归还出借人借款，双方当事人应当全面按照约定履行义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合当事人陈述、借条及银行转账凭证等证据，本院认定借款本金为50万元。因双方在借条中未约定利息，而原告对落款时间为250万元的借条形成过程、款项给付过程的相关陈述存在明显不合常理之处，被告亦未对同一日出具两份借条的情况作出合理解释，鉴于本案原、被告存在特殊关系，不能排除双方为参与执行分配而对利息达成新合意的合理怀疑，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告王小华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘发英偿还借款本金500000元。二、驳回原告刘发英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（缓交），由被告王小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇二〇年十月十三日书记员  经晓会
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1774号 原告：孙国富。 委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。 被告：阳城县凤城镇坪头村民委员会，统一社会信用代码为54140522ME2853390E，住所地为阳城县凤城镇坪头村。 法定代表人：王学龙，任村委主任。 委托诉讼代理人：王文鹏，任村委支部委员。 原告孙国富与被告阳城县凤城镇坪头村民委员会（以下简称阳城坪头村委）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国富向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告建筑材料款149105元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年投资设立坪头盛泽砂厂。2006年至2007年期间，被告在修建本村住宅小区、村内煤灰道路以及为修建凤城派出所等建设工程施工期间，由原告供应河卵石、砂、石子等建筑材料。此后被告负责收料的原轩红及凤城派出所出具证明或收据，原告持这些单据合计金额为149105元，由时任被告村委主任和书记签字确认后，于2008年初将单据原件全部交给被告会计张建国作账务处理。2018年被告进行集体资产清查，原告从公示栏中看到原告居然欠被告149105元，原告先后找村委主任和村会计张建国核实，会计才说单据原件都由其持有且没有入账。原告遂诉至法院。 被告阳城坪头村委辩称，原告所述是事实，从会计提供的当时原告送料的手续中也可以看出，原告起诉的金额和会计对过也是事实。会计说当时记不清，后来又找到了单据。对于欠款，村委同意归还。 经审理查明：2007年至2008年间，被告因打路、派出所、坪南小区等工程施工，由原告为其供应砂、石子等建筑材料，价款合计为149105元。经时任村委主任和书记审批签字后，原告将全部单据原件交给被告会计张建国作账务处理。2010年1月29日，被告将该149105元载入记账凭证，但一直未予支付。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间形成建筑材料买卖合同法律关系，被告对欠付原告材料款149105元也予以认可，原被告双方提供的证据亦能够相互印证，被告应当及时支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告阳城县凤城镇坪头村民委员会在本判决生效之日起十五日内支付原告孙国富建筑材料款149105元。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3282元，减半收取1641元，由被告阳城县凤城镇坪头村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07知民初41号原告：维沃移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市。统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，系公司总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所律师。被告：汉中市汉台区XX路诚工数码生活馆。经营场所：陕西省汉中市汉台区XX路（怡康药店一层门面）。经营者：黄秀丽，女，汉族，1965年XX月XX日出生，身份证号码：XXXXXXXXXX********。原告维沃移动通信有限公司与被告汉中市汉台区XX路诚工数码生活馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司在本案审理期间提出对被告汉中市汉台区XX路诚工数码生活馆撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由维沃移动通信有限公司负担。审 判 长 陈耀斌审 判 员 李小艳审 判 员 李 晓二〇二〇年十月十六日法官助理 康 馨书 记 员 高 源1
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                   （2020）陕0116执692号 申请执行人何银松。被执行人黄勇。本院在执行申请执行人何银松与被执行人黄勇追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初3447号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人11040元及利息，受理费91元，执行费67元。在执行中，本院通过网络系统依法已对被执行人名下的相关银行账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆、有价证券、自然资源部等财产情况依法进行了查询，发现被执行人黄勇有车牌号为陕AXXXXX别克牌、陕AXXXXX丰田牌两部车辆，但距执行标的相差较大，本院未采取控制措施；其余未发现被执行人有财产可供执行。同时，经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人黄勇在该银行无理财信息。本院无法传唤被执行人，申请人亦无法提供被执行人确切下落。本院依法对被执行人黄勇发出限制消费令，对其消费行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了电话告知，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张为华审  判  员   杨建辉 审  判  员   杨宝健           二O二O年十 月 二十七  日 书  记  员   赵思琪
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更447号罪犯王睿。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2017年9月26日作出(2017)苏1023刑初320号刑事判决，认定被告人王睿犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二百万元。被告人王睿退出的赃款人民币二百七十九万五千元等均依法予以没收，上缴国库；本案剩余未退出的赃款人民币一千四百八十八万余元（应扣除公安机关冻结的李美娜银行卡涉案赃款人民币544588.75元及孳息部分）等，继续追缴后予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯王睿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王睿减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王睿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬5次。另查明，该犯罚金人民币二百万元已履行3000元，追缴剩余未退出的赃款已履行292662.15元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王睿在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王睿减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月2日起至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 李志忠二〇二〇年十月三十日书记员 殷晨宁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2290号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（******），统一社会信用代码914403006990933183。 负责人：刘英明，行长。 委托诉讼代理人：崔高，银行员工。 委托诉讼代理人：邹倩雯，银行员工。 被执行人：赵亚东，男，1987年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人浙商银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵亚东合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5046号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币319333.84元及利息，本院于2020年4月29日依法立案执行。 根据申请执行人提供的材料，申请执行人在仲裁阶段中提交财产保全申请，深圳市罗湖区人民法院以（2019）粤0303财保646号民事裁定对被执行人赵亚东的财产采取下列控制措施： 一、轮候查封被执行人赵亚东名下位于深圳市盐田区××西南××区××17Ｃ的产权【不动产产权证号为粤(×××）深圳市不动产权第×××号】，查封期限自转为正式查封之日起三年。 二、查封被执行人赵亚东名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限自2019年10月12日至2021年10月11日。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通和公积金账户余额等财产情况进行了查证，经查证，本院已依法轮候冻结被执行人赵亚东在中国银行深圳市分行的76×××71账户,期限自2020年6月3日至2021年6月2日。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月二十日 书记员 李      暖
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2529号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：蒋信旺，男，1967年11月8日出生，汉族，住福安市。 被告：蒋勇通，男，1965年6月1日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告蒋信旺、蒋勇通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年10月12日，原告福安信用社在法庭调查终结前以被告蒋信旺已偿还本案借款本息但未支付律师代理费为由，变更诉讼请求为：⒈被告蒋信旺赔偿原告福安信用社实现本案债权的律师代理费损失2000元；⒉被告蒋勇通对上述债务承担连带清偿责任。次日，原告福安信用社以本案债务已结清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福安信用社以本案债务已结清为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员 许 剑 斌 二〇二〇年十月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员 欧阳丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执245号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人:马薇，女，汉族，1989年10月出生，住，住黑龙江省桦南县闫家镇/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马薇借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人马薇财产所在地在黑龙江省桦南县人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649303号裁决书即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马薇借款合同纠纷一案,由黑龙江省桦南县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  刘建军审判员  马成龙二〇二〇年十月二十日书记员  杜思凝