wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初304号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人艾岩（别名“岩陆”），男，1983年出生，傣族，小学文化，农民，住耿马自治县。因本案于2020年3月26日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 耿马自治县人民检察院以耿检二部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人艾岩犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人艾岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月份的一天，被告人艾岩在耿马自治县路边向艾散贩卖人民币（以下币种均为人民币）20元2颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”、“麻黄素”）。 2020年3月19日20时许，艾岩贩卖给别云龙30元2颗毒品甲基苯丙胺片剂；2020年3月20日15时许，艾岩贩卖给别云龙40元2颗毒品甲基苯丙胺片剂。 2020年3月23日19时许,艾岩贩卖给岩发100元14颗毒品甲基苯丙胺片剂。 经侦查实验核定，艾岩贩卖给艾散、别云龙、岩发未查获实物的20颗毒品甲基苯丙胺片剂约重1.94克。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，证人证言，被告人供述与辩解，侦查实验笔录及照片等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人艾岩多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人艾岩自愿如实供述犯罪事实，对指控的罪名没有异议，愿意接受处罚；被告人艾岩系吸毒人员贩卖毒品。建议判处被告人艾岩有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人艾岩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，户口证明、协查函、党员身份证明、行政处罚决定书，抓获经过，扣押决定书、笔录、清单，吸毒人员行政处罚材料，情况说明，证人证言，被告人供述与辩解，尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液封存笔录，吸毒成瘾认定报告书、认定告知书，人身检查笔录及照片，辨认笔录，呈请侦查实验报告书、调用库存毒品审批表、毒品出入库登记表、侦查实验笔录及照片，电子物证检查笔录、手机电子数据、微信交易记录等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人艾岩无视国家法律，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人艾岩到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人艾岩系吸毒人员贩卖毒品，本院量刑时酌情从轻考虑。公诉机关量刑建议适当。综合考虑本案被告人艾岩的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人艾岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2023年3月25日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 三、扣押的手机1部予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪 英 审 判 员  张学焕 人民陪审员  颜有明 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  毕瑀瑢
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2345号 申请执行人：李添全，男，1961年8月4日出生，住广东省高州市。 被执行人：茂名市住友物业服务有限公司，住所地茂名市茂**橘洲东路**首层**房。 法定代表人：冯汉梅，执行董事。 本院在执行申请执行人李添全与被执行人茂名市住友物业服务有限公司劳动争议一案中，于2020年9月21日向被执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人茂名市住友物业服务有限公司向申请执行人李添全支付2020年3月、4月的工资共计4970元；二、向申请执行人李添全加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担预估执行费50元。因被执行人茂名市住友物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李添全于2020年9月16日申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月21日向执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人茂名市住友物业服务有限公司无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茂名市住友物业服务有限公司所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行4970元，截至2020年10月16日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。另本院已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2345号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市住友物业服务有限公司负有继续向申请执行人李添全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月十六日 书记员  余晨龙 速录员  王中坚
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1680号申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：张旱雨，该支行行长。被执行人：张迷娜，女，汉族，1987年7月生，住安徽省濉溪县。被执行人：何宝，男，1984年3月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：常军，男，1972年5月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人;张军，男，1966年5月7日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与张迷娜、何宝、常军、张军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张迷娜、何宝、常军、张军自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行支付290711.05元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费4261元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张迷娜、何宝、常军、张军名下的银行存款294972.05元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年十月十日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省丽江市古城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0702执631号 申请人:张**，男，1964年5月30日生，汉族，住山东省济南市历下区。 被执行人：丽江红树林文化地产开发有限公司。 住所：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江地产复华**院君临项目。 法定代表人：张卫军。 本院在执行张**与丽江红树林文化地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下的土地抵押、在建工程抵押，被执行人涉及刑事犯罪并已由公安机关立案侦查，不具备执行条件。已将被执行人进行了限制高消费。 上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨红刚 审判员  刘智超 审判员  李晓梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  李晓杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11091号之一 申请执行人:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司,住所地广东省中山市。 法定代表人：汪勇城，负责人。 被执行人:崔明石,男,1968年1月31日出生,朝鲜族，身份证住址黑龙江省勃利县。 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司中山分公司与被执行人崔明石民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初22581号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿欠款本金19935.83元及违约金，负担申请执行人律师费3000元、案件受理费258元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年8月3日查封了登记在被执行人崔明石名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。根据被执行人住所地，委托黑龙江省勃利县人民法院调查被执行人在当地财产状况，该院函复被执行人暂无不动产登记信息。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11091号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周浚文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初7789号申请人：陈某。被申请人：王某。被申请人：张某。本院在审理申请人陈某与王某、张某民间借贷纠纷一案中，申请人陈某于2020年10月16日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值527150元的财产进行保全。本院认为，申请人陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王某、张某名下价值527150元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王泽彪二〇二〇年十月十八日书记员  郝 帅
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2497号原告：陈玉，女，1987年11月8日生，满族，辽宁省开原市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李想，辽宁辽河律师事务所律师。被告：张春华，男，1962年1月5日生，满族，辽宁省阜新市人，住辽宁省阜新市海州区。被告：苏艳坤，女，1960年11月23日生，汉族，辽宁省阜新市人，住辽宁省阜新市海州区。原告陈玉与被告张春华、苏艳坤借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉委托诉讼代理人李想到庭参加了诉讼，被告张春华、苏艳坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还原告借款本金11,678.00元、期内利息3584.00元及逾期还款违约金3815.50元（逾期还款违约金按照未偿还本息总和15,262.00元的25%计算)；2.请求贵院判令由被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：被告因需要资金周转，2017年3月9日，被告与原告签订了借款合同，双方约定借款本金4万元，借款期限24个月，期内利息为月利1.28%,原告向被告支付了借款。现被告仅偿还了本金28,322.00元、期内利息8704.00元，仍有11,678.00元本金、3584.00元期内利息没有清偿，因借款期限己届满，原告多次向被告主张权利均无果，故起诉至法院。被告张春华、苏艳坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月9日，原告与被告张春华签订《借款合同》一份，合同约定：甲方（借款人）张春华因个人资金周转，向乙方（出借人）陈玉借款人民币40,000.00元，被告苏艳坤作为该笔借款的保证人。合同第二条约定，借款期限为24个月，自2017年3月9日起至2019年3月9日止。第四条借款利息约定，自实际借款日之日起计算利息，月利率为1.28%。第五条还款日期及还款方式约定，甲方必须于每个月9日前将还款本息2178.00元存入指定还款账户内。上述合同签订后，原告将4万元借款汇至被告张春华中国建设银行账户内。现按照合同约定借款期限已经届满，被告张春华仍欠付原告借款本金11,678.00元及期内利息3584.00元。上述事实，有当事人当庭陈述、《借款合同》一份、转账凭证打印件一份、收条一张、划扣记录一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。协议签订后原告依约向被告支付借款，被告应按合同约定及时履行还款义务，现被告逾期还款，已构成违约，故对原告提出要求被告偿还借款本金11,678.00元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，双方在借款协议中约定逾期利息给付标准未超过年利率24%的，法院应予支持，故本院对于原告要求被告向其支付期内利息3584.00元的诉讼请求予以支持。对于原告向二被告主张违约金的请求，根据最高人民法院民间借贷司法解释第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。本案原告已经主张了利息，又同时向被告主张违约金的请求本院不予支持。被告苏艳坤作为该笔借款的担保人在借款合同中签名并捺印，虽未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告苏艳坤应对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。被告张春华、苏艳坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春华给付原告陈玉借款本金11,678.00元、利息3584.00元；二、被告苏艳坤对上述债务承担连带给付责任。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.00元，由原告陈玉负担55.00元，被告张春华负担222.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  孟 熙人民陪审员  马殿苹人民陪审员  高明斗二〇二〇年十月二十九日书 记 员  隋恺利
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0422执保268号罗冬平、刘小马、莫荣：本院于2020年9月29日立案受理的申请人罗冬平与被申请人刘小马、莫荣借款合同纠纷一案，于2020年10月28日保全完毕，本案保全完毕予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2114号上诉人（原审原告）：罗某，男，1962年6月25日出生，拉祜族，现住澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人（基层组织推荐代理）：杨平，男，1961年9月18日生，壮族，退休教师，现住澜沧县职业中学旁，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罕某某，男，1961年12月15日生，哈尼族，现住澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李天鸰，云南联宇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审第三人：澜沧拉祜族自治县南岭乡麻栗村民委员会新寨一组。代表人：谭文中，麻栗村民委员会新寨一组组长。上诉人罗某因与被上诉人罕某某、原审第三人澜沧拉祜族自治县南岭乡麻栗村民委员会新寨一组（以下简称：新寨一组）返还原物纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院(2020)云0828民初375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗某的上诉请求：1、依法改判，支持罗某原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由罕某某、新寨一组承担。事实与理由：澜沧县是在第一轮土地承包的基础上继续顺延30年，说明罗某家从第一轮土地承包到第二轮土地承包是连续性的使用权，并非“未实际取得土地承包经营权”的历史事实。并且目前罗某的土地较大部分自始至终都是罗某承包至今，因此整块土地的承包权属于罗某。2、关于本案的法律关系问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。后款说明乡政府没有权利收回或侵占罗某的承包地。罗某起诉的案由是土地经营权纠纷，罗某就实际侵占土地的罕某某起诉，符合土地承包经营权纠纷，属于民法的调整范围。综上，请二审法院支持罗某的上诉请求。被上诉人罕某某答辩称，1、罕某某并未侵占罗某的承包土地，而是通过合法手续从澜沧县南岭乡人民政府取得。1、罕某某通过有偿出让的方式合法地取得的这块涉案土地的使用权，涉案的这块土地来源清楚。涉案的房屋是罕某某在1998年建盖的，房屋所占用的土地则是罕某某向南岭乡人民政府缴费后取得的土地，南岭乡人民政府已开具收款收据。对此一审法院对此事作过调查与核实，并在其裁定书中亦作详细叙述。2、罕某某在这块涉案的土地之上建房，不存在非法侵占罗某承包土地以及所谓的土地承包经营权纠纷问题。一审法院已经查清罕某某在1997年是通过合法的出让程序而获得了这块涉案土地，并指出罗某虽然在其1999年的土地承包合同中有“寨子底”1.75亩土地的记载，但罕某某取得这块土地的时间是1997年，虽然在1999年底开始第二轮土地顺延承包时，新寨一组作为土地发包方，仍将案涉的这块土地承包给罗某，但涉案土地却早在1997年时己由罕某某合法占有，新寨一组始终未能把这块土地实际交付给罗某，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法审理并予以维持一审法院裁定。原审第三人新寨一组未作答辩。罗某向一审法院提出诉讼请求：判令罕某某返还罗某家的承包地，诉讼费由罗某承担。原审法院经审查认为，案涉“寨子底”1.75亩土地的部分使用权在1997年已由南岭乡政府有偿出让给了罕某某（有澜沧县南岭乡政府出具的《证明》及原审法院向蒋开友调查的《调查笔录》证实）。在1999年底开始第二轮土地顺延承包时，虽然新寨一组仍然与罗某签订《土地顺延承包合同》，将案涉土地承包给罗某户，但因土地在顺延承包前已由罕某某占有，新寨一组始终未履行交付土地给罗某的义务，原告从《土地顺延承包合同》签订至今一直未取得被告占有土地。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此，人民法院对该案无管辖权，本案应由有关行政部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回罗某的起诉。本院认为，本案诉争在罗某的《农村土地承包经营权证》中载明有案涉的1.75亩“寨子底”土地，在1997年已由南岭乡政府有偿出让给了罕某某，南岭乡政府对该争议土地已经实际进行了有偿出让。在1999年底开始第二轮土地顺延承包时，新寨一组与罗某签订《土地顺延承包合同》时，将案涉土地承包给罗某户，但是，该涉案土地在此前已经南岭乡政府有偿出让给了罕某某，罕某某已经实际占有和使用，南岭乡政府对该土地已经进行了实际处理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。罕某某通过南岭乡政府有偿出让，享有对该土地的使用权。罗某对其土地承包经营权应向有关行政主管部门申请解决，土地的分配和承包经营权，属于由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼审理范围。一审法院认为本案人民法院无管辖权，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，并无不当，本院予以维持。综上，罗某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，裁判结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，予以免交。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年十月二十二日书记员 章为快
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5584号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。住所地：昆明市。委托代理人：章晓琳，昆明上首律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：梁利勇，男，汉族，1978年3月16日出生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人梁利勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁利勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人梁利勇所有的坐落于寻甸县房屋一套（房产证号：**××**），但申请人同意暂不处置该房屋，另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币196294.01元，未受偿人民币196294.01元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十六日书 记 员  姚雪艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13681号原告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人董绍朋。委托诉讼代理人蒋婷，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告戴娅，女，1971年9月26日出生，住云，住云南省昆明市官渡区div>原告云南中豪置业有限责任公司诉被告戴娅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，原告于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南中豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告负担，余额1445元退还原告。审判员  周宇二〇二〇年十月十四日书记员  王浩
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2460号申请执行人：王伟，男，1996年5月29日出生，满族，农民，住蓟州区。被执行人：范春利，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住蓟州××芦家峪村。本院在执行申请执行人王伟与被执行人范春利买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应赔偿申请执行人车辆分期款108650元，负担案件受理费1236.5元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、无车辆信息、无房产、无股权、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年十月二十六日书记员 刘福军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7990号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市滇池度假区滇池路**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶源，男，1995年10月5日出生，汉族，身份证住址贵州省盘县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告陶源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人冷权峰到庭参加诉讼，被告陶源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶源归还原告剩余贷款本金人民币59409.18元；2.判令被告陶源支付拖欠利息人民币1271.79元、本金罚息人民币1514.61元、利息复利人民币112.45元（截至2020年06月08日止），并支付自2020年06月09日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币59409.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1271.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币62308.03元(截至2020年06月08日止）；3.判令被告陶源支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由被告陶源承担。诉讼标的总金额：64308.03元（截至2020年06月08日止）。事实和理由：《个人担保贷款合同》第53条约定若发生争议可向原告所在地人民法院提起诉讼，而本合同签订于2018年02月24日，签订，签订时原告住所地还在五华区案虽然原告现住址为西山区，但根据原被告双方的约定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，五华区人民法院有管辖权。原告与被告陶源于2018年02月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币110000元；贷款期限为36个月，自2018年03月01日起至2021年03月01日止；现贷款年利率为8.215%，为不调整；贷款用于自用购车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年09月01日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告提起诉讼，请求保护合法权益。被告陶源未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、贷款罚息表、数字签名验证报告、贷款发放凭证、律师费发票作为证据。被告陶源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告陶源放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陶源签署《平安银行个人汽车消费贷款申请表》申请贷款。被告陶源作为借款人通过电子签名的方式签署《个人担保贷款合同》，该合同载明：甲方为原告平安银行昆明分行，乙方为被告陶源；贷款金额为110000元；贷款期限为36个月；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）72.9474%，贷款利率的调整方式为固定利率；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方确认其有效的送达地址为贵州省六盘水市盘县；上述送达地址适用范围包括非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。2018年3月1日，原告平安银行昆明分行发放了贷款。合同履行过程中，被告陶源未按约还款。截至2020年9月4日，被告陶源尚欠原告平安银行昆明分行借款本金59409.18元、利息1468.23元、罚息2554.28元、复利207.78元。另查明，原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费2000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，被告陶源向原告平安银行昆明分行申请贷款，原告平安银行昆明分行向被告陶源发放了贷款，双方基于真实意思表示成立的借款合同法律关系，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。其次，被告陶源未按约还款，构成违约，原告平安银行昆明分行有权依据《个人担保贷款合同》提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，故被告陶源应向原告平安银行昆明分行偿付截至2020年9月4日的借款本金59409.18元、利息1468.23元、罚息2554.28元、复利207.78元。同时，被告陶源应向原告平安银行昆明分行支付自2020年9月5日起至款项实际清偿之日止按约定的贷款利率加收50%计算的逾期利息、复利。最后，原告平安银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费，系被告陶源的违约行为所致，且合同中明确约定由被告陶源承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶源于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金59409.18元；二、被告陶源于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年9月4日的利息1468.23元、罚息2554.28元、复利207.78元以及自2020年9月5日起至款项实际清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率加收50%计算的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金59409.18元为基数，复利以利息1468.23元为基数）；三、被告陶源于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告陶源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十月二十三日书记员 石尚霭
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1959号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所地广东省深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码91440300708569657Q。 法定代表人：陈韦铭，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：于爱华，女，1980年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：董晓峰，男，1971年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人于爱华、董晓峰合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲调7338号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币979026.27元及利息，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、住房公积金、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法扣划被执行人于爱华住房公积金账户余额人民币37440.88元、被执行人董晓峰住房公积金账户余额人民币52452.8元，本案执行到位案款共计人民币89893.68元。本院依法扣缴执行费人民币1248元后，向申请执行人划付执行款人民币88645.68元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十四日 书记员 高      炜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2555号原告：盘锦市中小企业信用担保中心，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路**。法定代表人：刘春梅，该中心主任。委托诉讼代理人：张玲玲，辽宁中康律师事务所律师。被告：马新明，男，1991年3月29日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：盘锦业华水产养殖专业合作社，住所地，住所地辽宁省盘锦市大洼县王家镇西海村iv>法定代表人：陈庆胜，该公司总经理。被告：陈庆胜，男，1963年8月14日生，汉族，住辽宁省大洼县。被告：李庆华，男，1966年3月20日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：陈庆文，男，1957年8月11日生，汉族，住辽宁省大洼县。被告：陈庆明，男，1962年2月18日生，汉族，住辽宁省大洼县。原告盘锦市中小企业信用担保中心诉被告马新明、盘锦业华水产养殖专业合作社、陈庆胜、李庆华、陈庆文、陈庆明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马新明偿还原告为其代偿的银行贷款本息218,5795.7元及违约金（自2016年3月29日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；2.请求判令用被告陈庆胜提供的抵押物位于王家镇西海村西丰屯分别为296亩、175亩土地经营权和位于大洼县水利局三角洲灌区2130亩土地经营权作抵押优先清偿；3.判令被告盘锦业华水产养殖专业合作社、陈庆胜、李庆华、陈庆文、陈庆明共同承担连带偿还责任；4.由被告承担本案诉讼费及律师费25000元。事实和理由：2014年11月6日，原告与被告马新明经协商一致，达成了《委托保证合同》。被告马新明委托原告为其向大洼恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称：恒丰银行）贷款200万元提供担保。借款期限12个月，自2014年11月6日至2015年11月5日止。被告陈庆胜提供的抵押物位于王家镇西海村西丰屯分别为296亩、175亩土地经营权和位于大洼县水利局三角洲灌区2130亩土地经营权进行抵押担保。被告盘锦业华水产养殖专业合作社、陈庆胜、李庆华、陈庆文、陈庆明提供连带偿还责任的反担保。上述借款、保证合同签订后，被告马新明从恒丰银行取得贷款200万元，原告为该笔贷款提供了担保。该笔贷款到期后，被告马新明未能依约履行还款义务。依据《保证合同》和《保证反担保合同》约定，合同到期后，被告不承担还款责任，应按主债权金额的日万分之五支付违约金。原告为被告马新明代偿了2,185,795.7元借款本息。原告为被告马新明履行了代偿责任，成为被告马新明的债权人。原告数次索要未果，提供反担保的各被告亦未履行连带保证责任，仅在2017年11月24日签订还款计划书，约定于2019年6月30日之前全部还清。原告为维护自身的合法权益，起诉至贵院，请求支持诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告马新明的地址，但原告提供的地址无法找到被告马新明。根据原告提供的被告马新明的联系方式，本院亦无法与被告马新明取得联系，致使本院无法向被告马新明进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦市中小企业信用担保中心的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年十月十三日。书记员 隋恺利
甘肃省正宁县人民法院刑事判决书（2020）甘1025刑初92号公诉机关正宁县人民检察院。被告人姚某，户籍所在地甘肃省平凉市，住平凉市，甘肃医学院基本建设与后勤管理处干事。居民身份号码：×××。2019年12月20日因涉嫌受贿罪被正宁县监察委员会留置，2020年6月19日经正宁县人民检察院决定被正宁县公安局刑事拘留，2020年6月28日被逮捕。现羁押于正宁县看守所。辩护人王某，甘肃晨东律师事务所律师。正宁县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人姚某犯受贿罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月以前，平凉兴隆建筑安装装饰工程有限公司法定代表人李玉林在甘肃医学院承揽过一些零星工程，姚某为李玉林提供了帮助。2017年6月，李玉林挂靠陕西汉唐园林建设有限公司中标了甘肃医学院二期扩建工程配套建设工程（园林绿化第1标段）。在工程建设过程中，姚某作为甘肃医学院驻工地代表，负责施工现场的监督管理，多次为李玉林施工提供帮助。2017年7月份的一天，为了表示感谢及以后施工方便，李玉林打电话给姚某，让姚某下班后在平凉市滨河路广场桥附近等候，姚某下班后驾车来到广场桥附近，李玉林驾车来到姚某车跟前，将装有10万元现金的黑色塑料袋放到姚某车上，并说：“这是十个，你先拿着用”。随后两人各自驾车离去，姚某将收受的10万元现金用于支付其在崇信县消防工程的材料款及工人工资。2018年2月份，被告人姚某在负责甘肃医学院基建项目手续办理、图书馆建设项目（勘察、设计）招标联系等工作期间，将甘肃医学院准备建设图书馆的信息告知给甘肃省建筑设计研究院任职的外甥女女婿王剑，建议王剑做设计方案，并向王剑提供了校领导的想法及要求，后王剑的设计方案得到了校方认可。同年4月，王剑从甘肃省建筑设计研究院离职到甘肃建工设计有限公司（以下简称甘肃建工公司）工作，并将甘肃医学院图书馆项目一并带至甘肃建工公司。2018年6月，甘肃建工公司顺利中标甘肃医学院图书馆设计项目，中标价226.8万元。甘肃建工公司中标后将部分项目分包给甘肃海珠建筑设计咨询有限责任公司（以下简称甘肃海珠公司），合同标的额146.9789万元。2019年7月，该项目款拨付后，经姚某要求，王剑从中协调，甘肃海珠公司为了感谢姚某提供的帮助，同意给予姚某45万元作为感谢费，并约定由姚某提供一家装饰设计公司账户，甘肃海珠公司以第三方设计费的名义支付给姚某45万元。姚某随即联系到朋友沈开祥开办的平凉苏中装饰设计工程有限公司（以下简称平凉苏中公司）开具发票。2019年8月5日，甘肃海珠公司向平凉苏中公司转账45万元，姚某电话告知了沈开祥，沈开祥确认到账后将40万元现金用一黄色塑料袋包好，在平凉市华明路“工信”二手车公司门口交给了姚某。次日，沈开祥打电话给姚某说下余5万元扣除税金等费用后还剩3000多元，姚某表示自己不要了，让沈开祥留下使用。后姚某将该40万元用于归还个人借款和消费支出。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人姚某利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱财55万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人姚某能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻从宽处理，建议在有期徒刑三年至四年之间判处，并处罚金。被告人姚某对指控事实供认不讳，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名无异议，辩护认为姚某具有自首、坦白、认罪认罚情节，且主动积极退还30万元涉案款项，建议对其判处有期徒刑三年，并宣告缓刑。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明,被告人姚某于2020年5月20日、6月16日先后两次向正宁县监察委员会退交赃款30万元。上述事实有经当庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述及书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某身为国家工作人员，利用其职务之便，在甘肃医学院二期扩建工程配套建设工程监督实施过程中，为他人谋取利益，从中收受贿赂10万元，在甘肃医学院图书馆项目设计方案招标过程中，为他人谋取利益，并收受贿赂45万元，两次共计55万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。正宁县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人认为姚某在监察机关调查期间，主动供述索贿45万元的犯罪事实，应认定为自首。经查明，被告人姚某因受贿10万元在侦查期间，主动供述了45万元的受贿事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，被告人姚某在监察机关立案调查期间主动供认尚未被掌握的索贿45万元犯罪事实，与监察机关已经掌握的10万元受贿事实系同种罪行，不能认定为自首。故辩护人认为姚某系自首的意见不能成立。但姚某能如实供述自己的罪行，且在调查期间主动供述了监察机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚；其能主动上缴非法所得30万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一、二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2023年6月19日止。）二、暂存于正宁县监察委员的姚某非法所得30万元予以没收，由正宁县监察委员会负责上缴国库；继续追缴姚某下余非法所得15万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 许西洲人民陪审员 李世勤人民陪审员 刘育民二〇二〇年十月二十八日书记员 张 伟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5002号申请执行人：李莉，女，1974年10月5日出生，住：云南省临沧市临翔区。被执行人：周普银，男，1967年1月20日出生，住：昆明市。本院受理申请执行人李莉与被执行人周普银借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初7293号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月20日向我院申请执行，本案执行标的102,300.00元及利息，执行费1435元。本院受理后，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年5月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人周普银的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，已将被执行人名下5462.12元存款扣划并发还申请执行人，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年十月二十一日书记员 龚 钰
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2720号原告：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地赤水市河滨中路福康小区******。统一社会信用代码：91520300329611501Q。法定代表人：赵友亮，行长。委托诉讼代理人：唐宏理，信贷专员。委托诉讼代理人：姚琪，信贷专员。被告：黄武文，男，1972年9月10日出生，汉族，住赤水市。被告：张廷贵，女，1973年3月21日出生，汉族，住赤水市。原告赤水中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）与被告黄武文、张廷贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人唐宏理、姚琪到庭参加诉讼，被告黄武文、张廷贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富登银行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告贷款本金299339.06元，并自2020年5月31日起按年利率12.15%计算支付利息；2、判决原告对二被告所有的位于赤水市享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2017年6月5日，原、被告签订《综合授信合同》，约定原告向二被告授予额度500000.00元，期间36个月的循环授信资金。同日，原、被告还签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其所有的位于赤水市为《综合授信合同》下的全部业务合同提供抵押担保，原告就该财产优先受偿。2019年5月31日，原、被告签订《借款合同》，约定该借款合同是《综合授信合同》的具体业务合同，并约定原告向二被告发放贷款300000.00元，贷款期限12个月（2019年5月31日至2020年5月30日），利率为年利率8.1%，还款方式为按月付息、到期一次还本。合同签订后，原告于2019年6月3日如约向二被告发放贷款300000.00元。贷款后，二被告按月支付利息至2020年5月30日。贷款逾期后，二被告仅偿还本金660.94元，未按约定全额偿还本金及逾期利息，经原告催收未果。被告黄武文、张廷贵未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告黄武文、张廷贵系夫妻。2017年6月5日，原告与二被告签订《综合授信合同》，约定原告向二被告授予额度500000.00元，期间36个月的循环授信资金。同日，原告与二被告还签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其所有的位于赤水市为《综合授信合同》项下全部业务合同提供抵押担保，原告就该财产优先受偿。2019年5月31日，原告与二被告签订《借款合同》，约定该借款合同是《综合授信合同》的具体业务合同，并约定二被告向原告贷款300000.00元，贷款期限12个月（2019年5月31日至2020年5月30日），利率为固定利率（年利率8.1%），还款方式为按频率付息（每月20日）、到期一次还本，逾期利率为合同利率的1.5倍，合同下实际发生的每笔贷款的具体金额、期限和合同利率等以双方签署的借款借据记载为准，借款借据是本合同的组成部分。合同签订后，原告于2019年6月3日依约向二被告发放贷款，借款借据载明，本次提款金额300000.00元，合同年利率为年利率8.1%，贷款期限12个月（此笔贷款于2019年6月3日发放，于2020年5月30日到期），贷款用途为偿还原贷款本金。二被告贷款后，按月支付利息至2020年5月30日。贷款逾期后，二被告仅偿还本金660.94元，尚欠贷款本金299339.06元及逾期利息，经原告催收未果。另查明，二被告所有的位于赤水市，系二被告在集体土地上自行修建并居住，未办理房屋所有权证，二被告用于涉案《综合授信合同》项下业务合同提供抵押担保，但未办理抵押登记。上述事实，有原告陈述、《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《综合授信合同》、《借款合同》，不违反法律法规的强制性规定，均属有效合同，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告依约向被告履行了贷款义务，贷款逾期后，被告未按合同约定全额履行还本付息义务，其行为构成违约，现原告要求被告偿还尚欠借款本金299,339.06元及利息有理，应予支持。对尚欠利息的计算，被告已支付利息至2020年5月30日，即被告已结清了贷款期限内的利息，尚欠利息即是尚欠贷款本金299,339.06元逾期还款产生的利息，根据双方在借款合同、借款借据中约定的借期利率、逾期利率标准，尚欠利息的计算方式为：以借款本金299,339.06元为基数，从2020年5月31日起至清偿之日止，按逾期利率即年利率12.15%计算。原、被告虽签订了《最高额抵押合同》，约定二被告以其所有的位于赤水市为涉案贷款提供抵押担保，但未办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款“当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。…”之规定，原告要求对二被告所有的位于赤水市享有优先受偿权的主张，不予支持。本案审理期间，根据原告申请，本院于2020年9月18日作出（2020）黔0381民初2720号民事裁定：冻结被申请人黄武文、张廷贵名下银行存款310,000.00元或查封、扣押其他等值财产。审理中，被告黄武文、张廷贵经合法传唤无正当理由拒不到庭，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄武文、张廷贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告赤水中银富登村镇银行有限公司贷款本金299,339.06元及利息。利息的计算方式为：以尚欠贷款本金299,339.06元为基数，从2020年5月31日起至清偿之日止，按年利率12.15%计算支付。二、驳回原告赤水中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告赤水中银富登村镇银行有限公司已预交案件受理费2,941.00元、保全费4,550.00元，共计7,491.00元。应当减半收取案件受理费2,941.00元、保全费2,070.00元，共计5,011.00元，由被告黄武文、张廷贵负担。原告赤水中银富登村镇银行有限公司多预交的保全费2,480.00元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李维兴二〇二〇年十月十二日书记员  宋贵林
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11390号原告：赖长青，男，1962年11月1日出生，汉族，贵州省施秉县人，身份证住址贵州省施秉县。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司,住所地贵州省凯里经济开发区春晖大道**,统一社会信用代码:9152262034706744XF。法定代表人:曾福平，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李秀梅，女，1972年1月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。原告赖长青诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖长青、被告百利公司的委托诉讼代理人李秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖长青向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告房屋租金36064.50元；二、判令被告承担合同剩余期限的租金总和的两倍违约责任，合计585048元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日，原告向贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司购买得贵州省凯里经济开发区高铁南站（高铁南站商业广场B区负1层XX号商铺23.88平方米），付款方式为银行按揭。2016年2月1日，被告向原告提出租赁原告的商铺统一管理并订立协议书，协议书约定租期为10年，前两年不算租金，租金从第三年（即2019年1月1日）起计付租金，之后每年递增。2019年第一季度（2019年1月1日至2019年3月1日）被告支付租金8014.25元给原告，2019年第二季度（2019年3月1日至2019年6月1日）被告支付租金8014.25元给原告，2019年6月1日至今，被告未履行支付租金的义务。上述事实有购房合同、协议书、支付流水凭证、租金清单为证。原告认为被告不按约支付租金的行为违反了诚实信用原则，也损害原告的合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告百利公司辩称：百利公司积极履行合同义务，并不构成根本违约，应仅对到期部分承担支付义务。从2019年起，百利公司已对过半数购房户支付返租租金，已积极履行协议约定支付义务，包括原告。百利公司已支付其2019年1至6月份的租金，欠付租金的时间应为2019年7月1日至2020年6月30日。共计一年时间。百利公司拖欠原告返祖租金系因大部分租户未向百利公司支付商铺租金以及百利公司的其他合法债权难以收回，疫情影响等客观原因导致资金困难所致，百利公司并非恶意拖欠租金，百利公司没有故意违约的情形。百利公司欠付时间较短，违约情节轻微，愿意继续履行合同义务，不构成根本违约，应对到期部分承担支付义务。双方约定的违约金超过实际损失的百分之三十以上，百利公司请求法院依法予以适当减少，而不是按照还未发生的剩余租金的二倍承担违约赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，百利公司欠付原告的租金共计12个月，欠付租金金额为36064.5元，而原告要求违约金金额共计为585048元，已远远超过实际欠付租金的30%以上，故恳请法院在百利公司已积极履行合同付款义务，欠付时间较短，违约情节轻微，愿意继续履行合同支付义务，没有故意违约的基础上，根据公平原则和诚实信用原则适当减少违约金。综上，请法院按实际欠付金额判决被告承担租金支付义务以及依法减少违约金。本院经审理认定事实如下：原告购买贵州省凯里经济开发区XX商铺，总价款344615元。2016年2月1日，以原告赖长青为委托方（甲方），以被告百利公司为受托方（乙方），双方签订了《委托营业管理协议书》，约定：委托期限为10年，自2016年12月31日至2026年12月31日止。2016年12月31日至2018年12月31日为市场培育期，委托方无租金收益；自2019年1月1日起，八年租金回报按以下比例结算，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金。（1）租金结算方式：返租价＝合同签约价÷0.86；第三年租金为返租价的8%；第四年、第五年租金为返租价的10%；第六年、第七年租金为返租价的11%。甲乙双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由甲乙双方各自承担；由百利公司代扣代缴。如在委托管理期限内的任何时间，发生以下违约情况的，未违约方有权选择解除合同，本协议所授权的终止权还应包括根据法律所规定的违约方对非违约方的所有赔偿，包括但不仅限于违约方向非违约方支付违约金，违约金为合同约定剩余期限的租金总和的两倍。另查明，被告已支付的返租租金共计12997.49元，代缴税金3041.11元，从2019年第三季度开始，被告未向原告支付返租租金。上述事实，有商品房买卖合同、委托经营管理协议书、银行交易明细等证据，原告的起诉状，被告的答辩状，本院采信原告举证证据以及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际及原告的诉请，租金计算应从2019年1月1日起至2020年6月30日止。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价=344615元÷0.86=400715.12元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，400715.12元×8%=32057.21元；三、2020年1月1日至2020年6月30日为两个季度，按第四年期的返租比例计算，400715.12元×10%÷2=20035.76元，以上二、三项共计52092.97元。扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金16038.5元后，被告还应支付36054.47元，被告认可欠付租金金额为36054.5元，本院予以确认。关于原告诉请被告支付剩余期限租金总和的两倍的违约金问题。根据双方签订的《委托营业管理协议书》第九条约定，首先，该条款的前提为守约方有权解除合同，而本案原告并未诉请解除合同；其次，原告诉请的该违约金非被告违约支付租金期间的违约金；最后，根据合同约定的剩余期限租金尚未到支付期限，被告是否未按约履行未知，现原告诉请按照《委托营业管理协议书》第九条的约定要求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赖长青支付从2019年7月1日至2020年6月30日拖欠的返租金36054.5元。二、驳回原告赖长青的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5006元，由原告赖长青负担4655元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  赵婧霖二〇二〇年十月二十八日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3563号原告：陈某，住吉林市。被告：傅某，住吉林市。原告陈某与被告傅某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告傅某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金9700元，并按年利率6%的标准支付自2017年1月1日起至借款偿清之日的逾期利息（逾期利息暂计至2020年9月1日为1600.5元，以后仍按上述标准计算逾期利息至借款偿清之日止）被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，因资金周转，被告向原告借款9700元，并于2016年5月18日向原告出具欠据，载明：今欠陈某人民币9700元，约定于2016年12月末前付清。借款到期后，被告至今未向原告清偿。认定上述事实的证据有：原告提供的欠据、微信通话记录及其陈述。本院认为，原、被告间借贷关系系双方真实意思表示，原告已按约定交付借款，被告理应履行到期还款的义务。被告至今未予偿还借款已属违约，故被告应偿还原告借款9700元。关于逾期利息，原告主张被告向其支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，第三十二条之规定，原告主张符合符合法规定，本院予以支持。故被告应支付原告自2017年1月1日起至2020年9月1日的利息1600.5元，并支付原告自2020年9月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅某于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付借款本金9700元，利息1600.5元（自2017年1月1日起至2020年9月1日止），共计11300.5元，并支付原告陈某自2020年9月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马学彦 二〇二〇年十月二十八日法官助理 武冠宇书记员 许柏松
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1002民初3211号之一申请人（原告）：赵丽丽，女，汉族，1986年2月15日出生，住辽阳市宏伟区。委托代理人：刘飘，辽宁襄平律师事务所律师。被申请人（被告）：张兴宇，男，汉族，1978年12月2日出生，住辽阳市白塔区。被申请人（被告）：刘波，女，汉族，1979年5月16日出生，住辽阳市白塔区。本院在审理原告赵丽丽与被告张兴宇、刘波合同纠纷一案中，申请人赵丽丽于2020年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张兴宇、刘波名下67,490.76元的财产，并已提供车辆担保。本院认为，申请人赵丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人张兴宇、刘波名下财产67,490.76元；二、查封担保人李**名下辽Ｋ×××**传祺牌小型普通客车一辆，查封金额以24,247.23元为限。案件申请费695.00元，由申请人赵丽丽负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冀秋菊二〇二〇年十月二十八日法官助理李依铭书记员张晨
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0202刑初432号   公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。   被告人孙红岩，男，1975年1月20日出生，公民身份号码:×××,汉族，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被取保候审于其居住地。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人孙红岩犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某、潘某出庭支持公诉，被告人孙红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年8月29日21时许,被告人孙红岩饮酒后驾驶×××号解放牌大型汽车,沿位于吉林市昌邑区的吉孤公路由北向南行驶，当行驶至吉林市第十八中学路口处时，被执勤民警查获。将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:孙红岩静脉血液中检出酒精（乙醇)，含量为84.76mg/10OmL，属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人孙红岩之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。   上述事实，被告人孙红岩在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓捕经过;当事人血样提取登记表;机动车、驾驶人信息查询结果单；工作纪实；测量酒精呼吸结果记录单;情况说明；常住人口数据查询详细信息；被告人孙红岩供述和辩解；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙红岩醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙红岩当庭自愿认罪、悔罪，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理，鉴于被告人孙红岩积极提供财产刑担保，其所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人孙红岩的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人孙红岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 迟大伟     二〇二〇年十月三十日   代理书记员 常佳琦
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14037号                  原告及委托代理人              原告：杨桂香，女，1969年08月17日出生，苗族，住贵州省黄平县。              委托代理人(特别授权)：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市。系世纪城业主委员会成员。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。（未到庭）                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。（未到庭）      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。（未到庭）      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。（未到庭）      委托代理人（特别授权）：龙继坤、吴佳徽（实习），贵州贵信（黄平）律师事务所律师。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。（未到庭）      委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年8月1日至2021年7月31日期间租金25345.31元及违约金42.24元，违约金按年6%计算至实际支付之日止。2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年10月29日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨桂香支付2020年8月1日至2021年7月31日期间租金25336.35元以及违约金，违约金以25336.35元为基数，自2020年9月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。      二、贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      三、驳回原告杨桂香的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为217元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴腾英            二〇二〇年十月二十九日            法官助理     张耀元      书  记  员   潘冬梅
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2344号 申请执行人：陈泽健，男，1996年11月27日出生，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市住友物业服务有限公司，住所地茂名市茂**橘洲东路**首层**房。 法定代表人：冯汉梅，执行董事。 本院在执行申请执行人陈泽健与被执行人茂名市住友物业服务有限公司劳动争议一案中，于2020年9月21日向被执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人茂名市住友物业服务有限公司向申请执行人陈泽健支付2020年3月、4月的工资共计5030元；二、向申请执行人陈泽健加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担预估执行费50元。因被执行人茂名市住友物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈泽健于2020年9月16日申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月21日向执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人茂名市住友物业服务有限公司无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茂名市住友物业服务有限公司所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行5030元，截至2020年10月16日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。另本院已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2344号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市住友物业服务有限公司负有继续向申请执行人陈泽健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月十六日 书记员  余晨龙 速录员  王中坚
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初647号 原告张树森，男，1961年2月15日生，住吉林省东丰县。 被告东丰县东丰镇九胜村村民委员会，住所地东丰县。 法定代表人姜振东，系村主任。 原告张树森与被告东丰县东丰镇九胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告张树森于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张树森申请撤回对东丰县东丰镇九胜村村民委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张树森撤诉。 案件受理费915元（已减半收取），由张树森负担。 审判员  黄志勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐雅楠
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执1012号之五申请执行人：温×。被执行人：张×1。被执行人：张×2，张×1配偶。被执行人：薛×。被执行人：杨×。申请执行人温×与被执行人张×1、张×2、薛×、杨×借款合同纠纷一案,本院作出的(2020)晋1102民初163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人温×于2020年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金10万元及利息、承担案件受理费1150元、执行费4949.99元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张新旺在中国邮政储蓄银行6210981742000503341账户内存款人民币341615.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年十月二十一日书记员 车应飞
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2999号原告：蔡继海，男，1972年5月7日生，满族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘山县。被告：孟浩，男，1987年11月14日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：赵淑荣，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。原告蔡继海诉被告孟浩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡继海，被告孟浩及其委托诉讼代理人赵树荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付占用保鲜库期间租金40000元（2020年9月1日至2021年5月1日止）、闲置一年预期租金40000元、对保鲜库需要周期性晾晒多次消毒及人工费用5000元，三项共计85000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在盘山县有3个保鲜库，每年9月至次年5月1日对外季节性出租。2019年9月被告租赁原告冷库储存水果，2019年9月1日至2020年5月1日租金为2.8万元。因被告违约原告提起诉讼。2020年5月21日盘锦市兴隆台区人民法院作出（2020）辽1103民初650号民事判决，判令被告腾库，但被告至今不予理睬。2020年9月又到了租库季节，原告的保鲜库都已经出租，今年租金为每季4万元，但被告一直恶意占用，其存放的梨已经腐烂、造成冷库污染霉变，需要周期性晾晒、多次消毒，间隔一年才能使用。被告的恶意侵权行为导致原告损失租金4万元、污染后一年不能使用的预期租金4万元、需要周期性晾晒多次消毒及人工费用5000元，被告应予赔偿。被告辩称：1、原告的起诉属于重复诉讼。原、被告的纠纷经盘锦市兴隆台区人民法院于2020年5月21日作出（2020）辽1103民初650号民事判决，该判决第二项已就租金自2020年5月1日起至实际腾退之日按照每日116.67元由被告给付原告。该案正在执行程序中，原告再次起诉索要租金明显属于重复诉讼。2、原告诉请的闲置一年租金4万元没有道理。造成仓储的南国梨表皮发黑变质的原因正是由于在存储期间，原告用于仓储南国梨的冷库冷风机出现故障，不能制冷，导致库内温度升高。仓储期间，原告掌管冷库钥匙，被告每次提货都要事先通知原告开门，所以库内情况只有原告掌握。原告在2020年4月份发现南国梨发黑变质后没有通知被告，却将南国梨转运到户外，经长时间暴露后倒运到另一冷库，造成南国梨变皮发黑变质的原因是原告引起。对此，被告已在盘山县人民法院起诉原告，要求蔡继海赔偿南国梨的损失82164.00元并承担自2020年5月以后的仓储费用。因盘山县人民法院委托鉴定机构对南国梨的损失进行鉴定，为了鉴定需要，不能破坏储存现状，故被告已申请兴隆台区人民法院暂缓腾退冷库的执行，所以造成冷库至今未腾退的原因是由于原告过错所致，闲置一年的预期租金4万元及消毒费用5000.00元没有事实依据，应予驳回。经审理查明：2018年原、被告达成口头租赁协议，约定被告租赁原告冷库储存水果，租期为2018年9月起至2019年5月1日。2019年被告再次租用原告冷库，双方口头约定租期自2019年9月起至2020年5月1日，租金28,000.00元，被告支付租金8,000.00元，但被告未按约定给付剩余租金。2020年4月2日，原告因被告拖欠租金向本院提起诉讼要求与被告解除租赁合同及将物品清理、退还冷库并给付租金、违约金。本院于2020年5月21日作出（2020）辽1103民初650号民事判决，判决：“一、解除原告蔡继海与被告孟浩签订的冷库租赁合同；被告孟浩与本判决生效后15日内将冷库腾退给原告蔡继海。二、被告孟浩给付原告蔡继海2018年9月1日至2019年5月1日、2019年9月1日至2020年5月1日两季欠付的租赁费43,000.00元；2020年5月2日起至实际腾退之日的租金按照每日116.67元给付。三、驳回原告其他诉讼请求。”该判决生效后，被告孟浩没有履行合同义务并于2020年8月11日向盘山县人民法院提起诉讼，以发现仓储的南国梨被原告蔡继海转移到另一座冷库内，事先没有履行向其通知的义务，造成南国梨变质的损失要求被告赔偿82,164.00元、承担自2020年5月份以后的仓储费用。该案尚在审理中。以上事实，由原、被告当庭陈述、本院（2020）辽1103民初650号民事判决书、被告孟浩在盘山县人民法院诉讼的起诉状、开庭传票等在案为凭，已经本院的审查，可以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告已就冷库租金进行诉讼，本院作出的（2020）辽1103民初650号民事判决，判令被告孟浩于2020年5月2日起至实际腾退之日的租金按照每日116.67元给付，该判决已经发生法律效力，因被告孟浩没有自动履行判决所确定的义务，原告已向申请本院强制执行，在被告孟浩没有腾退前应按生效判决确定的日租金数额向原告支付。现原告又以按季节性租金标准要求被告孟浩支付租金的诉求构成重复诉讼。另，孟浩已向盘山县人民法院提起诉讼，要求蔡继海赔偿南国梨的损失，该诉讼应就南国梨受损的事实是否存在、责任认定、义务承担作出裁决，原告蔡继海提出赔偿预期租金、保鲜库消毒损失的诉讼请求系孟浩起诉蔡继海案件的审理内容，或以该案的裁决结果为依据，故在孟浩起诉蔡继海案件作出判决前，对原告蔡继海的该项诉求本院不予审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蔡继海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年十月二十八日书记员 孙海南
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2785号 上诉人（原审被告）：徐学宣，男，1952年6月14日出生，汉族，住邢台市信都区。 上诉人（原审被告）：程春果，女，1953年2月4日出生，汉族，住邢台市信都区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，河北邢襄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹记霞，女，1978年3月28日出生，汉族，住邢台市信都区。 原审被告：徐志勇，男，1978年1月7日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：徐春河，男，1959年3月29日出生，现住邢台市襄都区，系徐志勇舅舅。 上诉人徐学宣、程春果因与被上诉人尹记霞、原审被告徐志勇共有物分割纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0521民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐学宣、程春果及其共同委托代理人杨斌，被上诉人尹记霞，原审被告徐志勇委托代理人徐春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐学宣、程春果上诉请求：撤销原判，并将诉争房屋判归上诉人所有或驳回原告诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原判认定四人因事实建造行为而取得诉争房屋的物权，属事实认定错误。该诉争房屋为二上诉人的夫妻共同财产，被上诉人不享有共有物权。诉争房屋为二上诉人2015年自行建造，儿子徐志勇与被上诉人一直处于分居状态，期间二人一直在外打工，并未参与房屋建设，也没有往家里交过钱。二上诉人自己出钱出力建好的房子，且房屋确权也是登记在上诉人名下。儿子徐志勇也承认自己没有参与建房，被上诉人也未提交任何证据证明其参与了建房，应承担举证不能的不利后果。故该房屋不应认定为四人共有，而是二上诉人的夫妻共同财产。（二）原审法院适用法律错误，财产分割错误。根据《物权法》第九条、第三十条，该房屋为二上诉人建造，且登记在上诉人名下，应认定为二上诉人的夫妻共同财产，被上诉人及徐志勇未参与建房，不应认定为房屋共有人。（三）原判有违不告不理原则。被上诉人诉请的依据是（2019）冀0521民初556号调解书，该调解书第三条关于涉案房屋条款已被（2019）冀0521民初1015号判决撤销。法院判决并未明确诉争房屋为四人共有，只是在本院认为中叙述理由时提及，因此房屋所有权尚未明确情况下，被上诉人应先提起确认之诉，再行给付之诉，但法院判非所请，违反不告不理原则。（四）退一步，即使法院认定该房屋为四人共有，但因调解书第三条已被撤销，法院应重新调解或判决，不能当然认为徐志勇放弃了房屋的所有权。综上所述，一审认定事实和适用法律均有错误，恳请贵院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。 尹记霞庭审辩称：诉争房产属于我和前夫，不是二上诉人的，一审适用法律正确，判决有我的份额正确。 徐志勇庭审辩称：争议房产是二上诉人的，同意二上诉人的上诉意见。 尹记霞向一审法院起诉请求：1.依照（2019）冀0521民初556号民事调解书和（2019）冀0521民初1015号民事判决书，依法分割位于邢台县被告共同所有的房产；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告徐学宣、程春果系徐志勇的父母。原告尹记霞与被告徐志勇原系夫妻关系，2000年1月19日登记结婚。2015年前后徐学宣、程春果、徐志勇、尹记霞在本村徐学宣院落南边新盖一处院落，装修后一直由徐志勇、尹记霞及其子女居住。2019年4月，徐志勇、尹记霞在法院提起离婚诉讼，调解时双方将该房产作为夫妻共同财产协商归尹记霞所有。2019年7月10日，程春果、徐学宣以新建房屋系其二人所有，尹记霞、徐志勇无权处分为由要求撤销邢台县人民法院（2019）冀0521民初556号调解书第三条，判决该房屋归其二人或孙子徐天泽。法院认为诉争房屋为家庭共有财产，为徐学宣、程春果、徐志勇、尹记霞共同所有，判决撤销了一审（2019）冀0521民初556号民事调解书第三条，该判决已经发生法律效力。现尹记霞诉至法院要求分割共有房屋。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。农村居民依法取得宅基地使用权，宅基地的取得以登记为准。本案诉争的房屋虽未经过批准，但在被确认为违章建筑拆除之前，徐学宣、程春果、徐志勇、尹记霞因为事实建造行为而取得该房屋的物权，对该房屋尹记霞有权要求分割。该房屋系有劳动能力的家庭成员共同建造，属共同共有，共有人应平均分配。关于分割方式，诉讼中尹记霞明确表示可以不评估只确认其享有的份额即可，每人应享有该房屋四分之一的份额。离婚诉讼中，徐志勇同意将诉争房屋归尹记霞所有是对其本人所占份额的处分，在重新分割时应将徐志勇所占份额分给尹记霞所有，故尹记霞享有诉争房屋二分之一的份额。 综上所述，原告尹记霞享有诉争房屋二分之一的份额。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十四条、第一百零四条的规定，原审判决：尹记霞对会宁镇西羊村徐学宣、程春果院落南边诉争房屋享有二分之一的份额。案件受理费80元，减半收取计40元，由尹记霞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据徐学宣《农村居民宅基地申请审批表》记载内容，徐学宣是代表一家六口申请的本案宅基。另根据该房屋建造时间，以及建造后一直是徐志勇、尹记霞和其子女共同居住的事实，原审法院（2019）冀0521民初1015号民事判决认为“诉争房屋修建时间约为2015年前后，系被告徐志勇、尹记霞婚姻存续期间，且徐志勇与尹记霞婚后并没有与二原告分家另过，结合本案实际情况，本院认为诉争房屋为家庭共有财产更符合实际（徐学宣、程春果、徐志勇、尹记霞共同所有）”，对该判决上述认定意见，徐学宣、程春果包括徐志勇在该案一审判决后均未提起上诉。证实该生效判决撤销的内容是徐志勇在离婚调解书中侵害徐学宣、程春果房屋份额部分，对徐志勇在离婚调解书中对个人在该房屋所享份额的处置意见未经法律程序审理仍然有效。故原判以此认定“在重新分割时应将徐志勇所占份额分给尹记霞所有，故尹记霞享有诉争房屋二分之一的份额”并无不当。 关于徐学宣、程春果上诉所提诉争房屋为其二人自建，徐志勇、尹记霞未参与建设，也没有往家里交过钱问题。本院认为，根据徐学宣申请宅基地及居住事实，房屋虽登记在徐学宣名下，也并不当然房屋归徐学宣一人所有。另徐志勇在外打工跑运输，也当然有固定收入，为建造诉争房屋无任何付出的意见与另案生效判决所认定的事实不一致。综上所述，徐学宣、程春果的上诉请求诉争房屋属二上诉人所有依据不足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人徐学宣、程春果负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 杨拥军 审判员 张庆安 二〇二〇年十月二十八日 书记员 尹 乐
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢806号申请执行人：天津市津房苗木花卉贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**106。法定代表人：刘学晖，总经理。被执行人：天津祥和圣尊实业有限公司，住所地天津市和平区新华路**。法定代表人：邓化同，总经理。被执行人：天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司，住，住所地天津市和平区劝业场街新华路**/div>法定代表人：李复显，总经理。本院在执行申请执行人天津市津房苗木花卉贸易有限公司与被执行人天津祥和圣尊实业有限公司、天津宝贝计划优童馆教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2017)津0101民初4951号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并且已告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二〇年十月二十三日书记员  贾一凡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4263号原告：天津市铭盈物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇时代商城3-4。法定代表人：王兆涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀芳，女，该公司员工。被告：崔玉来，男，汉族，1962年9月1日出生，住天津市宁河区。原告天津市铭盈物业管理有限公司与被告崔玉来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告天津市铭盈物业管理有限公司要求撤回对被告崔玉来起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市铭盈物业管理有限公司撤回对被告崔玉来的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市铭盈物业管理有限公司负担。审判员  关长松二〇二〇年十月二十九日书记员  杜 莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13827号原告：云南中豪置业有限责任公司。住所：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：董绍朋，经理。委托诉讼代理人：蒋婷、纪元淳然，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡伟，男，1968年12月21日出生，汉族，身份证住址浙江省龙游县。原告云南中豪置业有限责任公司诉被告胡伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告云南中豪置业有限责任公司于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南中豪置业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南中豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告云南中豪置业有限责任公司承担，剩余案件受理费25元退还原告云南中豪置业有限责任公司。审判员  崔光远二〇二〇年十月十九日书记员  邓义缤
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2328号之九 申请执行人东港市普惠小额贷款有限责任公司。 被执行人：孙家胜，男，汉族，1971年04月22日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙家胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人孙家胜在中国农业银行账户内存款人民币341194.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十四日 书记员  李巍巍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4992号申请执行人：云南明诚融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530100695681315J。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园******。法定代表人：何全。被执行人：余昆龙，男，1976年6月5日出生，住：云南省，住：云南省昭通市昭阳区>本院受理申请执行人云南明诚融资担保有限公司与被执行人余昆龙追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8375号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月19日向我院申请执行，本案执行标的384,569.41元及利息，执行费5669元。本院受理后，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年5月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人余昆龙的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，已将被执行人名下4250.51元存款扣划并发还申请执行人，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年十月二十二日书记员 马绍恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33443号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邝灿强，男，1974年9月19日出生，汉族，住所广州市白云区。原告兴业消费金融股份公司与被告邝灿强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告邝灿强经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金58873.08元，罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金58873.08元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年11月21日起至实际清偿之日止；2.被告偿付原告律师费1000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，遂成讼。被告邝灿强无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》、还款明细表、欠款明细、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证、计息表作为证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告（申请人）填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》向原告申请贷款100000元，并手书：“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；申请人发生违约时，贷款人除有权要求申请人承担支付罚息、逾期滞纳费及提前还款补偿金等责任外，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、财产保全费等）。原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，指定还款日为每月20日，还款方式为等额本金。2016年8月18日，原告向被告发放贷款100000元。原告主张被告从2017年11月21日开始逾期，被告尚欠原告本金58873.08元。原告遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告发放了贷款100000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未依约履行还款付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告主张被告清偿借款本金58873.08元有理，本院予以支持。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款核准确认书》约定的逾期利息计算标准过高，原告自行调整为以尚欠本金58873.08元为基数，从逾期之日即2017年11月21日起按年利率24%合并计算罚息、手续费、逾期违约金至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定被告承担原告因实现债权而发生的律师费，原告已为本案诉讼实际支付律师费1000元，被告应予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告邝灿强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金58873.08元及罚息、手续费、逾期违约金（罚息、手续费、逾期违约金以58873.08元为基数，从2017年11月21日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告邝灿强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告邝灿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨晓怡二〇二〇年十月十四日书记员  周家谊
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5294号之一申请执行人：郭斌，男，1964年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：蔡卫国，男，1960年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初5764号民事调解书，已向被执行人蔡卫国发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡卫国的银行存款人民币83130元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年十月十四日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6707号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵九玲，男，1954年6月15日出生，汉族，住山东省沂水县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江秀奎，男，1984年1月24日出生，汉族，住山东省沂水县。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路**。 负责人：高仁强，总经理。 二审被上诉人（一审被告）：肖富余，男，1977年3月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 二审被上诉人（一审被告）：日照万泰物流有限公司，住所地山东省日照市莒县城区山东路中段西侧。 法定代表人：马福亮，经理。 再审申请人赵九玲、江秀奎因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，二审被上诉人肖富余、日照万泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终4334号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵九玲、江秀奎申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具的事故认定书中明确认定了事故是由两次事故构成的，并分别划分第一次事故的责任和第二次事故的责任。第二次事故发生时，两申请人都是站在道路上而不是骑在机动车上，所以一审法院认定两申请人为行人而非驾驶人是正确的。故二审法院将两次事故因为相隔时间短就认定为一次事故，按照一次事故推定申请人为驾驶人，明显认定事实错误。2.原判决适用法律确有错误。两申请人的伤害都是由第二次事故造成的。在第二次事故中肖富余负事故主要责任，两申请人共同负事故次要责任。肖富余驾驶的车辆在被申请人处投保交强险和商业三者险及不计免赔，两申请人驾驶的摩托车和拖拉机均未投保保险。所以应按照《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十一条和二十二条规定应先由肖富余驾驶车辆的交强险全额赔偿，不足部分按照道路交通安全法第七十六条由商业三者险事故责任比例承担，即由被申请人赔偿。但二审法院仅让被申请人在交强险责任限额内赔偿两申请人，在交强险未用完的情况下，其他损失由商业险进行了赔偿。而且在肖富余车辆交强险未用完的情况下，让江秀奎个人在视为有交强险范围内赔偿33000.54元，让负事故15%责任的一方承担了比负事故70%责任的交强险赔偿的数额还多。这种计算方法让人无法理解。3.二审法院对同一事故中受伤的两人作出了不同的赔偿计算方式，未遵守法律的一致性，属于同案不同判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审对赔偿责任的认定及交强险的承担问题是否具有事实和法律依据。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。”该条规定的所谓能够确定责任大小，是指在过错比例确定的前提下，参酌原因力比例确定侵权行为人的损害赔偿义务。临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具的事故认定书认定第一次碰撞事故中，赵九玲承担主要责任，江秀奎承担次要责任。第二次碰撞事故中，肖富余承担主要原因，赵九玲、江秀奎共同承担次要责任。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队通过现场勘查以及检查、调查等活动，对道路交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等进行确定，作出交通事故认定书，具有较强的证明力。交警部门虽对事故做出了两次责任划分，但两次碰撞之间，一直处于延续的状态，前后具有因果性。故原审确定被申请人在商业险范围内承担70％的赔偿比例，江秀奎承担15％的责任比例，并无不当。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险具有强制性，包括购买和承保。事故发生时江秀奎未取得机动车驾驶资格，且驾驶的二轮摩托车未投保交强险。故原审判决本案交强险的赔偿应在限额内由江秀奎与被申请人平均承担，具有事实和法律依据。关于申请人所称原审法院同案不同判的问题。本院经审查认为，原审法院在审理本案和与本案关联的（2019）鲁13民终1380号案件时，认定事实和适用法律一致，并不存在同案不同判的问题。因赵九玲和江秀奎的具体损失金额以及是否应在交强险范围内承担相应的责任不同，故各方当事人在两案中承担责任的方式和具体金额亦有不同。申请人的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，赵九玲、江秀奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵九玲、江秀奎的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖