宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3248号 上诉人（原审被告）：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：安某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：翟某，宁夏翟某律师事务所律师。 上诉人马某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181民初889号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定基本事实错误。2019年5月开始双方就存在经济往来，并非只是12月12日、13日，从上诉人的一审提交的证据证实2019年5月至2019年12月13日上诉人向被上诉人借款进行资金拆借用于黄金买卖，经上诉人核实仅欠5306.99元，并非42万元；双方之间不存在民间借贷关系，2019年12月15日的借条虽然出具但被上诉人并未实际向上诉人打款42万元；一审法院并未将上诉人在同一天向被上诉人支付的21万元进行认定，事实不清。2.被上诉人诉请的利息是0.5%，一审判决1.5%，高于当事人的诉请。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩意见：上诉人上诉理由不能成立。1.上诉人上诉的理由前后矛盾。在上诉状第一页倒数第四行当中，上诉人表述的非常清楚：“2019年5月至2019年12月13日，上诉人向被上诉人借款进行资金拆借，用于黄金买卖。”倒数第一行中又说双方“之间不存在民间借贷关系。”很明显前后矛盾。2.双方之间自2019年5月至2019年12月12日转账21万元之间的所有交易，均与本案无关。2019年12月12日，上诉人给被上诉人转账21万元是偿还在此之前向被上诉人的借款。3.被上诉人在2019年12月12日、13日两天内给上诉人借款42万元的事实清楚。由于上诉人口头承诺两天内还款，在2019年12月15日到期后，上诉人一直未予还款，被上诉人才要去上诉人出具了42万元的借条，上诉人还承诺2019年12月17日还款。在2019年12月15日之后，双方的微信聊天记录中，上诉人多次承诺要给被上诉人还款。一审认定上诉人借款42万元未予偿还的事实并无不当。4.至于利息的计算，一审法院是以月息0.5%来计算了，判决书第4页最后一行记载的“按照月利率1.5%计算”有可能是表述错误，经与一审法院核实确实是笔误。请求驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42万元，并以此为基数，按照月利率0.5%承担自2019年12月17日至生效文书确定的偿还之日期间的利息，截至起诉时的利息为8400元，总计428400元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：杨某与马某均系中国黄金开元店员工，马某因做黄金出售生意，于2019年12月12日以资金周转为由向杨某借款42万元。2019年12月12日至2019年12月13日，杨某分别通过手机银行转账及微信转账的方式向马某提供了42万元借款。2019年12月15日经杨某催要，马某未偿还借款，杨某遂要求马某向其出具借条一张，内容为：“今借到杨某现金42万元整（肆拾贰万元整）期限后天2019.12.17借款人：马某2019.12.15”。2019年12月17日，马某未偿还该笔借款，杨某通过微信向马某进行了催要，马某承诺自己一定会偿还该42万元借款，并于2019年12月18日在微信上告知杨某会偿还借款，但是需要时间。之后，马某未向杨某偿还借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨某向马某提供42万元借款的事实由杨某向法庭提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、转账凭证、微信聊天记录及当庭陈述予以证实，法院予以确认。马某向杨某出具的借条，可以证明双方已成立借款合同关系，该合同属有效合同，受法律保护，对当事人具有约束力。借条作为借款方向出借方出具的书面凭证，通常情况下具有证明借条项下的款项已经交付的效力，马某作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，加之杨某举证证明了已向马某实际出借了本案争议借款，且借条中明确约定了借款期限，故对杨某主张马某向其偿还借款42万元的诉讼请求，予以支持。马某辩解向杨某出具借条后，杨某并未实际提供借款，涉案42万元与之前双方之间的银行流水没有关系，前期流水结算后马某仅欠杨某5300元的意见，杨某予以否认，马某对此未能做出合理说明，且其向法庭提交的银行流水并未完全包含双方之间所有的经济往来账目；杨某后又向法院提交了双方之间在2019年12月15日至2019年12月19日期间的微信聊天记录，聊天中马某对借款事实不存异议，并表示一定会偿还涉案42万元借款，故对于马某的辩解意见不予采纳。对于杨某主张马某按照月利率0.5%向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。经计算，2019年12月17日至起诉之日即2020年4月10日期间的利息为7939.73元（42万元×0.5%×12个月÷356天×115天=7939.73元），2020年4月10日之后的利息付至判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告马某于判决生效后十日内向原告杨某偿还借款42万元、支付利息7939.73元，本息合计427939.73元；并以借款本金42万元为基数，按照月利率0.5%支付自2020年4月11日至判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3863元（已减半收取），由被告马某负担。 二审中，上诉人提交以下证据：中国工商银行转款凭证一份（打印件），证明在2019年12月12日上诉人向被上诉人一次性转款21万元的事实。 被上诉人质证称，对证据不予认可，不属于新证据，证据形成一审开庭之前，且该笔款项一审中上诉人以银行流水形式提交法庭。 经审查，上诉人提交的系银行转款凭证，本院对其真实性予以采信。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人出具借条的时间为2019年12月15日，二审中上诉人出具的向被上诉人转账21万元的时间为2019年12月12日，即在向被上诉人偿还了21万元后，上诉人又向被上诉人出具了42万元的借条，并且在2019年12月15日之后的微信聊天中，上诉人还承诺要偿还该42万元借款，故该42万元借贷关系成立。上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7719元，由上诉人马某负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵和平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。