广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0881行初48号 原告李爱兰，女，1963年5月5日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人梁水桂，男，1962年10月20日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人黄祥翰，男，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告桂平市寻旺乡人民政府。住所地：桂平市寻旺乡寻旺圩。 法定代表人刘万海，乡长。 委托代理人徐满斯，男，寻旺乡司法所所长。 原告李爱兰诉请撤销被告桂平市寻旺乡人民政府的《不予受理告知书》一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告李爱兰及其委托代理人梁水桂、黄祥翰，被告桂平市寻旺乡人民政府的委托代理人徐满斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱兰因与龙淑芬、黎昆明、黎光明因“松木湾”土地问题发生纠纷，申请被告桂平市寻旺乡人民政府处理，经被告审查后，认为原告申请确权的土地，属土地承包经营权纠纷案件，遂于2020年4月1日对原告作出《不予受理通知书》，对原告的土地确权申请决定不予受理。 原告起诉称，原告于1995年将本生产队分给位于“东府庙”的约0.72亩水田与龙淑芬、黎昆明、黎光明分得位于“松木湾”的约0.72亩水田调换。之后各自经营管理至2015年前，均相安无事。但到2015年春，龙淑芬、黎昆明、黎光明见“东府庙”的水田没有社坡河水库灌溉，耕种不便，遂提出要回已换给原告的“松木湾”的水田，原告不同意，为此发生纠纷。纠纷发生后，历经桂平市寻旺乡××村委会，寻旺乡综治办调解未果，后原告向桂平市人民法院起诉，经审理于2018年12月24日作出(2018)桂0881民初4140《民事判书》，判决“松木湾”的0.72亩水田的承包经营权归原告所有。龙淑芬、黎昆明、黎光明不服上诉贵港市中级人民法院，经中级人民法院审理后认定“虽然双方当事人对换地耕作的事实没有异议，但均无法提供证据证实双方换的土地属其承包地，因此双方涉案纠纷，实质是涉及各自对集体土地所有权土地的使用权争议，应由政府有关部门处理，不属法院受理范围”。故中级人民法院于2019年4月18日作出(2019)桂08民初514号《民事裁定书》，裁定撤销桂平人民法院(2018)桂0881民初4140号民事判决书，并驳回原告的起诉。之后原告于2019年8月11日向被告申请确权，但被告只组织双方调解二次后，便于2020年4月1日作出不受理告知书，并于2020年4月2日送达原告。因此，原告认为被告查明事实不清，适用法律错误。首先，被告认定原告与龙淑芬、黎昆明、黎光明调换的0.72亩土地的权属纠纷是承包经营权纠纷，是明显错误的。因为虽然双方确认争议土地在调换前是生产队分给所得，但都没有承包经营证可以佐证，即不管争议土地的类别、性质，是耕地或非耕地都是生产队分给，不能认为是分给的土地系耕地，就认定是承包经营权土地纠纷，其他土地就是土地权属纠纷，但被告却没有加以区别，特别在双方均无提供相关土地承包经营权证书证明时，发生权属纠纷的，依法应当由政府部门来处理，由此可见被告查明事实不清。其次是被告适用《土地承包法》来处理，明显适用法律不当。因为本案争议的土地生产队没有发给承包经营证书给原告和龙淑芬、黎昆明、黎光明，因此，发生权属纠纷时，应当适用《广西壮族自治区土地权属三大纠纷处理条例》的相关规定来处理，本案被告实是推卸责任的行为。为维护原告的合法权益而提起诉讼，请求法院依法撤销被告于2020年4月1日作出的《不予受理告知书》，并责令被告受理。 原告向本院提供了以下证据：1、身份证，证明李爱兰的身份情况。2、确权申请书，证明李爱兰于2019年8月11日向寻旺乡政府申请确权。3、(2018)桂0881民初4140号民事判决书，证明李爱兰于2018年10月26日起诉龙淑芬、黎昆明、黎光明的民事诉讼，桂平市法院判决争议地0.72亩归李爱兰。4、(2019)桂08民终514号民事裁定书，证明(2018)桂0881民初4140号民事判决书已被撤销，没有证据证明争议地0.72亩属承包经营权证。争议地纠纷属权属纠纷，依法应当由相关部门处理。5、生效证明，证明(2019)桂08民终514号民事裁定书已发生法律效力。6、不予受理告知书，证明寻旺乡人民政府作出的具体行政行为，与李爱兰有利害关系。 被告答辩称，一、被告作出的不予受理告知书，认定事实清楚，适用法律正确。原告与龙淑芬、黎昆明、黎光明均是桂平市寻旺乡××村第五生产队集体的成员，20世纪我国实行农村土地承包责任时，原告户分得位于该生产队的“东府庙”约0.72亩水田承包，龙淑芬、黎昆明、黎光明分得位于该生产队的“松木湾”约0.72亩水田承包，于1995年互换耕作，因双方无证据证明互换时是否将土地承包经营权互换，引起纠纷。于2017年土地确权工作开展时，因存在纠纷而无法确权并发放土地承包经营权证，因此双方无法提供土地承包经营权证，但可从××村委会2019年9月9日提供的证明、分田到户登记簿、争议双方调解及庭审过程陈述的记录知悉争议地为承包土地，双方争议的焦点是互换耕作时是否同时将土地承包经营权互换，双方是因土地承包经营权问题引发纠纷，依照法律优先的原则，被告根据《中华人民共和国农村土地承包法》第55条之规定，决定对于原告提交的土地确权申请不予受理。二、原告于2019年8月向被告递交确权申请时，经审核及询问原告，知悉他们争议的是土地承包经营权纠纷，已口头告知他们，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其纠纷可以向被告申请调解，可以向农村土地承包仲裁机构中请仲裁，亦可以直接向人民法院起诉。原告撤销了确权申请，向被告口头申请调解。期间被告的工作人员对本案原告每次到政府反映此事，都是热情接待，依规依法解释劝告。2019年9月10日被告组织当事人进行调解，因无法达成一致意见，无法达成协议，后因龙淑芬、黎昆明、黎光明不同意组织调解，无法召开调解会。期间被告的工作人员不断向双方当事人进行思想沟通、劝说、法制宣传。后原告于2020年3月23日重新向被告提出确权申请，经再次审核、调查，于2020年4月2日向原告送达不予受理告知书，后又再次组织双方当事人调解，因龙淑芬、黎昆明、黎光明未能到场，无法组织调解，被告不存在不作为行为。综上所述，被告认为，原告诉求事实证据不足理由不充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：1、寻旺乡××村民委员会证明，证实5队队长谭锦桓参加过松木湾分田到户2、老队长保留下来分松木湾承包田数据记录，证实包括争议的松木弯这些田地是经分责任田到各户。3、调解笔录。证实2019年9月10日组织争议双方以及相关人员到寻旺乡政府参加调解。4、送达回证，证实被告作出不予受理告知书送达给原告方。 经庭审质证，本院对原提供的证据作如下认定：一、原告向本院提供证据，被告对该证据的真实性无异议，本院作如下确认：1、李爱兰身份证，可证明原告李爱兰的身份情况。2、原告的确权申请书，可证明于2019年8月11日原告向被告申请土地确权。3、(2018)桂0881民初4140号民事判决书，可证明该民事判决作出争议松木湾0.72亩归原告。4、(2019)桂08民终514号民事裁定书，可证明该裁定书认定争议双方均无法提供证据证实属于其承包的土地。因此，双方涉案纠纷，实质是涉及各自对集体土地所有权土地的使用权争议，应由政府有关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂作出撤销(2018)桂0881民初4140号民事终审裁定。5、生效证明，可证明(2019)桂08民终514号民事判决书已发生法律效力。6、不予受理告知书，可证明被告作出被诉行政行为。二、被告向本院提供了以下证据：1、寻旺乡××村民委员会证明，所证实5队队长谭锦桓参加过松木湾分田到户事实。2、以证实包括争议的松木弯这些田地是经分责任田到各户的老队长保留下来分松木湾承包田数据记录。上述1-2证据,在缺乏充分证相佐证，不能证实涉案争议地属哪一方承包地事实，本院不予采信作为证案依据。3、调解笔录。可证实2019年9月10日组织争议双方以及相关人员对争议土地进行过调解。4、送达回证，可证实被告作出不予受理告知书送达给原告。 经审理查明，原告因与龙淑芬、黎昆明、黎光明因其中“松木湾”土地纠纷，本院作出(2018)桂0881民初4140号民事判决，涉案的“松木湾”约0.72亩土地之承包经营权归原告。龙淑芬、黎昆明、黎光明不服上诉，贵港市中级人民法院作出(2019)桂08民终514号民事裁定书，认定争议双方均无法提供证据证实属于其承包的土地。因此，双方涉案纠纷，实质是涉及各自对集体土地所有权土地的使用权争议，应由政府有关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂作出撤销(2018)桂0881民初4140号民事终审裁定。之后，原告于2019年8月11日向被告申请土地确权，经被告审查后，认为双方是因土地承包经营权问题引发纠纷，于2020年4月1日作出《不予受理告知书》，2020年4月29日向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告于2020年4月1日作出的《不予受理告知书》，并责令被告受理原告土地确权申请案件；本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条“个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，被告寻旺乡人民政府具有对原告与龙淑芬、黎昆明、黎光明争议的土地使用权进行处理的法定职责。本案中，原告与龙淑芬、黎昆明、黎光明争议涉案的“松木湾”约0.72亩土地，贵港市中级人民法院作出生效的(2019)桂08民终**民事裁定书，认定争议双方均无法提供证据证实属于其承包的土地。因此，双方涉案纠纷，实质是涉及各自对集体土地所有权土地的使用权争议，应由政府有关部门处理。且本案涉案的属土地使用权争议已为生效裁判所羁束。但原告向被告申请土地确权后，被告审查仍认为双方是土地承包经营权纠纷，遂对原告作出《不予受理告知书》，对原告的土地确权申请不予受理明显错误的。因此，被告作出《不予受理告知书》证据不足，依法应予以撤销。原告诉请撤销被告作出《不予受理告知书》，并责令被告受理原告土地确权申请的理由成立，依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告桂平市寻旺乡人民政府于2020年4月1日作出《不予立案受理案件通知书》； 二、责令被告桂平市寻旺乡人民政府立案受理原告李爱兰的土地确权申请。 案件受理费50元。由被告桂平市寻旺乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：贵港市中级人民法院-诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16，逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫金荣 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨 琳