河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终3731号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地山东省寿光市南环路与正阳路交叉路公路局大厦**。 负责人：孙惠杰，该支公司经理。 委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷志国，男，住河北省阜平县。 委托诉讼代理人：孟涛波，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪佃亮，男，住山东省寿光市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿寿光公司）因与被上诉人雷志国及被上诉人洪佃亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2020）冀0624民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿寿光公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对被上诉人伤残系数认定错误。被上诉人两处十级伤残，根据人体损伤致残程度分级鉴定标准，伤残等级系数应为11%，一审认定为15%属于认定事实不清，导致残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金高于正常标准，应予改正。二、一审判决按月工资3500元认定被上诉人误工费属于认定事实不清，在劳动合同真实的情况下，根据工资停发证明可知事故发生后学校已解除与被上诉人的劳动关系，依据原单位工资情况计算收入明显有误，被上诉人属于无业，该项目属于被上诉人间接损失，不应计算误工费，且根据被上诉人户籍性质，最多按照农村居民人均纯收入标准计算；现有证据无法证明原劳动关系真实存在，劳动合同未经备案，不具有真实性，不能证实被上诉人真实在该学校工作，未提交工资流水，无法证实实际收到过工资；工资单不具真实性，被上诉人提交的工资单是加盖财务章的原件，根据财会制度，工资单原件应由单位财务部门保管，不可能由已解除劳动关系的员工保管，工资表是为诉讼刻意制作，与客观事实不符，不具真实性、合法性，不应采纳。三、一审判决认定误工期、护理期过长，结合被上诉人伤残等级，其委托鉴定时间距出院时间过长，误工期计至定残前一日过长，应予减少；结合被上诉人户籍情况，出院后护理费应按农林牧渔业标准计算，且认定出院后护理期过长，对误工费标准计算失当。四、鉴定费、诉讼费属于间接损失，根据合同约定应由实际侵权人承担。五、按伤残系数11%计算，结合被上诉人户籍性质，被扶养人生活费标准不应超1252.13元，一审判决认定的被扶养人生活费应予改判。六、辅助器具费无医嘱，不应支持。交通费过高。 雷志国辩称，伤残系数15%符合法律规定，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件司法解释第25条规定，法院有权对残疾赔偿金作出调整。一审中被上诉人提交了证据证明事发前工资3500元，误工期计算至定残前一日符合法律规定。鉴定费是为查明事实而支付的费用，根据保险法规定，应由保险公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 洪佃亮未答辩。 雷志国向一审法院起诉请求：1．依法判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等损失共计50万元。在审理中，变更该项诉讼请求数额为35万元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：雷志国诉称，2017年10月14日20时15分许，驾驶人韩丙雷驾驶“鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××”号重型半挂车行驶至保阜高速保定方向83ＫＭ＋600Ｍ处时，与前方排队等候通行的驾驶人张志田驾驶的“冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××”重型半挂车追尾，致使“冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××”重型半挂车又与前方排队等候通行的驾驶人刘俊丙驾驶的“晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××”重型半挂车追尾，造成三车不同程度损坏，驾驶人张志田、乘车人雷志国受伤的交通事故。2017年10月20日河北阜平高速交警大队做出事故认定，认定韩丙雷负此事故的全部责任，张志田、雷志国、刘俊丙无责任。韩丙雷驾驶的事故车辆在人寿寿光公司处投有保险，本次事故发生在保险期内，请求法院判如所请。洪佃亮未做答辩，亦未出庭参加诉讼。人寿寿光公司对本案事故事实及事故车辆投保情况予以认可，但辩称，本案有其他第三方产生损失，应为其他第三方留存相应的损失份额；本案系三方事故，另一第三方机动车在事故中无责任，针对雷志国的损失应由第三方交强险在无责限额内11000元内优先承担；雷志国未向第三方主张，所以针对雷志国的诉求应优先扣除11000元，剩余部分的合理合法损失根据合同约定进行承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 一审法院认为，洪佃亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其答辩、应诉、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应自担风险。人寿寿光公司承认雷志国的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。侵犯他人民事权益，应依法承担侵权责任。洪佃亮雇佣司机韩丙雷在本次事故中违规驾驶事故车辆，在事故中负事故全部责 任，雇主洪佃亮应承担全部侵权责任。根据交通事故安全法相关规定，事故车辆投有保险的，应首先由保险公司在保险限额内赔付，不足部门由侵权责任人予以赔偿。通过庭审举证、质证，确定雷志国损失如下：1、医疗费38299.55元，人保寿光支公司主张扣除非医保用药，无证据支持，且无法律依据，不予采纳；2、住院伙食补助费100元/天＊152天=15200元；3、营养费人寿寿光公司认可每天30元，为5400元；4、后续治疗费15000元；5、误工费3500元/30天＊743天=86683.33元；6、护理费住院152天，住院期间为170元/日＊152天=25840元；出院护理39947元/365天＊213天=23311.54元，雷志国主张22217.1元。合计护理费为48057.1元；7、交通费根据就医次数及路程酌定9500元；8、伤残赔偿金14031元/年＊20年＊伤残系数15%=42093元；9、精神抚慰金7500元；10、被扶养人生活费父亲67岁，11383元/年＊13年÷3人＊伤残系数15%=7398.95元；母亲78岁，11383元/年＊5年÷3人＊15%=2845.75元；长子5岁，11383元/年＊13年÷2人＊15%=11098.43元；次子13岁，11383元/年＊5年÷2人＊15%=4268.63元。累计计算为21769.76元；11、残疾辅助器械费8100元有票据为证予以支持；人寿寿光公司提出须按基本标准进行购买，但未提交证据证明购买价格的不合理，其质证意见依法不予采纳；12、鉴定费2200元。以上损失合计299802.74元，应由人寿寿光公司在交强险医疗损失赔偿限额内向雷志国支付医疗费8000元，其余2000元为其他伤者预备，在交强险伤残赔偿限额内向雷志国支付误工费、护理费、精神抚慰金90000元，剩余20000元为其他伤者预留，在商业第三者责任险限额内向雷志国支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器械费、鉴定费共计201802.74元，扣除无责车辆无责赔付限额11000元，应为190802.74元。依照《中华人民共 和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告雷志国支付赔偿款98000元，在商业第三者责任保险限额内向原告雷志国支付赔偿款190802.74元；二、驳回原告雷志国其他诉讼请求。（上述款项汇至阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.0元，减半收取计3275.0元，由原告雷志国负担573元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担2702元。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人人寿寿光公司对一审法院认定的被上诉人雷志国伤残系数及各赔偿项目提出异议。关于伤残系数，一审法院认定的被上诉人伤残系数符合河北省交通管理部门相关通知的规定，一处次重伤在六级以下，伤残赔偿附加指数为4%到6%，一审判决认定被上诉人伤残系数15%并无不当，上诉人所提异议无依据，本院不予采纳，一审法院认定被上诉人残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金符合其伤残等级，亦无不当。关于误工费，被上诉人因交通事故受伤导致无法工作，误工费属于客观发生的直接损失，上诉人应予赔偿，被上诉人提交的劳动合同、原工作单位证明及工资表可证明其日常收入情况，且其收入水平并非畸高，一审认定其误工费标准并无不当；关于误工期、护理期，交通事故导致被上诉人两处伤残，伤情较为严重，且就误工期、护理期一审法院委托鉴定机构出具鉴定意见，鉴定人员及鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，上诉人对误工期、护理期所提异议依据不足，不能成立，一审法院认定并无不当。鉴定费属于被上诉人为确定损失范围和程度支付的必要合理费用，应由上诉人承担。人民法院依据诉讼费相关规定确定诉讼费由败诉方承担亦无不当。关于残疾辅助器具费，被上诉人提交购买器具发票，可证实其实际支出，对此应予认定。关于交通费，被上诉人因伤外地就医，转院、复查、鉴定等过程均需支出交通费，一审法院酌定的交通费数额未超出自由裁量合理范围，本院不再调整。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿