河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4287号 上诉人（原审被告）：潘国辉，男，1984年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审被告）：王静，女，1985年3月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：潘国辉（系王静之夫），男，1984年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审被告）：潘国艳，女，1984年9月8日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：潘国辉，男，1984年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审被告）：霸州市中恒塑料制品有限公司，住所地河北省霸州市霸州镇老堤村。 法定代表人：王静。 委托诉讼代理人：潘国辉。 被上诉人（原审原告）：孙婷婷，女，1990年5月13日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。 —2— 上诉人潘国艳、潘国辉、王静、霸州市中恒塑料制品有限公司（以下简称中恒公司）因与被上诉人孙婷婷借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘国艳、潘国辉、王静、中恒公司上诉请求：1、请求二审法院撤销霸州市人民法院作出的（2019）冀1081民初7636号民事判决书，并依法改判或发回重审，上诉金额为140,000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院对于李广潮收到的140,000元未认定为还款属于事实认定错误。2、本案中潘国艳是保证人，潘国艳自愿承担还款责任指的是保证期内的还款责任，而非借款全部期间。潘国艳不是借款人，一审法院依据共同还款声明认定潘国艳承担共同还款责任属于事实认定不清。 孙婷婷答辩称，潘国艳虽在借款合同第一页体现的身份为担保人，但在其签字的最后一页为共同还款声明，证实本案潘国艳实际承担的为共同还款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 孙婷婷向一审法院起诉请求：1、判令被告王静、潘国辉、潘国艳立即偿还原告借款本金300,000元并支付利息；2、判令被告中恒公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告王静、潘国辉为夫妻关系。2016年8月11日，被告潘国辉、潘国艳与原告签订《个人借贷抵押合同》一份。合同约定，被告潘国辉向原告孙婷婷借款300,000元；借款期限自2016年8月11日至2016年12月10日止；借款利率为3%/月；借款人应于2016年12月10日一次性偿还借 3 款本金；担保人对借款人的全部借款本金、利息、违约金等提供担保，承担无限连带责任；同意将其名下中恒公司抵押给原告孙婷婷；合同首页借款人处有被告王静和被告潘国辉的名字，但被告王静否认为本人所签，合同第十二页有借款人潘国辉、担保人潘国艳的签字和抵押人中恒公司的盖章。 2016年8月11日，被告潘国艳出具了共同还款声明一份，声明承诺当借款人潘国辉不按合同履行义务时，本人愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否已行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。承担还款义务的范围为：借款本息、违约金等及贷款人为实现债权所产生的费用。 上述合同文件签订后，原告依约于2016年8月11日通过杨红影银行卡向被告潘国辉卡号为：62×××16的账户发放了贷款300000元，当日被告王静、潘国辉给原告孙婷婷出具了收款收据。被告借款后，被告于2016年8月12日偿还原告15000元。 庭审中，被告潘国辉主张，其于2016年12月14日通过潘艳娜账户分三笔向原告指定的李广潮账户偿还了140,000元（一笔40,000元、两笔50,000元），原告提供的证据未显示对方账号和户名。被告当庭予以否认，认为与本案无关联性，且经庭下核实2016年12月14日李广潮未曾收到被告主张的潘艳娜银行转账140,000元。被告潘国辉主张借款合同非王静本人签字，经该院依法通知其未在指定期限内向法庭提交核实结果，视为放弃。 庭审过程中原告要求被告以300,000元为基数，从2016年10月1日起按合同约定的借款利率计算利息至借款实际还请之日止。 一审法院认为，原告孙婷婷与被告潘国艳、潘国辉签订的借 —4— 款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。合同签订后，原告依约履行了合同义务。合同到期后，被告潘国艳、潘国辉未能及时偿还原告全部借款本金和利息的行为，属违约行为，其应承担偿还原告剩余借款本金及利息的民事责任。被告潘国艳作为借款的保证人，当借款人未按合同约定偿还原告借款本金和利息时，其应承担连带保证责任，因在原被告签订的合同中并未约定保证期间，故被告潘国艳的保证期间应为6个月（自2016年12月11日起算），原告起诉时该保证已过保证期间，故其无须承担保证责任。但根据被告潘国艳给原告出具的共同还款声明，其自愿承担共同还款责任，故被告潘国艳应与潘国辉共同承担还款责任。因被告王静与被告潘国辉为夫妻关系，且被告潘国辉借款后，被告王静在收款收据上签字，故被告王静作为被告潘国辉的妻子，对被告潘国辉向原告借款不但知情，而且为共同收款人，故该债务应认定为被告潘国辉和被告王静的夫妻共同债务，被告王静应与被告潘国辉承担共同还款责任。被告中恒公司作为被告潘国辉借款的抵押担保人，且在庭审中自愿承担还款责任，故中恒公司应对被告潘国艳、潘国辉、王静的借款本息承担连带偿还责任，承担还款责任后可向被告潘国艳、潘国辉、王静追偿。原告主张的利息，因原、被告约定的利息为月利率3%，已明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率的相关规定，故原被告之间的利息本院只支持年利率24%。被告于2016年8月12日偿还原告的15,000元，原告主张为偿还的利息。对此该院认为，因借款后的第一天尚未产生15,000元的借款利息，故被告在借款后的第一天所偿还的15,000元应认定为偿还的借款本金，应从借款本金中予以扣除。被告主张借款后，其于2016年12月14日通过潘艳娜账户向原告指定的李广潮账户还款140,000元，对此原告予以否认，原告主张第一、被告主张的还款与本案无关联 5 性，第二、经原告核实李广潮于2016年12月14日并未收到过潘艳娜账户向李广潮账户的还款140,000元。故被告的主张因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第三十条之规定判决：一、被告王静、潘国辉、潘国艳于本判决生效后七日内共同偿还原告孙婷婷借款本金285,000元。二、被告王静、潘国辉、潘国艳于本判决生效后七日内共同偿还原告孙婷婷借款利息（以285,000元为基数，自2016年8月12日开始按年利率24%计算至借款还请之日止）。三、被告霸州市中恒塑料制品有限公司对本判决第一、二项承担连带偿还责任。承担连带还款责任后，可向被告王静、潘国辉、潘国艳追偿。一审案件受理费5,800元减半收取2,900元、保全费2,020元由被告王静、潘国辉、潘国艳、霸州市中恒塑料制品有限公司承担。 二审期间，上诉人方提交关于140,000元的银行流水，被上诉人孙婷婷发表质证意见称，银行交易明细中2016年12月14日通过潘艳娜账户转入李广潮账户的三笔共计140,000元确为偿还孙婷婷的借款。上述140,000元应扣除以借款本金285,000元为基数，按月利率3%计算自2016年8月11日起至2016年12月14日的利息后折抵相应本金。 本院二审查明，2016年12月14日上诉人方通过潘艳娜账户转入李广潮账户的三笔共计140,000元系偿还本案孙婷婷的借款。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉《个人借贷抵押合同》约定借款金额300,000元，一审法院对上诉人方已于2016年8月12日偿还 —6— 15,000元借款本金予以确认并进行扣减，二审中孙婷婷认可2016年12月14日上诉人方通过潘艳娜账户转入李广潮账户的三笔共计140,000元系偿还案涉借款，故该140,000元应当予以扣减。根据相关法律规定，借款合同中未约定还款顺序的，应以先还息后还本的顺序进行清偿。借款合同中未约定支付利息期限的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付利息。上诉人方与孙婷婷确立借款合同法律关系，双方对借期内月利率3%经协商确认，符合民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、诚信原则，合理确定各方权利义务的原则，亦未违反对超过年利率36%部分的利息约定无效的统一规制，本院对上诉人方应以285,000元借款本金为基数按月利率3%支付借期内利息予以确认。鉴于上诉人方在2016年12月14日还款时借款期限已届满，故140,000元应先清偿借款期间的利息34,200元（285,000元×3%×4个月），逾期利息855元（285,000元×3%月×3天），余款104,945元（140,000元-34,200元-855元）视为归还本金，则上诉人方尚欠孙婷婷借款本金180,055元（285,000元-104,945元），且自2016年12月14日起的利息应按借款本金180,055元计算。上诉人方上诉主张应对140,000元还款予以认定具有事实及法律依据，本院予以支持。 合同的订立需要经过要约和承诺，承诺是针对要约内容的确认。潘国艳在《个人借贷抵押合同》中作为担保人签字捺印，应承担连带保证责任。但案涉共同还款声明直接确认了承诺人潘国艳的还款义务，且并未区分主债务人和保证人的责任，应当认定承诺人潘国艳与债权人形成了新的债务履行协议，从而在潘国艳原本所承担的连带保证责任的基础上，再次确认了潘国艳的共同还款责任。故虽然本案起诉时因已过保证期间潘国艳无须承担保证责任，但根据潘国艳在共同还款声明中自愿承担共同还款责任的承诺，一审法院判决潘国艳与潘国辉共同承担还款责任并无不 7 当。上诉人方上诉主张潘国艳是保证人不应承担共同还款责任的理据不足，本院不予支持。 综上所述，潘国艳、潘国辉、王静、霸州市中恒塑料制品有限公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7636号民事判决第一项为“一、被告王静、潘国辉、潘国艳于本判决生效后七日内共同偿还原告孙婷婷借款本金180,055元”。 二、变更河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7636号民事判决第二项为“被告王静、潘国辉、潘国艳于本判决生效后七日内共同偿还原告孙婷婷借款利息（以180,055元为基数，自2016年12月14日开始按年利率24%计算至借款还清之日止）”。 三、维持河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7636号民事判决第三项即“被告霸州市中恒塑料制品有限公司对本判决第一、二项承担连带偿还责任。承担连带还款责任后，可向被告王静、潘国辉、潘国艳追偿”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5,800元减半收取2,900元，由王静、潘国辉、潘国艳、霸州市中恒塑料制品有限公司负担1,740元，由孙 —8— 婷婷负担1,160元；保全费2,020元，由王静、潘国辉、潘国艳、霸州市中恒塑料制品有限公司负担。二审案件受理费3,100元，由王静、潘国辉、潘国艳、霸州市中恒塑料制品有限公司承担1,860元，由孙婷婷负担1,240元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄汝端 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 刘建刚 二〇二〇年十月三十日 法官助理 齐向欣 书 记 员 贾 莹