湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2432号原告：宋旭东，男，汉族，1980年1月2日出生，住所地：武汉市青山区，委托诉讼代理人：胡波，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：武汉格瑞尔科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园内国家地球空间信息产业基地**（**）******。法定代表人：张翎，董事长。委托诉讼代理人：张博，湖北南君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈干，湖北南君律师事务所律师。第三人：张翎，女，汉族，1974年11月19日出生，住所地，住所地：武汉市青山区红卫路50街坊84门**份号码：4201071974********。委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。第三人：章劲龙，男，汉族，1973年1月13日出生，住所地：，住所地：武汉市青山区v>委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。原告宋旭东（以下简称原告）诉被告武汉格瑞尔科技有限公司（以下简称被告）、第三人张翎、第三人章劲龙公司减资纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡波，被告的委托诉讼代理人张博、两个第三人共同的委托诉讼代理人曾振钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付减资退股款1000000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告登记注册成立，注册资本为500万，原告出资100万，持有被告20%的股份。2017年8月18日，被告在期刊上发布公告：宋旭东将以减资退股的方式退出公司。随后被告在工商管理部门办理了相关减资退股手续，但该减资退股款一直用于公司周转，被告未将该款项返还给原告，而被告的实际控制人系法定代表人张翎的丈夫章劲龙。2010年3月，原告与章劲龙开始合作创业。2014年，章劲龙设立了武汉博睿阳科技有限公司。2015年，章劲龙打算成立新公司，原告向其提出，原告未在武汉博睿阳科技有限公司持有股份，希望在拟成立的新公司中持有干股，章劲龙同意，2015年10月，被告成立，原告持有被告20%的股份，张翎持有被告80%的股份。2019年10月，章劲龙将原告的工资减半，原告未同意，双方协商未果。2020年2月，章劲龙停发了原告的工资。原告作为被告的股东，通过减资的形式进行退股，但被告未将退股款退还原告，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告辩称，1、原告在公司设立时，并未出资，未履行出资义务，原告陈述不实；2、原告在起诉状中也陈述自己的股份是干股，也就是说原告从未出资，因此不存在减资退股款；3、原告存在虚假诉讼行为，妨害司法秩序。综上，请求驳回原告的所有诉请。两名第三人共同陈述意见称，1、原告从未对被告履行出资义务，因此被告减资时不应当返还原告的出资款；2、原告2017年10月27日退出被告公司时，被告从未实际经营并盈利，因此被告不应当返还原告任何减资款，其余答辩意见同被告。经审理查明，认定事实如下：2015年10月22日，被告注册成立，股东为原告、张翎，注册资本为500万，法定代表人、执行董事均为张翎，监事为原告。原告认缴的出资金额100万元，出资比例为20%，张翎认缴的出资金额为400万元，出资比例为80%。2015年11月13日，原告、张翎分别向被告的银行账户转账100万元、400万元。当天，张翎将前述共计500万元转入其个人账户。庭审中，原告认可其没有参与被告工商注册登记的事宜，注册登记全部是由原告和张翎委托相关代办人员办理，原告向被告转账100万元系代办人员进行的操作，该100万元不是原告自己的实际出资，原告不清楚该100万元的来源。2017年8月18日，被告在中国经济周刊上发布减资公告，公告内容为：武汉格瑞尔科技有限公司经股东会决议，股东之一宋旭东将以减资退股的方式退出公司，注册资金由500万元人民币减至400万元人民币，请债权债务人45日内办理手续。2017年10月30日，被告办理工商变更登记，将注册资本从500万元变更为400万元，股东从原告、张翎变更为张翎。庭审中，原告为了证明自己实际已向被告出资100万元，提交了一份原告于2017年5月24日向张翎转账100万元的银行流水。被告则主张，原告向张翎转账的100万元，来源于章劲龙向原告转账的100万元。被告据此提交了一份2017年5月24日章劲龙向原告转账100万元的银行流水以及原告与章劲龙于2017年6月20日的股权转让协议。两名第三人主张，之所以同一天会有这两笔金额一致的转账，主要原因是原告为了从被告退股，原告与两第三人协商，以股权转让的形式退出，原告将股权转让给章劲龙，章劲龙向原告支付股权转让款，但由于原告在被告注册的时候，并未实际出资，所以章劲龙向原告支付股权转让款后，原告又将股权转让款转给了张翎，三人完成上述两笔转账后，原告与章劲龙于2017年6月份补签了一份股权转让协议，但原告与章劲龙的股权转让并没有办理成功，未成功办理的原因是被告一直没有建账，没有报税，被告去办理股权转让的工商变更登记时被税务局处罚，股权转让的工商变更登记也没有成功办理。因此原告与两个第三人就协商以减资的方式来办理工商变更登记，以便原告从被告退出。庭审中，被告主张其在办理减资登记之前编制过资产负债表和财产清单，还就减资作出过股东会决议，但被告并没有在法院指定的期限内补充该部分的证据。庭审中，被告向法院提交了一份企业所得税月（季）度预缴纳税申报表、增值税纳税申报表，证明被告自设立后并无实际经营，企业纳税申报的所属期内没有发生应税收入，当期增值税、企业所得税等数据。原告对该证据的真实性持有异议。另查明，张翎与章劲龙系夫妻关系，双方于2000年3月23日登记结婚。本院认为，本案系减资纠纷，原告要求被告向其支付减资退股款100万元的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：1、《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。公司法之所以作出该项规定，目的在于公司如果减少注册资本，会影响公司的责任承担能力，对公司的债权人产生不利影响，故对公司减资作出了严格的程序性规定。本案中，被告在办理减资登记手续时，仅在刊物上发布了减资的公告，并未提交相应的证据证明其在作出减资的股东会决议以及办理减资登记手续之前，编制过资产负债表及财产清单。故被告的减资登记违反了公司法的强制性规定，其减资登记行为应认定为无效。原告以已经完成了减资要求被告支付减资款的诉讼请求，没有充分的事实依据和法律依据。2、原告即便要求被告支付所谓的减资退股款，也应按照被告股东会作出减资决议时的资产状况，计算其所持股份对应的净资产，才有返还减资款的事实依据。3、本案中，原告主张其向张翎支付的100万元系向被告缴纳的出资款，但原告除了提交了一份其向张翎转账100万元的银行流水，并没有其他证据可以证明该款项系其向被告的出资款，故在各方对原告是否已经向被告出资完毕存在争议的情况下，原告要求被告返还减资款更无充分的事实依据和法律依据。原告对于其已经实际出资100万元、被告已经依法办理减资登记手续等事实有责任提交相应的证据予以证明，但原告并未提交充分的证据予以证明，故原告应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告宋旭东的诉讼请求。本案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告宋旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十月十五日法官助理陈瑞书记员尹琴