云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1738号 原告：佘维华，男，1968年12月31日出生，汉族，四川省温江区人，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘关青，云南文笔律师事务所律师（特别授权）。 被告：蒲敏，男，1979年9月5日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。 被告：云南省水利水电工程有限公司，统一社会信用代码91530300217222325T，住所地：云南省曲靖市麒麟区书院路。 负责人：蒋泰稳。 委托诉讼代理人：宋金珊（，女，1991年10月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁县（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯杰（，男，1988年1月23日出生，汉族，云南省麒麟区人，住麒麟区（特别授权）。 原告佘维华与被告蒲敏、云南省水利水电工程有限公司（以下简称水利水电公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。因《富源县小老厂水库工程C1标混泥土劳务承包合同》（以下简称劳务承包合同）系原告佘维华与水利水电公司签订，为查明案件事实，本院依法追加水利水电公司作为被告参加诉讼。依法适用普通程序于2020年8月22日公开开庭进行了审理。原告佘维华的委托诉讼代理人刘关青、被告水利水电公司的委托诉讼代理人冯杰、宋金珊到庭参加诉讼、被告蒲敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告佘维华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付投资回报款270000元；2.请求法院判决被告偿还由原告承担的租金723453.33元及案件受理费15766元，合计739219.33元；3.本案诉讼费由被告承担。第二次开庭审理，原告变更第二项诉讼请求，要求二被告共同偿还。事实及理由：2015年12月4日原告与水利水电公司签订《劳务承包合同》，水利水电公司将富源县小老厂水库工程C1标部分工程分包给佘维华施工。合同签订后，佘维华向水利水电公司提交了委托书，授权蒲敏全权办理工程项目施工及结算等事宜。2015年12月22日，原告与被告签订《不可撤销股份劳务分配合同》，合同约定施工项目合同由原告负责签订，被告向原告支付500000元作为原告投资回报款；被告向原告支付投资回报款230000元后，余下的270000元至今未支付。被告在组织施工过程中，租赁李锂、罗金云、李小华、赵发祥、肖枝虎机械设备进行施工，因水利水电公司拖欠租赁机械设备费用，李锂、罗金云、李小华、赵发祥、肖枝虎向富源法院起诉，富源法院作出（2018）云0325民初183号、（2018）云0325民初185号、（2018）云0325民初186号、（2018）云0325民初188号、（2018）云0325民初189号民事判决书，判决原告佘维华向李锂支付拖欠租金158733.33元、向罗金云支付拖欠租金87000元、向李小华支付拖欠租金227500元、向赵发祥支付拖欠租金146120元、向肖枝虎支付拖欠租金104100元，合计723453.33元，案件受理费合计15766元由佘维华承担，佘维华合计承担739219.33元。以上案件已进入执行阶段，但蒲敏却置身事外，无奈，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告蒲敏未到庭，第一次开庭提交书面答辩状辩称，蒲敏与佘维华签订《不可撤销股份劳务分配合同》，主要《劳务承包合同》系佘维华签订，其受佘维华委托办理该项目相关事项；该项目业主方后期没有给予竣工结算，没有支付后期一切工程款，因合同签订者为佘维华，蒲敏去办理业主方不认可；该项目《劳务承包合同》没有结束，《不可撤销股份劳务分配合同》围绕《劳务承包合同》展开，需要佘维华去履行《劳务承包合同》所产生的相关费用，蒲敏负责协助其向业主追计相关费用；由于《劳务承包合同》至今没有结果，合同产生的所有费用主体是佘维华，《不可撤销股份劳务分配合同》中股份及270000元作为投资回报款，不应由蒲敏支付，因《劳务承包合同》没有结束，需要佘维华完成。 被告水利水电公司书面辩称，（2018）云0325民初186号、185号、189号、183号、188号等5份民事判决书，是富源县人民法院依法作出的，判决由原告佘维华支付拖欠的租金和受理费，五份判决均已生效，支付租金和受理费是原告的义务，原告无权向公司主张偿还。富源县小老厂水库工程C1标，原告佘维华实际完成工程价款为16150781.46元，而公司向原告支付的款项为19608332.14元，已经超付3457550.68元。佘维华、蒲敏于2017年11月退场，经多次催告，原告佘维华一直不与公司进行结算。公司就超付工程款，已向富源县人民法院提起诉讼，公司对原告不存在欠工程款的情形，不应承担任何责任。综上，原告诉讼请求，没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对公司的诉讼请求。 原告佘维华围绕诉讼请求提交证据如下：1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告身份情况；2.《劳务承包合同》复印件1份，用以证明水利水电公司将富源县小老厂水库工程C1标工程委托原告佘维华施工；3.《不可撤销股份劳务分配合同》复印件1份，用以证明合同约定施工项目合同由原告负责签订，被告蒲敏向原告支付500000元作为原告投资回报款；施工中发生的人身伤亡事故、机械事故、刑事治安、民事由被告负责，原告概不承担相关经济、法律与连带责任；项目所拨付的资金由被告蒲敏自行安排支付，被告蒲敏确保项目的正常运行，盈亏与原告无关，双方的债权债务由双方各自承担，与对方没有任何连带关系；4.富源县人民法院（2018）云0325民初183、185、186、188、189号民事判决书；曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1435、1436、1437、1438、1439号民事裁定书，用于证明富源法院判决佘维华承担租金合计723453.33元，案件受理费合计15766元，佘维华合计承担739219.33元。水利水电公司对证据1无意见；对证据2、4、5三性无意见，对证明目的不认可；对证据3系复印件，三性不认可，主体不是公司，公司不知道合同的存在。 被告水利水电公司向法庭提交证据如下：1.《劳务承包合同》及原告对蒲敏的委托书；2.复工通知及退场通知，证明原告没有按要求施工，责令佘维华（蒲敏）劳务队复工及退场；3.律师函，证明水利水电公司已向原告及蒲敏发出律师函，望原告及蒲敏与公司就《劳务承包合同》解除、工程进度款结算、借款及代付款清偿、劳务队所欠第三方处理事宜进行协商，但原告及蒲敏未与公司进行协商的事实；4.水利水电公司支付款项凭证。原告对证据1无意见；对证据2、3三性不认可，只是水利水电公司单方发出的，原告未收到过通知；证据4三性不认可，是公司单方作出的，未得到原告及蒲敏的签字确认，对有蒲敏签字的收据三性认可，可以证明施工和款项的支付都是蒲敏和水利水电公司对接，原告未实际参与。 被告蒲敏未到庭，视为自动放弃举证质证权利。 双方当事人对对方提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认证如下：原告佘维华提交的《劳务承包合同》与水利水电公司提交的相同，本院予以采信；《不可撤销股份劳务分配合同》，该证据蒲敏答辩系其与佘维华签订，该合同是围绕《劳务承包合同》展开，所产生的相关费用需佘维华履行，蒲敏只负责协助佘维华向业主追计相关费用，该合同系浦敏与佘维华本着平等自愿、互利互惠、诚实守信的原则签订，但只对签订合同的当事人有约束力，本院予以采信；证据4、5是已发生法律效力的法律文书，本院予以采信。被告水利水电公司提交的2017年11月17日复工通知、2017年11月22日退场通知、2017年11月29日蒲敏签字的收据，证明佘维华（蒲敏）劳务队已复工，本院予以采信；律师涵与原告提起诉讼相互印证，本院予以采信；支付款项凭证，对有蒲敏签字的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年12月4日原告佘维华与水利水电公司签订《劳务承包合同》，水利水电公司将富源县小老厂水库工程C1标部分工程分包给佘维华施工。合同签订后，佘维华向水利水电公司提交了委托书，授权蒲敏全权办理工程项目施工及结算等事宜。2015年12月22日，佘维华与蒲敏签订《不可撤销股份劳务分配合同》，合同约定施工项目合同由原告负责签订，被告蒲敏向原告支付500000元作为原告投资回报款；施工中发生的人身伤亡事故、机械事故、刑事治安、民事由被告负责，原告概不承担相关经济、法律与连带责任；项目所拨付的资金由被告蒲敏自行安排支付，被告蒲敏确保项目的正常运行，盈亏与原告无关，双方的债权债务由双方各自承担，与对方没有任何连带关系。2016年4月4日至2017年11月29日，水利水电公司预付工程款、原告借支工程款及富源县小老厂水库工程协作队工程进度款结算，均是蒲敏签字。 本院认为，《劳务承包合同》系原告佘维华与被告水利水电公司签订，合同签订后，佘维华向水利水电公司提交了委托书，授权蒲敏全权办理工程项目施工及结算等事宜，水利水电公司根据佘维华提交的委托书，与蒲敏进行各项工作对接。2015年12月22日，原告佘维华与被告蒲敏本着平等、互利互惠、诚实守信原则，基于《劳务承包合同》签订了《不可撤销股份劳务分配合同》，约定蒲敏按工程总造价支付佘维华500000元投资回报款，蒲敏支付230000元后余下的270000元未支付。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。根据合同相对性，由被告蒲敏支付原告佘维华270000元投资回报款；关于佘维华要求蒲敏偿还由其承担的租金723453.33元及案件受理费15766元，合计739219.33元的诉讼请求，富源县人民法院（2018）云0325民初183、185、186、188、189号民事判决书已发生法律效力，本院不予支持；关于佘维华与蒲敏之间是工程转包合同关系的主张，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒲敏于判决生效后十五日内支付原告佘维华投资回报款270000元； 二、驳回原告佘维华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13882元，由原告佘维华负担4406元，由被告蒲敏负担2535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘婉华 人民陪审员  曹 维 人民陪审员  刘锐华 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  顾彩仙