河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4671号上诉人（原审被告）：周金，男，1955年9月29日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：吉艳旭，河南硕涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦腊生，男，1952年12月14日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审原告）：焦合荣，女，1951年10月20日出生，汉族，住卫辉市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：申建华，河南殊尚律师事务所律师。原审第三人：卫辉市柳庄乡柳庄村民委员会，住所地卫辉市柳庄乡柳庄村。法定代表人：焦保平，该村村委会主任。原审第三人：卫辉市柳庄乡柳庄社区管理委员会，住所地卫辉市柳庄乡柳庄村。负责人：周保军，卫辉市柳庄乡柳庄村党支部书记。委托诉讼代理人：贾运福，男，1957年12月12日出生，汉族，住卫辉市，该管社区委会工作人员。上诉人周金因与被上诉人焦腊生、焦合荣以及原审第三人卫辉市柳庄乡柳庄村民委员会（以下简称柳庄村委会）、卫辉市柳庄乡柳庄社区管理委员会（以下简称柳庄社区管委会）排除妨害纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。周金上诉请求:撤销卫辉市人民法院（2020)豫0781民初1393号民事判决，改判上诉人并不妨碍被上诉人对柳庄村5.04亩（查实4.96亩）土地的耕种。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案的争议的焦点是5.04亩（查实4.96亩）土地承包经营权归属问题。一审中上诉人已经提交了相关证据:周金土地确权证一份、流转协议一份、耕地补贴费凭证一份、欠条六张证明三份、管委会村委会证明、2019年6月8日情况说明、法院2020年8月3日现场勘验笔录。1.2013年周金与卫辉市柳庄乡社区管理委员会签订土地流转协议，约定由管委会经营，并每年支付经营补偿款6048元。该土地上涉及三项权利：（1)所有权归集体所有；（2)承包权归周金（承包户）所有；（3)经营权可以流转。双方签订的正是对经营权的流转协议。周金与管委会的土地流转协议也明确写明柳庄社区管理委员会进行经营，并不归其所有，承包权仍归周金，但是在土地确权过程中却将本属于上诉人的土地确权给被上诉人，是严重侵害上诉人权益的行为。2.2019年6月8日情况说明，是周金、村委会、管委会共同就流转协议进行了说明，三方自愿且明确对原土地流转协议进行解除，在该情况说明签署之后，之前的土地流转协议失去效力。根据《合同法》关于合同解除的规定，双方约定解除合同的行为真实有效。这时，上诉人不仅对5.04亩（查实4.96亩）土地享有承包权，同时收回了土地的流转协议。3.2020年8月3日现场勘验笔录是在法院、上诉人、被上诉人、第三人共同在场的情况下查看现场，并且对勘验的过程及结果签字予以认可。勘验笔录可以证明上诉人所承包的土地地块的四至是正确的，即：东至周学斌，西邻周银，北至大路，南至芒种路。但是一审法院的判决和法院现场勘验的结果自相矛盾，现场勘验才是事实，法院单独按照确权证认定本案件是错误的，并且该5.04亩（查实4.96亩）土地虽然确权在被上诉人名下，但在该地块位置中有0.16亩土地是在上诉人确权证内，可以明显看出这两份确权证的内容准确性有误，真实性具有很大争议。另外关于该确权证的来源问题一审法院也未进行查明，这两份确权证都是在涉案土地当事人不知情的情况下下发的，特别是上诉人的确权证在原一审期间和二审期间被人私自更换，更加证明该确权证的真实性存在疑问。上诉人在原上诉案件中明确提出过确权证私自变更的问题，但是法院对这一重要证据并未进行核查，对证据事实真实性忽略导致案件走向出现偏差。焦腊生、焦合荣辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、被上诉人对案涉土地享有土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效；第二十四条规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记。登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据上述法律、部门规章的规定，被上诉人对案涉5.04亩土地，既有与柳庄村委会签订的《土地承包协议》，又有政府行政部门颁发的《土地承包经营权证》，被上诉人对案涉土地享有合法的土地承包经营权。二、周金与柳庄村委会之间系土地经营权转移后产生纠纷，与合同之外的内容与被上诉人无关。2013年6月7日，周金将承包地流转给柳庄村委会，双方约定，周金每年6月10日前从村委会领取6048元的土地补偿款直至‘大调地’合同期满。并且国家各项种地直补仍归周金所有。后周金与柳庄村委会在合同履行过程中所产生纠纷，双方所签订的任何材料均与被上诉人无关。上诉人无权阻挠被上诉人耕种自家责任田。柳庄村委会和柳庄社区管委会述称，请求法院根据协议公正判决，一审判决正确。焦腊生、焦合荣向一审法院起诉请求：1.依法判决周金停止妨碍焦腊生、焦合荣种植依法享有的5.04亩土地；2.本案诉讼费用由周金承担。一审法院认定事实：2013年6月7日,周金与卫辉市柳庄乡柳庄社区管理委员会签订了柳庄社区规划用地补偿协议，该协议载明：“甲方周金在北地承包土地5.04亩，志愿流转给乙方柳庄社区管委会科学经营。协议如下：4口人×1.26亩=5.04亩×1200=6048元，乙方补偿甲方6048元，于当年6月10日前兑现。”同日，周金出具自愿书，载明“我叫周金，柳庄村**村民。因柳庄社区建设的需要，我家位于周银和周学斌之间的5.04亩土地，需要流转及整改，经过协商及补偿后，我自愿将以上土地交付给村委会，由村委会支配和使用，补偿及所有事项，本人只与村委会交涉，与之后使用土地的第三者绝不发生任何瓜葛。”同日，柳庄村委会出具土地调整证明，载明：“根据柳庄村委会2013年建设新型社区的需要，经村委会决定：现将周银与周学斌之间的5.04亩土地调整给焦腊生，自2013年6月10日起生效。村委会保证焦腊生的土地使用权，并保护其一切合法权益。”由证明人焦启周、焦文广、焦文军、周金签名捺印。2014年3月27日，焦腊生、焦合荣与第三人卫辉市柳庄乡柳庄村民委员会签订协议书一份，主要内容包含：甲方（柳庄乡柳庄村民委员会）因建设社区需要，征用乙方（焦腊生）承包地7.56亩，同时甲方将周银与周学斌之间的5.04亩（位置：任庄路南5组菜地路西，东邻周学斌、西邻周银、北邻任庄路、南邻忙中路）土地调整给乙方，作为甲方与乙方的置换。乙方得到置换土地后，依据国家相关法律及政策享有土地承包经营权。如国家土地政策不变，乙方就享有长期使用权；于2013年6月8日前置换完毕等条款。同日，焦腊生、焦合荣与柳庄村委会到河南省公证处进行公证。2013年置换完毕后案涉土地由焦腊生、焦合荣进行耕种。卫辉市人民政府为焦腊生、焦合荣颁发的豫（2016）卫辉市农村土地承包经营权第036142号农村土地承包经营权证显示发包方为柳庄村二组，承包方代表：焦腊生，承包方式：家庭承包，承包期限：1998年10月01日至2028年09月30日，地块代码：4107812052010200269，坐落（四至）东：周学斌，南：道路，西：周银，北：道路，面积：5.04亩。卫辉市人民政府为周金颁发的农村土地承包经营权证显示周金的5.04亩土地四至为：东至焦凤星，西至贾运福，南至道路，北至道路。第三人柳庄村委会称案涉土地即为焦腊生、焦合荣土地承包经营权证载明的土地。2019年焦腊生、焦合荣收秋后，周金在案涉土地上进行耕种，现该土地由柳庄村委会暂时接管。一审法院认为，承包合同自成立之日生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。柳庄村委会于2014年3月27日与焦腊生、焦合荣签订协议书，将案涉土地调整给焦腊生、焦合荣耕种，焦腊生、焦合荣取得了案涉5.04亩土地的承包经营权，并自签订协议后实际耕种，卫辉市人民政府为焦腊生、焦合荣颁发了豫（2016）卫辉市农村土地承包经营权第036142号土地承包经营权证，对焦腊生、焦合荣的土地承包经营权予以确认。周金未经焦腊生、焦合荣同意在案涉土地上进行耕种，侵犯了焦腊生、焦合荣的承包经营权，故焦腊生、焦合荣请求周金排除妨碍其种植5.04亩土地的行为，符合法律规定，予以支持。周金主张其对案涉土地享有土地承包经营权，但其提供的土地承包经营权证与案涉土地四至不符，不能证明系案涉土地，因此周金的抗辩意见证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，一审判决：一、周金排除妨碍焦腊生、焦合荣对卫辉市柳庄乡柳庄村5.04亩土地（东至周学斌、南至道路、西至周银、北至道路，承包经营权地块代码为：4107812052010200269）的耕种；二、驳回焦腊生、焦合荣的其他诉讼请求。案件受理费250元，由周金负担。经审理本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，国家对耕地等实行统一登记。登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，焦腊生、焦合荣享有本案涉案土地的土地承包经营权证证书，且柳庄村委会也予以认可，柳庄村委会已将涉案土地交给焦腊生、焦合荣耕种，因此，焦腊生、焦合荣享有涉案土地的合法土地承包经营权，周金占用该涉案土地，侵犯了焦腊生、焦合荣的合法土地使用权。关于周金与柳庄村委会和柳庄社区管委会的纠纷属于另一法律关系，可以另行解决。故周金的上诉理由不足，本院不予采纳综上所述，周金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人周金负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十月二十三日书记员  谭俊周