云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9360号原告：昆明市官渡区经纬汽车修理服务部，经营场所：云南省昆明市官渡区金马街道办事处牛街社区贵昆路**云南瑞辉物流有限公司内附**。经营者：李卫忠，男，1977年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵佳梅，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪超，云南振润律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭耀，男，1989年5月19日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：谷滨汝，女，1987年11月12日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。与被告郭耀系夫妻关系，一般授权代理。被告：李桂敏，女，1965年11月2日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告昆明市官渡区经纬汽车修理服务部与被告郭耀、李桂敏修理合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏燕于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告昆明市官渡区经纬汽车修理服务部的委托诉讼代理人赵佳梅、张雪超、被告郭耀的委托代理人谷滨汝到庭参加诉讼。之后，本案由审判员苏燕于2020年10月10日再次公开开庭进行审理，原告昆明市官渡区经纬汽车修理服务部的委托诉讼代理人赵佳梅、张雪超、被告郭耀到庭参加诉讼。被告李桂敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立刻连带支付拖欠原告的车辆维修款10万元;2、判令两被告立刻连带支付拖欠原告车辆维修款自2018年12月16日起至实际款项付清之日止按年利率24%计算的资金占用费；3、判令两被告立刻连带支付原告因起诉产生的律师费15000元；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告经营者与被告郭耀原为较好的朋友关系，李桂敏系被告郭耀的岳母，也是原告所维修被告车辆的车主。原告系在昆明市官渡区沃尔沃等车型维修的机构。2018年12月，被告的多辆汽车（车牌号分别为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、100-769、云Ａ×××**）在原告处修理，2018年12月4日产生汽车修理费100000元，经原、被告核对维修清单后，被告称资金紧张，因此签订书面《欠条》承诺于2018年12月15日结清。经过查证，车牌为云Ａ×××**的车辆登记于被告李桂敏名下，其应当对该车辆的维修、保养费承担责任，金额为35654元。原告如约向被告提供了以上修理保养服务，使得被告的车辆在每次维修或保养后均能够正常使用，被告在维修、保养清单上签字确认，承诺支付修理服务费用。但至今分文未付。原告遂诉至法院，主张前述诉请。被告郭耀辩称：其不欠原告修理费，不同意支付维修款、资金占用费、律师费。车是被告郭耀介绍去原告处修理的，介绍的都是朋友的车，车都不是被告郭耀的，修车记录也不是被告郭耀签的字。云Ａ×××**车辆登记于被告李桂敏名下，车辆是被告郭耀在使用，但该车的修理费被告郭耀已付清。被告李桂敏缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李桂敏未到庭进行举证质证，应视为自行放弃诉讼权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的《欠条》两份。该项证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告郭耀确认《欠条》欠款人的签名系其所签，但其认为其在《欠条》上签名时金额及还款日期为空白，且未记载资金占用损失。因被告郭耀的主张明显与常理相悖，且其无证据予以反驳，故本院对被告此辩解主张不予采纳；2、原告提交的维修、保养清单。被告郭耀确认云Ａ×××**确实是其在使用，且此车辆在原告处进行过修理，故与该车辆相对应的保养清单本院予以采信，其余维修、保养清单因客户确认处无被告郭耀签名确认，被告郭耀亦不认可，故不能确认其真实性，本院不予采信；3、原告提交的委托代理合同及律师费发票。该项证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；4、原告提交的车牌号为云Ａ×××**的行驶证复印件。该项证据虽为复印件，但被告郭耀对其真实性予以认可，且与本案具有关联性，本院予以采信；5、原告提交的微信聊天记录。被告郭耀对其真实性无异议，本院予以采信，该证据能够证实被告郭耀分多次微信转账支付给原告经营者李卫忠的款项与本案原告所诉维修费无关；6、被告郭耀提交的微信转款记录截图6张。该证据被告郭耀欲证明其向原告支付了车辆维修费37,075元。对此，原告主张被告郭耀分多次支付给其的37,075元是被告郭耀付给其的其他款项，与本案原告所诉款项无关，且原告提交了相应证据予以反驳被告的辩解主张，故本院认为被告郭耀所举上述证据与本案事实无关，故本院不予采信。根据当事人提交的证据以及已到庭当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告郭耀系被告李桂敏的女婿。被告李桂敏系车牌号码为云Ａ×××**车辆的所有人，该车辆实际由被告郭耀在使用。原告系个体工商户，其经营范围为三类汽车维修（电气系统维修，供油系统维护及油品更换，车辆装璜（篷布、座垫及内装饰）。被告郭耀使用的云Ａ×××**车辆多次在原告处进行维修保养。同时，被告郭耀还另行安排了其他车辆在原告处进行修理。2015年12月10日，被告郭耀向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠昆明市经纬汽车修理服务部车辆维修费89200元，定于2015年12月30日结清。逾期利息按每日万分之七计算。欠款人：郭耀，2015年12月10日。”2018年12月4日，被告郭耀向原告的经营者李卫忠出具了一份《欠条》，载明：“今欠李卫忠壹拾万元，￥：100000，定于2018年12月15日还清。若超期未付，李卫忠有权向人民法院起诉寻求权利救济，借此、李卫忠为寻求权利救济所产生的诉讼费、保全费、律师费、交通食宿费等费用由欠款人全部承担。欠款人需从超期之日起按每日千分之七额外支付李卫忠资金占用损失。欠款人：郭耀，2018年12月4日。”被告郭耀在上述两份《欠条》欠款人处签字并摁手印。原告现以被告至今未向原告支付修理费为由，诉至本院主张上述诉请。庭审中，原告陈述，2015年时被告郭耀与原告已经做过结算，之后又陆续为被告郭耀维修多辆车，2018年时双方又重新确认最终维修费金额为10万元。本院认为，本案系修理合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”在本案中，原告按约为被告郭耀多次提供保养、维修车辆的服务，原告与被告郭耀之间的修理合同法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护，根据本案证据能够认定被告郭耀尚欠原告车辆维修费10万元，被告郭耀应履行付款义务。原告要求被告郭耀支付修理费10万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告郭耀支付自2018年12月16日起至实际款项付清之日止以100000元为基数，按年利率24%计算的资金占用费，实则为被告郭耀逾期付款给原告造成的损失，本院认为被告郭耀逾期付款的行为确实给原告造成损失，但因原告主张的逾期损失过高，本院酌情予以调整，本院综合本案实情认为由被告郭耀支付原告按年利率12%计算的资金占用费为宜。对于原告主张的律师费15000元，因被告郭耀出具的《欠条》已载明其逾期支付修理费应承担原告主张权利支出的律师费，故被告应赔偿原告律师费。但因本案系简单民事案件，本院结合本案案情，酌情予以支持律师费5000元。对于原告要求被告李桂敏承担责任的诉请，本院认为，根据本案证据，被告李桂敏虽系云Ａ×××**车辆的所有人，但其并非本案原告所诉款项的债务人，原告要求被告李桂敏承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。被告郭耀辩解的云Ａ×××**车辆的维修费已付清原告的主张，因其所举证据不能证实其主张，故本院不予采纳。被告郭耀辩解的其只是介绍他人到原告处维修车辆，其并非车辆所有人，不应支付原告修理费的主张，根据本案证据能够认定被告郭耀向原告及原告的经营者出具《欠条》确认欠原告车辆维修费，双方之间形成了明确的债权债务关系，被告郭耀应向原告履行付款义务，对被告郭耀的此主张本院亦不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭耀于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明市官渡区经纬汽车修理服务部车辆维修费10万元；二、被告郭耀于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明市官渡区经纬汽车修理服务部以10万元为基数自2018年12月16日起至款项清偿之日止按利率12%计算的资金占用费；三、被告郭耀于本判决生效之日起十五日内赔偿原告昆明市官渡区经纬汽车修理服务部律师费5000元；四、驳回原告昆明市官渡区经纬汽车修理服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告郭耀承担，剩余1680元，退还原告昆明市官渡区经纬汽车修理服务部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年十月十三日书记员 何婧琳