河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初960号 原告：邯郸银行股份有限公司复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴大街**。统一社会信用代码911304007454276669。 负责人：吴肖娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜伟，该支行职工。 委托诉讼代理人：周东军，该支行职工。 被告:武安市曙发工贸有限责任公司，，地址:武安市西土山村西北组织机构代码证:7664601-6。 法定代表人:李海生。 被告:武安市华瑞经贸有限公司，，地址:武安市格村309国道南侧矸石电厂西围墙外)，组织机构代码证:67034309-6。 法定代表人:贺海涛。 被告:李海生，男，汉族，1969年12月16日出生，住武安市。身份证码:130481196912165710。 被告:申冬梅，女，汉族，1968年1月21日出生，住河北省武安市。 被告:沈伟，男，汉族，1969年4月8日出生，住邯郸市。 被告:彭光燕，女，汉族，1969年12月30日出生，住邯郸市。 被告:沈娜，女，汉族，1973年3月16日出生，户籍住址:邯郸市邯山区。 被告:贺海涛，男，汉族，1987年9月1日出生，住郸市丛台区。 原告邯郸银行股份有限公司复兴支行（以下简称邯郸银行复兴支行）诉被告武安市曙发工贸有限责任公司（以下简称曙发公司）、武安市华瑞经贸有限公司（以下简称华瑞公司）、李海生、贺海涛、申冬梅、沈伟、沈娜、彭光燕借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行复兴支行的委托诉讼代理人杜伟、周东军到庭参加诉讼，被告曙发公司、华瑞公司、被告李海生、贺海涛、申冬梅、沈伟、沈娜、彭光燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 邯郸银行复兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曙发公司偿还原告借款人民币本金5399984.15元，利息398128.82元(至2017年9月21日，月利率按合同期内利率5.75‰计算)，逾期罚息199064.41元，以及至借款付清日的逾期罚息。(罚息月利率按8.625‰计算)；2、判令被告保证人华瑞公司承担上述全部债务的连带清偿责任。3、判令被告彭光燕、李海生、贺海涛、申冬梅、沈伟、沈娜对上述全部债务承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告借款人曙发公司于2015年9月1日签订了合同编号为xd201509011132的《流动资金借款合同》。借款金额600万元(大写:陆佰万元整)，借款月利率为5.75‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50％。借款期限为12个月，自2015年9月1日至2016年9月1日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，同时被告华瑞公司、彭光燕、李海生、贺海涛、申冬梅、沈伟、沈娜与原告分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2015年9月1日向被告曙发公司履行了600万元放款义务。被告曙发公司在2015年9月2日偿还贷款60万元和2016年9月1日偿还贷款15.85元，经原告多次催还，目前尚有本金5399984.15元，利息597193.24元未偿还。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 邯郸银行复兴支行为其主张提交如下证据： 1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份； 2、流动资金借款合同、借款凭证、还款凭证、银行流水信息、欠款明细各一份，证明原告已按合同约定向被告放款，截至2017年9月21日，被告欠原告本金5399984.15及利息597193.24元； 3、保证合同两份，证明华瑞公司、李海生、贺海涛、申冬梅、沈伟、沈娜、彭光燕对曙发公司的借款承担连带还款责任； 4、被告曙发公司、华瑞公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份，李海生、贺海涛、申冬梅、沈伟、沈娜、彭光燕身份证复印件各一份，证明保证人身份。 被告曙发公司、华瑞公司、李海生、贺海涛、申冬梅、沈伟、沈娜、彭光燕未答辩亦未提交证据。 邯郸银行复兴支行所举证据，已经当庭质证。 经审理查明，2015年9月1日，邯郸银行复兴支行与曙发公司签订了合同编号为xd201509011132的《流动资金借款合同》。主要约定：借款金额600万元(大写:陆佰万元整)，借款月利率为5.75‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50％。借款期限为12个月，还款方式为借款到期一次性偿还。 同日，被告华瑞公司、李海生、贺海涛、申冬梅、沈伟、沈娜、彭光燕与原告分别签订了两份保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。 原告于2015年9月1日向被告曙发公司履行了600万元放款义务。被告曙发公司分别于2015年9月2日偿还贷款60万元，2016年9月1日偿还贷款15.85元，之后未还款，截至2017年9月21日，被告尚欠原告本金5399984.15元，利息398128.82元。 以上事实，有邯郸银行复兴支行提交的证据及和当庭陈述在卷佐证。 本院认为，邯郸银行复兴支行与曙发公司签订了借款合同，双方均应依借款合同约定的内容履行各自的权利义务。邯郸银行复兴支行已按照上述《流动资金借款合同》约定的内容履行了向借款人曙发公司发放贷款600万元的义务，但曙发公司未能依约还款，构成违约，应按合同约定承担偿还贷款本息逾期罚息的民事责任。邯郸银行复兴支行请求曙发公司偿还借款本息，应予支持。故曙发公司应偿还邯郸银行复兴支行借款本金5399984.15元及截至2017年9月21日利息398128.82元，以后的利息以5399984.15元为基数，按照《流动资金借款合同》约定的逾期罚息月利率8.625‰标准计算至实际给付之日止。 关于被告华瑞公司、李海生、贺海涛、申冬梅、沈伟、沈娜、彭光燕应否对曙发公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。被告华瑞公司、李海生、贺海涛、申冬梅、沈伟、沈娜、彭光燕与邯郸银行复兴支行签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。《保证合同》均约定保证人自愿为债务人曙发公司向邯郸银行复兴支行提供连带责任保证，故被告华瑞公司、李海生、贺海涛、申冬梅、沈伟、沈娜、彭光燕应在合同约定的担保范围内对曙发公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，邯郸银行复兴支行的诉讼请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告武安市曙发工贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司复兴支行借款本金人民币5399984.15元及截至2017年9月21日利息398128.82元，之后的利息以5399984.15元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按照双方《流动资金借款合同》约定的逾期罚息月利率8.625‰标准计算； 二、被告武安市华瑞经贸有限公司、李海生、贺海涛、申冬梅、沈伟、沈娜、彭光燕在《保证合同》约定的担保范围内对武安市曙发工贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。被告武安市华瑞经贸有限公司、李海生、贺海涛、申冬梅、沈伟、沈娜、彭光燕对上述债务承担连带还款责任后，有权向被告武安市曙发工贸有限责任公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53780元，由武安市曙发工贸有限责任公司、武安市华瑞经贸有限公司、李海生、贺海涛、申冬梅、沈伟、沈娜、彭光燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田雅莉 人民陪审员  郭艳芬 人民陪审员  吴雪松 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李 蔓 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——