wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执853号申请执行人：赵某。申请执行人：季某，住宁夏平罗县。被执行人：马某1,住平罗县。被执行人：马某2,住平罗县。本院在执行申请执行人赵某、季某与被执行人马某1、马某2生命权纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）宁0221民初1557号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人马某2名下登记的位于平罗县团结西路延伸段南侧锦绣华城29幢4单元401号（平房权证平罗县字第XXXX号）房产一处予以查封;查封期限为三年。二、对被执行人马某1名下登记的×××号桑塔纳牌汽车一辆予以查封;查封期限为二年。需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封，逾期未提出申请的，视为放弃权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 晁亚东 二〇二〇年十月二十七日书记员 余学东附相关法律条款：第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2320号原告：刘秋林，女，1951年8月2日出生汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于秋杰，黑龙江远东律师集团事务所。被告：刘全胜，男，1969年2月25日出生汉族，住所地哈尔滨市香坊区。原告刘秋林诉被告刘全胜返还原物纠纷一案，本院立案后，原刘秋林于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秋林申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秋林撤回起诉。案件受理费2219元（刘秋林已预交4437元，减半收取），由刘秋林负担。（此页无正文）审 判 长  盖雪莲审 判 员  赵双双人民陪审员  沈显文二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 坤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3952号原告：关艳彬，男，1969年12月20日出生，满族，农民，住哈尔滨市道外区。委托代理人：李云昌，香坊区成高子法律服务所法律工作者。被告：杜志江，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告关艳彬与被告杜志江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关艳彬委托代理人李云昌出庭应诉，被告杜志江经本院合法传唤无理由未到庭，本案现已审理终结。原告关艳彬起诉请求：1、判令被告给立即付原告借款本金40,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日被告从原告处借款40,000元，并向原告出具欠条，约定借款利息月利2分，原告以现金形式将借款实际交付被告。被告仅于2020年1月22日通过微信向原告转账利息2000元，其余欠款至今均为归还，故起诉请求判令被告偿还借款本金40,000元及利息。原告在庭审中变更诉讼请求，利息部分以2017年1月7日起至实际付清之日止，以40,000元为基数按月利息2分计算利息。被告杜志江未到庭，未发表答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交借条一份并当庭举示，拟证明：2016年10月22日被告向原告借款40,000，约定利息2分。本院确认：原告举示的证据，系被告向原告出具的借条，有被告本人签名，为其真实意思表示，能够证明被告向原告借款的事实成立，被告杜志江未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日被告杜志江从原告关艳彬处借款40,000元，并出具欠条。约定借款利息月利2分，原告关艳彬以现金形式将借款实际交付被告杜志江。被告杜志江于2020年1月22日通过微信向原告转账2000元，其余欠款至今未偿还。基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，若未约定还款期限的，可以在出借人催告的合理期限内返还。本案中，原告关艳彬已按合同约定向被告杜志江提供了借款，而被告杜志江在原告关艳彬催要的理合期限内未能及时偿还，其行为违反法律规定，故原告关艳彬要求被告杜志江立即给付借款的诉请本院予以支持；原告关艳彬诉请被告杜志江支付利息，因双方约定借款利息为月利2分，未违法法律规定，本院对此部分予以支持；关于被告杜志江偿还原告关艳彬2000元，因无证据证实被告在特定时间节点支付的款项超过了利息数额，故应认定该笔还款属于支付利息，应从归还利息中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：被告杜志江于本判决生效后3日内立即偿还原告关艳彬借款40,000元；利息以40,000元为基数，按月利息2分计算，自2017年4月4日起计算利息至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告已预交，由被告杜志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘来军审 判 员  王振武人民陪审员  孟凡英二〇二〇年十月二十六日书 记 员  纪红雪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2491号原告：杨康论，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：陈柏燕，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：陈百藩，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告杨康论与被告陈柏燕、陈百藩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，因公告送达，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨康论、被告陈柏燕、陈百藩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨康论向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈柏燕、陈百藩共同偿还人民币壹拾万元给原告杨康论。2、请求法院判令被告被告陈柏燕、陈百藩从2014年5月6日起按月息百分之一计算至还清欠款时止的利息（暂计至2020年3月止的利息70000元)给原告杨康论。3、本案的一切诉讼费用由被告陈柏燕、陈百藩承担。事实与理由：原告杨康论与被告陈柏燕是朋友关系，2014年上半年陈柏燕以经营缺乏周转资金为由，向原告杨康论提出借款请求，原告出于朋友关系，在2014年5月5日原告按被告陈柏燕个人指定的意思，将100000元（分二笔各50000元）汇入到被告陈百藩在中国建设银行茂名分行621*************367的帐户中（有汇款账单为凭）。因被告没有偿还借款100000元给原告，在原告急需资金使用的情况下，多次催被告偿还借款，而被告都是以过段时间偿还为由推却，后在被告多次承诺还款而没有兑现的情况下，被告陈柏燕才于2019年3月21日给原告出具一份借款借据。该借据的具体内容是：《借据》，“本人陈柏燕在2014年5月5日借到杨康论人民币壹抬万元正（100000元正），借款人陈柏燕，身份证号码：440************818，2019年6月21日还清，2019年3月21日补签。”被告陈柏燕虽然以书面的形式再次承诺还款，但至今仍然是分文不还，被告的行为已严重地损害了原告的合法权益。为此，特具状人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈柏燕辩称，我是借到原告的钱，但我们双方之间是没有约定到利息的，不承认有利息。钱是我借来用的，与陈百藩无关的，只是我借用陈百藩的账户，原告要求陈百藩共同偿还10万元是不对的。被告陈百藩辩称，当时是转到钱进我账户，但只是借用我的账户。本案纠纷与我无关，不要牵涉我进去。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨康论与被告陈柏燕、陈百藩是朋友关系。被告陈柏燕于2019年3月21日向原告出具了一张借据，借据内容为：“本人陈柏燕在2014年5月5日借到杨康论现金人民币壹拾万元正（¥100000.00元正），此据，借款人：陈柏燕，440************818，定于2019年6月21日还清，2019年3月21日补签”。另，2014年5月5日，原告杨康论按被告陈柏燕个人指定的意思，将100000元汇入被告陈百藩账户中。2020年4月24日，原告以两被告拖欠借款本金及借款利息为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告杨康论确认钱是借给陈柏燕的。以上事实，有原告提供的原告身份证、借据以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告杨康论向被告陈柏燕借出人民币100000元，有被告陈柏燕出具的借据为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。借款后，被告陈柏燕未依约归还欠款，构成违约，故原告杨康论请求被告陈柏燕偿还借款100000元理由成立，本院予以支持。关于原告杨康论诉请被告陈百藩共同偿还借款100000元及利息的问题，被告陈百藩主张只是借其账户用，与其无关，被告陈柏燕无异议，原告在庭审中亦已确认钱是借给陈柏燕的，故对于原告上述主张，本院不予支持。关于本案的利息问题，上述《借据》未约定利息,原告杨康论主张利息按月利率1%计算，但未提供充分证据证实双方有利息约定，故对于原告上述主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定于2019年6月21日还清借款，故本案利息应按年利率6%从2019年6月21日起计至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告陈柏燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（按6%的年利率计算，从2019年6月21日起计至被告还清借款之日止）给原告杨康论。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告杨康论已预付），由被告陈柏燕负担。被告陈柏燕应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告杨康论，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  萧伟权人民陪审员  李彩凤人民陪审员  余荣杰二〇二〇年十月十六日法官 助理  刘秋莹书 记 员  董梅樱
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5761号 原告：成都市方吉包装有限公司，住所地成都市高新区九兴大道****。 法定代表人：陈之才，总经理。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川鑫舒愈医疗器械有限公司，，住所地成都市郫都区现代工业港北片区天台路** 法定代表人：汪军，董事长。 委托诉讼代理人：邓帅东，系公司员工。 原告成都市方吉包装有限公司（以下简称方吉公司）与被告四川鑫舒愈医疗器械有限公司（以下简称鑫舒愈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方吉公司的特别授权委托诉讼代理人杨建梅及被告鑫舒愈公司特别授权委托诉讼代理人邓帅东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方吉公司向本院提出诉讼请求，请求判令鑫舒愈公司：1、支付货款19740元；2支付以19740元为基数自2020年5月30日起按照同期贷款利息的2倍计算至付清之日的资金占用利息；3、承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：方吉公司和鑫舒愈公司于2020年5月1日签订《产品购销合同》，约定鑫舒愈公司向方吉公司购买纸箱和内盒，鑫舒愈公司在方吉公司开具发票后3个工作日内付清合同总价款。合同签订后，方吉公司按约向鑫舒愈公司交付货物，但鑫舒愈公司并未按期支付货款。方吉公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告鑫舒愈公司辩称，认可方吉公司主张的货款金额，但因鑫舒愈公司公司经营困难，频临破产，愿用产品抵扣。 当事人围绕各自的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的身份信息、《产品购销合同》、送货单、增值税专用发票、对账单等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，方吉公司作为供方和鑫舒愈公司作为需方签订《产品购销合同》，约定鑫舒愈公司向方吉公司购买外箱和内盒。该合同第七条约定，送货完后由供方开具13%增值专用发票后，需方在收到供方发票后3个工作日内支付本合同全部货款，交货数量与本合同中数量出现误差时（数量误差控制在0.5%以内），则双方按需方实际收货数量进行结算。合同签订后，方吉公司分别于2020年5月16日及5月25日向鑫舒愈公司供货，供货金额为19740.2元。2020年5月26日，方吉公司向鑫舒愈公司开具金额为19740元的四川增值税专用发票。同日，双方签订《对账单》，确认方吉公司于2020年5月16日向鑫舒愈公司供货17150.2元，于2020年5月25日向鑫舒愈公司供货2590元，共计19740.2元。 本院认为,《产品购销合同》系方吉公司和鑫舒愈公司真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中方吉公司已按约履行供货义务，鑫舒愈公司应按约支付相应货款，现方吉公司要求鑫舒愈公司支付货款19740.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，鑫舒愈公司未按约履行付款义务，应支付相应资金占用利息，因双方未对资金占用利息及其计算方式进行约定，本院参照关于逾期付款损失的计算方法进行计算，现因中国人民银行同期同类贷款利率已被取消，从2019年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算依据，故本院认为资金占用利息的计算标准为以未付款货款19740元为基数，从逾期付款之日（即2020年5月30日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告四川鑫舒愈医疗器械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都市方吉包装有限公司货款19740.2元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以19740.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期同档次贷款利率从2020年5月30日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都市方吉包装有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由被告四川鑫舒愈医疗器械有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员 连 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 牟徐全
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1021执2824号申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道珠港大道**,组织机构代码:704702414。法定代表人:陈庆华。被执行人黄春琴,女,1971年08月08日出生,,住所地玉环市被执行人胡仁英,女,1969年02月12日出生,,住所地玉环市被执行人陈匡青,男,1992年12月03日出生,,住所地玉环市被执行人黄小德,男,1969年01月14日出生,,住所地玉环市被执行人陈亨法,男,1967年02月02日出生,,住所地玉环市申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人黄春琴、胡仁英、陈匡青、黄小德、陈亨法金融借款合同纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2019）浙1021民初6094号民事调解书，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年十月二十九日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4446号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰、胡云凤，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张丽菊，女，汉族，1977年11月24日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张丽菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9468号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张丽菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人张丽菊的银行存款人民币1819.19元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币47015.55元，未受偿人民币45196.36元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十二日书 记 员  孙 伟
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初2822号之一原告：济南国强汽车服务有限公司，住所地山东省济南市平阴县。法定代表人：刘诚，职务：总经理。被告：张辉，男，1978年6月20日出生，汉族，住平阴县，原告济南国强汽车服务有限公司（以下简称国强公司）与被告张辉修理合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告国强公司于2020年10月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国强公司撤回诉讼的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南国强汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取364元，申请费470元，共计834元，由原告济南国强汽车服务有限公司负担。审 判 员  丁 洁二〇二〇年十月二十八日法官助理  潘晓敏书 记 员  刘龙龙
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2631号原告：梁俊霞，汉族，1976年6月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区，现住山东省德州市德城区陶然居小区7号楼5单元102室被告：山东三洋输送机械有限公司管理人，住所地德州市德城区三八东路**鑫星国际**。委托诉讼代理人：邱英明，山东家硕律师事务所律师。原告梁俊霞诉被告山东三洋输送机械有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告梁俊霞和被告委托诉讼代理人邱英明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁俊霞向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认原告在被告破产财产中享有1152090.3元的优先受偿债权(基本工资债权314500元、出差补助津贴债权267606.3元、销售提成债权569984元)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年9月29日到山东三洋输送机械有限公司工作，从事销售工作，2010年5月被任命为销售经理职位，每月工资包括基本工资18500元、出差补助、销售提成等。2018年间山东三洋输送机械有限公司因经营不善，现已进入破产程序，破产过程由被告负责。原告接到被告通知进行债权申报，申报优先受偿债权共计1152090.3元，包括基本工资债权314500元、出差补助津贴债权267606.3元、销售提成债权569984元，被告久拖不予确认，经原告多次催促，被告先后于2020.6.2日和2020.7.22日向原告发出《债权申报不予确认通知书》和《债权复核确认意见函》，原告对债权申报不予确认及出差津贴确认为普通债权有异议，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。山东三洋输送机械有限公司管理人辩称，对于梁俊霞主张的工资314500元和销售提成569984元作为工资债权属于优先清偿的债务无异议，对于梁俊霞主张的出差补助津贴267606.3元应属于普通破产债权，不应作为工资优先清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。梁俊霞提交的证据:1.山东三洋输送机械有限公司员工工资表，证明山东三洋输送机械有限公司法定代表人徐天中已经确认公司欠付2013年10月份至2015年2月份工资314500元。2.梁俊霞2011年销售合同金额及提成明细，证明梁俊霞2011年合同提成应为417984元；2012-2014年销售合同金额及提成明细，证明2012年-2014年梁俊霞合同提成应为152000元；以上两组明细由山东三洋输送机械有限公司法定代表人徐天中签字确认；销售对账说明一份，证明2014年6月18日财务负责人出具了梁俊霞2011年1月份至2014年5月份共签订销售合同26份，合同金额33320700元，合同提成金额为569984元；电梯销售合同，证明梁俊霞签订销售合同情况。3.证明二份、返款申请两份以及报销单据汇总一份，证明山东三洋输送机械有限公司欠付梁俊霞出差报销费用267606.30元。4.山东天中集团应聘表以及山东天中集团任职文件，证明梁俊霞在山东三洋输送机械有限公司担任销售部经理职务，不属于公司高管。5.提交债权申报不予确认通知书以及债权复核确认意见函各一份，证明山东三洋输送机械有限公司管理人已经对梁俊霞申报的267606.30元予以确认。被告对梁俊霞提交的证据1真实性没有异议，对证明对象没有异议；对证据2真实性及证明对象亦无异议，认可销售提成569984元作为工资债权相比普通债权优先受偿;对证据3，认为是复印件，不予认可；对证据4真实性及证明对象没有异议，认可梁俊霞非公司高管；对证据5真实性没有异议，但认为因通知书及意见函梁俊霞不予认可，故认为不能证明梁俊霞主张的差旅报销款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：梁俊霞原系山东三洋输送机械有限公司的职工，自2010年起在公司担任销售部经理职务。后山东三洋输送机械有限公司因经营不善，长期处于停产、半停产状态，经齐河县汇金小额贷款有限公司、江阴福海机械制造有限公司申请，本院于2018年8月27日作出（2018）鲁1425破1-1号民事裁定，裁定受理山东三洋输送机械有限公司破产清算。并指定德州天衢有限责任会计师事务所担任山东三洋输送机械有限公司的破产管理人。进入破产程序后，梁俊霞作为山东三洋输送机械有限公司的职工，向破产管理人申请确认多笔债权，其中基本工资债权314500元，绩效工资（销售提成）债权为569984元，出差补助津贴债权267606.3元。2020年6月2日，山东三洋输送机械有限公司管理人向梁俊霞出具《债权申报不予确认通知书》一份，对梁俊霞申报的绩效工资（销售提成）569984元不予确认。2020年7月22日，山东三洋输送机械有限公司管理人向梁俊霞出具《债权复核确认意见函》，对梁俊霞申报的工资债权314500元，确认数额为136000元，对申报的债权267606.30元，按照普通债权、非优先受偿债权确认。本院认为，梁俊霞诉讼请求为确认对公司债权为优先受偿债权，依照其主张事实，梁俊霞诉讼请求实际是请求确认对公司的三种债权均属于工资债权优先受偿。依照《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”现有证据显示梁俊霞担任的为销售部经理，并且被告庭审中亦认可梁俊霞非公司高级管理人员，故梁俊霞应不属于法律规定的公司的高级管理人员。对于梁俊霞主张的工资债权314500元，梁俊霞提交的证据为公司法定代表人徐天中签字确认的工资明细单，被告虽在2020年7月22日出具的债权复核确认意见函确认数额为136000元，但庭审中被告对梁俊霞主张的工资债权314500元予以确认，并且梁俊霞不属于公司高级管理人员，故，对于梁俊霞主张的工资债权314500元，本院予以确认。对于梁俊霞主张的销售提成债权569984元，被告在庭审中予以确认，并认可作为工资债权优先支付，不违反法律规定，本院予以确认。对于梁俊霞主张的出差补助津贴债权267606.30元，因被告主张应按照普通债权予以确认，梁俊霞主张的该项费用多为出差产生的交通费、住宿费、招待费等支出费用，应属于为工作垫付的费用，不应属于工资收入范围。梁俊霞主张按照工资债权予以确认，优先支付，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二百一十六条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、确认梁俊霞对山东三洋输送机械有限公司享有工资债权884484元（基本工资314500元、销售提成569984元），普通债权267606.30元；二、驳回梁俊霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。.审判员石建二〇二〇年十月十二日书记员  郑莹莹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5928号之一 申请执行人：陈邦瀚，男，1995年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：潘荣森，男，1996年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2899号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人潘荣森发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘荣森立即向申请执行人陈邦瀚偿还借款人民币25万元及利息（利息自2020年4月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）和律师费人民币10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2600元、执行费人民币3800元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行潘荣森未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月18日、2020年10月22日对被执行人潘荣森的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人潘荣森名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，但不足以缴纳本案受理费和执行费，申请执行人未能受偿，本院已对被执行人银行账户进行冻结。 2.2020年10月15日，本院向被执行人潘荣森发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人潘荣森纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2020年10月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未能进一步举证被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制高消费等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 洪艳菊 书 记 员 陈燕彬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初13443号 原告：王龙，男，汉族，1975年2月14日出生，住成都市成华区。 原告：乔纲，男，汉族，1976年6月6日出生，住成都市成华区。 原告：庄磊，男，汉族，1974年8月26日出生，住成都市成华区。 三原告共同委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。 被告：阮立同，男，汉族，1974年8月23日出生，住成都市成华区。 被告：高靖涛，男，汉族，1974年5月31日出生，住成都市成华区。 被告：曹平，男，汉族，1975年01月12日出生，住成都市成华区。 原告王龙、乔纲、庄磊与被告阮立同、高靖涛、曹平股权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告王龙、乔纲、庄磊的委托诉讼代理人董燃燃，被告阮立同、高靖涛、曹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙、乔纲、庄磊向本院提起诉讼请求：1.阮立同、高靖涛、曹平向王龙、乔纲、庄磊支付拖欠的股权转让款260000元；2.阮立同、高靖涛、曹平向王龙、乔纲、庄磊支付逾期付款的违约金100000元。事实与理由：2020年1月4日，王龙、乔纲、庄磊与阮立同、高靖涛、曹平签订《成都梨庭酒店管理有限公司股权转让合同》，约定以360000元向阮立同、高靖涛、曹平转让成都梨庭酒店管理有限公司60%股权，并对付款期限、费用负担等进行了约定。合同签订后王龙、乔纲、庄磊依约转让股权，并于2020年1月16日办理完工商变更登记手续，但阮立同、高靖涛、曹平至今仍未支付剩余260000元股权转让款。 阮立同辩称，因疫情原因，酒店经营了20多天就无法经营，致无法支付股权转让款。就与王龙、乔纲、庄磊协商要求他们做出让步，他们也同意协商，并说不是一次能谈好，可能要谈很多次，但他们只谈了一次就未再与阮立同、高靖涛、曹平协商。王龙、乔纲、庄磊说阮立同拖欠款项不属实，阮立同只是转让方让步少点股权转让款。 高靖涛辩称，对与违约金是王龙、乔纲、庄磊强加给受让方的，股权转让款的协商，也没有和受让方协商，不应当支付违约金。 曹平辩称，同阮立同、高靖涛答辩意见一致，双方之前有过协商，在协商未果的情况下，将受让方告上法庭，且说阮立同、高靖涛、曹平多次联系拒绝支付该款项，王龙、乔纲、庄磊的诉讼请求不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日，王龙、乔纲、庄磊与阮立同、高靖涛、曹平签订《成都梨庭酒店管理有限公司股权转让合同》，约定以 360000元向阮立同、高靖涛、曹平转让成都梨庭酒店管理有限公司60%股权。合同约定支付方式：订立合同当日支付100000元，合同签订办理股权及法人变更手续，所有手续办理变更完毕当天，支付130000元，剩余130000元于2020年3年31年日前支付完毕。合同还约定：一方违约，造成交易无法按时完成，违约方负责按照已支付款项的双倍给予守约方经济赔偿。合同签订后王龙、乔纲、庄磊依约转让股权，并于2020年1月16日办理完工商变更登记手续，但阮立同、高靖涛、曹平因受新冠疫情影响，酒店无法正常经营，致未按时向王龙、乔纲、庄磊支付剩余260000元股权转让款。后双方当事人对股权转让款支付和是否减少股权转让款事宜进行了一次协商，但未达成一致意见。双方未再协商，王龙、乔纲、庄磊遂向本院提起诉讼。 本院认为，王龙、乔纲、庄磊与阮立同、高靖涛、曹平签订的《成都梨庭酒店管理有限公司股权转让合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定,应为合法有效，合同各方当事人应当按合同约定履行全面履行各自义务。本案，王龙、乔纲、庄磊按合同约定履行了股权变更手续，而阮立同、高靖涛、曹平未按合同约定履行给付股份转让款义务，构成违约，应当按合同约定承担继续履行并支付违约金的违约责任。 合同约定“一方违约，造成交易无法按时完成，违约方负责按照已支付款项的双倍给予守约方经济赔偿”。审理中，王龙、乔纲、庄磊抗辩如其违约，阮立同、高靖涛、曹平主张的违约金过高，请求予以调整降低。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。结合本案，双方当事交易期间已存在新冠疫情，之后因管控原因，酒店经营受到严重影响，基于该主要原因，本院认为阮立同、高靖涛、曹平违约过错程度较轻，且受疫情影响王龙、乔纲、庄磊的预期利益也并不高。故对阮立同、高靖涛、曹平抗辩调减违约金的主张，予以支持。本院以利息为基础考量王龙、乔纲、庄磊的实际损失，同时衡量特殊时期的上述因素，酌情认定阮立同、高靖涛、曹平支付违约金10000元。 是否协商、协商好多次及是否协商减少股权转让款，均不能否定阮立同、高靖涛、曹平逾期付款的事实。王龙、乔纲、庄磊经过一次协商后，不再与阮立同、高靖涛、曹平协商，说明其已无再协商的意愿。不能协商变更达成一致意见，当事人均只能按原合同履行。且违约责任的约定是双方共同协商的结果，没有证据是王龙、乔纲、庄磊是强加。故对阮立同、高靖涛、曹平抗辩的因未经充分协商，王龙、乔纲、庄磊便起诉至法院不应承担违约金的理由，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告阮立同、高靖涛、曹平于本判决生效之日起十日内向原告王龙、乔纲、庄磊支付股权转让款260000元； 二、被告阮立同、高靖涛、曹平于本判决生效之日起十日内向原告王龙、乔纲、庄磊支付违约金10000元； 三、驳回原告王龙、乔纲、庄磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告阮立同、高靖涛、曹平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王华琳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16285号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：余家会，女，汉族，1984年2月27日出生，住重庆市丰都县，原告中邮消费金融有限公司与被告余家会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告余家会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金43506.07元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年4月6日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告余家会未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金43506.07元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月20日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告余家会于2018年8月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月20日解除；二、被告余家会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金43506.07元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月6日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月20日；上述结果需扣除被告余家会在2020年4月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月21日起的利息、违约金，合并以43506.07元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告余家会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告余家会负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2018年8月3日                   贷款人：              余家会                  贷款金额：              82000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  计算标准              年化利率：              21.78%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2018年8月6日                  首期还款时间              2018年9月6日                  逾期还款起始日：              2020年4月6日                  尚欠本金总额：              43506.07元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月20日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：徐静丽，女，1979年8月19日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告徐静丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告徐静丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐静丽偿付原告截止至2020年10月26日的信用卡透支本金人民币79,633.51元(币种下同)、利息15,594.52元、逾期还款违约金2,750.24元，共计97,978.27元，并承担自2020年10月27日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2010年5月26日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月26日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金79,633.51元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告徐静丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月26日，被告拖欠信用卡透支本金79,633.51元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告徐静丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月26日的信用卡透支本金79,633.51元；二、被告徐静丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,790.84元，减半收取计895.42元，由被告徐静丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0821民初3431号 原告：朱锦明，男，1988年2月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李子悦，广西昌仑律师事务所律师。 被告：马武尉，男，1988年5月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李胜奎，女，1988年11月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告朱锦明与被告马武尉、李胜奎民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告朱锦明及其委托诉讼代理人李子悦到庭参加诉讼，被告马武尉、李胜奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据原告朱锦明的申请，本院依法作出（2020）桂0821民初3431号民事裁定书，对被告马武尉、李胜奎的财产进行了保全。本案现已审理终结。 原告朱锦明提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金422500元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算方式：以借款本金422500元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年8月24日起计至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马武尉系朋友关系，被告马武尉与被告李 2 胜奎系夫妻关系。2020年8月期间，被告马武尉因家人生病住院，陆续向原告借款，原告将用于购房的资金出借给了被告。后经双方结算，被告尚欠原告借款本金422500元，被告向原告出具了《欠条》，对借款本金予以确认，并承诺于2020年8月24日前还款140000元；2020年9月30日前还款140000元；2020年10月30日前还款142500元；到期未能归还的，按照年利率18%计息。第一期还款期限届满，但被告不按照《欠条》约定还清债务，经原告多次催告被告马武尉归还借款，被告马武尉均以各种理由拒绝。原告特提起本案诉讼。 被告马武尉未作答辩。 被告李胜奎辩称，1.被告李胜奎不是实际借款人，原告将被告李胜奎列为本案共同被告属于错误。2.原告所述与事实不符，被告李胜奎并不知悉该笔借款的发生，也没有与被告马武尉形成借款合意，原告并无证据证明借款被用于夫妻共同经营或者共同生活，即使被告马武尉曾向原告借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，被告不必承担任何责任。3.根据2018年1月8日最高人民法院审判委员会第173次会议通过的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的有关规定，被告马武尉向原告借款的事实是否存在暂且不论，因该笔借款没有用于夫妻共同生活，不能直接认定被告李胜奎承担偿还责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告马武尉系朋友关系，被告马武尉与被告李胜奎系夫妻关系。2020年8月4日至2020年8月8日期间，被告马武尉以其母亲生病住院为由陆续向原告借款，并偿还了部分借款。后经双方结算，被告马武尉于2020年8月22日向原告出具《欠条》一份，载明：马武尉因家人生病，从朱锦明借款转账422500元；于2020年8月24日前还款140000元；2020年9月30日前还款140000元；2020年10月30日前还款142500元；若到期未能 3 归还借款，则按利息18%，直到还清本息为止；借款人马武尉2020年8月4日。签订《欠条》后，被告马武尉没有偿还过本金和利息。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、微信聊天记录、照片、《欠条》、中国农业银行股份有限公司南宁江南支行银行卡交易明细清单、浙江网商银行交易信息电子回单、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、婚姻登记信息查询单等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于被告马武尉应否向原告偿还借款本金及利息的问题。本案中,原告与被告马武尉的借款事实有原告提交的微信聊天记录、《欠条》、银行交易明细清单、交易信息电子回单、微信转账记录、支付宝转账记录等证据证实，原、被告马武尉之间存在合法的民间借贷关系。借款后被告马武尉没有按照约定的分期还款期限履行债务人的偿还义务，至本案法庭辩论终结前被告马武尉已逾期还款280000元，是以其行为表明不履行主要债务的表现，依法可解除原告与被告马武尉之间的借款合同，故原告依据《欠条》向被告马武尉主张偿还借款422500元的请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，双方在《欠条》中约定“若到期未能归还借款，则按利息18%，直到还清本息为止”,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定,原告朱锦明主张按年利率15.4%计算逾期利息符合法律规定,本院依法予以支持。 二、关于被告李胜奎应否承担连带还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同 4 生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”原告认为涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于支付负有赡养义务的家人的医疗费，应属于夫妻共同债务。但是《欠条》上仅有被告马武尉签名，且涉案债务金额显然超出日常生活需要,原告既不能证明该债务的形成是基于夫妻双方共同的意思表示,也未能提供证据证明是履行赡养义务所负债务，不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告李胜奎对上述债务承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告马武尉于本判决生效之日起十日内向原告朱锦明偿还借款422500元及利息(利息计算方式：以422500元为基数，自2020年8月24日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告朱锦明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7656元，减半收取3828元，财产保全费2639元，共计6467元（原告已预交），由被告马武尉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之 5 日起七日内预交上诉案件受理费7656元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦欣伶 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韦雄竞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9503号 原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地亳州市魏武大道**，统一社会信用代码91341600X10519818U。 被告：周加成，男，，汉族，住亳州市谯城区。 原告中国工商银行股份有限公司亳州分行与被告周加成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年十月八日 书记员  韩昳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3469号 申请执行人王明利，男，1983年4月18日出生，汉族，单位职员，现住通辽市科尔沁区。 被执行人房晓天，男，1984年3月24日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王明利与被执行人房晓天民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6431号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人房晓天的银行存款512692元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴丽荣
湖南省祁阳县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1121司惩82号 被罚款人：纪国付，男，1984年12月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。 本院在执行申请执行人王建军与被执行人纪国付民间借贷一案中，查明被执行人纪国付拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，决定如下： 对纪国付罚款200元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月二十日
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1383号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会被执行人:永康市星空钱柜娱乐有限公司本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市星空钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款1200元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12509号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公）。负责人：阳海文。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：吴陆，女，1982年7月6日出生，汉族，住广西贵港市港**,被告：梁增烈，男，1975年3月19日出生，汉族，住广西贵港市港**,原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴陆、梁增烈信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告吴陆、梁增烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告一、二支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年6月8日共计396388.43元（其中本金333320元、手续费61457.97元、利息104.46元、还款违约金1506元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年5月22日，原告和两被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告以信用卡（卡号：62×××26）为媒介向原告借款50万元，分60期还清，并约定了手续费（分期手续费为使用额度的18%）、利息（按日息万分之五计收并按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《信用卡分期业务申请表》《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴陆、梁增烈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金333320元和支付手续费61457.97元、利息及违约金（截止至2020年6月8日利息为104.46元、违约金为1506元；自2020年6月9日起，利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，按月计收复利；还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元、保全费2502元，由被告吴陆、梁增烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月三十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2256号之一 申请执行人：黄德莲,女,1972年3月23日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：刘勇仙,男,1963年4月28日出生,汉族，住所地玉环市。 申请执行人黄德莲与被执行人刘勇仙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初890号民事判决已于2020年4月23日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月9日立案执行，并于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款47000元及利息，并负担申请执行费605元、案件受理费487.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地周围发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人有银行存款16081.79元，经本院另案划拨后本案分得执行款6019.16元，已缴纳申请执行费605元、案件受理费487.5元、罚款1000元，剩余3926.66元已支付给申请执行人。查明被执行人在台州特特机械有限公司持有出资额45万元占比90%的股权，该股权已被本院另案裁定冻结，申请执行人现不要求变价处置。查无被执行人有公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人有一处坐落于玉环市东海大道（中段）3号2401室的房地产【浙（2017）玉环市不动产权第0009753号】，该房地产已被本院另案裁定查封，申请执行人现不要求变价处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 五、本院另案依法对被执行人采取限制出入境措施 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款3926.66元。2020年10月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2256号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈贤忠 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 林晨阳
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1870号之一申请执行人：杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******，组织机构代码:67061587-2。法定代表人：陈巍，该公司董事长。委托代理人：鲁林永，该公司员工。被执行人：陈坤山，男，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：韩爱玉，女，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人陈坤山、韩爱玉追偿权纠纷执行实施一案，本院作出的（2019）浙0522民初3976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈坤山、韩爱玉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州华享汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月24立案执行，执行标的101920.32元，执行费用1428.8元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人陈坤山、韩爱玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求陈坤山、韩爱玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈坤山、韩爱玉未按期如实报告财产情况，且未能履行生效法律文书确定的义务，故本院对被执行人陈坤山、韩爱玉纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈坤山、韩爱玉名下银行存款情况，冻结了被执行人陈坤山在浙江××镇银行存款账户6210********，扣划了1100元，被执行人韩爱玉因账户流水较少且余额不足而未冻结。3.通过长兴县车管所轮候查封了被执行人陈坤山名下有车辆，车牌号为浙ＥＨ××**因未实际控制该车辆且本案无处置权而暂无法处置。4.通过委托长兴县不动产中心轮候查封了被执行人陈坤山名下宅基地使用权，产权证号为长土集用（2014）第20543522号、00273169，因该土地性质为农村宅基地而暂无法处置。5.通过全国法院网络执行查控系统查询未查询到被执行人陈坤山、韩爱玉的股权信息。6、通过长兴县公积金中心协查，未发现被执行人陈坤山、韩爱玉名下有公积金信息。截至2020年10月10日，本案执行标的已执行到位1100元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人陈坤山、韩爱玉有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州华享汽车有限公司的代理人。综上，被执行人陈坤山、韩爱玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1870号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  窦卫强二〇二〇年十月十日本件和原件核对无异书记员  黄腾飞
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初658号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人李泽彬，男，1994年3月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2020〕1182号起诉书指控被告人李泽彬犯贩卖毒品罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周知武出庭支持公诉，被告人李泽彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年5月25日，吸毒人员林某通过支付宝转账给被告人李泽彬人民币1000元用于购买氯胺酮（Ｋ粉），后李泽彬联系上家并通过支付宝转账人民币1600元用于购买氯胺酮，在收到放置氯胺酮的位置后转发给林某，后由林某在该位置取得氯胺酮后与李泽彬共同吸食。 2018年6月5日，吸毒人员林某使用支付宝转账给被告人李泽彬人民币1000元用于购买氯胺酮，后李泽彬联系上家购买氯胺酮，在收到放置氯胺酮的位置后转发给林某，由林某取得后从中分得部分氯胺酮供自己吸食。 上述事实，被告人李泽彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、朱某、陈某1、陈某2的证言，支付宝交易记录、刑事判决书、扣押决定书及扣押清单、检查笔录、辨认笔录、归案经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李泽彬违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李泽彬归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李泽彬有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李泽彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年3月27日止。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由永嘉县公安局组织处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇二〇年十月十六日 书记员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初15078号                  原告              邓晓玉，女，汉族，1973年9月19日生，户籍地：四川省广安市广安区。      周伟，男，汉族，1970年11月11日生，户籍地：贵州省贵阳市南明区。                  被告              贵州聚香福餐饮管理有限公司，住贵州省贵阳市南明区五里冲棚户区危旧房城中村改造项目******。      法定代表人：韩贤友。      张凯凯，男，汉族，1990年4月1日生，住江西省南昌市安义县万埠镇大花村廖庄村小组**。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼      请求              1 、判令被告退还预定门面押金一万元和损失费一万元（包括货物和货架）；      2 、本案案件受理费，公告费和保全费等合理费用由被告承担。                  本院在审理原告邓晓玉、周伟诉被告贵州聚香福餐饮管理有限公司、张凯凯房屋租赁合同纠纷一案中，因原告邓晓玉、周伟无正当理由，未在指定期间内交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：      本案按原告邓晓玉、周伟自动撤诉处理。                                                                  审 判 员      胡  杨                                                        二0二0年十月十六日            法官助理      王峪瑶            书 记 员      邓  霞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6499号 原告刘永山，男，1956年6月26日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人：舒福兴，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201810043039，身份证号码：5224271997××××××××，代理权限：特别授权代理。 委托代理人：王润，贵州澜典律师事务所实习律师，实习证号：23072009210046，一般授权代理。 被告：保洪旺，男，回族，1990年2月3日生，住贵州省威宁县。 被告：刘永祥，男，汉族，1955年4月25日生，住贵州省威宁县。 原告刘永山诉被告刘永祥、保洪旺确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员陈勇峰适用简易程序独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘永山及其委托代理人舒福兴，被告刘永祥、保洪旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永山向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告保洪旺、刘永祥签订的《房屋买卖协议》无效；2、判令被告保洪旺向原告及被告刘永祥返还涉案房屋；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与刘永祥系同胞兄弟，刘永祥系原告哥哥。原告与被告刘永祥共同在集体土地建有房屋一栋。被告刘永祥私自同被告保洪旺签订房屋买卖合同，将房屋违法转让，严重侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院，提出上述诉请。 被告刘永祥辩称,其与原告刘永山系同胞兄弟，但没有共同的房产，案涉房屋系2013年被告刘永祥申请赵山村委党工委审批允许的，是被告刘永祥的私有财产，且2017年4月26日其委托刘永祥出售转让房产，并与被告刘永祥签订了委托书，二被告订立转让该房屋协议时，原告亲自在现场指正四至界限。故此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告保洪旺辩称，原告委托被告刘永祥卖房，二被告系按照委托协议的要求来买卖的；房屋系刘永祥修建的，原告对二被告买卖房屋是知晓的，其当时亲自到现场指认四至界限；不存在无效的情况，合同约定的价格988000.00元保洪旺已全部支付给刘永祥，买卖合同完全履行完毕；故请求判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原被告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2017年12月26日，被告刘永祥与被告保洪旺签订《房产转让协议书》，刘永祥以988888.00元的价格将位于赵山村××层房屋（约300平方米）及1998年建造的羊圈、养殖活动场（共400个平方米）、及围墙内场地等共计1348平方米转让被告保洪旺。后被告保洪旺向被告刘永祥给付988800.00元后实际占有使用该房屋及场所。 另查明，案涉部分房屋系修建在原告刘永山具使用权的集体土地建设用地上。案涉房屋及场所使用土地均为赵山村头塘组集体土地。原告刘永山、刘永祥均属威宁县草海镇赵山村集体组织人员，被告保洪旺属威宁县海边街道大洼塘村集体组织人员。 本院认为，本案所涉房屋买卖合同的标的物为农村房屋及场所。该买卖合同涉及宅基地等土地使用权的转让,因此该房屋买卖必须符合有关法律规定。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第八条第二款规定,农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定,宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施;第一百五十三条规定,宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理法等法律和国家有关规定。可见,在我国宅基地的所有权属于农民集体所有,宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利,与特定的身份关系紧密联系,只有本集体经济组织的成员才可申请使用宅基地,不得转让给非本集体经济组织成员。农村房屋买卖,虽然交易的标的物是地上建筑物,但根据房地一体的原则,实际上交易的标的物也包括了相应的宅基地。宅基地流转限制在本集体经济组织范围内,是确保集体土地对本村集体成员的保障性功能,如果允许宅基地流转到非本村集体经济组织成员中将导致本村集体土地的流失,因此,我国土地管理法对农村村民对宅基地使用权的取得、行使和转让均受到一定限制,宅基地使用权的转让必须符合相关法律规定和国家政策。由于涉案房屋所在土地威宁县赵山村集体所有,而根据查明的事实，保洪旺与刘永祥并不属于同一集体经济组织成员，合同约定保洪旺以买卖方式取得涉案房屋及院坝的使用权,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”的规定,同时亦损害了原告的合法权益，故二被告签订的房屋买卖合同无效。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第八条第二款《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，判决如下： 被告刘永祥与被告保洪旺签订的房屋买卖合同无效。 案件受理费30元由被告刘永祥、保洪旺承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈勇峰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 阮 旭 书 记 员 李章月
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1567号申请人：高尚，男，汉族，1989年5月6日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：刘鹏，男，汉族，1985年12月21日出生，住泰山区泰豪名城小区，身份证号码：。申请人高尚于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款2.5万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费270元并提供担保。本院经审查认为，申请人高尚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘鹏名下银行存款2.5万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十月二十九日书记员  张 伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10629号原告：济南战友欣诚物业管理有限公司，住所地山东省济南市市中区陈庄大街****，统一社会信用代码：91370104684660607N。法定代表人：魏增山，经理。被告：李健，男，1960年7月8日出生，汉族，住济南市市中区。原告济南战友欣诚物业管理有限公司与被告李健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南战友欣诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南战友欣诚物业管理有限公司负担。审判员 李 钧二〇二〇年十月二十八日书记员 刘劭瑾
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1383号申请执行人:池兴龙，男，1960年1月19日出生，住浙江省永康市。被执行人:永康市中成五金加工厂，住所地永康市江南街道上把赵村，组织机构代码:763911179。法定代表人:朱寿忠。被执行人:朱寿忠，男，1968年6月24日出生，住浙江省永康市。申请执行人池兴龙与被执行人永康市中成五金加工厂、朱寿忠合伙协议纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为由被执行人永康市中成五金加工厂赔偿申请执行人池兴龙经济损失798000元;由被执行人朱寿忠就上述债务对被执行人永康市中成五金加工厂的财产不足以清偿的部分以其个人财产承担清偿责任;案件受理费6477元;由申请执行人池兴龙负担831元;由被执行人永康市中成五金加工厂、朱寿忠负担5646元。。执行立案后，本院于2020年05月08日向被执行人永康市中成五金加工厂、朱寿忠发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行）且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市中成五金加工厂、朱寿忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市中成五金加工厂、朱寿忠有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市中成五金加工厂、朱寿忠名下无房产；被执行人朱寿忠名下有浙ＧＧ××**号汽车一辆，并于2020年5月27日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人永康市中成五金加工厂名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市中成五金加工厂、朱寿忠采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市中成五金加工厂的法定代表人朱寿忠采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人朱寿忠。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1383号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十月二十一日代书记员 卢耀琪
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1907号原告：田某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：151XX****XX。被告：田某2，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：147XX****XX。原告田某1与被告田某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月11日受理，依法由审判员李百强适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告田某1、被告田某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系兄弟关系，原告在原来的旧住宅内居住时，该住宅面积是2亩，后来被告结婚时原告将旧住宅东面1亩院落让被告居住，原告居住在西面的1亩，因原、被告为通行道路发生纠纷，原告出资1700元将田风财的一处院落和通行巷道买来后让被告居住和通行，贪得无厌的被告，竟然将原告的1亩院落也强行强占，更加不能容忍的是被告将原告承包的8.4亩土地又占去2亩，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，现请求人民法院判令：1.被告停止侵害；2.被告返还原告1亩大的院落一处、耕地2亩；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告没有侵害原告的利益，没有必要停止侵害；二、原告请求的一亩大院落一处及耕地2亩被告不知情，没有返还的义务；三、原告诉状中陈述的1700元钱与被告无关。原告为支持其诉讼主张，除陈述外提供的证据有：海原县土地有偿承包合同书复印件一份、土地承包经营权证书复印件一份、证明复印件一份、海原县海城镇街道办事处介绍信复印件一份、协议书复印件一份、（2014）海民初字第153号民事裁定书复印件一份、（2015）海民初字第715号民事判决书复印件一份、（2015）卫民终字第475号民事判决书复印件一份，以上证据共同证明原告主张的一亩大院落及2亩耕地均属于原告，现被被告实际占有的事实。被告对原告提供的证据质证意见为均系复印件，不能证明原告的证明目的。被告对自己的辩称主张，除陈述外，未向法庭提供证据：本院认为，原告提供的证据均系复印件，不符合证据的三性，被告均不予认可，其证明效力均不予确认。经法庭审理，结合当事人的陈述，可认定以下事实：原、被告均系海原县海城镇黎庄行政村第四自然村村民，且原、被告系兄弟关系，原告就位于该村其父留下的一处旧院落、2亩耕地的权属与被告发生争议。原告起诉要求被告返还该争议院落及耕地。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告对自己的主张提供的证据均系复印件，被告均不予认可，复印件不能作为定案的证据。原告未能提供足够的证据足以证明其事实主张。因此，原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田某1负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李百强二〇二〇年十月十日书记员 邵新东附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6034号原告：常州市荣圣奥塑料新材料有限公司，统一社会信用代码91320412MA1WBEHA6A，住所地常州市武进区南夏墅街道龙域西路**。法定代表人：万逸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：上官俊杰，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕，江苏常武律师事务所实习律师。被告：常州市圣德隆草坪有限公司，统一社会信用代码91320412053455498U，，住所地常州市武进区湖塘镇江村路**法定代表人：周君，该公司执行董事兼总经理。原告常州市荣圣奥塑料新材料有限公司（以下简称荣圣奥公司）诉被告常州市圣德隆草坪有限公司（以下简称圣德隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理，原告荣圣奥公司的委托诉讼代理人上官俊杰、冯燕到庭参加诉讼，被告圣德隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣圣奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款204187.5元，并支付该款自2020年8月31日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，原告与被告签订编号为20190918的购销合同，约定原告向被告提供塑料制品，结算方式及期限为电汇，货到票到30天内付款。合同签订后，原告按约向被告交付货物并开具了全部发票，总货款计574187.5元。经原告催要，被告至今仍有货款204187.5元未予给付。原告提出上述诉请，望予支持。被告圣德隆公司未作答辩。经审理查明，原告荣圣奥公司是成立于2018年4月8日的有限责任公司，经营范围：塑料制品的生产、化工产品的销售（以上项目不含危化品）。被告圣德隆公司是成立于2012年9月3日的有限责任公司，经营范围：人造草坪丝制造，加工；草坪销售。2019年9月18日，原告荣圣奥公司作为卖方，与被告圣德隆公司作为买方，签订购销合同一份，主要内容：第一条，质量标准、对质量负责的条件及期限：按出卖人原提供的样品为准，符合出卖人的企标。第二条，包装标准，包装物的供应与回收：25Kg编制，包装物不回收。第三条，标的物自送到买受人仓库时转移，但买受人未支付价款义务的，标的物仍属于出卖人。第四条，交（提）货方式、、地点出卖人仓库，出卖人负责送货至买受人仓库。第五条，运输方式及费用负担：公路运输，单价中含运费。第六条，检验标准、、地点及期限买受人收到货物起五日内，根据双方确定的色母检验，如发现有异常，买受人应立即停止生产并通知出卖人。第七条，结算方式、时间及地点：电汇货到票到30天内付款。第八条，违约责任：按合同法相关条款执行。第十条，其他约定事项：买受人需货需提前五天通知出卖人。该合同下方落款出卖人处加盖了原告荣圣奥公司的印章，买受人处加盖有被告圣德隆公司的合同专用章。合同签订后，原告荣圣奥公司按通知向被告圣德隆公司供应灰色、深绿、浅黄等各种色母粒，销售单上载明了订购日期、产品名称、数量、含税单价等内容，并有被告圣德隆公司工作人员签字。2019年9月至2020年7月期间，原告荣圣奥公司累计交付了价值574187.5元的货物，并开具了增值税专用发票，最后一次开票日期为2020年7月12日。截至2020年7月3日，被告圣德隆公司累计付款370000元，尚有货款204187.5元未予给付。原告荣圣奥公司催要无着，诉来法院，要求处理。以上事实，由购销合同、销售单、网上银行电子回执、增值税专用发票及原告方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告荣圣奥公司与被告圣德隆公司之间存在色母粒买卖合同关系及被告圣德隆公司尚欠原告荣圣奥公司货款204187.5元的事实由购销合同、销售单、增值税专用发票等证据予以证实，本院予以确认。据此，原告荣圣奥公司要求被告圣德隆公司给付剩余货款204187.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告荣圣奥公司要求被告圣德隆公司承担货款204187.5元自2020年8月31日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，不违反购销合同中有关“货到票到30天内付款”的约定，本院予以支持。关于原告荣圣奥公司主张的诉讼财产保全责任保险保险费，没有证据证明双方对此作出了明确约定，本院不予支持。综上，原告荣圣奥公司要求被告圣德隆公司给付剩余货款204187.5元，并承担该款自2020年8月31日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；其余诉讼请求，本院不予支持。被告圣德隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市圣德隆草坪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市荣圣奥塑料新材料有限公司给付货款204187.5元，并承担该款自2020年8月31日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告常州市荣圣奥塑料新材料有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2182元、保全费1570元，合计3752元，由被告常州市圣德隆草坪有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并直接给付原告常州市荣圣奥塑料新材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州中院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 章福泉二〇二〇年十月二十二日法官助理 孟小军书 记 员 曹 航附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3230号之二 申请执行人：黄永坤，男，1983年9月7日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：周兴胜，广东品格律师事务所律师。 被执行人：孔凡湛，男，1970年6月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：何结梅，女，1971年4月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：广东隆升纸业有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇龙眼工业区。 法定代表人：孔凡湛。 申请执行人黄永坤与被执行人孔凡湛、何结梅、广东隆升纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2265号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：被执行人孔凡湛、何结梅分期向申请执行人偿还欠款本金1960000元及利息；被执行人孔凡湛、何结梅自愿于2020年6月15日前支付律师费20000元；被执行人广东隆升纸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费12498元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人孔凡湛名下有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会永安巷23号房屋、佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会金桂花园黄山路802号房屋、佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会沿江北路22号怡东阁首层11号铺，本院依法查封上述房屋。 申请执行人黄永坤于2020年8月12日向本院交来申请书，以私下自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回本案执行并申请解除对被执行人名下房产的查封及银行账户的冻结。 本院认为，鉴于申请执行人以自愿达成和解协议为由向本院申请撤回本案执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3230号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  潘伟烈
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2405号 申请执行人岑泽登，男，1986年01月27出生，汉族，住环江毛南族自治区。 委托代理人岑庆捷，男，1980年9月20日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 被执行人陈恩才，男，1954年12月28出生，住贵港市港**。 本院在执行岑亮能与陈恩才运输合同纠纷一案中，申请执行人以双方庭外协商处理清楚并履行完毕为由，于二0二0年十月三十日向本院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0126民初3931号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄雄章 二〇二〇年十月三十日 书记员  韦春秋
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执986号申请执行人：林小寒，男，1978年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：乐进，男，1978年7月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，申请执行人林小寒与被执行人乐进民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务款7000元，余款被执行人乐进与申请执行人林小寒就履行达成执行和解协议，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1125执986号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十月十六日书记员  王秋林
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1129刑初56号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人刘某，男，1982年6月11日出生,山西省中阳县宁乡镇车鸣峪乡人，汉族，初中文化，系中阳县桃园鑫隆煤矿工人，住中阳县龙凤苑**楼****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被中阳县公安局取保候审。 辩护人朱小龙，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检二部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪于二○二○二年七月二十七日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员张慧明出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月28日16时40分许，被告人刘某酒后无证驾驶无牌大阳二轮摩托车沿中阳县二郎坪街由南向北行驶至中阳县糖果KTV附近时，与同向前方左转弯由被害人高某驾驶的晋J×××××号中型非载货车专项作业车碰撞，造成被告人刘某一人受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，从被告人刘某的血样中检出乙醇，含量为264.82mg/100ml。后经中阳县公安局交通警察大队队务会研究认定，被告人刘某承担本起事故的同等责任，被害人高某承担本起事故的同等责任。案发后，被告人刘某于2020年6月8日投案自首，并取得了被害人的谅解。 被告人刘某在开庭过程中供认不讳，未作辩解。其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人刘某有自首情节，案发后取得被害人的谅解，审查起诉阶段认罪认罚，可对被告人从轻处罚，建议法庭对被告人适用缓刑。本院经审理查明的事实有经庭审举证质证的在案证据受案登记表、被害人高某的陈述、证人王某的证言、被告人刘某的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书、到案经过、常住、常住人口基本信息等证据予以证实认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后无证驾驶无牌机动车辆，发生交通事故并承担事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人经传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。且案发后取得被害人的谅解，审查起诉阶段认罪认罚，可对被告人酌情从轻处罚。被告人的辩护人所提相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人刘某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合中阳县社区矫正中心调查评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  侯军丽 人民陪审员  刘小红 人民陪审员  刘候花 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王子彤
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8123号 原告:王福臣，男，汉族，1962年9月9日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王建红，男，汉族，1971年11月21日出生，住陕西省商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王福臣与被告王建红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福臣、被告王建红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王福臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告的租赁契约；2、判令被告支付原告八个月房租，计12800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年6月15日签订了《房地产租赁契约》约定租期为一年，至2018年6月14日，一年租赁到期后，被告要求续租，原告同意，但未再签订租赁契约，由于被告一直未按约定缴付房租，故诉至法院，要求与被告解除租赁关系，并限期搬离。被告王建红辩称：欠付租金情况属实，今年因为疫情没有收入，所以才拖欠房租，愿意于2020年12月底之前将所欠房租支付给原告，再与原告商议后期续租事宜。本院经审理认定事实如下：位于西安市莲湖区XX号XX幢XX室房屋（建筑面积49.66平方米）系原告王福臣自有房产。2017年6月15日，原告与被告签订了《房地产租赁契约》一份，双方在协议中明确约定，原告同意将位于西安市莲湖区含光路甜水井小区2号楼5单元6层2号1室1厅面积49平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限为一年。每月租金为1600元整，租金为每季度支付一次。该协议第八条约定，有下列情形之一的，出租人有权终止合同，收回房屋：1、承租人利用所承租房屋进行非法活动的；2、承租人拖欠房地产租金累计达半个月的；3、承租人擅自将所承租房屋转租他人的。该合同签订后，被告支付原告租金，原告将房屋交予被告使用。一年租赁期满后，双方并未续签租赁合同，但双方均同意续租，租金按照之前的合同约定，但被告之后屡次拖欠租金。原告多次催要，被告于2020年6月27日支付了截止2020年4月15日房租，被告支付该房租多出100元，自2020年4月16日之后的房租一直拖欠至今。本案审理过程中，原告的儿子向被告发出短信，希望与被告见面协商解决纠纷，要求被告将所欠租金支付后，劝原告撤诉，但被告未予回复。庭审中，原告、被告均认可租赁关系和所欠租金数额。经本院主持调解，原告坚决要求与被告解除合同，被告搬离所租住房屋，被告不予同意，未能达成一致调解意见。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。租赁期满后，被告继续使用该租赁房屋，原告也无异议，原租赁合同继续有效。原告交付房屋后，被告应当按期支付租金，但被告逾期支付租金构成违约，现原告要求解除租赁合同，被告限期搬离，符合法律规定，本院依法予以支持。被告租赁使用原告房屋，仍应向原告按照月1600元支付自2020年4月16日之日房租直至房屋腾交原告之日止（扣除被告2020年6月27日多支付的租金100元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下:一、原告王福臣与被告王建红于2017年6月15日签订的租赁合同予以解除，被告王建红于本判决生效后十五日内搬离位于西安市莲湖区XX号XX幢XX室房屋；二、被告王建红在本判决生效后十五日内支付原告王福臣房屋租金，自2020年4月16日起按照每月1600元计算至被告王建红腾房之日止（同时减去被告2020年6月27日多支付的100元）。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费400元，原告已预交，本院减半收取200元，由被告王建红承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     王晓萤 二Ｏ二Ｏ年十月十三日 法 官 助 理     王  杨书   记   员     刘  钰 1
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3610号 涉被执行人杨万华罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕佛山市三水区人民法院作出的（2020）粤0607刑初133号和佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终702号判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7929号申请执行人：本院。被告人杜光华，男，1993年9月6日出生于河北省邢台市，汉族，小学肄业，住所地河北省邢台市任县（户籍地××）本院在执行本院与杜光华责令退赔一案中，本院采取以下措施：一、本院于2020年8月25日、2020年9月27日、2020年10月21日对被执行人名下财产进行网络查控。二、本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等材料。三、本院于2020年9月28日将被执行人列入限制高消费名单。四、本院于2020年10月13日到被执行人户籍地调查，被执行人已多年不在户籍地居住。经网络查控反馈，除上述财产外，被执行人名下无不动产、无有价证券、无银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 明
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书         （2020）豫0825民初3342号                  原告              张火银，男，1962年9月14日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：宋安炉，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。                  被告              党红光，男，1980年3月6日出生，汉族，住温县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告支付原告工资款300元及利息（利率按年利率6%计算，从2020年9月1日起到结清之日止）。      2、诉讼费用由被告负担。      审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。                  本院于2020年10月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告党红光在本判决生效后10日内偿还原告张火银工资款300元。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告党红光负担。      本判决为终审判决。                  审判员  陆小娟            二〇二〇年十月二十六日            书记员  牛东东
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3809号之二申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行，住所地乐清市大荆镇荆山北路**，组织机构代码:MA2858BM7。法定代表人李斌。被执行人陈林夫，男，1972年2月25日出生，住乐清市。被执行人项会飞，女，1982年6月10日出生，住乐清市。被执行人徐启法，男，1963年10月23日出生，住乐清市。申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行与被执行人陈林夫、项会飞、徐启法金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初3594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为执行款101474.56元及利息，并负担案件受理费1164.5元、执行费1422.12元。执行立案后，本院于2020年07月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈林夫、项会飞、徐启法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈林夫、项会飞、徐启法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈林夫、项会飞、徐启法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈林夫、项会飞、徐启法有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年10月21日，被执行人陈林夫、项会飞、徐启法尚欠申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行执行款101474.56元及利息，暂未发现被执行人陈林夫、项会飞、徐启法有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈林夫、项会飞、徐启法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈林夫、项会飞、徐启法作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈林夫、项会飞、徐启法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈林夫、项会飞、徐启法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3809号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年十月二十二日代书记员  连祝宇
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执722号 申请执行人：王和全，男，1949年6月21日出生，汉族住舟山市普陀区。 被执行人：汪万兴，男，1965年3月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人王和全与被执行人汪万兴民间借贷纠纷一案，本院的（2020）浙0903民特27号民事裁定书已经发生法律效力。权利人王和全于2020年6月3日申请执行，要求被执行人汪万兴支付劳动工资26000元，并承担执行费290元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人汪万兴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪万兴向本院申报财产（补申报），逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、工商、民政、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪万兴名下有浙Ｌ7××××天籁牌汽车一辆，已达到报废标准。 本院采取以下执行措施：第一、本院冻结被执行人汪万兴银行卡账户，但无余款可供执行；第二、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令限制其消费；第三、发布限制出入境决定书限制其出入境，第四，因被执行人拒不申报财产，决定对其罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人王和全，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人债权未受清偿，被执行人未支付案件受理费及执行费。 本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执722号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 周浩然