广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初903号 原告：李林忠，男，1966年3月5日出生，汉族，广西兴安县人，农民，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：黎春志，男，1972年7月8日出生，汉族，广西博白县人，住所地广西壮族自治区博白县。 第三人：兰世坤，男，1969年11月9日出生，汉族，广西兴安县人，住所地广西壮族自治区兴安县。 原告李林忠诉被告黎春志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，适用简易程序公开进行审理。2020年8月10日依李林忠的申请裁定对黎春志的银行存款100430元进行冻结或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。本案审理中，本院依职权追加兰世坤作为本案第三人参加诉讼。2020年10月16日，本院公开开庭审理本案，李林忠到庭参加诉讼，被告黎春志、第三人兰世坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款83000元及利息17430元（以83000元为基数，暂从2017年1月13日起按年利率6%计算至2020年7月13日，往后按年利率6%计算至债务清偿完之日），共计100430元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告签订建筑工程钢管外架承包合同，原告按照合同约定履行了全部义务，即2015年12月12日全部竣工。之后，双方于2017年1月13日进行结算，结余外架工程款213000元。结算当天被告支付130000元，还剩余83000元未支付。为此，原告一直追索被告偿付欠款，但被告置之不理。到目前为止，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院公正裁决，以维护原告的合法权益。 黎春志辩称，一、被告不应向原告支付欠款和利息，即使应支付欠款和利息，利息应为12635.1元，而不是原告主张的17430元。被告将工程转包给不具有相应资质的原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条第一款及《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款的规定，原告与被告之间签订的《建筑工程钢管内外架承包合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条第一款的规定，被告不应向原告支付欠款和利息。退一步讲，即使要向原告支付欠款和利息，原告主张的利息也过高，结算清单约定不明确，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，即12635.1元（详见计算清单）。二、原告起诉已过诉讼时效，不同意利息金钱给付义务。“龙州工地外架结算清单”中的结算日期为2017年1月30日，约定结算后2个月内付清，原告至2020年7月13日起诉，已过3年诉讼时效。被告不同意履行金钱给付义务。 第三人兰世坤经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也没有答辩，本院依法视为其放弃答辩和质证的权利。 原告李林忠围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换并质证。对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 李林忠提交的证据3即龙州工地外架计算清单，李林忠拟用于证明被告尚欠原告工程款83000元，本院认为，该清单为被告向原告出具，给付数额及期限明确，可以证实原告的主张，本院予以采纳，被告主张本案已过诉讼时效的问题，本院在判决理由部分再予以评判。证据5即2020年7月13日的通话录音，李林忠拟用于证明其向被告追讨欠款的过程，本院认为，通话录音客观真实，可以证实2020年7月13日原告通过电话向被告追讨本案欠款，被告称目前存在困难，还未能支付欠款，并承诺有钱就向原告支付本案欠款的事实，本院予以采信。 根据各方当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告黎春志作为甲方与第三人兰世坤签订《建筑工程钢管内外架承包合同》，约定甲方将龙州桂润大厦的脚手架工程承包给第三人包工包料施工，内外架的工程量按施工图总建筑面积计算工程款给乙方，外架工期为7个月，单价为25元/㎡，工程提前完成单价不变，如果工程延期，从第一天起，外架按总建筑面积每天平方米0.1元计算租金，内架每天每平方米0.1元计算租金给乙方，此租金在每月30号前结付。付款方式为：按乙方实际所完成内、外架工程量按月进度70%工程款支付给乙方，每栋主体封顶按工程量的总工程款的80%支付，其余20%在拆架前办理结算手续后一次性付清，否则乙方不拆架。双方还就其他相关问题作了约定。第三人与被告签订合同后，由于材料未能及时运达等原因，将上述工程介绍给原告。原告获知该项目后，于2015年7月10日组织人工、材料入场开工搭建，被告未提出异议，将脚手架工程交给原告包工包料负责施工，双方未签订书面合同。原告与被告于2017年1月13日进行结算，双方确认工程款为213000元，约定当天支付130000元，余款两个月付清，超期按银行最高利息计算，直到结清为止，并制作《龙州桂润大厦A、B、C栋龙州工地外架结算清单》交原告收执，当天被告向原告支付130000元，还剩83000元至今未支付。 另查明，2020年7月13日，原告通过电话向被告追讨本案欠款，被告称目前存在困难，还未能支付欠款，承诺有钱就向原告支付本案欠款。 本院认为，本案争议焦点是：一、被告是否应向原告支付尚欠的工程款83000元及相应利息。二、本案是否已过诉讼时效。 一、关于被告是否应向原告支付工程款及相应利息的问题，本院认为，被告应向原告支付尚欠的工程款83000元并支付利息。本案被告将脚手架工程交给无劳务作业法定资质的原告施工的行为是无效的，但原告包工包料负责施工的脚手架工程项目已完工且验收合格，原告与被告于2017年1月13日对原告完成的工程进行结算，约定脚手架工程的工程款为213000元，当天支付130000元，余款两个月付清。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告应于2017年3月13日前付清该项工程款，但被告现仍欠付工程款83000元，原告请求被告支付拖欠的工程款83000元，本院予以支持。对于利息问题，原告和被告对工程款逾期付款的利息支付问题进行了约定，但双方对利息的计算方式及利率的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告请求被告按年利率6%支付工程款逾期利息超出法律规定，超出部分本院不予支持。 二、如前所述，被告约定款项支付日期为2017年3月13日前，则涉案诉讼时效至2020年3月12日届满，但被告于2020年7月13日向原告承诺支付欠款。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条关于“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告于诉讼时效届满后同意履行债务，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎春志支付原告李林忠工程款人民币83000元及利息（利息以83000元为基数，从2017年3月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付至清偿之日止）。 上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费2309元，减半收取1155元，保全申请费1022元，合计2177元，由黎春志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  玉军峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陆周记 附法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。