江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初2645号 原告：张小平，女，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：李婷,高安市筠兴法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。 住所地：江西省上饶市信州区***。 负责人：程向民,公司总经理。 统一社会信用代码：9136***。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。系特别授权代理。 原告张小平（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人财保上饶分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婷、被告人财保上饶分公司委托诉讼代理人李愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人财保上饶分公司赔偿原告因本案事故造成的各项损失合计184381元；2.本案诉讼费用由被告人财保上饶分公司承担。事实和理由：2020年6月26日,原告驾驶车牌号赣Ｃ×××××的小轿车在宜春市樟树市路段过水时发生保险事故，车子熄火，本次事故造成原告车辆损失，事发后原告向被告人财保上饶分公司报案。原告为查明损失支付了评估费2000元，该车经评估定损为182381元。赣Ｃ×××××小轿车的所有人是原告，该车在被告人财保上饶分公司投保了不计免赔率的机动车损失保险，事故发生在保险期限内。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院。 被告人财保上饶分公司辩称，一、涉案车辆发动机损坏原因不明确，有可能是原告自身因素，原告就其主张未能提供相应证据；二、即使是原告诉称的涉水原因，据保险合同约定，发动机进水导致的发动机损坏不属于我公司赔偿范围，我公司拒赔理由成立；三、我公司不承担车辆评估费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据如下：原告提供的报案记录，被告对其真实性与合法性无异议，对其关联性有异议，认为其不能认定事故真实原因。原告提供的保单，被告对其“三性”无异议，但提出原告没有购买涉水险。对原告提供的车辆损失价格评估报告，被告质证认为，对其“三性”均有异议，报告系原告单方委托，程序不合法，原告车辆需要维修，仅需提供维修发票，不需鉴定，对该损失评估报告不予认可。本院认为，对于报案记录，系原告遇事故后向被告报案后的处理经过记录，其载明了出险原因为暴雨，出险经过为“车子过水、熄火、无人伤”，对于事故原因，被告应进行相应勘查，故对该报案记录真实性、合法性、关联性予以采信。对于保单的真实性、合法性予以确认，关联性待后评析。对于评估报告，该报告虽然在估损总值计算方面存在瑕疵，但对于其真实性、合法性可以确认，车辆估损总值经核算为182181元，对其关联性待后评析。 被告人财保上饶分公司提供机动车综合商业保险条款，证明机动车损失险单独列出，不包括涉水险，保险公司通用条款规定了对发动机因进水导致的损失拒赔。原告质证认为，对证据真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，被告未对其主张的包括免责条款在内的相关条款尽提示义务，且相关保险条款是格式条款，第六条规定碰撞暴雨应予赔偿，又约定发动机因涉水导致损坏不赔，当相关条款出现两种以上解释，应作出不利于格式条款提供方的解释。保险条款未将作为机动车组成部分的发动机排除在赔偿范围之外，被告应对原告车损理赔。本院认为，对保险条款真实性予以确认，对其关联性待后评析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月26日,原告驾驶梅赛德斯-奔驰牌ＢＪ7205ＪＸＬ小轿车（牌照号：赣Ｃ×××××；车架号：ＬＥ4ＺＧ4ＪＢ8ＪＬ252714；发动机号：11202870；）在宜春市樟树市路段过水时发生保险事故，据机动车保险报案记录（代抄单）记载：原告于事发后及时报案，被告人财保上饶分公司出险时间为2020年6月26日14时15分，出险原因为暴雨，出险经过：车子过水、熄火、无人伤。事后，因被告人财保上饶分公司未予定损，原告单方委托评估机构对涉案车辆进行了定损。宜春民想机动车鉴定评估有限公司于2020年7月24日出具一份评估报告（民想评估字【2020】第ＪＸＹＣＭＸ20200724号），其中道路交通事故车物损失评估清单载明了具体损失，估损总值为182181元，原告为评估支付费用2000元。赣Ｃ×××××小轿车所有人为原告，该车在被告人财保上饶分公司处投保了金额为440614.4元的机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院。 本院认为，综合双方诉辩意见，本案归纳争议焦点为：一、涉案车辆损失是否属于保险责任范围；二、原告单方委托评估是否有损被告人财保上饶分公司的定损权、相关评估报告应否采信以及保险理赔金额的确定。 对于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告在发生事故后及时报告了被告公司，被告派出定损人员前往现场处理，根据报案记录所载，涉案事故出险原因为暴雨，出险经过为车子过水、熄火。被告辩称涉案车辆发动机损毁原因无法确定，可能系原告自身原因。本院认为，根据保险法规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。原告履行了保险事故报告义务，且提供了报案记录初步证据，在原告要求理赔后，被告未提供证据证明其通知了原告补充提供关于保险事故性质、原因、损失程度的有关证明和资料。被告在接受涉保险事故报案后也未及时核定原告的理赔请求并及时通知被告，被告怠于履行保险核定及通知义务，应向原告支付保险金并承担原告其他相关损失。因被告主张车辆发动机损坏系其他原因，本院于2020年10月14日向被告发出举证通知书，要求其及时提供车辆受损的其他原因及车损核定的相关证据，但被告未如期提供，相关法律后果自行承担，本院对被告相关辩解与主张不予支持。涉案车辆因暴雨过水熄火，与车辆发动机受损有直接关联。至于涉案车辆保险是否存在免赔事由，被告辩称依照保险条款规定，发动机进水导致的发动机损坏其可以不承担赔偿责任。本院认为，从《机动车综合商业保险条款》第六条与第十条约定内容看，既约定因暴雨、洪水、海啸等原因造成被保险车辆受损，保险公司应予赔偿；同时又约定因发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。这两种约定依一般人理解存在相互矛盾，对格式条款理解产生歧义的情况下，因保险条款是保险人单方拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释，保险条款第十条约定的关于发动机进水后导致的发动机损坏免责，应解释为非暴雨的情况下导致的发动机进水。本案中，暴雨是保险事故发生的关键原因，被告人财保上饶分公司亦未提供证据对该免责条款履行了明确说明义务，故本院对被告人财保上饶分公司辩解的免责理由不予支持，涉案车辆发动机损失属于被告人财保上饶分公司的保险责任范围。 对于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。…”之规定，及时定损与理赔是保险公司的法定义务。根据现有证据，事故车辆的评估报告出具于事故发生后将近三十日，被告人财保上饶分公司无证据证明其履行了定损义务。本院认为，自发生保险事故至今，被告人财保上饶分公司仍未对事故车辆损失进行定损，违反了法定的及时定损、及时理赔的义务。原告单方委托定损，也不影响被告人财保上饶分公司事后进行定损，被告人财保上饶分公司对评估报告存有异议，但至判决前都未向本院提交重新鉴定之申请。因此，原告单方委托评估的行为，并未损害被告人财保上饶分公司的定损权。同时，被告人财保上饶分公司无证据证明评估报告存在评估人员缺乏资质、评估程序违法、评估项目与车辆实际损失明显不符等情形。本院认为，该份评估报告系正规评估机构出具，虽然报告存在瑕疵，但整体内容完整，经核实，本院确认涉案车辆实际损失为182181元。关于评估费，系原告为确定事故车辆损失所支付的必要合理费用，应当由被告人财保上饶分公司承担。 综上，对于原告要求被告人财保上饶分公司支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款、第二十三条、第六十四条,《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司应于判决生效之日起七日内支付原告张小平保险金184181元。 案件受理费3987元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李耀勇 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  廖春雷 二〇二〇年十月二十九日 法官助理沈文涛 书记员江雨