河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2957号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**泉北东大街**紫金泉综合市场**楼**东。 负责人：魏艳菊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王卓，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘江林，男，1950年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘素峰，男，1975年2月23日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原审被告：冯红伟，男，1990年6月23日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 上诉人紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人刘江林、刘素峰、原审被告冯红伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀 —2— 0526民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、撤销河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0526民初550号民事判决书并依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定同等责任超交强险部分按75%判决不符合保险合同条款约定不合理，应按50%判决。根据中华人民共和国国家标准《电动自行车通用技术条件》规定：最高车速，电动自行车最高车速应不大于20km/h。整车质量（重量），应不大于40kg。脚踏行驶能力，电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能，30min的脚踏行驶距离应不小于7km。该“技术要求”规定，最高车速为强制性条款也是电动自行车检验的否决项目。根据以上法律规定，对于被上诉人驾驶的电动三轮实际重量超过40kg。所以不应该判定为非机动车。而本案事故双方都为机动车，不存在责任比例上浮。二、一审法院应用《河北省实施道路交通安全法办法》条款错误。机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处 —3— 置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。该条款中当非机动车驾驶人或者行人负事故的同等责任的，减轻机动车方赔偿责任百分之二十至百分之三十，而非增加赔偿责任百分之二十至百分之三十，也并非减轻非机动车或行人赔偿责任百分之二十至百分之三十，所以我司认为一审法院使用条款错误。我司不应当按70%进行商业险赔偿。三、二审诉讼费由被上诉人承担。综上所述，一审法院调查认定不清，判决不合理。故请二审法院依法改判，捍卫上诉人的合法权益。 刘江林答辩称，一、上诉人主张的拟认定被上诉人亲属王梦花驾驶的电动车属于机动车，所依据的《电动自行车通用技术条件》，早于2018年已被修订，修订后于2019年4月15日开始实施的电动车技术标准，名称为《电动自行车安全技术规范》，根据该技术规范6111条，在使用电驱动功能行驶时，最高车速不超过最高设计时速，且不超过每小时25公里，在使用电助动功能行驶时，车速超过每小时25公里，电动机不提供动力输出，同时该规范613条，装备完整的电动自行车整 —4— 体质量应当小于或等于55公斤，故上诉人提出的相关技术参数是不准确的，早已被修改。其次，其主张案涉电动车实际重量超出40公斤，毫无事实根据，不能成立。二、《河北省实施道路交通安全法办法》第58条，有关机动车与非机动车之间发生交通事故如何确定赔偿责任的条款，是先推定机动车承担全部责任，当然也就是百分之百的赔偿责任。在该基础之上，如果非机动车或行人存在过错，会相应的减轻机动车一方的赔偿责任。本案中事故双方当事人各负同等责任，依据该办法的规定，可减轻机动车一方20%-30%的赔偿责任。原审判决判定在除交强险范围以外，上诉人按照70%向我方予以赔付，符合该法规的规定，适用条款不存在任何错误。所以，上诉人上诉事实理由不能成立，恳请法院依法驳回其上诉，维持一审判决。 刘素峰答辩意见同刘江林。 冯红伟未作陈述意见。 刘江林、刘素峰向一审法院起诉请求：一、请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计353,865.3元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月30日18时10分许，被告冯红伟驾驶冀Ｂ×××××号车沿防南线由北向南行驶。行至3公里＋217米路口，与由南向西转弯的王梦花驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王梦花死亡，车辆损坏。经任县交警 —5— 大队认定，双方负事故的同等责任。被告冯红伟的车辆在被告紫金保险公司投保交强险及机动车第三者责任保险，保险金额为500,000元，并投保不计免赔，保险期间为2020年1月6日至2021年1月6日，本次事故发生在保险期间。庭审期间，原告将诉讼标的变更为86,915.25元，并要求在交强险限额内优先赔付精神抚慰金。原告认可已经收到被告冯红伟已经协议给付的100,000元，及被告紫金保险公司给付的268,000元。一审法院认为，公民生命健康权及财产损失受法律保护。本次交通事故造成了二原告损失，对其合理部分，应予以支持。二原告主张死亡赔偿金357,380元。丧葬费37,887.5元。被告对此均无异议，故予以采信。二原告主张精神抚慰金5万元，被告提出异议，结合本案的案情，酌定为30,000元。对于处理丧葬事宜费用，二原告仅提交三人的身份证，被告同意按照115X7天x3人计算，即2,415元，本院予以采纳。对于交通费，结合案情，酌定为500元。抢救费，被告均无异议，予以采信。对于车损，二原告未提交相应的证据，被告不认可，不予支持。对于二原告提交的其与被告冯红伟之间的人民调解协议书。该协议约定王梦花的亲属不得再向冯红伟主张其他权利。各方均无异议，对此予以采信。对于二原告主张的鉴定费，在本次事故中，应由被告冯红伟承担，因其与二原告已经达成调解协议，冯红伟也已经支付了相应的款项。故该费用应由二原告自己承担。参照河北省2020年道路交通事故人 —6— 身损害赔偿标准计算，二原告的各项损失有：死亡赔偿金357,380元；丧葬费37,887.5元；精神抚慰金30,000元；交通费500元；处理事故丧葬事宜费用2,415元；抢救费528元，以上共计428,710.5元。二原告主张在交强险限额内优先赔付精神抚慰金，于法有据，应予支持。原告的上述损失总和已经超出交强险的限额，故其超出部分，按照事故责任比例，由被告紫金保险公司承担70%的赔偿责任。被告紫金保险公司在交强险内赔偿原告110,528元（包括精神损害抚慰金30,000元），超出交强险的部分按照70%的比例赔偿二原告损失共计222,728元。扣除被告紫金保险公司已经支付的268,000元，被告紫金保险公司应赔偿二原告各项损失共计65,256元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《河北省实施道路交通安全法办法》第五十八条的规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘江林、刘素峰各项损失共计65,256元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 —7— 本院认为，关于涉案电动车能否认定为机动车的问题。本案中，依据任县交警大队出具的道路交通事故认定书，载明王梦花驾驶的车辆为电动自行车，且王梦花违反了《中华人民法共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条关于非机动车通行的规定。上诉人虽主张王梦花驾驶的车辆为机动车，但上诉人既未提出该车辆是否为机动车的鉴定申请，也未提交足以证实该车辆为机动车的相关证据，故一审认定王梦花驾驶的车辆为非机动车并无不当，本院对上诉人的主张不予支持。关于赔偿比例的确定问题。依据《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条第一款第三项规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。该规定系机动车与非机动车之间发生交通事故时，推定机动车承担全部责任，但非机动车存在过错，可减轻机动车一方百分之二十至百分之三十的责任。因本案事故双方负同等责任，故一审法院酌定减轻机动车一方30%的赔偿责任并无不当，上诉人主张其不应按70%承担赔偿责任，本院亦不予支持。 —8— 综上所述，紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,304元，由紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄