福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6488号 原告：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城世纪大道西侧奥林水岸**128-129，统一社会信用代码91350521793754354G 负责人：陈凯兵，副主任。 委托诉讼代理人：吴志强，男，1976年3月6日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 被告：张建华，女，1967年1月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：柯艳红，女，1976年5月2日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社城关信用社（简称城关信用社）与被告张建华、柯艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼。被告张建华、柯艳红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城关信用社向本院提出诉讼请求：1、被告张建华立即偿还原告信用卡透支本金99532.83元及相应的透支利息、违约金（自2020年3月22日起至款项还清之日止，按《惠安县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》约定计付）。2、被告柯艳红对被告张建华的上述债务承担连带保证责任。诉讼中，原告变更（减少）诉讼请求第一项为：被告张建华立即偿还原告信用卡透支本金97021.33元及相应的透支利息、违约金（自2020年3月22日起至款项还清之日止，按《惠安县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》约定计付）。事实与理由：被告张建华于2016年3月28日在原告处办理贷记卡一张，卡号6228××××7101，于2019年2月25日申请办理续卡手续，续卡日期为2019年2月25日，额度99700.00元，期限36个月，年利率14.4%。有原、被告签订《惠安县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》及《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡（惠民卡）续卡申请书》为据。被告柯艳红自愿在《惠安县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》签名确认作连带责任保证担保。担保范围：为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、违约金、诉讼费及律师费等追索费用。担保期限：普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。《福建省农村信用社农商行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定甲方未能在还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元，甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形，乙方无需通知男方即可人迹停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款。被告张建华自2020年3月22日起未能按期全额归还最低还款额，至原告起诉时，尚欠透支借款本金99532.83元，利息计6012.9元，违约金627.87元，总合计欠款106173.6元。起诉后，被告张建华偿还透支借款本金2511.5元，尚欠透支借款本金97021.33元。经原告多次催讨，未果。 被告张建华、柯艳红未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格；证据2即《惠安县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡(惠民卡)续卡申请书》》各1份，以此证明原告与被告关于信用卡借款、利息、违约金、担保责任及期限等的约定以及被告声明已知悉和自愿依约履行；证据3即贷记卡交易明细、贷记卡台账各1份，以此证明被告消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告张建华于2016年3月28日向原告申请办理福万通贷记卡，并于2019年2月25日办理续卡，双方签订《惠安农村信用社福万通贷记卡申请表》1份，主要约定被告办理福万通贷记卡1张，约定福万通贷记卡免息还款期限最长为56天。被告选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付违约金和超限费。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。原告向被告发放卡号为6228××××7101,额度为99700元的福万通卡。被告张建华激活该卡使用后，共结欠原告本金97021.33元及自2020年3月22日起的利息、违约金未能偿还。被告柯艳红未能履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与两被告之间签订的《惠安农村信用社福万通普惠金融贷记卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告张建华持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告张建华未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告张建华偿还所欠信用卡透支本金97021.33元及自2020年3月22日起至还款之日止的透支利息、违约金，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告柯艳红为被告张建华的上述债务提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社城关信用社信用卡透支本金97021.33元并按双方合同约定的计算办法计付自2020年3月22日起至还款之日止的透支利息、违约金。 二、被告柯艳红对被告张建华的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张建华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423.4元，减半收取1211.7元，由被告张建华、柯艳红负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；原告惠安县农村信用合作联社城关信用社预交的2423.4元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年十月十二日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。