江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9776号 原告：江苏新界装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥北街**。 法定代表人：韩丽珍，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈灿（，男，1989年9月18日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：潘超,江苏蔚蓝律师事务所律师。 被告：王贵，男，1982年8月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告江苏新界装饰工程有限公司（以下简称新界装饰）与被告王贵不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新界装饰的委托诉讼代理人潘超、陈灿、被告王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新界装饰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还104700元并赔偿损失（以104700元为基数，按照年利率8%的标准自本案立案之日起计算至实际给付之日）；2、案件受理费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：2019年9月11日，原告与案外人周贺宝签订《施工合同》一份，约定周贺宝将其位于南京市“锦上添花鱼头馆”餐饮店的装修工程交由原告施工。原告承接了上述店铺装修工程后，联系被告安排其担任该装修项目的施工现场负责人，主要负责装修材料采购、为装修工人安排工作任务、施工现场监督管理、代发工人工资等。案涉餐饮店的装修工程自2019年9月20日正式进场施工，在此之后，被告陆续以支付材料商货款及工人工资等名义，从原告处领取了共计111500元。但上述装修工程自开工开始就存在施工材料短缺、人员不足、国庆假期无人施工、施工进度缓慢等问题。原告多次督促被告加强对现场的管理，被告却总以种种理由敷衍。2019年10月14日，被告从原告处领取工程款后就突然“人间蒸发”，装修现场也处于停工状态。后原告经调查发现，被告从原告处领取的款项并未用于材料采购及支付工人工资，其至今仍拖欠大量材料商货款及工人工资未支付。直到2019年10月18日，原告才联系上被告，被告此时声称其正在老家看病，短时间内无法再回南京管理装修工地，同时又以各种理由拒绝退还从原告处领取的相关款项。原告认为，原告聘请被告作为案涉装修施工施工现场的负责人，被告以提供劳务的形式为原告提供服务。被告未将从原告处领取的款项用于支付材料商货款及工人工资等指定用途，而是“携款潜逃”。被告未能按照双方约定完成施工现场的管理工作，导致装修施工严重滞后，给原告造成了巨大的经济损失，被告的行为严重显属违约，理应向原告退还从原告处领取的相关款项并承担违约赔偿责任，望判如所请。 被告王贵辩称，原告汇款24500元是被告干桥北工程原告所欠工程款，与本案工程不相干。被告之所以没有继续施工，是因为原告的股东孙建波要求被告停工的。被告为案涉工程已支付67000多元。 本院经审理查明：新界装饰原法定代表人陈灿与案外人孙建波系朋友关系，王贵先前跟孙建波做工程，后由孙建波介绍到原告处，由陈灿单独与其对接，安排其做施工现场负责人。2019年9月11日，新界装饰与案外人周贺宝签订《施工合同》，约定周贺宝将其位于六合天街购物中心“锦上添花鱼头馆”餐饮店的装修工程交由新界装饰施工。新界装饰安排王贵担任上述工程施工现场负责人，主要负责装修材料采购、为装修工人安排工作任务、施工现场监督管理、代发工人工资等事项。案涉工程于2019年9月20日进场开工，自2019年9月21日起至10月14日止，新界装饰共7次向王贵转账或汇款合计111500元，其中9月21日转账2次，每次10000元，转账备注“六合鱼头馆”；9月25日汇款40000元；10月5日转账8000元，转账说明“六合鱼头馆”；10月14日19:37及19:38，连续汇款2次，汇款数额分别为15000元及24500元；同日还转账4000元，转账说明“六合鱼头馆下水管”。王贵对原告2019年10月14日汇款24500元用于本案工程不予认可，认为该笔汇款是原告给付桥北工程的尾款。 又查明，2019年10月14日11:57，新界装饰向王贵转账10000元，在转账说明备注“浦口幼儿”字样。 另查明，王贵于2019年10月14日未办理交接手续，即径行离开施工现场，致使案涉工程停工。新界装饰在与王贵沟通无果后，只得安排他人接手该装修工程的管理工作，恢复施工。 庭审过程中，新界装饰提交了一份《鱼头馆王贵完成的工作量统计》，测算王贵完成的工作量造价合计6800元，要求王贵将领取的111500元在扣除6800元之后，退还104700元并赔偿损失。王贵对此不予认可，并举证自己在涉案工程上花费了67000多元。其中，2019年9月25日支付水电材料款9500元，10月14日支付水泥黄沙款10000元，10月16日支付木工生活费3000元，12月7日支付水泥黄沙款2000元，12月11日先后支付工人工资5000元及砌墙、水泥黄沙款3000元，12月12日支付板材钱27500元，12月20日支付水泥黄沙4000元，2020年1月20日支付木工工钱3000元。对王贵的举证，新界装饰的质证意见是，被告支付的款项不能证明是用于本案案涉的工程，且大部分汇款（转账）并非发生在装修期间，关联性无法确认。 原告诉讼期间，因保全担保，向永安财产保险股份有限公司南京中心支公司支付了保险服务费800元。 以上事实，有原被告当庭陈述、原被告提交的转账或汇款记录、微信聊天截图、案涉工程未完工现场照片、王贵签名的两份领款单等证据在卷证实。 本案的争议焦点是：1、原告支付的案涉工程款数额是多少？2、未完成的工作量如何计算？3、案涉工程停工的原因。 关于原告支付的案涉工程款数额，被告对其中一笔24500元不认可，并认为是原告支付桥北工程的尾款。本院已查明，该笔款项是与另一笔15000元款项几乎同时汇到王贵账户上来的（汇款时间先后为2019年10月14日19:37、19:38），被告认可其中一笔，不认可另一笔，从逻辑上说不通，其辩称24500元是原告支付的尾款，但无任何证据证明，而据原告陈述，原告当天还向被告微信转账10000元，并注明“浦口幼儿”，此款项是向被告支付的桥北工程尾款，显然，原告的陈述更加可信。综上，本院对原告主张的共向被告转账或汇款案涉工程款111500元的诉称意见予以采纳。 关于被告未完成的工程工作量如何计算。被告离开案涉工程施工现场以后，与原告并无交接，也未结算，故被告为案涉工程支付多少款项难以确认，加上施工现场仅留存几张图片，工作量也不好评估。原告对被告完成的工作量测算造价是6800元，被告不予认可。而被告向他人支付的款项与案涉工程的关联性存疑。本院认为，被告自2019年9月20日进场施工，至2019年10月14日离开施工现场，期间仅支付水电材料款9500元及水泥黄沙款10000元，被告后期支付的款项是否用于案涉工程无法认定，结合原、被告的举证及陈述意见并根据日常生活经验法则，本院酌定被告为案涉工程支付的款项为28000元。 关于停工的原因，被告陈述其是根据原告股东孙建波的要求停工的，经本院查阅双方聊天记录，被告离开施工现场属于不辞而别。孙建波并非原告的股东，其无权要求被告停工。根据被告的微信截图及转账记录分析，被告应当还有其他施工工地，其与原告的矛盾还包括已完成工程的尾款结算。不管什么原因，被告置在建工程于不顾，一走了之，其应承担相应的民事责任。 本院认为，被告王贵擅自离开施工现场，其应当退还多领取的款项。对原告要求参照银行间同期贷款利率罚息标准计算损失的主张不予支持；原告要求被告承担保险服务费800元，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王贵于本判决生效之日起十日内退还江苏新界装饰工程有限公司工程款83500元，并承担占用资金损失（以83500元为基数，自2019年11月14日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告江苏新界装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取1265元，保全费1120元，合计2385元，由原告江苏新界装饰工程有限公司负担596元，被告王贵负担1789元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2530元。 审 判 员 尹石村 二〇二〇年十月九日 法官助理 胡 兰 书 记 员 马 甜