wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3355号 申请人：正定县鑫卓建材有限公司，住所地正定县陈家疃村良陈公路北侧。 法定代表人：徐建飞，执行董事。 委托诉讼代理人：张凤霞，河北广拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利波，河北广拓律师事务所律师。 被申请人：河北恒山建设集团有限公司，住所地正定县中山西路**。 法定代表人：赵计存，副董事长兼总经理。 原告正定县鑫卓建材有限公司与被告河北恒山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人正定县鑫卓建材有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北恒山建设集团有限公司的名下银行存款596886.2元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人正定县鑫卓建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北恒山建设集团有限公司的名下银行存款596886.2元或查封同等价值的财产。 案件申请费3505元，由正定县鑫卓建材有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏春霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  翟金棉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18919号上诉人（原审原告）：李书秦，女，汉族，1969年2月10日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张小军，广东律途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑蔓菁，广东律途律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市卫生健康能力建设和继续教育中心（原名称为深圳市卫生计生能力建设和继续教育中心），住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝一路**大院，统一社会信用代码：124403007504669937。法定代表人：赖金明，中心主任。委托诉讼代理人：王师耀，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈威，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人李书秦因与被上诉人深圳市卫生健康能力建设和继续教育中心劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2020)粵0303民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李书秦向一审法院起诉请求：1.继续履行落款时间为2018年12月30日的劳动合同；2.与申请人重新订立劳动合同，期限截止申请人55周岁（退休年龄）；3.立即向深圳市社会保障基金管理局办理申请人管理岗位信息的变更；4.支付仲裁律师代理费6000元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回李书秦的全部诉讼请求。李书秦的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李书秦的全部诉讼请求，即继续履行落款时间为2018年12月30日的劳动合同直到李书秦五十五周岁（退休年龄）；2.立即向深圳市社会保险基金管理局办理李书秦管理岗位信息变更；3.仲裁律师代理费由深圳市卫生健康能力建设和继续教育中心承担；4.本案一审、二审诉讼费用由深圳市卫生健康能力建设和继续教育中心承担。深圳市卫生健康能力建设和继续教育中心辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，应当维持。本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据李书秦的上诉理由，二审争议的焦点在于：李书秦的岗位是否管理岗位。首先，根据深圳市社会保险基金管理局登记的有关李书秦的相关资料信息内容，李书秦的身份为“工人”。距今为止深圳市社会保险基金管理局未确认李书秦为“管理岗位职工”。其次，李书秦未提交证据证明深圳市卫生健康能力建设和继续教育中心将李书秦的岗位列入本用人单位的“管理岗位”。再次，对劳动者岗位是否管理岗位的认定，应属用人单位的用工自主权。深圳市社会保险基金管理局出具的《关于李书秦咨询问题的答复》中载明“社保经办机构对于即将年满50周岁的女性参保人，应提示其所在用人单位就其现岗位是否属于管理岗位进行明确”，根据上述内容亦可确认社保经办机构认可对劳动者岗位是否管理岗位的认定属于用人单位的用工自主权、由用人单位自行作出选择。综上，对李书秦岗位是否管理岗位的认定，属深圳市卫生健康能力建设和继续教育中心的用工自主权，深圳市卫生健康能力建设和继续教育中心未将李书秦岗位列为管理岗位，本院认定李书秦岗位不是管理岗位，李书秦的相关请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，李书秦的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律存在不当，但判决结果无误，本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李书秦负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年十月二十七日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4257号之一原告：于去艮，女，1970年2月15日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：鲍中桂，男，1968年8月15日生，汉族，住兴化市。被告：鲍志敏，男，1990年9月27日生，汉族，住兴化市。原告于去艮与被告鲍中桂、鲍志敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长 杨 凯人民陪审员 顾 华人民陪审员 陆梅婷二〇二〇年十月二日书 记 员 毛童心
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9784号原告：刘金秋，男，汉族，1967年9月11日生，住天津市武清区。被告：简兵，1967年4月1日生，汉族，住天津市武清区。被告：单长彬，男，汉族，1973年9月25日生，住天津市宝坻区。原告刘金秋与被告简兵、单长彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金秋、被告简兵到庭参加诉讼，被告单长彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告单长彬、简兵支付原告刘金秋的工人工资29620元，并支付按欠条约定由于逾期不按时支付所造成的利息（以29620元为基数按日千分之二计算，从2020年8月16日计算至被告实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月28日至2019年10月底，原告刘金秋在被告单长彬、简兵二人承包的天津市北辰区双街镇龙德园、聚龙园、万源星城三个小区做老旧消防管道拆除与安装新消防管道工作，工程进行到最后一个小区时，被告称需待甲方验收合格后才可一次性支付给原告个人工资，后因原告当时急需用钱，故2019年9月中旬被告单长彬支付给原告4000元，同期被告简兵支付给原告6000元，被告二人共计支付10000元，剩余工资29620元至今未给付。经原告多次催要未果，故成诉。简兵称，原告陈述的欠款数额和利息计算方式都没有异议。但是该工程是单长彬承包的。我是工地总负责人，所以在没有给原告劳务费时向原告出具欠条情况下，我和单长彬同时签字了。劳务费应该给付，但是应由单长彬给付。单长彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告到被告处从事消防管道修缮，二被告为原告出具欠条载明：今单长彬、简兵欠龙泽园、聚龙园、万源新城三个小区消防管道修缮人工工资贰万玖仟陆佰贰拾元整（29620元）于2020年8月15日全部付清，逾期按每日千分之二支付利息。债权人刘金秋，欠款人：单长彬、简兵。现被告未给付，原告诉至法院。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应及时给付劳务费，原告要求给付29620元劳务费的主张，事实清楚，本院予以支持。被告简兵虽称工程系单长彬承包但在出具欠条时载明欠款人为单长彬和简兵，故此原告要求二被告共同担负，本院予以支持。原告主张的以29620元为基数按日千分之二计算，从2020年8月16日至被告实际偿还之日止逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告单长彬未到庭亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单长彬、简兵于本判决生效之日起三日内给付原告刘金秋劳务费29620元及利息（以29620元为基数，按日千分之二计算，从2020年8月16日至被告实际偿还之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费270元，由被告单长彬、简兵担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇二〇年十月十三日书记员  于雪《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初967号原告：李顺芬，女，1974年11月7日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。委托诉讼代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文宇，贵州甲丁律师事务所实习律师。被告：罗应光，男，1977年10月24日生,苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告李顺芬与被告罗应光同居关系纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告李顺芬及其委托诉讼代理人龙正碧、黄文宇到庭参加了诉讼，被告罗应光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李顺芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的同居关系；2.同居期间生育的儿子罗某1由被告抚养；3.同居期间修建的房屋及房内家具、电器等财产归被告所有；4.判决原告名下的存款及债务由原、被告自行享有及承担。事实及理由：原、被告系重组家庭，双方于××××年开始同居，于××××年××月××日生育一子，取名罗某1。原、被告在望谟县修建了砖混结构水泥平房一栋（两层半），内有家具、家电若干。原、被告间无共同债权亦无共同债务。后因家庭生活窘迫，原告便外出浙江务工，而被告前往广东，故在此期间原、被告双方感情冷淡。去年返乡，原告发现被告已在浙江另寻他欢。故原、被告的同居关系已难维系。因孩子罗某1长期在望谟县与被告母亲一同生活，经征求儿子意愿，在尊重其选择的前提下，原告愿意放弃与被告争夺孩子抚养权；同时，原告也愿意放弃与被告分割共有房屋及房内设施，以此作为抚养儿子直至成年的费用。因与被告协商无果，原告特诉至法院。被告罗应光未提出答辩。本院经审理认定的事实如下：李顺芬与罗应光于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记。双方共同生活期间共生育三个孩子：于××××年××月××日生育女孩罗某2，于××××年××月××日生育女孩罗某3，于××××年××月××日生育男孩罗某1。5年来，原、被告双方各自在外省务工，男孩罗某1一直跟随罗应光母亲一同生活。近年双方发生矛盾，无法和睦相处，李顺芬遂诉至本院。上述事实，有原告起诉状、户口簿复印件及庭审笔录等在卷为据。本院认为，原告李顺芬与被告罗应光于××××年开始以夫妻名义同居生活后，至今未依法到婚姻登记机关办理结婚登记，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，双方未确立夫妻关系，仍属同居关系，该同居关系不受法律保护，当事人可以自由解除。非婚生子女与婚生子女享有同等权利。同居关系解除后，子女抚养问题由父母双方协商；协商不成的，由人民法院判决。本案，双方共同生育的子女中，女孩罗某2、罗某3已成年，其生活状态由其自主，不存在抚养问题；男孩罗某1未成年，考虑其多年来跟随罗应光母亲生活，李顺芬表示罗某1可随罗应光居住生活，同时，经本院向罗应光征求意见，其亦同意罗某1跟随其生活至成年，故男孩罗某1应由罗应光抚养，随其居住生活为宜。不直接抚养孩子的一方，应负担一部分孩子抚养费。在男孩罗某1跟随被告罗应光居住生活的情况下，本院考虑孩子的实际需要及本地的实际生活水平，酌定由原告李顺芬每月负担男孩罗某1的抚养费400元，直至男孩罗某1成年。因罗应光未到庭，未能查明双方同居期间的共同财产、共同债务情况。李顺芬在本案中称自愿放弃分割同居期间的房屋及家具、家电，但其以不负担孩子抚养费为前提，故对双方同居期间的共同财产及共同债务问题，在本案中暂不处理，同居关系解除后，双方对此若有争议且协商不成，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、非婚生未成年男孩罗某1（××××年××月××日生）由被告罗应光抚养，随其居住生活。原告李顺芬自本判决生效当月起，每月承担男孩罗某1的抚养费400元（于每月月底前支付），直至孩子成年。二、驳回原告李顺芬的其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告李顺芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 安 玉二〇二〇年十月二十三日书记员 韦家舒莱
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2236号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路******;。法定代表人：黄志刚。被执行人：姚金梅，女,1977年04月23日出生，汉族，住安徽省滁州市天长市。被执行人：王福坤，男,1973年12月05日出生，汉族，住安徽省滁州市天长市。本院在执行中银消费金融有限公司与姚金梅、王福坤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚金梅、王福坤79164.3元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年十月十四日书记员  陈 薇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6579号申请执行人：冯明卓，男，1981年4月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:刘建辉，男，1981年5月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。冯明卓申请执行刘建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6560号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯明卓向本院申请执行，要求被执行人刘建辉给付借款10000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘建辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人刘建辉名下银行存款6866.02元，并已发还申请执行人冯明卓。经查，本院未发现被执行人刘建辉有其他可供执行的财产。申请执行人冯明卓亦未提供被执行人刘建辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯明卓申请执行的借款10000元以及迟延履行期间债务利息，其中6866.02元已受清偿，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘建辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯明卓享有要求被执行人刘建辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘建辉负有继续向申请执行人冯明卓履行债务的义务。申请执行人冯明卓发现被执行人刘建辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十月十四日书记员  李 浩
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2892号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司鄂尔多斯分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：刘金贵，该公司经理。委托诉讼代理人：张琳芸，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌审旗圣源钻井有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，内蒙古三恒律师事务所律师。再审申请人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司鄂尔多斯分公司（以下简称高路公司鄂尔多斯分公司）因与被申请人乌审旗圣源钻井有限责任公司（以下简称圣源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高路公司鄂尔多斯分公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。事实与理由：（一）高路公司鄂尔多斯分公司对于未付工程款是善意的，不应支付逾期付款的利息。因工程款支付存在纠纷，高路公司鄂尔多斯分公司无法按圣源公司要求的数额进行付款，否则将导致其他公司的款项无法付清。因账务无法分清，内蒙古蒙宇工程项目管理有限公司于2018年9月1日出具了《内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司鄂尔多斯分公司一期绿化工程结算补充说明》，该说明将13个施工点的工程价款分清。（二）圣源公司未向高路公司鄂尔多斯分公司提供发票，导致高路公司鄂尔多斯分公司无法付款，高路公司鄂尔多斯分公司不应支付逾期付款的利息。圣源公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚、证据充分、判决高路公司鄂尔多斯分公司对圣源公司应承担的工程款给付以及利息损失责任是正确的。（一）关于工程款问题。二审法院判决以《工程决算审核报告》及其补充说明为依据，判决高路公司鄂尔多斯分公司向圣源公司支付工程款及承担从该审核报告出具之日至实际给付止的利息是正确的。高路公司鄂尔多斯分公司的挂账行为是单方行为，圣源公司一直未认可过挂账数额，高路公司鄂尔多斯分公司是否挂账并不会对圣源公司造成影响。（二）关于工程款利息问题。高路公司鄂尔多斯分公司长期未支付应付的工程款，给圣源公司造成损失。高路公司鄂尔多斯分公司委托第三方出具《工程决算审核报告》经决算确定了圣源公司的工程款数额，故高路公司鄂尔多斯分公司应当以未支付工程款数额为基数，从《工程决算审核报告》出具次日，即2016年3月25日起至实际支付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息损失。本院经审查认为，根据原审查明的事实，高路公司鄂尔多斯分公司与圣源公司双方签订《关碾房收费所绿化抢通工程协议书》，该协议书约定案涉工程最终合同金额以总公司决算审计为准。2016年3月24日，经高路公司鄂尔多斯分公司委托，内蒙古蒙宇工程项目管理有限公司做出了蒙宇基字［2016］022号《工程决算审核报告》，高路公司鄂尔多斯分公司在工程验收合格后，于2016年3月24日做出《工程决算审核报告》。案涉工程经决算审计，已符合双方约定的工程款支付条件，高路公司鄂尔多斯分公司逾期支付工程款，圣源公司主张逾期付款的利息于法有据，涉案《工程决算审核报告》于2016年3月24日作出，原审判令高路公司鄂尔多斯分公司于2016年3月25日起向圣源公司给付利息并无不当。高路公司鄂尔多斯分公司以未开具发票为由拒绝给付工程款及利息，于法无据。高路公司鄂尔多斯分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司鄂尔多斯分公司的再审申请。审判长 王佐玲审判员 武 菲审判员 武 杰二〇二〇年十月十五日法官助理 何 欢书记员 赵 慧
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执423号 被执行人：廖美就，女，1978年10月8日出生，壮族,户籍地广东省阳江市阳东县。 廖美就犯开设赌场罪一案，珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491刑初30号刑事判决书已发生法律效力，判令处罚金人民币四千元；扣押在案的被执行人的退赃人民币九千元予以没收，上缴国库；追缴被执行人的违法所得人民币一百六十元，上缴国库。因廖美就未在指定期间上缴违法所得，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人向本院报告无财产，本院已限制其高消费。本院通过网络查控系统查控，冻结并扣划被执行人银行和网络资金1642.84元。扣押在案的退赃人民币九千元，由办案机关直接上缴国库。此外，未发现被执行人其它可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人可供执行的财产，应裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执423号案件终结本次执行程序。 被执行人仍负有按生效判决上缴罚金的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  余金辉
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执476号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨晓丽，女，汉族，1985年6月15日出生，住四川省北川羌族自治县。关于杭州合仲网络科技有限公司（以下简称合仲公司）与杨晓丽借款合同纠纷一案,申请执行人合仲公司以衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第73134号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人合仲公司于2020年10月28日向本院递交《撤回执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人合仲公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1688号 申请人：刘本群，女，1977年02月02日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：程合青，男，1976年12月04日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行刘本群与程合青婚姻家庭纠纷一案中，程合青现无财产可供执行，且刘本群未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十月十二日 书记员  万思悦 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初918号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人何某某，男，1989年6月7日出生，蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古通辽市奈曼旗。曾因犯寻衅滋事罪于2010年9月17日被通辽市奈曼旗公安局行政拘留五日，并处罚金人民币一千元；又因犯诈骗罪于2015年11月18日被通辽市奈曼旗人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币五千元;又因吸食毒品于2020年5月9日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局行政拘留十五日，并处罚款1900元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月20日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留,2020年6月2日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）867号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈饮冰、董彦洁出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人张春光到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：   1、2020年3月的一天，被告人何某某在位于金叶家园的家中容留任某、南某某吸食冰毒；   2、2020年4月初的一天，被告人何某某在沈阳市某国际酒店容留郑某某等人吸食冰毒；   3、2020年4月24日，被告人何某某在沈阳市某酒店容留徐某某、郑某某、任某吸食冰毒；   4、2020年5月6日，被告人何某某在位于金叶家园的家中容留任某、徐某某、南某某吸食冰毒。   2020年5月8日，被告人何某某因吸食毒品被公安机关抓获归案，2020年5月20日因容留他人吸毒被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留。经讯问，被告人何某某如实供述了上述事实。   被告人何某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，且被告人签字具结。并有受案登记表、立案决定书、搜查、取样、称量、提取笔录、何某某微信截图、现场检测报告书、行政处罚决定书、何某某刑事判决书、情况说明一份、辨认笔录、证人证言、户籍证明、到案经过、被告人何某某的供述等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。被告人何某某曾因故意犯罪被判处刑罚，不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚；被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对被告人何某某判处一年六个月以上至二年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当。根据被告人何某某犯罪的性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年11月19日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 尹长兴   人民陪审员 王 志   人民陪审员 单清云   二○二〇年十月二十一日   书记员 辛振涛   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1658号之二十四申请执行人：常德传、男、1955年3月10日出生，汉族，无职业，现住庄河市。被执行人：姜昆，男，1983年10月22日出生，汉族，职业不详，现住庄河市。本院（2016）辽0283民初2993号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结姜昆在中国工商银行股份有限公司深圳华为支行40×××43账户内存款人民币11000000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即生效。审判员  郭贤永二〇二〇年十月十四日书记员  任振红
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5258号 原告：高爽，男，1993年4月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路****，统一社会信用代码91130302319814452A。 法定代表人：张明远，职务执行董事。 原告高爽与被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司（以下简称驰达公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高爽到庭参加诉讼，被告驰达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高爽向本院提出诉讼请求：1、要求退还保证金2750元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日被告担保原告向中国工商银行滨海支行贷款65000元用于汽车分期付款，共计36期。原告于2020年6月21日还款完毕后联系不到被告，无法退还保证金。原告在分期付款期间无逾期，原告有收据、分期付款凭证、信用卡交易明细为证，向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告驰达公司未作答辩。 原告为证明其主张，提交了保证金收据一张、中国工商银行股份有限公司出具的原告信用卡交易明细一份、中国工商银行出具的查询分期付款凭证及还款信息查询凭证各一份，证明被告于2017年8月14日收取原告保证金2750元，以及原告于2020年6月21日清偿了全部所贷款项且没有逾期。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告贷款购买汽车一辆，并由被告提供担保在银行办理贷款。2017年8月14日被告收取原告保证金2750元，并向原告出具收款收据一份，载明“今收到高爽1303021993××××××××交来保证金（逾期不退）人民币（大写）贰仟柒佰伍拾元整”。目前，原告涉案贷款已全部偿还完毕，且未因迟延偿还贷款给被告造成损失。被告未如约退还保证金。 上述事实，有当事人陈述、收据、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，原告因购车向银行贷款，需由被告办理担保手续，被告收取原告保证金2750元。双方约定，原告按期偿还贷款完毕后，原告所交纳保证金予以退还。现原告已如约履行还款完毕，被告理应返还原告交纳的保证金。故本院对原告要求被告返还保证金2750元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告高爽保证金2750元。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  杨 颖 人民陪审员  丁杰慧 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  付桂英
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0112行初134号起诉人：王月永，男，1968年5月5日出生，汉族，住天津市津**。监护人：王月英，女，1971年8月5日出生，汉族，住天津市津**。本院收到起诉人王月永诉被起诉人天津市津南区民政局的起诉状。起诉人王月永向本院提出诉讼请求：1．依法撤销被起诉人颁发的起诉人与第三人的津南婚管字第007904号、第007905号结婚证；2.案件诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与第三人到被起诉人处登记结婚。第三人向被起诉人出具了号码为510××××5724的身份证，被起诉人审查后当场颁发了津南婚管字第**、第007905号结婚证。2019年5月起诉人向津南区人民法院起诉离婚时得知，第三人在结婚登记时出具的身份信息系虚假。依据相关法律规定，第三人提供的虚假身份证登记不符合办理结婚登记的条件，结婚登记的依据有误，依法应当予以撤销，请求判决撤销被起诉人于1997年4月23日颁发的津南婚管字第007904号、第007905号结婚证，故诉至法院。本院经审查认为，被起诉人的行政行为已经作出23年，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人王月永所提起的诉讼已超过起诉期限，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对王月永的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 马 刚审判员 张 艳审判员 刘永攀二〇二〇年十月十三日书记员 李 漫附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3071号 原告：长春市九通物流有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：郭某，系吉林启驰律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司。 负责人：马某。 委托诉讼代理人：王某。 长春市九通物流有限公司与安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市九通物流有限公司法定代表人张某、委托诉讼代理人郭某与被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市九通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔付原告货物损失319510.8元、冷柜损失76650元，挂车损失22720元及鉴定费2800元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长春市九通物流有限公司原名九台市九通物流有限公司。原告名下×××重型牵引车在被告处投保了交强险、车损险、商业三者险100万含不计免赔、车上人员险及自燃险。2019年11月25日，投保车辆牵引吉AXX**集装箱挂车在河北省邢衡高速36公里处车头发生自燃，导致车头、挂车、挂车上冷柜及柜内货物全部烧毁。被告基于原告投保的自燃险，对牵引车部分进行了理赔，对挂车部分告知原告，因挂车有独立的行车证，不属于商业险中的本车，不予理赔。现原告已对运载货物进行理赔完毕，原告认为自燃险部分，被告已自认原告挂车不属于商业险中的本车，则挂车满足商业三者险中的第三人。原告依此向保险公司要求履行保险义务被无理由拒绝，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告合法利益。 被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司辩称，原告×××半挂牵引车在我公司投保了车损险及附加的自燃损失险，事故发生在保险期内，我公司已对该车自燃险应承担的赔偿金额已赔付，对于原告的本次诉求不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。根据保险条款第26条第3项，被保险人允许的驾驶人员及其家庭成员所有承租使用管理运输或代管的财产损失，保险人不承担任何损失赔偿，原告提出的挂车损失及挂车车上所载货物的损失均不属于保险责任，而且该挂车并未在我公司投保车损及自然损失险以及车上的货物责任险，故不承担赔偿责任。 经审理查明：原告长春市九通物流有限公司(原名九台市九通物流有限公司)名下×××重型牵引车,在被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司处投保了交强险、车损险、商业三者险100万含不计免赔、车上人员险及自燃险,保险时间为2019年10月29日至2020年11月28日；2019年11月25日，投保车辆在河北省邢衡高速36公里处发生车头自燃，导致车头、牵引吉AXX**集装箱挂车、挂车上冷柜及柜内货物全部烧毁。经河北鑫美机动车鉴定评估有限公司鉴定，吉AXX**号挂车事故损失为人民币22720元，为此花鉴定费700元。经河北驰正价格评估有限公司鉴定，吉AXX**号挂车冷藏设备价格评估为人民币76650元，为此花鉴定费2100元。依据张家港志宏冷藏物流有限公司与义乌市山苃食品有限公司出具的证明，吉AXX**号挂车上所载货物损失为319510.8元。 本院认为：原、被告于2019年10月25日签订的保险合同，系双方当事人在公平、自愿的基础上订立的。根据法律规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人应按照约定支付保险金，被告在发生保险事故时，应当按照约定承担保险责任。原、被告应按照约定履行合同义务。本案中，原告主张对受损的吉AXX**号挂车及车上所载货物进行理赔。保险合同单中，原告不仅在被告处投保了交强险、车损险，还投保了商业三者险。尽管合同具有相对性，但对于有着独立行车证的吉AXX**号挂车，是与主车分开的独立个体。庭审中被告自认，挂车不属于本车是一个独立的个体。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金······”本案已经查明的事故原因，是×××号主车车头自燃，致使吉AXX**号挂车及挂车上货物毁损。作为保险人的保险公司，有义务向受损害的第三者进行赔偿。车头自燃的性质，不属于承运人过错造成的，亦不属于不可抗力，所以原告对此不承担损害赔偿责任。另外，对于原告要求被告赔偿挂车车损22720元，有河北鑫美机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告在卷为凭；挂车上货物（冷藏柜）损失76650元，有河北驰正价格评估有限公司出具的价格评估报告书在卷为凭；货物损失319510.8元，亦有张家港志宏冷藏物流有限公司与义乌市山苃食品有限公司出具的证明等为凭。上述事实，不仅证明原告的损失，也证明事故发生后，原告对挂车运载货物已理赔完毕。因此，本院对于原告请求赔付各项损失的主张予以支持。本案中，原告主张鉴定费用由被告承担。即河北鑫美机动车鉴定评估有限公司为挂车事故损失进行鉴定的费用700元，河北驰正价格评估有限公司为冷藏设备鉴定的费用2100元。根据《中华人民共和国保险法》的规定，被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。本院认为，鉴定车损及冷藏设备的损失，具有专业性，在本案中也具有必要性。据此，对于原告要求被告支付鉴定费的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司于本判决生效日一次给付原告长春市九通物流有限公司各项损失共计421680.8元（其中货物损失319510.8元，冷柜损失76650元，挂车损失22720元，鉴定费2800元）； 案件受理费3813元由被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年十月十四日 书记员  姚 旺
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3814号 关于申请人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被申请人吴阵申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7269号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：邹桂荣，男,汉族，1973年6月10日出生，，地址：广东省惠州市大亚湾区 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人邹桂荣信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初15276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邹桂荣应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行本金人民币90157.9元、利息（暂计至2019年2月28日利息为17259.54元、2019年2月28日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）、案件受理费2668元、执行费1511元。因邹桂荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7269号案件终结本次执行程序。 被执行人邹桂荣负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行,履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002民初295-1号申请人（原告）：宁英全，男，1970年8月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被申请人（被告）：孔祥磊，男，1982年11月11日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被申请人（被告）：李晓丹，女，1981年1月11日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：辽阳方宏房屋开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区东红星小区新华路**团**。法定代表人:吴新龙，系董事长。被告：吴新龙，男，1966年2月9日出生，满族，住辽阳市白塔区。本院在审理原告宁英全诉被告辽阳方宏房屋开发有限公司、吴新龙、孔祥磊、李晓丹买卖合同纠纷一案中，申请人宁英全于2020年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告辽阳方宏房屋开发有限公司、吴新龙、被申请人孔祥磊、李晓丹名下价值988982.00元的财产，并提供担保。申请人宁英全于2020年10月28日向本院提出申请，请求解除对被申请人孔祥磊、李晓丹名下财产的查封。本院认为，申请人宁英全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人孔祥磊、李晓丹名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 月二〇二〇年十月二十八日书记员 姜艾迪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1236号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路****627，统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：叶志炜，男，1992年12月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习人员。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告叶志炜劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十二日书记员  禤庆华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异576号 申请人：佛山市腾源企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道**依云水岸**商铺之**。 法定代表人：岑昭亮。 委托诉讼代理人：林志荣，广东日进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘健兴，广东日进律师事务所实习律师。 原申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路**iv> 负责人：陈影旻。 被执行人：佛山市顺德区琪丰贸易有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会三乐路腾冲路口对面公路边商铺首层A1人：钟伟文。 被执行人：佛山市顺德区五峰贸易有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**建设路**地德富塑料城商务中心******301人：陈国能。 被执行人：佛山市忠骏贸易有限公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**建设路**德富塑料城商务中心******忠。 被执行人：程丽嫦，女，1970年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：钟伟文，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈国能，男，1966年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周凤嫦，女，1965年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：程浩添，男，1964年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾兆忠，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾顺冰，女，1983年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林晓棠，女，1982年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：江毅，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 在本院执行（2015）佛顺法执字第752号中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与佛山市顺德区琪丰贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司向本院申请变更为该案申请执行人，并提供了（2014）佛顺法乐民初字第715号民事判决书、（2015）佛顺法执字第752号执行案件受理通知书、执行裁定书、资产转让协议、债权转让协议、单户债权转让协议、债权转让证明、报纸公告、债权转让通知、中国邮政快递详情单等证据材料。 本院经审查查明，因佛山市顺德区琪丰贸易有限公司等不履行（2014）佛顺法乐民初字第715号民事判决书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院以（2015）佛顺法执字第752号案立案执行。 2019年12月20日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与广州资产管理有限公司签订了一份《资产转让协议》，将包括“不良贷款客户全称”为“佛山市顺德区琪丰贸易有限公司”、债权本金为“6945098.96元”的债权在内的资产一批转让给广州资产管理有限公司，并于2020年1月17日在羊城晚报刊登公告通知了各债务人。2020年5月30日，中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行出具了一份《债权转让证明》，确认其上级机构前述债权转让事实，该行已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。 2020年3月12日，申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司与广州资产管理有限公司签订了《债权转让协议》及编号为GZAMC-02-ZQZR-0-2020-012-014的单户债权转让协议各一份，约定广州资产管理有限公司将包括涉案债权在内的资债权一批转让给佛山市腾源企业管理咨询有限公司，并于2020年8月25日在羊城晚报刊登公告及以邮寄方式通知了各债务人。2020年8月17日，广州资产管理有限公司出具了一份《债权转让证明》，确认其已将涉案债权转让给佛山市腾源企业管理咨询有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行作为已生效的（2014）佛顺法乐民初字第715号民事判决书项下债权人，确认其上级单位与广州资产管理有限公司签订债权转让协议。随后广州资产管理有限公司与佛山市腾源企业管理咨询有限公司签订债权转让协议并确认其真实性。上述债权转让也已以报纸公告、邮寄方式通知了债务人。故受让人佛山市腾源企业管理咨询有限公司申请变更为（2015）佛顺法执字第752号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更佛山市腾源企业管理咨询有限公司为（2015）佛顺法执字第752号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 周振祥 审判员李洁锋 审判员 王晓娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员 邱苏燕
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执894号申请执行人：江珉，男，1975年12月8日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：曹怀菊，女，1983年11月4日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人江珉与被执行人曹怀菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人江珉申请撤回对被执行人曹怀菊的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执894号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年十月二十三日书记员  陈苏平
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执6015号申请执行人:余涵，男，汉族。被执行人：刘广新，男，汉族。申请执行人余涵与被执行人刘广新承揽合同纠纷一案，（2019）津0116民初49399号民事调解书已发生法律效力。申请人余涵向本院申请执行，要求被执行人刘广新给付欠款6000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，未履行。本院已依法将被执行人刘广新列为失信被执行人，期限两年，将被执行人刘广新纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行中，冻结了刘广新名下银行账户，查封了被执行人刘广新名下汽车，被执行人名下无房产信息。本案中，申请执行人共申请债权6000元。执行过程中未受偿。本院已穷尽财产调查措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）津0116民初49399号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人刘广新有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二〇年十月二十三日书记员  李合权
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1820号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，住所地贵州省兴义市遵义路**。 负责人：何健，该分行行长。 委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：郑兰军，男，1979年12月5日生，贵州省铜仁市人，住贵州省兴义市。 被执行人：杨明琴，女，1984年7月8日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：黔西南州信丰房地产开发有限责任公司，，住所地兴义市桔山办双凤村响水组 法定代表人：刘远许，该公司执行董事。 中国建设银行股份有限公司黔西南州分行申请执行郑兰军、杨明琴、黔西南州信丰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，并依法向被执行人郑兰军、杨明琴、黔西南州信丰房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人郑兰军、杨明琴、黔西南州信丰房地产开发有限责任公司截止至2018年9月25日的借款本金198869.66元、正常利息2544.42元、罚息20.76元、复利17.05元，共计201451.89元；并以201414.08元为基数，从2018年9月26日起按年利率7.7175%计付利息至借款清偿完毕之日止；并承担案件受理费2184元的义务。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行于2020年10月27日自愿向本院申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执1820号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王家骥 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 穆贵凤 书 记 员 毛志红
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1073号梅志伟、高宏锐：申请执行人梅志伟与被执行人高宏锐民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2019年9月7日作出的(2019)陕0802民初8561号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月7日申请执行人梅志伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日受理，并作出（2020）陕0802执1073号执行通知书，责令：被执行人高宏锐向申请执行人梅志伟偿还借款本金27万元;案件受理费2670元、案件执行费3950元由被执行人高宏锐负担。但被执行人高宏锐并未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院冻结了被执行人高宏锐在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的股金（股金账号：2710010001704000063498），后因政策原因，本院解除了被执行人高宏锐在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的股金（股金账号：2710010001704000063498）的冻结措施，扣划了被执行人高宏锐在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的退股资金276620元，后代扣执行费3950元后将剩余款项兑付于申请执行人梅志伟。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初8561号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，于2020年11月16日结案。二〇二〇年十月十日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2453号之二 申请执行人：李彩玲，女，1992年8月8日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：黄浩，男，1980年9月29日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人李彩玲与被执行人黄浩民间借贷纠纷一案中，于2020年10月13日向被执行人黄浩发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人黄浩向申请执行人李彩珍偿还借款本金127400元及支付利息（利息自2019年2月10日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、向申请执行人李彩珍加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2188元及预估执行费1844元。因双方当事人达成执行和解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）第三部分规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0902执2453号案件的执行。 若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请按原判决执行。 本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余晨龙 速录员  张乔鹃
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7535号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：何远清,男,汉族,1971年5月5日出生,,地址:广东省惠州市惠城区 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人何远清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何远清应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡本金145595.44元及利息(暂计至2019年2月28日为11407.91元,2019年2月28日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止,年利率不得超过24%)、案件受理费3398元、执行费2255元。因何远清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7535号案件终结本次执行程序。 被执行人何远清负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月十三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初844号原告：张世春，男，1971年3月9日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：吴卫士，男，1978年12月1日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告张世春与被告吴卫士民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世春到庭参加了诉讼，被告吴卫士经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还借款50000元并支付利息72267元(利息以50000元为基数自2014年6月18日按年利率24%暂计至2020年5月25日，之后利随本清)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，被告以生意资金周转为由向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率6%，借期2个月，自2013年9月26日至2013年11月26日止。当日原告通过银行转账方式向被告支付了该笔借款后，被告向原告出具了《借条》一份。借款到期后，被告仅向原告支付了部分利息。后原告再三催要该款项，被告均以没钱为由推诿至今。综上，为维护原告合法权益，故依法起诉。吴卫士经公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。张世春围绕其诉讼请求提交下列证据：1.借条一张，借款合同1份，拟证明吴卫士向张世春借款50000元；2.转账凭证1份，拟证明张世春于2013年9月26日向吴卫士转账支付了借款47000元。吴卫士经公告送达无正当理由拒不到庭，未提交书面质证意见，也未提交证据，本院视为其放弃质证权利，上述证据本院予以确认，并在卷佐证。结合本案的证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，张世春与吴卫士签订《借款合同》，约定：吴卫士因生意资金周转，向张世春借款。借款金额为人民币伍万元整（小写：￥50000元）。借款期限为两个月，自2013年9月26日起至2013年11月26日止。借款利息自借款之日起，按实际借款金额计算利息，在合同第三项约定的借款期限内月利为6%，利息按月结算。吴卫士如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的3%加收违约金，同日吴卫士向张世春出具了借条一份。2013年9月26日，张世春通过中国农业银行向吴卫士转账47000元，扣除了第一个月的利息3000元。还款期限届满后吴卫士向张世春偿还了借款利息10000元，剩余本金与利息尚未偿还。本院认为，本案争议的焦点为张世春请求吴卫士偿还借款本金及利息的诉讼请求能否依法予以支持。一、关于本金数额的认定。合法的借贷关系应受法律的保护。借贷双方当事人应本着诚实守信的原则，积极履行各自的义务。本案中，张世春与吴卫士在协商一致的前提下达成了借贷合意，并签订了《借款合同》，双方的借贷关系明确，且不违反国家法律法规的强制性规定，应受法律的保护。吴卫士收到借款后，未按约定履行向张世春还款的义务，致使该纠纷发生，应承担相应民事责任。因张世春在借出款项时扣除了第一个月的利息3000元，实际出借金额为47000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金的规定，对张世春主张吴卫士偿还借款本金47000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息的计算和认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定。本案中，张世春与吴卫士合同约定借款利率月息6%，吴卫士按照合同约定，以借款本金50000元为基数，月息6%向张世春支付了10000元利息，已经支付的利息计算利率应当以借款本金47000元为基数，月息3%计算，即已经支付利息的期间为2013年9月26日至2014年4月28日。尚未支付的利息，经核算，自2014年4月29日起至2020年5月25日期间的利息，以借款本金47000元为基数，月息2%，利息金额计算为68525.91元（47000元×月息2%×72个月+27天×日息31.33元），对张世春请求吴卫士偿还截止2020年5月25日前的利息68525.91元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴卫士经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴卫士于本判决生效后十日内一次性向原告张世春支付借款本金47000元，自2014年4月29日起至2020年5月25日期间的利息68525.91元。自2020年5月26日起，以借款本金47000元为基数，月利率2%，利随本清；二、驳回原告张世春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，被告吴卫士负担2611元，超诉部分135元由原告张世春负担，公告费560元由被告吴卫士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王     军审???判???员?????李翠兰人民陪审员 ?????张燕二〇二〇年十月二十日书 记 员 郁     婕
江苏省东海县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0722执1964号郭学山：本院执行东海县石梁河南辰村委会与你不当得利纠纷一案，经法院执行，本案案款全部执行到位，共计20200元，案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初567号原告：中国音像著作权集体管理协会。住北京市朝阳区呼家楼京广上午中心商务楼**。法定代表人：周某某。职务：理事长。委托诉讼代理人：张勤、陈淏春，云南君晟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：文山市欢畅歌友会量贩。住。住云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道普阳路延长线七乡商业广场******/div>经营者：卫某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告文山市欢畅歌友会量贩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年10月21日向本院申请撤回对被告文山市欢畅歌友会量贩的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告文山市欢畅歌友会量贩的起诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告文山市欢畅歌友会量贩的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 谭 延二〇二〇年十月二十六日书记员 郑涵月
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终510号 上诉人（原审原告）：合肥日上电器股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青鸾路**，统一社会信用代码913401007117932112。 法定代表人：杨飞玉，董事长。 委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波昌威电器有限公司，，住所地浙江省慈溪市附海镇新塘路**统一社会信用代码913302826712220695。 法定代表人：岑友坤，总经理。 委托诉讼代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯炜炜，浙江波宁律师事务所律师。 上诉人合肥日上电器股份有限公司因与被上诉人宁波昌威电器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初2802号之一民事裁定，向本院提起上诉。 合肥日上电器股份有限公司上诉称，一、本案系买卖合同纠纷，上诉人为接受货币一方，上诉人所在地为合同履行地，合肥高新技术产业开发区人民法院对本案享有当然的管辖权，本案无需另行移送其他任何法院，对被上诉人宁波昌威电器有限公司的管辖权异议申请应当予以驳回。《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。依据上述规定，上诉人对被上诉人宁波昌威电器有限公司提起民事诉讼，可以向合同履行地（接受货币一方所在地）人民法院提起诉讼，本案中上诉人住所地为安徽省合肥市经济技术开发区青鸾路**，该地址系原审法院管理辖区，因此，原审法院对本案享有当然的管辖权。二、被上诉人提供的《质量保证协议书》真实性、关联性存疑，不能依据该协议中约定的管辖法院确定本案管辖权，本案无需移送至浙江省慈溪市人民法院管辖，应当驳回被上诉人的管辖权异议申请。被上诉人在管辖权异议申请书中称，双方签署的《质量保证协议书》系买卖合同的重要组成部分，但被上诉人未向法院提供《质量保证协议书》原件，亦未向法院提供其所谓的买卖合同原件或复印件，且该协议复印件显示签订时间为2011年11月，时间久远，不能确定其真实性和有效性。《质量保证协议书》约定“本合同适用中华人民共和国法律。甲乙双方因本合同产生的一切争议应通过友好协商解决。不能通过友好协商解决的，任何一方均有权将争议提交甲方所在地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决”，可见，该条中“本合同”应特指《质量保证协议书》，故该协议书中有关管辖权约定的条款应当只适用于因履行该《质量保证协议书》过程中产生的相关争议，不能适用于本案中的上诉人与被上诉人间的买卖合同纠纷。同时，从被上诉人提供的《质量保证协议书》内容来看，该协议内容主要涉及对产品质量的约定，且协议落款处署名为上诉人质管部印章及汪某的签字，而被上诉人处亦只有个人签名，并无公司印章。被上诉人利用这样的一份《质量保证协议书》来主张买卖合同的管辖权，这本身就是没有任何法律依据的。该《质量保证协议书》的管辖权约定效力只能涉及到产品质量纠纷，并不能及于买卖合同。并且所谓的“质管部”印章本身就不是印章的法定种类，首先我们对其真实性存疑，其次，该印章本身并无任何法律效力。故，被上诉人提供的《质量保证协议书》真实性和有效性存疑，且与本案无关联，应当驳回被上诉人宁波昌威电器有限公司的管辖权异议申请。综上，原审法院对本案享有当然的管辖权，本案无需移送至浙江省慈溪市人民法院，应当依法撤销原审裁定书，并依法驳回被上诉人的管辖权异议申请。二审期间，上诉人补充认为其主张的货款及质保金是2018年10月6日价格体系调整后双方通过QQ聊天确定的买卖合同产生的货款，与前面的《质量保证协议》无关。且《质量保证协议》上能够反映合肥日上电器股份有限公司质管部的印章盖在前，被上诉人的签名在后，对方没有提供在其签字后到达上诉人，《质量保证协议》没有成立。 被上诉人宁波昌威电器有限公司二审期间辩称，原审裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应该予以维持。具体理由如下：本案中双方签署的《质量保证协议书》系买卖合同的重要组成部分，且该协议书中约定：“甲乙双方因本合同产生的一切争议应通过友好协商解决。不能通过友好协商解决的，任何一方有权将争议提交甲方所在地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决”，其中甲方系宁波昌威电器有限公司，，住所住所地为慈溪市附海镇新塘路**《中华人民共和国民事诉讼法》第34条和《最高人民法院关于适用的解释》第29条、第30条之规定，合同纠纷可以以书面协议形式选择与案件有实际联系的法院为管辖法院，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从约定。故本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖。综上，本案上诉人与被上诉人双方的合同纠纷存在有效的约定管辖情形，且不违反级别管辖和专属管辖，应由约定管辖法院管辖，故原审法院的认定符合法律规定，请求二审法院予以维持。 本院经审查认为，依据诉辨双方的诉辨理由，本案争议焦点为《质量保证协议书》中的管辖条款是否约束本案。从《质量保证协议书》载明的内容看，该协议仅就出售的产品质量出现问题如何解决、管辖法院等，在合同主体之间进行了约定，但不涉及货款的给付。从《质量保证协议书》记载的签章先后顺序看，合肥日上电器股份有限公司质管部的签章在前即要约在前，宁波昌威电器有限公司签字在后即承诺在后，但截止目前尚无证据显示该承诺的意思表示于起诉时已到达上诉人，且上诉人亦不予认可收到该承诺。同时，上诉人不认可这份协议。因此《质量保证协议书》中的管辖条款不能当然约束本案管辖。 依合肥日上电器股份有限公司的诉请、理由及起诉依据，其基于双方之间的买卖合同，以宁波昌威电器有限公司为被告，提起买卖合同货款给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权，上诉人可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一管辖连结点的法院提告。本案争议标的为给付货币，诉请指向的合同义务为上诉人接收货币，因此上诉人为接收货币一方，且双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，该地位于合肥市经济技术开发区，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。原审裁定不当应予纠正。上诉人的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初2802号之一民事裁定； 二、本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杨淼 书记员李梦
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初227号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人李献启（曾用名：阮树贵），男，1989年7月12日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，群众，住云南省祥云县，2010年7月13日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑六年零六个月，2014年7月15日被假释，假释考验期自2014年7月15日起至2016年1月17日止。2020年5月19日因本案被海口铁路公安处海口东车站派出所民警抓获，次日寄押于海南省看守所，同年5月20日被祥云县公安局刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人李献启犯聚众斗殴罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人李献启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年的一天晚上，被告人李献启与陈某（另案处理，下同）因在微信群里抢红包发生纠纷，两人相约在祥云县祥城镇烟坡斗殴。李献启为了借斗殴的工具将此事告知李某2（已判处，下同）、章翔，李某2取得袁某（已判处，下同）同意后邀约了张晶磊、张俊、汪波等人携带钢管、刀子等工具前往约定地点，后袁某又带领张敏、周鹏前去支援。李某2、袁某、李献启等10余人驾车带工具前往烟坡途中时与对方在程官高速路桥洞附近遭遇，李某2、李献启一方的人拿工具下车准备斗殴，对方用工具打砸袁某、李某2、李献启等人乘坐的车辆，李献启等人逃离，对方打砸了袁某等人遗留在现场的车辆。袁某、李某2等人回到下庄后在微信群召集人员欲报复。次日，袁某邀约李某2、袁凯、刘洪、张字宝、夏永飞、张敏、周鹏、李献启等30余人持钢管到县城找对方斗殴。因张字宝与对方认识，经协商对方修复了袁某一方被砸毁的车辆，未再次发生斗殴。 2018年5月25日，被告人李献启经公安机关电话通知主动到案，因侦查需要未对李献启采取强制措施；2020年5月19日，李献启被公安机关抓获归案，其先后两次到案后均如实供述了主要的犯罪事实。 另查明，被告人李献启在审查起诉阶段，自愿签署了认罪认罚具结书。其持有的手机一部，已被公安机关扣押在案。 上述事实，被告人李献启在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证有效的受、立案文书、户口证明、生效裁判文书、情况说明、抓获经过、强制措施文书、扣押文书、证人陈某、李某1、汪某、章某、袁某、李某2等人的证言、被告人李献启的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李献启与他人因琐事发生纠纷后，邀约多人持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，本院予以确认。依法应对被告人李献启判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李献启与其邀约参与聚众斗殴的人员之间构成共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李献启因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，并在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；本案聚众斗殴人数多，规模大，亦应从重处罚；聚众斗殴带有黑社会性质，可从重处罚。被告人李献启经电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭承认起诉指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。公诉机关建议对被告人李献启判处三年零六个月至四年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的手机一部予以没收。 据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人李献启犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2023年11月19日止）。 二、扣押在案的手机一部予以没收，并由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  陈光生 人民陪审员  李云芳 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  胡 诚 书 记 员  李 黎
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初360号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人高松，男，1979年3月26日出生，公民身份号码:×××,汉族，住吉林市。曾因吸食毒品，于2018年4月16日被吉林市公安局船营分局行政拘留13日;因吸毒成瘾，于2018年4月26日被吉林市公安局船营分局决定社区戒毒3年;现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月2日被刑事拘留;同年4月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人高松犯寻衅滋事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某1、李某出庭支持公诉，被告人高松在吉林市看守所远程视频参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人高松为发泄情绪，于2019年3月20日9时许，在位于吉林市昌邑区的崇文小区正门附近，先后3次持从路边捡拾的砖头砸向该处停放的车辆,致王某2的×××白色尼桑牌轿车、任某的×××卡其色现代牌轿车、王某3的×××红色雪佛兰牌轿车三车车损。经吉林市昌邑区价格认证中心价格认定:被砸车辆共计损失人民币2217元。 2020年4月1日，公安机关将被告人高松抓获到案。 被告人高松到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人高松之行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。 被告人高松对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，悔罪。 经审理查明：被告人高松为发泄情绪，于2019年3月20日9时许，在位于吉林市昌邑区的崇文小区正门附近，先后3次持从路边捡拾的砖头砸向该处停放的车辆,致王某2的×××白色尼桑牌轿车、任某的×××卡其色现代牌轿车、王某3的×××红色雪佛兰牌轿车三车车损。经吉林市昌邑区价格认证中心价格认定:被砸车辆共计损失人民币2217元。 2020年4月1日，公安机关将被告人高松抓获到案。 被告人高松到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，案件审理阶段，被告人高松亲属赔偿被害人王某2人民币2000元；赔偿被害人王某3人民币2000元，两被害人对被告人的行为表示谅解。经电话询问，被害人任某放弃民事告诉。 上述事实，被告人高松在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过及破案经过;常住人口查询信息;情况说明1份;车损照片5张;行政处罚决定书及社区戒毒决定书；证人裘某、张某的证言；被害人王某2、任某、王某3陈述；被告人高松的供述与辩解；吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录3份；现场监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高松任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高松积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人高松当庭认罪、悔罪，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，根据本案中被告人高松的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，予以折抵刑期1日，即自2020年4月2日起至2020年11月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卫 军 审 判 员  迟大伟 人民陪审员  赵 艳 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  常佳琦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7275号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：余新平，男,1964年11月28日生，汉族，住福建省浦城县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人余新平信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初15286号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余新平应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行本金人民币118237.44元、利息（暂计至2019年2月28日利息为28389.79元、2019年2月28日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）、案件受理费3463元、执行费2099元。因余新平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7275号案件终结本次执行程序。 被执行人余新平负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年十月九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1623号 上诉人（原审原告）：杨礼英，女，1955年6月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：孙奉香，贵州年成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李生富，男，1970年9月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：陈友得，男，1984年4月22日出生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人杨礼英因与被上诉人李生富、陈友得民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨礼英于2020年10月12日向本院申请撤回上诉，理由是发现新的证据，暂时不能提供。 本院认为，杨礼英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨礼英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人杨礼英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年十月十二日 书记员  韦保明
甘肃省武山县人民法院支付令（2020）甘0524民督68号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司职工。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司职工。被申请人：王爱喜，男，1973年1月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人王爱喜因申请“双联惠农贷款”于2013年1月30日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年1月30日至2016年1月29日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人王爱喜未按照合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年3月31日将被申请人王爱喜所欠本息50535.8元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部扣收。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人王爱喜拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1.被申请人王爱喜的身份证复印件及户口本复印件一份；2.被申请人王爱喜与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；3.中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人王爱喜偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份。要求被申请人王爱喜给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50535.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王爱喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50535.8元。申请费354元，由被申请人王爱喜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨江平二〇二〇年十月十六日书记员 赵一冰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2151号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，统一社会信用代码91341100711713904G，住所地安徽省滁州市南谯北路**。法定代表人：汪勇。被执行人：邵宏刚，男,1982年09月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****/div>法定代表人：谭建国。本院在执行中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与邵宏刚、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵宏刚、中安金控资产管理有限公司71264.35元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年十月十日书记员  陈 薇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢453号申请执行人刘敏，男。被执行人俎强，男。被执行人张颖，女。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,发现被执行人名下有登记车辆信息，但年限过长不做查封。现被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十月十日书记员 薛建中
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初6465号 原告：青州市久鼎商业管理投资顾问有限公司，住所地青州市尧王山西路**中都财富广场**楼****房。 法定代表人：牟小军。 被告：孙茂国，男，1980年2月4日出生，汉族，住青州市。 本院在审理原告青州市久鼎商业管理投资顾问有限公司与被告孙茂国房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江海波 二〇二〇年十月三十日 书记员  铁继华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3414号 原告：刘某某 委托诉讼代理人：孙航 被告：王某某 原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人孙航到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称：原告2011年12月28日在西峰区民政局登记结婚。2012年6月14日生育儿子王某。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告常年在外不回家，工作之余也不回家照顾孩子，而是经常在外打麻将、喝酒。2017年2月8日，原告为了孩子上学和上班方便在外租房居住。分居期间，被告极少过问原告的生活，严重伤害了夫妻感情。原告曾多次提出协议离婚，被告均不同意。原、被告没有感情基础，且分居多年，再继续生活已经没有意义。现起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子王某由原告抚养，被告支付孩子抚养费；3、原、被告的银行贷款350000元人民币由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。 被告王某某未答辩。 经审理查明：刘某某与王某某于2011年10月8日举行婚礼。同年12月28日，双方在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心补办了结婚登记手续。2012年6月14日，生育男孩王某，现在北京师范大学庆阳附属（实验）学校三年级就读，跟随刘某某一起生活。共同生活期间，原、被告因为家庭生活琐事发生过纠纷，但并无大的矛盾和隔阂。2017年2月，因孩子上学，刘某某在西峰区租房居住，双方开始分居至今。现刘某某向本院提起离婚诉讼。 以上事实，有原告陈述，结婚登记审查处理表、《房屋承租合同》、手机银行支付凭证、客户交易明细对账单、收款收据等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘某某与王某某系自主婚姻，婚姻基础较好。虽然共同生活中双方因为生活琐事发生过矛盾，但并无大的隔阂。且原、被告生育的孩子年龄尚小，正需要父母双方的悉心照顾与关爱。原、被告应当珍惜夫妻感情，互相理解和包容，遇事及时沟通，冷静处理，化解存在的矛盾；双方应当能够和好生活。现刘某某起诉要求离婚，经审查，双方感情并不存在认定夫妻感情破裂的法定情形，故对刘某某的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告刘某某与被告王某某离婚。 案件受理费300元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员缪薇 人民陪审员赵娅妮 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨静怡 本案引用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满两年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执582号申请执行人：宋从义，女，1964年2月2日生，回族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：赵红畅，男，汉族，1972年4月9日出生，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：董忠利，女，汉族，1971年9月15日出生，农民，云南省洱源县人，住洱源县。本院在执行申请人宋从义申请执行与被执行人赵红畅、董忠利民间借贷纠纷一案中，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初1185号民事调解书中双方当事人自愿达成如下协议：被告赵红畅、董忠利欠原告宋从义借款人民币10万元，被告赵红畅、董忠利自愿于2020年6月30日前偿还1万元，于2021年6月30日前偿还2.25万元，于2022年6月30日前偿还2.25万元，于2023年6月30日前偿还2.25万元，于2024年6月30日前偿还2.25万元。法律文书生效后，被执行人未按时偿还，申请人于2020年08月19日申请强制执行。本院受理后随即进入执行程序，但查找不到被执行人的下落，在其大门上张贴了本院的执行文书。经过执行网络系统查询，其名下有银行开户，但仅有少量存款，数额较小，不足以扣划。到洱源县不动产登记中心查询，二被执行人名下无不动产登记信息。本院已依法将二被执行人采取了限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，至此已执行不能。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。以上情况已回告申请人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年十月十二日书记员 杨学用
河北省武邑县人民法院 (2020)冀1122民初984号 原告：王兆瑞：男，1997年5月17日出生，汉族，武邑县人，现住衡水市桃城区。 被告：王双虎，男，1998年3月17日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 原告王兆瑞与被告王双虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王兆瑞到庭参加诉讼，被告王双虎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金90500元及利息（以78000元为基数，自2020年2月27日起按照约定的利息每月450元计算，直至还清本息为止，至本案起诉时利息1800元）；2.判令本案诉讼费等全部由被告承担。诉讼中，原告王兆瑞自愿放弃要求被告王双虎给付借款78000元利息的诉讼请求。事实与理由：自2017年开始，被告以各种理由向原告借款，2020年2月27日、2020年6月4日被告分别向原告出具借条（详见借条原件），后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，原告故具状贵院，请求依法判决。 被告王双虎未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告王双虎自2017年开始分多次向原告借款，原告通过微信、支付宝及扫码支付等方式将款借给被告。后原告催要，原、被告于2020年2月27日对借款及还款数额进行核算，并由被告王双虎当日为原告出具借条一张，借条内容为“借条兹因王双虎近来手头不便，而向王兆瑞借金额，共借款人民币78000元整。预计在2021年2月10日前如期归还。期间每个月利息人民币450元整，需于每个月初支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：王兆瑞身份证号：1311221997××××××××联系地址：东方太阳城6期16号楼2单元501电话：132××××2020年2月27日”。原、被告于2020年6月4日再次对借款及还款情况进行了核实，被告王双虎除欠以上借款外，尚欠原告借款12500元，并于当日向原告出具借条“借条甲方（出借人）：王兆瑞身份证号码：1311221997××××××××乙方（出借人）：王双虎身份证号码：1311221998××××××××兹因资金周转，而向王兆瑞借款，共借人民币12500元。借款人：（签字并按手印）王双虎本合同自签订之日起生效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份。本协议未尽事宜，须经双方协商解决，并签订相应的补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。甲方：王兆瑞家庭住址：东方太阳城6期电话：132××××8928乙方：王双虎家庭住址：审坡镇××区××号电话：153508113612020年6月4日”。共计尚欠原告借款90500元。诉讼中，原告王兆瑞自愿放弃要求被告王双虎给付借款78000元利息的诉讼请求。以上事实有原、被告之间的转账记录、原告提交的借条两份和庭审笔录予以证实。 本院认为，原告王兆瑞与被告王双虎之间的借款合同是双方的真实意思表示。原告王兆瑞已向被告王双虎履行了出借资金的义务，被告王双虎应按照约定履行义务。原告王兆瑞于2020年2月27日与被告王双虎核账后签订的借条，约定偿还借款本金78000元的时间为2021年2月10日前。因被告王双虎未按照合同约定给付原告利息，原告王兆瑞要求被告王双虎提前偿还借款本金，于法无悖，应予支持。原告王兆瑞自愿放弃要求被告给付借款本金78000元利息的诉求，是原告的真实意思表示，予以准许。原告王兆瑞于2020年6月4日与被告王双虎核账后签订的借条，未约定还款期限，原告作为出借人，可随时主张偿还全部借款。综上所述，被告王双虎应偿还原告王兆瑞借款本金90500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条的规定,判决如下： 一、被告王双虎于判决书生效后五日内偿还原告王兆瑞借款90500元； 二、驳回原告王兆瑞的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 简易程序案件受理费减半收取，案件受理费1054元由被告王双虎担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年十月九日 书记员  武义森
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异130号 申请人：周勇军，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：张学银，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：刘德军，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 申请执行人张学银与被执行人刘德军民间借贷纠纷一案，申请人周勇军向本院提出变更申请执行人的申请。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人周勇军诉请，请求依法将贵院已受理的案号为（2019）川0124执933号之一的申请执行人变更为共同申请执行人周勇军、张学银。事实与理由：申请执行人张学银与被执行人刘德军借款合同纠纷一案，贵院已于2018年12月25日作出（2018）川0124民初4480号民事判决书，被执行人刘德军未履行该判决书所确定的义务。张学银已申请强制执行，现因申请人与张学银于2020年7月19日签订了《债权转让协议》，张学银将其对被执行人刘德军所享有的全部到期债权的百分之四十五转让给了申请人。特向法院申请追加申请执行人周勇军。 经审理查明，申请执行人张学银与被执行人刘德军民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）川0124民初4480号民事判决书，判决：被告刘德军于本判决生效后七日内向原告张学银支付欠款142200元及逾期还款利息，逾期还款利息计算方式：从2012年9月1日起，以未偿还的本金为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，支付至该款实际支付完毕止。判决生效后，刘德军未履行生效法律文书确定的义务，张学银于2019年3月22日向本院申请执行，执行过程中，因冻结账户银行存款不足，查封的车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。本院于2019年9月18日作出（2019）川0124执933号之一执行裁定书，裁定：终结成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124民初4480号民事判决书的本次执行程序。 另查明，2020年7月19日，张学银与周勇军签订了《债权转让协议》，协议约定：张学银将（2018）川0124民初4480号民事判决书所确定持有的债权（含现有及持续利息）的百分之四十五（45%）转让给周勇军所有。 以上事实，有（2018）川0124民初4480号民事判决书、（2019）川0124执933号之一执行裁定书、《债权转让协议》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，张学银与周勇军签订了《债权转让协议》，将（2018）川0124民初4480号民事判决书所确定持有的债权（含现有及持续利息）的百分之四十五（45%）转让给周勇军所有，债权转让协议是双方真实意思表示，符合法律规定。周勇军的申请理由成立，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加周勇军为本院（2019）川0124执933号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  胡本林 审判员  彭仁锦 审判员  赵 波 二〇二〇年十月十二日 书记员  曹秋露
陕西省蓝田县人民法院     结 案 通 知 书      (2020)陕0122执800号 常现强： 你危险驾驶罪一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122刑初131号刑事判决书已发生法律效力，你逾期未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行局执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人常现强发出执行通知书等相关法律文书，被执行人常现强收到法律文书后自觉履行生效法律文书确定的义务，全部案款已缴纳至指定账户。至此，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定现通知如下： 本院（2020）陕0122执800号执行案件执行完毕，于2020年10月28日结案。 二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29645号原告：郑文兴，男，1995年3月18日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。被告：杜亚蕾，男，1997年3月3日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市鹿泉区。原告郑文兴诉被告杜亚蕾民间借贷纠纷一案，原告郑文兴于2020年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郑文兴撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑文兴撤回起诉。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十月二十一日书记员  邓淑军
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初185号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人李俊平,男,1960年4月11日出生于河北省昌黎县,汉族,中共党员,高中文化,农民，住河北省昌黎县。2019年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年8月26日被取保候审。2020年8月11日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2020年9月11日被本院取保候审。 辩护人安昊（法律援助律师）。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人李俊平犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日、10月21日公开审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察官赵锐军、检察官助理王坤出庭支持公诉，被告人李俊平及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月29日15时20分许，被告人李俊平酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车在昌黎县金融便民店门口由西向北左转掉头时，与由南向北行驶的被害人张某驾驶的电动车相撞，造成张某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，李俊平血液样本中检出乙醇成分122.95ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。现双方民事部分已达成赔偿协议，被告人李俊平已取得被害人张某谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、交通事故认定书等证据。 公诉机关认为，被告人李俊平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李俊平无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应对其从重处罚；被告人李俊平认罪认罚，可以从宽处理；故建议判处被告人李俊平拘役二个月十五日，并处罚金3000元。 被告人李俊平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人李俊平已赔偿被害人经济损失，得到谅解，且认罪认罚，知罪悔罪，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明：2019年7月29日15时20分许，被告人李俊平酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车在昌黎县金融便民店门口由西向北左转掉头时，与由南向北行驶的被害人张某驾驶的电动车相撞，造成张某受伤、车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人李俊平负此事故的全部责任。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人李俊平血液样本中检出乙醇成分122.95ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，经昌黎县交通事故人民调解委员会调解，被告人李俊平与被害人张某就民事赔偿达成协议，被告人李俊平一次性赔偿被害人张某医疗费、车损费等损失共计2000元。被害人对被告人李俊平予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的事件单、受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、中共昌黎县葛条港乡党委证明、公安机关情况说明等书证，证人孙某的证言，被害人张某的陈述，被告人李俊平的供述，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，昌黎县交通事故人民调解委员会出具的人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书，户籍证明、现实表现、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李俊平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李俊平无驾驶资格驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚；被告人李俊平与被害人就民事赔偿达成协议，得到谅解，且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人李俊平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。折抵刑期四日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨红梅 人民陪审员  赵云宁 人民陪审员  张 欣 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  郭 丹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2793号 申请执行人：深圳市广飞建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场1109广东鑫涌律师事务所。法定代表人：郭坤。 被执行人：深圳市广贤建筑工程有限公司，住所，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道延安路****代表人：赵淑槟。被执行人：赵淑槟，男性，1978年09月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市广飞建筑工程有限公司与被执行人深圳市广贤建筑工程有限公司、赵淑槟一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初1821号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人深圳市广飞建筑工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市广贤建筑工程有限公司、赵淑槟支付113472.91元及利息（另计）、并承担本案执行费1602.00元。本院于2020年09月01日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2793号申请执行人深圳市广飞建筑工程有限公司与被执行人深圳市广贤建筑工程有限公司、赵淑槟一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦