广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初4931号原告：梁晓明，男，1986年10月6日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************116。委托诉讼代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎颖，广东诚挚律师事务所律师。被告：刘美才，男，1977年10月1日出生，汉族，住茂名市茂南区油城一路铁路三区*******，公民身份号码440************096。被告：庄伟涛，男，1980年2月2日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************036。委托诉讼代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。原告梁晓明与被告刘美才、庄伟涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓明及其委托诉讼代理人吴家海、黎颖，被告刘美才，被告庄伟涛的委托诉讼代理人梁万豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁晓明向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告刘美才于2020年1月1日所签订的《房屋租赁合同》合法有效；2.判令被告庄伟涛完整履行其出租方的义务，确保原告能按合同约定正常、合法使用商铺；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告庄伟涛曾于2018年8月1日与承租人刘美才，即本案被告签订《租赁合同》，约定由被告刘美才承租被告庄伟涛坐落于茂名市*******临街商铺一至三层，建筑面积约668㎡，租赁期限自2018年8月1日至2023年7月31日止。2019年，被告刘美才在征得被告庄伟涛同意转租后，将该商铺首层转租给原告用于经营餐饮，双方于2019年12月20日签订《房屋租赁合同》。后由于两被告所签订的《租赁合同》中的第二条约定了商铺不得用于经营饭店饮食，并且租赁期限剩余不多，为了慎重起见，三方经过协商后，被告庄伟涛于2020年1月1日与被告刘美才重新签订一份《房屋租赁合同》，修改了原合同的第二条规定，即允许商铺用于经营饭店餐饮，并且租赁期限约定为自2020年1月1日起至2025年1月1日共5年。原告与被告刘美才也于当天重新签订一份经营范围、租赁期限与被告庄伟涛所签订的合同相对应的《房屋租赁合同》，并且每个月按时按约交租金。由于被告庄伟涛需要在原告商铺内加装电梯，但又与原告协商不成，因此被告庄伟涛在正常收取原告交来租金的情况下，分别于2020年5月23日、2020年7月13日对原告商铺采取锁门、断电的方式，以此来妨碍原告正常使用商铺及经营活动。由于被告刘美才是在征得被告庄伟涛同意后才将商铺转租给原告使用，因此根据《合同法》的规定，原告与被告刘美才于2020年1月1日所签订的《房屋租赁合同》合法、有效，被告庄伟涛应当全面履行出租人的义务，确保原告能按合同约定正常、合法使用商铺。被告刘美才辩称，刘美才与原告、庄伟涛是租赁的关系，刘美才一开始是租了庄伟涛的房屋，经营到2019年底，在庄伟涛的允许下自2020年1月1日转租给原告。被告庄伟涛辩称，一、答辩人不是本案适格被告。本案是合同纠纷，答辩人与原告不存在任何合同权利义务关系，原告将答辩人列为本案被告已违反合同相对性原则，属错列被告。二、被告刘美才违反合同约定，未经答辩人同意转租房屋，与原告签订的《房屋租赁合同》于法无效。答辩人与刘美才于2020年1月1日签订的《房屋租赁合同》明确补充约定乙方转租他方需得到甲方的同意，甲方不承担乙方和转租方之间的任何法律责任。本案刘美才未经答辩人同意，擅自将房屋转租，属与原告恶意串通，已严重违反合同约定。根据合同法规定，恶意串通损害第三人利益的合同于法无效。三、答辩人对原告不负任何出租方义务。答辩人从未同意刘美才转租，对转租一事不知情，也从未收取原告租金，原告诉称答辩人正常收取原告租金与事实不符。未经答辩人同意的转租当然不对答辩人产生任何法律效力，答辩人依法不负确保原告正常、合法使用商铺的义务。综上，本案答辩人不是适格被告，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据。恳请法庭依法驳回原告对答辩人的起诉及原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证复印件、租金合同、房屋租赁合同、营业执照、报警回执、收据、微信聊天、转账记录、微信转账记录、银行卡转账记录等证据，被告庄伟涛围绕辩称依法提交了承诺书、受理案件通知书、民事起诉状等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告庄伟涛作为甲方与作为乙方的被告刘美才订立《租赁合同》，约定由甲方将茂名市*******临街商铺三层（建筑面积约668㎡）租赁给乙方，租赁期限为2018年8月1日至2023年7月31日，共五年。2020年1月1日，被告庄伟涛作为甲方与作为乙方的被告刘美才重新订立《房屋租赁合同》，约定由甲方将茂名市*******临街商铺三层（建筑面积约668㎡）租赁给乙方，租赁期限为2020年1月1日至2025年1月1日，共五年。上述《房屋租赁合同》附有补充协议，约定乙方转租他人需得到甲方的同意，甲方不承担乙方和转租方之间的任何法律责任。2020年1月1日，被告刘美才作为出租方与作为承租方的原告订立《房屋租赁合同》，约定由被告刘美才将茂名市*******临街商铺首层（建筑面积为150㎡）租赁给原告，租赁期限为2020年1月1日至2025年1月1日，共五年。原告使用上述所租赁的首层商铺于2020年1月10日注册登记了茂名市茂南区一味寻鲜餐饮店的个体工商户，登记的经营者为赖思思。因被告刘美才与被告庄伟涛之间的租金交纳问题，二被告和原告发生纠纷。原告还曾于2020年5月23日和2020年7月13日报警进行处理。2020年7月29日，原告诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告述称其自订立合同后一直向被告刘美才支付租金，在2020年8月份因被告刘美才和其说已经与被告庄伟涛解决了租赁合同的事情，其向被告庄伟涛支付了2020年9月份和2020年10月份的租金。被告庄伟涛述称其是曾收到原告支付的2020年9月份和2020年10月份租金，但是是未经其同意私自转账过来的，其已经退还给原告了。本院认为：关于原告诉请确认原告与被告刘美才于2020年1月1日所签订《房屋租赁合同》合法有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，因原告与被告刘美才订立的《房屋租赁合同》没有存在上述法律规定的合同无效情形，故原告诉请确认原告与被告刘美才于2020年1月1日所签订的《房屋租赁合同》合法有效，于法有据，本院予以支持。至于被告刘美才将茂名市*******临街商铺首层转租给原告是否得到被告庄伟涛的同意，并不影响上述《房屋租赁合同》的合同效力，亦不构成被告庄伟涛主张的恶意串通，损害第三人利益，因此被告庄伟涛主张上述《房屋租赁合同》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告诉请被告庄伟涛完整履行其出租方的义务，确保原告能按合同约定正常、合法使用商铺的问题。由于原告是通过与被告刘美才订立《房屋租赁合同》取得茂名市*******临街商铺首层的租赁权，被告刘美才是《房屋租赁合同》的出租方，因此应当由被告刘美才履行其出租方的义务，确保原告能按合同约定正常、合法使用商铺。虽然原告曾经向被告庄伟涛支付2020年9月份和2020年10月份的租金，但被告庄伟涛认为是原告在未经被告庄伟涛同意的情况下私自支付的租金，并向原告退还了原告所支付的租金，因此无法认定原告和被告庄伟涛之间建立了直接的房屋租赁关系。综上，原告诉请被告庄伟涛完整履行其出租方的义务，确保原告能按合同约定正常、合法使用商铺，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法予以支持；部分不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条规定，判决如下：一、原告梁晓明和被告刘美才于2020年1月1日订立的《房屋租赁合同》有效；二、驳回原告梁晓明的其他诉讼请求。本案适用简易程序减半收取的案件受理费的100元（原告梁晓明已预交），由被告刘美才负担。该案件受理费由被告刘美才在本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付原告梁晓明，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十月三十日书记员 林慧萍