河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3628号 上诉人（原审被告）：永清县皓腾房地产开发有限公司，地所地河北省廊坊市永清县百业商城西市场南侧。 法定代表人：昝俊芝，执行董事。 委托诉讼代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市美嘉房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区尚都公馆**。 法定代表人：张伟，经理。 委托诉讼代理人：张凯，河北律靖律师事务所律师。 上诉人永清县皓腾房地产开发有限公司（以下简称皓腾公司）因与被上诉人廊坊市美嘉房地产经纪有限公司（以下简称美嘉公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 皓腾公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人美嘉公司对上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院有如下事实认定不清。一、在履行合同中被上诉人存在严重的违约责任，未达到销售房屋的70%的事实明确。二、按照双方签订主合同约定被上诉人应向上诉人公司提供代理费发票否则上诉人公司有权拒付销售佣金。三、对于交房保证金问题一审法院在判决审理查明及本院认为部分未提及。四、被上诉人无故撤场违反主合同约定，在一审判决中未提及，此部分事实未查清。五、被上诉人在销售过程中在上诉人不知情的情况下向购房客户私自收取团购优惠金30000元，被上诉人从自身行为中违反双方合同义务。六、被上诉人对于成本费主张没有法律依据及事实依据。七、一审法院适用法律错误。 美嘉公司答辩称，1.被上诉人在销售过程中，按照合同约定完成了销售指标，不存在违约情况。2.被上诉人按照要求为上诉人开具了发票，不存在违约情况。3.上诉人扣除被上诉人每户2000元的交房 —2— 保证金，没有事实和法律依据。4.被上诉人按照合同约定，一直在案涉售楼处从事销售工作，不存在无故撤场的工作。5.一审法院认定上诉人向被上诉人支付成本费，适用法律正确。6.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 美嘉公司向一审法院起诉请求：判决被告向我公司支付销售代理费1721038.40元，并自2019年5月23日始以1721038.40元为基数，按照中国人民银行同其同类贷款利率向我公司支付利息至实际给付之日止。被告向我公司支付成本费用125万元，并自2018年4月27日始以125万元为基数，按照中国人民银行同其同类贷款利率向我公司支付利息至实际给付之日止。被告向我公司支付擅自委托第三方进行销售的违约金10万元。 一审法院认定事实：2016年3月1日，原告美嘉房地产经纪公司与被告皓腾房地产开发公司签订《销售代理合同》，约定被告委托原告代理销售被告所开发的位于河北省廊坊市永清县（推广名：名人学府）项目（后更名为嘉悦住宅楼），销售代理费按房屋买卖合同价款的5%计算，并就其他事项做出约定。2016年4月13日，原、被告双方再次签订《补充协议书》，对于相关事项再次进行约定。此后，原告依约计为被告销售完成109套房屋，售房总价为56544618.18元，但其中4套房屋后因更名问题不能达成一致导致客户退房，5套因种种原因产生纠纷尚未解决，计9套（计价款5474032.41元）应予扣除。则销售房屋总数为100套，总价款为51070585.77元，销售完成地下室103套，销售总价为3627168.00元，销售额合计为54697753.77元，被告应向原告支付代理费2734887.68元，截止到2019年5月22日，被告向原告支付代理费1292905.00元（包括被告以轿车抵款30万元），尚下欠代理费1441982.68元。在此期间，被告代原告退还客户三套房屋团购服务费90000.00元，在下欠代理费中扣除后，则被告最终下欠原告代理费1351982.68元。双方所签《销售代理合同》约定，如未在规定时间内（自签订合同之日始50个工作日内）取得《销售许可证》，被告应承担自签订合同之日（2016年3月1日）始至取得《销售许可证》期间原告部分成本费用（含人员工资、推广成本），每月50000.00元。被告于2018年4月26日取得涉案项目的《预售许可证》，自合同签订之日始至此计25个月。原告曾经协助配合被告办理客户收房手续。上述事实有：原、被告陈述；原、被告2016年3月1日所签《销售代理合同》和2016年4月13日所签《补充协议书》；《认购协议书》；购房（地下室）收（地下室及购房（地下室） —3— 户身份资料；客户交款《购房收款确认单》；原告公司向客户发送快递存根可证。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《销售代理合同》及《补充协议书》，约定原告受被告委托负责代为销售商品房，被告向原告支付代理费，上述合同及协议是双方真实意思表示，合法有效，应遵照履行。现原告为被告销售了商品房（包括地下室），被告应依约向原告全额支付代理费，但后解除合同退房的4套房屋及发生争议现尚未解决的5套房屋不应支付代理费，应扣除。被告代原告退还客户团购服务费，亦可在应支付代理费中予以扣除。双方约定被告应自签订合同之日起50个工作日内取得《销售许可证》，如未能按期取得，则自签订合同之日始至取得《销售许可证》日止，向原告支付每月50000.00元的成本费。现被告未能按期取得《销售许可证》，应依约向原告支付成本费。原告称被告将剩余房源交由第三方销售，属于违约，应承担违约金，没有提供充分证据予以证明，无事实依据，且双方对此约定也并不明确，该项诉讼请求无法支持。被告称原告未能完成总房源70%的销售任务，属于违约，双方对此同样约定并不明确。被告关于发票的陈述，与本案诉讼无关，双方应依据相关法律法规办理。综上，原告关于要求被告支付销售代理费、支付成本费及相应资金占用利息损失的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告永清县皓腾房地产开发有限公司给付原告廊坊市美嘉房地产经纪有限公司销售代理费1351982.68元，并承担资金占用利息损失（以1351982.68元为基数，自2019年5月23日始至本判决履行之日止。其中2019年5月23日始至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率；自2019年8月20日始至本判决履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、被告永清县皓腾房地产开发有限公司向原告廊坊市美嘉房地产经纪有限公司支付成本费125万元，并承担资金占用利息损失（以125万元为基数，自2018年4月27日始至本判决履行之日止。其中2018年4月27日始至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率；自2019年8月20日始至本判决履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；上述判决条款在本判决生效后三十日内履行。三、驳回原告廊坊市美嘉房地产经纪有限公司关于违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事 —4— 诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31360.00元，减半收取15680.00元，由被告永清县皓腾房地产开发有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 经审理查明，二审中，被上诉人提交段松桥情况说明一份及北京宏庆汇成投资管理有限公司出具的说明一份，庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人对于其诉请已提交相关证据予以证明，原审法院亦据此对双方合同的履行情况作出明确而详实的认定。而上诉人对于其上诉请求并未提交证据。本案客观事实是，双方于2016年3月1日签订《销售代理合同》后，被上诉人美嘉公司即开始组织销售。而涉案楼盘的预售许可证于2018年4月26日方才取得，故双方《补充协议》中所约定的被上诉人于开盘之日7个月内完成销售可销售房源的70%，显然已无法确定起止日期，致使该约定已无法执行。同时，原审据此认定涉案成本费并无不当。而上诉人主张被上诉人擅自撤场的证据不足，其该上诉理由缺乏事实依据。 综上所述，永清县皓腾房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27,616.0元，由上诉人永清县皓腾房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯