山西省晋中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋07行初52号 原告何桂容。 委托代理人宋文论。 法定代表人王廷洪，市长。 委托代理人郭凯，山西前广律师事务所律师。 委托代理人王海龙，系孝义市城市棚户区改造办公室工作人员。 原告何桂容诉被告孝义市人民政府房屋拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告何桂容诉称，2017年10月12日，被告发布了孝政告（2017）2号孝义市人民政府房屋征收决定，原告的房屋属于被征收对象。2019年5月16日，原告收到被告邮寄的资料，但并没有孝政房补决【2019】1—78号《孝义市棚户区改造房屋补偿决定书》。2020年1月8日，被告向原告发出《催告函》，原告才知道《孝义市棚户区改造房屋补偿决定书》孝政房补决定的内容，得知原告的房屋置换面积只有两证齐全部分即54.14平米的房屋可置换83.92平米，原告的房屋属砖混结构一层平房，占地面积141.82平方米，土地用途为住宅用地，房屋面积150平方米，其中54.14平方米办有产权证。很明显，被告对原告其余的土地、房屋未进行征收，更未进行合法补偿。2020年2月12日，被告向孝义市人民法院申请强制执行，孝义市人民法院于2020年5月26日作出（2020）晋1181行审3号行政裁定书，准予被告强制执行拆除原告的房屋。2020年7月2日，原告才收到被告邮寄的强制执行通知，然而，被告于2020年7月3日不顾原告强烈反对强行将原告位于孝义市坊）的房屋全部拆除。原告认为，被告的征收行为违法，且未对原告的房屋进行公平补偿，孝义市人民法院受理被告的强制执行申请，作出的准予被告强制执行的裁定是明显错误的。被告根据错误的裁定进行的强拆本身就违法，而且，被告更无权强制拆除被告征收范围外的原告的合法财产。请求人民法院依法确认被告的强拆行政行为违法；依法判决被告赔偿原告的财产损失2000000元。 原告提供了下列证据:1.原告的身份证，证明主体资格；2.关于调整地百纺片区房屋征收补偿安置标准的通知，孝棚改办发【2019】5号文件，证明补偿的标准；3.孝义市人民政府2020年1月8日作出的催告函，证明原告知晓被告的补偿只涉及到原告54.14平米的情况；4.孝义市人民法院（2020）晋1181行审3号行政裁定书，证明被告已经实施了强制拆除的行为，强制拆除了原告的合法财产；5.孝义市人民政府2020年6月29日关于对地百纺片区何桂容房屋强制执行的通知；6.土地使用证、房产证，证明原告合法的土地面积是141.82平米，有房产权证的面积是54.14平米。原告当庭提供证据光盘,主要证明原告物权被拆除的情况,但该光盘不能播放。 被告孝义市人民政府答辩称，一、该案不属于人民法院的受案范围。答辩人的涉诉行为属于法院司法行为的继续，该行为不是依职权作出的行政行为，不具有可诉性；二、答辩人征收补偿的行政行为以及依据孝义市人民法院裁定而组织的强制执行行为，均合法合理、程序正当，不存在违法行为。答辩人依《行政诉讼法》第97条的相关规定向孝义市人民法院申请强制执行，孝义市人民法院依法作出了（2020）晋1181行审3号行政裁定书。答辩人强制征收的执行过程，严格按照人民法院的行政裁定和答辩人指定的强制执行实施方案进行，孝义市公证处对房屋内物品进行清点并有视频、图片及文字的工作记录。上述财产答辩人已妥善保存，随时可以返还。答辩人在此过程中不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形。 被告孝义市人民政府在法定期间提供下列证据：1.行政裁定书、法院专递单、签收记录，证明孝义市人民法院已对答辩人的征收补偿行为进行了审查，认为事实清楚、适用法律正确，程序合法，该法律文书已发生法律效力。答辩人的强制征收行为不是依职权作出的行政行为，而是依法院生效裁判而组织实施的强制执行行为，依法不具有可诉性；2.孝义市私有房屋所有权登记申请表、房屋买卖合同及承诺书、国有土地使用权转让书、征求意见表，证明涉诉房屋的基本情况，建筑面积54.14m2,占地面积141.82m2、附属物面积39.76m2，，证明原告房屋情况；3.社会稳定风险报告、《孝义市中心城区棚户区改造地百坊片区项目房屋征收补偿安置方案》、《孝义市人民政府房屋征收决定公告》、《关于调整地百坊片区房屋征收补偿安置标准的通知》、图片，证明答辩人进行了社会稳定风险评估，征求意见、充分讨论后发布了征收补偿安置方案；同时发文对征收补偿安置标准进行了调整；4.《孝义市棚户区改造房屋征收决定书》、《孝义市棚户区改造房屋补偿决定书》、顺丰快递单号、签收记录、聊天记录，证明答辩人于2019年5月16日通过顺丰快递向原告邮寄送达了《房屋征收决定书》、《房屋补偿决定书》、《地百坊片区项目房屋征收补偿安置方案》、《关于调整地百坊片区房屋征收补偿安置标准的通知》等，原告已收到上述文件，但未提起行政复议和行政诉讼；5.催告函、交寄单、签收记录，证明答辩人于2020年1月9日就补偿标准及相关内容通过邮寄送达方式进行了催告，明确征收决定和补偿决定已生效，建议尽快签订征收补偿协议；6.光盘、工作记录、财产清点表，证明强制征收的过程，涉诉房屋每个房间的财产及物品情况、财产存放情况，孝义市公证处及其他工作人员对房屋内财产进行清点，并有过程的记录。 经庭审质证，原告对于被告提供的第1组证据三性没有异议，对方证明的是该行政行为是依照法院的裁定书进行的，但是超出了法院的征收范围，其征收范围只是对54.14平米的征收；对于第2组证据的三性没有异议，我们重点说明房屋征收的调查表，上面清楚的知道本人有土地证，面积是141.82平米，调查表上面显示的是徐勤根和何桂容，这个和徐勤根没有关系，也就是被告在调查的时候没有尽职尽责；对第3组证据的三性没有异议，我们认为这个证据缺少了评估报告，说明征收程序有问题；对于第4组证据的三性没有异议，对于签收记录，我们没有收到房屋补偿的内容，被告只能证明原告收到这个邮件，但是没有证据证明邮寄内容包含补偿的内容，让原告失去救济的权利；第5组证据在原告收到催告函的时候实际是没有时间主张自己的权利，收到证据的时候马上是春节和疫情；6号证据没有异议。 被告对原告的证据综合质证，认为第2份证据调整标准的通知，对方说是2019年5月16号收到的，其实他已经知道征收条件和补偿标准了，且没有提出行政复议和诉讼；对其他证据的真实性合法性无异议，对证明目的有异议，通知是没有法律规定的，我们想的是让原告自行拆除才发的通知，原告提交的房产证和土地证的真实性合法性没有异议，他的房屋面积只有54.14平米，房屋面积比土地面积大我们不认可，以外的我们是按附属物补偿的。 经合议庭评议，被告提供的证据能够证明涉案征收补偿决定作出的相关过程及申请人民法院执行的情况，及执行的相关过程，与案件相关的可以采信。原告提供光盘并表示不知能否播放，当庭不能播放，不予采信；其他证据可以证明涉案的相关事实，与案件相关，本院予以采信。 经审理查明:孝义市人民政府为了旧城区改造的需要，决定征收孝义市百坊片区范围内的土地和房屋，于2017年9月30日发布了孝义市中心城区棚户区改造的地百坊片区项目房屋征收补偿安置方案，同年10月12日发布了孝政告（2017）2号孝义市人民政府房屋征收决定。原告何桂容房屋属于征收范围，何桂容的房产证载明，其房屋建筑面积54.14平米，土地证显示，土地使用权面积141.82平米。房屋征收部门多次与被征收人何桂容协商房屋补偿事宜均未果。孝义市人民政府于2017年10月20日对何桂容作出孝政房征决【2017】8—78号房屋征收决定书，2019年4月3日对何桂容作出孝政房补决【2019】1—78号房屋补偿决定书，并送达了被执行人何桂容，在法定期限内何桂容既未申请复议又未提起行政诉讼。2010年1月8日孝义市人民政府向何桂容作出《催告书》，期限届满后至今被执行人未腾出房屋。2020年2月12日，孝义市人民政府向孝义市人民法院申请强制执行孝政房征决【2017】8—78号征收决定和孝政房补决【2019】1—78号征收补偿决定书。孝义市人民法院于2020年5月26日作出（2020）晋1181行审3号行政裁定书，准予对上述决定强制执行，同时决定对该决定的执行交由孝义市人民政府组织实施。同年7月3日孝义市人民政府组织相关部门对何桂容的房屋强制执行拆除。强制执行过程中，孝义市人民法院相关人员到场宣读裁定内容，孝义市公证处到场对强制执行过程中的房屋内财产进行清点并现场制作《财产清单》，清单物品另行保存。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据执行权可以分割的原理，人民法院行使执行的决定权和裁断权，履行执行决定的审查职责，行政机关则利用自身优势负责具体实施。人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件，对行政行为的合法性进行审查。人民法院经审查作出准予强制执行并由有关地方政府组织实施的裁定，意味着行政机关执行的依据是其作出的生效行政决定，行政机关组织实施行为的本质仍然是行政强制执行行为。本案中，行政强制执行依据即为孝义市政府作出的孝政房补决【2019】1-78号房屋征收补偿决定。孝义市人民法院依法作出准予执行裁定后，孝义市政府组织相关部门就其所作的上述生效决定所组织实施的拆除行为，仍然属于行政强制执行行为。本案中，孝义市政府提供的证据可以证明其在组织实施行政强制执行过程中，遵循了行政强制法等法律法规的限制性规定，也保障了被执行人何桂容的合法权益。原告何桂容认为孝义市人民法院准予执行裁定错误，据此主张行政机关实施的强制执行行为违法，孝义市人民法院准予执行裁定是生效的法律文书，涉诉的征收补偿决定在准予执行裁定前期已经经过司法审查，故其该项主张不属于人民法院行政诉讼审查范围。原告何桂容主张孝义市政府在实施强制拆除房屋的过程中拆除了征收范围外的原告的合法财产，对该主张，原告庭审时明确政府在补偿时未考虑其有证的土地使用权面积，其房屋面积大概有150平米，而非征收涉及的54.14平米，并据此要求确认孝义市政府强拆行为违法，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被征收房屋的价值补偿包含了土地使用权的价值补偿，且补偿是否合法，并非本案审查的范围。何桂容提供的证据也不能证明其被拆房屋面积有150平米的。综上，原告提起本案诉讼未提供孝义市政府在执行法院裁定时扩大了范围或违法采取措施造成其损害的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。原告的赔偿请求基于前诉事实，没有事实依据。另，本案中被告指派的行政机关出庭负责人不符合法律规定，本院予以指正。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项的规定，裁定如下： 驳回原告何桂容的起诉。 案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  陈雪平 人民陪审判员庞卫红 人民陪审判员张耀文 二〇二〇年十月十四日 书记员肖志忠