wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初839号 原告：李某，1977年8月30日出生（身份号码：×××），现住内蒙古乌兰察布市。 被告：雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司。 法定代表人：吕某。 委托诉讼代理人：刘某1，1981年11月9日出生（身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：刘某2，1979年3月7日出生（身份号码：×××）。 原告李某诉被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司的委托诉讼代理人刘某1、刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某诉称，2018年8月28日，原告向被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司承包位于乌兰察布察右后旗内蒙古雏鹰大六号养殖基地内150污水处理站土建工程，并签署《内蒙古雏鹰大六号150一体化污水处理站土建工程》合同一份。合同编号为：XXX号，本工程采取包工包料方式，对该工程进行了详细的约定，约定施工内容包括辅助用房、双模气柜基础、UASB基础、高效反应器基础、集污池、固液分离间、调节池及组合水池等，原告负责工程的土建施工、维护、竣工验收、修补、保修等工作，工程总造价为73万元，分三次支付工程款，第一次主体完工验收后支付合同价款的40%，第二次竣工验收后支付合同的55%，第三次余下工程款的5%作为质量保证金十二个月后全部付清。经双方协商签订承包合同。原告承包后开始正常施工，工期为31天。施工期间由于被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司工程量增加，造成原告后期工程款又增加52000元整，施工完成后经被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司核算确认增加52000元工程量，加上所欠工程款73万元，共计欠款78.2万元。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款人民币712000元整；2、请求依法判令被告按银行同期存款利率支付所欠工程款利息，计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司辩称，原告所述属实，因为公司资金链断裂，出现问题所以无法付款。对于原告主张的工程款利息，我方不同意给付，公司现在没钱，给付不了。 经审理查明，原、被告于2018年8月28日签订了《内蒙雏鹰大六号150一体化污水处理站土建工程》合同一份。2019年7月16日，原、被告双方对内蒙古雏鹰大六号150一体化污水处理站土建工程进行了结算，结算总价款为778880元。被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司支付过部分工程款。 上述事实，可从原、被告的陈述以及原告提供的《合同》、《完税证明》、《税收缴款书》、《内蒙古增值税普通发票》、《收条》、《工程结算单》、《询证函》、《增加工程量缴费发票》中得以证实。 本院认为，原告李某作为承包人为被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司进行了内蒙雏鹰大六号150一体化污水处理站土建工程的建设，双方成立建设工程施工合同法律关系。被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司自认拖欠原告李某工程款712000元，本院予以认可。2019年7月16日，原、被告双方对内蒙古雏鹰大六号150一体化污水处理站土建工程进行了结算，应认定被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司对原告李某承建的内蒙雏鹰大六号150一体化污水处理站土建工程验收合格，故应当给付拖欠原告李某的工程款712000元。原告李某还主张要求被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司从第一次主体完工验收后，按银行同期存款利率支付所欠工程款利息，但原告李某未主张计算的具体时间及计算标准，本院酌定从双方结算工程价款的时间，即2019年7月16日开始，被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司向原告李某按中国人民银行2019年一年期的存款年利率1.5%支付欠付工程价款利息。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司在本判决发生法律效力后十日内，给付拖欠原告李某的工程欠款712000元，并从2019年7月16日开始按照年利率1.5%支付欠付工程款利息，直至工程欠款全部清偿为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元，由被告雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李敬 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田萌 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4110号原告：呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司。法定代表人：王旭良，呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：尚敏，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卫光，内蒙古诚安律师事务所实习律师。被告：王万义，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司与被告王万义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司负担。审判员 张琢琳二〇二〇年十月二十七日书记员 王乃迪
安徽省阜阳市中级人民法院 决 定 书 (2020)皖12行辖143号 原告李仲友、李品珍诉被告阜南县鹿城镇人民政府、阜南县人民政府与第三人阜南县鹿城镇冷庙村民委员会行政赔偿一案，阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案不符合报请指定管辖的条件。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案由安徽省阜南县人民法院审理。 二〇二〇年十月二十三日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （三）决定由报请的人民法院审理。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0304执58号被执行人：陈广明，男，1973年2月23日出生，汉族，无职业，身份证号2310251973********，现羁押于鸡西市看守所。被执行人陈广明犯开设赌场罪一案，本院以（2019）黑0304刑初44号刑事判决书，判处陈广明有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10，000.00元。该判决已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑移送本院执行局执行。在执行过程中，依法对被执行人陈广明的财产进行网络司法查询、线下房产部门房屋登记情况等进行司法查询，发现被执行人陈广明名下有雪佛兰牌车辆一台，车辆号牌为黑G673**，本院已查封该车车籍，因该车辆无法查找，暂未处置。除上述财产外，未发现被执行人陈广明有其他可供执行的财产。经过对被执行人陈广明所在居住地区调查，也未发现可供执行的财产。本院依职权将被执行人陈广明纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人陈广明作出司法拘留决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人陈广明有可供执行财产时，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  王劲松二〇二〇年十月二十三日书记员  黄 波
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4323号 上诉人（原审被告）：李椒柳，女，1955年2月17日生，汉族，住涉县。 委托代理人：张土城，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝春廷，男，1963年3月12日生，汉族，住涉县。 原审被告：郝小三（郝利平），男，1981年2月17日生，汉族，住涉县。 原审被告：郝琳琳（郝玲玲），女，1977年5月17日生，汉族，住涉县。 原审被告：郝琳娟（郝玲娟），女，1980年2月20日生，汉族，住涉县。 上诉人李椒柳因与被上诉郝春廷民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院(2020)冀0426民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李椒柳上诉请求：一、请邯郸市中级人民法院依法撤销（2020）冀0426民初659号判决，并依法裁定驳回郝春廷的起诉；二、本案一、二审诉讼费用由郝春廷承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。首先，郝春廷持有的借条如果真实存在，也是郝仁廷的个人债务。根据《继承法》第三十三条的规定，庭审时李椒柳明确表示放弃对死者郝仁廷财产的继承。李椒柳与死者郝仁廷生前共同购买涉县处，并共同居住此处。郝仁廷死后，李椒柳仍维持原状在此居住，也未对该房屋权属进行变更或者进行变卖。一审法院以李椒柳实际占有使用该房屋，且该房屋具有不可分割性为由，判决李椒柳清偿债务，无任何法律依据；其次，一审法院对同类案件判决结果不一致，请二审法院在处理同类案件时，在同一地区保持一致性。二、一审法院认定事实错误，该借款事实严重证据不足。首先，郝春廷持有的借条只有郝仁廷签字，借条的其他内容均是郝春廷自己书写，不符合借条的一般规则；其次，郝春廷没有证据证明将28000元给付郝仁廷；其三，郝春廷与死者郝仁廷生前长期在一块，对郝仁廷的字迹极为了解，也轻易取得郝仁廷的单独签名。 郝春廷向一审法院起诉请求：1、依法判决偿李椒柳、郝小三、郝琳琳、郝琳鹃还郝春廷借款28000元，利息从起诉之日起到还款之日止按年利息24%计算；2、诉讼费由李椒柳、郝小三、郝琳琳、郝琳鹃承担。 一审法院认定事实：郝春廷与死者郝仁廷系叔伯兄弟，2016年4月16日死者郝仁廷向郝春廷借款，并出具借条：今借到郝春廷现金28000元整（贰万捌仟元），借款人郝仁廷。郝仁廷于2019年3月病故，涉城镇温州步行街B#-3-302室房产（不动产权证号006749）登记在死者郝仁廷与李椒柳名下，属于夫妻共同共有。李椒柳、郝小三（郝利平）、郝琳琳（郝玲玲）、郝琳娟（郝玲娟）分别是死者郝仁廷妻子、儿子、大女儿、二女儿，双方因借款返还问题协商未果，郝春廷于2020年4月26日诉至一审法院。 一审法院认为，郝仁廷（已故）生前向郝春廷借款，有郝仁廷向郝春廷出具的借条佐证，双方之间的借款合同依法成立。郝春廷已经履行了出借义务，现向借款人催要借款，借款人理应履行还款义务。因债务人郝仁廷现已去世，郝春廷请求李椒柳、郝琳琳（郝玲玲）、郝小三（郝利平）、郝琳娟（郝玲娟）偿还其借款本金及利息，因郝琳琳（郝玲玲）、郝小三（郝利平）、郝琳娟（郝玲娟）放弃死者郝仁廷的遗产继承，不同意偿还相关债务，符合法律规定。故应驳回郝春廷要求郝琳琳（郝玲玲）、郝小三（郝利平）、郝琳娟（郝玲娟）偿还借款的相关诉讼请求；李椒柳作为郝仁廷的妻子虽表示放弃死者郝仁廷的遗产继承，但其与死者郝仁廷尚有共同共有房产一处，并且实际占有使用该房产，该房产具有不可分割性，其放弃死者郝仁廷的遗产继承明显损害郝春廷的合法权益，故不予采信，其应在死者郝仁廷遗产范围内偿还郝春廷借款本金28000元及利息，郝春廷要求利息从起诉之日起到还款之日止按年息24%计算，因该借条未约定利息，根据相关法律，利息从起诉之日起即2020年4月26日起到还款之日止按年利率6%计算为宜。 本院二审期间，双方均未提交新的证据，依据原审卷宗及当事人陈述与一审认定一致。 本院认为，关于李椒柳是否承担还款责任的问题。2016年4月16日郝仁廷向（已故）向郝春廷借款，在郝仁廷出具的“借条”中明确记载“今借到郝春廷现金28000元”，且该“借条”经司法鉴定认定，落款中“郝仁廷”签名字迹系郝仁廷本人所写，因此李椒柳提出不存在借贷事实没有事实依据，本院不予采信。另，李椒柳作为郝仁廷的妻子虽表示放弃遗产继承，但其与郝仁廷仍有共同共有房产一处，且实际占有使用该房产，其放弃遗产继承明显损害郝春廷的合法权益，因此李椒柳上诉提出已放弃继承不承担还款责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李椒柳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人李椒柳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十月十五日 法官助理  郝 静 书 记 员  李 朋
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3575号之一申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱强主，男，汉族，1966年12月20日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人朱强主民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4401民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱强主未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人朱强主的银行存款人民币3299.62元并已发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人朱强主与案外人代彩平共有的坐落于昆明市房屋一套（房产证号：20××08；共有权证号：201020009），但该房屋已被其他法院在先查封，（且）存在案外人杜川的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币87791元，未受偿人民币84491.38元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十三日书 记 员  申才源
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5547号原告：内蒙古诺丽建设工程管理有限公司。法定代表人：李晓丽,执行董事。委托诉讼代理人：韩恳，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪冬，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：郭振杰，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：中京建设集团有限公司。法定代表人：王红亮，经理。委托诉讼代理人：张海亮，男，该公司员工。原告内蒙古诺丽建设工程管理有限公司与被告郭振杰、中京建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告内蒙古诺丽建设工程管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古诺丽建设工程管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古诺丽建设工程管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1178元（原告已预交），由原告内蒙古诺丽建设工程管理有限公司负担。审判员 康文颖二〇二〇年十月十三日书记员 杨嘉乐
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2246号罪犯郝春荣，别名郝国娟，男，1970年6月5日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）保刑初字第1079号刑事附带民事判决，以被告人郝春荣犯故意伤害（致死）罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人郝春荣连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币49048元。刑事部分判决发生法律效力，交付执行。附带民事诉讼原告人李淑兰等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年5月8日作出（2006）冀刑一终字第236号刑事附带民事裁定，撤销保定市中级人民法院（2005）保刑初字第1079号刑事附带民事判决中的第二项，即被告人与郝明生负连带责任，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计49048元。发回河北省保定市中级人民法院重审。河北省保定市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）保刑初字第1071号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人李淑兰等撤诉。河北省高级人民法院于2008年9月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年1月5日、2013年9月10日、2016年8月24日裁定对该犯分别减去有期徒刑一年八个月、二年和一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郝春荣在2016年7月14日至2020年3月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郝春荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2008年9月20日起至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特88号 申请人：安阳建设（集团）劳务有限责任公司，住所地河南省安阳市。 法定代表人：郭平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨凡、郭丽，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人：马懂，男，回族，1991年8月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 申请人安阳建设（集团）劳务有限责任公司与被申请人马懂申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，申请人安阳建设（集团）劳务有限责任公司于2020年10月23日以被申请人当庭认可案外人马细曼已向其足额支付了医疗费，且明确表示放弃对医疗费的的主张为由向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人安阳建设（集团）劳务有限责任公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四第一款第十一项，裁定如下： 准许申请人安阳建设（集团）劳务有限责任公司撤回申请。 案件受理10元，减半收取5元，由申请人安阳建设（集团）劳务有限责任公司负担。 审判长  张建国 审判员  宁 丽 审判员  任朝霞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李天文 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)…… (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民特18号申请人：任广，男，1958年4月13日出生，蒙古族，住赤峰市。申请人：吴艳琴，女，1957年11月4日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：温杰，内蒙古松川律师事务所律师。被申请人：包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区**商业楼。负责人：于海涛，行长。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。申请人任广、吴艳琴与被申请人包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行申请撤销仲裁裁决一案，赤峰仲裁委员会作出（2019）赤仲裁字第338号仲裁裁决，申请人任广、吴艳琴收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决，本院于2020年8月27日立案后进行审查。本院在审理过程中，申请人任广、吴艳琴于2020年10月20日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人任广、吴艳琴的撤回申请不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人任广、吴艳琴撤回申请。案件受理费400元,减半收取200元，由申请人任广、吴艳琴负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王明娟审判员 黄树华审判员 姚美竹 二〇二〇年十月二十日法官助理 张春华书记员 张海政
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更982号罪犯苏依勒达来，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。2011年8月4日因非法买卖枪支弹药罪被内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院判处有期徒刑十二年。2011年8月16日因双眼视力为壹级残疾（盲），被内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院决定暂予监外执行。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于二〇一四年七月十八日作出了（2014）阿左刑一初字第136号刑事判决，以被告人苏依勒达来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；与前罪的余刑有期徒刑七年七个月二十三日合并，决定执行有期徒刑七年七个月二十三日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生效力后，于2014年9月18日交付执行。本院于2016年12月、2018年7月裁定共减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2021年7月9日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年10月10日以罪犯苏依勒达来在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯苏依勒达来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年8月、2019年2月、8月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯苏依勒达来在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯苏依勒达来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏依勒达来减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年10月22日起至2021年5月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十月二十二日法官助理 任丽娜书记员 孟庆阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16325号上诉人（原审原告）：西安华远电力环保工程有限公司，住所地：西安市高新区高新三路********，统一社会信用代码91610131791652821H。法定代表人：王军毅，执行董事。委托诉讼代理人：姜瑞花，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市格瑞斯特环保技术有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区西丽街道九祥岭工业区第****信用代码9144030078921446XN。法定代表人：李占花，执行董事。委托诉讼代理人：黄**，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣，广东贤耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地：深，住所地：深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼****用代码91440300736261764E。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：覃书芳，女，壮族，系公司法务。委托诉讼代理人：任巧俐，女，汉族，系公司法务。上诉人西安华远电力环保工程有限公司（以下简称华远电力公司）因与被上诉人深圳市格瑞斯特环保技术有限公司（以下简称格瑞斯特公司）、被上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星科技公司）服务合同一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27016号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案件进行独任审理，现案件已审理终结。上诉人华远电力公司的上诉请求：1.广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27016号民事判决，发回重审或依法改判两被上诉人向上诉人支付质保金61900元及迟延履行付款违约金（自2015年5月22日起计至实际付清之日止）；2、本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人负担。被上诉人格瑞斯特公司答辩称，一、上诉人起诉时本案两年诉讼时效期间已经届满，上诉人的上诉人请求无法律依据。二、案涉两份合同条款由被上诉人宇星科技公司与上诉人商定，合同签订后上诉人直接向被上诉人宇星科技公司履行，案涉合同直接约束上诉人与被上诉人宇星科技公司。被上诉人宇星科技公司答辩称，一、上诉人诉请的质保金与违约金已过诉讼时效，应不予支持。二、答辩人非案涉合同当事人，与上诉人不存在法律关系，上诉人诉求答辩人与被上诉人格瑞斯特公司支付案涉质保金与违约金，没有事实和法律依据。华远电力公司一审诉讼请求：1.格瑞斯特公司和宇星科技公司支付华远电力公司质保金61900元及迟延付款违约金6190元；2.格瑞斯特公司和宇星科技公司承担全部诉讼费用。一审判决结果：驳回华远电力公司诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案诉讼期间，华远电力公司向本院提交了一份本院的（2020）粤03民终14582号民事判决，证明类案判决已认定星科公司应与格瑞斯特公司一起对华远电力公司承担付款责任。本院认为，本案争议焦点有两个：一是被上诉人宇星科技公司是否应对上诉人承担付款责任；二是上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效。关于争议焦点一。本案案情与本院作出的（2020）粤03民终14582号生效判决案件基本相同，即合同的签订由格瑞斯特公司与华远电力公司签订，但合同的实际协商和履行均是宇星科技公司与华远电力公司之间完成，在上述生效判决已经认定宇星科技公司作为合同的实际履行主体应向华远电力公司承担合同的责任，格瑞斯特公司无需承担合同责任的情况下，本院亦采纳该生效判决的裁决理由认定宇星科技公司应对华远电力承担合同责任，格瑞斯特公司无需对华远电力公司承担合同责任。关于争议焦点二。华远电力公司提交的2016年11月1日的邮件表明其于2016年11月份曾向宇星科技公司追讨过案涉质保金，根据民法总则关于三年诉讼时效的规定，华远电力公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，一审认定华远电力公司的诉讼请求已过诉讼时效，处理不当，本院予以纠正。华远电力提交的证据已证明宇星科技公司尚欠61900元（33900元+28000元）质保金已符合发放条件，故宇星科技公司应将该61900元质保金支付给华远电力公司。关于延期付款的违约责任问题。《调试合同》约定如因买方原因迟付合同款项，买方最大违约金总额不超过违约部分的10%。宇星科技公司在质保期到期后并未如约向华远电力公司支付质保金，故其应向华远电力公司承担违约责任，华远电力公司主张支付违约金6190元，符合合同约定，本院予以支持。综上，上诉人华远电力公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27016号民事判决；二、被上诉人宇星科技公司应于本判决生效之日起十日内向华远电力公司支付质保金61900元并支付延期付款违约金6190元；三、驳回华远电力公司其他诉讼请求。一审案件受理费673.75元，二审案件受理费1347.50元，均由被上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二〇年十月二十三日书记员 魏楚娟（兼）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1169号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王学刚，男性,1985年9月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；刘岩，男性,1977年10月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。；宋俊丽，女性,1973年12月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高巍，男性,1976年4月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2688号法律文书已发生法律效力。因被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王学刚、刘岩、宋俊丽、高巍暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执600号申请执行人：单环宇，男，1979年8月27日出生，汉族，工人。被执行人：朱君，男，1964年12月4日出生，汉族，农民。被执行人：周广有，男，1967年3月20日出生，汉族，农民。本院在执行单环宇与朱君、周广有借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初132号民事判决书申请执行标的100000.00元及案件受理费等。法院受理执行案件后，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，未发现被执行人有足额可供执行财产，本院依法采取强制措施，将被执行人银行账户内资金予以冻结，于2020年10月14日将被执行人银行账户内资金11200.00元扣划至法院执行专用账户内，申请执行人已领取上述案件款。对未执行人到位标的，本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。本院对被执行人发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十月二十六日书记员  李冬雪
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0118民初358号原告：王XX，男，19XX年12月17日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李XX，男，19XX年12月5日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王XX，男，19XX年9月30日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王XX与被告李XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告王XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王XX向本院提出诉讼请求：1、 依法判令被告立即归还借原告的50000元及利息（利息自2014年12月5日至2019年12月5日止，按月息2分计算，利息暂计60000元，本息合计110000元，以后利息按月息2分计算至本息给付完毕时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我经第二被告介绍认识第一被告，第一被告购买水泥罐车资金短缺为由向我借款50000元，口头约定月息3分，第一被告给我书写借条一张，第二被告在借条上签字，借期3-6个月，期间被告仅支付给我9个月利息。现还款期限已过，我急需用钱，找被告索要借款本息，被告以各种理由推托。无奈，我为了自己的合法权益不受侵害，依法起诉于法院，请求判令支持我的诉讼请求。被告李XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无辩称。被告王XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。经审理查明，原告王XX与被告王XX系同村人，也是同学。 2014年3月4日经被告王XX介绍，原告给被告李XX借款50000元，被告李XX在借款当日给原告出具借条一张，载明：“今借到王XX人民币现金伍万元整  借期3-6个月  到期一次性归还”，该借条上借款人处有两被告的签名。借款时原、被告曾口头约定借款利率为月息3分，借款后被告李XX已向原告归还了2014年12月4日之前的借款利息，此后被告再未向原告归还借款即利息，原告向被告索要未果，遂于2020年1月6日持诉称之理由诉至本院，要求法院判决支持其诉讼请求。审理中，因被告未到庭，致案件无法调解。本院认为，债务应当清偿。被告李XX借原告50000元，被告王XX亦在借款人处签名，该事实有原告向本院提供的两被告签名的借条为证，原告要求两被告归还借款50000元于法有据，应予支持。原告请求判令被告按照月息2分向其给付利息，但原、被告在借款条据上并未约定利息，故对原告该请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李XX、王XX于本判决生效后十日内归还原告王XX借款50000元；二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，公告费560元，诉讼费共计3060元，由原告负担1450元,两被告负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   赵建萍  人民陪审员   沈格萍  人民陪审员   韩飞营   二〇二〇年十月二十九日                                书  记  员   张  晗       1
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1540号 原告：郭丕聚，男，1960年4月13日生，汉族，农民，住大名县。 被告：姚建国，男，1967年10月8日生，汉族，农民，大名县人，现住。 原告郭丕聚与被告姚建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丕聚到庭参加诉讼，被告姚建国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭丕聚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款107000元及利息（按约定利息一分五计算还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村街坊邻居关系，被告因孩子出国留学急需用钱，于2017年11月29日借原告现金107000元，被告亲笔书写借条一份，口头约定利息1分5里。后经原告多次催要至今未还，故此起诉，望判如所请。 被告姚建国未作答辩。 经审查确认相关证据，本院认定事实如下：原、被告之间系街坊邻居关系，被告因其女儿上学需用钱为由多次从原告郭丕聚处借钱，原告在原告家中通过现金方式支付给被告姚建国。于2017年11月29日在被告姚建国家中经双方结算，由被告亲笔书写并按手印的借条一张，借条内容显示“借条今借郭丕聚现金壹拾万柒仟元整（¥107000元）借款人：姚建国2017.11.29号”。被告姚建国于2017年11月29日之后，于2018年1月偿还2000元整，2018年12月偿还3000元整，2019年春节前偿还1000元整，2019年6月偿还1000元整，2020年6月1日偿还1500元整，2020年7月8日偿还5000元整，共计偿还13500元整。下于借款83500元（107000元-13500元=83500元）被告姚建国一直未偿还。 以上事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告郭丕聚与被告姚建国之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告当庭陈述偿还次数及共计偿还金额13500元，本院予以采信，对于其陈述偿还是其利息因原告未提供证据本院不予采信。被告姚建国尚未偿还原告借款83500元，事实清楚，其应依法承担偿还借款的民事责任。原告诉称的利息1分5里，无相关证据证实，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚建国于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丕聚本金83500元； 二、驳回原告郭丕聚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，由被告姚建国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王瑞祥 审 判 员  王常法 人民陪审员  薛洪林 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  潘高勇
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5295号原告：陈红梅，女，汉族，1975年5月12日生，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告陈红梅与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告陈红梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1458号 陈秀萍、王岳年： 申请执行人陈秀萍与被执行人王岳年离婚纠纷一案，申请执行人依据（2020）浙0903民初100号民事调解书于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付补偿款10000元，本院于同日立案执行。 本案执行中，被执行人王岳年向本院交纳执行款10050元。申请执行人陈秀萍于2020年10月20日向本院领取执行款10000元并出具书面结案证明。此外，本院收取执行费50元。至此，本案执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘13行终141号上诉人（原审原告）彭大会，男，汉族，1951年9月27日出生，住双峰县。上诉人（原审原告）赵香娥，女，汉族，1964年9月27日出生，住址同上。上诉人（原审原告）彭稳，男，汉族，1987年8月12日出生，住址同上。三上诉人共同委托代理人朱求成，湖南楚为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双峰县锁石镇人民政府，住所地双峰县锁石镇锁石村。法定代表人张江龙，该镇镇长。原审第三人双峰县锁石镇锁石村福星组。负责人李根生，该组组长。上诉人彭大会、赵香娥、彭稳因行政征收一案，不服涟源市人民法院（2020）湘1382行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，双峰县锁石镇人民政府自1996年始进行城镇规划建设，经与第三人商定，先后三次从该组征用部分土地。1999年3月13日被告与第三人签订了《补充征地协议》。在该次征地中，征用了彭大会屋前行人道下水田长28.4米、宽7.4米的田地，锁石镇财政所于1999年4月6日、8月8日、8月10日将补偿款支付至该村民小组，并由村民小组发放到户，彭大会等村民获准在该镇配套公路两侧新建门面房屋。2002年，原告彭大会在锁石镇配套公路一侧建了两弄门面的房子，其弟彭飞轮建了三弄门面的房子，两家门面相邻。2003年5月17日，被告因扩大锁石镇城镇建设范围，又需从第三人处征地，经协商与第三人签订了《征地协议书》。该协议书的主要内容有：“一、征地范围：彭飞轮新房子右侧至老机关马路，彭大会左侧至赵长林屋基，前至彭飞轮、彭大会前面公路，包括原来的水田、旱土、晒谷坪、空坪及老屋地基。二、征地面积及金额：......三、根据原来96年镇政府与福星组签订的配套公路占地协议，镇人民政府共计补偿福星组人民币......镇人民政府在配套公路两侧的土地镇人民政府已全部征用，门面安置及补偿全部到位。四、付款时间：在2003年8月30日前全部付清”。被告工作人员康建峰、谢兴元，福星组村民王玉华、李根生、刘从来、李济华、王拥军等三十余名村名签名，彭大会及其弟彭飞轮因有异议故未签名。事后，各户将所得到的补偿款用于折抵各户建设门面的审批费用。2011年1月25日，被告与彭飞轮签订《协议书》，主要内容为：“经双方协商，现就乙方（彭飞轮）老屋侧面的土地（镇政府老机关门口）进行处置，有关事宜协议如下：1、从贺绎如老屋侧面（留2米通道）起，由政府处置7弄地，剩下的土地留给乙方建房和取光......”。2012年，原告彭大会之弟彭飞轮在被告2003年征用的土地上新建了三弄门面的房屋。2013年3月8日，被告因公租房需要与原告之弟彭飞轮签订了《租地协议》。2020年5月，被告进行电力整改，将一处电线杆移动至彭大会门面附近，彭大会等人阻拦，引发矛盾。2020年6月1日，彭大会、赵香娥、彭稳认为此次征地损害了其合法权益，遂诉至法院，并提出诉讼请求：1、依法确认被告与第三人2003年5月17日签订的征地协议无效；2、判令被告因该协议取得的土地767㎡退还第三人，第三人退还原承包经营权人，退还原告宅基地250.8㎡;3、判令被告拆除建立在原告宅基地上的永久性电线杆。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，经立案的，应当裁定驳回起诉。被告与第三人于2003年5月17日签订《征地协议书》，又于2011年与彭大会之弟签订协议，并给其弟安排地基建房。三原告提交的证据不能证明自己对被告2003年征地一事不知情的主张，彭大会所做陈述能证明原告对彭飞轮2012年新建门面位于2003年征收土地上的事实是明知的，足以认定三原告最迟于2012年即已知道2003年被告征地行政行为内容。三原告如有异议，可以在此后一年内提起行政诉讼，现于2020年6月提起诉讼，明显超过了法定最长一年的起诉期限，且无耽误起诉期限的正当理由，对三原告的起诉应当依法驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回彭大会、赵香娥、彭稳的起诉。上诉人彭大会、赵香娥、彭稳上诉称，上诉人不知道彭飞轮2012年新建的三弄门面位于被上诉人的征地协议所列范围，也没有看到过2003年5月17日被上诉人与原审第三人签订的《征地协议书》。被上诉人与彭飞轮2011年1月25日签订的《协议书》与上诉人无关，更不能推定上诉人对被上诉人征地事知情。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持其上诉请求。被上诉人双峰县锁石镇人民政府、原审第三人双峰县锁石镇锁石村福星组（以下简称“福星组”）均未向本院提交书面意见。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉的征地协议书签订于2003年5月。2012年，上诉人彭大会之弟彭飞轮在被上诉人双峰县锁石镇人民政府2003年征用的土地上新建了三弄门面的房屋，三上诉人作为福星组的集体经济组织成员，最迟于2012年彭飞轮新建房屋时就应当知道了2003年双峰县锁石镇人民政府在原审第三人福星组征地的事实，其于2020年6月提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，故对三上诉人的起诉，依法应予驳回。一审裁定并无不当，本院应予维持。三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖旭宁审 判 员  童志方二〇二〇年十月二十三日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3601号 原告：胡波，女，1981年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 被告：垫江县聚源中药材种植专业合作社，住所地重庆市垫江县桂溪街道西山村**，统一社会信用代码9350023155676564X3。 法定代表人：朱建旭，该社社长。 被告：蒋理，男，1984年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二被告共同委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 第三人：重庆市垫江县农村合作经济组织联合会，住所地垫江县桂溪街道渝东商业城****，统一社会信用代码51500231320441083Q。 法定代表人：徐朝旭，该会会长。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 原告胡波与被告垫江县聚源中药材种植专业合作社（以下简称聚源中药合作社）、蒋理，第三人重庆市垫江县农村合作经济组织联合会（以下简称农合经联会）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡波的委托诉讼代理人孙宏、被告聚源中药合作社的委托诉讼代理人易川江、被告蒋理及委托诉讼代理人易川江，第三人农合经联会的法定代表人徐朝旭及其委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡波向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告出资款46666元。事实及理由：2016年7月25日，原告出资100000元以被告聚源中药合作社的名义向第三人投资，并与被告聚源中药合作社签订《投资合作协议书》。被告聚源中药合作社将该款连同其他出资人出资的650000元，共计750000元投入第三人处运作。2016年8月31日，二被告在未取得原告同意的情况下，擅自向第三人申请借款350000元归其使用，借款期限为一年。到期后，二被告不能按约归还，又向第三人申请延期，并用原告等实际出资人作为担保。2020年5月，因二被告仍不能归还第三人借款，第三人扣划了原告等实际出资人在其处的出资款350000元，造成原告等实际出资人350000元的损失。因原告等实际出资人系分别与被告聚源中药合作社签订合同，出资额不一致，但对于造成350000元的损失，原告等实际出资人以各自的出资额度来分摊。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。 被告聚源中药合作社辩称，原告与被告签订投资协议属实，投资行为本身有风险。原告、聚源中药合作社及第三人的股本金并未清算，出资款有无损失亦未核算，需待全部清算后才能明确原告等出资款是否有损失，原告亦才可能要求被告合作社及第三人赔偿，故请求驳回原告诉请。 被告蒋理辩称，原告错列诉讼主体，现被告已不是合作社法人、股东，其所有的股份已转让给朱建旭。被告在与原告签订《投资合作协议书》、在2016年8月31日向第三人签订借款协议中的行为均是代表被告聚源中药合作社的行为，不是其个人行为，因此，被告蒋理不应当是本案适格被告，请求驳回原告对被告蒋理的诉讼请求。 第三人农合经联会辩称，1、第三人不是适格主体，原告诉称与被告签订投资合作协议，该协议约定了风险。虽然立案案由系合伙纠纷，但根据原告的诉状载明是损害赔偿，本案应当系原告与被告间的损失是多少，是否进行了清算的问题，第三人非适格主体。2、由于二被告在第三人成为会员后，向第三人交纳了750000元互助资金，聚源中药合作社交纳互助资金后，又向第三人借款350000元，借款中约定了借款人按期不偿还，第三人将从互助资金中扣除，聚源中药合作社还有部分互助资金，请求法庭驳回原告对第三人的诉请。 根据原、被告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下： 2016年7月25日，原告与被告聚源中药合作社签订《投资合作协议书》。该协议载明：原告自行按实际出资金额以被告聚源中药合作社的名义投入到垫江县农村经济组织联合会资金互助中心（即第三人）运营。原告自行出资10万元（大写壹拾万元正）由被告聚源中药合作社代收代交到垫江县农村经济组织联合会资金互助中心，垫江县农村经济组织联合会资金互助中心按出资份额分得的利润，被告聚源中药合作社无条件全额支付给原告。被告蒋理作为被告聚源中药合作社的法定代表人及股东签字盖章。次日，原告将出资款100000元转账给被告聚源中药合作社。 嗣后，被告聚源中药合作社分别于2016年7月26日和2016年8月1日将原告等7人的所交款项共计750000元交给第三人作为第三人互助中心发起资金。 2016年8月31日，第三人农合经联会与被告聚源中药合作社签订《借款合同》，由第三人农合经联会向被告聚源中药合作社提供借款350000元，借款期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止，被告聚源中药合作社以其在第三人处的发起资金作抵押。2017年8月29日、2018年3月28日、2019年1月1日，被告聚源中药合作社先后三次提出借款展期还款申请。被告蒋理作为法定代表人在上述合同、申请中签字。 2020年5月19日，第三人向被告聚源中药合作社送达《借款抵扣通知书》，将被告聚源中药合作社在第三人资金互助中心认购的互助金（发起资金）抵扣350000元用于偿还借款。原告等7人共计有350000元不能返本还息，其损失分别为：张莲140000元，冯峻源23333元，刘高恒23333元，汪朝秀23333元，胡波46668元，张文俊70000元，汪建兵23333元。 2020年7月15日，第三人出具《情况说明》对前述事实予以确认。 本院认为，原告与被告聚源中药合作社签订的《投资合作协议书》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按此协议履行各自的义务。由于被告聚源中药合作社在第三人处的借款未还，导致其互助金（发起资金）被扣划350000元用于偿还其借款，进而造成包括原告在内的7人投资的350000元不能返本还息，其损失应由被告聚源中药合作社赔偿。因此，原告请求被告聚源中药合作社赔偿损失46666元的请求，合理合法，本院予以支持。由于无证据证明被告蒋理系案涉借款的共同借款人，且即使被告蒋理系案涉借款的共同借款人，也与本案不属同一法律关系，因此，原告要求被告蒋理承担赔偿损失的请求于法无据，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告垫江县聚源中药材种植专业合作社在本判决生效后十日内赔偿原告胡波损失46666元。 二、驳回原告胡波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取483元，由被告垫江县聚源中药材种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王 倩 书 记 员 周 莉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4721号申请执行人毛国林，男，1972年11月23日出生，住浙江省义乌市。被执行人张成华，男，1981年10月1日出生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人毛国林与被执行人张成华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19268号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛国林向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为货款本金33841.36元及利罚息。执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人张成华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张成华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张成华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张成华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人张成华所有的车牌号为浙ＧＬ××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人张成华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张成华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张成华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人毛国林，其没有异议。本院认为，被执行人张成华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4721号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月二十三日代书记员 龚英强
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6235号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所云南省昆明市护国路**，统一社会信用代码915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理；贺必胜，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：曹松华，男，汉族，1964年12月10日出生，住江西省九江市。被执行人：吕大苹，女，汉族，1969年1月17日出生，住江西省九江市。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司，住所云南省昆明市西山区，住所云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**30000792857263Q。法定代表人：吕国平，执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人曹松华、吕大苹、云南新都昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终6013民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹松华、吕大苹、云南新都昌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人吕大苹在财付通支付科技有限公司的账户一个以及在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户一个（账号：20×××72）；冻结了被执行人曹松华在中国农业银行股份有限公司昆明前兴路支行的账户一个（账号：62×××14），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人云南新都昌房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车三辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ239**）、速腾牌小型汽车一辆（云ＡＴＭ7**）、奥迪牌小型汽车四辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ×××**；云Ａ269**）、思威牌小型汽车五辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ×××**；云Ａ×××**；云Ａ736**）、捷达牌小型汽车两辆（云Ａ×××**；云Ａ026**）、金杯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2596240.02元，未受偿人民币2596240.02元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十三日书 记 员  孙 伟
云南省楚雄市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2301行初85号起诉人：南华县龙川镇徐营村民委员会田心村民小组，住所地：南华县龙川镇。负责人：何德发，该村民小组组长。委托诉讼代理人:马勇，云南中应律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2020年10月9日收到起诉人南华县龙川镇徐营村民委员会田心村民小组的行政起诉状，其向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决撤销南华县人民政府颁发给第三人南华县地方公路管理段的南房权证龙川镇房字第**《房屋所有权证》；2.本案诉讼费用由南华县人民政府承担。事实和理由：1982年8月30日，南华县人民政府给起诉人颁发了存根编号为014016的《山林所有权证》，该山林所有权证登记的林地座落于大元头，山林所有权证记载的四至范围为：东至龙口田边，南至龙口田边，西至上石官田边，北至车路，该片林地属起诉人所有。本案第三人南华县地方公路管理段因起诉人于2017年3月在以上山林范围内的土地上修建围墙、大门，第三人即与起诉人因此发生多次纠纷，南华县徐营村民委员会于2019年9月9日对起诉人与第三人的纠纷进行了调解处理。此后，第三人于2020年7月14日向南华县人民法院提起了恢复原状诉讼，要求起诉人返还第三人东至上石官村民农田埂、西至房后马路、南至地埂桉树、北至南大公路边的土地。在该案件中，第三人提交了由南华县人民政府于1999年7月28日所颁发的南国用（1999）字第交0101号《国有土地使用权证》及1999年7月15日颁发的南房权证龙川川镇房字第**房屋所有权证》，南华县人民法院依据第三人所提交的以上《土地使用权证》及《房屋所有权证》，认定第三人与起诉人所诉争土地为第三人所有，于2020年9月10日作出了云（2020）云2324民初924号民事判决书，判决由起诉人返还所占用的诉争土地及拆除在该土地上所修建的围墙及大门，起诉人己经对该一审判决提出了上诉。第三人在（2020）云2324民初924号民事案件中提交了南华县人民政府颁发给第三人的南国用（1999）字第交0101号《国有土地使用权证》和南房权证龙川镇川镇房字第**屋所有权证》，起诉人才知道了南华县人民政府给第三人颁发的南国用字第交0101号《国有土地使用权证》上所记载的土地范围在起诉人所有的林地范围内。而南华县人民政府给第三人位于该土地上的房屋颁发了南房权证龙川镇房川镇房字第**所有权证》。在该诉讼案件中，起诉人才知道了南华县人民政府是根据第三人、徐营乡人民政府、上石官村民小组所签订的《南华县国道省道公路用地、公路设施用地界定管理协议书》为产权登记依据，未经任何土地征用手续，就将起诉人所属的林地划归第三人使用，且南华县人民政府据此批准了第三人针对该土地的土地登记行政审批，并于1999年7月28日给第三人颁发了南国用（1999）字第交0101号《国有土地使用权证》。南华县人民政府给第三人所颁发的南国用字第交0101号《国有土地使用权证》所记载的土地四至范围完全是在起诉人的山林证的林地范围内，本案第三人取得该土地使用权并未通过合法的集体土地征用手续，仅通过《南华县国道省道公路用地、公路设施用地界定管理协议书》就占用了原属起诉人所有的集体林地，而南华县人民政府未对第三人取得本案诉争土地的合法性及是否存在土地争议进行认真审查，即给第三人颁发了南国用字第交0101号《国有土地使用权证》，将本属起诉人所有的林地作为划拔用地登记在了第三人名下，该颁证行为是错误的。第三人就该土地上原有的房屋向南华县人民政府申请了房屋所有权登记，南华县人民政府于1999年7月15日向第三人颁发了南房权证龙川镇房字川镇房字第**有权证》。第三人所取得的南国用字第交0101号《国有土地使用权证》是不合法的，南华县人民政府给第三人位于该土地上的原有房屋颁发了南房权证龙川镇房字第川镇房字第**权证》也就是错误的，依法应当予以撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案属于因不动产提起的行政诉讼，根据起诉人的陈述及其提交的材料，起诉人要求撤销的是南华县人民政府1999年7月15日颁发的南房权证龙川镇房字第×川镇房字第**证》，其起诉明显已经超过起诉期限，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对南华县龙川镇徐营村民委员会田心村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院审判长 普 彤审判员 徐红燕审判员 王玉平二〇二〇年十月十三日书记员 李海楠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5189号 申请执行人：林统周，男，1988年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈**煌，福建上达律师事务所律师。 被执行人：黄阿明，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14271号民事判决书，于2020年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金150000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1759.33元，被执行人依法承担本案案件执行费2493元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了被执行人名下闽Ｄ×××××车辆，未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年10月20日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张逸毅
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢312号之十三申请执行人：刘冬发，男，1942年10月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被执行人：李建辉，男，1982年07月03日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被执行人：张志鹏，男，1990年05月27日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。本院在执行申请执行人刘冬发与被执行人李建辉、张志鹏合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人李建辉、张志鹏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志鹏在中国建设银行的存款90,000元或查冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月二十日书记员  熊 燕
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1009号 申请人：王氏川，女，汉族，1995年10月29日出生 委托诉讼代理人：杨鸿，山东储誉律师事务所律师。 被申请人：杨扬，女，汉族，1987年7月8日出生 申请人王氏川于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人杨扬名下的车牌号为鲁X号宝马牌小型轿车，保全金额180000元。担保人蔺涛、刘水云以其夫妻共同财产刘水云名下的鲁AX号奥迪牌小型轿车为申请人王氏川财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人王氏川的诉前财产保全申请符合法律规定，如其申请有错误，应当赔偿被申请人杨扬因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封登记在刘水云名下的鲁AX号奥迪牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘诗语
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3957号 原告：丘春花，女，1981年12月5日出生，汉族，住桂平市。 原告：吴仕林，男，1979年10月21日出生，壮族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 本院在审理原告丘春花、吴仕林与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丘春花、吴仕林共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权登记违约金给原告（以242842元为基数，按年利率3%计，从2018年9月7日起计算至被告将桂平市所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金12016元）；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告签订房屋 2 买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建8-201房卖给原告，约定在交房后720日内将该房所有权转移登记至原告名下。合同无具体约定计算违约金，现原告酌情要求被告按年利率3%计付违约金。原告已交清购房款242842元给被告，原告于2016年9月16日确认收房，被告应按合同约定在商品房交付后720日内，即2018年9月7日前将上述商品房所有权转移登记至原告名下；但被告至今未为原告办理。被告的行为已构成违约，应从2018年9月7日起支付违约金给原告，暂计至2020年4月30日违约金为12016元，另外，被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费，应予退回，请求法院予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告未能在合同约定的期限交房和办证，是因政府未能完成涉案商品房配套设施的建设而导致，责任不在被告，故被告不构成违约。同时，原告主张的违约金过高，且原告未能提供证据证实其存在经济损失，因此原告的诉请没有事实和法律依据，至于办证费2000元，被告纯粹是代收代缴，且已经为办证支付了相应费用，具体费用尚未最终确定，被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主，于2020年6月3日己办理房产证至原告名下，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原告与被告签订《桂平市限价住房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于桂平市西山镇大起村铺岭屯名为2011年桂平市保障性安居工程限价商品住房铺岭小区（润景嘉园）8-201号商品房，房屋总价款242842元。合同第十七条第3款约定甲（即被告）乙（即原告）双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）乙方委托甲方办理。甲方应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为乙方申请房屋所有权登记，并将以乙方为产权人的房屋所有权证书交付乙方。合同签订后，原告依约将购房款242842元支付给被告，被告于2016年9月16日将涉案商品房交付给原告。原告支付2000元办证费给被告。 另查明，被告于2020年5月9日取得桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程限价商品住房（铺岭小区）商品房的不动产权证。 3 本院认为，原告丘春花、吴仕林与被告签订的《桂平市限价住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为原告丘春花、吴仕林申请房屋所有权登记，并将以原告丘春花、吴仕林为产权人的房屋所有权证书交付原告。但被告于2016年9月16日将涉案商品房交付给原告后，于2020年6月3日才办理房产证至原告名下，被告已构成违约，应承担违约责任。故被告应以购房款242842元为基数，从2018年9月7日起至2020年6月3日止计付违约金给原告。双方在合同中虽未对违约金的计算标准进行约定，但兼顾合同履行情况，当事人过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院酌定被告按年利率3%为标准计算逾期办证违约金给原告丘春花、吴仕林。另，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 关于原告预交的办证费问题。被告于2020年6月3日才办理不动产权证至原告名下，已需要支出相关费用，本院认为被告应退回原告预交的办证费2000元，至于实际支出费用由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条,参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款和规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金[以购房款242842元为基数，从2018年9月7日起至2020年6月3日止计付违约金，按年利率3%计算，共计12850.39元]给原告丘春花、吴仕林； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告丘春花、吴仕林； 三、驳回原告丘春花、吴仕林的其他诉讼请求。 4 案件受理费75元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢善海 二〇二〇年十月十五日 书记员  李晓静
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4444号 原告：段幸想，男，汉族，生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。 被告：高久清，男，汉族，生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市经济开发区312国道与东城路交叉口，统一社会信用代码91341500078733669H。 负责人：陈玉生，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杨，该公司员工。 原告段幸想诉被告高久清、安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。裁定驳回原告段幸想的起诉，本案现已审理完毕。 原告段幸想向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费248.6元、误工费1381.05元、交通费500元、停运损失12750元、评估费1000元等15879.65元。二、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：，被告高久清驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿六安市八公山北路幸福嘉园小区西门由东向西上八公山路时，与沿八公山路由南向北行驶段幸想驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车碰撞。致段幸想和皖Ｎ×××××号小型客车乘客邵娜娜受伤、两车受损的交通事故。此起交通事故经六安市公安局交警支队二大队认定，被告高久清负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告高久清驾驶其所有的皖Ｎ×××××号小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司投保有交强险及不计免赔商业三者险，故各被告均应承担赔偿责任。此后,原告与被告就赔偿事宜一直协商未果，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请判如所请。 本院经审查后认为，本案审理过程中，被告高久清提出申请，要求对原告段幸想出租车停运损失进行重新鉴定，现正在评估鉴定中。由于原告段幸想诉请的相关损失具体金额需依据专业机构的鉴定意见进行确定，而相关评估鉴定现仍在进行中，故原告段幸想的具体事实目前尚不能确定。为防止本案长期处于不确定状态，审理周期过分迟延，提高审判质效，可裁定驳回原告段幸想的起诉。原告段幸想可待鉴定意见明确后，与被告自行协商或另行诉讼处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告段幸想的起诉。 本案受理费300元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 琦 附本案关联法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执695号 申请执行人樊涛,男,1988年11月24日出生,汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。 被执行人李勇，男,1984年8月22日生，汉族，云南省永平县人，住永平县。 樊涛与李勇租赁合同纠纷一案，樊涛依据已发生法律效力的（2019）云2923民初1986号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行，立案执行标的金额为80705.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人李勇未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人李勇名下有互联网资金571.89元，本院依法进行冻结，其名下有云Ｌ×××××江铃牌、云Ｌ×××××东南牌车辆，本院依法进行查封，但未能扣押，其名下无不动产登记信息、工商登记信息、证券信息，本院依法委托云南省永平县人民法院对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。目前，被执行人名下的车辆不能处置，且无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的标的金额80705.00全部未能执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈永光 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 丁志凌 书 记 员 张 艳
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3461号 原告：许某，男，2010年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 法定代理人：段国莲，女，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：许宏水，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告许某诉被告许宏水不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的法定代理人段国莲到庭参加诉讼，被告许宏水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告压岁钱1400元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系父子关系，父母双方于2017年11月30日经法院判决离婚，原告一直随母亲一起生活。因母亲于2019年1月份生病住院需要做手术，遂将原告送至父亲处过春节。过年期间，原告收到别人给的1400元压岁钱，全部被父亲拿走，现要求父亲归还1400元压岁钱。 被告许宏水未到庭未作答辩。 原告许某为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、户口簿和身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、（2017）皖0523民初2183号民事判决书，证明段国莲和许宏水是2017年11月30日经法院判决离婚，原告许某由段国莲抚养。 被告许宏水未到庭未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：原告许某提供的证据，因被告许宏水未到庭，未作质证，经本院查证核实，原告所举证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告许某是被告许宏水的儿子，许宏水与许某的母亲段国莲于2017年11月30日经法院判决离婚，许某一直随母亲段国莲一起生活。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使得他人受损失的事实。根据原告许某的个人陈述其收到别人赠与的1400元现金被父亲许宏水拿走，但当庭并未提供相关证据予以佐证，故原告主张被告返还1400元“压岁钱”的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告许某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇二〇年十月九日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1185号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：付玉红，男性,1979年1月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李长志，男性,1969年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。；张海侠，女性,1979年9月19日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王艳丽，女性,1982年8月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与付玉红、李长志、张海侠、王艳丽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初725号法律文书已发生法律效力。因被执行人付玉红、李长志、张海侠、王艳丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人付玉红、李长志、张海侠、王艳丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人付玉红、李长志、张海侠、王艳丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人付玉红、李长志、张海侠、王艳丽暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初401号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人井天柱,男,1986年4月18日出生于山东省乐陵市,汉族,群众,农民,高中文化,户籍地山东省乐陵市,住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被天津市公安局武清分局刑事拘留,于2019年10月19日被取保候审,于2020年8月26日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉[2020]179号起诉书指控被告人井天柱犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人井天柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人井天柱于2019年9月4日21时许,酒后驾驶鲁Ｎ0××**号北京牌小型汽车,行驶至天津市武清区东蒲洼街道翠亨路与前进道交口处时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人井天柱血液中检出乙醇,含量为113.7ｍｇ／100ｍ1。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了驾驶人查询、机动车查询、被告人供述与辩解、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人井天柱违反《中华人民共和国道路交通安全法》,忽视交通安全,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人井天柱认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人井天柱拘役一个月,并处罚金,可以适用缓刑。被告人井天柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中未发表辩护意见。经审理查明，被告人井天柱于2019年9月4日21时许,酒后驾驶鲁Ｎ0××**号北京牌小型汽车,行驶至天津市武清区东蒲洼街道翠亨路与前进道交口处时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人井天柱血液中检出乙醇,含量为113.7ｍｇ／100ｍ1。上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人查询情况、机动车查询情况、被告人供述与辩解、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人井天柱违反法律规定，酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯危险驾驶罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，予以采纳。被告人井天柱能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法从宽处理。对公诉机关建议判处被告人井天柱拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑意见,予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人井天柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛兴东人民陪审员  张凤娟人民陪审员  王国红二〇二〇年十月二十三日书 记 员  谢 超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10145号之二解除保全申请人：曾凡成，男，1963年8月10日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被申请人：詹世林，男，1970年5月2日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：崔彩兰，女，1970年5月10日出生，汉族，住浏阳市。解除保全申请人曾凡成与被申请人詹世林、崔彩兰合伙协议纠纷一案，解除保全申请人曾凡成于2020年10月13日向本院申请解除对詹世林、崔彩兰的银行存款35000元或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对詹世林、崔彩兰的银行账户存款35000元或相当价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付昶二〇二〇年十月十三日书记员  张箫附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周希平，男，1963年8月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：周绥之，湖南绥之律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫章县华康矿业有限公司，住所地贵州省赫章县水塘乡。法定代表人：李亚，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李铁庚，男，1963年2月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李慧，女，1986年9月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系李铁庚之女。再审申请人周希平因与被申请人赫章县华康矿业有限公司、李铁庚退伙纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。周希平申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，具体理由与二审上诉理由一致。有三位合伙人的证明作为新的证据，足以推翻原判决。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。李铁庚提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人周希平的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对于周希平的上诉意见及争议的问题逐一作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。周希平向本院提交了刘胜湘、李光佳、王正安三人出具的书面证明，因该证据不属于法律规定的新证据范畴，本院不予采信，周希平的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周希平的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十月十九日书记员 李 扬
辽宁省康平县人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0123民初2120号原告：李永恒，男，1989年11月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：汲崇鹏，男，1989年6月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。本院于2020年7月23日立案受理了原告李永恒与被告汲崇鹏民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。2017年8月29日被告在原告处借款20000元用于资金周转，被告于当日给原告出具了欠据一份，并约定了利息及还款期限。后被告偿还了大部分欠款本息，经双方结算，被告尚欠原告3000元本息未付。后经原告多次找被告催要，被告至今未还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告汲崇鹏欠原告李永恒本金及利息合计3000元；二、此款被告汲崇鹏于2020年11月1日前给付完毕；三、双方当事人无其他争执。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费320元，由原告李永恒负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建军二〇二〇年十月十三日书记员  张苏伟
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖10民终610号 上诉人（原审原告）：徐建德,男,1980年4月7日出生,汉族,住安徽省歙县。 被上诉人（原审被告）：徐进功,男,1946年1月22日出生,汉族,住安徽省歙县。 上诉人徐建德因与被上诉人徐进功财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2020年8月5日作出的(2020)皖1021民初1848号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 徐建德上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判徐进功赔偿徐建德财产损失2770元，误工费950元，交通费262.5元；2.由徐进功承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误，徐建德对损害的发生没有责任。本案的起因是双方当事人之间的宅基地交换，在此过程中徐建德一直按照徐进功的要求及双方签订的协议履行，没有过错行为。徐建德做房子时的建筑垃圾是堆放在自家空地上，徐进功以此为由减轻自身故意损毁徐建德家大门实属无理，应承担赔偿责任。二、徐建德为处理大门被损毁一事特意从杭州请假回来，期间产生的交通费、误工费均系损失，应由徐进功予以赔偿。 徐进功辩称：是徐建德要求与我更换宅基地的，其将建筑垃圾堆放在我家，而且其在拆除房屋时将我家的两棵桂花树及石条损坏，我多次要求他给予赔偿，均被拒绝。徐建德称我多次阻挠施工与事实不符。 徐建德向一审法院起诉请求：1、判令徐进功赔偿徐建德大门损失费2770元、误工费950元、交通费262.5元,共计3982.5元;2、本案的全部诉讼费用由徐进功承担。 一审法院认定事实：徐建德与徐进功是同村村民。双方因互换宅基地一事发生纠纷，徐进功以徐建德未按双方在2019年11月17日签订的协议书予以完全履行为由，分别于2020年2月下旬的一天中午和下午采用徒手扳、木棍撬的方式将徐建德家的大门损毁。徐建德被损毁的大门经歙县发展和改革委员会价格认证中心认定，大门的损失价值为人民币2770元。2020年4月26日歙县公安局做出歙公（桂林）行罚决字【2020】738号行政处罚决定书，给予徐进功行政拘留10日的处罚，并收缴其作案工具木棍一根。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案当事人因互换宅基地一事发生纠纷,徐进功以此损毁徐建德大门的行为显属违法，依法应当承担损毁大门的赔偿责任；因徐建德对此损害结果的发生也有过错，故应减轻徐进功的赔偿责任；另徐建德要求徐进功赔偿误工费、交通费的请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条的规定，判决：一、徐进功于判决生效之日起十日内赔偿徐建德财产损失费2216元（2770元×80%)；二、驳回徐建德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，徐建德负担5元，徐进功负担20元。 二审中，徐建德为证明其主张向本院提交光盘一份，内容为徐进功损毁大门时的监控录像，证明徐进功有恶意破坏大门的事实。徐进功质证认为，歙县桂林派出所已经针对该案件作出了行政处罚决定书，但是事出有因，我并不是恶意的，只是为了引起对方的注意，与其沟通，且其大门也不是很牢固，我不是恶意破坏的。本院认证意见为该份光盘可以证明徐进功破坏徐建德家大门的过程。 本院二审查明的事实与一审查明一致，予以确认。 本院认为，本案中徐进功损毁徐建德家大门这一事实有徐进功的自认、监控录像及歙县公安局作出的行政处罚决定书予以认定，徐进功依法应承担损毁大门的赔偿责任。经查，徐进功与徐建德曾因互换宅基地发生争议，但徐进功损毁大门的行为并非该争议发生之时因双方激烈冲突导致，二者之间不存在法律上的因果关系。徐进功称其损毁大门只是为了引起徐建德的重视，与其进行沟通，但徐进功完全可以采取更为理性的方式解决问题，而不应选择破坏对方财物的违法方式，且其破坏大门时徐建德亦无挑衅、刺激等行为，故无证据证明徐建德对本案纠纷存在过错。一审判决认为徐建德对此损害结果的发生也有过错，应减轻徐进功的赔偿责任无事实和法律依据，本院予以纠正。另，徐建德上诉主张徐进功赔偿其误工费、交通费，但其并未提供充分的证据证明其实际产生了相关的损失且该损失与徐进功损毁大门之间存在因果关系，故对该主张不予支持。 综上，徐建德的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省歙县人民法院（2020）皖1021民初1848号民事判决第二项即驳回徐建德的其他诉讼请求； 二、变更安徽省歙县人民法院（2020）皖1021民初1848号民事判决第一项为徐进功于本判决生效之日起十日内赔偿徐建德财产损失费2770元。 二审案件受理费50元，由徐建德负担。 本判决为终审判决。 审判长  狄志国 审判员  戴东辉 审判员  胡泽萍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理曹君 书记员张芳黎 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4562号之一原告：孙秀云。被告：黄昌。被告：王珣。原告孙秀云和被告黄昌、王珣合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法进行审理。孙秀云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄昌立即偿还原告委托款35万元，并支付利息损失；2、请求法院判令被告王珣对以上款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2010年3月原告跟世屹投资管理公司签订委托协议，约定由该公司为原告委托投资，投资款为35万元，委托期限为2020年3月6日至9月6日，委托协议签订后，原告依约将款项打入公司指定账户。同日被告黄昌出具代偿协议，承诺如公司不能支付款项及利息，由其代偿。王珣出具担保书承诺已收到原告35万托管业务，到期后，如若公司未退还本金，由其代为偿还。现委托期限已到，世屹投资管理公司未归还本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料、线索移送公安或检察机关。本案中，案涉合同纠纷涉嫌经济犯罪嫌疑，且公安机关已经立案侦查，依照上述规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙秀云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇二〇年十月二十一日法官助理李晓晨书记员弭杨
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初2204号 原告：曾为景，男，1990年4月15日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：陈雅琳，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201711927011，特别授权。 被告：宋前平，男，1970年7月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住龙里县。 原告曾为景与宋前平租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾为景及其委托诉讼代理人陈雅琳到庭参加诉讼，被告宋前平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 曾为景向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告挖机租赁费71000元及逾期付款利息8520元（以71000元为基数，按月2%从2020年1月25日暂算至2020年6月24日止，逾期付款利息实际计算至上述款项全部付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月被告承接了龙里县客车站北站基础设施项目，需要挖机进行施工作业，故向原告租赁挖机三台。双方达成口头协议后原告如约按照被告要求向被告提供挖机，2020年1月21日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，注明“今欠到曾为景在龙里客车北站项目挖机租赁费共计71000元，至2020年1月24日前付清”。至今经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延付款。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 宋前平未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：宋前平因施工龙里县客车北站基础设施项目所需，于2019年7月至2019年10月向曾为景租用挖掘机，约定挖掘机操作手由曾为景提供，宋前平在挖掘机进场时支付10000元。2020年1月21日经双方结算，宋前平向曾为景出具欠条一张，内容为“今欠到曾为景龙里客车北站项目挖机租赁费共计71000元，在2020年1月24日前付清。”宋前平在欠款人处签名并注明身份证号5227251970××××××××。因宋前平至今未向曾为景履行支付租金义务，遂产生本案讼争。 诉讼中，本院依据曾为景的保全申请，于2020年6月18日作出（2020）黔2730财保206号民事裁定书，裁定冻结、查封宋前平银行存款79520元或同等价值的其他财产。 以上事实，有原告当庭陈述及提供的欠条在卷予以佐证。 本院认为，曾为景主张与宋前平之间存在挖掘机租赁合同关系,宋前平差欠租金71000元的事实,有宋前平出具的欠条加以证实,本院予以确认。宋前平在使用租赁物后，未按照约定期限支付租金，构成违约，应承担支付租金71000元的义务。关于逾期利息，宋前平未按约支付租金确给曾为景造成损失，曾为景主张按月利率2%支付逾期付款利息损失，超出法律规定，本院不予支持。确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2020年1月25日至租金付清之日止的利息。宋前平既未举证，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋前平于本判决生效之日起十日内支付曾为景租金71000元；并从2020年1月25日起至租金付清之日止，以71000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。 二、驳回曾为景的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取894元、保全费815元，由曾为景负担129元，宋前平负担1580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈霞 二〇二〇年十月十五日 法官助理李先婷 书记员李晶
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执578号之一 申请执行人赵永霞，女，生于1985年3月23日。 被执行人康武世，男，生于1973年2月23日。 本院在执行赵永霞与康武世追索劳动报酬纠纷一案，因康武世未履行已经发生法律效力的陇县人民法院（2020）陕0327民初1002号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结康武世名下中国邮政储蓄银行***账户29.10元，***账户1113.40元；陕西省农村信用社联合社***账户66.25元，***账户2660.30元；中国建设银行***账户0.01元。冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二〇年十月十五日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲