山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5093号 原告：新泰市新甫街道龙山村民委员会，住新泰市新甫街道办事处龙山村，统一社会信用代码54370982583081198F。 负责人：孟光军，该村委主任。 委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。 被告：李明，男，1957年9月9日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：于继军，男，1960年12月15日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：新泰市金盛嘉石材有限公司，住新泰市新甫街道龙山村**，统一社会信用代码91370982334408890P。 法定代表人：张群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈传刚，男，1960年9月19日生，住，住新泰市该公司职工。 原告新泰市新甫街道龙山村民委员会（以下简称龙山村委）与被告李明、于继军、新泰市金盛嘉石材有限公司（以下简称金盛嘉公司）确认合同无效纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告负责人孟光军及委托诉讼代理人李天坤、被告李明的委托诉讼代理人鞠永泽、被告于继军及其委托诉讼代理人鞠永泽、被告金盛嘉公司的委托诉讼代理人陈传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙山村委向本院提出诉讼请求：1、确认原告龙山村委与被告李明签订的《关于山前原化工厂废弃场地承包协议无效》：2、判令被告返还土地一宗；3、判令被告李明、于继军清除涉案土地上的树木88棵；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年1月1日原告与李明签订的《关于山前原化工厂废弃场地承包协议》，约定：被告承租原告土地21964平方米，每年交纳承包费15374.8元，承包期限为50年，签订协议时交纳前2年的承包费，后48年的承包费一年一交，每年的承包费必须在当年的1月1日交纳给原告。协议签订后原告依约交付了土地，但是被告李明仅支付了前两年的承包费。2013年新泰市人民法院做出的（2013）新刑初字241号刑事判决，认定为原告与被告明双方签订《关于山前原化工厂废弃场地承包协议》的行为是非法转让土地的行为，并进行刑事处罚。后来，被告李明将承包土地转包给被告于继军，于继军将部分土地转包给被告新泰市金盛嘉石材有限公司。综上原告与被告李明签订的《关于山前原化工厂废弃场地承包协议》无效，被告应当返还原告土地。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李明辩称，其非本案适格主体，2007年1月1日被告李明与原告签订《关于山前原化工厂废弃场地承包协议》，该协议由李明与案外人李明轩、被告于继军三人合伙，以李明名义与原告签订的，后因原告隐瞒该土地性质，导致土地后续开发办厂停产，致使土地闲置。2014年3月21日被告李明与李明轩、被告于继军签订声明，约定被告李明与李明轩退出该宗土地承包，由被告于继军全权负责，该事实在新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民初7352号判决书、（2017）鲁0982民初761号判决书、（2018）鲁0982民初6155号判决书中均已认定，被告李明对该宗土地不再享有权利，相应的不再承担义务。同时因原告隐瞒该土地性质，致使被告李明损失严重，待收集证据后会就损失另行处理。 于继军辩称，2014年3月21日声明签订后，该土地由于继军全权负责，2018年原告将该土地上被告李明、被告于继军修建的厂房、设备及地面全部拆除并平整，此后土地闲置至今，并非由于继军占有使用。 金盛嘉公司辩称，原告与被告李明签订的合同无效，依法赔偿被告新泰市金盛嘉石材有限公司经济损失，经济损失另行处理，本案诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下： 2007年1月1日原告龙山村委（甲方）与被告李明（乙方）签订《关于山前原化工厂废弃场地承包协议》一份，约定：“承包面积及四至：承包原厂房东西115米，南北94.5米，共计10867.5平方米（注所有建筑设施产权归甲方，现无偿提供给乙方使用，其余场地按每平方米0.7元给乙方使用），又新扩占地东西136.5米，南北81.3米，共计11097.45平方米，两处共合计21964平方米，东至西至南至北至；承包期限50年，自2007年1月1日起至2057年1月1日止。”该承包协议还约定了承包费交付方法、双方权利义务、违约责任及合同解除等事项。 2011年12月15日李明轩、李明、于继军与泰安磊财工贸有限公司签订《厂房租赁合同》一份。 2014年3月21日，李明轩、李明、于继军签订《声明》一份，约定：李明、李明轩因身体不适，退出山前化工厂废弃场地的承包，由于继军对该场地履行全权负责，并注明变压器设备、厂房、办公室、院墙和四周杨树及其他附属设施仍归李明和李明轩所有，该宗场地以前拖欠和以后的承包费以及将来的所有事宜由于继军一人负责，全权处理，所有法律事宜由于继军一人代理。 2016年5月30日，于继军（甲方）与金盛嘉公司（乙方）签订《土地转让协议》一份，约定：甲方同意将的一处（原废弃化工厂）院内土地一部分转让给乙方，该协议约定具体位置：转让土地位于，原废弃化工厂院内，东至未开的路南杨树起，至西中电线杆再至西杨树林边上大石头止为界，所有院内南部分土地及南大门为转让范围，另有东面三间仓库（见详图）；租期期限与费用，自2016年6月1日至2019年6月1日止，期限为3年，每年转让费3万元（大写叁万元整）；自本协议签订之日起乙方向甲方交转让费叁万，到2016年底（12月30日前）交清余额陆万元。若乙方七天内不交，视为乙方自动解除本协议，转让费以甲方收据日期为准。2017年5月30日我院以（2017）鲁0982民初761号民事判决确认上述协议无效。 2013年11月1日，本院作出（2013）新刑初字第241号刑事判决书，认定龙山村委非法将基本农田50余亩承包给李明（包含本案涉案土地），判决龙山村委犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币四仟元。该判决已发生法律效力。 2018年10月11日原告通知记载：金盛嘉公司，你单位使用我村土地，你和于继军签订的合同无效，请你接到通知后来我村协商有关事宜。 关于涉案土地现由谁实际控制问题，于继军、金盛嘉公司均称不占有涉案土地，自2018年起涉案土地一直闲置。原告未提供证据证明涉案土地现被于继军、金盛嘉公司实际控制。 涉案土地上留有部分树木，原告未提供其他证据证明该树木所有人为于继军或李明。 本院认为，（2013）新刑初字第241号刑事判决书及（2013）泰刑一终字第95号刑事判决书认定龙山村委未经土地管理部门批准以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让村集体土地使用权28.284亩（土地性质基本农田），构成非法转让土地使用权罪，而转让村集体土地使用权是通过签订《关于山前原化工厂废弃场地承包协议》的方式实施的，因此《关于山前原化工厂废弃场地承包协议》为无效合同。 原告要求被告返还涉案土地，因于继军、金盛嘉公司均称不占有涉案土地，涉案土地自2018年起一直闲置，而原告未提供证据证明涉案土地由谁实际控制，因此原告的上述主张本院不予支持。 原告要求被告李明、于继军清除涉案土地上的树木，但原告提供的证据证明无法证明该树木所有人为于继军或李明，同时因涉案土地经过多次转包，本案中无法确定涉案树木实际权利人，因此原告的上述主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告新泰市新甫街道龙山村民委员会与被告李明于2007年1月1日签订的《关于山前原化工厂废弃场地承包协议》无效； 二、驳回原告新泰市新甫街道龙山村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告新泰市新甫街道龙山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 慧