湖北省十堰市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂03行初17号原告汪公雄，男，汉族，1964年6月25日，住湖北省十堰市竹山县。被告竹山县人民政府。住所地，竹山县城关镇人民路**。法定代表人陈建平，县长。出庭负责人邓清平，竹山县人民政府副县长。委托诉讼代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人魏运桥，竹山县司法局干部。特别授权代理。原告汪公雄与被告竹山县人民政府占地赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭审理了本案，原告汪公雄，被告竹山县人民政府的出庭负责人邓清平及其单位委托诉讼代理人樊随庸、魏运桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告汪公雄提起本案的诉讼请求：1、判令人民法院依法确认被告未征收补偿的前提下强行占用原告承包土地的行为违法；2、赔偿原告的直接损失：（1）强占土地面积0.979亩按照2019年城关镇片区土地补偿标准为50600元／亩为49537.4元，占地范围内损毁的垂柳共5216株按照67元一株共349472元。（2）间接损失，因维权夫妻二人务工费、通讯费、交通费、精神损失费及预期收入共计205840元。以上两项各项损失共计604849.4元；3、评估费用12000元和本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告汪公雄是竹山县城关镇桥东村村民，在村里拥有合法的承包土地2.27亩，用于耕种的基本农田。因被告为实施竹山至十堰一级公路桥东村东门湾段建设项目的需要，原告的2.27亩是该项目的征收范围，被告却未依法履行法定的征收程序和合法组织实施对被征收人签订征收补偿协议手续，动工对原告承包地用碾压机对土地碾压路基，铺设渣土及块石，铲车推平，破坏耕地和损毁地面附着物的园林树木。未征先用，强制侵占至今，侵占面积0.979亩成为路基，被告的强制侵占，未征先用的具体行政行为涉嫌严重违法，致使原告土地面积减少0.979亩，永久性侵占危及原告长远生计，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、身份证复印件一份。拟证明原告身份。证据2、省政府鄂政土批[2014]586号批文复印件一份、竹山县2013年度第7批次征收通知书复印件一份。拟证明没有实施征地，征地批复已经自动失效。证据3、原告承包经营权证复印件一份。拟证明原告承包地情况。证据4、照片4张，拟证明政府及建设单位组织施工方在原告承包地变成路基，现场施工动态。证据5、照片2张，拟证明县政府与镇政府将南山公园山体滑坡的渣土运往桥东村三组村民土地，强占土地现场。17户未征先用的事实。证据6、照片14张，拟证明碴土覆盖土地及附着物、青苗的现场。证据7、竹山县东坡湾道路工程概况。拟证明该工程是省级公路建设项目，应是国家征收农用地转国有土地建设，应该给予补偿，纳入国家征收程序。证据8、照片1张，拟证明建设单位动用和机械在承包地上施工现场。证据9、向竹山县政府情况反映材料及城关镇人民政府对情况反映的信访处理意见。拟证明原告因维权找县政府解决相关问题，找城关镇解决，但均拒绝解决给予了歪曲事实的回复。本人对该处理意见予以拒签。证据10、原告自列承包地面积清单，拟证明原告的幸存面积和侵占面积运算流程。证据11、城关镇桥东村堤、汗水管网征地实物指标调查花名册。拟证明省政府批准文件和实际征地不相符证据12、照片一张，拟证明施工方开始占地，用砖石、渣土倒在原告的土地的事实证据证据13、照片3张，拟证明铺设路基时，导致上面污水不能排放截断流通的污水，导致树苗淹死的事实。证据14、照片2张，拟证明承包人现场维权的标志。证据15、2019年最新征地标准。拟证明应当适用2019年征地标准予以赔偿。证据16、评估报告书。拟证明原告损失依据。证据17、评估价格发票，拟证明原告损失依据。被告竹山县人民政府辩称，1、经被告调查核实，被告及所属机关、部门没有对汪公雄的承包地实施未征先用和强行占用行政行为。在建的东门湾道路工程初始设计拟建在汪公雄在桥东村四组东门湾处部分承包地上，但因汪公雄反对后，竹山县交通局对在建的东门湾道路工程初始设计作出改变，东门湾道路工程绕开了尚未与汪公雄签订补偿协议的承包地，因此，原告所主张的被告未征先占和强行占用其承包地的事实不成立。2、汪公雄诉称被告征收土地未依法履行法定征收程序不符合事实。原竹山县国土资源局于2013年10月28日发了征前告知书，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，进行了现状调查及确认，对征收竹山县城关镇桥东四组东门湾处集体土地面积8.4168公顷报湖北省人民政府批准，完成了征收土地公告和补偿安置方案公告，大部分村民签订土地补偿协议，只有汪公雄等少数人没有签订土地补偿协议，现产生的属于补偿争议，未裁决前，汪公雄的未签订土地征收补偿协议的承包地仍由汪公雄占用使用。3、原告诉请被告应赔偿604849.4元，没有事实根据，不符合法律规定，对原告诉讼请求不予支持。综上所述，汪公雄未签订土地征收补偿协议的承包地仍由汪公雄占有使用，没有发生损害的事实。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交下列证据拟证明其行为合法：第一组：证据1、竹山县人民政府办公室机构代码证，拟证明：被告机关性质。第二组、证据2、竹山县城关镇桥东村村民委员会的证明；证据3、竹山县自然资源和规划局证明；证据4、桥东村东门湾已征地和未征地花名册；证据5、建设工程施工现场照片七张；证据6、竹山县人民法院（2019）鄂0323民初1475号民事案卷材料十一页；证据7、竹山县国土资源局2013年10月28日征前告知书；证据8、涉及汪公雄的桥东村东门湾土地实物指标调查登记表4-20一张；证据9、湖北省人民政府建设用地批件。拟证明：未与原告签订征地补偿协议的承包地现在仍由原告占用使用，答辩人征收土地依法履行法定的征收程序，征地行为程序合法，原告的权益没有损害。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议，对第二组证据证据2认为村委会无权进行处理，与本案无关联，对其他证据均有异议，不能达到证明目的。对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3有异议；对证据4“政府及建设单位组织施工方在原告承包地变成路基现场施工动态”有异议，不能证明原告的证明目的；对证据5有异议，与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的；对原告7、8不能证明原告的证明目的；对证据9不能证明答辩人有侵权的行为；对证据10不真实，对证据11-15不能证明原告要证明的目的；对证据16、17评估报告及发票有异议，未签订补偿协议的原告承包地，没有交付征地单位。承包地上林木等附着物仍由原告占有管理，评估机构没有实地调查是否有损害事实，评估报告不属实。本院对原被告的证据作如下认证：被告提供的第一组证据1，原告无异议，对被告提供的第二组证据，主要证明其其未与汪公雄签订补偿协议的承包地现在仍由原告占有使用，但不能证明其在实施桥东村东门湾征地修路未占用汪公雄的承包地，对第二组证据均不予采信。原告提供的证据1和证据3予以采信，原告提供的证据2与本案无关，本院不予采信，原告提供的证据4、证据5、证据6、证据8、证据12-14均系照片，照片无法显示拍摄人、拍摄时间和地点，不符合证据形式，不能证明其目的，本院不予采信，原告提供的证据7能够证明被告实施了竹山县东坡湾道路工程，本院予以采信。原告提供的证据9能够证明原告通过信访渠道要求政府解决修路占地的事实，本院对该证据予以采信。原告提供的证据10系原告自行书写的计算方式，本院不予采信。原告提供的证据11与本案无关，本院不予采信。原告提供的证据15系湖北省人民政府的文件，并非证据，本院不予审查。原告提供的16-17系原告单方面提供的侵占面积和侵占垂柳资料作出的评估报告，评估依据无证据证实，本院对原告自行委托评估机构作出的评估报告不予采信。为查清政府修路是否侵占原告承包地的情况，本案要求政府组织相关人员进行现场测量。后于2020年6月15日，在竹山县城关镇政府工作人员、经管局、派出所、村委会干部及汪公雄及与汪公雄相仿地块村民到现场进行测量。经现场测量，汪公雄共有五块承包地，并对五块承包地制作了现场测量图，四至边界人员及参与现场调查人员均在测量图上签字确认，五块地面积总共1.52亩。本院将现场测量的现场笔录及现场录像光盘及现场测量图交予原告质证，原告汪公雄对上述证据的真实性无异议，只是对测量面积有异议，其认为五块地的面积应当是1.241亩，其经营权证上面积为2.24亩，其中第一块2.08亩由三块地面积组成，政府总共占用了其0.979亩。本院经审查认为，因现场勘测过程制作了现场调查笔录，还全程进行录像，制作了录像光盘，制作的现场测量图有地块相邻四至人员签字确认，可以用于证明汪公雄现实际有五块承包地，面积总共1.52亩。本院经审理查明，竹山县人民政府于2017年12月18日为原告汪公雄颁发鄂（2017）竹山县农村土地承包经营权第097294号农村土地承包经营权证，载明其承包地块3块共计2.27亩，分别为地块代码0004045号-0004047号地块，面积分别为2.08亩、0.14亩、0.05亩。汪公雄每年按照2.27亩承包地享受国家耕地地力保护补贴政策。2019年，竹山县人民政府启动竹山县东坡湾道路工程，汪公雄以其承包的地块被他人侵占，于2019年5月13日自行委托湖北中正价格评估事务所竹山分所对侵占土地及种植的垂柳5000株的价值进行评估鉴定，湖北中正价格评估事务所于2019年5月18日出具鄂中正鉴字[2019]04号价格评估鉴证报告书，确定在2019年5月13日基准日时段，因他单位修路占用土地，形成汪公雄农田面积减少，经济作物损毁，造成汪公雄承包的农田损失总价值为391451元，汪公雄为此花费鉴定费用12000元。2019年7月，汪公雄以竹山县交通运输局为被告提起民事诉讼，要求竹山县交通运输局赔偿占地损失。后原告撤回该起诉讼，提起本案诉讼。2019年9月8日，汪公雄以政府修建东坡湾道路工程侵占其承包地0.9375亩及损毁园林苗木垂柳5000株，要求竹山县政府进行赔偿。2019年10月28日，竹山县城关镇人民政府对其反映的问题作出了《信访事项处理意见书》，载明，东门湾河堤一级路工程建设由交通局牵头负责，该工程建设分二期实施，征地工作也是分二期进行的，2015年第一期建设征地，所涉及农户三组共81户，其中征收了汪公雄0.51亩，2018年二期建设征地，所涉及农户三个组共77户，仅剩汪公雄等11户的土地以各种理由拒征，汪公雄有0.41亩土地紧邻施工地段，在建设过程中，汪公雄多次与交通局和施工队发生争执，但汪公雄紧邻施工地段的0.41亩土地至今原貌基本未变，而汪公雄认为项目建设占了其土地面积0.9亩，已向法院提起诉讼，现已经开庭在调解阶段。该信访处理意见为一是通过调解，据实计算，若建设占用了耕地，以实际占用面积按标准补偿；二是按照法律程序，由法院依法判决。在本案诉讼过程中，经现场测量，汪公雄现有承包地块5块，面积共计1.52亩。另查明，湖北省人民政府2019年最新的征地区片综合地价标准，竹山县城关镇内片区属于I级综合地价为50600元／亩。竹山县人民政府人民政府网站于2020年5月28日公布的《竹山县自然资源和规则局关于竹山县被征收土地地上附着物和青苗补偿标准测算成果的公示》，确定的竹山县征地表功补偿费城关镇属于区片一，一般耕地补偿款2530元／亩，菜地（水田、水浇地）补偿3036元／亩。本院认为，本案的争议焦点为，被告在实施竹山县东坡湾道路工程时是否侵占了原告的承包地，侵占面积是多少？原告汪公雄认为强占面积为0.979亩，但其提交的证据无法形成完整的证据链证明侵占面积为0.979亩的事实。因被告于2017年12月18日为汪公雄家庭户颁发了农村土地承包经营权证上载明的承包地面积共计2.27亩，该登记证书具有公信力和证明力，效力大于一般的书证，能够证明汪公雄家庭户实际承包地面积。在本案诉讼过程中，经实地现场测量，现汪公雄实际地块面积共计为1.52亩，比证载面积少了0.75亩，在原被告双方均无法证明占地实际面积的情况下，减少的面积可视为被告因实施东坡湾道路工程征占原告土地的面积。因原告汪公雄提交的评估报告系诉讼前单方委托，系按照原告自行列明的侵占面积和农作物数量进行评估，该评估依据不真实，对该评估报告不予采信，原告提供最新的湖北省人民政府《关于公布实施湖北省征地区片综合地价标准的通知》（2019年11月1日起执行），要求按照该标准予以执行的意见，本院予以采纳，被告占用原告汪公雄土地0.75亩按照上述文件标准共需赔偿原告37950元（0.75亩×50600元／亩）。原告汪公雄认为其征占的承包地上种植有5000株垂柳，因无证据证实，其要求对种植的垂柳进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。考虑到征占耕地必然有一定的青苗费损失，参照今年最新发布的竹山县自然资源和规则局关于竹山县被征收土地地上附着物和青苗补偿标准测算成果的公示规定的青苗费用补偿标准，原告汪公雄的土地位于城关镇一片区，按照菜地（水田、水浇地）补偿3036元／亩进行赔偿，共需赔偿征占地上青苗费用损失2277元（0.75亩×3036元／亩）。原告提出的维权发生的其他务工费、通讯费、交通费、精神损失费用及预期收入等其他费用损失，无证据予以证实且不属于直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、确定被告竹山县人民政府占用原告承包地的行为违法。二、判令被告竹山县人民政府赔偿原告各项损失共计40227元。三、驳回原告汪公雄的其他诉讼请求。案件受理费用50元，由被告竹山县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  谭丹平审判员  宋志彪审判员  井家坤二〇二〇年十月十四日法官助理何越书记员沈丽附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……………………………………………………………。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。