河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1375号 原告：中国大地财产保险股份有限公司朔州市朔城支公司，住所地：山西省朔州市朔城区市府东街岸上人家**商铺。 负责人：李锐，职务经理， 委托诉讼代理人：刘振华河北诉健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯志强河北诉健律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司，地址：河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇轩辕路**。 负责人：王树军，系该公司经理 委托诉讼代理人：罗杰，公司职员。 原告中国大地财产保险股份有限公司朔州市朔城支公司（下称大地财保公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司（下称人保涿鹿公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告在保险限额内支付原告66442元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月27日21时35分左右，黄博文驾驶冀Ｇ×××××号重型自卸货车沿Ｓ314省道由西向东行驶至112国道与Ｓ314省道十字路口路段左转弯驶入112国道时与沿Ｓ314省道由东向西行驶的李顺利驾驶的雷东所有的晋Ｂ×××××-晋Ｂ×××××号重型半挂货车相撞，造成黄博文受伤，两机动车不同程度受损的道路交通事故。事故经张家口市公安局交警支队宣化二大队第130721420190000135号道路交通事故认定书，认定黄博文负主要责任，李顺利负次要责任。 李顺利驾驶的雷东所有的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号重型半挂货车在原告处投保车辆损失险276520元及该险种的不计免赔特约险。事故发生后，晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号重型半挂货车所有人雷东对原告提起诉讼，经山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1523号判决书判决原告赔偿雷东保险金94060元。 根据本案交通事故认定书，认定被保险车辆驾驶人李顺利负事故的次要责任，黄博文负事故的主要责任。保险人依据被保险机动车驾驶人在事故所负的事故责任，应按照30%责任比例予以赔偿27618元［（94060-交强险2000）×30%］,黄博文应按70%的责任比例承担66442元{（交强险2000元＋［（94060-交强险2000）×70%］},而原告按100%的责任比例予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起。在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，现原告依法向冀Ｇ×××××号重型自卸货车驾驶人黄博文、所有人张家口天尚道路运输有限公司、承保该车交强险和商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司行使保险人代位求偿权。 综上所述。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告人保涿鹿公司辨称，事故车辆冀Ｇ×××××自卸汽车在我公司投保的险种是强险以及商业三者险，不计免赔事故发生在保险期间内。（2019）晋0602民初1523号民事判决书记载其车辆维修价格出自公估鉴定报告书，该报告书系当事人个人委托评估确定，我公司并未参与该鉴定过程，故对其鉴定程序鉴定金额不予认可。原告方在判决书基础上最终是以8万元的赔偿数额履行了判决义务，其本案主张的数额应该在8万元基础上进行确认计算。根据本案的判决原告实际的履行情况，以及原告赔偿的银行赔款记录，证实原告实际支付金额为8万元，依据交通事故责任认定，应为8万-2000×70%＋2000＝56600元，不应以法院判决的数额，故原告的赔偿数额有误。 当事人争议的事实的质证和认定： 被告对原告提交的山西省朔州市朔城区人民法院2019年9月10日作出（2019）晋0602民初1523号民事判决书，证明对象为本次事故原告向晋Ｂ×××××／ＢＵＬ05车主雷东赔偿94060元，辩称：真实性无异议，对证明目的提出异议，该判决书记载其车辆维修价格出自公估鉴定报告书，该审查报告书系当事人个人委托评估确定，我公司并未参与该鉴定过程，故对其鉴定程序、鉴定金额不予认可。 审查认为，山西省朔州市朔城区人民法院2019年9月10日依法作出（2019）晋0602民初1523号民事判决书中，对该公估报告作为有效证据确认的理由，依据证据规则已进行充分、明确、详细的阐述后，依法作出的该判决，在已发生法律效力后，具有强制力，原告提交的（2019）晋0602民初1523号民事判决书作为本案证据，具备排他性的证明效力。该证据来源的合法、与本案关联性应予以确认，故作为本案有效证据予以采信。被告之辩解非经法定程序确认，其理由不能成立，故不予采纳。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月22日，雷东与原告签订机动车车辆保险合同，保险期间自2019年3月24日0时起至2020年3月23日24时止。其中涉案车辆涉及损失项目保险金额276520元，附加不计免赔特约险。 2019年4月27日21时35分左右，黄博文驾驶冀Ｇ×××××号重型自卸货车沿Ｓ314省道由西向东行驶至112国道与Ｓ314省道十字路口路段左转弯驶入112国道时与沿Ｓ314省道由东向西行驶的李顺利驾驶的雷东所有的晋Ｂ×××××∕晋Ｂ×××××号重型半挂货车相撞，造成黄博文受伤，两机动车不同程度受损的道路交通事故。事故经张家口市公安局交警支队宣化二大队第130721420190000135号道路交通事故认定书，认定黄博文负主要责任，李顺利负次要责任。 事故发生后，晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号重型半挂货车所有人雷东（另案原告）依据保险合同对原告提起诉讼，山西省朔州市朔城区人民法院2019年9月10日作出（2019）晋0602民初1523号民事判决书，判决本案原告（原案被告）赔偿受害方雷东（原案原告）94060元，其中：车辆损失费用87960元、施救费4100元、评估费2000元。一审判决后，2019年10月31日原告又与受害方雷东（原案原告）达成和解协议按80000元赔付，原告于2019年12月2日向受害方雷东（原案原告）支付了80000元。 原告于2020年3月9日向被告发出追偿公函，请求被告在收到函件的15日内，按照80000元为基数，被告承保的冀Ｇ×××××号重型自卸货车驾驶人黄博文负事故的主要责任赔偿比例为70%，在交强险及三者险额的范围内，向原告支付追偿款，并列明计算方式及赔偿数额：（80000-2000）×70%＋2000＝56600元。被告一直未向原告支付该款项。 以上事实有原、被告陈述，张家口市公安交通警察大队宣化二大队出具的《道路交通事故认定书》、山西省朔州市朔城区人民法院作出(2019)晋0602民初1523号民事判决书，驾驶证、行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》，机动车辆商业保险赔款计算书、承诺书、银联电子支付交易凭证、追偿公函、公估报告书（复印件）所证实。 本院认为：雷东（另案原告）依据保险合同对原告提起诉讼，原告依据山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1523号民事判决书，应赔偿该案受害方雷东（原案原告）94060元，又与受害方雷东（原案原告）达成和解协议按80000元赔付完毕后，要求被告以80000元为基数，按照张家口市公安局交警支队第130721420190000135号道路交通事故认定书结论：黄博文负主要责任，李顺利负次要责任。故黄博文负主要过错责任，黄博文对雷东所有的晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号重型半挂货车造成的财产损失应承担主要赔偿责任。 被告承保黄博文驾驶的冀Ｇ×××××号重型自卸货车的交强险及商业三者险，被告应在黄博文投保的交强险及商业三者险额内替代黄博文承担赔偿责任。按照冀Ｇ×××××号重型自卸货车驾驶人黄博文负事故的主要责任，承保的赔偿比例为70%，要求被告在交强险及三者险额的范围内支付追偿款：（80000-2000）×70%＋2000＝56600元。即原告已替代被告向雷东（原案原告）履行了70%赔偿比例的赔款义务56600元。审查认为：原告对原、被告在交通事故案件承担主次责任比例划分，符合通行裁判的惯例，列明计算方式及计算得出的赔偿数额正确，原告依法行使保险人代位求偿权，符合法律规定。 原告再以山西省朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602民初1523号民事判决书判决，原告应赔偿该案受害方雷东（原案原告）94060元的原数额，作为原告的实际损失数额列入原告要求被告赔偿计算基数进行计算，其中有94060元-80000元（实际损失额）=14060元，并非原告的实际损失，得出要求被告赔偿66442元的损失结论，明显有悖事实，故不予采信。 综上所述，原告要求被告赔偿的实际损失56600元的请求，符合法律规定，予以支持。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司朔州市朔城支公司经济损失56600元，本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告负担109元，被告负担622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  付 英 附：《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起。在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”