wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16532号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张欣，女，1984年3月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，原告中邮消费金融有限公司与被告张欣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告张欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金46346.95元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月4日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告张欣未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金46346.95元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月21日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张欣于2017年9月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月21日解除；二、被告张欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金46346.95元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月4日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月21日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月21日；上述结果需扣除被告张欣在2020年3月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月22日起的利息、违约金，合并以46346.95元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告张欣负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年9月4日                  贷款人：              张欣                  贷款金额：              100000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数              48期                  计算标准              年化利率：              14.04%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转帐                  发放时间：              2017年9月4日                  逾期还款起始日：              2020年3月4日                  尚欠本金总额：              46346.95元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月21日
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1671号上诉人（原审原告）：龚平和，男，1974年12月20日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：丰城市东鹏陶瓷有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园创新大道**，统一社会信用代码：91360981662046200U。法定代表人：熊乐夫，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。委托诉讼代理人：江金英，女，1984年2月11日出生，汉族，江西省丰城市人，系公司人事主管，住江西省丰城市。上诉人龚平和因与被上诉人丰城市东鹏陶瓷有限公司（以下简称：东鹏公司）劳动争议一案，不服江西省宜春市丰城市人民法院（2020）赣0981民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚平和上诉请求：1.撤销一审判决，2.改判确认龚平和与东鹏公司之间解除劳动关系，3.东鹏公司向龚平和支付违法解除劳动合同的赔偿金28000元及失业补助金6000元。事实与理由：龚平和自入职东鹏公司以来，一直服从东鹏公司的各项工作安排，严格遵守公司的工作纪律及规章制度，东鹏公司违法解除劳动合同，损害龚平和合法权益。东鹏公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定事实如下：龚平和于2017年7月15日入职东鹏公司工作，双方签订了书面劳动合同，岗位为微煤加工。2019年2月3日，龚平和在家休假期间受伤入院治疗37天，治疗结束后于同年4月10日回东鹏公司工作。2019年5月19日，东鹏公司根据工作需要将龚平和岗位由原料车间微煤加工操作工调整到原料车间预破碎工作。2019年6月9日，龚平和以调岗后不适应提出离职，东鹏公司于同日开具离职证明，双方解除劳动关系，龚平和签名确认。2019年9月27日，东鹏公司向龚平和支付困难补助款16000元。后龚平和向丰城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丰城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出的丰劳人仲字[2020]第21号裁决书，龚平和不服该裁定，特起诉到一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，龚平和以调岗后不适应提出离职，东鹏公司表示同意，双方解除劳动合同的意思表示真实，合法有效。龚平和认为其是被迫离职，但在向丰城市劳动仲裁委员会申请仲裁以及在一审庭审过程中均未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此龚平和诉请要求东鹏公司支付经济补偿金和失业金证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回龚平和的诉讼请求。案件受理费10元，由龚平和负担。本院二审期间，上诉人龚平和与被上诉人东鹏公司均未提交新证据。本院二审查明，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当依法解除与劳动者的劳动合同，东鹏公司无须向龚平和支付违法解除劳动关系的赔偿金及失业补助金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，龚平和以东鹏公司调整工作岗位后不适应为由申请离职，并提交了《员工离厂登记表》，东鹏公司出具了《员工离职移交手续记录表》，表示同意龚平和辞职，并办理了离职手续，双方已于2019年6月9日正式解除劳动关系。龚平和系自愿解除劳动合同，且东鹏公司向龚平和支付了困难补助金16000元。龚平和认为其是被迫离职并要求东鹏公司支付赔偿金和失业补助金的主张无事实和法律依据，故对于龚平和主张东鹏公司违法解除劳动关系，本院不予支持。综上，上诉人龚平和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龚平和负担。本判决为终审判决。审判长 贾 莉审判员 黄若凡审判员 易 芳二〇二〇年十月十五日书记员 周 卉
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执153号之四 申请执行人：吉安市绿庐陵农林投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明东路****，统一社会信用代码：91360800690962257T。 法定代表人：杨海荣，该公司董事长。 被执行人：安福县福安林场，，住所地江西省吉安市安福县大布乡长源村**统一社会信用代码91360829698496289X。 法定代表人：陈志明，该场场长。 被执行人：陈志明，男，汉族，1973年3月2日生，住江西省吉安市安福县。 申请执行人吉安市绿庐陵农林投资有限公司与被执行人安福县福安林场、陈志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初3973号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：安福县福安林场、陈志明共同偿还吉安市绿庐陵农林投资有限公司借款本金6900000元、利息141187.6元及自2019年8月11日起以6900000元为基数的利息（按年利率7.83%计算至全部归还借款之日止），限本判决生效后十五日内付清；案件受理费65788元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。 执行过程如下： 1、2020年1月15日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年1月15日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年2月17日，本院查封被执行人安福县福安林场名下的林权（详见（2019）赣0802执153号之二执行裁定书）。 4、2020年5月18日，评估机构确定被执行人安福县福安林场名下已评估林权财产处置参考价为7199963元。 5、2020年6月8日，本院对两被执行人采取限制高消费措施。 6、2020年6月20日，本院在阿里巴巴淘宝网对被执行人安福县福安林场名下已评估林权进行一拍。 7、2020年7月9日，本院在阿里巴巴淘宝网对被执行人安福县福安林场名下已评估林权进行二拍。 8、2020年7月29日，本院在阿里巴巴淘宝网对被执行人安福县福安林场名下已评估林权进行变卖。 9、2020年9月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有其他可供执行的财产。 10、2020年9月27日，本院确认被执行人安福县福安林场名下已评估林权变拍失败。 11、2020年10月21日，本院以被执行人安福县福安林场名下已评估林权流拍价，抵偿被执行人拖欠申请人的债务4031979.3元。 12、2020年10月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 13、本案执行标的借款本金6900000元、利息141187.6元及自2019年8月11日起以6900000元为基数计算至全部归还借款之日止的利息，案件受理费65788元，执行费63790元，实际执行到位金额4031979.3元，评估费143800元已由申请执行人预缴。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3973号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张诗雪
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3965号申请执行人：武勇，男，1979年10月25日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市XXX，身份证号XXX被执行人：段志伟，男，1979年11月12日出生，汉族，无业，住山西省太原市XXX，身份证号XXX本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年7月15日生效的（2020）晋0106民初2881号民事调解书，于2020年10月16日向被执行人段志伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段志伟银行存款人民币277822元（本金260000元、利息9787元、案件受理费4029元、执行费4006元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年十月十六日书记员 张文秀
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初10891号 原告：张祖光，男，1981年2月12日出生，汉族，住沈阳市浑**。 被告：沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会，住所地沈阳市浑**汪家镇汪北村。（未到庭） 法定代表人杜文清，系该村书记。 原告张祖光诉被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。依法由审判员吴丽适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张祖光到庭参加诉讼，被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费2720元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市浑**汪家街道汪家北社区居民，2018年秋季被告雇佣原告做防火巡查工作，约定劳务费每天40元，共计产生劳务费2720元。被告至今一直拖欠。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会经本院传票传唤未到庭答辩，但被告委托李忠全提交答辩意见，承认原告诉讼请求及事实理由。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系沈阳市浑**汪家街道汪家北社区居民，2018年秋季被告雇佣原告做防火巡查工作，约定劳务费每天40元，共计产生劳务费2720元，被告一直拖欠，原告多次催要无果，诉至法院。 本院认为，原告提供了相关证据证明其与被告间存在劳务关系及被告欠付劳务费2720元的事实，被告对此无异议，故原告诉讼请求理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告张祖光劳务费2720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 吴 丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员 吴余新 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执629号 被执行人：许文军，男，1974年2月6日出生，汉族，连州市人，身份证住址连州市。 本院作出的（2020）粤1882民初310号民事判决已发生法律效力，依照该民事判决确定：本案受理费1286元，由被告许文军负担。因被告至今无履行该民事判决书确定的义务，本院依职权于2020年4月26日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人许文军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行该判决书确定的上述义务，被执行人逾期未予履行义务。本院经向银行、证券、车管、工商、网络资金、不动产登记中心等部门查询被执行人的财产，均查无财产登记信息。 本院认为：由于被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年十月十九日 书记员  邓 超
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执593号之一 申请执行人：余某随，男，汉族，家住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：张某，男，回族，家住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：唐某，男，汉族，家住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人余某随与被执行人张某、唐某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初327号民事调解书确定：一、被告张某自愿偿还原告余某随的借款下余80000元整，被告张某再给付原告余某随利息10000元，被告唐某承担连带责任。（2019年3月21日前偿还50000元；2019年7月1日前偿还40000元）；二、原告自愿放弃其它诉求；三、案件受理费2100元，减半收取1050元，被告张某自愿负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人张某、唐某仅偿还2万元，剩余部分未履行，故申请执行人余某随向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，现查明被执行人唐某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条一款之规定，裁定如下： 划拨被执行人唐某在银行账户内存款32600元至安康市汉滨区人民法院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈扬杰 人民陪审员  陈青振    人民陪审员  张 涛 二〇二〇年十月十日 法官 助理  张 僚 书 记 员  毛 芋
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1960号 申请人：深圳市远博国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳宝安区松岗街道燕罗大道******。统一社会信用代码：9144030078921788X5。 代表人：沈玉萍。 委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衬南，广东展豪律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市新允顺鞋业科技有限公司。住。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街福民路****会统一信用代码：91441900059976622Y。 法定代表人：陈红燕。 本院受理原告深圳市远博国际货运代理有限公司与被告东莞市新允顺鞋业科技有限公司进出口代理合同纠纷一案后，原告深圳市远博国际货运代理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告东莞市新允顺鞋业科技有限公司名下价值人民币344,000元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人深圳市远博国际货运代理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市新允顺鞋业科技有限公司名下的财产，以价值人民币344,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初2774号 审判员 彭 亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈天骄
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3921号 原告：杨东碧，女，1970年11月23日生，土家族，住湖北省利川市。 原告：祝明峰，男，1992年5月8日生，土家族，住湖北省利川市。 原告：祝建华，男，1997年11月17日生，土家族，住湖北省利川市。 三原告共同委托诉讼代理人：张晓勇，江苏开典律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：杨维君，江苏开典律师事务所律师。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司（统一社会信用代码91320684138774017K），住所地江苏省南通市海门区狮山路**。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 第三人：南通三建建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91320684739406180M），住，住所地江苏省南通市海门区狮山路**/div> 法定代表人：周凯凯，执行董事兼总经理。 第三人：翟卫国，男，1973年10月18日生，汉族，住江苏省涟水县。 第三人：王**，男，1984年7月24日生，土家族，住湖北省利川市。 原告杨东碧、祝明峰、祝建华与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称三建集团公司），第三人南通三建建筑劳务有限公司（以下简称三建劳务公司）、翟卫国、王**确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张晓勇、第三人翟卫国、王**到庭参加诉讼。被告三建集团公司、第三人三建劳务公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨东碧、祝明峰、祝建华向本院提出诉讼请求：确认原告亲属祝昭明与被告三建集团公司存在劳动关系。事实和理由：2018年10月26日，第三人翟建国指派王**联系原告亲属祝昭明等人前往三建劳务公司分包的位于启东恒大威尼斯工地工作，该工程由三建集团公司总承包。同年10月27日，祝昭明在完工返工途中发生交通事故，后于当日死亡。因三建集团公司与三建劳务公司互相推诿，至今未申请认定工伤，故提出上述诉讼请求。 被告三建集团公司未答辩。 第三人三建劳务公司未作陈述。 第三人翟卫国述称，其不认识祝昭明，与其无关。 第三人王**述称，其未招用工人，祝昭明是吴兴伦带来的。 经审理查明，杨东碧系祝昭明之妻，祝明峰、祝建华系祝昭明之子。 2018年10月26日，第三人王**联系案外人吴兴伦后，吴兴伦召集祝昭明等七人从无锡去启东恒大威尼斯工地做支模。王**与吴兴伦约定包点工，报酬为700元/人。完工后，吴兴伦驾车返回无锡，途中发生交通事故，造成该车乘员祝昭明等多人不同程度受伤，事发后祝昭明离开事故现场，后被发现在沪陕高速公路道口西北侧草地上死亡。之后，翟卫国、王**支付原告补偿款5万元。 事故发生后，杨东碧、祝明峰、祝建华提起交通事故责任之诉。2019年11月13日，原南通市港闸区人民法院经审理作出(2019)苏0611民初2328号民事判决。 2020年6月，杨东碧、祝明峰、祝建华向南通市海门区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认祝昭明与三建集团公司存在劳动关系。2020年7月1日，该委作出了海劳人仲案字[2020]第301号仲裁裁决书，驳回了杨东碧、祝明峰、祝建华的仲裁申请。三原告对仲裁裁决不服，诉讼来院。 上述事实，有原告提供的祝昭明及其亲属身份证、公证书、结婚证、户口簿、户口注销证明、事故认定书、协议书、劳务分包合同、公安询问笔录、(2019)苏0611民初2328号案庭审笔录及判决书、仲裁裁决书及庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中劳动者须遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，、地点的方式、形式提供劳动；用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，王**联系吴兴伦后，吴兴伦召集祝昭明等人从无锡到启东恒大威尼斯工地从事相关劳务，王**与吴兴伦约定包点工，报酬为700元/人，完工后，吴兴伦、祝昭明等人离开启东工地回无锡，由此可见吴兴伦、祝昭明等人提供的劳务不具有持续性，王**与吴兴伦、祝昭明等人之间的关系更加符合承揽关系特征。原告提供的证据不能证明祝昭明与三建集团公司存在经济、人身、管理上的从属性特征，其主张的祝昭明与三建集团公司存在劳动关系依据不足，不予支持。被告三建集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨东碧、祝明峰、祝建华的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告杨东碧、祝明峰、祝建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  黄清清 书 记 员  张天颖
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1758号 原告：成都新时空置业发展有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇围城南路西段。 法定代表人：刘小利，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦秀，四川藏锋律师事务所律师。 被告：喻向辉，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨彬，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 第三人：杜强，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨杰，四川经川律师事务所律师。 原告成都新时空置业发展有限公司与被告喻向辉、第三人杜强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄友春 人民陪审员  宋盈盈 人民陪审员  肖 敏 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  王砚秋 书 记 员  付诗瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11430号之一 申请执行人唐琳琳，女,汉族，1994年12月13日生，住湖南省邵阳县。 被执行人深圳享享科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区**宗泰绿凯智荟园****，统一社会信用代码91440300MA5F15TR4W。法定代表人鲁力赛。 申请执行人唐琳琳与被执行人深圳享享科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1693号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币8000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张晶晶
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1281执819号申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。法定代表人：谢宏斌，董事长。被执行人：张先和，男，1960年4月21日出生，汉族。被执行人：胡玉娥，女，1966年1月17日出生，苗族。被执行人：李万军，男，1963年1月15日出生，侗族。被执行人：王红英，女，1965年4月25日出生，汉族。申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人张先和、胡玉娥、李万军、王红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）湘1281民初553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，依法立案执行。在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、车辆、工商登记、公积金、收益类保险等财产情况，本院对被执行人现有存款进行了强制扣划，对被执行人采取限制高消费措施，决定纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可持本裁定向本院重新申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟审判员  杨洋审判员  袁勇二〇二〇年十月二十九日书记员  李文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6269号之一移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：沈益，男，1986年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行沈益责令退赔一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依据已发生法律效力的（2020）渝0106刑初634号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下:一、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈益应当履行义务部分的财产。二、冻结、划拨被执行人沈益的银行存款。三、冻结、扣留、提取被执行人沈益应当履行义务部分的收入。四、以上查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈益财产以责令退赔金额8120元为限。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 別明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十月十日法官助理 袁轶通书 记 员 李东东
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4639号 原告：李光雷，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。 被告：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，统一社会信用代码91340400730024055K。 法定代表人：李存夫，该公司总经理。 诉讼代表人：许亚宝，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婧洁，安徽华人律师事务所律师。 原告李光雷与被告淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。 原告李光雷向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2014年9月8日签订的“协议书”项下的商品房不属于被告鑫诚公司的破产财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告鑫诚公司开发的“鑫诚花园”商铺后以原告为乙方，被告关联公司北京腾跃诚源房地产经纪有限公司为甲方，被告鑫诚公司及其关联公司中融业担保有限公司为担保方，三方于2010年1月26日签订“商铺委托经营合同”，在履行“商铺委托经营合同”过程中由于长时间拖欠租金等问题，经充分协商原告和被告等三方于2014年9月8日签订“协议书”。依据“协议书”第一条约定，将拖欠原告的租金（包括原告垫付的银行贷款）1885377.12元作为购买被告鑫诚公司开发的“朝阳公馆”二号楼房屋的总购房款；第二条约定原告购买的房屋房号为1305#、1306#、1312#、1313#和1606#合计五间房屋，面积以房管局实测面积为准，销售价格每平方米6500元，面积确定后多退少补，原告已经全额付清上述涉案房屋的购房款。2020年5月28日，淮南市田家庵区人民法院作出（2020）皖0403破1号《民事裁定书》，裁定受理罗红霞对淮南市鑫诚房地产开发有限公司的破产清算申请，并于同日作出（2020）皖0403破1号《决定书》，指定安徽华人律师事务所担任淮南市鑫诚房地产开发有限公司管理人，案件进入破产清算阶段，管理人着手进行破产财产的清理确认。原告向被告鑫诚公司管理人申报要求交付朝阳公馆2号楼的1305#、1306#、1312#、1313#和1606#合计五间房屋，但是管理人不予确认。原告认为，上述涉案房屋系全款购买，该商品房已经被原告选定属于特定物，原告所购商品房不应被列为破产财产，更不能作为破产财产进行处置和分配。为此，特起诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，一方面，案涉《协议书》系预约合同，而非商品房买卖合同，原告李光雷与被告鑫诚公司之间并未形成商品房买卖合同法律关系。且案涉《协议书》项下的朝阳公馆2号楼至今未竣工验收合格，亦未取得商品房预售许可证。因此，基于案涉《协议书》，原告李光雷对被告鑫诚公司仅享有债权请求权而非物权请求权。质言之，原告李光雷基于预约合同对案涉《协议书》项下的房产不享有物权期待权。另一方面，破产债权系指在破产程序启动后由债权人依法申报并取得确认的债权，且破产债权的清偿亦应当服从破产程序的限制，严格按照法律规定的破产财产分配顺序依法予以清偿。申言之，未经法定程序申报确认的债权不得进入破产清算程序参与破产财产的分配。原告李光雷基于案涉《协议书》所享有的债权未取得确认，并非破产债权人，案涉《协议书》项下的房产是否属于破产财产，与原告李光雷的债权能否得到受偿之间并无必然联系。现原告李光雷起诉要求确认案涉《协议书》项下的房产不属于破产财产，显然不具有诉的利益。综上所述，本院认为，原告李光雷与本案无直接利害关系，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李光雷的起诉。 案件受理费80元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐国宏 二〇二〇年十月十九日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191财保75号申请人：江苏万方建筑消防工程有限公司，住所地无锡市惠麓东苑******。法定代表人：张丽萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈晓钢，江苏梁溪律师事务所律师。被申请人：镇江市港龙石化港务有限责任公司，住，住所地镇江新区大港临江西路**/div>法定代表人：薛文君。申请人江苏万方建筑消防工程有限公司与被申请人镇江市港龙石化港务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人镇江市港龙石化港务有限责任公司的银行存款64万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江市港龙石化港务有限责任公司的银行存款64万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 红二〇二〇年十月二十日法官助理  靳芝凝书 记 员  史 叶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初955号原告：崔娜，女，汉族，1990年10月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：汪智雯，甘肃西域方涛律师事务所律师。被告：杨红霞，女，汉族，1985年4月29日出生，住甘肃省榆中县。被告：苗吉强，男，汉族，1983年9月18日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告崔娜与被告杨红霞、苗吉强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告崔娜委托诉讼代理人汪智雯，被告杨红霞、苗吉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔娜向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令二被告向原告偿还借款308200元，并判令二被告按照年利率6%支付资金占用期间利息直至借款全部还清之日止；二、本案诉讼费、保全费、担保费均由二被告承担。事实与理由：本案二被告系夫妻关系，因资金周转向原告借款370000元，并口头承诺用几天就还清。原告分别于2018年7月17日、7月21日、8月4日分四笔汇入被告杨红霞账户370000元。后二被告通过银行及微信转账方式共向原告偿还本金111000元。2019年2月25日，因二被告急用钱，又向原告借款周转，原告又分两次向被告杨红霞账户转入49200元。至此，二被告共欠付原告308200元。然而，二被告还款严重超出了最初承诺，均已逾期一年有余，经原告多次电话、短信、微信催促二被告，均拒绝偿还，遂诉至法院。被告杨红霞答辩称，借款不属实，其跟原告是合作放贷关系，在给别人放贷，原告的钱是只从其账户上走一下，其并没有拿利息，也没有向原告借款。被告苗吉强答辩称，其跟原告是合作放贷关系，其10000元每天抽100元利息，他的钱只是通过其银行卡放贷给别人，其没有借款，也没有收取利息。在合作的过程中，放出去的钱被骗走了，其也向市局报案，原告知情，按照交易流水其没有借原告这些钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告崔娜在庭审时向本院出示如下证据：转账凭证、借条、微信聊天记录及视频光盘各一份，上述证据来源合法、互相印证且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告杨红霞、苗吉强在庭审时向本院出示如下证据：转账凭证、微信聊天记录、立案告知单及受案回执各一份，上述证据来源合法、互相印证且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔娜与被告杨红霞、苗吉强系朋友关系，2018年1月1日至2019年2月25日期间，双方在经济账目上互有往来，多达六十余笔，涉及金额达一百余万元，但被告杨红霞仅在2019年5月21日向原告崔娜出具借条一张，该借条载明“借款人杨红霞（620123198504××××），因用于周转于2019年5月21日向出借人崔娜借款人民币肆万仟贰佰元整（支付方式为银行转账49200），愿承担所产生的一切法律责任”，后经本院询问，被告杨红霞对该笔借款其中的44250元无异议，但对剩余4950元存在异议，认为4950元是原告崔娜转给其的利息。又查明，被告杨红霞已于2019年3月7日向兰州市公安局刑事警察支队报案被诈骗，兰州市公安局于2019年3月15日作出兰公（刑）立告字〔2019〕281号立案告知单，已决定对被告杨红霞被诈骗案立案侦查。本院认为，合法成立的债务应当依法清偿。本案中，原告提供的借条及微信聊天记录等证据能够证实原、被告之间存在49200元的借贷关系及被告未予偿还原告借款之事实，且原、被告之间49200元的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定和强制性规定，应确认该借贷行为合法有效。对与被告杨红霞辩称49200元借款中有4950元是原告崔娜转给其的利息，被告杨红霞并未向本院提交证据证明，凡当事人提出的于己有利的事实主张，均有提供证据进行证明的义务和责任，在被告杨红霞未提交确切有效证据的情况下，应承担不利后果，故对于被告杨红霞的辩称，本院不予采信。原告履行了出借资金的义务，被告杨红霞应予以清偿，故对原告主张被告偿还49200元借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中并未约定借期利息及逾期利息，且未约定还款时间，故被告还应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，承担自原告立案之日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。对于原告提出的其他诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有提供被告杨红霞与被告苗吉强系夫妻关系的证据，且原告与被告杨红霞经济账目上互有往来，多达六十余笔，涉及金额达一百余万元，但仅有49200元的借条，其余款项并没有借条，原告也没有提供其他切实有效的证据证明原、被告之间发生的其他款项为借款，在没有其他证据进行佐证的情况下，本院无法认定原、被告就剩余其他款项存在借贷关系，凡当事人提出的于己有利的事实主张，均有提供证据进行证明的义务和责任，在原告未提交确切有效证据的情况下，对此负有举证责任的原告应承担不利后果，故对于原告的其他诉讼请求，本院暂不予支持，待其证据充足，可另行起诉。综上所述，原告崔娜的部分诉讼请求有事实和法律依据，应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告杨红霞给付原告崔娜借款本金49200元，并以未付本金为基数，承担自2020年3月3日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告崔娜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元（已减半收取），保全费2077元，由被告杨红霞负担2550元，由原告崔娜负担2489元。以上由被告杨红霞负担的款项合计51750元，由其于本判决生效后十日内给原告崔娜付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二〇年十月十九日书记员 白永祯
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10476号 原告：余光云，男，1977年3月1日生，住贵州省兴义市。 被告：谭贵武，男，1989年3月10日生，住贵州省兴义市。 原告余光云与被告谭贵伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年10月22日，原告余光云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按余光云撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由余光云负担。 审判长 付 涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员 武娅妃
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执8号申请执行人齐齐哈尔宇丰实业，住所地黑龙江省龙江县福田4S店****。被执行人王向发，男，1965年10月28日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人王向兰，女，1973年8月7日出生，住黑龙江省克东县。齐齐哈尔宇丰实业申请执行王向发、王向兰买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初2155号民事判决书，已经发生法律效力。权利人齐齐哈尔宇丰实业于2020年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人齐齐哈尔宇丰实业与被执行人王向发、王向兰达成和解协议，约定用被执行人地补履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221民初8号民事判决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8019号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳高新区支行，住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园区**联想大厦**，统一社会信用代码：91440300708523376C。 负责人：吉兴和。 被执行人：梁艳，女，汉族，1984年12月4日出生，户籍所在地：四川省达州市达州区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳高新区支行与被执行人梁艳银行卡纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21207号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人于2020年6月22日向本院申请强制执行，请求支付借款本金人民币103321.29元及利息、违约金，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，一、本院依法轮候冻结被执行人梁艳持有的两家公司的股权份额；二、轮候查封被执行人梁艳名下车辆一台。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩舜松
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4514号 原告：刘倩，女，1997年1月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：王福祥，男，1992年1月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 两原告共同的委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：牛孝明，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告刘倩、王福祥与被告牛孝明不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 刘倩、王福祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛孝明返还两原告欠款7.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘倩与被告是朋友关系,因刘倩丈夫李宏远于2018年因涉嫌非法拘禁罪被濉溪县公安局羁押,被告找到两原告承诺可以帮助把李宏远“捞出来”,并表示需要一定的开销花费,两原告误信被告所言,分别通过微信转账给被告账户或其指定账户3.1万元,现金交给被告2万元,在2018年1月份又在淮北市公安局相山分局门口交给被告价值1.9万元的超市购物卡,其后又给其8条中华香烟,价值5千元，以上共计7.5万元。在两原告给付上述财物后,被告并没有遵守承诺帮助把李宏远“捞出来”,李宏远最终被判处刑罚。之后,两原告多次向被告讨要上述款项,被告拒不支付,被告无正当理由以“捞人”为借口多次向两原告索要财务,其不当得利应当返还。现为维护原告的合法权益,特依据《民事诉讼法》第119条之规定具状起诉,望判如所请。 本院经审理认为：根据原告刘倩、王福祥民事起诉状所述事实及提供的证据，被告牛孝明涉嫌诈骗犯罪。《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘倩、王福祥的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  翟文彦 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  马 萍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  汪 坤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市长安区人民法院                                                                                    陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初6127号原告：位彦荣，男，1986年12月20日出生，汉族，住平凉市崆峒区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：井涛，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：西安恒盛置业有限公司， 住所地西安市沣东新城三桥新街以南、绕城高速以东恒大都市广场售楼部。统一社会信用代码：91611105MA6TW13C9E。法定代表人：贾飞，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：师明明，男，1985年11月25日出生，汉族，住西安市灞桥区，该公司员工。原告位彦荣诉被告西安恒盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人井涛及被告的委托诉讼代理人师明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告位彦荣向本院提出诉讼请求：1、被告公司双倍返还其已付定金2万元；2、被告公司返还其已付购房款79580元；3、 本案诉讼费由被告承担。事实与理由，其与被告签订《西安恒大都市广场商品房认购书》，约定其认购西安恒大都市广场10幢2-1509号房屋一套，当日交定金一万元，剩余房款其以分期付款方式支付。合同签订后，其向被告支付购房定金、首付款及二期房款共计89580元，但被告并未按照约定与其签订购房合同。后其得知被告已将涉案房屋转售他人，其找被告协商无果，故起诉要求被告退款。被告西安恒盛置业有限公司辩称，原告未在认购书规定时间内签订房屋买卖合同和支付房款，已经构成违约，其公司在2019年3月6日向原告发出了解除认购书的律师函，认购书已经解除；根据认购书的约定，原告所交的款项不予退还，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月25日，原告位彦荣同被告西安恒盛置业有限公司签订《西安恒大都市广场商品房认购书》，约定：由原告以分期付款的方式购买被告出售的西安恒大都市广场10幢2单元1509号房屋一套，该商品房建筑面积56.53平方米，其中，套内建筑面积42.03平方米，按建筑面积计算，单价为7923.24元每平方米；按照套内建筑面积计算，单价为10656.7元每平方米，房款总金额为447901元；在签订本认购书时，原告支付人民币1万元整作为定金，该定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款，原告须在2017年11月29日前支付首期房款34790元(不含定金)，并签署《商品房买卖合同》；于2018年2月25日前付清44790元，于2018年5月25日前付清44790元，于2018年8月25日前付清44790元，于2018年11月25日前付清268741元。同时还约定：如原告未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款万分之一向被告支付违约金；如原告履行完毕本认购书义务但被告未能为原告保留该房号的，被告应双倍返还定金，但不再承担其他责任。认购书签订后，原告向被告支付定金1万元、首付款及二期房款共计79580元。之后，双方未签订《商品房买卖合同》。2020年6月4日，原告起诉至本院要求判如所请。被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。又查明，原告在被告售楼部交纳第一笔款项，被告在2019年下半年将涉案房屋另售他人。审理中，本院当庭询问双方为何没有按照合同约定的时间签订商品房买卖合同。原告称在交付首付款当日，其要求与被告签订合同，被告增加条件，要求其必须在首付款交纳完毕并且交足总价款的30%才与其签订《商品房买卖合同》，其没有同意，故没有签订合同。被告称其通知原告签订合同，原告未到场。因原、被告各持己见，本案调解无果。以上事实，有西安恒大都市广场商品房认购书、收款收据、付款明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告2017年11月25日签订的《西安恒大都市广场商品房认购书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，理应合法有效。依法成立的合同，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，双方签署的认购书约定原告须于2017年11月29日前支付首期房款34790元，并签署《商品房买卖合同》，故原告11月29日缴付完首付款后，被告具有同原告签订《商品房买卖合同》的义务。被告虽称商品房买卖合同未签署是因原告拒不签订，但是庭审中其认可原告在其公司售楼部当场交纳第一笔房款，被告未当场与原告签订《商品房买卖合同》，且被告未有证据证明曾向原告催告签署《商品房买卖合同》的事实。综上所述，应当认为被告违约在先，现被告已将涉案房屋另售他人，本案合同已无法继续履行，原告要求退还购房款并双倍返还定金之诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告西安恒盛置业有限公司于判决生效后十日内双倍返还原告位彦荣定金2万元。二、被告西安恒盛置业有限公司于判决生效后十日内退还原告位彦荣购房款79580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，原告已预交，由被告承担，被告连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员     种郁花                              二〇二〇年 十月 二十六 日                            书  记  员     高  楠 202001166127198612208902622XXXXXXXXXXXXXXX916111056139202006042289001
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1031号原告：刘某，女，汉族，1988年11月27日出生，云南省嵩明县人，身份证登记地址云南省昆明市官嵩明县。被告：孙某，男，汉族，1976年5月19日出生，云南省昆明市人，住址云南省昆明市官渡区,现下落不明。原告刘某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序对本案独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告原系夫妻关系，2016年1月14日在官渡区民政局协议离婚。双方签订的《离婚协议》约定：双方共同财产位于呈贡区归男方所有，男方在出售房产时女方需配合签字，男方支付现金17000元和开具一张90000元欠条给予女方作为补偿，男方保证在2018年1月14日前向女方归还所有欠款。协议签订后，原告配合被告签字完成房产出售，被告支付了现金17000元，并出具一张90000元的欠条给原告，承诺2018年1月14日前归还。截止目前经多方催要，被告拒不支付90000元欠款。为维护原告合法权益，原告起诉请求：1、判令被告孙某支付欠款90000元，并按照月息2%支付2018年1月14日起至法院判决生效之日止的欠款逾期利息。2、诉讼费由被告孙某承担。被告孙某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，原告刘某向本院提交下列证据：1、离婚协议书、离婚证，欲证明原、被告已离婚，双方对财产进行了处理。2、欠条一份，证明被告欠原告90000元的事实。被告孙某未到庭应诉，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为，经审查，原告提交的证据1来源合法、客观真实，本院予以确认;证据2与离婚协议书约定的内容相互印证，本院予以确认。根据庭审举证、质证，当事人陈述及本案有效证据，本院确认本案以下法律事实：原告刘某与被告孙某原系夫妻关系，双方于2016年1月14日签订《离婚协议书》，并在官渡区民政局办理了离婚登记手续，双方就共同财产归属达成协议，其中第二条第1项约定：位于昆明市呈贡区，证号：昆房权证呈贡字第**房屋归男方所有。第4项约定：男方在出售房产时女方需配合签字，因女方所有信用卡欠款为男方所用，故出售房屋后需支付女方183445元（壹拾捌万叁千肆佰肆拾伍元正）现金给女方偿还女方所有信用卡欠款，再支付17000元现金和开据一张90000元（玖万元正）的欠条给予女方，男方并保证在2018年1月14日以前归还给女方所有欠款。如男方在规定时间内没有归还女方欠款90000元（玖万元正）人民币，约定在昆明市官渡区人民法院受理此案。协议签订后，被告按约向原告支付了17000元现金并出具一张90000元的欠条，被告在欠条上保证于2018年1月14日以前全部归还。现原告以到期后被告未归还款项为由诉至法院主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院受理本案后，依法按照被告的登记住址送达诉状副本、开庭传票等应诉材料未果，基于被告下落不明，本院遂依据法律规定向被告公告送达上述材料。而本案被告孙某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理及判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，本院认为，离婚协议是夫妻双方在离婚时对婚姻关系、子女抚养、财产分配等问题达成的一致意见，其内容包括身份关系的解除，抚养关系的确定，不同于一般的合同，如协议没有违反法律法规规定的情形，签订时无欺诈、胁迫情形，协议即对双方当事人有约束力，双方应按协议约定履行义务。本案原、被告于2016年1月14日签订的《离婚协议书》经原、被告签字、捺印，并在昆明市官渡区民政局婚姻登记处备案，该协议系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，应受到法律保护，当事人应当按照约定履行合同义务。根据《离婚协议书》第二条第4项的约定，被告向原告出具了90000元的欠条，欠条内容与离婚协议书的约定相互印证，且欠条中约定被告应于2018年1月14日前支付欠款，被告未按约定如期向原告履行付款义务，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张按照月息2%支付2018年1月14日起至法院判决生效之日止的欠款逾期利息，本院认为，被告的该欠款系与原告离婚时对财产达成的分割意见，双方未约定利息，且利息的主张无法律依据，故本院对该诉请不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某自本判决生效之日起十日内向原告刘某支付欠款90000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告孙某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  文若钰二〇二〇年十月二十一日书记员  高梅玲
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0981民初6018号之一 原告（案外人）：陶雪军，男，1975年11月29日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。 被告（申请执行人）：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东城大道**。 法定代表人：王晖东，该单位董事长。 委托诉讼代理人：石俊山，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：咸斐，男，该单位员工。 被告（被执行人）：贲成斌，男，1969年1月26日出生，汉族，居民，住东台市。 被告（被执行人）：姚素琴，女，1973年10月29日出生，汉族，居民，住东台市。 第三人（被执行人）：贲道勤，男，1948年6月19日出生，汉族，居民，住东台市。 原告陶雪军与被告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）、贲成斌、姚素琴，第三人贲道勤执行异议之诉一案，本院于2019年12月20日立案后，于2020年1月15日组织双方进行证据交换，原告陶雪军及其委托诉讼代理人吕林，被告东台农商行的委托诉讼代理人咸斐，第三人贲道勤到庭参加诉讼，被告贲成斌、姚素琴未到庭参加诉讼。经审查，被告贲成斌已长期无法联系，本案不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序。2020年4月8日组织双方进行证据交换，2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告陶雪军及其委托诉讼代理人吕林，被告东台农商行的委托诉讼代理人咸斐，第三人贲道勤到庭参加诉讼，被告贲成斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告姚素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶雪军向本院提出诉讼称，2010年10月30日，陶雪军与贲道勤签订一份《房屋买卖协议》。协议生效后，陶雪军分别于2010年11月1日、2011年1月31日向第三人贲道勤支付全部购房款44.6万元，陶雪军与第三人贲道勤办理了房屋交接手续。陶雪军取得案涉房屋的所有权后，办理了水、电、网络变更过户登记手续,对案涉房屋进行了装修改造，购房至今一直从事水暖器材零售经营。执行过程中，东台市人民法院作出（2019）苏0981执异98号执行裁定书，认为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若于问题的规定》第28条第4项“非因买受人自身原因未办理过户登记”。该裁定属于认定事实不清，适用法律错误，证据不足，理由如下：首先，贲成斌曾担任东台市建管所所长，在东台市开发多处房地产，案涉房地产也是贲成斌以其父亲贲道勤名义开发，故办理房地产证应是贲成斌、贲道勤应尽的义务，由贲成斌、贲道勤向政府部门提交办证的资料，陶雪军购房后仅具有听通知配合办证的义务。其次，2010年购房至今，贲成斌总以案涉房地产手续不全，无法办理房地产证。2016年，贲成斌就去向不明，无任何联系。此次法院强制执行时，原陶雪军到新街镇土管所查询才知道自己购买的房地产于2013年就被贲成斌抵押，根本无法办理房地产手续。再次，案涉房地产共六间三层，贲成斌、贲道勤也没有为最南边两间其他购房者办理房地产手续。最后，2014年因贲成斌欠陶雪军水暖、太阳能、管道、安装等工程材料款48万元，就将案涉房地产北边两间租赁给陶雪军从事统帅电器换算工程材料款。贲成斌、第三人贲道勤当时就陈述北边两间抵押借款，不含原告中间两间，故《抵押物租赁情况核实书》也仅对租赁物有效，对陶雪军自有产权非租赁物不具有任何效力。请求：1.确认位于东台市西侧的房地产（土地权证编号为东国用（2013）第100009号，房产权证编号为东台市房权证新街镇字第××号）共南北六间其中中间两间上下三层归陶雪军所有；2.停止对东台市西侧的房地产（土地权证编号为东国用第（2013）第100009号，房产权证编号为东台市房权证新街镇字第××号）共南北六间其中中间两间拍卖、变卖；3.诉讼费、公告费、鉴定费由东台农商行、贲成斌、姚素琴、贲道勤承担。 东台农商行辩称，1.根据物权法的规定，所有权以登记为准。2.陶雪军陈述的买卖合同与东台农商行无关，东台农商行是根据2016年抵押物租赁情况核实书上承认四间三层的567个平方作为承租方进行确认的。 贲成斌未到庭，未作答辩。 姚素琴未到庭，未作答辩。 贲道勤述称，案涉两间房屋房产证没有办理过户，陶雪军所述中间两间上下三层是他的房子是事实，贲道勤没有意见。 本院围绕原告的诉讼请求进行了审理，原告陶雪军诉讼的第一项请求与本院原审（2018）苏0981民初4288号民事判决书中判决第二项“原告江苏东台农村商业银行股份有限公司对被告贲道勤提供抵押的位于东台市东台市西侧的不动产[不动产登记证明证号：苏（2016）东台市不动产证明第1000081号]折价或者拍卖、变卖的价款在80万元限额内享有优先受偿权”相关联。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院（2019）苏0981执异98号执行裁定书交代当事人的诉讼权利不当，原告陶雪军应自该裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回原告陶雪军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王立新 人民陪审员  袁 琴 人民陪审员  陈 艳 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  宋倩倩 书 记 员  王沐阳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2942号之二 原告：衡水吉时汽车贸易有限公司。住所地：衡水市桃城区自强街东侧、永兴路南河建商住区****。统一社会信用代码：91131102055480099U 法定代表人：徐志超，该公司经理。 被告：马红勇，男，1973年6月19日出生，汉族，住址保定市莲池区。 被告：李行，男，1993年4月10日出生，汉族，住址保定市高阳县。 原告衡水吉时汽车贸易有限公司与被告马红勇、李行追偿权纠纷一案，原告衡水吉时汽车贸易有限公司于二〇二〇年十月九日向本院提出撤回对被告李行起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告衡水吉时汽车贸易有限公司撤回对被告李行的起诉。 审 判 长  张联合 人民陪审员  申彦平 人民陪审员  叶晓权 二〇二〇年十月九日 法官 助理  高 锐 书 记 员  耿大维
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2324号原告：马某，住平罗县。被告：殷某，住平罗县。原告马某与被告殷某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。审判长 杜 治审判员 甘 霖人民陪审员 王卫新 二〇二〇年十月十五日法官助理 马玉林书记员 罗海燕附件一：本裁定适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。附件二:其他法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20614号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：庞东妮，女，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦扬平，男，广东顺恒律师事务所律师。被告：郑广安，男，1976年2月8日出生，汉族，住广东省龙门县********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郑广安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦扬平到庭参加诉讼。被告郑广安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9881.53元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年5月7日，尚欠利息389.47元、逾期还款违约金462.97元及账单分期手续费184.36元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月7日，被告尚欠本金9881.53元、利息389.47元、逾期还款违约金462.97元及账单分期手续费184.36元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。根据原告提供的最新账户交易历史记录，截止至2020年8月7日，被告尚欠本金9181.53元、利息857.83元及账单分期手续费184.36元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年8月7日，被告尚欠本金9181.53元、利息857.83元及账单分期手续费184.36元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，符合双方的约定和法律规定，故对于原告的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告郑广安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9181.53元、账单分期手续费184.36元及利息（利息暂计至2020年8月7日止为857.83元，此后的利息以透支款本金9181.53元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为36.48元（原告已预交），由被告郑广安负担（被告郑广安应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年十月十七日书记员  毛玉春
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2923号 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行与被执行人陈浩、沈婷金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人陈浩已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初4894号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2923号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10953号 申请保全人:佛山市高峰建筑装饰工程有限公司;被保全人:广东旗胜智能装饰有限公司： 本院受理的申请保全人:佛山市高峰建筑装饰工程有限公司与被保全人:广东旗胜智能装饰有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2787号申请执行人：范佩华，男，1978年3月27日出生，汉族，住长兴县。被执行人：杨卫林，男，1965年1月27日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人范佩华与被执行人杨卫林建设工程施工合同纠纷一案中，本案执行标的28756.5元，被执行人已履行28756.5元，故被执行人已履行全部债务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4826号原告：张某，男，1991年8月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘某，女，1991年11月5日出生，汉族，住上蔡县。原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。审判员  周占军二〇二〇年十月二十七日书记员  黄少杰
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7169号申请执行人：谢丽玲，女，汉族，1968年10月23日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：杨生，男，汉族，1965年12月9日出生，住云南省昆明市五华区。两原告共同委托代理人：张如映、朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马志刚，男，回族，1992年10月10号出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人谢丽玲、杨生与被执行人马志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民特512号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人马志刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢丽玲、杨生向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月7立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币84536.12元，未受偿人民币84536.12元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十一日书 记 员  丁永基
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12134号 原告:李爱妹，女，1970年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:黄福远，男，1977年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告李爱妹与被告黄福远劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李爱妹到庭参加诉讼，被告黄福远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李爱妹向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资2050元。事实和理由：2020年5月13日被告雇佣原告从事加工，约定计件工资，2020年7月16日进行结算，结欠工资2050元。经催讨，被告未能支付。 黄福远未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告雇佣原告从事加工工作，2020年7月16日进行结算，结欠劳动报酬2051元。款项至今未能支付。以上事实由原告提供的身份证复印件、户籍证明、2020年7月16日NO.1802634出库凭证及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系没有违反相关法律的强制性规定，系合法有效。双方之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系受法律保护。原告依约提供了劳务，被告作为雇佣方，应支付相应的劳动报酬。被告结欠原告劳动报酬2051元，现原告请求2050元，系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄福远应于本判决生效之日起三日内支付原告李爱妹劳动报酬2050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄福远负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄庆明 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴美停 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8243号 申请执行人：沈崝，女，1974年12月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：合兴永盛（深圳）互联网金融服务有限公司，统一社会信用代码：91440300350009195A，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园**706单位。 法定代表人：袁娟。 申请执行人沈崝与被执行人合兴永盛（深圳）互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）粤0305民初18302号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资、案件受理费共计人民币27864.5元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘瑞冰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1825号 本院受理的申请执行人嘉兴市佳实典当有限责任公司与被执行人戴丽君典当纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人戴丽君已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初816号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1825号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2132号之一 被执行人：卞西志，男，汉族，1977年01月14日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卞西志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卞西志在中国农业银行62×××11账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 辉
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执999号之五 被执行人：王宝利，男，汉族，1980年05月20日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宝利在山东省农村信用社联合社6223××××0726账户内存款人民币644465.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  毛立娜
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3601号 申请人：李炀，男，1983年12月23日生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：刘心生，男，1969年11月16日生，汉族，住山东省桓台县。 申请人李炀与被申请人刘心生民间借贷纠纷一案，申请人李炀于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘心生银行存款260000元或查封相应价值的财产。申请人李炀以浙商财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人李炀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘心生银行存款260000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费1820元，由申请人李炀负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡春晖 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 聪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初11955号 原告：刘继英，女，汉族，1969年9月11日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。 被告：重庆万州兴涛建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区观音岩**（索特花园**），统一社会信用代码91500101207912074U。 法定代表人：易良兰，女，汉族，1973年8月3日出生，住重庆市万州区，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：程地秋，公司员工，一般代理。 被告：刘洪文，男，汉族，1969年4月5日出生，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人:吕辉，四川星宏律师事务所律师，一般代理。 被告：谭鸿，男，汉族，1973年8月8日出生，住重庆市万州区。 被告：周大才，男，汉族，1968年5月7日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊刘群，重庆谦和谦律师事务所律师。 原告刘继英诉被告重庆万州兴涛建筑工程有限公司、刘洪文、谭鸿、周大才劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告刘继英于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘继英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘继英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘继英负担。 审 判 员  蒋 云 二〇二〇年十月十四日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0824民初2604号 原告：陈金苗，男，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师。 被告：东莞市祥杰电子科技有限公司，住所地东莞市常平镇常黄路朗贝村路段**,统一社会信用代码914419005813781157。 原告陈金苗与被告东莞市祥杰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 陈金苗诉称，新冠疫情期间，原告经乡亲推介，知道被告生产口罩机，于是派人前往被告工厂与其接洽，被告告知XJ-ZZ20半自动本体机价格为30万元/台。原告的代表提出购买4台口罩机，由于被告产能不够，被告表示只能交货一台，剩余的设备要等待2个月提货而且要加价8万元，即口罩机总价128万元，交齐后才开始第一台口罩机的交货事宜。原告于2020年4月12日支付10万元定金，之后于2020年4月13日、4月19日分三次分别支付40万元、48万元和30万元至被告指定的邓炳香账户。原告支付了4台口罩机的价款共计128万元后，仅收到被告1台口罩机，至今被告未交付剩余的3台口罩机。原告认为，原、被告之间虽未签订书面口罩机买卖合同，但双方之间存在口头买卖合同关系。原告依约支付了全部价款，被告仅履行部分交货义务，显然构成严重违约。故原告具状诉讼，要求法院判令被告退还98万元设备订购款及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。 东莞市祥杰电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东莞市祥杰电子科技有限公司注册地址是东莞市常平镇常黄路朗贝村路段98号，潜山市人民法院对本案无管辖权。具体事实及理由如下：1、本案为合同纠纷，被告的住所地和合同履行地都在东莞市常平镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告主张买卖合同纠纷，应当适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条的规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地。根据交易习惯及原告提交的《东莞市祥杰电子科技有限公司购销合同》可知，东莞市祥杰电子科技有限公司所有的合同交货都采用自提方式，因此，该案的合同履行地为卖方所在地东莞市常平镇。2、申请人不是适格的被告，原告没有任何证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，本案存在恶意诉讼的情况。为维护被告的合法权益，建议移送有管辖权的法院。综上，请求法院将该案移送东莞市第三人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，从原、被告提交的相关证据材料，不能当然确定该案的合同履行地，亦无证据证明双方就合同的履行地点进行了明确约定，故应结合案件具体情况来确定管辖法院。本案原告以出卖方东莞市祥杰电子科技有限公司未按约定数量交付货物构成违约为由，要求出卖方退回口罩机价款并支付逾期利息，应认定履行义务一方为本案被告东莞市祥杰电子科技有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而该条中所指的“接受货币一方”应系针对基础法律关系而言，即出售货物一方为接受货币方。据此，本院认为，东莞市祥杰电子科技有限公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送广东省东莞市第三人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李政海 二〇二〇年十月十一日 书记员  余爱林 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初1300号 原告：中国银行股份有限公司淮安开发区支行，住所地淮安经济技术开发区弘康兴旺角商业休闲城C幢C-135、C-235号。 负责人：李爱军，该行行长。 委托诉讼代理人：胡志强，江苏天哲（淮安）事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）事务所律师。 被告：段蕾蕾，女，1983年11月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被告：江苏中汽天元信用担保有限公司，住所地淮安市西大街146号院内1幢东楼三层。 法定代表人：丁剑波，该公司执行董事。 原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行（以下简称中国银行淮安开发区支行）与被告段蕾蕾、江苏中汽天元信用担保有限公司（以下简称中汽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行淮安开发区支行委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告段蕾蕾和中汽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行淮安开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告段蕾蕾向原告偿还借款本金7664.53元、利息（计算至2020年3月18日为9072.41元，之后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日）以及滞纳金13838.75元；2、判令原告对抵押物在担保范围内享有优先受偿权；3、判令被告中汽公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月15日，原告与被告段蕾蕾签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告段蕾蕾因购车需要向原告贷款24万元，贷款分期36个月。被告段蕾蕾将该车辆抵押给原告。被告中汽公司为该笔贷款提供连带责任保证。后原告将款项发放至被告账户，但被告未按约定偿还贷款。为维护原告合法权益,故现诉至法院。 被告段蕾蕾、中汽公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告与被告段蕾蕾签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告段蕾蕾因购车需要向原告贷款24万元，贷款分期36个月。合同约定手续费费率为使用“专向分期付款”额度的12%，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。本合同项下的担保方式为：由段蕾蕾提供全程抵押担保，并签署相应的抵押合同，由中汽公司提供全程连带责任保证。合同还约定，抵押担保的主债务范围为包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。借款人违约的，原告有权解除借款人与原告之间的借款合同、授信合同或宣布合同提前到期，且可要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括但不限于原告遭受的主合同项下透支本金、利息和费用的损失。2013年，原告与被告中汽公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证人对主合同中主债务人的债务承担连带责任，担保最高本金金额不超过24万元，保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。 后被告未按约定还款，截止2020年3月18日尚欠原告的额度借款本金7664.53元，利息9072.41元、滞纳金13838.75元。 本院认为：涉案借款合同、担保合同系原、被告之间的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告段蕾蕾应当按期还款并支付利息，原告要求段蕾蕾偿还借款本金、利息、滞纳金以及对抵押物在担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告中汽公司承担连带保证责任的主张，根据双方合同约定，中汽公司承担保证责任的保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年，原告未提供在保证期间内向保证人主张权利的相关证据，据此，该保证责任已经超过保证期间，因此，对原告该项主张，本院依法不予支持。被告段蕾蕾、中汽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩以及提供与案件相关的证据材料，应当承担该行为所产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告段蕾蕾于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行借款本金7664.53元、利息（计算至2020年3月18日为9072.41元，之后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日）以及滞纳金13838.75元； 二、原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行对被告段蕾蕾所有的车牌为苏Ｈ×××××的小型轿车在抵押范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费564元，公告费600元，合计1164元，由被告段蕾蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××90）。 审 判 长 陶 春 人民陪审员 曹 军 人民陪审员 孙美红 二〇二〇年十月二十六日    书记员阚瑞峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初11541号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市五华区青年路华一广场，统一社会信用代码915301002165718577。法定代表人：王文波。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王斌，男，1993年4月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行诉被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行撤回起诉。案件受理费386元，减半收取193元，由中国农业银行股份有限公司昆明护国支行负担。审判员  牛文和二〇二〇年十月二十八日书记员  郑碧漪
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4218号原告：郑乐，男，1983年12月16日出生，汉族，住山西省太原市。被告：史玉宏，男，1978年8月2日出生，汉族，住山西省太原市。原告郑乐与被告史玉宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑乐、被告史玉宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑乐向本院提出诉讼请求：1.赔偿医药费868元；2.误工费每日500元，合计20日，共计10000元；3.营养费每日100元，合计30日，共计3000元。事实与理由：2020年7月16日21时许，被告等人在太原市万柏林区金香郁小区5号楼单元门内吃饭喝酒，原告回家时经过此门口，被告便拿起腿旁的啤酒瓶扔向原告的头部，导致原告的头部受伤，导致缝针处理伤口，直至诉讼今日，原告的头晕症状仍然没有缓解，在事件发生之后，原告无法正常工作，导致原告只能在家休养，期间产生的误工以及营养费用，医药费用需要被告支付。综上所述，原告需要支付被告合计人民币13868元。被告史玉宏辩称，我同意赔偿医药费，至于误工费应该有完税证明我才能依据其赔偿，营养费计算无据，但是我可以适当赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年7月16日21时许，史玉宏等人在太原市万柏林区金香郁小区5号楼单元门内吃饭，郑乐回家时嫌史玉宏等人在单元门内吃饭挡住了其回家，便在嘴里自言自语，史玉宏认为郑乐在骂他，便拿起腿旁的啤酒瓶砸向了郑乐的头部。原告郑乐受伤后，被送往山西医科大学第一医院进行治疗，初步诊断为：头部的损伤、头皮裂伤、头皮血肿。建议：1.休息，观察，不适随诊，门诊复查；2.若有意识不清、呕吐、抽搐、失语、肢体无力、头痛、头晕等及时来诊；3.伤口每3天换药一次，一周后拆线。2020年7月21日，山西省太原市公安局万柏林分局对被告史玉宏下达并公万行罚决字【2020】000823号行政处罚决定书，主要内容为：2020年7月16日21时许，史玉宏等人在太原市万柏林区金香郁小区5号楼单元门内吃饭，郑乐回家时嫌史玉宏等人在单元门内吃饭挡住了其回家，便在嘴里自言自语，史玉宏认为郑乐在骂他，便拿起腿旁的啤酒瓶砸向了郑乐的头部，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对史玉宏处以行政拘留五日，时间从2020年7月21日至2020年7月26日。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，由于被告的侵权行为导致原告头部受到伤害，被告应当承担因此产生的民事责任。综合考虑事件发生的起因、经过及处理结果，本院认为被告史玉宏应对原告郑乐造成的损失承担全部责任。关于原告郑乐的经济损失核算如下：1.医疗费，原告提交了医疗门诊收费票据，考虑到上述费用系原告在诊疗过程中实际产生，故对原告主张的医药费868元，本院予以支持；2.误工费，原告因伤在家休息治疗实际产生了误工费用，考虑到原告受伤后伤口缝针的情况以及庭审中原告陈述其在家休息20天的经过，故本院认定原告的误工时间应为20天，但原告仅提交了工作收入证明，未能提交劳动合同书、工资发放明细以及个人完税证明等证据，故本院参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告的误工费为3389元（61856÷365×20）；3.营养费，根据医院出具的诊断治疗建议书，本院按每天50元的标准支持20天营养费，共计1000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告史玉宏于判决书生效后十日内赔偿原告郑乐医疗费868元，误工费3389元，营养费1000元，以上共计5257元；二、驳回原告郑乐的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告郑乐负担150元，被告史玉宏负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年十月二十一日书记员 张鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：花向阳，男，1981年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告花向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告花向阳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,302.97元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,302.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初4558号 原告：船山区邓鸭子冷鲜食品经营部，住所地四川省遂宁市船山区凯东路**南小区市场综合楼****，统一社会信用代码92510903MA68MB5FXL。 责任人：李兰。 被告：夏荣峰，男，汉族，1968年1月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：黄勇，男，汉族，1966年4月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：付跃，男，汉族，1964年10月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：付文华，男，汉族，1966年12月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈林，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告船山区邓鸭子冷鲜食品经营部与被告夏荣峰、黄勇、付跃、付文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告船山区邓鸭子冷鲜食品经营部在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告船山区邓鸭子冷鲜食品经营部撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月十七日 书记员  李文婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民申48号再审申请人（原审原告）：赵玉梅，女，1985年6月生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄州禄丰县，现住楚雄市。委托诉讼代理人：邱娅楠、曹有安，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人(原审被告)：楚雄成同农业开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城北路****，统一社会信用代码：91532301MA6KW67G24。法定代表人：余永强。被申请人(原审被告)：云南鼎诺融资担保有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市西山区滇池路4公里杨家社区居委会田家地村会信用代码：91530112059486121K。法定代表人：樊然，职务：总经理。被申请人(原审第三人)：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所地，住所地：深圳市福田区福田街道华融大厦3002A所地为楚雄开发区轻纺城**玻璃房子,统一信用代码：91440300359504811X。法定代表人：艾可忠，总经理。再审申请人赵玉梅因与被申请人楚雄成同农业开发有限公司、云南鼎诺融资担保有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2019）云2301民初3677号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2020年10月24日，再审申请人赵玉梅以争议已采取其它方式解决为由，向我院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人赵玉梅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许赵玉梅撤回再审申请。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年十月二十四日书记员 张旭东