云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1635号原告：朱银扩，男，1975年4月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：赵波，女，1974年6月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：赵中标，男，1947年9月10日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住宾川县。被告：龙飞，男，1985年2月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告朱银扩与被告赵波、赵中标、龙飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱银扩、被告赵波、赵中标、龙飞、证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱银扩向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告赔偿朱银扩修建在水塘和水池地里的水管损失费3962.00元，葡萄园里套种的番茄没有水干旱而死的损失费57600.00元，合计61562.00元；二.案件受理费由被告赵波、赵中标、龙飞承担。事实与理由：朱银扩现种植的水浇地由父母于1986年8月开垦的，种植农作物至今。2002年10月由朱银扩出资修建水、电、崎岖山路，实现了三通，水浇地种植橘子树。2011年5月朱银扩和张劲松二人经过协商张劲松将两家土地中间的山菁修筑成水塘，由于张劲松修筑水塘占用朱银扩的部分土地，张劲松在自家山地范围内留出一条路供朱银扩通行，道路、水塘属于张劲松和朱银扩共同使用。2012年5月朱银扩在水浇地、塘埂上铺设了水管供自家使用。2012年9月20日张劲松将葡萄园转让给赵波。2012年9月20日之前张劲松的山地水、电均不通，直到现在赵波山地也不通电，赵波现有的葡萄园是2013年l月朱银扩提供给赵波水、电后于2013年春季才种植，在此之前实属集体荒地，没有种植任何农作物，转让集体土地协议里的“葡萄园”是杜撰的。并且赵波与张劲松转让葡萄园的协议里至始至终没有约定转让包含修筑的水塘、道路的依据。2018年9月赵波、赵中标、龙飞，雇佣挖机挖断了朱银扩进出水浇地的道路。2018年10月，赵波、赵中标、龙飞在光天化日下当着朱银扩的面强行拆除、拿走朱银扩修建在水塘和水浇地里的水管，不允许朱银扩把水抽入水塘中，霸占水塘经营权、使用管理权，致使朱银扩水浇地的滴灌不能使用，导致2018年11月朱银扩在葡萄园里套种刚好成熟的番茄干旱而死。2018年11月26日宾川县派出所询问笔录中赵波说：“我家也没有将水管割了，还是朱银扩使用着”，而事实是朱银扩修建在水塘和水浇地里的水管现在铺设在赵波的山地里，由此说明赵波编造谎言、说假话，提供虚假信息，隐瞒真相，愚弄公安机关。我家已在水浇地里耕种了33年，水、电、道路、水塘的建设赵波没有出过一分钱，赵波、赵中标、龙飞三人强行拆除、拿走水管56.6米，以当年市场最低物价计算，70元/米（材料费，搬运费，焊工费，伙食费等），计￥3962.00元；葡萄园里套种24亩左右刚好成熟的番茄因为没有水干旱而死，已当年市场最低物价计算，2000斤/元，计￥57600.00元。综上所述，赵波、赵中标、龙飞霸占、掠夺朱银扩私有财产、破坏农业生产和生活，严重侵害了朱银扩的合法权益。为维护朱银扩的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求为谢。被告赵波、赵中标、龙飞共同辩称，驳回原告朱银扩的全部诉讼请求。一、本案案由为“财产损害赔偿纠纷”案，原告朱银扩主张案涉财产的赔偿请求权，原告朱银扩依法必须向人民法院提供合法有效、确实充分的证据，证明其对案涉的财产享有完整合法的所有权。二、本案原告朱银扩不仅不能向人民法院提供合法有效、确实充分的证据，证实其对案涉财产（案涉水管，包括主管和支管）享有合法的所有权，事实上案涉财产（案涉水管，包括主管和支管）均是由赵波出资购买，并出资雇请他人安装和架设而成，赵波才是案涉财产（案涉水管，包括主管和支管）的合法所有权人。三、赵波、赵中标、龙飞的行为依法不具备承担民事赔偿责任的法定要件，依法不负有任何赔偿责任。依据我国的民法理论，承担民事赔偿责任必须同时具备以下四大法定要件：第一，主观上具有过错；第二，客观上实施了违法行为；第三，造成了实际的损害后果；第四，违法行为与实际损害后果之间具有民法上、直接、必然的因果联系。本案赵波、赵中标、龙飞主观上没有任何过错；客观上，赵中标、龙飞没有实施任何的违法行为，赵波在原告朱银扩违背诚实信用原则，拒不准许赵波用水、用电，案涉水管对赵波失去应有存在意义的情况下，拆除自己独自使用的部分支管的行为，正当合法；原告朱银扩主张的所谓损害后果，明显系“莫须有”的损害后果；赵波、赵中标、龙飞的行为与原告朱银扩所主张的损害后果之间根本没有民法上、直接、必然的因果联系。赵波、赵中标、龙飞的行为依法不具备承担民事赔偿责任的法定要件。原告朱银扩诉请人民法院判令赵波、赵中标、龙飞对其所谓的损失承担民事赔偿责任实在与本案事实相背，与法律法规的规定相背，其诉讼请求依法不能成立，应驳回原告朱银扩的全部诉讼请求。四、赵波出资所架设的案涉水管一直以来均被原告朱银扩占有和使用，反倒是原告朱银扩严重侵犯了赵波的合法财产权利，构成了对赵波合法财产权利的严重侵犯。为避免再行产生不必要的矛盾和纠纷，赵波现明确表示，将拆除自己资所架设的全部水管，还望原告朱银扩给予支持和配合。五、原告朱银扩诉称的所谓的“葡萄园里套种的24亩左右番茄，因为没有水干旱而死等”完全属于故意恶意捏造的虚假事实，无理至极。首先，根本不存在原告朱银扩诉称的所谓的葡萄园里套种有24亩左右番茄的事实；其次，原告朱银扩既可以从赵波管理经营的水塘中抽水灌溉，也可以使用赵波投资架设的案涉主水管抽水灌溉，实际上原告朱银扩也一直是使用赵波投资架设的案涉主水管抽水灌溉，只有在原告朱银扩不愿或不抽水灌溉时，才会使得其所种植的作物受旱，“受旱而死”，完全不属实。原告朱银扩在民事起诉状中只字未提其所种植的葡萄受到了丝毫的损害，进一步证实了，根本没有，也不可能有所谓的葡萄园里套种的24亩左右的番茄，因为没有水干旱而死等事实存在。另外，在之前赵波诉朱银扩财产损害赔偿纠纷案的整个诉讼过程中，原告朱银扩亦从未提及所谓的葡萄园里套种的24亩左右的番茄，因干旱而受损的事实了，同样印证了原告朱银扩之前述诉称事实之虚假。六、原告朱银扩捏造虚假事实，对赵波、赵中标、龙飞提起恶意无理之诉，实属滥用诉权，因原告朱银扩滥用诉权给赵波、赵中标、龙飞所造成的应诉损失，赵波、赵中标、龙飞保留另案要求原告朱银扩予以全额赔偿的权利。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1.姓名为朱银扩的居民身份证复印件一份；2.朱银扩个人财产损失证据A1打印件一份四页；3.朱银扩个人财产损失证据A2打印件一份四页；4.赵波个人财产证据B1打印件一份三页；5.葡萄园转让协议复印件一份二页；6.姓名为张劲松、赵波的居民身份证复印件各一份共一页。7.云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1536号民事判决书原件一份；8.云南省大理白族自治州中级人民法院（2020）云29民终64号民事判决书复印件一份。被告赵波申请证人张某出庭作证。出示依原告方申请向宾川县公安局金牛派出所调取的以下证据：1.接处警登记表复印件一份；2.受案登记表复印件一份；3.受案回执复印件一份；4.宾川县公安局不予立案通知书（副本）复印件一份；5.证人诉讼权利义务告知书复印件二份；6.被害人诉讼权利义务告知书复印件一份；7.行政案件权利义务告知书复印件一份；8.宾川县公安局询问通知书（副本）复印件二份；9.被询问人为朱银扩、时间为2018年11月18日的询问笔录复印件一份五页；10.被询问人为赵波、时间为2018年11月18日的询问笔录复印件一份三页；11.被询问人为赵波、时间为2018年11月26日的询问笔录复印件一份三页；12.被询问人为柴耀、时间为2018年11月28日的询问笔录复印件一份三页；13.被询问人为张劲松、时间为2018年12月14日的询问笔录复印件一份四页；14.提交人为赵波、时间为2018年11月18日的接受证据材料清单复印件一份；15.提交人为赵波、时间为2018年12月10日的宾川县公安局金牛派出所接受证据清单复印件一份；16.葡萄园转让协议复印件一份二页；17.姓名为张劲松的居民身份证复印件一份；18.收款人为张劲松、时间为2012年9月20日的收条复印件一份；19.姓名为张劲松、赵波的居民身份证复印件各一份共一页；20.修复土地清单复印件一份；21.金牛镇彩凤村委会彩凤村西山庙赵波户财产损毁恢复建设工程清单复印件一份；22.制作单位为宾川县公安局刑事科学技术室的现场勘验检查工作记录复印件一份七页；23.（2018）宾公刑现照字第568号现场照片复印件一份四页。出示本院依法制作的现场拍摄的照片打印件一组。被告赵中标、龙飞未提交证据。上述证据经庭审质证，原告朱银扩对上述证据均无意见。但对被告赵波申请出庭作证的证人张某的证言有意见，认为证人张某所说的不是事实，因为钢管是我买的，钱也是我拿给赵波后由赵波拿给张某的，请人焊接水管是赵中标去请的，因为张某跟他们是一个村的。被告赵波对上述证据均没有意见，同时对其申请出庭作证的证人张某的证言没有意见。被告赵中标、龙飞对上述证据均没有意见，对赵波申请出庭作证的证人张某的证言均没有意见。本院审核认为，上述证据，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据并确认对本案事实具有证明力。被告赵波申请出庭作证的证人张某，具备证人作证资格，作证程序合法，所证实的内容与本案具有关联性，对能与其他证据相印证的部分，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：张劲松与朱银扩均系金牛镇彩凤村委会的村民，张劲松与朱银扩在宾川县自发的土地东西相邻。赵波与朱银扩之妻赵云系亲姐妹（2018年10月朱银扩与赵云离婚）。2011年，二人经过协商张劲松将两家土地中间的山箐修筑成水塘，由于张劲松修筑的水塘占用朱银扩的部分土地，张劲松在自家的山地范围内留出一条路供朱银扩通行。2012年9月20日，张劲松将自家管理使用的土地约8亩（包含修筑的水塘）一次性以121600元的价格转让给赵波，双方签订《葡萄园转让协议》一份转让上述土地。赵波支付转让费用后在该山地上种植葡萄，将水塘塘埂浇灌混凝土后在塘埂上修建坐北向南彩钢瓦房屋三间，并在彩钢瓦房屋南面搭建彩钢瓦雨棚。赵波的承包田位于张劲松的水塘北面。2013年，赵波雇请张某安装从赵波的承包田至张劲松修筑的水塘的钢管，同时安装坐北向南彩钢瓦房屋前东西走向至水塘的钢管及莲花塘往南的钢管，张某的工时费由赵波支付，安装的坐北向南彩钢瓦房屋前东西走向至水塘的钢管及莲花塘往南的钢管由赵波、朱银扩共同使用。2018年9月份，赵波、龙飞雇请张某将修建在塘埂上坐北向南彩钢瓦房屋前东西走向至水塘东西长约20米的钢管割断，至今未正常使用。莲花塘往南的钢管现由朱银扩使用并正常通水。2018年11月17日，朱银扩以赵波堵断山地出路为由雇请开挖山地的柴耀将赵波户水塘埂挖开了一个缺口。2018年11月18日，龙飞向公安机关报案，宾川县公安局金牛派出所立案进行侦查，经过对相关人员进行调查、讯问、对现场进行勘验。2018年12月18日，宾川县公安局经侦查后认为不符合立案条件，决定不予立案。诉讼中，朱银扩对其诉请的财产损失不申请司法鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,但是法律另有规定的除外；在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方存在的争议是原告朱银扩对修建在塘埂上坐北向南彩钢瓦房屋前东西长约20米的钢管及莲花塘往南的钢管是否享有所有权。根据庭审查明及双方提交的证据证实赵波雇请张某安装钢管并由赵波支付张某工时费，安装的钢管由赵波、朱银扩共同使用，双方未约定钢管的所有权，且朱银扩未提交相应的证据予以证实，故原告朱银扩应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱银扩的诉讼请求。案件受理费1339.00元，由原告朱银扩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  秦洁琼人民陪审员  张发富人民陪审员  赖梦如二〇二〇年十月二十七日法官助理吴红熙书记员黄秋燕