山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1968号上诉人（原审原告）：宁夏天地奔牛实业集团有限公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区金工路**。法定代表人：张林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晨阳，山西盛一律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：宋冠，男，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：山西七一煤化集团有限公司。住所地：长治市襄垣县善福乡七里街村。法定代表人：郭锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：康娜，北京德和衡（太原）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：山西襄垣七一善福煤业有限公司。住所地：山西省长治市襄垣县善福乡善福村。法定代表人：董怀军，该公司经理。委托诉讼代理人：左林曜，北京德和衡（太原）律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人宁夏天地奔牛实业集团有限公司（以下简称“奔牛公司”）因与被上诉人山西七一煤化集团有限公司（以下简称“七一集团”）、山西襄垣七一善福煤业有限公司（以下简称“善福煤业”）合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人奔牛公司委托诉讼代理人张晨阳、宋冠、被上诉人七一集团委托诉讼代理人康娜、被上诉人善福煤业委托诉讼代理人左林曜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人奔牛公司上诉请求：1.撤销山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初522号民事判决，并改判二被上诉人连带支付上诉人货款145004元以及按银行同期贷款利率支付从2011年6月15日起至其付清之日止的利息损失；2.本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。根据《公司法》规定，公司合并时应当通知债权人并在报纸上进行公告，而兴安煤矿被第一上诉人接管重组后，在关闭兴安煤矿和进行合并时，均没有通知债权人，也没有在报纸上进行公告，致使兴安煤矿关闭后，上诉人无法进行清偿债务，也无法得知具体的清偿义务人。2019年上诉人曾向襄垣县人民法院提起诉讼，法院也无法找到兴安煤矿。后上诉人通过中国裁判文书网于2018年11月27日、2020年1月1O日发布的执行裁定书才得知兴安煤矿与善福联营煤矿经第一被上诉人整合后，合并为第二被上诉人,因此应当从上诉人知道清偿义务人之日起开始计算诉讼时效期间，故上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。2.二被上诉人应当连带支付上诉人货款及利息损失。兴安煤矿由第一被上诉人重组整合后更名为第二被上诉人。第一被上诉人作为接管人，兼并重组并接收了兴安煤矿的全部资产和矿产资源，按照权利义务相对等原则应当承担还款责任，后第一被上诉人新设成立了第二被上诉人，第二被上诉人作为权利义务承继人应当承担付款义务。三、买卖双方在市场交易中应当遵守诚实信用原则，卖方依约提供货物的同时，买方也应依约支付相应的货款，双方都应当做到不欺不诈，恪守诺言，而不是偷偷通过合并、改名、关闭矿井等方式来逃避履行债务。被上诉人善福煤业辩称，本案要求七一善福承担连带责任没有任何依据。被上诉人七一集团辩称，1.本案争议的买卖合同发生在2010年底，上诉人最迟应当在2011年3月份完成供货，诉讼时效在2013年7月份就已届满。2.上诉人要求二被上诉人承担连带责任没有事实与法律依据。上诉人（原审原告）奔牛公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付原告货款145004元，并从2011年6月15日起按银行同期贷款利率支付利息损失至付清之日止，截止2020年5月8日利息73329.52元，共计218333.52元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2010年12月10日，原告与兴安煤矿签订《工业品买卖合同》，合同约定兴安煤矿向原告购买价值1542199元的刮板机配件一批，兴安煤矿在原告发货前付清全部货款。合同签订后，原告先后分别于2011年4月26日、5月11日、5月27日、6月1日、6月2日按合同约定发送价值1145004元的货物。原告自认收到兴安煤矿支付的合同货款100万元，之后兴安煤矿至今未付剩余货款。2019年9月19日，原告起诉被告善福煤业和兴安煤矿，请求判令被告清偿货款145004元及利息71052元（自2011年11月至2019年8月，按银行同期贷款利率6%计算）。2019年11月27日，本院作出（2019）晋0423民初1127号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告将二被告诉至本院，要求判如所请。另查明：2009年9月7日，山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组颁布晋煤重组办发[2009]《关于长治市襄垣县煤矿企业兼并重组整合方案部分的批复》，明确2010年底前整合关闭兴安煤矿。2009年11月13日，襄垣县七一煤矿（乙方）与兴安煤矿（甲方）签订兼并重组整合协议书。2011年6月，兴安煤矿被关闭。再查明：兴安煤矿于1992年7月30日登记成立，2020年6月15日该企业在国家企业信用信息公示系统查询显示为存续。被告七一集团成立于2010年11月8日。被告善福煤业成立于2014年12月18日，注册资本10000万，其中被告七一集团持股51%、襄垣县上善资产经营中心持股49%。一审法院认为，本案为合同纠纷，原告与兴安煤矿于2010年12月10日签订合同，合同明确约定了结算方式为发货前付清全款。原告发送最后一批货物的时间为2011年6月2日，按照合同约定，兴安煤矿应在该时间前付清全部货款，但兴安煤矿却欠付货款，已构成违约，2011年6月2日即为原告权利受到损害之日，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告请求保护因合同之债权的诉讼时效期间应为2014年6月2日之前。结合本案，原告于2019年对兴安煤矿、善福煤业提起诉讼时，诉讼时效已经届满，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，原告的该诉讼行为不发生诉讼时效中断。原告所提诉讼时效未过的辩解，不符合法律规定，不予支持。另兴安煤矿作为合同相对方，原告并未举证证明其在诉讼时效届满前向兴安煤矿主张过权利。二被告不是合同签订主体，且提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，该辩解理由符合法律规定，应予支持。综上，原告诉讼已超过诉讼时效，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁夏天地奔牛实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2287.5元，由原告宁夏天地奔牛实业集团有限公司负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人奔牛公司主张的债权是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，上诉人奔牛公司与兴安煤矿签订的《工业品买卖合同》约定,兴安煤矿在奔牛公司发货前付清全部货款，而上诉人奔牛公司发送最后一批货物的时间为2011年6月2日，此时兴安煤矿未支付货款已经损害了上诉人奔牛公司的民事权利，故上诉人奔牛公司最迟应当于2014年6月2日向兴安煤矿主张权利，一审认定上诉人奔牛公司提起诉讼时诉讼时效已然届满并据此驳回奔牛公司的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。结合被上诉人七一集团系依据政府行为对兴安煤矿进行整合，其性质并非对兴安煤矿进行公司合并，《兼并重组整合协议》也约定兴安煤矿的债权债务由其自行处置，且在兴安煤矿被整合时，获得了政府的补偿款三千余万元。另外，国家企业信用信息公示系统显示兴安煤矿还处于存续状态，上诉人奔牛公司却未能及时行使权利，诉讼时效制度的设立是为了促使债权人及时行使权利，尽快保护自己的合法权益，但上诉人奔牛公司却怠于行使权利，法律不保护躺在权利上睡觉的人，对上诉人奔牛公司认为其主张的债权没有超过诉讼时效的上诉理由本院不予支持。上诉人奔牛公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人奔牛公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人奔牛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4575元，由上诉人宁夏天地奔牛实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年十月二十一日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹