湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2586号 上诉人（一审原告）：何四妹，女，1962年2月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：金九玉，零陵区致力法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：蒋善华，男，1951年1月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：蒋美玲，女，1973年8月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区，系蒋善华之女。 上诉人何四妹因与被上诉人蒋善华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对当事人询问，进行了书面审理，本案现已审理终结。 何四妹的上诉请求：1.撤销（2020）湘1102民初612号民事判决，改判支持一审原告的诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人何四妹的损失应当按照城镇标准计算；2.应当按照农林牧渔业106.6元/天的标准支持上诉人何四妹的误工费；3.一审判决错误剔除6115.7元的医药费；4.一审判决按照38元/天的标准计算护理费过低，应当按照140元/天计算；5.诉讼费应当根据公平原则和败诉者承担的惯例，一审判决被上诉人蒋善华承担的诉讼费用过少。 蒋善华辩称，1.被答辩人诉请的赔偿部分缺乏事实和法律依据，答辩人不需要承担不合法、不合理的部分赔偿责任，并请求法庭对诉讼费的承担依法判决；2.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，答辩人认为被答辩人的医疗费超出了治伤的范围，属于过度治疗，超出部分的医药费、护理费、误工费应当由被答辩人自行承担，还应当减去答辩人先行支付的2000元医疗费；3.误工费根据被答辩人的误工时间和收入状况确定确定误工时间，根据被答辩人接受治疗的医疗机构出具的鉴定意见确定，答辩人认为被答辩人主张3000元每月的标准过高，且一审判决在鉴定意见确定的90天误工期之外重复计算了55天的住院时间，不符合法律规定，应当核减；4.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，按照具体收入计算，无收入的参照护理行业计算，被答辩人的护理人员系被答辩人的丈夫，属于农业收入的人员，应参照农村收入标准计算，且被答辩人重复计算55日的护理费，过多计算及重复计算的护理费应当予以核减；5.后续治疗费800元没有实际发生，按照法律规定，应在实际发生之后另行主张。 原告何四妹向一审法院起诉请求：判令被告蒋善华赔付原告何四妹机动车交通事故损害各项费用合计58129.86元。 一审法院查明，2019年10月16日8时，在零陵区潇水西路烟厂老大门岔路口路段，被告蒋善华驾驶无牌三轮电动车从河西桥头由东向西往永州市中心医院南院方向行驶，经过上述路段，在未确保安全、畅通的原则下通行，未按规定避让人行横道上的行人，将通过人行横道横路的行人何四妹撞倒，造成何四妹受伤的道路交通事故。当天，被告蒋善华及原告亲戚送原告何四妹到永州市中心医院南院进行住院治疗。经永州市交通警察支队零陵大队认定：“蒋善华负此次事故的全部责任，何四妹不负此事故的责任”。双方收到道路交通事故认定书后无异议。原告何四妹在永州市中心医院南院住院治疗55天，花费医疗费19822.74元，住院期间由原告何四妹的丈夫护理。被告蒋善华垫付了2000元医疗费。原告何四妹伤情经永州市柳子司法鉴定所鉴定，永州市柳子司法鉴定所出具永柳子司鉴所[2019]临鉴字第1008号司法鉴定意见书，鉴定结果为：1.何四妹外伤致：左侧第5-8肋骨骨折，不构成伤残。2.前期医疗费参考已用的医疗发票；鉴定后需继续诊疗费捌佰元；误工90日、护理55日、营养50日（建议营养费30元/日）。被告蒋善华驾驶的电动三轮车未办理机动车登记手续，未购买机动车强制责任保险。原告何四妹现未从事农忙工作，自述在家休息，何四妹丈夫现在打零工，无固定工作。另查明，原告承认其住院期间，其主治医生建议原告出院，但原告未出院，并继续进行住院治疗。以上事实有道路交通事故认定书、出院诊断书、永州市中心医院病人费用汇总明细清单、司法鉴定费及检查费发票、司法鉴定意见书、原被告陈述及庭审笔录等证据在案为凭，可以采信。 一审法院认为，公民生命权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；如果没有投保交强险，则由全责方承担赔偿责任。因被告蒋善华驾驶电动三轮车未注意交通安全，不按规定避让行人，将原告何四妹撞伤，被告蒋善华被认定负此次事故的全部责任。被告蒋善华对交警部门作出的交通事故认定书无异议，故应对原告何四妹因交通事故受伤的损失承担全部赔偿责任。对原告何四妹的医疗费，经审核，何四妹因交通事故致左侧第5-8前肋骨骨折、全身多处软组织挫伤的诊断成立。被告蒋善华提出原告的出院诊断意见：浅表性胃炎、肺炎、腰椎骨质增生、肝S8段小囊肿、胃体息肉与本案交通事故无关的抗辩意见成立，被告从原告住院的用药清单中剔除了价值6115.7元的药物，认为该部分用药与本案无关，结合庭审中原告何四妹认可其在住院期间主治医生建议其出院但其未出院的事实，该院采纳被告蒋善华的这一抗辩意见，即应从医药费中剔除6115.7元。原告何四妹为农村居民，现在未从事农忙工作，自述在家休息，可考虑不计算误工费。故而原告何四妹相对应合理的经济损失核算为：1.医疗费13707.04元（19822.74元－6115.7元）；2.护理费2123.6元（14093元/年÷365天×55天）；3.住院伙食补助费5500元（100元/天×55天）；4.营养费1500元（30元/天×50天）；5.鉴定费及鉴定所需的CT等费用1797元；6.继续诊疗费800元。事故车辆未参加保险，上述损失均由被告蒋善华承担，但应当扣除已经垫付的2000元医疗费。对于被告蒋善华主张原告何四妹的后续治疗费800元，因该费用未实际发生，按照法律规定，应在实际发生之后另行主张的抗辩意见，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。故对于被告蒋善华的抗辩意见，该院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、限被告蒋善华在本判决生效之日起十日内赔偿原告何四妹因机动车交通事故产生的各项损失23427.64元；二、驳回原告何四妹的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告蒋善华负担219.4元，原告何四妹负担407.1元。 上诉人、被上诉人二审均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为,本案的争议焦点是赔偿标准以及医疗费、误工费、护理费的认定。关于赔偿标准问题,本案中,上诉人居住在湖南省永州市零陵区，且未提供主要收入来源的相关证明，所以原审按农村居民标准赔偿正确。对于医疗费的认定,上诉人何四妹因交通事故受伤，一审法院结合永州市柳子司法鉴定所司法鉴定意见书，认定部分用药与本次交通事故无关，在医疗费中予以核减并无不妥，本院予以支持。关于误工费的计算问题，上诉人何四妹居住在农村，并未提供相关的收入来源证明，且在一审中自认未从事农忙工作，故一审法院不计算误工费并无不当，本院予以支持。关于护理费的问题，参照2020-2021年度湖南省交通事故赔偿标准计算护理费10068.16元（66816元／年÷365天×55天），但因本案上诉人诉请护理费140元／天，故本案护理费为7700元。 综上所述,何四妹的上诉请求部分成立,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下: 一、维持湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初612号民事判决第二项； 二、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初612号民事判决第一项； 三、变更湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初612号民事判决第一项为限被上诉人蒋善华在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人何四妹因机动车交通事故产生的各项损失29004.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1253元，减半收取626.5元，由蒋善华负担219.4元，何四妹负担407.1元。二审案件受理费1253元，由蒋善华负担100元，何四妹负担1153元。本判决为终审判决。 审判长 黄 勇 审判员 柏国平 审判员 唐 英 二〇二〇年十月二十八日 法官助理谢倩 书记员陈易萱 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。