云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)云31刑初190号公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人尹腊约，男，景颇族，1987年2月2日出生，云南省盈江县人，初中文化，务农，住盈江县。2020年4月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盈江县公安局刑事拘留，同年5月19日因涉嫌犯运输毒品罪被盈江县公安局逮捕。现羁押于盈江县看守所。指定辩护人段托，云南昭明律师事务所律师。被告人哏小艳，男，傣族，1971年4月10日出生，云南省盈江县人，文盲，务农，住盈江县。2020年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盈江县公安局刑事拘留，同年5月15日因涉嫌犯运输毒品罪被盈江县公安局逮捕。现羁押于盈江县看守所。辩护人冯杰，云南圣锦律师事务所律师。辩护人杨炯，云南圣锦律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人尹腊约、哏小艳犯贩卖、运输毒品罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日适用普通程序公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨兵出庭支持公诉，书记员刀晨恩出庭记录。被告人尹腊约及其指定辩护人段托，被告人哏小艳及其辩护人冯杰、杨炯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月11日凌晨，被告人尹腊约驾车到盈江县支那乡接取到购买的毒品鸦片，随后被告人尹腊约到盈江县平原镇泼水广场将其中的五团毒品鸦片贩卖给被告人哏小艳。2020年4月11日7时许，当被告人尹腊约驾车到盈江县平卡公路10ＫＭ＋500米处被盈江县公安局民警抓获，民警当场从尹腊约驾驶的云Ｎ×××**面包车的发动机舱内查获毒品鸦片二团，经称量净重3580.68克。以此同时，被告人哏小艳携带购买到的毒品驾车行至盈江县旧城镇东山村委会麻崃山村民一组附近被盈江县公安局民警抓获，民警当场从被告人哏小艳驾驶的云Ｎ×××**吉利汽车内缴获毒品鸦片五团，经称量净重1690.57克。本案共计缴获毒品鸦片5271.25克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、辨认笔录、二被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人尹腊约、哏小艳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究二被告人的刑事责任，被告人尹腊约应对查获的5271.25克鸦片承担刑事责任，被告人哏小艳应对其中的1690.57克鸦片承担刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人尹腊约起主要作用，系主犯；被告人哏小艳起次要作用，系从犯。被告人尹腊约、哏小艳均认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人尹腊约判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产；对被告人哏小艳判处有期徒刑十一年，并处罚金。另外，被告人哏小艳犯罪时驾驶的车牌号为云Ｎ×××**的吉利牌汽车属家庭共同财产，不宜没收，其余扣押物品应依法予以没收。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人尹腊约、哏小艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人段托对指控的犯罪事实及罪名无异议，对量刑提出如下辩护意见：被告人尹腊约系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人冯杰、杨炯提出如下辩护意见：1.被告人哏小艳系从犯。本案毒品的实际所有人是尹腊约，哏小艳受尹腊约安排实施了将1690.57克鸦片带至旧城的行为，如何处理这些鸦片由尹腊约决定。从二被告人犯罪的地位、作用以及社会危害性看，哏小艳应为从犯。2.被告人哏小艳的犯罪行为处于公安机关的控制下，毒品交易及运输行为不可能完成，属犯罪未遂。对于未遂犯，依法从轻或者减轻处罚。3.涉案毒品处于被监控状态，不可能流入社会进行危害，其社会危害性相对较小。4.被告人哏小艳系初犯，自愿认罪认罚。同意公诉机关提出的量刑建议，但基于上述量刑情节，请求对哏小艳判处十一年以下有期徒刑。5.被告人哏小艳犯罪时驾驶的车辆不是其个人财产，而是家庭共同财产，不属供犯罪所用的被告人本人财物，不宜没收。经审理查明：2020年4月11日凌晨，被告人尹腊约驾车到盈江县支那乡接取到购买的毒品鸦片，随后将其中的五团鸦片藏匿在盈江县平原镇泼水广场，让被告人哏小艳带至盈江县旧城镇伺机贩卖。当日7时许，尹腊约驾车行至盈江县平卡公路10ＫＭ＋500米处时被盈江县公安局民警抓获，民警当场从其驾驶的车牌号为云Ｎ×××**的面包车发动机舱内查获二团鸦片，经称量净重3580.68克。以此同时，哏小艳到平原镇泼水广场拿到毒品后驾车行至盈江县旧城镇东山村委会麻崃山村民一组附近时被盈江县公安局民警抓获，民警当场从其驾驶的车牌号为云Ｎ×××**的吉利牌汽车内查获五团鸦片，经称量净重1690.57克。本案共计查获毒品鸦片5271.25克。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辅警工作经过、户口证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场照片、物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、检定证书、毒品称量/取样笔录及照片、鉴定指派书、鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、检验报告、鉴定意见通知书、电话通讯勘查笔录及勘查照片、辨认笔录及辨认照片、现场检测报告书及检测照片、车辆信息、证人证言、情况说明、二被告人的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹腊约、哏小艳主观明知是毒品而贩卖、运输的行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。针对控辩双方所提的控辩意见，本院评判如下：1.指定辩护人所提尹腊约系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理的辩护意见与案件事实和法律规定相符，本院予以采纳，并据此依法对尹腊约从轻处罚。2.本案查获的5271.25克鸦片中，有1690.57克鸦片是尹腊约让哏小艳从盈江县平原镇带至旧城镇伺机贩卖，二被告人对该1690.57克鸦片成立共同犯罪。在共同犯罪过程中，尹腊约是毒品所有者，并安排哏小艳运输及司机贩卖，起主要作用，系主犯；哏小艳帮助尹腊约运输并伺机贩卖毒品，起次要作用，系从犯。故公诉机关以及哏小艳的辩护人所提哏小艳是从犯的意见与案件事实相符，本院予以采纳，并据此依法对哏小艳减轻处罚。3.毒品犯罪是行为犯，一旦实施便构成既遂，故辩护人所提哏小艳的行为属犯罪未遂的辩护意见不能成立，本院不予采纳。4.关于辩护人所提毒品不可能流入社会，社会危害性相对较小的辩护意见。本院认为，毒品犯罪侵犯的客体是国家对毒品的管理制度，因此，毒品犯罪所具有的社会危害性就集中体现为行为人对国家毒品管理制度的违反，而毒品是否流入社会对毒品犯罪的社会危害性并无本质性影响，因此该辩护意见本院不予采纳。5.辩护人所提哏小艳系初犯，自愿认罪认罚的意见经查属实，本院予以采纳。6.控辩双方所提哏小艳犯罪时驾驶的车辆系家庭共同财产，不属供犯罪所用的被告人本人财物，不宜没收的意见符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人尹腊约、哏小艳到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尹腊约犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2035年4月11日止。）二、被告人哏小艳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2031年4月10日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）三、查获的毒品鸦片5271.25克、被告人尹腊约持有的黑色直板触屏手机一部及人民币2000元、被告人哏小艳持有的OPPO牌蓝色直板触屏手机一部及人民币60元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邓显芳审判员  肖二思审判员  周崇珍二〇二〇年十月三十日书记员  朗喊英