wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2592号原告：蔡淑梅，女，1971年6月9日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：吴大立，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律服务者。被告：崔秀艳，女，1966年11月02日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人暨被告：门家合（被告崔秀艳丈夫），男，1962年2月1日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告蔡淑梅与被告崔秀艳、门家合民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑梅及其委托诉讼代理人吴大立、被告崔秀艳委托诉讼代理人暨被告门家合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10万元及利息，利息按照年利率6%的标准自2017年开始给付；2、由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：二被告因做生意需要，从2012年起至2016年陆续从原告处借款10万元，并约定于2016年年底还清。现借款期限已至，原告多次催要，被告拒不返还，故原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：我承认该笔借款，这十万元是之前向原告借款产生的利息，但是我现在无力偿还。经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系，原被告双方于2011年相识，相识后二被告陆续向原告借钱。2020年4月9日，二被告为原告出具欠条一份，欠条载明：借款人（二被告）因家中经济周转不开，于2014年至2015年累计向蔡淑梅借款人民币100000元整（人民币大写：十万元整）。借款人已收到上述借款，借款人承诺于2016年盘锦市兴隆台区陈家房产动迁后归还，但是尚未归还，中间屡次催要，始终未还。借款承诺在2020年4月30日归还。二被告在借款人签字并捺印。现欠条中约定的还款期限已至，二被告并未向原告偿还该笔借款。上述事实，由原被告当庭陈述、欠条一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，原被告之间签订的欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。根据二被告向原告出具的欠条可以证明二被告向原告借款10万元的事实存在，故对原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因欠条中未对借款利息作出约定，根据《最高人民法院的规定》第二十九条第一款之规定，二被告应自逾期还款之日即2020年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告门家合、崔秀艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告蔡淑梅借款本金100,000.00元，并自2020年5月1日起按照年利率6%标准向原告支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告门家合、崔秀艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年十月二十九日书记员 隋恺利
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16478号 陈秋羽、佛山市爱助会： 关于陈秋羽与佛山市爱助会劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行，本院从被执行人的银行账户扣划执行款14841元，本院已退付执行款14720元和执行费121元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十六日
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3648号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工。被告：李振海，男，汉族，1981年6月4日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告李振海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  闫雪莲二〇二〇年十月二十六日书记员  毕凯凯
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执156号之一申请执行人：张田，男，1956年8月1日生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。被执行人：张正兴，男，1954年12月24日生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。本院在执行张田与张正兴买卖合同纠纷一案中，依据永德县人民法院（2019）云0923民初377号民事调解书确定的义务，被执行人张正兴应给付申请执行人张田购车款及修理费人民币34000元，并承担案件受理费325元，案件执行费410元。本院向被执行人张正兴送达了相关执行材料限期履行其义务，至今未履行。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人张正兴的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人张正兴的房产、土地使用等财产线索，经查，被执行人名下有银行账户，法院冻结其名下所有银行账户（无存款），暂无财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院依职权对被执行人张正兴限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年十月十九日书记员  赵蓉榕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10635号被执行人：张坤亮，男，1976年9月26日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化，个体司机，户籍地及住所地河北省邢台市宁晋县。本院在执行张坤亮涉罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张坤亮名下存款500000元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴晗英二〇二〇年十月二十八日书记员  王 鹏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10467号 黄妹仔、黄有江、郭峰： 本院受理申请人姜海与被执行人黄妹仔、黄有江、郭峰罚金执行一案，执行依据为（2019）粤0113刑初2049号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执768号之五 申请执行人：陈洪亮，男,1983年6月22日出生，汉族，住新丰县。 被执行人：潘志军，男,1994年12月24日出生，汉族，住新丰县。 陈洪亮与潘志军承揽合同纠纷一案，新丰县人民法院2020年8月6日作出的（2020）粤0233民初661民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书确定：一、被告潘志军欠原告陈洪亮工程款23720元，限于2020年9月30日前付清；二、案件受理费234元由被告潘志军负担，限与上项一并付清。因潘志军未按上述生效法律文书履行义务，陈洪亮向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案受理。 在执行过程中，本院依据上述生效法律文书，向被执行人潘志军发出执行通知书，责令被执行人潘志军履行上述生效法律文书确定之义务，并负担案件执行费259元。经执行，2020年11月24日，在本院主持下申请执行人陈洪亮与被执行人潘志军进行了协商，并自愿达成了和解协议，协议内容为：一、潘志军欠陈洪亮工程款23720元及负担案件受理费234元，由潘志军分期分批偿还；二、由潘志军于2020年11月27日前还款7000元，于2020年12月27日前再偿还7000元，于2021年1月27日再偿还7000元，剩余款项在2021年2月1日前全部还清；三、案件执行费259元由潘志军负担，限在2020年11月24日前缴交（已缴交）；四、陈洪亮自愿放弃要求计付加倍支付迟延履行期间债务利息的请求；五、如潘志军未按上述执行和解协议履行任何一期还款义务，陈洪亮可向法院申请按原生效法律文书恢复执行。 鉴此，申请执行人陈洪亮向本院提交了撤回执行申请书。 本院认为，双方自愿达成了执行和解协议，且申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0233执768号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴锦龙
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初224号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人聂开贤，男，1992年6月5日生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2020年1月4日被祥云县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉（2020）第211号起诉书指控被告人聂开贤犯盗窃罪于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人聂开贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019车10月8日19时许，被告人聂开贤伙同唐仁江（批捕在逃）、贺吉刚（“小四”，在逃）“小鬼”（在逃），驾驶唐仁江云Ｌ×××××号银灰色面包车到祥云县祥城镇灰窑村委会灰窑采石场盗窃变压器内铜芯。在盗窃过程中，因需要作案工具活动扳手，聂开贤到祥云县杨师汽修店铺购买了扳手。23时许，因被害人王某1发现家中停电，便到房顶进行查看，查看过程中发现变压器位置有人影在动，便邀约村上人员到变压器位置进行查看并报警。被告人聂开贤和同伙唐仁江等人发现有人往盗窃现场方向过来后即弃车逃离现场。其中，王某1和周某两家变压器遭到破坏，变压器里的铜芯未被带离现场，袁某家变压器的铜芯被盗走后藏匿于距离作案现场54米的玉米地里后丟失无法找到。2019年11月5日经祥云县发展和改革局价格认证中心认定，王某1户被盗的变压器认定价格为4662.00元，周某户被盗的变压器认定价格为11491.20元；2020年1月14日经祥云县发展和改革局份格认证中心认定，袁某户被盗的变压器认定价格为3154.00元。周某、袁某户的变压器已停止使用。公安机关扣押了唐仁江持有的车牌号为云Ｌ×××××号的银灰色五菱牌微型车一辆、麻蛇皮口袋四条、针织手套六对。 2019年10月9日10时许唐仁江向大理市公安局经济开发区派出所投案，次日被祥云县公安局刑事拘留，后因唐仁江未如实供述，证据不足，2019年11月14日祥云县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被释放且被取保候审，2020年1月22日祥云县人民检察院对唐仁江作出批捕决定，后经民警多次通知，唐仁江无故未到案。 2020年1月3日20时许，聂开贤在昆明市金丽旅社内被昆明市派出所民警抓获。在审查起诉阶段，被告人聂开贤签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人聂开贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人正、侧面照片；受、立案文书；强制措施文书；人口基本信息查询结果单、归案经过；作案工具照片、扣押决定书、扣押清单；现场照片；在逃人员登记表、唐仁江的在逃人员规劝书、回执及人员布控详细信息；被害人王某1、周某、袁某的陈述；同案人唐仁江的供述与辩解；证人李某、赵某、何某、王某2、王某3的证言；现场勘验笔录、平面图及现场照片；现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；祥云县公安局祥城派出所的情况说明；被告人聂开贤的供述和辩解；取证视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂开贤无视国家法律,以非法占有为目的,伙同他人秘密窃取他人财物,涉案数额19307.2元，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人聂开贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人聂开贤如实供述，有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚。被告人聂开贤盗窃未遂的部分数额为16153.2元，既遂的部分为3154.00元。本案中，既有既遂，又有未遂，既遂未遂的数额均在同一量刑幅度，以盗窃既遂处罚。被告人实施盗窃行为对被害人财物的损坏情况，量刑时也予以考量。公诉机关建议判处聂开贤六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的车牌号为云Ｌ×××××号的银灰色五菱牌微型车一辆、麻蛇皮口袋四条、针织手套六对、撬棍二根，应当予以没收。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告人聂开贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月4日起至2021年1月3日止）。 二、扣押在案的车牌号为云Ｌ×××××号的银灰色五菱牌微型车一辆、麻蛇皮口袋四条、针织手套六对、撬棍二根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王永清 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  孔学秀 二〇二〇年十月九日 书 记 员  熊 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执恢667号 谢**申请执行王文辉、蒋烨民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完案件余款194290元，余款申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执恢667号案件现执行完毕，于2020年10月14日结案。本案纠纷就此终结。  红花岗区人民法院 时间：2020年10月14日
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执274号之四 申请执行人：户某某。 被执行人：某某建筑公司。 本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人某某建筑公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人某某建筑公司在某县农商银行账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨福生 二〇二〇年十月三十日 书记员  张琎毅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7839号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：高艳,女,汉族,1970年11月14日出生,,地址:广东省惠州市惠城区 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人高艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高艳应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行欠款本金38815.84元、利息8701.3元(利息暂计至2018年5月15日,之后以本金38815.84元为基数,按协议约定的标准计算至实际清偿之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费1153元、执行费613元。因高艳按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7839号案件终结本次执行程序。 被执行人高艳负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月二十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢565号之三申请执行人：于明君。被执行人：陈传阳。本院依据已经发生法律效力的（2012）沙民初字第1911号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款50元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初7599号原告：南通艳俊贸易有限公司，住所地如皋市磨头镇场东村**，统一社会信用代码91320682323590375T。法定代表人：徐连仁，总经理。委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：曹惠敏，女，1991年3月20日出生，汉族，住如皋市。被告：杨明，男，1972年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省泗县，现住如皋市。原告南通艳俊贸易有限公司与被告曹惠敏、杨明不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告南通艳俊贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即退还不当得利计人民币250000元及资金占用期间的利息(自2020年4月1日起按中国人民银行基准贷款利率计算至给付之日)；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2020年3月初，被告杨明跟原告原法定代表人沈新泉讲其朋友许杰联系到大连励成国际贸易有限公司(以下称大连励成公司)需购口罩设备，许杰已联系到贵州博友纳米等离子自动化设备有限公司(以下称贵州博友公司)有该设备出售，供需两方均要求以公司名义交易，被告杨明请原告提供资料给其交易。沈新泉碍于情面将原告资料及公章提供给被告杨明，被告杨明用原告提供的资料及公章分别于大连励成公司和贵州博友公司签订了两份购销合同，由贵州博友公司提供价值38万元口罩设备出卖给原告，原告以65万元的价格将口罩设备出卖给大连励成公司。在两份合同签订后，大连励成公司通过银行转账65万元至原告账户后，被告杨明随即指示原告转账25万元至被告曹惠敏账户、转账38万元至贵州博友公司，并要求贵州博友公司将合格设备直接发货到大连励成公司。因贵州博友公司未按合同要求提供设备，发出的设备到大连后，大连励成公司拒绝接受，后不合格设备经被告杨明联系贵州博友公司，贵州博友公司指示被告杨明按指定的地点返还。大连励成公司拒收之后要求原告返还货款65万元，因对应的两份合同交易实为被告杨明所为，原告仅仅是应被告杨明之请提供资料，且均未能履行。除转给贵州博友公司38万元，其中的25万元经被告杨明指使原告转账给曹惠敏被其实际占有，使原告无法全额返还大连励成公司货款。两被告占有25万元的行为显属不当得利。现大连励成公司已通过诉讼手段向原告追偿，为使原告的合法权益不受损害，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，构成不当得利的要件为：1.一方获得利益；2.他人合法财产利益受到损失；3.受益与受损之间存在因果关系；4.一方受益没有法律依据。且不当得利的起诉主体，应当是因他人无法律依据而获得利益，致使自己的合法利益受到损害的民事主体。本案中，从原告的诉讼请求、事实和理由及提供的证据看，首先，本案并非不当得利纠纷，应为合同纠纷。其次，原告与被告曹惠敏之间并无合同关系，曹惠敏并非合同相对人，属于被告主体错误。综上，应驳回原告南通艳俊贸易有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南通艳俊贸易有限公司的起诉。案件受理费2525元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 陈思航二〇二〇年十月二十八日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1437号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎某华，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市常宁市。因涉嫌犯故意伤害于2019年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人丁某茹，广东昊乾律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黎某华犯故意伤害罪一案，于2020年5月27日作出（2020）粤0306刑初253号刑事判决。宣判后，原审被告人黎某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2010年7月20日，谷某（已判决）驾车到广州市找人帮忙教训被害人毛某。谷某先找到陈某，因陈某不在广州，便叫谷某联系刘某1（已判决），并联系了被告人黎某华叫其给谷某帮忙。黎某华随后和另一男子（另案处理）一起到刘某1的住处与刘某1、谷某汇合。次日，谷某驾车将刘某1、黎某华等三人接到深圳市宝安区松岗街道五洲商务酒店居住。谷某准备了三根钢管作为作案工具，同时交待刘某1、黎某华等三人在毛某的腿上敲几下就行，不要打的太重。同年7月22日7时20分许，谷某带着刘某1、黎某华等三人来到毛某位于的住处楼下。谷某向三人描述毛某的体貌特征后便驾车在旁边等待接应。刘某1、黎某华等三人在楼下等待毛某出现。当日8时许，毛某出门时见有人要打他便急忙往楼里跑，黎某华和另一同伙各持一根钢管追入楼内对毛某实施殴打。殴打后，黎某华下楼发现楼门被锁住，便要刘某1帮他们出去。刘某1帮另一同伙从窗户爬出，黎某华则趁有人开门时逃出，乘坐谷某的小汽车逃离现场。谷某当日驾车将三人送回广州新塘，并给了每人1000元人民币作为报酬。毛某被打后送医院治疗，后在同年7月31日经抢救无效死亡。经鉴定，被害人毛某系生前被他人用钝器打击头部致多发性脑挫裂伤，致重度脑颅损伤死亡。2019年10月4日23时许，被告人黎某华到广州市公安局增城区分局卫山派出所投案。原判认定上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、情况说明、案发现场的监控视频截图、刑事判决书一份（同案犯谷某、刘某1均因故意伤害罪分别被判处有期徒刑七年六个月和三年）等书证；证人李某1、谷某、刘某1、李某2、郭某、刘某2、陈某、仇某、王某的证言；被告人黎某华的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。原判认为，被告人黎某华无视国家法律，伙同他人故意损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，同案犯谷某与被告人黎某华、同案犯刘某1及其他在逃犯之间是一种雇佣犯罪关系，属于教唆犯罪的一种。同案犯谷某为雇佣者，系教唆犯，是犯意的发起和纠集者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；实施伤害行为者黎某华、刘某1及其他在逃犯属于被雇佣者，系实行犯。被告人黎某华与其他在逃犯间又形成共同实行犯罪行为。综合在案证据材料，同案犯谷某事先已向参与实施伤害者黎某华等人明示“只在毛某的腿上敲几下就行，不要打的太重”，在教唆内容明确的情况下，黎某华的行为明显超出了教唆的范围，属于超出共同犯罪故意内容的过限行为，被告人黎某华应共同对被害人毛某的死亡后果负责。黎某华持械并积极参与殴打被害人毛某，在犯罪中起主要作用，亦系主犯。但鉴于其他在逃犯仍未到案，对毛某伤害致死的直接原因力未能查清，黎某华作为共同致害人，应依法承担共同致害的主要刑事责任，再结合同案犯生效判决的刑责，在量刑时综合考量。被告人黎某华案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚，对辩护人的该辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对黎某华判处六年以上八年以下有期徒刑，予以采纳。综上，根据被告人黎某华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，作出判决：被告人黎某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，原审被告人黎某华上诉提出：一、其是被老乡尹某军叫过去帮忙的，当时没有说清楚具体是什么事，其也不认识同案人，没有收取报酬，只是打了被害人的腿部一下，在本案中仅起到了帮助作用，应属从犯，原判认定其为主犯不当，且量刑过重；二、其由于年轻无知，已认识到自己的错误，具有自首情节，恳请对其从轻处罚；三、其到案后主动供述同案犯尹某军的相关身份信息，并指认照片，应认定为有重大立功表现。综上，原判认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决。辩护人提出如下意见：一、原判认定事实不清，现有证据不能证实黎某华的殴打行为致被害人死亡；二、黎某华具有自首情节，如实供述自己的犯罪行为，且提供了同案犯的线索；三、原判对黎某华量刑过重。综上，恳请对黎某华从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人黎某华无视国家法律，伙同他人共同故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人黎某华的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，黎某华在侦查及庭审中均明确供称直接动手打被害人的只有其和老表，其持钢管殴打被害人，黎某华还供称谷某明确交代不要打的太重；同案犯谷某供称其明确交代不要打的太重，教训一下就可以了，事后其给了两名男子每人一千元，并辨认出监控视频中拿钢管的男子是黎某华；证人刘某1证实黎某华持钢管殴打被害人；证人刘某2证实两名男子持钢管打被害人；证人李某1证实两名男子持工具殴打被害人；证人陈某证实黎某华帮谷某打被害人；法医学尸体检验报告显示被害人系生前被他人用钝器打击头部致多发性脑挫裂伤，致重度脑颅损伤死亡。综上，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定黎某华故意伤害被害人的犯罪事实。在本案共同犯罪中，黎某华持钢管积极对被害人实施殴打，是起主要作用的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。黎某华案自动投案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，构成自首，原判据此对其减轻处罚。黎某华称其向公安机关提供同案犯尹某军的相关信息，属于立功，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况的，不属于立功。综上，上诉人黎某华的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王  恩  建审判员 王    丽二〇二〇年十月十五日书记员 杨晨晔（兼）附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1307号原告：王某1,现住大同市。被告:王某2，现住大同市。法定代理人：李某1，住址：大同市。被告：李某2，现住地河南省郑州市。被告：栗某，现住内蒙古自治区。委托代理人：李某1，现住大同市。原告王某1诉被告王某2、李某2、栗某共同共有纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2以及被告栗某共同的委托诉讼代理人李某1、被告李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告应得受害人王强死亡赔偿款中的87622元。并支付在诉讼期间产生合理费用2000元，合计89622元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子王强在一次交通事故中身亡，经河南省民权县人民法院及河南省中级人民法院两审法院审理后，判决下的赔偿款打到了河南省民权县人民法院执行局，现原告想领取自己应得的赔偿款时，执行局工作人员告知原告需另行起诉方可领取，故诉至贵院请求依法判决。为了证明自己的主张原告王某1提供如下证据：法院判决书，证明因其子王强死亡获得的死亡赔偿款数额。被告王某2及栗某辩称：依法分割。为了证明自己的主张被告王某2提供如下证据：栗纪平应得份额转给王某2的授权书。被告李某2辩称：不同意分割。因为死亡赔偿金不是遗产，是死后对其近亲属的一种赔偿，非死者遗产。根据我国法律规定死亡赔偿金不属于遗产范围，不能按照遗产规则处理，应扣除各项费用，按照亲疏远近关系来分配，被告栗某虽与王强是父子关系，但其与原告在王强很小时候就离婚了，二三十年栗某未尽到做父亲的义务。原告王某1与死者王强的关系也不好，并未参与王强后事的处理。王强与前妻离婚时其子王某2随其母亲生活，与王强多年不联系且已满16周岁。故认为该款应由李某2一人所有。为了证明自己的主张被告李某2提供如下证据：1、电话录音3段，证明栗纪平和王强从小没有联系，五岁就判给原告，栗某没有抚养王强；2、李某2与王某1、王强三姨、王强母亲及民警电话录音，证明王强与其母亲关系不好，对王强十分讨厌，没有参与王强丧事办理；3、离婚证明、王强生前行车记录仪，证明王强早已离婚，与王某2没有联系；4、李某2与王强的行车记录仪对话，证明他们有大量的债务；5、李某3、微某、李某2的银行流水、李华荣证人证词、离婚证，证明王强生前有大量债务，以李某2担保或借款的有叁佰万以上，且贷款及借款全部交于王强；6、焦作人民法院调解书，证明王某1及王某2已经拿走王强保险赔付款分别为412500和510000元；7、李某2与王强聊天记录，证明其生活拮据，夫妻关系好；8、焦作市解放区人民法院借条调档，证明存在大量债务；9、李某2公司证明、营业执照复印件，证明存在大量债务且没有经济来源；10、李某2父亲诊断证明书，证明李某2父亲身患癌症，李某2家庭困难；11、李某2来大同若干张火车票，证明生活拮据；12、收据若干，证明处理王强后事花费4.8万元；13、焦作市解放区人民法院对平安业务员调查笔录，证明王强与王某1、栗纪平、王某2没什么关系，王强不想把钱留给他们；13、判决书及判例，证明死亡赔偿不能作为遗产分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王强2018年2月19日0时许因交通事故身亡，后王某1、李某2、栗某、王某2作为原告就机动车交通事故责任纠纷经河南省民权县人民法院及河南省商丘市中级人民法院两审法院审理后，判决富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司在该判决书生效之日起五日内赔偿其死亡赔偿金等各项损失共计54500元；阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在该判决书生效之日起五日内赔偿其死亡赔偿金等各项损失共计245459.21元；判决皇甫深法在该判决书生效之日起五日内赔偿其死亡赔偿金等各项损失共计102578.28元。本院认为，该案为共有物分割之诉，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。本案原、被告已通过河南省民权县人民法院及河南省商丘市中级人民法院的诉讼确认赔偿人及赔偿款的数额，现原告要求明确河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初470号判决书及河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民初4883号民事判决书中关于死亡赔偿金等各项损失中其本人应得部分的诉讼请求，本院予以支持。死亡赔偿金包含了被抚养人生活费，因被告王某2当时年龄为13周岁，其中被抚养人生活费为52472.5元，因王强负事故同等责任，故被抚养人生活费为26236.25元，李某2在庭审中提交处理王强丧葬时花费7401元票据，故赔偿款总额应为402537.49元-26236.25元-7401元=368900.24元，王某1是死者王强的母亲，栗某是死者王强的父亲，李某2是死者王强的妻子，王某2是死者王强的儿子，故原、被告四人对死亡赔偿款等各项损失368900.24元享有同等份额。被告栗某承诺书中表示其在机动车交通事故中所获的应由本人所享有的权利转由孙子王某2个人享有。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释（试行）》九十条之规定，判决如下：一、原告王某1在受害人王强死亡赔偿金等各项损失费中应得部分为92225.06元；被告王某2在受害人王强死亡赔偿金等各项损失费中应得部分为210686.37元；被告李某2在受害人王强死亡赔偿金等各项损失费中应得部分为99626.06元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费7338元减半收取3669元，由原告负担917元，由被告王某2负担1810元、由被告李某2负担942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 丰志学二〇二〇年十月二十二日书记员 李宏伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38216号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王俊，男，1979年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月3日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月5日尚欠本金余额2000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十月十四日书记员 林晓玲
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执4132号国药控股贵州意通医药有限公司、息烽小寨坝祥瑞药店、王世红：国药控股贵州意通医药有限公司申请执行息烽小寨坝祥瑞药店、王世红买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20220元，现已强制执行到位20220元，本院已将该款转付给张忠发，至此，(2020)黔0113执4132号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年十月十五日法官助理黄奕书记员杨智伦
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执634号 移送机关：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟。 被执行人：深圳市恒富源投资有限公司。地址：深圳市福田区红岭中路南国大厦**8BC。 法定代表人：沈卫平。 原告连州市星子镇姜联村新村经济合作社与被告深圳市恒富源投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院（2019）粤1882民初1544号民事判决已发生法律效力。依照该民事判决确定，被告深圳市恒富源投资有限公司应负担案件受理费366元。因被告深圳市恒富源投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月27日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人深圳市恒富源投资有限公司发出执行通知书等法律文书，限令其自收到通知书之日起五日内履行完毕（2019）粤1882民初1544号民事判决确定的义务。经查证，被执行人深圳市恒富源投资有限公司没有银行存款，没有车辆、证券、房屋、土地、保险等登记信息资料。本院没有发现被执行人深圳市恒富源投资有限公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1882执634号案终结本次执行。 移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年十月十五日 书记员  曹伟森
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3673号原告：胡良梁，男，汉族，1990年8月23日生，住浙江省乐清市，现住云南省文山市。被告：卢仕恒，男，汉族，1979年5月4日生，住云南省文山市。本院在审理原告胡良梁与被告卢仕恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，本院依法于立案后按原告提供的地址及联系电话向被告送达诉讼材料，无法查找当事人送达诉讼文书。原告胡良梁向本院提出诉讼请求：（一）请求依法判令被告卢仕恒立即偿还原告胡良梁借款本金3000元，并按年利率6％支付自2017年12月26日起至借款本金清偿之日止的逾期利息462.08元9暂计算至起诉之日，3000元×6%÷365天×937天=462.08元），两项合计3462.08元；（二）判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，被告卢仕恒因资金周转需要，于2017年12月25日向原告胡良梁借款3000元，约定几天后还款，但至今未偿还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址及联系方式。本案中原告虽然列明了被告的送达地址，但经过法院查明原告所提供的送达地址被告地址不详。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告胡良梁的起诉。案件受理费50元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇二〇年十月十日书记员  张 利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38141号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王晓霞，女，1982年6月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王晓霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月12日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：3000元；交付时间：2019年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月12日尚欠本金余额2013.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2013.92元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2013.92元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十月十四日书记员 林晓玲
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2450号原告：广南建民物业服务有限公司，住所地云南省广南县莲城镇南秀社区西路**。法定代表人：邓志奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：杨竹梅，女，1966年4月18日出生，汉族，住云南省广南县。原告广南建民物业服务有限公司与被告杨竹梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广南建民物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，广南建民物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广南建民物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由广南建民物业服务有限公司负担。审判员 陈 俊二〇二〇年十月十三日书记员 王贤菊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初6667号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托代理人：王翠，徐胜兰（实习），贵州一策律师事务所律师。被告：夏庆山，男，1966年4月24日生，汉族，户籍地河北省保定市北市区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告夏庆山保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1163元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 王 博二〇二〇年十月九日书记员 龙福星
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执802号申请执行人昆明市晋宁区国有资本运营有限公司。法定代表人：李德智，系该公司董事兼总经理。统一社会信用代码：91530122122732890354X。住所：晋宁区。被执行人杨崇忠，男，汉族，1942年10月16日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区国有资本运营有限公司于2020年7月23日依据昆明市晋宁区人民法院（1999）晋经初字第146号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金82910元及利息，执行费1144元。在执行过程中，经总对总查控，被执行人杨崇忠无车辆，有0元到200多元的银行账户余额，有位于晋宁区昆阳街道办事处的房屋（已查封，申请人暂不要求处置）。经我院传唤被执行人杨崇忠到我院处理该案，提交了村委会出具的贫困证明及家人病例。目前被执行人杨崇忠家庭极其困难。2020年10月28日通知申请人终本约谈，将该案执行情况告知申请人。现该案除查封的房屋外暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人财产线索，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执802号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇二〇年十月二十八日书记员  陈晓秋
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1164号 上诉人（原审原告）：朱丽，女，1972年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曾道华，男，1982年6月20日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：朱富龙，四川乾盾律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：罗刚蓉，女，1983年11月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：唐德军，四川公达信律师事务所律师。 上诉人朱丽因与被上诉人曾道华、罗刚蓉租赁合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱丽上诉请求：一、撤销原判决；二、依法改判或发回重审；三、一、二审诉讼费由曾道华、罗刚蓉承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、曾道华、罗刚蓉均称曾道华于2018年3月9日在朱丽家中支付现金20000元，但当时罗刚蓉并不在场，其不能证实交易过程；二、《门面租赁合同》约定一年租金24000元，一年一付，三年内房租不变，曾道华、罗刚蓉称一次性将租金全部付清，既不符合合同约定，也不符合常理，事实上朱丽收到的112000元中包含第一年租金24000元和转让费、补偿费88000元。 曾道华及罗刚蓉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 朱丽向一审法院起诉请求：一、判令曾道华支付门面租赁费48000元（自2019年3月29日至2021年3月28日止）；二、曾道华承担本案的诉讼费用。 一审法院认定如下事实：2018年3月25日,朱丽（甲方,出租方）与曾道华（乙方,承租方）签订《门面租赁合同》，合同主要约定：1.甲方将位于××街××号门面出租给乙方使用，合同期为3年，自2018年3月29日至2021年3月28日；2.全年租金24000元，支付方式为现金或转账，每年付一次，房租每年提前1个月支付，三年期内房租不变。 2018年5月5日，左某出具《收条》：“今收朱丽房屋租赁费共计72000元，时间2018年4月20日-2021年4月19日（现租赁人曾道华，由朱丽转租给曾道华使用）”。坐落于市区××小区××街××号的房屋登记在余德莹名下。左某系余德莹之女。 庭审中，曾道华、罗刚蓉称2018年3月9日，曾道华到朱丽家中给了朱丽20000元现金。朱丽在庭审中称没有收到该20000元现金。 2018年3月20日，罗刚蓉通过其父亲罗德忠的账户向朱丽转款112000元。曾道华、罗刚蓉在庭审中均表示其与对方是合伙关系，罗刚蓉支付的112000元中包含了三年的租金72000元。朱丽认可收到了112000元，但表示其中24000元是第一年的租金，剩余88000元是转让费。 一审法院认为，《门面租赁合同》的签订是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。案件争议的焦点是：曾道华及第三人是否已支付全部租金。朱丽称其仅收到112000元，其中24000元是租金，剩余88000元是转让费；曾道华及第三人均称支付了132000元，其中72000元是三年租金，60000元押金。一审法院认为，《门面租赁合同》中仅约定了租金，没有约定转让费和押金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案各方当事人对朱丽收到的款项数额有争议，即使按照朱丽自认收到罗刚蓉112000元来算，也超过了合同约定三年的租金标准。朱丽称仅收到24000元租金，余款是转让费，但未提交证据，应承担举证不利的法律后果，故认定朱丽已足额收取了三年租金。其次，证人左某系案涉房屋的房东，其和朱丽、曾道华均是出租人和承租人的关系，且参与了朱丽、曾道华协商的过程，左某在庭审中表示，朱丽已收取了三年的租金72000元，对其证言予以采信。综上，认定朱丽已收取三年租金72000元，对其要求再支付两年租金的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回朱丽的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 朱丽提交如下证据：一、照片五张，拟证明案涉商铺转让时是与货品一起转让的，且在未签订协议时曾道华已经开始了店铺装修；二、照片一张、周围店铺及旌阳街道沙河街社区出具的证明，拟证明案涉商铺的位置，以及周围商铺转让存在转让费；三、四川顺发商贸有限公司出具的证明以及德阳市和琳粮店送货结算收款单六张、品瑞商贸销售单三张，拟证明商铺转让时包含了部分货物，货物补偿和转让费一并计算；四、曾道华、朱丽等人的谈话录音一份，拟证明多方协商时有对价款、租金的描述。 曾道华质证称，证据一不能达到证明目的，且与本案无关联性；证据二、三、四不属于新证据，与本案无关联性，不能达到证明目的。 罗刚蓉质证称，上述证据均不是新证据，且系朱丽单方制作，形式和内容均不合法，不能到达朱丽证明目的。 本院审查认为，证据一的照片上未载明拍照时间，也不能反映出朱丽向曾道华、罗刚蓉转让铺面时是否有货物一起转让；证据二相关证明实际上是附近商铺商家的证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，该证据不能作为定案依据，也无法证实案涉商铺是否有转让费，有多少转让费；证据三送货结算收款单上，看不出书写时间，亦没有接收人签字；证据四录音证据中并无各方对于租金的谈话内容。综上，曾道华、罗刚蓉对朱丽提交的上述证据真实性、合法性均有异议，且认为与本案没有关联性，亦无法达到其证明目的，故，本院对上述证据不予采信。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的意见，本案二审的争议焦点为：曾道华、罗刚蓉是否已经支付了合同期内三年的房屋租金。 本院认为，案涉商铺房东证言及其出具的《收条》能够证实，该商铺是朱丽转租给曾道华、罗刚蓉使用，其已收到三年房租72000元。而《门面租赁合同》中仅约定了租金，没有约定转让费或者押金，现曾道华、罗刚蓉已支付的金额远超三年房租，朱丽主张收到的112000元中的24000元是第一年的租金，剩余88000元是店铺及部分货品的转让费，但其提供的相关证据并不能达到该证明目的，其应当承担举证不力的不利后果，故现有证据能够证实曾道华、罗刚蓉已经支付了案涉房屋三年的租金，一审驳回朱丽要求再支付两年租金的请求并无不当。 综上所述，朱丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由朱丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2342号原告：郭立新，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：候孝海，董事长。委托诉讼代理人：崔红月，女。原告郭立新与被告华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案。本院经审查认为，原、被告双方系不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。同时，该案属于原告一方人数众多，基于同一事实分别向法院起诉，被告亦相同。本院认为，该案属于合并审理情形，本案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院的解释》第九条第一款的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）内0722民初2150号案件审理。审  判  员   庞艳萍二〇二〇年十月二十三日书  记  员   王 楠附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一） 不予受理；（二） 对管辖权有异议的；（三） 驳回起诉；（四） 保全和先于执行；（五） 准许或者不准许撤诉；（六） 中止或者终结诉讼；（七） 补正判决书中的笔误；（八） 中止或者终结执行；（九） 撤销或者不予执行仲裁裁决；（十） 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一） 其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条 基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院的解释》第九条第一款 当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14368号                  原告及委托诉讼代理人              余琼，女，苗族，1977年3月3日生，住贵州省凯里经济开发区。      朱晓寅，男，汉族，1974年6月16日生，住贵州省凯里经济开发区。      二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：余国昌，男，苗族，1947年1月2日生，住贵州省雷山县丹，系余琼之父。                  被告及委托诉讼代理人              黔东南州华伟置业房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：915226206927432851。      法定代表人：颜台伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：顾汉业，男，汉族，1975年8月28日生，住贵州省凯里市，系该公司职工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的水开户费515元、电开户费520元、燃气开户费2400元、广播电视开户费265元，合计3700元，以及按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率4.75%从交费之日起计付至起诉之日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告余琼、朱晓寅的委托诉讼代理人余国昌，被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾汉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告余琼、朱晓寅燃气管道开户费2400元、电表开户费520元、水开户费515元、广播电视开户费265元，共计3700元,并以3700元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2015年3月30日起至2020年9月16日止的利息；      二、驳回原告余琼、朱晓寅的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年十月二十八日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初2880号原告刘九腮，男，1969年6月22日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王彦忠，男，1976年1月10日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院审理的原告刘九腮与被告王彦忠民间借贷纠纷一案，原告刘九腮向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告的银行存款、住房公积金等可供执行的财产予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，原告刘九腮的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告王彦忠的银行存款、住房公积金等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:一、冻结被告王彦忠的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。二、冻结被告王彦忠的住房公积金账户（以协助执行通知书载明的信息为准），冻结期限为三年。三、查封原告刘九腮名下位于府谷县XX镇XX路XX巷XX号（房产证号为XX房XX镇XX号）的房产一套，查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  乔婷二〇二〇年九月七日书记员  张月1
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9405号原告：董连慈，男，1981年12月19日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘妍，女，1986年3月29日出生，汉族，住天津市和平区。原告董连慈与被告刘妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连慈到庭参加诉讼，被告刘妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董连慈向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还欠款23,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月12日向原告借款23,000元，约定2020年4月12日前归还。但被告一直以各种理由拖欠至今尚未归还，至今尚欠23,000元，故原告诉至法院，望判如所请。刘妍未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。原告董连慈向本院提交微信聊天记录截图打印件1份及借条1张。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认，可以证实被告刘妍向原告董连慈借款23,000元的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，结合原告当庭陈述及经本院审查确认的证据，可以证实原、被之间的借贷关系及借款数额，本院予以确认。被告刘妍应当依法偿还债务，故关于原告董连慈要求被告刘妍偿还借款23,000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告刘妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘妍于本判决生效后三日内偿还原告董连慈借款23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费计187.5元，由被告刘妍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟令玲二〇二〇年十月二十八日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1785号之二申请执行人：迟晓雪被执行人：刘云龙上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘云龙在公积金中存款，期限为一年。需续行冻结应当在冻结期限届满前10日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即生效。执行员 ：林晓龙二〇二〇年十月二十三日书记员 ：张靖翊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7530号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张贵明,男,汉族,1976年10月2日出生,,地址:河南省新野县 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人张贵明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初17533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张贵明应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金136165.48元、手续费及利息(暂计至2019年7月26日手续费为17466.37元、利息为2964.02元,2019年7月4日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止,不得超过年利率24%)、案件受理费3411元、执行费2249元。因张贵明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7530号案件终结本次执行程序。 被执行人张贵明负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月十三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行初25号 原告：杜现斌，男，1954年3月29日出生，汉族，住辛集市。 被告：辛集市公安局，住所地辛集市市府大街东段。 法定代表人：张海军，该局局长。 原告杜现斌不服被告辛集市公安局作出的行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杜现斌向本院提出诉讼请求：1、撤销被告作出的辛公（张）行罚决字（2020）007号行政处罚决定书；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，被告作出被诉决定书。内容不明。 本案审理过程中，经本院释明，原告拒绝补充起诉状的内容。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，原告提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实依据。本案中原告杜现斌提起行政诉讼，事实依据内容不明，属于没有具体的事实依据，经本院释明，原告仍拒绝补充起诉状的内容。故原告的起诉不符合法定起诉条件，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杜现斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮编：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵宝生 二〇二〇年十月十日 书记员  任丽晓 ——
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初1717号原告：李某，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：王某1。身份证号：×××。被告：王某2，现住突泉县。身份证号：×××。原告李某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告王某1、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款本息共计67600元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日至2020年4月10日，被告王某1以家庭生活用款为由，先后五次在我处借款62000元，产生利息5600元，当时承诺随时还款。被告王某2对借款均提供担保。后经我多次索要，被告拒不履行还款义务，故提出如上请求。被告王某1未作答辩。被告王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某1因家庭生产生活所需，自2015年起经被告王某2介绍从原告处借款累计本金40000元，双方约定月息利率2%，被告王某1承诺随时可以还款，被告王某2对借款承担保证责任。原告以现金方式进行了交付后，被告王某1依约支付利息至2017年。后经双方结算，被告王某1分别在2019年4月1日为原告出具借条金额14000元（系以40000元为本金，自2017年8月起至2019年1月止17.5个月，按月利2分计算产生的利息款）；在2020年4月10日，被告王某1为原告出具借条金额8000元（系以40000元为本金，自2019年2月至2019年12月止10个月，按月利2分计算产生的利息款）。被告王某1分别于2019年12月14日为原告重新出具借据20000元一枚、2019年12月18日出具借据10000元一枚、2019年12月25日出具借据10000元一枚，合计金额40000元，均为原始借款本金，双方约定月利2分。被告王某2对上述借款本息均承担保证责任。对原告出具的借据五枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某1向原告李某借款并出具了借据，原告作为出借人依约向被告交付了现金，履行了借款义务。双方之间民间借贷关系依法成立并生效，被告王某1作为借款人，应按照借据约定向原告偿还借款本金及利息。原告李某主张被告王某1偿还借款本金40000元及拖欠利息22000元，并分别以20000元为本金，自2019年12月14日起至2020年7月14日止，按月利率2%计算应付利息2800元；以10000元为本金，自2019年12月18日起至2020年7月18日止，按月利率2%计算应付利息1400元；以10000元为本金，自2019年12月25日起至2020年7月25日止，按月利率2%计算应付利息1400元，三笔借款本金产生利息5600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告的请求予以支持。被告王某2为上述借款本息的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告王某1、王某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后三日内偿还原告李某借款本金40000元，利息27600元；二、被告王某2对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 庞玉波 二〇二〇年十月二十一日书记员 倪立晶附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14983号原告：广州市双冠创意园投资有限公司，住所：广东省广州市番禺区钟村街钟一钟四工业区油站后面，统一社会信用代码：9144011305060294X8。法定代表人：刘建华，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄新浩，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈春伶，女，系该公司员工。被告：王开梅，女，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告广州市双冠创意园投资有限公司与被告王开梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广州市双冠创意园投资有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市双冠创意园投资有限公司撤回起诉。案件受理费1035元，由原告广州市双冠创意园投资有限公司负担。审判员 胡 林zdqz二〇二〇年十月二十八日书记员 王雅佩
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢719号之一申请执行人：彭建华，男，1963年2月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：万财富，男，1960年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。担保人：溧阳市四海贸易有限公司，住所地溧阳市溧城镇正昌东路**意达城市花园**1-201，统一社会信用代码91320481694492643C。法定代表人：万财富。申请执行人彭建华与被执行人万财富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第00978号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、万财富应于2015年12月20日前还清彭建华借款人民币1000000元。二、万财富自2013年5月6日起至上述借款实际还清之日止，按年利率24%计算利息。案件受理费6900元，由万财富负担。因被执行人未履行上述义务，彭建华向本院申请强制执行，后因暂无财产可供执行而终结该次执行。因万财富之后仅支付了330000元，因未按约履行剩余义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月14日恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人、担保人于2020年10月30日就还款事项达成了执行和解协议如下：一、万财富尚欠彭建华借款本金670000元，截止到2020年10月6日的利息1123500元，并承担自2020年10月7日起至实际付清之日止，以本金670000元为基数，按年利率18%计算的利息，万财富于2020年12月31日前向彭建华一次性付清。二、担保人溧阳市四海贸易有限公司对被执行人万财富的上述全部债务自愿承担连带清偿责任。三、如果万财富及担保人溧阳市四海贸易有限公司未按上述约定履行，则申请执行人彭建华有权恢复（2015）溧竹民初字第00978号民事调解书未付部分的执行请求，并可以要求担保人溧阳市四海贸易有限公司承担相应的责任。据此，申请执行人于2020年10月30日向本院书面申请要求撤回本案的执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商自愿达成新的和解协议，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的有关规定，应属合法、有效。现申请执行人要求撤回本案的执行请求，符合法律规定，本院应予准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执恢719号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十月三十日书记员  蒋 鸣
河北省正定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0123行审111号 申请执行人正定县水利局。 法定代表人张国清，局长。 被执行人中都乔润投资有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑******。统一社会信用代码：911301005673966598. 法定代表人马小军，该公司总经理。 本院在审理申请执行人正定县水利局向本院申请强制执行石正水罚字【2020】第009号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人正定县水利局以被执行人中都乔润投资有限公司在申请强制执行期间自动将该建筑物进行了拆除，所处罚款自行协调处理为由申请撤回对石正水罚字【2020】第009号《行政处罚决定书》的强制执行。 本院认为，原告在审查期间自愿申请撤回申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《行政诉讼中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人正定县水利局撤回强制执行的申请。 审判长 石   英   颖 审判员 韦会同审判员刘丽平 二〇二〇年十月十四日 书记员 栗   飒   爽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初610号原告：禤耀锋，男，1959年9月2日出生，汉族，住广州市东山区****************，公民身份号码：440************216。原告：刘超英，女，1959年6月2日出生，汉族，住广州市东山区****************，公民身份号码：440************846。被告：广州市越秀区人民政府。住所地：广州市越秀区*******。法定代表人：苏佩，区长。出庭负责人：江桂洪，副区长。委托代理人：黎绮文，该府工作人员。委托代理人：邓国华，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：田发达，广州市司法局工作人员。原告禤耀锋、刘超英不服被告广州市越秀区人民政府、广州市人民政府国有土地上房屋征收决定及行政复议决定一案，向本院提起诉讼。因本案与（2020）粤71行初596号案所诉行政行为均为越府征房〔2020〕1号《广州市越秀区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》及穗府行复〔2020〕447《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款“前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。”的规定，本院决定将上述两案合并审理。2020年9月18日本院向本案及（2020）粤71行初596号的原被告送达开庭传票，定于2020年9月25日开庭审理本案。该两案被告广州市越秀区人民政府的委托代理人及（2020）粤71行初596号案原告的委托代理人向本院提交延期开庭审理申请。经审查，上述申请存在正当理由，根据《中华人民共和国关于适用的解释》第七十二条的规定，本院决定延期开庭审理本案。2020年9月23日，本院再次向本案及（2020）粤71行初596号的原被告各方送达开庭传票，定于2020年9月28日上午9时15分开庭审理该两案。同日，本院电话通知本案原告开庭时间调整情况，原告向本院提出因其打算“外出旅游两周”，不能参加2020年9月28日的庭审，申请延期开庭。本院明确告知原告其提出的“外出旅游两周”不属于延期开庭的正当理由，且本案与（2020）粤71行初596号案为必须合并审理的诉讼。本院已依法向其送达开庭传票。若其无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”的规定，将由其自行承担相应的法律后果。据邮政快递单查询记录显示，开庭传票于2020年9月24日送达原告，因原告要求延迟投递而未妥投。2020年9月28日，原告禤耀锋、刘超英经本院依法送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……”《中华人民共和国关于适用的解释》第七十一条规定：“人民法院适用普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人。……”本案中，本院已依法在开庭三日前按照原告提交的《诉讼文书送达地址确认书》所确认的邮寄文书地址向原告送达开庭传票。针对原告提出因“外出旅游两周”延期开庭的申请，本院亦明确告知其上述事由不属于延期开庭的正当理由以及无正当理由拒不到庭的法律后果。原告明知上述情况，却因其要求延迟投递而导致开庭传票未妥投，应视为开庭传票已于2020年9月24日送达原告。2020年9月28日开庭当日，原告禤耀锋、刘超英经本院依法送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。根据上述法律规定，本案按照撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告禤耀锋、刘超英撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告禤耀锋、刘超英共同负担。（本页无正文）审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年十月二十一日法官助理  杜春燕书 记 员  罗 涛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8632号 申请执行人杨超飞，男，汉族，1990年1月15日出生，住河南省郏县白庙乡吕村**，公民身份后号码为410425199001154594。 被执行人谢应青，男，汉族，1980年8月1日出生，住广东省汕尾市城区四马路凤山中心学**楼**，公民身份号码为4413021980********。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9936号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月29日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人归还借款本金90000元及支付利息，支付违约金9000元、律师费5000元，并负担受理费2382元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月三十日 书记员  林佩君
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初903号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张志辉，男，1970年12月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省株洲市炎陵县鹿原镇。2013年10月15日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月13日刑满释放；2016年8月19日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月17日刑满释放；2018年2月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年7月7日刑满释放；2019年8月15日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2020年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，2020年7月15日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。被告人何云，男，1980年8月8日出生，土家族，文化程度文盲，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县（以上身份情况均）。2015年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月14日刑满释放；2017年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年6月9日刑满释放；2019年8月15日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2020年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，2020年7月15日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检二部刑诉[2020]Z188号起诉书指控被告人张志辉、何云犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人张志辉、何云均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年11月28日12时许，被告人张志辉伙同王立壮（已判刑）到广州市荔湾区流花路西郊大厦B座对出马路边上，由同案人王某撬锁，被告人张志辉骑行，盗窃得被害人刘某1停放在该处的电动自行车1台。二、2020年4月14日15时许，被告人张志辉、何云到广州市荔湾区多宝路63号广州医科大学附属第三医院门口外的人行道，由被告人张志辉撬锁，被告人何云骑行，盗窃得被害人邓某1停放在该处的电动自行车1台（经鉴定，价值人民币1530元）。三、2020年5月24日13时许，被告人张志辉、何云到广州市荔湾区龙津西路星巴克门口，由被告人张志辉撬锁，被告人何云骑行，盗窃得被害人两名梁某1停放在该处的电动自行车1台（经鉴定，价值人民币1190元）。2020年6月11日，民警将被告人张志辉、何云抓获，从两名被告人居住的广州市荔湾区河沙东街104号301房内缴获套筒、自制钥匙头等作案工具一批。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人张志辉无视国家法律，结伙多次盗窃，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何云无视国家法律，结伙盗窃数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张志辉、何云曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，均应当从重处罚。被告人张志辉、何云归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人张志辉判处有期徒刑十个月，对被告人何云判处有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人张志辉、何云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。上述事实，被告人张志辉、何云在开庭审理时均无异议，并有缴获的作案工具（已原物拍照），受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、情况说明、关于何云指纹比对的情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人邓某1、梁某1的陈述，同案人王某的供述，广州市荔湾区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、价格认定不予受理通知书，现场勘验检查工作记录，监控视频及截图，被告人张志辉、何云的供述及辨认笔录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张志辉无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人何云无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张志辉、何云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张志辉、何云曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张志辉、何云如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月11日起至2021年4月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人何云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月11日起至2021年2月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人张志辉、何云共同向被害人邓某2退赔人民币1530元，向被害人梁某2退赔人民币1190元。四、责令被告人张志辉与同案人王立壮向被害人刘某2共同退赔电动自行车一辆。五、扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇二〇年十月二十日书记员 罗燕娜彭文华郭淑慧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7523号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：邱巧云，系广东八维律师事务所律师。 委托代理人：吴嘉慧，系广东八维律师事务所律师。 被执行人：张勤寿,男,汉族,1980年7月18日出生,,地址:福建省寿宁县 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人张勤寿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初17776号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张勤寿应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金86550.12元及利息(含罚息、复利)[暂计至2019年9月3日为4835.86元，之后的利息(含罚息、复利)按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]、律师费1500元、案件受理费2312元、执行费1293元。因张勤寿未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7523号案件终结本次执行程序。 被执行人张勤寿负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月十三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3299号 原告：李爽，男，1980年9月21日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：秦皇岛兰开汽车服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路**政务大厦**，统一社会信用代码9113030078406583XU。 法定代表人：张峰，职务：经理。 原告李爽与被告秦皇岛兰开汽车服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爽到庭应诉，被告秦皇岛市兰开汽车服务有限公司经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爽向本院提出诉讼请求：1、被告退还保证金2000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月17日，原告通过秦皇岛市兰开汽车服务有限公司在中国工商银行燕山支行进行购车贷款，并向被告交纳保证金2000元，双方约定还款期间如有逾期保证金不退还。原告按期还款没有逾期，被告至今未退还保证金，为维护原告合法权益，起诉至法院。 2 被告秦皇岛市兰开汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其主张，提交了保证金收据一张、中国工商银行股份有限公司秦皇岛西山支行出具的原告借记卡账户历史明细清单一份，证明被告于2015年12月17日收取原告保证金2000元，以及原告于2018年10月25日清偿了全部贷款且没有逾期。 本院经审理认定事实如下：2015年12月期间，原告贷款购买汽车一辆，并由被告提供担保在银行办理贷款。2015年12月17日，被告收取原告保证金2000元，并向原告出具收款收据一份，载明“今收到李爽交来保证金（逾期不退）人民币（大写）贰仟元整”。目前，原告涉案贷款已全部如期偿还完毕。被告未如约退还保证金。 上述事实，有当事人陈述、收据、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证。 本院认为，原告因购车向银行贷款，需由被告办理担保手续，被告收取原告保证金2000元。双方约定，原告如按期偿还所有贷款，被告将原告交纳的保证金予以退还。现原告已如约足额履行了还款义务，被告理应返还原告交纳的保证金。故本院对原告要求被告返还保证金2000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 3 被告秦皇岛兰开汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李爽保证金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦皇岛兰开汽车服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张淑侠 人民陪审员  李春玲 人民陪审员  杨 颖 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  房 晔
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9165号之一申请执行人:于舒合，男，1989年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘健，女，1970年8月27日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人于舒合与被执行人刘健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初14180号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金93000元及自2020年1月1日起至实际给付之日止利息并承担案件受理费1210元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年十月二十六日书记员  高 寅
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执2167号汪林山、卢钰霖：关于汪林山与卢钰霖买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0902民初5654号民事判决书已发生法律效力。因卢钰霖未履行该判决书所确定的义务，申请执行人汪林山向本院申请执行，要求被执行人卢钰霖支付货款10800元，并承担案件受理费及执行费。本院依法受理。在执行过程中，被执行人卢钰霖现已履行了上述判决书所确定的全部义务。故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0902民初5654号民事判决书执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年十月二十一日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5833号之二 申请人：六安弘皖新型建材有限公司（曾用名：六安市方圆商砼有限公司）,住所地安徽省六安市裕安区城南镇周湾村,统一社会信用代码91341500791867451B。 法定代表人:李磊,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘欣哲，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶志远，安徽华人律师事务所实习律师。 被申请人：安徽鼎顺建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇新安居委会**楼**,统一社会信用代码913401225914138692。 法定代表人:杨兵,该公司总经理。 申请人六安弘皖新型建材有限公司与被申请人安徽鼎顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020)皖1502民初5833号民事裁定，冻结被申请人安徽鼎顺建筑工程有限公司银行存款叁拾陆万元（360000元)，或查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人六安弘皖新型建材有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。申请人六安弘皖新型建材有限公司在案件审理期间于2020年10月27日以被申请人安徽鼎顺建筑工程有限公司业已履行付款义务为由，向本院申请解除对安徽鼎顺建筑工程有限公司银行存款叁拾陆万元（360000元)的冻结。 本院经审查认为，申请人六安弘皖新型建材有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽鼎顺建筑工程有限公司银行存款叁拾陆万元（360000元)的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁卫东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1944号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：袁永成，男，1964年11月7日出生，汉族，住青州市。 被申请人：袁珊，女，1989年2月7日出生，汉族，住青州市。 被申请人：袁强，男，1978年10月19日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘艳芳，女，1979年12月24日出生，汉族，住青州市。 被申请人：袁野，男，1987年5月3日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘昆，女，1989年2月7日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人袁强、刘艳芳、袁永成、袁珊、袁野、刘昆金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款221733.21元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人 （详见查封清单），查封期限自年月日开始； 二、冻结被申请人在银行的存款元，冻结期限自年月日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1629元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年十月二十日 书记员  高继广
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初2838号原告高慧芳，女，1991年8月24日出生，汉族，现住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告高帅，男，1999年7月2日出生，汉族，现住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告刘爱琴，女，1967年7月25日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告高文山，男，1942年8月8日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告贾侯女，女，1946年10月2日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告贾怀晔，男，1987年11月7日出生，汉族，住陕西省神木市XX镇XX村**７号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张苗，女，1986年4月23日出生，汉族，，住陕西省神木市店塔镇上石拉沟村阳圪塄组７号公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院审理的原告高慧芳、高帅、刘爱琴、高文山、贾侯女与被告贾怀晔、张苗民间借贷纠纷一案，原告高慧芳、高帅、刘爱琴、高文山、贾侯女向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告贾怀晔、张苗名下的房产、土地分红款等价值60万元的财产予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，原告高慧芳、高帅、刘爱琴、高文山、贾侯女的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告贾怀晔、张苗名下的房产及土地分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:一、停止支付被告贾怀晔、张苗在神木市店塔镇上石拉沟村阳圪塄组享有的土地分红款及其收益，价值限额为60万元，停止支付的期限为叁年。二、查封登记在被告贾怀晔、张苗名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为叁年。三、查封登记在原告高帅名下位于神木市XX村XX花园XX幢XX层XX单元XX室房产一套（房产证号为陕20**神木市不动产权第02602号），查封期限为叁年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  乔婷二〇二〇年九月十日书记员  张月
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2928刑初99号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人何明张，男，1963年11月8日出生，白族，初中文化，农民，云南省云龙县人，户籍所在地云龙县。2008年5月21日因犯非法收购、运输国家重点保护植物罪被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2020年5月13日被永平县公安局取保候审，同年10月12日被永平县人民检察院取保候审。永平县人民检察院以永检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人何明张犯交通肇事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员杨向文出庭支持公诉，被告人何明张到庭参加诉讼。现已审理终结。永平县人民检察院指控：2020年3月25日19时许，被告人何明张驾驶云Ｌ×××**号轻型仓栅式货车载徐某、赵某、寸曙光在永平县无名道路下坡时，因未确保安全驾驶车辆，导致车辆失控，车辆左侧撞击山体后向右侧翻，致乘坐于副驾驶的徐某被甩出车外并被侧翻的车辆压于车下，造成徐某当场死亡，何明张、赵某、寸曙光不同程度受伤。2020年5月2日，永平县公安局交通警察大队认定何明张负事故全部责任，徐某、寸曙光、赵某无责任。案发后，被告人何明张主动向公安机关报案，并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实；并向被害人家属垫付了丧葬费人民币20万元。上述事实，被告人何明张在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户口证明及照片，归案经过，证人赵某、寸曙光、周某证言，永平县人民医院门诊急诊病历，血样提取登记表及照片，鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，居民死亡医学证明书，身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丧葬费用垫付协议书，被告人何明张的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何明张违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路上行驶，发生交通肇事，造成一人死亡的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何明张犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何明张在案发后主动报案，并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，部分赔偿了被害人家属的损失，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。综合被告人何明张的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的上述量刑情节及建议对被告人何明张判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的意见恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人何明张的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何明张犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董菊珍二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 康