文书内容重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0117行初100号原告曹正斌，男，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人陈仲文，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人韩帅，重庆炜林律师事务所律师。被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道**。法定代表人陈正洪，局长。委托诉讼代理人李圆，该局法制支队副支队长。委托诉讼代理人黄浩勋，该局法制支队民警。原告曹正斌诉被告重庆市合川区公安局要求撤销强制隔离戒毒决定一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹正斌及委托诉讼代理人陈仲文、韩帅，被告重庆市合川区公安局委托诉讼代理人李圆、黄浩勋到庭参加了诉讼，被告重庆市合川区公安局行政负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。被告重庆市合川区公安局于2019年7月8日作出合川公(大石)强戒决字〔2019〕6号强制隔离戒毒决定书，该强制隔离戒毒决定书查明：2019年6月23日23时许，曹正斌伙同他人一起在重庆市合川区海润国际一期X栋室内，通过烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。曹正斌于2004年因吸毒被原合川市公安局强制戒毒三个月，现又重新吸食毒品，认定其为吸毒成瘾严重，以上事实有违法行为人曹正斌的陈述、前科材料、同案违法行为人的陈述、现场检测报告书等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定,决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2019年7月8日至2021年7月7日）。原告曹正斌诉称，1、请求贵院依法撤销被告作出的合川公(大石)强戒决字〔2019〕6号强制隔离戒毒决定书；2、本案受理费由被告承担。事实和理由:1.被告做出的强制隔离戒毒决定无事实和法律依据。原告在2019年6月23日晚并未前往重庆市合川区海润国际一期5栋18-2室。2019年6月25日晚，民警在该房间将原告抓获时，原告并未伙同他人一起吸食毒品冰毒和麻古。故被告作出的决定明显缺乏相应的事实基础，适用法律错误。2.被告作出该强制隔离戒毒决定的程序违法。被告并未对原告在抓获现场进行尿液检测。原告在被民警带回南津街派出所当晚进行尿检，直到第二条上午，才对原告进行尿检。原告对尿检结果提出异议时，民警未采集原告血液、唾液或者毛发，也未对原告进一步做实验室检测。原告在被抓获前因感冒一直服用药物，因此，被告对原告作出的现场检测缺乏科学依据，故被告作出的决定属于程序违法。3.被告既然认为原告吸食毒品的地方是合川区海润国际一期5栋，依法应当由合阳派出所执法，而不应由大石公安派出所执法，且民警将原告抓获后并未带回大石派出所，而是带至南津街派出所，被告的执法行为让人费解。4.2019年6月26日晚，被告将原告送至合川区强制隔离戒毒所，因此对原告作出的强制隔离戒毒2年的起止时间应当从2019年6月26日起算，而不是从2019年7月8日起算。综上，原告认为被告作出的强制隔离戒毒决定书缺乏相应的事实基础、适用法律错误、程序违法，请求法院依法予以撤销。原告曹正斌为支持其请求，在法庭上举示了如下证据：重庆第九人民医院门诊病历，证明曹正斌的视力有问题。被告重庆市合川区公安局在法定期间并在法庭上举示了如下证据和依据：第一组证据:被告主体资格的证据《中华人民共和国治安管理处罚法》、节录，书证，第1页;证明:重庆市合川区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定授权，具有对在合川区辖区内发生的违反治安管理违行为具有查处，并有参加行政诉讼的主体资格。第二组证据:证明被告对原告曹正斌进行行政处罚实体方面的证据1、询问曹正斌笔录第一次，违法嫌疑人的陈述和申辩，复印件，由合川区公安局讯问曹正斌时制作，第2-6页。证明:曹正斌于2019年6月23日以烤吸的方式在重庆市合川区海润国际一期5栋吸食了毒品冰毒和麻古。2、询问曹正斌笔录，违法嫌疑人的陈述和申辩，复印件，由合川区公安局询问曹正斌时制作，第7-11页。证明:曹正斌于2019年6月23日以烤吸的方式在重庆市合川区海润国际一期5栋吸食了毒品冰毒和麻古。3、询问向杰笔录，证人证言，复印件，合川区公安局询问向杰时制作，12页-22页。证明:曹正斌于2019年6月23日以烤吸的方式在重庆市合川区海润国际一期5栋吸食了毒品冰毒和麻古。4、询问段光斗笔录，证人证言，复印件，合川区公安局询问段光斗时制作，23页-28页。证明:曹正斌于2019年6月23日以烤吸的方式在重庆市合川区海润国际一期5栋吸食了毒品冰毒和麻古。5、讯问段光斗笔录，证人证言，复印件，合川区公安局讯问段光斗时制作，29页34页。证明:曹正斌于2019年6月23日以烤吸的方式在重庆市合川区海润国际一期5栋吸食了毒品冰毒和麻古。6、询问陈燕笔录，证人证言，复印件，合川区公安局询问陈燕时制作，35页-46页。证明:曹正斌于2019年6月23日以烤吸的方式在重庆市合川区海润国际一期5栋吸食了毒品冰毒和麻古。7、尿液检测样本提取笔录，复印件，由合川区公安局提取尿液时制作，第47页。证明:合川区公安局对曹正斌按照规定提取了尿液。8、现场检测报告书，复印件，由合川区公安局制作，第48页。证明:曹正斌的尿液中含有甲基苯丙胺成分。9、尿液检测结果告知笔录，复印件，由合川区公安局制作，第49页；10、吸毒成瘾严重认定书，复印件，由合川区公安局制作，第50页；11、吸毒鉴定人员资格认定书，复印件，由合川区公安局制作第51-52页；12、曹正斌的前科材料，复印件，由合川区公安局制作，第513、办案情况说明，复印件，由合川区公安局制作，第54页;13、曹正斌户口证明，复印件，由合川区公安局制作，第55页。证据9-13共同证明:证明原告曹正斌具有吸毒的违法行为，并具有承担行政责任的主体资格。第三组证据:办案程序的证据1、受案登记表，书证，复印件，由合川区公安局受案时制作，第54页;2、公安行政处罚告知笔录，书证，复印件，由合川区公安局制作，第55页;2、公安行政处罚决定书，书证，复印件，由合川区公安局制作，第56页4、被传唤人家属通知书，书证，复印件，由由合川区公安局制作，第57页;5、被拘留人家属通知书，书证，复印件，由合川区公安局制作，第58页；6、行政拘留执行回执，书证，复印件，由合川区公安局制作，第59页;7、强制隔离戒毒执行回执，书证，复印件，由合川区公安局制作，第60页;8、检查证，书证，复印件，由合川区公安局制作，第61页;9、检査笔录，书证，复印件，由合川区公安局制作，第62页;10、证据保全决定书、清单、照片，书证，复印件，由合川区公安局制作，第63-65页;11、收缴物品清单，复印件，由合川区公安局制作，第66页；12、行政案件权利义务告知书，复印件，由合川区公安局制作，第67页；13、延长询问查证时间审批表，复印件，由合川区公安局制作，第68页；14、抓获经过，书证，复印件，由合川区公安局制作，第69-70页；15、强制隔离戒毒告知笔录，书证，复印件，由合川区公安局制作，第71页;16、强制隔离戒毒决定书及强制隔离戒毒决定送达家回执，书证复印件，由合川区公安局制作，第72-73页;第三组证据共同证明内容:合川区公安局依法将该案受理为行政案件办理，依据《中华人民共和国治安处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定的相关规定，公安机关发现曹正斌涉嫌吸食毒品后口头传唤其到公安机关接受调查，依法受案调查，并将传唤情况依法告知了曹正斌的家属;在收集完相关证据后作出行政处罚前，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了曹正斌;对其作出处罚后，将被行政拘留情况通知了曹正斌的家属;将拟对曹正斌作出强制隔离戒毒两年的行政措施的事实、理由、依据进行了告知，对曹正斌做出强制隔离戒毒两年后，将其被强制隔离戒毒的情况通知了其家属。整个办案过程，程序合法。第四组证据:法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国禁毒法》节录，书证，由合川区公安局制作，第74-77页；证明内容:对曹正斌所作出行政处罚处罚和强制隔离戒毒所依据的法律依据第五组证据:无滥用职权的情况说明情况说明，书证，由合川区公安局制作，第78页；证明内容:公安机关在办案过程中办案程序合法，不存在刑讯逼供、引供、诱供、非法搜查、滥用职权的违法行为。原告经质证：一、对曹正斌的询问笔录（第一次2019年6月26日11时16分至2019年6月26日12时42分，第二次2019年6月26日14时00分至2019年6月26日15时24分）的质证意见：1、曹正斌第一次询问笔录（证据第5页第4-6行）说，2019年6月23日晚上，他和向杰一起到了海润国际5栋的房间里面，当时房间里面有段光斗、段光斗的儿子、“唐二娃”、小妹崽、董强（董二娃），他们五个人在客厅里面正在吸食毒品。2、曹正斌第二次询问笔录（证据第8页第15自然段第5-6行）说他和向杰到的时候，董二娃（董强）、斗斗、小妹崽都在斗斗家里的客厅，他们三个已经在吸毒了，没有提到唐二娃、段光斗的儿子在吸毒。两次询问笔录说法不一致。二、对向杰的询问笔录（第一次2019年6月26日9时40分至2019年6月26日12时15分，第二次2019年6月26日16时03分至2019年6月26日16时50分）的质证意见：1、向杰的第一次询问笔录（证据第14页第13自然段）和第二次询问笔录（证据第20页第8自然段）说他到了段光斗家里看到斗斗（段光斗）、斗斗的儿子、斗斗的老婆、小妹崽、一个不认识的男娃儿他们几个人在家里。刚开始斗斗和斗斗的儿子、小妹崽、曹正斌他们几个人就去到屋里面的一间卧室”，并没有提到有人已经在客厅吸毒。曹正斌的询问笔录说他和向杰到的时候看到房间里面有段光斗、段光斗的儿子、“唐二娃”、小妹崽、董强（董二娃），他们五个人在客厅里面正在吸食毒品。向杰和曹正斌关于来到段光斗家里当时所看到的情形说法不一致。2、向杰的第一次询问笔录（证据15页第1自然段）说房东及房东的娃儿、小妹崽他们吸毒的位置是在卧室里面，曹正斌的询问笔录说他们五个人吸毒的位置是在客厅。向杰和曹正斌关于吸毒位置的说法明显不一致。3、向杰的第一次询问笔录（证据15页第1自然段第8-9行）说：“一直到了晚上12点多钟，我和曹七娃就离开回大石去了，中途我们还在水果市场外面吃了顿宵夜的”。向杰的第二次询问笔录（证据21页第1自然段第2-4行）说：“我们在卧室里面又耍了段时间，我就有点饿了，就问曹正斌出不出去吃宵夜，他说等会再说，我就自己先离开自己去吃宵夜去了，再后来我就给曹正斌打电话，他就下楼，我就把他接回大石去了”。前后两次关于吃宵夜的说法明显矛盾。4、向杰的第二次询问笔录证据22页第3自然段，向杰说他6月23日晚上没有看见曹正斌吸食毒品。三、对段光斗的第一次询问笔录（2019年6月26日3时3分至2019年6月26日5时20分）和第二次讯问笔录（2019年6月26日13时46分至2019年6月26日13时42分）的质证意见：1、对段光斗的询问笔录是在晚上凌晨三点钟进行的，一直持续到凌晨5点多钟，没有保证违法嫌疑人的必要的休息时间，不应当采信该份笔录。2、段光斗的第一次询问笔录（证据26页第2自然段第1-2行）和第二次讯问笔录（证据31页第17自然段第4-5行）：6月23日晚上，曹正斌和向杰来到他家里，当时段光斗的老婆已经睡觉了。向杰的询问笔录（证据14页第13自然段第5-6行）：他和曹正斌来到段光斗家里，看到了段光斗的老婆也在。说明段光斗的老婆当时并没有睡觉。段光斗和向杰二人关于段光斗老婆是否已经睡觉的说法明显矛盾。3、段光斗的第二次讯问笔录（证据31页第17自然段第7-8行，证据32页第1自然段第1行）：他们几个人先是在卧室吸食冰毒，后面张亮来到他家以后，他们就在客厅里面轮流吸食冰毒。这和曹正斌说他们在客厅吸毒，和向杰说他们在卧室吸毒不相符合，段光斗、曹正斌、向杰关于吸毒位置的说法不相符合。4、段光斗在第一次询问笔录（证据26页第2自然段1-6行）里面说：2019年6月23日晚上，曹七娃（曹正斌）带起冰毒和麻古到我家里来，他和董强、小妹崽、曹七娃四个人一起吸食冰毒和麻古。段光斗在第二次讯问笔录（证据31页第17自然段第7-行）里面却说是他把之前家里吃剩下的冰毒拿了出来给曹正斌吸食。两次关于毒品由谁提供的说法前后矛盾。5、段光斗在第一次询问笔录（证据26页第2自然段第9行）说曹正斌直到天要亮了才离开他家里。向杰在第一次询问笔录（证据15页第8-9行）说他和曹正斌一直到晚上12点多钟离开段光斗家里回大石去了。段光斗和向杰关于曹正斌和向杰离开段光斗家里的时间说法不一致。四、对陈燕的询问笔录（第一次2019年6月26日1时43分至2019年6月26日4时4分，第二次2019年6月26日16时11分至2019年6月26日17时37分）的质证意见：1、对陈燕的询问笔录是在晚上凌晨差不多两点钟进行的，一直持续到凌晨4点多钟，没有保证违法嫌疑人的必要的休息时间，不应当采信该份笔录。2、陈燕在第一次询问笔录（证据第38页第11自然段第1-3行）说：在2019年6月23日晚上（“23日晚上”系手写），在重庆市合川区海润国际X栋，她、曹七哥（曹正斌）、还有一个外号叫“斗斗”的房主，他们在斗斗家里客厅一起吃了冰毒和麻古。陈燕在该份笔录中并未提到有董强、向杰、段光斗的儿子和张亮等人在一起吸毒。和曹正斌、向杰和段光斗三人的说法不一致。3、陈燕在第二次询问笔录（证据44页第5自然段第1行）说：6月23日这一天，陈兆利下午出去打麻将去了，晚上陈兆利也不在家。陈燕的说法与段光斗、向杰的说法不一致。五、对《尿液提取笔录》质证意见：1、采集尿液样本应当由两名以上专业工作人员进行，而不是办案民警进行采集。2、尿液采集应当使用专用器材，使用塑料杯不符合程序规定，未看到实物或者照片。3、尿液样本A、B瓶应当由检测人和被检测人曹正斌共同签字封存，未看到实物或者照片。六、对《现场检测报告书》的质证意见：1、检测人签名处“王成”被涂改，对检测人员真实性不予认可。2、现场检测结果只是初步证明被检测人曹正斌可能涉嫌吸食毒品，不能作为对被检测人进行吸毒成瘾认定的依据。被检测人一旦被认定为吸毒成瘾，就会被强制戒毒。强制戒毒涉及限制人身自由，因此公安机关在查出涉嫌吸毒案件过程中应当采取谨慎、科学、公平的态度。对于现场尿液检测呈阳性的违法嫌疑人进行吸毒成瘾认定前还应当对其抽血检测。七、对《尿液检测结果告知笔录》的质证意见：1、告知人签名处“王成”被涂改，对告知人员真实性不予认可。且前面《现场检测报告书》也存在同样的问题。2、尿液检测结果告知呈阳性，并不表示被检测人一点吸食过毒品。尿液检测呈阳性与被检测人可能在之前服用其他药物（比如感冒了药物康泰克、头痛粉等）有关。曹正斌在被传唤至派出所前已经患感冒，并连续几日服用了康泰克，因此其尿液检测呈阳性不排除与此有关。八、对《吸毒成瘾严重认定书》的质证意见：1、曹正斌否认被认定人处的签名系自己签名，捺印是否是自己的忘记了，在戒毒所的认定书已经当场撕毁。2、认定人员应该具有二级警员以上警衔，未看到警官证或者照片，无法核实。3、认定人员其中一人为“王成”，而王成在《现场检测报告书》、《尿液检测结果告知笔录》均有签名被涂改，不排除王成既参与尿液检测，又参与了吸毒成瘾认定，程序不合法。九、对两份《吸毒检测吸毒成瘾认定资格证书》的质证意见：不能认定二人具有二级警员以上警衔。十、对《强制戒毒通知书》无异议。十一、对《办案说明》的质证意见：1、民警在现场并未查获曹正斌等人吸食毒品的吸毒工具，民警也未找到，与后面《检查笔录》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《吸毒工具照片》、《收缴物品清单》等不符。2、说明曹正斌等人25日晚并未吸食毒品。十二、对《曹正斌的常住人口信息》无异议。十三、对《受案登记表》的质证意见：1、报案人员报警称有人在位于重庆市合川区合阳街道海润国际一期5栋房屋内疑似吸毒。既然违法地点是在合阳派出所辖区，报案人应当就近去合阳派出所报警，却舍近求远跑去十多公里远的大石派出所报警，不符合常理。2、报案人是6月25日18时许报警疑似有人吸毒，大石派出所为什么不是立即出警前往查处，却在五六个小时以后才出警前往查处。3、根据《公安机关办理行政案件程序规定》，毒品案件应当由违法行为地公安机关管辖。对报案、举报等的案件不属于本单位管辖的，应当在受理后及时移送有管辖权的单位处理。大石派出所接到报警后，应当及时通知违法行为地合阳辖区派出所进行查处。大石派出所直接查处程序违法，属于滥用职权。十四、对《行政处罚告知书》的质证意见：因曹正斌不承认吸毒的事实，故对告知内容不认可。十五、对《行政处罚决定书》的质证意见：因曹正斌不承认吸毒的事实，故对处罚内容不认可。十六、对《被传唤人家属通知书》、《被拘留人家属通知书》、《行政拘留执行回执》、《强制隔离戒毒执行回执》无异议。十七、对《检查证》的质证意见：大石派出所不应当出具检查证，其应当把报警情况通知合阳派出所，由合阳派出所出具检查证。十八、对《检查笔录》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《吸毒工具照片》、《收缴物品清单》的质证意见：1、现场未发现有人吸食毒品，可以对违法嫌疑人进行口头传唤，但不应当对违法嫌疑人使用手铐进行抓获。2、《检查笔录》《检查笔录》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《吸毒工具照片》、《收缴物品清单》记载找到冰壶、锡箔纸、彩色吸管2根。《办案说明》证实现场未找到吸毒工具。这七份证据自相矛盾，不应当采信。十九、对《行政案件权利义务告知书》无异议。二十、对《延长询问查证时限审批表》的质证意见：应由违法行为地派出所办理，不应当由大石派出所办理。二十一、对《抓获经过》的质证意见：现场未发现有人吸食毒品，可以进行口头传唤。未遇违法嫌疑人反抗或者逃跑，不应当对违法嫌疑人使用手铐进行抓获。二十二、对《强制隔离戒毒告知笔录》、《强制隔离戒毒决定书》的质证意见：因曹正斌拒绝签字，对告知内容和决定书内容不予认可。二十三、对《送达回执》无异议。经审理查明，2019年6月25日18时许，合川区公安局大石派出所接报警称合阳街道海润一期5栋房屋内疑是有人吸毒，2019年6月26日零时许，合川区公安局大石派出所在该居所内将段光斗、曹正斌、陈燕、向杰、唐均平等人抓获，庚及对上述人员带回南津街派出所进行询问，并于2019年6月26日10时44分对曹正斌进行尿液提取，并进行现场检测，结果呈甲基安非他明阳性。原告曹正斌曾于2004年2月被强制戒毒3个月，被告遂于2019年7月8日作出合川公（大石）强戒决定（2019）6号《强制隔离戒毒决定书》，对原告强制戒毒二年，原告不服该决定遂起诉来院。本案审理中，原告以合川公（大石）毒瘾认字〔2019〕4号《吸毒成瘾严重认定书》中被认定人“曹正斌”的签字非原告本人签署为由申请司法鉴定，经原被告双方协商一致并由我院委托重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，2020年1月17日，该鉴定所出具司法鉴定意见书：该《吸毒成瘾严重认定书》中被认定人“曹正斌”的签字系原告本人签署。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，被告是县级以上人民政府公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。原告曾于2004年因吸食毒品被强制隔离戒毒，现又于2019年6月23日再一次吸食毒品，其吸食毒品成瘾严重，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项和第四十七条第一款之规定，对原告作出合川公（大石）强戒决定（2019）6号《强制隔离戒毒决定书》强制隔离戒毒决定并无不当。原告诉称理由不成立，本院不予支持。被告对原告涉嫌吸食毒品立案调查，办案程序合法。本案经本院审判委员会决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹正斌的诉讼请求。案件受理费50．00元，鉴定费2200元，由原告曹正斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  余长辉人民陪审员  曹炳森二〇二〇年十月二十二日法官 助理  张 莉书 记 员  杨 婷