河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5325号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市205国道东石港路北侧。 负责人:赵建朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周瑞彬，河北华友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李金祥，男，1968年9月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称大地财险黄骅支公司）因与被上诉人李金祥保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地财险黄骅支公司委托诉讼代理人周瑞彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大地财险黄骅支公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔付责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1、对医疗费认定错误。一审法院根据受害人朱连峰出具的书面证人证言的证据认定，被上诉人为受害人垫付医疗费用39018元，但该证人证言其中写明支付有生活费2000元，此笔费用不属于交通事故赔偿纠纷的项目，且在受害人诉侵权责任赔偿纠纷的时候，已经主张过相关的费用，原案已经处理，故该2000元不应赔偿。受害人虽自 2 认，被上诉人垫付过住院费37018元，但被上诉人的垫付责任并不等同于上诉人的赔偿责任，上诉人仍然有权依据保险合同的约定，对医疗费用项目金额依据证据的法定形式进行审核，人民法院也有义务以证明标准的基本要求，要求被上诉人举证，被上诉人并未履行其证明义务及举证责任，故医疗费用金额认定有误。2、车损数额认定有误。交通事故发生后，被上诉人方驾驶员驾车逃逸，造成事故车辆损失，一直无法认定，被上诉人当庭提交的修理费发票和修车明细，上诉人已在庭下补充质证意见并附有车辆损失照片，前门车损只是轻微刮蹭，根本就不用更换车门总成，上诉人说明了不申请鉴定的原因，也提出了认可的金额，对于该明显的损失痕迹，法院应当支持上诉人依据保险合同约定核定的损失，而不能仅依据修理费发票认定，是此次事故的合理损失。二、一审适用法律错误。1，被上诉人方的行为违背了公序良俗的基本原则。发生交通事故后，保护现场，抢救伤者，是道路交通驾驶员的基本义务及行为准则，然被上诉人方发生事故后驾车逃逸，严重违反了道路交通安全法的强制性规定，是一种严重的交通违法行为，与当前我国弘扬的社会主义核心价值观背道而驰，这样的行为如若支持，将导致此类严重交通违法行为的滋生蔓延，破坏社会的价值判断。2、被上诉人的行为违反了保险合同的约定。原审（2018）冀0983民初6788号民事判决虽认定投保人笔迹不符，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。本案中保险合同已交费生效，被上诉人又否认对投保过程的追认，是适用法律错误。保险合同行业条 3 款中明确将逃逸行为列为免责事由，是依据道路交通安全法的禁止性规定，保险法司法解释二第十条又规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上述司法解释的规定，从投保的流程和体系上，对于投保人的义务进行了规范，并且与正常的投保行为相区别，是对法律适用的精细划分，对于醉酒、逃逸等严重的交通违法行为，即是法律法规严格禁止的行为，又是日常执法行为的严厉打击对象，对此类行为的释明义务，司法解释已完整的进行了规定，应适用该司法解释的规定，判决保险人不承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决。 李金祥提交书面答辩意见称，一、生效的（2018）冀0983民初6788号民事判决书已认定上诉人主张的逃逸商业险免责条款对被上诉人无效，因此，上诉人应承担保险责任，被上诉人垫付的医药费39018元在该判决书中也已明确载明性质为医药费，且伤者未主张，由垫付者即被上诉人主张并无不当；二、一审中，被上诉人提交了修车明细、修车发票，足以认定被上诉人的车辆损失，上诉人未申请重新鉴定，视为放弃权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 李金祥向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告各项损失46518元，其中本次事故伤者医药费39018元，车损7500元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月27日19时53分，李关胜驾驶冀Ｊ×××××号机动车，沿沧海路由西向东行驶至沧海路新客运站门前处时与由南向北过公路的朱连锋相撞，造成朱连锋受伤、李关胜车辆损坏的交通事故，事故发生后李关胜驾车逃逸。该事故经黄骅市公安局交通警察大队事故中队作出事故责任认定书，认 4 定李关胜负全部责任，朱连锋无责任。事故发生后，伤者朱连锋向肇事司机李关胜、李金祥、大地财险黄骅支公司提起了诉讼，2018年12月24日，一审法院作出（2018）冀0983民初6788号民事判决，查明：朱连锋因事故受伤住院治疗，共花费医疗费58918.43元,其中原告李金祥为朱连锋付医疗费金额为39018元，就该项费用朱连锋未向被告大地财险黄骅支公司主张权利。事故发生后，原告李金祥为朱连锋支付了医疗费39018元，但在该案中，朱连锋未就该项已经支付的医疗费主张权利，对被告大地财险黄骅支公司抗辩的其公司已就发生交通事故后驾车逃逸属免赔情形向投保人履行了提示义务的抗辩意见未予采信，并判令被告大地财险黄骅支公司赔偿朱连锋各项损失共计60475.43元。现该判决已生效。 另查，李关胜驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际所有人为原告李金祥，该车在被告大地财险黄骅支公司处投保了交强险，车辆损失保险，理赔限额为98627.2元，并投有不计免赔；投保商业第三者责任险，理赔限额为1000000元；保险期间自2017年12月26日0时起至2018年12月25日24日止。 又查，2019年1月15日，原告将冀Ｊ×××××号车送至黄骅市前进跃驰汽车贸易有限公司，对因事故造成的损坏部件进行维修，花费维修费7500元。 认定上述事实的证据有判决书、投保单、照片、汽车维修结算单、修车发票、机动车行驶证、证明（收条）、交通事故认定书、当事人陈述等在案佐证。 一审法院认为，原告李金祥所有的冀Ｊ×××××号机动车在被告大地财险黄骅支公司投保交强险、车辆损失保险及商业第三者责任保险，有投保单予以证实，被告亦无异议，应予确认。冀Ｊ×××××号车于保险期间发生交通事故，导致车辆受损及第三人朱连锋受伤，属于保险责任理赔责任范畴，被告大地财险黄骅支公司应依 5 约赔偿。对于原告主张的其向朱连锋支付39018元的医疗费问题，因（2018）冀0983民初6788号民事判决已予查明、认定，故原告李金祥向被告主张赔付符合法律规定，一审法院应予支持。对于车损费用，原告为证实车辆损失数额，提供了冀Ｊ×××××号车的维修发票和结算单，被告大地财险黄骅支公司虽不认可，但其既不对车损数额申请鉴定，也未提供相关证据予以证明，故对原告主张的7500元的车损费用，一审法院予以确认，被告大地财险黄骅支公司应予赔付。关于被告辩称的其公司已就肇事逃逸属免赔情形向原告履行了提示说明义务，因与（2018）冀0983民初6788号民事判决书认定事实不符，一审法院不予采信。综上，遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告李金祥保险金46518元。以上款项于判决生效后由当事人自行交接。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。（限本判决生效之日交纳，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款：“下列事实，当事人无须举证证明：......（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。”的规定，本案所涉交通事故中被上诉人李金祥垫付医疗费数额、事故事实及上诉人主张的免赔情形，已由（2018）冀0983 6 民初6788号民事判决书所确认，一审法院据以裁判并无不当，本院予以维持。关于车损数额问题，被上诉人李金祥一审中提供了维修发票和结算单予以证实，上诉人大地财险黄骅支公司对该数额不予认可，但未提供相反证据予以推翻，亦未申请司法鉴定，一审法院据此认定车损数额为7500元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，大地财险黄骅支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费963元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十月十二日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔