广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂03行初100号 原告王新民，男，1962年9月1日出生，汉族，住广西全州县。 委托代理人肖和刚，广西银杉律师事务所律师。 委托代理人唐雯洁，广西银杉律师事务所实习律师。 被告全州县人民政府，住所地：全州县全州镇城北新区创业大厦。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐时平，全州县司法局副局长。 委托代理人王万江，广西千里目律师事务所律师。 原告王新民不服被告全州县人民政府（以下简称全州县政府）政府信息公开一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告王新民及其委托代理人肖和刚、唐雯洁，被告全州县政府的委托代理人唐时平、王万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全州县政务服务管理办公室于2020年2月10日作出《政府信息公开答复书》。 -2- 原告王新民诉称：为核实原告所在村集体土地被征收的合法性问题，原告2020年1月10日向全州县政务服务中心当面递交公开“2006年12月31日桂政土批函〔2006〕306号有关水南村委签订的征地补偿协议、青苗补偿协议及相关补偿款项领取材料”的申请。被告于2020年2月10日作出答复称“查询到桂政土批函〔2006〕306号文件，但没有保存其有关水南村委签订的征地补偿协议、青苗补偿协议，及相关补偿款项的领取材料等文档”。被告的答复内容违法。一、被告应当公开原告申请事项。被告于2007年3月9日发布了《全州县人民政府关于全州县2006年第四批次城市建设用地征用土地方案公告》，被告是征收水南村民委员会集体土地的主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第二十一条的规定，被告应当主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息。现被告仅向原告公开桂政土批函〔2006〕306号文件，对其他材料不履行信息公开职责违法。二、被告作为县级人民政府，统筹全县工作安排，也是土地征收中征地补偿协议、青苗补偿协议及相关补偿款项的签订主体，即使未保存原告申请公开的征地补偿协议、青苗补偿协议及相关补偿款项领取手续等材料，也应当知晓保存材料的具体职能部门，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，对不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告仅告知原告向全州镇政府咨询，不符合规定。被告拒不履行信息公开职责，请法院判决：1.撤销被告2020年2月10日做出的《政府信息公开答复书》；2.判令被告重新公开桂政土批函〔2006〕306号有关水南村委签订的《征地补偿协议》《青苗补偿协议》及相关 -3- 补偿款项领取材料；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：证据1.信息公开申请表，证明2020年1月10日原告向被告申请公开2006年12月31日桂政土批函〔2006〕306号有关水南村委签订的征地补偿协议、青苗补偿协议及补偿款项领取材料。证据2.《广西壮族自治区人民政府关于全州县2006年第四批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2006〕306号），证明2006年12月31日广西壮族自治区人民政府批复同意将全州县全州镇七一村委第九、十、十五村民小组和水南村委的集体农用地11.2010公顷转为建设用地并征收为国有。证据3.全州县自然资源局答辩及相关证据，证明全州县自然资源局明确了签订补偿协议的行政主体是全州县政府，全州县政府2007年的3月9日发布了征地方案公告。 被告全州县政府辩称：一、被告依法向原告公开了已有的信息，桂政土批函〔2006〕306号文件已随答复书一起邮寄给原告。原告要求被告公开的征地补偿协议、青苗补偿协议及相关补充款领取材料在县档案馆没有保存，故被告确实无法提供。二、原告要求被告公开的征地补偿协议、青苗补偿协议及相关补偿款项领取材料既不是被告制作的材料，也不是被告获取的材料，被告无法提供以上材料。三、原告主体不适格。原告王新民是全州镇水南村委上尹家塘村人，属该村委第六村民小组，桂政土批函〔2006〕306号文件涉及的征地范围没有征用到第六村民小组土地。原告作为征地范围外的案外人，既不是征地的土地所有权人，也不是被征地的土地使用权人，征地范围与原告的生产、生活没有任何关联性。根据国办发〔2008〕36号第十四条之规定，被告依法可以不予提供申请的信息。总之，原告要求被告公开的信息，被告能公开的已公开了，不能公开的确实无法公开。综上， -4- 原告提起本诉没有事实和法律依据，同时其诉讼主体不适格，请法院依法驳回起诉。 被告向本院提交了以下证据：证据1.《政府信息公开答复书》，证明原告申请被告信息公开，被告能公开的已公开了。证据2.身份证复印件，证明王新民是全州镇水南村委上尹家塘村人。证据3.选民水南村委上尹家塘村民花名册，证明原告属该村委第六村民小组，不是被征收对象，与征地范围无关联。证据4.征地红线图，证明桂政土批函〔2006〕306号文件涉及的征地范围，没有征用第六村民小组的土地。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1、3、4的“三性”认可，证明目的不认可；对证据2的“三性”认可，证明原告有主体资格。 对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对证据1、2的“三性”无异议；对证据3认为是另案，与本案无关，不能作为证据使用。 本院对上述证据认证如下：被告全州县政府提供的证据1-4和原告王新民提供的证据1-2，对方当事人对其“三性”均无异议，本院均予以确认；原告的证据3虽是另案材料，但也是相关行政机关的公文材料，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2020年1月10日，原告王新民向全州县政务服务管理办公室递交政府信息公开申请表，申请全州县政府公开“2006年12月31日的桂政土批函〔2006〕306号有关水南村委签订的征地补偿协议、青苗补偿协议及相关补偿款项领取材料”。全州县政务服务管理办公室于2020年2月10日作出《政府信息公开答复书》答复：经与县档案馆对接，查询到桂政土批函〔2006〕306号文件，但没有保存其有关水南村委签订的征地补偿协议、青苗补偿协议及相关补偿款项领取材料等文档，现将桂政土批函〔2006〕306号文件复印邮寄给您，其 -5- 他材料建议去全州镇政府咨询。原告不服该答复，诉至本院。 另查明，原告王新民系全州县全州镇水南村委上尹家塘村村民，即水南村委第6村民小组村民。《广西壮族自治区人民政府关于全州县2006年第四批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2006〕306号）同意征收的是全州镇七一村委第九、十一、十五村民小组和水南村委的集体农用地，并未涉及水南村委第6村民小组的土地。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（四）（五）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。由上述规定可知，行政机关负责公开的政府信息应当是已经客观存在并以一定形式记录、保存的信息，而不能基于推定。法院对行政机关是否履行了政府信息公开职责的判断，既不能以是否公开申请人所申请的全部信息为标准，也不能以其是否制作或者保存了应当由其制作或者保存的信息为标准，而应当以其在作出信息公开答复之日实际制作或者保存的信息为标准，只要行政机关在信息公开答复时已经公开了可以公开的由其制作或者保存的政府信息，就应当认为已经履行了政府信息公开的职责。至于行政机关不制作或者不保存相关政府信息是否违法，并不是政府信息公开案件的审查范围。本案中，被告全州县政府经检索,保存有《广西壮族自治区人民政府关于全州县2006年第四批次城市建设用地的批复》 -6- （桂政土批函〔2006〕306号），而没有保存原告申请公开的“有关水南村委签订的征地补偿协议、青苗补偿协议及相关补偿款项的领取材料”，便作出《政府信息公开答复书》答复原告其未保存“有关水南村委签订的征地补偿协议、青苗补偿协议及相关补偿款项的领取材料”，并将《广西壮族自治区人民政府关于全州县2006年第四批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2006〕306号）复印邮寄给原告，告知原告其他材料向全州镇政府咨询。由此可知，全州县政府已经尽到了合理的检索查找义务及告知义务，履行了政府信息公开的职责。原告认为被告仅告知其他材料向全州镇政府咨询，不符合规定，但上述法律规定告知申请人行政机关的名称、联系方式的前提是能够确定负责公开该政府信息的行政机关，并非一律要求告知申请人该行政机关的名称、联系方式。故，原告王新民的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告王新民的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告王新民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，账号：20×××77）。 审判长  邓少荣 -7- 审判员廖一平 审判员吕明 二○二○年八月十一日 法官助理万强 书记员刘珂颖 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； -8- （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。