云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0927民初686号 原告：饶思兵，男，1965年10月24日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：穆贵煜，女，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：张未，男，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：朱永贵，男，1988年6月22日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：朱恩荣，男，1976年11月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：沧源佤族自治县莲花塘煤炭有限责任公司，住所地：云南省沧源佤族自治县勐角乡莲花塘。统一社会信用代码：91530927219645014L。 法定代表人：尚国宣，该公司负责人。 本院于2020年8月24日立案受理了原告饶思兵与被告朱永贵、朱恩荣、沧源佤族自治县莲花塘煤炭有限责任公司（以下简称莲花塘煤炭公司）承揽合同纠纷一案。依法由审判员俸俊玲适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告饶思兵及其委托诉讼代理人穆贵煜到庭参加诉讼，被告朱永贵、朱恩荣、莲花塘煤炭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶思兵向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告工程款371,600元；2.判令被告支付原告利息26,012元（利息按年利率6%从2019年6月1日计算至2020年8月1日），之后的利息按年利率6%从2020年8月2日计算至被告实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：自2013年，原告带领部分农民工为被告煤矿做筛煤机器主机（含皮带机），后原告施工完毕。2015年9月23日，原告与被告朱恩荣进行结算，确定工程总价为371,600元，同日原告与被告朱恩荣签订《饶思兵煤矿工程结算单》。后原告多次向被告催要工程款，被告朱永贵、莲花塘煤炭公司在《饶思兵煤矿工程结算单》签字盖章确认，并承诺于2019年6月前付清原告全部工程款项。现还款期限已届满，三被告均未按结算单约定向原告履行付款义务。原、被告签订《饶思兵煤矿工程结算单》后，双方均应依约全面履行合同义务。原告已经依约向被告履行完毕施工的义务，被告应依约履行支付工程款的义务。但三被告未向原告支付剩余工程款的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。原告特向人民法院提起诉讼。诉讼过程中，原告将第1、2向诉请变更为：1．请求法院判令三被告共同支付原告工程款371,600元；2.判令三被告共同支付原告利息26,012元（利息按年利率6%从2019年6月1日计算至2020年8月1日），之后的利息按年利率6%从2020年8月2日计算至被告实际清偿之日止。 被告朱永贵书面答辩称，朱永贵现在并未持有莲花塘煤炭公司的任何股权，其现在已不是莲花塘煤炭公司的股东或法定代表人。朱永贵曾经是该公司法定代表人，当时与原告签订案涉《饶思兵煤矿工程结算单》是在履行职务行为，该工程属于莲花塘煤炭公司莲花塘煤矿的建设工程，其并没有以担保人的身份与原告签订任何文书，因此，朱永贵不应该承担连带清偿责任。朱永贵以莲花塘煤炭公司法定代表人的身份与原告签订了《饶思兵煤矿工程结算单》，其行为属于履行职务行为，该行为后果应由莲花塘煤炭公司承担，原告请求法院判令朱永贵支付工程款完全无事实和法律依据。莲花塘煤炭公司的莲花塘煤矿正处于被人民政府政策性关闭期间，该公司的法人有客观原因不能授权委托或亲自赶到现场参加开庭，故恳请法院在审判时以事实证据为主。 被告朱恩荣书面答辩称，朱恩荣并未持有莲花塘煤炭公司的任何股权，其不是莲花塘煤炭公司的股东或法定代表人。朱恩荣仅是该公司的项目管理人员，与原告签订案涉《饶思兵煤矿工程结算单》是在履行职务行为，该工程属于莲花塘煤炭公司莲花塘煤矿的建设工程，其并没有以担保人的身份签订任何文书，因此，朱恩荣不应该承担连带清偿责任。朱恩荣仅是以莲花塘煤炭公司管理人员或委托代理人身份与原告签订《饶思兵煤矿工程结算单》，其行为属于履行职务行为，该行为后果应由莲花塘煤炭公司承担，原告请求法院判令朱恩荣支付工程款完全无事实和法律依据，恳请法院予以驳回。莲花塘煤炭公司的莲花塘煤矿正处于被人民政府政策性关闭期间，该公司的法人有客观原因不能授权委托或亲自赶到现场参加开庭，故恳请法院在审判时以事实证据为主。 被告莲花塘煤炭公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，故未发表答辩意见。 根据原告的陈述及被告朱永贵、朱恩荣的书面答辩意见，双方当事人对被告朱永贵、朱恩荣是否应当与被告莲花塘煤炭公司共同承担向原告支付工程款及利息的责任存在争议。 原告饶思兵为证明其主张，向本院提交：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告适格的诉讼主体；2.《饶思兵煤矿工程结算单》原件一份，欲证明三被告共差欠原告工程款项371,600元，还款期限为2019年6月前；被告朱永贵、朱恩荣以及莲花塘煤炭公司在乙方处签字盖章，对工程款项进行确认。 被告朱永贵、朱恩荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证及质证权，被告莲花塘煤炭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告饶思兵的举证及陈述，被告朱永贵、朱恩荣、莲花塘煤炭公司应承担不利于自己的法律后果。原告饶思兵提交的证据1能够证实其身份信息，本院予以采信；证据2有被告朱永贵、朱恩荣的签名，并盖有被告莲花塘煤炭公司的公章，对其真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告为被告煤矿做筛煤机器主机（含皮带机），后原告施工完毕。2015年9月23日，原告与被告朱恩荣进行结算，确定工程总价为371,600元，同日，原告与被告朱恩荣签订《饶思兵煤矿工程结算单》。后原告多次向被告催要工程款，被告朱永贵、莲花塘煤炭公司于2017年4月30日在《饶思兵煤矿工程结算单》上签字盖章确认，被告朱永贵承诺于2019年6月前付清原告全部工程款项。现还款期限已届满，被告未按结算单约定向原告履行付款义务。被告尚欠原告371,600元未支付。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告虽未签订书面承揽合同，但原告已按照口头约定完成筛煤机器主机的制作工作并与被告进行了结算，双方已形成事实上的承揽合同关系。原告按照约定完成了工作任务，被告应当按照约定及时支付相应费用。被告拖欠原告承揽费用371,600元，应当支付。原告要求被告支付原告工程款371,600元的诉请，本院予以支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付原告利息26,012元的诉请，因原、被告双方结算时并未约定利息，而原告要求按照年利率6%计算利息，但其未能提供相应证据予以佐证，因此，对于原告关于利息的诉请，本院不予支持。 对于原告要求三被告共同承担责任的诉请，因原告所制作完成的筛煤机主机系煤矿在正常经营过程中使用的设备，为被告莲花塘煤炭公司所使用，并非被告朱永贵、朱恩荣个人使用。双方在结算时虽有被告朱永贵、朱恩荣个人签名，但被告朱永贵签名时其系被告莲花塘煤炭公司时任法定代表人，而朱恩荣当时亦为被告莲花塘煤炭公司的管理人员，结算时，原告知晓二人身份。原告称被告朱永贵、朱恩荣是以个人名义签名并应与被告莲花塘煤炭公司共同承担付款责任的意见，因其未能提供被告朱永贵、朱恩荣自愿与被告莲花塘煤炭公司共同承担付款责任的有效证据，因此，对于原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沧源佤族自治县莲花塘煤炭有限责任公司限于本判决生效之日起六十日内向原告饶思兵支付工程款371,600元； 二、驳回原告饶思兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7264元，减半收取3632元，由原告饶思兵负担238元，由被告沧源佤族自治县莲花塘煤炭有限责任公司负担3394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  俸俊玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  卫 冉