wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1889号罪犯曹俊誉，男，1980年12月22日出生，汉族，出生地浙江省宁波市北仑区，大专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年11月6日作出(2016)粤03刑初247号刑事判决，以被告人曹俊誉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2018年3月23日作出(2018)粤刑终45号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月14日。执行机关广东省河源监狱于2020年11月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曹俊誉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曹俊誉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曹俊誉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分253分。计1次扣分，共扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹俊誉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曹俊誉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年十月二十二日书记员 李 斯 蔚
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初1513号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行。住所地：宜宾市南溪区南溪街道兴融街**。 统一社会信用代码：915115039090502539。 负责人：徐艳，职务：行长。 委托诉讼代理人：袁韬，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：赵宗全，男，1980年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行与被告赵宗全信用卡纠纷一案。本院于2020年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行撤诉。 案件受理费1844元，减半收取计922元，由原告原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行负担。 审判员  陈兵 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周亮
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2529号 申请执行人：平安银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市长江西路一段**“新时代广场”花园巷侧，统一社会信用代码91510600MA6BF53294。 负责人：康文静，该行行长。 委托诉讼代理人：刘愫，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗肖，四川仁泰律师事务所律师。 被执行人：李隆好，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行平安银行股份有限公司德阳分行与李隆好借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1870号民事判决书向李隆好发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李隆好的银行存款113142.32元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人李隆好的收入113142.32元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十月十日 书记员  裴小龙
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1063号原告：姚岗，男，1972年8月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：丁俊萍，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾昭，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃新津房地产开发有限公司，原住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路**。现住所地不详。原告姚岗与被告甘肃新津房地产开发有限公司（以下简称：新津公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚岗及其委托诉讼代理人贾昭到庭参加诉讼，被告新津公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚岗向本院提出诉讼请求:1.判令被告协助原告办理兰州市七里河区××街坊××期（新津小区西院）1号楼3单元602室的产权登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年4月15日签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于兰州市七里河区××街坊××期（新津小区西院）1号楼3单元602室商品房一套。该合同对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2004年向被告支付房款70979.13元，被告于同日向原告出具发票。《商品房买卖合同》系原被告双方自愿签署，根据该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”现合同已生效，被告应当遵守并配合原告办理产权手续。但被告迟迟不履行协助办理房屋产权手续义务已经给原告造成了诸多损失。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定：“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告新津公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1999年10月原告姚岗与被告新津公司口头协商，姚岗购买新津公司开发建设的位于兰州市七里河区××街坊××期××幢××单元××号××，建筑面积79.79平方米，房价为70979.13元。姚岗当月向新津公司交清购房款70979.13元，1999年11月新津公司交付该房屋，1999年12月姚岗入住该房屋。2003年4月15日姚岗与新津公司补签了编号为ＧＦ-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同主要内容：被告新津公司以出让方式取得位于兰州市七里河区××号××地块的土地使用权，经批准在上述地块上建设商品房，现定名下西园开发街坊二期，商品房预售许可证号为（1998）兰房商预字021号。姚岗购买了新津公司开发建设的上述项目的第1幢3单元602号房屋，建筑面积79.79平方米，其中套内建筑面积74.13平方米，按建筑面积计算该商品房单价为每平方米889.57元，总金额70979.13元。付款方式为一次性付款，新津公司应当在2003年10月30日前将符合约定的商品房交付姚岗使用。新津公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同补签后，新津公司于2004年12月15日向姚岗出具了缴纳购房款70979.13元的购房发票。另查明：2005年12月2日甘肃省工商行政管理局作出甘工商外罚字[2005]第8116号行政处罚决定书，决定吊销新津公司《企业法人营业执照》。国家企业信用公示系统查询显示新津公司企业状态为已吊销，吊销日期为2005年12月2日。姚岗因该房屋至今未办理产权登记手续，寻找新津公司办理未果，遂诉至本院。姚岗为支持其诉讼请求在法定期间提交了下列证据：商品房买卖合同、甘肃省兰州市房地产开发专用发票、其居住期间部分物业费、燃气费缴费凭证；（1998）兰房商预字021号商品房预售许可证、甘肃省计划委员会（甘计投【1998】152号）文件、甘肃省物价局（甘价房地【1998】226号）文件、建设工程规划许可证、兰州市城镇国有土地使用权出让合同书、建设工程施工合同等书证。新津公司未举证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告姚岗与被告新津公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，该合同有效。姚岗作为买受人支付了全部购房款70979.13元。合同约定新津公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。未约定办理房屋所有权登记的期限，根据相关法律规定，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，由于出卖人原因，买受人自合同订立之日起90日内未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。新津公司在合同履行过程中，长达17年未给原告办理房屋权属证书，违反了合同约定，应承担违约责任。新津公司企业法人营业执照虽已吊销，但吊销营业执照是一种行政处罚行为。办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭，新津公司至今未办理工商注销登记，仍应视为存续，原告要求被告新津公司协助其办理涉案房屋的不动产登记手续的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。新津公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告甘肃新津房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告姚岗办理兰州市七里河区××街坊××期（新津小区西院）第一幢楼3单元602室房屋的所有权登记手续。案件受理费100元，公告费560元，由被告甘肃新津房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  窦继平审 判 员  石丽萍人民陪审员  孙向红二〇二〇年十月二十二日书 记 员  赵雅薇
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初296号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人胡魏娜，女，1991年4月25日出生于河南省郑州市，汉族，中专毕业，打工人员，户籍地郑州市管城回族区，居住地郑州市管城回族区。因涉嫌犯放火罪，于2020年5月24日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年5月29日被该局取保候审。指定辩护人李金龙，河南法学汇信律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人胡魏娜犯放火罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人胡魏娜及其指定辩护人李金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2020年5月23日19时30分许，被告人胡魏娜在郑州市管城区南曹乡七里河小区10号楼2单元9楼东户内，用摁压式打火机点燃毛巾后扔进卫生间南卧室床尾和墙之间的过道，致使被害人胡某2主卧室房门、四周、房顶墙面及屋内家具物品被烧毁，卫生间墙面和房顶被烧毁，餐厅、客厅地面有过水痕迹，墙面和房顶均有烟熏痕迹，无人员伤亡。2020年5月23日，被告人胡魏娜主动到郑州市公安局十八里河分局投案自首。2020年5月28日，被害人胡某2出具谅解书。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人胡魏娜供述，被害人胡某2陈述，证人胡某1证言，报案材料，到案经过，郑州市公安局十八里河分局案侦一中队出具的情况说明，郑州市管城区公安消防大队出具的情况说明，七里河村委会出具的证明及拆迁安置、补偿协议，谅解书，辨认现场笔录，指认作案现场照片，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，现场勘查笔录及现场照片等证据。据此认为被告人胡魏娜故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人胡魏娜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于已取得被害人胡某2谅解，可以酌情从轻处罚。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人胡魏娜有期徒刑一年四个月至一年八个月，可以适用缓刑。被告人胡魏娜对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。被告人胡魏娜的辩护人提出的辩护意见：1.被告人案发后主动投案自首；2.被告人已获得被害人的谅解；3.被告人如实供述，具有坦白情节；4.被告人系初犯、偶犯，无前科；5.被告人确有悔罪表现，自愿认罪。建议对其从轻、减轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2020年5月23日19时30分许，被告人胡魏娜在郑州市管城区南曹乡七里河小区10号楼2单元9楼东户内，用摁压式打火机点燃毛巾，后将点燃的毛巾扔进卫生间南侧卧室床尾和墙之间的过道，致使被害人胡某2主卧室房门、四周、房顶墙面、屋内家具物品、卫生间墙面和房顶被烧毁，餐厅、客厅地面有过水痕迹，墙面和房顶均有烟熏痕迹，无人员伤亡。2020年5月23日23时许，被告人胡魏娜主动到郑州市公安局十八里河分局投案自首，其到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年5月28日，被害人胡某2出具谅解书，请司法机关对胡魏娜减轻处罚。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人胡魏娜在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪认罚；2、被害人胡某2陈述、报案材料，证明2020年5月23日20时许，其下班回到住处郑州市七里河小区，发现其妹妹胡魏娜将郑州市管城区南曹乡七里河小区10号楼2单元9楼903号房子烧了，其拨打了119和110报警，并和小区住户、物业人员上楼救火，到9楼走道的时候就看到903房子一直冒烟，其拿着消防柜内的灭火器进屋子里喷，随后又用消防柜内的水带灭火，后消防员赶到现场，一起将火扑灭了。主卧室内的床、柜子、衣服等物品被烧毁，大概价值3000元的情况；3、证人胡某1的证言，证明2020年5月23日20时许，其侄女胡魏娜将郑州市管城区南曹乡七里河小区10号楼2单元9楼903号房子烧了，该房子是胡魏娜家的，主卧室内的床、柜子、衣服等物品被烧，大概价值1000元的情况；4、到案经过，证明2020年5月23日23时许，被告人胡魏娜主动到郑州市公安局十八里河分局投案自首，其到案后如实供述自己的犯罪事实的情况；5、郑州市管城区公安消防大队出具的情况说明，证明消防部门出动2车8人将本案火灾扑灭，火灾未造成人员伤亡的情况；6、谅解书，证明2020年5月28日，被害人胡某2出具谅解书，请司法机关对胡魏娜减轻处罚的情况；7、辨认现场笔录、指认作案现场照片，证明被告人胡魏娜辨认案发现场的情况；8、查询被告人身份及前科情况、年龄证明，证明被告人胡魏娜属应负刑事责任年龄阶段及其无犯罪前科的情况；9、现场勘查笔录及现场照片，证明案发现场的详细情况，主卧室房门被烧毁，主卧室内地面上均为放火后燃烧遗留下的灰烬杂物等情况；10、郑州市公安局十八里河分局案侦一中队出具的情况说明，七里河村委会出具的证明及拆迁安置、补偿协议等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人胡魏娜故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控其犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的建议对被告人宣告缓刑的辩护意见。经查，被告人放火的房屋所在的楼宇共有33层，其放火的房屋位于第9层，且其放火后自行离开，致房屋主卧室内的床、衣柜、被子等物品被烧毁，其行为已危害公共安全，犯罪情节较重，不符合宣告缓刑的条件。上述辩护意见，本院不予采纳。根据被告人胡魏娜犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人胡魏娜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；2.被害人已对被告人的行为予以谅解，可酌情从轻处罚；3.被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人胡魏娜犯放火罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 陶  春二〇二〇年十月二十六日书 记 员 皇甫润婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初13847号原告曹浩阳，男，汉族，1992年8月28日出生，住河南省新郑市。被告王彩霞，女，汉族，1977年6月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人孙耀龙、赵书颖（实习），河南言东方律师事务所律师。原告曹浩阳诉被告王彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹浩阳、被告王彩霞及其委托代理人孙耀龙、赵书颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系远房亲戚关系，自2017年七月起，被告分别以不同名义向原告借款共计120000元。经原告催要，被告仅于2017年11月14日偿还5000元，仍有115000元未偿还，现诉至贵院，请贵院依法查明事实，维护原告的合法权益！诉讼请求：1、请求判令被告偿还向原告所借款项115000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王彩霞辩称，原被告不存在真实借贷关系，被告未借款，被告家中出现变故，原告主动接济被告生活，应是赠与不是借贷，原告因有大量借款，多次向被告借款，因为亲戚关系，被告向原告转款5000元，消费清单与租赁协议与被告无关，信用卡无法证明原告替被告支付，原告向被告女儿张珂珂转账与本案无关，张珂珂是成年人，原告提出的短信，证明12万借款总额被告未承认。经查明：被告系原告的舅妈。2017年7月14日，原告向被告女儿（张珂珂）转款1万元；2017年8月13日，原告向被告转账1万元；2017年8月19日，原告向被告女儿（张珂珂）转款1万元。原告提交的其与被告及被告女儿的微信聊天记录显示，2017年开始，双方在聊天中，被告称要去成都、出去玩等，原告主动问被告及其女儿是否需要钱，家里是不是需要钱、还需要多少钱等。其于2017年7月31日将其信用卡密码告知被告，被告称其刷1万。2017年9月8日，其向被告转账2000元；2018年1月8日，被告让原告算算给家里拿了多少，其去要账，称看能要回来多少给原告多少；2018年1月17日，被告称让原告算算其给家里多少钱，其去借来还给原告；2019年4月起，原告要求被告还钱，2019年7月1日，原告将其给被告家里的钱列出账单，让被告核对。原告提交其与被告于2019年9月至2020年6月的通话录音，显示原告要求被告还钱，被告称正要账，有了全都给原告。原告称算下来一共12万，被告未明确表示认可该金额，但表示其愿意要过来账还给原告。原告称其另给被告女儿张珂珂买衣服花费1.2万元、给被告买手机花费6257元，给被告车辆处理违章、修车花费1.2万元，替被告交房租2.88万元，装修1.2万元；被告称手机与衣服系赠与，称车辆系原告在用，所以原告处理违章、修车，对被告所称的房租、装修费不认可，称房子系原告要租用，原告应该交房租。原、被告均认可被告已还款5000元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告系亲戚关系，原告提交微信聊天记录及转账凭证，可以证明原告与被告及其女儿存在经济往来，但双方并未明确约定被告向原告借款，原告在与被告及其女儿的聊天中，表达了其对被告及其女儿的关心，且多次主动询问家里是否需要钱，现原告向被告主张还款，被告不认可双方存在借贷关系，称系原告接济被告家庭生活，结合双方存在亲戚关系及双方微信聊天记录内容，原告称其支付的费用均系被告借款证据不足，双方不存在明确的借贷合意。但原告向被告主张还款时，被告虽未对原告提出的金额为12万元明确认可，但表示了愿意还款，故对于原告支付金额明确、被告对支付用途无争议的款项，被告应当偿还。但对于被告存异议、不予认可的款项，需根据原告举证，综合予以认定。对于原告向被告及其女儿转账的32000元及被告使用原告信用卡刷卡的1万元，系直接以转账方式交付，根据被告在原告主张还款时表示同意偿还，故对于该部分金额明确、符合借款一般表现形式、且被告同意偿还的款项42000元，原告主张被告偿还，本院予以支持。被告已还款5000元，故被告需偿还原告37000元。关于原告所称的给被告买手机、衣服、修车、交房租、装修等，该部分经济往来不符合借款的一般表现形式，被告亦不予认可，且原告无充分证据证明发生金额及用途、双方存在借贷合意，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王彩霞于本判决生效后十日内偿还原告曹浩阳借款本金37000元。二、驳回原告曹浩阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由原告曹浩阳负担882元，被告王彩霞负担418元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年十月三十日书记员 张聪源
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7787号 原告：成都腾飞溜溜文化传播有限公司，住所地成都高新区天晖路******。 法定代表人：董程，董事长。 被告：成都泓武教育咨询有限公司，住，住所地成都市郫都区郫筒街道望丛东路**附**、附**、附**/div> 法定代表人：岳雄飞。 案件由来：原告成都腾飞溜溜文化传播有限公司诉被告成都泓武教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。被告成都泓武教育咨询有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为应当依据原告就被告的原则进行管辖，而被告成都泓武教育咨询有限公司的住所地为成都市郫都区郫筒街道望丛东路**附**、附**、附**，故该案应由郫都区人民法院管辖。 请求事由：将本案移送至四川省成都市郫都区人民法院审理。 裁定理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方签订的《蜗牛教育广场入驻协议》未约定合同履行地也未对管辖进行约定，成都腾飞溜溜文化传播有限公司要求解除《蜗牛教育广场入驻协议》，且本案并不是房屋的租赁合同纠纷，故本案应适用原告就被告的管辖原则，应由被告住所地，应由被告住所地人民法院管辖，成都泓武教育咨询有限公司的住所地为成都市郫都区郫筒街道望丛东路**附**、附**、附**郫都区人民法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条。 裁定结果：成都泓武教育咨询有限公司管辖权异议成立，本院将该案移送至四川省成都市郫都区人民法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁萍萍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申737号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张泽洪，男，1969年4月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卓小平，男，1960年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：苏凯东，贵州乾锋律师事务所律师。一审第三人：贵州电网有限责任公司遵义供电局。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**。法定代表人：练波，该局执行董事。一审第三人：重庆市送变电工程有限公司。住。住所地：重庆市沙坪坝区沙坪坝南街**附**/div>法定代表人：李贤初。一审第三人：王璞，女，1988年8月25日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人张泽洪因与被申请人卓小平，一审第三人贵州电网有限责任公司遵义供电局（以下简称遵义供电局）、重庆市送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）、王璞民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2252号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张泽洪申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.卓小平提供的证据并不能证明其与张泽洪之间存在真实的借款关系。卓小平提供的向张泽洪支付了2010年9月3日的《借条》载明款项的转账支票出票人不是卓小平，该转账支票的出票人已否认该笔资金系代卓小平向张泽洪支付，且该支票载明是支付“劳务费”而非借款。2.张泽洪与遵义川能电力物资有限公司签订20万元债权转让协议时该债权已经超过2年诉讼时效，张泽洪在诉讼时效内未收到债权转让通知，该债权已过诉讼时效且该债权转让对张泽洪不发生法律效力。（二）原判决适用法律确有错误。二审判决仅以张泽洪签字确认的《张泽洪个人往来账》来认定卓小平已向张泽洪支付了20万元借款，且忽略张泽洪诉讼时效的抗辩直接认定2015年12月2日遵义川能电力物资有限公司与卓小平签订的债权转让协议对张泽洪发生债权转移的效力是适用法律错误。据此，张泽洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。卓小平提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张泽洪的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。张泽洪申请再审称原判决认定卓小平与张泽洪之间存在真实的借款关系缺乏证据证明。经查，王璞二审时陈述本案涉及的两张借条确实是其出具的，当时其给张泽洪当出纳，第一张2010年9月3日借条，借款20万元确实收到。第二张2010年9月21日的借条，借款20万元也是进了王璞农业银行的账户。出具的上述两张借条不是王璞借的款项，而是王璞代张泽洪经办的，借款进入王璞个人账户后也是用到了张泽洪的项目上，不是王璞个人使用。针对王璞的陈述，张泽洪二审时予以认可，认为当时是安排王璞去借款40万元，但因为卓小平将张泽洪应收的工程款予以扣除，所以本案40万元借款已经抵销了。本院认为，首先，张泽洪在本案二审诉讼过程中，张泽洪二审时认可当时安排王璞去借款40万元，仅辩称因为卓小平将张泽洪应收的工程款予以扣除，所以本案40万元已经抵销了。其次，根据王璞的陈述及本案的借条、转账支票等证据能与原告主张的事实相互印证，形成证据链。故原判决认定卓小平与张泽洪之间存在真实的借款关系具有事实依据。另，对于张泽洪申请再审称原判决认定遵义川能电力物资有限公司与卓小平签订的债权转让协议对张泽洪发生债权转移的效力错误的问题。经查，张泽洪在2015年12月14日签字确认的《张泽洪个人往来账》中，对该笔债务已进行确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，该债权转让依法成立。张泽洪均认可2015年12月14日的《张泽洪个人往来账》及2015年12月14日的《借条》上系其签字，故可以视为其认可其与卓小平之间的债权债务，虽然2015年12月14日的《借条》约定的借款1,283,500元超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的利率的规定，但可以证明张泽洪与卓小平在此时对原债权债务的履行重新达成了协议，诉讼时效应当重新计算。故在卓小平起诉时，该债权并未超过诉讼时效。张泽洪此项再审申请不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。张泽洪此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，张泽洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张泽洪的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十月三十日法官助理罗艳芳书记员韦远利
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1809号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马某1，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：毛某，宁夏朔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某3（马某1弟弟），住宁夏固原市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武威强力综合钢材市场有限公司。法定代表人：王某。再审申请人马某1因与被申请人武威强力综合钢材市场有限公司（以下简称武威强力钢材公司）返还原物纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。马某申请再审称，一、原审法院认定事实错误，缺乏证据证明。1.武威强力钢材公司没有扣押申请人马某1涉案车辆属于错误认定，缺乏证据证明，有证据证明武威强力钢材公司扣押了我方车辆。首先，申请人提供的两名证人肇事司机和受申请人委托处理本案赔偿事宜的代理人均可以证明武威强力钢材公司工作人员明确表示，如马某1不缴纳8万元押金，便不准开走涉案车辆；其次，马某1已为案涉车辆投保了第三者责任险，武威强力钢材公司在没有经过评估或者定损的情况下索要8万元属借助民事纠纷实施敲诈勒索行为；再次，一审法院认定：“虽然武威强力钢材公司负责人要求马某1先行支付赔偿抵押金后将车开走，但车辆系由马某1雇佣的司机因送货停放在武威强力钢材公司院内的，并非由武威强力钢材公司强行使其停放”该认定表明武威强力钢材公司要求马某1必须支付赔偿抵押金，否则不能将车辆开走，一审法院已经认定武威强力钢材公司没有扣押案涉车辆，又做出上述认定前后矛盾，缺乏事实依据。2.原审法院认定，马某1经武威强力钢材公司数次通知，直到2019年3月4日才将车辆开走与事实不符，缺乏证据证明。二、原审法院适用法律错误。适用简易程序审理的民事案件，期限为三个月，本案马某1一审于2019年3月4日诉至凉州区人民法院，该院于2019年3月18日立案后，适用简易程序审理，至2019年8月27日才做出判决，超出法律规定简易程序审理民事案件的期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，公民的合法财产权应当受到法律保护。本案马某1雇佣仅持有实习驾照的马某33驾驶重型半挂牵引车前往武威强力钢材公司送货时，将该公司的电动伸缩门撞坏，侵害了武威强力钢材公司的合法财产权，其有权要求马某1承担侵权责任。武威强力钢材公司在保险公司明确拒绝赔偿的情况下要求马某1支付赔偿押金8万元再将车开走确属对自身权利的救济，但亦侵害了马某1对案涉车辆的财产权益，其亦应当承担侵权责任。现马某3、马某33已将案涉车辆开回，二审法院根据各方侵权行为发生的时间先后，因果关系及过错责任的大小，结合甘肃新驰二手车鉴定评估有限公司甘新评字﹝2019﹞第0263号评估报告确定的案涉车辆停运损失标准，综合认定武威强力钢材公司承担40%车辆停运损失19560元符合本案实际及相关法律规定。关于马某1提出原审法院认为武威强力钢材公司没有扣押申请人马某1涉案车辆属于错误认定，缺乏证据证明的再审事由，经审查，本案二审法院根据双方当事人陈述、证人马某33、马某3证言及马某3提供的录音证据认定武威强力钢材公司要求马某1支付赔偿押金后将车开走属于侵犯马某1的财产权益，应当承担相应侵权责任的行为，该认定事实上是对一审法院认为武威强力钢材公司没有扣押马某1车辆的纠正，故二审法院并不存在对该事实错误认定的问题。关于马某1提出原审法院认定其经武威强力钢材公司数次通知，直到2019年3月4日才将车辆开走与事实不符，实际为其多次前去与武威强力钢材公司协商赔偿事宜，要回车辆，但武威强力钢材公司漫天要价扣押案涉车辆至2019年3月4日。本院认为，首先，马某1并未提交证据证明在一审法院向武威强力钢材公司法定代表人王某和马某33制作询问笔录，王某表示随时可以开走车辆之后，其实施了协商和要回车辆行为的相关证据，其应当承担举证不能的后果；其次，即使如马某1所述，在法院介入之后仍不能要回车辆的情况下，其仍未积极请求有关部门进行处理，拖延至2019年3月4日。由此，对马某1提出武威强力钢材公司漫天要价扣押案涉车辆至2019年3月4日的再审事由，本院不予采信。关于马某1提出本案超出简易程序审理民事案件三个月的审理期限问题，经查，一审法院依法扣除双方当事人自行协商的时间，该事由为扣除审限的法定事由，该期间不计入审限，符合法律规定。综上所述，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回马某1的再审申请。审判长 张潇艺审判员 魏淑梅审判员 高 华二〇二〇年十月二十三日法官助理 王 健书记员 李 婷
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1005号之一申请执行人罗遥，男，1990年10月3日出生，汉族，住天门市。被执行人彭文龙，男，1990年11月4日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人罗遥与被执行人彭文龙装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人彭文龙名下位于天门市竟陵钟惺大道139号（仁信博士苑）3幢1单元501室的房产可供执行（登记权利人彭文龙、丁盼盼，不动产权证书号为鄂（2017）天门市不动产证明第0001581号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人彭文龙名下位于天门市竟陵钟惺大道139号（仁信博士苑）3幢1单元501室的房产可供执行（登记权利人彭文龙、丁盼盼，不动产权证书号为鄂（2017）天门市不动产证明第0001581号）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判长  石少华二〇二〇年十月十三日书记员  王 毅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终226号上诉人（原审原告）：广东华兴银行股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路**。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：潘光晔，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马盛，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中信资产管理有限公司。住。住所地：北京市东城区东中街****写字楼**/div>法定代表人：刘正均，董事长。委托诉讼代理人：董纯钢，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈文颖，北京市竞天公诚律师事务所律师。上诉人广东华兴银行股份有限公司（下称华兴银行）因与被上诉人中信资产管理有限公司（下称中信公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民初637号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。华兴银行不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”由此可知，只有在法人的主要办事机构所在地不能确定的情况下，才以其注册地或者登记地作为住所地。上诉人向广州市中级人民法院提供的证据包括广州市天河区《房屋租赁协议》、上诉人办公场所照片、上诉人官方网站联系地址截图、上诉人办公场地实地拍摄视频刻录光盘、广东省人民政府办公厅出具的函件、广东省工商行政管理局出具的公司名称预先核准通知书等，上述证据充分证明上诉人的主要办事机构或实际经营地为广州市天河区。其次，《公司登记管理条例》第一条规定“为了确认公司的企业法人资格，规范公司登记行为，依据《中华人民共和国公司法》，制定本条例。”可见，该行政法规系针对规范和管理公司登记行为的需要所制定，民事诉讼中确定管辖法院时，应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条来确定公司住所地。一审法院根据《公司登记管理条例》的规定作为民事诉讼案件当事人住所地的认定依据，适用法律错误。最后，司法实践中，大量的案例认定当主要办事机构所在地与注册地不一致时，应当以公司的主要办事机构所在地或实际经营地作为当事人的住所地。华兴银行提供的证据已足以证明其主要办事机构所在地位于广州市天河区，因此广州市中级人民法院对本案具有管辖权。请求：1、撤销原裁定；2、裁定广州市中级人民法院对本案具有管辖权。中信公司答辩称：一、法人应当将其主要办事机构所在地登记为住所，经登记的公司住所只能有一个，且应当在公司登记机关辖区内。华兴银行营业执照载明的登记住所具有公示效力，一审法院据此认定华兴银行的住所地，认定事实清楚，适用法律正确。本案中，华兴银行的登记机关为广东省汕头市工商行政管理局，其工商营业执照上载明的登记住所为汕头市龙湖区黄山路****，位于汕头市工商行政管理局辖区内。据此可以确定，，华兴银行的主要办事机构所在地暨住所地位于汕头市龙湖区华兴银行上诉声称其主要办事机构位于广州市天河区，但是该地并不在其登记机关汕头市工商行政管理局之辖区内，因而不能作为其住所。在司法实践中，，包括最高人民法院在内的多数司法判例亦认为法人的登记住所地即系法人的主要办事机构所在地二、华兴银行提供的证据不能证明其主要办事机构所在地在广州市天河区，，华兴银行关于其住所地在广州市天河区的上诉理由不能成立首先，除前述工商登记信息外，中国银行保险监督管理委员会网站上公示的华兴银行金融许可证上载明的华兴银行的机构地址，，亦为前述工商登记的住所地汕头市龙湖区黄山路****其次，华，华兴银行不仅在本案的起诉状、管辖权异议上诉状中自认其住所地位于汕头市，而且亦曾在另案中主张其住所地在广东省汕头市据此提出管辖权异议，其，其在本案中自相矛盾地声称“其住所地位于广州市天河区”重违反了民事诉讼诚实信用原则，构成权利滥用。第三，通过百度地图搜索华兴银行在本案中声称的所谓实际经营地“广州市天河区天河路533号”，仅能查询到广东华兴银行股份有限公司广州天河路支行这一分支机构；通过查询广东华兴银行股份有限公司广州天河路支行的金融业务许可证，亦，亦可知“广州市天河区天河路**”实际是华兴银行广州天河路支行这一分支机构的住所地，并非华兴银行的主要办事机构所在地四，华兴银行提交的官方网站截图中的所谓“运营总部地址”仅系华兴银行的单方说明，无法证明华兴银行实际将“运营总部”设于该址。因此，在华兴银行事实上存在多个分支机构和办公场所的情况下，其官方网站公布的其中一个联系地址只是为了便于联系和沟通，不能证明该地是华兴银行的主要办事机构所在地，不能据，不能据此否定工商登记中载明的住所地一审法院裁定将本案移送北京市第二中级人民法院管辖认定事实清楚，适用法律正确，华兴银行的上诉请求毫无事实和法律依据，请求驳回华兴银行的上诉。本院认为，本案管，本案管辖异议上诉的争议焦点是华兴银行的住所地的认定问题iv>华兴银行在本案以中信公司出具的《承诺函》为由，起诉请求中信公司按照《承诺函》内容支付差额补足款本金及利息共4.95亿多元，故本案属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院均对本案有管辖权。本案被告中信公司的住所地是其营业执照所载的北京市东城区东中街****写字楼**本案合同履行地，由于中信公司出具的《承诺函》中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，按照合同约定接收货币的一方为华兴银行，故其所在地为合同履行地。根据《。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的住所地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”的规定，本案中虽华兴银行的工商营业执照上登记的住所为汕头市龙湖区黄山路****交华兴银行在广州市天河区天河路533号主楼1-9层全层、负1层东面部分和西面部分、侨大大院值班室的《房屋租赁协议》、办公场所照片、官方网站联系地址截图、办公场地实地拍摄视频刻录光盘、广东省人民政府办公厅出具的同意华南商业银行（华兴银行的前称）“其注册地设在汕头市、营运总部设在广州市”的《复函》以及广东省工商行政管理局出具的公司名称预先核准通知书等证明其主要办事机构或实际经营地为广州市天河区，且案涉《安信证券华兴银行2号定向资产管理合同》亦载明了公司地址为广州市天河区天河路533号，说明中信，说明中信公司知道华兴银行的住所地为广州市天河区天河路**足以。以上证据足以认定华兴银行的住所地在广州市天河区且中信公司知道为本案合同履行地的人民法院，对本案有管辖权。原审法院认定。原审法院认定本案合同履行地和被告住所地均不在其辖区并裁定将本案移送北京市第二中级人民法院不当。华兴银行提出其主要办事机构所在地位于广州市天河区，广州市中级人民法院对本案具有管辖权的上诉主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民初637号之二民事裁定；二、本案由广州市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年十月二十六日书记员 阮海锋
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3963号 原告：范万兰，女，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：周龙进，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告范万兰与被告周龙进餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告范万兰到庭参加诉讼，被告周龙进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范万兰向本院提出诉讼请求：判令周龙进支付餐饮费8365元，并自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款日止。事实和理由：范万兰在经营和县万兰图门王大酒店期间，周龙进自2013年2月至2013年6月11次到范万兰酒店吃饭，共欠8365元未支付。范万兰认为，周龙进到范万兰经营的酒店消费，应当支付相应款项，其未支付款项显已违约。 周龙进未作答辩。 范万兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证，证明范万兰的诉讼主体资格；2、工商登记查询信息，证明和县万兰图门王大酒店由范万兰经营，属个体工商户，已于2018年5月4日注销；3、图门王大酒店点菜单11份，证明周龙进在范万兰经营的和县万兰图门王大酒店消费，欠范万兰餐饮费共计8365元。 周龙进未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对范万兰提交的证据1、2予以认定；对证据3，周龙进未提供证据反驳，本院经审查核实对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月至2013年6月，周龙进至和县万兰图门王大酒店就餐11次，共欠餐饮费8365元未支付。 和县万兰图门王大酒店的工商登记类型为个体工商户，经营者为范万兰，已于2018年5月4日注销工商登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周龙进在范万兰经营的酒店就餐，双方的餐饮服务合同关系依法成立，周龙进应当按约定支付餐饮费。双方未约定付款期限，周龙进应在范万兰主张权利时及时付款，范万兰另主张由周龙进支付逾期付款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，周龙进应自范万兰起诉之日即2020年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息至实际还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周龙进于本判决生效后三日内支付原告范万兰餐饮费8365元及逾期付款利息（自2020年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周龙进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 灿 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1707号 被执行人：陈梅芬，女，1993年9月28日出生，住江山市。 被执行人陈梅芬犯盗窃罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）浙0881刑初183号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为罚金3000元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人陈梅芬发出执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未向本院申报名下财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈梅芬的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍所在地实地调查，查明，被执行人名下有存款1778.57元，本院依法予以扣划、收缴。除外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至裁定终结本次执行程序之日止，本案执行到位执行款1778.57元。 因被执行人陈梅芬未在期限内申报名下财产，本院依法对其拒不申报的行为作出罚款1000元的决定，另因被执行人陈梅芬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境等执行措施。 综上，本院认为，被执行人陈梅芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1707号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 旭 审判员 刘建芬 审判员 刘荣辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员 姜林炜
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执1529号申请人韩秋更，男，1966年8月18日出生，汉族，住长垣市。被执行人吴利敏，女，汉族，1975年11月8日出生，住长垣市浦**。被执行人侯广林，男，汉族，1975年12月7日出生，住址同上。申请执行人韩秋更与吴利敏、侯广林借款合同纠纷，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初6610民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款138816元，本案尚未执行到位金额138816元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年8月14日、2020年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年8月6日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年10月28日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初6610民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初6610民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年十月二十九日书记员  丁兴华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11080号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：杞昆虹、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：喻新林，男，汉族，1988年10月17日出生，住址:云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告喻新林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员 徐 畅二〇二〇年十月十九日书记员 杨富梅
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初872号原告：王金颖，女，1988年7月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：付超德，濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者。被告：杨式贵，男，1968年4月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：魏平，女，1968年4月6日出生，汉族，住濮阳市。以上二被告委托诉讼代理人：孙占军,山东元邦律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：范士景，山东元邦律师事务所律师。被告：杨训德，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：王文峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告王金颖与被告杨式贵、魏平、杨训德、王文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告王金颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息288000元（利息按照月利率2%自2016年1月1日计算至2020年1月1日）；2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：在2015年3月份，被告杨式贵与濮阳海达实业有限公司因资金周转向原告借款人民币300000元，约定利息2分，借款期限半年，后由于到期无能力偿还，经双方再次口头约定借期延期两个月偿还，即2015年11月30日到期偿还本息，现濮阳海达实业有限公司已由两个股东杨训德、王文峰非法注销，并且两股东自愿承担濮阳海达实业有限公司以前的债权债务。借款到期后经原告多次催要被告均以种种理由拒绝偿还。本院认为，原告王金颖请求依法判令四被告共同支付原告借款本金及利息。在本案审理过程中，原告提交濮阳海达实业有限公司向其出具的格式相同的理财协议书三份，原告及出庭作证的证人均称有很多人在濮阳海达实业有限公司处存款，利息均从魏平的账户中支付，本案所涉民间借贷行为本身可能涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案审理的民间借贷可能涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王金颖的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年十月二十七日书记员 刘允超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9319号原告：王艳，女，1986年6月05日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：匡恒，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州三创源宸文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代******，统一社会信用代码91520115MA6HDE4WXM。法定代表人：王静，职务：执行董事兼总经理。原告王艳与被告贵州三创源宸文化传媒有限公司（以下简称三创文化传媒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人匡恒到庭参加了诉讼，被告三创文化传媒公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告学费8,800元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，被告三创文化传媒公司在观山湖美的财智中心D座13楼开设舞蹈培训机构（倾扬星秀舞蹈国际连锁分店）。2019年11月21日，原告报名参加被告的双项教练班，为此，原告交纳了8,800元的报名费。原告表示其仅上了3节课。同时查明，2020年1月下旬，全国范围内爆发了新冠肺炎疫情，直至4月，被告位于美的财智中心D座13楼的倾扬星秀舞蹈培训机构并未开课。5月中旬，被告的法定代表人王静，在未通知学员的情况下决定结束营业。目前该舞蹈班已无场地可供培训。庭审中，原告提交了被告制作的宣传彩页二份，其中一张载明“包学会包考证包推荐工作全国免费转校原价3,980元的爵士兴趣班年卡直降980元现只需3,000元/年原价10,800元的爵士教练班终身卡直降3,000元（单人报名只需8,800元2人组团立减500元3人组团立减1,000元）”。庭审后，经本院询问，被告否认该传单真实性。被告三创传媒公司未到庭参加诉讼，但抗辩称，1、王艳确实在我处报名；2、我没有承诺过是无限期的，是有培训周期的。教练班是3～4个月，实习1个月，年卡就是一年的时间。我只是说过如果他们需要学习可以随时来学习，他们也是知情的，我们报名费用也是公开的。所有教练班学员都是以倾扬星秀舞蹈国际连锁价目表标准学习。4、因疫情及王静本人身体原因，培训班5月15日就没有继续营业了。我司有为原告转校，但因原告嫌太远等种种原因未能转校。庭后，被告向本院提交了倾扬星秀舞蹈国际连锁价目表一份（照片件），载明爵士教练班学时为3～4个月，实习1个月，但原告不认可该价目表的真实性。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但是原告交纳了报名费，也实际参与了培训，双方已构成事实上的教育服务合同关系。原告称其所办理的班级为终身卡，但被告否认宣传单的真实性，该宣传单中也并非唯一指向被告，且并未注明有效期限。被告表示培训时长为3～4个月，实习1个月，但根据本院实地走访，倾扬星秀国际连锁总部表示爵士教练班培训时长为3至6个月，钢管舞学习时长至少6个月，而原告所报班级为双项班，本院酌情认定培训时长为9个月。原告在2019年11月21日报名，培训学校在同年12月25日放假，因疫情影响，于2020年4月06日开课，后于5月15日停业，原告实际可参与培训的时长是2个半月，但其因自身原因不积极参加培训，是其对自身权利的放任。因被告目前已无场地可供学习，故原告未能参与培训的6个半月费用（8,800÷9×6.5）=6,355.65元，被告应当退回。被告三创文化传媒公司作为独立的法人，权利、义务及责任均由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州三创源宸文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王艳报名费6,355.65元；二、驳回原告王艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告王艳负担7元，被告贵州三创源宸文化传媒有限公司负担18元。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十月十九日法官助理谷星竹书记员龚菊
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初3617号之一 原告：张宪，男，1986年10月10日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。 被告：梁兵，男，1984年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告张宪与被告梁兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 原告诉称，2020年4月15日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告供应规格为95级、宽260MM的熔喷布，价格为每吨520000元。合同签订当日原告向被告支付了520000元货款，4月19日原告收到1吨货，初步测量被告提供的熔喷布宽度不足260MM，后原、被告协商，此1吨熔喷布折合成规格175MM的只有0.7吨，被告尚需补足原告0.3吨货。同年5月12日被告将0.3吨熔喷布送至原告，但原告接到自己客户反映，被告提供的熔喷布达不到95级，是不合格产品。后原告与被告协商剩余的0.5吨退货事宜未果。请求判令解除2020年4月15日原、被告签订的购销合同，被告退还原告货款260000元。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议：1.原告提交的《购销协议》中关于管辖约定的条款部分系原告后期单方私自添加，被告不知情，系无效条款；2.被告在浙江省杭州市萧山区居住超过一年，此地为被告的经常居住地，本案应由杭州市萧山区人民法院受理；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，双方没有约定履行地，履行义务一方为被告；4.本案不符合由原告住所地人民法院管辖的条件。综上，请求将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。 本院经审查认为，2020年4月15日，原、被告签订的购销协议中“如发生纠纷，由姜堰区人民法院管辖”的条款，系手写笔迹，存在事后添加嫌疑。原告未能就该管辖约定系双方真实意思表示补强证据，故该管辖约定不成立。因此，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。争议合同中被告履行了交货义务，原告履行了付款义务。双方因交货是否符合约定发生争议，应以交货方所在地确定合同履行地。被告经常居住地和合同履行地均在浙江省杭州市萧山区，本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告梁兵对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  钱振华 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴 杰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1352号申请执行人：山东瀚业机械有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇昆仑路**，统一社会信用代码：91370302670518140U。被执行人：贵州祥泰煤业投资有限公司，，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇杉王路御景山庄26-2-4A），统一社会信用代码：915200005907593747。被执行人：贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿，，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇图书村半坡组统一社会信用代码：915200006975035553。本院在执行申请执行人山东瀚业机械有限公司与被执行人贵州祥泰煤业投资有限公司、贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款等财产。因被执行人未履行生效的淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初4663号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贵州祥泰煤业投资有限公司、贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿银行存款173810.00元或查封其同等价值的财产（详见查封财产清单）。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年十月二十二日书记员 周立博
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保130号申请人：张加强，男，汉族，1958年7月15日出生，住商丘市。被申请人：张西山，男，汉族，1962年12月10日出生，住商丘市睢阳区。本案申请人张加强与被申请人张西山民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求依法请求人民法院依法查封、冻结被申请人价值100000元的银行存款或同等价值的财产。申请人张加强自愿以其在中华联合财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：02204114130104O2000024）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张西山价值100000元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李明洁二〇二〇年十月二十一日书记员  司佳铭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12190号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴路东首荣盛发展办公楼。法定代表人：满宁，经理。被告：段明晶，女，1987年2月27日出生，汉族，住聊城市。本院在审理原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司与被告段明晶物业服务合同纠纷一案中，原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司以双方已达成和解为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年十月二十六日书记员  杨坤
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保314号 申请人：杨东兴,男，1994年9月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。 申请人：黄英，女，1994年1月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二申请人共同委托诉讼代理人：徐建，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川安厦房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇伏凤村**，统一社会信用代码91510600MA63RNQF9C。 法定代表人：吴揖汉。 申请人杨东兴、黄英向德阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川安厦房地产开发有限公司银行存款116855.88元（开户行：罗江县农村商业银行股份有限公司账号：2005××××6258）。2020年10月26日，德阳仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。太平财产保险有限公司德阳中心支公司向本院出具保全保险金额为2460139.68元的财产保全担保函，其中包含申请人杨东兴、黄英保全保险金额116855.88元。 本院经审查认为，申请人杨东兴、黄英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川安厦房地产开发有限公司银行存款116855.88元（开户行：罗江县农村商业银行股份有限公司账号：2005××××6258）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费1104元，由申请人杨东兴、黄英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何采玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘越洋 书 记 员 吴亭亭
鞍山市立山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0304执恢275号之一 营口永德科贸服务发展有限公司、鞍钢重型机械有限责任公司： 营口永德科贸服务发展有限公司诉鞍钢重型机械有限责任公司执行一案，申请执行标的共计8428229.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8428229.00元，其中，本金8428229.00元。至此，本院执行的（2016）辽0304民初12号判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3663号 申请执行人上海浦川水利市政工程有限公司，住所地上海市金山区亭卫公路****（湾区科创中心），统一社会信用代码:91310115133503752J。 法定代表人常婉丰。 被执行人黄杨国，男，1971年6月6日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人上海浦川水利市政工程有限公司与被执行人黄杨国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人上海浦川水利市政工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月22日立案执行。执行标的为被执行人黄杨国应支付给申请执行人上海浦川水利市政工程有限公司钢板桩租赁费319000元，并支付该款自2020年1月20日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费3043元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人黄杨国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄杨国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人黄杨国逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人黄杨国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，并询问被执行人黄杨国相关财产情况，被执行人黄杨国名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索等。暂未发现被执行人黄杨国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄杨国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄杨国作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄杨国采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦川水利市政工程有限公司，并向申请执行人送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3663号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴 丹
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3502号原告：马艳娥，女，1988年10月27日出生，回族，现住云南省大理州大理市。委托诉讼代理人：胡湘奇，广东鹏港律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：双军，广东鹏港律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨秀兰，女，1983年8月4日出生，白族，现住云南省大理州大理市。委托诉讼代理人：杨利泉，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢素娟，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。原告马艳娥与被告杨秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艳娥及委托诉讼代理人胡湘奇、双军，被告杨秀兰及委托诉讼代理人谢素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳娥向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告买卖“ETSC”数字币合同无效；2.判令被告立即返还所收取的原告购买“ETSC”数字币对价款44450元；3.判令被告赔偿前述资金自2019年4月10日起至款项付清之日止，按年利率6%（每天7.49元/日）计算的占用利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年上半年，被告向原告宣导“ETSC”数字币，称可以挣钱。后被告在微信上发布“ETSC”的购买及卖出方式。2019年3月至4月，原告多次向被告支付款项用于购买“ETSC”数字币。因原告对该数字币没有实质性控制，对于账户中的币及具体账户数据，被告均没有出具任何凭据。原告根据被告要求并由被告操作，将账户持有的币转移至冷钱包后，不久就被告知冷钱包中的“ETSC”数字币清零，原告为此要求被告退款、赔偿，但被告知属于经营风险拒赔。原告认为，原、被告之间买卖合同交易的标的物是“ETSC”数字货币，实质上是被告非法发行“数字”货币行为、非法证券交易行为。违反了相关金融、证券法律、法规禁止性规定。故双方买卖合同应当确认无效。被告作为“ETSC”数字货币卖方，基于无效合同收取的财产，应当依法返还给原告。且在“ETSC”数字币账户矿机一直为被告控制、最终数字币清零的情形下，应当推定为被告未将合同约定的标的物实质性交付原告，原告也因此有权要求被告返还价款。另外，被告作为“ETSC”数字币发行代理人，应当保证交易的合法性和资金、标的物的安全性。在双方合同无效并交易的标的物灭失导致原告资金损失情形下，被告应当承担全部的缔约过失贵任。故被告应当返还原告价款外，还应当承担资金占用期间的银行利息损失赔偿责任。被告杨秀兰辩称，投资“ETSC”虚拟货币，首先需要在手机上安装“ETSC”APP软件或输入“ETSC”挖矿系统的网址，使用玩家手机号码注册“矿机号”，注册时需输入平台发送给该手机的验证码，正确后才能注册成功。“矿机号”是用于玩家存放和保管自己的虚拟货币。其次，“矿机号”注册后要买卖虚拟货币，还需要在交易大盘上注册账户，注册时需上传用户身份证、手机号码进行实名认证，也需要输入手机验证码，还要绑定自己的银行、微信、支付宝等收付款方式，才能注册成功。我与原告之间没有买卖虚拟货币的合同法律关系，只是基于朋友关系帮其注册投资虚拟货币的账号，教其操作，帮其购买，而不是向她出售账户，我没有从中获得任何利益。我不是“ETSC”平台公司的股东，也不是该平台的代理人。所有账户都是以原告名义注册，而且整个过程都是在原告明知、同意、确认及参与配合下完成的。注册完成后是由其自行管理账户，自行决定是否卖出的。我与原告等人都属于投资虚拟货币玩家之一，“ETSC”平台中冷钱包下面的系统突然关闭，我们都是受害者，我们已于今年二月份向公安机关报警，但至今公安机关无任何结论，请法庭依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《我与杨秀兰关于以太明星链ETSC数字币交易事实情况说明》、马艳娥向杨秀兰支付款明细表各一份；微信转账记录六页；数字资产-玩家交流社群聊天记录两组；与杨秀兰微信聊天记录截图三组。本院认为，《我与杨秀兰关于以太明星链ETSC数字币交易事实情况说明》、马艳娥向杨秀兰支付款明细表系原告单方制作，且无其他证据相互印证，本院均不予采信。被告认可其他证据的真实性，且其他证据与本案有关联，本院均予以采信。2.被告提交的杨秀兰与马艳娥微信聊天记录截图九张。本院认为，原告对该证据真实性无异议，且该证据与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的一致陈述以及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2019年3月至4月，原告马艳娥委托被告杨秀兰代为购买“ETSC”数字币，并代其注册投资账号。在注册投资账号及购买电子币时，原告需将手机号码、验证码等信息告知被告，投资账户注册成功及代为购买电子币后，被告将代为购买的电子币存入注册账户内，原告可通过登录账号密码对电子币进行确认。2020年2月，原告账户中的数字币全部清零。2020年7月15日，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告认可其于2019年3月4日、4月6日、4月9日分别替原告购买了价值14358元、15039元、15053元的电子币，原告已将上述款项支付给被告。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是由委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中原告委托被告代为办理购买电子币及注册网上投资账户事宜，在整个过程中，原告均知情且向被告提供了所需要的手机号码、验证码等信息，双方之间形成的是委托合同关系，而非买卖合同关系。故本院对原告要求确认原、被告买卖“ETSC”数字币合同无效的诉请不予支持。被告接受原告委托后，依据原告的指示购买电子币，从原告提交的聊天记录可知在购买后其可通过登录账号密码查看管理账户中的电子币，故被告已完成了原告委托办理的事宜。原告仅因其投资产品不能变现，而起诉被告要求返还为办理委托事项已实际支出的款项并赔偿利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决如下：驳回原告马艳娥的全部诉讼请求。案件受理费减半后收取498元，由原告马艳娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇二〇年十月九日书记员  李成成
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1312号 申请执行人李双银，男，1966年6月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人闫六拾，男，1956年12月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人李双银与被执行人闫六拾机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602民初5206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年7月7日、10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询，被执行人名下无保险、证券、网银、存款、不动产。 3、本院于2020年10月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任中杰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7587号原告：文杰，男，1975年10月11日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：吴谢恩，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管小平，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：周硕文，男，1988年2月3日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙雨花区劳动西路**现代华都家园综合楼2201。法定代表人：袁李。委托诉讼代理人：曹倩怡，公司员工。被告：长沙智星房地产经纪有限责任公司，住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段**中建芙蓉嘉苑**102/div>法定代表人：汤冰。被告：姜达，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。第三人：况逵，男，1987年12月15日出生，汉族，住长沙市天心区。原告文杰诉被告周硕文、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）、长沙智星房地产经纪有限责任公司（以下简称智星公司）、姜达、第三人况逵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文杰及其委托诉讼代理人吴谢恩，被告周硕文、被告新环境公司的委托诉讼代理人曹倩怡、被告姜达到庭参加了诉讼，被告智星公司、第三人况逵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文杰向本院提出诉讼请求：1、解除况逵代周硕文与文杰签订的《房屋租赁合同》；2、周硕文、姜达向文杰返还房屋；3、周硕文、新环境公司、智星公司、姜达向文杰支付租金或房屋占用使用费4350元，以上暂计算至2020年7月6日，实际以1450元/月为标准计算至房屋实际返还之日止，并结清使用承租房屋所产生的水费、电费等费用；4、本案的诉讼费、鉴定费、律师费等费用由上述四被告共同承担。被告周硕文辩称：合同和授权都不是周硕文签的，本案与周硕文无任何关系，周硕文无须承担任何责任。被告新环境公司辩称：1、新环境公司作为中介方，所附义务是促成文杰与周硕文之间租赁合同的签订，而文杰与周硕文已经顺利签订合同并在一定期间履行了该合同，新环境公司的义务已经履行完毕。新环境公司只是居间方智星公司的管理方，新环境公司不是本次诉讼的适格被告。2、新环境公司已经全面履行了自己的义务，没有承担责任的依据。中介方在提供中介服务并不存在任何过错，已尽到审慎义务，核实了房东与租客的相关资料。并从文杰提供的交房确认书以及文杰与周硕文之间的聊天记录可明确，周硕文是认可这份房屋租赁合同，并且已经按照合同开始履行相应的义务，不存在无权代理的情况。文杰所遭受的损失完全是由于周硕文的违约行为导致，文杰诉讼请求中主张的费用不应由新环境公司承担。被告姜达辩称：基本意见同新环境公司。本人是受损一方，也是善意第三人，在了解事情之后已向公安局报了案。本人从来没有见过新环境公司的员工。文杰应该找与我签合同的人，钱是他拿走的。被告智星公司未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。第三人况逵未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：原告文杰系长沙市天心区芙蓉南路二段249号中建芙蓉嘉苑22、23、27栋574房屋的所有权人。被告周硕文系湖南志诚优家公寓管理有限公司长沙分公司分公司负责人。2019年10月6日，被告新环境公司工作人员即第三人况逵持被告周硕文出具的《委托书》和周硕文的身份证复印件，作为周硕文的代理人与文杰签订《房屋租赁合同》。合同约定：租赁期限为2019年10月7日至2020年10月6日；租金每月1450元，按季度支付，签订合同当天支付首次租金和押金（1450元），后期支付时间提前7天交付下期租金；承租方应承担物业管理费、水费、电费；租赁期内，除双方另有约定外，承租方需征得出租方书面同意方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人。被告智星公司为丙方（居间方）、新环境公司为丁方（管理方）在该合同上盖章确认。合同签订当日，文杰向智星公司交纳居间服务费725元。文杰根据《委托书》上所注明的电话号码188××******添加了周硕文的微信，周硕文通过微信转账方式向文杰支付了首期租金和押金共计5800元。周硕文向文杰支付了第二季度租金后，此后再未向文杰支付房屋租金。文杰向周硕文催讨租金过程中得知房屋被转租给被告姜达的事实，遂诉至本院。在本案审理过程中，本院通过闪信向周硕文送达的起诉状副本及开庭传票等，发送手机号码为188××××****。另查明，2019年10月6日，姜达作为承租方与作为出租方的湖南志诚优家公寓管理有限公司签订《房屋租赁合同》，将文杰的上述房屋出租给姜达居住使用。约定：租赁期限12个月，从2019年10月8日起至2020年10月7日；月租金1350元；合同签订时应支付押金1350元。当日，姜达支付了房屋租金、押金等共计17638元。合同到期后，姜达于2020年10月6日将房屋返还给文杰。再查明，文杰因本次纠纷委托律师代为诉讼，并支付律师代理费用4000元。本院认为，本案争议的焦点是周硕文是否为案涉租赁合同的承租方。本院审查后认为，周硕文应为案涉租赁合同的承租方，应由其承担该租赁合同约定的义务。理由：1、新环境公司工作人员接受委托时核实了周硕文的身份并确认了周硕文签名的真实性，且周硕文向新环境公司提供了其本人的身份证复印件。2、周硕文系湖南志诚优家公寓管理有限公司长沙分公司的负责人，姜达是从湖南志诚优家公寓管理有限公司承租的案涉房屋，而两份租赁合同的签订时间是同一天。3、在本案审理过程中，周硕文否认《委托书》中列明的188××××****的电话号码不是其使用的电话号码，且文杰以此添加的微信号也不是本人的。但本院在本案中是通过188××××****的电话号码发送闪信通知周硕文应诉，而周硕文亦确认其已收到闪信通知，周硕文所述不实，该电话号码应属周硕文使用，周硕文的抗辩事由不成立。综上，周硕文通过其使用的微信号向文杰支付了案涉房屋的首期租金和押金，周硕文已实际履行了与文杰之间的租赁合同，《委托书》上的“周硕文”签名的同一性没有鉴定的必要。周硕文为案涉《房屋租赁合同》的承租方，应按照合同约定严格履行各自义务。周硕文未经文杰许可将案涉房屋转租给他人，且欠付文杰自2020年4月7日起的租金，构成违约，应承担违约责任。因合同约定期限已届满，且姜达已在2020年10月6日将房屋返还给文杰，故已无判决解除案涉合同的必要。周硕文应按约定标准1450元／月向文杰支付自2020年4月7日起至房屋返还之日止的租金8700元。关于水费、电费问题，因文杰未主张欠缴费用的金额，故在本案中不予处理，文杰可与承租人自行协商处理或另案诉讼。文杰主张周硕文承担律师代理费用，缺乏合同依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周硕文于本判决生效后十日内向原告文杰支付2020年4月7日起至2020年10月6日的租金8700元；二、驳回原告文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周硕文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年十月三十一日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2423号   原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇博顺集成家居，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   经营者：崔杰。   委托诉讼代理人：许多海，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：黄义本，男，1972年4月12日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   原告阿拉善左旗巴彦浩特镇博顺集成家居诉被告黄义本装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许多海，被告黄义本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿拉善左旗巴彦浩特镇博顺集成家居向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付装修工程款70000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月，原告与被告签订《博顺装饰工程施工合同》，由原告给被告汽车装饰美容店进行装修，原告按约定履行了供货装修义务，被告陆续支付部分装修款，欠付原告装修材料款100000元。被告于2019年11月30日向原告出具欠款欠据一份，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拖延不付，无奈，原告现向法院起诉，希望贵院依法裁判支持原告的诉请。原告起诉之后，被告支付了3万元。   被告黄义本辩称，欠7万元的装修款属实，现在就看怎么还这个钱。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月原告给被告装修汽车装饰美容店。2019年11月30日，被告就其未付装修款100000元向原告出具一份欠款欠据。后经原告催要，被告未支付，原告遂于2020年8月18日向本院提起诉讼，被告应诉后先后向原告支付30000元，原告开庭时变更其诉讼请求，将其第一项诉讼请求即要求被告支付装修款100000元变更为70000元。   本院认为，原、被告因房屋装修形成债权债务关系，被告出具欠款欠据系其真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应受法律保护，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求的数额，依照《诉讼费用收费办法》第二十条第一款（二）项的规定，按照减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   被告黄义本于本判决发生法律效力之日起三日内向原告阿拉善左旗巴彦浩特镇博顺集成家居支付装修款70000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取775元，原告预交1150元，退还原告375元，由被告黄义本负担775元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 张逸涵   二〇二〇年十月二十六日   书记员 卓 玛
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初996号   原告：马某1。身份证号：×××   被告：马某2，住和政县。身份证号：×××   原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。   被告招赘原告家，双方于2014年12月同居生活，2018年3月15日补领结婚证。婚后生育一男孩名叫马雨轩，现年5岁，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事矛盾时有发生。2019年3月原、被告又因琐事发生矛盾，双方分居至今。现原告向本院起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令男孩马雨轩由原告抚养，被告承担孩子抚养费至孩子18岁；3、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：   一、原告马某1起诉离婚，被告马某2同意离婚；   二、男孩马雨轩由原告抚养，被告不承担孩子抚养费；   三、原告马某1给付被告马某2经济帮助费40000元，于判决书生效后一次性付清。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1承担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审判长 孟肖君   人民陪审员 赵尕明   人民陪审员 杨保英   二〇二〇年十月十九日   （法官助理 张永忠   书记员 刘文莲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初5448号原告：李治，男，1983年11月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：许昌茂，男，1985年6月4日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：清镇市中贵培训学校，住所地清镇市职教城**盛源新天地(3)4-2至（3）4-9商铺。负责人：许昌茂，原告李治与许昌茂、清镇市中贵培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李治在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张燕撤回起诉处理。审判员  刘运融二〇二〇年十月二十七日法官助理李婷婷书记员王珩
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4528号 卓佳园、徐晶、董露、潘佳女： 申请执行人慈溪市人民法院与你（公司）敲诈勒索罪一案，（2020）浙0282刑初809号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市人民法院在本院申请强制执行，本院于2020年09月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4528号案件执行完毕。 2020.10.14 承办人：胡超电话：6391××××
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1937号申请执行人：冯某，女，1982年10月26日生，汉族，住登封市。被执行人：印某，男，1974年9月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人冯某与被执行人印某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）登民一初字第828号民事调解书，现已发生法律效力。依该调解书：男孩冯一聪由原告冯某抚养，被告印某支付孩子抚养费每月500元于每月的10日支付，以此类推付至孩子18岁止。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2020年8月26日,向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、2020年8月26日,向被执行人发出限制消费令；3、2020年8月26日、2020年9月7日、2020年10月14日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、对被执行人住所进行实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2020年9月7日委托江苏省泰兴市人民法院对印某名下登记的不动产登记信息、住房公积金缴存信息予以查询，未发现被执行人名下登记的有财产信息；6、2020年9月15日，到登封市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记房产信息；7、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见,本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执1937号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年十月十五日书记员 刘 荥
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6543号原告：黄永梅，女，汉族，1973年12月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李新建，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市兴民房地产开发有限责任公司，住所地南阳市高新路中段。法定代表人：赵起松，任总经理职务。委托诉讼代理人：田有伦，女，汉族，1960年6月8日出生，住河南省南阳市宛城区，代理权限为特别授权。原告黄永梅与被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司（以下称兴民公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄永梅及其委托诉讼代理人李新建，被告兴民公司的委托诉讼代理人田有伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄永梅诉讼请求：1、判令被告偿还原告140000元款项；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兴民公司系赵起松一人投资的独资公司，该公司于2015年3月20日因资金周转需要向原告借款19万元，原告通过银行将款项支付给了该公司的投资人和法定代表人赵起松。该公司归还了原告5万元后，于2017年10月17日重新向原告出具了14万元的借条，该借条由赵起松亲自书写并加盖公司公章。因兴民公司债务纠纷比较多，原告多次催款无果。兴民公司系独资企业，赵起松系投资人，原告将出借款项直接打入赵起松账户内，兴民公司和赵起松对原告的款项应当承担连带还款责任，故提起诉讼，望准予所请。被告兴民公司辩称：欠款属实，但是法定代表人赵起松已经去世，所以钱一直还不上。原告向本院提交以下证据：1、借条一份；2、工商银行交易流水一份。被告兴民公司质证意见：对上述证据无异议。被告兴民公司未提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性，可以证明本案事实，本院对这些证据的效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年3月20日，兴民公司因资金周转向原告黄永梅借款19万元，黄永梅通过个人工商银行账户向兴民公司法定代表人赵起松个人账户转账支付19万元，兴民公司给黄永梅出具了借据。后兴民公司归还黄永梅5万元，2017年10月17日，赵起松向黄永梅出具一份借条，内容为：“今借到黄永梅现金壹拾肆万元整（140000元）赵起松，2017.10.17”，并在借条上加盖了兴民公司的公章。后经黄永梅追要，兴民公司未再归还借款。另查明，兴民公司成立于1998年5月22日，注册资本800万元，登记的公司性质为有限责任公司（自然人独资），股东和法定代表人为赵起松，原告起诉前，赵起松因病已经死亡，现兴民公司在工商登记上显示为存续状态。原告起诉时，将赵起松一并列为被告，在庭审前原告撤回了对赵起松的起诉。本院认为，本案中，兴民公司向原告黄永梅借款，并向黄永梅出具了借据，双方之间形成民间借贷关系，之后在黄永梅追要时，兴民公司归还原告5万元，并重新向原告出具了借条，故本院确认原告黄永梅和被告兴民公司之间形成债权债务关系。现黄永梅向兴民公司追要欠款，理由正当，本院予以支持。综上，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司归还原告黄永梅借款140000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。诉讼费1550元（已减半），诉讼保全费1220元，由被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇二〇年十月十九日法官助理张欣书记员景阳
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执884号申请执行人：杜应华，男，1977年2月6日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：丁华，男，1967年12月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人杜应华与被执行人丁华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）鄂1087民初456号民事调解书，已发生法律效力。权利人杜应华于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人丁华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人丁华立即履行本院（2020）鄂1087民初456号民事调解书确定的各项义务。即：偿还申请执行人杜应华劳务工资280000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年9月11日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费2750元，申请执行费4100元。被执行人未按本裁定要求履行本院（2020）鄂1087民初456号民事调解书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二〇年十月二十三日书记员  薛雨涵
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1784号 原告：武薇，女，1989年9月1日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：崔会钊，河北龙信律师事务所律师。 被告：唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，住所地：曹妃甸区生态城未来大道**。 法定代表人：王鹏亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。 原告武薇与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司（以下简称恒瀚邑房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武薇及其委托诉讼代理人崔会钊、被告恒瀚邑房地产公司委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武薇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》；2.要求被告返还购房款100766元（含定金）；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月27日，原、被告签订了《唐山恒大御海天下商品房认购书》，原告采用分期付款方式向被告购买唐山恒大御海天下楼盘HN1-417号楼2-1503号房产。签署认购书时原告交纳定金及首期房款共计30406元。2019年5月13日，原告交纳公共维修基金9547元。2019年8月8日，原告交纳购房款60813元。自2019年4月27日起，原告多次要求与被告签订《商品房买卖合同》，但被告至今未与原告签订合同，已构成违约，故原告诉至法院，要求解除原、被告签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》，同时要求被告返还购房款100766元（含定金），并按定金罚则双倍返还定金20000元。2020年10月12日，原告向本院提交书面变更诉讼请求申请书，放弃双倍返还定金20000元的诉讼请求。 恒瀚邑房地产公司辩称，一、被告不同意解除并希望与原告继续履行认购书。二、原告房款支付存在逾期，同样存在违约情形，同时，在本案认购书可以继续履行，购房目的不受影响的情况下，原告要求解除也存在导致合同无法签订的根本违约情形。三、曹妃甸区房市下行，原告在购房目的不受影响的情况下，仍要求解除。原告的违约行为不低于被告。根据定金罚则，同样无权要求返还定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交微信聊天截图2张、转账记录截图2张、首付款（含定金）收据1张，证明被告公司销售人员白鹏远代原告交纳了定金及首付款。被告质证称，白鹏远不是我公司员工。经审查，本院对原告提交的收据予以采纳，对原告交纳首付款（含定金）的事实予以确认。白鹏远的身份问题与本案无关，不予涉及。 2、被告提交催办函和快递回执复印件各一份，证明被告于2020年6月30日向原告发出催办函，催促原告于2020年7月5日前到被告处签署《商品房买卖合同》并交纳相应房款。原告质证称，上述证据系复印件，不具有证明效力。且我方从未收到上述催办函。经审查，根据《唐山恒大御海天下商品房认购书》的约定，原告向被告交纳专项维修资金后，被告即应与原告签订《商品房买卖合同》，但被告发出催办函的时间明显晚于原告交纳专项维修资金的时间，故被告提交的证据无法否认被告存在违约的情形。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《唐山恒大御海天下商品房认购书》，约定“乙方向甲方认购唐山恒大御海天下楼盘HN1-417号楼2-1503单元”。“乙方同意签署本认购书时，支付人民币20000元作为定金，（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）”。乙方选择分期付款方式付款，乙方须于2019年4月29日前支付首期房款10406元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年7月27日前付清60813元……”。“乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金9547元，并将已缴纳凭证在签署《商品房买卖合同》时交予甲方”。“乙方必须在约定的付款方式及期限内到唐山恒大御海天下销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知原告，可另行销售该房屋”。 2019年4月27日，原告向被告交纳了涉案房屋首付款30406元（含定金）。2019年5月13日，原告向被告交纳专项维修资金9547元。2019年8月8日，原告向被告交纳购房款60813元及违约金73元。 2020年6月30日，被告向原告发出催办函，要求原告于2020年7月5日前到被告公司签署《商品房买卖合同》。原、被告双方至今未签订《商品房买卖合同》。 本院认为，原、被告双方本着完成买卖商品房的初衷签订《唐山恒大御海天下商品房认购书》，原告按认购书约定交付了首付款和公共维修基金，已达到签订《商品房买卖合同》的基本条件，被告未按认购书约定与原告签订正式的《商品房买卖合同》。被告虽辩称原告存在迟延交付房款的违约情形，但原告于2019年8月8日交付房款时已交付了违约金，且按照《唐山恒大御海天下商品房认购书》的约定，被告应于2019年5月13日原告向其交纳专项维修资金之时即与原告签订《商品房买卖合同》，故对被告的答辩意见不予支持。原、被告至今未签订《商品房买卖合同》，致本案商品房买卖的合同目的无法实现，故本院对于原告要求解除《唐山恒大御海天下商品房认购书》的诉请予以支持，原告已经交纳的购房款，应由被告返还。被告作为专项维修资金的代收单位，亦负有返还义务。原告庭后变更诉讼请求的申请，未损害被告权益，应认定为原告对自身权利的处分，本院对此予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告武薇与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》。 二、被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告武薇返还购房款91219元、专项维修资金9547元，合计100766元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2715元，减半收取计1358元，由被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年十月十三日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2263号 原告：广西彩冠物业服务有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江南路**东成国际****。统一社会信用代码91451400MA5NCX9Q2F。 法定代表人：黄海朝，该公司总经理。 被告：荣艳芳,女，1983年9月6日出生，住广西壮族自治区崇左市。 被告：许进光,男，1978年1月20日出生，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西彩冠物业服务有限公司（以下简称彩冠物业公司）与被告荣艳芳、许进光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告彩冠物业公司法定代表人黄海朝到庭参加诉讼，被告荣艳芳、许进光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彩冠物业公司向本院提出诉讼请求：荣艳芳、许进光支付从2019年8月1日至2020年7月31日物业服务费497.76元、生活垃圾处理费84元、住宅专项维修资金110.64元、代收电费527.78元、楼道公摊6.03元、公共照明公摊14.33元、电费损耗23.27元、水费132.48元、水费公摊19.79元、电费滞纳金627.4元，合计2043.48元。事实与理由:2018年10月6日，崇左市东成国际小区业主委员会与彩冠物业公司签订了《物业管理合同书》，约定由彩冠物业公司向崇左市东成国际小区提供物业管理服务，受益人为该小区的全体业主及物业使用人；还约定了彩冠物业公司与业主之间的权利义务、物业服务费的单价、代收代缴水电费、公摊水电费、专项维修资金等。合同签订后，彩冠物业公司为崇左市东成国际小区提供了物业管理服务，但荣艳芳、许进光拖欠上述各项费用未付。本案宣判前，彩冠物业公司提出撤回有关支付电费滞纳金的诉求。 彩冠物业公司对其陈述的事实在法定期限内提交的证据有:证据1、2.荣艳芳、许进光户月欠费明细及累计清单，证明该户欠费的事实；证据3.产权证明，证明欠费户崇左市江南路(东成国际)第29栋2-202号房的房屋权利人为荣艳芳、许进光共同共有的事实；证据4.确认函、证据5.高压供电合同，证明滞纳金产生的依据；证据6.崇左市东成国际小区业主委员会与彩冠物业公司签订的《物业管理合同书》，证明彩冠物业公司与崇左市东成国际小区业主存在物业服务管理关系及有代收代缴相关费用约定的事实。 荣艳芳、许进光在法定期限内没有向本院提交证据，没有提出答辩意见，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。 彩冠物业公司提供以上证据客观真实、合法，与本案件有关联，能够证明案件的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣艳芳、许进光系崇左市江南路98号东成国际小区29栋2单元202号房的业主，该房屋建筑面积为92.4㎡。2018年10月6日，崇左市东成国际小区业主委员会与彩冠物业公司签订了《物业管理合同书》，其中约定:由彩冠物业公司向崇左市东成国际小区提供物业管理服务；委托管理事项包括对小区共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、道路交通、等项目进行服务、维护、修缮与管理等；彩冠物业公司可按双方协商的标准向业主收取物业管理服务费等，其中，住宅用户物业服务费为0.45元/㎡/月，生活垃圾处理费7元/月；受有关部门或单位的委托，彩冠物业公司提供水费、电费、燃(煤)气费、维修资金等代收代缴收费服务，收费标准执行政府或有关部门规定；本合同有效期为三年，自2018年10月6日至2021年10月5日止。还查明，2019年8月1日至2020年7月31日，荣艳芳、许进光欠彩冠物业公司住宅物业服务费497.76元、生活垃圾处理费84元、住宅专项维修资金110.64元、代收电费527.78元、楼道公摊6.03元、公共照明公摊14.33元、电费损耗23.27元、水费132.48元、水费公摊19.79元，合计1416.08元。 本院认为，崇左市东成国际小区业主委员会与彩冠物业公司经协商一致签订的《物业管理合同书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，涉案合同对包括荣艳芳、许进光在内的全体业主具有约束力。本案中，彩冠物业公司已依约定提供了相应的物业服务，荣艳芳、许进光应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。因此，彩冠物业公司主张荣艳芳、许进光支付物业服务费、生活垃圾处理费、专项维修资金、代收电费、楼道公摊、公共照明公摊、电费损耗、水费、水费公摊，有事实与法律依据，本院予以支持。本案宣判前，彩冠物业公司提出撤回有关支付电费滞纳金的诉求，是其自行处分自己诉讼权利的行为，并没有加重对方当事人承担债务责任，没有损害国家、集体利益或他人的权益，不违反法律规定，本院尊重其意愿。荣艳芳、许进光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 荣艳芳、许进光应支付广西彩冠物业服务有限公司物业服务费、生活垃圾处理费、住宅专项维修资金、代收电费、楼道公摊、公共照明公摊、电费损耗、水费、水费公摊等合计1416.08元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由荣艳芳、许进光负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄**军 二〇二〇年十月十五日 书记员  向莹仙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3870号原告：中国农业银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇。负责人：邱晓勇，支行长。委托诉讼代理人：曹菁菁，公司职员。被告：张健，男，1962年7月12日出生，汉族，住南通市崇川区。原告中国农业银行股份有限公司如东县支行（以下简称农行如东县支行）与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行如东县支行委托诉讼代理人曹菁菁到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行如东县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本息合计39949.2元（计算至2020年6月13日，其中本金34991.31元、利息2712.55元、违约金1857.32元、消费手续费388.02元），2020年6月14日后至实际给付之日的利息依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准继续计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张健于2017年6月2日向原告申请办理农行金穗贷记卡，卡号为62×××39。该卡于2017年6月14日开始使用，前期还款情况尚好，但2017年8月8日以后被告一直未按约履行还款义务，2020年1月13日开始发生逾期。截至2020年6月13日，已结欠本金34991.31元、利息2712.55元、违约金1857.32元、消费手续费388.02元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益以及信贷资金安全，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、催收通知等证据。被告张健未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告张健向原告中国农业银行如东县支行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了中国农业银行金穗贷记卡申请表，该申请表附有中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），领用合约中对金穗信用卡的使用、账户管理、利息和费用、逾期还款违约金、还款方式等进行了约定，同时明确了收费项目和收费标准。被告张健在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告张健持该信用卡进行消费，但未能及时还款，截止至2020年6月13日，被告共结欠原告信用卡透支本金34991.31元。经原告多次催收，被告未能还款，故原告诉至法院。本院认为，中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告张健向原告申领了信用卡，其应按照承诺遵守领用合约的规定及时履行还款义务，其未能按约履行还款义务，应当按约承担逾期还款的违约责任。原告主张的透支本金、利息、违约金、消费手续费符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告张健经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如东县支行信用卡透支本金34991.31元并支付利息2712.55元、违约金1857.32元，合计39561.18元（计算至2020年6月13日）。自2020年6月14日起至判决履行之日止的利息，按领用合约约定和法律规定继续计算。二、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司如东县支行消费手续费388.02元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费798元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 马小英二〇二〇年十月二十一日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹