wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初2080号原告：邓江涛，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北陈孙律师事务所律师。被告：广州市保驹汽车贸易有限公司，住所地广州市增城区荔城街增城大道**，统一社会信用代码91440101MA59FCMD5T。法定代表人：张志鹏，系该公司总经理。原告邓江涛诉被告广州市保驹汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成由审判员袁京顺担任审判长、人民陪审员李克林、陈章明参加评议的合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告邓江涛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告一次性支付补贴协议余下款项394053元；二、请求依法判令被告退还按揭费、GPS费、服务费、精品费、其他费用等不合理费用共计50520元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月原告经朋友介绍，得知被告正在开展“低首付购车”活动，购车者仅需支付一至两成首付并按36个月，每月分期支付车款1%-2%的月供即可提车。同年12月4日，原告前往位于京山××××市镇“保驹名车汇”店内咨询，后原告看中一款克莱斯勒大捷龙汽车。经被告介绍，该车厂商指导价为496900元，因活动，原告买车实际需支付款项为30%首付149070元和购置税42470元、商业险13932元、车船税3480元、交强险1100元、上牌费500元、按揭费11000元、GPS费2000元、服务费27520元、精品费10000元以及36个月（每月5466元）的月供，车辆总费用为457848元，被告承诺原告实际支出的购车总费用比厂商指导价496900元低4万多元。被告同时承诺在原告办理按揭贷款后，贷款的部分被告会补贴给原告，原告只需每月将5466元月供汇至被告指定账户，被告会按时将月供何每个月的贷款补贴汇至原告账户上，贷款公司每月会按时在原告账户上划款，原告不需要对贷款公司的贷款进行负担。后原告于当日支付定金1万元，该定金由原告通过银行转账至账户名为湖北保驹汽车销售有限公司的账户。2018年12月19日，原告将首付款261072元通过POS机刷卡汇入京山永惠汽车服务有限公司。当日，原、被告签订《低首付月供销售合同》、《低首付信用贷款和汽车贷款补充协议》，约定：原告愿意委托被告办理相应的信用贷款和汽车贷款，且对必须的信用贷款金额无异议；贷款全部金额原告无异议交由被告处理，用以为原告完成低首付购车方式的要求，且不得退回；原告有义务配合被告完成贷款工作；被告承诺汽车贷款部分分36期为原告补贴；原告提车后每月8日前存5466元至户名为赵祖明的账户。2019年1月17日，被告公司工作人员胡超同志原告签订贷款合同，原告签字后被告立即将所有合同收回。2019年1月26日，被告告知原告汽车贷款获批360108元，所需贷款为370000元，原告还需补交9892元尾款，并表示该笔款项也会分36期补贴给原告。后该笔款项直接从原告之前缴纳的1万元定金中扣除，故原告未额外支付尾款。次日，被告表示原告从奇瑞金融获批贷款360108元，被告由2019年2月21日开始第一期补贴，每期补贴金额11941元，补贴至2022年2月21日期满，补贴至邓江涛账户；原告月供为36个月，由2019年1月31日开始第一期还款，每期还款金额5466元，还款至2022年1月31日期满。后被告于2019年1月21日至2019年3月21日期间，共3个月每月经陆光发账户转账至原告账户11941元后，就不再对原告进行补贴。被告终止补贴后，贷款公司奇瑞微银公司对原告的贷款进行反复催讨。原告多次联系被告，被告一概以“没钱了还不了”为由拒绝继续履行协议。在多名购车且情形相似的购车人催促后，被告遂不接电话并关闭店铺失去联系。为此，原告诉至本院。本院在审理本案过程中发现被告广州市保驹汽车贸易有限公司涉嫌诈骗罪，后经本院向广东省广州市公安局增城区分局了解情况，确认被告广州市保驹汽车贸易有限公司已于2019年6月24日因涉嫌集资诈骗被立案侦查（案号：穗公增立字【2019】04828号），并于2019年11月份先后抓获包括被告广州市保驹汽车贸易有限公司法定代表人张志鹏在内的四名犯罪嫌疑人。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告广州市保驹汽车贸易有限公司的行为涉嫌犯罪,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,对于原告的起诉,依法应当裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下:驳回原告邓江涛的起诉。案件受理费3984元，予以退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  袁京顺人民陪审员  李克林人民陪审员  陈章明二〇二〇年十月十五日书 记 员  张宏楚附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初23875号原告：黄颖芳，女，1996年1月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：佛山市蓝伯文健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王诗蕴。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序,于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同；2.被告返还原告已交付的会员费1388元、私教费5503元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市蓝伯文健身服务有限公司于2018年3月15日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），王诗蕴为该公司法定代表人及股东，王立明为该公司的监事。被告曾于2019年12月24日进行了名称变更登记，变更前的公司名称为佛山市洺智健身服务有限公司。2019年12月24日，原告与被告佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）签订《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》，原告向被告支付会员服务费用1388元办理健身卡，购买24个月服务期。同月27日，原告与被告佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）签订《聘请私人教练服务协议》，原告向被告支付6384元购买29节基础私人教练课程服务，服务期限自2019年12月27日至2020年5月1日。原告依协议约定享受被告提供的健身服务和私人教练课程服务，截止至起诉之日，被告未为原告提供的私人教练课程服务为25节。原告称被告因临近春节而暂停营业，春节后又因新冠肺炎疫情而继续停止营业，持续至今仍未向原告提供健身服务。另查明，已有多位在被告处购买健身会员卡或私人教练课程服务的当事人向本院提起诉讼，所确认的关于被告的营业情况基本与原告陈述的上述情况相同。本院认为，原告与被告佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）于2019年12月24日签订的《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》、于同月27日签订的《聘请私人教练服务协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照该协议的约定享有权利并履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告主张解除原、被告之间签订的上述协议并退回相应的服务费，被告以关闭健身服务场所的行为表明无法为原告提供健身服务和私人教练服务，故上述协议客观上无法继续履行，双方的协议目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的协议仍具备继续履行的条件，故本院确认原、被告之间签订的《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》于本案起诉状副本、应诉通知书等送达予被告之日即2020年9月26日解除。原告与被告佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）于2019年12月27日签订的《聘请私人教练服务协议》由于已经到期而终止，故无需再解除。关于被告应退还原告的会员服务费和私教课程费。本院认为，原告未提交证据证实双方约定自元宵后才开始计算《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》的服务期，故本院对其主张自2020年元宵后起计算会员服务期的意见不予采纳，并确认会员服务期自原告支付会员服务费并签订协议当日起计算。另被告自2020年春节放假后又因新冠肺炎疫情关闭至今未依协议约定向原告提供健身服务和私人教练服务。结合新冠肺炎疫情产生后广东省于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，本院确认被告向原告提供的会员服务时间截止至2020年1月22日。故被告应退还原告剩余期限内会员服务费1331.04元[1388元-1388元÷双方约定的服务期限731天（2019年12月24日至2021年12月23日）×已过服务期限30天（2019年12月24日至2020年1月22日）]。对原告主张的超出本院核定的部分，本院不予支持。关于被告应退还原告的私人教练课程服务费，剩余私教课程对应的费用应当为5503.45元（6384元÷29节×剩余25节），原告主张被告应向其返还5503元，为其对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认黄颖芳与佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）于2019年12月24日签订的《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》于2020年9月26日解除；二、佛山市蓝伯文健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还会员服务费1331.04元、私教课程费5503元予黄颖芳；三、驳回黄颖芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序结案，受理费减半收取25元（黄颖芳已预交），由佛山市蓝伯文健身服务有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄颖芳，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧亚婷二〇二〇年十月二十八日书记员  饶永佳
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1909号 申请人：王**强，男，1977年8月17日出生，汉族，住青州市。 被申请人：钟鸣辉，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省惠州市。 被申请人：黄艳青，女，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省惠州市。 申请人王**强与被申请人钟鸣辉、黄艳青买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款123797元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄艳青银行存款123797元，冻结期限自2020年10月14日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1139元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵中亭
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1434号申请执行人：李艳红,女,1967年12月12日出生,住所地浙江省永康市。被执行人：武侠靖,男,1988年08月15日出生,住所地江西省德兴市。申请执行人李艳红与被执行人武侠靖民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执1434号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十月十三日代书记员 程嘉惠
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢887号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行,住所地玉环市玉城街道广陵南路**,组织机构代码:678442259。 法定代表人:郭勤伟。 被执行人方银喜,男,1977年1月23日出生,住玉环市。 被执行人王李志,男,1977年11月5日出生,住玉环市玉城街道县。 被执行人徐丽燕,女,1981年10月21日出生,住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人方银喜、王李志、徐丽燕信用卡纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）浙1021民初5197号民事判决，初执案号为（2020）浙1021执恢887号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年10月21日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4950号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。负责人：魏一鸣，该行行长。委托代理人：崔玲玲，该行员工。被告刘迎磊，男，汉族，1992年10月24日出生，住上蔡县。被告：刘文静，女，汉族，1995年11月2日出生，住址同上。系被告刘迎磊之妻。被告：刘东亮，男，汉族，1974年2月27日出生，住上蔡县。被告：袁卫，女，汉族，1973年6月7日出生，住上蔡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行诉被告刘迎磊、刘文静、刘东亮、袁卫借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行的委托代理人崔玲玲到庭参加诉讼，被告刘迎磊、刘文静、刘东亮、袁卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘迎磊、刘文静偿还原告截止2020年8月5日借款本金39982.62元及利息，利息支付至贷款本息结清止。二、要求被告刘东亮、袁卫对被告刘迎磊、刘文静的39982.62元借款本金及利息承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告刘迎磊、刘文静向原告申请借款200000元，经审核审批额度为200000元，并于2019年3月28日与原告签订了小额贷款借款合同，从原告处借款200000元。同日，原告与被告刘东亮、袁卫分别签订了小额贷款最高额保证合同，被告刘东亮、袁卫对被告刘迎磊、刘文静的上述贷款承担连带担保责任。原告按照合同约定全部履行了自己的义务，但被告却不按合同约定履行还款义务，截止2020年8月5日，被告刘迎磊、刘文静欠原告借款本金39982.62元。经原告多次催收，被告拒不还贷。被告刘迎磊、刘文静、刘东亮、袁卫未答辩。经审理查明，2019年3月19日，被告刘迎磊、刘文静共同向原告申请借款200000元，经审核审批额度为200000元，并于2019年3月28日与原告签订了小额贷款借款合同，合同约定了授信额度为200000元，额度存续期最长25个月，前1个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，年利率13.5％，逾期利率17.55％，借款期限24个月，自2019年3月28日至2021年3月28日，还款方式：阶段性等额本息，放款账号62×××94。合同同时约定了其他相关事项。同日，原告与被告刘东亮、袁卫分别签订了小额贷款最高额保证合同，被告刘东亮、袁卫对被告刘迎磊、刘文静的上述贷款承担连带担保责任，自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，同时约定了其他相关内容。原告按照合同约定于2019年3月28日向刘迎磊放款账号62×××94进行放款，金额200000元。自2019年12月28日开始逾期，截止2020年8月5日，被告刘迎磊、刘文静欠原告借款本金39982.62元及利息未还。经原告多次催收，被告至今未还贷。另查明，原、被告借款合同及保证合同均约定了通知内容（黑体字注明）：“本合同双方一致同意，任何书面材料由专人递送的，收件方签收视为送达（收件方拒收的，于拒收日视为送达）；采用邮寄或快递方式的，自发件地邮戳记载之日起，满7日视为送达；采用传真方式的，收件方传真系统收到传真之日视为送达；在公开媒体发布公告的，公告之日视为送达。”、“双方联系方式均以本合同专属条款第一条中记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式、寄送方式寄送的均视为送达。”上述事实，有原告陈述、原告提供的借据、借款合同、保证合同、被告身份信息、放款单贷后检查表等在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告刘迎磊、刘文静、刘东亮、袁卫签订的小额贷款最高额借款合同及小额贷款最高额保证合同系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告刘迎磊、刘文静未按约定履行还款义务，有失诚信，按照双方签订的合同约定，担保人刘东亮、袁卫在借款人刘迎磊、刘文静不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，应属违约。故原告请求由被告刘迎磊、刘文静归还下欠借款本金39982.62元（截止2020年8月5日），担保人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求利息问题，利息按照双方约定计算，被告应予支付，被告应支付2019年12月28日起的利息（按双方约定计算至判决确定的借款本金付清时止，利随本清）。关于送达问题，双方对送达手续进行了相关约定，不违反法律规定，本院予以采信，本院依据双方约定进行送达，被告拒收，视为送达。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘迎磊、刘文静于判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金39982.62元及利息（利息自2019年12月28日起按双方约定计算至判决确定的借款本金付清时止，利随本清）。二、被告刘东亮、袁卫对判决第一项内容负连带清偿责任。承担连带保证责任后，被告刘东亮、袁卫有权向借款人刘迎磊、刘文静追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘迎磊、刘文静、刘东亮、袁卫负担（该款原告已预交，被告于判决书生效之日起三日内将其负担的受理费400元给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇二〇年十月三十日书记员  杨希光
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8039号原告：钱仙英，女，1986年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*******，公民身份号码362************521。被告：林文清，女，1986年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区********，公民身份号码442************784。被告：李广文，男，1985年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码440************11X。原告钱仙英诉被告林文清、李广文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱仙英到庭参加诉讼。被告林文清、李广文经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱仙英向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告偿还借款本金22万元及支付至2019年11月30日利息4400元及相应利息（利息以借款本金22万元为基数，按月利率2%自2019年10月30日起算至清偿之日止）。事实与理由：两被告为夫妻关系，原告与被告林文清为朋友关系。两被告因资金周转需要，分别于2018年10月11日、2018年10月17日2018年12月4日、2019年2月25日向原告借款共借本金22万元，月利率2%。2019年12月5日，两被告与原告签订《还款协议》，两被告确认尚欠原告借款本金22万元及利息4400元（暂计至2019年11月30日）并承诺分期还款。协议签订后，两被告分文未付，该款经原告多次催讨，两被告均以各种理由推诿，拒不清偿。被告林文清、李广文经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。原告就本案提交了证据，经本院核对原件后附卷佐证。经审理查明：2018年10月11日、10月17日、12月4日以及2019年2月25日，原告通过银行转账方式向被告林文清支付5万元、5万元、5万元、2万元以及5万元，合计22万元。2019年12月5日，原告（甲方）与被告林文清、李广文（乙方）签订《还款协议》，约定：乙方拖欠甲方借款本息，现甲、乙双方一致确认：乙方因资金周转需要，分别于2018年10月11日、2018年10月17日、2018年12月4日、2019年2月25日，共向甲方借款22万元，月利率2%；截止2019年12月5日，乙方尚欠甲方借款本金22万元，利息4400元（利息暂计至2019年11月30日），共计224400元；双方同意分期偿还甲方的借款，第一期于2019年2月28日前偿还借款本金5万元，自2019年3月1日起，每月15日前还借款本金1万元直至还清借款本金，利息（以每月实欠借款金额为基础，按月利率2%）于最后一期还本金时支付；甲方可以通过法律途径向乙方主张权利，由此产生的诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全的保险费由乙方承担。《还款协议》还约定其他事项。根据原告提交的银行流水明细显示，被告林文清通过银行转账方式向原告支付多笔利息，详细如下：2018年11月11日还款1000元，2018年11月16日还款1000元，2018年12月14日还款2000元，2019年1月11日还款1000元，2019年1月15日还款1000元，2019年2月11日还款1000元，2019年2月17日还款1000元，2019年3月5日还款1400元，2019年3月11日还款1000元，2019年3月19日还款1000元，2019年3月24日还款1000元，2019年4月12日还款1000元，2019年4月26日还款2000元，2019年6月11日还款2000元，2019年7月11日还款2000元，2019年8月11日还款2000元，2019年9月11日还款2000元，以上合计还款23400元。诉讼中，根据原告陈述，原告与被告李广文不认识，与被告林文清是认识11年的朋友关系，两被告是夫妻关系。原告职业为律师，被告林文清职业也是律师，被告林文清最开始与原告丈夫是同事关系，后原被告双方才相识。原告于2019年12月5日找被告林文清补签还款协议确认债权。还款协议由原告草拟，两被告亲自来到原告办公室，由两被告审核后在原告面前签订案涉协议，两被告均有在还款协议上有签名确认。借款时双方口头约定按两分计算利息，但是实际上被告并没有按照两分标准支付利息，直到2019年12月5日签订还款协议后，原被告双方才书面约定借款利息和还款期限。借款没有预扣利息或者将利息计入本金的情形。借款后，两被告支付过部分利息，大概2万元左右，2018年11月11日支付的。原告提交的招商银行账户历史交易明细表筛选为原告与林文清之间的银行转账记录，转出款为原告转账至林文清，转入款为林文清支付给原告，其他没有还过款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条第一、二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案于2020年3月27日立案，依法应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告为了证明与两被告存在借款合同关系，向本院提供了有双方签字的《还款协议》、银行转账凭证、银行流水以及原告陈述予以证实，原告完成了其初步举证责任，故本院对原告上述主张予以采信。两被告逾期还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请两被告偿还借款本金22万元，截止2019年11月30日的利息4400元以及从2019年12月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，原告诉求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钱仙英清偿借款本金22万元、利息4400元以及相应利息（计算方法：以22万元为基数，从2019年12月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元（原告钱仙英已预交），由被告林文清、李广文负担（该款项被告林文清、李广文在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈爱金人民陪审员  吴健冰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  区佩雯钟金花
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7441号原告：李海鲜，女，1984年3月14日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：慕瀛洲，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：恒大地产集团兰州置业有限公司，住所地兰州市城关区高新飞雁街**陇星大厦第**。法定代表人：田占龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽华，该公司员工。原告李海鲜与被告恒大地产集团兰州置业有限公司（以下简称：恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慕瀛洲和被告恒大公司委托诉讼代理人王泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海鲜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房认购书；2、判令被告向原告双倍返还购房款1,024,126元、双倍返还定金40000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年5月1日至付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月30日向被告支付购房定金20000元，于2019年5月2日与被告签订商品房认购书，约定原告以分期付款方式购买被告开发建设并销售的兰州恒大绿洲20幢1单元1701室房屋，并依约于认购书签订当日、2019年7月30日分别支付首付款55,799元、第一期购房款151,598元，于2019年11月7日支付第二期购房款151,598元及违约金121元，于2020年4月28日支付第三期购房款151,598元及违约金1349元，后因新冠疫情影响，原告经济收入受限，遂与被告协商缓交第五期购房款，但未果。2020年6月30日，被告在原告毫不知情的情况下，擅自以原告未按时支付购房款为由将涉案房屋另行出售给他人。被告的行为已构成严重违约，造成原告的合同目的无法实现，现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告恒大公司辩称，原、被告签订的认购书真实、合法、有效，双方应全面履行认购书约定的义务，但原告却屡次逾期付款，其行为构成违约，原告遂依据认购书的约定行使解除权，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案诉争事实认定如下：2019年4月30日，原告李海鲜向被告恒大公司支付了购房定金20000元。2019年5月2日，原、被告签订兰州恒大林语郡二期商品房认购书（以下简称认购书）一份，双方约定原告向被告认购被告开发建设并销售的兰州恒大绿洲三期20幢1单元1701号房屋，该商品房建筑面积为133.92平方米，总房款为1,515,984元；购房款采取分期付款的方式，原告在签署认购书时支付20000元作为定金（在签订商品房买卖合同时转入房款），于2019年5月4日前支付首期房款55,799元，并签署商品房买卖合同，剩余购房款自2019年7月30日起，每三个月支付一次，每次支付151,598元，最后一次付清剩余全部购房款，付款日为第三个月的30日前；原告必须在约定的付款方式和期限内到兰州恒大绿洲营销中心支付首期房款并签署商品房买卖合同，否则视为原告放弃购买该房屋，所付房款不予退还，被告无需通知原告，可另行销售该房屋；双方还约定了其他事宜。认购书签订当日，原告即支付了首付款55,799元，于2019年7月30日支付了第一期购房款151,598元，于2019年11月7日支付第二期购房款151,598元及违约金121元，于2020年4月28日支付第三期购房款151,598元及违约金1349元。之后，原告因疫情影响资金紧张未及时向被告支付第四购房款，被告遂于2020年6月15日向原告发送解除认购书的通知一份，内容为“……根据认购书约定，阁下应于2019年5月4日交清首付款并签署《商品房买卖合同》，否则视为放弃购买该房屋，所付款项不予退还，我方无需通知，可另行处理该房屋。但截止发函之日，阁下未按约定交清首付款并与我司签署《商品房买卖合同》/未按约定时间与我司签署《商品房买卖合同》且未按时支付第5期购房款，经我司多次催办仍置之不理。有鉴于此，我司现特致函阁下：我方将按认购书的约定，另行处理该房屋，且阁下所付款项不予退还。特此通知……”。随后，被告于2020年7月22日将房屋另售他人，酿成纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金不履行约定债务的，应当双倍返还对方定金。本案中，原、被告签订的兰州恒大绿洲三期商品房认购书是双方的真实意思表示，原告依约按期支付了首付款及第一、二、三期购房款，虽然第二、三期购房款逾期支付，但原告已依约支付了滞纳金，之后因受新冠疫情影响，原告资金紧张，未在约定的2020年4月30日支付第四期购房款，原告的行为虽构成违约，但其受新冠疫情影响，收入下降是不争的客观事实，被告作为国内大型房地产开发企业应主动承担社会责任，采取宽容的方式允许原告适当缓交，且被告作为商品房开发商及提供《商品房买卖合同》格式文本的一方，在收取原告首付款的同时，就应当与原告签订《商品房买卖合同》，确定双方的买卖关系及权利义务，但被告并未在收到原告的首付款时与原告签订《商品房买卖合同》，也未因原告未按约到兰州恒大绿洲营销售中心签订《商品房买卖合同》、逾期付款而要求与原告解除认购书，而是依约收取了原告的滞纳金后于2020年6月15日在原告存在逾期付款的轻微违约行为时向原告发出解除认购书的通知，并将房屋另售他人，其行为缺乏合同及法律依据。根据本案实际情况，双方的履约行为已超出了认购书约定的范围，而双方又未签订商品房买卖合同，故被告仍依据认购书约定的违约责任行使处分权的行为缺乏合同及法律依据，构成根本性违约，现因被告的违约行为导致原告的交易目的无法实现，因此，本院对原告要求解除原、被告双方签订的兰州恒大绿洲三期商品房认购书的诉讼请求予以支持，并对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求亦予以支持，但对原告要求被告双倍返还购房款的诉讼请求，根据本案实际情况，本院仅支持被告返还购房款本金，同时对原告要求被告就应返还的购房款按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但起算时间应为被告将涉案房屋另售他人的时间，即2020年8月1日起计算。另，原告已向被告支付的违约金被告亦无需再向原告退还。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告李海鲜与被告恒大地产集团兰州置业有限公司签订的兰州恒大林语郡二期商品房认购书。二、被告恒大地产集团兰州置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李海鲜双倍返还定金40,000元。三、被告恒大地产集团兰州置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李海鲜退还购房款510,593元，并自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的贷款市场报价利率支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7189元，由原告李海鲜承担3594元，被告恒大地产集团兰州置业有限公司承担3595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  毛世祥二〇二〇年十月二十二日书记员  陈丽萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20767号原告：中山市宝盛物业管理有限公司，住所地广东省中山市**********************办公室，统一社会信用代码914420********3740。法定代表人：淳天任，总经理。委托诉讼代理人：徐金雄，该司员工。被告：方灼颜，女，1976年2月27日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************609。原告中山市宝盛物业管理有限公司（以下简称宝盛物业公司）与被告方灼颜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝盛物业公司委托诉讼代理人徐金雄，被告方灼颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝盛物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告方灼颜向原告宝盛物业公司支付2018年1月至2020年5月期间共28个月的物业管理费4915.68元及违约金3681.5元（违约金计算方法：以每月物业管理费175.65元为基数，分别从欠费次月1日起按0.3‰利率计算至清偿之日止），合计8772.74元。事实与理由：被告方灼颜拖欠原告宝盛物业公司的物业管理费未按时支付。被告方灼颜辩称：涉案房产为低层，2017年间由于下水道堵塞，不止一次返水，最为严重时两房间也不能幸免，其后厅中的部分地砖鼓起开裂，向物业反映情况，当时原告宝盛物业公司的工作人员多次到访家中，表示对其家中情况理解认可，但是事情至今仍得不到解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：宝盛物业公司成立于2008年6月23日。经营范围：物业管理，所承接物业管理小区的停车场管理与服务等。2013年4月1日，宝盛物业公司作为甲方，方灼颜作为乙方，签订中山市前期物业服务协议，约定：由宝盛物业公司对中山市******提供前期物业管理服务；坐落位置：中山市西区*****与105国道交汇处；宝盛物业公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：1幢、2幢住宅按建筑面积每月每平方米2元；3幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢住宅按建筑面积每月每平方米2.3元收取；商铺按建筑面积每月每平方米2.5元收取；每次收缴服务服务费的时间为每月15号前；业主、非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；协议还约定了其他事项。宝盛物业公司、方灼颜分别在甲方、乙方处盖章、签名。协议签订后，宝盛物业公司为中山市******提供了物业服务，方灼颜开始能按时交纳物业管理费，但方灼颜自2018年1月开始拖欠物业管理费至2020年5月共28个月。后宝盛物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市************************的权利人为方灼颜，建筑面积为76.33平方米，登记时间2014年1月3日。宝盛物业公司称方灼颜自2018年1月起拖欠物业管理费，至2020年5月，累计拖欠28个月物业管理费未交纳，方灼颜应缴物业管理费76.33平方米×2.3元/平方米×28个月为4915.68元（按宝盛物业主张算）及滞纳金（每天按应交物业管理费的3‰计算至清偿之日止计算）。方灼颜对拖欠的管理费确认，但不同意支付滞纳金。又查：方灼颜提交照片拟证明涉案房子下水道堵塞；宝盛物业公司不予确认，并称其每季度均有检查，但没有发现有堵塞的情况。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。宝盛物业公司与方灼颜签订的前期物业服务协议合法有效。宝盛物业公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，方灼颜作为中山市************************的业主，理应向宝盛物业公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。方灼颜未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为76.33平方米，宝盛物业公司的主张的物业管理费按每月每平方米2.3元计算，即每月的物业管理费为175.56元，现宝盛物业公司主张方灼颜应支付2018年1月至2020年5月共28个月的物业费为4915.68元（按宝盛物业主张算），符合双方约定，本院予以支持。至于方灼颜称其下水道堵塞宝盛物业公司并无妥善处理，但宝盛物业公司不予确认，且物业服务是一个动态的过程，不能以某一时间段的物业服务状况来直接认定其他时段的物业服务情况，即便下水道堵塞问题确实存在，堵塞原因也是尚无定论的，应该在查明堵塞原因后寻找相关责任人处理。在此情况下，方灼颜在实际享受宝盛物业公司提供的物业服务的情况下，理应向宝盛物业公司缴纳上述物业管理费。故对方灼颜该辩解，本院不予采纳。关于滞纳金问题，宝盛物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质。物业服务协议约定业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三的标准缴纳违约金。宝盛物业公司主张违约金从欠费之日起按每日千分之三的标准计算，本院认为宝盛物业公司所主张的违约金标准明显过高，应予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业管理费175.56元为基数，从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止。综上，宝盛物业公司诉求合理部分，本院予以支持。方灼颜辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方灼颜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市宝盛物业管理有限公司支付2018年1月至2020年5月期间的物业管理费4915.68元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费175.56元为基数，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）;二、驳回原告中山市宝盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市宝盛物业管理有限公司已预交），由被告方灼颜负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市宝盛物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇二〇年十月二十七日书记员  梁宝兴谭银娣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12800号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾强强，男，汉族，1984年11月14日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。 关于被执行人曾强强犯贩卖毒品罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03刑终1115号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分没收个人财产60000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款60000元并将上述款项付至深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执12800号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄泳仪
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0124刑初565号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人徐勇，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省。2013年11月4日，因犯容留他人吸毒罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；2017年12月11日，因犯故意毁坏财物罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年7月29日被抓获，次日被宁乡市公安局刑事拘留。2020年9月3日，经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押在宁乡市看守所。宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人徐勇犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡市人民检察院指派检察员曹海波出庭支持公诉，被告人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2012年11月4日，被害人周某驾车送砂子至××乡××村水利工程工地时，遭到被告人徐勇及黎某（已判刑）等人拦住，阻止其卸砂。被害人周某反驳，双方发生争执，随即被告人徐勇和黎某等人用竹竿和拳打脚踢的方式殴打被害人周某，致被害人周某多处受伤。经宁乡市公安局物证鉴定室法医鉴定：被害人周某的人体损伤程度为轻伤一级。为认定上述事实，公诉机关列举了如下证据：到案经过说明、刑事判决书、户籍证明等相关书证；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人周某的陈述；证人黎某、曾某、成某等人的证言；被告人徐勇的供述与辩解等。公诉机关认为上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人徐勇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人徐勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因其具有以下量刑情节：1、在共同犯罪中，被告人徐勇起主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款之规定，应当按照其参与的全部犯罪处罚。2、被告人徐勇被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。3、被告人徐勇认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处罚。综合以上量刑情节，建议对被告人徐勇犯故意伤害罪判处八个月有期徒刑，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，被告人徐勇当庭认罪认罚。本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。另查明，案发后同案人黎某已赔偿被害人周某损失57000元。本院认为，被告人徐勇与他人合伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡市人民检察院对其犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐勇行为积极，起主要作用，系主犯。被告人徐勇到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；庭审中，被告人徐勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；同案人赔偿了被害人经济损失，可对被告人徐勇酌情从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人徐勇犯故意伤害罪，判处八个月有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议符合法律规定和本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 霞二〇二〇年十月二十日书记员 张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1786号关于申请执行人郭小禄与被执行人盛鼎昌、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2020）甘10民终897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭小禄于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求原告郭小禄的医疗费274085.36元等共计468958.16元，由被告盛鼎昌与畅源公司连带赔偿2200元（被告盛鼎昌已付243891.12元）、被告人保公司赔偿464699.16元，剩余2059元由原告郭小禄自负；一审案件受理费1007元，由被告盛鼎昌负担。本院依法受理。执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司自动履行469965.16元，申请执行人郭小禄领取224015.04元；被执行人盛鼎昌领取240684.12元。故本案执行完毕。本院认为，庆阳市中级人民法院作出的（2020）甘10民终897号民事判决书确定的申请执行人郭小禄与被执行人盛鼎昌、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人郭小禄基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费6949元本院决定予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院作出的（2020）甘10民终897号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十六日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省天柱县华西房地产开发有限公司。住所地：贵州省天柱县凤城镇农贸二街。法定代表人：刘放荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗光有，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学兵，男，1965年2月8日出生，汉族，住贵州省天柱县。再审申请人贵州省天柱县华西房地产开发有限公司（以下简称华西公司）因与被申请人张学兵确认《现金收付凭证》无效一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华西公司申请再审称，申请人2013年3月18日出具给张学兵的《现金收付凭证》载明的是“张学兵2013年2月20日止交来股金1200万元”，《现金收付凭证》不仅是一种证据，而且是二者在2013年3月18日就产生了相应权利义务的法律关系，这种关系是否存在、是否合法，人民法院依法应进行实体审查，原审不进行实体审查，反而说不属于确认之诉的受理范围，违反法律规定。原审认定“并不涉及法律关系性质或者法律关系存在与否的确认问题”与客观事实不符。原审以“华西公司在没有起诉要求审理该证据所指向的事实之前提下，仅起诉要求单独确认证明某一案件事实的证据无效，在法律上并无实际意义”为由驳回起诉，强迫申请人起诉“该证据指向的事实”违反不告不理原则。据此，华西公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否确有错误。本案中，华西公司在没有起诉要求审理案涉《现金收付凭证》所指向的事实之前提下，仅起诉要求确认其2013年3月18日出具给张学兵的“张学兵2013年2月20日止交来股金1200万元”的《现金收付凭证》无效。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”之规定，本案《现金收付凭证》仅是证明是否出资的证据之一，不属于诉讼标的范围，不是人民法院审理和裁判的对象。综上，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定之规定作出裁定并无不当。另经审查，本案原审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。华西公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，华西公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省天柱县华西房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  周 朴二〇二〇年十月十五日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
长春市朝阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0104执2708号中国音像著作权集体管理协会、朝阳区纯歌音乐餐厅：关于中国音像著作权集体管理协会与朝阳区纯歌音乐餐厅知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）吉01民初4392号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知。长春市朝阳区人民法院二〇二〇年十月二十七日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3257号之二申请执行人：大连瑞祥物业管理有限公司。被执行人：陈凡。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6827号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款17万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年十月十四日书记员  肖 洋
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初1578号原告：齐齐哈尔仲邦鑫航物业服务有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区开发区启动区内（纬三路南），统一社会信用代码91230206MA1BYLXD8P。法定代表人李欲晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：马利杰，该公司员工。被告：仲跻明，男1955年7月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔仲邦鑫航物业服务有限公司诉被告仲跻明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。原告齐齐哈尔仲邦鑫航物业服务有限公司在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔仲邦鑫航物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 沣二〇二〇年十月二十七日书记员 尹子凤
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘文利，女，汉族，1981年8月2日出生，住广东省梅州市梅江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘文利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计80882.69元，其中本金53188.04元、利息18250.01元、逾期还款违约金9444.64元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘文利未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金53188.04元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53188.04元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担106元,被告刘文利负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **0823              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年3月18日                  申领人              刘文利                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              53188.04元                  利息              20445.48元
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保782号 申请人：成都正乐商贸有限公司，住所地成都市新都区三河街道建新路******。 法定代表人：唐敏。 被申请人：胡泽军，男，1965年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：傅雪梅，女，1969年1月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理申请人成都正乐商贸有限公司与被申请人胡泽军、傅雪梅申请财产保全一案中，申请人成都正乐商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求在337203元限额内对被申请人胡泽军、傅雪梅名下财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都正乐商贸有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都正乐商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡泽军、傅雪梅名下银行存款（财产线索：农业银行成都金地花园支行，账号6228××××2813），限额337203元。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十月二十一日 书记员 母莉秀
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初9219号原告:兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村****楼。法定代表人渠晨曦，系该公司总经理。委托诉讼代理人徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。被告：华建芳，女，汉族，1977年11月11日出生，住甘肃省永登县。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告华建芳追偿权纠纷一案，本院立案后，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告华建芳的起诉。本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告华建芳的起诉。案件受理费119元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担。审判员  任小梅二〇二〇年十月二十六日书记员  金晓丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3276号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人莫如恩，男，1984年5月28日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省三都水族自治县******红星安置房移民组。公民身份号码：522********528*510。曾因犯盗窃罪分别于2010年2月10日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月；于2017年6月13日被本院判处有期徒刑八个月；于2020年2月1日被本院判处有期徒刑一年，2020年5月13日刑满释放。羁押时间二〇二〇年七月十三日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检一部刑诉〔2020〕Z3231号指控罪名盗窃罪量刑建议被告人莫如恩已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处一年三个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2020年7月11日19时许，被告人莫如恩在东莞市大岭山镇一篮球场盗走被害人李么娘的手机1部(约价值5219元)，并以1000元销赃。同月13日，公安机关在东莞市**镇将莫如恩抓获归案。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及如实供述的从轻情节。判决一、被告人莫如恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元（刑期自2020年7月13日起至2021年10月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的1000元，发还给被害人李么娘。三、责令被告人莫如恩于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人李么娘4219元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二〇二〇年十月十四日书记员袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1177号公诉机关普宁市人民检察院。被告人洪友林，男，1998年2月9日出生，公民身份号码445************818，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，务工，住普宁市*************。因本案于2020年10月10日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人洪友林犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人洪友林到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年9月29日4时10分左右，被告人洪友林饮酒后驾驶超标二轮电动车（搭载洪xx），途经普宁市池尾街道华市***时，与李xx驾驶的超标二轮电动车发生碰撞，造成双方车上人员受伤及双方车辆不同程度损坏。经广东正理法医临床司法鉴定所对洪友林血液中乙醇含量测定：洪友林驾驶机动车时血液乙醇的含量为128.2毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。经普宁市公安局交警大队认定书认定：洪友林、李xx承担此事故的同等责任；洪泽烽无责任。经鉴定，李xx所伤已构成轻微伤。2020年10月10日洪友林就医完毕后主动到交警大队接受调查。洪友林赔偿李xx10000元；李xx、洪xx对洪友林表示谅解。普宁市人民检察院认为被告人洪友林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有自首情节且自愿认罪认罚，可以依法从轻处理。提请本院依法判处并建议判处洪友林拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。被告人洪友林对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪友林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。洪友案发时受伤被送往医院治疗，就医完毕后主动到普宁市交警大队接受调查并如实供述其罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人洪友林在案发后与被害人李玉佳、洪泽烽达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合洪友林犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对洪友林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人洪友林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2020年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1631号之一被执行人颜春峰，女，1964年2月12日生，汉族，住平顶山市湛河区。本院依法执行颜春峰刑事罚金执行一案，平顶山市新华区人民法院于2018年7月25日作出（2017）豫0402刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，并于2020年7月14日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人颜春峰发放执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人至今下落不明，本院邮寄送达以上文书。2、已向被执行人颜春峰邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将颜春峰纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、公积金、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，均未发现颜春峰有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为60000元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 宋亚辉执行员 武鹏飞二〇二〇年十月二十日书记员 李文菲
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢126号之一 申请执行人：韦文强，男，1993年12月8日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：汪康伟，男，1986年9月1日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行韦文强与汪康伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人汪康伟的银行存款在42550.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年十月十九日 书记员  汪 群
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2148号申请执行人张翠兰被执行人夏红霞本院在执行申请执行人张翠兰与被执行人夏红霞健康权纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕【执行依据：（2020）浙0411民初693号民事判决书】。特此通知。二〇二〇年十月十九日
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初1328号 原告：丁鑫磊，男，1993年3月18日生，汉族，山西省闻喜县居民。 委托诉讼代理人：张丽琴，山西国峻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹瑞楠，山西国峻律师事务所律师。 被告：宋海俊，男，32岁，汉族，山西省介休市居民。 本院在审理原告丁鑫磊诉被告宋海俊返回原物纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告丁鑫磊撤回起诉。 案件受理费125元，由原告丁鑫磊负担。 审判员  焦四虎 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 颖
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2020）陕0116执1969号之一 申请执行人张西平被执行人许贺南本院在执行申请执行人张西平与被执行人许贺南民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初2643号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人借款31800元及迟延履行期间所产生的利息，承担案件受理费298元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过金融系统依法已对被执行人许贺南名下的相关银行账户予以查询，查明其名下账户有微量存款，我院已依法将其账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，尚未发现被执行人有财产可供执行。且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人许贺南在该银行无理财信息。本院依法对被执行人许贺南发出执行决定书、限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长   李恒轩   审  判  员   郝海荣  审  判  员   李晓军        二O二O 年 十 月 十二  日 书  记  员   马丹丹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4011号之一申请执行人高焕超,男,1964年05月14日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人刘东海,男,1971年04月05日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人倪晓微,女,1975年11月01日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初10778号民事判决，本院于2020年7月28日立案执行申请执行人高焕超与被执行人刘东海、倪晓微民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4011号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇二〇年十月十二日代书记员 陈铁昊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9531号原告梁锡贤，男，汉族，1991年7月15日生，住郑州市。委托诉讼代理人史文科，河南沣贤律师事务所律师。委托诉讼代理人葛晓波，河南沣贤律师事务所律师。被告孙辉，男，汉族，1986年11月19日生，住郑州市。委托诉讼代理人孙艳华，河南明商律师事务所律师。被告荆宜明，男，汉族，1962年10月2日生，住郑州市。原告梁锡贤诉被告孙辉、荆宜明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锡贤委托诉讼代理人史文科，被告孙辉委托诉讼代理人孙艳华到庭参加了诉讼，被告荆宜明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告梁锡贤诉称，2020年4月29日00时45分左右，位于郑州市××区××南街与丹青路交叉口东××小区××楼物业办公楼北侧20米电动自行车着火。经郑州市二七区公安消防大队对火灾现场勘查和监控视频查看，于2020年5月25日作出二七消火认字（2020）第008号火灾事故认定书，认定起火部位是编号为1号的电动自行车，现场共计两辆电动自行车烧毁，黑色奔驰S300副驾驶轮胎及前挡风玻璃、前引擎盖、车辆内部分被烧毁。起火原因可以排除放火、雷击、自燃、遗留火种等引起的火灾，不排除电动自行车电气线路故障引起的火灾。起火部位的电动自行车车主为孙辉，锦华小区（黄岗寺安置小区）的物业管理由荆宜明个人负责管理，收取业主的物业费等费用由荆宜明个人收取，荆宜明对该小区居民的生命财产安全负有安全管理责任。被告孙辉是火灾事故责任人，被告荆宜明是锦华小区物业管理责任人，两被告应承担因火灾引起的车辆损失的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请依法支持原告诉讼请求。原告的诉讼请求是：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失等损失10万元（暂定，待评估后变更）。二、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆损失229300元、评估费15000元共计244300元。2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、行驶证一份；2、车位费收据一张及物业费收据两张；3、火灾事故认定书一份、火灾现场勘验笔录一份、现场照片一组；4、事故现场车辆照片两张；5、评估报告书一份及评估费发票两张。被告孙辉辩称，一、本案应当按照过错比例承担赔偿责任。首先物业管理人荆宜明对物业没有尽到对小区内财产保护的义务。小区内车位紧张，但是被告荆宜明为了收取车辆管理费，并没有限制车辆入内，原告一家就有两辆车辆停放在小区内，小区内的车辆到处停放，物业疏于管理，夜间小区内道路勉强仅够车辆单行出入，起火后消防车根本无法进入小区救火，致使原告的车辆烧损严重。被告荆宜明从物业用房撤除临时电线供电动车充电也是造成起火的重大隐患。被告荆宜明对本次事故存在严重过错，应当承担本次事故的主要责任。其次，原告梁锡贤作为完全行为能力人，其对自身财产有照看管理的义务。原告将车辆停放在物业门口，该处并不是停车位，并且物业从办公用房扯出电线在此处充电，原告应当观察到充电位置，并合理避开，故原告对本次的事故未尽到审慎的义务，也应当承担一定的责任。同时，在事故发生后，原告已经在车辆投保的保险公司报案，原告车辆的损失已经得到了保险公司的赔偿。保险公司赔偿的金额应当在本案损失中予以扣除。另外，被告孙辉对本次事故并没有过错。本案是孙辉的母亲将电动车在物业门口充电，是经过物业允许的。被告孙辉对本次事故并没有过错，故孙辉不应当承担赔偿责任。请求驳回原告对被告孙辉的诉讼请求。被告孙辉未提交证据。被告荆宜明未到庭，未提交证据。经审理查明，2020年5月25日，郑州市二七区公安消防大队作出二七消火认字[2020]第0008号火灾事故认定书一份，显示：“火灾事故基本情况：2020年04月29日00时45分，119指挥中心接到报警称，位于郑州市××区××南街与丹青路交叉口东××小区××楼室外电动自行车着火，过火面积5平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：认定该起火灾起火时间为2020年04月29日00时45分左右，起火部位为兴华南街与丹青路交叉口东锦华小区物业办公楼北侧20米的电动自行车，经火灾现场勘查和监控视频查看，认定编号为1号的电动自行车，现场共计2辆电动自行车烧毁，黑色奔驰S300西北侧副驾驶轮胎及前挡风玻璃，前引擎盖和车辆内部分被烧毁。1辆电动三轮垃圾车右部被烧毁。起火原因可以排除放火、雷击、自燃、遗留火种等引起的火灾，不排除电动自行车电气线路故障引起的火灾。以上事实有询问笔录5份，现场照片22张，现场勘验笔录1份，现场方位图1份，现场平面图1份等证据证实。”。在该认定书下方当事人签收项有孙辉、梁锡贤、荆宜明签名并捺指印；本案在审理过程中，原告提交鉴定申请，申请对豫Ａ×××**梅赛德斯－奔驰牌小型轿车因这次意外火灾事故造成的车辆损失及车辆残值进行评估。2020年8月21日，河南省中辉价格评估有限公司作出河南中辉评报字第[2020]ZH0174E价格评估报告书一份，评估意见为：评估对象豫Ａ×××**梅赛德斯－奔驰牌小型轿车因这次意外火灾事故造成的车辆损失及车辆残值在评估基准日的评估值为：①车辆损失评估值为229300.00元（大写人民币贰拾贰万玖仟叁佰元整）；②车辆残值评估值为6500.00元（大写人民币陆仟伍佰元整）。另查明，被告荆宜明系涉案小区的物业管理人，起火部位的电动车所有人为孙辉。本院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或者法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或折价赔偿的民事责任。数个行为没有意思联络，但间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，关于火灾事故责任认定的问题，先根据郑州市二七区公安消防大队作出二七消火认字[2020]第0008号火灾事故认定书，该起火灾的起火部位位于兴华南街与丹青路交叉口东锦华小区物业办公楼北侧20米的电动自行车，经火灾现场勘查和监控视频查看，认定编号为1号的电动自行车，起火原因不排除电动自行车电气线路故障引起的火灾，而被告孙辉作为电动车的所有人以及实际用电人，应具有高度的规范用电义务及注意义务，故对原告的损失应承担相应的责任；被告荆宜明作为涉案小区的物业管理人，应对整个小区的安全起到谨慎、注意义务，在火灾发生后，亦未举证证明其采取积极有效的灭火措施，故对原告的财产损失存在一定责任。结合本案案情，以及各主体之间对损害后果发生的原因力比例，本院酌定被告孙辉承担60%责任、被告荆宜明承担40%责任。经鉴定，原告财产损失价值为229300元、因评估支出的评估费为15000元，结合各方责任承担比例，被告孙辉承担146580元，被告荆宜明承担97720元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙辉、荆宜明于本判决生效之日起十五日内向原告梁锡贤各支付146580元、97720元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2483元，由被告孙辉负担1489.8元，由被告荆宜明负担993.2元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜向华二〇二〇年十月二十六日书记员  郝鹏飞
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1564号 被执行人：赵存磊，男性，居民身份证号码。住址：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵存磊在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXX账户内存款人民币8294.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十月十日 书记员  沈书强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯涛，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告侯涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告侯涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,251.68元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息7,124.52元、分期付款手续费712.80元、逾期还款违约金3,781.99元，并偿付以欠款本金47,251.68元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为58,870.99元。被告侯涛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2009年2月25日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：47,251.68元；2、利息：7,124.52元；3、逾期还款违约金：3,781.99元；4、分期付款手续费：712.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,251.68元；二、被告侯涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981.29元，减半收取计490.65元，由被告侯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 粤03**执10522号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所。 被执行人：蓝志强，男，汉族，出生日期1992年07月25日，身份证住址广东省英德市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人蓝志强信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8518号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，经查，被执行人已死亡。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人撤回了执行申请，符合法律规定，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10522号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林雅莉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3393号 申请执行人：湖南北辰龙骏建材科技有限公司，住所地长沙市开福区新河街道湘江北路三段**北辰时代广场**板上部分写字楼**。 法定代表人：张勇，系该公司执行董事。 被执行人：湖南拓宇混凝土有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市望城区乌山创业富民工业园 法定代表人：代建华，该公司董事长。 被执行人：湖南拓宁建筑材料有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市望城区乌山街道乌山村创业富民园**重建地（肖建文私房） 法定代表人：代建雄，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人湖南北辰龙骏建材科技有限公司与被执行人湖南拓宇混凝土有限公司、湖南拓宁建筑材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初575号民事判决书立案执行，但被执行人湖南拓宇混凝土有限公司、湖南拓宁建筑材料有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南拓宇混凝土有限公司、湖南拓宁建筑材料有限公司银行存款9000000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  金 谣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢敏勇，男，汉族，1979年3月8日出生，住广东省龙川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谢敏勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告谢敏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计59516.98元，其中本金52240.49元、利息2172.09元、逾期还款违约金3357.75元、分期付款手续费1706.65元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢敏勇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金52240.49元、分期付款手续费1706.65元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢敏勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52240.49元、分期付款手续费1706.65元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担36元,被告谢敏勇负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **2624              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年6月3日                  申领人              谢敏勇                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              52240.49元                  利息              4985.29元                  分期付款手续费              1706.65元                  增值服务费              40元
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4006号 原告：荣干姣，女，汉族，1985年3月21日生，身份证住址：广西平乐县。 被告：杨健，男，瑶族，1994年11月3日生，身份证住址：广西龙胜各族自治县。 原告荣干姣与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院在2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣干姣及被告杨健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣干姣向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还借款60300元，并支付利息、违约金、误工费及车费共计5000元。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并计算至被告全部借款还清为止。事实与理由：被告以信用卡还款期限到期为由，分别于2020年5月21日、6月18日、6月23日向原告累计借款60300元，被告均书写借条，约定于2020年7月10日归还。借款到期后，被告未还款。被告于2020年7月13日书写欠条，约定被告应分期还款上述款项。但还款期限再次届满后，被告以各种理由拒不归还，原告多次催要无果。故诉至法院，请求判如所请。 被告杨健辩称，认可案涉借条均系其亲笔书写，但原告实际借款59200元。双方虽未约定借款利息，但被告愿意从每一笔借款起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。同时，被告认可300元按摩款及200元利息转化为借款本金，但不认可有600元系POS机刷卡手续费，并认为POS机刷卡手续费系由被告已经支付的费用，而不是由原告支付，且该手续费不可能为600元，而应该为60多元。 原告荣干姣为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有：三张《借条》，拟证明被告向原告借款60300元的事实。被告杨健未提交证据。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告杨健于2020年6月9日书写借条交原告荣干姣收执，内载明被告借到原告42200元，并承诺于2020年7月10日前全部还清。此后，被告杨健再次向原告荣干姣借款，并于2020年6月23日书写借条，内载明被告借到原告17000元，并承诺于2020年7月10日还清。还款期限届满后，被告未还款。被告于2020年7月13日书写欠条交原告收执，内载明（节选）：“本人杨健因资金短缺，从5月份陆续向荣干姣借款陆万零叁佰圆整¥60300.00。经双方协商，承诺于2020年7月13日往后五天内偿还贰万圆¥20000.00，剩余欠款双方协商从2020年8月15日起，每月还壹万圆给荣干姣，直至还清陆万零叁佰圆。”还款期限再次届满后，被告杨健未向原告荣干姣还款。庭审中，原、被告均认可原告实际出借款项为59200元；被告应向原告支付而未付的按摩费300元转化为借款本金；被告自愿承担原告向案外人借款产生的利息200元，并将该200元转化为借款本金。原、被告约定从每一笔借款起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 本院认为，虽然案涉欠条约定被告借款本金为60300元，但经庭审查明及双方证据证实，原告仅实际出借59200元。此后，经原、被告双方核算并认可，被告应向原告支付而未付的按摩款300元及原告向案外人支付的利息200元均转化为借款本金，系原、被告自身权利的自由处分，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。另，原告主张POS机刷卡手续费600元属于借款，但被告予以否认；且原告未提交证据证实双方对此存在借款合意，亦未证实该手续费是否实际发生，故本案借款本金应为59700元。借款到期后，被告未及时归还借款，应承担还本付息的责任。关于利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，被告自愿从每一笔借款发生时，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，原告亦予以认可，故案涉借款利息应分段计算：以42200元未还部分作为本金，自2020年6月9日起计算利息；以17000元未还部分作为本金，自2020年6月23日起计算利息；原、被告双方已于2020年7月13日进行核算，将按摩费300元及前述部分借款利息200元转化为借款本金，故应以500元未还部分作为本金，自2020年7月13日起计算利息。关于原告诉请的违约金、误工费及车费，因原告未提交证据证实双方对于违约金、误工费及车费负担进行明确约定，亦未提交证据证实费用是否实际发生，故本院不予支持原告此项诉请。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨健应于本案判决生效之日起十日内偿还原告荣干姣借款本金59700元及该款利息（利息计算方式：以42200元中未偿还部分为本金，自2020年6月9日起至被告实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以17000元中未偿还部分为本金，自2020年6月23日起至被告实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以500元中未偿还部分为本金，自2020年7月13日起至被告实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告荣干姣其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1432元，因本案适用简易程序审理，受理费用减半收取716元（原告已预交），由被告杨健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 贺 亮 二〇二〇年十月二十日 书记员 侯政良
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执恢65号中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司、昆明滇王铸造有限公司、李宏、黎冬梅：关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人昆明滇王铸造有限公司、李宏、黎冬梅借款合同纠纷一案，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司依据昆明市晋宁区人民法院作出的已生效（2017）云0122民初1903号民事调解书申请执行昆明滇王铸造有限公司、李宏、黎冬梅，该案执行标的为：支付6569967.72元，案件执行费60250元。执行过程中，被执行人昆明滇王铸造有限公司、李宏、黎冬梅已履行完毕。至此，我院(2020)云0122执恢65号借款合同纠纷一案执行完毕，现已结案。特此通知。昆明市晋宁区人民法院二〇二〇年十月三十日
文书内容黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0407刑初19号            公诉机关              鹤岗市兴山区人民检察院                  被告人      基本情况              刘某，男，1988年4月10日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地鹤岗市向阳区，现住鹤岗市向阳区。2015年因犯聚众斗殴罪被鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉本案于2020年2月1日被鹤岗市公安局直属分局取保候审，2020年10月28日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鹤兴山检一部刑诉〔2020〕21号                  指      控      事      实              2020年1月20日晚23时30分，被告人刘某饮酒后驾驶黑HZ19**号灰色捷达牌小型轿车，行驶至鹤岗市兴山区东兴路铁道口，被执勤交警当场查获。因其拒不配合使用呼气式酒精检测，随后送往鹤矿医院抽血取样。经佳木斯市公安局刑事技术支队依法对刘某的血样进行检验鉴定（【佳】公【刑技】鉴【毒化】字【2020】8号），送检的刘某血样中检出乙醇，乙醇含量为214mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人刘某自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人刘某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某血液酒精含量达到214mg/100ml，依法应对其从重处罚。鉴于被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(已交)。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 于洪艳            二〇二〇年十月二十九日            书 记 员 詹斯迪
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5954号 申请执行人龚海锋 被执行人应雪宏 本院在执行申请人龚海锋申请执行与应雪宏（2020）浙0109民特2461号民间借贷纠纷一案中，应雪宏已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特671号 申请人：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330205713342764A）。住所地：宁波市江**范江岸路******。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯峰，男，该公司员工。 申请人：傅亚芬，女，1959年9月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2020年10月16日受理了申请人浙江永成物业管理有限公司与申请人傅亚芬关于确认（2020）浙0212民诉前调12437号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄优芬审查此案，现已审查完毕。 申请人浙江永成物业管理有限公司与申请人傅亚芬物业服务合同纠纷一案，于2020年10月16日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人傅亚芬支付申请人浙江永成物业管理有限公司自2013年12月1日起至2019年12月31日止的物业综合管理费6914元，于2020年10月22日前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212民诉前调12437号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年十月二十日 代书记员 王娇娇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1691号 姚来妹、绍兴上虞统一工贸有限公司： 关于申请执行人姚来妹与被执行人绍兴上虞统一工贸有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初6017号民事调解书，本院于2020年10月26日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执4283号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执恢90号申请执行人杨晓燕，女，汉族，现住吉林省安图县。被执行人鞠钟影（杨林妻子），女，汉族，无职业，现住吉林省吉林市。被执行人杨睿琦（杨林长女），女，汉族，无职业，现住吉林省吉林市。被执行人杨智承（杨林次子），男，汉族，无职业，现住吉林省吉林市。被执行人杨博石（杨林长子），男，汉族，无职业，现住吉林省吉林市。被执行人王铭莲（杨林母亲），女，汉族，无职业，现住吉林省吉林市。本院在执行申请执行人杨晓燕与被执行人鞠钟影、杨睿琦、杨智承、杨博石、王铭莲借款合同纠纷一案，本院（2015）延中民一初字第2号民事判决已发生法律效力。由于被执行人鞠钟影、杨睿琦、杨智承、杨博石、王铭莲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨晓燕于2020年10月10日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人鞠钟影、杨睿琦、杨智承、杨博石、王铭莲名下财产进行了调查，对2019年3月7日本院作出（2017）吉24执恢49号之八执行裁定查封了已故债务人杨林借用安图县房屋开发有限公司名义开发的，位于安图县二道镇池**美人松路以西，龙兴酒店以南亲亲嘉园的下列房屋：（1）8号楼1号宾馆（房号113，面积约为1264.18平方米）；（2）8号楼6号楼下一层门市房（房号106，面积为55平方米）；（3）7号楼5号门市房（房号105，面积为46.68平方米）；（4）7号楼1单元403房间（面积为81.35平方米）等四套房屋，查封期限三年，本院于2020年10月27日对上述财产进行查封。经查明，上述查封财产位于安图县二道镇池北区美人松路以西，龙兴酒店以南亲亲嘉园的8号楼1号宾馆（房号113，面积约为1264.18平方米）已于2020年8月20日由国家税务总局长白山保护开发区税务局稽查局，案号为:长保税稽保封1号税收保全措施决定书(首封)，2020年8月28日由吉林省安图县人民法院案号为：(2020)吉2426执599号之一执行裁定书(轮候查封)。位于安图县二道镇池**美人松路以西，龙兴酒店以南亲亲嘉园的**楼**楼下**门市房（房号106，面积为55平方米）房屋，案外人马志新已在执行异议之诉二审过程中。本院向申请执行人杨晓燕复述案件处置财产情况及案件进展情况，申请执行人杨晓燕以一起处置上述财产为由同意对本案进行终结本次执行程序。2020年10月28日，申请执行人杨晓燕向本院提交本案终结本次执行程序申请书，待本案执行财产可执行处置时申请恢复执行。本院认为，申请执行人的终本要求符合法律规定予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  徐恭树审判员  许金柱审判员  陈春瑞二〇二〇年十月三十一日书记员  李 阳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1964号之二 申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行,住所地：宁海县梅林街道振兴街。 法定代表人:任银吉，该支行行长。 委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被执行人：李林恩,男,1983年10月13日出生,汉族，住宁海县。 被执行人：陈布雷,男,1985年01月11日出生,汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行与被执行人李林恩、陈布雷为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1964号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于水强 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 何 山