四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1929号 原告：王先敏，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：峨眉山市优导旅游电子商务咨询部，住所地四川省峨眉山市绥山镇报恩寺街**，统一社会信用代码92511181MA64ADYD44。 经营者：费俊，男，1981年10月31日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 第三人：重庆九玖一旅游开发有限公司，住所地重庆市巴**南泉迎龙村迎龙湾组**，统一社会信用代码91500000MA5UP9ALX7。 法定代表人：景骁。 第三人：景骁，男，1978年4月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。 原告王先敏与被告峨眉山市优导旅游电子商务咨询部、第三人重庆九玖一旅游开发有限公司、景骁执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王先敏，被告峨眉山市优导旅游电子商务咨询部的经营者费俊到庭参加了诉讼，第三人重庆九玖一旅游开发有限公司、景骁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王先敏向本院提出诉讼请求：1.撤销《四川省峨眉山市人民法院执行裁定书》(2020川11**执异16号；2.驳回追加原告王先敏为被执行人；3、被告承担本案产生的诉讼费用。事实和理由：原告于2020年8月8日收到四川省峨眉山市人民法院(2020)川1181执异16号执行裁定书，才得知被告峨眉山市优导旅游电子商务咨询部因与重庆九玖一旅游开发有限公司合同纠纷一案，原告被四川省峨眉山市人民法院(2020)川1181执异16号民事裁定书追加为被执行人。原告认为，四川省峨眉山市人民法院追加原告为被执行人系执行错误，依法应当予以撤销。四川省峨眉山市人民法院以“本院已穷尽执行措施，未查询到其可供执行的财产，在九玖一公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的财务的情况下，景骁、王先敏作为九玖一公司的股东，不应再享有出资期限利益，应视为其出资已加速到期”系认定事实错误，适用法律错误。重庆九玖一旅游开发有限公司尚有固定资产和优质资产，其开发运营的旅游景区还在经营，因国家政策原因，该景区设施还在申请办理产权登记过程中，不能以未有效登记就忽略其经营价值。重庆九玖一旅游开发有限公司开发的迎龙峡景区玻璃桥于2018年5月正式运营，现处于正常运营状态。原告了解到该玻璃桥的经营从2020年起交于迎龙峡景区的运营公司重庆迎龙峡生态旅游文化发展有限公司，每年保底向重庆九玖一旅游开发有限公司交承包费100多万元，并按月在其他经营额上按比例分红。峨眉山市人民法院以未查询到有效资产就追加原告，是认定事实错误。即使公司现在没有资产，也不具备股东加速出资的条件。原告所有的股权系景骁于2018年11月赠送给原告的，不需要原告出资。被告与重庆九玖一旅游开发有限公司于2017年合作，原告对于景骁与被告的事不知情。根据公司法及其司法解释、全国法院民商事审判工作会议纪要6.[股东出资应否加速到期]在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。四川省峨眉山市人民法院仅以终本为由就追加原告为被执行人，是适用法律错误。综上，重庆九玖一旅游开发有限公司尚有可执行的资产且不具备破产条件，四川省峨眉山市人民法院追加原告为被执行人系适用法律错误，认定事实错误，应予纠正。据此，原告特诉至法院，请求判如所诉。 被告峨眉山市优导旅游电子商务咨询部辩称，1.重庆九玖一旅游开发有限公司经法院查明无法人财产可执行。《重庆九玖一旅游开发有限公司章程》第六条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司以全部财产对公司的债务承担责任”及第七条规定“本章程自生效之日起，即对公司股东……具有约束力。”，原告应当以其认缴的出资额承担公司债务；2.重庆九玖一旅游开发有限公司已被法院作为被执行人，系人民法院穷尽执行措施无财产可供执行的公司，在此状况下，重庆九玖一旅游开发有限公司股东王先敏、景骁认缴的公司出资额不在九民会议纪要规定享受期限利益的范围条件内；3.人民法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条第一款之规定，依法裁定追加王先敏、景骁在其尚未实际缴纳出资的范围内承担责任，合情、合理、合法，应予维持。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人重庆九玖一旅游开发有限公司、景骁未答辩，也未提交证据。 原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告与被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，本院立案受理原告峨眉山市优导旅游电子商务咨询部与被告重庆九玖一旅游开发有限公司合同纠纷一案，于2019年10月30日作出（2019）川1181民初2351号民事判决，判决：一、本判决生效后二十日内，由被告重庆九玖一旅游开发有限公司给付原告峨眉山市优导旅游电子商务咨询部预付款和违约金共计1900000元，以及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：1.从2018年9月1日起，以400000元为基数，按照年利率8%计算至该400000元清偿之日止；2.从2018年10月1日起，以400000元为基数，按照年利率8%计算至该400000元清偿之日止；3.从2018年11月1日起，以400000元为基数，按照年利率8%计算至该400000元清偿之日止；4.从2018年12月1日起，以300000元为基数，按照年利率8%计算至该300000元清偿之日止）；二、驳回原告峨眉山市优导旅游电子商务咨询部的其他诉讼请求。重庆九玖一旅游开发有限公司不服该民事判决提起上诉，四川省乐山市中级人民法院于2019年12月23日以重庆九玖一旅游开发有限公司未在七日内预交案件受理费为由作出（2019）川11民终1574号民事裁定，裁定：本案按上诉人重庆九玖一旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。后因重庆九玖一旅游开发有限公司未按期足额履行生效民事判决所确定的义务，峨眉山市优导旅游电子商务咨询部于2020年1月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川1181执117号。2020年5月7日，本院作出（2020）川1181执117号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。（2020）川1181执117号执行裁定书载明“本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2351号民事判决书，于2020年1月16日受理峨眉山市优导旅游电子商务咨询部申请执行重庆九玖一旅游开发有限公司合同纠纷一案。……执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。……”。峨眉山市优导旅游电子商务咨询部于2020年6月3日向本院提出追加景骁、王先敏为被执行人。本院于2020年6月30日作出（2020）川1181执异16号执行裁定，裁定：一、追加景骁、王先敏作为（2019）川1181执117号案件的被执行人；二、景骁、王先敏在其尚未实际缴纳出资的范围内承担责任。王先敏不服前述裁定，于法定期限内向本院提起本案诉讼。 另查明，重庆九玖一旅游开发有限公司的工商档案显示：重庆九玖一旅游开发有限公司成立于2017年7月4日，注册资本200万，法定代表人为景骁。2018年3月23日，重庆九玖一旅游开发有限公司注册资本变更为5000万元，并于2018年11月23日对投资人进行了变更。根据2018年11月9日的《重庆九玖一旅游开发有限公司章程》显示，景骁缴纳出资额为4655万元、出资方式为货币、出资时间为2037年12月30日，王先敏缴纳出资额为345万元、出资方式为货币、出资时间为2037年12月30日，景骁、王先敏在该章程全体股东签名处签字。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人在企业法人作为被执行人且企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，依申请执行人的申请，其可作为被执行人在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。结合本案而言，关键是审查有限公司股东因认缴出资加速到期承担出资责任的问题。首先，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，在注册资本认缴制下，股东可对其出资方式、认缴期限等情况在公司章程中自行约定，股东依法享有期限利益，其权益受法律的合法保护，根据民法一般原理，股东未届认缴期限并不需要实际出资。基于此，一般情况下，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。其次，股东出资加速到期系对注册资本认缴制的突破，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条分别规定了在破产程序中股东认缴的出资不受出资期限的限制以及公司解散时股东分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资应作为清算财产，这是我国目前针对在注册资本认缴制下股东出资加速到期作出的明确法律规定。这两条规定的法理在于，公司破产或者强制清算后将终止存在，不可能再根据原定期限请求股东履行，因此，如果公司不能要求股东提前缴付出资，则股东将逃避履行对公司的出资义务，并进而损害公司债权人和其他股东的正当利益。对于公司股东而言，虽然章程规定了明确的出资期限，但是由于出资义务的对象是公司，因此，章程规定的出资期限不能超过公司的存续期限，一旦公司破产或者强制清算，则视为章程规定的出资期限届至，即加速到期。参照该法理精神，最高人民法院在《全国法院民商事审判工作会议纪要》中进一步规定了公司在非破产与解散情况下股东出资加速到期的两种例外情形，其中，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，因其结果与《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力完全相同，故这种情形下比照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，股东未届期限的认缴出资加速到期。 本案中，虽然《重庆九玖一旅游开发有限公司章程》约定了股东出资认缴期限为2037年12月30日，景骁、王先敏作为重庆九玖一旅游开发有限公司股东，虽认缴出资期限尚未届满，但峨眉山市优导旅游电子商务咨询部提供的民事判决书、执行裁定书等生效法律文书足以证明其与重庆九玖一旅游开发有限公司之间的债权债务关系依法成立，重庆九玖一旅游开发有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，能够认定作为债务人的重庆九玖一旅游开发有限公司不能清偿对峨眉山市优导旅游电子商务咨询部的到期债务，相应案件进入执行程序后，经人民法院强制执行，仍无法清偿债务。在人民法院以重庆九玖一旅游开发有限公司暂无财产可供执行为由裁定终结（2020）川1181执117号案件执行程序的前提下，原告在庭审中称重庆九玖一旅游开发有限公司拥有玻璃桥的经营权并据此有收益，但现有证据不足以证明该玻璃桥的经营权或所有权属于重庆九玖一旅游开发有限公司，不足以证明该玻璃桥的经营权或所有权能够被予以执行，原告也未举证证明重庆九玖一旅游开发有限公司尚具有清偿能力。根据现有在案证据显示的事实，重庆九玖一旅游开发有限公司作为被执行人已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第一条的规定，应当认定重庆九玖一旅游开发有限公司的情形已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，已具备破产原因，但不申请破产，故这种情形下可比照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，让股东未届期限的认缴出资，加速到期，否则将导致债权人利益失衡。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持”之规定，本院依据峨眉山市优导旅游电子商务咨询部的申请将景骁、王先敏追加为被执行人，并裁定二人在其尚未实际缴纳出资的范围内承担责任并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条之规定,判决如下： 驳回原告王先敏的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王先敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  向 红 人民陪审员  朱青山 人民陪审员  郑扶廷 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王昕怡 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》 第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因： （一）资产不足以清偿全部债务； （二）明显缺乏清偿能力。 相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。 第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务： （一）债权债务关系依法成立； （二）债务履行期限已经届满； （三）债务人未完全清偿债务。 第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： （一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务； （二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务； （三）经人民法院强制执行,无法清偿债务； （四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务； （五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。 公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持;公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持;董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。