wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2109号被执行人：严兴法，男性,1968年3月1日生，汉族，住琼海市。本院在执行被执行人严兴法贩卖毒品罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2013）琼海刑初字第198号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金1000元；将随案移送的作案工具联想牌手机1部，予以没收。本院于2020年8月3日案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。2020年10月15日，本院已将涉案物品移送至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理。另本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十月十五日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3352号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司朱王堡支行。住所地：永昌县朱王堡镇东大街**。 负责人：张永汉，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：董德重，职务：该行客户经理。 被告：赵月菊，女，1986年9月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司朱王堡支行（以下简称“永昌农商银行朱王堡支行”）与被告赵月菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行朱王堡支行委托诉讼代理人董德重到庭参加诉讼，被告赵月菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商银行朱王堡支行向本院提出诉讼请求：要求赵月菊偿还永昌农商银行朱王堡支行借款本金150000元，利息26639.55元（利息计算至2020年8月23日），本息合计176639.55元，要求赵月菊依法承担2020年8月24日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率8.55%计算）。事实和理由：2018年3月31日，苏建双（赵月菊配偶）以种植为由向永昌农商银行朱王堡支行申请农户小额信用贷款150000元，约定借款到期日为2020年3月30日，执行年利率为5.7%（借款逾期在原定利息的基础上加收50%的罚息，即执行8.55%）。借款到期后，经永昌农商银行朱王堡支行多次催要，赵月菊至今未偿还。 赵月菊未作答辩。 永昌农商银行朱王堡支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，借款借据一份，农户小额信用贷款申请书一份，自助合同通知单一份,面谈记录一份，当事人签约的身份证复印件一份，用于证明苏建双与永昌农商银行朱王堡支行签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》以及永昌农商银行朱王堡支行向苏建双、赵月菊发放贷款150000元的事实。赵月菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。上述证据，经本院审查，来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，苏建双（赵月菊配偶）以种植为由向永昌农商银行朱王堡支行申请农户小额信用贷款。同日，永昌农商银行朱王堡支行与苏建双签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定借款金额为150000元，执行年利率5.7%，借款逾期在原定利息的基础上加收50%的罚息，合同约定借款到期日为2020年3月30日。赵月菊作为苏建双配偶，签订了借款人财产共有承诺书，承诺自愿承担共同还款责任。永昌农商银行朱王堡支行按约向苏建双、赵月菊发放了借款。借款到期后，经永昌农商银行朱王堡支行多次催要，赵月菊至今未偿还。 本院认为，永昌农商银行朱王堡支行与苏建双签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方当事人签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》中对农户小额信用贷款自助循环借款的定义为：农户小额信用贷款自主循环借款是指贷款人根据借款人申请和其资信状况，核定给借款人在本合同约定的期间和额度内周转使用的最高额信用借款，即以借款人授信额度和授信有效期为限，以借款人本人飞天福农卡作为结算工具发放的，借款人可在评级授信额度和有效期内循环使用的借款。在约定的借款期间和最高贷款限额内，借款人不再逐笔出具借款申请，不再逐笔签订借款合同，每笔借款以贷款人业务系统打印的借款借据为有效凭证，并由借款人签字确认。永昌农商银行朱王堡支行于2018年3月31日向苏建双、赵月菊发放贷款150000元，借款日期和借款额度均在《农户小额信用贷款自助循环借款合同》的期限和限额以内，应受其约束。同时该合同对借款利息及逾期利息都作了明确约定，且未超过法律规定的限额，故对永昌农商银行朱王堡支行要求苏建双还本付息的请求予以支持。赵月菊作为苏建双的配偶、财产共有人，与苏建双一同向永昌农商银行朱王堡支行提出借款申请，理应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵月菊于本判决生效后三十日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司朱王堡支行借款150000元、利息26639.55元（利息计算至2020年8月23日），本息合计176639.55元，并承担自2020年8月24日起（按年利率8.55%计算）至借款实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3833元，减半收取计1917元，由赵月菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  袁广奎 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张爱爱
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5573号原告：刘禄林，男，1963年4月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴**。委托诉讼代理人：王中友，系重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：罗必惠，女，1962年6月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘晓露，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王露敏，女，1997年1月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗必惠（系王露敏的母亲），女，1962年6月1日出生，汉族，住址同上。原告刘禄林与被告罗必惠、刘晓露、王露敏确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘禄林、被告罗必惠、刘晓露以及被告王露敏的委托诉讼代理人罗必惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘禄林向本院提出诉讼请求：请求依法判决南川区西城街道办事处人民调解委员会编号为202014号调解的坐落于南川区XX街道办事处XXX幢XX-X号的房屋归原告所有有效。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求依法判决原、被告于2020年9月28日签订的编号为202014号《人民调解协议书》有效。事实与理由：原告于2009年经人介绍与被告罗必惠结婚。婚后共同在被告罗必惠名下老房屋旁修建100多平方米的砖混结构门面房两间一楼一底房屋一幢，该房屋亦登记在罗必惠名下。2016年因国家依法征收拆迁了上述房屋，获得安置还房四套，但在接房时双方发生纠纷。2020年9月28日，原、被告在南川区XX街道办事处人民调解委员会的主持下，双方达成202014号《人民调解协议》，对拆迁安置还房四套进行了分割。为了保证原告的合法权益不受损害，现特向人民法院提起确认协议有效诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗必惠辩称，原告所述事实属实，双方因拆迁安置还房分割发生纠纷，于2020年9月28日签订了拆迁安置还房分割调解协议。该协议是我们的真实意思表示，我认为我与刘禄林签订的协议是合法有效的。被告刘晓露同意罗必惠的答辩意见。被告王露敏同意罗必惠的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘禄林与被告罗必惠于2009年5月19日登记结婚，双方系再婚。原告刘禄林与被告刘晓露、王露敏系养父子女关系，被告罗必惠与被告刘晓露、王露敏系母子女关系。原告刘禄林与被告罗必惠婚后共同在被告罗必惠名下老房屋旁修建了砖混结构门面房三间一厨一楼一底房屋一幢。2016年12月因政府征收拆迁了登记在被告罗必惠名下的上述房屋，获得安置还房四套，分别为：坐落于南川区西城街道办事处****XX-X、XX-X号房屋。双方因在接房时产生纠纷，于2020年9月28日在南川区XX街道办事处人民调解委员会的主持下，签订了编号为202014号《人民调解协议书》，协议约定：1、经共同协商决定，罗必惠将补偿安置的还房四套，分割为四等份（罗必惠、刘禄林、刘晓露、王露敏每人各一套住房）。2、南川区XX街道办事处XXXX幢XX-X号房屋（面积约99.55平方米）归罗必惠所有。3、南川区XX街道办事处XXXX幢XX-X号房屋（面积约81.59平方米）归王露敏所有。4、南川区XX街道办事处XXXX幢XX-X号房屋（面积约91.50平方米）归刘禄林所有。5、南川区XX街道办事处XXXXX幢XX-X号房屋（面积约81.40平方米）归刘晓露所有。协议签订后，上述安置还房原、被告已按协议约定分别接房占有。原告于2020年10月9日诉至本院要求确认该协议有效。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告刘禄林提交的《人民调解协议书》、结婚证等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告因家庭房屋拆迁获得的安置还房，在分割时发生纠纷，双方在南川区西城街道办事处人民调解委员会的主持下，签订了编号为202014号《人民调解协议书》。该协议书约定了拆迁安置还房的分割方案，原、被告一致确认该协议约定是其真实意思表示，故原告刘禄林现主张确认双方于2020年9月28日签订的编号为202014号《人民调解协议书》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：原告刘禄林与被告罗必惠、刘晓露、王露敏于2020年9月28日签订的编号为202014号《人民调解协议书》有效。本案案件受理费3960元，减半收取1980元（原告已预交），由原告刘禄林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  熊小军二〇二〇年十月二十三日书记员  吴 成
云南省泸西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2527行审75号 申请执行人泸西县住房和城乡建设局。 住所地：泸西县中枢镇阿庐大街中段。 法定代表人保永明，职务：局长。 2020年10月28日，本院收到泸西县住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请强制执行泸住建征字〔2020〕第1号行政征缴决定，强制被执行人红河惠通房地产开发有限公司缴纳防空地下室异地建设费2173189.9元。 本院认为，申请执行人泸西县住房和城乡建设局申请强制执行的泸住建征字〔2020〕第1号行政征缴决定，是泸西县住房和城乡建设局于2020年10月21日作出，并于2020年10月22日将该决定书送达相对人红河惠通房地产开发有限公司，限红河惠通房地产开发有限公司自收到本决定书之日起15日内到泸西县税务局缴纳防空地下室异地建设费2173189.9元，该决定已明示相对人：如不服本征缴决定，可以在收到本决定书之日起60日内向泸西县人民政府或红河州住房和城乡建设局申请行政复议，或者6个月内直接向开远铁路运输法院提起诉讼。行政复议和行政诉讼是法律赋予行政决定的相对人维护其合法权益的一种程序性权利，在法定的申请复议和提起诉讼期限届满前，没有强制执行权的行政机关作出的行政决定，不能通过司法强制方式予以执行，故泸西县住房和城乡建设局在申请复议和提起诉讼期限届满前向法院申请强制执行，不符合相关法律规定，对其申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，裁定如下：： 对泸西县住房和城乡建设局强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判员  张跃森 审判员  刘淑萍 审判员  方晓奕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  普 雯
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）皮维友，男，1980年11月3日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审上诉人）陈学云，女，1959年12月16日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审上诉人）张某，男，2011年11月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审被申诉人）朱安珍，女，1971年8月13日生，汉族，贵州省黔西县人。被申诉人（一审被告，二审上诉人）张立付，男，1981年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告）金献补，男，1976年11月17日生，汉族，浙江省平阳县人，小学文化，个体工商户，户籍地浙江省平阳县。再审申请人皮维友与被申请人陈学云、张某、朱安珍、张立付、金献补生命权纠纷一案，不服本院（2018）黔23民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人皮维友以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款申请再审，请求撤销原判，再审本案。事实与理由：1、申请人于2017年6月30日退出涉案土地，死者于2017年7月15日死亡与申请人没有因果关系，涉案土地的实际控制人系张立付，应由该场地实际管理者张立付等承担责任，申请人不应承担责任。2、一、二审经查明死者是触电死亡而未查明漏电的电源是谁的行为所致，申请人承租涉案土地后，所使用的水电是桔山街道和平组张立付等提供接口，申请人接通电源后正常使用，并未发生任何异常和安全事故。对于死者的死亡需要查明死者的死亡原因以及行为人的行为与死者死亡的因果关系，应当查明死者死亡的电源漏电的原因是什么，是谁的行为所致，方能客观的查明死者的死亡原因和各方过错和责任承担比例。3、死者在本案中具有重大过错，应当承担相应责任。4、再审申请人对死者死亡的时间、地点、死亡情况有重大疑问，有证人许尚永了解情况，但许尚永不肯为申请人作证，请求人民法院通知许尚永到庭作证。综上申请人不应承担本案的赔偿责任。本院经查皮维友、朱安珍不服本院（2018）黔23民终1387号民事判决向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院以（2019）黔民申2578号民事裁定认为本院判决并无不当，驳回皮维友、朱安珍的再审申请。后皮维友向黔西南州人民检察院申请监督，黔西南州人民检察院以黔西南检民（行）监（2019）52230000063号不支持监督申请决定书不支持皮维友的监督申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情况之一的，人民法院不予受理：（一）、再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）、对再审判决、裁定提出申请的；（三）、在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。再审申请人皮维友就本院的（2018）黔23民终1387号民事判决已向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院认为本院（2018）黔23民终1387号民事判决并无不当，以（2019）黔民申2578号裁定驳回皮维友的再审申请，皮维友不服向黔西南州人民检察院申请监督，黔西南州人民检察院认为本院（2018）黔23民终1387号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人皮维友的申请理由不能成立，本案不存在应予再审情形。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零二条有下列情形的裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；……；(六)有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。因本案皮维友已向贵州省高级人民法院申请再审被依法驳回且申请黔西南州人民检察院监督被不予支持，现皮维友再次对本院（2018）黔23民终1387号民事判决申请再审，根据以上相关规定本案本院不予受理，已经受理的终结审查。再审申请人提出有新证据足以推翻原判决和裁定，称其怀疑死者死亡的时间、地点、死亡情况，但证人许尚永了解死者死亡的时间、地点、死亡情况但不愿意为其作证，经查其在本案审查过程中未能提供新证据，其所称许尚永了解死者死亡的时间、地点、死亡情况的事实也未提供任何证据证实，且申请人在原审及向贵州省高级人民法院申请再审时未提出，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条规定，再审申请人皮维友称许尚永了解死者死亡的时间、地点、死亡情况但不愿意为其作证的情况因其不能提供证据证实不属于新证据，不足以推翻原审判决，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查皮维友的再审申请。审判长  陈蕊丽审判员  陇忠平审判员  张国斌二〇二〇年十月二十三日书记员  石宽荣
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3256号 上诉人（原审原告）：汪玉锋，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充绿源房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区凤鸣路**君汇上品******231铺。 法定代表人：莫娇，经理。 委托诉讼代理人：伍声富（特别授权）,四川君士达律师事务所律师。 上诉人汪玉锋因与被上诉人南充绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）商品房预约合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初7828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 汪玉锋上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定一审法院对本案进行实体审理；3、案件受理费由绿源公司承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人的付款凭证中载明的摘要和附言都是汪玉锋订商铺，而被上诉人几次退款的备注也是“退诚意金”，两书证都可以直接证明给付性质为“房屋预订款”，足以证明上诉人与被上诉人房屋买卖合同关系的存在。根据民事诉讼举证责任的规则，被上诉人主张双方并不存在房屋买卖合同关系应向法庭举证，但被上诉人声称的买卖比特币等事实并无相应的证据证明，其所提供的公司财务账簿仅是其内部事务，对于其收取购房款挪用于何处与上诉人的房屋买卖合同关系无关。上诉人作为买受人已经履行了支付价款的主要义务，被上诉人已经接受，并在后期作出了部分退款行为，足以证明双方存在商铺买卖关系，一审法院在未正确分配双方的举证责任，被上诉人未提供足够证据的情况下，对商铺买卖关系不予认定错误。2、无论从主体上看，还是涉及的法律关系来看，本案均未涉及刑事案件，最高人民法院在另案中认为，对于民事刑事是否是“同一事实”的认定，并非是指民事法律规范和刑事法律规范作出规定的要件事实，而应是自然意义上的事实本身。具体到本案中，上诉人与被上诉人之间的商铺买卖与莫桑涉嫌犯罪是两个事实，莫桑作为绿源公司的实际控制人，其对公司内部的财务操作是公司经营中的一个自然事实，上诉人向被上诉人买房是另一自然事实，不能将二者混同。本案中涉及的购房款与被上诉人绿源公司的实际控制人莫桑涉嫌犯罪的赃款并无关联。故二审法院应当查清事实，指令一审法院审理。 绿源公司未作答辩。 汪玉锋一审起诉请求：1、判令绿源公司退还汪玉锋购房款5459600元；2、判令绿源公司向汪玉锋承担资金利息（从2018年11月6日起，以7459600元为基数，按年利率6%计算至2019年7月31日止；从2019年8月1日起，以5459600元为基数，按年利率6%计至本金清偿之日止）；2、诉讼、保全费由绿源公司承担。 一审法院认为，经审查，汪玉锋与绿源公司并未签订书面的买卖合同，也无具体的商铺面积、位置、价格等约定。在诉讼中，绿源公司称，该款是汪玉锋在广州云付通公司实际控制人黄秋锦处购买数字货币、比特币的价款。根据黄秋锦的指令，只是从绿源公司账户过账。黄秋锦与绿源公司的实际控制人莫桑因为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，现被广州市公安局经侦支队立案侦查，因此，本案可能涉嫌犯罪。绿源公司还提交了公司的财务帐簿，其上显示公司收取了包含汪玉锋等人多笔款项，大都记载为“代总部收取”，并非用于销售经营。 一审法院认为，汪玉锋自称与绿源公司存在商铺买卖关系，但并未提交买卖合同，也无证据证明双方有具体买卖标的指向的依据。从资金去向看，绿源公司收到该款并非用于经营，而是流向第三人“公司总部”，且与之类似的情形为多人。加之绿源公司自称实际控制人莫桑已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，综合查明的案情，一审法院认为案涉交易行为可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回汪玉锋的起诉。 本院二审查明：一、绿源公司的法定代表人莫娇在另案中接受本院询问时陈述“莫桑是其爷爷的胞弟，莫娇只是绿源公司挂名的法定代表人，莫桑让绿源公司将案涉款项转入云付通公司，绿源公司未实际收取该款”；二、本院通过国家企业信用信息公示系统核实绿源公司的100%股东为宏正公司，而莫桑是宏正公司的法定代表人，持有宏正公司99.95%股份；三、本院依法调取广州市公安局刑事立案侦查黄秋锦、莫桑等人非法吸收公众存款罪卷宗材料，广州市公安局穗公诉字（2020）00222号起诉意见书载明：2017年初，成立云付通公司，经营四川南充“应范家园”项目，以高额回报为引诱，吸收不特定公众投资。 本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为汪玉锋向绿源公司转账支付的款项是否涉及经济犯罪？ 广州市公安局已经刑事立案侦查黄秋锦、莫桑等人涉嫌非法吸收公众存款罪，并将云付通公司利用四川南充“应范家园”项目吸收不特定公众投资等事实列为侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”，应裁定驳回汪玉锋的起诉，一审认定事实清楚，适用法律正确。 综上，汪玉锋的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十月十九日 书记员 李 俊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义鑫安和建筑劳务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路德威**楼**办公用房。法定代表人：杨高于，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢兴伟，贵州宪张律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义天壶园林景观有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇坪山村大山组。法定代表人：何林，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅仕超，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市白云区旺发圣建筑材料租赁站。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红建设南路**。经营者：周耀能。被申请人（一审被告）：唐建兵，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地址：四川省资阳市安岳县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告）：遵义鑫安和建筑劳务有限公司贵阳分公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路********/div>负责人：杨仕飞，该分公司经理。被申请人（一审被告）：陈明礼，男，1977年9月25日出生，汉族，户籍地址：四川省资阳市安岳县，现住贵州省贵阳市观山湖区。一审第三人：保利新联爆破工程集团有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关div>法定代表人：沈晓松，该公司董事长。再审申请人遵义鑫安和建筑劳务有限公司（以下简称：鑫安和公司）、遵义天壶园林景观有限公司（以下简称：天壶公司）因与被申请人贵阳市白云区旺发圣建筑材料租赁站（以下简称：旺发圣租赁站）、遵义鑫安和建筑劳务有限公司贵阳分公司（以下简称：鑫安和贵阳分公司）、唐建兵、陈明礼及一审第三人保利新联爆破工程集团有限公司（以下简称：新联公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫安和公司申请再审称,原审认定鑫安和公司对天壶公司所负旺发圣租赁站债务构成债务加入这一基本事实缺乏证据证明。2018年6月22日,贵阳分公司与旺发圣租赁站友好协商，对唐建兵在旺发圣租赁站租赁的架料，向旺发圣租赁站作出的《承诺》是为保证旺发圣租赁站收到唐建兵的租金，而不是说与唐建兵一起共同向旺发圣租赁站支付租金。同时，结合承诺书第四条贵阳分公司在工程结束后督促及时归还所租赁的架料的内容，也可以确定贵阳分公司所承诺的事务仅为“代为支付和督促”，而不是与唐建兵共同负担，贵阳分公司的承诺并不构成债务加入。即使鑫安和公司唐建兵的债务构成债务加入，也只对2018年6月25日以后在租金承担责任，而不包括建筑材料的赔偿款。事实上，鑫安和贵阳分公司向旺发圣租赁站负责人周耀能支付的418000.00元，远远超过了2018年6月25日以后应付唐建兵租金95473.88元，对唐建兵已无付款义务，法院判决鑫安和公司还要付款，属错误判决。鑫安和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。天壶公司申请再审称,原审对以天壶公司之名与旺发圣租赁站签订的《周转材料租赁合同》认定不全面。《租赁合同》虽然生效，但合同并未实际履行。涉案租赁费的结算是唐建兵本人实际操作，鑫安和贵阳分公司实际对租赁费进行了支付且有承诺书，天壶公司与租赁物的履行没有任何的关系。在租赁事实发生后，天壶公司未就租赁费支付过任何的款项，而租赁费支付款项的事实均也为鑫安和支付，天壶公司不应承担租赁费的支付义务。退一步讲，即便要承担责任，也应承担与其过错对等份额比例，而不应判决天壶公司与他人承担连带责任。天壶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本案中，天壶公司与旺发圣租赁站签订了《周转材料租赁合同》，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，天壶公司应当对案涉租金承担责任。2018年6月22日，鑫安和贵阳分公司、保利新联爆破工程集团有限公司项目部共同向旺发圣租赁站出具《承诺书》，承诺“从2018年6月25日起租用原告的钢管、扣件租赁费由鑫安和贵阳分公司向原告直接结算支付；租赁费用钢管按3.166元/吨/天、扣件按0.0095元/套/天计算，租赁时间不足四个月的按四个月计算，超过四个月按天计算；鑫安和贵阳分公司所需材料提前一周向旺发圣租赁站报量；鑫安和贵阳分公司承诺工程结束后督促及时归还2018年6月25日起所租赁的架料至旺发圣租赁站”。根据承诺书的内容，鑫安和公司应当对2018年6月25日之后的租金承担还款责任。在承诺书出具之后，鑫安和公司共计向旺发圣租赁站支付了520000元。首先，2019年1月28日，唐建兵与旺发圣公司进行了结算，结算中并未对2018年6月25日之后产生的租金进行剥离，结算过程亦无法体现承诺书中的相关内容。其次，鑫安和公司支付的款项无法区分是直接向旺发圣公司支付租金或赔偿款还是替唐建兵付款。此外，在结算之后，鑫安和贵阳分公司仍向旺发圣租赁站付款，原审据此判决鑫安和公司应当对租金及赔偿款承担责任并无不当。鑫安和公司、天壶公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，鑫安和公司、天壶公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义鑫安和建筑劳务有限公司、遵义天壶园林景观有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  常礼贵二〇二〇年十月二十三日书记员  牛 洁
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初236号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人杨红光（又名杨小双），男，1971年6月1日出生，云南省镇康县人，苗族，文盲，农民，住镇康县南伞镇；因本案于2020年5月21日被镇康县公安局刑事拘留，6月22日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人于宗兰，云南彪睿律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人杨红光犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院指派检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人杨红光及指定辩护人于宗兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年至2020年5月间，被告人杨红光多次到镇康县南伞镇的坚果地内盗窃他人已养殖蜜蜂的蜂箱。具体犯罪事实如下：1.2019年7、8月份，被告人杨红光到镇康县“大桥沟”坚果地伙房附近，将被害人罗某已养殖蜜蜂的三个蜂箱盗走，放置在自己家中养殖。2020年4月份左右，被告人杨红光再次到前述地点，将罗某已养殖蜜蜂一个的蜂箱盗走，放置在自己家中养殖。2,2019年9月份左右，被告人杨红光到某坚果地，将被害人路某已养殖蜜蜂的一个蜂箱盗走，放置在自己家中养殖。3,2020年3月中上旬，被告人杨红光到坚果地，将被害人李某已养殖蜜蜂的一个蜂箱盗走，放置在自家附近养殖。4,2020年3月底，被告人杨红光将被害人陆某已养殖蜜蜂的一个蜂箱盗走，放置在自己家中养殖。5,2020年5月中旬，被告人杨红光到镇康县南伞镇吴某家坚果地内，将被害人吴某已养殖蜜蜂的二个蜂箱盗走，放置在自己家中养殖。2020年5月20日，被害人陆某在杨红光家中找到自己被盗的蜂箱，后多名被害人前来杨红光家找到各自被盗蜂箱并报警，被告人杨红光在家中等待民警，到案后如实供述了前述犯罪事实。同年5月27日，被害人吴某领回了自家被盗的两个蜂箱。公诉机关指控的上述事实，有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、抓获经过、拘留证、逮捕证、户口证明、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、失主的陈述、被告人杨红光的供述与辩解、辨认笔录、尿液提取笔录、现场检测报告、相关照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨红光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨红光系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人杨红光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人于宗兰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，提出被告人杨红光系自首，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；犯罪主观恶性不深，社会危害性小，属初犯，依法可以从轻处罚；建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人杨红光以非法占有为目的，在两个月内多次盗窃，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨红光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持；公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议恰当，予以采纳。指定辩护人于宗兰提出被告人杨红光系自首，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳；其他辩护意见不予采纳。结合被告人杨红光犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人杨红光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的日数，一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起，至2021年3月20日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖奕昆二〇二〇年十月十五日书记员  张孟楠
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2322民初520号原告：双柏县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915323222174809308，住所地：双柏县人民路**。法定代表人：陈春燕，理事长。委托诉讼代理人：杨开福，该社职工。代理权限：特别授权代理。被告：瞿成明，男，1967年3月18日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：谢洪芝，女，1968年4月20日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：何玉明，云南昆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告双柏县农村信用合作联社与被告瞿成明、谢洪芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双柏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨开福，被告瞿成明、谢洪芝及其委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双柏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金8万元，并支付截止至2020年7月20日止的利息34150.70元（含罚息和复利），本息合计114150.70元；2、判令二被告支付自2020年7月21日起至借款本息还清之日止按借款合同约定利率计算的利息（含罚息和复利）；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年7月15日，被告瞿成明、谢洪芝因种植资金不足，向原告申请贷款。同日双方签订农户小额信用借款合同，约定被告瞿成明、谢洪芝共同向原告借款8万元，合同期限为24个月，即2016年7月15日起至2018年7月15日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮100%，确定为年利率9.5%，按月计息，分期还款，合同还就违约责任等事项做了约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款8万元，但被告瞿成明、谢洪芝未按时足额支付贷款利息，经原告多次催收未果。截止2020年7月20日，二被告尚欠原告借款本金8万元，利息34150.70元。二被告违反法律规定和合同约定，应立即向原告清偿全部欠款并支付原告为实现债权支出的相关费用。被告瞿成明、谢洪芝辩称，1、瞿成柱找我商量，说其采砂需要资金周转，让我们夫妻二人去信用社按手印，手印确实是我们按的，但签订合同仅用了四、五分钟，是贷款方事先准备好合同，我们只需按手印，对合同内容不清楚，涉案合同属格式合同，对限制被告方权利的条款未进行提示说明，双方之间的合同未成立；2、合同签订后，我们未收到借款8万元，亦不持有合同中载明账号的存折，该合同不生效；3、原告在催收借款时，我们已向原告说明没有收到过钱而拒绝签字，但原告还是从被告的卡上扣划利息，要求原告返还已扣划的款项。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告对原告提交的贷款申请书、借款人承诺书、借款资金使用承诺书、共同还款承诺书、家庭借款债务承诺书、划款委托书、面谈记录、农户小额信用借款合同、借款借据的三性不予认可，提出上述材料是原告事先准备好，被告只按了手印，并不清楚记载的内容，也未收到款项；2、对贷款账三性不予认可，提出扣划的利息不是二被告自愿支付，是在不知情的情况下被扣划的；3、户名为瞿成明、账号为29×××89的存折，认可真实性，合法性和关联性不予认可，提出本人并不持有该存折，款项转出78000元也非本人所为。本院认为，二被告认可在贷款合同等相关材料上按了手印，其作为完全民事行为能力人，应对其实施的民事法律行为后果负责；借款借据与户名为瞿成明、账号为29×××89的存折记录相吻合，能够证明2016年7月15日，原告将8万元贷款发放至瞿成明账户的事实。同时被告瞿成明在庭审中认可曾持有该存折，后来交到村委会统一换成卡，存折记录显示2016年10月11日转销，足以说明发放贷款时被告是持有该存折的，而双方约定本合同项下的贷款支付采用自主支付方式，贷款当日转出78000元非本人操作的辩解亦不成立。综上，被告的质证意见，本院不予采纳。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信并作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告瞿成明、谢洪芝与原告双柏县农村信用合作联社签订农户小额信用借款合同，约定借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币8万元，借款期限自2016年7月15日起至2018年7月15日止，借款用途为农户生产经营贷款，借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。若借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。2016年7月15日，原告向被告瞿成明的账户发放贷款8万元，借款借据载明，到期日为2018年7月15日，年利率为9.5%，按月计息，分期还款。后二被告未按约定还本付息，截止2020年7月20日，尚欠原告借款本金8万元，利息34150.70元。经原告多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼。本院认为，原告双柏县农村信用合作联社与被告瞿成明、谢洪芝签订的农户小额信用借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告已按约履行了发放贷款义务，二被告未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，现原告要求二被告偿还借款本金8万元及支付利息的主张，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。二被告提出借款不是其真实意思表示，亦未收到过8万元贷款，不应承担还款责任的辩解。因二被告认可其亲自去到信用社，并自愿在借款合同等相关材料上按了手印，且原告已将8万元贷款发放至户名为瞿成明、账号为29×××89的存折上，二被告作为完全民事行为能力人，应对其实施的民事法律行为承担相应的法律责任，二被告的辩解不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告瞿成明、谢洪芝于判决生效之日起十日内偿还原告双柏县农村信用合作联社借款本金8万元及截止至2020年7月20日止的利息34150.70元（含罚息和复利），并支付自2020年7月21日起至借款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息和复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，由被告瞿成明、谢洪芝负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  苏 艳人民陪审员  王光权人民陪审员  王应明二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘 斌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终835号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：张惠莲，女，汉族，1952年3月30日出生，住北京市海淀区。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司（以下简称天华房地产公司）与被上诉人张惠莲、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司（以下简称万康房地产公司）商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16832号民事裁定，驳回天华房地产公司对该案管辖权提出的异议。天华房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。天华房地产公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，天华房地产公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，张惠莲起诉称：2010年3月1日，其与天华房地产公司、万康房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定张惠莲购买天华房地产公司、万康房地产公司开发建设的重庆市渝中区嘉陵江的房屋，依照国家和地方的有关规定应当于2011年6月30日前，将进行竣工验收备案登记的商品房交付张惠莲。张惠莲按约支付了购房款，并于2018年7月10日接房。因天华房地产公司、万康房地产公司存在逾期交房，逾期未办理产权变更登记等违约行为，张惠莲遂诉至法院，请求：1、确认张惠莲与天华房地产公司、万康房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决天华房地产、万康房地产公司支付其逾期交房违约金及逾期办证违约金等。本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故张惠莲选择向原审被告之一万康房地产公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。天华房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十三日书记员  邹 琴
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1078号 上诉人（原审原告）：张世文，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县，农民。 上诉人（原审原告）：何胜林，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县，现住该地，农民。 被上诉人（原审被告）：周怀荣，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县，现住该地，农民。 上诉人张世文、何胜林因与被上诉人周怀荣买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张世文、何胜林,被上诉人周怀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世文、何胜林上诉请求：依法撤销原判，改判周怀荣向其支付葫芦款31000元，上诉费用由对方承担。事实和理由：有录音证据证实张世文、何胜林将葫芦出售与周怀荣，但周怀荣在出售后并未将货款给付，应承担货款给付责任。 周怀荣答辩称，三人共同承包土地种植葫芦，其没有收购过张世文、何胜林的葫芦，不存在买卖合同关系，通话录音只能证明三人将葫芦向他人出售的事实，一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。 张世文、何胜林向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付葫芦款31000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年，原告张世文、何胜林与被告周怀荣共同承包八一农场土地种植葫芦（甜美南瓜）。葫芦收获后的同年10月，被告周怀荣告知原告张世文有他人欲收购三人共同种植的葫芦，原告张世文与被告周怀荣通过电话就葫芦向他人出售事宜进行协商。后原、被告将葫芦一车出售给他人，但就货款回收发生争议。双方协商未果，提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张世文、何胜林要求被告周怀荣给付买卖合同价款，应先就双方之间成立合法有效的买卖合同关系举证。原告虽提供通话录音予以证明，但根据通话录音内容，仅能证明被告告知原告张世文，有他人欲收购原、被告共同种植的葫芦及收购要求，原告张世文与被告就葫芦向他人出售事宜进行协商，原告张世文告知被告出售条件及付款要求的事实，并不能证明是被告与二原告达成收购葫芦的合意，并收购了三人共同种植的葫芦的事实。故原告张世文、何胜林提供的证据不足以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，并进而享有向被告主张合同价款的权利。对原告张世文、何胜林的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张世文、何胜林的诉讼请求。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告张世文、何胜林负担。 张世文、何胜林在二审中提供电话录音一份，以此证实周怀荣收购其二人的葫芦，应该支付货款。周怀荣质证认为对证据真实性没有异议，但对证明目的不认可，我们之间不存在买卖合同关系。周怀荣提供涉案葫芦的收货方出具的情况说明一份，以此证实其与张世文、何胜林之间不存在买卖合同关系，其不是买卖的主体。张世文、何胜林质证认为对证据不认可，装车、挑货、雇人都是周怀荣负责，我们就是把葫芦卖给周怀荣，应该付钱。对双方出示的证据，本院认为，张世文、何胜林出示的录音证据并不能证实周怀荣系葫芦买卖的相对方，对该证据的效力不予认定。对周怀荣出示的情况说明无其他相关证据予以佐证，对该证据的效力不予认定。 经二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致。 本案争议焦点：张世文、何胜林与周怀荣是否建立葫芦买卖合同关系，周怀荣是否系买卖合同相对方，应否承担葫芦款的给付责任。 本院认为，根据证据规则,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担证明责任。本案中,张世文、何胜林主张将葫芦卖与周怀荣，双方之间建立葫芦买卖合同关系，但从其提供的录音内容看，并无周怀荣系该葫芦的买受人的通话内容显示。而张世文、何胜林与周怀荣系合伙种植葫芦，周怀荣将自己种植的葫芦进行收购也不符合种植出售的通常惯例，本院无法单从录音内容判定周怀荣联系车辆运输、雇人挑选葫芦即为案涉葫芦买受人的事实，一审依证据规则判处驳回张世文、何胜林诉讼请求并无不当。 综上所述，张世文、何胜林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575元，由上诉人张世文、何胜林负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二〇年十月十五日 书记员 刘 雪
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5322号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：冯宇，一般授权代理。被执行人：刘洪涛，男，汉族，1975年12月21日出生，住黑龙，住黑龙江省大庆市iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘洪涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2735民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘洪涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人刘洪涛在深圳市罗湖区公安局车辆管理所登记的悦达牌小型汽车一辆（粤Ｂ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币657923元，未受偿人民币657923元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十三日书 记 员  唐浩方
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3777号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄桂权，男，1963年9月11日出生，壮族，住广西贵港市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄桂权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告黄桂权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黄桂权向建行贵港分行偿还贷款本金64195.9元及利息4529.65元（利息暂计至2020年8月10日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.黄桂权支付建行贵港分行律师代理费3436元；3.本案诉讼费由黄桂权承担。 被告黄桂权辩称，借款是事实，但其暂无能力偿还。 本院查明事实如下： 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：黄桂权 （二）借款额度：76900元，已于2018年10月3日发放。 （三）借款额度有效期：自2018年10月3日至2019年10月3日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，按照5.6%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3436元。 二、支取、逾期及尚欠本息情况 合同签订后，黄桂权支取了76821元。截至2020年10月15日止，黄桂权尚欠贷款本金63635.05元，利息5508.79元。 本院认为，建行贵港分行与黄桂权签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现黄桂权未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人黄桂权偿还贷款本金63635.05元，利息5508.79元（利息计至2020年10月15日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费3436元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告黄桂权向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金63635.05元，利息5508.79元（利息计至2020年10月15日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告黄桂权向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3436元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1604元，减半收取计802元，由被告黄桂权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1604元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈拥静 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 殷小易 书 记 员 黄路瑶
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1302号原告：朱昌奎，男，汉族，生于1973年11月3日生，云南省昭通市人，户籍住址：云南省昭通市彝良县，现住凤庆县。被告：熊海波，男，1986年9月23日生，云南省永德县人，户籍住址：云南省临沧市永德县，现住云南省临沧市凤庆县（未到庭）。原告朱昌奎诉被告熊海波买卖合同纠纷一案，本院2020年9月16日立案后，于2020年10月22日适用简易程序在第五法庭公开开庭进行了审理。原告朱昌奎到庭参加诉讼，被告熊海波经合法传唤未到庭应诉。经依法缺席审理，现已审理终结。原告朱昌奎向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告熊海波立即支付拖欠原告朱昌奎瓷砖款58,000.00元；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告熊海波于2018年8月与原告朱昌奎购买瓷砖，折合人民币91,809.00元，被告支付了部份货款，现尚欠58,000.00元。2019年7月27日被告向原告承诺2019年中秋节前付清。经原告多次催要无果，特诉请人民法院判令被告立即支付。原告朱昌奎为支持其诉讼请求举证一组，购货清单、被告熊海波的付款承诺，欲证明被告熊海波拖欠原告朱昌奎货款58,000.00元，承诺2019年中秋节前付清的事实。被告熊海波未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据，本院视其放弃答辩、陈述及举证质证、辩论等诉讼权利。对原告朱昌奎列举的证据的合法性、真实性、与本案的关联性均予以认定。对上述原告的起诉事实作为本案的法律事实予以认定。本院认为：原、被告口头议定的买卖合同合法有效，原告依约完成了交付货物等全部合同义务，被告履行了支付部份合同价款的义务，但未及时结清剩余的58,000.00元，已构成违约，原告诉请本院判令被告立即支付的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款之规定，判决如下：由被告熊海波于本判决生效之日起十日内支付原告朱昌奎货款58,000.00元。本案诉讼费1,250.00元，减半收取625.00元，由被告熊海波承担，限于本判决送达之日起五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  王正江二〇二〇年十月二十二日书记员  茶 健
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书陈旭森：周益新：申请执行人陈旭森与被执行人周益新（2020）浙1122执2099号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十一日
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保818号 申请人：山东佳居物业管理有限公司，住所地：山东省德州市天衢中路。 法定代表人：赵玉双，职务：经理。 被申请人：德州高地物业管理有限公司，住所地：山东省德州市德城区。 法定代表人：李书昆，职务：经理。 本院审理申请人山东佳居物业管理有限公司与被申请人德州高地物业管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人德州高地物业管理有限公司238668.3元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2020年10月20日冻结了被申请人德州高地物业管理有限公司部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人德州高地物业管理有限公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保818号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  韩东刚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  生明璐
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2012号 申请执行人：朱章毅，男，1969年1月出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王东海，男，1988年9月出生，汉族，住江苏省泰兴市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初842号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王东海银行账户余额52000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年十月十三日 书记员 张倩雅
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1067号之1 申请执行人：黄振，男，汉族，1968年08月07日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人：钟雄伟，女，汉族，1966年11月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：沈冰，男，1971年04月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人黄振、钟雄伟与被执行人沈冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初2409号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈冰应向申请执行人黄振、钟雄伟赔偿经济损失271095.35元和受理费5037元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人沈冰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人有少量银行存款，没有执行价值。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月十三日 书记员  赖小菲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢255号之五申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：刘亮，男性,1987年5月16日生，汉族，，住昌图县；李晓雪，女性,1986年9月23日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与刘亮、李晓雪借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1743号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘亮、李晓雪没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月8日向被执行人刘亮、李晓雪发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月8日对被执行人刘亮、李晓雪的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘亮、李晓雪暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7008号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道****楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。系该公司员工。被告：王吉蛟，男，1991年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告王吉蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银翔物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆银翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆银翔物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 李奉华二〇二〇年十月二十三日法官助理 杨 敏书 记 员 刘德川
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执837号之四申请执行人：沈金，男，1972年3月13日出生，汉族，农民。被执行人：张利军，男，1987年10月25日出生，蒙古族，农民。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张利军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张利军在中国建设银行账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十月二十七日书记员  马宗国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3763号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：姜静荣，男，1987年10月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告姜静荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆标到庭参加诉讼,被告姜静荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与姜静荣于2016年9月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.姜静荣向建行贵港分行偿还贷款本金383826.28元及利息5134.53元（利息暂计至2020年7月9日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止），以上合计388960.81元；3.姜静荣支付建行贵港分行律师代理费18003元；4.建行贵港分行对姜静荣名下用以抵押的位于贵港市港北区房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由姜静荣承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：姜静荣 （二）借款金额：409000元，已于2016年9月9日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：姜静荣购买位于贵港市港北区（广汇圣湖城）9幢2803号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，建行贵港分行委托广西万益（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费18003元。 二、抵押担保情况 姜静荣以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第0011947号，抵押登记证号为：桂（2019）贵港市不动产证明第0024250号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年7月9日止，姜静荣连续积欠贷款本息达4期，合计5235.87元；截至2020年10月19日止，尚欠贷款本金381906.16元、利息3366.05元。 本院认为，建行贵港分行与姜静荣于2016年9月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现姜静荣未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人姜静荣提前偿还贷款本金381906.16元及利息3366.05元（利息计至2020年10月19日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费18003元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。姜静荣以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。姜静荣缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告姜静荣于2016年9月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告姜静荣向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金381906.16元及利息3366.05元（利息计至2020年10月19日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告姜静荣向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费18003元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告姜静荣名下用以抵押的位于贵港市港北区（广汇圣湖城）9幢2803号房屋［产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第0011947号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7404元，减半收取为3702元，由被告姜静荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7404元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄路瑶
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初256号原告：加巴桑布，男，1986年8月5日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：甘肃宇泽源路桥工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩路****。法定代表人：刘含雨，职务不详。被告：林卫军，男，1970年12月30日出生，汉族，住山东省汶上县。原告加巴桑布与被告甘肃宇泽源路桥工程有限公司（以下简称甘肃路桥公司）、林卫军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告加巴桑布到庭参加诉讼。被告甘肃路桥公司、林卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。加巴桑布向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆租金21200元；2.判令被告向原告支付违约金106元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日,原告与被告签订《租车协议》，原告将车辆租给被告用于那曲市范围内工程运输沙石料、沥青砼。每天租金为1200元，备料每天2000元，施工完成后被告林卫军出具结算收据，合计运费21200元。同时还约定如未按时付款按照千分之五进行罚款（违约金），上述款项经原告多次催要均未果。故，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。甘肃路桥公司未作答辩。林卫军未作答辩。加巴桑布围绕诉讼请求依法提交了证据1.租车协议原件1份，拟证明加巴桑布同甘肃路桥公司签订租车协议的事实。本院认为，该份证据能够证明加巴桑布同甘肃路桥公司达成了租车协议，且有甘肃路桥公司的公章及加巴桑布的签字捺印，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.收款收据原件1份，拟证明被告欠款的事实。本院认为，该证据并无甘肃路桥公司的公章，因此无法证明与公司具有关联性，同时，该收款收据无法证实系林卫军出具，故本院对该证据的关联性不予确认。甘肃路桥公司、林卫军未出庭视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，甘肃路桥公司与加巴桑布签订租车协议，并约定双方的权利义务。本院认为，加巴桑布同甘肃路桥公司签订了《租车协议》，该协议能够证明加巴桑布同甘肃路桥公司达成了租车协议，但无法证明甘肃路桥公司、林卫军应当支付租车费21200元及违约金106元。同时，根据加巴桑布向法庭提交的收款收据，并没有甘肃路桥公司的盖章确认，也无法证明该收款收据系林卫军出具。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，加巴桑布要求甘肃路桥公司、林卫军支付租车费21200元及违约金106元的请求，本院不予支持。综上所述，加巴桑布要求甘肃路桥公司、林卫军支付租车费21200元及违约金106元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告加巴桑布的全部诉讼请求。案件受理费332.65元、公告费266.13元，由原告加巴桑布负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   刘 期 波审  判  员   边巴卓玛审  判  员   刚  祖二〇二〇年十月二十二日书  记  员   斯郎拉珍 附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执3643号申请执行人：李开俊，男，汉族，1963年10月26日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：魏成浪、伍骏东，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵兴成，男，汉族，1980年2月25日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：赵辉成，男，汉族，1979年12月9日生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：吴云柏，男，汉族，1980年3月24日生，户籍登记地址云南省曲靖市会泽县。本院在执行李开俊与赵兴成、赵辉成、吴云柏民间借贷纠纷一案中，经查，昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6989号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：（1）被执行人赵辉成、赵兴成、吴云柏共同向申请执行人李开俊归还截止至2016年8月8日尚欠的借款本金567229元和利息为78467元，共计645696元；（2）被执行人赵辉成、赵兴成、吴云柏共同向申请执行人李开俊支付以567229元为本金自2016年8月9日起至借款清偿之日止按照年利率24%计算的利息；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）被执行人赵辉成、赵兴成、吴云柏共同负担13463元案件受理费和保全费。因被执行人赵兴成、赵辉成、吴云柏逾期未履行上述还款义务，申请执行人李开俊于2020年5月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已查封被执行人赵兴成名下坐落于昆明市房屋，因案外人对该房屋提出执行异议，暂不具备处置条件；（5）已查封被执行人赵兴成名下车牌号为云Ａ×××**翼虎牌汽车、赵辉成名下车牌号为云Ａ×××**思威牌汽车，因上述车辆下落不明，暂不具备处置条件；（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 彭 湃二〇二〇年十月二十八日书记员 孟绍娇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢507号 申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市**纷号。 法定代表人：罗遂生，系公司董事长。 被执行人：江西宇通实业有限公司，营业执照号码：360××××4606，住所地：江西省樟树市** 法定代表人：王丽群，系公司董事长。 被执行人：王丽群，女，1992年9月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西时光实业发展有限公司，营业执照号码：360××××2758，住所地：江西省樟树市** 法定代表人：胡文俊，系公司董事长。 被执行人：胡文俊，男，1982年2月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西好滋味餐饮管理有限公司，营业执照号码：360××××8890，住所地：江西省樟树市** 法定代表人：黄建根，系公司董事长。 被执行人：黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：雷火清，女，1971年11月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：王心耿，男，1963年12月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄云英，女，1965年3月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：黄祖腾，男，1962年6月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江小侠，女，1961年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：王进亭，男，1965年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初296号民事判决书，要求被执行人江西宇通实业有限公司等人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西宇通实业有限公司等人的银行存款计人民币4850261元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄思琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8485号 原告：桂小刚，男，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 原告：王艳，女，1981年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路南侧三八沟东侧河畔****楼**。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告桂小刚、王艳与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告桂小刚、王艳的委托诉讼代理人张鹏、被告广源置业公司的委托诉讼代理人池亚军、邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂小刚、王艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认合同有效，商品房买卖合同继续履行；2.判令被告支付原告逾期交房违约金10631元，自2019年7月1日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期交房违约金持续计算至涉案商品房符合交付条件并实际交付之日止）；3.逾期办证违约金4336.3元，自2019年9月29日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期办证违约金持续计算至涉案商品房办证之日止），合计14967.3元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告所开发的位于宿州市埇桥区广源﹒缤纷城小区。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当于2019年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同第十二条约定逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍不符合交付条件。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年10月底工程竣工验收合格，被告均通知业主房屋不影响正常使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市，导致工程中途停工，是不可抗力导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情期间超过的日期；原告要求过高，应根据实际损失30%调整，原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告桂小刚、王艳与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的银河一路与西昌路交叉口宿州广源﹒缤纷城16#楼1单元1404号房屋，总金额699406元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告并未按合同约定将该商品房交付给原告，该行为构成违约，应承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应继续按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算，本院不予采信。被告称因环境治理和创建文明城市的原因造成涉案工程工期延误，系不可抗力，应扣除该日期，并提供相关证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，中高考期间禁止午间、夜间施工的通知，宿州市重污染天气预警公告等，不属不可抗力产生延期交房的法定情形，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。自2019年7月1日至2020年9月11日（起诉之日）共计439天，被告逾期交房违约金计30703.92元（699406元×0.0001×439天）。自2020年9月12日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于逾期办证违约金，鉴于涉案房屋尚未验收合格，尚不具备办理产权登记的条件，原告在此情况下要求被告承担逾期办证违约金的情况亦未成就，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告桂小刚、王艳自2019年7月1日起至2020年9月11日期间的逾期交房违约金30703.92元（自2020年9月12日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以交付购房款699406元为基数，按照日万分之一的利率计算）； 二、驳回原告桂小刚、王艳逾期办证违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为284元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘鑫 书记员张云云
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7584号原告：马龙华，男，汉族，1964年11月2日出生，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：向志威，重庆嘉陵律师事务所实习律师。被告：杨志文，男，汉族，1959年10月16日出生，住重庆市合川区。原告马龙华与被告杨志文劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马龙华及其委托诉讼代理人王晶、向志威，被告杨志文庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马龙华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付劳务费17400元及资金占用利息（以17400元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告马龙华自愿将第1项诉讼请求中的17400元变更为17160元。事实与理由：重庆建工第九建设有限公司承包合川区妇女儿童医院的工程，2014年10月16日将医院一期门诊楼的消防工程及总包范围内安装工程的劳务分包给被告杨志文及杨小平。被告杨志文、杨小平找到原告，要求原告从事劳务，完工后经被告杨志文与原告结算，尚有17160元劳务费未支付，经多次催收，被告置之不理。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉请人民法院依法判决。被告杨志文辩称，其并不认识原告，其与原告诉没有任何法律关系，其早已退出该工程，之后的工程是张兵在做，之所以在工资表上签字是受张兵的胁迫，为了配合张兵去公司领钱。杨小平并非工程负责人。经本院审理认定事实如下：2014年10月16日，重庆建工第九建设有限公司的合川妇女儿童医院工程项目经理部（甲方）与被告杨志文（乙方）签订消防安装工程劳务承包合同，约定甲方将合川妇女儿童医院项目一期消防工程及总包范围内安装工程劳务分包给乙方。之后，被告杨志文找到原告等在该工地提供劳务。2019年11月29日，被告杨志文在合川区妇女儿童医院门诊楼迁建工程拖欠消防班组工资表班组负责人处签名确认，该工资表载明施工单位重庆建工第九建设有限公司，马龙华，工作起止时间2016年-2019年，实际作业天数71.5天，工价240元/天，金额17400元。重庆建工第九建设有限公司是合川妇女儿童医院项目工程的施工总承包单位，其将消防安装工程劳务分包给被告杨志文。另查明，根据工资表上载明工价及天数计算，240元/天*71.5天=17160元，工资表上总额17400元为笔误，现原告马龙华自愿要求被告支付17160元。上述事实有原被告的陈述、消防安装工程劳务承包合同、合川区妇女儿童医院门诊楼迁建工程拖欠消防班组工资表等证据证实。本院认为，被告杨志文辩称其已于2017年就退出该劳务承包工程且交由张兵继续承包，但其仍在明确载明工作起止时间为2016-2019年的拖欠消防班组工资表上班组负责人处签字，虽然其辩称其系张兵的胁迫所签，但并未举示证据予以证明，故对其该辩解意见，本院不予采纳，其在拖欠消防班组工资表上签字确认的行为，应视为其对原告提供劳务的认可，其应当按约定向原告支付劳务费，如其与张兵私下有对工程的交接有协议，系另一法律关系，不应在本案中处理。原告给被告杨志文提供劳务，被告杨志文应当按约定向原告支付劳务费，故对原告依据被告杨志文签名确认的工资表要求被告杨志文支付劳务费17160元及资金占用利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）的诉请应予支持，超过部分的利息不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨志文在本判决生效后三日内向原告马龙华支付劳务费17160元及资金占用利息（从2020年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告马龙华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半交纳117.5元，由被告杨志文负担。本判决为终审判决。审判员  陈永静二〇二〇年十月二十三日书记员  尹 维
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执707号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：刘武，男，1985年08月15出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生效力的（2020）湛仲字第Z000009459号仲裁裁决书，立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘武国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额15984.27元。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在德阳市旌阳区人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000009459号仲裁裁决书由德阳市旌阳区人民法院审查执行。 德阳市旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员 杨 琴
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执667号之二十二 申请执行人:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人：韩刚。 委托代理人：郑纳明。 被执行人：张峰。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行与张峰借款合同纠纷一案中，经过充分调查，被执行人暂无财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于2020年8月20日向被执行人张峰邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人一直未实际履行亦未申报财产。 二、本院分别于2020年8月19日、9月9日、9月25日、10月12日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，未发现足额可供执行的财产。 本院已依法冻结被执行人所有的银行账户。并划拨被执行人张峰在陕西蓝田农村商业银行蓝关支行的存款10.16元，在中国农业银行蓝田县城关支行的存款2433元，在财付通账户内的存款54.62元、47.29元，总计2545.07元。 本院已依法查封被执行人所有的车牌号为陕x**机动车一辆，因未能控制，无法处置。 三、本院于2020年8月26日至被执行人户籍地进行调查。被执行人长期在外务工，无固定收入来源，下落不明，无财产可供执行。 四、本院于2020年9月4日通过协助机关西安市不动产登记服务中心、蓝田县不动产登记服务中心查询了被执行人的不动产信息，未查到有不动产财产登记。 五、本院于2020年9月9日将被执行人张峰纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人。 七、2020年10月20日本院对申请执行人陕西蓝田农村商业银行进行了约谈，其同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人陕西蓝田农村商业银行申请标的为偿还借款本金100000元及利息、罚息和案件受理费、公告费4143元。已经受偿本金2545.07元，尚有本金97454.93元及利息、罚息和案件受理费、公告费4143元未受偿。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行剩余债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李跃波 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何 珂
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3344号原告：李鸿玉，男，1982年1月24日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：永昌县中亿和林业科技有限公司。住所地：永昌县水源镇赵沟村五社。法定代表人：高鹏，该公司总经理。原告李鸿玉与被告永昌县中亿和林业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告李鸿玉于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李鸿玉的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许李鸿玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李鸿玉负担。审判员  张建忠二〇二〇年十月二十日书记员  王亚琴
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执628号申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人：孙丽，职务：董事长。委托代理人：耿方卓，职务：单位职工。被执行人：孟美容，女，1979年2月15日出生，达斡尔族，无职业。本院于2020年7月27日受理了莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社申请执行孟美容借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经启动网络查控和传统查控对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查询，未发现被执行人有足额可供执行财产，依法对被执行人采取强制措施，将被执行人银行账户内资金予以冻结。后双方自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2020年12月10日前给付40000.00元，于2021年4月30日前给付46000.00元，自2021年5月份开始每月30前给付2000.00元。申请执行人撤回执行申请，如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人有权在诉讼时效内再次申请执行的权利，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2017）内0722民初1314号民事判决书的执行。本裁定经送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十月二十一日书记员  李冬雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书         （2020）内0783民初2773号原告：束月征，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：于佳程，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张明兴，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告束月征与被告于佳程、张明兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束月征、被告于佳程到庭参加诉讼。被告张明兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。束月征向本院提出诉讼请求：1、依法判令于佳程、张明兴返还借款200 000元，支付截止2020年9月15日利息2 600元，合计202 600元；2、诉讼费由于佳程、张明兴负担。事实和理由：于佳程因公司生产经营需用资金周转以夫妻名义于2017年陆续向束月征借款人民币520 000元，双方约定月利息一分二厘，并出具借据。之后，偿还借款320 000元，尚欠200 000元未还，经多次索要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。于佳程辩称：对借款及利息认可，无答辩意见。束月征为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：借据三份，证明借款事实成立及利息约定。于佳程质证，无异议。本院认证为，该组证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。于佳程、张明兴未向本院提交任何证据本院经审理认定事实如下：于佳程、张明兴系夫妻关系。2017年3月16日、2017年12月6日，三次从束月征处借款520 000元，约定月利率1.2%，并出具借据三张。后还款320 000元，尚欠200 000元及利息未还。此款经原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，于佳程、张明兴从束月征处借款事实存在，双方借贷关系成立，合法有效，于佳程、张明兴理应返还借款。双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以维护。依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于佳程、张明兴返还原告束月征借款200 000元，支付利息2 600元，合计202 600元。于本判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 169.50元，由被告于佳程、张明兴负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                  审 判 员  刘 江 峰              二○二○年十月二十日                             书 记 员 艾 璐附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执恢87号 申请执行人许英倍，女，住广西德保县。 被执行人广西德保鸿程房地产开发有限公司，住所地广西德保县城关镇新城小区**第**。 法定代表人毛双梅。 本院依据已经发生法律效力德保县人民法院作出的（2012）德民二初字第95号民事调解书，确认被执行人广西德保鸿程房地产开发有限公司返还申请执行人许英倍购房款30万元，赔偿经济损失50万元，共计80万元。承担一审案件受理费8250元，申请执行费10400元，但被执行人广西德保鸿程房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经动员，2020年9月24日双方当事人达成和解协议，达成协议由被执行人广西德保鸿程房地产开发有限公司一次性支付给申请人许英倍580000元。至此，申请人所申请的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2012）德民二初字第95号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇二〇年十月二十日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 韦淑盈
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2827号申请执行人：邵玉三，女，汉族，1969年5月9日生，住所地:贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人:冯先国、罗红艳贵州合兴律师事务所律师。被执行人：周玉洁，女，仡佬族，1985年1月6日生，住所地:贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：陈良谦，男，汉族，1995年4月13日生，住所地:贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初6470号民事判决书，已于2020年10月22日向被执行人周玉洁、陈良谦发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周玉洁、陈良谦至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人周玉洁、陈良谦银行存款或收入人民币4150.00元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  张琪斌二〇二〇年十月二十三日书记员  杨柏义
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初10868号之二原告：吴江市歌华纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇丝绸商城******。法定代表人：张泽友，该公司总经理。被告：威海市豪盛印染有限公司，住所地，住所地山东市威海市世昌大道**102iv>法定代表人：张敏，该公司总经理。原告吴江市歌华纺织有限公司与被告威海市豪盛印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告吴江市歌华纺织有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市歌华纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市歌华纺织有限公司撤回起诉。案件受理费4392元，减半收取计2196元，保全费1551元，合计3747元，由原告吴江市歌华纺织有限公司负担。审判员  陆明荣二〇二〇年十月二十三日书记员  郑沈毅
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5344号原告：雷艳梅，女，汉族，1977年9月7日生，住云南省宣威市。原告：王庆稳，男，汉族，1975年7月10日生，住云南省宣威市。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告雷艳梅、王庆稳与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告雷艳梅、王庆稳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十七日书记员  郭煜进
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5094号原告：榆树市金三厨具商店。地址：榆树市健康路与建设街交汇处。经营者：刘凤丽，女，1971年3月15日出生，身份证号×××，汉族，个体户，现住榆树市环城乡桂家村前卡路**。委托代理人：李科慧，吉林满园律师事务所律师。被告：榆树市鸿盛烧烤店。地址：榆树市大街北段圣安医院北侧培英家属楼一楼。经营者：肖彪，男，1995年12月19日出生，身份证号×××，汉族，个体户，住榆树市新立镇康甲村付家**。原告榆树市金三厨具商店诉被告榆树市鸿盛烧烤店买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金三厨具商店经营者刘凤丽及委托代理人李科慧、被告榆树市鸿盛烧烤店经营者肖彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年6月13日至2020年7月4日期间，被告肖彪与刘某多次在原告处购买厨具及烧烤设备共计价值10317.00元，当时约定货到付款。原告按约定将厨具及设备送到被告鸿盛烧烤店处，并经营使用。被告肖彪与刘某拖欠货款至今未给付，后经原告多次催要，肖彪、刘某互相推诿，拒不给付，现原告无奈提起诉讼，请求法院依法判决。被告肖彪辩称：是刘某欠原告钱，不是我欠原告钱，刘某当时是我老板。2020年6月23日以后我和刘某分三次共同去原告处取电风扇、炉子、桌椅板凳运到鸿盛烧烤，刘某让我去取的货。刘某后来把店兑给冯立国了，刘某还欠冯立国钱，冯立国把店接过来后于2020年7月10日又把店兑给我了。经审理查明：2020年6月10日肖彪与案外人徐某签订了一份底商租赁合同，出租人徐某自愿将坐落在榆树市××站平方米的底商出租给肖彪经商使用，被告肖彪用承租房屋开办了榆树市鸿盛烧烤店，期限从2020年6月10日起至2021年6月10日，租金18000元一次性交清。肖彪并于2020年7月13日在榆树市市场监督管理局办理了工商登记。被告肖彪与案外人刘某自2020年6月13日开始至7月4日先后多次在原告所经营的金三厨具大全商店赊购厨具及烧烤设备，货款合计金额10317.00元，并将赊购厨具安装在登记于肖彪名下的且由肖彪开办的鸿盛烧烤店内经营使用至今，原告对被告所赊购货物造具清单并注明购买单位为鸿盛烧烤店，金三厨具工作人员分别在经手人处签名，且证人金某出庭对赊购货物的相关经过进行证实。货物赊购后原告多次向被告肖彪索要赊购的厨具款项，被告肖彪以刘某是实际经营者，我是从别人手中将该店兑过来的为由拒付货款。庭审前原告对被告刘某撤回告诉，现原告为索要货款本金10317.00元，利息自2020年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算及诉讼费由被告承担诉来本院。上述事实有原、被告的当庭陈述、证人证言、金三厨具大全商店购货清单、案外人徐某与被告肖彪签订的底商租赁合同复印件一份、榆树市市场监督管理局对榆树市鸿盛烧烤店准予登记通知书一份、店铺出兑合同一份、鸿盛烧烤店正在使用的赊购厨具照片四张等证据予以证实，并经庭审质证，应作为认定本案事实的依据。本院认为，被告榆树市鸿盛烧烤店的实际经营者肖彪与房屋所有人徐某签订底商租赁合同，办理了工商登记，自2020年6月13日至7月4日先后多次在原告处赊购厨具，并安置在鸿盛烧烤店内由实际经营者即本案被告肖彪使用至今。原告对被告所赊购的厨具等用品已造具清单，分别由经手人签字，已注明了货物的种类、名称及价款，应认定原、被告的买卖关系成立，客观真实应予保护。被告理应如期给付货款全面履行合同。现原告主张所要货款的请求依法有据应予保护。但主张自2020年7月5日起至该货款给付完毕止按年利率6%主张利息依法无据，因购货清单上未约定利息和付款时间，故原告主张利息的请求不予支持。被告肖彪称刘某是实际经营者，应由案外人刘某给付货款，但被告对其辩称未提供相应证据予以证实，故本庭不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告榆树市鸿盛烧烤店于判决生效后立即给付原告榆树市金三厨具商店货款10317.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50.00元由被告榆树市鸿盛烧烤店承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李兆君二〇二〇年十月二十八日书记员  左海龙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终859号上诉人（原审被告）：江苏金阳光新能源科技有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江东路**。法定代表人：贾桂军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏拓米洛环境试验设备有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区三巷路****房/div>法定代表人：张艳军，该公司执行董事兼总经理。上诉人江苏金阳光新能源科技有限公司因与被上诉人江苏拓米洛环境试验设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初4815号民事裁定，向本院提出上诉。江苏金阳光新能源科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理。事实和理由：1.本案中，被上诉人的诉讼请求涉及双方当事人签订的三份合同，其中，《环境适用应测试设备采购合同》、《高温烤箱采购合同》未对管辖进行明确约定，《采购合同》对管辖进行明确约定。鉴于此，本案应由上诉人(原审被告)所在地江苏省扬州市江都区人民法院管辖。2.本案不适用《民事诉讼法司法解释》第十八条，因为本案争议不是仅为给付货币，双方之间涉及设备的质量问题、交付时间等。本院经审查认为，首先，本案双方当事人均确认，案涉款项涉及到双方当事人签订的三份买卖合同。而就涉案《采购合同》项下的欠款纠纷来说，该《采购合同》已明确载明，“凡由本合同引起的或与执行本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商或调解解决。协商或调解不成，双方均可向乙方（江苏拓米洛环境试验设备有限公司）所在地的人民法院提起诉讼”，因此，一审法院作为管辖协议确定的法院，对该《采购合同》项下的欠款纠纷享有管辖权。其次，涉案《环境适应性测试设备采购合同》及《高温烤箱采购合同》均未对管辖进行明确约定。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，江苏金阳光新能源科技有限公司支付作为对价的设备款，是涉案《环境适应性测试设备采购合同》及《高温烤箱采购合同》明确的买方义务。现江苏拓米洛环境试验设备有限公司诉至法院，要求江苏金阳光新能源科技有限公司履行上述合同义务，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方江苏拓米洛环境试验设备有限公司所在地为合同履行地。因此，一审法院作为合同履行地法院，对涉案《环境适应性测试设备采购合同》及《高温烤箱采购合同》项下的欠款纠纷具有管辖权。至于案涉设备是否存在质量等问题，需经人民法院实体审查后再予以明确。综上，一审法院对本案依法享有管辖权。江苏金阳光新能源科技有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华