wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14410号原告：张国山，男，1972年2月18日出生，汉族，住酒泉市瓜州县。被告：恒大地产集团兰州置业有限公司，住所地兰州市城关区高新飞雁街**陇星大厦第**。法定代表人：田占龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽华，该公司员工。原告张国山与被告恒大地产集团兰州置业有限公司（以下简称：恒大公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国山、被告恒大公司的委托诉讼代理人王泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还购房款172172元。事实与理由：因恒大集团是第一个推出无理由退房的地产商，基于对恒大集团的信任，原告于2019年4月认购了被告开发建设并销售的位于兰州市城关区××期××栋××单元××室楼房××，陆续支付购房款共计172172元。因被告所售楼房属于在建房屋，加之原告资金紧张，无力继续支付余款，故未与被告签订预售合同。原告遂与被告协商退款事宜，被告亦同意退款，但双方对退款数额经多次协商达不成一致，为此，原告诉至法院，要求被告退还预交房款。被告辩称，第一、原告因自身原因未与被告签订商品房买卖合同，构成根本性违约。第二、原告的付款行为表明了对认购书相关约定的认可。第三、因原告未按时支付第二期房款，逾期四天，已不符合无理由退房的政策。根据双方签订的认购书第五条约定，原告经被告催告后仍未与被告签订商品房买卖合同，被告已向原告发出了解除合同的通知。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据认定如下：一、原告提交的兰州恒大绿洲三期商品房认购书、收款收据、被告于2019年10月28日向原告发出的通知一份，原告拟用上述证据证明原告于2019年4月25日向被告认购了兰州恒大绿洲三期20幢2单元2103号房屋，并向被告支付了购房款172172元；2019年10月28日，被告因原告未按期付款向原告发出解除认购协议的通知。被告对原告提交的上述证据及证明目的均无异议。本院对原告提交的上述证据及证明目的予以认定。二、被告提交的兰州恒大绿洲三期商品房认购书，被告拟用该证据证明依该认购书第五条约定，原告逾期付款视为放弃购买其认购的房屋，其所支付的购房款被告不予退还，且被告可另行出售原告认购的房屋。原告对该认购书的真实性不予认可，认为其只是认购了房屋，但并未签订认购书，故其不知晓关于违约责任的约定条款。本院认为，被告提交的认购书与原告提交的认购书内容一致，原告亦认可其与被告的置业顾问对支付房款的时间及违约责任进行了约定，且原告实际付款的时间及金额与该认购书约定的付款时间及金额一致，因此，本院对被告提交的该认购书及证明目的予以认定，对原告对该证据的质证意见不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案诉争事实认定如下：2019年4月25日，原、被告签订兰州恒大绿洲三期商品房认购书（以下简称认购书）一份，双方约定原告认购被告开发建设并销售的位于兰州恒大绿洲三期20幢2单元2103号房屋，该商品房建筑面积共计99.74平方米，总房款为1177812元；购房款采取分期付款的方式，原告在签署认购书时支付20000元作为定金（在签订商品房买卖合同时转入房款），于2019年4月29日前支付首期房款38891元，并签署商品房买卖合同，剩余购房款自2019年7月25日起，每三个月支付一次，每次支付117781元，最后一次付清全部购房款，付款日为第三个月的25日；原告必须在约定的付款方式和期限内到兰州恒大绿洲营销中心支付首期房款并签署商品房买卖合同，否则视为原告放弃购买该房屋，所付房款不予退还，被告无需通知原告，可另行销售该房屋；双方还约定了其他事宜。认购书签订后，原告于认购书签订当日支付了定金20000元，于2019年4月29日支付了首期房款37391元，于2019年7月23日支付了第二期房款114781元，但应于2019年10月25日支付的第三期房款，因资金紧张未予支付，被告遂于2019年10月28日向原告发出解除认购协议通知一份，内容为“……但截止发函之日，阁下未按约定交清首付款并与我司签署《商品房买卖合同》/未按约定时间与我司签署《商品房买卖合同》且未按时支付第3期购房款，经我司多次催办仍置之不理。有鉴于此，我司现特致函阁下：我方将按认购书的约定，另行处理该房屋，且阁下所付款项不予退还。特此通知……”。随后，原告遂与被告协商退款事宜，但因双方对退款的数额未能达成一致意见，酿成纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告签订的兰州恒大绿洲三期商品房认购书是双方的真实意思表示，原告按约支付了第一、第二期购房款，因资金紧张未支付第三期购房款，原告的行为构成违约，但被告作为商品房开发商及提供《商品房买卖合同》格式文本的一方，在收取原告首付款的同时，就应当与原告签订《商品房买卖合同》，确定双方的买卖关系及权利义务，但被告并未在收到原告的首付款时与原告签订《商品房买卖合同》，也未因原告未按约到兰州恒大绿洲营销中心签订《商品房买卖合同》而要求与原告解除认购书，而是直至原告第三期购房款未按期支付才向原告发出了解除认购书的通知后将房屋另售他人，导致原告的合同目的无法实现。根据本案实际情况，双方的履约行为已超出了认购书约定的范围，而双方又未签订商品房买卖合同，故被告仍依据认购书约定的违约责任行使处分权的行为缺乏合同及法律依据，构成根本性违约，因此，本院对原告要求被告退还购房款172172元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告恒大地产集团兰州置业有限公司于判决生效后十日内向原告张国山退还购房款172172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1872元，由被告恒大地产集团兰州置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  毛世祥二〇二〇年十月十九日书记员  陈丽萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1102刑初211号 公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。 被告人余某某，男，1993年8月23日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，无业。2015年10月因吸毒被滁州市公安局琅琊分局行政拘留五日，2016年6月因吸毒被滁州市公安局南谯分局行政拘留十日，2017年3月因吸毒被滁州市公安局琅琊分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月31日被滁州市公安局琅琊分局监视居住。 指定辩护人何瑜，安徽伟诚律师事务所律师。 安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪一案，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员蔡丛桦出庭支持公诉。被告人余某某及滁州市琅琊区法律援助中心接本院通知后指派的辩护人何瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省滁州市琅琊区人民检察院指控，2020年5月22日晚，被告人余某某去“咱家小院”饭店接妻子徐某回家时，认为金某与徐某在饭店门口有搂抱行为，随即用拳头、啤酒瓶殴打金某，致其鼻骨与头部受伤。经鉴定，金某的鼻骨骨折达到轻伤二级，头部损伤为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处余某某有期徒刑七个月。提请本院依法判处。 被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。关于量刑，提出：被告人余某某因出于嫉妒才殴打被害人的；能如实供述犯罪事实；自愿认罪认罚，签了认罪认罚具结书。建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年5月22日晚，被告人余某某妻子徐某与金某等人在滁州市琅琊区“咱家小院”饭店吃饭，23时30分左右，余某某到饭店接徐某回家时，认为在饭店门口金某与徐某有搂抱行为，随即用拳头、啤酒瓶进行殴打，致金某鼻骨与头部受伤。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，金某鼻部的损伤程度为轻伤二级，头部的损伤程度为轻微伤。 被告人余某某经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的行政处罚决定书、病历、到案经过、人口信息等书证，勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，证人徐某、杨某1、余某、谢某、蔡某、杨某2、刘某、李某证言，被害人金某陈述，被告人余某某供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某使用凶器实施伤害，酌情从重处罚；经公安机关电话通知到案并如实供述犯罪事实，视为自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。采纳辩护人的上述相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下: 被告人余某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹静平 人民陪审员  邵广传 人民陪审员  左梅婉 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  王登科 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
襄阳市谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初525号原告王有秀，女，汉族，地址：经济开发区，、。诉讼代理人陈雨，法律工作者。原告张朝义，男，68岁，1951年5月28日，地址：谷城县，诉讼代理人陈雨，法律工作者。被告安艳丽，女，汉族，地址：经济开发区，王有秀、张朝义诉安艳丽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有秀、张朝义诉称。被告安艳丽辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  蔡保荣二〇二〇年十月十四日书记员  官明阳
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1217号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与李桂波金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇二〇年十月二十六日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2931号申请执行人：王春仙，女，1984年2月3日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：林明宇，海南中海律师事务所律师。被执行人：冯嘉良，男，1965年6月27日出生，汉族，住海口市琼山区。关于申请执行人王春仙与被执行人冯嘉良劳务合同纠纷一案,本院作出（2019）琼0271民初2370号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依据生效法律文书，被执行人冯嘉良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春仙支付劳务报酬款52000元及利息损失（按本金52000元，按中国人民银行同期一年流动资金货款基准利率计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告冯嘉良负担575元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的52575元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十月十五日书记员  何 俊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李昌俭，男，汉族，1995年2月12日出生，住广西钦州市钦**，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李昌俭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告李昌俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51645.78元，其中本金44118.56元、利息856.9元、逾期还款违约金2716.35元、分期付款手续费3933.97元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年5月5日，自2020年5月6日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李昌俭未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金44118.56元、分期付款手续费3933.97元、增值服务费20元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌俭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44118.56元、分期付款手续费3933.97元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告李昌俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十三日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              5197250002046913              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2019年1月1日                  申领人              李昌俭                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月28日）              本金（或含万用金）              44118.56元                  利息              4794.83元                  逾期还款违约金              10870.67元                  分期付款手续费              3933.97元                  增值服务费              20元
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初726号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李士义，男，布依族，1979年8月5日出生，户籍地福建省永春县，来厦门住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月4日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕543号起诉书指控被告人李士义犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月4日0时许，被告人李士义饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区门口路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人李士义血液中酒精含量为100.5ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李士义在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人李士义具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人李士义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李士义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李士义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1021号申请执行人：邹传琴，女，汉族，生于1971年7月27日，四川省大竹县。被执行人：袁胜，男，汉族，生于1991年7月3日，住四川省大竹县大竹县。邹传琴与袁胜合伙协议纠纷一案，四川省达州市大竹县人民法院（2020）川1724民初590号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁胜应支付申请执行人邹传琴欠款79000元，承担案件受理费1775元。本院于2020年7月27日立案受理后，依法向被执行人袁胜送达了执行通知书，报告财产令。并依法对被执行人袁胜采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人袁胜无实际可供执行的财产。2020年10月28日，本院将本案执行情况告知了申请执行人邹传琴，并依法对申请执行人邹传琴进行了终本约谈，申请执行人邹传琴对本院本案执行情况无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年十月二十八日书记员  邹 豪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋业刚。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府西路**。 法定代表人张建华，局长。 原审第三人宋业发。 再审申请人宋业刚因与被申请人荣成市人力资源和社会保障局、原审第三人宋业发工伤行政确认一案，不服威海市中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）鲁10行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋业刚以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据本案查明的事实，宋宏涛系驾驶宋业刚所有的皮卡车返回时掉入码头海中溺水死亡。本案的争议焦点主要是宋宏涛是否系因工外出期间由于工作原因受到伤害。针对该问题，申请人宋业刚和原审第三人宋业发（系宋宏涛之父）均只提供了证人证言。从在案证据及证言出具方的身份情况看，申请人、原审第三人的证人均与相应方有一定的利害关系。但就申请人一方而言，其在诉讼中所称及其证人所作证言内容与其在事发当天公安机关的调查笔录中的陈述明显存在矛盾之处。原审法院根据《工伤保险条例》第十九条确定的举证规则，认定申请人未能提交充分证据证实宋宏涛非因工作原因外出，应当承担举证不能的法律后果，判决驳回申请人要求撤销涉案工伤认定决定的诉讼请求，并无不当。宋业刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋业刚的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年十月九日 书记员 王超群
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初95号之四 原告：淄博正承置业有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区淄城路**。 法定代表人：黄振宇，总经理。 原告：山东正承投资有限公司。住。住所地：山东省济南市历下区马鞍山路**南郊宾馆北路**/div> 法定代表人：黄振宇，总经理。 被告：恒大地产集团有限公司。住所地：。住所地：深圳市南山区海德三道**卓越后海金融中心**v> 法定代表人：甄立涛，总经理。 被告：恒大地产集团济南置业有限公司。住所地：山东省济南。住所地：山东省济南市历下区泺源大街**天安时代广场****iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：孟宪邦，经理。 原告淄博正承置业有限公司、山东正承投资有限公司与被告恒大地产集团有限公司、恒大地产集团济南置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告淄博正承置业有限公司、山东正承投资有限公司于2020年10月13日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博正承置业有限公司、山东正承投资有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博正承置业有限公司、山东正承投资有限公司撤诉。 案件受理费258444.00元，减半收取计129222.00元，保全申请费5000.00元，以上共计134222.00元，由淄博正承置业有限公司、山东正承投资有限公司负担。 审 判 长  禚慧聪 审 判 员  苏晓宇 人民陪审员  田秀峰 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  宋 戈 书 记 员  王 婧
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1524号 申请执行人：代琴，女，1993年7月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：吴建，男，1988年3月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行代琴与吴建民间借贷纠纷一案中（执行标的借款7000元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人孙有斌无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔刑申22号张绍洪、张绍义：你二人因犯非法游行罪一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03刑终120号刑事裁定，向贵州省遵义市中级人民法院申诉，贵州省遵义市中级人民法院人民法院已以（2019）黔03刑申58号《驳回申诉通知书》，驳回你们的申诉。你们仍不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。你二人申诉称，（一）原审判决认定张绍洪“对合理村村委会主任选举不满”无事实依据。张绍洪对村委会主任选举一向支持和拥护，从未表示不满。原审认定该事实无证据支持。（二）关于退耕还林问题。村民退耕还林经300亩，林业员郭光华等4人用80元／天召集村民种树苗，过了约10天，该4人加上另2人又把种好的树苗全部拔掉。村民多次请求上级政府采取补救措施，恢复林地。但县乡两级政府置之不理。原审认定因乡政府官僚主义和严重工作失职、严重不作为激起村民不满，张绍洪、李应海等人为了继续支持村民上访，隐瞒了县林业局的书面回复，不是事实。（三）村民集体上访，申诉人不是组织召集者，是村民自发行为。一审认定2017年6月12日被告人张绍洪、李应海等人再次组织部分村民开会，组织上访无事实依据。（四）原审认定申诉人于2017年6月14日组织村民非法游行的事实错误。2017年6月14日根本没有村民游行，原审连上访时间都是错误的，很难相信办案人员的作风和态度，也很难相信能够准确认定事实、适用证据和正确区分罪与非罪的界限。（五）村民举横幅上访是事实，但申诉人不是组织者，不构成犯罪。1.村民是因为维护自己权益且多次请求得不到解决的情况下，自发采取集体上访行为。当天近20人集体上访走的是人行道，没有堵塞交通，更不存在扰乱社会秩序。上访途中被公安机关制止后立即分散，各自回家。2.原审认定申诉人组织村民上访缺乏证据证明。当天拉横幅申诉人并未参加，上访人员张绍洪、王良开、王宗云、王先亨递交材料，都是群众推选我们几人代表向政府反映百姓诉求。申诉人作为一名党员、小水乡人大代表有责任代表群众利益、反映百姓诉求。故申诉人张绍洪只参加上访，既不是游行参与者，更不是组织者。（六）一审程序违法，没有按照“一证一质”的程序质证。审判人员没有询问申诉人对证据有何意见，也没有叫辩护人发言，剥夺了申诉人的权利。（七）申诉人在一审时交有申诉和情况反映，时间是2019年2月1日；申诉时交有同案被告人和其余群众的证实情况，二审期间隐瞒了申诉人的材料。（八）申诉人受刑讯逼供。小水乡派出所所长江永强带队、公安人员刘某、李某，同盟村、马岩村驻村民警等分别在2017年6月20日、21日至23日参加对申诉人轮流审讯，叫申诉人讲不是事实的话，公安人员说什么，就叫申诉人说什么，否则就采取刑讯逼供，在长达6个小时的时间里实际采取多种方法威逼申诉人交代组织非法游行的罪行。原审对刑讯逼供的审理走过场。（九）申诉人张绍义参加2017年6月13日的上访，是为了防止群众影响交通，经张绍义维持秩序，村民走的人行道，没有带来危害和损失后果。原村主任兼林业员郭光华胆大妄为，小水乡党委政府不作为、乱作为、不担当、乱施政，指派郭光华带头毁林近300亩。2017年7月13日，桐梓县公安局将张绍洪、李应海、张绍义、王良开、林代钧用铁镣手铐捆绑，从桐梓县看守所出发，途中高音喇叭，在合理村团结组各地乱指现场，剥夺人权、侮辱人格、欺压百姓、手段恶劣。桐梓县公安局、检察院、法院枉法办案，编造事实，栽赃陷害，弄虚作假，致使申诉人含冤入狱。综上，原审认定事实不清，据以量刑的证据不正确、不充分，适用法律错误，程序违法，申诉人不构成非法游行罪。关于二申诉人所提“原审认定事实错误，二人不构成非法游行罪”的问题。本院经审查认为，原审认定张绍洪组织村民非法游行、张绍义积极参与游行并指挥游行队伍，在游行过程中拒不服从解散命令，且在游行过程中经公安执法人员多次劝阻拒不服从解散明令的事实，有申诉人张绍洪、张绍义本人的供述，以及同案被告人李应海关于“第二次是张绍洪邀约我的”、“游行之前是在张绍洪家开会”、“2017年6月13日的游行现场是张绍洪安排的”、“我们去游行是开会分工后的，在后面押队的人是我，调整队形是张绍义和张少海，带头也是他们两个”、“6月13日是张绍洪安排我们的”的供述，及被告人张少海关于“是在张绍洪、李应海家开会，受李应海、张绍洪安排”的供述，以及在案的公安机关收缴、查获的标语、横幅、“集资清单”、“花销明细”、现场勘查笔录、现场录像资料、群众证言等证据证明，足以认定。此次游行未依照法律规定申请，又拒不服从解散命令，造成道路交通堵塞，且游行过程中使用具有煽动性白底黑字的白布横幅，在公安民警劝散过程中，游行村民高呼“执法人员打人”等话语，导致群众对政府形象的错误认识，严重破坏了社会秩序，原审定罪准确。关于申诉人所提“刑讯逼供”的问题。经查，一审法院已经就申诉人张绍洪的排非申请启动排非程序，因张绍洪不能指认实施刑讯逼供的具体人员，且其进入桐梓县看守所时的体检表载明无新鲜伤痕，驳回张绍洪的排非申请。关于申诉人张绍义的排非申请的问题，经查，张绍义在一审法院召开排非庭前会议时，在审判人员明确向其释明撤回排非申请的法律后果的情况下，撤回了排除非法证据的申请。现张绍义没有新的线索和材料，依法不能再次提出排非申请。关于申诉人所提选举问题、退耕还林问题。该两个问题仅系申诉人希望通过实施组织、积极参加非法游行行为所达到的目的，不影响对其等人因实施未经批准而组织、参加非法游行示威的行为的定罪处罚。关于申诉人所提质证程序问题。经查，一审法院于2018年12月18日组织第二次公开开庭审理，在法庭组织下，公诉机关分四组举示了证据，申诉人的辩护人对公诉机关举示的证据逐一发表了质证意见。故申诉人所提“审判人员没有询问申诉人对证据有何意见，也没有叫辩护人发言，剥夺了申诉人的权利”与事实不符。综上，本院认为你二人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你们尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年十月十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4884号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行，住所地阜阳市颍州区文峰办清河东路**，统一社会信用代码9134120085182311XL。负责人：桂层林，该支行行长。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：赵晓红，女，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。原告中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行（以下简称工行文峰支行）诉被告赵晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行文峰支行的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告赵晓红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行文峰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金46367.52元，利息302.92元，违约金834.45元，总计47504.89元（利息、违约金暂计至2020年4月1日，利息、违约金计算至付清时止）;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，被告向原告申请办理了卡号为62×××24的预算单位公务卡，期间被告进行分期消费，未按时还款，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。截止到2020年4月1日，被告仍欠原告本金46367.52元，利息302.92元，违约金834.45元，总计47504.89元。为了依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告赵晓红未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明:2014年8月8日，被告赵晓红向原告工行文峰支行提交预算单位公务卡申请表（个人卡），申请办理卡号为62×××24的卡，该卡启用后被告赵晓红进行透支消费，经原告催要未按时还款。逾期起始日为2020年1月25日，截止到2020年4月12日被告赵晓红仍欠原告工行文峰支行本金46367.52元，利息302.92元，违约金834.45元，总计47504.89元。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、预算公务卡卡申请表、中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行查询信用卡交易明细、牡丹卡账户查询信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告赵晓红向原告文峰支行申请办理预算单位公务卡，事实清楚，被告赵晓红应偿还所透支的本金46367.52元，原告工行文峰支行要求的利息、违约金之和过高，应以本金46367.52元为基数，从逾期之日起即2020年1月25日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款还清之日止。被告赵晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行本金46367.52元及利息、违约金（利息、违约金之和以本金46367.52元为基数，从2020年1月25日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告赵晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马卫东人民陪审员  尤 红人民陪审员  王云明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王静文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保758号 申请人：徐昌胜,男,1969年4月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被申请人：王长山,男,1974年4月27日出生，汉族，住合肥市。 被申请人：孟令平,女，1976年8月10日出生,汉族，住合肥市庐阳区。 申请人徐昌胜与被申请人王长山、孟令平民间借贷纠纷一案，申请人徐昌胜于2020年10月19日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下备案房产一套，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐昌胜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 查封孟令平名下位于合肥市新站区的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海燕 二〇二〇年十月二十日 书记员  陆璐璐
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3099号之二 原告：聂献东，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。 被告：冯海泳，男，汉族，住东明县。 原告聂献东与被告冯海泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告聂献东于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂献东撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告聂献东的撤诉申请，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告聂献东撤诉。 案件受理费600元、保全费720元，共计1320元，由原告聂献东负担。 审判员  刘忠良 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐 静
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2475号申请执行人张云强，男，汉族，1962年8月3日出生，住河南省项城市。被执行人新乡市友天建筑装饰工程有限公司，住所地新乡市平原路与新中大道交叉口世纪村******。法定代表人：丁保希。申请执行人张云强与被执行人新乡市友天建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院出的（2019）豫0702民初6496号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付102042元及利息，执行费1431元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十月三十日书记员  陈 岑
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终283号 上诉人（一审原告）张黎明，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审被告）安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道**，统一社会信用代码1234120000316043XB。 法定代表人刘玉建，该管委会主任。 委托代理人王晓春，该管委会工作人员。 委托代理人韩宪生，该管委会法律顾问。 上诉人张黎明因确认房屋强制拆除违法一案，不服阜阳市颍州区人民法院(2020)皖1202行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张黎明向一审法院诉称，其房屋位于阜阳经济技术开发区××街道办事处（以下××办事处）××社区后马庄，（房屋权证字号：房地权阜字第××号，丘地号：38759775-5）。2010年左右，其因去外地发展离开阜阳，长期在外地生活。其于2019年12月18日才发现该房屋被安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称阜阳开发区管委会）违法拆迁。其认为该管委会没有与其签订房屋征收协议而进行拆迁的行为违法，严重侵害了其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”故其在起诉期限内依法具状起诉，请求：依法确认阜阳开发区管委会对其房屋（房地权阜字第××号）的拆迁行政行为违法。 一审法院经审理查明，涉案房屋位于阜阳经济技术开发区××街道办事处××社区后马庄。2010年5月5日，安徽省人民政府作出皖政地［2010］44号《关于阜阳市2010年第五批次城市建设用地的批复》，批准征收京九办事处范围内26.9169公顷集体土地，涉案房屋位于该批复征地范围内。2010年6月27日，阜阳市人民政府发布征地通告。经市政府批准后，原阜阳市国土资源局发布该批次的征收补偿和安置方案公告，此后，针对该批复的土地陆续开始征收。在征收涉案房屋时，案外人韩林一家居住在内。摸底时，房屋登记在其父亲韩伟名下，后经社区调查并出具证明，涉案房屋登记为韩林。2014年10月15日，经韩林授权，韩伟代其与阜阳开发区管委会设立的阜九路指挥部签订了《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，协议约定采取一次性补偿方式拆除房屋，不作还原安置，现实付194615元，另享有购买82.8平方米综合成本价房屋的权益。韩林将房屋腾空后，阜阳开发区管委会委托拆迁公司将房屋拆除。2019年2月27日，张黎明将其房屋被拆除未得到补偿一事向阜阳开发区纪委实名举报。同日，阜阳开发区纪委向阜九路指挥部发出阜开纪函［2019］02号函询通知书。2019年3月12日，阜九路指挥部作出回复。阜九路指挥部回复前，2019年3月2日约张黎明到指挥部进行了沟通。2020年6月2日，张黎明提起该案诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该案中，张黎明于2019年2月27日向阜阳开发区纪委实名举报。阜九路指挥部调查期间，于2019年3月2日约谈了张黎明，告知其涉案房屋由韩林签订了征收协议并腾空后，由阜阳开发区管委会组织拆除。此时，张黎明应当知道涉案房屋由阜阳开发区管委会实施征收并拆除，其提起本案诉讼的最长期限为一年，而其于2020年6月2日起诉已超过法定起诉期限，且原告也不能提供因不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的证据。故张黎明的起诉依法应不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回张黎明的起诉。 张黎明上诉称，一审法院认定上诉人超过起诉期限，裁定驳回上诉人起诉错误；上诉人在向阜阳经济技术开发区纪律检查工作委员会举报后，被上诉人的下属征迁指挥部对上诉人反映的问题没有依法解决，也没有告诉上诉人诉权，反而反复引到上诉人到司法部门解决，直至2020年6月公安也没有立案。因此耽误的起诉时间系被上诉人的下属机构误导而致，并非上诉人的原因。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人张黎明于2019年2月27日向阜阳开发区纪委实名举报。阜九路指挥部调查期间，于2019年3月2日约谈了张黎明，告知其涉案房屋由韩林签订了征收协议并腾空后，由被上诉人阜阳开发区管委会组织拆除。此时，张黎明应当知道涉案房屋由阜阳开发区管委会实施征收并拆除，而其于2020年6月2日起诉已超过法定起诉期限。一审裁定驳回其起诉，并无不当。张黎明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年十月十六日 法官助理武丹丹 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6668号之一原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，河北乾冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，河北乾冀律师事务所律师。被告：黄某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告黄某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案，依法进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，因原告在本院通知其预交案件受理费的期限内仍未预交，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执576号 申请执行人乔双平，男，汉族，生于1969年2月1日，住甘肃省泾川县。 申请执行人何纪宏，女，汉族，生于1971年11月20日，住甘肃省泾川县。 被执行人燕振华，男，汉族，生于1968年1月21日，住甘肃省泾川县。 被执行人刘月琴，女，汉族，生于1970年4月24日，住甘肃省泾川县。 本院在执行申请执行人乔双平、何纪宏与被执行人燕振华、刘月琴买卖合同纠纷一案中，责令被执行人燕振华、刘月琴返还申请执行人乔双平、何纪宏购房款68万元，违约金2.6万元，承担诉讼法5430元，执行费9514元，被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人燕振华所有的位于泾川县第1、2幢三层房产（房屋所有权证号：泾房权字第××号，建筑面积521平方米）及彩钢房5间（建筑面积85平方米），在评估拍卖过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人燕振华、刘月琴应退还申请执行人乔双平、何纪宏购房款68万元、支付违约金2.6万元、评估费1.4万元，共计72万元，由被执行人于2020年12月31日之前给付申请执行人7万元，此后每年6月30日之前给付申请执行人3.5万元，12月31日之前给付申请执行人3.5万元至履行清为止（若在4年内履行清全部案款则不计利息，4年后未能履行清的剩余款项以500元／年、万元计算利息），履行期间对被执行人燕振华所有的位于泾川县第1、2幢三层房产（房屋所有权证号：泾房权字第××号，建筑面积521平方米）及彩钢房5间（建筑面积85平方米）继续采取查封措施至履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0821执576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 超
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执750号之一 申请执行人：王贵卿，男，汉族，1966年2月2日出生，住所地南城县。 被执行人：何年华，男，汉族，1975年1月29日出生，住所地抚州市临川区。 王贵卿申请执行何年华买卖合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初621号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、保险、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有部分存款（已冻结并扣划）。经南城县不动产登记中心及抚州市不动产登记中心调查，被执行人均无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。经到被执行人住所地查找，未发现被执行人。因被执行人拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，并对其罚款2000元。本案申请执行标的为货款34020元、逾期付款违约金（其中30000元从2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款日至；另4020元从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款日至）及迟延履行期间的债务利息（从2020年6月28日起以日万分之一点七五计算至还清款止），截至2020年10月10日分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月10日对申请执行人进行了书面约谈及2020年10月9日电话约谈，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执750号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年十月十日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2133号之一申请执行人：浙江帝亚制冷设备有限公司，住所地湖州省际承接转移示范区长兴分区（林城区块），组织机构代码:07972906-3。法定代表人：袁健行，该公司董事长。被执行人：贵阳国毅兄弟制冷设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际会议展览中心**第**（D）****房，组织机构代码:30885780-1。法定代表人：李毅。被执行人：李毅，男，1978年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2020年7月21日立案申请执行人浙江帝亚制冷设备有限公司与被执行人贵阳国毅兄弟制冷设备有限公司、李毅买卖合同纠纷案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人贵阳国毅兄弟制冷设备有限公司、李毅发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“总对总”查控系统查询被执行人名下银行账户信息，未发现被执行人贵阳国毅兄弟制冷设备有限公司名下有存款可供执行，而被执行人李毅名下仅有零星存款，无益扣划；3.通过“总对总”查控系统查询被执行人名下车辆登记情况，本院已委托被执行人李毅名下车辆登记地法院对其所有车辆进行查封，而被执行人贵阳国毅兄弟制冷设备有限公司名下反馈结果无车辆登记信息；4.通过“总对总”查控系统查询被执行人贵阳国毅兄弟制冷设备有限公司、李毅名下不动产登记情况，反馈结果无不动产登记信息；5.向被执行人贵阳国毅兄弟制冷设备有限公司、李毅送达限制高消费令，并对贵阳国毅兄弟制冷设备有限公司法定代表人公司李毅采取限制高消费措施；6.将贵阳国毅兄弟制冷设备有限公司、李毅列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为760000元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额760000元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执2133号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年十月二十八日书记员 陈厚胜
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2240号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360800861979601T。 法定代表人：方怡，行长。 被执行人：叶晓林，男，1979年1月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安分行与被执行人叶晓林信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安分行与被执行人叶晓林已达成了分期履行协议。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安分行与被执行人叶晓林达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0802民初4393号民事判决书的执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  刘彦博 二〇二〇年十月三十日 书记员  张诗雪
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1934号之一申请执行人：浙江世航金属科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇戚家山，组织机构代码:MA2B559G-X。法定代表人：李强，该公司总经理。被执行人：吴江锦燕五金铁艺厂，住所地吴江市汾湖镇黎里方联村，组织机构代码:76102376-8。投资人：顾锦阳。被执行人：顾锦阳，男，1973年8月21日出生，汉族，住江苏省吴江市。申请人浙江世航金属科技有限公司与被执行人吴江锦燕五金铁艺厂、顾锦阳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙05民终515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行，执行标的498913.74元，执行费用7383.71元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年7月、2020年10月通过EMS司法专邮形式向被执行人吴江锦燕五金铁艺厂、顾锦阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求吴江锦燕五金铁艺厂、顾锦阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴江锦燕五金铁艺厂、顾锦阳逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人吴江锦燕五金铁艺厂、顾锦阳采取了限制高消费的执行措施并纳入失信被执行人名单；2.于2020年7月、2020年10月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴江锦燕五金铁艺厂、顾锦阳名下银行存款情况，被执行人吴江锦燕五金铁艺厂、顾锦阳名下有银行存款，已查封账户，并发放给申请人96346.29元；3.于2020年7月、2020年10月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴江锦燕五金铁艺厂、顾锦阳的车辆登记情况，未发现被执行人吴江锦燕五金铁艺厂、顾锦阳名下有车辆登记信息；4.于2020年7月、2020年10月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴江锦燕五金铁艺厂、顾锦阳在本辖区的不动产登记情况，被执行人吴江锦燕五金铁艺厂、顾锦阳名下无不动产登记信息；5.于2020年7月、2020年10月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴江锦燕五金铁艺厂、顾锦阳的股权登记信息，被执行人吴江锦燕五金铁艺厂、顾锦阳名下无股权登记信息；截至2020年10月27日，本案执行标的已执行到位96346.29元，执行费用到位7383.71元。暂未发现被执行人吴江锦燕五金铁艺厂、顾锦阳有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人吴江锦燕五金铁艺厂、顾锦阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1934号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年十月二十七日书记员 陈忠华
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1386号原告：占某某，女，1964年6月25日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：龚雪丽（占某某之女），住住湖北省谷城县。被告：马某某，男，1955年1月22日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：张文阳，湖北银谷律师事务所律师。原告占某某与被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。占某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1382元、护理费9704.36元、住院伙食补助费460元、误工费19156.80元、残疾赔偿金32782元、法医鉴定费1560元、精神抚慰金2000元，共计67045.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日下午6时30分许，被告驾驶无牌电动三轮车由盛康镇双堰村至本村小学行使，行至谷城县××××组路段时，因其观察不周，将原告撞到致伤。原告受伤后被送至谷城县人民医院住院治疗23天，花费医疗费24214元（被告垫付22832元）。该事故经谷城县交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责。据此，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿因本次交通事故造成的全部损失。马某某辩称，1.被告对于发生交通事故的事实不持异议，但原告要求赔偿的数额过高，请求法院依法核减；2.交通事故发生后被告垫付了医疗费22832元，并支付了6300元现金，应当予以核减；3.对于原告的伤残鉴定，被告保留申请重新鉴定的权利。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日下午6时30分许，被告驾驶无牌电动三轮车由盛康镇双堰村至本村小学行使，行至谷城县××××组路段时，因其观察不周，将原告撞到致伤。原告受伤后被送至谷城县人民医院住院治疗23天，被告垫付医疗费22832元。医院出院医嘱：注意休息，休息三个月，半月后拍片复查，不适随诊。该事故经谷城县交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责。原告的伤情经谷城银城法医司法鉴定所鉴定：原告伤残等级十级；护理60日、营养60日。嗣后原、被告为交通事故赔偿事宜发生争议，为此引起诉讼。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。被告驾驶电动三轮车占道行驶是造成本次交通事故的主要原因，被告应负全责，原告无责。原告主张的各项诉讼请求：1.医疗费1382元，经本院审核原告提交的证据，本院认定医疗费208元；2.误工费19156.80元，根据医院出院医嘱确定原告的误工期限为113天（住院天数23天加上休息天数90天），误工费本院支持11101.12元；3.护理费9704.36元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金32782元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1560元，符合法律规定，本院予以支持。原告的上述各项损失合计为57815.48元，应当由被告承担赔偿责任，被告垫付的医疗费22832元未包含在原告的诉讼请求中，其另外向原告支付的现金6300元应当予以核减，故被告应当向原告赔偿各项损失51515.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、马某某于本判决生效之日起十日内赔偿占某某51515.48元；二、驳回占某某的其他诉讼请求。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告马某某负担（原告占某某立案时已经缴纳案件受理费，被告马某某在履行判决书确定的义务时一并给付原告235元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费235元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审判员  周赟二〇二〇年十月十八日书记员  陈夏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3363号之一 申请执行人：潘阿畏，女，1974年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：绍兴市求质伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦街道新下湖村，统一社会信用代码91330604MA288GDH7K。 法定代表人：潘江祥。 本院在执行申请执行人潘阿畏与被执行人绍兴市求质伞业有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人潘阿畏于2020年10月27日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执3363号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱利芝
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5459号之一 申请执行人：李志强，男，1973年12月16日出生，身份证住址福建省惠安县。 委托诉讼代理人：叶治军，广东广仁信律师事务所律师。 被执行人：深圳市新湖楼村股份合作公司。住所地：深圳市光明区新湖街道楼村社区，统一社会信用代码914403001924722205。 法定代表人：陈国奇。 申请执行人李志强与被执行人深圳市新湖楼村股份合作公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7035号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求强制被执行人偿还人民币24081684.27元及利息等，本院于2020年9月10日立案执行。 根据申请执行人提交的材料，本案在仲裁过程中深圳市宝安区人民法院冻结了被执行人深圳市新湖楼村股份合作公司开立在深圳农村商业银行公明支行00×××80账户；轮候冻结了被执行人深圳市新湖楼村股份合作公司开立在深圳农村商业银行楼村支行00×××75账户；轮候冻结了被执行人深圳市新湖楼村股份合作公司开立在中信银行深圳宝安支行74×××71账户。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年9月11日，申请执行人向本院提交《执行和解协议》，称双方已达成和解，约定和解金额为人民币23144667.11元，执行费由申请执行人承担。2020年9月22日，本院依法扣划被执行人开立在深圳农村商业银行公明支行00×××80账户内的存款人民币23144667.11元。2020年9月22日，申请执行人已将执行费人民币90545元交至本院执行款专用账户。2020年9月23日，申请执行人向本院提交《关于解除财产保全措施的申请书》，申请解除深圳市宝安区人民法院在仲裁过程中对被执行人开立在深圳农村商业银行楼村支行00×××75账户、开立在中信银行深圳宝安支行74×××71账户的轮候冻结。2020年9月25日，本院已将案款人民币23144667.11元汇付至申请执行人指定的收款账户，并将执行费人民币90545元上交国库。2020年10月9日，申请执行人向本院提交《执行结案申请书》，确认本案已经全部执行完毕，申请本院依法结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币90545元由申请执行人负担，已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执保9464号案件对被执行人深圳市新湖楼村股份合作公司开立在深圳农村商业银行楼村支行00×××75账户的轮候冻结； 二、解除深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执保10220号案件对被执行人深圳市新湖楼村股份合作公司开立在中信银行深圳宝安支行74×××71账户的轮候冻结； 三、解除深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306执保836号案件对被执行人深圳市新湖楼村股份合作公司开立在深圳农村商业银行公明支行00×××80账户的冻结； 四、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7035号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十二日 书记员 张   锦   滨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终72号上诉人（原审被告）：卢浪，男，1986年11月9日出生，汉族，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：李祥，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谢秀凤，女，1974年9月13日出生，汉族，住广西省博白县。委托诉讼代理人：赵影武，云南天信律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。上诉人卢浪因与被上诉人谢秀凤合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（以下简称“文山中院”）（2020）云26民初32号民事裁定，向本院提起上诉。谢秀凤于2020年6月9日以卢浪为被告，向一审法院提起诉讼。卢浪在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其管辖权异议。卢浪不服，向本院提起上诉，请求撤销文山中院（2020）云26民初32号民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理。事实与理由：1.根据《中华人民共和国合同法》的规定，“合同的履行”是指合同的各方全面履行合同义务，因本案上诉人并未完成协议项下土地用途的变更事宜，故本案双方签订的《土地合作开发地块协议书》没能实际履行；2.因本案合同没有实际履行，而上诉人已在广西壮族自治区南宁市连续居住一年以上，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，应由被告住所地法院即广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。被上诉人谢秀凤未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人卢浪和被上诉人谢秀凤约定共同开发云南省富宁县食品公司地块，双方于2019年4月19日签订的《土地合作开发地块协议书》中约定“本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。上述管辖约定不违反级别和专属管辖的规定，合法有效；结合级别管辖的相关规定，文山中院作为案涉项目所在地人民法院对本案依法有管辖权。因被上诉人谢秀凤已按照合同约定将投资款实际转入上诉人卢浪的银行账户，上诉人是否全面履行合同义务属于违约责任承担问题，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定的合同未实际履行情形，故上诉人提出的本案应以合同未实际履行而由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇二〇年十月九日书记员  黄永娇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4947号申请执行人孙建强，男，1968年11月18日出生，汉族，住宁乡市××镇××组。被执行人长沙烨炽节能服务有限公司，住所地宁乡市黄材镇石狮庵村凤形组。法定代表人：郑燕。被执行人郑燕，女，1983年2月28日出生，汉族，住宁乡市黄材镇石狮庵村凤形组。被执行人郑菊枚，男，1956年9月25日出生，汉族，住宁乡市黄材镇石狮庵村凤形组。申请执行人孙建强与被执行人长沙烨炽节能服务有限公司、郑燕、郑菊枚委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出(2020)湘0124民初3148号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年9月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况，查明被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人长沙烨炽节能服务有限公司、郑燕、郑菊枚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年10月26日，本案应当执行的标的10000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年十月二十六日书记员  张海涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3378号原告：苏朝国，男，1972年3月12日生，汉族，江西省玉山县人，户籍地江西省玉山县，现住江西省玉山县。委托诉讼代理人：叶文明，系江西三清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤英（系原告妻子），女，1975年8月24日生，汉族，江西省玉山县人，户籍地江西省玉山县，现住江西省玉山县。被告：付商柱，男，1984年5月1日生，汉族，江西省玉山县人，油漆工，现住江西省玉山县。被告：吴姹君，女，1988年8月10日生，汉族，江西省玉山县人，务工，现住江西省玉山县。原告苏朝国诉被告付商柱、吴姹君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏朝国的委托诉讼代理人叶文明、杨凤英到庭参加诉讼。被告付商柱、吴姹君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏朝国向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付拖欠的房屋转让款本金人民币12万元及利息（自2019年2月4日起按本金12万元年利率15.4%计算到两被告付清购房款为止），计算到2020年8月4日止共计18个月，利息为27,720元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由原告因承揽玉山县博士大道阳光名邸房屋建筑外墙店面干挂工程，开发商用位于博士大道1002号阳光名邸4-3-501、601号一套商品房首付款25.5万元抵扣原告的工程款。2016年11月4日，原告与两被告（系夫妻）协商，原告将上述位于博士大道1002号阳光名邸4-3-501、601复式商品房一套的首付款25.5万元转卖给两被告，由两被告直接与开发商签定商品房买卖合同，两被告支付原告该套房屋首付款25.5万元。同日，原、被告自愿签订了一份书面房屋转让协议，两被告因未支付原告约定的购房首付款，向原告出具25.5万元欠条一张。之后，原告配合两被告与开发商签订了商品房买卖合同，并到得了该商品房，但两被告未按协议约定向原告支付款项。后经原告多次催要，两被告分多次累计支付原告房屋转让首付款13.5万元人民币，余欠12万元人民币至今未支付。2019年2月3日，原、被告协商一致再次达成付款协议，两被告同意在2019年底付清余款12万元，并同意自2019年2月4日起按所欠房款按月息2%计算支付利息，向原告重新出具12万元的欠条一张。但两被告至今未按上述约定履行支付义务。综上所述，原告为依法维护自身合法权益，依据《合同法》等有关规定，诉至贵院，请依法判决。被告付商柱、吴姹君未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。原告为证明其主张，向本院提交证据一、原告苏朝国的身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体适格；证据二、原被告签订的协议书一份（原件）、两被告于2016年11月4日向原告出具的欠条一张（复印件）及两被告于2019年2月3日向原告出具的欠条一张（原件）。以证明两被告至今尚欠原告购房款12万元，并承诺自2019年2月4日起按月利率2%计算欠款12万元利息的事实。针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据经本院审核，与原告方代理人的当庭陈述能够相互印证，本院予以采信。经庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告苏朝国因承揽江西聚诚置业有限公司开发的位于玉山县“阳光名邸”沿街外墙1-3层店面干挂工程，事后江西聚诚置业有限公司用“阳光名邸”4-3-501、601号复式商品房一套的首付款25.5万元抵扣应付原告的工程款。2016年11月4日，原告与被告付商柱、吴姹君协商，由原告将上述位于博士大道1002号阳光名邸4-3-501、601复式商品房一套转卖给两被告，由两被告直接与开发商江西聚诚置业有限公司签订商品房买卖合同，由两被告支付原告该套房屋首付款25.5万元。同日，原告与两被告自愿签订了一份书面房屋转让协议，载明的主要内容有：乙方（付商柱、吴姹君）欠甲方（苏朝国）在阳光名邸，抵押的首付款255000元，乙方若在2016年底前一次性还清全部的首付款，给予优惠35000元，若在2017年底前一次性还清全部的首付款，给予优惠10000元。两被告因未支付原告约定的购房首付款，为此向原告出具25.5万元欠条一张。之后，原告配合两被告与开发商签订了商品房买卖合同，并实际取得了该商品房，但两被告未按协议约定向原告支付购房款。后经原告多次催收，两被告分多次累计支付原告房屋转让首付款13.5万元人民币，余欠12万元人民币至今未支付。2019年2月3日，原、被告经协商再次达成付款协议，两被告同意在2019年底付清余款12万元，并同意自2019年2月4日起按所欠购房款按月息2%支付利息，并向原告重新出具12万元的欠条一张。可逾期至今，虽经原告多次催讨，两被告并未履行支付义务，故此原告提起诉讼。另查明，自2019年2月4日起按本金12万元年利率15.4%，计算到2020年8月4日止共计18个月，利息为27,720元。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告将开发商抵扣其工程款的商品房出卖给两被告，并协助两被告完成了相关房屋买卖手续，为此双方签订了书面的协议书，而且两被告先后两次共同向原告出具了购房款欠条；可见双方已经形成房屋买卖合同关系，且属于双方的真实意思表示，应受法律保护，双方当事人应当按照约定切实履行各自义务。就尚欠的12万元购房款，两被告在2019年2月3日出具的《欠条》中，明确承诺在2019年底付清，故此本案原告起诉要求两被告立即支付拖欠的房屋转让款本金人民币12万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对于原告主张的按本金12万元年利率15.4%支付自2019年2月4日起计算到两被告付清购房款为止的利息请求。本院分析认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二款规定：“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案两被告虽然在2019年2月3日出具的《欠条》中，明确承诺同意按所欠购房款按月息2%（即年息24%）支付利息；现本案原告只主张按照年利率15.4%计算所欠购房款12万元自2019年2月4日起至清偿之日止的利息损失，符合相关法律规定，也未超出相关计算标准，本院予以支持。被告付商柱、吴姹君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付商柱、吴姹君于本判决生效之日起十日内向原告苏朝国支付所欠房屋转让款计人民币12万元及利息（自2019年2月4日起按本金12万元年利率15.4%计算到两被告付清购房款为止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，减半收取计人民币1627元，由被告付商柱、吴姹君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王卫敏二〇二〇年十月二十八日书记员  胡 霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1851号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：昌春、吴赵生，该行工作人员。 被执行人：陈贞强，男，1961年7月6日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈炳其，男，1967年10月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈春龙，男，1985年2月16日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈炳其、陈春龙、陈贞强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案执行后向上述三被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人陈贞强向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款本金38595.31元（人民币，下同）及支付相应的利息、被执行人陈炳其、陈春龙对被执行人陈贞强的上述债务在65000元范围内承担连带清偿责任、负担案件受理费619元、申请执行费696.27元，但上述三被执行人至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询上述三被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，均未发现上述三被执行人有财产可供执行。另外，本院已在另案依法查封被执行人陈春龙名下的车辆（车牌号：桂Ｒ×××××和桂ＲＵＵ1**）和陈贞强名下的车辆（车牌号：桂Ｒ×××××），因未能实际扣押，故未能处置。本院已将上述查询三被执行人的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有上述三被执行人的财产线索提供，其表示目前无法提供上述三被执行人的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结上述三被执行人名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年8月17日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对上述三被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将上述三被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年十月二十二日 书记员  钟敏劲
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初3182号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****，统一社会信用代码91440101695196109D，负责人：熊力。被告：李兰英，女，1988年7月12日出生，汉族，住福建省长，住福建省长汀县>被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**，统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋。被告：罗超群，男，汉族，1985年11月9日出生，住江西省吉，住江西省吉安市遂川县>被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺**幢，统一社会信用代码：91360800748537254N，负责人：李曙光。被告：沈强，男，汉族，1988年1月2日出生，住湖北省团，住湖北省团凤县>被告：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区长虹北路中润大厦****，统一社会信用代码91420600673697287U。负责人：陶锋。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告李兰英、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、罗超群、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司、沈强、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。依法进行了审查。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告共同赔偿原告经济损失61946.1元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，叶海虎驾驶粤Ｂ×××**号小型汽车在大广高速公路2900ｋｍ＋100ｍ处，追尾碰撞案外人尹江南的粤Ｘ×××**车辆。之后，被告李兰英驾驶的赣Ｂ×××**车辆、罗超群驾驶的赣Ｄ×××**车辆、沈强驾驶的鄂Ｊ×××**车辆接连碰撞上来，造成五车起火烧毁的交通事故。经交警认定，叶海虎、被告李兰英、罗超群、沈强在事故中承担同等责任，尹江南无责任。粤Ｂ×××**车辆在原告处投保了机动车辆损失保险，保额84451元，保险期间（2017-06-12:00:00--2018-06-12:00:00），事故发生在保险期间内。叶海虎依据保险法的相关规定向原告提出保险理赔。原告依据保险法及保险合同约定向被保险人叶海虎支付了保险金82119.8元。另查，本次事故的各方车辆均在相应保险公司投保了交强险和商业险，故个被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。据泰和县人民法院作出（2020）赣0826民初802号判决，原告自愿放弃无责车险25元赔款款后，需被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司分别赔偿原告20648.7元。现原告已经代位赔付了保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。本院审查认为，根据原告提，根据原告提供的被告住所地均不在本院管辖的辖区第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖几个被告住所地、经常居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的都有管辖权。故本院对该案无管辖权，应当移送至有管辖权的人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福建省长汀县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 胡 卿二〇二〇年十月二十二日书记员 彭丽发
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初608号原告：季魁，男，1974年5月10日出生，汉族，住当阳市。被告：李艳，女，1966年3月9日出生，汉族，住当阳市。原告季魁诉被告李艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告季魁，被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季魁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款本金5500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是商业合作关系，2018年11月19日被告欠原告货款5500元，因被告说资金周转困难，不能马上支付，所以被告当场向原告写下借条一张。后来原告多次向被告催收欠款，被告都以各种理由推诿，迟迟不偿还债务。被告李艳辩称，与原告不是借贷关系，是买卖关系，欠原告的油乐宝费用5500元是属实的，因为经济困难没有偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告的证据均无异议，且对欠付原告5500元予以认可。本院认为，被告于2018年11月19日向原告出具条据载明“借到季魁油乐宝85件”，虽载明为“借条”，但实质应为货物买卖，故本案为买卖合同纠纷，而非借贷纠纷，故对原告主张的欠款利息不予支持。被告对欠付原告货款5500元予以认可，故其应及时履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告李艳支付原告季魁货款5500元；二、驳回原告季魁其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  余天云审 判 员  周 波人民陪审员  刘孝红二〇二〇年十月二十二日书 记 员  宋敏敏
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执495号 申请执行人：贺某，公民身份号码×××Ｘ，现住青海省贵德县。 被执行人：陈某，公民身份号码×××，现住青海省共和县。 本院在执行申请执行人贺某与被执行人陈某劳务合同纠纷一案，于2020年7月25日通过法院转交送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。 本案中申请执行人未向本院举证有效可供财产，经本院核查。本院于2020年8月3日通过全国网络查控系统查询，于2020年8月4日通过全网公安部车辆查询，于2020年11月9日通过西宁市不动产登记局登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人你提交的财产举证表也是空的。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年十月二十六日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6051号申请人：吴建栋，男，1969年9月14日出生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：无锡敏捷达物资有限公司，统一社会信用代码91320206321187806G，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾运河东路**。法定代表人：高俊大。被申请人：高俊大，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理申请人吴建栋与被申请人无锡敏捷达物资有限公司、高俊大合伙协议纠纷一案中，申请人吴建栋于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡敏捷达物资有限公司、高俊大银行存款人民币18万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，吴建栋的申请符合法律规定，并提供了相应担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡敏捷达物资有限公司、高俊大银行存款人民币18万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安震旦二〇二〇年十月二十八日书记员  杨雪霞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：缪伟良，男，汉族，1984年10月6日出生，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告缪伟良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告缪伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计109562.53元，其中本金95672.85元、利息6550.11元、逾期还款违约金5220.55元、分期付款手续费2107.02元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告缪伟良未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金95253.98元、分期付款手续费2107.02元、增值服务费12元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪伟良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金95253.98元、分期付款手续费2107.02元、增值服务费12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担59元,被告缪伟良负担1186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **3356              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年10月18日                  申领人              缪伟良                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              95253.98元                  利息              11315.22元                  分期付款手续费              2107.02元                  增值服务费              12元
浙江省湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2964号 申请执行人：湖州市生态环境局，住所地湖州市长兴路**。法定代表人宋波，该局局长。 被执行人：湖州大成化学工业有限公司，住，住所地湖州市练市镇姚庄村一社会信用代码913305037613306375。法定代表人许听余。 本院在执行申请执行人湖州市生态环境局与被执行人湖州大成化学工业有限公司行政非诉一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢483号 申请执行人：郭明春，男，1956年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：沂南县大庄镇南左泉村，住所地沂南县大庄镇南左泉村。 本院在执行申请执行人郭明春与被执行人沂南县××镇××村合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 伟
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5152号原告：施国冉，男，1991年11月11日出生，汉族，户籍住址武汉市洪山区。原告：李嫒，女，1992年3月24日出生，汉族，户籍住址湖北省潜江市。二原告共同委托诉讼代理人：李妮妮，湖北兴楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张俊敏，男，1991年12月14日出生，汉族，户籍住址武汉市汉阳区，现住湖北省仙桃市。被告：刘坤，男，1993年4月8日出生，汉族，户籍住址武汉市武昌区。二被告共同委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告施国冉、李嫒诉被告张俊敏、刘坤合同纠纷一案中，原告施国冉、李嫒于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施国冉、李嫒自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施国冉、李嫒撤回起诉。案件受理费依法减半收取1294元，由原告施国冉、李嫒负担。审判员 邓 民二〇二〇年十月十六日书记员 李艳霖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8122号原告：东莞市向前贸易有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙合和工业区华强路第**，统一社会信用代码为914***********875M。法定代表人：麦艳芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张怡，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。被告：东莞市联富玩具礼品有限公司，住所地广东省东莞市******博头工业区，统一社会信用代码为91441900MA513C313P。法定代表人：罗某1。原告东莞市向前贸易有限公司与被告东莞市联富玩具礼品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即支付原告货款114650元及逾期付款利息（以货款本金114650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月1日计至2019年8月20日的利息为273.27元和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际付清之日的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，并于2020年9月24日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理认定，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的陈述及提交的证据放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。购销合同、送货单、对账单、增值税专用发票能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，2019年7月原告向被告供应了164650元的货物，双方对账确认被告尚欠114650元未付，现付款期限已经届满，尚无证据显示被告有付款，故原告有权诉请被告支付货款114650元及逾期付款利息（以114650元为本金，自逾期付款之日后的2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。原告超出上述认定的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市联富玩具礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市向前贸易有限公司支付货款114650元及逾期付款利息（以114650元为本金，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市向前贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元（原告已预交），由被告东莞市联富玩具礼品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  李卓烈人民陪审员  陈瑞琴二〇二〇年九月二十四日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12190号 被执行人许继文罚金追缴执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0303执2144号朱文寒：何万珍与你/单位饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的(2020)皖0303民初2675号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二〇年十月九日开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1876号之五 申请执行人邓玉国，男，1981年1月10日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人刘松，男，汉族，1990年10月24日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘松在中国邮政储蓄银行6221887091012******账户内存款人民币36721.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年十月二十一日 书记员  翁洪举
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2279号之六 申请人:威海市广恒建筑工程有限公司，住荣成市。 被申请人：山东金百利房地产开发有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计270000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴鹏凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18851号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市**********************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2203室、2702室。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄映荷，女，1983年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************561。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄映荷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告黄映荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金200959.11元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月12日，利息（含罚息）为19412.75元、复利为1090.93元，后续利息、罚息及复利按合同约定和中国人民银行的规定计至案涉贷款本息还清之日止];2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：金额285000元（2018年8月3日发放贷款275000元，2019年4月6日发放贷款10000元）；二、贷款期限：分别为36个月、24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用；六、尚欠金额：截至2020年3月12日，尚欠借款本金200959.11元、利息（含罚息）19412.75元、复利为1090.93元。本院认为，原告诉请被告归还贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄映荷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金200959.11元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月12日，利息（含罚息）19412.75元、复利1090.93元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率18.36%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310.97元（原告已预交），由被告黄映荷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年十月十六日书记员  黄宇驹潘华丽