wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21892号原告:中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路**9-3-401。法定代表人:童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:王辉，男，该公司员工。被告:北京点我网络技术有限公司，，住所地北京市朝阳区裕民路********法定代表人：胡皓，执行董事。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京点我网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。该案在审理过程中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 员  张红杰人民陪审员  王文丽人民陪审员  李学良二〇二〇年十月三十日法官助理赵振博书记员武迪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7729号原告：郑州龙轩物业管理服务有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾。法定代表人：郑利勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞瑞，河南豫新律师事务所实习律师。被告：王宝芹，女，1986年8月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告郑州龙轩物业管理服务有限公司（以下简称“龙轩物业公司”）与被告王宝芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙轩物业公司的委托诉讼代理人王连栓、张瑞瑞到庭参加诉讼，被告王宝芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙轩物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王宝芹偿还所欠龙轩物业公司物业费5315元并支付违约金（违约金按以3830元为基数按日千分之三计付至王宝芹还清物业费及违约金之日止）；2.本案诉讼费由王宝芹承担。事实和理由：2016年9月16日，被告与郑州茗业房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于新郑市××镇鸿鹄路西侧、中原工学院东侧翰林华府××商品房××套。2016年9月16日，原被告之间签订了一份前期物业服务协议，协议签订后，被告欠原告2018年7月22日至2020年12月31日物业费5315元不予支付，经原告多次向被告催要，被告迟迟不予缴纳，龙轩物业公司为维护合法权益，特提起诉讼。王宝芹未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宝芹是翰林华府小区2号楼2单元2902室的业主，该房屋建筑面积91.90平方米。2016年9月16日，龙轩物业公司（甲方）与王宝芹（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，协议主要约定：“……甲方的权利义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目依据相关法律法规进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务等费用。乙方交纳物业服务费用时间：每年第4月的前15日内交纳该年度物业服务费用。甲方物业费收费标准为：该物业的物业服务费备案价格为2.3元/月/平方米。从交房通知书确定的交房之日起，物业服务费按1.9元/月/平方米交纳，确定的交房日之后的第三年按前述备案价格交纳物业服务费，如备案价格低于第四条给定的‘上浮后物业服务费’的，以‘上浮后物业服务费’为准。物业费交纳方式：乙方按前述交纳时间直接向甲方交纳。违约责任:乙方未按本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应自本协议约定的应付款之日起，每日按应付款总额千分之三向甲方支付违约金，直至付清费用之日止。乙方欠费时，甲方向乙方送达书面催交通知，乙方应当签收。此外，甲方按照本处房产坐落或本协议约定的乙方住址向乙方邮寄的催交通知单被退回（含无人居住、拒收、地址不详等原因引起的邮件退回），或者甲方在小区显著位置发布催交广告的,应当视为甲方已经向乙方书面催交且乙方已经收到催交通知……”。协议签订后，龙轩物业公司为翰林华府小区提供物业服务至今。王宝芹未按约定交纳2018年7月22日至2020年12月31日期间的物业费，经催缴无果，龙轩物业公司诉至本院，请求处理。上述事实有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、催缴通知书及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告王宝芹未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告龙轩物业公司与被告王宝芹签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，依法成立、合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依据《前期物业服务协议》的约定为翰林华府小区提供了物业管理服务，被告下欠原告2018年7月22日至2020年12月31日期间的物业服务费5315元未交纳，经书面催缴后仍不交纳，已经构成违约，故原告要求被告交纳前述期间内的物业服务费5315元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方订立合同的目的，双方在《前期物业服务协议》中所约定的“违约金”是平等当事人之间的一种违约责任，但依据该标准计算的违约金数额过高，结合本案被告拖欠物业服务费的数额、时间及给原告实际造成的损失，本院酌定违约金为1328.75元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告王宝芹应当于本判决生效之日起五日内向原告郑州龙轩物业管理服务有限公司支付物业服务费5315元及违约金1328.75元；二、驳回原告郑州龙轩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝芹负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年十月二十八日书记员  刘芳芳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4530号原告：河南恒基永达房地产开发有限公司。法定代表人：吴霞统一社会性用代码：91411322770857094U住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕**公租房**楼**。委托诉讼代理人：贾留套，男，河南赫奕律师事务所律师被告：田春玲，女，1969年11月23日出生，汉族，住方城县。被告：朱生各，男，1966年8月11日出生，汉族，住方城县。原告河南恒基永达房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）与被告田春玲、朱生各追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告河南恒基永达房地产开发有限公司委托诉讼代理人贾留套到庭参加诉讼，被告田春玲、朱生各经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南恒基永达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、偿还由恒基公司代为支付的按揭款本金37101元及利息（起诉以后原告每月代偿款仍由被告还清为止）;2、由二被告承担本案的诉讼费用。原、被告双方于2010年7月6日签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于鲁姚路中段北侧仁和新世纪2幢4单元7层701号房。房屋价款219812元。被告采取按揭方式付款，其与建行南阳分行签订了借款合同，由原告作为保证人向建行南阳分行贷款15.3万元，借款期限为216个月。在还款过程中二报告十二次逾期不予还款（自2017年12月至2020年9月），导致建行扣原告交纳的保证金37101元用于清偿二被告拖欠的月供还款。原告要求二被告偿还建行南阳分行代扣的款项，二被告迟迟不予履行还款义务。被告田春玲、朱生各经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法院递交证据材料。本院经审理认定：2010年7月6日被告田春玲、朱生各与原告河南恒基永达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买原告开发的位于鲁姚路中段北侧仁和新世纪2幢4单元7层701号房，房屋价款为219812元。2010年7月28日，被告与建设银行南阳分行签订借款合同，由原告作为保证人向建行南阳分行贷款15.3万元，采取按揭方式支付房款，借款期限为216个月。迄今为止，由于被告拖欠按揭款，原告已分12次代被告田春玲、朱生各向建设银行南阳分行支付按揭款共计37101元。本院认为：担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田春玲、朱生各向建设银行南阳分行借款未及时归还，原告河南恒基永达房地产开发有限公司作为二被告的担保人，代被告向债权人建设银行南阳分行履行了清偿义务37101元，承担了保证责任，其有权向债务人田春玲、朱生各追偿，故原告要求二被告归还代偿款37101元，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的追偿债务的利息，因原告在签订保证合同时没有与债务人约定追偿债务的利息方式，也没有在承担保证责任前后，就追偿债务的利息与被告达成协议，故追偿债务利息应当自起诉之日起依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告清偿起诉以后原告每月代偿款至还清为止的请求，因未实际发生，且被告以后是否按合同约定偿还按揭款存在不确定性，故本案不做处理。被告田春玲、朱生各经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田春玲、朱生各自本判决生效后五日内偿还原告河南恒基永达房地产开发有限公司代为支付的按揭款37101元，并自起诉之日起（2020年8月13日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取364元，由被告田春玲、朱生各负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二〇年十月二十八日书记员  王静
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜洪杰。 委托代理人姜中辉，系申请人姜洪杰之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市公安局，住所地山东省莱阳市五龙北路**。 法定代表人孙文程,局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市人民政府，，住所地山东省莱阳市金水路** 法定代表人李冬，市长。 再审申请人姜洪杰因与被申请人莱阳市公安局、莱阳市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服烟台市中级人民法院于2020年3月16日作出的（2020）鲁06行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜洪杰以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）（六）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，莱阳山前店派出所民警对申请人及证人的询问笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、《火灾事故认定书》等证据，能够证明申请人在其玉米地焚烧秸秆火势蔓延至姜雪勇的果园引发火灾。申请人在公安机关所做询问笔录中对以上事实并无异议且签名确认。从处罚决定作出程序看，被申请人莱阳市公安局履行了受理、传唤当事人、调查取证、告知等法定程序，并告知了申请人拟处行政处罚的事实、理由和依据,以及享有陈述和申辩的权利，申请人在《行政处罚告知笔录》中对其行为构成过失引起火灾的事实签字确认且明确表示不提出陈述和申辩。莱阳市人民政府受理申请人行政复议申请后作出的被诉行政复议决定，程序亦合法。申请人虽然对证人询问笔录真实性及现场地形、风向等提出质疑，但并未提供事实证据证明以上质疑，不足以对抗公安机关调查过程中形成的证据。综上，姜洪杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜洪杰的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年十月二十日 书记员 王超群
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初14421号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃、徐子兆，该分行职员。 被告 何贤磊，男，1979年11月6日出生（公民身份号码为330227197911××××），汉族，户籍所在地，和法律文书送达地址宁波市鄞州区姜山镇芸江村****。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十月二十六日 事由 原告平安银行股份有限公司宁波分行申请撤诉。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告平安银行股份有限公司宁波分行撤诉。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年十月二十六日 法官助理钟炜 代书记员孙艳璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18710号之一 申请执行人：余龙龙，男，汉族，1989年7月6日出生，身份证住址湖北省广水市。 被执行人：张鸣，男，汉族，1990年9月7日出生，身份证住址广东省乐昌市。 申请执行人余龙龙与被执行人张鸣合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初19212号民事判决已经于2020年9月8日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、退还股权转让款20450元（人民币为单位，下同）及利息（以20450元为基数，自2018年5月30日计至清偿之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、支付案件受理费155元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2020年9月30日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人向申请执行人迳付了执行款3000元并主动向本院缴纳了剩余执行款共计18170元，本院依法将执行款18000元划付至申请人银行账户，执行费170元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到执行款18000元，自愿放弃其他执行请求并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初19212号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初19212号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人张鸣名下价值人民币20814元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱霞清
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2299号申请执行人宣利被执行人刘海本院在执行申请执行人宣利与被执行人刘海请求确认人民调解协议效力一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9798号原告：胡玲，女，1980年2月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告胡玲与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告胡玲、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玲向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费1680元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但认为原告转账记录的收款人与被告无关；对原告主张的45课时，不予认可，原告提供的微信YES系统记载的课时是工作人员手动输入的，课时数据不真实，该证据不能证明真实的课时。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年6月24日原告胡玲用POS机刷卡功能向“南京市秦淮区凯威石化有限公司”账户汇款2800元。原告提供的微信YES系统截图，记载了内容为“少儿新生2班”，已消耗课次18次，剩余课次27次，总计45课时，折算后未授培训费1680元。YES系统系被告希佳公司注册用于学员签到消课时所用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽原告提供的转账记录收款人与被告希佳公司无关，但收款人名称是可以更改的，且根据原告提供的YES系统截图，能够说明原被告之间存在合同关系，再从被告在群体案件中同类培训课时费相比，经测算本案中每课课时费为62.2元与其他群体案件相一致，故该转账记录与原告45课时的培训费具有相关性。被告称剩余课时与事实不符，而其提供的YES系统足以证明其课时消耗及存留情况，被告并未提供相反证据，对被告抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡玲返还培训费1680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年十月十九日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1248号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街**金悦广场小区**楼。 负责人：张秀如，该支行行长。 委托诉讼代理人:张新博，该支行科员。 被告：王翠英，女，1980年1月5日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称张家口农商城郊支行）与被告王翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农商城郊支行委托诉讼代理人张新博到庭参加诉讼,被告王翠英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口农商城郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，支付利息、罚息85817.82元（该利息、罚息计算至2020年7月20日），之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日；2、对被告抵押的位于张家口市万全区的房屋予以拍卖、变卖，优先清偿被告所欠原告的债务。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告王翠英签订编号为城联农信借字〔2017〕第49902017838341号《个人借款合同》，约定被告因流动资金不足向原告的张家口农村商业银行股份有限公司金鼎支行贷款20万元，借款期限自2017年3月28日起至2018年3月27日止，月利率7.79375‰，按年结息，到期还本。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率上浮30%；原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等）均由被告承担。为保证上述债务的履行，被告王翠英又与原告签订编号为城联农信抵字〔2017〕第49902017838341号《抵押合同》，约定被告以位于张家口市万全区的房屋为本次借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下原告全部债权，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签署后，原告依约向被告发放了全部借款，被告未按照合同约定按期支付本息的义务。该笔借款现已到期，原告多次催要无果，故提出上述请求。 被告王翠英未提交答辩意见。 经审理查明，2017年3月27日，原告原张家口市城郊农村信用合作联社与被告王翠英签订编号为城联农信借字〔2017〕第49902017838341号《个人借款合同》，约定被告王翠英向原告的桥西客户经理部贷款20万元,借款期限自2017年3月27日起至2018年3月27日止，月利率7.7938‰（实际借款期限自2017年3月28日起至2018年3月27日止，月利率7.79375‰），利随本清。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率上浮30%；原告实现债权的费用均由被告承担。为保证上述债务的履行，被告又与原告签订编号城联农信抵字〔2017〕第49902017838341号《抵押合同》，约定被告以位于张家口市万全区的房屋为本次借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下原告全部债权，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。合同签署后，原告依约向被告发放了全部借款。截止2020年7月20日，被告王翠英尚欠原告本金20万元，利息、罚息85817.82元。 上述事实，有原告方陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、房屋印契等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告与被告王翠英间的借款债权债务关系明确，被告王翠英未按期归还借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任。被告以自己所有的房屋对借款予以抵押担保，但未办理抵押登记，抵用权未设立。综上所述，原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告王翠英于本判决生效后十五日内归还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金20万元，支付截止2020年7月20日的利息、罚息85817.82元，并按照7.79375‰月利率上浮30%继续支付2020年7月21日至实际付清日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5304元，减半收取2652元，由被告王翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇二〇年十月十二日 书记员  王晴 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2020）陕0104执异174号案外人:乔杨雨薇，女，1998年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：乔军锋，男，1969年8月26日出生，汉族，住址同上，系乔杨雨薇之父。申请执行人:赵鉴，男，1941年11月27日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：吕希勇，女，1947年2月23日出生，汉族，住址同上，系赵鉴之妻。申请执行人：赵龙顺，男，1945年2月10日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人：赵龙韬，男，1952年10月21日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人：赵棉玲，女，1946年2月5日出生，汉族，住西安市碑林区门。申请执行人：赵龙安，男，1957年2月22日出生，汉族，住加拿大多伦多市。申请执行人：丁效勤，男，1948年10月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。申请执行人：丁玉，男，1983年7月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上列申请执行人赵力，赵龙顺，赵龙韬，赵龙安，丁效勤，丁玉共共同委托诉讼代理人：，男，1989年3月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：西安万业房地产开发有限公司，住所地西安市曲江新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7124。法定代表人：任晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚勇，男，1978年12月7日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人赵鉴、赵龙顺、赵龙韬、赵棉玲、赵龙安、丁效勤、丁玉与被执行人西安万业房地产开发有限公司（以下简称“万业公司”）侵权、损害赔偿、拆迁安置纠纷一案中，案外人乔杨雨薇于2020年8月27日向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，案外人乔杨雨薇委托诉讼代理人乔军峰，申请执行人赵鉴委托诉讼代理人吕希勇，申请执行人赵龙顺、赵龙韬、赵龙安、丁效勤、丁玉共同委托诉讼代理人赵力，被执行人万业公司委托诉讼代理人姚勇到庭参加听证，赵棉铃经本院依法传唤未到庭。现本案已审查终结。案外人乔杨雨薇称，申请解除对位于西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼（不动产权证书号：20171326336号）房屋的查封。事实与理由：2018年3月20日，案外人与万业公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋一套，一次性支付了房款，现已装修入住一年有余。近期，在与万业公司协商办理房屋产权证时，被告知该房屋被法院在2020年5月7日查封。鉴于案外人早在2018年3月20日就已购买案涉房屋且已装修入住，故申请解除对该房屋的查封。申请执行人赵鉴、赵龙顺、赵龙韬、赵龙安、丁效勤、丁玉称，案外人买房的时候就应该办理房屋过户手续，且购房时案外人身份为学生，对案外人是否购买案涉房屋存疑。被执行人万业公司称，案外人所述情况属实。早在2018年3月20日案外人就与万业公司签订了公司开发的曲江六号小区19号楼1单元12层11202号的《商品房买卖合同》，并付清了全部购房款2612550元。合同签订后，万业公司随即向案外人交付了房屋，因该房为二手房，买卖时未满二年以及疫情等原因未能办理过户手续。该房屋销售、入住行为均发生在法院查封前，请求依法解除查封。本院查明：本院于2020年1月15日受理（2020）陕0104执437号申请执行人赵鉴、赵龙顺、赵龙韬、赵棉玲、赵龙安、丁效勤、丁玉与被执行人万业公司侵权、损害赔偿、拆迁安置纠纷一案，执行依据为西安市中级人民法院于2019年12月2日作出的（2019）陕01民终5817号民事判决书，申请执行标的12221613.59元。执行中，本院于2020年5月7日作出（2020）陕0104执437号执行裁定，查封被执行人万业公司名下房产十三套，其中包括西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼（不动产权证书号：20171326336号）房屋一套，即案涉房屋。查封期限为三年。案外人乔杨雨薇提交的证据显示：案外人乔杨雨薇与被执行人万业公司于2018年3月20日签订《商品房买卖合同》，约定购买西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，建筑面积174.17平方米，房屋总价款2612550元，一次性付款。案外人于2018年3月15日前通过其亲属以银行转账及现金方式支付了全部房款，2018年3月21日，万业公司向案外人交付该房屋，案外人办理入住手续，居住使用该房屋至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人乔杨雨薇提交的证据显示，案外人乔杨雨薇与被执行人万业公司于2018年3月20日已就案涉房屋签订了书面的房屋买卖合同，案外人支付了全部购房款，并自2018年3月21日始占有使用该房屋。因案外人乔杨雨薇与万业公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且案外人已支付全部房款，并实际占有该房屋，因此，案外人乔杨雨薇的主张于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对西安万业房地产开发有限公司名下位于西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号（不动产权证书号：20171326336号）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审    判    长     吕艳红人 民 陪 审 员     李  灵人 民 陪 审 员     齐  红 二〇二〇年十月九日 法  官  助  理     贺  薇书    记    员     曹  燕1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2852号申请执行人：陈小波，男，1975年8月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：吴钢，男，1976年7月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人陈小波与被执行人吴钢民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初973号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人吴钢发出执行通知书，责令被执行人吴钢自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴钢至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴钢的银行存款计人民币58998元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月十九日书记员  陈梅香
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1251号 陈桂亥、陈德吉、黎梅香： 本院执行的申请执行人陈桂亥与被执行人陈德吉、黎梅香民间借贷纠纷一案，经双方当事人协商一致同意本案执行款与（2020）桂1002民初3598号案件款项进行抵销，本案剩余执行款经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4017号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某，男，1975年7月5日出生，户籍在江西省萍乡市。辩护人王彦，上海市东浦律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉［2020］5418号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人林某及辩护人王彦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月至8月间，被告人林某对外虚构经营公司、项目盈利等事实，以投资返利、借款周转为名，先后骗得被害人罗某某人民币5.369万元、吕某人民币3万元、彭某某人民币3万元、秦某人民币3万元、王某某人民币3千元，悉数用于个人开销及赌博。2020年6月6日，被告人林某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人林某在家属帮助下，退赔了犯罪所得并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人罗某某、吕某、彭某某、秦某、王某某的陈述及辨认笔录；微信、支付宝聊天记录、转账记录、银行凭证；证人叶某某、黎某某的证言笔录；公安机关出具的反诈平台查询记录、相关民事判决书、工作情况、案发经过表格、抓捕经过、情况说明、户籍资料及被告人林某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。鉴于被告人林某能退赔犯罪所得及赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依法可以对被告人林某宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(已预缴)(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)林某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  潘耀芳人民陪审员  奚春明二〇二〇年十月二十六日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5172号原告：马新启，男，1963年9月3日出生，汉族，居民，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。被告：江苏省镔鑫钢铁集团有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇响石村。法定代表人：陈彬，执行董事。委托诉讼代理人：宋丽敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告马新启与被告江苏省镔鑫钢铁集团有限公司（以下简称“镔鑫公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新启及其委托诉讼代理人徐月启、被告镔鑫公司的委托诉讼代理人宋丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马新启向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告一次性伤残就业补助金21000元、停工留薪期工资106368元，合计127368元。事实与理由：原告于2009年2月份到被告处工作，从事炼炉前工。2019年4月28日5时50分许，原告在公司炼铁厂从北场走到南场查看除尘罩内主沟情况时，被韩青峰启动的开口机撞倒到主沟的液渣上，左半身烫伤。经连云港圣安医院治疗诊断为左手部、左肘部及左大腿外侧烫伤Ⅲ度15%，双上臂、前胸后背及臀部烫伤浅Ⅱ度16%。原告受伤事故经连云港市赣榆区人力资源和社会保障局认定为工伤，原告就工伤保险待遇多次与被告协商，双方未达成协议。后原告到劳动仲裁机构申请仲裁，但仲裁委员会未支持原告的仲裁请求。被告镔鑫公司辩称，1、被告已向原告支付一次性伤残就业补助金18900元。2、被告已向原告支付停工期间待遇合计18435元，原告要求被告支付停工留薪期工资106368元没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告马新启为被告镔鑫公司职工，2019年4月28日，原告在工作过程中被烫伤，当天原告入连云港圣安医院住院治疗，经诊断为左手部、左肘部及左大腿外侧烫伤Ⅲ度15%、双上臂、前胸后背及臀部烫伤浅Ⅱ度16%，原告于2019年6月18日出院，出院医嘱记载，继续抗炎对症治疗，3周来院复查。2019年9月3日，原告复工，到被告处继续工作。在原告停工期间，被告共向原告支付工资18435元。2019年10月19日，连云港市赣榆区人力资源和社会保障局作出赣人社工认字[2019]264号认定工伤决定书，认定马新启2019年4月28日受到的事故伤害属于认定工伤范围，予以认定工伤。2019年12月27日，连云港市劳动能力鉴定委员会作出连劳鉴初字[2019]2233号劳动能力鉴定结论通知书，经鉴定原告马新启的伤残情况为捌级。2020年2月份，原告与被告解除劳动关系，解除劳动关系时原告已达56周岁。2020年3月17日，原告到连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性工伤医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金21000元、一次性伤残补助金97504元、停工留薪期工资106368元，共计272872元。2020年6月17日，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字[2020]第91号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付一次性伤残就业补助金18900元，对原告的其他仲裁请求不予支持。被告收到该仲裁裁决书后，于2020年7月8日向原告支付了一次性伤残就业补助金18900元。原告对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。原告马新启受伤前12个月的平均工资为8665.27元/月。关于马新启受伤后需要的休息治疗期间，本院依法到连云港圣安医院调查了解，连云港圣安医院出具情况说明，说明烫伤后疤痕恢复视烫伤面积大小、深度、后遗症等原因而定。一般烫伤一周或两周复查，如Ⅰ度烫伤休息1-2周；Ⅱ度以上有留疤及功能锻炼至少休3个月，具体休息时间需要视患者具体情况而定。本院认为，原告在被告公司工作时因工致残，伤残等级为八级，且原告已与被告解除劳动合同关系，被告应当向原告支付一次性伤残就业补助金。依照《江苏省实施办法》及连云港市规定，连云港市八级伤残的一次性伤残就业补助金应按照35000元的标准下浮10%计算，即31500元，原告与被告解除劳动合同时距离法定退休年龄不足四年，被告应当按照一次性伤残就业补助金全额的60%向原告支付，即被告应当向原告支付一次性伤残就业补助金18900元（31500元×60%）。因被告已将该款项支付原告，故对原告要求被告再行支付一次性伤残就业补助金21000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告受伤后在连云港圣安医院共住院52天且伤情构成八级伤残，足见其伤情严重程度，参照连云港圣安医院的情况说明，Ⅱ度以上烫伤至少要休息三个月，原告烫伤已达Ⅲ度，其休息期间应大于三个月，原告于2019年4月28日受伤，于2019年9月2日上班，期间为四个月零5天，本院据此可以认定上述期间为原告停工留薪期间。原告的停工留薪期工资为36105.29元（8665.27元/月×4个月+8665.27元/月÷30天×5天），被告在原告停工期间已支付工资18435元，被告还应支付原告停工留薪期工资17670.29元（36105.29元-18435元）。综上所述，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第（二）项之规定，判决如下：一、被告江苏省镔鑫钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马新启停工留薪期工资17670.29元。二、驳回原告马新启的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告江苏省镔鑫钢铁集团有限公司负担（以上费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：10×××94。审 判 员 林飞燕二〇二〇年十月二十日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3650号原告：中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行，住所地西安市莲湖区。代表人：司长凯，该行行长。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：张雨泽，男，1984年3月10日出生，汉族，住西安市碑林区。原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行诉被告张雨泽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员孙龙君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐双健、被告张雨泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金168076.59元、违约金3500元、利息21301.27元（上述利息、违约金暂计至2019年9月17日，共计192877.86元。2019年9月18日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）;2.本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月5日在原告处办理牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6696。被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第二款“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。……”、第三款牡丹贷计卡条款：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，……（4）……甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同……）。”本案中被告严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年9月17日，被告的上述信用卡尚欠透支本金168076.59元、违约金3500元、利息21301.27元，共计192877.86元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第四款第（2)、(4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。故提起起诉，请求判如所请。被告张雨泽辩称，对原告诉请的本金168076.59元认可，对利息和违约金不认可，利息和违约金过高，已经超出国家规定利率的24%，对诉请的事实与理由认可。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《牡丹信用卡申请表》、卡片启用信息截图、信用卡交易明细（2011年12月20日至2020年5月17日）、2019年9月17日本金、利息、违约金截图；2020年6月11日本金、利息、违约金截图；《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据。被告围绕其答辩意见提供了存款凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据予以确认并保留复印件在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日，被告在原告处办理牡丹信用卡，向原告提交了《牡丹卡快速办理申请书》，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）（甲方为被告张雨泽、乙方为原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，领用合约内容包括申领、使用、利息、收费、对账单及还款、附则等，其中：第三条一款约定：….甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第三条第二款约定：….甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；第三条第四款约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素影响，实际年化与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第六章附则中约定：本章程未尽事宜的处理应遵守中华人民共和国相关法律、法规和规章，以及牡丹信用卡领用合约和发卡机构、特约商户及银行卡组织公布的业务规定。签约时，被告确认其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告于办理当日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6696的牡丹信用卡。2012年3月 1日，被告使用的信用卡首次产生透支利息。2013年10月25日，被告使用的信用卡首次产生违约金。根据原告提交的银行交易系统查询截图可显示：截至2019年9月17日，被告的上述信用卡尚欠透支本金168076.59元、违约金3500元、利息21301.27元，共计192877.86元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息及违约金。原告主张被告偿还截至2019年9月17日的本金168076.59元、违约金3500元、利息21301.27元及自2019年9月18日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称利息和违约金过高，已超出国家规定24%的利率。经本院审核，自被告逾期还款之日至原告主张之日止，利息和违约金未超过法律限制性规定，故本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张雨泽于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行本金168076.59元、违约金3500元、利息21301.27元，共计192877.86元（截止2019年9月17日），并承担自2019年9月18日起至实际清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4158元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      孙龙君 二Ｏ二Ｏ年十月二十一日 书    记    员      程  倩    1
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3836号 关于陈莉与胡林返还原物纠纷一案，本院已于2020年10月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1933号之一申请执行人：东莞市正新包装制品有限公司，住所地广东省东莞市东城区桑园工业区，组织机构代码:78203476-5。法定代表人：黄镇荣，该公司执行董事。被执行人：长兴华众玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区，组织机构代码:79205308-9。法定代表人：廖霞荣，该公司董事长。关于申请执行人东莞市正新包装制品有限公司与被执行人长兴华众玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人东莞市正新包装制品有限公司与被执行人长兴华众玻璃有限公司达成执行和解，申请执行人东莞市正新包装制品有限公司自愿同意以长期和解履行终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1933号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年十月三十日书记员 陈厚胜
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0686民初2380号原告：王某某，男，居住地龙口市，住龙口市。被告：山东凤凰宝通矿山工程有限公司烟台牟平分公司，住所地山东省烟台市牟平区牟山路**财富大厦**，统一社会信用代码91370612MA3CGU2214。原告王某某与被告山东凤凰宝通矿山工程有限公司烟台牟平分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某参加了诉讼、被告山东凤凰宝通矿山工程有限公司烟台牟平分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告自2019年11月13日受伤之日至2020年6月19日期间，与被告存在劳动关系。2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年11月1日至2019年11月13日，原告到栖霞市金矿从事井下出矿工作。2019年11月13日下午3时许，原告在井下工作时，因矿车脱轨，原告与其他工友在将脱轨的矿车向轨道搬动的过程中，被矿车砸伤右手拇指。原告为确认与被告的劳动关系，向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，该仲裁委以原告未经仲裁庭同意中途退庭为由，裁决：申请人撤回仲裁请求。原告于2020年7月24日收到该裁决书。原告认为，该裁决书认定事实错误，适用法律错误。被告提交书面答辩状称，1、原告在2020年7月17日栖霞市劳动人事争议仲裁委员会开庭时未经仲裁庭同意中途退庭，仲裁委裁决按回仲裁申请处理。2、被告从没有在栖霞市从事过采矿工程，更不可能雇佣原告从事过井下出矿工作，故原、被告不可能形成劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告以其在栖霞市金矿工作期间与被告形成劳动关系，向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年7月17日作出栖劳人仲案字（2020）第106号裁决书，以申请人未经仲裁庭同意中途退庭为由，裁决申请人撤回仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，原告没有提供任何证据证实其主张。本院认为，原告在仲裁庭审结束后，拒绝在仲裁庭审笔录中签字，非未经仲裁庭同意中途退庭的情形，本院对原告的诉讼请求应当予以审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第（一）款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告主张与被告存在劳动关系，应承担相应的举证责任，本案原告没有证据证实被告招用了原告，也没有提供证据证实被告支付过工资给原告，也不能证实原告受到被告的劳动管理和各项劳动规章制度的约束，故原告不能举证证明与被告间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照原劳社部发〔2005〕12号《确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定的规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇二〇年十月二十九日书记员  张春明
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1840号 申请执行人赵卫俊，男，1975年9月18日出生，住仙居县。 被执行人张志祥，男，1968年11月13日出生，住仙居县。 申请执行人赵卫俊与被执行人张志祥为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2413号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵卫俊向本院申请强制执行。本院于2020年09月02日立案执行。执行标的为被执行人张志祥支付申请执行人赵卫俊140000元及利息，并负担案件受理费1956元、执行费2000元。 执行立案后，本院向被执行人张志祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张志祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张志祥逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下有少量银行存款、无车辆、无有价证券、无保险、无公积金。被执行人名下位于仙居县××的房产已被我院另案查封，因该房产土地性质为集体用地，暂无法处置；被执行人在我院有作为申请执行人的案件，如有案件款执行到位，届时本案参与分配。截至2020年10月21日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人张志祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张志祥不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人张志祥纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵卫俊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张志祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十月二十一日 本件与原本核对无 代书记员 徐梓展
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初462号                            被告人             基本情况                       姓名                       付某某                       出生日期                       1961.8.25                       民族                       汉族                               性别                       女                       文化程度                       文盲                       职业                       农民                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2019年8月5日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]403号                               指控事实                       2019年6月11日16时55分许，被告人付某某无证驾驶超载苏MXXX**轻型自卸货车沿344国道由东向西行驶至130KM+75M路段，与袁某某驾驶载带刘某某、林某某、高某某、苍某某、夏某某、顾某某、蔡某某、瞿某某的苏AXXX**小型普通客车相撞，致车辆受损，付某某、袁某某、林某某、高某某、苍某某、夏某某、顾某某、蔡某某、瞿某某受伤，刘某某死亡的交通事故。经事故责任认定：付某某负事故的主要责任。经鉴定：刘某某符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡，林某某、高某某、苍某某损伤程度为重伤二级，夏某某、瞿某某为轻伤一级，顾某某为轻伤二级。             被告人归案后如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       交通肇事                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       被害人袁某某、蔡某某、顾某某等人的陈述；证人夏某某、王某、李某某等人的证言；人口基本信息表；接处警工作登记表；归案情况说明；道路交通事故认定书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；视听资料；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人付某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人付某某案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院决定对被告人付某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2023年4月19日止。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 林中高                                     二○二○年十月二十日                         书 记 员 刘亚静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10761号 原告 中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**。 代表人：傅祥。 委托诉讼代理人：刘建永、徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。 被告 何梦林，男，1994年5月30日出生（公民身份号码为511525199405××××），汉族，户籍所在地四川省高县罗场镇民新村水林坝组**。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月三十一日 事由 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部申请撤诉。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部撤诉。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年十月十日 法官助理钟炜 代书记员孙艳璐
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6023号 原告：安徽迈同建筑工程有限公司，住所地合肥市蜀山区磨子潭路与天龙路交口惠民新村****，统一社会信用代码91340100MA2NGLB9XK（1-1）。 法定代表人：王民，该公司董事兼总经理。 原告：陶松，男，1968年3月10日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 上述两位原告共同委托诉讼代理人：刘芳，安徽大森律师事务所律师。 被告：山西麟通建筑工程有限公司，住，住所地太原市小店区长风街**华德中心广场****一社会信用代码91140100573387045Q。 法定代表人：王冬云。 原告安徽迈同建筑工程有限公司、陶松与被告山西麟通建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告安徽迈同建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘芳，原告陶松及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告山西麟通建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安徽迈同建筑工程有限公司诉称：请求法院判令被告立即向原告支付租赁费114700元及逾期付款利息，暂计算至2020年8月1日为3736.18元(以15000元为基数,自2018年12月17日起以同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日为656.97元,自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%暂计算至2019年12月20日为273.93元;以114700元为基数,自2019年12月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%暂计算至2020年8月1日为2805.28元，以后顺延至款清之日；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：安徽迈同建筑工程有限公司原公司名称安徽皇发挖掘机租赁有限公司。2018年8月25日，山西麟通建筑工程有限公司为承建庐江县庐纵庐纵路改建工程施工3标段项目，与安徽迈同建筑工程有限公司代表陶松签订《机械租赁合同》，约定山西麟通建筑工程有限公司向安徽迈同建筑工程有限公司租赁型号为EQ140洒水车一辆，租赁期自机械运到工地经过乙方现场工作人员验收合格起至乙方不再使用止，租赁费11000元/月（含3%增值税专用发票），年终结算账目。合同签订后，安徽迈同建筑工程有限公司如约履行义务，2018年租赁费为36300元，山西麟通建筑工程有限公司支付部分，尚欠15000元。2019年3月15日双方续签合同，同年12月21日，经结算，租赁费为99700元，前后共计114700元。原告多次催讨未果。 山西麟通建筑工程有限公司未答辩。 经审理查明，2018年8月25日，山西麟通建筑工程有限公司为承建庐江县庐纵庐纵路改建工程施工3标段项目，与安徽迈同建筑工程有限公司代表陶松签订《机械租赁合同》，约定山西麟通建筑工程有限公司向安徽迈同建筑工程有限公司租赁型号为EQ140洒水车一台，租赁期自机械运到工地经过乙方现场工作人员验收合格起至乙方不再使用止，租赁费11000元/月（含3%增值税专用发票），年终结算账目。合同签订后，安徽迈同建筑工程有限公司如约履行义务，2018年租赁费为36300元，山西麟通建筑工程有限公司支付21300元，尚欠15000元。2019年3月15日双方续签合同，同年12月21日，经结算，租赁费为99700元，前后共计114700元。人材费用表、项目专用收据均有涉案工地工作人员付雷、张天龙等人签字确认。 另查明，安徽迈同建筑工程有限公司原公司名称安徽皇发挖掘机租赁有限公司。 上述案件事实，有下列证据证明：营业执照、企业名称变信息单、身份证复印件、被告国家企业信用信息查询，中标通知书、机械租赁合同、增值税专用发票、徽商银行电子回单、人材机费用表、项目专用收据，安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初1784、5009号民事判决书。 涉案证据均经庭审质证并核实，能够证明本院查明的上述案件事实，应予认定。 本院认为，山西麟通建筑工程有限公司是涉案工程的中标承包人。付雷、张天龙等人作为项目部工作、管理人员，对外代表山西麟通建筑工程有限公司。案涉租赁费经付雷、张天龙等项目部管理人员核实确认，证明安徽迈同建筑工程有限公司为案涉工程提供洒水服务以及产生的租赁费是真实的。故山西麟通建筑工程有限公司应支付安徽迈同建筑工程有限公司剩余租赁费114700元。 鉴于双方未约定费用的给付时间和违约损失计算方式，但山西麟通建筑工程有限公司在安徽迈同建筑工程有限公司起诉向其主张权利后至今未付款，故山西麟通建筑工程有限公司应自安徽迈同建筑工程有限公司起诉之日，即2020年9月18日起，按照一年期贷款市场报价利率4.20%承担租赁费利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西麟通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽迈同建筑工程有限公司租赁费114700元及其利息（按照起诉时一年期贷款市场报价利率4.20%自2020年9月18日起算至款清之日）； 二、驳回原告安徽迈同建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告山西麟通建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 玲
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1538号 原告:伊通满族自治县伊通镇恒通五金电料商店，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇。 经营者：刘瑜珣，男，1978年3月22日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 被告:吉林省利仁房地产开发有限公司，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇。 法定代表人：梁海城。 被告：梁海城，吉林省利仁房地产开发有限公司负责人、法人。 原告伊通满族自治县伊通镇恒通五金电料商店诉被告吉林省利仁房地产开发有限公司、梁海城买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、二被告共同给付拖欠原告的电料款，人民币100,650.00元；二、二被告共同给付拖欠原告电料款利息合计人民币54,351.00元。（时间从2018年7月6日开始，至现在2020年10月6日，合计27个月，利息按月利息2%计算。应该给付利息100,650.00元×2%×27个月=54,351.00元。）以上本息合计人民币155,001.00元；三、利息从2020年10月6日计算至实际给付之日；四、诉讼费二被告共同承担。事实与理由：在2018年6月6日，被告吉林省利仁房地产开发有限公司（该公司是建设单位，也是施工单位)。在伊通满族自治县海城之家小区建设楼房进行施工。施工过程中，被告吉林省利仁房地产开发有限公司在原告伊通满族自治县恒通五金电料商店处购买电料，合计价款100,650.00元，当时没有付款。双方约定在2018年7月6日前还款，约定欠款时间不超过一个月。是被告公司负责人梁海城前来原告处购买电料,是吉林省利仁房地产开发有限公司经理李某到原告商店提货的。由原告商店人员将销售电料送到被告公司仓库，并经被告公司经理李某，电工陈某验收，并在收货单上签字。原告交付被告所有购买电料之后,被告吉林省利仁房地产开发有限公司没有在约定的时间2018年7月6日内及时给付购货款，梁海城作为吉林省利仁房地产开发有限公司的负责人，也没有给付购货款。原告多次索要，被告以暂时没钱为理由，推拖不予给付拖欠至今。被告梁海城于2020年7月2日在复印的购货清单上写下欠条并签字确认。综上所述，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县伊通镇恒通五金电料商店不能提供被告梁海城详细的送达地址，属地址不明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县伊通镇恒通五金电料商店的起诉。 案件受理费1700元（已减半），返还给原告伊通满族自治县伊通镇恒通五金电料商店。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 阳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初23009号原告：王国军，男，1966年3月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘纯，董事长。委托诉讼代理人：白某某，男。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛某某，女。原告王国军与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王国军的委托诉讼代理人石瑞军，被告强生公司的委托诉讼代理人白某某、徐亚萍，被告保险公司的委托诉讼代理人薛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国军向本院提出诉讼请求：要求强生公司赔偿医疗费125,161.20元，要求保险公司在交强险内先行赔偿，超出交强险的部分按责计50%在商业三者险内赔偿。事实与理由：2019年9月1日9时45分，在本市龙州路嘉川路南约5米处，强生公司的驾驶员张某某驾驶沪HMXX**机动车与骑电动自行车的王国军发生碰撞，致王国军受伤。经交警部门认定，王国军负事故主要责任，张某某负事故次要责任。因就赔偿事宜协商未果，王国军诉至法院，要求依法赔偿。强生公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。张某某系强生公司员工，事发时系履行单位职务行为，同意由强生公司代其在本案中承担赔偿责任。根据事故责任，强生公司应承担40%的赔偿比例。强生公司投保的商业三者险未附加不计免赔，同意在商业三者险内自行承担5%的费用。保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，涉案机动车在该公司投保交强险及商业三者险(10万元无不计免赔)，同意在保险范围内赔偿，但在商业三者险中应计算5%的免赔率。医疗费总额认可125,161元，但应扣除自费部分。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日9时45分，在本市龙州路嘉川路南约5米处，强生公司的驾驶员张某某驾驶沪HMXX**机动车与骑电动自行车的王国军发生碰撞，致王国军受伤。经交警部门认定，王国军负事故主要责任，张某某负事故次要责任。该机动车投保交强险及商业三者险(10万元无不计免赔)于保险公司处，事发时在保险期间内。王国军伤后至上海市徐汇区大华医院进行对症治疗，诊断为右侧胫腓骨骨干骨折、髋臼骨折、右侧髋脱位、右侧第3-4肋骨骨折、双下肢皮肤裂伤、高血压，2019年9月1日至9月28日期间住院治疗期间，于2019年9月1日急诊局麻下行双下肢软组织创伤清创术+右跟骨牵引术，2019年9月4日局麻下行右股骨髁上牵引术，2019年9月10日全麻+腰硬联合麻醉下行右侧髋臼骨折+右侧胫腓骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术。王国军支付医疗费125,022.20元、急救费139元，共计125,161.20元。上述事实，除当事人陈述外，另有王国军提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病史资料、医疗费收据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定王国军负事故主要责任，张某某负事故次要责任，并无不妥，本院予以确认。强生公司认可张某某事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，本院予以确认。涉案机动车在保险公司处投保交强险及商业三者险，事发时在保险期间内，保险公司应在保险范围内予以赔偿，因强生公司投保商业三者险未附加不计免赔，故应按责计算5%免赔率，超过或不属于保险理赔的部分由强生公司按责承担。王国军的医疗费125,161.20元本院凭据予以认可，保险公司要求扣除自费部分的辩称意见无充分依据，本院不予采纳。上述费用由保险公司在交强险范围内先行赔偿1万元，其余115,161.20元按责计算40%即46,064.48元，由保险公司在商业三者险内赔偿43,761.26元，由强生公司赔偿2,303.22元。综上，保险公司应赔偿王国军共53,761.26元，强生公司应赔偿王国军共2,303.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王国军53,761.26元；二、上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王国军2,303.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,803.20元，减半收取计1,401.60元，由王国军负担800.80元，上海强生出租汽车有限公司负担600.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年十月二十二日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初3013号原告：李某某，女，汉族，生于1976年2月19日，住浙川县。被告：王某某，男，汉族，生于1976年8月23日，住河南省淅川县。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负责人：丁海洋，系总经理职务；统一社会信用代码：91411300788084675K营业场所：南阳市张衡路中段委托诉讼代理人：王**，系该公司职工，特别授权。原告李某某与被告王某某、大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，被告王某某于2020年9月14日向本院申请追究被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，本院经审查，依法予以准许。本院于2020年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某与被告王某某、大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付因交通事故造成原告误工费用1400元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2020午8月17日I5时40分，王某某驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，沿浙川县灌河路由南向北行驶至浙川县灌河路山水景都小区路段左转弯驶出道路时，与相对方向行驶的李某某驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**小型客车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故经淅川县交通警察大队认定：王某某负事故的全部责任，李某某无责任。事故发生后，被告既不协商解决，也不为原告维修车辆，也不愿报保险，且态度蛮横，双方无法达成共识，导致原告停运数天，造成经济损失。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向你院提起诉讼，望贵院依法准请。被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，扣车期间为8月17日发生事故，事故认定书20号出具，具体时间应该是3天，修车应该是2天，从2020年9月22日下午去修理到2020年9月24日车辆提出，合计时间应该是5天，应支付1000元，其他无异议；被告王某某辩称，同保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方对对方提交的证据均为异议，本院经审查，予以确认，作为认定案件事实的依据。根据双方所提交的证据和本院对证据的采信认定，结合庭审调查，本院认定以下基本事实：2020年8月17日，被告王某某驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，沿淅川县灌河路由南向北行驶至淅川县灌河路山水景都小区路段左转弯驶出道路时，与相对方向行驶原告李某某驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车相撞，致双方车辆受损的交通事故。2020年8月20日，淅川县公安交通警察大队对上述事故作出第411326420200000939号道路交通事故认定书，认定“当事人王某某负全部责任；当事人李某某无责任。”另查明，事故发生后，淅川县交通警察大队扣留原告李某某驾驶证、行驶证、运输证等车辆手续至出具交通事故认定书出具之日，共计3天。本案在审理中，被告保险公司同意为原告李某某维修车辆，豫Ｒ×××**号车于2020年9月22日送去维修（被告保险公司自愿承担），2020年9月24日维修完毕，维修时长2日。涉事车辆豫Ｒ×××**在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生日期在保险期间。豫Ｒ×××**车辆系出租车，系原告李某某从他处承包，租金为200元/日。本院认为，《最高人民法院》第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持；本案适用第三项中依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，经淅川县公安交通警察大队认定，被告王某某承担事故的全部责任，原告李某某因本次事故产生的出租车豫Ｒ×××**合理的停运损失，被告王某某应予赔偿。关于停用损失，原告李某某共计停运5日，停运损失共计1000元，被告王某某应予赔偿。被告王某某驾驶的涉事车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，赔偿数额在机动车交通事故责任强制保险财产限额内，应由被告保险公司代为赔付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告李某某支付1000元。二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张少普二〇二〇年十月十六日书记员  田 雨
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25626号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：廖颖思，女，1983年9月25日出生，香港特别行政区居民，住中山市沙溪镇。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人廖颖思、麦竣湶金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人廖颖思名下价值相当于1367404.47元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人廖颖思名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX0号]价值相当于1367404.47元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人廖颖思保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月十二日 书记员  朱浩云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：尹锋，男，1970年02月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告尹锋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,412.31元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,412.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1054号上诉人（原审被告）：李新胜，男，汉族，1963年11月14日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：金守奇，河南辽源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐英豪，男，汉族，1974年7月19日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：徐英明，男，汉族，1985年9月9日生，住河南省兰考县，系徐英豪之弟。原审被告：开封市长智建筑工程有限公司。住所地：开封市金明大道北段辛堤头村。统一社会信用代码：91410200731334514E法定代表人：路超奇。原审被告：于善祥，男，汉族，1953年9月7日生，住河南省通许县。原审被告：李朋，男，汉族，1989年7月3日生，住河南省开封市经济技术开发区。原审被告：李红林，男，汉族，1983年9月9日生，住甘肃省武山县。原审被告：河南城建建设集团有限责任公司。住所地：安阳市北关区人民大道东段路**。统一社会信用代码：914105007355091748。法定代表人高玉春，董事长。委托诉讼代理人：李海方，该公司员工。委托诉讼代理人：时和娜，河南龙文律师事务所律师。上诉人李新胜因与被上诉人徐英豪、原审被告开封市长智建筑工程有限公司、于善祥、李朋、李红林、河南城建建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李新胜不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐英豪的诉讼请求。事实与理由：1、涉案公司已经完工，工程款已经结算完毕，工程施工完毕后，双方已经按照约定进行了交接，有相关工程的对账清单，尽管徐英豪没有签字，但当时已经口头认可，李新胜已经将全部的工程款向徐英豪支付完毕。2、本案不符合鉴定条件，对于结算有约定可以参照另一标段的协议，而且已经对相应工程进行对账结算。3、本案徐英豪的起诉已经超过诉讼时效，原审法院应当驳回徐英豪的诉讼请求。徐英豪答辩称：1、其在一审期间提交的证据说明本案没有超过诉讼时效。2、双方在一审庭审过程中对涉案工程量没有争议，徐英豪在起诉时申请对工程造价进行鉴定，鉴定机构的选择符合法律规定，鉴定程序合法，鉴定意见应当作为认定案件事实的依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。河南城建建设集团有限责任公司答辩称：对本案的事实不了解，不发表意见。李红林没有发表答辩意见。徐英豪向原审法院提出诉讼请求：1、判令开封市长智建筑工程有限公司、于善祥、李新胜、李朋、李红林、河南城建建设集团有限责任公司支付其劳动工程款（农民工工资）200000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明，2013年至2014年期间，徐英豪参与了李新胜所承包的开封新区铁南区三期基础设施BT项目工程路段西段的劳务工作，对开封新区铁南区陇海七路道路西段十大街至八大街的排水工程、检查井工程进行施工。施工完毕后，李新胜指示李朋分别于2014年1月21日向徐英豪转账100000元工程款、2014年5月1日向徐英豪转账30000元工程款、7月15日向徐英豪转账100000元工程款、2015年2月18日向徐英豪转账50000元工程款，另外，徐英豪于2014年3月15日收到李新胜支付的10000元工程款、3月31日收到李新胜支付的10000元工程款、4月16日收到李新胜支付的20000元工程款，以上共计320000元工程款。2014年1月19日、8月18日，2015年2月10日、7月7日，2017年12月16日，2018年3月18日，徐英豪分别与李新胜多次商议其所施工的工程款事宜，要求与李新胜对账决算，支付剩余工程款，但双方一直未进行对账决算。诉讼中徐英豪申请对其施工的开封新区铁南区七路道路西段十大街至八大街的排水工程、检查井工程中的劳务工程量造价进行鉴定，河南建达工程管理有限公司经河南省开封市中级人民法院司法鉴定处委托，2019年8月29日，作出汴建达［2019］建价鉴字第014号鉴定意见书，鉴定意见为徐英豪徐英豪施工的开封新区铁南区陇海七路道路西段十大街至八大街的排水工程、检查井工程中的劳务工程量造价：505252.24元。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐英豪参与了李新胜所承包的工程路段西段的劳务工作，对开封新区铁南区陇海七路道路西段十大街至八大街的排水工程、检查井工程进行施工。施工完毕后，徐英豪多次与李新胜商议其所施工的工程款事宜，要求与李新胜对账决算，支付剩余工程款，李新胜应当与徐英豪对账决算，支付剩余工程款。徐英豪所施工工程的劳务工程量造价经司法鉴定为505252.24元，扣除李新胜已支付的320000元工程款，李新胜还应当向徐英豪支付185252.24元工程款。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐英豪主张开封市长智建筑工程有限公司、于善祥、李朋、李红林、河南城建建设集团有限责任公司承担支付剩余工程款责任，但徐英豪并未提供合法有效的证据证明其与开封市长智建筑工程有限公司、于善祥、李朋、李红林、河南城建建设集团有限责任公司存在建设工程分包关系，也未提供证据证明李新胜与开封市长智建筑工程有限公司、于善祥、李朋、李红林、河南城建建设集团有限责任公司存在建设工程分包关系，故徐英豪对于开封市长智建筑工程有限公司、于善祥、李朋、李红林、河南城建建设集团有限责任公司的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据而依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决：一、李新胜于判决生效之日起十日内向徐英豪支付工程款185252.24元；二、驳回徐英豪对开封市长智建筑工程有限公司、于善祥、李朋、李红林、河南城建建设集团有限责任公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由徐英豪负担317元，李新胜负担3983元。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，本案徐英豪参与了李新胜所承包的工程路段西段的劳务工作，施工完毕后，徐英豪多次与李新胜就其所施工的工程款事宜进行协商，要求与李新胜对账决算，支付剩余工程款，对徐英豪施工的工程价款双方一直未形成一致意见，在原审审理过程中，根据徐英豪的申请，原审法院对徐英豪施工的工程款造价进行鉴定，原审法院依据该鉴定意见，扣除李新胜已经支付的工程款后，判令李新胜支付剩余的185252.24元工程款并无不当。李新胜上诉称本案徐英豪的起诉超过诉讼时效，因涉案工程的工程款双方没有形成一致意见，故对工程款的付款日期亦没有最终确定，李新胜关于本案超过诉讼时效的上诉意见，没有事实依据，本院不予采信。关于涉案的工程造价，李新胜上诉称其与徐英豪进行了对账，并已经将工程款全部支付给徐英豪，本案不具备鉴定的条件，但李新胜并没有提交双方关于工程价款协商一致的充分证据，故李新胜的该上诉意见，证据不足，本院亦不予采信。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4005元，由李新胜承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十月二十日法官助理申和平书记员袁曼
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢862号 申请执行人常山县环境保护局，住常山县天马街道文峰东路**。 被执行人常山正鑫钙业有限公司，，住常山县辉埠镇宋畈村组织机构代码：913308227804727026。 本院在执行申请执行人常山县环境保护局与被执行人常山正鑫钙业有限公司环保一案中，原执行案号为（2018）浙0822执1099号，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6842号申请执行人王帅，男，汉族。被执行人陕西味司农智能科技有限公司。法定代表人王鹏辉，该公司执行董事。申请执行人王帅与被执行人陕西味司农智能科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）陕0113民初8285号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西味司农智能科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王帅于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0113民初8285号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西味司农智能科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西味司农智能科技有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人王帅，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为83354.35元及利息，未受偿金额为83354.35元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陕西味司农智能科技有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年十月三十日书记员  贺 杨
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3479号 原告:姚锦远,男,1976年1月25日出生,汉族,明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马玉香，安徽皖都律师事务所律师。 被告：孙光辉,男,1980年8月14日出生,汉族,明光市人，住江苏省淮安市眙县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地安徽省滁州市龙蟠路**,统一社会信用代码91341100677560747L(1-1)。 负责人:高锐新,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾同舟（系该公司员工），男，1992年8月9日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告姚锦远诉被告孙光辉、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司(以下简称“人寿财保滁州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚锦远的委托诉讼代理人马玉香，被告人寿财保滁州支公司的委托诉讼代理人顾同舟到庭参加诉讼，被告孙光辉经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚锦远向本院提出诉讼请求：1、判令孙光辉、人寿财保滁州支公司赔偿其因交通事故受伤致残的费用81080元，包括残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）、精神抚慰金8000元，鉴定费1000元；2、判令孙光辉、人寿财保滁州支公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月21日14时9分，孙光辉驾驶皖Ｍ×××××（临）小型客车沿Ｘ091行驶至Ｘ09165公里9米时,在禁止标线变道超车,超车后未与后车保持安全距离驶进原车道,与姚锦远骑乘三轮电动车发生事故,致两车受损、姚锦远受伤的交通事故。经交警认定,孙光辉负全部责任、姚锦远无责任受伤。ＭＳ2518（临）小型客车在人寿财保滁州支公司投保了交强险。孙光辉因此次事故造成右锁骨骨折、右侧肋骨等伤情,经鉴定构成十级伤残。前期调解未处理伤残部分,孙光辉伤残等未得到赔偿，要求孙光辉、人寿财保滁州支公司赔偿其残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）、精神抚慰金8000元、鉴定费1000元，合计81080元。 人寿财保滁州支公司辩称，事故发生以后，该公司已经与姚锦远签订了调解协议，双方约定由该公司一次性赔偿姚锦远各项损失合计30770元，双方就本起事故一次性了结，且姚锦远不得就本起事故再次向该公司提起索赔或者诉讼。该公司认为姚锦远起诉程序错误，应首先撤销原协议，并经由法院最终确定原协议是否生效或者是否应当撤销才可进一步主张本次诉请。姚锦远的伤残系单方委托鉴定，程序上不符合规定，且姚锦远是锁骨中段骨折，并未进行手术治疗，不影响其关节活动度，该公司已在庭前向法院提起重现鉴定申请。综上，请求法院驳回姚锦远诉请，判决该公司不承担本案诉讼费。 孙光辉未答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2020年1月21日14时9分，孙光辉驾驶皖Ｍ×××××（临）小型客车沿Ｘ091行驶，行驶至Ｘ09165公里＋9米时，在禁止标线变道超车,超车后未与后车保持安全距离驶进原车道,与姚锦远骑乘的三轮电动车发生事故,致两车受损、姚锦远受伤的交通事故。明光市公安局交通管理大队出具第341182420200000467号道路交通事故认定书，认定孙光辉负事故全部责任、姚锦远无责任。事故发生后，孙光辉在明光市人民医院住院治疗，其伤情诊断为“右锁骨骨折、两下肺挫伤、右侧肋骨骨折”等。皖Ｍ×××××（临）小型客车在人寿财保滁州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2020年1月21日，姚锦远与人寿财保滁州支公司就交通事故赔偿事宜达成调解协议，并签订书面协议《交通事故人身损害赔偿调解书》，该协议主要内容为，人寿财保滁州支公司按照投保及责任比例等情况，一次性赔偿姚锦远各项损失合计29770元，该赔偿款打入姚锦远配偶顾维梅账户，本事故一次性了结，车损1000元打入姚锦远一方账户。该协议同时注明“本协议自各方签字之日起生成法律效力，待赔偿款到账之后事故甲方（姚锦远）不得以本案赔偿事宜为由再次向中国人寿财险公司索赔或者诉讼。三方互不纠缠，本案终结”，姚锦远、顾维梅在该协议上签字捺印，人寿财保滁州支公司在该协议上盖章确认。人寿财保滁州支公司于2020年1月21日通过短信方式将上述协议内容告知孙光辉并征求其意见，孙光辉回复“同意”。人寿财保滁州支公司于2020年2月25日按照协议约定向顾维梅汇款支付赔偿款30770元。姚锦远于2020年7月16日单方委托安徽百友司法鉴定中心对其伤残等级进行法医学鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见为，“被鉴定人姚锦远因道路交通事故致右侧锁骨骨折遗留右肩关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为十级伤残”，姚锦远支出鉴定费1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上述事实有姚锦远身份证复印件、 孙光辉驾驶证复印件、机动车信息查询结果单打印件、报案记录打印件、道路交通事故认定书、出院记录、普放报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对案涉交通事故发生的事实均无异议，本案的争议焦点在于，姚锦远与人寿财保滁州支公司就交通事故赔偿事宜于2020年1月21日达成调解协议是否有效。民事主体在不违反法律强制性规定的前提下，对其自身权利享有处分权。本案中，姚锦远与人寿财保滁州支公司已就赔偿事宜签订书面协议，并取得孙光辉的同意，该调解协议对当事人具有约束力，各方当事人不得擅自变更或解除。该调解协议已明确载明“待赔偿款到账之后事故甲方（姚锦远）不得以本案赔偿事宜为由再次向中国人寿财产财险公司索赔或者诉讼”，人寿财保滁州支公司已按照协议履行赔付义务，双方的侵权赔偿纠纷已处理完毕，在该调解协议未撤销或确认无效的前提下，姚锦远不得就案涉交通事故赔偿问题提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚锦远的诉讼请求。 案件受理费1827元，减半收取913.50元，由原告姚锦远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 马 明 二〇二〇年十月二十八日 书记员 秦晓米 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条第一款人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24424号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：鄢云，女，1981年06月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鄢云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告鄢云系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币317,020.12元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币317,020.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4648号原告：海门某物业管理有限公司，统一社会信用代码913206846657776317,住所地南通市海门区浦江路东人民路北。法定代表人：凌某，总经理。委托诉讼代理人：汤某某，该公司员工。委托诉讼代理人：陆某某，该公司员工。被告：徐某，女，1987年3月16日生，汉族，住南通市海门区。本案在审理原告海门某物业管理有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告海门某物业管理有限公司以“已履行完毕”为由，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海门某物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海门某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预缴），由原告海门某物业管理有限公司负担。审 判 员 葛娟二〇二〇年十月十九日法官助理 高梅书 记 员 张霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1882号之一 申请执行人：华丽丽，女，1982年7月28日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 被执行人：嘉兴耀帮贸易有限公司，住所地嘉兴市大桥镇顺风路与北环一路东北侧**，组织机构代码:MA29FQU0-2。 法定代表人：苗彬海。 被执行人：苗彬海，男，1998年6月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人华丽丽与被执行人嘉兴耀帮贸易有限公司、苗彬海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华丽丽向本院申请强制执行，本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴耀帮贸易有限公司向申请执行人支付运营费用164918元、赔偿金32983元；被执行人苗彬海对被执行人嘉兴耀帮贸易有限公司的上述第（1）项债务承担连带清偿责任及支付相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费4258元、公告费460元。 执行立案后，本院于2020年06月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年06月12日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月23日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年9月14日，本院向申请执行人微法院送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1882号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱益清
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5623号原告：张西羊，男，1956年12月20日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘春华，河南天新律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郑州供电公司，统一社会信用代码：91410100170032734E，住所地：郑州市中原区淮河西路**。负责人：刘长义，该公司总经理。委托诉讼代理人：能亚东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。原告张西羊与被告国网河南省电力公司郑州供电公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘春华、被告委托诉讼代理人张凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告建房费用91520元；2.被告赔偿原告住房装修费用44770元；3.被告赔偿原告因住房损坏租房居住费用93600元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年因合村并城，原告将原居住房屋拆除，由村民组统一规划，在索须河北岸由个人出资建房居住。2017年5月，被告在未取得用地许可、未取得地役权的情况下，擅自将郑供Ⅱ柳花三三号高压杆塔东移至原告住房东侧，建立杆塔时需打桩浇筑混凝土，又在原告住房东侧开挖一面积约60平方米、深约4米的蓄水池。高压杆塔建立半年以后，原告住房地基下陷，墙体断裂，已成危房不能居住。原告多次向花园口变电所反映此事，要求解决，变电所也先后两次前来调查、拍照，但迟迟不能得到解决，原告无奈只能外出租房居住。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：涉案房屋属于违法建筑，原告对涉案房屋也未取得登记，故原告对涉案房屋不享有物权；原告无权通过民事诉讼确认违法建筑权利归属及权利内容。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：因合村并城拆迁，原告于2012年在郑州市××区××河北岸的耕地建造涉案房屋并居住。后被告在原告房屋东侧建设一高压杆塔。因涉案房屋出现裂缝，原告无法继续使用该房屋。在诉讼过程中，依原告申请，本院委托河南永安房屋安全鉴定有限公司对原告的涉案房屋塌陷与被告擅自移动杆塔、开挖蓄水池之间有无直接因果关系进行检测鉴定，该公司于2020年1月16日作出的司法鉴定报告鉴定意见为：根据检测、分析结果，原告房屋自身构造设置不合理，整体性较差，本身趋于结构稳定的临界状态，在受邻近施工振动及土层扰动的影响下，产生较大的沉降变形，导致开裂。另查明，原告认可，涉案房屋于2020年4、5月份因修路已被拆除。郑州市惠济区花园口镇大庙村第十三村民组2019年6月26日出具的证明载明：大庙村十三组因拆迁建安置房，由村组出地，原告个人出资在索须河西边建房。本院认为，根据鉴定意见，被告建设高压杆塔与原告房屋损坏存在一定的因果关系，被告存在过错，对原告的损失应当承担相应的赔偿责任；但原告建造涉案房屋并未依法办理相关审批手续，对原告权利的保护应予以适当限制；结合原告房屋因道路建设已被拆除的情况，故对原告要求赔偿建房费用及装修费用的诉讼请求，本院不予支持；对原告因无法使用房屋所产生的租房损失，本院酌定被告赔偿原告3万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告国网河南省电力公司郑州供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张西羊租房损失3万元；驳回原告张西羊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元、鉴定费30000元，由被告国网河南省电力公司郑州供电公司负担20550元，原告张西羊负担14198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年十月三十日书记员  刘姝玲