wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民特6号申请人：洪静凤，性别：女，1991年03月5日出生，汉族，住址：广东省饶平县******************，公民身份号码：445************620。申请人：麦海生，性别：男，1988年4月10日出生，汉族，住址：饶平县***************，公民身份号码：445************614。本院于2020年10月10日立案受理申请人洪静凤与麦海生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因探望权纠纷，于2020年10月10日经饶平县诉前调解（和解）中心主持调解，达成调解协议如下：一、探望权协议1、洪静凤每月享有探望孩子麦泓宇2次的权利。2、具体探望时间、地点、方式在尊重孩子麦泓宇意见的基础上由双方自行协商确定。3、为保证每次探望顺利进行，避免影响孩子麦泓宇的正常生活和学习，洪静凤探望前需告知麦海生，麦海生无正当理由不得阻挠和拒绝，要配合和做好合理安排。二、抚养费协议1、按原离婚协议约定，洪静凤每月支付抚养费人民币伍佰元整（￥500元）直至孩子麦泓宇能独立生活为止。至少从2019年6月离婚时开始至2032年4月孩子麦泓宇年满18周岁止，计154个月，合计人民币柒万柒仟元整（￥77000元）。2、洪静凤于每月20日前按麦海生提供的银行账号或微信号一次性支付完毕。3、2019年6月至2020年10月共17个月计人民币捌仟元整（￥8500元），在本协议签订之日由洪静凤一次性支付给麦海生。本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人洪静凤与麦海生于2020年10月10日经饶平县诉前调解（和解）中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  盛培聪二〇二〇年十月十日书记员  林炽烘
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）赣08刑辖49号 江西省吉安市青原区人民法院： 关于陈军波涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省吉安市青原区人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇二〇年十月十日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1314号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人周世真，男，汉族，1976年9月28日出生，初中文化，某书法教育培训学校老师，江西省余干县人，户籍登记地址：江西省上饶市余干县。2016年3月28日因犯非法经营罪被云南省砚山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元，2016年11月23日刑满释放。2019年8月24日因本案被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕1152号起诉书指控被告人周世真犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌、代理检察员李振武出庭支持公诉，被告人周世真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月24日1时许，被告人周世真酒后驾驶云Ａ×××**号“雪佛兰”牌小型轿车，途经西二环Ｂ线上层，行驶至昆明市某路段被民警查获。经鉴定，被告人周世真血液中乙醇含量为168.98㎎／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人周世真没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户口证明、前科材料、查获经过、被告人供述、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、路线照片、现场照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人周世真醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人周世真驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。被告人周世真有犯罪前科，属于酌情从重处罚。被告人周世真到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人周世真自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周世真犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年十月二十一日书记员  黄 娇
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终1131号 上诉人（原审原告）：曹某，男，1994年9月16日出生，住甘肃省武威市。 被上诉人（原审被告）：李某1，男，1968年7月21日出生，住甘肃省武威市。 被上诉人（原审被告）：张某（系李某1妻子），女，1970年4月9日出生，住甘肃省武威市。 被上诉人（原审被告）：李某2（系李某1女儿），女，1999年9月15日出生，住甘肃省武威市。 上诉人曹某因与被上诉人李某1、张某、李某2婚约财产纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初6960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹某于2020年10月10日以因客观原因自愿放弃上诉权为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曹某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人曹某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人曹某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵雪梅 审 判 员 陈 静 审 判 员 宋明霞 二〇二〇年十月十五日 法官助理 杨雪莲 书 记 员 伏慧慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7236号申请执行人：贺胜军，男，汉族，1974年2月12日，住长沙市望城区。被执行人：曹辉，男，汉族，1977年10月6日出生，住长沙市望城区。被执行人：长沙时代消防设备工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路**经典名家公寓********房。法定代表人：蒋正春，执行董事兼总经理。申请执行人贺胜军与被执行人曹辉、长沙时代消防设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年9月17日作出的（2020）湘0104民初12247号民事调解书已发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2020年10月22日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹辉、长沙时代消防设备工程有限公司的银行存款171036元；或扣留、提取其应得收入171036元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年十月二十三日书记员  谢 亮
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执424号之三申请执行人:费某某，女，1962年12月28日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被执行人：邹某某，男，汉族，1966年03月08日生，住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹某某在辽宁省农村信用社联合社6210260×××83账户内存款人民币6536.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年十月二十二日书记员  许常辉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1583号申请人：付秀华，女，汉族，1964年11月24日出生，住泰安市泰山区。被申请人：山东鹏鑫道御保健服务有限公司，法定代表人：朱传鹏，住所地泰安市。被申请人：朱传鹏，男，汉族，1981年2月10日出生，住泰安市。申请人付秀华于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款20万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1520元并提供担保。本院经审查认为，申请人付秀华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱传鹏名下位于泰安市，博阳路以西，碧霞大街以南鲁商国际社区.红麓2号1601室（鲁（2020）泰安市不动产权第0020884号）房产（杨雨晴为共同所有人）；查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十月三十日书记员  张 伟
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执1420号胡启发、黄大海：申请执行人胡启发与被执行人黄大海民间借贷纠纷一案，被执行人黄大海已经向申请执行人胡启发履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人胡启发已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初236号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1215号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人赵丽，女，汉族，1988年11月7日出生，高中文化，无业，户籍所在地昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。2020年6月14日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人王云熙，云南中天律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）1044号起诉书指控被告人赵丽犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人赵丽及其辩护人王云熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2O19年7月至10月期间，被告人赵丽为获取利益，使用本人身份信息在昆明市西山区市场监督管理局登记办理《昆明柏东科技有限公司》《昆明柏照商贸有限公司》《昆明恍跃科技有限公司》《昆明蓝柚科技有限公司》《昆明粒莫科技有限公司》《昆明粒咚科技有限公司》共计6家公司的营业执照，并将办理的营业执照、对公账户等资料出售给微信名为“杨**”的人，已收到对方转账共计人民币3900元。公诉机关认为，被告人赵丽为获取利益，买卖工商营业执照，其行为应当以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。被告人赵丽经电话通知到案，后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人赵丽自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人赵丽有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、微信支付交易明细、调取证据通知书及所附证据材料、情况说明以及被告人的供述和辩解等证据证实。被告人赵丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人赵丽有自首情节，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵丽经民警电话通知到案，后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人赵丽构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。控辩双方提出被告人赵丽经民警电话通知到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，查证属实，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵丽犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2020年12月13日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年十月九日书记员 温晓兰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8490号原告：中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行，统一社会信用代码913708007061156190，住所地济宁市任城区古槐路**。负责人：邱新华，行长。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：仇欢欢，女，1986年8月17日出生，汉族，住济宁市。原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行（以下简称建行古槐路支行）与被告仇欢欢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行古槐路支行的委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼。被告仇欢欢本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行古槐路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告仇欢欢偿还原告信用卡欠款本金23955.39元、费用（违约金）1359.63元、利息52709.47元（截止到2020年5月24日），合计78024.49元，并向原告支付自2020年5月25日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年2月23日，被告仇欢欢向原告所辖龙行路分理处提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理龙卡汽车卡。依被告申请，原告向被告发放了汽车卡信用卡一张。被告持该卡进行消费，但未能按时如数还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告仇欢欢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.被告仇欢欢身份证复印件；2.中国建设银行龙卡汽车卡申请表及龙卡汽车卡领用协议；3.被告仇欢欢名下信用卡交易明细；4.被告仇欢欢名下信用卡的基本信息；经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，各证据之间能相互印证，能够作为认定本案案件事实的依据，本院对以上证据的效力予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，被告仇欢欢向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并同意遵守中国建设银行龙卡汽车卡领用协议(以下简称领用协议)的各项规则。《领用协议》第三条第6款约定:在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第4款约定：被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。第七条第4款约定：被告在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生工作变动、通讯方式（（地址或电话变更、身份证号码变等，应于10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。另,双方还对费用、免息还款期、利率调整、对账单、滞纳金等事项进行了约定。后原告审批通过相关申请,并向被告发放了信用卡。截止2020年5月24日，被告名下信用卡尚欠原告信用卡欠款本金23955.39元，利息52709.47元，合计76664.86元。本院认为，本案属信用卡纠纷,原告与被告仇欢欢之间形成的信用卡合同关系,系双方当事人的真实意思表示,内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。仇欢欢逾期还款的行为已经构成违约,应当承担违约责任。据此原告建行古槐路支行要求被告仇欢欢偿还信用卡欠款相应本息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的请求，因原、被告双方并没有约定，且原告也未提交相关证据证明该笔费用的支付情况，对原告的此项诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予以支持。原告要求的费用1359.63元，原告陈述此笔款项的性质为违约金，但原、被告双方在《领用协议》中并没有对违约金进行相关约定，故对违约金部分的诉讼请求,缺乏事实与法律依据,本院依法不予以支持。被告仇欢欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行截至2020年5月24日的信用卡欠款本息合计76664.86元,并按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议的约定利率及计算方式向原告支付自2020年5月25日起至欠款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行负担15元，由被告仇欢欢负担860。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇二〇年十月三十日书记员  王 月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8155号原告：黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司，统一社会信用代码912301045780602880，住所地哈尔滨市道外区南直路386-27昆仑小区******。法定代表人：王迪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。被告：徐敏，女，1988年1月27日出生汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司与被告徐敏物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取108元,由原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司负担。审判员  王慧敏二〇二〇年十月三十日书记员  李佳玉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6026号原告:范永法，男，1957年1月29日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。原告：王小梅，女，1957年5月30日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。上列二原告共同委托诉讼代理人：肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：王庆峰，男，1977年4月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告范永法、王小梅与被告王庆峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王庆峰经本院公告传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告范永法、王小梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租金19000元。事实与理由：原告夫妻二人在本市香江市场拥有金海东三街86号门面房一处对外出租。被告在2014年4月7日与原告儿媳朱秀敏签订房屋租赁合同，于2019年3月19日搬离时写一欠房屋租金19000元欠据。之后多次与被告联系支付租金，均无果。为此诉至法院，望判如所请。被告王庆峰未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、欠据一份，证明被告欠房租19000元的事实，欠条之上注明了被告的手机号码；二、原告的国有土地使用证，证明原告系合法的出租房屋所有者；三、户口本，证明原告二人系夫妻关系；四、房屋租赁合同，证明原告所有的金海东三街86号门面房自2014年4月7日租赁给被告使用，佐证被告书写的欠据系所欠房租的事实。对于原告提交的欠据，本院认定如下：该欠据系用红色油笔书写而成，欠据内容为“欠条今欠范永法现金壹万玖仟元整王庆峰2019.3.19号185××××611615506359659”，未捺印；而原告提交的房屋租赁合同中承租人“王庆锋”所签名为“王庆锋”，签名书写流畅，合同首尾两处签名均系“王庆锋”一人书写，字体相同，但房屋租赁合同中“王庆锋”与欠据中“王庆峰”的签字明显存在差异，书写风格迥然不同，无法认定欠据出自房屋租赁合同承租人“王庆锋”之手，而且房屋租赁合同中“王庆锋”名字后面的电话号码“185××******”并非签订合同之时一并书写，系事后另用蓝色油笔添加所写，虽然该号码的书写与欠据之中的“185××××****”有相似之处，但无法确认系出自房屋租赁合同承租人“王庆锋”之手。综上所述，原告提交的欠据不能认定系房屋租赁合同承租人“王庆锋”所欠房屋租金的证据。本院认为，原告诉被告所欠房屋租金的事实，提交的证据存在瑕疵，在不能直接为被告送达相关法律文书的情况下，无法核实欠据的真伪，原告据此主张权利证据不足，根据民诉法谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证不能的后果，原告的主张本院不予支持。原告可待被告出现时或有充分证据时另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范永法、王小梅的诉讼请求。案件受理费138元，由原告范永法、王小梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  林孟良人民陪审员  郭钦鹏人民陪审员  赵 涛二〇二〇年十月二十三日书 记 员  柴新亮
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1864号之一申请执行人：王新，男，1988年5月27日生，汉族。被执行人：冀升福，男，1978年9月2日生，汉族。申请执行人王新与冀升福民间借贷纠纷一案中，（2020）晋0702民初168号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下执行措施；1、本院于2020年8月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、分别于2020年8月5日、9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户有少量存款予以扣划，无车辆信息。3、本院于2020年8月18日调查了被执行人房产信息，因被执行人房产的实际价格与申请执行的标的数额差距较大，申请执行人明确表示不申请对被执行人名下的房屋采取查封措施。4、本院于2020年10月26日将被执行人限制高消费并纳入失信名单。5、申请执行人于2020年10月26日以暂无法找到被执行人为由书面向本院提出终结本案本次执行程序申请。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于保明审判员  王 瑜审判员  齐三虎二〇二〇年十月二十六日书记员  岳建伟
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执恢216号申请执行人谭贤华，男，生于1982年4月26日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人王玉刚，男，生于1975年7月2日，土家族，湖北省建始县人，住本县。关于申请执行人谭贤华申请执行被执行人王玉刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初358号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王玉刚没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭贤华于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王玉刚偿还借款人民币15000.00元，并按照借款本金15000.00元、月利率2%自2015年1月1日起至还款之日止计付利息。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执恢216号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年十月二十一日书记员  周 懿
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0804财保109号申请人：温绍泉，男，1984年12月7日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被申请人：杨磊，男，1984年9月3日出生，汉族，住佳木斯市前进区。申请人温绍泉与被申请人杨磊民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨磊名下佳木斯市前进区，权证号黑（2016）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积174.5平方米的房屋产籍档案。担保人温XX、郝XX提供名下佳木斯市前进区，权证号为黑（2018）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积120.09平方米的房屋作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨磊名下佳木斯市前进区，权证号黑（2016）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积174.5平方米的房屋产籍档案，期限为三年。查封担保人温XX、郝XX提供名下佳木斯市前进区，权证号为黑（2018）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积120.09平方米的房屋产籍档案，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 莉二〇二〇年十月十日书记员 谷飞龙
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1946号杨洪禹：申请执行人卢振海与杨洪禹劳务合同纠纷，申请执行标的共计8312.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位5819元，其余放弃。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民特89号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5056号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人:杨珠文。委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。被执行人：吴长生,男,1993年10月07日出生,汉族，江西省上饶市余干县。被执行人：杨永恒,男,1990年07月02日出生,土家族，住湖北省宣恩县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人吴长生、杨永恒追偿权纠纷一案中，查明被执行人吴长生、杨永恒应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款44091.86元及利息。执行中，查封被执行人吴长生名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十日代书记员 毛忆梦
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执530号被执行人：张跃东，男，1969年5月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。本院依据木兰县人民法院(2020)黑0127刑初43号刑事判决书执行被执行人张跃东犯盗窃罪一案，并处罚金5000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2020)黑0127刑初43号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇二〇年十月二十七日书记员 梁雪威
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执2953号被执行人于庆，男，1984年9月7日出生于河北省保定市，汉族，户籍地河北省保定市博野县。被执行人于庆罚金一案，在本案执行过程中，于庆自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2020)鲁1402执2953号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年十月十六日书记员 孙少敏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8352号原告：王月波，女，1980年8月26日出生，汉族，住即墨区，确认送达地址为即墨区通济街道西元庄金盾加油站。委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。被告：付龙龙，男，1988年8月13日出生，汉族，住即墨区，确认送达地址为即墨区淮涉河二路136号永合金丰。被告：梅世伟，男，1983年12月19日出生，汉族，住即墨区，确认送达地址为即墨区鼎泰丰小区50号楼1单元101。第三人：陈学深，男，1983年12月22日出生，汉族，住即墨区。原告王月波与被告付龙龙、梅世伟，第三人陈学深车位权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告王月波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王月波撤诉处理。案件受理费450元（已经减半收取），由原告王月波负担。审判员  王彬彬二〇二〇年十月二十六日书记员  王 卓
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0483刑初51号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人张建辉，男，1958年11月18日出生，汉族，高中文化，江西星子县兆旺矿产有限公司法定代表人，安徽省青阳县人，住江西省宜春市上高县。因涉嫌非法采矿罪，2019年3月19日被庐山市公安局取保候审，2020年3月19日被庐山市人民检察院取保候审。辩护人徐飞，江西星子律师事务所律师。庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉[2020]1号起诉书指控被告人张建辉犯非法采矿罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员徐祥祥出庭支持公诉，被告人张建辉及其辩护人徐飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控，江西星子兆旺矿产有限公司（以下简称兆旺公司）成立于2001年4月26日，2011年7月8日被告人张建辉成为该公司法定代表人。该公司自成立时起，对坐落于白鹿镇东牯岭的兆旺公司采矿区进行花岗岩开采。2018年8月21日，兆旺公司采矿许可证有效期届满。2018年8月29日，庐山市自然资源局向兆旺公司送达《停止生产通知书》和《责令停止国土资源违法行为通知书》。被告人张建辉在明知采矿许可证届满，庐山市自然资源局已责令停止采矿，并且矿产主管部门已经告知采矿许可证不能获得延期的情况下，仍然组织工人在兆旺公司采区进行开采，并将开采的花岗石销售至庐山市星子镇砂山工业园内的各个石材厂。经江西省能源矿产地质调查研究院对兆旺公司矿区违法开采资源储量进行估算，2018年9月21日至2018年12月24日期间，兆旺公司矿区违法开采矿石量7580立方米，荒料量1591.8立方米。经庐山市价格认证中心价格认定，矿产品价值人民币613416元。兆旺公司股东对于张建辉的非法采矿行为不知情，并且非法采矿的违法所得未进行分红，上述非法采矿行为系被告张建辉个人所为。被告人张建辉自动投案，并如实供述上述罪行。归案后被告人张建辉全部退赔违法所得人民币613416元，并积极缴纳矿山恢复治理费用。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张建辉违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人张建辉自动投案，并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人张建辉系初犯，全部退赃，积极修复环境，并确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。被告人张建辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张建辉在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。被告人张建辉的辩护人认为，1、被告人张建辉具有自首情节；2、被告人张建辉自愿认罪认罚；3、被告人张建辉已将违法所得全部上缴，没有给国家造成损失，同时，其请人将违法开采的地方全部绿化，危害后果不严重；4、被告人张建辉属民营企业，且属于当时庐山市政府招商引资企业，应当落实宽严相济的刑事政策，对其从轻、减轻处罚；5、被告人张建辉没有任何犯罪前科；6、采矿权许可证到期前，2018年5月16被告人张建辉已向庐山市自然资源局申请采矿权延续登记，2018年8月21日庐山市自然资源局向星子县兆旺矿产有限公司下发《停止生产通知书》时，公司随即向各矿点发出了《停产通知书》，但被告人张建辉错误的认为采矿权许可证可能会延续，所有对之后的违法开采没有引起重视、予以制止。综合上述情节，建议对其减轻处罚。本案查明的事实和起诉书指控的犯罪事实一致，且有受理案件登记表、立案决定书、立案通知书、取保候审决定书、《庐山市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书》、《关于对星子兆旺矿产有限公司涉嫌非法开采矿产资源核查情况的报告》、《国土资源违法案件调查报告》、采矿许可证、情况说明、《停止生产通知书》、《责令停止国土资源违法行为通知书》、《停止生产通知书》、《企业法人营业执照》、《关于“开发二号生产作业平台”的协议书》、《关于二号生产作业平台交接付款补充协议书》、《承诺书》、九江市国土资源局《关于公开（江西省庐山市兆旺矿区饰面用花岗岩矿采矿权出让收益评估报告）的函》及缴款回单、资产评估结查汇总表及转账凭证及照片、庐山市国土资源局出具的《关于星子县兆旺矿产有限公司已缴相关规费的说明》、庐山市财政局非税收收入专用缴款书、庐山市公安局扣押物品文件清单、归案情况说明、被告人基本信息、张建辉退役军人证、张建辉病历记录、采矿权延续申请登记书；2.证人杨某、刘某的证言；3.被告人张建辉的供述与辩解；4.江西省能源矿产地质调查研究院出具的《江西省庐山市兆旺矿区饰面用花岗石矿2018年违法开采资源储量估算报告》、《庐山市价格认证中心价格认定结论书》等证据予以证实，足以认定。本院认为被告人张建辉在兆旺公司采矿许可证期限届满以后，仍然组织工人擅自进行花岗石开采，违法开采的矿产品价值人民币613416元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实充分。被告人张建辉主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚，鉴于被告人张建辉系初犯，且全部退赃，积极修复环境，并确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。经江西省上高县司法局对张建辉进行社区矫正审前调查评估，同意对被告人张建辉适用非监禁刑并在上高县进行社区矫正，可以对张建辉适用社区矫正。根据被告人张建辉的犯罪的事实、情节、性质及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关建议对被告人张建辉判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币5万元，本院予以采纳。关于庐山市公安局扣押的被告人张建辉非法转包违法所得85万元，与本案无关联，由公安机关和其他行政部门依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十三条第一项之规定，判决如下：一、被告人张建辉犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币5万元。（被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已经缴纳）二、没收被告人张建辉违法所得613416元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 达人民陪审员  蔡玲玲人民陪审员  刘海林二〇二〇年十月二十一日书 记 员  查志鸿
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3683号申请执行人：田自海，男，汉族，1966年1月21日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住张掖市临泽县。被执行人：韩建寿，男，汉族，1970年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人田自海与被执行人韩建寿借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初1342号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人田自海和被执行人韩建寿自愿达成执行和解协议，协议内容如下：“本案执行标的56375元，被执行人韩建寿于2020年11月5日前履行5000元，于2020年12月30日前履行3000元，于2021年12月30日前履行12000元，于2022年12月30日前履行18000元，于2023年11月30日前履行16500元，于2023年12月30日前履行1875元，将本案案件款全部履行完毕。若被执行人韩建寿逾期未履行，申请人有权力将未给付的案件款于2021年4月20日后一次性恢复执行”。申请执行人以达成执行和解协议为由向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国清二〇二〇年十月二十二日执行助理姚万彪书记员  刘 轩
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5282号原告：杨自海，男，汉族，1947年11月13日出生，住太康县。委托诉讼代理人：杨本良，男，汉族，住太康县。系杨自海之子。被告：王玉英，女，汉族，1966年3月13日出生，住太康县。委托诉讼代理人：谭春辉，河南阳夏律师事务所律师。原告杨自海诉被告王玉英健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨自海及委托诉讼代理人杨本良到庭参加诉讼，被告王玉英的委托诉讼代理人谭春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自海诉称，请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计4743.67元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月12日13时，原告在清理路面积水，被告看到后对原告的行为进行辱骂，因此双方发生争执，原告被打伤住院花费医疗费1700元。太康县公安局对被告王玉英作出罚款伍佰元的行政处罚。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王玉英辩称，原告所诉不实，被告未将原告打伤，原告住院花费应自行承担，被告不应承担赔偿责任。经审理查明，原、被告系同村村民。2020年6月12日13时，原告杨自海和被告王玉英因为改水的事情发生矛盾，随后杨自海对王玉英进行殴打，经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，王玉英之损伤为轻微伤。太康县公安局于2020年8月11日对杨自海作出以殴打他人行政拘留五日的行政处罚，认定杨自海的违法行为为轻微。太康县公安局于2020年10月9日对王玉英作出以辱骂罚款伍佰元的行政处罚，认定王玉英的违法行为为轻微。杨自海于2020年6月13日入住太康县人民医院住院治疗，诊断为：左足部损伤，住院3天，花费医疗费1519.95元，门诊检查费120元。上述事实有当事人陈述、医疗票据、住院病历、行政处罚决定书等在卷为证。本院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求被告赔偿理由正当，因双方对损害结果的发生均有过错，为此，可减轻被告的赔偿责任，以减少30%为宜。原告杨自海的经济损失核定如下：1、医疗费1639.95元（1519.95元+120元）；2、护理费385.11元（128.37元/天×3天）；3、营养费60元（20元/天×3天）；4、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；5、交通费60元（20元/天×3天）；6、误工费388.53元（129.51元/天×3天），以上合计2683.59元。被告王玉英按70%的比例赔偿，即被告王玉英赔偿原告杨自海经济损失1878.51元。原告主张过高部分缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王玉英于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨自海医疗费等各项经济损失共计1878.51元；二、驳回原告杨自海的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨自海负担15元，被告王玉英负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇二〇年十月二十二日书记员 顾晨曦
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执172号 申请执行人：上林县信赢小额贷款有限责任公司，住所地上林县大丰镇明山路**，统一社会信用代码：91450125MA5KCT6N5K. 被执行人覃家球，男，1984年1月7日出生，住，住所地上林县/div> 被执行人覃世坚，男，1963年12月2日出生，住，住所地上林县/div> 上林县信赢小额贷款有限责任公司与覃家球、覃世坚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2019年6月25日作出的（2019）桂0125民初970号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。 本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人覃家球位于上林县的房产。 二、上述房产查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宏东 二〇二〇年十月十四日 书记员  温 鑫
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9130号 原告：临泉县三好建材有限公司,住所地安徽省阜阳市临泉县城关街道办刘新村民委员会王湾**，统一社会信用代码：91341221MA2TUWGMXL(1-1)。 法定代表人：梁九侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：中铁十六局集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区红松园北里**一社会信用代码：911100001016367613。 法定代表人：程红彬，该公司董事长。 被告：李超，男,1956年11月25日出生,汉族,住江苏省南京市秦淮区。 原告临泉县三好建材有限公司与被告中铁十六局集团有限公司、李超买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告临泉县三好建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告剩余货款5840975.56元，并赔偿经济损失222689元，二被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，被告中铁有限公司临庐产业园项目经理部与原告签订《水泥稳定碎石采购合同》（合同编号：02LL-WZCG-2019-0009），该合同约定合同总量为90000吨，最终总量将根据实际工作量进行结算，不含税单价为181.42元每吨。另合同第五条约定双方每一个月对账一次，对账数量达到两万吨时，被告向原告支付两万吨货物的货款，后续付款以此类推，剩余质量保证金竣工验收合格后3个月内无质量问题一次性无息付清。合同签订后，原告按照要求在2019年12月18日前向被告送38300.75吨材料，货款为7851653.75元，2019年12月19日按照合同约定与被告进行结算并提供了增值税票据。按照约定被告应在原告开具发票后支付原告410万元货款，但是被告直到2020年1月14日才支付原告400万货款。2020年3月10日，因被告逾期付款，被告项目经理李超与原告协商，并承诺：“项目部于2020年3月底付水泥稳定碎石材料100万，2020年4月底至5月初付水泥稳定碎石材料300万,2020年5月底至6月初付水泥稳定碎石材料400万，质量保证金按照合同约定竣工验收三个月内付清。如没有按时付款，未结算部分材料款，我公司承诺同意将02LL-WZCG-2019-0009的合同约定对未结算部分水泥稳定碎石材料价格上调10%，同时此材料款我个人也承诺负连带责任。”被告李超出具承诺后，原告继续向被告提供水泥稳定碎石材料，然而被告中铁十六局集团有限公司却一直未按照承诺支付货款。现原、被告签订的合同原告已经履行，被告却一直未按照合同约定及承诺支付原告货款，且在支付货款时以承兑汇票抵货款造成原告贴现损失222689元。经原被告结算，原告共向被告提供87232.71吨水泥稳定碎石，总货款17882705.55元（单价未上调前），按照被告承诺未按时付款部分单价上调10%，总货款为19140975.55元，被告至今仅付1330万元，剩余5840975.56元未支付。原告认为，其已经按照合同约定履行送货义务，被告中铁十六局集团有限公司应当履行支付货款义务，被告李超自愿出具承诺书应当承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，临泉县三好建材有限公司与中铁有限公司临庐产业园项目经理部签订的《水泥稳定碎石采购合同》（合同编号：02LL-WZCG-2019-0009）第九条约定，本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，解决不了时，应向天津仲裁委员会仲裁。该仲裁条款不违反法律规定，应合法有效。因此，原告临泉县三好建材有限公司因合同履行过程中与被告中铁十六局集团有限公司发生纠纷，应按照该合同的约定向天津仲裁委员会申请仲裁，不属于本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定如下： 驳回原告临泉县三好建材有限公司的起诉。 案件受理费54246元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  赵汉英 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  马阳阳 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17920号之一 申请执行人：佛山市南海区里水镇大冲经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区里水镇大冲村，广东省农村集体经济组织证明书编号：粤农集字第**。 被执行人：南海市大冲建兴铝型材厂，住所地：广东省佛山市，住所地：广东省佛山市南海区里水镇大冲联星村821504059。 法定代表人：刘景威。 被执行人：刘景威，男，1962年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初27396号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金201000元及1994年至1999年1月19日期间拖欠的利息122833.4元,合计323833.4元予申请执行人,并从1999年1月19日起至实际还清日止按月利率1.4%继续计付该201000元借款本金的借款利息损失予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求执行上述款项。本院于2020年6月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，查明被执行人刘景威名下有粤Ｙ×××××号牌摩托车,无处置价值,本院暂不处置； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2020年6月29日依法冻结被执行人刘景威名下在中国农业银行尾数8258账户，期限一年； 四、本院依法对被执行人采取限制高消费措施； 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人佛山市南海区里水镇大冲社区大冲经济联合社也不能在期限内提供被执行人南海市大冲建兴铝型材厂、刘景威可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十月十二日 书记员  钟妙芹
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初752号 原告：罗志刚，男，1975年10月31日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：四川兴天地建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道1段******附**，统一社会信用代码91510000399139003R。 法定代表人：陈曰兴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚文涛，四川兆盛律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：杨**，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告罗志刚与被告四川兴天地建设工程有限公司、杨**建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗志刚，被告四川兴天地建设工程有限公司委托诉讼代理人龚文韬、被告杨**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告支付挖掘机租赁剩余费用88966元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月被告杨**找到原告声称他在给四川兴天地建设工程有限公司在（原天全县大坪乡瓦坪村以工代赈示范村项目）做工程，需要租赁原告挖掘机做工程，双方约定租赁费用为每小时120元，原告共做了836个小时计100320元，破碎42.9小时，每小时200元计8580元，两项总计108900元，期间，被告杨**预支20000元，余款88900元，双方约定等工程做完后半月后再一起给原告结账，但等被告杨**工程完工后，原告多次找到杨**要求他支付挖掘机租赁款，被告均以各种理由为借口不愿支付，无奈之下为维护原告的合法利益，特向人民法院依法提起诉讼，望人民法院依法判决。 原告罗志刚向本院提交了身份证、合同协议书、发包人向承包人付款凭证、承包人向被告杨**出具的授权委托书、被告签字签字确认的结算单等证据。 被告四川兴天地建设工程有限公司辩称、本公司确实承包了天全县大坪乡瓦坪村以工代赈示范村项目，但与被告杨**签订有项目管理目标责任书，其承包范围、工程价款、开工、竣工日期、工程质量等与本公司和发包方签订的承包合同内容一致；承包方式为：独立核算、自负盈亏、包工包料、全面经济经济责任风险及法律责任承包。综上：1.原告自认合同履行及结算的相对方为被告杨**；2.被告四川兴天地建设工程有限公司没有与原告签订建筑设备租赁合同，不应当承担合同义务。 被告四川兴天地建设工程有限公司向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、项目管理目标责任书、公司项目管理费用协议、项目风险责任承诺书等证据。 被告杨**辩称、被告从四川兴天地公司承包案涉项目属实，双方签订了项目管理目标责任书等协议。对原告请求所述事实和金额予以认可了，本人欠原告罗志刚租赁费88900元属实，待拨付工程款后支付。 被告杨**向本院提交了身份证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告四川兴天地建设工程有限公司与天全县大坪乡瓦坪村民委员会签订了天全县大坪乡瓦坪村以工代赈示范村项目。2018年3月9日被告杨**与被告四川兴天地建设工程有限公司签订项目管理目标责任书、公司项目管理费用协议、项目风险责任承诺书，约定承包范围、工程价款、开工、竣工日期、工程质量等与兴天地公司和发包方签订的承包合同内容一致；承包方式为：独立核算、自负盈亏、包工包料、全面经济经济责任风险及法律责任承包等。被告四川兴天地建设工程有限公司于2019年12月19日向被告杨**出具授权委托书，授予杨**以其名义办理天全县大坪乡瓦坪村以工代赈示范村项目申请拨付进度款资料递交的事宜，委托期限2天，并特别注明此委托仅针对该项目申请拨付进度款资料递交事宜，如涉及贷款及赊账的相关事宜不属于公司授权范围，属委托代理人个人行为，与公司无关等内容。2019年2月被告杨**找到原告罗志刚表示，其在兴天地公司承包的大坪乡瓦坪村以工代赈示范村项目做工程，需要租赁挖掘机进行施工，双方约定租赁费每小时120元，原告共出租836小时，计100320元，破碎42.9小时，每小时200元计8580元，租赁中，被告杨**预付租赁费20000元，剩余88900元双方约定待工程完工后半个月支付上述欠款。后因原告多次催收未果，遂于2020年9月21日向本院提起诉讼，提出前述请求。 上述事实有双方当事人的陈述及原告向本院提交的身份证、合同协议书、发包人向承包人付款凭证、承包人向被告杨**出具的授权委托书、被告杨**签字确认的结算单，被告四川兴天地建设工程有限公司向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明、项目管理目标责任书、公司项目管理费用协议、项目风险责任承诺书，被告杨**向本院提交的身份证等证据佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告杨**从被告四川兴天地建设有限公司分包天全县大坪乡瓦坪村以工代赈示范村项目后，被告杨**与原告罗志刚经口头协议租赁挖掘机，用于该工程项目。原告罗志刚与被告杨**口头约定的建筑设备租赁合同，因不违反法律规定，应认定为合法有效。后经被告杨**与原告结算确认，被告杨**尚欠原告罗志刚租赁费余款88900元。双方约定工程完工后半个月支付，被告杨**应当按约定及时支付租赁费，故原告要求被告杨**支付租赁费的请求，本院依法予以支持。原告要求被告四川兴天地建设工程有限公司对本案租赁费承担给付义务，因原告所提交的证据不足以证明其与被告四川兴天地建设有限公司建立了建筑设备租赁合同关系，也不能足以认定被告杨**与兴天地公司在案涉租赁合同中构成表见代理，故本院对原告的该请求不予支持。庭审调解中，因原、被告双方均不同意调解，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨**于本判决生效之日起十日内支付原告罗志刚建筑设备租赁费88900元; 二、驳回原告罗志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴国庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 巧 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人适用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14563号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：许力文，男，汉族，1979年10月1日出生，住四川省天全县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告许力文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告许力文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金70，274元。事实与理由：2014年4月1日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币300,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2015年4月1日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金70，274元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告许力文未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，许力文于2013年9月13日与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款100,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年4月1日再次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》，约定借款300,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%收取，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。许力文于2014年4月1日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款300,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠本金65,002元，本次贷款手续费3,000元，实际放款金额231，998元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向许力文支付了上述贷款金额231，998元。本院认为，许力文利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费3,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故许力文实际贷款金额应为297,000元，贷款发生后，许力文已归还借款本金229，726元，尚欠借款本金为67,274元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许力文于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金67,274元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,556元，减半收取778元，由被告许力文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 珺 二〇二〇年十月二十七日 书记员 倪海娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内06行终139号 上诉人白某1。 委托代理人白某2，现住址同上，系原告之子。 被上诉人乌审旗乌兰陶勒盖镇人民政府。 法定代表人白某3，镇长。 被上诉人乌某。 负责人郭某，社长。 原审原告白某1与乌某、乌审旗乌兰陶勒盖镇人民政府不履行土地行政确权职责一案，已由内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2020年8月14日作出（2020）内0603行初53号行政判决。上诉人白某1不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明：原告白某1与第三人前进村三社存在土地纠纷。2017年5月5日，前进村三社向乌审旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认前进村三社东沙2426.74亩土地承包经营权归前进村三社集体所有。乌审旗农村土地承包仲裁委员会于2017年9月13日作出乌农仲案（2017）第19号《仲裁程序终止通知书》，因法律规定该纠纷应当由其他机构受理，决定终止仲裁程序。2017年10月28日，前进村三社社员向乌兰陶勒盖镇政府提出申请请求对争议地确权，乌兰陶勒盖镇政府于2018年2月1日作出乌兰镇裁决字（2018）第1号《行政裁决书》，决定争议地使用权归前进村三社集体所有。白某1不服，向乌审旗人民政府申请行政复议，乌审旗人民政府于2018年4月10日作出乌政复决字（2018）第3号《行政复议决定书》，认为该宗地的纠纷属于集体土地使用权纠纷，不属于土地所有权纠纷，决定维持乌兰镇裁决字（2018）第1号《行政裁决书》。原告白某1不服，于2018年4月23日向乌审旗人民法院提起行政诉讼，乌审旗人民法院于2018年10月25日作出（2018）内0626行初3号《行政判决书》，撤销了被告乌兰陶勒盖镇政府作出的乌兰镇裁决字（2018）第1号《行政裁决书》及乌审旗人民政府作出的乌政复决字（2018）第3号《行政复议决定书》。2019年1月3日，原告白某1向被告乌兰陶勒盖镇政府提出土地确权申请，请求确认位于××村北2426.74亩林地使用经营权归白某1所有。2019年6月26日，被告乌兰陶勒盖镇政府作出了乌兰镇政不受决字（2019）1号《不予受理决定书》，因白某1申请确定事项属于农村土地承包经营权，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，决定不予受理。原告白某1不服，向乌审旗人民政府申请行政复议，乌审旗人民政府于2019年9月9日作出乌政复决字（2019）第10号《行政复议决定书》，撤销了被告乌兰陶勒盖镇政府作出的乌兰镇政不受决字（2019）1号《不予受理决定书》。2019年9月8日，原告白某1又向被告乌兰陶勒盖镇政府提出土地使用权确权申请，被告乌兰陶勒盖镇政府于2019年12月11日对原告白某1作出《答复意见》，原告白某1不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为：被告乌兰陶勒盖镇政府对原告白某1提出的土地使用权确权申请作出了《答复意见》，该《答复意见》对原告的权利义务产生了实际影响，符合具体行政行为的特征，被告乌兰陶勒盖镇政府不构成行政不作为。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”原告白某1如对该《答复意见》不服，应依法先申请行政复议。故原告白某1请求被告乌兰陶勒盖镇政府履行土地使用权行政确权义务的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告白某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白某1负担。 上诉人白某1不服，上诉请求：1、撤销鄂尔多斯市康巴什区人民法院作出的2020内0603行初53号行政判决书；2、被上诉人乌审旗乌兰陶勒盖镇人民政府给申请人履行土地使用权行政确权义务。事实与理由：原审法院认定乌兰陶勒盖镇人民政府出具的关于白某1土地确权的答复意见系具体行政行为认定错误。上诉人认为，乌兰陶勒盖镇人民政府出具的答复意见符合信访答复意见的特征，且乌兰陶勒盖镇人民政府就同一事实和同一理由已经做出三次不同的结论。在2018年第三人申请确权的时候，被上诉人进行了受理后，却并没有按照法定程序和事实进行调查，作出行政决定后，被乌审旗人民法院撤销后，第二次上诉人认为全村的林地都进行了土地确权，并颁发了林权证，但却唯独不给上诉人确权和颁证，上诉人就又提出申请，被上诉人出具了不予受理的决定书。上诉人申请复议后，乌审旗人民政府撤销了不予受理决定书。上诉人系乌某的社员，在80年代初政府为了鼓励全民进行植树造林，该争议林地一直由上诉人栽种管理30多年，在2006年之前从未有任何人主张，使用权应属于上诉人所有。上诉人的请求符合土地管理法第十四条规定的由人民政府确权的情形。 被上诉人乌审旗乌兰陶勒盖镇人民政府、乌某未向本院提交书面答辩意见。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查，2019年12月11日乌兰陶勒盖镇政府作出的《答复意见》的主要结论为：“我府无法向你作出确认该土地的承包经营权，请依法向人民法院提起确认合同效力之诉维权”。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”被告乌兰陶勒盖镇政府作出的《答复意见》，对原告的权利义务产生了实际影响，一审认为符合具体行政行为的特征，应先申请行政复议，并不影响上诉人的实体权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郝玉林 审 判 员 李少艺 审 判 员 杨瑞华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 贾伊丹 书 记 员 达尼斯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10005号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：胡永沙，男，1970年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：452************893。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金35566.11元、分期手续费71.88元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2326.22元、违约金640.68元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********122。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金35566.11元、利息2326.22元,违约金640.68元、分期手续费71.88元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永沙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金35566.11元；二、被告胡永沙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765.12元（原告已预交），由被告胡永沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十月十日书记员  邬水丽
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1339号之一申请执行人：汪宁，女，1988年6月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉泓邑甜言物语商贸有限公司，住武汉市青山区29街坊健吾公馆2门**。法定代表人：刘亚文，该公司董事长。关于汪宁诉武汉泓邑甜言物语商贸有限公司国内非涉外仲裁裁一案，武汉市青山区劳动人事争议委员会于2020年8月26日作出的青劳人仲裁字（2020）87号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人汪宁于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人武汉泓邑甜言物语商贸有限公司于2020年10月9日向本院书面提交破产申请。本院认为，本案符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1339号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇二〇年十月十日执行员  廖福海书记员  胡志豪
贵州省安顺市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔04执132号贵州山里江南房地产开发有限公司、安顺市平坝区人民政府：申请执行人贵州山里江南房地产开发有限公司与被执行人安顺市平坝区人民政府行政协议纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人贵州山里江南房地产开发有限公司与被执行人安顺市平坝区人民政府自愿达成和解协议，(2020)黔04执132号案件以和解长期履行终结结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2235号 罪犯胡亮，男，1980年1月22日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）昆刑三初字第140号刑事判决，以被告人胡亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年10月20日起至2027年10月19日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2013年6月4日交付云南省宜良监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2015年8月18日、2016年11月10日、2018年9月10日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2025年4月19日止），已履行没收个人财产人民币10000元。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第601号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯胡亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯胡亮减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯胡亮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯胡亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年3月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子，2018年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯胡亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年7月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执保65号申请保全人：李勇军，男，1971年5月10日出生，汉族，住广水市××蔡河街捐**。申请保全人：程慧（别名程丫头），女，1973年7月4日出生，汉族，，住广水市××蔡河街捐**被保全人：吴卫东，男，1972年11月13日出生，汉族，住，住广水市××山办事处××小区××单元××室/div>被保全人：郝腊一，女，1981年1月15日出生，汉族，住，住广水市××山办事处××小区××单元××室/div>申请保全人李勇军、程慧与被保全人吴卫东、郝腊一民间借贷纠纷一案，申请保全人李勇军、程慧于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求查封被保全人吴卫东、郝腊一所有的位于广水市××山办事处××小区××单元××室房屋一套，并已提供担保。本院经审查认为，申请保全人李勇军、程慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被保全人吴卫东、郝腊一所有的位于广水市应山办事处阳光小区25栋3单元401室房屋一套。二、查封期限为一年。案件申请费1520元，由申请保全人李勇军、程慧向本院预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高峰二〇二〇年十月二十六日法官助理李凤莲书记员陈海宾
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3373号永嘉县人民法院、章新立：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人章新立开设赌场罪一案，本案在执行过程中，被执行人章新立已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3373号案件执行完毕。二〇二〇年十月十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2186号申请执行人：陈敦生，男，1969年12月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被执行人：高自慧，男，1964年1月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人陈敦生与被执行人高自慧追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）鄂0106民初15188号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，责令被执行人高自慧向申请执行人陈敦生支付拖欠的劳务工资5620元并承担案件受理费25元、本案执行费50元。因被执行人高自慧未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈敦生于2020年7月4日向本院申请强制执行。本院于同日依法受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年7月8日向被执行人高自慧送达执行通知书和报告财产令。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。司法惩戒2020年10月14日，本院依法对被执行人高自慧限制其高消费。传统调查和财产控制。（五）财产处置本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人高自慧有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15188号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15188号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十月十五日书记员  赵茜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3296号之一申请执行人天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同**。被执行人黄达琼，女，1969年10月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。天津银行股份有限公司北京分行与黄达琼执行一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字25798、25799号公证书、（2020）京中信执字00225号执行证书及（2020）京中信执字00225号补补正执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币207.943782万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月1日查封被执行人黄达琼名下位于北京市东城区宝钞胡同1号7层4单元702的房屋。该房产上设有一般抵押登记一笔，抵押权人为申请执行人，抵押登记金额为260万元。本院经向京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、工商银行融e购电商平台进行网络询价，询价结果分别为770.6339万元、723.1039万元、661.7436万元，最终取三个平台的平均值，确定房屋价值的拍卖参考价为718.4938万元。询价报告已送达申请执行人与被执行人，双方当事人均未提出异议。本院经京东网络司法拍卖平台拍卖，起拍价为503万元，第一次拍卖时买受人戴星星（身份证号：×××）以人民币703万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄达琼名下位于北京市东城区宝钞胡同1号7层4单元702房屋的查封。二、解除被执行人黄达琼名下位北京市东城区宝钞胡同1号7层4单元702房屋的抵押登记。三、登记于被执行人黄达琼名下位于北京市东城区宝钞胡同1号7层4单元702房屋的所有权归戴星星（身份证号：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 王相杰审 判 员 赵 奇二〇二〇年十月二十三日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初353号            公诉机关              赣州市章贡区人民检察院                                    被告人      基本情况              被告人钟某，男，1991年4月22日出生于江西省上犹县，汉族，高中文化，务工，案发时持准驾“C1E”类机动车驾驶证，家住赣州市章贡区。曾因酒后驾驶机动车，于2017年6月1日被赣州市公安局交通警察支队开发区大队处罚款人民币1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月3日被赣州市公安局章贡分局取保侯审，同年10月10日被赣州市章贡区人民检察院取保候审。                  辩护人              毛明春，江西钨都律师事务所律师。                              公诉机关      指控情况              起诉书文号              赣章检二部刑诉〔2020〕309号                  指控事实              2020年3月9日20时55分许，被告人钟某酒后驾驶赣BDN3**号小型轿车欲驶出赣州市章贡区稼轩路华尔街小区门前人行道停车场，碰撞停放在停车场停车位的赣B730**号小型轿车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，停车场工作人员拨打了报警电话，交警到达现场后，欲对被告人钟某进行呼气式酒精检测，钟某拒不配合。后交警将被告人钟某带至赣州市人民医院北院提取血样并将该血样封存送检。经鉴定，被告人钟某被送检的血液内乙醇含量为228.4mg/100ml。经交警部门认定，被告人钟某承担此事故的全部责任。案发后，被告人钟某赔偿了事故相对方的损失并取得了谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人钟某拘役三个月，并处罚金。                              被告人及辩护人意见              被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人毛明春的辩护意见是，被告人钟某主观恶性较小；归案后如实供述，具有坦白情节；积极赔偿事故相对方损失并取得谅解；当庭自愿认罪认罚，请法庭对其从轻处罚。                              判决理由              公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的罪名成立，对钟某应当依法惩处。被告人钟某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任，案发时拒绝配合公安机关进行呼气式检测，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚。被告人钟某赔偿了事故相对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人钟某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。对辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                        判决结果              被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十五日内缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审  判  员   张荻琳                                                  二〇二〇年十月二十九日                                           书  记  员   王浩然
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4782号 原告：张建忠，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所律师。 被告：邱振宏，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告张建忠与被告邱振宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 张建忠诉称，判决邱振宏偿还货款615,156元，并支付该货款自2020年1月14日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算的资金占用费（暂按2020年9月20日公布的报价月利率3.85%计算，截至2020年10月13日止的资金占用费15,748元）。事实和理由：自2017年7月22日以来，张建忠与邱振宏做水产品买卖生意，邱振宏通过微信向张建忠下订单，张建忠则将海产品装车后的件数、运输车牌号或驾驶员联系手机、货款结算单拍摄后通过微信聊天发给邱振宏，邱振宏收货后通常在5天内将货款支付给张建忠。然而，邱振宏后期却不守信用，以向客户收不回货款、无力支付货款为借口未能及时将货款支付给张建忠，截至2017年12月28日止尚欠张建忠货款259,139元。几经催讨未果，邱振宏把张建忠微信拉黑，不回复，也不接听电话，直到2019年11月25日晚上，邱振宏才主动与张建忠微信通话，声称确实收不回货款，让张建忠给予宽限，并请求张建忠继续向邱振宏供货。在邱振宏再三恳求下，张建忠心慈手软了，遂答应让邱振宏先欠着上述货款259,139元，但要求邱振宏今后要及时付清货款。起初，邱振宏还能守信，但不久便又旧病复发了——又失约了，自2019年11月28日起截至2020年1月13日止又拖欠了张建忠货款共计356,026元。张建忠多次催讨，邱振宏只再向张建忠继续购买少量的海产品，此后邱振宏不再与张建忠联系，至今共拖欠货款累计615,156元。邱振宏的行为已严重违反诚实信用原则，侵犯张建忠的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”。邱振宏在微信上向张建忠下订单，张建忠则将海产品装车后的件数、运输车牌号或驾驶员联系手机、货款结算单拍摄后通过微信聊天发给邱振宏，根据《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”的规定，张建忠与邱振宏的海产品买卖是通过微信媒介订立，属于信息网络形式订立的买卖合同。张建忠与邱振宏未签订书面买卖合同，亦未书面约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案是通过货运方式交付标的物，收货地为邱振宏处。因此，漳浦县既不是被告住所地，也不是合同履行地，漳浦县人民法院没有管辖权，本案应移送至被告住所地广东省陆丰市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下： 本案移送广东省陆丰市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 邓志山 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈艺苹 书 记 员 李晓真
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执867号之四申请执行人：徐丽江。被执行人：渠广林。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽04民终1648号民事调解书，向被执行人渠广林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行渠广林银行卡号（尾号85×××93）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年十月十五日书记员  姚 旺
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1287号 上诉人（原审原告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦，统一社会信用代码91510900711819776E。 法定代表人：罗启明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐江柳，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白禄，北京金诚同达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市永泰建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳西路**，统一社会信用代码9151050220481150X9。 法定代表人：柯昌云，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐国燕，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 上诉人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司（以下简称欣茂公司）因与被上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司（以下简称永泰公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人欣茂公司的委托诉讼代理人徐江柳、被上诉人永泰公司的委托诉讼代理人徐国燕、陈锋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣茂公司上诉请求：撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3758号民事裁定，裁定指令四川省遂宁市船山区人民法院进行审理，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认为本案构成重复起诉，系与（2019）川民终1044号案件比较，但（2019）川民终1044号案件民事判决明确认定上诉人可另行主张诉讼请求，一审裁定认为本案构成重复起诉，明显与生效判决不符，属认定事实错误，适用法律错误；2.案涉11份借款委托真实合法有效，在借款委托不存在无效、可撤销等情形下，如被上诉人否认借款委托载明的事实，应由被上诉人举证证明借款委托载明的事实与其主张的事实不符，否则法院应将借款委托载明的事实作为定案依据。但一审裁定不仅未将借款委托载明的事实作为定案依据，而且错误分配举证责任，最终认定上诉人未提交证据证明提供借款的时间点，上诉人已经超付了工程款，属认定事实错误，适用法律错误。 永泰公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.双方不存在民间借贷关系，上诉人主张的借款本金已被认定为工程款，并在1044号案件已经进行了处分，上诉人构成重复起诉；2.上诉人主张的所谓借款不是借款，1044号认定为支付的工程款。 欣茂公司向一审法院起诉请求：1.判令永泰公司支付借款利息3366000元。2.本案诉讼费用由永泰公司承担。 一审法院认定事实：欣茂公司系案涉西郡兰庭项目建设方，永泰公司系该项目施工方，2007年永泰公司承建了案涉项目，并于2009年12月14日经由建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位进行竣工验收合格。2008年6月26日至2009年1月21日期间，永泰公司分别向欣茂公司出具《借款委托》11份，共计委托欣茂公司代为拆借24190000元，并约定借款使用期限6个月，利息按照月息3分计算，欣茂公司于2008年6月27日至2009年1月22日期间，实际共计向永泰公司支付18700000元。后双方因工程结算发生争议，永泰公司将欣茂公司诉至成都市中级人民法院，经成都市中级人民法院一审和四川省高级人民法院二审，确认欣茂公司已向永泰公司支付工程款64275272.10元。本案欣茂公司主张的借款本金18700000元已包含在前述生效判决认定的该已支付工程款64275272.10元之中。 一审法院认为，本案的争议焦点为欣茂公司与永泰公司之间是否存在民间借贷关系。虽欣茂公司提交了《借款委托》、转款凭证等证据证明其与永泰公司之间存在民间借贷，但根据成都市中级人民法院（2017）川01民初2393号民事判决书和四川省高级人民法院（2019）川民终1044号民事判决书，欣茂公司在本案中主张的借款本金18700000元实际已作为工程款进行了处理，永泰公司亦不认可其向欣茂公司进行了借款，欣茂公司亦未提交证据证明其向永泰公司提供借款的时间点，其已经超付了永泰公司工程款，故综合本案案情，一审法院认为欣茂公司向永泰公司支付的案涉款项虽部分名为借款，实际系永泰公司承建案涉项目施工过程中产生的工程款，双方不存在民间借贷关系。因该笔工程款已经在生效判决书中得到了处理，欣茂公司超额支付的给永泰公司的工程款部分的利息也得到了支持，故根据一事不再理的原则，欣茂公司主张借款利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司的起诉。 本院审理查明，四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2393号生效民事判决载明“本院对于双方争议的四笔款项认定如下：1.关于欣茂公司主张应计入利息3366000元的问题，由于借款关系与本案所涉的工程款支付不属于同一法律关系，而且欣茂公司就此也曾向遂宁市船山区人民法院起诉后又撤诉，故应另外予以主张，本院对欣茂公司要求在本案工程款中折扣的主张不予支持。……。”本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事案件起诉的条件，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形，在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 本案中，欣茂公司主张的借款利息336600元在四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2393号案件及四川省高级人民法院（2019）川民终1044号案件中均未作处理，欣茂公司起诉不构成重复起诉，不违背“一事不再理”原则，应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3758号民事裁定； 二、本案指令四川省遂宁市船山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李安
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1205号 上诉人（原审原告）：郭永忠，男，1975年4月23日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭学忠，男，1965年3月18日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：陶积荣，甘肃铜牛律师事务所律师。 上诉人郭永忠因与被上诉人彭学忠买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2020）甘0623民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭永忠及其委托诉讼代理人罗文喜，被上诉人彭学忠及其委托诉讼代理人陶积荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭永忠上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人已将被上诉人欠付煤款的吨数、数额通过短信告知，被上诉人以不知煤炭交易具体吨位、单价及总价抗辩不成立；2、上诉人在一审中已完成举证责任，被上诉人并无证据证明其主张，故应支持上诉人的诉请。 彭学忠辩称，一审认定事实清楚，被上诉人没有收到上诉人上诉状中所称的短信，而且短信催款不符合常理，催款应打电话或当面催要，上诉人一审提交的证据不具有证据效力，一审判决适当，请二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 郭永忠向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付购煤款45372元，并自逾期付款之日（2015年3月I8日）起按中国人民银行同期贷款利率支付施欠期间利息至本息付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月10日至3月18日，被告彭学忠在原告郭永忠处购买煤炭5车，2015年4月28日，被告彭学忠给付原告郭永忠煤款30000元。现原告郭永忠主张被告彭学忠应给付原告郭永忠煤款75372元，扣除已给付的煤款30000元，剩余煤款45372元至今未付，遂依法起诉，要求被告彭学忠给付煤款45372元。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原告郭永忠与被告彭学忠口头达成购煤协议，被告彭学忠购买原告郭永忠煤炭5车。原告郭永忠主张被告彭学忠尚欠煤款45372元未付，被告彭学忠抗辩煤款已付清，故本案的争议焦点为，原告郭永忠的诉请是否合法有据？本院认为，原告郭永忠提供的短信记录及录音，缺乏其他证据予以佐证，不足以证明被告彭学忠拖欠煤款45372元的事实，故原告郭永忠对其主张应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告郭永忠的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告郭永忠的诉讼请求。案件受理费934元，减半收取计467元，由原告郭永忠负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭永忠提交2018年7月14日其用雇员孙桂花的手机号（138XXXX****）给彭学忠（139XXXX****）的手机号拨打的电话通话录音，证明2018年7月14日郭永忠曾向彭学忠索要拖欠的煤款40000万多元，被上诉人认可并承诺贷款后偿还。经质证，彭学忠对证据的真实性和证明目的都没有异议，但认为双方没有算过账。前面两车的煤款都及时付清了，一车大概是14000-15000元，后面三车一共转账付了30000元，用现金付了10000元和5000元，五车的煤款共75000元都付清了。彭学忠的委托诉讼代理人认为该证据不属于新证据。本院认为，被上诉人对上述证据的真实性和证明目的均无异议，应予确认。庭后合议庭再次核对了上诉人一审提交的发送给被上诉人短信的手机存储内容，经核实与上诉人一审提交的截图内容一致。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，彭学忠购买郭永忠煤炭价款为75372元，2015年4月28日彭学忠转账支付30000元，2016年8月6日郭永忠通过手机短信方式告知彭学忠下欠款为45372元。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据”，本案中上诉人郭永忠在一审中提供了被上诉人彭学忠购买煤炭的记账单及通过短信方式告知被上诉人购买的五车煤炭的吨数、已付款项及欠款数额。被上诉人亦认可向上诉人购买煤炭的事实及购买的煤炭价格与上诉人主张相符，仅认为煤款已付清，故上诉人已完成举证责任，被上诉人应对煤款已付清承担举证责任。但一审认定上诉人提供的证据不能证明其主张属举证责任分配不当，本院予以纠正。关于被上诉人向上诉人购买煤炭的数额问题。经查，一、二审中双方均认可购买的煤炭数量为五车，被上诉人认可每车价款在14000元至15000元，五车煤款为75000元其已付清，与上诉人主张的被上诉人购买了五车煤炭价值75372元基本相符，故本院对双方发生买卖煤炭的事实予以认定。关于上诉人通过手机短信的方式向被上诉人告知其购买煤炭价款、已付款及欠款的行为能否作为双方结算行为。二审中被上诉人认可上诉人在2016年8月6日发送的接受短信电话号码是自己本人的，且该号码已使用了很久，但认为自己从来不看手机，没有看到短信内容，对此未做出合理解释，其辩解也不符合常理，故本院不予认定。上诉人发送的短信内容中被上诉人购买的煤炭价款与其自认数额相符、已付款与其提供的转款凭证一致，故该短信内容应视为双方对煤款进行了结算。关于被上诉人是否已付清涉案煤款是本案双方争议的主要问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，被上诉人认为除2015年4月28日通过转账付款的30000元外，前两车煤款及后续煤款其已通过现金方式付清，对此并未提供相应证据证实，且2016年8月6日上诉人通过手机短信告知其欠款数额后，其既不回复也未提出前两车已付的事实，2018年7月14日双方在通话中，上诉人主张下欠款为40000多元时，被上诉人承诺还款，亦未反驳前两车已付清的事实，其陈述2015年2月已将前两车煤款及2018年和2019年将后续煤款用现金付清的辩解意见证据不足，不能对抗上诉人提供的书面证据，故上诉人应承担举证不力的法律后果。上诉人主张被上诉人拖欠其煤款45372元的事实成立，被上诉人至今未付构成违约，被上诉人理应支付下欠煤款及按中国人民同期贷款利率承担逾期利息，利息从结算之日起计算至煤款付清之日止。一审认定事实不清，判处错误，应予纠正。 综上所述，上诉人郭永忠的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2020）甘0623民初691号民事判决； 二、限彭学忠在本判决生效后十日内支付郭永忠煤款45372元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息，从2016年8月6日起计算至煤款付清之日止； 三、驳回郭永忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费934元减半收取467元，二审案件受理费934元，均由被上诉人彭学忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵雪梅 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  伏慧慧
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2931号申请执行人：谌星星，男，汉族，1970年8月27日出生，住所地：江西省高安市。被执行人：吴浙赣，男，汉族，1984年10月4日出生，住所地：江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0983民初3409号民事判决书，向被执行人吴浙赣发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴浙赣至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴浙赣在银行的存款本息202520元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二〇年十月三十日书记员  章 瑞
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1479号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安千诚鑫医药有限公司第五分公司，住，住所地西安经济技术开发区凤城十一路世融嘉境小区********/div>法定代表人：尚斌。原告上海家化联合股份有限公司与被告陕西众泰医药有限公司西安新房村店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费500元（原告上海家化联合股份有限公司已预交），本院减半收取250元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。其余250元，退还原告上海家化联合股份有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年十月二十三日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执842号 申请执行人：陈卫国，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：丁文华，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2019)皖1723民初392号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院通过对被执行人名下的财产进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  金 平 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5267号之一申请执行人：丁小莉，女，1978年9月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区人民路**。被执行人：郭勇，男，1966年9月1日出生，汉族，住，住襄阳市樊城区春园西路七桥新区**/div>本院在执行的丁小莉与郭勇民间借贷纠纷一案，于2020年9月16日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭勇的银行存款11000元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年十月十二日书记员  罗 欢
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5212号原告：陈玉印，男，1991年7月12日出生，汉族，广东省惠东县人，户址广东省惠东县******委十二队，公民身份号码441************537。被告：吴建军，男，1989年12月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户址江西省上饶市鄱阳县**********，公民身份号码362************911。原告陈玉印与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉印到庭参加诉讼，被告吴建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉印向本院提出诉讼请求：一、被告吴建军立即偿还原告借款13000元及利息（利息按年利率6%，自2019年7月12日起计算至清偿所有借款本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因资金周转困难，被告吴建军于2019年5月12日向原告陈玉印借款。同时，原告出借人民币贰万叁仟元（￥23000）给被告，被告于当天收执借款后向原告出具《借据》，原告多次向被告追讨借款后陆陆续续偿还借款共一万元，还欠借款13000元。原告多次催收，被告也有意不还款。原告认为，原告对被告的债权是合法有效的债权，被告怠于还债务的行为已对原告的合法债权造成了损害。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，变更为：被告吴建军立即偿还原告借款12100元及利息（利息按年利率6%，自2019年7月12日起计算至清偿所有借款本息之日止）。被告未提交任何答辩，亦未到庭参加诉讼。原告陈玉印向本院提交原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、图片以及聊天记录（含转账信息）等证据。经审理查明，对本案的事实认定如下：原告陈玉印称被告吴建军于2018年向原告借款3万多元，后被告陆续向其还款，经双方于2019年5月12日结算，被告向原告出具《借条》，载明被告吴建军欠原告陈玉印借款23000元，约定借款期限自2019年5月12日至2019年7月12日。在此之后，被告共向原告偿还借款10900元，仍欠原告12100元。诉讼期间，原告陈玉印确认被告吴建军出具借条时双方并未约定利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告陈玉印诉请的标的额较小，且有被告吴建军出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。被告在知悉原告诉请，且在经本院传票传唤后，未到庭参与诉讼，亦无提交任何答辩，视为自动放弃抗辩的权利。因此，本院对原告诉请的事实予以采信，原告请求被告偿还剩余借款本金12100元，理由充分、证据充足，本院予以支持。关于利息问题。原告陈玉印提交的借条虽未约定利息，但被告吴建军没有按约定期限归还原告借款，实属违约并占用了原告资金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张被告以12100元为基数，结合双方约定的还款期限截止日为2019年7月12日，因此，原告主张资金占用期间的利息应以2019年7月13日为起算日，驳回原告以2019年7月12日为利息起算日的诉请。资金占用期间的利息，自2019年7月13日起计算至清偿所有借款本息之日止按年利率6%计付。综上，被告吴建军，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建军于本判决生效之日起7日内偿付原告陈玉印借款本金12100元及利息（以12100元为基数，自2019年7月13日起至付清款日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告陈玉印已预交），由被告吴建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  雷宇宁人民陪审员  肖**松人民陪审员  黄文青二〇二〇年十月十七日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙