云南省禄丰县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）云2331刑初121号 公诉机关云南省禄丰县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某明，男，1956年3月5日出生，云南省禄丰县人，汉族，小学文化，农民，住禄丰县。 被告人高德昌，男，1954年7月16日出生，云南省禄丰县人，汉族，小学文化，农民，住禄丰县。因涉嫌失火罪，于2020年5月21日被禄丰县自然资源公安局取保候审。 指定辩护人攸曼，禄丰县法律援助中心律师。 云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人高德昌犯失火罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人陈某明向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云南省禄丰县人民检察院指派检察员俞红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某明、被告人高德昌及其指定辩护人攸曼到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省禄丰县人民检察院指控，2019年12月24日13时许，被告人高德昌到禄丰县金山镇科甲村委会夏家营村背后自家板栗地内用一次性打火机点火烧板栗树叶，树叶燃烧后因风大火势蔓延引发森林火灾，造成禄丰县金山镇科甲村委会科甲村大山头山部分山林及朱某昆、夏某荣等农户板栗树等经济林木不同程度死亡或受损。火灾发生后民警前往火灾现场途中发现被告人高德昌形迹可疑对其盘查、教育，高德昌主动交代了自己的罪行。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积67.4亩（约合4.493公顷），为经济林地（板栗地）和云南松林地，烧毁林木1399株，合计23.46立方米，烧毁幼树1349株；林木山场成本价格为5631元人民币。 公诉机关认为，被告人高德昌过失引发森林火灾，造成公私财物受损、危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人高德昌具有自首情节，可从轻处罚；系年满六十五周岁老年人过失犯罪，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。提出判处被告人高德昌有期徒刑六个月，可宣告缓刑的量刑建议。 附带民事诉讼原告人陈某明提出诉讼请求：在依法追究高德昌刑事责任的同时判令高德昌赔偿其林木、果树的经济损失22231元。事实和理由：2019年12月24日被告人高德昌到自家果园里烧树叶，因处理不当引发火灾，导致原告人家承包的大山头山上的松树林木被烧毁23.46立方米（价值2933元）、幼树1349株（价值2698元）；桃树4棵800元（200元/棵）；梨树45棵9000元（200元/棵）；板栗树34棵6800元（200元/棵）。 被告人高德昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。认为附带民事诉讼原告人陈某明提出的赔偿金额过高，其无能力赔偿，且陈某明家的梨树、桃树没有陈某明主张的那么多、板票树不止34棵，并且有部分树并没有死，认为果树只应按实际烧死掉的计算，但每株200元太高。 经审理查明：为了便下一年捡板栗，2019年12月24日13时许，被告人高德昌在禄丰县金山镇科甲村委会夏家营村背后自家板栗地里用一次性打火机点火烧板栗树落叶，树叶燃烧后因风大火势蔓延引发森林火灾，造成禄丰县金山镇科甲村委会科甲村大山头山部分山林及陈某明、朱某昆、夏某荣等农户板栗树等经济林木不同程度死亡或受损。火灾发生后民警前往火灾现场途中发现被告人高德昌形迹可疑对其盘查、教育，被告人高德昌主动交代了自己的罪行。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积67.4亩（约合4.493公顷），为经济林地（板栗地）和云南松林地，烧毁林木1399株，合计23.46立方米，烧毁幼树1349株；林木山场成本价格为5631元人民币。 另查明：附带民事诉讼原告人陈某明除承包的大山头上山的云南松1399株、杂栎木幼树1349株被烧毁外，果园中的4棵桃树、34棵梨树、34棵板栗树也被烧毁，被烧毁果树均为已挂果果树，胸径多在5厘米至28厘米间。 上述事实，有经庭审举证、质证和认证的下列证据证实： 1.查获经过、受案登记表、立案决定书、传唤证，证实2019年12月24日15时30分许，禄丰县自然资源公安局者家田派出所民警在执勤巡逻中发现金山镇科甲村委会夏家营村背后的山地发生山火，赶赴现场途中发现被告人高德昌形迹可疑，经民警盘问、教育后高德昌主动交代山火系自己13时许在烧板栗地树叶的过程中用火不慎引发的事实。 2.被告人高德昌的户口证明、正侧面照，证实被告人高德昌的基本身份信息、体貌特征及犯罪时已满65周岁。 3.现场勘查笔录、现场图及照片，证实现场位于禄丰县金山镇科甲村委会夏家营村背后大山头山，大山头山属于科甲村陈某明承包山林，与夏家营村村民板栗园相邻，东面为大山头山梁，南面为蛮子山，西面为夏家营村，北面为菜家山。中心现场位于大山头山脚高德昌家板栗园内，东面紧邻陈某明承包的大山头山林，南面为夏某荣家板栗地，西面为高德昌家玉米地，北面为朱建坤家板栗地。高德昌家板栗树和南北两侧的板栗树叶均被烧毁，西面的玉米地内无火烧痕迹，东面山林已被烧毁，呈现不规则的补丁状。山上有大量云南松，部分滇油杉及杂栎木。 4.辨认笔录及照片，证实被告人高德昌辨认出金山镇科甲村委会夏家营村背后大山头山是自己2019年12月24日13时点火烧地时不慎引发山火后烧毁的地点。 5.查找作案工具情况说明，证实因现场可燃物被烧尽，民警在被告人高德昌的带领下，按高德昌交代的路线查找后未发现高德昌点火用的一次性打火机。 6.禄林证字（2010）第3101003381号林权证，证实大山头山坐落于金山镇科甲村委会科甲六组，东至山顶牛路，南至五组山界，西至夏家营山界，北至夏家营山界，面积200亩，林班11，小班22，主要树种为板栗，林种为经济林。林地所有权人为金山镇科甲村委会科甲六组，林地使用权人、森林或林木所有权人、使用权人均为陈某明，林地使用期11年。 7.[2020]林检字第001号过火林地林木鉴定意见书，证实经禄丰县自然资源公安局委托金山镇林业和草原服务中心对高德昌失火过火有林地面积及林木损失进行鉴定，过火有林地面积67.4亩（约合4.493公顷），其中经济林地（板栗地）21.6亩，云南松林地45.8亩，烧毁林木1399株，合计23.46立方米，烧毁幼树1349株。同时陈某明、普某平、夏某荣、朱某昆等农户板栗树不同程度死亡或受损。 8.禄发改价认结论[2020]89号价格认定结论书，证实禄丰县自然资源公安局委托禄丰县发展和改革局对被烧毁的云南松1399株计23.46立方米、自生林杂栎木幼树1349株进行价格认定，被烧毁的云南松薪炭林木1399株计23.46立方米的价格为2933元、自生林杂栎木幼树成本价格为1349株的价格为2698元，合计人民币5631元。 9.贺某昌的证言，证实其是科甲村委会的林管员，2019年12月24日15时许，其接到火情匿名举报电话后赶到大山头山上时看到高德昌在自家板栗地边坐着喝水，神情紧张，头发、眉毛都有被火烧着的痕迹。其询问火是否是高德昌烧的，高德昌回答了一声“嗯”。被烧的山是科甲村陈某明承包的，板栗地有的是陈某明家的，有的是夏家营村的，有的是高德昌家的。被烧的山林多数是云南松，部分滇油杉和杂栎木。 10.张某芬的证言，证实2019年12月24日15时许一个叫观音寺的地方起火，其参与扑火。山脚有板栗树的山属于夏家营村，上半部分有云南松的山属于夏家营村三组和科甲村。下半部分烧着村民的板栗树，上半部分烧着科甲村陈某明板栗树和夏家营村、科甲村的集体山林。其在扑火路上遇到夏某仙并一起去扑火，遇到高德昌，高德昌浑身发抖，脸红红的，头部后面的头发、眉毛都有火烧痕迹。 11.陈某明的证言，证实2019年12月24日下午16时许其接到贺某昌电话知道大山头山着火，其叫儿子上山参与扑火。山脚有板栗树的山属于夏家营村，上半部分有云南松的山属于科甲村，被烧的山林由其承包。下半部分烧着村民的板栗树，上半部分烧着其家的板栗树和山林，被烧的山林有云南松和栎树，不清楚被烧了多少亩。其栽种的果树有120株左右被烧毁，已全部挂果，在盛果区，有板栗树、核桃树、桃树、梨树，板栗树较多。 12.朱某昆的证言，证实其家的19棵果树因2019年12月24日的高德昌失火引起火灾被烧死，其中板栗树16棵，柿花树2棵，梨树1棵。除10棵幼树外，其他的都挂果了。 13.夏某荣的证言，证实2019年12月24日高德昌失火引发火灾，其家自留地里的板栗树被烧，其中死亡3株，半死亡16株。被烧的果树已经全部挂果，在盛果区了。 14.普某平的证言，证实其家的9株板栗树因2019年12月24日的高德昌山林失火被烧死，除5株幼树外，其他4株都挂果了。 15.被告人高德昌的供述和辩解，证实2019年12月24日下午13时左右，其为了方便捡板栗，用随身携带的一个红色的一次性塑料气体打火机在金山镇科甲村村背后大山头山脚的自家地里烧板栗树落叶，火烧起来后因为风大，火顺大山头山往上烧，其打了一个多小时火势仍无法控制，就坐在自家地边，因为没有电话，所以没有报警。火烧着山上的云南松和栎树，还烧着其家、夏某荣家、朱某昆家的板栗树。 16.被告人高德昌提交了照片18张、禄丰县人民医院诊断证明书、住院费收据、住院费用清单等病历材料复印件，欲证实因其失火造成的受损林木一部分已经恢复生长；其现患有急性非ST段抬高型心肌梗死、心脏扩大、高血压1级、老年性脑改变等多种疾病。 经质证，被告人高德昌认为陈某明所说的被烧毁的果树数量不属实，被烧毁的果树没有陈某明所说的多；被告人的辩护人、附带民事诉讼原告人陈某明对公诉人出示的上述证据均无异议。公诉人认为，被告人高德昌出示的照片拍摄时间不清、来源不清、对其真实性、关联性均不认可，诊断证明等病历材料复印件与本案无关联性。本院认为，被告人高德昌提交的照片材料无法判断拍摄时间和地点，且本案的认定应该根据案发当时的过火面积来计算，诊断证明等材料与本案事实无关联性，本院不予认定。对附带民事诉讼原告人主张烧毁的梨树，经现场核实，为34棵。 本院认为，被告人高德昌因过失引起森林火灾，造成公私财产受损，危害公共安全，其行为已构成失火罪，情节较轻。公诉机关对被告人高德昌犯失火罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人高德昌在罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被民警盘问、教育后，如实交代自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人高德昌符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。辩护人提出的对被告人高德昌从轻处罚和适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人高德昌的犯罪行为还给附带民事诉讼原告人陈某明造成林木、果树经济损失，在承担刑事责任的同时还应赔偿陈某明合理的经济损失。原告人陈某明主张承包山林被烧毁的林木、幼树的损失5631元，有相应的鉴定意见和价格认定证实，本院予以支持，主张的被烧毁的果树的损失，本院参照2016年楚雄州人民政府《昆明至大理高速公路建设项目楚雄境内段片地拆迁工作实施方案》中关于果树补偿的相关标准，桃树4棵、梨树34棵，以每棵80元计算支持3040元，板栗树34棵以每棵120元计算支持4080元。附带民事诉讼原告人陈某明的经济损失合计为12751元，应由被告人高德昌赔偿。综上，根据被告人高德昌的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人高德昌犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正） 二、由被告人高德昌赔偿附带民事诉讼原告人陈某明林木、幼树、果树被烧毁的经济损失人民币12751元（限于判决生效后三十日内履行完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 杨跃明 审判员张晓波 人民陪审员张永琼 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 高                         远 书 记 员 陈            泉            宇