wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终560号 上诉人（原审原告）张祥鑫，男，汉族，1987年7月18日出生，住福建省闽侯县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人王建生，县长。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 上诉人张祥鑫因诉被上诉人闽侯县人民政府、闽侯县××街镇××住房和城乡建设局行政强制一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而原告提交的在案证据，并不能证明闽侯县人民政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，且闽侯县人民政府对此亦予以否认。在本案审理过程中，闽侯县上街镇人民政府自认系其对案涉房屋实施了强制拆除行为。故闽侯县人民政府并非本案的适格被告，原告对闽侯县人民政府的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。本案中，原告同时提起了对闽侯县××街镇××住房和城乡建设局的诉讼，原审法院将另行作出处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张祥鑫的起诉。 上诉人张祥鑫不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本案中的强制拆除行为是征收中的强制拆除。上诉人的房屋所属土地为集体土地，因“福州地区大学新校区旗山湖项目”纳入被上诉人征收范围内，闽侯县人民政府为该项目的征收主体。二、本案中，闽侯县人民政府征收、占用了案涉房屋所在的集体土地。2020年2月28日《闽侯县领导赴旗山湖项目现场办公》显示，闽侯县县长带领住建、水利等县直有关部门负责人赴项目现场办公。三、根据最高人民法院（2018）最高法行再106号行政裁定书中的观点，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。本案中，闽侯县人民政府并未提供其不知情的证据，闽侯县人民政府是本案的适格被告。另，2020年3月18日，闽侯县县委书记、县长到蔗洲村进行强拆动员，并于当日指挥强制拆除了张周华房屋，案号为（2020）闽8601行初52号。此后，包括上诉人房屋在内的旗山湖项目征收范围内的房屋被陆续强制拆除，行为主体和受益人均为闽侯县人民政府。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院继续审理本案；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人闽侯县人民政府辩称，一、本案有充分的证据证明闽侯县上街镇人民政府根据有关城市规划法等相关规定，对上诉人的房屋实施强制拆除，故原审法院依法驳回上诉人对闽侯县人民政府的起诉和本案的事实相符。二、上诉人提供所谓县领导活动照片及网站，并不能证明县政府实际参与实施。上诉人引用张周华案件，因张周华申请撤诉，有关证据未经法院实体审查认定，故其主张的事实不能作为本案的定案依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，强制拆除行为属于事实行为，应以实际实施拆除的行政机关为被告。本案中，上诉人张祥鑫提交的证据均不能证明被上诉人闽侯县人民政府组织实施或直接参与了强制拆除案涉房屋的行为，而闽侯县上街镇人民政府亦承认其对上诉人的房屋实施了强制拆除行为。故闽侯县人民政府不是本案的适格被告，上诉人对闽侯县人民政府提起的本案之诉没有事实根据，原审法院据此裁定驳回上诉人对闽侯县人民政府的起诉，并无不当。综上,上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1159号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行，地址：横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，职务：行长。 被执行人雷万叹，男，1968年05月07出生，汉族，住广西横县。 被执行人雷财源，男，1983年02月10出生，汉族，住广西横县。 被执行人谢植芳，女，1958年08月10出生，汉族，住广西横县。 被执行人雷万禧，男，1962年11月24出生，汉族，住广西横县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司横县支行与雷万叹、雷财源、谢植芳、雷万禧金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1403号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额67954元，已执行到位金额0元，未执行到位金额67954元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  冯永兵 审判员  李智钢 二〇二〇年十月二十三日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执异85号异议人（案外人）：邹承志，男，1986年9月10日生，住贵州省玉屏侗族自治县。申请执行人：宋波，男，1984年10月20日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：姚梨，女，1988年9月12日生，住贵州省铜仁市玉屏县。本院在执行宋波与姚梨借款合同纠纷4444一案中，于2020年8月5日查封了被执行人姚梨名下位于贵州省玉平县火车站片区权证号为：黔（2017）玉平县不动产证明第0002434号房屋。案外人邹承志以该房屋系其与姚梨婚姻关系存续期间的共同财产，在离婚时分割给婚生子邹远波所有为由，向本院提出书面异议，请求本院撤销（2020）黔0113执3206号执行裁定书对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邹承志称，位于贵州省铜仁市玉屏侗族自治县火车站旁汇金国际********（权证号为：黔（20**）玉平县不动产证明第0002434号）房屋系其与姚梨在婚姻关系存续期间的共同财产，姚梨与宋波发生债务是发生在离婚之后，是被执行人姚梨的个人债务，不应该由夫妻共同财产偿还。且双方于2018年2月1日离婚，离婚协议约定姚梨不分割财产，诉争房屋归儿子邹远波所有。且该房屋的按揭贷款也一直由邹承志偿还给银行。故向贵阳市白云区人民法院提出异议，请求撤销（2020）黔0113执3206号执行裁定书对上述房屋的查封。案外人邹承志向本院提供“离婚协议书”、“贵州省不动产登记查询结果”复印件各一份（与原件核对无误）、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同复印件各一份、中国建设银行个人贷款对账单复印件三份、个人贷款支付凭证一份、收款收据两份，证明目的如前所述。申请执行人宋波、被执行人姚梨未向本院提供书面证据。本院查明，2017年7月20日，邹承志与贵州玉屏宏发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定邹承志购买位于玉屏县房屋。2017年10月26日，邹承志、姚梨作为共同借款人与中国建设银行玉屏支行签订借款合同并采用分期还款的方式向银行偿还购房按揭款，由邹承志自2017年11月20日起每月向银行归还借款至今。本院在执行宋波与姚梨借款合同纠纷一案中，本院以（2020）黔0113执3206号执行裁定书查封登记在被执行人姚梨名下的位于贵州省玉平县火车站片区权证号为：黔（2017）玉平县不动产证明第0002434号房屋，查封时间为2020年8月5日至2023年8月4日。邹承志与姚梨于2015年3月11日在贵州省玉屏县民政局办理结婚登记，于2018年2月11日在贵州省玉屏县办理离婚登记，离婚协议约定：一、双方婚姻关系存续期间购买的位于玉屏县汽车站汇金国际1栋7楼（合同编号：2017001520）房屋归儿子邹远波所有；二、…；三、婚姻关系存续期间，双方各自名下债权债务由双方各自承担，与对方无关。本院认为，异议人与邹承志与被执行人姚梨在离婚时约定婚姻关系存续期间的房屋归于其未成年子女邹远波，属于对子女的赠与。应适用《中华人民共和国合同法》第一百八十七条：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”“中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。的规定，本案中，涉案房产并未办理产权变更登记手续，该房屋仍登记在异议人邹承志与被执行人姚梨名下，房屋所有权并未发生转移，被执行人姚梨仍为涉案房屋登记的产权人，异议人无权对该房屋查封执行提出异议。但其作为被执行人姚梨的原配偶，其以案外人身份主张该财产属于共同财产，要求法院停止执行，实质上是要求法院不执行自己在房产中所享有的份额，但是鉴于案涉房屋不宜直接区分空间、分开处置，异议人邹承志可以在执行变现后申请保留其份额，其权益亦不会受到损害。综上，异议人邹承志对涉案房产不享有足以排除对整个案涉房产予以强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第(一)项、第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人邹承志的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向贵阳市白云区人民法院提起诉讼。审判长 蒋 琴审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年十月二十一日书记员 蒋学林
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2434号上诉人（原审被告）：李国强，男。委托诉讼代理人：黎紫珊，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茂名市人民医院。法定代表人：陈纯波，院长。委托诉讼代理人：程杰，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵俊铭，广东公勤律师事务所实习律师。上诉人李国强因与被上诉人茂名市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初1721号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国强上诉请求：1.撤销（2020）粤0902民初1721号民事判决，改判驳回茂名市人民医院的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由茂名市人民医院承担。事实理由：一、茂名市人民医院在未经李国强同意的情况下为李国强使用球囊支架等高价值医用耗材，损害李国强对茂名市人民医院提出的诊断和治疗方案的选择权和决定权，由此产生的医疗费用应由茂名市人民医院自行承担。1.一审判决已剥夺公民享有医疗报销的权利。2.茂名市人民医院在证据表上没有出具李国强本人当时到医院时要求只做检查的签名表格。3.茂名市人民医院称李国强在起诉期间下落不明深不解，全是瞎话。4.茂名市人民医院未出具李国强到医院检查期间，结果到后来竟做成支架手术的全程现场录像证据。5.李国强觉得医院的医护人员在一开始就自导了一辑欺骗病人的骗局，在李国强完全清醒而不知情的情况下医生拿着手机图片欺骗李国强妻子签名，做完支架后再假装叫他们象征性的看下录像等不规范行为，结果就是李国强鉴一个造影检查到最后却成了放支架手术。6.李国强向市健康局投诉时强烈要求医院方提取当时从一进入医院到强加做完成手术离开时的全程录像，但一直无果。茂名市人民医院辩称：一审判决认定事实正确，程序合法，判决正确，请求法院维持一审判决。茂名市人民医院向一审法院起诉请求：1.判令李国强向茂名市人民医院清偿尚欠的医疗费用42376.66元；2.本案诉讼费用由李国强承担。一审法院审理查明，李国强因出现胸骨后持续性胸痛，于2019年8月25日到茂名市人民医院的心血管内科住院治疗。李国强入院时向茂名市人民医院预付1000元医疗费用。李国强住院12天，于2019年9月6日出院。茂名市人民医院住院期间发生医疗费合计43376.66元，扣除已预交的1000元，李国强尚欠茂名市人民医院医疗费用42376.66元。对拖欠的费用，茂名市人民医院多次要求李国强支付，但李国强以各种理由拒绝支付，双方因此发生纠纷。茂名市人民医院于2020年3月27日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，李国强因身患疾病到茂名市人民医院处住院治疗，与茂名市人民医院形成医疗服务合同关系。李国强到茂名市人民医院处住院治疗，茂名市人民医院作为医疗机构负有提供医疗服务的义务，李国强则负有配合治疗并支付医疗费用的义务。茂名市人民医院已履行了提供医疗服务的义务，故李国强负有支付医疗费给茂名市人民医院的义务。李国强住院治疗发生医疗费用合计43376.66元，有茂名市人民医院费用明细清单证实，除其预交的1000元外，尚欠茂名市人民医院医疗费用42367.66元，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。故茂名市人民医院要求李国强支付医疗费用42376.66元的诉讼请求，有理有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限李国强在判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费42376.66元给茂名市人民医院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由李国强负担。该费用茂名市人民医院已预交，由李国强在履行判决义务时一并迳付给茂名市人民医院，一审法院不再另行退收。二审中，茂名市人民医院提交一组新证据：《茂名市人民医院授权委托书》、《心导管诊疗知情同意书》、《使用特殊医用耗材知情同意书》。拟共同证明李国强同意做手术和使用相关的医疗耗材。李国强质证认为：对茂名市人民医院提供证据的三性均不予认可，该证据为复印件加盖公章并非证据原件，无法证实其真实性及合法性，另外，授权委托书患者签名一方为空白，并无本人的签名，也不能证明患者签名处的手印为本人所盖，该授权委托书不具法律效力。因此，受托人张某琼不具有代理李国强行使相关权利的权利。张某琼所签署的《心导管诊疗知情同意书》、《使用特殊医用耗材知情同意书》不能代表李国强的意志。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：张某琼与李国强是夫妻关系，2019年8月25日，张某琼向茂名市人民医院出具《授权委托书》，同时张某琼也在《心导管诊疗知情同意书》、《使用特殊医用耗材知情同意书》上签名。本院认为，本案争议的焦点有：李国强是否应当支付相关的医疗费用。从本案查明的事实来看，茂名市人民医院与李国强形成的是医疗服务合同关系，双方应当履行合同的相应义务。本案中，李国强在2019年8月25日因患病到茂名市人民医院住院治疗，其在入院时神智清醒，且李国强的家人也已为李国强办理了相关的住院手续，由此可见李国强及其家人是同意李国强入院进行住院治疗的。再从本案现有的证据来看，茂名市人民医院在对李国强进行手术治疗前，已告知李国强的代理人，即其妻子张某琼手术的详细情况，张某琼也在《心导管诊疗知情同意书》和《使用特殊医用耗材知情同意书》上签名确认。可以认定李国强及其家人是同意茂名市人民医院对李国强施行手术治疗的，李国强及其家人也清楚知道进行手术需要使用特殊医用耗材。因此，茂名市人民医院已经履行为李国强成功施行手术治疗其疾病的义务，故李国强也应当向茂名市人民医院住院支付治疗所产生相关医疗费用。一审法院判决李国强支付医疗费用42376.66元给茂名市人民医院合法合理，本院予以维持。综上所述，李国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人李国强负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘浩江审 判 员 江剑兵审 判 员 庞健军二〇二〇年十月二十日法官助理 陈燕红书 记 员 汤智磊
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执591号 申请执行人张秀梅，女，1980年1月18日出生，汉族，无业，现住包头市达茂旗百灵庙镇。 被执行人宝西日莫，男，1971年9月25日出生，蒙古族，无业，现住址不详。 本院在执行申请执行人张秀梅与被执行人宝西日莫民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0223民初1698号民事判决书申请执行被执行人欠申请执行人欠款15000元，及利息利息见判决书。我院受理执行案件后，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令及廉政监督卡，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的给付义务，经启动总对总查控，被执行人均无银行存款、车辆、股权等。经传统财产查控被执行人在达茂旗百灵庙无房产信息。我院又向被执行人居住地居委会进行了调查，居委会对被执行人的财产状况不了解。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。我院于2020年10月30日发出限制消费令。该案全部案款无财产可供执行。经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 审判员  韩来福 审判员  倪彦斌 审判员  魏 聪 二〇二〇年十月三十日 书记员  范耀辉 附：本案所引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1328号上诉人（原审原告、案外人):王冠，男，汉族,住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：韩夫，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）:张珊宏，女，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：成毅，山西铨一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍腾，山西铨一律师事务所实习律师。原审第三人（被执行人）:王**芳，男，1970年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市××区号。原审第三人（被执行人）:山西北斗瀚海科技有限公司，住所地太原市山西综改示范区太原学府园区长治路**火炬创业大厦****。法定代表人:左廷廷,董事长。上诉人王冠与被上诉人张珊宏，原审第三人王**芳、山西北斗瀚海科技有限公司执行异议之诉一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据证据显示，上诉人王冠持有的山西北斗瀚海科技有限公司40％股权系王**芳转让，王**芳在2014年12月25日转让该股权之前，深圳市北斗时空科技有限公司与王冠于2014年12月24日已签订委托持股协议，确认从2014年12月26日起，王冠所持股份所产生的相应股东权利及利益责任由委托方深圳市北斗时空科技有限公司享有和承担。王冠仅为名义上的股东，不享有该所持股而产生的相应股东权益，亦不承担相应的亏损和责任，且王冠在接受该转让的股权后，经山西北斗瀚海科技有限公司股东会决议，于2016年2月26日将王冠持有的该公司40％股权已经转让给深圳市北斗时空科技有限公司。股权转让后，王冠已经不是山西北斗瀚海科技有限公司股东，在此期间，本案申请执行人张珊宏与王**芳的借款纠纷还未形成，一审法院执行期间追加王冠为本案被执行人是否妥当，应予查清后依法作出判决。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州人民法院（2019）晋0403民初3617号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人王冠预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 马艳飞审 判 员 常旭光审 判 员 范进斌 二○二○年十月二十三日法官助理 姜 燕书 记 员 田梦丹
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执915号之二申请执行人：王宝俊，男，1951年10月19日出生，汉族，农民。被执行人：谭厚凤，女，汉族，1974年11月27日生，农民。被执行人：陈平，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭厚凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭厚凤在中国农业银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十月二十六日书记员  马宗国
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执930号之二 被执行人刘红云，女，汉族，1987年2月26日出生，住所地邢台市桥**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503刑初292号刑事判决书，于2020年8月5日向被执行人刘红云发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金及责令退赔部分共计173.6万元，但被执行人刘红云至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘红云名下的位于邢台市桥东区无单元储藏间101（合同编号ＹＳ2014004431），查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曲其峰
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3021执222号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行 法定代表人温辉荣 委托代理人王**华 被执行人卢福喜 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与被执行人卢福喜支付令一案，被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成长期履行和解协议。申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民督60号的支付令执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈红芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6884号申请执行人：孙会乾，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。被执行人:北京欧德瑞环保科技有限公司（组织机构代码：MA00E3LG6），住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼**1706。法定代表人：陈英豪。孙会乾申请执行北京欧德瑞环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第2009号裁决书已发生法律效力。孙会乾向本院申请执行，要求被执行人北京欧德瑞环保科技有限公司向孙会乾支付工资10000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京欧德瑞环保科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京欧德瑞环保科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙会乾亦未提供被执行人北京欧德瑞环保科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙会乾申请执行的支付工资10000元未受清偿。经申请执行人孙会乾确认，被执行人北京欧德瑞环保科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙会乾享有要求被执行人北京欧德瑞环保科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京欧德瑞环保科技有限公司负有继续向申请执行人孙会乾履行债务的义务。申请执行人孙会乾发现被执行人北京欧德瑞环保科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十月二十一日书记员 胡道宽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9507号原告：南京思瀚网络技术有限公司，住所地南京市玄武区珠江路******。法定代表人：沈绪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：金铭，女，1993年4月13日生，汉族，该公司员工。被告：南京索康系统集成有限公司，住所地，住所地南京市六合区中山科技园科创大道******iv>法定代表人：戴淼淼。被告：张雷，男，1984年9月6日生，汉族，住南京市玄武区。原告南京思瀚网络技术有限公司（以下简称思瀚公司）与被告南京索康系统集成有限公司（以下简称索康公司）、被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。被告索康公司、被告张雷经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。思瀚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款26784元、利息（自2020年5月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）以及违约金5357元；2.请求判令被告承担本案诉讼费和保全费。被告索康系统公司、被告张雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。法院经审理查明：2019年9月24日，张雷（保证人）为索康公司（被保证人）向思瀚公司（债权人）出具担保函，载明愿以个人名义为被保证人与债权人（包括债权人的关联公司）的所有经营活动进行担保。保证人同意以其个人资产及信用为被保证人提供不可撤销的连带责任保证，连带保证的范围包括但不限于：被保证人与债权人签订的所有合同中被保证人应向债权人支付的合同总价款，以及违约金、利息、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的所有合理费用(以下称全部债权)。保证期间为主债权期限届满之日起两年止。在被保证人到期不履行、不完全履行或迟延履行合同约定的付款义务时，债权人可以直接要求保证人承担连带保证责任，保证人应当在到债权人的口头或书面通知时立即向债权人支付相应的款项。债权人要求保证人承担连带保证责任的同时，债权人仍有权继续向被保证人行使实现全部债权的权利，直至全部债权得到实现。因本函引起的纠纷由南京市玄武区人民法院诉讼解决。2019年11月1日，购买方索康公司（甲方）与供货方思瀚公司（乙方）签订购销合同，约定乙方向甲方供应平板ipadmini5共计9台，货款合计26784元。双方约定供货时间为合同签订后15个工作日内，甲方在2020年5月1日前将全部货款支付乙方。逾期支付货款的每日按照合同总金额千分之五向乙方支付利息，合同签订后，甲方不能反悔或不完全执行，否则应向乙方支付合同总额20%违约金。2019年11月11日，索康公司收到思瀚公司交付的9台平板ipadmini5。因两被告一直未支付货款，思瀚公司遂提起本案之诉。本院认为，索康公司与思瀚公司自愿签订购销合同，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。索康公司收到货物不支付相应的货款，构成违约，思瀚公司主张索康公司支付货款26784元的请求，有合同依据，本院予以支持。张雷自愿为索康公司出具保函，故思瀚公司主张张雷承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院亦予以支持。违约金和逾期利息的约定，其总和应当相当于因索康公司违约所造成的损失，本案系买卖合同纠纷，思瀚公司的损失主要体现为利息损失，因此，本院酌定调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算利息损失。被告索康公司、张雷经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京索康系统集成有限公司与本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京思瀚网络技术有限公司货款26784元及相应利息损失（以26784元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）；二、被告张雷对被告南京索康系统集成有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，保全费288元，合计611元，由被告南京索康系统集成有限公司负担，被告张雷对此款承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二〇年十月二十五日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4701号原告：胡群，女，1987年1月7日生，汉族，住址江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：李华耕，系江西弘道律师事务所律师。被告：大连惠泽餐饮管理有限公司，住所地大连市甘井子区七胜路33-3-4-3，统一社会信用代码912102110511470028。法定代表人：袁立红，系经理。委托诉讼代理人：郭玉坤，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭银龙，系北京融商（大连）律师事务所律师。原告胡群与被告大连惠泽餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华耕、被告的委托诉讼代理人郭玉坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：被告退还原告加盟费279165元及支付从起诉日到归还日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。原告诉称：2017年4月27日，双方签订了代理合同，约定原告向被告支付咨询代理费30万元，被告授权原告在杭州地区使用鑫惠泽餐饮商标，成为加盟商，被告提供咨询等服务，合同期限2017年4月27日到2023年4月27日。原告授权后经被告同意在上海开加盟店，店名上海胡群食品店，生意不好，2017年9月27日停业。原告愿意支付使用费20835元（4167元/月x5个月），被告应返还原告279165元，但被告一直拒绝支付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原、被告双方签订的《代理合同》依法成立并生效。双方签订的《代理合同》是当事人的真实意思表示，不违法国家强制性法律规定，且被告已经向原告履行了合同约定的咨询义务，原告也向被告支付了咨询代理费。按照合同第八条第一款的规定“乙方向甲方已支付款项，甲方不予退还”。被告所提供咨询的项目主要包括产品配方及店铺运营模式等商业秘密，这些都是被告多年积累后的总结凝练，可以说获取难度很大。原告在餐饮领域本身就有一定的社会资源，一旦经过被告咨询辅导，很容易掌握其中的诀窍，从而提高餐饮运营的效率及收益，原告也正是基于此才与被告签订了杭州地区的《代理合同》。被告已经将相关的产品配方、运营模式等商业秘密悉数告知原告，原告于知晓相关商业秘密的3年后突然要求退还咨询代理费的行为，已经严重违反诚实信用原则，也有违合同中双方的约定。二、合同签订后，被告对原告履行了咨询义务，原告已经在被告的指导下开店运营，且效果较好、客流充足。被告向原告提供了咨询后，原告已经掌握了项目相关的商业秘密。依据合同约定，原告取得了其在代理区域的代理权。经被告了解，原告也开了相应店面进行经营。这充分说明被告向原告提供的咨询是合理、有效的。原告由于种种原因，在使用了商标并良好运营之后，要求被告返还代理费的做法，让人不解、难以接受。三、除原告外，被告与多家单位或个人签订了涉及不同区域的《代理合同》，其他代理人至今运营良好。原告与被告签订的《代理合同》约定原告的代理区域为上海地区。被告除了与原告签订“鑫惠泽”商标的《代理合同》之外，还与全国各地多个个人或企业签订了区域不同、内容相似的《代理合同》。除了原告之外，其他多个代理人均正在代理“鑫惠泽”商标，并且运营良好。证明《代理合同》中被告所提供的咨询代理服务是真实可靠、互惠互利的，原告所述运营困难完全是由于自身原因。四、《代理合同》是区域排他性的，原告怠于运营，给被告带来重大损失，被告保留诉权。合同第五条第四款规定“甲方不得将“鑫惠泽”注册商标授予乙方代理区域内的第三方”，合同第三条规定“乙方在上海地区收入的单店咨询费每单甲方收取30%，如有地区买断，则甲方按买断价的30%收取”。被告给予原告的区域代理是排他性的，除代理咨询费外，被告还享有单店咨询费的收益。正是基于对原告的信任，被告将商业气氛浓厚的杭州地区的代理权交给了原告，从而排除了其他潜在的经营者和代理人。然而，由于原告怠于运营“鑫惠泽”，致使被告除原告给付的咨询代理费外，在3年多的时间中没有任何收益。原告怠于运营的行为，给被告带来了重大的财产损失，被告将保留诉求。综上，被告依据《代理合同》，向原告充分履行了咨询代理服务，原告已经接受相关服务开始运营，且运营初始已取得良好效果。被告已经履行完毕了合同的主要义务，原告由于自身原因导致后期经营不善，原告在合同签订三年后突然提出返还代理服务费的要求，于理不合、于法无据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告与被告签订代理合同，约定被告将其公司已经注册的“鑫惠泽餐饮”商标在本合同有效期内及有效区域内授权给原告代理，原告的代理区域是浙江省杭州地区；被告授权原告的代理期限是2017年4月27日起至2022年11月4日止，被告正常更换营业执照后，无条件延长至2023年4月30日止；原告在杭州地区收入的单店咨询费每单被告收取30%，如有地区买断，则被告按买断价的30%收取；原告向被告支付咨询代理费30万元，被告收到代理费不退还；该合同还约定了原、被告各自的权利及义务、保密条款、违约责任等内容。合同签订后，原告向被告支付了30万元咨询代理费。经被告同意，将原告的代理区域变更为上海地区。原告在上海开立了上海胡群食品店，原告自称因经营情况不好于2017年9月27日闭店并将店铺转让。上述事实，有代理合同、银行流水及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的代理合同系双方的真实意思表示，合法有效，应按约履行。现原告在向被告支付了咨询代理费后，在经被告授权的区域内开展了经营活动，可以证明双方已经对案涉合同进行了履行。根据合同约定，“被告授权原告的代理期限是2017年4月27日至2022年11月4日，被告正常更换营业执照后无条件延长至2023年4月30日”，故案涉合同至今尚在履行期限之内。在履行期限内，原告要求被告返还已收取的咨询代理费，实为要求解除双方签订的代理合同，但其以经营不善为由要求解除合同，不符合案涉合同约定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同的法定情形，因此，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡群的诉讼请求。案件受理费5488元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 欣人民陪审员  邢秀英人民陪审员  徐建民二〇二〇年十月三十一日书 记 员  曹秀玲
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执552号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：杨广丽，女，1976年04月01出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院依据已经发生效力的（2020）湛仲字第Z000018879号仲裁裁决书，立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与杨广丽国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额39633.00元。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在绵竹市人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000018879号仲裁裁决书由绵竹市人民法院审查执行。 绵竹市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员 杨 琴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初19795号原告：陕西盛世华帑实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：胡海喜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苗辉，陕西权诚律师事务所律师。被告：陕西安德优物业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张瑞玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建华，男，汉族，1964年10月21日出生，住西安市未央区，该公司员工。委托诉讼代理人：肖勇，男，汉族，1958年12月20日出生，住西安市户县，该公司员工。原告陕西盛世华帑实业有限公司诉被告陕西安德优物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西盛世华帑实业有限公司委托诉讼代理人苗辉,被告陕西安德优物业有限公司诉讼代理人李建华、肖勇均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告陕西盛世华帑实业有限公司诉称，2020年6月5日，陕西联邦实业股份有限公司将其所有的位于西安市雁塔区XX街XX段XX社区的29间商铺（以下简称该商铺）出租给原告使用，被告系该商铺的物业服务单位。原告接收该商铺后，在一切涉水、涉电基础设施均具备的情况下，要求被告给该商铺通水、通电，却屡次遭到被告的无理拒绝，这直接导致潜在的商户在了解到该商铺至今还未通水、通电时，放弃与原告签订租赁合同，导致原告承租的该商铺空置至今，无法正常获取收益，给原告造成了巨大的经济损失，故原告有权要求被告赔偿该商铺的空置损失。原告与被告就给该商铺通水、通电协商未果，故诉至法院。请求依法判令：1.被告为原告承租的双桥国际社区29间商铺通水、通电（需通水通电的29间商铺详细信息见附件1）；2.判令被告赔偿原告不能正常使用商铺期间所造成的损失（损失以每日10048元为标准，自2020年6月6日起计算至实际办理通水、通电之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陕西安德优物业有限公司辩称，1、不同意原告诉请，双方之间没有租赁关系；2、联邦公司让交房的时候，已经将村上三委会的文件给了联邦公司；3、街道办也发了通知不让出租门面房。经审理查明，2020年6月5日，原告（承租方、甲方）与陕西联邦实业股份有限公司（出租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将位于陕西省西安市雁塔区XX街XX段XX社区的29间商铺（具体位置、房号、面积以双方确认的租赁商铺清单为准）出租给乙方使用，仅限于商业、办公经营。庭审中查明，涉案的29间商铺位于双桥国际社区，该小区系双桥头村的拆迁安置项目。陕西联邦实业股份有限公司系该项目的建设方。被告系双桥国际社区的物业服务公司。上述事实，有房屋租赁合同在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，而原告系自陕西联邦实业股份有限公司处承租了涉案房屋。原告与被告之间并无直接的物业服务合同法律关系。故原告主张自案外人处承租的商铺而向被告主张相关权利，属主体不适合。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西盛世华帑实业有限公司之起诉。本案案件受理费5369元，待裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  张效军人民陪审员  张清月二〇二〇年十月二十一日书 记 员  董江丽打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达1
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7525刑初第113号公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。被告人李红，男性，1968年7月8日出生，汉族，初中文化，下岗工人，出生地黑龙江省穆棱市，户籍所在地黑龙江省牡丹江市穆棱市，住黑龙省穆棱市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月4日经穆棱林业地区公安局决定取保候审；2020年9月21日因涉嫌危险驾驶罪经绥阳人民检察院决定取保候审，同日由穆棱林业地区公安局执行。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人李红犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，依法适用简易程序，独任审判，于同年10月21日公开开庭审理了本案。绥阳人民检察院指派检察员张继勇出庭支持公诉，被告人李红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日13时，被告人李红酒后无证驾驶无号牌的银灰色钱江150型二轮摩托车行至穆泻公路4公里处时，被执勤交警查获，现场对李红进行酒精检测，检测结果为158mg/100ml,经牡丹江市公安局刑事技术支队对李红的血液进行乙醇含量鉴定，鉴定意见为：李红血液中乙醇含量为176.4mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李红饮酒后无证在道路上醉酒驾驶无牌照二轮摩托车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李红犯危险驾驶罪判处法定刑拘役二个月，并处罚金1000元的量刑。公诉机关提交了物证依法扣押的李红驾驶的银灰色钱江150型二轮摩托车照片、书证被告人李红户籍证明、被告人李红的供述、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]632号鉴定报告、穆棱林业地区公安局交警大队的现场勘验笔录、方位示意图及现场查获照片等证据证实。被告人李红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李红醉酒后无证驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，其构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张某到案后，能够如供述自己的罪行，愿意接受处罚。又系初犯，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效后7日内交纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 伟二〇二〇年十月二十一日书记员 王俊伟
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初511号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人杨一平，男，1996年3月12日生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住址吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月25日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留，经长春市朝阳区人民检察院批准，于2020年7月7日被长春市公安局朝阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人杨一平犯诈骗罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘扬出庭支持公诉，被告人杨一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年11月至2020年1月间，被告人杨一平以给被害人李某、孙某孙子王辰龙、艾某、范某儿子王某办理铁路正式员工一事为由，诈骗被害人李某人民币3万元（以下币种同）、诈骗孙某2.8万元、诈骗艾某2.5万元、诈骗范某6.4万元，共计诈骗14.7万元用于做生意周转和日常开销。被告人杨一平到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、微信聊天记录及转账记录、指认现场照片、借条等；被害人李某、孙某、艾某、范某的陈述；证人周某的证言；被告人杨一平的供述与辩解；视听资料。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人杨一平诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。但其案发后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人杨一平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。 经审理查明：2019年11月至2020年1月间，被告人杨一平以给被害人李某、孙某孙子王辰龙、艾某、范某儿子王某办理铁路正式员工一事为由，诈骗被害人李某3万元、诈骗孙某2.8万元、诈骗艾某2.5万元、诈骗范某6.4万元，共计诈骗14.7万元用于做生意周转和日常开销。被告人杨一平到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、微信聊天记录及转账记录、指认现场照片、借条。 （二）证人证言：证人周某的证言。 （三）被害人的陈述：被害人李某、孙某、艾某、范某的陈述。 （四）被告人的供述和辩解：被告人杨一平的供述。 （四）视听资料：光盘2张。 上述证据经庭审举证、质证，被告人杨一平均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人杨一平虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人杨一平到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人杨一平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月25日起至2024年6月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杨一平于本判决生效后立即退赔被害人李某赃款人民币三万元；退赔被害人孙某赃款人民币二万八千元；退赔被害人艾某赃款人民币二万五千元；退赔被害人范某赃款人民币六万四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曲 栋 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王 聪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3420号 原告：江西隆佳物流有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县**，统一社会信用代码：913609210768866026。 法定代表人：涂发强，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡鹏，男，汉族，1986年7月29日生，住江西省赣州市宁都县。 被告：兴国赛通物流有限公司，住，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇联群村务坑组一社会信用代码：91360732MA37QOUB19。 法定代表人：梅学文。 委托诉讼代理人：钟九法，男，汉族，1984年9月14日生，住江西省赣州市赣县。 被告：钟地生，男，汉族，1982年8月16日生，住江西省赣州市于都县。 被告：邱昌秀，男，汉族，1979年6月2日生，住江西省赣州市赣县。 原告江西隆佳物流有限公司诉被告兴国赛通物流有限公司、钟地生、邱昌秀运输合同纠纷一案，本院立案后，原告江西隆佳物流有限公司以与被告兴国赛通物流有限公司、钟地生、邱昌秀双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西隆佳物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西隆佳物流有限公司撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告江西隆佳物流有限公司承担。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 邱霞 代理书记员  陈钰泉
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1402号 原告：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地漳平市和平中路影视文化中心**，统一社会信用代码913508003106318873。 法定代表人：余京德，董事长。 委托诉讼代理人：朱大文，男。 委托诉讼代理人：冯总辉，男。 被告：黄种强，男，1976年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：苏美华，女，1978年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：苏克生，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：张明景，男，1964年11月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：林锦周，男，1969年12月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被告黄种强、苏美华、张明景、林锦周、苏克生借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告漳平市聚丰小额贷款股份有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳平市聚丰小额贷款股份有限公司以双方已经自行达成和解协议为由，主动撤回对黄种强、苏美华、张明景、林锦周、苏克生的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告漳平市聚丰小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费5334元，减半收取2667元，由原告漳平市聚丰小额贷款股份有限公司负担。 审判员 洪  亚  香 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈晓洁（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4440号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：邱万林，男，1972年2月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：邱阿杰，男，1990年10月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：单保才，男，1977年12月28日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李赛，女，1982年8月1日生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人邱万林、邱阿杰、单保才、李赛金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初2290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱万林、邱阿杰、单保才、李赛未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邱万林的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年；二、查封被执行人单保才的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年；三、查封被执行人李赛的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。四、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。五、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月二十三日书记员  朱广
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初13884号原告：贵州国弘电梯工程有限公司，住所地贵州省凯里市体育路**********，统一社会信用代码：9152260006101473X1。法定代表人：杨秀贤。委托诉讼代理人：黄燕平（特别授权），女，1973年4月25日。被告：谢洪文，男，1974年1月8日，户籍地四川省成都市新都区。原告贵州国弘电梯工程有限公司诉被告谢洪文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，在审理过程中，原告宋庭刚于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行了付款义务，无诉讼必要为由，向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州国弘电梯工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取617元，由原告贵州国弘电梯工程有限公司负担617元。审判员  刘建忠二〇二〇年十月十二日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执875号之一 申请执行人：王秋奎，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被执行人：文源麟，女，1976年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 王秋奎与文源麟借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年9月19日作出的(2019)渝0156民初1655号民事判决已发生法律效力。被执行人文源麟逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人王秋奎于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元，并承担案件受理费300元。 本院受理后，于2020年7月9日向被执行人文源麟送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人文源麟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到文源麟有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，因金额较小未予划拨。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人文源麟纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人文源麟未履行案款。现被执行人文源麟无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人文源麟有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初1655号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒋明珠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9178号 原告：丁朝怀（反诉被告），男，汉族，1954年3月1日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王小利，芦岭镇法律服务所法律工作者 被告：丁安庆（反诉原告），男，汉族，1972年8月21日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马森，永安法律服务所法律工作者 原告丁朝怀（反诉被告）诉被告丁安庆（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁朝怀及其委托诉讼代理人王小利、被告丁安庆及其委托诉讼代理人马森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁朝怀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、住宿费、伙食补助费、精神抚慰金等8626.44元；原告保留后续治疗费用诉讼权。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月18日十时许，在宿州市埇桥区朝怀的地里，丁安庆与丁朝怀因土地纠纷发生争执，丁安庆用拳打了丁朝怀脸部并扇了丁朝怀耳光。经法医鉴定丁朝怀的伤情为轻微伤。2019年10月19日被告被宿州市公安局埇桥分局行政处罚，对被告处以行政拘留十日并处罚款500元，案发后当日，原告被送到宿州市第一人民医院入院治疗，诊断为：一、头部外伤、脑震荡，左侧颌面部浅表损伤，共住院11天，花去医药费4298.16元。原告受伤后多次联系被告要求赔偿，被告拒不理睬。为了维护原告的合法利益，依法具状贵院，望判如所清。 被告丁安庆辩称：本案事故的发生时，因为丁朝怀开四轮拖拉机碾压种植的小麦，其过错是丁朝怀，并且并没有用拳殴打，住院并不是事实，丁朝怀要求赔偿，并不符合法律规定，并且丁朝怀在村里是经常与邻居纠纷，是村霸的行为，希望法庭查明事实。 反诉原告丁安庆诉称：2019年10月18日反诉人与被反诉人因土地纠纷发生争执，其原因是因为被反诉人开四轮机反诉人种的小麦，反诉人找被反诉人理论，被反诉人说话恶劣，双方发生肢体摩擦，后被反诉人被送至宿州市立医院，共住院六天，话费医疗费3875元。后经学华村委会调解，认为被反诉人存在过错是导致结果发生的主要原因费建议各自支付的医疗费用。后被反诉人不服起诉要求赔偿各项损失，向反诉人认为被反诉人给反诉人造成了严重的经济损失，故此反诉人依据民事诉讼法提出反诉，请求人民法院依法支持反诉人的反诉请求。 反诉被告辩称：反诉原告的反诉理由不能成立，反诉原告的反诉即缺乏事实依据也缺乏法律依据。反诉原告之所以提出反诉，其真实目的是认为反诉被告也存在过错及责任，以达到其拒却赔付的目的。 经审理查明：原告提供的宿州市公安局埇桥分局宿公埇（大泽乡）行罚决字（2019）1956号行政处罚决定书载明：……现查明：2019年10月18日10时许，在宿州市埇桥区朝怀的地里，丁安庆与丁朝怀因土地纠纷发生争执，丁安庆用拳打了丁朝怀脸部，并扇丁朝怀耳光。经法医鉴定丁朝怀的伤情为轻微伤。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，予以行政拘留十日并处罚款伍佰元整；……。 原告提供的宿州市第一人民医院出院记录载明：姓名：丁朝怀……入院日期：2019年10月18日13时03分；出院日期：2019年10月28日14时40分；入院诊断：一、头部外伤：1.脑震荡2.左侧颌面部浅表损伤；二、左耳外伤。出院诊断：一、头部外伤：1.脑震荡2.左侧颌面部浅表损伤；二、左耳外伤。……等内容。 原告提供的营养费发票载明：原告在宿州市第一人民医院：于2019年10月18日支付救护车费120.00元、支付诊查费5.00元、支付危急重症抢救费等费用40.00元；于2019年10月28日支付住院费3434.16元；于2019年10月25日在中煤矿建总医院支付CT诊断等门诊费504.60元；于2019年10月25日在宿州市中医院支付门诊诊查费5.00元、支付体检费190.00元。上述费用损失，因被告拒绝赔偿，原告诉讼来院，请求处理。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定：侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依据上述法律规定，被告对原告的损害后果应承担赔偿损失的民事责任。因双方为土地问题发生纠纷并发生肢体冲突，原告也存在过错，本院酌定由被告承担赔偿原告各项损失的50%为宜。 原告受伤后在宿州市第一人民医院住院治疗11天，支付救护车费120.00元、医疗费3983.76元。原告作为农村居民，参照《2020年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告的损失为：住院期间的护理费1490.94元（135.54元/天×11天）、伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费550元(50元/天×11天），上述损失共计6694.7元，结合原、被告的过错，被告赔偿原告的损失为6694.7元×50%=3347.35元。原告受伤时年原告提供的满62周岁，原告也未提供证据予以佐证其误工损失，故该主张本院予不予支持。原告提供的2019年10月25日在宿州市中医医院的费用计195元，该费用是原告在住院期间发生的费用，原告当庭自认无医院出具的处方或确需院外治疗的诊断意见予以佐证，该费用本院不予支持。原告主张的住宿费，原告为提供相应的证据予以佐证，该主张本院不予支持；原告主张的精神抚慰金，原告的伤情为轻微伤，该主张与有关规定不符，本院不予支持。 被告提供的宿州市立医院心血管内科一的医疗费票据及费用清单，原告有异议，被告未提供出院记录及诊断意见等证据予以佐证其损失与本案具有关联性，其证明效力不予认定。被告提供的村委会出具的情况说明，原告有异议，该说明与有关规定不符，其证明效力不予认定。综上，反诉原告的反诉请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告丁安庆在本判决生效后十日内赔偿原告丁朝怀医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失计3347.35元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告丁朝怀的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告丁安庆的反诉请求。 案件受理费25元，由原告丁朝怀承担15元，被告丁安庆负担10元。反诉案件受理费25元，由反诉原告丁安庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马军 二〇二〇年十月十二日 书记员  李路
山西省长治市上党区人民法院行政裁定书（2020）晋0404行审55号申请执行人：长治市上党区自然资源局，住所地：长治市上党区正大北路与黎都东街交叉口东北角。法定代表人：李富强，党组书记、局长。委托诉讼代理人：王旭亮，该局监察大队副队长。被执行人：山西焱垚鑫陶业有限公司，住所地：长治市上党区贾掌镇东兴村。法定代表人：翟阳兵。申请执行人长治市上党区自然资源局申请被执行人山西焱垚鑫陶业有限公司行政处罚一案，申请执行人称被执行人不履行2020-01-54号《行政处罚决定书》第2项，向本院申请强制执行。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。经审理查明，2020年8月3日，申请执行人长治市上党区自然资源局向被执行人山西焱垚鑫陶业有限公司作出2020-01-54号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令该公司限期30日内退还非法占用贾掌镇东兴村的4.81亩土地。2、责令该公司限期15日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的2.06亩（其中设施农用地0.24亩、基本农田1.82亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、没收符合土地利用总体规划的2.75亩（建设用地）土地上新建的建筑物和其他设施。4、对非法占用的1.82亩（1213㎡）基本农田，处以每平方米30元的罚款，计36390元；对非法占用的0.24亩（160㎡）设施农用地，处以每平方米20元的处罚，计3200元；对非法占用的2.75亩（1833㎡）建设用地，处以每平方米15元的处罚，计27495元，三项合计67085元整。该处罚决定书于2020年8月3日送达给被执行人，被执行人就第2项处罚内容在法定期限内未向人民法院起诉。2020年8月25日，申请执行人向被执行人送达了202009004号《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行行政处罚决定书第2项内容，但被执行人至今未自觉履行行政处罚决定第2项内容，故长治市上党区自然资源局向本院申请强制执行该项内容。本院认为，申请执行人长治市上党区自然资源局作出的2020-01-54号《行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已依法送达；被执行人山西焱垚鑫陶业有限公司在法定期限内未向人民法院起诉，该处罚决定书已发生法律效力。经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行《行政处罚决定书》确定的第2项内容。现申请执行人向本院提出的申请符合法律规定且在法律规定的期限内，并具有可执行内容，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人长治市上党区自然资源局作出的2020-01-54号《行政处罚决定书》第2项“拆除非法占用不符合土地利用总体规划的2.06亩（其中设施农用地0.24亩、基本农田1.82亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”准予执行，由长治市上党区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林淑娥人民陪审员 宋明霞人民陪审员 闫丹丹 二〇二〇年十月二十七日书 记 员 夏庆玲
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初2072号起诉人：杨志伟，男，汉族，1992年12月7日出生，云南省石林县人，住石林县。2020年10月23日，本院收到杨志伟的起诉状。起诉人杨志伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告劳务费28139元。事实和理由：2019年2月份，原告经朋友介绍，到被告承包的石沪高速项目工地（尾乍黑段）上开装载机，期间被告支付过部分工资，做到2019年12月份该路段工程完工，经原、被告双方对未付工资做结算，被告李国文于2020年1月11日写下欠条，载明：“今欠杨志伟石沪高速工资人民币28139元”。后经原告多次催讨均无果。本院经审查认为，从原告提交现有的证据来看，当事人存在恶意串通或通过诉讼逃避履行法律文书确定义务，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对杨志伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇二〇年十月二十七日书记员 李俊丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3950号 原告：陈国斌,男，1988年7月18日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 本院在审理原告陈国斌与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权登记违约金给原告（以242842元为基数，按年利率3%从2018年4月17日起计算至被告将桂平市所有权转移登记至原告名下止,暂计至2020年4月30日的逾期违约金14870元）；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由：2014年1月5日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建8-702房卖给原告，约定在交房后720日内将该房所有权转移登记至原告名下。合同无具体约定计算违约金，现原告酌情要求被告按年利率3%计付违约金。原告已交清购房款242842元给被告,原 2 告于2016年4月26日确认收房，被告应按合同约定在商品房交付后720日内即2018年4月17日前将上述商品房所有权转移登记至原告名下；但被告至今未为原告办理。被告的行为已构成违约，应从2018年4月17日起支付违约金给原告，暂计至2020年4月30日违约金为14870元，另外，被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费，应予退回，请求法院予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告未能在合同约定的期限交房和办证，是因政府未能完成涉案商品房配套设施的建设而导致，责任不在被告，故被告不构成违约。同时，原告主张的违约金过高，且原告未能提供证据证实其存在经济损失，因此原告的诉请没有事实和法律依据，至于办证费2000元，被告纯粹是代收代缴，且已经为办证支付了相应费用，具体费用尚未最终确定，被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主，于2020年6月3日己办理房产证至原告名下，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，原告与被告签订《桂平市限价住房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于桂平市西山镇大起村铺岭屯名为2011年桂平市保障性安居工程限价商品住房铺岭小区（润景嘉园）的第8幢第7层02号商品房，房屋总价款242842元。合同第十七条第3款约定甲（即被告）乙（即原告）双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）乙方委托甲方办理。甲方应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为乙方申请房屋所有权登记，并将以乙方为产权人的房屋所有权证书交付乙方。合同签订后，原告依约将购房款242842元支付给被告，被告于2016年4月26日将涉案商品房交付给原告。原告支付2000元办证费给被告。 另查明，被告于2020年5月9日取得桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程限价商品住房（铺岭小区）商品房的不动产权证。 本院认为，原告陈国斌与被告签订的《桂平市限价住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 3 合同约定被告应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为原告陈国斌申请房屋所有权登记，并将以原告陈国斌为产权人的房屋所有权证书交付原告。但被告于2016年4月26日将涉案商品房交付给原告后，于2020年6月3日才办理房产证至原告名下，被告已构成违约，应承担违约责任。故被告应以购房款242842元为基数，从2018年4月17日起至2020年6月3日止计付违约金给原告。双方在合同中虽未对违约金的计算标准进行约定，但兼顾合同履行情况，当事人过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院酌定被告按年利率3%为标准计算逾期办证违约金给原告陈国斌。另，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 关于原告预交的办证费问题。被告于2020年6月3日才办理不动产证至原告名下，已需要支出相关费用，故本院认为被告应退回原告预交的办证费2000元，办证费用由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条,参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款和规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金[以购房款242842元为基数，从2018年4月17日起至2020年6月3日止计付违约金止，按年利率3%计算，共计15744.26元]给原告陈国斌； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告陈国斌； 三、驳回原告陈国斌的其他诉讼请求。 案件受理费110元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行 4 给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢善海 二〇二〇年十月十五日 书记员  李晓静
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执668号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。地址：昆明市北市区金江路**。负责人：高存宏。委托代理人：孙鸿波，云南精茂律师事务所律师。被执行人：曲靖市大承建工有限责任公司。地址：曲靖市南片区广电大楼旁广电花园**第**商铺**。法定代表人：高春仙。被执行人：曲靖华实商品混泥土有限公司。地址：麒麟区珠。地址：麒麟区珠街乡西海居委会黄泥坝第二村民小组秋实。被执行人：高春仙，女，汉族，住所：麒麟区。被执行人：邵为建，男，汉族，住麒麟区。被执行人：高小春，男，汉族，住麒麟区。被执行人：代春丽，女，汉族，住麒麟区。被执行人：沈秋实，男，汉族，住麒麟区。被执行人：沈德华，男，汉族，住麒麟区。被执行人：张志仙，女，汉族，住麒麟区。关于中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行曲靖市大承建工有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2020年6月8日作出的（2019）云032民初95号判决书，已发生法律效力。被执行人在判决确定时间内未履行还款义务，权利人于2020年7月21日申请立案执行。在执行过程中，经双方当事人协商并达成如下协议：由被执行于2020年12月20日前偿还申请人人民币150万元；于2021年3月20日前偿还申请人人民币150万元；于2021年6月20日前偿还申请人人民币150万元；于2021年9月20日前偿还申请人人民币150万元。由于当事人经协商并达成长期履行的和解协议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执668号执行案件终结执行。若被执行人未按和解协议履行义务，则申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 李红江执行员 余登宇二〇二〇年十月二十一日书记员 陈彦明
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5107号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社，统一社会信用代码：91530121916783252Ｘ，负责人：高荣平，住所：云南省昆明市呈贡区。委托代理人：万慧、李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社与被告伽雪松信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月三十日书记员  郭煜进
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5274号原告：任伟胜，男，汉族，1987年1月10日生，住河北省石家庄市正定县。原告：徐琪，女，汉族，1989年10月7日生，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告任伟胜、徐琪与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告任伟胜、徐琪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1280号 原告：陈海平。 原告：王林秀。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：龙文兴，江西四强律师事务所律师。 被告：万载县乾丰花炮制造有限公司。 法定代表人：欧阳耀庚。 被告：欧阳耀庚。 被告：欧阳辉。 被告：高玖芳。 被告欧阳耀庚、欧阳辉、高玖芳共同委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 原告陈海平、王林秀与被告万载县乾丰花炮制造有限公司（下称乾丰公司）、欧阳耀庚、欧阳辉、高玖芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员曹永清担任审判长，与人民陪审员曾明华、龙安海组成合议庭,公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人龙文兴、被告乾丰公司的法定代表人欧阳耀庚及被告欧阳耀庚、欧阳辉、高玖芳的共同委托诉讼代理人廖敏根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告向原告支付花炮筒子款458000元，并按照同期银行贷款利率支付资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营花炮筒子厂，被告方属父子、夫妻关系，双方一直有业务往来，原被告双方分别于2017年6月6日，2017年12月31日，2019年4月7日进行结算，结算后被告方共计欠原告方458000元并由被告方出具欠条三张，此款经原告方多次催问，被告方拒不支付，故诉至法院。 被告乾丰公司辩称，筒子款系我公司所欠，但是目前经济困难,愿意分期支付所欠货款。另外，被告欧阳辉、欧阳耀庚系履行公司职务行为。原告主张的资金占用费没有事实和法律依据。 被告欧阳辉、欧阳耀庚均辩称，1.原告所述与客观事实不符，被告欧阳辉和欧阳耀庚不是本案适格的被告，我们与原告之间没有买卖合同的事实，请求法庭驳回对被告欧阳耀庚、欧阳辉的诉求。原告将用于生产鞭炮的筒子是销售给了万载县乾丰花炮有限公司，原告与被告乾丰花炮制造有限公司才是买卖关系的双方当事人，而被告欧阳耀庚是被告万载县乾丰花炮制造有限公司的法定代表人，被告欧阳辉是被告乾丰花炮制造有限公司的员工，原告在向被告乾丰花炮制造有限公司供应筒子时是由被告欧阳耀庚和被告欧阳辉负责接收货物及对货款进行结算，被告欧阳耀庚跟被告欧阳辉向原告出具的债权凭证，仅是履行公司员工的职务行为，而不是被告欧阳耀庚与被告欧阳辉所欠原告货款，而且被告欧阳辉出具给原告的欠条仅为2017年6月6日，该欠条仅起到证明被告乾丰花炮制造有限公司欠原告货款金额的事实。该欠条没有记载欠款人字样，所以该货款实际欠款人是被告乾丰花炮制造有限公司，而不是被告欧阳耀庚和被告欧阳辉。2.原告举证资金占用费没有事实和法律依据，被告欧阳耀庚在代表公司和原告进行买卖合同洽谈时，并没有对所谓的资金占用费进行约定，该诉求应该予以驳回。3.本案不是必要的共同诉讼，原告无权将被告欧阳耀庚和被告欧阳辉一并提起诉讼，且被告欧阳耀庚和被告欧阳辉出具的欠条金额跟债权人主张的金额完全不一致，不能在本案中一并处理。综上，请求法庭依法驳回原告诉求。 被告高玖芳辩称，我不是本案适格的主体，我与原告没有买卖的事实。其次，所欠货款是乾丰花炮制造有限公司而不是被告高玖芳。最后，原告起诉没有事实和法律上的依据，被告高玖芳虽是公司的股东，但是没有损害公司的权益的行为，不应该对公司的债务承担连带责任。 经审理查明，被告乾丰公司因生产经营的需要，多次向两原告购买花炮筒子，2017年6月6日，原告与被告欧阳辉进行了结算，并由欧阳辉出具了欠条一张，载明“今欠到陈海平红炮筒子款大写￥贰拾万贰仟元整小写（￥222000元）事实欧阳辉”。之后,被告乾丰公司又继续购买了两原告的花炮筒子,2017年12月31日，两原告再次与被告欧阳耀庚进行了结算，并由欧阳耀庚出具了欠条一张，载明“今欠到陈海平、王林秀红炮纸筒子款伍万捌仟元整（￥58000）属实今欠人：阳耀庚字”。之后,被告乾丰公司又继续与两原告进行交易,2019年4月7日，两原告又一次与被告欧阳耀庚进行了结算，并由欧阳耀庚出具了欠条一张，载明“欠条陈海平、王林秀红袍筒子余款贰拾万零叁仟元整（￥203000元）属实今欠人：阳耀庚字”。欠条出具后，被告欧阳辉通过其微信分别于2019年6月6日向原告支付了10000元、于2019年8月31日支付了10000元、于2020年元月24日支付了5000元，至今尚欠458000元。 另查明，被告乾丰公司的股东未被告欧阳耀庚与高玖芳（此二人于1085年9月17日登记结婚）。被告欧阳辉系被告欧阳耀庚与高玖芳的儿子，自被告乾丰公司成立以来，其一直在公司负责仓库管理和出纳。被告欧阳耀庚在平时称阳耀庚。 庭审中，经本庭询问，被告乾丰公司一直未向法庭提供公司专有账号。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的欠条、企业信用信息公示系统截图、微信截图、转账记录、婚姻登记信息表等为证据证明，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，两原告销售红炮筒子给被告乾丰公司，其收货后理应及时支付货款，故对两原告要求被告乾丰公司支付尚欠货款的请求予以支持。关于被告欧阳耀庚与高玖芳是否应当承担共同付款责任的问题，首先被告乾丰公司的两股东即欧阳耀庚与高玖芳系夫妻关系，此公司处于家庭经营状况，同时公司未建立独立的财务账目，欧阳耀庚与高玖芳亦未提供证据证明公司财产与家庭财产独立分开，可以认定被告欧阳耀庚、高玖芳作为公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，被告欧阳耀庚、高玖芳应对公司的债务承担连带清偿责任。关于被告欧阳辉是否应承担债务的问题，被告欧阳辉以个人名义向原告出具欠条，原告表示接受，该行为应视为被告欧阳辉对债务的加入，故被告欧阳辉应就欠条所载金额与被告乾丰公司承担共同还款责任。关于原告要求四被告按同期银行贷款利率支付资金占用费的主张，因双方进行了结算，结算后被告理应及时支付货款，但被告却一直未付清货款，存在违约的行为，根据法律规定可以主张赔偿逾期付款的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万载县乾丰花炮制造有限公司于本判决生效后七日内支付货款458000元给原告陈海平、王林秀及逾期利息（利息以458000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算从2020年4月29日起至贷款付清为止）。 二、被告欧阳耀庚、高玖芳对上述债务承担共同付款责任。 三、被告欧阳辉对上述债务中的222000元及利息承担共同付款责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8170元，财产保全费2810元，共计10980元，由被告万载县乾丰花炮制造有限公司、欧阳耀庚、欧阳辉、高玖芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  曹永清 人民陪审员  龙安海 人民陪审员  曾明华 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  易林风
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初6336号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司 法定代表人赵仁峰 委托代理人王佳涛，系该公司职工，特别代理。 被告贾维富，男，汉族。 被告龚铁梅，女，汉族。 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告贾维富、龚铁梅借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月27日原告与被告贾维富、龚铁梅签订《个人借款合同》，依照合同约定，2014年9月27日原告向被告贾维富、龚铁梅支付120000元贷款，约定借款期限从2014年9月27日至2015年9月26日，月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按季清息。在贷款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，原告故诉至法院请求1、依法判决被告贾维富、龚铁梅偿还原告借款人民币本金120000元及逾期利息（从2015年9月27日起，月利率按14.4‰至2020年8月10日逾期利息20736元，至偿还完毕）；2、依法判决被告贾维富、龚铁梅偿还原告借款期内利息13824元（从2014年9月27日至2015年9月26日，月利率按9.6‰计算）；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。 被告贾维富、龚铁梅辩称，个人借款合同是二被告签的，但案外人贾维成和定边农村商业银行股份有限公司纪畔分理处说用被告贾维富户头置换两个月时间，被告贾维富当时就说置换可以，但不能让被告贾维富偿还本金及利息，最后定边农村商业银行股份有限公司纪畔分理处答应了，不问被告贾维富要。最后被告贾维富就在贷款上签了字并将贾维成的户头120000元置换到被告贾维富的户头上。贾维成说前任定边农村商业银行股份有限公司纪畔分理处主任挪用了，不问被告贾维富要了。后来2个月被告贾维富催促定边农村商业银行股份有限公司纪畔分理处让找贾维成置换，贾维成迟迟不来置换，接近一年时间，贾维成还没有找被告贾维富置换。2014年9月至2015年9月新任定边农村商业银行股份有限公司纪畔分理处主任一年内也没有问被告贾维富要过本和息，也没有跟被告贾维富打过电话要。2016年4月份左右贾维成迟迟不来，原告即将被告贾维富起诉至定边县人民法院，后因事实不清，证据不足，让定边农村商业银行股份有限公司纪畔分理处撤诉了。再也没有任何人向被告贾维富要过这笔贷款。 经审理查明，2014年9月27日原告与被告贾维富、龚铁梅签订《个人借款合同》，依照合同约定，2014年9月27日原告向被告贾维富、龚铁梅支付120000元贷款，约定借款期限从2014年9月27日至2015年9月26日，月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按季清息。 以上事实有庭审笔录一份，原、被告向法庭提交的证据在卷佐证。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。原、被告之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，内容真实、合法。原告持被告所立借款借据，要求被告贾维富、龚铁梅偿还借款本金及利息，证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。被告贾维富、龚铁梅借原告款，逾期后原告多次催要拒不偿还，故其应承担相应的民事清偿责任。原告主张的逾期月利率为14.4‰高于法律规定，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以调整，即年利率15.4%。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零三条、第二百零五条之规定判决如下： 一、由被告贾维富、龚铁梅向原告陕西定边农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120000元及利息（月利率按9.6‰计算，从2014年9月27日至2015年9月26日止，逾期利息按年利率15.4%计算，从2015年9月27日至兑现完毕之日止）； 二、驳回原告陕西定边农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告贾维富、龚铁梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  秦鹏程 二〇二〇年十月二十九日 书记员  白志军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁日新，男，1965年11月18日出生，汉族，住湖南省澧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李菊香，女，1971年2月3日出生，汉族，住湖南省澧县。再审申请人鲁日新因与被申请人李菊香宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2019)湘07民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁日新申请再审称：原审判决认定双方2005年签订的《房屋买卖合同书》经过了村委会同意，没有证据证明。被申请人所在村委会证明李菊香夫妇在温泉村没有建房、没有宅基地，法院未作调查，申请人未认可，不能据此认定事实。被申请人原审提交的部分证据系伪证。案涉宅基地使用权的权利人为申请人鲁日新，有《集体土地建设用地使用证》等证据，效力远高于李菊香在一审提交的《乡村建设规划许可证》。2018年5月，李菊香未经许可，擅自拆除案涉土地上的房屋，侵占了鲁日新的宅基地和宅基地使用权。被申请人2017年3月的《关于户口迁移的申请》复印件、本组村民的《紧急情况反映》、本组人员信息、于承军等5人出具的证明、高芳的证明等新证据，可以证明被申请人不是本集体经济组织成员，根据相关法律规定，《房屋买卖合同书》无效。请求撤销一、二审判决，重新审理，公正判决。李菊香未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人鲁日新申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于鲁日新的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。鲁日新向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁日新的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇二〇年十月三十日书记员 刘逸帆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27837号原告：天津市滨海新区大红门食品销售有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路**金元宝市场大肉调料厅**，统一社会信用代码：91120116093670424X。法定代表人：张银寿，总经理。委托诉讼代理人：李婷婷，天津展格律师事务所律师。被告：梅强，男，1985年3月16日出生，汉族，住湖北省广水市。原告天津市滨海新区大红门食品销售有限公司与被告梅强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区大红门食品销售有限公司的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告梅强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津市滨海新区大红门食品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付购买猪肉价款182,546元；2．判令被告立即支付原告利息5,199.06元（自2020年1月2日暂算至2020年9月19日，最终以实际还款日为准）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主营业务为猪肉肉品批发，被告在原告处常年订购猪肉，并进行肉品零售。被告与原告合作模式为赊销，即先从原告处取货，后期结款。2019年12月26日，被告向原告支付20,000元货款后，原告多次向被告催讨欠款未果。截止2020年1月1日，被告仍拖欠原告猪肉价款共计182,546元。参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR），自2020年1月2日暂算至2020年9月19日，被告应向原告支付利息为5,199.06元。综上，被告不履行支付猪肉价款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。梅强未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事猪肉肉品批发，自2015年开始，被告从原告处订购猪肉产品，先供货，再付款。2019年12月经对账，被告拖欠原告货款201,972元，被告在对账单上签字确认，后被告共计给付30,000元；2020年1月1日，原告为被告供应10,574元的猪肉产品，被告在销售单上签字确认。以上被告共计拖欠原告货款182,546元。原告经多次催要未果，故成诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告提供的销售单、欠款结算凭证、录音等证据足以证明，原、被告之间存在买卖合同关系。原告依约向被告供货，被告未支付相应货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付拖欠的货款182,546元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张以182,546元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告梅强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及未提供证据，应视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梅强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市滨海新区大红门食品销售有限公司货款182,546元及利息（以182,546元为基数，自2020年1月2日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,056元，减半收取计2,028元，由被告梅强负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 陈 玮二〇二〇年十月二十八日书记员 史明瑛附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初3873号     原告：权敏，女，1996年4月16日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张雄，男，1995年8月13日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告权敏与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权敏到庭参加诉讼，被告张雄经本院传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款18000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告恋爱期间，在2018年12月，被告因偿还债务，向原告借款，原告前后分别以现金方式向被告出借9000元，以微信方式向被告出借5000元，以支付宝主张向被告出借4000元，共计向被告出借18000元。2019年11月21日，被告向原告出具空白借条一张，借条内容未明确表示借款金额、还款日期等，被告让原告自行填写。截止2020年9月13日，原告向被告多次催要欠款或要求被告出具一份详细的还款计划，但被告均以没钱为由拒绝偿还或出具还款计划。   被告张雄辩称，从原告处借款18000元属实，但是因个人经济原因无力偿还，至今未能还清。    原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：证据一、被告张雄出具借条一份，被告对此并无异议，本院予以确认并在卷佐证。   对于证据二，微信转账记录、支付宝转账记录；证据三，被告与原告的短信截图、被告与案外人胡晓钰的聊天记录；被告未到庭质证，本院结合证据的来源，对证据二、证据三的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。   经审理查明事实如下：原、被告在恋爱期间，被告以清偿个人债务为由，从原告处借款。原告通过交付现金9000元、微信转账5000元、支付宝转账4000元的方式向被告出借18000元。后被告向原告出具空白欠条一份，载明其身份信息和电话。被告收到借款后，未能按约向原告清偿债务。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方均认可双方存在民间借贷关系，对于借款金额18000元均无异议。被告未按约偿还借款，其应当承担相应的违约责任。故对原告诉请被告偿还借款18000元本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张雄于本判决生效之日起十日内偿还原告权敏借款18000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张雄承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审  判  员    陈晓文                                                二0二0年十月十五日      书  记  员    霍晴        1
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初6871号 原告：陈令海，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：郭庆河，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 被告：翟东晓，女，1988年12月28日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 原告陈令海与被告郭庆河、翟东晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，陈令海于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈令海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈令海撤回起诉。 案件受理费6538元，减半收取3269元，由陈令海负担。 审 判 员 商海波 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1023号申请执行人：郭银兰，女，1955年9月26日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐春来,泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被执行人：李桂斌，男，1966年8月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。被执行人：周顺琼，女，1964年8月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。被执行人：李霖，男，1989年12月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。被执行人：方颖，女，1990年9月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行郭银兰与李桂斌、周顺琼、李霖、方颖民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏1204民初3184号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、被告李桂斌、周顺琼应偿还原告郭银兰借款本金3500000元、并支付利息（自2017年12月28日起按月利率1.25%计算至实际给付之日止）、诉讼代理费96000元、财产保全保险费10000元，由被告李桂斌、周顺琼自2019年7月起至同年11月止，于每月30日前各偿还原告借款本金580000元及利息（以借款本金580000元为基数，自2017年12月28日起按月利率1.25%计算至实际给付之日止）、于2019年12月30日前偿还原告借款本金600000元及利息（以借款本金600000元为基数，自2017年12月28日起按月利率1.25%计算至实际给付之日止）并支付原告代理费96000元、财产保全保险费10000元，原告放弃其余诉讼请求，双方以此结清；二、如被告李桂斌、周顺琼未按期足额履行上述还款义务，原告有权于被告李桂斌、周顺琼违约次日起就全部借款本金3500000元及利息（自2017年12月28日起按月利率1.25%计算至实际给付之日止）、诉讼代理费96000元、财产保全保险费10000元及违约金498000元一并向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分；三、被告李霖、方颖对被告李桂斌、周顺琼的上述还款承担连带清偿责任；四、原、被告双方一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名起生效；五、案件受理费46148元，依法减半收取23074元，财产保全费5000元，合计28074元，由四被告负担（此款原告已经预缴，本院不再退还，由四被告于2019年12月30日前直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭银兰于2020年5月18日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2020年5月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。1、本院于2020年5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人李桂斌、周顺琼、李霖、方颖名下的银行存款、车辆信息等信息，发现并划拨被执行人银行存款59679.53元，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；2、本院于2020年5月20日本院通过总对总网络查控系统和委托线下查询，发现并轮候查封了被执行人李桂斌所有的址于新疆××市区北京××信钻石××楼××单元××室，查封到期日为2023年5月21日（如需续封，需在到期日前三十日内向本院申请执行），本院已向首查封法院乌鲁木齐市新市区人民法院发出参与分配函，未发现其他被执行人名下有可供执行的不动产；3、执行过程中，本院于2020年6月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年9月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5、本院于2020年5月22日本院委托被执行人户籍所在地法院进行上门调查，未有相关反馈和线索。本次执行程序执行到位金额为59679.53元。上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日通过书面通知方式将被执行人李桂斌、周顺琼、李霖、方颖名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险或执转破，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3184号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十月二十三日书记员 王金晨
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5477号原告：榆树市画苑物业有限公司，统一社会信用代码912201823100863648，住所榆树市法院小区。法定代表人：沈宏丽，系总经理。委托诉讼代理人：孙国辉，系经理。委托诉讼代理人：沈洪杰，系公司员工。被告：王爱启，男，1963年6月26日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告榆树市画苑物业有限公司诉被告王爱启物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告榆树市画苑物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告榆树市画苑物业有限公司负担。审判员  李百玲二〇二〇年十月二十三日书记员  毛雨婷
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5359号原告：榆树市广源化肥经销处经营者：刘忠武，经理。委托代理人：朱光明，系该单位职员。被告：孙某1，现住榆树市。被告：吴某，现住榆树市。被告：孙某2，现住榆树市。原告榆树市广源化肥经销处诉被告孙某1、吴某、孙某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市广源化肥经销处经营者刘忠武、委托代理人朱光明到庭参加诉讼、被告孙某1、吴某、孙某2经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告经营化肥生意。2014年11月至2015年6月，被告孙某1多次在原告处赊购化肥，总计货款530,000.00元，2018年1月18日给付365,000.00元，尚欠165,000.00元。后原告找被告多次催要,2018年1月21日给原告出具一枚本息合计金额200,000.00元的欠据，约定月利1分，由被告吴某、孙某2担保。2020年3月30日前还款。到期后，被告未偿还此款。现原告要求三被告给付货款200,000.00元及利息。被告孙某1未到庭也未提出答辩。被告吴某未到庭也未提出答辩。被告孙某2未到庭也未提出答辩。经审理查明,原告经营化肥生意。2014年11月至2015年6月，被告孙某1多次在原告处赊购化肥，总计货款530,000.00元，后偿还部分货款，至2017年12月18日，被告欠原告货款215,000.00元，2018年1月18日，被告给付原告50,000.00元，尚欠原告本金165,000.00元，2018年1月21日，双方经核算，被告孙某1重新给原告出具一枚200,000.00元的欠据，其中包括所欠货款本金165,000.00元，之前借款利息35,000.00元，约定自2018年1月21日起按月息1分计息，由被告吴某、孙某2担保，2020年3月30日前还款。到期后，被告未给付欠款及利息。现原告为请求被告给付货款及利息诉来本院。本院认为，原、被告签订买卖合同，原告向被告履行了交付标的物的义务，被告孙某1应按约定向原告支付价款。被告吴某、孙某2作为连带保证的保证人，应对孙某1所欠货款承担连带责任；被告给原告出具200,000.00元的欠据，其中货款本金为165,000.00元，按合同中所约定的月息1分自2018年1月21日起计算利息。之前约定的利息35000元，利率符合法律规定,被告应给付此款，但不再计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告孙某1于判决生效后给付原告榆树市广源化肥经销处货款165,000.00元及利息(利息自2018年1月21日起至给付之日止，按年利率12%计算)。二、被告孙某1于判决生效后给付原告榆树市广源化肥经销处2018年1月21日前欠款利息35,000.00元。二、被告吴某、孙某2对以上两款承担连带责任。案件受理费2,150.00元由三被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘晓红 二〇二〇年十月二十六日书记员 孙新贺
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢302号 申请执行人：朱敏，女，1970年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：梁慧，女，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：朱洪杰，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人朱敏申请执行被执行人梁慧、朱洪杰民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇二〇年十月二十三日 书记员  武丹丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5169号上诉人(原审被告)中央储备粮龙嘉直属库有限公司，住所地长春市九台区龙嘉镇。法定代表人侯殿坤，经理。委托诉讼代理人刘爽，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高忠山，男，1958年2月25日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。上诉人中央储备粮龙嘉直属库有限公司因与被上诉人高忠山劳动争议一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4449号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4449号民事判决；二、发回长春市九台区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人中央储备粮龙嘉直属库有限公司。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年十月二十三日书记员  白雨函
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6087号原告：谢美连，女,1981年8月25日生，汉族，住赣州市南康区。被告：赣州原山筑装修工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区橙乡大道**嘉福金融中心****。统一社会信用代码:91360702MA37YF400L。法定代表人：刘瑞文。原告谢美连与被告赣州原山筑装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢美连到庭参加诉讼，被告赣州原山筑装修工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢美连向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款6225元；2、判令被告支付原告利息，从立案之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期借款利率6%计付；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求：利息以6225元为基数，从起诉之日（2020年7月23日）起按年利率6%标准计算至清偿之日止。事实与理由：被告因承建工程需要，从原告处赊购建筑材料，从2018年6月13日至2019年4月25日，经结算，被告共欠原告6225元货款未付，经多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，要求依法处理。原告谢美连为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、微信聊天记录、送货单，证明原告向被告提供了水泥、沙子，经核算后，被告尚欠6225元货款未付，多次催收无果。被告赣州原山筑装修工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年6月至2019年4月期间陆续在原告处购买了水泥、沙子等装饰材料。后经原告催还，被告陆续支付了部分货款，剩余6225元货款被告以各种理由推托至今未付，遂致诉。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。被告赣州原山筑装修工程有限公司拒不支付剩余买卖货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告谢美连要求被告赣州原山筑装修工程有限公司归还6225元货款及利息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告赣州原山筑装修工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州原山筑装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢美连支付货款6225元；二、被告赣州原山筑装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢美连支付利息（以6225元为基数，从2020年7月23日起按年利率6%标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赣州原山筑装修工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  徐章平人民陪审员  李**人民陪审员  万 慧二〇二〇年十月二十三日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖