广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10446号上诉人（原审被告）：黄平，男，1986年4月10日出生，汉族，住湖北省恩施市************，公民身份号码422************419。委托诉讼代理人：杨伟，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区），统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该司董事长。上诉人黄平因与被上诉人一汽租赁有限公司（以下简称一汽租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初6550号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一汽租赁公司于2020年3月23日向一审法院起诉请求：1.判令黄平向一汽租赁公司支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计148156.5元；2.判令黄平向一汽租赁公司支付自2019年10月20日起至实际开庭之日止的逾期利息（以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算），以及自开庭日次日起至实际履行全部还款义务时止的逾期利息（以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算）；3.判令黄平按计息本金总额即融资额的15%为标准向一汽租赁公司支付违约金24570元；4.判令黄平承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、保全费、鉴定费及执行费等费用；5.判令黄平承担一汽租赁公司为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。诉讼期间，一汽租赁公司申请撤回前述第5项诉讼请求。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、黄平应于判决生效之日起10日内向一汽租赁公司支付租金148156.50元及逾期付款利息（按照判决中的《逾期利息计算表》确定的计息方式计至实际清偿之日止）；二、黄平应于判决生效之日起10日内向一汽租赁公司支付违约金24570元；三、驳回一汽租赁公司的其他诉讼请求。若黄平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1887元，由黄平负担。黄平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一汽租赁公司的诉讼请求。事实与理由：首先，一审法院对本案没有管辖权。案涉合同签订地在云南，黄平住所地是湖北恩施，案涉4S店也在云南，故本案和广东省佛山市禅城区没有任何关联性，一审法院没有管辖权。其次，一审程序违法。一审法院通过邮寄方式送达开庭传票给黄平，但是邮递人员并没有将该邮件直接送达给黄平，而是让其他人转交。因此，一审于2020年4月27日开庭审理，而黄平在同年5月10日才收到开庭传票，其答辩、提供证据以及提出管辖异议的权利全部无法行使。一审法院根据黄平在购车的商务程序中签订的送达地址和方式进行送达有误，因此，一审法院根据当事人之间约定的送达有关的事务，认定已对黄平进行了合法传唤，程序违法。再次，购车时，4S店称车辆价款是163800元，购车首付款为40950元，贷款金额为122850元。合同订立时，在4S店故意催促下，黄平仓促签字。黄平在后续还款过程中，才发现还款金额和4S店所称不一致，经电话询问，4S店的工作人员和负责拖车的人都说开始几个月均是如此，后来的金额会减少。而且163800元的车价与当时的市场价格是吻合的，所以黄平才暂停支付款项，并无违约行为。黄平应支付的款项为122850元贷款及其利息，对于缺乏根据的40950元初始租金和24570元违约金，黄平不应支付。最后，本案为按揭贷款购车，而非融资租赁。一汽租赁公司没有贷款经营资质，却要开展贷款业务，更欲骗取钱财，遂制造了融资租赁合同和初始租金、计息本金、租金月利率等名词。双方签订的抵押合同反映，本案不是融资租赁，黄平是购车人及车辆的实际所有人，一汽租赁公司是贷款人。另外，本案中，一汽租赁公司并未履行开票和纳税的义务。一汽租赁公司未作答辩。双方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合黄平提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为黄平应否向一汽租赁公司支付租金、利息及违约金。黄平与一汽租赁公司签订的《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》，其缔约主体适格，意思表示真实合致，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，对缔约双方均具有法律约束力。现黄平未依约履行按期支付租金的义务，且不具有法定或约定抗辩事由，其行为已构成违约，一汽租赁公司起诉请求黄平依约支付租金、利息及违约金，合乎《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，应得支持。黄平上诉主张本案实为贷款购车，故其已经清偿贷款。经审查，案涉合同缺乏贷款本金、利率、期限、违约金等最为基本的贷款合同基本要素，与贷款合同存在明显区别，且黄平亦未能提供充分有效的证据，证明一汽租赁公司或4S店令其在违背真实意思表示的情况下在《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》上盖章，故案涉合同符合融资租赁合同相关法律的规定，黄平与一汽租赁公司之间成立融资租赁合同关系。黄平亦按合同约定支付了6期租金，可见案涉融资租赁合同已经实际履行。故黄平此项上诉主张，缺乏事实根据，本院不予采纳。对于黄平上诉主张一审程序违法的问题。本案中,双方在案涉合同中约定了送达地址,并订明“合同当事人同意将专用条款中提供的联系地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序。因当事人提供或者确认的上诉送达地址不准确，送达地址变更后未及时依本合同约定的程序告知出租人或者法院，承租人、一般共同承租人或同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被承租人、一般共同承租人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达回证上记明情况之日视为送达之日。承租人、一般共同承租人声明其已约定并理解本条款之意义，并同意承担本条款所带来的一切法律后果。”黄平的送达地址亦为户籍登记的住所地址，故一审法院以该约定地址作为诉讼文书送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第九条之规定，又据邮件回单及邮寄详情单显示，一审法院已依法向黄平送达开庭传票等诉讼文书，黄平本人已经签收，故一审法院送达程序并无不当。对于当事人提出管辖权异议的期间，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条明确规定：当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。由此可知，当事人在一审答辩期间未提出管辖异议，在案件二审时才提出相关异议的，根据管辖恒定原则，人民法院对此不予审议。据此，本院对黄平上诉提出的关于一审法院对本案没有地域管辖权之主张不予审处。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审理程序合法，本院予以维持。黄平上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3774元，由上诉人黄平负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇二〇年十月二十六日法官助理 徐斯筠书 记 员 骆静霖