广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3300号 原告:黄汉荣，男，1973年6月13日出生，壮族，身份证住址广西桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 被告:钟旭峰，男，1972年1月26日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人:钟晨，广西桂东律师事务所律师。 原告黄汉荣与被告钟旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日作出（2019）桂0881民初1127号民事判决书，被告钟旭峰不服上诉至向贵港市中级人民法院，该院于2019年12月11日作出（2019）桂08民终1743号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）桂0881民初1127号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄汉荣的委托诉讼代理人周宗照，被告钟旭峰的委托诉讼代理人钟晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄汉荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金46.5万元及支付逾期利息2325元（利息按年利息6%计算,从2018年11月2日计算至还清本金之日止，利息暂计算至2018年12月2日)，共46.7325万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友，2015年，被告因与原告投资昭平县旭和机动车驾驶员培训有限公司（以下简称旭和公司）需要资金多次向原告借款，原告鉴于与被告是多年朋友，分别于2015年5月11日、5月18日、7月9日通过原告中国工商银行卡号 2 (6222082116001067080)分别转帐15万、9.5万、30万共计54.5万元给被告，被告也分别向原告出具借条。至2016年11月12日前，被告共返还借款本金12万元给原告(从公司收益分红方式返还的)。2016年11月12日被告重新向原告出具还欠原告42.5万的“欠条”(实际是借条)一张。2014年12月，被告也曾向原告借款4万元用于支付购买“悦程驾驶学校”的东风标致车辆转让价款共8万元，原告以现金的方式借给被告4万，被告收到原告的4万元借款后支付给“悦程驾驶学校”，并于2O14年12月3日向原告出具所借4万元的“欠条”一张。原告因资金周转需要，于2017年多次向被告主张归还借款，但被告总是以各种理由推诿，迟迟未能归还所借款项。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况；2、欠条原件两张，拟证实被告欠款的事实；3、中国工商银行汇款凭证原件3张，拟证实原告通过银行转账支付借款给被告的事实；4、累计利润表、调整利润表，拟证实旭和公司退伙清算时处于亏损状态。 被告钟旭峰辩称，一、2014年12月份，原、被告和案外人刘建和经过协商决定筹建昭平县旭和机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“旭和公司”）从事驾驶员培训业务。同年12月3日发起人决定先由被告从悦程驾校购进一部现成的教练车，原告垫付该车款4万元，被告出具车款欠条给原告收执。2015年3月16日旭和公司成立，并登记以被告为法人代表的独资企业。2016年9月19日，原、被告共同在《股权确认》中签名，明确旭和公司的实际股东为原告和被告，分别占股权55%、45%（含代持刘建和的10%股权）。2016年11月12日，经原、被告结算，被告45%股权比例出资除自己出资部分外，原告多出资42.5万元，被告出具投资款欠条给原告收执，为明确该垫资非借款，根据原、被告的要求，旭和公司出具一份《股东股权确认和补充说明》约定，如被告退出公司股份，垫付投资款与回收的股份相抵销。2017年5月25日，原、被告协商，被告退出公司经营管理，由原告垫付被告出资款42.5万元的价格受让被告股份，原、被告之间的债权债务互不拖欠，公司债权债务由原告承接，次日旭和公司股东变更登记完成，被告退出公司经营管理，由原告接管公司的一切事务。二、本案非民间借贷纠纷，而是基于旭和公司筹建、设立和公司经营过程中 3 的出资和股权转让中同类债务相抵引发的争执纠纷，应当按照合伙协议关系审理，原告是隐名股东，在客观事实上，原告也实际参与了公司的管理。三、被告享有旭和公司45%的股权，也应承担对等的出资义务，原告代为垫付投资款42.5万元已随着被告的公司股权以原告垫付投资款价格转让给原告归于消亡。综上所述，人民法院应驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩解向本院提供的证据有：1、被告身份证复印件，拟证实被告身份情况；2、股权确认书，拟证实旭和公司名为被告个人独资企业，实为原、被告共同经营和股权分配比例的事实；3、股东股权确认和补充说明，拟证实原告垫付的投资款已全部用于公司生产经营和约定如被告退出公司时原告垫付的42.5万元投资款直接与回收被告股权对价相抵销的事实；4、合伙办旭和驾校协议书，拟证实被告退出旭和公司，原告受让被告公司股权，被告协助原告办理工商变更登记的事实；5、退股协议，拟证实被告退伙的事实；6、郑重声明，拟证实原告垫付投资款42.5万元直接抵销股权转让价款，双方已无债权债务关系的事实；7、旭和公司股权转让协议，拟证实原告以145万元价格转让旭和公司全部股权给叶少华的事实；8、旭和公司企业信用信息公示报告，拟证实旭和公司设立登记和变更登记情况；9、科目余额明细表、累计利润表、调整利润表、管理费用汇总表、管理费用调整表、资产负债表，拟证实旭和公司已经清算，双方的债权债务已抵消。 本院经审理认定事实如下：2014年12月，原告黄汉荣与被告钟旭峰商议合伙投资成立旭和公司，开展驾驶员培训业务。2014年12月3日，因购买教练车需要，被告钟旭锋向原告借款4万元用于购买教练车，并出具欠条给原告收执，载明：“今欠到黄汉荣购买车辆东风标致301一台车款肆万元正（40000元），欠款人：钟旭峰，2014.12.3。”2015年3月16日，旭和公司成立，并登记以钟旭峰为法人的独资有限公司。公司成立之后，原告黄汉荣分别于2015年5月11日、5月18日、7月9日通过中国工商银行向钟旭峰转账共计54.5万元。2016年11月12日，经双方结算，钟旭峰向黄汉荣出具欠条，载明：“今欠到黄汉荣用于投资旭和机动车培训有限公司的投资款肆拾贰万伍仟元正（425000元），钟旭峰，2016.11.12”。2016年9月19日，黄汉荣与钟旭峰签订《股权确认》书，确认旭和公司由黄汉荣占55%的股权，钟旭峰占45%的股权。经营过程中，因双方产生分岐，经委托会计人 4 员对公司合伙期间进行清算后，原、被告双方于2017年7月18日签订《退股协议》，约定钟旭峰自愿退出旭和公司的全部股份和经营管理，自本协议签字之日起，钟旭峰之前的所有债务与黄汉荣无关，旭和公司的之后债务与钟旭峰无关，钟旭峰的后续债务与黄汉荣无关。《退股协议》对上述欠条债权债务未作出说明，钟旭峰也未向黄汉荣归还过借款465000元及利息。 本院认为，原、被告在共同筹建和经营旭和公司过程中，原告黄汉荣多次通过银行汇款给被告钟旭峰，之后被告钟旭峰向原告黄汉荣出具欠条的行为，应视为双方通过结算达成债权债务协议，故双方之间的行为应属于民间借贷合同关系。关于被告钟旭峰辩称本案非民间借贷纠纷，而是基于旭和公司筹建、设立和公司经营过程中的出资和股权转让中同类债务相抵引发的争执纠纷，应当按照合伙协议关系审理的辩解意见。本院认为，虽然双方存在着合伙经营关系，但是该欠款是在筹建和共同经营旭和公司过程中产生在原、被告之间的债权债务关系，被告亦向原告出具欠款债权凭证，并且双方在退股清算时并没有对上述借款作出处理，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。至于被告钟旭峰辩称黄汉荣代为垫付的投资款425000元，已随着钟旭峰所占有旭和公司的股权，以黄汉荣垫付的投资款价格转让给黄汉荣而归于消亡的辩解意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被告钟旭峰提供的证据《股东股权确认和补充说明》和《郑重声明》仅有旭和公司盖章和被告钟旭峰确认，原告黄汉荣对此不予认可，而且《郑重声明》和《退股协议》落款时间均为同一天，如果原、被告双方的债权债务随着合伙退伙清算已抵消，那么双方应将《郑重声明》的内容写进《退股协议》或者由被告收回其出具给原告的债权凭证，而不是由旭和公司单独出具《郑重声明》确认，并且被告对上述行为的解释亦过于牵强。因此，该两份证据在没有其它证据佐证的情况下真伪不明，故本院对上述的《郑重声明》和 5 《退股协议》不予采信。综上，原告黄汉荣诉请被告钟旭峰返还借款本金465000元，本院依法予以支持。 关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项:“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据此规定，被告钟旭峰应自2019年3月20日起（即原告起诉之日）至2019年8月19日止，以借款465000元为基数，按照年利率6%计算利息给原告黄汉荣；自2019年8月20日起至清偿之日止，以借款465000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告黄汉荣。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告钟旭峰应向原告黄汉荣返还借款465000元； 二、被告钟旭峰应向原告黄汉荣支付资金占用期间利息（以465000元为基数，从2019年3月20日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告黄汉荣的其他诉讼请求。 案件受理费8308元（原告已预交），由被告钟旭峰承担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 6 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8308元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐胜伟 审 判 员  谢红钊 人民陪审员  李达球 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  侯 宙