西安市莲湖区人民法院民事判决书                             (2019)陕0104民撤3号原告：郭炳楠，女，1993年11月14日出生，汉族，西安市旭航房产信息服务有限公司员工，住西安市碑林区平房。委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。 被告：张纪宪，男，1962年1月9日出生，汉族，华能陕西秦岭发电有限公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张超，男，1989年12月26日出生，汉族，个体经营者，住西安市碑林区。被告：刘秀玲，女，1964年3月11日出生，汉族，华能陕西秦岭发电有限公司员工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王思佳，（曾用名：王乐），女，1990年1月9日出生，汉族，住西安市未央区，系被告刘秀玲之女。原告郭炳楠与被告张纪宪、被告刘秀玲第三人撤销之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭炳楠及其委托诉讼代理人杨俊芳，被告张纪宪的委托诉讼代理人张超，被告刘秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭炳楠向本院提出诉讼请求：依法判令撤销（2019）陕0104民初3812号民事调解书。事实与理由：2019年3月，原告的朋友王某某找到原告，称要购买被告刘秀玲的房屋，因刘秀玲的房屋上设定有抵押，需要提前还款解除抵押才能过户到王某某名下，希望原告为刘秀玲提供借款办理房屋解押手续，并表示将房产证放在原告处作为抵押。基于对朋友的信任，原告先后向刘秀玲出借126万元为其办理房屋抵押手续的解除。刘秀玲拿到最后一笔款项后，随即无法联系。原告多方打听后，得知刘秀玲向原告借款期间，其妹夫即本案被告张纪宪就向莲湖法院申请诉前财产保全，在刘秀玲将最后一笔借款20万元拿走的当天，刘秀玲的房屋即被张纪宪申请查封。原告在与张纪宪、刘秀玲及其家属协商解决的过程中，原告发现张纪宪、刘秀玲虚假诉讼并在莲湖法院调解结案，案号为（2019）陕0104民初3812号，该调解书损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，遂提起第三人撤销之诉，请求依法撤销该调解，以维护原告合法权益。被告张纪宪辩称，其与刘秀玲系亲属关系，刘秀玲以发生交通事故急需用款等各种理由向其提出借款，其出借款项时以为刘秀玲有偿还能力，后来才知道刘秀玲染上赌博恶习。2019年3月份得知刘秀玲要卖房，才起诉到法院，诉请本金75.085万元，其中63.085万元非其自有资金，系向他人借款，需支付利息；另外12万元系亲属间借款，未主张利息。其与刘秀玲之间存在合法的债权债务关系，提起诉讼是为了保护其本人的合法权益，不存在虚假诉讼的情况。被告刘秀玲辩称，其欲对外出售房屋，房屋上设有抵押，经买房人介绍认识原告，向原告借款126万元办理了房屋解押手续。其因打牌赌博，以各种借口向张纪宪等亲属借款，张纪宪起诉的债权是真实存在的，不是虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2019年3月2日，刘秀玲与王某某签订《房屋买卖合同》，刘秀玲将其位于西安市浐灞生态区XX路XX幢XX室房屋出售给王某某，总价款177.5万元。因所售房屋上设定有抵押，刘秀玲分别于2019年3月10日、3月14日、3月28日向原告借款三笔合计126万元，用于办理房屋解押手续。原告依约将将其中的121万元银行转账至刘秀玲XXXXXXXXXXXX4537银行账户，其中的5万元转账至刘秀玲平XXXXXXXXXXXXXXX8938银行账户。刘秀玲收到借款后，即办理了房屋解押手续。2019年3月25日，张纪宪向本院申请诉前财产保全，请求对刘秀玲名下价值630850元的财产采取保全措施。2019年3月27日，本院作出（2019）陕0104执保319号民事裁定，裁定查封上述房屋，2019年3月28日办理了查封手续。因该房屋被法院查封，导致刘秀玲与王某某签订的《房屋买卖合同》无法履行，王某某遂向西安市未央区人民法院提起诉讼，要求解除其与刘秀玲签订的《房屋买卖合同》，并要求刘秀玲返还购房定金5万元，支付违约金40.5万元。2019年11月26日，西安市未央区人民法院作出（2019）陕0112民初10350号民事判决，判令解除《房屋买卖合同》，并判令刘秀玲返还王某某定金5万元，支付违约金5万元。王某某在该案中，申请诉前保全，对上述房屋采取了保全措施。另查，因刘秀玲未向郭炳楠归还借款本息，郭炳楠向西安市碑林区人民法院提起诉讼，并申请财产保全，本院对上述房屋采取了保全措施。综上，刘秀玲名下位于西安市浐灞生态区XX路XX幢XX室房屋的查封情况为：张纪宪系首轮查封，其后是王某某、郭炳楠。又查，张纪宪向本院申请诉前财产保全，本院采取诉前保全措施后，张纪宪于2019年4月8日向本院提起民事诉讼，请求判令刘秀玲归还借款本金63.085万元及按年利率24%计算的利息。2019年6月17日，张纪宪追加诉讼请求12万元。2019年6月17日，经本院主持调解，张纪宪和刘秀玲达成调解协议，本院作出（2019）陕0104民初3812号民事调解，调解协议如下:一、刘秀玲欠张纪宪借款本金75.085万元，其中63.085万元，刘秀玲按照年息24%向张纪宪支付借款利息（自2018年12月22日起计算至款项付清日止）；另外本金12万元张纪宪不主张利息；以上款项刘秀玲自愿于2019年7月5日前还清；二、如刘秀玲未能按照上述期限还款，张纪宪有权申请强制执行。在（2019）陕0104民初3812号案件审理中，张纪宪提供了刘秀玲出具的三张借条，分别是2018年11月15日借条，金额为13.085万元；2018年12月8日借条，金额为30万元；2018年12月21日借条，金额为20万元。三张借条金额合计63.085元。三张借条中均未对利息进行约定，亦未约定还款期限。张纪宪提供了三笔借款的转款凭证，一笔是2018年11月17日张纪宪银行账户转账至刘秀玲账户13.885万元；一笔是2018年12月8日金争选银行账户转账至刘秀玲账户29.1万元；一笔是2018年12月21日金争选银行账户转账至刘秀玲账户19.4万元。金争选出庭陈述其本人与刘秀玲无经济往来，上述两笔转款系受张纪宪指示向刘秀玲支付。另查，张纪宪起诉时诉请是63.085万元及利息，案件审理中，张纪宪追加诉讼请求12万元，张纪宪未提供12万元借款的借条，但提供了刘焕青（系张纪宪妻子）、刘焕玲（系刘秀玲妹妹）、丁渭民及其本人向刘秀玲银行转款的凭证和微信转款凭证。转款凭证显示：1、2018年12月7日，丁渭民向刘秀玲银行转款1万元；2、2018年6月1日，刘焕玲向刘秀玲微信转款1万元，银行转账5万元；3、2018年3月30日刘焕青向刘秀玲微信转款0.5万，2018年4月13日微信转款1.5万元，2018年9月28日银行转账1万元，2019年1月31日银行转账1万元；4、2019年1月31日，张纪宪向刘秀玲微信转款0.4万元，银行转账0.6万元。上述转账凭证合计12万元。丁渭民和刘焕玲到庭陈述上述款项系受张纪宪指示向刘秀玲转款。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条规定，第三人撤销之诉中的第三人不仅仅局限于有独立请求权的第三人及无独立请求权的第三人，如果债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的，债权人亦可以提起第三人撤销之诉。本案原告郭炳楠对刘秀玲享有债权，系刘秀玲的债权人，其认为本院（2019）陕0104民初3812号民事调解确定的张纪宪对刘秀玲的债权系虚假债权，损害了其民事权益，据此提起第三人撤销之诉，并无不当，但其应提供证据证明调解确定的债权内容部分或者全部是虚假的。本案争议的主要事实是张纪宪与刘秀玲是否存在真实的债权债务关系，（2019）陕0104民初3812号民事调解确定的债权内容是否全部或者部分是虚假的。经查，（2019）陕0104民初3812号案件涉及两部分债权，一部分是有借条的借款，金额为63.085万元；一部分是无借条的借款，金额为12万元。首先，有借条的63.085万元，张纪宪不仅提供了三张借条，还提供了向刘秀玲转款的凭证，上述证据相结合可以证明张纪宪与刘秀玲之间存在借贷合意和款项交付的事实，三张借条记载的借款本金63.085万元应受保护。然，三张借条对三笔借款均未约定借款利息，亦未约定还款期限。基于张纪宪与刘秀玲存在亲属关系，不约定利息实属正常。张纪宪起诉时刘秀玲经济状况已然恶化，已无能力归还巨额借款，但调解时，在借条未约定利息，且刘秀玲归还本金已属困难的情况下，刘秀玲对张纪宪诉请的年息24%的高额利息未提出任何抗辩，同意支付并承诺于调解生效后十日内即归还全部借款本息，上述行为明显违反常理，关于利息部分的约定存在虚高的情形。在张纪宪和郭炳楠均对房屋采取保全措施，且在郭炳楠轮后查封的情况下，该利息部分的内容会影响原告实现债权的数额，调解中的利息部分应予撤销。其次，关于无借条的12万元借款，该12万元虽无借条，但刘秀玲实际收到12万元，转款人也均到庭陈述系受张纪宪指示转款，根据上述事实可以认定张纪宪和刘秀玲既有借贷合意又有款项交付，双方借贷关系成立，债权亦真实存在，且合法有效。原告主张本院（2019）陕0104民初3812号民事调解确定的张纪宪对刘秀玲的债权系虚假债权，提供了刘秀玲将西安市浐灞生态区XX路XX幢XX室房屋出售给王某某，因房屋设定有抵押，2019年3月10日、3月14日、3月28日刘秀玲向其借款126万元及办理房屋解押手续的相关证据，用于证明刘秀玲向其借款办理房屋解押手续后，刘秀玲与张纪宪虚构债权，张纪宪于2019年3月25日申请对上述房屋采取了诉前保全措施，致使其债权无法实现。虽然刘秀玲向原告借款办理房屋解押手续和张纪宪申请诉前财产保全和起诉的时间一前一后且相隔仅数天，但仅凭时间上的怀疑不足以证明张纪宪对刘秀玲的债权系虚假债权，故原告诉请撤销本院（2019）陕0104民初3812号民事调解的全部内容，证据不足，对其诉请不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条规定，判决如下：撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3812号民事调解第一项中“其中借款本金630850元，被告刘秀玲按照年息24%向原告张纪宪支付借款利息（自2018年12月22日起计算至款项付清日止）”的内容。案件受理费100元，由原告郭炳楠承担50元，被告张纪宪、被告刘秀玲承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    王  霞审    判    员    岳  鹏审    判    员    冯林林 二〇二〇年十月三十日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    马  莉