河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3127号原告：张国红，男，1970年6月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帆，河南朗齐律师事务所律师。被告：河南省济源市五龙口镇五龙头村民委员会，住所地：济源市五龙口镇五龙头村。法定代表人：李战河，村委会主任。委托诉讼代理人：张桂玲，河南明砥律师事务所律师。原告张国红与被告河南省济源市五龙口镇五龙头村民委员会（以下简称五龙头村委）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国红及委托诉讼代理人齐波、王帆，被告五龙头村委的法定代表人李战河及委托诉讼代理人张桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还购柳树款296750元（250元/棵×1187棵）和杨树款40000元（参考市场价）共计336750元及利息92976.21元（按同期银行贷款利息自2014年10月31日计算至起诉之日）。事实和理由：2014年，被告以招投标方式拍卖208国道两侧树木，原告以45万元的价格中标，被告于2014年10月31日为原告出具证明，证明树款已全部交清。2014年7月狂风刮断500棵左右杨树，在市政多部门联合下，杨树没有办证进行了砍伐，还剩下1187棵柳树及43棵杨树。后原告为剩余的1230棵树办砍伐证，被告不协助办理，公路局、林业局及市委一体办当时说是风景树，不给办证。后原告多次信访，各部门同意联合办证，在公路局去挖坑栽树时，被告及村民百般阻挠，说208国道两侧的地是被告的退林还耕地，导致林业局把证扣下，树木不能砍伐；2017年被告村委换届后，原告为了办证多次请求被告给其盖章，被告以村里已召开两委会为由，要求原告每年上交5000元树木占地增值款，经原告信访之后被告至今仍不给原告盖章。被告给原告盖章，协助原告办理砍伐证是合同履行过程中被告的主要义务，经原告信访催告后在10个月的时间内被告仍未履行，被告以自己的行为明确表示不履行主要债务，致使合同目的不能实现，至今树还在原地长着，原告投资的1230棵树的款项至今分文未收，侵犯了原告的合法权益。被告五龙头村委辩称：1.原告所诉不实，所诉树木数量与价款均不属实。原告已经分2次采伐大部分树木，依约原告应于2014年10月31日前将所有树木采伐完毕，但原告怠于行使权利，长期以此占用集体土地；2.被告已履行了配合办理采伐证的义务，原告也已办理过采伐证，不存在被告违约的情形；3.原告起诉法律适用错误，合同法94条规定的是指合同履行期限内一方怠于行使权利，而不是指合同期届满之后；4.其保留向原告追偿土地占用费的权利。其认为合同履行期限已经届满，不存在解除合同的情形。原告应当尽快将树木采伐交还土地，并承担自2014年11月1日起至今的土地占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2、7即卫星云图的图片、光盘及银行账户交易明细记录客观真实，对其真实性本院予以认定；证据8即照片真实性无法确认，且与本案无关联，本院不予采信。根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年12月，被告五龙头村委准备出售位于208国道（当时系207国道）两侧（路西为加水站以南至辛庄交界、路东为垃圾站以南到辛庄交界）的杨树及柳树，后原告以450000元的价格中标。2013年12月4日、2014年8月15日、2014年8月26日、2014年10月23日，原告分别向被告交款100000元、150000元、100000元、100000元。2014年10月31日，被告向原告出具证明一份，载明“张国红207国道两侧树款肆拾伍万元已全部交清，同意将柳树带土移走”。中标后，原告砍伐了部分树木。2016年1月6日，原告以“207国道路边的树，因为当时我将路边的树中标后，公路局不办砍伐证，我的树没法砍伐，要求解决”为由进行信访。2017年10月31日，原告张国红儿子张晗的农村信用社银行账户收款20060元。对此原告称是2017年9月沁北电厂修热管道，其到现场清点砍伐柳树87棵，当时沁北电厂按每棵250元的标准将补偿款打到被告账户中，但被告未将该款给付原告，后原告报案称柳树被盗，沁北电厂按每棵250元标准支付给原告，因当时现场还剩十几棵柳树，最终打到张晗账上的金额为20060元。另查：1.关于中标时的树木数量，原告称当时仅约定了四至、不知道实际数量，被告称当时有特大杨树72棵、杨树757棵、小杨树292棵、柳树1407棵共2528棵；2.关于目前剩余的柳树数量，双方均认可为870棵；3.关于目前剩余的杨树数量。经现场勘查，208国道东侧现有杨树31棵、杨树树桩2棵（原告称是被告2020年9月8日砍伐的，被告称这2棵杨树被风刮倒，五龙口镇政府通知原告处理但原告拒绝，原告称镇里确实给其打电话了、但考虑到案件正在诉讼中所以未予处理），西侧加水站有杨树6棵（原告称包含在合同中，被告则称不包含）；4.208国道涉案树木类别属于一般公益林、林种为护路林、龄组为中龄林（16—25年），河南省林业厅豫林资[2018]209号文件中对河南主要树种采伐年龄规定“其他防护林更新采伐年龄：杨、柳、刺槐为31年…”；5.关于原告张国红所称2017年沁北电厂砍伐87棵柳树的问题。原告称沁北电厂按每棵250元进行补偿并将补偿款给付被告，被告应将上述款项返还给其；被告则称沁北电厂已将补偿款给付原告，至于给付被告的款项是其与沁北电厂之间的纠纷、与原告无关。本院认为：根据河南省林业厅豫林资[2018]209号文件的规定，其他防护林中杨树及柳树的采伐年龄为31年，而涉案树木的龄组为中龄林（16—25年），不符合上述文件中采伐树龄的要求，因此原、被告之间的买卖合同无法继续履行，符合解除的条件，故对原告要求解除双方之间买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中原告要求被告按照柳树以每棵250元、杨树以市场价的标准予以返还，对此本院认为合同解除后被告应返还原告合同未履行部分的款项，但返还标准应参考合同成立时的树木数量、未履行部分即目前剩余树木数量以及中标时的合同价款等综合因素予以确定为宜。由于原、被告当时未签订书面买卖合同,无法确定合同成立时的树木数量、状况，对此原告负有举证责任，但原告未向本院提供相应证据予以证实，故本院以被告认可的合同成立时的树木2528棵为准，目前剩余柳树870棵、杨树37棵（道路东侧31棵及西侧加水站6棵）共907棵，以原告支付被告的合同价款450000元为基数，被告五龙头村委应返还原告张国红161451.74元【（907棵÷2528棵）×450000元】。关于208国道东侧2棵杨树树桩的问题，原告亦称是五龙口镇给其打电话要求处理，说明上述事件与被告无关，故关于该2棵杨树的问题本案不予涉及。关于原告张国红所称2017年沁北电厂砍伐87棵柳树的问题，从原告提供的银行账户明细和其自述的情况来看其已经得到了沁北电厂的补偿，本案中再次要求返还该部分树木的款项，理由不能成立，本院不予支持。关于原、被告争议道路西侧加水站6棵杨树是否包含在合同中的问题，从现场勘查情况来看，加水站所在区域是与涉案林带相连的，从地势上分析加水站树木应包含在双方合同范畴内。原告张国红另要求被告五龙头村委给付剩余未砍伐树木相应价款的利息，对此本院认为导致合同目前无法履行的后果并非被告的行为造成的，被告对此并无过错，原告该项诉求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张国红与被告河南省济源市五龙口镇五龙头村民委员会之间的买卖合同；二、被告河南省济源市五龙口镇五龙头村民委员会于本判决生效后十日内返还原告张国红161451.74元；二、驳回原告张国红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7746元，由原告负担4217元、被告负担3529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王素娟人民陪审员  程亚敏人民陪审员  郭晋源二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陆照楠