wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂07刑初10号公诉机关湖北省鄂州市人民检察院。被告人毛正乔，男，1982年10月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，务农，住鄂州市鄂城区。因本案，于2020年6月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。法定代理人郭某，女，1953年6月15日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，务农，住址同上。系被告人毛正乔的母亲。指定辩护人龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师。湖北省鄂州市人民检察院以鄂州检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人毛正乔犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。鄂州市人民检察院指派检察员姚文忠出庭支持公诉。被告人毛正乔及其法定代理人郭某、指定辩护人龚胜勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2006年以来，被告人毛正乔认为其父离家出走一直未归以及其患上精神疾病，与被害人毛某1（毛正乔的三叔，殁年58岁）有关，遂对毛某1怀恨在心，并伺机报复。2020年6月13日晚11时左右，被告人毛正乔携带事先准备的水果刀以及家中的斧头，头戴照明灯从其家中到毛某1家。先踹开毛某1家的大门，将斧头放在毛某1家大门旁边，后持刀推门进入毛某1的卧室，持刀捅向毛某1的左上腹部，将毛某1刺伤。毛某1忍痛将毛正乔扑倒在床上，并咬住毛正乔的胳膊。后毛正乔起身朝毛某1的背部猛捅数刀，致其当场死亡。随后，被告人毛正乔逃回自己家中，将其杀害毛某1之事告知其母郭某，并电话报警。公安民警随即赶至其家中将其抓获。经法医鉴定，死者毛正乔系被他人用单刃锐器工具刺击背部，造成肝脏及脾脏破裂致失血性休克合并气胸死亡。经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人毛正乔患有心境障碍伴精神病症状抑郁发作，本案有部分刑事责任能力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证水果刀、斧头各一把、照明灯一个，书证户籍证明二份、注销户籍证明、遗体火化证明、客户话单明细、鄂州市公安局接处警综合单、违法犯罪记录证明、抓获经过各一份，证人田某、毛某2、毛某3、郭某的证言，被告人毛正乔的供述和辩解，鄂州市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告和鉴定书各一份、黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，现场勘验检查工作记录及照片、搜查笔录二份、扣押决定书、扣押清单各一份，现场勘验、提取物证同步录音录像、报警录音、讯问被告人同步录音录像光盘各一张等视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人毛正乔故意剥夺他人生命，情节特别恶劣，罪行特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人毛正乔系限制刑事责任能力的人犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚；在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人毛正乔自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人毛正乔判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利五年或者判处无期徒刑、剥夺政治权利终身。被告人毛正乔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人毛正乔具有自首、认罪认罚、部分刑事责任能力、初犯、偶犯等多个法定和酌定从轻或减轻情节，请求人民法院对被告人毛正乔从轻或减轻刑罚。经审理查明，被告人毛正乔于2006年初患精神分裂症，同年9月其父毛汉文离家，至今未归。毛正乔患病后，自认为其患精神病和其父离家未归系其三叔毛某1所致，因此对毛某1怀恨在心，伺机报复。2020年6月13日晚11时左右，毛正乔携带事先准备的水果刀以及家中的斧头，头戴照明灯从其家中到毛某1家。毛正乔用脚踹开毛某1家大门，将斧头放在大门旁边，随即推门进入毛某1的卧室。毛正乔持水果刀捅向毛某1的左上腹部，将毛某1刺伤。毛某1忍痛将毛正乔扑倒在床上，并咬住毛正乔的胳膊。毛正乔起身朝毛某1的背部猛捅数刀，致其当场死亡。随后，被告人毛正乔逃回自己家中，将其杀害毛某1之事告知其母郭某，并电话报警。公安民警随即赶至其家中将其抓获。经法医鉴定，被害人毛某1的死亡原因系被他人用单刃锐器工具刺击背部，造成肝脏及脾脏破裂致失血性休克合并气胸死亡。经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人毛正乔患有心境障碍伴精神病症状抑郁发作，在本案中有部分刑事责任能力。上述事实有经庭审质证、确认的物证水果刀、斧头各一把、照明灯一个，书证被告人毛正乔的户籍证明及违法犯罪记录、被害人毛某1的户籍信息、户籍登记证明、户口注销证明、遗体火化证明、鄂州市公安局接处警综合单及到案经过，黄冈市精神病医院司法鉴定所﹝2020﹞精鉴字第115号司法鉴定意见书、鄂州市公安司法鉴定中心（鄂州）公（司）鉴（法）字[2020]4号法医学尸体检验报告、（鄂州）公（刑）鉴（DNA）字[2020]022号鉴定书等司法鉴定意见书，搜查笔录、提取笔录及照片，证人郭某、田某、毛某2、毛某3的证言，被告人毛正乔的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛正乔为报复泄愤，持刀剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛正乔系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可以从轻或减轻处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人毛正乔自愿认罪，承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故辩护人关于被告人毛正乔具有多个法定和酌定的从轻或减轻情节的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人毛正乔虽系限制行为能力的精神病人犯罪，并自首和认罪认罚，但其为报复泄愤，持刀剥夺他人生命，人身危险性大，情节特别恶劣，后果特别严重，依法仍应判处较重刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人毛正乔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。如不服本判决,可在收到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  洪玉颜审判员  明延发审判员  柯 冰二〇二〇年十月二十六日法官助理胡莉书记员梁丹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2656号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山,行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：吴建强，男，1980年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人吴建强信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4164号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币418861.86元及利息，本院于2020年5月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。 经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十六日 书记员 胡   冰   洋
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6836号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于家欣，男，1967年5月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。 负责人：刘志军，总经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 再审申请人于家欣因与被申请人中国联合网络通信有限公司临沂市分公司（以下简称联通临沂分公司）劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终9692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于家欣申请再审称，原判决适用法律错误。申请人是被申请人职工，2014年3月27日，被申请人免除申请人安保部经理职务，未安排具体工作岗位。2014年10月20日，被申请人以2009年至2011年发生较大金额的工程抢修维护账外费用为由，对时任运行维护部负责人的申请人作出扣发绩效工资、留用察看12个月、组织关系调整至兰山分公司等处理决定，双方劳动关系存续至今。申请人在2015年7月至2017年4月期间的工资差额，一、二审中申请人已经提交了《工资查询表》作为公司管理岗位劳动报酬待遇的相关证据，二审法院对于申请人的应发实际工资数为7739.37元已经进行了查明，不应根据临沂市2016年城镇职工月平均工资标准来计算应当补发的数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 联通临沂分公司提交书面意见称，被申请人于2014年10月20日作出于家欣留用察看12个月、组织关系调整至兰山分公司的决定，于家欣到兰山分公司报到后，向公司出具了请假条，其已认可自身的职务调整。在留用察看12个月的期限到期后，于家欣也从未到公司提供任何有效劳动，于家欣未能提供劳动获得工资收入的过错完全在于其自身，被申请人不应支付工资待遇。被申请人对于员工职务的调整属于企业自主管理权，并非是对工作岗位的调整，不违反劳动合同约定和法律规定。于家欣主张的工资数额7739.37元，从其提交的证据来看，其仅提交了三个月的工资发放数额证明材料，且该工资数额系包含职务工资的数额，不能作为认定于家欣主张的证据。被申请人虽不认可原审判决，但不愿再浪费司法资源，故未提起再审。请求驳回于家欣的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的焦点是原审判决按照临沂市2016年城镇职工月平均工资标准计算于家欣2015年7月至2017年4月期间的工资差额是否恰当。本案中，因联通临沂分公司不当处罚，导致于家欣未能按劳动合同约定在2015年7月至2017年4月期间向联通临沂分公司提供劳动，联通临沂分公司应承担于家欣上述期间的工资收入损失。于家欣主张其与联通临沂分公司签订的劳动合同中约定其从事管理岗位工作，应按管理岗位劳动报酬标准支付于家欣工资，但其主张的7739.37元/月计算标准为其原职务即安全保卫部经理的工资标准，而于家欣在2013年3月27日已被免去安保部经理职务，对于该人事变动于家欣亦未提出异议，故于家欣主张以原安保部经理工资标准计算其2015年7月至2017年4月期间的工资差额缺少事实依据。于家欣原审中提交的《工资查询表》中的工资数额系包含月度绩效工资的数额，而于家欣2015年7月至2017年4月客观上未在该岗位提供劳动，故原审判决酌定按照临沂市2016年城镇职工月平均工资标准计算于家欣2015年7月至2017年4月期间的工资差额并无不当。 综上，于家欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于家欣的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执209号 申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段路北。 负责人：王云明，行长。 委托代理人：孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。 委托代理人：程利慧，内蒙古红城律师事务所律师。 被执行人：隋海波，男，1972年11月25日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：马桂芝，女，1964年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：徐艳秋，男，1986年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：刘向丽，女，1986年7月24日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：徐均，男，1964年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：韩淑棠，女，1961年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 本院依据赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第176号仲裁裁决书，于2020年10月10日立案执行的包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行申请执行隋海波、马桂芝、徐艳秋、刘向丽、徐均、韩淑棠借款合同纠纷一案。被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市喀喇沁旗人民法院辖区内，申请执行标的122057.50元，该标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市喀喇沁旗人民法院执行更便于执行，有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第176号仲裁裁决书由赤峰市喀喇沁旗人民法院执行。 赤峰市喀喇沁旗人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年十月十九日 书记员  冯 博
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定（2020）浙0782执4665号申请执行人刘会超，男，1975年9月5日出生，住浙江省义乌市。被执行人刘万**，男，1993年3月1日出生，住义乌市。申请执行人刘会超与被执行人刘万**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3966号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘会超向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为货款本金49408元及利罚息。执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人刘万**发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘万**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘万**逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘万**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人刘万**有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘万**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘万**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人刘会超，其没有异议。本院认为，被执行人刘万**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4665号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月二十三日代书记员 龚英强
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1383号罪犯魏泽勃，男，1994年2月27日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年8月19日作出(2013)西刑一初字第00181号刑事附带民事判决，以被告人魏泽勃犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月8日本院作出（2015）渭中刑减字第02038号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年12月18日本院作出（2016）陕05刑更3286号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年10月23日本院作出（2018）陕05刑更1803号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯魏泽勃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯魏泽勃确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。年月日该犯缴纳罚金万元本院认为，罪犯魏泽勃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯魏泽勃的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2013年4月15日起至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  芦 莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初4195号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地贵港市解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被告：汤春梅，女，1974年3月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告汤春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告汤春梅已还清拖欠贷款本息及支付费用，并承诺以后按时足额归还贷款本息，双方达成和解协议为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利 的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费5374元，减半收取计2687元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄路瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5172号上诉人（原审被告）长春市钧鹏环境技术有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区人民大街**科技城****。法定代表人任延军，总经理。委托诉讼代理人王优，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张海龙，男，1991年10月2日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。上诉人长春市钧鹏环境技术有限公司（以下简称“钧鹏公司”）因与被上诉人张海龙追索劳动报酬纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初1691号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张海龙向原审法院提出诉讼请求：1.判令钧鹏公司立即向张海龙支付拖欠劳务费38600元整；2.判令钧鹏公司承担各项诉讼费用。事实及理由:2016年-2019年期间，钧鹏公司雇佣张海龙在其施工的场地做挖掘工,每8个小时工资1200元,钧鹏公司陆续给张海龙开支。截止到2019年12月份通过张海龙与钧鹏公司单位的会计算账,钧鹏公司欠张海龙88600元工资款。在2019年12月30日，钧鹏公司的法定代表人任延军给张海龙转账50000元,钧鹏公司尚欠张海龙38600元工资未付，此款张海龙于2020年春节前后多次向钧鹏公司索要均未果。基于上述事实，张海龙为了维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，具体请求如前所述，望法院予以裁判。钧鹏公司原审时辩称，1、张海龙诉讼主体有误，在公司工商登记上可以看出，我公司经营范围不包含工程施工部分，故钧鹏公司没有向张海龙租赁机械设备或雇佣其为我公司工作的工作任务，任延军虽然是我公司的法定代表人，但其个人行为与公司无关；2、张海龙诉请的金额没有我公司出具的相关有效凭证及手续，我公司与张海龙间没有合同关系和债务纠纷。综上，请求法院驳回张海龙诉请。原审法院认定事实如下：张海龙自2015年-2018年间受雇于钧鹏公司的法定代表人任延军，先后在净水厂、兴隆山污水处理厂等多个工地从事挖掘机工作，期间劳务费由任延军支付。此间任延军还雇佣案外人张海洋等人从事同样性质的工作，工资均由任延军支付。2019年钧鹏公司的出纳张茵作为经手人为张海龙出具欠据一份（欠据写明2019年，未写明月日），主要内容为：“2016年-2019年共欠张海龙88600元，金额（大写）捌万捌仟陆佰零拾元零角零分，经手人：张茵。”。2019年12月30日，任延军通过转账的方式向张海龙支付50000元（附言：工程机械款）。现张海龙诉讼来院，要求钧鹏公司支付尚欠的劳务费38600元。原审庭审中，张海龙提供欠据、工程结算单、（2020）吉0103民初1690号案外人张海洋与钧鹏公司追索劳动报酬纠纷一案庭审笔录等证据证实自己的主张，钧鹏公司均不予认可。另查，张海洋与钧鹏公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年6月3日向原审法院提起诉讼。原审法院依据钧鹏公司向张海洋出具的加盖其单位公章的《2018年应付款统计表》，于2020年6月28日作出（2020）吉0103民初1690号民事判决，判决钧鹏公司给付张海洋劳务费141459.50元。张海洋与钧鹏公司均对判决不服，提起上诉。长春市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）吉01民终4093号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。原审法院认为，张海龙主张钧鹏公司拖欠其劳务费38600元，提供的欠据虽然没有加盖钧鹏公司的公章，但根据现有证据及生效的（2020）吉01民终4093号民事判决书，可以认定张海龙从事的工作与张海洋一样，且都是受雇于钧鹏公司的法定代表人任延军，任延军的行为可以代表钧鹏公司，因此钧鹏公司应承担还款的民事责任。张海龙的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：钧鹏公司于判决生效之日起十日内给付张海龙劳务费38600元。案件受理费770元，减半收取385元，由钧鹏公司负担。宣判后，钧鹏公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人张海龙负担。主要理由为：一、原审法院事实认定不清，对于被上诉人与上诉人之间劳务关系的认定存在错误。被上诉人系受雇于上诉人钧鹏公司的法定代表人任延军，并非受雇于上诉人公司，并未向上诉人提供劳务，并且劳务费用亦由任延军个人向被上诉人支付，由此可见，被上诉人确系受到任延军的个人雇佣，上诉人与被上诉人之间并不存在劳务关系。此外，被上诉人举证的欠据上并未加盖有上诉人公司公章、公司法人章或其他上诉人公司印鉴，仅凭上诉人公司法定代表人任延军的个人签字即认定该行为能够代表上诉人，明显不当。被上诉人应向任延军主张债权，与上诉人无关。二、原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系的证据不足，引用其他案件中，与本案双方当事人无关的证据对本案进行审理，明显错误。在本案中，原审法院引用（2020）吉0103民初1690号案外人张海洋与上诉人追索劳动报酬纠纷一案中的，认定该案中未经上诉人认可的证据适用于本案，明显错误。被上诉人张海龙二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，张海龙称其系由张海洋介绍到钧鹏公司工作，法院生效判决已经认定张海洋受雇于钧鹏公司。张海龙与张海洋的工作性质、内容相同，钧鹏公司的法人任延军又向张海龙直接支付了工程机械款，且钧鹏公司也未提供充分证据证实张海龙是受法人任延军个人雇佣，原审判决认定钧鹏公司雇佣张海龙并支付其劳务费并无不当。钧鹏公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春市钧鹏环境技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年十月二十三日书记员  白雨函
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1184号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王江，男性,1969年8月21日生，汉族，住辽宁省昌图县。；陈玉祥，男性,1967年11月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；陈秀荣，女性,1977年3月20日生，汉族，住辽宁省昌图县。；符俭，男性,1976年12月11日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2681号法律文书已发生法律效力。因被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月13日向被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月13日对被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王江、陈玉祥、陈秀荣、符俭暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月三十日书记员  王阿娉
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3494号申请执行人：张传贺，男，1973年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐庆，男，1987年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张传贺与被执行人徐庆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初3490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院在执行过程中，查明被执行人徐庆有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐庆所有的存款60000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年十月二十四日书记员 匡 正
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执707号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。统一社会信用代码：91330108568751317B。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。委托代理人刘超凡，男，汉族，1994年8月4日生，特别授权代理。被执行人：侍成武，男，汉族，1992年10月30日出生，住云南省曲靖市，住云南省曲靖市陆良县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人姜囡荣，女，哈尼族，1994年7月8日出生，住住云南省曲靖，住住云南省曲靖市陆良县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>浙江振泰非融资性担保有限公司与侍成武、姜囡荣追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第929号裁决书确认：一、被申请人侍成武、姜囡荣于本裁决书送达之日起七日内共同归还申请人浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款65,404.71元及计算至2019年8月28日的违约金7059.80元，合计72464.51元，并支付自2019年8月29日起至实际履行日止以65404.71元为基数按照月利率2%计算的违约金。二、如被申请人侍成武、姜囡荣未按本裁决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案仲裁受理费2684元，处理费200元，合计2884元，由被申请人侍成武、姜囡荣承担。2020年8月14日，浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请执行，8月17日本院立案执行。案件进入执行程序后，依法向被执行人侍成武、姜囡荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行裁决书确定的还款义务。并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆等信息进行“总对总”网络查询。经查：侍成武、姜囡荣账户内有零星存款，本院依法冻结并扣划了二被执行人的银行存款12074.78元（其中侍成武1230.51元、姜囡荣10844.27元）。侍成武名下登记有一辆机动车，但未实际控制。经到房管部门、不动产登记中心查询，侍成武、姜囡荣名下无房屋和不动产登记信息。本院依法将二被执行人纳入失信名单、并限制高消费。本院依法将以上执行情况告知申请执行人，其认可人民法院的执行和调查结果，现提供不出被执行人名下有其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已执行案款12074.78元，扣缴申请执行费1246元到诉讼费专户，剩余款项支付给申请执行人以清偿案款及相关费用，现被执行人侍成武、姜囡荣查无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人名下财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）云03执707号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  崔佳秀执行员  沈 韬执行员  解永鑫二〇二〇年十月三十日书记员  陈 智
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2291号原告：何丽娟，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：候孝海，董事长。委托诉讼代理人：崔红月，女。原告何丽娟与被告华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。本院经审查认为，原、被告双方系不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。同时，该案属于原告一方人数众多，基于同一事实分别向法院起诉，被告亦相同。本院认为，该案属于合并审理情形，本案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院的解释》第九条第一款的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）内0722民初2150号案件审理。审  判  员   庞艳萍二〇二〇年十月二十三日书  记  员   王 楠附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一） 不予受理；（二） 对管辖权有异议的；（三） 驳回起诉；（四） 保全和先于执行；（五） 准许或者不准许撤诉；（六） 中止或者终结诉讼；（七） 补正判决书中的笔误；（八） 中止或者终结执行；（九） 撤销或者不予执行仲裁裁决；（十） 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一） 其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条 基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院的解释》第九条第一款 当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4770号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街**。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯浩，该行员工。 被告：魏书丽，女，汉族，1967年10月14日生，住邯郸市邯山区。 被告：汲山奎，男，汉族，1963年6月29日生，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市慧雨来丰贸易有限公司，，住所地：邯郸市邯山区时代广场** 法定代表人魏书丽，该公司经理。 被告：4：汲晓东，男，汉族，1989年3月7日生，住邯郸市丛台区沁河南街**紫竹苑小区**。 被告：魏书萍，男，汉族，1959年2月5日生，住邯郸市邯山，住邯郸市邯山区 被告：张玉民，男，汉族，1962年6月9日生，住邯郸市邯山，住邯郸市邯山区 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告魏书丽、汲山奎、邯郸市慧雨来丰贸易有限公司、汲晓东、魏书萍、张玉民为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人钱龙超、被告魏书丽、张玉民、邯郸市慧雨来丰贸易有限公司到庭参加诉讼，被告汲山奎、汲晓东、魏书萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：l、判令被告魏书丽、邯郸市慧雨来丰贸易有限公司、汲山奎共同偿还原告借款本金18112225.7元，利息11841.67元，罚息501900.48元（暂计至2019年8月19日止）合计2325967.85元，并支付2019年8月20日至贷款偿清日止按合同约定计算的罚息、复利；2、判令汲晓东、魏书萍、张玉民承担连带保证责任；3本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实与理由：原告与被告魏书丽签订了《综合授信合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限自2016年10月10日至2017年10月9日止，约定了利率、罚息、复利的计算方式。同日，原告与汲晓东、魏书萍、张玉民签订了《最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证；原告与邯郸市慧雨来丰贸易有限公司、汲山奎签订《共同还款协议》邯郸市慧雨来丰贸易有限公司、汲山奎对上述债务承担连带责任。2016年10月10日，原告按照合同约定向被告发放了200万元借款，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 魏书丽、邯郸市慧雨来丰贸易有限公司辩称：1、欠款属实，本金、利息想办法还，罚息承担不起；2、魏书萍只是公司监理不知道她该不该承担责任，汲晓东、张玉民是担保；3、有20万担保金还有保险费，是否应有保险公司承担。 张玉民辩称：本人现在无能力承担保证责任。 汲山奎、汲晓东、魏书萍未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年10月10日原告与被告魏书丽签订了编号为936012014037125x2号的《综合授信合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限自2016年10月10日至2018年10月10日止，合同约定了利率、罚息、复利的计算方式。同日，原告与被告汲晓东、魏书萍、张玉民签订《最高额担保合同》，担保方式为连带担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。汲山奎、邯郸市慧雨来丰贸易有限公司作为共同还款人与原告签订《共同还款协议》，汲山奎、邯郸市慧雨来丰贸易有限公司对上述借款承担连带责任。原告依约向被告发放了贷款，被告自2017年10月9日始未按照约定还款，截止2017年10月9日被告拖欠原告借款本金1812225.70元、利息、罚息未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告魏书丽、汲山奎、邯郸市慧雨来丰贸易有限公司作为共同还款人在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告汲晓东、魏书萍、张玉民为上述债务提供连带担保，应依约承担连带担保责任。至于原告请求被告支付律师费，原告未向法庭提交证据，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏书丽、汲山奎、邯郸市慧雨来丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金1812225.70元及利息、罚息、复利（自2017年10月9日至债务清偿完毕之日止，以实际欠款本金为基数，依照合同约定的标准计算）； 二、被告汲晓东、魏书萍、张玉民对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25407元，公告费1200元，共计37407元，由被告魏书丽、吴新玉、邯郸市冉达贸易有限公司、汲晓东、魏书萍、张玉民、郭笑梅、吴新立共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  姬邯琳 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书                                   (2020)陕0824刑初371号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人贺建金，男，1986年5月23日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月26日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人张玉翠，女，陕西辅衡律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人贺建金涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人贺建金及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月26日00时31分许，被告人贺建金醉酒后驾驶陕KXXXXX号白色北京现代牌小型汽车，从靖边县XX大街XX巷内出发，准备去往北大街附近找宾馆住宿，车沿巷内由东向西行驶至林业局门前路段处时被民警当场抓获。经鉴定：贺建金的血醇浓度为82.76mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人贺建金的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、认罪认罚从宽制度告知书、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人贺建金违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺建金犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人贺建金在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人贺建金系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人贺建金在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺建金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2020年10月25日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二〇年九月三十日 书  记  员    马雍凯 1
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执463号申请执行人：石林县林峰汽车服务部，注册号：530126600074835，经营场所云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山综合楼**。经营者：杨海涛。委托诉讼代理人：潘庆林，男，汉族，1989年6月3日出生，云南省弥勒市人，住云南省红河哈尼彝族自治州弥勒市。被执行人：殷守云，男，汉族，1988年6月2日出生，云南省石林县人，住石林县。申请执行人石林县林峰汽车服务部与被执行人殷守云修理合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初306号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告殷守云于2020年1月30日前支付原告石林县林峰汽车服务部修理费5505元。案件受理费25元，由被告殷守云负担。因被执行人殷守云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林县林峰汽车服务部向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月28日立案执行。本院受理后，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2020）云0126民初306号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2020年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院已将被执行人殷守云名下的银行账户予以冻结。现本案申请执行人尚有案款5530元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年十月十九日书 记 员 范和玉
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1095号申请人：罗继春，男，1975年12月2日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：戴志强，男，1985年8月8日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人罗继春（以下简称申请人）与被申请人戴志强（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人相关银行账户存款共计30000元或查封、扣押被申请人价值共计相当于30000元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戴志强银行账户存款30000元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛月辉二〇二〇年十月二十一日书记员  彭 涛
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢312号之八申请执行人：刘冬发，男，1942年10月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被执行人：李建辉，男，1982年07月03日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被执行人：张志鹏，男，1990年05月27日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。本院在执行申请执行人刘冬发与被执行人李建辉、张志鹏合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人李建辉、张志鹏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建辉在交通银行的存款90,000元或查冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月二十日书记员  熊 燕
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3978号 原告：杨伟莲，女，1976年5月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 本院在审理原告杨伟莲与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权登记违约金给原告（以250539元为基数，按年利率3%从2018年4月17日起计算至被告将桂平市西山镇润景嘉园8-406号房所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金15341元）；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由：2014年1月5日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建8-406房卖给原告，约定在交房后720日内将该房所有权转移登记至原告名下。合同无具体约定计算违约金，现原告酌情要求被告按年利率3%计付违约金。原告已交清购房款250539元给被告，原 2 告于2016年4月26日确认收房，被告应按合同约定在商品房交付后720日内即2018年4月17日前将上述商品房所有权转移登记至原告名下；但被告至今未为原告办理。被告的行为已构成违约，应从2018年4月17日起支付违约金给原告，暂计至2020年4月30日违约金为15341元，另外，被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费，应予退回，请求法院予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告未能在合同约定的期限交房和办证，是因政府未能完成涉案商品房配套设施的建设而导致，责任不在被告，故被告不构成违约。同时，原告主张的违约金过高，且原告未能提供证据证实其存在经济损失，因此原告的诉请没有事实和法律依据，至于办证费2000元，被告纯粹是代收代缴，且已经为办证支付了相应费用，具体费用尚未最终确定，被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主，于2020年6月22日己办理房产证至原告名下，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，原告与被告签订《桂平市限价住房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于桂平市西山镇大起村铺岭屯名为2011年桂平市保障性安居工程限价商品住房铺岭小区（润景嘉园）的8-302号商品房，房屋总价款250539元。合同第十七条第3款约定甲（即被告）乙（即原告）双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）乙方委托甲方办理。甲方应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为乙方申请房屋所有权登记，并将以乙方为产权人的房屋所有权证书交付乙方。合同签订后，原告依约将购房款250539元支付给被告，被告于2016年4月26日将涉案商品房交付给原告。原告支付2000元办证费给被告。 另查明，被告于2020年5月9日取得桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程限价商品住房（铺岭小区）商品房的不动产权证。 本院认为，原告杨伟莲与被告签订的《桂平市限价住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 3 合同约定被告应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为原告杨伟莲申请房屋所有权登记，并将以原告杨伟莲为产权人的房屋所有权证书交付原告。但被告于2016年4月26日将涉案商品房交付给原告后，于2020年6月22日才办理不动产权证至原告名下，被告已构成违约，应承担违约责任。故被告应以购房款250539元为基数，从2018年4月17日起至2020年6月22日止计付违约金给原告。双方在合同中虽未对违约金的计算标准进行约定，但兼顾合同履行情况，当事人过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院酌定被告按年利率3%为标准计算逾期办证违约金给原告杨伟莲。另，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 关于原告预交的办证费问题。被告于2020年6月22日才办理不动产权证至原告名下，已需要支出相关费用，本院认为被告应退回原告预交的办证费2000元,至于实际支出费用由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条,参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款和规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金[以购房款250539元为基数，从2018年4月17日起至2020年6月22日止计付违约金，按年利率3%计算，共计16639.97元]给原告杨伟莲； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告杨伟莲； 三、驳回原告杨伟莲的其他诉讼请求。 案件受理费116元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行 4 给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢善海 二〇二〇年十月十五日 书记员  李晓静
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初3326号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处。法定代表人武守卿，该支行行长。被告杜建林，男，1988年8月25日出生，汉族，住府谷县武家庄乡。被告王彦霞，女，1989年10月19日出生，汉族，住址同上。被告王海军，男，1978年2月19日出生，汉族，住府谷县孤山镇。被告齐林娥，女，1979年4月29日出生，汉族，住址同上。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处与被告杜建林、王彦霞、王海军、齐林娥金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇二〇年十月二十九日书记员  李 思
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6809号原告：甘肃远航旅游汽车客运有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区前滩子**（天顺和物流园隔壁）。法定代表人：郭玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：金云霞，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧会，甘肃韬合律师事务所律师。被告：兰州市城关区青白石街道石沟村民委员会，住所地兰州市城关区青白石街道石沟新村。法定代表人：陈克让，该村委会主任。委托诉讼代理人：欧阳剑芸，甘肃合睿律师事务所律师。原告甘肃远航旅游汽车客运有限公司与被告兰州市城关区青白石街道石沟村民委员会租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告甘肃远航旅游汽车客运有限公司于2020年10月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃远航旅游汽车客运有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6258元，由原告甘肃远航旅游汽车客运有限公司负担。审判员  张星平二〇二〇年十月二十三日书记员  高士婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初5154号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社统一社会信用代码：91530302217231715X负责人：石仪地址：曲靖市麒麟区委托代理人：左钏琴，田太婷云南治正滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雪亮，男，汉族，1982年3月29日生，住曲靖市麒麟区。被告：王云美，女，汉族，1955年7月12日生，住址同上。被告：杨六斤，男，汉族，1954年8月17日生，住址同上。本院在审理原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社诉被告杨雪亮、王云美、杨六斤金融借款合同纠纷中，因原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址,无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社的起诉。案件受理费16860元，退还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二〇年十月二十日书记员 ：侯光林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2786号 上诉人（原审原告）：刘德忠，男，1952年8月26日出生，汉族，住广西灵川县。 被上诉人（原审被告）：李志华，男，1987年1月23日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 上诉人刘德忠因与被上诉人李志华健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初438号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 刘德忠上诉请求：1.请求撤销一审判决，判令被上诉人李志华赔偿上诉人刘德忠后续治疗费等各项经济损失43006元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2019年7月14日，上诉人欲通行，因被上诉人父母在洗东西影响了通行，上诉人便让其父母让一下，其父不理，上诉人以为没有听见，便大声喊，请其让路。被上诉人认为上诉人无视老人，从家中冲出来踢倒上诉人电动车，紧接着把上诉人亦推倒，还边踩边骂，后经人劝阻才停下。上诉人自始至终均未动手。上诉人一直没有得到应有的治疗，自己用草药包受伤处，至今不能做体力劳动。2019年8月13日，在大圩派出所调解，被上诉人只答应赔偿2000元，上诉人要求到医院将伤治好，故调解不成。2019年12月27日，因开支无法承担只到灵川县人民医院住院4天，回家一天后到大圩卫生院治疗。因医疗费无法维持，故自己硬抗，后才得知患有股骨头缺血性坏死、左侧锁骨、左第3-5肋骨陈旧性骨折、脑动脉供血不足等疾病，就是因为上诉人遭受了被上诉人的踩踏，损害了上诉人的健康以及免疫力才引起一切疾病的发生，被上诉人应当承担赔偿责任。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 李志华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘德忠向一审法院起诉请求：1.判令被告侵权造成原告后续治疗等各项经济损失共计43006元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月14日下午，原告骑电动车从被告家后门经过时，遇被告的父母在清洗被洪水浸泡过的生活用品，双方因通行问题发生争执，被告在屋内闻讯后加入争执，后原、被告双方互相推搡，在推搡中被告的殴打行为造成原告右腰部软组织挫伤。原告于2019年10月9日诉至该院，要求被告赔偿其经济损失19342.64元，该院于2019年12月2日依法作出（2019）桂0323民初2024号判决，判决被告赔偿原告医疗费27.64元，并驳回原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。之后，被告于2019年12月27日至2019年12月31日在灵川县人民医院住院4天，经诊断为：右侧股骨头缺血性坏死，左侧锁骨、左第3-5肋骨陈旧性骨折，脑动脉供血不足，高血压病3级、很高危组，2型糖尿病、周围神经病变，心脏瓣膜病，脂肪肝，膀胱结石，前列腺增生。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，避免负重及重体力劳动，内科随诊高血压病及糖尿病；2.如有不适，随时就诊。住院期间产生医疗费4662.3元，其中医保统筹支付3869.7元，个人支付466.2元。出院后，被告于2020年1月2日至2020年1月12日在灵川县大圩中心卫生院住院10天，产生医疗费3456.76元。原告认为其在（2019）桂0323民初2024号判决作出之后，在灵川县人民医院以及灵川县大圩中心卫生院住院诊断的疾病与被告于2019年7月14日对其的殴打行为有关，故再次诉至该院。 一审法院认为，原告在本案中诉请被告赔偿的各项费用是基于该院（2019）桂0323民初2024号民事判决作出之后住院治疗而主张，除主张2019年7月14日至2019年9月29日的误工费以及菜地无人管理的损失6000元外，其他的诉讼请求均系新的诉讼请求，并提供了其在上次诉讼中并未举证的疾病证明书、出院记录、出院证明等证据，故本案不属于重复诉讼。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告举证的证据并不能证实其确诊的疾病与被告于2019年7月14日对其进行的殴打行为存在因果关系，无法达到其证明目的，且被告于2019年7月14日对其进行的侵权行为已经过该院（2019）桂0323民初2024号判决确认，且已发生法律效力，原告的证据并不能推翻该判决确认的事实。故该院对原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、菜地无人管理的损失均不予支持。被告辩称的合理抗辩意见，该院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告刘德忠的诉讼请求。案件受理费438元（已依法减半收取），由原告刘德忠负担。 二审中,当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 综合诉辩双方意见，本案二审审理的争议焦点是:被上诉人是否应对上诉人在2019年12月27日之后的治疗费承担赔偿责任。 本院认为，本案系健康权纠纷，属于一般侵权责任纠纷，适用一般过错规则原则，上诉人要求被上诉人赔偿2019年12月27日之后的治疗费等各项损失43006元，则需要就2019年12月27日之后的治疗与上诉人的侵权行为之间存在因果关系进行举证，否则需要承担举证不能的不利后果。根据一审查明以及双方认可的事实可知，被上诉人对上诉人的侵权行为发生在2019年7月14日，上诉人因该次侵权行为曾起诉过被上诉人赔偿各项经济损失，一审法院以（2019）桂0323民初2024号民事判决对此次侵权行为进行了处理，上诉人在（2019）桂0323民初2024号民事判决生效后再次起诉2019年12月27日之后的后续治疗费等相关损失，应就2019年12月27日之后的后续治疗费的产生与2019年7月14日的侵权事实之间存在因果关系进行举证，而上诉人此次诉讼主张的治疗内容与2019年7月14日的侵权行为造成的损伤并不一致，且时间相关甚远，一审认定2019年7月14日的侵权行为与上诉人此次主张的治疗费之间没有因果关系正确，对上诉人的主张不予支持。 综上所述，上诉人刘德忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 李文练 审 判 员 李 艳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 王 珍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终1277号 上诉人（原审原告）：王铁君，男，1981年11月12日出生，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审被告）：韩英格，女，1978年10月25日出生，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：孟爱英，内蒙古隆艾律师事务所律师。上诉人王铁君因与被上诉人韩英格保管合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2020）内0781民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人王铁君，被上诉人韩英格及其委托诉讼代理人孟爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁君上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持王铁君的诉讼请求，并由韩英格承担本案诉讼费用。事实和理由：根据相关法律规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。韩英格因保管不善造成王铁君的保管物损毁，韩英格应承担赔偿责任。王铁君的土豆损毁时正值满洲里市土豆价格最高期，市场价格达到每斤1.7元，王铁君冬储土豆的目的就是为了减少成本，由于韩英格的违约行为，王铁君只能按照市场价格临时购买土豆，不仅给王铁君造成现有财产损失，也给王铁君可得利益带来损失。根据以上法律规定及本案客观事实，王铁君有权要求韩英格按照土豆损毁时的市场价格赔偿王铁君的全部经济损失。综合以上理由，请求二审法院支持王铁君的上诉请求。韩英格辩称，王铁君要求韩英格按照市场价格每斤1.7元赔偿其冬储土豆的损失，王铁君没有充足证据证明该主张。王铁君称韩英格因管理不善，造成王铁君的保管物损毁与事实不符，王铁君的土豆损坏与韩英格无关。双方之间形成的是租赁合同关系而非保管合同关系。双方没有书面合同，韩英格提供给王铁君储存土豆的地窖，而不是为王铁君提供保管服务。韩英格收取王铁君的费用是地窖的租赁费，而并非为保管物品的服务费。王铁君将土豆存放在韩英格的地窖里的行为不能证明保管合同的成立。在一审中王铁君也没有提供充分的证据证明双方形成保管合同关系。请求二审法院予以纠正。王铁君向一审法院起诉请求：1.判令韩英格给付王铁君因保管不善致使土豆损毁造成的损失34 127元；2.本案诉讼费由韩英格承担。一审法院认定事实：2019年9月23日，王铁君以0.6元/斤的价格购买一批土豆，其中11吨左右共204袋（每袋108斤）土豆交由韩英格保管，经双方协商，王铁君将购买的土豆交由韩英格仓储，韩英格负责存放、保管王铁君货物，王铁君取货时由韩英格开门、韩英格负责仓库内的防寒保暖，韩英格以100元/吨的价格收取王铁君保管费，王铁君当即支付保管费1100元。王铁君将土豆运至韩英格处运费为50元/吨，运费为550元，卸车工人费用为40元/吨，工费为440元。货物在韩英格仓库保管过程中，因韩英格保管不善将王铁君存储的土豆冻伤，经过查点，共计有170袋土豆冻伤，价值11 016元。一审法院认为，王铁君交韩英格保管货物，由韩英格看管并采取保暖措施，双方成立保管合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”，故韩英格对王铁君的货物损失承担损害赔偿责任。因王铁君主张对货物损失按照市场单价1.7元/斤计算损失赔偿数额没有提供证据证明单价标准和应以该价格计算损失赔偿的数量，故对王铁君主张由该价格计算损失赔偿数额的意见进行调整，应以王铁君购货价格为依据，对王铁君实际损失进行赔偿。对王铁君主张的装卸费、运费不属于王铁君货物损失，王铁君主张无法律依据，故对该部分诉讼请求不予支持。王铁君主张雇用工人挑拣土豆花费应由韩英格赔偿，王铁君未提供证据证明也无法律依据，对该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，王铁君的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告韩英格于本判决生效之日起三日内赔偿原告王铁君11 016元；二、驳回原告王铁君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.18元，减半收取326.59元，由原告王铁君负担98元，由被告韩英格负担228.59元。本院二审期间，王铁君提交了如下证据：满洲里市十利生鲜店、满洲里市钧译蔬菜水果副食品商店、满洲里市天天添平价果蔬商店出具的证明及购货单据（共11页），欲证明因在韩英格处储存的土豆损坏，导致2020年1月至6月王铁君在该三家商店高价购买土豆，价格均为1.7元/斤。韩英格经质证后对该组证据的真实性及证明目的均不予认可，认为该组证据并非正规的发票，无法证明王铁君购买土豆的真实价格。本院经审查后认为，因王铁君提供的购货单据并非正式票据，且满洲里市十利生鲜店、满洲里市钧译蔬菜水果副食品商店、满洲里市天天添平价果蔬商店亦未出庭对其出具的证明予以核实，故无法核实该组证据的真实性，本院对该组证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王铁君要求韩英格赔偿其损失34 127元的诉讼请求是否应予支持。因一审判决已经判令韩英格给付王铁君购买土豆所花费的11 016元直接损失，而韩英格并未提起上诉，而王铁君的上诉理由为韩英格应按相关法律规定赔偿其可得利益损失，王铁君陈述其购买大量土豆并在韩英格处储存主要是为了其经营的满洲里市盈盈铁锅焖面馆使用，但王铁君提供的票据及证明等证据不足以证实其因韩英格违约而导致另行购买土豆所增加的成本数额，且双方未形成书面的保管合同，无法准确认定双方的权利义务。因土豆因冻伤而发生损毁需有一定的时间过程，根据王铁君陈述，王铁君也曾到韩英格处取过土豆，而王铁君亦未能提供证据证实其在此期间尽到了妥善注意义务。另外，2020年初新冠肺炎疫情对餐饮行业的正常经营也造成了一定影响，故综合以上理由，一审法院判令韩英格给付王铁君11016元的损失，并无不当。关于王铁君主张的装卸费、运费等费用，因不属于韩英格与王铁君之间保管合同中，韩英格违约所造成的损失范围之内，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，王铁君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费654元，由上诉人王铁君负担。本判决为终审判决。审  判  长   李 洪 波审  判  员   王 丽 英审  判  员   印   帅二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日法 官 助 理    国 雯 奇书 记 员    柏  莹附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初459号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄在平，男，1990年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被贵港市公安局监视居住至今。 立案日期2020年10月9日 开庭日期2020年10月14日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］385号起诉书，指控被告人黄在平犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年10月23日2时许，被告人黄在平无证酒后驾驶桂Ｒ×××××号小车沿中山路机动车道由北往南行驶，梁某驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车搭载曾某对向行驶，至贵港市港北区中山路明兴大酒店路段，梁某驾车由道路中间护栏缺口驶入对向车道，遇黄在平驾车直行驶至，两车发生碰 撞，造成梁某、曾某均受轻伤一级及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人黄在平血液酒精含量为173.28mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人黄在平在本次道路交通事故中负全部责任。事故发生后，被告人黄在平驾车逃逸后又返回事故现场，等候交警到现场处理，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人黄在平已赔偿梁某、曾某人民币4000元。 本院意见被告人黄在平的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人部分经济损失的从轻情节。 判决主文被告人黄在平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴升攀 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 覃思贤 书 记 员 黄 彦
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1102执582号之十四申请执行人王秀林，女，1970年1月12日生，汉族，吕梁市离石区信义镇背石村人，住本村。身份证号：1423311***********。被执行人薛飞飞，男，1990年10月4日生，汉族，吕梁市离石区人，住吕梁市离石区久安路。身份证号：1423301***********。申请执行人王秀林与被执行人薛飞飞民间借贷纠纷执行一案,山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初113号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王秀林于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人薛飞飞归还申请执行人薛秀林借款本金20000元、案件受理费150元、执行费200元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛飞飞在中国邮政储蓄银行XXXX88160000625XXXX账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王利平二〇二〇年十月二十六日书记员  王建华
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保1299号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄存宁： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄存宁的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄存宁名下价值106.76元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年10月20日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄存宁名下银行、微信、支付宝账户内存款106.76元的冻结。 特此告知 二〇二〇年十月二十六日
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1978号 原告：夏某,住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：马某，青海爱明律师事务所律师。 被告：冯某,住青海省民和回族土族自治县。 被告：李某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：民和县成强再生能源有限公司。 法定代表人：冯某，系该公司执行董事。 原告夏某诉被告冯某、李某、民和县成强再生能源有限公司借款纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告冯某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯某偿还原告借款本金140000元，利息57200元，总计197200元；2.判令被告李某及被告民和县成强再生能源有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:被告冯某系民和县成强再生能源有限公司的法定代表人,被告李某系民和县成强再生能源有限公司股东。2017年9月5日被告冯某和被告李某以公司资金周转困难为由向原告提出借款请求,原告遂通过银行转账方式向被告冯某转账200000元,被告冯某当日向原告出具了“借到现金200000元”的借条一张,双方约定还款期限为半年,并由被告冯某作为借款人、被告李某作为保证人签字捺印,双方口头约定借款月利息为2分。2017年9月至12月,约定的还款期限届满后,被告李某作为保证人于2018年7月20日、7月22日分两次向原告偿还借款及利息10万元,于2019年7月15日、12月17日分两次向原告偿还借款利息1万元,但对于剩余本金及利息,经原告多次索要,被告均以各种理由拒绝偿还,并向原告陈述上述借款全部用于公司经营,现公司经营困难无力偿还。现原告依法起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告冯某辩称：民和县成强再生能源有限公司与该借款无关，借款是我自己借的，我已经还了110000元本金，我只承担90000元的本金。我现债务缠身，厂子亏损，无力偿还，我愿意每月偿还10000元。 被告李某经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份证复印件、借条、中国建设银行交易明细、2020年7月27日在民和县成强再生能源有限公司办公室内通话录音一份，该上述证据在质证时被告未提出异议，且该证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 根据庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：被告冯某系民和县成强再生能源有限公司的法定代表人,2017年9月5日被告冯某以公司资金周转困难为由向原告提出借款请求,原告遂通过银行转账方式向被告冯某转账200000元,被告冯某以个人名义向原告出具借条一张,约定还款期限为半年,双方口头约定借款月利息为2分，被告李某为该笔借款提供担保。后被告李某向原告偿还借款及利息110000元,但对于剩余本金及利息,经原告多次索要,被告拒不偿还。另原告夏某在庭审过程中申请对被告李某撤诉。 本院认为，被告向原告借款属实，借款约定的期限到期后被告应积极履行偿还义务，但被告只偿还本金60000元，利息40000元，剩余本金140000元被告至今未还，故原告请求被告依法偿还借款的理由成立，应予支持。关于原告主张的利息，原、被告双方约定月利息为2分，2018年7月22日被告分两次向原告偿还借款本金60000元，利息40000元，剩余本金为140000元，从2018年7月22日到2020年7月22日至利息为67200元，在此期间被告偿还利息10000元，剩余利息57200元，原、被告双方约定的借款利息不违反国家有关借款利率的规定，故对原告的请求应予支持。被告冯某以个人名义与原告签订借款合同，所借款项用于企业生产经营，应当与被告民和县成强再生能源有限公司共同承担偿还责任。 原告夏某当庭撤回对被告李某的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于修改的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下： 被告冯某、民和县成强再生能源有限公司共同偿还原告夏某借款本金140000元及利息57200元，共计197200元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2351元，由被告冯某、民和县成强再生能源有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 黄生良 二〇二〇年十月二十日 法官助理 高昭燕 书 记 员 马吉海
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5398号原告：付斌，男，汉族，1974年1月25日生，住云南省昆明市西山区。原告：吴明蓉，女，汉族，1974年3月26日，住四川省岳池县。委托代理人：魏明毅，刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告付斌、吴明蓉与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告付斌、吴明蓉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3623号上诉人（原审被告）：赤峰市农业生产资料公司，住所地：红山区。法定代表人：马文彬，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪成，男，1948年6月26日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人赤峰市农业生产资料公司（以下简称市农资公司）因与被上诉人汪成种植回收合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。市农资公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，并依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用及邮寄费等费用由汪成承担。事实和理由：原判决认定事实错误。一、一审判决认定市农资公司与汪成签订的《鲜姜订单合同》是双方真实意思表示，该认定是错误的。在签订《鲜姜订购合同》时合同中约定甲方保证乙方最低产值16900元／亩，未约定乙方的最低鲜姜产量，此约定不是市农资公司的真实意思表示。根据交易习惯，在约定甲方保证乙方最低产值的同时也应约定乙方的最低产量，否则在乙方不能保证产量的最低标准时，将会给甲方造成严重的经济损失。根据《鲜姜订单合同》，可以理解为无论乙方生产多少鲜姜交付甲方，甲方都应向乙方支付16900元，存在乙方交付1斤鲜姜，甲方也应支付16900元的情况，此不合理的约定不是市农资公司的真实意思表示，应认定此约定无效。二、市农资公司在一审时提交追加刘进堂为被告申请，请求追加刘进堂为被告。市农资公司未实际参与到鲜姜生产、销售中，在汪成与刘进堂签订《鲜姜订单合同》后，刘进堂收取汪成的订金时，未将订金交予市农资公司，市农资公司不知道汪成实际交付多少订金。秋季鲜姜收购时，市农资公司亦不知道汪成向刘进堂交付多少鲜姜，且市农资公司未收到鲜姜。同时鲜姜订购活动中的所有账目均在刘进堂手中。故市农资公司的追加申请理由充分，一审法院没有追加刘进堂为被告是错误的。三、在一审开庭审理时汪成自认其种植的鲜姜最高产值不能达到合同约定的16900元每亩，市农资公司申请对汪成的涉案鲜姜种植面积及产能进行鉴定，有充分的事实依据，一审判决不支持上诉人的鉴定申请是错误的。四、梁志利并非市农资公司员工，其是刘进堂的雇佣人员，一审判决认定梁志利是市农资公司员工是错误的。故对汪成的种植鲜姜亩数无法确认，原判决的认定属于事实认定不清。五、汪成没有证据证明其向市农资公司交付鲜姜，同时不能证明鲜姜的具体数量。一审判决对该处事实没有查明清楚，属于事实认定不清。汪成辩称，一、市农资公司与汪成于2018年10月10日签订的《鲜姜订单合同》是双方真实意思的表示，且所签订的合同不违反法律强制性规定，是合法有效的，对双方具有拘束力。2019年秋市农资公司将汪成种植的鲜姜全部收走，那么市农资公司就应当按照合同的约定给付姜款，不足每亩16900元部分应当由市农资公司补齐，故市农资公司的上诉理由没有事实依据依法不能成立。二、市农资公司要求追加刘进堂为本案被告的问题，在一审中市农资公司明确认可刘进堂是其聘请的业务经理，那么刘进堂在种植鲜姜过程中所实施的民事行为应当由其承担所产生的法律后果，至于刘进堂是否将所涉及的农资款以及收购的鲜姜是否交于市农资公司，那是其内部管理的问题，与汪成无关，也与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回市农资公司的上诉请求。汪成向一审法院起诉请求：判决市农资公司给付收购生姜款14190元；返还农资款760元。一审法院认定事实：2018年，汪成、市农资公司签订了《鲜姜订单合同》，约定由汪成种植鲜姜，市农资公司保证汪成每亩最低产值16900元。2019年，汪成按合同种植了鲜姜。2019年秋，市农资公司将汪成生产的鲜姜全部收走，没有计算数量。现汪成自认市农资公司每亩给付了4000元。一审法院认为，汪成、市农资公司签订的《鲜姜订单合同》是双方真实意思的表示，也不违反法律的规定，是合法有效的。因此市农资公司在收走鲜姜后，应当按合同的约定给付货款，不足部分由市农资公司补齐，达到每亩16900元的标准。市农资公司对亩数的异议，不能成立，一是有市农资公司收到的保证金收据为证，二是有市农资公司的工作人员梁志利的信息采集表为证，市农资公司所辩称的没有签字问题，不能否定基本事实；市农资公司要求追加被告的请求，不符合法律的规定，且被追加人系市农资公司的员工，其责任也应由市农资公司承担，其请求一审法院不予支持；市农资公司要求鉴定的请求，因有合同约定，鉴定结论与本案无关，其请求一审法院不予支持；汪成要求返还未能交付部分的农资款的请求，因没有提交充足的证据予以证实，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、赤峰市农业生产资料公司于判决生效后10日内给付汪成鲜姜尾欠款14190元；二、驳回汪成其他诉讼请求。案件受理费减半收取87元，由市农资公司负担，此款汪成已全部预交，市农资公司于判决生效后5日内给付汪成。本院二审查明，汪成种植鲜姜的土地面积为1.1亩。其他事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.涉案《鲜姜订单合同》中关于市农资公司保证汪成最低产值16900元／亩的约定是否是市农资公司的真实意思表示，该约定是否有效。2.是否应当追加刘进堂为被告。3.是否应当对汪成种植鲜姜的土地面积和每亩土地的鲜姜产能进行鉴定。4.汪成种植鲜姜的土地面积是多少。5.汪成是否向市农资公司交付了鲜姜。关于第一个争议焦点。涉案《鲜姜订单合同》约定市农资公司保证汪成种植鲜姜的每亩最低产值为16900元，是市农资公司对汪成的保值回收承诺。约定了最低产值，结合鲜姜市场价格，即能够计算出最低产量，也就是说，市农资公司对汪成保值回收的承诺包括保证汪成种植鲜姜的每亩最低产量，保证最低产量是市农资公司的义务，而不是汪成的义务。因此，市农资公司提出的涉案《鲜姜订单合同》中关于市农资公司保证汪成最低产值16900元／亩的约定不合理，不是市农资公司真实意思表示，该约定无效的主张，不能成立。关于第二个争议焦点。涉案《鲜姜订单合同》的主体是市农资公司和汪成，刘进堂只是市农资公司签订和履行合同的代理人，在没有证据证明刘进堂与汪成恶意串通损害市农资公司合法权益的情形下，不应追加刘进堂为本案被告。关于第三个争议焦点。汪成种植鲜姜的土地面积的事实，已有相关证据证明；每亩土地的鲜姜产能，与本案责任认定无关。因此，一审法院对市农资公司提出的有关鉴定申请不予准许正确。关于第四个争议焦点。市农资公司承认刘进堂是其聘任的经理，而梁志利是刘进堂雇用的人员，梁志利的行为能够代表市农资公司，其签字的《赤峰市农业生产资料公司订单农业农户信息采集表》应当作为认定汪成种植鲜姜土地面积的证据。关于第五个争议焦点。汪成向市农资公司交付了鲜姜，有当地村委会的证明为证。需要说明的是，关于汪成交付鲜姜的数量，汪成称市农资公司并未称重；且市农资公司对汪成提供了保值回收承诺，交付鲜姜的数量与责任认定无关，故汪成交付鲜姜的数量不能成为本案二审争议焦点。综上所述，市农资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由上诉人赤峰市农业生产资料公司负担。本判决为终审判决。审判长 王利峰审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇二〇年十月二十日法官助理 李 静书记员 尹适森
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4972号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：董神宽,男,1985年12月8日生,汉族,住:江西省上饶市万年县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1417号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人董神宽发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人董神宽在银行存款60253.61元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员 曾培育
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢838号之四 申请执行人：柳庆波。 被执行人：姚云，男，汉族，1983年07月05日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚云在中国工商银行07×××72账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈志伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李巍巍
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执935号申请执行人：尉×，交口县人，现住孝义市。被执行人：孙×，汉族，孝义市人，现住本市。上列当事人因尉×与孙×返还原物纠纷一案，孝义市人民法院于2020年8月10日作出（2020）晋1181民初1304号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孙×从收到本裁定书之日起，立即返还申请执行人所有的丰田牌GTM6491HWE轿车一辆。承担本案受理费2915元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孙×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费200元，由被执行人孙×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年十月十五日书记员 郭美君
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1171号原告：泸西苹果漆涂料经营部。住所地：泸西县中枢镇太阳坡。经营者：许海东，男，1976年9月28日生，汉族，初中文化，户籍地泸西县，现在泸西县。被告：李江，男，1966年12月4日，汉族，初中文化，住泸西县。原告泸西苹果漆涂料经营部与被告李江承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，因被告李江下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告泸西苹果漆涂料经营部到庭参加诉讼，被告李江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸西苹果漆涂料经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在本判决生效后三日内给付工程材料款、利息款合计80310元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在泸西县中枢镇太阳坡经营泸西苹果漆涂料经营部，2015年9月15日被告到原告经营的店面购买腻子粉、内墙漆、外墙漆。被告当时只是给付了1000元的定金，其余的款项都是欠着。之后被告又叫原告帮其做内墙漆和外墙漆，待被告的房屋建好后，经原告多次催要工程材料款和喷漆的工时费。在原告的要求下，被告于2017年4月7日亲笔签字捺印后向原告出具了《欠条》一份：“今欠许海东工程材料款、利息款合计80310元（捌万零叁佰壹拾元正），欠款人：李江，到月底还，2017年4月7日，李江”。约定的付款时间到期后，经原告多次催要该款项，被告均以各种理由搪塞，拒不偿还原告的货款。综上所述，原告认为原、被告之间的合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律的规定，应当受到法律的保护。原告在万般无奈的情况下，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定提起诉讼，望判如诉请。李江未作答辩。泸西苹果漆涂料经营部围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经本院审查认为，泸西苹果漆涂料经营部提交的证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件各一份，能证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.欠条原件一份，能证明被告欠原告工程材料款50310元；3.交货单据及结算记录原件6张，能证明被告收取材料情况，货已交付；4.证人李某的证人证言，能证明被告购买漆后，又叫原告施工，原告找了工人去施工。本院经审理认定事实如下：2010年1月4日，泸西苹果漆涂料经营部注册成立，经营者许海东，类型个体工商户，经营场所云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇桃笑太阳坡，经营范围：乳胶漆、油漆、腻子粉、室内装修材料销售。2015年9月8日，李江向泸西苹果漆涂料经营部购买装修材料计2070元；2015年9月11日购买计520元；2015年9月19日购买计14960元；2015年9月25日购买计3600元；2015年10月7日购买计6820元；五次购买材料合计27970元，优惠后计23310元，李江已付定金1000元。期间，李江又请泸西苹果漆涂料经营部经营者许海东安排工人用所购买的装修材料对其位于泸西县旧城镇大百乐房屋进行粉刷滚漆，产生人工费38000元，李江经许海东同意直接支付了人工费10000元。2017年4月7日，许海东与李江对购买装修材料和粉刷滚漆等装修工程进行了结算，李江出具欠条给许海东收执，内容：“今欠许海东工程材料款、利息款合计80310元（捌万零叁佰壹拾元正）。欠款人李江，到月底还。2017年4月7日，李江。”上述事实，有泸西苹果漆涂料经营部的陈述、交货单据和结算记录、欠条、证人证言等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工程，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，李江先是向泸西苹果漆涂料经营部购买装修漆和涂料，之后又委托泸西苹果漆涂料经营部经营者许海东安排工人替其进行施工，许海东按约交付了装修材料并安排工人进行了施工，李江仅支付了购买材料定金1000元及人工费10000元，剩余50310元的款项未支付。李江享受了泸西苹果漆涂料经营部及经营者许海东的工程成果，但未按约给付货款和报酬，因泸西苹果漆涂料经营部是许海东个人经营的个体工商户，许海东有权将该两笔费用合并主张。同时，庭审查明许海东与李江之间还存在有其他债务纠纷，经本院释明，许海东于2020年10月28日向本院提交了书面材料，明确其在本案中只主张未付货款22310元及工程款28000元，合计50310元，欠条上载明的利息30000元与本案无关。故对泸西苹果漆涂料经营部诉请李江给付欠付的货款和工程款50310元的主张，本院予以支持。综上所述，泸西苹果漆涂料经营部的诉讼请求，本院予以支持。李江经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李江于本判决生效之日起十五日内给付原告泸西苹果漆涂料经营部尚欠的货款22310元及工程款28000元，合计50310元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由原告泸西苹果漆涂料经营部负担750元，被告李江负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王石所审 判 员  周江伟人民陪审员  窦磊报二〇二〇年十月三十一日书 记 员  殷月梅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢583号之三申请执行人：孙锐。被执行人：曲红伟。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1070号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执3480号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 负责人:潘海良，该行行长。 委托诉讼代理人：覃献华，男，该行职工。 委托诉讼代理人：杨洪，女，该行职工。 被执行人：苏廷中，男，1961年9月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：覃月珍，女，1964年6月16日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人苏廷中、覃月珍金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕还款义务为由，于2020年10月23日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其他个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881民初3764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨体曼 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赖胜扬
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执351-2号 申请执行人宋富哲，男，生于1992年1月3日。被执行人夏磊涛，男，生于1991年10月17日。 本院在执行宋富哲与夏磊涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人夏磊涛未按期履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划夏磊涛名下财付通支付科技有限公司***账号108.71元。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初4866号 原告：孙景侠，女，1968年6月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：曹小艳，女，1976年9月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告孙景侠诉被告曹小艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告孙景侠于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙景侠向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙景侠撤回对被告曹小艳的起诉。 案件受理费减半收取756元，由原告孙景侠承担。 审判员 应 铭 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李佼姣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢567号之三申请执行人：胡顺民。被执行人：大连安地固体废弃物转运有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6460号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执3392号申请执行人:于海荣，女，1954年12月27日出生，汉族，住西安市莲湖区曹家巷**院****。被执行人: 张培良，男，1967年6月3日出生，汉族，，住西安市雁塔区科技一路**鸿景花园**楼****被执行人：陕西金苑房地产开发有限公司，住所地：西安市经开区凤城二路**海洋大厦第********。法定代表人：张培良，该公司董事长。申请执行人于海荣与被执行人张培良、陕西金苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2020）陕0104民初957号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人向申请执行人偿还借款本息5184000元，案件受理费24044元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人名下的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，二被执行人名下无房产、车辆信息。2020年7月2日，本院轮候冻结二被执行人名下银行账户22个，银行冻结时间为壹年。2020年9月4日，本院轮候查封被执行人陕西金苑房地产开发有限公司名下位于西安市未央区凤城六路与明光路十字东北角面积为26.918亩的国有土地，土地查封时间为叁年。2020年9月15日，本院已向西安市中级人民法院发出提取、扣留拍卖陕西金苑房地产开发有限公司名下土地剩余案款。请你记清楚冻结、查封时间，期限届满前30日向本院书面申请续冻结、查封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为5184000元，案件受理费24044元，未执行到位。本案执行费53576元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审   判   员      邓永锋       二〇二〇年十月二十二日 书   记   员      梁  犇
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2390号 原告：纪占奎，男，汉族，1973年2月22日生，住玉田县。 被告：唐山市肆海通信工程有限公司，统一社会信用代码：91130203580985909X,住所地河北省唐山市路**光明路**。 法定代表人：杨国忠，经理。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：闫继兵，男，汉族，1969年6月14日生，住玉田县。 原告纪占奎与被告唐山市肆海通信工程有限公司、闫继兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，2020年10月13日，原告纪占奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下： 本案按原告纪占奎撤诉处理。 案件受理费5元，由原告纪占奎负担。 审判员  王晓东 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 心
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1027号 申请人：济南建功建筑劳务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：祝青良，总经理。 委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。 被申请人：济南齐郡置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李刚，经理。 申请人济南建功建筑劳务有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人名下银行存款1400000元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以其与申请人济南建功建筑劳务有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人济南建功建筑劳务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南齐郡置业有限公司1400000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由济南建功建筑劳务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘诗语
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执347号申请执行人：谢朝海，男，1975年12月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：华奥建设集团有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇建设路**。法定代表人：陈孝义。本院在执行申请执行人谢朝海与被执行人华奥建设集团有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华奥建设集团有限公司在金融部门的存款8223.5元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年十月二十三日书记员  王兵兵
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）司德京，男，景颇族，1958年3月10日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陇川县自然资源局。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县章凤镇勐畹南路**。法定代表人尹绍斌，局长。委托代理人张安毕、高琪，云南宝励律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人、二审被上诉人龙干，男，景颇族，1971年2月16日生，，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县司德京因诉陇川县自然资源局（原陇川县国土资源局）行政征收补偿协议一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年6月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。司德京申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件起诉期限为20年。本案系因不动产（房屋和宅基地）提起的行政诉讼，从2013年12月3日签订《瑞丽至陇川高速公路征收土地协议书》到2018年2月7日不到5年时间；其于2014年12月知晓案涉被征土地将用于国家高速公路建设，而其被告知被征收土地使用性质改变为商服用地之事的时间为2017年12月8日，从这一违法行为发生至其2018年2月7日起诉还不到两个月时间，其起诉并未超过起诉期限。原审法官将这一违法行为认定为2015年5月1日前的行政行为，并套用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定驳回其起诉，认定事实与适用法律均有失公正，请求按照审判监督程序依法再审本案。陇川县自然资源局提交意见称，2013年12月，其依法对包括案涉土地在内的集体农用土地进行征收。龙干受司德京委托于2013年12月3日代为签订征地协议。2014年1月2日龙干代司德京领取征地补偿款195,800元并全额转交司德京妻子张有玉，上述委托及收款事实司德京在庭审中均表示认可，其征收程序合法有效。案涉征地协议于2013年12月3日签订，二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，认为司德京的起诉不符合立案条件，裁定驳回司德京的上诉，维持原裁定（驳回起诉）适用法律正确。请求依法驳回司德京的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，司德京向一审法院起诉请求“依法判决陇川县国土资源局与龙干于2013年12月3日签订的《瑞丽至陇川高速公路征收土地协议书》无效”，该协议系司德京委托龙干作为乙方与作为甲方的陇川县国土资源局于2013年12月3日签订，根据上述司法解释规定，原审裁定驳回司德京的起诉并无不当，司德京的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回司德京的再审申请。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年十月二十三日书记员 林珊珊