广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民申9号再审申请人（原审被告）：邓晓勇，男，****年*月*日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区*********************，公民身份号码：511************037。被申请人（原审原告）：宋建华，男，****年*月*日出生，汉族，住址：四川省营山县********，公民身份号码：512************758。原审原告宋建华与原审被告邓晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月31日作出（2019）粤1303民初4247号民事判决书。判决生效后，再审申请人邓晓勇认为原审送达违法且原审判决认定事实不清、判决不当，现向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了书面审查。现已审查完毕。再审申请人申请事项：1、撤销（2019）粤1303民初4247号民事判决第一项并改判驳回被申请人的所有诉讼请求；2、一审、再审诉讼费用、公告费等全部由被申请人承担。再审申请人申请事实与理由：一、申请人从来没有收到过（2019）粵1303民初4247号案件的材料，也没有接到法院的电话通知，法院没有合法送达，剥夺了申请人的诉讼权利。被申请人是申请人所在公司东莞市***有限公司（以下简称“公司”）的合作伙伴兼业务员，在2008年起至2012年，自2017年起至2019年1月份期间一直和申请人公司合作，非常清楚申请人的经常住址、办公地址和电话，申请人的电话没有更改过，一直处于畅通状态，法院完全可以通过电话通知申请人自取直接送达或者采用邮寄方式送达相关诉讼法律文书。然申请人自始没有收到过法院关于本案的任何电话和信息，压根不知道本案。直到今年5月份执行法官打来电话，告知强制执行，执行案号为（2020）粤1303执1529号。申请人曾向执行法官反映了本案事实，并拿了证据进行陈述和反驳，执行法官告知应申请再审。经查档方知是缺席审理，根据《民事诉讼法》第二百条第（九）项规定，未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。二、涉案被申请人诉称的22000元借款及信用卡刷卡金额，均是公司应收的洗水费。申请人的公司主要从事牛仔、棉布和面料的洗水业务。被申请人寻找客户拿到订单，把衣服或者面料拿到申请人处清洗。被申请人收取客户洗水费后，再和申请人进行结算赚取差价，双方已合作多年。因被申请人业务不饱和，公司每月给被申请人6500元作为补贴，这基本上是洗水行业的不成文惯例。被申请人从2017年至2019年1月，累计拖欠申请人公司洗水费108868元。因被申请人长期拖欠公司洗水费，主动拿信用卡给申请人刷卡使用，又转账22000元。鉴于老乡和长期业务信任关系，申请人又不懂法律，就完全按照被申请人要求操作（根据查档后的开庭笔录显示，被申请人是否出示证据原件，法庭有无核实证据原件？程序涉嫌违法），没想到是被申请人别有用心，给申请人下套。试想，双方在2019年1月就终止合作，不是拖欠费用，被申请人怎么可能把信用卡长期给申请人处刷卡消费呢？信用卡刷卡消费处于不定期状态且多次，金额不等细化到元角分，如何约定借款金额呢？如果是借贷，应有借据，通过现金或者银行卡转账或者用信用卡一次刷完金额进行套现等方式出借款项，但事实并非如此，这完全不符合常理。真实情况是，涉案是申请人作为公司的法定代表人，代表公司收取款项和刷信用卡消费用于公司资金周转，与被申请人拖欠公司的洗水费款项进行抵扣，并非民间借贷关系，案由应为合同纠纷。因被申请人错误引导法院，法院未经合法送迖，缺席审理，没有查清事实，错误裁判。即使扣减申请人主张的欠款金额22000元和真实的信用卡消费金额35961.3元（被申请人另案起诉，案号为（2020）粤1303民初1480号），被申请人也尚欠申请人公司的洗水费款项，法院也应驳回被申请人的所有诉讼请求。根据《民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第（四）项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”，人民法院应当再审。三、如上所述，根据客观事实，申请人不应作为本案被告，至少应追加东莞市**有限公司为共同被告，因为涉案款项均是公司使用，申请人只是作为公司法定代表人，代表公司行使正常的经营管理行为，所发生的法律后果应由公司承担。四、根据一审判决，被申请人诉讼请求总金额为68280.29元，法院仅支持其22000元的诉讼请求，但一审法院却判决申请人承担全部诉讼费不合法，也不合理。公告费是因法院可以直接送达而没有合法送达造成，不应由申请人承担。综上所述，一审判决违反法律规定，未经传票传唤，缺席判决，且认定事实不清，判决不当，为维护申请人的合法权益，人民法院应当裁定再审。被申请人宋建华未向本院提交答辩意见、证据。本院经审查认为，原审被告邓晓勇提出的理由是否足以认定（2019）粤1303民初4247号需进行再审，本院具体分析如下：关于（2019）粤1303民初4247号是否存在送达程序违法的问题。经查阅（2019）粤1303民初4247号的送达材料，显示该案的审判团队已经按照原告提供的惠阳、深圳等多个地址多次进行邮寄送达均失败，其中邮寄送达邮单上载明的收件人邓晓勇的联系电话（136*****244）与其在再审申请书上载明的联系电话一致，邮递员注明的送达失败的原因为“拒收”、“长居深圳，拒收”、“不在收件地址”、“未复工，无法签收”等。上述原因显示该案在邮件投递时已联系到邓晓勇本人，但邓晓勇主动拒绝接收本院送达的诉讼材料。故在此情况下，审判团队经询问宋建华有无邓晓勇的其他联系方式后采用公告送达的方式向邓晓勇送达诉讼材料及裁判文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，并不存在送达程序不合法的情况。关于（2019）粤1303民初4247号案是否存在认定事实不清、判决不当的问题。（2019）粤1303民初4247号民事判决书认定宋建华与邓晓勇之间存在民间借贷关系并判决邓晓勇向宋建华还款22000元，有《借条》、转账记录等为证，并无不当。同时，邓晓勇称22000元借款及信用卡刷卡金额均是东莞市***有限公司应收的洗水费，但该陈述与《借条》载明的内容不符，其所提交的相关证据也不足以推翻该案判决。另，邓晓勇所称的洗水费偿付问题属于另一法律关系，相关权利人可另行起诉主张权利。同时，邓晓勇在（2019）粤1303民初4247号属于败诉方，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定应负担诉讼费用，故该案中判决邓晓勇承担受理费、公告费，亦无不妥。综上所述，申请人邓晓勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓晓勇的再审申请。审 判 长 李杏连审 判 员 黄国胜审 判 员 李小芬二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。