wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4126号原告郑吉祥，男，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：林雪梅、于幸，均系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连保利红旗房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200576069756T），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：杨建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告郑吉祥与被告大连保利红旗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑吉祥的委托诉讼代理人林雪梅、于幸以及被告大连保利红旗房地产开发有限公司的委托诉讼代理郑德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑吉祥向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告《商品房买卖合同》第十五条逾期办理产权登记违约金“但最多补超过已付房款的0.1%”的内容无效；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金57,082.6元（895,414元x0.00005x1275天，自2017年3月31日起至2020年9月26日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发的“保利·西山林语”楼盘内位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积84.82平方米，总房款895,414元，交房日期应为2014年10月31日前。合同生效后，原告按照合同约定支付全部房款，被告收款后并未将办理产权登记应由其提供的资料完整地报送到产权登记机关，由于被告责任导致原告始终未取得相关产权证书。因被告逾期办证的违约行为持续至今，因此原告保留继续追究责任的权利。被告在合同中限制逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%”的相关内容，与法律严重相悖，应认定无效。2018年大连市中级人民法院对该楼盘同楼宇的其他业主诉请做出了生效判决，该判决确认“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效，并将逾期办证违约金标准调整为“已付房款日万分之0.5”，根据同案同判、司法尺度相一致原则，特提出前述诉讼请求，望贵院判如所请。被告大连保利红旗房地产开发有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求。理由:案涉房屋未能如期办理房产证，系由于政府对土地动迁时未能完成全部拆迁工作，并非被告原因所致，在逾期办证一事上被告不存在主观过错，且仍在积极协调解决办法，因此被告不应承担违约责任；2、案涉合同的第十五条并非格式条款，更不存在无效的情形，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金、但最多不超过已付房价款的0.1%的相关约定，系原、被告双方的真实意思表示，被告亦做了字体加粗加黑的特别提示，因此该约定不属于格式条款，不存在条款无效情形；3、原告主张的违约金过高，根据合同法及相关司法解释，该违约金的最高限额不宜超过实际损失的30%，而本案原告并未因办证事宜产生损失，因此其主张的违约金数额没有事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：由原告出资购买被告开发的保利·西山林语楼盘内的商品房一套，该房屋位于甘井子区，建筑面积84.82平方米，总房款895,414元；交房日期为2014年10月31日前，被告将经验收合格的房屋交付给原告居住使用；产权登记方面，被告应当在房屋交付使用后的360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，如确因被告责任自房屋交付之日起超过一年原告仍无法办理房屋权属登记的，则自该一年届满之次日起，被告承担已收房款日万分之一的违约金，但最多不超过已付房价款的0.1%。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了全部房款895,414元。2014年11月14日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，案涉房屋所在同一楼宇的所有购房者均未取得各自的房地产权属证书。另查，2018年7月，大连市中级人民法院针对案涉房屋所在同一楼宇的其他二十三位购房者提出的相同诉求作出生效判决，相关判决最终认定购房者与被告签订《商品房买卖合同》第十五条有关“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、被告应按“已付房款日万分之0.5”标准向购房者承担逾期办证违约金。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房地产登记信息查询表、（2018）辽02民终4043号民事判决书以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人基于真实意思表示，平等自愿签订的《商品房买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人都应当充分尊重该份合同的相关约定并积极全面完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告即按合同约定将全部购房款895,414元支付给被告，全面履行了自身的付款义务。被告收款后，虽然亦向原告交付了案涉房屋，但其始终未将办理案涉房屋权属登记需由其提交的相关资料（含工程竣工验收备案手续）报送到产权登记机关，导致原告不能在双方约定的期限内取得房地产权属证书，对于该结果被告存在明显过错，其行为确已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现，原告请求被告支付自2017年3月31日起至2020年9月26日止的逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准以及“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定是否有效的问题，因上级法院在针对涉案楼盘同类型案件所做裁判中已经就相关问题及标准进行了明确认定，即“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、逾期办证违约金标准应酌定调整为“已付房款日万分之0.5”，因此本案对相关问题及标准的认定理由不再重复表述，本案理应以上述裁判结果为尺度作出一致性判断。至于被告当庭提出的相关抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，并参照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，判决如下：一、原告与被告《商品房买卖合同》第十五条逾期办理产权登记违约金“但最多补超过已付房款的0.1%”的内容无效；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连保利红旗房地产开发有限公司支付原告郑吉祥逾期办证违约金57,082.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（减半收取，原告预交），由被告担负，此款应与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 强二〇二〇年十月二十日书记员 祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2182号之一申请执行人：王瑞璇，男，1995年6月1日出生，汉族，住弥勒市。被执行人：刘亦凯，男，1995年6月12日出生，汉族，住弥勒市。本院在执行申请执行人王瑞璇与被执行人刘亦凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘亦凯在财付通支付科技有限公司085e9858e9c64d2ffeda75aeb@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘亦凯在财付通支付科技有限公司085e9858e9c64d2ffeda75aeb@wx.tenpay.com账户内的存款1035.26元。二、冻结期限为一年（从2020年10月18日起至2021年10月18日）。本裁定立即执行。审判员  孙应忠二〇二〇年十月十八日书记员  李丽娜
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执105号之一申请执行人：山西易通环能科技集团有限公司，住所地：长治市上党区郝家庄乡信义村。法定代表人：赵保明。被执行人：山西易通华亚盛电器有限公司，住所地：长治市上党区工业园区。法定代表人：裴月兰。本院在执行山西易通环能科技集团有限公司与山西易通华亚盛电器有限公司合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1194号民事调解书已发生法律效力。被执行人山西易通华亚盛电器有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年十月十二日书记员  崔翔宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7843号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：朱志钦,男,汉族,1974年2月3日出生,,地址:广东省惠州市惠城区 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人朱志钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱志钦应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行欠款本金74595.05元、滞纳金4469.06元、利息127537.5元(利息暂计至2019年7月10日,之后利息以本金74595.05元为基数,按协议约定的标准计算至实际清偿之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费1782元、执行费2999元。因朱志钦按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7843号案件终结本次执行程序。 被执行人朱志钦负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月二十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12788号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初131号 原告：张玉林，女，1969年11月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：刘发龙，男，1987年7月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告张玉林与被告刘发龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林到庭参加诉讼，被告刘发龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉林向本院提出诉讼请求：依法判令刘发龙偿还借款64000元。事实与理由：2015年1月15日，刘发龙以急需用钱为由向张玉林借款64000元，并出具借条一份，双方口头约定刘发龙有钱时尽快还清，借款后刘发龙不偿还借款，经张玉林多次催要，刘发龙至今未还该款。 刘发龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张玉林提交刘发龙出具的借条一份，经依法审核，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，刘发龙向张玉林借款64000元，并出具借条一份，约定同年11月15日还清，到期后，经张玉林多次催要，刘发龙至今未偿还该款。 本院认为，张玉林向刘发龙借款属民间借贷，没有违反法律法规的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张玉林给刘发龙提供了借款，刘发龙应当按期履行还款义务。刘发龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，张玉林要求刘发龙偿还借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘发龙偿还张玉林借款64000元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，公告费600元，由刘发龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  卢泰林 审 判 员  王国仰 人民陪审员  曹文玉 二〇二〇年十月九日 书 记 员  同 静
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4239号申请执行人浙江启威包装材料股份有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇农发区春潮路**，组织机构代码:098142794。法定代表人徐伟。被执行人义乌市阿普丽尔网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道永顺路****，组织机构代码:MA28QC9T7。法定代表人李添力。申请执行人浙江启威包装材料股份有限公司与被执行人义乌市阿普丽尔网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2960号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江启威包装材料股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人义乌市阿普丽尔网络科技有限公司支付申请执行人浙江启威包装材料股份有限公司货款119480元，并承担本案诉讼费1351元和执行费1692.2元。执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人义乌市阿普丽尔网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市阿普丽尔网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市阿普丽尔网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市阿普丽尔网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人义乌市阿普丽尔网络科技有限公司无财产可供执行。同时已对被执行人义乌市阿普丽尔网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江启威包装材料股份有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人义乌市阿普丽尔网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4239号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月十六日书记员  华景清
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初2540号 原告：孙兆启，男，1945年2月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：孙伯成，男，汉族，居住地菏泽市定陶区。 原告孙兆启与被告孙伯成民事案由一案，本院于2020年10月20日立案。原告孙兆启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙兆启撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3385号申请执行人：天津市急救中心（天津市紧急医疗救援中心）。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司。本院依据(2020)津0118民初3950号民事判决书执行的申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3385号执行案件执行结案。特此通知执行员  孙学兵二〇二〇年十月二十九日书记员  李林浩
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1662号之1 申请执行人：曾媚，女，1980年06月05日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：杨腾，男，1976年06月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 本院在申请执行人曾媚与被执行人杨腾民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人杨腾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人有少量银行存款，没有执行价值。发现被执行人有2003年登记注册的松花江（粤Ｙ×××××）汽车一辆，该车已接近报废年限且无法扣押，不能处理，发现被执行人有光南牌摩托车一辆，没有执行价值。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月三十日 书记员  赖小菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审88号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：农稳福，男，壮族，住南宁市良庆区。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5317号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年11月25日，申请人的执法人员在南宁吴圩国际机场例行检查时，发现被申请人驾驶桂A-X**小轿车于当日14时25分搭载1名乘客从亭洪路地铁站C口到南宁吴圩国际机场，根据嘀嗒出行平台显示金额收取41.9元运费，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于202014月17日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕5317号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕5317号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5317号《交通行政处罚决定书》对被申请人农稳福罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终4769号上诉人（原审原告）：蒋祝花，女，1965年3月7日出生，××族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：王玉平，女，1969年10月24日出生，××族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐维军，江苏开炫（南通）师事务所律师。上诉人蒋祝花因与被上诉人王玉平保证合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初4802号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋祝花上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或判决支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。上诉人基于保证合同法律关系主张被上诉人承担保证责任。辽宁权达新能源设备制造有限公司系主债务人，汇广投资基金管理（北京）有限公司系资金转账平台，被上诉人系保证人。原审认定案涉投资理财涉嫌参与刘某组织的非法吸收公众存款行为，缺乏事实依据。本案与正在侦查审理的刘某非法吸收公众存款罪非同一法律关系。此外，不能因为主债务人高管可能涉嫌刑事犯罪，即对被上诉人作为连带责任保证人应当承担的保证责任也不予审查处理。2.一审适用法律错误。本案是债权人单独起诉连带保证人，民事纠纷的主体与刑事纠纷案件的主体并不完全一致。退一步讲，即便借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。故一审裁定驳回上诉人的起诉不当。王玉平辩称，1.上诉人与被上诉人之间不存在保证合同关系。双方系朋友关系，上诉人向被上诉人卡中汇付422500元，由被上诉人代为投资。被上诉人在收到上述款项后，立即全额向汇广投资基金管理（北京）有限公司汇付，未有任何保留。在2016年9月3日至2017年7月23日期间，上诉人共获得483039元收益。被上诉人也投资将近2370万元，该公司因涉嫌犯罪被沈阳市公安局立案侦查，被上诉人仍有1734万元未收回。上诉人在一审中提交的纸条仅系被上诉人按照投资预计能够获取的利益演算，并非保证或承诺书。2.上诉人作为上述涉嫌非法吸收公众存款罪案的投资人，其损失应当通过公安机关申报，不属于民事诉讼审理范畴。请求驳回上诉。蒋祝花向一审法院起诉请求：判令王玉平支付投资理财本金及收益733200元并赔偿利息损失。一审法院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉…”。本案中，蒋祝花投资的甲方公司是辽宁权达新能源设备制造有限公司，投资中介方是汇广投资基金管理（北京）有限公司。经查询，2017年9月6日前，刘某是辽宁权达新能源设备制造有限公司的高管之一，同时也是汇广投资基金管理（北京）有限公司的法定代表人，2019年3月18日，刘某因涉嫌非法吸收公众存款罪被沈阳市公安局刑事拘留。而蒋祝花投资期间均是在刘某任职上述两个公司时期，蒋祝花的所谓“投资理财”也涉嫌参与刘某组织的非法吸收公众存款行为，故本案不属于民事诉讼审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回蒋祝花的起诉。本院另查明，王玉平在向一审法院提交的答辩状中载明：我只拿她32500元30%的奖励而且她提现一次我才能拿到一次。我还要负责她所有投资分红的提现、转账等一系列后续服务工作。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据王玉平在答辩状中的陈述，其通过蒋祝花的案涉投资行为获取相应提成并提供后续服务，而相关投资公司高管、法定代表人刘某已因非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，案涉行为与上述非法吸收公众存款行为相关，亦不能排除涉经济犯罪嫌疑，故一审法院认为本案现不属于民事诉讼审理范畴，裁定驳回蒋祝花的起诉并无不当。综上，蒋祝花的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇二〇年十月二十八日书记员 张佳琦
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执356号之三被执行人：丹寨县俊建牧业开发有限公司，统一社会信用代码915226365566464998，住所地丹寨县兴仁镇花台脚。法定代表人：潘广俊。本院于2020年6月8日以(2020)黔2636执保7号保全裁定对丹寨县俊建牧业开发有限公司承揽合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行丹寨县俊建牧业开发有限公司承揽合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丹寨县俊建牧业开发有限公司在中国工商银行******账户内存款人民币****元。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二〇年十月二十日法官助理  梁海平书 记 员  莫通勇
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2257号 原告：刘帆，女，汉族，1979年2月10日生，高中文化，会计，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县谷脚镇。 委托诉讼代理人：熊秀，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201911087638，一般授权。 被告：龙里逐点装饰工程有限责任公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道环北路（体育场）。统一社会信用代码：91522730078495787J。 法定代表人：王金雄，系该公司董事长。 原告刘帆诉被告龙里逐点装饰工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  周 霞 二〇二〇年十月十四日 法官助理  谭清江 书 记 员  刘 露
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初423号公诉机关英德市人民检察院。被告人张楚廷，男，1973年12月21日出生，汉族，初中文化，广东省英德市人，住广东省英德市。因本案于2020年8月24日被取保候审。英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人张楚廷犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员龙望权出庭支持公诉，被告人张楚廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日1时许，被告人张楚廷与陈某云、李某勇在英德市某宵夜档吃宵夜饮酒后，3时许，被告人张楚廷驾驶小型普通客车搭乘陈某云沿英德市教育路自西往东行驶时，与道路花基发生碰撞，造成陈某云受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，英德市公安局交通警察大队对该事故进行认定，认定为被告人张楚廷承担此事故的全部责任。经民警现场对被告人张楚廷进行呼气式酒精测试，结果为224mg/100ml。经广东正义司法鉴定所对其乙醇（酒精）含量进行鉴定，鉴定结果为188.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人张楚廷已赔偿陈某云医药费4300元。被告人张楚廷于2020年4月10日被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张楚廷醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张楚廷到案后能如实供述其犯罪事实，且能认罪认罚，建议判处被告人张楚廷拘役二个月，并处罚金，执行方式可适用缓刑。请依法判处。被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署了认罪认罚具结书，且有书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、呼气式酒精测试仪结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、收款收条、情况说明，被害人陈某云的证言，被告人张楚廷的供述和辩解，司法鉴定意见书、车辆检验报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张楚廷醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于被告人张楚廷归案后如实供述自己的罪行及自愿认罪，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人张楚廷醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚；赔偿了事故中被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张楚廷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇二〇年十月二十六日书记员  吴国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执999号 申请执行人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 被执行人：李旭，男，汉族，1990年4月20日出生，住四川省平昌县。 本院在执行平昌县农村信用合作联社与李旭借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人对本院的财产查明表示认可，并表示其也无法提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 宁 审判员 杨志杰 审判员 谭昆贤 二〇二〇年十月三十日 书记员 苟鹏浒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4560号原告石崇宝，男，苗族，1992年4月1日出生，身份证住址贵州省黄平县。被告敖选芬，男，汉族，1992年2月9日出生，身份证住址贵州省水城县。原告石崇宝与被告敖选芬民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告返还原告借款本金17000元;2、被告向原告支付利息(包括期内利息与逾期利息)暂计914.55元，以17000元为借款本金，从2018年5月1日起算截至2019年12月10日，实际算至付清之日止，暂计914.55元;3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告是同学关系。2018年5月1日，被告敖选芬作为借款人（甲方），向原告（乙方）出具《借条》，内容为：甲方因近来手头不便，向乙方借款，共借得人民币17000元整，借款期限2018年5月1日到2018年8月30日。关于款项支付，原告称通过微信、支付宝及现金支付，其中2017年8月7日微信转账1000元，2017年12月30日微信转账400元，2018年1月24日微信转账400元，2018年3月21日微信转账500元，微信合计转账2300元；2018年1月26日支付宝转账3000元，2018年3月7日支付宝转账2000元，2018年3月10日支付宝转账900元，2018年3月15日支付宝转账100元，2018年3月16日支付宝转账3500元，2018年4月17日支付宝转账500元，2018年5月1日支付宝转账300元，支付宝合计转账10300元；另据原告陈述现金支付4400元。另查，上述转账中，其中2018年3月10日支付宝转账900元，2018年3月16日支付宝转账3500元，均转账至深圳市芳优品网络科技有限责任公司，该公司的法定代表人为被告敖选芬。被告出具《借条》后未向原告还款，原告故诉至本院提出本案诉请。以上事实，有原告提供的《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录可以证明原、被告之间存在借款关系，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款17000元本院本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，但借款应按期归还，否则应自借款到期之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息。被告敖选芬经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖选芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告石崇宝借款本金17000元及利息（利息以本金17000元为基数，自2018年8月31日起按照年利率6%的标准支付至款项实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币124元，由被告敖选芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇二〇年十月二十日书记员 张智明（兼）书记员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡某，女，汉族，1983年1月14日出生，住湖南省长沙市天心区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚军，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某，女，2005年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。法定代理人：蔡某，龚某之母。以上申请人共同委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社（原长沙市天心区新开铺街道石人集体资产管理办公室），住所地湖南省长沙市天心区新开铺街道新韶路金石蓉园小区**。法定代表人：张昊，该单位主任。委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曲，湖南金州律师事务所律师。再审申请人蔡某、龚军、龚某因与被申请人长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡某、龚军、龚某申请再审称，原审适用法律错误。1.诉讼时效仅适用于债权请求权，本案的集体经济组织成员权益属于物权范畴，不适用诉讼时效的规定。2.即使本案适用诉讼时效的规定，也未超过诉讼时效，因为申请人一直在不间断的主张权利，而“独生子女家庭多一人份额”是法律规定的，被申请人清楚且一直没有明确表示拒绝。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。长沙市天心区新开铺街道石人经济合作社提交意见称，1.“独生子女家庭多一人份额”与集体经济组织成员权益不同，非基于物权产生而是一种特殊的优待，本质属于债权请求权范畴，应当适用诉讼时效的相关规定。2.申请人的诉讼请求超过了诉讼时效，安置补助费早已发放至申请人家庭，福利房分配也已于2011年落实到位，申请人在领取安置补助费以及签署《指标确认书领取登记表》时应当已经明知其权利被侵害的事实，而申请人称其一直在主张权利，但是其提交的证据不足以证明时效延续性也不能构成诉讼时效的重新起算，原审驳回其诉讼请求并无不当。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点系申请人的诉讼请求是否适用诉讼时效以及是否超过诉讼时效。首先，征地补偿系对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，属于集体经济组织收益，故申请人对征地补偿的分配有异议，要求“独生子女多一人份额”系债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。其次，申请人2009年领取安置补助费以及2011年领取福利房指标时就已经知道其家庭并未增加独生子女份额，故自该时间申请人就应当知道其权利受到侵害，而其2019年才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。申请人称诉讼时效未届满，但其在原审中提交的证据不足以证明其在诉讼时效周期内不间断地向被申请人主张了权利，诉讼时效存在中断而一直未届满的情形，原审驳回其诉讼请求并无不当，申请人申请再审的理由不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡某、龚军、龚某的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十月二十九日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初790号之一 原告：李杰，男，1990年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张伟，安徽三三律师事务所律师。 被告：宋波，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：王俊，安徽虹途律师事务所律师。 第三人：安徽省大摩商业管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区马家岭****。 法定代表人：陶娟。 原告李杰与被告宋波、第三人安徽省大摩商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李杰于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李杰撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，予以免交。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  江志凤 人民陪审员  赵 莉 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  蔡宜菲 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执781号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇余西街建设路**，统一社会信用代码：9136072377235073XC。负责人：严斌，系该行行长。被执行人：王美燕，女，1985年5月26日出生，汉族。中国建设银行股份有限公司大余支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初1365号民事判决书于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行81008.23元，截至2020年10月20日已执行0元，未执行81008.23元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十月二十日代理书记员  刘晓青
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢461号 本院在执行申请执行人欧雪绵与被执行人陈其伟、林兰妹民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7148号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：邱巧云，系广东八维律师事务所律师。 被执行人：黄伟程，男,汉族，1981年4月9日生，，地址：广东省惠州市惠城区； 被执行人：黄霄，女,汉族，1980年10月17日生，，地址：广东省惠州市惠城区 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人黄伟程、黄霄金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初10444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄伟程、黄霄应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币174159.8元及利息(含罚息、复利)[暂计至2019年4月22日，利息为8083.22元、罚息为663.06元、复利为204.94元，之后的利息(含罚息、复利)按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]。案件受理费4404元、律师费1500元、执行费2669元。因黄伟程、黄霄未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7148号案件终结本次执行程序。 被执行人黄伟程、黄霄负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初1455号原告：江苏苏宁足球俱乐部有限公司，统一社会信用代码91320000714094221D，住所地在江苏省南京市雨花经济开发区三鸿路******。法定代表人：陈艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕某，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：辛某，住江苏省无锡市北塘区。被告：北京春秋永乐文化传播股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320104787121710C，住，住所地在江苏省南京市建邺区南湖路**6FLA03/div>负责人：杨某。被告：北京春秋永乐文化传播股份有限公司，统一社会信用代码91110101747516259H，住，住所地在北京市东城区灯市口大街**1005/div>法定代表人：杨某。原告江苏苏宁足球俱乐部有限公司（以下简称苏宁公司）与被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司南京分公司（以下简称春秋公司南京分公司）、北京春秋永乐文化传播股份有限公司（以下简称春秋公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱成龙独任审判，公开开庭进行了审理。苏宁公司的委托诉讼代理人毕某到庭参加诉讼。被告春秋公司南京分公司及被告春秋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏宁公司向本院提出诉讼请求：1.被告春秋公司南京分公司及春秋公司向原告支付合同欠款23290.38元；2.被告春秋公司南京分公司及春秋公司向苏宁公司支付违约金（以18800元为基数自2018年10月23日起以日千分之五为标准计算至实际给付之日止；以3196元为基数自2018年11月14日起以日千分之五为标准计算至实际给付之日止；以564元为基数自2018年11月28日起以日千分之五为标准计算至实际给付之日止；以730.38元为基数自2018年12月5日起以日千分之五为标准计算至实际给付之日止）；3.被告春秋公司南京分公司及春秋公司承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年12月1日签订了《体育赛事门票代理销售合作合同》，约定由被告在其平台上为原告销售原告提供的体育赛事门票。协议中明确约定“甲方（被告）应于每场体育赛事结束后3个工作日内向乙方（原告）发送本场体育赛事门票的销售明细及甲方（被告）票务代理费用明细，甲方（被告）应在双方确认本场体育赛事门票的销售和收入后的15个工作日内向乙方（原告）支付扣除票务代理费用后的该场体育赛事门票销售收入并同时向乙方（原告）开具票务代理费用等额的6%的增值税专用发票”。然而被告在协议履行过程中屡次拖延付款，经原告多次催促后，截止目前仍有人民币23290.38元逾期未支付。协议还约定“甲方（被告）如逾期向乙方支付门票销售收入，甲方（被告）须就逾期支付费用向乙方（原告）支付每日千分之五的违约金”被告应按上述约定向原告计算并支付自拖欠之日起至实际支付之日的相应违约金。被告已严重违反合同约定，构成重大违约。为维护合法权益，故诉至法院。被告春秋公司南京分公司、被告春秋公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经庭审查明以下事实：2017年12月1日，原告苏宁公司（乙方）与春秋公司南京分公司（甲方）签订《体育赛事门票代理销售合作合同》，主要约定：1.甲方在其“永乐票务”上销售乙方提供的门票、定制产品，合同的有效期为2017年12月1日至2018年12月31日；2.甲方应于每场体育赛事结束后3个工作日内向乙方发送本场体育赛事门票的销售明细及甲方票务代理费用明细，甲方应在双方确认本场体育赛事门票的销售和收入后的15个工作日内向乙方支付扣除票务代理费用后的该场体育赛事门票销售收入并同时向乙方开具票务代理费用等额的6%的增值税专用发票；3.甲方如逾期向乙方支付门票销售收入，甲方须就逾期支付费用向乙方支付每日千分之五的违约金。2019年5月22日，苏宁公司向春秋公司发送催款函，主要载明：经我方核对，2018年9月至11月期间，贵司共计有如下4场体育赛事票务收入，尚未按照原协议相关约定向我司结算并支付相应款项：(1)9月22日江苏苏宁VS广州恒大，贵司票务销售20000元，应向我司支付18800元；(2)10月21日江苏苏宁VS上海上港，贵司票务销售3400元，应向我司支付3196元；(3)11月03日江苏苏宁VS河北华夏幸福，贵司票务销售600元，应向我司支付564元；(4)11月11日江苏苏宁VS河南建业，贵司票务销售777元，应向我司支付730.38元；以上总计应向我司支付23290.38元……。请贵司必于2020年4月3日前，向我司下述指定账户支付上述拖欠款项23290.38元及按照原协议约定应向我司支付的逾期违约金60876.49元(暂计算至2020年4月3日)，以上共计84166.87元。另查明，被告春秋公司南京分公司系被告春秋公司分支机构。本院认为：原告苏宁公司与被告春秋公司南京分公司签订的《体育赛事门票代理销售合作合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告委托被告售票，被告应当按照约定将收取的票款扣除代理费用后返还原告，被告未能按照合同约定按期支付，已构成违约，现原告要求被告支付门票销售收入23290.38元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，合同中约定违约金计算标准为日千分之五，该计算标准明显过高，本院依据公平原则，酌情调整为以23290.38元为基数自2018年12月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止。春秋公司南京分公司系春秋公司的分支机构，故苏宁公司要求春秋公司南京分公司及春秋公司共同承担上述责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司南京分公司、被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏苏宁足球俱乐部有限公司支付门票销售收入23290.38元及违约金（以23290.38元为基数自2018年12月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏苏宁足球俱乐部有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元、公告费600元、保全费876元，合计3415元，由被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司南京分公司、被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司共同负担1465元，原告江苏苏宁足球俱乐部有限公司负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇二〇年十月二十六日书记员  李 璐
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3770号 原告：刘文君，女，1989年1月22日出生，满族，住承德市。 委托代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。 被告：天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区翠桥路承德医学院原校区。 法定代表人：高立香，职务总经理。 委托代理人：沈泽杰，男，1975年9月4日出生，满族，该公司职工，住承德市双桥区。 本院在审理原告刘文君与被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案中，原告刘文君于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘文君撤回起诉。 案件受理费减半收取10.00元，由原告负担。 审判员  栾佳为 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 丽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7108号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地郑州市中牟县城关镇青年路**，统一社会信用代码91410122671657409P。负责人：孙豫龙，任该行行长。委托诉讼代理人：闫小宝，男，1988年5月10日生，汉族，住河南省中牟县，系该行员工。委托诉讼代理人：赵玉霞，女，1964年10月22日生，汉族，住河南省中牟县，系该行员工。被告：朱兆新，男，1985年01月26日生，汉族，住中牟县。被告：张利，女，1989年02月10日生，汉族，住中牟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行（以下简称“邮储银行中牟县支行”）与被告朱兆新、张利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中牟县支行的委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼。被告朱兆新、张利经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行中牟县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金570061.89元及利息（截至2020年10月16日利息为10381.32元，下余利息以本金570061.89元为基数，自2020年10月17日起至实际清偿之日止，按年利率5.733%）；2.判令原告对抵押物位于中牟县新城区经三路北侧郑州世通置业有限公司天骄名门15#楼6单元-201号的房产享有优先受偿权（豫20**中牟县不动产证明第0004167号）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因金融借款事宜发生纠纷，现原告为维护合法权益，特诉至法院。被告朱兆新未作答辩，亦未提交证据。被告张利未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，朱兆新、张利作为借款人与邮储银行中牟县支行作为贷款人签订《个人购房购车借款及担保抵押合同》，该合同约定的借款金额为60万元，2017年6月2日，朱兆新出具《贷款借据》一张，还款方式为等额本息，借款用途用于购买位于房屋，朱兆新自愿以位于中牟县新城区经三路北侧郑州世通置业有限公司天骄名门15#楼6单元-201号的房产提供抵押，并办理了抵押登记手续，借款期间自2017年3月17日至2047年3月17日止，年利率为4.41%，逾期利率为5.733%。2017年6月2日，邮储银行中牟县支行依约向朱兆新、张利发放贷款600000元。截止2020年10月16日尚有借款本金570061.89元、利息10381.32元未偿还，现原告以借款经催要未果为由诉至本院。本院认为，邮储银行中牟县支行与朱兆新、张利签订的《个人购房购车借款及担保抵押合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。邮储银行中牟县支行按合同约定向朱兆新、张利发放贷款600000元，已履行合同义务。截止2020年10月16日，被告朱兆新、张利未偿还借款本金570061.89元及利息10381.32元，构成违约。故邮储银行中牟县支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱兆新自愿将位于中牟县新城区经三路北侧郑州世通置业有限公司天骄名门15#楼6单元-201号的房产为该笔贷款进行抵押，系其真实意思表示，故邮储银行中牟县支行对该房产折价或者以拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱兆新、张利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行借款本金570061.89元及利息（截至2020年10月16日利息为10381.32元，下余利息以本金570061.89元为基数，自2020年10月17日起至实际清偿之日止，按年利率5.733%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行对被告朱兆新名下位于中牟县新城区经三路北侧郑州世通置业有限公司天骄名门15#楼6单元-201号的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元（已减半收取），由被告朱兆新、张利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年十月十六日书记员 李娇娇
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏06刑终284号原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱凯键，男，1982年2月6日出生，启东市××××经营部经营者，户籍地江苏省启东市，居住地江苏省启东市。曾因犯盗窃罪，于2018年7月17日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月21日被长江航运公安局南通分局取保候审，于2020年4月29日被南通市崇川区人民检察院取保候审。2020年8月6日经南通市崇川区人民法院决定，由长江航运公安局南通分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人朱凯键犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年8月6日作出（2020）苏0602刑初343号刑事判决，认定被告人朱凯键犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；撤销（2018）苏0681刑初317号刑事判决书对被告人朱凯键犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的缓刑宣告；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人朱凯键退赃款人民币三万一千元，予以没收，上缴国库。原审被告人朱凯键不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人朱凯键书面申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人朱凯键犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人朱凯键表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱凯键撤回上诉。江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0602刑初343号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾峰峰审判员  杜吉华审判员  何忠林二〇二〇年十月二十八日书记员  洪 绩
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初148号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人龙清，住江苏省南京市玄武区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年12月6日被取保候审，2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人伍颖，江苏华旦天左（南京）律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人龙清犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕、检察官助理郭晓飞出庭支持公诉，被告人龙清及其辩护人伍颖到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2017年6月至12月间，被告人龙清作为南京xx信息科技有限公司（以下简称xx公司）的法定代表人，以参与“上海旧城改造”和“连云港xx有限公司”项目为由，未经国家相关部门批准，通过口口相传、组织讲课等方式，以0.5%-0.6%的日利息，向社会不特定公众变相吸收资金。经审计，2017年6月至12月，xx公司共计吸收301名集资参与人的资金共计人民币4069.6264万元，造成实际损失人民币2043.4684万元。2018年12月6日，被告人龙清接到民警电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人的证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人龙清变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。被告人龙清及其辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出：1、龙清构成自首；2、龙清系初犯、偶犯；3、龙清认罪悔罪态度较好；4、龙清主观恶性不深。请求对其适用缓刑。经审理查明，2017年6月至12月间，被告人龙清作为南京xx信息科技有限公司（以下简称xx公司）的法定代表人，伙同钮某（在逃）等人，以参与“上海旧城改造”和“连云港xx有限公司”项目为由，未经国家相关部门批准，通过口口相传、组织讲课等方式，以0.5%-0.6%的日利息，向社会不特定公众变相吸收资金。经审计，2017年6月至12月，xx公司共计吸收301名集资参与人的资金共计人民币4069.6264万元，造成实际损失人民币2043.4684万元。2018年12月6日，被告人龙清接到民警电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人龙清的供述与辩解；2、证人钮某、凌某、吴某、陈某、陆某、王某、孙某、沈某、周某、刘某、郭某、张某1、邹某、顾某、张某2、翁某1、翁某2、程某的证言；3、被告人龙清的户籍资料、电话查询记录；4、立案登记表、立案决定书；5、到案经过；6、被告人龙清提供的空白借款协议、收据、返利表；7、被告人龙清提供的连云港项目的增资扩股协议、合作协议、募资合作协议、咨询合同等；8、南京市雨花台区市场监督管理局提供的xx信息技术有限公司的营业执照；9、证人程某提供的股权代持协议、连云港xx有限公司的营业执照、公司章程等；10、投资人提供的借款合同、银行流水；11、xx公司的投资报表；12、龙清的银行流水、刷卡记录；13、协助查询财产通知书；14、xx公司纳税情况；15、江苏xx会计师事务所有限公司出具的专项审计报告；16、南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录、电子数据光盘等。本院认为，被告人龙清变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人龙清犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙清与他人共同故意实施非法吸收公众存款的行为，系共同犯罪。被告人龙清主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人龙清的辩护人关于其构成自首、认罪悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳，但综合考虑本案的事实、情节等，对其不宜适用缓刑。综上，本院根据被告人龙清的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2023年12月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人龙清退赔投资人的经济损失2043.4684万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 闽人民陪审员  姚世祥人民陪审员  张**二〇二〇年十月九日法官 助理  蔡 溪书 记 员  张 洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1051号申请执行人：丛某，宁夏银川市人，住银川市。被执行人：任某，宁夏平罗县人，现住平罗县。本院在执行申请执行人丛某与被执行人任某民间借贷纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初684号民事调解书确定的内容，于2020年6月11日依法向被执行人任某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款8000元，但被执行人未履行。本院于2020年6月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券登记信息、工商登记信息、机动车登记信息、互联网银行注册、不动产登记信息查询等，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年10月29日将被执行人任某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，被执行人未履行执行款8000元，执行费50元被执行人也未缴纳。本院向申请执行人丛某释明被执行人的财产情况，要求申请人提供财产线索，并通知申请人进行终本约谈，申请人一直未前来约谈，我院向申请人告知了相关权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0221民初684号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 金 婧审判员 晁亚东二〇二〇年十月二十九日书记员 余学东附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初3207号 原告：郑保东，男，1952年2月11日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：郑燕，女，2000年4月2日出生，汉族，住桓台县。系原告郑保东之女。 被告：山东博汇浆业有限公司,住所地山东省淄博市桓台县马桥镇大成工业区。统一社会信用代码：913703007986692391。 法定代表人：王乐祥，执行董事。 委托诉讼代理人：徐文丽，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 原告郑保东与被告山东博汇浆业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑保东及其委托诉讼代理人郑燕、被告山东博汇浆业有限公司的委托诉讼代理人李成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑保东向本院提出诉讼请求：请求确认郑保东与山东博汇浆业有限公司自2007年10月至2008年3月存在劳动关系。事实与理由:原告郑保东于2007年10月至2008年3月在被告山东博汇浆业有限公司制浆四车间从事维修工作，被告没有给原告缴纳社会保险，致使原告在达到退休年龄后不能享受社会保险待遇，生活没有保障。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 山东博汇浆业有限公司辩称，依据劳动争议仲裁调解法第二条、第二十七条的规定，确认劳动关系适用一年的仲裁时效。原告陈述与被告自2007年10月至2008年3月存在劳动关系原告应于2009年3月之前主张权利，原告现在主张权利，已经超过一年的仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的桓劳人仲案字【2020】第211号仲裁决定书、银行交易明细、居民养老保险金明细，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年11月至2008年3月，山东博汇浆业有限公司为郑保东发放工资。2012年2月11日，郑保东达到法定退休年龄，2012年3月，郑保东开始享受城乡居民基本养老保险待遇。2020年8月20日，郑保东向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认郑保东与山东博汇浆业有限公司自2007年10月至2008年3月存在劳动关系。2020年8月24日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会以郑保东超法定退休年龄、请求已超仲裁时效为由作出桓劳人仲案字【2020】第211号仲裁决定书，不予受理郑保东的申请。郑保东对该仲裁决定书不服，于2020年9月2日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定，“法律对仲裁时效有规定的,依照其规定;没有规定的,适用诉讼时效的规定。”本案为确认劳动关系纠纷,应当适用仲裁时效的规定审理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故,当事人应从劳动争议发生之日起一年内申请仲裁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的,劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。”2012年2月11日,郑保东已年满60周岁,达到法定退休年龄,且已按规定享受了养老保险待遇，劳动合同终止，该时间即为劳动争议发生之时,郑保东应从该日起一年内申请仲裁。郑保东既未在该期限内申请仲裁，又未提供证据证明仲裁时效存在中断或者中止的情形，郑保东于2020年8月20日申请仲裁已超过仲裁时效。故对郑保东的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定,判决如下: 驳回郑保东的诉讼请求。 案件受理费5元，由郑保东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成 二〇二〇年十月三十日 法官助理朱晗冰 书记员杨晓霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3472号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李强朋，男，1976年6月7日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告李强朋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告李强朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.李强朋向建行贵港分行偿还信用卡透支款55460元及利息、费用16137.01元（利息、费用暂计至2020年6月30日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至 信用卡透支款结清之日止）；2.李强朋支付建行贵港分行律师代理费3580元；3.本案诉讼费由李强朋承担。 被告李强朋未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：李强朋 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。申请人向建行贵港分行偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3580元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向李强朋发放了一张卡号为62×××09的信用卡。截至2020年6月30日止，李强朋因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金55460元，利息、费用16137.01元。 本院认为：李强朋自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。李强朋持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求李强朋偿还信用卡透支本金55460元，利息、费用16137.01元（利息、费用计至2020年6月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费3580元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。李强朋缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李强朋向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金55460元，利息、费用16137.01元（利息、费用暂计至2020年6月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告李强朋向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3580元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1680元，减半收取计840元，由被告李强朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1680元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈拥静 二〇二〇年十月十九日 法官助理 林丽宁 书 记 员 黄路瑶
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3145号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：王薇，女。被上诉人（原审被告）：仉培坤,女,1985年11月30日出生，汉族，户籍地天津市河**,现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。上诉人捷信消费金融有限公司因与被上诉人仉培坤劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。捷信消费金融有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金24646.2元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人严重违反公司规章制度，上诉人解除劳动合同具有事实和法律依据。被上诉人收到两次及以上书面警告，视为严重违反公司规章制度，公司可立即解除劳动合同，且不支付任何经济补偿。2019年5月28日被上诉人签字确认了一封书面警告信，2019年6月10日因为客户吴翠萍办单过程中存在违规，上诉人对被上诉人作出第二封书面警告，鉴于此，上诉人以严重违反公司规章制度与被上诉人解除劳动合同。2.上诉人对被上诉人作出书面警告及解除劳动合同有制度依据。被上诉人两次受到书面警告，上诉人依据违规行为发生时的制度对员工作出书面警告具有事实及制度依据。仉培坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。捷信消费金融有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金24,646.2元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告于2016年12月26日签订《劳动合同》，合同期限为2016年12月26日起至2019年12月31日止，试用期6个月，原告聘用被告在客户关系管理和交叉销售部部门ＶＩＰ客户关系专员职务，工作地点为天津，工作时间为标准工时制，月度基本工资为1700元。另外，双方还约定：被告每年给付原告2880元津贴，该津贴包括法律法规规定的防暑降温费、高温津贴、取暖补贴和集中供热采暖补助费等季节性补贴在内的所有津贴或补贴，以及公司的其他各项津贴或补贴等，公司将该津贴平均至12个月份即每月240元，并根据原告每月出勤情况发放。在被告工作期间，原告于2019年5月28日对被告在办单过程中多次出现挂通话时长的行为给予书面警告，被告对此签字确认。2019年6月10日，原告以被告在办单过程中违反现有操作流程、未审核客户身份证有效期及核对银行卡信息对被告给予书面警告，被告对该警告信未签字确认。2019年11月8日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，内容为“仉培坤女士（身份证号码12010519********），你因严重违反公司规章制度，现公司决定从2019年11月8日起与你解除劳动合同关系，并不予以任何经济补偿。请你于2019年11月18日之前到公司办妥离职交接手续。逾期一切后果和损失，由你本人承担；如因你的错误行为给公司造成损失的，公司将保留依法追究您相应法律责任的权利”。被告在收到通知后认为原告违反法律规定，遂于2019年11月28日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月13日，仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2019］第41014号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金24646.20元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人为申请人办理社保及档案关系转移手续；三、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁后，捷信消费金融有限公司不服，提起本案诉讼。另查，被告在收到原告的《解除劳动合同通知书》前12个月的月平均工资为4107.70元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金24,646.2元的诉讼请求，首先应确定原告解除与被告的劳动关系是否违法，本案原告解除与被告的劳动关系的理由是被告严重违反公司的管理规定，依据原告提供的证据，即：2019年5月28日对被告在办单过程中多次出现挂通话时长的行为给予书面警告，被告对此签字确认，但对于2019年6月10日原告给予被告的书面警告，该警告书下注明“员工享有申诉的权利，员工对该通知书所述内容存在异议的，应在接到处罚决定通知的5个工作日内向员工所在部门提交申诉材料”，在审理中，被告本人否认收到该书面警告，原告亦无证据证实将该警告信送达给被告，亦不能证实给予了被告申诉权利。对于原告解除与被告劳动关系所依据的2018版《电话销售人员行为规范》，该规范被告在2019年3月18日签字确认，而原告对被告进行书面警告的事件发生于2018年3月5日，由于当时执行的是2017版《电话销售人员行为规范》，故应以该规范作为对被告的处罚依据。在2017版规范中，“不能做的”处罚说明，对违反6-20条的处罚，仅有应给予的处罚，但处罚与“不能做的”的行为未有明确的对应，况且2017版中明确，员工在收到书面警告之日起1年内再次做出应给予书面警告的，将处以严重警告处分，严重警告做出之日起一年之内再次受到书面警告以上纪律处罚的，将被处以解除劳动合同的处分。据此，原告解除与被告的劳动关系所依据的规定和被告实际所受处理不相符，当属违法解除，原告不支付赔偿金的请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：“一、原告捷信消费金融有限公司于本判决生效后十日内向被告仉培坤支付违法解除劳动合同赔偿金24,646.2元；二、原告捷信消费金融有限公司于本判决生效后十日内为被告仉培坤办理社保及档案关系转移手续；三、驳回原告捷信消费金融有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告捷信消费金融有限公司负担（已交纳）。”二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人解除劳动合同是否属于违法解除？上诉人主张被上诉人收到两次书面警告，视为严重违反公司规章制度，故与其解除劳动合同。但根据在案证据，上诉人2019年6月10日对被上诉人的书面警告并无被上诉人的签字确认，也未能提供证据证明上诉人已经向被上诉人通知或送达该书面警告信，也未能保障被上诉人的申诉权利。故上诉人以此作为被上诉人严重违反公司规章制度，依据不足，据此与被上诉人解除劳动合同属违法解除，一审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人捷信消费金融有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十月三十日书记员  王雯月
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初1321号原告：赵佳，男，1988年7月8日出生，汉族，无职业，现住河北省衡水市。原告：姜新胜，女，1953年10月2日出生汉族，无职业，现住河北省衡水市。共同委托诉讼代理人：赵亮，男，1981年9月29日出生，汉族，现住黑龙江省同江市。被告：韩延巍，男，1971年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省同江市。被告：戴宇，男，1990年6月22日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省同江市。被告：周德春，男，1959年2月28日出生，汉族，干部，现住黑龙江省同江市。被告：宋桂梅，女，1969年12月13日出生，汉族，职员，现住黑龙江省同江市。被告：王翠艳，女，1970年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省同江市。被告：惠龙，男，1981年10月29日出生，汉族，职员，现住黑龙江省同江市。原告赵佳、原告姜新胜与被告韩延巍、被告戴宇、被告周德春、被告宋桂梅、被告王翠艳、被告惠龙案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告赵佳、原告姜新胜于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵佳、姜新胜撤诉。案件受理费275元，由二原告承担。审判长  张凤新审判员  孙智慧审判员  崔焱火二〇二〇年十月二十日书记员  樊建超
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初2196号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园**。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人:张上华，该支行行长。委托诉讼代理人：余南，住溆浦县。被告:胡勇，住溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行委托诉讼代理人余南到庭参加诉讼，被告胡勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金10521元、利息696.23元、费用564.32元，共计11781.55元（利息、费用截止2020年3月19日）；并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率计算从2020年3月19日起至还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月23日被告因个人生活需要在邮储银行溆浦县支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6259********，额度为11000元，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等，信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等。截止2020年3月19日，被告共欠信用卡透支款本金10521元、利息696.23元、费用564.32元，共计11781.55元。被告自2019年12月2日开始逾期后，经原告采取多种途径催收，依然未按时归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料，来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年6月23日，被告胡勇向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了一张卡号为6259********的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度为11000元。被告使用该卡发生透支消费后未按约定还款，截止2020年3月19日，被告共欠信用卡透支款本金10521元、利息696.23元、费用564.32元，共计11781.55元。本院认为，被告胡勇向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及利息费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡勇于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金10521元、利息696.23元、费用564.32元，共计11781.55元（利息、费用计算至2020年3月19日），之后的利息、费用按照合同约定另行计算至偿清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 平二〇二〇年十月十九日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执535号申请执行人：冯新华，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：王恩波，男，汉族，湖北省郧西县人。本院在执行冯新华与王恩波民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人王恩波暂无可供执行财产，且申请执行人冯新华亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十月十九日书记员  李 成
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8714号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李伟东等十人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李伟东等十人银行卡纠纷执行案，本院(2018)粤0305民初7977号等民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结、扣划，并通知申请执行人领取款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人案件的财产查控及执行情况。 本院认为，经财产调查，已控制被执行人的财产已处置完毕，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并已将执行情况充分告知申请执行人,现案件可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执8704、8709、8714、8715、8717、8719、8721、8722、8741、8746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵彤彤
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5311号之四申请执行人：陈来华，男，汉族，住济源市虎岭产业集聚区。被执行人：崔丙省，男，汉族，住济源市。关于陈来华与崔丙省机动车佳通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人崔丙省在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔丙省在中国邮政储蓄银行60×××07账户内存款人民币38440.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十月二十四日书记员  吕朋宏
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2654号 原告：曾家宽，男，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：钱江成，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：梁英，女，1976年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告曾家宽与被告梁英租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾家宽的委托诉讼代理人钱江成到庭参加诉讼，被告梁英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾家宽向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付拖欠原告租赁费44091元；２．判令被告从2019年10月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿时止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月找到原告，要求租赁原告的起重机在通洗路S304公路改建。原告于2019年5月25日与被告在通江县广纳镇签订了租赁合同，并在广纳镇的干嵌子和回龙桥工作。2019年完工后，被告向原告出具了结算清单，共计84091元，后于2019年12月12日、2020年1月23日分两次共计向原告支付40000元，并承诺余款2020年7月还清。到期后，原告多次催收，被告总是今推明缓，拒不支付。 被告梁英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原告曾家宽（乙方）与被告梁英（甲方）签订《机械设备租赁合同》，主要内容为：为加快S304省道二级公路改建工程的建设，甲方租赁乙方汽车式起重机；机械设备名称：三一STC250S（5节）25吨汽车起重机，数量一台；租赁时间：2019年5月25日开始租用，以实际租赁时间结算，用车时间原则上不得超过270小时，每月累计不得超过两天的维修保养时间；租赁价格：租赁费每月29000元/台，租用时间按包月结算，超出合同时间按天结算，即每天租赁价格为29000（元）÷30（天）=966.7元/台/天；租赁费结算方式：原则上机械租赁费满一月结一月租赁费，次月三十日结算上一月的租赁费，设备退场当日，需结清所有租赁费用；合同同时约定了双方其他权利、义务。 2019年10月1日，因工程完工，原、被告双方进行结算，被告向原告出具《通洗路项目二工区工程机械结算单》，载明：机主曾家宽；进场日期5月25日；租金29000/月，966.6/天；工作起5月25日，工作止9月22日，实际天数117天；扣借数29000元，“工资合计”113091；余84091。 2019年12月12日，被告以银行转账方式向原告支付租赁费20000元；2020年1月23日，被告以银行转账方式向原告支付租赁费20000元。下余44091元至今未支付。经原告催收，被告承诺在2020年7月付清。 另查明，2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：原告、被告签订《吊车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。现经原告曾家宽与被告梁英结算，被告梁英尚有部分租赁费未支付，现原告请求被告梁英支付租赁费44091元符合法律规定，本院依法予以支持。被告承诺于2020年7月付清，现被告未按约支付，原告要求被告支付利息，实为要求被告承担其不按约支付租赁费给原告造成的损失，符合法律规定。但原告主张按年利率6%支付，缺乏法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，将利息计算标准调整为逾期时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，利息的起算时间应调整为2020年8月1日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告梁英在本判决生效后十日内向原告曾家宽支付租赁费44091元及利息（利息的计算方式为：以44091元为基数自2020年8月1日起按年利率3.85%计算至清偿时止）。 二、驳回原告曾家宽的其他诉讼请求。 如果被告梁英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由被告梁英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李梓正
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020)黑0405执483号 本院执行被执行人王长伟罚金一案，据以执行的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2020)黑0405刑初63号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行义务，本院于2020年10月10日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于三日内自动履行生效法律文书确定的义务、五日内向本院申报财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务、未向本院报告财产的行为，应将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人王长伟纳入失信被执行人名单。 若未按照本院指定的期限申报财产，本决定自逾期后第二日生效。 二〇二〇年十月十日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3725号 原告：樊元清，男，汉族，1976年8月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：贾晓丽，叙州区法律援助中心律师，工作证号15115201681439574。 被告：王静，男，汉族，1982年10月6日出生，户籍地四川省宜宾市叙州区，经常居住地四川省宜宾市叙州区。 原告樊元清与被告王静合同纠纷一案，本院于2020年8月24立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊元清到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告樊元清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的工资14390元；2、依法判决被告支付拖欠工资的利息2302元；3、依法判决被告支付原告因处理本案而产生的误工费200×4＝800元（按200元一天计算，处理诉讼事宜按4天计算）；4、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告樊元清经人介绍与其余17名工人一起在被告王静承包的位于宜宾市翠屏区宜宾机场改迁项目工程从事航空油漆施工工作，约定工资为300元一天，工期从2019年5月1日至2019年5月15日。工程完工后，双方经结算，被告尚欠原告及其余17名工人合计工资14390元，17名工人的工资已经由原告樊元清支付。2019年10月14日，被告出具欠条一份给原告樊元清，明确约定“今欠樊元清人工工资（宗场机场改迁项目工程，航空油漆施工班组18人）14390元，此工资系2019年5月1日施工，完工时间为2019年5月15日。定于2019年11月20日结清，如逾期未结清该工资，按所欠工资款项的24%的年利率结算，并结算逾期产生的诉讼费，误工费和律师代理费，由王静承担。”该欠条由被告王静签字捺印。后被告王静未按约支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审中，原告樊元清自愿放弃“判决被告支付原告因处理本案而产生的误工费200×4＝800元（按200元一天计算，处理诉讼事宜按4天计算）”的诉讼请求。 被告王静未作答辩。 原告樊元清围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告双方身份信息、欠条，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告以上举证和当庭陈述，本院认定事实如下：被告王静承包的位于宜宾市翠屏区宜宾机场改迁项目工程航空油漆施工需要工人务工，原告樊元清经人介绍后组织了17名工人从事该项刷漆工作，务工时间自2019年5月1日至2019年5月15日。工程结束后，双方进行了结算，被告王静尚欠原告樊元清及17名工人劳务费14390元。原告樊元清垫付了17名工人的人工费用。2019年10月14日，被告王静向原告樊元清出具欠条一张，载明：“今欠樊元清人工工资（宗场机场改迁项目工程，航空油漆施工班组18人）14390元，此工资系2019年5月1日施工，完工时间为2019年5月15日的工资定于2019年11月20日结清。如逾期未结清该工资，按所欠工资款项的24%的年利率结算，并结算逾期产生的诉讼费，误工费和律师代理费，由王静承担。”被告王静未按约付款，致原告樊元清诉至法院。 本院认为，原告樊元清组织17名工人为被告王静承包的工程提供劳务，在工程结束后双方进行了结算，被告王静向原告樊元清出具欠条，双方形成新的的债权债务关系，被告王静应当按照欠条载明的内容支付原告樊元清人工工资。因被告王静未按欠条载明的时间支付劳务费，故原告樊元清要求被告王静支付劳务费14390元及资金占用利息14390×2%×8=2302元的请求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王静于本判决生效之日起十日内支付原告樊元清劳务费14390元及资金占用利息2302元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十月十六日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1929号申请执行人：甘肃华信农业科技发展有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县朱王堡镇绿色工业示范区。法定代表人：陆广乐，该公司总经理。被执行人：卢忠年，男，1966年7月7日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人甘肃华信农业科技发展有限责任公司与被执行人卢忠年追偿权纠纷一案中，被执行人卢忠年将案件履行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2020）甘0321民初522号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  张建忠二〇二〇年十月二十九日书记员  王亚琴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终328号 上诉人（原审被告）：徐俭，女，1973年2月1月出生，汉族，户籍地河北省三河市，现住湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（原审原告）：冯美英，女，1984年9月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人徐俭因与被上诉人冯美英民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初640之二号民事裁定，向本院提起上诉。 徐俭上诉称，上诉人自2015年下半年至今一直居住生活在湖北省武汉市洪山区，故其经常居住地为武汉市洪山区。一审裁定认为被上诉人为接受货币一方所在地为合同履行地，与事实不符，上诉人才是接受货币的一方，该案的合同履行地应该是上诉人居住生活的武汉市洪山区。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉称，上诉人于2018年11月份开始向被上诉人借款40万元，并就利息进行了约定。现被上诉人起诉请求判令上诉人偿还借款本金，并支付利息。本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省三河市为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔 兰