wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14490号原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。法定代理人：粟周新，男。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根、黄敬，贵州铁力律师事务所律师。被告：杨正龙，男，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司诉被告杨正龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，在审理过程中，原告凯里市未来物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年十月二十八日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执629号申请执行人杨昌银，男，1997年4月1日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省永德县，现住云南省耿马自治县。被执行人姜霁刚，男，1973年4月11日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。申请执行人杨昌银与被执行人姜霁刚请求确认人民调解协议效力一案，(2020)云0926民特114号民事裁定书生效后，被执行人姜霁刚未按期履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人杨昌银于2020年10月12日向本院申请执行强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为被执行人姜霁刚向申请执行人杨昌银支付工钱人民币（以下币种均为人民币）1803.60元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50.00元。立案后，本院依法向被执行人姜霁刚送达执行通知书，报告财产令等，但被执行人姜霁刚未按照执行通知书确定的期限履行金钱给付义务，本院依法向被执行人姜霁刚发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控，查询被执行人姜霁刚的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况。查明被执行人姜霁刚在中国银行宣威支行营业部账号为13×××34ＣＮＹ0账户内有30.32元存款，在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅｄ1ｆ3ａａｆｆａ1ｅ6ｆ2ａ8＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有38.86元存款，其他账户银行存款金额均在30.00元以下。另，本院查明被执行人姜霁刚名下有云Ｓ×××**解放牌汽车一辆、云Ｓ×××**建设牌摩托车一辆。本院将查询到的财产情况回告申请执行人杨昌银，其明确表示暂不用对上述存款、车辆采取强制措施。此外，未查询到被执行人姜霁刚的可供执行财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人姜霁刚的不动产、林权、住房公积金等登记信息及财产状况，未查询到被执行人姜霁刚名下可供执行财产。本院向被执行人姜霁刚的户籍地云南省耿马自治县勐撒农场管委会调查其财产情况，未发现被执行人姜霁刚名下可供执行财产。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人杨昌银，其均予认可，且未能提供被执行人姜霁刚名下可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云0926执629号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  黄海鸥审判员  杨光蕊审判员  洪 英二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 华
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0522执942号 申请执行人方静，女1994年10月08日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：郭磊，男1994年4月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行方静与郭磊民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年十月二十八日 （） 书记员  汤鑫欣
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初592号 原告：字正银，男，1968年1月11日出生，彝族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人：李峰山，男，1958年1月16日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县，公民代理，委托权限：特别授权委托。 被告：程绍友，男，1963年5月16日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 被告：蒋群（系被告程绍友之妻子），女，50周岁，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 原告字正银诉被告程绍友、蒋群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告字正银及其委托诉讼代理人李峰山到庭参加诉讼，被告程绍友、蒋群经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告字正银向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告劳务报酬60000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年3月份，被告程绍友称其妻子蒋群与昆明三建建设（集团）有限公司耿马孟定国际傣梦现代城项目部承揽了部分项目工程，请原告帮二被告做附属工程。2018年3月13日，双方经协商一致后，共同达成了一份《工程合同书》，合同签订后，原告按照被告的要求进行施工，施工期间，被告违反合同约定，未按双方约定的工程进度比例给付原告劳动报酬，导致原告长时间出现停工、窝工，原告不得已只好要求将其所完成的工程量进行结算。2019年1月份，被告蒋群向原告出具了一份结算单，原告完成的工程量合计工程款119820元，扣除二被告所给付的部分款项，二被告尚欠原告施工劳务款60000元。该款经原告多次向二被告催要，未果。 被告程绍友、蒋群未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告字正银为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《工程合同》复印件一份，欲证明工程概况、承包范围、承包方式、价格、结算方式及违约责任。 A2、《结账单》原件一份，欲证明原告依照合同完成的工程量，工程款共计119820元。 经质证，对原告提交的A1、A2组证据，被告程绍友、蒋群未到庭发表质证意见，视为放弃诉讼权利。该两组证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 被告程绍友、蒋群未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月13日，原告字正银与被告程绍友共同签订了一份《工程合同》，程绍友将其工程发包给字正银施工，工程名称：西宇国际傣梦现代城项目14栋-15栋工程。工程地点：孟定镇。工程范围：14、15栋室内一层地平，室外散水沟、化粪池等。价款：二次结构价格按每平方米38元计算。合同同时约定了结算方式及违约责任等。合同签订后，原告按约定进行施工，2019年1月份，工程完工。被告蒋群向原告出具《结账单》一份，明确原告完成的工程量及工程款共计119820元。《结账单》由蒋群及原告字正银签名。结算当天，被告向原告支付工程款50000元。现原告放弃部分工程款，主张60000元。该款被告至今未付。 针对本案，本院作如下评析： 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”的规定，原告字正银与被告程绍友就案涉工程签订《工程合同》，因双方本身不具备施工资质，违反了相关法律的强制性规定而无效。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”字正银与程绍友签订的建设工程施工合同无效，但双方对工程量及工程款进行了结算确认，视为工程合格，被告应当向原告支付工程款，对原告的请求本院予以支持。被告程绍友作为合同相对方，应但承担支付工程款的责任。工程款由被告蒋群与原告进行结算，并向原告出具《结账单》，视为对债务的加入，蒋群应当与被告程绍友共同承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程绍友、蒋群于本判决生效之日起十日内支付原告字正银建设工程款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告程绍友、蒋群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  杨健华 人民陪审员  肖智生 人民陪审员  赵如全 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李 雷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23556号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址四川省蓬安县。被告深圳市爱百家商城有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围大道**第******，统一社会信用代码91440300MA5EP0CR2T。法定代表人黄胜。本院在审理上述原告胡丽华与被告深圳市爱百家商城有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年十月二十六日书记员  欧阳玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民督1号申请人深圳市讯想实业有限公司。法定代表人王传宝。委托代理人张青平，广东知明律师事务所律师。委托代理人李作粼。被申请人深圳市科美无线通讯有限公司。法定代表人白科学。被申请人白科学，男，回族。本院受理申请人深圳市讯想实业有限公司的支付令申请后于2020年10月19日发出（2020）粤0306民督1号支付令，限令被申请人深圳市科美无线通讯有限公司、白科学在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。现因本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤0306民督1号支付令自行失效，申请人深圳市讯想实业有限公司可以依法起诉。申请人深圳市讯想实业有限公司如不同意提起诉讼的，应当自收到终结督促程序裁定之日起七日内向本院提出。本案受理费人民币448元，由申请人深圳市讯想实业有限公司负担。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年十月二十八日书记员 郭雅伦（兼）
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2020）甘2927民督299号申请人：积石山县寨子沟乡侯家坪村产业发展互助社，住所地：甘肃省积石山县寨子沟乡侯家坪村。法定代表人：马如英，系该互助社理事长。统一社会信用代码：07926570-5。被申请人：宗海梅，男，住甘肃省积石山县。申请人积石山县寨子沟乡侯家坪村产业发展互助社于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人积石山县寨子沟乡侯家坪村产业发展互助社称，2019年3月5日被申请人宗海梅从积石山县寨子沟乡侯家坪村产业发展互助社借款18000元，用于养殖业，借款期限为一年，即从2019年3月5日至2020年3月5日止。借款到期后，经积石山县寨子沟乡侯家坪村产业发展互助社多次催收，但被申请人宗海梅一直推拖拒还。故申请人要求被申请人宗海梅偿还积石山县寨子沟乡侯家坪村产业发展互助社的借款18000元的请求正当。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人宗海梅应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人积石山县寨子沟乡侯家坪村产业发展互助社的借款18000元。申请费83元，免交。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马成才二〇二〇年十月十六日书记员  马学海
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2503号原告：陈玉，女，1987年11月8日生，满族，辽宁省开原市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李想，辽宁辽河律师事务所律师。被告：代行山，男，1965年12月23日生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：孙景华，女，1964年6月12日生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。原告陈玉与被告代行山、孙景华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉委托诉讼代理人李想到庭参加了诉讼，被告代行山、孙景华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还原告借款本金7500.00元、期内利息1152.00元及逾期还款违约金2163.00元（逾期还款违约金按照未偿还本息总和8652元的25%计算)；2.请求贵院判令由被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：被告因需要资金周转，2017年8月28日，被告与原告签订了借款合同，双方约定借款本金3万元，借款期限12个月，期内利息为月利率1.28%,原告向被告支付了借款。现被告仅偿还了本金22,500.00元、期内利息3456.00元，仍有7500.00元本金、1152.00元期内利息没有清偿，因借款期限己届满，原告多次向被告主张权利均无果，故起诉至法院。被告代行山、孙景华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月28日，原告与被告代行山签订《借款合同》一份，合同约定：甲方（借款人）代行山因扩大经营，向乙方（出借人）陈玉借款人民币30,000.00元，被告孙景华作为该笔借款的保证人。合同第二条约定，借款期限为12个月，自2017年8月28日起至2018年8月28日止。第四条借款利息约定，自实际借款日之日起计算利息，月利率为1.28%。第五条还款日期及还款方式约定，甲方必须于每个月28日前将还款本息2884.00元存入指定还款账户内。合同签订后，原告向被告代行山中国工商银行账户内汇款29100.00元。现按照合同约定借款期限已经届满，被告代行山仍欠付原告借款本金及期内利息未给付。上述事实，有当事人当庭陈述、《借款合同》一份、转账凭证打印件一份、收条一张、划扣记录一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。协议签订后原告向被告支付借款，被告应按合同约定及时履行还款义务，现被告逾期还款，已构成违约，故对原告提出要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据转账记录可以看出，原告实际为被告代行山转款29,100.00元，并非原被告合同中约定的3万元，原告提出是因为其需要替被告向第三方平台交付费用，因此实际转账金额与合同约定金额不一致，但是原告并未提供其替被告向第三方平台交纳费用的证据，因此本院认定，原告实际向被告代行山转款金额为29,100.00元。对于原告主张的期内利息，原被告双方合同约定，借款一共分为12期，被告每个月向原告还款2884.00元，其中本金2500.00元、利息384.00元，该利息给付标准并未超过年利率24%，本院予以支持。根据原告提供的划扣记录，被告已经还款9期，剩余3期本息未还，故被告应当向原告偿还期内利息384.00元×3期=1152.00元。对于原告向二被告主张违约金的请求，根据最高人民法院民间借贷司法解释第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。本案原告已经主张了利息，又同时向被告主张违约金的请求本院不予支持。被告孙景华作为该笔借款的担保人在借款合同中签名并捺印，虽未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告孙景华应对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。被告代行山、孙景华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代行山给付原告陈玉借款本金6600.00元、利息1152.00元；二、被告孙景华对上述债务承担连带给付责任。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，由原告陈玉负担20.00元，被告代行山负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  孟 熙人民陪审员  马殿苹人民陪审员  高明斗二〇二〇年十月二十九日书 记 员  隋恺利
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执恢46号之六 申请执行人沈贵兰，女，1980年4月1日生，住丘北县。 申请执行人陆志辉，男，1998年9月2日生，住丘北县。 申请执行人陆某1，男，2009年5月2日生，住丘北县。 申请执行人陆志秀，女，1996年6月11日生，住丘北县。 申请执行人陆志娟，女，2000年6月11日生，住丘北县。 申请执行人陆某2，女，2007年11月5日生，住丘北县。 申请执行人何秀兰，女，1941年8月12日生，住丘北县。 被执行人陆廷光，男壮族，1969年3月2日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人沈贵兰、陆志辉、陆某1、陆志秀、陆志娟、陆某2、何秀兰与被执行人陆廷光健康权一案中，被执行人至今未能完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆廷光在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币97289.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十月十三日 书记员  陆宏志
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执5540号 申请执行人:中山市石岐区小额贷款股份有限公司,住所地广东省中山市石岐区中山二路**之一，统一社会信用代码914420006863775061。 法定代表人：黄志聪，总经理。 委托代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。 委托代理人：吴燕华，广东中亿律师事务所律师。 被执行人:江广标，男，1974年6月28日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市石岐区小额贷款股份有限公司与被执行人江广标抵押权纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初6644号民事判决已发生法律效力。依上述判决，申请执行人中山市石岐区小额贷款股份有限公司有权就被告江广标名下位于广东省中山市XX镇XX村的两宗房地产[土地证号：国（20XX）易0XX**，房产证号：Ｃ6××03；土地证号：国（20XX）0XX**，房产证号：**××29]拍卖、变卖所得的价款超出顺位在先的兴业银行股份有限公司中山分行抵押担保债权的部分，在（2015）中一法民二初字第422号民事判决所确定的金钱给付义务范围内优先受偿；拍卖、变卖后，其价款超过抵押担保债权数额的部分归被告江广标所有；被执行人向申请执行人支付律师费107500元；案件受理费2302元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人江广标有位于中山市XX镇XXXX线“XXX”XXXX号、中山市XX镇XXX花园XXX号铺、中山市XX区XX路XXX卡车库和中山市XX区XXX房，待另案拍卖处理后参与分配；以（2019）粤2071执恢537号案件处理被执行人江广标位于中山市××路××及××之一的房地产；以（2020）粤2071执恢1643号案件正在处理被执行人江广标名下有位于中山市××××土地三块，待另案拍卖处理后再参与分配；另案查封中山市XX镇XX村土地两块、中山市XX镇XX村土地六块，因上述土地已抵押且抵押金额较大，抵押权人尚未申请执行，待该案申请执行后，再拍卖处理；除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执5540号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年十月三十日 书记员  李嘉炫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7480号原告：王月飞，女，汉族，1968年3月18日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘俊、胡津芳，均系广东格林律师事务所律师。被告：林志芬，女，汉族，1962年2月18日出生，住广州市荔湾区。被告：金尚芳，男，汉族，1957年11月3日出生，住广州市荔湾区。本院在审理原告王月飞诉被告林志芬、金尚芳债权人代位析产纠纷一案中，原告王月飞于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王月飞提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王月飞撤回起诉。本案受理费100元由原告王月飞承担。审判员  邱思陵二〇二〇年十月十五日书记员  李 婷胡晓琴
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初479号 原告：范县香一斋调味食品有限公司，住所地河南省濮阳市范县老城老交警队。 法定代表人：孙玉祥，董事长。 被告：山东鄄城荣福祥食品厂，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄工业支路东段以南，东十五路以西。 经营者：钱立彬。 委托诉讼代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。 原告范县香一斋调味食品有限公司与被告山东鄄城荣福祥食品厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范县香一斋调味食品有限公司撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告范县香一斋调味食品有限公司负担。 审 判 长  刘秋桦 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  梁 雅 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘娉溪
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7111号上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：陈映秋，公司员工。被上诉人（原审原告）：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）因与被上诉人张翼产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初12710号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人新世纪百货上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判；2.张翼承担本案诉讼费。事实与理由：1.张翼未举证证明涉案食品理化、卫生指标不符合食品安全标准，无证据证明新世纪百货明知食品过期仍然销售，更未食用涉案食品，不存在人身损害，根据视频显示，涉案食品在张翼购买时尚未变质，故仅是合格证过期；2.张翼购买后起诉的行为有违诚信原则、违背公平交易原则，浪费司法资源，其不是以正常消费为目的，系以合法手段达到牟取暴利目的，买卖合同应属无效。被上诉人张翼未作答辩。原审原告张翼向一审法院起诉请求新世纪百货赔偿1000元。一审法院认定事实：张翼于2020年5月5日在新世纪百货融汇半岛店购买了散装条豆干0.292kg，花费4.85元。该食品货柜上张贴的“合格证”显示生产日期2020年4月22日，保质期贰天。庭审中，新世纪百货陈述，重百超市融汇店是其门店。一审法院认为，张翼在新世纪百货购买商品，双方之间买卖合同关系成立。食品的标签标识系经营者向消费者公示食品信息的重要载体，消费者有充足的理由信赖经营者在食品标签上所标注的内容为客观真实。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，超过保质期的食品不符合食品安全标准，禁止销售，任何食品生产经营者均应当严格遵守。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，新世纪百货销售已过保质期的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的行为，张翼有权要求新世纪百货支付惩罚性赔偿金。故对于张翼要求赔偿1000元的诉讼请求，予以支持。庭审中，新世纪百货抗辩，张翼不是消费者，不能适用食品安全法第一百四十八条规定，但未举示相关证据。另，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品质量问题发生纠纷，购买人是否明知食品有质量问题而购买并不当然影响其要求赔偿的权利。故一审法院对该抗辩不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日支付原告张翼1000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。二审中，新世纪百货认为张翼对新世纪百货提起多个诉讼，其并非消费者，系恶意索赔；同时，新世纪百货在与张翼的另案诉讼中已经支付了1000元赔偿金，已经承受了惩罚性赔偿，本案不应再支持张翼主张。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。根据涉案食品所标示的生产期与保质期，张翼购买涉案食品时，该食品已经过期，系不符合食品安全标准的食品，新世纪百货未尽到法定的检查义务，致使过期食品处于待售状态，属《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条所规定“经营明知是不符合食品安全标准的食品”之情形，应承担惩罚性赔偿责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据该规定，张翼作为涉案食品购买者，知晓涉案食品已过期且事后提起索赔的行为并无不当，故上诉人据此认为张翼不应获得赔偿的理由并无法律依据，本院不予采纳。另，新世纪百货提出张翼已在另案中获得赔偿，其在本案的主张不应得到支持，但新世纪百货并未举示证据证明另案赔偿与本案的关联性，亦无证据证明其主张成立，故本院不予支持。综上所述，上诉人新世纪百货的上诉请求与理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十月十六日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2020）甘1102民初4192号原告：定西农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区永定西路**。法定代表人：李某1，公司董事长。委托代理人：张某，公司员工。被告：梢某，甘肃省定西市人，，住甘肃省定西市被告：林某，甘肃省定西市人，，住甘肃省定西市被告：陈某，甘肃省定西市人，，住甘肃省定西市被告：李某2，甘肃省定西市人，现住甘肃省定西市。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告梢某、被告林某、被告陈某和被告李某2金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梢某及配偶林某立即偿还原告借款本金1998700元及截止2020年8月27日期间的利息338916.58元，共计2337616.58元。并利随本清。2、依法判令被告陈某和被告李某2承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年12月29日，被告梢某向原告所属的新城支行提出借款申请。经原告调查认为情况属实，并提出由被告陈某和被告李某2提供连带保证责任。初步达成协议后，，双方签订了《个人借款/保证担保合同》1份。约定，被告梢某向原告借款1999900.56元，年利率10.21%。借款期限1年。被告陈某和被告李某2承担连带保证责任。同时约定，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告履行了自己的义务。截止2020年8月27日，三被告未归还原告借款本金1998700元和利息338916.58元。故提起诉讼。原告定西农村商业银行股份有限公司对其主张举出以下证据予以支持1、《个人借款申请书》1份。2、《贷款转贷申请书》1份。3、《个人借款/保证担保合同》1份。4、《甘肃省农村信用社借款借据》1份。5、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》1份。6、《保证担保承诺书》2份。7《借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书》1份。8、《还款计划书》1份。9、《利息清单》2份。以上证据证明被告梢某向原告借款的事实。同时证明被告林某、被告陈某、被告李某2承担保证责任的事实。被告梢某：原告诉称属实。同意归还。被告林某：原告诉称属实。本人不同意承担责任。被告陈某：原告诉称属实。本人同意承担保证责任。被告李某2：原告诉称属实。本人同意承担保证责任。经审理查明，2018年12月29日，被告梢某与原告协商，其向原告1999900.56元用于归还此前在原告处借款，年利率10.21%，逾期年利率13.273%。借款期限自当日起至次年12月28日止。被告陈某和被告李某2承担连带保证责任。并对其他事宜协商一致后订立《个人借款/保证担保合同》1份。合同订立后，原告履行了自己的义务。当日，被告梢某归还原告借款本金1200.56元。截止2020年8月27日，被告梢某、被告陈某和被告李某2未归还原告借款本金1998700元，期内利息157580.15元和逾期利息176858.30元形成诉讼。上述事实，有原告的陈述、四被告的辩解及原告举出的证据相互印证所证实。经质证，四被告对原告举出的证据无异议。作为定案的依据予以确认。本院认为，原告与被告梢某、被告陈某和被告李某2在自愿、平等、协商一致基础上订立的担保借款合同合法有效受法律保护。上述被告应依诚信原则履行合同规定的义务，不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳，对上述被告的抗辩予以支持。根据合同的相对性规则，被告林某非借款合同相对人，不应承担民事法律责任。故本院对被告林某之抗辩予以支持。关于原告要求向被告梢某、被告陈某和被告李某2再加收2020年8月21日至同年8月27日期间之当期利息4421.46元之请求。该主张系重复请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告梢某归还原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金1998700元，期内利息157580.15元，逾期利息176858.30元，共计2333138.45元。同时归还自2020年8月28日起至履行完毕之日止的利息（按年利率13.273%计息）。被告陈某和被告李某2承担连带清偿责任。该义务限被告梢某、被告陈某和被告李某2于本判决生效后45日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告定西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12750元。由被告梢某、被告陈某和被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 杨春林二〇二〇年十月十四日书记员 安雨雯
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2371号原告：孙静，女，1969年10月17日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：宋朴远，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：盘锦国天物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区公园街。法定代表人：王立坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李月娇，该公司员工。委托诉讼代理人：马一鸣，该公司员工。原告孙静与被告盘锦国天物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托诉讼代理人宋朴远、被告委托诉讼代理人李月娇、马一鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资（延长工时工资40.00元/天×26天/月×64个月＝66,560.00元；休息日加班工资80.00元/天×4天/月×64月×2倍＝40,960.00元；节假日加班工资80.00元/天×5.5天/年×5.5年×3倍＝7,260.00元，年假工资80.00元/天×5天/年×5年＝2,000.00元），共计116,780.00元；2、被告承担涉案费用。事实及理由：2013年4月1日原告开始在被告处工作，双方签订了《劳动合同书》。2018年4月1日，原告与被告续签劳动合同，合同固定期限为2018年4月1日至2019年3月31日。原告从在被告处入职开始每天工作长达9个小时，每月双休日不能按时休息，每月多工作4天，每年节假日多工作5.5天。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。被告辩称：对原告诉请不认可。原告所诉的休息日工资、节假日工资均已支付，也不存在延时工作。原告主张年假工资已超过诉讼时效。经审理查明的事实如下：原告于2013年4月1日到被告处人事保洁工作，与被告签订了《劳动合同书》。合同第七条约定执行规定工时制度，原告每天工作不超过8小时，每周工作不超过48小时，每月休息4天；合同第十条约定“甲方（指被告）安排乙方（指原告）在法宝休息日工作的应给予乙方基本工资的300%的工资报酬”，该劳动合同期限为一年，到期后，双方又逐年续签劳动合同。2017年4月1日签订的劳动合同中将工作时间变更为每天8小时，每周不超过40小时。2018年8月31日双方协商一致签订了“终止（解除）劳动合同证明书”，双方至此解除了劳动关系。2019年9月1日原告与北京国天健宇物业管理发展有限公司盘锦分公司重新签订了劳动合同，原告在该公司工作至2019年10月31日。2020年6月原告向盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求本案被告支付其工作期间的各项加班费及节假日工资。盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员于2020年7月15日作出的兴劳人仲裁字【2020】15号裁决书，以原告申请超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、“终止（解除）劳动合同证明书”、兴劳人仲裁字【2020】15号仲裁裁决书及送达证等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：依据被告提交的“终止（解除）劳动合同证明书”可确认原、被告间的劳动合同关系在2018年8月31日经双方协商一致已解除，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案原告向仲裁机构申请仲裁时已超过一年的仲裁时效，且被告对此提出了抗辩，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告孙静的诉讼请求。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告孙静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年十月十五日书记员  于 洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13682号原告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人董绍朋。委托诉讼代理人蒋婷，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告戴娅，女，1971年9月26日出生，住云，住云南省昆明市官渡区div>被告黄睿一，男，1999年7月8日，住云，住云南省昆明市官渡区div>原告云南中豪置业有限责任公司诉被告戴娅、黄睿一商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，原告于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南中豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费2658元，减半收取1329元，由原告负担，余额1329元退还原告。审判员  周宇二〇二〇年十月十四日书记员  王浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4207号之二 申请执行人深圳市洛奇展览策划有限公司,住深圳市宝安区西乡街道汇一城壹中心****2610。 法定代表人朱曼玲。 被执行人江苏临吾轶叁文化艺术发展有限公司,住所地江苏省南通市崇川区桃园路**。 法定代表人袁榕霞。 申请执行人深圳市洛奇展览策划有限公司与被执行人江苏临吾轶叁文化艺术发展有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1254号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15500.00元和受理费214元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有15500.00元和受理费214元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十月二十日 书记员  张晓博
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初505号 原告:李忠华，男，1977年10月16日出生，汉族，住邱县。 被告：崔延新，男，1971年9月2日出生，汉族，住邱县。 李忠华与崔延新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李忠华到庭参加诉讼，崔延新经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠华向本院提出如下诉讼请求：依法判令崔延新返还借款3万元。事实与理由：2019年2月3日，崔延新以资金困难为由向我借款3万元，有借条为证，我将3万元转账到崔延新的农业银行卡，崔延新口头答应在农历2020年正月十五左右归还。后经多次催要，被告崔延新未归还借款。现向贵院起诉，请依法予以支持。 崔延新未答辩。 李忠华提交了以下证据：1、借条一张，内容为：借条，今借到李忠华现金（30000），叁万元整，崔延新，2019年2月3日；2、短信截图一张；3、银行交易流水一张。用于证明借款的事实。崔延新未到庭参加诉讼，本院视为其对上述证据质证权利的放弃。本院经审查认为，上述证据内容明确、具体，可以证明崔延新向李忠华借款的事实，故本院对上述证据予以认定。 本院查明以下事实： 2019年2月3日，李忠华向崔延新提供借款3万元，后崔延新未偿还上述借款。 本院认为，民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，李忠华提交的借条、短信截图、银行流水等证据足以证明李忠华向崔延新提供借款3万元的事实，故李忠华的诉讼请求合法有据、证据充分、理由正当，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔延新向原告李忠华偿还借款人民币三万元，限于本判决书生效之后20日内付清。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告崔延新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孙九凡 人民陪审员  郭佳兵 人民陪审员  王 硕 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张丽祥 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7072号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，该公司员工。被告：王永红，男，住呼和浩特市。被告：霍早霞，女，住呼和浩特市。被告：马国平，男，住内蒙古和林格尔县。被告：武拴弟，女，住内蒙古和林格尔县。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告王永红、霍早霞、马国平、武拴弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告如意蒙银银行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。如意蒙银银行作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1075元（原告如意蒙银银行已预交），由原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员 迟玉青二〇二〇年十月十日书记员 武惠敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6285号原告：尹某，女，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县,委托诉讼代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。被告：陈某1，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城荔城街挂绿路**，统一社会信用代码91440101891332008C。法定代表人：吴某，该行行长。委托诉讼代理人：李伟东，男，1970年11月30日出生，该行职员。委托诉讼代理人：杨丝茹，女，1988年4月26日出生，该行职员。第三人：陈某2，男，1956年10月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县，本院在审理原告尹某诉被告陈某1、中国银行股份有限公司广州增城支行、第三人陈某2离婚后财产纠纷一案中，原告尹某以被告陈某1已为其办理了房屋除名手续为由，于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某在本案审理期间以被告陈某1已为其办理了房屋除名手续为由向本院申请撤回起诉，是其处分自身权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹某撤回起诉。案件受理费775元，由原告尹某负担。审判员  涂玉田二〇二〇年十月十二日书记员  关韵仪
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1716号申请执行人：邵国强，男，1968年9月16日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张通江，男，1970年8月3日出生，汉族，住新沂市。本院在执行邵国强与张通江民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初10695号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张通江于本判决生效之日起十日内偿还邵国强借款本金30万元及利息（自2019年11月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。因张通江未按上述生效法律文书履行义务，邵国强向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有零星余额，不足以偿还本案案款，本院未予处置。2.查明被执行人名下无车辆信息。3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为302900元，未有执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1716号案件终结本次执行程序。被执行人张通江负有继续向申请执行人邵国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年十月十日法官助理  马娇猛书 记 员  段长兴
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1465号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地广东省茂名市茂**人民南路**，统一社会信用代码91440902195051034L。 负责人：谢三山，行长。 委托代理人：郑海东，系该行员工。 委托代理人：何新华，系该行员工。 被执行人：潘海清，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人潘海清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初5569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人潘海清履行如下义务：一、被执行人潘海清向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南偿还信用卡透支本金29926.82元及支付利息1800.24元、手续费491.91元、违约金1652.34元（暂计至2019年9月13日，以后的利息按合同的约定另计）；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费323元及预估执行费408元。因被执行人潘海清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2020年6月8日申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月15日向被执行人潘海清发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人潘海清无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人潘海清居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人潘海清的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人潘海清发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行29926.82元本金及利息、其他费用，截止2020年10月26日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人潘海清采取了限制高消费的强制措施，并将被执行人那日失信被执行人名单。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1465号案件终结本次执行程序。 被执行人潘海清负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  余晨龙 速录员  张乔鹃
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑12执44号之一 申请执行人：肖开勇，男，汉族，1964年9月16日出生，住址成都市高新区。 被执行人：张立成，男，汉族，1977年11月4日出生，住址黑龙江省望奎县。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第702号裁决书，受理的肖开勇与张立成借款合同纠纷一案，在执行过程中，划拨被执行人张立成银行存款8245.20元，查封被执行人张立成名下粤AN6X**、粤A1X**汽车两辆（车辆登记机关显示上述车辆已被注销）。本院经网络查控、传统调查，未发现被执行人张立成名下有其他银行存款、网络资金、证券、房产土地、工商等可供执行的财产。本案经本次执行，被执行人张立成需给付本金97，800.00元、利息及其他费用，已执行到位8245.20元，其他款项尚未执行到位。本院已依法对被执行人张立成采取限制消费措施，并已将财产调查结果通报申请执行人。经审查，本院认为，被执行人张立成无财产可供执行，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  张学斌 审判员  杨彦辉 审判员  丛开敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  任才圣
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初1556号原告:未某某，女，汉族，生于1958年11月6日。被告：陈某某，男，汉族，现年38岁。原告未某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未某某于2020年9月19日以不在继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告未某某的撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告未某某撤诉。案件受理费300元，减半收取即150元，由原告未某某负担。审判员  马成福二〇二〇年十月十九日书记员  马 兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院   结案通知书 （2020）黔0302执2708号 梁昌伟、喻正江： 关于梁昌伟申请执行喻正江民间借贷纠纷一案，本院依法受理执行后，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执2708号执行案件执行完毕，于2020年10月15日结案。 二〇二〇年十月十五日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保443号申请人：曾宪平，女，汉族，1984年8月20日出生，身份证住址为江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：杨璟，广东鹏商律师事务所律师被申请人：深圳市热炼健康管理有限责任公司，住所为深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300MA5DMUP33N。法定代表人：王舒扬。申请人曾宪平与被申请人深圳市热炼健康管理有限责任公司劳动合同纠纷一案已由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人曾宪平于2020年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市热炼健康管理有限责任公司名下价值人民币292279.1元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：ASHZ001ZXXXXXXXXXXXX《保单保函》，为保全申请人曾宪平的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请人曾宪平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市热炼健康管理有限责任公司名下价值人民币292279.1元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年十月三十日书记员 马婉珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33711号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：王文慧，女，1982年1月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告王文慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还借款本金211806元、手续费41135.62元及利息、违约金（截至2020年6月9日，利息488.6元，还款违约金3253.75元，从2020年6月10日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计至全部欠款清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、贷款欠付明细表、流水明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月3日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度为31万元，用途房屋装修，分期期数60个月，分期手续费为58900元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款31万元，借款期数60期，手续费19%。被告在合同履行过程中出现逾期，成讼。截止2020年6月9日，被告王文慧尚欠本金211806元、手续费41135.62元、利息488.6元、还款违约金3253.75元。本院于2020年8月26日向两被告送达了本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求解约，并主张被告清偿欠款本金及手续费及利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告王文慧签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年8月26日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王文慧向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还借款本金211806元、手续费41135.62元、利息及违约金（截至2020年6月9日，利息488.6元，违约金3253.75元，从2020年6月10日起的利息、违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2767元，保全费1931元,由被告王文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十月二十九日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初15694号 申请人：广州天思品汇实业有限公司,住所地广东省广州市花都区新雅街镜湖大道**C2-3,统一社会信用代码:91440101MA59JNLY2W。 法定代表人:石学正，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石晶伟，女，1993年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，（系公司管理者代表） 被申请人：东莞健怡医疗器械有限公司,住所地广东省东莞市常平镇碧华路****楼**,统一社会信用代码:91441900MA54FBCY6F。 法定代表人:陈光芳。 被申请人:陈光芳，女，1971年6月17日出生，汉族，住河南省商城县。 被申请人：彭三林，男，1979年1月16日出生，汉族，住湖南省道县。 广州天思品汇实业有限公司诉东莞健怡医疗器械有限公司、陈光芳、彭三林买卖合同纠纷一案，申请人广州天思品汇实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人东莞健怡医疗器械有限公司、陈光芳、彭三林名下价值人民币277964.32元的财产。广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人广州天思品汇实业有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广州天思品汇实业有限公司向本院申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞健怡医疗器械有限公司、陈光芳、彭三林的银行存款277964.32元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 彭 军 二〇二〇年十月二十日 书记员 邹洁文
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执1116号 被执行人：廖清发，男，汉族，住韶关市武江区。 关于范桂云诉廖清发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初793号民事判决书已经生效，被执行人应缴纳受理1300元。因被执行人未缴纳，本案于2020年8月6日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内未有存款。2、查明被执行人未在证券机构开户。3、查明被执行人名下未有车辆登记。4、查明被执行人未有工商登记。5、查明被执行人名下无房产、土地权、林权等。 三、向被执行人发出限制消费令。 通过本次执行程序，实际已经执行诉讼费0元，未执行诉讼费1300元。 本院认为，诉讼费收入属于国家财政收入，应全力保障诉讼费应收尽收，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  赖庚凤 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  苏 铖
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民监5号 原审原告:萧县眼病（康复）医院，住所地安徽省萧县龙城镇交通路**，组织机构代码1234132274486774X1。 法定代表人：郭利，该医院院长。 原审被告：萧县万基房地产开发有限公司，，住所地安徽省萧县龙城镇公园路与顺河路交会处统一社会信用代码913413225957147146。 法定代表人：郑自学，该公司董事长。 原审被告：林雁飞，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 原审被告：郑锦良，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原审被告：林芳，女，1972年9月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 原审原告萧县眼病（康复）医院与原审被告萧县万基房地产开发有限公司、林雁飞、郑锦良、林芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2019）皖13民初263号民事判决，已产生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月二十六日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执157号 申请执行人：张涛，男，1985年2月23日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住南和县。 被执行人：王兵局，男，1983年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省南乐县。 本院在执行张涛和王兵局民间借贷纠纷一案中，被执行人王兵局未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王兵局银行存款、公积金5.00万元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1462号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地广东省茂名市茂**人民南路**，统一社会信用代码91440902195051034L。 负责人：谢三山，行长。 委托代理人：郑海东，系该行员工。 委托代理人：何新华，系该行员工。 被执行人：潘标，男，1978年2月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人潘标信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初5565号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人潘标履行如下义务：一、被执行人潘标向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南偿还信用卡透支本金45897.97元及支付利息256.81元、手续费219.6元、违约金281.99元（暂计至2019年9月22日，以后的利息按合同的约定另计）；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费483元及预估执行费600元。因被执行人潘标未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2020年6月8日申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月16日向被执行人潘标发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人潘标无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人潘标居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人潘标的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人潘标发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行45897.97元本金及利息、其他费用，截止2020年10月28日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人潘标采取了限制高消费的强制措施，并将被执行人那日失信被执行人名单。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1462号案件终结本次执行程序。 被执行人潘标负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余晨龙 速录员  张乔鹃
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10967号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司,住所地广东省中山市**。 主要负责人：梁佳明，总经理。 被执行人:李顺,女,1988年6月20日出生,汉族，住四川省兴文县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人李顺保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25630号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付保险赔款28346.27元和逾期保费1816.98元及违约金，负担案件受理费1097元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，均未发现被执行人有任何财产可供执行。根据被执行人住所地，委托四川省兴文县人民法院调查被执行人在当地财产状况，该院函复被执行人暂无不动产登记信息。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10967号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周浚文
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2923刑初286号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人杨崇良，男，1977年4月18日生，汉族，小学文化，农民，群众，云南省祥云县人，住祥云县祥城镇。因本案于2020年8月17日被祥云县公安局取保候审，2020年10月12日被祥云县人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审，现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉[2020]270号起诉书指控被告人杨崇良犯危险驾驶罪，于2020年10月13日提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员王丽琼出庭支持公诉，被告人杨崇良到庭参加了诉讼，现已审理终结。 祥云县人民检察院指控，2020年7月18日下午，被告人杨崇良（持Ｂ2Ｅ驾驶证）等人在祥云县祥城镇毛栗坡村一朋友家吃饭，期间杨崇良饮用四瓶啤酒和二两左右白酒。饭后杨崇良被他人开车送至祥城镇清红路铁路桥清华洞路口附近，之后杨崇良自己驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车行驶至米处时被执勤民警当场查获。民警对杨崇良进行呼气酒精检测，检测结果为166ｍｇ／100ｍｌ，随后杨崇良被带至祥云县人民医院提取血样。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的杨崇良血样（检材）定性检验检测出乙醇,含量为191.74ｍｇ／100ｍｌ,杨崇良对检验报告结论无异议。 被告人杨崇良自愿认罪认罚，公诉机关建议建议判处被告人杨崇良三个月拘役且适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人杨崇良在开庭审理过程中亦无异议，并有受、立案文书；被告人杨崇良的户口证明及正、侧面照片；强制措施文书；查获经过、归案说明；公安交通管理行政强制措施凭证；杨崇良呼气酒精含量检测单及告知记录；辨认笔录及照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及情况说明；当事人血样提取登记表及提取血样照片；现场查获照片；证人董某、李某、王某1、王某2的证言；鉴定意见和鉴定意见告知书；被告人杨崇良的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨崇良无视国家交通运输管理法律法规和公共安全，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测，被告人杨崇良血液中的酒精含量为191.74mg/100ml，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨崇良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人杨崇良自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人杨崇良的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人杨崇良三个月拘役且适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨崇良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王永清 二〇二〇年十月二十二日 书记员  熊 娜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2328号之十二申请执行人东港市普惠小额贷款有限责任公司。被执行人：孙家胜，男，汉族，1971年04月22日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙家胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙家胜在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币341194.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月十四日书记员  李巍巍
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1829号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨双雄，男，1995年1月25日出生，彝族，初中文化，云南省曲靖市会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月13日被云南省公安厅民用机场公安局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1021号起诉书指控被告人杨双雄犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南万青律师事务所温琴律师为被告人杨双雄提供法律帮助。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官梁猛出庭支持公诉，被告人杨双雄到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年10月12日16时许，被告人杨双雄在昆明市内，趁他人熟睡时，将被害人马某正在充电的一部黑色苹果11手机盗走，并将手机藏匿于Ｂ3层东侧的卫生间进门数起第二个马桶的后面。2019年10月12日22时许，被告人杨双雄向民警投案自首，如实供述了上述犯罪事实，并带民警取回被其盗窃手机。经鉴定，被盗手机的市场价值为4695元，现已发还被害人。被害人马某于2019年10月12日出具书面谅解书，对被告人杨双雄予以谅解。上述事实及庭审适用程序，被告人杨双雄在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举止、质证的物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杨双雄以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人杨双雄具有自首情节；赃物已发还被害人，取得被害人谅解；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人杨双雄判处八个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金二千元的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人杨双雄具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人杨双雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨双雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日其计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十月十九日书记员 赵秀琼
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4613号上诉人（原审被告）：刘春锋，男，1996年8月25日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。被上诉人（原审原告）：张亚卓，男，1968年4月21日出生，汉族，住吉林省长岭县。上诉人刘春锋因与被上诉人张亚卓机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘春锋上诉请求：1.撤销原审判决，并查明事实，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由张亚卓承担。事实和理由：一、张亚卓私自拆检车辆，严重破坏物证，且价格虚高，导致车辆损失与交通事故的关系无法查实，原审判决认定的车损44200元事实不清，证据不足，判决显失公平。本案事故第三天（2020年1月15日），张亚卓和远达修配厂未经交警和我方同意，在无任何第三方在场的情况下，私自将事故车辆进行拆解，机器大盖、叶子板及水箱等多个部件都在鉴定之前被拆解了。张亚卓和远达修配厂的私自拆解行为导致事故车辆在委托评估之前就部分拆解,详见一审我方提交照片、视频证据和《公估报告书》第五点，无法准确真实的还原本次事故对案涉车辆造成的实际损伤。在2020年4月26日质证时，我方不同意就拆解后的车辆进行车损鉴定，因为私自拆解后的车辆只剩下一个发动机，其他部件无法确认是否因本次事故受损。从2020年1月15日到2020年5月13日鉴定时，长达四个月的时间，案涉车辆及被拆解的部件被修配厂随意放置、并未妥善保管，很多部件都是5月13日去鉴定时才不知道修配厂从哪里找出来的，根本无法确定是否是案涉车辆本来的零部件，更无法确定零部件的损伤是否由本次事故造成。在审理过程中，原审判决不顾我方异议坚持对拆解后的车辆进行车损鉴定，且未具体鉴定本次事故对车辆造成的损害。因此，深圳市一正保险公估股份有限公司吉林分公司出具的《公估报告书》中鉴定的车损44200元并非案涉车辆因本次事故造成的真实损失，无法客观公正的证明车辆损失的真实事实情况。不能证实车辆实际修理状况及车辆实际损失的事实，严重影响了我方对本案的知情权。原审判决在证据不足的情况下，所认定的车损事实并非案件客观事实真相，仅凭借显失公平的公估报告认定车辆实际损失，将张亚卓私自拆解造成的扩大损失也判定在交通事故车损内，属于错误判决。二、《公估报告书》作出的定损结论远超车辆实际价值，根据行为惯例，车辆维修价值超过实际价值的80％即可判定车辆不具备维修价值，应按报废处理，一审判决应按车辆实际价值确定我方赔偿责任。我方对车辆损失的公估结论不予认可，事故车辆登记日期为2007年2月7日，至事故发生时使用年限已达12年零11个月，车辆行驶超过30万公里，根据鉴定行业通用月折旧率1.1％标准，车辆的实际价值都不足一万元，该公估报告书在未判断新车购置价及使用年限的情况下，就采用修复法来鉴定车辆损失，不符合行业惯例，且鉴定价格也远远超出车辆的实际价格。根据公估行业惯例，车辆维修价格超过实际价格的80％就不具备维修价值，应认定该车不具备维修价值而推定全损。因此，该公估报告书采用不标注车辆购置价和不计算车辆现值的方法，作出的公估意见不公正，不客观，不具备合法性及合理性，不能作为一审定案的依据，应对车辆实际价值重新进行鉴定，并依据车辆实际价值确定我方赔偿责任。综上所述，张亚卓严重破坏物证导致本案车损事实不清，一审判决显失公平，应重新查明案涉车辆因本次事故造成的合理损失，并据此公平裁决我方承担的赔偿责任。请求在查清事实的基础上，依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。张亚卓辩称，一审判决正确，刘春锋的上诉理由不成立。张亚卓向一审法院起诉请求：要求刘春锋赔偿车辆损失44200.00元、鉴定费3394.00元、拖车费200.00元、交通费500.00元，代步费3200.00元，共计51494.00元。一审法院认定事实：2020年1月13日23时14分，刘春锋驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林省长春市农安镇人民路与宝塔街交汇与张亚卓驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。经农安县公安局交通警察大队认定：刘春锋承担事故的全部责任，张亚卓无责任。受农安县人民法院的委托，深圳市一正保险公估股份有限公司吉林分公司作出如下公估意见：对×××号车核损金额为44200.00元。刘春锋驾驶的肇事车辆登记车主系其爱人赵娟，刘春锋未向法庭提供该肇事车辆的强制保险单。事故发生后，刘春锋给张亚卓垫付了200.00元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于刘春锋在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成张亚卓车辆损坏。公安交警部门依法认定刘春锋承担事故全部责任，张亚卓无责任，原审法院对该责任认定予以采信，因此刘春锋应依法承担相应的侵权责任。现张亚卓损失计算如下：1．车辆损失：经深圳市一正保险公估股份有限公司吉林分公司出具公估意见，核损金额为44200.00元；2．鉴定费：3394.00元。以上合计47594.00元，由被告刘春锋承担，扣除刘春锋垫付的200.00元，为47394.00元。关于拖车费、交通费、代步费，由于张亚卓没有提供证据，故原审法院不予支持。虽在庭审中，刘春锋提出是张亚卓和修配厂私自拆解后作的鉴定结果，并不是车辆事故原貌，怀疑是修配厂更换配件，因证据不足，原审法院不予支持。对其提出的维修价值远远超出车的本身价值，因被告刘春锋未提出对原车的价值进行鉴定，故对该主张原审法院也不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘春锋于判决生效后十五日内赔偿原告张亚卓各项损失共计47394.00元；二、驳回原告张亚卓其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.00元（原告预交1038.00元），减半收取492.00元，由被告刘春峰负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案事发后，经公安交警部门依法认定刘春锋承担事故全部责任，张亚卓无责任，二审审理过程中刘春锋亦陈述对承担赔偿责任没有异议，故原审判决刘春锋承担赔偿责任并无不当。关于赔偿数额问题。刘春锋主张案涉车辆存在张亚卓和修配厂私自拆解情况，认为案涉车辆鉴定时非事发时的原貌，认为修配厂更换配件等，但结合本案事实及对当事人所举证据、相关陈述等进行分析评判，刘春锋的主张因缺乏有效证据证明，不予支持。一审审理过程中，经深圳市一正保险公估股份有限公司吉林分公司出具公估意见，该意见系经原审法院委托作出，鉴定程序合法，意见客观，应为本案所采信。因此，根据以上论述并结合本案事实等相关情况，原审判裁判结果并无不当，刘春锋申请鉴定的主张不予支持。综上所述，刘春锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费985元，由上诉人刘春锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年十月二十六日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初225号原告陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托代理人吴新国，天津善智律师事务所律师。被告中华人民共和国天津新港海关，住所地天津市滨海新区中心商务区恒富卓越大厦。法定代表人师国旺，关长。委托代理人李晓莉，中华人民共和国天津新港海关干部。委托代理人宋伟，中华人民共和国天津新港海关干部。被告中华人民共和国天津海关，住所地天津市和平区营口道**。法定代表人赵革，关长。委托代理人刘海亮，中华人民共和国天津海关干部。委托代理人张士涛，中华人民共和国天津海关干部。第三人北京好食好吃进出口有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路******。法定代表人范先萍，经理。原告陶梓欣诉被告中华人民共和国天津新港海关维权举报答复及中华人民共和国天津海关行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陶梓欣诉称，原告购买了第三人进口的美国柯可蓝原味松子仁，第三人虚假申报将美国松子仁非法进口、逃避税款的同时危害了食品安全，原告向被告中华人民共和国天津新港海关（以下简称天津新港海关）进行举报，因不服被告天津新港海关2020年4月30日作出的《天津新港海关关于举报事项的答复》以及2020年8月6日中华人民共和国天津海关（以下简称天津海关）作出的天津海关复决字（2020）0004号《中华人民共和国天津海关行政复议决定书》，提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告天津新港海关作出的《天津新港海关关于举报事项的答复》；2、判决撤销被告天津海关作出的天津海关复决字（2020）0004号《中华人民共和国天津海关行政复议决定书》；3、判令被告天津新港海关对原告的投诉举报事项在60个工作日内重新作出处理决定。被告天津新港海关辩称，原告不具有诉讼主体资格。原告向被告天津新港海关投诉举报要求查处第三人，并撤销《入境检验检疫证明》。被告天津新港海关出具的《入境检验检疫证明》系向本案第三人出具，并非向原告出具，原告不是行政行为的相对人，该《入境检验检疫证明》并未确定原告的权利义务，也没有行政实体法律规范要求进出口检验检疫行政主管部门需要考虑某一特定消费者基于消费民事法律关系上的相关利益。被告天津新港海关经调查核实，对原告的维权举报信进行了答复，已经履行了法定职责。被告天津新港海关作出的《天津新港海关关于举报事项的答复》，对原告的权利义务不产生实际影响。原告在投诉举报中请求撤销涉案商品《入境检验检疫证明》，但其提交的证据不能证明其就被告天津新港海关对涉案商品实施的进出境监管行为享有不同于其他普通消费者而需要特别保护的利益，其与海关执法行为没有行政法上的利害关系，原告不具备提起行政诉讼的主体资格，请求依法驳回原告起诉。被告天津海关辩称，原告不服被告天津新港海关作出的《天津新港海关关于举报事项的答复》，被告天津海关于2020年5月12日收到原告提出的行政复议申请，当日依法受理。2020年5月18日，被告天津海关作出《行政复议申请受理通知书》，并向原告邮寄送达。2020年5月21日，向被告天津新港海关寄送《行政复议答复通知书》。2020年6月1日，被告天津新港海关作出答复，被告天津海关于2020年6月4日向原告寄送《中华人民共和国天津新港海关行政复议答复书》。由于案情复杂，被告天津海关于2020年7月8日决定延长审查期限至2020年8月11日，并于2020年7月10日向原告和被告天津新港海关寄送《延长行政复议审查期限通知书》。经审理，被告天津海关于2020年8月6日作出维持复议决定，并送达原告和被告天津新港海关。被告天津海关作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告诉讼。第三人未提交书面诉讼意见。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告购买了第三人进口的柯可蓝原味松子仁，原告以该食品未获我国检验检疫准入以及通过虚假申报商品归类和虚假原产地方式非法进口为由，向海关部门提交《关于北京好食好吃进出口有限公司虚假申报商品归类非法进口及销售未获检验检疫准入的美国“柯可蓝原味松子仁”的维权举报信》，请求对第三人进行查处，并撤销对第三人核发的《入境货物检验检疫证明》，并对原告予以奖励。原告要求查处撤销的《入境货物检验检疫证明》系被告天津新港海关向第三人出具，并非向原告出具，原告不是行政行为的相对人，该《入境货物检验检疫证明》并未确定原告的权利义务，原告亦未提交充分证据证明其就天津新港海关对案涉食品实施的进出境监管行为享有不同于其他普通消费者而需要特别保护的利益。原告的举报不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定的“为维护自身合法权益向行政机关投诉”的情形，被告天津新港海关对举报的处理对原告的权利义务没有实际影响，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原告对涉案《行政复议决定书》提起的诉讼也应当一并驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第六十九条第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告陶梓欣的起诉。案件受理费50元，退还原告陶梓欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十月二十六日书 记 员  卢 山
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30634-1号原告常江，1968年11月9日出生。委托代理人林发生，广东鹏星律师事务所律师。被告张浩，1969年3月11日出生。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告常江向本院提出财产保全申请，要求对被告张浩名下价值人民币237447.72元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告常江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告张浩名下价值人民币237447.72元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年十月十四日本件与原件核对无异书记员 戴思强
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执660号申请人：蒋清，男，1961年9月11日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：李跃军，男，白族，1966年9月1日出生，农民，云南省洱源县人，住洱源县。本院在执行申请人蒋清申请执行与被执行人李跃军民间借贷纠纷一案中，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初977号民事判决书中确定：被告李跃军欠原告蒋清借款本金人民币191756.78元及其利息108064.16元，本息共计299820.94元（利息按月利率2%计至2018年7月1日，2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%另计），限被告李跃军于本判决生效后十日内付清。法律文书生效后，被执行人未按时履行，申请人于2020年09月17日申请强制执行。本院受理后随即进入执行程序，但无法查找到被执行人的下落，向其成年家属送达了本院的执行文书。经执行网络系统查询，其名下仅有少量存款，数额较小，不足以扣划。本院到洱源县不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息。到被执行人的户籍所在地调查，其没有价值较大的可供本院执行的财产。本院已依法将被执行人采取了限制高消费。并将其纳入失信被执行人名单，至此已执行不能。以上情况已回告申请人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年十月十二日书记员 杨学用
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异451号 异议人（被执行人）:郑泽辉，男，1980年4月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人：杨红宇，女，1964年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：汪方羽，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞康平，广东雅商律师事务所律师。 在本院执行申请执行人杨红宇与被执行人郑泽辉民间借贷纠纷一案[（2018）粤2071执9289号]中，异议人郑泽辉对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑泽辉称，（2018）粤2071执9289号案已拍卖郑泽辉名下位于中山市××区××路××房（以下××路××房）。因该房是郑泽辉及所扶养家属生活必需（家庭唯一住房），郑泽辉尚有三个未成年孩子正在读书学习，为了保证孩子正常的学习生活及保障郑泽辉及所扶养家属生活必需，郑泽辉依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，特向法院提出从该房的拍卖款中为郑泽辉预留8年租金的申请。如杨红宇不同意该申请，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，因该房系郑泽辉生活所必需唯一住房，请求中止对该房的执行。综上所述，请求：法院从位于东华路28号X幢X房的拍卖款中为异议人郑泽辉预留8年的租房租金共计20万元，用于保障郑泽辉及所扶养家属生活所必需。 异议人郑泽辉向本院提交执行笔录、房屋租赁合同、不动产登记信息查询记录、住房证明、租金收款收据作为证据。 申请执行人杨红宇答辩称：一、郑泽辉及其家庭有稳定收入来源。首先，郑泽辉名下持续经营有中山市慈念企业投资咨询有限公司，且其在该公司任执行董事、经理职务；其次，郑泽辉一家自2019年10月居住在中山市慈念企业投资咨询有限公司经营地址一致的同一幢豪华别墅内，且该别墅已超出一般的居住条件，每月都能缴纳租金，其有稳定收入来源；另外，郑泽辉及其妻子正处于青壮年时期，且具有良好的社交能力和创收能力。第二，案涉房屋不是郑泽辉家庭的唯一居住房屋。首先，郑泽辉及其妻子并无提供户籍所在地的无房产证明，不排除郑泽辉及其妻子在其他地区有房产；其次，郑泽辉一家自2019年10月起不在案涉房屋内居住，且另有稳定的其他居住房屋，所以，案涉房屋明显不是其唯一居住房屋。第三，郑泽辉及其所扶养家属早已不在案涉房屋居住且另有居所所以案涉房屋不是郑泽辉及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。综上所述，郑泽辉及其家庭有稳定收入来源、案涉房屋不是其唯一居住房屋，也不是其生活所必须的居住房屋。郑泽辉提出的预留8年租房租金共计20万元于法无据，请法院依法驳回其异议请求。 申请执行人杨红宇未向本院提交证据材料。 经审查查明，关于杨红宇与郑泽辉民间借贷纠纷一案，经本院主持调解达成调解协议，本院于2018年6月6日作出（2018）粤2071民初4962号民事调解书，依据调解内容，“一、双方确认郑泽辉尚欠杨红宇借款本金30万元以及利息（以30万元为基数，从2016年3月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费8649元，减半收取4324元，诉讼保全费2920元（杨红宇已预交，由郑泽辉迳付杨红宇）。杨红宇同意郑泽辉于6月15日支付10万元，6月30日支付20万元，7月31日支付17万元，还款本息及案件受理费、诉讼保全费共计47万元，上述款项支付至杨红宇指定的账户内，还款完毕双方权利义务就此终结；三、若郑泽辉不按上述第二项履行还款义务，则杨红宇有权按尚欠的借款本金及按月利率2%计算的利息向法院申请强制执行。”调解书生效后，因被执行人郑泽辉未按调解书履行，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2018）粤2071执9289号。执行过程中，2018年3月30日查封案涉房产后于2020年8月11日拍卖郑泽辉名下上述东华路28号X幢X房[土地证号：国（2XX4）易2XX**；房产证号：粤房地权证中府字第××]及室内财产，拍卖得款3019048元。郑泽辉向执行实施部门申请预留租金，执行实施部门对其申请不予准许。2020年9月14日，郑泽辉遂向本院提出上述执行异议。 另查明，郑泽辉提交的房屋租赁合同显示黄带英将中山市石岐区盛华路38号二层至五层之四层出租给郑泽辉作为住宅使用；租赁期限为2年，自2019年10月1日至2021年9月30日；每月租金为人民币4200元；合同签订日期为2019年10月1日。 再查明，目前郑泽辉名下经营有两家公司，分别为中山市慈念企业投资咨询有限公司及广东隆观鼎建设有限公司，注册资金分别为200万元及1268万元，注册地址均为中山市石岐区盛华路**。 本院认为，本案系异议人郑泽辉请求保留租金的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，上述司法解释确立保障被执行人的居住权，前提是被执行人有证据证明存在不能自行解决居住问题的情况。本案中，首先，异议人郑泽辉在拍卖前已自行解决居住问题，其亦未提交证据证明其居住在案涉房屋的事实，故郑泽辉主张案涉房屋为其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，没有事实依据；其次，郑泽辉及其妻子均处于青壮年时期，且目前郑泽辉名下经营有两家公司;同时，郑泽辉提交的租赁合同，正是其经营公司所在地址，月租金达4200元，异议人郑泽辉足以有能力自行解决居住问题。综上，对异议人郑泽辉请求保留8年租金共20万元以解决其居住问题，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条的规定，裁定如下： 驳回异议人郑泽辉的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二〇年十月二十一日 书记员 梁君仪
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执3414号 申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道**。 负责人：尤昌文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋红梅，特别授权代理。 被执行人：卢昌达，男，1966年7月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：杨燕玲，女，1965年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于贵州兴义农村商业银行股份有限公司与卢昌达、杨燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，并依法向被执行人卢昌达、杨燕玲发出执行通知书，责令被执行人卢昌达、杨燕玲偿还申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本金199989.48元、罚息131196.66元，合计331186.14元；并以199989.48元为基数，从2019年4月29日起按照月利率13.5300‰计算至借款清偿完毕之日止及承担案件受理费3371元。本案在执行过程中，申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司于2020年10月23日自愿向本院申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执3414号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王家骥 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王洪娇 书 记 员 毛志红
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11337号上诉人（原审被告）：山东景和置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李友震,北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:于昌仕,北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂菊，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。上诉人山东景和置业有限公司因与被上诉人张桂菊商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初3469号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员焦玉兴对本案进行了独任审理。本案审理过程中，经法院多次催交，山东景和置业有限公司未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东景和置业有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  焦玉兴二〇二〇年十月十二日书记员  朱俞颖
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8333号 张培树: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人张培树执行一案，（2020）粤1973刑初828号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8333号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执3612号陈坤：你（单位）与中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初4153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付本息19684元及利息（一般债务利息、迟延履行利息等）。（2）负担案件受理费830元，申请执行费208元。拒不履行上述义务，本院将依法对你（单位）采取拘留、罚款、搜查等强制措施，并将你（单位）列为失信被执行人（附：风险提示）。开户名称：庄河市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行账号：34×××78（如将执行款汇款到本院执行款账户，需告知本院，联系方式在本通知书下方，随邮一份送达地址确认单，需认真填写并交到本院）。特此通知二〇二〇年十月十五日执行员 ：孙京书记员：李玉宾本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初146号原告：张静，女，1974年3月10日出生，香港特别行政区居民。被告：刘建培，男，汉族，1971年10月14日出生，住址：广西合浦县。原告张静诉被告刘建培民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告刘建培经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张静向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告三次欠款共计9万元整；2.判令被告支付逾期利息（月息六厘计算，30个月共计20250元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。以上金额共计110250元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还借款本金74500元；2.判令被告支付逾期利息，以借款本金74500元为基数，按照月息6厘，从最后一笔借款逾期之日即2017年10月17日起，计算至款项实际付清之日止。事实与理由：被告向原告共计借款4次，第四次已还。第一次为2017年6月15日借了5万元；第二次为2017年7月6日借了2万元；第三次为2017年8月1日借了2万元。借款时承诺三个月还清，现在已经逾期两年多快三年了，被告电话不接，原告找不到被告且急需用钱，被告的推拖超出承诺的期限。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告刘建培未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其主张，提交了以下证据：三张借条原件。经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年6月15日，被告向原告出具第一张借条，载明：今借到张静人民币50000元定于2017年9月16日前还清。2017年7月6日，被告向原告出具第二张借条，载明：今借到张静贰万元整20000元定于2017年8月16日还清。2017年8月1日，被告向原告出具第三张借条，载明：今借到张静人民币贰万元整（20000元）于2017年10月16日还清。上述三次借款总计90000元。被告在三张借条上均签名确认并按捺手印。原告称，双方通过QQ群认识，因为是老乡，所以借钱给被告；每次借款都是在被告现场写借条后以现金方式支付；双方口头约定利息为月息0.6%；三年来被告一共通过微信归还借款本金7次，共计15500元；此后再无还款。2020年2月19日，原告诉至本院。庭审后，原告向本院补充提交了被告还款15500元的微信聊天记录截图及被告于2017年9月28日出具的借条（借款金额为8000元），并要求变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金82500元及以此为基数计付利息。本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》。当事人对于法律适用没有明确约定，因被告住所地在内地，本院根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国内地法律为准据法。合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，虽原告未能提交直接的付款证据，但结合本案如借款金额较小、借条上写明为“借到”、被告有还款行为等的相关事实，原告的陈述均符合民间借贷通常的交易习惯，且并无明显不合理之处，在被告无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告主张的借款事实予以确认。本院确认原告向被告出借借款共90000元。原、被告双方达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，除原告自认被告已还款15500元外，被告未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告偿还本金74500元，于法有据，本院予以支持。原告于庭审结束后再提出变更诉讼请求的申请，于法不合，本院不予准许。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告称双方口头约定利息为每月0.6%，但其并未能举证证明，故本院对此不予采信，应视为双方未约定利息。故被告应以74500元为基数，按年利率6%的标准，自逾期付款之日即2017年10月17日起向原告计付利息至实际付清之日止。被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告刘建培应于本判决生效后五日内偿还原告张静借款本金74500元及利息（利息以74500元为基数，按照年利率6%标准从2017年10月17日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告张静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168.75元，由被告刘建培负担。如不服本判决，原告张静可在判决书送达之日起三十日内，被告刘建培可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  罗小春人民陪审员  郭 辉二〇二〇年十月二十六日法官助理黄海莉书记员赖佳宇