福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终2111号 上诉人（原审被告）：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区碧桂园******，统一社会信用代码91350400075048201M。 法定代表人：龚文博，执行董事。 委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈玉凤，女，1967年4月3日出生，汉族，住明溪县。 被上诉人（原审原告）：林强，男，汉族，1963年5月6日出生，住明溪县。 委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所执业律师。 上诉人三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人陈玉凤、林强房屋买卖合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人碧桂园公司的委托诉讼代理人张丽莉，被上诉人陈玉凤、林强的委托诉讼代理人彭晓辉等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 碧桂园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈玉凤、林强全部诉讼请求，一、二审案件受理费由陈玉凤、林强承担。事实和理由：1.陈玉凤、林强于2017年6月30日收房并实际占有、使用房屋，虽该房屋尚未取得竣工验收备案表，但并不引响交付行为本身，且房屋未经竣工验收备案其只是承担补办竣工验收备案手续的行政责任。陈玉凤、林强于2017年6月30日收房后，则是以实际行动认可了碧桂园公司的交房行为，故本案并不属于逾期交房，碧桂园公司也不应再承担逾期交房违约责任；2.如碧桂园公司需承担逾期交房的违约责任，陈玉凤、林强也未能提供因逾期交房行为给其造成的损失，且一审判决亦认定陈玉凤、林强实际上没有损失的事实，却又要求碧桂园公司承担80%的责任，显失公平。 陈玉凤、林强辩称，碧桂园公司的交房行为不符合合同约定及《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》等相关法律的强制规定。依法商品房应当在约定期限内交付使用，且交付的商品房应取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。碧桂园公司虽于2017年6月30日交付了案涉房产，但所交付的商品房未取得建设工程竣工验收备案文件，不符合合同约定的交付条件，仍属于逾期交付。而碧桂园公司至2017年11月6日才办理竣工验收备案手续，具备交付条件。根据《商品房买卖合同》商品房交付期限的约定，碧桂园公司应承担逾期交房的违约责任并支付违约金。故请求驳回上诉，维持一审判决。 陈玉凤、林强向一审法院起诉请求：1.碧桂园公司支付陈玉凤、林强逾期交房违约金28,679元（按已支付全部房款777,226元为基数，每日0.03%计，从2017年7月1日起计至将符合条件的房屋实际交付之日为止）；2．请求确认涉案房屋物业费起算时间为被告将符合条件的实际交付之日；3．本案诉讼费用由碧桂园公司承担。 一审法院认定事实：2015年8月11日，陈玉凤、林强与碧桂园公司签订《商品房买卖合同》一份，约定陈玉凤、林强向碧桂园公司购买位于三明市梅列区商品房；房屋总价款777226元；碧桂园公司应于2017年6月30日前，向买受人交付该商品房；逾期交房的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人每日按已交付房款万分之三向买受人支付违约金。陈玉凤、林强支付777226购房款。2017年11月6日碧桂园公司取得案涉房产所涉工程项目验收备案文件。碧桂园公司于2017年6月30日将案涉商品房交付给陈玉凤、林强。 关于本案争议的焦点：碧桂园公司是否需要向陈玉凤、林强支付逾期交房违约金的问题。一审法院认为，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。除不可抗力外，碧桂园公司应于2017年6月30日前将商品房交付给业主，否则应当承担相应违约责任。碧桂园公司于2017年11月6日才申请并获批案涉房产所涉工程项目竣工验收备案，2017年6月30日，碧桂园公司通知陈玉凤、林强收房的行为，显然不符合前述约定，已构成违约。故陈玉凤、林强要求碧桂园公司支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，予以支持。违约金以已付房款777,226元为基数，按每日万分之三，自2017年7月1日计算至2017年11月6日。碧桂园公司认为违约金过高要求调整的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。鉴于陈玉凤、林强未举证证明因碧桂园公司的上述违约行为导致其对房屋的占有、使用、收益和处分产生不利后果，并未造成实际损失，故本院酌情确定逾期交房违约金按上述计算出的数额的80%计。 综上、一审法院认为，碧桂园公司应于2017年6月30日前将商品房交付给业主，否则应当承担相应违约责任。碧桂园公司于2017年11月6日才申请并获批案涉房产所涉工程项目竣工验收备案，不符合前述约定，已构成违约。故陈玉凤、林强要求碧桂园公司支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，予以支持。陈玉凤、林强要求确认涉案房屋物业费起算时间为碧桂园公司将符合条的实际交付之日，因该请求与本案系不同的法律关系，故本案中不予处理，陈玉凤、林强可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、三明市碧桂园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈玉凤、林强支付逾期交房违约金23,876元（以777,226元为基数，按每日0.03%计算，从2017年7月1日计算至2017年11月5日止，共128天，确定支付80%）；二、驳回陈玉凤、林强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，因适用简易程序审理，减半收取259元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。 本案二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审判决查明认定的事实没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。 本院认为，碧桂园公司与陈玉凤、林强签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。《商品房买卖合同（预售）》约定商品房交付条件为，该商品房已取得建筑工程竣工验收备案证明文件和该商品房已取得房屋测绘报告。碧桂园公司虽于2017年6月30日向陈玉凤、林强交付了案涉商品房，但此时所交付的商品房项目尚未取得建设工程竣工验收备案文件，并不符合《商品房买卖合同（预售）》约定的交付条件，对此，碧桂园公司已经构成违约。至2017年11月6日碧桂园公司取得该商品房项目的建设工程竣工验收备案文件，碧桂园公司才履行完合同约定的商品房交付义务。碧桂园公司提出，其交付的商品房尚未取得建设工程竣工验收备案文件，只是承担补办竣工验收备案手续的行政责任，并不属于逾期交房，也不应承担逾期交房违约责任的主张，没有法律依据。对于逾期交房违约金，《商品房买卖合同（预售）》约定应从交房之次日起计算至碧桂园公司取得建设工程竣工验收备案文件之前一日止。一审判决根据《商品房买卖合同（预售）》的履行情况，及陈玉凤、林强已实际接收房屋的事实，兼顾公平原则，酌情确定碧桂园公司承担80%的逾期交房违约责任，已充分考虑碧桂园公司要求调整违约金的意见，该处理结果无明显不当，本院予以确认。 综上所述，三明市碧桂园房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费517元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴江** 审判员  王瑞峰 审判员  张文弟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈玉玲 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。