四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2798号 上诉人（原审原告）：黄国民，男，汉族，生于1970年11月6日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川超尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市顺运运业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区南虹路四段**南虹小区******。 法定代表人：程发均，总经理。 委托诉讼代理人：曾玲琳，四川绸都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川恒如意投资有限公司。住所地。住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路******iv> 法定代表人：程海涛，经理。 委托诉讼代理人：任海波，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 上诉人黄国民因与被上诉人南充市顺运运业有限公司（以下简称顺运公司）、四川恒如意投资有限公司（以下简称恒如意投资公司）返还原物纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人黄国民上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实及理由：一审认定事实不清。2014年8月，上诉人购买川Ｒ3××××号乘龙牌重型汽车一辆，总价款为413600元，挂靠在被上诉人顺运公司营运，由恒如意投资公司担保借款23万元，上诉人向顺运公司借款8万元，并交付押金2万元，自己出资103600元购买该车。上诉人与恒如意投资公司签订了按月归还借款的协议，至2016年12月29日，上诉人下欠恒如意投资公司借款32378元。2017年1月9日，顺运公司要求上诉人出具下欠151000元的借条，期间，上诉人分别于2015年9月归还2万元、2016年11月4日归还5万元、2017年1月9日归还25000元。双方发生争议后，上诉人未再向二被上诉人偿还下余款项。2017年5月12日，二被上诉人擅自将该车收回并进行变卖。一审法院仅以上诉人向顺运公司出具的借条认定二被上诉人处置案涉车辆并无不当。一审法院已于2018年3月26日以（2018）川1304民初393号案件对该借条作出判决，二被上诉人就应当将案涉车辆归还给上诉人。但二上诉人未经过上诉人的同意擅自以低价进行了变卖。一审中，顺运公司擅自将变卖款项中的55178元在无任何证据的情况下转给恒如意投资公司，一审法院将已处理完毕的借条和非法变卖车辆重复计算，给上诉人造成了经济损失。二审庭审中，黄国民补充上诉意见：黄国民向顺运公司出具的2017年1月9日的借条中，双方协商黄国民在2017年5月起每月30日前向顺运公司支付现金，总款于2017年12月30日前还清，但并未约定每月应还多少，双方借条的履行期限应为2017年12月30日，而顺运公司在2017年5月扣押上诉人的车辆对上诉人造成了损失。2017年1月9日黄国民与顺运公司进行结算时，有一笔4.2万左右是购买车辆保险费，应当为2017年整年的保险费，顺运公司对车辆进行处置对保险费用造成损失，且顺运公司违反约定扣押车辆对上诉人造成了营运损失。 被上诉人顺运公司答辩称，1、上诉人的上诉理由不符合客观事实，顺运公司处置车辆是基于黄国民向顺运公司出具的借条中的约定，顺运公司是有权处分，不应当承担赔偿责任；2、顺运公司处置车辆过程中委托了有资质的评估公司，对车辆残值进行了评估，未给上诉人造成损失，程序合法；3、上诉人所称的处置价款并非本案的审理范围，且顺运公司也向一审法院提供了相应的证据证明车辆价款的分配是合理的；4、对上诉人所称的要求赔偿营运损失，上诉人没有提供任何证据证明该金额的构成，应当承担举证不能的法律后果；5、对于上诉人主张的顺运公司擅自处置扣押车辆，虽然在借条中未约定每月应还的具体金额，但明确约定了每月应当还款，但从一审法院（2018）川1304民初393号案件来看，上诉人从出具借条之日起并未偿还过借款，顺运公司按照借条的约定处置案涉车辆的行为属于有权处分。 被上诉人恒如意投资公司答辩称，上诉人主张二被上诉人擅自扣押车辆，没有任何证据予以证明，没有报警记录，也没有向二被上诉人提交过车辆非法扣押的申请书。事实上，该车辆是上诉人无法正常经营后，在拖欠按揭款和顺运公司借款的情况下，自愿将车辆开到停车场交由顺运公司依照合同处置的，二上诉人并无侵权行为；2、顺运公司对案涉车辆进行处置以及变卖符合双方的合同约定，从上诉人和顺运公司签订的借款合同内容看，上诉人明确在合同中约定如果没有按约定返还借款，顺运公司有权扣回该车并处置该车，还可向法院起诉。上诉人作为借款人没有履行合同约定的还款义务将案涉车辆交回给顺运公司处置符合合同约定；3、关于顺运公司的处置行为是否符合条件以及是否损害上诉人利益的问题，虽然在借条中没有明确约定每月偿还的金额，但约定了黄国民应在2017年5月起向顺运公司还款，并约定了利息，黄国民没有偿还借款本身就是违约行为，顺运公司依法享有处置权，顺运公司委托了有评估资质的公司对车辆进行评估，并按照评估意见进行变卖，上诉人并未提供任何证据证明变卖的价格低于同类型车辆的价值；4、案涉车辆登记车主是顺运公司，上诉人仅仅是在银行进行贷款代办，虽然顺运公司处置车辆时恒如意投资公司没有参与，但从黄国民与恒如意投资公司的担保书来看，如果黄国民没有按照借款合同偿还借款，导致担保人承担担保责任后，担保人有权对案涉车辆进行变卖处置，故恒如意投资公司也有权处置该车辆。恒如意投资公司于2017年6月9日向黄国民发出通知，黄国民已经知晓自己没有还款会导致的法律后果，黄国民收到该通知后没有提出处置异议的方案，黄国民自己不愿意经营车辆并电话告知恒如意投资公司处置。黄国民2013年购买车辆后多次逾期还款，导致恒如意投资公司作为担保人承担了担保责任，黄国民在2017年又向顺运公司出具借条作出承诺，顺运公司处置车辆的时间是2017年11月底，黄国民至本案诉讼前从未向顺运公司提出异议，上诉人的营运损失及保险损失也没有提供证据予以证明，故一审判决正确。 黄国民一审起诉请求：1、要求顺运公司、恒如意投资公司返还川Ｒ3××××乘龙牌重型汽车一辆；2、要求顺运公司、恒如意投资公司赔偿营运损失18万元人民币；3、本案诉讼费由顺运公司、恒如意投资公司承担。在一审审理过程中，黄国民变更第1项诉讼请求为：“如不能返还，则要求顺运公司、恒如意投资公司赔偿车辆运营损失费8万元。” 一审法院认定事实如下，2013年12月26日黄国民向南充市嘉陵区农村信用合作联社借款23万元用于其购买川Ｒ3××××号乘龙牌重型仓栅式货车一辆，顺运公司为抵押人，恒如意公司为保证人。黄国民将该车登记在顺运公司名下并挂靠于顺运公司从事经营。2017年1月9日黄国民向顺运公司出具借条一份，内容为“今借到南充顺运运业有限公司现金151000元。以上借款是黄国民用于购买川Ｒ3××××号乘龙牌重型汽车，其发动机号码是×××36。车辆识别代码是841235。此借款双方协商定于：借款人黄国民2017年5月起每月30日向顺运公司返还现金，总款于2017年12月30日前还清。借款利息按照1%的月利率计算。（若借款人未按照规定还款，逾期利息按总借款的百分之二每天累计计算）。若借款人黄国民没有按照以上规定返还借款，顺运公司随时有权扣回该车，处置该车，并向南充市嘉陵区人民法院起诉。由此带来的经济损失和产生的一切费用全部由借款人黄国民承担。此据现在借条为准。借款人：黄国民”。 2017年6月19日恒如意投资公司向黄国民、顺运公司发出《催告通知》，内容如下：“黄国民、南充市顺运运业有限公司：你按揭购买的川Ｒ3××××号汽车，按照《个人购车借款（抵押、保证担保）合同》及《担保协议书》的约定，你应按照相关约定履行按期还款义务。可你却多次违约，我司已经连续为你垫支数期按揭款。在此期间，你告知我司你已不能继续履行合同，愿意以变卖等方式处理该车辆并以所获销售款优先清结所有合同义务。现再次书面催告，请你在签收后三日内来我公司协商解决，否则我公司将以评估价壹拾万壹仟壹佰捌拾叁元整变卖此按揭车，请你也努力寻找买方并自行协商出场价格，或你有其他解决合同履行或车辆变卖方案及时来我司沟通告知，故为了达到减少损失目的，请在签收后三日内告知我司你的处理想法和意见，逾期我司将按照合同约定和你的委托变卖你的车辆。” 2018年1月顺运公司因与黄国民民间借贷纠纷一案，向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年3月26日作出（2018）川1304民初393号民事判决，判决“被告黄国民于本判决生效后十日内向原告南充顺运运业有限公司归还借款151,000及利息（利息按年利率24%从2017年12月31日起计算至还清之日止）”。现该案在执行过程中。 2017年6月18日顺运公司委托南充人人乐二手车鉴定评估有限公司对川Ｒ3××××号车价值进行了评估，评估值为10万元。同年11月8日顺运公司再次委托南充人人乐二手车鉴定评估有限公司对该车价值进行了评估，评估值为85000元。2018年1月23日顺运公司将该车以81800元的价格出售给案外人张强。之后，顺运公司将售车款中的55178元转给恒如意公司，收取该车的保险以及各种规费、税费等23178元，剩余3444元顺运公司辩称用于冲抵黄国民下欠顺运公司的借款。 一审法院认为，本案争议的焦点是顺运公司处置案涉川Ｒ3××××号乘龙牌重型汽车是否存在过错。黄国民因购买该车下欠顺运公司借款151000元，并于2017年1月9日向顺运公司出具了借条，从该份借条的内容来看，实为双方对还款期限、利息以及违约责任的约定，黄国民承诺“若借款人黄国民没有按照以上规定返还借款，顺运公司随时有权扣回该车，处置该车，并向南充市嘉陵区人民法院起诉。”后因黄国民未按约定偿还借款，顺运公司即按双方约定收回该车并委托评估后进行了处置，并向一审法院起诉要求黄国民偿还借款，一审法院已判决支持了顺运公司的诉讼请求。因此顺运公司处置案涉车辆并无不当，黄国民诉称顺运公司、恒如意投资公司擅自将该车收回变卖与一审法院查明的事实不符，黄国民亦没有举证证明顺运公司处置该车存在过错，应承担举证不能的法律后果，其要求顺运公司、恒如意投资公司赔偿车辆运营损失的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。至于顺运公司处置售车款项是否合理合法，本案不作评判，双方可协商解决或另案处理。 综上，为平等保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回黄国民的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1,950元，由黄国民负担。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为顺运公司、恒如意投资公司是否擅自处分黄国民所有的川Ｒ3××××乘龙牌重型汽车，顺运公司、恒如意投资公司是否应向黄国民赔偿营运损失。 黄国民主张约定每月返还现金，但未明确每月应返还的金额，履行期限应为2017年12月30日，顺运公司对案涉车辆是非法扣押、擅自处分，但黄国民并未提供顺运公司扣押车辆的依据，且案涉车辆登记在顺运公司名下，黄国民向顺运公司出具的借条中约定黄国民从2017年5月起向顺运公司偿还借款及利息，若未按照约定履行顺运公司随时有权扣回该车，处置该车。黄国民并未按照借条约定履行义务，顺运公司有权扣回车辆。黄国民陈述顺运公司于2017年5月12日扣押车辆，而恒如意投资公司于2017年6月19日向黄国民、顺运公司发出的《催告通知》的内容来看，黄国民愿意以变卖等方式处理该车辆偿还恒如意投资公司的按揭款，黄国民签收该《催告通知》后，并未提出车辆已被顺运公司扣押的意见，也未对恒如意投资公司的《催告通知》中的内容提出异议，证明了黄国民对变卖车辆的事实予以认可，同时顺运公司处分车辆的时间为2018年1月，黄国民也未举证证明其在此期间向顺运公司主张过权利。故顺运公司处分案涉车辆并非是擅自处分。黄国民请求顺运公司赔偿营运损失的请求不能得到支持。 综上，黄国民的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,900元，由黄国民负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李 俊