河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初902号原告孙平杰，女，1959年6月3日出生，汉族。被告郑州市中原区人民政府。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人王丽博，该单位工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。原告孙平杰因不服被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）信息公开答复一案，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼。同日本院立案，于2020年8月13日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉手续。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告孙平杰，被告中原区政府的委托代理人王丽博、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告提出公开大堤西和官宅坟拆除补偿协议、建设用地规划许可证、建设单位名称、发包合同，被告2020年2月10日作出回复，以上述内容涉及个人隐私为由不予公开。原告向郑州市中级人民法院提起诉讼，法院作出（2020）豫01行初436号行政判决，撤销上述回复，责令被告十五个工作日内重新作出答复。判决生效后，被告拒不执行生效判决，原告向法院申请执行期间，被告于2020年8月5日作出中原政公开答复〔2020〕3号政府信息公开答复书，仅向原告公开了拆除补偿协议，对其他原告要求公开的内容没有答复，故诉至法院。请求：一、撤销2020年8月5日被告作出的中原政公开答复〔2020〕3号政府信息公开答复书，重新作出答复（公开大堤西和官宅坟建设用地规划许可证、建设单位名称、发包合同）。二、诉讼费用由被告负担。原告在法定举证期限内提交并经当庭出示质证的证据有：1．中原办文〔2014〕17号中共郑州市中原区委办公室（通知）；2．〔2020〕016号《郑州市城乡建设局政府信息告知书》；3．中原发改统计字［2014］102号《关于中原新区柳沟片区安置区建设项目立项批复》；4．中原区人民政府信息公开申请答复书两份（落款时间分别为2019年12月3日、2020年2月10日）；5．中原区须水街道办事处政府信息公开答复书（两份）；6．须水村民委员会情况反馈意见；7．强制执行申请书；8．（2020）豫01行初436号行政判决书（后附中原区人民政府2020年2月10日的政府信息公开答复书，同证据4中的该份答复书）；9．企业附属物拆迁补偿协议（三份）及附属物清查登记表（两份）共五份，以及本案被诉中原政公开答复〔2020〕3号政府信息公开答复书；10．村委会张永田于2015年3月12日出具的证明一份、须水村民委员会于2014年12月30日签章出具的证明一份，及（2013）中行初字第37号行政判决书、土地承包经营权证书、企业附属物登记表五页（其中有两张第3页企业附属物登记表）。综合证明：中原区政府违法违纪赔偿，没有赔偿给原告本人，没有公开，偷偷拆迁，违法补偿。被告、村委会及办事处都是在法庭上作伪证，实际上他们拿不出来证据。在判决书上他自己说了，这是李国选签的合同，不是跟你签的合同。另庭审后，原告向本院寄交执行申请书和（2016）豫0105行初124号行政判决书要求作为本案证据，但是该两份证据未经当庭出示及质证，不符合举证规则，且与本案政府信息公开争议无关，故本院不予接纳。被告辩称：一、被告作出的信息答复有合法依据。原告曾因信息公开提起行政诉讼，经河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）作出（2020）豫01行初436号行政判决书，该判决因各方未上诉而生效。后原告在该生效判决对被告确定的主动履行期限未满时，竟申请执行并立案。经郑州中院（2020）豫01执1013号通知书执结。因此，被告作出的中原政公开答复〔2020〕3号答复书是执行（2020）豫01行初436号生效判决的行为，答复书有合法依据。二、涉案答复书不属行政诉讼受案范围，原告诉求应依法裁定驳回。涉案答复是依据法院生效裁判作出的执行行为，依据《行政诉讼法》第49条及最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项，应裁定驳回原告起诉。被告在法定举证期限内提交并经当庭出示质证的证据有：1．（2020）豫01行初436号行政判决书；2．中原区人民政府中原政公开答复〔2020〕3号政府信息公开答复书；3．企业附属物拆迁补偿协议（两份）及须水村委会附属物拆迁补偿协议（一份）；4．（2020）豫01执1013号结案通知书。综合证明：原告曾因信息公开提起行政诉讼，经郑州中院（2020）豫01行初436号生效行政判决，后原告在该生效判决对被告确定的主动履行期限未满时，申请执行并得以立案，后被告作出中原政公开答复〔2020〕3号答复书，并附具相应拆迁协议，经（2020）豫01执1013号通知书执结。涉案答复书是依据生效裁判作出的执行行为。经庭前会议及庭审质证，被告对原告证据发表如下质证意见：原告证据即村委会张永田于2015年3月12日出具的证明，来源不明，对真实性不予认可。对原告其他证据的真实性没有异议，但是针对原告的证据和执行申请，被告已经作出了答复，案涉的答复书是执行生效判决的一个行为，不是属于行政诉讼的受案范围。原告对被告发表如下质证意见：对被告证据的真实性无异议，但认为被告的证明目不对。本院对上述证据认证如下：原告证据1、3、5、6、10，以及证据4中落款时间为2019年12月3日的中原区人民政府政府信息公开答复书，与本案政府信息公开争议无直接关系，在本案中本院不予采信。原告证据2、7、8、9，以及证据4中落款时间为2020年2月10日的中原区人民政府政府信息公开答复书，客观真实且与本案争议相关，可作为认定本案事实的依据，但被告对原告证明目的不予认可，涉及本案争议焦点问题，将在本院认为部分综合评述。被告证据本身客观真实且本案争议相关，可作为认定本案事实的依据，原告认为被告证明目的不对，将在本院认为部分综合评述。本院根据上述有效证据及当事人无争议之陈述认定如下事实：原告孙平杰曾向被告中原区政府提交政府信息公开申请表，要求公开：“1．三王庄柳沟片区改造项目批复、耕地转为建设用地批复，征地补偿安置办法。2．三王庄片区改造指挥部的成立批准单位、批复文件、批准时间及指挥部工作人员名单。3．三王庄柳沟片区改造的规划图、规划许可证。4．大堤西拆除补偿协议、建设用地许可证、建设单位名称、发包合同。5．官宅坟拆除补偿协议、建设用地规划许可证、建设用地许可证、建设单位名称、发包合同。”2020年2月10日被告向原告作出政府信息公开答复书，对原告申请公开的政府信息逐项进行了答复，其中针对与本案争议相关的原告第4项和第5项政府信息公开申请内容，被告答复原告：关于第四、五项，1．关于“大堤西、官宅坟拆除补偿协议”，大堤西、官宅坟均为特定区域村（组）集体土地的总称，相关拆除补偿协议为针对地上附属物所有人进行的补偿，“拆除补偿协议”涉及个人隐私，同时中原区政府与您的（2016）豫71行初660号和（2017）豫行终656号判决已经查明认定。根据《政府信息公开条例》第15条，您申请的“拆除补偿协议”不予公开。2．关于“大堤西、官宅坟建设用地规划许可证”，根据《城乡规划法》第37、38条，建议向郑州市自然资源和规划局提出申请。电话：0371-6898****，地址：郑州市淮河路**。3．关于“大堤西、官宅坟建设单位名称”，须水河柳湖湖内（大堤西），河（湖）驳岸以内部分（含驳岸）由河南五建承建，柳湖西岸至规划常州路由福建千城绿景观工程有限公司承建，柳湖东岸、南岸至规划常州路由深圳国艺园林建设有限公司承建。庙沟遗址公园（官宅坟）由嘉郁园林承建。4．关于“大堤西、官宅坟建设单位发包合同”，根据《政府信息公开条例》第36条，建议向郑州市城乡建设局提出申请，电话：0371-6718****，，地址：郑州市淮河西路**2020年4月2日原告向郑州市城乡规划局申请公开大堤西拆除补偿协议、建设用地许可证、建设单位名称、发包合同，以及官宅坟拆除补偿协议、建设用地规划许可证、建设用地许可证、建设单位名称、发包合同等政府信息。该局于2020年4月16日作出〔2020〕016号《郑州市城乡建设局政府信息告知书》，告知原告：经核查，您申请公开的大堤西拆除的建设单位名称、发包合同及官宅坟拆除的建设单位、发包合同，未查询到相关信息，该信息不存在。您申请公开的其他信息非本机关公开范围，建议您分别向郑州市自然资源与规划局、郑州市中原区人民政府咨询。2020年5月8日原告对被告2020年2月10日作出的该政府信息公开答复不服，认为被告中原区政府不履行信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日作出（2020）豫01行初436号行政判决书，其中认定：1．原告申请公开郑州市中原区须水街道柳沟村大堤西和官宅坟建设单位名称，被告已经在信息公开答复中告知。2．本案中，原告申请公开郑州市中原区须水街道柳沟村大堤西和官宅坟建设用地许可证、发包合同，原告所称建设用地许可证一般指建设用地规划许可证，而建设用地规划许可证、发包合同，被告在信息公开答复中已经依法告知申请人负责公开该政府信息的行政机关名称、联系方式，故该部分诉讼请求，本院不予支持。3．原告申请被告公开郑州市中原区须水街道柳沟村大堤西和官宅坟耕地拆除补偿协议，被告在信息公开答复中以涉及个人隐私为由，不予公开，没有法律依据。判决：一、撤销被告郑州市中原区人民政府于2020年2月10日作出的答复中对原告孙平杰申请公开的政府信息第四、五项，关于“大堤西、官宅坟拆除补偿协议”的相关答复；二、责令被告郑州市中原区人民政府于本判决生效后十五个工作日内重新作出答复；三、驳回原告孙平杰的其他诉讼请求。后双方均未上诉，该判决一审直接生效。2020年7月28日（申请书落款时间）原告向本院申请执行（2020）豫01行初436号行政判决书，本院于2020年8月5日立案执行。2020年8月5日被告针对原告作出本案被诉中原政公开答复〔2020〕3号政府信息公开答复书，告知原告：根据2020年7月1日郑州市中级人民法院（2020）豫01行初436号行政判决书，对您提出的关于“大堤西、官宅坟拆除补偿协议”予以公开。中原区人民政府根据该判决要求，履行判决结果，根据《政府信息公开条例》第三十六条，申请人申请的大堤西、官宅坟拆除补偿协议附后，并将《企业附属物拆迁补偿协议》（张鹏分别于2014年1月21日、2014年6月15日签署的两份协议）和《附属物拆迁补偿协议》（须水村委会签署）提供给原告。2020年8月11日本院作出（2020）豫01执1013号结案通知书，通知原被告双方：执行中，郑州市中原区人民政府于2020年8月6日将孙平杰申请公开的政府信息第四、五项，关于“大堤西、官宅坟拆除补偿协议”重新作出的答复及相关材料提交法院，本院于同日送达孙平杰；2020年8月11日，向本院缴纳执行费50元。至此，孙平杰向本院申请的（2020）豫01行初436号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。本院认为：本案的争议焦点有两个：一是本案被诉中原政公开答复〔2020〕3号政府信息公开答复是否属于行政诉讼的受案范围；二是原告本案诉讼请求能否成立。关于争议焦点一，虽然被告所作被诉中原政公开答复〔2020〕3号政府信息公开答复，系经过本院对生效的（2020）豫01行初436号行政判决书的执行程序做出并送达原告，系被告履行（2020）豫01行初436号行政判决书的结果，但是被告重新答复的内容也即本案被诉政府信息公开答复是否严格执行了该生效行政判决的裁判结果，是否符合该生效判决的裁判内容，属于人民法院行政诉讼可以审查的事项。故本案属于行政诉讼的受案范围。关于争议焦点二，生效的本院（2020）豫01行初436号行政判决书，仅撤销了被告于2020年2月10日作出的答复中对原告孙平杰申请公开的政府信息第四、五项，关于“大堤西、官宅坟拆除补偿协议”的相关答复，并就原告申请公开的“大堤西、官宅坟拆除补偿协议”责令被告重新作出答复；同时驳回了原告要求判令被告公开大堤西和官宅坟的建设用地许可证（即建设用地规划许可证）、发包合同、建设单位名称等信息内容的诉讼请求。该生效行政判决的判决结果以及“本院认为”部分中的裁判理由，就是责令被告就原告申请公开的“大堤西、官宅坟拆除补偿协议”重新作出答复，实质上就是要求被告将“大堤西、官宅坟拆除补偿协议”向原告公开。客观上，被告执行该生效行政判决，作出了本案被诉中原政公开答复〔2020〕3号政府信息公开答复，将“大堤西、官宅坟拆除补偿协议”即被告查找到的《企业附属物拆迁补偿协议》（张鹏分别于2014年1月21日、2014年6月15日签署的两份协议）和《附属物拆迁补偿协议》（须水村委会签署）复印件提供给了原告（本案诉讼中原告已将之作为证据提交本院）。被告已经严格履行了该生效行政判决书判决给其的全部义务，被诉中原政公开答复〔2020〕3号政府信息公开答复不存在与该生效行政判决书判决内容不符之处。故原告本案诉请撤销被诉中原政公开答复〔2020〕3号政府信息公开答复书，判令被告重新作出答复（公开大堤西和官宅坟建设用地规划许可证、建设单位名称、发包合同），缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙平杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙平杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并由本院开具上诉费缴费通知，于七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，缴费后将上诉费缴费票据提交本院，逾期视为放弃上诉。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年十月二十六日法官助理张蕾书记员王子娇