呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2020）内01行终87号上诉人（原审原告）:郑权，男，住乌兰察布市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特铁路公安局呼和浩特公安处。法定代表人：苗广森，该处处长。委托代理人：王慧，该处法制监管支队副支队长。委托代理人：张晓宇，该处法制监管支队执法监督大队民警。上诉人郑权与被上诉人呼和浩特铁路公安局呼和浩特公安处（以下简称呼铁公安处）行政处罚一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日对本案公开开庭进行了审理。上诉人郑权，被上诉人呼铁公安处的委托代理人王慧、张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年9月2日16时许，郑权在呼和浩特东火车站售票厅通过安检时，因挎包内携带系管制刀具的菜刀，在安检人员要求将菜刀从包内拿出进行检查时与安检人员发生争执，随后安检员向呼铁公安处所属的呼和浩特东火车站派出所执勤民警通报情况，执勤民警到达售票厅后，郑权不配合执勤民警检查工作，并用矿泉水瓶击打执勤民警头部及肩部阻碍执勤民警执行职务，后处置民警将郑权制服并带回办案场所进行调查。2019年9月2日，呼铁公安处根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，对郑权作出呼公（行）行罚决字[2019]第689号《行政处罚决定书》，决定给予郑权行政拘留五日的行政处罚，并于2019年9月3日经包头市第八医院对郑权进行体检后执行了行政拘留处罚。郑权对上述行政处罚决定不服，提起行政诉讼。一审法院认为，呼铁公安处是负责本行政区域内治安管理工作的行政部门。本案中，呼铁公安处根据对郑权及呼和浩特火车东站安检人员及其他工作人员的询问笔录及事发现场监控视频，认定郑权在执勤民警执行职务时，阻碍民警执行职务，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定及郑权违法行为的情节，给予郑权行政拘留五日的行政处罚，具有事实和法律依据。郑权认为呼铁公安处没有查清事实且存在暴力执法及程序违法的情形，但根据呼铁公安处提交的办理该案过程中所作的询问笔录及呼铁公安处提交的2019年9月2日呼和浩特东火车站站前广场的视频监控资料，可以证明呼铁公安处执勤民警在依法执行职务时，郑权拒不配合检查，并用矿泉水瓶击打执勤民警左侧头部及肩部，郑权阻碍执勤民警依法执行职务的事实成立。呼铁公安处向法庭提交的《行政案件权利义务告知书》、《告知/通知记录》、《行政处罚告知笔录》、《行政案件审批表》、包头市第八医院出具的《体检表》等证据能够证明呼铁公安处作出行政处罚决定的程序合法。针对郑权认为执勤民警暴力执法并对其人身及财产造成损害，并要求呼铁公安处向其进行行政赔偿的诉讼请求，因有现场监控视频为证，且在2019年9月3日对其执行行政拘留前的体检表中未载明其当时身体受到伤害，且郑权未能提交合法的证据支持其该项主张，故对其提出的行政赔偿请求不予支持。综上，呼铁公安处作出的呼公（行）行罚决字[2019]第689号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，且行政处罚决定裁量适当，郑权请求撤销该行政处罚决定及要求行政赔偿没有事实及法律依据，不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告郑权的诉讼请求。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由原告郑权承担。上诉人郑权上诉称,一、请求撤销呼铁公安处作出的呼公（行）行罚决字[2019]第689号《行政处罚决定书》；二、请求系列行政赔偿：1.损失费；2.务工费5000元；3.身体损伤费用10万元；4.精神损失费30万元；5.赔偿个人名誉损失费10万元；6.由于名誉损失费引起的工作脱职（全年工资）20万；7.本案诉讼费用由呼铁公安处承担。事实与理由：一、呼铁公安处防碍治安管理条例是以客户的利益为主还是以公安局干预旅客的行为为主导？治安管理是以呼和浩特火车东站服务体系还是公安局执法服从体系？就是我是旅客为什么以公安局直接宣判的结果为主？我在呼东站受辱应该报案立权为什么公安局直接按着呼东站安检人员的判断为主？按以上现解不成立的法律条款,新城区法院宣判还维持呼铁路公安处原状？这起由于安检人员辱骂客户而引发的争执，并防碍干预客户执行公司业务行程及自由出行的权限，是火车东站防碍了治安管理条例（以客户利益为中心的）条款，而又破坏了客户的利益以及身体损伤，为什么连打坏顾客眼镜以及破坏包着显而易见的行为都不承认？所以上诉要求按照相关法律条款进行对被告罚款处理以平息原告的不平，再次提醒！二、辱客行为本案的主要关注点，即安检员女士无故指着额头用恶俗语言骂人以及阻碍原告去取票，接着火车站安检保安马宁以及其他人员冒充以及伙同〔？〕民警实行过急暴力打斗行为，而其后伙同公安进行非法程序拘留带来的严重侵权后果：2、物品损坏及钱财丢失；马宁过激行为，在不属于旅客治安管理区域即外广场对客户暴力拉扯皮包带断裂；伙同保安以及民以及手铐伤及打碎眼镜;包内其余物品丢失。这里值得重要提醒的是，几个人同时用一种类似棍棒性武器（警用反爆禁器），在郑权背上猛烈击打包括左后脑勺部位，在短短不到一分钟就感觉到失去全身力气，然后相继呕吐出黑色的物质，（之后有人暗中传言这种器具是一种带有0辐射的禁器，是暗渠道进口的，会在短时间使人瘫痪）建议严格查实！以上呼铁公安处在影视资料下承认，但法院宣判概不承认，强烈建议再次群核，按相关法律法规进行严惩以及实施重大赔偿以示惩戒。三、呼铁公安处以携带管制刀具为由找事以及执行，其实是对郑权进行无理儿戏取闹，在一审过程中双方承认是菜刀盒子的情况下，他们依然按照管制刀具来立案，并且判被告治安管理条例成立以及郑权输，这是不可饶恕的过错。四、呼和浩特东站保安马宁具核为上岗不超过三个月的保安，而其它人员也大多是临时雇佣保安，其拘留执行条款不合法，竟然为不完全具有立案权限的协警、民警签字，并且疑似无效公章(因对方仓促执行而临时草拟以及冒充性公章？严重违反国家法律条例，要求相关部门验核公章以及流程真假。这次事件在一审中口语提及依法核定，但法院并未核实。五、派送民警在包头给郑权体验，体验报告草草了事，并没有提供相关身份证及其它证据〔约半夜11点一个小门诊，郑权的包被扣留呼市公安处）而出具三页报告，郑权当时看到的结果是外部多处瘀伤以及内部不明原因……？建议疗伤休息。而配送民警依然把郑权送往九原区铁路拘留所，进行空腹拘留，体检报告保留在拘留所。而在一审之前郑权申请法院提取体检报告，而在一审中法院却并未出具提取的报告，之前电话沟通己经提取出来，为什么法院不拿出体检的报告，而是被公安局（被告一方）拿出的另一封代替（他们为什么有权限拿出来，拿出来的是不是监狱保存那一份）？这一封体检单上面写是的第二附院，而文字层面写的是第八医院？，而郑权本人是广告设计出生，明显看出作假更改迹象，所以并未承认其真实性。这个公安局出具的体检报告以图混淆掩盖原告身体被打伤的结果，显而易见身体多处有瘀伤的事实，而被人为更改尽然法院没有核实〔与法院拿到的一份）？呼铁公安处拿来的报告其余多出的几页也是当时未见过的，有更改迹象显而易见，当时公安局出庭的竟然没有一个当事人（参与斗殴的以及呼东站服务大厅以及派出所任何一个见过的人），负责出庭人竟然因为我质疑真假而恼羞成怒，甩袖离开，而其参与女民警（据不完全了解竟然是临时雇佣的几个女孩）竟然指着我的额头表示不满相继离去，嗤笑公堂！而郑权了解的体检是包头青山区第二建筑医院附近的一个小门诊，所以结果大相径庭！更令人可疑的是审判长王金贵之前宣布休庭一会再审，这些人竞然没有再上来，本以为他们认输的官事竟然最后就赢？为什么？六、呼市公安局拘留前后，呼公安把包、手机、钱、身份证以及其它贵重物品随意处置（没有开具清单并与郑权核对签字、归还时仍给我，而包内部混乱、乱翻迹象，之后检查有饰品（小金佛）、2页企业合作纸张、卡乱翻之后检査刷卡记录。之后郑权报案多次未果（建议核实110记录、并且去东站派出所被拒绝。现今银行卡被刷卡记录进--步等待银行提供数据中……。包头九原区铁路监狱管理人员的态度是令郑权琢磨生疑，郑权全身照（瘀伤证据、并且不完全不认可郑权为合法的刑拘人员，郑权疑惑是不是那个行政处罚条例盖章有问题？而这个全身照的证据竟然不能提取出来作为一审证据？监狱不完全按照相关管理服务条例来办事，如不给〔卖给）洗漱用具、餐盒，并且饿了2天没人管理，刑拘超过规定的5日？是不是？没有人对接（如果不是郑权态度强烈，疑似不会释放），释放后全身没有一分钱补助，怎么回去？而郑权回呼市在呼和浩特东站派出所取包时民警竟然甩手就扔给我，竟然没有出具清单以及签字流程，好像本人在监狱旅游一趟，和他们玩了个游戏？还有他们判断治安管理条例的“菜刀盒子”包装竟然被揉的近乎纸片，那个所谓的管制器具哪里去了？具个人不完全调查，在这起事先人为安排的事件中，由以下线索提供参考：1、李某某给尤某某在事发前两天打款3.6万元，要他们完成一个殴打某人的任务，并事后给每个人分成。2、保安在打斗时临时派发管制暴力工具，是一种〔军队管制禁器）？，严重违反治安条例与国家法律，保安是不是能够佩带这种禁器，伤及身体该如何进行赔偿？3、保安以及公安私自草草了事，拟订不合理条款，不合理条款中有疑问的公章，在违反国家法律禁令的情况下迸行私自立案，却安然无恙不受惩罚？该怎么偿还郑权？九、火车东站服务体系违反治安管理，非法阻碍客户行程，并破坏企业正常经营行为，对利益影响巨大，同时对个人以及公司的品牌损失造成了不可挽回的影响。十、呼和浩特新城区法院从立案到宣判超过90多天，并草草立案，并且服务态度生硬，许多不合理条款令人生疑，原告疑似他们与被告同流合污的嫌疑，建议正义之行出现重新扭转国家法度以及归还郑权原来形象以及损失利益。以上，是在国家法律范围内对人权及人性的极大侮辱，提起严重申述。按照相关条例赔款以及处罚待定。综上：郑权认为一审并未严格审核被告过失以及在事实证据质疑的情况下依然按照呼铁公安局局定的条款进行，不能从回归郑权的利益角度出发而是维护强权，尤其不为人知的隐形的利益链，即现实中的利益即银行卡以及信用卡期间莫名的透支以及账户数据紊乱，所以待整理事实数据形成最终证据以待查核事实演化真像，还原人性的自由以及惩处规则，弘扬社会正义！被上诉人呼铁公安处辩称，2019年9月2日16时许，呼和浩特铁路公安处呼和东车站派出所执勤民警马宁接安检员报警称售票厅内有一名男子（郑权，男，40岁，内蒙古乌兰察布市人）携带菜刀进入售票厅，被安检值机工作人员发现后，拒不配合进行开包查验工作。接到报警后，马宁迅速前往售票厅进行处置。看到民警后，郑权神色慌张，并称自己不坐车了，便急忙准备离开。看到郑权神色慌张并且携带菜刀，民警马宁根据《中华人民共和国人民警察法》第九条之规定，为维护社会治安，出示警官证后对郑权进行当场检查。郑权拒不配合检查，情绪激动，并用右手手中的农夫山泉矿泉水瓶打在民警马宁的左侧头部和肩部，后处置民警将郑权制服并带回办案场所开展审查工作。经查，郑权在民警对其携带管制刀具进入火车站的行为进行依法审查时，拒不配合审查工作，并用矿泉水瓶击打民警头部肩部，其行为已经构成阻碍人民警察执行职务的违反治安管理行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年11月25日公安部令第149号）第十条、第十六条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，铁路公安机关管辖列车上，火车站工作区域内，铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的行政案件。本案件案发地点在呼和浩特东火车站站前广场处，属于呼和浩特铁路公安处呼和浩特东火车站派出所管辖范围。因此，呼和浩特东车站派出所侦办此案件符合管辖规定。根据《公安部关于印发有关问题的解释（一）>的通知》（公通字〔2006〕12号）规定，县级以上铁路公安机关对其管辖的治安案件，可以依法作出治安管理处罚决定。据此，呼和浩特铁路公安处按照《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，有权对郑权阻碍执行职务违法行为作出行政拘留处罚。综上，呼铁公安处根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二项）、第二款之规定，于2019年9月1曰作出呼公（行）行罚决字[2019]第689号《行政处罚决定书》。对郑权作出的行政拘留五日的行政处罚决定，查明的违法行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，办案程序合法，无郑权所称暴力执法、非法拘留等情形。请法院判决驳回郑权的一切诉讼请求，诉讼费由郑权自行负担。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，呼铁公安处是负责本行政区域内治安管理工作的行政部门。本案中，呼铁公安处给予郑权行政拘留五日的行政处罚，具有事实和法律依据。郑权主张呼铁公安处没有查清事实且存在暴力执法及程序违法的情形没有证据证明,不能成立。呼铁公安处对郑权作出行政处罚决定的程序合法。关于郑权认为执勤民警暴力执法并对其人身及财产造成损害，并要求呼铁公安处向其进行行政赔偿的诉讼请求，郑权除陈述外未能提交合法的证据支持其该项主张，亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回郑权的上诉，维持原判。二审案件受理费50元（郑权已预交），由郑权负担。本判决为终审判决。审判长 冯蒙艺审判员 郭丑红审判员 王静宇二〇二〇年十月十三日（法官助理 韩慧媛书记员 云天婷