wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2444号申请人:符应根，男，1969年2月18日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。被执行人:彭泽宝，男，1965年6月26日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。符应根与彭泽宝合同纠纷一案,（审判案号：（2019）云0381民初5488号），符应根申请执行的金额为40000元。在执行过程中，经双方当事人协商，申请人与被执行人于达成执行和解协议：彭泽宝于2020年12月30日前给付符应根13000元；2021年6月30日前给付13000元；2021年12月30日前给付14000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执2444号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  钱坤法官助理阿治惠二〇二〇年十月九日书记员  许磊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢志荣，男，汉族，1987年1月26日出生，住广东省阳西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告卢志荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火、被告卢志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计131618.65元，其中本金115286.39元、利息5256.92元、逾期还款违约金6744.23元、分期付款手续费4223.11元、增值服务费108元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告卢志荣答辩称，现在收入不够如期还款，可以拍卖名下房产偿还欠款。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金115186.39元、分期付款手续费4223.11元、增值服务费108元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金115186.39元、分期付款手续费4223.11元、增值服务费108元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担75元,被告卢志荣负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **3888              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年4月14日                  申领人              卢志荣                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              115186.39元                  利息              9278.35元                  分期付款手续费              4223.11元                  增值服务费              108元
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4498号之一 申请执行人：姜庆中，男，1961年10月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托代理人：陈刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人姜庆中与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初498号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9858.84元及利息，本院于2020年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十五日 书记员 张   锦   滨
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初12823号 申请人：常熟市服装城龙兴布业商行，住所地常熟服装城华东轻纺中心****店面。 经营者：陈沸。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 被申请人：罗阳刚，男，1986年11月20日生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 被申请人：陈宏丽，女，1988年9月8日生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 申请人常熟市服装城龙兴布业商行与被申请人罗阳刚、陈宏丽买卖合同纠纷一案，申请人常熟市服装城龙兴布业商行于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗阳刚、陈宏丽的财产采取保全措施，保全金额为人民币15000元。并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗阳刚、陈宏丽的银行存款人民币15000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴 燕
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初2445号 原告：苗更良，男，1965年7月19日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：李战海，武安市壮大法律服务所法律工作者。 被告：李军成，男，1974年3月17日出生，汉族，武安市人。 被告：苗向垒，男，武安市人。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，地址馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿坤，该公司职员。 原告苗更良与被告李军成、苗向垒、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告苗更良于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苗更良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苗更良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由苗更良承担。 审判员  曹君杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  吕亚锋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3091号之一申请执行人：徐树云，男，1945年10月3日车生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：范银坤，男，1972年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人徐树云与被执行人范银坤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云0102民初12053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人范银坤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐树云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人范银坤与案外人许伟共有的坐落于昆明市五华区（不动产权证书号：云（2019）五华区不动产权第0616225号）房屋，但该房屋存在案外共有人，暂无法处置。扣划了被执行人范银坤银行存款2836.82元，并已发还给申请人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币89125.00元，未受偿人民币86288.18元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月九日书 记 员  陈朝丽
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢453号 本院在执行申请执行人泰顺汇峰小额贷款有限公司与被执行人翁同忠小额借款合同纠纷一案中，被执行人翁同忠与申请执行人达成和解并签订和解协议，现被执行人翁同忠已履行完毕和解协议约定的支付330000元的义务，申请执行人泰顺汇峰小额贷款有限公司同意撤回对被执行人翁同忠的执行申请。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执978号申请人江瑢，女，汉族，1966年2月7日出生，住景德镇市珠山区。被执行人景德镇金鼎实业发展有限公司，住所地景德镇市珠山区广场南路（开门子购物广场）。。法定代表人：盛旺喜，系该公司董事长。被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司，住所地景德镇市珠山区解放路**。法定代表人：曹春，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人江瑢与被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司向申请执行人江瑢支付19103元，并支付本案执行费187元。但被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇市开门子物业管理有限公司、景德镇金鼎实业发展有限公司价值19290元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年十月二十六日书记员  叶文君
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13071号原告：李丽娟，女，1988年7月29日生，汉族，住河南省范县。被告：张海涛，男，1986年9月19日生，汉族，住山东省莱阳市。被告：青岛百思特家居有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道玉皇岭工业园**，统一社会信用代码：91370214MA3ERPQR7H。法定代表人：宫喜凤，该公司经理。本院在审理原告李丽娟与被告张海涛、被告青岛百思特家居有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款14万元或查封其同等价值的其他财产，冻结被告青岛百思特家居有限公司的工商登记信息（冻结期间不得变更法定代表人），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告张海涛、被告青岛百思特家居有限公司银行存款14万元或查封其同等价值的其他财产。二、冻结被告青岛百思特家居有限公司工商登记信息（冻结期间不得变更法定代表人）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇二〇年十月十九日书记员  刘紫钰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1958号 肖明醒、蔡鸿： 本院在执行肖明醒与蔡鸿租赁合同纠纷一案中，申请执行人肖明醒依据贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初22号民事判决书于2020年9月25日向本院申请强制执行，蔡鸿应向肖明醒支付租金、运费、违约金及损失费232682.6元，迟延履行期间利息2931.8元，负担受理费1534元，申请执行费3413元。现被执行人蔡鸿已履行上述义务完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初22号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年十月十九日
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3893号原告：苏州依士达物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区长吴路**。法定代表人：吕凯。委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈长文，经理。被告张松，男，1971年12月3日生，汉族，住南通市海门市。被告施惠菊，女，1973年6月27日生，汉族，住南通市海门市。本院审理原告苏州依士达物业管理有限公司与被告张松、施惠菊物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州依士达物业管理有限公司撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年十月二十二日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1351号 本院受理的申请人东莞市创基混凝土有限公司与被申请人湖南禹班建设集团有限公司财产保全一案【执行依据（2020）粤1971民初9056号民事裁定书】，本案已解除保全。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6599号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路**，统一社会信用代码91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。 委托代理人：黄荣，系该公司员工。 被告：王晓伟，男，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王晓伟金融借款合同纠纷一案过程中，查原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司没有交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  杨洪峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  王莹莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3952号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码：9144×××42。 主要负责人：黄惠山，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：曾锋生，男，1968年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人曾锋生信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3840号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币75866.92元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年6月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已轮候冻结被执行人曾锋生持有的深圳巨圆信息技术有限公司100.00%的股权。 二、已轮候冻结被执行人曾锋生在中国民生银行股份有限公司深圳莲花支行开设18×××95账户，冻结期限自2020年07月28日至2021年07月28日止。 三、已轮候查封被执行人曾锋生名下所有的位于福田区××东××公寓××座29Ｃ-3商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0×××5号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十月十五日 书记员 钱   韦   杉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6810号原告：河南莱宝物业服务有限公司，住所郑州市**齐礼闫乡张魏寨村东街**院**楼****。法定代表人：张金花，该公司总经理。被告：司伟峰。本院在审理原告河南莱宝物业服务有限公司诉被告司伟峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告河南莱宝物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南莱宝物业服务有限公司以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南莱宝物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南莱宝物业服务有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二〇年十月三十日书记员  卢允静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6548号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北特达新能源科技有限公司，住所地河北省廊坊市大城县平舒镇南关村。 法定代表人：仝永亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金刚，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文安县尊联程商贸有限公司，住所地河北省文安县北环路南侧。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张岩涛，男，1982年10月27日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍建垒，男，1987年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 再审申请人河北特达新能源科技有限公司（以下简称特达公司）因与被申请人文安县尊联程商贸有限公司（以下简称尊联程公司）、张岩涛、霍建垒合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 特达公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误，证据严重不足，判决由申请人承担责任没有任何法律依据。张岩涛在一审中提交的收据记载“今收到张岩涛交来免费光伏押金（安装并网后退）贰仟元”，加盖尊联程公司的财务专用章。由此可以证实收款单位是尊联程公司，张岩涛是与尊联程公司建立了合同关系。特达公司虽然与霍建垒曾经有代理关系，但与本案无关，尊联程公司、霍建垒均没有将收取张岩涛的押金转交给特达公司，且尊联程公司的经营范围就有光伏业务。二、特达公司有新的证据能够证实霍建垒在与特达公司建立代理关系之前就实施了对大量农户收取光伏发电押金的行为，为交款人提供的也是加盖有尊联程公司印章的收据，与张岩涛在本案中提供证据形式完全一致，进一步证明张岩涛交付的押金款项与特达公司无关。 本院经审查认为，张岩涛提交的特达公司出具的《声明》内容显示，特达公司于2018年10月14日与霍建垒签订代理协议，协议内容为霍建垒代理本公司在河北省廊坊市文安县辛庄管区内的光伏代理权。该《声明》能够证明特达公司与霍建垒之间存在代理关系。张岩涛于2018年10月22日向霍建垒交付光伏押金2,000元，霍建垒亦为张岩涛出具盖有尊联程公司财务专用章的收据。故一审法院结合本案的时间、地点、事项等特征，认定霍建垒代理特达公司在文安县辛庄管区内安装光伏发电设施，并与张岩涛订立合同正确。基于霍建垒与特达公司的代理关系，特达公司应承担退还张岩涛光伏押金2,000元的责任。二审法院认定特达公司与尊联程公司存在代理关系不当，但结果正确。特达公司申请再审时提交的证据不足以推翻原判决。综上，特达公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北特达新能源科技有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  房利永 二〇二〇年十月十五日 书记员  李昭蕊
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执971号 申请执行人：嘉善竹青胶合板厂（普通合伙）。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道长秀村遇家浜**。 执行事务合伙人：钱玉林。 委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵。浙江天程律师事务所律师。 被执行人：赵念华，男，1979年8月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 申请执行人嘉善竹青胶合板厂（普通合伙）与被执行人赵念华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民初999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵念华未按判决书确定的期限履行付款义务，申请执行人嘉善竹青胶合板厂（普通合伙）向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人赵念华支付申请执行人执行款169035.02元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人赵念华发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人赵念华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行也未报告其财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人赵念华名下不动产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，本案在诉讼中已保全被执行人赵念华名下车辆，但未能实际控制。本院委托被执行人户籍地法院调查也未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。因被执行人赵念华拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施并对其罚款1000元。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供执行的财产线索提供。截止2020年10月27日本案债权169035.02元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020)浙0421执971号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人赵念华负有向申请执行人嘉善竹青胶合板厂（普通合伙）履行债务的义务。如被执行人赵念华直接向申请执行人嘉善竹青胶合板厂（普通合伙）履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  倪引芳
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执843号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地甘肃省敦煌市沙州镇阳关中路**，统一社会信用代码：9162098292514011XN。 法定代表人：赵大庆，行长。 被执行人：许文强，男，汉族，1989年7月22日出生，住敦煌市。 被执行人：许正龙，男，汉族，1957年2月1日出生，住敦煌市。 被执行人：许军，男，汉族，1977年3月5日出生，住敦煌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人许文强、许正龙、许军民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院作出的（2019）甘0982民初2435号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行于2020年4月27日向本院申请执行，执行标的为：61200.6元。 在执行过程中，本院向被执行人许文强、许正龙、许军送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，发现被执行人许文强名下有银行存款1200元，本院已将该存款扣划并发放给申请人。再未发现被执行人许文强、许正龙、许军名下有车辆、房产及证券等财产信息。因被执行人许文强、许正龙、许军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初2278号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十月十五日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3626号 原告：王盼，女，满族，1990年7月6日出生，住辽宁省鞍山市岫岩县。 委托代理人：郑登锻，河南银海律师事务所律师。 被告：涿州致远房地产开发有限公司，住所地：涿州市东城坊镇（农大教学实验场），统一社会信用代码：91130681689257702Q。 法定代表人：赵威，职务：总经理。 委托代理人：田文麟、王天涯，河北天枢律师事务所律师。 原告王盼与被告涿州致远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盼及其委托代理人郑登锻，被告涿州致远房地产开发有限公司的委托代理人田文麟、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王盼向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告签署的《商品房买卖合同》，被告返还购房款858087元；2、请求判令被告支付赔偿款2574261元；以上费用共计3432348元。3、 —2— 本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系涿州桃源新都孔省城项目的开发单位，被告通过其售楼处沙盘、施工现场围栏、售楼处动态流示图、广告宣传单页等形式进行虚假广告，致使原告作出错误决定，于2018年4月27日与被告签署《商品房买卖合同》并按合同约定向被告支付购房款858087元。被告存在严重的欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条第1款的规定应承担三倍赔偿责任。原、被告签署的《商品房买卖合同》约定由原告购置孔省城项目56幢2单元24层2402号房，约定房屋套内建筑面积为65.55平方米，但实际面积仅为62.2平方米，实际误差达5%，被告已构成严重违约。综上所述，为维护原告之合法权益、特向贵院提请诉讼，望判如所请。 被告涿州致远房地产开发有限公司辩称，1.《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》合法有效，是双方的权利义务关系的确定依据。是双方真实意思表示，被答辩人是完全民事行为能力人，具有辨别是非的能力，与答辩人签订合同是其自主自愿的行为，不违反法律及行政法规的强制规定。2.本案不具有《中华人民共和国合同法》规定的法定撤销情形。3.答辩人在合同签订及履行过程中不存在被答辩人所称的虚假宣传的违法行为。本案中合同的标的物也仅仅是诉争商品房本身，被答辩人所购的该商品房也早已取得了建设工程竣工验收备案证明书及房屋测绘报告。符合合同约定的交付条件。答辩人已经于2020年4月28日向被答辩人发出了入住通知。4.本案系商品房买卖合同纠纷，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，而应当适用《中华人民共和国合同法》及《最高 —3— 人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。故其要求赔偿三倍房款的主张没有法律依据。5.被答辩人所购诉争商品房已经取得了房屋测绘报告。对于被答辩人购买的56号楼2单元2402号房屋，实测建筑面积为87.91平方米，仅超出合同约定的建筑面积0.21平方米，建筑面积的误差比绝对值未超过±3%，依据合同约定应当以实测面积为准，被答辩人应补交多出面积部分的面积补差款。综上所述，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月27日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定，原告购买被告开发的坐落于涿州市区，项目名称为桃园新都孔雀城的商品房一套，房号为：0056幢2单元24层2402（2-2402）号，建筑面积87.7平方米，单价为每平方米9784.34元，总金额为858087元。付款方式：原告于2018年4月26日前支付首期房价款258087元，余款600000元向银行申请贷款支付。被告应当在2019年10月30日前向原告交付该商品房。 2018年4月23日，被告向原告出具交款明细为定金10000元的收款收据一张；2018年4月26日，被告向原告出具首期购房款38087元的收款收据一张；2018年6月29日，被告向原告出具首期购房款45000元的收款收据一张；2018年9月4日，被告向原告出具首期购房款45000元的收款收据一张；2018年12月24日，被告向原告出具首期购房款45000元的收 —4— 款收据一张；2019年3月22日，被告向原告出具首期购房款45000元的收款收据一张；2019年6月14日，被告向原告出具首期购房款30000元的收款收据一张。合计258087元。 以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》、收据、验收证明书、测绘报告、信访意见书、广告宣传单、处罚详情及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法第五十四条规定，当事人一方有权请求撤销合同：（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立时显失公平的合同。一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求撤销。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，此合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现原告主张撤销该合同，但未提供证据证明属于《合同法》第五十四条规定的撤销情形。原告主张因被告的虚假宣传行为而使原告订立合同，被告存在欺诈行为，因双方订立的商品房买卖合同内容未体现出被告的虚假宣传内容，且被告的虚假宣传行为已由相关行政机关进行过处罚。故对原告要求撤销合同、返还购房款的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王盼的诉讼请求。 案件受理费17129元，由原告负担。 —5— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇二〇年十月二十八日 书记员  褚雷
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初547号原告：李文清，男，1955年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：张晓明，男，1973年9月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告李文清与被告张晓明租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李文清到庭参加诉讼，被告张晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文清向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付欠款19000元；2．判令被告按年利息2分支付逾期利息，自2016年9月15日至还款之日止；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月6日至9月14日租用原告装载机一台，双方约定日租金为500元，原告为其干活38天，费用共计19000元。当时约定干完活立即给付租赁费，但被告一直推拖未付。2018年4月20日经原告索要，被告给原告出具欠据一份，并约定一个月内还清，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张晓明未出庭、未答辩。本院经审查认定事实如下：被告张晓明租赁原告李文清所有的装载铲车用于工地建筑，经双方结算，被告于2018年4月20日给原告出具欠条一张，载明：欠铲车费用壹万玖仟元整，一个月内。逾期后经原告索要，被告至今未付。以上事实有被告出具的欠条以及当事人陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，承租人应按照约定的期限支付租金。本案被告张晓明作为承租人，应按双方结算的数额按期支付租赁费用，逾期未付应承担违约责任。原告主张利息按年利率2%，自2016年9月15日计息到给付之日止，但对租赁期限未提供证据证实，也未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，所以付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自逾期之日即2018年5月21日计算至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓明于本判决生效后立即给付原告李文清欠款本金19000元并支付逾期违约金（以本金19000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款息率计算，自2018年5月21日起至实际给付之日止）；二、驳回原告李文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费600元，由被告张晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张庆伟人民陪审员  李承军人民陪审员  范立红二〇二〇年十月二十八日书 记 员  梁 爽
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院              刑 事 判 决 书     (2020)陕0702刑初189号       公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人赵天，男，1991年9月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区，2017年5月27日，因饮酒后驾驶机动车被汉中市公处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，2020年9月15日，因涉嫌危险驾驶罪经汉中市公安局直属分局决定被取保候审。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人赵天犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用速裁程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人赵天同意，适用速裁程序，认罪认罚制度，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员李萍依法出庭支持公诉，被告人赵天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月4日19时许，被告人赵天驾驶陕FXXXXX号小型轿车前往汉中市汉台区XX路茶城附近一烧烤摊同两位朋友吃烧烤，赵天将车停在烧烤摊附近。当晚23时许，三人骑共享单车前往汉台区XX街XX唱歌喝酒，期间赵天饮用青岛纯生啤酒和冰纯嘉士伯啤酒共计8瓶左右，9月5日凌晨赵天坐滴滴快车前往XX路茶城烧烤摊路边取车准备回家。凌晨1时50分许，赵天驾驶FRT567号小型轿车，从汉台区XX路XX城XX段出发，由东向西行驶至桥北广场转盘时遇交警检查，赵天不配合交警使用呼气式酒精检测仪对其做呼气测试，后交警带赵天前往汉中市中心医院提取血样。到医院后赵天请求做呼气式酒精检测，因交警前往医院时为携带呼气式酒精检测仪，便立即将赵天带至汉中市公XX队XX大队一中队做呼气式酒精检测，检测结果为182.lmg/100ml，赵天涉嫌醉酒驾驶机动车在道路上行驶的交通违法行为，随即交警再次将赵天带至汉中市中心医院提取血样。经汉中市公安司法鉴定中心酒精检测：汉中市公XX队XX大队送检的赵天血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为218.12mg/ml。   公诉机关认为，被告人赵天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵天如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人赵天自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人赵天血液酒精含量达到200mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。建议判处被告人赵天拘役三个月，并处罚金5000元。   被告人赵天对起诉书中指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   上述事实，有查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、现场呼吸式酒精检测单及现场照片、血液提取登记表、酒精检测报告、辨认笔录、证人证言、被告人赵天供述与辩解等在案佐证，予以采纳。   本院认为，被告人赵天醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人赵天犯罪事实及罪名成立。被告人赵天到案后，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人赵天自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。被告人赵天血液酒精含量达到200mg／1OOml以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：   被告人赵天犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）   （拘役刑期从执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员   郑波       二○二○年十月十九日       法官 助 理   杨千慧   书记员   赵步高              1
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4501号被执行人：原崇杰，男，1991年1月30日出生，汉族，住河南省修武县。原崇杰罚金一案，本院作出的（2017）豫9001刑初291号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人原崇杰犯盗窃罪，判处拘役八个月，并追缴违法所得840元。因原崇杰未按上述法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人原崇杰银行账户有零星存款，无需执行。2.查明被执行人原崇杰名下无房产、车辆、住房公积金、证券及工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元，本案债权尚有840元未能实现。本院认为，执行中，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人原崇杰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  李建忠二〇二〇年十月十日书记员  孔鹏鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张凡，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张凡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币188,240.73元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息83,451.09元、分期付款手续费1,007.10元、逾期还款违约金31,904.44元，并偿付以欠款本金188,240.73元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为304,603.36元。被告张凡未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年12月20日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：188,240.73元；2、利息：83,451.09元；3、逾期还款违约金：31,904.44元；4、分期付款手续费：1,007.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金188,240.73元；二、被告张凡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,064.81元，减半收取计2,032.41元，由被告张凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执2653号申请执行人：合川区振兴装饰材料经营部，经营场所重庆市合川区。经营者：谭辉，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省南充市。被执行人：李先荣，男，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行合川区振兴装饰材料经营部与李先荣买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初5662号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人李先荣于2019年12月31日前向原告合川区振兴装饰材料经营部支付货款及人工费合计42000元；因被执行人李先荣未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人合川区振兴装饰材料经营部于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2020年7月9日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人名下位于重庆市合川区XXX房屋，涉及抵押登记和查封，本案轮候查封，被执行人名下有银行存款30686.47元，本案予以冻结。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2020年8月26日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月10日，本案扣划被执行人存款30686.47元，其中支付给申请执行人30150.75元，支付执行费536元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执2653号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年十月二十日书记员  曾 珠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执恢638号 申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。 法定代表人：王超，总经理。 被执行人：黄晓雪，女，1986年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：叶建威，男，1987年1月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杨朝徐，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行中恒国际租赁有限公司与黄晓雪、叶建威、杨朝徐融资租赁合同纠纷一案中，依据（2017）川0116民初2260号民事判决书依法向被执行人黄晓雪、叶建威、杨朝徐发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄晓雪、叶建威、杨朝徐立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的466064.75元及利息，未执行到位。 在执行中，本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人名下查无可供执行财产，经询问申请执行人中恒国际租赁有限公司，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人黄晓雪、叶建威、杨朝徐名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初788号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人林某声，男，2002年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区****办事处白云居委会金惠大道集居1室，公民身份号码441************636。因本案于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检未检办刑诉（2020）Z59号起诉书指控被告人林某声犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人林某声到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人林某声、陈某堂（另案处理）均在广东省凌耀文化传媒有限公司（位于惠州市惠阳区***************，下称凌耀公司）持有股份，2020年6月4日23时许，被告人林某声、陈某堂经事先商议盗窃被害人余某轲放置在凌耀公司办公室内的手表和相机，两人后叫上李某峰（另案处理），3人随后到秋长找1名叫“狗仔”的男子去偷，但该男子未同意，于是被告人林某声等人去到李某峰家中，在其家中找到一次性脚套和手套，并在李某峰楼下路边找了1件衣服，次日凌晨3人一起来到凌耀公司附近巷子，因陈某堂和李某峰都不敢上楼实施盗窃，便在楼下望风，被告人林某声上到楼上盗窃，其在7楼找了1把螺丝刀，来到8楼将凌耀公司的指纹锁用螺丝刀撬开，在被害人余某轲的办公司抽屉内盗走了1块手表（经鉴定，系仿冒品），在办公室的展示柜处盗走了2部相机（经鉴定，其中1部索尼相机价值人民币11636.10元，腾龙相机镜头价值人民币4637.70元，松下相机价值人民币12112.36元，1张储存卡价值人民币1900.86元），得手后被告人林某声等人先后逃至汕尾，之后被告人林某声和陈某堂坐飞机去到湖南长沙，寻找手表买家，被告知是高仿手表，后因被害人报案，被告人林某声和陈某堂在长沙被抓获归案，随后公安人员将李某峰抓获归案。案发后上述被盗财物均已缴获并发还被害人。公诉机关认为，被告人林某声以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某声对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人林某声有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了鉴定意见、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过、视听资料及相关书证等，前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的事实。请依法判处。被告人林某声对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。破案后，缴回的被盗财物已发还被害人。本院认为，被告人林某声以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某声到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人林某声犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年2月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年十月二十七日书记员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1849号之二申请执行人：李绵俊，男，1973年3月23日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：李作弟，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人李绵俊与被执行人李作弟劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李作弟在不动产登记中心有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李作弟所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇顺城街433号天紫花园6幢1单元501号住房，查封期限为3年。二、被执行人李作弟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李作弟可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人李绵俊须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人李绵俊自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十月二十日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3053号 原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:刘忠军，该支行行长。 委托诉讼代理人：万浩荣，男，该支行员工。 被告：谢元球，男，1985年7月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告谢元球（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万浩荣到庭参加诉讼，被告谢元球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司樟树支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告截至2020年8月23日的借款本金、利息等合计人民币22509.42元，之后的利息、违约金按照约定计算至所有欠款全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月4日向原告申请办理牡丹信用卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。经原告批准后被告领取卡号为62×××17的信用卡并用该信用卡进行消费透支，2018年11月起无力偿还借款本息，截至2020年8月23日，该卡欠原告透支本金13640.35元、利息及违约金8869.07元，合计22509.42元。原告多次催讨未果，故特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、被告信用卡交易明细、账户查询单等。对原告的上述举证，因被告未到庭，视为其放弃质证，本院经审核，对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，在查阅信用卡领用合约后，填写了工银信用卡申请表（个人卡），并表示自愿遵守信用卡领用合约等相关规定。信用卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在到期还款日前还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的违约金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用该牡丹卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使用该卡而发生的全部交易款项、利息或违约金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告审查批准后向被告发放卡号为62×××17的信用卡。被告领卡后，开始透支使用，自2018年11月起被告未再偿还向原告透支借款的任何费用。截至2020年8月23日，被告所持该卡共欠原告透支本金13640.35元、利息5359.75元、违约金3509.32元，合计22509.42元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡信用卡领用合约》等相关规定，应当按照协议约定履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按申请表、领用合约的约定及时归还原告透支款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及其他合理费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢元球在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司樟树支行透支本金13640.35元及截至2020年8月23日的利息、违约金等8869.07元，2020年8月24日之后的利息等按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至还清全部借款之日止，但以不超过年利率18%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由被告谢元球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 周 玲 二〇二〇年十月十日 书记员 习思旖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初4258号原告：吴钊，男，1982年12月4日生，汉族，户籍地兴化市，住无锡市惠山区。被告：张健，男，1979年5月20日生，汉族，住盱眙县。被告：周策，男，1988年3月24日出生，汉族，住海安县。。原告吴钊诉被告张健、周策民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告吴钊于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴钊向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴钊撤诉。案件受理费减半收取1150元，由吴钊负担。审 判 员 季敏江二〇二〇年十月十日法官助理 张 宇书 记 员 叶锦锦
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2507号 原告：吉林省安杰科技有限公司，住所地：吉林省德惠市米沙子工业集中区**路**。 法定代表人：张卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高杰，该公司技术顾问。 被告：长春汇商环保材料工业园管理有限公司，住所地：吉林省德惠市米沙子工业集中区。 法定代表人：许岩嵩，该公司总经理。 原告吉林省安杰科技有限公司与被告长春汇商环保材料工业园管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省安杰科技有限公司的委托诉讼代理人高杰、被告长春汇商环保材料工业园管理有限公司的法定代表人许岩嵩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省安杰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决长春汇商环保材料工业园管理有限公司偿还吉林省安杰科技有限公司保证金95,701.00元及利息；2.本案所有诉讼费用由长春汇商环保材料工业园管理有限公司承担。事实和理由：2011年6月，吉林省安杰科技有限公司与长春汇商环保材料工业园管理有限公司签订《征地管理费协议书》，双方约定，吉林省安杰科技有限公司在长春汇商环保材料工业园管理有限公司的工业园区内投资建设塑胶管业项目。为了保证吉林省安杰科技有限公司对土地使用权的开发建设达到相关部门规定的建筑容积率，吉林省安杰科技有限公司与长春汇商环保材料工业园管理有限公司签订了《保证协议书》，约定吉林省安杰科技有限公司交纳“项目建设保证金”，每平方米6.00元，共计146,800.00元。长春汇商环保材料工业园管理有限公司承诺，在吉林省安杰科技有限公司建成后退还保证金。事后，吉林省安杰科技有限公司在所购土地上投资建设厂房，达到了土地部门规定的容积率要求，并取得了土地证和房产证。但长春汇商环保材料工业园管理有限公司并没有按照协议的约定退还吉林省安杰科技有限公司保证金。在吉林省安杰科技有限公司多次催促下，长春汇商环保材料工业园管理有限公司于2014年12月8日退还吉林省安杰科技有限公司保证金41,499.00元，但其余款项至今仍未归还。现吉林省安杰科技有限公司为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 长春汇商环保材料工业园管理有限公司辩称,1、原告2011年没有向被告的公司账号中缴纳保证金，原告行为已构成违约，故原、被告双方在2011年6月20日所签订的保证协议书已经法定解除。2、本案的诉讼时效已过，贵院不应该审理。3、被告的股东与原告之间的行为，属于王海涛个人债务，公司不承担连带责任。2011年6月20日转账通知及2014年12月8日情况说明，均无被告公司的盖章，此项保证金也没有转入公司账户，原告应该向王海涛主张权利。 本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，甲方：德惠市人民政府、德惠市米沙子工业集中区管理委员会与吉林省安杰科技有限公司就在乙方米沙子工业集中区环保材料工业园内投资建厂事宜签订投资协议书。2012年5月16日各方当事人达成补充协议。2011年7月4日，张卓向王海涛汇款715280元，2011年6月21日，高杰向王海涛汇款570000元，共计向王海涛汇款1285280元。2011年7月4日长春迅驰图文制作有限公司向长春汇商环保材料工业园管理有限公司企业农业银行尾号0365账户汇款10万元，2011年10月24日向长春汇商环保材料工业园管理有限公司企业农业银行尾号1456账户汇款24万元，2011年10月21日向长春汇商环保材料工业园管理有限公司企业农业银行尾号0365账户汇款39万元，共计汇款73万元。 本院认为：当事人对自己的主张的事实有提供证据的义务，无法提供能够证明其主张事实的证据应承担举证不能的后果。长春汇商环保材料工业园管理有限公司提供投资协议书及投资协议书补充协议各一份，被告方对真实性无异议，依法予以采信。《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第六十一规定，当事人对书证、物证、视听资料进行质证时应该出示原件及原物。《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第六十八条规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第六十九条规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。本案中原告提供的情况说明，系复印件，同时马景平未出庭予以说明，故对证据6情况说明不予采信。证据3征地管理协议书与证据4保证金协议书、证据5缴费通知均为复印件且被告方不予认可，故对证据3、4、5依法不予采信。证据7、8银行流水系双方之间的业务往来明细，且此款项未全部转入被告对公账户，该证据并不能直接证明此款项中包含了原告所述的保证金146800元。证据9银行流水真实性无异议，但是无法证明此款系退还的保证金。证据10视听资料由于未提供原始载体，故对其不予采信。综上，虽然吉林省安杰科技有限公司诉称长春汇商环保材料工业园管理有限公司收取其146,800.00元的项目建设保证金，但长春汇商环保材料工业园管理有限公司予以否认。由于吉林省安杰科技有限公司未提供向长春汇商环保材料工业园管理有限公司交纳项目建设保证金的相关证据，故吉林省安杰科技有限公司提起本案诉讼，向长春汇商环保材料工业园管理有限公司主张权利，缺乏与诉讼请求相关的事实和理由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第七十条、第七十三条规定、《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第六十一、第六十八条、第六十九条规定，判决如下： 驳回吉林省安杰科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2192.00元，由吉林省安杰科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 陈 阳 审判员 薛冬梅 审判员 王 林 二〇二〇年十月十二日 书记员 宋艳艳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于昆平，男，1966年11月09日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告于昆平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告于昆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告于昆平偿付原告截止至2020年8月30日信用卡透支本金人民币31,897.98元(币种下同)、利息1,517.82元、逾期还款违约金3,560.48元、分期付款手续费64.00元，共计37,040.28元，并承担自2020年8月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年2月25日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金31,897.98元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告于昆平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月30日，被告拖欠信用卡透支本金31,897.98元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告于昆平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月30日信用卡透支本金31,897.98元；二、被告于昆平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.45元，减半收取计298.73元，由被告于昆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十月三十日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3477号 申请执行人:周逸，男，1996年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：林君琳，男，1992年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人周逸与被执行人林君琳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周逸向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人林君琳支付给申请执行人周逸货款71273.5元，并支付该款自2019年7月1日起至实际款清之日止按照年利率24%计算的利息，以及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费895元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人林君琳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林君琳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人林君琳逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人林君琳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托福建省泉州市泉港区人民法院对被执行人下落及财产情况进行调查。暂未发现被执行人林君琳有可供执行的财产。 鉴于被执行人林君琳拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人林君琳作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人林君琳采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周逸，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3477号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐学文
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2972号 申请执行人：田飞，男，1983年03月03日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：孙长干，男，1976年7月22日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初8498号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初8498号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  崔辉辉
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初1023号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地：吉林市高新区绿景馨苑**楼3-3-30。法定代表人：王玉国，经理。委托诉讼代理人：汪雨霞，女，该公司职员。被告：郭郦郦，女，1976年5月28日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告吉林市胜亚物业服务有限公司与被告郭郦郦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17元，由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员  刘琦二〇二〇年十月二十二日书记员  张悦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8909号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：郑代，男，1986年4月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郑代金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费722元，减半收取计361元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十月二十日法官助理吴芮书记员陈岚绮
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1061号之一申请执行人张杨，男，1982年4月20日出生，住江苏省泰兴市，汉族。被执行人浙江东跃传输设备有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道横街村横街9-8，组织机构代码:762040164。法定代表人盛伟栋。被执行人杭州临安天元友建装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道横街村，组织机构代码:796650913。法定代表人盛伟栋。被执行人盛伟栋，男，1976年11月6日出生，住浙江省杭州市临安区，汉族。本院在执行申请执行人张扬与被执行人浙江东跃传输设备有限公司、杭州临安天元友建装饰材料有限公司、盛伟栋为民间借贷纠纷的（2020）浙0105民初1035号调解书一案中，于2020年4月2日向被执行人浙江东跃传输设备有限公司、杭州临安天元友建装饰材料有限公司、盛伟栋发出执行通知书，责令被执行人浙江东跃传输设备有限公司、杭州临安天元友建装饰材料有限公司、盛伟栋履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人张扬借款人民币16912108元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，承担申请执行费84312元、诉讼费30693元。本院在执行过程中，执行到执行款3515915.4元。在本案执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人张扬向本院提出撤销对本案执行的书面申请本院认为，申请执行人张扬向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执1061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邹开拓执行员  夏 强执行员  吴 煜二〇二〇年十月二十九日书记员  刘雪莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14421号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临仓街********。法定代表人：胡向阳，总经理。委托诉讼代理人：陈艳萍，女，系原告公司员工。被告：何军欢，男，1975年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇虹光村**。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告何军欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海农工商旺都物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年十月十六日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执2363号被执行人：张某，男，1991年1月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行被执行人张某罚金一案中，宝应县人民法院（2019）苏1023刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人张某应缴纳罚金人民币20000元。但被执行人张某至今未缴纳。现本院依职权强制执行，要求被执行人张某缴纳罚金20000元。本院已于2020年8月11日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年8月11日，依法向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张某履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年8月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息，未查得被执行人名下有财产可供执行。本院于2020年8月12日对被执行人张某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为1年），从2020年8月12日至2021年8月11日止。3、2020年8月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现被执行人有新的财产线索。4、2020年8月11日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人张某名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。5、2020年9月10日、10月17日、11月27日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人张某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现被执行人张某有其他财产可供执行。6、2020年10月17日，本院依法前往被执行人张某住所地江苏省沭阳县马厂镇老王圩村黄****进行实地调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。7、2020年9月14日，因被执行人张某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。8、本案申请执行标的20000元，已执行到位5851.77元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年十月二十七日法官助理 周红年书 记 员 陈 旭
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保99-1号申请人：马壮，男，汉族，1988年4月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：魏文兵，男，汉族，1993年10月5日生，住长葛市。申请人马壮与被申请人魏文兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）豫1082财保99号民事裁定书，裁定对被申请人魏文兵驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车一辆予以扣押。2020年10月20日，被申请人魏文兵向本院缴纳反担保金10000元，申请解除对豫Ｋ×××**号小型普通客车的扣押。本院经审查认为，被申请人已经缴纳足额反担保金，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被申请人魏文兵驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。审判员 李亚飞二〇二〇年十月二十一日书记员 冯            超
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4336号申请执行人胡秧发，男，1937年10月10日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人易平，男，1979年4月5日生，汉族，住新余市分宜县。被执行人黄志刚，男，1966年10月5日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡秧发与被执行人黄志刚的借款合同纠纷的（2020）赣0502民初483号民事判决一案中，因被执行人黄志刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黄志刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币37522元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年十月十三日书记员 何晓莲
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1863号之一 申请执行人葛丽君，女，1953年3月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人伍国良，男，1972年5月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人葛丽君与被执行人伍国良劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0102民初5047号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人葛丽君向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人伍国良支付申请执行人葛丽君工资37500元。及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费368.75元，申请执行费468.03元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人伍国良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求伍国良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伍国良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人伍国良名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人伍国良有可供执行的财产。 鉴于被执行人伍国良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人伍国良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人伍国良纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛丽君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人伍国良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 弘
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1810号原告：李×，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：张×。被告：孝义市大孝堡镇西盘粮村民委员会地址：孝义市大孝堡镇西盘粮村统一社会信用代码：54141181K039977291法定代表人：任×：主任原告李×诉被告孝义市大孝堡镇西盘粮村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李×及其委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼，被告孝义市大孝堡镇西盘粮村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款38万元整。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月，原告对被告村委1号楼与6号楼安置房的水电暖工程进行了安装，工程完结后，经双方对账后剩余38万元工程款未付，经原告多次催促被告村委一直说已经入账等为由推诿，无奈原告诉至法院，望判如所请。被告孝义市大孝堡镇西盘粮村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告李×围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1、李×身份证复印件1份，用以证明原告主体资格。2、2020年3月22日原告与被告村委书记郭志瑞电话录音资料1份，用以证明原告承揽被告村民的住××区的水电暖工程，被告尚欠原告38万元工程款没有给付。被告孝义市大孝堡镇西盘粮村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，本院依法对原告李×提交的证据审查后予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年3月，原告承揽被告孝义市大孝堡镇西盘粮村民委员会1号楼与6号楼安置房的水电暖工程，工程完结后，经双方对账后剩余38万元工程款未付。对此，本院向孝义市大孝堡镇农村会计服务中心调取被告孝义市大孝堡镇西盘粮村民委员会对李×应付款明细账单，显示被告孝义市大孝堡镇西盘粮村民委员会对原告李×应付款项为38万元。原告李×现诉至本院要求被告孝义市大孝堡镇西盘粮村民委员会付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李×要求判令被告孝义市大孝堡镇西盘粮村民委员会给付欠付合同款38万元，提供录音资料1份为凭，与本院向孝义市大孝堡镇农村会计服务中心调取被告孝义市大孝堡镇西盘粮村民委员会对李×应付款明细账单相互印证，故本院依法认定原、被告之间成立承揽合同关系，被告孝义市大孝堡镇西盘粮村民委员会理应给付所欠款项38万元。被告孝义市大孝堡镇西盘粮村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孝义市大孝堡镇西盘粮村民委员会给付原告李×380000元，于判决书生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告孝义市大孝堡镇西盘粮村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕晋华二0二0年十月二十五日书记员 王珍珍
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执817号 渤海银行股份公司德阳支行、广汉容光经济咨询有限公司： 渤海银行股份公司德阳支行（以下简称渤海银行）与广汉容光经济咨询有限公司（以下简称容光公司）金融借款合同纠纷一案，经申请执行人渤海银行德阳支行书面申请，本院于2020年4月26日立案执行。 本次申请执行标的为除本金外的其他款项（含利息、迟延履行金、律师费、受理费保全费等），现双方对是否支付迟延履行金存在争议，对其他款项无异议。被执行人容光公司认为，判决生效后，经征得渤海银行德阳支行分管副行长同意，本息延期两年支付，后容光公司在两年内支付完500万本金（其他款项未支付）。容光公司认为已与渤海银行德阳支行达成合意（口头）延期支付，在已经支付完本息的情况下不应再加收迟延履行金。为证明其观点，容光公司向本院提交了与渤海银行德阳支行时任分管副行长谌某的微信聊天记录。申请执行人渤海银行德阳支行口头辩称关于延期支付双方没有书面协议，仍坚持按照判决确定的内容收取迟延履行金。 执行中查明，渤海银行德阳支行工作人员盛某及委托代理人马某均承认谌某系该行与容光公司的贷款清收对接人；谌某确实曾同意容光公司延期支付贷款本息（盛某当着承办人面与谌某电话联系，谌某确认曾同意容光公司延期支付本息）。被执行人容光公司提供的微信聊天记录亦证实，渤海银行德阳支行曾同意容光公司延期支付贷款本息。 综上，有证据证实判决生效后被执行人容光公司曾与申请执行人渤海银行德阳支行就本息延期履行达成合意，容光公司确实也在限期内归还了全部本金。本院认为，既然双方已就迟延履行达成合意，可视为对判决履行期间的自愿变更，此时申请执行人渤海银行德阳支行若继续主张迟延履行金，则有违当事人意思自治及诚实信用原则，本案的执行标的不应包含迟延履行金，故对被执行人容光公司的主张本院予以支持，对申请执行人渤海银行的主张本院不予采纳。 经研究，在利息等其他款项已全部执行到位（已到账1417948.01元）的情况下，本院（2016）川0606民初5973号民事判决已强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2854号申请执行人张某1。被执行人张某2，男，1974年8月8日生，汉族，居民，住平度市。申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初7652号号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年8月10日制定立案执行，执行标的为9600元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年8月15日，本院以电子送达的形式向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行义务。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年10月15日将其限制高消费。2、2020年8月11日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，截止到2020年10月26日共提起4次网络查控，冻结4个银行账户，查明被执行人张秀云名下有银行存款1450.38元并进行扣划，于2020年10月26日向申请执行人进行发放。3、上述执行情况本院于2020年9月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人均不能提供。4、2020年10月26日，办案人员约谈申请人，告知其法院的执行措施，并向其送达终结本次执行程序告知书，其表示同意法院终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后再申请恢复执行。综上，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，且不申请悬赏执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，裁定如下：终结（2017）鲁0283民初7652号号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年十月二十七日书记员 杨 臻附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38317号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马红林，女，1974年6月8日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马红林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月16日尚欠本金余额28591.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28591.36元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马红林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28591.36元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告马红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十月九日书记员 黄嘉嘉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4617号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路**，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：毛琼萍，该行行长。 被执行人：曾延，女，汉族，1998年2月11日，身份证住址：江西省抚州市临川区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1220号民事判决书，于2020年10月10日向被执行人曾延发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾延在银行存款3882.05元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月十四日 书记员  万金金
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1657号 原告：邵武市房地产市场服务中心，住所地：邵武市五 一九路117号。 法定代表人：官琦，主任。 委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。 被告：何福来，男，1947年8月27日生，汉族，住邵武市。 原告邵武市房地产市场服务中心（以下简称服务中心）与被告何福来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告服务中心的委托诉讼代理人邱建夫到庭参加诉讼，被告何福来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 服务中心向本院提出诉讼请求：1、解除服务中心与何福来房屋租赁关系，何福来立即将租住的邵武市××路××号××幢××单元505室及杂物间物品搬离，腾空，将邵武市××路××号××幢××单元505室房屋及杂物间交还服务中心；2、何福来支付拖欠服务中心所有位于邵武市××路××号××幢××单元505室及杂物间2019年1月1日起至搬离之日止的租金（按月租金30元计算）。事实和理由：何福来2008年起租住在××路××号××幢××单元××室房屋及杂物间，每月租金30元，2018年12月前均按时交纳租金，但从2019年1月起至今，何福来未支付租金，服务中心多次催促何福来交纳税金，何福来借故推拖，服务中心要求何福来将租住的房屋物品腾空，并返还给服务中心，何福来从2018年底将该房锁住后，不知所踪，服务中心多方查找，也无何福来踪迹，至今未将物品搬离，也未将房屋交还。双方未签订房屋租赁合同，为不定期租赁合同，何福来拖欠租金，属违约，故服务中心向法院提起诉讼。 何福来未作答辩。 服务中心为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据： 证据1、房权证，拟证明何福来租赁房屋系服务中心所有，服务中心享有本案诉讼主体资格。 证据2、发票，拟证明承租邵武市公房的租金标准每月30元，何福来支付了2016年7月至2018年12月的租金。 证据3、通知，拟证明服务中心已履行告知义务。 证据4、中共邵武市委机构编制委员会办公室关于邵武市住房和城乡建设局所属部分事业单位更名的通知，拟证明邵武市房地产管理处于2020年6月23日更名为邵武市房地产市场服务中心。 证据5、承诺书，拟证明何福来与服务中心存在租赁关系，何福来承诺于2017年3月31日前退出该廉租房。 何福来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，服务中心所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 经审理查明，何福来因拆迁于2008年被安置租住在××路××号××幢××单元××室（原飞机坪）的廉租房，租金每月30元，但服务中心未与何福来签订书面租赁合同。何福来租住该房屋后一直足额交纳了房租，其曾承诺于2017年3月31日前退出该廉租房，但未履行承诺，而是继续租住并交纳租金至2018年12月，2019年1月至今均未支付租金，亦未将房屋及杂物间腾空、返还给服务中心。服务中心经多次催缴未果后，于2020年3月书面通知何福来若逾期未缴拖欠的租金，将向法院提起诉讼和责令退房。 另查明，邵武市房地产管理处于2020年6月23日更名为邵武市房地产市场服务中心。 本院认为，何福来租住在服务中心所有的房屋内并支付租金，与服务中心形成了事实上的房屋租赁关系。因实际租赁期限在六个月以上且双方未签订书面房屋租赁合同，可视为不定期租赁。双方可以随时解除该不定期租赁关系，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。服务中心已提前通知何福来逾期未缴拖欠的租金将向法院提起诉讼并责令退房，故其请求解除双方的房屋租赁关系并要求何福来腾空、返还房屋，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。何福来应按每月30元的标准支付拖欠的租金，即支付从2019年1月1日起至实际返还房屋之日止的租金。何福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邵武市房地产市场服务中心与被告何福来的不定期租赁合同关系； 二、被告何福来应于本判决生效后十日内将位于邵武市××路××号××幢××单元（原飞机坪）505室房屋及杂物间腾空并返还给原告邵武市房地产市场服务中心； 三、被告何福来应于本判决生效后十日内向原告邵武市房地产市场服务中心支付拖欠的租金（按30元/月计算，自2019年1月1日起至实际返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告何福来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴 薇 人民陪审员 张 平 人民陪审员 林 斌 二〇二〇年十月十日 书 记 员 颜琦佳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。