wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2053号 原告：朱三毛，男，汉族，1966年4月22日生，现住江西省福州市南丰县。 委托诉讼代理人：赵玉华，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈光晓，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州金垚润建筑劳务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区****，统一社会信用代码：91360700MA35GDX69P。 法定代表人：钟滔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何运诚，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 原告朱三毛诉被告赣州金垚润建筑劳务有限公司合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱三毛及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱三毛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告履约保证金190万元；2、请求判令被告支付原告逾期退还履约保证金的利息（从2020年5月28日起，以190万元为基数按年利率6%计算至欠付的履约保证金还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月18日，发包人赣州满园建设开发有限公司将位于赣州开发区十个地块场地平整工程”项目（下称该工程）进行招标，湖南长大建设集团有限公司中标了该工程，其又将该工程转包给了被告。原告与朋友黄建华等人从被告处承包了该工程的土石方工程，工程量约有360万立方。因该工程启动，被告需要向湖南长大建设集团有限公司支付履约保证金。因被告的资金紧张，经协商一致后决定：由原告先行垫付全部的履约保证金。原告依约于2017年5月27日向被告转账人民币190万元，并备注了款项性质为履约保证金。2019年6月该项目启动，原告将自己的挖机派驻到该工程工地上施工，并参与了该工程的管理。2017年11月，因经营管理上的原因，被告要求原告退出该项目，原告退出该项目后，遂要求被告退回保证金未果。原告之后又多次催促被告退回履约保证金，但被告至今未退回。为维护原告的合法权益，原告根据我国的相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告赣州金垚润建筑劳务有限公司辩称：1、原告与被告之间不存在建设工程分包合同关系，被告仅为原告及其合伙人取得案涉工程项目提供了业务介绍服务。被告及其合伙人实施土方作业的方量结算、工程款的支付均与被告没有关系，被告未收取原告及其合伙人的挂靠费，被告为原告及其合伙人是基于业务介绍人的身份代收代付履约保证金。代收原告等合伙人的履约保证金后，已全部向实际收取单位、工程实际承建单位（湖南长大建设集团有限公司）转付完毕。土方施工的权利义务已经由原告及其合伙人设立的个体户与长大集团在赣州设立的公司签订了合同；2、原告代付的190万履约保证金在原告退出合伙后，被告已经指示其合伙人黄建华于2017年10月2日向原告退还款项40万元，另一合伙人黄文勇于2017年11月2日向原告退还150万元，原告代付的190万元履行保证金已经全部退还给原告。 经审理查明：2017年5月，原告与黄文勇、黄建华等多人成立的合伙组织，与被告赣州金垚润建筑劳务有限公司共同承揽了湖南长大建设集团有限公司中标建设的赣州经济技术开发区“电子信息产业园十个地块场地平整工程”之土石方挖掘工程。因履约保证的需要，原告朱三毛为合伙组织垫付履行保证金1800000元，合伙人黄文勇垫付100000元，合计两人共垫付1900000元，该款均通过原告朱三毛银行账户转给被告赣州金垚润建筑劳务有限公司，再由被告赣州金垚润建筑劳务有限公司转给了湖南长大建设集团有限公司。2017年9月底原告提出退出合伙，并要求退回已垫付的履约保证金，其他合伙人均同意。合伙期间及原告退伙后，原告朱三毛提供挖掘机在该工地上施工，经双方结算，合伙组织应向原告支付挖掘机施工劳务工资共计人民币294580元，其中2017年6-8月为118700元、2017年9月为83180元、2017年10月为66100元、2017年11月为26600元。合伙组织为向原告归还垫付的履行保证金及支付劳务工资，于2017年10月2日通过合伙人黄建华账户以转账的方式向原告支付人民币418700元，同年11月2日通过合伙人黄文勇江西农村信用社账户向原告以银行转账的方式向原告支付人民币1500000元，并分别于2017年11月11日、2018年1月20日、2018年2月4日通过合伙人黄建华账户以转账的方式向原告支付人民币83180元、66100元、26600元。以上合伙组织共计向原告支付人民币2094580元，其中1800000元为归还其垫付的履约保证金，294580元为向原告支付的挖掘机施工劳务工资。 上述事实，有原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人在庭审中的陈述，原告提交的身份证复印件、被告企业信息、“电子信息产业园二期十个地块场地平整工程”招标文件、跨行汇款凭证、中国银行交易流水明细清单、微信群聊天记、被告所做的工程款结算统计表、机械结算单、挖机费用统计表，原告与合伙人黄建华微信聊天记录、转账凭证；被告提供的被告营业执照副本、法定代表身份证明、法定代表人身份证复印件、村镇银行取款回单、机械结算单原件、黄文勇谈话笔录原件、转账回单、黄建华银行账户交易明细、黄贡华、黄文勇个体工商户营业执照、机械设备租赁合同、证人证言等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告及其他合伙人，与被告赣州金垚润建筑劳务有限公司共同承揽湖南长大建设集团有限公司中标建设的赣州经济技术开发区“电子信息产业园十个地块场地平整工程”之土石方挖掘工程。虽然未签订合伙协议，但合伙事实存在，形成了合伙法律关系。原告在合伙期间为合伙组织垫付履约保证金为1800000元，并非1900000元，原告经各合伙人同意退出合伙后，合伙组织已将原告垫付的履约保证金1800000元归还。故原告要求被告赣州金垚润建筑劳务有限公司归还其垫付的履约保证金1900000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱三毛的诉讼请求。 案件受理费10950元，由原告朱三毛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  范 兴 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  吕春花
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13340号 原告 中邮消费金融有限公司（统一社会信用代码为91440115MA59ATXN6C）。住所地：广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿、王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告 黄月素，女，1968年3月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，法律文书送达地址浙江省象山县。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十月九日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求（变更后） 1.被告归还原告借款本金55416.98元并支付利息、违约金947.40元（利息、违约金暂计至2020年10月14日，之后以未还借款本金为基数按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费1514元。 法院认定 事实 一、出借人：中邮消费金融有限公司； 二、借款人：黄月素； 三、借款金额：200000元； 四、借款期限：2018年6月12日至2021年6月12日； 五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定月利率1.82%，还款方式为按月等额本息还款，共分36期，首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日依次类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后被告向原告查询的还款计划表为准； 六、违约责任：被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，违约金按逾期的期数收取，每期标准为欠付款项的5%且不少于人民币50元。被告违反协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，原告有权宣布全部或部分已发放贷款立即到期，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费等）均由被告负担； 七、款项交付：于2018年6月12日将本金200000元予以交付； 八、还款情况：被告自2020年6月12日起发生逾期，至2020年10月14日尚欠原告借款本金55416.98元及利息、违约金947.40元未予清偿； 九、其他事实：原告为实现债权支出律师费1514元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告提前归还所有尚欠借款本金，并支付利息及违约金。合同约定的利息及违约金计算标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费1514元，符合合同约定，本院予以支持。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告黄月素归还原告中邮消费金融有限公司借款本金55416.98元并支付利息、违约金947.40元（利息、违约金暂计至2020年10月14日，之后以未还借款本金为基数按年利率24%计至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄月素支付原告中邮消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费1514元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1259元，减半收取629.50元，由被告黄月素负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年十月十四日 法官助理陈栎桦 书记员蒋明珉
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1377号原告：陈华俊，男，1975年10月8日出生，汉族，住常州市武进区。原告：贺程鹰，男，1969年7月8日出生，汉族，住常州市武进区。两原告共同委托诉讼代理人：刘琴，江苏常维律师事务所律师。被告：刘文拯，男，1993年4月26日出生，汉族，住常州市武进区。原告陈华俊、贺程鹰与刘文拯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华俊、贺程鹰委托诉讼代理人刘琴、被告刘文拯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华俊、贺程鹰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的买卖合同，被告返还原告已支付的货款72000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加请求：要求被告支付资金占用期间利息，自2020年6月2日起至款项付清之日至，按年利率6%，且要求被告自行取回机器设备。事实和理由：2020年4月中旬，两原告合伙向被告购买了一台口罩机专用超声波发生器，用于组装成套的口罩生产设备，原告要求的货期比较急，向被告预付了7.2万元的全部货款。原告向被告订货时，一再强调是要求供应全套的超声波发生器，但是后来被告提供的发生器的部分配件尺寸规格错误，导致原告根本无法使用，并因此耽误了原告向其客户交货的货期。原告不得已从其他渠道购买了相同款式的机器用来交货，因产品市场波动较大，被告的行为给原告造成了较大的经济损失。被告刘文拯辩称，首先当初是贺程鹰委托我买一台超声波设备，不是我自己生产的，我给他后还帮他调试，当时调试好了他说设备上需要改进，他们就自己调试设备的其他部分，等到过了两天我再去给他调试的时候他说不要我的设备了，他买了一台新的超声波设备，当时说让我帮他把这台设备卖掉，后来没有卖掉，他又说我的设备不好，要我承担一部分的损失，当时我的设备是如期交给他并且装上设备运行的，我手机里有视频。后来陈华俊找我的时候我答应帮他们重新调试到好，他说不行，你调好了我就没有证据了。原告陈华俊、贺程鹰围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、手机银行转账记录、农业银行明细，证明两原告向被告购买机器总共支付货款72000元；原、被告之间微信聊天记录。被告刘文拯依法提交了微信聊天记录、设备运行的视频。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2020年4月，原、被告经人介绍相识，原告提出向被告购买型号为15k2600w的超声波发生器，配套用于原告自己生产的口罩机。4月12日，贺程鹰、刘文拯互加微信好友。4月14日下午15时46分，贺程鹰通过微信转账方式向刘文拯支付预付款10000元，16时49分，刘文拯向贺程鹰转发了实物照片后收取了该10000元。4月16日00:29，陈华俊通过手机银行向刘文拯母亲吴蓉英转账62000元。4月16日当晚，被告将超声波发生器送至原告设备生产处，并安装调试。因配套的钢模尺寸不符，借用了其他钢模进行调试。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告要求被告向其提供超声波发生器用于原告的口罩机配套使用，被告提供了超声波发生器，原告支付了价款，原、被告之间建立了事实买卖合同关系。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另方当事人可以解除合同。原告主张因被告未能及时提供与设备配套的钢模导致原告无法整体使用被告提供的机器，被告的违约致使不能实现合同目的而要求解除合同。但原、被告未签订书面合同，对产品的技术要求、质量标准、验收方式和时间均未作明确约定。原告主张被告提供的超声波发生器的部分配件尺寸错误，也未能提供证据证明原告告知了被告钢模正确的长宽高尺寸，且被告在得知部分配件尺寸发生错误后积极采取措施予以重新制作。原、被告既未约定产品交付时间，又未约定调试时间，被告4月16日晚将设备送至原告处并予以调试，同时重新制作尺寸正确的钢模，而原告在4月18日就表示因时间等不及要求退货。原告主张被告违约没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈华俊、贺程鹰的诉讼请求。案件受理费800元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 炯二〇二〇年十月十八日书记员 郭欣怡
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3418号之二申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路**，组织机构代码:712576278。法定代表人：高剑飞，该行行长。被执行人：谢炳友，男，1979年6月25日出生，汉族，住乐清市（同为送达地址）。被执行人：华云，女，1980年6月12日出生，汉族，住乐清市（同为送达地址）。被执行人黄海听，男，1989年4月5日出生，汉族，住乐清市。被执行人：邵哲富，男，1979年10月9日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人谢炳友、华云、黄海听、邵哲富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8115号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月01日立案执行。执行标的为执行款199900元及利息，并负担案件受理费2205.5元、保全费1520元及执行费2899元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人谢炳友、华云、黄海听、邵哲富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢炳友、华云、黄海听、邵哲富逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢炳友、华云、黄海听、邵哲富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢炳友、华云、黄海听、邵哲富有银行开户，本院于2020年7月4日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人谢炳友名下有车牌号为浙Ｃ2××**的奇瑞牌小型汽车一辆，被执行人黄海听名下有车牌号为浙ＣＷ××**的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，被执行人邵哲富名下有车牌号为浙Ｃ7××**的朗逸牌小型汽车一辆，以上三车辆本院于2020年9月23日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人谢炳友名下有房产位于乐清市××村，本院于2019年8月6日进行保全，该房产目前已移送拍卖，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人谢炳友、华云、黄海听、邵哲富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢炳友、华云、黄海听、邵哲富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢炳友、华云、黄海听、邵哲富分别作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人谢炳友、华云、黄海听、邵哲富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢炳友、华云、黄海听、邵哲富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3418号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年十月九日代书记员  林 鹏
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1526刑初155号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人刘建，男，1984年11月26日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年4月9日被高唐县公安局指定在高唐县中医院监视居住，同年5月19日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。 辩护人刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。 山东省高唐县人民检察院以高检未检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人刘建犯故意杀人罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员董以超、代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被害人华某1，被告人刘建及其辩护人刘公珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月2日晚19点许，被告人刘建与妻子华某1因家庭琐事在高唐县尹集镇某小区11号楼2单元402室家中，发生激烈争吵，刘建右手在餐厅储物格上抓起准备好的一把菜刀，称要与被害人华某1一起死，连砍华某1颈部、头部三四刀（其中头枕部一刀），其女儿莫某（女，2013年4月6日出生）闻声在卧室赤脚跑出来，拉拽刘建，刘建将莫某颈部划了一刀，华某1、莫某趁机先后跑出家门，刘建用菜刀切割自己腹部、颈部及释放天然气自杀未果，被赶到的民警抓获并送医院救治。被害人华某1、莫某跑至小区卫生室求救，村民拨打120急救电话并报警。案发后，经法医鉴定，被害人华某1属轻伤一级，莫某属轻微伤。山东精神疾病司法鉴定所于2020年8月27日出具《关于刘建的法医精神病司法鉴定书》鉴定意见：被告人刘建无精神病，作案时有完全刑事责任能力。被告人刘建在到案后能如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证菜刀一把的照片，受案登记表等书证，证人朱某1等人的证言，被害人华某1、莫某的陈述，被告人刘建的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、现场指认、辨认等笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘建故意杀人，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人刘建犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人刘建有期徒刑四年至六年。 被告人刘建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩解其没有想杀害莫某，可能是在莫某拉拽其时将莫某划伤。其辩护人提出的辩护意见是，在案无其他证据印证被告人刘建对莫某实施的行为系故意杀害莫某未遂，被告人刘建归案后如实供述罪行，故意杀人未遂，自愿认罪认罚，真诚悔罪，取得被害人谅解，系初犯，请求对其从轻处罚。 经审理查明：被告人刘建与被害人华某1各自离婚后于2018年经人介绍相识，2019年10月订婚，经华某1要求12月份刘建个人出资在高唐某小区购买了11号楼2单元402室楼房，装修后与华某1于2020年1月共同入住，华某1带有一女莫某（2013年4月6日出生）。之后，刘建因华某1身体原因带其到高唐、济南医院检查，得知华某1患有红斑狼疮疾病，刘建因华某1对其隐瞒病情而心生不满，后因家庭琐事二人开始发生口角。2020年3月刘建去北京务工，于4月2日15时许返回家中。之后和华某1因隔离、工作、订婚、结婚等家庭琐事多次发生激烈争吵。19时许，刘建和华某1再次激烈争吵后，从厨房把菜刀拿出来放在餐厅餐桌东北的储物格上后，将坐在沙发上的华某1叫到身边，称要与华某1一起死，华某1表示死可以，并问怎么个死法，用安眠药还是别的法，刘建遂拿起放在储物格上的菜刀在华某1颈部划了一刀，之后连砍华某1颈部、头部二三刀（其中头枕部一刀），后华某1趁机跑出家门，刘建用菜刀切割自己腹部、颈部并释放天然气自杀，期间因怕引发火灾，又将天然气关闭，后被赶到的民警抓获并送医院救治。被害人华某1跑出家门后至小区卫生室求救，村民拨打120急救电话并报警。案发后，经法医鉴定，被害人华某1存在颈部多个皮肤创口，且颈前区创口长度累计已超过16cm，其损伤评定为轻伤一级；经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人刘建无精神病，作案时有完全刑事责任能力。 另查明：在审理过程中，被害人华某1、莫某对被告人刘建表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证作案工具菜刀一把的照片，书证高唐县公安局受案登记表、立案决定书、发破立情况、抓获经过、处警说明、扣押决定书、扣押清单及情况说明、被害人出具的谅解书、被害人华某1、莫某及被告人刘建的电子档案信息，证人郭某、朱某1、李某1、张某、李某2、尹某、华某2、华某3、王某、刘某、姚某、朱某2的证言，被害人华某1、莫某的陈述，高唐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、聊城市公安局（聊）公（刑）鉴（遗传）字[2020]149号鉴定书、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定书，高唐县公安局现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表和照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录，被告人刘建的供述等证据证实，足以认定。 在案证据不能足以证实被告人刘建具有非法剥夺莫某生命的主观故意，公诉机关对该部分的指控，本院不予支持。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人刘建故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关的指控成立。被告人刘建系犯罪未遂，其归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，真诚悔罪，取得被害人谅解，属初犯，依法减轻处罚。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，为保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人刘建犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2024年4月28日止。） 二、扣押在案的菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张焕新 人民陪审员  张 凯 人民陪审员  苏建华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李 蕾
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112财保156号申请人：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇中天路**。法定代表人：房浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。被申请人：夏广飞。申请人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司与被申请人夏广飞申请诉前财产保全一案，申请人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人夏广飞价值3万元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏广飞银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费320元,由申请人预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  壮 蓓二〇二〇年十月二十一日法官助理  王晟瑶书 记 员  袁 鸳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5511号原告蔡兴华，男，1973年10月20日出生，汉族，住抚州市。委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。被告黄英飞，男，1976年8月18日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在审理原告蔡兴华诉被告黄英飞不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告蔡兴华撤回起诉。诉讼费用150元由原告蔡兴华负担。审判员  周建宁二〇二〇年十月十九日书记员  周芷丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19382号原告：李建兰，女，1948年10月27日出生，汉族，住址武汉市洪山区。原告：傅传辉，男，1944年10月17日出生，汉族，住址武汉市洪山区。被告：杨琴，女，1982年1月25日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。委托诉讼代理人：梁梭，广东鹏讯律师事务所律师。被告：付莉，女，1975年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：倪勇，男，1967年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告李建兰、傅传辉与被告杨琴、付莉、倪勇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案。原告李建兰、傅传辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李建兰、傅传辉撤回起诉处理。审 判 长  吴奕盈人民陪审员  夏华强人民陪审员  周奕佳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李柏雯
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1614号之三 申请执行人李秀娟，女，1976年1月25日出生，住仙居县。 被执行人于旭光，男，1966年9月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城市。 申请执行人李秀娟与被执行人于旭光为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初37号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李秀娟向本院申请强制执行。本院于2020年08月11日立案执行。执行标的为被执行人于旭光支付申请执行人李秀娟300000元及利息，并负担案件受理费3372.5元、执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年09月27日向被执行人于旭光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求于旭光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于旭光逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，申请人与被执行人自愿达成书面和解协议，约定在2020年11月30日前被执行人给付申请人15万元，在2021年1月15日前再给付16.5万元，属和解长期履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024民初37号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 蔡智杰
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2779号原告：赖斯有。被告：赖春明。原告赖斯有与被告赖春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖斯有向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款本金96000元及利息31500元（其中50000元自2019年6月起按月利率2.5%计算，至2020年10月利息为20000元；其中46000元自2020年1月起按月利率2.5%计算，至2020年10月利息为11500元），扣除已支付的25000元利息，尚应归还借款本息102500元。事实和理由：2019年6月22日被告因资金周转向原告借款50000元，约定利息按2分5厘计算，每月支付利息，借款期限为5个月。2019年7月，被告拉走原告煤矸石，但拖欠货款一直不付，经多次与被告协商，被告于2020年1月6日立具46000元借条一张，并承诺每月归还10000元。被告每月收入有4-5万元，但就是拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赖春明辩称，对于借款没有异议，借款后已归还25000元，但现在没有钱还。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，当天向原告立具借条，约定每月归还10000元，双方口头约定按月利率2.5%计算利息；借款后被告于2020年1月22日归还10000元。2019年7月被告在原告处拉煤矸石，2020年1月6日经双方结算，被告尚欠原告46000元未付，当天被告向原告立具借条，确定该笔应支付给原告的货款46000元转为借款，并口头约定按月利率2.5%计算利息；立具借条后，被告于2020年6月归还10000元，于2020年8月归还5000元。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告对借款的事实没有异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。原、被告之间口头约定的利率明显超过法律规定的范围，对超出部分本院不予支持。根据原告主张利息计算的期限，以及法律规定利息计算的标准，本院依法确定被告应归还原告的借款本息为87006元（具体计算方式见附件）。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定，判决如下：一、被告赖春明应于本判决生效之日起三十日内归还原告赖斯有借款本息87006元；二、驳回原告赖斯有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告赖春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇二〇年十月三十一日书记员  刘慧莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1560号 李**： 本院执行的李**申请戴志强借款合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：戴林芬，女，汉族，1994年6月27日出生，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告戴林芬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告戴林芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48110.28元，其中本金36768.98元、利息3568.91元、逾期还款违约金7224.48元、分期付款手续费507.91元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月15日，自2020年9月16日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告戴林芬未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金36768.98元和支付分期付款手续费507.91元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴林芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36768.98元、分期付款手续费507.91元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告戴林芬负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年6月5日                  申领人              戴林芬                  当前信用额度              11000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              36768.98元                  利息              3568.91元                  逾期还款违约金              7224.48元                  分期付款手续费              507.91元                  增值服务费              40元
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执2223号 申请执行人杨兴章与被执行人邵冬红,沈红珍民间借贷纠纷一案，于2019年9月9日审结，该案（2019）苏1202民初4652号民事调解书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邵冬红,沈红珍银行存款人民币27838元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年十月十三日 书记员  叶 灿
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5455号原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司，地址：南昌市迎宾中大道**贵都国际花城**，统一社会信用代码913601007758505373。法定代表人：李龙，董事长。被告王强，男，1997年10月1日出生，住抚州市。本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费用25元由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审判员  周建宁二〇二〇年十月十六日书记员  周芷丹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10970号 申请保全人:东莞市合宝鞋业有限公司;被保全人:东莞市诚燊实业有限公司,张红强： 本院受理的申请保全人:东莞市合宝鞋业有限公司与被保全人:东莞市诚燊实业有限公司,张红强财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执1800号肖某某：关于肖某某与贵州省某某物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3102民事调解书明确，责令被执行人肖某某支付申请人贵州省某某物业服务有限公司7000元,承担案件受理费25元，案件执行费50元。在执行中,已全部履行完上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1800号案件执行完毕。二〇二〇年十月十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3114号 申请执行人：杨恒儒，男，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：罗士明，男，汉族，住南宁市江**。 本院在执行杨恒儒与罗士明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的136427.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的136427.00元及利息。 本院在执行杨恒儒与罗士明民间借贷纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、房产、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  施海莹
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3616号 被执行人：刘积武，男,1981年9月23日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 关于被执行人刘积武罚金一案，本院作出的（2008）清新刑初字第88号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人刘积武应交纳罚金5000元。因被执行人刘积武拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘积武称已履行了生效文书确定缴纳罚金的义务，但没有向本院提交证据。 本院认为，被执行人刘积武称已履行了生效文书确定缴纳罚金的义务，但无提交证据，对此，本院需核查确认。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执3616号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄梓亮
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2931号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人李运中，男，1955年3月4日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与李运中金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)豫0782民初589号民事调解书，于2020年9月29日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金90147.25元、利息197442.64元（息止2018年1月31日），至借款本金还清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2807元、执行费4817元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李运中名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李运中名下银行账户以332612元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十月九日书记员  王亚洲
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0223执902号之一 申请执行人:依安县宏全五金交电门市部，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县 经营者：马宏权，该店店主。 被执行人：依安县道路运输管理站，住所地依安县 法定代表人：王宝德，该站站长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0223民初1116号民事判决书，于2020年10月20日向被执行依安县道路运输管理站送达了执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的的义务，但被执行人依安县道路运输管理站至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人依安县道路运输管理站在中国银行股份有限公司依安支行账户内存款58902.00元，冻结期限为十二个月，如需续冻到期前十五日内提出申请，解冻提交解冻申请书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武铁军 二〇二〇年十月二十日 书记员  潘艳西
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3591号 原告：胡光友，男，1970年11月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：皮雄，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告胡光友与被告皮雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光友到庭参加诉讼，被告皮雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡光友向本院提出诉讼请求：判决皮雄偿还借款96600元。事实和理由：皮雄于2012年9月25日向胡光友借款96600元用于发放人工工资。借款到期后，因皮雄拒绝偿还借款，故胡光友诉至法院，请求依法判决。 皮雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月25日，胡光友向皮雄转账支付55000元，并指示黄光芬向皮雄转账支付35000元。同日，胡光友另应皮雄要求向其支付现金6600元，共计出借给皮雄96600元。 2017年1月24日，在催收借款的过程中，皮雄向胡光友出具借条一张，内容部分摘抄如下：“今借到胡光友人民币（玖万陆仟陆佰元），小写96600元正。皮雄发放人工工资。时间限于2017年8月30号还完。如到时不还，利息照算。”皮雄在该借条的借款人处签名、捺印，并注明自己的公民身份号码。此借条出具之前，皮雄曾向胡光友支付借款利息20000元，此借条出具之后，皮雄未再向胡光友偿还借款本息。 2020年8月25日，胡光友以皮雄未按时偿还借款为由诉至法院，请求保护其合法权益。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在借款时间较长且约定借款期限的情况下，出于对自己债权的保护，出借人通常会每过一段时间要求借款人重新出具借条。因此，胡光友称2017年1月24日的借条是在催收借款过程中由皮雄重新出具，符合常理，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，胡光友提交了皮雄出具的借条及胡光友中国农业银行银行卡取款业务回单、胡光友重庆农村商业银行转账（付款人回单）、黄光芬重庆农村商业银行转账（付款人回单）、皮雄重庆农村商业银行个人业务存款回单（收款人回单）等证据，足以证明其本人并指示黄光芬共计向皮雄转账支付90000元；结合本地经济发展水平、交易习惯以及皮雄出具的借条金额，本院也认定胡光友所称向皮雄支付现金6600属实。因此，胡光友与皮雄双方已经形成借贷合意并实际交付了案涉借款，胡光友所述借款事实依法成立并生效。皮雄在借条中承诺：“如到时不还，利息照算”，说明胡光友与皮雄在借款之初约定了借款利息，且皮雄在出具借条时对已支付给胡光友的20000元亦无异议，也说明胡光友与皮雄对此款并无争议，故胡光友称该款为皮雄支付的前期借款利息，符合情理，本院依法不予处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，胡光友与皮雄双方明确约定在2017年8月30日前返还借款，皮雄逾期未返还案涉借款已经构成违约，胡光友现凭据请求皮雄返还借款96600元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 皮雄在本判决发生法律效力后10日内向胡光友返还借款96600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，减半收取计1108元，由皮雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡光明 二〇二〇年十月十九日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2417号原告：董波，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：应某，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。被告：王春丽，住吉林省吉林市。原告董波与被告王春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某委托诉讼代理人应某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款100万元，利息20万元。2020年6月6日后利息按中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日（本金100万元，按照年利率6%/12个月，每个月利息5,000元，自2014年6月6日至2020年6月5日为72个月，乘以5,000元，利息是36万元，我们只主张20万元。2020年6月6日之后按照全国拆借同期利率计算至实际给付之日止）；2.依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月6日，原告向被告提供借款100万元，双方于2017年8月5日签订《还款协议》，约定“被告延期叁年还本还息，如若到期不偿还，乙方（原告）将争议提交合同签订地（吉林市东昌小区）法院解决”。此后，原告多次找到被告索要借款本息，被告至今没有给付，原告为维护自身合法权益不受侵犯，依法诉讼。王某辩称：没有。本院经审理认定事实如下：董某与王某为朋友关系，2014年6月6日，王某向董某借款1,000,000元，董某于当日向王某的账户中转款1,000,000元。2017年8月5日，作为甲方的王某与作为乙方的董某签订还款协议，该协议中约定，经甲乙双方协商，达成以下具体内容，甲方于2014年6月6日借款，至今尚未偿还该笔借款及利息，乙方同意再延迟叁年还本还息。如若到期再不偿还，乙方有权将争议提交到合同签订地法院解决。甲方处王某签名捺印，乙方处董某签名捺印。合同签订地为吉林市东昌小区四号楼四单元右门（王某住宅）。认定上述事实的证据有：还款协议、存款账户信息及明细账查询打印及双方当事人的当庭陈述。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自提供借款时生效。本案中，董某已经履行了向王某提供借款的义务，其与王某之间的民间借贷关系成立，王某应履行到期还款的义务。根据董某提供的其与王某签订的还款协议，其与王某间的借款已到期，现王某未履行还款的义务，已构成违约，应向董某履行继续还款的义务。董某主张自2014年6月6日起至2020年6月5日止的利息200,000元及自2020年6月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律的强制性规定，且王某同意偿还利息，故本院对董某的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：被告王某于本判决生效之日起五日内向原告董某偿还借款本金1,000,000元，逾期利息200,000元，并支付自2020年6月6日起至实际给付之日止，以1,000,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,800元，保全费5,000元，合计12,800元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。                                                           审 判 员   邵明强                                                           二○二○年十月二十二日                                                           书 记 员   程洪月
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初841号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人周旺（曾用名周邦真），男，1973年3月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，住浏阳市。因犯盗窃罪，2008年3月12日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，2015年8月13日减刑释放。因本案，于2020年7月23日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现押浏阳市。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人周旺犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员廖红，被告人周旺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月，被告人周旺先后6次驾驶车牌为湘ＡＬ××**的面包车至本市××镇××村××村××村××的无名山冲内，将被害人放置在路旁的杉原木或被害人山某的杉木树砍伐后切段盗走，并将所盗杉原木销赃给周某2。经价格认定，被盗杉原木价值共计人民币5353元。具体情况分述如下：1、2020年7月10日上午10时许，被告人周旺驾车至本市××镇××村彭家洞的路边山腰处，盗得周某1放置在路边的约35段切好的长度2米、尾径10公分左右的杉原木。经价格认定，上述被盗杉原木价值人民币525元。2、2020年7月12日上午10时许，被告人周旺驾车至本市××镇××村××组××处，盗得柳某放置在路边的约35段切好的长度2米、尾径10公分左右的杉原木。经价格认定，上述被盗杉原木价值人民币525元。3、2020年7月15日早上7时许，被告人周旺驾车至本市××镇××村××山某的马路边上，盗得刘某放置在此处的约20段切好的长度2米、尾径12公分左右的杉原木，和约12根长度4.5米、尾径10公分左右的杉原木。经价格认定，上述被盗杉原木价值人民币1052元。4、2020年7月16日凌晨4时许，被告人周旺驾车至本市××镇××村××组的一处山下的路边，盗得李某1放置在此处的约12段长度4.5米、尾径10公分左右的杉原木。经价格认定，上述被盗杉原木价值人民币610元。5、2020年7月20日凌晨4时许，被告人周旺驾车至本市××镇××村××村高陂冲的山边，将李某2山某的11根长度6米、尾径10公分左右的杉木树锯倒，并将其切成2米一段的杉原木后盗走。经价格认定，上述被盗杉原木价值人民币1705元。6、2020年7月22日凌晨5时许，被告人周旺驾车至本市沙市镇桃花洞进石船的路边山腰处，盗得王某放置在此处的约12根长度6米、尾径10公分左右的杉原木。经价格认定，上述被盗杉原木价值人民币936元。2020年7月23日，被告人周旺被传唤到案，如实供述了上述事实。2020年7月28日，被告人周旺家属分别赔偿周某1、柳某、刘某、李某1、李某2、王某经济损失人民币800元、1000元、2000元、1600元、1000元、2000元，6名被害人均对被告人周旺的行为表示谅解。李某2要求被告人周旺继续赔偿其剩余经济损失。被告人周旺在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有报警案件登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、刑事裁定书、释放证明书、到案经过、指认现场照片、谅解书等书证；被害人柳某、李某2、李某1、刘某、王某、周某1的陈述；证人周某2、李某3的证言；被告人周旺的供述和辩解；价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周旺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周旺到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周旺的家属赔偿了绝大部分被害人的经济损失，被害人均对被告人周旺表示谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人周旺因盗窃行为给被害人造成的经济损失，未返还部分，应责令退赔。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年3月22日止）二、责令被告人周旺退赔被害人李某2经济损失人民币七百零五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康娜萍二〇二〇年十月十三日书记员  屈楚珺附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执1062号之一 申请执行人:鱼台艾佳物业服务有限公司，住所地鱼台县湖陵三路东、北环路南，统一社会信用代码：913708275777648822P。 法定代表人：赵超强，总经理。 被执行人:田伟，男，1964年3月10日出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行鱼台艾佳物业服务有限公司与田伟物业服务合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李金海 二〇二〇年十月十二日 书记员  王艾佳
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0116民初5840号 原告：陕西速通物流有限公司。法定代表人：程飞，系该公司总经理。委托代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：刘鹏昭，陕西辉灿律师事务所律师。被告：卢飞，男，汉族，1984年1月20日出生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：卢小飞，男，汉族，1987年10月15日出生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告卢飞胞弟。第三人：西安京东讯成物流有限公司陕西分公司。负责人：王辉。委托代理人：焦佳，系该公司法务。原告陕西速通物有限公司诉被告卢飞、第三人西安京东讯成物流有限公司陕西分公司返还原物纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欢欢、刘鹏昭，被告卢飞及其委托代理人卢小飞到庭参加了诉讼，第三人西安京东讯成物流有限公司陕西分公司经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还60台美的空调（型号：正1.5匹变频智弧冷暖智能壁挂式卧室空调挂机KFR-35GW/WDAA3@，对应室外机KFR-35W/BP2N1-B18）或赔偿损失149940元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人签订《京东大件承运服务合同》，2019年3月28日，原告接到京东平台送货订单，要求原告代为运输涉案空调，货到付款。原告安排司机将货物运输至订单指定地点，被告收货。司机将货物卸下要求被告支付货款，被告要求提供原告公司公户付款，2小时到账，司机提供账号但此后原告公司未收到涉案货款，货物被卢飞扣押。故诉至法院，要求判如所请。被告卢飞辩称，不同意原告诉请。被告收到原告运送的空调属实，型号及数量均无异议，但涉案货物是被告在案外人天京易购电器有限公司处采购，经网上询价、支付定金、验收货物、支付尾款等流程，被告取得涉案货物的所有权。原告仅是送货给被告，货物送到时所有权转移给被告，原告所诉系其与第三人的合同纠纷。第三人西安京东讯成物流有限公司陕西分公司经本院依法传票传唤未到庭，无述称。经审理查明，原告陕西速通物流有限公司系第三人西安京东讯成物流有限公司陕西分公司大件商品的承运商。2019年3月28日，原告接受第三人订单指派，将60台美的空调送至西安市长安区XX街道XX花园XX小区门口，收货人为“卢先生”，货款支付方式为货到付款。被告卢飞签收了该笔订单，60台美的空调，型号为正1.5匹变频智弧冷暖智能壁挂式卧室空调挂机KFR-35GW/WDAA3@，对应室外机KFR-35W/BP2N1-B18。被告卢飞收货后，未向原告支付货款。2019年4月22日，原告与第三人达成《赔偿协议》，原告在京东商城购买同等品牌、规格的60台美的空调赔偿给第三人。现原告诉至本院要求被告卢飞返还60台空调或赔偿损失，庭审中，促其协商，双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、《京东大件承运服务合同》、购物清单、订单查询页面截图、报警回执、出库单、支付凭证、赔偿协议在卷为凭，足以认定。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告以出库单、支付凭证、赔偿协议为凭，主张其已向第三人赔偿，取得了涉案空调的所有权，现诉请被告返还该批空调。被告辩称原告提交的证据无法明确被告卢飞系实际购买人，被告仅是指定收货方，收到原告送抵的涉案空调，但被告是在案外人处订购空调并支付货款，原告仅是送货方，空调送抵被告时所有权转移给被告。结合案情及现有证据，被告卢飞认可收到原告送抵的涉案空调，型号与数理均无异议，但辩称系在案外人处购买，并非在第三人处购买；而原告就涉案空调已向第三人赔付完毕，取得涉案空调的所有权；被告辩称并非在第三人处购买，且被告亦未向原告或第三人支付涉案空调价款，故被告无权占有涉案空调，原告诉请被告返还，本院依法予以支持；因空调价格随季节变化及市场波动，故判令被告返还原物较为适宜。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：    被告卢飞应于本判决生效后十日内向原告陕西速通物流有限公司返还60台美的空调，型号为正1.5匹变频智弧冷暖智能壁挂式卧室空调挂机KFR-35GW/WDAA3@，对应室外机KFR-35W/BP2N1-B18。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3298元，原告陕西速通物流有限公司已预交，由被告卢飞承担，于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    王  楠 二〇二〇年  十  月  十  日 书 记 员    雷巧茹 1
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1543号申请人：范玉风，女，汉族，1967年12月27日生，住山东省东平县。被申请人：顾建宝，男，汉族，1981年1月23日生，住泰山区。被申请人：泰安融通商贸有限公司，法定代表人：王峰，住所地泰安市岱岳区。申请人范玉风于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车牌号为鲁Ｊ×××**的车辆予以扣押，申请人已交纳保全费5000元并用担保公司提供担保。本院经审查认为，申请人范玉风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人顾建宝驾驶的登记在泰安融通商贸有限公司名下位于交警支队事故救援中心的车牌号为鲁Ｊ×××**的车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十月二十三日书记员  张 伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30112号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹大道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人唐楚才。 被执行人李云松，男，汉族，1971年1月19日出生，身份证住址乌鲁木齐市新市区。 上述申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人李云松借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44679号判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人达成和解协议，且需要长期履行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡穗
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1654号原告：钱柏成，男，1988年12月11日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：袁小勇、尹捷，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：刘大兰，女，1953年3月16日生，汉族，住兴化市开发区。被告：王某，女，1979年1月30日生，汉族，住兴化市开发区。被告：马茂兴，男，2003年5月17日生，汉族，住兴化市开发区。法定代理人：王某，女，1979年1月30日生，汉族，住兴化市开发区，系被告马茂兴母亲。原告钱柏成与被告刘大兰、王某、马茂兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告钱柏成及其委托诉讼代理人袁小勇，被告王某同时作为被告马茂兴的法定代理人到庭参加诉讼。被告刘大兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理，遂裁定转为普通程序，并于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告钱柏成及其委托诉讼代理人袁小勇，被告王某同时作为被告马茂兴的法定代理人到庭参加诉讼。被告刘大兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱柏成向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘大兰、王某、马茂兴在继承马小红遗产范围内偿还原告钱柏成借款300000元；2、被告王某对300000元承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与案外人马小红系朋友关系。2018年4月，案外人马小红因家庭生活及生活需要向原告借款300000元，后一直未予归还。2020年1月14日，马小红因病死亡，留有遗产。被告刘大兰系马小红之母，被告王某系马小红之妻，被告马茂兴系马小红之子。马小红之父马殿福已于2005年7月1日死亡。上述三被告系马小红全部第一顺位继承人。原告认为，三被告系马小红第一顺位继承人，且被告王某同时系马小红妻子。根据法律规定，三被告应对案涉债务承担还款责任。原告遂诉至法院，望判如所请。被告王某、马茂兴辩称：马小红对外并无债务。马小红得了脑膜炎，本案借款系用于马小红看病支出。马小红在执行王玉芹的案件中得到了部分款项，数额不清楚。被告同意偿还本案借款。被告刘大兰未答辩。原告钱柏成围绕诉讼请求提交证据如下：1、2018年4月25日借条一份，证明马小红向原告借款300000元，被告王某作为见证人在借条上签字；2、银行交易明细清单一份，证明借款交付；3、被告刘大兰、王某、马茂兴户口登记记录、马小红户口注销证明、马小红之父马殿福户口注销证明、结婚证复印件，证明三被告系马小红继承人，且被告王某与马小红原系夫妻关系。被告王某、马茂兴经质证后对上述证书的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院经审查后依法予以确认。被告刘大兰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。据此认定事实如下：2018年4月25日，马小红向原告钱柏成借款300000元并出具借条一份，被告王某作为见证人在借条上签字。该笔借款系于2018年4月24日通过原告名下中国农业银行银行账户汇至马小红名下银行账户。2020年1月24日，马小红死亡，其共有三名第一顺位继承人，分别为其母刘大兰、其妻王某、其子马茂兴，即本案三被告。马小红与被告王某于2017年4月20日补办结婚登记，案涉债务发生于马小红与被告王某夫妻关系存续期间。案件审理过程中，因被告刘大兰行动不便，本院依法至其居所对其进行询问，其表示马小红向原告钱柏成借款300000元属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马小红向原告钱柏成借款300000元，该事实有原告向本院提交的借条、银行交易明细清单及本院庭审笔录等予以证实，本院依法予以确认。案涉债务发生于马小红与被告王某夫妻关系存续期间，被告王某作为见证人在借条上签字且其又自认所借款项系用于马小红治疗脑膜炎，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，案涉债务应属夫妻共同债务，被告王某应对本案债务承担清偿责任。被告刘大兰、马茂兴属于马小红的第一顺位继承人，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，两被告应在继承的遗产范围内偿还本案债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告钱柏成借款本金300000元；二、被告刘大兰、马茂兴在继承马小红的遗产实际价值范围内对上述款项承担清偿责任；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘大兰、王某、马茂兴共同负担。三被告应负担的部分已由原告钱柏成预交，故由三被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长 於 建人民陪审员 王 伟人民陪审员 韩存明二〇二〇年十月十日法官 助理 唐林华书 记 员 吴 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异90号异议人：王国平，男，1977年10月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。异议人：常利红，女，1980年4月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被异议人（申请执行人）：李梦杰，女，1993年1月23日出生，汉族，住焦作市。被异议人（被执行人）：黄鸿飞，男，1983年10月23日出生，汉族，住焦作市解放区。本院执行李梦杰与黄鸿飞民间借贷纠纷一案中，异议人王国平、常利红于2020年10月9日对本院查封位于焦作市山阳区碧莲路恒大城小区8号楼2单元1004号房产提出书面异议，要求解除对该房产查封并中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王国平、常红利称，位于焦作市××路××大城小区××楼××单元房产是异议人夫妻所有，当时为了购房方便，以黄鸿飞的名义向开发商购买，现在房产虽在黄鸿飞名下，但实际不是黄鸿飞所有。李梦杰诉黄鸿飞民间借贷纠纷一案，法院错误查封实际是异议人名下房产，侵犯了异议人财产权利，因此提出异议，要求法院解除对该房产的查封。本院查明，原告李梦杰与被告黄鸿飞民间借贷纠纷一案，李梦杰于2020年8月26日提起财产保全的申请，请求对被申请人黄鸿飞名下的银行存款416033元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本院依据申请，作出（2020）豫0802民初2887号民事裁定书，冻结被申请人黄鸿飞名下银行存款416033元或查封、扣押其同等价值的其他财产。依据该裁定书，本院于2020年8月31日查封了黄鸿飞名下位于焦作市××路××大城小区××楼××单元房产。案件经调解，双方当事人达成调解协议：一、原告李梦杰与被告黄鸿飞共同确认：被告应偿还原告本金350000元，具体履行方式如下：2020年9月13日前偿还原告本金60000元，2020年10月13日前偿还原告本金5000元，此后每月13日前偿还原告本金5000元，直至全部款项清偿完毕；二、如被告未按照上述约定履行任何一笔还款义务，原告加收被告利息，利息以被告未履行全部款项为基数，从2019年11月12日起按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至自实际清偿之日止；原告有权就剩余未履行全部款项一并申请强制执行；三、原告指定收款开户名为李梦杰，开户行为农业银行，账号为62×××77；四、原告李梦杰自愿放弃其他诉讼请求；五、本案诉讼费3770元，保全费2600元，合计6370元，由被告自愿承担，并于2020年12月13日前一并支付给原告。本院制作了（2020）豫0802民初2887号民事调解书予以确认。调解书生效后，黄鸿飞未按约定履行，李梦杰向本院申请强制执行。异议人认为本院查封的该房产是自己在2019年4月借用黄鸿飞名义购买，提出执行异议，要求解除对该房产的查封。本院认为，本案的关键在于异议人王国平、常红利对本案执行标的是否具有排除执行的权利。本案中本院依据生效保全裁定对黄鸿飞名下房产进行查封并无不当，异议人所举证据并不能够认定双方存在借用名义购买房屋的事实，该房产尚不能认定为异议人名下所有。因此对异议人提出的异议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王国平、常红利的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓勇审判员  秦立群审判员  李 宇二〇二〇年十月十六日书记员  李金玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9788号原告：王惠荣，女，1981年10月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告王惠荣与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王惠荣、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠荣向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费9480元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但认为原告提供的部分转账单付款时间在被告希佳公司成立之前，其中的收款商户并非被告；对原告主张的剩余154课时，不予认可，原告提供的微信YES系统记载的课时是工作人员手动输入的，课时数据不真实，该证据不能证明真实的课时。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年3月2日原告王惠荣向南京翔婉文化传播有限公司（以下简称翔婉公司）支付5920元，为赵玲珑、赵子烨分别购53课时，赵玲珑系原告王惠荣的女儿，赵子烨系原告王惠荣的儿子。同日翔婉公司向原告出具记有同等金额的收据一张，交款人为赵玲珑、赵子烨。2019年7月28日，原告王惠荣用刷卡的方式向“南京市舞蹈艺术培训中心”汇款9200元，用作赵玲珑、赵子烨各价值4600元的75课时培训费。同日希佳公司向原告出具记有9200元金额的收据一张，交款人为赵玲珑、赵子烨。原告提供的微信YES系统截图，赵玲珑一项记载了“少儿新生4班”，已消耗课次42次，剩余课次77次，总计119课时；赵子烨一项记载了“少儿新生4班”，已消耗课次42次，剩余课次77次，总计119课时。折算后总计未授培训费9446元。YES系统系被告希佳公司注册用于学员签到消课时所用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的部分转账单虽付款时间在被告希佳公司成立之前，其中的收款商户并非被告，但在此次付款缴纳的53节课时费，已跨越到被告正常经营期间（在本院受理的群体案件中证实了被告对翔婉公司剩余课程存在接管的事实）。被告称剩余课时与事实不符，而其提供的YES系统足以证明其课时消耗及存留情况，被告并未提供相反证据，对被告抗辩意见本院不予采信。因此，本院对原告主张的事实予以认定，但原告计算金额有误，本院将其纠正为9446元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王惠荣返还培训费9446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年十月十六日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保723号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。法定代表人：夏云平，董事长。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被申请人：邱燕苹，女，1968年7月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邱燕苹名下价值351833.26元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邱燕苹名下价值351833.26元的财产。案件申请费2279元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 晨二〇二〇年十月十四日书记员 胡晓姗
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4317号之二 申请执行人：临沂市自然资源和规划局,住所地:临沂市兰山区北京路**,统一社会信用代码:11371300004448415H。 法定代表人：田磊,局长。 被执行人：临沂欣美日化有限公司,住所地:临沂市兰山区义堂镇堰角庄村,统一社会信用代码:9137130226715560X5。 法定代表人：卢建波，经理。 申请执行人临沂市自然资源和规划局与被执行人临沂欣美日化有限公司行政非诉执行一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302行审380号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人尚未履行。经申请执行人申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询。 经查明，被执行人暂无可供执行财产。本院电话约谈申请执行人，并短信告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚款262515.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 军 审判员 杨振寰 审判员 刘 进 二〇二〇年十月二十一日 书记员 夏 冬
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2148号 上诉人（原审原告）：马华想，男，1943年9月10日出生，香港特别行政区居民号码：×××08（2）。 委托诉讼代理人：赵启太，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，广东国晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市前海中金国富基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘华。 被上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**/div> 法定代表人：陈颖，董事长。 被上诉人（原审被告）：派生科技集团有限公司，住所地，住所地广东省东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****iv> 法定代表人：唐军。 被上诉人（原审被告）：东莞市志诚非融资性担保有限公司，住所地广东省东莞市南，住所地广东省东莞市南城街道鸿福路**汇成大厦**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吴志军。 上诉人马华想因与被上诉人深圳市前海中金国富基金管理有限公司（以下简称中金国富公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）、派生科技集团有限公司（以下简称派生科技公司）、东莞市志诚非融资性担保有限公司（以下简称志诚担保公司）金融委托理财合同纠纷一案，不服济南铁路运输中级法院（2019）鲁71民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马华想上诉请求：撤销济南铁路运输中级法院（2019）鲁71民初106号民事裁定。事实和理由：一、一审法院驳回马华想的起诉属于适用法律错误。民事诉讼与刑事诉讼在价值取向、诉讼目的、诉讼原则、证据认定标准、责任构成要件等方面存在重大差异，刑事法律关系与民事法律关系、刑事责任与民事责任是完全不同的法律关系和法律责任，两者不能互相代替。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的；……。”本案中，主合同债务人即中金国富公司未涉嫌刑事犯罪，担保人派生科技公司、志诚担保公司亦未涉嫌犯罪，故按照举重以明轻的原则，即使主债务人涉嫌刑事犯罪，债权人亦有权对担保人提起民事诉讼，况且本案主债务人并未涉嫌刑事犯罪，本案符合《民事诉讼法》第119条规定的受理条件，亦不存在第124条规定的不予受理的情形，故一审法院应该对本案进行实体审理。二、一审法院根据中金国富公司与派生财富管理有限公司（后更名为迅辉财富管理有限公司）签订的《中金国富壹号商业保理私募投资基金委托管理协议》，认定马华想与中金国富公司签署的基金合同对中金国富公司不发生效力并将损失原因全部归责于迅辉财富管理有限公司，属于认定事实错误。中金国富公司作为从事基金管理业务的专业机构应对涉案基金予以备案、及时履行披露义务并接受监管，但其并未按照基金合同约定履行义务，且违规与其他机构签署委托协议。因此，中金国富公司应按照合同约定承担违约责任。三、本案基金管理人在基金产品发行前，并未尽到调查和分析义务，未履行作为基金管理人应尽的职责；基金托管人亦未尽到表面一致性审查义务。因此，中金国富公司和恒丰银行的违法违约行为是造成基金产品被犯罪分子侵吞的根本原因，二者应向投资者承担赔偿责任。 中金国富公司、恒丰银行、派生科技公司、志诚担保公司未提交答辩意见。 马华想向一审法院起诉请求：1.判令中金国富公司向马华想支付投资本金610万元及投资收益68186.3元（根据《财务通知书》计算，还有第五次的投资收益未支付，暂计算至起诉之日，实际计算至全部付清之日），上述金额合计为6168186.3元。2.判令派生科技公司、志诚担保公司对中金国富公司向马华想兑付本金和投资收益的义务承担连带责任。3.判令恒丰银行对马华想的损失承担赔偿责任。4.判令中金国富公司、恒丰银行、派生科技公司、志诚担保公司承担马华想本案的律师费308409.31元。5.判令中金国富公司、恒丰银行、派生科技公司、志诚担保公司承担本案的诉讼费、保全费及担保费、差旅费。 一审法院经审查认为，根据中金国富公司与迅辉财富管理有限公司签订的《中金国富壹号商业保理私募投资基金委托管理协议》，迅辉财富管理有限公司拟自主募集设立中金国富壹号商业保理私募投资基金，借用中金国富公司资质发行产品。根据东莞市公安局经济犯罪侦查支队出具的《关于迅辉财富管理有限公司与派生科技公司关联关系核查情况的复函》，派生科技公司及唐军等人因涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗罪被立案侦查，现已移送东莞市人民检察院审查起诉。迅辉财富管理有限公司系派生科技公司的关联公司，通过中金国富公司作为私募基金管理人，在恒丰银行开设账户向社会不特定人群发售产品募集资金，该募集行为涉嫌非法吸收公众存款，是派生科技公司涉嫌犯罪的一部分。故本案基金系派生科技公司通过中金国富公司发行私募基金产品，非法吸收公众存款，明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回马华想的起诉。 本院认为，马华想为香港特别行政区居民，本案为涉港商事纠纷案件，应参照涉外程序进行审理。涉案合同的签订地及履行地均在中华人民共和国内地，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国内地法律。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据东莞市公安局经济犯罪侦查支队出具的《关于迅辉财富管理有限公司与派生科技公司关联关系核查情况的复函》，迅辉财富管理有限公司系派生科技公司的关联公司，通过中金国富公司作为私募基金管理人，在恒丰银行开设账户向社会不特定人群发售产品募集资金，该募集行为涉嫌非法吸收公众存款，且东莞市公安局已将该案移送东莞市人民检察院审查起诉。因此，根据上述法律规定，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回马华想的起诉，并无不当。 综上，马华想的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 磊 审 判 员  宫恩全 审 判 员  冯玉菡 二〇二〇年十月二十日 法官助理  李建伟 书 记 员  郭 君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22252号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：邱承建，男，1984年4月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人邱承建信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4898号民事判决书，向本院申请执行，要求邱承建偿还欠款本金、利息等，暂计33560.36元。本院于2020年8月25日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项11300.85元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人10542.35元。另发现被执行人名下有位于北滘镇的房屋。申请执行人表示因上述房屋财产价值与本案的执行标的相差过大，可不作处理。被执行人名下另有车牌号为粤AD234**的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月九日 书记员 温颖祺
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执224号申请执行人：余英志。被执行人：咸宁市城市建设投资开发有限公司。法定代表人：李军平。本院在执行申请执行人余英志与被执行人咸宁市城市建设投资开发有限公司房屋置换合同纠纷一案过程中，双方当事人于2020年10月20日自愿达成需长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂12执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  宋汉斌二〇二〇年十月二十日书记员  黄彪元
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初3674号原告：陈亚娟，女，1987年3月19日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：张红甫，东台市四灶法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：申璐，女，1988年1月11日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玮，江苏和兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。原告陈亚娟与被告申璐、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈亚娟的委托诉讼代理人张红甫，被告人保南京公司的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。被告申璐经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈亚娟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿陈亚娟因交通事故造成的损失179868.29元。事实与理由：2018年2月17日17时15分，陈亚娟与申璐驾驶的苏Ａ×××**号小型客车在东台市米处发生交通事故，事故致陈亚娟受伤，两车受损。此事故经东台市公安局交通警察大队现场勘察认定，陈亚娟不负此事故的责任，申璐负此事故的全部责任。申璐驾驶的苏Ａ×××**号小型客车在人保南京公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。故提起诉讼，请求诉称之请求。申璐未作答辩。人保南京公司辩称，对事故的事实及责任无异议，事故车辆在人保南京公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，人保南京公司在申璐驾驶证、行驶证及保单等真实合法有效的前提下承担赔偿责任，人保南京公司需要核实相关证件原件，不承担陈亚娟自费用药部分，请求扣除10%的非医保费用，不承担本案诉讼费、鉴定费。本案涉及两人受伤，请法院预留份额给另一名伤者。不认可精神损害抚慰金。人保南京公司垫付10000元，申璐垫付5000元，外加垫付医疗费的单子，请求一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月17日15时许，申璐驾驶车牌号为苏Ａ×××**号小型客车，沿东台市老204国道由南向北行驶至766公里800米处，与前方同向行驶的陈亚娟驾驶的电动自行车（后载吴某）刮擦，致双方车辆损失以及陈亚娟、吴某受伤的交通事故。东台市公安局交通警察大队认定，申璐负全部责任，陈亚娟、吴某不负责任。苏Ａ×××**号小型轿车在人保南京公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈亚娟于2018年2月17日至2018年3月13日在海安县人民医院住院治疗24天，支出医疗费27237.67元；2019年12月11日至2019年12月16日在海安市人民医院行左锁骨内固定取出术住院治疗5天，支出医疗费7830.62元。以上合计35068.29元。经当事人申请，本院调解委员会委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2020年6月22日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈亚娟因交通事故致右侧顶叶脑挫伤等，后遗颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限），构成十级伤残。2、建议误工期限150日为宜，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。为此，陈亚娟支付鉴定费3390元。事故发生后，申璐垫付陈亚娟5000元，并垫付陈亚娟在海安人民医院的门诊费10元，吴某门诊治疗费201元。人保南京公司垫付10000元。陈亚娟提交的招商银行户口工资历史交易明细表，该明细显示其从2017年2月至2018年1月，在南通联发印染有限公司的工资收入为52734.22元。另查明：张亚娟与吴某为母子关系，吴某在事故中受伤轻微，放弃在交强险赔偿的分配。本院认为，合法的民事权益受法律保护。陈亚娟因交通事故受伤依法有权获得赔偿。就陈亚娟主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经审核，有医疗费发票、住院病案资料为证，为35078.29元，人保南京公司要求扣除10%非医保用药，未提交证据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费：陈亚娟主张按30元/天计算，符合规定，住院29天，为870元；3、营养费：陈亚娟主张按15元/天计算，符合规定，鉴定意见营养期限为90日，营养费为1350元；4、护理费：按80元/天，根据鉴定机构建议计算90天（住院期间2人护理，出院后1人护理），为9520元；5、误工费：陈亚娟主张其每天误工损失为133元/天，结合其提交的证据，本院予以支持；结合鉴定意见，误工期限为150日，故陈亚娟误工费为19950元；6、残疾赔偿金：根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营性收入之和乘以全省平均负担系数的标准，即52460.16元/年，陈亚娟主张按52460元/年的标准计算，本院予以支持，根据鉴定意见书陈亚娟因交通事故构成十级伤残，结合陈亚娟年龄计算20年为104920元（52460元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金：根据陈亚娟构成十级伤残，且不负事故责任，酌定5000元；8、交通费：根据陈亚娟伤情、住院治疗、鉴定的情况，酌定500元；9、财损：500元，人保南京公司不予认可，陈亚娟未提供证据，不予认定；以上合计177188.29元。另有鉴定费3390元，有鉴定费用发票为证，予以支持，由当事人按责分担，因本起事故申璐负事故全部责任，故由申璐负担。申璐驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应对陈亚娟因交通事故受伤所致损失承担全部的赔偿责任。申璐驾驶的肇事车辆在人保南京公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故对陈亚娟的损失由人保南京公司在交强险责任限额和商业三者险限额内予以赔偿，为177188.29元，扣减人保南京公司已经支付的10000元，尚应实际支付167188.29元。申璐垫付的5010元，在扣减其应承担的诉讼费、鉴定费后，如有剩余予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告陈亚娟因交通事故造成的各项损失合计167188.29元（款项汇至陈亚娟在上海浦发银行东台支行的银行账户内，账号：62×××60）；二、驳回原告陈亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，减半收取计1949元，由原告陈亚娟负担152元，由被告申璐负担1797元（已在应返还款中扣减）。鉴定费3390元，由被告申璐负担（已在应返还款中扣减3213元，尚应实际支付177元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇二〇年十月十四日法官助理 时 阳书 记 员 姜 绅
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执584号申请执行人：孝昌县自然资源和规划局。住所地：孝昌县孟宗大道**。法定代表人：陈国文，该局局长。委托代理人：刘伟、丁夏，该局工作人员。代理权限：一般代理。被执行人：孝昌县满天下特种野生动物驯养基地有限公司。住所地：孝昌县周巷镇李集村。申请执行人孝昌县孝昌县自然资源和规划局与被执行人孝昌县满天下特种野生动物驯养基地有限公司行政非诉纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2020)鄂0921行审44号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行相关义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年7月23日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了相应执行措施，通过本次执行程序，行政裁定书裁定执行内容未实际履行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知，现因行政裁定书裁定执行内容暂时难以执行。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执584号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 茜
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2803号 申请执行人：刘洪平，男，1966年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：苏振标，广东中肯律师事务所律师。 被执行人：清远市兴合力房地产开发有限公司，住所地清远市新城北江一路**翡翠绿洲**楼**，统一社会信用代码914418027879487937。 法定代表人：何爱金。 申请执行人刘洪平与被执行人清远市兴合力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8525号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人清远市兴合力房地产开发有限公司于判决生效之日起30日内将办理位于清远市新城北江一路25号翡翠绿洲四号楼9层02号房屋权属证书需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案，并协助申请执行人刘洪平办理该房屋的权属证书；二、被执行人清远市兴合力房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人刘洪平支付逾期办证违约金（从2016年4月18日起以已付购房款1686400元为基数按年利率2%计算违约金至2018年2月13日止）；三、被执行人清远市兴合力房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人刘洪平支付逾期交楼违约金（从2015年1月1日起以已付购房款1686400元为基数按日万分之五计算违约金至2016年1月18日止），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费减半收取计2274元，由申请执行人刘洪平负担1205元、由被执行人清远市兴合力房地产开发有限公司负担1069元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市××××号翡翠绿洲多套房产，本院已作查封处理。2020年9月24日，申请执行人与被执行人达成和解协议，同时申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请解封被执行人名下的房产及银行账户，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2803号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  向永聪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初860号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人牛候祥，男，1971年9月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住陕西省神木市，个体。2019年3月2日因涉嫌非法狩猎罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月12日被该局取保候审，2020年9月7日经本院决定后对其重新取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）953号起诉书指控被告人牛候祥犯非法狩猎罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷出庭支持公诉，被告人牛候祥到庭参加诉讼，榆林市榆阳区法律援助中心派驻本院值班律师李某为被告人提供法律帮助。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年1月至3月份，被告人牛候祥在榆林市榆阳区大河塔镇香水村周围，在夜间使用强光照射、摩托车追捕的方式猎捕野生草兔五次，非法猎捕野生草兔共计33只。榆阳区林业调查规划设计院鉴定：牛候祥所狩猎的草兔属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。 被告人牛候祥到案后自愿如实供述自己的罪行。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人牛候祥判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 上述事实，被告人牛候祥在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、调取证据清单、接受证据清单、归案情况说明、被告人牛候祥在侦查阶段的供述、证人王某的证言、野生动物品种鉴定书及照片、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛候祥违反狩猎法规，在禁猎期采取非法方式狩猎野生动物，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牛候祥犯非法狩猎罪的事实及罪名成立。被告人犯非法狩猎罪，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于被告人牛候祥在到案发后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳（但并处罚金建议无法律依据本院不予采纳）。本院为了保护国家野生动物资源的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人牛候祥犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算）。 二、随案移送的作案工具强光灯、电瓶，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 强 二〇二〇年十月二十六日 书记员 房刚刚
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2265号 原告：许黄勇，男，1968年2月11日生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游法律服务所法律工作者。 被告:许陈万，男，1979年1月20日生，汉族，住福建省周宁县。 原告许黄勇与被告许陈万民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许黄勇及其委托诉讼代理人何文华、被告许陈万经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许黄勇向本院提出诉讼请求：判令许陈万立即偿还借款本金90000元以及该款从2019年2月10起至借款清偿之日按月利1%计算的利息。事实与理由：截止至2019年2月10日止，经结算许陈万向许黄勇借款共计90000元整，约定月利息1%计算，出具借条后至今本息分文未还。经许黄勇多次催讨未果，为维护许黄勇的合法权益，诉至法院。 许陈万未作答辩。 本案经审理认定事实如下： 2019年2月10日，许陈万向许黄勇出具的借条一份，借条载明：“本人（许陈万）身份证号352230197901××××.因急需资金周转，于2012年2月24号向（许黄勇）借到现金人民币壹拾万元整.（￥：100000.-）于2012年2月4月25日向（许黄勇）借到人民币陆万元整（￥60000.-）共计人民币壹拾陆万元整（￥：160000.-）并约定借款月利息为百分之二点五（2.5%）本人（许陈万）于2012年3月25日至2013年4月19日陆续偿还本金共计人民币捌万元整（￥：80000.-）利息共计人民币叁万肆仟伍佰元圆整（￥：34500.-），经双方友好协商，同意截止到2019年2月10日，上述借款本人（许陈万）仍剩余人民币玖万元整（￥90000.-）未归还（许黄勇），约定该玖万元借款于2019年2月10日起月利息为百分之一（1%）”，许陈万在借款人处签名捺印。 以上事实有许黄勇提供的《借条》原件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许陈万向许黄勇借款，经双方结算出具借条，双方的借贷关系成立并有效，借款应当清偿。许黄勇主张许陈万偿还借款90000元，予以支持。关于借款利息，双方约定按月利率1%。符合法律规定，予以支持。许陈万经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许陈万应于本判决生效之日起十五日内偿还许黄勇借款本金90000元以及该款自2019年2月10日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，减半收取1194元由许陈万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范晓璐 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)桂0103民初14605号申请人:平安银行股份有限公司南宁分行,住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。负责人:何宁斌。委托诉讼代理人:陈红,广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘茜,广西广合律师事务所律师。被申请人:黄文宝，男，1975年10月22日出生，汉族，住南宁市江**。申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人黄文宝金融借款合同纠纷一案,申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年10月26日向本院提出诉讼财产保全申请,请求查封被申请人黄文宝名下价值人民币28057.88元的财产,并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。经审查,本院认为,申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下：查封被申请人黄文宝名下价值人民币28057.88元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玉萍二〇二〇年十月二十八日书记员  林 俐
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2620号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 被执行人：廖应权，男，1982男12月2日生，汉族，住江西省，住江西省吉安市泰和县v> 中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行申请执行廖应权信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1713号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年10月21日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）赣0802民初1713号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 倩