湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6235号 原告：王峰，男，1986年4月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王光明，男，1962年5月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘岳华，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：王红，女，汉族，1977年4月13日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。 被告：虞文初，男，1962年10月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告王峰与被告王红、虞文初民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰委托诉讼代理人王光明、刘岳华，被告王红及其委托诉讼代理人黄良春、被告虞文初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰诉请本院判令：1、被告王红偿还原告王峰借款60.5万元，并支付按一年期贷款市场报价利率自2020年3月1日起至清偿之日止的利息；2、被告虞文初在借款本金50万元内履行代位清偿义务；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王红系姚治国的妻子，姚治国因病医治无效身故。姚治国因投入华容县操军镇湖城新村楼盘资金为由，于2014年1月26日、2月7日向原告借款35万元；2015年10月22日、2016年8月5日又以投资中和房地产公司包工工程为由借款5万、10.5万元；2014年4月8日，姚治国经原告介绍向张新光借款10万元，因姚治国生前迟延还还款被告代为偿还，后张新光将债权转让给原告并已通知姚治国本人。2014年12月13日，被告虞文初收到姚治国50万元包工押金，姚治国与原告于2015年12月23日结算时将该收条抵押给原告作为债务担保。2016年9月3日，姚治国再次与原告结算，将其名下一处房产作价30.25万元抵偿部分债务，但该房屋已登记至案外人潘岳宏名下，原告已无法取得该房屋。姚治国病逝后，被告虞文初应向姚治国的继承人偿还债务，原告亦多次向被告王红主张还款，被告王红亦怠于向虞文初主张债权，已损害原告合法权益。 被告王红辩称：案外人李新光的10万元债权并不能证明已转移至原告，50.5万元债权中有30.25万元已签订房屋买卖合同抵偿，原告应向房屋登记人主张权利。即便60.5万元债务真实存在，借款未用于家庭生活或夫妻共同经营，该债务系姚治国的个人债务并非夫妻共同债务。姚治国将50万元收条质押至原告，但双方均未签订质押合同，包工押金是属于不可转让的权利凭证，并非到期债权不能代位求偿。 被告虞文初辩称，答辩人收取姚治国50万元系承包岳阳市××房地产开发有限公司基建工程，但该工程至今未开工建设，姚治国直接将其汇入了中和公司账户，答辩人未收到该款。2016年10月28日，姚治国要求参与总承包，将该款转为承包款，答辩人向其出具收据系为证明，并将该收据作废计入135万元本金内。故答辩人不欠姚治国债务，应驳回原告的该诉讼请求。 经审理查明：姚治国因承包建设工程需要，向原告王峰出具借条借款，于2014年1月26日借款30万元（约定暂借两个月），于2014年2月7日借款5万元，于2015年10月22日借款5万元，于2016年8月15日借款10.5万元，以上合计50.5万元。2014年4月8日，姚治国向案外人张新光出具借条借款10万元，张新光于2018年12月26日与原告王峰签订《债权转让协议》，并将借条原件交原告。 2016年9月3日，姚治国与原告王峰签订《房屋买卖合同》，实际以房屋抵偿债务，约定以南华新城2幢601、602房作价30.25万元，原告王峰向姚治国出具30万房款借条一张，但签订合同后因姚治国合作建房人潘岳宏不认可该房屋买卖已出售给原告，且该房另售他人，原告未取得房屋所有权。 2014年12月13日，被告虞文初及案外人胡超共同向姚治国出具收条，载明：“收到姚治国中和房地产包工押金伍拾万元”。2015年12月23日，姚治国将上述50万元收条交与原告王峰，并出具一张《抵押手续》载明：“本人姚治国以中和房地产股本金50万元来抵押给王峰”。2016年10月28日，姚治国、胡超与虞文被结算确认至该日向中和公司投资本息情况，其中姚治国本金135万元、胡超150万元、虞文初165元。当日，姚治国、胡超出具证明载明：“中和包工50万元押金条据作废，计为135万元本金内”。上述本金合计450万元，中和公司向虞文初出具了债权凭证，至今未向虞文初清偿。 被告王红与姚治国于1997年10月29日共同一子，取名姚望，双方于2013年5月20日登记结婚，婚后共同购买了位于岳阳楼区五里××路××号××期××栋××号房屋，于2017年9月8日办理产权登记，系王红与姚治国共同共有，现该房屋由被告王红居住。2019年8月4日，姚治国因病亡故。被继承人姚治国的儿子姚望出具一份《放弃继承权声明书》，记载自愿放弃姚治国生前遗留的所有不动产、财务及债权的继承权，放弃继承权均系本人的自愿，清楚放弃继承权产生的法律后果。该份声明在湖南省南县公证处进行了公证。被继承人姚治国的父母姚新民、徐利军向本院出具《放弃遗产继承声明》记载：对于姚治国的遗产，我们两人均放弃遗产继承，特此声明，并签字确认。 本院认为:原告王峰与姚治国民间借贷关系，有姚治国向原告王峰及债权人张新光出具的借条，且有姚治国与王峰签订以房抵债的房屋买卖合同可以佐证，可以确认原告诉求的60.5万元债务真实存在。现姚治国因病亡故，应当由其被继承人在继承姚治国的遗产范围内承担责任。姚治国留有遗产房屋一套（享有一半份额），以及本案查明以被告虞文初名义对岳阳市××房地产开发有限公司享有的债权，现其他继承人均放弃继承，且王红未放弃继承，故原告要求被告王红偿还借款60.5万元的诉讼请求，本院支持被告王红在继承遗产范围内承担责任。关于原告要求自2020年3月1日起按一年期贷款市场报价利率支付利息的主张，因原告证明在姚治国生前主张向其主张还款的具体时间，亦未证明其向被告王红主张还款时间，本院酌定自本案立案日起起支付利息至实际清偿日止。原告主张本案债务系被告王红与姚治国夫妻关系存续期间的共同债务，本院认为本案债务虽发生在被告王红与姚治国结婚后，该借条并无被告王红签名，原告不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告以夫妻共同债务为由，要求被告王红承担责任的诉讼请求，不予支持。 原告王峰要求被告虞文初代位清偿本案债务50万元，虽提供了被告虞文初向姚治国出具的50万元押金收据及姚治国抵押收据证明，但该收条同时有案外人胡超签字，根据收条载明的文义理解并非借条或欠条，并非债权债务凭据。另外，从被告虞文初提供的姚治国、胡超及虞文初三人结算依据、姚治国向虞文初出具的证明，可以佐证被告虞文初在庭审时陈述三人以其名义向岳阳市××房地产开发有限公司投资的情况，故被告虞文初在三人关系中应为债权人代表身份而非债务人，且无证据证明中和公司向虞文初清偿债务而虞文初未支付给姚治国，故对原告要求被告虞文初代位清偿的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下： 一、由被告王红于本案判决生效之日起十日内在继承姚治国遗产范围内支付原告王峰借款60.5万元，并自2020年8月31日起按一年期借款市场报价利率支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4925元，由被告王红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李梦婷