广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3950号原告：潘裕滚，男，1998年6月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区****************。被告：陈肇龙，男，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省隆回县**********。被告：谢红霞，住广东省中山市火炬开发区海滨社区******。被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区*************。主要负责人：吴杰辉，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：陈钢龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告潘裕滚与被告陈肇龙、谢红霞、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光公司广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘裕滚、被告阳光公司广州分公司的委托诉讼代理人陈钢龙、被告陈肇龙到庭参加诉讼。被告谢红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘裕滚向本院提出诉讼请求：一、判令陈肇龙向潘裕滚赔偿医疗费976.4元、误工费10000元、车辆维修费16762元、车辆折损费30000元、交通费2000元、食宿费2000元、营养费2000元、车辆评估费1004元、车辆拆检费1000元，共计65742.4元；二、阳光公司广州分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；三、谢红霞承担上述费用的连带赔偿责任。事实和理由：2019年12月21日22时23分，陈肇龙醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车沿105国道由东凤往东升方向行驶，行至中山市小榄镇105国道宏鑫针车行对开（2628）路段时，与同方向行驶、由扈成林驾驶的粤T*****号小型面包车发生碰撞，致粤T*****号小型普通客车失控再与潘裕滚驾驶的粤R*****号小型轿车（同方向行驶，搭载张少平、张嘉雯）发生碰撞而肇事，事故造成三车车辆损坏及潘裕滚、扈成林受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，陈肇龙承担事故的全部责任，扈成林、潘裕滚、张少平、张嘉雯不承担此事故的责任。为维护潘裕滚的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。陈肇龙辩称，由法院依法判决。阳光公司广州分公司辩称，1.根据本次交通事故认定书，陈肇龙发生事故时是醉酒驾驶，违反道交法第20条等法律禁止性规定，根据交强险条例第22条，驾驶人醉酒驾驶，保险公司仅在交强险限额范围内垫付抢救费用，同时对于造成受害人财产损失的，保险公司不承担垫付赔偿责任，同时根据交强险条款第9条的约定，保险人在交强险限额内因陈肇龙醉酒驾驶，所以同样不承担赔偿责任；根据商业三者险保险条款第24条第2款第2项，饮酒驾驶为商业保险的责任免除范围，同时根据第26条第2款贬值损失属于商业三者险的免除范围，本案投保时，我方已经与相应的保险条款、保单等材料送达给投保人陈肇龙，以上条款已经加黑加粗进行提示；同时我方通过电话的方式告知陈肇龙酒后驾驶将无法获得赔偿，根据保险法司法解释二第12条，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频的方式对保险条款进行提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务，故我方已经履行了法定的提示和说明义务；因陈肇龙醉酒驾驶的违反法律禁止性的行为，根据司法解释二的第10条，保险人只需对格式条款进行提示，即应获得法院对保险人拒赔抗辩的支持；医疗费，无异议；误工费，请求驳回，原告为提供任何证据证明因本次交通事故造成损失，同时该损失并非法定的赔偿项目；根据商业三者险第26条第1款，误工损失属于间接损失，属于商业保险的责任免除范围；车辆维修费，原告单方我委托鉴定，鉴定程序不合法，具体的维修金额请法院依法审查，特别提请法院注意粤R*****号号车辆，登记车主为潘广宇，故请法院依法核实原告是否有适格的主体；车辆折损费，原告未提供任何证据证实该车因本次事故的折损费用，同时折旧费用为商业三者险的责任免除范围，保险人不应承担；交通费、食宿费、营养费，原告未提供任何票据证实其因本次交通事故所产生的交通费、住宿费，同时也为提供相应的医嘱证实其因本次交通事故需加强营养；以上三项项目并非法定赔偿项目，请予以驳回。车辆评估费，原告并未提供相应的评估票据予以证实；拆检费，涉案车辆是否需要拆检才能鉴定，无相应的证据证实，同时案涉车辆若需维修，则拆检的工作为必然的流程，故原告记住张车辆损失费又主张拆检费用，属于重复诉请，请依法驳回。综上，因被告陈肇龙醉酒驾驶，保险人依法不应承担赔偿责任，同时请法院对原告的诉请不合理项目予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日22时23分，陈肇龙醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车沿105国道由东凤往东升方向行驶，行至中山市小榄镇105国道宏鑫针车行对开（2628）路段时，与同方向行驶、由扈成林驾驶的粤T*****号小型面包车发生碰撞，致粤T*****号小型普通客车失控再与潘裕滚驾驶的粤R*****号小型轿车（同方向行驶，搭载张少平、张嘉雯）发生碰撞而肇事，事故造成三车车辆损坏及潘裕滚、扈成林受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，陈肇龙承担事故的全部责任，扈成林、潘裕滚、张少平、张嘉雯不承担此事故的责任。2019年12月22日，潘裕滚到中山市中医院门诊就诊，支出医药费976.4元，诊断为头颈部软组织挫伤，医嘱：门诊随诊。2019年12月30日，中山市中安价格评估有限公司对粤R*****号小型轿车的车辆损失进行评估，鉴定损失总价格为16762元，评估费1004元。中山市小榄镇浙丰汽车修配厂对车辆进行拆检，拆检费1000元。涉案粤T*****号小型轿车的所有人为谢红霞，该车在阳光公司广州分公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对潘裕滚诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费976.4976.4按医疗费缴费单据计算2.食宿费20000无依据3.营养费20000未涉残，不予支持4.交通费200030就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算5.误工费10000513.87结合原告伤情，参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准（GA/T521-2004）》，本院支持潘裕滚误工日3天，因未提供劳动合同、购买社保记录等对其工资收入予以佐证，以2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算6.车辆维修费1676216762根据评估报告7.车辆折损费300000无依据8.车辆拆检费10001000凭票9.车辆评估费10041004凭票合计20286.27本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故各方均无异议，符合法律规定，本院对此予以采信。关于交强险免责的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，阳光公司广州分公司应承担陈肇龙醉酒驾驶的交强险赔偿责任,阳光公司广州分公司可在赔偿后另行处理。故阳光公司广州分公司认为交强险免责的意见不能成立，本院不予支持；但对于车辆损失部分应予以免责。关于商业三者险免责的问题，醉酒驾驶行为是《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性行为，本案中陈肇龙醉酒驾驶的事实已为交警部门认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，阳光公司广州分公司提供了商业保险条款、投保单及投保录音，上述证据能证明阳光公司广州分公司就商业险条款中的责任免除部分以加黑加粗的形式进行提示，同时向陈肇龙进行了解释说明并由陈肇龙在投保单上签字确认，因此上述免责条款对陈肇龙发生效力，阳光公司广州分公司对潘裕滚的损失在商业三者险范围内不承担责任。本院确认潘裕滚因此次交通事故造成的损失共计20286.27元，其中第1-3项976.4元属交强险医疗费分项，应由阳光公司广州分公司按比例承担10/11即887.64元，第4－5项合计543.87元属交强险死亡伤残限额，应由阳光公司广州分公司按比例承担10/11即494.43元。第6－9项合计18766元属财产损失，由陈肇龙赔偿。综上，阳光公司广州分公司应向潘裕滚支付1382.07元，陈肇龙应向潘裕滚支付18766元。潘裕滚要求陈肇龙、阳光公司广州分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。谢红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈肇龙于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款18766元给原告潘裕滚；二、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款1382.07元给原告潘裕滚；三、驳回原告潘裕滚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取722元，由原告潘裕滚负担501元，被告陈肇龙负担206元，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担15元（原告已预交，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年九月十八日本件与原件核对无异书记员  卢淑兴