广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终897号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司。负责人：连镇雄。委托诉讼代理人：张江新，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：林荣忠，男，1959年1月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。原审被告：夏旗隆，男，1979年4月6日出生，土家族。原审被告：汕头市金通汽车运输有限公司。法定代表人：郑某1。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人林荣忠，原审被告夏旗隆、汕头市金通汽车运输有限公司（以下简称“金通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、对广东省汕头市潮阳区人民法院民事判决书（2020）粤0513民初12号第一项判决，其中后续治疗费、医疗费和护理费20750元判决错误，应当剔除，改判上诉人只需再赔偿林荣忠68095.31元（上诉异议金额20750元）。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、林荣忠义齿安装费用10000元（后续治疗费）与本案交通事故无关，应当剔除。依据汕头市第三人民医院的入院和出院记录，林荣忠入院和出院诊断伤情仅为外伤性气胸、骶骨骨折、脑震荡和全身多处软组织挫伤。交通事故并没有造成林荣忠牙齿受伤；同时，广东韩江司法鉴定中心出具的鉴定文书第3页第一段，也明确了只有外伤性气胸、骶骨骨折、脑震荡和全身多处软组织挫伤符合2019年3月26日交通事故所致。故林荣忠义齿安装费10000元与交通事故无因果关系，应当剔除。二、广东韩江司法鉴定中心出具鉴定文书建议林荣忠住院期间每日配护理人员1名不合理，应当重新鉴定，本案的护理费应为60天*150元=9000元，相对原审判决应扣减9750元。第1、广东韩江司法鉴定中心评定误工期和护理费依据的规定为GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.1条之规定（在鉴定文书第3页最后一段），依照该规定，护理期为30至60天，即林荣忠伤情最长时间为60天护理，但广东韩江司法鉴定中心却评定为住院期间每日都要配护理人员1名，显与该规定不符，鉴定人员存在主观、乱评定的情形。第2，护理期限为计算至受害人恢复生活自理能力时止，故确定护理期限的依据是受害人的生活自理能力，而不是住院时间长短。生活自理范围主要包括五项：1，进食；2，翻身；3，大、小便；4，穿衣、洗漱；5，自我移动。鉴定人员应参照上述五项的实际情况评定受害人的护理期限及护理依赖，显然鉴定人员并未按规范进行评定。林荣忠辩称，我方认为上诉人提出的上诉理由都是没有事实和法律依据的。事实和理由是：一、关于上诉人提出的答辩人后续治疗费的问题。答辩人因本宗交通事故，导致身体多个部位受伤，包括口腔及牙齿的损失。在汕头市第三人民医院入院记录均有答辩人口腔受伤的情况，在2019年4月1日的门诊记录中进一步明确，答辩人左侧切牙缺失，可见少许残根。上述证据足以证明答辩人牙齿缺失是本案交通事故导致，上诉人认为义齿安装费用1000元与交通事故无关，完全是罔顾事实，且没有任何依据证明支撑的无理主张。该上诉理由是不能成立的。二、有关答辩人护理期限及人数问题，广东韩江司法鉴定中心出具的鉴定书已予以明确。而上诉人没有充分、科学的理由和证据能够推翻该司法鉴定机构所做出的相关鉴定。一审法院根据司法鉴定结论对答辩人应得到赔付护理费数额判决是有事实和法律依据的。上诉人针对该项目提出上诉理由是毫无事实和法律依据的。综上所述，上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据，不足推翻一审法院客观公正的判决，因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告夏旗隆、金通公司二审未发表答辩意见。林荣忠向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在交强险和商业第三者险的赔偿限额内对林荣忠遭受的经济损失98050元承担赔偿责任（医疗费13300元；误工费31000元；护理费18750元；住院伙食补助费12500元；后续治疗费10000元；康复费5000元；营养费500元；交通费4000元；鉴定费3000元）；2.判令夏旗隆、金通公司对赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由保险公司、夏旗隆、金通公司承担。一审法院认定事实：2019年3月26日10时30分左右，夏旗隆驾驶粤D*****号大型普通客车途经324国道546+100（潮阳区棉北街道棉田路口路段）时与行人林荣忠发生碰撞，造成林荣忠受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后，夏旗隆驾驶粤D*****号大型普通客车载林荣忠至医院治疗，于2019年3月26日12时48分报警求助。林荣忠被送往汕头市第三人民医院住院治疗，自2019年3月26日至2019年7月29日，共计125天。出院医嘱：1.继续抗痨及对症治疗，定期复查。2.注意休息，避免剧烈活动，预防气胸再次复发可能。3.骶尾部定期复查，必要时骨伤科就诊。2019年4月8日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本宗交通事故作出第440************486号《道路交通事故认定书》,认定夏旗隆应承担事故的全部责任，林荣忠无责任。经林荣忠申请，一审法院依法委托广东韩江司法鉴定所对林荣忠的伤残等级、康复费及护理期情况等进行评定，该所于2019年11月13日作出韩江司鉴[2019]临鉴字第838号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人林荣忠的伤残程度评定为不构成伤残；伤残评定后的后续治疗费为10000元（用于种植牙费用）；康复费评定为5000元；误工期评定为150日；出院后护理期评定为无需护理，建议住院期间每日配护理人员1名；营养费评定为500元。另查明，保险公司承保了粤D*****车辆的交强险和商业责任险，事故发生在保险期限内。金通公司系肇事车辆的所有人。再查明，林荣忠户籍住所地的城乡划分代码为112。一审法院认为，公民的身体权受法律保护，林荣忠因本宗交通事故受伤造成损失，林荣忠合理部分的损失依法应当得到赔偿。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定夏旗隆承担事故全部责任，林荣忠无责任，一审法院予以采信。广东韩江司法鉴定所作出韩江司鉴[2019]临鉴字第838号《司法鉴定意见书》鉴定意见书中评定的各项符合法律规定，一审法院予以采信。关于保险公司提出免赔事由，《保险条款》第二十四条第（二）款第（1）项规定的免责情形，必须是被保险人或驾驶人主观上有逃避法律责任的恶意或过错以及客观上实施上述行为，才能免除保险人的责任。根据汕头市公安局潮阳分局交通警察大队出具的事故书认定夏旗隆驾驶事故车辆送林荣忠至医院救治，故夏旗隆为抢救伤者送往医院治疗，其驾驶肇事车离开现场并无主观恶意。因此，保险公司抗辩其不承担保险责任，一审法院不予支持。保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费。对此，一审法院认为，鉴定费属于诉讼费用，而诉讼费用负担应依法由败诉方承担。故对保险公司上述抗辩意见一审法院不予采纳。保险公司提出林荣忠存在挂床现场，向一审法院申请调查令调取林荣忠住院期间长期医嘱、临时医嘱、体温单、护理记录和住院期间检查报告单。一审法院依法向保险公司发出了调查令，但保险公司未在规定的时间向一审法院提交调取的材料，故一审法院对其抗辩不予采信。林荣忠向一审法院提交了营业执照、《证明》、《广东省农民工劳动合同》、职工工资结算清单，证明其误工损失。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，林荣忠未能提交本案的劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水，故对其每月工资6200元不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本案林荣忠的各项损失认定如下：1.医疗费：林荣忠提交有效的医疗费单据3张共计40575.89元（其中林荣忠自行支付11403.67元，金通公司支付10172.22元，保险公司支付19000元），有病历予以佐证，予以确认。保险公司主张应剔除非医保用药部分，未能举证予以证明，一审法院不予支持。2.营养费：500元，按司法鉴定意见。3.住院伙食补助费：按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，住院期间每天100元，林荣忠住院时间125天，计算为100元/天×125天=12500元。4.后续治疗费：10000元，按司法鉴定意见。5.康复费：5000元，按司法鉴定意见。6.护理费：按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，根据司法鉴定意见住院期间每天配1名护理人员，出院后无需护理，护理费为150元/天×125天=18750元。7.误工费：按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，按“广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资”计算，误工费为58258元/年÷365天×150天=23941.64元。8.交通费：按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，30元/天×125天=3750元。9.鉴定费：根据鉴定费发票，鉴定费为3000元。综上，上述1至9项合计118017.53元，扣除保险公司及金通公司支付的费用，林荣忠应得赔偿为88845.31元。因保险公司承保了事故车辆的机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险50万元，且投保不计免赔，故林荣忠的上述损失由保险公司负责赔付。夏旗隆、金通公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，一审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效后十日内赔付林荣忠88845.31元；二、驳回林荣忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2250元，减半收取计1125元。由林荣忠承担115元，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担1010元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定夏旗隆承担本事故的全部赔偿责任，依法有据，本院予以维持。关于保险公司上诉提出林荣忠义齿安装费用10000元与本案交通事故无关，应予剔除的问题。根据林荣忠提供的门诊病历及鉴定机构出具的鉴定意见书，本案交通事故包括致林荣忠口腔牙齿受伤，且鉴定确认治疗费用为义齿安装费用10000元，本院认为，林荣忠受伤致牙齿受损并应予以治疗，事实清楚，依据充分，本院予以确认，保险公司上诉提出事故并未造成林荣忠上述损害后果，缺乏依据，其上诉请求应予驳回。关于保险公司上诉提出鉴定结论确定的护理费用不当的问题，因保险公司针对上述问题并未提出相应的依据予以证实，对其上诉本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费318元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张丹华审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇二〇年十月十九日法官助理 吴 妍书 记 员 佘少芳