广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1385号上诉人（原审被告）：李日富，男，1981年10月18日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份号码：440************91X。委托诉讼代理人：蒋秀丽，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨璐，女，1985年3月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区**************，公民身份号码：440************442。委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延飞，广东尚诺律师事务所律师。上诉人李日富因与被上诉人杨璐民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李日富及其委托诉讼代理人蒋秀丽，被上诉人杨璐的委托诉讼代理人苏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李日富上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回杨璐的诉讼请求。二、一、二审案件诉讼费由杨璐承担。事实与理由：李日富在一审中未出庭是因为李日富认为其与本案没有关系，是杨璐弄错原告，本案真正的借款人是徐伟。徐伟是李日富的朋友，徐伟与杨璐的老公陈杰认识，且合计在广州琶洲开牛肉档口，档口是徐伟的侄子徐善文的。徐伟投入了200000元，陈杰投入了100000元。由于徐伟的信用卡受限，其便使用了李日富的信用卡和银行卡。故徐伟的消费和经营均是使用了李日富的银行卡和信用卡。李日富与陈杰、杨璐夫妻素未谋面，李日富不可能向杨璐借款。陈杰投资的100000元是通过杨璐的账户汇到徐伟指定的李日富的账户上的，故涉案款项的实际收款人不是李日富。杨璐答辩称：李日富的上诉主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。杨璐的丈夫陈杰与李日富是朋友，因李日富资金周转需要才向陈杰提出借款，后由杨璐通过其名下的银行账户向李日富出借105000元。李日富主张涉案款项并非借款，而是陈杰与徐伟的投资款，没有事实与法律依据。1.李日富主张其将银行卡出借给徐伟使用，但这是其与徐伟之间的纠纷，且出借银行卡给他人使用违反了信用卡的管理规定，扰乱金融秩序，对此产生的责任应当由李日富承担。2.若徐伟与陈杰之间真的存在合伙投资，双方应当存在投资协议，投资款的收取亦会有徐伟委托转账支付的记录，但李日富均没有提供上述证据予以证明。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，李日富未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。杨璐于2019年9月12日向一审法院起诉请求：1.李日富立即偿还杨璐借款本金105000元及利息，利息自杨璐起诉之日起按年利率6%计至付清借款之日止；2.案件诉讼费用由李日富承担。一审法院查明事实：杨璐通过名下银行账户于2018年12月24日向李日富名下的银行账号622*************270转账汇款105000元。杨璐在诉讼中主张该105000元是支付给李日富的借款，并确认与李日富之间并无其他经济往来。因认为李日富借款后至今未还，杨璐经追索无果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：杨璐通过银行转账方式向李日富汇款105000元，并依据该转账凭证主张所转账的105000元为支付给李日富的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”由于李日富未能提供相应证据抗辩该转账的105000元系偿还双方之前借款或其他债务，因此一审法院依法认定杨璐在本案中以银行转账汇款给李日富的105000元属于支付借款，双方形成合法的借贷关系。李日富收到杨璐转账支付的借款105000元后，至今未还，杨璐作为出借人提出要求李日富向其偿还借款本金105000元的诉讼主张，合法有理，一审法院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案借款未约定利息及还款期限，自杨璐催告起诉之日起视为逾期，故杨璐请求李日富从起诉之日（2019年9月12日）起按年利率6%计付利息的主张，于法有据，一审法院予以支持。李日富不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限李日富于判决生效之日起十日内偿还借款本金105000元及支付利息（利息计算：以105000元为基数，从2019年9月12日起按年利率6%计至还清借款之日止）给杨璐。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由李日富负担。本院二审期间，上诉人李日富提交杨璐的丈夫陈杰与徐伟的聊天记录，拟证明李日富银行账户被徐伟借用，涉案款项是徐伟与杨璐丈夫陈杰做生意发生的债务。经质证，杨璐认为李日富的举证时效已过，该证据不属于新的证据，不予质证。本院经审查认为：李日富提交的聊天记录属于逾期举证，且不能证实是徐伟与杨璐丈夫陈杰的聊天记录，亦不足以证明涉案105000元是陈杰与徐伟合伙的投资款，故本院不予采纳。本院二审庭审时，上诉人李日富申请证人徐伟出庭作证，拟证明徐伟借用李日富的银行卡。借用期间，杨璐丈夫陈杰以杨璐银行账户向李日富的银行账户汇入陈杰与徐伟合伙的投资款105000元。李日富与陈杰、杨璐互不相识，不存在借贷关系。本院经审查认为，李日富提出该申请超过举证期限，且徐伟的证言涉及案外人的利益，仅凭徐伟的证言不足以证明上述事实，故本院对李日富该申请不予准许。本院二审期间，被上诉人杨璐没有提交新的证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人李日富的上诉理由和被上诉人杨璐的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是:关于杨璐与李日富之间是否存在借贷关系的问题。本案中，杨璐主张其通过银行转账向李日富出借105000元，并提交了银行转账记录予以证明。李日富对于其名下的银行账号收到该笔转账没有异议，但抗辩其将该银行账号对应的银行卡借给了案外人徐伟使用，涉案款项的实际收款人是徐伟，且徐伟与杨璐的丈夫陈杰合伙做生意，涉案款项是杨璐的丈夫陈杰的投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，杨璐已经就其与李日富之间存在借贷关系完成了初步的举证证明责任，李日富主张其与杨璐之间不存在借贷关系，则应由李日富承担举证证明责任。但李日富提交的微信聊天记录不足以证明涉案款项的实际收款人是徐伟，以及涉案款项是杨璐的丈夫陈杰与徐伟的合伙投资款，故应认定李日富的举证不足以推翻杨璐已举证证明的其与李日富之间存在借贷关系的事实，李日富应承担举证不能的不利后果。一审判决认定杨璐与李日富之间存在借贷关系并无不当。综上所述，李日富的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人李日富负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇二〇年十月九日法官助理 邱诗婷书 记 员 谢卓凡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。