四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2801号 上诉人（原审被告）:李旭东，男，生于1980年11月9日，汉族，住四川省营山县。 上诉人（原审被告）：李万辉，男，生于1948年4月7日，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：王梓橦，男，生于1984年1月27日，汉族，住四川省营山县。 上诉人李旭东、李万辉与被上诉人王梓橦建设工程合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2020）川1322民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李旭东、李万辉上诉请求：请求撤销（2020）川1322民初180号民事判决，改判驳回王梓橦全部诉讼请求。事实及理由：王梓橦在一审提交的一切与本案有关的验收证明手续为虚假证据，与李旭东、李万辉和王梓橦间签订的《合同书》相违背。李旭东、李万辉拒绝支付本案房屋建设款原因主要是房屋实际没有通过有关部门验收。验收单上均不是李旭东、李万辉签字和捺印。国家扶贫政策是验收合格后支付扶贫资金，李旭东未收到任何验收证明或入住通知单，视为项目还处于验收状态或还在建状态，李旭东、李万辉向王梓橦支付房屋建设款无依据。房屋存在肉眼可见建设质量问题。因房屋在建或改建中未交付故无须做鉴定，一审法院组织质量鉴定费用过高，故李旭东、李万辉未同意鉴定。一审法院并未全面了解此案的真实过程和双方的实际意图交流。王梓橦未按照国家易地搬迁建设质量标准建设，在没有达到验收标准通过非正常手段绕开李旭东、李万辉构造核心证据。因此李旭东、李万辉有权利拒绝支付任何不明款项。原审法院认定事实不清，使用法律错误。 王梓橦答辩称，一审认定事实清楚，李万辉是整个修建过程中李旭东的全权代表，村委会和乡镇出具的相关资料都是李万辉签字的。调解协议是李旭东亲自参加签字，说明李旭东认可验收结果和其父亲李万辉代理行为。李旭东收到补助11万元应当按照合同约定支付给王梓橦。李旭东一审因不愿出钱退出鉴定，不能证实房屋有质量问题。一审法律适用正确。 王梓橦向一审法院起诉请求：1.调解或判决李旭东、李万辉共同清偿王梓橦工程款人民币12万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.李旭东、李万辉承担本案诉讼费。 一审查明：李旭东属于营山县通天乡栀子村的建档立卡贫困户，并被确定为易地扶贫搬迁户，需进行房屋搬迁。 2018年3月，王梓橦与李旭东之父李万辉口头协议，李旭东、李万辉将建房工程以包工包料的形式承包给王梓橦，协议达成后，李旭东、李万辉预付给王梓橦2万元工程款。 2018年5月20日，王梓橦作为乙方(施工方）、李旭东作为甲方(搬迁户）、营山县通天乡栀子村村民委员会作为丙方，三方共同订立了《营山县易地扶贫搬迁安置住房建设合同》，合同约定的主要内容有“1.承包方式：包工包料;2.施工内容：安置住房建设；3.合同总金额：11万元（大写：壹拾壹万元）；4.工程开工时间：2018年5月20日至2018年8月31日;5.验收标准：本工程以设计方案、图纸为依据，按照国家现行《工程施工质量验收规范》进行验收，以县住建局最终验收合格作为付款依据；6.付款方式：工程完工交付后，付至工程总价款的95%，质保期满后，无任何质量问题，一次性支付剩余工程款”。 2018年6月期间，因经常下雨，导致村道路距李旭东家的一段土路较烂，材料无法直接运送到场，而产生新的搬运费。为此，王梓橦与李万辉再次达成协议，并补充签订了《合同书》，《合同书》中载明的主要内容有“1.建造要求：按图纸施工，地基及土0以下按双方口头协议修建；2.建造金额：国家5人扶贫房的建造款11（壹拾壹）万，甲方自筹款1（壹）万，生活费3（叁）千，搬运费即二次搬运费1.7（壹点柒）万，共计14（壹拾肆）万；3.建造期限：乙方必须按政策抓紧工程进度，无特殊情况需尽快完成，贯彻安全第一，不予过分催促；4.建造安全：双方共同承担安全责任，其比例分具体时间而定，共同承担安全主要是指土路的拉货安全责任”。在整个修建过程中，李万辉代理李旭东全权处理修建事宜，并现场全程参与了打杂直到工程完工。 2018年9月，该房完成施工，并在2018年9月30日通过了营山县通天乡栀子村村民委员会、营山县通天乡人民政府、营山县住房和城乡建设规划局三级验收，验收认为搬迁户住房符合川脱贫办发（2016）91号文件要求，验收结果认定为达标。通过验收后，营山县人民政府财政将易地扶贫搬迁安置补助资金11万元（2018年8月23日入账33000元、2019年1月24日入账77000元）全额打到了李旭东的中国邮政储蓄银行卡号为6221××××4789的银行卡上。李旭东在收到该款后，均在短期内将钱转出至卡号为6222××××3963的银行卡上，后以质量不合格为由拒付王梓橦剩余工程款。 2019年4月4日，当事人双方在村委会干部和乡上干部的调解下达成协议，协议内容主要有“一、双方进一步确认以前的合同有效；二、李旭东在达成协议之日起45日内找专家鉴定；三、李万辉全程参加了建设，王梓橦应支付李万辉工资4,000元；四、鉴定后全额支付11.6万元给王梓橦；五、王梓橦做好三扇耳门门桥和楼顶防水，并做好化粪池。”该协议有王梓橦、李旭东及村委会干部的签字确认。协议达成后，王梓橦按协议进行了整改维护，但是李旭东既未按协议在约定的时间内申请质量鉴定，也未支付剩余工程款。经王梓橦多次催收，李旭东、李万辉一直置之不理，王梓橦遂向法院提起诉讼。一审法院在第一次开庭审理中，李旭东提出了申请对房屋工程质量进行鉴定的要求。法院组织双方当事人到场，于2020年5月11日随机选择了四川检正建筑质量检测有限公司进行鉴定。鉴定机构于2020年5月20日发函通知李旭东、李万辉缴费，法院亦多次打电话通知李旭东、李万辉缴费，李旭东、李万辉均称费用较高，拒绝缴纳鉴定费用。2020年6月19日，李旭东、李万辉申请了撤销鉴定。 一审法院认为，王梓橦与李万辉于2018年6月签订的建房《合同书》系双方当事人的真实意思，且不违反法律规定。庭审中，双方均认可在建房事务中李旭东全权委托李万辉办理建房事宜及签字，李万辉也全程参与了监督，房屋早已经竣工验收并交付给了李旭东、李万辉，王梓橦与李旭东、李万辉的建设工程合同关系依法成立并生效。王梓橦已按照合同约定的义务为李旭东建成房屋，李旭东、李万辉应按照合同约定给付王梓橦建房款，故对王梓橦要求李旭东、李万辉支付剩余建房款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于剩余建房款的数额问题，庭审中双方均认可2019年4月4日王梓橦与李旭东在通天乡栀子村村委会组织调解下达成的调解协议系双方当时的真实意思，并表示现在仍然认可，一审法院予以确认并采信。参考村委会组织下的调解意见，一审法院酌定，扣减李万辉的工资4,000元后，李旭东还应支付王梓橦剩余工程款116,000元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或给定不明的，下列时间视为应付款时间”第(一）项“建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，经查明，本案所涉房屋已于2018年9月30日完成竣工验收，王梓橦于2018年11月将房屋交与了李旭东、李万辉，国家也于2018年12月完成了对全县的脱贫验收。故一审法院认为，李旭东应从2018年12月1日起向王梓橦支付下欠工程款的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李旭东、李万辉庭审辩称，该房屋存在漏水、裂缝等质量问题，但李旭东、李万辉申请质量鉴定后又以鉴定费高为由撤回了鉴定申请，应视为李旭东、李万辉放弃了该项权利主张，同时经一审法院审理查明，王梓橦与李旭东、李万辉所签订的《合同书》内容真实，且不违反法律规定，施工亦是按规划图纸设计进行的施工，房屋早已竣工验收并交付使用。同时，在2019年4月4日村干部组织双方协商后，原王梓橦已按协商意见进行了整改维护，李旭东、李万辉现仍辩称该房屋有质量问题，但李旭东、李万辉至今未向法庭提供相应的证据予以证明，故对李旭东、李万辉该项主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款第(一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告李旭东、李万辉在本判决生效后15日内向原告王梓橦支付剩余建房款116,000元及资金占用利息(利息计算方式：以本金116,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，时间从2018年12月1日起至本金还清之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由李旭东、李万辉负担。 本院二审期间，双方当事人均未出示新的证据。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕李旭东、李万辉的上诉请求进行审理。 李旭东、李万辉与王梓橦达成协议，将李旭东易地扶贫搬迁建房工程以包工包料的形式承包给王梓橦。王梓橦提供的验收报告、验收表、住房达标认定书等证据，证实该房屋已在2018年9月30日通过验收，房屋质量合格。李旭东、李万辉称上述证据不是李旭东本人签字，系王梓橦伪造，但李旭东、李万辉既不能提供支持该观点的证据，一审中也未申请进行笔迹鉴定，故本院对李旭东、李万辉上述观点不予支持。李旭东、李万辉称房屋有质量问题，但同样未向法院提供任何支持其观点的证据；也没有按照李旭东与王梓橦2019年4月4日在村委会干部和乡上干部组织下签订的调解协议中的约定，自行请人鉴定；之后在一审法院按李旭东申请组织房屋质量鉴定时，其还自愿撤回鉴定申请；故本院对李旭东、李万辉该观点不予支持。李旭东、李万辉关于“验收单上均不是李旭东、李万辉签字和捺印，李旭东未收到任何验收证明或入住通知单，视为项目还处于验收状态或还在建状态，房屋存在肉眼可见建设质量问题”的上诉理由与根据现有证据所查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，李旭东、李万辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由李旭东、李万辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 刘 苗 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张孙昊 书 记 员 陈洋佳