湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0821民初1117号原告：朱法刚，男。委托诉讼代理人：陆清江，湖南大好律师事务所律师。被告：慈利县商务局。住所地慈利县零阳镇零阳东路。法定代表人：李元龙，局长。委托诉讼代理人：吴新元，湖南溇澧律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宏达，湖南溇澧律师事务所律师。原告朱法刚与被告慈利县商务局合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱法刚及其委托诉讼代理人陆清江、被告慈利县商务局的委托诉讼代理人吴新元、谭宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱法刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还或赔偿原告购房款11万元、补偿房屋装修损失24710元，并自2014年4月21日起按月利率6.8875‰支付购房款11万元的资金占用费至11万元付完之日止。事实和理由：2014年4月21日，卓名鸿代表慈利县对外经济贸易公司与原告达成买卖协议，由原告出资18.8万元购买慈利县对外经济贸易公司的门面三间。协议签订后，原告依约定支付了11万元购房款，并接收、装修使用了该三间门面。后刑事判决认定，卓名鸿以非法占有为目的、假冒慈利县对外经济贸易公司骗取原告信任签订合同，构成合同诈骗罪，造成了原告11万元损失。2018年，慈利县对外经济贸易公司被被告注销，被告并以上述合同无效为由要求原告退回三间门面，相关诉讼请求得到了法院支持。原告认为，在原告签订交易门面协议的过程中，被告有重大过错，从而导致原告被骗，现合同被认定无效，则被告应当向原告退还购房款并补偿原告房屋装修添附物价值或赔偿原告全部损失。被告慈利县商务局辩称：（2019）湘0821刑初128号《刑事判决书》确定，原告主张的11万元购房款损失由卓名鸿进行退赔，因此，被告不是本案的适格主体；原告对涉案门面进行装修，未取得被告同意，被告也不存在导致相关合同无效的过错，因此，原告要求被告补偿房屋装修添附物损失没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人对其各自提交的证据，依法进行了质证。原告提交的（2020）湘08民终363号《民事判决书》证据和被告提交的（2019）湘0821刑初128号《刑事判决书》、（2019）湘0821民初2510号《民事判决书》、（2020）湘08民终363号《民事判决书》证据，诉讼相对方对证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的慈利县对外经济贸易公司企业信用信息证据，被告对其关联性提出异议，认为慈利县对外经济贸易公司自2007年该公司进行企业改制工作开始，该公司即依法不得对外从事经营活动，其法定代表人的权利也应受到约束。本院认为，原告提交的该证据，与本案的处理有关联性，该证据可以作为认定案件事实的依据。原告提交的由经手人卓名鸿于2014年4月21日出具的收据证据的真实性，本院予以认定，但综合其他证据证实，原告并未将“购房款”交付给慈利县对外经济贸易公司，慈利县对外经济贸易公司更未给原告出具收款凭证，该证据之所以加盖“慈利县对外经济贸易公司改革领导小组”公章，是因为（2014年4月21日上午）“我（指卓名鸿，下同），给彭炜打电话，问他在不在办公室，他说在，我去后，在他办公室没看到他，我知道改革领导小组的公章放在办公桌左手边最下面一个抽屉里，没有上锁，我就自己把公章拿出来，在白纸上盖好，然后拿出去给朱法刚打收条，我知道自己没有权将三个门面卖给朱法刚，没有具体给任何人汇报”。因此，本院认为，该收条证据来源不合法，不能证明该证据的形成与慈利县对外经济贸易公司有关联性，不能作为原告要求被告承担责任的依据。原告提交的“收购药材门面装修清单”及照片证据，形式上不符合证据规则要求，内容上没有其他证据佐证，其真实性存疑，因此，本院不予采信。原告提交的湖南省农村商业银行业务凭证的真实性、合法性本院予以采信，因最高人民法院关于如何计算逾期利息的规定已经发生变化，所以，该证据与本案的处理没有关联性，本院不予采信。原告提交的诉讼保全费用证据，来源真实，内容合法，与本案的处理有关联性，本院予以认定。根据原、被告双方当事人在法庭上的陈述和对双方当事人提交的证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：2007年4月12日，慈利县对外经济贸易公司经原慈利县市场和质量监督管理局核准登记，核准登记时该公司的法定代表人为卓名鸿，慈利县商务局是该公司的主管部门；2018年6月2日，该公司被注销登记。2007年12月，根据国有企业改革的有关规定和要求，慈利县对外经济贸易公司经其主管部门慈利县商务局同意进行改革，慈利县商务局并决定成立慈利县对外经济贸易公司改革领导小组，任命卓名鸿为改革领导小组组长；2009年11月，慈利县对外经济贸易公司改革基本完成，为处理遗留问题，卓名鸿继续留位；2012年3月，慈利县商务局班子会议研究决定，卓名鸿的改革领导小组组长职务于2012年6月终止。2014年4月，卓名鸿未报经慈利县商务局同意，也未与慈利县商务局商议，私自与原告朱法刚达成协议，将属慈利县对外经济贸易公司所有、位于慈利县零阳镇建设巷的三间门面（即涉案房屋，面积约49.2㎡），以18.8万元的价格出卖给原告朱法刚；2014年4月21日，卓名鸿并在慈利县商务局主管慈利县对外经济贸易公司改制后期遗留工作的工作人员彭炜的办公室，偷窃到慈利县对外经济贸易公司改制领导小组公章，并在白纸上加盖慈利县对外经济贸易公司改制领导小组公章，之后，于同日，给原告朱法刚出具了含有买卖涉案房屋协议内容的收据一份，收据具体内容为：今收到朱法刚交来购买外贸公司三个门面房屋预付款11万元，余下购房款待国有土地使用证等相关手续办齐后交清，余款余额为7.8万元，有关协调各部门关系代办交款由卓名鸿全权负责。同日，原告朱法刚向卓名鸿个人在慈利县农村商业银行的账户转款11万元。2019年8月26日，慈利县人民法院（2019）湘0821刑初128号《刑事判决书》判决认定，卓名鸿上述出卖涉案房屋的行为构成合同诈骗，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元，该判决并责令卓名鸿退赔原告朱法刚损失人民币11万元。该判决现已生效。2019年12月3日，慈利县商务局向本院提起诉讼，要求朱法刚返还涉案门面并自2014年4月21日起给慈利县商务局支付门面占用费至搬出占有房屋之日止；2020年1月20日，慈利县人民法院作出的（2019）湘0821民初2510号《民事判决书》判决确定：涉案房屋买卖合同系卓名鸿以欺诈手段订立，损害了国家利益，违反了法律的强制性规定，依法应认定为无效合同，从而判决朱法刚将涉案房屋全部返还给慈利县商务局。张家界市中级人民法院二审维持了该判决。另查明，原告朱法刚接收涉案房屋后，在使用过程中，接通了涉案房屋内的水、电，对涉案房屋进行过墙面仿瓷、油漆及防水等装饰、维护，并更换了涉案房屋的卷闸门，还在涉案房屋内安装了空调和监控设施。本院认为：本案的处理应明确以下三个问题：一、涉案“房屋买卖合同”的效力。本院查明，涉案“房屋买卖合同”系卓名鸿个人持空白纸张偷盖单位公章后，填写出卖涉案房屋内容而出具给原告朱法刚的，且出卖涉案房屋已得价款已被卓名鸿占有、处分，卓名鸿的行为，明显损害了国家利益。法律规定，一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，合同无效；本院（2019）湘0821刑初128号刑事判决和张家界市中级人民法院（2020）湘08民终363号民事判决，均依据上述法律规定对涉案“房屋买卖合同”作出了无效认定并均已生效。因此，应认定涉案“房屋买卖合同”无效。二、原告朱法刚的损失确定。涉案“房屋买卖合同”无效，朱法刚从合同订立时起至将涉案房屋返还给转让人期间，其对涉案房屋的占有构成无效占有，理论上应当向转让人支付房屋使用费，现原告朱法刚要求转让人给其支付资金占用费，涉案房屋的转让人依法可以行使抵消权，一经抵消，各自的债务就均归于消灭，因此，在朱法刚返还涉案房屋前，房屋转让方仅须支付本金，无须支付利息；朱法刚接收涉案房屋后，接通涉案房屋内的水、电，并对涉案房屋进行仿瓷等装饰、维修和进行其他添附行为，均是为了更好地有效使用涉案房屋，买卖双方对添附物的处置没有约定，原告提交的现有的证明添附物价值的证据单一，不符合民事诉讼证据的形式要件，不足以达到朱法刚主张的添置添附物实际花费价值的证明目的，且所有添附物已由原告朱法刚自己使用多年，部分可移动添附物在涉案房屋返还时可由朱法刚自行决定处置方式，因此，原告朱法刚主张的水、电、仿瓷、空调、监控设施等价值损失，证据不足，本院不予采信；原告朱法刚在提起本案诉讼时向本院申请财产保全，本院审查认为朱法刚的申请不符合法律规定的财产保全条件，裁定驳回了朱法刚的申请，因此，朱法刚因申请财产保全所花费的费用应由朱法刚自己承担，不能认定为是朱法刚所受到的损失。总之，原告朱法刚在本案诉讼中的全部损失，本院认定为11万元；三、被告慈利县商务局在本案中是否承担民事责任。涉案“房屋买卖合同”无效，是原告朱法刚自己在签订合同前未尽到必要的审慎注意义务造成的，被告慈利县商务局在涉案房屋出卖过程中，既未向包括朱法刚在内的不特定对象发出过订立合同的要约邀请，也没有收取朱法刚已交付的购房款，其单位公章是卓名鸿趁被告单位保管公章的工作人员不在，从其工作人员“办公桌左手边最下面一个抽屉里”拿出来后偷盖上去的，被告慈利县商务局不存在缔约过失；《最高人民法院》第五条规定：“行为人盗窃、盗用单位的公章……订立经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分……构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任……”。因此，被告慈利县商务局对原告朱法刚因涉案房屋买卖行为所造成的损失，不承担民事责任。综上，原告朱法刚要求被告慈利县商务局返还或赔偿购房款及其他损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱法刚的诉讼请求。本案案件受理费2994.2元，由原告朱法刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  李黎斌人民陪审员  胡长新人民陪审员  周子平二〇二〇年十月二十九日法官 助理  李 超书 记 员  朱 月附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。