广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3279号上诉人（原审原告）：李柱明，男，1981年9月19日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东花坪卫生材料有限公司，住所地:广东省鹤山市。法定代表人：周树祥。委托诉讼代理人：贾丽，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。上诉人李柱明因与被上诉人广东花坪卫生材料有限公司（以下简称花坪公司）劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李柱明上诉请求：1.撤销一审判决，改判花坪公司向李柱明支付加班工资（2016年9月至2018年12月）25527元，调岗后即2019年1月至2019年10月的差额工资63920元。2.一、二审诉讼费由花坪公司负担。事实及理由：一审判决认定事实不清，依据不足，应该予以纠正。一、一审忽略双方约定为履行依据是认定事实不清。李柱明接受调岗后的工作安排，是基于《员工调动通知书》明确约定花坪公司保证李柱明调动后的薪资待遇以原来的标准执行，该条款应视为工资待遇完全不变。花坪公司并无法定理由安排调岗，应依双方约定履行，但调岗后工资降幅极大。二、一审以李柱明出勤天数较少为由认定工资合理的依据不足。根据花坪公司提交的《广东花坪卫生材料有限公司2019年工资表》对比调岗前后的出勤天数、岗位/绩效/加班工资等项目，2018年7、8月与调岗后2019年7、8月相比较，工伤后的收入比调岗后的还要高，即使调岗前后的月出勤天数相同或相近，李柱明并无出现自身工作质量退货、效率低等情况，但其岗位/绩效工资均是差异极大，明显不是按原来的标准计算。因为李柱明与花坪公司双方之间的工伤赔偿纠纷，花坪公司故意刁难李柱明，安排李柱明在工作量不足的岗位，在李柱明当班时特意安排花坪公司较少的工作量，致李柱明上班时工作量不足而经常无所事事，造成李柱明不积极工作的假象，致使李柱明的工资收入以远低于调岗前水平原因是花坪公司的恶意行为，花坪公司应支付调岗后即2019年1月至2019年10月的工资差额54543.94元。二审法院依法查清事实，依法纠正。花坪公司辩称，一、花坪公司已足额向李柱明支付加班工资。（一）李柱明的工资为按件计酬，根据李柱明确认的《关于印刷车间工价调整通知》中载明“根据当天的实际产量（12小时），因特殊情况产量低于保底标准时，……”，花坪公司是以12小时确定单价的，因此李柱明在标准工作时间以外工作的，其获得的工资报酬具有加班工资性质，应视为已经获得相应的加班工资。（二）根据李柱明确认的《2015年4月至2019年9月工资表》，花坪公司每月均有向李柱明发放加班工资，经核算，其加班工资并未低于按当地最低工资标准计算的加班工资。并且，李柱明在每月领工资后也未对加班工资提出任何异议，说明李柱明已经了解并认可该工资发放标准和形式。二、花坪公司无须向李柱明支付调岗后的工资差额；（一）花坪公司有权行使用工自主权，根据单位生产经营需要，合理调整劳动者工作岗位。2019年1月，花坪公司将李柱明从印刷车间调到复合车间，其工作岗位仍为分切员工，符合劳动合同的约定，并不具有侮辱性和惩罚性。李柱明在收到调动通知后没有提出异议并实际到岗，直至其申请劳动仲裁之日，李柱明仍在复合车间上班，视为双方在履行劳动关系的事实上已对工作岗位及工资标准协商一致，李柱明已同意调岗，故此李柱明无权要求支付调岗后的工资差额。（二）复合车间与印刷车间均采用计件工资，从《复合车间车间计件工价表》与《关于印刷车间工价调整通知》的对比可知，对于李柱明的分切工岗位来说，复合车间的工价更高，证明调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当。而且《复合车间车间计件工价表》从2015年11月起执行，并向全体员工公示，复合车间的所有工人均是按照该工价进行计算工资，李柱明的工资计算方式也并不例外。（三）计件工资是按照按劳分配、多劳多得的原则，因此很大程度取决于员工自身工作的效率、数量、质量及出勤情况等。而李柱明2019年1月份调动后的每月出勤天数明显少于调动前，故其计件工资减少亦属正常。且李柱明也清楚知道车间订单量对其工资有一定影响，而花坪公司因经营状况变化而在短期内发生订单波动和工作量调整应属于合理的客观因素，故此，李柱明没有提供有效证据证明其工资减少是花坪公司原因，应承担举证不能的不利后果。李柱明向一审法院起诉请求：1.判决花坪公司支付加班工资（2016年9月-2018年12月）25525元；2.判决花坪公司支付调岗后差额工资63920元（2019年1月-10月差额工资）；3.判决花坪公司支付加班工资的经济补偿金6387.15元，支付拖欠工资的经济补偿金23276.5元；4.判决花坪公司支付调岗后差额工资37045元（2019年11月-2月工资差额）；5.本案诉讼费由花坪公司承担。一审庭审李柱明增加诉讼请求：1.请求花坪公司支付2015年4月至2016年8月期间的加班工资11995元、经济补偿金2998元；2.请求花坪公司支付停工留薪期（2017年7月29日至2017年8月14日、2017年9月7日至2017年9月16日及2018年9月2日至2018年10月20日）的差额工资1670元；3.请求花坪公司支付一次性伤残补助金差额8600元。一审法院判决：驳回李柱明的全部诉讼请求。如果花坪公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由李柱明负担。二审期间，李柱明提交新证据《录音光盘、录音整理》，拟证明李柱明调岗前后薪酬待遇完全不同，人事部要求其请假，否则按旷工处理。花坪公司未提交新证据。本院依法组织双方当事人进行质证。经审查，李柱明提交的上述证据未能充分证明其主张的事实，本院不予采信。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李柱明的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.花坪公司应否支付2016年9月至2018年12月的加班工资给李柱明；2.花坪公司应否支付2019年1月至2019年10月工资差额给李柱明？一、关于花坪公司应否支付2016年9月至2018年12月加班工资给李柱明的问题。根据《广东省工资支付条例》第二十一条规定“实行计件工资的，用人单位应当科学合理确定劳动定额和计件单价，并予以公布。确定的劳动定额原则上应当使本单位同岗位百分之七十以上的劳动者在法定劳动时间内能够完成。用人单位在劳动者完成劳动定额后，安排劳动者在正常工作时间以外工作的，应当依照本条例第二十条规定支付加班或者延长工作时间的工资。”本案中，李柱明是通过计件工作获得酬劳，根据双方均认可的工价表显示计件工资保底108元/天/12小时计算，可见108元/天的工资已包含加班费在内。另外，2015年4月至2019年9月的工资表均清晰列明加班费数额，李柱明并未提出异议。现李柱明要求花坪公司支付加班工资，但未提出证据证明花坪公司拖欠加班工资或存在上述法律规定另外需要支付加班工资的情形，其应承担举证不能的不利后果。一审法院认定花坪公司不需向李柱明支付加班工资并无不妥，本院予以维持。李柱明的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于花坪公司应否支付2019年1月至2019年10月工资差额给李柱明的问题。首先，根据双方劳动合同约定，李柱明的岗位为员工，而其调岗前后岗位仍为员工，与劳动合同一致；其次，李柱明工资类型为计件工资，据《员工调动通知书》显示李柱明调动后薪酬待遇也按照原来标准执行，根据工资单显示，花坪公司同样按照工价表的标准发放计件工资，符合双方约定；再次，计件工资与其他形式工资类型不同，劳动者的工作效率、数量、质量及出勤情况等能影响计件工资所得。而李柱明调动后出勤天数明显少于调动前，计件工资减少符合常理。而李柱明无其他证据证明花坪公司对其调岗存在惩罚、侮辱性行为，故根据《广东省工资支付条例》第十条规定“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣……实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资……”、《中华人民共和国劳动法》第三十七条“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。”的规定，花坪公司发放李柱明工资符合法律规定及当事人约定，一审法院驳回李柱明对工资差额的请求并无不妥，本院予以维持。李柱明上诉请求花坪公司补发工资差额理据不足，本院不予支持。综上所述，李柱明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李柱明负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二〇年十月十四日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍李金科