山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初1698号 原告：淄博麟泰暖通设备有限公司。住所地：山东省桓台县起马路**。统一社会信用代码：91370321MA3CA4244C。 法定代表人：刘玉兰，总经理。 委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。 被告：桓台县周家供销合作社。住所地。住所地：山东省桓台县周家镇驻地路南天翔洗化连锁店）。统一社会信用代码：91370321164407480X。 法定代表人：成志辉，主任。 原告淄博麟泰暖通设备有限公司（以下简称淄博麟泰公司）与被告桓台县周家供销合作社（以下简称桓台周家供销社）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博麟泰公司的委托诉讼代理人荆梅芳到庭参加诉讼。被告桓台周家供销社经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博麟泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本息共计1543654.85元，并判令被告从起诉之日至实际还清之日按银行同业拆借中心公布的利率计算利息；2.请求依法判决原告对被告抵押的房地产有拍卖、变卖的优先权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年至1998年，被告向中国农业银行桓台县支行贷款，借款到期后，本息未归还。2016年6月30日，中国农业银行股份有限公司桓台县支行与桓台县金海公有资产经营有限公司签订农银桓委转(2016)04号《委托资产批量转让协议》，将本笔债权转让给桓台县金海公有资产经营有限公司。2017年3月23日，经山东省产权交易中心审核，桓台县金海公有资产经营有限公司将本笔债权转让给原告。原告取得该笔债权后，与被告协商，但被告拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。 被告桓台周家供销社未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院经审理认定事实如下：1998年2月23日，中国农业银行桓台县支行与桓台周家供销社签订《中国农业银行最高额抵押担保借款合同》一份，贷款人（抵押权人）为中国农业银行桓台县支行，借款人（抵押人）为桓台周家供销社，该合同约定，“自1998年2月23日起至2001年2月23日止，贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人提供最高贷款限额不超过人民币壹佰万元整的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款借据为准；借款款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息；桓台周家供销社自愿以房地产（详见抵押物清单）作为本合同载明借款的抵押物，抵押担保期间自设立抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用；合同中还约定了其他权利义务关系。”就该合同中约定的抵押物，中国农业银行桓台县支行与桓台周家供销社未列明抵押物清单及抵押物具体信息，亦未办理抵押物登记。 合同签订后，中国农业银行桓台县支行于1999年9月16日向桓台周家供销社发放贷款150000元。借款借据载明：“借款种类为短期；借款用途为进化肥；借款利率为月利率6.3375‰；借款日期为1999年9月16日，到期日期为2000年8月16日；还款方式为按月结息，到期还本。”该笔借款发放后，桓台周家供销社于2005年8月31日偿还借款本金117200元，尚欠借款本金32800元未偿还。 1999年7月23日，中国农业银行桓台县支行第二次向桓台周家供销社发放贷款250000元。借款借据载明：“借款种类为短期；借款用途为进化肥；借款利率为月利率6.3375‰；借款日期为1999年7月23日，到期日期为2000年6月23日；还款方式为按月结息，到期还本。”该笔借款发放后，桓台周家供销社未偿还借款本息。 1999年12月24日，中国农业银行桓台县支行第三次向桓台周家供销社发放贷款100000元。借款借据载明：“借款种类为短期；借款用途为进化肥；借款利率为月利率6.3375‰；借款日期为1999年12月24日，到期日期为2000年9月24日；还款方式为按月结息，到期还本。”该笔借款发放后，桓台周家供销社未偿还借款本息。 2000年1月24日，中国农业银行桓台县支行第四次向桓台周家供销社发放贷款150000元。就该笔借款，双方签订《借款合同》一份，合同编号为（桓周）农银借字（1998）第0006号，合同中约定，“借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为流动资金；借款金额为人民币壹拾伍万元；借款期限为十个月，借款日期为2000年1月24日，到期日期为2000年11月23日；利率为年基准利率5.85%上浮30%；借款按月结息，结息日为每月的第20日；该合同中还约定了其他权利义务关系。”该笔借款发放后，桓台周家供销社未偿还借款本息。 2000年2月26日，中国农业银行桓台县支行第五次向桓台周家供销社发放贷款150000元。就该笔借款，双方签订《借款合同》一份，合同编号为（桓周）农银借字（1998）第0006号，合同中约定，“借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为流动资金；借款金额为人民币壹拾伍万元；借款期限为十个月，借款日期为2000年2月26日，到期日期为2000年12月25日；利率为年基准利率5.85%上浮30%；借款按月结息，结息日为每月的第20日；该合同中还约定了其他权利义务关系。”该笔借款发放后，桓台周家供销社未偿还借款本息。 2006年11月30日，中国农业银行桓台县支行向桓台周家供销社发出《债务逾期催收通知书》，该催收通知书中载明的合同编号为1998-0006的借款，即本案所涉五笔借款，共欠借款本金682800元、利息78158.10元。且通知书中明确告知桓台周家供销社上述债务均已逾期，已构成违约。桓台周家供销社在债务人声明处加盖章印，确认已收到该债务逾期催收通知书。 中国农业银行股份有限公司桓台县支行分别于2013年6月27日、2015年12月23日在《山东法制报》对借款人桓台周家供销社发布催收公告。 2016年6月30日，中国农业银行股份有限公司桓台县支行与桓台县金海公有资产经营有限公司签订《委托资产批量转让协议》一份，甲方（转让方）为中国农业银行股份有限公司桓台县支行，乙方（受让方）为桓台县金海公有资产经营有限公司，该协议约定，甲方将本协议项下的中国农业银行股份有限公司桓台县支行资产及其附属权益（包含截至2016年2月20日桓台周家供销社拖欠的借款本金682800元、利息860854.85元，共计1543654.85元）转让给乙方；乙方凭借其承诺的价格等交易条件，被甲方确认为本次资产转让的买受人。 2016年7月11日，中国农业银行股份有限公司桓台县支行与桓台县金海公有资产经营有限公司联合在《山东法制报》对借款人、抵押人桓台周家供销社发布债权转让通知及催收公告。 2017年3月23日，桓台县金海公有资产经营有限公司与淄博麟泰公司签订《资产交易合同》一份，甲方（出让方）为桓台县金海公有资产经营有限公司，乙方（受让方）为淄博麟泰公司，该合同中约定，“甲方将包括本案借款在内的23户不良债权包资产（项目编号：SWZC16266）有偿转让给乙方；该标的账面价值为357293423.66元，评估价值为5500000.00元，转让价格为5500000.00元。”2016年6月30日，淄博麟泰公司向桓台县金海公有资产经营有限公司支付转让款5500000元。 2017年4月27日，山东产权交易中心作出NO.鲁产权鉴字第1446号《产权交易凭证（A类）》，确认桓台县金海公有资产经营有限公司与淄博麟泰公司的产权交易行为符合交易的程序性规定。 2017年9月21日，桓台县金海公有资产经营有限公司与淄博麟泰公司联合在《山东法制报》对借款人桓台周家供销社发布债权转让及催收公告。 2017年9月28日，淄博麟泰公司通过EMS向借款人桓台周家供销社送达债权转让通知及债务催收公告。EMS跟踪查询记载该邮件妥投。后淄博麟泰公司又派人前往桓台周家供销社，在其大门门口处张贴与之相关的《山东法制报》。 2019年5月20日，淄博麟泰公司通过EMS再次向借款人桓台周家供销社送达债权转让通知及债务催收公告。EMS跟踪查询记载该邮件妥投。 桓台周家供销社成立于1989年10月5日，类型为集体所有制，法定代表人为成志辉，工商登记状态为在营企业。 以上事实，由淄博麟泰公司提交的《中国农业银行最高额抵押担保借款合同》、《借款合同》、借款凭证、借款借据、债务逾期催收通知书、《委托资产批量转让协议》、委托资产债权资产明细表、《资产交易合同》、山东省资金往来结算票据、产权交易凭证、山东法制报公告、EMS邮件详单、非公司法人信息表等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证。 因桓台周家供销社未按照约定偿还借款本息，庭审中，淄博麟泰公司要求桓台周家供销社支付逾期付款利息，系以欠付金额1543654.85元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，案外人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告桓台周家供销社签订的《中国农业银行最高额抵押担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。抵押担保借款合同签订后，贷款人中国农业银行股份有限公司桓台县支行按约五次向被告桓台周家供销社发放贷款共计800000元。借款期限届满后，被告桓台周家供销社仅归还借款本金117200元，剩余借款本金682800元及利息860854.85元未按约定履行还款义务，作为抵押担保人亦未履行抵押担保责任，构成违约。 《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”以及第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案中，因借款人、抵押人即被告桓台周家供销社未按借款合同约定偿还借款本息履行相应义务，2016年6月30日，中国农业银行股份有限公司桓台县支行与桓台县金海公有资产经营有限公司签订《委托资产批量转让协议》一份，将包括涉案合同项下的主债权贷款本金、利息及从债权转让给桓台县金海公有资产经营有限公司，并共同在《山东法制报》发布债权转让通知及债务催收公告告知被告桓台周家供销社。结合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”之规定，上述通知方式符合法律和相关司法解释的规定。因此，该债权转让合法有效，桓台县金海公有资产经营有限公司据此取得本案债权。同理，2017年3月23日，桓台县金海公有资产经营有限公司与原告淄博麟泰公司签订《资产交易合同》一份，将包括本案借款在内的23户不良债权包资产有偿转让给原告淄博麟泰公司，并已一次性支付价款。该合同经山东产权交易中心确认产权交易行为符合交易的程序性规定。后桓台县金海公有资产经营有限公司与原告淄博麟泰公司联合在《山东法制报》发布债务催收公告，并通过快递向被告桓台周家供销社邮寄债权转让公告及催收通知书。该债权转让对借款人、抵押人即被告桓台周家供销社具有法律效力，原告淄博麟泰公司据此取得本案债权。 因桓台县金海公有资产经营有限公司于2016年6月30日从中国农业银行股份有限公司桓台县支行受让的债权；2017年3月23日桓台县金海公有资产经营有限公司与原告淄博麟泰公司签订的《资产交易合同》，涉案合同项下的主债权贷款均包含本案所涉五笔借款及利息。故，原告淄博麟泰公司诉求被告桓台周家供销社支付借款本金682800元及利息860854.85元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息。因被告桓台周家供销社未按约定支付借款本息，给原告造成了损失，被告桓台周家供销社应当支付逾期付款经济损失。原告主张的利息计算方法，不违反法律规定，本院予以支持。故，被告桓台周家供销社应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告淄博麟泰公司自2020年5月21日起至实际给付之日止的利息（以欠付金额1543654.85元为基数）。 根据《中华人民共和国担保法》第三十九条规定，“抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款规定，“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”抵押合同应当列明抵押物的名称、数量等内容，即关于抵押物的约定是不可或缺的。本案中，涉案抵押担保借款合同中仅载明抵押物为房地产，对房地产的具体信息未列明，根据原告的陈述，当事人双方一直未制作抵押物清单，未办理抵押登记，现原告对抵押物亦不能明确，应视为抵押合同约定不明。且根据原告提交的证据，本院无法对抵押物进行推定，因此，本院认定该抵押不能成立。故，原告淄博麟泰公司诉求对被告桓台周家供销社抵押的房地产具有拍卖、变卖的优先权，本院不予支持。 被告桓台周家供销社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桓台县周家供销合作社支付原告淄博麟泰暖通设备有限公司借款本金682800元、利息860854.85元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告桓台县周家供销合作社按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告淄博麟泰暖通设备有限公司自2020年5月21日起至实际给付之日止的利息（以欠付金额1543654.85元为基数）； 三、驳回原告淄博麟泰暖通设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18693元，公告费560元，由被告桓台县周家供销合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  杨玉华 人民陪审员  田昭春 人民陪审员  石 芸 二〇二〇年十月二十日 法官助理甄晓玮 书记员张珊