甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1257号原告：高某，河南省范县人，住河南省范县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，甘肃西贤律师事务所律师。被告：赵某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：田某，甘肃通联律师事务所律师。原告高某与被告赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费47456.56元、住院期间的误工费2037.84元、住院期间护理费4075.68元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、交通费3500元、住宿费1400元、残疾辅助器具费600元、精神损害抚慰金5000元，上述损失共计66170.08元；2.伤残赔偿金、后续治疗费及出院后的护理期限待伤残鉴定作出后予以确定；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费47456.56元（不包括已经报销的21091元）、误工费50200.74元、护理费27718.2元、住院伙食补助费3500元、营养费1750元、交通费3500元、住宿费3500元、残疾辅助器具费600元、精神损害抚慰金5000元。2.被告赔偿伤残赔偿金129293.6元、后续治疗费13970元、伤残鉴定费3300元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系树木经销商，2019年10月10日，原告经中间人赵乃仓介绍到被告处买树。原告将买到的树砍伐完毕后，被告要求原告帮忙砍伐被告所有的几棵树，原告帮忙砍伐时从树上掉落下来，致身体受伤。被告和赵乃仓即将原告送往宁县人民医院治疗，宁县人民医院建议原告转庆阳超微骨科医院进行治疗，原告即转至该院住院治疗。原告的伤情诊断为：1.腰2椎体爆裂性骨折并脱位；2.腰1椎体骨折并滑脱；3.腰1、2椎体棘突骨折；4.腰2椎体横突骨折；5.马尾神经损伤。原告住院治疗14天，伤情好转出院。事故发生后，被告既没有看望过原告，也没有支付过医疗费，原告与被告多次协商赔偿事宜未果。赵某辩称，2019年10月，原告在被告村庄附近收购树木，因原告对周边情况不熟悉，由赵乃仓充当介绍人。赵乃仓得知被告有树木出售后，就将原告带到现场。经实地查看，原告选中了被告的八棵树，经商量以八棵树总价700元成交。双方明确约定，在砍伐过程中发生的人身伤害及周围财物损失均由原告承担赔偿责任，赵乃仓也按照惯例告知原告上述事宜。原告将700元交付被告后即开始砍伐，在砍伐第七棵树的时候，原告站在梯子上抓树枝时因树枝折断从梯子上掉落下来，原告身体受伤。被告发现后即拨打急救电话并和赵乃仓一起将原告送往宁县人民医院治疗。2020年4月初，赵乃仓带着原告来到被告家中，让被告给原告写一份原告是为被告帮忙砍伐树木时受伤的证明，称写证明的目的是原告为了向保险公司报销费用，而不是要起诉被告。原告也称自己在保险公司购买了意外伤害保险，其拿出自己的手机上下滑动给被告看自己每月缴纳的保险费，称如果有这个证明的话能多报销费用。基于原告的要求和赵乃仓的劝说，被告就给原告写了一份证明，原告看了之后称必须写明原告是为被告帮忙时受伤，并保证自己不会拿着证明起诉被告。被告即将之前的证明撕毁，再次按原告的意思写了一份证明。后原告又要求赵乃仓写一份证明，因赵乃仓视力不好，被告就替赵乃仓写了一份证明，赵乃仓在证明材料上签了名字。被告认为，原、被告在介绍人赵乃仓在场的情况下达成买卖协议，明确约定砍伐原告已购买的树木时受到伤害由原告承担，因此，被告不具有赔偿原告损失的事实基础和法律依据。且原告以欺诈方式骗取被告的证明材料属于《合同法》规定的无效情形，请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，经赵乃仓介绍，原、被告达成树木买卖协议，原告以总价700元购买被告八棵树。双方约定由原告自己负责砍伐、装车，在此过程中发生的安全事故由原告自行承担。原告在砍伐自己所购买的第七棵树木的时候由于树枝折断从梯子上掉落下来，致自己身体受到伤害。被告和赵乃仓即叫来救护车并一起将原告送往宁县人民医院治疗。后原告又转院至庆阳市超微骨科医院住院治疗，诊断为：1.腰2椎体爆裂性骨折并脱位；2.腰1椎体骨折并滑脱；3.腰1、2椎体棘突骨折；4.腰2椎体横突骨折；5.马尾神经损伤。原告住院治疗14天，支出医疗费46637.54元，伤情好转出院。2020年3月，原告开车来到赵乃仓家，给赵乃仓提了两箱牛奶，称来看望赵乃仓。原告要求赵乃仓带自己去被告家让被告给原告出具原告给被告帮忙时受伤的证明材料。赵乃仓即带原告来到被告家，经原告要求，被告向原告出具了一份“证明材料”，内容为：“我叫赵某，现年66岁，家住甘肃省××县。本人于2019年10月10日买树，卖者高某同志干完活后，给我帮忙伐树时不小心被掉下来，腰部损伤，在医院治疗14天出院。证明人：赵某，2019年11月4日”。后原告又要求赵乃仓再出具一份证明材料，赵乃仓称自己视力不好，要求被告代笔。被告于是代赵乃仓书写了一份“证明材料”，内容为：“我叫赵乃仓，现年70岁，家住甘肃省××县。本人于2019年10月10日经过中介买卖树木，在伐树时帮忙不小心掉落下来，腰部损伤，在医院治疗14天出院。中介人：赵乃仓。2019年11月5号”。被告代赵乃仓写好后，赵乃仓签名并按指印。原、被告与赵乃仓均证实两份“证明材料”系2020年3月某日所形成，日期均为倒签。2020年8月24日，原告在范县社会医疗保险中心报销医疗费20901元。2020年8月，甘肃西贤律师事务所委托甘肃医科司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定（鉴定前未对证据进行质证）。2020年8月31日，甘肃医科司法鉴定所作出甘医司鉴〔2020〕临鉴字第（08）F005号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人高某受伤伤残属九级；2.取除内固定物手术费用13970元；3.护理期限为90日。本院认为，2019年10月10日，原告经赵乃仓介绍以总价700元的价格购买了被告八棵树，原告认可自己所购树木由自己砍伐、装车，风险自担。原告称在未将自己购买的树木砍伐完毕之前帮助被告砍伐树木不符合日常生活经验。被告出具的“证明材料”中写明“本人于2019年10月10日买树，卖者高某…”。证明材料为被告所出具，按照文义理解，证明材料中的“本人”即指称被告赵某，且原告高某属于“卖者”。赵乃仓的证明材料中，写明赵乃仓“买卖树木”，且“本人”（赵乃仓）“在伐树时帮忙不小心掉落下来…”。上述两份“证明材料”均与本案案件事实不符，本院认定两份“证明材料”与本案无关联性，对其证据能力不予认可。原告向法庭提交了现场录音，称原告2020年第二次前往赵乃仓家，赵乃仓及妻子方桂梅均证实原告是给被告帮忙砍伐树木时掉落摔伤。赵乃仓、方桂梅称原告2020年仅仅来过自己家里一次，且两人对录音一事不知情，视听资料上面没有自己的声音。原告亦未对视听资料的来源、真实性、合法性等情况进一步提供其他证据予以佐证，且原、被告达成树木买卖协议时方桂梅并不在现场，本院对该录音不予采信。综上所述，原告砍伐树木时掉落摔伤属实，被告对此予以认可。但本案的证明对象之一是“原告系给被告帮忙砍伐树木时受伤”，综合原告提交的与上述证明对象关联的证据，尚不足以认定上述证明对象为真实。原告是在砍伐自己购买的树木时从高处跌落致身体受伤，并非为被告帮忙砍伐树木时受伤，其要求被告赔偿其身体受到伤害所支出的各项费用的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回高某的诉讼请求。案件受理费362元，鉴定费3300元，由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 郑振荣人民陪审员 张鹏寿人民陪审员 王宏伟二〇二〇年十月十三日书记员 王文斐