广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18210号原告：谢翠珠，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李志民，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：佛山申帆科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：宋非非，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宗扬，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。原告谢翠珠诉被告佛山申帆科技有限公司（下简称申帆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法由审判员肖**适用简易程序独任审理，本案于2020年7月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李志民，被告委托诉讼代理人宋非非、谢宗扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还意向金6000元；2、被告向原告赔偿装修款损失47680元；3、被告向原告赔偿2020年3月1日至2020年5月31日的营业损失24000元；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告双倍返还意向金差额6000元。事实和理由：原、被告双方于2019年10月开始洽谈“美好时逛”天猫体验中心商铺中的位于佛山市禅城区*************经营“檬茶茶”品牌茶饮的合作事宜，并于2019年12月5日向被告缴纳意向金6000元，同时双方约定了租赁期限自意向金缴纳之日起五年，租金按照原告经营的“檬茶茶”品牌茶饮当月产生的所有销售总额×12%缴纳当月租金，若无开业，则无须缴纳租金。原告接收租赁商铺后聘请了佛山市舍意装饰有限公司（下简称舍意公司）对租赁商铺进行装修装饰，并支付了装修款47680元，但被告于2019年12月30日单方要求原告年后对租赁商铺进行装修装饰，届时最好一同开业。同日，原告答应了被告的要求并放缓对租赁商铺进行装修装饰。但被告于2020年3月18日单方要求原告停止租赁商铺的装修装饰，并承诺在2020年3月28日前给一个解决方案，经原告的多次催促，被告一直不给解决方案。因被告的作为，致使双方合作迟迟无法开展，已造成原告的巨大损失。原告认为，被告无故阻止原告开展合作事务长达三个月有余，令协议长时间无法履行，直接导致原告巨大的损失，在此期间，原告已给予被告充足的时间解决双方合作事宜并排除履约阻碍，但被告至今仍拒绝履行合同义务，且一直未能提供解决方案，应属根本违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告申帆公司答辩称：1、被告与原告没有签订任何房屋租赁合同，不存在租赁关系，应依法驳回原告的起诉及诉讼请求。被告与原告没有就双方合作具体事宜达成任何协议，仅有初步意向，没有签订任何协议，且被告也将前期磋商阶段的意向金全额退回给原告，根据《民事诉讼法》第90条的规定，原告不能举证证明双方存在租赁关系，应承担举证不利的法律后果。2、原告在起诉状中陈述装修并没有发生，其主张的赔偿没有事实及法律依据，应依法予以驳回，首先，原告没有提供任何证据证明其已支付装修款，也没有证据证明有工人出场进行装修，而事实上，原告未进场进行装修。其次，因双方不存在租赁关系，被告从未允许原告对案涉商铺进行装修，也未将案涉商铺交付给原告。再次，根据国家企业信息网查询的结果得知原告所称的装修公司舍意公司成立于2020年3月18日，但原告提供的价格清单及装修收据落款日期为2019年12月，因此，被告有理由认为原告倒签文件，伪造装修事实，向被告索赔，严重违反诚信原则。3、原告主张的营业损失没有事实及法律依据，如前述，原、被告间没有实际成立任何合作关系或租赁关系，没有对相关营业事实进行正式约定，故原告不存在任何营业损失。4、原告当庭增加诉讼请求没有事实及法律依据，被告曾收取原告的6000元性质为意向金，而非合同法约定的定金，不存在双倍返还，根据当时双方磋商时达成的意向，任意一方均有权退还意向金，退还即视为意向书所约定的自动解除，不再进行后续双方的事宜。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告。证明原、被告主体适格。2、意向金收据、“美好时逛”天猫体验中心服务协议。证明原告于2019年12月5日向被告缴纳“檬茶茶”茶饮店意向金6000元，然后被告给原告两份合同，均为空白合同，但是落款处有被告盖章，由于时间关系，被告让原告拿回去按照双方之前商定慢慢填写即可。但是原告后来发现，合同内容仍然有很多地方跟原告没关系，不是一份正常的租赁合同，比如主播的提点/广告相关的内容/展厅的营销模式及展位费等，而且原告也多次催促被告再次出具租赁合同，到时正式租赁合同下来再把这两份合同给回被告。3、装修项目价格清单、装修款缴纳收据。证明原告对案涉商铺进行装修装饰产生的具体费用清单明细及已支付的装修费。4、微信聊天记录（一）、微信聊天记录（二）、微信群聊天记录。证明原告支付意向金及装修费后，被告出尔反尔，反复无常，最终决定不出租给原告且不赔偿装修损失，产生本案纠纷。5、装修现状（含视频）。证明租赁商铺正式停工后的现状，部分材料摆放在案涉商铺内，部分材料已安装完毕在案涉商铺内。庭审后，原告补充提交：6、收款收据2张、收据1张、送货单2张、微信聊天截图等。证明原告支付装修材料款的情况。7、开庭笔录及证人笔录。证明原告在另案中申请刘裕峰作为证人出庭作证，刘裕峰对潮圣街商铺交付确认书的相关问题当庭做了询问，案件事实已经基本查清。诉讼中，被告提交以下证据：1、转账凭证。证明被告已向原告退还6000元意向金，双方就合作事宜没有达成任何协议，不存在租赁关系。2、企业信息截图。证明舍意公司2020年3月18日才成立，在原告主张的装修时间内并不存在该公司。原告提交的证据极有可能是伪造的，或是恶意串通形成。庭审后，被告补充提交：3、商铺租赁合同、消防及安全生产责任书。4、檬茶茶（岭南天地店）实拍照片。原告在离人民路店相隔直线距离不到50米的地方新开店铺，所用匾牌、前台石材等与原人民路店预订用品高度相似。5、上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司收费通知单（2019年11月至2020年7月）。证明业主于12月交付商铺给被告使用，业主进行了基本装修，消耗了一定水电费用。从12月收铺后，27号铺至今只产生了1度电和1吨水，可见几乎没有再次开展装修工程。本院认证：原告提交的证据1为双方的主体资料，本院经审查予以确认；证据2有原件核对，本院对真实性予以确认；证据3、5、6为原告主张的商铺装修的相关材料，本院将结合下文进行认证；证据4，原告能提供手机载体核对，本院对真实性予以确认。本院经审查对证据7的真实性予以确认。被告提交的证据1、2、4，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；本院经审查对证据3的真实性予以确认；证据5，与本案缺乏关联性，本院不予采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告（甲方）手中持有被告（乙方）加盖公章的《“美好时逛”天猫体验中心服务协议》一份，该协议约定：第一条“美好时逛”品牌展厅情况：天猫体验中心“美好时逛”品牌展厅坐落于佛山市禅城区*****、25、27号商铺。乙方使用的展位编号为号，实际占地面积为平方米，计费面积为平方米，约定水电费分摊比例：电费：%，水费%。经甲、乙双方沟通，甲方已知悉：“美好时逛”品牌展厅为乙方开发并运营的为新零售线上线下品牌商家提供推广与销售的展销门店，是一种新型的营销方式探索。该展厅的展销模式为甲方向乙方提供样品，并在该展厅中进行陈列展示，顾客体验展厅中的样品后，通过扫描二维码跳转到甲方指定的线上店铺购买产品。第二条协议期限：2.1展位使用期限为年月日至年月日。合同自甲方按本协议第三条约定支付履约保证金之日起生效。第三条基础服务内容：乙方将第一条提及的展位有偿提供予甲方用于展销其合法经营的商品，品牌：；产品类目：。3.2展位使用费：甲方按月向乙方支付展位使用费，计费方式如下：甲方每月在该展厅场内产生的实际销售额总和（即：甲方在该展厅场内产生的线上销售额、现场样品销售额、线上直播推广销售额以及其他与该展厅相关发生的销售额的综合），按%比例提成折算当月展位使用费，即当月展位使用费=实际销售额总和*提成比例。3.2.1甲方须于每月3日前向乙方提交上月的销售报表，计算及交纳展位使用费，并于每月7日向乙方支付使用费。……。3.3履约保证金：3.3.1甲方须签署本合同向乙方交纳元作为履约保证金，合同生效。……第五条费用支付方式自本协议签订之日起3日内需一次性向乙方支付履约保证金元。……。2019年12月2日，原告委托案外人何苑霞签署《潮圣街商铺交付确认书》，载明：1、交付商铺位置：广东省佛山市禅城区*********。2、本人现接收上述商铺，经现场检查确认，符合《商铺租赁合同》内的交付标准。3、本人确认从2019年12月02日接收上述商铺，商铺总建筑面积为51.11平方米，以后按照《商铺租赁合同》约定从2019年12月起，每月1-10号向甲方交纳租金及管理费。4、本人现同意接收上述商铺钥匙1条，……进水管1条，商铺内排水管4条，排水口1个。至2019年12月02日，本商铺电表读数为000033度，水表读数为0003立方，以后水费、电费由铺主本人承担。……。该《商铺交付确认书》商户签名处由何苑霞签名确认，经办人处由案外人尹秀松签名确认。另，23、25号商铺签署的《潮圣街商铺交付确认书》经办人处由案外人尹秀松签名确认，商户签名处由刘裕峰签名确认。2019年12月5日，被告向原告出具《收款收据》，上载：檬茶茶茶饮店意向金6000元。2019年12月15日，舍意公司向原告出具《收据》，上载：今收到谢翠珠于人民路27号铺工程款（包含人工费和材料费）47680元。案外人刘超荣在“经手人”一栏签名。2020年8月18日，本院到涉案27号商铺进行现场勘查，涉案商铺内已完成电线及水管的铺设，原告将排水管从商铺后方前移至商铺前门位置，结合现场的情况可认定项目中的打地砖和贴地砖已完成，商铺大门已拆除，现场存放排气扇2个、射灯轨道12条、斜流式增压管道风机2台、直径160×3.5mm白色管道7条。就堆放在涉案商铺内的尚未安装的材料，原告同意进行搬离。关于原告就涉案商铺的装修及购置物品情况，原告在本院现场勘查时结合《装修项目价格清单》陈述如下：1、前台的桌子是定制的，相关材料尚未搬入施工现场；2、包水管已经购置，原堆放在施工现场，但不知为何现场没有；3、油漆已经购置，油漆存放在装修师傅刘超荣处；4、铲墙还没有施工，但贴墙的墙砖已经购买，存放在原告经营的桂城店，不在施工现场；5、门玻璃已经定制，材料放在玻璃厂；6、拆旧门已经完成；7、地弹簧和拉手是大门的配套材料，已经购置，存放在刘超荣处；8、排气扇购置了五个，存放在施工现场；9、壁灯、射灯已经购买，存放在刘超荣处，射灯轨道已经购买并存放在施工现场；10、招牌已经支付订金，但还没有订做完成；11、门槛石的订制情况原告不清楚；12、发光层板的订制情况原告不清楚；13、新风系统的材料（斜流式增压管道风机2台、直径160×3.5mm白色管道7条）已经购置，堆放在施工现场，但还没安装；14、电线和水管均已施工完毕；15、打地砖和贴地砖已经施工完毕。另，原告陈述，装修材料中除《装修项目价格清单》第九项所载的贴地砖中的地砖及第十一项贴墙的墙砖由原告购买外，其他装修材料均由刘超荣购买。另查明：1、2019年11月2日，被告与案外人叶伟清签订《商铺租赁合同》，约定由被告承租案外人位于佛山市禅城区*****、25、27号商铺，租赁期限从2019年12月1日起至2027年11月30日止。2、2020年7月11日，被告通过银行转账的方式向原告退还6000元。*、舍意公司于2020年3月18日成立为自然人独资企业，经营范围：室内外装饰设计、装饰工程施工，钢结构工程等。舍意公司法定代表人为李敏仪。被告于2020年8月6日向本院提起诉讼，请求原告对涉案商铺内进行财产损害赔偿【案号为（2020）粤0604民初24182号】，该案审理中原告申请刘裕峰出庭作证，证人刘裕峰陈述：1、被告在人民路岭南天地拿了三个铺位，分别是23、25、27号铺，用来做天猫新零售，上述铺位拆分了好几个铺位，分别进行转租，其中27号铺租给被告。疫情过后，被告不再搞天猫新零售，就向各商铺退还意向金，因为原告已经装修了，所以起了纠纷。2、证人为被告员工，职务为招商总监，负责就涉案商铺与原告商谈租赁事宜并收取意向金。原告手中持有被告加盖公章的《“美好时逛”天猫体验中心服务协议》是证人作为被告代表与原告签订的。因为证人只是负责与原告协商，所以没有在协议上签名。被告向业主支付了36000元保证金，被告想尽快收回这笔钱，就向租户收取了意向金，同时签订《“美好时逛”天猫体验中心服务协议》。3、原、被告的合作模式为：被告按提取营业额的点收取租金，具体扣多少比例证人不记得了，扣点作为租金，从开业开始计算租金。原告需缴纳物业管理费10元/平方米,税费13元/平方米。4、马伟杰为被告天猫服务站的站长，是证人的上司。证人与案外人尹秀松对接铺位招商事宜，尹秀松是涉案商铺业主叶伟清的员工，尹秀松受叶伟清的委托管理涉案的商铺。5、《潮圣街商铺交付确认书》中23、25号商铺的商户签名处由证人签名，是被告叫证人去签署的，27号铺由原告派何苑霞签收。6、被告对原告就涉案商铺进行装修是知情且同意的。被告申帆公司在（2020）粤0604民初24182号案件开庭审理后撤回起诉，本院经审查于2020年9月27日裁定予以准许。另查明，原告为购置地砖支付740元。诉讼中，原告陈述：1、原告经朋友介绍，认识了被告公司的刘裕锋经理，说被告在岭南新天地租赁了三间店铺，急需开茶饮店的人合作，经历了两个月的商谈，原告于2019年12月5日向被告缴纳了6000元意向金。被告向原告提供的协议是空白合同，仅加盖了被告的公章，手写的内容是原告填写的，原告在填写过程中发现很多地方与原告没有关系，要求被告再次出具正式租赁合同，并约定拿到正式租赁合同后再把协议退回被告。2、舍意公司是负责装修涉案商铺工头刘超荣的妻子刘敏仪成立的，但实际控制人是刘超荣，刘超荣承接涉案商铺的装修工程，在原告支付完毕工程款后向原告出具了收据，后期刘超荣为了方便开具发票，便在收据上加盖了舍意公司的公章。因原告急着开业，且有装修项目价目清单，故原告没有与刘超荣及舍意公司签订正式的装修合同。3、原告于2019年12月2日接收涉案商铺。涉案商铺当时只是铺了地砖，其余是毛坯状态，也没有水电。诉讼中，被告陈述：1、被告在涉案商铺的招商处放置了一些空白合同，正好预留了几份盖了公章的空白合同，恰好被原告取回，该空白合同是供不特定客户取阅，而非单独向原告提供。2、原、被告因没有签订任何正式合同，故双方没有办理涉案商铺的交接手续。3、涉案商铺是半毛坯状态，房屋的天花板涂黑、墙壁刷白、铺设地砖。本院认为，被告从案外人叶伟清处承租涉案物业后将涉案物业转租给原告，并约定由被告从原告经营店铺的销售额中提出固定比例作为展位使用费，原、被告之间构成房屋租赁合同关系，本案为房屋租赁合同纠纷。原告持有的《“美好时逛”天猫体验中心服务协议》虽然仅加盖被告公章，且部分内容为空白，但根据本案查明的事实可知，原、被告双方对原告承租使用商铺的具体位置、展位使用费的计费模式、原告承租涉案商铺经营的项目已经基本达成一致，且被告向原告交付了涉案商铺，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，涉案商铺已经交付原告使用，被告作为出租人的主要义务已经履行，原告亦已接收租赁物并着手装修，根据上述法律规定，本院认定原、被告之间的房屋租赁合同关系已经成立。被告抗辩涉案商铺并非被告交付原告使用，该陈述一方面不符合常理，亦与证人刘裕峰在另案中的陈述及双方的微信往来记录不符，本院对其抗辩意见不予采纳。关于原告诉请的意向金。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同关系因被告变更经营模式而无法继续履行，原告有权要求被告退还已经支付的意向金6000元，因该款项被告已于庭前向原告返还，故本院不再审查。至于原告主张的双倍返还意向金，因意向金并非定金，即使原告持有的《“美好时逛”天猫体验中心服务协议》所约定的履约保证金即为意向金，服务协议亦未约定被告有双倍返还的义务，故原告主张按照定金规则要求被告双倍返还意向金，缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉请的装修损失。本案中，被告向原告交付商铺由原告对商铺进行装修，现因被告自身原因导致双方的租赁合同关系解除，原告主张被告赔偿已经投入的装修损失，合法有据。至于装修损失的具体金额，原、被告无法达成一致意见，考虑到涉案商铺装修工程总价较低，如推进鉴定无疑增加双方的诉讼成本，不利于妥善解决本案纠纷。本院结合现场勘查的情况及原告提交的《装修项目价格清单》对装修损失认定如下：1、根据本院现场勘查的情况，涉案商铺内已完成电线及水管的铺设，打地砖和贴地砖已完成，商铺大门已拆除，上述已完成工程项目对应原告提交的《装修项目价格清单》中的6、7、8、9、13，根据该价格清单计算上述项目的装修费用为8900元，加上原告自行购置地砖的740元，合计9640元，本院予以确认。2、根据本院现场勘查的情况，现场存放排气扇2个、射灯轨道12条、斜流式增压管道风机2台、直径160×3.5mm白色管道7条。就堆放在涉案商铺内的尚未安装的材料，均属于通用器材，并非为涉案商铺定制，且尚未与涉案商铺形成添附，属于可移动物品，且原告已于本院指定期限内搬离，原告主张上述现场堆放材料纳入装修损失，缺乏依据，本院不予支持。3、至于原告提交的《装修项目价格清单》所涉的其他项目，无法看出现场已经实施相应的装修行为，本院经审查不予确认。综合以上分析，本院确认原告的装修损失为9640元，被告应予以赔偿，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的营业损失。本案中，原告的证据不足以证明其在租赁期间能确定获利，也无证据证明该损失的具体金额，原告请求被告赔偿营业损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山申帆科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿装修损失9640元；二、驳回原告谢翠珠的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取871元，财产保全费797元，合计1668元，由原告谢翠珠负担1500元，被告佛山申帆科技有限公司负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇二〇年十月十九日书记员 梁丽仪