河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4727号 上诉人（原审原告）：邢秀侠，女，1967年8月16日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：张占全（原告之夫），男，1966年3月27日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：刘国宽，男，1970年2月9日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审被告）：刘海洋，男，1990年8月20日出生，汉族，住三河市北城电信局片华泰都市。 委托诉讼代理人：张佳一，河北依实律师事务所律师。 上诉人邢秀侠因与被上诉人刘国宽、刘海洋债权人撤销权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢秀侠上诉请求：依法改判。事实和理由：1、被告刘国宽与案外人陈洪立离婚调解书的时间为2007年7月9日，案涉房屋初始登记时间2007年9月6日，房屋初始登记于离婚后至2017年9月20日，房屋产权转移到其子刘海洋名下前一直属于刘国宽；2、2007年7月9日三河市人民法院（2007）三民初字第2020号民事调解书中未涉及案涉两套房屋的权属分配，只是在第三条表明夫妻共同财产归陈洪立所、债务归刘国宽，但未列明夫妻共同财产，作为房屋的归属依法应当有明确的物权归属和进行公示，刘国宽与陈洪立离婚调解书不构成案涉房屋物权变更的要件，离婚后案涉房屋登记在刘国宽名下，一审法院认定原告邢秀侠没有充分证据证明房屋登记是错误的；3、案涉房屋属于离婚时夫妻隐匿的房产，根据一审刘海洋和案外人陈洪立提供的材料证明刘国宽、陈洪立购买了两套房屋与开发商签订了购房合同，一套以陈洪立名义，一套以刘国宽名义，但在离婚时没有进行登记，离婚时夫妻二人都没有向法庭提供房屋情况，属于隐匿的财 —2— 产；4、案外人陈洪立和被告刘国宽离婚对财产的分配是在对原告邢秀侠负有债务的情况下进行调解离婚，离婚后又隐瞒离婚事实与刘国宽共同经营管理公司、负责公司财务，在公司取得业绩工资640000元和在离婚后刘国宽、陈洪立利用管控公司的便利侵占公司补偿款8440000元，由公司账户违法转入陈洪立个人账户，故离婚调解书对财产约定只对夫妻双方有约束力，因其违法逃避债务对邢秀侠等第三人无约束力。 刘国宽未答辩。 刘海洋答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 邢秀侠向一审法院起诉请求：1、依法撤销被告刘国宽、刘海洋就位于三河市华泰都市花园3号楼7单元801号房屋签订的买卖合同，确认该房产权属为刘国宽，并赔偿损失或给付价款；2、诉讼费、保全费和保全服务费等费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告主张撤销被告刘国宽与被告刘海洋就三河市华泰都市花园3号楼7单元801室的过户变更行为，返还涉案房屋；如不能返还涉案房屋，则被告刘海洋承担赔偿责任。理由是涉案房屋登记于被告刘国宽名下，被告刘国宽在原告与刘国宽、李红艳损害股东利益责任纠纷一案诉讼过程中与被告刘海洋通过虚假买卖行为将涉案房屋变更过户至被告刘海洋名下，损害了原告作为债权人的权益，依法应予撤销变更行为或赔偿原告损失。被告刘海洋对原告的主张不予认可，理由是被告刘国宽与案外人陈洪立已于2007年7月9日通过三河市人民法院调解离婚，民事调解书第三项明确约定夫妻共同财产归案外人陈洪立所有，涉案房屋于2005年11月18日购买，同时还购买了同单元的701室，虽然801室登记到了被告刘国宽名下，701室登记到了案外人陈洪立名下，但均属于夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，按调解书的约定，两套房屋已属案外人陈洪立的个人财产。2017年9月份案外人陈洪立将两套房屋分别赠与被告刘海洋和案外人刘明洋，二人为被告刘国宽与案外人陈洪立之子，为了简化过户手续，才将801室直接由被告刘国宽名下过户至被告刘海洋名下，并且房管部门没有赠与过户的相关合同文本，只提供涉案合同文本，所以涉案801室房屋在离婚后已属于案外人陈洪立所有，被告刘国宽与被告刘海洋的过户变更行为不应予以撤销，被告刘海洋也不承担赔偿责任。原告对民事调解书的真实性无异议，但认为涉案 —3— 801室房屋系2007年9月6日发证，登记于被告刘国宽名下，而被告刘国宽与案外人陈洪立于2007年7月9日离婚，可以证明涉案房屋系被告刘国宽个人财产，系可供执行财产；另外河北省廊坊市中级人民法院判决所确定的债务发生于2007年5月份，被告刘国宽与案外人陈洪立隐瞒离婚的事实，离婚后财产高度混同，离婚协议只是被告刘国宽与案外人陈洪立逃避债务的手段，离婚协议并未列明夫妻资产、负债情况；对房屋买卖合同真实性认可，但不认可被告刘海洋的证明目的；对2份不动产权证书真实性认可，但不认可被告刘国宽与被告刘海洋的变更过户行为。应原告申请，本院从三河市自然资源和规化局调取了涉案801室房屋变更过户相关信息，原告的质证意见为：1、可以证明被告刘国宽不当处置财产给被告刘海洋，降低了自己的偿债能力；2、涉案房屋变更过户后设置了抵押，给返还造成了障碍；3、可以证明变更过户时间为2017年9月份，发生于三河市人民法院（2017）冀1082民初1686号案件诉讼期间；4、根据调取的合同和相关税费票据，可以证明被告刘海洋陈述为虚假陈述，被告刘海洋并未支付购房款项，买卖合同系虚假合同；5、调取的房屋产权交易确认书可以证明被告刘国宽已将属于他的财产转移给了被告刘海洋。被告质证意见为对证据的真实性予以认可，涉案房屋在离婚后已属于案外人陈洪立所有，不属于被告刘国宽财产,且已变更过户至被告刘海洋名下，变更行为与本案无关。 一审法院认为，依据被告向法院提供的证据，证明涉案房屋801室于2005年11月18日以被告刘国宽名义购买，购买期间处于被告刘国宽与案外人陈洪立夫妻关系存续期间，在原告未向法庭提供充分证据证明涉案房屋801室为被告刘国宽个人财产的情况下，应属于被告刘国宽与案外人陈洪立的夫妻共同财产。因本院（2007）三民初字第2020号民事调解书调解协议第三项明确载明共同财产全部归案外人陈洪立所有，所以在被告刘国宽与案外人陈洪立离婚后，涉案房屋801室已归案外人陈洪立所有。虽然办理产权登记时仍登记于被告刘国宽名下，且一直未办理变更过户至案外人陈洪立名下的手续，但并不影响涉案房屋801室已属案外人陈洪立所有的事实。虽然涉案房屋801室于2017年9月份由被告刘国宽名下变更过户至被告刘海洋名下，但是原告并未向法庭提供充分证据证明被告刘国宽与被告刘海洋的变更过户行为系被告刘国宽为逃避债务而无偿或不合理低价转让个 —4— 人财产损害了原告的合法权益，故对原告的主张，本院无法支持。 综上所述,原告的诉讼请求无事实和法律依据,本院不予维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告邢秀侠的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据：（2019）冀10民终77号案件中有关证据复印件一组，证明在离婚后刘国宽、陈洪立隐瞒离婚事实与刘国宽共同经营管理公司、负责公司财务，在公司取得业绩工资640000元，利用管控公司的便利侵占公司补偿款8440000元。刘海洋质证意见：针对上诉人提交的证据真实性无法核实，刘海洋对证据不知情，对关联性不认可。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人邢秀侠并未向法庭提供充分证据证明被上诉人刘国宽与被上诉人刘海洋的变更过户行为系刘国宽为逃避债务而无偿或不合理低价转让个人财产，邢秀侠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,800.0元，由上诉人邢秀侠承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年十月十四日 书记员  张海钰