河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4470号上诉人(原审原告)：贺句才，男，汉族，1971年8月19日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘志前，河南众望律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：叶志强，男，汉族，1978年1月20日出生，住河南省新乡市延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。上诉人贺句才因与被上诉人叶志强合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺句才及其委托诉讼代理人刘志前，被上诉人叶志强及其委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺句才上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、叶志强以其能够承揽农村天然气安装工程为由欺骗上诉人签订《业务合作协议》，并收取30万元管理费，在上诉人领着农民工干活时，实际仅有一两个乡镇的工程量，与叶志强承诺的工程量相差十倍左右，叶志强骗取上诉人30万元所谓的管理费，又从每户安装费中抽取高额的提成。2、本案中欠条实际出具日期为2020年1月2日，而不是2019年6月27日。贺句才与叶志强在2020年1月2日进行结算，叶志强写成收条，在贺句才发现错误后，要求叶志强更改，叶志强以赶火车为由，直接将收条更改为欠条并按指印，后贺句才发现欠条落款时间为2019年6月27日，要求叶志强进行更改，叶志强称只要是欠条就行，时间无所谓。此后叶志强一直以没有钱为借口推脱。3、欠条出具后，贺句才与叶志强的通话录音中，贺句才明确说追要30万元，叶志强没有否认，说明叶志强认可欠贺句才30万元。4、案涉天然气工程的材料均是发包方提供，上诉人所称的押金是发包方为防止天然气钢管被他人偷卖，要求施工方提供的押金，不是一审认定的要求施工方自备材料的押金。二、贺句才与叶志强之间是居间合同关系，叶志强没有完成居间义务，应当退还不应收取的居间费，其又不如实向贺句才汇报真实情况，还应当承担贺句才的损失。叶志强答辩称：1、上诉人上诉没有事实和法律依据，没有陈述事实。一审上诉人是以收取30万元押金为由按照不当得利起诉，叶志强出具合作协议后，上诉人仍否认该事实。合同明确约定30万管理费是不退的，双方在履行过程中由于上诉人不诚信，且管理不当导致工程进度及质量不符合甲方（燃气公司）要求，甲方为此多次发函要求整改，后上诉人实在不能完成工作要求，甲方又另外找了工程队，另外的工程队与被上诉人无关，因此上诉人与被上诉人双方进行了结算，被上诉人并未提取上诉人所说的每户80元，而是按照甲方给付的每户745元全额给付了上诉人。上诉人上诉状中仅是书面的说法，不是事实，且结合上诉人的工程量被上诉人已经将全部工程款和其他费用给付了上诉人，被上诉人通过转账的形式给上诉人结算共计80余万元。上诉人称其工程款为50多万，叶志强给付80余万元是客观存在的，根本不存在叶志强还欠上诉人30万元的问题。叶志强认为上诉人是因未将欠条交给被上诉人，且该工程可能存在赔钱的情况下，所以上诉人才进行了虚假诉讼。由于双方有合同，也出具了合同收回的收据，说明双方的合作已经履行完毕，请求驳回上诉人的诉讼请求。贺句才向一审法院起诉请求：要求判令叶志强退还贺句才押金欠款30万元整，并以欠款为基数支付按同期银行贷款利率计算的资金占用期间的利息。一审法院认定事实：2019年6月27日，贺句才与叶志强签订一份《业务合作协议》，一、合作内容是天然气管道安装施工项目，工程量据实结算。二、合作模式：1、甲方（叶志强）负责该项目的签订及价格确定负责配合对发包公司的对接。2、乙方负责该项目的全部工程的施工及投资管理，确保工程按期保质保量地完成。6、乙方提供施工中所需资金，若因资金不足造成损失，乙方自行承担。四、利润分配合作双方按总量总价利润分配，甲方收取叁拾万元管理费（管理费不退），就工程量及总价多少，均与甲方收取的管理费没有任何纠纷（以转账记录或收据为凭证）。地埋入户内部分760元每户，乙方向甲方每户让利伍拾元。据实对乙方结算。贺句才向法庭提交一张叶志强出具的收条（后叶志强又改为欠条）：今收到贺句才叁拾万元整（300000）收款人叶志强41132319780120301X2019年6月27日。贺句才称此条的实际落款时间为2020年1月2日。同时还提交叶志强出具的便条：“东光县工程已结束，合同收回。叶志强2020年1月2日”。此便条中所涉及的合同贺句才认可系上述的《业务合作协议》。贺句才自认工程尾款545000元已经结清，结清之后打的欠条。叶志强于2020年1月2日向贺句才汇款380000元。现贺句才以工程款已经结清，30万元材料押金叶志强未予退还，按不当得利请求退还。一审法院认为：一、关于本案案由问题，本案立案案由为不当得利纠纷，根据民事案件案由规定，本案是因业务合作协议而产生的法律关系，故本案案由确定为合同纠纷更为妥当。二、关于30万元系材料押金还是管理费的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《业务合作协议》，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。从该协议上显示的30万元系管理费，并非材料押金，从合作模式上显示系贺句才提供施工中所需资金，贺句才应自行筹备施工材料及保管材料，说叶志强收取的是材料押金，不符合常理。既然2020年1月2日工程款已经结算完毕，叶志强在2020年1月2日又向贺句才汇款38万元，叶志强再为贺句才于2020年1月2日出具欠条，也不符合常理。故贺句才请求叶志强退还30万元，理由不足，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回贺句才的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元由贺句才负担。二审中，贺句才申请证人王某、谢某出庭，王某证人证言证明：王某系贺句才工作人员，负责整理资料，2019年年底叶志强出具案涉欠条（收条改为欠条），之后王某和另外一人将其送往火车站。谢某证人证言证明：谢某与老板找天然气公司要账的时候认识了贺句才，当时快春节了，叶志强从宾馆出来打了条，但不清楚具体什么内容，叶志强写完后，由谢某的老板和另外一个人将其送往火车站。叶志强质证意见：不认识两名证人，其证言不属实，且没有客观证据印证。本院认证：贺句才提交的证人证言，没有其他证据予以佐证，且叶志强也不认可，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贺句才主张案涉欠条落款时间为2020年1月2日，而非2019年6月27日，但其并未提供充分有效的证据予以证明，且叶志强也不认可，经咨询，案涉欠条落款时间亦不能通过鉴定手段予以确定，故贺句才应承担举证不能的后果。贺句才、叶志强均认可案涉工程款已经结清，双方均对案涉欠条上30万元系管理费的事实不持异议。根据双方《业务合作协议》第四条：利润分配合作双方按总量总价利润分配，甲方（叶志强）收取叁拾万元管理费（管理费不退），就工程量及总价多少，均与甲方收取的管理费没有任何纠纷（以转账记录或收据为凭证），……。双方在合作协议中明确约定管理费不退，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，故一审法院据此驳回贺句才要求叶志强退还该30万元的诉讼请求并无不当。综上所述，贺句才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由贺句才负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十月二十六日书记员  文佳君