湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3986号 原告（反诉被告）：雷雨亮，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。 被告(反诉原告)：肖合成，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：欧阳书云，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）雷雨亮与被告(反诉原告)肖合成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时和第二次开庭时原告（反诉被告）雷雨亮及其委托诉讼代理人张闻，被告（反诉原告）肖合成及其委托诉讼代理人欧阳书云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）雷雨亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告雷雨亮支付所欠款项36万元本金及利息（利息标准按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月16日，原、被告就装修事宜达成了《协议书》，双方在《协议书》中约定了权利和义务，2019年1月15日双方就此进行了结算，被告肖合成承诺于2019年1月29日前给付原告雷雨亮所欠款项558377元的85%，即474620元,到期后，原告多次向被告催还欠款，被告仅给付了14.6万余元，尚欠36万元未给付。为维护原告雷雨亮的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 原告雷雨亮为支持其诉讼请求，向本院提供了5份证据。证据1协议书，拟证明2018年10月16日原、被告双方在刚动工时双方签订的协议书，协议书中约定了双方的权利和义务；证据2实际施工面积结算单，拟证明一楼、二楼D、X、W区的工程是原告做的，三楼D、X、W区的工程是肖合成做的，并经过双方签字认可；证据3单据，拟证明原告为该工程购买产品；证据4雷雨亮、肖合成的询问笔录，拟证明雷雨亮与肖合成是分开做工程的；证据5胡可、钱亮的询问笔录，拟证明胡可、钱亮是帮肖合成做事的，也证明雷雨亮、肖合成都是包工头。 被告肖合成(反诉原告)辩称，原、被告不是承包关系，双方不存在承包关系，协议书是请原告帮忙管理，所有工人工资是肖合成发的，工程结算的时候应该与钱海胜结算，且该工程现在都没有结算，不可能先与原告先行结算，结算单与起诉金额不符，没有标明已付和未付的工程款明细，与事实不符。综上所述，原告雷雨亮的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告雷雨亮的诉讼请求。 反诉原告肖合成向本院提出反诉请求：一、请求依法确认反诉原、被告签订的《协议书》无效；二、请求依法撤销反诉原、被告签订的《施工平方量面积》；三、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告肖合成与反诉被告雷雨亮达成的《协议书》应当无效。反诉原告肖合成是一个性格温和、平常很本份的一个人，不喜欢多讲话，在社会上常遭人欺负。正因为这一点，反诉人肖合成承建了富士康817工地的装饰装修小工程项目也时常遭人欺负。为了工程的进展，不影响民工的工作，反诉原告肖合成才邀请反诉被告雷雨亮作为反诉原告肖合成的管理人员，反诉被告雷雨亮在管理期间，与当地人发生了矛盾，反诉原告肖合成怕当地人来捣乱，在反诉被告雷雨亮的压力下，双方就达成了《协议书》。国此，反诉原告肖合成认为该《协议书》是反诉被告雷雨亮乘人之危，应当无效。2019年1月15日反诉原告肖合成与反诉被告雷雨亮的《施工平方量面积》签字，反诉被告雷雨亮存在欺诈，违背了反诉原告肖合成的真实意思，应予撤销。反诉被告雷雨亮为了达到自己的目的，处心积虑想尽一切违心办法，2019年1月15日反诉被告雷雨亮拿着自己准备好的施工平方量面积找到反诉原告肖合成说：“现在民工要发工资了，你抵不起民工的哄闹，我也想多拿点钱，你在这上面签上未付钱人肖合成欠雷雨亮以上工钱”的名吧，好给民工看。当时反诉原告肖合成不签，可在反诉被告雷雨亮再三的压力下就签了自己的名。因此，反诉被告雷雨亮在2019年1月15日提供的《施工平方量面积》，确实是反诉被告雷雨亮存在欺诈，违背了反诉原告肖合成的真实意思，也应该是无效的。 反诉原告肖合成为支持其反诉请求,向本院提供了7份证据，证据1冷冬林、江国恒证明材料，拟证明富士康817工地的承包人是肖合成，雷雨亮是民工的管理员的事实；证据2调查笔录，拟证明雷雨亮是肖合成雇请的民工，所有民工均是肖合成雇请的事实；证据3民工工日及工资明细表（2018年10月1日至2019年1月25日），拟证明各民工工资发放情况，民工工资，并证明雷雨亮总工日是217天，发放了工资1万元的事实；证据4各民工的支款细数（2018年11月至2019年1月），拟证明民工数及支款细数；证据5中国建设银行个人账户支出交易明细，拟证明雷雨亮和其他民工的工资是肖合成通过建行转账支付的事实；证据6工程协议，拟证明珠海总公司与肖合成签订协议的事实；证据7涂料工程12月的完成量明细表，拟证明是肖合成在承包做事。 反诉被告雷雨亮对反诉原告肖合成的反诉辩称，2018年10月16日签订的协议书，双方对项目、各自的权利义务进行了约定，对结算清单进行了清算，签名盖手印，双方予以了认可；询问笔录上面阐述了双方的合同关系，其他人也证实了工程有两伙人在做事。反诉原告肖合成向反诉被告雷雨亮支付的材料款与其他民工工资，与本案没有冲突。因胡可与反诉被告雷雨亮发生争执时，反诉被告雷雨亮被行政拘留八天，反诉原告肖合成代反诉被告雷雨亮支付了一部分民工工资，以及赔偿款项给胡可，这并不影响结算。通过法庭调查，双方的合同、结算清单是双方的真实意思表示，经双方认可，反诉原告肖合成辩称反诉被告雷雨亮胁迫其写下《协议书》及结算清单，却没有任何证据证明，请求依法判令被告肖合成立即支付原告雷雨亮所欠工程款。 围绕当事人的诉讼请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被告肖合成对原告雷雨亮提供的证据质证意见如下：对证据1质证认为《协议书》不合法、不真实，缺乏关联性，是被告肖合成承包的工程，而不是原告雷雨亮，原告雷雨亮只是管理人员，是原告雷雨亮在趁人之危的情况下签订的；对证据2质证认为丈量的面积不能证明是原告雷雨亮承包，缺乏关联性，雷雨亮欠肖合成的字存在欺诈，不合法；对证据3质证认为买产品做发票该证据缺乏关联性，不能证明是为该工程购买产品；对证据4质证认为雷雨亮2018年11月15日的询问笔录，完全证实他本人不是老板，老板是肖合成，2019年1月15日与2018年11月15日的询问笔录一样，雷雨亮认可了老板是肖合成，工资不是他发的，是肖合成发的，2019年1月30日的笔录证实肖合成是做工地涂料，但没有证明雷雨亮是做工地涂料，2018年12月15日肖合成的询问笔录证实雷雨亮与胡可打架的事实，与原告雷雨亮的陈述相吻合，2019年1月27日的笔录也证实雷雨亮打伤胡可时押金是肖合成交的，还说明他们打架是因为工资的问题，肖合成是请雷雨亮进行管理的；对证据5质证认为胡可2018年11月15日的询问笔录，他认为是雷雨亮老板是错误的，也认为有两个老板，与原告的自认相矛盾，对2019年1月24日的笔录真实性有异议，工程不存在合伙，是肖合成个人的，雷雨亮是管理人员。对钱亮的笔录无异议，他知道工程的承包人是肖合成。 反诉被告雷雨亮对反诉原告肖合成提供的证据质证意见如下：对证据1、2质证认为不符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对真实性有异议，证人未到庭作证，证人的证明不符合客观事实，江国恒是肖合成的小工，肖永平是肖合成的堂弟兄，吕天才是肖合成的亲戚，证据在强调原告是管理人员，但没有提及承包工程一事；证据3质证认为对真实性有异议，被告未提供原件，原告自己做了部分工程，与被告支付民工工资没有关联性；证据4质证认为是原告支付给民工工资的登记本，是原告的笔迹，是原告的记事本，并不是被告的登记本；证据5质证认为2018年8月29日支付的第一笔款没有异议，但当时没有承包工程，是帮肖合成在做事，2018年11月14日的款项是工程进度支付款；对证据6质证认为没有关联性；证据7质证认为没有关联性。 通过庭审质证，本院对原告雷雨亮和反诉原告肖合成提交的证据认证如下：原告雷雨亮提交的1、2号证据，有被告的签名，均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信；原告雷雨亮提交的3号证据，因无收货人签名，也无其他证据佐证，本院不予采信，原告雷雨亮提交的4、5号证据，系询问笔录，证明的内容说辞不一，与本案无关联，本院不予采信。反诉原告肖合成提供的1、2号证据，证人未出庭作证，无法证实证明内容的真实性，本院不予采信；反诉原告肖合成提供的3、4、5、6、7号证据，真实性、合法性无异议，但其证明的事实均围绕雷雨亮是否是本案的被告肖合成雇请的管理员并不影响其相互之间的其他关系的成立，与本案无关，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，珠海华启建筑工程有限公司与被告肖合成签订《工程协议》，将广州富士康超视堺第10.5代TFT-LCD显示器生产线A包涂料工程，承包给肖合成，计划开工日期为2018年8月1日，完工日期为2019年3月1日。被告肖合成聘请了原告雷雨亮等多名民工为其做事，2018年10月16日，原、被告签订《协议书》，将一部分工程交给雷雨亮做工，2019年1月15日，双方就做的工程量达成了《施工平方量面积》结算明细清单，载明：“D×W一楼:9807.67×8=78461D×W二楼:15940.56×8=127520D三楼:2597.28×8=20778D×W四楼:8970.8×8=71766.4外墙动力站：7168×20=143360楼梯：1920+3175=5095×12=61140水泥漆：16587×2.5=41467.5元真石漆：2753×45=123885元（2018年12月17日已上付款110000） 雷雨亮已收以上合计668377元（陆拾陆万捌仟叁佰柒拾柒圆整）668377-110000=558377元以上伍拾伍万捌仟叁佰柒拾柒圆整在2019年1月29日前付百分之捌拾伍【欠工资474620元（01085）】未付钱人：肖合成欠雷雨亮以上工钱2019年1月15日。 另查明，2018年12月13日，原告雷雨亮因工人工资的事与案外人胡可发生争吵打架，后原告雷雨亮被行政拘留，期间被告肖合成代原告雷雨亮支付了部分工人工资和赔偿款共计19万元。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否是被告的雇佣工人，被告是否将工程分包一部分给原告承建；二、本案所涉的《协议书》和《施工平方量面积》的签订，是否存在原告欺诈胁迫被告签订，被告是否应该按照约定支付工程款给原告以及应当支付多少金额。现具体分析如下：第一、合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告是否是雇佣关系，并不影响双方后来签订的《协议书》的成立条件，因此，被告方多次强调双方之间的雇佣关系，并不影响后来签订的《协议书》的效力；第二、本案所涉的《协议书》和《施工平方量面积》，被告一直强调是被原告欺诈、胁迫、违背其真实意思表示而签订，却未提供相应的有力证据证实，根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，《协议书》和《施工平方量面积》上有原、被告双方的签名，应视为合法有效的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定向原告支付相应的款项。同时，原告雷雨亮在庭审中自认的被告肖合成已经支付部分款项19万元的事实，本院予以确认，下欠款项368377元被告肖合成应予支付，但原告雷雨亮的起诉金额为36万元，小于实际下欠的368377元，属于当事人自己处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。按照法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据法律规定，支付利息的时间应为建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告雷雨亮的起诉日期为2019年12月3日，经查，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按照2019年11月20日后全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）1年期为4.15%计算利息。反诉原告肖合成提出反诉要求：一、请求依法确认反诉原、被告签订的《协议书》无效；二、请求依法撤销反诉原、被告签订的《施工平方量面积》。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”反诉原告肖合成未提供充分证据证明双方签订《协议书》和《施工平方量面积》时有上述法律规定的情形，故对反诉原告肖合成要求依法确认反诉原、被告签订的《协议书》无效及依法撤销反诉原、被告签订的《施工平方量面积》的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款之规定，判决如下： 一、由被告肖合成于本判决生效之日起十日内给付原告雷雨亮工程欠款人民币360000元及利息（利息按年利率4.15％，从2019年12月3日起计算至工程款偿还完毕之日止）； 二、驳回被告肖合成的反诉请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费6700元，由被告肖合成负担，反诉受理费3350元，由反诉原告肖合成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  肖广文 人民陪审员  欧春慧 人民陪审员  刘志军 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  何 春 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。效力提示 【法规标题】最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 【颁布机构】最高人民法院 【颁布日期】2001-12-21 【实施日期】2002-04-01 【时效性】修正 【历史沿革】 本法规已被最高人民法院关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定(2019-12-24颁布2020-04-30实施)修订 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。