北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9140号原告：北京振扬地板采暖工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路**院**楼****。法定代表人：沈伟达。委托诉讼代理人：兰小玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新星，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张慧敏，女，1985年12月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京昊瑞通建设工程有限公司，住所，住所地北京市顺义区杨镇纵二路**div>法定代表人：张海祥，董事。委托诉讼代理人：杜文全，男，1976年6月26日出生，汉族，住河南省汤阴县，北京昊瑞通建设工程有限公司总经理。原告北京振扬地板采暖工程有限责任公司（以下简称振扬公司）与被告张慧敏、北京昊瑞通建设工程有限公司（以下简称昊瑞通公司）合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振扬公司委托诉讼代理人兰小玮，被告张慧敏，昊瑞通公司委托诉讼代理人杜文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。振扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令张慧敏、昊瑞通公司向振扬公司支付欠款699692.06元；2.判令张慧敏、昊瑞通公司按照约定，向振扬公司支付自2019年11月30日起至实际支付之日止的利息（以699692.06元为基数，按照月利率1%的标准计算）；3.判令张慧敏、昊瑞通公司向振扬公司支付因主张权利支出的律师费30000元；4.本案诉讼费用由张慧敏、昊瑞通公司承担。事实与理由：振扬公司与昊瑞通公司系商业合作关系，张慧敏为昊瑞通公司实际控制人。2016年，昊瑞通公司在结算项目款时，给振扬公司提供的发票被朝阳区国税局提出存疑风险。2017年5月18日，张慧敏、昊瑞通公司向振扬公司承诺发票均真实有效合法，如因昊瑞通公司提供的发票引起的一切法律责任、经济纠纷以及税务问题由张慧敏、昊瑞通公司全部承担。2018年11月，国家税务总局北京市朝阳区税务局在进行核查中发现，振扬公司于2017年取得的28张发票涉嫌虚开，应补缴2017年企业所得税640481.43元。12月14日，振扬公司与张慧敏、昊瑞通公司签订《三方协议》，由振扬公司按照税务部门认定的数额缴纳税款及滞纳金，张慧敏无条件偿还振扬公司全部支付金额，昊瑞通公司自愿承担连带保证责任。协议中，因笔误，将月息1%写为了月息10%，但在后续履行过程中，张慧敏按照每月7100元向振扬公司支付利息。2019年9月28日，张慧敏向振扬公司支付10月利息后，不再按期支付，多次催要无果，故起诉至法院。被告张慧敏辩称，1.张慧敏与振扬公司始终无任何合作关系和业务往来，振扬公司主张的税务款项应由谁来承担，张慧敏不清楚。2.当时因昊瑞通公司股东杜文全有经济纠纷限制了人身自由，振扬公司总经理沈伟达要求张慧敏作为昊瑞通公司财务人员代表昊瑞通公司出面解决这个事实。3.项目产生的税务罚款的费用承担，是公司与公司业务往来产生的，不是张慧敏个人的欠款，没有理由要求张慧敏个人偿还，且张慧敏个人与振扬公司没有任何项目合作协议或者有过任何往来业务，没有见过面，张慧敏也不是昊瑞通公司的法人或股东，只是作为公司员工来处理公司业务，没有义务承担公司的任何法律风险。综上，恳请法院驳回振扬公司对张慧敏的全部诉请请求。昊瑞通公司辩称，认可欠款本金金额，同意偿还本金，不同意偿还利息。等有履行能力时，会向振扬公司还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，振扬公司作为甲方、张慧敏作为乙方、昊瑞通公司作为丙方签订《协议书》，约定：乙方以甲方的名义对外从事经营活动，由甲方为乙方代缴税款及滞纳金。对于甲方代位缴纳的税款及滞纳金，乙方负有无条件偿还的义务。乙方确认曾委托其配偶杜文全与甲方处理发票、签章、结算等事项，该委托系乙方的真是意思表示。甲方代为缴纳的税款及滞纳金，以税务部门认定的数额为准。本协议项下的利率为月息10%，利息按每月支付。利息自甲方实际代为缴纳税款及滞纳金之日起计算，至乙方偿还上述款项之日止，乙方承诺自甲方实际代为缴纳税款及滞纳金之日起2个月内偿还甲方代缴的税款及滞纳金，并支付相应利息。丙方自愿为乙方履行本协议项下的义务承担连带保证责任，保证期限为2年。若乙方违反本协议的约定，由乙方承担由此而给甲方造成的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。振扬公司提交《风险应对情况表》，载明：纳税人振扬公司，风险识别疑点分析为取得涉嫌虚开增值税发票税前扣除核查2018年第二批，调查核实情况内容为经核实，该振扬公司于2017年取得增值税普票28张，金额2563106.84元，税额76893.16元，价格合计2640000元；这28张发票涉嫌虚开增值税发票，且28张发票已经在2017年度内在企业所得税前扣除，此28张发票不存在差额纳税问题。公司2017年企业所得税汇算清缴申报纳税调整后所得-11612.99元。本次2017年应调增纳税调整额2640000元，调整后的纳税调整额2628387.01元，弥补以前年度亏损66461.31元，本次应纳税所得额2561925.7元，本次应补缴2017年企业所得税640481.43元。振扬公司提交的银行端查询缴税凭证载明：税款限缴日期2018年12月4日，征收项目名称应缴税款，应纳税所得税额640481.43元，滞纳金59885.01元，金额合计700366.44元。2019年1月2日，振扬公司向国家税务总局北京市朝阳区税务局缴纳2017年1月1日至2017年12月31日企业所得税共709653.42元。2019年4月2日、4月30日、5月31日、7月1日、8月1日、9月1日、9月28日，振扬公司法定代表人沈伟达收到程秋霞或孙斌斌银行转账7笔，每笔7100元，交易附言为B3-02地暖二期、振扬税费缴纳利息、记账廊坊B3-02地暖税费滞纳金、电子汇入、转账等字样。振扬公司称上述款项为张慧敏履行《协议》支付的利息，各方约定利率为月1%，上述款项中多于约定利息的金额共674.38元，振扬公司自愿抵扣本金，抵扣后张慧敏尚欠本金699692.06元。振扬公司提交沈伟达与张慧敏的微信聊天记录，内容为双方就还款事宜、利息进行沟通，张慧敏通过微信向沈伟达转款3笔，每笔7100元，2019年7月1日张慧敏在微信中称用程秋霞账户汇款给沈伟达。另查，2019年11月9日，振扬公司与北京市京师律师事务所（以下简称京师律所）签订《委托代理协议》，约定振扬公司与张慧敏、昊瑞通公司合同纠纷事宜委托京师律所代理，采取计件收费方式收取律师费30000元。2020年4月22日，京师律所向振扬公司开具30000元律师费发票。以上事实有振扬公司提交的《协议书》《风险应对情况表》、银行回单、微信聊天记录截图打印件、《委托代理协议》、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：振扬公司、张慧敏、昊瑞通公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定行使权利履行义务，否则应当承担违约责任。现振扬公司已向税务机关实际缴纳了相关税额及滞纳金，张慧敏应当在振扬公司代为缴纳税款及滞纳金2个月内向振扬公司偿还该款项。张慧敏未依约偿还，故振扬公司要求张慧敏偿还欠款、支付利息、律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实及在案证据，张慧敏称其与振扬公司无业务往来、其系履行职务行为，不应由其承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。昊瑞通公司承诺为张慧敏在《协议书》项下的义务承担连带保证责任，故昊瑞通公司应对振扬公司的欠款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。昊瑞通公司承担保证责任后，有权在承担的责任范围内向张慧敏进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张慧敏于本判决生效后七日内向原告北京振扬地板采暖工程有限责任公司给付欠款699692.06元、自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息（以699692.06元为基数，按照月利率1%的标准计算）；二、被告张慧敏于本判决生效后七日内向原告北京振扬地板采暖工程有限责任公司给付律师费30000元；三、被告北京昊瑞通建设工程有限公司就本判决第一、二项确定的、张慧敏的应付款项，向原告北京振扬地板采暖工程有限责任公司承担连带保证责任；四、被告北京昊瑞通建设工程有限公司在承担保证责任后，有权在承担的责任范围内向张慧敏追偿；五、驳回原告北京振扬地板采暖工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11174元，由被告张慧敏、北京昊瑞通建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  李 勤人民陪审员  王凤山二〇二〇年十月十六日书 记 员  肖 扬