广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初168号原告：广州市鑫辉基础工程有限公司，住所地广州市番禺区*******************。法定代表人：王新良，董事长。委托诉讼代理人：肖卫华，广东科德律师事务所律师。被告：中铁隧道局集团有限公司，住所地广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编**。法定代表人：于保林，董事长。被告：中铁隧道集团一处有限公司，住所地重庆市渝北区***********。法定代表人：刘昌彬，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：蔡成，男，系该司员工。上列两被告的共同委托诉讼代理人：王伟，男，系该司员工。原告广州市鑫辉基础工程有限公司（以下简称“鑫辉基础公司”）与被告中铁隧道局集团有限公司（以下简称“中铁隧道局”）、中铁隧道集团一处有限公司（以下简称“中铁隧道一处”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫辉基础公司的委托诉讼代理人肖卫华，被告中铁隧道局、中铁隧道一处的共同委托诉讼代理人蔡成、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫辉基础公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告鑫辉基础公司支付工程款4935883.57元及利息1579482.74元(从2018年6月6日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2019年9月23日)，暂合计6515366.31元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告承接位于汕头市潮阳区潮汕环线高速第7标项目工程，其中钢平台、钢栈桥制作工程施工任务由原告鑫辉基础公司施工。被告中铁隧道一处与原告鑫辉基础公司于2017年签订了《周转材料租赁合同》，约定由原告鑫辉基础公司为其钢平台、钢栈桥制作工程施工。原告鑫辉基础公司提供了钢材材料，同时提供了运输、焊接、切割、制作、维护、拆除等施工服务。工程已完工，经结算，两被告尚欠原告鑫辉基础公司工程款4935883.57元。原告鑫辉基础公司于2018年6月6日至2019年8月20日分批向被告中铁隧道一处开具发票，但两被告未支付上述工程款。工程系以被告中铁隧道局名义承包。被告中铁隧道局对外以中铁隧道局集团有限公司潮汕环线高速第7标项目经理部名义，开展经营活动并开设银行账户，向原告鑫辉基础公司支付工程款。被告中铁隧道一处以中铁隧道集团一处有限公司潮汕环线高速第7标项目经理部名义，刻制公章并与原告鑫辉基础公司签订合同。中铁隧道集团一处有限公司潮汕环线高速第7标项目经理部办公场所即中铁隧道局集团有限公司潮汕环线高速第7标项目经理部。被告中铁隧道局辩称：其公司非合同主体，不应承担任何责任。被告中铁隧道一处辩称：原告鑫辉基础公司起诉后，其公司已经支付了65万元。本合同项下各种款项未到付期限，理由是双方约定尾款在封账协议后支付，但截至目前，尚未签订封账协议。合同约定付款期限为工程竣工交验后，截至目前涉案工程尚在施工过程中；合同关于逾期支付利息的约定为同期银行活期利率，且最多不超过欠付金额的1%，不含税。基于本案认定为建设工程施工合同，结合租赁税率和建筑施工税率的差额，原告应退还结算价款438136元。原告鑫辉基础公司围绕诉讼请求提交了证据：1.《周转材料租赁合同》、补充协议，证明原告鑫辉基础公司与被告中铁隧道局约定，为被告中铁隧道局提供钢栈桥、钢平台施工服务；2.周转料租赁费结算单，证明被告中铁隧道局向原告鑫辉基础公司确认工程款；3.已开票未收款明细表及对应的发票、发票移交表，证明原告鑫辉基础公司与被告中铁隧道局签订租赁合同用于案涉工程；4.银行回单，证明被告中铁隧道一处向原告鑫辉基础公司支付工程款；5.视频截图，证明中铁隧道集团一处有限公司潮汕环线高速第7标项目经理部办公场所即中铁隧道局集团有限公司潮汕环线高速第7标项目经理部；6.验收单，证明原告为被告的项目进行施工；7.图片，证明同类项目的施工过程；8.结算单、银行付款凭证、证人证言，证明原告鑫辉基础公司与吴秋华、陈绪干约定拆除钢栈桥、平台劳务分包服务并已结算。被告中铁隧道局没有向本院提交证据。被告中铁隧道一处向本院提交了证据：1.施工合同（与原告证据1一致），证明在第一条约定税率是17%，根据3.4.2的规定，约定10%的质保金，且质保金不计利息，在合同履行约定并签订封账协议后支付；第8.11条（内容略）违约金按同期银行活期贷款利率计；第10.1条（内容略）；第10.3条（内容略），根据合同封面记载本合同签订在重庆；2.证明，证明涉案工程未竣工验收。经审查，原告鑫辉基础公司提交的证据符合法律规定，能相互佐证欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。被告中铁隧道一处提交的证据未能有效证明其主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫辉基础公司（乙方）与被告中铁隧道一处（甲方）于2017年7月22日签订《周转材料租赁合同》及《栈桥租赁合同补充协议》，约定将址于汕头市潮阳区潮汕环线高速第7标项目工程的钢平台、钢栈桥制作工程施工任务分包由原告鑫辉基础公司施工，由原告鑫辉基础公司提供周转材料及对周转材料的运输、安装、拆卸、保管、维修等。租赁合同内容：第一条租赁周转材料情况，材料名称成品钢栈桥，单位平方米,单价1400元、总价不含税3750600元，超出租赁期限2元/日，租期12个月。······第三条结算与付款······3.4租金支付，····3.4.2：双方约定的支付时间：结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式的钢栈桥租赁增值税专用发票后1个月内，向乙方支付结算金额的90%，剩余10%作为质保金；质保金不计利息，合同履行完毕并签订封账协议后完成支付；······第八条违约责任8.1.1未按照本合同约定向乙方支付租金，甲方应承担违约责任。甲方在宽限期后，无正当理由仍逾期支付租金的（乙方未向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金，违约金按中国人民银行同期活期的存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%，除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任。······。合同签订后，原告鑫辉基础公司组织工人、设备、材料进场施工。2019年6月15日，被告中铁隧道一处向原告鑫辉基础公司出具《钢栈桥拆除通知书》，通知原告鑫辉基础公司于2019年7月5日进场，拆除钢栈桥及平台，租赁费结算截止2019年7月4日，合同履行完毕。现案涉钢平台、钢栈桥工程已拆卸完毕。原告鑫辉基础公司于2018年6月6日至2019年8月20日期间向被告中铁隧道一处开具并送达发票，金额5728565.83元，被告中铁隧道一处归还部分工程款，尚欠原告鑫辉基础公司工程款4935883.57元。原告鑫辉基础公司催讨未果，于2020年1月9日向本院提起诉讼。诉讼中，被告中铁隧道一处归还原告鑫辉基础公司65万元。本院认为，被告中铁隧道一处与原告鑫辉基础公司签订的《周转材料租赁合同》，虽名为租赁合同，但根据合同履行内容上看，鑫辉公司不仅提供周转材料的运输、安装、拆卸、保管、维修等，合同内容包含施工作业，故本案属建筑工程施工合同纠纷。合法的债务应当清偿。根据查明的事实，被告中铁隧道一处对拖欠原告鑫辉基础公司的工程款4935883.57元没有异议，但提出诉讼中已归还65万元，原告鑫辉基础公司予以确认，被告中铁隧道一处对于拖欠的工程款应负清偿责任。被告中铁隧道一处辩称合同项下各种款项未到付期限，涉案工程尚在施工过程中。本案中，根据双方合同中的约定，“中铁隧道一处在收到鑫辉公司开具的正式的钢栈桥增值税专用发票后1个月内，向乙方支付结算金额的90%，剩余10%作为质保金；质保金不计利息，合同履行完毕并签订封账协议后完成支付”，原告鑫辉基础公司已于2019年8月20日开具了全部的发票交由被告中铁隧道一处，故在1个月内被告中铁隧道一处应支付结算金额的90%，双方虽约定了10%的质保金，但案涉钢平台、钢栈桥工程于2019年7月5日开始拆除，并已拆卸完毕，原告所承包的工程已完成了所有工程量并交付被告使用，不存在工程质保金的问题，被告中铁隧道一处的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。对于原告鑫辉基础公司请求利息的主张。按上述，合同结算价款5728565.83元，税率17%。被告中铁隧道一处拖欠的工程款4285883.57元应于2019年9月19日归还原告。另根据双方的约定，违约金按中国人民银行同期活期的存款利率计算，计算的基数以最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。故被告中铁隧道一处应从2019年9月20日起按中国人民银行同期活期的存款利率计还原告逾期还款违约金，违约金以（5728565.83元×83%×1%）47547.1元为限。被告中铁隧道局在本案中没有与原告鑫辉基础公司存在合同的权利义务，原告鑫辉基础公司向被告中铁隧道局主张的诉求，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中铁隧道集团一处有限公司应于本判决生效后十五日内归还原告广州市鑫辉基础工程有限公司工程款4285883.57元及逾期付款利息（从2019年9月20日起按中国人民银行同期活期的存款利率计至还清之日止，但逾期利息最高不超过47547.1元）；二、驳回原告广州市鑫辉基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57406元，由原告广州市鑫辉基础工程有限公司负担13917元，被告中铁隧道集团一处有限公司负担43489元。原告广州市鑫辉基础工程有限公司已预交的案件受理费43489元，予以退还。财产保全费5000元，由被告中铁隧道集团一处有限公司负担。被告中铁隧道集团一处有限公司应承担的案件受理费43489元应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑伟江审 判 员  周昭宏人民陪审员  陈海潮二〇二〇年九月二十四日书 记 员  马千楠本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。