内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初2856号原告：蔡春英，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：姚艳祥，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：田春梅，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告蔡春英与被告姚艳祥、田春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春英、被告姚艳祥、田春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡春英向本院提出诉讼请求：1.判令姚艳祥、田春梅返还借款本金218 000元；2.判令姚艳祥、田春梅自2012年8月18日起至借款付清之日止，按月利率2.4%支付逾期付款利息；3.案件受理费由姚艳祥、田春梅负担。诉讼过程中，蔡春英变更诉讼请求第2项为：判令姚艳祥、田春梅自2017年3月19日起至借款清偿之日止，支付按月利率2%计算的利息。事实与理由：蔡春英与姚艳祥、田春梅系朋友关系，2012年8月18日，姚艳祥、田春梅向蔡春英借款100 000元，约定月利率2.4%。2013年8月13日，蔡春英查出身患癌症，于2013年底向姚艳祥、田春梅索要借款，二人称卖了小麦、土豆、油菜后还款。姚艳祥、田春梅自2014年后，陆续购买500平方米的门市房，并进行豪华装修，却拒不偿还借款。自2015年5月25日起至今陆续还款100 000元。现蔡春英因索要借款未果，诉至本院。姚艳祥、田春梅辩称：二答辩人系夫妻关系，二人在2012年向蔡春英借款100 000元，约定于2013年8月18日还清借款。由于当年种地天旱未能偿还借款，双方协商慢慢还清。2015年1月14日，蔡春英来答辩人家中索要借款，答辩人家中有厂家客户，田春梅领孩子去北京看病，姚艳祥答应过两日还一部分，但是蔡春英不同意，说利息76 000元，姚艳祥无奈之下出具利息欠条。根据法律规定，自然人之间的借款，对利息没有约定的，视为不支付利息；自然人之间的借款利率也不得超过国家限制利率上限（15.4%/年）；公民之间借款的利息计算了复利，不应受到保护。答辩人认为利息欠条不应作为欠条使用，也不再产生利息（复利）。76 000元利息是100 000元借款产生的，是姚艳祥未核实真实情况下（田春梅经手账目，但她不在家）被迫出具的，该欠条答辩人不认可。2015年2月17日，答辩人现金还款20 000元，由蔡春英的妹妹蔡春莲代为领取并出具收条；2015年5月25日，答辩人给蔡春英汇款20 000元，用于偿还借款；2015年6月16日，蔡春英和她妹妹蔡春莲带着另一人来答辩人家索要借款，双方发生冲突，导致田春梅休克，送医院急救，花费医疗费一万余元。此后，答辩人于2016年3月30日还款20 000元，蔡春英出具收条。2017年7月22日，答辩人给蔡春英汇款20 000元，用于偿还借款。至此，答辩人向蔡春英的借款已经还清。此后，答辩人分别于2018年1月23日、2019年1月30日、2020年1月23日分别向蔡春英汇款10 000元，合计30 000元。本案中，蔡春英诉请还款218 000元，与事实不符。答辩人借款金额为100 000元，约定按2%/月计息，蔡春英却按照2.4%计算，而且计算复利，法院不应保护。答辩人请求人民法院根据2020年8月最高人民法院试行的民间借贷司法解释之规定，按照不高于1.5分（月）的利率，从借款之日到2017年7月22日本金还清时止利息。本院经审理认定事实如下：姚艳祥、田春梅系夫妻关系。2012年8月18日姚艳祥、田春梅（乙方），向蔡春英（甲方）借款，双方签订借款合同，合同第一条写明：“自2012年8月18日至2013年8月18日，甲方借给乙方人民币壹拾万元整（100 000元）年利率按照百分之二十计算。”后面又添加手写内容“20%按2分计息（每月）”。合同第二条写明：“乙方还款计划如下：2013年8月18日一次性还本息共壹拾贰万四千元整（124 000元）”。上述合同内容，姚艳祥、田春梅抗辩签订合同时，第一条填写完毕，第二条空白，第二条是蔡春英后来自己填写的，对第二条不认可。蔡春英承认第二条是自己后填写的，但主张其系按照第一条的约定填写的第二条。合同第三条原打印内容为“乙方不能按计划还款，月利率按百分之三计算”，此条手写更改为“乙方不能按计划还款，年利率按百分之二十四计算”，此条后又添加手写内容“2013年8月18日-2020年24%（按2.4分计算，每月）”。此款经催要，姚艳祥于2015年重新出具借条，根据蔡春英提交的借条（半张纸）显示内容为 “借款100 000元于2013年3月18日一次性还清，利息按合同执行。借款人：姚艳祥、田春梅”，姚艳祥、田春梅称此借条下面还有落款日期及“先还本金，后还利息”的特殊约定，被蔡春英撕去了，蔡春英对此未予认可。上述借款，姚艳祥、田春梅分别于2015年5月25日、2016年3月30日、2017年1月24日、2017年7月22日、2018年1月23日、2019年1月31日、2020年1月23日还款20 000元、20 000元、20 000元、20 000元、10 000元、10 000元、10 000元，合计还款110 000元。现蔡春英于2020年8月6日向本院递交诉状，要求姚艳祥、田春梅还本付息。以上事实有蔡春英提交的借款合同、借条，姚艳祥、田春梅提交的收条、汇款（存款）凭证（6张）及双方的当庭陈述在卷佐证。姚艳祥对借款合同及借条的真实性及证明目的不予认可，认为借款合同第二条由蔡春英自己填写，借条下方特殊约定被蔡春英撕去。蔡春英对姚艳祥、田春梅提交的证据真实性认可，但认为偿还的系利息，而非借款本金，并称其并未撕去特殊约定。本院对上述证据的真实性予以确认。姚艳祥、田春梅提出借款合同第二条系蔡春英自行填写，但该内容与合同第一条约定相符(年利率20%)，第二条内容并未增加蔡春英的权利，且对借款合同没有改变，本院对于姚艳祥、田春梅的质证意见不予采信。姚艳祥、田春梅称所还款项均系偿还借款本金，在二人未提交其他证据证明双方对“先还本金，后付利息”进行约定的情况下，仅凭汇（存）款凭证及收条不能证明待证事实，本院对二人此项证明目的不予采信。本院认为，蔡春英与姚艳祥、田春梅之间的借款合同，系双方真实意思表示，蔡春英交付借款，合同成立并生效。姚艳祥未按承诺的时间返还借款，已经构成违约，蔡春英有权要求姚艳祥、田春梅返还借款本金，并自借款到期之日至借款付清之日止支付逾期利息。关于法律适用问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日开始实施（以下简称新规定）。姚艳祥、田春梅认为应依据新规定蔡春英主张的利息不能高于月利率1.5%。本院认为，根据新规定第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷，适用本规定”的内容，本案中蔡春英于2020年8月6日向本院递交诉状，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(于2015年9月1日开始实施，以下简称旧规定）中关于借期及逾期利率的规定。在本案中，蔡春英主张按照借款合同第三条约定年利率24%计算逾期利息，根据蔡春英提交的合同，第三条打印内容为月利率3%，手写改动为年利率24%，虽然因手写利率低于打印利率，但手写部分没有姚艳祥、田春梅签字确认，根据旧规定第二十九条，本院调整逾期利率按照借期利率继续计算。对于姚艳祥、田春梅主张“双方约定先还本，后付息的”抗辩，因未提供证据证明，本院不予支持。二人偿还的110 000元，可以偿还2018年1月18日前产生的借期利息及逾期利息（按年利率20%计算110 000元÷100 000元÷20%/年=5.5年，5.5年×12月=66月，自2012年8月18日＋66月=2018年1月17日）。综上所述，姚艳祥、田春梅应当返还借款本金100 000元，并自2018年1月18日起至借款清偿之日止，按照年利率20%支付逾期付款利息至借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十三条规定，判决如下：姚艳祥、田春梅返还蔡春英借款100 000元，并支付以100 000元为基数自2018年1月18日起至借款付清之日止，按年利率20%计算的逾期付款利息。以上款项于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4 570元，减半收取计2 285元，由蔡春英负担1 236.83元，姚艳祥、田春梅负担1 048.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  胡 静 二○二○年十月二十九日 书 记 员 闫 馨附本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条 贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十三条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷，适用本规定。