安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1689号 上诉人（原审原告）：李德青，男，1947年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李应，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。系上诉人李德青之子。 委托诉讼代理人:李爱萍，女，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。系上诉人李德青之女。 被上诉人（原审被告）：章小月，女，1980年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：徐善青，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。 上诉人李德青与被上诉人章小月机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李德青及其委托诉讼代理人李应和李爱萍、被上诉人章小月及其委托诉讼代理人徐善青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德青上诉请求：1、请求二审撤销原审判决，依法改判章小月负事故全部责任，被上诉人赔偿上诉人经济损失115249.39元，后续治疗费9000元，精神补偿8000元，共计132249.39元；2、本案一审、二审诉讼费用章小月承担。二审中明确上诉请求，交通费按1600元计算，精神抚慰金支持8000元。二审明确上诉请求，精神抚慰金支持8000元，交通费支持1600元。事实与理由：第一，原审判决对李德青陈述两车相撞时行驶状态的描述与李德青所陈述不符。李德青一审代理律师提交的《民事起诉状》引用已被撤销的事故认定书所载明的事故发生经过，但该事故陈述与其在证据目录及在法庭上中对同一事实的描述不同，证明李德青对事故发生经过的真实表达与起诉状完全不同；第二，原审法院对李德青在事故发生时的骑行状态的认定缺乏证据，显失公平。无证据证明事故发生时李德青是左转弯。原审法院无视李德青提交的证据，无视被上诉人自行撤除现场、蓄意伪造现场、不积极救人、不报警和对事故经过撒谎等行为，依据公平原则确认双方承担同等责任，对李德青不公平；第三，原审判决认定“双方车辆在道路上的碰撞位置无法确定”，李德青认为本案道路交通事故事实清楚，碰撞位置可以确定。事故发生时李德青驾驶的无号牌台铃牌二轮电动车的行驶状态清楚，章小月的无号爱玛牌二轮电动车与李德青驾驶的二轮电动车事发时在道路的位置清楚，且章小月逆向行驶，根据李德青的受伤情况、血迹、双方当事人陈述以及现场勘查笔录、询问笔录、事故现场图以及照片，完全可以推断出事故发生时李德青驾驶的电动车沿范毛路由东向西靠道路右侧行驶且距离新村村道与范毛路交叉口约12米、距离范毛路中心线约1米行驶，章小月逆向行驶；第四，现场模拟时被上诉人的车辆位置与事实不符，说明被上诉人对事故有伪造行为，干扰了法院对案件的调查和判断，应承担伪造现场的后果;第五，章小月违反道路交通安全法及实施条例是造成这起交通事故的重要原因，应承担事故全部责任。李德青提交的资料证明章小月逆行，且章小月超速行驶也是造成此次事故的一个主要原因，章小月事发时骑电动车搭载周磊，周磊年满14周岁，违反了《安徽省道路交通安全管理规定》第二十五条规定，即“电动自行车准予搭载一名12周岁以下的未成年人”；第六，事故发生后，章小月迟迟不救人导致不能及时救治伤情恶化，事故发生后上诉人受伤严重，章小月以没手机为由没报警救人，此事实有询问笔录、打电话时间证明、证人书面证明为证。章小月事故发生后不救人不报警，第一时间撤除现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条。本案交通事故是由于章小月超速行驶、非法带人、过路口前不减速慢行不观察、逆行行驶等一系列过错造成的，同时事发后章小月不报警救人、擅自撤除现场，故认为被上诉人应当承担这次交通事故的全部责任。李德青因事故造成损失132249.39元，应支持李德青精神抚慰金8000元。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 章小月辩称，1、李德青的上诉理由不成立，没有事实根据，李德青认为是章小月逆向行驶与李德青发生碰撞，与李德青在起诉状中的陈述，和桐城市交警大队所做的询问笔录相矛盾，李德青提供的2019年2月15日桐城市交警大队的询问笔录中可以反映，一审认定事实清楚；2、关于责任比例，上诉人对事故的发生应付全部责任。关于精神抚慰金，一审判决适当。3、关于交通费，李德青没有交通费发票，不应增加交通费。故其上诉请求没有法律依据。 李德青向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告交通事故所受各项损失132249.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月18日6时35分左右，李德青驾驶无号台铃牌二轮电动车沿范岗镇新西村村道由南向北行驶至新西村与范毛路交叉路口左转弯时，与沿范毛路由西向东行驶的章小月驾驶的无号爱玛牌二轮电动车（乘坐人周磊）发生碰撞，造成李德青受伤、两车受损的道路交通事故。后事故现场自行撤除。2019年2月25日，桐城市公安局交警大队作出第340881120190000016号道路交通事故认定书，认定李德青承担主要责任、章小月承担次要责任、周磊无责任。李德青对该认定书不服，向安庆市公安局交通警察支队申请复核，2019年3月29日，安庆市公安局交通警察支队作出安公交复字结论（2019）第000036号道路交通事故复核结论，撤销桐城市公安局交警大队作出的第340881120190000016号道路交通事故认定书，责令桐城市公安局交警大队根据有关规定对本起案件重新认定。2019年4月11日，桐城市公安局交警大队作出第3408811201900000163号道路交通事故证明，认为：该道路交通事故的基本事实无法查实，交通事故成因无法判定。李德青受伤后住院治疗24天，2019年11月26日，安徽明德司法鉴定所鉴定李德青伤残等级属十级伤残，误工期以180日、护理期以60日、营养期以75日为宜，后续医疗费用约需9000元。鉴定费3000元由李德青支付。 一审法院认为，交通事故发生后，由于事故现场自行撤除，导致原、被告双方车辆在道路上的碰撞位置无法确定。现原、被告双方均主张对方承担本起交通事故的全部责任，但原、被告双方均未能证实双方存在的过错程度大小，也未能证实己方已采取必要的处置措施，依据公平原则，本院确认本案交通事故以原、被告双方承担同等责任为宜。经本院核定，李德青的各项损失有：医疗费55205.19元（含后续医疗费用9000元）、住院伙食补助费960元（40元／日×24日）、营养费3000元（40元／日×75日）、护理费7408.8元（123.48元／日×60日）、误工费20354.4元（113.08元／日×180日）、残疾赔偿金30032元（37540元／年×8×10%）、残疾辅助器具费959元（拐杖114元＋轮椅845元）、其他费用240元（桐城市人民医院物业项目收费）、车辆维修费用1480元、交通费1000元（本院酌定）、精神损害抚慰金4000元（本院酌定），合计124639.39元，由章小月赔偿50%，即62319.70元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决：一、限被告章小月于本判决生效后三十日内赔偿原告李德青62×××××.70元。二、驳回原告李德青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，减半收取计1472元，由原告李德青负担736元，由被告章小月负担736元；鉴定费3000元，由原告李德青负担1500元，由被告章小月负担1500元。 二审审理期间，李德青提交四张彩色纸质照片打印件，证明章小月伪造现场。章小月认为系模拟现场不予质证。本院经审查后认证认为，该照片为公安交警勘查现场照片，李德青以此证明章小月伪造现场，不能达到其证明目的。章小月未提交新证据。 双方当事人对一审证据均未提出复核意见，二审对证据的认证意见与一审一致。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、责任比例是否适当；二、精神抚慰金、交通费是否过低。 关于争议焦点一，桐城市公安局交警大队撤销道路交通事故认定书，作出案涉交通事故的基本事实无法查实，交通事故成因无法判定的证明。该证明同时载明事实无法查清的原因:事故现场自行撤除，导致两车在道路上的碰撞位置无法确定；双方当事人的事故发生经过陈述不一致，导致两车行驶状态及事故发生的原因无法查清。李德青、章小月在本案均主张对方承担本起交通事故的全部责任。原审法院以公平责任分配双方当事人的责任，认定双方承担同等责任并无不当。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。一审法院根据李德青伤情构成十级伤残及双方承担同等责任等因素核定精神损害抚慰金4000元，数额并无不当。交通费应以正式票据为凭，李德青未提供正式票据，仅提供桐城市祥兴出租车出具的证明，证明其花费交通费1600元，原审结合李德青伤情及住院治疗的事实，酌情支持其交通费1000元并无不当。 综上所述，李德青上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1548元，由李德青负担。 本判决为终审判决。 审判长  江韵 审判员  胡毅 审判员  殷平 二〇二〇年十月二十一日 法官助理陆莹莹 书记员王丹红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。