四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执复159号复议申请人（申请执行人）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，****。负责人：高峰。委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被执行人：谭惜春，男，汉族，1976年2月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。关于平安银行股份有限公司成都分行（以下称平安银行成都分行）与谭惜春公证债权文书纠纷一案中，平安银行成都分行不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下称涪城法院）(2020)川0703执异232号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。复议申请人平安银行成都分行请求撤销（2020）川0703执232号执行裁定和（2020）川0703执1355号执行裁定，并继续对该案执行；将被执行人谭惜春纳入失信被执行人名单。事实及理由：申请人平安银行成都分行与谭惜春公证债权文书执行一案，于2020年4月9日由涪城法院受理立案。2020年6月5日涪城法院以终结本次执行程序方式结案。申请人认为被执行人谭惜春符合纳入失信被执行人条件，而涪城法院在未依法将其纳入的情况下对该案终本处理，申请人提出异议，涪城法院裁定驳回。2020年7月24日，申请人再次就终结本次执行程序和未将被执行人纳入失信被执行人名单提出异议，涪城法院再次驳回。一、被执行人谭惜春符合纳入失信被执行人名单的情形。被执行人谭惜春知晓债务的事实，未能主动配合履行，且至执行阶段，通过被执行人预留的电话及约定的送达地址未能取得有效联系。被执行人谭惜春明显对债务持消极逃避态度。在采取措施后，被执行人谭惜春应当主动将其财产交由法院配合执行，其未配合，符合纳入失信名单的条件；涪城法院在执行程序中理应向被执行人送达执行通知书、财产报告令，不能以未实际送达为由，免除被执行人的财产报告义务。被执行人谭惜春违反财产报告制度，符合纳入失信名单的条件。二、涪城法院裁定终结本次执行程序不符合法律规定。涪城法院未将符合条件的被执行人谭惜春纳入失信名单，执行时间未满三个月，裁定终结本次执行程序违反了《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（以下称终本规定）第一条第二项、第四项规定。涪城法院主要认为，为严格规范终结本次执行程序，维护当事人的合法权益，根据终本规定第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”的规定，本案已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对被执行人的财产进行了线上线下调查，到被执行人住所地进行查找调查，均未能查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。对本案已严格按照终本规定的程序标准和实质标准采取了相应执行措施，并已穷尽了对被执行人的财产调查措施，对本案终结本次执行程序可以不受终本规定第一条第四项三个月期限的限制，异议人所举证据不足以证明谭惜春属于符合应纳入失信被执行人名单的情形。本案经合议庭评议后以终结本次执行程序方式结案，并向申请执行人送达终结本次执行程序的执行裁定书，裁定书载明申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。故本案依职权终结本案本次执行程序并无不当。异议人申请撤销（2020）川0703执1355号终结本次执行裁定书、并继续对该案进行执行的异议请求不能成立，应予驳回该请求。异议人申请将被执行人谭惜春纳入失信被执行人名单不属执行异议程序审查范围且其已就该事项提出过执行异议，其关于将被执行人纳入失信被执行人名单的异议请求属重复异议，本院不予受理该项异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下称办理异议复议案件规定）第二条、第七条、第十五条、第十七条第一款、终本规定第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一条规定，驳回平安银行成都分行的异议请求；对平安银行成都分行将被执行人谭惜春纳入失信被执行人名单的异议申请不予受理。对涪城法院查明的本案债权债务情况、执行情况等案件事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点，一是对未将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人是否享有执行异议权。二是本案是否符合终结本次执行程序的结案标准。具体分析如下：申请执行人对未将被执行人纳入失信被执行人名单的决定提出异议，不属于执行异议审查的范围。根据办理异议复议案件规定第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”、第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”的规定，本院认为，执行异议审查的范围依法应当是具体的执行行为，指向上具有很强的财产性。而纳入失信名单措施，是对被执行人信用情况的负面评价，指向上具有很强的人身性。本案中，涪城法院不将被执行人谭惜春纳入失信被执行人名单，是认定被执行人谭惜春的行为不符合将其纳入失信名单情形。该“不纳入”决定，不属于办理执行异议复议案件规定所称的“执行行为”。二、法律未赋予申请执行人对不将被执行人纳入失信被执行人名单决定的执行异议权。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（以下称失信规定）第五条第二款“申请执行人认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，可以向人民法院申请将其纳入失信被执行人名单。人民法院应当自收到申请之日起十五日内审查并作出决定。人民法院认为被执行人具有本规定第一条规定情形之一的，也可以依职权决定将其纳入失信被执行人名单”、第十二条“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。...”的规定，复议申请人平安银行成都分行依法有权申请涪城法院将被执行人谭惜春纳入失信被执行人名单，而对是否纳入的“决定”，法律未赋予复议申请人平安银行成都分行的异议权。参照失信规定第十三条“人民法院工作人员违反本规定公布、撤销、更正、删除失信信息的，参照有关规定追究责任”的规定，复议申请人平安银行成都分行坚持认为涪城法院应当将被执行人谭惜春纳入失信被执行人名单而不纳入，可依法申请追究相关人员失职、渎职等责任，而追责，不属于执行异议审查的范围。三、本案符合终结本次执行程序结案的标准。根据终本规定第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”的规定，终结本次执行程序结案，应当符合实质标准和程序标准。本院认为，终结本次执行程序结案实质标准的核心应当是穷尽调查措施、确无可供执行的财产。本案中，涪城法院在现有的执行能力下，已对被执行人谭惜春名下的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，可以认定被执行人谭惜春确无财产可供执行；终结本次执行程序结案的程序标准是为最大可能实现债权提供保障，目的是避免结案的随意化。本案中，不将被执行人谭惜春纳入失信名单，是涪城法院对被执行人谭惜春行为性质认定后作出的决定，并不违反终本规定第一条第二项规定。关于未满三个月结案问题，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》[法（2018）141号]第二条第二项“在严格按照《终本规定》的程序标准和实质标准完成必要的执行措施后，人民法院终结本次执行程序，可不受《终本规定》第一条第四项三个月期限的限制。...”的规定，涪城法院已完成了必要的执行措施，在执行时间未满三个月的情况下，以终结本次执行程序方式结案，并无不当。综上所述，复议申请人平安银行成都分行对涪城法院不将被执行人谭惜春纳入失信被执行人名单的决定提出异议，没有法律依据，不应支持；复议申请人平安银行成都分行认为涪城法院裁定终结本次执行程序，不符合终本规定第一条第二项、第四项规定，没有法律依据，不应支持。依照办理执行异议复议案件规定第二十三条第一款第一项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”规定，裁定如下：驳回复议申请人平安银行股份有限公司成都分行的复议请求，维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703执异232号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 炜审判员 吕茂昕审判员 汤 显二〇二〇年十月二十二日书记员 张 悦