山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2628号原告（被告）：吴承良，男，1961年4月8日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧子，山东诚信德律师事务所律师。被告（原告）：淄博舜正橡胶有限公司，住所地，淄川区昆仑镇昆仑路**。法定代表人：焦健，经理。委托诉讼代理人：孙虎，山东博睿（淄博）律师事务所律师。原告（被告）吴承良与被告（原告）淄博舜正橡胶有限公司（以下简称舜正橡胶）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。在审理过程中，原、被告双方申请庭外和解30天。本院依法适用简易程序，于2020年8月18日、2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告（被告）吴承良及其委托诉讼代理人孟令涛、李慧子，被告（原告）舜正橡胶的委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴承良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令舜正橡胶一次性支付吴承良自2010年11月至2019年5月31日工资144360元；2.请求法院依法判令舜正橡胶一次性支付吴承良业务提成367562.5元，以上共计511922.5元；3.本案诉讼费用由舜正橡胶承担。事实和理由：吴承良于2010年11月1日进入舜正橡胶工作，双方自2010年11月1日签订劳动合同，于2015年5月1日订立新的劳动合同，合同到期后多次续订劳动合同，直至2019年5月31日吴承良与舜正橡胶解除劳动关系。吴承良在舜正橡胶处一直负责销售PVG阻燃输送带工作，舜正橡胶按照基本工资和业务提成方式向吴承良支付劳动报酬。吴承良于2020年5月8日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年7月1日收到仲裁裁决书，吴承良认为裁决未查清事实，为了维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持吴承良的诉讼请求。舜正橡胶辩称，吴承良在起诉书中主张2010年11月1日进入舜正橡胶工作与事实不符，舜正橡胶是2015年5月1日与吴承良建立劳动关系，2015年5月1日至2017年11月已经按照合同约定发放了工资，吴承良主张2018年4月30日之前的工资报酬已经超过仲裁时效。2018年4月30日双方建立新的劳动合同，该合同明确约定吴承良的工作地点在公司的销售部，实际情况是在该合同期限内吴承良从未上班，后舜正橡胶通过鲁中晨报登报予以除名决定，吴承良对严重违反用人单位规章制度长期旷工没有任何争议，吴承良在解除劳动合同证明书中签字予以确认。吴承良主张的提成不属于劳动争议受案范围。2015年5月1日前双方不属于劳动关系，吴承良主张的所谓的提成已经超过法律规定的诉讼时效。综上，吴承良长期旷工具有重大过错，应当依法驳回吴承良的诉讼请求。舜正橡胶在吴承良旷工期间代为垫付的社会保险费用保留向其追回的权利。舜正橡胶向本院提出诉讼请求：1.依法判令舜正橡胶不支付吴承良2015年5月至2019年4月未发工资76380.33元；2.本案的诉讼费用由吴承良承担。事实和理由：舜正橡胶与吴承良劳动争议一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2020）第202号裁决书，舜正橡胶不服，特依法起诉。舜正橡胶不存在拖欠吴承良工资的事实，吴承良长期旷工，舜正橡胶通过鲁中晨报登报予以除名确定，吴承良对严重违反用人单位规章制度无任何异议，对该项事实，吴承良在解除劳动合同证明书中签字确认。综上，为维护合法权益，提起诉讼。吴承良辩称，舜正橡胶的诉讼请求不符合实际情况。本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，吴承良与山东舜天矿业有限公司签订劳动合同，约定吴承良从事销售工作，月工资1500元，期限至2015年12月31日，该合同于2015年5月13日在劳动行政部门办理备案解除手续。2015年5月1日，吴承良与舜正橡胶签订劳动合同，约定吴承良从事销售工作，月工资1600元，期限至2016年4月30日，双方于2016年4月26日再次签订劳动合同，约定吴承良在销售岗上工作，工资执行销售员标准，并续订期限至2018年4月30日，后双方于2018年4月30日再次签订劳动合同，约定吴承良在销售部岗位上工作，工资不低于最低工资标准，并续订期限至2019年5月31日。2019年4月28日，舜正橡胶出具解除、终止劳动合同证明书一份，以吴承良严重违反用人单位的规章制度为由，于2019年4月30日解除双方的劳动合同，吴承良在该证明书上签名，舜正橡胶于2019年5月29日在《鲁中晨报》刊登公告，主要内容为：“吴承良，因你连续旷工超过15个工作日，经公司研究决定于2019年4月30日与你终止劳动合同，请你于2019年6月28日前到公司办理解除劳动合同相关手续，逾期不办理将按自动解除劳动关系处理。”。山东舜天矿业有限公司与舜正橡胶的股东均有山东舜天能源有限公司。吴承良于2020年4月30日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月26日作出淄劳人仲案字［2020］第202号仲裁裁决书。上述事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、劳动合同、企业信息、工业品买卖合同、解除、终止劳动合同证明书、鲁中晨报、银行交易明细等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，山东舜天矿业有限公司虽然于2010年11月1日与吴承良签订了劳动合同，但结合本案证据，吴承良实际并未向山东舜天矿业有限公司提供劳动，其一直从事舜正橡胶产品的销售工作，且因山东舜天矿业有限公司与舜正橡胶均系同一股东设立的关联公司，而对于关联公司混同用工，劳动者对劳动关系的确认享有选择权，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，吴承良主张自2010年11月1日起与舜正橡胶存在劳动关系，本院予以支持。舜正橡胶提供的解除、终止劳动合同证明书已载明与吴承良的劳动合同于2019年4月30日解除，吴承良亦已签名确认，双方劳动合同应于2019年4月30日解除。关于双方争议的焦点，本院分析、认定如下：一、仲裁时效。本案中吴承良主张的工资和提成工资均属于劳动报酬的范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，吴承良与舜正橡胶的劳动关系于2019年4月30日解除，吴承良于2020年4月30日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效期间。二、工资。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条之规定，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据劳动合同的约定，2010年11月至2015年4月期间，吴承良的工资标准为每月1500元；自2015年5月至2016年4月，月工资标准为1600元；自2016年5月起，双方的劳动合同未约定明确工资数额，应按照当年度最低工资标准计算。吴承良主张自2010年11月至2019年5月工资差额共计144360元，舜正橡胶有异议。如前所述，因自2010年11月至2019年4月30日双方存在劳动关系，舜正橡胶对吴承良主张的工资数额有异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任之规定，劳动报酬的支付情况应由舜正橡胶负举证责任。根据舜正橡胶提供的中国银行交易明细，可以证实自2015年7月至2016年9月共为吴承良发放工资8944.25元，该款应从上述工资数额中扣除。舜正橡胶未提供证据证实其他时间吴承良的工资发放数额，应承担不利后果。舜正橡胶主张吴承良自2018年之后开始旷工，不应发放工资，理由是劳动合同约定的吴承良的“销售部岗位”为内勤岗位，与此前从事的“销售”岗位性质不一样，在2018年5月后需要刷卡考勤。但其并未举证证实该“销售部岗位”与之前双方劳动合同约定的“销售工作”和“销售岗”工作存在何种差异，且劳动合同对此亦无明确说明及约定，故，即使其提供的刷卡考勤记录属实，亦不能证实吴承良自2018年5月开始没有刷卡考勤记录构成旷工。舜正橡胶虽然是以吴承良严重用人单位的规章制度为由单方与其解除劳动合同，但并未举证证实违反规章制度的具体情形以及吴承良的具体旷工天数，亦未举证证实存在其他不予发放工资的合法理由，故，对其上述主张，本院不予支持。但结合《鲁中晨报》所登公告的内容，吴承良在2019年4月30日前最少已经旷工15天，且双方的劳动合同已于2019年4月30日解除，故吴承良主张的2019年4月、5月工资共计3820元应从工资数额中扣除。综上，工资计款131595.75元（144360元-3820元-8944.25元），舜正橡胶应予支付。三、提成工资。吴承良主张舜正橡胶应支付其提成工资，根据相关法律规定，举证责任应由其承担。其提供的2016年6月13日舜正橡胶与山西和顺正邦良顺煤业有限公司签订的《工业品买卖合同》及《营销部销售合同请示报告单》及舜正橡胶的付款单可以证实，吴承良因该合同应获得的提成工资数额为56000元，舜正橡胶已支付25000元，尚欠31000元未付。舜正橡胶对上述《工业品买卖合同》的真实性无异议，但辩解称提成工资已经全部发放。根据舜正橡胶提供的农村商业银行交易明细，其在2016年7月4日转账支付吴承良25000元，吴承良对此亦已认可，本院依法确认该25000元系舜正橡胶支付吴承良的提成工资。另，舜正橡胶辩解称由农村商业银行转账支付吴承良的其他款项系基本工资，根据相关规定，其应对劳动者工资的项目构成、计算方式等承担举证责任，其未举证予以证实，故，对吴承良主张的农村商业银行账户支付的系提成工资，本院予以采信。对于吴承良主张未支付的31000元，根据以上银行交易明细，自2016年7月4日后，舜正橡胶转账支付吴承良的数额已超过31000元，故对舜正橡胶主张的56000元提成工资已全部发放，本院予以采信。对于吴承良主张的其他提成工资，因其未提供有效证据证实销售业务的完成情况及其与舜正橡胶对提成工资计算等已作出明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、淄博舜正橡胶有限公司支付吴承良工资131595.75元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回吴承良的其他诉讼请求；三、驳回淄博舜正橡胶有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由淄博舜正橡胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十月三十日书记员 司卫娜