wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终254号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯飞，男，1990年3月25日出生于湖北省，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地湖北省安陆市，住湖北省武汉市东西湖区。因本案于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人冯四海，天津中畅律师事务所律师。原审被告人李希，男，1987年10月3日出生于四川省，汉族，大学文化，个体经营者，户籍地四川省资阳市雁江区，住四川省成都市成华区。因本案于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人侯飞、李希犯销售假药罪、买卖身份证件罪一案，于二○二○年六月二十三日作出（2019）津0113刑初536号刑事判决。原审被告人侯飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人侯飞、听取了天津市人民检察院第二分院和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月5日至2019年1月8日期间，被告人侯飞从被告人李希处购买ＳｏｆｏｓｂｕｖｉｒＴａｂｌｅｓ（索某、ＤａｃｌａｔａｓｕｉｒＤｉｈｙｄｒｏｃｈｌｏｒｉｄｅＴａｂｌｅｓ（盐酸达拉他韦片）、ＳｏｆｏｓｂｕｖｉｒａｎｄＶｅｌｐａｔａｓｖｉｒＴａｂｌｅｓ（索磷布韦维帕他韦片）、ＧｅｆｉｔｉｎｉｂＴａｂｌｅｓ（吉非替尼片）、ＳｏｒａｆｅｎｉｂＴａｂｌｅｓ（甲苯磺酸索拉非尼片）、ＰａｚｏｐａｎｉｂＴａｂｌｅｓ（培唑帕尼片）等共计404556元的药品用于销售。2018年12月1日，侯飞以1150元的价格通过网络销售给位于天津市北辰区的被害人范某一盒ＳｏｆｏｓｂｕｖｉｒＴａｂｌｅｓ（索某。2019年1月9日，侯飞被公安机关抓获，公安机关从其住处查获上述药品共计12盒。被告人李希使用姓名为“朱一平”身份证件信息绑定微信昵称为“小熙”的微信，并关联相应的银行卡，用于通过微信等网络手段向被告人侯飞等人销售药品，并收取货款。2019年3月9日，李希被公安机关抓获，公安机关查获“朱一平”身份证件。经鉴定，该身份证件系伪证。2019年3月9日被告人李希被抓获后，带领公安机关在其位于四川省成都市成华区××栋××单元××室查获尚未销售的药品ＳｏｒａｆｅｎｉｂＴａｂｌｅｓＩ.Ｐ.（甲苯磺酸索拉非尼片）、ＳｏｆｏｓｂｕｖｉｒａｎｄＶｅｌｐａｔａｓｖｉｒ（索磷布韦维帕他韦片）、ＴｅｎｏｆｏｖｉｒＡｌａｆｅｎａｍｉｄｅ（富马酸丙酚替诺福韦片）、Ｏｓｉｃｅｎｔ80（甲磺酸奥西替尼片）、ＧｅｆｉｔｉｎｉｂＴａｂｌｅｓＩ.Ｐ.（吉非替尼片）、ＤａｃｌａｔａｓｖｉｒａｎｄＳｏｆｏｓｂｕｖｉｒ（盐酸达拉他韦片和索某、ＳｏｆｏｓｂｕｖｉｒＶｅｌｐａｔａｓｖｉｒ（索磷布韦维帕他韦片）共计247盒，从四川省顺丰速运有限公司小龙桥速运营业部查扣李希欲邮寄销售的ＳｏｒａｆｅｎｉｂＴａｂｌｅｓＩ.Ｐ.（甲苯磺酸索拉非尼片）9盒。另查，被告人李希销售药品获利5万元，被告人侯飞销售药品获利2万元。原审法院认定上述事实的证据有证人证言、被害人陈述、微信聊天截图、药品的相关中文译本材料、电子证物检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、快递信息照片、支付宝交易截图、身份证复印件、照片、居民身份证鉴别报告书、支付宝转账流水、微信转账流水、案件来源、抓获经过以及被告人供述等证据。原审法院认为，被告人李希、侯飞违反国家药品管理法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予以惩处。李希在非法经营药品过程中，使用伪造的他人身份证件的行为被处罚较重的非法经营罪所吸收，李希的行为只构成非法经营罪一罪，对其使用虚假身份证件的行为不再单独进行刑事评价。公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控罪名有误，予以变更。鉴于李希、侯飞到案后如实供述犯罪事实系坦白，部分药品尚未售出，酌情对二被告人从轻处罚。依法判决：一、被告人李希犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；二、被告人侯飞犯非法经营罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元；三、对被告人李希追缴违法所得五万元，予以没收；对被告人侯飞追缴违法所得二万元，予以没收；四、在侯飞处扣押的药品12盒、在李希处扣押的药品247盒及在四川省顺丰速运有限公司小龙桥速运营业部扣押的药品9盒（具体药品名称详见公安机关扣押清单），由扣押单位依法予以没收；五、作案工具李希的两部白色荣耀Honor手机、侯飞的黑色小米8手机一部，由扣押单位予以没收。宣判后，原审被告人侯飞不服，以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出以下辩护意见：1.侯飞无证经营药品的行为不属于非法经营，亦不属于情节严重，原审判决所作认定缺乏法律依据；2.侯飞到案后能够如实供述，认罪悔罪，且其主观恶性小，社会危害性不大，请求对侯飞免除处罚。天津市人民检察院第二分院审查认为，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人侯飞的上诉理由依据不足，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据均与本案具有关联性。在本院审理期间，上诉人侯飞及辩护人均未提供新的证据材料。据此本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人侯飞、原审被告人李希违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其二人的行为均已构成非法经营罪。关于侯飞的辩护人所提侯飞无证经营药品的行为不属于非法经营，亦不属于情节严重，原审判决所作认定缺乏法律依据的辩护意见。经查，在案证据证实，侯飞从李希处购买四十余万元的药品用于销售，并获利二万元。根据药品管理法的规定，经营药品必须具有一定资质，由药品监督管理部门批准并发给药品经营许可证，按照《药品经营质量管理规范》的规定经营药品。因此，侯飞在未取得药品经营许可证的情形下经营药品，属于违反国家规定的非法经营行为。另根据刑法及相关司法解释规定，非法经营药品数额在十万元以上五十万元以下的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”，侯飞经营数额四十余万元，已达到上述标准，属于情节严重。故对该项辩护意见，本院不予采纳。关于侯飞所提原审对其量刑过重的上诉理由，以及辩护人所提侯飞到案后能够如实供述，认罪悔罪，且其主观恶性小，社会危害性不大，请求对侯飞免除处罚的辩护意见。经查，根据刑法及相关司法解释规定，非法经营药品，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金，原审法院在考虑侯飞所具有的法定、酌定量刑情节基础上，所处刑罚与侯飞所犯罪行和承担的刑事责任相适应，并无不当。故对该项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。天津市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王亦武审判员  贺 柯审判员  黄杨周二〇二〇年十月三十日书记员  张宝晶
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8453号?原告：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路******。法定代表人：朱一闻。原告吕燕卫与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告吕燕卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕燕卫撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年十月二十日书记员  叶怡桢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3795号申请执行人楼新丰，男，1977年9月2日出生，住浙江省义乌市。被执行人周海浜，女，1984年6月19日出生，住浙江省温州市平阳县。申请执行人楼新丰与被执行人周海浜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2651号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼新丰向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为货款本金25938元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人周海浜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周海浜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周海浜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周海浜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人周海浜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周海浜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周海浜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人楼新丰，其没有异议。本院认为，被执行人周海浜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3795号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月二十日代书记员 龚英强
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2940号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：沈狄再，男，1968年10月5日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：岑央飞，女，1974年5月15日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人沈狄再、岑央飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8428号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈狄再、岑央飞给付申请执行人款项52296.96元及相关利息，并缴纳案件受理费1627元、执行申请费684元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人沈狄再、岑央飞发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈狄再、岑央飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈狄再、岑央飞的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人沈狄再、岑央飞的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人沈狄再、岑央飞名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人沈狄再、岑央飞的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年10月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1627元、执行申请费684元。本院暂未发现被执行人沈狄再、岑央飞有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人沈狄再、岑央飞拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人沈狄再、岑央飞作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人沈狄再、岑央飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈狄再、岑央飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2940号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 罗少丹
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1379号之一 申请执行人：楼焕奎，男，1963年8月18日出生，住缙云县。 被执行人：潜汉龙，男，1969年10月15日出生，住缙云县。 申请执行人楼焕奎与被执行人潜汉龙请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特880号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼焕奎向本院申请强制执行,本院于2020年06月24日立案执行。执行标的为被执行人潜汉龙归还申请执行人楼焕奎借款本金30000元，款分2期归还。被执行人潜汉龙于2020年3月30日前归还本金15000元；于2020年6月30日前归还本金15000元。及相应迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费350元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求潜汉龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潜汉龙逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人潜汉龙的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，潜汉龙名下账户已被本院另案扣留，该账户系工资账户，因被执行人在本院系列案件较多，决定每年提取一次支付执行款。公积金账户已轮候冻结，暂无法提取。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人潜汉龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潜汉龙拒不履行，本院已对被执行人潜汉龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼焕奎。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潜汉龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1379号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 丁汝坚 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 胡 钧 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执恢104号 贵州苗都现代医药物流经营有限公司、徐斌： 申请人贵州苗都现代医药物流经营有限公司与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2730民初1114号民事调解书已发生法律效力。申请人贵州苗都现代医药物流经营有限公司于2020年7月1日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人徐斌支付6000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人徐斌主动支付申请人贵州苗都现代医药物流经营有限公司6000.00元。生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院作出的（2018）黔2730民初1114号民事调解书所确定的义务已执行完毕，于2020年10月19日结案。 二〇二〇年十月十九日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执346号 申请执行人：张建华，男，汉族，1971年8月15日生，住桂林市象山区。 委托代理人：龙向阳，广西纵华律师事务所律师； 委托代理人：周至鹏，广西纵华律师事务所实习律师。 被执行人：桂林市合凯实业有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇仕通路******幢******。 法定代表人：刘志祥，该公司执行董事兼总经理。 张建华因桂林仲裁委员会（2020）桂仲案字第31号裁决书申请强制执行一案，本院于2020年10月21日立案执行。现为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由临桂区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  向 阳 审 判 员  蒋再生 审 判 员  宋丕文 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  李建梅 书 记 员  郑诗莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3681号 原告:广西综路传媒集团有限公司，住所地：南宁华侨投资区侨光路**侨园公寓****，统一社会信用代码9145010071888225XN。 法定代表人：马月民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张华，该公司法务。 被告:广西中南房地产有限公司，住，住所地：防城港市港口区迎宾街**逢时商业大厦******房一社会信用代码914506006724653618。 法定代表人：张晓书。 原告广西综路传媒集团有限公司与被告广西中南房地产有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西综路传媒集团有限公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼；被告广西中南房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付广告款75000元；二、判令被告向原告支付逾期违约金（违约金以75000元为基数，按照年利率24%从2020年8月15日起计算至被告实际清偿所有费用之日止）；三、本案公告费、保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月1日,原告与被告续签了《户外广告制作及发布合同》(合同编号:zl1203g)(以下简称“合同”),合同约定 -2- 被告委托原告在南北高速公路米标立交K2068+610点位、钦防高速(钦州往防城方向)K29+290点位发布广告,合同总价款为550000元整,合同期限为壹年(南北高速公路米标立交K2068+610点位需在2013年8月20日前制作完毕,钦防高速(钦州往防城方向)K29+290点位需在2013年8月20日前制作完毕)。原告按照合同约定完全履行了广告发布义务,被告已向原告支付了广告费用475000元,尚欠原告广告发布费用75000元。上述欠款,经原告多次催收,但被告仍然以各种理由拒绝支付。原告认为,被告恶意拖欠广告发布款的行为已构成违约,为维护原告的合法权益,现依法提起诉讼,恳请判如所请。 被告没有答辩。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、《户外广告制作及发布合同》、《补充协议》；2、《验收单》；3、《律师函》、《邮寄单》。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，其证据形式、内容符合法律规定且与案件关联，本院予以确认。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相一致，本院予以确认。另查明，原、被告于2013年7月1日签订的《户外广告制作及发布合同》，还约定合同期满后5个工作日内付完总价款，“......如甲方不按合同约定时间付款，则按应付款的日百分之五向乙方支付违约金......”。双方又于2013年12月18日签订《补充协议》对广告发布时间方式及补偿事宜进行补充协议，将部分广告发布时间延长至2015年2月12日止。上述《户外广告制作及发布合同》、《补充协议》签订后，原告履行了广告发布义务，并由被告验收确认。被告分别 -3- 于2013年6月26日支付110000元、2013年8月25日支付165000元、2014年2月25日支付200000元，余款75000元拖欠至今。原告分别于2016年12月26日、2019年10月24日向被告发送《律师函》催收款项未果，遂提起本案诉讼。 本院认为：原、被告签订的《户外广告制作及发布合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守履行。原告已按约定履行发布广告的义务，被告理应按约定付款。合同已对被告付款的期限、金额作出约定，被告没有履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告按约定支付广告费75000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，合同对逾期付款违约责任作出了约定，即按应付金额的日百分之五的标准向原告支付违约金；原告认为该标准过高而主动调整，请求调减按年利率24%计付；因被告未按约定付款，也没有到庭提出抗辩；上述违约金调整标准与实际资金占用损失相当，故原告主张以欠款75000元为基数，自其向本院提交诉状的2020年8月15日起至被告实际清偿之日止按年利率24%计付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西中南房地产有限公司向原告广西综路传媒集团有限公司支付广告费75000元； 二、被告广西中南房地产有限公司向原告广西综路传媒集团有限公司支付违约金（违约金的计算：以广告费75000元为基数，自2020年8月15日起至被告实 -4- 际清偿上述广告费之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费1675元减半收取837.50元，保全费770元，合计1607.50元，由被告广西中南房地产有限公司负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1675元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏杰文 二〇二〇年十月十日 -5- 书记员  苏 颖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8824号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市梅荷顺投资发展有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区桥背东十三巷****101统一社会信用代码91440300557188709T。 法定代表人陆素秀。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024062号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市梅荷顺投资发展有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024062号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年十月二十四日 书记员 李梦飞（兼）
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5915号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。被告：黄爱萍，女，1967年11月8日出生，汉族，住济南市。被告：胡少鹏，男，1966年5月21日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告黄爱萍、胡少鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告山东安和物业有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东安和物业有限公司负担。审判员  李振花二〇二〇年十月十六日书记员  董 恺
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初5999号之一原告：某某物业管理有限责任公司威海分公司负责人：王某某，总经理。被告：王某某原告某某物业管理有限责任公司威海分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  于洪顺人民陪审员  周本丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  程 城
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民申85号再审申请人（原审原告）：鹿春武，男，1949年12月生，汉族，大专文化，退休教师，住大姚县。被申请人（原审被告）：大姚三台吉兴核桃营销专业合作社，住所地：大姚县三台乡三台村委会未杞村。统一社会信用代码:93532326MA6K3X8U9G。法定代表人：陈开芳，职务：总经理。被申请人(原审被告):大姚县三台绿特食品开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄州大姚县金碧镇工业园区，统一社会信用代码：915323267670719209。法定代表人：彭明顺，该公司总经理。被申请人(原审被告)：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道华融大厦3002A，实际住所地为楚雄开发区轻纺城**玻璃房子,统一信用代码：91440300359504811X。法定代表人：艾可忠，总经理。再审申请人鹿春武因与被申请人被申请人大姚三台吉兴核桃营销专业合作社（以下简称吉兴专业合作社）、大姚县三台绿特食品开发有限责任公司（以下简称绿特食品公司）、深圳农金宝互联网金融服务有限公司（以下简称农金宝公司）民间借贷纠纷一案，不服大姚县人民法院（2019）云2326民初866号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人鹿春武申请再审称：原审裁定错误,本案的借款协议是真实有效的，应受法律保护，严重损害申诉方的诉讼权利。认定农金宝公司向申请人提供中介服务过程中存在虚假交易，可能涉嫌刑事犯罪，并无事实根据。请求：撤销(2O19)云2326民初866号原审民事裁定;支持申请人的原审诉讼请求;判令被申请人承担本案诉讼费用。被申请人吉兴专业合作社、绿特食品公司、农金宝公司提交答辩意见。本院经审查认为，本案中，原审法院以农金宝公司向注册会员提供中介服务过程中存在虚假交易，可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回申请人的起诉，无事实依据，属适用法律不当，应予纠正。申请人提出的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省大姚县人民法院再审本案。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年十月二十七日书记员 张旭东
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝0111刑更2号罪犯杨彬，男，1983年9月28日出生，住重庆市大足区。2019年10月31日，本院作出了(2019)渝0111刑初579号刑事判决，以开设赌场罪判处杨彬有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。判决已发生法律效力并交付执行。重庆市大足区社区矫正管理局于2020年10月20日向本院书面建议撤销对罪犯杨彬的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市大足区社区矫正管理局提出：2020年7月27日，杨彬因吸毒被重庆市大足区公安局行政拘留5日。杨彬不服从矫正机构工作人员的监督管理，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。根据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、第四十六条第三款之规定，建议对罪犯杨彬撤销缓刑。经审理查明，2020年7月15日，公安机关掌握杨彬吸毒的线索后，将其带至派出所进行调查，民警对其尿液进行现场检测，结果显示甲基苯丙胺呈阳性，杨彬辩解其未吸毒，随后民警依法提取了杨彬的毛发进行鉴定，其结论系杨彬的毛发中检出甲基苯丙胺。2020年7月27日，重庆市大足区公安局决定对杨彬行政拘留五日并送重庆市大足区拘留所执行。另查明，2019年4月中旬，杨彬因涉嫌开设赌场，于2019年7月31日被抓获并被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，实际羁押31天，本院于2019年10月31日对其宣告缓刑。本院认为，罪犯杨彬在缓刑考验期限内违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)渝0111刑初579号刑事判决书中对罪犯杨彬宣告缓刑、缓刑考验期限为一年的执行部分；二、对罪犯杨彬收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期从裁定执行之日起计算；裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年3月29日止。刑事拘留、逮捕被羁押的时间已折抵。)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 灿人民陪审员 钱 斌人民陪审员 倪佑珍二〇二〇年十月三十日法官 助理 熊 艺书 记 员 卢炫霖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审86号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：陈伯宏，男，住南宁。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5134号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年11月15日，申请人的执法人员在安吉万达广场例行检查时，发现被申请人驾驶南宁X**电动两轮车，于10时18分载1名乘客由秀隆商业街去往安吉万达广场，收取运费10元，当事人曾被发现载客2次，该车未取得道路客运经营许可，违反了《广西壮族自治区道路运输管理条例》第五条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《广西壮族自治区道路运输管理条例》第三十五条的规定，决定给予被申请人罚款3000元的行政处罚，并向被申请人送达桂南交罚〔2019〕5134号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕5134号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5134号《交通行政处罚决定书》对被申请人陈伯宏罚款3000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105破申1号申请人：武汉龙呈酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳街龙阳新村社区龙阳大道**。法定代表人：李金萍，该公司执行董事兼总经理。本院在审查申请人武汉龙呈酒店管理有限公司申请破产清算一案中，申请人武汉龙呈酒店管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤回破产清算的申请。本院认为，申请人武汉龙呈酒店管理有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人武汉龙呈酒店管理有限公司撤回破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  何俊杰审判员  姚 旷审判员  黄丽明二〇二〇年十月二十日法官助理郑芳洁书记员杨威
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执858号申请执行人：彭德平，男，1949年8月19日出生，湖南省澧县人，住澧县澧阳街道办事处珍珠居委会**。。被执行人：张芳，男，1969年10月19日出生，湖南澧县人，住澧县澧阳街道办事处龙潭寺社区居委会岩子坑巷**。本院在执行申请执行人彭德平与被执行人张芳民间借贷纠纷一案中，于2020年8月28日作出（2020）湘0723执858之一号执行裁定书，冻结被执行人张芳在金融机构的存款15000.00元，现因被执行人与申请人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张芳在金融机构的存款15000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李世支二〇二〇年十月十二日书记员  刘文韬
广西壮族自治区蒙山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0423司救执3号 救助申请人：黄火兰，女，1972年11月22日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 救助申请人黄火兰、陆瑞英、莫铮、莫静、莫炎与被执行人何超战、江西省上饶市戈阳县顺宏车辆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，救助申请人黄火兰于2020年8月11日以患病及经济困难为由向本院提交司法救助申请书，申请司法救助金20000元。 救助申请人黄火兰向本院提供了户口登记簿、身份证明、医院治疗收费发票等证据材料，以上证据来源合法本院予以采纳。 经审查查明，本院作出的（2016）桂0423民初615号民事判决书，判决被告何超战、江西省上饶市戈阳县顺宏车辆运输有限公司赔偿申请人黄火兰等人各项损失共计141021元，经过本院强制执行，暂未发现被执行人有可供执行财产，案件已经作终结本次执行程序处理予以结案。黄火兰户为建档立卡贫困户，属于2014年退出户，2016年丈夫莫茂隆因交通事故身亡，家中婆婆年老无力，两个女儿上高中，小儿子上初中，经济收入来源有限，又无法获得赔偿，造成经济困难，故申请司法救助。 本院认为，黄火兰丈夫因交通事故身亡，该户为建档立卡贫困户，案件申请执行后，未获得赔偿，家庭经济收入来源有限，导致生活陷入困难，申请执行人黄火兰的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条，及《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄火兰司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9645号上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城******。法定代表人：曹林生。委托诉讼代理人：何勰，女，公司员工。委托诉讼代理人：孙奇，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽天广建材有限公司，住所地六，住所地六安市裕安区独山镇黄家窑村v>法定代表人：张奎。委托诉讼代理人：陆云添，男，公司员工。上诉人中铁上海工程局集团第六工程有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人安徽天广建材有限公司（以下简称天广公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2020）云0113民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。中铁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳或者发回重审。主要上诉事实和理由：双方签订的《河沙买卖合同封帐协议》中决算金额为17416435.21元，已付款13970000元，尚欠货款为3446435.21元，中铁公司对欠款金额认可，但是应当依法扣除资源税款。按照税法的要求，中铁公司具备法定代扣代缴的义务。从合同约定看，第十七条第1款约定，如天广公司未提供资源税管理证明的，中铁公司按照国家规定从应付款项中予以代扣代缴。综上，一审法院认定事实有误，从税法和合同法的角度，天广公司不能提供资源税完税证明，故依据合同约定，应当在货款中扣除资源税。天广公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天广公司向一审法院起诉请求：1.判令中铁公司支付货款3,446,435.21元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年5月12日起至款项付清之日止的利息；2.由中铁公司承担本案案件受理费。一审法院经审理确认以下事实：天广公司系经营建材、装潢材料、五金水暖、机械电器、工量刃具等批发及零售的有限责任公司。因东格高速项目需要，被告于2018年2月7日、6月30日、9月21日、2019年3月9日分别与天广公司签订河砂买卖合同及补充协议，约定由天广公司向中铁公司提供河砂，并对河砂质量标准、单价、交货方式、地点等权、地点等权利义务作了约定年5月12日，经结算确认，截至2019年5月8日天广公司向中铁公司提供的河砂总价款为17,416,435.21元，天广公司共付款13,970,000元，尚欠3,446,453.21元未付，双方签订封账协议，对上述欠款事实进行确认。一审法院认为，中铁公司承认天广公司在本案中主张的事实，故对天广公司主张的事实予以确认。同时，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，天广公司向中铁公司提供河砂，中铁公司向天广公司支付部分货款，双方间形成债权债务关系，中铁公司作为债务人未依约向天广公司清偿货款，应承担清偿货款的违约责任，故天广公司要求中铁公司支付所欠货款的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。至于所欠货款的金额，根据双方签订的封账协议可确定为3,446,453.21元，虽中铁公司提出应根据合同约定扣除自然资源税数额，但其并未提供证据证明该笔费用已实际产生或其已代扣代缴该笔费用，故一审法院对中铁公司这一抗辩意见不予支持。最后，双方签订的河砂买卖合同合法有效，系双方真实意思表示，双方在合同中已对违约金的计算标准作了明确约定，且买卖合同的目的为经营性利润，并非收取利息，故不应加重违约方负担，应按照合同约定支付损失即利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，判决：由中铁公司于判决生效后十五日内支付天广公司货款3,446,453.21元；并支付以3,446,453.21元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算的，自2019年5月12日起至货款付清之日止的利息。案件受理费17,185元，由中铁公司负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院认定的案件事实无异议，本院予以确认。根据诉辩主张，归纳争议焦点：中铁公司是否应当向天广公司支付货款3446453.21元及利息？本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，天广公司持买卖合同、补充协议、封帐协议等，要求中铁公司支付尚欠货款3446435.21元及利息。中铁公司则主张，欠款金额无异议，但是根据合同约定，应当扣除资源税。本院认为，双方之间签订的数份合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。双方于2018年2月7日签订的买卖合同之中约定，如天广公司未提供资源税管理证明的，中铁公司按照国家规定从应付货款中予以代扣代缴。而双方于2019年5月12日签订的封帐协议，对买卖合同的结算确定的欠款金额中，并未提及中铁公司需要在应付货款中扣除资源税及扣除金额的问题。故中铁公司主张在尚欠款项中扣除资源税并不符合双方合同约定，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上，中铁公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17185元，由中铁上海工程局集团第六工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年十月二十六日法官助理王本福书记员王雨薇
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1762号原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司。住所地，烟台市莱山区桐林路**。统一社会信用代码：91370613310424335W。负责人：姜志栋，经理。委托诉讼代理人：孟川，山东新润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小云，山东扬衡律师事务所律师。被告：于洋，男，1992年6月10日出生，汉族，，住黑龙江省嘉荫县原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司与被告于洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司撤诉。案件受理费198元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司负担。审判员  胡海宁二〇二〇年十月十三日书记员  赵丽萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终9053号上诉人（原审原告）：王家骏，男，1986年7月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘菁，女，1987年4月6日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人王家骏因与被上诉人刘菁撤销权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初12219号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王家骏上诉请求：撤销一审裁定，恢复审理（2019）苏0591民初12219号一案。事实和理由：王家骏一审起诉不构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。（2019）苏0591民初8923号一案（以下简称前案）是民间借贷纠纷，本案是撤销权纠纷。两案当事人不同，后诉与前诉的诉讼标的不同，后诉与前诉的诉讼请求不同，故本案不属于重复起诉。被上诉人刘菁二审未作答辩。原审原告王家骏向一审法院起诉请求：1.撤销2019年2月22日《借条》和2019年3月18日《借条》；2.刘菁承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年7月24日，一审法院立案受理了（2019）苏0591民初8923号原告刘菁诉被告王家骏民间借贷纠纷一案。该案中，刘菁持王家骏于2019年2月22日签署的《借条》和2019年3月18日签署的《借条》向一审法院起诉，要求王家骏归还欠款。目前，上述案件一审已经审结。以上事实，由当事人庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，王家骏在刘菁诉请其归还借款的案件审理过程中提出的本案诉请,其根本目的系为了否定刘菁的诉请,构成重复诉讼,应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,一审法院裁定：驳回王家骏的起诉。一审法院已收取的案件受理费2050元,予以退回王家骏。二审中，双方均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，王家骏的诉讼请求为撤销双方签订的借条，系撤销权纠纷；前案刘菁的诉讼请求为偿还借款并支付利息，属于民间借贷纠纷，两案当事人、诉讼标的和诉讼请求均不相同，故王家骏提起的本案诉讼不构成重复起诉。一审法院认定王家骏本案诉请之根本目的系为否定刘菁的诉请，构成重复诉讼，裁定驳回王家骏起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初12219号民事裁定；二、本案指令苏州工业园区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  周 红二〇二〇年十月二十六日法官助理  史学树书 记 员  张颖彤
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1614号之一申请执行人：范海红，女1971年11月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：董世锋，山东华政律师事务所律师。被执行人：戴彬，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。申请执行人范海红与被执行人戴彬借款合同纠纷一案，（2019）鲁0213民初6346号民事判决书、（2020）鲁02民终8192号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人戴彬支付宝账户中存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  于永攀二〇二〇年十月十六日书记员  段一沛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2523号 申请执行人:蒙静诗，女，1986年2月5日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：唐安源，男，1977年5月7日出生，汉族，住桂平市。 共同委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请执行人蒙静诗、唐安源与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年10月9日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金32625元，诉讼费447元，并承担申请执行费396元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终669号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十月十二日 书记员 黄 宇
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执872号之一 申请执行人：丰仁泉，男，1953年9月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请执行人：卜宏霞，女，1955年10月6日出生，汉族，住住安徽省含山县。 申请执行人：丰硕，男，1997年9月30日出生，汉族，住住安徽省含山县。 被执行人：张作斌，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行丰仁泉、卜宏霞、丰硕与张作斌买卖合同纠纷一案中，因张作斌未在期限内履行已生效的本院（2020）皖0522民初56号民事判决确定的给付义务，丰仁泉、卜宏霞、丰硕于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求张作斌：1.支付63,000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费688元。 本院于2020年9月7日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其有小型汽车一辆。本院已于登记机关查封前述小型汽车（期限为二年），未能实际扣押。 被执行人下落不明，本院已依法予以查找。本案暂未实现债权。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述小型汽车，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金小燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初4128号 原告：华联超市股份有限公司，住所地:上海市杨浦区隆昌路******。统一社会信用代码：913100007927042168。 法定代表人：史浩刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。 被告：怀远县魏庄特惠超市，住，住所地：安徽省蚌埠市怀远县魏庄镇魏庄村魏庄市场所西100米营者胡海梦。 原告华联超市股份有限公司与被告怀远县魏庄特惠超市侵害商标权纠纷一案,本院受理。原告华联超市股份有限公司因与被告和解于2020年10月28日向本院提出撤诉。 本院认为:原告华联超市股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华联超市股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华联超市股份有限公司负担。 审判员  聂红梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 硕
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1346号原告：吴运全（曾用名吴国应），男，1970年6月16日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：孟洪斌，贵州全红律师事务所专职律师。被告：陆元富，男，1979年11月4日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告吴运全诉被告陆元富侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员牛盛高独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴运全及其委托诉讼代理人孟洪斌、被告陆元富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴运全向本院提出诉讼请求：1、依法判决拆除被告在原告承包土地上所建的卫生间及猪圈；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于黎平县的“寨脚”农田，四抵范围**，南至屋，西至路，北至国成，该农田由原告承包，黎平县人民政府颁发编号为001312560《土地承包经营权证书》。该农田与被告房屋相隔一条排水沟，被告不顾原告反对把围墙和卫生间以及猪圈砌进原告所承包的土地内，2019年5月份，在原告多次于被告协商后，现被告已将围墙拆除，但被告的卫生间和猪圈始终不肯拆除。被告的行为不但侵犯原告的合法权益，而且导致村民无法通行。原告合法拥有该土地使用权、承包经营权应依法受到保护，综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定特提起诉讼，请法院立案受理，支持原告的诉讼请求。原告吴运全在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、被告基本信息表，证明被告的身份信息；3、《土地承包经营权证书》，证明原告依法获得“寨脚”土地承包经营权以及四抵范围。4、图片，证明原告承包地被被告侵占的情况以及原、被告的土地之间的界线是排水沟。经原告吴运全申请，证人姚某出庭作证证实：原、被告的土地界线是那条排水沟，原来就是走原告的田埂。他们争议的地方原来那里是水沟，泥巴掉下去就形成一点田塝，几十年来就形成那种样子，不是旱地。经原告吴运全申请，证人石某出庭作证证实：原来那里有一条水沟，那条水沟沿被告家下去，水沟右边是田，左边是房屋。原来是一丘田，后来水一年年地冲就形成了一堆沙丘，不是旱地。在集体的时候就将田修好了，那时候我参加了劳动，1980年分田到户的时候慢慢地水大了，沟小了，水冲不走就变成这样了。被告陆元富辩称：一、原告说的与事实不符，被告现在建卫生间和猪圈的地方几十年来一直是我们种菜的菜园、后面变成晒楼再到现在的猪圈，并没有侵占到原告的土地，一直以来都没有争议，我有以前的照片为证。直到原告2014年在他的责任田建房后引发争议。二、由此原告造成的损失由他承担。三、原告砌围墙的行为造成村民无法通行，十二户村民可以作证。道路通行被堵与我无关。被告陆元富在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、2012年清明期间拍的照片，证明被告现在改建的卫生间和猪圈是在原来的猪圈基础上改建的；2、证明，证明十二户村民证实当时原告同意留路通行。本院依职权调取了三份证据材料：1、2020年9月27日现场勘查图；2、现场勘查笔录；3、调查笔录。本院经审理认定如下事实：原告吴运全与被告陆元富系邻居关系。被告陆元富家于1976年在自家菜地修建现在居住的木质结构房屋一幢，后于1998年办理该宅基地土地使用权证书。20世纪80年代原告吴运全家通过分田到户承包到“寨脚”的2丘水田，1998年办理了土地承包经营权证书，四抵为：东抵三组，南抵屋，西抵路，北抵国成，面积0.4亩，承包证四抵中“南抵屋”中的“屋”是指被告陆元富家房屋，但实际被告陆元富房屋是在原告责任田的东方。原告吴运全的责任田与被告陆元富家相隔一条水沟，原先被告陆元富家在自家门前原告承包田的田角处种植丝瓜、香料等，后来改建成猪圈，被告陆元富于2014年改建成现在争议的长3.8米、宽2.4米、高2.5米砖混结构卫生间和猪圈，后双方产生纠纷。原告吴运全于2014年将所承包“寨脚”的2丘责任田填埋修建成现居住的砖混结构房屋，该房屋的修建未有经过相关部门审批亦未办理相关产权证书。本案争议地为：原告吴运全家围墙旁边与被告陆元富房屋门前由被告所修建的长3.8米、宽2.4米、高2.5米卫生间和猪圈所占的土地。现原告以被告所建的长3.8米、宽2.4米、高2.5米砖混结构的卫生间和猪圈侵占原告土地承包经营权为由，起诉请求拆除被告在原告承包地上所建的卫生间及猪圈。本院认为：本案争议焦点是：原告对本案争议土地是否享有土地承包经营权，被告所建的卫生间和猪圈是否侵犯了原告的土地承包经营权。从查明的事实来看，现原告已将其承包的“寨脚”2丘责任田填平修建房屋，责任田原本的形状已经遭到破坏，经本院释明，原告未申请对该争议地进行测绘，原告亦未有提供充分证据证明被告所建的卫生间及猪圈侵犯了原告的土地承包经营权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对原告请求被告拆除在原告承包地上所建的卫生间及猪圈的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴运全的全部诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴运全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  牛盛高二〇二〇年十月六日书记员  陆小凤
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行终340号 上诉人(原审原告)鄄城县凯达养殖有限公司，住所地鄄城县旧城镇贾庄行政村村南1000米路南。统一社会信用代码91371726MA3N4C9A72。 法定代表人宋亚军，经理。 委托代理人尹梦娇，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)鄄城县人民政府，住所地鄄城县鄄九路与南环路交叉口。 法定代表人袁红兵，县长。 委托代理人韩茂丁，男。 被上诉人(原审被告)菏泽黄河河务局鄄城黄河河务局,住所地鄄城县鄄二路南段**。 法定代表人王海雷，局长。 委托代理人张开河，男。 委托代理人王斌，山东亘古律师事务所律师。 上诉人鄄城县凯达养殖有限公司因诉被上诉人鄄城县河务局、鄄城县人民政府行政责令、行政复议一案，不服鄄城县人民法院(2020)鲁1726行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明的主要事实是：案外人张文胜系鄄城县旧城镇贾庄村村民，2017年1月10日，张文胜与鄄城县旧城镇贾庄村民委员会、鄄城县旧城镇人民政府签订《设施农用地协议书》，租赁鄄城县旧城镇贾庄村村东南土地一宗用于养殖大棚，使用期限为2016年10月8日至2021年10月8日止。后经备案等相关手续，张文胜在该土地上兴办养殖场。因张文胜所租赁的土地位于黄河大堤临河一侧，2018年3月10日被告鄄城河务局向张文胜下达鲁鄄水罚停（2018）9号责令停止水事违法行为通知书，依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条的规定，责令张文胜立即停止违法行为，听候处理，否则，依法追究法律责任。张文胜于2018年5月14日发起设立了凯达公司即案涉养殖场。2019年5月8日该公司法定代表人变更为宋亚军，宋亚军为张文胜儿媳。2020年2月20日被告鄄城河务局对凯达公司立案调查，行政处罚案件立案审批表显示案件来源为巡查发现，经内部审批，被告鄄城河务局于2020年2月25日对凯达公司作出责令（限期）改正通知书（鄄黄罚责改［2020］第4号），内容为，经调查，你（单位）存在下列违法事实：擅自在黄河河道管理范围内修建妨碍行洪的建筑物、构筑物。根据《中华人民共和国防洪法》第五十五条的规定，现责令你（单位）立即改正违法行为，改正内容和要求如下：限期三十日内自行清除所修建的建筑物、构筑物，排除阻碍，恢复河道原貌。你（单位）如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向鄄城县人民政府或菏泽黄河河务局申请行政复议，也可以自收到本决定书之日起六个月内依法直接向人民法院提起行政诉讼。2020年3月7日被告鄄城河务局工作人员到凯达公司处进行现场检查制作了现场检查（勘验）笔录、拍照取证并制作了现场勘验图。2020年3月30日被告鄄城河务局作出鄄黄罚责改认［2020］第4号责令（限期）改正认定书，认定情况如下：你单位未在限期内改正，没有及时排除阻碍，恢复黄河河道原貌。2020年4月14日鄄城县防汛抗旱指挥部作出鄄防指催告﹝2020﹞第1号行政强制执行催告书并进行了留置送达，内容为，凯达公司，你（单位）因在黄河河道管理范围内修建阻碍行洪的障碍物的违法行为，违反了《中华人民共和国防洪法》的规定，鄄城黄河河务局依据《中华人民共和国防洪法》的规定，于2020年2月25日向你（单位）下达了《鄄城黄河河务局责令（限期）改正通知书》（鄄黄罚责改﹝2020﹞第4号），责令你（单位）限期三十日内自行清除所修建的建筑物、构筑物，排除阻碍，恢复河道原貌。你（单位）未在法定期限内履行该处罚决定，依据《中华人民共和国防洪法》第四十二条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，现责令你（单位）在4月21日前自行清除所修建的建筑物、构筑物，排除阻碍，恢复河道原貌。你（单位）有权进行陈述、申辩，无正当理由逾期仍不履行行政处罚决定的，本机关将依法强制执行。2020年4月22日鄄城县防汛抗旱指挥部作出鄄防指强执（2020）1号行政强制执行决定书进行了留置送达，决定于2020年4月25日起组织强制拆除凯达公司在××村××路南黄河河道管理范围内修筑的养殖场，所需的费用由凯达公司负责。同日张贴了行政强制拆除公告。 另查明，凯达公司以责令（限期）改正通知书存在违法向被告鄄城县人民政府申请行政复议，鄄城县人民政府于2020年3月13日受理，并作出行政复议受理通知书向凯达公司进行送达，于2020年3月18日向鄄城河务局送达提出行政复议答复通知书，鄄城河务局于2020年3月26日提出行政复议答复并提交了证据。鄄城县人民政府于2020年4月28日作出鄄政复决字[2020]第23号行政复议决定书。认为鄄城河务局依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条的规定，作出责令（限期）改正通知书（鄄黄罚责改[2020]第4号），认定事实清楚、证据确凿、适用法律法律正确、程序合法，并无不当，决定维持鄄城河务局作出的《责令（限期）改正通知书》（鄄黄罚责改[2020]第4号）。鄄城县人民政府依法向凯达公司送达了行政复议决定书，凯达公司不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，本案中被告鄄城河务局作出责令（限期）改正通知书后，又进行了现场检查和勘验，后作出责令（限期）改正认定书，之后鄄城县防汛抗旱指挥部作出行政强制执行催告书和行政强制执行决定书并进行行政强制拆除公告，故被告鄄城河务局作出责令（限期）改正通知书属于行政程序中的过程性行政行为，责令（限期）改正通知书也没有载明不改正的法律后果，故该通知书不具有可诉性，不是终局性的行政处罚，不具有可诉性，不符合行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回原告鄄城县凯达养殖有限公司对菏泽黄河河务局鄄城黄河河务局作出责令（限期）改正通知书和鄄城县人民政府作出的行政复议决定书的起诉。案件受理费50元，退回鄄城县凯达养殖有限公司。 上诉人鄄城县凯达养殖有限公司的主要上诉理由：一、涉诉养殖场系合法设施，且不属于河道管理范围内，不妨碍行洪。二、涉案《责令(限期)改正通知书》具有可诉性，原审法院裁定驳回起诉，属事实认定错误。三、被上诉人鄄城县人民政府作出的案涉复议决定书违法，原审法院认定事实错误、适用法律错误。请求依法撤销原审裁定、发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。 二被上诉人未提供书面答辩意见。 本院认为，涉案责令通知内容包含要求原告履行清除所修建的建筑物、构筑物的义务，且该通知也已经作为鄄城县防汛抗旱指挥部作出鄄防指催告[2020]第1号行政强制执行催告书及强制执行决定的理由，已经对上诉人的权益产生实际影响，应属于可诉的行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。原审认定为过程性、不对上诉人产生实际影响的行政行为，属于对法律的理解错误。经审查，上诉人是涉案行政行为的相对人，其起诉符合行政诉讼法第二十五条第一款，第四十九条的规定，也没有超过法定起诉期限的证据，符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销鄄城县人民法院(2020)鲁1726行初43号行政裁定； 二、本案指令鄄城县人民法院继续审理。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6118号 原告：安徽省蚌埠市中远肥业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇朱岗，统一社会信用代码913403217117309662（1-1）。 法定代表人：侯明亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。 被告：王俊岭，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：薛兆红，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：王守法，男，1961年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司（以下简称中远肥业）与被告王俊岭、薛兆红、王守法买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远肥业的委托诉讼代理人李正，被告王俊岭、薛兆红、王守法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中远肥业向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款52700元及利息（从原告起诉之日起计算至付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月16日三被告向原告购买肥料，目前仍有52700元肥料款至今尚未给付。 被告王俊岭辩称：我不少钱。 被告薛兆红辩称：我少的不多，原告拿出来算账，算多少是多少。 被告王守法辩称：我不少原告钱，原告起诉我四、五次了。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告中远肥业销售玉米肥、小麦肥，余庙村由被告王俊岭负责发售并回收资金，其中余庙村的小麦肥款已付清，玉米肥未付清，且玉米肥每袋销售价为115元，每吨20袋。上述事实原告中远肥业、被告王俊岭、薛兆红、王守法均无异议，本院予以认定。关于销售的玉米肥欠款金额，时任包集镇农机站站长的张建璐证实，县里推广测土配方施肥，中远肥业是农委定点企业，王俊岭是村里的会计，三被告当时都是村干部，肥料企业根据各村报送数字进行配送，村里王俊岭负责发放和收款，卖掉肥料的钱给王俊岭，王俊岭负责上交到存款账户，这个账户由我保管，后来我离开后跟王俊岭对过帐。结合王俊岭对账时出具的证明，可证实余庙村尚欠化肥款52700元。关于薛兆红的欠款，原告提供了一份薛兆红签名的销售单，显示薛兆红收到玉米肥380袋，被告王俊岭提供了一份薛兆红写的收条，显示为388袋，薛兆红认可其通过调配实际收到388袋玉米肥，结合每袋115元，薛兆红应付44620元。薛兆红提供了王俊岭出具的三张收据，证明王俊岭收到其给付的货款为42000元（25000元+9000元+8000元），王俊岭认可该三张收据系其出具，但辩称其中8000元的票据，收款事由系2013年秋化肥款，不是玉米专用肥款，但薛兆红与王俊岭之间并未发生其他经济往来，其辩称没有事实依据。结合薛兆红实际收到的货物价款44620元，扣除已支付的货款42000元，薛兆红尚欠2620元。关于王守法的欠款，原告提供了两份王守法签名的销售单，显示王守法收到玉米肥608袋，被告王俊岭提供了一份王守法写的收条，显示为815袋，王守法认可其通过调配实际收到玉米肥815袋，结合每袋115元，王守法应付93725元。王守法提供了王俊岭出具的三张收据、两张收条，证明王俊岭收到其给付的货款为78000元（8000元+20000元+20000元+20000元+10000元），王俊岭认可三张收据两张收条系其出具，但辩称备注为化肥款的一份收据、两张收条不是玉米专用肥款，但王守法与王俊岭之间并未发生其他经济往来，其辩称没有事实依据。结合王守法实际收到的货物价款93725元，扣除已支付的78000元，王守法尚欠15725元。关于王俊岭的欠款，结合王俊岭自己出具的证明，余庙村购置化肥欠款52700元，其注明王守法欠34700元，薛兆红欠18000元。薛兆红、王守法对该欠款金额均予以否认，通过已查明的薛兆红、王守法的欠款金额，余庙村购置化肥剩余欠款为34355元（52700元-15725元-2620元），由于王俊岭负责化肥发放和收款，该34355元，应由王俊岭承担。 本院认为：原告中远肥业通过赊欠付款的方式将玉米肥配送到余庙村，时任余庙村会计的王俊岭负责发放和收款，薛兆红、王守法将收到的玉米肥进行销售后，将款项交付给王俊岭，由王俊岭和邵建璐进行结算。经过结算后，余庙村销售的玉米肥尚欠款52700元，结合已查明的王俊岭、薛兆红、王守法的分别欠款34355元、2620元、15725元，三被告应将所欠货款支付给原告，故对原告诉请三被告给付欠款的合理部分，本院予以支持。原告当庭放弃利息主张，本院予以确认。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，即被告王俊岭、薛兆红、王守法分别给付欠款34355元、2620元、15725元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定判决如下： 一、被告王俊岭于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司欠款34355元； 二、被告薛兆红于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司欠款2620元； 三、被告王守法于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司欠款15725元； 四、驳回原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取559元，由被告王俊岭负担364元，被告薛兆红负担29元，被告王守法负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020豫）1724执1577号之一申请执行人:刘雅冰，女，汉族，1991年3月19日出生，住郑州市。被执行人：罗基干，男，汉族，1966年4月24日，住正阳县。被执行人：皮秀芝，女，汉族，1967年4月23日，住正阳县。被执行人：周卫勤，女，汉族，1967年9月8日，住正阳县。被执行人：闫凤林，男，汉族，1965年4月17日，住正阳县。本院在执行申请人刘雅冰与被执行人罗基干、皮秀芝、周卫勤、闫凤林民间借贷纠纷一案中，责令四被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但四被执行人至今仍拒不履行。，现查明被执行人闫凤林在驻马店市住房公积金管理中心正阳县管理部公积金有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留(提取)被执行人闫凤林在驻马店市住房公积金管理中心正阳县管理部（账号：）内的公积金元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年十月三十日书记员代 凤洲
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执342号之六申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。负责人：堵云，公司总经理。被执行人：临沧市顺益服务有限公司。住所。住所地：云南省临沧市临翔区华旭小区******div>法定代表人：梅启龙，公司总经理。被执行人：梅启龙，男，汉族，1968年02月19日生，住云南省临沧市临翔区。被执行人：邓辉琴，女，汉族，1967年12月27日生，住云南省临沧市临翔区。关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人临沧市顺益服务有限公司、梅启龙、邓辉琴借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行。案件立案执行后，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司以抵押物难以处置，双方正在和解为由于2020年10月22日向本院书面提出撤回执行申请。本院经审查后认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向本院提出撤回执行申请的请求，意思表示真实，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)云09执342号案件的执行。申请人撤回执行申请的，有权申请恢复执行，申请恢复执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  张文明审判员  李 格二〇二〇年十月二十六日书记员  毕晓燕
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢484号申请执行人：游贵发，男，1953年12月6日出生，公民身份号码3625311953********，汉族，住址江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：叶波，广东百智律师事务所律师。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：三亚海屿土石方工程有限公司，组织机构代码67107661-2，住所地三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。申请执行人游贵发申请执行胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第4852号民事判决书已发生法律效力。因胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，游贵发向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行，案号为（2016）琼0271执481号。执行过程中，本院依法拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区南住宅楼整栋及胡屿名下的位于三亚市吉阳区2601房、2611房，游贵发分配38016元，后因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2020年8月21日，因被执行人有财产可供执行，本院立案恢复执行。依据生效法律文书，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还游贵发购房款360000元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。游贵发已分配38016元，故胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司还需承担的债务为321984元。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经核算，本案扣除执行费150元后，可分配给游贵发的款项为16483元。本院已将上述款项支付给游贵发。执行过程中，本院还向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行义务，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有305501元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十月三十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1551号原告朱玉生，男，1955年3月21日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。被告郑影，女，1984年3月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朱玉生与被告郑影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉生到庭参加了诉讼，被告郑影经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金189,000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月7日、2月28日、3月1日、3月4日，2020年1月17日被告先后在原告处借款189,000元，并为原告出具了借条，但被告至今未偿还。被告郑影未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，原告提供的2016年3月4日欠条、2月28日、3月1日、2月7日借条与本案相关联，本院予以确认并在卷为凭。另2020年1月17日借款人为郑颖，不能证明与本案被告郑影系同一人，本院不予确认。综上，本院认定事实如下：2016年2月7日、2月28日、3月1日、3月4日被告郑影分四次在原告处借款15,000元、74,000元、20,000元50,000元，合计159,000元，被告为原告出具了借条及欠条，未约定还款期限及利息。本院认为，原被告之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，对原告要求被告偿还借款本金159,000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利率，视为没有利息约定，对原告的利息请求本院不予支持。另2020年1月17日借款人为郑颖，不能证明与本案被告郑影系同一人，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑影自本判决生效之日起十日内偿还原告朱玉生借款本金159,000元。二、驳回原告朱玉生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4080元（原告预交），公告费400元，合计4,480元，由被告郑影负担3,880元，剩余600元由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  王 娟人民陪审员  李 艳二〇二〇年十月十三日书 记 员  宋 彬
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3106号 原告：王某，女，2006年4月16日出生，汉族，住沛县。 法定代理人：郭某，女，1971年2月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。 被告：鲁中元，男，1994年1月16日出生，汉族，住沛县。 被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地徐州市云龙区解放路**文峰大厦**。 负责人：卢红武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。 原告王某与被告鲁中元、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告王某委托诉讼代理人刘涛和被告鲁中元、被告保险公司委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费用等各项损失共计18199元【（医疗费15710.69元+伙伙食补助费400元+营养费1950元）*65%=11739元，精神抚慰金5000元，交通费500元，合计18199元】；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月22日19时10分，鲁中元驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿S253线由南向北行驶至沛县张寨胡楼桥南时，与王某驾驶的由西向东过路的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，王某、郭某受伤。经交警部门认定鲁中元负事故同等责任、王某负事故同等责任，郭某无责任。被告鲁中元驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保有交强险和商业三者险100万元且投保了不计免赔，本起事故给原告方造成严重伤害。 保险公司辩称：1.对涉案的交通事故的事实没有异议，但对事故认定的责任划分有异议，原告系未成年人驾驶车辆，因年龄的局限在处理紧急状态时没有辨识能力，或者有辨识能力的局限性，是造成本次交通事故的主要责任，对原告自行划分65%和35%的责任有异议，应按照60%及40划分责任，并应当扣除10%的非医保用药。 2.对三份医药费清单真实性、伙食补助费没有异议，3.营养费的标准应当按34元/天计算，护理费按照80元/天计算，精神抚慰金不符合法律规定，交通费酌定300元。另外，在另一个诉讼当中10000元的医疗费已经用尽，本案我们不承担诉讼费。 被告鲁中元答辩意见同保险公司答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：2019年6月22日19时10分许，鲁中元驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿S253线由南向北行驶，行驶至沛县时，与王某驾驶的由西向东过路的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，王某、郭某受伤。经沛县公安局交通警察大队沛公交认字（2019）第418号道路交通事故认定书认定：鲁中元应负事故同等责任、王某应负事故同等责任，郭某无责任。事故发生当天，原告王某入住徐州仁慈医院治疗，诊断结果为：1.开放性面部损伤；2.皮肤挫伤（双下肢、双上肢）；3.21牙齿部分缺损；住院8天，于2019年6月30日出院，出院医嘱：1.伤口避免摩擦、暴晒，禁烟酒及辛辣刺激饮食；2.皮肤挫伤创面定期换药处理；3.抗疤痕治疗6-8个月，后期需要时行整形术；4.牙齿部分缺损建议上级医院口腔专科诊疗；5.出院后1、2、3周，1、2、3、6月门诊复诊，不适随诊。王某在徐州仁慈医院住院8天，支出治疗费、检查费、材料费、西药费等医药费15710.69元，住院伙食补助费400元（50元/天*8天），支出交通费300元。 另查明苏Ｃ×××××号小型普通客车在阳光保险公司投保交强险100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；交强险医疗费用限额10000元已在（2019）苏0322民初5924号郭某诉鲁中元、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中用尽。 对有争议的证据和事实，结合原告提供的病案材料及原告系未成年女性的事实，本院对原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。认定如下：营养费1200元（40元/天*30天）,护理费640元（80元/天*8天），精神抚慰金2500元。原告合计损失20750.69元。 上述事实及当事人的陈述有道路交通事故责任认定书原件、肇事车辆行驶证(复印件)、驾驶证信息单(复印件)、交强险保单(复印件)、商业险保单(复印件),原告出院记录原件、相关费用票据、司法鉴定意见书原件及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王某因交通事故人身、财产受到损害，依法有权获得赔偿。沛县公安局交通警察大队认定本次交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，王某未年满16周岁驾驶电动自行车上道路行驶，横过机动车时，未下行推车，未在确认安全后直行通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条及第七十条规定，造成交通事故，根据王某、鲁中元在本次事故中的过错程度，认定本起事故中王某、荣磊均承担同等责任。被告阳光保险公司对发生交通事故的事实不持异，未对道路交通事故认定书提出复核申请，亦未提供相关证据予以证实。因此本院酌定鲁中元在超过交强险赔偿限额的部分，承担65%的责任。 对于被告保险公司要求扣除非医保用药的辩解意见,本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担举证责任。这一规定并未将医疗费限定在医保用药的范围,且赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担举证责任。本案中,保险公司并未提供证据证明原告医疗费用中存在不必要和不合理之处,应当承担举证不能的不利后果,故对其要求扣除非医保用药的辩解意见,本院不予采纳。 原告王某的损失20750.69元由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿3440元；超出交强险限额部分的17310.69元，根据事故责任由被告保险公司赔11251.95元（17310.69元*65%）；以上合计14691.94元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告王某各项损失14691.94元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取为200元，由被告鲁中元负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘丽丽 二〇二〇年十月九日 书记员  曹 帅
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2613号谢国忠、朱玉萍（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：谢国忠、朱玉萍与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10916.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10916.00元，其中，本金10916.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年10月26日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)云01民终5625号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年十月二十六日书记员  李 敬
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢911号申请执行人：尚明伟，住肥城市。被执行人：鲍庆磊，住肥城市。被执行人：尚庆胜，住肥城市。本院（2010）肥民初字第2339号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李云灿二〇二〇年十月二十日书记员  于英利
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4191号原告：南京友邦食品有限公司，统一社会信用代码913201046983544675，住所地南京市秦淮区晨光路**-2。法定代表人：于帮生，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雨婷，北京市鑫诺（南京）律师事务所律师。被告：南京卡布密语糕点有限公司，统一社会信用代码91320111593521468A，住，住所地南京市江北新区弘盛路**弘阳旭日爱上城******/div>法定代表人：王康。被告：王康，住南京市六合区。原告南京友邦食品有限公司（以下简称友邦公司）与被告南京卡布密语糕点有限公司（以下简称卡布密语公司）、王康买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告友邦公司的委托诉讼代理人黄雨婷，被告王康、被告卡布密语公司的法定代表人王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卡布密语公司立即支付拖欠货款共计12804元及逾期利息（此利息以12804元为基数，按照月息2%自2019年11月16日起计算至被告卡布密语公司实际给付之日止）；2、请求判令被告卡布密语公司支付律师费2500元及财产保全担保费500元；3、请求判令被告王康对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年1月5日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告卡布密语公司向原告采购食品原、辅材料，货款应按月结算。自2019年6月起至2019年10月期间，原告秉承合约精神履行义务向被告卡布密语公司持续供应了上述货物，然而被告卡布密语公司却未及时支付货款。经核对，被告卡布密语公司尚拖欠货款12804元未支付。原告就此数次与被告王康交涉，但二被告一直拖延并拒不支付，现已严重违约。故诉至法院，望判如所请。二被告对原告的起诉无异议。经审理查明：2019年1月5日，原告友邦公司（甲方）与被告卡布密语公司（乙方）签订《购销合同协议书》一份。《购销合同协议书》约定乙方向甲方采购食品原、辅材料，乙方应于每月15日前付清在此之前所发生交易产生所有货款，如乙方按照本合同任一条约定账期届满不支付货款，则甲方有权立即停止向乙方供货，同时乙方应以逾期支付货款金额为基数，按照2%/月标准支付逾期利息。乙方法定代表人及合同落款代表人同时为合作过程中无法履行付款义务的担保人。本合同签订后，如因一方违约，给对方造成损失，违约方应赔偿由此给对方造成的全部经济损失，包括但不限于律师费、公证费、差旅费、鉴定费、诉讼费、保全费、担保费（保全担保保险费）等。该合同尾部有原告友邦公司及被告卡布密语公司盖章确认，被告王康作为担保人在合同尾部签字确认。自2019年6月11日起至2019年10月26日止，原告持续向被告卡布密语公司供货，总货款为12804元。后被告卡布密语公司未按约如期支付上述货款。另查明，因本次诉讼，原告友邦公司与江苏万欣律师事务所签订了《委托代理合同》并约定支付律师代理费2500元。另原告友邦公司为向本案被告卡布密语公司诉讼保全提供担保,由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司开具保函,友邦公司支付保全服务费500元。本院认为,原告友邦公司与被告卡布密语公司签订的《购销合同协议书》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告按照被告要求提供货物,被告卡布密语公司未如期支付相应货款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告友邦公司要求被告卡布密语公司支付货款12804元并承担逾期付款利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。《购销合同协议书》约定因一方违约，给对方造成损失，违约方应赔偿由此给对方造成的全部经济损失，包括但不限于律师费、公证费、差旅费、鉴定费、诉讼费、保全费、担保费（保全担保保险费）等，故与该合同纠纷解决有关的律师费、财产保全担保费由被告卡布密语公司偿付，友邦公司因本案诉讼支付律师代理费2500元，未超出律师行业收费标准，故友邦公司主张支付律师代理费2500元、财产保全担保费500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王康在《购销合同协议书》担保人处签名,双方未对保证方式进行约定,被告王康应对卡布密语公司的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京卡布密语糕点有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京友邦食品有限公司支付货款本金12804元及逾期利息（以12804元为基数，自2019年11月16日起按月息2%计算至实际履行之日止）。二、被告南京卡布密语糕点有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京友邦食品有限公司支付律师费2500元、财产保全担保费500元，合计3000元。三、被告王康对被告南京卡布密语糕点有限公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告南京卡布密语糕点有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97元，保全费220元，合计317元，由被告南京卡布密语糕点有限公司、王康负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年十月三十日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂01刑更2255号罪犯凌海，男，1982年6月10日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2015年12月18日作出（2015）玉区法刑初字第573号刑事判决，以被告人凌海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2015年7月29日起至2022年1月27日止），并处罚金人民币30000元；责令被告人凌海退赔失主的经济损失。被告人凌海不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2016年3月18日作出(2016)桂09刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年4月7日交付广西黎塘监狱执行。2019年4月30日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年7月27日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳500元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第621号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯凌海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯凌海减去有期徒刑六个月。检察机关认为，罪犯凌海的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯，且在本次减刑周期内未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯凌海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯凌海系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯凌海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯凌海减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年2月27日止)，并处罚金人民币30000元（已缴纳500元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员梁秋娟审判员曾涛二〇二〇年十月三十日书记员叶联玮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3491号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄江平，男，1986年9月14日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄江平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告黄江平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黄江平向建行贵港分行偿还信用卡透支款66006.54元及利息、费用85609.11元（利息、费用暂计至2020年6月30日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.黄江平支付建行贵港分行律师代理费7323元；3.本案诉讼费由黄江平承担。 被告黄江平未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：黄江平 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。申请人向建行贵港分行偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费7323元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向黄江平发放了一张卡号为62×××24的信用卡。截至2020年6月30日止，黄江平因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金66006.54元及利息、费用85609.11元。 本院认为：黄江平自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。黄江平持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求黄江平偿还信用卡透支本金66006.54元及利息、费用85609.11元（利息、费用计至2020年6月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费7323元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。黄江平缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄江平向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金66006.54元及利息、费用85609.11元（利息、费用暂计至2020年6月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告黄江平向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费7323元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3478元，减半收取计1739元，由被告黄江平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3478元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈拥静 二〇二〇年十月十九日 法官助理 林丽宁 书 记 员 陆锦婷
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保325号关于申请人太原市进泰建筑安装有限公司与被申请人中铁三局集团建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，申请人太原市进泰建筑安装有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇二〇年十月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74045号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：张金果，男，1961年12月29日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告张金果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告张金果经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告张金果归还余欠贷款本金人民币79,069.35元(以下币种均为人民币)；2.被告张金果支付暂计至2020年9月21日的贷款利息15,454.53元、逾期利息407.30元；3.被告张金果支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金79,069.35元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；4.诉讼费由被告张金果负担。事实和理由：2019年1月，原告上汽公司与被告张金果签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张金果向原告上汽公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年3月19日起被告张金果未依约归还贷款本息。被告张金果未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》，证明原告上汽公司、被告张金果之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年9月21日被告张金果的还款情况。被告张金果未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月，原告上汽公司与被告张金果签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张金果向原告上汽公司借款80,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.90%，逾期贷款年利率为20.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告张金果之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告张金果在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告张金果应及时告知受诉法院；如被告张金果提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告张金果各自按约履行放贷、还款义务。2019年3月19日起，被告张金果未按约支付贷款本息，至2020年9月21日，被告张金果共计拖欠原告上汽公司贷款本金79,069.35元、利息15,454.53元、逾期利息407.30元。另查，被告张金果在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河北省邢台市隆尧县大张家庄乡肖张庄村XXX号。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年10月29日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告张金果签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张金果未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告张金果归还余欠贷款本金79,069.35元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。原告上汽公司、被告张金果签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张金果确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张金果未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金果应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金79,069.35元；二、被告张金果应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年9月21日的到期利息15,454.53元、逾期利息407.30元；三、被告张金果应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金79,069.35元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,173元，减半收取计1,086.50元，由被告张金果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执348号 本院立案执行的河北霞光电力工程集团有限公司申请执行廊坊一中迁建和市中心医院建设办公室合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项给付申请执行人。至此，河北霞光电力工程集团有限公司申请执行廊坊一中迁建和市中心医院建设办公室合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执348号 本院立案执行的河北霞光电力工程集团有限公司申请执行廊坊一中迁建和市中心医院建设办公室合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项给付申请执行人。至此，河北霞光电力工程集团有限公司申请执行廊坊一中迁建和市中心医院建设办公室合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2374号 罪犯陈启申，男，1991年5月10日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2017年3月27日作出（2017）桂0722刑初15号刑事判决，以被告人陈启申犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2016年8月24日起至2021年4月23日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人陈启申退赔被害人经济损失合计人民币183264.2元。判决发生法律效力后，2017年5月23日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱减字第740号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈启申在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈启申减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陈启申的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈启申在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年3月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈启申在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈启申减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年12月23日止)，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十月三十日 书记员叶联玮