广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19421号原告：徐连容，女，1975年1月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区********************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安淇，广东满祥律师事务所律师。被告：周润金，女，1966年3月31日出生，汉族，住广东省封开县**********，公民身份号码************。被告：雷福盛，男，1954年12月12日出生，汉族，住广东省中山市东区******************，公民身份号码************。原告徐连容与被告周润金、雷福盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐连容的委托诉讼代理人彭安淇与被告周润金、雷福盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐连容向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房地产买卖合同》中位于佛山市顺德区****702、802号房产的房屋买卖合同关系；2.二被告向原告返还702、802号房产的购房款1040000元及支付利息（利息以1040000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；3.二被告向原告双倍退还702、802号房产的定金571429元及支付利息（利息以571429元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；4.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2020年1月4日，原告向二被告购买被告周润金名下位于佛山市顺德区****502、503、602、603、702、802、803号房产，双方签订了《房地产买卖合同》。合同签订后，原告向被告支付了上述房产的全部购房款3640000元，双方办理了502、503、602、603、803号房产的过户手续。之后由于被告尚欠他人装修款，导致上述702、802号房产被佛山市顺德区人民法院查封，迟迟无法办理过户手续。经原告多次催促，被告均无法解决。原告认为案涉房屋已被法院查封，无法进行过户，原被告的合同目的已无法实现，故请求法院解除双方签订的《房地产买卖合同》中位于佛山市顺德区****702、802号房产的房屋买卖合同关系。被告应当按照合同约定向原告返还已支付702、802号房产的购房款及双倍退还定金。被告雷福盛与被告周润金是夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，故被告雷福盛应对上述债务承担连带责任。被告周润金辩称，原告串通南方公证处的公证人员，骗取了被告周润金7处房产（其中5处已过户，2处尚未办理过户）。徐连容、赖嘉欣、赖冠达、何耀辉及广东小笔头信息咨询有限公司（以下简称小笔头公司）串通，共同策划、共同操作，骗取了被告周润金的房产。本案是一起典型的套路贷，建议法院中止审理，并将该案移送公安机关予以立案侦查处理。具体理由如下：2019年12月，周润金经朋友介绍认识了徐连容，徐连容自我介绍说她是小笔头公司的老板。周润金因缺资金周转，便提出向徐连容借款，徐连容提出要以物业担保，于是周润金便以位于佛山市顺德区****502、503、602、603、702、802、803共7处房屋进行抵押，向徐连容借款。徐连容看过周润金的房产证复印件以及查询周润金征信，便提出一定要以她提出的方式进行操作，否则她就不放款。周润金求款心切，无奈之下答应徐连容要求，整个过程由徐连容一手操控。周润金于2020年1月4日与徐连容签订一份《房屋买卖合同》。当时徐连容还告诉周润金，该合同仅用于办理借款手续，不作其他用途，于是周润金便不作多想，同意在徐连容提供的“房屋买卖合同”中的卖方一栏签字。在该买卖合同中，502、503、602、603、702、802、803号房屋作价为3640000元，该金额正是周润金向徐连容借款的金额。因此，周润金一直坚信自己是抵押借款，并非买卖房屋。当时徐连容也坚持对周润金说是借款，并非房屋交易。2020年1月6日，徐连容又带周润金到南方公证处，要求周润金签署“委托书”，委托小笔头公司曾丽斯、赖宝珍出售上述7处房屋。公证文书中明确约定“受委托人无权收受售房款”，且委托书中对房屋的作价没有进行约定。当时，周润金曾在公证处表示不满，公证员曾解释：“徐连容无权收取售房款，你放心委托就行了。”事后，周润金才得知徐连容是串通公证处人员，在无房产证原件下，用复印件办理委托授权以及公证书，而且七套房只给周润金一份公证书和一份没有注明过户、转让、权限的委托书。很明显徐连容与公证人狼狈为奸，依据《公证程序规则》，七套房要出具七份公证委托，公证员应依照程序发给周润金的全部公证书正本以及全部委托书正本，方可完成公证程序。所以徐连容与公证人故意拒交部分重要文书，导致周润金对委托内容不知情。当时该七处房其中的502、503房在顺德农商银行办了抵押贷款，602、603、802、803房在顺德行政服务中心办了抵押登记，702房因民间借贷纠纷被中山的法院查封。徐连容串通公证人员，目的是为了侵占周润金的7处房产。公证人操作违规，违背《公证法》相关规定，同时违背《公证程序规则》的规定，缺乏真实性、合法性，特办“人情证”，材料审查不把关，是故意行为，该公证书应认定为无效公证。在2020年1月16日，徐连容又带周润金到顺德区行政服务中心办理上述7间房屋的抵押登记，要求周润金签署自愿将上述7间房屋抵押给其女儿赖嘉欣，抵押贷款金额由其母亲徐连容在1月9日前向周润金所支付的3640000元购房款抵冲，使用时间6个月，利息2分，抵押权人为赖嘉欣。同时在1月16日由周润金、赖嘉欣、徐连容三方在抵押贷款协议书签名确认并盖上指模。这等同三方同意将1月4日签订的房屋买卖关系改变为抵押贷款。这是不可改变的事实。周润金与赖嘉欣约定的抵押还款期限是2020年7月14日，徐连容在抵押期内私自凭公证书委托进行房屋过户，周润金完全不知情，完全没有违约责任。周润金在2020年7月14日已多次主动通过书面向赖嘉欣提出将借款以及利息归还给赖嘉欣，赎回自己的房产证，但一直没有得到赖嘉欣对此事的回应。于是在2020年8月19日，周润金到房管部门查询，得知自己名下的5处房屋，未经周润金同意以及到现场签名，房管部门配合徐连容将502、503房转给了徐连容，602、603房转给赖冠达，803房转给何耀辉。周润金认为，徐连容串通南方公证处人员侵吞了周润金7处房产，其中5间已过户，尚余2间因另案被法院查封而无法过户，依据《中华人民共和国刑法》第266条规定，徐连容的行为属于虚构事实，隐瞒真相，以非法手段取得周润金的5间房屋，尚有2间还未能过户，徐连容的行为已构成诈骗罪。6处房产的价值超5400000元，另有一间702房被佛山市顺德区人民法院强制执行处理，扣减徐连容出借的3640000元，周润金的房屋应收未收款项1760000元已被徐连容一手操控，串通公证人损害周润金经济利益。请法院及公安机关依法追究小笔头公司违规放贷超出经营范围以及徐连容、赖嘉欣、赖冠达、何耀辉、小笔头公司法定代表人谌小英的刑事责任，以还周润金一个公道。本案中，七套房已全新装修，处于“拎包入住”状态，徐连容用虚构“房屋买卖合同”方法，实施套路贷，未到还款期徐连容强行将房屋过户。综上，周润金认为，原告的行为已构成诈骗罪，建议法院中止民事诉讼，移交公安机关处理，建议法院依法查清相关事实，同时依法驳回原告徐连容的全部诉讼请求，诉讼费由徐连容负担。被告雷福盛辩称，建议法院将本案移交公安机关立案处理，法院依法驳回原告徐连容对雷福盛的起诉。一、本案存在诉讼主体错误，雷福盛不应成为本案被告。2018年12月19日，雷福盛已与周润金办理了离婚手续。本案发生在2020年1月，本案债务并非雷福盛与周润金的夫妻共同债务。徐连容起诉雷福盛属于诉讼主体错误，属于滥用诉权。二、徐连容的行为已涉嫌刑事诈骗，恳请法院将本案移交公安机关立案处理，具体理由与周润金答辩内容一致。综上，雷福盛与周润金已于2018年12月19日办理了离婚登记，本案发生于2020年1月，即雷福盛与周润金离婚后。本案与雷福盛无关，请求法院依法驳回徐连容对雷福盛的起诉。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告周润金身份证复印件一份、被告雷福盛身份证复印件一份、《房地产买卖合同》一份、产权证复印件两份、收款收据四张、电子银行业务回单打印件四张、律师函一份、快递单一份、签收查询结果一份、公证书七份、《补充协议书及声明》一份、微信聊天记录打印件十五页。被告周润金提供的证据有房屋买卖合同一份、小笔头公司企业公司信息打印件一份、公证书复印件七份、广东省佛山市存量房买卖合同复印件五份、（2019）粤2071民初23558号之一民事裁定书一份、2019年1月21日签订的借款抵押合同复印件一份、2019年7月8日签订的借款抵押合同复印件一份、最高额担保借款合同复印件一份、协议一份、2010年1月15日签订的抵押借款合同复印件一份、2010年1月16日签订的抵押借款合同复印件一份。被告雷福盛提供的证据有离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份。经审核，上述证据，来源、形式合法，客观真实，与当事人主张的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年1月4日，徐连容作为买方，周润金作为卖方，佛山市贺联房地产中介有限公司（以下简称贺联公司）、佛山市顺德区丰汇互生房地产中介代理服务部（以下简称丰汇互生服务部）作为经纪方，三方签订《房地产买卖合同》。该合同一式三份，三方各持一份。该合同约定徐连容向周润金购买佛山市顺德区****502、503、602、603、702、802、803号房产，成交价为3640000元，其中定金1000000元。该合同第十八条载明：“……只有702房目前处于查封状态。……”该合同备注载明，买方指定四座802、803号产权人为何耀辉，四座602、603、702号产权人为赖冠达。徐连容与周润金又签订《补充协议书及声明》，约定定金1000000元“包含四座702号房的解查封费用及债务，卖方收齐定金后三日内将四座702号房的所有债务结清”；徐连容同时声明，“于2020年1月6日所签订的指定产权人买卖合同只作公证用途，不作任何法律依据，最终以2020年1月4日所签订的买卖合同为准。”徐连容所持的该份合同中，小笔头公司在周润金签名处加盖公章。周润金所持的该份合同中，小笔头公司在徐连容签名处加盖公章。小笔头公司属于自然人独资的有限责任公司，股东、法定代表人均为谌小英。周润金在庭审中确认与小笔头公司之间没有款项往来。2020年1月4日，徐连容向周润金转账支付100000元。周润金向徐连容出具收款收据，确认收到定金100000元。2020年1月6日，徐连容向周润金转账支付900000元。周润金向徐连容出具收款收据，确认收到定金900000元。2020年1月9日，徐连容通过赖嘉欣向周润金转账支付1800000元、40000元、700000元、50000元、50000元，共计2640000元。周润金向徐连容出具两张收款收据，确认分别收到购房款1800000元、840000元。庭审中，周润金陈述，上述款项收到后用于向顺德农商银行、冯洁明、韩娟还款。周润金同时确认，顺德农商银行、冯洁明、韩娟有实际向周润金出借款项，冯洁明、韩娟与徐连容之间没有关系。徐连容陈述赖嘉欣是其女儿。2020年1月6日，周润金向广州市南方公证处申请公证委托，并在该公证处公证员李永梅面前，在分别对应上述房产的七份《委托书》签名、捺指模，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。该七份《委托书》载明，周润金委托曾丽斯、赖宝珍代为办理相对应的上述房产的产权过户登记等手续，有效期为一年。广州市南方公证处于2020年1月9日分别就上述公证事项作出七份公证书。2020年1月16日，中山市第一人民法院作出（2019）粤2071民初23558号之一民事裁定书，裁定如下：“……二、解除本院（2019）粤2071民初23558号民事裁定书对被申请人周润金名下房地产的查封。”二、位于佛山市顺德区****502号的房产建筑面积为97.87平方米，现登记在徐连容名下。位于佛山市顺德区****602、603号的房产建筑面积分别为99.45平方米、105.25平方米，现登记在赖冠达名下。位于佛山市顺德区****803号的房产建筑面积为105.25平方米，现登记在何耀辉名下。位于佛山市顺德区****503号的房产建筑面积为103.68平方米。位于佛山市顺德区****702号的房产（以下简称702号房产），以及位于佛山市顺德区****802号的房产（以下简称802号房产），建筑面积均为99.45平方米，现登记在周润金名下。上述二处房产被本院（2020）粤0606民初3445号案于2020年2月11日查封，截至本案庭审结束，仍处于被查封状态。2020年1月16日，赖嘉欣、周润金、徐连容签订协议，约定周润金自愿将上述房产抵押在赖嘉欣名下，抵押金额为3640000元，与徐连容所支付的购房金额抵冲；周润金无条件配合徐连容进行房屋过户、网签交易等操作。2020年1月15日，赖嘉欣与周润金签订抵押借款合同，约定周润金向赖嘉欣借款2080000元，周润金提供佛山市顺德区****602、603、802、803号的房地产作为抵押担保。2020年1月16日，赖嘉欣与周润金签订抵押借款合同，约定周润金向赖嘉欣借款1040000元，周润金提供佛山市顺德区****502、503号的房地产作为抵押担保。802号房产于2020年1月19日办理了以赖嘉欣为抵押权人的抵押登记。赖嘉欣确认其与周润金、雷福盛之间不存在民间借贷关系，也未向该二人支付过借款。三、2020年6月23日，徐连容委托广东满祥律师事务所向周润金发出律师函，敦促其务必在2020年7月1日前将拖欠他人的装修款支付完毕，并将702号房产、802号房产解除查封过户至徐连容名下，或向徐连容退还全部购房款及赔偿损失。该律师函于2020年6月24日被签收。2020年7月22日，徐连容诉至本院。2020年7月29日，本院向周润金送达起诉状副本。四、2018年12月19日，周润金与雷福盛登记离婚。本院认为，周润金、徐连容之间就702号房产、802号房产成立房屋买卖合同关系。周润金主张徐连容串通公证员，但未能提供真实有效的证据予以证明。周润金同时主张徐连容串通赖嘉欣、赖冠达、何耀辉、小笔头公司骗取其房产，属于套路贷行为，但其提供的证据不足以证明存在该事实。而且徐连容已经举证确实向周润金支付案涉购房款3640000元，周润金也确认收到该款项后用于清偿其个人债务。因此，周润金的上述主张既无证据可以证明，也不符合日常生活常理，故本院不予采纳。截至本案庭审结束，702号房产、802号房产仍处于被查封状态，徐连容购买该二处房产并办理过户手续的合同目的显然已无法实现，故其对于该二处房产所涉的房屋买卖合同部分具有解除权。徐连容主张于2020年6月23日通过发送律师函通知周润金解除合同，但该律师函并不具有解除合同的意思表示，故本院不予采纳。徐连容起诉主张解除合同，本院于2020年7月29日向周润金送达起状诉副本，故二人之间关于上述二处房产的房屋买卖合同部分于2020年7月29日解除。徐连容主张《房地产买卖合同》所涉七套房产每套成交价均为520000元，可以从2020年1月16日签订的协议与周润金、赖嘉欣签订的抵押借款合同中的金额变化、抵押房产数量中得到印证，本院予以采纳。因此，702号房产、802号房产所对应的成交价均为520000元，所对应的定金均为142857.14元。徐连容主张周润金双倍返还702号房产、802号房产的定金，本院予以支持。经计算，该双倍返还的定金合计571428.56元，对于原告主张该金额为571429元，超出部分本院不予支持。徐连容主张周润金返还702号房产的购房款520000元、802号房产的购房款520000元，合计1040000元。但该购房款中有285714.28元属于702号房产、802号房产的定金，而徐连容已经主张周润金返还定金，故不应在返还购房款中重复计算。因此，本院仅支持周润金向徐连容返还购房款754285.72元，超出部分不予支持。徐连容同时主张对返还的购房款、双倍返还的定金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。但徐连容的利息损失已经可以通过上述双倍返还定金得以弥补，故本院不再予以支持其主张的利息。徐连容主张案涉债务属于周润金与雷福盛之间的夫妻共同债务，但是该债务并非发生在该二人的婚姻关系存续期间，故本院不予采纳。对于徐连容主张雷福盛共同承担上述债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、确认原告徐连容与被告周润金于2020年1月4日签订的《房地产买卖合同》中关于位于佛山市顺德区****702号、802号的房产的房屋买卖合同部分于2020年7月29日解除；二、被告周润金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐连容双倍返还定金571428.56元；三、被告周润金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐连容返还购房款754285.72元；四、驳回原告徐连容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9651.43元，财产保全费5000元，共计14651.43元（原告徐连容已预交），由原告徐连容负担2651.43元，被告周润金负担12000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇二〇年十月十九日书记员  杨志华