湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初1574号 原告：邓娥秀，女，1958年12月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告：王元元，男，1984年2月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告：王成明，男，1982年4月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 委托诉讼代理人刘璐，湖南天牌律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人何思莹，湖南天牌律师事务所实习律师，一般代理。 被告：李先军，男，1969年11月21日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：宁福豪，男，1964年5月4日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：王诚利，男，1965年6月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告邓娥秀、王元元、王成明与被告李先军、宁福豪、王诚利合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与人民陪审员吴忠清、费良彬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.三被告一次性赔偿三原告220000元；2.三被告支付三原告违约金22400元；3.三被告向三原告支付自立案日起至实际履行日的违约金，按每日200元/天计算；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年12月27日14时许，王**二（系原告邓娥秀之夫，原告王元元、王成明之父）在为三被告建房过程中意外身亡，原、被告就民事赔偿问题经车江人民调委会达成一致协议。协议内容为三被告一次性赔偿三原告因王**二意外身亡的各项损失（包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理误工费、精神损害抚慰金等等在内）共460000元，扣除前期三被告已支付180000元外，三被告还须支付三原告280000元。调解协议还约定三被告自协议签订后2020年1月23日前付60000元，剩余220000元限在2020年4月30日前付清，前述赔偿款由被告李先军负责汇总。若逾期付款按人民币200元/天计算违约金至付清为止。截至今日止，被告违反调解协议约定。三原告多次要求三被告支付赔偿款，根据相关法律规定，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告李先军、宁福豪、王诚利向本院提交了书面答辩状，辩称：三原告暗地指使他人捣乱致使三被告损失近900000元。去年王**二意外身亡，事发后三被告第一时间积极配合政府为死者家属赔偿各种费用，并出于人道主义，在高于国家相应标准许多的调解协议书上签了字，在已付给死者家属240000元后，因疫情原因筹不到钱，三被告一直与三原告联系，以求得谅解，却被他们认为是赖账行为，在幕后四处告我们的刁状，令我们损失惨重。损失主要有三位已签下购房合同的买家购房合同作废，拆除房子十楼损失的建筑材料和人工费，5月23日至6月30日我们为维护自身合法权益向市县反映情况的误工费，三项共计890900元。现要求三原告终止侵权行为，在政府相关部门的协调下合理赔偿被告经济损失，合理折算再还原告钱。 原告为支持其诉讼请求，向本院依法提交了以下证据： 证据一、原、被告身份信息，用以证明原、被告诉讼主体资格； 证据二、车江人民调解委员会车调字（2020）第02号人民调解协议书，用以证明本案原、被告已经达成调解协议，约定了赔偿金额、付款方式及付款时间。 三被告未提交证据。 三原告提交的证据得到三被告认可，且真实、合法、与本案具有关联，可以作为本案定案依据。 本院根据原告提供的证据，并结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：被告李先军在××街道××栋，将建筑工程分包给被告王诚利和被告宁福豪，被告宁福豪又将扎钢筋的工程再度分包给他人，死者王**二（原告邓娥秀之夫，原告王元元、王成明之父）在其中承担扎钢筋的工作。2019年12月27日14时许，王**二在为三被告建房过程中，因升降机超载从6、7楼位置掉到地面，升降机内乘坐的四名工人全部受伤，王**二受伤最重，经抢救无效死亡，就民事赔偿问题，原、被告双方经衡南县车江人民调解委员会调解，于2020年1月20日达成一致协议。协议约定，三被告一次性赔偿三原告因王**二意外身亡的各项损失（包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理误工费、精神损害抚慰金等在内）共计460000元，扣除前期三被告已付180000元外，三被告还须支付三原告280000元。调解协议还约定三被告自协议签订后2020年1月23日前付人民币60000元，剩余220000元限在2020年4月30日前付清，前述赔偿款由被告李先军负责汇总支付。协议签订后，三被告依约向三原告支付了60000元，在2020年4月30日最后一笔赔偿款付款期限届满之前三被告通过调解员张利斌向三原告请求，因疫情原因，余款220000元付款期限需要延迟三个月，三原告表示同意。2020年5月被告李先军所建房屋因违反规划多建遭记者曝光，车江政府要求李先军进行拆除，李先军拆除了顶层第十层之后又通过协调重建到十层，损失较大，之后三被告认为记者曝光与三原告有关，造成一定损失，又因疫情原因和三购房客户退房原因，现无力支付赔偿金，三原告遂诉至本院。庭审过程中，三原告同意放弃要求三被告支付违约金的诉讼请求。 本院认为，原、被告双方在衡南县车江人民调解委员会组织下达成的调解协议，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该调解协议具有法律约束力，本院依法确认该协议合法有效，原、被告应当依法履行该协议。三被告履行该协议对外并无履行比例，故三被告均为连带付款义务人。2020年4月30日是最后一笔赔偿金220000元的付款期限，三被告通过中间人传话要求延期三个月得到原告方同意，因此三被告应在2020年7月30日前向三原告支付赔偿金，现三原告要求三被告支付赔偿尾款220000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。庭审过程中，三原告放弃第二、三项诉讼请求，是对自己民事权利的处分，也是对三被告现状的体谅，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院视为原告撤回。 对于三被告辩称因为三原告找记者曝光，导致房子被拆又重建及有客户退房造成的损失应由三原告合理分摊的主张，本院认为，被告李先军建造的房屋违反有关规划设计，相关部门依法责令其限期拆除，拆除费用应由其自行承担；因违建原因而导致三户买家要求退房款造成的损失，以及因为记者曝光导致被告为建房奔走产生的误工费，现被告方未出示证据证明其损失系三原告的行为导致，三原告亦当庭否认记者曝光与自己有关。本院认为被告方以上损失即使客观存在，其最根本的原因仍在被告自身行为存在违规，故其由此造成的一定损失与本案不具有关联性，本院不予支持三被告上述主张。 综上，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下： 由被告李先军、王诚利、宁福豪支付原告邓娥秀、王元元、王成明赔偿款220000元，款限本判决生效后十日内付清。 本案诉讼费4936元，由被告李先军、王诚利、宁福豪负担。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗伟宏 人民陪审员  吴忠清 人民陪审员  费良彬 二〇二〇年十月二十六日 法官助理雷嘉 书记员李欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国人民调解法》 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 ...... 第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第四具备下列条件的，调解协议有效： （一）当事人具有完全民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。