重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3088号原告：龚长文，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：周光林，重庆市渝东律师事务所律师。被告：重庆市赫赫建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道柴市巷**，统一社会信用代码91500114MA5UFPDY4T。法定代表人：肖娅玲，总经理。委托诉讼代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师。第三人：廖大海，男，1963年4月4日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：郑重，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。第三人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周家吉，总经理。第三人：重庆市五洲建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处石峡路税苑小区****，统一社会信用代码91500114781568386T。法定代表人：朱生华。原告龚长文与被告重庆赫赫建筑劳务有限公司（简称赫赫建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告龚长文及其委托诉讼代理人周光林、被告赫赫建筑公司的委托诉讼代理人梁利军到庭参加诉讼。后为查清案件事实，本院依职权追加了廖大海、重庆市五洲建筑劳务有限公司（简称五洲建筑公司）为第三人，依龚长文的申请追加了重庆黔程建设（集团）有限公司（简称黔程建设公司）为第三人。因案情复杂，本案不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告龚长文及其委托诉讼代理人周光林、被告赫赫建筑公司的委托诉讼代理人梁利军、第三人廖大海的委托诉讼代理人郑重到庭参加庭审，第三人黔程建设公司、五洲建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚长文向本院提出诉讼请求：1．确认龚长文在2018年11月4日受伤之时与被告赫赫建筑公司之间存在劳动关系；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，廖大海作为赫赫建筑公司的代表与黔程建设公司就“国维中央府邸B区”项目签订了《劳务分包合同书》，廖大海作为项目负责人邀请龚长文到该项目做工，2018年11月4日，龚长文在上班期间受伤。2019年8月12日，龚长文曾以黔程建设公司为被申请人申请工伤认定，后因工伤认定需要龚长文与黔程建设公司存在劳动关系，故向黔江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁、向黔江区人民法院提起诉讼、向重庆市第四中级人民法院提起上诉，重庆市第四中级人民法院做出终审判决驳回了原告的请求。在这一系列诉讼活动中，龚长文方知赫赫建筑公司与黔程建设公司存在分包关系，故以赫赫建筑公司为被申请人再次向重庆市黔江区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，却被告知必须先确认龚长文与赫赫建筑公司之间存在劳动关系，原告便再次申请确认劳动关系，但黔江区劳动争议仲裁委员会不予受理此案。基于上述事实，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告赫赫建筑公司辩称，请求法院依法驳回原告对被告赫赫建筑公司的诉求。廖大海是以五洲建筑公司的名义与黔程建设公司就“国维中央府邸B区”项目签订劳务分包合同而承建了该项目，也是以五洲建筑公司的名义向中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司投保了建筑工程团体意外伤害保险、建筑工程团体意外伤残保险、建筑工程意外伤害团体医疗保险，投保日期为2016年9月29日至2018年9月19日止。同时，廖大海虽以赫赫建筑公司的名义与黔程建设公司签订了劳务分包合同，但该合同并未实际履行，因此赫赫建筑公司与龚长文没有形成劳动关系，法院应当驳回原告的诉求。第三人廖大海述称，赫赫建筑公司答辩意见中的具体理由完全属实。廖大海请龚长文到案涉工程做工，但没有签订书面劳务用工合同，龚长文受伤后，廖大海多次找黔程建设公司以五洲建筑公司的名义找保险公司赔偿协商，廖大海并没有推卸该由其承担的责任，请求人民法院驳回龚长文对廖大海的诉讼请求。第三人黔程建设公司、五洲建筑公司依本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：龚长文提交的证据1黔程建设公司与赫赫建筑公司签订的《劳务分包合同书》，拟证明赫赫建筑公司在公司筹备阶段承包了黔程建设公司案涉工程相应的劳务，合同书载明承包方签约代表是廖大海。赫赫建筑公司认为该证据为复印件，不具有真实性，廖大海认为该合同虽然签订但实际并未履行，实际履行的是黔程建设公司与五洲建筑公司签订的劳务分包合同，该证据与本案无关联性。经庭审查明，该份《劳务分包合同书》来源于龚长文诉黔程建设公司一案中黔程建设公司所提交的证据的复印件，具有真实性，能证明廖大海曾以赫赫建筑公司的委托代表人身份代表赫赫建筑公司与黔程建设公司就案涉工程签订了《劳务分包合同书》，本院予以采信。证据2委托付款书两份及相应转账流水清单，拟证明廖大海作为委托人分别于2019年9月18日和2019年1月22日向黔程建设公司要求支付工人工资。赫赫建筑公司认为该证据为复印件，对其真实性有异议，经廖大海自认，委托付款书系其制作，具有真实性，但与赫赫建筑公司无关联性。经庭审查明，该组证据能证明龚长文的工资发放情况，本院予以采信。证据3（2019）渝0114民初5983号、（2020）渝04民终54号民事判决书，拟证明黔程建设公司将“国维中央府邸B区”项目分包给了赫赫建筑公司，廖大海系该公司在此项目上的负责人。赫赫建筑公司与第三人廖大海对该证据的真实性无异议，但认为该判决书认定的事实与实际不相符。经庭审查明，两份判决书是根据龚长文、黔程建设公司所提交的证据依法认定两者间不成立劳动关系，赫赫建筑公司与廖大海并未参与到这两次诉讼中，本案庭审中赫赫建筑公司、廖大海提交证据证明了新事实，因此该两份判决查明的涉及有关赫赫建筑公司和廖大海关系的事实，本院不能全部采信。赫赫建筑公司与廖大海共同提交的黔程建设公司与五洲建筑公司签订的《劳务分包合同书》、团体保险单，拟证明廖大海以五洲建筑公司的名义与黔程建设公司签订的劳务分包合同并购买了团体保险，案涉项目工程系廖大海以五洲建筑公司的名义在实际施工，而赫赫建筑公司所签订的合同并未实际履行，龚长文要求确认其与赫赫建筑公司存在劳动关系的诉讼请求不能成立。龚长文认为该证据无法证明五洲建筑公司已实际履行该劳务分包合同，团体保险单的保险期间截止至2018年9月19日，龚长文受伤时间不在保险期间，达不到其证明目的。经庭审查明，五洲建筑公司于2018年7月19日对该团体保险单申请保单延期，由原终止日期2018年9月19日变更为2019年6月19日，龚长文受伤时间在保险的续保期间内，该组证据能证明五洲建筑公司与黔程建设公司就案涉工程签订了劳务分包合同并投保建筑工程团体险，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖大海系案涉工程的实际施工人，2017年3月龚长文由廖大海请到案涉工程从事泥水工工作，龚长文没有签订劳动合同，上下班时间没有规定，工作中受廖大海聘请的管理人员管理安排，工资按每个人完成的工程量计算，由廖大海出具委托付款书委托黔程建设公司发放。龚长文于2018年11月4日在上班期间被正在下降的升降机砸伤，被送进重庆黔江民族医院救治，黔程建设公司为其支付了医疗费用。龚长文医治结束后，为申请工伤认定需要而申请仲裁确认其与黔程建设公司存在劳动关系，因黔江区劳动人事争议仲裁委会不予受理，故向本院提起诉讼，本院以双方未形成劳动关系为由判决驳回了其诉讼请求，龚长文不服该判决上诉，重庆市第四中级人民法院判决维持原判。在如上诉讼中，黔程建设公司提供了其于2016年9月16日与赫赫建筑公司就案涉工程签订的《劳务分包合同书》，廖大海作为赫赫建筑公司的代表在该合同书上签名。龚长文即申请仲裁确认其与赫赫建筑公司存在劳动关系，黔江区劳动人事争议仲裁委会不予受理，龚长文提起本案诉讼。另查明，五洲建筑公司于2016年9月16日与黔程建设公司就案涉工程亦签订了《劳务分包合同书》并于2016年9月29日在中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司投保了建筑工程团体保险，廖大海为保险联系人，龚长文受伤发生在保险期间。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方之间是否存在劳动关系。原、被告间没有签订书面劳动合同，故应该依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（简称《通知》）（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定判断事实劳动关系是否存在，应按以下三个方面进行认定：一是用人单位和劳动者主体是否适格，即争议双方是否符合劳动法规定的法律主体资格；二是用人单位和劳动者之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，进而从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均系符合劳动法规定的法律主体资格，但龚长文在庭审中陈述其是廖大海请到案涉工程做工，工作中受廖大海聘请的管理人员管理安排，工资由廖大海委托黔程建设公司发放，且龚长文亦未提供证据证明廖大海系赫赫建筑公司职工，由此可见，赫赫建筑公司和龚长文之间不存在管理与被管理的关系，无论是从人身还是经济上，龚长文与赫赫建筑公司之间都不具有从属关系，不符合劳动关系的构成要件，因此，双方不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：驳回原告龚长文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告龚长文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净人民陪审员  曾淑琼人民陪审员  燕 敏二〇二〇年十月二十二日法官 助理  孙文敏书 记 员  陶 洁