山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复93号复议申请人（利害关系人）：临汾市尧都区财政局。法定代表人：韩小龙，局长。申请执行人：临汾市天翔投资有限公司。法定代表人：任世亮，董事长。被执行人：临汾市金圣房地产开发有限公司。法定代表人：化新忠，总经理。复议申请人临汾市尧都区财政局不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异104号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人临汾市天翔投资有限公司与被执行人临汾市金圣房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，经审理，执行法院作出（2017）晋1002民初2446号民事判决书，判决：一、被告临汾市金圣房地产开发有限公司归还原告临汾市天翔投资有限公司4776000元，并承担该4776000元自2014年6月24日至付清之日的利息。二、第三人江苏昌盛建设集团有限公司山西分公司对被告享有的第（一）判项范围内的债权，以及原告对第三人享有的同等数额的债权归于消灭。因临汾市金圣房地产开发有限公司不服，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终2541号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向执行法院申请强制执行。执行中，执行法院于2017年3月10日作出（2017）晋1002执29号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人临汾市金圣房地产开发有限公司所有的811.86万元银行存款或其他资金。并于2017年3月10日向临汾市尧都区住房保障和城乡建设管理局送达协助执行通知书和执行裁定书。2017年11月27日执行法院作出（2017）晋1002执2314号执行裁定书，裁定：冻结被执行人临汾市金圣房地产开发有限公司所有的890万元银行存款或其他资金。并向临汾市尧都区住建局发出协助执行通知书。2017年11月27日本院作出（2017）晋1002执2314号之一执行裁定书，裁定：提取被执行人临汾市金圣房地产开发有限公司在临汾市尧都区住建局处的工程款890万元。并向临汾市尧都区住建局发出协助执行通知书。2018年1月23日执行法院向临汾市尧都区住建局发出通知书，通知内容：执行法院在执行申请执行人临汾市天翔投资有限公司与被执行人临汾市金圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人临汾市金圣房地产开发有限公司有工程款890万元在你局账户上，执行法院于2017年11月27日依据（2017）晋1002执2314号执行裁定书冻结了该笔款项，并向你局送达相关法律文书，现通知你局在接到本通知后十五日内将冻结的临汾市金圣房地产开发有限公司工程款890万元，按照2017尧协字第2314号协助执行通知书将该款提取至尧都区法院账户，不得向被执行人清偿。区住建局称上述款项被临汾市尧都区财政局收回，并提出执行异议。执行法院分别以（2018）晋1002执异41号执行裁定书、（2018）晋1002执异128号执行裁定书，驳回异议人临汾市尧都区住房保障和城乡建设管理局的异议请求。异议人临汾市尧都区住房保障城乡建设管理局不服向临汾市中级人民法院申请复议。临汾市中级人民法院审查认为，临汾市尧都区住房保障城乡建设管理局作为协助执行单位，在尧都区财政局收回冻结款时，仅向其告知此笔款项是法院冻结款，却没有及时通知尧都区法院，致使法院冻结款项被尧都区财政局强行划拨，造成冻结款项的流失，此行为有怠于履行协助义务的过失，其依法应承担不作为履行协助义务的法律责任，而不是赔偿责任。其次，尧都区财政局在明知该笔款为法院冻结款的情况下，仍然收回国库，并在复议申请人两次申请下依然没有返还该笔款项，使得法院冻结款项至今无法收回，尧都区财政局是擅自处分法院冻结款的真正责任人。临汾市中级人民法院以（2018）晋10执复88号执行裁定书，裁定撤销了本院（2018）晋1002执异128号执行裁定和（2017）晋1002执2314号之二执行裁定。据此执行法院于2019年1月8向临汾市尧都区财政局下发通知，要求将被划拨的冻结款项提取至法院帐户。异议人临汾市尧都区财政局提出执行异议。执行法院作出（2019）晋1002执异13号执行裁定书，驳回了异议人的请求。临汾市尧都区财政局不服，向临汾市中级人民法院申请复议，临汾市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）晋10执复26号执行裁定书，驳回临汾市尧都区财政局的复议申请，维持临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002执异13号执行裁定书。另查明，2018年6月28日执行法院向临汾市尧都区财政局发出通知，要求财政局就冻结的890万元资金收回和如何处理作出说明。2018年7月9日，财政局作出说明：2016年8月12日拨付区住建局东城三号还迁小区代建资金7900000元，根据相关规定，2017年8月30日财政局收回代建剩余资金7240601元，目前该笔资金已经收回国库。执行法院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。据此规定，执行法院对异议人临汾市尧都区财政局所提异议以（2019）晋1002执异26号裁定驳回其异议请求。异议人临汾市尧都区财政局向临汾市中级人民法院申请复议，临汾市中级人民法院驳回复议申请，现异议人临汾市尧都区财政局又以无法配合执行提出异议，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款的规定，驳回临汾市尧都区财政局的异议申请。复议申请人临汾市尧都区财政局向本院申请复议称，1、复议人尧都区财政局与天翔投资公司申请执行金圣房地产公司代位权强制执行一案（以下简称：2314号案件）毫无关联，既不是该案的被执行人，也非协助执行的主体。2、复议人尧都区财政局只是按照财务规定向尧都区住建局下达调减了7249601元的预算指标，从未收回7249601元的法院冻结款，尧都区人民法院就该基本事实认定错误。尧都区财政局只是正常的履行财务监督和管理职责，与人民法院要求住建局协助执行没有任何关联，对执行也不会产生任何影响。因此，尧都区法院作出的（2017）晋1002执2314号之四《执行裁定书》及其下发的要求我方退还冻结款7249601元的通知是完全错误的。3、尧都区人民法院在2314案件中存在多项越权行为，请求贵院予以纠正。综上，请求1、撤销临汾市尧都区人民法院于2020年8月20日作出的（2020）晋1002执异104号执行裁定；2、依法对复议人尧都区财政局的执行异议申请进行审查并停止尧都区人民法院对复议人的执行。本院查明，在复议申请人临汾市尧都区财政局就执行法院2019年1月8日发出的通知提出异议后，本院做出的已生效的（2019）晋10执复26号执行裁定书中认为“尧都区财政局擅自将法院冻结的款项划拨，应承担法律责任，限期其将划拨的款项提取至法院账户，尧都区法院执行行为并无不当。”。还查明，2019年9月30日，执行法院给尧都区财政局送达通知书，要求尧都区财政局将（2017）晋1002执2314号之四执行裁定书所冻结的7240601元交付执行法院。2019年10月22日，尧都区财政局根据尧都区住建局申请拨付了3222418元。对于剩余4018183元，执行法院于2019年12月6日再次向尧都区财政局下发通知，要求将（2017）晋1002执2314号执行裁定书所冻结的剩余部分4018183元交付执行法院。尧都区财政局提出异议。以上为本案基本事实。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”。结合本案，对于复议申请人临汾市尧都区财政局在本案中，是否有将其划拨款项提取至法院账户的义务，在本院做出并生效的（2018）晋10执复88号、（2019）晋10执复26号执行裁定书中已做出认定，现复议申请人又以无法配合执行为由提出异议，根据上述规定，不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回临汾市尧都区财政局的复议申请，维持山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异104号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王斌斌审判员  杨 霞审判员  马华明二〇二〇年十月十四日书记员  张志豪