广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4625号原告：邓中林，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省宣汉县*********1。委托诉讼代理人：杨光碧，系原告配偶。被告：佛山玉鼎装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************。法定代表人：黄小东。被告：黄小东，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************。两被告共同委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。原告邓中林与被告佛山玉鼎装饰工程有限公司（以下简称玉鼎公司）、聂凤林、黄小东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原被告的申请委托鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。后原告撤回对被告聂凤林的起诉，本院作出（2019）粤0605民初4625号民事裁定予以准许。本院于2020年10月22日再次公开开庭审理了本案。原告邓中林，被告黄小东（同时是被告玉鼎公司法定代表人），两被告的共同委托代理人陈润发，均到庭参加了两次庭审；原告的委托诉讼代理人杨光碧到庭参加了第二次庭审。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的装修合同，两被告退还订金9500元、工程款20000元；2.被告赔偿违约金19000元（按总工程款20%计算）、房屋延期交付所产生的租赁损失费12000元；3.被告赔偿厅墙砖款8448元；4.被告承担本次诉讼费。诉讼中，本院组织双方对已完成的装修进行核对、修复。后原告明确第2项诉讼请求中的“租赁损失费”为：按每月租金3000元、每月物业管理费225.27元，从2019年1月4日起至法院认可可重新开工装修之日止。原告增加诉讼请求：5.两被告赔偿大厅墙体表面高低不平、屋内墙体空鼓及后阳台的修复费用7000元，两被告赔偿脚线砖款414元、损坏地砖款552元、房间墙角柱损坏修复费1500元；6.两被告退还水电项目未完工的工程款6000元、门槛石材料款1500元；7.两被告赔偿原告因本案产生的误工费、精神损失费、复印资料费、车费等共8000元；8.两被告归还原告三袋砖卡、三条大门框、一把装修钥匙，被告向原告移交装修位置图和施工图。事实与理由：原被告于2018年11月27日签订装修合同，原告支付了订金9500元。但被告多次违规违约施工、偷工减料，导致部分电线不合格，水管不测试水压就直接铺地砖，大厅墙砖铺贴不挂铜丝，被告此举会对原告入住涉讼房屋造成生命财产安全。两被告所述的增加工程是双方在签订合同前已明确要做的。大厅墙体表面高低不平，墙体表层空鼓，室内多处空鼓，需拆除批荡层，并复原墙体表面至装修前面貌，后阳台要修复，共需7000元。水电工程还未完工，后续施工共需6000元，水电工程是被告包工包料，还需购买插座、地漏等材料。门槛石本应由被告购买，需1500元。室内房间三个房的墙角柱部分损坏需修复要1500元。被告在拆除过程中损坏了瓷砖和地脚线砖，经现场清点发现破损了2片墙砖，被告少赔了3片大厅墙砖，按原告购买清单对比，被告还要赔5片大厅墙砖。因瓷砖在生产过程中不同批次出厂的颜色均不一样，有色差，被告买回的瓷砖与后赔的瓷砖颜色不一样，故不能使用，现要求全部重新购买，按原厂价8848元。地脚线砖有7片破损，被告所购买的地脚线砖与原有地脚线砖的颜色不同，也需全部重新购买，按原清单计价是3×138=414元。被告损坏了地砖4片需更换，地砖价是138元/片，共计138×4=552元。按照合同规定，被告应按总工程款的20%支付违约金19000元予原告。被告还应赔偿原告工期延长费，房屋当地出租行价为每月3000元，停工期间物业管理费每月225.27元也应由被告支付，即每月3225.27元，实际天数应从停工之日2019年1月4日起到可再次重新开工装修之日止，按实际天数计算。被告施工的门框、厕所不合格部分，原告不同意支付费用。被告必须测试电线的电路是否通畅，并交付原告装修的实际位置图和施工图。被告当庭移交的施工图不完整，不同意接收，原告认为被告还有另外一套施工图纸。被告违规违约，原告只能提起诉讼，从而导致原告误工费、精神损失费、复印资料费、车费等损失共计8000元，应由被告赔付。被告应归还原告三袋砖卡、大门框三条边、装修钥匙一把。墙砖配的是2.5mm砖卡，被告当庭移交的不是该型号的砖卡，原告不同意接收。被告移交的装修钥匙并非原装钥匙，是后来配的，若被告不能返还原装钥匙的，涉讼房屋存在安全隐患，原告同意收走该钥匙，但原告庭后需要换锁，换锁的损失500元应由被告承担。被告需返还大门框，至于大门框的价值原告不清楚。两被告辩称：同意解除装修合同，但不同意返还定金9500元、工程款20000元，被告玉鼎公司已经实施装修，现已完成的工程造价为30000元，原告所付工程款无需退还。工程因原告原因要求停工，原告阻挠被告购买墙砖，导致合同不能履行，应由原告承担违约责任，被告不同意支付违约金19000元及房屋延期交付所产生的租赁损失费12000元。被告仅同意赔偿经工商部门协调达成的协议书约定的餐厅、客厅、过道已贴的墙砖2688元。本案合同的履行主体是玉鼎公司，不是黄小东，应由玉鼎公司承担合同责任。玉鼎公司于2019年4月3日变更法定代表人及变更股东为黄小东。施工过程中存在增加工程：1、应原告要求对两卫生间增加浴霸专线及水龙头；2、协助燃气公司改造燃气管道；3、应原告要求对卧室钻空调口、厨房热水器排烟孔各1个。对原告第5项诉请：1、客厅墙体是开发商建造的，表面高低不平、开裂、空鼓均非被告施工所致，被告拆除了14平方米已铺贴的厅墙砖后已对墙面修复抹平。2、后阳台不存在质量问题，故不存在修复费用。3、地脚线砖，被告一直同意赔地脚线砖给原告，被告在第一次庭审后已购买并送给了原告，但原告认为有色差不同意接收，被告才取回，被告实际上购买的是同一生产厂家、同一批次、同一销售商，完全不存在色差，原告诉请无理，被告不同意再赔钱给原告，被告购买地脚线砖花了170元。4、被告铺贴地砖后有做保护措施，并未损坏地砖，若地砖确有损坏的，拆掉地砖再安装的人工费和辅料费约85元/平方米。5、施工过程中需要拆墙，拆建施工尚未完成，原告所述房间墙角柱损坏属于正常现象，若正常装修的会在后续施工中修复，房间墙角柱抹平的费用为500元。对原告第6项诉请：1、开关面板按约定由原告负责购买，但原告未购买。2、地漏属于泥水工程，按报价单“泥水工程”第11项，地漏由原告提供，被告只是包人工。3、报价单“贴门槛石”项目虽然包送大理石门槛，但双方约定该项工程价格是325元，原告要求扣减1500元不合理，被告确认该项目尚未施工。原告第7项诉请没有事实和法律依据。对原告第8项诉请：1、被告同意将砖卡两袋交给原告，原告的砖本来配了三袋2mm的砖卡，其中一袋砖卡已在施工过程中使用了，没有其他砖卡了。2、涉讼房屋入户大门原是有门框的，因原告要求对大门边的客厅墙贴砖，所以需要将门框拆除，待贴砖后重新安装大门，且因贴砖后墙的厚度增加了，原先的门框已不能使用，故原门框边已当施工垃圾处理了。3、被告当庭提交的钥匙就是原告当初给的钥匙，被告同意把该钥匙返还予原告，被告不持有原装钥匙。4、被告仅有施工图，即此前提供给物业公司备案的施工图，被告同意移交该图。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告玉鼎公司企业机读档案登记资料原件1份，被告聂凤林、黄小东身份证复印件各1份。2.《装饰工程合同书》原件1份。3．装修工程报价单（6页）原件1份。4.不动产权登记证（粤20**佛南不动产权第*****号）复印件1份。5.东鹏瓷砖·洁具旗舰店销售清单原件1份。6.收据原件2份。7.装饰许可证（住宅）原件1份。8.录音光盘1张。9.物业报备图纸复印件1组。10.照片14张。两被告举证如下：1.营业执照原件1份。2.协议书原件1份。3.东鹏瓷砖·洁具旗舰店销售清单照片打印件1张。4.光盘1张。5.书面文字版聊天记录内容原件2份。6.房屋工程图纸打印件1组。7.照片1张。8.照片7张、2019年5月11日视频一段。9.微信聊天记录2组（已出示原始载体）。经庭审质证，对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告举证9，原告自述是从物业公司处复印而来，两被告无异议且确认图纸上“邓中林”的签名由被告方工作人员代签，本院对该图纸的真实性予以确认。两被告举证6为打印件，原告有异议，本院不予采信。2.原告举证10，是原告单方拍摄的，两被告有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。综合上述采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：2018年11月27日，被告黄小东（乙方）以被告玉鼎公司的名义与原告（甲方）就位于佛山市南海区*********************（以下简称涉讼房屋）签订《装饰工程合同书》，约定：甲方委托乙方承担设计、施工、安装任务；工程施工安装内容及施工安装费用以本工程报价单为准；双方协定工期为100天；报价确定后，甲方需交订金9500元，水电开工日甲方付给乙方双方认可的报价单上确定的工程款的25%……；由于乙方施工造成甲方物品损坏，乙方应给予修复或赔偿；乙方设计师完成施工图后必须在商定的时间内约甲方审图，经甲方确认后签字认可，乙方方可施工；乙方必须严格按甲方认可的图纸施工；由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不顺延；因任一方原因导致合同无法继续履行时，委托方应通知对方办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。同日，原告（业主）与被告黄小东（承包方）签订《伟业1座308装修工程报价》，约定：水电工程14650元、泥水工程32370元、木工工程43898元、扇灰工程8625元、其他（全套搬运费、垃圾清理费、地面保护、室外防水处理）8660元，总合计95008元；“装电”广东电缆厂电线（普通插座2.5㎡、空调插4㎡、灯线2.5㎡）；“贴餐厅客厅过道墙砖”包德高强力Ⅱ型瓷砖胶及人工（挂铜丝）；业主提供地砖、门窗、水龙头、灯饰、开关、插座面盖、家具五金、洁具、电气、窗帘、防盗网；甲乙双方如有一方违约赔偿对方工程总金额20%。2018年12月7日，被告黄小东作为施工负责人向涉讼房屋所在物业公司递交施工图纸申办了《装修许可证》。2018年12月11日，被告进场施工。2018年12月14日，原告购买了涉讼房屋厅墙砖66片共8448元，购买了厅地脚线砖3片共414元，购买了厨厅地砖42片共5796元。原告于2018年11月27日支付了装修订金9500元、于2018年12月23日支付了水电工程款20000元予被告。2019年1月3日，原告发现涉讼房屋已铺贴的厅墙砖未采取挂铜丝的施工方式，要求被告黄小东拆除重做，双方因此产生纠纷。2019年1月4日，被告停工。2019年1月10日，原告（甲方）与被告黄小东（乙方）签订《协议书》，约定：①餐厅客厅过道墙砖，乙方同意赔偿，如有相同颜色赔偿已贴的墙砖数，如无相同颜色墙砖则赔偿客厅全部墙砖，②客厅地脚线问题，乙方同意赔偿，如有相同颜色的瓷砖赔偿客厅地脚线瓷砖，如无相同颜色瓷砖，则赔偿全部地脚线瓷砖；其他问题由第三方机构检测后再行解决。诉讼中，原被告就《伟业1座308装修工程报价》确认被告的施工情况为：1、水电工程，除插座面板外已全部完成。2、泥水工程中：第1项贴地砖，除图纸中的阳台外已全部完成；第2项餐厅客厅过道墙砖，仅做了14平方米（客厅沙发背后墙）；第9项除了阳台地脚线未贴，其余已完成；第3、6、8、11、12、18项尚未完成；第4、5、7、10、13-17、19、20项已全部完成。3、木工工程和扇灰工程尚未施工。4、地面保护已完成。5、室外防水已完成。诉讼中：原被告对涉讼房屋已安装好的水管进行水压测试，原告确认水压测试正常。两被告将厅墙上已铺贴的墙砖拆除了，并对墙面进行抹平。两被告购买了24片厅墙砖并送到涉讼房屋内。两被告表示同意对阳台台阶进行修复，后又称不需要修复。原被告确认涉讼房屋所敷设的地线均是1.5㎡。诉讼中，原告申请对涉讼房屋内更换地线的方案及费用进行鉴定，后原告变更鉴定内容为鉴定涉讼房屋使用1.5㎡的地线是否符合现行家庭装修标准、鉴定主人房厕所中排气扇电线（火线、零线）的大小（㎡）。本院依法委托佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司进行鉴定。后原告撤回上述鉴定申请，两被告亦明确不对涉讼房屋使用1.5㎡的地线是否符合现行家庭装修标准进行鉴定。2019年10月17日，本院组织双方到涉讼房屋进行现场勘验。另查，被告玉鼎公司原登记法定代表人为聂凤林，后于2019年4月3日变更登记法定代表人为被告黄小东。本院认为：原告与被告黄小东签订的《装饰工程合同书》是双方的真实意思表示，双方应按合同约定行使权利和履行义务。被告黄小东与原告签订合同后，被告黄小东作为“施工负责人”申办了《装修许可证》、以自己的名义与原告签订了《协议书》，现原告主张被告黄小东是涉讼工程承包人，是《装饰工程合同书》中的“乙方”，本院予以采信。被告玉鼎公司虽未在涉讼合同上签章，但被告玉鼎公司在本案诉讼中同意对涉讼合同中“乙方”的义务承担责任，原告主张被告玉鼎公司对被告黄小东在本案的债务承担共同清偿责任，本院予以支持。一、关于涉讼合同的解除。两被告没有按约对厅墙砖的铺贴采取“挂铜丝”的施工方式，违反了双方的约定，双方就该项目的后续施工方式未能协商一致，原告起诉要求解除涉讼合同，两被告无异议，本院予以照准，并确认涉讼合同因被告单方违约于2019年4月28日解除。二、关于合同解除后的清理结算。（一）两被告已完成施工的工程造价。两被告已完成了部分的施工，原告应计付相应的工程款给被告。两被告自认其已完成的工程造价为30000元，少于本院依据《伟业1座308装修工程报价》的约定结合双方确认的已完成施工情况计算得出的工程款，本院予以采信。原告请求两被告退还定金9500元、工程款20000元，本院不予支持。原告请求在已完成施工的工程造价中扣减未完成施工的水电工程款6000元、门槛石材料款1500元，缺乏依据，本院不予支持。（二）两被告所完成的施工存在瑕疵，两被告应赔付相应的修复费用予原告，结合原告诉请的修复项目，本院分析如下：1、关于厅墙砖款。根据《协议书》，双方约定由被告赔偿与已铺贴墙砖数量相当、颜色相同的墙砖，现被告已购买相应的墙砖并送到涉讼房屋内，原告主张两被告赔偿全部厅墙砖价款，与双方约定不符，本院不予支持。2、关于大厅墙面表面不平、屋内墙体空鼓、后阳台、房间墙角柱损坏的修复费用。按照双方约定，涉讼工程有拆墙、砌墙的施工内容，且两被告将已铺贴好的厅墙砖进行了拆除，有可能会对墙体造成了损害。诉讼中，两被告同意对电视墙下方一处的空鼓、次卧二西墙上方的空鼓、主卧上方的空鼓、后阳台台阶表面开裂、房间墙角柱损坏进行修复，但对原告诉请的其余修复有异议。因双方矛盾较大、原告已不同意由两被告实施修复，本院经综合考虑酌定被告应就此项赔偿修复费4000元予原告，超出部分本院不予支持。3、关于地脚线砖款。两被告在施工过程中损坏了原告的地脚线砖未作赔偿，原告请求两被告赔付地脚线砖款414元，本院予以支持。4、关于地砖款。原告主张两被告损坏了地砖，但未能举证予以证实，两被告亦有异议，本院对原告该项诉请不予支持。综上，两被告应就其施工的质量瑕疵赔付4414元予原告。（三）原告要求移交的物品。1、关于三袋砖卡。原告以两被告提交的砖卡型号不对为由拒绝接收砖卡，但是，原告未能举证证实所配的砖卡的型号，两被告亦辩称不存在原告所主张的型号的砖卡，故本院对原告该诉请不予支持。2、关于装修钥匙。原告主张其向被告移交了一条原装装修钥匙但未能举证予以证实，两被告亦有异议，现两被告已将持有的装修钥匙返还予原告，原告请求被告移交原装装修钥匙并赔偿换锁损失，缺乏依据，本院不予支持。3、关于装修位置图和施工图。原告主张被告制作了涉讼房屋的装修位置图但未能举证予以证实，两被告亦予否认，原告主张两被告移交该图纸，依据不足，本院不予支持。原告对两被告当庭移交的施工图不予接收，两被告主张其制作的施工图与其向物业公司提交存档的一致，原告亦已从物业公司处复印了相应的图纸，故本院对原告该诉请不予支持。（四）两被告应承担的违约责任。两被告单方违约致合同解除，应承担相应的违约责任，原告要求两被告按总工程款20%支付违约金19000元，符合双方约定，本院予以支持。原被告之间是装饰装修合同关系，原告请求两被告赔付误工费、精神损失费、复印资料费、车费，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。涉讼合同解除后，双方应及时结算支付工程款，但因两被告未按约施工，双方就工程修复、已完成施工的安全性检测、修复赔偿标准等发生争议且未能协商一致，造成了涉讼房屋的空置损失，双方对此均存在过错，经综合考虑，本院酌定两被告应就此项赔偿10000元予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告与被告黄小东于2018年11月27日签订的《装饰工程合同书》于2019年4月28日解除；二、被告黄小东、佛山玉鼎装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付修复费用4414元予原告邓中林；三、被告黄小东、佛山玉鼎装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金19000元予原告邓中林；四、被告黄小东、佛山玉鼎装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付10000元予原告邓中林；五、驳回原告邓中林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.85元（原告已预交），由原告负担361.85元，被告负担400元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年十月三十日书记员  程学斌