湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2543号 原告：肖某，女，1989年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：郭某，男，2014年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 法定代理人：肖某，女，1989年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：郭宏辉，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：秦罗纯，女，1969年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 四原告委托诉讼代理人：党成名。 被告：汤智慧，男，1986年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：王瞻，广东正融瀚律师事务所律师。 被告：庄四宏，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省南县。 被告：陈新建，男，1979年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省南县。 被告：李勇，男，1994年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省南县。 被告：朱亮，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省南县。 被告：刘铁钢，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省南县。 被告：涂超波，男，1975年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省南县。 被告：王明超，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住河南省郑州市新郑市。 被告陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超共同委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 原告肖某、郭某、郭宏辉、秦罗纯与被告汤智慧、庄四宏、陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、郭某、郭宏辉、秦罗纯及其委托诉讼代理人党成名、被告汤智慧及其委托诉讼代理人王瞻、被告陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超及其委托诉讼代理人卢伟群到庭参加诉讼，被告庄四宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某、郭某、郭宏辉、秦罗纯向本院提出诉讼请求：1.判令八被告共同赔偿原告987526元（丧葬费36650元＋死亡赔偿金733960元＋精神损害抚慰金50000元＋被抚养人生活费162916元＋交通费4000元）；2.本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：被告陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超与受害人郭乐系摩友关系。2019年4月7日，受害人郭乐在“南县汽车不一样”的微信群中邀请被告李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超一同到被告陈新建的鱼塘边共聚晚餐。晚餐时，郭乐与被告陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超饮了酒。饮酒后，郭乐和被告陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超各驾驶一辆赛摩回南县县城，郭乐驾驶湘Ｊ0××××号二轮摩托车途径Ｇ353线南县××镇××村××组路段时，与前方同向行驶被告庄四宏驾驶的湘Ｈ1××××号正三轮载货摩托车追尾，致两车受损，郭乐受伤后经南县中医院抢救无效死亡的道路交通事故。2019年4月30日，南县公安局交通警察大队对此事故作出［2019］第040009号道路交通事故认定书，认定郭乐因醉酒驾驶负事故全部责任，被告庄四宏不负责任。原告肖某不服该事故认定，书面向益阳市公安局交通警察支队提出复核。2019年5月29日，益阳市公安局交通警察支队作出［2019］第61号道路交通事故复核结论，认为南县公安局交通警察大队作出的［2019］第040009号道路交通事故认定书事实不清，决定由南县公安局交通警察大队依法重新调查、认定。2019年6月13日，南县公安局交通警察大队作出了［2019］第002号道路交通事故重新认定书，认定受害人郭乐负事故全部责任，被告庄四宏不负责任。2019年4月9日，岳阳市华天司法鉴定所对受害人郭乐血液中乙醇定量作出了［2019］毒鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检血液中乙醇定性检测为阳性，送检血液中乙醇定量检测为198.20㎎／ｍｌ。2019年4月16日，南县公安局物证鉴定室对郭乐的死亡原因作出了南公物鉴（法病）［2019］018号鉴定书，鉴定郭乐符合交通事故致颅脑损伤死亡。郭乐驾驶的湘Ｊ0××××二轮摩托车是通过被告汤智慧帮其在“闲鱼网”上购买，购买该摩托车时郭乐向汤智慧支付了购车款24000元。汤智慧介绍郭乐购买的摩托车无合法手续，被南县公安局交通警察大队认定为拼装车辆。汤智慧是一名专业摩托车维修人员，明知在闲鱼网上介绍郭乐购买的摩托车无合法手续属拼装车辆，汤智慧仍帮其促成车辆交易，且购车款由汤智慧直接支付给卖家。郭乐驾驶汤智慧介绍购买的拼装摩托车上道路行驶本身就具有危险性，郭乐驾驶具有危险性的摩托车上道路行驶发生本案交通事故已死亡，拼装车辆增加了本案交通事故危险性，汤智慧在本案中有过错，应对四原告的经济损失承担赔偿责任。被告庄四宏驾驶未依法投保交强险的三轮载货摩托车上道路行驶，在行驶过程中将车厢后挡板放下遮住车后尾灯，让后方来车未起到安全警示作用，导致郭乐夜间驾驶二轮摩托车追尾撞到庄四宏三轮摩托车尾部，因而发生交通事故死亡。南县交警大队作出的事故认定书认定庄四宏不负责任，属认定事实不清，适用法律错误，结论不客观、不公正，请求法院查明本案事实，对事故责任重新划分。被告陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超明知与郭乐共同就餐时饮了大量酒后驾车违反道路交通安全法规，而不加以劝阻，纵容郭乐驾驶二轮摩托车在回家途中发生交通事故致其死亡。被告陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超对郭乐醉酒后驾车的行为未尽到劝阻及安全注意和保障义务，在本案事故中具有过错，对四原告的损失应承担赔偿责任。综上所述，被告庄四宏驾驶的三轮载货摩托车未依法投保交强险，四原告的经济赔偿损失应先由被告庄四宏在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告庄四宏承担30%的赔偿责任，仍有赔偿不足的部分，再由被告汤智慧、陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超共同承担。四原告作为受害人郭乐的近亲属，有权要求八被告进行赔偿。 被告汤智慧辩称，1.本人受受害人郭乐的委托通过闲鱼网购买二轮摩托车的行为与受害人的死亡之间不存在因果关系，原告要求本人承担民事赔偿责任缺乏事实和法律依据，且事故是由受害人饮酒驾驶导致，并非由车辆本身质量问题或者设计缺陷导致；2.本人只是在受害人购买二轮摩托车时受其委托代理其与卖家进行交易，并未推荐和引导其购买涉案摩托车，本人的摩托车维修人员身份并不影响受害人郭乐的购买决定，受害人作为具备完全民事行为能力的成年人，其自主选购车辆的法律后果应由其个人承担；3.本人在代理郭乐购买二轮摩托车的交易过程中，没有任何营利性，也不存在转售行为，双方之间的关系属于好意施惠，该交易行为合法有效，也不会对社会公序良俗构成威胁，无论从法律还是事实还是社会道德来说，本人都无需对受害人的死亡承担任何责任。 被告庄四宏书面答辩称，2019年4月7日21时，本人驾驶一辆Ｈ1028号正三轮摩托车运鱼回南县，行驶至南县××镇××村××组地段时，郭乐等七人醉酒后驾驶摩托车在道路上赛跑，前面有五辆摩托车超越了我，而郭乐因醉酒驾驶拼装的摩托车追尾撞击我的车，郭乐当场死亡，本人车辆受损报废，人受重伤，到南县中医院住院治疗用去医疗费等共计三千余元，两个多月没有做生意，本人是事故的受害者，希望酒后赛车人员赔偿本人的车损、医疗费等费用共计三万元。 被告陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超辩称，1.陈新建等六人不是本案适格的被告，本案是机动车交通事故责任纠纷，而陈新建等六人不是本案的侵权人，本案侵权人为交通事故的相对人庄四宏；2.郭乐的死亡与陈新建等六人无因果关系，且陈新建等六人无过错。郭乐持准驾车型为Ｃ1型的机动车驾驶证驾驶拼装摩托车在行驶途中未降低行驶速度、未及时发现道路前正常行驶的机动车，与同向行驶庄四宏驾驶的湘Ｈ××××号正三轮摩托车追尾相撞，发生交通事故。该交通事故发生后，经南县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，造成事故是由郭乐一人的过错行为所致，应负事故全部责任。郭乐驾驶摩托车行驶途中，陈新建等六人并未与郭乐存在“竞速”行为，对郭乐交通事故的发生不存在因果关系，更不具有过错；3.郭乐驾驶摩托车之前虽然喝了两瓶啤酒，但饭局是自愿参加，无强制行为，吃饭时无劝酒行为，酒后大家喝茶闲聊，然后各自离开，郭乐喝酒后没有出现不良反应与不适症状，陈新建等六人无需对郭乐进行劝阻，更不存在安全保障义务。综上所述，请求法院驳回原告对陈新建等六人的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、肖某、郭某、郭宏辉、秦罗纯身份证复印件、华容县新河乡新合村村民委员会证明，拟证明肖某、郭某、郭宏辉、秦罗纯系受害人郭乐的近亲属及四原告的诉讼主体资格； 2、道路交通事故认定书、复核结论、道路交通事故重新认定书，拟证明本案的侵权事实，南县交警大队作出庄四宏不负事故责任的认定后，原告肖某对认定不服向益阳市交警支队申请复核，益阳交警支队将南县交警大队作出的事故认定书已撤销，南县交警大队重新作出庄四宏不负事故责任的错误认定书。被告庄四宏驾驶未投保交强险的三轮摩托车上道路行驶，且在行车过程中将车厢后板放下遮住车后灯，对郭乐驾驶的后方来车未起到安全警示作用，导致郭乐驾驶的两轮摩托车撞到庄四宏的三轮摩托车尾部，庄四宏的该违法行为与本案交通事故有一定的因果关系，其在本案中有过错，应负事故的次要责任； 3、汤智慧户籍证明、微信聊天记录截图、银行流水、微信支付交易明细、摩托车修配店照片，拟证明被告汤智慧的诉讼主体资格，被告汤智慧在华容县××镇桥西路经营一家摩托车修配店，受害人郭乐驾驶的拼装二轮摩托车是被告汤智慧介绍其在闲鱼网上购买，郭乐向被告汤智慧支付了购车款24000元。郭乐驾驶拼装摩托车上道路行驶与庄四宏的三轮摩托车发生交通事故已死亡，发生事故时拼装摩托车增加了一定的危险性，汤智慧在本案中有过错，应对四原告的经济损失承担赔偿责任； 4、庄四宏的驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单，拟证明被告庄四宏的诉讼主体资格，其驾驶的三轮摩托车未依法投保交强险； 5、南县公安局交通警察大队对陈新建、王明超、朱亮、李勇、骆美华询问笔录，陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超的户籍证明，岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被告陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超的诉讼主体资格；陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超与郭乐就餐时喝了大量酒，郭乐血液中乙醇定量为198.20mg/100mL，属于醉酒驾驶，被告陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超对郭乐醉酒后驾车未尽到劝阻及安全保障义务，在本案中具有过错，对四原告的经济损失应承担赔偿责任； 6、郭乐身份证复印件、南县公安局物证鉴定书、户籍注销证明，拟证明郭乐身份信息，郭乐符合交通事故致颅脑损伤死亡，其死亡后户口信息被公安机关已注销； 7、华容县新河乡新合村村民委员会证明、房屋租赁合同书、结婚证复印件、湖南固虹机械有限公司证明、营业执照复印件、法人身份证明、劳动合同书、非工伤死亡补偿协议书、郭乐驾驶证复印件，拟证明受害人郭乐和其妻子肖某自2016年3月份起至2019年4月份止一直在南县县城打工，其夫妻俩租住在南县××镇××路高红家中，郭乐在南县南洲春洁洗剂消毒服务中心担任驾驶员职务；郭乐事故发生前在城镇居住和工作一年以上，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算； 8、华容县新河乡粮站幼儿园证明，拟证明郭某在××乡××读书，郭某的被抚养人生活费应按照城镇消费性支出标准计算。 被告汤智慧为证明其主张向本院提交以下证据： 1.“华容酷车俱乐部”微信聊天记录，拟证明死者郭乐委托被告汤智慧向卖家购买涉案车辆并向被告汤智慧提供卖家联系电话，二人关系仅为委托关系； 2.转账记录，拟证明在死者郭乐转账给被告汤智慧并由汤智慧向卖家转账的过程中没有营利性，符合委托行为的特征，属于朋友间的好意施惠行为，且根据转账的时间可知死者郭乐转账后再由被告汤智慧转账给卖家，被告汤智慧从未作为车辆所有人拥有过车辆所有权，故被告汤智慧并非车辆的受让人或者出让人； 3.与卖家“A-wangguoqiang”的微信聊天记录，拟证明死者郭乐在委托被告汤智慧购买车辆前已自行与卖家有过沟通接洽； 4.郭乐及其弟弟微信个人信息，拟证明他们的微信账号； 5.证人周某的证人证言，拟证明郭乐主动委托汤智慧代其在网上购买二手摩托车的事实。 被告庄四宏、陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超没有向本院提交证据。 被告汤智慧对原告提交的证据1没有异议，对证据2的真实性无异议，但对关联性不认可，对证据4-8，认为与其无关，不予认可；被告陈新建等六人对原告提交的证据1、5无异议，证据5恰好可以证明陈新建等六人不存在劝酒行为，对证据2、3、4、6、7、8认为与六被告无关联。 原告对被告汤智慧提交的证据真实性、关联性均无异议，但对证据1的合法性和证明目的有异议，认为，即便是郭乐委托汤智慧购买摩托车，因为购买的车辆属于拼装车辆，委托购车行为也属于违法行为，仅凭委托不能证明汤智慧在本案中无过错，虽然汤智慧在介绍购买涉案车辆时没有盈利，但其作为专业维修这种车辆的人员，明知该车辆没有合法手续，仍帮助郭乐与卖家联系购买车辆，存在过错，应承担一定的责任；被告陈新建等六人认为汤智慧提交的证据与其不存在关联性，不予质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1、2、3的真实性，双方均无异议，本院予以认可，对证据4-8，被告汤智慧、陈新建等未提出异议，且与本案相关联。本院依法予以采纳；对于被告汤智慧提交的证据，双方当事人均无异议，且与本案相关联，本院依法予以采纳。 为查明案件事实，本院依职权向被告庄四宏进行了调查并形成笔录，原、被告对本院的调查笔录均无异议。 根据本院采信的证据及原、被告的当庭陈述，可确认以下事实：被告陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超与受害人郭乐系摩友关系，同在一个微信群。2019年4月7日，郭乐受邀与李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超一同到陈新建家中共聚晚餐。晚餐时，郭乐饮了酒。晚饭后，2019年4月7日21时15分许，郭乐驾驶悬挂湘Ｊ0××××号牌的二轮摩托车沿Ｇ353线由北往南行驶至南县××镇××村××组路段时，与前方同向庄四宏驾驶的湘Ｈ1××××号正三轮摩托车追尾相撞，致两车受损，庄四宏受伤，郭乐当场死亡的道路交通事故。2019年4月9日，岳阳市华天司法鉴定所对受害人郭乐血液中乙醇定量作出了［2019］毒鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检血液中乙醇定性检测为阳性，送检血液中乙醇定量检测为198.20㎎／ｍｌ。2019年4月16日，南县公安局物证鉴定室对郭乐的死亡原因作出了南公物鉴（法病）［2019］018号鉴定书，鉴定郭乐符合交通事故致颅脑损伤死亡。2019年4月30日，南县公安局交通警察大队作出南公交认字［2019］第040009号道路交通事故认定书，认为，当事人郭乐醉酒后持准驾车型为Ｃ1型的机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，夜间行驶未降低行驶速度，未及时发现道路前方正常行驶的机动车以致未及时采取避让措施是该事故发生的直接原因，当事人庄四宏驾驶机动车上道路行驶时将车厢后挡板放下遮住车后尾灯，虽有违法过错，但该违法过错与事故的发生没有必然的因果关系，故认定，此事故由当事人郭乐一人的过错行为所致，当事人郭乐应负事故全部责任，当事人庄四宏不负事故责任。该事故认定书作出后，郭乐的妻子肖某向益阳市公安局交警支队申请复核，益阳市公安局交警支队复核后，作出益公交复字结论［2019］第61号复核结论，认为南公交认字［2019］第040009号道路交通事故认定书事实不清，决定予以撤销，由南县公安局交通警察大队依法重新调查、认定，南县公安局交通警察大队于2019年6月13日重新作出南公交重认字［2019］第002号道路交通事故认定书，认定事故成因、过错及责任划分与南公交认字［2019］第040009号道路交通事故认定书一致。 另查明，事故发生时，郭乐所驾驶的二轮摩托车，系被告汤智慧代其在闲鱼网上购买的拼装摩托车，未购买保险。庄四宏所驾驶的三轮摩托车系其本人所有，亦未购买保险。郭乐行驶过程中发生交通事故的路段夜间无路灯照明。 再查明，受害人郭乐（男，1989年9月29日出生）生前系湖南省华容县居民，自2016年10月份起至2017年11月份止，在湖南固虹机械制造有限公司担任驾驶员，2018年4月18日起至事故发生前一直在南县南洲春洁洗涤消毒服务中心工作，并与妻子肖某一起租住在南县南洲镇，没有种责任田。郭乐与妻子肖某婚后生育一子，名郭某，2014年6月26日出生，现就读于华容县新河乡粮站幼儿园。郭宏辉系郭乐的父亲，秦罗纯系郭乐的母亲。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。郭乐因本次交通事故死亡，四原告作为郭乐的近亲属有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。本案争议的焦点为以下两个方面，现分述如下： 一、原告的经济损失额如何确认。 郭乐因本次交通事故死亡给其近亲属造成的经济损失，结合四原告列举的损失项目，参照《2019-2020年度湖南省交通事故及人身损害赔偿标准》计算为：1.丧葬费：丧葬费可按上一年度职工平均工资标准计算6个月，计算为36650元（73300元／年÷12个月×6个月），本院予以确认；2.死亡赔偿金：事故发生时，受害人郭乐年仅30岁，虽系农村居民户口，但没有在家耕种责任田，而是一直在南县南洲镇工作生活，其死亡赔偿金按照城镇标准计算更为适宜。原告主张郭乐的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入36698元／年的标准计算，本院予以认可，经计算死亡赔偿金确认为733960元（36698元／年×20年）；3.精神损害抚慰金：因本次交通事故给死者近亲属造成了极大的精神痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金为50000元；4.被抚养人生活费：事故发生时，郭乐的儿子郭某5岁，其被扶养人生活费按湖南省上一年度城镇居民人均消费支出25064元／年的标准计算，经计算，本院确认被扶养人郭某的生活费为162916元（25064元／年×13年÷2人）；5.办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失：死者亲属办理丧葬事宜确需要支出交通费，也存在误工损失，原告请求死者亲属处理丧事费用4000元过高，本院酌定为3000元。综上，郭乐因交通事故死亡给其近亲属造成的经济损失合计为986526元。 二、本案民事责任如何承担。 郭乐醉酒后驾驶摩托车上道路行驶，夜间行驶未降低行驶速度，未及时发现道路前方正常行驶的机动车以致未及时采取避让措施，是造成本次事故的主要原因，郭乐对自己发生交通事故死亡的结果存在很大的责任。虽然南县公安局交通警察大队对本次交通事故认定为郭乐应负事故全部责任，庄四宏不负事故责任，但是，庄四宏驾驶机动车上道路行驶时违反装载要求，将车厢后挡板放下遮住车后尾灯，加之本次事故发生路段夜间无路灯照明，对郭乐未及时发现前方车辆具有一定影响，存在过错，不能排除是导致事故发生的因素之一，对于郭乐的死亡应该承担一部分责任。陈新建等六人与郭乐一起吃饭，在郭乐喝醉酒的情况下，对郭乐负有照顾照料的义务，同时对郭乐酒后驾车的行为也应当极力劝阻，陈新建等六人没有尽到照顾和劝阻的义务，存在一定过错，也应该对郭乐的死亡适当承担一部分责任。汤智慧受郭乐的委托代其在网上购买涉案二轮摩托车，在购买摩托车的过程中既未盈利也未影响郭乐的购买选择，且事故的发生也非车辆本身性能引起，汤智慧对事故的发生不存在过错，在本案中不应承担责任。根据各方当事人对事故发生的作用及过错的严重程度分析，本院酌定由郭乐承担事故85%的责任，庄四宏承担事故7.5%的责任，陈新建等六人共同承担事故7.5%的责任。故四原告因此次交通事故造成的经济损失应当由庄四宏赔偿73989.45（986526元×7.5%）。因不能确定陈新建等六人各自的责任大小，故陈新建等六人应平均承担，每人各负担12331.57元（986526元×7.5%÷6人）。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庄四宏于本判决生效后十日内赔偿肖某、郭某、郭宏辉、秦罗纯经济损失73989.45元； 二、陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超于本判决生效后十日内分别赔偿肖某、郭某、郭宏辉、秦罗纯经济损失12331.57元； 三、驳回肖某、郭某、郭宏辉、秦罗纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13675元，由肖某、郭某、郭宏辉、秦罗纯负担11623元，由庄四宏负担1026元，由陈新建、李勇、朱亮、刘铁钢、涂超波、王明超各负担171元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  王义军 人民陪审员  唐坤炎 人民陪审员  何 玲 二〇二〇年十月十三日 法官助理尚梨 书记员尚梨（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 ＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。