云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1393号原告（反诉被告）：云南广稷物流有限公司，住所云南省昆明市官渡区广福路普自村星都总部基地****，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明广福路普自村星都总部基地61栋1006号，统一社会信用代码91530111MA6K5HLN1T。法定代表人：彭艳。委托诉讼代理人：李俊，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：何昊，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南省国有资本运营金鼎商业有限公司，住所云，住所云南省昆明市滇池度假区滇池路**融同和商务中心**楼送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区广福路红星财富中心B座13楼，统一社会信用代码91530100MA6K9DPG0N。法定代表人：周先田。委托诉讼代理人：吕佳彦，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告云南广稷物流有限公司（以下简称“广稷物流公司”）与被告云南省国有资本运营金鼎商业有限公司（以下简称“国资金鼎公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。国资金鼎公司于2020年4月21日向本院提出反诉请求，本院审查后予以准许。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，广稷物流公司的委托诉讼代理人李俊、何昊，国资金鼎公司的委托诉讼代理人张德利到庭参加了诉讼。广稷物流公司、国资金鼎公司共同申请庭外和解6个月，并共同申请扣除审限6个月。本案现已审理终结。广稷物流公司向本院提出诉讼请求：一、国资金鼎公司支付广稷物流公司货款365,008.76元，及自2019年4月15日起至上述款项实际清偿之日为止按银行同期同档次贷款利率计算的资金占用费；二、国资金鼎公司支付广稷物流公司62,350.7元的银行承兑汇票贴息费用；三、本案诉讼费由国资金鼎公司承担。广稷物流公司在本案审理中明确：前述第一项诉讼请求中的利率按中国人民银行公布的五年期贷款基准年利率4.9%计算。事实及理由：2018年4月17日，双方签订《工矿产品购销合同》，约定国资金鼎公司向广稷物流公司采购钢材用于大渔文化旅游综合项目，单价以“我的钢铁网”昆明市建筑市场信息布价减去下调基数确定，数量以最终结算为准，付款方式为国资金鼎公司验收合格并由广稷物流公司提供相应发票后5个工作日内支付，如果国资金鼎公司以银行承兑汇票支付货款的，贴息费用由双方共同承担。上述合同签订后，2018年4月20日至2018年10月19日期间，广稷物流公司向国资金鼎公司供货2575.613吨，双方结算价为12,565,058.76元，国资金鼎公司已支付12,200,050元，尚欠365,008.76元至今未付。国资金鼎公司在支付货款时以银行承兑汇票的方式支付货款4,000,050元，广稷物流公司贴现共计支出贴息费用124,701.40元。广稷物流公司多次要求国资金鼎公司支付货款无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。国资金鼎公司答辩并反诉称，广稷物流公司与国资金鼎公司于2018年1月1日签订《业务合作协议书》，对回款及逾期付款责任等内容进行约定。同年4月17日，双方又依据前述业务合作协议书签订了具体的《工矿产品购销合同》，约定国资金鼎公司向广稷物流公司采购钢材，供给案外人中铁十二局集团第一工程有限公司大渔文化旅游综合项目。国资金鼎公司与案外人中铁十二局集团第一工程有限公司约定每月21日至次月20日为一个结算周期，导致国资金鼎公司实际回款时间与结算日期存在时间差，国资金鼎公司据实计算出广稷物流公司应按《业务合作协议书》之约定承担违约金744,674.98元，故国资金鼎公司向本院提出反诉请求：一、广稷物流公司支付国资金鼎公司违约金744,674.98元（暂计算至2019年8月31日）；二、广稷物流公司承担国资金鼎公司实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等）。国资金鼎公司在本案审理中明确，前述第二项反诉请求仅为诉讼费及律师费50,000元。广稷物流公司针对国资金鼎公司的反诉答辩称，广稷物流公司与国资金鼎公司签订的《业务合作协议书》约定，国资金鼎公司垫款给广稷物流公司对外采购钢材，但实际是国资金鼎公司向广稷物流公司购买钢材，双方结算后付款，前述业务合作协议书并未实际履行。国资金鼎公司对于主张的违约金未能提交证据加以证明，其提出的反诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回国资金鼎公司的全部反诉请求。结合广稷物流公司与国资金鼎公司的举证、质证，及庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2018年1月1日，国资金鼎公司（甲方）与广稷物流公司（乙方）签订编号为JD-QT-2018-0030《业务合作协议书》，约定主要内容为：乙方作为钢材贸易公司，根据市场需求，选定钢材销售客户。乙方将所确定的销售客户资料提供甲方审核。上述销售客户向甲方审核通过后，由乙方就钢材供应与客户进行洽谈，乙方与客户就钢材供应达成一致内容后，将内容提供甲方审核。甲方审核通过后，与客户签订正式的《货物供需合同》，同时，甲方与乙方签订《货物采购合同》。乙方将货物销售给甲方，再由甲方销售给销售客户。销售客户合同约定未按收款日期进行回款，未回款部分甲方将按照3元∕天∕吨向乙方收取逾期费用。2018年4月17日，国资金鼎公司（甲方）与广稷物流公司（乙方）签订《工矿产品购销合同》，约定主要内容为：乙方自愿参加甲方大渔文化旅游综合项目的钢材采购进货，经甲方领导研究综合评价决定，确定广稷物流公司为采购单位。物资名称为高线、盘螺、螺纹钢，数量为8043吨，合计金额为40,055,730元。上述物资不含税单价是指一个基准单价，实际单价是指我的钢铁网昆明市建筑市场信息布价减去下调基数后的单价为准，盘条、盘螺、螺纹钢统一下调260元∕吨。合同数量为暂定数量，交货数量以实际供应数量为准。以上总价是指基准价计算后的总价，不作为合同总价结算依据，结算依据以实际供应为准。交货时间为合同签订后二日内。乙方汽车运输至大渔文化旅游综合体项目工地交货，甲方指定母得宏、郑旭两人为收货人。先货后款，在收到供方的发货明细，且经需方对货物验收合格，并收到供方交付收货磅单、结算单、双方确认无误的货款金额发票后，需方5日内以银行承兑汇票、电汇、转账支票等方式支付供方货款，如需方支付的银行承兑汇票，贴息费用由双方共同承担，贴息标准以甲方提供的贴息利率为准。以实际交货数量结算付款金额，数量以双方签字认可的送料单、结算单为准。以上款项的支付均以业主向甲方按时付款为前提，业主延期支付工程款的，甲方对乙方的付款期限相应予以顺延。乙方应按甲方要求出具合法有效的17%增值税专用发票。乙方开具的发票不合格的，甲方有权迟延支付应付款项，且不承担任何违约责任，乙方的各项合同义务仍按合同约定履行。上述《业务合作协议书》《工矿产品购销合同》签订后，广稷物流公司向国资金鼎公司提供了价值12,565,058.76元的货物，国资金鼎公司已支付12,200,050元，尚欠货款365,008.76元。国资金鼎公司已支付的12,200,050元中有4,000,050元系银行承兑汇票支付。国资金鼎公司出具《暂估应付广稷物流贴现息统计表》中记载，贴现票据金额合计为4,000,050元，贴现费用合计为39,833.70元，贴现费用根据当前金融机构银行承兑汇票普遍贴现率2.7%∕年，对2018年所支付的承兑汇票贴现费用按3%∕年进行估算的结果。另查明：广稷物流公司曾向国资金鼎公司开具过云南增值税专用发票，国资金鼎公司曾向广稷物流公司出具过《发票签收回单》。还查明：中国人民银行当前公布的一年期短期贷款一年（含）年利率为4.35%。以上事实有广稷物流公司提交的工矿产品购销合同、结算单、银行业务回单、收款收据、增值税专用发票、签收单、调价表，国资金鼎公司提交的业务合作协议书、工矿产品购销合同、暂估应付广稷物流贴现息统计表，及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。广稷物流公司、国资金鼎公司提交的其他证据材料，或不具有真实性，或与本案不具有关联性，本院在本案中对部分证据材料不予确认。本院认为：综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、国资金鼎公司与广稷物流公司签订的《业务合作协议书》与本案之间的关系？二、国资金鼎公司尚欠广稷物流公司货款365,008.76元的支付条件是否成就？三、本案所涉银行承兑汇票的贴息费用应如何计算？四、国资金鼎公司提出的反诉请求是否有事实和法律依据？针对第一个争议焦点：国资金鼎公司与广稷物流公司于2018年1月1日签订了《业务合作协议书》，该协议书约定的核心内容是国资金鼎公司垫付资金用于向广稷物流公司采购物资。后双方于2018年4月17日签订《工矿产品购销合同》，该合同约定广稷物流公司向国资金鼎公司提供钢材等物资，结算方式为先货后款。在本案中，国资金鼎公司未能提交证据证明垫付资金用于向广稷物流公司采购物资，反而是广稷物流公司举证证明向国资金鼎公司提供了货物，国资金鼎公司拖欠部分货款未支付，故本院认为本案中双方履行的是《工矿产品购销合同》，并非《业务合作协议书》。前述系《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务。针对第二个争议焦点：本案所涉《工矿产品购销合同》中约定“先货后款，在收到供方的发货明细，且经需方对货物验收合格，并收到供方交付收货磅单、结算单、双方确认无误的货款金额发票后，需方5日内以银行承兑汇票、电汇、转账支票等方式支付供方货款”前述合同中约定的发货明细、收货磅单、结算单显然是用于对货物进行确认，现国资金鼎公司并未对货物本身表示异议，表明双方前述约定的货款支付条件除“双方确认无误的货款金额发票”已成就。而广稷物流公司向国资金鼎公司开具过发票，国资金鼎公司在本案中亦未对货款金额对应的发票提出异议，故国资金鼎公司应按约向广稷物流公司尚欠货款365,008.76元。关于广稷物流公司主张的资金占用费部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”在本案中，本案所涉《工矿产品购销合同》中对于逾期付款的违约责任没有约定，本院根据前述规定参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算违约金。但双方约定的货款支付时间中涉及多个条件，现支付条件虽已成就，无法查明本案尚欠货款支付条件成就的具体时间，及广稷物流公司未能提交证据证明在本案立案受理前国资金鼎公司主张过权利的情形下，本院酌情将违约金起算时间调整为本案受理案件之日（2020年1月20日），该期间至今不足一年，故本案违约应为以尚欠的货款365,008.76元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率4.35%计算至全部款项付清之日止。关于第三个争议焦点：本案所涉《工矿产品购销合同》中约定“如需方支付的银行承兑汇票，贴息费用由双方共同承担，贴息标准以甲方（国资金鼎公司）提供的贴息利率为准”在本案中，国资金鼎公司以银行承兑汇票支付的方式向广稷物流公司支付4,000,050元，而国资金鼎公司出具的《暂估应付广稷物流贴现息统计表》中记载该贴现费用按3%∕年进行估算为39,833.70元。根据双方前述约定，本案所涉贴息费用应为39,833.70元，应由双方共同负担，即广稷物流公司有权主张的贴息费用为19,916.85元。关于第四个争议焦点：国资金鼎公司在本案中主张，广稷物流公司未按双方签订的《业务合作协议书》履行义务，应向国资金鼎公司支付违约金744,674.98元。在本案中，国资金鼎公司未向本院提交证据证明双方在本案中所涉货款系基于该协议书所产生，故本院对国资金鼎公司提出的全部反诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、云南省国有资本运营金鼎商业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付云南广稷物流有限公司货款365,008.76元，及该款自2020年1月20日起至全部款项付清之日止按年利率4.35%计算的违约金；二、云南省国有资本运营金鼎商业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付云南广稷物流有限公司贴息费19,916.85元；三、驳回云南广稷物流有限公司的其他诉讼请求；四、驳回云南省国有资本运营金鼎商业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费7710元（此款云南广稷物流有限公司已预交），由云南省国有资本运营金鼎商业有限公司承担。本案反诉案件受理费5623.37元（此款云南省国有资本运营金鼎商业有限公司已预交），由云南省国有资本运营金鼎商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  罗玮二〇二〇年十月二十三日书记员  杨莎