安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初2818号 原告：张德秀，女，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王多平，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：孟小震，男，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：卢崇军，男，1976年12月11日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办2301、2302、2303、2304、2311，统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19。 负责人：秦岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴亚林，该公司员工。 原告张德秀诉被告孟小震、卢崇军、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（下简称：恒邦保险公司安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德秀的委托诉讼代理人王多平、被告恒邦保险公司安徽分公司的委托诉讼代理人戴亚林到庭参加诉讼，被告孟小震、卢崇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟小震、卢崇军赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车损失、鉴定费、交通费等共计173513.8元;二、判令被告恒邦保险公司安徽分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月22日7时15分左右，原告张德秀驾驶电动自行车沿巢湖市亚光村五队道路由北向南行驶，行至转弯时，与沿亚光路由东向西行驶的被告孟小震驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车（登记车主为被告卢崇军）发生碰撞，造成张德秀受伤及两车损坏的交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，原告和被告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，医院诊断原告为左侧股骨颈骨折、左1-6肋骨骨折、左耻骨骨折、左侧骶骨骨折、两肺挫伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血等，医院为原告行“左侧股骨颈骨折闭合空心钉固定术”。原告因伤住院治疗，支付医疗费29190.31元（包含门诊费）。2020年3月，安徽三康司法鉴定所评定原告构成两处十级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为365日、150日、180日，后续治疗费8000元。因双方未能就事故赔偿事宜协商达成一致，致原告依法起诉。 被告孟小震提交书面答辩状称：一、对事故发生及责任划分无异议；二、皖Ａ×××××号轻型普通货车系孟小震借用卢崇军车辆，车辆在恒邦保险公司安徽分公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司在责任限额内予以赔偿；三、被告不承担诉讼费、鉴定费；四、原告诉请部分赔偿项目标准过高，请求依法核减；五、被告孟小震垫付原告医疗费5000元，请求一并处理，并返还垫付款至孟小震账户（户名：孟小震，开户行：中国建设银行东台市安丰支行，账号：62×××85）。 被告卢崇军未作答辩。 被告恒邦保险公司安徽分公司辩称：一、对事故发生不持异议；二、请求法庭核实车辆行驶证以及驾驶员的驾驶证是否合法有效；三、原告的诉请标准过高，请求法庭核减，住院费发票复印件不予认可，其他发票认可，但应扣除10%的非医保用药；四、鉴定费、诉讼费保险公司不承担；五、事故认定书虽认定原告车辆为非机动车，但原告电动车整备质量及行驶速度均已超出非机动车的范畴，应按照机动车计算，超出交强险部分的赔偿应按同等责任50%比例计算。 经审理查明：2019年1月22日7时15分左右，原告张德秀驾驶无号牌电动自行车沿巢湖市亚光村五队道路由北向南行驶，行至交叉口右转弯时，与沿亚光路由东向西行驶的被告孟小震驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成张德秀受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张德秀与孟小震负事故的同等责任。事故当日，原告因伤至合肥市骨科医院、安徽医科大学附属巢湖医院治疗，被诊断为左侧股骨颈骨折、左1-6肋骨骨折、左耻骨骨折、左侧骶骨骨折、两肺挫伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血等，原告住院治疗46天，产生住院费26768.01元（发票复印件）、门诊及复查费用2422.3元（发票原件）。事故发生后，被告孟小震垫付原告张德秀医疗费5000元，该费用包含在本案诉请内，原告同意一并处理。 为确定损失，原告委托安徽三康司法鉴定所对其伤残等级、“三期”期限及后期医疗费进行鉴定。该所于2020年3月9日出具皖三康司鉴[2020]法临鉴字第115号鉴定意见书，鉴定意见为：张德秀因交通事故致左股骨颈骨折遗留左髋关节功能障碍评定为十级伤残，左胸6根肋骨骨折评定为十级伤残，误工期365日、护理期150日、营养期180日，后期医疗费8000元。原告支付鉴定费2090元。案件审理过程中，恒邦保险公司安徽分公司申请对张德秀的“三期”期限进行重新鉴定，本院依法委托安徽正宇司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年8月31日出具皖正宇司鉴[2020]法临鉴字第578号鉴定意见书，鉴定意见为：张德秀因交通事故致左侧股骨颈骨折、左1-6肋骨骨折、左耻骨骨折、左侧骶骨骨折，评定张德秀误工期300日、护理期150日、营养期180日。被告支付鉴定费1160元。庭审中，双方对重新鉴定意见均无异议。 另查明，皖Ａ×××××号轻型普通货车登记在卢崇军名下，孟小震借开该车发生本起事故，孟小震驾驶证及车辆行驶证均在有效期内。皖Ａ×××××号车在被告恒邦保险公司安徽分公司投保交强险及保险限额为30万元的商业三者险并投保不计免赔，本起事故发生在保险期内。 再查明，事发时张德秀系合肥市菲力克斯电子科技有限公司员工，张德秀因本起事故提起(2020)皖0181民初3114号劳动争议案件，该案生效文书认定张德秀月平均工资2602.9元。本院予以确认。 上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告孟小震驾驶证及车辆行驶证复印件、交强险和商业三者险保险单复印件、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、原告银行卡工资发放明细、安徽正宇司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等证据载卷佐证，其事实清楚，应予认定。 庭审中，原告陈述住院费26768.01元发票原件遗失，提交发票存根联复印件并加盖安徽医科大学附属巢湖医院计划财务科印章，备注仅用于证明住院费用情况。 本院认为：本案争议焦点为原告张德秀提交的医疗费票据复印件能否作为赔偿依据及原告因事故导致的合理损失、责任承担。 一、原告合理损失分析如下： 1、医疗费：关于原告提交的住院费发票复印件能否作为赔偿依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。本案原告提交住院费发票复印件，虽加盖安徽医科大学附属巢湖医院计划财务科印章，但仅能证明张德秀在该院住院治疗并支出医疗费的事实，是否通过医保等其他渠道获得赔偿事实不清，张德秀未能按照证据规定提交原件，加盖医院印章的复印件亦属疑证且未有其他证据予以补强，属于无法排除合理怀疑的证据，不应作为本案定案依据。张德秀支出门诊及复查费用2422.3元，有票据原件佐证，后续治疗费8000元恒邦保险公司安徽分公司无异议，本院均予以确认。恒邦保险公司安徽分公司主张扣除10%的非医保用药，未举证证明非医保药品的具体项目、数量及费用金额，亦未举证证明其对扣除非医保用药的条款尽到了提示告知义务，本院不予采信。故医疗费10422.3元（2422.3元+8000元）应由恒邦保险公司安徽分公司在保险责任范围内赔偿。 2、住院伙食补助费、营养费、护理费：原告张德秀住院46日、护理期150日、营养期180日，住院伙食补助费2300元（46日×50元/日），营养费9000元（180日×50元/日），护理费20330元（49472元/年÷365日×150日）。 3、误工费：根据原告张德秀提交的尾号2618号兴业银行工资卡流水，事故发生后原告未再发放工资，事故前原告月工资为2602.9元，误工期300日，误工费应为26029元（300日÷30日×2602.9元/月）。 4、残疾赔偿金：定残时原告不满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，原告伤情构成两处十级伤残，残疾赔偿金为82588元[37540元/年×20年×（10%+1%）]。 5、精神抚慰金：原告因本起交通事故构成两处十级伤残，负事故的同等责任，本院酌定精神抚慰金6000元。 6、交通费：原告住院46天，本院酌定交通费690元。 7、财产损失：事故认定书记载交通事故造成张德秀车辆受损，原告主张电动车损失2000元，未提交证据证明，本院酌情支持800元。 8、鉴定费、诉讼费：原告委托鉴定机构对伤残等级、后续医疗费及“三期”期限进行鉴定并支付鉴定费2090元，恒邦保险公司安徽分公司仅就“三期”期限申请重新鉴定，鉴定意见将误工期降低65日，护理期、营养期维持不变。因原告支出的鉴定费系为证明损失支出的必要的合理的损失，且重新鉴定意见与原告单方委托的鉴定意见相差较小，故鉴定费属赔偿义务人赔偿范围，应由恒邦保险公司安徽分公司在商业三者险责任限额内承担责任。关于诉讼费，恒邦保险公司安徽分公司交强险限额内赔偿部分对应的诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》确定承担，商业三者险赔偿部分的诉讼费承担适用保险合同的约定。 综上，原告因本起事故导致的合理损失为：医疗费10422.3元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、护理费20330元、误工费26029元、残疾赔偿金82588元、精神抚慰金6000元、交通费690元、车损800元、鉴定费2090元，合计160249.3元。 二、关于责任承担主体。被告孟小震违反道路交通安全法规，并负事故的同等责任，其应在过错范围内承担侵权责任。被告卢崇军系肇事车辆所有人，将车辆出借给被告孟小震，事故责任认定书并未记载车辆存在缺陷并导致该事故，且借用人孟小震持有相应的有效驾驶证件，被告卢崇军出借车辆无过错，依法不承担责任。肇事车辆在被告恒邦保险公司安徽分公司投保交强险和保险限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故原告损失依法应由恒邦保险公司安徽分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分依据事故责任比例及保险合同的约定在商业三者险责任范围内赔偿。 关于事故责任比例，被告恒邦保险公司安徽分公司辩称根据原告车辆的整备质量及行驶速度，应按机动车之间同等责任即50%比例计算相关赔偿。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，本案事故责任认定书明确记载原告车辆系非机动车，且恒邦保险公司安徽分公司并未提供证据推翻该结论，故本院确定被告孟小震按照60%的责任比例赔偿原告超出交强险责任范围部分的损失。 综上，以上损失应由被告恒邦保险公司安徽分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金82588元、护理费20330元、交通费690元、误工费392元、财产损失800元，合计120800元；超出交强险赔偿部分的医疗费422.3元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、误工费25637元、鉴定费2090元合计39449.3元，根据孟小震应承担的60%的责任比例，恒邦保险公司安徽分公司仍应在商业三者险限额内赔付23669.58元（39449.3元×60%），其中赔偿原告18669.58元，给付孟小震垫付款5000元。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔偿原告张德秀损失120800元； 二、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业三者险限额内赔偿原告张德秀损失18669.58元； 三、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业三者险限额内给付被告孟小震垫付款5000元，该款直接支付至孟小震指定账户（户名：孟小震，开户行：中国建设银行东台市安丰支行，账号：62×××85）； 四、驳回原告张德秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1905元，由被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担1311元，被告孟小震负担203元，原告张德秀负担391元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。