wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1655号原告：刘春茂，男，1979年4月14日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：钱晓峰，男，1981年5月10日出生，汉族，住无锡市新吴区，原告刘春茂诉被告钱晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案审理，刘春茂于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春茂自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘春茂撤回起诉。案件受理费减半收取438元，由刘春茂负担。审 判 长  王艳华人民陪审员  李雄英人民陪审员  董洪萍二〇二〇年十月二十四日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  张鸿翼
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初551号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄昌行，男，1970年2月1日出生，壮族，初中文化，住南宁市邕宁区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月4日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年9月4日由武鸣区人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年10月9日 开庭日期2020年10月12日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]484号起诉书，指控被告人黄昌行犯危险驾驶罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序进行审理。 查明事实2018年8月20日17时许，被告人黄昌行驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车行驶至南宁市武鸣区037县道6ＫＭ＋500Ｍ处时，碰撞在其前方同向行驶的由杨青果驾驶的桂 -2- APB985号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，黄昌行案发时血液中乙醇含量为196.6mg/100ml。 本院意见被告人黄昌行的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。 判决主文被告人黄昌行犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓殿熙 二〇二〇年十月十八日 -3- 书记员  陆 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照 刑法 第 一百三十三条 之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一 款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1178号之三申请执行人：剑光东，男，1987年6月30日出生，汉族，住正阳县。被执行人：张杰，男，1989年4月7日出生，汉族，住正阳县。本院在执行剑光东申请执行张杰婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2591号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人张杰河南正阳县中国正阳县农业发展银行正阳支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年十月二十九日书记员  隗鹏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3699号之一移送机关：本院。被执行人：罗照谣，男，1995年4月3日出生，黎族，户籍所在地海南省三亚市崖州区。被执行人：洪志国，男，1999年3月24日出生，黎族，户籍所在地海南省三亚市崖州区。关于本院执行被执行人罗照谣、洪志国罚金一案，本院作出(2019)琼0271刑初1260号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗照谣、洪志国未履行刑事判决书罚金刑内容的义务，本院于2020年8月20日立案执行。依据生效判决：一、被告人罗照谣犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。二、被告人洪志国犯盗窃罪判处罚金人民币二千元。执行过程中，本院向被执行人罗照谣、洪志国发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人罗照谣、洪志国未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2020年10月29日查封被执行人罗照谣名下豪爵牌摩托车一辆。查封期限为二年。因车辆未能实际扣押，暂无法处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人罗照谣、洪志国名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)琼0271刑初1260号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇二〇年十月二十九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4899号原告：黄鑫，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告黄鑫与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄鑫的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月21日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决,被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告黄鑫（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告黄鑫就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告黄鑫与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告黄鑫以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄鑫的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告黄鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 尚小强二〇二〇年十月二十八日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2233号之一 申请人：菏泽市定陶区成建混凝土有限公司（原定陶县成建混凝土有限公司），住所地：菏泽市定陶区天中街道办事处鲁花东路中段路西，统一社会信用代码：91371727695433733A。 法定代表人：商文海，该公司总经理。 被申请人:新泰市金鑫建筑安装工程有限公司，住所地：新泰市龙延镇瑞山路中段路南侧，统一社会信用代码：91370982678127945B。 法定代表人：付全帅，该公司执行董事兼经理。 原告菏泽市定陶区成建混凝土有限公司与被告新泰市金鑫建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人菏泽市定陶区成建混凝土有限公司于2020年10月13日,向本院提出解除查封申请。 本院认为，原告申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本案全部的保全措施（账号：×××13） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈基昌 二〇二〇年十月十三日 书记员  任得正
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初33866号原告：翟羽飞，女，汉族，1973年12月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：翟羽虹，女，汉族，1965年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区。原告翟羽飞诉被告翟羽虹确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告翟羽飞到庭参加诉讼，被告翟羽虹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方系同胞姐妹关系，双方之父翟立康先生在80年代与陈华等人合建房产，该房产位于深圳市罗湖区，共有6套房产，房号分别为203室、204室、403室、404室、603室、604室，03户型为二室一厅，套内面积约45平方米，04户型为一室一厅，套内面积约35平方米，六套房套内面积合计约240平方米。因被告一直没有工作，而原告年幼正在读书，故将上述房产写在姐姐即被告名下。2010年4月6日，在父亲翟立康先生的见证下，原被告双方签署了一份《房产协议书》，并在该协议书中对上述房产权益进行分割，即原被告双方分别享有上述房产总面积一半的权益。现因父亲翟立康先生已经去世，而被告的第二任配偶即原告的姐夫不断地对原告的生活进行滋扰，譬如关闭水闸、塞门锁等等，在其行为最恶劣的时候，原告不得已采取了报警措施。此外，被告的第二任配偶即原告的姐夫甚至在未经姐姐同意的情形下，还对原告提起了无理诉讼且该等诉讼请求已经被法院驳回。原告本来为了姐妹关系、为了父亲的慈爱之心，原告本不想因为财产而与姐姐有纠纷，但是可忍孰不可忍，被告的第二任配偶即原告姐夫的做法令人十分寒心。为了维护原告的合法权益，请求判令：确认原被告双方于2010年4月6日签署的《房产协议书》有效。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2010年4月6日，原告、被告签署《房产协议书》约定，双方经过协商，对家族内部房产分割达成如下协议：分割房产座落在草埔章輋村50号的203、204、403、404、603、604室（下称涉案房产），双方分别占有上述房产总面积一半的房屋产权，但在被告有生之年可一直收租，等被告过世后草埔全部房产归原告所有。翟立康作为见证人在该协议书上签字。2016年8月25日，翟立康立遗嘱载明，本案原告、被告为其女儿，草埔章輋村50号203、204、403、404、603、604的房产系其于80年代末与陈华、庞女士合建，上述房产均只写了大女儿翟羽虹的名字，实际以上房产均为翟立康的财产，在其去世后，上述房产中的204、404、604房遗留给翟羽虹，203、403、603号房遗留给翟羽飞。庭审时，原告称涉案的六套房产没有相应的建设规划许可证或产权证书。本院认为，原告主张涉案的房产由其父亲翟立康与他人合作建房分得，但涉案房产未办理产权证书，原告亦未提交涉案房产的相关准建手续，涉案房产的合法性尚处于不确定状态，翟立康对该房产是否享有合法权利亦无相应的证据证实，在此情况下，原告请求确认其与被告签署的《房产协议书》有效，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告翟羽飞的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年十月二十日书记员  胡洁附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7458号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵孝强，男，1963年1月3日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人赵孝强借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与案外人王晓婷系公民个人之间的借款行为，案外人王晓婷与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金35514.44元并按年利率24%的标准自2015年11月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为，原告合肥数信公司诉被告赵孝强借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1442元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。本院认为，王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括赵孝强在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十月三十日法官助理陶海峰书记员谢立桢
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6864号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：陈悦，1991年2月18日出生，女，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被告：肖志勇，1971年12月18日出生，男，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告肖志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。经查明，原告济南万怡物业服务有限公司已于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司以已与对方庭外达成和解为由申请撤回对被告肖志勇的起诉。经审查，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2931民初540号原告：王占全，男，1989年9月出生，汉族，四川省合江县人，个体户，初中文化，住四川省合江县，现住剑川县。被告：李建，男，1986年11月出生，汉族，广东省吴川市人，农民，小学文化，住广东省吴川市，现住剑川县。原告王占全与被告李建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占全、被告李建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程建筑模板货款30000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7、8月份，被告称其在剑川县狮河木雕艺术小镇建设项目承包了工程需要模板建筑材料，故而在原告处进购其所需要的模板建筑材料，并承诺在2017年年底会将全部货款一次性付清，但年底被告只向原告支付了部分货款。后经原、被告双方核算，扣除被告先后两次向原告支付的部分货款后，被告尚欠原告30000.00元模板货款未付。之后经原告多次催收，被告于2020年1月15日向原告出具书面欠条，确认尚欠原告工程建筑模板货款30000.00元未付，还承诺所欠货款会尽快付清，同时双方还约定“如原告拿不到货款则可向剑川县法院起诉”。之后又经原告多次催收，但被告一直一拖再拖，时至今日还未将以上拖欠的模板款付清。综上所述，被告其拒绝支付货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告李建承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其系工地上收材料人员，钱并非他本人所欠，该笔欠款应由他的老板来偿还。原告就其主张提供了以下证据：1、身份证复议件1份，拟证明原告的身份信息；2、欠条1份，拟证明被告李建出具欠条，内容为欠原告建材款30,000.00元，并对纠纷的管辖法院进行了约定。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。被告李建没有书面证据提交。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方当庭陈述中，陈述一致并能证明案件事实的部分作为有效证据使用，陈述不一致又不能提供有效证据证实的部分依法不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告李建因建设剑川县“狮河木雕艺术小镇”的需要，于2017年7、8月份从原告王占全处购买建筑材料，后经原告王占全与被告李建结算，被告李建共欠原告建筑材料款30000.00元。经原告多次催收后被告均未付款，原告遂于2020年9月21日向本院提起诉讼。庭审中，被告认为欠款金额属实，但所欠款项应由其老板负责支付，双方意见分歧较大，调解达不成协议。本院认为，原告王占全与被告李建之间的模板建筑材料买卖关系成立，应受法律保护。双方结算后，被告尚欠原告30,000.00元由被告出具了欠条，到期不偿还系违约，被告有责任履行支付义务，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告辩称其系工地上收材料人员，欠款应由老板来偿还的理由无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李建欠原告王占全模板建筑材料款30,000.00元，限本判决生效之日起15日内付清。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告李建负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李**二〇二〇年十月十二日书记员  杨 林
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕佳宁，男，汉族，1966年1月17日出生。身份证住址：广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市房屋安全管理所。住所地：广东省广州市中山四路**信德商务大厦**。法定代表人：蒋祖生，所长。再审申请人吕佳宁因诉广州市房屋安全管理所信访答复纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4688号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案审查的焦点是申请人吕佳宁提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。申请人在提起本案诉讼前，向12345政府服务热线投诉相关职能部门对涉案直管房问题回复不属实、不详细，要求向其回复包含直管房事件致使其母亲死亡的事实及后续如何处理的情况。在此之前，申请人已经就涉案直管公房续租资格的问题两次信访，被申请人已经向其作出过答复。申请人在本案中的投诉是对被申请人之前的答复不服再次投诉，亦同样属于信访事项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，被申请人针对其本次信访作出本案被诉的办理情况告知书属于信访处理行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定对申请人的起诉不予立案正确。吕佳宁申请再审主张本案属于行政诉讼受案范围，请求撤销二审裁定，依法予以再审，因理据不足，本院不予支持。综上，吕佳宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吕佳宁的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十八日法官助理陈丹书记员温瑜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8737号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海澳羽贸易有限公司，住所地山东省威海市沈阳路**。 法定代表人：冯淑梅，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石红伟，男，1982年8月18日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海海德置业有限公司，住所地山，住所地山东省威海市环翠区羊亭镇曲家河村西成大路**楼v> 法定代表人：鲁鹏志，总经理。 原审被告：曲晓英，女，1969年11月9日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。 再审申请人威海澳羽贸易有限公司（以下简称澳羽公司）因与被申请人石红伟、威海海德置业有限公司（以下简称海德公司）及原审被告曲晓英建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 澳羽公司申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院对已支付工程款金额认定错误，重复计算一笔12万元的工程款。2012年9月3日的12万元没有发票、收据等凭证予以佐证，实际情况是，2012年9月3日的款项实际与支票存根记载的2012年8月31日12万元的款项是一笔款项。2012年8月31日为星期五，银行无法转账，故而这笔款项实际收到的时间是2012年9月3日星期一。澳羽公司收到一审判决书后联系海德公司的负责人高学国，高学国翻出海德公司支付款项的票据，确实没有2012年9月3日的支票存根，表示确属其计算错误。二审中，澳羽公司提交了海德公司支付工程全部数据共8张，二审法院并没有组织对新证据的质证。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。澳羽公司与海德公司签订的《外墙保温、涂料施工合同》并没有约定税率，但根据双方往来结算可知，双方税率为3%左右，根据新提交证据发票号码为00077173的发票可知。既然双方有实际扣除的税率，一、二审法院依据6%税率扣除，既无事实依据也无法律依据，直接导致海德公司应支付工程款金额少计算42160元。一审法院对相互抵顶的账目数额认定，在没有证据证明的情况下，单方作出有利于石红伟的有利推定，违反法律规定，明显有失公平。三、原判决适用法律确有错误。二审法院对三方之间的法律关系认定错误，直接导致澳羽公司错误的承担了给付责任。石红伟与澳羽公司是挂靠关系，石红伟借用澳羽公司资质，施工了涉案工程的7#、8#楼工程，澳羽公司没有参与施工。对于工程的结算，也是澳羽公司与石红伟同去海德公司处，各自报各自的工程量，各自领取各自的工程款。一审法院在审理过程中，海德公司也表示了分别向石红伟和澳羽公司拨付工程款，也就是说海德公司（发包人）知道承包人和挂靠人之间的法律关系。海德公司应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十四条的规定，承担工程款给付责任。既然石红伟撤销了对海德公司的诉讼请求，那么放弃部分的诉讼同样对澳羽公司有效。海德公司有312290元工程款未支付（其中包含澳羽公司和石红伟的工程款）。既然石红伟放弃了这部分权利，那放弃的部分应当同样对澳羽公司产生法律效力。澳羽公司并没有领取海德公司的工程款，不应承担支付工程款支付的责任。根据法律的规定，出借资质的企业在收取的工程款范围内承担责任，让澳羽公司承担给付责任，既不合法也不合理。除此之外的款项，澳羽公司与石红伟还有多笔款项都未审查清楚，原审法院采信了石红伟的全部陈述，对澳羽公司的抗辩不予理会，有失偏颇。请求法院依法撤销原判决，由法院再审改判。 本院经审查认为，一、关于海德公司已付款的数额问题，澳羽公司主张，2012年9月3日的12万元款项与2012年8月31日支票存根记载的12万元款项是一笔款项，该笔款项实际收到之日为2012年9月3日。润河花园A区2#、3#、7#、8#外墙保温工程量及拨款明细记载了2012年9月3日的12万元和2012年8月31日的12万元，澳羽公司提交的证据不足以否定海德公司已支付该两笔款项的事实，不能否定原审法院就该问题作出的认定。二、威海利超建筑节能技术有限公司与海德公司签订施工协议并实际施工后，又将部分工程分包给石红伟施工，虽然期间双方曾签订合作协议，其中也约定借用资质，但借用资质系为便于石红伟进行分包施工，威海利超建筑节能技术有限公司与石红伟之间仍属于工程分包关系，石红伟有权依据分包关系向澳羽公司主张工程款。一审期间，石红伟撤回对海德公司起诉，并不影响其要求澳羽公司支付工程款的权利。原审法院对于海德公司的付款责任问题不予审查，是正确的。三、润河花园A区2#、3#、7#、8#外墙保温工程量及拨款明细中，有税6%的记载；曲晓英、张翠丽与石红伟签订的合作协议也有“乙方利用甲方名义所开发票，则乙方需自行承担应向税务机关缴纳的各项税费。（6%的扣点）”的约定，因此，原审法院从工程款中扣除6%的税款，并无不当。 澳羽公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回威海澳羽贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 姚锋 审 判 员 董兵 审 判 员 王磊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周淼 书 记 员 郭君
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8971号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人江西瑞州汽运集团建林物流有限公司，，住所地江西省高安市建山镇原技校**统一社会信用代码91360983081484464B。 法定代表人陈林。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039287号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人江西瑞州汽运集团建林物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039287号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年十月二十五日 书记员 李梦飞（兼）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1639号申请执行人：李坤，男，1984年7月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：上海汇森智联速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：饶国荣，该公司总经理。本院在执行李坤与上海汇森智联速运有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李坤向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891执1639号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 王海忠审判员 罗春国二〇二〇年十月二十二日书记员 徐科洋
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1454号之五申请执行人：石磊，男，1979年08月23出生，汉族，住灯塔市。被执行人：杨仲新，男，1969年11月29出生，汉族，住灯塔市。被执行人：纪庆捷，女，1969年11月15出生，汉族，住灯塔市。本院在执行石磊与杨仲新、纪庆捷借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪庆捷的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年十月十日书记员  杨 奕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3244号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。地址：深圳市福田区深南大道，统一社会信用代码：91××××××7Q。 负责人：陈韦铭，行长。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：王琼玲，女，1976年5月10日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人王琼玲合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6153号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币369317.1元及利息，本院于2020年5月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查，本院依法采取以下控制措施： 一、冻结被执行人王琼玲在中国农业银行深圳市分行开设的62×××68银行账户内的存款，实际冻结人民币38.19元，冻结期限为一年，自2020年9月17日至2021年9月16日。 二、冻结被执行人王琼玲持有的深圳市优舒艾妮实业有限公司30%股权，冻结期限为三年，自2020年10月12日至2023年10月11日。 三、轮候查封被执行人王琼玲名下位于福田区华强北路赛格广场×××的房产（不动产权证证号：30×××9）；轮候查封被执行人王琼玲名下位于福田区华强北路赛格广场×××的房产（不动产权证证号：30×××4）；轮候查封被执行人王琼玲位于福田区华强北路赛格广场×××的房产（不动产权证证号：3×××5）；轮候查封被执行人王琼玲名下位于福田区华强北路赛格广场×××的房产（不动产权证证号：30×××0），上述房产查封期限均为三年，自转为正式查封之日起计算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人暂不申请处分上述股权。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员 蔡      媛
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初2287号原告：新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司，统一社会信用代码91410700584361589N，住所地：新乡市卫滨区劳动南街**绿地-迪亚上郡（上海新城）被告一：濮阳市永鑫建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91410928MA47LGPT5W，住所地：河南省濮阳市濮阳县濮水小镇158号法定代表人：徐相勤被告二:四川启元建设工程有限公司,统一社会信用代码91510107064329550J，住所地：成都市武侯区少陵路245号1层217号法定代表人：刘永春被告三:李发甲,男,汉族,1978年3月20日出生,住河南省濮阳县,被告四:陈保方,男,汉族,1964年3月1日出生,住河南省濮阳县,被告五：张广年，男，汉族，1987年9月3日生，住河南省濮阳市华龙区，原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司诉被告濮阳市永鑫建筑劳务分包有限公司、四川启元建设工程有限公司、李发甲、陈保方、张广年建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人濮阳市永鑫建筑劳务分包有限公司、四川启元建设工程有限公司、李发甲、陈保方、张广年银行存款80万元或查封同等价值的财产。并且申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人濮阳市永鑫建筑劳务分包有限公司、四川启元建设工程有限公司、李发甲、陈保方、张广年银行存款80万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新伟二〇二〇年十月十四日书记员  马东花
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执884号申请执行人：迟丽香，女，1978年12月19日出生，住泰来县。被执行人：陈慧敏，女，1979年10月21日出生，住泰来县。迟丽香与陈慧敏民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2020）黑0224民初935号民事调解书已经发生法律效力，申请人迟丽香于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人陈慧敏履行生效法律文书确定的给付迟丽香129350.00元的义务，但陈慧敏未履行。本院在执行过程中，经查，被执行人陈慧敏无可供执行财产，申请人迟丽香也未能提供陈慧敏其他可供执行财产线索。本案已将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执884号案件的本次执行程序。申请执行人迟丽香尚未实现的上述债权，应由被执行人陈慧敏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。陈慧敏有履行能力或其他条件成就时，迟丽香可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。迟丽香再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年十月二十九日书记员  王姗姗
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2571号 原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地贵港市荷城路**（港北新苑****）**。统一社会信用代码91450800593226442B。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓霞，该公司员工。 被告：卢荣相，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄开燕，女，1984年10月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司（以下简称龙汇公司）与被告卢荣相、黄开燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告龙汇公司的委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼，被告卢荣相、黄开燕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢荣相、黄开燕归还借款本金65709元及支付利息、违约金（利息计算方法：以38449元本金为基数从2019年3月5日起、以27260元本金为基数从2020年2月7日起，均按月利率2%计算至实际清偿日止）；2.判令被告卢荣相挂靠桂平市永盛汽车运输服务有限公司的车辆解放牌重型自卸货车（车牌号桂Ｒ×××××）在拍卖、变卖所得价款，原告在被告欠款金额内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2017年7月28日，被告因经营道路路运输生意资金不足，向原告借款用于购买重型自卸货车，原告与被告卢荣相、黄开燕签订《借款购车合同》、《还款承诺书》、《付款约定》、《委托划款确认书》、《抵押合同》，合同约定被告向原告借款15万元，借款期限为24个月，从2017年7 2 月28日起至2019年7月27日止，被告每月应向原告归还固定本息7275元，到期本息还清。签订相关协议后，原告按约定通过银行转账方式向被告指定账户汇入147400元和现金支付2600元，合计出借15万元给被告。被告收到借款后，购买了一台重型自卸货车，并将车辆挂靠在桂平市永盛汽车运输服务有限公司，向原告出示车辆挂靠合同，并用该车辆向原告借款提供抵押担保，在贵港市车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。在2017年9月5日至2019年10月21日期间，合计已还款17期本金111551元，17期利息17425元，剩余本息从2019年3月5日起均未按时支付。2018年7月5日，被告向原告借款4万元，原告与被告卢荣相、黄开燕签订《担保借款合同》、《付款约定》、《委托划款确认书》、《最高额抵押合同》，借款用于经营道路运输生意周转，借款期限自2018年7月5日起至2019年1月4日止，借款分6个月还清，每月向原告支付利息800元，到期后本息结清。签订相关协议后，原告按约定通过银行转账方式向被告指定账户汇入38600元现金支付1400元给被告。被告收到借款后，在2018年8月6日至2020年1月19日，合计还款本金12740元、合计还利息14656元。 被告卢荣相、黄开燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告龙汇公司（甲方）与被告卢荣相、黄开燕（乙方）签订《借款购车合同》、《还款计划书》、《抵押合同》，合同约定被告为了购车向原告借款15万元，借款期限为24个月，从2017年7月28日起至2019年7月27日止，被告每月应向原告归还本息7275元，如乙方超过规定的日期未向甲方账户汇款或到公司交现金的，甲方有权向乙方收取滞纳金，滞纳金按日利率5‰计算计取。原告按约定通过银行转账方式向被告指定账户汇入147400元和现金支付2600元。被告卢荣相以其所有挂靠在桂平市永盛汽车运输服务有限公司的车辆，解放牌重型自卸货车（车牌号桂Ｒ×××××）作为借款抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续。借款后，被告合计已还款17期本金111551元，17期利息17425元，剩余本息从2019年3月5日起均未按时支付。2018年7月5日，原告龙汇公司（甲方）与被告卢荣相、黄开燕（乙方）签订《借款担保协议》，约定乙方向甲方借款4万元，借款期限自2018年7月5日起至2019年1月4日止，借款利息按照月利率2%。原告按约定通过银行转账方式向被告指定账户汇 3 入38600元现金支付1400元给被告。借款后，被告合计还款本金12740元、合计还款利息14656元。 本院认为，原告龙汇公司与被告卢荣相、黄开燕签订的《借款购车合同》、《借款担保协议》、《抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。一、关于原告要求被告卢荣相、黄开燕偿还借款本金65709元应否支持的问题。合法有效的合同签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告龙汇公司依约履行了向被告卢荣相、黄开燕发放借款的义务，但被告卢荣相、黄开燕没有按照合同约定履行偿还本息的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告卢荣相、黄开燕偿还借款本金65709元，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，第一笔借款双方约定每月按0.84%计算利息，逾期还款按日利率5‰计算违约金；第二笔借款双方约定每月按2%计算利息。现原告主张以38449元本金为基数从2019年3月5日起、以27260元本金为基数从2020年2月7日起，均按月利率2%计算利息，本院认为第一笔借款是2019年7月27日才到期，到期之前只能计算利息，不应计算违约金。因此，被告应从2019年3月5日起至2019年7月27日止以38449元本金为基数按月利率0.84%计算利息，从2019年7月28日起以38449元本金为基数、从2020年2月7日起以27260元本金为基数，均按月利率2%计算利息、违约金给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢荣相、黄开燕偿还借款本金65709元及利息、违约金（利息、违约金计算方法：从2019年3月5日起至2019年7月27日止以38449元本金为基数按月利率0.84%计算利息，从2019年7月28日起以38449元本金为基数、从2020年2月7日起以27260元本金为基数，均按月利率2%计算利息、违约金至实际清偿日止）给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司。 4 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1792元，减半收取计896元（原告已预交），由被告卢荣相、黄开燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1792元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立欣 二〇二〇年十月十三日 书记员  李涓涓
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初538号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、陈淏春，云南滇晋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：砚山领秀商务酒店。住所地：云南省文山州砚山县/div>经营者：黄瑶。被告：砚山曜晟饮食服务有限公司。住所地：云南省文山州砚山县江那镇七乡大道中段加油站旁/div>法定代表人：黄瑶。委托诉讼代理人：刘江、赵晓青，云南鼎祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告砚山领秀商务酒店、砚山曜晟饮食服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告砚山领秀商务酒店的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请未损害国家及第三人利益，故其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告砚山领秀商务酒店的起诉。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 谭 延二〇二〇年十月二十八日书记员 郑涵月
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2658号之三被执行人：周波，男，汉族，1981年05月18日生，住山东省乳山市城区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周波在山东省农村信用社联合社910021100010103755808,0账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 邹海洋
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢918号申请执行人：肥城市王瓜店街道办事处穆庄村民委员会。被执行人：肥城市佳美制衣有限公司。被执行人：杨强，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初2250号民事调解书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保545号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十月二十日书记员  于英利
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执5633号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾荣，女，1982年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初428号刑事判决书，于2020年8月4日移送本院执行局执行。移送执行曾荣缴纳罚金5000元；曾荣应缴纳退赔被害人杨仕龙78700元、被害人李新成3400元；暂扣于厦门市公安局湖里分局的“苹果”手机1部，予以没收,暂扣于厦门市公安局湖里分局的杂牌手机1部、中国建设银行卡1张及中国工商银行卡1张，发还被告人曾荣。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮方式向曾荣送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，曾荣签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已发函厦门市公安局湖里分局移交“苹果”手机1部、杂牌手机1部、中国建设银行卡1张及中国工商银行卡1张，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人曾荣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月20日，未执行到罚金及退赔款。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到曾荣名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十日 书记员  李子豪
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2931执110号申请执行人：胡仁刚，男，1962年7月24日生，汉族，云南省安林市人，住云南省安宁市。被执行人：杨寿荣，男，1968年8月12日出生，白族，农民，云南省剑川县人，住剑川县。申请执行人胡仁刚与被执行人杨寿荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）云2931民初424号民事调解书确定由被告杨寿荣于2019年12月30日前一次付清欠原告胡仁刚青瓦货款45397.00元。调解书确定的履行期限到期后，被告杨寿荣未按期限履行义务，原告胡仁光向我院申请强制执行到期的青瓦货款45397.00元，本院于2020年5月7日依法立案。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、我院于2020年5月18日以邮寄送达的方式向被执行人杨寿荣送达了执行通知书、报告财产令等材料。二、本院分别于2020年5月9日、2020年8月6日、2020年9月10日三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人杨寿荣的银行存款、证券、车辆及公司信息，除查到车牌号为云Ｌ×××**长安牌汽车外未发现可供执行的财产，该车现已被我院依法查封，但未实际控制。三2020年5月8日通过传统查控的方式查询了被执行人杨寿荣的房产、土地和股权登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2020年5月26日，本院向被执行人杨寿荣所在的剑川县金华镇西门社区居民委员会进行调查，了解到被执行人长期下落不明，现已离婚。其在西门社区有危房两间。五、2020年6月16日本院向被执行人杨寿荣发出限制高消费令。六、2020年6月16日本院将被执行人杨寿荣纳入失信被执行人名单并发布。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2020年10月12日告知申请执行人胡仁刚，其委托律师签字认可且无异议，并表示不能提供被执行人的下落、其它财产线索，同意本案以终结本次执行程序的方式予以结案。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 王志强审判员 李国宴二〇二〇年十月十二日书记员 杨冬霞
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执438号 申请执行人陈志江,男,1992年12月17日出生,住所地浙江泰顺县。 被执行人段佳维,男,1992年11月28日出生,住所地河北省张家口市洁源县。 申请执行人陈志江与被执行人段佳维民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2627号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志江向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人段佳维归还申请执行人陈志江借款本金350000元及相应利息（以借款本金250000元未基数自2016年4月18日起、以借款本金100000元自2016年4月20日起基数按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5095元及执行申请费9205元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人段佳维发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求段佳维履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人段佳维的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券等财产。被执行人段佳维名下冀ＧＨ××××长城牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,无法处置（查封有效期至2022年7月2日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人名下银行账户，本院已依法冻结（查封有效期至2020年3月30日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。截至2020年10月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人段佳维有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人段佳维拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人段佳维做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人段佳维采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈志江，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张美华
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7387号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 法定代表人：王起，行长。 委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：付建中，男，汉族，1980年5月5日出生，住河北省沧州市新华区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告付建中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加了诉讼。被告付建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2017年5月12日签署的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金30702.86元及利息、罚息（截止至2020年6月15日止为2489.85元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额50000元，贷款期限自2017年5月12日至2022年5月12日，贷款年利率7.8375%，还款方式为：等额本息，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告却未足额偿还借款本金及利息，故原告按照合同的约定宣布借款人的借款本息提前到期并要求解除同被告签署的借款合同。截止到2020年6月15日，被告尚欠借款本金30702.86元及利息、罚息2489.85元。 被告付建中未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告浦发银行石家庄分行与被告付建中签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限5年，自2017年5月12日至2022年5月12日，借款年利率为7.8375%，还款方式为等额本息，对借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年5月12日，原告浦发银行石家庄分行向被告付建中发放借款50000元。后被告未按时偿还原告借款本金、利息、罚息、复利，截止至2020年3月19日，被告付建中尚欠原告借款本金30702.86元、利息2279.09元、罚息210.76元。 以上事实有联网核查结果、客户详细信息、支用合同详细信息截屏、《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、历史明细清单、银行催收记录及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：原告浦发银行石家庄分行与被告付建中签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放借款50000元，被告付建中未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除与被告付建中签订的借款合同及要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。被告付建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告付建中于2017年5月12日签署的《个人“点即贷”借款合同》； 二、被告付建中于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金30702.86元、利息2279.09元、罚息210.76元，并按合同约定计算支付自2020元6月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告付建中负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月十四日 书记员  康瑞鑫
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初208号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人张某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被白银市公安局平川分局取保候审。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］230号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2020年8月7日23时45分许，被告人张某某未取得机动车驾驶证且酒后驾驶无牌电动二轮摩托车行驶至仿古街南路口路段时被执勤民警查获，经呼气式酒精测试后，将其带至平川区人民医院抽取血样，经白银市公安司法鉴定中心鉴定：张某某血样中乙醇含量为107.1mg/100ml。经甘肃省天信司法鉴定所鉴定：张某某驾驶的新日牌两轮电动车属于机动车范围内的两轮轻便摩托车。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其具有到案后如实供述且自愿认罪认罚、无驾驶驾车上路的量刑情节。建议判处其一个月拘役，并处4000元至6000元罚金。 上述事实，被告人张某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的被告人张某某的供述，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，现场及抽取血样照片，鉴定意见，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张某某到案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车上路，依法从重处罚。据此，本院根据张某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高世军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈海春 书 记 员 冯 静 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2522号原告杨世龙，男，汉族，1978年8月1日出生，身份证住址贵州省普定县。委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。被告深圳市瑞奇益电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区工业南路****B，统一社会信用代码91440300MA5DDL6W6Q。法定代表人邹春。委托代理人刘玉婷，广东鸿荣源律师事务所律师。委托代理人聂静，广东鸿荣源律师事务所实习律师。第三人深圳明触电子有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区新湖街道楼村鲤鱼河工业区振兴路飞黄达高新科技园****统一社会信用代码91440300MA5EMTQ62P。法定代表人杨青青。原告杨世龙与被告深圳市瑞奇益电子有限公司（以下简称瑞奇益公司）及第三人深圳明触电子有限公司（以下简称明触公司）申请执行人执行异议之诉一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李舰，被告瑞奇益公司的委托代理人刘玉婷到庭参加诉讼。第三人明触公司经本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：判决不得追加原告为（2019）粤0306执2675号案被执行人。被告辩称：原告作为第三人原股东，未依法履行出资义务即转让股权，理应对第三人的债务在未依法出资范围内承担补充责任。请求驳回原告诉讼请求，追加原告为被执行人。本案查明事实被告瑞奇益公司与第三人明触公司及案外人深圳万金伟业电子有限公司、杨世龙、吴钟、梁兴珍、梁玉刚买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0306民初19534号。经审理，我院判决如下：一、深圳万金伟业电子有限公司于判决生效之日起十日内支付瑞奇益公司货款1530000元及利息；二、明触公司对深圳万金伟业电子有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、吴钟在150000元本息范围内，梁兴珍在840000元本息范围内、梁玉刚在10000元本息范围内对明触公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、驳回瑞奇益的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费18572元、财产保全费5000元，合计23572元，由深圳万金伟业电子有限公司、明触公司、吴钟、梁兴珍、梁玉刚负担。在该份判决书中事实查明部分载明，2018年6月20日，瑞奇益公司、深圳万金伟业电子有限公司（以下简称万金公司）、明触公司三方签订《付款协议书及担保书》，主要内容为：1、截止2018年6月20日万金公司拖欠原告货款3460321元，瑞奇益公司同意只收1800000元，万金公司从2018年6月起连续10个月每月月底前支付180000元，双方没有不良退货纠纷及其他经济纠纷；2、明触公司自愿对协议中的所有债务承担连带责任保证。保证期为主债务履行期限届满之日起两年，万金公司无还款能力的时候，明触公司必须承担还款责任。上述案件生效后，瑞奇益公司向我院诉请强制执行，案号为（2019）粤0306执2675号。该案执行到位102727.02元，扣取执行费1440元，退给瑞奇益公司101287.02元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。现该案终结本次执行程序。现瑞奇益公司以杨世龙作为明触公司原股东，未依法履行出资义务即转让股权，应当对明触公司债务承担连带责任为由申请追加杨世龙为被执行人。我院作出（2019）粤0306执异368号执行裁定书，裁定：追加杨世龙为（2019）粤0306执2675号案件的被执行人，在99万元本息范围内对被执行人明触公司债务承担补充清偿责任；杨世龙、被执行人吴钟、梁兴珍承担补充清偿责任以99万元本息为限。经查，明触公司2017年7月24日注册成立，注册资本为100万元，原股东为梁玉刚、杨世龙，认缴出资额分别为1万元、99万元，分别占出资比例1%、99%。公司章程约定股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。2017年9月18日杨世龙将其持有明触公司10%的股权以1元的价格转让给梁兴珍。公司股东变更为杨世龙、梁兴珍、梁玉刚，出资额分别为89万元、10万元、1万元，分别占出资比例89%、10%、1%。2018年6月6日杨世龙将其持有明触公司74%的股权以1元的价格转让给梁兴珍，15%的股权以1元价格转让给吴钟。公司股东变更为梁兴珍、梁玉刚、吴钟，出资额分别为84万元、1万元、15万元，分别占出资比例84%、1%、15%。2017年、2018年年报显示梁兴珍、梁玉刚、吴钟实缴出资额均为0。判决结果根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，明触公司作为万金公司所欠瑞奇益公司债务的担保人承担担保责任，担保书的签订时间为2018年6月20日。而明触公司提供担保之前即涉案债务形成之前原告杨世龙已将其持有的明触公司股权全部转出，不再是明触公司股东。根据明触公司章程的约定，股东根据公司实际经营需要决定出资计划。原告杨世龙转让股权时明触公司尚不存在未能清偿的债务，亦无证据显示原告杨世龙转让股权时公司股东的出资期限已届满。故，原告杨世龙不存在未依法出资即转让股权的情形，瑞奇益公司申请追加原告杨世龙作为被执行人，不符合执行追加的法律规定。原告诉请不得追加其为（2019）粤0306执2675号案被执行人，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：不得追加原告杨世龙为（2019）粤0306执2675号案被执行人。案件受理费100元，由被告深圳市瑞奇益电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 庄  节  英人民陪审员 许  枚  丹二〇二〇年十月二十七日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执恢288号 申请执行人：彭刘程，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：叶敏，男，1975年6月09日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人：齐广，男，1974年8月20日出生，汉族，住阜阳太和县镜湖区。 本院在执行彭刘程与叶敏、齐广民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人叶敏、齐广履行生效法律文书确定义务，但叶敏、齐广至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执恢288号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱广宇 审判员  钱双平 审判员  汪宇龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3738号原告刘旺梅，女。被告曹树良，男。本院在审理原告刘旺梅与被告曹树良民间借贷纠纷一案中，原告刘旺梅于2020年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告曹树良的起诉。本院认为，原告刘旺梅在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旺梅撤回起诉。本案受理费用600.00元，由原告刘旺梅负担。审判员  程军二〇二〇年十月二十九日书记员  朱勋
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更762号 罪犯李连情，男,1968年12月21日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，个体工作。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）榕刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人李连情犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事原告人经济损失598558元。福州市人民检察院提出抗诉。福建省高级人民法院于2013年2月4日作出（2012）闽刑终字第463号刑事判决，以被告人李连情犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事原告人经济损失598558元（已履行220000元）。罪犯李连情于2013年3月11日入监服刑。本院于2015年7月20日作出（2015）宁刑执字第942号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1510号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年9月30日作出（2018）闽09刑更732号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月27日起至2024年12月26日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议在监狱呈报幅度内对其减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李连情减刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已赔偿附带民事原告人经济损失241000元，本次赔偿附带民事原告人经济损失8000元罪犯李连情考核期间获得6个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李连情在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其仅履行原判少部分赔偿责任，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李连情减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月27日起至2024年5月26日止）；剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员游翔 审判员崔龙生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
西安市莲湖区人民法院    执行裁定书    （2020）陕0104执1858号之二   申请执行人姚某某，女，1991年3月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人赵某某，女，1972年12月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。   申请执行人姚某某与被执行人赵某某继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0104民初7706号民事调解书。申请执行标的为：43818元。本院强制执行，现本案已执行完毕，申请执行人书面确认西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执1858号案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：    终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执1858号案件执行。   本裁定书立即生效。     审 判 员      曹青元                 二Ｏ二Ｏ年十月二十六日     书 记 员      张蕊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1013号上诉人（一审原告）：刘凤宝，男，1965年7月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：黄勇，黑龙江东风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区滨江东路**。法定代表人：董影，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金龙，该公司行政法务经理。第三人：平占军，男，1962年3月21日出生，汉族，住河北省安国市。上诉人刘凤宝因与被上诉人佳木斯巨丰房地产开发有限公司（以下简称巨丰公司）、第三人平占军房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘凤宝上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、请求二审法院支持上诉人一审诉状中第1、2项诉请；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不是合同代履行关系，而是基于债务转移而产生的新的合同关系。被上诉人对上诉人所承担的义务并不是基于其与第三人之间的商品房认购书而产生的简单的代履行义务，而是债务转移后产生的新的合同义务。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，适用法律错误。2、被上诉人在与上诉人签订正式的商品房买卖合同时隐瞒了其在已经与上诉人之间签订了商品房认购书，并向上诉人出具了收款收据的情况下，在另案中给向阳区人民法院出具过仍以第三人平占军为购买人的商品房认购书，并在协助执行通知书回执上对平占军对该房屋的所有权进行了确认的事实，以及隐瞒了案涉房屋的所有权已经被拍卖并已归属案外人李平所有的事实。被上诉人的欺诈行为对上诉人产生了误导并给上诉人造成了严重的损失，该合同应予以撤销，被上诉人应赔偿上诉人的损失。巨丰公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。刘凤宝向一审法院起诉请求：1、判令撤销原被告之间的房屋买卖合同，被告返还原告已付购房款469617元及利息56863元；2、判令被告向原告支付原告已交装修保证金、供热费、物业费、电梯费、水电费及其他杂费共计8664.22元；3、判令被告向原告支付已交房款一倍的赔偿金469617元；4、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：案涉房屋位于佳木斯市××区唐人中心F栋1单元9层20号，建筑面积56.82平方米，产籍号为3-0001-040-050920。2015年9月21日，被告与第三人就涉案房屋签订《佳木斯“唐人中心”商品房认购书》，载明房价总额469617元，付款方式为“顶账”；因第三人欠付原告货款，双方于2016年12月15日在被告公司《更名、换房、退房审批表》签字确认，同日，原、被告就涉案房屋签订《佳木斯“唐人中心”商品房认购书》，载明房价总额469617元，付款方式为“顶账”，被告并为原告出具469617元《收据》，载明收款方式“顶账”、收款事由“更名”等。2018年1月5日及10月24日，原告就案涉房屋缴纳了装修保证金、供热费、物业费等费用。因韩洪臣诉平占军、杨玉春、佳木斯鑫达建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2017年1月17日作出（2016）黑0803民初2435号民事调解书——平占军、杨玉春给付韩洪臣借款本金390万元及利息；2017年7月26日，该院裁定查封包括案涉房屋在内的四处房屋，2018年4月13日，裁定评估拍卖上述房屋，同年9月29日，案外人李平拍得案涉房屋，10月16日，该院裁定确认案涉房屋所有权归李平所有，并于10月19日送达李平。本案原告刘凤宝以2018年12月13日得知房屋被执行拍卖、侵犯其合法权益为由，向佳木斯市向阳区人民法院申诉，该院于2019年9月9日作出（2019）黑0803执监4号执行裁定，驳回其申诉请求。另，2019年8月28日，原、被告就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。一审法院认为，合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，即为原告与第三人约定，由被告公司以签订《商品房买卖合同》的方式向原告履行债务，但因其他法院将案涉房屋强制执行拍卖，致被告未能按约履行，则原告的债务人、即本案第三人应向原告承担违约责任；本案原、被告并无真实的房屋买卖行为，原告主张的装修保证金、供热费等费用亦非被告收取。综上，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持；被告辩驳意见，本院予以采信。判决：驳回原告刘凤宝的诉讼请求。二审期间双方当事人没有提交新的证据，本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，上诉人上诉主张，上诉人刘凤宝与被上诉人巨丰公司之间不是合同代履行关系，而是基于债务转移而产生的新的合同关系。但是债务转移的发生，债务人或债权人应与第三人达成转让债务的协议，且无论是债权人还是债务人与第三人达成转移的协议都要取得对方的同意，否则，债务转移不生效。在债务转移的情况下，第三人成为新的合同的当事人，如果债务全部转让给第三人，则第三人将完全代替债务人的地位，债务人将退出该合同关系，原合同关系将消灭。而本案无论是上诉人刘凤宝还是被上诉人巨丰公司均未与第三人平占军达成转让债务的协议，刘凤宝与巨丰公司签订《商品房买卖合同》，只是为了巨丰公司代替平占军向刘凤宝履行合同义务。刘凤宝与巨丰公司之间并不存在真实的房屋买卖关系，刘凤宝也没有实际向巨丰公司支付购房款。这种履行方式的变化，并未体现当事人之间转移债务的意思，原有合同关系仍然存在，各当事人之间仍应按原合同关系享有权利承担义务。在巨丰公司未能按约定代替平占军履行合同义务的情况下，债权人刘凤宝不应向巨丰公司请求履行债务，只能要求平占军承担不履行合同的违约责任。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定并无不当。综上所述，刘凤宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13842元，由刘凤宝负担。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  李伊佳审判员  彭景丰二〇二〇年十月二十六日书记员  付丽丽
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢950号 申请执行人王安荣与被执行人王建飞为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初3500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执4878号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执1059号申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人张连怀，职务行长。被执行人殷增旭，男，汉族。被执行人张子兰，女，汉族。被执行人王云艳，女，汉族。本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人殷增旭、张子兰、王云艳借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2020年5月11日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0212执1059号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十月二十日书记员  孙开福
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1218号 申请执行人:周爱玉,女,1969年8月18日出生,汉族，住浙江省青田县。 委托代理人:刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。 被执行人：金永肥,女,1985年2月15日出生,汉族，住浙江省青田县。 周爱玉与金永肥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4676号判决书已发生法律效力。因金永肥未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人周爱玉的申请于2020年6月3日立案执行，执行标的118786元及利息。 本院在执行申请执行人周爱玉与被执行人金永肥民间借贷纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人金永肥发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人金永肥纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，因被执行人拒不申报财产，本院决定依法对其罚款1000元。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人周爱玉发现被执行人金永肥有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 叶俊序
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民特10号 申请人：邢台市华地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**，统一社会信用代码91130502685710663B。 法定代表人：郭村英，该公司经理。 委托诉讼代理人：李康昊，河北宣威律师事务所律师。 申请人：蒋平书，女，1969年9月14日出生，汉族，住河北省平乡县。 申请人邢台市华地房地产开发有限公司、蒋平书于2020年9月30日向本院提出，对双方就商品房买卖合同纠纷达成的调解协议进行司法确认，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。 本院查明，2017年8月14日蒋平书与邢台市华地房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号ＹＳ201717963），合同约定蒋平书购买邢台市华地房地产开发有限公司开发建设的广宗县，房号11-3-302，房款总价537211元，蒋平书支付款137211元，剩余房款400000元申请商业贷款，因蒋平书个人原因未能办理贷款，也不能一次性支付剩余房款，导致合同无法继续履行。经过法院诉讼服务中心诉前调解，双方达成如下协议： 一、双方一致同意商品房买卖合同（合同编号YS201717963）于调解协议生效后解除；二、蒋平书应于合同解除之日起五日内协助邢台市华地房地产开发有限公司办理相关的合同备案撤销手续；三、合同解除后蒋平书已付房款双方另行约定处理。协议达成后双方申请司法确认。 本院认为，邢台市华地房地产开发有限公司广宗县支行、蒋平书就商品房买卖合同纠纷达成调解协议，并申请司法确认，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 确认邢台市华地房地产开发有限公司广宗县支行、蒋平书于2020年9月14日达成的调解协议合法有效。 本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 审判员  李华青 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘志飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24175号上诉人（原审原告）：深圳申瑞运输服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道大富社区平安路**康淮工业园**厂房101，统一社会信用代码91440300MA5F6W3W0X。法定代表人：陈德明。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟斌，男，汉族，1970年8月8日出生，身份证住址湖南省新宁县。委托诉讼代理人：王滨，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞珍，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。上诉人深圳申瑞运输服务有限公司（以下简称申瑞公司）因与被上诉人钟斌劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申瑞公司上诉请求：1.撤销（2019）粤0309民初12362号民事判决第三项，改判申瑞公司无需支付钟斌2018年8月1日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额102932.96元；2.撤销（2019）粤0309民初12362号民事判决第四项，改判申瑞公司无需支付钟斌律师费5000元；3.诉讼费用由钟斌承担。钟斌在本案二审期间未作答辩。申瑞公司原审诉讼请求：1.判令申瑞公司无需支付钟斌2018年8月1日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额102932.96元；2.判令申瑞公司无需支付钟斌律师费5000元；3.诉讼费用由钟斌承担。原审判决结果：1.驳回申瑞公司的全部诉讼请求；2.确认2018年7月1日起申瑞公司与钟斌存在劳动关系；3.申瑞公司于判决生效之日起十日内支付钟斌2018年8月1日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额102932.96元；4.申瑞公司于判决生效之日起十日内支付钟斌律师费5000元.本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点为申瑞公司应否支付钟斌2018年8月1日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额以及本案律师费用。申瑞公司上诉主张其与钟斌已经签订书面劳动合同，故无需支付钟斌未签订书面劳动合同双倍工资差额以及律师费。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申瑞公司应就已经与钟斌签订书面劳动合同承担举证责任，但其未提供任何证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故申瑞公司应支付钟斌2018年8月1日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。原审判决核定该项差额为102932.96元，数额核算无误，本院予以确认。另，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，钟斌提交的《授权委托书》、律师费发票，证明其原审期间已实际支出律师费5000元，因钟斌的诉讼请求全部获得支持，故申瑞公司应支付钟斌律师费5000元。综上，申瑞公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳申瑞运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴心斌审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年十月二十八日书记员  王延立
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4297号原告:大冶市正宏物业有限公司（以下简称正宏物业），住所地：大冶市城北开发区观山路**天怡嘉园**房。法定代表人：柯常清，系该公司经理。被告：刘大玉，男，1968年7月11日出生，汉族，住大冶市。原告正宏物业与被告刘大玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告正宏物业于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宏物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正宏物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正宏物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年十月二十日书记员  曹 茜
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1871号申请执行人：宣威市农村信用合作联社得禄信用社，住所地：云南省宣威市得禄乡得禄村。统一社会信用代码：91530381770477702A。负责人：陈道陆，系该社主任。委托代理人：牛蕊玲，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：夏成云，男，1970年10月29日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人：林树花，女，1976年12月6日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人：李春福，男，1975年9月15日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。申请执行人宣威市农村信用合作联社得禄信用社与被执行人夏成云、林树花、李春福借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初1984号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人向本院申请执行，申请执行金额为人民币270003.48元及相应的利息，申请执行费为人民币3950元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行账户、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产进行查询及到被执行人居住地进行调查，现查明被执行人林树花有财付通账户资金350.87元，被执行人李春福有银行账户资金13918.62元，本院依法予以扣划，扣除执行费3950元后，余款10319.49元向申请人予以对付。被执行人杨万美为宣威市得禄乡中心学校教师，有住房公积金，本院已对该公积金账户予以冻结，因不符合住房公积金提取条件，无法处置；有工资收入，在留给被执行人杨万美必要的生活费外，本院已对其剩余收入予以全部扣留。被执行人李春福名下有车牌号为云Ｄ×××**双环牌车一辆（车辆类型：Ｋ31，注册时间：2004年7月31日），本院已依法进行查封，因未实际扣押，无法处置。除此之外，本院未查询到三被执行人有其他可供执行财产，申请人宣威市农村信用合作联社得禄信用社亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇二〇年十月十二日书记员  何健
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116诉前调3447号 申请人：马士朵，男，1968年11月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：马士栋，男，1974年6月23日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人：李勤，女，1977年11月24日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人：刘松强，男，1970年3月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人马士朵与被申请人马士栋、李勤、刘松强民间借贷纠纷一案，申请人张伟伟于2020年10月12日向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下银行存款230000元或等价值财产，并提供保函一份作为担保财产。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予马士朵的保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈文堂 二〇二〇年十月十九日 书记员  郝超琪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3321号 被执行人：陈忠仁，男，1966年5月10日出生，汉族，住台湾省高雄市楠梓区。 被执行人：李政，男，1981年5月02日出生，汉族，住山东省龙口市。 被执行人：唐玉华，男，1980年4月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：郎海波，男，1975年9月25日出生，汉族，住山东省莱州市东环路宅区。 本院在执行与陈忠仁、李政、唐玉华、郎海波追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初58号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈忠仁、李政、唐玉华、郎海波名下的银行存款人民币261700元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5741号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王耀银，男，1950年5月3日出生，回族，住安徽省马鞍山市雨山区。 再审申请人王耀银因诉安徽省马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）房屋拆迁一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终661号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王耀银申请再审称，其提供的“新证据”即《中共雨山区委办公室、雨山区人民政府办公室关于印发〈雨山区调整完善城市管理体制实施方案〉的通知》规定：“属地管理、重心下移。将城管局部分事权和城管队伍下放到乡镇、街道，进一步落实乡镇、街道在城市管理中的属地管理责任……。”结合安徽省马鞍山市雨山区采石街道办事处（以下简称采石街道办）在城市管理中的属地管理责任，足以推翻一、二审裁定。雨山区政府无权拆除案涉房屋，且其房屋面积登记有误。请求撤销一、二审裁定，判令马鞍山市政府市长、雨山区政府区长、马鞍山市中院相关人员承担连带国家赔偿六十多万元等责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，王耀银提供的雨山区城市管理行政执法局2017年5月14日作出的《关于限期提供建（构）筑物建设合法手续的通知》载明：王耀银擅自在锁溪河沿上方建设面积约40㎡砖混结构，其建设行为涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，限于2日内向该局提供上述所建建（构）筑物的建设工程规划许可证等相关建设合法手续，逾期未提供的，视为违法建设，将依法查处。王耀银在起诉状中称，2017年5月16日，采石街道办和雨山区城市管理行政执法局将该建筑予以拆除。一审法院认为王耀银提供的证据不能证明雨山区政府实施了拆除行为，其以雨山区政府为被告提起本案诉讼，被告不适格，经释明，王耀银拒不变更被告，遂裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。采石街道办和雨山区城市管理行政执法局均具有行政主体资格，王耀银提交的“新证据”不足以推翻原裁定。 综上，王耀银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王耀银的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月二十九日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更791号 罪犯高小亮，男，1995年4月28日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年6月20日作（2018）闽0902刑初196号刑事判决，认定被告人高小亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2017年11月30日起至2023年8月29日止）。被告人高小亮提出上诉。本院于2018年8月20日作出（2018）闽09刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯高小亮于2018年9月10日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议予以减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高小亮入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯高小亮考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高小亮在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高小亮减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月30日起至2023年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇二〇年十月二十八日 法官助理    蔡瑜俐 书记员   钟烨婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4266号申请执行人：朱宜春，男，1978年10月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：叶书竟，男，1961年12月18日生，住宿迁市宿城区。申请执行人朱宜春与被执行人叶书竟委托合同纠纷一案，该案(2019)苏1302民初7726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶书竟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人叶书竟所有的宿城区四季青服装批发市场三层G3236号不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十月十六日书记员  朱广
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执620号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：山西金宝丰生物肥业有限公司，住所地：长治市上党区光明北路（寺庄口）。法定代表人：魏志龙，职务：执行董事。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与山西金宝丰生物肥业有限公司借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初440号民事判决书已发生法律效力，被执行人山西金宝丰生物肥业有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人山西金宝丰生物肥业有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西金宝丰生物肥业有限公司在你处的款2075229.04元（含案件执行费10923.3元）本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年十月二十二日书记员 韩钱丽