湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3898号原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾棚户区、危旧房改造项目**。法定代表人：肖春红，董事长。委托诉讼代理人：罗涵晖，系公司员工，男，1985年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市，代理权限为特别授权，即有权决定执行和解，延期执行，以物抵债，承认、放弃变更权利，领取案款，及撤回执行申请。委托诉讼代理人：黄籼滕，系公司员工，男，1993年1月30日出生，汉族，代理权限为一般代理。被告：株洲市芦淞区邹益果服饰商行，经营场所湖南省株洲市芦淞区长海服饰商务楼**95.**。法定代表人：邹益果，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。委托诉讼代理人：胡军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请强制执行，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行执行和解及调解，提起执行异议和执行异议之诉，提出执行异议复议申请、代收执行标的款和执行标的物，领取案件受理费，签收法律文书等。委托诉讼代理人：黄文京，湖南轩辕律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：曾楚华，男，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：黄雪云，女，1964年6月3日生，汉族，住湖南省邵阳县。原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房产公司）与被告株洲市芦淞区邹益果服饰商行（以下简称邹益果服饰行）、曾楚华、黄雪云执行异议之诉一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈坤担任审判长，与人民陪审员唐涛、徐建伟组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告宏益房产公司诉讼代理人罗涵晖，被告邹益果服饰行诉讼代理人黄文京均到庭参加了诉讼。被告曾楚华、黄雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏益房产公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于贵阳市南明区××栋××单元××号房屋的所有权为原告所有；2.停止执行贵阳市南明区××栋××单元××号房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，贵院向原告送达（2019）黔01执异503号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议请求的裁定事项，损害了原告的合法权益。理由如下：一、依据物权法定的原则，预登记在被告曾楚华名下的贵阳市南明区××栋××单元××号房屋的所有权，在房屋所有权正式转移登记在被告曾楚华名下前，该房屋的所有权属于原告，不能视为被告曾楚华的个人财产被执行。二、涉案房屋办理商品房预售合同备案登记，预登记在被告曾楚华名下，仅证明被告曾楚华获得贵阳市南明区××栋××单元××号房屋的物权期待权，而不是物权所有权。三、即使贵院有权对贵阳市南明区××栋××单元××号房屋实施查封，也只能实施预查封。现该房屋权属未转移登记在被告曾楚华名下，预查封尚未转为正式查封，在预查封阶段贵院是不能对房屋进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。四、原告系贵阳市南明区××栋××单元××号房屋的所有权人。依据不动产登记证书载明贵阳宏益房地产开发有限公司系南明区花果园彭家湾花果园项目Ｌ1区7栋（办公部分）唯一单独所有的合法权利人。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邹益果服饰行辩称，第一，原告与被告曾楚华之间只存在商品房买卖合同关系，原告不是抵押权人，不享有涉案房屋的优先受偿权。2013年8月11日，被告曾楚华与原告签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，同时被告曾楚华采取向中国银行股份有限公司贵州省分行按揭的方式向原告支付了全部房款。被告曾楚华将涉案房屋抵押给了中国银行股份有限公司贵州省分行。后由于被告曾楚华逾期偿还银行贷款，原告因此承担保证责任，向中国银行股份有限公司贵州省分行代偿了331746.54元。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，中国银行股份有限公司贵州注省分行作为涉案房屋的抵押权人，对涉案房屋享有抵押权的优先受偿权，而原告不享有该权利。被告曾楚华己通过银行按揭的方式向原告支付了全部购房款，并将涉案房屋的所有权登记在被告曾楚华的名下，涉案房屋已经归被告曾楚华所有。原告就与被告曾楚华因保证责任引起的追偿权纠纷，可另行提起民事诉讼主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，本案中，原告的诉讼请求不存在请求权基础，不能以此为由提出执行异议之诉，既没有事实依据，有没有法律依据。第二，原告并未解除与被告曾楚华的《商品房买卖合同》，涉案房屋仍为被告曾楚华所有，原告的诉讼请求没有法律和事实依据。涉案房产的债权基础是原告与被告曾楚华签订的《商品房买卖合同》，被告己向原告支付了全部购房款，且房屋也登记在被告曾楚华名下，而该购房合同尚未被解除，即涉案房产的债权基础仍未被消灭，因此涉案房屋的所有权仍归被告曾楚华所有。且根据贵院在贵阳市房屋产权监理处调取的房产资料可知，涉案房屋的所有权人为被告曾楚华。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《物权法》第九条和第十四条的规定，虽然本案涉案房屋由原告开发建设，但现涉案房屋己在登记部门进行登记，产权登记权利人为被告曾楚华单独所有，原告对其不享有所有权。第三，原告无权要求贵院停止执行涉案房屋。综上所述，原告的诉讼请求既没有法律依据，又没有事实依据；事实不清，证据不足，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告曾楚华、黄雪云未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的不动产登记中心出具的登记证明，因原告未能提供原件，本院无法核实其真实性，故对其三性均不予采信；对被告邹益果服饰行提交的涉案房屋抵押情况及销售合同备案的证明目的，本院将综合全案予以认定。结合庭审陈述及举证、认证，本院认定如下法律事实：邹益果服饰行与曾楚华、黄雪云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）芦法民二初字第404号民事判决书。判决内容如下：一、被告（反诉原告）曾楚华、黄雪云在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）邹益果服饰行货款980000元及逾期付款利息9147元；二、驳回原告（反诉被告）邹益果服饰行其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）曾楚华全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13990元，财产保全费5000元，合计18990元，由被告（反诉原告）曾楚华承担。反诉案件受理费8408元，由被告（反诉原告）曾楚华承担。2017年7月19日，邹益果服饰行向本院申请强制执行。在本案执行过程中，因被执行人曾楚华、黄雪云未履行判决书确定的义务，本院于2017年7月20日作出（2017）湘0203执701号执行裁定书，裁定对被执行人曾楚华、黄雪云的银行存款1020000元予以冻结、划拨，（迟延履行金另行计算）若不足部分则对被执行人的其他财产予以查封、冻结、扣押、提取、拍卖、变卖。在该裁定执行过程中，宏益房产公司向本院提出异议，请求终止对曾楚华位于贵阳市南明区××栋××单元××号房屋的执行，后本院于2020年1月21日作出（2020）湘0203执异13号执行裁定书，裁定驳回宏益房产公司的异议请求。宏益房产公司不服该裁定，于2020年7月27日向本院提起诉讼。另查明，宏益房产公司与曾楚华于2013年8月11日签定《商品房买卖合同》，曾楚华购买宏益房产公司开发的位于贵阳市南明区××栋××单元××号房屋（以下简称案涉房屋），并办理销售合同备案。曾楚华采取向中国银行股份有限公司贵州省分行按揭的方式向宏益房产公司支付了全部房款。后因曾楚华于2017年8月1日起逾期偿还银行贷款，宏益房产公司向中国银行股份有限公司贵州省分行代偿了331746.54元。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，本案的争议焦点为案涉房屋的所有权归属问题。现分析如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”,故本案应由原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益进行举证证明,如果其举证不能达到证明目的应由其承担举证不能的后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：”，该款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。根据上述规定，本院执行的案涉房屋已办理预告登记，登记在权利人曾楚华名下，且曾楚华通过银行按揭的方式已向原告支付全部款项。原告可就其代被告曾楚华偿还银行贷款的问题，另行提起民事诉讼主张权利。综上，原告并未能提交充分证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院对贵阳市南明区××栋××单元××号房屋的执行合理合法，不应当停止，原告要求确认案涉房屋的所有权归其所有及停止执行案涉房屋的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告曾楚华、黄雪云经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条第一款第一项、第三百一十二条第一款第二项、第二款，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币9682元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长 陈 坤人民陪审员 唐 涛人民陪审员 徐建伟二〇二〇年十月十日法官助理尹杰书记员抄羽附：审理本案引用相关法律依据《中华人民共和国民事法诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。