wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6316号原告：长葛新石器雕塑艺术有限公司，住所地：长葛市解放路东段北侧，统一社会信用代码：914110820808323910。法定代表人：韩伟强，系公司执行董事。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。被告：赣州恒峰装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道南侧宿舍**（富翔赣州服饰有限公司厂区内），统一社会信用代码：913607027057136178。法定代表人：巫鹏飞。原告长葛新石器雕塑艺术有限公司与被告赣州恒峰装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩伟强及其委托诉讼代理人苌高真到庭参加了诉讼，被告赣州恒峰装饰工程有限公司法定代表人巫鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛新石器雕塑艺术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装饰工程款67883.4元及利息（利息自2019年4月21日起计算至实际付款日，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包汝州温泉镇健康管理中心装饰项目，向原告定制采购GRG装饰材料及安装，双方就此签订有书面合同，对工程价款的计算方式、支付方式及其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告即组织人员施工，工程完工后，经双方结算，原告施工工程总价款为117883.4元，被告仅支付50000元，尚欠原告货款67883.4元，至今未付。现原告诉至法院，请求依法判决。赣州恒峰装饰工程有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包汝州温泉镇健康管理中心装饰项目，向原告定制采购GRG装饰材料及安装，2019年2月长葛新石器雕塑艺术有限公司（甲方）与赣州恒峰装饰工程有限公司（乙方）签订《GRG装饰材料定制及安装合同》一份，合同约定：工程名称为：汝州温泉镇健康管理中心装饰。承包方式为：包定制产品制作、运输、安装。工期：30天。总金额245100元，包含深化设计费、产品制作费、运输费、卸车费、安装费含税金。货款及安装费的支付：供方工程完工起三日内，经业主方、监理、总包方共同验收合格（逾期则视为甲方验收合格），甲方开具结算单，一次性材料及人工的总费用，最终结算统一按产品实际展开面积计算。同时约定:甲方按照合同要求及时支付材料款和安装款，如逾期付款，应按中国人民银行有关延期付款的规定向供方偿付逾期付款合同价的3‰天违约金。合同签订后，被告于2019年3月4日预付款20000元，2019年3月15日预付款30000元，原告即组织人员施工，工程完工后，2019年4月20日经双方结算，原告施工工程总价款为：GRG旋转楼梯67.36㎡，GRG造型拦河77.21㎡、GRG造型柱32㎡”，工程价款为117883.4元，扣除已付50000元，尚欠原告工程款款67883.4元，2020年1月20日，原告为被告开具价税合计117882元的增值税专用发票。原告要求被告付款无果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的《GRG装饰材料定制及安装合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应全面履行。合同签订后，原告依约完成了工作任务，被告理应及时支付相关款项，故对原告要求被告支付工程款的请求，本院依法予以支持。但原告因开具的增值税专用发票数额与结算单数额不一致，应以增值税专用发票数额为准。被告未及时付款，合同约定的违约金较高，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持，但应自原告开具增值税专用发票之日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赣州恒峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告长葛新石器雕塑艺术有限公司工程款67882元及利息（自2020年1月20日起按照同时期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取789元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇二〇年十月三十日法官助理朱晓雪书记员任永刚附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初7389号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设东路**，统一社会信用代码：913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范兆彩，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁艺，该公司员工。 被告:太和县税镇镇雨浩家庭农场，住所地安徽省太和县税镇镇雨浩家庭农场，统一社会信用代码：92341222MA2NKWWE6D。 经营者：孔德伟，男，1986年7月11日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：孔德伟，男，1986年7月11日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李晓平，安徽笃尚律师事务所律师。 被告：王振华，男，1976年8月19日生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）诉被告太和县税镇镇雨浩家庭农场、孔德伟、王振华保证合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和农商行的委托诉讼代理人范兆彩、被告太和县税镇镇雨浩家庭农场的经营者孔德伟、被告孔德伟及委托诉讼代理人李晓平、被告王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告太和县税镇镇雨浩家庭农场、孔德伟、王振华立即向原告支付贷款本金50元及利息、罚息；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告太和县税镇镇雨浩家庭农场、孔德伟、王振华于2017年8月26日作为保证人为借款人李冬等10人向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款提供担保，借款金额共计50万元，贷款期限3年，年利率4.75％，在借款担保合同履行期间，被告因违反签订的借款担保合同和“带资入股”合作协议，借款到期后，未能按担保合同约定归还本息。为此，原告起诉至贵院。 太和县税镇镇雨浩家庭农场、孔德伟辩称，第一点，本案借款为各农户，被告孔德伟只是借款的担保人，借款应由借款人偿还，如借款人不能偿还，担保人再承担担保责任；第二点，本案应当同时起诉各贷款人，被告的担保责任应当按比例来承担；第三点，该笔借款实际用于家庭农场经营，由于家庭农场经营状况不好，实际暂时无法偿还借款本金及利息，太和县税镇镇雨浩家庭农场实际经营者为孔德伟和刘兵兵，贷款部分用于家庭农场，部分刘兵兵以家庭农场名义用于其他支出，另外根据保证合同第二条的约定，是不合理的，该笔贷款应当偿还本息，其他约定如逾期利息等实现债权的一切费用，不合法，不应当予以支持。 王振华辩称，我是担保人，我承担担保责任，贷款50万元没有实际用到太和县税镇镇雨浩家庭农场经营使用，他是非法转移财产，属于经营不正当。我没有能力担保50万元贷款。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，贫困户李冬等10人与太和农商行分别签订了借款合同，借款合同约定：李冬等10人向太和农商行每人借款50000元，共计500000元，借款期限为36个月，借款年利率为4.35%，借款期限内利息由政府贴息，本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适用罚息利率。同日，太和农商行与太和县税镇镇雨浩家庭农场、孔德伟、王振华就上述10笔借款签订保证合同，该保证合同约定：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同还约定了其他事项。合同签订后，太和农商行按照合同约定向借款人李冬等10人发放了贷款，借款人李冬等10人将上述款项以“带资入股”的形式交给太和县税镇镇雨浩家庭农场使用，太和县税镇镇雨浩家庭农场在借款期限内每年向每户贫困户支付分红款4000元。但合同到期后，保证人太和县税镇镇雨浩家庭农场、孔德伟、王振华未能按照合同约定履行担保责任，尚欠借款本金500000元及利息、罚息未还，后经太和农商行多次催要未果，为此，太和农商行诉讼来院。在诉讼过程中，太和农商行撤回对石岩的起诉，本院裁定予以准许。 另查明，《新型农业经营主体吸纳贫困户带资入股贷款管理办法（试行）》…第二条新型农业经营主体吸纳贫困户带资入股贷款（以下简称“贫困户入股贷”）是以建档立卡户为授信对象，以财政扶贫专项资金贴息为保障，在核定的额度和有效期限内发放的小额保证贷款。…第九条“贫困户入股贷”担保方式为保证贷款，由使用“贫困户入股贷”资金的农业产业化龙头企业、农民专业合作社、家庭农场、专业加工、经营大户等新型农业经营主体及经营主体的法人、实际控制人担保，同时经营主体的主要股东（股份占比10%（含）以上的）需对贷款作出承担连带保证责任的承诺。…第十二条“贫困户入股贷”采取利随本清的还款方式，本金和利息由新型农业经营主体进行支付。…。 又查明，孔德伟已偿还借款本金100000元。 本院认为，太和农商行与李冬等10人签订的借款合同及与保证人太和县税镇镇雨浩家庭农场、孔德伟、王振华签订的保证合同合法有效，应受法律保护。由于双方约定保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，太和农商行要求保证人太和县税镇镇雨浩家庭农场、孔德伟、王振华承担保证责任，符合法律规定，应予支持。故保证人太和县税镇镇雨浩家庭农场、孔德伟、王振华应偿还太和农商行借款本金400000元及利息和罚息。 综上所述，太和农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、太和县税镇镇雨浩家庭农场、孔德伟、王振华于本判决生效之日起十日内偿还安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息、罚息（利息自2020年8月27日起按年利率4.35%计算至还清为止，罚息自2020年8月27日起按年利率4.35%×50%计算至还清为止）； 二、驳回安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4400元，由安徽太和农村商业银行股份有限公司负担750元，太和县税镇镇雨浩家庭农场、孔德伟、王振华负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  栾夫兴 二〇二〇年十月十四日 书记员  何 宇 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2540号申请执行人：曹同亮，男，汉族，1963年5月20日出生，住济南市天桥区。被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市槐荫区经十路**。法定代表人：黄弘民，厂长。申请执行人曹同亮与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2019）第209号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人曹同亮与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案中，通过网络查控系统，对被执行人名下不动产、车辆、银行等进行查询，未发现其可供执行的财产线索依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  刘舒懋人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月十五日书 记 员  于 钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24130号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张凯琴，女,1995年1月20日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 在被执行人张凯琴借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18522号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18522号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执24130号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  程 莹
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2734号原告：包海洋，女，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：山东平阴农村商业银行股份有限公司广场支行，住所地平阴县。负责人：韩国青。原告包海洋与被告山东平阴农村商业银行股份有限公司府前街支行借记卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告包海洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告包海洋撤回起诉处理。审判员  赵新丽二〇二〇年十月十九日书记员  马金飞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6364号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（原名中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部）。负责人：宋宝崧，该分行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：景乐，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“建设银行呼和浩特分行”）诉被告景乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。建设银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人杨婧、被告景乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令景乐立即偿还拖欠本金41600元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年7月7日利息2358.54元，罚息1574.67元，以上暂共计45533.21元;2、依法判令景乐支付建设银行呼和浩特分行实现债权发生的各项费用。事实与理由:2019年1月15日,景乐向建设银行呼和浩特分行以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定景乐向建设银行呼和浩特分行申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率5.6%，罚息利率为浮动利率。建设银行呼和浩特分行按照约定向景乐发放额度借款41600元，现贷款已逾期，景乐拒不履行清偿义务,为此起诉。景乐对建设银行呼和浩特分行的诉讼请求及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：1、合同概况：2019年1月15日，建设银行呼和浩特分行（贷款人）与景乐（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。2、贷款金额：41600元。3、借款期限、借款发生：借款额度有效期为2019年1月15日起至2020年1月15日。2019年1月15日，建设银行呼和浩特分行向景乐指定账号发放贷款41600元。4、借款利率、还款方式：执行年利率5.6%；借款的还款日为借款额度到期日；在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前结清贷款本息。5、违约责任：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即年利率8.4%。6、履行情况：截至2020年7月7日，景乐尚欠建设银行呼和浩特分行借款本金41600元，利息2358.54元、罚息（包括本金罚息和利息罚息）1574.67元。本院认为，建设银行呼和浩特分行与景乐签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效,各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。建设银行呼和浩特分行按约向景乐发放贷款41600元，景乐未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现建设银行呼和浩特分行请求景乐偿还贷款本金41600元和支付利息、逾期罚息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于建设银行呼和浩特分行主张景乐支付实现债权发生的各项费用的诉讼请求，因未向法庭提供相关证据予以佐证，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告景乐于判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金41600元,并支付截至2020年7月6日的利息2358.54元、罚息1574.67元（之后的罚息以未偿还本金及利息为基数，按年利率8.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（建设银行呼和浩特分行已预交），由景乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十月十四日书记员 武惠敏
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初987号 原告：高凤云，女，1964年3月17日生，满族，退休工人，住汪清县。 被告：刘彦华，男，1958年4月10日生，汉族，住延吉市。 原告高凤云与被告刘彦华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤云到庭，被告刘彦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高凤云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款23,000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月15日，被告刘彦华向我借款23,000元人民币，约定几天后还款，经我多次追要至今未还。故向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款。 刘彦华未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事，已相识多年，2019年被告从原告处借款10,000元，同时又购买了两车水泥未付款，价值13,000元。事后，被告向原告出具了欠条，借款及欠付水泥款合计金额23,000元，借款时间为2019年6月15日，未约定还款日期及利息。2020年10月14日本院对刘彦华进行了调查，刘彦华认可欠款事实，尚未偿还欠款金额为23,000元。以上事实有原告方提供的欠条及本院对被告刘彦华的调查笔录加以证明，本院对以上事实予以确认。 本院认为，刘彦华从高凤云处借款并赊购水泥后，向高凤云出具欠条，系双方对债权债务的确认，内容与形式符合法律规定，刘彦华应按照欠条记载内容偿还欠款23,000元。刘彦华虽未到庭参加诉讼，但已认可双方之间存在债权债务关系。高凤云请求刘彦华偿还23,000元的请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘彦华于本判决生效之日起五日内向原告高凤云支付欠款23,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告刘彦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 潘 峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员 赵青苹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40748号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：祁云鹏，男，1973年9月26日出生，汉族，身份证住址河南省开封市龙亭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告祁云鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月6日尚欠本金余额26215.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26215.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祁云鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26215.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告祁云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1629号原告：董志超，男，1985年4月10日生，汉族，户籍地江阴市，现住无锡市惠山区。被告：冯隆浩，男，1990年1月12日生，汉族，户籍地响水县。原告董志超与被告冯隆浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告董志超到庭参加诉讼、被告冯隆浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告董志超向本院提出的诉讼请求：判令冯隆浩立即归还借款5000元。事实和理由：冯隆浩结欠董志超借款5000元后未予未还，因催讨无着，董志超诉至法院。被告冯隆浩未作答辩。经审理查明，因需资金周转，冯隆浩向董志超借款。2019年7月15日，冯隆浩出具借条一份，确认向董志超借款10000元，约定借期至2019年7月26日止，该款双方通过手机银行转账交付。2019年7月25日，冯隆浩通过微信转账归还3000元，2019年8月6日，冯隆浩通过银行转账归还3500元。2019年9月29日，冯隆浩再次向董志超借款1500元，该款双方通过手机银行转账方式完成交付。后冯隆浩未归还上述剩余借款5000元，董志超催讨无着，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审查，双方基于正常的经济往来形成借贷合意，冯隆浩收取董志超提供的借款后，需按约及时结清债务，否则应承担相应违约责任。结合款项交付事实，本院认定冯隆浩尚结欠董志超借款5000元。冯隆浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据及查明的事实下判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯隆浩于本判决生效之日起十日内归还董志超借款5000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元。由冯隆浩负担。该款已董志超预缴，本院不予退还，冯隆浩于本判决生效之日起十日内将该款给付董志超。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  张 婧人民陪审员  石栋一二〇二〇年十月三十日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  杨红瑜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2213号之一申请人李利宙，男，1987年6月8日生，汉族，住辉县。被执行人万水保，男，1968年6月26日生，汉族，住辉县。李利宙申请执行万水保农村建房施工合同纠纷一案，申请人李利宙依据生效的（2020）豫0782民初410号民事调解书，于2020年8月20日立案执行，本院依法向被执行人万水保送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费713元、执行费875元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人万水保名下的存款予以冻结，余额较少。被执行人万水保在本院有多起案件，其名下的车辆已在多起案件中予以控制性查封。未发现被执行人万水保可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人万水保采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十月三十日书记员 周 卓
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7355号之三原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：马某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月二十日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初3928号 原告：郑翠英，女，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：张巍巍，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：张尚斌，男，1991年11月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。 被告：张新飞，男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县经济开发区。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 原告郑翠英、张巍巍、张上斌与被告张新飞生命权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告郑翠英、张巍巍、张上斌于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求变更为10000元。 本院认为，原告郑翠英、张巍巍、张上斌在宣判前自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑翠英、张巍巍、张上斌撤诉。 案件受理费50元（原告郑翠英、张巍巍、张上斌将诉讼标的变更为10000元），减半收取25元，由原告郑翠英、张巍巍、张上斌负担。 审判长  余绍德 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执1400号 被执行人：王杰,男,1978年9月9日出生,汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行（2020）浙0211执1400号王杰盗窃罪一案中，被执行人王杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王杰所有的银行存款人民币1616.67元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人王杰所有的价值相当于人民币1616.67元的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 孙圣烔 二〇二〇年十月十六日 代书记员 钟瑜铮
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1266号原告周全军，男，1984年5月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。委托代理人张林林，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告湖北众投建设工程有限公司（以下简称众投公司），代码914201115848708696。法定代表人钱从斌。原告周全军诉被告众投公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周全军及其委托代理人张林林到庭参加诉讼，被告众投公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉求：1、判令被告立即支付欠款89230元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告因建设湖口县高新产业园神华国华九江电厂工程，由原告供应其所需水泥，后双方结算，被告支付了40000元，尚欠89230元水泥款未付，被告出具了欠条。后原告多次催讨，被告不理，诉至法院。原告提交了以下证据：2017年12月21日欠条一张。审理查明：被告在神华国华九江电厂的工程需要水泥，原告向其供应了水泥，2017年12月21日，原被告双方对水泥款进行了结算，被告出具了欠条一张，注明欠供应商周全军水泥款89230元。后原告讨要该款无果，诉至本院。本院认为：被告尚欠原告水泥款89230元，有其出具的盖有印章的欠条在卷为证，足以认定，对于原告的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北众投建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周全军支付欠款人民币89230元。本案受理费1015元，由被告湖北众投建设工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周伟红二〇二〇年十月二十八日书记员  秦佳燕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初8226号原告：王**计，男，1957年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘庆铃，男，身份信息不详，汉族，住徐州市铜山区。原告王**计与被告刘庆铃排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费亦未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王**计撤诉处理。审判员 张 衡二〇二〇年十月十九日书记员 黎柏辰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11204号原告上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路****楼**。法定代表人于勇，总经理。委托诉讼代理人韩新华，男，该公司职工。被告东昌府区堂邑镇刘庄村民委员会，住所地：，住所地：聊城市东昌府区堂邑镇刘庄村v>法定代表人刘耀，主任。原告上海博瑞信诚投资有限公司（以下简称博瑞公司）与被告东昌府区堂邑镇刘庄村民委员会(以下简称刘庄村委)借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托讼代理人韩新华到庭参加诉讼，被告刘庄村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庄村委偿还原告借款本金3800000元、利息5841434.13元及自2015年4月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实理由：2002年11月30日，聊城市新星农工贸实业有限公司（以下简称新星公司）以其自有房地产抵押向中国农业银行聊城市东昌府区支行（以下简称东昌府支行）借款3800000元，年利率5.04%，逾期利率按日万分之2.1计收利息，并对应付未付欠息计收复利。贷款发放后，新星公司未按约定履行还款义务，截至2015年4月20日尚欠东昌府支行借款本金3800000元、利息5841434.13元。2015年11月19日中国农业银行股份有限公司聊城分行将上述债权转让给山东九州国际高科发展有限公司（现已更名为山东九州高科建设有限公司，以下简称九州公司）。2016年3月9日九州公司又将上述债权全部转让给博瑞公司。原告受让债权后，多次向新星公司催收，要求其履行债务未果，于2017年10月诉至法院，诉讼中新星公司被其主管部门刘庄村委注销，遂将被告变更为刘庄村委，法院作出判决后，原告提起上诉，后二审裁定发还重审，在重审过程中，法院驳回了原告的起诉。现原告重新起诉。被告刘庄村委未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、抵押物登记证、土地他项权利证明书、抵押物清单、委托资产分户转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权分户转让协议、债务逾期催收通知书、债权催收公告、受理案件通知书、民事判决书、民事裁定书、新星公司工商登记材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年6月6日，新星公司与东昌府支行签订一份最高额抵押合同，约定新星公司自愿为自己自2002年6月6日至2003年6月6日在东昌府支行办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额3800000元提供担保，抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的一切费用等，抵押物为新星公司名下坐落于堂邑镇刘庄村的土地使用权、厂房、恒温库。后双方在聊城市工商行政管理局东昌府分局办理了抵押登记，抵押物登记编号为工商抵（02）抵登字第025号。2002年11月30日新星公司与东昌府支行签订一份借款合同，约定新星公司向东昌府支行借款3800000元用于借新还旧，借款期限自2002年11月30日至2003年5月29日，年利率5.04%，结息日为每月的第20日，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。贷款发放后，新星公司未按约定履行还款义务，截至2015年4月20日尚欠东昌府支行借款本金3800000元、利息与复利5841434.13元。2015年11月19日中国农业银行股份有限公司聊城分行将上债权转让给九州公司，双方于2015年11月23日在山东法制报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2016年3月9日九州公司又将上述债权转让给博瑞公司，双方于2016年3月15日在山东法制报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。博瑞公司于2017年10月23日以新星公司、聊城新星铸造有限公司（以下简称新星铸造公司）为被告诉至本院。在该案诉讼中，刘庄村委以主管部门和出资人的身份在聊城市东昌府区市场监督管理局注销了新星公司，并承诺如发生新的债权债务，由其负全部责任。后本院裁定变更刘庄村委为被告，于2018年4月12日作出（2017）鲁1502民初7256号民事判决。博瑞公司提起上诉后，聊城市中级人民法院撤销了上述判决，发回本院重审。本院于2019年7月19日重新立案后，因博瑞公司未申请撤回对新星公司、新星铸造公司的起诉，也未申请追加新星铸造公司的股东为被告，本院遂裁定驳回了博瑞公司的起诉。原告博瑞公司为此诉至本院。本院认为：东昌府支行与新星公司签订的借款合同、最高额抵押合同及本案两份债权转让合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。贷款发放后，新星公司未按约定还款，截至2015年4月20日尚欠东昌府支行借款本金3800000元、利息与复利5841434.13元，事实清楚、证据充分。现新星公司已被注销，其主管部门和出资人刘庄村委应按其承诺对上述债务承担还款责任，故原告作为债权受让人要求被告刘庄村委偿还借款本息的主张，本院应予支持。新星公司以其国有土地使用权及地上建筑物向原告设定了抵押，并依法办理了抵押登记，故原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东昌府区堂邑镇刘庄村民委员会于判决生效后十日内偿还原告借款本金3800000元；二、限被告东昌府区堂邑镇刘庄村民委员会于判决生效后十日内向原告支付利息与复利5841434.13元及自2015年4月21日至实际给付之日按合同约定计收的利息与复利；三、原告上海博瑞信诚投资有限公司对工商抵（02）抵登字第025号抵押物登记项下的土地使用权及地上建筑物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39645元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年十月二十六日书记员  郑世方
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12944号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名：青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。被告：李洪亮,男，1977年9月23日出生，汉族，户籍地：山东省胶州市，现住：山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李洪亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩鲜叶到庭参加了诉讼，被告李洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金人民币28800元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为60000元，贷款期限为12个月，原告扣除手续费1200元后向被告转账58800元，被告累计还款本金30000元，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。被告李洪亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月25日，被告尚欠原告借款本金28800元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为28800元（实际转账58800元-已付本金30000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪亮于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取260元，由被告李洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 俊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4386号之一申请执行人浙江永日电气有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇象阳工业区（浙江西整平导体有限公司内)，组织机构代码:551794433。法定代表人王春生。被执行人郑洲晴，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。申请执行人浙江永日电气有限公司与被执行人郑洲晴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年08月24日立案执行。执行标的为执行款142400元及利息，并负担案件受理费1516元、执行费2036元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑洲晴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑洲晴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑洲晴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑洲晴有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人郑洲晴有其他可供执行的财产。截止2020年10月21日，被执行人尚欠本金142400元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人郑洲晴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑洲晴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江永日电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑洲晴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4386号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年十月二十二日代书记员 严加林
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初6189号 原告:陈春娥，女，1995年1月6日出生，汉族，住湖北省远安县。 被告：孙飞，男，1998年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告陈春娥与被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈春娥到庭参加诉讼，被告孙飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告清偿原告46090元借款（以借款本金46090元为基数，按照逾期年利率6%的标准计算利息）;2.本案诉讼费由被告承担，本案异地起诉产生的来回交通费由被告承担；3.本案财产保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年3月14日至4月15日期间，被告以日常消费名义向原告借款59090元，约定合同签订次日还款，原告当天通过支付宝余额、借呗套现（选择借呗借款是为了方便计算利息）、微信号完成转账，被告期间偿还原告借款15000元，被告出具借贷合同（e签宝电子合同）七份。原、被告双方在微信上约定4.15日之前的利息为2000元，有微信聊天有记录佐证。双方于4月15日签订合同，合同里面包含4.15日之前的利息。目前所有合同均逾期，原告多次向被告催要借款未果，被告目前属于失联状态。关于利息的补充说明：原告借款时资金不足，通过自己的支付宝借呗借款，借给被告，被告在聊天记录里明确表示，利息由被告承担。无奈原告诉至法院，请求判如所请。 被告孙飞未答辩，亦未向法院提供证据材料。 经审理查明：原、被告通过网络相识，双方系朋友关系。2020年3月14日至4月15日期间，被告以日常消费名义向原告借款59000元，其中原告通过微信转账方式向被告交付借款1000元，通过支付宝转账方式向被告交付借款58000元。借款期间原告向被告发了两个微信红包共计86元。原、被告双方在微信聊天时约定借款利息为2000元。借款发生后，被告偿还原告借款15000元。后原告多次追要借款未果，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间虽然未签订书面借款协议，但根据原告陈春娥提交的支付宝、微信转账记录及其与被告孙飞的微信聊天记录，可以证明双方存在借贷事实，故原告陈春娥的诉讼请求本院予以支持，被告孙飞应清偿原告陈春娥借款59000元。因微信红包68元原、被告双方未产生借款合意，故本院认定86元微信红包不属于借款。关于原告陈春娥主张的借款利息，因借款时双方约定借款利息为2000元，故原告要求被告以借款本金46090元为基数，按照逾期年利率6%的标准计算利息原告的该项诉讼请求本院不予支持，本院认定被告孙飞应支付原告陈春娥借款利息2000元。原告要求被告承担因实现债权而发生的异地起诉产生的来回交通费用，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告陈飞已偿还借款本金15000元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙飞于本判决生效之日起十日内清偿原告陈春娥借款本金44000元，利息2000元，共计46000元； 二、驳回原告陈春娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取476元，保全费481元，共计957元，由被告孙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘雪玲 二〇二〇年十月九日 法官助理李小阁 书记员张振 附：本判决书所引用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执466号申请执行人：宋剑，男。申请执行人：梁志林，男。申请执行人：刘乔生，男。申请执行人：张菊香，女。申请执行人：邱桂华，女。申请执行人：曾庆盛，男。申请执行人：曾弟弟，女。申请执行人：贺丽珍，女。申请执行人：王文明，男。申请执行人：郭翠，女。申请执行人：黄海，男。申请执行人：易海飞，男。被执行人：吉安鑫祺汽车销售服务有限公司。法定代表人：陈小平，执行董事。申请执行人宋剑、梁志林等12人依据本院已发生法律效力的吉青劳人仲案字[2019]第67号仲裁裁决书于2020年7月6日向本院申请执行。被执行人吉安鑫祺汽车销售服务有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的房产、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。被执行人名下有7辆车，本院只查封了赣Ｄ×××**一部车无法扣押，其余车辆经调查已不在公司名下。2020年10月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年10月27日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行35.778165万元及利息，截止至2020年10月29日，已执行0元，未执行35.778165万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2020年10月29日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年十月三十日法官助理肖满苹书记员尹志英
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4737号 原告：天津五八驾考信息技术有限公司，住所地在天津市滨海高新区梅苑路**金座广场804。 法定代表人：张小磊，执行董事。 委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐。 被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼部分**整层div> 法定代表人：黄乐。 原告天津五八驾考信息技术有限公司诉被告南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告天津五八驾考信息技术有限公司委托诉讼代理人张生达到庭参加诉讼。被告南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天津五八驾考信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京车置宝网络技术有限公司立即支付拖欠的信息服务费1509073元及违约金（自2019年12月20日起按日万分之五计算到实际支付之日止）；2、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因南京车置宝网络技术有限公司拖欠原告信息服务费1509073元，原告与南京车置宝网络技术有限公司在2019年12月20日签订了《调解协议》，约定如果能按期付款，原告同意将所欠金额调减为1200000元，如不能如期支付，原告可以全额主张同时可主张日万分之五的违约金。协议签订后，被告分文未付。江苏车置宝信息科技股份有限公司系南京车置宝网络技术有限公司唯一股东，依法应对上述债务承担连带责任。 被告南京车置宝网络技术有限公司未答辩。 被告江苏车置宝信息科技股份有限公司未答辩。 经审理查明，原告天津五八驾考信息技术有限公司经营范围为：信息传输、软件和信息技术服务业等。2018年9月1日，原告（合同乙方）与被告南京车置宝网络技术有限公司（合同甲方）签订《信息技术服务合同》一份，约定：乙方向甲方提供信息技术服务支持，甲方每月接收实际数据与乙方核对并对乙方结算。合作时间一年（自2018年9月1日至2019年8月31日）。甲方根据乙方提供的服务向乙方支付服务费用，具体金额和服务方以服务执行单约定为准，双方对账日期为30天，结算账期45天。合同签订后，原告按约向被告提供信息服务，南京车置宝网络技术有限公司向原告支付2018年9月、10月的服务费用376618元。对于2018年11月至2019年3月的信息服务费用，双方于2019年11月2日达成调解协议，被告南京车置宝网络技术有限公司为协议甲方，原告为协议乙方；该调解协议约定：2018年11月至2019年3月期间信息服务费用1509073元暂未结算。现就双方剩余未结算款项支付达成以下还款协议，确认合同期内剩余应支付费用为1509073元，经双方友好协商，双方均同意按照1200000元进行结算，甲方实际向乙方支付完毕以上款项（1200000元）后，双方再无其他债权债务纠纷。还款计划自2019年12月20起至2020年5月20日每月20日支付200000元。如甲方未按本协议约定的款项支付时间按时支付的，乙方有权按原欠款金额（1509073元）要求甲方继续履行付款义务且甲方需按未付款金额的万分之五/日向乙方承担滞纳金。上述调解协议签订后，南京车置宝网络技术有限公司未按调解协议承诺向原告履行付款义务。 另查明，被告南京车置宝网络技术有限公司系一个法人股东的有限责任公司，被告江苏车置宝信息科技股份有限公司系南南京车置宝网络技术有限公司的唯一股东。 上述事实有《信息技术服务合同》（复印件）、服务执行单（复印件）、原告的银行交易明细（复印件）、调解协议书（复印件），两被告工商登记信息及原告的庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与南京车置宝网络技术有限公司的服务合同关系成立并生效，原告按约定履行了合同义务，南京车置宝网络技术有限公司未按合同约定及调解协议的承诺履行合同义务，应承担服务费用的给付责任并按调解协议的约定承担违约责任。案涉调解协议约定违约金计算标准系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故对于原告主张的违约金计算标准，本院予以支持。被告江苏车置宝信息科技股份有限公司系南京车置宝网络技术有限公司的独资法人，两被告均未提供证据证明其公司财产独立于股东自己的财产，故江苏车置宝信息科技股份有限公司应当承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日给付原告天津五八驾考信息技术有限公司信息服务费1509073元及违约金（以1509073元为基数、自2019年12月21日起按日万分之五计算至实际给付之日止）。 二、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司对被告南京车置宝网络技术有限公司上述给付义务及违约金承担连带还款责任。 案件受理费19237元，由被告南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员  徐小虎 人民陪审员  张桂霞 人民陪审员  任玉红 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  狄广婷 书 记 员  弓亚伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15170号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所：广东省东莞市*******新世纪广场。法定代表人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：杨水利，男，1995年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市***********7*，公民身份号码：441************812。本院受理原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告杨水利金融借款合同纠纷一案后，本院已送达《广东省非税收入缴款通知书》给原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行应当在指定的期限内向本院预交受理费50元，但原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行没有按规定的期限预交受理费50元，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行撤诉处理。审判员 谭 艺二〇二〇年十月十日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。5.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1247号 原告：王艮霞，女，1985年7月16日出生，汉族，住山西省怀仁县，现住北京市丰台区，财务人员。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 原告王艮霞与被告河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艮霞、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马昌顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艮霞向本院提出诉讼请求：1、判决河北华银房地产开发有限公司退还原告购房首付款85297元以及团购服务费18000元、共计103297元以及合理利息。2、判决本次案件全部诉讼费用由河北华银房地产开发有限公司承担。 事实及理由：原告于2016年4月10日由被告工作人员带 —2— 领刷卡交了30000元并告知一周内交齐余款否则30000不退。后原告于2016年4月16日去售房现场由被告工作人员带领刷卡补交了房屋首付余款55297元以及团购服务费18000元，同时收到85297元和18000元两张收据，之后被告工作人员带领签订《商品房买卖合同》（合同编号21023），购买了位于河北省涞水县房屋，房屋建筑面积为90.90米，合同约定交房时间为2019.5.30。直到交房时间也未见开工建设，经相关部门查询，被告售予原告该房屋“五证”不齐。原告与被告工作人员沟通后，得知可以申请退房。于是原告于2019年8月24号去现场填写了华银城出具的退房申请，要求退还房屋首付85297元以及团购不成功的服务费18000元，并且被告工作人员将原告购房合同及两份收据原件收走。至2019年9月初被告告知原告8月底已完成退房流程只待退款。到目前为止，至今未收到被告任何退款。现向贵法院申请、要求被告退还原告房屋首付款85297元以及团购不成功的服务费18000元，共计103297元，以及按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至今利息，同时本次案件所有诉讼费由被告承担。 河北华银房地产开发有限公司承认王艮霞提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且原告提供的证据合法有效，故本院对原告的诉讼请求予以维护。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十 —3— 八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 限被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款85297元以及团购服务费18000元，共计103297元以及利息损失（以103297元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月31日至本判决执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘朝阳 —1—
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初948号原告：武汉盛世恒通物流有限公司。法定代表人：朱文俊，执行董事。委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：程静，湖北弘愿律师事务所实习律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部。负责人：苏建东，经理。委托诉讼代理人：王**，男，公司员工。原告武汉盛世恒通物流有限公司（以下简称盛世公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部（以下简称鼎和保险东西湖营销服务部）保险纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人胡权，被告鼎和保险东西湖营销服务部的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告损失59,970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原告为其车辆在被告处投保了交强险和商业三者险。2019年4月5日，陈宪明驾驶被保险车辆发生交通事故，造成案外人财产损失，原告支付了抢修施工等费用59,970元。后双方多次协调赔偿事宜，未达成一致意见。被告鼎和保险东西湖营销服务部辩称，对原告主张的事实无异议，但被告定损金额为59,660元，因车辆超载，依约还应扣除10%的免赔额，以及扣除已赔付的交强险2000元。本院经审理认定事实如下：一、盛世公司作为被保险人为鄂Ａ×××**东风牌重型平板货车向鼎和保险东西湖营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险、特种车综合商业保险；保险期间均自2019年3月8日至2020年3月8日；机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元，特种车综合商业保险中第三者责任赔偿限额1,000,000元、并投保了不计免赔险（A、B、Z）。特种车综合商业保险保险单约定了第一受益人为上海二三四五融资租赁有限公司。二、2019年4月5日，陈宪明驾驶鄂Ａ×××**车辆，在官莲湖大道路口至江堤路段发生交通事故，造成电杆、电缆、围挡、视频监控等受损。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队于2019年4月10日作出《道路交通事故认定书》，认定陈宪明承担全部责任。事故发生时，陈宪明持有有效机动车驾驶证。三、盛世公司因该次交通事故赔偿了案外人公安监控光缆修复费用10,000元、建筑施工费用44,970元、其他财产修复损失5000元，合计59,970元。四、双方当事人认可应扣减交强险范围内已付的2000元。五、上海二三四五融资租赁有限公司出具了《声明书》，同意由盛世公司就本次事故向保险人主张权利。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。对有争议的事项，原告举证：相应赔偿费用发票及收据；被告未在规定期间内提交相应证据。本院认为，双方当事人的保险合同合法有效，应依约履行。发生保险事故后，被告鼎和保险东西湖营销服务部应依约在相关保险责任限额内对因保险事故而产生损失予以理赔。被告鼎和保险东西湖营销服务部辩称应依约扣除免赔额，但在举证期及本院指定期间内未提交关于此项约定的保险条款及已履行提示说明义务的相关证据，故本院对其辩称意见不予支持。原告盛世公司主张的赔偿费用有证据证实，亦未超过保险责任限额范围。双方还确认应扣减已赔付费用，本院照准。原告盛世公司的相应诉讼请求，本院在57,970元的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告武汉盛世恒通物流有限公司支付保险金57,970元；二、驳回原告武汉盛世恒通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告预交，已减半收取），由原告武汉盛世恒通物流有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年十月二十一日书记员  方 洁
文书内容湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初315号            公诉机关              湖北省十堰市张湾区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨运海，男，1987年11月1日出生，汉族，中专文化。被告人杨运海曾于2018年6月4日因饮酒后驾驶机动车、未按规定定期进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任强制保险被湖北省十堰市公安交通管理局三大队暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币2440元。被告人杨运海因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年11月5日被该局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              十张检刑检刑诉〔2020〕300号                  指控      事实              2019年2月8日15时8分许，被告人杨运海在机动车驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶鄂普通二轮摩托车，由十堰市车城西路方向往红镜路方向行驶，行驶至十堰市张湾区红镜路王湾村1组路段，被十堰市公安交通管理局四大队执勤民警当场查获。2019年2月12日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的杨运海的血样中检测出乙醇含量为93.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人      意见              被告人杨运海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨运海犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨运海有酒驾前科，且在驾照暂扣期间无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人杨运海自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条。                  判决结果              被告人杨运海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，暨折抵刑期8日），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    杨 晓 建                  二〇二〇年十月十三日            书 记 员    庹 明 锐      附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17837号 平安银行股份有限公司广州中山一路支行、广州上嘉贸易发展有限公司： 本院作出的（2020）粤0105民初475号民事判决书已发生法律效力。权利人梁智明于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人：一、协同申请执行人办理广州市海珠区宝岗大道龙苑街#191502房的涂销抵押手续；二、协助申请执行人办理广州市海珠区宝岗大道龙苑街#191502房的产权过户登记手续。本院于2020年7月3日立案执行，案号为（2020）粤0105执17837号。经执行，你平安银行股份有限公司广州中山一路支行、广州上嘉贸易发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17837号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2448号申请执行人：戎威远保安服务（北京）有限公司三亚分公司（统一社会信用代码91460200MA5RGLWA0R），住所地址海南省三亚市吉阳区迎宾路**中铁CP商业广场****。法定代表人：母永华，该公司总经理。被执行人：三亚巴科斯科技有限公司（统一社会信用代码91460200MA5T2GFTXK，住所地，住所地址海南省三亚市吉阳区吉阳大道**三亚云港园区**楼**iv>法定代表人：张杰，该公司总经理。被执行人：张杰，男，1990年11月27日出生，汉族，户籍住址江苏省滨海县。关于申请执行人戎威远保安服务（北京）有限公司三亚分公司与被执行人三亚巴科斯科技有限公司、张杰保安服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4446号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人戎威远保安服务（北京）有限公司三亚分公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。依据生效判决书，一、被执行人三亚巴科斯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人戎威远保安服务（北京）有限公司三亚分公司支付服务款68800元及逾期付款违约金20640元；二、被执行人张杰在未出资8500000元范围内对被执行人三亚巴科斯科技有限公司不能清偿本判决第一项债务的部分承担补充赔偿责任。如逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元（申请执行人已预交），由被执行人三亚巴科斯科技有限公司负担。在执行过程中，本院向被执行人三亚巴科斯科技有限公司、张杰发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息、车辆、不动产及公积金进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过线下传统方式对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人发出限制消费令，对其进行惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十月十二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1587号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：李长恢、曲秀慧、王彦祥、韩尊会、周付蕊、李丹。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1587号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 付 冬二〇二〇年十月三十日书记员 王文生
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执3189号申请执行人:南京太古物业管理有限公司兴化分公司,统一社会信用代码91321281697885995M,住所地兴化市。法定代表人:陈宏贵。被执行人:顾生妙,男,1970年12月29日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人南京太古物业管理有限公司兴化分公司与被执行人顾生妙物业服务合同纠纷一案中,于2020年10月22日向被执行人顾生妙发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人顾生妙名下的位于兴化市新区南郊城投国际.街区某幢某室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十月二十九日书记员  程文敏
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1745号 原告：蔡春莲，女，1976年8月22日出生，汉族，无业，住福建省云霄县。 被告：吴良生，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告蔡春莲与被告吴良生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告蔡春莲到庭参加诉讼，被告吴良生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡春莲向本院提出诉讼请求：判令吴良生立即偿还蔡春莲借款40000元，并自2018年8月7日起按月利率2%支付至款还清为止利息(暂计起诉日为18400元)。事实及理由：吴良生以养猪需要资金为由于2018年8月7日向蔡春莲借款40000元，吴良生出具借条1份交蔡春莲收执，口头约定月利率2%，借款期限为一年。借款后经蔡春莲多次催讨，吴良生至今未偿还任何借款，故蔡春莲提出上述诉讼请求。 吴良生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日吴良生因养猪需要资金周转向蔡春莲借款40000元，借款期限自2018年8月7日起至2019年8月7日止。为此吴良生签订一份借条交由蔡春莲收执。借款后至今吴良生未偿还借款本金，也从未支付利息。以上事实有蔡春莲提供的借条、吴良生身份证复印件及蔡春莲在庭审中的陈述为据，经审查证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，吴良生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。吴良生向蔡春莲借款40000元，事实清楚，证据充分，吴良生与蔡春莲之间成立自然人之间的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方未约定借款利息，视为不支付利息。双方约定了借款期限，吴良生逾期未偿还借款，现蔡春莲请求吴良生偿还借款可以支持，因双方未约定逾期借款利率，蔡春莲主张自逾期之日起按月利率2%支付利息不予支持，调整为自逾期之日即2019年8月8日起至款还清时止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、吴良生应偿还蔡春莲借款本金40000元及利息（自2019年8月8日起至款还清时止按年利率6%计付），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕； 二、驳回蔡春莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由吴良生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴素芬 人民陪审员  方 彬 人民陪审员  张新华 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  陈雅敏 书 记 员  张集钧 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执774号之二 申请执行人：肖芳桂，男，汉族，1975年8月10日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区市场监督管理局，统一社会信用代码：913611227969795591。 法定代表人：严玉火。 申请执行人肖芳桂与被执行人江西龙马建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2939号民事调解书，于2020年6月3日向本院申请执行。本院于2020年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西龙马建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款无车辆登记信息；向南昌市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下有位于南昌市青云谱区的不动产登记信息；在执行过程中，查明被执行人江西龙马建设集团有限公司在崇义县房地产综合开发公司享有工程款，本案已冻结591203.5元的工程款。因该工程款未到期履行，暂无法处置；另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行582973.5元，截至2020年10月16日已执行0元，未执行582973.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何丽菊 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  叶 斌
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16428号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：汤晓丹，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告中邮消费金融有限公司与被告汤晓丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告汤晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金125716.97元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月29日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告汤晓丹未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金125716.97元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月18日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告汤晓丹于2018年3月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月18日解除；二、被告汤晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金125716.97元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月29日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月18日；上述结果需扣除被告汤晓丹在2020年1月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月19日起的利息、违约金，合并以125716.97元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告汤晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由被告汤晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年3月23日                  贷款人              汤晓丹                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年3月29日                  首期还款时间              2018年4月29日                  逾期还款起始日              2020年1月29日                  尚欠本金总额              125716.97元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年9月18日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4474号 申请执行人杭州阳城铝业有限公司 被执行人杭州佑展实业有限公司 本院在执行申请人杭州阳城铝业有限公司申请执行与杭州佑展实业有限公司（2020）浙0109民特309号买卖合同纠纷一案中，杭州佑展实业有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2174号原告：洛阳市洛龙区福农农资经销部，住所地：关林五金城农资市场****，法定代表人：雷春生。委托诉讼代理人：李琴，河南张振龙事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张晓瑞，河南张振龙事务所律师，特别授权。被告：张少朴，男，汉族，1960年5月17日出生，住洛阳市伊川县。被告：赵清国，男，汉族，1956年1月222日出生，住禹州市。二被告共同委托诉讼代理人：袁朝阳，河南洛淳律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳博康农业科技有限公司，住，住所地：孟津县送庄镇后沟村定代表人：张博。洛阳市洛龙区福农农资经销部诉被告洛阳博康农业科技有限公司、张少朴、赵清国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告于2020年10月23日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛龙区福农农资经销部撤回起诉。本案受理费2810元，由原告洛阳市洛龙区福农农资经销部承担。审判员  张晓利二〇二〇年十月二十三日书记员  郭帅兵
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保343号 申请人：冉庭会，女，1970年12月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托代理人：代学臣，贵州年成律师事务所律师。 被申请人：周忠明，男，1965年7月20日生，住贵州省兴义市。 被申请人：曾萍，女，1970年12月29日生，住贵州省兴义市。 被申请人：周信鑫，男，1994年9月27日生，住贵州省兴义市。 被申请人：胡腾，男，1970年3月10日生，住贵州省兴义市。 申请人冉庭会于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的以下财产采取保全措施：查封被申请人胡腾名下贵Ｅ×××××捷豹牌（车辆型号×××××）小型汽车一辆；查封被申请人曾萍名下贵Ｅ×××××英菲尼迪牌（车辆型号×××××）小型汽车、贵Ｅ×××××捷豹牌（车辆型号×××××）小型汽车、贵Ｅ×××××马自达牌（车辆型号×××××）小型汽车三辆；查封被申请人周忠明名下贵Ｅ×××××别克牌（车辆型号×××××.×××××）小型汽车、贵Ｅ×××××大切诺基牌（车辆型号×××××）小型汽车两辆；查封胡腾名下不动产四处：位于兴义市×××××［不动产权证号：×××××、×××号］房屋一套中胡腾享有的部分、位于兴义市×××××［不动产权证号：×××××、×××××号］房屋一套中胡腾享有的部分、位于兴义市×××××（产权证号×××××）房屋一套中胡腾享有的部分、位于兴义市×××××（产权证号×××××）房屋一套；冻结被申请人周忠明、周信鑫、曾萍、胡腾名下银行存款53万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人胡腾名下贵Ｅ×××××捷豹牌（车辆型号×××××）小型汽车一辆，查封期限为两年，查封期间车辆由被申请人胡腾保管； 二、查封被申请人曾萍名下贵Ｅ×××××英菲尼迪牌（车辆型号×××××）小型汽车、贵Ｅ×××××捷豹牌（车辆型号×××××）小型汽车、贵Ｅ×××××马自达牌（车辆型号×××××）小型汽车三辆，查封期限均为两年，查封期间车辆由被申请人曾萍保管； 三、查封被申请人周忠明名下贵Ｅ×××××别克牌（车辆型号×××××）小型汽车、贵Ｅ×××××大切诺基牌（车辆型号×××××）小型汽车两辆，查封期限均为两年，查封期间车辆由被申请人周忠明保管； 四、查封位于兴义市×××××［不动产权证号：×××××、×××××号］房屋一套中被申请人胡腾享有的部分、查封位于兴义市×××××［不动产权证号：×××××、×××××号］房屋一套中被申请人胡腾享有的部分、查封位于兴义市×××××（产权证号×××××）房屋一套中被申请人胡腾享有的部分、查封被申请人胡腾名下位于兴义市×××××（产权证号×××××）房屋一套，查封期限均为三年； 五、冻结被申请人周忠明、周信鑫、曾萍、胡腾名下银行存款53万元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，已由申请人冉庭会预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗朝仕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4641号之一申请执行人：缪国芳,女,1949年03月31日出生,汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王剑淘，浙江时光律师事务所律师。被执行人：俞国甫,男,1957年07月09日出生,汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人缪国芳与被执行人俞国甫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞国甫应支付申请执行人缪国芳执行款260000元及利息。执行中，查封案外人陈娣玲名下一处应属被执行人俞国甫的房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月十五日代书记员 毛忆梦
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终235号原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院上诉人（原审被告人）王际平，男，1955年11月17日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，系太原市迎泽区居民，住太原市迎泽区。2020年3月9日因涉嫌犯妨害公务罪被晋中市公安局城区分局取保候审。同年7月15日被晋中市榆次区人民法院逮捕，现羁押于和顺县看守所。山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人王际平犯妨害公务罪一案，于2020年7月17日作出（2020）晋0702刑初382号刑事判决，原审被告人王际平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审查明，2020年3月7日13时左右，王际平无证驾驶一辆无牌的白色老年电动汽车行驶至榆次区经纬12区北口时，遇社区防疫工作人员设卡检查，在工作人员告知其为单行线只能进不能出的情况下，王际平强行驾驶车辆通过，将站在汽车前方的防疫工作人员赵某逼的后退几步并被迫爬在汽车前机盖上，王际平驾驶汽车沿着蕴华街由西向东行驶至诚信路口拐弯处停车，赵某趁机从车上跳下，王际平驾驶车辆驶离，拖行距离近一公里左右。原判认定上述事实的证据有：1、晋中市公安局高校分局东校区派出所出具的抓获经过。2020年3月9日，民警在榆次区三期工地将王际平抓获。2、常住人口基本信息。证实本院查明的被告人王际平的身份情况。3、现场监控视频。证明被告人将站在汽车前方的防疫工作人员逼得后退几步，被迫趴在汽车前机盖上，后被告人王际平驾驶电动汽车沿蕴华街由西向东行驶。4、榆次区经纬街道办事处出具的证明。证明赵某为榆次区政协经济委员会办公室副主任，在疫情防控期间（2020年2月11日至4月1日），由榆次区委组织部派驻经纬街道办事处参加交通卡口管控工作。5、证人郝某在侦查机关的证言及其辨认笔录。称，2020年3月7日13时左右，我和防疫工作人员赵某在经纬12区北口的疫情防控点上登记检查，一辆无牌的白色电动车要从此路口驶出，由于12区北口在疫情期间规定为只能进不能出的单行路口，我就上前告知对方，汽车驾驶员不听，认为是故意刁难他。我在劝他的过程中，赵某往汽车前放了个隔离墩，他人也站在汽车前。这名司机强行发动汽车闯卡，把站在他汽车前面的赵某撞到汽车前机盖上，赵某就趴在汽车的前挡风玻璃上，汽车都没有停车，继续沿着蕴华街向东驶去了，接着我就报警了。其辨认出王际平就是冲撞赵某的人。6、证人刘某在侦查机关的证言。称，2020年3月7日13时左右，我和郝某、赵某在经纬12区疫情卡点执勤。有一个60多岁的男子驾驶电动汽车非要从12区口出去，由于疫情期间规定12区口只能车辆进入，不能出去，工作人员赵某已经给这名司机解释过了，结果他不听劝，直接开车碾压车前面的墩子，把车前面的赵某一下就把他顶得趴在电动汽车的前机盖上了，我们喊停车司机也没有停车，当时看见赵某趴在车前面，车一直想蕴华街东面开走了。7、被害人赵某报案书、辨认笔录及其在侦查机关的陈述。称，我是由榆次区委系统统一抽调派往经纬街道进行疫情防控工作的。2020年3月7日13时左右，我和社区工作人员郝某在经纬12区北口的疫情防控点上登记检查，一辆无牌的白色电动车要从此路口驶处，由于12区北口在疫情期间被规定为只能进不能出的单行路口，社区工作人员郝某就告诉对方说此路口为单行路口。我当时在车前方站着不让车辆驶出，但车辆的驾驶员不听劝阻，强行闯卡，我来不及躲闪被撞到车的前机盖上，我趴在车的前机盖上之后，车辆的驾驶员仍然不停车，沿着蕴华街由西向东行驶到诚信路口，我趁车辆减速才从车上跳下来，把手机屏幕和耳机都摔坏了。其辨认出王际平就是开车冲撞其的人。8、被告人王际平在侦查机关的供述。称，2020年3月7日13时左右，我驾驶自己的电动汽车经过经纬12区疫情设卡口时，工作人员说这个口不能出，然后我问他们为什么不能出，他们回答是这条路在疫情期间是单行线。我心里觉得他们在刁难我，因为我之前驾驶电动汽车走这个口都可以通过。当时我就没有下车，继续驾驶车辆往前行驶，导致我车头前面的男子往后退几步就爬上我的汽车前机盖了，我一直驾驶车辆继续行驶通过一个红绿灯路口至第二口红绿灯口前面路段我踩了一下刹车，那个男子才从我车上掉下去。当时男子掉下去还拉我的车门，我觉得他没事，就继续开车走了。原审法院认为，被告人王际平在疫情防控期间，不服从管理，驾驶汽车冲撞并拖行正在执行公务的国家机关工作人员，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。关于被告人对案件事实的辩解以及被告人的辩护人提出的被告人不构成妨害公务罪的辩护意见，根据在案的现场监控视频、被告人在侦查机关的供述、被害人陈述及证人证言，均能证明起诉书指控的事实，故该辩解和辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人王际平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。上诉人王际平的主要上诉理由是：对上诉人指控妨害公务罪不实，疫情人员管理交通不合法，上诉人仅违反了交通法规。经二审审理查明的事实与原审一致，认定事实所采信的证据经原审当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为：上诉人王际平在疫情防控期间，以驾车冲卡的方式妨碍国家机关工作人员依法履行防疫措施，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。上诉人提出的上诉意见与法不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  刘 红二〇二〇年十月十二日书记员  张瑜婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4856号申请人:无锡天马塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91320206136336814W，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰锦路**。法定代表人：马文玉，该公司总经理。被申请人：中国建筑第五工程局有限公司，统一社会信用代码91430000183764483Y，，住所地长沙市雨花区中意一路**法定代表人：田卫国。本院在审理申请人无锡天马塑胶制品有限公司诉被申请人中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡天马塑胶制品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结中国建筑第五工程局有限公司的银行存款人民币25万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡天马塑胶制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第五工程局有限公司的银行存款人民币25万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 季静娜二〇二〇年十月九日法官助理 徐培卿书 记 员 徐晓婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执保4301号 本院受理的申请人吕庆芳被申请人莫灼威、东莞市建融实业投资有限公司、众来达资产管理集团有限公司财产保全一案【执行依据（2020）粤1971财保1162号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终657号上诉人（原审原告）：镇丰平，男，1963年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。上诉人镇丰平因与被上诉人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司(以下简称鸿远公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日受理后，依法组成合议庭。因上诉人镇丰平未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。镇丰平上诉请求：1.撤销黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2001号民事判决，改判支持镇丰平一审诉讼请求；2.由鸿远公司承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：一、2014年3月25日，镇丰平与鸿远公司签订《商品房买卖合同》（以下简称《商品房买卖合同》），约定鸿远公司为镇丰平办理不动产权属证书，鸿远公司未履行合同义务，应以不动产权属证书办理完毕之日作为违约时间截止日。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得不动产权属证书的，双方同意出卖人继续负责为买受人办理，一年内完成。2014年3月25日，鸿远公司为镇丰平办理进户手续，镇丰平按照要求交纳相关税费及代办手续。鸿远公司应在2016年3月20日前为镇丰平办理不动产权属证书，但直至2019年2月25日，鸿远公司才为镇丰平办理完毕。因鸿远公司自愿承担办理产权证书义务，其未按约定办理，应当以办理权属证书完毕之日作为违约时间截止日计算违约责任。二、本案鸿远公司与镇丰平未约定具体的逾期办证违约金数额，该违约金属于继续性债权，应当分别适用诉讼时效，诉讼时效内违约金应予保护，一审法院未支持镇丰平的违约金请求不当。镇丰平向一审法院起诉请求：1.鸿远公司立即为镇丰平办理房屋权属登记；2.鸿远公司支付镇丰平违约金（以549,793元为基数，按年利率6%标准计算，自2016年8月30日起至2019年8月30日，共计98,962元）；3.鸿远公司自2019年8月31日起，以549,793元为基数，按年利率6%标准计付违约金至实际给付之日止；4.诉讼费由鸿远公司承担。一审法院认定事实：2014年3月25日，镇丰平与鸿远公司签订《商品房买卖合同》，约定鸿远公司将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区××与××西北角××小区（尚东××城××）××楼××单元××房屋××给镇丰平，房屋总价款549,793元。同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，镇丰平依约交付房款，鸿远公司于2014年3月25日将房屋交付给镇丰平。镇丰平于2019年2月25日取得不动产权属证书。一审法院认为，案涉《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。镇丰平已依约支付全部购房款，鸿远公司亦将房屋交付镇丰平，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，鸿远公司理应协助镇丰平办理案涉房屋权属登记。镇丰平无法按期取得房屋权属证书，鸿远公司应承担相应的违约责任。因镇丰平涉案房屋不动产权属证书于2019年2月25日办理完毕，故其诉请鸿远公司办理权属登记的诉讼请求，不予支持。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，镇丰平应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故镇丰平所称自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2014年3月25日，依商品房买卖合同约定，鸿远公司应最迟于2016年3月19日履行完毕协助镇丰平办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即镇丰平自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2016年4月20日起计算诉讼时效期间。镇丰平于2019年9月2日提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故镇丰平主张鸿远公司支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，不予支持。判决：驳回镇丰平的诉讼请求。一审案件受理费2,274元，减半收取计1,137元，由镇丰平负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的焦点问题是：一、镇丰平诉请鸿远公司承担逾期办证违约责任是否超过诉讼时效期间；二、案涉逾期办证违约金是否为继续性债权。一、关于是否超过诉讼时效期间问题。案涉《商品房买卖合同》约定，鸿远公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因鸿远公司责任，买受人不能在规定期限内取得不动产权属证书的，双方同意由出卖人继续负责为买受人办理，一年内完成。案涉房屋于2014年3月25日交付，根据上述约定，鸿远公司应于2016年3月19日前，完成协助镇丰平办理房屋权属登记的义务，超过上述期间，即应视为鸿远公司违约，镇丰平自此有权要求鸿远公司承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条有关“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，镇丰平应该知道其权利受到侵害之日，即自2016年3月20日开始，应向鸿远公司主张权利。也就是说，从此时开始人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间开始起算，镇丰平2019年9月2日提起诉讼，已经超过法律规定的三年诉讼时效期间，其在此期间无诉讼时效中止、中断的事由，故镇丰平诉请鸿远公司承担逾期办证违约责任已经超过法定的诉讼时效期间，一审法院对其诉讼请求不予支持符合法律规定。二、关于案涉逾期办证违约金是否为继续性债权问题。镇丰平主张其诉请的违约金性质为继续性债权，而根据法律规定，违约金为继续性债权时，应具备双方已经约定以日或月为单位，累计计算的违约金计算方法，本案双方未约定以日或月为单位累计计算逾期办证违约金的计算方法。并且，鸿远公司在约定的办证期限届满之日仍未办理产权证，镇丰平权利受侵害事实已经发生，诉讼时效起算节点清楚明确，因此案涉债权并非镇丰平所称继续性债权，故本案诉讼时效应自其应当知道侵害其权利之日，即2016年3月20日开始计算。综上，镇丰平主张案涉违约金系继续性债权，自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的主张不能成立，一审法院未予支持并无不当。综上，镇丰平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,274元，由上诉人镇丰平负担。本判决为终审判决。审判长  翟福生审判员  刘宏业审判员  董力源二〇二〇年十月十日书记员  贺宇慧
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7010号原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，该分行行长。委托代理人：封振国，北京市盈科（石家庄）律师事务律师。委托代理人：周晓艳，北京市盈科（石家庄）律师事务律师。被告：侯旭，男，1990年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊开发区。被告：陈浩，女，1990年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊开发区。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告侯旭、陈浩借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。审 判 员 张改芹二〇二〇年十月二十一日法官助理 孙晓梅书 记 员 李 达——
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢890号 申请执行人许灵,男,1987年12月23日出生,住所地玉环市。 被执行人史冰峰,男,1985年10月18日出生,住所地玉环市。 申请执行人许灵与被执行人史冰峰民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2018）浙1021民特249号民事裁定书，初执案号为（2019）浙1021执1814号，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日