河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9178号 上诉人（原审被告）：陈博林，男，1990年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 法定代表人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦良，该公司员工。 上诉人陈博林因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险公司）、阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 —2— 本案现已审理终结。 陈博林上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人阳光保险公司在交强险和商业险限额范围内对被上诉人人保财险公司承担赔偿责任，上诉人不承担赔偿责任。或发回原审法院重审重判。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院以上诉人无道路运输资格证认定判决被上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司免除三者险的赔偿责任，由上诉人承担该责任错误，于法无据。首先，交通运输管理部门核发的许可证书只是对从事相关运输行业驾驶人素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，无运输从业资格并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定，事故车辆驾驶人也就是上诉人具有相应的驾驶证，一审庭审时已经递交法院核实，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格。被上诉人人保财险公司在免责条款中约定驾驶员具有相应的从业资格才予以赔偿，在事实上加重了投保人被保险人的责任，该免责条款根据《保险法》的规定，应属无效条款。其次，一审法院认定被上诉人阳光保险公司保险条款中的：“驾驶出租机动车或者营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属免责范围”，对投保人尽到了明确提示和说明义务错误，属认定事实不清。一审庭审时，被上诉人阳光保险公司对此提供的投保人声明单中两联均没有投保人的签字和盖章，均是空白的，其提供的机动车商业保险条款最后一页的投保人声明处手写部分 —3— “本人确认收到条款及机动车综合商业免责事项说明书”均不是投保人书写，在涉案车辆投保时根本未让投保人书写该字据，右下角的盖章处没有负责人或投保人的签字，明显不具真实性和合法性，对此一审庭审中，上诉人也均一一提出了异议，被上诉人阳光保险公司未对该投保人声明的真实性和合法性做出说明，未对此提供任何证据证实，明显不具有真实性，一审法院以此作为定案依据使用明显违反《民诉法》关于证据采用的规定。另外，保险条款中只是书写：“营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属免责范围”，对所谓的许可证书和必备证书没有明确指向是道路运输资格证，因此，不能认定被上诉人阳光财产保险公司对驾驶人应取得道路运输从业资格证履行了明确的说明义务。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。故恳请中级法院审查清楚事实后，依法支持上诉人的上诉请求。 阳光保险公司答辩称，本合同是与新乐市现代出租汽车有限责任公司订立的，投保单联系人是曹会利，投保单投保提示和理赔告之无有新乐市现代出租汽车有限公司的盖章，就免除等在保单原件投保人声明处和投保单投保人声明处均有提示说明。陈博林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 人保财险公司未提交答辩意见。 人保财险公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令陈博林、阳光保险公司赔偿人保财险公司已经垫付的保险金85838.3元；二、本案全部诉讼费用由陈博林、阳光保险公司 —4— 承担。 一审法院认定事实：2018年1月2日18时50分，陈博林驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车（车主、投保人均为新乐市现代出租汽车有限责任公司，陈博林租赁该车进行夜间经营）沿南外环由东向西行驶至木厂段掉头时，与沿南外环由东向西行驶的宋丹丹的驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车碰撞，后冀Ａ×××××车辆又与路边绿化带碰撞，造成车辆损坏、路边绿化带受损的交通事故。事故经正定县交警大队出具事故认定书，认定陈博林负事故主要责任，宋丹丹负次要责任。事故发生后，人保财险公司依据保险合同向宋丹丹支付车辆损失115660元，公估费5800元，施救费309元，共计121769元。现人保财险公司在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，要求陈博林、阳光保险公司在其责任范围内承担85838.3元。陈博林驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车在阳光保险公司投保了交强险一份，三者险一份保额为50万元，发生交通事故时两份保险合同均在保险期间，其中在《机动车第三者责任保险》的保险责任免除的第二十四条中约定：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理运输部门核发的许可证书或其他必备证书”。对于该免责条款，阳光保险公司对投保人新乐市现代出租汽车有限公司在投保时进行了提示和说明，投保单和投保提示均有投保人盖章确认。陈博林驾驶出租车发生本次交通事故时无出租车驾驶员资格 —5— 证。 一审法院认为，阳光保险公司与投保人新乐市现代出租汽车有限公司签订的《机动车第三者责任保险》条款约定：驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，发生交通事故，在三者险赔偿范围内免除保险责任。本案中，陈博林驾驶出租车发生交通事故时未取得出租车驾驶员资格证，陈博林驾驶的出租车在阳光保险公司的投保单中特别就有关免责条款对投保人进行了明确的提示和说明，投保单和投保提示均有投保人盖章确认。故一审法院对阳光保险公司关于商业三者险免赔的主张，予以采信，即阳光保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。人保财险公司所主张的损失数额陈博林、阳光保险公司均无异议，一审法院予以采信，该损失由阳光保险公司在交强险范围内赔偿人保财险公司2000元，其余损失根据本次交通事故的责任由陈博林赔偿（121769元-2000元）×70%=83838.3元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司2000元；二、陈博林赔偿中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司83838.3元。以上限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由陈博林负担1896元，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担50元。 —6— 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于阳光保险公司是否应在商业三者险限额内承担责任。道路运输从业人员从业资格证由交通运输部《道路运输从业人员管理规定》所规定。阳光保险公司主张的免责条款内容为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理运输部门核发的许可证书或其他必备证书”，此种含糊、兜底、概括性的表述，内容并不清楚、含义亦不明确，无法得出上述条款所指“交通管理运输部门核发的许可证书或其他必备证书”系“出租车驾驶员从业资格证”。由于对上述条款存在两种以上解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条、第十九条的规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，该免责条款依法不产生效力，阳光保险公司应在承保范围内承担保险理赔责任。阳光保险公司对人保财险公司所主张的损失数额无异议，本院予以采信，该损失由阳光保险公司在交强险范围内赔偿2000元，其余损失由其在商业三者险范围内赔偿。 综上所述，陈博林的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1262号民事判决； 二、阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿85838.3 —7— 元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1946元，二审案件受理费1946元，共计3892元，均由阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵亚坤