辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1494号上诉人（原审原告）：葛某1，男，1963年7月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葛某2，男，1967年4月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：葛某3，女，1973年6月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：陶某，男，1957年11月12日出生，汉族，住吉林省柳河县。上诉人葛某1因与被上诉人葛某3、葛某2、陶某继承纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人葛某1及其委托代理人刘存山、被上诉人葛某3、葛某2到庭参加诉讼。被上诉人陶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛某1上诉请求：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019)辽0404民初1516号民事判决书；二、依法继承被继承人葛俊、李素清遗产银行存款（按实际查明数额为准)；三、依法分割被继承人葛俊丧葬费11357.20元、一次性抚恤金37857.32元；四、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被继承人葛俊业余时间做了30多年蹦爆米花小买卖，收入全部存储抚顺银行（望花区盖县街)；中国银行（望花区海城街)。2019年4月10日，原告向一审法院起诉书面申请法院调取证据，一审法院到中国银行调取葛俊死后6个账号存款3万元，还有10个账号和抚顺银行账号没给查。在中国银行查出3万元存款一审法院没给判，显失公正。被继承人葛俊于2014年3月19日逝世，按规定单位发放3个月丧葬补助费11357.20元、10个月一次性抚恤金37857.32元，单位只给原告出具10个月一次性抚恤金37857.32元由葛某3领取的证明，没给出具3个月丧葬补助费11357.20元证明，这笔款哪去了没有查清。一审判决称一次性抚恤金37857.32元由葛某3领取，但给母亲李素清了，李素清又死了无法核实证据，法院不给判决。葛某3从单位领取有单位证据证明，那么葛某3称此款给李素清则没有证据，法院不判，适用法律错误。上诉人认为一审判决事实不清、证据不足、适用法律不当，程序违法，故提起上诉。被上诉人葛某2辩称，上诉人的说法是正确的，这些事都是葛某3一手办的。我认可上诉人的上诉请求，不认可一审判决，但是我没有提起上诉。被上诉人葛某3辩称，不同意上诉人的上诉请求。我父亲去世后丧葬费是我取的，因为我母亲不识字所以由我代取，我把钱取出后交给了我母亲。被上诉人陶某辩称，服从法院判决。葛某1向一审法院起诉请求：一、依法继承被继承人葛俊、李素清遗产银行存款50000元(按实际查明数额为准)；二、依法分割被继承人葛俊丧葬费11357.20元、一次性抚慰金37857.32元、李素清丧葬费10656元、一次性抚恤金35319元，合计145189.52元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人葛俊与李素清系夫妻。被继承人葛俊生前与前妻陶芹生育儿子陶某，与李素清再婚后生育长子葛某1、次子葛某2、女儿葛某3。被继承人葛俊于2014年3月19日去世，被继承人李素清于2018年5月29日去世。2018年9月12日，被继承人葛俊生前所在社区出具证明，被告葛某3通过手中持有的李素清社会保障卡领取丧葬费10656元、抚恤金35519元，计46175元，被告葛某3自认其母亲丧葬费等共4.84万元由其保管。抚顺铝厂关闭破产留守办公室出具证明被继承人葛俊丧葬费37857.32元由其领取。另外，被继承人葛俊去世后，留有与李素清共有房屋一处，坐落于抚顺市望花区和平路南抚铝**楼****(面积62.33平方米)，2018年3月29日，经本院调解归李素清继承所有，李素清给付其他继承人葛某1、葛某2、葛某3、陶某每人继承款14335.90元。2018年10月22日，被告葛某3诉至本院，通过遗嘱继承以上房屋归其所有。原告葛某1认为其父母应该有其他存款，对遗产继承及财产分割与被告发生争议，故诉至法院，请求查询其父母存款并进行分割，因原、被告各持已见，存在严重意见分歧，本院未能调解。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，无遗嘱、遗赠扶养协议的按照法定继承办理。本案被继承人葛俊先于被继承人李素清死亡，生前未立任何遗嘱，经原告举证证明，现本院仅能认定被继承人葛俊其遗产为坐落于抚顺市望花区和平路南抚铝9号楼1单元202号(面积62.33平方米)50%部分，对该遗产经本院审理，已由其由第一顺序法定继承人李素清、葛某1、葛某2、葛某3、陶某等5人继承处理完毕，至于被继承人葛俊是否还有其它遗产可供继承，原告虽然提出主张，并申请本院到相关银行调查，但未能提供相关证据予以证明，本院亦未能查询到相关存款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对原告提出的依法继承被继承人葛俊、李素清遗产银行存款50000元(按实际查明数额为准)的诉讼请求无法予以支持。关于被继承人葛俊死亡后由其所在单位发放的丧葬费37857.32元，并非遗产，是其单位对死者近亲属依照相关规定给付的一种经济帮助，虽然单位出具证明由被告葛某3领取，但被告葛某3抗辩已由其交付其母亲李素清，现被继承人李素清已死亡，相关事实无法查明，故本院对原告要求依法分割被继承人葛俊丧葬费11357.20元、一次性抚慰金37857.32元的诉讼请求本院也无法予以支持。关于被继承人李素清的遗产坐落于抚顺市望花区和平路南抚铝9号楼1单元202号(面积62.33平方米)房屋一处，已由被告葛某3依照被继承人李素清遗嘱另案继承取得。被告葛某3通过手中持有的李素清社会保障卡领取丧葬费10656元、抚恤金35519元，计46175元，可在扣除与丧事有关的花销29558元后参照遗产继承予以分配，均等分割。被告葛某3自认其母亲丧葬费等共4.84万元由其保管，即剩余2225元工资应属于李素清遗产，应由原告葛某1与被告葛某3、葛某2、陶某4人依法继承，均等分割。被告陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被继承人李素清遗产2225元，由被告葛某3分别给付原告葛某1、被告葛某2、陶某每人556.25元；二、被继承人李素清丧葬费、抚恤金计46175元，扣除丧事花销29558元剩余16617元，由被告葛某3分别给付原告葛某1、被告葛某2、陶某每人4154.25元；三、驳回原告葛某1其他诉讼请求。以上被告葛某3给付其他继承人款项，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，原告葛某1与被告葛某3、葛某2、陶某每人负担801元。二审期间，经上诉人申请，本院到抚顺银行、中国银行调取了葛俊、李素清名下银行存款情况，经查，李素清在中国银行没有开设账户，李素清在抚顺银行的账户余额为0.42元。葛俊在中国银行有3个账户，其中账户尾号1342有一张三年期1万元的定期存单一张，2014年5月6日由葛某3取出10027.42元；账号尾号为8129有一张1万元的三年期的定期存单，2014年5月6日由葛某3取出10029.94元；账户尾号为0382于2013年5月8日转账1万元，2014年2月26日取出10028.58元销户，未查询到取款销户办理人的信息。另，葛俊在抚顺银行有3个账户，其中账户尾号4599有一张1万元三年期的零存整取存单一张，2014年7月23日由葛某3取出10040.21元；账号尾号为7311有一张1万元的三年期的定期存单，2015年2月26日，由葛某3代签署葛俊的名字取出11522.22元；账户尾号为0789有一张整存整取存单，葛某3于2014年7月23日取出10080.22元销户。本院另查明，一审法院于2018年3月29日作出（2017）辽0404民初1681号民事判决，判决：坐落：坐落于抚顺市望花区和平路南抚铝**楼****的房屋归李素清继承所有清分别向葛某1、葛某2、葛某3、陶某支付继承款14335.90元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于法院查询到的葛俊名下中国银行和抚顺银行存款应否作为遗产分割一节，经一、二审法院查询，葛俊名下中国银行（3个账户）和抚顺银行（3个账户）均有存款，葛俊去世后由葛某3取出5个账户内的存款余额。葛某3一审辩称不知道存款5万元，二审其对法院查询结果的质证意见是记不住是不是其取款，但对存单取款处的葛某3的签名予以认可，葛某3亦认可2015年2月26日的取款凭证是其代葛俊签署名字；葛某3辩称上述银行取款其都交给母亲刘素清。上诉人和葛某2对此不予认可。本院认为，在法院查询被继承人银行存、取款情况之前，葛某3未如实向法院陈述葛俊去世后遗留银行存款的是由其取款，在法院从银行查询到取款凭证后其又辩称取出款项交给母亲刘素清，上诉人和葛某2对此持有异议，葛某3应就其将葛俊名下银行取款交给刘素清提交证据，现因其未能提交任何证据佐证其陈述事实，本院对其辩解无法采纳。根据法院查询，葛俊去世后，由葛某3取出葛俊名下5个账户存款共计51700.01元应作为遗产进行分割，四当事人每人平均分得12925元。关于葛俊去世后，其单位发放的一次性抚恤金37857.32元和丧葬费应否作为遗产分割一节，上诉人主张应分割被继承人葛俊名下抚恤金、丧葬费一节，抚顺铝厂关闭破产留守办公室曾出具证明，证明葛俊去世后一次性抚恤金37857.32元由葛某3取走，对于此笔抚恤金应否作为遗产分割的问题，本院认为，葛俊去世时其妻子李素清尚健在，葛俊去世后抚恤金应给付李素清，现上诉人要求分割此笔抚恤金本院不予支持。关于上诉人提出葛俊单位没有出具3个月丧葬补助费11357.20元的证明问题，因上诉人未提交此笔丧葬补助费是否发放，以及如果发放由何人领取丧葬费的证明，现上诉人向被上诉人主张分割该笔丧葬补助费证据不足，本院无法支持。因李素清去世后，丧事均是由葛某3一人办理，各方对此并未提出异议，且上诉人并未提交充足证据证明葛某3自愿一人承担李素清丧事全部费用，故一审法院在分割李素清丧葬费、抚恤金时，扣除葛某3已经支出的丧事花销，剩余款项在各继承人之间进行分配并无不当。综上，上诉人葛某1的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）规定，判决如下：一、维持抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1516号民事判决第一项、第二项；二、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1516号民事判决第三项；三、于本判决生效后10日内，被上诉人葛某3给付上诉人葛某1、被上诉人葛某2、被上诉人陶某各12925元。四、驳回上诉人葛某2的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3204元（葛某1预付），二审案件受理费1030元（葛某1预付），合计4234元，由上诉人葛某1承担2752元，由被上诉人葛某3承担1000元，被上诉人葛某2、陶某各负担241元。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李 艳审判员 李依桐二〇二〇年十月二十三日书记员 曲 靖