山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4270号上诉人（原审原告）：韦志斌，男，1983年2月28日出生，汉族，山西医科大学第二医院医生，住太原市。委托诉讼代理人：栗婉瑛，山西见证律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，山西见证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟富生，男，1956年5月22日出生，汉族，太钢退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：孟贵生，男，1960年2月12日出生，汉族，太原市杏花岭区人民法院退休干部，住太原市。上诉人韦志斌因与被上诉人孟富生、孟贵生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人韦志斌及委托诉讼代理人栗婉瑛、杨**，被上诉人孟贵生到庭参加诉讼，被上诉人孟富生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。韦志斌上诉请求：1.请求依法撤销太原市晋源区人民法院作出的（2020）晋0110民初252号判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、据以作出原审判决的证据-并公直不罚决字（2019）001002号不予行政处罚决定书已被依法撤销。原审判决认证部分载明并公直不罚决字（2019）001002号不予行政处罚决定书真实合法，原审法院据此认为该证据不能证明孟富生、孟贵生有殴打韦志斌的行为。但2020年6月29日，太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110行初58号行政判决书，以太原市公安局直属分局认定事实不清，程序违法为由，撤销太原市公安局直属分局于2019年8月23日作出的并公直不罚决字（2019）001002号。故原审法院据以作出判决的不予行政处罚决定书已依法被撤销。二、原审认定无证据证明韦志斌受伤系孟贵生、孟富生所致系事实认定不清、证据不足。首先，原审法院据以作出判决的不予行政处罚决定书已依法被撤销，而该不予行政处罚决定书对本案案件事实亦未作出明确认定；其次，原审判决事实认定部分载明“双方（孟贵生、孟富生与韦志斌）发生了拉扯”而在本院认为部分载明“孟富生、孟贵生与韦志斌无肢体冲突”，原审判决明显存在前后矛盾，系事实认定不清。另，监控视频虽未完整的拍摄纠纷发生时的情况，但是根据原审认定部分表述“众人一拥而上”可以判断当时孟贵生、孟富生与韦志斌发生了肢体冲突，所以众人才一拥而上将孟贵生、孟富生劝阻拉开。但原审法院仅以无声的、拍摄角度不全的监控视频即认定无证据证明韦志斌受伤系孟贵生、孟富生所致系证据明显不足。因此，原审法院认定事实不清，证据不足。三、本案有新证据证明韦志斌遭受的人身伤害系孟贵生、孟富生所致。2020年6月29日，太原市晋源区人民法院就韦志斌与太原市公安局直属分局、孟贵生行政纠纷一案作出（2020）晋0110行初58号行政判决书，撤销太原市公安局直属分局于2019年8月23日作出的并公直不罚决字（2019）001002号。而该行政诉讼一案中，太原市公安局直属分局向法院提交了兰天琪、李月平、朱亚平的询问笔录。上述三人的询问笔录均可证明孟贵生、孟富生因想要插队而与韦志斌发生肢体冲突，且结合鉴定意见通知书可知，韦志斌右臂受伤系孟贵生、孟富生所致。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律不当。且上诉人有新证据证明其诉讼主张。上诉人特向贵院提起上诉，望贵院依法撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初252号判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法权利。孟贵生辩称，一审撤销行政不予处罚的观点不能成立，不予处罚决定书对方说已经撤销，当时一审判决没有生效我方已经提起上诉。根据判决书描述说打上诉人了，监控视频一审我们已经调取，监控一看就清楚，所以对方说的事实不存在。上诉人提供的行政证据，我们认为证据不合法。新的证据是对方把有利于他的提交，不利于他的他就不提交，所以不能作为新证据。韦志斌向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告公开道歉；2、判令二被告连带赔偿原告医疗费、营养费、交通费及精神损害赔偿金共计5000元（当庭变更为100元）；3、本案诉讼费用由被告承担一审法院认定事实：原告韦志斌系山西医科大学第二医院放射科医生，被告孟贵生、孟富生系兄弟，其母牛烈娥在山西医科大学第二医院手术治疗。2019年5月29日上午9时许，被告孟贵生、孟富生在放射科办理预约挂号手续后，用活动病床推送其母亲到放射科拍照，因排队等待期间，被告孟贵生、孟富生认为其他患者存在插队问题，应当按照预约叫号进行拍片，被告孟贵生到放射科找拍片子的原告韦志斌提意见，双方发生口角，被告孟富生拿出手机对原告拍摄视频，原告韦志斌阻挡制止，双方发生了拉扯，现场众人将二人劝阻拉开后，原告韦志斌报警，太原市公安局直属分局立案调查后，作出并公直不罚决字【2019】001001号，【2019】001002号不予行政处罚决定书，认为无证据证明被告孟贵生、孟富生有殴打原告韦志斌的行为，故对二被告不予处罚。事发后，原告经山西医科大学第二医学院出具诊断治疗意见书诊断其为右肘部抓伤，右肘部软组织损伤，颈部软组织损伤，太原市公安局直属分局对韦志斌伤情鉴定，韦志斌右上臂软组织挫伤构成轻微伤。原告韦志斌认为二被告对其造成伤害，故诉至法院要求二被告公开道歉并赔偿损失100元。一审法院认为，原、被告双方对二被告陪同其母拍片时与原告发生的争执无异议，只是就争执发生的起因及原告的损伤是否为二被告所致存在分歧。二被告陪同其母亲拍片检查认为其他患者插队对其不公，与原告发生医患争执，原告向太原市公安局直属分局报案，经查并无证据证明孟贵生、孟富生有故意殴打医生韦志斌的行为，且根据视频记录亦客观证实二被告与原告无肢体上的冲突，原告的损伤无证据证明是由二被告所致，故原告要求二被告对其损害进行赔偿的请求无事实依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。从整个案件的发生、经过、结果分析，原、被告双方冲突因被告认为原告行为有碍正常医疗秩序所引发，如果原告能够本着有则改之，无则加勉的态度冷静对待被告的意见，如果被告手机被抢走后采取向医院相关部门投诉的方式去维护权利而不是立即与原告争执，双方冲突就不会发生，希望原、被告双方在今后面对类似问题时均能理智、冷静，处理问题应选择较合理的方式，当以此为鉴，平和处事。判决如下：驳回原告韦志斌的诉讼请求。二审期间，上诉人提交以下证据。证据一，山西省晋源区人民法院行政判决书（2020）晋0110行初58号，拟证明原审法院根据太原市公安局直属分局作出的并公直不罚决字（2019）001002号不予行政处罚决定书被依法撤销。证据二、预约排号记录，拟证明纠纷发生时将要拍片的病人预约号为10号的刘更善，上诉人严格按照预约排号系统进行拍片，无插队现象。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。韦志斌主张受到二被上诉人殴打造成其受轻微伤，根据本案现有证据，无法得出韦志斌受伤系二被上诉人故意殴打所致，一审判决确定韦志斌的诉求因无事实依据不予支持，并无不当，本院予以确认。虽然太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初58号行政判决书撤销了太原市公安局直属分局于2019年8月23日作出的并公直不罚决字（2019）001002号不予行政处罚决定书，但由于该行政判决并未确定上诉人韦志斌受伤系由二被上诉人直接的侵权行为所致，且该行政诉讼案件因第三人孟贵生提起上诉，并未生效，公安机关亦未进一步作出新的行政处罚决定。行政诉讼并不影响民事案件的审理，故上诉人韦志斌申请中止审理的理由不成立。本案属于医患冲突而产生的纠纷，上诉人与被上诉人在诊疗和就医过程中均应本着平和理智的心态，互相尊重与理解，共同维护医疗秩序，每一位公民均应为构成和谐社会尽到应尽的义务。就本案而言，双方虽有争执，但并无明显的危害后果，双方应当从自身原因进行反思，互谅互让，积极化解矛盾，为维护社会正常秩序，节省司法资源而尽到公民的社会责任。综上，韦志斌的上诉请求因无新的事实依据，其主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决负担，二审案件受理费100元，由韦志斌负担。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O二O年十月十五日书记员 贾 婷