广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7303号上诉人（原审被告）：东莞市万富鑫智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市******罗马工业区。统一社会信用代码：914************791。法定代表人：曾跃文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯，湖南启元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦仓书，男，汉族，1971年11月22日出生，住甘肃省张家川回族自治县************，公民身份号码：620************458。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。上诉人东莞市万富鑫智能装备有限公司（以下简称万富鑫公司）因与被上诉人窦仓书劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。窦仓书向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认万富鑫公司违法解除与窦仓书的劳动关系；二、判令万富鑫公司向窦仓书支付2019年7月11日至8月8日期间工资7523元、2017年8月24日至2019年8月8日期间未休年休假工资差额5057元、2017年9月至2019年7月高温津贴1200元、违法解除劳动关系赔偿金22000元；三、判令万富鑫公司承担本案一审诉讼费。后窦仓书当庭表示，撤回对年休假工资差额的诉请，服从仲裁裁决中关于年休假工资的裁决项目。原审法院参照《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发〔2012〕118号）、《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、万富鑫公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内向窦仓书支付2019年7月11日至2019年8月8日工资7523元、2018年度应休未休年休假工资505.75元；二、万富鑫公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内向窦仓书支付2018年、2019年高温津贴400元；三、万富鑫公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内向窦仓书支付违法解除劳动关系赔偿金20200元；四、驳回窦仓书的其他诉请。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由万富鑫公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3131号民事判决书。宣判后，万富鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一、二、三项判决，并依法改判；2.改判万富鑫公司无需向窦仓书支付2019年7月11日至2019年8月8日工资7523元、2018年度应休未休年休假工资505.75元；3.改判万富鑫公司无需向窦仓书支付2018年、2019年高温津贴400元；4.改判万富鑫公司无需向窦仓书支付违法解除劳动关系赔偿金20200元；5.窦仓书承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、万富鑫公司无需向窦仓书支付2019年7月11日至2019年8月8日工资7523元、2018年度应休未休年休假工资505.75元。1.一审判决认为，根据窦仓书申请仲裁的时间，以及万富鑫公司提交的“关于开除窦仓书的通知说明”上的签字时间，认定窦仓书与万富鑫公司劳动关系的解除时间为2019年8月8日。万富鑫公司认为一审判决事实认定错误，理由如下：（1）根据万富鑫公司提交的《关于开除窦仓书的通知说明》（以下简称通知）落款日期可知，因窦仓书在职期间的营私舞弊、严重失职行为，万富鑫公司已于2019年7月29日正式通知窦仓书即日起解除劳动关系，并要求窦仓书于通知当日办理离职交接手续，并责令其立即搬离厂区。然而，在万富鑫公司发出《通知》后，窦仓书无视通知要求，不予办理离职交接、逗留厂区且未继续工作，万富鑫公司被迫于2019年8月8日在厂区张贴《关于窦仓书离职手续的通告》，将与窦仓书解除劳动合同关系事宜进行公示，并将法定代表人曾跃文签字的《通知》作为附件一并张贴，以兹证明，而非8月8日才向窦仓书发出解除劳动关系通知；（2）根据窦仓书提交的《仲裁裁决书》（以下简称仲裁裁决）内容可知，窦仓书提请劳动仲裁的时间为2019年8月9日，该日期与双方解除劳动关系时间无必然联系，且假设二者之间确实存在关联，考虑到窦仓书在劳动仲裁阶段已聘请律师，需准备相关仲裁文件，而窦仓书于一审判决认定的劳动关系解除日的次日即申请劳动仲裁，时间明显过快亦可反证双方劳动关系解除时间应当早于2019年8月8日；（3）一审过程中，窦仓书主张其正式离职时间是2019年8月8日，但未能提交任何证据材料证明其在此期间的实际履职行为，万富鑫公司对此不予认可。因此，万富鑫公司认为其与窦仓书劳动关系解除时间为2019年7月29日其无需向窦仓书支付2019年7月30日至2019年8月8日的工资待遇。2.一审判决认为，因仲裁裁决万富鑫公司应向窦仓书支付2019年7月11日至2019年8月8日工资7523元、2018年度应休未休年休假工资505.75元，万富鑫公司未就此提起诉讼，视为服从仲裁裁决，因此万富鑫公司应向窦仓书支付未付工资7523元、2018年度应休未休年休假工资505.75元。万富鑫公司认为一审判决事实认定错误、缺乏法律依据。（1）根据万富鑫公司提交的窦仓书2019年3月、4月工资单，窦仓书的满勤工资为5050元/月（而非月平均工资）。根据窦仓书2019年7月工资条及工资表可知，窦仓书2019年7月实际出勤小时数为208小时（其中加班工时32小时），因此窦仓书7月实际应发工资（扣除社保、公积金及水电费后）为3693.4元，而非7523元；（2）鉴于窦仓书自2018年8月24日起方符合享受带薪年休假的法定条件，且经计算，窦仓书2018年度实际应享有带薪年休假天数为1天。根据《请假单》、窦仓书2019年3月、4月考勤记录表及工资条，万富鑫公司已统筹安排窦仓书于2019年3月29日、30日及2019年4月1日、2日、3日、4日及6日共计7天休年假（已明显超出），且万富鑫公司在上述年休假期间已正常向窦仓书支付劳动报酬；（3）万富鑫公司虽对仲裁裁决该部分内容不服但未提起诉讼，系本着化解矛盾避免诉累的初衷，但鉴于窦仓书就此提起诉讼，万富鑫公司被迫应诉，且已在一审过程中就未付窦仓书工资待遇、应休未休年休假工资问题提出明确答辩意见并提交相关证据，但一审判决中却未对此予以考量，更不应当然认定万富鑫公司服从仲裁裁决。因此，万富鑫公司认为其未付窦仓书2019年7月1日至7月29日期间的工资待遇为3693.4元，且无需向窦仓书支付2018年度应休未休年休假工资。二、万富鑫公司无需向窦仓书支付2018年、2019年高温津贴400元。一审判决认为，因窦仓书的职务为后勤主管，可知其工作地点主要是在室内，但必然会有室外工作内容。因双方均未举证证实窦仓书室外工作情况，因此根据有关规定酌定窦仓书应得的2018年、2019年度高温津贴为400元。（1）根据万富鑫公司提交的窦仓书工作场所照片及仲裁裁决可知，窦仓书已确认其在室内工作，且照片显示万富鑫公司所在工作场所安装有中央空调，窦仓书未对此提出相反证据，应当承担举证不利后果，但一审法院不仅未能采信万富鑫公司提交的证据材料，反而以推定方式确认窦仓书存在室外工作内容，明显有失偏颇，存在事实认定错误；（2）根据《广东高温天气劳动保护办法》第13条等规定，窦仓书享有高温津贴的前提系在每年6月至10月期间，从事露天岗位工作以及万富鑫公司不能采取有效措施将作业场所温度降低至33℃以下的情况。鉴于窦仓书任职后勤主管，系行政部管理人员，其办公位置在室内，明显不符合法定高温津贴领取条件。因此，万富鑫公司无需向窦仓书支付2018年、2019年高温津贴400元。三、万富鑫公司无需向窦仓书支付违法解除劳动关系赔偿金20200元。一审判决认为，万富鑫公司系违法解除劳动关系，应当向窦仓书支付赔偿金20200元，主要依据如下：（1）窦仓书收取的修门押金300元用途和去向并无不妥，不属于严重劳动违反纪律的行为；（2）窦仓书无监督租客经营的责任，且万富鑫公司的举证不足以证实窦仓书知悉岗位职责说明书内容，因此窦仓书对案外第三人退租造成万富鑫公司损失不具有失职行为。万富鑫公司认为一审判决事实认定错误。2017年8月24日，窦仓书正式入职万富鑫公司，任行政部后勤主管，负责公司安保、清洁及固定资产管理工作，系公司安全责任人。（1）窦仓书利用职务之便，营私舞弊，损害万富鑫公司利益。2019年6月，某供应商司机驾驶货车将万富鑫公司保安室外墙撞坏后，窦仓书私自收取供应商司机交付的维修押金300元并据为己有，且未及时、主动向万富鑫公司汇报此事项，亦未尽责跟进并要求供应商司机维修被损坏外墙，直至2019年7月被万富鑫公司查实。万富鑫公司已向一审法院提交窦仓书亲笔书写的《货车撞门事宜》作为证据，证明窦仓书存在上述利用职务之便营私舞弊的行为，但一审判决中未对此予以考量；（2）窦仓书存在严重失职行为，给万富鑫公司造成重大财产损失。2019年7月，万富鑫公司所属厂房承租方石英在未事先告知万富鑫公司并办理退租手续的情况下，私自将其设备、物料、人员撤离厂房，而窦仓书在进行日常安全巡视过程中，未能及时发现并制止上述行为，且在未取得万富鑫公司同意的情况下，任由承租方离厂，致使万富鑫公司无法向承租方追索欠缴的房租租金及相关费用，万富鑫公司因此遭受重大财产损失。首先，万富鑫公司已向一审法院提交《解除租赁合同通知书》，其所附明细已载明万富鑫公司已发生的财产损失80580.24元明细，而《关于开除窦仓书的通知说明》中所述财产损失金额系38012.84元仅指通知发出时所欠租金及其他费用，两者之间并无矛盾；其次，根据万富鑫公司新提交的租金收款凭证、发票等可知，《厂房租赁合同》虽是以股东何冬梅名义签署，但承租方实际系向万富鑫公司缴纳租金及费用，并由万富鑫公司向承租方开具相应发票，因此，万富鑫公司系该租赁关系实际出租方；再次，根据万富鑫公司已向一审法院提交的《劳动合同》、《行政部岗位职责说明书》可知，窦仓书负有安保及固定资产管理职责，而非一审判决所认定的窦仓书没有监督租客经营的责任；最后，根据万富鑫公司已向一审法院提交的《厂房租赁合同》可知，私自搬离的承租方所承租场地恰在万富鑫公司厂区内，属于窦仓书安保工作管辖范围内，但窦仓书却未能及时发现并制止承租人的搬离行为，存在严重失职，并由此造成万富鑫公司重大财产损失。因此，万富鑫公司认为，窦仓书上述营私舞弊、严重失职行为已违反《劳动合同法》第三十九条规定、双方所签订的《劳动合同》第八条规定及《行政部岗位职责说明书》之要求，且给万富鑫公司造成重大损失，万富鑫公司有权依法与窦仓书解除劳动关系，且无需向窦仓书支付任何赔偿金，同时保留向窦仓书追索损害赔偿的权利。综上，万富鑫公司不服一审法院判决，请求依法撤销一审判决第一、二、三项判决，并依法改判。窦仓书答辩称：原审判决认定事实清楚，分析说理透彻，适用法律准确，判决无误,应予维持。本案经过劳动仲裁，双方对于仲裁裁决万富鑫公司支付窦仓书2019年7月11日至8月8日期间的工资数额及2018年度未休年休假的工资差额的裁决项均无异议，原审法院对此予以确认，符合法律规定,完全正确。如果万富鑫公司认定窦仓书只在办公室内工作是客观事实，又何来万富鑫公司所谓“货车撞门事件”以及“承租人擅自搬离事件”中窦仓书负有现场处理及“日常安全巡视”的义务。万富鑫公司否认窦仓书有高温下的室外工作，不符合客观事实，且自相矛盾。高温津贴依法应当按月计算发放，原审法院酌定认定窦仓书2018年及2019年高温津贴为400元（窦仓书主张1200元），的确没有法条依据，但却彰显了原审法院以事实为依据、维护公平正义的法治精神。万富鑫公司在解除与窦仓书劳动关系的过程中，不仅严重缺乏理据，而且程序违法，原审法院依靠证据通过层层分析、明晰说理，认定事实清楚、准确，判决正确，请予维持。本院经审理，确认一审判决查明的事实。万富鑫公司在二审时向本院提交了商事登记信息查询结果、部分租金收款凭证、发票，拟证明厂房租赁合同载明的地址与东莞市美盛办公科技有限公司注册地址一致，万富鑫公司是厂房实际控制人，承租方实际向万富鑫公司交纳租金及费用，并由万富鑫公司向东莞市美盛办公科技有限公司开具相应发票。窦仓书发表质证意见称前述证据均非新证据，且在一审未提供，与本案无关，不能证明以上内容。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对万富鑫公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据万富鑫公司在二审中的上诉意见和答辩人的答辩意见。本案的争议焦点是：1.万富鑫公司应否向窦仓书支付2019年7月11日至2019年8月8日工资7523元、2018年度应休未休年休假工资505.75元；2.万富鑫公司应否向窦仓书支付2018年、2019年高温津贴400元；3.万富鑫公司应否向窦仓书支付违法解除劳动关系的赔偿金。对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点。东劳人仲院清溪庭案字[2019]978号仲裁裁决书已裁决：一、万富鑫公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付窦仓书以下款项：1.2019年7月11日至2019年8月8日的工资7523元。2.2018年度应休未休年休假工资505.75元。以上款项合计8028.75元。二、驳回窦仓书在本案中的其他申请请求。万富鑫公司未就此向一审法院起诉，视为服从仲裁裁决。万富鑫公司应向窦仓书支付2019年7月11日至2019年8月8日工资7523元、2018年度应休未休年休假工资505.75元。关于第二个争议焦点。万富鑫公司主张窦仓书工作场所在室内，且安装了中央空调，故无需支付高温津贴，为此提交了行政部门办公区实拍图片予以佐证。本院认为，综合考量一审双方当事人陈述以及行政后勤人员的工作性质，窦仓书的工作场所并非固定在办公室，其需要到员工食堂、宿舍、办公区域、公司公共场所等地点巡查，均会暴露在高温环境下，而万富鑫公司提供的证据仅证明了行政部门办公区内安装有中央空调，并未证明前述所涉区域已采取合理降温措施。又因双方均无法证实窦仓书在高温环境工作的时间，原审酌定窦仓书应获得2018年、2019年高温津贴400元，合理合法，本院予以维持。关于第三个争议焦点。万富鑫公司以窦仓书违反了廉洁行为准则，严重失职并给单位造成重大损失两个理由主张依法解除劳动关系，并提交“货车撞门事宜”、《厂房租赁合同》、《解除租赁合同通知书》、《石总水电房租核算表》、《万富鑫三栋三楼石排照片》及部分租金收款收据、发票等证据予以佐证。首先，“货车撞门事宜”上有窦仓书及何伟林两人的签名，反映窦仓书将其中200元交给何伟林处理维修大门事宜，将剩余100元交给清洁工买水的情况。据此，窦仓书并未利用职务之便私自侵吞300元维修大门押金。其次，万富鑫公司主张窦仓书严重失职并给单位造成重大损失，并在二审中补充提交了商事登记信息查询结果、部分租金收款凭证、发票，拟反驳原审关于租客提前终止合同并未给公司的固定资产造成任何损失的认定。本院认为，租金的损失是在租赁关系中产生的，与本案无关。即使万富鑫公司是实际承租人，其也可以通过追究租客的违约责任弥补，且万富鑫公司已扣押租客2个月租金共53600元。窦仓书仅是万富鑫公司的后勤主管，按照常理，并无监督租客经营的责任。退一步而言，即使窦仓书知悉并通知万富鑫公司租客搬离厂房之事，也无法改变租客要违约的客观事实。因此，万富鑫公司以修门事件和租客搬离事件为由解雇窦仓书，理据不足，本院不予采信。关于窦仓书的离职时间，原审根据本案申请仲裁的时间以及“关于开除窦仓书的通知说明”上的签字时间，认定万富鑫公司于2019年8月8日解雇窦仓书无误，本院予以确认。万富鑫公司并未提供窦仓书离职前12个月的详细工资发放情况，但根据有窦仓书签名的2019年3月、4月工资单，可以认定窦仓书的月平均工资为5050元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，结合窦仓书的入职、离职时间及月平均工资，原审计算出万富鑫公司应向窦仓书支付违法解除劳动合同的赔偿金20200元（5050元/月×2个月×2倍），理据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人万富鑫公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市万富鑫智能装备有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年十月二十二日书记员  梁婷燕