广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初2184号原告：陆永异，1983年7月21日出生，汉族，住湛江市市辖区*********，公民身份号码：440************656。委托诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘根妙，广东誉志律师事务所实习律师。被告：陈智杰，男，1999年2月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区************，公民身份号码：440************432。被告：陈文海，男，1963年6月7日出生，汉族，住湛江市赤坎区************，公民身份号码：440************518。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄梦华，广东大雅律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：周晓，广东大雅律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地：无锡市锡山区**********。负责人：徐坚，总经理。委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。原告陆永异与被告陈智杰、陈文海、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴荣、被告陈智杰、陈文海的共同委托诉讼代理人黄梦华、周晓、被告保险公司的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告122000元。2、被告陈智杰、陈文海共同连带向原告赔偿276590.08元，并对第一项诉讼请求承担连带责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年7月23日4时50分左右，被告陈智杰驾驶粤G*****号小型轿车沿海滨大道由霞山往赤坎方向行驶到赤坎区海滨大道北御景名城路段时碰撞中间护栏侧翻后，与原告驾驶的无号牌二轮电动车沿海滨大道非机动车道由赤坎往霞山方向直行时发生碰撞，造成两车及中间护栏部分损坏、两人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往湛江中心人民医院抢救，随后转到广东医科大学附属医院进行手术并住院治疗，于2019年8月20日出院。出院诊断为：1、左股骨中上段粉碎性骨折；2、左侧胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折；3、全身多处软组织挫裂伤。2020年1月3日，原告因左膝、左踝关节屈曲活动受限、行走功能受限而到湛江市第二中医医院进行康复治疗，于2020年1月17日出院，出院诊断为：左股骨、胫骨骨折术后，左膝关节强硬，左踝关节强硬。对于此次事故，湛江市公安局交通警察支队赤坎大队作出了第440************178号《道路交通事故认定书》，认定被告陈智杰承担交通事故的全部责任，原告在此交通事故中无责任。另外，涉案车辆在2018年9月13日购买了被告保险公司的交强险。2020年4月21日，经湛江市区**********委托，广东申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行了鉴定，鉴定结果为：1、评定被鉴定人陆永异左膝关节活动功能部分丧失构成十级伤残，左踝关节活动功能部分丧失构成十级伤残；2、评定被鉴定人陆永异后续拆除左股骨髓内钉、左胫骨髓内钉及一枚克氏针内固定物及行面部瘢痕整复术的费用为35000元；3、评定被鉴定人陆永异伤后误工期为281天，护理期为120日，营养期为90日；4、评定被鉴定人陆永异伤后的合理治疗时限为8个月；5、评定被鉴定人陆永异伤后住院期间的医疗费用均与诊疗交通事故外伤、并发症、后遗症存在关联性，未见明显不合理。由于被告陈智杰违反道路交通安全法律法规酒后驾驶机动车，造成本次事故，被告陈智杰应对本次交通安全事故承担赔偿责任；被告陈文海系粤G*****号小型轿车的所有人，其借车给醉酒后的被告陈智杰驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，其应承担相应的赔偿责任；被告保险公司作为事故车辆的承保人，应在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告的具体赔偿项目为：l、医疗费：18928.6元；2、误工费：（7494元／月+4000元／月）÷30天×281天=107660元；3、护理费：150元／天×28天×2人+150元／天×92天×1人=22200元；4、营养费：50元／天×90天=4500元；5、交通费：5000元；6、住院伙食补助费：120元／天×42天=5040元；7、残疾赔偿金：2019年度广东省城镇居民人均可支配收入48118元／年×20年×11%=105859.6元；8、被抚养人生活费：父亲陆成义（79岁）：2019年度广东省城镇居民人均生活消费支出34424元／年×5÷5×11%=3786.64元；母亲陈风桂（78岁）：34424×5÷5×11%=3786.64元；儿子陆湛铭（4岁）：34424×14÷2×11%=26506.48元；女儿陆雅埼（10岁）：34424×9÷2×11%=17039.88元；女儿陆丽因（7岁）：34424×11÷2×11%=22719.84元。以上被扶养人生活费合计73839.48元；9、精神损害抚慰金：10000元；10、后续治疗费：35000元；11、残疾辅助器具费：1112.40元；12、鉴定费：6780元；13、电动车损失：2400+270=2670元。以上损失合计398590.08元。为此，原告特向法院提起诉讼。被告陈智杰、陈文海共同辩称，一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的各项损失的计算方法及广东省2020年度交通事故人身损害赔偿标准，对于原告主张的各项赔偿项目的意见如下：1、医疗费，（1）被告陈智杰、陈文海已经为原告垫付了原告在广东医科大学附属医院自2019年7月23日至2019年8月20日期间治疗的费用102566.82元。（2）对于原告提供的其于2019年7月23日在湛江中心人民医院治疗的费用，我方予以认可。（3）对于原告提供的湛江市第二中医医院进行治疗的费用，是原告在广东医科大学附属医院出院后自行进行的康复治疗，而出院医嘱是建议原告加强患肢功能锻炼，并无康复治疗的医嘱，被告陈智杰、陈文海对原告主张的湛江市第二中医医院的费用不予认可。（4）对于原告提供的药费单据和发票，无法确认原告购买的药品是由于本次交通事故导致的伤情需要，也无医嘱要求，被告陈智杰、陈文海对此药费单据和发票不予认可。2、误工费，原告应当提供用人单位的登记材料、劳动合同、社保证明或连续6个月以上的工资银行流水及用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，并且因误工收入实际减少的证明应当由用工单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。但原告并未提供上述符合法律规定的证据证实其计算误工费的依据，因此，原告主张的误工费依法无据。3、护理费，原告受伤后自2019年7月23日至2019年8月20日在广东医科大学附属医院住院治疗，住院天数为28天，根据诊断证明书的意见，住院期间需二名陪护人员，因此，护理费应当为8400元（150元/天×28天×2人）。出院后护理费为11040元[120元/天×（120天-28天）×1人]。护理费合计为19440元（8400元+11040元）。对于原告主张的超出上述护理费的部分，被告陈智杰、陈文海不予认可。4、营养费，涉残的营养费应为550元（5000元×伤残赔偿指数11%），对于超出的部分，请求法院不予支持。5、交通费，原告主张交通费5000元过高，不应支持。6、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费5040元过高，应为2800元（100元/天×28天）。对于原告主张超出的部分，不应支持。7、残疾赔偿金，由法院依法认定。8、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告请求的被抚养人生活费已超过上一年度城镇居民人均消费性支出，依法不应认定，对于超出的部分，不应支持。9、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，应酌情支持3000元。10、后续治疗费，原告主张后续治疗费35000元，应当待该费用实际产生后再支付，并由原告提供实际发生费用的相关票据等予以佐证。11、残疾辅助器具费，原告应当提供器具配置机构的意见或者司法鉴定的意见予以证实其需要使用残疾辅助器具，但原告未能提供，故该费用依法无据，被告陈智杰、陈文海不予认可。12、鉴定费，由法院依法认定。13、电动车损失，原告主张该损失的金额过高，该金额已可以重新另购一辆新的电动车，故对于该金额，请求法院依法认定。综上所述，请求法院依法认定原告主张的各项损失，对于原告主张的无法律依据或者主张过高的部分，不予支持。二、本案依法应当由被告保险公司在交强险责任范围12.2万元内按照各赔偿项目先行赔偿给原告。三、被告陈文海无需对原告承担连带赔偿责任。被告陈智杰依法持有Cl类驾驶证，被告陈文海作为被告陈智杰的父亲，对被告陈智杰在喝酒后仍然驾驶车辆一事并不知情，直至案发后被警方通知才知道此事，被告陈文海对此不具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告陈文海不具有过错，无需承担赔偿责任。因此，原告诉请被告陈文海承担责任，依法无据，不应支持。综上所述，对于原告主张的各项赔偿项目，依法应当先由被告保险公司在交强险责任范围12.2万元内先行赔偿，而被告陈文海对本次交通事故的发生没有过错，依法不应当承担侵权责任，无需对原告进行赔偿。被告保险公司辩称，一、关于诉讼费用承担问题的意见。被告保险公司依约不应承担诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”因保险人的《机动车强制责任保险条款》已经约定：“因交通事故产生的律师费、诉讼费用、仲裁费，保险人不负责赔偿。”因此，被告保险公司依约不应承担诉讼费用。二、被告陈智杰发生事故时是醉酒驾驶，故被告保险公司只在承保的交强险责任限额内垫付抢救费。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。根据上述条文的规定，因被告陈智杰醉酒驾驶车辆以致发生事故，故被告保险公司只需垫付原告的抢救费用，对于其他损失及财产损失，被告保险公司无需赔偿。如果法院最终认定被告保险公司需在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，应确认被告保险公司有权在交强险赔偿范围内向被告陈智杰、陈文海行使追偿的权利。三、对于原告的各项诉讼请求的意见如下：1、医疗费，结合原告的住院病历资料及相关发票，由法院依法认定。2、误工费，只有收入证明，没有劳动合同、工资收入流水等证据佐证，不予认可。3、护理费，根据鉴定意见书确定原告的护理期限为120日，鉴定意见并没有明确原告需要两人陪护，应全部按一人陪护计算较为合适，根据粤高法［2019]39号文的规定，住院期间的护理费应按150元／天计算，出院后的护理费按120元／天计算，则原告的护理费应为15660元（150元／天×42天十120元／天×78天）。4、营养费，原告因交通事故构成两项十级伤残，一个伤残级别营养费为500元，则原告的营养费应为550元。5、交通费，原告住院时间为42天，交通费应酌情为1200元。6、住院伙食补助费标准为100元／天，原告的住院伙食补助费应为4200元。7、伤残赔偿金，由法院依法认定。8、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告前11年需要抚养人数均超过两人，则被抚养人生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出额计算，则前11年每年的被抚养人生活费为（34424元／年×11%），第11年至第14年需要抚养其女儿陆丽因，因此，被抚养人生活费应为47333元（34424元／年×11年×11%+34424元／年×3年×11%÷2人）。9、精神损害抚慰金，原告请求过高，应酌情调整为6000元。10、后续医疗费，未实际产生，应待实际发生后再另行主张。11、残疾辅助器具费，由法院依法认定。12、鉴定费，为间接损失，不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担。13、电动车损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险人无需赔偿原告的财产损失。经审理查明，2019年7月23日4时50分，被告陈智杰驾驶粤G*****号小型轿车沿湛江市****由霞山往赤坎方向行驶到赤坎区海滨大道北御景名城路段时碰撞中间护栏侧翻后，与原告驾驶的沿海滨大道非机动车道由赤坎往霞山方向直行的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车及中间护栏部分损坏、两人受伤的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（下称湛江交警赤坎大队）对事故进行处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈智杰承担本次交通事故的全部责任，原告不承担本次交通事故的责任。根据该《道路交通事故认定书》载明的当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因显示，被告陈智杰在本次交通事故中为醉酒后驾驶机动车。事故发生当日，原告被送到湛江中心人民医院进行门诊治疗，门诊医疗费为3686.63元（其中原告个人支付3681.63元，医保支付5元）。之后，原告于事故发生当日又被送到广东医科大学附属医院住院治疗，于2019年8月20日出院，住院28天，住院医疗费为102566.82元，该医疗费被告陈文海代被告陈智杰已为原告全部垫付。出院诊断为：1、左股骨中上段粉碎性骨折；2、左侧胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折；3、全身多处软组织挫裂伤。该医院骨一科于2019年8月20日出具《诊断证明书》的处理意见为：“患者于2019年7月23日至2019年8月20日在我科住院治疗，住院期间需贰名陪护人员，出院后需壹名陪护人员，加强营养治疗，定期复查。”该医院骨一科于2020年6月17日出具《诊断证明书》的处理意见为：“1、患者于2019年7月23日至2019年8月20日在我科住院治疗；2、住院期间使用人血白蛋白4瓶。”原告购买4瓶人血白蛋白支付了医药费3502元。另，原告支付了该医院的门诊医疗费505.46元。2020年1月3日，原告又到湛江市第二中医医院进行住院治疗，于2020年1月17日出院，住院14天，住院医疗费为10603.09元。该医院于2020年1月17日出具《诊断证明书》的处理意见为：住院期间留陪人，加强左膝、左踝关节功能锻炼等。另，原告在湛江市霞山区龙科大药房购买中草药材支付了医药费633.45元。另，原告购买了手动轮椅、四脚拐杖、座便器各一件，共支付费用1112.40元。另查明，广东申正法医临床司法鉴定所（下称申正鉴定所）于2020年4月17日受理了湛江市区**********的委托，对原告的损伤进行伤残程度、后续治疗费等进行鉴定。申正鉴定所于2020年4月29日作出《鉴定意见书》，鉴定意见：1、评定陆永异左膝关节活动功能部分丧失构成十级伤残，左踝关节活动功能部分丧失构成十级伤残。2、评定陆永异后续拆除左股骨髓内钉、左胫骨髓内钉及一枚克氏针内固定物及行面部瘢痕整复术的费用为35000元。3、评定陆永异伤后的误工期为281日，护理期为120日，营养期为90日。4、评定陆永异伤后的合理治疗期限为8个月。5、评定陆永异伤后住院期间的医疗费用均与诊疗交通事故外伤、并发症、后遗症存在关联性，未见明显不合理。根据该《鉴定意见书》显示，上述鉴定意见包括了原告在湛江市第二中医医院的治疗情况。原告支付了鉴定费6780元。又查明，经湛江市正量价格评估咨询有限公司评估，原告的电动车损失总价为2400元。原告支付了评估费270元。又查明，原告为农业户口。原告的父亲陆成义于1940年12月12日出生，原告的母亲陈风桂于1941年7月12日出生，原告的女儿陆雅埼于2010年7月4日出生，原告的女儿陆丽因于2013年5月24日出生，原告的儿子陆湛铭于2015年10月9日出生。原告的父母共育有5个子女。又查明，被告陈文海系被告陈智杰的父亲，被告陈文海系涉案粤G*****号小型轿车的所有人。该车在被告保险公司处只投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）。此次交通事故发生在保险期限内。再查明，原告提供的湛江厨丰餐饮管理有限公司（下称厨丰公司）出具的《收入证明》（有厨丰公司的法定代表人李白晓的签名）载明：原告在厨丰公司工作三年，担任厨师职务，在事故发生前近一年度原告的月均收入为4000元。原告提供的浙江外企德科人力资源服务有限公司（下称德科公司）出具的《证明》、《收入证明》（该两份证明均没有德科公司的法定代表人及开具证明的经办人的签名）载明：原告与德科公司签订了《劳务服务协议》，岗位工作性质为兼职性质，工作地点为湛江，协议期限自2018年12月5日起至2019年12月6日止，劳务内容为代驾司机。原告从事滴滴代驾平台司机劳务工作岗位，该岗位工作性质为兼职性质，按次计算收入。原告2019年2月至2019年7月的平均月劳务费收入为7494.33元。在庭审中，被告陈智杰、陈文海对原告在湛江市第二中医医院治疗的必要性有异议，并要求进行鉴定。经本院释明，被告陈智杰、陈文海未在本院规定的期限内提交鉴定申请书。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于涉案道路交通事故，湛江交警赤坎大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告陈智杰承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该事故认定合法有据，本院予以采纳。因此，原告请求损害赔偿，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的各项损失，应根据原、被告的诉辩意见、举证情况以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释）、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》（下称2020年赔偿计算标准）的有关规定，确定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗收费票据、病历材料及广东医科大学附属医院作出“陆永异住院期间使用人血白蛋白4瓶。”的医嘱意见等，本院认定原告个人支付的合理医疗费为18292.18元（原告个人支付的湛江中心人民医院的门诊医疗费3681.63元+原告购买4瓶人血白蛋白所支付的医药费3502元+广东医科大学附属医院的门诊医疗费505.46元+湛江市第二中医医院的住院医疗费10603.09元）。至于原告在湛江市霞山区龙科大药房购买中草药材所支付的医药费633.45元，因原告未能提供医嘱意见证明其需要购买该中草药材，也未能举证证明该中草药材是用于治疗原告的涉案伤情，故原告主张该医药费，本院不予支持。被告陈智杰、陈文海对原告在湛江市第二中医医院治疗的必要性有异议，并要求进行鉴定，但经本院释明后，被告陈智杰、陈文海未在本院规定的期限内提交鉴定申请书。另，根据申正鉴定所作出“评定陆永异伤后的合理治疗期限为8个月；评定陆永异伤后住院期间的医疗费用均与诊疗交通事故外伤、并发症、后遗症存在关联性，未见明显不合理。”的鉴定意见，且该鉴定意见也包括了原告在湛江市第二中医医院的治疗情况。因此，对于被告陈智杰、陈文海提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。2、误工费，根据原告提供的其购买湛江经济技术开发区圆岭路11号华信城市假日六区2号楼2座1808房的房屋产权证、厨丰公司出具的载明“原告在厨丰公司工作三年，担任厨师职务，在事故发生前近一年度原告的月均收入为4000元。”的《收入证明》（有厨丰公司的法定代表人李白晓的签名）、厨丰公司的《营业执照》等，本院认定原告在发生涉案交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入。对于原告提供的德科公司出具的载明“原告与德科公司签订了《劳务服务协议》，岗位工作性质为兼职性质，工作地点为湛江，协议期限自2018年12月5日起至2019年12月6日止，劳务内容为代驾司机。原告从事滴滴代驾平台司机劳务工作岗位，该岗位工作性质为兼职性质，按次计算收入。原告2019年2月至2019年7月的平均月劳务费收入为7494.33元。”的《证明》及《收入证明》（该两份证明均没有德科公司的法定代表人及开具证明的经办人的签名），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”而德科公司出具的上述《证明》及《收入证明》均没有德科公司的法定代表人及开具证明的经办人的签名，故对于德科公司出具的《证明》及《收入证明》，本院不予采纳。因此，原告主张误工费按每月收入11494元（4000元+7494元）计算，本院不予支持。原告的误工费应根据其在厨丰公司工作的月均收入4000元计算。关于误工时间，根据鉴定意见，原告的误工期为281天。故误工费应为37466.67元（4000元/月÷30天×281天）。3、护理费，根据广东医科大学附属医院的医嘱意见，原告于2019年7月23日至2019年8月20日（共28天）的住院期间需2名陪护人员，出院后需1名陪护人员。根据鉴定意见，原告的护理期为120天。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，住院护理费按每天150元计算，出院护理费按每天120元计算。故护理费应为19440元[150元／天×28天×2人+120元／天×（120天-28天）]。4、营养费，根据广东医科大学附属医院的医嘱意见，原告需加强营养治疗。关于营养期，根据鉴定意见，营养期为90天。根据鉴定意见，原告因本次交通事故造成身体的损伤构成两项十级伤残，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，伤残赔偿指数应为11%。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》关于“身体损伤涉残的，营养费以‘5000元×伤残赔偿指数’计算。”的规定，营养费应为550元（5000元／天×11%）。5、交通费，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》关于“交通费根据门诊次数或者住院天数按每天30元计算。”的规定，原告住院共42天（广东医科大学附属医院住院28天+湛江市第二中医医院住院14天），故交通费应为1260元（30元/天×42天）。6、住院伙食补助费，根据2020年赔偿计算标准，住院伙食补助费应按每天100元计算，故住院伙食补助费应为4200元（100元／天×42天）。7、残疾赔偿金，根据人身损害赔偿解释第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定及根据上述关于误工费部分的阐述，原告虽为农业户口，但其在发生涉案交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。根据2020年赔偿计算标准，城镇居民人均可支配收入为48118元/年，故原告主张残疾赔偿金105859.60元（48118元／年×20年×11%），本院予以支持。8、被扶养人生活费，根据人身损害赔偿解释第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告的父亲陆成义于1940年12月12日出生，原告的母亲陈风桂于1941年7月12日出生，原告的女儿陆雅埼于2010年7月4日出生，原告的女儿陆丽因于2013年5月24日出生，原告的儿子陆湛铭于2015年10月9日出生，申正鉴定所于2020年4月29日对原告的伤残等级作出评定时，陆成义为79周岁多，陈风桂为78周岁多，陆雅埼为9周岁9个月，陆丽因为6周岁11个月，陆湛铭为4周岁6个月，故原告需要扶养陆成义、陈风桂、陆雅埼、陆丽因、陆湛铭的年限分别为5年、5年、8年3个月、11年1个月、13年6个月。原告的父母共育有5个子女，其父母的被扶养人生活费应由5个子女共同承担，故原告承担其父亲及母亲的被扶养人生活费的份额应各为五分之一。原告的子女应由原告及其妻子2人共同承担，故原告承担其子女的被扶养人生活费的份额应各为二分之一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。因此，被扶养人生活费应参照残疾赔偿金的计算标准按城镇居民的标准计算。根据2020年赔偿计算标准，城镇居民人均生活消费支出为34424元/年。因上述被扶养人共有5人，故扶养陆丽因至十八周岁时的期间即11年1个月的5人被扶养人生活费应按34424元/年计算。剩余陆湛铭尚需扶养的年限即2年5个月（13年6个月减去上述11年1个月），按34424元/年计算，由原告承担二分之一。因此，被扶养人生活费应为46544.11元[（34424元/年×11年+34424元/年÷12个月×1个月）×11%+（34424元/年×2年+34424元/年÷12个月×5个月）÷2人×11%]。9、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成身体损伤并构成两项十级伤残，在精神上遭受了损害，故本院酌定精神损害抚慰金为7700元。10、后续治疗费，根据申正鉴定所作出“评定陆永异后续拆除左股骨髓内钉、左胫骨髓内钉及一枚克氏针内固定物及行面部瘢痕整复术的费用为35000元。”的鉴定意见，原告主张后续治疗费35000元，本院予以支持。11、残疾辅助器具费，原告购买了手动轮椅、四脚拐杖、座便器各一件，共支付费用1112.40元，原告已提供发票佐证，且该器具确是原告伤情治疗中的实际需要，故原告主张残疾辅助器具费1112.40元，本院予以支持。12、鉴定费，原告主张鉴定费6780元，已提供鉴定费发票及鉴定意见书佐证，本院予以支持。13、电动车损失费，经评估，原告的电动车损失总价为2400元，原告支付了评估费270元，原告已提供车辆损失价格鉴定明细表、结论书及评估费发票佐证，故原告主张电动车损失费2670元（2400元+270元），本院予以支持。对于原告主张各项损失的超出部分，本院不予支持。综上，原告的上述损失合计286874.96元（医疗费18292.18元+误工费37466.67元+护理费19440元+营养费550元+交通费1260元+住院伙食补助费4200元+残疾赔偿金105859.60元+被扶养人生活费46544.11元+精神损害抚慰金7700元+后续治疗费35000元+残疾辅助器具费1112.40元+鉴定费6780元+电动车损失费2670元）。关于本案赔偿责任承担主体的问题。在本案交通事故中，被告陈智杰是醉酒后驾驶机动车，且其承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，故理应由被告陈智杰对因本案交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告未能举证证明被告陈文海是在明知被告陈智杰处于醉酒状态的情况下仍将涉案车辆交付被告陈智杰使用，即原告未能举证证明被告陈文海对本案交通事故的发生存在过错，故原告请求被告陈文海承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，对于原告因本案交通事故导致其人身损害造成损失的部分，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告陈智杰予以赔偿。原告请求被告陈智杰对被告保险公司承担的赔偿责任承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告保险公司向原告赔偿后，可以向被告陈智杰追偿。对于原告的财产损失部分，被告保险公司不予赔偿，应由被告陈智杰予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。本案中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费37466.67元、护理费19440元、交通费1260元、残疾赔偿金105859.60元、被扶养人生活费46544.11元、精神损害抚慰金7700元、残疾辅助器具费1112.40元、鉴定费6780元，合计226162.78元，已超过赔偿限额110000元，故先由被告保险公司在赔偿限额内赔偿110000元给原告，超出赔偿限额部分的损失116162.78元（226162.78元-110000元），由被告陈智杰赔偿给原告。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费18292.18元、营养费550元、住院伙食补助费4200元、后续治疗费35000元，合计58042.18元，已超过赔偿限额10000元，故先由被告保险公司在赔偿限额内赔偿10000元给原告，超出赔偿限额部分的损失48042.18元（58042.18元-10000元），由被告陈智杰赔偿给原告。电动车损失费2670元，由被告陈智杰赔偿给原告。综上，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告共120000元（110000元+10000元），被告保险公司赔偿后，可以向被告陈智杰追偿。被告陈智杰应赔偿原告共166874.96元（116162.78元+48042.18元+2670元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付120000元给原告陆永异。二、限被告陈智杰于本判决生效之日起十日内支付166874.96元给原告陆永异。三、驳回原告陆永异的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1246.48元（原告陆永异已预交案件受理费3639.43元，本院予以退还2392.95元给原告陆永异）,由原告陆永异负担29.29元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司负担550元，被告陈智杰负担667.19元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  周娟华二〇二〇年十月十九日书记员  冯嘉琦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条第一款第二项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。