wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执564号 申请执行人：张东，男，1979年12月29日生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。 被执行人：苏肆，男，1972年5月26日生，汉族，住四川省成都市。 本院依据（2017）鲁0791民初1541号民事判决书，在执行张东与苏肆民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年6月18日、9月17日经网络查控，扣划了被执行人部分款项，未发现其他财产可供执行； 2、另经本院传统查控，被执行人名下的房屋已被多次查封，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年10月29日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0791民初1541号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王素杰
重庆市奉节县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0236行初174号 原告黄柏军，男，汉族，生于1972年3月26日，住重庆市奉节县。 委托代理人甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。 被告重庆市奉节县夔门街道办事处，住所地重庆市奉节县夔门街道办事处巴原街**，统一社会信用代码115002367398270229。 法定代表人王**，主任。 被告重庆市奉节县住房和城乡建设委员会，，住所地奉节县西部新区管委会综合办公楼**楼统一社会信用代码11500236008658544B。 法定代表人沈建华，主任。 第三人唐洪平，女，汉族，生于1971年6月15日，住重庆市奉节县。 原告黄柏军诉被告重庆市奉节县夔门街道办事处、重庆市奉节县住房和城乡建设委员会，第三人唐洪平房屋征收补偿协议一案，本院于2020年8月4日立案受理。本案审理过程中，原告黄柏军于2020年10月28日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市奉节县夔门街道办事处、重庆市奉节县住房和城乡建设委员会，第三人唐洪平的起诉。 本院认为，原告黄柏军的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄柏军撤回对被告重庆市奉节县夔门街道办事处、重庆市奉节县住房和城乡建设委员会，第三人唐洪平的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄柏军负担。 审 判 长  刘天勇 人民陪审员  徐永炳 人民陪审员  张岳伟 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  梁艳林 书 记 员  刘 珊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13764号原告：赵振杰，男，1972年9月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：孙平，男，住青岛市城阳区。本院在审理原告赵振杰与被告孙平不当得利纠纷一案过程中，原告赵振杰于2020年10月22日向本院申请撤回对被告孙平的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵振杰撤回起诉。审判员  徐鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  康旭
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2921号之二 被执行人：陈新艳，女，汉族，1983年01月10日生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈新艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈新艳在中国工商银行13×××06账户内存款人民币2850196.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月十二日 书记员  张诚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26439号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。被告：林南，男，1985年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市*****************，公民身份号码440************733。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山市分行）与被告林南信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山市分行委托诉讼代理人黄奕到庭参加诉讼，被告林南经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中山市分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金5861.77元、利息778.27元、费用913.32元，合计7553.36元（暂计至2020年8月3日，从2020年8月4日起利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼过程中，原告邮储银行中山市分行明确，截至2020年9月29日，被告林南尚欠信用卡本金5849.03元、利息778.27元、费用913.32元，费用仅为违约金，不包含其他项目费用。被告林南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：经办行：邮储银行中山市分行。申请人：林南。卡种：EMS联名卡银联普卡。卡号：625********87214。初始信用额度：6000元。申领时间：2017年3月22日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金主张依据：2016年9月30日，邮储银行在官方网站上公示关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，载明：1.取消信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。在领用合约中约定滞纳金计收标准:按照最低还款额未还部分的5%计算。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。本案中，邮储银行中山市分行委托广东百昌律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支出律师费600元，有提供委托代理协议以及律师费发票。欠款情况：林南从2019年7月16日开始出现逾期。本院认为：林南在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山市分行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林南持卡使用，未按期足额偿还款项给邮储银行中山市分行，已构成违约，应承担偿还本息等违约责任。关于本金。邮储银行中山市分行主张林南欠款本金为5849.03元，并提供中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、交易明细等证据予以证明，林南在未到庭提供证据及抗辩情况下，本院对邮储银行中山市分行主张的欠款本金予以确认。关于利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行中山市分行在本案主张的利息利率应以日利率万分之五为限，不应再计收复利，如已计收的不作调整，但之后不能再计收。因此，对于邮储银行中山市分行在本案中主张的利息778.27元（截至2020年9月29日），本院予以支持。自2020年9月30日起，利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五标准计算。关于违约金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，涉案信用卡领用合约约定的收费项目为滞纳金，邮储银行中山市分行未与林南就滞纳金变更为违约金的收费项目重新达成协议，故对于邮储银行中山市分行主张的违约金诉求，本院不予支持。关于律师费。林南未按时清偿本息，已构成违约，根据领用合约的约定，林南应承担律师费。本案中，邮储银行中山市分行已举证证明实际支出律师费600元，该费用符合律师费收费标准且合理，故林南应承担律师费600元。至于超出部分，因尚未实际产生，且金额不确定，故对于该部分，本院不予支持。被告林南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年9月29日的信用卡欠款本金5849.03元、利息778.27元以及自2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息（利息的计算方式为：以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告林南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担3元，被告林南负担22元（被告林南负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。本判决为终审判决。审判员  梁丹妮二〇二〇年十月二十二日书记员  黄英毅黄慧珍
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2879号之七 被执行人：李芳，女，汉族，1966年01月09日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李芳在财付通支付科技有限公司085e9858ecdf9314e08be0e11@wx.tenpay.com账户内存款人民币167.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月十二日 书记员  张诚
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5208号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地:烟台经济技术开发区长江路**中海城市广场**楼**，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：赵秀成，男，汉族，1987年4月4日出生，住莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行诉被告赵秀成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼、被告赵秀成经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金2999.37元、利息536.63元（暂计至2019年1月9日），以上合计3536元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月06日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××07的中信银行信用卡，并2017年11月06日开卡消费，截止至2019年01月09日累计拖欠信用卡欠款本息等共计4229.41元，虽经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求查明事实，判如所请，庭审中原告撤回对违约金693.41元的主张，表示另案主张。本院经审理查明事实如下：2017年11月6日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××07的中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡（个人）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名，领用合约双方约定了利息计算标准及违约责任。原告于2017年11月6日开卡消费，截止至2019年1月9日累计拖欠信用卡欠款本金2999.37元、利息536.63元，以上合计3536元。本院认为，被告在原告处办理贷记卡并从卡中透支后，原告要求被告按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》履行合同，支付尚欠借款本息，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告应付原告欠款本金2999.37元、零售利息536.63元，合计3536元于判决生效后十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二〇二〇年十月二十三日书记员  房铭媛
湖南省桃源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0725刑初248号公诉机关湖南省桃源县人民检察院。被告人郭红明，男，1965年2月9日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，居民，户籍所在地湖南省桃源县，现住湖南省桃源县。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年8月7日被桃源县公安局刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，2020年8月18日由桃源县公安局执行逮捕。现羁押于桃源县看守所。桃源县人民检察院以湘桃检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人郭红明犯妨害公务罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员胡浩源出庭支持公诉，被告人郭红明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月5日晚时，被告人郭红明与妻子戴某在桃源县漳江街道商城内“朝城月夜茶楼”歌厅包厢内发生纠纷，被告人郭红明殴打戴某，戴某随即电话报警。桃源县公安局漳江派出所民警彭某带领辅警付某、黄某身穿警服，驾驶110警车赶到现场依法处警。处警过程中，被告人郭红明继续殴打戴某，民警立即制止并强制传唤，被告人郭红明拒绝配合执法，并咬伤民警彭某右手拇指。经司法鉴定，民警彭某损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人郭红明以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人郭红明具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑七个月。公诉机关提交了以下证据证实：证人戴某证言，付某、黄某证词，被害人彭某陈述，现场勘验笔录、现场照片、物证照片，视听资料，人民警察、警务辅助人员证明，线索来源、到案经过，以及被告人郭红明的供述与辩解等。被告人郭红明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月6日，被告人郭红明经传唤到案，如实供述了其犯罪事实，并于2020年9月23日签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人郭红明构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人郭红明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚，但暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭红明犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年3月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文平二〇二〇年十月十六日书记员  刘 洋附件：本案适用的法律一、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4060号申请执行人：云南船宏科技有限公司。统一社会信用代码：91530102098124414T。住所地：云南省昆明市五华区烟草路月牙塘小区**团******。法定代表人：王组霁。被执行人：昆明蕻龙银河置业有限公司。统一社会信用代码：91530102797202370W。住所地：云南省昆明市五华区红云街道办事处银河大道北仓社区浪口村民小组/div>法定代表人：张禄伟。本院受理申请执行人云南船宏科技有限公司与被执行人昆明蕻龙银河置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民终2319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月15日向我院申请执行，本案执行标的652,474.72元及利息，执行费8925元。本院受理后，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年9月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明蕻龙银河置业有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年十月十日书 记 员  陈 昆
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16268号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：田丽，女，汉族，1982年6月24日出生，住广东省东莞市南城区，原告中邮消费金融有限公司与被告田丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告田丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30225.29元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月1日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告田丽未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金30225.29元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月20日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告田丽于2017年11月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月20日解除；二、被告田丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30225.29元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月1日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月20日；上述结果需扣除被告田丽在2020年3月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月21日起的利息、违约金，合并以30225.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告田丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告田丽负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2017年11月30日                   贷款人：              田丽                  贷款金额：              100000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  计算标准              年化利率：              18%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2017年12月1日                  首期还款时间              2018年1月1日                  逾期还款起始日：              2020年3月1日                  尚欠本金总额：              30225.29元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月20日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执恢2231号申请执行人：于臣琪，男，1989年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：张雨婷，浙江工品律师事务所律师。被执行人：袁文略，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省陆河县。申请执行人于臣琪与被执行人袁文略民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2886号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案恢复执行。执行标的为被执行人袁文略支付申请执行人于臣琪借款本金215000元、违约金50000元及相应的迟延履行期间的加倍债务利息，并负担执行费13200元。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年10月21日，本案执行标的共执行到位10096.89元，未收取到执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人于臣琪，其未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，被执行人袁文略暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执恢152号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  黄如山执行员  徐 立二〇二〇年十月二十一日书记员  徐佳斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24089号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区**************。统一社会信用代码91440606MA4WE1PE60。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：唐欢欢，系该公司员工。被告：佛山朗行电子科技有限公司，住所地佛山市顺德区***************之16，统一社会信用代码91440606MA4WE1PE60。法定代表人：牟伦翠。被告：郎天余，男，汉族，住重庆市万州区******9****,公民身份号码512************497。被告：牟某1，女，汉族，住重庆市万州区***********,公民身份号码511************603。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告佛山朗行电子科技有限公司、郎天余、牟某1追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2012.94元（浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交2012.94元），由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二〇年十月二十日书记员  邓健青
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2843号 原告：黄玉凤，女，1963年3月2日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：覃振盛,广西至通律师事务所律师。 被告：广西名燕特种水泥股份有限公司，住所地：广西桂平市蒙圩镇罗榕村。统一社会信用代码：91450800794336744R(1-1)。 法定代表人：庄严，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王家委，男，1967年1月20日出生，汉族,住广西桂平市，系该公司员工。 原告黄玉凤与被告广西名燕特种水泥股份有限公司（以下简称水泥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉凤的委托诉讼代理人覃振盛、被告水泥公司的委托诉讼代理人王家委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：判令被告水泥公司支付终止劳动合同补偿金16435元。事实和理由：原告于2014年6月入职，在被告处连续工作超5年，在原告就职期间被告没有为其办理过任何社保手续。2019年6月13日，被告向原告发出 《终止劳动合同通知书》，以原告“达到法定退休年龄”为由和原告终止了劳动合同。原告认为，由于被告不购买社保，致使原告在终止劳动合同后不能享受社保待遇，被告应支付终止劳动合同的补偿金给原告。双方无法达成协议，原告申请劳动仲裁，但是劳动仲裁部门不予受理，故提起本案诉讼。 被告辩称，根据国家的规定，男性职工年满60周岁、女工人年满50周岁、女干部年满55周岁达到法定退休年龄，劳动合同终止，本案原告年满50周岁时达退休年龄，其和被告之间的劳动合同终止，双方之间此时形成的是劳务关系，而不是劳动关系，所以被告不应当向原告支付经济补偿。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.水泥公司信息电脑咨询单，拟证明被告主体资格；2.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；3.被告出具的《终止劳动合同通知书》，拟证明被告终止双方之间的劳动合同关系；4.银行流水，拟证实原告的工龄和最后一年工资数额；5.桂平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）出具的《不予受理通知书》，拟证实其已就本案向劳动仲裁委申请劳动仲裁，但该委不予受理的事实。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据3不能证明双方是劳动合同关系，证据4中发放的款项是劳务报酬而非劳动工资。本院认为，上述证据客观真实、来源合且与本案有关联，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月，原告进入被告水泥公司工作。2019年6月13日，被告水泥公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，通知书的内容为2019年6月13日原告已满56周岁，达到法定退休年龄，决定自通知发出之日终止和原告的劳动合同关系，要求原告于当月30日办理终止劳动合同和工作交接手续。2014年6月至2019年6月13日期间，原告均在被告处工作并接受被告水泥公司的管理，双方没有签订过书面的劳动合同，被告水泥公司按月向原告发放工资。双方终止劳 动合同关系后，原告申请劳动仲裁要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金，但是劳动仲裁部门作出浔劳人仲不字（2020）第7号《不予受理通知书》以“申请人主体不存在或不适格”为由对其申请不予受理，原告遂提起本案诉讼。另查明，黄玉凤没有参加企业职工社会保险及享受待遇，因不满60岁未能享受居民基本养老保险待遇。 本院认为，关于原告和被告水泥公司之间是否建立劳动关系的问题，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，因本案原告未享受基本养老保险待遇，其和被告水泥公司在本案的争议不符合按劳务关系处理的条件。其次，原告进入被告水泥公司工作时虽然已达退休年龄，但是对于有劳动能力的人员成为劳动关系中的劳动者法律并无禁止性规定，应认定原告具备劳动关系主体资格。2014年6月原告进入被告水泥公司工作后，接受被告水泥公司的管理和安排，被告水泥公司也按月发放工资给原告，应认定原被告之间构成劳动关系，对被告辩称其和原告之间是劳务关系的主张，本院不予支持。 关于原告和被告水泥公司之间的劳动关系何时终止的问题，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”的规定，劳动者享受基本养老保险待遇是劳动关系终止的前提，而享受养老保险待遇的前提还包括劳动者达到法定退休年龄，即劳动者必须同时满足已达退休年龄和享受基本养老保险待遇两个条件才构成劳动关系的终止，本案中被告终止双方劳动合同关系时，原告尚不享有养老保险待遇，故在被告向原告发出《终止劳动合同通知书》前，双方劳动关系并未终止。其次，虽然未享受基本养老保险待遇的劳动者达到法定退休年龄后可以和用人单位建立劳动关系，但是在其达到法定退休年龄后，用人单位和劳动者双方应 享有终止劳动关系的权利。2019年6月13日，被告水泥公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，决定自通知发出之日终止和原告的劳动合同关系，应视为被告水泥公司行使和原告终止劳动关系的权利，故本院认定双方终止劳动合同的时间为2019年6月13日。 关于被告水泥公司应否向原告支付经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，本案中被告水泥公司以被告“已达退休年龄”为由终止和原告的劳动关系，不属于上述规定中用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，所以原告主张被告水泥公司应当向其支付经济补偿没有法律依据，本院不予支持。 综上，原告黄玉凤的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条的规定，判决如下: 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费减半收取为5元（原告黄玉凤已预交），由原告黄玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满 后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  徐魏玲 二〇二〇年十月十四日 书记员  卢 可
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112财保137号申请人：江苏丹慧律师事务所，住所地镇江市丹徒区圣地雅格**S01。委托诉讼代理人：夏新芳、夏晶晶，江苏丹慧律师事务所律师。被申请人：蔡金根。被申请人：蔡小军。被申请人：蔡小红。申请人江苏丹慧律师事务所与被申请人蔡金根、蔡小军、蔡小红申请诉前财产保全一案，申请人江苏丹慧律师事务所向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡金根、蔡小军、蔡小红所有的价值40000元的财产予以保全。本院经审查认为，为利于生效判决的执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蔡金根、蔡小军、蔡小红所有的价值40000元的财产。案件申请费420元，由申请人江苏丹慧律师事务所预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段为东二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 晴
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执609号申请执行人：孝昌县自然资源和规划局。住所地：孝昌县孟宗大道**。法定代表人：陈国文，该局局长。委托代理人：刘伟、丁夏，该局工作人员。代理权限：一般代理。被执行人：孝昌县昌发爆破服务有限公司。住所地：孝昌县小河镇鱼台**。申请执行人孝昌县孝昌县自然资源和规划局与被执行人孝昌县昌发爆破服务有限公司行政非诉纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2020)鄂0921行审38号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行相关义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年8月7日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了相应执行措施，通过本次执行程序，行政裁定书裁定执行内容未实际履行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知，现因行政裁定书裁定执行内容暂时难以执行。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执609号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 茜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5842号之一 申请执行人：多宝莉(泉州)纸业有限公司，住所地福建省南安市省新镇扶茂岭工业区，统一社会信用代码：91350583557584584L。 法定代表人：兰俊巍，系该公司总经理。 被执行人：泉州鲤城区恒创五金制品厂，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道王宫社区新巷**，统一社会信用代码：91350502MA32W6N28R。 负责人：刘小鹏，系该厂投资人。 被执行人：刘小鹏，男，1982年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初4267号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人泉州鲤城区恒创五金制品厂、刘小鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州鲤城区恒创五金制品厂立即向申请执行人多宝莉(泉州)纸业有限公司退还货款人民币50万元及违约金（违约金以人民币50万元为基数，自2020年5月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人刘小鹏以其个人财产对上述债务承担无限责任，同时责令被执行人泉州鲤城区恒创五金制品厂、刘小鹏发缴纳案件受理费人民币4433元、执行费人民币7400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月16日、2020年10月16日先后对被执行人泉州鲤城区恒创五金制品厂、刘小鹏的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建省南安市远嘉建材有限公司名下仅有少量银行存款，查无其他财产登记信息。被执行人刘小鹏名下有部分银行存款及牌号为闽ＣＦ××××车辆、闽Ｃ8××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行账户已通过网络实施冻结，并划拨被执行人刘小鹏名下银行存款3223.43元，用于缴纳本案受理费3223.43元,故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年10月13日向被执行人泉州鲤城区恒创五金制品厂、刘小鹏发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人泉州鲤城区恒创五金制品厂、刘小鹏纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年10月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4406号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区前进路**。负责人：徐云峰，该行行长。委托诉讼代理人：翟东、咸奇，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：肖俊杰，男，汉族，1981年8月14日出生，住襄阳市樊城区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工行襄阳分行）与被告肖俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳分行的委托诉讼代理人翟东到庭，被告肖俊杰经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款、利息共计8197.29元（截至2020年4月28日透支本金8197.29元，利息0元），2020年4月29日起至还清之日止的利息、违约金（滞纳金）以本金8197.29元为基数按照约定利率、违约金（滞纳金）标准计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2011年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××44的信用卡，被告激活后多次使用消费。截至2020年4月28日，被告已透支本金8197.29元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告肖俊杰未进行答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2009年6月6日，肖俊杰申请办理信用卡，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）应承担牡丹卡项下发生的全部债务；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行襄阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；工行襄阳分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，有权计收复利，透支利率为日利率万分之五。合同签订后，工行襄阳分行依约向肖俊杰发放了信用卡，肖俊杰激活后多次使用消费，但肖俊杰未按约定按期还款，截至2020年10月21日，被告已透支本金8197.29元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告肖俊杰利用申领的牡丹卡进行透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付透支利息、违约金（滞纳金）。对原告要求被告肖俊杰偿还已透支款项，并按约定利率、违约金标准计算利息、违约金至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截至2020年10月21日的信用卡透支本金8197.29元；并以本金8197.29元为基数，自2020年10月22日起至清偿之日止，按《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  陈小玲人民陪审员  文 健二〇二〇年十月三十日法官助理宋楠书记员王睿
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执2269号申请执行人：罗庆松，男，1977年10月28日出生，住湖南省溆浦县。被执行人：温州泽荣建设工程有限公司，住所地平阳县鳌江镇火车站大道和谐嘉园****，组织机构代码094857370。法定代表人：陈必。被执行人：陈幸，男，1988年2月26日出生，住浙江省平阳县。申请执行人罗庆松与被执行人温州泽荣建设工程有限公司、陈幸劳务合同纠纷一案，被执行人温州泽荣建设工程有限公司、陈幸已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十四日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初9463号原告：曹燕萍，女，1975年5月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：肖鸿飞，江苏学森律师事务所律师。被告：甘肃省文化产权交易中心股份有限公司，住所地:兰州市城关区枣树沟**。法定代表人：刘龙,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。原告曹燕萍诉被告甘肃省文化产权交易中心股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告曹燕萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款1203600元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日至2019年7月19日期间，原告共向被告汇款1203600元款项，原告多次要求被告退还，被告以种种理由拒绝退款。现为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：原告以不当得利纠纷为由起诉被告，被告应诉后提供证据证明原告曹燕萍与被告甘肃省文化产权交易中心股份有限公司签订了《影片〈重回地球〉电影衍生品认购协议》，原告依据双方协议出资认购“重回地球衍生品”。双方争议应属于合同纠纷，不属于不当得利纠纷。该协议“第十一条合同法律及争议解决方式”明确约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。若有异议，任何一方可向丙方所在地兰州仲裁委员会申请仲裁裁决。”根据《仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议除外的。”因本案原、被告在《影片〈重回地球〉电影衍生品认购协议》中明确约定了仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，故本案应受该协议约定争议解决方式的约束，不应由本院受理，应由兰州仲裁委员会仲裁裁决。因此，对原告的起诉本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹燕萍的起诉。案件受理费7816元（按简易程序收取），退还原告曹燕萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔辉德二〇二〇年十月三十日书记员高亚琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10674号 原告:合肥茂军物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路龙湖花园****，统一社会信用代码91340102MA2RPRN791（1-1）。 法定代表人：缪守矗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志伟，该公司员工。 被告：周亮，男，汉族，1979年1月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥茂军物业服务有限公司（以下简称“茂军公司”）诉被告周亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告茂军公司的委托诉讼代理人李阳当庭参加诉讼，被告周亮经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告茂军公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付自2017年6月1日起至2019年6月1日止拖欠的物业费共计1591.92元；二、判令被告自逾期之日起以其拖欠的金额为基数按银行同期贷款利率计算至2019年6月1日止的金额向原告支付违约金；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，合肥健捷物业服务有限公司（以下简称“健捷物业”）与合肥茂军物业服务有限公司（以下简称“茂军物业”）签订《物业项目转让合同》及《物业内部承包协议》，合同约定健捷物业将龙湖花园项目转让给茂军物业，并就债权转让等事宜达成一致意见。2018年5月20日，茂军物业与琥珀社居委签订《物业服务合同》，就茂军物业为龙湖花园小区提供物业服务进行了约定，合同约定小区内物业服务费按建筑面积计收，其中住宅每平方米0.55元/月，商用房、办公写字楼、私家车库每平方米1.00元/月。”合同签订后，原告按约定履行了服务义务。然而被告自2017年6月1日日拖欠物业服务费至今，经原告多次催要，仍拒绝缴纳。至2019年6月1日，被告共计拖欠物业管理服务费24个月，共计1591.92元。原告诉至法院望判如所请。 被告周亮未作答辩。 经审理查明：周亮系合肥市瑶海区临泉东路和顺祥路交口龙湖花园小区7栋604室业主，房屋面积为120.6平方米。2017年9月1日,健捷物业（甲方）与茂军公司（乙方）签订《物业项目转让合同》、《物业内部承包协议》，约定甲方将静安龙湖花园物业项目转让给乙方进行承包，自合同签订之日起甲方不再享有项目经营权，乙方入驻物业项目等。2018年5月20日，茂军物业与合肥龙岗综合经济开发区琥珀社区居民委员会签订《物业服务合同》，约定琥珀社居委委托原告茂军公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。物业管理服务费按建筑面积计收，其中住宅每平方米0.55元/月，商用房、办公写字楼、私家车库每平方米1.00元/月，向业主收取。委托管理期限为2018年5月20日至2019年5月19日止。现茂军公司诉求周亮支付自2017年6月1日起至2019年6月1日止拖欠的物业费共计1591.92元。 以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：物业管理企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。健捷物业未经法定程序将全部物业管理全部转让给茂军公司不符合法律规定，现茂军公司诉请周亮支付2017年6月1日-2018年5月19日的物业费于法无据，本院不予支持。茂军公司与琥珀社居委签订的《物业服务合同》合法有效，被告周亮作为该小区业主应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理费。合同项下2018年5月20日至2019年6月1日的物业费经计算为835.76元（120.6㎡×0.55/月/㎡÷30×378天）。原告作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，除按约履行管理职责外，应增强服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。鉴于原告的服务存在部分不完善之处，本院对其主张的违约金不予支持。被告周亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周亮于本判决生效之日起十日内支付原告合肥茂军物业服务有限公司2018年5月20日至2019年6月1日的物业管理服务费835.76元； 二、驳回原告合肥茂军物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  王天利 二〇二〇年十月二十一日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十条物业管理企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执752号申请执行人袁竹青，男，1984年8月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李明株，男，1984年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人袁竹青申请执行被执行人李明株买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民特325号民事裁定书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。本院受理后，于2020年4月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李明株未履行，也未申报财产。本院依法对李明株采取财产调查等措施。经本院执行被执行人李明株偿还申请执行人袁竹青货款31610元。现查明被执行人李明株房产正在处置中，本案等待分配。另查明被执行人李明株暂无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人李明株名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人李明株的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年十月九日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执4803号申请执行人王新强与被执行人云南春帆信息科技有限公司：本院立案执行的（2020）云0111执4803号申请执行人王新强与被执行人云南春帆信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经主动将款项交至本院执行款账户，且本院已经发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4112号 申请执行人：陆迪文，男，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：潘兰芳，女，汉族，住南宁市江**。 本院在执行陆迪文与潘兰芳借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的132530.58元，已执行标的0元，剩余未受偿标的132530.58元及利息。 本院在执行陆迪文与潘兰芳借款合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，被执行人名下的房产已在另院处置，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  施海莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初8815号原告：湖南汇赢钢铁科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路披塘金属材料大市场****。法定代表人：李智兵，执行董事。被告：中铁三局集团第三工程有限公司，住所，住所地山西省太原市小店区坞城东街南巷**div>法定代表人：赵阳晨，执行董事。本院受理原告湖南汇赢钢铁科技有限公司与被告中铁三局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案的管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷，根据法律规定可以协议管辖。原、被告双方签订的《新建太原至焦作铁路站前工程TJZQ-1标段精轧螺纹钢、锚具买卖合同》第12条明确约定了争议解决方式。故该案有明确约定的争议解决法院为太原铁路运输法院，天心区法院对此无管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖金额和专属管辖的规定。本案原、被告双方签订的《新建太原至焦作铁路站前工程TJZQ-1标段精轧螺纹钢、锚具买卖合同》第12条明确约定了原被告双方在履行合同时发生争议的，双方提交符合级别管辖的太原铁路运输法院诉讼解决。原、被告之间的约定符合法律规定，因此，本院对本案不具有管辖权，被告中铁三局集团第三工程有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送太原铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇二〇年十月十四日书记员  陈 琼
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执343号之五 申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。 法定代表人刘洪涛，职务董事长。 委托诉讼代理人纪德真，男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。 被执行人王**，男，1975年5月12日生，汉族，农民，住延寿县。 被执行人王琦，男，1966年6月22日生，汉族，农民，住延寿县。 本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年9月27日作出的（2019）黑0129民初1265号民事判决书申请执行王**、王琦借款合同纠纷一案，申请执行人农商银行于2020年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付王**名下借款本金70000元、利息28000及自2019年1月5日起以上述本金为基数按双方约定的利率计算至给付日止的利息，并负担案件受理费2250元、公告费560元及申请执行费。 在执行过程中，2020年10月12日，划拨被执行人王**存款603.73元，划拨被执行人王琦存款5312.43元，交付申请执行5827.16元，交纳申请执行费89元。2020年10月13日，被执行人王**与申请执行人达成和解协议，约定：被执行人王**于2020年10月13日偿还20000元（已给付），2020年12月20日前偿还10000元，余款自2021年起每年的12月10日前偿还30000元，至全部还清时止。上述协议由担保人王海林（公民身份号码******）担保履行。申请执行费200元已由被执行人王**交纳。本院已将被执行人王**、王琦纳入失信被执行人名单并限制消费。因双方达成和解协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2020）黑0129执343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾文阁 审判员  闫立国 审判员  王金林 二〇二〇年十月十四日 书记员  孙 悦
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2692号 本院（2019）浙0683刑初716号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2020年10月23日立案执行。执行过程中，被执行人高伟于2020年10月29日履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初8424号原告：赵岩，男，1992年8月18日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张琴花，江苏臣功律师事务所律师。被告：南京京奥港房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91320104585071524F，住所地南京市秦淮区公园路**805-807。法定代表人：赵亮，该公司执行董事。原告赵岩与被告南京京奥港房地产开发有限责任公司（以下简称京奥港公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩的委托诉讼代理人张琴花到庭参加诉讼。被告京奥港公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即配合原告办理南京市秦淮区龙蟠中路388号地下库一层X号的不动产权属登记手续，将上述不动产权属登记至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作南京市秦淮区京门府小区业主，于2016年10月18日与被告签订《南京市机动车位销售专用合同》，约定原告购买被告坐落于南京市秦淮区机动车位，该车位《不动产权证书》证号为宁房权证秦初字第**，丘号为：XXX-ＩＶ-228，车位总价款313000元。合同第七条约定，本合同签订后应当不超过10日内，被告应按规定通过南京市网上房地产操作系统，将本合同基本信息传送至南京市住房保障和房产局备案；办理首次登记后30内，原、被告双方应当共同申请房屋所有权转移登记。合同签订后，原告履行全部付款义务，被告于2016年11月14日向原告开具江苏增值税普通发票。然而，原告按合同约定支付全款后至今，被告都未能配合原告办理车位产权交易过户及申领有关权证手续，期间原告自行办理时，因缺少被告配合而未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告京奥港公司未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：原告系南京市秦淮区龙蟠中路388号3幢一单元X室业主。2016年10月18日，原、被告签订《南京市机动车位销售专用合同》，约定：被告将南京市秦淮区龙蟠中路388号地下库一层X号机动车位（以下简称案涉车位）出售给原告，总价款313000元，原告应于2016年10月18日前一次性付款；被告应于2016年12月31日前交付车位；办理首次登记后三十日内，双方共同申请所有权转移登记。2016年11月14日，被告向原告出具增值税普通发票，认可收到车位款313000元。另查明，2016年2月2日，案涉车位登记至被告名下。本院认为，原、被告签订的《南京市机动车位销售专用合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，双方均应遵照执行。原告已按合同约定履行付款义务，被告应配合原告办理所有权转移登记手续。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京京奥港房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内配合原告赵岩办理南京市秦淮区龙蟠中路388号地下库一层X号机动车位所有权转移登记手续，将该车位所有权转移登记至原告赵岩名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告南京京奥港房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱教莉二〇二〇年十月二十一日见习书记员  陈志扬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1517号之三 申请执行人：贵港市华联木业有限公司。住所地：贵港市覃塘区东龙镇（凤凰村）。统一社会信用代码：91450800579437577Q。 法定代表人：林松州，执行董事。 被执行人：贵港市港北区志森木材经营部。住所地：贵港市港**西江制糖有限公司地磅口斜对面。注册号：450802600398895。 经营者：廖志，男，1987年12月11日出生，汉族，住贵港市港**西江制糖有限公司地磅口斜对面。 被执行人：廖志，男，1987年12月11日出生，汉族，住贵港市港**西江制糖有限公司地磅口斜对面。 本院在申请执行人贵港市华联木业有限公司与被执行人贵港市港北区志森木材经营部、廖志买卖合同纠纷一案中，因双方当事人于2020年10月15日达成和解协议并主动履行61497元（含受理费910元、执行费587元），申请执行人同意放弃其余债权（违约金及利息），本终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执1517号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执2164号之一申请执行人：阮荣华，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：徐新华，男，1983年11月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。申请执行人阮荣华与被执行人徐新华追偿权纠纷一案，本院作出的（2020)浙0502民初673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阮荣华向本院申请强制执行。本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为被执行人徐新华支付申请执行人阮荣华代偿款113213.46元，并支付利息损失（利息损失以未支付的代偿款项为基数，按年利率4.35%自2019年7月12日起计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1282元。执行立案后，本院于2020年07月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐新华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。本院依法冻结了被执行人名下银行账户；查询到被执行人名下车牌为浙Ｅ5××**车辆，已查封未实际扣押；被执行人名下无房产。截至2020年10月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐新华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐新华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐新华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时处以罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阮荣华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执2164号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 锋二〇二〇年十月十九日书记员 钱月飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执1561号刘某：关于刘某与铜仁市碧江区某某某木地板经销店买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3938民事判决书明确，责令被执行人刘某支付申请人2269元,承担案件受理费25元，案件执行费50元。在执行中,已全部履行完上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1561号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2830号 申请执行人深圳市红海新机电设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华辉路******203,统一社会信用代码914403005719673899。 法定代表人刘阁海。 被执行人宁波康立特电子有限公司，，住所地宁波市江**开元路******统一社会信用代码91330205742186561C。 法定代表人林康。 申请执行人深圳市红海新机电设备有限公司与被执行人宁波康立特电子有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初22846号、（2018）粤03民终12896号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2016）粤0306民初22846号、（2018）粤03民终12896号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2016）粤0306民初22846号、（2018）粤03民终12896号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年十月十四日 书记员 廖晓辉
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执292号申请执行人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路**，统一社会信用代码：91421100343796827。法定代表人：黄爱平，董事长。委托代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为：代为申请强制执行；代为放弃、变更民事权利；代为进行执行和解；代为办理收取义务款；代收法律文书。被执行人：肖挺，男，汉族，1983年07月18日生，住湖北省团风县马曹庙镇××号，公民身份号码。申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司与肖挺信用卡纠纷一案，浠水县人民法院（2019）鄂1125民初1761号判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，本案在执行过程中：一、本院已向被执行人肖挺发出执行通知书、报告财产令，责令：1，被执行人向申请执行人偿还借款13716.53元；2、交纳案件受理费114元、公告费560元、案件申请费105元；3、向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。逾期后，被执行人肖挺未予履行，亦未向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人肖挺财产情况进行了查询，发现被执行人肖挺有网络存款968.37元，该款本院已扣划，并发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人肖挺有银行存款、工商登记、保险、证券、车辆等足额可供执行的财产信息。三、本院到被执行人住所地浠水县不动产登记中心调查，被执行人肖挺无不动产登记信息。四、本院到被执行人住所地黄冈住房公积金中心浠水办事处调查，被执行人肖挺无住房公积金缴存信息。五、本院已将被执行人肖挺纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司的委托代理人王晓文，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十月十九日书记员  龚 铭
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6301号 原告：燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市安次区南龙道**创业大厦****底商**；三层304号、305号、306号、312号#，统一社会信用代码91131002MA0829KR8N。 负责人：张善涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宾，男，系公司员工。 被告：三河瑞安银基物业服务有限公司，住所，住所地三河市燕郊经济技术开发区学院路北侧社会信用代码91131082745401730Y。 法定代表人：王雪峰。 第三人：毕谋谋，女，1975年12月13日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称燕赵财险廊坊支公司）与被告三河瑞安银基物业服务有限公司（以下简称瑞安银基物业公司）、第三人毕谋谋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕赵财险廊坊支公司的委托诉讼代理人刘宾、第三人毕谋谋到庭参加诉讼，被告瑞安银 基物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕赵财险廊坊支公司向本院提出诉讼请求：被告瑞安银基物业公司赔偿原告为第三人支付的车辆维修费8000元。事实和理由：第三人毕谋谋名下的车牌为冀Ｒ×××××小轿车在原告处投保车辆险，保险金额为59630.4元，保险期间自2017年12月17日0时至2018年12月16日24时。2018年7月17日，毕谋谋向原告报案称其车辆在被告管理的纳丹堡小区停放时被小区内楼房脱落的瓷砖砸损。毕谋谋向被告多次交涉无果，故向原告提出索赔申请并将代为求偿权转予原告。2018年7月24日，原告向毕谋谋支付了车辆维修费8000元。按照《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国保险法》等法律规定，该费用应由被告承担。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告瑞安银基物业公司未作答辩。 第三人毕谋谋述称，其于2018年7月16日下班后将冀Ｒ×××××小轿车停放在纳丹堡小区南侧底商楼下，7月17日早上，物业保安电话通知其车辆被砸坏。毕谋谋电话告知原告出现场，原告与被告共同就车辆赔偿事宜进行协商，但被告表示不予赔偿，后由原告对第三人的损失进行理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告及第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人于原告处购买了机动车商业保险。2018年7月17日，第三人名下冀Ｒ×××××轿车受损，原告依据保险约定赔偿8000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告仅举示第三人车辆受损照片数张，现有证据无法证实被告系第三人车辆受损的实际侵权人，故原告主张被告支付其向第三人已垫付的赔偿款，因证据不足，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 武晓红 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 颖 书 记 员 王 芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初4358号原告：益通公司，住所地肥城市孙伯大街**。法定代表人：雷印智，职务董事长。委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师。被告：力诺公司，，住所地济南市历城区经十东路**力诺光伏厂房办公楼101法定代表人：赵厚超，职务总经理。委托诉讼代理人：董冉冉，男，系力诺公司法务。原告益通公司（以下简称益通公司）与被告力诺公司（以下简称力诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益通公司委托诉讼代理人王秀宇、被告力诺公司委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益通公司本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款147500元及其利息（利息自2019年9月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，原被告就济宁如意能源科技发展有限公司（泰安）2MW屋顶分布式光伏发电项目承包事宜达成合意。原告按要求完成上述项目的安装工作，双方签订《济宁如意能源科技发展有限公司（泰安）2MW屋顶分布式光伏发电项目施工合同》，就工程内容、承包范围、质量标准、合同价款及支付等主要内容进行了约定。原告依约施工，于2018年7月10日竣工并网购交付使用至今。项目交付使用后被告并未按照合同约定的付款节点足额支付工程款，后经原告多次催要，原被告双方于2019年9月9日就项目工程计算事宜达成一致意见，工程结算额定位869000元，并由双方出席会议人员在会议纪要上签字。截止起诉之日，被告尚欠原告147500元工程款未付。被告力诺公司辩称，原被告之间就项目所涉合同尚未进行结算审计，也未出具相应的结算审计报告，结算审计金额暂不确定；被告截至原告起诉之日，已经累计向原告支付838500元工程款，被告起诉金额没有事实依据；原告所述的2018年7月10日竣工备忘与实际竣工时间不符，实际完工时间为2018年8月23日。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告力诺公司作为发包方（甲方）与原告益通公司（乙方）签订《济宁如意能源科技发展有限公司（泰安）2MW屋顶分布式光伏发电项目施工合同》，约定合同工程内容：项目内所有的支架、组件、电缆敷设、埋设、防雷接地、设备安装、基础等施工和设备调试、并网所需要的高压、低压调试报告出具、保护定值出具报告、桥架、避雷材料采购等及相关辅材项目的整体施工工作；合同工期自2018年5月20日至2018年6月30日前并网，总工期40天；合同价款：本合同为为固定总价合同，合同总价（含税）685000元；项目竣工后，由承包人提交验收申请，发包人组织竣工验收（最终以项目主验收通过为准），竣工验收不合格的，由承包人进行整改，直至验收合格，如进度款支付节点前或并网验收后仍有整改事项，承包人未按发包人或项目业主要求完成整改则不得要求任何后续付款，验收合格后，承包人提交竣工结算资料；签订合同后支付合同额30%预付款，工程完工开具相应发票后支付至合同额80%，工程竣工验收合格并网后且进行工程结算审计后，开具全额发票，发包方支付到审计结算总额的95%，剩余审计结算总额5%作为质保金；在质保期满后15个工作日内支付前述各笔款项已包含承包范围内全部直接费、间接费、利润、税金及各种风险；合同履行过程中新发生承包人工程质量问题，发包人有权立即停止支付后续款项直至承包人整改完成、纠纷解决；质量保修期从竣工验收合格之日起2年。2018年8月6日，力诺公司（甲方）与益通公司（乙方）签订济宁如意能源科技发展有限公司（泰安）2MW屋顶分布式光伏发电项目工程量增加补充协议》，约定原合同增加工程量事宜，按照原合同中未涉工程而实际施工过程中包含及施工过程因工期及其他不可控因素而额外产生全部费用，共增加费用10万元；乙方确保2018年8月16日前完成原合同项目全部施工，逾期不能完工则上述新增费用自动免除。2018年8月23日，该工程竣工验收达到质量合格标准。2019年9月9日，原被告公司工作人员李国贞、杜守勤、辛宗磊、樊忠升、翟有经签署涉案工程审计结算专题会议纪要，决议综合考虑各方面因素，确定涉案项目的结算额定为869000元。庭审中双方均认可力诺公司共计向益通公司已支付了工程款748500元。以上事实有施工合同及合同附件、补充协议、会议纪要、打款转账记录、工程竣工验收报告及原被告陈述等在案证实。力诺公司另主张支付了工程款7万元并提交益通公司工地负责人王忠斌于2018年6月29日和7月12日出具的施工安装费用进度款收条两份，金额分别为2万元和5万元，益通公司对两份收条真实性无异议，主张其中5万元系力诺公司员工杜守勤垫付，且已按杜守勤要求返还了3万元。本院认为，原被告双方协商签订的施工合同意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，双方均应按照约定履行义务。原告益通公司已按照约定完成了施工义务，被告力诺公司也应按照约定支付工程款。双方工作人员在项目竣工验收合格后签署会议纪要，确定的工程款结算额869000元系双方对施工工程款的协议确认，应作为应付工程款总额。双方对已支付工程款748500元无异议，关于双方存在争议的王忠斌出具收条收取的工程进度款7万元，因王忠斌是益通公司工地负责人，其出具收条载明的也系收工程进度款，而该收条现在力诺公司，益通公司主张的又返还3万元有悖常理，故应认定力诺公司已支付益通公司该7万元工程款。综上力诺公司下欠益通公司工程款为50500元。根据双方约定，工程质保期为从竣工验收合格之日起2年，在质保期满后15个工作日内付款，故对原告主张的利息损失应自工程质保期满15个工作日后起算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定判决如下：一、被告力诺公司于判决生效之日起七日内支付原告益通公司工程款50500元；二、被告力诺公司于判决生效之日起七日内支付原告益通公司所欠工程款50500元的利息（自2020年9月14日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清工程款时止）；三、驳回原告益通公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元减半收取1625元，由原告益通公司负担1070元，由被告力诺公司负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  康庆强二〇二〇年十月二十八日法官助理张佩佩书记员高婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初13488号原告：刘仕鳌，男，1965年4月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：周磊、张翔宇，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南碧桂园房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**房屋****，统一社会信用代码：915301033560253560。法定代表人：潘永卓。被告：云南昱锦房地产开发有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园****用代码：91530100757169916L。法定代表人：易香君。被告：云南中润建筑工程集团有限公司，住所地：昆，住所地：昆明市关兴路**万裕国际商务大厦****用代码：91530000734306041A。法定代表人：朱立达。原告刘仕鳌与被告云南碧桂园房地产开发有限公司、云南昱锦房地产开发有限公司、云南中润建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告刘仕鳌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘仕鳌撤回起诉处理。审判员  马俊梅二〇二〇年十月十二日书记员  武 杰
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执2723号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人杨XX，男，汉族，XX年3月18日出生。                  被申请执行人              被执行人闫XX，女，汉族，1966年8月9日出生，个体户。      被告刘XX，男，汉族，1966年10月24日出生，个体户。                        案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2020）内0802民初XX号民事调解书，调解如下:被执行人闫XX、刘XX欠申请执行人杨XX借款200000元及利息，案件受理费2826元，并承担执行费2900元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年08月17日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年08月19日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，及车辆登记信息      3、于2020年08月19日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人闫XX、刘XX 在位于临河区XX象房屋一套。（房屋产权证号：XX）      本院于2020年09月4日对该套房屋进行了查封，属于轮候查封；      3、 于2020年10月20日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行本金200000元及利息、案件受理费2826元，并承担执行费2900元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询到被执行人闫XX、刘XX在位于临河区XX象房屋一套。（房屋产权证号：XX）      本院于2020年09月04日对该套房屋进行了查封，鉴于本院轮候查封被执行人的部分财产，你须持续关注首封案件的债权人对查封房屋的处置情况。被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，你可向首封法院或依法定程序启动拍卖程序的法院申请对该房屋的拍卖价款参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年十月二十日                                            书记员 赫嘉欣
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3125号原告：攸县潘晓军橱柜店，住所地湖南省株洲市攸县联系街道办事处胜利社区海康花园****。经营者：潘晓军，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省攸县。被告：周小红，女，1982年4月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县潘晓军橱柜店与被告周小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日、10月28日公开开庭进行了审理。原告攸县潘晓军橱柜店的经营者潘晓军、被告周小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县潘晓军橱柜店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告因新房装修向原告定购一套橱柜（包括橱柜电器），双方商定价格为23988元，被告当即支付了定金3988元，并签订了订单合同。原告依约把橱柜安装好后，被告以各种理由拒付下差价款。被告的这种行为是严重违约行为，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。原告攸县潘晓军橱柜店为支持自己的诉讼请求，向本院提供了定货单1份，拟证明原、被告之间买卖橱柜、灶具的情况。被告周小红辩称：1、2017年2月周小红在原告处定购了板川无烟灶、橱柜，原告本应依约将新货交付给周小红，但原告为周小红安装的是店内旧的样品板川无烟灶。周小红当即找到原告店中要说法，原告当时虽然承认是样品灶，但其以无货为由拒绝为周小红换货。原告没有将周小红定购的板川无烟灶交付给周小红，原告自身存在违约，原告应依法承担换货、或退货、赔偿损失等法律责任。2、周小红定购的板川无烟灶、橱柜等货款合计23988元，其中板川无烟灶9800元，周小红已支付货款15988元（含定金3988元），两者相品，相差8000元。依照双方签订的订货单约定，余款是在板川无烟灶、橱柜按约安装后付清，而实际上原告没有按照约定为周小红安装新的板川无烟灶，原告负有先履行义务，故周小红有权行使先履行抗辩权，有权拒付下差货款。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请，且原告自身存在违约行为，应依法承担换货、或退货、赔偿损失等法律责任。被告周小红为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、收条复印件及微信转账截图各1份，拟证明被告已支付货款12000元的事实；2、证人肖某、龙某出庭作证的证言各1份，拟证明原告没有依约向被告交付全新的板川无烟灶等相关情况。本院组织原、被告进行质证，原、被告的质证意见如下：（1）被告周小红对原告提供的订货单的真实性无异议，但无烟灶实际出售给被告的价格是8800元，当时是应原告的要求才在订货单上写成9800元。被告在下单当天付了定金3988元，后来又付了12000元，被告现在只欠货款8000元。（2）原告潘小军橱柜店对被告提供的证据1的真实性无异议，被告确实是只欠8000元货款，但被告未付清余款的原因其不清楚；对证人肖某的陈述其不予认可，证人肖某与被告周小红关系亲密，证人说其看过周小红家安装的灶，发现上面有锈点等瑕疵，但并没有提供证据证实；证人龙某确实陪同被告到原告处订购了案涉产品，但对于证人龙某的其他陈述，其不予认可。本院对本案的证据认定如下：原告提供的定货单及被告提供的证据1均符合证据的有效要件，可以证明本案基本事实，本院予以认定；对于被告提供的证人肖某、龙某的证言，因证人肖某系被告的邻居、龙某系被告的嫂嫂，两证人与被告关系亲密，且原告对证人的证言均不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，故该两证人的证言，本院不予采用。本院认定如下事实：2017年2月20日，被告因房屋装修向原告定购了橱柜、灶具等产品，双方商定价格为23988元，被告当天支付了定金3988元，并签订了定货单。后原告为被告安装了橱柜、灶具等，被告分别在2017年7月20日支付货款10000元，在2019年2月3日支付货款2000元。后原告多次要求被告支付下差的8000元货款，被告以原告为其安装的板川无烟灶是样品，而非全新产品为由拒绝支付。原、被告双方由此发生纠纷，原告遂诉至本院。本案系买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告定购了橱柜、灶具等，原告依约向被告交付并安装了相应的货物，被告支付了部分货款，原、被告之间的买卖合同关系成立。结合庭审中查明的事实，被告周小红尚欠原告货款8000元，依据合同法第一百五十九条的规定，被告周小红作为买受人应当按照双方的约定支付价款，故被告周小红应支付原告下差货款8000元。被告周小红主张原告为其安装的板川无烟灶系样品而非全新产品，其有权拒付下差货款。对此被告周小红并未提供充足、有效的证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告周小红该辩称主张本院不予支持。综上，被告周小红应向原告支付货款8000元。原告其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周小红在本判决生效之日起十日内支付原告攸县潘晓军橱柜店货款8000元；二、驳回原告攸县潘晓军橱柜店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告周小红负担25元，由原告潘晓军橱柜店负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王三力二〇二〇年十月二十八日法官助理肖约晨书记员符志飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执恢80号申请执行人龙某某，男，1971年8月29日出生，苗族，住贵州省铜仁市。被执行人石某某，女，1966年6月17日出生，贵州省铜仁市人，务工，住铜仁市碧江区。被执行人石某某，女，1973年10月23日出生，汉族，住铜仁市。本院在执行申请执行人龙某某与被执行人石某某、石某某借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602民初1565号民事判决书明确，由被执行人石某某、石某某支付申请执行人龙某某借款本金800000元。但被执行人石某某、石某某至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人石某某、石某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布。期间，通过全国法院网络查询，未发现被执行人石某某、石某某有银行存款和股权可供执行的财产，因二被执行人涉及案件较多，且名下资产设置有抵押，暂不具备处置条件，只能待其资产抵押权人诉讼执行后再并案执行分配，现经征求申请执行人龙某某意见，予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年十月三十日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执恢186号   申请执行人白延泽，男，1968年8月30日出生，汉族，延长石油产品经销公司职工，住陕西省延长县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人董宝玲，女，1970年4月14日出生，汉族，延长石油油田公司职工，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被执行人蔡学明，男，1968年4月21日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人郭翠琴，女，1970年7月14日出生，汉族，无业，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人白延泽、董宝玲与被执行人蔡学明、郭翠琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104 民初3173号民事判调解已经发生法律效力。依上述调解，被执行人蔡学明、郭翠琴偿还申请执行人631945元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日恢复立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2020年2月17日、18日分别冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限一年，期限届满（2021年2月17日、18日）前十五日申请法院继续冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。被执行人无房产无车辆。2020年9月18日我院划拨回被执行人银行账户202883.18元，全部发还申请人。   3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4. 上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的499785.01元及利息，已执行到位202883.18元。被执行人蔡学明于2018年10月18日将案件执行费已全部缴纳。   申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。       本裁定送达后立即生效。     审判员 杨兴龙      二Ｏ二Ｏ年十月二十日     书记员 张家豪
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1410号 申请执行人董书琪，男，1992年11月2日出生，住泰顺县。 被执行人高宇昕，男，1993年11月21日出生，住泰顺县。 本院在执行申请执行人董书琪与被执行人高宇昕民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0329执1410号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王丽娜
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2584号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，行长。被执行人：王文兰，女，1966年5月26日出生，汉族，住临汾市侯马市新田路**电厂家属区25-1-9。申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初689号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王文兰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王文兰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王文兰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王文兰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十月十五日书记员  李婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初8235号 原告：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县。 法定代表人：冯培林，董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，黑龙江建企律师事务所律师。 被告：李龙，男，1989年1月25日出生（公民身份号码******，汉族，住所地黑龙江省依兰县。 被告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市。 负责人：丁园，职务行长。 委托诉讼代理人：刘国贤，银行职员。 原告黑龙江省天屹房地产开发有限公司（简称天屹公司）与被告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行（简称交行北新支行）、李龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天屹公司委托诉讼代理人赵丽，交行北新支行委托诉讼代理人刘国贤到庭参加诉讼，李龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天屹公司向本院提出诉讼请求：1.判令李龙立即给付拖欠天屹公司出售的位于哈尔滨市呼兰区利民大道西、南京路北42栋3单元13层1301号房屋的首付款：166,500.00元及利息；2.判令李龙立即给付天屹公司代为垫付的偿还交行北新支行贷款：44,575.78元；3.判令交行北新支行对第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件受理费由李龙承担。事实和理由：天屹公司与李龙签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》（简称买卖合同），买卖合同约定：李龙购买天屹公司开发的位于哈尔滨市呼兰区利民大道西、南京路北42栋3单元13层1301号房屋，用途为住宅，建筑面积119.57㎡；购房款总金额为615，786.00元，付款方式为首付款金额184,786.00元，交纳比例30%；剩余70%的购房款431,000.00元，以商业贷款的方式支付。逾期付款买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，因天屹公司所售楼盘与交行北新支行业务合作，后李龙与交行北新支行签订了《个人房产抵押贷款合同》（简称贷款合同），为其提供连带责任保证，保证范围为李龙未办理房屋产权证之前，此阶段李龙出现逾期还款，交行北新支行有权利从天屹公司建立的保证金账户中划扣相应款项。交行北新支行与李龙签定的上述贷款合同，交行北新支行将商业贷款支付完毕。买卖合同及贷款合同签订后，在实际履行中，李龙未向天屹公司支付所购买房屋的首付款184,786.00元。且李龙逾期偿还银行贷款44,575.78元，交行北新支行从天屹公司的保证金账户中扣划的。2018年，因李龙逾期次数达到银行解除借款合同的条件，交行北新支行提起诉讼要求解除与李龙签订的贷款合同，并要求李龙提前还款、要求天屹公司承担连带保证责任，哈尔滨市道外区人民法院作出（2018）黑0104民初2350号民事判决，合同已解除。但判决李龙交付交行北新支行欠款时，交行北新支行并没有将已经划扣保证金部分一并向李龙主张。交行北新支行诉讼时，只考虑交行北新支行单方权利，并没有以事实为依据。故天屹公司要求交行北新支行在44,575.78债务范围内承担连带给付责任。判决生效后，交行北新支行申请执行，经哈尔滨市道外区人民法院在执行程序中将上述房屋进行了拍卖，交行北新支行的债权已经全部实现，房屋已经过户至他人名下，至今李龙仍拖欠购房应付天屹公司的首付款184,786.00元，天屹公司依据与李龙签订的《商品房买卖合同》第七条及合同法第一百一十四条规定，特向贵院提起诉讼,并提出上述诉讼请求。 李龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 交通银行北新支行辩称：天屹公司起诉交行北新支行承担连带责任无法律依据。天屹公司代借款人代偿资金后，应当向借款人追偿，不应起诉交行北新支行。交行北新支行对借款人与天屹公司之间的商品房买卖合同也没有连带给付义务。 天屹公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对天屹公司提交的证据，本院认定如下：对于天屹公司出示的证据，因其内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院对其予以采信。对交行北新支行提交的证据，天屹公司无异议，本院予以采信。 通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：天屹公司和李龙签订商品房买卖合同，约定李龙购买天屹公司名下的位于哈尔滨市呼兰区利民大道西、南京路北42栋3单元13层1301号房屋，约定李龙支付首付款184,786.00元。2015年10月22日天屹公司与李龙签订承诺函，达成协议：李龙收到首付款票据一张，同时与天屹公司签订购房合同。李龙于2015年10月22日之前实际交付0元，0首付为购房优惠，后续合同约定的首付款交款具体时间，双方另行协商。2015年11月2日交行北新支行和李龙、天屹公司签订《个人房产抵押贷款合同》，李龙用上述所购买房产作为此笔贷款的抵押物。天屹公司为以上合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，交行北新支行向李龙发放贷款，后李龙未按约定还款，交行北新支行扣天屹公司保证金29900.57元，为李龙代偿借款本金、利息。李龙至今未交付首付款。 本院认为，天屹公司与李龙签订的《哈尔滨市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，李龙与天屹公司虽未约定首付款交付时间，但李龙所购房屋已被拍卖，天屹公司起诉是主张权利的行为。对天屹公司要求李龙支付首付款166,500.00元的主张，在约定首付款范围内，本院予以支持。李龙应自天屹公司起诉之日起，按全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息。天屹公司和李龙、交行北新支行签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，交行北新支行履行了放款的义务，李龙应按时还款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，李龙未按合同约定向交行北新支行偿还借款，天屹公司作为担保人代替李龙向交行北新支行偿还全部借款，天屹公司有权向李龙、追偿，李龙应向天屹公司偿还该部分代偿款。天屹公司要求李龙给付为其垫付的贷款的主张，本院予以支持。根据交行北新支行提交的天屹房地产保证金代偿明细表，天屹公司主张代偿款的数额应调整为29900.57元。天屹公司要求交行北新支行承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李龙于本判决生效之日立即偿还原告黑龙江省天屹房地产开发有限公司首付款166,500.00元； 二、被告李龙于本判决生效之日立即给付原告黑龙江省天屹房地产开发有限公司代偿款29900.57元； 三、被告李龙于本判决生效之日立即给付原告黑龙江省天屹房地产开发有限公司上述首付款利息，以166,500.00元为基数，自2020年9月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算； 四、驳回原告黑龙江省天屹房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2233元（原告已预付），由原告黑龙江省天屹房地产开发有限公司负担189元，被告李龙负担2044元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  孙福滨 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王福滨