宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2437号 上诉人（原审被告）：阿拉善左旗博宇矿业有限责任公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：谢某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告）：银川玺顺物资有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏浩晟律师事务所律师。 上诉人阿拉善左旗博宇矿业有限责任公司因与被上诉人银川玺顺物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初766号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.依法撤销一审判决，查明事实依法改判上诉人实际应承担的货款并不承担利息或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对部分事实没有查清，被上诉人对欠条中何金山笔迹的真伪进行司法鉴定，是因为何金山长期在外打工，无法联系，导致上诉人无法给予一审法院明确答复。因上诉人实际经营地和办公地相隔较远，该笔业务发生后何金山一直未将相关单据送回公司结算且被上诉人也一直未与上诉人对账，直至开庭时上诉人才知道该笔业务的存在，至今上诉人也未找到该笔业务的相关单据，欠条作为唯一能证明该笔业务真伪的单据，直接影响本案的判决结果，一审在证据审查不清的情况下判决，对上诉人显失公平。何金山系上诉人的临时员工，担任库管职务在职期间上诉人并未委托何金山代表上诉人对外签订合同、欠条等，上诉人不知情的情况下对何金山签订的欠条属于无权代理，被上诉人也明知何金山的身份，仍让其签下欠条，事后也未与上诉人进行追认，有故意隐瞒嫌疑，故上诉人不承担2019年12月25日起至判决确定的付款之日的逾期利息。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩意见：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决公平合理，依法应当予以维持。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款531820元、利息46269.21元（违约金及利息暂计2017年1月5日至2019年1月6日，请求判决至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请将第一项诉讼请变更为判令被告支付货款451000元、逾期利息39237元（违约金及利息暂计2017年1月5日至2019年1月6日，请求判决至还清欠款之日止） 一审法院认定事实：2009年3月6日，宁夏嘉源物资有限公司与被告签订协议一份，约定被告向宁夏嘉源物资有限公司购买轮胎，双方对轮胎的型号、规格、价格、数量、交货方式及时间等进行了约定。宁夏嘉源物资有限公司的法定代表人李喜民系原告的实际经营人。在涉案协议履行过程中，李喜民亦通过原告向被告交付了轮胎。2012年7月30日，原、被告对原告、宁夏嘉源物资有限公司与被告之间的轮胎买卖进行结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到银川玺顺物资有限公司轮胎款531830元，大写伍拾叁万元壹仟捌佰元整叁拾元。如逾期不还，资源按日息5‰交纳违约金，并支付索要欠款的交通费、电话费、食宿费等。如诉诸法律，由银川市兴庆区法院裁定，本人远程单一切诉讼费用，所有后果自负。轮胎质量本人愿意按照厂方最新三包规定方法解决。欠款单位：阿拉善左旗博宇矿业。欠款人：吴学鹏、赵爱民。”后原告继续向被告供应轮胎。2013年4月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到银川玺顺物资有限公司轮胎款147500元，大写壹拾肆万柒仟伍佰元。如逾期不还，资源按日息5‰交纳违约金，并支付索要欠款的交通费、电话费、食宿费等。如诉诸法律，由银川市兴庆区法院裁定，本人远程单一切诉讼费用，所有后果自负。轮胎质量本人愿意按照厂方最新三包规定方法解决。欠款单位：博宇矿业公司。欠款人：何金山代写。”2013年4月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到银川玺顺物资有限公司轮胎款147500元，大写壹拾肆万柒仟伍佰元。如逾期不还，资源按日息5‰交纳违约金，并支付索要欠款的交通费、电话费、食宿费等。如诉诸法律，由银川市兴庆区法院裁定，本人远程单一切诉讼费用，所有后果自负。轮胎质量本人愿意按照厂方最新三包规定方法解决。欠款单位：博宇公司。欠款人：何金山。”2013年10月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到银川玺顺物资有限公司轮胎款156050元，大写壹拾伍万陆仟零伍拾元。如逾期不还，资源按日息5‰交纳违约金，并支付索要欠款的交通费、电话费、食宿费等。如诉诸法律，由银川市兴庆区法院裁定，本人远程单一切诉讼费用，所有后果自负。轮胎质量本人愿意按照厂方最新三包规定方法解决。欠款单位：博宇公司。欠款人：何金山。”自2012年7月30日后，被告陆续向原告支付货款共计350000元。2019年12月24日，原告的实际经营人李喜民向被告公司股东吴杰打电话催要货款。现原告以被告未支付货款为由诉至法院。诉讼中，原告称截止2014年1月22日，被告累计向原告支付货款622800元，其主张自2017年1月5日起按照年利率4.35%计算逾期付款利息至实际付款之日止，但被告认为如认定其承担逾期付款利息，则起算日期应当自李喜民与吴杰通话之日，即2019年12月24日起算。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告之间的买卖合同关系，双方均予以认可，且有欠条、收据、协议予以佐证，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告依约向被告交付了轮胎，被告依约应当向原告支付货款。根据原告提交的欠条和被告提交的收据，截止2013年10月6日，被告共计欠付原告货款982880元（531830元+147500元+147500元+156050元），减去原告认可的被告已支付的货款622800元，被告还应当支付原告货款360080元（982880元-622800）。关于原告要求被告按照年利率4.35%支付自2017年1月15日起暂计算至2019年1月15止以及后续逾期付款利息的主张，涉案欠条中并未约定还款期限，原告可随时要求被告支付货款，但原告未就其于2019年12月24日前向被告催要借款的事实进行举证，故被告应当以欠款360080元为基数，向原告支付按照年利率4.35%计算的自2019年12月25日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十二条之规定，判决：被告阿拉善左旗博宇矿业有限责任公司于判决生效之日起七日内向原告银川玺顺物资有限公司支付货款360080元以及以货款360080元为基数计算的自2019年12月25日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息。案件受理费9582元，减半收取计4791元，退还原告473.22元后，下剩案件受理费4317.78元，由原告银川玺顺物资有限公司负担1146.36元，由被告阿拉善左旗博宇矿业有限责任公司负担3171.42元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，1.关于货款的数额。上诉人称2013年10月6日的欠条上何金山的签字不能确定，对欠条的真伪无法确定，申请司法鉴定。经查，一审中，上诉人对该欠条中何金山签字的真伪提出异议，经一审法院释明，上诉人并未对何金山签字的真伪申请司法鉴定；二审中，上诉人提出司法鉴定申请后，在本院规定的时间内，上诉人并未找到何金山来本院进行核实，故对其鉴定申请不予支持。上诉人称其并未授权何金山代表上诉人对外签订合同、欠条等，但从一审至二审，上诉人对有何金山签字的欠条除2013年10月6日的欠条有异议外，其他二份欠条认可，证明上诉人认可何金山可以代表上诉人出具欠条。故一审判决根据上诉人出具的欠条确认的货款数额正确。2.关于利息。因上诉人欠付被上诉人货款，应当支付逾期付款利息。一审法院以2019年12月24日，被上诉人的实际经营人李喜民向上诉人股东吴杰打电话催要货款的时间为利息起算时间符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4317.78元，由上诉人阿拉善左旗博宇矿业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年十月十日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。