河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3009号 上诉人（原审原告）：杨社海（曾用名杨世海），男，1961年12月26日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：赵玉花（系杨社海配偶），住邢台市襄都区。 上诉人（原审被告）：马益泉，男，1953年4月6日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：刘立强，河北万**（石家庄）律师事务所律师。 上诉人杨社海因与马益泉委托合同纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨社海的委托诉讼代理人赵玉花、上诉人马益泉的委托诉讼代理人刘立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨社海上诉请求：撤销一审判决履行欠借款付款额按存款支付利息内容，要求改判按银行同期同类贷款利率给付利息；马益泉承担本案诉讼费用。事实和理由：马益泉借我款1.5万元是为自己做生意，马益泉也诉前承诺还我借款，一审法院也判决马益泉归还我借款，均证明马益泉借我款为他自己做生意用，马益泉借款承诺最高利息、本息全部归还，我要求按24%支付我利息符合法律规定，马益泉做生意给付利息更符合常理。马益泉不是金融机构，我不会把钱存在他处，一审判决按存款支付利息显失公平、依法无据。马益泉未按时付款违约，一审法院依法判令他履行全部还款，依法理应判决马益泉承担诉讼费用及赔偿误工损失，原审判决马益泉按存款利率支付我利息及没全部承担我诉讼费用是错误的。 马益泉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨社海的诉讼请求；一、二审诉讼费均由杨社海负担。事实和理由：杨社海的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回杨社海的诉讼请求。杨社海主张的债权是在2008年11月16日，杨社海起诉的时间是在2020年4月份，期间杨社海从未找过我，更为向我提起过此笔款项，也未向我要过所谓的借款，杨社海称2020年1月我返还其两次借款共计500元不是事实，一审法院在杨社海没有任何证据的情况下认定该事实错误。我在一审庭前调解阶段出具的承诺书属于双方未达成的单方调解意见，杨社海拒绝接受未达成一致调解意见属于调解不成立，一审法院依据调解阶段未达成的单方调解意见，作为本案诉讼时效中止、中断的证据，违反法律规定，应予以纠正。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，杨社海起诉已超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回杨社海的诉讼请求。杨社海所诉基本法律关系错误，一审虽然认可该事实，但却没有对于杨社海虚假诉讼行为予以制裁，反而判决我按存款基准利率计算向杨社海支付利息没有法律依据。 杨社海向一审法院起诉请求：判令被告返还原告1.5万元，并自2008年11月16日起按年利息24%支付相应利息至全部付清为止。 一审法院认定事实：1、2008年11月16日马益泉向杨世海出具一份收据，载明：今收到杨世海壹万伍仟元整，办理《白涧铁矿探矿权申请材料》用，下一周内办妥，否则将款全部退回。（暂收玖仟肆佰元）。2、2008年11月25日中国工商银行个人业务凭证（专用）显示户名马益泉卡号95×××20收到5600元，凭证上加盖有中国工商银行北京龙腾支行现金收讫字样章。3、2020年7月6日马益泉在本院对本案进行诉前调解时书写了承诺书一份，载明：关于欠杨社海借款壹万伍仟元（15000），保证在7月20日前一次性还清。特此承诺。4、杨世海称马益泉曾于2020年1月给付其借款500元，马益泉对此不予认可。5、马益泉称该款系其与杨世海当时合作跑铁矿审批手续。一审法院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点有两个：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，数额及依据？2、是否超过法律时效？首先关于第一个争议焦点，通过马益泉2008年11月16日向杨世海出具的收条可知，该条所载明的款项应是办理探矿权手续的费用，而非借款；且该条载明“下一周内办妥，否则将款全部退回”，意味着如果下一周内办妥则款不再退回；结合2020年7月6日的承诺书，可知探矿权手续并未办妥，马益泉应当将诉争款项退还杨世海。马益泉出具的承诺书将诉争款项称为“欠杨社海借款”，结合庭审质证可知，“杨社海”应为“杨世海”，应系笔误。据此，可知原、被告之间不存在民间借贷法律关系，从2008年11月16日马益泉向被告出具的收条来看，原、被告之间的法律关系定为委托合同更为合适，故本案案由应为委托合同纠纷。关于退还的数额，应以原告主张的为准，扣除原告自称的2020年1月份马益泉给付的500元即14500元。其次关于第二个争议焦点即诉讼时效的问题，因马益泉在本院诉前调解时出具了承诺书，保证在2020年7月20日前还清，故被告关于诉讼时效的抗辩，不予采信。综上所述，被告马益泉应当按照其向杨世海出具收条承诺的退款时间即2008年11月24日，退还相关款项；并应按中国人民银行同期存款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、马益泉于本判决生效之日起十日内返还杨世海14500元并自2008年11月24日至履行完毕时止以欠付款额按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算支付利息；二、驳回杨世海的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由马益泉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，杨世海于2020年5月26日更名为杨社海。除此之外，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，2008年11月16日，马益泉答应杨社海“下一周内办妥，否则将款全部退回”，也就是2008年11月23日（系星期日）前办妥，否则该款从2008年11月24日退还杨社海，因马益泉未办妥约定的事项，本案2008年11月24日马益泉未将款项退还给杨社海，杨社海就知道权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，诉讼时效期间从2008年11月25日起计算，由于杨社海不能证明诉讼时效存在中止、中断的情形，诉讼时效期间至2010年11月24日届满，诉讼时效届满后的杨社海就丧失了胜诉权，但马益泉在2020年7月6日出具承诺书，承诺在2020年7月20日前还清杨社海1.5万元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”的规定，该承诺对马益泉产生法律拘束力，马益泉应按2020年7月6日承诺履行，因该承诺没有约定支付利息，杨社海主张利息没有事实和法律依据。杨社海自认2020年1月收到马益泉500元，马益泉不承认向杨社海支付该款，属于杨社海放弃该款的权利，一审未判决马益泉返还该款正确。一审判决马益泉负担一审案件受理费，杨社海上诉主张没全部承担诉讼费用没有事实依据，杨社海主张赔偿其误工损失没有法律依据。 综上所述，杨社海的上诉请求不成立，马益泉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1772号民事判决；二、马益泉自本判决生效之日起十日内返还杨社海14500元； 三、驳回杨社海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费175元，减半收取计87.5元，由马益泉负担84.6元，杨社海负担2.9元。二审案件受理费212.50元，由马益泉负担162.50元，杨社海负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁 冰