wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终736号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐怀贵（绰号“补锅匠”），男，1972年8月14日出生于重庆市江津区，住重庆市江津区。2012年8月3日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年。2020年7月21日因本案被刑事拘留，2020年7月31日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人徐怀贵犯盗窃罪一案，于2020年8月28日作出（2020）渝0116刑初1033号刑事判决：一、被告人徐怀贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；二、责令被告人徐怀贵退赔被害人程某经济损失5000元。原审被告人徐怀贵不服，提出上诉。在二审审理期间，徐怀贵自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐怀贵自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐怀贵撤回上诉。重庆市江津区人民法院（2020）渝0116刑初1033号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十月十日法官助理  吴子龙书 记 员  秦雪姣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初603号原告：曹婷，女，1984年1月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：范心怡，南京市玄武区法律援助中心。被告：南京康亿投资顾问有限公司，住所地南京市玄武区珠江路******。法定代表人：汤继城。原告曹婷诉被告南京康亿投资顾问有限公司（以下简称康亿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹婷委托诉讼代理人范心怡，被告康亿公司法定代表人汤继城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹婷向本院提出诉讼请求为判令被告支付原告2019年4月12日至2019年4月28日的工资1931元。事实和理由：原告于2019年4月12日进入被告处工作，在融资部担任客户经理，月工资3500元。2019年4月29日，被告与原告解除劳动关系，但工作期间（12天）的工资一直未予支付，原告多次索要未果，特向贵院提起诉讼，请求被告支付工资1931元。被告康亿公司辩称,原告不是被告公司的员工，被告不应支付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的不予受理通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，曹婷向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年10月23日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以曹婷未提供证明与康亿公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对曹婷的申请不予受理。曹婷不服，遂提起本案之诉。另查明，吴小康于2019年8月22日至本院起诉康亿公司，提出的诉讼请求为判令康亿公司支付拖欠的2019年3、4月份的工资60000元。该案经审理，本院于2020年8月31日作出（2019）苏0102民初10766号民事判决，认定吴小康与康亿公司不存在劳动关系，驳回了吴小康的的诉讼请求。庭审中，曹婷陈述公司总负责人为吴小康，员工工资转款人为吴小康或吴小康委托的他人。其为证明诉请，提供了下列证据：1.在职及离职人员花名册，证明原告在被告公司入职的部门及入职离职时间。2.考勤表，证明原告的考勤情况，原告实际出勤天数为11天。3.离职人员工资表，证明原告为客户经理，实际出勤为12天。4.被告公司宣传介绍资料，证明该材料系原告入职时被告提供的，用于向顾客介绍相关资料。5.服务合同及招聘简历，证明被告公司系正常经营，并通过网站发布简历正常招聘。康亿公司质证认为，对证据1真实性不予认可，花名册无公司盖章及负责人签字，且花名册人员被告只认识胡艺函、陶学文，其他人均不认识。对证据2、证据3真实性均不予认可，无公司盖章及负责人签字。对证据4真实性不予认可，该宣传资料被告没见过，且内容虚假。对证据5真实性不予认可，只有甲方章，没有乙方北京公司章，且合同内容不完整，康亿公司章是假的，北京公司曾找过我要钱被拒付，让他们找吴小康。本案的争议焦点为康亿公司是否应当支付曹婷2019年4月12日至2019年4月28日的工资1931元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，生效判决已认定吴小康与康亿公司不存在劳动关系，吴小康以康亿公司名义招聘员工、管理公司、支付劳动报酬的行为不能认定系职务行为，曹婷提供的证据不足以证明其与康亿公司之间存在劳动关系，故曹婷要求康亿公司支付2019年4月12日至2019年4月28日的工资1931元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹婷的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹婷负担，本院决定免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋红宁人民陪审员  唐春明人民陪审员  荀秋宁二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘方园
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执908号之一申请执行人：周剑华，男，1978年4月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人吴雨胜，江西道都律师事务所律师。被执行人：广大建设集团有限公司，地址：浙江省诸暨市王家井镇市南路**，统一社会信用代码：9133068114621102X6。法定代表人：周云照，职务：董事长。本院在执行申请执行人周剑华与被执行人广大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广大建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人广大建设集团有限公司在中国工商银行的存款60,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月二十二日书记员  熊 燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9412号上诉人（原审被告）：云南龙宇房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区拥护二社打场边。法定代表人：汪万生。委托诉讼代理人：李宁，女，1988年10月8日出生，汉族，住河南省郸城县，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王**，男，1971年7月12日出生，汉族，住云南省官渡区。被上诉人（原审原告）：刘同，女，1981年12月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上诉人云南龙宇房地产开发有限公司（以下简称：龙宇公司）因与被上诉人王**、刘同商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王**、刘同以与上诉人龙宇公司达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人王**、刘同在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人龙宇公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区（2020）云0112民初1019号民事判决；二、准许被上诉人王**、刘同撤回起诉。一审案件受理费3200元，减半收取1600元，由被上诉人王**、刘同承担，二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由被上诉人王**、刘同承担。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年十月二十六日书记员  袁 艺
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4403号原告：谢佳义，男，1990年2月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：刘庚海，男，1975年6月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告谢佳义与被告刘庚海承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢佳义到庭参加诉讼，被告刘庚海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢佳义向本院提出诉讼请求：判令被告刘庚海支付原告人工工资274500元。事实及理由：2019年8月起，被告刘庚海将其承包的位于大理市部分村民房屋的钢筋工程承包给原告施工，工程单价为每平方65元。2020年7月12日，经双方结算被告刘庚海共欠原告工资274500元，被告刘庚海向原告出具一份欠条。后被告刘庚海一直没有向原告付款，故原告向法院起诉。被告刘庚海未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：被告刘庚海于2019年承包了位于大理市部分村民房屋施工工程，后原、被告达成口头协议，约定被告将以上工程中的钢筋工程交由原告施工，单价为每平方米65元。原告完工后向被告交付了工程成果。2020年7月12日，原、被告对工程量及工程款进行结算，双方确认被告应付原告工程款为1144500元，扣除已支付的810000元及生活费、机器费60000元，实欠原告工程款为274500元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明原告所做的工程量及被告尚欠原告工程款为274500元。至今被告未向原告支付所欠工程款，原告遂向本院起诉。以上事实有原告提交的《欠条》一份，以及原告的陈述予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告将大理市部分村民房屋的钢筋工程交由原告施工，原告以自己的技能、劳力，按照被告的要求完成相应工作并交付了工作成果，被告按照原告完成的工作量向原告计算报酬，原告与被告之间的行为模式符合承揽关系的特征。被告出具的《欠条》所载内容能够证明原告向被告交付了工作成果，被告尚欠原告274500元工作报酬的事实，现被告未向原告付款构成违约，对此被告应向原告承担违约责任，故原告请求被告支付工程款274500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庚海于本判决生效之日起十日内支付原告谢佳义工程款274500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元，减半收取2709元，由被告刘庚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇二〇年十月二十日法官助理高大为书记员孙媛媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审127号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：韦立惠，男，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3804号《行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年8月13日，申请人的工作人员在南宁火车站例行检查时，发现被申请人韦立惠驾驶桂B-X**小轿车，于12时22分搭载4名乘客由都安去往南宁火车站，已收取其中两人每人70元运费，共140元，该车未取得道路运输经营许可。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款3000元的行政处罚，并于2019年10月9日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕3804号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕3804号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3804号《行政处罚决定书》对被申请人韦立惠罚款3000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282破申42号 申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街**。 负责人：杨文胜，还分行行长。 被申请人：德普朗照明科技宜兴有限公司，住所地宜兴市周铁镇湖滨公路西侧。 法定代表人：马伟，该公司总经理。 本院执行部门在执行过程中，发现德普朗照明科技宜兴有限公司（以下简称德普朗公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,经申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）同意，于2020年9月19日作出执行决定书，决定将德普朗公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同年10月19日，本院对德普朗公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。德普朗公司在法定期限内对破产申请未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，德普朗公司于2012年9月3日经原宜兴市工商行政管理局（现宜兴市市场监督管理局）核准登记成立，住所地在宜兴市周铁镇湖滨公路西侧。2017年8月3日，本院出具（2017）苏0282民初6306号民事判决书，确认德普朗公司应支付交行无锡分行借款本金950万元及利息。因德普朗公司未履行上述付款义务，交行无锡分行向本院申请强制执行。执行中，德普朗公司仍未履行义务，故本院执行部门依法作出执行转破产审查决定。 又查明，截至目前，德普朗公司在本院作为债务人的执行案件10件，涉案标的达41074628.49元。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。经审查，德普朗公司对多起涉执案件，未能依法履行还款义务，明显缺乏清偿能力。交行无锡分行作为债权人，有权申请对德普朗公司破产清算，且德普朗公司对交行无锡分行的破产清算申请未提出异议，故交行无锡分行的破产清算申请符合法定条件。同时认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，德普朗公司系本院管辖范围内的企业，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理交通银行股份有限公司无锡分行对德普朗照明科技宜兴有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  陈 豪 二〇二〇年十月二十日 法官助理  孟钰洁 书 记 员  刘 璐
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0212民催17号申请人青岛三环机械设备有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人张燕，职务总经理。申请人青岛三环机械设备有限公司申请公示催告一案，本院于2020年6月28日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人青岛三环机械设备有限公司持有的票据号码为，金额为人民币壹拾万元整（￥100000.00元），出票人为青岛泰泓轨道装备有限公司，收款人为青岛陆吉金属材料有限公司，出票日期为2020年3月6日，到期日为2020年9月6日，付款行为青岛银行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛三环机械设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人青岛三环机械设备有限公司负担。审判长 周 伟审判员 蔡爱华审判员 张国全二〇二〇年十月十六日书记员 隋 颖
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民辖终134号 上诉人（一审原告）：薛业师，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：秦刚，男，1981年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人薛业师因与被上诉人秦刚买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初4947民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人薛业师于2020年10月30日向本院递交撤回上诉申请，同时通过本院于2020年10月30日向一审法院申请撤回起诉。 本院经审查认为：薛业师撤回起诉、撤回上诉均系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初4947民事裁定； 二、准许薛业师撤回上诉。 三、准许薛业师撤回起诉。 一审案件受理费3800元，减半为1900元，由薛业师负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十月三十日 法官助理夏雅俊 书记员田方正 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8990号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人峡江县腾飞汽车贸易有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道统一社会信用代码91360823322502708J。 法定代表人黄凯。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045417号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县腾飞汽车贸易有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045417号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年十月二十五日 书记员 李梦飞（兼）
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2323号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行,住所地天台县赤城街道劳动路**,组织机构代码:566984985。 法定代表人:黄海滨。 被执行人王哲统,男,1970年12月09日出生,,住所地天台县 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人王哲统申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督393号民事判决，被执行人王哲统应归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款29365.9元及相应利息，负担案件受理费210元，执行费340.49元，但被执行人王哲统未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年07月10日向被执行人王哲统发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王哲统既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王哲统的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王哲统有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年08月03日,本院依法向天台县公安局送达被执行人王哲统法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年09月16日，本院到被执行人王哲统住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2020年10月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王哲统目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2323号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王哲统有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月十二日 代书记员 郑 瑶
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1425号之一申请执行人车军平。被执行人西安市长安区引镇街办东兴村村民委员会。法定代表人车岁红，系该村村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初8497号民事判决书执行车军平与西安市长安区引镇街办东兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人借款424900元、承担诉讼费3836.5元、执行费6331元。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行账户，已扣划了29000元，申请执行人已领取；经本院执行系统反馈，被执行人名下查无车辆、保险、证券、房产；经调查，被执行人现无收入；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年十月二十日书记员  王 瑜
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1068号原告：湖北常林防水科技有限公司，住所地为石首市南口镇爱民垸。法定代表人：邹常林，系该公司总经理。被告：郑云龙，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：梁伟宁，系广东广信君达律师事务所律师。被告：袁胡，男，1987年12月21日出生，汉族，住湖北省石首市。原告湖北常林防水科技有限公司与被告郑云龙、袁胡买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告湖北常林防水科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且其委托诉讼代理人的证明材料不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款第四项规定，裁定如下：本案按原告湖北常林防水科技有限公司撤回起诉处理。审判员 ：曾立宏二〇二〇年十月二十七日书记员 ：李刘蕾
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11283号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2174号原告：杨福来，男，1963年10月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛明明，河南邦林律师事务所实习律师。被告：安阳市东兴房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区灯塔路**。注册号：410500100000837。法定代表人：张俊青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丹，河南大然律师事务所律师。原告杨福来与被告安阳市东兴房地产开发有限责任公司（以下简称东兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福来及其委托诉讼代理人杨志强、葛明明，被告东兴公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福来向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告房款17392元及利息（自2009年8月28日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是灯塔路县中街及斜街拆迁户，在2009年8月份，北关区政府动员我们办理拆迁安置事宜，并公布了拆迁补偿安置方案。政府和被告向我们保证按方案执行，两年后回迁。我们及时配合政府进行了拆迁搬离，并且，原被告签订了拆迁产权调换协议书。2009年8月28日，被告让我先补交房款17392元，然而令我意想不到的是被告东兴公司实际控制人李景斌收到我们的房款后，因公司没有资金，在拆迁工程仅盖了一层后就停工了。之后在没有通知我们的情况下，李景斌将涉案的拆迁项目工程转让给现在的被告法定代表人张俊青，然而张俊青又因资金不足在将工程盖到18层后再次停工，拖欠我的过渡费、搬家费等，资金迟迟不予给付，我一直在外自己租房居住。在我们拆迁户不断上访的情况下,2019年5月份，被告向我们交付钥匙，但要求将拖欠我们的过渡费折抵后，交付剩余房款116617元。对我以前支付被告的17392元房款，被告现法定代表人张俊青不予认可，让我找以前的法定代表人李景斌。我们拆迁户为了早日回迁，住上新房，只好按其要求又一次交房款116617元。我们认为，被告作为建设单位，因为自身原因，导致迟迟不能交房，本已构成违约，现又因他们内部转让问题，让我们两次给付房款更是对原告权益的再次侵害。现要求被告返还我第一次交纳的房款17392元及其利息。请法院依法审理，支持我的诉讼请求。被告东兴公司辩称，1、驳回原告的诉讼请求；2、原告诉请的房款是李景斌个人收取的，我公司并未收到。对于原告和李景斌个人之间的纠纷我公司并不清楚，当时关于出具的收到条公司并不清楚，之后所交的房款也都是交到了北关区拆迁办，我公司不应该承担返还原告房款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨福来系安阳市北关区斜街居民。2009年，根据规划，需要对原告拥有的房产进行拆迁，东兴公司作为甲方（拆迁人）与杨福来作为乙方（被拆迁人）签订了拆迁产权调换协议书。协议书载明：根据安阳市城市总体规划和安拆许[2009]02号文件精神，现实施县中街景春苑工程拆迁。为保护甲乙双方当事人的合法权益，根据国家、省、市有关拆迁补偿安置的规定精神，双方签订协议如下：一、拆迁简况：根据规划，甲方拆除乙方各类房屋面积60.41平方米及其它附属物。二、拆迁安置：甲方安置乙方住房情况：景春苑2号楼2单元东1层2室，面积101.7平方米。过渡费支付12个月，计款4349.52元；因甲方原因延长过渡期限的，由甲方按规定支付过渡费并承担相关责任。2009年8月28日，原告向东兴公司补交房款17392元。2019年交付房屋时，东兴公司对原告交纳房款17392元不予认可。经双方对账(不含17392元房款），扣除过渡费后，原告按照东兴公司要求再次补交房款116617.06元。东兴公司提供的东兴公司股东决定载明：东兴公司股东李景斌，于2010年6月11日在公司办公室，做出如下书面决定：一、将公司全部股权以800万元人民币转让给张俊青，张俊青以货币形式购买。二、在正式债权转让协议签署之前，公司的一切债权、债务由李景斌负责；正式债权转让协议签署之后，公司的一切债权债务由张俊青负责。2010年6月12日，李景斌与张俊青签订股权转让协议。上述事实，有原告杨福来提供的拆迁产权调换协议书1份、2009年8月28日收款收据1份、结算单、2019年5月24日收据、景春苑工程领取过渡费、搬家费、资金三费单。被告东兴公司提供的东兴公司股东决定、股权转让协议，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原被告签订的拆迁产权调换协议书是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务。原告2009年8月28日按照约定向东兴公司补交房款17392元。2019年交付房屋时，经双方对账（不含17392元房款），扣除过渡费后，原告按照东兴公司要求再次补交房款116617.06元。公司和股东是两个法律主体，均各自承担法律责任，履行法律义务。在股权转让行为中，原股东是转让方，新股东是受让方，而公司则是法人，是标的企业。被转让的股权为标的物，公司和股东是完全不同的主体，公司作为法人也不等同于法定代表人。在股权转让过程中，新、旧股东则是按照法律规定和股权转让合同的约定履行合同义务、承担责任。公司依旧应当按照公司法的规定以其全部财产对公司的债务承担责任。因此对于受让股权前的公司债务依然由公司承担，不是原法定代表人承担，股东的变化不影响公司的债权债务承担。但基于债权转让合同的约定，转让方自愿承担股权转让前标的公司已经形成的债务，在公司承担债务后可以根据协议约定向原公司法定代表人追偿。原告要求东兴公司返还2009年8月28日补交的房款17392元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求自2009年8月28日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对该项诉讼请求，本院支持原告2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,利息从2009年8月28日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告安阳市东兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杨福来房款17392元及利息（以17392元为基数，自2009年8月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项还清之日止）；驳回原告杨福来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取计117.5元，由被告安阳市东兴房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇二〇年十月二十八日书记员  牛彩丽
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执恢377号 申请执行人：平昌县农村信用合作联社。 法定代理人：赖弘，理事长。 被执行人：张玉春,女性,1974年10月9日出生,住平昌县。 被执行人：刘俊锐,男性,1973年7月11日出生,住平昌县。 本院在执行平昌县农村信用合作联社与张玉春、刘俊锐借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人对本院的财产查明表示认可，并表示其也无法提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 宁 审判员 杨志杰 审判员 谭昆贤 二〇二〇年十月三十日 书记员 苟鹏浒
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623财保123号 申请人:陈究鬼，女，1976年12月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：李泽章，男，1968年11月24日出生。 委托诉讼代理人：吴两龙，男，1966年2月18日出生。 被申请人：郑毅平，男，1988年10月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人陈究鬼于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑毅平名下的银行账户，冻结的标的额以人民币5万元为限。申请人陈究鬼以大家财产保险有限责任公司福建分公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈究鬼以被申请人郑毅平拖欠其借款5万元未还，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑毅平名下的银行账户，冻结的标的额以人民币5万元为限，冻结期限为自本裁定作出之日一年。 案件申请费520元，由陈究鬼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴主岁 二〇二〇年十月十四日 书记员  魏晓丹
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1365号 原告：陈俊锋，男，1988年1月17日出生，白族，住湖南省桑植县。 被告：彭辉，男，1991年8月14日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告陈俊锋与被告彭辉合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊锋、被告彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭辉偿还所欠原告陈俊锋工资及材料款项共计40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在刘家坪乡搭建蔬菜大棚，找到原告为其施工（包工包料），原告施工完成后，被告只支付了一部分工程款项，尚有40000元的工程款没有支付。后经原告多次讨要，2020年5月23日被告承诺2020年6月30日前付清全部款项并立有欠条一张，现时至8月，被告仍然没有付款，被告这一行为毫无诚信，严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院，要求被告给原告支付所欠款项。 被告彭辉辩称：原告帮被告搭建的大棚有两种，合同上写的是双层的那种，原告在搭建中还用了透明的那种，不能所有都按最高等级来算（双层）。被告给原告打欠条时，原告承诺过会按合同来修改大棚的标准，6月30日前会改好，被告也会在此之前付清。但是原告没有帮被告改好，现在原告把透明的膜按照双层膜的价格计算，被告不会认可，只要原告按照合同把膜改好，就会付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据的交换和质证，对原、被告无异议的证据当庭予以认定并在卷佐证，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月16日，原告陈俊锋与被告彭辉经营管理的桑植县蔬香门第农牧专业合作社签订《蔬香门第第二期大棚承包合同》，合同中项目明细为：1.办公室吊顶：60元每平方（材料胶扣板）。2.厕所门2个600元（铝合金单玻复膜）。3.无土栽培实验大棚85元每平方米（O型管材，利德膜黑白膜）。原告遂施工完成两个大棚，一个为单层膜，一个为双层膜。2020年5月23日，经双方结算，被告给原告出具欠条：“本人彭辉430822199108142119，由于搭建蔬菜大棚，于2020年5月23日欠陈俊锋430822198801171714，人民币40000元整（大写肆万圆整）。彭辉承诺于2020年6月30日前还清。特立此据！欠款人：彭辉，2020年5月23日”。后，被告未按欠条承诺期限付款。2020年8月26日，原告起诉至法院。 本院认为，原告与被告所经营管理的桑植县蔬香门第农牧专业合作社签订的《蔬香门第第二期大棚承包合同》属于承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”被告作为承揽合同的定作人，在原告完成工作，交付工作成果时，与原告进行了结算，其向原告出具的欠条实质是就被告给付报酬双方所作的约定，意思表示真实，系有效的民事法律行为，不得擅自变更或解除，被告应当按照约定履行向原告给付40000元报酬的义务。被告以与原告签订该欠条的前提是原告要将另一个大棚也改成《蔬香门第第二期大棚承包合同》中约定的无土栽培实验大棚（O型管材，利德膜、黑白膜），即改成双层膜来抗辩，但双方在签订的合同中仅约定了无土栽培实验大棚（双层膜）的单价为85元每平方米，并未约定工程量是否包括单层膜大棚及双层膜大棚的数量和总价款，欠条中也未载明该40000元款项应包含将另一个单层大棚改造成无土栽培实验大棚（双层膜）的价款为前提，被告也未提供证据证明在出具欠条时有此未完工部分应予完成后方给付欠款的附条件的约定事实。原告请求被告支付工资及材料款40000元，结合欠条载明的“由于搭建蔬菜大棚”的内容，其中对大棚是单层膜还是双层膜也未予明确，被告出具该欠条是对原告已完工部分的结算行为，还是对原告未完工部分（将已完成的单层膜大棚改成双层膜）也进行了提前预结算的行为，被告的反驳证据仅为没有工程量只有工程单价的合同证据，不足以使原告主张的该欠款仅包含已经完工部分结算的事实处于真伪不明状态，依法应当对原告所主张事实予以认定。综上，被告的抗辩事实依据不足，本院不予采纳，对原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告彭辉于判决生效之日起十日内付清所欠原告陈俊锋的工资及材料款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告彭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 曹安华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈 晶 书 记 员 陈力元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1835号原告：张和平，男，1968年1月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：刘辉金，男，1970年7月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告张和平与被告刘辉金劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和平到庭参加了诉讼，被告刘辉金经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程尾款15990元；2、由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付下欠的劳务费9990元。事实与理由：被告欠原告工作酬劳，双方经结算，被告出具了结算凭证，原告多次催要被告支付了部分，余款被告至今未偿还。被告刘辉金未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：2016年5月被告雇请原告到其承包的红城农批工地，从事内外墙粉刷工作。当时约定按照工作量给付报酬，外墙每平方米24元，内墙每平方米分别为8.8元和9.5元。当年7月10日左右完工，原告陆续从被告手上支取了部分劳务费。2018年2月14日原告向被告追讨欠款，与被告进行了结算。被告向原告出具了一份结算单，载明工作量总价款为64890元，已付49000元，余款为15890元。此后，被告于2019年春节期间偿付给原告5900元，下欠9990元至今未付。原告张和平提交了刘辉金出具的结算单以证明被告欠款的事实，被告刘辉金未到庭，应视为其放弃质证的权利；该证据的来源合法，内容真实，能够证明案件相关事实，本院对其予以采信；结合当事人的当庭陈述，本院认定以上事实。本院认为，债务应当偿还，原、被告对双方间的因劳务关系产生的债务进行了结算，被告出具的结算单载明的金额即为被告应当偿还的债务的数额，现被告已经支付原告5900元，则剩余欠款9990元为被告应当偿还给原告的数额。对原告诉请判令被告偿还欠款9990元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘辉金于本判决生效之日起七日内支付原告张和平劳务欠款9990元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘辉金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十月二十八日书记员  刘榆
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3797号原告：南京绰典铸造材料有限公司，统一社会信用代码913201173027038363，住所地南京市溧水区东屏镇爱廉村上开太村。法定代表人：章臣荣，系公司经理。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：句容市耐磨材料厂，统一社会信用代码913211831417012497，住所地江苏省句容市经济开发区三台阁村西环路**。法定代表人：赵德。被告：赵乐，男，1987年6月2日生，汉族，住江苏省句容市开发区。原告南京绰典铸造材料有限公司（简称绰典公司）与被告句容市耐磨材料厂（简称耐磨材料厂）、赵乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绰典公司委托诉讼代理人陈万山到庭参加诉讼，被告耐磨材料厂、赵乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绰典公司向本院提出诉讼请求：判令被告耐磨材料厂、赵乐共同付清购买原告材料款67577元,由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月6日原告与被告进行业务，被告购买原告原材料，2020年1月20日双方经过结算被告尚欠原告67577元，结算时被告承诺尽快付清。之后被告没有主动支付，虽然催要，被告至今没有履行。被告耐磨材料厂、赵乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，被告赵乐、耐磨材料厂为原告出具《欠条》一张，载明：“自2017年3月6日起，欠到南京绰典铸造材料有限公司货款陆万柒仟伍百柒拾柒元整（¥67577.00元）。”被告赵乐在欠条落款“欠款人”处签字，并写明句容市耐磨材料厂，同时加盖了“句容市耐磨材料厂财务专用章”。后被告赵乐、耐磨材料厂未向原告支付上述所欠货款。原告陈述，被告赵乐系被告耐磨材料厂法定代表人赵德儿子，赵乐系耐磨材料厂实际经营者，供货是与赵乐联系，赵乐也会以个人名义直接向原告采购材料。以上事实，由欠条、原告陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。依据原告提供的2020年1月20日《欠条》显示，被告耐磨材料厂、赵乐欠原告货款67577元未付，故对原告要求被告耐磨材料厂、赵乐支付货款67577元的诉请，有法律及事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告句容市耐磨材料厂、赵乐应于本判决生效后十日内向原告南京绰典铸造材料有限公司支付货款67577元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取743元，由被告句容市耐磨材料厂、赵乐负担。本判决为终审判决。审判员 韩 爽二〇二〇年十月二十二日书记员 徐照照
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1663号之九申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：杜国龙，系该分行行长。被执行人：郑伟，男，1988年9月30日生，满族，住辽宁省开原市。被执行人：梅海静，女，1990年4月14日生，住辽宁省北票市本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑伟在大连银行62×××90账户内存款人民币337501.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年十月十日书记员  王子伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32416号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所实习律师。被告：李亮亮，男，1988年2月14日出生，汉族，住四川省罗江县******６组69号，身份证号码510************619。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人钟俏婷、汤煦锋及被告李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********389）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金73691.99元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月6日，尚欠利息9710.07元、违约金20928.51元、账单分期手续费3185.56元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对起诉的金额和事实没有异议。希望可以减免金额以及分期，最好是可以分五年。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。被告未提交证据。另查明：原告主张被告自2018年11月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2020年3月6日的利费总和共计16580元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李亮亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金73691.99元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、账单分期手续费共计16580元（上述利费总和计算至2020年3月6日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算);驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告李亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  周 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24459号上诉人（原审被告）：郭元武，男，1979年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审被告）：方柔英，女，1983年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：郭元武，男，1979年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系方柔英丈夫。被上诉人（原审原告）：徐秀娥，女，1965年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：张云辉，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛韩，广东恒港律师事务所实习律师。上诉人郭元武、方柔英因与被上诉人徐秀娥民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭元武、方柔英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十月二十六日书记员 黄淑珍
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执701号 张芳明、吴志军： 申请执行人张芳明与被执行人吴志军合同纠纷执行一案，（2020）浙0727民初547号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张芳明向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执701号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15582号 申请执行人：陆忠喜，男，汉族，1975年4月20日出生，身份证住址广西钦州市钦**。 被执行人：深圳市创达玻璃有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路**大丹工业园后山二巷**101，统一社会信用代码XXXXX。法定代表人：李明华。 申请执行人陆忠喜与被执行人深圳市创达玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】1039号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、支付正常时间工资2026元（人民币为单位，下同）；2、支付未签订劳动合同二倍工资差额16800元；3、承担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人来电请求申请执行人减免部分债务，申请执行人同意减免500元，故本院依法扣划18508.39元并将18326元划付申请执行人账户，执行费182.39元扣缴至深圳市财政局。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款18326元，确认放弃500元的执行请求，并由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】1039号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人以此为由向本院申请结案，符合法律规定，本院依法准许，本案应当结案，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】1039号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市创达玻璃有限公司名下价值19008.39元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月九日 书记员  伍仕松
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执575号之二申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人肖明师,男,汉族,1977年8月25日出生,住,住辽阳市太子河区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人肖明师罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拔被执行人银行存款2000元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执1042号之一 申请执行人：谢九生，男，1975年9月10日生，汉族。 被执行人：戴荣忠，男，1969年10月23日生，汉族。 永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初105号民事调解书已经生效，申请人于2020年10月22日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴荣忠银行存款200000元；或者扣留、提取被执行人戴荣忠的收入200000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈保刚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18641号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吴才好，男，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴才好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告吴才好经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金277940.06元，并支付截止2020年5月9日的利息21146.39元、复利960.47元；2.请求判令被告向原告支付自2020年5月10日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月6日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为300000元的信用贷款，贷款期限从2019年7月8日至2023年7月8日，共计48个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2019年7月8日向被告一次性发放贷款人民币300000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2020年1月8日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告在起诉前未向被告宣布贷款提前到期，原告以起诉方式宣布贷款提前到期，提前到期日为2020年8月27日。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴才好未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴才好。贷款金额：300000元。贷款期限：48个月，2019年7月8日至2023年7月8日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2019年7月8日，平安银行重庆分行向吴才好发放贷款300000元。欠款情况：截至2020年8月27日，吴才好尚欠贷款本金277005.54元、利息31480.44元、按年利率24%计算的罚息3058.69元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与吴才好签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，吴才好未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求吴才好立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向吴才好发出解除合同的通知，平安银行重庆分行要求贷款于2020年8月27日到期的请求符合规定，平安银行重庆分行有权自2020年8月28日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年8月27日按年利率24%计算的罚息金额为3058.69元。对于自2020年8月28日起的罚息和复利，本院依法酌定以未还本金277005.54元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张的律师费，因原告并未实际产生律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴才好在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月27日的贷款本金277005.54元、利息31480.44元、罚息3058.69元；二、被告吴才好在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年8月28日起至贷款本息清偿之日止以未偿还的贷款本金277005.54元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，共计4920元，由被告吴才好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇二〇年十月十日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2930号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：才书娟，女，1974年2月11日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与才书娟追偿权纠纷执行一案中，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二〇年十月二十九日书记员 邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；                  （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执735号申请执行人吕崇富，男，1965年5月1日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人白金峰，男，1972年11月21日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人杨立军，女，1969年4月22日出生，住黑龙江省龙江县。本院在执行吕崇富申请执行白金峰、杨立军买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 凯
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初2087号原告：宜都市名都物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道（名都花园春水苑**楼**），统一社会信用代码914205817674044228。法定代表人：龚心国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程静，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王嫄雪，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。被告：吉文普，男，1972年8月2日出生，汉族，河南省镇平县人，住宜都市。被告：吉俊峰，男，1994年11月11日出生，汉族，河南省镇平县人，住宜都市。原告宜都市名都物业管理有限公司与被告吉文普、吉俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜都市名都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜都市名都物业管理有限公司承担。审判员  刘晶晶二〇二〇年十月三十日书记员  方 茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10261号 申请人:钟满娣，女，汉族，1974年8月19日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被申请人:柳春丽，女，汉族，1974年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：李利，男，汉族，1976年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本案上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1438000元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初29450号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币1438000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年十月十九日 书记员 张 晓 博
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初6462号 原告:蔡道武，男，1954年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：安徽省怀远县大圣寺管委会，住所地安徽省怀远县荆山镇白乳泉大圣寺院内。 负责人：释通吉，管委会主任。 原告蔡道武诉被告安徽省怀远县大圣寺管委会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告蔡道武于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蔡道武的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡道武撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡道武负担。 审判员  张绍斌 二〇二〇年十月三十日 法官助理许建芸 书记员张梦
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1236号之一申请执行人：方建平，男，1961年9月13日出生，汉族，住正阳县。被执行人：贺欢迎，男，1970年11月25日出生，汉族，住正阳县。本院在执行方建平申请执行贺欢迎劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初1278号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人贺欢迎在河南正阳县中国邮政储蓄银行股份有限公司西大街支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年十月二十九日书记员  隗鹏
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2307号申请执行人许波。被执行人柳美英。被执行人牛波。被执行人尹春萍。被执行人王永坚。被执行人李秀玲。申请执行人许波与被执行人王永坚、牛波、尹春萍、李秀玲、柳美英民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初637号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王永坚、牛波、尹春萍、李秀玲、柳美英至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人许波于2020年7月7日本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行，申请执行标的为人民币332865元。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年7月8日、2020年8月4日、2020年8月28日、2020年10月14日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人王永坚、牛波、尹春萍、李秀玲、柳美英名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；查得被执行人名下房产二处，暂不具备评估拍卖条件；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年9月30日，本院对被执行人王永坚、牛波、尹春萍、李秀玲、柳美英采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人王永坚、牛波、尹春萍、李秀玲、柳美英名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执2307号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人许波对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初637号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年十月二十六日书记员  丁 超
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢505号申请执行人邱威斌。被执行人李卓。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初5897号民事调解书执行邱威斌与李卓借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人借款333078元，执行费4896元。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行账户，因其账户余额不足，本院未采取扣划措施；经本院执行系统反馈，被执行人名下查无车辆、保险、证券、房产；经调查，被执行人暂无可供执行财产；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年十月二十八日书记员  王 瑜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1928号 被执行人：折亮，男，汉族，1996年1月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于折亮盗窃罪一案，本院已经立案执行，本院作出的（2018）内0602刑初619号刑事判决书已发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2020年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和，现查明被执行人折亮无可供执行财产，于2020年10月29日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人折亮尚有罚金2000元及应当追缴的犯罪所得5450元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602刑初619号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张文佳
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0828民初1178号之一 原告：张继鸿，男，汉族，住陕西省佳县。 被告：任安平，男，汉族，住陕西省榆林市。 被告：曹永玲，女，汉族，住陕西省榆林市。 张继鸿与任安平、曹永玲借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。本院在审理张继鸿与任安平、曹永玲借款合同纠纷一案中，经审查认为，为了防止被告转移、隐匿财产，致使未来不能执行或难以执行，有必要对被告任安平、曹永玲589600元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被告任安平、曹永玲589600元范围内的财产予以保全。 二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马志承 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘凡凡
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2070号之一申请执行人：吴兴织里步建军布行，住所地湖州市吴兴区织里镇晟舍街道珍贝路**，组织机构代码：MA2B6GCL5。经营者：步建军，男，1977年12月10日，住海盐县。被执行人：湖州织里蹦蹦兔制衣厂，住所地湖州，住所地湖州市织里镇康泰路**码：307538905。经营者：徐晓清，男，1986年11月2日出生，汉族，住海宁市。被执行人：徐晓清，男,1986年11月02日出生，汉族，住所地海宁市。，住所地海宁市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：徐国明，男,1962年06月08日出生，汉族，住所地海宁市。，住所地海宁市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人吴兴织里步建军布行与被执行人湖州织里蹦蹦兔制衣厂、徐晓清、徐国明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8663号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴兴织里步建军布行向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人湖州织里蹦蹦兔制衣厂、徐晓清、徐国明向申请执行人吴兴织里步建军布行支付执行款409600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6934元、执行费6044元。执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人徐晓清、徐国明住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，委托被执行人湖州织里蹦蹦兔制衣厂经营地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人湖州织里蹦蹦兔制衣厂名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产，被执行人徐国明名下无有价证券、车辆、不动产。被执行人徐晓清名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人徐晓清名下浙ＥＷ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月26日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费2361.78元、执行费0元。暂未发现被执行人湖州织里蹦蹦兔制衣厂、徐晓清、徐国明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人湖州织里蹦蹦兔制衣厂、徐晓清、徐国明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人湖州织里蹦蹦兔制衣厂、徐晓清、徐国明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，被执行人湖州织里蹦蹦兔制衣厂、徐晓清、徐国明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2070号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤妹审判员  周 敏审判员  徐晓良二〇二〇年十月二十六日书记员  陆 帆
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7350号 原告：吴乃菊，女，1975年10月27日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。 被告：赵义亭，男，1975年1月14日生，汉族，居民，住新泰市。 原告吴乃菊与被告赵义亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴乃菊撤回起诉处理。 审判员  刘守新 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 梅
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2652号之三被执行人：宋协周，男，汉族，1957年09月05日生，住山东省乳山市城区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋协周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋协周在中国邮政储蓄银行60×××02账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 邹海洋
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1939号申请执行人：孙纪军，女，1949年8月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:许付平，男，1958年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年1月10日作出的（2019）豫1024民初2624号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许付平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许付平的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许付平的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十月十四日书记员  李林霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2157号之一原告：丁庆林，男，1970年5月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：袁春，男，1971年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告丁庆林与被告袁春民间借贷纠纷一案中，原告丁庆林于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁庆林撤回起诉。本案受理费减半收取3650元，由原告丁庆林负担。审 判 长 姜 俊人民陪审员 董 雯人民陪审员 龚爱红二〇二〇年十月二十九日法官 助理 王溧波书 记 员 朱 颖
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初1647号 原告：温维光，男，1957年6月20日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：四川省佳成建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区狮子号大合仓****。统一社会信用代码：10910100072536899699。 法定代表人：钟琪，系该公司董事长。 被告：范宝建，男，1963年4月9日生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：王伟，男，1973年5月29日生，汉族，住四川省内江市。 本院在审理原告温维光诉被告四川省佳成建设有限公司、范宝建、王伟劳务合同纠纷一案中，原告温维光于2020年10月26日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告温维光申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告温维光撤回起诉。 案件受理费减半收取2700元，由原告温维光自行负担。 审判员  王传红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘霞霞
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020豫）1724执1618号之一申请执行人:王秋莲，女，汉族，1963年12月16日出生，住河南省。被执行人：黄锐，男，汉族，1987年9月2日，住河南省正阳县。本院在执行申请人王秋莲与被执行人黄锐买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人黄锐至今仍拒不履行。现查明被执行人黄锐（身份证号：xxxxxxx）在驻马店市住房公积金中心正阳县管理部公积金有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留(提取)被执行人黄锐（身份证号：xxxxxx********）在驻马店市住房公积金中心正阳县管理部（账号：）内的公积金元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年十月三十日书记员代 凤洲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73102号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：王小旺，男，1980年5月1日出生，汉族，住河北省保定市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告王小旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告王小旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告王小旺归还余欠贷款本金人民币86,735.41元(以下币种均为人民币)；2.被告王小旺支付暂计至2020年9月21日的贷款利息13,921.60元、逾期利息2,075.96元；3.被告王小旺支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金86,735.41元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；4.诉讼费由被告王小旺负担。审理中，原告上汽公司确认被告王小旺在其公司账上金额为54.81元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告王小旺依约支付暂计至2020年9月21日的贷款利息13,921.60元、逾期利息2,021.15元。事实和理由：2018年10月，原告上汽公司与被告王小旺签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王小旺向原告上汽公司借款88,800元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2018年12月12日起被告王小旺未依约归还贷款本息。被告王小旺未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》，证明原告上汽公司、被告王小旺之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年9月21日被告王小旺的还款情况。被告王小旺未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告上汽公司与被告王小旺签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王小旺向原告上汽公司借款88,800元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告王小旺之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王小旺在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王小旺应及时告知受诉法院；如被告王小旺提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告王小旺各自按约履行放贷、还款义务。2018年12月12日起，被告王小旺未按约支付贷款本息，至2020年9月21日，被告王小旺共计拖欠原告上汽公司贷款本金86,735.41元、利息13,921.60元、逾期利息2,021.15元。另查，被告王小旺在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河北省保定市高阳县北晋庄乡板桥村西关前四街XXX号。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年10月29日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告王小旺签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王小旺未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告王小旺归还余欠贷款本金86,735.41元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。原告上汽公司、被告王小旺签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王小旺确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王小旺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金86,735.41元；二、被告王小旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年9月21日的到期利息13,921.60元、逾期利息2,021.15元；三、被告王小旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金86,735.41元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,353元，减半收取计1,176.50元，由被告王小旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8137号上诉人（原审被告）：陈静，女，1975年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区***************，公民身份号码：420************。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市**********。负责人：李卉，该分行行长。委托诉讼代理人:黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维麒，广东润广律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：叶伦标，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区***************，公民身份号码：220************。被上诉人（原审被告）：深圳市微光谷电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****高新技术产业园（中区），统一社会信用代码：914**********。法定代表人：陈某1。上诉人陈静因与被上诉人中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）、叶伦标、深圳市微光谷电子商务有限公司（以下简称微光谷公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民生银行东莞分行向一审法院起诉请求：1.陈静立即向民生银行东莞分行偿还贷款本金2516617.68元、利息39148.74元、罚息731.26元、利息复利519.78元、罚息复利4.17元（前述欠款数据暂计至2020年1月9日，暂合计2557021.63元，后续利息、罚息、复利按合同的约定计算，实际应计至贷款本息清偿之日止）；2.叶伦标、微光谷公司对陈静的上述债务承担连带清偿责任；3.确认民生银行东莞分行对陈静提供抵押的位于东莞市樟木头镇樟洋社区************产[不动产登记证明号：粤]享有第一顺位抵押权，并对其折价、拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；4.本案受理费、保全费由陈静、叶伦标、微光谷公司共同承担。一审法院判决结果：一、陈静应于判决发生法律效力之日起三日内向民生银行东莞分行清偿贷款本金2516617.68元及利息、罚息、复利（截至2020年1月9日，利息39148.74元、罚息731.26元、复利519.78元；后续利息按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%计收，罚息、复利按前述利息利率再加收50%对未按时归还的本金、利息分别计收至贷款本息清偿之日止）；二、民生银行东莞分行对陈静提供的抵押物即位于东莞市樟木头镇樟洋社区************产[不动产登记证明证号为：粤]折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权；三、叶伦标、微光谷公司对陈静第一判项的债务承担连带清偿责任，叶伦标、微光谷公司承担保证责任后，有权依法向陈静追偿；四、驳回民生银行东莞分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13628.09元、财产保全申请费5000元，合计18628.09元，由陈静、叶伦标、微光谷公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4461号民事判决书。陈静上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.由民生银行东莞分行、叶伦标、微光谷公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.案涉贷款合同属于显失公平的合同，合同本身就不成立。由于急于用款，当时银行违反流程，称签订空白合同方便银行审核，陈静签订案涉贷款合同时该合同是空白合同，所以案涉贷款合同所记载的陈静的通讯地址是错误的，该通讯地址也与案涉抵押房产的地址不一致，由此导致案涉合同无法执行。因地址有误，陈静未收到银行的任何文件，因此案涉合同属于显失公平的合同，陈静有权请求撤销合同并协商解决借款事宜。2.案涉贷款合同要求陈静保证未虚构交易，但放款账号为银行工作人员属意办理的直系亲属的银行账号。3.案涉贷款合同中强制执行公证条款属于显失公平条款。4.本案一审中，陈静因一审法院修改了送达地址才收到传票及时到庭，但叶伦标、微光谷公司因民生银行东莞分行的失误未能到庭参加诉讼，其并不属于无正当理由拒不出庭，一审法院认定叶伦标、微光谷公司未答辩不当。一审中陈静也充分表达愿与民生银行东莞分行协商还款，但一审法院未进行调解。因此一审程序不当，应当发回重审。民生银行东莞分行辩称：1.陈静提起上诉是为了拖延时间，延缓抵押物拍卖，其上诉理由毫无根据，请求驳回上诉，维持原判。2.陈静提交的常住人口登记卡未能反映出户主是谁，该登记卡记载叶路与户主是非亲属关系，民生银行东莞分行不清楚陈静与叶路是什么关系。陈静申请贷款时提交了其与叶路之间签订的购销合同，该合同约定的付款账号与案涉借款凭证上记载的账号是一致的。如果陈静提供的购销合同是其与叶路相互串通签订的为贷款而虚构的合同，民生银行东莞分行保留追究其骗贷的刑事责任。3.案涉合同并未经公证赋予强制执行效力，民生银行东莞分行通过诉讼程序向借款人、担保人主张权利，并未直接申请强制执行。4.案涉合同明确约定送达地址及方式，一审法院按照所约定的地址邮寄送达符合最高人民法院的相关规定，且叶伦标、微光谷公司并未提起上诉。叶伦标、微光谷公司未向本院陈述其意见。二审期间，陈静向本院提交了：1.深圳市罗湖区人民法院出具的（2019）粤0303民初32022号诉讼离婚生效证明书，载明该院作出的（2019）粤0303民初32022号民事调解书已于2020年3月20日发生法律效力，陈静与叶伦标自愿离婚；2.叶宇晨、叶路的常住人口登记卡。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对陈静的上诉意见，本案二审分析如下：首先，陈静上诉主张案涉贷款合同为显失公平的合同，请求予以撤销。经审查，案涉贷款合同未违反法律法规的强制性规定，亦无排除借款人一方权利或加重借款人一方义务的情形，陈静主张其签订案涉合同时该合同为空白合同，但并无证据可对此予以证明。陈静主张案涉贷款合同为显失公平的合同应予以撤销，缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，一审法院审理本案时适用程序并无不当，陈静主张一审法院审理本案违背法定程序亦依据不足，本院不予采纳。另外，陈静二审提交的证据并未能证明其上诉主张。综上，陈静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27256.14元，由陈静负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十月二十三日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初813号原告：郭爱民，男，1971年12月1日出生，汉族，住淇县。被告：李金玉，男，1975年4月13日出生，汉族，住淇县。被告：许金梅，女，1973年6月1日出生，汉族，住淇县。原告郭爱民与被告李金玉、许金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱民到庭参加诉讼，被告李金玉、许金梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱民向本院提出诉讼请求：判令被告李金玉、许金梅偿还我借款本金103250元及利息。庭审中，原告将其利息请求明确为从出具借条之日起至还清之日止按月息2分计付。事实和理由：2012年12月31日，被告李金玉借我现金30000元，已偿还我6750元，下欠23250元。2013年9月23日，被告李金玉借我现金40000元。2013年9月24日，被告李金玉借我现金30000元。2013年10月19日，被告李金玉借我现金10000元。上述借款本金合计103250元，约定利息2%。后经我多次催要，被告至今未还。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告李金玉、许金梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条4张，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年12月31日，被告李金玉借原告现金30000元，约定月息2.5分，被告李金玉于2013年3月31日偿还原告3750元，于2013年10月11日偿还原告3000元。2013年9月23日，被告李金玉借原告现金40000元，约定利息2%。2013年9月24日，被告李金玉借原告现金30000元，利息2%。2013年10月19日，被告李金玉借原告现金10000元，约定利息2分。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，有被告李金玉出具的借据在卷佐证，原告在出借款项时未与被告李金玉约定借用期限，原告可以催告被告李金玉在合理期限内予以偿还，故对原告起诉要求被告李金玉偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告在2013年9月23日、9月24日、10月19日的借据上分别约定的利息为2%、2分，根据双方在2012年12月31日的借据上约定的利息标准为月息及日常经验，上述2%及2分的利息约定应为月利率，该利率约定不违反国家关于利率的限制性规定，本院予以支持。双方在2012年12月31日的借据上约定的利率为月息2.5分，违反了国家关于利率的限制性规定，对超出国家关于利率的限制性规定的部分，本院不予支持。原告要求被告许金梅共同偿还借款本金及利息，但未提供证据证明该借款用于共同生活或者共同生产经营，且原告提供的借据均无被告许金梅本人的签字，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭爱民借款本金23250元及利息（自2013年1月1日起按月利率2分计付至还清款之日止）；二、被告李金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭爱民借款本金40000元及利息（自2013年9月24日起按月利率2分计付至还清款之日止）；三、被告李金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭爱民借款本金30000元及利息（自2013年9月25日起按月利率2分计付至还清款之日止）；四、被告李金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭爱民借款本金10000元及利息（自2013年10月20日起按月利率2分计付至还清款之日止）；五、驳回原告郭爱民的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，由被告李金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王润通审判员  徐爱民审判员  康利利二〇二〇年十月三十日书记员  程琳凯
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2182号申请执行人：中山优明仕光电科技有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇华廷北路曹一路段环球LED灯饰配件城E122。法定代表人：刘新科，该公司执行董事。被执行人：洪宇建设集团公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路**。法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。本院在执行中山优明仕光电科技有限公司与洪宇建设集团公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人洪宇建设集团公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人洪宇建设集团公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人洪宇建设集团公司银行存款、收入68,520元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十月十九日书记员  李 琴
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初5395号原告：占晓艳，女，1983年2月13日出生，汉族，住陕西省渭南市。委托诉讼代理人：范金英，北京滳慧（济南）律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所实习律师。原告占晓艳与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占晓艳的委托诉讼代理人范金英,被告云游天下公司的委托诉讼代理人崔艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。占晓艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2018年4月18日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，被告返还原告已支付的授权及管理服务费150000元；2.请求返还原告支付的提车押金50000元；3.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原、被告签订《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，原告按照协议约定向被告支付150000元。后原告又向被告支付提车押金50000元。2019年11月原告已将车辆交还给被告。协议签订后，原告积极履行合同义务，广泛宣传以期开拓市场。原告得知，被告虚假宣传，其一直是利用合作协议等在套用合伙人的资金，由于被告无资金来源，其经营状态不断恶化，信誉完全丧失，被告承诺提供的平台也关闭、下架，导致原告虽尝试各种办法但业务一直无法展开。原告一直按照约定全面履行合同义务，但由于被告自身原因导致原告无法实现合同目的。云游天下公司辩称，原告陈述的我公司虚假宣传的情况不属实，不同意解除合同，原被告双方平等自愿充分协商后签订的代理商合作协议，根据合同法有关规定，该协议合法有效。根据车辆取还交接单，被告已经完全按照协议约定交付了车辆。根据原被告签订的合作协议第一条1.4款规定，原告并没有按照协议完成合作内容，没有履行相关义务。根据协议第八条8.4款，乙方违反本协议第一条1.4约定的，甲方有权解除协议，所收取的费用不予退还。在与原告签订该协议时，被告公司经济状况正常，经营状态良好。由于其他合伙人拖欠还车才造成被告现在的经营状况，故对解除合同不同意。本院认定事实如下：2018年4月18日，云游天下公司（甲方）与占晓艳（乙方）签订了《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付150000元管理服务费，取得拓展云游天下合伙人和销售云卡会员的授权的权利；甲方授权乙方在陕西省西安市长安区的行政管辖区域开展此项业务；自项目启动之日起，乙方在向甲方支付车辆押金或保证金后，甲方3个月内向乙方支持一台房车，项目启动期为6个月，启动期内乙方需完成500000元的业绩任务指标即乙方应在启动期内完成签约云卡会员或甲方要求的其他项目数额达到500000元，并交付甲方或甲方指定的平台，如未完成，甲方暂停车辆支持，保留乙方合作资格，乙方到甲方指定地点培训学习。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。2018年4月18日，占晓艳向云游天下公司支付管理服务费150000元。2018年7月18日，云游天下公司（甲方）与占晓艳（乙方）签订了《合伙人车辆租赁合同》，合同约定，乙方承租甲方车辆，车辆型号“大通B”，车牌号苏B7FW**，租期自2018年7月18日至2019年1月17日；甲方收取风险押金50000元，其中车辆损坏押金35000元，在乙方无违约和车辆毁损的，7个工作日内无息返还；违章押金15000元，在20个工作日后承租方结清违法罚款后无息退还。合同还约定了其他内容，但未约定租金。2018年7月18日，占晓艳向云游天下公司支付风险押金50000元。上述车辆已返还给云游天下公司，云游天下公司未退还车辆风险押金。另查明，云游天下公司现经营出现困难，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司与占晓艳签订《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，协议约定云游天下公司向占晓艳支持一台房车，虽然云游天下公司以免费租赁的形式向占晓艳支持一台房车，但于2019年1月17日租赁到期后未续租，车辆亦已返还给云游天下公司。且现在云游天下公司经营出现困难，双方签订合作协议的目的已不能实现，占晓艳要求解除《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，本院予以支持。占晓艳在其起诉状中提出解除合同的意思表示，本院于2020年9月18日将其起诉状副本送达云游天下公司，其解除协议的意思已于当日到达云游天下，故双方于2018年4月18日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》于2020年9月18日解除。云游天下公司应返还占晓艳交纳的管理服务费150000元。云游天下公司与占晓艳签订的《合伙人车辆租赁合同》中约定的租赁车辆已经返还给了云游天下公司，云游天下公司未能举证证明存在车辆毁损或违章的情形，故云游天下公司应当返还占晓艳风险押金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、占晓艳与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2018年4月18日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》于2020年9月18日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还占晓艳管理服务费150000元；三、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还占晓艳车辆风险押金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，均由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年十月十六日书记员  赵珊珊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3176号之二 申请执行人：余培城，男，1950年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：周锦东，男，1960年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人余培城与被执行人周锦东民间借贷纠纷一案中，申请执行人余培城于2020年10月19日向本院表示，双方已自行和解，为此，申请执行人向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0583执3176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈晓文
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1614号之1 申请执行人：黎豪镛，男，汉族，1995年08月03日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：梁健龙，男，1995年08月08日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 本院在申请执行人黎豪镛与被执行人梁健龙民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人梁健龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月三十日 书记员  赖小菲