江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4112号原告：徐守凤，女，1954年3月17日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：缪秀英（系原告徐守凤丈夫的姨妹），女，1966年6月16日出生，汉族，住江苏省如东县，系如东县洋口镇新坝村村民委员会推荐。被告：徐旭光，男，1986年8月12日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：王海进，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。原告徐守凤与被告徐旭光、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐守凤及其委托诉讼代理人缪秀英、被告徐旭光的委托诉讼代理人刁品华、被告平安财保深圳公司的委托诉讼代理人王海进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐守凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因道路交通事故受伤的医疗费28843.20元（已扣除被告平安财保深圳公司在原告住院期间支付的10000元），因此次事故损坏的电动自行车修理费400元，司法鉴定费1630元，误工等其余损失24932元，合计55805.20元；2.诉讼费由被告徐旭光承担。事实和理由：2019年4月22日15时45分左右，被告徐旭光驾驶苏Ｆ×××**号轻型厢式货车由南向北行驶至如东县洋口镇新坝村八组交叉路口超车时，遇有原告徐守凤驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、原告的电动自行车受损。如东县公安局交巡警部门认定，被告徐旭光承担此次事故的全部责任。被告徐旭光驾驶的车辆在平安财保深圳公司处投保了交强险和商业三者险。2020年6月，原告向法院提起诉讼。2020年7月24日，原告依法在如东县人民医院司法鉴定所对此次事故受伤后的误工期限、护理期限及人数、营养期限，二次手术费用及二次手术后误工期限、护理期限及人数、营养期限进行了司法鉴定。原告认为，被告徐旭光在乡村小道超速行驶，违反道路交通安全法的相关规定，造成原告的人身损害、财产损失，家庭生活受到严重影响。事故发生后，被告徐旭光不但不积极处理此事、安慰原告，还因为自己汽车被公安机关扣押而抱怨原告，并与其母亲追到如东县中医院谩骂病床上的原告，其语言不堪入耳，引众人围观，致原告精神损害。2019年年底，在原告方的多次催促下，被告徐旭光和原告到平安保险如东分公司协商理赔，该司要求被告徐旭光承担百分之十五的赔偿责任，被告徐旭光说要回家商量商量，但至今音信全无。为了维护原告的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特具状起诉，请法院依法判处。被告徐旭光辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险150万元，含不计免赔，相关损失应由保险公司承担，事故发生后，答辩人没有垫付相应的费用。被告平安财保深圳公司辩称，对事故事实及事故责任认定无异议；苏Ｆ×××**号轻型厢式货车在答辩人处投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔率），事故发生在保险期限内，答辩人赔偿原告因本起事故造成的合理损失，原告医疗发票中提供的两张打印件，因为不是发票，所以不予认可，该两张发票支出均是10元，其中的一张统筹支付了7元，即使要计算入总费用，也应以13元来计算，根据被告徐旭光与答辩人签订的保险合同，我司仅承担医保范围之内的用药，医疗费要求扣除10%的非医保用药；根据原告提供的医疗费发票，其住院天数为13天，营养费标准认可10元/天，住院伙食补助认可13天；原告提交的误工证据不符合证据的形式要件，所以不予认可；护理费标准认可100元/天；原告年纪较大，且二次手术费用没有实际发生，所以要求在实际发生后另行主张；原告虽提交了电瓶车修理费发票，但系原告单方面维修，没有相关定损单及定损明细，不予认可；对寄存停车场的100元费用，不属于交通事故造成的损失，该车辆是由公安部门免费保存的，对此费用不予认可，交通费由法院酌定；事故发生后，答辩人垫付10000元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：1.2019年4月22日15时45分，徐旭光驾驶苏Ｆ×××**号轻型厢式货车由南向北行驶至如东县洋口镇新坝村八组交叉路口超车时，遇有徐守凤驾驶电动自行车发生碰擦交通事故，致徐守凤受伤、两车不同程度受损。2.2019年5月9日，如东县公安局交通警察大队作出第32062342019xxxxxx号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐旭光负全部责任，徐守凤无责任。3.徐守凤受伤后于2019年4月22日被送往如东县第三人民医院进行就诊，并于同日转入如东县中医院进行住院治疗，于2019年5月5日办理出院手续，期间支付医疗费37650.72元。徐守凤于2019年6月15日在如东县中医院诊查支付医疗费116.8元。徐守凤于2019年8月22日在如东县中医院诊查支付医疗费116.8元（其中统筹支付7元）。4.经本院委托，2020年8月9日，南通市如东县人民医院司法鉴定所作出如东人医司鉴所〔2020〕临鉴字第240号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：徐守凤因交通事故致左第4、5掌骨骨折，治疗后一般情况恢复良可。误工期限以90天为宜。住院期间及出院后护理人员一人，护理期限30天为宜。营养支持20天为宜。二次手术费用（取内固定物）约需8000元。二次手术后误工期限20天为宜；护理人数一人，护理期限7天为宜；营养期限7天为宜。徐守凤为此支付司法鉴定费1630元。5.事故发生前，徐守凤在海安县华林海苔加工品有限责任公司处工作，其2019年1月-2019年4月的工资总额为8491元。庭审中原告陈述，2019年1月至4月，因为4月22日做工回来，所以总天数为111天，工资为8491元，平均工资为76.5元/天，现在按照76.5元/天计算误工费。6.苏Ｆ×××**号轻型厢式货车在平安财保深圳公司处投保交强险和150万元商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。7.事故发生后，平安财保深圳公司垫付费用10000元。本院认为，自然人的生命健康权、财产权受法律保护，自然人因健康、身体、财产遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在交强险范围内予以赔偿。本案中，徐旭光所驾驶的苏Ｆ×××**号轻型厢式货车在平安财保深圳公司投保交强险，故对于徐守凤主张的损失应首先由平安财保深圳公司在承保的交强险限额内予以赔偿。对交强险限额之外的损失，由当事人按责承担，鉴于徐旭光负事故的全部责任，本院确定由徐旭光承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和苏Ｆ×××**号轻型厢式货车在平安财保深圳公司投保商业三者险的事实，徐旭光按责任承担的赔偿责任，由平安财保深圳公司在承保的商业三者险范围内一并理赔。对于徐守凤因本起交通事故造成的损失，经庭审举证、质证，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，确认如下：医疗费37884.32元、二次手术费8000元、住院伙食补助费234元（18元/天×住院13天）、营养费270元〔10元/天×（鉴定意见20天+二次手术7天）〕、误工费8415元〔76.5元/天×（鉴定意见90天+二次手术20天）〕、护理费4440元〔120元/天×（鉴定意见30天+二次手术7天）〕、交通费500元（本院酌定），合计59743.32元。徐守凤向本院提交的医疗费发票中的两份如东县中医院挂号成功凭单虽系打印件，但该两份打印件载明了就诊日期、就诊科室等内容，可视同门诊发票，且该证据的门诊号与当日诊查的医疗费发票上的门诊号相对应，故本院对两份如东县中医院挂号成功凭单的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。统筹支付不是侵权免责的事由，故本院对统筹支付费用不予扣减。平安财保深圳公司没有就其主张的非医保用药范围及与之可以替代的医保范围内同类用药提出方案，且徐守凤是受害人，而非专业人员，不可能在就医过程中判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，故本院对平安财保深圳公司要求扣除10%非医保用药的抗辩不予采信。为减少当事人诉累，本院对徐守凤主张的二次手术费用及相关费用在本案中一并处理。徐守凤向本院提交的其所在单位的营业执照、考勤记录、工资表及其单位证明可以证实其误工标准为76.5元/天。徐守凤主张的护理费标准不超出2018年度江苏省农业在岗职工日平均工资标准，本院予以照准。徐守凤虽向本院提交了定额发票用以证实其交通费用，但该证据与本案欠缺关联性，本院结合其伤情及治疗情况酌定交通费500元。徐守凤虽向本院提交了修理费发票用以证实其物损，被告对此不予认可，且该发票为定额发票，与本案欠缺关联性，对其该主张本院难以支持。徐守凤虽向本院提交了施救费发票用以证实其车辆施救费用，被告对此不予认可，且该发票为定额发票，与本案欠缺关联性，故本院对其该主张亦难以支持。上述损失中，由平安财保深圳公司在交强险内赔偿23355元，对超出交强险部分的损失36388.32元，由平安财保深圳公司在其承保的商业三者险内赔偿36388.32元。综上所述，原告徐守凤因本起交通事故致使其健康、身体遭受损害，其作为赔偿权利人要求被告予以赔偿的合理诉求应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及其他民事政策精神，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告徐守凤因本起交通事故造成的各项损失由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在承保交强险限额内赔偿23355元，在商业三者险限额内赔偿36388.32元，合计59743.32元，扣除已赔付的10000元，尚需赔偿49743.32元，于本判决生效后十五日内履行（开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06-011932）。二、驳回原告徐守凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，鉴定费1630元，合计1859元，由被告徐旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费458元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  杨 军二〇二〇年十月二十七日法官助理  张开华书 记 员  徐梦竹