昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1468号原告:丁永波，男，汉族，1978年6月28日生。被告：云南菲林格园林绿化工程有限公司。委托诉讼代理人：周晓妹，西山区利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨静萍，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：张啸，男，汉族，1986年8月16日生。委托诉讼代理人：周晓妹，西山区利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨静萍，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。原告丁永波与被告云南菲林格园林绿化工程有限公司（以下简称：菲林格公司）、张啸建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月34日立案受理后，被告菲林格公司、张啸在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,本院作出民事裁定驳回其异议。后菲林格公司、张啸不服提出上诉，昆明市中级人民法院作出（2020）云01民辖终313号民事裁定维持本院针对管辖异议作出的裁定。因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告丁永波，被告菲林格公司、张啸的共同委托诉讼代理人周晓妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土石方工程款320000元；2、判令被告支付上述款项320000元自2019年7月17至2020年3月16日止的资金占用费128000元（按年利率6%计算），以及自2020年3月17日至全部款项还清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建位于高新区中药现代化提产扩能建设项目景观及绿化工程，应施工需要，2018年4月1日，被告将昆药生物医药科技园天然植物药创新基地项目（一期）绿化工程中的土石方分项工程以58万元的包干价分包给原告，双方签订了《土石方工程分包合同》及约定了双方的权利义务及付款方式。工程于2018年7月完工，业主方在2018年5月至8月期间多次支付了被告相应款项，被告向我方支付了26万元后剩余32万元款项一直拖欠不付，多次催讨后被告在2019年3月1日、2019年7月17日分别写下承诺书，答应在2019年8月31日前将剩余的32万元全额支付。到约定的还款日期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付欠原告的工程款。特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告菲林格公司、张啸答辩称：1、被告与原告不存在任何施工合同关系，原告从未向第一被告提供过任何土方、土石方工程，原告提交的承诺书中所涉款项是机械设备租赁协议中的约定的机械设备租赁款项，而非土石方工程款，租赁合同相对方为长江绿海公司，而非第一被告。2、原被告主体不适格，原告丁永波和被告菲林格公司、张啸不是《机械设备租赁协议》的任何一方主体，原告和菲林格公司、张啸之间不存在任何的合同关系。第二被告张啸不是承担合同责任的主体，张啸作为长江绿海公司的项目负责人，向原告出具过承诺书，该承诺书的法律后果应该由长江绿海公司来承担，丁永波并非合同的主体适格主体，原告的起诉主体错误；菲林格公司、张啸并非合同的相对方，二被告主体错误。3、第二被告张啸不应该承担任何的责任。原告提交的承诺书是张啸作为长江绿海公司项目经理出所出具的，那么该承诺书的权利义务均归于绿海公司，并非张啸，张啸对润东机械租赁部及丁永波无任何支付的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据客观真实、能综合印证尚欠款项情况，本院予以采信。对被告提交的证据系被告与案外人之间产生，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，菲林格公司（甲方，发包方）与丁永波（乙方、承包方）签订《土石方工程分包合同》，合同载明：因甲方承建中药现代化提产扩能建设项目景观及绿化工程的施工需要，决定将该工程的土石方（包括但不限于挖运、回填、场地初平）分项工程进行分包。经公司考察，由乙方承包分包施工任务。工程名称为：中药现代化提产扩能建设项目景观及绿化工程，昆药生物医药科技园天然植物药创新基地项目（一期）绿化工程。工程地点：昆明高新区，昆明国家生物产业基地（马金铺）新城产业园Ｋ6-4-1-1地块。工程范围：甲方工程范围内的所有土石工程（包括所用的机械）。合同第二条约定合同承包方式为固定总价包干，共计580000元。合同第三条约定了付款方式：第一次支付节点及支付金额：2018年4月10日，支付工程款100000元；第二次支付节点及支付金额：2018年4月末，支付工程款200000元；第二次支付节点及支付金额：工程竣工验收后3个月内，支付合同金额的剩余尾款。合同4.6条特别约定：如甲方发生缓付、迟付本合同项下工程款时，乙方任何情况下均不计取延期利息，亦不向甲方主张支付违约金及赔偿金。合同发包方落款处为菲林格公司法人张啸签字并加盖公司印章，承包方落款处由丁永波签字并按印。2019年7月17日，张啸出具两份承诺书，承诺书载明：兹有嵩明县牛兰江镇润东机械租赁部在云南菲林格园林绿化工程有限公司承包的昆明中药厂项目上已完成合同额580000元，已支付260000元，下差320000元，承诺在2019年8月31日前全额支付。另2018年9月6日，名为长江绿海环境工程股份有限公司（以下简称：长江绿海公司）的账户向嵩明牛栏江镇润东机械租赁部（以下简称润东租赁部）账户打款160000元，2018年11月14日，张啸以个人账户向丁永波账户打款共计100000元。本院认为，丁永波作为个人不具备法定建设工程施工资质，本案属于法律规定违法分包的情形。菲林格公司与承包人丁永波就诉争工程签订《土石方工程分包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本合同为固定总价包干合同，菲林格公司法定代表人张啸以个人名义出具承诺书，确认尚欠工程款为32万元，应视为具备债务加入的意思表示，故两被告在本案中应承担连带责任。现被告无证据证实其余尾款支付情况，亦无证据证实质保期内的问题，故本院予以支持原告主张被告支付尚欠工程款32万元的诉讼请求。被告抗辩，长江绿海公司为涉案绿化工程项目的实际承包人，其未与原告发生过任何合同关系，且仅与润东租赁部签订过《机械设备租赁协议》，合同金额也是58万，尚欠未付金额也是32万，认为应由润东租赁部向长江绿海公司进行主张，菲林格公司与原告不存在任何合同关系，且张啸是长江绿海环境工程股份有限公司的项目经理，认为其签字行为仅代表长江绿海公司，原被告主体均不适格，上述抗辩无法否认《土石方工程分包合同》的签署主体及施工主体，至于如何委托付款或开具发票系合同履行中的问题，不构成主体不适格的抗辩事由，对被告抗辩主张本院不予采信。至于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。因本案分包合同无效，故不适用双方关于“如甲方发生缓付、迟付本合同项下工程款时，乙方任何情况下均不计取延期利息，亦不向甲方主张支付违约金及赔偿金”的合同约定。结合原告存在资金占用损失的实际，张啸于《承诺书》中承诺在2019年8月31日前全额支付，本院综合予以支持以尚欠款项为基数、自2019年7月17日至实际清偿之日止的利息，其中自2019年7月17日至2019年8月19日期间的利息按年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南菲林格园林绿化工程有限公司、张啸在本判决发生法律效力之日起十日内连带一次性向原告丁永波支付土石方工程款320000元；并支付上述款项自2019年7月17日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息，及2019年8月20日至实际款清之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告丁永波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元，由被告云南菲林格园林绿化工程有限公司、张啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员 李 解二〇二〇年十月二十八日书记员 姚婷婷