湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终550号上诉人（一审被告）：李林，男，1986年1月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李泉源，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：周静，男，1973年8月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：吴忠芳，女，1976年11月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。上诉人李林因与被上诉人周静机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李林上诉称：1、交通事故发生在2014年10月2日，2015年9月10日荆州市沙市区人民法院就作出（2015）鄂沙市民初01013号民事判决，该判决已经全部履行完毕。现周静以术后出现骨不连为由要求本人再次赔偿属于一案多诉，重复起诉。2、造成骨不连的原因有多方面的原因，患者自己摔倒、碰撞、负重以及不合时宜的活动都会造成骨不连，且患者自身患有小儿麻痹病史、高血糖、高血脂、高尿酸等因素对骨骼的愈合都会产生影响，鉴定人员是如何排除这些影响从而认定骨不连与交通事故有100%的关联的，一审鉴定机构向法院出具的情况说明完全答非所问，并未解答上诉人的疑问。为此，请求二审依法改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审。周静答辩称：答辩人的起诉不属于一事多诉或者是重复起诉，本次赔偿的是继续治疗费而不是后期治疗费，不能因为答辩人有小儿麻痹病症就怀疑是自身原因造成的骨不连。上诉人怀疑我自己摔倒、碰撞、负重以及不合时宜的活动造成骨不连，请上诉人提交证据来证明。一审原告周静的诉讼请求1、判令被告赔偿原告以下费用：医疗费38320.48元、门诊X光及CT复查检查费用3460元、护理费20400元、误工费40040元、精神抚慰金5000元、交通费500元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、鉴定费1600元、后期治疗费15000元，各项损失合计127920.48元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审认定：2014年10月2日19时20分许，周静与李林发生交通事故，李林承担事故的全部责任。因该机动车交通事故责任纠纷，周静诉至法院后，荆州市沙市区人民法院作出（2015）鄂沙市民初字第01013号民事判决并已生效，李林已按照该生效判决确定的赔偿责任履行完毕。在前述案件审理过程中，原、被告双方就荆州长江法医司法鉴定所2015年5月19日出具的“（2015）临鉴字第0005号”司法鉴定意见书中关于周静后期治疗费建议为35000元的基础上，达成按照20000元标准计算周静的后续治疗费的一致意见。该后续治疗费用于内固定取出、康复治疗及复查等。2016年8月18日周静在荆州市人民第一人民医院复查，开支普通放射费489元。2016年8月23日，周静在荆州市人民第一人民医院住院3天，行右股骨远端锁钉取出术，产生费用3289.16元。2018年1月11日再次治疗，行右髂骨取骨、右股骨植骨内固定术，产生复查费173元，住院费35031.32元。出院医嘱：卧床休养3月，术后1月、2月、3月复查右股骨X线片，术后2年视骨折愈合情况来院行固定取出术。周静于2018年2月6日，委托荆州长江法医司法鉴定所对其损伤进行因果关系鉴定，该所于2018年2月24日作出荆长法司鉴所（2018）临鉴字第36号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人（周静）的并发症骨不连，鉴定后可能还需要继续治疗。其后续治疗费用应按实际发生的医疗费用计算，如需提前结案建议给予后续治疗费一万五千元整，用于骨不连手术后钢板取出、康复治疗及复查等。该鉴定意见认为：1、被鉴定人周静于2014年10月2日因交通事故致右大腿受伤与右股骨骨折并骨不连之间存在直接因果关系，且其关联程度为100%；2、建议给予后续治疗费一万五千元整。本案审理过程中，李林提出对“荆长法司鉴所（2018）临鉴字第36号”司法鉴定意见重新鉴定的申请以及申请追加中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司为本案第三人，后李林以周静的骨折愈合情况无论结果如何，与李林都无法律上的关联性为由，撤回了上述申请，并要求鉴定人出庭接受质询。庭审时，荆州长江法医司法鉴定所鉴定人未出庭，但于2018年12月3日向法院出具情况说明载明：“我所18年2月24日出具的荆长法司鉴所第36号鉴定书认为：周静右股骨中段骨折钢板固定后愈合过程中，发现骨痂生长不满意，未达到临床治愈标准，骨痂生长不满意，经6-8个月仍不能愈合的，可诊断为骨不连。此骨不连仍需治疗，为防止出现意外，故又住院行短钢板加强固定。此治疗是原发生（2014年10月2日）外伤后的进一步治疗，故评定为因果关系为100%，即直接因果关系。一审认为：本案的焦点问题系周静之诉是否属于“一事多诉”？根据“鄂司鉴协（2018）6号”湖北省司法鉴定协会关于印发《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》（第8条后续治疗费用评定8.1按照最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释中的相关规定，鉴定机构只评定“必然发生”的医疗费，不支持非必然发生的后期医疗费、治疗未终结时的特殊“含手术”治疗费用及其他不可预见的费用。）的通知精神，前诉案件中，鉴定机构只对周静必然发生的后续治疗费（内固定取出、康复治疗及复查）作出了鉴定意见。周静在进行内固定取出、康复治疗时出现“骨不连”的情况，由此而产生的治疗费用系其他不可预见的费用，该费用仍属于案涉交通事故造成的损失部分，李林应当予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，后期治疗费包含在医疗费的范畴，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉也可以根据鉴定结论确定必然发生的费用与已经发生的医疗费一并主张。前诉案件中，周静依据荆长法司鉴所（（2015）临鉴字第0005号司法鉴定意见书的建议后续治疗费为35000元的鉴定意见，向被告李林等主张赔偿并达成按20000元标准计算该费用的一致意见，应当解读为，李林对周静后续治疗中产生的35000元费用之内的部分，按照20000元标准赔偿后，不再承担赔偿责任。故周静因后续治疗过程中，出现医疗费超出原鉴定建议金额的损失而主张获赔的诉求，予以支持；但对其主张获赔的误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费等，无法律依据，不予支持。周静主张获赔的门诊X光及CT复查检查费用3460元中未能提供票据佐证的部分，不予支持。因此，李林应向周静承担医疗费18982.48元（489元+3289.16元+173元+35031.32元+15000元-35000元）、鉴定费1600元的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告李林于本判决生效之日起十日内赔偿原告周静20582.48元；二、驳回原告周静其他的诉讼请求。案件受理费2858元减半收取1429元，由原告周静负担1000元、被告李林负担429元。二审中，当事人均无新的证据向本院提交，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是：1、本案是否属于重复起诉。2、一审采信骨不连与交通事故的关联为100%的鉴定意见是否正确。本案是否属于重复起诉《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列调解的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”。本案中，一审原告周静在后诉中的请求是术后发生“骨不连”，因治疗“骨不连”而产生的费用。该费用并不在周静的前诉请求之中，且周静在前诉时，“骨不连”还没有形成，周静在前诉中的治疗费及后期治疗费并不包含治疗“骨不连”的费用，因此，周静前诉与后诉的诉讼请求及标的并不相同，周静的后诉不属于重复起诉的情形。上诉人李林的该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审采信骨不连与交通事故的关联为100%的鉴定意见是否正确。经查，周静于2018年2月6日委托荆州长江司法鉴定所对交通事故与“骨不连”进行因果关系鉴定，该鉴定所出具荆长江司鉴所[2018]临鉴字第36号司法鉴定意见书，认定被鉴定人周静因交通事故致右大腿受伤与右股骨骨折并骨不连之间存在直接因果关系，其关联程度为100%。一审诉讼中，李林于2018年11月16日向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院征求周静意见后启动重新鉴定程序，2018年11月26日，李林以鉴定结论无论正确与否均与李林不存在关联为由撤回重新鉴定申请，但要求鉴定人员出庭接受质询，一审法院通知鉴定人员后，鉴定人员因故不能到庭接受质询，荆州长江法医司法鉴定所于2018年12月3日向一审法院出具“关于周静因果关系鉴定的情况说明”，该说明认为：周静右股骨中断故骨折钢板固定后愈合过程中，发现骨痂生长不满意，未达到临床治愈标准，骨痂生长不满意的，经6-8个月仍不能愈合的，可诊断为骨不连。此骨不连仍需治疗，为防止出现意外，故又住院行短钢板加强固定。此治疗是原发生（2014年10月20日）外伤后的进一步治疗，故评定因果关系为100%，即直接因果关系。李林上诉称，造成“骨不连”的原因应该有多种原因，摔跤、跌倒、碰撞、负重以及不适当的活动都可能造成周静的“骨不连”情况，再加上周静患有小儿麻痹症史，且高血糖、高血脂、高尿酸等因素均会对“骨不连”造成影响。本院认为，即便摔跤、跌倒、碰撞、负重以及不适当的活动会对“骨不连”的形成造成一定影响，但李林需对周静存在“摔跤、跌倒、碰撞、负重以及不适当的活动”等情形提供证据予以佐证，因李林举证不能，本院对李林的该主张不予采信。对于小儿麻痹症史、高血糖、高血脂、高尿酸等因素是否会影响“骨不连”的形成，因这些问题的解答涉及到专门的医学问题，需由专业人员进行解答，因李林放弃重新鉴定，因此，一审按照荆州长江司法鉴定所的鉴定意见认定因果关系为100%并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，损失认定合理，上诉人李林的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元由上诉人李林负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  熊 艳审判员  徐 峰二〇二〇年十月十二日书记员  曹 丝