wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1043号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路公安局南。法定代表人：房士荣，该单位董事长。被执行人：刘振，男，汉族，住山东省平原县。被执行人：俞娜，女，汉族，住山东省平原县。被执行人：王荣平，男，汉族，住山东省平原县。被执行人：刘秀兰，女，汉族，住山东省平原县。被执行人：刘化和，男，汉族，住山东省平原县。被执行人：刘兰芝，女，汉族，住山东省平原县。被执行人：刘国忠，男，汉族，住山东省平原县。被执行人：崔延芹，女，汉族，住山东省平原县。被执行人：郭书元，男，，汉族，住山东省平原县。被执行人：刘畔，女，汉族，住山东省平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与刘振、俞娜、王荣平、刘秀兰、刘化和、刘兰芝、刘国忠、崔延芹、郭书元、刘畔借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2018）鲁1426民初1689号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款40万元或查封/扣押同等价值的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押的，应当在查封/冻结/扣押期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二〇二〇年十月十三日书记员  李延博
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保36号申请人：袁明奇，女，生于1956年7月6日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈远，男，生于1979年2月12日，汉族，住河南省镇平县。特别授权。被申请人：孙世磊，男，生于1973年4月16日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：南阳顺程汽车运输有限公司，地址：南阳市宛城区汉冶街道独山大道南都领御**楼****。法定代表人：张梅，任经理。申请人袁明奇与被申请人孙世磊、南阳顺程汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人袁明奇于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙世磊驾驶的南阳顺程汽车运输有限公司所有的豫Ｒ×××**(豫RUJ**）重型半挂车一辆予以扣押。担保人陈远以其所有的豫豫Ｒ×××**小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人袁明奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人孙世磊驾驶的南阳顺程汽车运输有限公司所有的豫豫Ｒ×××**豫豫RUJ**重型半挂车一辆，期限至2021年10月15日。二、扣押担保人陈远以其所有的豫Ｒ豫Ｒ×××**型轿车一辆，期限至2021年10月15日。案件申请费1520元，由申请人陈远负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 彬二〇二〇年十月十六日书记员 张长春
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特40号申请人:山西聚莘置业有限公司,住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。法定代表人:梁慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。被申请人:董辉煌,男,1992年8月8日出生,汉族,住山西省交口县。被申请人:冀美玲,女,1995年1月18日出生,汉族,住山西省交口县。二被申请人共同委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。申请人山西聚莘置业有限公司与被申请人董辉煌、冀美玲申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西聚莘置业有限公司称，2018年双方签订《商品房买卖合同》。第28条争议解决方式第一款第2条约定,履约过程中发生争议,提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁。申请人认为，该仲裁协议属无效协议，因约定的仲裁委员会根本不存在。且类似案件在晋中市榆次区人民法院已审理二、三十起。故申请人认为,双方合同中达成的仲裁协议，是无效协议。晋中市仲裁委员会对本案无管辖权。本案依法应当由晋中市榆次区人民法院审理。被申请人称，第一、根据最高院关于适用仲裁法若干问题的解释第3条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定相应仲裁机构的，应该确定选定的仲裁机构，本案中的商品房买卖合同中第二十八条规定履约过程中发生争议提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁，该仲裁机构的名称虽然不准确，但是由于晋中市有且只有一个晋中仲裁委员会，根据文意的理解和通常的认知，可以认定双方当事人协议约定的仲裁地为晋中仲裁委员会，不符合仲裁法第十八条因没有约定仲裁委员会或者约定不明确而导致仲裁协议无效的情形。第二、判断合同中仲裁条款所约定的仲裁机构是否因约定不明而无效时，应当尊重当事人的意思自治，依照当事人的真实意思为基础，客观分析当事人约定仲裁条款当时的本意，据此判断仲裁协议的效力，结合合同二十八条来看，该份合同是开发商提供的制式格式条款合同，约定了第二种方式解决，特指晋中市开发区仲裁委仲裁，当然第一条是所在地人民法院判决，按照双方的意思，已经排除了在人民法院解决争议的方式，所以被申请人一方认为无论是依据合同约定还是根据仲裁法和仲裁法司法解释的约定，能够锁定双方约定的仲裁委就是晋中市仲裁委，不存在无效的情况，晋中仲裁委对本案有管辖权。第三、关于本案立案的经过，本案原经榆次区人民法院立案，过程中发现了本案28条争议解决的条款，认为榆次区法院没有管辖权，因为合同约定了仲裁条款，后到晋中仲裁委员会进行立案，本案的争议恰恰是在仲裁委开庭的当天，2020年4月29日申请人提出了管辖的争议，根据仲裁法26条，当事人如果达成了仲裁协议，一方向人民法院起诉，未申明有仲裁条款。另一方未提出异议的，视为放弃权利。人民法院应该继续审理。经审查查明：申请人提交证据：晋中仲裁委员会仲裁通知书、仲裁申请书、商品房买卖合同。被申请人对申请人提交的证据不持异议。本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定，我院报请山西省高级人民法院复核。山西省高级人民法院认为，双方对仲裁委员会的约定是明确的。主要理由是：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”。本案中，案涉《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是否有效，应当尊重合同双方当事人的意思自治，涉案合同对通过仲裁解决争议以及仲裁事项约定明确，为涉案当事人真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，案涉当事人约定的仲裁机构为晋中市开发区仲裁委员会，但因晋中市有且只有一个仲裁委员会即晋中仲裁委员会，依据上述法律和司法解释的规定，晋中仲裁委应当视为涉案当事人约定的仲裁机构。综上所述，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条的规定，裁定如下：驳回山西聚莘置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西聚莘置业有限公司负担。审判长  卢琳山审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二〇年十月二十六日法官助理张桂暥书记员智慧
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初348号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人张某，住南京市秦淮区，户籍地南京市秦淮区。2017年8月23日因涉嫌犯非法持有弹药罪被取保候审，2020年9月3日因涉嫌犯非法买卖弹药罪再次被取保候审。辩护人张军，江苏玖润律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人张某犯非法买卖弹药罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明、检察官助理邵子媛出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月7日，被告人张某通过微信以人民币300元的价格向胡某（另案处理）购买1000颗铅弹；后由胡某联系上家将1000颗铅弹邮寄至张某在南京市雨花台区的工作单位。经鉴定，送检的疑似铅弹均为5.5ｍｍ气枪弹。另查明，2017年被告人张某通过微信向胡某购买气枪一把，并非法制造76颗铅弹。经鉴定，送检的疑似枪支被认定为枪支，送检的疑似铅弹均为5.5ｍｍ气枪弹。2017年8月16日，被告人张某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实并认罪认罚。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，搜查笔录及照片，南京市公安局物证鉴定所出具的检验意见书和检验报告，受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、扣押清单、张某微信账户交易记录、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人张某犯非法买卖弹药罪，事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人张某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年二个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、扣押在案枪支组件、制造铅弹工具及铅弹，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郑朝明审判员  徐 闽审判员  陈丛蓉二〇二〇年十月十四日书记员  张玲莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12419号之一 申请执行人：赖光琴，男，汉族，1979年7月14日出生，住所地：江西省赣州市兴国县。 被执行人：佛山市玛瑞斯服装有限公司，住所地：佛山市禅城区福宁路****写字楼**A2（住所申报），统一社会信用代码：91440604050721738E。 法定代表人：李成新。 关于赖光琴与佛山市玛瑞斯服装有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字（2020）340号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市玛瑞斯服装有限公司应向申请执行人赖光琴支付款项共计12748.5元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费91元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其相关负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人相关负责人没有到庭，至今下落不明。 二、经查，被执行人在其工商登记地址已经没有经营。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12419号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年十月二十八日 书记员 罗玉宇 附当事人联系方式及确认账户： 申请执行人：赖光琴，确认送达地址：广东省佛山市南海区*。联系电话:*。确认收款账户：62×××28。开户行：江西省邮政储蓄银行赣州市兴国县金福营业部。
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)渝8601民初460号原告：重庆佳平物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路******，统一社会信用代码91500110321763332N。法定代表人：石东，总经理。委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：陶永超，男，汉族，1991年4月5日出生，住河南省长葛市。原告重庆佳平物流有限公司（以下简称佳平公司）与被告陶永超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳平公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告陶永超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳平公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告向原告支付违约金20000元；3.被告向原告支付服务费3000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月10日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，被告自愿提供渝XX**货车一辆挂靠原告公司经营。合同签订后，被告不按时履行合同，从2020年4月起拖欠服务费。原告认为被告的行为已经违约，遂诉至法院。被告陶永超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面或口头答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对原告当庭举示的《营运车辆挂靠合同》、《机动车登记证书》原件真实性予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2018年5月10日，陶永超与佳平公司签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定陶永超（合同中称乙方）将自购的渝XX**货车挂靠在佳平公司（合同中称甲方）名下代管，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废为止。合同第三条约定：“合同履行期间，乙方自理全部经营成本、自负盈亏、自主经营，承担一切经营风险。……”；第十一条约定：“合同履行期间，乙方必须一次性向甲方缴纳保证金八千元，......,如乙方超过两个月未按时缴纳和不按时交清保险费，保证金不予退还，如乙方与第三人未经本公司同意，私自对车辆进行转让，视为乙方违约；”第十三条约定：“乙方车辆必须完清所有应交于甲方的费用，才能办理年审手续；乙方车辆在经营中所需证件由甲方负责办理，费用由乙方自行负责。若因乙方未按时交清本合同约定费用或该车未按时参加年审或等级评定，造成的一切经济损失和法律责任均由乙方承担，同时甲方有权解除合同并追究乙方违约责任。”；第十四条约定：“合同期内，乙方每月服务费叁佰元每年叁仟元，每年4月1日以前交清次年服务费。乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，……，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还，……”；第十七条约定：“违约责任：甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币肆万元的违约金。”另查明，渝XX**货车初始登记时间为2012年3月26日，于2016年3月23日登记在佳平公司名下，陶永超从2020年4月起未交纳服务费。本院于2020年9月3日向陶永超户籍地邮寄本案起诉状副本及相关法律文书，2020年9月4日由本人签收。庭审中佳平公司代理人表示，其主张的服务费期间为起诉之日至2021年4月。上述事实，有佳平公司当庭举示的《营运车辆挂靠合同》、《机动车登记证书》及当事人陈述、法院专递EMS面单及查询记录等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予履行。关于原告要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知对方时解除……”本案中，原、被告双方《营运车辆挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定，被告自2020年4月起不履行合同的行为，符合合同约定的逾期欠费两个月以上原告可单方解除合同的情形，故原告有权单方面解除合同。被告于2020年9月4日收到原告要求解除合同的起诉状副本，本院确认该日为解除合同通知到达被告之日即双方合同解除之日。关于原告要求被告支付服务费3000元的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张的服务费期间为起诉之日至2021年4月，但原告在本案中已要求解除双方挂靠合同，其收取解除合同后的服务费无法律依据，故对其要求被告支付服务费3000元的诉求本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……。”本案中，被告不履行合同的行为已构成违约，因双方合同约定的违约金为40000元，因此本院对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆佳平物流有限公司与被告陶永超2018年5月10日签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年9月4日解除；二、被告陶永超于本判决生效之日起十日内向原告重庆佳平物流有限公司支付违约金20000元；三、驳回原告重庆佳平物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告重庆佳平物流有限公司负担24.5元，由被告陶永超负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  饶琳惠二〇二〇年十月十四日书记员  殷 榕
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终538号上诉人（一审原告）邹瑞祥，男，汉族，1975年1月7日生，住云南省昭通市巧家县。被上诉人（一审被告）昭通市人民政府。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街**。法定代表人郭大进，市长。委托代理人陈萍。代理权限：特别授权代理。上诉人邹瑞祥因诉昭通市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2020）云06行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2019年邹瑞祥向巧家县人民政府（以下简称县政府）申请信息公开，县政府办公室于2019年7月8日作出巧政办公复〔2019〕35号《关于政府信息一事一申请告知书》，认为邹瑞祥申请公开的政府信息类别和项目繁多，且分属多个行政机关制作或保存，应按照“一事一申请”原则，向行政机关分别提出申请。邹瑞祥不服，遂向市政府申请行政复议。2019年8月19日，市政府作出昭政行复不理告字〔2019〕18号《不予受理行政复议申请告知书》，认为县政府向邹瑞祥发送的《关于政府信息一事一申请告知书》，是告知申请政府信息公开的一种方式，目的是对邹瑞祥申请内容不完整的一种补正或调整，并未对邹瑞祥的权利义务产生实际影响，也未剥夺邹瑞祥申请信息公开的权利。因此，邹瑞祥提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，不予受理。本案在审理过程中，市政府已改变原行政行为，并于2020年4月15日作出昭政行复受通字〔2020〕第20号《行政复议申请受理通知书》，决定重新受理。一审法院认为，本案在审理过程中，邹瑞祥起诉请求市政府继续受理其行政复议申请，市政府已经决定受理，因此，邹瑞祥的起诉已无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，邹瑞祥的起诉，无事实根据，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回邹瑞祥的起诉。邹瑞祥上诉称，其一审诉讼请求是“请求依法撤销市政府办公室对其作出的《不予受理行政复议申请告知书》，并责令市政府继续受理其行政复议申请”，一审法院仅认定了其请求市政府受理其行政复议申请事项，遗漏了其要求撤销市政府作出的《不予受理行政复议申请告知书》事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。本案虽然在诉讼期间市政府主动受理了其行政复议申请，但其不同意撤诉，且市政府也未主动撤销原被诉的《不予受理行政复议申请告知书》，该告知书已经对其权利产生实际影响，根据上述规定，一审法院应当继续审理并作出判决，而不是裁定驳回其起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。市政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定，依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。本案中，市政府于2019年8月19日作出《不予受理行政复议申请告知书》，邹瑞祥于2019年8月29日向一审法院提起本案诉讼，符合上述规定。一审法院以市政府已经决定受理邹瑞祥的行政复议申请，邹瑞祥起诉已无事实根据为由，裁决驳回邹瑞祥的起诉适用法律错误，本院依法予以撤销。邹瑞祥的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2020）云06行初126号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年十月二十六日书记员 林珊珊
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2020）内29民终271号   上诉人（原审被告）：乌云嘎,现住内蒙古自治区。   上诉人（原审被告）：苏德夫，蒙古族,现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇丽水嘉园**。   委托诉讼代理人：王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：郭丽霞，女，无固定职业,现住内蒙古,现住内蒙古自治区>   委托诉讼代理人：徐彩霞，阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。   上诉人乌云嘎、苏德夫因与被上诉人郭丽霞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院2020年6月19日作出的(2020)内2921民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌云嘎、苏德夫及委托诉讼代理人王以军，被上诉人郭丽霞及委托诉讼代理人徐彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”对本案双方借款的事实，被上诉人一、二审提交了借条以及其在工商银行、建设银行等银行卡的交易明细，兹证明给上诉人借款并打款总计530.14万元以及2019年7月22日双方经过结算后，上诉人乌云嘎尚欠被上诉人郭丽霞本金234万元，并向被上诉人出具了借条，重新约定了利息及还款时间的事实。二上诉人辩称及二审上诉称，本案的借条234万元是上诉人2013年至2019年5月份累计共向被上诉人的借款。根据二上诉人银行交易流水明细,2015年至2019年二上诉人共向被上诉人及其丈夫还款551.22万元，其中还款的利息有高额利息，还款的本息已超过借条约定的利息及数额，并提交了手机银行及ATM机还款明细记录、谈话录音光盘、户名郭丽霞尾号为6212260614000740983工商银行卡2015年3月1日至11月10日交易明细、5张银行借记卡、2016年1月4日至2019年5月12日上诉人乌云嘎与被上诉人郭丽霞手机微信聊天截屏记录等证据，兹证明双方债权债务已经结清。对于户名郭丽霞尾号0983的工商银行卡2015年-2016年谁在使用并产生账户交易明细，直接涉及到本案双方借款和还款事实，现双方提交的证据不足以证明其各自的主张，需双方进一步举证证明。根据二上诉人二审期间提交的新证据，反映2016年1月-2017年3月8日期间，被上诉人收取上诉人利息均在3.5分等，明显超出民间借贷司法解释规定的最高利率，属于高额利息。按照《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：超出法律规定的部分利息不能计入后期借款本金。本案借条反映的234万元是否系超出的利息计算后的本金，原审判决对该事实未予查清。且本案被上诉人一审主张的利息与借条约定的利息和还款时间明显不符，原审判决予以支持，明显错误。对被上诉人出借的金额及上诉人已偿还的数额，原审判决亦未查明，单以上诉人乌云嘎出具的借条，判决二上诉人共同偿还借条中的借款本金及利息，属事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2020)内2921民初61号民事判决；   二、本案发回阿拉善左旗人民法院重审。   审判长 那 生   审判员 孙黎静   审判员 斯庆图   二〇二〇年十月二十六日   书记员 李翊瑄
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3932号原告：刘和胜，男，1970年12月29日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：黄萌、杨振涵（实习），光山县法律援助中心律师。被告：光山县鑫盛同富种植专业合作社。统一社会信用代码：93411522330026107W。法定代表人：曹枝和，系该公司总经理。原告刘和胜诉被告光山县鑫盛同富种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘和胜委托诉讼代理人黄萌、杨振涵到庭参加了诉讼，被告光山县鑫盛同富种植专业合作社经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘和胜诉称，2015年9月24日，原告与光山县鑫盛同富种植专业合作社就承包荒地、荒山问题签定《荒山荒地流转合同书》，约定被告承包原告4.57亩荒山和荒地，承包期限为30年，在承包期内，被告按每亩荒地60元标准、每亩荒山30元标准付给原告承包费，每两年支付一次。合同签订当天，被告按照约定支付原告第一次承包费用，但是当第二次支付时间到期后，后经原告多次催要无果，引起诉讼。请求判令被告光山县鑫盛同富种植专业合作社支付原告刘和胜第二次承包费用548.2元，本案诉讼费用由被告承担。被告光山县鑫盛同富种植专业合作社未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月24日，原告刘和胜与被告光山县鑫盛同富种植专业合作社签订《荒山荒地流转合同书》，约定被告承包原告荒地4.57亩，承包期限30年，在承包期内被告按每亩荒地每年固定60元的标准付给原告承包费，每两年支付一次。签订合同时被告即向原告支付了两年的承包费用548.2元（2015年9月24日-2017年9月23日），后因被告未能按照合同约定及时支付2017年9月24日-2019年9月23日期间的承包费用，引起诉讼。以上事实，有原告提交的身份证复印件、《荒山荒地流转合同书复印件》等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告经协商一致后签订《荒山荒地流转合同书》，该合同是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力，合同双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。按照合同约定，被告承包原告4.57亩荒地后每年应支付承包费用274.1元，该款项每两年支付一次，金额为548.2元。在第二次付款期限届满后，被告未能如期向原告支付2017年9月24日至2019年9月23日期间的承包费用，原告起诉要求被告履行付款义务，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。被告光山县鑫盛同富种植专业合作社经传唤未到庭应诉，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告光山县鑫盛同富种植专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告刘和胜2017年9月24日至2019年9月23日期间的土地承包费用548.2元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告光山县鑫盛同富种植专业合作社承担。本判决为终审判决。审判员  姚国辉二〇二〇年十月二十九日书记员  陈珊珊
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初344号公诉机关盈江县人民检察院。被告人：荣崩英，男，1967年2月10日生，景颇族，初中文化（自述信息），务农，户籍登记：无，现住云南省盈江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年3月17日被盈江县公安局取保候审；同年9月1日被盈江县人民检察院继续取保候审。2020年9月29日经本院决定逮捕，由盈江县公安局于同日执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人荣崩英犯非法持有枪支罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭公诉，被告人荣崩英到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2020年3月17日11时许，被告人荣崩英在盈江县普关村委会噶老村民小组其家中被民警查获，民警当场从其卧室的床边查获其持有的枪支一支（枪支总长115厘米，枪托长24厘米，金属枪管长65厘米，枪身长26厘米），并从枪膛里、从其卧室床边的一件绿色外套衣兜里、从其卧室内的一个灰色皮包里共查获射钉弹77发、铅块13块。2020年4月20日，经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，被告人荣崩英持有的枪支以火药为动力进行发射。公诉机关认为，被告人荣崩英违反枪支管理法规，明知是枪支而非法持有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人荣崩英对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，称指控属实。经本院审理查明，2020年3月17日11时许，被告人荣崩英在盈江县普关村委会噶老村民小组其居住的房屋内中被民警查获，民警当场从其卧室内查获枪支1支、射钉弹77发、铅块13块。2020年4月20日，经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，被告人荣崩英持有的枪支以火药为动力进行发射。上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、电话记录；2.被告人荣崩英的正侧面照片；3.抓获经过、辅助工作经过（附视频）；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单；5.物证照片、查获现场照片；6.危险物品收缴收据；7.现场检测报告书及照片；8．情况说明；9.证人荣某1、荣某2、荣崩英（1976年10月4日生）的证言；10.鉴定聘请书、德公司鉴（痕）字［2020］29号枪支弹药鉴定书、鉴定意见通知书及鉴定机构资质证书；11.被告人的供述与辩解附视频。经质证，被告人荣崩英对公诉机关提交的证据均无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实、相互印证，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告人荣崩英违反枪支管理法规，非法持有枪支1支、射钉弹77发、铅块13块的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。被告人荣崩英归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人荣崩英的罪名成立，本院予以支持。公安机关查获并扣押在案的被告人荣崩英持有的枪支1支、射钉弹77发、铅块13块系违禁品，依法予以没收。综上，本院根据被告人荣崩英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人荣崩英犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。（刑期自判决书执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年3月28日止。）二、公安机关查获并扣押被告人荣崩英持有的枪支1支、射钉弹77发、铅块13块予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李建刚人民陪审员  沙永绣人民陪审员  余加楼二〇二〇年十月二十九日书 记 员  龚升美
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11530号 唐建波： 移送机构东莞市第二人民法院依据本院作出的（2020）粤1972刑初235号刑事判决书申请执行被执行人唐建波罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9421号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶可，该分行职工。 委托诉讼代理人：曹庆波，该分行职工。 被告：接丙栓，男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王秀峰，女，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储银行宿州分行）与被告接丙栓、王秀峰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿州分行的委托诉讼代理人陶可到庭参加诉讼，被告接丙栓、王秀峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行宿州分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告接丙栓、王秀峰立即归还所欠原告人民币本金253073.47元及利息14773.96元（利息暂计算至2020年7月16日），合计：267847.43元，请求判决计算至贷款结清之日止；2.判令原告对被告接丙栓、王秀峰提供的抵押财产在最高额300000元范围内折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告接丙栓、王秀峰承担原告支付的诉讼费用；4.提前终止本合同。事实和理由：2012年5月5日，原、被告签订个人购房借款及担保合同约定：我行根据上述签署的合同向接丙栓发放了300000元贷款，正常利率7.205%，逾期利率为9.3665%，等额本息还款，期限2014年6月10日至2034年6月10日。截止2020年7月16日，被告接丙栓、王秀峰欠贷款267847.43元，其中本金253073.47元，利息14773.96元。经原告多次催要，被告接丙栓、王秀峰不履行还款义务，且不配合我行工作人员。 被告接丙栓、王秀峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告接丙栓向原告申请贷款300000元，被告王秀峰作为共同借款人在申请表上签名。2014年5月5日，原告与被告接丙栓、王秀峰签订《个人购房借款及担保合同》，被告接丙栓向原告借款300000元，贷款用途：购买坐落于安盐冠景华亭17幢13层1302的房屋，借款期限240个月，自2014年6月10日至2034年6月10日，正常利率7.205%，逾期利率为9.3665%，等额本息还款。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同等。被告接丙栓以其所有的坐落在宿州市南侧，拂晓大道东侧安盐﹒冠景华亭小区17＃楼1302室〔产权证书号：皖（2017）宿州市不动产权第0000537号〕的房屋，为该笔借款提供金额为人民币300000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。被告王秀峰作为共同借款人及抵押物共有人在《个人购房借款及担保合同》上签名。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止至2020年7月17日，被告接丙栓、王秀峰尚欠贷款267847.43元，其中本金253073.47元、利息14773.96元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定将贷款发放给被告接丙栓，被告接丙栓、王秀峰未按合同约定还款，构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息等，实现抵押权，解除本合同等。被告接丙栓、王秀峰以其所有的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。因此对于原告要求被告接丙栓、王秀峰偿还贷款及对抵押物在最高额300000元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告接丙栓、王秀峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金253073.47元及相应利息、罚息（其中至2020年7月17日的利息为14773.96元，自2020年7月18日起，按照合同约定的利率计算至借款付清之日止）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行对被告接丙栓、王秀峰提供的抵押财产〔坐落在宿州市南侧，拂晓大道东侧安盐﹒冠景华亭小区17＃楼1302室，产权证书号：皖（2017）宿州市不动产权第0000537号〕的房屋在最高额300000元范围内折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2659元，由被告接丙栓、王秀峰负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理刘鑫 书记员张云云
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2112号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2020）浙1023民初1150号判决书申请执行被执行人奚敏惠、王朝峰为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人奚敏惠、王朝峰已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十月九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18237号原告余孔仁，男，汉族，1966年10月26日出生，身份证住址江西省南昌市桑海经济技术开发区。被告深圳市梧桐岛投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300349667107C。法定代表人龙彩玲。委托代理人方煜纯，女，系公司员工。原告余孔仁与被告深圳市梧桐岛投资发展有限公司（以下简称梧桐岛投资公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告及被告梧桐岛投资公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年6月3日。二、工作岗位：司机。三、签订劳动合同的情况：已签订书面劳动合同，劳动合同期限从2019年6月3日至2022年6月2日。四、双方解除劳动关系时间：2020年3月3日。五、双方解除劳动关系原因：原告余孔仁于2020年3月3日填写《离职申请单》，以“个人发展无望”为由申请离职，同日，原告余孔仁还填写《离职交接单》，向被告梧桐岛投资公司归还工服、退换工作卡和宿舍钥匙。六、申请仲裁的时间：2020年4月10日。七、仲裁请求：余孔仁请求梧桐岛投资公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金9200元；2、缴纳2020年3月份的社会保险、公积金516元。八、仲裁结果：驳回余孔仁的全部仲裁请求。九、诉讼请求：原告余孔仁请求被告梧桐岛投资公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金13000元；2、交通费3000元。判决结果本院认为，原、被告双方已经签订劳动合同，双方应按照劳动法律法规和劳动合同的约定承担各自相应的义务。关于原告第一项解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，原告余孔仁于2020年3月3日以个人原因申请离职，不属于法律规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形。原告余孔仁称离职申请单是受胁迫签写的，本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓签署上述材料所产生的法律后果，故本院对原告的陈述不予采信。关于原告余孔仁第二项交通费的诉讼请求，《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，均明确规定了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。原告的该项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，本院对此依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余孔仁的诉讼请求。本案受理费人民币5元，由原告余孔仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇二〇年十月三十日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初285号公诉机关进贤县人民检察院。被告人雷志文，男，1977年5月25日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地江西省进贤县，因无证驾驶机动车于2020年6月23日被进贤县公安局行政拘留15日，因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月8日被进贤县公安局刑事拘留，2020年7月21日被进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕688号起诉书指控被告人雷志文犯交通肇事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员万齐亮出庭支持公诉，被告人雷志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2020年6月16日15:30时许，被告人雷志文酒后驾驶“宝路达”四轮电动车由南向北行驶至进贤县（梨温高速连接线），碰撞到从路口出来的被害人郑某骑行的自行车，造成两车不同程度受损、郑某送医救治无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人雷志文在现场随120救护车与被害人郑某赴医院救治，并于次日向公安机关投案。经鉴定，被告人雷志文血样中乙醇成分为130.14ｍｇ／100ｍｌ.经进贤县公安局交警大队认定，被告人雷志文承担主要责任，郑某承担次要责任。2020年7月14日，被告人雷志文向被害人郑某的近亲属赔偿了十七万五千元人民币，并取得了对方的谅解。公诉机关认为，被告人雷志文违反交通运输管理法规，造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人雷志文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人雷志文投案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。建议判处被告人拘役五个月。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，证人张某、吴某、何某等人的证言，被告人雷志文的供述与辩解，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故现场照片、现场图，驾驶人信息查询单，人口信息及有效证件复印件，血样提取登记表，死亡记录，鉴定委托书，鉴定意见书，鉴定意见告知书，事故检验、鉴定委托书，事故认定书及送达回执，行政处罚决定书，尸体处理通知书，刑事谅解书及协议，无犯罪记录证明，归案经过，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人雷志文对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人雷志文未取得机动车驾驶证，肇事四轮电动车经鉴定属于机动车中的乘用车范畴。本院认为，被告人雷志文违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷志文在发生事故后积极抢救伤者，到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人雷志文赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人雷志文的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人雷志文犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案无证驾驶行为已执行的行政处罚15予以折抵刑期，即自2020年6月23日起至2020年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘 畅法官助理 甘丽琴书 记 员 付菲菲
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1161号本诉原告（反诉被告）：陈军，男，1969年10月20日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人：陈浩，系湖北楚望律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：王建新，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人：徐砚清，系北京盈科（荆州）律师事务所律师。原告陈军与被告王建新因农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，2020年10月9日被告王建新向本院提起反诉。2020年10月20日本诉原告陈军向本院申请撤回对本诉被告王建新的起诉，同日反诉原告王建新向本院申请撤回对反诉被告陈军的反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本诉原告陈军申请撤回起诉、反诉原告王建新撤回反诉不违反法律规定，应予准许。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许本诉原告陈军撤回对被告王建新的起诉；准许反诉原告王建新撤回对反诉被告王军的反诉；本案本诉诉讼费1050元，减半收取525元由本诉原告陈军负担；本案反诉诉讼费3275元（已减半）由反诉被告王建新负担。审判员  曾立宏二〇二〇年十月二十日书记员  李刘蕾
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初407号 原告：旷小平，女，1962年7月2日出生，汉族，湖南省衡山县人，务农，住湖南省衡山县。 原告：宾洪桂，男，1957年8月12日出生，汉族，湖南省衡山县人，务农，住湖南省衡山县。 共同委托诉讼代理人：何春光，湖南迪成律师事务所律师。 被告：王春明，男，1975年1月30日出生，汉族，湖南省衡山县人，务农，住湖南省衡山县。 被告：王琼辉，女，1974年4月22日出生，汉族，湖南省衡山县人，务农，住湖南省衡山县。 原告旷小平、宾洪桂与被告王春明、王琼辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旷小平、宾洪桂及委托诉讼代理人何春光到庭参加诉讼，被告王琼辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王春明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王春明、王琼辉共同偿还两原告投资款200000元及相应利润；2、本案诉讼费由被告王春明承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，2007年被告王春明、王琼辉在做钢材生意，因生意周转需要大量资金，便找到原告要其投资入股一起做生意，原告基本对两被告的信任，投资200000元给被告王春明做生意，并约定原告不参与实际管理，被告每年按固定利润给原告分红。原告将200000元投资款交付给被告后，两被告按约定支付了部分利润分红，自2009年起两被告就未支付过原告任何利润分红。2011年4月30日在原告的强烈要求下，被告王春明才向原告出具了一张入股分红结算书，但被告仍未按约定支付原告分红款，也未归还原告的全部投资款，现原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉要求两被告偿还两原告全部投资款及相应利润。 被告王春明、王琼辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，两被告于2015年在衡山县人民法院调解离婚。2007年被告王春明、王琼辉因做生意资金需求大，邀请被告旷小平与其一起做生意，后被告旷小平共投资200000元给两被告，合伙一起做生意，两被告从2007年至2009年期间共支付原告利润分红144000元。被告王春明于2011年4月30日向原告出具一张入股分红结算书，证实双方已在当时进行合伙结算，被告自2009年起至2011年未支付利润分红，原告方亦未提供相关材料证实该期间双方合伙所产生的利润情况。 另查明：2015年两被告在法院出具的民事调解书中有对夫妻共同债务进行确认，其中共欠原告旷小平500000元（含本案合伙投资款200000元）。 上述事实，有原告提交的一张分红结算书、王春明与王琼辉离婚纠纷案的开庭笔录、（2015）山法民一初字第224号民事调解书的证言及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为,被告王春明于2011年4月30日向原告旷小平出具一张入股分红结算书，该结算书能证实原、被告之间存在合伙关系，应受法律保护，且该结算书亦是双方对于合伙关系的结算证明，即从2011年4月30日后双方已经发生散伙，被告王春明需返还原告方合伙投资款200000元。关于利润分红的问题，被告王春明于2011年4月30日出具的入股分红结算书中载明，按每年72000元支付原告利润分红，原、被告双方均认可已支付两年的分红利润共计144000元，但自2009年至2011年的利润分红，原告方未向本院提供有关证据证实双方合伙做生意，每年实际可产生72000元的利润分红，故原告对该时间段利润分红的诉请本院不予支持。关于夫妻共同债务的认定问题，由于该合伙投资款发生在两被告夫妻关系存续期间，且根据原告提供的相关证据证实，两被告自认该投资款属于夫妻共同债务，虽然两被告在离婚调解书中有对夫妻共同债务进行约定：欠原告旷小平的500000元均由被告王春明承担，与被告王琼辉无关，但该约定属于两被告夫妻离婚协议，原告作为债权人仍有权向两被告主张权利，因此被告王琼辉对该投资款及利息仍需共同偿还。被告王琼辉经本院传票传唤，被告王春明经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己权利的行为，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的（二）的补充规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春明、王琼辉在本判决生效后十日内共同偿还原告旷小平投资款200000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费4300元，因经院长审批予以减半收取计2150元，由被告王春明负担2150元。（此款已由两原告预交本院，由被告王春明直接支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  旷曲宇 人民陪审员  胡心球 人民陪审员  谭新明 二〇二〇年十月八日 法官助理边松涛 书记员彭琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的（二）的补充规定》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执109号 申请执行人:蔡超，男，1976年4月8日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被执行人:浙江龙胤建筑设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区下沙街道金乔街**金湾创业大厦******，统一社会信用代码91330101MA28WEYH68。 法定代表人：张垒垒。 申请执行人蔡超与被执行人浙江龙胤建筑设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）浙0922民初32号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人蔡超向本院申请强制执行。 本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为135000元，并负担申请执行费1925元、案件受理费1500元。 执行立案后，本院向被执行人浙江龙胤建筑设计工程有限公司送达执行通知书、报告财产令和相关提示书、告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行。 执行中查明，被执行人浙江龙胤建筑设计工程有限公司负债较多，现处于歇业状态，其法定代表人张垒垒离开嵊泗近两年，系本院及其他法院多起执行案件的被执行人，目前无固定工作。在执行过程中，通过执行查询系统未发现被执行人有可供执行财产信息。此外，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。申请执行人向本院申请司法救助，经审查后，决定不予救助，另案外人郑海刚履行到期债务14000元，本案分配得6000元执行标的款，其余金额分配未清偿劳务款。截止2020年10月29日，被执行人未偿还剩余执行标的款。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蔡超，其表示对本院拟终结本案本次执行程序的决定无异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0922执109号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 革 审 判 员  李信平 审 判 员  朱刚强 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  林萌春
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司，住所地湖南泸溪县白沙镇建设中路**。法定代表人：麻博成，公司董事长。委托诉讼代理人：田野。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永桃，男，汉族，1950年5月22日出生，住湖南省泸溪县。再审申请人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司（以下简称泸溪农商行）与被申请人王永桃抵押权纠纷一案，湖南省泸溪县人民法院作出（2020）湘3122民初5号民事判决。泸溪农商行不服，提起上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出(2020)湘31民终381号民事判决，已经发生法律效力。泸溪农商行仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泸溪农商行申请再审称：原审判决适用法律错误，抵押权消灭或免除的条件应是法定的，不能做随意解释和无限扩大。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回起诉。本院经审查认为，申请人的申请再审事由与其上诉理由完全一致，二审法院根据双方当事人的诉辩理由及相应证据，均作了充分的论述，其论述说理充分，且有事实和法律依据，应予确认。申请人泸溪农商行向本院申请再审既未提交新的证据证实其主张也未提出新的事实和理由佐证其已向被申请人催收案涉借款本息及行使抵押担保物权。故，二审根据《物权法》第二百条的规定认定被申请人不再承担抵押担保责任并作出维持判决并无不当。综上，申请人的申请再审事由均不能成立。综上，再审申请人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南泸溪农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十月二十六日法官助理刘建基书记员孙宇乔
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执546号之一 申请执行人：王宝刚,男,1988年9月17日出生。 被执行人：李亚龙,男,1987年10月1日出生。 本院依据已经发生法律效力的陇县人民法院已生效的(2020)陕0327民初897号民事判决书，于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李亚龙清偿张波工资欠款3760元，并交纳案件受理费25元、执行费50元。但被执行人李亚龙未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李亚龙的银行账户存款3810元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二〇年十月十日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15560号 原告：周洋，男，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被告：杨武，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**。 负责人：胡林，总经理。 本院在审理原告周洋诉被告杨武、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周洋于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周洋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周洋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周洋负担。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  戴晓昕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1447号原告：谢某，人，住吴忠市。联系电话：177XX****XX委托诉讼代理人：田某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马某1，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。联系电话：181XX****XX原告谢某诉被告马某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员马晓萍担任审判长，与人民陪审员马占花、李小琴组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人田某、被告马某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2019年11月9日，被告因做生意急需用钱，向原告借款50000元，并承诺2019年春节前向原告返还本金并加倍支付利息。原告用微信向被告转账43050元，又东拼西凑凑了6950元交付给被告。2019年11月19日、11月25日、12月17日，被告称生活困难，又陆续向原告借款共计3200元。后原告追要借款，被告拒不返还。。现为维护权益原告诉至法院，请求判令被告承担下列责任：1、被告立即返还原告借款53200元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供的证据有：微信转账记录4份，农业银行明细对账单1份，拟证明原告通过微信零钱向被告微信转账44250元，通过银行卡向被告微信转账2000元，原告的微信绑定尾号为1479的银行卡，其余给付现金6950元的事实，故被告辩称原告给其转账是为了让他给原告提现的说法不合逻辑，也不符合交易习惯。原告申请证人马某2出庭作证，拟证明被告向原告借款的事实。证人马某2的证言为：对证据的三性无异议，微信是我的微信，向我微信转账46250元属实，但是不能达到原告的证明目的，原告向我转账不是借款，是原告让我给他微信提现，当时原告说他没有银行卡。原告对证人证言质证意见为：证人证言属实。被告马某1对原告出具的证据质证意见为：对证据的三性无异议，微信是我的微信，向我微信转账46250元属实，但是不能达到原告的证明目的，原告向我转账不是借款，是原告让我给他微信提现，当时原告说他没有银行卡。对证人马某2证言质证为：具体借款细节证人说不清楚不在场属实，其它的都不属实，证人说2019年九十月份我给原告打电话向原告借钱不属实。被告辩称，1.微信记录不能作为债权债务的凭证；本案原告没有借条、没有欠条，更无法证明债权债务的存在；2.原告当时微信转账的目的是借我的银行卡提取现金，因为他没有带银行卡，微信转账后当时就给原告提现了。2019年11月9日转账43050元，因为提现需要手续费43元，转账多转出的50元作为手续费，由此可以说明是微信转账提现的事实；另外的3200元也是原告三次兑换现金，当时收到红包就给原告现金了。3.因为原告在起诉前向被告借钱，因被告没有给原告借钱，原告怀恨在心，才将利用以前的微信转账提现的记录提起诉讼。4.原告的行为属于利用微信诈骗，人民法院应当移送公安机关侦查或者驳回原告的诉讼请求。被告马某1除辩称外，提供的证据有：微信收款打印件1份，广西省北部湾银行明细查询手机银行打印件1份，中国建设银行个人活期账户交易明细1份，中国农业银行个人明细对账单1份，拟证明我收到原告的微信转账43050元后，立即提现43000元后又将现金给付原告，其中50元是手续费的事实。原告对被告提供的证据质证意见为：对微信收款打印件无异议，恰恰证明原告给被告微信转账的事实；对广西省北部湾银行明细查询手机银行打印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行个人明细对账单的三性均不予认可，也不能证明被告的证明目的，与本案没有关联性，被告借钱后肯定要取出来用，不可能一直放到银行卡上。本院认为，原告提供的证据微信转账记录，虽然被告认可微信对象是被告本人，但并不认可四次转账为借款，且原告再未提供其他证据予以佐证，仅凭微信转账记录无法达到原告的证明目的，故对其证明效力不予确认。原告申请证人马某2出庭作证，马某2的证言中明确表示对于借款时间、借款金额、以及借款时并不在现场，只是听原告说，无法达到原告的证明目的，故对其证人马某2的证言不予采信。被告提供的证据没有其他证据佐证，不能达到其证明目的，故对其证明效力不予认可。经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：原、被告系朋友关系，原告于2019年11月9日向被告微信转账43050元，2019年12月17日向被告微信转账2000元，2019年11月25日向被告微信转账1000元，2019年11月19日向被告微信转账200元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张被告借其53200未还的事实，因双方未签订书面借款合同，原告提供的证据也不能证明双方存在事实上的借贷关系，且被告均不予认可，故对其主张的事实不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费1130元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马晓萍人民陪审员 李小琴人民陪审员 马占花 二〇二〇年十月二十九日书记员 金 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2443号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**，董事长。被执行人:李丽,女,1989年07月08日出生,住山西省临汾市浮山县张庄乡前河村**。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人李丽银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈   文   明二〇二〇年十月二十九日书记员 李   婷   婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民特474号申请人：郭宇航，男，1999年1月13日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被申请人：郭金芳，女，1966年6月12日出生，汉族，住泰兴市。被监护人：郭正荣，男，1971年7月13日出生，居民身份证号码，汉族，住泰兴市张桥镇汤庄村新华****。申请人郭宇航申请变更监护人一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用特别程序进行了审理。申请人郭宇航及其委托诉讼代理人朱剑，被申请人郭金芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宇航称，请求将郭正荣的监护人变更为申请人郭宇航。事实和理由：郭金芳与郭正荣系亲兄妹关系，郭宇航系郭正荣的婚生子。郭正荣患有精神疾病，2017年郭正荣与陈月香离婚时，郭宇航未满十八岁，村委会指定郭金芳为郭正荣的法定监护人。现申请人郭宇航已经成年，郭宇航与郭正荣生活在一起，生活中有郭金芳在家中极不方便。另郭正荣的现在财产，郭宇航不能支配。故申请法院变更郭正荣的监护人为郭宇航。郭金芳称，郭正荣以前的妻子陈月香出去十几年未回来，郭正荣都是被申请人照顾的，郭正荣生活以及生病，被申请人都尽到了照顾义务。2017年，郭正荣发病，是被申请人和派出所一起将郭正荣送进蒋华××院治疗，医药费也是被申请人垫付的。申请人平时很少看望郭正荣，被申请人不同意变更监护人。郭宇航称，自己在靖江上班，和母亲以及继父住一起，房子是继父的。平时两三个月来看望郭正荣一次。本院经审理认定事实如下：被监护人郭正荣系××患者，本院（2017）苏1283民初6758号，陈月香诉郭正荣离婚一案中，村委会指定郭正荣的亲姐姐郭金芳为监护人。现申请人郭宇航为被监护人的婚生子，其认为自己已经成年，可以照顾被监护人郭正荣，故诉来法院申请变更。本院认为，监护人应当履行监护职责，监护人不履行职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担责任。人民法院可以根据有关人员的申请，撤销监护人资格。本案中，郭金芳经基层组织指定为郭正荣的监护人，多年来尽到了监护人的责任。申请人请求所依据的事实和理由不充分，且未向本院提供充分证据证实其符合法定的变更监护权的条件，申请人的申请不符合法律的有关申请撤销监护人资格的规定。故对郭宇航申请变更监护人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：驳回郭宇航的申请。本判决为终审判决。审判员  万宁二〇二〇年十月十七日书记员  常威
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10662号被执行人：袁清波，男，1975年1月31出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，住天津市津**。本院在执行本院与袁清波罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初89号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁清波银行存款5000元或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年十月二十八日书记员 陈美娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41264号原告：上海朝夕网络技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪晓明，执行董事。委托诉讼代理人：肖丞，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海一盒科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周树东。原告上海朝夕网络技术有限公司诉被告上海一盒科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告上海朝夕网络技术有限公司于2020年10月29日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再预交本案案件受理费。本院认为，原告上海朝夕网络技术有限公司提起民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，鉴于其已向本院明确表示不再交纳案件受理费，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海朝夕网络技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈家旭二〇二〇年十月二十九日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初2377号 原告：王某1，女，1986年12月24日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：王某2，男，1987年2月3日出生，汉族，住吉林省农安县。 王某1与王某2同居关系财产纠纷一案，原告王某1于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告王某1撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由王艳池负担。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年十月二十二日 书记员 董旭来
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢158号之一申请执行人：黎方被执行人：肜友林本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第01234号民事判决，于2020年5月1日立案执行申请执行人黎方与被执行人肜友林信用卡纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。已将被执行人限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂襄城民二初字第01234号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  任齐耀二〇二〇年十月三十日书记员  耿皓昊
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1606号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行，住所地：贵阳市白云区白云南路**。负责人：王学发，系该行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：贵州亿家福商贸有限责任公司，住，住所地：贵阳市云岩区中华北路**银海大厦****/div>法定代表人：陈潇翔被执行人：陈潇翔，男，汉族，1967年7月25日生，住贵阳市云岩区。被执行人：张梦欣，女，汉族，1967年3月1日生，住贵阳市云岩区。被执行人：蔡刚，男，汉族，1963年9月9日生，住贵阳市南明区。本院执行的贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行（以下简称农商行铝建支行）与贵州亿家福商贸有限责任公司、陈潇翔、张梦欣、蔡刚借款合同纠纷一案，申请执行人农商行铝建支行依据已发生法律效力的本院（2018）黔0113民初5310号、（2019）黔01民终4045号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付案款10118759.39元及相应利息。本院于2020年4月20日立案受理本案后，依法向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院多次通过全国总对总查控系统查询被执行人贵州亿家福商贸有限责任公司、陈潇翔、张梦欣、蔡刚的银行账户、证券、互联网银行、工商登记、税务、保险及车辆信息、不动产登记信息。本院已经将被执行人名下银行账户作额度冻结，已经将蔡刚及张梦欣名下银行存款73549.35元扣划，在支付执行费1003元后，将案款72546.35元支付给申请人。本院已经将被执行人蔡刚名下的贵A×××**号进行查封，但未实际控制，暂无法进行处置。被执行人陈潇翔、张梦欣名下在毕节市站前广场地下商场负一层商用房，本院两次委托毕节市七星关区人民法院进行核实，均未核实到该房屋的坐落及现状，本院据实告知申请人后，申请人同意待查找到该房屋具体位置后再行处置。被执行人张梦欣位于贵阳市云岩区房屋，本院向贵阳市不动产登记中心核实，该房屋已于2018年6月1日办理过户。被执行人蔡刚位于贵阳市南明区房屋由另案查封，本案无处置权；被执行人蔡刚位于贵阳市南明区房屋，已经由法院于2020年1月15日处置，无残值可供执行。此外未发现其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人农商行铝建支行的委托诉讼代理人，其未能向本院提供被执行人名下财产线索。本案未实现的债权为10046213.04元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 王 斌审判员 周灿荣二〇二〇年十月十四日书记员 熊重异
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0502刑初242号 公诉机关：湖南省邵阳市双清区人民检察院。 被告人马游泳，男，1967年4月10日出生于湖南省邵阳市，回族，初中文化，务农，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月18日被邵阳市公安局直属分局取保候审，2020年9月3日被邵阳市双清区人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。 湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑检刑诉（2020）89号起诉书指控被告人马游泳犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提出公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派助理检察员王谱江出庭支持公诉，被告人马游泳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月12日21时许，双清交警大队二中队在开展酒驾行动中，被告人马游泳酒后驾驶湘E0MJ**号小车行驶至双清区建设南路佘湖山地段被查获。经鉴定，马游泳血样乙醇含量为108.61mg/100ml。 上述事实，被告人马游泳在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经过庭审举证、质证的证人傅某的证言，被告人马游泳的供述与辩解，鉴定意见，光盘1张，查获经过、机动车查询信息单、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马游泳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，马游泳能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。结合社区矫正机构的调查报告，对马游泳适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马游泳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚平 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘博 书记员周璟 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3816号之三申请执行人：李伟，男，1979年8月17日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李斌，男，1981年11月7日生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人李伟与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，该案（2019）苏1302民初4518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李斌未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李斌所有的宿城区希望城E11-203室房产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年十月三十日书记员  马 勋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审134号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：戴庆田，男，住广西崇左市江州区。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3292号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年8月1日，申请人的执法人员在南宁火车东站例行检查时，发现被申请人戴庆田驶桂Ｆ×××××小型普通客车于10时5分搭载3名乘客从崇左到南宁东站，通过微信收取车上1名乘客运费80元。申请人认为被申请人未取得道路运输经营许可，违法事实清楚，证据确凿，证据有询问笔录。申请人认为被申请人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年10月25日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕3292号《交通行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕3292号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3292号《交通行政处罚决定书》对被申请人戴庆田罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1950号申请执行人：李金武,男性,1958年8月11日出生,住沈阳市浑**汪家镇下伯官村。被执行人：沈阳中建金属结构制安有限公司，社会统一信用代码912101127507926335，住所地沈阳市东陵区汪家镇汪南村。法定代表人：张哲。本院在执行李金武与沈阳中建金属结构制安有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年十月九日书记员 王玮琦
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3867号 原告：吴祥松，男，1972年11月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：龚洪茂，男，1967年10月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告吴祥松与被告龚洪茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴祥松到庭参加了诉讼，被告龚洪茂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴祥松向本院提出诉讼请求：1.判令龚洪茂清偿货款40000元并支付逾期利息（以40000元为本金，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心的贷款基础利率计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由龚洪茂负担。事实与理由：2017年5月，吴祥松向龚洪茂供应了一批价值170000元的混凝土。后吴祥松一直向龚洪茂催讨货款，龚洪茂于2019年2月4日向吴祥松出具了一份170000元的借条后，于2019年年底偿还了130000元，剩余40000元至今未还。为维护自身的合法权益，吴祥松遂向本院起诉。 龚洪茂未答辩。 吴祥松围绕诉讼请求依法提交了证据，龚洪茂未提交证据。对于吴祥松提交的证据，本院经审查认定如下：借条可以证明龚洪茂欠付吴祥松混凝土款170000元，并于2019年2月4日向吴祥松出具借条的事实，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴祥松向龚洪茂供应了价值170000元的混凝土，龚洪茂未支付货款。为此，龚洪茂于2019年2月4日向吴祥松出具了一张借款金额为170000元借条。借条出具后，龚洪茂于2019年年底支付了130000元，剩余40000元货款至今未支付。 本院认为，吴祥松向龚洪茂供应混凝土，双方虽然未签订的书面的买卖合同，但从龚洪茂向吴祥松出具的借条上载明的“混凝土”字样，可以认定案涉借条系双方买卖混凝土进行结算形成的债权凭证。双方的买卖合同关系合法、有效，在吴祥松供应混凝土后，龚洪茂未能支付全部货款，应当承担相应的民事责任，据此，对吴祥松要求龚洪茂支付剩余40000元货款的诉讼请求予以支持。因双方未约定支付货款的时间，也未就付款时间达成补充协议或存在交易习惯，故龚洪茂应当在收到吴祥松的混凝土的同时支付货款，龚洪茂未能按时支付货款应当承担迟延支付的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故吴祥松要求龚洪茂按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR为年利率3.85%）支付从起诉之日起至货款清偿之日止的逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚洪茂于本判决生效后十日内支付原告吴祥松货款40000元及逾期付款的损失（以40000元为基数，按照年利率3.85%从2020年9月7日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告龚洪茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 谢 筱 二〇二〇年十月二十七日 书记员 江梦婷
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6190号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，系该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：徐某某，女，1988年6月22日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告山东润华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年十月九日书记员 刘雪晴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7429号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许茂松，男，1969年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人许茂松民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与案外人王晓婷系公民个人之间的借款行为，案外人王晓婷与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金41863.18元并按年利率24%的标准自2016年1月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为，原告合肥数信公司诉被告许茂松借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1704元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。本院认为，王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括许茂松在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十月三十日法官助理陶海峰书记员谢立桢
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执836号申请执行人泰来县艳辉装潢材料商店，住所地泰来县泰来镇农机小区**楼。法定代表人迟艳辉，职务经理。被执行人王成威，男，住所地泰来县克利镇。泰来县艳辉装潢材料商店与王成威买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初3099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县艳辉装潢材料商店于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人王成威履行生效法律文书确定的给付泰来县艳辉装潢材料商店人民币5,582.18的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王成威有可供执行财产，申请人泰来县艳辉装潢材料商店也未能提供王成威有可供执行财产线索。本院已将王成威纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执836号案件的本次执行程序。对申请执行人泰来县艳辉装潢材料商店尚未实现的上述债权，应由被执行人王成威继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王成威有履行能力或其他条件成就时，泰来县艳辉装潢材料商店可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县艳辉装潢材料商店再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年十月三十日书记员  陶 鸣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25945号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区***********、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码914***********874R。负责人：李应东。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：李汉续，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇望湖社区*******，公民身份号码441************696。被告：徐晓芳，女，1986年4月24日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码450************024。原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行与被告李汉续、徐晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行撤回起诉处理。审判员  林熙宇二〇二〇年十月二十二日书记员  陈艾玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10213号原告：宫振清，女，1965年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑广英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：解品，男，1982年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告宫振清与被告解品加工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫振清委托诉讼代理人王佳明到庭参加诉讼。被告解品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫振清向本院提出诉讼请求：1.判令解品支付宫振清罗纹加工款29000元及利息(自2016年6月4日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案所有诉讼费用由解品承担。事实与理由：宫振清与解品之间存在罗纹加工业务。解品尚欠宫振清罗纹加工款29000元。因当时无款支付于2016年6月4日给宫振清出具欠条一份。后宫振清多次向解品催要该欠款，解品一直以各种理由推拖支付。为维护宫振清的合法权益，现具状起诉，望判如所请。解品未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宫振清为解品加工罗纹，由解品于2016年6月4日出具《欠条》，载明：“今欠宫振青罗纹费贰万玖仟元整（￥29000.00）特此证明解品（捺印）2016.6.4”。欠条出具后，该款项一直未付，宫振清遂诉至本院。本院认为，本案系加工合同纠纷。解品于2016年6月4日出具的《欠条》已确认欠款事实以及欠款金额，宫振清据此要求解品支付加工款29000元，于法有据，本院予以支持。对于宫振清所主张的以29000元为基数自2016年6月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。解品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解品于本判决生效后十日内支付宫振清加工款29000元以及以29000元为基数自2016年6月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，财产保全费370元，合计708元，由解品负担。宫振清已预交708元，本院退回708元。解品应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费、财产保全费合计708元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年十月二十七日书记员  董颖霖
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执574号之五申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人高胜云,女,汉族,1967年8月9日出生,住,住辽阳市白塔区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人高胜云罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人价值20000元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2159号申请执行人：李亚洲，男，1991年3月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵俊坡，男，1989年4月7日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李亚洲申请执行赵俊坡民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初9708号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵俊坡在金融机构的存款45,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年十月二十日书记员  李晓娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1614号原告：贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**玉兰园******。法定代表人：杨光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已入籍加拿大。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年09月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******/div>法定代表人：周光强。原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司与被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司于2020年10月26日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费5850.92元，退还贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年十月二十六日法官助理王强书记员蒲美君
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执804号申请执行人：安桂红，女，1977年12月3日出生，汉族，无职业，住所地泰来县泰来镇。被执行人：胡士冬，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利蒙古族乡。安桂红与胡士冬民间借贷同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初111号民事调解书发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日申请执行，要求被执行人胡士冬履行生效法律文书确定的给付义务35,000.00元。本院在执行过程中，经查，发现胡士冬有可供执行财产1048元，除此之外，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年十月十二日书记员  史新录
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7681号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人刘晓玲。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12226号文书，已向被执行人刘晓玲发出执行通知，责令被执行人刘晓玲接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘晓玲未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘晓玲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘晓玲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘晓玲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘晓玲财产以人民币2.596165万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年十月二十二日书记员  刘鑫
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖99号 原告：王静雯，女，汉族，1983年2月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北桂洼**。 法定代表人：石雨，该公司总经理。 第三人：绵阳市友邦文化传媒有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路**（涪城万达广场）********。 法定代表人：杨懿儿，该公司执行董事。 第三人：杨波，男，汉族，1971年1月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 王静雯与中国建筑第二工程局有限公司、绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房买卖合同纠纷一案,绵阳市涪城区人民法院于2020年10月13日立案，案号为（2020）川0703民初6789号。绵阳市涪城区人民法院立案后认为本案应由绵阳经济技术开发区人民法院管辖，遂与绵阳经济技术开发区人民法院协商。经协商，绵阳经济技术开发区人民认为本案应由绵阳市涪城区人民法院专属管辖，不同意移送。2020年10月21日，绵阳市涪城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，报请本院指定管辖。 本院认为:人民法院应当按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定纠纷的性质和案由。对于因物权变动的原因关系（如本案房屋买卖合同纠纷等）产生的纠纷，是债权纠纷；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则是物权纠纷，《民事案件案由规定》中列举了物权纠纷的种类。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”因此，本案房屋买卖合同纠纷并不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。 本案原告与中国建筑第二工程局有限公司绵阳涪城万达广场项目经理部签订的《涪城万达产权车位认购协议》第十条约定：“双方因本认购协议产生的争议和纠纷，应协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”同时，该协议上载明的甲方地址为：“绵阳市经开区××道××号。”根据该协议内容，可以认定本案双方约定管辖法院为绵阳经济技术开发区人民法院。该约定不违反专属关系和级别管辖，合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由绵阳经济技术开发区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条第一款规定，裁定如下： 一、王静雯与中国建筑第二工程局有限公司、绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房买卖合同纠纷一案由四川省绵阳经济技术开发区人民法院审理； 二、四川省绵阳市涪城区人民法院自接到本裁定之日起十日内将（2020）川0703民初6789号王静雯与中国建筑第二工程局有限公司、绵阳市友邦文化传媒有限公司、杨波商品房买卖合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年十月三十日 书记员  张睿秋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2914号之二原告：徐桂山，男，1948年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：徐桂生，男，1948年3月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：沈月芹，女，1965年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。本院在审理原告徐桂山、徐桂生与被告沈月芹民间借贷纠纷一案中，原告徐桂山、徐桂生于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐桂山、徐桂生撤回起诉。本案受理费减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由原告徐桂山、徐桂生负担。审 判 长 姜 俊人民陪审员 董 雯人民陪审员 陈 鹏二〇二〇年十月十日法官 助理 王溧波书 记 员 朱 颖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执1410号被执行人刘忠元，男，1964年12月9日出生，汉族，大专文化，系内蒙古自治区阿拉善左旗国土资源局退休人员，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇石博园*-**号商铺。现羁押于阿拉善左旗看守所。被执行人刘红波，男，1987年10月5日出生，汉族，大学本科文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇丽水嘉园小区*-*-***室。现羁押于阿拉善左旗看守所。被执行人杨淑平，女，1975年12月1日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇怡和花园小区**-*-***室。现羁押于阿拉善左旗看守所。被执行人刘红军，男，1981年6月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇怡和花园小区**-*-***室。现羁押于阿拉善左旗看守所。本院在执行刘忠元、刘红波、杨淑平、刘红军罚金一案中，被执行人刘忠元、刘红波、杨淑平、刘红军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人杨淑平在阿拉善农村商业银行股份有限公司和硕特支行920150121000000341****账户内100000.00元。二、依法冻结被执行人刘红波在阿拉善农村商业银行股份有限公司三道桥支行622976009120016****账户内65952.47元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年十月二十二日书记员 苏雅拉图
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3628号申请执行人浙江佳燕日用品有限公司，住所地义乌市上溪镇伟亚路**，组织机构代码:704580728。法定代表人叶旭荣。被执行人义乌市天赢母婴用品有限公司，，住所地义乌市北苑街道望道路****楼**组织机构代码:355446642。法定代表人沈书安。被执行人沈书安，男，1968年9月28日出生，住江西省都昌县。被执行人沈书俊，男，1985年10月27日出生，住江西省都昌县。申请执行人浙江佳燕日用品有限公司与被执行人义乌市天赢母婴用品有限公司等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初125号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江佳燕日用品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为货款本金821760元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人义乌市天赢母婴用品有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市天赢母婴用品有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市天赢母婴用品有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市天赢母婴用品有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人义乌市天赢母婴用品有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市天赢母婴用品有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市天赢母婴用品有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江佳燕日用品有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人义乌市天赢母婴用品有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3628号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月十五日代书记员 龚英强