山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民申2号 再审申请人（原审被告）：青龙满族自治县头道河子铁矿，地址河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇头道河子村。 法定代表人：景玉财，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：于得水，河北群言律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：山西吉星工程机械设备有限公司，地址晋中市开发区汽贸园。 法定代表人：任跃斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周利荣，男，1987年3月2日生，汉族，山西吉星工程机械设备有限公司职工。 委托诉讼代理人：王彦英，山西专务律师事务所律师。 原审被告：景玉财，男，1969年2月24日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原审被告：景守林，男，1963年4月17日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原审被告：张华，男，1983年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 再审申请人青龙满族自治县头道河子铁矿（以下简称“青龙铁矿”）因与被申请人山西吉星工程机械设备有限公司（以下简称“吉星公司”）、原审被告景玉财、景守林、张华租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）晋0702民初4024号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人青龙铁矿申请再审称，原审法院认定事实不清、采信证据错误，做出的判决严重侵害了再审申请人的合法权益，其有新的证据，足以推翻原判决，依法申请再审。事实与理由为： （一）再审申请人青龙铁矿与被申请人吉星公司根本不存在设备租赁合同关系。2013年5月3日，青龙满族自治县德智圆矿业集团有限公司将房子沟采矿点承包给了王波。王波个人在经营期间，经人介绍认识了被申请人吉星公司的段总。王波与吉星公司签订了三份《工程机械租赁合同》，并由原审被告张华（王波的外甥）作为担保人。因段总提出不能与个人签订《工程机械租赁合同》，王波找到再审申请人青龙铁矿的负责人景玉财协商以再审申请人的名义与再审被申请人签订合同，遭到景玉财拒绝后，王波趁再审申请人青龙铁矿办公室无人之际，在打印好的合同上加盖了再审申请人的公章和合同专用章。王波通过自己妻子李欣的卡号为62×××84的建设银行卡以转账的方式，分别在2013年7月4日、8月5日给付再审被申请人租金6.5万元、16.04万元，在2013年7月26日、7月28日、7月31日、8月1日向再审被申请人支付首付款39万元、39万元、20万元、19万元。根据以上事实可知，与再审被申请人签订设备租赁合同的是王波、该设备的使用人是王波、合同担保人是王波的亲外甥、租金和首付款的给付人也是王波。再审申请人青龙铁矿与再审被申请人吉星公司没有任何的民事法律关系，判决再审申请人承担给付义务，没有任何事实依据。 （二）被申请人吉星公司向原审法院隐瞒了足以影响案件判决的重要事实。1、被申请人吉星公司的段总在明知与其存在租赁合同关系的是王波个人的情况下，却以再审申请人等人为被告，刻意没有对实际给付义务人王波提起诉讼。2、王波是通过自己妻子李欣的卡号为62×××84的建设银行卡以转账的方式，分多笔向再审被申请人支付的租金和首付款。可是被申请人却隐瞒该事实，称上述款项是再审申请人给付的。 （三）在《工程机械租赁合同》中体现再审申请人的印章，不能当然的认定再审申请人就是合同主体。1、上述合同中的公章是王波个人偷盖的，并且被申请人是明知这一事实的。2、再审申请人没有给王波出具授权委托书，没有提供营业执照、公司负责人的身份证复印件等签订合同必备的手续、材料，仅凭合同上的印章不能认定再审申请人就是合同主体，也不能构成表见代理。3、如果再审申请人是合同主体的话，合同上不会有王波的签名，原审被告张华（王波的外甥）也不可能给再审申请人当担保人，王波更不可能通过自己妻子李欣的建设银行卡向被申请人支付多笔货款。 （四）本案在原审遗漏了重要的案件当事人。青龙满族自治县公安局分别对王波、李欣、张华依法询问形成的笔录中，王波、李欣、张华三人对本案的经过做出了如实陈述，完全能够证明再审申请人的再审主张。所以，本案应追加实际合同主体王波参加诉讼，从而查明案件事实。 被申请人吉星公司辩称： （一）申请人的再审申请无法律依据，人民法院不应予以支持。首先，2016年8月1日，被申请人依法对申请人提起诉讼和诉前财产保全，榆次区法院对再审申请人青龙铁矿进行了诉前财产保全，并向其送达了应诉通知书等相关材料，但再审申请人未提交答辩状，亦未参加开庭审理，视为对自己权利的处分和放弃。在该判决书生效两年多之后提起再审，不应得到法律的保护。其次，2017年10月25日，榆次区法院作出（2016）晋0702民初4024号民事判决书后，依法向再审申请人进行了公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条第1款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起诉讼”。两审终审制是我国民事诉讼基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，可向法院申请再审，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，亦有违两审终审制基本原则。申请人未就一审判决提起上诉，是因为缺乏再审利益，应对其再审请求不予支持。参考最高人民法院（2013）民申字第2411号案例中确定的审判规则，当事人一审判决后，未提起上诉，再审中提出撤销一审判决的申请且无正当理由的，再审法院不予审查。 （二）申请人的再审申请已超过申请期间，人民法院不应受理。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条规定，申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出；有其他法定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案从开庭到执行历时两年有余，在法院依法向其送达相关文书，并查封了申请人及其相关人员的相应股权、财产等，申请人如认为本案确有错误，或有新的证据足以推翻原判，应当在法律规定的六个月或知道或应当知道六个月内提出，然申请人直至2019年12月21日才申请再审，已超过法律规定的再审申请时效，法院不应受理；其次，即使按照申请人提供的“证据”显示，对王波的讯问也是在2019年1月14日形成的，申请人直至2019年12月21日才申请再审，也已超过了知道或应当知道的六个月期间。 （三）申请人提交的所谓公安机关的“笔录”，不属于民诉法第二百条规定的“有新的证据”，人民法院不应受理。首先根据民诉法解释第388条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合该规定才可以认定逾期提供证据的理由成立，而申请人提交的所谓公安机关的“笔录”，既不是在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也不是在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的，更不属于在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的，人民法院不应据此认定。其次，从证据形式来看，刑事侦查笔录不符合《民事诉讼法》的证据形式。刑事侦查笔录是侦查机关对犯罪嫌疑人进行讯问的过程记录，不符合民事证据的形式要件，从《刑事诉讼法》对证据形式的规定来看，犯罪嫌疑人的供述是与书证并列的一种证据形式，不属于书证的一种，刑事侦查笔录也不属于当事人陈述，当事人陈述是指在民事诉讼过程中对案件事实的陈述，诉讼之外的陈述并不能作为“当事人陈述”。所以单凭该孤立的“笔录”不符合民事证据形式，不能成为证据使用。第三，从证据来源看，刑事侦查笔录作为民事诉讼证据不合法。刑事侦查活动是国家权力机关为追究犯罪嫌疑人的刑事责任依法采取的严厉措施，是对公民人身自由最严厉的限制，应严格按法律程序进行，在侦查过程汇总形成的材料要严格保密，必须用于刑事案件，案外人如持有该证据，其来源应当是非法的，根据非法证据排除规则，该证据不能作为证据适用，应予以排除。第四，从证据的效力来看，该侦查笔录的证明效力极其微弱。《刑事诉讼法》规定，只有被告人陈述，没有相关证据予以证实的，不能作为定案依据，侦查笔录实质是犯罪嫌疑人陈述，不能直接作为定案依据。在民事诉讼过程中，法官不可能也无必要知晓整个刑事案件的所有事实，对该侦查笔录内容真伪无法识别，不能把真伪不明的直接证据运用到民事诉讼中，申请人提交的所谓公安机关的“笔录”最后结果是按撤销案件处理，根据民事诉讼规则，该“笔录”所记载的事实并未经过法院审理后认定，不属于《民事诉讼规则若干规定》中“已为人民法院生效裁判所确认的事实”。该笔录不能作为证据使用。四、申请人提交的所谓公安机关的“笔录”与本案客观存在的事实相左，是申请人妄图利用公权力来达到恶意逃避债务的目的。本案原审判决书中王波并不是当事人，公安机关不可能以“涉嫌虚假诉讼”来立案，假如王波偷盖公章事实成立，其已涉嫌严重犯罪，造成损失巨大，申请人不会不追究王波的刑事责任，公安机关也不会撤销案件。如王波偷盖公章的行为“已为人民法院生效裁判所确认”，被申请人会寻找合法途径维护权益。但本案事实是，被申请人与申请人签订三份《工程机械租赁合同》涉及总计款达675.28万元，数额巨大，在每次签订合同之前，被申请人的工作人员都多次到申请人处进行考察，也见过其法定代表人景玉财，是该法定代表人安排总经理王波接待办理。且合同所涉设备每次都是被申请人运送至申请人处，且需要安装调试才能正常运行，被申请人有理由相信申请人租赁设备是其真实意思表示。王波所述系其偷盖公章，不能成立。同时，根据申请人提供的张华笔录可以看出，本案签订合同的地点是在申请人的办公室，租赁的设备也一直由申请人使用，且王波确实担任申请人的总经理。而申请人提供的王波妻子李欣的个人活期明细信息也可以看出，申请人以李欣的名义向被申请人打过款，但该活期明细也证明申请人多次给李欣账户打款的事实。基于上述事实，被申请人与申请人订立合同对王波的合理信赖符合一般商业交易注意义务的要求，王波有权在加盖有申请人公章的合同上签字。综上，申请人的再审申请不符合法律规定，请求人民法院依法驳回其申请。 原审被告景玉财、景守林辩称： （一）（2016）晋0702民初4024号民事判决书明显错误，依法应予撤销。与山西吉星工程机械设备有限公司签订设备租赁合同的是王波，合同上加盖的青龙满族自治县头道河子铁矿的公章是王波偷盖的，该设备的使用人是王波，合同担保人是王波的亲外甥张华，租金和首付款的给付人也是王波（通过其妻子账户付款）。青龙满族自治县头道河子铁矿与山西吉星工程机械设备有限公司之间根本不存在租赁合同关系，判决由青龙满族自治县头道河子铁矿、景玉财、景守林连带承担巨额的租赁费和违约金明显错误。 （二）景玉财、景守林同意申请再审，请法院查明本案实际情况，依法再审，并判决王波承担合同义务。 原审被告张华未提供答辩意见。 本院经审查认为，我国民事诉讼的基本制度是两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，当事人如认为一审裁判错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。若当事人无正当理由未提起上诉，视为对其自身权利的放弃。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 本案在原审中，吉星公司对青龙铁矿及原审被告景玉财、景守林、张华提起诉讼和诉前财产保全，我院依法进行了诉前财产保全，并向其们送达了应诉通知书等相关材料，但再审申请人未提交答辩状，亦未参加开庭审理，视为对自己权利的处分和放弃，本案在原审审理时经过合法的送达程序，再审申请人理应知道该设备租赁合同的相关情况，对其是否与被申请人签订合同应当知道，在原审审理过程中，及原审作出判决后，原审被告青龙铁矿等未提起上诉，应认定其同意一审判决无错误或未损害其合法权益，对生效判决不享有再审利益。而再审申请人青龙铁矿据以申请再审提交的材料，王波于2019年1月14日在青龙满族自治县公安局刑事侦查大队的讯问笔录，张华于2018年7月19日在青龙满族自治县公安局刑事侦查大队的询问笔录，李欣于2019年5月23日在青龙满族自治县公安局刑事侦查大队的询问笔录及调取的李欣的银行账户交易流水，青龙铁矿与王波签订的《采矿、干选承包合同》等材料，欲证明青龙铁矿与被申请人吉星公司根本不存在设备租赁合同关系等事项，而该事项在原审审理过程中，青龙铁矿可以通过行使自己的诉讼权利主张，并且在原审判决作出后，也可以通过提起上诉来行使自己的诉讼权利，而青龙铁矿无正当理由未提起上诉，现青龙铁矿提出再审请求，明显与其在本案原审判决后未上诉的行为相悖，故再审申请人青龙铁矿的再审申请缺乏再审利益，本院对其再审申请不予支持，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青龙满族自治县头道河子铁矿的再审申请。 审判长  李树华 审判员  齐来顺 审判员  白金山 二〇二〇年十月十四日 书记员  蒙延婷