湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8707号原告：刘湘彬，男，1982年2月15日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄忠，湖南潇湘律师事务所律师。被告：闵松林，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告刘湘彬与被告闵松林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘湘彬及其委托诉讼代理人黄忠到庭参加诉讼。被告闵松林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘湘彬请求判令：1、被告立即偿还借款本金500000元；2、被告立即支付借款利息以500000元为基数按月息2%为标准直至被告本息全部清偿完毕之日止，（自2017年12月25日至2020年6月24日按月息2%的计算，已产生利息310000元，被告已支付利息170000元，逾期未支付利息为140000元）；3、被告向原告支付因维权合理支出的律师费30000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，后原告经了解，被告是从事承包建筑工程的老板。2017年，被告因建筑工程资金周转需要，提出向原告借款。原告于2017年12月25日与被告达成借款协议，约定由原告向被告出借500000元，同时被告每月应向原告支付利息，借款期限为两年，协议还约定了双方之间的权利义务等。借款协议签订后，原告向被告指定账户支付了500000元款项，完成出借。被告在履行付息义务中多次违约，未按约定及时支付利息。2019年12月24日，借款到期后，被告也未履行偿还借款本金的义务，已经构成根本违约，经原告多次催告，被告仍未偿还借款本息。至原告起诉前，被告仅向原告支付了170000元利息，尚欠借款本金500000元以及逾期利息140000元未予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告闵松林未参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见与证据材料。经审理查明:原被告系朋友关系。2017年12月25日，被告闵松林向原告刘湘彬出具《借条》，《借条》载明：“本人闵松林因生意需要向刘湘彬借到现金人民币50万元”，同日，原告以银行转账方式向被告支付50万元，被告向其出具《收据》确认已收到上述借款。而后被告闵松林（甲方，借款方）与原告刘湘彬（乙方，出借方）围绕上述借款重新签订《借款合同》，《借款合同》约定：“一、借款数额及方式，由乙方出借给甲方500000元，签订本合同前，乙方于2017年12月25日已将人民币500000元以银行转账方式交付给甲方，甲方已收到该伍拾万元整款项。二、借款利息：甲方向乙方每月支付借款金额500000的2%为月利息，即10000元/月，每月30日前一次性支付利息。三、借款期限为：2017年12月25日至2019年9月24日……六、特别约定和违约责任:……6.5、乙方通过诉讼等方式追讨借款和利息所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等一切费用均由甲方承担。”该《借款合同》为倒签合同。另查明被告闵松林向原告刘湘彬的还款记录：2017年12月25日至2018年8月11日转账偿付60000元，2019年2月1日转账偿付60000元，2019年10月27日转账偿付10000元，2019年12月24日转账偿付10000元，2020年1月22日转账偿付30000元。共计转账偿付17万元。再查明，原告为实现债权而与湖南潇湘律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付30000元律师代理费。上述事实，有《借条》、《收据》、《借款合同》、银行转账记录、微信转账记录、《委托代理合同》、律师费收据及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，原、被告订立的《借款合同》是对已生效《借条》的重新约定，虽为倒签合同，但系双方真实意思表示，未违反法律规定，故该合同对原被告双方均具有法律约束力。2017年12月25日原告刘湘彬已按约向被告闵松林提供500000元借款，依据《借款合同》的约定，借款期限为：2017年12月25日至2019年9月24日，借款利息为月利率2%，由于原被告约定的利息标准已超出法律规定的最高利息标准（起诉时一年期贷款市场报价利率四倍），故超出部分用以抵扣借款本金；经查，被告闵松林向原告刘湘彬的还款记录：2017年12月25日至2018年8月11日转账偿付60000元，2019年2月1日转账偿付60000元，2019年10月27日转账偿付10000元，2019年12月24日转账偿付10000元，2020年1月22日转账偿付30000元，根据相关司法解释规定，上述还款应先抵扣利息之后才抵扣本金，截至2020年1月22日，被告闵松林尚欠借款本金465489元。故本院部分支持原告刘湘彬要求被告闵松林立即偿清借款465489元及支付以借款本金为基数，按年利率15.4%的标准计算自2020年1月22日起至实际偿清借款之日止的利息的诉讼请求。另关于原告刘湘彬主张被告闵松林支付律师代理费30000元的诉求，由于《借款合同》中对此费用已明确约定由被告闵松林承担且原告刘湘彬已实际支付该笔费用，该费用金额也未超出《湖南省律师服务收费行业指导标准》的计取标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告闵松林在本判决生效之日起十日内向原告刘湘彬偿还借款本金465489元及利息（以借款本金为基数，按年利率15.4%的标准计算自2020年1月22日起至实际偿清借款之日止）；二、限被告闵松林在本判决生效之日起十日内向原告刘湘彬支付律师代理费30000元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费10500元，减半收取5250元，由被告闵松林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇二〇年十月三十日书记员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，使用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。