广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1456号 原告（反诉被告）：余某，女，1978年3月2日生，汉族，住广西永福县，现住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：肖某，广西昊旺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴某，男，1966年3月3日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 原告余某诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，2020年10月13日被告吴某对原告余某提出反诉，本院依法适用普通程序合并审理，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）余某及其委托诉讼代理人肖某、被告（反诉原告）吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付货款20,840元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月3日，中介人于某通过电话与原告联系，告知有老板要柑子。原告要求订合同，但未签订。中介人与原告商定：3月6日要果一车，摘果人工费用由原告负担。果子一块六一斤（1.6元/斤）。称重扣皮后再扣减2%。2020年3月6日，原告组织人手摘果一天，交付果品19,275斤，计币30,840元。但被告没有支付剩余货款20,840元，即要将果子拉走。中介人于某拨打110报警。临桂区中庸派出所出警，在现场双方各执一词，未能达成调解派出所的同志认为是经济纠纷，建议到法院解决。原告到时，被告已经将原告的果子拉走。为维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求依法判决。 被告吴某辩称，我于2020年3月3日委托于某与原告收砂糖橘，当天交付了10,000元的订金，订金是采完所有的果后才予以扣除。2020年3月4日采了一车，2020年3月5日采了一车，采车完毕就给付一车的钱，4日、5日采购的砂糖橘都已经结账。2020年3月6日中午的时候原告要求涨价，所以导致6日没有结账。6号那车果是采好了的给了我，本来约好7号要采果，但是2020年3月7日采果的车就放空了。 反诉原告吴某向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告余某双倍返还给吴某因收柑子所支付的定金人民币20,000元整；2、判令反诉被告余某因违约赔偿给吴某因此造成的经济损失人民币4,000元；3、本案诉讼费用由反诉被告余某承担。事实与理由：2020年2月下旬，反诉原告与当地中间人于某一起到被反诉被告的果园看过现场后，经协商与反诉被告达成了口头采摘收购柑子的协议，双方协议约定:反诉原告将反诉被告整个果园内约有20万斤的柑子按照每斤1.6元的价格全部收购，采摘果子及装车由反诉被告安排，运输车辆由反诉原告安排。双方还约定好了采摘顺序和采摘时间期限，以及其它相关事务。双方还特别约定，反诉被告依照协议收到定金后，在整个果园按照时间期限采摘收购完毕之前不得再将这个果园的果子卖给其他任何人。约定好后，反诉原告按照约定委托中间人于某用手机支付给反诉被告定金人民币10,000元(壹万元整)，反诉原告还按照大约20万斤柑子的数量安排好了运输车辆及营销业务。反诉原告按照双方约定好的时间于2020年3月4日带车进场，4日、5日采摘了两天，共采摘收购了近5万斤柑子，反诉原告都按约定支付了货款。6日正在采摘装车过程中，在中午时分反诉被告突然提出要提高价格，反诉原告当然不能同意，认为必须按照双方已经约定好的价格继续采摘收购。但反诉被告并不理会反诉原告的意见，自行终止了采摘，导致柑子收购业务不能继续进行。反诉被告终止采摘后，实际采摘的柑子只占整个果园的约三分之一面积，实际采摘的相子重量也不到7万斤，远远没有达到双方约定的整个果园采完及收购约20万斤的目的。反诉原告反复多次与反诉被告协商，并强调如果违反协议将会给反诉原告造成损失，但反诉被告强行终止了双方约定好的采摘收购业务，反诉原告与反诉被告经协商达成了口头采摘收购柑子协议，反诉原告按照协议支付了壹万块钱定金，反诉被告收到壹万块钱定金并安排了采摘装车，采摘收购的面积、数量也都达到了整体的三分之一，双方达成的口头协议已经在实际履行之中。反诉被告在双方实际履行协议期间突然单方擅自终止，导致双方达成的协议不能正常履行，严重的违反法律规定，严重的违反诚实信用原则，损害了反诉原告的合法权利，并给反诉原告造成了极大的经济损失!而且正是反诉被告的违约，才导致第三天采摘的果子没能正常结算。反诉原告依约支付给反诉被告壹万块钱定金，按照法律规定，反诉被告因违约必须双倍返还。反诉原告为履行约定预先安排好运输车辆，因反诉被告违约导致运输车辆放空，因此造成4,000元的放空费损失，反诉被告也必须给予赔偿，为此，特请求人民法院判决支持反诉原告的答辩请求。 反诉被告余某辩称，1、对于反诉原告吴某提出的反诉请求及事实与理由不予认可；2、反诉被告不存在违约的行为，双方并未确定整个果园由反诉原告采摘；3、双方对于果品的质量不明确，由于反诉原告在收果过程中选果过于苛刻，还约定了过磅后再扣2%，导致反诉被告不愿意将果卖给反诉原告，并非反诉被告违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对双方提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2020年3月3日，被告吴某（反诉原告，以下简称被告）通过中介人于某向原告（反诉被告，以下简称原告）余某采购柑子。双方达成了口头采摘收购柑子的协议，并约定柑子按照每斤1.6元的价格收购，称重扣皮后再扣减2%，采摘果子及装车由原告安排，运输车辆由被告安排。之后，被告委托中介人于某用手机支付给原告款项10,000元。被告按约定于2020年3月4日进场采摘原告果园的柑子，4日、5日连续采摘了两天，被告并按约定结清了货款。2020年3月6日，原、被告双方在采摘过程中因价格问题产生纠纷，中介人于某拨打110报警。临桂区中庸派出所出警到达现场后，由于原、被告分歧过大，原告主张要求上调果价，被告坚持要按原先的价格采购，否则就不结算当日果钱30,800元，双方未能达成调解。 另查明，被告吴某于2020年3月6日当日已将向原告余某采购的果子拉走，未向原告余某支付货款。 本院认为，一、关于本诉部分，本案被告是否应当支付货款20,840元给原告的问题。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴某与原告余某达成了口头采摘收购柑子的协议。原、被告双方约定柑子按照每斤1.6元的价格收购，称重扣皮后再扣减2%，采摘果子及装车由原告安排，运输车辆由被告安排，被告委托中介人于某支付给原告10,000元。原告于2020年3月6日按约定向被告履行了供货义务，之后，双方因价格问题产生纠纷，当日在临桂区中庸派出所的调解下双方对采摘柑子货款金额30,800元进行了确认，庭审中，被告亦表示已于2020年3月6日当日将向原告余某采购的果子拉走，故可认定双方之间形成了买卖合同关系，被告应按照合同约定履行支付款项的义务。因被告之前已向原告支付了10,000元。经核算，由于双方认可2020年3月6日当日采摘柑子货款金额30,800元，故被告应向原告支付剩余货款20,800元（30,800元-10,000元）。对于原告诉请在核算范围内的20,800元，本院予以支持，超出核算范围外的40元（20,840元-20,800元），本院不予支持。 二、关于反诉部分，首先，对于被告交付的10,000元是否属于“定金”的问题。根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”之规定，本案中，原、被告双方并未签订书面的买卖合同约定交付定金，被告亦未提供证据证明双方对被告交付的10,000元约定为定金性质，因此该10,000元不属于合同法意义上的“定金”，应属于订金性质，故被告诉请原告双倍返还给被告因收购柑子所支付的定金20,000元，于法无据，本院不予支持。其次，对于被告诉请原告因违约因此造成的经济损失4,000元，由于被告未向本院提供其造成经济损失的相关证据，无法证明其遭受到经济损失，故对于被告该项反诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）吴某支付货款20,800元给原告（反诉被告）余某； 二、驳回原告（反诉被告）余某的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告（被告）吴某的反诉请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案本诉受理费321元，由被告吴某负担，反诉受理费200元，由反诉原告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费321元，反诉上诉案件受理费200元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李冬文 人民陪审员  凤庆荣 人民陪审员  李桂珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  彭 婷