北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46592号原告（反诉被告）：尹振华，女，1983年9月27日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：吴国磊，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍珍，北京市中策律师事务所律师。被告（反诉原告）：霍尔果斯优瑟文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯友谊路******（中国银行旁）。法定代表人：管峥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐驰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄香蕾，北京市炜衡律师事务所实习律师。尹振华与霍尔果斯优瑟文化传媒有限公司（以下简称优瑟公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹振华的委托诉讼代理人朱珍珍，优瑟公司的委托诉讼代理人徐驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹振华向本院提出诉讼请求：1．判令优瑟公司返还投资款100万元；2．判令优瑟公司支付利息（以100万元为基数，自2018年6月15日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。诉讼中，尹振华将诉讼请求第二项的利息起算时间变更为2018年7月1日，并明确鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息计算标准同意由法院依法调整。事实和理由：2018年4月，xxxx（北京）科技有限公司（以下简称xxxx公司）与优瑟公司签署《电影投资宣发协议》（以下简称《宣发协议》），约定xxxx公司投资150万元用于影片的宣发。2018年5月3日，xxxx公司实际向优瑟公司支付150万元。优瑟公司收到该笔款项后，没有实际进行电影的投资宣发，xxxx公司发现后要求优瑟公司退还投资款。优瑟公司同意退款，于2018年6月14日向xxxx公司退还50万元，并承诺剩余100万元于2018年6月底退还。现优瑟公司一直未退还100万元，xxxx公司多次索要无果。2019年10月24日，xxxx公司召开股东会会议，决议注销xxxx公司，并决议注销后的未尽事宜由股东尹振华承担。优瑟公司辩称，不同意尹振华的诉讼请求。首先，优瑟公司确收到xxxx公司支付的《宣发协议》项下投资款150万元，但其后xxxx公司以资金紧张为由，与优瑟公司股东徐某沟通先行退回50万元款项用于缓解资金紧张，徐某以个人资金作为担保。2018年6月13日，因优瑟公司账面资金不足，徐某向优瑟公司转入50万元，后优瑟公司于2018年6月14日向xxxx公司转账50万元，但xxxx公司至今未向优瑟公司退还给50万元。其次，2018年4月7日和9月29日，优瑟公司先后于涉案电影出品方浙江东阳xxx隆影视传媒有限公司（以下简称xxx隆公司）签订《电影营销授权及垫资宣发合同》及《补充协议》，约定优瑟公司投资电影《三国杀·幻》。优瑟公司依据前述约定支付了宣发费用，并于2018年10月12日与北京博视众和文化传播有限公司（以下简称博视众和公司）签订《电影营销授权及垫资宣发合同》，约定由博视众和公司负责电影的宣发工作。2018年11月9日影片国内上映，博视众和公司于2019年3月15日提供的结算单显示因影片票房不好无法回款，故根据《宣发协议》的约定，优瑟公司无法向xxxx公司回款并结算收益。优瑟公司向本院提出反诉请求：1．判令尹振华支付投资款50万元；2．判令尹振华支付违约金（以50万元为基数，自2018年6月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3．判令尹振华支付律师费2万元。事实和理由：优瑟公司与xxxx公司签订的《宣发协议》真实有效，优瑟公司依约履行了电影的投资宣发工作并在电影上映后进行结算，不存在违约行为，相反xxxx公司尚拖欠50万元投资款未归还。同时鉴于xxxx公司已注销且尹振华为xxxx公司唯一股东，故向尹振华提起反诉。尹振华针对优瑟公司的反诉辩称，不同意优瑟公司的反诉请求。优瑟公司提交的证据不能证明xxxx公司与徐某沟通希望可以先行退回50万元用于缓解资金紧张的事实，事实是双方已就返还150万元投资款协商一致，且优瑟公司已经实际退回50万元。尹振华围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1．xxxx公司企业信用信息公示报告；2．xxxx公司注销档案；3．《宣发协议》；4．转账凭证（2018年5月3日）；5．转账凭证（2018年6月14日）；6．民事判决书；7．徐某的证人证言。优瑟公司提交如下证据：1．《宣发协议》和转账凭证；2．管峥与徐某的微信聊天记录和转账凭证；3．优瑟公司与鸿丰隆公司签订的《电影营销授权及垫资宣发合同》及《补充协议》、授权书、电影公映许可证、管峥与徐某的微信聊天记录及公司记账凭证；4．优瑟公司与博视众和公司签订的《电影营销授权及垫资宣发合同》和结算单；5．《委托代理协议》、律师费支付凭证和发票。经本院组织双方进行举证、质证，双方对尹振华证据1至6，优瑟公司证据3中的公司记账凭证以外的其他证据真实性均不持异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：尹振华证据7徐某的证人证言，优瑟公司认为徐某与优瑟公司、管峥之间均存在纠纷，故对其证人证言真实性不认可。本院认为鉴于诉讼中双方均认可徐某为《宣发协议》项下优瑟公司的对接人，且徐某的陈述能够与在案其他证据相印证，本院综合全案对证人证言的真实性予以确认。优瑟公司证据3中的公司记账凭证为其单方制作，无xxxx公司确认，本院对其真实性不予确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实：2018年4月，优瑟公司作为甲方与乙方xxxx公司签订《宣发协议》，约定：甲方为电影《三国杀·幻》的指定授权宣发公司，并已取得其他出品方授权，有权与乙方签订协议；乙方认可影片的商业价值，有意投资影片的宣发；影片名称为《三国杀·幻》；双方协商，乙方向甲方投资宣发费用用于本片合作，合作收益方面，后续甲方就电影的宣发获得相关回报后，优先返还乙方的宣发投资费用，另外电影收益回收成本后，乙方获得电影总体收益1%作为投资奖励；乙方出资150万元作为对于本片的宣发投资，款项支付时间为合约签署后五日内；甲方在收到影片票房分账收入结算款后，按照宣发协议抵扣分配顺序，乙方有权优先获得所支付的全部投资款及相关分红费用；本协议任何一方（违约方）须向另一方（守约方）支付任何一笔款项时，如出现逾期支付情形，每逾期一日，违约方应向守约方支付逾期部分款项的万分之一作为违约金；如因任何一方（违约方）原因导致本协议无法履行、延迟履行或者履行中存在违反本协议下所约定义务的，应赔偿另一方（守约方）因此所造成的全部经济损失（包括直接损失及间接损失，含守约方因主张损失赔偿所产生的全部费用，如公证费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、律师代理费及差旅费等）。2018年5月3日，xxxx公司向优瑟公司支付投资款150万元。2018年6月14日，优瑟公司向xxxx公司转账50万元。诉讼中，尹振华主张该笔款项为优瑟公司向xxxx公司的退款，xxxx公司主张该笔款项为xxxx公司以资金困难为暂时退回的款项，且徐某于2018年6月13日向优瑟公司支付50万元，用于前述xxxx公司先行退回投资50万元的担保。2020年7月9日，我院就徐某起诉优瑟公司民间借贷纠纷一案作出（2019）京0105民初61696号民事判决书（已生效）。该案审理认为：徐某在案件中提交了其于2018年6月13日向优瑟公司转账50万元的转账凭证，凭证中载明了“股东借款”，且徐某提交了与优瑟公司法定代表人管峥的微信聊天记录予以证明，微信聊天记录中可以体现管峥有借款的意思，故现有证据可初步证明徐某与优瑟公司之间存在借贷关系；优瑟公司主张徐某系替案外人（即xxxx公司）担保应提供证据予以证明，现其所提供的证据不足以证明优瑟公司的主张，故本院对徐某要求返还借款的诉讼请求予以支持。该案判决：优瑟公司于判决生效后七日内偿还徐某借款本金50万元并支付自2019年9月11日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日的利息；驳回徐某的其他诉讼请求。诉讼中，尹振华和优瑟公司均认可《宣发协议》签订和履行过程中，徐某为优瑟公司的对接人。徐某出庭作证称：系其介绍xxxx公司与优瑟公司签署的《宣发协议》；《宣发协议》签署后，因优瑟公司无宣发资质等自身原因无法履行合同，其与管峥商量后向xxxx公司承诺于2018年6月底退还投资款150万元，管峥对于退款知情且同意，并已通过优瑟公司账户实际向xxxx公司退回50万元；因优瑟公司无法履行涉案《宣发协议》，优瑟公司后期将涉案项目的所有权益都转包给了博视众和公司，宣发费用的结算亦应由博视众和公司进行，xxxx公司因此丧失了《宣发协议》项下的优先回款权，涉案项目已经与优瑟公司没有任何关系；其于2018年6月13日转账给优瑟公司的50万元，系优瑟公司向其个人的借款，与本案无关。另查一，2018年4月7日，xxx隆公司作为甲方与乙方优瑟公司签订《电影营销授权及垫资宣发合同》，约定：鉴于甲方拥有该影片各出品方授权之完整的影片版权并且享有转授的权利，甲方委托乙方对该影片进行宣发及商务营销工作；授权期限为三年，自本协议签署之日起算；乙方负责策划和设计影片宣发方案并将具体宣发方案及宣传发行费预算通知甲方，甲方审核通过后由乙方垫付全部宣发费用；双方协商确定该影片的宣发垫付金额不低于1500万元，不高于3000万元，以双方共同认可的预算为准；乙方承担影片拍摄期产生的宣传费，共计139万元，该笔费用入影片宣发费总额；乙方垫付的宣发费用由票房收入中优先返还给乙方，如甲方在影片完片后有第三方进行保底，甲方将按照双方协商比例对乙方支付的费用进行返还，如甲方未取得公映许可证，乙方垫付的所有宣发费用原数返还给乙方。2018年9月21日，xxx隆公司作为甲方与乙方优瑟公司签订《补充协议》，就宣发垫付金额、发行代理费计算方式补充变更如下：乙方负责策划和设计影片宣发方案并将具体宣发方案及宣传发行费预算通知甲方，甲方审核通过后由乙方垫付全部宣发费用；双方协商确定该影片的宣发垫付金额不高于500万元，以双方共同认可的预算为准；乙方承担影片拍摄期产生的宣传费，原合同预算为139万元，现实际已花费89万元，该笔费用入影片宣发费总额等。2018年10月12日，优瑟公司作为甲方与乙方博视众和公司签订《电影营销授权及垫资宣发合同》，约定：鉴于甲方拥有该影片各出品方授权之完整的影片版权，并且享有转授的权利，甲方委托乙方对该影片进行宣发及商务营销工作，乙方有权以该影片宣发代理人的身份宣传推广该影片；乙方负责策划和设计影片宣发方案并将具体宣发方案及宣传发行费预算通知甲方，甲方审核通过后由乙方垫付全部宣发费用；双方协商确定该影片的宣发垫付金额不高于500万元，以双方共同认可的预算为准；乙方垫付的宣发费用，由票房收入中优先返还给乙方。2019年3月15日，博视众和公司出具影片《三国杀·幻》最终结算单，载明：宣发费预算为500万元，宣发费结算金额为484.6万元，华夏票房分账37.8797万元，实际亏损446.7203万元，应付优瑟公司分账款0元。另查二，管峥和徐某为优瑟公司的股东，管峥持股70%，徐某持股30%。xxxx公司为一人有限责任公司，股东为尹振华，该公司于2019年10月24日注销，公司注销档案显示公司注销后的未尽事宜由股东承担。本院认为，xxxx公司与优瑟公司之间签订的《宣发协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。xxxx公司注销后取得的在清算中遗漏的债权，属于公司财产，应归属于公司全体股东，尹振华作为xxxx公司的唯一股东，有权主张《宣发协议》项下的债权，本院对此不持异议。本案中，尹振华要求优瑟公司退还投资款并支付利息，其实质是主张解除涉案《宣发协议》；优瑟公司要求尹振华继续支付投资款、违约金并赔偿损失，其实质是主张继续履行涉案《宣发协议》，故本案的争议焦点为《宣发协议》应予解除还是应继续履行的问题。徐某作为优瑟公司的股东以及涉案《宣发协议》项下优瑟公司的对接人，其证人证言可与优瑟公司于2018年6月14日向xxxx公司转账50万元的汇款凭证、优瑟公司于2018年10月12日与案外人博视众和公司签订的《电影营销授权及垫资宣发合同》等证据相互印证并形成证据链，足以证明优瑟公司与xxxx公司就2018年6月底退还投资款150万元协商一致，即事实上优瑟公司与xxxx公司已就《宣发协议》解除事宜协商一致。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故尹振华要求优瑟公司退还剩余投资款100万元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。优瑟公司主张继续履行《宣发协议》，并要求尹振华支付投资款、违约金并承担律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于优瑟公司的答辩意见。优瑟公司主张其向xxxx公司退回的50万元系因xxxx公司以资金困难为由暂时退回的投资，该主张并无相关证据佐证，本院不予采信。优瑟公司主张徐某向优瑟公司支付的50万元系对前述向xxxx公司暂时退回50万元投资的担保，该主张与生效判决相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、霍尔果斯优瑟文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向尹振华退还投资款100万元；二、霍尔果斯优瑟文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向尹振华支付利息（以100万元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回霍尔果斯优瑟文化传媒有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由霍尔果斯优瑟文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉费4500元，由霍尔果斯优瑟文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  齐晓丹二〇二〇年十月三十日书记员  薛 泓