江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初42号原告：王最林，男，1974年6月24日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安福支公司，营业场所安福县平都镇公园大道地税局旁，统一社会信用代码913608297419740998代表人：欧阳敏文，经理。委托诉讼代理人：王信，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司员工，全权代理。原告王最林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安福支公司责任保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王最林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安福支公司的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王最林向本院提出诉讼请求：判令被告在保险限额内赔偿原告人民币75万元。事实和理由：2019年1月5日20时10分许，原告驾驶赣Ｄ×××**轿车，沿安福县洲湖镇龙潭路（洲湖街路段）由西往东行驶至井纺厂门口路段，不慎与行人张桂芳发生碰撞，造成张桂芳当场死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定原告负全部责任。事故发生后，交警部门多次主持调解，最终原告与死者亲属达成了一次性赔偿其死亡赔偿金等各项费用计75万元的协议，原告已支付了全部的赔偿款项。因该肇事车辆在被告处购买了交强险和第三者商业险，原告要求被告按保险合同在保险限额内赔偿，但被告不当要求核减赔偿数额，导致协商未果。肇事车辆是2013年12月12日注册，前两次年检的到期时间分别是2015年12月11日和2017年12月10日需要年检，但被告和原告签订的商业保险合同是2018年1月13日，被告完全知悉原告的车子没有去年检，但未提出任何异议，合同签订后也未告知原告要赶紧去年检，否则会影响车险赔付；即对其格式合同中应未年检而减轻其赔付的条款予以否定，现在发生事故了以车辆未年检根据其格式合同强制要扣除原告的赔付款没有道理，法律也要求对于保险格式合同发生争议时要从有利于投保人来解释。年检目的是要保证车辆符合国家规定的性能，根据汽车年检的规定，原告的车辆是新的，非营运的小轿车，6年内只要每2年向车管部门交验已投保交强险和车船税纳税证明，然后直接领取检验合格标志，不必上线检测，其实就是指6年内的新车是符合国家规定的性能的，被告所谓的未年检只是没有及时去领取合格标志，和汽车的性能没有关系。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安福支公司辩称，原告所有的车辆赣Ｄ×××**轿车已投保了交强险，商业三者险的限额是100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，由于该车在事故发生时未按规定检验，依据第三者责任险条款第24条第三项第一目，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌未按规定检验，保险人对于该起事故造成人身伤亡财产损失的费用不负责赔偿。原告诉请的赔偿金额75万元没有事实法律依据，请求法院直接判令被告只承担交强险限额11万元，商业三者险不赔付，由原告自行承担。因本起事故发生时原告未及时进行车辆检测，过错均在原告方，被告只是依照合同约定进行理赔，故本案的诉讼费应由原告承担。原告王最林为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、机动车检验合格标志，证明机动车符合国家规定新车六年的免检。2、道路交通事故认定书，证明车子性能没问题。3、交通事故调解协议书，证明原告赔偿了死者亲属75万元。4、机动车销售发票，证明购车时间不超六年。5、太平洋保险单，证明本人已保险。6、转账记录，证明原告赔付死者亲属的金额。7、委托书，证明钱已转给了刘秋英，张军是刘秋英的儿子。8、（2019）刑初41号刑事判决书，证明已赔偿75万元。9、收据，证明死者儿子张军已收到全额赔款。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安福支公司质证后认为：对证据1的真实性无异议，但是对证明目的有异议，6年内免检不予认同，现在交警部门有规定6年内免上线检测，不是6年内免检，应当每2年进行年检，只要未按期年检都要进行相应的处罚，也就是说没有正常进行年检，依照法律规定不能上道路行驶。对证据2的真实性、合法性没有异议，也不同意原告的证明目的，证明该车辆性能没有问题，这是无法证明的，而且经交警部门依法查实，该车辆未年检，已经清楚的记载在事故认定书上。对证据3，该协议书由交警部门加盖了事故处理专用章，对其真实性没有异议。对证据4中票据的真实性无异议，2013年12月购买的新车。对证据5中的保险单无异议，但是保险单的重要组成部分是保险条款，作为保险单的组成部分，该条款第三者责任险条款第24条第3项第1目，采用的是加黑加粗的文字，足以引起投保人被保险人注意。对证据6的三性有异议，因为是复印件。对证据7是否为原件，因为刘秋英本人没有到庭，无法确定真实性，关联性有异议，该委托书也不能证明原告已经将钱转给了刘秋英。对证据8的三性无异议，同时证实原告犯交通肇事罪，追究了刑事责任。对证据9，收条上只写了70万，尚欠5万元，只能说收到的钱是70万。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安福支公司为支持其抗辩，向本院提供以下证据：1、神行车保系列产品投保单，证明对于免责事项保险公司已经向原告履行了告知义务，效力是生效的。2、投保人声明，证明对于免责事项保险公司已经向原告履行了告知义务，效力是生效的。原告王最林质证后认为，证据1不是本人签字，条款上没有标线标红，条款告知没有录音证明等。证据2不是本人签字，条款上没有标线标红，条款告知没有录音证明等。以上证据均经庭审质证，本院综合分析、认证如下：原告证据1、机动车检验合格标志，被告对其真实性无异议，对合法性、关联性未表示异议，对待证事实有异议；本院认为，该证据证明原告在事故后至车管所检验肇事车辆合格。原告证据2、道路交通事故认定书，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性未表示异议，对待证事实有异议；本院认为，该证据载明：肇事车辆的灯光系、转向系、制动系符合安全运行标准，对此待证事实予以采信。原告证据3、交通事故调解协议书、4、机动车销售发票，被告对其真实性无异议，对合法性、关联性未表示异议，本院予以采信。原告证据5、太平洋保险单，被告无异议，本院予以采信。原告证据6、转账记录，被告对其三性均有异议；本院认为，原告证据3证明原告与受害人亲属刘秋英、张军达成协议，约定原告赔偿其75万元，其中70万元转账到刘秋英银行账户，5万元作为押金交到县交警大队，双方办理完保险理赔后再付给刘秋英；被告无异议的原告证据8也证明了上述事实，因此对原告的待证事实予以采信。原告证据7、委托书，被告对其真实性、关联性有异议，对合法性未表示异议；本院认为，张军与刘秋英系母子关系，被告对原告证据9中张军已收到原告70万元赔款无异议，证明被告实际认可张军作为刘秋英代理人的事实，且被告未提供证据进行反驳，因此对该证据予以采信。原告证据8、（2019）刑初41号刑事判决书，被告无异议，本院予以采信。原告证据9、收据，被告对死者儿子张军已收到原告70万元赔款无异议；本院认为，原告证据3已证明原告将5万元作为押金交到县交警大队，原告证据8也证明死者亲属收到原告的全部赔偿款，因此该证据能够证明原告的待证事实。被告证据1、神行车保系列产品投保单，原告对其真实性、合法性有异议，关联性未表示异议；本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款的规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，因此，该投保单依法生效。被告证据2、投保人声明，原告对其真实性、合法性有异议，关联性未表示异议；本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第二款的规定，“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示”，原告否认声明上的签名为本人所签，被告不申请文字鉴定，且无其它证据证明已履行了如实告知原告免责条款的义务，因此对该证据不予采信。综合上述证据的分析认证，结合与证据相印证的当事人陈述，认定本案法律事实如下：号牌为赣Ｄ×××**的吉利ＪＬ7152Ｋ12轿车为原告王最林所有，新车购于2013年12月11日，次日该车在安福县车管所进行了初始登记，使用性质为家庭自用车。2018年1月12日，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安福支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，商业三者险的责任限额为100万元，上述保险期间自2018年1月13日0时至2019年1月12日24时。2019年1月5日20时10分许，原告驾驶赣Ｄ×××**轿车，沿安福县洲湖镇龙潭路（洲湖街路段）由西往东行驶至井纺厂门口路段时，与行人张桂芳发生碰撞，造成张桂芳当场死亡，轿车受损的道路交通事故。2019年1月13日，安福县公安局交通警察大队作出第360829120190000007号《道路交通事故认定书》，记载吉安司鉴［2019］机检字6号检验报告书证实事故前赣Ｄ×××**轿车的灯光系、转向系、制动系符合安全运行标准；认定原告驾驶机动车未确保安全和车速且遇行人未避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”以及《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志或者标线标明的速度。在同方向划有两条以上机动车道且没有限速标志、标线的路段，城市快速路和一级公路最高时速为九十公里，二级公路最高时速为七十公里，城市其他道路最高时速为六十公里。在单位院内、居民居住区内，最高时速为二十公里”的规定，是造成本起事故的全部原因，原告承担事故的全部责任，张桂芳不承担事故的责任。2019年1月22日，原告与受害人张桂芳的亲属张军、刘秋英达成《交通事故调解协议书》，约定，原告一次性赔偿后者因张桂芳受害的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等费用共计75万元。次日，原告按约支付了上述费用。此后，原告提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税证明，直接向安福县车管所申请领取了检验标志。本案开庭调解中，原告要求被告至少赔偿65万元，被告只同意赔偿56万元，因此调解未果。另查明，2018年江西省城镇居民人均年可支配收入为33819元，2018年江西省在岗职工年平均工资为70772元。受害人张桂芳为城镇户口，出生于1955年9月2日，其亲属因张桂芳死亡的法定损失有：死亡赔偿金574923元（33819元/年×17年）、丧葬费35386元（70772元/年÷12月/年×6个月）、亲属办理丧葬事宜的误工费2714.54元（70772元/年÷365天/年×7天×2人），合计613023.54元，精神损害抚慰金50000元。本院认为，本案争议焦点为：一、原告为肇事车辆进行投保时被告有没有履行免责条款的告知义务？二、原告赔偿死者家属的项目及金额是否合法损失？关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第二款的规定，保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。本案庭审中，原告否认声明上的签名为本人所签，被告不申请文字鉴定，且无其它证据证明已履行了如实告知原告免责条款的义务，所以对此负有举证证明责任的被告应承担不利的后果。商业三者险保险条款的责任免除条款中将“被保险机动车未按规定检验或检验不合格”作为免责情形，原被告对此处“检验”是否应仅指与安全相关的实质性安全技术检验存在不同理解。现有证据不能证明被告就保险合同中所约定的“未按规定检验或检验不合格”应作何理解对原告作出过解释。且机动车行驶证年审是交管部门对车辆进行行政管理的一项措施，未按期年审并不等于车辆必然存在安全技术隐患，保险合同中所约定的“被保险机动车未按规定检验或检验不合格”应为《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》所规定的定期到检测机构进行安全技术检验。2014年4月29日，公安部、国家质检总局联合印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条明确规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内非营运轿车等车辆免检制度。对注册6年以内的非营运轿车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”，而赣Ｄ×××**轿车于2013年12月注册登记且为家庭自用车，故根据上述规定，该车尚在免检期内，无需进行安全技术检验。吉安司鉴［2019］机检字6号检验报告书也证实事故前赣Ｄ×××**轿车的灯光系、转向系、制动系符合安全运行标准。并且，赣Ｄ×××**轿车在事发后已通过年审，因此，赣Ｄ×××**轿车虽在事故发生时尚未申领检验标志，但并不属于“被保险机动车未按规定检验或检验不合格”情形。且事实上，被告也的确在未对车辆是否检验进行审核的情况下，对赣Ｄ×××**轿车予以了承保，故被告依据该条款拒绝赔偿，无事实及法律依据。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案《道路交通事故认定书》认定原告负事故的全部责任，当事人对此均无异议，因此本院予以采信。据此，原告应承担100%的事故赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十八条第一款规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第二十二条规定，精神损害抚慰金。受害人死亡或者因伤残等造成严重精神损害的，可以请求支持赔偿精神损害赔偿。精神损害赔偿金额一般不超过五万元；一级伤残或者两人以上死亡的一般不超过十万元，最高不超过二十万元。造成伤害的主要原因归于受害人或者由受害人故意造成的，对受害人的精神损害赔偿请求，不予支持。综上，受害人张桂芳为城镇户口，出生于1955年9月2日，2019年1月13日事故发生时，张桂芳为63周岁，因此其赔偿年限为17年，死亡赔偿金为574923元（33819元/年×17年），丧葬费为35386元（70772元/年÷12月/年×6个月），亲属办理丧葬事宜的误工费为2714.54元（70772元/年÷365天/年×7天×2人），精神损害抚慰金为50000元。原告自愿赔偿给受害人亲属超过上述数额部分不属于法定损失，系其自由处分其民事权利，应由原告自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三、四款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款〔2006〕1号）第八条第二款、第三款规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。所以，原告垫付的死亡赔偿金574923元、丧葬费35386元、亲属办理丧葬事宜的误工费2714.54元，合计613023.54元，精神损害抚慰金50000元；由被告在交强险限额内赔偿原告垫付的精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元。原告垫付的剩余死亡赔偿金514923元（574923元-60000元）、丧葬费35386元、亲属办理丧葬事宜的误工费2714.54元，合计553023.54元，由被告在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》六十五条第三款、第四款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安福支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔偿原告王最林垫付的精神损害抚慰金50000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安福支公司在机动车交通事故责任强制保险中赔偿原告王最林垫付的死亡赔偿金60000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安福支公司在机动车第三者责任商业保险中赔偿王最林垫付的交强险赔偿后剩余的损失553023.54元；上述款项共计663023.54元，限本判决生效之日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，减半收取5650元（原告已交纳），由原告王最林负担655元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安福支公司负担4995元，在本判决生效之日内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安福支公司直接支付给原告王最林4995元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾阳春二〇二〇年十月二十三日书记员  彭 佳附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三、四款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条第一款本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。