山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1618号上诉人（原审原告）：李泽田。委托诉讼代理人（特别授权）：李红飞。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：秦丽芳，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：崔毅萍。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司。负责人：霍俊虎，职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：关昊。原审被告：李松海。原审被告：霍江峰。原审被告：时晋波。原审被告：林州市运发化学危险品运输有限公司。法定代表人：邓丽，职务总经理。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人：赵军，职务经理。上诉人李泽田因与被上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司、原审被告李松海、霍江峰、时晋波、林州市运发化学危险品运输有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李泽田的委托诉讼代理人李红飞，被上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险）的委托诉讼代理人崔毅萍，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司（以下简称人寿保险）的委托诉讼代理人关昊到庭参加了诉讼，原审被告李松海、霍江峰、时晋波、林州市运发化学危险品运输有限公司（以下简称运发公司）及安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称安盛保险）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽田上诉请求：1、撤销一审判决，改判按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为62070元、改判护理费为12013元，并由华安保险和人寿保险在责任保险限额内赔付；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院关于残疾赔偿金认定事实和适用法律错误。首先，一审法院对上诉人的“居住地”认定错误。诉讼过程中，上诉人已向法庭充分说明居住地点和个人相关情况，并提交有《商品房买卖合同》，该合同已登记备案，可以证明上诉人从2014年开始在沁县滨河花园小区第3幢1单元3层02号房居住，另外，庭审过程中也向法庭提交了山西省晋东南会计学校学生证，两份证据可以充分证明上诉人在城市居住的事实。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，上诉人虽然户籍登记为农村，但所提交证据显示上诉人已经在城镇居住生活一年以上，且各被上诉人也未提出任何异议,根据日常消费和生活应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，一审法院按照农村居民标准计算属于适用法律错误。（二）一审法院关于护理费认定事实和法律适用错误。首先，上诉人因本次交通事故住院治疗，期间一直由父亲护理，且出院医嘱明确载明：卧床休息12周（绝对卧床休息6周）；定期复查（6周、3月、6月、12月）；不适随诊。根据出院医嘱，上诉人主张的护理期限有理有据，一审法院对出院后护理期的认定不符合客观事实，同时也违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第21条规定。其次，上诉人伤残部位为脊柱损伤，损伤部位特殊，治疗和康复过程复杂，再则上诉人体重较大，出院时医生特别提示禁止任何活动，否则会压迫脊柱，有导致病情加重的风险，故上诉人主张的护理期限完全符合客观事实。华安保险辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。人寿保险辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。李松海、霍江峰、时晋波、运发公司及安盛保险未到庭亦未提交书面答辩状。李泽田向一审法院起诉请求：1、判令被告支付其医药费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、营养费共计24707.62元；2、判令被告支付其残疾赔偿金62070元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元、鉴定费2641元，总计80011元；3、以上费用由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司和安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险责任限额内赔付，剩余部分由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险和中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司在道路客运承运人责任保险限额内优先赔付，不足部分由李松海、霍江峰、林州市运发化学危险品运输有限公司承担连带赔偿责任；4、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年06月17日13时许，李松海驾驶豫ER90**“斯达-斯太尔”牌重型半挂牵引车、豫E9Q**“韶晖”牌重型仓柵式半挂车，沿东长线由北向南行驶至24公里加400米处路段（襄垣县虒亭镇蔡桥村路段）时，遇相向行驶至此越过道路中心单黄实线霍江峰驾驶的晋晋DT50**“大众”牌小型轿车（车内乘坐刘巧珍、史会平、程月平、李泽田）发生碰撞推行过程中，又遇由南向北行驶至此候振杰驾驶的晋晋DXL0**“长安”牌小型普通客车（车内乘坐杨军旗）发生碰撞，造成霍江峰、刘巧珍、史会平、程月平、李泽田、候振杰、杨军旗受伤，三车不同程度损坏。2018年6月28日，山西省襄垣县公安局交通警察大队作出第140423120180000066号《道路交通事故认定书》认定书，认定李松海承担本次事故同等责任，霍江峰承担本次事故同等责任，刘巧珍、史会平、程月平、李泽田、侯振杰、杨军旗无责任。事故发生后，原告在襄垣县人民医院急诊治疗，因损伤严重当日转入长治医学院附属和平医院住院治疗，经诊断为：胸7椎体压缩骨折、胸4--7、胸9、10椎体挫裂伤、头面部外伤、颜面部皮肤裂伤、软组织损伤（头面部、双上肢）共计住院9天。经山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所鉴定，2018年4月18日出具《鉴定意见书》。鉴定意见为：1、脊柱损伤程度构成十级伤残2、面部损伤程度不达伤残等级3、无护理依赖。事故发生时，豫豫ER90**斯达-斯太尔”牌重型半挂牵引车、豫豫E9Q**韶晖”牌重型仓柵式半挂车在华安保险投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，晋D晋DT50**大众”牌小型轿车在人寿保险投有道路客运承运人责任保险，晋D晋DXL0**长安”牌小型普通客车在安盛保险投有机动车交通事故责任强制保险。另查明，本案原告李泽田为农业家庭户口，截止事故发生时16周岁，2018年度山西省农村居民人均可支配收入为11750元，农村居民人均生活消费支出为9172元，2018年度山西省在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业为46693元。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，胸骨骨折误工期60-120天、护理期20-30天、营养期30-60天，结合原告伤情、出院医嘱，原告护理期按30天计算、营养期按60天计算，因原告为晋东南会计学校在校学生，故不计算误工期。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告李松海驾驶的豫E豫ER90**斯达-斯太尔”牌重型半挂牵引车、豫E豫E9Q**晖”牌重型仓栅式半挂车在华安保险投有交强险及商业险，被告霍江峰驾驶的晋DT晋DT50**众”牌小型轿车在人寿保险投有交强险及商业险，晋DX晋DXL0**安”牌小型普通客车在安盛保险投有机动车交通事故责任强制保险，李松海与霍江峰承担本次事故的同等责任，侯振杰无责。关于原告李泽田在本次事故中产生的合理损失，本院确认如下：1、医疗费10798.73元；（核减去医药费单据上没有名字的单据、核减去无医嘱的外购药）2、住院伙食补助费900元；（100元/天×9天）3、营养费3000元；（50元/天×60天）4、护理费3837.78元；（46693元÷365天×30天）5、交通费酌补300元；6、伤残鉴定费2641元；7、残疾赔偿金41844元；[（11750元+9172元）×20年×10%]8、精神损失费5000元；以上原告李泽田各项损失为68321.51元，其中1-3项合计14698.73元，被告安盛保险按比例在交强险医疗费项下赔偿110元，被告被告华安保险公司按比例在交强险医疗费项下赔偿1100元，剩余13488.73元按照交通事故责任的划分，被告华安保险公司与人寿保险公司在商业三者险责任范围内各赔偿50%即6744.37元；4-8项53622.78元被告安盛保险按比例在交强险医疗费项下赔偿1694元，被告被告华安保险公司按比例在交强险医疗费项下赔偿16940元，剩余34988.78元按照交通事故责任的划分，被告华安保险公司与人寿保险公司在商业三者险责任范围内各赔偿50%即17494.39元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：（一）被告安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险无责任限额内赔偿原告李泽田1804元；（二）被告中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李泽田经济损失24238.76元；（三）被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李泽田经济损失42278.76元；（四）驳回原告李泽田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司负担19元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司负担252元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担449元，由原告李泽田负担477元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审时当庭提交房屋所有权证一份，经质证，华安保险及人寿保险认为，真实性认可，但应提供水电费票据及居住证明等相关证据，仅有房产证无法证明居住地为城镇的事实。本院认为，华安保险及人寿保险的质证意见成立，对该房屋所有权证的证明目的不予采信。二被上诉人未提交新证据。本院查明的事实，与一审查明事实一致。本院认为，关于残疾赔偿金的问题，本案受害人李泽田为农业家庭户口，且其提交的证据无法证明经常居住地在城镇，一审判决按农村居民标准计算残疾赔偿金并无不当，应予维持。关于护理费的问题，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，结合李泽田伤情、出院医嘱、本案的实际情况以及相关证据，一审判决参照2018年度山西省在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业46693元标准计算30天，认定护理费为3837.78元并无不当，应予维持。综上所述，上诉人李泽田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652元，由上诉人李泽田负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君二0二0年十月九日书记员 丁鑫苑