wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17152号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：廖剑华，男，1981年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告廖剑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告廖剑华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计8084.27元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为桂Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告廖剑华未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款79300元，并就案涉桂Ｍ×××××车辆办理了抵押登记。之后，廖剑华未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计8084.27元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为桂Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另廖剑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告廖剑华于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计8084.27元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对桂Ｍ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告廖剑华负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书博兴县人民法院民事裁定书(2020)鲁1625破2号申请人：山东好禾油脂有限公司管理人。2020年8月24日，本院根据山东好禾油脂有限公司的申请，裁定受理山东好禾油脂有限公司破产清算一案，并于同日指定山东好禾油脂有限公司清算组为管理人。2020年10月26日，山东好禾油脂有限公司管理人向本院提出申请，称：经管理人调查，山东好禾油脂有限公司在偿付破产费用后，无破产财产可供分配，已具备破产法规定的破产原因，故请求本院依法宣告山东好禾油脂有限公司破产并终结山东好禾油脂有限公司清算程序。本院认为：债务人无破产财产可供分配的，经管理人申请，人民法院应当终结破产程序。本案中，经山东好禾油脂有限公司管理人核查，山东好禾油脂有限公司山东好禾油脂有限公司在偿付破产费用后，无破产财产可供分配，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告山东好禾油脂有限公司破产；二、终结山东好禾油脂有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  张松堂审判员舒志喜审判员李菲二〇二〇年十月二十七日书记员蔺杰
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执恢359号之一申请执行人:叶丽芳，女，1943年1月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：彭宝林，男，1953年8月12日生，汉族，住南通市。被执行人：章怡，女，1955年11月25日生，汉族，住南通市。申请执行人叶丽芳与被执行人彭宝林、章怡借款合同纠纷一案，本院作出的[1997]崇民初字第965号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、章怡、彭宝林偿还叶丽芳人民币152200元。二、章怡、彭宝林给付叶丽芳利息人民币34160元（自1996年11月1日起至1997年12月31日止，按本金10万元计；自1996年12月23日起至1997年4月3日止，按本金5.8万元计；自1997年5月1日起至1997年12月31日止，按本金5.22万元计；年利率20%）。上述两项，合计人民币186360元，章怡、彭宝林自本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付叶丽芳。诉讼费（含财产保全费）7220元，由章怡、彭宝林共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，案号为（1998）崇执字第472号，后中止执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院已于2020年4月23日立案受理。执行过程中，本院裁定查封、拍卖、变卖被执行人章怡、彭宝林名下坐落于南通市虹桥新村17幢604室的不动产，案外人唐小明、任燕针对本院执行前述不动产提出执行异议，本院作出（2020）苏0602执异91号执行裁定书，驳回唐小明、任燕的异议请求。现唐小明、任燕已向本院提起执行异议之诉，本院已立案受理，案号为（2020）苏0602民初5281号。鉴于唐小明、任燕已对执行前述不动产提起执行异议之诉，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 范 斌审判员 杨 红审判员 钱 平二〇二〇年十月二十日书记员 李泽翔
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3611号永嘉县人民法院、林钦焕：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人林钦焕偷越国(边)境罪一案，本案在执行过程中，被执行人林钦焕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3611号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执464号 申请执行人：段宝民，住黑龙江省延寿县。 被执行人：吕刚，住黑龙江省延寿县。 本院执行的段宝民依据延寿县人民法院于2019年10月28日作出的(2019)黑0129民初348号民事判决书，申请执行吕刚借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求给付本金30000.00元、案件受理费550元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中申请人段宝民与被执行人吕刚自行“达成长期履行和解协议”长期履行。申人段宝民于2020年10月28日向本院书面申请撤回本案的执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2020）黑0129执464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾文阁 审判员  王金林 审判员  闫立国 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵新宇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2041号原告：丁五学，男，汉族，1969年1月4日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：关焕生，河南高尚律师事务所律师。被告：王令霞，女，汉族，1976年2月25日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：林全立，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。原告丁五学诉被告王令霞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁五学及其委托诉讼代理人关焕生和被告王令霞及其委托诉讼代理人林全立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁五学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告转让费40000元，双倍赔偿转让费40000元，并退还租赁费15000元，共计95000元整；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告租赁被告的位于召陵××××号房屋，双方协议约定的内容为：（一）房屋租期自2019年7月8日至2020年7月8日，租期一年。甲方（被告）应于2020年7月8日前将房屋按约定条件交付给乙方（原告）；（二）租赁期满后，如乙方（原告）继续承租应提前15日向甲方（被告）提出续租要求，合同期满，双方无异议自动续签。因原告小本经营一年也赚不了多少钱，且投资也不少，如果是一年租期太短，与被告协商后，被告要求原告交40000元的转租费，说房屋可以让原告连续使用，原告同意。签订合同后，原告就交付了房租及转让费。后被告打电话通知房主张清峰一起来到了店里，原告才知道该租赁房屋不是被告的房子，但被告说让原告继续经营，她与房主沟通转租事宜，不知道被告是如何与房东沟通的，之后房东就走了。被告遂给原告出具了收条，证明收到了原告的转让费40000元，将其承诺的内容明确清楚，如果违约转让费双倍赔偿，之后又在收条下面备注，承诺原告以后可以转租，转租费由原告收取，被告全力配合原告，如果被告收回房屋，房款全额退回；之后房主也没有再找原告，原告之后投入了20000多元进行了装修及购置了设备，原告因经营需要不放心，担心房租到期后，房主不让续签合同，被告于2019年8月20日为原告出具了2020-2021年由王令霞负责办理，如办不成，装修费退回、转让费退回的承诺。2020年5月16日，原告通知被告说要续签合同，被告答应并承诺一切被告办理。被告在6月11日找到原告，要求仍与原告签订合同，并不让原告找房东，说一切由被告自己对原告负责。但房主在7月6日到店里通知原告，要求收回房屋，之后三方多次协调不能达成一致意见，房主要求收回房屋。现在原告已经被迫关门，不能营业，不能转让收取转让费，因今年新冠疫情连续几个月停业，加上之前原告的各项投资造成了原告重大损失，被告违反双方合同约定，不能给原告续签合同，不能在2020年7月8日前将房屋交付给原告使用，原告也不能将房屋转租收取费用，且拒不赔偿原告的各项损失，无奈原告具状起诉，请法院依法判决，支持原告的诉请。被告王令霞辩称：原告请求返还40000元及双倍赔偿，是没有法律依据的。被告将租赁的房屋租赁给原告，且原告也知道该房屋实际所有人是谁，被告将房屋租赁给原告后，已经告知实际所有人，原告使用了该房屋一年，双方签订的租赁合同也是一年，双方已经实际履行了租赁义务，租期到期后，原告应将房屋退还给原房东，现原告起诉被告要求返还转让费与事实不符，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：2019年7月29日，王令霞与丁五学签订房屋租赁合同，合同约定房屋租赁期限自2019年7月8日至2020年7月8日，租金标准为15000元/年。合同签订后，丁五学向王令霞支付了租赁费15000元，并支付转让费40000元，王令霞于2019年7月29日向丁五学出具收条一份，收条载明：今收到丁五学转租烟厂花园对面霞衣阁身份证号码411102196901042017转租房费肆万元整（40000.00）大间，2个套间，含一个厨房，大致60平方。王令霞转租给丁五学的房屋系王令霞自徐景超处转租而来，徐景超向王令霞出具两份收条，分别证明收到王令霞租房费用9000元，时间为2018年10月7日至2019年7月7日和收到王令霞使用房屋费（空调等房屋内装修费用）等共计21000元，徐景超转租给王令霞房屋使用权，无房屋转让费用。丁五学租赁案涉房屋后，在租赁期限内正常使用了租赁房屋，租期届满后，由于案涉房屋的房主不愿意将案涉房屋租赁给丁五学，丁五学遂将王令霞起诉至本院，要求王令霞退还租赁费15000元，返还转让费40000元，并双倍返还转让费40000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的的义务。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。被告王令霞已按照合同约定将租赁的房屋交给原告丁五学使用，原告丁五学也在案涉房屋经营餐饮生意直至租赁期届满，被告王令霞已按合同约定履行了自己的义务，原告丁五学要求被告王令霞退还交付的租赁费15000元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于被告王令霞是否应当退还原告丁五学转让费40000元的问题，案涉房屋并非被告王令霞所有，被告王令霞也只是从案外人徐景超处转租使用，在案外人徐景超向被告王令霞出具的收条中已明确说明转租给王令霞时无房屋转让费用，并且在原告丁五学与被告王令霞的谈话视频中，被告王令霞也不让原告丁五学告知案涉房屋的房主收取转让费一事，由此可以看出案涉房屋的房主在出租案涉房屋时并未收取转让费用，案外人徐景超向被告王令霞转租房屋时也未收取转让费用，在原、被告双方签订的房屋租赁合同中也没有关于转让费的约定，而被告王令霞却向原告丁五学收取了转让费40000元，并且是在原告丁五学只能租赁案涉房屋一年的前提下收取转让费用，花高额转让费却只能租赁房屋一年这对原告丁五学显然有失公平，被告王令霞向原告丁五学收取转让费40000元不仅在双方租赁合同中没有约定，也违背了《中华人民共和国民法总则》关于民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务的有关规定，因此对于原告丁五学要求被告王令霞退还转让费40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁五学要求被告王令霞双倍赔偿转让费40000元，由于我国现行法律只对定金合同等个别法律关系有相应的惩罚性规定，原告丁五学的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王令霞于本判决生效之日起十日内返还原告丁五学转让费40000元；二、驳回原告丁五学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1090元，原告丁五学负担690元，被告王令霞负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  兰晶二〇二〇年十月十三日书记员  邵帅
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执752号之二 申请执行人：嘉兴星冠塑业有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县天凝镇凝溪路****厂房。 法定代表人：蒋卫星。 被执行人：杭州锦泰管材有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都工业园羊城路******iv> 法定代表人：许顺法。 被执行人：杭州普飞塑胶有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命桥************** 法定代表人：龚玉祥。 被执行人：龚玉祥，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：阮雪花，女，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 关于申请执行人嘉兴星冠塑业有限公司与被执行人杭州锦泰管材有限公司、杭州普飞塑胶有限公司、龚玉祥、阮雪花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初5081号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉兴星冠塑业有限公司与被执行人杭州锦泰管材有限公司、杭州普飞塑胶有限公司、龚玉祥、阮雪花未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴星冠塑业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州锦泰管材有限公司、杭州普飞塑胶有限公司、龚玉祥、阮雪花支付申请执行人嘉兴星冠塑业有限公司货款301807.99元及逾期付款损失10502元、案件受理费、保全费5162元。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人杭州锦泰管材有限公司、杭州普飞塑胶有限公司、龚玉祥、阮雪花发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令、执行裁定书等材料，要求被执行人杭州锦泰管材有限公司、杭州普飞塑胶有限公司、龚玉祥、阮雪花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州普飞塑胶有限公司、龚玉祥、阮雪花于2020年6月5日来法院接受调查、申报财产，但未履行付款；被执行人杭州锦泰管材有限公司未按期向法院申报财产也未履行付款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州锦泰管材有限公司、杭州普飞塑胶有限公司、龚玉祥、阮雪花名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人杭州普飞塑胶有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。经查明：被执行人杭州锦泰管材有限公司、杭州普飞塑胶有限公司、龚玉祥、阮雪花在余杭区人民法院已有多起未履行完毕的案件。本院依法查封被执行人杭州普飞塑胶有限公司所有的存放在杭州余杭天地电力防火工程有限公司（余杭区长命桥88号）厂区内的机器设备、原材料等资产，依法查封被执行人杭州普飞塑胶有限公司名下浙Ａ0××××、浙ＡＨ××××、浙Ａ0××××、浙ＡＵ××××车辆（以上资产本案均系轮候查封，首封法院余杭区人民法院）；本院依法诉讼保全查封被执行人龚玉祥、阮雪花名下位于杭州市余杭区××镇××村××幢××室房产和位于杭州市××村××幢××室房产（两房产均系轮候查封，首封均为余杭区人民法院）；依法冻结被执行人龚玉祥在杭州住房公积金管理中心余杭分中心公积金收益款项57912.53元（公积金暂未符合提取条件）；余杭区人民法院对被执行人龚玉祥、阮雪花名下位于杭州市余杭区××镇××村××幢××室房产依法进拍卖处置完毕，本案参与分配得款24069元；依法冻结、扣划被执行人龚玉祥、阮雪花银行存款10659.32元；扣除执行费4662元、实际执行费2000元，申请执行人受偿28066.32元。除此之外，暂未发现被执行人杭州锦泰管材有限公司、杭州普飞塑胶有限公司、龚玉祥、阮雪花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州锦泰管材有限公司、杭州普飞塑胶有限公司、龚玉祥、阮雪花拒不履行生效文书确定的付款义务，又未按期向本院报告财产，本院已对被执行人杭州锦泰管材有限公司、杭州普飞塑胶有限公司作出各罚款50000元，对被执行人龚玉祥、阮雪花各罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴星冠塑业有限公司，申请执行人既未提出异议，也未补充提供被执行人杭州锦泰管材有限公司、杭州普飞塑胶有限公司、龚玉祥、阮雪花其他财产线索，申请先终结本案本次执行程序，故本案先终结本次执行程序。截止2020年10月16日，本案债权289405.67元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人被执行人杭州锦泰管材有限公司、杭州普飞塑胶有限公司、龚玉祥、阮雪花暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执752号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年十月十六日 书记员 张 斌
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1592号 申请执行人：张在贵，男，1979年9月17日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘显南，男，1970年7月27日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行张在贵与刘显南民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）川0504民初3895号民事调解书立案执行并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘显南银行存款13万元。如存款不足，则查封、扣押被执行人刘显南所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二〇年十月十日 书记员  魏欣怡
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2043号申请执行人李欣宸，女性,1989年8月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人河北全达货运有限公司，住所地河北省保定市竞秀区电谷科技中心****楼**。组织机构代码：33596030-2。法定代表人：刘宾,该公司经理。本院在执行申请执行人李欣宸与被执行人河北全达货运有限公司劳动争议、人事争议一案中，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2019]第2728号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无房产、无车辆、无有价证券，已将其纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孔庆云
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执恢247号 申请人：金大忠，男，1973年04月20日出生，汉族，住怀远县江山御景**。 被执行人：孙建军，男，1970年09月28日出生，汉族，住怀远县。 申请人金大忠与被执行人孙建军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还200000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人孙建军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人金大忠未能向我院提供被执行人孙建军的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  支立好 审判员  吴 刚 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘晓龙 书记员李琳琳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2909号原告：任要钢，男，汉族，1975年10月15日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：赵岩，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。负责人：王天翔，任总经理。委托诉讼代理人：孙路旗，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周磊，河南律都律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告任要钢诉被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵岩、被告保险公司委托诉讼代理人孙路旗、周磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失等费用100000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年6月8日24时许，文坤尧驾驶豫Ｋ×××**号轻型自卸货车沿门刘线由西向东行驶至事故地点，与同向行驶右转弯郭良冰驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车相撞后侧翻，造成郭良、何腾引、郭鹏飞受伤、车辆及原告的房屋受损的交通事故，此事故经尉氏县交警大队责任划分为文坤尧承担全部责任，事故对于受伤房屋造成巨大的安全隐患，因文坤尧所驾驶的豫Ｋ×××**号轻型自卸货车在被告保险公司投保得有交强险、商业险且在保险合同有效期内，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法公断。原告提供的证据材料有：1、河南尉诚评估咨询服务有限公司评估报告书一份；2、大马西王村村委证明一份，证明涉案房屋为原告所有；3、事故认定书一份，证明原告不承担任何责任；4、交强险和商业险保单，事故发生时保险在承保时间，商业险不计免赔；5、驾驶人员查询结果，证明文坤尧有证驾驶。被告保险公司辩称，关于涉案房屋原告没有提供相关建设规划、建设施工许可证，无法证明房屋的合法来源，尤其未经过相关主管部门的审批，则该房屋属于违章建筑，对违章建筑本应依法拆除，即使存在损失也只应对损失部分的材料费用进行相关赔偿，对于其他损失不应赔偿；涉案交通事故发生时涉案车辆存在超载的行为，商业险部分应免赔10%；原告仅起诉保险公司没有起诉侵权人，不利于案件事实的查明，也无法确认侵权人是否已经对涉案房屋进行相关赔偿，本案应依法追加侵权人；本案系侵权纠纷，因侵权导致的诉讼费等间接损失不应由保险公司承担，因原告没有起诉侵权人应由其自己承担。被告保险公司提供的证据材料有：1、询问笔录一份，证明驾驶员文坤尧在驾驶涉案车辆豫Ｋ×××**号车辆存在超载行为；2、出险信息表，证明涉案车辆载重为1.495吨；而事故发生时车辆载重大概七、八吨，严重超载；3、保险条款一份，第二十七条第二项约定违反安全装载标准，实行百分之十的绝对免赔；4、永平评估出具的鉴定意见书一份，证明涉案房屋的损失为79226.63元。5、投保单、投保人声明及机动车保险投保提示书复印件各一份，证明对于免责条款已经进行了提示。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：2020年6月8日24时许，文坤尧驾驶豫Ｋ×××**号轻型自卸货车沿门刘线由西向东行驶至大马乡西××路段，与同向行驶右转弯郭良冰驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车相撞后侧翻，造成郭良冰、何腾引、郭鹏飞受伤、车辆及原告的房屋受损的交通事故，此事故经公安机关认定，文坤尧驾驶机动车未确保行车安全，其违法行为在事故中的作用及过错的严重程度是此事故形成的直接原因，承担此事故的全部责任，郭良冰、何腾引、郭鹏飞、任要钢不承担此事故的责任。事故发生后经原告自行委托河南尉诚评估咨询服务有限公司评估，原告房屋损失为471687.04元，房屋中空调损失为1599元。在本案审理过程中，被告保险公司申请对房屋损失重新评估，经河南永平价格评估有限公司重新评估，原告房屋损失为79226.63元。另查明，事故发生时文坤尧所驾驶的豫Ｋ×××**号轻型自卸货车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元且不计免赔）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果，本案中，被告保险公司辩称文坤尧驾驶的车辆超载应扣除10%的绝对免赔率，对于文坤尧所驾车辆是否超载，保险公司仅提供了现场勘查人员对文坤尧的询问笔录，且该询问笔录系事故发生一个月后做出的且没有被询问人的签名，真实性不可知，且在事故认定书中也未显示文坤尧超载，即被告保险公司未提供充分证据证明文坤尧超载，综上，对被告保险公司的辩解意见不予采纳。本案中，文坤尧承担事故的全部责任有公安机关出具的事故认定书等证据为证，本院予以确认。本案中，对于原告的房屋损失，原告诉前单方评估的数额，被告保险公司提出异议并申请重新评估，经本院委托重新评估，实际损失为79226.63元本院予以确认，对于空调损失，原告自行委托河南尉诚评估咨询服务有限公司评估的损失为1599元，对于该评估被告提出异议，本院认为，该评估虽系单方评估，但是未有明显违法及不合理之处且被告保险公司未提出重新评估，故对该评估数额予以确认，经审核，原告的实际损失为房屋损失79226.63元、空调损失1599元。原告的上述损失未超出保险限额，由被告保险公司全额承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告任要钢财产损失80825.63元。二、驳回原告任要钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年十月二十二日书记员  卢安奇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特189号 申请人：福建省永泰县金泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇太原村。 法定代表人：郑永成，董事长。 委托诉讼代理人：蔡从治，男，系公司员工。 被申请人：候建美，女，1994年5月25日出生，苗族，住云南省保山市隆阳区。 申请人福建省永泰县金泰纺织有限公司（以下简称金泰纺织公司）与被申请人候建美申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 金泰纺织公司称，金泰纺织公司无需向候建美支付2020年4月份工资5238元。樟劳人仲字[2020]第64-1号裁决书举证责任分配错误，存在法律、法规适用错误的情形。《劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定适用的前提为劳动者因用人单位作出的决定而发生的劳动争议，由用人单位承担相应的举证责任。本案系候建美尚自离岗并单方解除合同，不属于前述法律规定的情形。候建美提出其2020年4月份工资为5238元的主张，并无证据证明，樟劳人仲字（2020）第64-1号裁决径直认为该举证责任在于金泰纺织公司，明显错误。综上，金泰纺织公司请求撤销永泰县劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳人仲字[2020]第64-1号裁决书。 经审查查明：2020年9月7日，永泰县劳动人事争议仲裁委员会就候建美与金泰纺织公司劳动合同争议一案分别作出樟劳人仲字[2020]第64-1号裁决书及樟劳人仲字[2020]第64-2号裁决书。金泰纺织公司不服[2020]第64-2号裁决书，向福建省永泰县人民法院提起诉讼，福建省永泰县人民法院于2020年10月10日立案受理。2020年10月9日，金泰纺织公司因不服樟劳人仲字[2020]第64-1号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，永泰县劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳人仲字[2020]第64-1号裁决及樟劳人仲字[2020]第64-2号裁决实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，金泰纺织公司不服[2020]第64-2号裁决已向福建省永泰县人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，金泰纺织公司无权就[2020]第64-1号裁决再向本院申请撤销，故金泰纺织公司向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于金泰纺织公司的相关诉求，由福建省永泰县人民法院一并进行审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定，裁定如下： 驳回福建省永泰县金泰纺织有限公司的申请。 申请费400元，退回福建省永泰县金泰纺织有限公司。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1469号 原告：刘丹，女，1992年10月7日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：潘良会，男，1988年5月22日出生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。 原告刘丹与被告潘良会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告潘良会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丹向本院提出诉讼请求：1.潘良会立即偿还刘丹借款本金15000元及逾期利息5100元，合计20100元；2.本案诉讼费用由潘良会承担。事实和理由：刘丹与潘良会系亲戚关系。2019年1月27日，潘良会以过年需资金周转为由向刘丹借款15000元，并承诺于2020年春节归还。后潘良会将刘丹电话、微信拉黑，至今分文未付。 潘良会未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 刘丹围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.刘丹身份证1份，证明刘丹诉讼主体资格；2.手机银行转账截图、中国邮政储蓄银行交易明细各1份，证明刘丹向潘良会出借15000元的事实。经审查，本院认为上述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，潘良会向刘丹借款15000元，刘丹于当日通过其中国邮储银行手机银行向潘良会中国工商银行银行卡转账15000元，双方未约定利息。该款潘良会至今未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。潘良会向刘丹借款后，应及时还款。刘丹称潘良会承诺在2020年春节还款，但未提供证据证明，本院不予采信，应视为双方没有约定还款期限，刘丹可以催告潘良会在合理期限内返还，故对刘丹主张潘良会归还借款本金15000元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定还款期限，故不存在逾期利息，本院对刘丹主张潘良会支付逾期利息的的诉请不予支持。潘良会经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘良会于本判决生效后十日内归还刘丹借款本金15000元； 二、驳回刘丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取计151元，由潘良会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年十月十日 书记员 程花娣 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执恢122号 申请执行人：曾宪爱，女，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省宜章县白石渡镇车湾村**。 被执行人：曹政茂，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省宜章县白石渡镇高龙桥村**。 本院在执行申请执行人曾宪爱与被执行人曹政茂机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）湘1022执恢122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1130执197号之四被执行人：刘爱萍。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘爱萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱萍在山西省农村信用社联合社623051558000009×××00账户内存款人民币850000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇二〇年十月二十一日书记员  郭益进附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王宏林联系电话：13835******
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3802号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇。负责人：宋钢，该行行长。委托诉讼代理人：何蓓蓓，女，该公司职员。被告:黄海燕，女，1991年3月29日出生，汉族，住如东县。被告:黄岑亮，男，1988年4月10日出生，汉族，住如东县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行（以下简称常熟农商行如东支行）与被告黄海燕、黄岑亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟农商行如东支行的委托诉讼代理人何蓓蓓到庭参加诉讼，被告黄海燕、黄岑亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行如东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还原告贷款本金18226.09元及欠息（包括利息、罚息、复利）3319.5元（截止2020年6月15日，自2020年6月16日起欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止），共计21545.59元;2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日，两被告与原告签订《个人借款合同》一份，约定由原告向两被告提供借款70000元，借款期限自2016年10月8日至2019年9月20日，还款方式为等额本息，月利率为8.48%。被告黄海燕第1-16期、19-20期、第22期按照还款计划表足额还款，第17-18期、第21期、23-26期虽然没能按时归还，但是逾期后将贷款本息足额归还，第27期还款日为2019年1月20日，需归还本金2150.1元、利息169.77元，被告黄海燕于2019年3月1日归还本金794.18元、利息（含罚息）202.93元，2019年3月19日归还本金1000元，尚有本金355.92元未能归还，此后就一直没有归还贷款本息。截止至2020年6月15日，被告拖欠原告贷款本息多期，故原告提起诉讼。被告黄海燕、黄岑亮未答辩，亦未提交证据。原告常熟农商行如东支行围绕诉讼请求依法向本院提交了《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、文书送达地址确认书、贷款利息明细表、账户明细对账单等证据，经本院审核，对上述证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告黄海燕、黄岑亮向原告常熟农商行如东支行申请贷款，并与原告签订《个人借款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款用途为购车，贷款期限自2016年10月8日起至2019年9月20日止。贷款利率为月利率8.48‰。贷款发放至被告黄海燕常熟农商行如东支行账户，账号为62×××06，还款方式为自2016年11月至2019年9月每月等额本息，逾期罚息按合同约定贷款利率水平上加收30%。被告黄海燕在借款合同借款人处签字，被告黄岑亮在借款合同共同借款人处签字。该合同第二部分通用条款第十二条违约事件及处理第一项约定，下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1.1借款人未按本合同的约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息。……借款当日，原告按照合同约定向被告黄海燕上述账户汇款70000元，但两被告未能按照合同约定还本付息，自2019年1月20日出现逾期。截止至2020年6月15日，两被告尚欠原告贷款本金18226.09元及利息（包括利息、罚息、复利）3319.5元。原告以两被告拖欠贷款多期为由诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告按照合同约定向两被告指定的账户内发放贷款，两被告理应按约及时履行还本付息的义务，其逾期未还款的行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄海燕、黄岑亮经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄海燕、黄岑亮于本判决生效后十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金18226.09元及计算至2020年6月15日的利息3319.5元。自2020年6月16日起至实际履行之日止的利息，按照合同约定的月利率8.48‰上浮30%计算给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告黄海燕、黄岑亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 俊二〇二〇年十月十六日法官助理  戴钟玲书 记 员  石优丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8046号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：杜超元，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码：342************510。被告：张云，女，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县********364-4号，公民身份号码：341************528。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即偿还原告借款本金153791.8元及利息9230.05元、罚息4431.38元、复利736.23元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年11月28日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告杜超元未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年11月5日，本金153791.8元、利息10478.35元、罚息4431.38元、复利736.23元；六、被告张云的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告张云应对被告杜超元的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告张云的责任承担，原告以被告张云与被告杜超元在借款时是夫妻关系为由，要求被告张云承担还款责任。根据合同相对性，被告张云不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜超元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金153791.8元及利息、罚息、复利（截至2019年11月5日，利息10478.35元、罚息4431.38元、复利736.23元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3663.79元（原告已预交），由被告杜超元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十四日书记员  袁小梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执恢187号之一 申请执行人：陈孝义，男，1953年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：徐刚，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人:安徽银润投资有限公司,住所地安徽省蚌埠市华夏尚都**356-18，统一社会信用代码91340300399054413Q。 法定代表人：纪素珍，该公司负责人。 陈孝义与徐刚、安徽银润投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2018）皖0302民初21号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告徐刚、安徽银润投资有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告陈孝义借款本金1840367元，并以此为基数，按年利息24%的标准支付自2016年12月22日起至实际偿还借款时止的利息，两被告互负连带责任”的义务，申请执行人陈孝义向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年9月7日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执恢187号执行决定书，将被执行人徐刚、安徽银润投资有限公司纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，轮候查封徐刚名下皖Ｃ×××××汽车一辆，未查询到证券等其他财产信息。 4、本院蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市住房公积金管理中心、泰康人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，查封徐刚名下位于瀚林华府苑（三区）4栋1单元20层01202房屋（合同备案号：201501010015，Ｈ-ＩＤ＝186967）；轮候查封徐刚名下位于吉安里22栋1-6-22号（产权证号35××87）、琥珀花园25号楼3单元3层2号（产权证号23××69）房屋。查封期限为三年。未查询到公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，因瀚林华府苑（三区）4栋1单元20层01202房屋（合同备案号：201501010015，H-ID=186967）不具备处置条件，本院暂不予处置，并告知申请人，同时要求申请执行人提供被执行人其他的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，根据最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中的规定“人民法院终结本次执行程序，可不受《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第四项规定的限制”，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项，第四条（一）项，第五条，第六条，第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初21号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 玮 审判员 岳增雁 审判员 郭利利 二〇二〇年十月二十九日 书记员 钱丽芳
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2252号之九申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照北京路支行。被执行人：时慧丽，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住日照市。被申请人：何雨，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住日照市。被申请人：何胜祥，男，1977年1月13日出生，汉族，居民，住日照市老城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照北京路支行与被执行人时慧丽、何雨、何胜祥担保物权纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）鲁1102执2252号之一执行裁定书查封了何雨名下的位于日照市海滨商贸中心沿街（B区）xx幢xx单元xxx号房产。现查封期限即将到期，申请执行人申请继续查封涉案房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封我院作出的(2017)鲁1102执2252号之一执行裁定书将被执行人何雨名下的位于日照市海滨商贸中心沿街（B区）002幢2单元2-204号（房产证号：日房权证市字第**）房产一处予以查封。查封期限为三年，自2020年10月日至2023年10月日。查封期间，未经本院许可，不得办理出租、转移、变卖、抵押登记等。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。审判员  刘海燕二〇二〇年十月十三日书记员  彭 娜
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2885号 申请人：葛春富，男，1978年05月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：薛传松，男，1980年02月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人葛春富与被执行人薛传松劳务合同纠纷一案，现申请执行人撤回对薛传松的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0321执2885号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李琳琳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2198号 上诉人（原审原告）李益贵，男，1963年5月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人（原审原告）周水秀，女，1964年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人牟芳萍，四川思良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区人民政府。住所地：四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 法定代表人谢斌，代理区长。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府。。住所地：四川省德阳市旌阳区河湾北路** 法定代表人王**，镇长。 上诉人李益贵、周水秀因诉被上诉人德阳市旌阳区人民政府（以下简称旌阳区政府）、德阳市旌阳区和新镇人民政府（以下简称和新镇政府）行政征收一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行初49号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明，李益贵、周水秀起诉称，2015年8月13日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，旌阳区政府授权和新镇政府依照行政权力对其房屋、附属设施及附着物进行征收，并与李益贵、周水秀签订《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》。后李益贵、周水秀发现，案涉土地即德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地在2017年2月23日才被四川省人民政府批准征收，才被批准将原农用地转为建设用地。因此，旌阳区政府、和新镇政府的行为是典型的未征先占，严重违法，故请求确认上述行政行为违法。另，《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》错误的适用了2008年的补偿标准，应当适用2017年2月23日四川省人民政府下发征地批文后的补偿标准。综上，李益贵、周水秀请求确认旌阳区政府、和新镇政府的行政行为违法，并依法调整征地补偿标准。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，李益贵、周水秀在2015年8月13日即签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》且领取了征收土地的安置补偿费，其事实表明，李益贵、周水秀当时认可并接受了补偿结果，且相关征地补偿活动已结束4年多，李益贵、周水秀请求确认征地补偿行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。遂依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定驳回李益贵、周水秀的起诉。 上诉人李益贵、周水秀上诉称，1.一审法院适用法律错误，应当适用20年的起诉期限。2.起诉期限不是立案审查的范围，一审法院在未登记立案的情况下即裁定驳回起诉，严重违反了法定程序。3.李益贵、周水秀一直在通过信访等方式主张自己的合法权利，起诉期限没有届满。请求：撤销一审法院（2019）川06行初49号行政裁定，本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条的规定，是否遵守起诉期限属于起诉条件的一种，对于起诉条件的审查，人民法院应当依职权进行，无需等待当事人的申请，也不用基于当事人的抗辩，对于“超过法定起诉期限且无正当理由的”，人民法院可以迳行裁定不予立案或驳回起诉。本案中，李益贵、周水秀于2015年8月13日与和新镇政府签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》，参照《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款第四项有关“申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自该签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，其最迟于2015年7月20日即知道或应当知道案涉征收行为，李益贵、周水秀直至2019年9月才针对该行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限；且二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，本案并不适用。一审法院以超过法定起诉期限为由驳回李益贵、周水秀的起诉并无不当，故李益贵、周水秀认为本案应适用20年起诉期限、一审法院未登记立案的情况下即裁定驳回起诉违反法定程序的理由均不能成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的“不属于其自身的原因”应当为人身自由受到限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉信访和反映问题是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，李益贵、周水秀认为其一直向有关机关反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院亦不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十月三十日 法官助理  袁 野 书 记 员  赵玮崙
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4494号原告：张永建，男，1990年9月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：周灵飞，男，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。原告张永建诉被告周灵飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。原告张永建于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张永建的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张永建撤回对被告周灵飞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告张永建负担。审判员  刘明辉二〇二〇年十月二十六日书记员  胡庆娅
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1752号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区***********，统一社会信用代码*******。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志国，该公司人事主管。被告：伍海文，男，1989年5月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**********，公民身份号码***********。本院审理原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告伍海文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 赖小桃二〇二〇年七月二十八日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初693号 原告：吴相林，男，汉族，1971年7月21日生，农民，户籍所在地陕西省镇安县，现住镇安县。 原告：王朝秀，女，汉族，1970年5月17日生，农民，户籍所在地陕西省镇安县，现住镇安县，系吴相林之妻。 共同委托诉讼代理人：刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师。 被告：吴俊，男，汉族，1977年9月28日生，镇安县公安局柴坪派出所职员，住陕西省镇安县。 被告：班莉，女，回族，1977年12月5日生，居民，户籍所在地陕西省镇安县，住陕西省镇安县。 共同委托诉讼代理人:刘康林,陕西安业律师事务所律师。 原告吴相林、王朝秀与被告吴俊、班莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴相林、王朝秀及其共同委托诉讼代理人刘晖，被告吴俊及被告吴俊、班莉共同委托诉讼代理人刘康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金1，669，000元及利息，利息从借款之日起按照月息2分计算至清偿之日止，利随本清;二、诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：原告吴相林与被告吴俊系堂兄弟关系，两人曾在镇安县XX镇合作承包过一期移民搬迁工程。从2013年开始，被告吴俊分三次向二原告累计借款160万元，其中2013年9月6日向原告借款90万元，2015年2月16日向原告借款30万元，2016年6月5日向被告借款40万元整，口头约定借款利息为月息二分，原告可以随时要求被告还款。另外被告还应偿还原告垫付工程款6.9万元。原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还，至今未偿还分文，综上所述，本案所涉及借款虽以被告吴俊个人名义出具，但是均在二被告婚姻存续期间产生，用于二被告共同生活,故二被告应共同偿还，请法院判如所请。 被告吴俊、班莉辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告未见到原告提供的所谓借款，该款项性质应为原告入股款；二被告于2016年9月18日已经登记离婚，被告班莉对本案的所谓借款根本不知情，也未用于共同生产经营活动，故班莉无偿还义务，不应承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告提交的证据，双方当事人均有异议，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告向本院提交的借条三张、月河镇政府给西川安置点（一期）支出明细复印件、被告提交的收条复印件、吴相林借支款项票据复印件，真实性本院予以认定，可以证明原被告合伙的事实，原告提交的2013年9月6日借条与被告提交的收条相互印证，可以证明原告吴相林与被告吴俊合伙时投资90万元，后原被告初步结算后被告同意将90万元转成借款，向原告王朝秀出具借条的事实。对原告提交的2015年2月16日借条、2016年6月5日借条，被告当庭认可先后收到了原告30万元和40万元共计70万元，被告辩称该款项系原告合伙的投资未提交相应证据证明，被告的辩解意见不成立，因被告向原告出具的是借条未注明合伙投资款等事项，对原告的证明目的本院予以认定；2、对原告提交的两段录音一份、齐荣均、李大明证明两份，对被告提交的离婚协议书复印件、离婚证复印件，可以证明二被告现已离婚的事实，但本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告班莉对被告吴俊合伙事宜及与二原告之间的债权债务关系知晓，对原告的证明目的本院予以认定，对被告的证明目的本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴相林和王朝秀系夫妻关系，被告吴俊和班莉原系夫妻关系。2013年，原告吴相林、被告吴俊、案外人班某某、石学群合伙承包了镇安县XX镇XX乡移民搬迁点一期工程，合伙约定由吴俊管理工程和合伙事务，原告吴相林于2013年9月6日投资了90万元，吴俊出具了收条一张。后原告与被告对合伙进行了初步结算，被告吴俊向原告王朝秀出具了90万元的借条一张。2015年2月16日，被告吴俊向原告王朝秀借款30万元，2016年6月5日，被告吴俊向原告吴相林借款40万元。被告吴俊当庭认可分三次收到原告90万元、30万元、40万元，共计160万元。2016年9月18日，被告吴俊与被告班莉协议离婚。 另查明，原告吴相林与被告吴俊在合伙过程因欠第三人材料款，经第三人起诉、申请执行后，本院在执行过程中，在原告吴相林的账户中划扣了6.9万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴相林与被告吴俊合伙期间吴俊为合伙事务负责人，工程结束后对合伙债务初步结算，将原告方的合伙出资转为被告借款，并重新出具债权凭证，形成民间借贷关系，被告应按照借条约定履行相应义务。另被告吴俊向原告王朝秀借款30万元、向原告吴相林借款40万元并出具了相应的借条，被告辩称借款系用于发工人工资和工程招投标应认定为投资款，被告使用借款的用途不影响借贷关系成立，且被告未提交其他证据证明该款项系投资款，对被告的辩解意见本院不予采纳，被告应当按照借条约定向原告履行还款义务。原告请求被告偿还其被执行过程中支付的工程款6.9万元，因该6.9万元系原告在合伙过程向第三人偿还的债务，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。原告请求按照月息2分计算利息，因借条上未载明利息，被告不认可有约定利息，原告无证据证明约定了利息，系利息约定不明，对该诉讼请求本院不予支持。上述债务发生在被告吴俊与班莉婚姻关系存续期间，且被告班莉对被告吴俊合伙事宜及与二原告之间的债权债务关系知晓，原告提供证言证明被告班莉曾在合伙过程中向工人支付工资，本案债务应认定未夫妻共同生产经营所发生的债务，系夫妻共同债务，被告吴俊与班莉应共同承担还款责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条二款、第二十五条一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告吴俊、班莉于本判决生效后三十日内向原告吴相林、王朝秀归还借款本金160万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19821.00元，本案适用简易程序审理，减半收取计9911.00元，由被告吴俊、班莉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 柯善成 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 赵 艺 书 记 员 陈 睿 1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13627号原告：叶文梅，女，汉族，1968年6月16日出生，公民身份号码：441************020，住址：广东省梅州市梅江区*********民小组。委托代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告：杜小勇，男，汉族，1977年2月19日出生，公民身份号码：441************452，住址：广东省紫金县*************。原告叶文梅诉被告杜小勇合伙协议纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告叶文梅诉称，2019年3月12日，原告投资50,000元给被告经营餐厅（原名“聚福鲜饭店”，后更名为“鲜鸡王客家菜餐厅”），被告向原告出具收据，原告不参与经营管理。但被告收款后不到一个月时间就突然关闭餐厅未作清算。2019年6月21日，经双方协商，被告答应将上述5万元作为向原告的借款并在两个月内归还原告。但被告未按期还款，原告多次催促被告还款，被告一再拖延至今仍未还款。原告认为：被告未按期偿还借款，原告有权要求被告立即还款并支付逾期还款利息。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判令被告向原告偿还借款人民币（下同）50,000元及利息2341.67元（以50,000元本金为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月21日起暂计至2020年5月28日，实际计至被告清偿全部本息之日止）。2、被告承担本案诉讼费。被告杜小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。审理查明的事实经审理查明，原被告原系朋友关系，被告经营一家餐厅，原告于2019年3月12日向被告投资5万元欲与被告共同经营，当日被告向原告出具《收据》，确认收到原告叶文梅投资鲜鸡王客家菜餐厅投资款5万元整。后被告经营不到一个月就关闭餐厅并未与原告进行清算，原告多次与被告微信和电话沟通，被告同意退还。以上事实由原告提交的收据、电话录音、微信聊天记录及庭审笔录在卷作证。裁判理由与结果本院认为，本案系合伙协议纠纷。合伙的主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。本案原告名为入伙与被告共同经营鲜鸡王客家菜餐厅，但原告并未有实际参与经营管理，被告在原告投资入伙一个月后就单独作出关闭餐厅的决定，也未与原告进行清结算，原告并未实际真正入伙成功，故被告应返还原告投资款5万元。考虑被告长期占用原告资金确实会给原告造成损失，本院酌定被告应自本案立案之日起按照年利率6%支付利息至清偿全部款项之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杜小勇应于本判决生效后十日内返还原告叶文梅投资款5万元及赔偿利息损失（以5万元为基数，自2020年5月29日起按照年利率6%支付利息至支付全部款项之日止）。二、驳回原告叶文梅其他诉讼请求。本案受理费1108.54元（原告已预交），由被告杜小勇负担。原告预交了1108.54元，待本案执行时由当事人自行结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨 梅审 判 员  肖石平审 判 员  刘 娟二〇二〇年十月二十一日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执1204号陈晓雄：被执行人陈晓雄罚金执行一案，被执行人陈晓雄已经履行完毕了生效法律文书确定的义务，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127刑初239号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月十六日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2971号原告：黄建林，男，汉族，1989年6月12日出生，户籍地河南省西峡县。现住西峡县。被告：刘家杰，男，汉族，1989年7月15日出生，住西峡县。法定监护人：刘丰平，曾用名刘飞，男，汉族，1966年2月5日出生，住西峡县。原告黄建林与被告刘家杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告黄建林于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告黄建林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄建林撤诉。案件受理费244元，减半收取计122元，由黄建林负担。审判员  曾宪本二〇二〇年十月二十二日书记员  李虹霈
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执860号之一申请执行人：孙玉娇。被执行人：白君。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1033号民事调解书，向被执行人白君发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行白君银行卡号（尾号09×××30）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年十月十五日书记员  姚 旺
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初258号原告：王德江，男，1973年6月13日出生，汉族，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新兴煤矿工人，现住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王桂兰，女，1970年5月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省七台河市桃山区（系原告王德江姐姐）。委托诉讼代理人：富建国，新兴区新合法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地：七台河市桃山区东进街**。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：娄来森，该公司新兴煤矿法律顾问。原告王德江与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本案于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德江及其委托诉讼代理人王桂兰、富建国、被告龙煤公司委托诉讼代理人娄来森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德江向本院提出诉讼请求：1.要求与被告龙煤公司解除劳动关系；2.要求被告龙煤公司支付以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金48235.00元（4385.00元/月×11个月）、一次性医疗补助金65775.00元（4385.00元/月×15个月）、一次性伤残就业补助金43850.00元（4385.00元/月×10个月）、停工留薪期工资105240.00元（4385.00元/月×24个月）、后期治疗费8000.00元、住院期间护理费36450.00元（50.00元/天×729天）、住院期间伙食补助费7654.50元（10.50元/天×729天）、鉴定费2100.00元、鉴定拍片费160.00元、医疗费4394.00元，以上合计321858.50元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告下属单位新兴煤矿职工。原告王德江于2017年10月25日下午16时许，在井下工作时被石头砸伤左下肢。经七台河红十字博爱医院诊断为：“左下肢挤压碾挫伤、失血性休克、左股骨近端开放性粉碎性骨折、左大腿及左膝关节开放创、左大腿皮肤脱套伤、糖尿病（2型）、高血压病”。原告王德江多次找被告龙煤公司要求工伤认定，被告龙煤公司拒绝给原告王德江认定工伤。原告王德江于2020年1月10日向七台河市人力资源和社会保障局申请工伤认定，七台河市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书。原告王德江于2020年1月14日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告王德江在工作中受伤，属于工伤，应当享受工伤保险待遇。故原告诉至法院，要求被告龙煤公司支付工伤保险待遇。被告龙煤公司辩称，1.同意解除劳动关系，对原告王德江工作及受伤的事实均没有异议。原告没有与被告单位签订劳动合同。对原告依据4385.00元/月计算工伤保险待遇，予以认可；2.原告主张的后期治疗费不同意在本案中处理；3.医疗费同意支付。停工留薪期工资应按12个月计算。同意支付鉴定费800.00元。原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：1.原告身份证1份，证明原告主体适格；2.郭金山、闫景德证人证言各1份，证明王德江在被告下属新兴矿七采五井工作，在工作中左大腿受伤的事实；3.七人社伤险不受字【2020】1号工伤认定申请不予受理决定书1份，证明原告申请工伤认定时已超过期限；4.2020年1月14日七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书1份；5.2017年10月25日七台河红十字博爱医院住院病案1份，2017年11月28日七煤总医院住院病案1份，2018年4月15日七煤总医院住院病案1份，证明原告伤后入院治疗的过程，共计住院729天；6.七台河警官医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份，证明原告王德江构成八级伤残；7.鉴定费发票1份，金额为2100.00元；8.七台河警官医院出具的医疗票据1份，证明原告拍X光片花费160.00元；9.医疗费收据3张，金额为4394.00元。庭审中，被告龙煤公司对原告王德江提供的证据均无异议。本院对双方无异议的证据予以采信，对无异议的证据证明的事实予以确认。经审理查明，原告系被告下属单位新兴煤矿职工。原告王德江于2017年10月25日下午16时许，在井下工作时被石头砸伤左下肢，经七台河红十字博爱医院诊断为：“左下肢挤压碾挫伤、失血性休克、左股骨近端开放性粉碎性骨折、左大腿及左膝关节开放创、左大腿皮肤脱套伤、糖尿病（2型）、高血压病”。住院3次，计729天。原告王德江于2020年1月10日向七台河市人力资源和社会保障局申请工伤认定，七台河市人力资源和社会保障局于2020年1月10日作出工伤认定申请不予受理决定书。原告王德江于2020年1月14日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出不予受理通知书。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所司法鉴定，原告王德江的损伤构成八级伤残。本院认为，原告王德江在工作中受伤，被告龙煤公司应予赔偿。原告王德江没有提供证据证明其停工留薪期为24个月，原告王德江的停工留薪期应按12个月计算。原告王德江撤回后期治疗费的请求，本院予以准许。鉴定费应当由被告龙煤公司承担。原告王德江合理损失应为：一次性伤残补助金48235.00元、一次性医疗补助金65775.00元、一次性伤残就业补助金43850.00元、停工留薪期工资52620.00元、住院期间护理费36450.00元、住院期间伙食补助费7654.50元、鉴定费2100.00元、鉴定拍片费160.00元、医疗费4394.00元，以上合计261238.50元。依照《工伤保险条例》第三十七条规定，判决如下：一、原告王德江与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司解除劳动关系；二、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告王德江一次性伤残补助金48235.00元、一次性医疗补助金65775.00元、一次性伤残就业补助金43850.00元、停工留薪期工资52620.00元、住院期间护理费36450.00元、住院期间伙食补助费7654.50元、鉴定费2100.00元、鉴定拍片费160.00元、医疗费4394.00元，合计261238.50元；三、驳回原告王德江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王兴才二〇二〇年十月二十一日法官助理苗传雯书记员李亚男
山西省临汾市中级人民法院执行裁定书（2020）晋10执97号被执行人：靳泽红，男，汉族，1987年5月20日生，住址：山西省霍州市。被执行人：张建华，男，汉族，1984年11月29日生，住址：山西霍州市。被执行人：郭志红，男，汉族，1987年1月18日生，住址：山西省霍州市。被执行人：孙军义，男，汉族，1987年1月24日生，住址：山西省霍州市。被执行人：郭高龙，男，汉族，1972年5月1日生，住址：山西省霍州市。被执行人：孙军刚，男，汉族，1989年11月18日生，住址：山西省霍州市。被执行人：张宝平，男，汉族，1974年7月16日生，住址：霍州市。被执行人：刘龙龙，男，汉族，1986年11月5日生，住址：霍州市。被执行人：郭铁柱，男，汉族，1982年5月13日生，住址：山西省霍州市。被执行人：贾建岗，男，汉族，1979年10月11日生，住址：山西省洪洞县。被执行人：郭伟云，男，汉族，1990年6月25日生，住址：山西省霍州市。被执行人：张伟状，男，汉族，1990年5月14日生，住址：山西省霍州市。被执行人：员红青，男，汉族，1986年7月16日生，住址：山西省洪洞县。被执行人：张少华，男，汉族，1985年2月6日生，住址：山西省洪洞县。本院在执行靳泽红、张建华、郭志红、孙军义、郭高龙、孙军刚、张宝平、刘龙龙、郭铁柱、贾建岗、郭伟云、张伟状、员红青、张少华罚金一案中，（2009）临刑初字第74号判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效文书确定的义务，本院于2020年6月12日立案执行，在执行过程中，本院对被执行人靳泽红、张建华、郭志红、孙军义、郭高龙、孙军刚、张宝平、刘龙龙、郭铁柱、贾建岗、郭伟云、张伟状、员红青、张少华采取了如下措施：本案于2020年6月12日立案执行后，于2020年6月13日进行了全国法院网络执行查控系统查询被执行人靳泽红、张建华、郭志红、孙军义、郭高龙、孙军刚、张宝平、刘龙龙、郭铁柱、贾建岗、郭伟云、张伟状、员红青、张少华名下的工商登记、银行存款、证券、车辆未发现可供执行的财产。立案后给被执行人送达了执行通知书、报告财产令。3、2020年7月22日去霍州市自然资源局不动产查询未发现靳泽红、张建华、郭志红、孙军义、郭高龙、孙军刚、张宝平、刘龙龙、郭铁柱、张伟状名下的房产。4、2020年7月21日去洪洞县不动产登记局查询未发现贾建岗、员红青、张少华名下的房产。5、2020年7月22日去洪洞县南沟村、安乐村、霍州白龙村、霍州市北益村走访调查未发现可供执行财产。被执行人郭伟云、员红青、张少华、张伟状已履行完生效文书确定的义务。2020年10月20日对被执行人靳泽红、张建华、郭志红、孙军义、郭高龙、孙军刚、张宝平、刘龙龙、郭铁柱、贾建岗进行了限制高消费。综上所述，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人靳泽红、张建华、郭志红、孙军义、郭高龙、孙军刚、张宝平、刘龙龙、郭铁柱、贾建岗有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张凌山审判员 杨 霞审判员 马华明 二〇二〇年十月二十九日书记员 郭 慧
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2824号 申请执行人中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,组织机构代码:557400765。 法定代表人:黄志刚。 被执行人潘卫星,男,1970年07月27日出生,住所地浙江省武义县。,住所地浙江省武义县v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 中银消费金融有限公司与潘卫星借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初7899号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为110883.29元，诉讼费1563元，执行费1563元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年10月31日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇二〇年十月三十一日 代书记员  茅俊杰
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初4619号 原告：谭芳清，男，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：肖志明，男，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告谭芳清与被告肖志明股权转让纠纷一案，原告谭芳清向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭芳清向本院申请撤回对被告肖志明的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谭芳清撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告谭芳清负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初563号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人黄永军，男，1988年10月10日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，务工，住所地重庆市巫溪县。曾因犯盗窃罪于2009年10月16日被福建省莆田市城厢区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同日被监视居住。经本院决定，于2020年10月16日被抓获，同月19日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2020）210号起诉书指控被告人黄永军犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察官李娥出庭支持公诉，被告人黄永军到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 2020年1月16日凌晨4时许，被告人黄永军在莆田市荔城区镇海街道帝宝酒店停车场内向停放的小车发广告传单时，发现被害人熊某所有的车牌号为闽ＡＵ××××的白色本田ＣＲＶ小车车门没有锁，就将车内手扶箱里的一部黑色华为Ｐ30手机盗走。经鉴定，该部手机价值人民币2864元，该手机已被扣押并发还被害人熊某。 2020年6月25日，被告人黄永军在莆田市涵江区梧塘镇一网吧内被莆田市公安局荔城分局抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄永军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人黄永军在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述，现场勘验检查笔录，接受证据清单，手机购买凭证，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，监控视频光盘及截图，刑事照片，莆田市荔城区价格认证中心［2020］156号《关于一辆华为牌手机的价格认定结论书》，刑事判决书，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，人员基本信息，户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄永军曾因盗窃受到刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币2864元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄永军犯盗窃罪成立。被告人黄永军归案后如实供述自己的罪行，且赃物已返还被害人，故依法可予以从轻处罚。被告人黄永军在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告人黄永军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期二日，即自二〇二〇年十月十六日起至二〇二一年二月十三日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈浪浪 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1289号申请执行人：贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区中曹路**。法定代表人：吕黔，该公司总裁。被执行人：湖南骏扬建设机械有限公司，，住所地长沙市雨花区洞井镇（长沙设备交易中心******1158号门面）。法定代表人：张武刚，该公司总经理。被执行人：邓亚军，男，1978年10月27日出生，汉族，住湖南省汩罗市。被执行人：李珊，女，1982年7月7日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：邓寄萍，男，1963年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：万花红，女，1967年12月4日生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：冯智亮，男，1978年4月11日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：吴中梨，女，1978年1月1日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：钱安安，男，1986年5月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：何春祥，男，1979年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：常华，女，1981年11月08日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：肖强，男，1980年8月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：卢莉，女，1981年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院于2020年4月24日立案执行申请人贵州詹阳动力重工有限公司申请执行被执行人湖南骏扬建设机械有限公司、邓亚军、李珊、邓寄萍、万花红、冯智亮、吴中梨、钱安安、何春祥、常华、肖强、卢莉买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2017）黔0111民初801号民事判决书，履行义务内容为：一、被告湖南骏扬建设机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州詹阳动力重工有限公司货款人民币367755元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月16日算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告湖南骏扬建设机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州詹阳动力重工有限公司律师代理费人民币19000元。三、被告邓亚军、李珊、邓寄萍、万花红、冯智亮、吴中梨、钱安安、何春祥、常华、肖强、卢莉对被告湖南骏扬建设机械设备有限公司的前述付款责任承担连带清偿义务，在承担付款责任后，被告邓亚军、李珊、邓寄萍、万花红、冯智亮、吴中梨、钱安安、何春祥、常华、肖强、卢莉有权向被告湖南骏扬建设机械有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由原告贵州詹阳动力重工有限公司负担735元，被告湖南骏扬建设机械设备有限公司、邓亚军、李珊、邓寄萍、万花红、冯智亮、吴中梨、钱安安、何春祥、常华、肖强、卢莉共同负担7045元。在执行过程中，本院于2020年4月27日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院分别于2019年4月26日、2019年10月21日对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无股权、证券、公积金等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。查询到被执行人何春祥名下有雪佛兰牌湘Ａ×××**、起亚牌湘Ａ×××**车辆两辆、冯智亮名下有东风雪铁龙牌鲁Ｈ×××**车辆一辆、卢丽名下有起亚牌湘Ａ058**、福特牌湘Ａ×××**车辆两辆、李珊名下有思威牌湘Ａ×××**、广爵涂乐3954ＣＣ越野车湘Ａ×××**车辆两辆、湖南骏扬建设机械有限公司名下有比亚迪牌湘Ａ×××**、解放牌湘Ａ×××**车辆两辆、邓亚军名下有雷克萨斯4608ＣＣ湘Ａ×××**车辆一辆、邓寄萍名下有东风标致牌湘Ａ×××**车辆一辆、钱安安名下有飞度牌湘Ａ×××**车辆一辆。上述车辆因在流动当中，本院未实际控制，目前不能处置；查询到有部分被执行人名下在贵州省外有房屋数套，均在本院（2020）黔0111执1266号案件中处置，待处置成功后本案参与分配。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初801号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年十月二十三日书记员  陈文强
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1964号 申请执行人：齐新山，男，1969年8月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘成超，男，1994年11月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：庄本超，男，1991年9月30日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民特329号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘成超、庄本超的银行存款20200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十月十日 书记员  刘艳红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17697号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：邓长瑞，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，身份证号码441************218。被告：李丽殷，女，1979年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，身份证号码430************483。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邓长瑞、李丽殷金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告邓长瑞、李丽殷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625**********659）透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告邓长瑞、李丽殷向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计500881.32元（暂计至2*20年*月23日，其中本金411654元，手续费86640元，利息594.58元，还款违约金1992.74元），此后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算；2.原告对依法处分被告所提供抵押的粤E*****汽车享有优先受偿权；3.由被告邓长瑞、李丽殷承担与本案相关之诉讼费用。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，截至2020年9月23日，被告邓长瑞、李丽殷尚欠本金411654元，利息7478.16元，违约金15218.23元，手续费86640元。原告于庭审中提交证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告邓长瑞、李丽殷未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：合同签订：被告邓长瑞向原告申领卡号为625**********659的信用卡。原告与被告邓长瑞、李丽殷于2018年2月2日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称分期借款合同）。分期金额及期限、还款方式：分期借款合同约定分期金额为650000元，分期期限为60个月，原告于2018年3月14日发放贷款。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，若被告邓长瑞、李丽殷未按时偿还透支款项则应按照领用合约规定支付利息及违约金。利息等费用：利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费率为20％，即为130000元，分期扣收。四、违约责任：分期借款合同约定，若被告邓长瑞、李丽殷未按时归还分期本金及手续费，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期。五、欠款情况：本院于2020年9月8日向被告李丽殷公告送达应诉资料。被告邓长瑞、李丽殷自2020年2月23日开始出现逾期还款行为，截止到2020年9月23日尚拖欠本金411654元。六、抵押责任：原告与被告邓长瑞签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（以下简称抵押合同），被告邓长瑞提供其所购买的粤E*****汽车为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记。被告李丽殷作为抵押物共有人在分期借款合同上签名确认。本院认为：被告邓长瑞、李丽殷贷款发放后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期借款合同的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，到期时间为本院送达应诉资料于被告之日即2020年9月8日，故对原告诉请被告邓长瑞、李丽殷偿还拖欠的本金的主张本院予以支持；关于利息、手续费、违约金。原告主张被告邓长瑞、李丽殷支付利息（含复利）、手续费、违约金等其他费用，有领用合约、分期借款合同等的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2020年2月23日至2020年9月23日利费共计58729元，自2020年9月24日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。原告起诉系要求全额还款，非最低还款额还款，故对原告要求计算违约金至实际清偿之日止的主张本院不予支持；关于抵押。被告邓长瑞、李丽殷提供其被告邓长瑞名下粤E*****汽车为涉案债务提供抵押担保，双方签订抵押合同并办理抵押登记，抵押权依法成立。在被告邓长瑞、李丽殷未按分期借款合同约定按时还款的情况下，原告对被告邓长瑞、李丽殷提供的抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓长瑞、李丽殷于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金411654元及透支利息、违约金、手续费等合计58729元（暂计至2020年9月23日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、若被告邓长瑞、李丽殷未按时履行本判决第一项确定的债务，则原告中国银行股份有限公司佛山分行有权对被告邓长瑞、李丽殷提供抵押的粤E*****汽车折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8810元，财产保全费3025元，合计11835元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担835元，被告邓长瑞、李丽殷负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  赖 洁审判员  许红青二〇二〇年九月二十五日书记员  邝芳丽
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4224号原告：安顺市西秀区红星美凯龙金意陶瓷砖专卖店，经营场所：贵州省安顺市西秀区红星美凯龙负****。统一社会信用代码：92520402MA6G2WRJ8G。经营者：唐伟平，男，1974年8月26日生，汉族，住湖南省邵东县。被告：安顺市恒瑞装饰设计有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区大街万邦建材大市场****。统一社会信用代码：915204023088516888。法定代表人：丁现昌。被告：丁现昌，男，1990年12月4日生，汉族，河南省郏县人，住河南省郏县，现住贵州省安顺市经济技术开发区。原告安顺市西秀区红星美凯龙金意陶瓷砖专卖店诉被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司、丁现昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区红星美凯龙金意陶瓷砖专卖店的经营者唐伟平，被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司、丁现昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市西秀区红星美凯龙金意陶瓷砖专卖店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司支付原告欠付货款20000元及逾期罚款利息（利息以欠付货款20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月20日计算至货款付清之日止。）2、依法判令被告丁现昌对第一项所述金额承担连带支付责任；3、案件受理费、保全费由二被告承担。事实及理由：原告与被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司系商业伙伴关系。2018年7月至2019年9月期间，被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司因为其客户装修所需连续性向原告购买瓷砖。原告向被告公司供应其所需瓷砖后，欠付货款41050元被告却一直拖延拒付，每次向其追索被告均以各种借口推诿、敷衍。2020年7月2日，经双方对账、确认，被告公司向原告出具了《还款承诺书》，承诺于2020年7月20日之前付清欠付货款40000元，未付清将以年利率24％计算资金占用费。同时约定，被告公司法定代表人丁现昌对上述债务承担连带担保责任。被告丁现昌亦在保证人处签字。2020年7月13日，被告公司向原告支付了20000元货款。其后，剩余货款20000元二被告至今未履行支付义务，原告多次索款亦均未果。现为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司、丁现昌对原告诉请的事实表示认可。经审理查明：2018年7月至2019年10月，被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司多次向原告购买瓷砖，每一次货物的交付均为原告按照被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司要求的种类、规格、型号、数量的瓷砖送至被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司指定的交货地点。被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司在前述期间向原告购买的瓷砖共计价值人民币41050元。被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司一直未向原告支付货款，后经双方协商，原告同意该期间货款以人民币40000元计，并于2020年5月3日要求被告就该笔款项出具了《借条》，双方未约定还款时间。2020年7月2日，被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司就前述40000元款项向原告出具《还款承诺书》，承诺于2020年7月20日之前付清该款，否则将以年利率24%计算资金占用费，并明确公司法定代表人丁现昌对该债务承担连带担保责任。被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司在出具承诺书后，于2020年7月13日向原告支付了货款人民币20000元，现尚欠原告货款人民币20000元。原告经多次向二被告催收货款未果，故向人民法院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司的企业信用信息公示报告打印件、被告丁现昌的身份证复印件、送货清单复印件、借条、还款承诺书、微信聊天记录截屏打印件；被告丁现昌提交的机动车驾驶证复印件等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司向原告购买瓷砖，原告已按照被告的指示向其交付了价值人民币41050元的瓷砖，双方买卖合同关系成立，应受法律保护。原告同意被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司应向其支付的货款以40000元计，但被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司在仅向原告支付了20000元货款之后，至今仍尚欠原告货款20000元。按照被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司及丁现昌于2020年7月2日向原告所作承诺，若二被告在2020年7月20日前未向原告付清货款40000元，需以年利率24%向原告计付资金占用费至货款付清之日止，且丁现昌对安顺市恒瑞装饰设计有限公司的该笔债务承担连带担保责任。故，现原告要求被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司支付其货款人民币20000元，并自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其计付利息至付清货款之日止的诉请，符合双方约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。对于原告要求被告丁现昌对被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司的前述债务承担连带支付责任的诉请，被告丁现昌作为该笔债务的连带责任担保人，其担保的该笔债务现尚处于保证期间，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安顺市西秀区红星美凯龙金意陶瓷砖专卖店货款人民币20000元，并支付逾期付款的利息（该利息以人民币20000元为本金，自2020年7月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。二、被告丁现昌对上述债务承担连带清偿责任。如果被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司、丁现昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告安顺市恒瑞装饰设计有限公司、丁现昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年十月十四日法官助理高静书记员姜俊亮
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初7064号 原告：张锐，男，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王伟，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告张锐与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告张锐于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张锐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张锐撤诉。 案件受理费25元、保全费1020元，合计1045元，由原告张锐负担。 审 判 员  栾夫兴 二〇二〇年十月十二日 法官助理  王晓伟 书 记 员  何宇
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初1273号之一原告：唐胜宇，男，1987年6月1日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。原告唐胜宇与被告北京百度网讯科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告唐胜宇于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以被告提供了实际侵权人的信息为由申请撤诉，自愿、合法，理由正当，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐胜宇撤诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告唐胜宇负担。审判长  王秀会审判员  胡庭东审判员  贺银华二〇二〇年十月二十七日法官助理刘洪芳书记员伍美玲