wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19806号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：伍韬，男，1994年1月22日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告伍韬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告伍韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金41991.56元、手续费1982.55元、利息2819.44元、违约金2595.54元（利息、违约金暂计至2020年6月25日，从2020年6月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告伍韬未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金41991.56元和支付手续费1982.55元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍韬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金41991.56元和支付手续费1982.55元、利息（截止至2020年6月25日利息为2819.44元，自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担27元，由被告伍韬负担490元。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年7月11日                  申领人：              伍韬                  信用卡额度：              42000元                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年6月25日）              应还本金：              41991.56元                  应付手续费：              1982.55元                  应付利息：              2819.44元
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4153号原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武。委托诉讼代理人：田宝林，系该支行营业部主任，系特别授权。委托诉讼代理人：刘芸姣，系该支行营业部员工，系一般代理。被告:曾桂红，女，汉族，1986年7月14日出生，户籍地重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告曾桂红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行委托诉讼代理人田宝林、刘芸姣到庭参加诉讼，被告曾桂红经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金18355.17元和截止2020年6月10日的利息373.80元、费用3043.54元，合计21772.51元;同时判令被告向原告给付以18355.17元为基数从2020年6月11日起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算利息、复息和相关费用。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理了江渝信用卡一张并于2017年2月13日激活使用。信用额度1.2万元，被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2020年6月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币21772.51元，其中本金18355.17元、利息373.80元、透支费用3043.54元；无抵押。被告曾桂红未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月3日向原告申请办理了江渝信用卡一张并于2017年2月13日激活使用。被告于2014年1月3日在重庆农村商业银行信用卡章程签字确认本人已阅读并同意该章程，该章程约定：第二十三条:持卡人可按照发卡规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记帐日至还款日的利息，未偿还部分自记帐日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记帐日起计算。第二十四条:对持卡人不符合免息还款条件的交易款从银行记帐日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十五条:持卡人未在到期还款前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应支付5%滞纳金。第二十六条:持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方式支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2020年6月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币21772.51元，其中本金18355.17元、利息373.80元、透支费用3043.54元。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、消费清单、欠款明细等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原告农商行云阳支行与被告曾桂红签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程等协议系双方真实意思表示,合法有效,本院依法予以认定。在原告履行了信用卡服务后,被告曾桂红应按照协议的约定履行还款义务。被告曾桂红连续多次逾期还款,系违约在先,原告停止为其提供信用卡服务,并要求其偿还截至2020年6月10日的借款本金18355.17元、利息373.80元、透支费用3043.54元符合协议约定,本院予以支持;对于原告主张的利息、复利、滞纳金和超限费用，根据从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)第三条“违约金和服务费用”规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中,农商行云阳支行主张的滞纳金和超限费用,按上述规定,不应当收取,故对农商行云阳支行提出的要求计收相应滞纳金及超限费的诉讼请求,本院不予支持。对于原告主张的利息和复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告曾桂红于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金18355.17元、截止2020年6月10日的利息373.80元、透支费用3043.54元,合计21772.51元;二、被告曾桂红于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行自2020年6月11日起至还清信用卡欠款之日止的利息和复利(以18355.17元为本金基数,按日利率万分之五计算利息,并按月计收复利,复利以应还未还的透支利息为基数,按日万分之五计收；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。案件受理费344元，由被告曾桂红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  沈阳东人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇二〇年十月二十二日法官 助理  陈 冉书 记 员  胡 倩
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1393号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会被执行人:永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市××镇分公司著作权权属、侵权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款4200元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38593号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：韩学慧，女，1978年12月9日出生，汉族，身份证住址河北省秦皇岛市昌黎县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩学慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月21日尚欠本金余额1463.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1463.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月22日起利息、罚息及滞纳金合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩学慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金1463.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩学慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十四日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2886号原告：茌平信发金晖铝制品有限公司。住所地：聊城市茌平区信发工业园。法定代表人：王怀峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晨晨，女，该公司工作人员。被告：上海辰闵汽车配件有限公司。住所地：上海市奉贤区奉城镇唐城街********。法定代表人：陶峻峰，总经理。委托诉讼代理人：吴峥嵘，男，该公司工作人员。原告茌平信发金晖铝制品有限公司与被告上海辰闵汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平信发金晖铝制品有限公司的委托诉讼代理人郑晨晨、被告上海辰闵汽车配件有限公司的委托诉讼代理人吴峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平信发金晖铝制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款78810.02元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：我公司常年经营铝管生意。被告公司因需铝管于2019年11月21日——2019年12月19日向我公司多次购买铝管。原被告于2019年12月23日核对账单后，被告公司共计欠付我公司货款88810.02元。后经我公司催要，被告公司于2020年8月11日支付货款10000元，尚欠78810.02元。为维护我公司合法权益，故诉至法院。上海辰闵汽车配件有限公司辩称，双方买卖合同关系属实，欠款金额也属实。因8月份原告将我公司起诉并保全账户，故货款无法支付。本院经审理认定事实如下：上海辰闵汽车配件有限公司购买茌平信发金晖铝制品有限公司的铝管，2019年12月23日，双方经对账，上海辰闵汽车配件有限公司尚欠货款88810.02元。2020年8月，上海辰闵汽车配件有限公司支付货款10000元后，现尚欠货款78810.02元。另根据茌平信发金晖铝制品有限公司的申请，本院依法出具民事裁定书，裁定冻结上海辰闵汽车配件有限公司银行存款90000元。本院认为，上海辰闵汽车配件有限公司购买茌平信发金晖铝制品有限公司的铝管，双方之间形成买卖合同关系。双方应按合同全面履行自己的义务。茌平信发金晖铝制品有限公司向上海辰闵汽车配件有限公司发送了货物，上海辰闵汽车配件有限公司未结清货款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。故茌平信发金晖铝制品有限公司要求上海辰闵汽车配件有限公司支付货款78810.02元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在对账单中未约定付款日期，故茌平信发金晖铝制品有限公司要求上海辰闵汽车配件有限公司给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。茌平信发金晖铝制品有限公司因申请保全支出500元保全保险费属于其为主张权利支出的合理费用，应由上海辰闵汽车配件有限公司负担，故茌平信发金晖铝制品有限公司要求上海辰闵汽车配件有限公司支付保全保险费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、上海辰闵汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向茌平信发金晖铝制品有限公司支付货款78810.02元；二、上海辰闵汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向茌平信发金晖铝制品有限公司给付保全保险费500元；三、驳回茌平信发金晖铝制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元、减半收取计885元，保全申请费920元，共计1805元，由上海辰闵汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二〇年十月二十六日书记员  李 杰
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3995号原告：黄树荣，男，1991年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********。公民身份号码：440************939。被告：林朝文，男，1981年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************。公民身份号码：440************479。原告黄树荣与被告林朝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄树荣到庭参加诉讼；被告林朝文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄树荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金壹万叁仟叁佰玖拾（13390）元及违约金（违约金从2020年5月14日起按月利率3%计至清偿欠款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林朝文以资金周转困难为由，于2020年4月14日立据借到原告借款13390元，借款逾期后，原告多次追讨无果，特诉至法院，请求判如所请。林朝文未作答辩。本院经审理认定事实如下：林朝文于2020年4月14日向黄树荣立下《借据》确认借到黄树荣13390元。双方约定借款期限为2020年4月14日至2020年5月14日，若逾期不还，借方须向出借方按每日借款总金额3%支付违约金，直至还清全部借款为止。黄树荣于立据当天通过支付宝分别转账10000元和2000元至林朝文指定的钟珍富中国邮政储蓄银行账户（尾号为2844）。借款后林朝文没有偿还过借款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。黄树荣对双方存在民间借贷关系举证充分，至于《借据》金额和实际转账金额相差1390元，黄树荣称系林朝文在其处购买茶叶、茶具欠下的货款，林朝文在立据时将借款和欠款一并转化为借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，且林朝文对黄树荣主张和举证放弃质证和抗辩，本院认定双方借贷关系成立。林朝文向黄树荣借款13390元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，黄树荣诉请林朝文偿还借款13390元理由充分，本院予以支持。黄树荣请求林朝文支付违约金，因双方有约定，黄树荣请求理由充分，本院予以支持。但违约金约定的计算标准超过法律规定的保护限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”和第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方民间借贷合同成立时间为2020年4月14日，应按照2020年3月20日全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率一年期年利率4.05%的四倍计付，转化月利率为1.35%，超出该标准的部分，本院不予支持。林朝文经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对林朝文予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：一、林朝文于本判决生效之日起十日内偿还借款13390元给黄树荣。二、林朝文于本判决生效之日起十日内支付违约金（从2020年5月15日起以实际尚欠借款本金为基数按月利率1.35%计至清偿借款之日止）给黄树荣。三、驳回黄树荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费67.38元，由林朝文负担。本判决为终审判决。审 判 员  麦 红二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执4103号申请执行人：沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路**。法定代表人：王英臣，该公司董事长。被执行人：辽宁久隆实业有限公司，，住所地沈阳市于洪区鸭绿江街**法定代表人：王晓丰。被执行人：王晓丰，男，1971年12月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：鲁晔，女，1973年10月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：王晓波，男，1967年6月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人沈阳恒信融资担保有限公司与被执行人辽宁久隆实业有限公司、王晓丰、鲁晔、王晓波追偿权纠纷（2020）辽0103执4103号一案中，被执行人应给付申请执行人255239元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、保险、民政、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 江执 行 员  石朝晖代理审判员  段 伟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李雪冰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28289号原告：原杏玲，女，1976年4月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******之一，公民身份号码442************666。被告：陈谊，男，1980年6月4日出生，汉族，住湖南省宜章县******第11村民小组，公民身份号码431************479。原告原杏玲诉被告陈谊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告原杏玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告原杏玲撤回起诉处理。审判员  陈立平二〇二〇年十月二十六日书记员  柯佩烨
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2896号 原告：保定天成汽车贸易服务有限公司，住所地保定市竞秀区新市场街道办事处乐凯北大街**门脸。统一社会信用代码91130606684311255G。 法定代表人：汪倩倩，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙敬宏，男，1986年11月11日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被告：坑冬冬，男，1989年9月6日出生，汉族，现住保定市徐水区。 被告：庄园，女，1990年10月21日出生，汉族，现住保定市容城县。 被告：崔海涛，男，1986年5月18日出生，汉族，现住保定市容城县。 保定天成汽车贸易服务有限公司与坑冬冬、庄园、崔海涛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告保定天成汽车贸易服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告保定天成汽车贸易服务有限公司撤回起诉。 案件受理费282元由原告负担。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 妍
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4844号原告：邹桂芳，女，1951年5月29日出生，汉族，英德市人，退休职工，住英德市********************。身份证号码：440************043。被告：英德市快乐假期旅行社有限公司。住所地：广东省英德市***********、16门号。法定代表人：林仲珊，系该公司总经理。被告：林仲珊，女，1972年11月29日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******消防大队。身份证号码：440************249。原告邹桂芳诉被告英德市快乐假期旅行社有限公司、林仲珊旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹桂芳到庭参加诉讼，被告英德市快乐假期旅行社有限公司（以下简称快乐假期旅行社）、林仲珊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告旅游费用5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月至9月间，原告等11人前往被告快乐假期旅行社报名参加其组织的“欧洲五国”八天旅行团。原告于8月10日报名，同日被告收取原告费用6000元，被告快乐假期旅行社出具了收据，原告与被告没有签定出游合同，被告口头承诺2019年11月6日出发，便一直迟迟没能出团，原告向被告提出全额退回所交费用，经多次追讨被告只退回了1000元，剩余5000元至今未退还。原告认为，被告收取原告旅行费用不能依约按时出团，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，应当退还剩余的款项；快乐假期旅行社是林仲珊独资有限公司，林仲珊应对上述退款承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。原告为其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、收据。被告快乐假期旅行社、林仲珊未作答辩未提交证据。本院对案件事实认定如下：2019年8月10日，原告在被告快乐假期旅行社处报名订购了前往“欧洲五国”八天旅行团（没有签订旅行合同），口头承诺出团日期为11月6日，并向被告支付了6000元的团费。该行程最终由于各种原因未能成行。原告即向被告提出退回旅行费用，经多次追讨被告退回了1000元给原告，至今仍有5000元未退还，现原告向本院提起诉讼，请求判令被告退还原告旅游费用5000元及承担本次的诉讼费用。另查明，被告快乐假期旅行社是自然人独资有限公司，股东是被告林仲珊。以上事实，有原告提供的书面证据及到庭当事人的法庭陈述等证据予以证据，本院依法予以确认。本院认为，本案系旅游合同纠纷。原告报名参加被告组织的旅行团并交纳了旅行费用，由于被告的原因未能成行，被告应将收取的旅行费退还给原告，现原告请求被告退还剩余的款项，理由成立，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自身的抗辩权利，不影响人民法院依法进行审理。另被告快乐假期旅行社是自然人独资有限公司，股东是被告林仲珊，被告林仲珊未提供公司财产独立于股东个人财产的证据，本院依法支持由被告林仲珊对案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告英德市快乐假期旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邹桂芳返还团费5000元。二、由被告林仲珊对前述第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费25元，由被告英德市快乐假期旅行社有限公司、林仲珊共同负担。本判决为终审判决。审判员  廖明阳二〇二〇年十月二十日书记员  袁倩文附相关的法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执3825号申请执行人：徽商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200006896082693，住所地南京市中央路**。负责人：李荣庆，该分行行长。委托代理人：崔勇、宫来财，江苏东域律师事务所律师。被执行人：胡飞飞，女，1980年12月22日出生，汉族，住，住所地南京市雨花台区/div>关于徽商银行股份有限公司南京分行与胡飞飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初2595号民事判决书已生效。判决内容为：“一、被告胡飞飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徽商银行股份有限公司南京分行返还欠款本金199940元，并支付自2019年1月15日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）；二、被告胡飞飞应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徽商银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费4545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5267元，减半收取2634元，保全费2270元，合计4904元，由被告胡飞飞负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年9月2日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人胡飞飞名下有牌号为苏Ａ×××**的小型轿车一辆，本院已进行了查封，因未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无房产、银行存款、证券，且现已下落不明。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年十月十六日书记员  张天尧
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8384号原告：天津晶鹏玻璃有限公司，住所地:天津市津**辛庄镇白塘口村村南。法定代表人：杜秉泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。被告：天津市剑龙金属护栏网制造有限公司，住所地:天津市津**北闸口镇建新村对过化肥库院内。法定代表人:林耀民，该公司经理。原告天津晶鹏玻璃有限公司与被告天津市剑龙金属护栏网制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津晶鹏玻璃有限公司之法定代表人杜秉泽、委托诉讼代理人刘凤娜到庭参加诉讼，被告天津市剑龙金属护栏网制造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津晶鹏玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告玻璃款47742元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告于2013年建立合作关系，由原告为被告供应玻璃。2015年6月28日经双方核对，被告共欠原告玻璃款157742元。后被告用一辆帕萨特轿车抵债85000元,并现金支付20000元。2017年9月经双方核对，截至2017年9月17日被告尚欠原告玻璃款52742元，后被告通过微信支付5000元，现仍余47742元未付，原告多次向被告索款无果，诉至贵院，望贵院查明事实支持原告诉请。天津晶鹏玻璃有限公司提交证据如下：对账单一份，证明原被告对账的情况及被告欠原告的金额。鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力，予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告系买卖合同关系，原告为被告供应玻璃。2015年6月28日经双方核对，被告共欠原告玻璃款157742元。后被告用一辆帕萨特轿车抵债85000元，并现金支付20000元。2017年9月经双方核对,截至2017年9月17日被告尚欠原告玻璃款52742元，后被告通过微信支付5000元，现仍余47742元未付，原告多次向被告索款无果，诉至贵院，望贵院查明事实支持原告诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自义务。原告为被告供货，被告应依约付款。现原告请求被告给付玻璃款47742元，有原被告签订的对账单及原告自认事实为证，本院予以确认。故被告应给付原告玻璃款47742元。被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，缺席判决如下：天津市剑龙金属护栏网制造有限公司于本判决生效后五日内给付天津晶鹏玻璃有限公司玻璃款47742元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由被告天津市剑龙金属护栏网制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  关怀二〇二〇年十月二十六日书记员  苏倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初1780号原告:石某。负责人：胡某。委托诉讼代理人：孙某，宁夏平罗县人，住石嘴山市，特别授权代理。委托诉讼代理人：王某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：杜某，宁夏平罗县人，个体经营者，住宁夏平罗县。原告石某（以下简称“惠农区信用联社”）与被告杜某执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠农区信用联社向本院提出如下诉讼请求：1.依法对被告的反对意见不予支持；2.依据原告《财产分配方案异议书》对平罗劲华陶瓷有限公司财产分配方案进行修正，并依据修正后的财产分配方案对原告19455744.21元的债权优先足额清偿；3.本案诉讼费用由被告负担。原告在本案审理过程中将诉讼请求进行变更，撤回第一项诉讼请求；对第二项诉讼请求变更为请求依法撤销财产分配方案或者对财产分配方案中分配内容“按照抵押权人实际发放贷款的比例，对相应抵押物成交价格进行分配的内容”进行修正，并按照抵押物拍卖所得价款对原告的债权予以足额优先清偿。事实和理由：被告的反对意见缺乏法律依据，1.原告的债权是担保债权，依法享有优先受偿权，这是担保法赋予的权利，被告反对原告债权优先权的意见不能成立；2.原告与抵押人在担保合同中并未约定以实际发放贷款比例对应相应抵押物的成交价格受偿，故被告及财产分配方案中此类说法缺乏依据。原告《财产分配方案异议书》有事实和法律依据，应该支持，并以此对财产分配方案予以修正，并以修正后的方案对原告的债权予以优先全额清偿。生效判决确认原告对被执行人平罗劲华陶瓷有限公司提供的抵押物处置所得享有优先受偿权，生效判决并未判决按照提供贷款的比例受偿，作为法律文书的执行机构，执行部门应该严格按照生效法律文书的内容来执行，而不应擅自对法律文书的内容进行变更。综上，请依法支持原告的诉讼请求，对原告的优先债权予以保护。本院经审理认为，本案中被执行人平罗劲华陶瓷有限公司系企业法人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条、第五百一十六条的规定，作为被执行人为企业法人符合破产法第二条第一款规定的情形的，执行法院经申请人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，并将案件相关材料移送被执行人所在地法院，被执行人住所地法院在收到相关材料三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。当事人不同意移送破产或者被执行人住所地法院不受理破产案件的，申请执行人方可就被执行人的财产按照相关规定参与分配，而本案在执行程序中，并未对被执行人平罗劲华陶瓷有限公司进行“执转破”程序，在未进行“执转破”的前置程序的情况下，原告石某要求更正分配方案的诉讼不符合法律规定，故对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百一十三条、第五百一十四条、第五百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告石某的起诉。案件受理费100元，退回原告石某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本裁定书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判长 许 静审判员 孟 楠人民陪审员 徐堂力 二〇二〇年十月二十七日书记员 马红梅附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉;……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关材料退回执行法院。第五百一十六条当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3631号 原告：揣俊宽，男，1980年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 被告：王洪生，男，1973年2月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 揣俊宽与王洪生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告揣俊宽于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许揣俊宽撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告负担。 审 判 员 祁振宇 二〇二〇年十月十二日 法官助理 李百军 书 记 员 杨 波 ——
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7115号上诉人（原审原告）：熊银花，女，1987年7月9日出生，布依族，住贵州省都匀市。被上诉人（原审被告）：杨小平，男，1965年8月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人熊银花因与被上诉人杨小平探望权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊银花上诉请求：1、撤销原判，改判支持熊银花一审诉讼请求；2、本案诉讼费由杨小平承担。事实和理由：一审以熊银花提供证据不是原件为由驳回熊银花的诉讼请求系适用法律错误、认定证据错误。杨小平在答辩中已经认可双方非婚生子的事实，只是认为孩子尚且年幼，为了孩子的身心健康成长，探望时间以两个月看一次为宜，在探望时不能带走孩子。因此可以证明杨小平认可本案的基本事实，双方争议的焦点根本不是证据是否为复印件的问题。故请求二审法院支持其上诉请求。杨小平辩称，熊银花提交的《出生证明》系复印件，不能提供原件予以佐证，且熊银花提供的证据并不能证明其系杨某母亲的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八条的规定，涉及身份关系的事实，必须由熊银花举证证明，不适用自认的规则。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。熊银花向一审法院起诉请求：判决杨小平履行双方签订的《补充协议》约定的义务，实现熊银花对儿子杨某每周两天的探望权，同时补足熊银花被杨小平剥夺探望权的天数（自2019年4月7日至判决之日）。一审法院认为，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，熊银花主张对杨某行使探望权，应当基于其系杨某的母亲的事实，但熊银花向法院提交的《医学出生证明》、《子女抚养协议》、《关于杨某的抚养权协议》及《补充协议》均系复印件，法院未能确定杨某系熊银花的非婚生子。因此，熊银花主张对杨某行使探望权无法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告熊银花的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元由原告熊银花负担（已预交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，熊银花向本院提交两组证据，第一组证据为贵阳和睦家妇产医院出院记录及诊断证明，主要内容为熊银花于××××年××月××日10时41分在贵阳和睦家妇产医院生育一活男婴，拟证明熊银花于××××年××月××日在贵阳和睦家妇产医院生育的男婴系杨某。第二组证据为熊银花与杨小平签订的《关于杨某的抚养权协议》及《补充协议》原件，以佐证其在一审庭审中提交的上述两份协议复印件的真实性，《关于杨某的抚养权协议》的主要内容为杨某系熊银花、杨小平双方的非婚生子，生于2017年元月30日。杨某交由杨小平抚养，杨小平在履行抚养权期间，熊银花可在与杨小平预约的前提下，在杨某年满二周岁前可每周相聚一天，年满二周岁后可每两周相聚一天。杨某生日当天，如杨小平未安排杨某生日活动，则由熊银花带出庆祝，如杨小平有活动安排，熊银花提前一天或延后一天带杨某外出游玩一天。年满二周岁前的春节，杨小平可在与熊银花协商的基础上，择日带养二至三天，此后不行此例，但可相聚一天，并赠送礼品。2017年5月28日晚，在熊银花、杨小平双方均有见证人的场合，熊银花将杨某交予杨小平。《补充协议》主要内容为熊银花于每周五下午17:00点后至双方约定的地点接杨某，于每周日下午18:00点前将杨某送回双方约定的地点，杨某三岁前探望时间按此条约定执行。若杨某上幼儿园时，熊银花有权参与杨某的亲子会、家长会等一切关于杨某的亲子活动，作为母亲参与到杨某的成长过程中。若杨小平违反此协议的任何约定二次以上，熊银花有权变更杨某的抚养权。若熊银花违反此协议的任何约定二次以上，杨小平有权终止探望权，拟证明杨某系熊银花与杨小平的非婚生子，熊银花与杨小平就杨某的抚养权、探望权事宜签订了相关协议。杨小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，仅在庭前向本院提交书面答辩状，亦未对熊银花在二审中提交的上述证据发表质证意见。另查明，熊银花于××××年××月××日10时41分在贵阳和睦家妇产医院生育一子杨某，杨某系熊银花与杨小平的非婚生子。熊银花与杨小平于2017年5月28日签订了《关于杨某的抚养权协议》，双方约定杨某由杨小平抚养，并对熊银花探望杨某的相关事宜进行了约定。后熊银花与杨小平又于2017年12月6日签订《补充协议》，双方就杨某的探望权问题进行了补充约定。后因杨小平拒绝让熊银花探望杨某，故熊银花诉至法院，提出如前诉请。还查明，一审庭审笔录第3页第6行至第8行载明“原告（指熊银花）：3、提交出生证明复印件（原件在被告处），证明杨某是原告的儿子。被代（指杨小平委托诉讼代理人）：无异议”。本院认为，关于熊银花对杨某是否享有探望权的问题。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，熊银花在诉讼中提交的《出生证明》、《关于杨某的抚养权协议》、《补充协议》、贵阳和睦家妇产医院出院记录及诊断证明等证据能够相互印证，证明杨某系熊银花与杨小平生育的非婚生子，熊银花与杨小平达成协议由杨小平抚养杨某，熊银花有探望杨某的权利。故原判以熊银花未能提供证据证明杨某系熊银花非婚生子为由，驳回熊银花的诉讼请求不当，本院予以纠正。关于熊银花如何行使探望权的问题。本案中，根据熊银花与杨小平2017年12月6日签订的《补充协议》第一条“熊银花于每周五下午17:00后至双方约定的地点接孩子，于每周日下午18:00点前将孩子送回双方约定的地点。孩子三岁前探视时间按此条约定执行”的约定，熊银花在杨某三岁前享有按照上述约定探望杨某的权利，但鉴于杨某现已年满三周岁，熊银花与杨小平就有关杨某探望权的相关问题亦未协商达成新的协议，本院考虑杨某尚且年幼，在成长中需要母亲更多的陪伴，故酌情参照上述《补充协议》第一条的内容支持熊银花的探望权，即熊银花有权自本判决生效之日起于每周五17时后至双方约定的地点接杨某，并于每周日18时前将杨某送回双方约定的地点，杨小平一方对此应予以协助。另，熊银花要求补足其被杨小平剥夺探望权的天数并无法律依据，本院不予支持。综上所述，熊银花的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12407号民事判决；二、熊银花有权自本判决生效之日起于每周五17时后至双方约定的地点接杨某，并于每周日18时前将杨某送回双方约定的地点，杨小平一方对此应予以协助；三、驳回熊银花的其余诉讼请求。一审案件受理费60元，减半收取30元，由杨小平负担。二审案件受理费60元，由杨小平负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十月十九日法官助理王一多书记员王竹银
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3549号 申请执行人李志平，女，1978年7月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市天顺门业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。 法定代表人：李春丽，职务：经理。 申请执行人李志平与被执行人通辽市天顺门业有限公司民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初6733号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市天顺门业有限公司的银行存款153210元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴丽荣
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保642号申请人：雷正明，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。被申请人：代钟，男，1989年4月9日出生，汉族，住湖南省南县。申请人雷正明与被申请人代钟买卖合同纠纷一案，申请人雷正明于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人代钟名下银行存款11450元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初2317号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人代钟的存款11450元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十月十七日法官助理徐倩书记员李安龙
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0503行初118号起诉人熊秀珍，女，1971年2月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，2020年10月16日，本院收到熊秀珍的起诉状，要求判决撤销宜昌市伍家岗区城市管理执法局（以下简称“伍家区城管局”）2020年4月21日作出的“宜伍城执公字（2020）30005号《公告》”（以下简称《公告》）的具体行政行为。理由是熊秀珍在取得规划许可证后按照规定一次性连续建设完成房屋并获得土地使用证，伍家区城管局非城市规划行政主管部门，不具备《中华人民共和国城市规划法》规定的职权，对熊秀珍作出的《公告》严重越权。伍家区城管局没有履行法定的告知和送达义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“先催告、强制执行决定再公告”的行政程序，属于程序违法。熊秀珍对伍家区城管局作出《责令限期拆除决定书》的行政行为已起诉，伍家区城管局在明知的情况下对熊秀珍作出《公告》是非法行政行为，伍家区城管局选择性执法违反公平、公正、公开的原则，违反住建部建督[2017]252号发文，属于典型的滥权行为。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定,对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。伍家区城管局对熊秀珍作出《责令限期拆除决定书》(宜伍城执拆字[2019]第35020号）后作出宜伍城执公字（2020）30005号《公告》,是履行限期拆除决定的告知和督促,其目的在于督促熊秀珍积极主动履行拆除违法建设的义务,未在实体上对熊秀珍设定新的权利义务,对熊秀珍的权利义务不产生实际影响。且，熊秀珍因不服伍家区城管局作出的《责令限期拆除决定书》(宜伍城执拆字[2019]第35020号）,已于2020年8月17日上诉至宜昌市中级人民法院，该案尚在审理过程中。因此，熊秀珍向本院提起行政诉讼的宜伍城执公字（2020）30005号《公告》,是伍家区城管局对熊秀珍作出《责令限期拆除决定书》这一行政处罚的一个环节,并非一个独立的行政行为,并未对熊秀珍创设新的权利义务,其不具有可诉性,本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：对熊秀珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  宋亮审判员  李琳审判员  左荷二〇二〇年十月十九日法官助理魏娟书记员夏梦蝶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13671号原告：徐平，女，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市壁山区。被告：重庆中战华安商业运营管理有限公司江北分公司，住所地重庆市江**红黄路**帝豪丽都****，统一社会信用代码91500105MA60J1PU9P。负责人：赖兴容。委托诉讼代理人：谢鸿宇，四川天倚律师事务所律师。原告徐平与被告重庆中战华安商业运营管理有限公司江北分公司（以下简称中战华安江北分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平、被告中战华安江北分公司负责人赖兴容及其委托诉讼代理人谢鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐平向本院提出诉讼请求：判决中战华安江北分公司支付2019年8月13日至2020年5月31日期间的工资28972元。事实和理由：2019年8月13日，徐平应聘到中战华安江北分公司工作，从事售后服务的各项事务，每周工作七天，每天工作十小时。应聘时中战华安江北分公司负责人赖兴容承诺每月工资至少3000元，但一直未予兑现，故以每月3000元的标准要求支付基本工资报酬。被告中战华安江北分公司辩称，包括徐平在内的工作人员与中战华安江北分公司只是创业合作伙伴关系，而非劳动关系。徐平从事的是推广员工作，因大家属共同创业，不存在工资报酬问题，徐平也自愿承诺自无基本薪资保障的前提下进行创业，故中战华安江北分公司不应向其支付工资。本院经审理认定事实如下：中战华安江北分公司经工商登记成立于2019年9月10日。徐平从2019年8月13日起，在中战华安江北分公司成立前后为该分公司从事二维码推广员工作，其工作内容为在外向商家推销收付款二维码，商家使用二维码进行收付款后，徐平可获得一定收入，具体为2019年10月徐平收款25元，同年12月收款54元，2020年2月收款1.1元，合计80.1元。徐平工作期间，参加了中战华安江北分公司组织的业务培训，该分公司亦根据重庆中战华安商业运营管理有限公司的规章制度，对徐平作出工作要求，如着装、晨会、客户接待等。2019年9月25日，徐平向中战华安江北分公司签署《【CAM消费管理】（江北区）服务中心推广员承诺书》，表明其同意并自愿承诺在无基本薪资保障的前提下进行自我创业。另查明，徐平在中战华安江北分公司工作至2019年12月31日，此后因其家中有事及该分公司业务拓展困难，未再上班。2020年6月18日，徐平向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中战华安江北分公司支付工资，该仲裁委员会因徐平已超过法定退休年龄而不予受理，随后徐平向本院起诉。以上事实，有工作牌、工作服、照片、培训人员名单、重庆中战华安商业运营管理有限公司文件、《【CAM消费管理】（江北区）服务中心推广员承诺书》，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案争议焦点一是双方法律关系性质，二是徐平的工资标准应当如何确定，对此评析如下：关于双方法律关系性质。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案，中战华安江北分公司可以作为用人单位，徐平在达到退休年龄前，可以作为劳动者的主体资格自不存在疑问。在工作中，徐平参加中战华安江北分公司组织的培训，该分公司亦根据其上级公司的规章制度对徐平进行管理，双方符合劳动过程中管理与被管理的特征。另，徐平所从事的工作，是中战华安江北分公司的业务组成部分，故双方所形成的法律关系属劳动关系，对中战华安江北分公司主张双方系合作关系的抗辩意见，本院不予采纳。关于徐平的工资标准。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第三项规定，违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同无效或者部分无效。徐平于2019年9月25日向中战华安江北分公司承诺，同意该分公司不给予其基本薪资保障，该承诺因违反劳动法关于最低工资保障的强制性规定而属无效合同。需要说明的是，该无效情形是在双方具有劳动关系下的判断，如果当事人达到退休年龄后，则不应适用劳动法或者劳动合同法的规定。考虑到徐平从事二维码推销工作所反映的工作技术含量和难度，以及中战华安江北分公司属新成立的用人单位，其工资标准宜按照重庆市江北区现行最低工资标准予以确定，为每月1800元，并因徐平从2020年1月1日起，由于自己的原因，未再提供劳动，故中战华安江北分公司应当向徐平支付2019年8月13日至同年12月31日期间的工资，另应减去徐平通过推销已获得的劳动报酬，为8361.28元(1800元÷月计薪天数21.75天×2019年8月13日至当月31日的工作日天数15天＋1800元×4个月－80.1元)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条第一款第三项规定，判决如下：一、被告重庆中战华安商业运营管理有限公司江北分公司于本判决生效后三日内给付原告徐平2019年8月13日至同年12月31日期间的工资8361.28元；二、驳回原告徐平的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告重庆中战华安商业运营管理有限公司江北分公司负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  顾 毅二〇二〇年十月十四日法官助理  张文雯书 记 员  吴小娇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3636号 原告：鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：。 法定代表人：刘艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱海帆，广西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶臻嵘，广西沃诚律师事务所律师。 被告：欧容光，男，1952年1月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁海，桂平市业盛法律服务所法律服务工作者。 原告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司(以下简称鼎和财保南宁支公司)与被告欧容光追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告鼎和财保南宁支公司的委托诉讼代理人叶臻嵘，被告欧容光的委托诉讼代理人梁海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎和财保南宁支公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告15146.03元及利息损失（以15146.03元为基数，按全国银行间同业 2 拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年7月30日起计算至全部清偿之日止）；2、请求贵院依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日7时50分，被告欧容光无证驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车由万联超市方向沿桂南路往国贸大厦方向行驶，至事故发生处，适遇周秀梅步行由城西小学方向往三农贸方向横行穿过马路，欧阳光驾车避让不及，致使其所驾车辆与周秀梅发生碰撞，造成周秀梅受伤，车辆损坏的道路交通事故。交通认定欧容光无证驾驶负事故主要责任，周秀梅承担事故次要责任。 根据《道路交通事故赔偿协议》，原告在机动车交强险限额范围内向周秀梅支付了人民币15146.03元。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“在下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。” 综上，根据上述法律规定，原告依法拥有向桂Ｒ×××××号二轮摩托车追偿15146.03元及利息损失的权利。为维护原告的合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告欧容光辩称，不同意原告诉请。理由：1、原告诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效；2、原告起诉要求被告赔偿15146.03元没有事实及法律依据。原告与案外人周秀梅签订的《事故赔偿协议书》因没有被告签字，故不符合法律规定，且赔偿数额15146.03元无案外人周秀梅出入院证明、疾病证明，出院记录没有桂平市中医院的盖章，对周秀梅的护理天数、误工费不予认可，因其住院期间未 3 经手术治疗，误工天数只能算住院天数，即8天。 本院经审理认定如下法律事实：2017年6月21日，被告驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车由桂平市万联超市方向沿桂南路往国贸大厦方向行驶，在桂平城区字路口路段与步行横过道路的周秀梅发生碰撞，造成周秀梅受伤，车辆损坏的交通事故。经桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字〔2017〕第XX号《道路交通事故认定书》，认定被告欧容光无证驾驶，承担本次事故的主要责任，周秀梅承担本次事故的次要责任。2017年7月27日，原告与周秀梅签订《道路交通事故赔偿协议书》，主要约定：周秀梅此次事故造成的各项损失费用总计为15146.03元，此费用包括但不限于周秀梅的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神损失费等，以及其他依据法律规定应该支付所有赔偿项目和费用。周秀梅同意上述金额由原告赔偿；原告保留对被告欧容光追偿的权利。2017年8月2日，原告通过其中国建设银行（账号：45×××42）转账15146.03元给周秀梅（开户行：中国银行广西桂平支行；账号：62×××81）。原告已履行了赔偿金额15146.03元的赔偿义务，依法取得了向被告追偿上述赔偿款的权利。原告为维护其合法权益，向法院起诉提出上述诉请。 本院认为，一、关于原告起诉是否已经超过法律规定的诉讼时效的问题。诉讼时效的起算点从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日计算，一般从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中，原告于2017年8月2日向周秀梅支付赔偿款15146.03元，依其与周秀梅签订的《事故赔偿协议书》取得了向被告欧容光追偿上述赔偿款的权利。故该赔偿款的诉讼时效应从2017年8月2日开始起算，至原告2020年7月31日向本院邮寄本案诉讼材料时，未超过法律规定的三年诉讼时效，因此，本院对被告该辩解意见不予采信。 二、关于原告诉请被告赔偿15146.03元应否得到支持的问题。依据原告提 4 供的证据，可以认定原告已履行了向案外人周秀梅代付15146.03元的义务。涉案车辆虽投有保险，但是据到卷证据证实，被告属于无证驾驶，依照相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿，故原告请求被告返还15146.03元于法有据，本院依法予以支持。但对于原告诉请的利息，既无当事人的相关约定，亦无法可依，故本院依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 六十四条 第一款的规定，判决如下： 一、被告欧容光应返还15146.03元给原告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司； 二、驳回原告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司的其他诉讼请求。 本案受理费89元（原告已预交），由被告欧容光负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡小芳 5 二〇二〇年十月三十日 代书记员 邹松浩
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终595号 上诉人（一审原告）谭国清，男，1969年5月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被上诉人（一审被告）云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路**。 法定代表人覃昌德，该县县长。 委托诉讼代理人刘凤英，云阳县司法局工作人员。 委托诉讼代理人甘术明，云阳县司法局工作人员。 被上诉人（一审被告)重庆市云阳县巴阳镇人民政府，，住所地重庆市云阳县巴阳镇榕树路** 法定代表人李行德，该镇镇长。 委托诉讼代理人张作轩，重庆市云阳县巴阳镇人大主席。 委托诉讼代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）熊尚娥，女，1943年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 谭国清因诉重庆市云阳县人民政府（简称云阳县政府）、重庆市云阳县巴阳镇人民政府（简称巴阳镇政府）行政复议决定及返还或补偿房屋一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，云阳县政府于2020年1月15日作出《驳回行政复议申请决定书》(云府复〔2019〕54号)，该复议决定认为，谭国清因与谭德贤调换宅基地以及土地复垦补偿一事，已将巴阳镇政府、云阳县国土资源和房屋管理局列为被告于2015年4月2日向云阳县人民法院提起了行政诉讼，云阳县人民法院于2015年6月8日作出（2015）云法行初字第00021号行政判决，判决驳回谭国清的诉讼请求，申请人对一审判决不服，通过上诉和申诉程序，其诉讼请求均未得到人民法院支持。申请人的行政复议申请与行政起诉状对比，除诉称房屋面积有所不同外，其余事实一致；申请人以同一事实和理由申请行政复议，不符合行政复议的受理条件，其复议申请应予驳回，遂决定驳回谭国清的复议申请。 谭国清向一审法院提出诉讼请求为：1.请求撤销云阳县政府作出的《驳回行政复议申请决定书》(云府复〔2019〕54号)；2.请求撤销云阳县政府作出的云府复〔2019〕53号《行政复议终止决定书》；3.请求被告返还或补偿住房223.74平方米；4.请求被告赔偿损失费5万元；5.请求被告赔偿精神损失费20万元。因谭国清提出的前述诉讼请求，涉及不同的行政复议决定和赔偿问题，一审法院依职权对谭国清提起的诉讼作出了分案处理。分案后，谭国清在本案中的诉讼请求为请求撤销云阳县政府作出的云府复〔2019〕54号《驳回行政复议申请决定书》，请求被告返还或补偿住房223.74平方米。 一审法院认为，本案争议的焦点在于谭国清提起的诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，谭国清向云阳县政府提出的行政复议申请为请求巴阳镇政府返还其住房77.04平方米并按国家标准予以赔偿，该复议事项不属于法律法规规定的复议前置事项。谭国清对云阳县政府作出的《驳回行政复议申请决定书》不服，可以选择起诉复议决定，也可以选择起诉原行政行为，但不能同时起诉复议决定与原行政行为。但是在本案中，谭国清既请求撤销云阳县政府作出的《驳回行政复议申请决定书》(云府复〔2019〕54号)，又要求被告返还或补偿住房223.74平方米，因此，谭国清既起诉了行政复议决定，又起诉了原行政行为，经一审法院庭审释明，谭国清仍坚持其诉讼请求，其提起的诉讼不符合法定的起诉条件。一审法院遂裁定驳回谭国清的起诉。 谭国清上诉称，谭国清是房屋的所有权人也是利害关系人，故请求撤销一审裁定，并请求云阳县政府、巴阳镇政府赔偿因谭国清与谭德贤互换的房屋费用146376元，赔偿其母亲熊尚娥房屋不应当拆除的房屋费用277400，以及诉讼费、车费等5万元，精神损失费20万元，安置补偿费8万元。 云阳县政府、巴阳镇政府答辩称，一审法院在庭审中对谭国清的诉讼请求进行释明，说明了诉讼请求不明的法律后果，但谭国清坚持不变更其诉讼请求，故一审法院裁定驳回其起诉符合法律的规定。谭国清的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。 本院认为，谭国清的诉讼请求为请求撤销云阳县政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（云府复〔2019〕54号）及要求被告返还或补偿住房223.74平方米。云阳县政府复议查明：2015年，谭国清以其与谭德贤房屋互换，谭德贤房屋复垦后未获得补偿为由，以原重庆市云阳县国土资源和房屋管理局、巴阳镇人民政府为被告，向重庆市云阳县人民法院提起行政诉讼，请求返还其应得复垦197平方米房屋宅基的补偿费及损失费。重庆市云阳县人民法院于2015年6月8日作出（2015）云法行初字第00021号行政判决，以谭国清的主张证据不充分为由，判决驳回谭国清的诉讼请求。谭国清不服该判决，提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2015年10月11日作出（2015）渝二中法行终字第00145号行政判决驳回上诉，维持原判。谭国清仍不服，向本院申请再审，本院于2016年4月22日作出（2016）渝行申79号行政裁定书，以谭国清不拥有合法产权不是复垦补偿的对象，驳回谭国清的再审申请。因此，谭国清现以其与谭德贤房屋对换，没有获得复垦补偿费，请求巴阳镇政府返还其住房77.04平方米，并按国家标准赔偿为由据此向云阳县政府申请行政复议，该复议请求事项已为法院受理且已作出生效判决，生效判决对当事人和行政机关而言均具有拘束力。云阳县政府以谭国清系基于同一事实和理由而向行政机关再次申请行政复议，决定对谭国清的复议申请予以驳回，符合《中华人民共和国行政复议法》第十六条关于行政复议受理的排除条件规定。谭国清的该复议申请事项明显不属于行政机关的复议范围，一审法院应当裁定驳回起诉。虽然一审裁定的理由不当，本院对此予以指出并纠正。鉴于一审裁定驳回谭国清的起诉结果正确，本院仍予以维持。谭国清的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保691号 申请人：张＊＊，女，1987年3月28日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：王＊＊，男，1994年10月25日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 申请人张**与被申请人王**房屋买卖合同纠纷一案，申请人于**于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王**银行存款57000元或查封、扣押同等价值的其他财产，保全标的57000元。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为财产保全提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人张**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王**的银行存款57000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费590元，由申请人张**预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于春兰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马华华
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3231号之一申请执行人连林乾，男，1989年5月18日出生，汉族，住乐清市。被执行人郑丰华，男，1984年11月6日出生，汉族，住乐清市。申请执行人连林乾与被执行人郑丰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月24日立案执行。执行标的为执行款81200元及利息，并负担案件受理费915元、执行费1118元。执行立案后，本院于2020年06月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑丰华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑丰华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑丰华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑丰华有银行开户，本院于2020年7月1日进行冻结，并依法扣划执行款20014元，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人郑丰华所有的车牌号为浙Ｃ7××**（车辆识别代号：172994）的小型汽车一辆，本院于2020年7月8日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；截止2020年10月12日，本院已执行到执行款20014元，优先偿付受理费915元、执行费1118后，申请执行人实现了债权17981元，暂未发现被执行人郑丰华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑丰华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑丰华作出罚款1000元决定,同时对被执行人郑丰华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人连林乾。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑丰华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3231号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年十月十二日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢539号 申请执行人：吉安市民间借贷登记服务有限公司，住所地吉安市吉州区市民服务中心**，统一社会信用代码913608003092330130。 法定代表人：徐晓辉，董事长。 被执行人：胡辉，男，1979年2月11日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：何叶琴，女，1981年1月8日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：吉安市升辉房地产开发有限公司，住所地吉安市吉安县油田镇，统一社会信用代码91360821060796098Q。 法定代表人：晏俊，总经理。 吉安市民间借贷登记服务有限公司申请执行胡辉、何叶琴、吉安市升辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初3370号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月15日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，由于申请执行人吉安市民间借贷登记服务有限公司和被执行人胡辉、何叶琴、吉安市升辉房地产开发有限公司及案外人刘崇明（公民身份号码3624221980××××××××）达成执行和解协议，申请执行人吉安市民间借贷登记服务有限公司向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对（2017）赣0802民初3370号民事调解书的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  刘彦博 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张诗雪
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2008号之一 申请执行人：褚志明，女，1964年6月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请人：张惠康，男，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人褚志明与被执行人张惠康请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0502民特116号司法确认裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人褚志明向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人张惠康支付褚志明货款30500元,并加付褚志明3000元的利息损失。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张惠康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，冻结了被执行人名下银行账户，账户内存款数额较小，未予以扣划；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产登记信息。截止到2020年10月14日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人张惠康有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张惠康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张惠康作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人张惠康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人褚志明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2008号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十月十四日 书记员 马佳佳
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执894号山西津辉建筑实业有限公司、任红斌、柴丽萍：本院执行的申请执行人山西津辉建筑实业有限公司与被执行人任红斌、柴丽萍追偿权纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十月二十日
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初1167号原告：武汉攀超建筑劳务有限公司，住所地武汉市东湖开发区大学园路**武汉万科城市花园特**C1-106。统一社会信用代码：914201003334356944。法定代表人：徐杏桃，董事长。委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者，一般代理。被告：舒松林，男，1966年3月5日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被告：左仕武，男，1976年2月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。第三人：邵木青，男，1957年12月30日出生，汉族，湖北省团风县人，住武汉东湖新技术开发区。原告武汉攀超建筑劳务有限公司与被告舒松林、左仕武、第三人邵木青劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告483287元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月份原告承接位于武汉东湖新技术开发区高新六路豹澥河大桥项目工地劳务分包工程，在工程施工过程中，两被告和第三人工作时签订《合作协议》（该协议被法院判决无效），后因该工程款及农民工工资难要，两被告和第三人以农民工工资名义要回工程款及农民工工资483287元，该款要回后两被告一直未向公司返还，导致公司被其他工人起诉要劳务工作报酬，公司自行垫付20多万给工人，原告认为该款项系原告的工程款及发放工人的劳务报酬，两被告应当依法返还原告，故原告起诉法院，请求判令所请。本院经审查认为，原告虽以劳务合同纠纷诉至本院，但本案系因建设工程施工项目工程款及农民工工资引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用》第二十八条第二款之规定，本案应属建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖。涉案工程所在地在武汉市东湖新技术开发区，有管辖权的法院应为武汉市东湖新技术开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 晋二〇二〇年十月二十六日书记员 刘勤虎
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1900号 原告：定州市顺凯汽车贸易有限公司，住所地河北省定州市博陵南街（通达紫方园小区**楼**），统一社会信用代码：91130682MA07MY372D。 法定代表人：李娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵伟东，该公司职工。 委托诉讼代理人：梁天甫，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：钱文义，男，1972年9月14日出生，汉族，现住湖南省沅江市。 被告：覃亚，男，1972年9月23日出生，汉族，现住湖北省荆州市沙市区。 以上二被告委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。 被告：岳阳市卓远运输有限公司，住，住所地岳阳市云溪区云溪镇新铺村石堪组107国道旁一社会信用代码：91430603559530280P。 法定代表人：杨佳丽。 委托诉讼代理人：朱先立，男，1964年5月19日出生，汉族，住湖南省临湘市，身份证号：4306821964********。 原告定州市顺凯汽车贸易有限公司与被告钱文义、覃亚、岳阳市卓远运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告定州市顺凯汽车贸易有限公司委托诉讼代理人赵伟东、梁天甫，被告钱文义、覃亚委托诉讼代理人杜静，岳阳市卓远运输有限公司委托诉讼代理人朱先立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定州市顺凯汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《贷款购车协议》；2、判令被告钱文义返还两台车欠款共计761892元，滞纳金按照人民银行贷款市场报价利率（LPR）计算至全部欠款还清之日止；3、判令被告覃亚、岳阳市卓远运输有限公司承担连带担保责任；4、诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2019年3月18日原告与被告钱文义签订《贷款购车协议》,协议约定被告钱文义向原告借款774000元购车两辆，按24期进行还款，每辆车每期还款18302元。被告覃亚、岳阳市卓远运输有限公司作为担保人在《贷款购车协议》上签字，约定承担连带还款责任。我公司将借款打给被告岳阳市卓远运输有限公司了，该公司将款挪用了，并没有给被告钱文义买车。被告仅支付了第1期、第12期、第14期、第15期、第16期共116604元，尚欠761892元未付，故起诉。提交证据：贷款购车协议、无限连带责任担保协议、垫款提车合同、银行电子回单交易明细。 被告钱文义、覃亚答辩称，购车协议中既约定了违约金，又约定了滞纳金，不符合法律规定；无限连带责任担保协议中没有担保人；岳阳市卓远运输有限公司之所以盖章是被告覃亚的个人行为，该公司不承担担保责任。本案实际上是借款合同，应按原告实际出借款数额来计算本金。同意按银行同期利率计算利息。 被告岳阳市卓远运输有限公司辩称，当时覃亚在经营公司，本公司对本次合同无责任。 经审理查明，2019年3月18日原告被告签订《贷款购车协议》，约定被告钱文义向原告借款774000元，用于购买汽车两台，借贷还款期限为24个月，每月还款18302×2×2元。还约定，如根本违约被告应立即将所有合同项下剩余款项一次性还清，并赔偿原告剩余款项20%的违约金，并支付全部款项自违约之日起每月2%的违约金。被告覃亚、岳阳市卓远运输有限公司分别作为担保人在上述协议上签字、加盖公章，约定承担无限连带保证责任。同日，原告又分别与被告钱文义、覃亚签订了《无限连带责任担保协议》，约定担保人同意对钱文义的所有债务及实现债权的费用承担无限连带偿还责任。与钱文义、岳阳市卓远运输有限公司签订了《无限连带责任担保协议》，约定担保人同意对钱文义的所有债务承担连带清偿和连带赔偿责任。协议签订后,原告通过尚宏宇的银行账户向被告钱文义指定的名称为岳阳市卓远运输有限公司收款账户分两次转账341000元共计682000元。此被告钱文义并未按约定购买两台车辆。审理中，原告自述被告支付了第1期、第12期、第14期、第15期、第16期借款共116604元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。本案中，原被告签订《贷款购车协议》后，由被告钱文义向原告借款用于购车，二被告覃亚、岳阳市卓远运输有限公司承担连带责任，但原告将款项打入被告钱文义指定的账户后，被告未按约定购买车辆构成违约，原告要求解除合同，符合法律规定，依法应予支持，原告实际向被告转款682000元，扣除被告已返还116604元，剩余款项565396元应当予以返还。其要求被告钱文义返还两台车欠款共计761892元之诉求，理据不足，本院不予支持。关于滞纳金，原告以合同约定滞纳金过高为由，要求按照人民银行贷款市场报价利率（LPR）计算至全部欠款还清之日止，且原被告的《贷款购车协议》中有约定，不违反法律规定，应予准许，但应自2020年5月15日原告起诉要求解除合同时起算为宜。审理中，被告岳阳市卓远运输有限公司称，在《贷款购车协议》签订期间，覃亚是岳阳市卓远运输有限公司的实际管理人，双方约定不允许覃亚在外面融资，故不应承担还款义务，被告覃亚认可，因系二被告覃亚和岳阳市卓远运输有限公司内部之间的关系，且二被告未提供证据证实，故原告要求上述二被告承担担保责任，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告钱文义偿还原告定州市顺凯汽车贸易有限公司借款565396元，并支付自2020年5月15日起，以565396元为基数按人民银行贷款市场报价利率（LPR）计算至履行完毕之日止的滞纳金。限判决生效后五日内付清； 二、二被告覃亚、岳阳市卓远运输有限公司对上述借款承担连带给付责任； 三、驳回原告定州市顺凯汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12187元，由被告岳阳市卓远运输有限公司负担9454元，原告定州市顺凯汽车贸易有限公司负担2733元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并自递交上诉状之日起七日内足额预交上诉费12187元（开户行:中国银行保定市西城支行，开户账号:10×××07）。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 长  许 芳 审 判 员  刘凤嫣 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  王晶晶
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19620号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市中山大道**华景新城华门阁**，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：黄宇航，职务总经理。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告:侯峰蕊，女，1980年6月30日出生，汉族，住广州市天河区，原告广东康景物业服务有限公司与被告侯峰蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东康景物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤诉。本案受理费57元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月二日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2515号申请执行人：刘建法，男，汉族，1970年12月13日出生，住济南市市中区。被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市槐荫区经十路**。法定代表人：黄弘民，厂长。申请执行人刘建法与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2019）第539号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘建法与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案中，通过网络查控系统，对被执行人名下不动产、车辆、银行等进行查询，未发现其可供执行的财产线索依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  刘舒懋人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月十五日书 记 员  于 钰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢393号 申请执行人:王**，男，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托代理人：邓青青、祁建雄，系广东三民律师事务所律师。 被执行人：杨晓晖,男,1977年1月1日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人：杰晖融资担保有限公司,住所地：广州市天河区黄埔大道****，统一社会信用代码：91440101683270615P。 法定代表人：吕戈杰。 被执行人：广州华胜实业有限公司,住所地：广州市天河区,住所地：广州市天河区龙口西路****14401017371663128。 法定代表人：陈巨雄。 被执行人：广州宏星贸易有限公司,住所地：广州市天河区广州大,住所地：广州市天河区广州大道中**广州国际贸易大厦**01017934906196。 法定代表人：陈育文。 被执行人：广州新成实业有限公司,住所地：广州市天河区龙口西路**2,住所地：广州市天河区龙口西路****142742656。 法定代表人：雷霁。 被执行人：吕戈杰,男,1972年8月15日出生,汉族,,住广州市番禺区 被执行人：杨晓玲,女,汉族,1974年2月24日出生,,住广东省深圳市罗湖区 关于王**与杨晓晖、杰晖融资担保有限公司、广州华胜实业有限公司、广州宏星贸易有限公司、广州新成实业有限公司、吕戈杰、杨晓玲国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第606号《裁决书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人履行13948805元，并承担本案的执行费。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执恢393号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨晓晖、杰晖融资担保有限公司、广州华胜实业有限公司、广州宏星贸易有限公司、广州新成实业有限公司、吕戈杰、杨晓玲发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划了被执行人杨晓晖、杰晖融资担保有限公司、广州华胜实业有限公司、广州宏星贸易有限公司、广州新成实业有限公司、吕戈杰、杨晓玲名下银行、互联网银行存款账户7862.72元，退付申请执行人7812.72元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，依法轮候查封了被执行人杨晓晖名下的位于广州市番禺区钟村镇祈福新村天湖居天湖路6座10楼01房产；依法轮候查封了被执行人广州华胜实业有限公司名下位于广州市天河区龙口西路219号负二层20号、42车位。因他案查封在先，故本院暂无法处置。 三、向车管部门查询，依法查封、锁定被执行人吕戈杰名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车，由于未能发现车辆下落，故本院暂无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人杨晓晖、杰晖融资担保有限公司、广州华胜实业有限公司、广州宏星贸易有限公司、广州新成实业有限公司、杨晓玲名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人杨晓晖、杰晖融资担保有限公司、广州华胜实业有限公司、广州宏星贸易有限公司、广州新成实业有限公司、吕戈杰、杨晓玲采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人杨晓晖、杰晖融资担保有限公司、广州华胜实业有限公司、广州宏星贸易有限公司、广州新成实业有限公司、吕戈杰、杨晓玲在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  霍嘉铭
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3098号 原告：郑礼明，男，1963年5月8日出生，汉族，住罗源县。 委托诉讼代理人：张作东，福建永杭律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李振，福建永杭律师事务所实习律师。 被告：曹陈兴，男，1974年12月14日出生，汉族，住永安市。 原告郑礼明与被告曹陈兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑礼明的委托诉讼代理人张作东、李振到庭参加诉讼。被告曹陈兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑礼明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决曹陈兴立即偿还郑礼明拖欠的石材款人民币147,976元，并支付以147,976元为基数按年利率6%计算从起诉之日至该款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由曹陈兴承担。事实与理由：郑礼明从事石材生意，曹陈兴在2017年前从郑礼明处购买石材。2020年1月20日，经双方结算确认，截止到2020年1月20日止曹陈兴尚欠郑礼明石材款人民币147,976元，当日曹陈兴向郑礼明出具欠条一份。此后，郑礼明因身体原因住院治疗需要资金，多次向曹陈兴催讨未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 曹陈兴未作答辩。 郑礼明围绕诉讼请求依法提供如下证据：欠条原件。曹陈兴未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对郑礼明所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 曹陈兴于2009年1月12日开始向郑礼明购买石材，2020年1月20日，郑礼明与曹陈兴就2015年至2017年间的石材货款进行结算。经结算，曹陈兴截止至2020年1月20日尚欠郑礼明石材货款147,976元，为此曹陈兴向郑礼明出具欠条一份。欠条载明：“截止2020年1月20日止还欠郑礼明石材款147,976元，壹拾肆万柒仟玖佰柒拾陆元。曹陈兴。2020.1.20。”庭审中，郑礼明主张曹陈兴出具欠条后从未支付任何款项，经郑礼明多次催讨未果，故而引发本案争讼。 本院认为，曹陈兴自2009年陆续向郑礼明购买饲料，其于2015年至2017年期间共结欠郑礼明货款147,976元，有曹陈兴本人签字确认的欠条原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确，曹陈兴至今尚欠郑礼明货款147,976元，对此负有偿付之民事责任。虽郑礼明与曹陈兴未明确约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，曹陈兴收到货物之时应即时支付货款，但曹陈兴至今未付清货款，其已构成违约，郑礼明要曹陈兴自起诉之日即2020年9月11日起支付逾期付款利息至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息计算利率应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率。曹陈兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹陈兴应于本判决生效后十日内支付给郑礼明货款147,976元，并自2020年9月11日起以欠款147976元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付逾期付款利息至货款付清之日止。 二、驳回郑礼明的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,260元，减半收取1,630元，由曹陈兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 巫 丹 二〇二〇年十月二十日 书记员 罗梦彤 附本案适用的主要法律条文： 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1376号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会被执行人:永康市星空钱柜娱乐有限公司本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市星空钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款6000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初99号原告：刘雨尚，男，1956年12月1日生，汉族，丰县散装水泥办公室退休员工，住丰县。委托诉讼代理人：周天生，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：邱兆举，男，1957年8月6日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：冯茂青，男，1956年9月9日生，汉族，职业不详，住丰县。原告刘雨尚与被告邱兆举、徐州苏北飞虹电泳喷涂中心、冯茂青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘雨尚及其委托诉讼代理人周天生，被告邱兆举、冯茂青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。因徐州苏北飞虹电泳喷涂中心在诉讼中已被注销,不存在参加诉讼问题,本案现已审理终结。原告刘雨尚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告返还借款150000元及利息（以150000元为基数，自2012年1月18日计算至判决书约定的履行之日为止的利息，按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2012年1月17日，被告邱兆举、徐州苏北飞虹电泳喷涂中心向原告借款150000元，约定每月利息4500元，利息每月结算一次，后二被告以经营困难为由，一直拖延支付本息，经过原告屡次催要未果。被告徐州苏北飞虹电泳喷涂中心为个人独资经营企业，被告冯茂青为投资人，按照相关法律规定，应当对企业经营期间的债务承担无限连责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告邱兆举、徐州苏北飞虹电泳喷涂中心、冯茂青未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述,本院认定事实如下：2012年1月29日，被告邱兆举、徐徐州苏北飞虹电泳喷涂中心向原告刘雨尚借款150000元，原告刘雨尚使用其妻付秀丽的银行账户转款给周实华100000元；2012年1月31日，原告在其妻付秀丽的银行账户内取款49950元另加50元现金，共50000元交付给被告。邱兆举出具借条一份，约定每月利息4500元，按月结息，借条加盖徐州苏北飞虹电泳喷涂中心公章，借条载明借款日期为2012年1月17日。被告邱兆举在本院(2016)苏0321民初1454号买卖合同纠纷一案辩称时主张,周实华系徐州苏北飞虹电泳喷涂中心的负责人。另查明，被告徐州苏北飞虹电泳喷涂中心系个人独资企业，投资人为被告冯茂青，已于2020年8月12日在丰县市场监督管理局注销登记。还查明，通过检索江苏省关联案件，虚假诉讼智能预警系统，未检索到原告作为当事人的民间借贷案件。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告间借款意思表示真实，且有资金来源、取款记录、实际交付记录及利息约定综合证明，原告要求被告偿还借款本金150000元及按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱兆举作为借款人之一，应当承担偿还责任。由于被告徐州苏北飞虹电泳喷涂中心已经注销，其作为诉讼主体的资格已经消灭，无法承担还款责任。但根据个人独资企业法规定，独资企业的投资人对外债务承担无限责任，企业解散后，原投资人仍应对个人独资企业存续期间的债务承担偿还责任，故被告冯茂青应对借款承担偿还责任。关于利息的起算时间，应以借款实际交付时间为准，故原告要求自2012年1月17日起计息，不符合法律规定，本院依法予以调整，100000元借款的借款日期应当确定为2012年1月29日，50000元的借款日期应当确定为2012年1月31日，由于原告自认其出借后一个月左右、两个月左右被告分别偿还4500元、4500元利息，应视为其借款总额统一确定之日为2012年1月31日，据此，还应当认定借款的利息应当从2012年4月1日开始计算。被告邱兆举、冯茂青经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱兆举、冯茂青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘雨尚借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2012年4月1日起计算至判决履行之日即判决生效之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告刘雨尚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，公告费520元，由被告邱兆举、冯茂青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  周洪林人民陪审员  韩光明人民陪审员  朱桂芝二〇二〇年十月三十日书 记 员  李欣然
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3415号申请执行人：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼**，组织机构代码:734536875。法定代表人：郑晖，该行行长。被执行人：倪建生，男，1971年11月8日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人倪建生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8485号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月01日立案执行。执行标的为执行款51066.86元及利息，并负担案件受理费1327元、执行费666元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人倪建生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪建生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪建生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪建生有银行开户，本院于2020年7月4日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人倪建生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪建生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪建生作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人倪建生采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪建生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3415号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年十月九日代书记员  林 鹏
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2769号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈泳全，男，1989年4月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区北流市。因本案于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1313号起诉书指控被告人陈泳全犯假冒注册商标罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉，被告人陈泳全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年4月起，被告人陈泳全受同案人（另案处理）纠合，在未经“清扬”“飘柔”“舒某”“沙某”“潘某”“海飞丝”注册商标所有人许可的情况下，在本市白云区龙归夏良永安东街8号五楼工厂生产假冒上述注册商标的洗护用品。2020年6月10日，公安人员在上址抓获陈泳全，并在上址缴获假冒上述注册商标的洗护用品1批以及原料、生产工具1批。经鉴定，上述假冒注册商标的洗护用品价值人民币118642.7元。公诉机关认为，被告人陈泳全未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。陈泳全在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。陈泳全犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈泳全认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人陈泳全判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈泳全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人陈泳全未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人陈泳全犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈泳全在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人陈泳全犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈泳全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据全案的性质、情节、危害后果，被告人在犯罪中的地位作用、认罪态度、悔罪表现，决定对被告人陈泳全从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈泳全犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的洗护用品、原料、生产工具1批及华为牌手机2部等（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年十月二十七日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。