江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1524号 原告：金美珍，女，1947年2月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 委托诉讼代理人：朱小敏（系原告金美珍女儿），女，1972年5月10日出生，住江西省抚州市南城县，特别授权代理。 被告：南城县株良镇脊江村民委员会，住所地江西省抚州市南城县株良镇脊江村。 代表人：林义发，该村委会负责人。 被告：林义发，男，1960年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：周长春，男，1964年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 共同委托诉讼代理人：杨晓霞，北京盈科（南昌）律师事务所律师。 原告金美珍与被告南城县株良镇脊江村民委员会、林义发、周长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金美珍及其委托诉讼代理人朱小敏、被告南城县株良镇脊江村民委员会、被告林义发、被告周长春及其共同委托诉讼代理人杨晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金美珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金人民币33000元及利息8046.5元（算至2020年7月31日），2020年7月31日之后的利息继续按照贷款市场报价利率四倍计算至全部借款还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在株良世厚信用社工作，被告林义发、周长春是村干部，说急需用钱，原告于2000年2月帮忙共借款27000元，被告说一定按时归还。被告借款后，原告多次向他们催收，但一直未归还。2019年1月14日，原告再次找到被告，经原、被告协商，被告写下借条，承诺在2019年12月2日前归还借款本息。现借款期限已过，被告仍未归还借款本息，故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告南城县株良镇脊江村民委员会、林义发、周长春共同辩称，原告诉称的民间借贷不属实，原、被告之间的借贷关系在2019年1月11日已经还清，之后双方不存在民间借贷法律关系，原告没有相应证据证明借贷关系存在，要求法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2000年2月1日，被告南城县株良镇脊江村民委员会向原告借款人民币16000元，并向原告出具借条，载明：“脊江大队借现金壹万陆仟元整，月利率15‰，订期2000年12月20日，借款人经手人：周长春、林财官，2000年2月1日”，被告南城县株良镇脊江村民委员会在借条上盖章。同年2月3日，被告又先后向原告借款人民币4000元，并出具借条，载明：“今借到金美珍人民币肆仟元整，利率15%，经借单位：脊江村，经手人：周长春、吴春发”。之后，被告南城县株良镇脊江村民委员会又分别向原告借款人民币5000元（写在16000元借条下）、人民币2000元（写在4000元借条下）。被告南城县株良镇脊江村民委员会共计向原告金美珍借款人民币27000元整。2000年9月18日，被告南城县株良镇脊江村民委员会归还原告人民币3000元；2002年1月被告又归还原告人民币10000元，2018年被告再次归还原告人民币14000元。2019年1月11日，原告收到被告南城县株良镇脊江村民委员会借款利息27000元。2019年1月14日，被告南城县株良镇脊江村民委员会向原告出具一份借条，载明：“今借到金美珍人民币叁万叁仟元整，在2019年12月2日前归还。如未按期归还，从2019年1月1日起按月利率壹分五厘计息，并按银行罚息20%追加罚息”，被告南城县株良镇脊江村民委员会在借款单位处加盖公章，被告人林义发作为村书记、被告周长春作为村主任亦在借条上签名。 本院认为，被告南城县株良镇脊江村民委员会因需要资金为由向原告金美珍借款,原、被告之间形成民间借贷法律关系，合法有效。被告先后四次向原告借款，共计人民币27000元，本院予以确认。被告向原告借款16000元时约定月利率15‰，该借款利率过高，按照法律规定应调整为年利率15.4%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照些列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”，本案，被告南城县株良镇脊江村民委员会2019年1月之前归还的27000元未明确是归还借款本金还是借款利息，按照上述法律约定应先归还利息，多余部分抵扣借款本金。被告南城县株良镇脊江村民委员会于2000年9月归还原告3000元，扣除其应支付的利息1787元（以本金16000元按照年利率15.4%+以本金4000元按照年利率15%从2000年2月计算至2000年8月）外，剩余1213元抵扣借款本金。被告南城县株良镇脊江村民委员会于2002年1月归还原告10000元，扣除其应归还的2000年9月至2001年12月应支付的利息4085元（以本金16000元按照年利率15.4%+以本金4000元按照年利率15%从2000年9月计算至2001年12月）外，剩余5915元抵扣借款本金。截止2018年12月，被告南城县株良镇脊江村民委员会应归还原告借款本金人民币19872元（27000元-1213元-5915元），利息48698元（分别按照本金15872元按照年利率15.4%+以本金4000元按照年利率15%从2002年1月计算至2018年12月）。被告南城县株良镇脊江村民委员会2002年至2019年1月共计向原告归还41000元，全部抵扣应支付原告的借款利息后，截止2019年1月，被告尚欠原告借款本金人民币19872元及利息人民币7698元，本息共计人民币27570元。2019年1月14日，被告重新向原告出具借条，确认被告欠原告借款33000元，并约定借款利率，该借款确认的借款金额超过被告向原告出具借条前尚欠原告的借款本息之和，本院不予确认。截止2020年7月，被告尚欠原告借款本金19872元及利息12517元（按照本金15872元按照年利率15.4%+以本金4000元按照年利率15%从2019年1月计算至2020年7月）。故被告南城县株良镇脊江村民委员会应归还原告金美珍借款人民币19872元及利息12517元（算至2020年7月31日）并按照贷款市场报价利率四倍支付2020年8月之后的利息计算至借款清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，本案，被告林义发、周长春虽然在借条上面签名，但是其是作为被告南城县株良镇脊江村民委员会的工作人员，属于经办人员，非借款人亦非保证人，故原告要求被告林义发、周长春偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条之规定，判决如下： 一、被告南城县株良镇脊江村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告金美珍借款本金人民币19872元及利息人民币12517元（算至2020年7月31日），本息合计人民币32389元；2020年8月1日之后的利息继续按照一年期贷款市场报价利率计算至借款本息清偿之日止。 二、驳回原告金美珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由原告负担87元，被告南城县株良镇脊江村民委员会负担326元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年十月十五日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁