福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2411号 原告：温州市宝格国际贸易有限公司，统一社会信用代码91330304054214186T，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园今汇路**强强集团**楼**1-A113.1-A115商铺。 法定代表人：吴金宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所律师。 被告：泉州市景江国际酒店有限公司，统一社会信用代码91350505075046636X，住所地福建省泉州市泉港区中心工业区环岛南侧。 法定代表人：林章友。 被告：林章智，男，汉族，1957年8月19日出生，住福建省永安市。 原告温州市宝格国际贸易有限公司（以下简称“宝格贸易公司”）与被告泉州市景江国际酒店有限公司（以下简称“景江酒店”）、林章智买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宝格贸易公司的委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼。被告景江酒店、林章智经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝格贸易公司向本院提出诉讼请求：判决被告景江酒店、林章智向原告支付货款174400元及利息（自2015年12月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与二被告于2015年5月3日签订《啤酒销售合作协议书》，约定原告按照总公司给予的底价供货给二被告，二被告按每件8元返给原告。合同签订后，原告依约两次向二被告发货4800件，货款合计344200元，二被告收货后仅支付货款205000元，每件8元的提成亦未支付。 被告景江酒店、林章智均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，原告宝格贸易公司作为甲方与被告景江酒店作为乙方签订《啤酒销售合作协议书》1份，主要约定：合同期限自2015年5月15日起至2015年12月31日；双方共同开发厦门、泉州区域韩国海特啤酒市场。甲方按照总公司给予厦门、泉州总代理商底价提供给乙方产品，由乙方销售批发，利润及各项合作后开支根据协商股份比例分配，乙方按底价给予每件8元返给甲方；乙方必须自合同签订之日起三日内支付甲方保证金2万元；乙方首次进货量314000元，在本协议期内，乙方需保证合同期内每月完成4000箱，合同期内总销售不低于32000箱，完成80%年销售量即完成年销售任务；产品清单及价格：海特啤酒（330ml*24瓶、500件、78元/箱、金额39000元；355ml*24罐、400件、78元/箱、金额31200元；500ml*12瓶、100件、68元/箱、6800元）、麦思啤酒（330ml*24瓶、500件、78元/箱、金额39000元）、超爽啤酒（330ml*24瓶、1500件、78元/箱、金额117000元；355ml*24罐、700件、78元/箱、金额54600元）、海特黑啤酒（330ml*24瓶、300件、88元/箱、金额26400元），并赠送海特黑啤酒（330ml*24罐、200件）、杯子20件、起子2件，合计金额314000元；等等。2015年12月23日，原告公司的法定代表人吴金宝与被告林章智进行结算，并出具《海特啤酒清单》1份，载明：1.2015年5月27日庄总收货海特2400件，其中赠送200件，总货款172600元，扣除庄总已支付107500元，尚欠65100元；2.2015年6月29日庄总收货海特2400件，庄总实付货款97500元；3.总入库4800件-（500ml×12瓶100件）-（330ml×24黑啤400件-（330ml×24麦恩300件），实际入库4000件；4.庄总实际总入库4000件，总货款庄总付205000元，总欠吴总65100元，合计270100元；5.按当时协议应付吴总经营提成每件8元×3800件=30400元，合计99500元（65100元+30400元）；6、特别说明：以上货款与发货总量准确，本人只认准林总结算，庄总应配合结清往来货款。等等。2020年8月3日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告宝格贸易公司的陈述及其提供的《啤酒销售合作协议书》、销货单、出库明细单、《海特啤酒清单》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告景江酒店、林章智在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。 本院认为，原告宝格贸易公司与被告景江酒店之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，予以认定。根据双方于2015年12月23日由原告的法定代表人吴金宝与被告林章智签订的结算单即《海特啤酒清单》，可清楚地证实被告景江酒店尚欠原告货款65100元及提成款30400元，合计99500元。原告要求被告景江酒店支付的货款为174400元，与双方结算的数额不一致，应以双方结算数额为准，故针对尚欠货款的数额问题，本院予以部分支持。同时，因双方未约定支付期限及逾期付款违约金或违约金计算方法等问题，故原告可要求被告景江酒店支付尚欠货款99500元及自起诉之日起至付清款项之日止的逾期付款利息损失。针对原告要求被告林章智与被告景江酒店共同支付尚欠货款的问题。本院认为，被告林章智仅在原告与被告景江酒店签订的《啤酒销售合作协议书》上作为被告景江酒店的代表签名确认，以及代表被告景江酒店在与原告的法定代表人吴金宝在结算单即《海特啤酒清单》上签名确认，无法确认被告林章智亦为买方，原告亦未举证证实。因此，本案《啤酒销售合作协议书》的合同双方仅能确认为原告与被告景江酒店。故原告的该项诉求，不予支持。被告景江酒店、林章智经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告宝格贸易公司的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告泉州市景江国际酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告温州市宝格国际贸易有限公司货款99500元及逾期付款利息损失（自2020年8月3日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告温州市宝格国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4188元，减半收取计2094元，由原告温州市宝格国际贸易有限公司负担950元，由被告泉州市景江国际酒店有限公司负担1144元。被告负担的款项，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告多预交的3238元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇二〇年十月十六日 书记员  郭展玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。