山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0203民初8102号 原告：马广辉，男，1985年12月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：张庆明，男，1983年3月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：青岛辰康源商贸有限公司，住所地青岛市市北区台柳路272号双山馨城8号楼2单元001。 法定代表人：肖宏岐，总经理。 被告：肖宏岐，男，1978年7月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告马广辉诉被告张庆明、被告青岛辰康源商贸有限公司、被告肖宏岐装饰装修工程纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马广辉、被告张庆明、被告肖宏岐（同时作为被告青岛辰康源商贸有限公司的法定代表人）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆明支付原告垫付的施工工人劳务费和材料采购费共计人民币100400.74元；2、被告张庆明承担100400.74元的利息3000元；3、鉴定费4000元由被告张庆明承担；4、本案诉讼费由被告张庆明承担；5、如果被告张庆明无法支付上述款项，则由被告青岛辰康源商贸有限公司和被告肖宏岐共同承担责任。事实与理由：2019年2月27日，原被告达成口头协议，由原告为被告青岛辰康源商贸有限公司经营的位于双山万科馨城8号的辰康源体验店1号店进行装修。原告组织工人进行了施工，装修期间工人的施工劳务费及其装修材料采购费均由原告垫付。2019年4月8日，原告完成施工，与被告进行结算，被告便以各种理由推脱，迄今为止未支付任何费用。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。 被告张庆明辩称，我跟原告原来是认识的，因为原告当时没有工程，通过一个大姐介绍过来，所以我就跟原告合伙干的这个工程。当时讲好工程利润是三七开，我七，原告三。装修主要是由原告来负责，干完活之后找业主验收，因存在质量问题没有验收通过，因为有些工程质量问题已经不能改变，所以我就跟被告辰康源公司的法人肖宏岐说，利润我们就不要了，光把成本核算出来，但是原告核对的成本不符合事实，所以我跟原告就成本问题存在争议。我一直让原告核对成本，但是原告一直核对不出来，算出来的成本一直有歧义，他还让工人给我及我家人打恐吓电话，所以我们双方为此闹翻脸了。我现在的意见还是让原告把成本核对出来，没有利润了，把成本给原告。我不同意支付工程款，应由被告辰康源公司直接来付款。 被告青岛辰康源商贸有限公司辩称，原告起诉我公司不对，肖宏岐在我公司担任法人是在房屋装修之后，公司在使用这个地方也是在装修之后，所以与我公司没有任何关系。我公司与原告没有任何装修协议，我们只是租赁这个房屋，在租赁房屋之前发生的任何纠纷，我公司不知情，装修不是我们公司找的原告。当时是肖宏岐个人找的张庆明来干的这个工程，这是肖宏岐的个人行为，如有任何法律问题，应来找肖宏岐个人来解决，而不是找公司来解决。 被告肖宏岐辩称，我跟原告不认识，我们之间没有任何交集，当时装修的时候我找的也不是原告，我找的是张庆明，结算应该跟张庆明结算，原告在工程中起的什么作用我不清楚，我感觉原告是张庆明的员工。工程已经结算了，是按照成本结算的，结算的数额是55000元。因为工程有质量问题，所以只按照成本结算。结算的55000元都已经支付完毕。所以我已经不欠工程款了，与我没有任何关系了。当时我跟张庆明定的工程总价是65000元，这是带着至少40%至45%的利润。因为工程存在质量问题及延期，我认为应该把这部分利润扣除，按照成本来。 经审理查明，1、庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据1，销货单一宗、送货单一份、材料清单、垃圾费清单、施工人员名单各一份（均为复印件）。原告欲以此证明：“原告对青岛市市北区双山馨城8号楼001户工程进行了装修，工期为2019年3月至2019年4月”。证据2，案件审理过程中，原告申请对市北区双山馨城8号楼001户房屋装修工程进行造价鉴定，法院予以准许，并依法委托青岛佳恒工程造价咨询有限公司进行了评估，该公司经评估后作出青佳鉴字（2020）第94号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“市北区双山馨城8#楼001户装修工程造价85735.25元，安装工程造价14665.49元，合计100400.74元”。原告予以该鉴定报告证明：“涉案工程的造价为装修部分85735.25元，安装部分14665.49元，合计100400.74元；为此我方预交鉴定费4000元”。证据3，原告与被告张庆明在2019年2月、3月、9月、10月的微信聊天记录一宗。原告欲以此证明：“涉案工程是我来干的，因为被告拖欠工程款，我曾经多次向被告张庆明来催要工程款”。 被告张庆明对原告提交的上述证据质证认为：“对证据1，因为单子上有的写的是原告个人，有的写的是地址，所以无法辨认送到哪里去的，有地址的我认可，但写个人名字的我不认可，且材料款数也有异议，有些单据只是普通收据，工程是由原告和我共同进行的，原告负责装修，我负责土建和园林。对证据2的真实性无异议，鉴定书中所列的装修项目都是原告负责施工的。但我对评估的价格有异议，我认为高了，因为鉴定机构套的是2016年修缮定额，修缮定额比市场价格要高很多。对鉴定费无异议。对证据3的真实性无异议，但聊天记录不全，通过该组证据可以看出2019年原告加入我的公司合伙干工程。原告还曾经威胁过我跟我的家人”。 被告青岛辰康源商贸有限公司对原告提交的上述证据质证认为：“对证据1至证据3，该证据均与我公司无关，我公司都不清楚。对鉴定费无异议”。 被告肖宏岐对原告提交的上述证据质证认为：“对证据1，该组证据我方不清楚，当时我只是个人将工程给了张庆明，至于张庆明找谁干，怎么干我就不清楚了，我全程不参与。对证据2的真实性无异议，但是核出来的造价比我们当时约定的造价要高，我们当时约定的造价是65000元，一开始给我们报价8万多，我们说不需要这么高，普通一点就行，所以就压缩到65000元。对鉴定费无异议。对证据3，这是原告和被告张庆明之间的聊天情况，我不清楚”。 2、庭审中，被告张庆明为证明自己的主张向本院提交了一份证据，即工程造价清单一份（上面没有任何人的签字、盖章）。被告张庆明欲以此证明：“原告当时给我的报价是66441.38元”。原告对被告张庆明提交的该份证据质证认为：“上面没有我的签字，对此不认可，这不是我发的”。被告青岛辰康源商贸有限公司对被告张庆明提交的该份证据质证认为：“对此我公司不清楚”。被告肖宏岐对被告张庆明提交的该份证据质证认为：“我见过这个表，是被告张庆明当时发给我的，我认可这个数额，后来也是按照这个报价拍板来确定的”。 庭审中，被告青岛辰康源商贸有限公司为证明自己的主张向本院提交了一组证据，包括房屋租赁合同一份、企业法定代表人变更登记表一份。被告青岛辰康源商贸有限公司欲以此证明：“我公司是在2019年8月才搬到了台柳路双山馨城，肖宏岐个人是在2019年7月才变更成我公司的法定代表人”。原告对被告青岛辰康源商贸有限公司提交的证据质证认为：“当时是张庆明来找我干的活，至于是公司找的张庆明还是肖宏岐个人找的张庆明，我不清楚”。被告张庆明对被告青岛辰康源商贸有限公司提交的证据质证认为：“当时是肖宏岐个人找的我”。被告肖宏岐对被告青岛辰康源商贸有限公司提交的证据质证认为：“当时是我个人找的张庆明”。 庭审中，被告肖宏岐为证明自己的主张向本院提交了一组证据，包括交通银行转账单两张、微信转账记录4笔。被告肖宏岐欲以此证明：“我通过银行转账30000元，微信转账16000元，共计46000元，都支付给了被告张庆明，没有给原告任何款项，跟原告没有任何接触”。原告张庆明对被告肖宏岐提交的上述证据质证认为：“我找张庆明要钱的时候，只是听张庆明提过肖宏岐给他16000元，其他不清楚”。被告张庆明对被告肖宏岐提交的上述证据质证认为：“对微信转账16000元予以认可，但对30000元不认可。肖宏岐是搞金融的，因为当时快过年了，需要给工人发工资，所以我就拿着黄金首饰卖给了肖宏岐，折价30000元”。被告青岛辰康源商贸有限公司对被告肖宏岐提交的上述证据质证认为：“对工程款的情况不清楚，与我公司无关”。 3、庭审中，本院询问原告工程情况。原告回答：“双方当时没有签合同，结算也没有进行。工程现在已经完工并已实际使用”。 庭审中，本院询问被告张庆明：“你在答辩意见中陈述你与原告是合伙关系，涉案工程利润双方三七分，后你因工程质量问题不再索要利润，只是核算成本，对此有无证据提交？”被告张庆明回答：“没有证据提交”。原告对此表示：“我跟张庆明只是通过一个大姐介绍，进行过合作，我不是被告张庆明的职工，他也没有给我投缴社保”。本院又询问被告张庆明：“涉案工程你有无向原告付款？支付了多少钱？”被告张庆明回答：“支付了2.2万元，之后未再支付。当时是微信转款，证据今天没有带”。原告对此表示：“我曾经收到2.2万元，但我和被告张庆明还有三个工程项目，分别是金海湾别墅、金都华府、晓港名城。被告给我的这2.2万元没有明确注明是哪个项目的工程款，只是说不能让我垫钱，我认可被告张庆明就本案涉案项目付款8000元，其他的款项都是支付的其他工程”。被告张庆明对此进一步解释称：“金都华府、金海湾项目原告没参与，只是让他拉了两个工人干活收收尾，没让他参与。晓港名城项目是一个姓王的活，我给介绍的，他们直接自己谈的，我没有参与，后来晓港名城的活也没干完。所以这2.2万元都是支付的本案涉案工程”。 庭审中，本院询问被告肖宏岐：“对于涉案工程你方陈述已经结算，有无结算的相关证据？涉案工程你方还陈述存在质量问题及延期施工问题，对此有无证据提交？”被告肖宏岐回答：“现在没有证据提交”。 根据上述原告与各被告方所作陈述及提交的证据，本院认定以下事实：“2019年3月被告肖宏岐个人找到被告张庆明，让其从事青岛市市北区双山馨城8号楼001户的装修工程，被告张庆明又找到原告马广辉，由马广辉组织工人并采购材料进行了施工。对于该工程双方未签订书面合同。现该工程已完工并投入使用，但双方之间未进行结算”。 本院认为，1、根据庭审查明的事实，可以证明涉案装修工程系被告肖宏岐个人找被告张庆明进行施工，被告张庆明又找了原告进行了施工，原告并非是从被告肖宏岐或被告青岛辰康源商贸有限公司处承揽的工程，故应由被告张庆明向原告支付工程款，被告肖宏岐或被告青岛辰康源商贸有限公司无需向原告承担付款责任。至于张庆明与被告肖宏岐之间如何结算并付款，双方可另行解决，本案中不予一并处理。2、涉案工程虽未进行结算，但在本案审理过程中，由原告申请，经本院委托鉴定评估，鉴定部门作出鉴定结论，该工程造价总计100400.74元。现被告张庆明对评估的价格有异议，认为高了。但因其与原告之间未签订书面合同对相关定额或取价方式进行约定，亦未提交相关证据对鉴定结论予以反驳，故本院采信该鉴定结论，认可涉案工程的造价为100400.74元。3、被告张庆明主张涉案工程已向原告付款22000元，原告认可收到22000元，但认为该款并非为本案一项工程的工程款，而是包含金海湾别墅、金都华府、晓港名城等其他工程的工程款。现原告未举证证明其与被告张庆明之间就其他工程还存在债务纠纷，故本院认可该22000元系支付的本案涉案工程款。其他工程的债务纠纷，原告可另行主张。4、涉案工程造价100400.74元，减去被告张庆明已付工程款22000元，被告张庆明还欠原告工程款78400.74元未付，被告张庆明应及时给付原告。5、因被告张庆明未及时给付原告工程款，故还应该赔偿原告一定的利息损失，现原告主张100400.74元的利息损失3000元，本院根据实际欠款数额酌情调整为2300元。6、鉴定费4000元原告已预交，本院根据实际欠款数额确定由原告承担900元，由被告张庆明承担3100元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆明于本判决生效之日十日内给付原告马广辉装修工程款78400.74元； 二、被告张庆明于本判决生效之日十日内给付原告马广辉逾期付款利息2300元； 三、被告张庆明于本判决生效之日十日内给付原告马广辉鉴定费3100元； 如果被告张庆明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告马广辉对被告张庆明的其他诉讼请求； 五、驳回原告马广辉对被告青岛辰康源商贸有限公司的全部诉讼请求； 六、驳回原告马广辉对被告肖宏岐的全部诉讼请求。 案件受理费2368元，由原告承担474元，由被告张庆明承担1894元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  顾晶京 人民陪审员  曹 毅 人民陪审员  陈 晓 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  于丽君