天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6587号原告：柳洪爱，女，1965年10月12日出生，汉族，住天津市西青区。原告：魏长玲（原告柳洪爱之女），女，1985年8月14日出生，汉族，住天津市西青区。上述二原告共同的委托诉讼代理人：韦利民，男，1957年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。上述二原告共同的委托诉讼代理人：王磊，天津师汇律师事务所律师。被告：天津市西青区大寺镇北里八口村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村。法定代表人：郭长亮，村委会主任。委托诉讼代理人：范志鑫，天津观海律师事务所律师。原告柳洪爱、魏长玲与被告天津市西青区大寺镇北里八口村村民委员会（以下简称北口村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦利民、王磊，被告委托代理人范志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳洪爱、魏长玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告因拆迁所应得的90平方米安置房屋（村民购房价格基数为5000元/平方米）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：柳洪爱与魏长玲系母女关系，系北里八口村村民。柳洪爱于2004年2月6日与魏春林离婚，离婚时双方协议约定：1、债务：截止2004年2月4日，关于魏春林在外和家庭债务，由魏春林全部偿还；二、房产：现住房，北房三间和一间偏房归魏春林和儿子魏长寨所有，南房三间和一间偏房归柳洪爱和魏长玲所有；三、魏长寨由魏春林抚养，魏长玲由柳洪爱抚养。即该房建设用地使用证号为丁-50-31-（61）的正房东侧一间半赠与柳洪爱、魏长玲所有。2011年8月，北口村委会在未通知柳洪爱、魏红玲的情况下，违法将柳洪爱、魏长玲房屋拆除，后柳洪爱、魏长玲与北口村委会协商房屋赔偿安置事宜，经双方协商，北口村委会承诺与柳洪爱、魏长玲签订《大寺镇北口村周转房协议书》、《北口村住宅楼一期楼房分配及平房拆迁补偿协议》。北口村委会于2011年10月19日与柳洪爱、魏长玲签订了《大寺镇北口村周转房协议书》，并于转天补签了《房屋拆除协议》，后拒绝与柳洪爱、魏长玲签订《北口村住宅楼一期楼房分配及平房拆迁补偿协议》。原告为维护自己的合法财产权益，请求人民法院判如所请。北口村委会辩称，为配合大寺新家园建设，经村民代表大会表决，决定对北口村进行平房改造，于2010年8月8日通过了《北口村新建住宅楼分房方案》。柳洪爱与案外人魏春林，经西青区人民法院主持调解，于2004年2月6日出具（2004）青民初字第17号民事调解书，其中明确载明家庭全部财产及债权全部归魏春林所有，债务全部归魏春林承担。长子魏长城随魏春林生活，柳洪爱不支付子女抚养费。柳洪爱与案外人魏春林离婚时，已经就包括涉诉房屋在内的全部财产分配完毕，由案外人魏春林所有。柳洪爱、魏长玲截至2009年4月1日在村中没有住房。根据该方案第六条（五）项、第四条的规定，二原告无分房资格。关于魏春林赠予二原告房屋事宜，不能证明在2009年4月1日前，柳洪爱、魏长玲在村中有住房。《协议书》是二原告为达到分房资格而补签。根据（2004）青民初字第17号民事调解书的内容，双方当时对家庭全部财产已经分割完毕。如二原告与魏春林签订的《协议书》系双方真实意思表示，肯定会在（2004）青民初字第17号民事调解书中进行明确。而该调解书中并无魏春林赠予二原告房产的约定。另外，案外人魏春林在房屋统计表、36号楼（三人偏）差面积补偿及房屋拆除补偿金额明细表中签字按印，表明魏春林认可在一期住宅楼分配期间涉诉房屋的所有权人为魏春林，且魏春林将房屋拆迁补偿金全部领取。由此可表明，该《协议书》并非其真实意思表示。2011年8月30日，西青法院受理了二原告与魏春林赠予合同纠纷一案，二原告与魏春林就赠予涉案房产事宜存在争议，后经西青法院主持调解，出具（2011）青民一初字第3029号民事调解书，故双方就涉案房屋赠予事宜达成一致意见的时间为2011年8月30日。根据分房方案，在统计日截止前，二原告在本村无住房，不应具有分房资格。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、协议书；证据二、大寺镇北口村周转房使用协议书；证据三、（2011）青民一初字第3029号民事调解书；证据四、2020年8月17日北口村村民委员会出具的《证明》。被告围绕其主张提交如下证据：证据一、北口村村民代表会议记录、北口村房屋补偿规定、北口村2010年8月8日村民代表会议补充记录、北口村新建住宅楼分房方案；证据二、（2004）青民初字第17号民事调解书；证据三、房屋统计表、36号楼（3人偏）差面积补偿及房屋拆除补偿金额明细表。本院经审理认定事实如下：柳洪爱与案外人魏春林原系夫妻关系，二人育有两个子女，即长子魏长城（曾用名魏长寨）、长女魏长玲。柳洪爱与魏长玲系大寺镇北里八口村村民。2004年2月6日，柳洪爱与案外人魏春林经西青区人民法院调解离婚。（2004）青民初字第17号民事调解书内容为：一、魏春林与柳洪爱自愿离婚；二、家中全部财产及债权归魏春林所有，债务全部由魏春林承担；三、魏春林、柳洪爱之长子魏长城随魏春林生活，柳洪爱不支付子女抚养费······；四、其他无争议。2011年8月10日，柳洪爱、魏长玲以魏春林为被告，以魏长全为第三人提起赠与合同纠纷一案，西青区人民法院作出（2011）青民一初字民事调解书，内容为：魏春林将座落于北口八口村，建设用地使用证号为丁-50-31-（61）的正房东侧一间半赠与柳洪爱、魏长玲所有。该地号上所建南房东侧一间半及偏房南侧一间由柳洪爱、魏长玲使用；二、双方无其他争议。2010年8月8日，被告北口村委会经村民代表会议表决通过了《北口村新建住宅楼分房方案》。《北口村新建住宅楼分房方案》第四条内容为：楼房分配人员统计截止时间：一期统计截止时间为2009年4月1日；第六条不具备分房资格的户籍在我村的农业人员：第（五）内容为：与我村男村民离婚后，离婚女方及其抚养的子女在村中没有本人住房的无分房资格。上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。本院认为，北口村委会此次分房具有村民福利性质。《北口村新建住宅楼分房方案》、《北口村新建住宅楼分房方案补充规定》经村民代表会议表决通过。该分房方案属村民自治内容且符合村民自治的民主议定程序，被告及其集体经济组织成员均应按方案执行。分房方案是在综合户籍、在村中是否有住房及是否在村中生产生活等各种因素制定的，并对不享有分房资格的户籍在被告村的农业人员及非农人员，其享有以优惠价格购房等，均予以明确规定。原告认为其符合《北口村新建住宅楼分房方案》第六条（五）款规定在村内有住房的情况，并提供魏春林与柳洪爱签订的《协议书》，但《协议书》载明的时间（即2004年2月4日）在西青区人民法院作出（2004）青民初字第17号民事调解书的时间（即2004年2月6日）之前，而离婚调解书中已经对案外人魏春林与柳洪爱离婚的财产作出约定，即家中全部财产及债权归魏春林所有，债务全部由魏春林承担。由此足以认定柳洪爱、魏长玲在《北口村新建住宅楼分房方案》第四条规定的统计截止时间即2009年4月1日前，柳洪爱、魏长玲在××村××房，依据《北口村新建住宅楼分房方案》第六条（五）款的规定，二原告不具有分房资格。故原告主张判令被告给予原告因拆迁所应得的90平方米安置房屋的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柳洪爱、魏长玲的全部诉讼请求；案件受理费实际收取4025元，全部由原告柳洪爱、魏长玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇二〇年十月十日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。