湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3493号 原告：颜有俭，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘远江，湖南坤中律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：许汀，湖南国学律师事务所律师。 原告颜有俭与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜有俭及委托诉讼代理人刘远江，被告人保财险杭州市分公司委托诉讼代理人许汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜有俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告在驾乘险责任范围内承担原告医疗费14635.01元，残疾赔偿金50000元，鉴定费3000元，合计67635.01元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月10日，原告在邵阳市弹个车购买了一辆欧尚70A型小汽车，车牌号为：湘EXXX**。首付支付了15000元，并在浙江大搜车融资租赁有限公司办理了按揭手续，每月支付1958元的按揭款。在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保车险时，浙江大搜车融资租赁有限公司附赠为原告购一份乘驾人员意外伤害保险，被保险人为车辆的驾驶人员及乘客，保险期间为：2019年5月13日0时至2020年5月12日12时，保险限额为：驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付50000元/人、总金额350000元；意外医疗费用补偿（给付比例100%，每次事故免赔额200元）50000元/人、总金额350000元；意外住院津贴（每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数90日，每份每日津贴给付标准50元）9000元/人、总金额63000元。2019年10月21日14时40分许，原告在乘坐该车时因驾驶员谢玉球操作不当发生单方交通事故，导致原告受伤。经岳阳市一人民医院确诊为：左眼上下睑皮肤撕裂伤伴皮瓣缺损、眼睑软组织异物、右眼小管断裂、眼球钝挫伤、眼后段待查、面部多处挫裂伤。原告住院治疗18天，产生医疗费22761.97元。原告出院后向被告交付了理赔材料，被告核算后，向原告理赔了医疗费17512.27元、住院津贴750元，另补偿614.69元给原告。但原告住院费核减数额、后续治疗费及残疾赔偿金部分，双方无法达成一致意见。 被告人保财险杭州市分公司辩称：1、被保险车辆及驾驶员应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、保险单原件及年检、审验的有效证明。否则，答辩人有权拒绝承担赔偿责任；2、答辩人承保交通出行人身意外伤害险、附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险情况属实。事故发生在保险期内，双方应当依照保险合同及保险条款的约定，承担义务并享受权利；3、根据保险条款中《评定标准及代码》的规定，被答辩人伤残经鉴定为两个十级伤残，对应的伤残系数为10%，故答辩人仅在5000元范围内给付残疾保险金；4、被答辩人主张的医药费，答辩人已赔付完毕；5、被答辩人主张的其他损失缺乏法律依据，请求依法驳回。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2019年5月10日，原告在邵阳市弹个车购买欧尚70A型小车一辆，车牌号为：湘EXXX**，车架号XXX。原告支付首付款15000元，并在浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）办理了按揭贷款手续。原告在为车辆购买保险时，大搜车公司附赠原告乘驾人员意外伤害保险一份，被保险人为车架号XXX车辆的驾驶人员及乘客，保险期间为：2019年5月13日0时至2020年5月12日12时，保险限额为：驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付50000元/人，总金额350000元；意外医疗费用补偿（给付100%，每次事故免赔额200元）50000元/人，总金额350000元；意外住院津贴（每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数90日，每份每日津贴给付标准50元）9000元/人，总金额63000元。2019年10月21日14时40分，案外人谢玉球驾驶涉案车辆沿岳阳县荣公线行驶至岳阳县荣公线18公里200米杨林街镇沈塘村路段时，因操作不当撞上左侧路边水泥护墩，至驾驶员谢玉球及原告两人受伤及涉案车辆、水泥护墩受损的交通事故。同时认定驾驶员谢玉球负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院进行治疗，案外人谢玉球垫付了期间发生的相应医疗费等其他费用。原告出院后，依据所投的驾乘人员意外伤害保险向被告申请理赔。被告经审核后，分两次向原告支付意外医疗费用补偿17512.27元、614.69元（已核减免赔金额200元），并支付意外住院津贴750元，三项合计18876.96元。由于原、被告双方对意外伤害身故、残疾补偿标准未能达成一致意见，原告遂向人民法院提起诉讼。 另查明，在案件审理过程中，原告向本院申请对自身的伤残等级、后续治疗费、疤痕及瘢痕修复费、误工费、护理费、营养费进行司法鉴定。经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定，认定原告的伤残程度为两个十级伤残。其中原告左眼上睑睑缘中段约1/3缺损，睫毛缺失，上睑稍内翻，评定为十级伤残。同时面部外伤致多处疤痕形成，累计长度约18.8CM，评定为十级伤残。后期治疗医药费10000元（含面部疤痕修复费用）。建议原告自受伤之日始全休90日，1人护理30日，营养30日。原告为此支付鉴定费3000元。 由于在前期理赔过程中，被告人保财险杭州市分公司对原告产生的医疗费核减了4635.01元，原告认为不合理，遂将核减的4635.01元医疗费部分及后续治疗费10000元列入本案诉讼主张之列。此后，原告在庭审过程中表明放弃诉讼请求中医疗费14635.01元中的4635.01元的权利主张，仅主张10000元后续医疗费。 再查明，中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（B款）第二条第三款第二项约定：非因意外伤害而进行的整容、整形手术，以及因任何原因进行的美容，保险人不承担给付保险金责任。中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款（A款）第二条第二款第二项约定，被保险人自意外伤害发生之日起180日内因意外伤害造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准及代码》所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应保险责任的保险金额给付残疾保险金。被保险人因同一意外伤害造成两处或两处以上伤残时，保险人根据《评定标准及代码》规定的多处伤残给付残疾保险金。《人身保险伤残评定标准及代码》第三条第三款规定，应根据伤残等级对应的百分比，确定保险金给付比例。第三条第四款规定：当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论。如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级。同一部位或性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。 上述案件事实有原告提交的保险单、机动车行驶证、道路交通事故责任认定书、驾驶证、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、核赔计算清单、鉴定意见书、鉴定费发票，被告提交的保险单、中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（B款）、交通出行人身意外伤害保险条款（A款）及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为下列三个方面： 一、被告是否应向原告赔付后续医疗费10000元。被告在庭审中辩称后期医疗费系美容费用不属于保险理赔范围。本院审查认为，1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告的后期医疗费用已经鉴定机构的鉴定结论确定必须发生，且具体金额明确；2、中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（B款）第二条第三款第二项约定：非因意外伤害而进行的整容、整形手术，以及因任何原因进行的美容，保险人不承担给付保险金责任。但原告后期医疗费中所含面部疤痕修复费用应属整容费范畴，而并非美容费范畴。综上，被告应向原告赔付后期医疗费10000元。保险条款约定的免赔200元部分，已在被告第一次赔付医疗费时进行了核减，故在此不再重复核减。至于被告后期医疗费须核减15%非医保用药金额的问题。鉴于后期医疗费尚未实际发生，无法认定原告在后期治疗过程中是否存在超医保用药范围进行治疗的情形，加之保险合同条款中并未约定在进行保险理赔时须核减非医保用药费用，故本院对后期医疗费10000元不予核减非医保用药金额。 二、残疾赔偿金应按何种标准予以计算，具体金额如何确认。本院审查认为，根据中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款（A款）第二条第二款第二项约定及《人身保险伤残评定标准》的规定，人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%。本案中，虽然乘驾人员意外伤害保险的投保人系大搜车公司，而作为保险受益人的原告在依据该保险合同享受权利的同时，也应受到保险合同条款的约束，故原告的伤残保险金给付比例应根据原告的伤残程度予以计算。结合原告因交通事故造成两处十级伤残的实际情况，第一处十级伤残保险金给付比例为10%，第二处十级伤残不属于保险条款约定的“同一部位或性质的伤残”，故本院酌定按3%标准计算伤残附加系数。综上，原告的伤残保险金给付比例应为13%，被告应向原告支付伤残保险金6500元（50000元X13%）。 三、被告是否应支付原告鉴定费3000元。本院审查认为，原告所支付的鉴定费系为查明案件事实所必须支付的合理费用，故被告应向原告支付鉴定费3000元。 本院认为，根据对焦点问题的分析，原告的诉讼主张，部分合法，本院予以支持。被告的抗辩理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本判决生效后十日内支付原告颜有俭保险理赔款16500元及鉴定费3000元，两项合计19500元； 逾期履行上述义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告颜有俭的其他诉讼请求。 案件受理费1490元，由原告颜有俭负担1060元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  钟 宁 人民陪审员  郝其芳 人民陪审员  毛美艳 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  唐蜀湘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。