吉林省四平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉03行初45号 原告赵思敏，女，1971年10月11日出生，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人贾玉玺（系赵思敏丈夫），住吉林省四平市。 委托诉讼代理人李笑春，吉林英诚律师事务所律师。 原告陶永福，1959年9月16日出生，满族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人李笑春，吉林英诚律师事务所律师。 被告四平市人民政府，住所地吉林省四平市铁**市府路**。 法定代表人胡斌，市长。 委托诉讼代理人吴海。 委托诉讼代理人齐作山。 原告赵思敏、陶永福因不服四平市人民政府（以下简称市政府）行政强制一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日作出（2018）吉03行初2号行政裁定，不予立案。赵思敏、陶永福不服，提起上诉。吉林省高级人民法院于2018年6月22日作出（2018）吉行终146号行政裁定，撤销原裁定，指令本院予以立案。本院于2018年8月8日立案，于2018年11月21日作出（2018）吉03行初52号行政裁定，以市政府不是本案适格被告为由，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）吉行终41号行政裁定，裁定撤销原裁定，指令本院继续审理本案。本院于2019年6月18日立案后，于2019年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，被告市政府以在诉讼过程中获悉案涉建筑物的物权登记涉嫌伪造为由，于2019年11月22日向本院申请中止审理本案。本院于当日作出（2019）吉03行初45号行政裁定，裁定本案中止诉讼。中止事由消失后，本案恢复审理，本院另行组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告赵思敏的委托诉讼代理人贾玉玺、李笑春，原告陶永福及其委托诉讼代理人李笑春、被告市政府的委托诉讼代理人吴海、齐作山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵思敏、陶永福诉称：2012年11月13日二原告共同出资以赵思敏名义从四平东北岩土工程有限责任公司处购得四平市二龙山水库管理局东山果园内建筑面积为1206平方米的三层砖混房屋和1600平方米的30年土地使用权，计划用于开办二龙湖旅游度假村。二原告的旅游度假村虽在市政府2017年7月18日下发的强拆公告范围之内,但是该房屋不在一、二级水源地保护区范围之内。此涉案房产虽然登记在李龙江名下,但事实上是四平东北岩土工程有限责任公司固定资产,因为李龙江为该公司上级主管部门工作人员,为过户方便登记在其个人名下。2012年11月13日四平东北岩土工程有限责任公司将此房产卖给二原告。后因多种原因致使未能办理房地产过户手续。2017年7月18日，被告发布关于二龙湖水源保护地强拆公告，二原告的四平市二龙山水库东山度假村(魏秀英酒楼)位于强拆范围之内(实际房屋未在一二级保护区范围之内)。被告没有对强拆房屋进行告知、评估,双方未达成任何补偿协议。2017年7月22日,被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下,组织多人对二原告及家属进行人身限制并强制拆除了二原告的房屋，致使二原告的私有合法财产全部被毁。基于以上事实，二原告认为:一、被告于2017年7月22日实施的强拆行为无事实和法律依据，严重侵犯了公民私有财产的合法权利。二、被告强拆行政行为程序违法。被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面告知，未听取二原告的陈述和申辩，未书面告知强制执行的理由和依据,未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，程序严重违法。三、被告强拆行政行为给原告造成了巨大经济损失，依法应予赔偿。原告从2012年开始投入了大量人力、物力、财力。2017年7月22日被告对二原告进行人身限制，强制实行违法强拆行为,致使二原告财产悉数被毁。综上，请求人民法院：1.确认被告于2017年7月22日实施的强拆行政行为违法；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告赵思敏、陶永福为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 证据1.局长办公会会议记录，用以证明案涉房屋为招商引资项目。 证据2.土地使用费收据。证明案涉房屋原房主王长岭用地手续合法。 证据3.长春市房地产转让合同。用以证明案涉房屋系龙鏊山庄王长岭卖给东北勘测设计研究院工程勘察总公司。 证据4.房屋所有权证。用以证明产权合法。 证据5.房屋买卖合同及收据。用以证明四平东北岩土工程有限公司将房屋卖给赵思敏及收款凭证。 证据6.市政府公告。用以证明被告强拆案涉房屋。 证据7.吉林省高级人民法院案卷材料。用以证明案涉房屋产权为本案二原告。 证据8.证明。用以证明水利部东北勘测设计研究院工程勘 察总公司已更名为中水东北勘测设计研究院有限责任公司工程勘察院，四平东北岩土工程有限责任公司为中水东北勘测设计研究院有限责任公司工程勘察院的下属单位。 证据9.证明材料。用以证明案涉房屋产权为本案二原告。 证据10.吉林省人民政府吉政函（2010）164号文件。证明 案涉房屋不在四平二龙山水库生活饮用水水源保护区一二级保护范围内。 证据11.四平市二龙山水库东山度家村（魏秀英酒楼）测绘 报告。证明案涉房屋在退赔高程（223.75米）以外，不在四平二龙山水库生活饮用水水源一二级保护区范围内。 证据12.市政府公告。用以证明2018年12月被告才收回二 龙山水库、山门水库、下三台水库水源地一级保护区内与供水设施和保护水源无关的国有土地使用权。 证据13.照片15张、光盘。用以证明案涉房屋原貌及强拆过程和强拆后现场 证据14.房屋建设统计表。用以证明案涉房屋在准保护区范 围内。 证据15.省院裁定2019吉行终41号。用以证明原被告具备 主体诉讼资格，涉案房屋属于二原告所有。 被告市政府辩称：一、涉案建筑位于二龙山水库生活饮用水水源一级保护区，违反了法律规定。1.根据中华人民共和国环境保护行业标准《饮用水水源保护区划分技术规范》（HJ/T338-2007）6.2.1.2.2规定：“一级保护区范围不得小于卫生部门规定的饮用水源卫生防护范围”、取水点上游1000米至下游100米为一级保护区取水口到岸边的水域范围（卫法监发〔2001〕161号）。6.2.2.2规定：“大型水库为取水口侧正常水位线以上200米范围内的陆域”为一级保护区陆域沿岸纵深范围。”6.2.2.4的规定：“一级保护区陆域沿岸纵深范围不得小于饮用水水源卫生防护范围”。经激光测距仪测量，赵思敏、陶永福（魏秀英酒楼）房屋在取水点上游607米，正常水位线222.50米以上的沿岸纵深距离68米，在规定的上游1000米水域沿岸的陆域范围内，位于饮用水水源地一级保护区。2.原告涉案建筑紧邻水源地水体，与供水设施和保护水源无关，违反了《中华人民共和国水污染防治法》（2008修订）第五十八条之规定。3.需特别强调说明的是，本案属于2017年中央环保督察前环境保护部东北督察中心锁定的重点督察案件。《饮用水水源保护区划分技术规范》（HJ/T338-2007）系原国家环保总局发布并实施的中华人民共和国环境保护行业标准。其中6.2.1.2.2“一级保护区范围不得小于卫生部门规定的饮用水源卫生防护范围。”6.2.2.2：“大型水库为取水口侧正常水位线以上200米范围内的陆域”为一级保护区陆域沿岸纵深范围。”6.2.2.4“一级保护区陆域沿岸纵深范围不得小于饮用水水源卫生防护范围”为强制性规定，一级保护区的确定必须同时满足上述规定，范围不得缩小，不得降低标准。据此，确定涉案建筑位于水源地一级保护区是符合水源地保护有关法律规定的。二、原告的经营行为，对水源地造成污染。从起诉状和照片、光盘等证据足以证实，原告利用涉案建筑物开办二龙湖旅游度假村（魏秀英酒楼），经营活动中产生的洗涤、屠宰、冲便、洗菜废水等污染物对四平市水源地水质造成了严重污染。其行为直接违反了《中华人民共和国水污染防治法》（2008修订）第五十八条二款之规定。因此，市政府为严格严肃中央环保督查要求，为市民饮水安全和人民群众身体健康，拆除原告的违章建筑符合法律规定，且得到中央环保督察组的充分肯定。三、若如原告所述，即使涉案建筑位于准保护区，其改扩建房屋，增加排污量，违法建筑也应依法拆除。从前述证据可以看出，涉案建筑紧邻水源地水体，原告对涉案建筑扩建，利用涉案建筑从事经营活动，违法增加污染物排放量，污染我市水源地。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》（2008修订）第六十条之规定，根据第八十一条一款（三）项之规定，原告涉案建筑也应予以拆除。被告拆除原告违建符合上述规定。四、涉案房屋位于林地内，原告应恢复林地原状。公主岭市自然资源局出具的《关于配合四平市林业局核查二龙湖水坝北侧两处地块的情况说明》、吉林省二类森林资源调查表等证据，足以证明原告涉案建筑占用的土地系林地，占用面积达2626平方米，改变了林地用途。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款之规定，涉案房屋应予以拆除，恢复林地原状。综上，原告陈述的事实和理由不成立，涉案建筑物等具有违法性，其诉请无事实和法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告市政府为支持其抗辩，向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.四平市生态环境局、四平市水利局2020年7月2日出具的《赵思敏、陶永福（魏秀英酒楼）房屋位置和性质说明》；2.四平市生态环境局2020年7月2日《现场检查（勘察）笔录》。以上证据用以证明涉案建筑位于二龙山水库一级水源地保护区内。 第二组证据：光盘一张、照片一张、起诉状（一份三页）。以上证据用以证明原告对涉案建筑扩建，涉案建筑紧邻水源地水体，与供水设施和保护水源无关;原告利用涉案建筑从事经营活动，违法增加污染物排放量，污染水源，及违建现场拆除状况。 第三组证据：国家生态环境部主办的《中国环境报》2017年8月30日、2017年9月18日报纸内容摘要。用以证明被告对四平市水源地违章建筑的拆除，得到环保部的充分肯定，拆除有效保障了四平市市区60万人的饮水安全。 第四组证据：1.龙山满族乡城建办2019年2月25日出具的《证明》；2.公主岭市房屋产权管理中心2019年2月27日出具的《个人住房信息查询证明》；3.公主岭市房屋产权管理中心2019年2月27日出具的《情况说明》；4.公主岭市房地产管理局文件。以上证据用以证明原告提供的涉案建筑产权人为李龙江的产权证照不是产权部门发放的，属于伪造的。 第五组证据：1.公主岭市自然资源局2020年9月16日出具的《关于配合四平市林业局核查二龙湖水坝北侧两处地块的情况说明》；2.吉林省二类森林资源调查表等。以上证据用以证明涉案建筑物占用林地，改变林地用途，对林地原有植被造成严重破坏，占用林地面积达到2626平方米。 第六组证据：吉林省政府网关于国务院批复同意公主岭市划归长春市代管的新闻报道。用以证明拆违时公主岭归四平管辖。 第七组依据：1.《饮用水水源保护区划分技术规范》（HJ/T338-2007）；2.《生活饮用水集中式供水单位卫生规范》（卫法监发〔2001〕161号）；3.《中华人民共和国水污染防治法》（2008年修订）；4.《中华人民共和国森林法实施条例》。以上证据用以证明原告利用涉案建筑从事餐饮经营活动、排放污染物，违反了相关法律规定，涉案房屋应予以拆除。 经庭审质证，原告赵思敏、陶永福对被告市政府提交的证据、依据发表质证意见如下：第一组证据，行业标准和技术规范不能作为法律依据，此证据不具备法律效力，不能证明政府强拆合法，案涉房屋当时没有进行经营，不会产生废水等杂物或污染物，不能证明原告房屋给环境或水源造成危害。第二组证据，光盘没有拆除之后的录像。被告拆迁行为违法，没有履行法定义务。第三组证据，报纸复印件真实性无法确认，新闻报道不是证据。第四组证据，1.该组证据不是原件，真实性无法确认；2.单位出具的说明应当有出具人员和单位领导签字、加盖公章后有效，否则视为无效；3.如果认定章是假的，被告应当将案件移交公安作为刑事案件处理，原告作为案涉房屋买受人要追究卖房子和盖假章人的相关刑事责任。第五组证据，1.单位出具的说明应当有出具人员和单位领导签字、加盖公章后有效，否则视为无效；2.案涉房屋2000年建的时候有合法手续，并取得合法产权，该说明是2012年以后在地块1位置为林地，之前不属于林地，原告是有合法手续的缴纳了土地使用费，对位置图无异议。第六组证据，不能证明被告强拆行为合法。第七组依据，被告强拆时没有依据相关法律进行执法行为，该法律法条不属于证据，和本案案涉房屋被拆迁没有关联。 被告市政府对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1， 无法确认真实性。证据2-13、15，不能证明涉案房屋合法性、占用的土地的合法性，原告提供的房照已经被证实不是真实的，房屋范围内的土地为林地，原告提供的照片显示原告在拆除前还在对涉案建筑进行扩建。证据14，未加盖公章，无法判断真实性，且二龙湖水库不是水源地确定的法定机关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据14，无法确认真实性，本院不予认定。原告提交的其他证据及被告提交的第一组至第七组证据、依据,与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，可以作为认定本案事实的依据。至于能否达到原、被告各自的证明目的，本院将结合查明的事实综合认定。 经审理查明：2001年11月20日，龙鏊山庄经理王长岭与东北勘测设计研究院工程勘察总公司签定《长春市房地产转让合同》，将四平市二龙山水库管理局东山果园内建筑面积为1200平方米的三层砖混房屋和1600平方米的30年土地使用权转让给东北勘测设计研究院工程勘察总公司。东北勘测设计研究院工程勘察总公司系四平东北岩土工程有限责任公司上级主管单位。2004年3月16日，四平东北岩土工程有限责任公司以李龙江的名义办理了房屋所有权证。 2010年11月10日，吉林省人民政府做出吉政函〔2010〕164号《吉林省人民政府关于四平市二龙山水库生活饮用水水源保护区划的批复》，该批复根据《中华人民共和国水污染防治法》和《地表水环境质量标准（GB3838-2002）》等法律法规，确定四平市二龙山水库生活饮用水水源保护区包括一级保护区、二级保护区和准保护区，保护区总面积约1425k㎡。一级保护区范围：由水域和陆域两部分组成。水域范围为以取水口为圆心、500m为半径的近似扇形水域。陆域范围为取水口一侧大坝坝顶外延与水库水域一级保护区构成的区域。一级保护区面积约0.5k㎡。二级保护区范围：由水域和陆域两部分组成。水域范围为一级保护区外正常水位（222.5m）的库区水域。陆域范围主要以土地退赔高程（高程223.75m）为界（仅限四平辖区），其中孤山河口处附近区域为水库正常水位线（222.5m）以上（一级保护区外）、水平距离2000m范围内的区域。二级保护区面积约91.4k㎡。准保护区范围：二级保护区以外的较大部分汇水区域…在四平市境内，以分水岭、省界为界。准保护区面积约1333.1k㎡。 2012年11月13日，四平东北岩土工程有限责任公司将上述房屋出售给赵思敏，但未办理过户手续。陶永福、赵思敏在起诉状中称，案涉房屋是两人共同出资以赵思敏名义购买。 2016年5月5日，市政府发布《四平市人民政府关于水库水源地保护综合整治工作的通告》称，市政府决定对二龙山水库等水库水源地保护进行综合整治，整治内容包括违法建筑，整治方式是由市政府统一组织领导、各相关部门联合执法、集中开展。 2017年6月13日，四平市环境保护局工作人员前往“魏秀英酒楼”进行现场勘查、询问，并形成《现场检查（勘察）笔录》《调查询问笔录》各一份，魏秀英在笔录上签字捺印。2017年6月16日，四平市环境保护局以留置送达方式向“魏秀英酒楼”送达《查封(扣押)决定书》，但市政府未提供合法有效的留置送达证明。 2017年7月18日，市政府发布公告称：“市政府决定，责令各相关单位、各相关业主于2017年7月20日前自行拆除各水源地保护区内违章建筑，逾期不拆除，市政府将依法予以强制拆除。”赵思敏、陶永福的“供热白楼(水库北侧)”被该公告明确列入拆除名单。2017年7月22日，市政府组织多部门联合执法将“魏秀英酒楼”拆除。 2020年7月2日对赵思敏、陶永福（魏秀英酒楼）房屋原址进行了激光测距仪测量，并形成现场检查（勘察）笔录，笔录载明：“赵思敏、陶永福（魏秀英酒楼）房屋在取水点上游607米，正常水位线222.50米以上的沿岸纵深距离68米处，位于饮用水水源地一级保护区。”同日，四平市生态环境局、四平市水利局出具《赵思敏、陶永福（魏秀英酒楼）房屋位置和性质说明》，载明：按照中华人民共和国环境保护行业标准HJ/T338-2007《饮用水水源保护区划分技术规范》6.2.1.2.2规定：“一级保护区范围不得小于卫生部门规定的饮用水源卫生防护范围”、取水点上游1000米至下游100米为一级保护区取水口到岸边的水域范围（卫法监发〔2001〕161号）。6.2.2.2规定：“大型水库为取水口侧正常水位线以上200米范围内的陆域”为一级保护区陆域沿岸纵深范围。”6.2.2.4规定：“一级保护区陆域沿岸纵深范围不得小于饮用水水源卫生防护范围”。经激光测距仪测量，赵思敏、陶永福（魏秀英酒楼）房屋在取水点上游607米，正常水位线222.50米以上的沿岸纵深距离68米处，在规定的上游1000米水域沿岸的陆域范围内，位于饮用水源地一级保护区。房屋性质属于经营餐饮用房，经营产生的废水等污染物直接排入到上游1000米的水域内，污染该段水域水质。 2020年8月10日，吉林省芃晔勘测设计有限公司出具《四平市二龙山水库东山度假村（魏秀英酒楼）测绘报告》，测绘结论为“现场测量四平市二龙山水库东山度假村（魏秀英酒楼）面积为4413.68平方米，南侧围墙角距指定二龙湖水库出水口位置距离为678.90米，指定原有房屋位置地面高程为231.68，大门口地面高程为225.19，南侧墙角地面高程为224.89，东南侧墙角地面高程为225.44，西侧墙角地面高程为231.55，北侧墙角地面高程为231.34，门口坡上水泥地面高程为227.85。” 本院另查明：2018年12月25日，市政府在《四平日报》上刊登《关于收回二龙山水库、山门水库、下三台水库水源地一级保护区内与供水设施和保护水源无关的国有土地使用权的公告》，内容为：“市政府决定收回二龙山水库、山门水库、下三台水库水源地一级保护区内已建成的与供水设施和保护水源无关用地的国有土地使用权，同时注销相关土地登记。” 原告赵思敏、陶永福提交的房屋所有权人为李龙江的房权证公房权字第XX**房屋所有权证显示，3层砖混结构，建筑面积1206平方米，用途住宅经商，填发单位加盖的公章为“公主岭市房产产权管理处房屋登记专用章”。 2019年2月25日，龙山满族乡城建办出具《证明》，内容为：“经工作人员翻阅我所存档的所有房屋产权证档案，没有找到关于二龙山水库东山度假村（李龙江）所办二、三层楼房（面积1206平方米）的房屋档案。” 2019年2月27日，公主岭市房屋产权管理中心出具《个人住房信息查询证明》，经该中心微机产权查询，截止到2016年10月21日之前，李龙江（身份证号×××）在该中心无房屋产权登记信息，该中心无产权证号10638942的房屋产权登记信息。同日，该中心还向四平市纪委出具《情况说明》一份，内容为：“公主岭市房屋产权管理中心在2015年机构改革前原单位名称为公主岭市房屋产权管理处。从未使用过公主岭市房产产权管理处房屋登记专用章。” 2020年9月16日，公主岭市自然资源局出具《关于配合四平市林业局核查二龙湖水坝北侧两处地块的情况说明》，载明“2020年9月14日，公主岭市自然资源局配合四平市林业局和四平市二龙山水库管理中心对二龙湖水坝北侧的两处地块进行现地核查（（地块1面积2626平方米。经查阅2002年及2012年吉林省二类森林资源调查成果，，地块1在2002年吉林省二类森林资源调查显示为林地坐落在龙山乡8林班156小班内，，地类为有林地权属为集体；在2012年吉林省二类资源调查显示为林地，坐落在龙山乡8林班333小班内，土地种类为其他宜林地，权属为集体。” 本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》(2008年修订）第五十六条第一款规定：“国家建立饮用水水源保护区制度。饮用水水源保护区分为一级保护区和二级保护区；必要时，可以在饮用水水源保护区外围划定一定的区域作为准保护区。”第五十八条第一款规定:“禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目;已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。”第五十九条第一款规定：“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。”第六十条规定：“禁止在饮用水水源准保护区内新建、扩建对水体污染严重的建设项目；改建建设项目，不得增加排污量。”第八十一条第一款规定：“有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，处十万元以上五十万元以下的罚款；并报经有批准权的人民政府批准，责令拆除或者关闭：（一）在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目的；（二）在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目的；（三）在饮用水水源准保护区内新建、扩建对水体污染严重的建设项目，或者改建建设项目增加排污量的。”据此，被告市政府具有对饮用水水源一级、二级保护区及准保护区内违法建筑行政强制执法的职责和权力。本案中，依据吉政函〔2010〕164号《吉林省人民政府关于四平市二龙山水库生活饮用水水源保护区划的批复》，参照HJ/T338-2007《饮用水水源保护区划分技术规范》，考虑原告案涉房屋所处位置，案涉建筑系与供水设施和保护水源无关的建设项目。同时，经审查，案涉建筑物的所占用土地为“其他宜林地，权属为集体”，《中华人民共和国森林法实施条例》（2016年修订）第十七条规定：“需要临时占用林地的，应当经县级以上人民政府林业主管部门批准。临时占用林地的期限不得超过两年，并不得在临时占用的林地上修筑永久性建筑物；占用期满后，用地单位必须恢复林业生产条件。”第四十三条规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。临时占用林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚。”按照上述法律法规规定，案涉建筑物应当予以拆除。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出行政强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项:(一)履行义务的期限；(二)履行义务的方式；(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案中，被告市政府强制拆除原告赵思敏、陶永福案涉房屋和附属物前，虽履行了调查程序并对将予以拆除的建筑物进行了公告，但未履行相应的催告程序，剥夺陈述、申辩权利，且并没有依据法律规定作出相应的强制执行决定并送达。据此，市政府的强制拆除行为违反法定程序，应予确认违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定:“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法:（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”被告市政府为了保护和改善生态环境，保障市民饮水安全，依照中央、省政府“环保督察”的相关要求，将案涉建筑强制拆除，虽违反法定程序，但系亟于保护市民饮水健康，维护公共利益之需要，且已实施完毕不具备可撤销内容。 综上，本案经本院2020年第十九次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告四平市人民政府强制拆除原告赵思敏、陶永福案涉房屋行为违法。 案件受理费50元，由被告四平市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李本直 审判员  于 涛 审判员  张英男 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈 坤