鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4575号原告：李喜玲，女，汉族，1955年10月26日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：董福林，男，汉族，1955年11月23日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：李钢，男，汉族，1961年3月10日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李爽，女，汉族，1986年3月12日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。原告李喜玲诉被告李钢健康权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李喜玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费25020.61元，住院伙食补助费7800元，护理费10037.04元，交通费223元、复印费50元，合计43130.65元；二、本案的起诉费由被告承担。事实与理由：原告与被告李钢于2018年8月24日，因邻里矛盾纠纷，发生肢体冲突，导致双方均受伤入院，原告被医院诊断确诊为冠心病、心功能不全，心绞痛、脑梗塞。事故发生前，并没有上述疾病。被告经常滋扰原告及家人的生活，并釆用恶劣的手段，掐断水源、排放污水（狗粪便）、在被告家屋后建烟囱，严重影响被告一家正常生活。被告对矛盾激化负有主要责任。原告的病情与被告李钢的滋扰行为有直接的因果关系，被告对原告的损害，应当承担赔偿责任。原告在被限制人身自由，因得不到及时的治疗，病情加重，事故发生后共住院78天，原告住院产生医疗费、护理费等费用，该部分损失应当由被告承担。综上所述，原告为了维护自身合法权益不受侵害，根据我国相关法律规定，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的请求。被告李钢辩称，原告起诉无事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求，其他见质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告李喜玲在鞍山市立山区附近自家小房门前，因琐事与被告李钢发生争吵后用镰刀将被告李钢打伤，造成李钢左手臂、头部等处损伤，原告因故意伤害罪判处有期徒刑一年三个月。被告李钢未对原告身体实施伤害行为。另查，原告于2018年8月24日住院，诊断为冠心病、心绞痛、高血压、糖尿病等疾病。2018年9月再次住院，诊断为冠心病、缺血性脑血管病、糖尿病、高血压。2020年2月又一次住院，入院诊断为冠心病、糖尿病、高血压等疾病。2020年6月住院治疗，诊断为冠心病、糖尿病、高血压、关节炎、肾小球炎等疾病。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交（2019）辽0304刑初91号刑事判决书，经庭审质证真实合法，与本案具有关联性，予以采信。对原告提供的有争议的证据认定如下：一、照片一组、接报案回执单一份，拟证明事发前被告经常滋扰原告家，影响其正常生活，包括掐断水源，排放污水。事发当日因为被告将装有狗粪的盆子放到道路上阻碍他人路过，原告将盆移开水溢出，但被告不依不饶，事发后仍滋绕原告，综上因邻里之间矛盾导致事情发生。二、住院病历5本、门诊病志1份、化验报告，拟证明2018年8月24日之前原告因高血压、糖尿病住院16天，案发时原告刚出院本久，出院后身体虚弱。2018年8月24日事发当日原告再次住院，被确诊为冠心病、心功能不全、心绞痛、脑梗塞，在事发之前原告并没有心脏疾病，是与被告肢体冲突过程中造成的，原告的病与本次事故有直接的因果关系。因原告被限制人身自由后，上述病情得不到治疗，释放后又住院两次，原告认为被告对原告的损失承担赔偿责任，上述证据可证明原告事发后共住院78天，二级护理。三、医疗费票据、火车票、复印费发票，拟证明因本次事故导致原告受伤，其病情与被告有直接关系，原告花费医疗费53432.77元，其中原告实际支付25020.61元。因本次事故原告被限制人身自由羁押在沈阳监狱，其丈夫、女儿到监狱送药产生的交通费223元、复印费花费50元。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据一，认为2019年2月16日接报警回执单与被告无关，被告在2018年年底搬离该住所，该报警记录不能证明被告所主张的事实。对照片的真实性、合法性、关联性有异议，该组证据不能证明原告主张；对证据二，对原告提供的2018年7月31日鞍钢总院的住院病例真实性没有异议，合法性、关联性有异议，病例中已经体现原告住院原因是头晕，并经医生诊断其为糖尿病、高血压及后循环缺血。对原告提供的2018年8月24日至9月25日鞍山市灵山医院住院病例的证据三性均有异议。对原告提供的2018年9月27日鞍钢总院住院病例、2020年2月18日鞍山市中心医院住院病例、2020年6月9日双山医院住院病例真实性没有异议，关联性、合法性有异议，不能证明原告主张的事项。对门诊病例，认为门诊时间为2020年4月至7月，以膝关节出现问题要求进行治疗的，与本案不具有关联性；对证据三，对原告提供的车票真实性没有异议，关联性有异议，车票仅证明原告丈夫和其女儿往返沈阳，不能证明其为原告送药的事实；对原告提供的巨力大药房购药发票三性均有异议，其他医疗费票据真实性没有异议，但关联性有异议；对复印费票据的关联性有异议。本院经庭审质证认定，原告提供的证据一，因与本案不存在关联性，本院不予采信；对证据二,2018年7月份住院病例、门诊病例与本案无关联性，本院不予采信，其他住院病例真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但不能证明被告应承担赔偿责任；对证据三，因与本案无关联，本院不予采信。本院依原告申请，调取本院刑事卷宗中视频资料，原告对视频资料真实性有异议，被告无异议。本院认为，该视频是刑事案件中公安机关依法移送的证据材料之一，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院认为，本案属于健康权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”因此，要确定被告李钢承担侵权责任，关键要看被告是否对原告实施了侵害行为，及被告单纯的争吵行为与原告的疾病是否存在因果关系，被告是否有过错。具体分析如下：被告李钢未对原告身体实施任何拉扯、伤害行为，原告在诉状中以及庭审中均陈述被告殴打其身体，本院依原告申请调取刑事案件卷宗中的视频资料，该视频资料显示被告未对原告身体实施任何拉扯、伤害行为，原告亦未提供其他证据证明被告对其身体实施伤害行为。二、被告与原告的争吵行为不会引起心脏病、高血压、脑梗塞等疾病的发生。原告称与被告发生争吵之前无高血压、冠心病等疾病，因与被告争吵后造成这些疾病的发生，虽然争吵行为与原告确诊心脏病、高血压是先后发生的，但两者之间并不存在法律上的因果关系。三、被告没有侵害原告的故意或过失，原告自称发生争吵前并未有心脏病、高血压等疾病，作为被告更无从知晓原告是否患有心脏病、高血压，即使发生语言争吵也没有侵害健康权的故意或过失。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告李喜玲的诉讼请求。案件受理费879元，减半收取440元，由原告李喜玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇二〇年十月十三日法官助理孙铎书记员闻丹