湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06知民初66号原告：湖北艾珀耐特复合材料有限公司。住所地：湖北省咸宁市崇阳县天城镇经济开发区。法定代表人：刘雪美，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹慧斌、杨文军，北京中细软律师事务所律师。被告：湖北艾珀耐特采光通风工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区奔驰大道襄阳光彩物流园基地**楼430。法定代表人：张杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。原告湖北艾珀耐特复合材料有限公司与被告湖北艾珀耐特采光通风工程有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北艾珀耐特复合材料有限公司的委托诉讼代理人尹慧斌、杨文军、被告湖北艾珀耐特采光通风工程有限公司的委托诉讼代理人毕奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北艾珀耐特复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其企业名称中停止使用带有“艾珀耐特”的企业字号；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计50000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告自2018年8月21日成立，注册资本1000万元，经营范围为研发、生产、加工销售PVC板、PC透明板、FRP透明板塑胶建材等。原告采用优质的原材料，产品质量严格执行ISO900国际体系要求，具有目前国内工艺先进、功能型号完备、自动化程度高的FPR流水线生产设备。原告自2018年开始先后在39类、40类、42类、17类注册了“艾珀耐特”商标，在第19类、35类注册了“爱博耐特”和“鑫铭艾珀耐特”商标。原告为提高品牌知名度，投入了大量资金进行企业品牌宣传，先后在央视等全国性媒体上发布广告，获得了众多荣誉。被告于2018年11月7日成立，经营范围为通风器、天窗、树脂板、玻纤板、防腐板的研发、生产、安装及销售等。原告的“艾珀耐特”品牌在中国具有一定知名度并为相关公众知悉，作为同行业的被告企业字号与原告字号相同，被告违背诚信原则，违反了我国不正当竞争法第二条及第六条第二项规定，构成不正当竞争。被告湖北艾珀耐特采光通风工程有限公司辩称：1.被告于2018年11月7日经湖北省襄阳市襄州区市场监督管理局依法核准注册成立，原被告经营范围不相同。2.原告无证据证明其在湖北省××××市具有影响力，为相关公众所知悉。3.被告经江苏艾珀耐特复合材料有限公司授权，对“艾珀耐特”系列产品进行销售、推广和服务，江苏艾珀耐特复合材料有限公司于2017年5月12日成立，早于原告成立时间。故被告不存在不正当竞争行为，应当依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原被告企业名称注册情况：原告于2018年8月21日经湖北省咸宁市崇阳县市场监督管理局登记注册成立，公司名称为“崇阳艾珀耐特复合材料有限公司”，注册资本1000万元，经营范围为研发、生产、加工销售PVC板、PC透明板、FRP透明板塑胶建材、国内贸易代理服务；2019年12月3日，公司名称变更为“湖北艾珀耐特复合材料有限公司”。被告于2018年11月7日经湖北省襄阳市襄州区工商行政管理局登记注册成立，名称为“湖北艾珀耐特采光通风工程有限公司”，注册资本300万元，经营范围为通风器、天窗、树脂板、玻纤板、防腐板的研发、生产、安装及销售等。原告商标注册情况：2018年8月24日，原告向国家工商行政管理总局商标局申请在第35类“会计等”服务上注册“艾珀耐特”商标，初审公告日期为2019年6月27日，注册公告日期为2019年9月28日，有效期限至2029年9月27日止。2019年9月7日，原告还在第39类“运输等”、第40类“材料锯切服务、焊接服务等”、第42类“技术研究、质量控制等”服务上注册“艾珀耐特”商标；在第17类“合成橡胶等”商品上注册“爱铂奈特”商标。2019年9月、11月及2020年1月，原告还在第19类、第35类商品、服务上注册“爱博奈特”及“鑫铭艾珀耐特”商标。原告宣传及获得荣誉情况：2018年11月，原告“艾珀耐特”品牌系列产品被中国质量认证监督管理中心和中国企业信用评估中心认定为“湖北省著名品牌”。2018年11月12日，原告获得三A级信用单位及三A级诚信经营示范单位。2018年12月26日，原告获得质量管理体系认证证书，其质量管理体系符合ISO9001：2015标准。2019年9月17日，原告获得环境管理体系认证证书。2019年8月，原告的“爱博奈特”品牌被中国产品质量技术监督中心荣选为“中国玻璃钢瓦行业十大品牌”、“中国节能环保产品”。2019年8月，原告在央视17频道宣传“爱博耐特”品牌。被告使用“艾珀耐特”企业名称的缘由：2015年4月22日，艾珀耐特复合材料集团有限公司向国家工商行政管理总局商标局申请在第19类“涂层（建筑材料）、波形瓦、纤维板、树脂复合板”上注册“艾珀耐特”商标，初审公告日期为2016年7月6日，注册公告日期为2016年10月7日，有效期限至2026年10月6日止。2019年6月1日，艾珀耐特复合材料集团有限公司将该注册商标授权江苏艾珀耐特复合材料有限公司使用。2019年1月1日，江苏艾珀耐特复合材料有限公司授权本案被告为江苏艾珀耐特复合材料有限公司“艾珀耐特?”系列采光板、防腐板的代理商，负责在湖北地区范围内“艾珀耐特?采光板、防腐板产品的销售、推广、市场拓展和售后服务。本院认为，本案争议焦点为被告是否构成擅自使用原告字号“艾珀耐特”的不正当竞争行为。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项规定，经营者不得擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等），引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。本案中，原告主张“艾珀耐特”系其具有一定影响的企业字号，本院认为该主张不能成立，理由有三点：一是从原告对“艾珀耐特”企业名称进行宣传及获得荣誉情况看，虽然原告提交的证据显示在其成立后三个月“艾珀耐特”品牌即获得“湖北省著名品牌”，但结合原告提交的宣传资料等相关证据，该公司仅在其官网及“爱采购”、“我爱彩钢网”两家网络平台上对原告的企业名称予以提及，并未进行较广范围的深度宣传，反而于2019年8月在央视17频道对其另一品牌“爱博耐特”进行了宣传报道，故原告对“艾珀耐特”宣传力度较低，该字号不具有较高的市场知名度；二是原告并未在第19类“涂层（建筑材料）、波形瓦、纤维板、树脂复合板”上注册“艾珀耐特”商标，仅在35类会计服务、39类运输、42类技术研究等服务类别上注册了“艾珀耐特”商标，而案外人艾珀耐特复合材料集团有限公司早在2015年4月22日就申请在第19类商品上注册“艾珀耐特”商标，于2016年10月7日获准注册，并授权江苏艾珀耐特复合材料有限公司使用该商标；三是原告注册成立日期较短，艾珀耐特复合材料集团有限公司和江苏艾珀耐特复合材料有限公司均早于原告注册成立日期，即均早于原告在企业名称中使用“艾珀耐特”字号。综上，原告提供的证据不足以证实其“艾珀耐特”字号在湖北省内具有一定影响力，为相关公众所知悉，并与原告形成一一对应关系，被告在其企业名称中使用“艾珀耐特”并不会使相关公众误认为与原告有特定联系。故原告主张对该字号享有专属排他性权益，要求被告在企业名称中停止使用带有“艾珀耐特”的企业字号，并要求被告赔偿经济损失及合理开支50000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第二项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告湖北艾珀耐特复合材料有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告湖北艾珀耐特复合材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年十月二十八日书记员  罗雨萌