湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初2073号原告：许昌军，男，1974年3月15日出生，汉族，住京山市。委托诉讼代理人：陈滋琼、李飞亮，湖北陈孙律师事务所律师。被告：广州市保驹汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道**，统一社会信用代码91440101MA59FCMD5T。（未到庭）法定代表人：张志鹏，系该公司总经理。被告：郑恩清，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：顾妹枝，女，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：京山永惠汽车服务有限公司，，住所地京山市经济开发区轻机大道****统一社会信用代码91420821MA495D1J73。法定代表人：顾妹枝，系该公司总经理。被告：曾德倩，女，1982年9月10日出生，汉族，住京山市。被告：李永斌，男，1970年7月20日出生，汉族，住京山市。原告许昌军与被告广州市保驹汽车贸易有限公司、郑恩清、顾妹枝、京山永惠汽车服务有限公司、曾德倩、李永斌买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成由审判员袁京顺担任审判长、人民陪审员李克林、陈章明参加评议的合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告许昌军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告广州市保驹汽车贸易有限公司一次性支付补贴协议余下款项166980.1元；2.请求依法判决被告京山永惠汽车服务有限公司在50038元的担保范围内承担保证责任；3.请求依法判令被告李永斌、曾德倩、郑恩清、顾妹枝在各自未出资本息范围内对被告京山永惠汽车服务有限公司50038元的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.请求依法判决被告广州市保驹汽车贸易有限公司退还按揭费、服务费、精品费、其他费用等不合理收费共计30038元；5.由六被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年11月原告经朋友介绍，得知被告正在开展“低首付购车”活动，购车者仅需支付一至两成首付并按36个月，每月分期支付车款1%-2%的月供即可提车。同年11月28日，原告前往位于京山××××市镇“保驹名车汇”店内咨询，被告销售人员李永斌、张晓燕对原告进行接待。后原告看中一款日产奇骏汽车。经被告介绍，该车厂商指导价为242300元，因活动，原告买车实际需支付款项为15%首付36345元和购置税20709元、商业险8718元、车船税900元、交强险950元、上牌费500元、按揭费7500元、GPS费2000元、服务费14538元、精品费8000元以及36个月（每月2060元）的月供，车辆总费用为174320元，被告承诺原告实际支出的购车总费用比厂商指导价242300元低6万多元。被告同时承诺在原告办理按揭贷款后，贷款的部分被告会补贴给原告，原告只需每月将2060元月供汇至被告指定账户，被告会按时将月供何每个月的贷款补贴汇至原告账户上，贷款公司每月会按时在原告账户上划款，原告不需要对贷款公司的贷款进行负担。后原告于当日通过微信支付定金1万元至被告京山永惠股东曾德倩账户。2018年12月27日，被告京山永惠对原告出具书面承诺书一份，约定若原告购车后被告广州保驹连续终止补贴三个月，泽被告京山永惠愿意承担并支付给原告补贴未达到50038元的剩余部分。2018年12月28日，原告将首付款100160元通过汇入被告京山永惠汽车服务有限公司的账户（系被告广州保驹指定收款账户）。当日，原、被告签订《低首付月供销售合同》、《低首付信用贷款和汽车贷款补充协议》，约定：原告愿意委托被告办理相应的信用贷款和汽车贷款，且对必须的信用贷款金额无异议；贷款全部金额原告无异议交由被告处理，用以为原告完成低首付购车方式的要求，且不得退回；原告有义务配合被告完成贷款工作；被告承诺汽车贷款部分分36期为原告补贴；原告提车后每月8日前存2060元至户名为赵祖明的账户。2019年3月中旬，被告公司工作人员王青海通知原告签订贷款合同，原告签字后被告立即将所有合同收回。2019年3月19日，被告告知原告汽车贷款获批187000元，所需贷款为205955元，原告还需补交18955元尾款，并表示该笔款项也会分36期补贴给原告，原告于当日补交18955元给被告，被告出具收条一张。2019年3月21日，原告将车辆提走，同年4月4日，被告公司销售人员通知原告签订《补贴协议》，约定：原告从奇瑞金融获批贷款187000元，被告由2019年4月19日开始第一期补贴，每期补贴金额6209.56元，补贴至2022年3月19日期满，补贴至许昌军账户；补贴尾款18955元，由2019年4月23日开始第一期补贴，每期补贴金额621.3元，补贴至2022年3月23日期满；原告月供为36个月，由2019年4月8日开始第一期还款，每期还款金额2060元，还款至2022年3月8日期满。2019年4月6日，原告将2060元月供通过手机银行转账至赵祖明账户，发现该账户异常，不能进行转账。后原告联系被告广州保驹工作人员，被告广州保驹提供张志鹏账户给原告，原告当日将月供2060年转至张志鹏账户。2019年4月18日，被告按补贴协议从何敏儿账户转账过来一个月的补贴款6209.56元；2019年4月22日，被告按补贴协议从何敏儿账户转账过来一个月的尾款补贴621.3元，就不再对原告进行补贴。被告终止补贴后，贷款公司奇瑞微银公司对原告的贷款进行反复催讨。原告多次联系被告，被告一概以“没钱了还不了”为由拒绝继续履行协议。在多名购车且情形相似的购车人催促后，被告遂不接电话并关闭店铺失去联系。为此，原告诉至本院。本院在审理本案过程中发现被告广州市保驹汽车贸易有限公司涉嫌诈骗罪，后经本院向广东省广州市公安局增城区分局了解情况，确认被告广州市保驹汽车贸易有限公司已于2019年6月24日因涉嫌集资诈骗被立案侦查（案号：穗公增立字【2019】04828号），并于2019年11月份先后抓获包括被告广州市保驹汽车贸易有限公司法定代表人张志鹏在内的四名犯罪嫌疑人。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告广州市保驹汽车贸易有限公司的行为涉嫌犯罪,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,对于原告的起诉,依法应当裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下:驳回原告许昌军的起诉。案件受理费2120元，予以退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  袁京顺人民陪审员  李克林人民陪审员  陈章明二〇二〇年十月十五日书 记 员  张宏楚附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。