内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终585号 上诉人（原审原告）：达拉特旗展旦召苏木井泉村十二社。住所地：达拉特旗展旦召苏木井泉村十二社。 负责人：孙玉华，该社社长。 委托诉讼代理人：王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：达拉特旗展旦召苏木井泉村村民委员会，住所地：达拉特旗展旦召苏木井泉村。 负责人：孙玉林，该村村主任。 委托诉讼代理人：张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。 上诉人达拉特旗展旦召苏木井泉村十二社（以下简称“井泉村十二社”）因与被上诉人达拉特旗展旦召苏木井泉村村民委员会（以下简称“井泉村”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2018）内0621民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人井泉村十二社的负责人孙玉华、委托诉讼代理人王乐，被上诉人井泉村的负责人孙玉林、委托诉讼代理人张福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井泉村十二社上诉请求：1.请求依法撤销达拉特旗人民法院作出的（2018）内0621民初5394号民事判决，依法改判支上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，所作出的一审判决依法应当予以撤销。一、上诉人作为被上诉人村委会下辖的社集体之一，根据《物权法》第六十条第一款的规定，集体所有的土地是属于村农民集体所有的，被上诉人村集体是由上诉人及其他十一个社集体共同组成，上诉人依法享有集体土地承包经营权、土地承包经营收益权，并应当承担相关义务。二、上诉人社集体在组建时并未与村集体约定不享有集体收益分配权益，上诉人不应当承担本没有约定该事项的举证责任，相反被上诉人应当承担双方曾约定过该事项的举证责任，但被上诉人仅有证言和会见笔录，来证明双方曾约定过该事项，由于证人与上诉人存在利害关系，故该证言不应被采纳。被上诉人未能拿出充足的证据来证明建社时是否约定该事项，应当承担不利后果。一审法院错误的适用证据规则的规定，认为上诉人未能拿出证据证明没有与村集体约定该事项，则认定上诉人曾约定过放弃参与分配集体权益，实属事实认定错误。三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，本案中上诉人系被上诉人村集体成员，自上诉人社集体成员落户至被上诉人处，则按法定当然享有分配集体收益权益的权利，被上诉人村集体非法剥夺了社集体分配村集体收益的权利，故一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决明显错误。 井泉村辩称，一、上诉人并无诉讼主体资格，上诉人根据《物权法》第六十条的规定主张其对村集体土地享有承包经营权是不成立的。物权法六十条规定，属于村集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会行使所有权，这只是对行使所有权主体的规定，并未规定社集体组织对村农民集体的土地有承包经营权。农村集体经济组织成员个人才有权承包本集体经济组织发包的农村土地，而上诉人是社集体经济组织，没有承包经营权，没有分配村集体收益的权利。二、上诉人对其成立前原来井泉村农民集体所有的土地不享有任何权益。井泉村委会向辛建国等人发包的土地历史上都是井泉村一至十一社的土地，村委会统一开发时划归村委会管理，属于井泉村农民集体所有，这里的农民只包括一至十一社的农民。1991年，由于很多外来人口到井泉村承所土地并居住，乡政府要求对这些人口统一管理，才成立了十二社，十二社这个集体组织没有土地，都是承包经营井泉村的土地。十二社与井泉村的土地没有关系，无权要求井泉村给付承包收益款。另外，当时登记成立十二社的时候，专门约定十二社对村集体原有的财产不享有权利。 达拉特旗展旦召苏木井泉村十二社向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告社集体土地征收收益款132775元（235人×565元）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年4月1日被告井泉村与案外人辛建国签订《征用土地补偿协议》，将位于村内部分土地承包给辛建国使用，获得土地收益款110万元。2016年3月3日，被告达拉特旗展旦召苏木井泉村村民委员会与案外人苏海旺签订《土地承包合同》，将位于村内部分土地承包给苏海旺经营使用，获得土地承包收益款34万元。2015年至2017年被告分三批将两次对外承包土地的承包收益款向井泉村第一至第十一社的社员按照人头分别发放了200元、225元、140元，但以原告为1990后新建社、原告十二社的土地为向第一至第十一社承包、承包费未交清、曾与十二社商量过在其他土地上没有权利也不分配任何利益等为由未向原告井泉村十二社的社员发放该两笔土地收益款。另查明，2018年2月6日原告社负责人孙玉华曾以个人名义起诉被告井泉村，请求判令被告停止侵权，并向其支付补偿款540元。一审法院作出（2018）内0621民初640号《民事裁定书》，驳回了原告孙玉华的起诉，理由为：被告村的分配行为是针对的是第十二社集体，其分配方案并未对个人利益进行处分。原告孙玉华作为该村第十二社集体经济组织成员一员，对于集体性权益主张应以集体为诉讼主体，不应以个人名义诉至人民法院索要分配款。 一审法院认为，关于本案原告的诉讼主体资格问题，本案原告提供了2019年2月18日和2019年4月社员签名的决议各一份，用以证明十二社的社员一致同意对井泉村委会提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”，及参照《最高人民关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号）的规定，依照以上规定，本案原告井泉村十二社对被告井泉村民未进行给该社分配收益款提起诉讼，原告的主体适格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为1990年后新组建社，当时对于新建社的权利义务的约定内容，被告井泉村提供了达拉特旗国土局杨长命（开发西沙梁井泉村委会老书记）、王功树（开发西沙梁井泉村委会老书记）、张国义（开发西沙梁井泉村委会老书记，1992年-2012年在职）、王永伟（开发西沙梁井泉村委会老书记，1998年到现在在职，历任会计、书记、村长）、孙玉林（现任村委会书记）所做的询问笔录，并申请证人张五云（井泉村四社村民）、刘在存（井泉村九社社长）、刘贵仁（井泉村十二社村民）出庭作证，以证明原告社按照当时的约定不享有集体收益分配权益，而原告对于当时新组建社时约定的权利义务的具体内容未提供任何证据。按照尊重历史、照顾现实的原则，新建社已经营了土地，且之前的分配收益款原告也一直未进行主张享受，故对原告的本案诉讼请求本院不予支持。综上所述，参照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人井泉村十二社提供了三组证据。 第一组，统筹费及农业税15支票据。拟证明上诉人社集体成员在落户至被上诉人处履行了缴纳农业税及统筹费的义务，依法享受集体经济组织成员权益。被上诉人井泉村对该组证据的真实性认可，对证明问题不认可，认为无法证明十二社对村里的财产享有权益，与村里无关。 第二组，社员的身份证和户口本复印件5份。拟证明上诉人社员均是在1991年期间落户至被上诉人处，落户时未有任何其他约定，且该部分社员目前均以集体土地为生。被上诉人井泉村对该组证据的真实性认可，对证明问题不认可认为这些人户口登记成十二社，来源均是外地搬迁到井泉村进行承包土地的，人口数量比较多，乡政府要求将这些人统一登记成为十二社，为了方便管理，与井泉村的土地是无关的。 第三组，委托书原件一份。拟证明本案诉讼是经上诉人全体社员一致同意提起的，符合法律规定。被上诉人井泉村对该组证据的真实性和证明问题均认可。 被上诉人井泉村在二审中未提供新证据。 本院经审查认为，上诉人提供的证据内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 二审经审理查明的基本事实与一审查明的一致，本院予以确认。 另查明，2013年4月1日、2016年3月3日，井泉村给案外人辛建国、苏海旺承包的土地系井泉村集体所有，系村集体的预留土地，之前并未向村民进行发包。 本院经审委会讨论认为，集体所有的土地是属于村农民集体所有的。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，只要具有该集体经济组织成员资格，即应当享有与该集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。本案中，上诉人井泉村十二社的社员从上世纪九十年代开始一直生活、居住在此，参与土地承包，具有集体成员资格，被上诉人村集体是由上诉人及其他十一个社集体共同组成，故上诉人的社员应当平等享受集体经济组织成员权益，依法享有集体土地承包经营权、土地承包经营收益权，有权利分得本集体经济组织因土地流转收益取得的土地补偿款项。关于本案上诉人的诉讼主体资格问题，井泉村十二社的社员一致同意对井泉村村委会提起诉讼，井泉村十二社具有诉讼主体资格，有权代表社员就分配收益款向井泉村村委会提起诉讼。一审判决举证责任分配错误，错误认定上诉人曾约定过放弃参与分配集体权益的事实，本院予以纠正。综上所述，达拉特旗展旦召苏木井泉村十二社的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2018）内0621民初5394号民事判决； 二、被上诉人井泉村给付上诉人井泉村十二社土地征收收益款132775元（235人×565元）。 一审案件受理费3122元、二审案件受理费3122元，由达拉特旗展旦召苏木井泉村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 孟 晓 霞 书 记 员 李 羽 琪