山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6111号原告：李乃国，男，1963年8月26日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：甲吉才、田文斌，山东鲁法律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区明发金属回收站，营业执照记载住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇邓院村。实际经营地：张炉集镇王夫天村北聊郑路以南。经营者：宋广明，业主。被告：宋凯，男，1989年3月22日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区，系宋广明之次子。被告：吕嘉欢，女，1990年3月26日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区，系宋凯之妻。以上三被告委托诉讼代理人：陈永议，山东光岳律师事务所律师。原告李乃国与被告聊城市东昌府区明发金属回收站（以下简称：回收站）、宋凯、吕嘉欢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年05月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李乃国及委托诉讼代理人田文斌与被告回收站、宋凯、吕嘉欢共同委托诉讼代理人陈永议到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告李乃国的委托诉讼代理人甲吉才与被告回收站的经营者宋广明、被告回收站、宋凯和吕嘉欢的共同委托诉讼代理人陈永议到庭参加诉讼；原告本案现已审理终结。李乃国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等暂算为1000000元（具体费用待伤残等事项鉴定后确定）；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日16时30分左右，原告受雇于被告聊城市东昌府区明发金属回收站从事废旧金属压块工作时，由于被告提供的安全措施不到位，原告掉入压块机壳中，左腿被挤掉，右腿、左手毁损。原告当即被送至聊城市人民医院进行抢救治疗，虽保住了生命，但造成双下肢离断、左手毁损。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜，被告一直推脱至今未向原告进行赔偿。综上，请贵院判如所请。在诉讼过程中，原告李乃国增加诉讼请求，要求三被告共同赔偿医疗费50142.8元、护理费51360元（住院120元/天×2人×94天＋出院后直到定残日240天×120元/天×1人）、误工费38744元（按照本省城镇居民收入116元/天×334天）、住院伙食补助费33400元（100元/天×334天）、营养费16700元（50元/天×334天）、残疾赔偿金711127.2元（42329元/年×20年×84%）、交通费2000元、鉴定费10532元、后期护理费691200元（3600元/月×12个月×20年×80%）、后期费用514400元【更换假肢费用31万元（费用62000元/次×5次）、假肢维修费用74400元（62000元/年×20年×6%）、训练费3000元、食宿交通费5000元、更换硅胶套费用45500元（3500元/次×13次）、锁具费17500元（2500元/次×7）】、精神损害抚慰金10万元，共计2220506元。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：证据一、事故现场照片三张、六张打印件的照片，证明原告系被告员工，在回收站内受伤。被告回收站质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，原告为回收站提供劳务时受伤。被告吕嘉欢、宋凯质证意见同上。证据二、住院病历、诊断证明、出院记录各一份、医疗费发票复印件、片子八张，证明原告受伤后在聊城市人民医院治疗情况及花费情况。三被告质证意见：除对医疗费发票为复印件有异议外，其余无异议。原告已经将医疗费向有关部门进行了报销，为防止原告重复主张权利，要求原告提交住院发票原件。证据三、银行流水明细一份，证明原告工资由被告吕嘉欢发放，被告吕嘉欢系该厂实际经营者。三被告质证意见：有异议，吕嘉欢是回收站的雇员，不是实际经营者。证据四、李丽杰与宋广明在聊城市人民医院重症监护室的录像，李丽红与李风振和吕嘉欢在回收站的录音，李丽杰和宋伟的电话录音各一份，证明原告系被告处员工，宋凯及吕嘉欢系该厂经营者。三被告质证意见：不认可，因为无法核实各方当事人的身份，从该录音中只是李丽红、李丽杰、李风振在陈述，说回收站是宋凯经营，但他们的相对方没有任何人认可吕嘉欢和宋凯是实际经营者。通过其提交的录像证据，更能证明回收站的经营者为宋广明，因全部录像显示都是原告方和宋广明协商事故处理的相关事宜。证据五、李令岩、侯国忠、李乃懂的证人证言各一份，证明原告系三被告职工，受伤后三证人均在场。三被告质证意见：有异议，属于证人证言，根据相关规定证人应出庭作证接受咨询，书面证据不能作为认定案件事实的依据。证据六、鉴定费发票三张，共计11572元（含72元照片费），证明原告因伤残鉴定和假肢鉴定支出花费。三被告质证意见：72元照片费及快递费不是正规发票，不予认可。对鉴定费不予认可，应由原告承担。被告回收站辩称：原告在本次事故中存在重大过错，应承担全部责任。答辩人已尽到充分合理的安全提示义务，并且提供了足够的安全保证措施，不应承担赔偿责任。原告为答辩人提供劳务，从事压块机的操作工作。案发时，原告在启动压块机之后，发现自己的手机掉在机壳内，又钻进压块机壳内找手机，此时压块机仍在工作，致使原告被挤压受伤。事故发生后，答辩人已为原告垫付医疗费323300元，应计入赔偿总额；护理费原告没有提供护工单位的营业执照、护工证明及护理费支出发票，不予认可，其护理费应按照农村居民收入82.42元/天计算；误工费应按照农村居民收入82.42元/天；伙食补助费和营养费每天应按照30元计算；残疾赔偿金应按照（42329元/年×20年×82%）计算；交通费没有相关证据证明，不予认可；对鉴定费不予认可，后续治疗费及二次误工期限及护理期限、营养期限没有鉴定，相关鉴定费用应由原告承担；对后期护理费，根据山东法衡司法鉴定中心出具的被鉴定人李乃国目前符合大部分护理依赖程度，大部分护理依赖程度护理期限自安装假肢后30日止，对后期护理费不予认可；后续费用请法庭依法认定；精神损害抚慰金要求过高，请法庭依法认定。被告吕嘉欢、宋凯辩称：答辩人受雇于回收站，不是实际经营者。原告受伤与我们没有任何关系，不应承担任何责任。宋凯与回收站经营者宋广明虽为父子关系，但事故发生时宋凯与吕嘉欢结婚组成了新的家庭，和宋广明不属于同一家庭，对原告的受伤不应承担任何责任。其余质证意见同上。被告宋凯、吕嘉欢为证明自己的主张，提交了以下证据：证据一、回收站营业执照一份，证明被告回收站的经营者为宋广明，经营类型为个体工商户。原告质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，营业执照载明的经营者虽为宋广明，但通过原告提交的录音、录像证据可以证明，实际经营者是宋凯和吕嘉欢。证据二、户主为宋广明和宋凯的户口簿两份，证明宋凯、吕嘉欢已经结婚育有子女，与宋广明不属于同一家庭，对原告的受伤，宋凯、吕嘉欢不应承担任何责任。原告质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告虽提交宋广明和宋凯的户口簿，但不能证明宋凯和吕嘉欢不是实际经营者，通过原告提交的银行流水可以证明，实际经营者是宋凯和吕嘉欢。证据三、原告受伤现场监控录像和照片9张，证明原告在操作压块机时，发现自己的手机掉在压块机内，又钻进压块机壳找手机而被压伤。原告明知压块机已经开始工作，而为了找手机又钻进机壳内，对本次事故的发生存在重大过错，应当承担全部责任，各被告没有过错不应承担任何责任。具了解，原告要找的手机为其家属遗物，所以原告才冒险去找手机，从而导致本次事故的发生。原告质证意见：通过观看光盘录像，对光盘内容的真实性无异议，对被告的证明内容有异议：1.原告操作过程的内容不全面，原告发生事故前和发生事故时，均是同样的操作过程；2.原告钻入压块机坑是按照被告的要求，从里面分拣以提高加工物品的价值；3.原告多年来一直是这样的操作流程。证据四、户名为宋晓伟（系宋广明女儿）中国银行信用卡交易流水明细清单三页、户名为刘冲（系宋晓伟丈夫）中国银行信用卡交易流水明细清单一页、户名为王怀梅（系宋广明妻子）中国邮政储蓄银行交易明细一份，证明事故发生后，被告回收站经营者宋广明通过女儿宋晓伟、女儿的丈夫刘冲及妻子王怀梅为原告垫付医疗费305300元，另外为原告交现金18000元，共为原告垫付医疗费323300元。原告质证意见：对证据的真实性无异议，认可其垫付323300元，通过其银行流水，结合我方提交的录音、录像证据及宋晓伟和吕嘉欢自认，宋凯系实际经营者。本院根据原告申请，依法对其伤残等级、误工时间、护理时间、营养期限、护理依赖程度以及残疾辅助器具（假肢价格、安装费用、使用年限、更换次数、日常维修保养费用）等项进行了司法鉴定。一、山东法衡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，证明李乃国目前双下肢自股部中上段以下缺失，评定为三级伤残。李乃国左手毁损、多发性粉碎性骨折评定为六级伤残；李乃国的误工时期至安装假肢后30日止营养期限90天；被鉴定人李乃国目前符合大部分护理依赖程度，大部分护理依赖程度护理期限自安装假肢后30日止，住院期间（94天）护理人数2人，出院后护理人数1人的事实。原告李乃国质证意见：无异议。三被告质证意见：因原告李乃国误工期限、护理期限都鉴定到安装假肢后30日止，所以本案误工费和护理费应待李乃国实际安装假肢后另行主张。后续治疗费及二次误工期限及护理期限、营养期限没有鉴定，相关鉴定费用应由原告承担。二、山东省正邦假肢赔偿鉴定中心对李乃国的残疾辅助器具（假肢价格、安装费用、使用年限、更换次数、日常维修保养费用）鉴定意见书，证明李乃国假肢配置费用：“普通适用型”（骨骼式大腿假肢），假肢配置费用：叁万壹仟元（31000），两具合计费用：陆万贰仟元（62000）。配置类型：GB14722，假肢更换期限为每四年更换一次，假肢装配第一年免费维修，以后每年的维护费为假肢单价的6%，硅胶套及锁具配置费用：“普通材质”硅胶套费用：叁仟伍佰元（3500）锁具配置费用：贰仟伍佰元（2500），胶套每1.5年更换一次，锁具每三年更换一次；首次装配假肢需进行功能训练30天，功能训练费100元/天等事实。原告李乃国质证意见：无异议。三被告质证意见：因所鉴定的假肢更换年限，硅胶套及锁具使用年限，假肢及带锁硅胶套更换次数都是自实际装配假肢之日起计算，所以残疾辅助器具费用应待原告实际装配后另行主张。本案经审理认定下列事实，原告李乃国于2008年起受雇于被告回收站，从事废旧金属的压块工作。2019年9月23日（农历8月25日）下午2时30分左右，原告操作压块机将废铁挤压成块，准备吊出机壳。随后，原告钻入机壳内去捡东西，这时压块机盖缓缓落下，原告发现为时已晚，其左腿被挤掉，右腿、左手毁损。另查明，压块机是通过液压装置进行控制的，不是自由落体。事发时，现场只有原告李乃国一人。监控录像显示：李乃国将压块机启动后，在压块缓慢下降过程中，又钻到机壳内的。原告关于自己系滑入机壳内的主张，与监控录像证明的事实不符。原告受伤害后在聊城市人民医院住院治疗，共计住院94天（2019年9月23日至2019年12月26日）。入院主要诊断：1.双下肢毁损伤；2.左手毁损伤；3.失血性休克。李乃国住院期间由其侄女李丽红（371502198607146825加工制造业主，农村居民）及侄女女婿李风振（371502198604076817加工制造业主，农村居民）护理，出院后由李丽红护理。2020年7月22日，山东法衡司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，对李乃国的损伤做出如下鉴定意见：1.被鉴定人李乃国因在工作中双下肢被机器挤压致肢体离断、毁损伤，实施了双下肢残端截肢、修整治疗；经治疗后目前双下肢自股部中上段以下缺失，评定为三级伤残。2.被鉴定人李乃国因在工作中双下肢被机器挤压致左手毁损、多发性粉碎性骨折，经治疗后目前左手拇指、食指、中指、第一掌骨缺失，环指屈曲挛缩强直畸形、屈曲伸直功能完全丧失；根据检验计算左手功能丧失程度分值90分，评定为六级伤残；3.被鉴定人李乃国的误工时期限至安装假肢后30日止，营养期限90天；被鉴定人李乃国目前符合大部分护理依赖程度，大部分护理依赖程度护理期限至安装假肢后30日止，住院期间（94天）护理人数2人，出院后护理人数1人；4.被鉴定人李乃国的后续治疗费用（安装假肢）评定超出了本司法鉴定中心业务范围；需由专门的有资质的假肢安装部门对后续治疗费用及二次误工期限、护理期限、营养期限进行评定。2020年8月4日，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心对李乃国的残疾辅助器具（假肢价格、安装费用、使用年限、更换次数、日常维修保养费用）进行鉴定，意见如下：“…（五）：1.假肢配置费用：“普通适用型”（骨骼式大腿假肢），假肢配置费用：叁万壹仟元（31000），两具合计费用：陆万贰仟元（62000）。配置类型：GB14722。2.假肢更换年限：假肢更换期限为每四年更换一次。3.假肢维护费用：假肢装配第一年免费维修，以后每年的维护费为假肢单价的6%。4.硅胶套及锁具配置费用：“普通材质”硅胶套费用：叁仟伍佰元（3500）锁具配置费用：贰仟伍佰元（2500）。5.硅胶套及锁具使用年限：硅胶套每1.5年更换一次，锁具每三年更换一次，硅胶套及锁具无维修费。6.残疾辅助器为不可分割性产品，不满一次建议按一次计算。7.假肢及带锁硅胶套更换次数：可参照山东省人均寿命计算。8.假肢功能训练费：为更好掌握和操作使用假肢，首次装配假肢需进行功能训练30天，功能训练费100元/天，以后装配假肢不需要功能训练，不产生训练费。9.假肢配置的费用，不含配置假肢时的交通，食宿及护理费用。（六）1.辅助伤残者站立、行走，提高身体平衡及行走时的稳定性，达到一定的生活自理能力。2.减少残肢的前翘、外展变形。3.增加活动范围，增强肌力锻炼，促进血液循环。4.带锁硅胶套的功能：加固悬吊，避免出现在行走时造成的假肢脱落现象，提高穿戴假肢行走时的安全性。”2020年度山东省人均寿命为79岁。原告主张的医疗费等财产损失，其定残后的护理费、后期假肢费用等先计算12年的，经本院审查合理部分有：医疗费50142.8元、护理费35275.76元（住院期间82.42元/天×2人×94天＋出院后至定残之日240天×82.42元/天×1人）、误工费27528.28元（按照山东省农村居民赔偿标准按82.42元/天×334天计算）、住院伙食补助费2820元（30元/天×94天）、营养费5520元【30元/天×（94天＋90天）】、残疾赔偿金694195.6元（42329元/年×20年×82%）、鉴定费11532元、定残后的护理费259200元（3600元/月×12个月×12年×50%）、假肢等费用271640元【12年更换三次假肢费用186000元（62000元/次×12年÷4年/次）、假肢维修费用44640元（62000元/年×12年×6%）、训练费3000元、12年更换硅胶套费用28000元（3500元/次×12年÷1.5年/次）、12年更换锁具费10000元（2500元/次×12年÷3年/次）】、精神损害抚慰金4000元，交通费500元，共计1362354.44元。原告关于交通费2000元的主张，未提供交通费票据予以证明。原告关于住院伙食补助费100元/天、营养费50元/天、精神损害抚慰金100000元、护理依赖程度80％、残疾赔偿金系数按0.84计算的主张，均超出实际，原告对超出部分未提供法律依据等证据证明。原告关于误工费、护理费按120元/天计算的主张，超出实际，其超出部分未提供充分的证据证明。被告已垫付医疗费323300元，原告予以认可。本院认为，中华人民共和国侵权责任法第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告李乃国在从事雇佣活动中因劳务遭受人身损害，其自身存在重大过错，李乃国作为一个完全民事行为能力人，长期从事压块机压块工作，应当完全熟练操作程序和工作流程，李乃国在启动压块机后，又钻入机壳内捡东西，系引发此事故的根本原因。李乃国的操作行为，严重违反操作规程，同时也违反了一般人的注意义务，构成重大过失,原告李乃国对由此所造成的自身残疾等损害后果，应承担主要责任，以承担70％的责任比例为宜，被告回收站的业主宋广明对雇员缺乏安全培训和管理，对事故的发生存在一定过错，承担次要责任，以承担30％的责任比例为宜。原告主张的医疗费、护理费、误工费等财产损失，其中原告主张的定残后的护理费、后期假肢等费用，根据其年龄、健康状况等因素确实，先计算12年的，期满后，原告可另行主张。经本院审查，其合理损失确认为1362354.44元。被告回收站赔偿原告李乃国医疗费、护理费、误工费等财产损失408706.33元（1362354.44元×30％），扣除被告已支付的医疗费中原告应承担的部分226310元（323300元×70％），尚需赔偿182396.33元。被告宋凯、吕嘉欢不是回收站的业主，也不是实际经营者，故不承担民事赔偿责任。原告关于交通费2000元的主张，未提供交通费单据证明，本院酌情以交通费500元计算为宜，其超出部分不予支持。原告关于误工费、护理费120元/天计算的主张，未提供充分的证据证明，其超出部分不予支持。原告关于住院伙食补助费100元/天、营养费50元/天、住院伙食补助时间和营养期限均为334天、精神损害抚慰金100000元、护理依赖程度80％、残疾赔偿金系数按0.84计算的主张，均超出实际，原告对超出部分未提供法律依据等证据证明，其超出部分，依法不予支持。原告关于自己滑进机壳的主张，与监控录像显示的事实不符，其主张不成立；原告关于自身无过错的主张，以及被告宋凯、吕嘉欢为实际经营者，应与回收站共同承担赔偿责任的主张，缺乏充分的证据证明，其主张依法不予支持。被告回收站关于自身无过错的辩解意见，理由不足，其辩解意见不予采纳。三被告关于原告李乃国误工期限、护理期限、假肢更换年限，硅胶套及锁具使用年限，假肢及带锁硅胶套更换次数都是自实际装配假肢之日起计算，其主张的误工费、护理费、残疾辅助器具费用等项应待原告实际装配后另行主张的辩解意见，因该花费已经由司法鉴定机构出具鉴定意见，且属于必须支出的费用，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区明发金属回收站再赔偿原告李乃国医疗费、误工费、护理费等各项财产损失182396.33元，限本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告李乃国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12282元，被告聊城市东昌府区明发金属回收站负担1009元，原告李乃国负担11273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二〇年十月十四日书记员  修泽燕