湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5677号 原告：广东某某工程技术股份有限公司，住所地：广州市番禺区市桥富怡路。 法定代表人：陈某，总经理。 委托诉讼代理人：郝馨刚，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方珩，国信信扬律师事务所律师。 被告：湖南某某桥梁科技股份有限公司，住所地：湘潭市九华经济开发区传奇西路。 法定代表人：张某，董事长。 原告广东某某工程技术股份有限公司（以下简称“某某工程公司”）与被告湖南某某桥梁科技股份有限公司（以下简称“某某公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某工程公司的委托诉讼代理人方珩到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某工程公司诉请本院判令被告某某公司：1、支付拖欠的工程款783471.4元及利息损失95828.34元（利息损失自2018年1月5日起至实际付清之日，暂计算至2020年7月20日，利率按人民银行贷款市场报价利率LPR利率标准计算）；2、被告返还质量保证金283340.6元，及利息损失7447.14元（利息从2019年12月5日至实际付清之日，暂计算至2020年7月20日，利率按人民银行贷款市场报价利率LPR利率标准计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月7日，原告与被告签订《劳务分包合同》，该合同约定由原告对洞庭湖大桥钢桥面铺装超高韧性混凝土，采用固定综合单价价格收费，工程量按照合同计量确定。双方进行完工结算后，扣除应扣款后的款项，在1个月内支付（款项的95%）。原告依约履行了全部合同义务，工程于2017年10月26日完工。双方确认混凝土累计工程量为9233636元，其中需扣除材料款3566824元，被告应支付工程款5666812元，已支付4600000元，欠付1066812元，至今仍未支付。 被告某某公司未予答辩。 查明的事实 一、2017年2月7日，原告某某工程公司（乙方）与被告某某公司（甲方）签订了《劳务分包合同》，约定甲方委托乙方承担临湘至岳阳高速公路洞庭湖大桥项目超高韧性混凝土桥面及桥面铺装工程施工部分超高性能混凝土摊铺、养生（甲方负责STC混凝土材料采购、stc混凝土干拌、湿拌并运输STC混凝土至乙方施工位置以及泵送作业）工程施工作业，不包含STC层钢筋网安装、栓钉焊接等工作。具体工程数量见附件一《工程量清单》，清单数量为暂定数量，实际数量以甲乙双方现场确认，并经业主（监理）确认的数量为准。合同总价款为6484560元，缺陷责任期为业主签发交工验收证书之日起计2年。甲乙双方应及时对每期计量结算进行确认，甲方无义务向乙方垫付或预付双方已确认结算工程量之外的工程款。在工程完工并通过交工验收后，甲乙双方进行完工结算，扣除应扣除款后的款项，甲方在1个月内向乙方支付至总价的95%。质量保证金的退还为竣工验收合格且顺利通过审计，甲方在收到业主支付的质量保证金后1个月内向乙方支付完毕，质量保证金不计任何利息。甲方授权代理人处由肖广锋签字，乙方授权代理人处由梁郁汉签字，双方均在合同上加盖了公章。附件2为工程量清单，记载：STC混凝土总价款为9354560元，扣除材料款2870000元，余6484560元。肖广锋在该份工程量清单上签字。合同签订后，原告按照合同约定完成了合同约定的义务。原告称该工程于2017年10月26日完工，于2017年10月底竣工验收，于2018年1月15日投入使用。 二、工程完工后，原、被告进行了结算，签订的《合同结算表》记载：STC混凝土合同金额为9354560元，完成情况金额为9233636元，暂扣质保金300934元，材料款扣款3566824元，结算合计5365878元。被告的法定代表人张法作为项目经理、李赵作为分管领导在该份合同结算表上签字。其中李赵的落款时间为2019年6月19日，其他人员均未记载签名时间，该合同右上方记载的结算日期为2017年12月4日，结算周期为2017年9月26日止2017年10月26日，均系打印字体。原告称该份合同结算表于2017年12月4日打印，由原告向被告申请结算，李赵于2019年6月19日签字。被告已支付原告工程款共计4600000元。 三、2019年10月24日，原告向被告通过EMS向被告邮寄送达《催款函》一份，记载：贵司与我司于2017年签订的洞庭湖大桥项目超高韧性混凝土桥面及桥面铺装工程施工（第QM1合同段）劳务分包合同，我司已经履行完合同约定的义务，但截止本函出具时间止，贵司仍有相关合同款项人民币1056812元（含质保金）未支付。被告于2019年10月28日签收该份催款函。 判决的理由与结果 本院认为，原告某某工程公司与被告某某公司签订的《劳务分包合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定完成了临湘至岳阳高速公路洞庭湖大桥项目超高韧性混凝土桥面及桥面铺装工程施工部分超高性能混凝土摊铺、养生工程施工作业，被告应当按照合同约定支付工程款对价。被告的法定代表人张法在《合同结算表》上签字确认，故该份结算表可以作为双方的结算依据，被告应当支付原告工程款共计5666812元（5365878元+质保金300934元），被告已支付4600000元，还应支付1066812元。质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。原告主张该工程于2017年10月底竣工验收合格，双方约定工程完工并通过交工验收后，甲乙双方进行完工结算，现双方已经进行了结算，可以印证该工程已经竣工验收合格，竣工验收合格时间视为原告提交结算报告之日，即2017年12月4日，现最长质保期两年已经届满，故被告应当向原告支付全部工程款，原告主张工程款总额为1066812元，其中，工程款为783471.4元，质保金为283340.6元，本院认为，质保金数额应当以双方合同结算表上记载的300934元为准，原告主张为283340.6元，系认识错误，应当予以纠正，故对原告要求被告支付工程款783471.4元、质保金283340.6元的诉讼请求，本院依法调整为工程款765878元、质保金300934元。关于原告要求被告以欠付工程款金额为基数，自2018年1月5日起按全国银行贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，双方约定于工程完工结算后1个月内支付工程款总价的95%,双方于2017年12月4日结算，被告应当于2018年1月5日支付工程款，现被告未在该期限内支付工程款的，应当支付逾期付款利息，原告主张方利率标准合理合法，故对原告的该项主张予以支持。同理，关于原告要求被告以质保金数额为基数，按全国银行贷款市场报价利率自2019年12月5日起支付利息至实际付清之日止的主张，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、由被告湖南某某桥梁科技股份有限公司支付原告广东某某工程技术股份有限公司工程款765878元，并按2020年8月20日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年1月5日起至付款之日止的利息； 二、由被告湖南某某桥梁科技股份有限公司支付原告广东某某工程技术股份有限公司质量保证金300934元，并按2020年8月20日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月5日起至付款之日止的利息； 以上一、二项义务，限被告湖南某某桥梁科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取7665元，由被告湖南某某桥梁科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  方向