wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1557号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。被执行人陈勇，男，1973年10月17日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈勇信用卡纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院的（2020）湘0304民初431号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月14日向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。2020年9月17日，本院向被执行人陈勇邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供财产线索。于2020年9月15日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并于2020年9月16日冻结了被执行人的银行账户，共执行到位6218元，未发现其他可执行的财产。本院于2020年9月17日查询了被执行人陈勇的不动产信息，未发现其名下由房屋权属登记信息。2020年9月18日查询了被执行人的住房公积金信息，陈勇住房公积金账户余额为4084元，账户已被封存，本院于2020年9月24日将其查封，暂未达到提取条件。同日查询了被执行人陈勇的保险信息，未发现可执行的财产。本院于2020年10月9日约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人张玉娟，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人陈勇有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行的未受偿的债权金额为226442.71元。本院于2020年10月23日将陈勇列入失信被执行人名单，同时对被执行人陈勇限制了高消费，并在中国执行网上公布。本院认为，截止到2020年10月23日，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行的未受偿的债权金额为226442.71元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈勇有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人张玉娟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年十月二十三日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执900号申请人：罗平县星然煤炭供销有限公司，住云南省曲靖市罗平县板桥镇巨朵村。法定代表人：刘祥。被执行人：罗平县老厂乡舍迫煤矿，住罗平县老厂乡舍迫村委会。法定代表人：杜家保。本院在执行罗平县星然煤炭供销有限公司申请执行罗平县老厂乡舍迫煤矿合同纠纷一案中，罗平县人民法院2019年11月5日作出（2019）云0324民初2685号民事调解书，权利人于2020年7月6日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人罗平县老厂乡舍迫煤矿于2020年12月煤矿投入生产后优先给付申请执行人罗平县星然煤炭供销有限公司全部案款；二、执行费5840.00元由被执行人罗平县老厂乡舍迫煤矿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）云0324执900号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  佘长进二〇二〇年十月二十三日书记员  方保庚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初16823号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：唐雪尧，女，1994年11月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省广安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐雪尧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波，被告唐雪尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币135130.73元（截止2020年7月5日，欠款本金114474.97元，利息5715.64元，取现手续费20元，违约金10750.1元，账单分期手续费4170.02元），从2020年7月6日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：被告唐雪尧于2015年9月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为35688911********。截至2020年7月5日被告累计欠款本息合计135130.73元。原告自2020年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告唐雪尧辩称：对欠款金额无异议，申领信用卡属实，只是因为经济困难，没有及时偿还，希望调解解决。原告围绕其诉讼请求依法提交了开立“一卡通”账户申请人申明条款、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、个人身份基本信息表、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告唐雪尧向原告申请办理招商银行信用卡，填写了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，在该申请表的声明事项中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。领用合约主要约定如下：第三条对账和缴款3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4、乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9、每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。第七条甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。在领用合约后附的《信用卡收费标准》中明确载明了利息、年费、滞纳金、挂失费、分期业务手续费等的收取标准。另外，《信用卡账单分期条款及细则》亦载明了信用卡账单分期手续费的收取标准。原告经审核后，向被告唐雪尧核发卡号为35688911********的信用卡一张。被告唐雪尧开卡使用后，多次以刷卡消费的方式使用信用卡，但未能全数偿还本息。截至2020年7月5日，被告唐雪尧拖欠信用卡欠款本金114474.97元、利息5715.64元、取现手续费20元、违约金10750.1元、账单分期手续费4170.02元（其中已到期分期手续费1722.02元，未到期分期手续费为2448元）。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任，向原告支付透支本金、利息、取现手续费。关于分期手续费的问题，因为双方在合同中有约定，故本院对原告诉讼请求中已到期的分期手续费予以支持。对于未到期的分期手续费，因原告未再提供分期服务，故本院对原告诉讼请求中未到期的分期手续费部分不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原领用合约中并未约定违约金，原告庭审中亦陈述双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行过书面约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐雪尧于本判决生效后三日内立即支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月5日的透支本金114474.97元、利息5715.64元、取现手续费20元、账单分期手续费1722.02元，并从2020年7月6日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002.62元，减半收取计1501.31元，由被告唐雪尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年十月二十三日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1254号申请执行人：葛倩倩，女，1989年12月28日生，汉族，住镇江。被执行人：李兆坤，男，1989年1月28日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191民初653号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付28949元，并负担执行费334元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兆坤银行存款29283元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇二〇年十月十五日书记员  姚兆天
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执708号之一申请执行人：吴艳红，男，1951年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被执行人：刘维忠，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。本院在执行吴艳红与刘维忠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523执708号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十月二十三日书记员  刁金龙
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5158号 原告:郑怀亮,男,1989年12月9日生,住泗县。 被告:魏松,男,1977年10月1日生,住泗县。 原告郑怀亮诉被告魏松劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审理，公开开庭审理了本案。原告郑怀亮到庭参加诉讼，被告魏松经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑怀亮诉称：2013年原告在泗县大营邓公商城美好家园项目中承包被告劳务,于当年年底活已干清,被告欠原告工程款40000元整,于2018年9月底付清,被告承诺,逾期不付,愿支付2%利息,另承诺追加10000元违约金。因原告多次催要无果,被告至今仍未归还,现特提起诉讼,请依法判决：1、被告立即偿还原告工程款40000元及利息18000元,利息以月息2%计算,暂从2018年07月28日算至2020年9月15日,要求计算至履行完毕日止。2、本案诉讼费由被告承担。 原告郑怀亮为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：欠条。证明被告欠原告工资款的事实。 根据庭审质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年被告承建泗县大营邓公商城美好家园项目工程，原告承包被告工程的劳务，2013年底工程施工完毕。2018年7月28日经原被告双方结算，被告尚欠原告工程款人民币40000元。被告向原告出具欠条,承诺于2018年9月底付清,逾期不付按2%支付利息,另追加10000元违约金。期限届满后，原告多次催要被告至今未付，引发诉讼。 本院认为：原被告之间存在劳务合同关系，有被告向原告出具的工资欠条在卷予以证明。原告为被告提供劳务被告理应按约支付原告的工资。原告要求被告支付40000元工资款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息按月利率2%的主张，违反法律规定，根据法律规定利率应为年利率15.4%，自2018年10月1日计算至债务履行完毕时止。原被告关于违约金的约定违反法律规定，本院依法不予认定。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏松于本判决生效后十日内偿还郑怀亮工资款人民币40000元及利息（利息计算：以40000元为本金，按年利率15.4%，自2018年10月1日起算至债务履行完毕时止）； 二、驳回郑怀亮的其他诉讼请求。 （本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055008861，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。 案件受理费625元，由魏松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  房强 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6745号申请执行人：王庆明，男，1983年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京机呼科技有限公司（组织机构代码：MA01BK3H0），住所地：北京市北京经济技术开发区经海六路**院**楼**318。法定代表人：罗曼，执行董事。王庆明申请执行北京机呼科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1858号调解书已发生法律效力。王庆明向本院申请执行，要求被执行人北京机呼科技有限公司向王庆明支付工资和报销款共计55275.64元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京机呼科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院冻结被执行人北京机呼科技有限公司名下账户34800.99元，已发还给申请执行人。经查，本院未发现被执行人北京机呼科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王庆明亦未提供被执行人北京机呼科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王庆明申请执行的支付工资和报销款共计55275.64元已偿还34800.99元，剩余部分未受清偿。经申请执行人王庆明确认，被执行人北京机呼科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王庆明享有要求被执行人北京机呼科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京机呼科技有限公司负有继续向申请执行人王庆明履行债务的义务。申请执行人王庆明发现被执行人北京机呼科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十月二十一日书记员 胡道宽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民特46号申请人：云南省宣威来宾光明煤电有限公司沈冲井。负责人：李得付，矿长。统一社会信用代码：91530381325263917K。营业场所：云南省来宾镇徐屯村委会沈冲村。委托诉讼代理人：刘文向，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：崔庆行，男，汉族，1964年8月28日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：顾坤艳，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。申请人云南省宣威来宾光明煤电有限公司沈冲井与被申请人崔庆行申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭公开审查了本案，现已审查终结。申请人称：申请人云南省宣威来宾光明煤电有限公司沈冲井与被申请人崔庆行劳动人事争议一案，经宣威市劳动人事争议仲裁委员会受理后，作出了宣劳人仲案【2020】21号仲裁裁决书。申请人认为，该裁决书适用法律、法规错误，应依法撤销。宣威市劳动人事争议仲裁委员会认定，该仲裁为终局裁决适用法律错误。（一）仲裁裁决涉及金额，有单项超过宣威当地月最低工资标准十二个月金额，不应当按照终局裁决处理。2018年3月27日，云南省人力资源和社会保障厅发布了最新最低工资标准，宣威为二类地区，月最低工资标准为1500元，12个月为18000元。本案一次性伤残补助金支持了23100元，一次性伤残就业补助金支持了38976元，以上两项金额都远超宣威当地月最低工资标准十二个月的金额，故本案不属于一裁终局范围。（二）解除劳动合同不属于一裁终局的裁决范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条明确了终局裁决的种类，而解除劳动合同的请求事项不属于一裁终局的范畴。宣威市劳动人事争议仲裁委员会将其纳入一裁终局的裁定书进行裁决，属于适用法律错误。被申请人崔庆行答辩称：宣威市劳动人事争议仲裁委员会所作的【2020】21号仲裁裁决书事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本案的仲裁裁决属于终局裁决符合法律规定。解除劳动关系并非一裁终局的范围，被申请人属于停工留薪期，仲裁委的裁决只是对解除劳动合同时间上的确认，并不是申请人提出的解除劳动合同。宣威市劳动人事争议仲裁委员会明确本案属于终局裁决，当事人并未提出异议。关于申请人在庭审中4项费用的补充，是基于事实问题提出的，并不是本次仲裁裁决审查的范围。经审查查明，申请人云南省宣威来宾光明煤电有限公司沈冲井与被申请人崔庆行因劳动争议产生纠纷。崔庆行作为申请人、以云南省宣威来宾光明煤电有限公司沈冲井作为被申请人向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年6月10日，宣威市劳动人事争议仲裁委员作出宣劳人仲案【2020】21号仲裁裁决书：一、申请人与被申请人劳动关系于2019年12月11日解除。二、由被申请人支付申请人下列工伤待遇款项：1.一次性伤残补助金23100元；2.停工留薪期待遇9900元；3.一次性伤残就业补助金38976元；4.一次性工伤医疗补助金11136元；5.护理费1224.96元；6.住院伙食补助费770元；7.交通费150元。以上合计人民币85256.96元。三、驳回其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，申请人不能提供证据证实宣威市劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决具有上述法律规定应当撤销的情形,对申请人的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回云南省宣威来宾光明煤电有限公司沈冲井的申请。申请费400元，由云南省宣威来宾光明煤电有限公司沈冲井负担。审判长 武   敬   涛审判员 余瑾人民陪审员肖伟二〇二〇年十月二十二日书记员 山   子   冉
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执884号 吴秀珍： 关于本院刑事审判庭移送执行吴秀珍罚金一案，移送执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人吴秀珍已主动履行罚金5000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)川0923刑初26号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙尚英，女，1930年11月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢明，男，1934年6月7日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢兰，女，1967年9月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢艳，女，1971年12月5日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢雨薇，女，1973年4月18日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。上述五再审申请共同委托代理人：曾铎，贵州讼泰律师事务所律师。上述五再审申请共同委托代理人：卢林中，男，1956年8月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，系龙尚英、卢明之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢训，男，1975年4月29日生，穿青人，住贵州省纳雍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨艳，女，1975年8月15日生，穿青人，住贵州省纳雍县。再审申请人龙尚英、卢明、卢兰、卢艳、卢雨薇因与被申请人卢训、杨艳返还原物、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终3135号民事判决、(2018)黔05民终3135号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙尚英、卢明、卢兰、卢艳、卢雨薇申请再审称,1997年，卢明与卢启武达成口头协议，只将卢明坐落于贵州省纳雍县以16800元的价格转让给卢启武,不包括两颗银杏树、自留地和承包土地。虽然双方当事人没有签订书面协议,但杨梅飞、卢凤取、吴书怀、黄志光、周珍余、卢凤光等证人可以证明。被申请人主张买卖合同中包含原告的自留地、承包土地、和银杏树没有证据证明,应当承担举证不能的风险。本案中,申请人申请的是返还原物,属于物权请求权,不适用诉讼时效规定。二审中，申请人提交《农村土地承包经营权证》【黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第163516号】。证明纳雍县人民政府已经将涉案土地颁证确权给申请人，原审不予采信无任何法律依据。因此，申请人人有用益物权证即土地承包证，物权登记机关已经登记并且使用若干年，足以认定土地使用权属于申请人，支持应当支持申请人诉讼请求。龙尚英、卢明、卢兰、卢艳、卢雨薇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2010年5月，卢训将两棵银杏树以11600元的价格出卖后，买方2011年3月迁移银杏树时，动用了大型机械挖掘，劳作时间持续几天，根据卢明所居住的纳雍县城与其老家相隔只有10公里左右以及现代通讯网络信息发展状况分析，卢明方获知银杏树被迁移的信息可能性极大，加之卢明方自述每年清明节均要回老家扫墓，均经过老木房处，对于银杏树移走的事实应当知道。申请人提起诉讼时，树的所有权已经不属于被申请人，要求被申请人赔偿银杏树损失属于侵权赔偿之诉，适用一般债权诉讼时效的规定。因移走银杏树的时间是2011年3月，应当以2011年4月，当年清明节，申请人回老家扫墓，申请人就应当知道悉银杏树被出卖并移走的事实起算诉讼时效，至一审法院起诉时，已经超过两年的诉讼时效。因被申请人已经取得老木房的所有权，并办有《农村集体土地使用证》，使用证载明宅基地使用面积为170.9平方米。根据地随房走的原则，被申请人通过购买老房子取得宅基地使用权。农村宅基地使用权不仅仅是房屋所在地，应包括必要的附属物及通行道路。至于双方争议的承包地，原审综合全案的证据材料，认为双方争议的农村承包土地的使用权归属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议未解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，裁定双方均有权向相关政府部门提出土地使用权确权申请并无不当。行政机关对争议土地确权后，土地使用权人依据相关权属证书，可以另行向侵权人提起诉讼。原审法院认为龙尚英、卢明、卢兰、卢艳、卢雨薇二审提交的《农村土地承包经营权证》【黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第163516号】系申请人代理律师曾铎打借条向勺窝乡人民政府借来的，说明县政府的颁证并未完成，未发生法律效力，认为该证不能作为新证据使用没有法律依据，本院予以纠正。但该事实的纠正，并不影响原审裁判的结果，故本院对原审裁判结果予以维持。综上，龙尚英、卢明、卢兰、卢艳、卢雨薇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙尚英、卢明、卢兰、卢艳、卢雨薇的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年十月二十三日书记员  牛 洁
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1604号申请执行人：刘双龙，男，1994年2月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：云电科技有限公司，统一社会信用代码91320000MA1MLD1Y36，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路****。法定代表人：杨过，该公司总经理。申请执行人刘双龙与被执行人云电科技有限公司工资经济补偿争议一案，江苏省南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出宁栖劳人仲案字[2018]第685号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人云电科技有限公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行存款；2、被执行人名下无车辆；3、被执行人名下无不动产；4、本院已将被执行人云电科技有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、执行进程告知书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人云电科技有限公司名下有其它可供执行的财产，申请执行人刘双龙亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案字[2018]第685号仲裁调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十月十五日书记员  丁 洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢533号之一申请执行人周苹，女，1973年1月19日出生，汉族，住湖南省岳塘区。被执行人湖南通达线缆有限公司，住所地湘潭市九华经济开发区江**。法定代表人：赵三元，总经理。被执行人赵三元，男，1951年5月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人周苹与被执行人湖南通达线缆有限公司、赵三元民间借贷纠纷一案，湘潭市中级人民法院（2017）湘0304民初973号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人湖南通达线缆有限公司、赵三元未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周苹于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。本院向被执行人湖南通达线缆有限公司、赵三元送达了恢复执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人周苹提供财产线索。于2020年8月18日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行，均未查询到执行人名下有可供执行的财产，已于2020年8月18日冻结，冻结期限为一年，以及查询了被执行人名下的公积金和保险情况，均未查询到其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日电话约谈了申请执行人周苹，并要求其提供其他财产线索，申请人没能提供。2020年8月18日将被执行人湖南通达线缆有限公司、赵三元纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人限制了高消费。本院认为，截止到2020年10月21日，本案未受偿的债权金额为2060850元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南通达线缆有限公司、赵三元有可供执行的财产，申请执行人周苹也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执周苹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周苹发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年十月二十一日书记员  刘原驰
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更2232号 罪犯刘清浩，男，1991年6月1日出生，汉族，初中文化，河北省献县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省蠡县人民法院于2012年4月12日作出(2011)蠡刑初字第127号刑事判决，以被告人刘清浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币70万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币93万元，追缴违法所得。同案被告人李天星等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年7月4日作出(2012)保刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年7月30日、2016年11月24日、2018年10月23日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、九个月和四个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘清浩在2018年9月14日至2020年3月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子2次，获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯刘清浩减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年12月18日起至2028年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王 萌
吉林省白山市中级人民法院   民事裁定书   （2020）吉06民抗2号   检察机关：吉林省白山市人民检察院。   申诉人（一审原告）：倪乐成，男，1943年6月1日生，汉族，农民，住临江市。   被申诉人（一审被告）：谷元芹，女，1961年12月12日生，汉族，农民，住临江市。   申诉人倪乐成因与被申诉人谷元芹健康权纠纷一案，不服临江市人民法院（2019）吉0681民初1350号民事判决，向。向临江市人民检察院申诉。吉林省白山市人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以白山检民监[2020]22060000009号民事抗诉书，向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案指令临江市人民法院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。     审判长 李晓伟   审判员 赵希海   审判员 张林姝     二〇二〇年十月二十六日   法官助理 陈 静   书记员 张 超
安徽省池州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖17执49号 东至县富侨足浴养生会所： 本院在执行富侨（重庆）控股有限公司与东至县富侨足浴养生会所侵害商标权纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2020）皖17民初18号民事判决书所确定的义务，案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20070号原告：佛山市南海区夏陶窑炉设备制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********之三，社会统一信用代码：91440605xxxxxxxxxx。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市龙昊窑炉节能设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，社会统一信用代码：914**********218XA。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：何延清，广东广立信律师事务所律师。原告佛山市南海区夏陶窑炉设备制造有限公司诉被告佛山市龙昊窑炉节能设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高某1及委托诉讼代理人刘全祥，被告的法定代表人江某1及委托诉讼代理人何延清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同加工款31420元及利息（以31420元为本金，利息计算的标准按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告法定代表人通过微信的方式向原告下单，双方于微信上确认合同，具体的内容为：原告按照被告提供的图纸要求对产品进行自行设计，验收标准要以满足客户窑炉生产为准，其中包括高明隧道窑沙封槽加工、沙封槽接头、干燥窑窑门轴、干燥窑手轮、乌兹别克斯坦梭式窑的具体配件加工设计等，合同价格31420元。原告履行义务后，被告至今未支付涉案款项。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告诉称的事实完全是无中生有，其目的是为了获取不当利益。1.这份所谓微信合同，并未得到被告的最终确认，且被告更是从未接收过这份合同所涉工作成果。被告与原告在2016年至2017年期间有过多项加工业务往来，而所实施的每项加工业务，双方均对所涉合同予以签字或盖章从而加以确认，从来不会对加工业务的合同，既不签名，又不加盖公章，更不会原告在没有这份所谓微信合同情况下而交付其工作成果，被告连送货确认单、对账单或结算单等任何有效手续也不出具。可以说，履行相应签名、盖章或其它有效确认手续，应是社会上任何经济业务往来或交易最基本的常识。因此，在没有被告的任何有效确认手续的情况下，仅凭微信聊天记录发送的一份空白框架合同，就要求被告支付所涉款项，岂不荒唐？事实上，被告与原告之间根本就没有发生涉案合同之加工业务，原告要求被告向其履行支付31420元加工款义务没有任何事实依据。2.原、被告之间确有加工业务纠纷，但双方之纷争已经前、后仲裁了结，被告不差原告任何款项。如前所述，被告与原告在2016年至2017年期间的确存在加工业务往来关系。但原告自己财务管理混乱，账目不清，在被告因其交付的工作成果不符合约定而行使抗辩权、未予支付其本属质保金的加工款尾数81000元的情况下，竟以被告拖欠此期间的合同款（货款）计200230元未付为由，于2019年1月25日向佛山仲裁委员会申请仲裁[案号：（2019)佛仲字第031号，以下简称“031号”]。经过仲裁审理，在被告未提出反诉的情况下，佛山仲裁委于2019年8月8日以031号仲裁裁决书，作出终局裁决：由被告向原告支付货款81000元。由于原告在双方业务往来期间的具体加工业务中，其交付的工作成果（货物），均存在不符合双方约定的质量要求之事实，已给被告造成重大损失。故时至2019年8月27日，被告遂以已审结的031号案事实为基础，另案对原告亦向佛山仲裁委员会提起了仲裁申请[案号：（2019)佛仲字第452号，以下简称“452号”]，请求裁决原告承担违约责任并赔偿被告损失290826元。452号案经过仲裁审理,佛山仲裁委于2019年12月12日以452号仲裁裁决书，作出终局裁决：由原告向被告赔偿损失107784元。至此，被告与原告2016年至2017年间因加工业务往来而产生的账款，随着这前、后两件仲裁案审理终结并执行而随之结清，互不差欠。试问原告，若真的存在涉案合同加工款未付之事实，在双方前、后仲裁案审理过程中，岂不计算其中一并主张？其在此之前的向被告进行所谓催款对账，岂不计算其中一并催收？显而易见，原告根本就没有向被告进行涉案合同之加工业务，也就不存在被告需要支付此项加工款之事实。现原告无依据起诉索款，分明是企图不当得利。综上，原告将双方意向性加工的片言只语之“微信”，竟想当然地认为是双方确认了的“合同”。涉案合同并未成立，更谈不上已实际履行，即原告并未向被告交付工作成果。现原告起诉要求被告支付所谓涉案合同加工款，实属无理取闹，无中生有，荒谬至极。如此违背常理之事，原告竟也做得出来。原告如此行为，完全是为图谋不当利益而不择手段。据此，被告认为原告的起诉缺乏事实依据，理由不能成立，于法无据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了合同书、邮件截图、原告法定代表人高某1与被告法定代表人江某1的微信聊天记录、031号仲裁裁决书、被告在031号仲裁案中举证证据清单、致原告工作函、原告设备工程款支付情况、南海农商银行往账详细信息凭证等证据，被告提交了031号仲裁裁决书、452号仲裁裁决书、原告与被告的对账单、高某1与江某1的微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年11月14日，原告法定代表人高某1通过QQ邮件向被告法定代表人江某1发送合同书，内容为高明隧道窑沙封槽加工等，合同价格31420元。2017年11月18日，江某1通过微信问高某1：“这份合同金额是31420元，优惠价就30000元行吗？”高某1回复“可以啊”，江某1回复“OK”。几分钟后，江某1告知高某1“你公司的名字在合同上是错的，是制造，不是制作”，高某1回复“是制造，失误”。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告主张与被告签订了总价为34120元的加工合同，并已履行完毕，被告对此不予确认。经查，虽然原告通过QQ邮箱向被告发送了合同书电子版，被告也在微信中对该合同的价格进行了磋商，但双方均无在合同上签名盖章，不能认定双方已达成最终合意，且原告也未能充分举证证明其已经实际履行该合同，故本院对原告的主张不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回佛山市南海区夏陶窑炉设备制造有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计292.75元（原告佛山市南海区夏陶窑炉设备制造有限公司已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年十月十五日书记员  岑洁文
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4432号原告：长春市长沈磨料磨具有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区高尔夫路**。法定代表人：卢军。被告：吉林省金旺轴承有限公司，住所，住所地：吉林省公主岭市向前南路**div>法定代表人：魏伟利。原告长春市长沈磨料磨具有限公司与被告吉林省金旺轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。长春市长沈磨料磨具有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款合计人民币7981.15元；2.本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告是吉林省金旺轴承有限公司2012年10月供货，供货金额为12981.15元整，付款金额为5000元整，共欠货款金额为7981.15元整，我单位领导多次催要货款，一直拖欠不予理睬。维护我公司合法权益，根据我国法律相关规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，按照原告长春市长沈磨料磨具有限公司提供的地址无法找到被告吉林省金旺轴承有限公司，原告又未提供吉林省金旺轴承有限公司新的准确地址，致使本院无法向被告吉林省金旺轴承有限公司送达法律文书，视为原告长春市长沈磨料磨具有限公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长春市长沈磨料磨具有限公司的起诉。案件受理费25元由本院退还原告长春市长沈磨料磨具有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  杨燕云二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 旭
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执509号之一 申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街**，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被执行人：吴迪，男，1977年1月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人吴迪金融借款合同纠纷一案,宁明县人民法院于2020年4月14日作出的（2020）桂1422民初143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还欠款335512.93元及利息，本院依法受理立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴迪发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，并对被执行人吴迪的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险等登记信息进行调查，现查明被执行人名下有位于广西南宁市，但该房产已被南宁市青秀区法院首封。本院在（2020）桂1422执保14号申请人为本案申请执行人的案件中，于2020年3月24日轮候查封上述房产，现因非首封法院，暂时无法处置。同时本院还到被执行人住所地进行财产调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能按期履行给付义务，本院对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为335512.93元及利息；被执行人欠缴案件受理费3107元与执行费4933元。 本院认为，现依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，并将案件的财产调查、执行情况告知了申请执行人，其亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  农 力 审 判 员  林荣海 审 判 员  黄晓宁 二〇二〇年十月三十日 法官助理  邓锡鹏 书 记 员  卢福珍
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3569号原告：李小龙，回族，1997年5月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安众盛置家房地产经纪有限公司，住所地西安市。法定代表人：李萍。被告：西安鸿鑫基业房地产经纪有限公司，住所地西安市。法定代表人：包振起。原告李小龙诉被告西安众盛置家房地产经纪有限公司、西安鸿鑫基业房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告李小龙于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小龙撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李小龙负担。  审  判  员   高  红 二〇二〇年十月二十七日 书  记  员  张萌萌
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2333号之十二 申请执行人：张英海。 被执行人：顾秀凤，女，汉族，1947年06月10日生，住吉林省长春市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾秀凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾秀凤在招商银行6xxxxxxxxx5账户内存款人民币672737.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  牟洪利 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李巍巍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑08执296号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队。法定代表人：张牧天，职务：支队长。被执行人：穆野，男，汉族，1957年10月出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审311号行政裁定书，受理了佳木斯市公安局交通警察支队申请执行穆野行政非诉执行纠纷一案。在执行过程中，被执行人穆野已履行全部义务。依据《最高人民法院》第108条之规定，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审311号行政裁定书即佳木斯市公安局交通警察支队申请执行穆野行政非诉纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初688号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人郑国容，男，1972年1月21日出生于福建省仙游县，小学文化，无业，汉族，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于1996年12月被本院判处有期徒刑五年；于2002年1月31日被厦门市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；于2006年4月14日被劳动教养一年；于2008年1月15日被本院判处有期徒刑三年三个月；于2011年11月11日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万六千元；于2018年12月5日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万一千元，于2020年7月7日刑满释放。因盗窃，于2020年7月24日被莆田市公安局城厢分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被仙游县公安局执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检二部刑诉［2020］148号起诉书指控被告人郑国容犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈一南出庭支持公诉，被告人郑国容到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年8月8日上午6时许，被告人郑国容从被害人王某位于仙游县的店铺内，盗走一个粉红色女式单肩挎包，包内有现金人民币4020元，一枚重约5克的女式金戒指（无实物）以及部分证件，经仙游县价格认证中心认定，被盗的女式金戒指价值人民币2375元。 被告人郑国容于2020年8月10日被公安机关抓获，到案后能如实供述自己的罪行。案发后，公安机关已起获部分赃款并发还被害人。 另查明，公安机关共计起获赃款人民币2520元并发还被害人。被告人郑国容曾因犯盗窃罪，于1996年12月被本院判处有期徒刑五年；于2002年1月31日被厦门市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；于2006年4月14日被劳动教养一年；于2008年1月15日被本院判处有期徒刑三年三个月；于2011年11月11日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万六千元；于2018年12月5日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万一千元，于2020年7月7日刑满释放。因盗窃，于2020年7月24日被莆田市公安局城厢分局行政拘留十日。 公诉机关向本院移交了被告人郑国容在值班律师的见证下签署的认罪认罚具结书和指控的证据，建议判处被告人郑国容有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人郑国容对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有书证户籍证明、到案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、福建省行政暂时扣留财物收据、违法经历查询情况表、（2018）闽0322刑初936号、罪犯档案资料、行政处罚决定书，被害人王某的陈述，被告人郑国容的供述和辩解，仙游县价格认证中心仙价认定［2020］149号价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑国容以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币6395元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑国容曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑国容有犯罪前科，可酌情从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且能认罪认罚，可从轻处罚；部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑国容犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年八月十日起至二0二一年六月九日止。） 二、责令被告人郑国容退赔给被害人王某人民币三千八百七十五元。 上述退赔款、罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴梅芳 二〇二〇年十月三十日 书记员  许琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初461号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人周敏，男，汉族，生于1989年11月13日，四川省仪陇县人，初中文化，户籍地四川省仪陇县，在广元市无固定住所。2009年1月5日因犯盗窃罪被广东省河源市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2018年4月13日因犯盗窃罪被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2019年10月12日刑满释放。2020年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于广元市苍溪县看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人周敏犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察官杨天斌出庭支持公诉，被告人周敏到庭参加诉讼,现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周敏在2020年7月期间，趁停车场周围无人之际利用拉车门的方式，盗窃车内财物，作案三次共盗窃现金、财物（经鉴定）价值人民币总计：9129元。1.2020年7月9日凌晨2时许，被告人周敏窜至广元市利州区××侧门路边停车场，趁周围无人之际利用拉车门的方式，打开被害人欧某停放在路边停车位上的车牌号为川Ｈ2××××的白色路虎车，从车内副驾驶储物盒位置盗走现金3700元，所获赃款被其挥霍。2.2020年7月19日凌晨3时许，被告人周敏窜至广元市利州区××“安其拉”幼儿园旁边的路边停车场，趁周围无人之际，利用拉车门的方式打开被害人杨某停放于路边停车场车牌号为甘Ａ9××××银白色大众捷达轿车，从车内副驾驶储物盒内盗走4包长城牌香烟（后经鉴定价值人民币60元）以及后备箱的一双旧的男士篮球运动鞋。3.2020年7月30日凌晨3时许，被告人周敏窜至广元市利州区南河“金燕酒楼”门口停车位，趁深夜周围无人之际，利用拉车门的方式打开被害人王某停放于金燕酒楼门口停车位上的车牌号为川ＨＱ××××白色轿车，从该车副驾驶储物盒内盗走2包中华（双中支）、1包软云以及后备箱13条黄鹤楼（侠骨柔情）香烟（后经鉴定价值人民币共计5369元），后通过腾讯ＱＱ联系买家后，以1700元价格销赃，所获赃款被其挥霍。 上述事实，被告人周敏在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询表、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人欧某、杨某、王某的陈述；被告人周敏的供述与辩解；价格鉴定意见；辨认笔录、检查笔录、扣押笔录；监控视频资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人周敏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周敏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人周敏到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，法庭上自愿认罪，均可依法从轻处罚。公诉机关的当庭量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年8月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、令被告人周敏在本判决生效后三十日内退还所盗窃被害人欧某现金人民币3700元，发还被害人欧某；退还所盗窃被害人杨某香烟或香烟折款60元及篮球鞋，发还被害人杨某；退还所盗窃被害人王某剩余香烟折款4416元，发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  郭 雪 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  张蔓容 书 记 员  张 瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2170号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**，董事长。被执行人:杨斌,男,1970年05月03日出生,住山西省临汾市尧都区解放东路**电业局家属院****楼****。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人杨斌银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年十月二十三日书记员 李    婷    婷
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1769号之四 申请执行人何正再，男，1976年4月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）张双余，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被执行人陈远征，女，1978年5月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人何正再与被执行人陈远征民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2019）浙0903民初2153号民事判决书已经发生法律效力。权利人何正再于2019年12月11日申请强制执行，执行标的为：1、被执行人归还借款本金590万元及利息。2、负担案件受理费53100元，保全费5000元，案件执行费56900元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，要求被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人已报告财产，但未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、保险、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查。经查，被执行人有以下财产：一、在舟山市普陀区××街道××广场××层××号××号两套不动产及相应租金。二、在舟山市定海互惠农业专业合作社有15%的股份。三、在舟山市住房公积金管理中心定海区分中心有31746.82元公积金（已封存）。无其他可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：一、依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人名下位于舟山市普陀区××街道××广场××层××号不动产，以2840000元拍卖成交，扣除案件受理费、保全费58100元，执行费56900元，评估费16000元，拍卖费3000元，购房人垫付的税费、物业费等5693.5元，剩余2700306.5元交付给申请执行人。二、该一层29号的原承租人刘纪超向申请执行人自行支付15059元作为原租赁到期后到拍卖确权期间的租金。三、春天广场一层30号不动产经拍卖、变卖流拍，现仍由案外人王丽娜租赁使用。王丽娜已支付2020年10月到2021年10月的租金54700元（另有5000元抵扣物业费、水电费等相关费用），该款已交付申请执行人。四、因舟山市定海互惠农业专业合作社已停业，无资产，本院对其股份不予处置。五、裁定扣留被执行人在舟山市住房公积金管理中心定海区分中心的31746.82元公积金，待满足提取条件后予以提取。六、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权已受偿2770065.5元，未受偿借款本金3129934.5元及利息。本院已收取案件受理费53100元，保全费5000元，案件执行费56900元。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执1769号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 沈润杰
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执恢751号平邑中兴盛建材有限公司、苑敬彬：本院于2020年09月23日立案执行的（2020）鲁1326执恢751号平邑中兴盛建材有限公司与苑敬彬买卖合同纠纷一案，依据（2010)平商初字第2432号民事调解书，被执行人苑敬彬欠申请执行人平邑中兴建材有限公司货款20万元，被执行人定于2010年12月30日前偿还2万元；2011年6月30日前偿还6万元；2011年12月30日前偿还6万元；2012年6月30日前偿还6万元。逾期不付，加付自欠款之日起债务利息（按同期中国人民银行贷款利率计算）。被执行人林森对上述给付内容承担连带清偿责任。案件受理费4560元，由申请执行人平邑中兴建材有限公司负担。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。特此通知。二〇二〇年十月十三日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1079号之1 申请执行人：林棋，男，1990年03月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄婷婷，女，1993年04月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市新兴区。 申请执行人林棋与被执行人黄婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初3277号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄婷婷应向申请执行人林棋偿还借款本金80000元及利息和案件受理费1800元。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄婷婷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月十三日 书记员  赖小菲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执7874号申请执行人:李元庆，男，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘广新，男，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：企装（天津）装饰工程有限公司，住所地天津滨海中关村科技园新塘商务园**。法定代表人：刘月军，执行董事。申请执行人李元庆与被执行人刘广新，企装（天津）装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，（2019）津0116民初49400号民事调解书已发生法律效力。申请人李元庆向本院申请执行，要求被执行人刘广新，企装（天津）装饰工程有限公司给付欠款12500元。本院已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，未履行。本院已依法将二被执行人列为失信被执行人，期限两年，将二被执行人及被执行人企装（天津）装饰工程有限公司的法定代表人刘月军纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行中，冻结了刘广新名下银行账户，查封了被执行人刘广新名下汽车。被执行人名下无房产信息。本案中，申请执行人共申请债权12500元。执行过程中未受偿。本院已穷尽财产调查措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）津0116民初49400号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二〇年十月二十三日书记员  李合权
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保282号之三申请人：吴新雨，男，1948年5月5日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：俞来全，男，1967年2月14日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：吴三桂，女，1973年8月18日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：吴县雨，男，1972年6月24日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人吴新雨诉被申请人俞来全、吴三桂、吴县雨债权转让合同纠纷一案，申请人吴新雨向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人俞来全、吴三桂、吴县雨的银行存款37.8万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人吴新雨向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人吴新雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人俞来全、吴三桂、吴县雨的银行存款37.8万元或冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年十月二十六日代书记员 洪 帅
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘04执异17号案外人：张玉德，男，1948年8月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区居民，住该区。被执行人：史勇，男，1960年1月20日出生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，因犯受贿罪、巨额财产来源不明罪被判处死刑，缓期二年执行。现在监狱服刑。本院在执行被执行人史勇没收个人全部财产、追缴非法所得一案中，作出（2020）甘04执恢14号执行裁定书，裁定评估、拍卖登记在案外人张玉德名下位于酒泉市南市。案外人张玉德不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张玉德称，1990年左右，第三人邓某从案外人处赊购大量水产品未支付货款；1996年，因案外人经营需要购买涉案房产，经邓某与案外人协商，双方约定由邓某以代案外人支付房款的方式清偿货款。后邓某陆续向酒泉市房管局付清房款。案外人购买涉案房产后，即办理了房屋使用证。之后案外人在办理土地使用证时，因其与史勇是亲戚，为方便和节省时间，案外人将房屋使用证等材料交给史勇帮忙代为办理。之后，案外人忙于生意，一直未去史勇处拿回涉案房屋使用权证等手续。在未办理土地使用证前，案外人还以此房屋作为抵押向银行贷款。2013年左右，史勇因涉嫌受贿罪、巨额财产来源不明罪被有关部门查处，案外人还没有从史勇处拿回涉案房产使用证等材料。史勇案发后，甘肃省人民检察院也曾向案外人询问过涉案房屋购买事实。自此之后，省检察院等有关部门就再未联系过案外人，也未对涉案房屋做进一步处理，案外人在涉案房屋后续使用过程中并未受到影响，所以没有将此事放在心上。直至今日白银市中级人民法院告知要拍卖涉案房屋，案外人才了解到涉案房屋已经被裁定评估、拍卖。涉案房屋作为不动产，在案外人已付清购房款且办理了登记手续的情况下，涉案房屋的所有权理应归属于案外人所有。案外人将涉案房屋的手续交给史勇仅仅是让其办理土地使用证，无其他任何意图。白银中院不能简单以涉案房屋使用证等手续在史勇处，便认定为非法所得，对案外人极其不公，严重侵害了案外人的合法权益。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定提出异议，请法院审查尽早解除对涉案房产的执行措施。本院查明：被执行人史勇不服白银市中级人民法院（2014）白中刑二初字第1号刑事判决，向甘肃省高级人民法院提出上诉，其上诉请求事项中“一审没有将史勇个人和其家人的财产进行甄别，并全部予以没收，不符合法律规定。”并向二审法院提交案外人财产返还申请书。该项请求经甘肃省高级人民法院审理，认定如下：扣押物品清单载明的内容、相关证人证言及上诉人史勇供述等证据证明，被扣之物及存款持有人或为上诉人史勇或茹秀琴，或为代存代管于他人名下。一审根据现有证据准确区分财物实际所有人，并认定史勇在案发时家庭实际财产、日常消费性支出、家庭合法收入和家庭非法收入产生的孳息，除在家庭总财产及差额部分计算略有偏差外，其余认定数额均正确。上述认定排除了检察机关在办案期间扣押财物的他项权利。本院认为，人民法院执行刑事裁判涉财产部分的案件，应当严格按照生效刑事裁判文书认定的财产范围予以执行。本案刑事案件在审理期间，针对被执行人史勇提出的个人和其家人的财产进行甄别，并要求返还案外人财产的请求，已经做出认定。案外人张玉德主张所有权的房产，应当在甄别之列，故本案不再做重复审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人张玉德的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  赵三岗审判员  高政庆审判员  金江明二〇二〇年十月二十日书记员  杨 阳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10608号原告：杨丽丽，女，1995年8月2日出生，侗族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨科军，贵州争荣律师事务所实习律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码915226007705567349，住所地贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。原告杨丽丽诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽丽的委托诉讼代理人罗家周、杨科军及被告恒丰房产公司委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金23563.44元（违约金以原告已付房价款330715.00元为基数，按人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2019年1月1日暂计至2020年7月1日共547天，之后的违约金计付至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于凯里市出卖给原告，购房总价款330715.00元。被告承诺于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期按日向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金。但该约定违约金过低于造成的损失，原告请求参照人民银行同期贷款年利率计算违约金。因被告至今未向原告交付办理产权转移登记的有关文书，原告特诉至法院。恒丰房产公司辩称，1、被告未能按期办理商品房所有权初始登记，系客观原因所致。凯里市人民政府于2010年12月1日印发的内部文件（未向社会公示）——《关于加强基础设施建设使用建材增值税征管工作的通知》（“凯府发[2010]48号”），该文件要求建设工程施工单位须在工程项目决算完成后10内向市国税局提供购买建筑用材料的全部发票（下称“砂石税”发票）进行审核，房管局根据该文件以被告不能提供上述材料为由，拒绝为被告办理房屋产权的初始登记。后因房屋产权登记单位改革及凯里市不动产登记中心数据系统维护、暂停办理业务等情况，又耽误了产权登记时间。2、被告未能按期办理商品房所有权初始登记不影响原告入住及出租房屋，且原告为就其实施情况进行举证，原告主张按人民银行同期贷款年利率计算违约金没有依据，应当按合同日万分之零点一的约定计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认事实如下：2017年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的“金泉国际新城”第40幢6-3号房，房屋价款为330715.00元；被告承诺于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，自约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。后原告按房屋实际面积向恒丰房产公司支付了购房款330715.00元。本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》约定被告应于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，被告现仍未取得案涉房屋初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告辩称凯里市政府的内部规定导致未能办理商品房所有权初始登记属于情势变更，自己并无过错不应支付违约金。因原、被告签订《商品房买卖合同》之时，已存在市政府征收“砂石税”等文件，不属于不能预见，也不是合同成立以后发生的客观情况。该文件是否违法侵害被告的权益，如何维权或通过什么途径维权，是被告在经营中应当自己协调处理的事务，不能把在房地产开发中应当由自己处理的事务及应当承担的责任转嫁给原告。对凯里市不动产登记中心改革及系统维护情况亦是如此，被告不能以此来对抗《商品房买卖合同》中的买受人。综上，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于违约金应否调整问题。本案双方当事人约定自约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。原告主张约定违约金低于造成的损失，请求参照人民银行同期贷款年利率4.75%计算违约金。因原告未举证证实未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告购买涉案房屋系自住，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定原、被告在《商品房买卖合同》中约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之零点一的违约金”标准过低，并依法酌情支持被告按日向买受人支付已付房价款万分之零点二的违约金。故被告应支付原告诉请2019年1月1日暂计至2020年7月1日期间的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金为3618.02元（330715.00元×0.00002×547天），2020年7月2日之后的违约金以同样的方式计算，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起120日内支付原告杨丽丽2019年1月1日至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金3618.02元，2020年7月2日后的违约金以实际支付房价款为基数按日万分之零点二的标准计算至办理商品房转移登记的有关文书交付之日止；二、驳回原告杨丽丽的其余诉讼请求。如义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取195.00元，由原告杨丽丽负担165.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年十月十五日法官助理潘旭书记员李丽霞
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初3275号 申请人：齐泽宇，男，1993年5月5日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：杨建平，陕西华维律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：任亚萍，女，1975年8月31日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 本院审理申请人齐泽宇与被申请人任亚萍侵权责任纠纷一案中，申请保全人齐泽宇于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人齐林龙（系原告之父，已故）名下银行存款62500元。中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司为其提供了保单保函担保。 本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被保全人齐林龙名下银行存款62500元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张素 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林枫 1
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执675号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 被执行人：谢莉，女，1993年02月22出生，汉族，住四川省绵竹市。 北京恒元信业信息技术有限公司与谢莉借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C024408号裁决已发生法律效力。因被执行人谢莉未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在绵竹市人民法院辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C024408号仲裁裁决由绵竹市人民法院审查执行。 绵竹市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月二十二日 书记员 杨 琴
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初950号 原告：邯郸市茶叶公司，住所地：邯郸市和平路**。 法定代表人：王立新，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑海清，该公司员工。 委托诉讼代理人：李海鹏，十力律师事务所律师。 被告：北京中京合创投资有限责任公司，地，地址：北京市海淀区北清路****院**/div> 法定代表人：王帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚彤，该公司员工。 委托诉讼代理人：庞宗广，河北盛格律师事务所律师。 被告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄市新华，地址：石家庄市新华区红军大街**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：廖亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武文军，河北谦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛立华。 原告邯郸市茶叶公司诉被告北京中京合创投资有限责任公司、中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市茶叶公司的委托诉讼代理人郑海清、李海鹏、被告北京中京合创投资有限责任公司的委托诉讼代理人庞宗广到庭参加诉讼。被告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邯郸市茶叶公司向本院提出诉讼请求：1判令确认被告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与北京中京合创投资有限责任公司于2018年10月17日签订的《债权转让协议》【编号：中长资冀合字【2018】299号-007】无效；2、判令被告北京中京合创投资有限责任公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于1999年11月24日、1999年12月3日共向农业银行邯郸分行新兴大街办事处借款220000元，借款到期后未偿还。农业银行邯郸分行新兴大街办事处将债权转让给被告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司后，长城资产公司又将债权转让给中京合创公司，2019年5月6日中京合创公司将原告诉至法院主张债权，原告认为二被告签订的债权转让协议无效，故诉至法院。 北京中京合创投资有限责任公司（以下简称中京合创公司）辩称：1、债权转让协议经生效民事判决书确认债权转让合法有效，本案诉讼违反一事不再理原则，不符合受理条件，应当依法裁定驳回起诉；2、答辩人与被答辩人金融不良债权追偿纠纷一案，在判决生效后已经进入强制执行程序，且双方已经开始协商相关强制执行事项；3、答辩人提起本案诉讼属于故意重复起诉，恶意浪费司法资源，应依法予以惩戒。 中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产公司）未做答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于1999年11月24日、1999年12月3日共向中国农业银行邯郸分行新兴大街办事处借款共计220000元，借款到期后，原告未偿还。2016年11月3日，中国农业银行股份有限公司邯郸分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司，并于2016年12月7日在河北经济日报刊登了《债权转让通知暨催收公告》；2018年10月17日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司又将上述债权转让给北京中京合创投资有限责任公司，并于2018年10月25日在河北经济日报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年5月6日，北京中京合创投资有限责任公司向法院提起诉讼，要求原告给付欠款；法院审查认定：两次债权转让协议的内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，判决：一、邯郸市茶叶公司自本判决生效之日起十日内给付原告北京中京合创投资有限责任公司借款本金220000元及截止2018年10月17日的利息388608.9元；二、原告北京中京合创投资有限公司对被告邯郸市茶叶公司名下的位于和平路××××号的国有土地使用权在608608.9元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告北京中京合创投资有限公司其他诉讼请求。原告不服上诉于邯郸市中级人民法院，中院判决驳回上诉，维持原判。原告要求确认二被告于2018年10月17日签订的编号中长资冀合字【2018】299号-052债权转让协议无效形成本诉。 本院认为，原告所诉的债权转让协议已经生效判决确认为有效协议，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告邯郸市茶叶公司的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，由原告邯郸市茶叶公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  孔庆芳 二〇二〇年十月九日 书 记 员  姬邯琳 相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1918号 原告：荆志鹏，男，汉族，1990年2月15日生，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。 被告：岳秀红，男，汉族，1976年5月26日生。 原告荆志鹏诉被告岳秀红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告荆志鹏于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荆志鹏提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆志鹏撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告荆志鹏负担。 审判员  王忠海 二〇二〇年十月二十三日 书记员  石静竹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5393号原告：刘昊，男，1999年2月13日生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：刘宇忠，系广东格林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**商会大厦**写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告刘昊与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊的委托诉讼代理人刘宇忠，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昊向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币28018.02元（暂计算2019年11月1日起到2020年6月22日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于赣州市章贡区房，总价1192256元；房屋交付时间为2019年10月31日前；其中交付条件约定交付时应纳入城市供电网络并正式用电；如逾期交付，被告应按日计算向原告支付按全部房价款万分之一的违约金。但截至2020年6月22日，被告仍未达到上述交付条件。原告已按合同约定支付了房屋总价款，但被告未按合同约定向原告支付违约金。原告催收未果，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司辩称，涉案房屋于2020年1月3日取得了《竣工验收备案表》，达到了合同约定的交付条件，不存在被答辩人诉状中所阐述的不符合供电需求的情形，并且答辩人于2020年1月3日向被答辩人寄发了《收楼通知书》，被答辩人也于2020年1月5日签收了收楼文件，所以本案的逾期交房违约金的计算时间应该从2019年11月1日起至2020年1月5日止。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告刘昊（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017111403881），约定原告刘昊购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1192256元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年11月14日前支付首期房价款362256元，余款830000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件……；被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知原告办理交付手续的时间、地点以、地点以及应当携带的证件未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴纳物业管理费及相关费用；被告逾期交付在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同等。合同附件五第六条第（二）项约定，买受人因自身原因在合同约定交房时间之后逾期查验房屋的，则视为房屋在合同约定交房日无质量问题，并视为出卖人已经按期交付房屋。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告刘昊依约交付了购房款1192256元，但被告未依约交房。被告赣州恒大地产有限公司于2020年1月3日取得了赣州恒大御府6#楼的《竣工验收备案表》，于2020年1月3日向原告发出《收楼通知书》，原告于2020年1月5日签收该收楼通知，并于2020年4月3日办理了相关的收楼手续，房屋交付时已通电。因被告未按合同约定履行相关义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、赣州恒大御府用电情况回复，被告提交的《竣工验收备案表》、收楼通知书邮寄单、电费结算协议、电费发票、清单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了付款义务，但被告未依约按期交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告主张案涉房屋交付时未纳入城市供电网络，也非使用自建设施供电，不符合合同约定的交付条件，并以此作为计算逾期交房违约金的截止时间的问题。本案中，案涉房屋的供电使用临时用电，电费一直由被告缴纳，在此期间并未影响原告正常的居住生活。且被告取得《竣工验收备案表》后向原告邮寄送达了《收楼通知书》，原告于2020年1月5日签收了该《收楼通知书》后未及时对案涉房屋进行查验，也未就房屋交付是否符合约定向原告提出异议，虽然原告系于2020年4月3日办理了收房手续，但其未提交证据证实其收到《收楼通知书后》延期收房的原因系被告造成的，此时原告收到《收楼通知书》之日即2020年1月5日应视为被告已依约交付了房屋，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，逾期交房违约金应自2019年11月1日起至2020年1月5日止，即1192256×0.01%/天×66天≈7868.89元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘昊支付违约金7868.89元；二、驳回原告刘昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告刘昊负担360元，由被告赣州恒大地产有限公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  钟 君二〇二〇年十月二十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执恢74号申请执行人：大同农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路**。法定代表人：刘泽英，该公司董事长。被执行人：大同市新胜农工商总公司，住，住所地大同市南郊区新胜村/div>法定代表人：刘全祥，该公司总经理。被执行人：大同市南郊区新旺乡新胜村村民委员会，住，住所地大同市南郊区新胜村/div>法定代表人：侯志强，该村委会主任。在执行过程中，本院已向被执行人大同市新胜农工商总公司、大同市南郊区新旺乡新胜村村民委员会发出执行通知，责令被执行人履行本院（2015）晋商终字第25号民事判决确定的还款义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人大同市宏安国际酒店有限责任公司银行存款45698086.60元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  贺义军审判员  兰 宇审判员  王正刚二〇二〇年十月六日书记员  张亚明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终870号上诉人(原审被告)：常州市潘多拉商业管理有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘科技产业园工业坊标准厂房。法定代表人：王梅红。被上诉人(原审原告)：森隆地产有限公司，住所地江苏省昆山开发区创业路**象屿两岸贸易中心**楼**。法定代表人：胡平，该公司董事长。原审被告：王梅红，女，1974年1月12日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。上诉人常州市潘多拉商业管理有限公司因与被上诉人森隆地产有限公司、原审被告王梅红房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初10998号民事裁定，向本院提出上诉。常州市潘多拉商业管理有限公司上诉称：昆山市人民法院作出(2020)苏0583民初10998号民事裁定书，适用法律错误，应予撤销，并将该案依法移送至常州市武进区人民法院审理。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”现上诉人的住所地是常州市武进区湖塘镇湖塘科技产业园工业坊标准厂房。故依据民事诉讼法之规定，应由上诉人住所地江苏省常州市武进区人民法院管辖，不属于昆山市人民法院管辖。鉴于上述事实和理由，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，提出上诉，请将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据双方当事人签订的《商铺租赁合同》可以明确，本案所涉租赁物位于昆山市象屿两岸贸易中心，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，常州市潘多拉商业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二〇年十月二十三日书记员  薛凌华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初408号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人杨国福，男，1965年3月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年12月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人杨华，广东xx律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检二刑诉[2020]104号起诉书指控被告人杨国福犯组织、领导传销活动罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员罗铮出庭支持公诉，被告人杨国福及辩护人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2017年，被告人杨国福来到南宁市青秀区，加入名为“自愿连锁销售”的传销组织。该组织通过出售虚拟传销份额的方式开展非法传销活动，采取“五级三晋制”的方式管理发展下线，并从下线购买的份额中提取返利。在该传销体系中，杨国福系下属传销家庭“总管”，负责管理传销家庭的日常工作。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人杨国福组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。 被告人杨国福对指控罪名无异议，自愿认罪。 被告人杨国福辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人杨国福具有如下从轻处罚情节：一、被告人杨国福在共同犯罪中属于从犯；二、被告人杨国福在传销活动中也是被害人；三、被告人未从传销活动中获利；四、被告人系初犯，归案后坦白罪行，主观恶性不大。 经审理查明，2017年起，被告人杨国福在南宁市青秀区以交钱申购虚拟份额的形式参加“自愿连锁销售”组织为名，要求参加者通过拉人头发展下线并按照“五级三晋制”进行管理，形成上下线传销网络关系，上线人员依照其层级排位、级别和发展下线的人数及申购份数予以瓜分获得非法收益的方式进行传销活动。至案发时止，该组织网络层级超过三级，体系成员达三十人以上。被告人杨国福为传销组织下属传销家庭“自律总管”，负责传销组织内部制定的纪律执行，对传销组织进行组织、管理,对所在传销组织的发展壮大起到关键作用。 另查明，被告人杨国福于2019年12月10日被抓获。 上述事实，被告人杨国福及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、传销家庭表、培训签到表、证人唐某1、唐某2、唐某3等人证言、被告人杨国福供述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国福组织、领导以“资本运作”、“自愿连锁销售”经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，该组织层级超过三级，参加人员超过三十人，其行为己构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人犯组织、领导传销活动罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人积极实施组织、领导传销活动，对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等均起到关键作用，起主要作用，是主犯，按其参与的全部犯罪处罚。辩护人关于被告人系从犯的意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人杨国福犯罪后如实供述罪行，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨国福犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 刘 胜 人民陪审员 周 萍 人民陪审员 吴丹萍 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 刘青丽 法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条 之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 -5- 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17060号 申请执行人：刘安彬，男，1993年8月16日出生，身份证住址河南省洛阳市涧**。 被执行人：初立卫，男，1974年6月21日出生，身份证住址吉林省延吉市，被执行人：深圳市龙岗区延一边烧烤店。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码XXXXX。法定代表人：初立卫。 申请执行人刘安彬与被执行人初立卫、深圳市龙岗区延一边烧烤店劳动争议一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初22936号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：1、调解款18000元；2、承担本案执行费。本院于2020年9月14日依法受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划18170元并将18000元划付申请执行人指定其配偶李雪的账户，执行费170元扣缴至深圳市财政局。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款18000元，并向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初22936号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人以此为由向本院申请结案，符合法律规定，本院依法准许，本案应当结案，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初22936号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人初立卫、深圳市龙岗区延一边烧烤店名下价值18170元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月十一日 书记员  伍仕松
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5339号原告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。法定代表人：邵强，系总经理。委托代理人：薄恒，男，1990年7月9日出生，汉族，职员，现住吉林省双辽市。地址：长春市朝阳区西安大路402号。被告:邬宪彬，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告邬宪彬追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告邬宪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2018年11月8日邬宪彬与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取13.4万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计119659.64元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告邬宪彬请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成经济损失，且多次向被告催要欠款及保险费无果。现原告要求判令被告邬宪彬向原告支付代位求偿款119659.64元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2019年7月27日）至实际给付之日止；案件受理费由被告负担。被告邬宪彬未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司办理《个人信用贷款保证保险保险单》，投保贷款金额134000.00元。2018年11月8日，被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，从原告处按揭贷款134000.00元，贷款期限36个月,贷款用途为生产生活所需。后被告没有按时偿还中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行贷款，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2019年7月27日向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行支付代偿款119659.64元。后被告于2019年9月30日偿还原告代偿款3000.00元，剩余116659.64元尚未偿还。现原告要求判令被告邬宪彬向原告支付代位求偿款119659.64元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2019年7月27日）至实际给付之日止,案件受理费由被告负担诉至本院。本院认为，被告为通过按揭方式向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行贷款，与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订《个人信用贷款保证保险单》，贷款到期后，被告未按期向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行履行还款义务，根据《个人信用贷款保证保险单》约定，原告代替被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行履行还款义务，被告理应偿还原告该笔代偿款。对原告主张支付日千分之一违约金的诉请，虽双方有约定，但约定的违约金数额过高，根据造成实际损失、预期利益及公平诚实信用原则综合因素考量，违约金数额以116659.64元元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬宪彬于判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司欠款116659.64元及违约金（违约金以119659.64元为基数，自2019年8月28日起至实际给付时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元由被告邬宪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王肖婧二〇二〇年十月二十七日书记员  王靖涵