贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初969号原告：翁先恒，男，1991年6月11日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县，（交通事故死者翁某某之子）原告：翁先梅，女，1993年5月28日生，汉族，贵州省望谟县人，住重庆市铜梁区，（交通事故死者翁某某之女）原告：翁先旭，女，1995年7月3日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县，（交通事故死者翁某某之女）原告：吴秀英，女，1939年12月15日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县，（交通事故死者翁某某之母）原告：翁克洪，男，1923年3月9日生，汉族，贵州望谟县人，住望谟县，（交通事故死者翁某某之父）原告方共同委托诉讼代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：罗玉松，男，1987年8月2日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。委托诉讼代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：杨胜章，男1990年2月26日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告翁先恒、翁先梅、翁先旭、吴秀英、翁克洪与被告罗玉松、杨胜章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告翁先恒、翁先梅、翁先旭、吴秀英、翁克洪及其共同委托诉讼代理人罗海与被告罗玉松及其委托诉讼代理人胡海涛、被告杨胜章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁先恒、翁先梅、翁先旭、吴秀英、翁克洪向本院提出诉讼请求：1．判决被告杨胜章、罗玉松在交强险责任限额（122000元）内向原告承担连带赔偿责任，不足部分529594.38元由被告罗玉松承担赔偿责任。2．案件受理费由被告承担。事实与理由：死者翁某某与死者杨光会系夫妻。被告罗玉松从被告杨胜章处购买贵Ｅ×××**号轻型自卸货车（注：购买时车辆脱审、脱保）。2019年11月15日，罗玉松驾驶肇事车辆从望谟县新屯街道纳坝桥沿省道黄望线往新屯方向行驶，14时28分许，当行驶至黄望线332加610米处（小地名：四方井）时，与翁某某驾驶的无号牌“金鹰”牌普通二轮摩托车发生相撞，造成摩托车驾驶人翁某某当场死亡、摩托车乘坐人杨光会送医途中死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经望谟县公安交通警察大队作出责任认定：罗玉松在此事故中负主要责任，翁某某在此事故中负次要责任，杨光会在此事故中无责任。本次交通事故导致翁某某死亡，原告因此遭受的损失为：丧葬费39157.98元（6526.33元／月×6个月）、死亡赔偿金688080元（34404元／年×20年）、被抚养人翁克洪生活费26752.5（21402元／年×5年÷4人）元、被抚养人吴秀英生活费26752.5（21402元／年×5年÷4人）元、精神抚慰金50000元、交通费及住宿费4000元、摩托车车辆损失2000元，共计836742.98元。事故发生后被告共计赔偿两名死者家属105500元，即向每个死者赔偿52750元。扣减已赔付的部分和交强险赔偿部分，余下661992.98元按照责任比例划分，死者翁某某承担20%的责任，被告罗玉松承担80%的责任即529594.38元（661992.98×80%）。被告杨胜章、罗玉松作为肇事车辆的投保义务人，未对车辆进行投保，应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，不足部分由被告罗玉松按照事故责任比例承担。为此，本次事故给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告罗玉松辩称，1．同意在交强险责任范围内由两被告连带赔偿。2．交强险赔偿范围之外的损失，被告愿意在60%的范围内承担责任。因为司法鉴定载明翁某某系颅脑严重损伤死亡，事故责任认定书也载明翁某某无证驾驶且乘坐人员未戴安全头盔，因此，原告的损失，两被告应减轻赔偿责任。3．原告请求的精神抚慰金要求过高，应依法调减。4．原告的子女证明要提供相关原件予以证明。被告杨胜章辩称，同意与罗玉松在交强险责任范围内承担连带责任。本院经审理认定的事实如下：2019年11月15日，罗玉松驾驶贵Ｅ×××**号轻型自卸货车从望谟县新屯街道纳坝桥沿省道黄望线往新屯方向行驶，14时28分许，当行驶至省道黄望线332公里加610米（小地名：四方井）处时，与对向翁某某驾驶的无号牌“金鹰”牌普通二轮摩托车发生正面相撞，造成翁某某当场死亡、无号牌“金鹰”牌普通二轮摩托车乘坐人杨光会送医途中死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经望谟县公安局交通警察大队作出第522326120190000056号事故责任认定书，认定：罗玉松驾驶未经审验、未投保交强险的机动车上路行驶，行经弯道会车时，未降低车速、占道行驶，在此事故中负主要责任；翁某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经登记、未投保交强险机动车上路行驶，弯道会车未降低车速，乘坐人员未按规定戴安全头盔，加重事故伤害后果，在事故中负次要责任；杨光会在此事故中无责任。另，贵Ｅ×××**号轻型自卸货车登记所有人为杨胜章。2019年10月30日，杨胜章与罗玉松签订《售车协议书》，杨胜章将贵Ｅ×××**号轻型自卸货车以54800元价格出售给罗玉松，约定罗玉松先付37000元，余下部分待杨胜章交付车辆登记证书后付清，若登记证书拿不到，杨胜章应退还37000元。签订协议后罗玉松支付了杨胜章37000元，杨胜章于2019年11月3日将车辆交付给罗玉松。另认定，翁某某与本案事故另一死者杨光会共同生育有男孩翁先恒、女孩翁先梅、翁先旭三个孩子。另，翁某某父亲翁克洪（1923年3月9日生）、母亲吴秀英（1939年12月15日生）均在世，二人共有4个子女（包含翁某某）。翁某某生于1966年4月1日，因本次事故导致颅脑重度损伤死亡。事故发生后，罗玉松共已赔偿死者翁某某、杨光会家属75500元，杨胜章已赔偿死者翁某某、杨光会家属30000元。上述事实，有原告起诉状、交通事故责任认定书、户口簿复印件、望谟县公安局司法鉴定书、《售车协议书》、收条、村委会证明及庭笔录等在卷为据。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，贵Ｅ×××**号轻型自卸货车登记的所有人杨胜章表示愿意在交强险责任限额内与侵权人罗玉松承担连带赔偿责任，本院予以确认。鉴于本案交通事故造成了两人死亡的后果，故交强险赔偿额度应在两名死者间进行平均分配为宜，即事故造成杨光会死亡的损失，由杨胜章、罗玉松在交强险责任限额内连带赔偿61000元，不足部分，按过错责任比例分担损失。对于责任比例问题，本院考虑翁某某无证、饮酒后驾驶无牌机动车上路行驶，且乘坐人员未按规定戴安全头盔，加重事故伤害后果等因素，并参照公安交通管理部门作出的事故责任认定情况，对事故造成杨光会死亡的后果，酌定由罗玉松承担65%的责任，其余35%的责任应由翁某某自行承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”对于事故造成翁某某死亡的损失，本院依照相关法律规定，并参照贵州省统计行政部门公布的相关统计数据，作如下核定：1．丧葬费：原告主张丧葬费39157.8元，未超过规定标准，故予以支持；2．死亡赔偿金：按上一年度城镇居民人均可支配收入计算为688080元（34404元/年×20年）；3．被抚养人生活费53505元［吴秀英生活费26752.5元（21402元/年×5年÷4人）＋翁克洪生活费26752.5元（21402元/年×5年÷4人）]4.精神抚慰金30000元。以上各项共计810742.8元，应由杨胜章、罗玉松在交强险责任限额内连带赔偿61000元，扣除已赔付的52750元(105500÷2人)）杨胜章、罗玉松应在交强险责任限额内连带赔偿8250元；余下部分749742.8元（810742.8-61000），罗玉松应按比例承担487332.82元（749742.8×65%）。即罗玉松现应赔偿495582.83元（8250+487332.82）。原告方主张交通费、住宿费及车辆损失因未提交证据证实，本院故不支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗玉松于本判决生效之日起三十日内赔偿原告翁先恒、翁先梅、翁先旭、吴秀英、翁克洪因交通事故导致翁某某死亡的各项损失495582.83元。二、本判决第一项的内容，被告杨胜章在8250元的范围内承担连带责任。案件受理费1779元（已减半），由原告翁先恒、翁先梅、翁先旭负担425元，由被告罗玉松负担1354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 安 玉二〇二〇年十月二十日书记员 韦家舒莱