wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1633号 申请人：刘振刚，男，1973年8月27日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 申请人：江建刚（又名江亚杰），男，1977年6月18日出生，汉族，住安国市。 二原告委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。 被申请人：张玉珍，女，1977年4月16日出生，汉族，住安国市。 被申请人：霍永辉，男，1978年10月2日出生，汉族，住安国市。 原告刘振刚、江建刚与被告张玉珍、霍永辉买卖合同纠纷一案，申请人刘振刚、江建刚于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉珍、霍永辉的银行存款40000元或相应价值的财产予以查封、冻结。申请人刘振刚、江建刚已提供保单担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张玉珍、霍永辉名下银行存款40000元或相应价值的财产。 案件申请费420元，由申请人刘振刚、江建刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年十月十六日 书记员  王一萱
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5226号原告：固始天骄村镇银行股份有限公司，住所地固始县陈**光路中段。统一社会信用代码：91411525678073879G。法定代表人：王治勇，董事长。委托诉讼代理人：陈铭昊，该公司员工。被告：固始县华阳林业专业合作社，住所地固始县武庙集乡汪小庄村。统一社会信用代码：9341152556647888XX。法定代表人：周**。被告：周**，男，1989年12月4日出生，汉族，住固始县。被告：周宏珠，男，1968年7月20日出生，汉族，住固始县。被告：李良福，男，1966年7月16日出生，汉族，住固始县。被告：刘保斌，男，1970年4月6日出生，汉族，住固始县。被告：杨富强，男，1972年2月22日出生，汉族，住固始县。被告：马红超，男，1968年7月19日出生，汉族，住固始县。被告：王胜利，男，1977年1月8日出生，汉族，住固始县。原告固始天骄村镇银行股份有限公司与被告固始县华阳林业专业合作社、周**、周宏珠、李良福、刘保斌、杨富强、马红超、王胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法审理。固始天骄村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被固始县华阳林业专业合作社及时清偿拖欠借款人民币600万元及全部利息（截止2020年8月5日已产生且未归还利息2682752元，本息合计8682752元），请求实际还款日利随本清；被告周**、周宏珠、李良福、刘保斌、杨富强、马红超、王胜利依法承担连带清偿责任。2、诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日被告固始县华阳林业专业合作社向原告借款人民币600万元整，双方就借款期限、执行月利率等签订书面个人借款合同，借款期限是12个月，被告周**、周宏珠、李良福、刘保斌、杨富强、马红超、王胜利为被告固始县华阳林业专业合作社提供连带责任保证担保并签订了保证合同。借款期间被告固始县华阳林业专业合作社已未能正常结息，利息还至2017年10月26日，且借款到期后经原告多次催要，本金及余下利息至今未还。为此，原告请求法院查明事实，依法及时判决。本院经审查，固始天骄村镇银行股份有限公司提供的被告地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法送达，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回固始天骄村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  叶双庆二〇二〇年十月六日书记员  吴友凤
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执1059号之一申请执行人：云南芒市农村商业银行股份有限公司，住所地：芒市广腊亮街**，统一社会信用代码：91533103219100022J。法定代表人：赵丽艳。被执行人：李桂珍，女，汉族，1969年10月9日生，现住芒市。本院在执行云南芒市农村商业银行股份有限公司与李桂珍信用卡纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的（2020）云3103民初1539号民事调解书，于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案受理，申请执行标的人民币112732.48元，现被执行人名下财产正在处置过程当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云3103执1059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年十月十九日书记员  杨张艺
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8738号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889。 法定代表人：施文波，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅德培，该支行职员。 被告：梁幼良，男，1979年8月21日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告梁幼良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张朝新 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴桂菊
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3977号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告吴朝铭等人（身份信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安市分行）与被告吴朝铭等36人信用卡纠纷36案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉安市分行的委托诉讼代理人周剑，被告李林峰、胡小勇、胡海凌、黄水忠、肖荣华到庭参加诉讼，吴朝铭等其余32案被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述36案现已审理终结。 原告建行吉安市分行向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还使用信用卡发生的欠款本金、手续费、利息和违约金【其中手续费、利息、违约金计算截止时间及金额（详见附表二），此后仍应按《领用协议》的约定计付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止】；2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告吴朝铭等36人与原告签署了信用卡申请表，向原告申请领用信用卡并表示遵守《领用协议》，信用卡领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，部分被告还申请了分期业务，签署了《共同还款承诺书》。原告核准后向各被告发放了信用卡（信用卡卡号详见附表三）。被告消费后未及时还款，尚欠原告信用卡消费本金、手续费、利息和违约金未还（本金、手续费、利息、违约金金额详见附表二）。 被告黄水忠辩称：其他没什么意见，就是利息和违约金我早就同银行沟通过，我是做生意亏本，我提出过早要终止违约金和利息。我使用了信用卡欠债还钱天经地义，有些东西对方搞违约金之类的就是加重了我们的债务，我们也不是拿这些钱胡乱挥霍，今天来也是希望协商如何偿还这笔钱。本金应还，就是利息和违约金这块看看能否减免？ 被告胡小勇辩称：本金无异议，刚才也是讲了违约金和利息这块，之前我也与银行一直沟通，我也是经济上出现困难，对于利息和违约金希望可以停息挂账偿还信用卡本金。都是因为经济困难才会造成信用卡逾期，希望与原告调解减免部分费用。 被告李林峰辩称：我的意思同之前两位意思差不多，去年我也归还了部分钱，不是欠钱不还，现在经济困难一时还不了这么多。 被告胡海凌辩称：我被我舅舅骗了几十万自己也没有固定工作，看看能否同原告协商减免违约金和利息，延长还款。 被告吴朝铭等其余32人未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件等，拟证明原、被告是适格的诉讼主体；2、《信用卡申请表》、《领用协议》、《分期业务申请表》、《申请人约定条款》，拟证明被告向原告申请信用卡的事实且部分被告申请办理了分期业务，《领用协议》约定了到期未还款应承担手续费、利息、违约金等；3、共同还款承诺书，拟证明部分被告信用卡消费为夫妻共同生活支出，应夫妻双方共同偿还欠款；4、账单明细查询表，拟证明截止相应日期，各被告因使用信用卡发生的欠款金额明细。各到庭被告对原告递交的证据均无异议，被告吴朝铭等其余32人未到庭质证，视为放弃对证据质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理查明认定以下事实：被告吴朝铭等36人向原告申请信用卡，并签署了建行吉安市分行的信用卡申请表、领用协议，表示同意遵守申请表及领用协议中的相关规则。原告核准后向各被告发放了信用卡（开卡日期、信用卡领用协议及卡号详见附表二、三）。《领用协议》中对于手续费、利息、违约金计算标准已明确约定。各被告领用信用卡后进行透支消费后，因其未及时还款，各被告尚欠原告信用卡消费本金、手续费、利息和违约金及暂计算截止时间（详见附表二）。 本院认为，各被告向原告申请开办信用卡，填写建行吉安市分行有关的信用卡申请表、领用协议，并表明其对申请表、领用协议的内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，各被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡申请表及领用协议的规定支付手续费、利息及逾期还款的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、手续费、利息和违约金（本金暂计算日期、手续费、利息、违约金金额详见附表三，此后仍应按《领用协议》的约定计付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计，（具体数额详见附表三），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓大敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨君之 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执758号 蒋伟明与耿广永、王胜美民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初5589号调解书，于2020年4月1日立案执行。现因被执行人耿广永、王胜美已履行本案生效法律文书确定的义务，缴纳案款400000元，申请执行费5900元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6533号原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。主要负责人任保江，行长。委托诉讼代理人张贵超，男，该行职工。被告冯飞，男，1986年8月24日出生，原住聊城市，现住址。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行）与被告冯飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告冯飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：判令被告冯飞偿还原告欠款本息93907.51元（其中本金78374.13元）。事实和理由：2015年2月5日被告在原告处申请办理贷记卡并启用，卡号40×××50，截至2020年4月17日尚欠本息合计93907.51元。被告冯飞未作答辩。查明：2015年3月4日冯飞向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；贷记卡透支金额从银行记账日即消费日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告将贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，尚欠原告本息93907.51元（其中本金78374.13元）及自2020年4月18日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息。上述事实有身份证复印件、信用卡申请表、账户详细信息表、信用卡章程、领用合约以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为:冯飞填写的信用卡申请表、信用卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告将卡交付冯飞后，冯飞多次持卡消费，未按约定履行还款义务，属违约行为，故冯飞应当偿还原告本息93907.51元及自2020年4月18日起按合同约定计算至还清之日止的利息。被告冯飞未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯飞于本判决生效后十日内偿还原告本息93907.51元及自2020年4月18日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。案件受理费2148元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  邢炳兰人民陪审员  刘俊刚二〇二〇年十月二十一日书 记 员  郑世方
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2508号申请执行人：郑富臣，男，汉族，1969年10月14日出生，住济南市槐荫区。被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市槐荫区经十路**。法定代表人：黄弘民，厂长。申请执行人郑富臣与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2019）第332号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人郑富臣与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案中，通过网络查控系统，对被执行人名下不动产、车辆、银行等进行查询，未发现其可供执行的财产线索依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  刘舒懋人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月十五日书 记 员  于 钰
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2134号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区。代表人：刘宏社，该行行长。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永凯，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：丁伯锋，男，1987年5月27日出生，汉族，陕西省镇安县。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（简称工行北大街支行）与被告丁伯锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员孙龙君独任审理，公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行委托诉讼代理人彭露到庭参加诉讼，被告丁伯锋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告工行北大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金49997.8元、违约金4500元、利息7889.68元（上述利息、违约金暂计至2019年9月2日，共计62387.48元。2019年9月3日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月22日在原告处办理牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6313。被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第二款“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。……”、第三款牡丹贷计卡条款：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，……（4）……甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同……）。”本案中被告严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年9月2日，被告的上述信用卡尚欠透支本金49997.8元、违约金4500元、利息7889.68元，共计62387.48元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第四款第（2)、(4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。被告丁伯锋未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《卡片启用凭条》、信用卡交易明细（2017年9月2日至2020年4月17日）、2020年4月17日本金、利息、违约金截图；关于起诉状中本金利息违约金的计算说明、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告在原告处办理牡丹信用卡，被告向原告提交了《牡丹卡快速办理申请书》，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）（甲方为被告丁伯锋、乙方为原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，领用合约内容包括申领、使用、利息、收费、对账单及还款、附则等，其中：第三条第一款约定：….甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第三条第二款约定：….甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；第三条第四款约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素影响，实际年化与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第六章附则中约定：本章程未尽事宜的处理应遵守中华人民共和国相关法律、法规和规章，以及牡丹信用卡领用合约和发卡机构、特约商户及银行卡组织公布的业务规定。签约时，被告确认其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告于办理当日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6313的牡丹信用卡。2018年1月17日，被告使用的信用卡首次产生透支利息。2018年11月13日，被告使用的信用卡首次产生违约金。根据原告工行北大街支行提交银行交易系统查询截图可显示，截至2019年9月2日，被告的上述信用卡尚欠透支本金49997.8元、违约金4500元、利息7889.68元，共计62387.48元。此后被告未再使用该信用卡消费，也未偿还透支本金。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息。原告主张被告偿还截至2019年9月2日的本金49997.8元、利息7889.68元及自2019年9月3日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息与违约金的标准综合相加，已超年利率24%的法律限制性规定，本院酌情予以调整，对违约金部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁伯锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行本金49997.8元、利息7889.68元（截止2019年9月2日），并承担自2019年9月3日至实际清偿之日按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1560元、公告费600元，由被告丁伯锋承担（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     孙龙君 二〇二〇年十月二十三日 书    记    员     程  倩 1
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1587号 申请执行人：姜景美，男，1960年10月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：温州市百特电源线有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道城南村，统一社会信用代码：913303037043189734。 法定代表人：吴文毅。 申请执行人姜景美依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2715号民事调解书，于2020年6月9日向本院申请执行，申请执行的标的为500000元。本院于同日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人温州市百特电源线有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市百特电源线有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人姜景美未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市百特电源线有限公司的财产情况，查明被执行人温州市百特电源线有限公司财产情况如下：被执行人温州市百特电源线有限公司名下的坐落于温州市龙湾区永中街道城南村的房产及土地使用权［房产证号：0××3，土地证号：温国用（2009）第2-1463**］，本院另案［（2014）温龙执民字第200号］依法拍卖了该房产，并作出（2014）温龙执民字第200号执行款分配说明，部分债权人对该分配说明提出异议，并向本院提出了破产申请，故本次分配金额尚未受偿。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年10月9日，被执行人尚欠申请执行人500000元，也未缴纳本案诉讼费4400元、执行费7400元。 因被执行人温州市百特电源线有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市百特电源线有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年十月十日 代书记员 叶 剑
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2945号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 诉讼代表人：丁明明，行长。 委托诉讼代理人：张兆群，男，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：刘传辉，男，汉族，1974年5月22日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行诉被告刘传辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兆群到庭参加诉讼，被告刘传辉经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金16499.41元，利息、逾期还款违约金、消费手续费、取现手续费暂算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金、消费手续费、取现手续费暂记至2020年6月29日：计885.67元），合计17385.08元。利息、逾期还款违约金及手续费按万分之五计算，取现手续费按交易金额的1%计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘传辉于2012年3月26日在我行申请贷记卡一张，生效额度为13000元，2015年12月5日将额度调整为17180元，卡号为：62×××76；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。截止2020年6月29日，被告仍欠我行贷记卡透支本金16499.41元及截止2020年6月29日利息、逾期还款违约金及消费手续费、取现手续费共计885.67元未还。 被告刘传辉未作答辩。 经审理查明，2012年3月26日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××76的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金16499.41元及截止2020年6月29日的利息、逾期还款违约金及消费手续费、取现手续费885.67元未还，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、消费流水、账户信息、营业执照、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告刘传辉向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金16499.41元及利息、逾期还款违约金及消费手续费、取现手续费885.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘传辉应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行归还透支款本金16499.41元及截止2020年6月29日的利息、逾期还款违约金及消费手续费、取现手续费885.67元，以上合计17385.08元。（2020年6月30日起至还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及手续费按每日万分之五计算，取现手续费按交易金额的1%计算。） 二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告刘传辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 审 判 员  陈小金 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  赖海珠
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执917号之三申请执行人：三亚昊润建材商行（组织机构代码：L6212932-0），住所地：三亚市吉阳区迎宾路中段三亚鸿运达钢材贸易公司内****。经营者：何子美，女，1948年8月25日出生，汉族，住海南省琼海市。委托诉讼代理人：陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。被执行人：中太建设集团股份有限公司（组织机构代码：10926108-7）。住所地：河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，该公司经理。关于申请执行人三亚昊润建材商行与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9943号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚昊润建材商行向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。依据生效调解书，申请执行人三亚昊润建材商行与被执行人中太建设集团股份有限公司一致确认，被执行人中太建设集团股份有限公司尚欠申请执行人三亚昊润建材商行购买钢材贷款为8410094.02元、违约金2952474元，两项合计共11362568.02元。因被执行人未履行生效调解书所确定的义务，权利人三亚昊润建材商行向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人中太建设集团股份有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2020年5月8日，本院作出（2020）琼0271执719号执行裁定书，提取被执行人中太建设集团股份有限公司在海南省第一中级人民法院的（2017）琼民终129号案中执行款1136万元，因该案对被执行人财产尚未处置，提取条件尚不成熟。2020年6月17日，本院依法裁定提取了被执行人在海南省文昌市人民法院案号（2019）琼9005执1230号案尚存执行款114456.79元到本院当事人案款账户，该款在扣除执行费1617元后，余款112839.79元已支付给了申请执行人，以清偿本案部分债务。依申请执行人提供的财产线索，本院于2020年7月27日向三亚市土地储备开发中心去函，调查被执行人在该中心尚未支付的到期债权，2020年8月17日，三亚市土地储备开发中心复函本院，被执行人在该中心尚未支付的到期债权已被河北省廊坊市中级人民法院在2019年11月20日冻结，该款无法提取。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人中太建设集团股份有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经发函到被执行人住所实地调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为114456.79元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十月二十六日法官助理 谢 政书 记 员 文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1836号原告：佛山市格升达装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********交界处的“华府•国际公馆”二层B16号铺，统一社会信用代码914***********523A。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：王红五，广东天骅律师事务所律师。被告：重庆西南铝装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区***************，统一社会信用代码913**********755XF。负责人：陈育萍。委托诉讼代理人：孙卯，男，系被告员工。被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码915***********257F。法定代表人：罗某1。原告佛山市格升达装饰材料有限公司与被告重庆西南铝装饰工程有限公司上海分公司（重庆西南铝装饰公司上海分公司）、重庆西南铝装饰工程有限公司（重庆西南铝装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序审理。后因重庆西南铝装饰公司上海分公司下落不明，需公告送达，故转为适用普通程序，并于2020年8月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王红五到庭参加诉讼；被告重庆西南铝装饰公司上海分公司虽有委托孙卯到庭参加诉讼，但因其在法院指定期限内未提交劳动合同或社保证明证实其是该公司的员工，因此，应视为被告重庆西南铝装饰公司上海分公司未到庭参加诉讼，其在庭审中所作的答辩及陈述作废。被告重庆西南铝装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款213730元及利息（利息自2018年1月31日起按每日5‰计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日，原告与被告重庆西南铝装饰公司上海分公司签订《铝单板购销合同》，约定被告重庆西南铝装饰公司上海分公司向原告定做“佛山市禅城区****外墙铝板工程项目”的铝单板。合同对订购产品规格型号、颜色、单价进行了约定，数量以实际发生的数量为准。合同签订后，原告依约向被告重庆西南铝装饰公司上海分公司定做交货。2018年1月30日，经双方核对，原告向被告重庆西南铝装饰公司上海分公司供货铝单板3044.45㎡，价款合计626730.71元。经原告核算，被告重庆西南铝装饰公司上海分公司已支付货款413000元，至今尚欠原告货款213730元。经原告多次催收，被告均无故拒绝支付。原告认为，原告供货给被告重庆西南铝装饰公司上海分公司，其理应支付货款。被告重庆西南铝装饰公司作为被告重庆西南铝装饰公司上海分公司的总公司，依法应对被告重庆西南铝装饰公司上海分公司的对外债务承担民事责任。现两被告拖欠原告货款的行为严重影响了原告的生产经营，也严重损害了原告的合法权益。经原告与被告多次沟通，被告对此都不予理会。为此，原告不得不依法向贵院起诉，请求判如所请。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、两被告工商登记信息；2.铝单板购销合同；3.2018年1月30日结算单、送货明细单、广东增值税专用发票2份。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，有原件予以核对，且能够形成证据链证明本案的相关事实，因此，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。依据采信的证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年9月24日，原告与被告重庆西南铝装饰公司上海分公司签订《铝单板购销合同》，约定被告重庆西南铝装饰公司上海分公司向原告定做铝单板。合同约定了订购产品规格型号、颜色、单价等；数量暂定，以实际发生的数量为准；如被告未能按合同条款支付货款，则视被告违约，逾期每天按应付货款的5‰罚款给原告，同时原告有权停止发货或延迟供货并一次性向被告追付全部货款。2018年1月30日，经双方核对，原告向被告重庆西南铝装饰公司上海分公司供货铝单板3044.45㎡，价款合计626730.71元。现原告以被告拖欠货款，遂引起本案诉讼。另查明一，被告重庆西南铝装饰公司上海分公司已支付货款413000元。另查明二，庭审中，原告将其请求的欠款利息的利率调整为按照贷款市场利率的四倍计算。另查明三，重庆西南铝装饰公司上海分公司是重庆西南铝装饰公司的分支机构。本院认为：原告与被告重庆西南铝装饰公司上海分公司存在买卖合同关系，双方的合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，法律予以保护。对于原告的诉讼请求，本院阐述如下。关于原告诉请被告重庆西南铝装饰公司上海分公司支付货款。被告认为原告实际供货与起诉不符，从被告重庆西南铝装饰公司上海分公司出示的聊天记录看，双方就案涉工程量及价款进行了确认，且原告亦不持异议，故本院确认本案案涉总货款为568997.27元，扣除已付413000元，剩余货款为155997.27元。对于原告诉请案涉货款额，多出部分本院不予支持。关于原告请求的利息问题。由于被告重庆西南铝装饰公司上海分公司没有及时付清欠款，原告有权向其主张由此产生的债务利息。诉讼中，原告请求被告计付利息自双方核算之日（即2018年1月31日）次日起至实际履行之日止，合法有据。根据双方签订的《铝单板购销合同》约定，被告未及时支付货款，原告有权主张每天按应付货款的5‰计付罚款，现原告利率调整为按贷款市场利率的四倍计付，并未违反相反法律的强制性规定，本院予以支持。又根据相关法律规定，自2019年8月20日起利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院对原告主张计算的利率予以更正。关于被告重庆西南铝装饰公司的责任问题。被告重庆西南铝装饰公司上海分公司为被告重庆西南铝装饰公司设立的分支机构，被告重庆西南铝装饰公司上海分公司应当在自有财产范围内承担支付案涉货款余款后，不足部分由被告重庆西南铝装饰公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆西南铝装饰工程有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市格升达装饰材料有限公司支付货款155997.27元及利息（以155997.27元为本金，从2018年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至2019年8月19日，从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至实际履行之日止）；二、被告重庆西南铝装饰工程有限公司对被告重庆西南铝装饰工程有限公司上海分公司上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告佛山市格升达装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费4506元，由原告佛山市格升达装饰材料有限公司负担1217元，被告重庆西南铝装饰工程有限公司上海分公司、重庆西南铝装饰工程有限公司负担3289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  伍尚斌人民陪审员  李翠环人民陪审员  蔡炽彬二〇二〇年十月十四日书 记 员  潘佩欣
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2856号申请执行人:浙江省长兴县镁质炉料有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪街道姚家桥，组织机构代码:147146477。法定代表人:秦有良。被执行人:连云港裕佳升工贸有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆经济开发区留学生创业园**，组织机构代码:MA1MCRY55。法定代表人:吴官泽。本院在执行申请执行人浙江省长兴县镁质炉料有限公司与被执行人连云港裕佳升工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人连云港裕佳升工贸有限公司已履行3104020元（含加倍支付迟延履行期间的债务利息9662.85元和执行费35178.46），（2020）浙0522执2856号案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10387号原告：杨雪梅，女，汉族，1993年9月12日生，身份证住址：四川省平昌县。委托诉讼代理人：彭红波，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，广东商达律师事务所实习律师。被告：张如，女，汉族，1989年11月5日生，身份证住址：湖南省涟源市。原告杨雪梅诉被告张如买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪梅及委托诉讼代理人彭红波、王阳到庭参加了诉讼。被告张如经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告返还货款25000元；2.被告向原告支付2018年2月9日至实际还清之日的利息。（暂计至2019年4月21日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为：25000×4.35%÷360×73=220.52元）；3.被告承担本案的诉讼费。本案相关事实原被告通过微信聊天方式沟通口罩买卖事宜，双方在微信中将各自的身份证照片发送给对方。2020年2月6日，原告提出购买1万个口罩，被告报价3.2元/个，原告于2020年2月7日向被告微信转账32000元。2020年2月8日被告告知原告涨价0.2元/个，如不接受可以退款，原告再次向被告微信转账2000元。被告未向原告交付口罩，被告已向原告退还9000元。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证以及答辩的权利。原被告之间虽未签署正式的买卖合同，但已形成事实买卖合同关系。关于被告的主体身份问题，首先，微信聊天记录中对方向原告发送的身份证照片显示为被告的身份信息；其次，经当庭验证，在给聊天记录对象转账时，需验证对方姓名，输入被告姓名后即可通过验证，故本院确认原告提交的微信聊天记录对象为本案被告。原告依约向被告转账34000元，被告未能依约提供货物，已构成违约，现被告仅退还原告9000元，仍应退还原告25000元，原告诉请按银行同期贷款利率自2018年2月9日计算利息，应属笔误，本院支持自2020年2月9日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告张如应于本判决生效之日起十日内向原告杨雪梅退还25000元，并支付利息（利息以25000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月9日起计至实际清偿之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币215元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱 嘉 蹊二〇二〇年十月三十日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越(兼)
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保810号 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人刘忠斌、谢文荣财产保全纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2020年10月9日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  王立伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 翠
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3054号之一申请执行人：周风云，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：刘思波，男，汉族，住黑龙江省望奎县。本院在执行申请执行人周风云与被执行人刘思波借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3054号民事判决书，申请被执行人刘思波给付申请执行人周风云本金59162元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费787元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经总对总网络查控，被执行人刘思波在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询被执行人财产情况，冻结被执行人银行账户，冻结额度59949元，冻结期限一年，自2020年9月28日至2021年9月28日。本院已对被执行人刘思波采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年十月二十九日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1343号申请人:遵义瀚达商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道状元路状元阁**，统一社会信用代码：915203000903437431。法定代表人：傅永格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付桐，男，汉族，1997年8月16日出生，贵州省遵义市人，住红花岗区子尹路梓潼巷**附**，身份证号码：5221301997********，系该公司员工。申请人:四川广大耀阳房地产经纪有限公司，住，住所地：成都高新区益州大道北段********一社会信用代码：91510100MA6CBP5M9Y。法定代表人：颜福阳，该公司董事长。本院于2020年10月13日立案受理申请人遵义瀚达商贸有限公司与四川广大耀阳房地产经纪有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人遵义瀚达商贸有限公司与四川广大耀阳房地产经纪有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷，于2020年9月27日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由四川广大耀阳房地产经纪有限公司返还遵义瀚达商贸有限公司佣金25813.00元，限2020年11月13日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人遵义瀚达商贸有限公司与四川广大耀阳房地产经纪有限公司于2020年9月27日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 李延川二〇二〇年十月十四日法官助理 李家凤书 记 员 郭正艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202财保154号 申请人：胡家波，男，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被申请人：周仲平，男，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人胡家波于2020年10月22日向阜阳市仲裁委员会诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人周仲平在邢台中级人民法院的到期债权500万(支付人为安徽明达建设发展有限公司和河北高房地产开发有限公司)。申请人胡家波以阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支司提供的担保保险单提供担保。2020年10月22日阜阳市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人胡家波的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封、冻结。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻查封、冻结、扣押被申请人周仲平在邢台中级人民法院的到期债权500万(支付人为安徽明达建设发展有限公司和河北高房地产开发有限公司)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹立恒 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱婉月
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8295号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路**。 负责人：陈钊盈，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴榕玲，该支行职员。 被告：黄惠兰，女，1981年2月9日出生，汉族，住南安市。 被告：王佼龙，男，1980年12月29日出生，汉族，住南安市。 被告：王顺进，男，1956年1月26日出生，汉族，住南安市。 被告：王秀蕊，女，1958年11月15日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被告黄惠兰、王佼龙、王顺进、王秀蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行撤回起诉处理。 审判员  张朝新 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执461号申请执行人：王珂,男性,汉族,1982年8月8日出生,住洛阳市洛龙区。被执行人：王建亚,男性,汉族,1973年2月28日出生,住洛阳市西工区。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初257号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建亚的银行存款100000元，或扣留、提取被执行人收入100000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人王建亚应当承担96666元迟延履行期间的债务利息（利率按照相关法律规定计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 符 战二〇二〇年十月十日书记员 杨雅丽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3946号之一申请执行人卢启豹，男，1977年3月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人王鄂，男，1984年10月1日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初217号民事判决，本院于2020年07月27日立案执行申请执行人卢启豹与被执行人王鄂承揽合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3946号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇二〇年十月十四日书记员  赵 琼
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执371号之七申请执行人：葫芦岛市某某碳素制品有限公司，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：董某某。被执行人：抚顺市某某硅镁铬有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：孙某某。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人抚顺市某某硅镁铬有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市某某硅镁铬有限公司在中国银行28×××12账户内存款人民币5221995.62元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年十月二十七日书记员  许常辉
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3187号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县。法定代表人：刘国富，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵新元，该公司职员。被告：赵金生，男，1960年1月5日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告赵金生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新元到庭参加诉讼，被告赵金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：请法院判令被告立即偿还原告贷款本金3980元并支付相应利息。事实和理由：1999年11月12日，被告在原告处贷款本金3980元，定于2000年10月12日到期，约定月利率为6.825‰。贷款逾期后，原告多次催收未果。被告赵金生未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1999年11月12日，被告在原告处贷款本金3980元，定于2000年10月12日到期，约定月利率为6.825‰。上述借款到期后，被告未偿还本金和支付利息。原告多次催收未果。上述事实，有原告提交的《贷款借据》和当事人的陈述证实。本院认为，被告在原告处立据借款，双方形成的金融借款合同，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。因被告未按合同约定返还借款并支付利息，原告要求被告立即偿还贷款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵金生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司本金3980元，并按约定利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  曾建军二〇二〇年十月十五日书记员  李俊霖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0281民初5577号 原告:刘明，女，1980年12月10日出生，锡伯族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：顾小丽，女，1970年2月3日出生，汉族，现住辽宁瓦房店市。 被告：任世广，男，1975年2月5日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托代理人：高鹏，辽宁正垒律师事务所律师。 原告刘明诉被告任世广合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明委托诉讼代理人顾小丽、被告任世广委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、给付原告欠款20万元；2、被告承担自2017年9月20日开始至欠款还清之日止的利息，利率按每年6%计算，3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因原告弟弟欠被告借款15万元，2017年9月19日，原、被告达成协议：原告用坐落与沈阳市浑南区的房屋抵顶债务；房屋作价40万元，扣除原告弟弟欠被告15万元借款及利息共计20万元，超出部分20万元由被告退还给原告，被告承诺于2017年9月19日前钱付清。协议达成后双方到售楼处办理了房屋变更手续。逾期后被告没有履行退款义务，原告多次向被告追要，被告以房屋没有卖出为由至今不予偿还，原告认为被告与原告达成的以房屋抵债协议没有约定需待被告将房屋售出后再还款，被告的行为违反了双方达成的抵债协议，侵害了原告的合法权益，因此提出诉讼。 被告辩称：不同意原告诉讼请求，双方协议是无效的，被告也没有给付原告20万及利息的义务。被告和妻子马雪莲是夫妻关系，民间借贷所借出的钱也是夫妻共同财产，而根据民间借贷所形成的以房抵债协议马雪莲事先不知道，事后也不认可，该协议自然是无效的。另外，该房屋是存在重大瑕疵既不能过户，也不能办房照，是不能实现所有权的房屋，所以房抵债不能实现被告的债权，所以该协议是无效协议。 原告为证明自己主张的事实向本院提交由被告出具的一张欠条。 被告对原告提交的证据的质证意见：真实性没有异议。形成欠条的依据是以房抵债协议，这个协议是无效协议，因为被告任世广妻子的对这个协议事先不知道，事后也不认可。根据民间借贷形成的以房抵债协议和欠条都是无效的。另外，涉案子房屋的房地开发商已经破产，涉案房屋根本办不了房照。被告对该抵债房根本不可能享受所有权，所以这个房屋存在重大瑕疵，根本实现不了被告债权，所以该协议应该是无效的。 经审理查明：原告曾与房屋开发公司签订商品房买卖合同，原告购买坐落与沈阳市浑南区的房屋。房屋签订后原告依照合同向房屋开发公司交付购房款约40万元，房屋开发公司则没有交付房屋。 因原告弟弟欠被告借款15万元，2017年9月19日原、被告达成协议：原告用上述房屋（债权40万元）抵顶债务。具体做法为：原告于抵债协议订立后解除就上述房屋与房屋开发公司建立的买卖合同关系，改由被告作为该房屋的购买者，与房屋开发公司签订商品房买卖合同，原告先前预交的约40万元按照40万元债权转让给被告，扣除原告弟弟欠被告15万元借款及利息共计20万元，余额部分20万元由被告返还给原告，于2017年9月19日前钱付清。协议达成后原、被告双方到房屋开发公司办理完成了购房合同变更手续，逾期后被告没有履行退款义务。 本院认为，原告与被告之间达成的还款协议系双方真实意志表示，协议内容不违反法律规定，具有法律效力。被告作为协议的义务方应当按照约定及时履行还款义务。现被告逾期没有还款，应当承担法律责任，即还款并承担损失。原告提出的按6%利息赔偿损失，没有法律和合同依据。 原告没有对被告妻子提出还款诉讼请求，所以被告妻子是否知晓案涉借贷行为不会影响借贷协议和因此衍生出的本案还款协议法律效力。 因案涉协议是还款协议而非房屋买卖协议，被告已经与房屋开发公司订立房屋买卖协议，所以房屋能否办理过户、购房合同目的能否实现不是还款协议要求原告必须承担的合同义务，故此被告辩称的本节事实和理由不构成还款合同无效的理由，也不能据此认定原告违反约定。 综上，原告的还款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的反驳意见不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十六条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告任世广自本判决生效之日起十日内偿还给原告刘明20万元。 二、被告任世广承担自2017年9月20日开始至欠款还清之日止的利息，利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘明其它诉讼请求。 案件受理4300元,减半收取2150元，由被告任世广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙晓琳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初9531号原告：孙桂兰，女,1956年1月21日出生,汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：史玮，天津峰尚律师事务所律师。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道**万豪大厦******。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告孙桂兰与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人史玮到庭参加诉讼，被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2015年7月1日至2020年8月28日的逾期交付商品房违约金303849.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的商品房一套。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告却在2020年8月28日才将房屋交付原告，其行为构成违约。故原告要求被告承担逾期交付商品房的违约责任。天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2013年12月28日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园商品房一套，建筑面积为69.62平米，总房款1189740元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款，被告于2020年8月28日才将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告自2015年7月1日起向原告承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的逾期交房利息的数额应根据被告违约情况依双方合同约定和相关法律规定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告孙桂兰逾期交房利息（以1189740元为基数，自2015年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年8月28日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925.5元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二〇年十月三十日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初5692号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李同伟，该公司员工。被告：杨志国，男，1960年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农商行”）与被告杨志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李同伟到庭参加诉讼，被告杨志国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告贷款本息58631.38元（利息计算至2020年4月22日，后期利息按合同约定支付至实际还款日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日，原告与被告杨志国订《“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》约定，被告杨志国向原告授信50000元借款额度；授信期限2年，每次最长借款期12个月；采用固定利率方式计收利息，利随本清，到期还本方式归还贷款，本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%等。合同签订后，原告即按照合同约定向被告杨志国授信了50000元的贷款额度，期限2年。杨志国于2017年11月24日借款50000元，期限1年，于2018年11月24日到期。贷款到期后，被告只归还本金270元。经原告多次催讨，被告仍未还，特诉至法院。被告杨志国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，原告与被告韦杨志国订《“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》约定，被告杨志国向原告授信50000元借款额度；授信期限2年，每次最长借款期12个月；采用单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮30%，本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%计收利息和复利；到期一次性还本付息方式归还贷款等。合同签订后，原告即按照合同约定向被告杨志国授信了50000元的贷款额度，期限2年。2017年11月24日向庐江农商行借款50000元，期限1年，于2018年11月24日到期。贷款到期后，被告只归还本金270元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案杨志国欠庐江农商行贷款本息事实清楚，杨志国应当及时清偿。庐江农商行对杨志国的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨志国于本判决生效之日起二十日内返还支付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金49730元、利息8901.38元（利息计算至2020年6月12日，后期利息按合同约定计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1266元，因适用简易程序减半收取633元，由被告杨志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐 广二〇二〇年十月十日书记员 王译曼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3503号 原告：杨仕高，男，1989年4月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁文豪，男，1985年6月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告杨仕高与被告梁文豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨仕高到庭参加诉讼，被告梁文豪经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕高诉称，2018年9月26日，被告以急需资金周转为由要求向原告借款50000元，由被告出具一张欠条给原告收执，同日，原告通过支付宝实际向原告借款47000元。此后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款47000元并支付利息（利息计算：以借款本金47000元为基数，从起诉之 2 日计至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告梁文豪未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年9月26日，被告以急需资金周转为由要求向原告借款50000元，由被告出具一张欠条给原告收执，同日，原告通过支付宝实际向原告借款47000元。此后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、支付宝转账记录、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转不足为由向原告借款50000元，后实际借款47000元，有原告提供的支付宝转账记录为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，而原告未能提供证据证实催告时间，故原告要求从主张权利之日起（即2020年8月26日），按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付，理由充分，依法予以支持。被告经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 3 被告梁文豪偿还原告杨仕高借款47000元并支付逾期利息（利息计算：以借款本金47000元为基数，从2020年8月26日起计至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付）。 本案受理费976元，适用简易程序减半收取488元，由被告梁文豪负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费976元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年十月十九日 4 书记员  杨 洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4628号 原告：辛昉，男，1952年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。 被告：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，统一社会信用代码91340400730024055K。 法定代表人：李存夫，该公司总经理。 诉讼代表人：许亚宝，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婧洁，安徽华人律师事务所律师。 原告辛昉与被告淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。 原告辛昉向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2014年9月8日签订的“协议书”项下的商品房不属于被告鑫诚公司的破产财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告鑫诚公司开发的“鑫诚花园”商铺后以原告为乙方，被告关联公司北京腾跃诚源房地产经纪有限公司为甲方，被告鑫诚公司及其关联公司中融业担保有限公司为担保方，三方于2010年1月26日签订“商铺委托经营合同”，在履行“商铺委托经营合同”过程中由于长时间拖欠租金等问题，经充分协商原告和被告等三方于2014年9月8日签订“协议书”。依据“协议书”第一条约定，将拖欠原告的租金（包括原告垫付的银行贷款）1615108元作为购买被告鑫诚公司开发的“朝阳公馆”二号楼房屋的总购房款；第二条约定原告购买的房屋房号为2414#、2415#、2416#、2417#、2418#和2419#合计六间房屋，面积以房管局实测面积为准，销售价格每平方米6500元，面积确定后多退少补，原告已经全额付清上述涉案房屋的购房款。2020年5月28日，淮南市田家庵区人民法院作出（2020）皖0403破1号《民事裁定书》，裁定受理罗红霞对淮南市鑫诚房地产开发有限公司的破产清算申请，并于同日作出（2020）皖0403破1号《决定书》，指定安徽华人律师事务所担任淮南市鑫诚房地产开发有限公司管理人，案件进入破产清算阶段，管理人着手进行破产财产的清理确认。原告向被告鑫诚公司管理人申报要求交付朝阳公馆2号楼的2414#、2415#、2416#、2417#、2418#和2419#合计六间房屋，但是管理人不予确认。原告认为，上述涉案房屋系全款购买，该商品房已经被原告选定属于特定物，原告所购商品房不应被列为破产财产，更不能作为破产财产进行处置和分配。为此，特起诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，一方面，案涉《协议书》系预约合同，而非商品房买卖合同，原告辛昉与被告鑫诚公司之间并未形成商品房买卖合同法律关系。且案涉《协议书》项下的朝阳公馆2号楼至今未竣工验收合格，亦未取得商品房预售许可证。因此，基于案涉《协议书》，原告辛昉对被告鑫诚公司仅享有债权请求权而非物权请求权。质言之，原告辛昉基于预约合同对案涉《协议书》项下的房产不享有物权期待权。另一方面，破产债权系指在破产程序启动后由债权人依法申报并取得确认的债权，且破产债权的清偿亦应当服从破产程序的限制，严格按照法律规定的破产财产分配顺序依法予以清偿。申言之，未经法定程序申报确认的债权不得进入破产清算程序参与破产财产的分配。原告辛昉基于案涉《协议书》所享有的债权未取得确认，并非破产债权人，案涉《协议书》项下的房产是否属于破产财产，与原告辛昉的债权能否得到受偿之间并无必然联系。现原告辛昉起诉要求确认案涉《协议书》项下的房产不属于破产财产，显然不具有诉的利益。综上所述，本院认为，原告辛昉与本案无直接利害关系，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告辛昉的起诉。 案件受理费80元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐国宏 二〇二〇年十月十九日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0784执564号申请执行人永康市放心彩盒印刷厂被执行人永康市凯德伦工具厂、孙华、马骏敏本院在执行申请执行人永康市放心彩盒印刷厂与被执行人永康市凯德伦工具厂等财产损害赔偿纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十五日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新宇电缆集团股份有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇高新工业区。 法定代表人：何俊文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洋，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王礼强，安徽深蓝律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱立茂，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。 再审申请人新宇电缆集团股份有限公司（以下简称新宇公司）因与被申请人朱立茂加工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新宇公司申请再审称：一、原审判决没有综合考虑交易习惯综合认定。新宇公司与朱立茂之间加工合同关系存在无疑，本案诉争焦点是加工费给付问题。在双方就此无法达成一致的情况下，应按照合同法第六十一条规定，依据双方的交易习惯来确定。通过电话、便条、传真等各种简便方法订立合同是本地电缆销售行业的惯常做法，本案双方当事人的交易习惯也是以这种简便方式订立口头合同，朱立茂认可新宇公司的单方记账。按照双方当事人交易习惯，新宇公司单方制作的书面加工合同、出库单、增值税发票等证据可以证明其主张，法院也应将其作为裁判依据。二、双方当事人多年未结算的过错在于朱立茂拖延不结账。且在长达十几年的时间内朱立茂也从未提出过成本价格异议，此时其提出异议有违诚实信用原则。三、朱立茂应当对新宇公司的开票金额与到账金额存在差异情况给予合理解释与说明。四、原审判决应当合理分配举证责任。朱立茂因结算凭证和交易合同上没有其签字，不认可其与再审申请人之间绝大部分成本价格，但其没有提供相应的证据来推翻成本价格。原审法院未考虑当地电缆销售管理和销售款内部结算的实际情况，将双方内部结算等同于外部关系将举证责任归于新宇公司一方，没有要求朱立茂对于其认可的成本价格提供相应的证据，举证责任分配不合理。综上，新宇公司根据《民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 朱立茂发表如下意见：一、关于本案基础性事实是朱立茂向新宇公司定作和加工电缆，同时转手倒卖给第三方。其中新宇公司赚取生产加工利润，朱立茂赚取倒买倒卖差价利润。因朱立茂作为个人不能直接与第三方签订电缆买卖合同，故与新宇公司达成合作，新宇公司交付朱立茂新宇公司合同专用章一枚，同意朱立茂以其销售员名义与第三方签定电缆买卖合同。之后，朱立茂按照与第三方签订的电缆买卖合同的品种规格和数量与新宇公司再签订电缆加工合同。加工完毕后朱立茂与新宇公司共同合作以新宇公司名义，将朱立茂定作的电缆发货给第三方，同时新宇公司根据朱立茂与第三方签定的电缆买卖合同的规格和金额开具增值税发票给第三方，第三方再根据增值税发票付款到新宇公司。二、新宇公司与朱立茂之间依据双方之间的加工合同所载的品种规格、数量和价格结算。新宇公司取得加工货款及依据加工合同和以其名义开具给第三方的增值税发票金额计算附加的税管费利润。第三方依据以新宇公司名义开具的增值税发票付给新宇公司名下的货款，名义上系新宇公司应收货款，实际上是朱立茂个人所得，因此其金额是确定大于新宇公司与朱立茂之间签订的加工合同价款的，差额就是朱立茂赚取的价差。三、新宇公司单方面提供的合同结账证据，除少数原件外，大部分加工合同是复印件，且复印件中既存在无朱立茂签字情况，也存在虽有“朱立茂”签名但与其本人字迹不符情况，加工合同及其价格和数量真实性不能确定。且朱立茂一再要求新宇公司提供由第三方签收的发货清单回执，新宇公司除少数发货清单回执原件或复印件外，多数都不能提供，不能印证其合同的真实性和实际发货履行情况。此外还存在以下异常情况：1.少数加工合同虽系朱立茂签字，但新宇公司却在其单方面配套制作的与朱立茂之间结算的《出库清单结算凭证》上擅自加大原先加工合同的数量和价格。2.在加工合同未载明外购及其价格的情况下，新宇公司单方面制作的《出库清单结算凭证》出现了外购价款项目，却不能提供对外付款的会计记账簿及相应的反映支付流向的会计凭证。3.2008年之前，新宇公司对于加工合同的附加的税管费利润计算按15%、4%提成计算，但之后新宇公司擅自将大量加工合同按17%、6%提成结算，却不能合理解释和证明是何时得到朱立茂同意提高提成比例的。四、原审认定由新宇公司承担举证不能责任正确。新宇公司应对其主张合同成立的基础要素事实承担举证责任，相应的单据也都是由新宇公司形成、管理和掌握的，其具有财务保存责任。本案不存在口头交易习惯，其所谓“通过电话、便条、传真等各种简便方法订立合同”有时存在，但只是临时应急，之后朱立茂都会到新宇公司补签正式书面加工合同。连续十几年涉及上百种规格、几千万货款的几百份加工合同的履行，新宇公司主张全凭当时的口头协议，之后任由新宇公司单方面制作材料显然不合常理。五、双方长期不结算是新宇公司拖延所致。因没有结算，朱立茂也没有看到新宇公司诉讼中出示的加工合同，也就无从异议。新宇公司一再无理缠讼，欺骗和浪费司法资源，以便赖账。 本院认为，新宇公司主张依据其提供的加工合同、出库单、增值税发票等结算加工费，但新宇公司所提举的单据仅部分有朱立茂签字确认，其余单据既无朱立茂签字，也无充分证据予以佐证，不能达到其所主张的包括价款、数量在内的交易基础事实存在具有高度可能性的证明标准，原审判决认定其作为具有举证责任的一方，承担举证不能的后果并无不当。 综上，新宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新宇电缆集团股份有限公司的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十月十六日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1106号之一 申请执行人：李祥建，男，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：杜文昌，男，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人李祥建与被执行人杜文昌劳务合同纠纷一案中，本院对被执行人杜文昌采取了限制消费措施。于2020年7月23日冻结了被执行人银行存款账户5个，冻结期限为一年，但账户内无存款可供执行。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐 瑞
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2723执82号申请执行人：李贵胜,男性,1969年1月24日出生,住鸡西市鸡冠区奋斗小区。被执行人：王玉杰，女性,1978年8月15日生，居民身份证号码2327241978********，汉族，住漠河市西林吉镇。。本院在执行申请执行人李贵胜与被执行人王玉杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑2723执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓波审判员  刘景坤审判员  刘长宏二〇二〇年十月十二日书记员  孙 超
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢386号 任兴培、纪奎生： 任兴培、纪奎生劳务合同纠纷一案。执行过程中，申请人提交金额变动说明，将全部还款金额调整为83328元，被执行人主动履行。至此，纪奎生于（2019）川0603民初4501号民事调解书的法律义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4424号之一 申请执行人：豆彩仙，女，1967年1月1日出生，身份证住址郑州市金水区。 委托代理人：杨振林，广东德纳律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人豆彩仙与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初3636号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4186元及利息，本院于2020年7月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十五日 书记员 张   锦   滨
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执4572号深圳市建艺装饰集团股份有限公司：你（单位）与胡兴成劳动争议一案，申请执行人胡兴成向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××91。特此通知二〇二〇年十月二十七日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1092号原告：张红霞，女，1973年3月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：严运兰，女，1952年9月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：孙中先，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：孙芳，女，1980年12月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告张红霞与被告严运兰、孙中先、孙芳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加了诉讼。被告严运兰、孙中先、孙芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告张红霞与被告严运兰、孙守成（已故）于2000年8月111日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2.判令上述被告协助原告办理房屋过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年8月11日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告严运兰与配偶孙守成（己故）共有的位于孝感市城××路××号的房屋（房权证：孝房字第**），合同签订当天原告已支付全部房款28000元，并于当日到孝感市××南区公证处办理了房屋买卖协议书公证手续，后被告严运兰的配偶孙守成去世，原、被告双方未办事房屋过户手续，原告为维护合法权益，特具状起诉至人民法院，请求支持诉求。被告严运兰、孙中先、孙芳在答辩期内没有答辩，在举证期内没有举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年8月11日，原告张红霞与孙守成签订了《房屋买卖协议书》，协议的主要内容：张红霞购买孙守成与严运兰共有的位于孝感市城××路××号的房屋，在双方签字后，张红霞一次性付款，孙守成在2000年8月30日将房屋及相关手续交张红霞。同时，双方还约定，上述协议，经双方签字，法律公证后生效。被告严运兰作为共有人在上述协议上签字并按手印。合同签订当天，双方到孝感市××南区公证处办理了《房屋买卖协议书公证书》。后，原告张红霞向孙守成支付全部房款28000元，孙守成于2000年9月25日出具了收条，收条载明帐已结清。同时，孙守成将涉案房屋及房屋所有权证交付给张红霞，张红霞一直居住涉案房屋，该房屋的房屋所有权证为字第××号，所有权人为孙守成，房屋坐落城站路。之后，孙守成去世。因双方未办理房屋过户手续，以致成诉。另查明，被告严运兰与孙守成系夫妻关系，孙中先、孙芳均系其子女。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告张红霞与孙守成及被告严运兰签订的《房屋买卖协议书》系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，协议合法有效，当事人均应当按约定全面履行义务。原告张红霞已依约履行支付购房款的义务，孙守成及被告严运兰也同时履行了房屋交付义务，原告张红霞一直居住使用涉案房屋，但涉案房屋一直未办理过户手续，协议仍未履行完毕。虽然房屋出卖人孙守成在协议履行过程中死亡，但房屋买卖协议并非人身依附性合同，且本案协议出卖方死亡的情形不属《中华人民共和国合同法》规定的合同终止的情形，协议中亦未约定此种情形下终止协议，因此，双方之间的房屋买卖协议法律关系依然有效存续。在出卖人孙守成第一顺序继承人未表示放弃继承的情形下，其应履行原协议义务，协助办理房屋过户。故原告张红霞的诉讼请求，本院依法予以支持。被告严运兰、孙中先、孙芳未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张红霞与孙守成、被告严运兰于2000年8月11日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、被告严运兰、孙中先、孙芳于本判决生效之日起一个月内协助原告张红霞办理涉案房屋（房屋所有权证号：字第**，所有权人为孙守成，座落于城站路）的过户登记手续。本案受理费500元，由被告严运兰、孙中先、孙芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  方晓华人民陪审员  余 杨人民陪审员  黄春红二〇二〇年十月十九日书 记 员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保449号 申请人 宁波康曼丝涂料有限公司（统一社会信用代码：9133021272812476XN）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。 法定代表人：胡松娣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：费建强、余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。 被申请人 王国平，男，汉族，1969年3月28日出生，户籍所在地为杭州市余杭区。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十月九日 申请保全内容 冻结被申请人王国平银行存款66000或查封其等额价值的财产。 担保情况 宁波鼎和担保有限公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项。 裁定主文 冻结被申请人王国平银行存款66000元或查封相等值财产。 保全申请费680元，由申请人宁波康曼丝涂料有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年十月九日 书记员蒋明珉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20787号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市****************侧，统一社会信用代码914***********738C。法定代表人：黄树灿，该公司经理。委托诉讼代理人：王彦敏，广东维纳律师事务所律师。被告：廖仙英，女，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省道县**********，公民身份号码432************027。原告中山市广弘物业管理有限公司（以下简称广弘物业公司）与被告廖仙英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广弘物业公司委托诉讼代理人王彦敏到庭参加诉讼，被告廖仙英本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广弘物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖仙英向原告广弘物业公司支付从2019年6月至2019年9月期间共4个月的物业管理费198.72元（物业费每月49.68元，共拖欠4个月）；2.被告廖仙英向原告广弘物业公司支付违约金（自2019年7月10日起，以实际拖欠违约金为基数，按月利率2%计算至欠款付清之日，暂计至起诉之日为77.5元）；3.被告廖仙英支付原告广弘物业公司垫付的水费120.88元。事实与理由：被告廖仙英拖欠原告广弘物业公司物业管理费、水费未按时支付。被告廖仙英在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定的事实如下：广弘物业公司成立于2003年8月26日，经营范围：物业管理、车辆停放服务、家政清洁服务等。2007年3月10日，广弘物业公司（甲方）与廖仙英签订前期物业管理服务协议，约定；乙方按自用物业之建筑面积按月交纳物业管理费用，住宅按每月每平方米玖角（￥0.9元）；商铺按每月每平方米壹元伍角（￥1.5元）计收，每月10日前以现金或银行代缴方式支付；乙方不按本协议的缴费标准和缴费时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并自逾期之日起按每日3‰交纳违约金；合同还约定了其他事项。广弘物业公司、廖仙英分别在合同“甲方”、“乙方”处盖章签名确认。广弘物业公司称其从2007年1月开始为锦绣沙溪星都苑小区提供物业服务，后廖仙英拖欠2019年6月至2019年9月期间共4个月的管理费198.72元及违约金、水费120.08元。广弘物业公司经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市**************************的原权利人为廖仙英，建筑面积36.8平方米，登记时间2011年11月25日；权属状态：历史；该房于2016年12月27日变更权利人为白鸿飞、欧苑瑜；于2019年9月25日变更权利人为杨开文。广弘物业公司称廖仙英自2019年6月起拖欠物业管理费至2019年9月，累计拖欠4个月物业管理费未交纳，廖仙英应缴物业管理费36.8平方米×1.35元/平方米×4个月=198.72元（按广弘物业公司主张算）及滞纳金（以每月管理费49.68元为基数，从逾期之日起按每月2%计算，合同约定是每日3‰，其主动调整为每月2%）及水费120.08元。廖仙英没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。广弘物业公司与廖仙英签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方均应恪守履行。广弘物业公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，廖仙英作为中山市**************************原业主，在已实际享用了广弘物业公司提供的物业管理服务的情况下，理应向广弘物业公司交纳物业管理费。但本案中，涉案房产于2016年12月27日已登记权利人为白鸿费、欧苑瑜。故广弘物业公司请求廖仙英支付2019年6月至2019年9月的物业管理费及违约金、水费，缺乏依据，本院不予支持。廖仙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告广弘物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市广弘物业管理有限公司已预交），由原告中山市广弘物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇二〇年十月二十七日书记员  梁宝兴杨平丽
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2670号原告：石彪，男，1964年9月4日出生，回族，现住安阳市文峰区。被告：安阳劳动商贸实业总公司，住所地安阳市解放路西头原商业大厦。工商注册号：4105001300938。法定代表人：支希望，该公司经理。原告石彪诉被告安阳劳动商贸实业总公司（以下简称劳动商贸实业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告石彪到庭参加诉讼。被告劳动商贸实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石彪向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告石彪与被告劳动商贸实业公司自1987年11月至2005年10月26日存在劳动关系。2、补交1981年1月至2005年10月26日养老保险金及社会福利保险金。事实和理由：原告石彪于1981年1月至1987年11月在安阳煤矿电机厂工作，1987年11月到安阳商业大厦参加工作，原告石彪的工种为司机。原告石彪接受安阳商业大厦的劳动管理，按月领取工资。1992年6月，安阳商业大厦更名为现在的被告劳动商贸实业公司，原告石彪继续在该单位工作。2005年10月26日，原、被告解除劳动关系，在此中间原告石彪没有换过工作。2019年3月，原告石彪在办理社会保险手续时才得知原告石彪在被告劳动商贸实业公司处工作期间，被告劳动商贸实业公司没有为原告石彪建立养老保险账户，并且没有给原告石彪缴纳养老保险费用。特提起劳动仲裁申请，请求确认原告与被告自1987年8月至2005年10月26日存在劳动关系，原告仲裁到了安阳市北关区仲裁委，但仲裁委不予受理，为维护原告的合法权益，原告不得不将被告诉讼到法院，请求法院支持原告诉请。被告劳动商贸实业公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告石彪于1987年11月到安阳商业大厦参加工作，职位为司机，并进行了升级增资。1992年6月安阳商业大厦更名为被告劳动商贸实业公司。原告石彪分别于1990年6月30日、1991年10月25日、1992年元月23日、1993年6月26日、1994年12月30日、2000年元月18日、2000年6月15日进行了升级增资变动。2005年11月26日，被告劳动商贸实业公司作出劳商总字2005（022）号关于解除姜涛等七十二人劳动关系的决定，与原告石彪解除了劳动关系。2020年8月31日，原告石彪向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告劳动商贸实业公司自1987年11月至2005年10月26日之间的劳动关系。补交1981年1月至2005年10月26日养老保险金及社会福利保险金。该仲裁委于2020年9月2日作出安北仲不[2020]63号不予受理通知书，原告石彪不服向本院提起诉讼。上述事实，有原告石彪提供的劳动仲裁不予受理通知书、劳动仲裁申请书、送达回证、劳商总字（2005）022号解除劳动关系的决定文件、城市待业人员登记表、集体招工表、企业职工转正定级审批表、1989年企业职工升级审批表、企业职工调整工资标准审批表、企业职工升级审批表、企业职工固定审批表、国有企业合同职工岗位技能工资变动确定表、1994年企业职工个人增资登记表、1999年国有企业职工调整工资标准增资登记表、计划外集体混岗改为全民劳动合同制工人审批表、失业保险金申领登记表、安政文（1992）75号更名批复以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告石彪从1987年11月企业变更名称前一直在该单位工作，双方已经形成事实劳动关系，而且被告劳动商贸实业公司在与原告石彪劳动关系存续期间按规定为其进行升级及增资调整。2005年11月26日被告劳动商贸实业公司作出解除劳动关系决定后，依法告知原告石彪。至此，原、被告解除了劳动关系。故原告要求确认双方1987年11月至2005年10月26日期间存在劳动关系的诉求，本院予以支持。关于原告石彪主张被告劳动商贸实业公司补交1981年1月至2005年10月26日养老保险金及社会福利保险金的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，如果用人单位存在欠缴少缴社会保险费的行为，依法应当由社会保险征收机构责令限期缴纳或者补交，故该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原、被告自1987年11月至2005年10月26日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告石彪与被告安阳劳动商贸实业总公司自1987年11月至2005年10月26日期间存在劳动关系；二、驳回原告石彪其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳劳动商贸实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  乔东茂二〇二〇年十月二十二日书记员  王**晓
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2604号 原告：黄德国，男，1976年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。 被告：王海洋，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告黄德国与被告王海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德国及其委托诉讼代理人朱明勇到庭参加诉讼，被告王海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款35000元及利息（从起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在蚌埠市淮上区吴小街镇滨河村37号经营家具厂，被告从原告处购置一批家居材料，经过双方结算，截止到2019年2月1日被告还欠6万元货款。原告催要后被告仅支付25000元，尚欠35000元未付，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，拒不支付，请求支持原告诉讼请求。 王海洋未答辩。 经审理查明：原告黄德国在蚌埠市淮上区吴小街镇滨河村37号经营家具厂，被告王海洋从原告处购置一批家居材料，2019年2月1日被告王海洋出具欠条一份，载明：今支付黄德国材料款16000元整，余款14000元年后初三或初四付齐。另欠尾款陆万余元未付。王海洋2019.2.1”。王海洋出具欠条后，给付欠款25000元。后原告多次索要无果，遂诉至法院。 本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告主张被告王海洋给付货款35000元，提交欠条等证据，本院予以支持；主张利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠付货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王海洋于本判决生效后十日内给付原告黄德国货款人民币35000元及利息（利息以35000元为基数，自2020年9月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠付货款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告王海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 吴 昊 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈慧瑾 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。