广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初812号原告：叶庆记，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码441************058。委托诉讼代理人：李雪英，广东荣来律师事务所律师。被告：麦上兴（又名麦清），男，1962年6月18日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************255。原告叶庆记诉被告麦上兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶庆记及其委托诉讼代理人李雪英到庭参加诉讼，麦上兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶庆记向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其欠原告的劳动报酬52460元（32260元+20200元=52460元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告在2017年底至2018年初期间雇原告为其承包的国联水产房屋建筑工程抹灰。在该房屋工程抹灰施工完工结算工程款时，被告确认其尚欠原告工程款52460元没有支付。此后，原告多次请求被告支付工程款，但被告总借故拖延。2018年2月14日，被告向原告出具了两张欠条，确认其尚欠原告32260元和20200元，共52460元未支付给原告，并承诺于2018年4月20日还清。被告所承诺的期限到期后，被告还是未能支付款项给原告，原告虽多次追讨，均无果。原告认为，被告雇原告做工，理应支付劳动报酬，但被告总借故拖延。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。麦上兴提交书面答辩状辩称，一、原告在诉状中称，原告与被告系雇佣关系，被告在2017年底至2018年初期间雇原告承包国联水产房屋建筑工程抹灰，并要求被告支付劳动报酬52460元，这一说法不符合事实。被告于2017年7月向李观轩、冼土友等老板承包湛江国联南三对虾养殖基地工人化养殖改造工程，其中国联水产房屋建筑工程抹灰项目的部分工程是由本人与冼土友共同发包给湛江市南三镇的李海清，再由李海清发包给原告，所以被告与原告没有直接的雇佣关系，原告与李海清才是雇佣关系。因此，原告在2017年底至2018年初期间在国联水产承包的房屋建筑工程抹灰款项52460元理应向雇主李海清追回。二、原告所提供的《欠条》和《2018年1月南三镇国联水产工地麦清老板时工》的这两份证据也不符合事实。原告向法院提交的《欠条》虽系本人所签，但当时情况危急，原告伙同几十名工人现场威逼被告必须要按其要求写下欠条，否则不让被告和亲属离开，期间威逼恐吓，喊打喊杀，场面十分危险，当时被告及其亲属被围堵都无法脱身，在保护自身和亲属安全的情况下，逼不得已写下了欠条，其实并非本意，特不符合情理，因为就算要写欠条也应该是写给与本人有雇佣关系的李海清，而不是写给原告，但迫于当时的危情下，不得已而为之。为平息此事，被告与李观轩、冼土友分别向李海清各支付该项工程款的大部分金额（被告支付1万、李观轩支付2万、冼土友支付1万），共支付给李海清4万，现只欠其12460元工程款未付，待有钱时自会归还。由于各种原因，各自把支付给李海清的款项证据都已丢失，但确实是事实，法院可以致电李观轩及冼土友查证，他们的电话号码分别是139*****388和138*****885，原告理应遵从雇佣关系直接向雇主李海清追回52460元这笔款项，不应该再逼迫被告重复支付多一次钱，而让原告雇主李海清坐收渔翁之利。再有，原告所提交的《2018年南三镇国联水产工地麦清老板时工》的证据也不符事实。因为这些时工是要求加班另计的加班费，早已全部结清，与本案的款项没有任何关系，原告再拿出来作为证据，实在不合法理。综上所述，被告认为，其已支付给原告的雇主李海清4万元款项，原告理应直接向李海清追回该项工程款，剩下的12460元待有钱时自会归还。但原告所提供的两张欠条是被告在原告的威逼下所写，不应作为证据。《2018年南三镇国联水产工地麦清老板时工》早已结清给原告，与本案无关，也不应作为证据。鉴于上述理由，被告恳请法院依据事实和法理，依理依规公平判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。叶庆记围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；3.《欠条》原件两张，证明被告共欠原告52460元（32260元+20200元）工程款未付的事实，被告因欠原告工程款写下两张欠条，并承诺于2018年4月20日还清的事实；4.2018年1月南三镇国联水产工地麦清老板时工的记录，证明本案劳务履行地是坡头区南三镇国联水产工地的事实以及被告对原告工时核对的事实。麦上兴在庭前提交了如下证据：1.原告身份复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；3.《证明》一张，证明两张欠条是原告威胁被告所签；4.《承包工程合同》，证明被告与李观轩等老板承包工程合同；5.《吴川市人民医院出院记录》，证明被告心肌梗塞住院手术的事实。原告对被告提交的证据有如下意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，对其证明的事实有异议，其证人不出庭接受质证，证言的真实性不予认可，证明的内容也不是事实，该证明的格式不符合法律规定。对证据4的真实性没有异议，但对其证明的内容及关联性有异议，该证据刚好证明涉案工程是由被告承包，且雇佣原告工作的事实。对证据5，与本案无关。麦上兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据1、2、3来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本案予以确认。原告对被告提供的证据1、2、4无异议，该证据与本案具有关联，本院予以确认；被告提供的证据3不符合证据形式，证人亦未出庭作证，无法达到其证明目的，本院不予采纳；被告提供的证据5与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告麦上兴（又名麦清）承包了湛江国联南三对虾养殖基地工厂化养殖改造工程后，于2017年10月至2018年2月雇佣原告叶庆记做虾塘配套房屋的抹灰及虾塘塘底的防水工作，双方没有签订合同。2018年2月11日，原告完成工作后，双方进行结算，被告于2018年2月14日向原告出具《欠条》两份，一份载明：“本人麦清欠阳江叶庆记抹灰班组工程款32260元，定于2018年4月20日还清。”另一份载明：“本人麦清欠阳江叶庆记抹灰班组工程款20200元（大写：贰万零贰佰元正），定于2018年4月20日还清。”麦上兴在欠款人处签名“麦清”。上述欠款合计52460元。到期后，被告未能依约还款，原告多次追讨亦无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告提供了欠条两张，可证明原、被告之间形成雇佣法律关系，被告欠原告工程款共52460元的事实。原告向被告提供劳务后，被告依法应当向原告支付报酬。因此，原告主张被告支付工程款52460元，合法合理，本院予以确认。被告麦上兴辩称两份欠条是在原告威胁下所写以及辩称原告是受案外人李海清雇佣，却未提供有效证据予以证明，故本院不予采纳。被告麦上兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限麦上兴于本判决发生法律效力之日起十日内向叶庆记一次性支付欠款52460元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取555.75元，由麦上兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈智平二〇二〇年十月十三日书记员  陈 翼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书或其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。