wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7242号申请执行人刘苏芳，女，1962年9月10日出生，住义乌市。申请执行人刘苏香，女，1969年7月7日出生，住义乌市。申请执行人刘海巧，女，1990年10月21日出生，住义乌市。申请执行人刘巧玲，女，1970年12月22日出生，住义乌市。申请执行人刘晶晶，女，1986年9月25日出生，住义乌市。申请执行人沈小燕，女，1988年5月4日出生，住义乌市。申请执行人刘丽华，女，1978年7月24日出生，住义乌市。申请执行人陈佳钰，男，1999年11月13日出生，住义乌市。被执行人义乌市上溪镇里美山村股份经济合作社，住所地义乌市上溪镇塘西社区里美山，组织机构代码:307729592。法定代表人吴宪钢。本院在执行申请执行人刘苏芳、刘苏香、刘海巧、刘巧玲、刘晶晶、沈小燕、刘丽华、陈佳钰与被执行人义乌市上溪镇里美山村股份经济合作社（2020）浙0782民初2566号侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，申请执行人刘苏芳、刘苏香、刘海巧、刘巧玲、刘晶晶、沈小燕、刘丽华、陈佳钰于2020年10月10日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执7242号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  毛玫君执行员  路伟平二〇二〇年十月十四日书记员  王 剑
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5277号之一申请执行人：王岩红，女，汉族，住济源市。被执行人：河南省大地建筑安装装饰有限公司，统一社会信用代码914190017648523505，住所地济源市愚公中路**。法定代表人：邓伟伟。关于王岩红与魏民义、河南省大地建筑安装装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人河南省大地建筑安装装饰有限公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南省大地建筑安装装饰有限公司在中国民生银行69×××39账户内存款人民币6045.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十月二十二日书记员  李 洋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13850号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：王建村，男，1970年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张秀双，女，1973年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王建忠，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告王建村、张秀双、王建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人蒋仲岁到庭参加诉讼，被告王建村、张秀双、王建忠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.王建村立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金49074.58元及截至2018年11月21日已欠的透支利息9126.63元，并继续支付自2018年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。2.张秀双、王建忠对王建村所负上述债务承担连带清偿责任。 王建村、张秀双、王建忠未作答辩。 本院经审理查明，王建村于2016年1月22日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向王建村发放卡号为6228××××4104、额度为50000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数。同日，张秀双、王建忠与晋江农商银行紫帽支行签订担保协议，自愿为王建村申请的信用卡提供连带责任保证。王建村开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年7月21日开始出现逾期还款，截至2018年11月21日共计拖欠本金49074.58元，利息9126.63元。张秀双、王建忠亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王建村应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金49074.58元及截至2018年11月21日已欠的利息9126.63元，自2018年11月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张秀双、王建忠对王建村所负上述债务承担连带保证责任，张秀双、王建忠承担保证责任后有权向王建村追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，因适用简易程序减半收取计627.5元，由王建村、张秀双、王建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘 青 书 记 员 吴煌达
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2088号之三申请执行人：朱立新，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人：杨姗玲，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：郭大为，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：长沙范特西娱乐服务有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道含光路**广泰锦苑**栋**。法定代表人：陈春芳。被执行人：陈建红，女，1979年12月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：李梅陆，男，1970年4月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。第三人：丁国强，男，1981年5月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人朱立新与被执行人长沙范特西娱乐服务有限公司、陈建红、李梅陆、第三人丁国强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人表示该案可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人朱立新与被执行人长沙范特西娱乐服务有限公司、陈建红、李梅陆、第三人丁国强民间借贷纠纷一案中止执行。申请执行人可以在中止执行情形事由消除后向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十月二日书记员  赵雪彤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2207号之一 申请执行人：赵寅光，男，1974年06月20日出生，住柳州市柳**。 被执行人：肖永祥，女，1974年09月18日出生，住柳州市城中区。 被执行人：陈曦，男，1980年01月23日出生,住柳州市城中区。 本院在执行赵寅光与肖永祥、陈曦居间合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为91723.00元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执2207号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  曾 伟 代书记员  黎 虹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2536号之一 申请执行人：陈利清，男，1972年2月22日出生，住慈溪市。 被执行人：杨伟达，男，1965年7月21日出生，住慈溪市。 申请执行人陈利清与被执行人杨伟达房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈利清于2020年06月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨伟达给付申请执行人款项1260元及相关利息，并缴纳案件受理费50元、执行申请费50元。 执行立案后，本院于2020年06月03日向被执行人杨伟达发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨伟达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨伟达的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人杨伟达有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人杨伟达拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杨伟达作出罚款决定。同时已对被执行人杨伟达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈利清。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨伟达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2536号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 宋叶芮
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初3333号原告：哈尔滨蜜国郎物业有限公司，住所地：哈尔滨市阿城区玉泉街道河南街西山委。法定代表人：朱庆海，经理。委托代理人：孙宏玥，女，1986年1月1日生，汉族，职员，住尚志市。被告：朴凤旭，男，1982年1月10日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告哈尔滨蜜国郎物业有限公司与被告朴凤旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。哈尔滨蜜国郎物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠物业管理费2173元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年接手尚志市丽水嘉园小区物业管理，并对小区各业主收取物业管理费。被告系丽水嘉园小区B2栋21层3室业主，被告于2018年-2019年度欠原告物业管理费2173元。此款经原告多次索要未果。故诉至人民法院，要求依法支持原告诉请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告哈尔滨蜜国郎物业有限公司起诉被告朴凤旭，被告不在原告提供的送达地址居住，原告亦无法提供被告朴凤旭其他准确的送达地址及联系方式，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨蜜国郎物业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告哈尔滨蜜国郎物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马艳春二〇二〇年十月三十日书记员  于 松
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3054号原告：刘某。委托诉讼代理人：王某，甘肃曙阳律师事务所律师（法律援助）。被告：周某。被告：李某。原告刘某与被告周某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。刘某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某以证据不足为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。审判员  张世栋二〇二〇年十月十二日书记员  史彦琴
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初3929号之一申请人:中国光大银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市南一路**，统一社会信用代码：91370500050934872Y。负责人：李明昕，总经理。被申请人：王**华。原告中国光大银行股份有限公司东营分行诉被告王**华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款300000元或查封、冻结其相同价值的其他财产，并已提供资产担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王**华名下位于东营区北一路730号13幢3单元802室。查封期限三年。期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2020元，由申请人中国光大银行股份有限公司东营分行负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇二〇年十月二十一日法官助理王银玲书记员韩璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1184号被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91321283697850899X，住所地泰州市。法定代表人：蒋新泉。关于泰州市普丰园林绿化工程有限公司诉讼费收缴一案，本院于2020年8月28日作出的(2018)苏1291民初356号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的交纳诉讼费义务，本院予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司的银行存款410587元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月三十日书记员  田金花
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3920号原告：李玉华，男，1964年2月19日出生，汉族，住威海市文登区。原告：王成红，女，1968年8月13日出生，汉族，住址同上。原告：李光明，男，1991年6月10日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇沙里店村。法定代表人：费建亭，村委主任。原告李玉华、王成红、李光明诉被告威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会土地承包经营权承包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李玉华、王成红、李光明撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  许文昌二〇二〇年十月二十日书记员  杨 柳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终89号上诉人（原审被告）：邢洁，女，1988年2月14日出生，汉族，现住晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）:张椿凯，男，1986年1月29日出生，汉族，现住平遥县。原审第三人;侯建珍，女，1967年9月14日出生，汉族，现住晋中市榆次区。原审第三人;武星，男，1981年11月23日出生，汉族，现住晋中市榆次区。上诉人邢洁因物权保护纠纷一案，不服平遥县人民法院（2020）晋0728民初1457号民事裁定，向本院提出上诉。邢洁上诉的理由是：本案中，张椿凯的诉讼请求为要求确认平遥县火星石俱乐部企业和企业财产归其所有，返还其业务结算款，其本质是基于物权所有权而提起的诉讼，是确认之诉，因此本案的案由定为物权保护纠纷，应当适用一般管辖的规定，一审法院在张椿凯起诉的事实与理由之外认定双方之间存在委托合同关系，明显违反管辖异议的审查原则，故本案应由晋中市榆次区人民法院管辖。张椿凯未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人邢洁与被上诉人张椿凯、原审第三人侯建珍、武星物权保护纠纷一案中，张椿凯要求确认平遥县火星石俱乐部企业和企业全部财产归其所有的诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，应以平遥县火星石俱乐部所在地确定管辖。故平遥县人民法院对本案有管辖权。原审驳回邢洁提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人邢洁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年十月二十二日书记员 刘鸿君
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终962号 上诉人（原审原告）:李文然,男,1976年2月7日生,壮族,农民,住广西壮族自治区扶绥县。 被上诉人（原审被告）:李东干,男,1977年3月20日出生,壮族,农民,住广西壮族自治区扶绥县。 被上诉人（原审被告）:李东宁,男,1987年8月4日出生,壮族,农民,住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人李文然因与被上诉人李东干、李东宁民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，询问当事人，合议庭认为案件事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李文然上诉请求：一、维持扶绥县人民法院（2020）桂1421民初488号民事判决第一项；二、撤销扶绥县人民法院（2020）桂1421民初488号民事判决第二项，改判李东宁对李东干的债务承担连带担保责任。事实和理由：本案中,在李东干向李文然借款时,李东宁答应担保清偿该笔借款至还清本息之日止，并在借条 2 担保人处签名按手印，按照《中华人民共和国担保法》的解释第三十二条规定,本案担保期限应为二年,李文然起诉李东干、李东宁还款并承担保证责任时并没有超过担保期限,应得到支持，但是一审法院却认定李东宁的担保期限为六个月,并以已过保证期间为由判决李东宁不承担担保责任,李文然认为一审法院在该事实认定上存在错误。综上,一审认定事实不清,导致适用法律错误,请求二审法院依法改判,支持李文然一审的诉讼请求。 李东干、李东宁未到庭接受质询，也未提交书面答辩意见。 李文然向一审法院起诉请求：判令李东干、李东宁共同偿还李文然借款3万元及利息14400元（利息以本金3万元为基数，按年利率24％，暂从2018年3月7日起计至2020年3月6日为14400元，余下利息计至还清借款之日止）。 一审法院认定事实：2018年3月7日，李东干借到李文然3万元。李东干出具《借条》一份给李文然，借条记载：“因生意资金周转需要，今借到李文然人民币叁万元整，借款期限从2018年3月7日至2019年3月7日前归还，如逾期不能还款的，产生的一切法律责任由本人负全部责任。李东干、李东宁分别在借款人、担保人处签字、按手印。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案李文然与李东干存在借贷的合意，李文然已实际履行了付款义务，双方之间存在合法的民间借贷关系。按照《借条》约定，李东干借款已逾期，构成违约，应承担归还李文然借款本金3万元及利息的违约责任。关于利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本 3 案借贷双方未约定利息视为无息借贷，故李文然可按年利率6％主张逾期后的利息，超过部分不予支持。关于李东宁是否承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案保证期间已过，李东宁不再承担担保责任。 一审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李东干于本案判决生效之日起十日内归还李文然借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2019年3月8日起，按年利率6％，计算至李东干实际清偿之日止）；二、驳回李文然其他诉讼请求。案件受理费455元（李文然已预交），由李东干负担。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审判决认定的事实也无异议，故本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”故本案二审仅对李文然提出上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，因涉案借条明确约定借期期限从 4 2018年3月7日至2019年3月7日，2019年3月7日系主债务履行期届满之日，保证期间因双方未作约定，应按六个月计算，即从2019年3月7日起至2019年9月6日为保证期间。李文然上诉提出担保人李东宁答应担保清偿该笔借款至还清本息之日止，主张本案担保期限应为二年，但未能提供相应的证据佐证其主张，亦无证据证明其在上述保证期间内曾向李东宁主张过权利，其应承担举证不能的法律后果。根据上述法律规定，保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，李文然未在保证期间内要求保证人李东宁承担保证责任，故一审法院认定李东宁不再为本案借款承担保证责任正确，本院予以维持。 综上所述，李文然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由李文然负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 5 二〇二〇年十月十四日 法官助理 丘巳鸣 书 记 员 李红霞
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初787号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人孙占友，男，1972年3月20日出生，汉族，文化程度文盲，住内蒙古呼伦贝尔市。2019年7月12日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处拘役五个月,2019年10月7日刑满释放。因本案于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人邓治红，广东天环律师事务所律师。公诉机关以穗荔检二部刑诉[2020]Z101号起诉书指控被告人孙占友犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人孙占友及其辩护人邓治红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:一、2020年3月23日18时许，被告人孙占友去到广州市荔湾区康王中路301号华某国际C馆B8030档，佯装选购玉石，趁档主即被害人孙某1不备之机，盗窃得被害人孙某1放于台面供其选购的祖母绿宝石一颗。得手后，被告人孙占友携赃逃离现场。二、2020年4月9日11时许，被告人孙占友去到广州市荔湾区文昌南路88号8号铺（香港）胜昌行玉石古玩店，佯装选购商品，趁档主即被害人汤某1不备之机，以自己携带的手镯（后经鉴定，价值人民币200元）进行掉包的方式，盗窃得被害人汤某1摆卖的翡翠玉手镯1只（经鉴定，价值人民币45000元）。得手后，被告人孙占友携赃逃离现场。2020年4月23日，被告人孙占友自沈阳市抵达广州白云机场时被抓获，民警当场从其携带的挂包内缴获被害人汤某1被盗的翡翠玉手镯1只。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人孙占友无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人孙占友判处有期徒刑一年六个月。提请本院依法判处。被告人孙占友对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。其辩护人提出：被告人当庭认罪，悔罪表现诚恳；犯罪情节较轻，主观恶性和社会危害性小；被告人身体状况极差。经审理查明：一、2020年3月23日18时许，被告人孙占友去到广州市荔湾区康王中路301号华某国际C馆B8030档，佯装选购玉石，趁档主即被害人孙某1不备之机，盗窃得被害人孙某1放于台面供其选购的祖母绿宝石一颗。得手后，被告人孙占友携赃逃离现场。二、2020年4月9日11时许，被告人孙占友去到广州市荔湾区文昌南路88号8号铺（香港）胜昌行玉石古玩店，佯装选购商品，趁档主即被害人汤某1不备之机，以自己携带的手镯进行调包，盗窃得被害人汤某1摆卖的翡翠玉手镯1只。得手后，被告人孙占友携赃逃离现场。经鉴定，被告人孙占友自己携带的手镯价值人民币200元，其盗窃所得的手镯价值人民币45000元。2020年4月23日，被告人孙占友自沈阳市抵达广州白云机场时被抓获，民警当场从其携带的挂包内缴获被害人汤某1被盗的翡翠玉手镯一只。上述事实，被告人孙占友在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明等，现场勘验检查笔录及现场照片，刑事案件现场辨认笔录，缴获的赃物翡翠玉手镯，宝玉石鉴定证书，监控视频截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，广州市荔湾区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人孙某2、汤某2的陈述，被告人孙占友的供述及户籍材料,前科判决书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孙占友无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人孙占友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙占友当庭自愿认罪，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于指控的第二宗犯罪事实的涉案赃物已缴回并发还给被害人，对该部分犯罪事实可以酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙占友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年10月22日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具手镯一只，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、追缴被告人孙占友的违法所得祖母绿宝石一块，发还被害人孙某2（由广州市公安局荔湾区分局执行），追缴不足部分责令被告人孙占友退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  邝曼宁人民陪审员  黄凤玲二〇二〇年十月二十七日书 记 员  梁绮莉许书凡陈虹艺
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执2156号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。被执行人：王贤胜，男，1976年3月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人：李宝美，女，1972年10月21日出生，汉族，住沂源县。被执行人：房长春，男，1975年10月29日出生，汉族，住沂源县。被执行人：毛永富，男，1961年6月9日出生，汉族，住沂源县。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人王贤胜、李宝美、房长春、毛永富金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3115号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王贤胜、李宝美、房长春、毛永富的银行存款46000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年十月三十日书记员  唐晓乐
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执814-1号申请执行人：刘明安，男，1957年5月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：石胜利，男，1968年10月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人刘明安与被执行人石胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）陕0111民初5984号民事判决书现已发生法律效力。被执行人石胜利到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人刘明安于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人石胜利支付借款18000元及案件受理费133元，共计18133元；本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院对被执行人石胜利发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人石胜利采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人石胜利名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，未发现被执行人石胜利有可供执行的财产。执行中，本院依法冻结被执行人石胜利名下的银行账户。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人石胜利暂时无可供执行的财产。申请执行人刘明安的债权18133元短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年十月十七日书记员  欧笑谦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4756号之一申请人：大联洋食品（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320200MA1MP64D3L,住所地无锡惠山经济开发区惠景路**。法定代表人：李荣坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙骥，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，该公司员工。被申请人：昆山会达电器设备有限公司，统一社会信用代码913205838021043700，住，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路**/div>法定代表人：廖凤香，该公司经理。委托诉讼代理人：龚叶敏，江苏金木天律师事务所律师。本院在审理申请人大联洋食品（无锡）有限公司与江苏相模建设有限公司、昆山会达电器设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，大联洋食品（无锡）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结昆山会达电器设备有限公司银行存款150万元或查封扣押其它相应价值财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：冻结昆山会达电器设备有限公司银行存款150万元或查封扣押其它相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  张茹婷人民陪审员  王国义人民陪审员  胡志新二〇二〇年十月十五日书 记 员  金雪怡
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1563号之二 被执行人，张印，女，蒙古族，1983年10月15日生，现住阜新市细河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张印在中国建设银行XX账户内存款人民币129788.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月十五日 书记员 关智昊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2939号之一申请执行人：丛云龙，男，汉族，1995年10月4日出生，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：王咏仪，辽宁双德律师事务所律师。被执行人：邵柏淞，男，汉族，1987年6月11日出生，住吉林省长春市宽城区。申请执行人丛云龙与被执行人邵柏淞买卖合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初1698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人邵柏淞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丛云龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵柏淞的财产线索，申请执行人丛云龙可向本院申请恢复执行。本案执行标的20461元及迟延履行期间债务利息、执行费207元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年十月三十日书记员 季晓娇
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1282号之十一申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行，住所开原市。被执行人：杨超，男，1989年06月27日生，住开原市。被执行人：李楠，女，1992年09月05日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人李楠在财付通支付科技有限公司085e985xxxxxx.com账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年十月十二日书记员 韩亚臣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5841号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：蒋东，职务董事长。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师，特别授权。 被告：李长洪，男，汉族，1979年10月7日，住四川省蓬溪县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告李长洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人蒋月娥、付薇到庭参加诉讼。被告李长洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令李长洪支付易鑫公司全部剩余租金46419.8元；2判令李长洪以上述租金为基数从2019年5月4日起按日1.2‰的标准支付违约金至租金结清之日止（暂计算至2020年1月4日为13647元）；3、判令易鑫公司就案涉车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令李长洪付清上述款项前，案涉车辆所有权归易鑫公司所有；5、判令李长洪承担本案诉讼费、律师费等因诉讼产生的费用。事实与理由：2017年10月30日，易鑫公司与李长洪签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定易鑫公司根据李长洪需求为其提供融资购买一辆汽车（发动机号：161004873）并出租给李长洪使用，该车辆租赁期限为36个月，每月租金为2320.99元，租赁车辆的所有权归原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆以当时的状态转让给被告。合同签订后，易鑫公司按约支付了车辆融资款，取得了车辆所有权，并按约将车辆出租给李长洪使用，李长洪未按约支付租金，经易鑫公司多次催收，李长洪仍拒不履行，为此，为维护易鑫公司的合法权益，故诉至法院。 被告李长洪未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月30日，易鑫公司（甲方、出租人）与李长洪（乙方、承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（含主要条款、通用条款），约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；租赁车辆为野马T702016款1.8L手动精英型，发动机号161004873，车架号LSA121BL8G2440332，车辆购车款总额75800元，融资总额为70000元，融资首付款15160元。租金和付款方式：租赁期限36个月，每期还款租金2320.99元。10.1租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自车辆收回之日起超7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；10.2乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；10.3甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。作为《易鑫汽车融资租赁合同》附件，易鑫公司作为出租人、李长洪作为承租人签订了《汽车抵押合同》，约定：根据《汽车租赁合同》（以下简称主合同）之约定，承租方作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保。抵押权担保范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。2017年11月3日，易鑫公司通过银行向成都金橙汽车销售有限公司转账70000元，并备注车款、货款回租赁李长洪。 租赁合同签订后，李长洪仅支付了16期租金，自2019年4月3日其未再支付车辆租金，尚欠未付租金以及相关费用为人民币46419.8元。 同时查明，涉案车辆于2017年11月23日登记于李长洪名下，并于同年11月月23日办理抵押登记，抵押权人为易鑫公司。 另查明，易鑫公司因诉讼产生2500元律师费。 上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息，《易鑫汽车融资租赁合同》、《反欺诈风险提示》、银行回单、《委托诉讼代理合同》、机动车登记信息、代理费增值税发票，原告当庭陈述在案证实。 本院认为，李长洪与易鑫公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。李长洪未按约履行支付租金，已构成违约，依法应当承担违约责任。易鑫公司主张李长洪支付全部剩余租金合计46419.8元，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约金的标准问题。易鑫公司主张按照1.2‰/天的标准支付逾期违约金，该标准过高，本院酌情调减，以未付租金46419.8元为基数，按照年利率6％的标准，自2019年5月4日起计算至实际付清之日止。关于所有权的确认问题。易鑫公司主张在被告付清相关款项前案涉车辆所有权归原告所有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，根据该条规定，机动车的登记具有物权公示效力，案涉车辆未登记在原告名下，易鑫公司也未控制该车辆，如通过判决确认易鑫公司对该车享有所有权，与该车辆的登记冲突，本院对易鑫公司该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权问题。因易鑫公司主张与被告建立的是融资租赁合同法律关系，原告主张行使优先受偿权的诉讼请求与其主张的法律关系存在矛盾，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于律师费问题。原告主张被告支付律师费2500元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李长洪于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金46419.8元； 二、被告李长洪于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付与其违约金（逾期违约金以欠付租金46419.8元为基数，按照年利率6％的标准，自2019年5月4日起计算至实际付清之日止）； 三、被告李长洪于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元； 四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取为651元，由被告李长洪承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十月九日 书记员  王 玲
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执1181号 申请执行人史辉龙，男，1995年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人吕亮亮，男，1994年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人史辉龙与被执行人吕亮亮借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）晋0302民初853号民事判决书确认，被执行人自判决生效之日起十日内归还申请人借款本金48800元及借款期限内的利息878元，共49678元；并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向申请人支付计息本金为43900元，自2020年6月3日起至实际清偿之日的逾期利息。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人吕亮亮银行存款50844元及利息（含案件受理费521元、执行费645元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年十月二十四日 书记员  唐 奇
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2359号原告：岑健祥，男，汉族，1993年12月12日出生，住广东省恩平市****************1*。身份证号码：440************410。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东结信律师事务所律师。被告:吴卓华，男，汉族，1964年8月24日出生，住广东省恩平市沙湖镇建筑队宿舍。身份证号码：440************770。原告岑健祥与被告吴卓华机动车交通事故责任纠纷一案，原告岑健祥于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告岑健祥的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许岑健祥撤回起诉。案件受理费9767.5元，由岑健祥承担。审 判 员 郝登荣二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6314号原告：新余大丁工贸有限公司，统一社会信用代码：91360502MA37WPPRQ67，住所地：江西省新余市渝水区沁园路**。法定代表人：向茂平。委托代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：包头醒狮化工有限责任公司，统一社会信用代码：911502227610882386，，住所地：内蒙古自治区包头市固阳县卜塔亥工业园区**法定代表人：赵向毅。原告新余大丁工贸有限公司诉被告周小华、郑海豹、包头醒狮化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。2020年9月27日，原告撤回对被告周小华、郑海豹的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员廖红明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新余大丁工贸有限公司诉称：2019年11月22日至2020年5月21日原告向被告供应焦炭，约定单价以宝丰能源出厂价基础上加价30元/吨计算，2020年4月起约定单价以阳光焦化出厂价基础上加价50元/吨计算，结算方式为货到30天内结清货款。从2020年3月18日起，被告陆续拖欠原告货款未付，2020年5月30日，经双方对账后确认至2020年5月21日止被告总共拖欠原告货款1102962.30元。经原告多次催款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决：１、请求判令被告偿还货款1102962.30元，逾期利息11029.6元，并从2020年7月30日其至还款日止按未付款项6%/年支付逾期利息给原告；２、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：产品购销合同两份，对账单三张。被告包头醒狮化工有限责任公司提交答辩状，认为2019年5月17日，被告与周小华、郑海豹鉴定《租赁协议书》，约定：周小华、郑海豹租赁经营包头醒狮化工有限责任公司，租期三年，从2019年6月18日至2022年6月17日止；租赁期间的债权债务全部由周小华、郑海豹处理承担。原告诉称的买卖合同关系发生于周小华、郑海豹租赁经营公司期间，根据约定，本案债务应由周小华、郑海豹承担。经审理查明，2019年11月22日，原被告双方签订《产品购销合同》一份，载明：原告提供80冶金焦粒，单价以宝丰能源出厂价基础上加价30元/吨计算；交货地点被告场内；重量计算以宝丰能源过磅为准；质量异议及期限以宝丰能源化验结果为准，被告接到货物后对质量有异议，需在货物交付后72小时内提出；结算方式货到30天内结清货款；解决合同纠纷方式：双方协商，如协商不成可到守约方所在地人民法院诉讼解决。2020年4月14日，原被告双方签订《产品购销合同》一份，内容与第一份合同相同。2020年5月，原告出具对账单三份（3月份723332.7元，4月份1102962.3元，5月份1103098.6元），被告签字盖章。至2020年5月21日被告总共拖欠原告货款1102962.30元。经原告多次催款未果，为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。本案中被告的法定代表人在原告的对账单上签字盖章，是代表被告行使职权，视为对双方结算的认同，答辩状中称将公司经营权租赁给周小华、郑海豹的事实，视为公司内部事务，不能对抗善意第三人。原、被双方的买卖合同事实由《产品购销合同》、对账单佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的民间借贷关系予以认定。经原告多次催款，被告不还款违反了诚实信用，故对原告要求被告归还货款本金1102962.3元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息11029.6元，并从2020年7月30日其至还款日止按未付款项6%/年支付逾期利息的诉请，由于双方没有约定违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持自2020年6月1日起以1102962.3元为基数按年利率3.85%计算逾期利息至货款清偿日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告包头醒狮化工有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余大丁工贸有限公司货款本金人民币1102962.3元，利息7077.34元，共计1110039.64元；自2020年8月1日起以1102962.3元为基数按年利率3.85%计算逾期利息至货款清偿日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7413元，保全费5000元，由被告包头醒狮化工有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  廖红明二〇二〇年十月二十一日法官助理王彦丽书记员姚婷
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3662号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋志军，男，1974年4月24日出生，汉族，住平湖市，该公司员工。 被告：唐小洁，女，1974年7月29日出生，汉族，住海盐县。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告唐小洁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋志军到庭参加诉讼，被告唐小洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿款（代偿款）37916.77元，合同期内未付保险费4502.40元，合计42419.17元，并以37916.77元为基数，自2020年5月19日起至付清之日止按年利率24%计算违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月30日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行）签订一份《个人贷款合同》，向光大银行借款90000元。同日，光大银行将90000元打入被告账户，为顺利获得该笔贷款，2018年3月30日，被告作为投保人，以光大银行作为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险合同》，约定保险费为54028.80元，被告应每月交付保险费1500.80元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2020年2月29日起停止履行还款义务，构成对光大银行的违约，导致保险事故发生。因此，光大银行于2020年5月19日直接从原告账户扣款37916.77元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还光大银行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了22个月的保险费33406.56元，尚欠原告保费4502.40元。银行赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照保险合同向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但被告一直不予支付。原告认为，依据保险合同，原告已向光大银行履行赔偿义务，赔偿款项有权向被告追偿，被告违约后，应向原告支付未付保险费，因被告违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按年利率24%向原告支付违约金；原告有权要求被告支付实现催收产生的费用。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具个人信用贷款保证保险保险单一份，载明：投保人为唐小洁，被保险人为光大银行，贷款金额90000元，保险费为54028.80元，保险金额为99524.13元，保险费费率为每月1.5080%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1500.80元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3月29日，被告与光大银行签订了编号为79651816000408的《个人贷款合同（人保小额贷款）》一份，约定：光大银行向唐小洁发放小额个人信用贷款，贷款金额为人民币90000元，贷款期限为36个月，自2018年3月29日至2021年3月29日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，双方在《个人贷款合同（人保小额贷款）》还约定了其他事项。合同签订后，光大银行于3月30日将90000元划入被告的账户。借款后，被告未能按约履行合同，光大银行主张提前收贷，于2020年5月19日从原告总公司的保证金账号自动扣除全部欠款金额，并出具证明一份，载明：欠款金额为37916.77元，唐小洁欠款本息已全部赔付结清。同时，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认其对借款人唐小洁追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还上述保险赔偿款及逾期保费。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款、《个人贷款合同（人保小额贷款）》、借款借据、还款记录、证明、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书等证据以及当庭陈述予以证明。 本院认为：被告唐小洁与光大银行签订的《个人贷款合同（人保小额贷款）》以及与原告签订的保险合同，均合法有效。被告未按约履行贷款合同约定的还款义务致使保险事故发生，原告作为保险人按照保险合同约定向被保险人光大银行理赔后，被告应当归还原告全部保险代偿款。被告超过赔偿后30日未履行还款义务的行为，构成违约，应当支付原告违约金，但保险合同约定按每日千分之一计算的违约金过高，考虑原告因被告违约所致的损失主要为利息损失，故本院酌情确定以尚欠赔偿款本金为基数，自2020年5月19日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，对于超出部分不予支持。另，被告应按合同约定缴纳尚未支付的保险费，因没有支付保费的时间为80天（自2020年3月1日至5月19日），故本院按照80天进行计算，金额为4002.10元，对于超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐小洁偿还原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险赔偿款37916.77元，并支付违约金（计算方式：以尚欠赔偿款本金为基数，自2020年5月19日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告唐小洁支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险费4002.10元，由被告于本判决生效之日起十日内清结； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费430元，由原告负担5元，被告负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇二〇年十月三十日 书记员  夏铭伟
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执988号之一申请执行人:湖州花间堂酒店投资管理有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南西街**。法定代表人:顾林。被执行人:吴秧苗,女,1990年02月14日出生,汉族,住,住所地浙江省湖州市南浔区/div>申请执行人湖州花间堂酒店投资管理有限公司与被执行人吴秧苗不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3696号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴秧苗未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州花间堂酒店投资管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为被执行人吴秧苗给付申请执行人湖州花间堂酒店投资管理有限公司房费15361元、定金2542元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费248元。执行立案后，本院于同日向被执行人吴秧苗发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴秧苗申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人吴秧苗逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴秧苗的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人吴秧苗的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2020年10月30日，本案尚未执行到位17903元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费248元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人吴秧苗有其他可供执行财产。本院已对被执行人吴秧苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，被执行人吴秧苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执988号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  黄 博审判员  王小明二〇二〇年十月三十日书记员  钱正炜
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5936号申请人：谢昌明，男，1964年2月29日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：游俊峰，河南天坤律师事务所律师。被申请人：王桂梅，女，1978年1月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：杨磊，男，1973年5月16日生，汉族，住河南省郑州市中原区。申请人谢昌明与被申请人王桂梅、杨磊民间借贷纠纷一案，申请人谢昌明于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王桂梅、杨磊名下的银行存款292000元予以冻结等值财产予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王桂梅、杨磊名下的银行存款292000元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯延晖二〇二〇年十月二十二日书记员  王淞鹤
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4845号之一关于移送单位汝州市人民法院，住所地汝州市广育路**。法定代表人杨长坡，院长。被执行人石某，男，2000年2月15日出生，汉族，住河南省汝州市。关于移送单位汝州市人民法院申请执行被执行人石某财产刑一案，在执行过程中，经查询，被执行人银行有存款。但被执行人石某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石某在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月十五日书记员  赵乐乐
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2584号移送执行人：南京市栖霞区人民法院刑事审判庭。被执行人：许士祥，男，1977年5月9日生，汉族，小学文化，厨师，住南京市六合区。本院依据已发生法律效力的（2019）苏0113刑初6号民事判决书，向被执行人发出执行令，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许士祥银行存款1500元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜宏亮二〇二〇年十月二十三日书记员  郑亚君
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异205号 案外人：钟榕声，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人钟榕声认为侵害其合法权益，于2020年9月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟榕声异议称，请求停止对建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢106室的执行措施。事实和理由：2015年2月12日，钟榕声与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定钟榕声购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢106室房屋，房屋总价款为2358300元，案外人于2015年2月10日付清了全部价款。2016年6月24日办理了前述房产的房屋预告登记。钟榕声已经取得了建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢106室房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上诉执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七裁定书，裁定变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2015年2月12日，钟榕声与福建省建宁县南方房地产开发有限公司分别签订了《商品房买卖合同》，约定钟榕声购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢106室房屋。2016年6月24日，钟榕声就案涉房产分别办理了房屋预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，钟榕声与被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了购房合同，并办理了预购商品房预告登记，因此，钟榕声要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对钟榕声购买的建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢106室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  江元晖 审判员  陈华粦 审判员  罗国栋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾运风 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
青海省河南蒙古族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青2324执18号   申请执行人：卓某,女,蒙古族，1987年11月22日出生,系青海省河南县计划生育服务中心职工，现住河南县。公民身份证×××。   被执行人：仁某，男,蒙古族，1986年12月15日生，牧民，青海省河南县人，现住河南县，   本院在执行申请执行人卓某与被执行人仁某离婚纠纷一案中，被执行人仁某自动履行到位45000元，并将该执行款直接交付给申请执行人卓某。剩余执行款75000元，申请执行人卓某与被执行人双方自愿达成延期履行的执行和解协议。申请执行人卓某于2020年10月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2020）青2324执18号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 红卓玛   审判员 王晓翠   审判员 桑之杰     二〇二〇年十月三十日   法官助理 李智措   书记员 安郎甲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36979号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈岸英，女，1982年1月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈岸英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈岸英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号XXXXXXXX********)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,254.95元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年9月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,254.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年十月二十九日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初8114号 原告：龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区双泉路****楼**，统一社会信用代码91350800735652675P。 负责人：黄木生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温文娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，该公司员工。 被告：陈建雄，男，1976年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告陈建雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，龙岩市创佳物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市创佳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市创佳物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由龙岩市创佳物业管理有限公司负担。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年十月三十日 书记员 童欢欢（代）
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5453号原告：李化鸣，女，汉族，1978年1月5日生，住址：四川省南充市顺庆区。原告李化鸣与被告上海钷垚公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告李化鸣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月三十日书记员  郭煜进
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6144号原告：杜永亮，男，1973年4月3日出生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：张霁，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：中铁十局集团青岛工程有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：赵吉友，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李明，男，中铁十局集团青岛工程有限公司法务。委托诉讼代理人：姜积军，男，中铁十局集团青岛工程有限公司项目经理。原告杜永亮与被告中铁十局集团青岛工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年1月19日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永亮及其委托诉讼代理人张霁，被告中铁十局集团青岛工程有限公司的委托诉讼代理人李明、姜积军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告劳务费165520元。2、被告自2019年2月20日起，以165520元为本金，按年利率6%支付逾期利息至实际偿付之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年10月起向被告提供劳务及零工，至2019年1月21日，被告共欠原告325520元。被告已分两次分别支付原告40000元、120000元，余下的165520元被告承诺于2019年2月20日前一次性支付，并由被告公司员工石某某、祁某某、姜积军对上述欠款提供连带担保，但被告至今一直未支付上述余款。被告辩称，认可原告诉求的欠款本金。对原告主张的利息计算方式有异议，利息应当按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算。本院经审理查明，原被告无争议事实:2018年10月起，原告向被告提供劳务及零工。经原被告核对，至2019年1月21日，被告共欠原告未付剩余款项165520元。本院认为，被告欠付原告165520元劳动报酬事实清楚，本院予以认定。原被告未约定还款期限，被告应自原告2020年1月19日起诉之日起，以欠款165520元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中铁十局集团青岛工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜永亮劳动报酬165520元；二、被告中铁十局集团青岛工程有限公司于本判决生效之日起十日内以165520元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告杜永亮自2020年1月19日起至实际履行之日止的利息。如果被告中铁十局集团青岛工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告中铁十局集团青岛工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  朱先发人民陪审员  陈 赛二〇二〇年十月二十七日书 记 员  纪 雪
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执16号之二申请执行人:抚州农村商业银行股份有限公司，住江西省抚州市临川区抚临大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：陈迎宾，该公司董事长。委托代理人：刘燕华，该公司客户经理，代理权限为一般代理。委托代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：江西长兴农贸集团有限公司，住江西省抚州市广昌县旴江镇莲乡大道出口处（昌厦路旁），统一社会信用代码91361030705781476H。法定代表人：李长文，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西广源肥业有限责任公司，住江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030550879929B。法定代表人：李长文，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李长文，男，汉族，1959年8月11日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：薛广英，女，汉族，1966年4月16日出生，住江西省抚州市广昌县，本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人李长文、薛广英、江西长兴农贸集团有限公司、江西广源肥业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院查封了被执行人江西广源肥业有限责任公司所有的位于广昌县盱江镇工业园区的不动产及机器设备等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人江西广源肥业有限责任公司所有的位于广昌县盱江镇工业园区的不动产、附属用房、附属设施、机器设备、电子设备及林木。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年十月十六日法官助理吕文欣书记员徐杰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2262号之一原告：中国银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市*******。负责人：阳海文，行长。委托诉讼代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文家锋，广东诚挚律师事务所律师。被告：潘道华，男，1976年5月16日出生，汉族，住茂名市电白区坡心镇第五中学宿舍**，公民身份号码440************417。被告：李雪，女，1974年8月10日出生，汉族，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************802。原告中国银行股份有限公司茂名分行与被告潘道华、李雪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司茂名分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告潘道华于2017年9月4日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.判令两被告共同偿还信用卡欠款本金79415.3元、手续费15088.5元、借记利息2608.37元、违约金6295.74元，共合计103407.91元（利息暂计至2019年11月7日，之后按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止）；3.判令上述被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告潘道华向原告中行茂名分行申请开立信用卡。上述申请表中附有领用合约及收费表，约定持卡人按期偿还全部应还款额的，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；银行收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整的，一经金融管理部门批准，银行对外公布后即时自动生效，本合约相关合同视为相应修改，修改后的条款对双方均具有约束力。被告在提交信用卡申请表是声明同意遵守信用卡的相关信息和领用合约规则，包括适用新修改的合约规则。2016年11月15日，中国银行在其官方网站发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，明确自2017年1月1日起调整“滞纳金”为“还款违约金”，对持卡人未能在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除需按照规定利率支付利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金。2017年8月16日，被告潘道华向原告中行茂名分行提交《中国银行大额分期业务申请表》申请分期借款，用于购买家具及家用电器。2017年9月4日，原告与被告潘道华签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，对被告使用以上申请的信用卡进行购买家具及家用电器借款分期，主要约定：分期金额为10万元及期限为60期(一期为一个月)，手续费率为20％，手续费金额为此笔消费分期的分期金额*手续费率，为20000元。本合同项下分期本金采用月均等额、取整入账，免息还款方式，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人逾期60天后，经办行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。根据以上合同，原告中行茂名分行向被告潘道华放款10万元。被告潘道华持卡透支消费后，自2019年5月6日起逾期还款，截止到2019年11月7日尚欠本金79415.3元、手续费15088.5元、借记利息2608.37元、违约金6295.74元，共合计103407.91元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因此，被告李雪应当对本案的债务承担共同还款责任。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及根据《中国银行信用卡领用合约》的约定，上述被告潘道华、李雪应向原告归还透支本息及支付原告为追索欠款而发生的费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，因被告潘道华名下的案涉信用卡（卡号：625**********692）是于中国银行股份有限公司茂名电白支行开立的，且与被告潘道华订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》的经办行亦为中国银行股份有限公司茂名电白支行，故与被告潘道华发生信用卡纠纷的合同相对方应为中国银行股份有限公司茂名电白支行，应由中国银行股份有限公司茂名电白支行作为原告提起本案诉讼。中国银行股份有限公司茂名分行作为原告提起本案诉讼，主体不适格，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，中国银行股份有限公司茂名分行的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。综上，中国银行股份有限公司茂名分行的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司茂名分行的起诉。已经收取的案件受理费2368元，退回给原告中国银行股份有限公司茂名分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  朱毅然人民陪审员  杨晓薇二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张海嫦
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1538号 申请执行人：王加高，男，1977年7月29日出生，住江山市。 被执行人：何子旺，男，1962年7月1日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人王加高与被执行人何子旺请求确认人民调解协议效力一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1157号原告：朱贯鹏（朱冠鹏），男，1981年6月9日出生，汉族，住河南省西平县。被告：李彦，女，1988年1月1日出生，汉族，住获嘉县。原告朱贯鹏诉被告李彦追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告朱贯鹏到庭参加诉讼，被告李彦经公告传唤无正当理由未到庭。本案已缺席审理终结。原告朱贯鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10000元及逾期利息，利息自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%标准计算；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年12月18日，被告李彦向案外人石学伟借款10000元，并约定借款半个月，由原告提供担保，被告李彦给案外人石学伟出具借条一份。借款期满后，被告李彦拒不偿还借款，案外人石学伟要求原告承担担保责任，原告无奈替被告李彦把10000元还给石学伟，案外人石学伟给原告出具收据一份，之后，原告多次向被告李彦索要无果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告李彦未到庭也未提交书面答辩状。原告朱贯鹏向本院提交的证据材料有:1.借条及银行转账明细一份，证明2019年12月18日，被告李彦向案外人石学伟借款10000元，案外人石学伟将10000元转给被告李彦，由原告提供担保；2.收据一份，证明借款期满后，李彦拒不偿还借款，案外人石学伟要求原告承担担保责任，原告替被告把10000元还给案外人石学伟；3.证明一份，证明朱冠鹏和原告朱贯鹏是同一人。被告李彦未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，以上证据客观、合法，与案件事实相关联，应予认定。依据以上有效证据及原告庭审中的陈述，可以认定法律事实如下：2019年12月18日，被告李彦因急需资金周转经原告朱贯鹏介绍向案外人石学伟借款10000元，约定用款半个月，被告李彦在借条上借款人处签名并按手印确认，原告朱贯鹏在借条上担保人处签名并按手印确认。借款到期后，被告李彦拒不偿还借款，案外人石学伟向原告催要，原告朱贯鹏承担担保责任将款项10000元支付给案外人石学伟，由案外人石学伟出具收据一份。后经原告多次向被告李彦催要，被告拒不归还。原告于2020年7月13日诉至本院要求：1.判令被告偿还原告10000元及逾期利息，利息自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%标准计算；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告朱贯鹏（保证人）替被告李彦（债务人）偿还10000元的债务后有权向被告李彦追偿，故对原告要求被告李彦偿还其代为支付的10000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际付款日的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李彦于判决生效后十日内向原告朱贯鹏偿还款项10000元；二、被告李彦于判决生效后十日内以10000元为基数、按照年利率6%向原告朱贯鹏支付自2020年7月13日起至实际付款日的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告李彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张秀云审 判 员  郭 亮人民陪审员  秦利娟二〇二〇年十月九日书 记 员  王孟毅
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2169号之一 申请执行人：卢小华，男，1971年4月14日出生，汉族，住江苏省吴江区，现住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：刘金海，男，1978年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人卢小华与被执行人刘金海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初7206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢小华向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人刘金海支付卢小华货款15800元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费98元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘金海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证，扣划到银行存款10000元，分配得5000元。被执行人无车辆及不动产登记。截至2020年10月23日，本案执行标的已执行到位5000元。暂未发现被执行人刘金海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘金海拒不履行又未报告财产，本院已做出对被执行人刘金海做出罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘金海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢小华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2169号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王振宇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周丹丹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5540号原告杨恒，女，1992年9月27日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区被告杨雅莉，女，1993年6月11日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（身份证号码：5321011993××××××××、未到庭）。原告杨恒诉被告杨雅莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法由审判员潘荔适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨恒到庭参加诉讼，被告杨雅莉经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨恒诉称，原、被告是朋友关系。2016年被告去山西陪一个女性朋友，被告去山西后没有找到工作，就联系原告说没有生活费了，被告当时把自己说得很可怜要给原告借钱做生活费，被告并向原告承诺，有钱就还给原告。作为朋友，原告便借钱给被告。原告前后共借了5次钱给被告分别是2016年3月19日中午11点07分通过手机支付宝以转账的方式借给被告300.00元、2016年3月29日下午4点05分借给被告1505.00元（支付宝转账）、2016年4月5日中午12点47分借给被告400.00元（支付宝转账）、2016年11月5日中午12点47分借给被告100.00元（支付宝转账）、最后一笔是被告回昭通于2020年3月22日晚上12点57分原告借给被告的100.00元（微信转账），共计：2405.00元，每次转账都有转账记录作为证明，也同样对原告说有钱就还，原告在2016年分别四次手机支付宝转账借给被告的钱，被告一直不还，原告在此之间随时都在找被告追索欠债，而且原告并没有放弃此笔借款。被告回到昭通后，2020年3月份原告向被告要钱，被告说没钱。随后2020年6月18日因为原告要还信用卡，加上没有发工资，就向被告要钱，原告发信息给被告，被告不回。7月9日又发了一次信息，还是不回。7月21日再次发信息要钱，被告回了一个电话告知原告：等8月15日发工资了就还原告，期限到了之后被告又找借口说是工资延迟，原告明确说过要交房租的情况后，再次宽限了被告五天时间，限期8月20日还款。但是被告依旧以没发工资为借口，继续拖欠原告这笔钱，被告并没有履行之前对原告借款的承诺，而是一拖再拖。直到如今都未归还原告一分钱，原告曾多次联系被告，被告一直以各种借口和没钱推脱不还款，原告曾于8月20日去被告母亲的上班单位，想请被告的母亲出面解决处理被告欠原告钱一事，让被告把钱还给原告，但是被告母亲的态度就是与她无关，次日原告发信息给被告母亲说明被告借钱的情况，但是被告反而以原告吓到其母亲为由拒绝还款。被告的所作所为，造成了原告严重的经济损失。欠债还钱是自古以来天经地义的事情，但是被告却毫无道德底线、无理由的拖欠着原告的钱财，实属无赖之举。原告了解到被告在荣耀地产省耕山水店上班，工资早于8月15日就已经发放，所以被告是有能力偿还借款的，并且故意拖欠。原告无可奈何之下只能向法院提起诉讼，请求：一、判决被告偿还原告欠款人民币2405.00元（大写：贰仟肆佰零五元整），一次性付清；二、判决此案受理费由被告承担。被告杨雅莉未到庭答辩。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及主体资格；第二组：短信聊天记录、手机银行转账记录、微信转账记录打印件共25张，证明被告分5次向原告借款2405元的事实。被告杨雅莉未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对其权利的放弃。本院认为，原告提交的身份证，能够证实原告的身份信息及主体资格，本院予以采信。短信聊天记录、手机银行转账记录、微信转账记录打印件，相互印证，能够证实被告杨雅莉多次向原告借款共2405元的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告五次向原告借款共2405元，原告通过支付宝、微信转账方式支付给被告。其中2016年3月19日11时07分支付宝转账300元，2016年3月29日16时05分支付宝转账1505元，2016年4月5日12时47分支付宝转账400元，2016年11月5日12时47分支付宝转账100元，2020年3月22日00时57分微信转账100元。此后被告未还款。现原告起诉来院要求：一、判决被告偿还原告欠款人民币2405.00元（大写：贰仟肆佰零五元整），一次性付清；二、判决此案受理费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨雅莉向原告借款2405元，被告杨雅莉应该履行偿还义务。庭审中原告称其母去世时被告送过500元，现只要求被告偿还1900元，是其对其权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：由被告杨雅莉在本判决生效后十五日内偿还原告杨恒借款本金1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨雅莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  潘荔二〇二〇年十月十五日书记员  尹磊
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2213号之一 申请执行人：周梅英，女，1965年1月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 被执行人：郑燕，女，1964年2月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人周梅英与被执行人郑燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人20600元及利息及迟延履行期间的债务利息、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年10月21日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费315元、执行申请费220元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2213号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 叶晓薇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5618号 原告:江志飞，男，1975年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段**，统一社会信用代码913403211501029691。 法定代表人：何成杰，该公司总经理。 被告：董怀勇，男，1967年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告江志飞诉被告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司、董怀勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江志飞及其委托诉讼代理人叶斌田到庭参加诉讼，被告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司、董怀勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江志飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告汽车租金人民币117000元,两被告承担连带责任；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由:2014年6月1日,原告与被告金诚公司在江苏省睢宁县庆安镇龙腾花苑小区建设工程项目部经理董怀勇签订了一份《租车协议书》,被告租用原告车牌号为皖Ｃ×××××号小汽车,原告将该车辆在江苏省睢宁县交给了被告。协议约定: 租赁期限为2014年6月1日2017年8月26日计为39个月。每月租金为人民币3000元,合计租金为人民币117000元。租期届满后,被告就是不付租金,原告催要多次,均告不果。为维护原告的合法权益,诉至法院,请求支持原告诉求,依法据实,从速公断。 安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司、董怀勇未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，董怀勇以安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司龙腾花苑项目部的名义与江志飞签订《租车协议书》一份，主要约定如下：出租方（甲方）江志飞，承租方（乙方）安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司龙腾花苑项目部；甲方将车号为皖Ｃ×××××租给乙方，乙方用于安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司承建的龙腾花苑项目部办公；租车时间自2014年6月1日起至2017年8月26日止，租金为3000元／月，39个月合计租金117000元等内容。该份协议书由江志飞与董怀勇签字。未加盖安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司公章及安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司龙腾花苑项目部印章。协议签订后，原告江志飞将案涉车辆交付董怀勇使用至租期届满，被告董怀勇未支付租金。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约履行自己的义务。本案中，江志飞与董怀勇之间签订的《租车协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，该租赁合同成立、有效，依法应予保护。双方应按约定全面履行义务。原告江志飞已按约交付案涉车辆，被告董怀勇应按约给付租金。故本院支持董怀勇给付江志飞车辆租赁费117000元。因上述协议书未加盖安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司公章及安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司龙腾花苑项目部印章，原告江志飞与被告董怀勇均未提供充分证据证实董怀勇系安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司龙腾花苑项目部的负责人，故原告要求安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司承担连带责任的诉请，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董怀勇于本判决生效之日起十日内支付原告江志飞车辆租赁费117000元； 二、驳回原告江志飞其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告董怀勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇二〇年十月二十三日 法官助理李杨 书记员宋琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2210号之一申请执行人：李会芳，女，1950年10月8日出生，彝族，住原住弥勒市，现住石林县。被执行人：昂学芬，女，1973年1月3日出生，彝族，住弥勒市。被执行人：昂学昌，男，1980年2月28日出生，彝族，住弥勒市。被执行人：昂学辉，男，1976年8月5日出生，彝族，住弥勒市。本院在执行申请执行人李会芳与被执行人昂学芬、昂学昌、昂学辉赡养纠纷一案中，经查，被执行人昂学昌在弥勒农村商业银行西三支行62×××19账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人昂学昌在弥勒农村商业银行西三支行62×××19账户内的存款4740.30元。二、冻结期限为一年（从2020年10月22日起至2021年10月22日）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年十月二十二日书记员  李丽娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6166号原告：刘腾江，男，汉族，1983年6月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地为南阳市工业路**，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任总经理职务。委托诉讼代理人：贺玉平、张宁，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘腾江与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（下称人民保险南阳公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘腾江的委托诉讼代理人张新春、被告人民保险南阳公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘腾江向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告在保险理赔范围内赔偿原告各项损失共计66372.31元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月28日23时0分许，原告刘腾江驾驶豫Ｒ×××**号轿车沿镇平县将军路自北向南行驶至镇平将军路垃圾中转站南附近处时，因操作不当与道牙路灯杆相撞，致使车辆受损的交通事故。经镇平县公安交通警察大队认定，原告刘腾江承担此事故的全部责任。原告所有的豫Ｒ×××**号轿车因本次事故受损，共支付维修费及施救费等共计66372.31元，该车在被告保险公司投保有机动车损失保险，被告依法应当承担相应的赔偿责任。现原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。被告人民保险南阳公司辩称，原告向我公司报案称事故发生在2020年7月29日14时23分，但经交警部门查实事故实际发生在2020年7月28日23时左右，且原告有逃逸情节，依据合同及法律规定，原告存在虚假报案及逃逸情形，属于免责情形，我公司不应承担原告的损失，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日23时0分许，原告刘腾江驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿镇平县将军路自北向南行驶至镇平将军路垃圾中转站南附近时，因操作不当与道牙路灯杆相撞，致车辆受损的交通事故。事故发生后刘腾江弃车逃逸。2020年8月17日，镇平县公安交通警察大队作出第号道路交通事故认定书，认定原告刘腾江负事故的全部责任。事故发生当天，原告刘腾江并未报警，亦未通知被告人民保险南阳公司。事故发生后，原告刘腾江将豫Ｒ×××**号小型轿车送到南阳恒信宝汽车销售服务有限公司进行维修，原告刘腾江支付维修费66372.31元。豫Ｒ×××**号小型轿车在被告人民保险南阳公司投有机动车损失险（保险责任限额为311600元）和不计免赔险，保险期间自2019年12月12日19时起至2020年12月12日24时止，事故发生在保险期间内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第八条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险人机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告刘腾江于2020年12月12日在被告人民保险南阳公司投保时，签字确认被告人民保险南阳公司已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向其做了明确说明，其已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。且原告刘腾江在《免责事项告知书》上签字确认其确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。在庭审过程中，原告刘腾江认可该保险系其购买，但称签名并非其所签。另查明，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司车险“投保人实名缴费”告知书中告知：按照保险监管部门要求，河南地区统一于2018年12月15日正式实施车险“投保人实名缴费”，即投保人须使用自己的金融账户支付车险保费。车险合同签订过程中，在遵循合法、正当、必要的原则下，本公司将使用投保人用于支付保费的银行卡卡号信息核对金融账户身份，确保投保人使用自己的金融账户支付车险保费。具体方式是投保人在刷卡支付保费时，保险公司将卡号、投保人姓名、身份证号信息传递给银联等第三方核对卡号对应身份和投保人身份是否一致。如一致验证通过，缴费成功，保险合同生成；若不一致验证失败，无法缴费和生成保单。上述事实，由当事人陈述、书证等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告刘腾江为豫Ｒ×××**号小型轿车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔险，且已足额缴纳了保费，双方保险合同关系依法成立，该保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应受合同约束并按合同约定履行义务。关于被告人民保险南阳公司是否尽到了提示和明确说明的义务的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条规定，保险人对其履行明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书尚签字、盖章或其他形式予以说明的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行说明义务的除外。本案中，原告刘腾江签字确认被告人民保险南阳公司已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向其做了明确说明，其已充分理解并接受上述内容，并在《免责事项告知书》上签字确认其确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。原告刘腾江认可该保险系其购买，而购买保险时需进行投保人缴费实名认证方能缴费成功，生成保险合同。虽原告刘腾江称签字并非其所签，但未提供相反证据予以证实，亦未申请对笔迹进行鉴定。故被告人民财险南阳公司已尽到了提示和明确说明的义务。原、被告签订的保险合同约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险人机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，原告刘腾江在事故发生当天并未报警，亦未通知被告人民保险南阳公司，遗弃被保险机动车离开事故现场。根据双方合同约定，被告人民财险南阳公司不负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条之规定，判决如下：驳回原告刘腾江的诉讼请求。案件受理费730元（已减半），由原告刘腾江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年十月十九日书记员  何其琛
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3335号 上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口。 负责人：李振设，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵亭，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吕经亮，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。 原审被告：段建迪，男，1993年11月12日出生，汉族，农民，住曹县。 上诉人太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称太平保险)因与被上诉人吕经亮及原审被告段建迪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险上诉请求：撤销原判，依法改判；涉案费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，曹县公安局交通警察大队做出道路交通事故证明，该道路交通事故基本事实无法查清，吕经亮驾驶的三轮车为机动车，一审判决上诉人承担60%的赔偿责任，明显侵犯了上诉人的合法权益，并申请对涉案三轮车是否机动车进行鉴定。 吕经亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求 驳回上诉，维持原判。 段建迪未作陈述。 吕经亮向一审法院起诉请求：要求被告赔偿第一次医疗费114732.72元,并保留其他赔偿项目的诉权；诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实:2019年10月30日18时许,段建迪驾驶鲁ＲＮ××××号小型普通客车沿青菏路由南向北行驶至曹县××路××庄××区路口处，与由东向西吕经亮驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成吕经亮受伤，两车损坏。曹县交通警察大队作出道路交通事故证明书，认定道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。鲁ＲＮ××××号小型普通客车在太平保险投保交强险及不计免赔商业三者险100万，事故发生在保险责任期间。吕经亮受伤当天入住曹县人民医院治疗72天，后又转至曹县磐石医院住院治疗6天，共计支付医疗费114732.72元，段建迪为其垫付医疗费8000元，太平保险垫付医疗费10000元。 一审法院认为，根据一审法院调取的证据及原被告双方举证、质证，能够证明2019年10月30日18时许,在曹县××路××庄××区路口处，段建迪驾驶机动车与吕经亮驾驶的电动三轮车发生交通事故，结合本案具体情况，确定段建迪与吕经亮分别承担事故同等责任，段建迪对吕经亮的损害后果承担60%的赔偿责任，吕经亮医合计为114732.72元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，太平保险在交强险限额内赔偿吕经亮医疗费10000元，剩余104732.72元，在商业三者险限额内赔偿62839.63元（104732.72元×60%），以上共计72839.63元。扣除太平保险垫付的医疗费10000元，太平保险应赔偿吕经亮62839.63元。段建迪为吕经亮垫付的医疗费8000元，吕经亮认可，段建迪保留要求吕经亮在另案中返还的权利，予以准许。依照上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定判决：太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿吕经亮医疗费62839.63元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1298元，保全费720元，共计2018元，由段建迪负担1431元，吕经亮负担587元。 二审中，上诉人提交复印件照片1张，拟证明吕经亮驾驶的电动三轮车为机动车。吕经亮质证有异议，认为该证据不能证明上诉人的证明目的；段建迪未予质证。该证据的证明力，本院不予确认。 本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本次交通事故经曹县公安局交通警察大队处理并作出道路交通事故证明书，证明道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定，但从发生事故时双方车辆撞击危险性的大小以及危险回避能力程度分析，段建迪驾驶的鲁ＲＮ××××号小型普通客车在速度、硬度及重量等方面，其危险性明显优于吕经亮驾驶的电动三轮车，段建迪的安全注意义务更为重要。在事故责任不能确定的情况下，从有利于弱势车辆的角度出发，一审确定段建迪承担60%的赔偿责任并无不当。涉案三轮车是否机动车不影响本案责任的划分，上诉人申请对涉案三轮车进行鉴定，本院不予准许。 综上所述，太平保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1298元，由上诉人太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 锋 审 判 员  孙 岩 审 判 员  刘化忠 二〇二〇年十月十五日 法官助理  陈有为 书 记 员  袁鑫璨