西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终594号 上诉人（原审原告）任重，男，1963年10月24日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，户籍所在地南京市玄武区，现住西安市新城区长缨 被上诉人（原审被告）西安市住房和城乡建设局，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔南路曲江行政商务区西安建设。 负责人苗宝明，局长。 委托代理人张瑞琼，西安市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市。 负责人李明远，市长。 委托代理人李志军，西安市人民政府工作人员。 上诉人任重因与被上诉人西安市住房和城乡建设局（以下称西安市住建局）、被上诉人西安市人民政府（以下称西安市政府）信息公开及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2267号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，先后于2020年8月28日、9月30日进行了二审庭询。现已审理终结。 原审查明，2018年11月29日，任重以EMS的方式向被告市住建局递交政府信息公开申请书，要求西安市住建局向其公开下列内容：（1）该开发商于1998年注册成立后［工商注册号6101021111494］开发的全部房地产项目明细（包括时间、地点、项目名称、建筑面积和预售证号等）；（2）该开发商于2007年后在西安市房管局备案的本小区（即长缨小区高层，预售许可证号200XXXX）有关的销售合同信息（包括交易时间、交易价格、备案时间、房号、建筑面积和购房者信息），以及至今仍没备案的房号。西安市住建局收到上述政府信息公开申请书后，于2018年12月27日作出《回复》，任重不服该《回复》，于2019年2月25日向西安市政府申请行政复议，请求撤销西安市住建局作出的上述《回复》，并责西安市住建局依法公开其申请的政府信息。2019年4月3日，西安市政府作出市政复决字[2019]103号《行政复议决定书》，撤销了被告市住建局作出的《回复》，并责令被告市住建局在30日内重新作出答复。 2019年4月25日，西安市住建局作出案涉《告知书》，该《告知书》的主要内容为：“一、《商品房预售许可证》属于政府主动公开的信息，关于西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部的《商品房预售许可证》的相关信息您可登录被告市住建局官网（www.xafgj.gov.cn）“商品房项目预售许可证查询”栏目进行查询。根据您提供的自身购房合同的复印件，您所购买的“长缨小区”项目的《商品房预售许可证》编号为200XXXX号，取得时间为2005年12月27日，批准楼幢的幢号为第1、2幢，开发建设单位西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部，其《建设工程规划许可证》记载面积为37710㎡。另经查询，西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部于2002年12月6日取得编号为2002100的《商品房预售许可证》，批准楼幢为第3、4幢，其《建设工程规划许可证》记载面积为11459.25㎡。二、截止目前，该项目所有房屋均已网签备案，因此您要求提供的“至今仍没有网签备案的房号”信息不存在，无法公开。三、关于您要求公开的改项目2007年后的《商品房买卖合同》备案信息（包括交易信息、交易价格、备案时间、房号、建筑面积和购房者信息），经查，该信息并非本机关记录、保存的现有信息，需要本机关按照您的要求重新制作、加工、汇总。根据《政府信息公开条例》第二条以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）第二条第三款的规定，本机关不负责根据您的请求而汇总、加工或者重新制作相关信息，因此该政府信息不存在。 2019年4月26日，西安市住建局以邮寄的方式向任重送达上述《告知书》。 任重不服上述《告知书》，于2019年4月29日向西安市政府申请行政复议。西安市政府受理任重的行政复议案件后，于2019年5月7日向西安市住建局作出市政复答字［2019］217号《行政复议答复通知书》，该局在规定时间内向西安市政府提交的《行政复议答复通知书》，西安市政府经过书面审查于2019年6月5日作出市政复决字［2019］217号《行政复议决定书》，维持了西安市政府作出的《告知书》，任重不服诉至法院。 原审认为，本案的争议焦点是原审二被告作出的行政行为是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010］5号)第二条规定：“……行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。” 本案中，针任重申请公开的第一项信息，即长缨小区开发商于1998年注册成立后［工商注册号6101021111464］开发的全部房地产项目明细（包括时间、地点、项目名称、建筑面积和预售证号等），西安住建局在法定期限内分情形回复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，告知了任重获取该项信息的途径；针对涉案开发商1998年注册成立后其开发的房地产项目，西安市住建局通过查询其系统和档案材料，已将涉案开发商开发房地产的时间、楼幢数、《建设工程规划许可证》记载的面积、开发建设单位名称等信息依法向任重进行了告知，西安市住建局针对任重申请的第一项信息的告知符合法律规定。任重主张的涉案开XX路XX号XX市场等项目的意见，因其未提供相关证据和线索，对其上述主张原审法院不予支持。 针对任重申请公开的第二项信息，即该开发商于2007年后在原西安市房管局备案的该小区（即长缨小区高层，预售许可证号200XXXX）有关的销售合同信息（包括交易时间、交易价格、备案时间、房号、建筑面积和购房者信息），以及至今仍没备案的房号，根据西安市住建局提交的长缨小区网签备案查询截图，长缨小区销售的房屋不存在未备案的情形，西安市住建局作出的该项申请信息的告知，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定；任重主张的该项目2号楼1805号和1403号房屋没有网签备案的意见，因其没有提交相关证据，对其上述主张不予支持。 任重要求公开的销售合同信息，通过庭审中任重确认的该项信息的表现形式（汇总表或者文字概括形式），结合庭审查明的事实，西安市XX小区XX号XX项下包括任重申请信息在内的房屋销售合同汇总表，也未以文件形式记载长缨小区预售许可证号200XXXX项下房屋的销售信息，该项信息是通过在西安市住建局备案的购房者的《商品房买卖合同》的形式表现出来的。任重要求公开包括交易时间、交易价格、备案时间、房号、建筑面积和购房者信息在内的销售合同信息，该项信息需要被告依据备案的《商品房买卖合同》进行加工、整理和汇总而形成，西安市住建局关于该项信息的告知符合法律规定。综上，西安市住建局作出的《告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。任重要求撤销的诉讼请求不能成立，依法不予支持。 西安市政府作为西安市住建局的同级人民政府，具有行政复议的管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，西安告市政府受理了任重的行政复议案件后，于2019年5月7日向西安市住建局作出市政复答字［2019］217号《行政复议答复通知书》，于2019年6月5日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出市政复决字［2019］217号《行政复议决定书》，并于次日邮寄送达任重。西安市政府作出的市政复决字［2019］217号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。任重要求撤销该行政复议决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告任重的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任重负担。 任重不服向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，一、判决书第四页对原告请求事项表述为“要求法院责令西安市住建局对原告2018年12月28日提出的政府信息公开申请作出处理”与事实不符。二、一审判决认为原告申请公开的交易时间、交易价格、备案时间、房号、建筑面积和购房者信息等属于需要加工汇总的信息，认定错误；三、一审法院对住建局提交的证据真实性认可，掩盖了其证据的违法性；四、一审法院称原告一审提交的证据4-8与本案无关，杜撰“原告要求公开的销售合同信息，通过庭审中原告确认的该项信息的表现形式（汇总表或者文字概括形式）等内容，涉嫌掩盖住建局未依法向第三方征求意见、拒绝公开部分政府信息，损耗了国家、社会和上诉人的合法权益，涉嫌掩盖新城区国税局领导违法办企业监守自盗、偷逃巨额税款、侵吞巨额国资（含无偿转让本小区国有土地使用权）等违法犯罪行为。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求，将涉案违法违纪材料移送监察机关。 被上诉人西安市住建局答辩称，原审判决认定事实清楚答辩人已经就其申请公开的信息进行了处理。请求驳回上诉维持原判。 被上诉人西安市政府答辩称，西安市政府作出的复议决定书事实清楚、适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉维持原判。 本院认为，本案定性为政府信息公开行政法律关系。上诉人任重申请公开的信息为：一、该开发商于1998年注册成立后［工商注册号6101021111494］开发的全部房地产项目明细（包括时间、地点、项目名称、建筑面积和预售证号等）；二、该开发商于2007年后在西安市房管局备案的本小区（即长缨小区高层，预售许可证号200XXXX）有关的销售合同信息（包括交易时间、交易价格、备案时间、房号、建筑面积和购房者信息），以及至今仍没备案的房号。2019年4月25日，西安市住建局作出案涉《告知书》，该《告知书》的主要内容为：“一、《商品房预售许可证》属于政府主动公开的信息，关于西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部的《商品房预售许可证》的相关信息您可登录被告市住建局官网（www.xafgj.gov.cn）“商品房项目预售许可证查询”栏目进行查询。根据您提供的自身购房合同的复印件，您所购买的“长缨小区”项目的《商品房预售许可证》编号为200XXXX号，取得时间为2005年12月27日，批准楼幢的幢号为第1、2幢，开发建设单位西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部，其《建设工程规划许可证》记载面积为37710㎡。另经查询，西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部于2002年12月6日取得编号为2002100的《商品房预售许可证》，批准楼幢为第3、4幢，其《建设工程规划许可证》记载面积为11459.25㎡。二、截止目前，该项目所有房屋均已网签备案，因此您要求提供的“至今仍没有网签备案的房号”信息不存在，无法公开。三、关于您要求公开的改项目2007年后的《商品房买卖合同》备案信息（包括交易信息、交易价格、备案时间、房号、建筑面积和购房者信息），经查，该信息并非本机关记录、保存的现有信息，需要本机关按照您的要求重新制作、加工、汇总。根据《政府信息公开条例》第二条以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）第二条第三款的规定，本机关不负责根据您的请求而汇总、加工或者重新制作相关信息，因此该政府信息不存在。本院分述如下： 上诉人上诉请求的事实与理由一、三、四项属于上诉人对一审法院对其诉求的概括归纳不满意以及判决书举证、质证、认证部分的解读，属于其对人民法院裁判文书表达方式以及结构不熟悉导致，本院当庭予以释明。原审判决据以判决的基础事实认定自原审判决“经审理查明”开始，论理部分支撑判决结果的论述主要是任重要求公开包括“交易时间、交易价格、备案时间、房号、建筑面积和购房者信息在内的销售合同信息”等，是否属于西安市住建局依法可以不予提供的需要依据备案的《商品房买卖合同》进行加工、整理和汇总方能形成的信息；以及任重主张公开的该项目长缨小区没有网签备案的房屋以2号楼1805号和1403号房屋为例，是否属于应该公开的政府信息。本院当庭释明“交易时间、交易价格、备案时间、房号、建筑面积和购房者信息在内的销售合同信息”是否应予公开的法定判定要件系是否基于公共利益。为实质化解行政争议本院当庭已要求西安市XX号楼XX号XX号房屋是否网签备案进行答复，住建局坚持了《告知书》的意见以及原审认定的事实即长缨小区销售的房屋不存在未备案的情形。故本院认为，上诉人任重希望通过政府信息公开途径收集相关房屋的支付对价的信息，支持其向有关机关举报的相关事实，行政机关西安市住建局在人民法院责令作出的告知书中或释明了获取途径、或解释了不予提供的理由，在本院支持下对2号楼1805号和1403号房屋是否备案已获取了明确的答复。告知书的形式要件、答复方式以及申请人实际获取信息，行政机关均已完成履行本次政府信息公开的法定职责。案涉小区“交易信息、交易价格、备案时间、房号、建筑面积和购房者信息”牵涉其他公民个人信息，其他公民是否愿意让渡个人权利、是否基于公共利益应该让渡个人信息，均应当符合法定条件。上诉人向有关机关举报贪腐行为，勇于承担公民义务，是值得肯定的，但在获取信息收集证据时亦应当按照法律规定的内容、衡量标准、法定条件、途径等法定要件，如有权机关对上诉人的举报行为予以受理，上诉人可积极提供线索供受理机关按照法定程序调取，行政机关应当予以配合，但已不属于本案进行司法审查的政府信息公开法律关系，故在无有权机关生效文书对相关人员的行为予以违法认定的前提下，上诉人请求本院移送的人员、行为均不符合事实认定和法律适用的法定标准，故该请求既超出了一审诉讼请求范围，也不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人任重负担。 本判决为终审判决。 审判长  衡飞玲 审判员  柴 苗 审判员  陈泉池 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐 博 1