安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1404号 上诉人（原审原告）：何传寿，男，1945年5月27日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：何坤（何传寿之子），男，1979年5月14日生，汉族，安徽工业大学教师,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市花山区拉菲公馆**。 主要负责人：俞能德，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：周继军，男，1969年6月20日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人何传寿因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人财保马鞍山分公司）、原审被告周继军机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人何传寿法定代理人何坤及其委托诉讼代理人徐刚；被上诉人周继军到庭接受询问，被上诉人人财保马鞍山分公司未到庭接受询问。本案现已审理终结。 何传寿上诉请求：1.撤销一审决关于护理费部分的判决，改判护理人员两人，增加赔偿护理费175281元，并由人财保马鞍山分公司、周继军承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定护理人数为一人不符合客观情况，显属错误。何传寿因车祸致颅脑损伤长期昏迷卧床已一年多，其伤情构成一级伤残，属器质性意识障碍，依医嘱：“24小时不得离开护理人的照料，建议每天陪护人员至少两名，根据实际情况酌情增加”，其主张定残前后护理人员均需两名护理，符合客观情况。 人财保马鞍山分公司未到庭，也未提出书面答辩意见。 周继军无异议。 何传寿向一审法院起诉请求：请求法院判令人财保马鞍山分公司、周继军给付医疗费262266.42元、残疾赔偿金247764元、鉴定前护理费44440.96元、住院伙食补助费2970元、营养费6000元、残疾用具费938元、精神抚慰金60000元、定残后护理费494721元、交通费2000元、鉴定费6390元，计1127490.38元，按事故责任比例计算60%并扣除垫付款后，合计710454.23元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月14日6时许，周继军驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿本市公园路由西向东行驶至与花山路交叉口右转弯时，该车左前部与何传寿驾驶的沿花山路由北向南行驶的无号牌自行车相碰，致何传寿受伤、车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：周继军负事故同等责任，何传寿负同等责任。事故即日至7月3日、7月2日至9月20日，何传寿先后在马鞍山市中心医院、马鞍山市人民医院住院治疗，经诊断：闭合性颅脑损伤重型（多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤）、气管切开术后等。2019年12月30日，经安徽公正司法鉴定所鉴定：何传寿因交通事故致极重度颅脑损伤后处于持续性植物人状态构成一级伤残；颅脑损伤开颅术后构成十级伤残；营养期、护理期至鉴定前一日；护理依赖程度为完全护理依赖。2020年6月3日，经安徽昌平司法鉴定所鉴定：何传寿器质性意识障碍，无行为能力。法院于2020年6月9日判决：何传寿为无民事行为能力人，指定其子何坤为监护人。事故发生后，周继军、人财保马鞍山分公司分别垫付何传寿医疗费4040元、10000元。 另查明，事故车辆在人财保马鞍山分公司投保交强险和1000000元的不计免赔商业三者险，且涉案事故发生在保险期内。 又查明：参照安徽省人身损害赔偿标准，结合查明的事实，确定何传寿的损失如下：1、精神抚慰金60000元、鉴定费6390元，交通费2000元，均符合法律规定，予以确认。2、医疗费经核实票据为257624.74元。3、住院伙食补助费，2940元（30元/天×98日）。4、营养费5970元（30元/天×199日）。5、护理费，定残前护理费为26865元（135元/天×199日），根据鉴定的完全护理依赖及何传寿的年龄身体状况确定定残后护理费为148416元（49472元/年×3年），合计175281元。何传寿和人财保马鞍山分公司争议的定残后护理人数，因何传寿于2019年9月20出院医嘱及鉴定意见书均未载明护理人数，按照司法实践类似伤情均按1人护理计算，故确定1人护理。何传寿提交（代主诉）“头部开颅术后长期昏迷卧床10月，……患者未来我院，无法查体，……病情告知：建议每天陪护人员至少2名，根据实际情况酌情增加”。何传寿以此证明护理人数2人，证据不足。6、残疾赔偿金225240元（37540元/年×6年×100%）。7、残疾用具费，购买护理床、防褥床垫、轮椅车、制氧机等用具5579.7元。上述损失合计741025元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。何传寿因案涉交通事故受伤，其因此产生的合法损失依法应获得赔偿。该事故系周继军与何传寿未尽安全驾驶义务的过失行为共同所致，周继军应依据负事故同等责任的事实承担赔偿义务。鉴于事故车辆在人财保马鞍山分公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故人财保马鞍山分公司作为承保人，应在二项保险责任限额范围内先行承担赔偿责任（除交强险外的非医保用药），周继军在该保险限额内的赔偿责任得以免除。首先，人财保马鞍山分公司在交强险内承担120000元（医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元）。其次，依照投保人和被保险人确认的保险条款约定，因何传寿多次使用人血白蛋白及外购药，酌情扣除超出交强险医疗限额外的非医保用药37144元［（医疗费257624.74元-交强险医疗费用赔偿限额10000元）×15%］由周继军按机动车驾驶人同等责任承担60%的份额即22286元（37144元×60%）。再次，由人财保马鞍山分公司在商业三者险内承担583881元（赔偿总额741025元-交强险内承担120000元-非医保用药37144元）的主要责任60%即350329元。 综上所述，人财保马鞍山分公司应赔偿何传寿470329元（交强险内承担120000元+商业三者险内承担350329元），周继军赔偿何传寿非医保用药22286元。另事故发生后，人财保马鞍山分公司、周继军分别垫付何传寿医疗费10000元、4040元均应扣减，二者分别实际赔偿460329元、18246元。遂判决：一、人财保马鞍山分公司于判决书生效后十日内赔偿何传寿各项经济损失460329元；二、周继军于判决书生效后十日内赔偿何传寿各项经济损失18246元；三、驳回何传寿其他诉讼请求。案件受理费5452元，由人财保马鞍山分公司负担920元、周继军负担2752元、何传寿负担1780元。 二审期间，何传寿向本院提交了何传寿女儿的护理情况说明、个体工商户营业执照以及解除劳动合同复印件，证明为照顾父亲何传寿，其子女分别辞职回家护理父亲。人财保马鞍山分公司未发表质证意见。本院认证认为，上述证据只能说明子女对何传寿的护理提供了帮助，但与本案护理人数的确定无关联性，故对其证明力不予确认。 经二审查明的事实和对证据的认证意见与一审相同。 本院认为，人财保马鞍山分公司、周继军对因交通事故导致何传寿伤残以及应当承担赔偿责任均无异议，现双方争议的焦点问题是对何传寿护理费的确定。护理费是对有护理依赖的患者提供的服务，只要能尽到护理需求即可，而非必须限定护理人数。经查，本案中，何传寿在住院期间从马鞍山市人民医院陪护中心聘请护理人员24小时护理，护理费为160元/天。出院后，依医嘱：“24小时不得离开护理人的照料，建议每天陪护人员至少两名，根据实际情况酌情增加”，故何传寿实际所需护理费的支付应当按照24小时护理计算，即160元/天，因此，何传寿定残前护理费为31840元（160元/天×199日）、确定伤残后的护理（暂定三年）为175200元（160元/天×365天×3年），合计207040元。由周继军按机动车驾驶人同等责任承担60%的份额即124224元（207040元×60%），因周继军与人财保马鞍山分公司存在合法有效的商业保险合同关系，则应当由人财保马鞍山分公司在商业三者险内承担上述赔偿责任。 综上，何传寿的部分上诉理由成立，应予变更；一审判决认定事实基本清楚，但判决结果不当，应当予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初3197号民事判决第二、三项，即周继军于本判决书生效后十日内赔偿何传寿各项经济损失18246元和驳回何传寿其他诉讼请求； 二、变更安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初3197号民事判决第一项，即由“中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿何传寿交通事故各项损失460329元”，变更为“中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿何传寿交通事故各项损失479384元”。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5452元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市公司负担1000元、周继军负担2752元、何传寿负担1700元；二审案件受理费3805元，由何传寿负担3375元、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市公司负担430元。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  郝静静 二〇二〇年十月二十八日 法官助理彭立 书记员李云娇 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。