甘肃省陇南市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘12民终1065号   上诉人（原审被告）：成县梁氏醋业有限公司。   法定代表人：梁某1。   被上诉人（原审原告）：沈某，住甘肃省成县。   原审被告：赵某，住甘肃省成县。   原审被告：梁某2，住甘肃省成县。   上诉人成县梁氏醋业有限公司（以下简称梁氏醋业）因与被上诉人沈某、原审被告赵某、梁某2民间借贷纠纷一案，不服成县人民法院（2020）甘1221民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   梁氏醋业上诉请求：撤销一审判决的第一项内容。上诉理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定为上诉人偿还的49.2万是借款利息，对本案事实认识错误。l.2018年6月24日20000元整（邮政手机银行转账）；2.2018年11月29日2000元整（赵某付现金）；3.2019年2月1日10000元整（梁某1付现金）；4.2019年2月1日5000元整（赵某付现金）；5.2019午2月9日5000元整（赵某付现金）；6.2020年1月18日至2020年3月25日，公司转账支票支付9笔、微信转账1笔共计45万元整。上诉人2018年6月4日至2020年3月25日期间，上诉人共计向被上诉人偿还借款本金49.2万元，有被上诉人所打的收条为证。二、2015年7月28日，上诉人以银行转账的形式，向成县氏醋业有限公司的账户转入100万元整，该笔资金是被上诉人给梁氏醋业有限公司入股的出资，在一审的庭审笔录中，被上诉人自己是梁氏醋业有限公司的股东，职务是董事长，在建厂初土地流转等都是他的出资。在一审的庭审过程中有笔录为证。2017年9月被上诉人因个人征信问题，自愿退出了梁氏醋业有限公的股东身份。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。为此，上诉人请求二审法院依法查明案情正确适用法律并依法裁判。   被上诉人沈某答辩称，本案是民间借贷纠纷。一、被上诉人持有两份白纸黑字，内容记载详实清楚两笔借款金额为180万元，约定用梁氏醋业厂房地产抵押担保，约定利息：每万元月息壹佰伍拾元整。另一份借据是梁某1手写签字盖章，该借条借款金额壹拾伍万元，立据日期是2018年12月30日，该笔150000元借款是上诉人法人梁某1结算2017年元月1日到2017年12月31日的借款利息，支持所下欠的180000元，原借条日期是2018年2月25日，因为结算利息，更新借据时间同是2018年2月25日，2018年12月30日，本被上诉人打电话叫来梁某1在清理利息只凑了30000元的情况下，只有将180000元借条更换为150000元，因无资金结算利息，所以借款借据依旧是2018年2月25日立据的.借据约定清楚，真实有放。二、借款借据约定，按季结息，自2018年2月25日结算2017年度利息至一审法院开庭审理，长达32个月没有进行利息结算。上诉方两年半不结算利息，只归还一部分钱，辩称还的是本金逻辑上根本行不通的。三、本被上诉人于2020年3月份给上诉方开具的收款收据中明确写着收到利息款肆拾伍万元整。所以一审法院的判决正确合法。四、凡事必须公平，货币必须等价等值。一审法院判定：梁某1借款150000元（该款是2017年结算利息余款）没有利息约定而不预支持。已经是对上诉方包容。按照货币等值等价的原则，梁某1借款150000元没有利息，占用时间到判决之日已经长达32个月。也可以用民间人情平衡的办法处理；归还150000元，同时再借本被上诉人（原告）150000元，我也无息使用32月行不行？凡事必须转换角度，只有换位思考，才能得出正确的结论。五、上诉方在借款借据中明确约定：接季结息，实际没有履行，每季度应结利息自动计入本金也是银行已经在执行的惯例。一审法院没支持我对利息的计算方法，难道不是对上诉人的袒护和包容吗？上诉人不但不感恩，反而还在胡搅蛮缠。上诉方（被告梁氏醋业）上诉理由第二条的说法简直是颠倒黑白，请二审法院明鉴：1.本案是民间借贷纠纷，不是股权纠纷。2.梁氏醋业章程第四章第七条，股东是梁某1、沈某、赵某，梁氏醋业实际是没有资本的皮包公司，没有按公司章程规定行使职能运行。营业执照是被上诉人一手办理，建议二审法院索查梁氏醋业的股东入股凭证、股权档案、会议记录等以找更确凿的证据，以求证谁在撒谎。3.梁氏醋业为了借助被上诉人在商政圈的威望，曾在参加西交会时给被上诉人胸牌上冠名董事长，这是上诉人所为。4.被上诉人征信问题，是梁某1妻子赵某介绍给小舅子赵书军两次刷信用卡借款提现壹拾万元，未归还信用卡所致，（2020）甘1221民初632号案审理调解，等待执行。恳请二审法院查明事实，并切实维护公平正义，确保被上诉人的资金安全。5、根据成县梁氏醋业有限公司项目建议书，设计产量4000吨，实现4000吨产量，产值应该是2000万以上。生产团队应该是15人左右，那一条件符合初始设计6、被上诉人(原告)征信问题，还是上诉人法人梁某1妻子赵某介绍给小舅子赵书军两次刷信用卡借款提现壹拾万元，未归还信用卡所致，才有被上诉人(原告)征信问题，该款时间长达五年，(2020)甘1221民初632号案审理调解，等待执行，上诉人还有脸谈论被上诉人的征信7、被上诉人(原告)自与成县梁氏醋业有限公司法人股东们交往从2012年2月到2016年10底，只能干工作，分文没报酬。此事于(2020)甘1221民初633号劳务报酬策审理调解处理，等待执行恳请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，明察秋毫，查明到底谁在撒谎，谁在侵害谁的合权益!并切实维护公平正义，护佑法律的尊严;也确保被上诉人的资金安全。   原审被告赵某、梁某2未答辩。   沈某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告清偿借款本金及利息余款2392963.00元；2、依法判令被告承担至债务完全清偿之日至的利息；3、依法判令被告承担本案的诉讼费以及由此产生的其他费用和损失。   一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。沈某向梁氏醋业提供100万元和80万元两笔借款。2018年2月25日，梁氏醋业对该两笔借款确认后重新向沈某出具借款借据两份，该两份借款借据上均明确约定借款利息为每万元月息150元，按季结息，“约定使用时限”栏为空白，起息日期均为2018年元月一日。两份借款借据上均有借款单位公章、财务章以及法定代表人签章。2018年12月30日，原审被告向沈某出具借条一份，《借条》载明：今借到沈某现金壹拾五万元整（2017年至2018年度）￥150000.00元，2018年12月30日。该借条当中有梁某1的签名及签章。原审被告于2018年6月4日至2020年3月25日期间共向原审原告偿还49.2万元。   一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，原、原审被告争议的焦点是：1.借款180万元的利息起算时间；2.借款15万元由谁偿还以及是否应当支付利息；3.原审被告向原审原告偿还的49.2万元属于本金还是利息。一、关于利息的起算时间。对于沈某提供给原审被告的180万元借款，原审被告主张按照借据上的立据日期，即2018年2月25日起计算利息，但根据双方的陈述，该借据是对之前债权确认后重新出具，立据之前该债权债务关系已经真实存在。且该借据对起息日期有明确的记载，即从2018年1月1日起计算利息。同时，借据中对利息有明确的约定，即每万元月息150元，故对该180万元借款，应从2018年1月1日起按年利率18%计算利息。二、关于15万元借款由谁偿还以及是否应当支付利息。借条中的借款人为梁某1，梁某1作为原审被告成县梁氏醋业有限公司的法定代表人，庭审中，梁某1陈述其代表公司办理借款手续，该借款行为可认定为法定代表人的职务行为，故应当由梁氏醋业承担该笔借款的还款责任。对于15万元借款，借条中双方未约定利息，且未约定还款期限。依据《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”故对沈某主张15万元借款利息的诉讼请求，不予支持。三、原审被告向沈某偿还的49.2万元属于本金还是利息问题。原审被告主张该49.2万元是向沈某偿还的本金，但双方陈述2018年2月25日重新书写借据之前，原审被告曾多次向原审原告支付利息，根据双方这一交易习惯，且借条中对利息计算和结息时间有明确的约定即按季结息，而对还款期限未约定，故对该49.2万元应当认定为原审被告向沈某支付利息。沈某主张原审被告承担其他费用和损失，因其未提供证据，故不予支持。本案系沈某与梁氏醋业之间的民间借贷，沈某要求赵某、梁某2偿还借款本息无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，梁氏醋业偿还沈某借款本金180万元，并承担自2018年1月1日至债务完全清偿之日止的利息（以借款本金180万元为基数，以年利率18%计算），扣除已支付的49.2万元；二、本判决生效之日起十五日内，梁氏醋业偿还沈某借款本金15万元；三、驳回沈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25943元减半收取12971.50元，由梁氏醋业负担。   本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，根据双方当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点有以下两点，本院分述如下：   一、关于案涉49.2万还款性质的认定问题。   1.梁氏醋业向沈某支付的其中45万元认定。本案中梁氏醋业于2018年2月25日向沈某出具的二份借款借据（本金180万）是双方的真实意思表示，借据中明确约定结息办法是按季结息。据当事人提交的上诉状及相关证据可知，2020年1月18日至2020年3月25日期间，梁氏醋业通过支票转账9笔、微信转账1笔共向沈某支付45万元，沈某于2020年3月25日向梁氏醋业出具一张45万元收据，该收据上明确载明“融资利息款”。故梁氏醋业向沈某支付的该45万元应当认定为利息。   2.梁氏醋业向沈某支付的其中4.2万元认定。梁氏醋业于2018年6月24日至2019午2月9日分五次通过转账、现金的方式向沈某共支付的4.2万元，沈某虽出具了收条，但未明确写明是利息还是本金。本院认为应认定梁氏醋业偿还的该4.2万元系利息。首先，“先息后本”符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案双方当事人对本金和利息的偿还顺序未作明确约定，本院认定梁氏醋业偿还的该4.2万元系利息符合上述法律规定。其次，“先息后本”符合交易习惯。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”根据查明的事实可知，本案借款本金180万每月的利息为27000元，这五次还款每次基本都以1万元、2万元、5000元的小笔款项支付，且现实生活中，金融借款和民间借贷绝大多数都约定先偿还的是利息，本案支付情况亦符合一般借贷关系中先还息的交易习惯。   二、关于沈某向梁氏醋业支付的100万元是借款还是入股问题。梁氏醋业上诉称2015年7月28日沈某向梁氏醋业转入100万元是沈某的入股出资，但沈某对此说法并不认可，梁氏醋业亦未提供证据证明该100万元系沈某的入股资金。相反，双方当事人向一审法院提交的借款借据、利息收据等证据，结合梁氏醋业向沈某支付利息的行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百零八条第一款之规定，可以认定案涉100万元系借款的事实具有高度可能性，一审法院认定本案系民间借贷纠纷正确。故梁氏醋业的该上诉理由不成立。   综上所述，上诉人梁氏醋业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费25943元，由上诉人成县梁氏醋业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王彩霞   审判员 张曜曦   审判员 李海涛   二〇二〇年十月二十七日   法官助理 杜雪丽   书记员 张 航