陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1627号 原告：周志金，男，生于1968年11月7日，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：李慧霞，陕西蔡胜军律师事务所律师。 被告：杨波，男，生于1965年4月21日，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：胡少博，男，生于1980年7月4日，汉族，住陕西省西安市周至县，系西安市阎良区飞翔商贸有限公司推荐，与被告系同事关系。 原告周志金与被告杨波合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志金及其委托诉讼代理人李慧霞，被告杨波的委托诉讼代理人胡少博到庭参加诉讼。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定并采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告周志金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让赔偿款40万元，律师代理费2万元，共计42万元；2.本案诉讼费、保全费、担保费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告同为陕西飞龙聚源实业有限公司（以下简称飞龙公司）的债权人。2011年2月，原告受让了飞龙公司持有的陕西西凤酒股份有限公司的5万股，并支付股权转让款30万元。2019年11月，原告得知飞龙公司因与黑龙江国投穗甬资产管理有限公司（以下简称穗甬公司）金融借款纠纷一案，被铜川市中级人民法院强制执行其持有的陕西西凤酒股份有限公司100万股股权。原告遂提出案外人异议案件以及申请飞龙公司破产清算案件。后股权拍卖，以每股17元的价格成交，获得案件款1755万元，被告为该执行案件中的次位受偿人，为了促成各方债权尽快实现，原、被告于2020年1月14日达成《协议书》。协议约定原告撤销其对飞龙公司提出的破产重组申请案件和对黑龙江国投穗甬资产管理有限公司、飞龙公司的案外人执行异议之诉案件；被告于拿到其与飞龙公司执行案件执行款后3日内支付原告30万元；任何一方违约，须向守约方支付违约金10万元，并承担因违约产生的诉讼费、律师代理费、保全费、担保费等。协议签订后，原告按照约定积极履行了己方义务。2020年7月3日，被告拿到了与飞龙公司的案件执行款，但其拒绝向原告履行付款义务。本案为合同纠纷，原告作为接受货币一方在陕西省凤翔县辖区内。综上所述，为维护合法权益，故呈诉。 被告杨波答辩称：原告并非飞龙公司的债权人，在穗甬公司执行飞龙公司过程中，被告属于飞龙公司之合法债权人，轮候查封股权并顺位在穗甬公司之后。执行过程中，原告针对穗甬公司分别提出债务人破产申请和案外人执行异议之诉，均被法院依法裁定驳回。故此，原告依法享有对穗甬公司提起执行异议之诉的权利。此时，经穗甬公司居间磋商联络，被告与原告签订本案协议书。(一)被告认为该协议书无效，理由如下：1.诉权可以处分，但不能依据处分获取不正当利益。2.诉权的意思自治不同于民事合同的意思自治，涉及国家司法权，法无规定不可为。3.当事人对自己的民事权利有处分权，但诉权的处分是受限制的，放弃诉权不具有诉讼法上的效力，以放弃诉权获取利益的行为亦应不具有法律效力。4.双方所签订的协议涉嫌原告与穗甬公司恶意串通，损害被告合法权益的情形，同时存在以合法形式掩盖非法目的情形，违反合同法第五十二条规定，理应依法认定无效。另，原告对其诉权的处分须严格遵循合同相对性。(二)即使法院认定该协议有效，被告认为该协议存在重大误解、显失公平、受胁迫情形，属于可撤销协议并依法主张撤销。综上所述，法院应依法驳回原告诉请，维护被告合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关事实和证据，本院认定如下： 被告系飞龙公司的债权人。原告以其对飞龙公司持有的陕西西凤酒股份有限公司的5万股享有实体权利为由，曾向铜川市中级人民法院提出对飞龙公司的破产清算案件和对穗甬公司、飞龙公司的案外人执行异议之诉案件。 2020年1月14日，原告周志金(甲方)与被告杨波(乙方)签订《协议书》，载明：“甲、乙双方在平等自愿的基础上，经过友好协商，达成如下协议内容，以资共同遵守履行。一、本协议当日，甲方撤销其对陕西飞龙聚源实业有限公司提出的破产重组申请案件和对黑龙江国投穗甬资产管理有限公司、陕西飞龙聚源实业有限公司的案外人执行异议之诉案件。二、乙方同意一次性支付甲方三十万元。该款乙方于拿到西安市中级人民法院处理的乙方与陕西飞龙聚源实业有限公司执行案件的执行款后三日内支付给甲方…三、若甲方违约，支付乙方违约金十万元，若乙方违约，支付甲方违约金十万元，且因违约产生的诉讼费、律师代理费、保全费、担保费等损失均由违约方承担。四、本协议经甲乙双方签字生效，一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”该协议书签订后，原告按约履行了撤案义务，被告于2020年7月从西安市中级人民法院领取了协议书所涉案件执行款，但未向原告支付30万元款项，原告遂涉诉。 上述事实，有原告提交的《协议书》、（2020）陕02民初2号民事裁定书、（2019）陕02破申5号民事裁定书、（2019）陕02执异34号执行裁定书、杨波收款账户信息、西安市中级人民法院执行案件转款通知单（均系复印件），被告提交的（2019）陕02执恢225号之一执行裁定书、（2019）陕02执异34号执行裁定书、（2019）陕02破申5号民事裁定书（均系复印件），以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 在案其余证据材料均与本案待证事实缺乏关联性，故不作为本案证据予以采信。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行。依据协议书的约定，原告撤销其对飞龙公司的破产重组申请案件和对穗甬公司与飞龙公司的案外人执行异议之诉案件之后，被告领取其与飞龙公司执行案件在西安中院的执行款后三日内负有支付原告30万元的合同义务。本案中，原告已履行撤案义务，被告于2020年7月已领取协议书所涉执行款，但未履行付款义务，又以协议书无效或可撤销为由抗辩且未提交充分证据佐证。事实上根据协议内容，协议书应系双方审慎协商而得，原告以处分自身诉权为条件而获取30万元对价之情形被告即为明知，被告签订协议书的目的亦为以原告处分自身诉权为条件而尽快取得另案执行款。现因协议书继续履行对其不利，为逃避约定义务和违约责任的承担而主动以无效或可撤销为由抗辩，已构成恶意抗辩，有违民法上禁反言之法理和诚实信用之基本原则。故，被告此项抗辩理由缺乏事实及法律依据不能成立，不予采纳，原告依据协议书约定主张赔偿款40万元（含违约金10万元），理据充分，予以支持。至于原告主张的律师代理费及担保费，并非因被告违约而必然产生的损失，况且原告已获支持的上述40万元中已包含10万元违约金，足以弥补其损失，结合违约金以补偿为主、以惩罚为辅的双重性质和民法的公平原则，对原告该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效之日起十日内支付原告周志金40万元； 二、驳回原告周志金的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2620元，合计6420元，由原告周志金负担100元，被告杨波负担6320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  任红霞 二〇二〇年十月十三日 书记员  亢诗瑶