江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终410号 上诉人（原审原告）上海力莱保保安服务有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路**。 法定代表人秦其明，该公司执行董事。 委托代理人张莉，该公司员工。 委托代理人杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住，住所地盐城市亭湖区建军东路**/div> 法定代表人周亚民，该局局长。 委托代理人陈诚，该局社保科科长。 被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地，住所地盐城市世纪大道**iv> 法定代表人嵇红梅，该局局长。 委托代理人翟宁，该局工伤保险处主任科员。 委托代理人杨永武，该局政策法规处科员。 原审第三人于阳，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人上海力莱保保安服务有限公司（以下简称力莱保公司）诉被上诉人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）、盐城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人于阳工伤行政认定暨行政复议一案，不服江苏省盐都区人民法院（2020）苏0903行初123行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，上海德荣物业管理有限责任公司盐城分公司将盐城红星天铂示范区安保、客服、保洁服务项目外包给原告，因保安人数不够，原告公司运营经理吕鑫安排无用工资格的许连成招用临时性人员，于阳系许连成招用的人员。于阳于2019年3月23曰下班途中，发生交通事故。盐城市公安局交通警察支队六大队作出的第320902120190000106号《道路交通事故认定书》认定于阳在此次事故中负同等责任。2019年4月21曰盐城同洲骨科医院出具的疾病诊疗证明显示，原告的病情为“左髌骨粉碎性骨折”。2019年6月17日，第三人于阳向亭湖人社局提交了工伤认定申请书，2019年7月1曰，亭湖人社局受理了于阳的工伤认定申请，并向上海力莱保公司发出了举证告知书。2019年8月25日，亭湖人社局作出《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定。2019年8月30曰恢复了工伤认定程序，2019年9月2日，亭湖人社局作出亭人社工伤认字[2019]223号《认定工伤决定书》并邮寄送达原告。原告不服向盐城人社局邮寄了落款日期为2019年11月1日的行政复议申请书，市人社局于2019年11月3日签收了该邮件，于2019年11月4日向亭湖人社局发出《提出答复通知书》，于2020年1月3日延长了复议期限，于2020年1月10日作出[2019]盐人社行复第34号《行政复议决定书》维持了亭湖人社局作出的亭人社工伤认字[2019]223号《认定工伤决定书》。原告于2020年1月11日收到复议决定书，原告不服，于2020年1月20日向原审法院提交诉状，请求撤销亭湖人社局于2019年9月2日作出亭人社工伤认字[2019]223号《认定工伤决定书》及市人社局于2020年1月10曰作出[2019]盐人社行复第34号《行政复议决定书》。 原审法院另查明，于阳户籍地在滨海县滨海××镇××号。于阳与赵仕鸿签订了租房协议，租赁了赵仕鸿位于盐城市城××新区××区××号的房屋。 原审法院又查明，2019年12月17日作出亭人社工伤决字[2019]11号《工伤决定书》将亭人社工伤认字[2019]223号《认定工伤决定书》中诊断结论补正为左髌骨粉碎性骨折。被申请人作出认定工伤的决定”。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。亭湖人社局具有负责其行政区域内的工伤保险工作的职责。本案中，被告亭湖人社局提交的证据可以证明于阳在原告承接的项目中工作，其下班途中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的范围。但亭湖人社局在工伤认定过程中因需对事故伤害进行调查作出的《工伤认定中止通知书》及《工伤认定申请程序恢复通知书》未能提供证据证明向原告公司送达过，程序上存在瑕疵，应予指出。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市人社局作为亭湖人社局的上一级主管部门，具有对亭湖人社局作出的行政行为进行复议的法定职责。市人社局在依法延长了复议期限后，在法定期限内作出的[2019]盐人社行复第34号《行政复议决定书》符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条第二款之规定，判决驳回原告上海力莱保保安服务有限公司的全部诉讼请求，案件受理费50元，由原告上海力莱保保安服务有限公司负担。 上诉人力莱保公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人接受上海德荣物业管理有限责任公司盐城分公司委托为其承揽的“盐城红星天铂”提供安保劳务。因该项目临时需要短期劳务，上诉人联系许连成，许连成即以自己的名义发布广告，自行与第三人于阳建立了个人劳务关系，于阳受伤后，也是由许连成与其结算了劳务费，另支付3000元左右的医药费。被上诉人亭湖人社局的调查笔录等证据不能作为认定工伤的依据，对于阳病情记载的基本事实错误，也未对于阳发生交通事故与上诉人之间构成关联进行调查，认定上诉人与于阳形成劳动关系缺乏事实和法律依据。亭湖人社局在复议过程中将答辩意见中的“不予工伤认定”改变为“作出工伤认定”违反规定，市人社局未能就于阳与上诉人是否构成劳动关系、其受到伤害是否属于工伤予以严格审查，仍然维持原工伤认定决定，缺乏公允性。二、一审法院没有审查行政机关的行政决定应当具有的事实根据及法律依据问题。一审法院所谓的查明事实与行政诉讼的原则相违背，被上诉人亭湖人社局对一次工伤作出二次工伤认定，系乱作为。根据最高人民法院的相关答复精神，实际施工人与其招用的劳动者之间应当认定为雇佣关系，不存在劳动关系，用人单位没有违法转包、不应承担工伤责任。综上，于阳并非上诉人职工，没有与上诉人形成劳动关系。被上诉人作出的案涉工伤认定决定书及行政复议决定书缺乏事实根据和法律依据，一审法院认定事实、适用法律和判决均错误。恳请二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人亭湖人社局答辩称，一、上诉人承接爱琴海国际广场售楼处的保安项目，将该项目分包给不具备用工主体资质的自然人许连成，于阳受许连成雇佣均是事实。依据人社部发[2013]34号《人社部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条、江苏省实施《工伤保险条例》办法第三十六条、《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第三条第一款第（四）项之规定，依法应当由上诉人承担工伤保险责任。在工伤认定期间，亭湖人社局对许连成进行调查形成调查笔录，证实第三人于阳接受上海力莱保公司的工作安排受其单位领班的管理并领取相应报酬，可以认定于阳与上海力莱保公司构成劳动关系。二、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。于阳在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故，《工伤保险条例》第十九条规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在调查过程中，答辩人依法履行调查职能，书面要求力莱保公司进行举证，且对自然人许连成、上诉人公司经理吕鑫进行调查形成调查笔录，调查中许连成陈述的第三人于阳的上下班时间与其交通事故取得的证据材料并不一致，依据举证规则，其举证不能，依法应当承担相应的法律责任。另，答辩人对于阳的伤情进行变更并作出决定书，符合规定。 综上，答辩人所作出的案涉工伤认定决定及原审法院判决，认定事实清楚、适用法律适当、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人市人社局答辩称，经审查，于阳在上诉人承接的服务项目中工作，于2019年3月23日在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据人社部发[2013]34号《人社部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条、江苏省实施《工伤保险条例》办法第三十六条、《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第三条第一款第（四）项之规定，依法应当由具备用工主体资质的上诉人承担工伤保险责任。亭湖人社局在行政复议过程中，对于阳的伤情通过决定书的形式予以更正并送达给当事人并无不妥。亭湖人社局作出的案涉工伤认定决定书认定事实清楚、适用法律正确。答辩人在答辩期限内作出案涉行政复议决定，并送达给当事人，行政复议决定在实体和程序上符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人于阳未作陈述意见。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被上诉人亭湖人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。市人社局作为亭湖人社局的上一级主管部门，具有对亭湖人社局作出的行政行为进行复议的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人亭湖人社局提交的上诉人承接盐城红星爱琴海项目安保、客服、保洁外包服务合同、对许连成、吕鑫的询问笔录、交通事故认定书、租房合同、于阳上下班路线图等证据能够证明于阳在上诉人承接的项目中工作，其下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其受伤情形符合上述条例规定认定工伤的范围，应当认定为工伤。被上诉人亭湖人社局作出的案涉《认定工伤决定书》认定的事实清楚、适用法律正确。被上诉人市人社局作为复议机关，在依法受理上诉人的复议申请后，在审理期间根据案情需要延长了复议期限，后在法定期限内作出案涉行政复议决定，对亭湖人社局作出的案涉工伤认定中存在的瑕疵问题也予以指出，其行政复议程序合法，复议决定结果正确。上诉人力莱保公司认为与于阳不存在事实劳动关系，不应对其受伤承担工伤保险责任的依据不足。上诉人力莱保公司要求撤销案涉工伤认定决定书、案涉行政复议决定书没有事实和法律依据。 综上，上诉人力莱保公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，本案应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上海力莱保保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 施 惠 书 记 员 李 晖