广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初477号原告（反诉被告）：梁崭明，男，汉族，1965年10月26日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区******委会东三队，公民身份号码442************650。委托诉讼代理人：黄小凤，广东途龙律师事务所律师。被告：梁社寿，男，汉族，1946年12月4日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区******委会***************号，公民身份号码442************617。被告（反诉原告）：梁镜池，男，汉族，1971年3月30日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区******委会***************号，公民身份号码442************613。被告：梁浩贤，男，汉族，2005年4月21日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区******委会*********号，公民身份号码441************917。原告梁崭明与被告梁社寿、梁镜池、梁浩贤财产损害赔偿纠纷一案，被告梁镜池反诉原告梁崭明相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。本诉原告梁崭明及其委托诉讼代理人黄小凤，被告梁镜池到庭参加诉讼，被告梁社寿、梁浩贤经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）梁崭明向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告赔偿其破坏原告房屋的损失共计25000元（包括修复的材料费、劳务费）；2．判令三被告赔偿因其长期侵权行为导致原告迟延施工而产生的建设材料和人工成本增加的损失20000元；3．判令三被告赔偿原告因维权产生的律师费损失8000元；4．判令三被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2015年开始，原告通过拆除自己旧房来新建房屋，原旧屋为一层建筑，新建后的房屋为三层建筑物。但原告从开始新建房屋至今，三被告作为邻居，就不时实施破坏原告的建设。原告一楼房屋的窗眉被被告于2016年破坏，至今没有修复；2019年，原告房屋门前的墙面瓷砖和三楼的护栏也被被告破坏，至今没有修复。正因为被告的不时破坏行为，导致原告的建设进度一直拖到现在仍未完工，相应增加了原告建设房屋的材料和人工成本，后续的建设行为也被迫暂停。原告就被告的破坏行为多次报警求助，警察也对被告的违法破坏行为作出了行政处罚。但是，这并没有阻止到被告的继续破坏行为，原告因为居住需求，虽然房屋被破坏还没有完工，也只好住进在建的房屋里，被告的侵权行为严重影响了原告的生活。为此，原告为维护自身的合法权益，现诉请制止被告的继续破坏行为及赔偿原告的财务损失。原告举证如下：1．原告身份证，证明原告的主体信息；2．被告户籍人口查询资料，证明被告的主体信息；3．报警回执、受案回执、信访事项告知书，证明原告因被告长期对原告房屋实施破坏行为而报警、信访求助的事实；4．行政处罚决定书，证明被告长期对原告房屋实施破坏行为的事实；5．照片，证明原告房屋被被告破坏后的现状。民事委托代理合同、发票，证明原告聘请律师导致的律师费支出损失；视频证据，证明被告对原告房屋实施破坏行为的情况。被告梁社寿、梁镜池、梁浩贤辩称：原告的建设房屋行为违反了******村村庄规划，并侵犯了被告的相邻权，属于违法行为。首先，根据沙浦镇******村委会出具的《关于梁崭明楼层飘出物处理意见》可知，原告在2017年在建基础地基时违规扩建房屋占用公共土地，加建房屋三楼台时已经超出起土地使用面积，违反******村村庄规划，属于违法行为。其次，原告与被告存在相邻关系，原告违法建设房屋行为侵犯了被告的的相邻权。根据现场拍摄图片显示，原告与被告的不动产位置相邻者存在法定的相邻关系，被告是法定的相邻权利人。但原告违法建设房屋，使巷道变窄，出入困难，并影响了被告的不动产的通行、通风、日照等条件，影响了被告的居住环境，侵犯了被告的相邻权，属于违法行为。被告破坏的仅仅是原告极小部分非法建筑，是穷尽了所有公力救济途径后的私力救济途径，目的仅仅是维护自身合法权益。首先，被告此前已通过村委、镇综治等部门协调解决，但原告明知是违反相关法律法规，不但不停止违法行为，仍然执意继续违法建设，被告已穷尽其他手段，仍阻止不了原告，才被迫通过私力救济途径维护自己合法权益。其次，被告针对的仅仅是原告的非法建筑部分。如上文所述，原告的建设房屋行为属于违法行为，被告破坏的仅仅是原告的部分非法建筑，不侵犯原告的合法权益。最后，根据证据中的图片，被告破坏的只有图片所示的几块砖，只占原告整个房屋的极小部分，没有对原告的房屋造成实质性的损害，更谈不上损害赔偿。原告主张被告赔偿其破坏房屋损失、延迟施工产生的建材和増加的人工成本、律师费等费用并无事实与法律依据。首先，延迟施工产生的建材和增加的人工成本、律师费等费用并非由被告行为所导致的实际损失，二者不存在必然的因果关系。原告主张被告赔偿的相关费用并未提供证据予以证明，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的法律后果。其次，原告建房时间延后是其自身原因导致，应由其自身承担相应损失。据了解，原告建设房屋拖延施工的原因包括:1．开始是一帮外省人筑完基础后又停建了。2．接着是本村村民李坤搬工具来现场，开工一天又停建了。3．沙浦典一大队沙洲村两公婆来建了两层，又提出不建了。4．接着原告的老表帮他建了第三层，又停建了。5．最后是另一帮外省人来帮他做装修。建房期间，我们作为邻居多次听到建房师傅与原告因拖欠人工费而争吵。而现在原告要向被告索赔廷迟施工的建设材料费和人工费，纯属无理取闹。最后，被告破坏的是原告的部分非法建筑物，原告主张的房屋损坏费属于非法利益，不应得到法律的保护。另外原告违建侵害被告相邻权在先，原告存在一定过错，也应因自身行为承担了相应后果。被告举证如下:1．关于梁崭明楼层飘出物处理意见，证明原告的建设房屋行为违反了******村村庄规划，属于违法行为；2．2-1现场房屋位置图片、2-2原告与被告房屋的公共空间变窄图片、2-3原告违法建筑导致巷道变窄的图片，证明原告与被告的不动产位置相邻，存在邻里关系，原告违法建设房屋行为侵犯了被告的通行、通风、日照等相邻权利；3．我方损坏几块砖头的图片，证明被告破坏的仅仅是原告极小部分非法建筑。反诉原告梁镜池向本院提出反诉请求：反诉被告梁崭明自行拆除其建设房屋的三楼飘出物。事实与理由：反诉被告把其位于沙埔镇******村委会的旧房屋扩建，反诉原告与反诉被告的房屋相邻，由于反诉被告新建时占用了公共区域，使巷道变窄，影响邻里间出行，且其房屋的三楼飘出部分违反了******村委会的村庄规划。因与反诉被告产生纠纷，反诉原告多次向村委、镇综治中心、派出所等部门反映问题，希望通过协商解决问题。即使村委会出具《关于梁崭明楼层飘出物处理意见》，要求反诉被告停止建设三楼飘出部分，但反诉被告仍不听劝告继续建房。上述事实，反诉原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定提出反诉。反诉原告梁镜池举证如下：1．关于梁崭明楼层飘出物处理意见，证明反诉被告的建设房屋行为违反了******村村庄规划，属于违法行为；2．2-1现场房屋位置图片、2-2反诉被告与反诉原告房屋的公共空间变窄图片、2-3反诉被告违法建筑导致巷道变窄的图片，证明反诉被告与反诉原告的不动产位置相邻，存在邻里关系，反诉被告违法建设房屋行为侵犯了反诉原告的通行、通风、日照等相邻权利。原告对被告反诉辩称，一、被告的反诉与原告的起诉是两种不同的法律关系，被告所诉属于相邻纠纷法律关系，而原告主张的是财产侵权法律纠纷关系，反诉应与本诉属于同一法律关系的情况下才可以提出，因此我方认为，原告的反诉没有法律依据，属于另一个法律关系，应另行起诉，不能在本案中反诉。二、根据被告的反诉诉求，显示被告诉求属于应经行政处理后再起诉的情形，所以不属于人民法院受理的范畴。三、被告反诉没有任何证据证明原告存在侵犯其相邻权的情况，至少没有相关职能部门出具的关于原告违法建设或侵权的认定书，所以无论从法律关系和证据角度，被告的反诉均不成立，请求法庭予以驳回。为查清本案事实，本院依职权向肇庆市公安局鼎湖分局沙浦派出所调取该单位出警形成的全部档案材料。主要有受案登记表、询问笔录。本院经审理认定事实如下：原告与被告相邻而居，原告于2015年7月，通过拆除自有的与被告梁社寿房屋相邻的一层瓦房，聘请人员新建三层房屋。自原告新建房屋开始挖地基时双方存在争议，被告认为原告房屋地脚向其房屋的地脚靠近，挖开其房屋地脚一角而要求原告保证其房屋的采光权，不要超出地基建设。原告在房屋建设过程中，2016年，被告将原告已建的房屋一楼窗眉毁坏。因存在争议，双方均多次请求相关部门协调处理，相关部门尚未作出明确的处理意见。其中，原告以被告阻止其施工分别于2019年5月16日、2019年6月14日、2019年8月8日、2019年10月2日向辖区沙浦派出所报警要求处理。于2019年5月20日向辖区沙浦镇人民政府信访，反映建房受被告梁社寿、梁镜池父子长期阻止，期间撞坏房屋穿线问题，要求尽快解决能早日建房。2019年6月19日，双方所在的******村委会出具《关于梁崭明楼层飘出物处理意见》，称原告建造房屋建基础违规扩建占用公地造成邻里纠纷。经村委会人员到场了解确认，原告确有占用公共面积，经调解原告口头答应缩回原规格，但后仍存在占用情况，导致邻里矛盾加深。现建二层时由于窗眉伸展时被梁社寿强行清拆，后经村委会调解双方缓解。建三层时，顶面伸展过于突出梁社寿要求拆除，原告不予答应与梁社寿再次产生争吵。经镇综治中心、派出所、******村“两委”介入调解双方仍未能达成协议。现经村“两委”决定原告房屋三楼飘台已超出其土地面积，该规格为3米×0.2米飘台，违反******村村庄规划，不予构建。原告应当立即停止该行为，并于2019年7月15日前自行拆除三楼飘出物。2019年8月9日中午，被告梁社寿与原告夫妻再发生争吵，被告梁浩贤见状回家取铁橇一支，指向原告房屋外墙，问向被告梁镜池，将原告房屋墙面部分瓷片戳坏。事件经沙浦派出所处理，对被告梁浩贤、梁镜池作出行政拘留处罚。原告提起本案诉讼后，申请对房屋被损坏部份修复工程造价进行鉴定，经庭审质证，原、被告双方同意鉴定且对房屋被损的三个部位予以确认，据此，本院选定珠海德联工程咨询有限公司进行修复费用鉴定，经鉴定机构、本院工作人员、原、被告双方现场踏勘核实后，该公司作出编号：（2020）肇鼎法技鉴字第36号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为被损坏房屋部份修复工程的工程造价为910.10元。为此原告支付鉴定费2000元。原告提起本案诉讼而委托广东途龙律师事务所提供法律服务，签定委托代理合同，支付律师费8000元。本院认为，本案本诉是财产损害赔偿纠纷。原、被告相邻而居，在原告兴建房屋时起双方没有以正确方式处理土地使用权问题而引起争议，被告认为原告开工做地基时，占用了公用地方，影响其相邻权而毁损原告房屋多处部位。虽然原、被告因此多次请求公安部门、镇政府、村委会进行调处，但是没有最终的协调结果。至于原告兴建的房屋有否存在违法建设的行为，至今没有有权的行政机构作出认定及查处，即没有证据证明原告房屋存在违法建设的情况。三被告关于原告属违法建设行为对其相邻权造成影响等主张，应通过合法途径维权而非擅自毁坏原告建筑。三被告擅自对原告的案涉房屋实施损坏的行为，已对原告案涉房屋物权构成侵害，造成原告的损失，依法应当予以赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。如前所述，三被告擅自对原告的案涉房屋实施损坏的行为已构成侵权，应对此承担相应的侵权责任。被告梁社寿、梁镜池、梁浩贤对原告的案涉房屋实施损坏的行为的确对原告房屋造成一定程度的影响，应承担相应的侵权责任，对损坏原告房屋的部分，应以（2020）肇鼎法技鉴字第36号工程造价鉴定意见的被损坏房屋部份修复工程的工程造价为910.10元及房屋被损部分修复工程造价鉴定费2000元，予以赔偿。被告自原告兴建案涉房屋占用了公用地方，向原告提出异议，三被告实施上述断续、单次毁损原告房屋的行为，对原告兴建房屋造成一定的影响，但该行为并非导致案涉房屋延误建设的直接原因和主要原因，且存在原告与承建方施工的自身原因，原告对此没有举证证明其实际延迟施工所受的实际损失，其主张三被告赔偿因其长期侵权行为导致原告迟延施工而产生的建设材料和人工成本增加的损失20000元没有事实依据，本院不予支持。原告主张三被告赔偿原告因维权产生的律师费损失8000元没有法律依据，本院不予支持。关于被告梁镜池反诉原告，其认为原告拆旧房屋扩建，双方的房屋相邻，原告新建房屋时占用了公共区域，使巷道变窄，影响邻里间出行，且房屋的三楼飘出部分违反了******村委会的村庄规划，请求原告自行拆除房屋三楼飘出物的主张，为相邻关系纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。被告所诉属于相邻纠纷的法律关系，原告主张的是财产侵权纠纷法律关系；被告的反诉请求，属于应经行政处理后再起诉的情形，所以不属于人民法院受理的范畴；城乡规划法律规定，只有县级以上人民政府城乡规划土地行政主管部门才有权对乡村的房屋认定是否违法，被告提出反诉举证的******村民委员会出具的《关于梁崭明楼层飘出物处理意见》，不能作为涉案房屋认定是否违法的依据，现时没有相关职能部门对原告建设房屋属违法建设或侵犯被告相邻权的认定。综上，被告的反诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告可另行循法律途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告梁社寿、梁镜池、梁浩贤在本判决发生法律效力之日起赔偿原告梁崭明损失2910.10元。二、驳回原告梁崭明的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告梁镜池的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费562.5元，由原告梁崭明负担531.62元，被告梁社寿、梁镜池、梁浩贤负担30.88元。反诉受理费50元，由反诉原告梁镜池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇二〇年十月十三日书记员  梁思学