广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初872号 原告：廖业彬，男，1968年9月6日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。 被告：谢铮礼，男，1951年6月12日出生，汉族，身份证住址：桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：谢有校，广西仁宽律师事务所律师。 第三人：谢国友，男，1989年3月15日出生，汉族，身份证住址：贵港市覃塘区。 原告廖业彬与被告谢铮礼、第三人谢国友租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告廖业彬及其委托诉讼代理人黄赞阳;被告谢铮礼及其委托诉讼代理人谢有校;第三人谢国友均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告廖业彬向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的猪场《租赁合同书》合法有效，被告应履行猪场租赁的合同义务，并承担相应违约责任且支付原告一年的场地使用费30000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，经双方协商同意，由被告将其经营管理位于桂平市养猪场租赁给原告使用并签订了《租赁合同书》，约定：租赁场地为猪舍两幢约1300平方米以及有关设备、化粪池、沼气池、氧化塘等，租金为每年30000元，押金为3000元（合同期满后归还给乙方），从签订合同之日租金交付甲方。后原告按约定向被告支付了租金和押金，被告也 按约定将租赁场地交给原告管理使用，原告也办理了以原告个人为法人代表的营业执照、动物防疫条件合格证、开户许可证等经营猪场的合法手续。2019年5月，由于当地流行猪瘟，原告无法正常养殖，原告经营的养猪场也暂时停止了养猪。被告见状，在租赁期没有到期，双方也没有合意提前解除合同的情况下，擅自将养殖场转租给第三人使用,现原告要求重新恢复养殖。猪场租赁合同是双方的真实意思表示，且合同中约定的猪场已交给原告使用2年，双方的合同已成立生效，被告不继续履行合同义务的行为，是缺乏诚信的违约行为，已严重影响了原告的合法权益。原告现向法院提出上述诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证实原告的身份情况；2.原告与被告签订的《租赁合同》复印件1份，拟证实与原、被告存在合法有效的租赁合同关系；3.《营业执照》、《开户许可证》、《动物防疫条件合格证》复印件各1份，拟证实原告开办养殖场的情况；4.被告与第三人的《租赁合同书》复印件1份，拟证实被告与第三人签订的养殖场租赁合同的情况。 被告谢铮礼辩称，对2017年8月25日与原告签订的《租赁合同》的合法性没有异议，原告依约支付了押金和2年的租金给被告。对2019年9月13日与第三人签订的《租赁合同书》的真实性亦无异议，第三人于2019年10月进场经营。但被告不存在任何违约行为，不应承担违约责任，因为被告已与原告多次协商，原告亦多次明确表示不再租赁养殖场，并已搬离相关物品撤场，同时原告也不再依约交付租金，被告才与第三人签订《租赁合同书》。实际上，原告是因为与第三人就养殖场物品补偿问题而产生纠纷，被告和原告对该合同解除的意向是一致的。现原告与被告的合同已解除，故没有继续履行的必要。 被告对其陈述提供的证据有：1.电话通话、微信聊天记录，拟证实被告曾与原告多次协商，双方签订的《租赁合同书》已经解除；2.照片多张，拟证实原告已搬离相关物品撤场；3.微信账单、自来水欠条，拟证实原告依约支付第一年租金，由于猪瘟病造成的经济损失，导致无法经营，至今仍欠水费未付。 第三人谢国友称，2019年9月13日与被告签订《租赁合同书》属实。对原告诉请继续履行其与被告的租赁合同有异议，因为该养殖场现在为第三人管理、使用中。 第三人没有向法庭提供证据。 本院认为，原、被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定法律事实如下：2017年8月25日，原、被告签订《租赁合同书》，约定被告出租位于桂平市横塘养猪场给原告使用，租赁期限为2017年9月20日起至2022年9月19日止，每年租金30000元,押金为3000元，先交租后使用。合同签订当日，原告即交付第一年租金及押金给被告，同时被告也将养殖场交给原告使用、管理。2018年8月原告交付第二年的租金。2019年4月猪瘟流行，原告的养殖场停止经营。2019年9月13日，被告与第三人签订《租赁合同》，约定被告出租位于桂平市横塘谢铮礼猪场给第三人承租，租赁期限为2019年9月13日起至2024年9月13日止，每年租金35000元。2020年3月10日，原告以被告租赁期尚未届满，擅自将养殖场租给第三人使用,侵害了其合法权益为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2017年8月25日签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，因而合法有效，本院予以确认。当事人应按照约定全面履行自己的义务，不能擅自变更或者解除。被告在与原告的租赁合同履行期限内，将养殖场另租给第三人管理、使用，导致原告的合同目的不能实现，违反出租人出租义务，构成根本违约，且无免责事由。虽然被告就原、被告已协商解除合同提出抗辩，并提供相关微信聊天记录和养殖场照片等证据佐证，但证据缺少关联性，无法证实原、被告已解除上述合同，本院不予采纳，故原告诉请被告承当违约责任，依法合理，本院予以支持。关于被告违约应承担多少赔偿金的问题，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同主要义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”。因此，被告违约应承担赔偿金的多少应以被告的违约造成原告实际损失及被告非法获利为准。本案中，原告的实际损失为575.34（30000÷365×7天）元和押金3000元；另外，被告在原告剩余的3年租期内转租养殖场给第三人，获利15000元（每年增加5000元），根据公平原则，该收益应归原告所有。关于原告诉请被告继续履行合同的问题，被告与第三人于2019年9月13日签订的合同不违反法律规定，系合法有效的租赁合同。根据相关法律规定，对于同一租赁物上订立数份租赁合同，在合同均有效，承租人均主张继续履行合同的，人民法院应按下列顺序履行合同承租人：（一）已经合法占有租赁物；（二）已经办理登记备案手续；（三）合同成立在先的；现该养殖场由第三人合法占有，原告不具备继续履行的条件，故 对于原告诉请被告继续履行合同，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十六条、《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢铮礼应赔偿经济损失15575.34元给原告廖业彬； 二、被告谢铮礼应退还押金3000元给原告廖业彬； 三、驳回原告廖业彬的其他诉讼请求。 本案受理费1680元（立案时已按简易程序减半收取，原告已经预交）,由被告谢铮礼负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕;逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理3360元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐柏良