山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4626号原告：泰安市泰山区兴宇煤矿设备机械厂，住所地山东省泰安市泰山区邱家店镇孙家庄村，统一社会信用代码913709026996517545。投资人：吴某某，厂长。委托诉讼代理人：范正群，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范彩霞，女，1973年8月24日出生，汉族，住泰安市泰山区，系单位职工。被告：梁某，女，1973年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张天芬，贵州添分律师事务所律师。第三人：张某，男，1979年11月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市泰山区兴宇煤矿设备机械厂（以下简称兴宇机械厂）与被告梁某、第三人张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宇机械厂的委托诉讼代理人范正群、范彩霞，被告梁某及其委托诉讼代理人张天芬到庭参加诉讼，第三人张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴宇机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金286800元及利息232261.6元（利息计算至2020年8月23日，自2020年8月24日起按欠款本金为基数，月利息15%，计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因第三人张某欠付原告货款，经双方协商一致，将被告梁某欠付张某的借款本息的到期债权转给原告，并给被告送到了书面通知。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求法院依法判如所请。梁某辩称，1、答辩人与张某之间不存在事实上的民间借贷关系，双方的关系实际为买卖合同关系，故原告与张某之间的债权转让行为无效，原告无诉讼主体资格。2、答辩人已将所签第三人的货款300000元支付完毕，原告虚构债权并转让的行为无效，应依法予以驳回。3、本案中的“借条”无效，所以“借条”中约定的“月息1.5分”也归为无效，即答辩人只需支付第三人300000元的货款本金即可，不用承担支付“月息1.5分”的额外责任。张某未到庭未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初1199号调解书一份，证实：原告与第三人债权债务真实存在的事实及欠款金额。2、顶账协议一份，证实：原告与第三人及其配偶张启云达成顶账协议，张启云自愿用其所有的，位于泰山区抵顶原告欠款五十万元，张某用被告到期债权转移给原告，所得款项用于抵顶剩余欠款的事实。3、债权转让通知书及邮寄单据一份，证实：第三人已将该债权转让一事书面通知被告的事实。4、2012年元月29日被告梁某给第三人书写的借条一份，证实：借款金额三十万元，利息按月息1.5分利率计算的事实；2013年4月17日被告给第三人书写的欠条一份，证实：被告欠款106000元已支付第三人28500元下欠77500元的事实；第三人于2014年3月27日收到梁某汇款10万元后予以扣除结清；第三人书写的收款记录及银行转账凭证一份，证实：被告支付第三人借款本息及欠款309000元的事实；利息计算清单一份，证实：经结算被告应付借款本金286800元，利息232261.6元的事实。根据上述证据综合证实，被告给第三人的还款数额与三十万元的借款产生的利息相符，且双方未约定本息的还款顺序，银行转账也未注明，被告还款也未一次性付清借款。另外，双方未约定且银行转账也未注明30万元与77500元两笔债务的还款顺序，第三人对收到的被告的款项支付了借款部分利息，清结了欠款77500元，第三人对偿还两笔债务有自由支配权。对于偿还30万元借款的本息顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，第三人先偿还借款利息并扣除货款77500元后，结算得出被告尚欠借款本金286800元,利息232261.6元于法有据。被告发表如下质证意见：对证据一的真实性及合法性无异议，但我方认为与本案没有关联性。对证据二对其真实性无法确定，而且该顶账协议没有日期，张某本人也未到庭确定该顶账协议的时间，以及该顶账协议的真实情况，所以该份证据我方均不认可，不能达到原告的证明目的，不能作为本案的定案依据。对证据三认为转让通知书不具备合法性，该债权转让通知书于2020年8月底收到，之后就联系不上张某了。对证据四的真实性无异议，2012年元月29日的借条是梁某写的，但是张某未支付给梁某30万元，故借条不生效，同时约定的月息1.5也不生效。2013年4月17日的欠条与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的，该欠条无法证实吴权亮将77500元的欠款转让给张某，不能证实被告支付给第三人的款项包括77500元的证明目的。对打款凭证的真实性及合法性均无异议，恰恰证明被告已经将所有货款本金支付给第三人，该打款证明上的金额及时间是不确定的，原因在于张某与梁某是好朋友的关系，张某同意梁某分期、不定时的支付货款，故梁某支付给张某的所有款项应当为货款本金，同时证明梁某已经履行完毕所有的还款义务，该证据不能达到原告的证明目的。对利息计算方式的真实性及合法性有异议，张某与梁某之间是买卖合同关系，适用的法律应是合同法中的违约责任的相关规定，从2012年1月29日的借条来看足以证明货款的支付时间没有约定，同时被告一直在积极主动的履行还款义务，被告在此之前也未提出任何异议，足以证明双方之间不存在违约条款的约定，被告未存在违约的情况，故被告所支付的应当定为货款本金，基础的法律关系是买卖合同关系，就不能以民间借贷关系来计算利息。利息计算表的第4条注明“2014年1月27日付款22500元（收100000元—77500元）”，这一条的计算是虚假的，从原告自己提供的付款凭证中唯一的100000元的付款是2014年3月27日，梁某给吴权亮出借的欠条是2013年4月17日，该时间节点不吻合，足以证明2014年3月27日梁某支付的100000元完全是300000元中的货款本金。综上，该利息计算表不具有真实性及合法性，不能作为本案的定案依据。原告提交的四组证据经被告质证，因被告对其证明目的均有异议，故将在本院认为中再对其证明目的予以认定。被告提交如下证据：1、被告的身份证、户口本、结婚证，证实：梁某的身份信息及梁某与廖烨系夫妻关系。2、转款对账单1份、中国银行交易流水明细清单3份、微信转账记录4份，证实：梁某已经将所欠第三人300000元的货款已经于2020年1月23日全部支付完毕，多余支付的9000元梁某保留向第三人起诉要求返还的权利。原告发表如下质证意见：对证据一的真实性及证明目的均无异议。对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告虽偿还第三人309000元，但根据其双方约定及交易支付事实以及法律规定，该欠款应现偿还欠款利息，后支付本金，第三人在收到款后有权偿付被告欠款77500元，根据综上计算得出的才是欠款本息，该证据同时证明双方借贷关系事实存在。根据支付事实每年借款30万元所产生的利息54000元，被告所支付的款项与此相符，从而可以证明被告先付利息再付本金。被告提交两组证据经原告质证，因原告对证据二的证明目的有异议，故对其证明目的将在本院认为中再予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人张某销售原告兴宇机械厂生产的货物，系原告的经销商。因张某欠付兴宇机械厂货款，故双方签署《顶账协议书》一份，约定：甲方：泰安市泰山区兴宇煤矿设备机械厂乙方：张某房屋所有权人：张启云，系张某之妻（简称丙方）甲方与乙方买卖合同纠纷一案，经泰山区法院（2019）鲁1199号民事调解书审结。调解书约定张某欠甲方货款120万元，利息按欠款额并按年利率6%计付。……经甲乙双方及丙方同意，达成协议如下：一、乙方尚欠甲方货款本金110万元及利息。丙方自愿用位于泰山区，商品楼一套抵顶乙方欠甲方货款50万元。……二、乙方将持有的梁某的到期债权（详见借条）转交甲方起诉催要，所需费用由甲方承担，催收、执行回本息，抵顶乙方剩余欠款。该借款本金30万元，月利息一分五（已支付利息约20万元），借款用途生意周转，借款形成为梁某及其名下公司欠乙方货款结算后转为借款。乙方保证该债权合法、真实、有效，所欠数额及收取款项属实。保证无条件配合甲方向梁某主张债权，无条件出具因催收、诉讼所需的文书，无条件出庭陈述事实。如乙方的该债权及欠款余额虚假或拒不配合导致败诉，乙方继续承担欠甲方剩余欠款。二、……协议经房屋交付及转让债权经法院确定数额属实、内容真实有效后生效，协议生效后甲乙双方的债权债务清结。甲方：泰安市泰山区兴宇煤矿设备机械厂乙方：张某丙方：张启云见证人：范正群甲方在落款处加盖公司公章。经查明，第三人张某系被告梁某的供货商，双方于2006年认识，张某向梁某提供单体液压支柱设备。2012年1月29日，梁某向张某出具借条一份，载明：今借到张某人民币现金叁拾万元整（300000.00）月息（1.5分）梁某2012.元.29。梁某称“2012年元月29日借条中的300000元系欠张某的货款，因为与张某关系很好，当时打条的时候比较忙，就问张某怎么写，因为不是法律专业人士，所以就写的借条，张某说如果以后不能支付的话就要支付利息，我就想我肯定会支付给他货款的，因我们关系很好，他说不会多要我的钱，他要求写月息1.5分，我就写了。”梁某称现在已支付张某货款309000元，因为记不清支付多少了，所以就多付了9000元。原告对上述金额予以认可。2020年8月10日，张某向梁某出具债权转让通知书一份，载明：梁某：你于2012年元月29日向张某借款叁拾万元及利息，向张某将该有效债权转让给泰安市泰山区兴宇煤矿设备机械厂所有。自通知之日起，泰安市泰山区兴宇煤矿设备机械厂享有该债权的所有民事权利，请你将借款直接支付泰安市泰山区兴宇煤矿设备机械厂。特此通知通知人：张某2020年8月10日。梁某称该债权转让通知书于2020年8月底收到。庭审时，原告提交2013年4月17日梁某书写的欠条一份，载明：实欠吴权亮货款106000元梁某2013.4.17。2013.4.17付张某现金壹万元，余欠玖万陆仟元整。2013.7.30付张某现金壹仟元整。2013.8.3付张某现金壹万伍仟元整，证实被告梁某欠款106000元已支付第三人28500元下欠77500元，张某于2014年3月27日收到梁某汇款100000元后扣除上述77500元的事实。原告称张某也是吴权亮的经销商，与原告一样，也是张某与梁某结算后再向吴权亮支付货款。被告称77500元只是梁某欠吴权亮的，事实上梁某早就已经将剩余的货款支付给了吴权亮，吴权亮并没有将该债权转让给张某，张某无权向梁某收取77500元货款，梁某支付给张某的100000元仅是偿还的300000元欠条中的款项，并不包括上述77500元货款。另查明，梁某还款情况为2013年1月25日还款54000元，2013年12月12日还款20000元，2014年1月26日还款34000元，2014年3月27日还款100000元，2015年2月6日还款36000元，2015年8月17日还款10000元，2016年10月20日还款20000元，2017年9月19日还款1000元，2017年10月11日还款9000元，2018年2月14日还款10000元，2019年4月18日还款5000元，2019年4月19日还款5000元，2020年1月23日还款5000元；上述款项共计309000元。本院认为，原告泰安市泰山区兴宇煤矿设备机械厂与被告梁某、第三人张某买卖合同纠纷一案，本案争议焦点为：一、案涉债权转让协议是否有效，若有效则债权转让的内容是什么；二、被告梁某与第三人张某之间系何种法律关系；三、被告梁某现尚欠第三人张某款项的数额。关于争议焦点一，案涉债权转让行为是否有效，若有效则债权转让的内容是什么。原告兴宇机械厂与第三人张某之间的债务经（2019）鲁0902民初1199号民事调解书及原告与第三人签订的《顶账协议》予以确认，双方债权债务真实存在。现第三人张某将其到期债权转让给原告，且给被告梁某书面送达了《债权转让通知书》，被告已确认收到，上述债权转让符合法定程序。因此，本院认定第三人债权转让行为有效，符合法律规定，依法应予支持。因原告与第三人签订的《顶账协议》中明确约定“乙方将持有的梁某的到期债权（详见借条）转交甲方起诉催要，所需费用由甲方承担，催收、执行回本息，抵顶乙方剩余欠款。该借款本金30万元，月利息一分五”，故案涉债权转让的内容仅限于被告梁某向张某出具的本金30万元、月息1.5分的借条，并不包括原告提交的“2013年4月17日梁某书写的欠条”。因此，本院认定第三人向原告债权转让的内容为2012年1月29日梁某向张某出具的借条。关于争议焦点二，被告梁某与第三人张某之间系何种法律关系。第三人张某系被告梁某的供货商，张某向梁某提供单体液压支柱设备，故双方应系买卖合同关系。2012年1月29日，梁某向张某出具借条一份，载明：今借到张某人民币现金叁拾万元整（300000.00）月息（1.5分）梁某2012.元.29。梁某称因其尚欠原告货款，故书写上述欠条。虽庭审时梁某辩称双方系买卖合同关系，上述利息其不应支付，但本院认为，案涉借条系梁某本人书写，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述借条真实有效，双方的买卖合同关系已转化为民间借贷关系，被告梁某于2012年1月29日欠付第三人张某的货款已转化为借款，借款本金为300000元，利息约定为月息1.5分。关于争议焦点三，被告梁某现尚欠第三人张某款项的数额。案涉欠条中约定月息1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告于2020年9月11日起诉，此时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案受保护的利率上限为15.4%。2013年1月25日被告还款54000元，截至此时被告应支付原告利息45693.70元（300000元×15.4%÷365天×361天），此时被告还清利息后，另外偿还本金8306.30元（54000元-45693.70元），本金尚欠291693.70元（300000元-8306.30元）；2013年12月12日被告还款20000元，截至此时被告欠原告利息19505.72元（291693.70元×15.4%÷365天×321天-20000元）；2014年1月26日被告还款34000元，截至此时被告欠原告利息25043.90元（19505.72元+291693.70元×15.4%÷365天×45天），此时被告还清利息后，另外偿还本金8956.10元（34000元-25043.90元），本金尚欠282737.60元（291693.70元-8956.10元）；2014年3月27日被告还款100000元，截至此时被告欠原告利息7157.52元（282737.60元×15.4%÷365天×60天），此时被告还清利息后，另外偿还本金92842.48元（100000元-7157.52元），本金尚欠189895.12元（282737.60元-92842.48元）；2015年2月6日被告还款36000元，截至此时被告欠原告利息25317.96元（189895.12元×15.4%÷365天×316天），此时被告还清利息后，另外偿还本金10682.04元（36000元-25317.96元），本金尚欠179213.08元（189895.12元-10682.04元）；2015年8月17日还款10000元，截至此时被告欠原告利息4517.73元（179213.08元×15.4%÷365天×192天-10000元）；2016年10月20日被告还款20000元，截至此时被告欠原告利息17031.40元（4517.73元+179213.08元×15.4%÷365天×430天-20000元）；2017年9月19日被告还款1000元，截至此时被告欠原告利息41361.82元（17031.40元+179213.08元×15.4%÷365天×335天-1000元）；2017年10月11日被告还款9000元，截至此时被告欠原告利息34025.31元（41361.82元+179213.08元×15.4%÷365天×22天-9000元）；2018年2月14日被告还款10000元，截至此时被告欠原告利息33552.57元（34025.31元+179213.08元×15.4%÷365天×126天-10000元）；2019年4月18日被告还款5000元，截至此时被告欠原告利息60990.63元（33552.57元+179213.08元×15.4%÷365天×429天-5000元）；2019年4月19日被告还款5000元，截至此时被告欠原告利息56066.24元（60990.63元+179213.08元×15.4%÷365天×1天-5000元）；2020年1月23日被告还款5000元，截至此时被告欠原告利息72237.93元（56066.24元+179213.08元×15.4%÷365天×280天-5000元）。综上，被告梁某至今尚欠张某借款本金的数额为179213.08元，截至2020年1月23日尚欠利息72237.93元。因第三人张某已将上述债权转让给原告兴宇机械厂，故被告梁某应偿还原告借款本金179213.08元及利息72237.93元，并自2020年1月24日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付剩余利息。综上所述，被告梁某应支付原告兴宇机械厂借款本金179213.08元及利息；驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁某于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市泰山区兴宇煤矿设备机械厂借款本金179213.08元；二、被告梁某于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市泰山区兴宇煤矿设备机械厂截至2020年1月23日的利息72237.93元，剩余利息以179213.08元为基数，自2020年1月24日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告泰安市泰山区兴宇煤矿设备机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，财产保全费3270元，共计7765元，由原告泰安市泰山区兴宇煤矿设备机械厂负担2925元，被告梁某负担4840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  韩晔二〇二〇年十月二十七日书记员  王静