广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20030号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：汪道伟、周雪，均系广东神朗律师事务所律师。被告：梁彤，男，1968年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李**飞、吴伟君，均系广东凯思律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告梁彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪道伟、周雪，被告梁彤的委托诉讼代理人吴伟君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年6月25日，原告作为授信人、抵押权人，被告作为授信申请人、抵押人，共同签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供740万元的可循环授信额度，被告以其名下房产作抵押并办理了抵押登记手续。2015年6月，原告与被告签订两份《个人贷款借款合同》，约定原告分别向被告提供借款71万元、70万元。后原告依约发放贷款，被告多次逾期还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金1295438.05元及利息、罚息、复利（截至2020年9月23日的利息77525.71元、罚息269609.61元、复利19312.69元；自2020年9月24日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金1295438.05元为基数，复利以拖欠的利息77525.71元为基数，均按年利率5.9375%再上浮50%计算）；二、原告对于被告提供的位于广州市越秀区XXX房享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告梁彤答辩称：1、确认贷款的事实，但认为原告怠于行使权利，本案可能已过诉讼时效。两笔贷款与天河区人民法院受理的（2017）粤0106民初20576号案是同一授信及担保协议下的贷款，抵押物也相同。但贷款逾期后，原告一直未向被告催收本案两笔贷款，也未在2017年与上述（2017）粤0106民初20576号案一并提起诉讼。按照原告提供的证据6、10逾期账单，被告应该于2017年7月2日逾期，但是该日期，被告目前也不能予以确认，因为被告后期的还款时间不能确定。对于最后的还款情况，因被告的账户无法进行查询，被告要求原告提供本案6226090203826082的扣款账号的流水给予被告核对。2、两笔贷款利息过高，对于罚息、复利的起算时间应当以原告解除合同即将起诉状副本送达被告之日起开始计算罚息、复利。经审理查明：2013年6月25日，原告（授信人、抵押权人）与被告梁彤（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：139999120079046897），约定：原告向被告提供可循环授信额度740万元；授信期间为60月，从2013年7月2日起至2018年7月2日止；授信项下每笔贷款应由双方协商确认具体的金额、期限、利率、还款方式等并在各具体合同中予以确定；被告以位于广州市越秀区XXX房向原告提供抵押，抵押担保范围为原告根据本协议向被告提供的贷款本金及利息、罚息、复息等；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，处分抵押物等，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2013年6月27日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，房产权属人为被告梁彤。2015年6月11日，原告与被告梁彤签订《个人贷款借款合同》（所属授信协议编号：120079046897），约定：原告给予被告梁彤贷款71万元用于借新还旧；贷款期限36个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，即以年利率5.5%为基准利率上浮25%，利率调整方式为次年对应日调整，即遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；还款方式为自主月供—等额本息；被告未按本合同约定按时足额还本付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，处理抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。同日，原告与被告梁彤签订《个人贷款自主月供协议书》，约定前述借款合同中被告梁彤采取按月等额还款法偿还借款，自主月供期限36个月。2015年6月12日，原告向被告梁彤发放贷款71万元，借款期限自2015年6月12日起至2018年6月12日止。被告梁彤未依约偿还贷款本息，原告提交的对账单显示，截至2020年9月23日，被告梁彤尚欠原告贷款本金652312.75元、利息38835.26元、罚息136064.63元、复利9683.75元。2015年6月16日，原告与被告梁彤签订《个人贷款借款合同》（所属授信协议编号：120079046897），约定：原告给予被告梁彤贷款70万元用于借新还旧；贷款期限36个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，即以年利率5.5%为基准利率上浮25%，利率调整方式为次年对应日调整，即遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；还款方式为自主月供—等额本息；被告未按本合同约定按时足额还本付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，处理抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。同日，原告与被告梁彤签订《个人贷款自主月供协议书》，约定前述借款合同中被告梁彤采取按月等额还款法偿还借款，自主月供期限36个月。2015年6月16日，原告向被告梁彤发放贷款70万元，借款期限自2015年6月16日起至2018年6月16日止。被告梁彤未依约偿还贷款本息，原告提交的对账单显示，截至2020年9月23日，被告梁彤尚欠原告贷款本金643125.3元、利息38690.45元、罚息133544.98元、复利9628.94元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原告与被告梁彤之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告梁彤未还款已构成违约，原告依约要求被告梁彤偿还全部借款本金1295438.05元（按652312.75元+643125.3元计算）及截至2020年9月23日的利息77525.71元（按38835.26元+38690.45元计算）、罚息269609.61元（按136064.63元+133544.98元计算）、复利19312.69元（按9683.75元+9628.94元计算）有理，本院依法予以支持。但根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，故本院依法调整为，罚息以欠款本金1295438.05元为基数，复利以尚欠利息77525.71元为基数，自2020年9月24日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%再上浮50%的标准计算。被告抗辩缺乏依据，本院不予采纳。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告梁彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1295438.05元及利息、罚息、复利（截至2020年9月23日，利息77525.71元、罚息269609.61元、复利19312.69元；自2020年9月24日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金1295438.05元为基数，复利以尚欠利息77525.71元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%再上浮50%的标准计算；罚息不得计收复利）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市越秀区XXX房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19329元，由被告梁彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十月十九日书记员  许燕慧陈嘉慧