河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2055号原告：杨大峰，男，1991年3月27日生，汉族，住光山县。原告：林萍，女，1991年7月19日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。被告：卢梅，女，1976年10月20日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：李厚民、王**（实习），河南人天律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司信阳分行。以下简称“建行信阳分行”，住所地：信阳市长安路中段**（广播器材厂东侧），统一社会信用代码：914115008768844376。法定代表人：冯兴国，该银行行长。委托诉讼代理人：杨**，该银行员工。委托诉讼代理人：朱**坤，该银行员工。原告杨大峰、林萍诉被告卢梅及第三人中国建设银行股份有限公司信阳分行合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨大峰及其委托诉讼代理人易善良、被告卢梅委托诉讼代理人李厚民、第三人委托诉讼代理人杨**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨大峰、林萍诉称，原告杨大峰系杨世万（已故）长子，被告系杨世万妻子，原告父亲杨世万于2019年10月29日不幸去世后，在处理杨世万遗产事宜过程中，原被告于2019年12月6日达成协议，按照协议约定，杨世万生前以两原告名义在第三人处贷款300万元系杨世万生前投资经营项目所用，应当由杨世万投资经营项目收益来偿还，因原告放弃继承，贷款由被告接手并用杨世万投资经营项目收益直至全部还清，同时约定由被告偿还原告正在使用的豫Ｓ×××**号牌车辆下欠按揭贷款41250元的还贷义务。被告接手后，将原告父亲杨世万经营的项目基本全部转让处理，在归还贷款时对两原告名下贷款的300万元贷款只归还了120万元本金，余款180万元至今未归还，对另外贷款则全部还清，同时对约定由被告偿还的车贷41250元只还了一个月本息3750元，余款至今未付，故起诉至法院请求判令：1、被告履行原被告签订的协议，立即归还以原告名义在建设银行处贷款1821589.95元，并由被告支付已由原告垫付的32286.66元利息（该款按照年利率4.35%计算延期利息）；2、被告履行原告所有的豫Ｓ×××**车辆下欠按揭贷款37500元的还贷义务；3、原告对被告名下的信阳万博实业有限公司投资的望水楼城中村安置区项目中价值190万元的资产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告卢梅辩称，1、原告要求被告立即归还其名下建设银行贷款180万元及利息无任何依据，按照双方达成的协议，应当用杨世万生前投资经营项目收益来偿还而不是让被告个人偿还，目前被告未见杨世万生前所经营项目的任何收益；2、关于豫Ｓ×××**车辆下欠贷款37500元的还款义务，被告认为该车辆目前归原告个人使用和支配，杨世万生前遗留的债务原告分文未承担，该车辆应当依法拍卖还清贷款后偿还杨世万生前个人所欠债务，如原告不愿意将车辆拿出来用于还债，余下贷款应当归其自己偿还；3、原告要求对望水楼项目价值190万元资产优先受偿权问题属于无理取闹，双方在合同中对此并无任何约定，被告同意该项目全部归两原告所有，杨世万遗留问题应由两原告处理并承担所有责任；4、2019年12月6日的协议明显有失公平，该协议约定杨大峰、杨晓光不承担杨世万生前遗留问题的任何责任，却让被告既承担车贷又给付房子，被告现带着两个未成年女儿，没有能力承担杨世万留下的问题；5、杨世万直接打款给程延秀在高盛星河湾的房子应属于其个人生前财产，应当拿出来作为遗产继承或者偿还其生前个人债务；6、被告声明放弃对杨世万财产的继承，不参与分配，不再管理杨世万任何项目事务，所有项目盈亏任由发展。另外，诉讼过程中，被告称胡泽贵所欠杨世万的40万元款项已经由原告领走。第三人建行信阳分行辩称，涉案贷款是谁所借就应当由谁还款，三笔贷款中虽有一笔的还款期限尚未到期，但本次诉讼中宣告此笔贷款提前到期。经审理查明，原告杨大峰与林萍系夫妻，案外人杨世万系杨大峰父亲，被告卢梅系杨世万妻子，原告杨大峰系被告卢梅继子。2018年12月14日，原告杨大峰、林萍（甲方）与第三人（乙方）签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定第三人向两原告提供循环支用的借款额度人民币80万元整；2019年7月19日，两原告再次与第三人签订一份《中国建设银行个人助业借款合同》，约定第三人向原告提供循环支用的借款额度人民币220万元整，杨世万及被告卢梅均出具了《抵押担保承诺书》，承诺以房屋为上述两笔贷款提供抵押担保。2019年10月，案外人杨世万因故身亡，经过协商，被告卢梅与原告杨大峰及案外人杨晓光（系杨大峰弟弟）于2019年12月5日就处理杨世万生前遗留的相关财产及债权债务等问题达成一致意见后，原告杨大峰与案外人杨晓光于12月5日当天在光山县公证处签署《放弃继承权声明书》并进行了公证，两声明人在该声明书中表示自愿放弃对杨世万名下财产及债权、债务的继承权。2019年12月6日，被告卢梅（甲方）与原告杨大峰（乙方）及案外人杨晓光（丙方）在杨世娥、杨世峰、杨世领的见证下，签订《协议》一份，该协议第2条约定乙方和丙方自愿放弃对杨世万名下所有财产及债权、债务的继承权…；第3条约定甲方有权负责杨世万生前所遗留的全部财产，丙方参与管理共同运营，享有决策权和财务监督权，并由甲方负责以杨世万生前遗产及项目运营所得偿还杨世万生前所遗留的债务…;第4条约定对于乙方目前正在偿还过程中的车贷（贷款合同编号5028903，车牌号豫Ｓ×××**）剩余未偿还金额41250元，由甲方按照还贷周期支付给乙方的方式偿还直至还清；第6条约定：杨世万生前曾以长子杨大峰及其配偶林萍名义在建行贷款叁佰万元，同时杨世万以坐落于光山县城关镇南关村塘埂住宅房子200.36㎡在建行抵押贷款伍拾柒万元，即共计人民币叁佰伍拾柒万元整。有证据证明该款项是用于杨世万生前投资经营项目所用，应当由杨世万的投资经营项目收益来偿还。声明人放弃继承权后，前述建行贷款有卢梅接手，并用杨世万生前经营的项目收益来偿还直至该贷款金额全部还清…。三方在协议中对杨世万生前遗留的其他财产等问题亦进行了约定。协议签订后，被告卢梅于2019年12月17日和2020年1月18日分别向原告林萍银行账户转存3750元以用于偿还豫Ｓ×××**车辆贷款。2020年4月7日，被告卢梅（甲方）与案外人朱**洲（乙方）签订《光山县三阳实业有限公司股权转让协议书》，约定将原杨世万名下在光山县三阳实业有限公司33.3%的股权转让给乙方，转让价格为420万元整，转让款项用于清偿甲方债务（或实际债务）。之后双方于次日又签订《关于光山县三阳实业有限公司股权转让价款支付方式的补充协议》，该补充协议约定420万元的转让款中，偿还刘梅借款43.2万元，偿还杨世万在建设银行信阳分行的贷款共计246万元及利息，余款全部偿还借款人杨大峰（杨世万儿子，借款人实际使用杨世万）在建设银行信阳分行的借款。根据第三人提交的个人贷款对账单显示，杨大峰名下41001076640800000003214847贷款账户（对应借款本金为120万元）于2020年4月9日转入85万元后贷款本金余额为35万元，杨大峰名下41001076640800000003214858贷款账户（对应借款本金为100万元）于2020年4月9日转入368955.68元（其中偿还利息40599.99元）后贷款本金余额为671644.31元，杨大峰名下41001076640800000003861607贷款账户对应的80万元贷款还款期限将于2020年11月26日届满，该笔贷款目前尚未偿还。另查明，原告杨大峰、林萍于2020年5月13日向本院申请了诉前财产保全，请求对被告卢梅名下的信阳万博实业有限公司投资的光山县望水楼城中村安置区项目中价值190万元的资产予以冻结。以上事实有原被告提交的身份证复印件、借款合同及抵押担保承诺书复印件、协议、股权转让协议及补充协议复印件、还款凭证复印件、银行对账单等证据及原被告及第三人当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在杨世万因故身亡后，原被告就处理杨世万身前财产及债权债务等问题达成一致意见并签订书面协议，该协议是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，对协议各方具有法律约束力，协议各方应当按照协议的约定履行相应的义务。按照约定，豫Ｓ×××**号牌车辆的车贷余额41250元应当由被告卢梅按照还贷周期支付给原告杨大峰，根据原告提交的林萍银行账户明细显示，被告卢梅在签订协议后分两次共向原告林萍转款7500元，本院对此予以确认，扣除该款项后，被告卢梅应当按照约定将剩余款项33750元支付给二原告。关于原告在第三人处的300万元借款，根据原被告双方及案外人签订的协议可以确认该300万元借款的实际用款人为杨世万，在原被告及案外人杨晓光签订的协议中，各方对该300万元借款的处理进行了书面约定，诉讼中，被告抗辩称按照约定应当以杨世万生前经营项目的收益偿还原告主张的银行借款，但目前并未取得收益，故不符合约定的偿还条件，本院认为，原被告双方均认可杨世万生前遗留的经营项目主要包括光山县三阳实业有限公司及河南柳青置业有限公司名下“天泰花园”项目等，经庭审调查，被告卢梅已经以转让或以物抵债等形式对杨世万遗留的上述主要经营项目进行了处置，且用处置获得的收益偿还了涉案的部分借款，应当视为双方约定的还款条件已经成就，被告卢梅应当按照约定承担相应的还款责任。关于借款金额，根据第三人提供的对账单显示，截至本次诉讼时止，原告杨大峰名下尾号4858贷款账户贷款本金余额为671589.95元，尾号4847贷款账户贷款本金余额为35万元，尾号1607贷款账户贷款本金余额为80万元，关于还款方式，基于双方协议约定的内容及合同目的，本院认为上述银行借款由被告卢梅直接支付至原告杨大峰名下上述三个贷款账户较为适宜，同时贷款期间产生的利息以银行系统结算为准。因第三人并未对原被告之间关于债务的分配和承担等约定进行追认，故原被告之间通过协议对还款责任作出的约定对第三人不具有约束力，第三人基于借款合同和担保合同与二原告及被告之间产生的合同纠纷不属于本案审理范围，在第三人债权未能得以实现时，其应依据合同依法另行主张权利。关于原告主张的代为垫付的利息款32286.66元，因双方在协议中并未就此进行约定，且无证据证实该笔款项系在双方签订协议后由原告垫付，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张对被告名下信阳万博实业有限公司投资的望水楼城中村安置区项目中价值190万元资产享有有限受偿权的诉讼请求无法律依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告抗辩所称应当以杨世万所遗留的其他房屋等财产及相关债权用于还债，因双方在协议中并未就以房抵债问题等作出约定，且关于杨世万其他遗产的分割和处置及债权债务的承担等问题不属于本案合同纠纷的处理范围，本案中对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（五）项、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告卢梅于本判决生效之日起十日内给付原告杨大峰、林萍豫Ｓ×××**车辆贷款33750元；二、被告卢梅于本判决生效之日起十日内将35万元借款本金及利息支付至原告杨大峰名下在第三人中国建设银行股份有限公司信阳分行的41001076640800000003214847贷款账户内（利息以被告卢梅给付上述借款时银行系统结算金额为准）；三、被告卢梅于本判决生效之日起十日内将671589.95元借款本金及利息支付至原告杨大峰名下在第三人中国建设银行股份有限公司信阳分行的41001076640800000003214858贷款账户内（利息以被告卢梅给付上述借款时银行系统结算金额为准）；四、被告卢梅于本判决生效之日起十日内将80万元借款本金及利息支付至原告杨大峰名下在第三人中国建设银行股份有限公司信阳分行的41001076640800000003861607贷款账户内（利息以被告卢梅给付上述借款时银行系统结算金额为准）；五、驳回原告杨大峰、林萍的其他诉讼请求。案件受理费21338元及诉讼保全费5000元，由被告卢梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  姚国辉人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈珊珊