wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1544号之一申请执行人：大连森科信息技术发展有限公司。申请执行人：林志刚。被执行人：大连盟田龙王庙果品专业合作社。被执行人：陈常军。被执行人：泓远(大连)果蔬有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3863号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2967号原告：赵正伟，男，1978年3月17日生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201111996362。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，系该公司总经理。原告赵正伟诉被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵正伟及其委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告易朗房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告赵正伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在判决生效后五日内为原告办理六枝特区房屋产权登记备案手续以及不动产权属登记证书；2、请求判令被告支付原告逾期办证违约金（以购房总款人民币618830元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年4月3日起至被告向产权登记机关提供齐全备案资料时止，暂计至2020年8月5日为130396元）。事实和理由：2015年4月3日，被告以抵偿工程款的形式向原告出售了被告开发的位于六枝特区房屋，以该房屋抵偿工程款618830元，并签订了《商品房买卖合同》，被告向原告出具了房款收据，被告应当为原告办理产权登记备案手续，但时至起诉前，被告一直未为原告办理产权登记备案手续，导致原告一直未能取得房产证。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告易朗房开公司未提出答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：原告系从事水电安装工作的个体人员，被告将其开发的六枝特区胜利路连城国际小区水电安装包给原告施工。因欠原告工程款未付，被告将该小区16栋1层5号房屋（门面）以618830元的价格抵偿原告工程款，出售给原告。被告于2015年4月3日与原告签订《商品房买卖合同》，并出具了房款及维修基金收据给原告。双方在合同中未约定被告办理商品房初始登记的具体时间，但约定了被告在商品房交付使用之日起90日内办理该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。原告购买的是现房，在合同签订后被告即将房屋交付给原告，现案涉房屋由原告出租给他人使用。另，双方在合同中对被告未按期将办理商品房转移登记的有关文书交给原告的违约责任进行了约定，按原告已付房款金额，由被告按日万分之零点一的标准向原告支付违约金。原告主张违约金起算时间为2016年4月3日，即房屋交付使用一年后。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。被告在将商品房交付给原告使用后，至今未将办理房屋产权转移登记的相关文书交付原告，并协助原告办理相关登记手续，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金计算标准不符合双方合同约定，本院不予支持，应按双方合同约定的标准计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起三十日内，由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司提供相关办理房屋产权转移登记的文书给原告赵正伟，并协助原告赵正伟办理房屋产权转移登记手续及不动产权属登记。二、自2016年4月3日起至房屋产权转移登记及不动产权属登记手续办理完毕时止，由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司以618830元为基数，按日万分之零点一的标准计算违约金支付给原告赵正伟。三、驳回原告赵正伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11292元（原告已预交），由原告赵正伟负担1792元，被告六枝特区易朗房地产开发有限公司负担9500元（被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告赵正伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  邹 丹人民陪审员  孔维美人民陪审员  肖明富二〇二〇年十月二十七日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7313号申请执行人：邢永涛，男，1984年5月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：北京伟嘉安捷投资担保有限公司（组织机构代码：785502798），住所地北京市大兴区安定镇兴安营村**。法定代表人：段逸轩，产品中心总监。邢永涛申请执行北京伟嘉安捷投资担保有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字【2020】第2510-1号仲裁裁决书。邢永涛向本院申请执行，要求被执行人北京伟嘉安捷投资担保有限公司给付经济补偿金111218.63。本院已立案执行。本院在执行过程中，邢永涛以北京伟嘉安捷投资担保有限公司在法定期限内已提起诉讼，案涉仲裁裁决书尚未发生法律效力为由，向本院申请撤销执行。本院经审查，邢永涛的撤销执行申请符合相关法律规定。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）京0115执7313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十月十六日书记员  戚泽宇
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执恢134号 申请执行人：陈劲,女,1984年11月17日出生,450881198411171763,其他,住广西桂平市； 被执行人：王林明,男,1982年2月8日出生,452523198202080656,其他,住桂平市。 本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院2018年2月28日的（2017）桂0881民初2460号判决，于2020年9月28日，以（2020）桂0881执恢134号执行裁定书查封了被执行人的建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：浔国用（2011）第××号［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人被申请人应履行给付给申请人893248.4元并承担诉讼费用（写明指定履行的义务），但被执行人王林明生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王林明所有的建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：浔国用（2011）第××号（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  薛寒非 二〇二〇年十月十六日 书记员  罗 莎
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)云31刑初209号公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人段如章，男，1958年3月10日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，务农，住云南省盈江县。2020年2月26日因涉嫌贩卖毒品被盈江县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。指定辩护人段托，云南昭明律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人段如章犯运输毒品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨兵出庭支持公诉，被告人段如章及其指定辩护人段托到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2020年2月26日2时许，被告人段如章携带毒品乘坐杨某某驾驶的云NXXX**汽车行至盈江县巨丰硅业门口被盈江县公安局边境管理大队民警抓获，民警当场从被告人段如章携带的一个手提袋内缴获毒品鸦片2团，经称量净重3760.7克。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人段如章的供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人段如章明知是毒品而予以运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任；被告人段如章自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人段如章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人段如章系初犯；归案后能够如实供述犯罪事实；认罪、悔罪态度较好。请求法庭对段如章从宽处罚。经审理查明：2020年2月26日2时许，被告人段如章携带毒品从盈江县盏西镇乘坐杨某驾驶的云ＮXXX**汽车行至盈江县巨丰硅业门口时，被盈江县公安局边境管理大队民警抓获，民警当场从段如章携带的手提袋内缴获毒品鸦片3760.7克。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量、取样笔录和照片、检验报告、电话通讯勘查笔录、证人杨某、寸某的证言、被告人段如章的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段如章无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法予以运输的行为，构成运输毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的辩护意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。被告人段如章到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项，第六十七条第三款，第五十九条，第六十一条，第六十四条，第四十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人段如章犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月26日起至2035年2月25日止。）二、查获的毒品鸦片3760.7克以及扣押在案的被告人段如章的手机1部、人民币650元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈本启审判员  邓显芳审判员  周崇珍二〇二〇年十月二十七日书记员  张 泽
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1602号申请执行人：张振兵，男，1993年12月17日出生，汉族，住江苏省溧水县经济开发区被执行人：云电科技有限公司，统一社会信用代码91320000MA1MLD1Y36，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路****。法定代表人：杨过，该公司总经理。申请执行人张振兵与被执行人云电科技有限公司工资经济补偿争议一案，江苏省南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出宁栖劳人仲案字[2018]第663号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人云电科技有限公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行存款；2、被执行人名下无车辆；3、被执行人名下无不动产；4、本院已将被执行人云电科技有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、执行进程告知书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人云电科技有限公司名下有其它可供执行的财产，申请执行人张振兵亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案字[2018]第663号仲裁调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十月十五日书记员  丁 洁
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执340号申请执行人张仕彪，男，1981年12月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。被执行人颜修伟，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住会泽县。本院在执行张仕彪与颜修伟民间借贷纠纷一案一案中，依据已经发生法律效力的(2020)云2329民初242民事调解书，送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，应由被执行人颜修伟偿还张仕彪5775元，执行费50元，但未履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询到被执行人颜修伟名下仅有零星银行存款信息，已依法冻结银行存款帐户；查询了被执行人车辆登记信息，其名下无车辆登记信息；向房地产管理部门查询了不动产登记信息，其名下无房地产登记信息。本院依法向相关部门协助查找被执行人，但至今其下落不明，已依法对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已向申请执行人张仕彪释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行财产调查表示书面认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年十月二十六日书记员  许靖文
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执391号之一申请执行人：董正龙，男，汉族，1967年2月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：南通亿源经贸有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区广州路**贸易大厦**。法定代表人：娄兆顺，董事长。关于申请执行人董正龙与被执行人南通亿源经贸有限公司船舶租赁合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院已对被执行人采取限制消费等执行措施。本院查明，被执行人南通亿源经贸有限公司已于2020年6月29日被吊销，未能正常经营。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产,本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年十月十六日书记员  陈玮
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2790号 原告：农安县天祥化肥经销有限公司 法人代表：李广财，经理 住所地：农安县农安镇铁西村水泥管厂院内 委托诉讼代理人：王姝琦，公司职员 被告：侯占千，男，1956年11月19日出生，汉族，现住农安县。 原告农安县天祥化肥经销有限公司（以下简称“天祥公司”）与被告侯占千买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天祥公司委托诉讼代理人王姝琦到庭参加诉讼，被告侯占千经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天祥公司向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠的化肥款30，463.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2012年起在原告处赊购化肥并出具欠化肥款30，463.00元的欠条一张。经原告多次催要此款，侯占千一直没有给付，故诉至来院。 被告侯占千未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告天祥公司提交的证据：欠据一张，证明欠款本金30，463.00元的事实。因侯占千未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：侯占千自2012年起在天祥公司赊购化肥并出具欠化肥款30，463.00元的欠条一张。经天祥公司多次催要此款，侯占千一直没有给付，故诉至来院。 本院认为，天祥公司与侯占千之间买卖合同关系成立。侯占千收到化肥后，没有按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。天祥公司请求给付货款30，463.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下: 被告侯占千于判决生效后十日内向原告农安县天祥化肥经销有限公司支付货款30，463.00元及利息（利息以所欠货款30，463.00元为基数，自2014年5月15日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280.79元由被告侯占千负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈明江 二〇二〇年十月十三日 书记员  孟龙姗
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初165号   原告：李某，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古方博律师事务所律师。   被告：张某，现住：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被告：陈某，男，1968你5月26日出生，汉族，个体，现住：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   原告李某诉被告张玉彬、被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人王某、被告张某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200000.00元借款利息28000.00元（2019年6月12日-2020年2月12日×7个月×0.02元/月利率本息合计：228000.00元）；2、要求被告从起诉之日起按2.0%月息利率给付借款利息至给付借款本金日止；3、要求被告承担本案诉讼费和其它诉讼费用。原告陈述的事实和理由为，2019年1月16日，被告找到原告提出借款，双方签订借款合同，合同约定借款金额为200000.00元，借款日期为2019年1月16日起至2020年1月16日止，双方签订合同后，原告将钱支付给被告陈某，被告张某、陈某偿还利息至2019年5月份后便不再按合同约定按时偿还利息，合同到期后，被告张某、陈某也未按时偿还本金及利息，原告多次催要无果，故诉至法院。   被告陈某答辩称，陈某和张某按月息3分借的钱，2017年借了60000.00元，2018年借了140000.00元，2017年还了1年利息，每月1800.00元，共还了21600.00元，2018年每月还利息6000.00元，还了1年，共计72000.00元，从2019年1月份到4月22日，也是每月还款6000.00元，共还款24000.00元，还款利息一共为117600.00元。   被告张某的答辩意见与被告陈某一致。   原告代理人对二被告的答辩意见予以认可。   法庭总结的争议焦点为，原告诉请的依据。   出示2019年借款合同原件一份、2019年收条原件一份、结婚证复印件一份，证实原告的诉请。被告陈某质证认为对于上述证据无异议，被告张某质证认为对于上述证据无异议。对于上述证据中的借款合同和收条因与查明的事实不符，本院不予认定，对于结婚证复印件本院予以认定。   被告陈某围绕争议焦点没有提交证据。   被告张某围绕争议焦点没有提交证据。   经审理查明，2017年，被告陈某、被告张某从原告李某处借款60000.00元，约定的利息为月息3分，后2017年二被告按月息每月还利息1800.00元，合计共还利息21600.00元，2018年，被告陈某、被告张某从原告李某处借款140000.00元，约定的利息为月息3分，后2018年二被告每月还利息6000.00元，合计共还72000.00元，2019年1月到4月22日，二被告按每月6000.00元，共还利息24000.00元，以上合计二被告共还原告利息117600.00元，对于剩余本金和利息，原告以二被告未还诉至法院。   本院认为，债权人有权按照约定向债务人主张权利，二被告应当偿还借款的本金及利息，从查明的事实来看，二被告借款后按照月息3分偿还利息到2019年4月份，现原告按照月息2分以本金200000.00元为基数从2019年6月12日诉请至2020年2月12日符合法律规定，本院予以支持，对于从起诉之日起按月息2分以本金200000.00元为基数计算至实际给付之日也符合规定。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告陈某、被告张某于本判决生效后五日内给付原告李某借款本金200000.00元及利息22800.00元，并自2020年3月11日起以200000.00本金为基数按年利率24%给付李某利息至实际给付之日止。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2360.00元（原告已缴纳），由被告陈某、被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 王丽慧   审判员 王海景   审判员 王 磊     二〇二〇年十月二十三日   书记员 马 腾   判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初2041号 原告：陈邦寿，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：张秀梅，女。1978年2月18日出生，汉族，系陈邦寿之妻。 被告：范文伟，男，1991年12月28日出生，汉族，住福建省沙县。 原告陈邦寿与被告范文伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈邦寿的委托诉讼代理人张秀梅、被告范文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈邦寿向本院提出诉讼请求：1.范文伟偿还陈邦寿借款本金55000元及利息12000元（从2019年6月7日起按月息2分计算，计至2020年7月7日止）；2.本案的诉讼费用由范文伟承担。事实和理由：2019年6月7日范文伟以做生意急需周转金为由，向陈邦寿借款55000元，双方约定1年后还款。到期后，范文伟均以种种理由拖延还款，陈邦寿诉至本院。 陈邦寿提供下列证据： 1.居民身份证、结婚证，证明陈邦寿的身份情况及委托诉讼代理人张秀梅系陈邦寿妻子。 2.借条，证明2019年6月7日范文伟向陈邦寿借款55000元。 3.转账记录，证明陈邦寿通过微信转账数次支付给范文伟借款本金共计55000元。 范文伟辩称，借款金额55000元无异议，但其中有笔30000元是入股其小吃店的资金，不计利息，还有一笔5000元是临时周转金没有约定利息，借条上的2分利息是陈邦寿事后自己填上的。因此，借款55000元中当时仅有20000元口头约定2分利息。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月7日，范文伟向陈邦寿出具一份《借条》，载明：“今向陈邦寿借款55000元，每月利息按2分计算，利息每月结算一次，到期后连本带利一起结算还清。”同日，陈邦寿通过微信向范文伟转款5000元。之前，陈邦寿分别通过微信于2019年3月20日向范文伟转款20000元，于2019年5月19日向范文伟转款30000元。借款后，陈邦寿多次催讨，范文伟未付借款本息，至今尚欠陈邦寿借款本金55000元。 另查明，2019年3月20日范文伟向陈邦寿借款20000元，双方口头约定每月利息按2分计算；2019年5月19日陈邦寿向范文伟转款30000元系入股店铺的资金，后双方同意转为借款未约定利息；2019年6月7日范文伟向陈邦寿借款5000元未约定利息。借条上利息的约定及落款2019年6月7日系陈邦寿事后自己填上的。 本院认为，范文伟尚欠陈邦寿借款本金55000元，有范文伟出具的《借条》、转账凭证及当事人的当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，陈邦寿要求范文伟偿还借款本金55000元，符合法律规定，本院予以支持。陈邦寿要求范文伟支付借款利息12000元（从2019年6月7日起按月息2分计算，计至2020年7月7日止）的诉讼请求，因借条上的2分利息是陈邦寿事后自己填上的双方仅有其中20000元口头约定按月息2分计算，故从2019年6月7日起至2020年7月7日的利息应为5200元，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、范文伟应于本判决生效之日起十日内偿还陈邦寿借款本金55000元； 二、范文伟应于本判决生效之日起十日内支付陈邦寿借款利息5200元； 三、驳回陈邦寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由范文伟662.5负担，陈邦寿75负担。范文伟负担的受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  姜长生 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邓雅君 附：一、本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢569号之二申请执行人：张金生。被执行人：牛龙康。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7388号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执333号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，公司总经理。 被执行人：秦波，男，1989年10月29出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生效力的（2019）萍仲字第6180号仲裁裁决书，立案执行上海唯渡网络科技有限公司与秦波国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额3276.39元。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在中江县人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第6180号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨 琴
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执633号申请执行人：郑某某，男，1983年10月7日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：陈某，女，1990年6月15日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行郑某某与陈某离婚纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1009号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人陈某在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人陈某在你处的款3650元（含案件执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年十月二十三日书记员  崔翔宇
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执1059号之一申请执行人:吕必成，男，1956年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区穿紫河朝阳北路**。被执行人：黄**香，女，1954年11月20日出生，汉族，住澧县澧阳镇生产街。被执行人：陈新寿，男，1950年12月1日出生，汉族，住澧县澧阳镇生产街。本院在执行申请执行人吕必成与被执行人黄**香、陈新寿民间借贷纠纷一案中，于2020年10月19日向被执行人黄**香、陈新寿发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行本院（2020）湘0723民初158号民事判决书所确定的偿还吕必成借款100000元的义务，但被执行人黄**香、陈新寿至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄**香、陈新寿在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下；划拨被执行人黄**香、陈新寿在金融机构的存款元。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 李永红二〇二〇年十月二十三日法官助理 李 宸书 记 员 张小芳
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执4060号申请执行人任晓旭,男,汉族,1989年5月3日出生,住太原市小店区xxxxxxxxxxxxxxx，身份证号xxxxxxx********。被执行人靳文陵,男,汉族,1968年7月6日出生,住太原市迎泽区xxxxxxxxxxxxxxx，身份证号xxxxxxx********。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民特875号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳文陵银行存款人民币23489元（本金22000元、迟延履行金1259元、执行费230元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卢玉山二〇二〇年十月二十三日书记员  郭 梁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1546号申请执行人：陈永，男，1969年10月29日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：王伟伟，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人陈永与被执行人王伟伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年9月10日作出（2019）苏0382民初6437号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告王伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永借款本金8.8万元及利息（以8.8万元为本金，按照年利率6%，自2019年6月14日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王伟伟负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月23日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月23日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，已冻结扣划被执行人银行账户3594.77元，未发现被执行人其他有可供执行的财产线索。3、2020年6月2日，本院将被执行人刘瑞东列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年8月4日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年8月4日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2020年9月21日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人陈永与被执行人王伟伟买卖合同纠纷一案中，没有发现被执行人王伟伟有财产可供执行，申请执行人陈永同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 姚 银审判员 张大庆二〇二〇年十月十六日书记员 张 震
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5394号原告：皮爱花，女，1981年7月13日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘宇忠，系广东格林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**商会大厦**写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告皮爱花与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮爱花的委托诉讼代理人刘宇忠，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮爱花向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币33229.05元（暂计算2019年11月1日起到2020年6月22日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于赣州市章贡区，总价1414002元；房屋交付时间为2019年10月31日前；其中交付条件约定交付时应纳入城市供电网络并正式用电；如逾期交付，被告应按日计算向原告支付按全部房价款万分之一的违约金。但截至2020年6月22日，被告仍未达到上述交付条件。原告已按合同约定支付了房屋总价款，但被告未按合同约定向原告支付违约金。原告催收未果，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司辩称，涉案房屋于2020年1月3日取得了《竣工验收备案表》，达到了合同约定的收楼条件，不存在被答辩人诉状中所阐述的不符合供电需求的情形，并且答辩人于2020年1月3日向被答辩人寄发了《收楼通知书》，被答辩人也实际于2020年1月4日签收了收楼文件，所以本案逾期交房违约金的计算时间应该从2019年11月1日起至2020年1月4日止。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原告皮爱花（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017112201491），约定原告皮爱花购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1414002元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年11月22日前支付首期房价款664002元，余款750000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件……；被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知原告办理交付手续的时间、地点以、地点以及应当携带的证件未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴纳物业管理费及相关费用；被告逾期交付在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同等。合同附件五第六条第（二）项约定，买受人因自身原因在合同约定交房时间之后逾期查验房屋的，则视为房屋在合同约定交房日无质量问题，并视为出卖人已经按期交付房屋。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告皮爱花依约交付了购房款1414002元，但被告未依约交房。被告赣州恒大地产有限公司于2020年1月3日取得了赣州恒大御府9#楼的《竣工验收备案表》，并于同日向原告发出《收楼通知书》，原告于2020年1月4日签收该收楼通知，并于2020年3月12日办理了相关的收楼手续。因被告未按合同约定履行相关义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、赣州恒大御府用电情况回复，被告提交的《竣工验收备案表》、收楼通知书邮寄单、电费结算协议、电费发票、清单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于原告要求被告支付违约金的诉请。原告依约履行了付款义务，但被告未依约按期交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告主张案涉房屋交付时未纳入城市供电网络，也非使用自建设施供电，不符合合同约定的交付条件，并以此作为计算逾期交房违约金的截止时间的问题。本案中，案涉房屋的供电使用临时用电，电费一直由被告缴纳，在此期间并未影响原告正常的居住生活。且被告取得《竣工验收备案表》后向原告邮寄送达了《收楼通知书》，原告于2020年1月4日签收了该《收楼通知书》后未及时对案涉房屋进行查验，也未就房屋交付是否符合约定向原告提出异议，虽然原告系于2020年3月12日办理了收房手续，但其未提交证据证实其收到《收楼通知书》后延期收房的原因系被告造成的，此时原告收到《收楼通知书》之日即2020年1月4日应视为被告已依约交付了房屋，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，逾期交房违约金应自2019年11月1日起至2020年1月4日止，即1414002×0.01%/天×65天≈9191.01元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告皮爱花支付违约金9191.01元；二、驳回原告皮爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由原告皮爱花负担456元，由被告赣州恒大地产有限公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  钟 君二〇二〇年十月二十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇军，男，1970年11月21日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴（实习），贵州唯通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云生，男，1969年9月10日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：道真自治县玉溪镇东街社区联星村民组，住所地:道真自治县玉溪镇东街社区。负责人：陈义刚，该村民组组长。再审申请人陈勇军因与被申请人李云生、道真自治县玉溪镇东街社区联星村民组（以下简称东街社区联星组）返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市中院（2020）黔03民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈勇军再审申请称，1、原审法院把本案定性为“反租倒包”错误。因本案村民组不是发包人，发包方应是玉溪镇东街社区居委会，不是发包方，就没有收回之说。2、原判认定“村民组获得申请人的授权”错误。申请人从来没有委托过联星组出租土地，陈静与申请人已分户二十多年，属两家人，在没有申请人授权和追认的情况下，陈静的签字不能代表申请人。而且陈静也没有承认其在《联星组沙台农田商议一事》上代申请人签过字。3、本案的关健证据没有原件印证。被申请人出具的有申请人签名的《联星组沙台农田商议一事》系复印件，复印件不能单独作为认定本案事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查认为，案涉“反租倒包”行为发生于陈勇军作为承包方代表领取新的《农村土地承包经营权证》之前，当时陈静、陈勇军、陈学军均属于以谢卯生为户主的同一承包经营户。东街社区联星组对沙台土地由村民组集中出租一事召开村民大会，因陈勇军外出务工，由案涉土地承包经营户户主谢卯生到场，该户家庭成员陈静签字，后经全体村民代表讨论通过。陈静作为该承包户的家庭成员，有权代表户内成员参会，并作为该户代表同意由村集体集中出租土地的决议，且陈静还代其户内成员领取了生活补助费。再审申请人陈勇军以侵权为由主张返还土地并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于陈勇军提出本案村民组不是发包人，发包方应是玉溪镇东街社区居委会的申请理由，因无事实依据，本院不予支持。关于陈勇军提出陈静没有承认其在《联星组沙台农田商议一事》上代申请人签字的申请理由，经审查审明，在一审庭审中，陈静明确回答“都是我签字的，包括陈学军和谢卯生的字也是我代签的”，该申请理由不能成立，本院不予支持。关于陈勇军提出被申请人出具的有申请人签名的《联星组沙台农田商议一事》系复印件，复印件不能单独作为认定本案事实的依据的申请理由。经审查认为，《联星组沙台农田商议一事》虽是复印件，但有参会的村民小组成员及其妹陈静的陈述均能印证《联星组沙台农田商议一事》的真实性，故该申请理由亦不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈勇军的再审申请。审判长 严      白审判员 刘珊涌审判员刘晖二〇二〇年十月二十日法官助理李娟书记员牛洁
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保694号 李飞、吴秀峰、尹慢： 本院根据的财产保全申请，经审查，于2020年10月29日冻结了李飞、吴秀峰、尹慢的银行账户，详见回执单。 申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出。 二〇二〇年十月二十九日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初4755号 原告：朱某。 委托诉讼代理人：杨某1。（系原告妻子） 委托诉讼代理人：赵某，甘肃三重律师事务所律师。 被告：杨某2。 被告：杨某3。 原告朱某诉被告杨某2、杨某3健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告杨某2赔偿原告各项损失合计119726.9元（医疗费24381.3元、住院伙食补助费1700元、营养费680元、伤残赔偿金64646元、误工费19801.6元、护理费2618元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元）；2.请求被告杨某3对第一项诉讼请求中各项损失承担补充赔偿责任；3.请求判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月2日，被告杨某2××区工地停车场驾驶叉车发生侧翻，后被告杨某2未经叉车所有人杨某3同意，私自驾驶被告杨某3的叉车救助自己的叉车，又使杨某3的叉车再次发生侧翻，导致前来救援的原告左手被压在叉车下面。事故发生后，原告伤情经平凉市第一人民医院诊断为左示、中、环、小指近节指骨闭合性粉碎性骨折。2020年3月5日，原告伤情经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残。原告为维护自身合法权益，遂起诉。 本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告杨某2的住址及联系方式，本院无法向被告送达。本院通知原告对被告杨某2的基本信息进行补正，但原告仍然不能提供被告的准确住址及联系方式，也不同意公告送达，因此应认定本案的被告不明确。故对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱某的起诉。 案件受理费2695元，退还原告朱某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 陈** 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张婷婷 书 记 员 刘文燕
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢642号之七 申请执行人：马文信。 被执行人：马文怡，男，汉族，1958年11月13日生，住大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马文怡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马文怡在中国建设银行XXX账户内存款人民币129900.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈志伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  李巍巍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3348号之六申请执行人：侯某，男，汉族，1982年7月13日生，住大连市沙河口区。被执行人：孙某，男，1965年7月11日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人侯某与被执行人孙某继承纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8162号民事判决书，被执行人孙某支付案件受理费255元；执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某金融机构存款人民币390元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 周 涛二〇二〇年十月二十三日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10616号原告：焦硕伟，男，1993年11月21日出生，汉族，住湖北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨科军，贵州争荣律师事务所实习律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码915226007705567349，住所地贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。原告焦硕伟诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦硕伟的委托诉讼代理人罗家周、杨科军及被告恒丰房产公司委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦硕伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金36584.07元（违约金以原告已付房价款513930.00元为基数，按人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2019年1月1日暂计至2020年7月1日共547天，之后的违约金计付至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于凯里市出卖给原告，购房总价款513930.00元。被告承诺于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期按日向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金。但该约定违约金过低于造成的损失，原告请求参照人民银行同期贷款年利率计算违约金。因被告至今未向原告交付办理产权转移登记的有关文书，原告特诉至法院。恒丰房产公司辩称，1、被告未能按期办理商品房所有权初始登记，系客观原因所致。凯里市人民政府于2010年12月1日印发的内部文件（未向社会公示）——《关于加强基础设施建设使用建材增值税征管工作的通知》（“凯府发[2010]48号”），该文件要求建设工程施工单位须在工程项目决算完成后10内向市国税局提供购买建筑用材料的全部发票（下称“砂石税”发票）进行审核，房管局根据该文件以被告不能提供上述材料为由，拒绝为被告办理房屋产权的初始登记。后因房屋产权登记单位改革及凯里市不动产登记中心数据系统维护、暂停办理业务等情况，又耽误了产权登记时间。2、被告未能按期办理商品房所有权初始登记不影响原告入住及出租房屋，且原告为就其损失情况进行举证，原告主张按人民银行同期贷款年利率计算违约金没有依据，应当按合同约定的日万分之零点一进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认事实如下：2016年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的“金泉国际新城”第39幢3-4号房，房屋价款为513930.00元；被告承诺于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，自约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。后原告按房屋实际面积向恒丰房产公司支付了购房款514461.00元。本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》约定被告应于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，被告现仍未取得案涉房屋初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告辩称凯里市政府的内部规定导致未能办理商品房所有权初始登记属于情势变更，自己并无过错不应支付违约金。因原、被告签订《商品房买卖合同》之时，已存在市政府征收“砂石税”等文件，不属于不能预见，也不是合同成立以后发生的客观情况。该文件是否违法侵害被告的权益，如何维权或通过什么途径维权，是被告在经营中应当自己协调处理的事务，不能把在房地产开发中应当由自己处理的事务及应当承担的责任转嫁给原告。对凯里市不动产登记中心改革及系统维护情况亦是如此，被告不能以此来对抗《商品房买卖合同》中的买受人。综上，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于违约金应否调整问题。本案双方当事人约定自约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。原告主张约定违约金低于造成的损失，请求参照人民银行同期贷款年利率4.75%计算违约金。因原告未举证证实未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告购买涉案房屋系自住，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定原、被告在《商品房买卖合同》中约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之零点一的违约金”标准过低，并依法酌情支持被告按日向买受人支付已付房价款万分之零点二的违约金。故被告应支付原告诉请2019年1月1日暂计至2020年7月1日期间的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金为5628.20元（514461.00元×0.00002×547天），2020年7月2日之后的违约金以同样的方式计算，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起120日内支付原告焦硕伟2019年1月1日至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金5628.20元，2020年7月2日后的违约金以实际支付房价款为基数按日万分之零点二的标准计算至办理商品房转移登记的有关文书交付之日止；二、驳回原告焦硕伟的其余诉讼请求。如义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取357.00元，由原告焦硕伟负担302.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担55.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年十月十五日法官助理潘旭书记员李丽霞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢584号之三申请执行人：阎永魁。被执行人：王立民。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初592号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初711号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：宋扬，系辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐积鹏，系辽宁京阙律师事务所实习律师。被告：刘金彪，男，1969年8月29日出生，汉族，无职业，住址沈阳市辽中区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘金彪追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，被告刘金彪经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息36,003.97元；2、判令被告向原告支付保费2,026.67元；3、判令被告支付自2014年1月6日起至给付之日止的违约金暂计1000元（以36,003.97元为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）；4、律师费500元由被告承担；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳云峰支行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间的借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款和保费，则被告应以理赔金额和保险金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定的违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2014年1月6日，原告为被告向银行理赔36,003.97元，故取得向原告追偿的权利。经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉贵院，请法院依法维护原告合法权益。被告刘金彪未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：平安个人消费信贷保证保险单、个人贷款合同、代偿债务确认书、代偿债务通知书。因被告刘金彪经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。故本院对原告提交的证据，予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日被告在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行（以下简称光大银行），保险金额为47,560元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月760元。其中特别约定第2条“投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费”。第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的额，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。第5条“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30”。2013年4月16日被告与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为4万元，贷款期限为2013年4月16日至2016年4月16日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。光大银行向被告支付4万元后，被告未按约定偿还贷款，原告于2014年1月6日向光大银行赔付36,003.97元，其中本金35,040.64元，贷款利息934.51元，逾期罚息28.82元。原告多次向被告催要，因被告未及时偿还贷款及保险费，现原告诉讼至本院，请求被告向原告支付借款本息36003.97元、保费2026.67元、律师费500元及违约金（违约金以36003.97元为基数，从2014年1月6日起至给付之日止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，合法有效，因被告未按约定偿还贷款，原告已向光大银行代为清偿了被告拖欠的贷款本息36,003.97元，故原告取得了对被告的追偿权，对于原告要求被告支付代偿本息的诉讼请求，本院予以支持。关于未付保险费的诉讼请求，原告仅主张被告逾期偿还贷款的80天的保费，故本院对以每月保费760元计算80天的保费2,026.67元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，在庭审过程中原告认为按照日千分之一承担违约金过高，主动调整为按照年24%计算，本院认为原告有权对自己的权利进行处分，且符合法律规定，故支持以36,003.97元为基数从2014年1月6日起计算至实际给付之日止的违约金。关于原告主张律师费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金彪于本判决书生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息36,003.97元；二、被告刘金彪于本判决书生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2,026.67元；三、被告刘金彪于本判决书生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以36,003.97为基数，从2014年1月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费788元，公告费800元，均由被告刘金彪承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵天齐审 判 员  曹健刚人民陪审员  邱四平二〇二〇年十月三十日法官助理陈婷婷书记员肇林
云南省禄丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2331财保22号 解除保全申请人：杨文华，男，1971年5月25日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。 被申请人：普学军，男，1963年3月8日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。 本院于2020年9月16日作出（2020）云2331财保20号民事裁定，冻结云南省禄丰县勤丰建筑有限公司应支付给被申请人普学军的工程款中的35859元。现双方当事人已自行协商支付完毕，解除保全申请人杨文华于2020年10月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人杨文华的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对云南省禄丰县勤丰建筑有限公司应支付给被申请人普学军的工程款中的35859元的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史建琼 二〇二〇年十月二十日 书记员  施怡伶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12895号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：海南广播电视总台音乐广播,住所地海南省海口市。法定代表人：梅纳。原告上海著图文化传媒有限公司与被告海南广播电视总台音乐广播侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。审理过程中，原告上海著图文化传媒有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年十月二十七日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保454号之一 申请人：周庆华，女，生于1967年8月18日，汉族， 居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：齐民，山东天齐律师事务所律师。 被申请人：许腾腾，女，生于1997年5月31日，汉族，居民，住济南市莱芜区。 被申请人：贾培成，男，生于1995年2月21日，汉族，居民，住山东省齐河县。 被申请人许腾腾、贾培成与申请人周庆华申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月4日作出（2020）鲁0113财保454号民事裁定书，扣押被申请人所有的鲁NT38**号小型轿车。 现被申请人以为减少损失为由，并已向法院交纳保证金100000元，被申请人申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人所有的鲁NT38**号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 毅 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王雨欣
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3096号 上诉人（原审被告）：温俊才，男，1976年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张军，男，1976年2月14日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 上诉人温俊才因与被上诉人张军买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温俊才及其委托诉讼代理人段书军、被上诉人张军的委托诉讼代理人张立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温俊才上诉请求：撤销原判并改判为上诉人于本判决生效之日起5日内给付被上诉人货款2300元；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原判认定上诉人欠被上诉人33000元货款证据不足，认定事实错误，一审中被上诉人提交的两张共计2300元的销货单上诉人予以认可，其他的证据均不能证明上诉人欠被上诉人的货款。记账本是被上诉人个人记录，没有上诉人签字认可，其真实性、客观性不能认定。李某的通话录音内容中没有上诉人确认或者认可欠被上诉人33000元货款的话语，其李某说了三万三、三万二千多、三万多等不确定具体欠款数额的话，在一审庭审时，被上诉人为了拼凑33000元的数字，却说是让步了440元，在没有上诉人要求的情况下直接让步显然不符合习惯，这足以说明被上诉人的33000元来源不合理。原判认为而是以沉默作答，应视为对欠账33000元的这一事实的认可，与民法总则第140条第二款沉默只有在有法律规定当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示之规定相悖。因此通话录音不能证实上诉人欠被上诉人33000元货款的事实。李某、张某、郭某三位证人与被上诉人具有利害关系，证明证言内容不具有客观性和真实性，不能作为有效证据认定。被上诉人没有充分、有效、确凿证据证明上诉人欠其货款33000元的事实，依据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。原判认定上诉人欠被上诉人33000元货款的事实没有合法有效证据支持。原审认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。 张军答辩称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应依法驳回上诉，维持原判。证人李某与温俊才2019年4月28日、2020年1月17日、4月18日三次的通话录音，可以证实温俊才欠张军货款33000元的事实。 张军向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款33000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息（以33000元为基数，自起诉之日起直至实际付款之日止，按照人民银行同期贷款罚息利率计算）；3、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。 一审法院认定事实：2012年、2013年原、被告之间开始业务往来，原告向被告出售粉末涂料，被告向原告支付货款，期间陆续结算，现尚欠原告货款33000元，至今未还。一审法院认为，本案原告向被告出售粉末涂料，被告按照约定应当及时向原告支付货款，原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应全面履行合同约定义务，被告尚未付清货款，应承担继续清偿货款义务。被告辩称，不欠原告33000元货款，如果双方之间有债务，以被告签字的货单为准。一审法院认为，本案原告提交的直接证据虽仅有一份即两张送货单（金额分别为1150元、1150元），其他均为间接证据，但如果各个证据之间能够形成一个完整的、闭合的证据链条，亦能证明案件事实。根据原告提交的两张被告签字的送货单，能够认定原、被告之间存在交易的事实。在原告业务员李某与被告温俊才在2019年4月28日通话记录中，李某提出经对账，被告欠账是33000元，被告没签字也没有开条。温俊才先是回答几天内尽量先还一点，后在李某一再询问欠账是否为33000元时第一次答：我没看（自己的帐）。第二次答晚两天看看（自己的帐）。在李某、温俊才2020年1月17日通话记录中，在李某说到“今年给掂对点呗，一共才3万多块钱”时，温俊才不再做任何回答。在以上两人2020年4月18日通话记录中，温俊才先是解释闹疫情，不能正经上班，等过段时间给李某联系，存上李某手机号。李某说“3万3……”，温俊才答“嗯，那啥我……”，李某再次强调欠3万3这么长时间了，先还点时，温俊才不再回答，也未挂断电话。被告温俊才在2019年4月28日通话记录中称要查一下自己的账目，确定是否欠账为33000元，时隔八、九个月后以及将近一年以后的两次通话中，李某再次提出欠账3万多元时，其均以沉默作答。被告作为一个具有完全行为且长期从事经营活动的人，在对方提出自己欠账数额时，正常的反应会是在第一时间查看与自己的账目是否相符，而被告在之后两次通话中均未对对方提出的欠账33000元予以否认，而是以沉默作答，应视作对欠账33000元这一事实的认可。根据原告提交的记账本显示：2012年送货5次，2013年送货22次，两年共计27次，这与证人张某所说送货十几趟，证人郭某所说送货大概四五趟基本可以相互印证。原告记账本显示2013年9月12日收俊才欠款3000元，余欠35440元，2014年1月29日收俊才欠款2000元，差价440元抹去，下欠33000元。被告签名的销货单显示是2013年7月25日送货，金额2300元，这也与记账本上的记录相吻合，可以间接证明记账本的真实性。综合以上，记账本、通话录音、证人证言之间可以形成一个完整的、闭合的证据链条。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条之规定，在全案证据对待证事实的证明无法充分确凿的情况下，只要一方当事人的证据能证明待证事实的发生具有高度盖然性，人民法院即可对该事实予以认定。故本院依法确认本案被告欠原告货款数额为33000元。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决：被告温俊才于本判决生效之日起五日内给付原告张军货款33000元。本案案件受理费315元，保全费350元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，从三次通话中温俊才所使用的词语分析只有所欠款数额与所催要的数额相同或相近时才会采用既不承认也不否认的语言，否则会予以反驳否认，只有欠款的情况下才会作出还款的意思表示，且温俊才在后两次通话中当听到催要货款具体数额时沉默不语，也不作反驳，结合张军提交的账本和证人证言，考虑到本案欠款数额并不过多，在交易过程拖欠一定金额的货款也符合实际情况，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，张军所提交的证据能够达到高度盖然性的证明标准，一审认定温俊才欠张军货款3.3万元正确。综上所述，温俊才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费567.50元，由温俊才负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁 冰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6149号原告：何汝斌，男，汉族，1978年9月30日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南秀卡汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市五华区威远街正义大厦（现华夏大厦）西塔楼-7-E，注册号530102100225941。法定代表人：谢伟。本院审理的原告何汝斌与被告云南秀卡汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告何汝斌于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本案审查后认为，原告何汝斌在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何汝斌撤回对被告云南秀卡汽车销售有限公司的起诉。案件受理费人民币7660元，全部退还给原告何汝斌。审判员  罗振兴二〇二〇年十月二十三日法官助理张海彤书记员杜海丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3920号申请人：王祖岚，男，汉族，1958年12月26日出生，住遵义市汇川区。被执行人：邓开慧，女，汉族，1960年2月16日出生，住遵义市汇川区。申请人王祖岚与被执行人邓开慧婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓开慧银行存款人民币260000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十三日书记员  徐杨
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初638号 原告：李贺虎，男，1973年4月18日出生，汉族，山西省潞城市潞城区人，司机，现住山西省长治市潞城区。 委托诉讼代理人：任晓晓，山西云石律师事务所律师。 被告：孔维军，男，1976年12月15日出生，汉族，山东省冠县人，司机，现住山东省冠县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿聊城支公司），住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路**。 负责人：李杨，经理。 委托诉讼代理人：张毅，山西均儒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司），住，住所地山东省聊城市柳园南路**/div> 负责人：赵培东，经理。 委托诉讼代理人：吴俊岗，山西齐政律师事务所律师。 原告李贺虎与被告孔维军、人寿聊城支公司、人保聊城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晓晓，被告孔维军、人寿聊城支公司委托诉讼代理人张毅、人保聊城分公司委托诉讼代理人吴俊岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李贺虎向本院提出诉讼请求，并变更为：1.判令被告人寿聊城支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金等共计191074.2元（已扣除孔维军垫付的50000元）；2.上述损失不足部分判令被告人保聊城分公司在车上人员责任险（司机）保险范围内向原告承担赔偿责任。3.仍不足支付的部分，请求法院判令孔维军向原告承担赔偿责任。4.诉讼费由各被告负担。事实与理由：2019年6月13日10时40分许，原告李贺虎驾驶鲁Ｐ×××××-鲁ＰＱX**重型半挂车由东向西沿Ｓ66高速行驶至85ＫＭ＋300Ｍ处时，与宋学兵驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁鲁ＰＸX**型半挂车的尾部碰撞，造成原告李贺虎受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，原告承担事故的全部责任。人寿聊城支公司系鲁Ｐ×××××号车交强险承保公司，人保聊城分公司系鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ鲁ＰＱX**商业险车上人员责任险（司机）承保公司，事故发生在保险期间。请求法院查清事实，依法判如所请。 被告孔维军辩称，事故发生是事实，我为原告垫付了50000元，请求一并处理。 被告人寿聊城支公司辩称，事故发生是事实，鲁Ｐ×××××号车在我公司承保交强险，本次事故无责，根据机动车无责赔偿限额伤残赔偿限额11000元，医疗赔偿限额1000元，我公司只在该限额范围内承担赔偿责任。 被告人保聊城分公司辩称，鲁Ｐ×××××号车在我公司投保车上人员险，保额为200000元。原告应当提供驾驶证、行驶证、运输许可证，扣除交强险无责赔偿部分后，我公司在商业险限额内赔付。医疗费应当扣除非医保用药。营养费不予赔付，精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的原告身份证、驾驶证、行车证、道路运输许可证复制件、孔维军身份证、工商登记信息、车辆保险单、交通事故认定书、病例、诊断证明书、出院证、复查病例、医疗结算票据2张、费用清单、门诊票据25张、鉴定费票据、原告户口本、蒋改英身份证、户口本、村委会证明、常豪鹏户口本、长治体育学校证明，上述证据本院予以确认并在卷佐证。原告的住宿费票据，被告人寿聊城支公司虽对上述证据不认可，但未有相反证据及正当理由予以反驳，且上述证据与本案有关联性，本院予以采纳。原告提供的鉴定报告、房屋买卖合同、居委会证明，上述证据形成证据链，能够证明原告户籍为家庭户口，对上述证据本院予以采纳。原告提供的交通费票据，因缺乏关联性，本院不予认定。原告提供的唐久便利店435元的收据，无商品名称，无法证实与本案的关联性，本院不予采纳。经审理本院认定事实如下：2019年6月13日10时40分许，原告李贺虎驾驶被告孔维军所有的鲁Ｐ×××××-鲁ＰＱ鲁ＰＱX**挂车由东向西沿Ｓ66高速行驶至85ＫＭ＋300Ｍ处时，与宋学兵驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ**鲁ＰＸX**车的尾部碰撞，造成原告李贺虎受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，原告李贺虎承担事故的全部责任。李贺虎驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁ＰＱ**鲁ＰＱX**城分公司投保商业险车上人员（司机）责任险，事故发生在保险期间。原告伤情经鉴定，构成十级伤残。被告孔维军为原告垫付医疗费50000元。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成的各项损失是多少，各被告应如何赔偿。原告李贺虎在此次事故中承担全部责任，故应当由被告人寿聊城支公司在无责赔付限额内赔偿原告，剩余损失由人保聊城分公司在车上人员（司机）险限额内赔偿原告。鉴定费用是原告为查明损失所支付的必要合理费用，保险公司应当予以承担。原告的损失有1.医疗费90068.4元，有医疗票据予以证明，本院予以支持。2.住院伙食补助费1500元（每天100元×住院天数15天），3.营养费4500元（出院后酌情支持90天×每天50元），4.护理费6000元（护理人员每天支持120元×护理天数支持50天），5.误工费，原告未能提供相关劳动合同及近三年的平均收入证据，酌情支持每天80元，误工期限酌情支持天数180天，计14400元。6.交通费本院酌情支持1000元，住宿费361元。7.残疾赔偿金62070元（31035×20年×10%）。被扶养人生活费，原告母亲蒋改英抚养费13853元（19790×7年×10%）；原告儿子常某抚养费4947.5元（19790×5年×10%÷2人）。8.精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元。9.鉴定费用1500元。以上共计205199.9元。上述损失由被告人寿聊城支公司在无责赔付限额内赔偿原告12000元。原告损失剩余的193199.9元由人保聊城分公司在车上人员（司机）险限额内赔偿原告143199.9元，支付被告孔维军垫付的50000元。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李贺虎各项损失12000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李贺虎各项损失143199.9元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内支付被告孔维军垫付的50000元。 四、驳回原告李贺虎其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2061元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1652元，原告李贺虎负担359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  常强
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢756号申请执行人范安龙。被执行人陕西伟艺建筑劳务有限公司。法定代表人罗中伟。被执行人罗中伟。被执行人范来明。本院在执行申请执行人范安龙与被执行人陕西伟艺建筑劳务有限公司、罗中伟、范来明借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)陕0116民初5057号民事判决书，向执行人发出执行通知书等执行文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,案款230187元,执行费3353元。在执行过程中，申请执行人范安龙于2020年9月23日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执恢756号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年十月二十六日书记员  朱兰兰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初2504号 原告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，地址，河北省石家庄市红军大街**。 法定代表人：廖亮，该公司副总经理。 被告：馆陶县同兴轴承制造有限公司。。住所地：馆陶县魏僧寨镇肖村北侧 法定代表人：刘延宾，该公司经理。 被告：刘延宾，男，1979年12月6日生，汉族，，住邯郸馆陶县 被告：范俊飞，男，1978年3月5日生，汉族，，住馆陶县 被告：闫伟，女，1978年5月1日生，汉族，，住馆陶县 原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司诉被告馆陶县同兴轴承制造有限公司、刘延宾、范俊飞、闫伟为金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法进行审理。 中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令馆陶县同兴轴承制造有限公司立即偿还原告借款本金人民币4900000元，截止2019年12月25日利息3448235.71元，及按年利率12.15％为标准计算自2019年12月26日至还清所有借款本息之日止的全部利息；2、被告刘延宾对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、原告对被告范俊飞、闫伟名下抵押房产、土地等抵押物在《。最高额抵押合同》约定的最高债权额范围内享有抵押优先受偿权，并就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2013年4月2日，被告馆陶县同兴轴承制造有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行借款490万元，到期未依约还款。2017年3月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行将债权转让给原告，并办理了相关手续，故诉至法院。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行就该笔借款已于2015年4月14日向原邯郸县人民法院起诉，原邯郸县人民法院以本案被告刘延宾因涉嫌诈骗已刑事立案，刘延宾涉嫌诈骗金额11420000元，其中3500000元为被告范俊飞以位于馆陶县新华街南段门面房作抵押从中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行处的贷款，案件不属民事纠纷，驳回了中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行的起诉。就一事不再理原则，原告所诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  李燕萍 二〇二〇年十月九日 书记员  姬邯琳
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执1266号 婺源县人民法院。 被执行人：曹发生，男。 被执行人：蓝海根，男。 被执行人：黎其清，男。 被执行人：陈福贵，男。 本院在执行被执行人曹发生、蓝海根、黎其清、陈福贵犯盗窃罪一案中，经查，被执行人曹发生、蓝海根、黎其清、陈福贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曹发生的银行存款20000元（九江银行、工商银行、农业银行、财付通），期限为一年； 二、冻结被执行人蓝海根的银行存款20000元（工商银行、平安银行、农业银行、财付通） 三、冻结被执行人黎其清的银行存款3000元（工商银行、农业银行、建设银行、财付通） 四、冻结被执行人陈福贵的银行存款10000元（中国银行） 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  程铭岚
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2136号之十申请执行人：尹斌，男性，1965年06月28出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊**。法定代表人：吴步晓。本院在执行尹斌与大连百年港湾商业开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2019）辽0203民初2740号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司阜新银行存款350938.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年十月二十五日书记员  蒋剑玺
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2803号原告：赵颜明，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住昆明市石林县。委托诉讼代理人：李雯，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:杨进红，男，1993年10月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告赵颜明与被告杨进红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵颜明及其委托诉讼代理人李雯到庭参加诉讼，被告杨进红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵颜明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款32000元人民币（大写叁万贰仟元整）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:我与被告的父亲是认识多年的老朋友，我来到弥勒市白马桥砖厂烧砖。2019年11月26日晚上，被告急需资金找到我提出借款，我先从中国农业银行储蓄卡取出3000元现金借给被告，接着又通过中国农业银行信用卡刷了9000元借给被告，当晚总共借给被告12000元。被告谎称三日就归还借款并要求我将信用卡拿给他去归还。我通过信息得知被告并非是用我的信用卡归还借款，而是多次刷卡消费，刷出的金额越来越多。2020年4月29日，我找到被告并将信用卡要回，被告将我的信用卡归还我之后，经我与被告结算，被告出具了一份欠条。欠条的内容为:“欠条，身份证5325261993********，姓名:杨进红。因做工程资金短些，今欠赵颜明35000元，特此立据，借款日期2020.4月29日，欠农业银行，还款日2020年4月30日，备注不超过5月1日，如果未履行还款按每日10％利息还，欠款人:杨进红，借款人:赵颜明”。但是时至今日，被告仍然我行我素，在我多次追讨之后被告仅偿还了我3000元之后便不理会我，扣除被告已还的3000元后，尚欠我本金32000元未偿还。综上所述，被告不讲诚信，向我借款在我多次讨要后仍拖欠，为了维护我的合法权益，遂诉诸法律。望人民法院支持我的诉讼请求为谢！被告杨进红未作答辩。原告赵颜明为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.欠条一份，欲证实被告向原告借款35000元的事实以及归还时间。2.交易明细查询一份；中国农业银行银行卡、交易明细清单、信用卡交易明细查询回单复印件各一份，欲证实1、原告履行了出借义务；2、原告的信用卡自2019年11月26日至2020年4月29日一直由被告使用。被告杨进红未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认定情况：原告赵颜明提交的证据能相互印证共同证实原、被告存在民间借贷合同关系，采信能证实的事实。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，被告杨进红因急需资金12000元，找到原告赵颜明借款，经原告赵颜明同意后使用其持有的中国农业银行信用卡，通过ＡＴＭ机三次取现9000元及储蓄卡取现3000元，合并交付被告杨进红现金12000元。随后原告赵颜明将其持有的信用卡交被告杨进红，要求被告杨进红在还款期限届满前将借款9000元存入信用卡。后，被告杨进红未偿还信用卡透支款，并在获知原告赵颜明信用卡密码后继续刷卡消费该信用卡透支额度。2020年4月29日，经原告赵颜明与被告杨进红共同结算，被告杨进红出具由其签名捺印的欠条一份交原告赵颜明收执，欠条内容为：“身份证5325261993********，姓名:杨进红，因做工程资金短些，今欠赵颜明35000元，特此立据，借款日期2020.4月29日，欠农业银行，还款日2020.4月30日，备注不超过5月1日，如果未履行还款按每日％10利息还，欠款人:杨进红，借款人:赵颜明”。被告杨进红出具欠条后，将原告赵颜明的信用卡交还给原告赵颜明。被告杨进红承诺的还款期限届满后，未履行偿还义务，在原告赵颜明的催讨下，被告杨进红通过转账方式偿还原告赵颜明借款3000元，但原、被告双方未更换借条，原告赵颜明亦未出具收款凭证交被告杨进红收执。现原告赵颜明以被告杨进红未偿还尚欠的借款本金32000元为由，向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定。本案中，原告赵颜明持有经被告杨进红签名捺印的欠条向本院主张要求被告杨进红偿还欠条中记载的借款金额。诉讼中，被告杨进红未提供相应证据予以证实与原告赵颜明之间不存在民间借贷法律关系，亦未对原告赵颜明提供的欠条提出有事实依据的抗辩理由，故本院依法确认原告赵颜明与被告杨进红存在民间借贷法律关系。诉讼中，原告赵颜明承认被告杨进红偿还了借款3000元，尚欠32000元未予偿还。故原告赵颜明主张由被告杨进红偿还尚欠的借款本金32000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨进红未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨进红于判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵颜明借款本金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告杨进红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈建芸二〇二〇年十月十六日书记员  段永陈
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2303号之一 申请执行人：赵笑开，女，1943年12月21日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：曾志慧，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕良聪，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳前海银松资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359856921H。 法定代表人：李开平。 被执行人：深圳市康居投资发展有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302一社会信用代码91440300573129784P。 法定代表人：兰仁寿。 关于申请执行人赵笑开与被执行人深圳前海银松资本管理有限公司、深圳市康居投资发展有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3338号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9202415元及利息，本院于2020年4月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法轮候冻结被执行人深圳前海银松资本管理有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××73账户,期限自2020年6月16日至2021年6月15日；依法轮候冻结被执行人深圳市康居投资发展有限公司在中国银行深圳市分行的74×××33账户，期限自2020年8月27日至2021年8月27日；依法轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的位于深圳市××区××路××中心广场（××）A座2805房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、v房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】、×××房产100%的权利份额【产权证号为粤（×××）深圳市不动产权第v号】；轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的位于深圳市福华路××大厦××房产100%的权利份额【产权证号为×××、×××房产100%的权利份额【产权证号为×××】。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十三日 书记员 胡   冰   洋
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执873号 罗茂娟、龙里碧桂园置业有限公司： 申请执行人罗茂娟与被执行人龙里碧桂园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔27民终936号民事判决书书已发生法律效力。因被执行人龙里碧桂园置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗茂娟向本院申请执行，请求被执行人支付1214078.2元及资金占用费、利息、迟延履行金，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人龙里碧桂园置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结、扣划被执行人银行账户的1383900.47元，本院已扣除本案执行费14541元将1369359.47元支付给申请人，现该案强制执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2730执873号执行案件已强制执行完毕，于2020年10月27日结案。 二〇二〇年十月二十七日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3759号上诉人（原审被告）：杨利荣，女，1978年6月20日出生，无业，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张丽艳，女，1977年10月10日出生，汉族，无业，住赤峰市。上诉人杨利荣因与被上诉人张丽艳合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨利荣上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不返还保证金。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、案涉《退股协议书》虽然是上诉人与被上诉人之间签署，但本案客观事实是被上诉人与青岛盛禄金融信息服务有限公司和其法定代表人魏麟之间存在投资关系，由于投资人数众多，所有投资人一致同意推选上诉人为代表，由上诉人代为收取投资款，并将款项汇入魏麟账户。2、被上诉人因个人原因要求退股，青岛盛禄金融信息服务有限公司及法定代表人魏麟委托上诉人代为办理退股事宜，故该协议的真实权利义务主体应当为被上诉人与青岛盛禄金融信息服务有限公司。3、上诉人未收取被上诉人的款项，已经退还的15000元也不是上诉人退还的。4、原审法院依据《退股协议书》认定上诉人承担返还保证金没有事实及法律依据，一审判决错误。张丽艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张丽艳向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令被告返还原告5000元保证金；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月3日，原、被告签订退股协议书，约定：甲方(张丽艳)因个人原因退出杨利荣运营中心股东会，经核算，乙方(杨利荣)向甲方退还人民币15000元，甲方股权转让至乙方。原、被告双方在该退股协议书上签字，在该协议书上注明：“预留5000元现金，待事情办完退还。”此款至今未返还。一审法院认为，被告为原告出具退股协议书并已实际退还原告15000元，约定“预留5000元现金，待事情办完退还。”被告称“事情”是指原告在松山区刑警队撤销案件并将设备等返还，原告认可“事情”是不让原告在刑警队报案。双方的此项约定不合法，约定无效。关于被告称尚有设备未予返还，但无证据证实。故被告理应返还5000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称其从未成立过所谓的“杨利荣运营中心股东会”，也未收取过原告的股金，原告无权要求其返还保证金，因其认可退股协议书系其本人书写，而协议书中约定的返还主体亦为被告本人，故其辩解主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告杨利荣于本判决生效后立即返还原告张丽艳保证金5000元。二审中，上诉人提交了银行转账截图一份，证明15000元是公司支付给被上诉人的。被上诉人质证称对该证据的真实性没有异议，但转账行为系上诉人指示案外人张某操作。经审查，上诉人提交的证据与本案存在关联性，本院对该证据予以采信。上诉人申请证人张某出庭作证，证明20000元投资款系被上诉人投资给青岛盛禄金融信息服务有限公司的，被上诉人质证称证人证言与事实不符。经审查，该证言无法证明其要证明的内容，本院对该证言不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，被上诉人与青岛盛禄金融信息服务有限公司、魏麟并未签订任何投资协议，在一审庭审中，上诉人也认可自己收到了被上诉人缴纳的投资款20000元，除此之外，被上诉人并未向青岛盛禄金融信息服务有限公司、魏麟缴纳任何费用；其次，在双方达成协商进行退款时，签订合同的主体为上诉人与被上诉人，签订的《退股协议书》中明确注明了退出的机构为“杨利荣运营中心股东会”，而非青岛盛禄金融信息服务有限公司；第三，上诉人在一审期间向本院提交了银行交易明细一份，在杨利荣向魏麟转账汇款时，在附言中明确注明“杨利荣运营中心”的字样，可以得知“杨利荣运营中心”是一个单独的经营实体，该实体与魏麟之间存在经济往来；最后，上诉人本人在庭审中亦否认自己得到了青岛盛禄金融信息服务有限公司的书面授权。上诉人主张被上诉人与青岛盛禄金融信息服务有限公司及法定代表人魏麟形成了投资关系，上诉人不是适格的当事人，其主张与事实不符，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨利荣负担。本判决为终审判决。审判长 孙晓东审判员 王旭文审判员 张欢欢 二〇二〇年十月二十日法官助理 魏 乐书记员 王婧婷
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执530号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 被执行人：曹中娟，女，1981年09月28出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已经发生效力的（2018）穗仲网案字第33353号仲裁裁决书，立案执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与曹中娟国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额2009.13元。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在广汉市人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33353号仲裁裁决书由广汉市人民法院审查执行。 广汉市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨 琴
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执保216号关于袁号与刘赵亮财产保全一案，申请人依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702财保52号民事裁定书向本院申请财产保全。要求冻结被保全人在哈尔滨住房公积金铁路分中心海拉尔管理部的公积金账户内存款45000元。申请人提供在中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔分公司出具的诉讼责任保险作为担保。本院受理后，依法审查执行，于2020年10月20日前往哈尔滨住房公积金铁路分中心海拉尔管理部冻结该账户，实际冻结金额42711.25元。本院认为生效法律文书保全内容部分保全，现通知如下：本案部分保全。此通知二〇二〇年十月二十三日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5414号原告：周华平，男，汉族，1980年10月16日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告周华平与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告周华平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十八日书记员  郭煜进
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14486号原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。法定代理人：粟周新，男。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根、黄敬，贵州铁力律师事务所律师。被告：杨代兰，女，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司诉被告杨代兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，在审理过程中，原告凯里市未来物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年十月三十日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1599号申请执行人：杨飞，男，1985年6月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：云电科技有限公司，统一社会信用代码91320000MA1MLD1Y36，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路****。法定代表人：杨过，该公司总经理。申请执行人杨飞与被执行人云电科技有限公司工资经济补偿争议一案，江苏省南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出宁栖劳人仲案字[2018]第659号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人云电科技有限公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行存款；2、被执行人名下无车辆；3、被执行人名下无不动产；4、本院已将被执行人云电科技有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、执行进程告知书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人云电科技有限公司名下有其它可供执行的财产，申请执行人杨飞亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案字[2018]第659号仲裁调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十月十五日书记员  丁 洁