河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初786号原告邓江玉，女，1963年2月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原区中原路**。法定代表人王新伟，市长。委托代理人高贯月，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人赵洋，郑州市行政复议中心工作人员。原告邓江玉诉被告郑州市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。原告邓江玉提出诉讼，请求：一、依法撤销被申请人作出的郑政（不受复决）字［2020］42号《郑州市人民政府不予受理行政复议申请决定书》并责令重新审理，归还申请人的基本人权，基本生存权，正常的生活环境，正常的家庭不被不法驱逐，不受压迫，不受打击，不被追杀，付费用电用暖依法受到人民警察保护的权利。二、依法确认在申请人足额缴费却未经通知就停电10月断暖气4年无法正常生活下，被申请人及第三人见死不救、歪理串串，非把二七区建设东路34号院列为不受《警察法》管辖的法律沙漠地带，任由不法任意欺凌申请人，令申请人有家难回有家难住，提心吊胆，不予立案也不出具不予立案通知书，不断包庇纵容非法转供电非法装供暖，只收费不供电不供暖不服务的霸权行为构成行政不作为。三、依法对被申请人及第三人口头作出的不予立案予以撤销并给予立案处理，同时给申请人带来的家破人亡成为中国第一例因儿媳孝顺公婆得遗嘱被一圈人追杀，被迫沦落为没有基本人权的奴隶（莫名其妙被非法拘禁，没有任何法定程序，收走身份证9天，××”限制人身自由至今不能自由去北京等）承担连带责任（由此产生的损失：物质与精神损失）。四、依法确认被申请人二拒不履行法定职责，包庇纵容郑州供电公司非法委托军工用户转供电，造成申请人足额缴费却没有任何售后服务停电10个月的剥夺基本生存权的行为构成违法，行政不作为。五、依法确认被申请人一在对外公示郑州市人民政府红头文件2016年35号文、2017年237号文，同意指定监护由申请人所在社区盖章的过程中，默认二七区人民政府视其为忽悠老百姓的空头文件，害的申请人四年中次次跑空捧着一纸空文投诉无门，正常的生活秩序全被打破，弄得家破人亡的行为构成违法，颠覆了公序良俗，让中国5亿儿媳孝顺公婆这一美好社会正能量失去政府和法律的保障。六、依法确认被申请人一的第三人，知法犯法在执行《人民调解法》以事实为依据以法律为准绳的指导二七司法局五里堡司法所实际运行中，弄虚作假包庇纵容说谎言做伪证的人民调解记录的行政指导行为构成违法。五里堡人民调解员没有一个持证上岗，严重违反了《人民调解法》，郑州市司法局多次受理申请人的实名投诉，但是拒绝回复当事人，一直忽悠弄虚作假，让人民调解成为伤害申请人合法诉求的武器，本应化解矛盾却演变成激化矛盾，××重老干部三口之家的反人类悲剧，有违《人民调解法》立法的宗旨。本案在审理过程中，本院要求原告明确其诉讼请求及所诉的行政行为时，原告称所起诉的是“郑州市人民政府不履行自己发布的红头文件，郑州市人民政府（2016）年35号文，郑州市人民政府（2017）237号文，郑州市人民政府关于进一步取消繁文缛节和不必要证明，推进减政便民工作的通知。”原告起诉的事实与理由：申请人明媒正娶结婚到建设东路34号院7号楼付2号落户，三口之家和睦相处，符合法律法规，郑州警备区干休所档案：老干部于喜年《日常管理保障一对一包干服务记录本》上详细有于喜年对晚年生活的计划，对申请人高度信任的表彰，指定申请人为监护人是于喜年真实意思表达，也是老干部于喜年并没有用一份遗嘱做幌子欺骗良家妇女免费当保姆的有力证据，被申请人拒不立案拒不调查取证，并且弄虚作假做伪证，一伤害了申请人的合法权益，二更是涉嫌恶意猜测老革命于喜年是骗子，××重，基本的人道主义应该为他清洗不白之冤，申请人和老人是一家人，原本相亲相爱一家人，仅仅因为一个公章，××老人也得不到有效的亲情呼唤，至今难以恢复，损人不利己的执法令人堪忧。国家允许老一代革命家于喜年用自己的房子、自己的工资建立三口之家安享晚年，被告歪理串串，拒不承认并不断挑拨，谎言伪证破坏我的合法家庭，不××不能说话的我家老人，非说儿媳不是于家人，不准吃饭，不准用电，不准用暖，剥夺儿媳所有基本人权。2019年9月6日，申请人家里突然停电，没有任何通知，随后申请人就拨打12345市长热线，95598供电服务热线，110报警，也向河南省军区、郑州警备区及干休所申请抢修（他们一直说申请人是老百姓，他们不提供保障，申请人的生命安全和财产安全均有人民警察负责），在2019年9月26日又一次到金水路18号河南省军区实名投诉时，被要求拨打110,110平台帮我转接到经八路派出所,派出所民警和郑州市公安局联系后要求大学路公安分局五里堡派出所民警处理。申请人依法结婚，有全套的一家三口人合法女主人的法律手续,结婚9年被申请人却以已婚妇女只是婆家免费保姆没有独立用电用暖权，震碎三观的执法让申请人投诉无门,最终连基本的生存权,用电用暖权都被悉数剥夺。一次次的报警，一次次的转办，一次次的不处理反而更加的伤害。郑州供电公司和郑州警备区签订的是高压军事用电合同,中华人民共和国电力法明确规定不得委托军工用户转供电,郑州警备区及干休所没有供电经营许可证,弄虚作假欺骗我们非法收了1000元电费却没有正常合法的供电，更没有完善的售后服务,未经通知不得停电,停电构成违法。家庭纠纷不是停电断暖的理由,我老公更不是当今皇上,他不具备停电断暖剥夺女人基本生存权的能力和权利,被申请人为推卸法定职责包庇纵容非法转供电转供暖违法犯罪行为,故意混淆视听,采信小门卫掩盖事实真相，顺水推舟，不调查不取证，不立案，更不出具不予立案通知书。五里堡五南社区党支部书记两面人的证明谎言伪证满天飞,被申请人不予立案，申请人对此不服,特向贵局申请复议,并希望贵局及时立案。申请人的具体依据如下:被申请人所谓的没有犯罪事实,是认定事实错误,不予立案的决定是错误的,军事管理区的老百姓一样拥有中华人民共和国公民的权利,人民警察不得剥夺。2019年11月25日郑州市中级人民法院裁定,邓江玉具有主体资格。我的结婚证合法有效,女人和男人一样拥有独立的基本生存权、基本用电权、用暖气权、交了物业费依法享受服务,并非人民警察认为的那样:这是他家。我们夫妻共同的家,我不是于家免费保姆，更不是于家没有基本人权的奴隶。申请人是于家明媒正娶的儿媳,儿媳孝顺公婆社会正能量,老干部于喜年在律师事务所电视台记者见证下,全程录音录像写下《遗嘱》《至于家一封公开信》，工资卡委托银行绑定在我的手机上,我就是于喜年财产管理人，也是指定的监护人,于喜年真实意思的表达,老干部于喜年《日常管理保障一对一包干服务记录本》上完整的记录了于喜年真实意思的表达,也证明了于喜年没有用一份遗嘱做幌子欺骗良家妇女免费当保姆供三儿子玩腻就扔一分不付的故意。申请人的报案是民事权利被侵占,郑州供电公司签订的是高压军事供电,用貌似合法的手段达成的却是非法转供电卖给不懂的老干部家庭居民生活用电,高压军事用电怎么可以让老干部家庭使用,居民生活用电是220v的低压,并且开具的有可以有三包售后服务的发票。停电10个月,郑州供电公司拒不提供抢修,电力法明确规定,不得委托军工用户转供电,转供电用户和直供电用户一视同仁依法享受同等服务。不立案的目的就是包庇纵容违法乱纪行为的继续存在,只收钱不提供电、暖,不提供任何物业服务的骗子行为继续横行霸道。以上事实足以证明足额缴费不供电、不供暖、不提供物业服务的行为构成诈骗、抢劫犯罪,被申请人应依法及时对犯罪行为进行立案侦查,甄别真伪,揭穿谎言伪证，实事求是,归还老干部于喜年,合法公民邓江玉一个安定稳定的家。涉军案件管理办法有明确的规定,可以移交，可以联办,并非生活在军事管理区的众多老百姓都没有生命与财产安全的保障,希望郑州市人民政府要诚信为民,不欺不骗，保障老百姓在祖国的每一寸土地上都能安居乐业。被告郑州市人民政府答辩称：一、原告所提行政复议申请不符合法定受理条件，被告所作42号决定书认定事实清楚，适用法律依据正确。被告经审查认为：1.申请人认为郑州市公安局不予立案、也不出具不予立案通知书，要求郑州市公安局及时依法立案侦查，向被告提起的行政复议申请，属于要求郑州市公安局履行刑事职责，不符合行政复议的受理条件；2.申请人以郑州市人民政府为被申请人，向本机关提起的行政复议申请，不属于本机关的职责范围，不符合行政复议受理条件。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，被告依法作出了42号决定书。二、被告在作出42号决定书后，在法定期限内送达了原告，程序合法。被告于2020年6月30日收到原告寄达的材料，于2020年7月7日作出了42号决定书，并于当日邮寄送达，符合法定期限，程序合法。综上，被告对原告行政复议申请作出的处理，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请依法驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，原告邓江玉的诉讼请求涉及多个行为，并非均属于被告郑州市人民政府的法定职责范围，因此原告诉讼请求不具体、不明确。本院在要求原告明确其诉讼请求及所诉的行政行为时，原告又称所起诉的是“郑州市人民政府不履行自己发布的红头文件，郑州市人民政府（2016）年35号文，郑州市人民政府（2017）237号文，郑州市人民政府关于进一步取消繁文缛节和不必要证明，推进减政便民工作的通知，”其明确的该诉讼请求仍然不明确、不具体，本院无法判断原告究竟提请本院审查被告郑州市人民政府的什么行政行为，故原告的本案起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。原告可待明确具体诉讼请求后，依法另行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邓江玉的起诉。诉讼费50元，待本裁定生效后退还原告邓江玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  魏丽平审判员  张 启审判员  张志立二〇二〇年十月二十七日书记员  郭史璐