wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初28959号 申请人：东莞市朋业高分子材料有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇圆山路****，统一社会信用代码91441900MA4WD65TXY。 法定代表人：冯军峰,经理。 委托诉讼代理人:王倩，广东君南律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任碟，广东君南律师事务所实习律师。 被申请人：中山尚杰高分子材料有限公司，住所地，住所地中山市三乡镇鸦岗村三洲工业大街四巷**厂房****1卡会信用代码91442000MA523XT765。 法定代表人:方传明。 申请人东莞市朋业高分子材料有限公司与被申请人中山尚杰高分子材料有限公司、方传明买卖合同纠纷一案，申请人东莞市朋业高分子材料有限公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山尚杰高分子材料有限公司名下价值相当于260733.67元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市朋业高分子材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山尚杰高分子材料有限公司的银行存款260733.67元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月十四日 书记员  林颖俐
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2655号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄沛，男，1981年7月7日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************378，汉族，小学文化，务工人员，住怀集县*************，2014年11月7日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月29日刑满释放，2019年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月26日刑满释放，因本案于2020年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]657号起诉书指控被告人黄沛犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，黄沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月11日21时许，黄佳国(另案处理)知道佛山市南海区***********工地没有关门，便相约被告人黄沛一起前往该地盗窃。次日凌晨，黄佳国驾驶黑色男装摩托车指引黄沛骑着三轮车来到该工地门口，黄佳国在外看风，黄沛入内盗走被害人李富强的一台喷涂机(价值人民币1500元)，用三轮车运回居住的南海区狮山镇官窑*****房。2020年7月15日，被告人黄沛在住处楼下被抓获归案，民警在该处**房起获被盗喷涂机并发还被害人李富强。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄沛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄沛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚；黄沛如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄沛认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄沛有期徒刑七个月，并处罚金。被告人黄沛自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄沛盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，但指控黄沛属累犯有误，本院予以纠正。本院认为，被告人黄沛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄沛有前科劣迹，酌情从重处罚。黄沛归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗赃物已被缴回并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄沛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年2月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2841号原告：张伏庆，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李志敬，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。被告：张秀立，男，1963年4月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。原告张伏庆与被告张秀立劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告张伏庆及其委托诉讼代理人李志敬，被告张秀立及其委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伏庆向本院提出诉讼请求：1、被告张秀立支付原告张伏庆工资款410000元；2、本案诉讼费由被告张秀立承担。事实与理由：2014年3月，原告张伏庆在被告张秀立承包的淇水人家项目工地上从事木工活。工程完工后，被告张秀立仍下欠原告张伏庆工资款410000元未支付。后经原告张伏庆多次催要，被告张秀立拒不支付。为维护原告张伏庆的合法权益，故诉至法院。被告张秀立辩称，原、被告之间不是劳务合同关系，而是建设工程施工合同关系。原告张伏庆要求我支付工资款410000元不成立。工资款是不存在的，应当是工程款,410000元与事实不符。本院经审理认定事实如下：原告张伏庆在被告张秀立承包的淇水人家项目工地从事工程施工。2020年1月22日，被告张秀立向原告张伏庆出具《保证书》一份，载明：“保证书，现下欠张伏庆淇水人家项目2号楼二次结构和5号楼西单元主体结构及2号楼与5号楼地下车库农民工工资41万元（肆拾壹万元整）。本人承诺于2020年5月底前支付张伏庆所有下欠农民工工资。如未按时支付自愿接受法律和劳动仲裁部门处理。保证人：张秀立，2020年1月22日”。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告张伏庆和被告张秀立之间虽未签订书面的劳务合同，但客观上形成了劳务关系，且有被告张秀立出具的《承诺书》予以证实，劳务关系清楚，被告张秀立作为合同一方当事人未履行支付工资款的义务，损害了原告张伏庆的合法权益,故本院对原告张伏庆请求被告张秀立支付工资款410000元的诉讼请求予以支持。关于原告张伏庆与被告张秀立各自提交的天山路莲花社区出具的证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定:“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”原、被告双方提交的天山路莲花社区出具的证明均没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章,两份证明不符合证据形式，故本院对该两份证明不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张秀立于本判决生效后十日内给付原告张伏庆工资款410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告张秀立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年十月十四日书记员 岳静兴
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5445号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915109032062509024，住所地四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵刚，男，汉族，1974年1月4日出生，住四川省蓬溪县，系公司职员。 委托诉讼代理人：王琴，女，汉族，1988年5月17日出生，住四川省旺苍县，系公司职员。 被告：龚成洪，男，汉族，1983年3月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：卿凤，女，汉族，1987年7月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告龚成洪、卿凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵刚、王琴到庭参加诉讼，被告龚成洪、卿凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（下称遂宁农商银行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚成洪、卿凤立即偿还借款本金369610.74元、给付从2019年5月22日起的利息、罚息、复利；2.判令被告龚成洪承担抵押担保责任、原告有权以抵押财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日，被告龚成洪与原告（遂宁市遂州农村信用合作联社南津桥分社）签订《个人借款合同》（合同编号：遂州南津桥信个借（2016）第0091号），约定：原告向被告提供借款人民币550000元，用于购房，月利率为6.57083‰。，实行按月付息，到期一次性还本付息，合同期限自2016年5月23日至2019年5月22日止。同日，被告卿凤、龚成洪与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：遂南津津桥信最高额抵2016年第0091号），被告龚成洪自愿以单独所有位于遂宁市船山区××小区××号楼××号房屋【权属证书：遂宁市房权证城区字第Ａ××6号，建筑面积132.42㎡】和遂宁市船山区富安小区3号楼底层4号门面【权属证书：遂宁市房权证城区字第Ａ××6号，建筑面积33.65㎡】作抵押担保，办理了房地产抵押登记。2016年5月24日，原告向被告龚成洪支付借款55万元。借款放出后，被告归还了部分借款、给付了部分利息，从2019年5月22日起未按合同约定给付利息，截止2020年7月16日，下欠利息53028.4元、借款本金369610.74元，原告多次催收未果，向法院起诉。 被告龚成洪、卿凤均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告龚成洪、卿凤系夫妻关系。2016年12月6日，原遂宁市遂州农村信用合作联社改制为遂宁农村商业银行股份有限公司。2016年5月20日，被告龚成洪向原告提交个人借款申请书。2016年5月23日，原告遂宁农商银行（乙方、贷款人）与被告龚成洪（甲方、借款人）签订《个人借款合同》（合同编号：遂州南津桥信个借（2016）第0091号），约定乙方向甲方提供借款伍拾伍万元，借款用途为购房；借款期限自2016年5月23日至2019年5月22日；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率的水平上上浮60%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息。甲方还款方式及还款金额采取按月或按季付息任意还本法。甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，乙方有权：（1）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；（2）对甲方未按时还清的借款和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告（乙方、抵押权人）与被告龚成洪（甲方、抵押人）签订《最高额抵押合同》（合同编号：遂南津津桥信最高额抵2016年第0091号），约定被告龚成洪以其位于遂宁市船山区××小区××号楼××号房屋【权属证书：遂宁市房权证城区字第Ａ××6号，建筑面积132.42㎡】和遂宁市船山区富安小区3号楼底层4号门面【权属证书：遂宁市房权证城区字第Ａ××6号，建筑面积33.65㎡】为该笔借款提供抵押，抵押期限自2016年5月23日至2019年5月22日，并办理抵押登记。同日，被告卿凤向原告出具《夫妻承诺书》：“……此借款事项我已知晓，若该贷款到期不能归还，我愿承担一切经济和法律责任，直至贷款本息还清为止。”合同签订后，同年5月24日，原告按照合同约定向被告龚成洪发放了借款本金550000元，期间，被告偿还了部分本金和利息，自2019年5月20日开始，被告未按约偿还贷款。截止2020年7月16日，被告尚欠贷款本金369610.74元、利息53028.4元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告龚成洪发放了贷款，现合同早已到期，被告未能按照合同约定还本付息，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告卿凤向原告出具《夫妻承诺书》，其实质为作为配偶进行的共同还款承诺，故被告卿凤应承担共同还款责任。被告龚成洪自愿以其位于遂宁市船山区××小区××号楼××号房屋【权属证书：遂宁市房权证城区字第Ａ××6号，建筑面积132.42㎡】和遂宁市船山区富安小区3号楼底层4号门面【权属证书：遂宁市房权证城区字第Ａ××6号，建筑面积33.65㎡】为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚成洪、卿凤于本判决生效后三十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币369610.74元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方法为：以本金369610.74元为基数，按照《个人借款合同》的约定，从2019年5月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止； 二、原告遂宁农村商业银行股份有限公司享有以被告龚成洪所有的位于遂宁市船山区××小区××号楼××号房屋【权属证书：遂宁市房权证城区字第Ａ××6号，建筑面积132.42㎡】和遂宁市船山区富安小区3号楼底层4号门面【权属证书：遂宁市房权证城区字第Ａ××6号，建筑面积33.65㎡】房屋折价或者从拍卖、变卖该房屋的价款中优先受偿的权利； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3422元，由被告龚成洪、卿凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月三十日 书记员  李文婷
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1072号之三 被执行人：李文彬，男，汉族，1988年10月10日生，住莒南县。 关于申请执行人与被执行人李文彬借款合同纠纷一案，本院于2020年06月08日冻结了被执行人李文彬在085e9858e3f3c229ccc43b861@wx.tenpay.com账户内余额人民币1292.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李文彬在财付通支付科技有限公司085e9858e3f3c229ccc43b861@wx.tenpay.com账户内存款人民币1292.76元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘晓星联系电话：0539739****
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异120号异议人德惠市松花江镇东兴村村民委员会。申请执行人梁国义，男，汉族，1970年1月28日生，住德惠市松花江镇兴隆泉村**。被执行人德惠市松花江镇东兴机砖厂。被执行人杨亚平，男，汉族，1958年8月24日生，住德惠市松花江镇街道。本院在执行申请执行人梁国义与被执行人德惠市松花江镇东兴机砖厂、被执行人杨亚平劳务合同纠纷一案中，异议人德惠市松花江镇东兴村村民委员会提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人德惠市松花江镇东兴村村民委员会称，德惠市人民法院在执行申请执行人梁国义与被执行人德惠市松花江镇东兴机砖厂、被执行人杨亚平劳务合同纠纷一案中，作出的（2020）吉0183执恢1553号之一执行裁定书，冻结被执行人德惠市松花江镇东兴机砖厂的拆迁补偿款103403.4元，因为该笔补偿款不是被执行人东兴机砖厂的款项，是对机砖厂土地集体土地的补偿，严重侵犯了异议人的合法权益，请求停止对补偿款的执行。本院审查查明，本院在执行申请执行人梁国义与被执行人德惠市松花江镇东兴机砖厂、被执行人杨亚平劳务合同纠纷一案中，作出（2020）吉0183执恢1553号之一执行裁定书，冻结被执行人德惠市松花江镇东兴机砖厂的拆迁补偿款103403.4元。异议人德惠市松花江镇东兴村村民委员会提出异议期间，未向本院提供103403.4元拆迁补偿款属异议人所有的相关证据。本院认为，异议人德惠市松花江镇东兴村村民委员会的申请，由于证据不足，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下:驳回德惠市松花江镇东兴村村民委员会的异议。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起执行异议之诉。审判长  陈迎超审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二〇年十月二十六日书记员  吴 逍吉林省德惠市人民法院合议庭笔录时间：2020年10月26日地点：德惠市人民法院执行局评议成员：陈迎超、梁湖、李世超评议异议人异议人德惠市松花江镇东兴村村民委员会与申请执行人梁国义与被执行人德惠市松花江镇东兴机砖厂、被执行人杨亚平劳务合同纠纷执行异议一案，记录如下：主办人陈迎超:异议人德惠市松花江镇东兴村村民委员会的申请，由于证据不足，对其异议请求不予支持。合议成员梁湖：同意主办人意见。合议成员李世超：同意主办人意见。综合意见：驳回德惠市松花江镇东兴村村民委员会的异议。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3349号 原告：刘淑云，女，汉族，1976年12月7日出生，住临邑县。 被告：山东五加门业有限公司，住所地临邑县开发区**路北首路西。 法定代表人：喻佳。 原告与被告拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 本院经审查认为，原告周光全与被告山东五加门业有限公司拖欠劳动报酬纠纷已诉至本院，本院已依法立案受理，案号为（2020）鲁1424民初3335号。因本案原告诉被告山东五加门业有限公司拖欠劳动报酬纠纷与上述案件系基于同一事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入此前已立案受理的（2020）鲁1424民初3335号案件审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1424民初3349号案件，本案并入本院（2020）鲁1424民初3335号案件审理。 审判员  张楠 二〇二〇年十月十九日 法官助理李仲 书记员靳启哲
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢522号申请执行人:钱平，男，1974年8月8日生，汉族，住长兴县。被执行人：熊明红，男，1980年1月7日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人钱平与被执行人熊明红承揽合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执960号申请执行人：梁尚霞，女，1968年9月1日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县城关镇和顺家园**4口**。被执行人：毛尔明，男，1987年10月11日出生，汉族，永昌县焦家庄镇杏树庄村二社农民，住，住该社/div>本院在执行梁尚霞与毛尔明买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人毛尔明的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人梁尚霞也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院于2020年10月20日与其约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟兆龙审判员  卢泰林审判员  王国仰二〇二〇年十月二十一日书记员  李 鹤
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0111民初2257号起诉人：吁会兰，女，汉族，1970年8月23日出生。2020年10月20日，本院收到起诉人吁会兰的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告南昌昌东工业区义坊村民委员会（以下简称“义坊村”）对梅耀华尚欠原告债务4633732.633元在提供担保的20套农名公寓（具体房号为17栋1单元401#、402#、501#、502#，2单元103#、104#、203#、204#、303#、304#、403#、404#、503#、504#,3单元205#、305#、405#、505#、605#；18栋3单元605#）价值范围内承担抵押担保责任，原告有权拍卖义坊村所有的20套农民公寓所得价款优先受偿；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：2014年4月8日，吁会兰以民间借贷纠纷在南昌市中级人民法院对梅耀华、义坊村、南昌市第六建筑工程公司（以下简称“六建公司”）提起诉讼，要求梅耀华承担还款义务，义坊村、六建公司对梅耀华借款承担连带责任。后南昌市中级人民法院作出了（2014）洪民一初字第24号民事判决：驳回吁会兰的诉讼请求。一审宣判后，吁会兰不服提出上诉。2015年6月24日，江西省高级人民法院作出了（2015）赣民一终字第91号二审判决：撤销一审判决，梅耀华在判决生效之日起十日内向吁会兰归还借款227.44万元及利息，驳回吁会兰的其他诉讼请求；另二审判决在说理部分明确“义坊村与吁会兰订立的《销售合同》，是房屋买卖关系，而非债权转让关系。由于吁会兰未向义坊村交付相应的购房款，义坊村不向吁会兰交付所购房屋并无不当，原审法院驳回吁会兰要求六建公司、义坊村对梅耀华借款承担连带责任的主张正确，应予维持”。根据民事诉讼法及其解释的相关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复诉讼，应裁定不予受理。本案中，起诉人吁会兰曾于2014年4月8日起诉要求义坊村对梅耀华的债务承担连带责任，二审法院已作出了生效裁判，现其再次提起诉讼要求义坊村对梅耀华所欠债务承担责任，故依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对吁会兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  樊高宏二〇二〇年十月二十二日书记员  万明雪
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1368号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会被执行人:永康市星空钱柜娱乐有限公司本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市星空钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款3600元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初12275号 原告：张亚彬,男,汉族,1991年7月15日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李加燕，安徽威名律师事务所律师。 被告：安徽省静安健康运营管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区裕存堂花园小区****楼**,统一社会信用代码91340100MA2MYWF76L。 法定代表人：石春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗瑞，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏凡，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 原告张亚彬与被告安徽省静安健康运营管理有限公司（以下简称“静安公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张亚彬委托诉讼代理人李加燕，被告静安公司委托诉讼代理人夏凡、罗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚彬向本院提出诉讼请求：1.判令静安公司支付延迟交房违约金31073.87元及利息（自起诉之日起至付清之日止，以31073.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令静安公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月12日，张亚彬向静安公司支付20000元,作为购买静安公司开发的春晖里小区6#2003房屋的定金,并于同日向静安公司支付房款497943元,又于2018年5月23日、2018年7月20日分别向被告支付房款20000元和440000元。原告以公积金贷款方式向交通银行股份有限公司安徽省分行按揭350000元,原告共支付购房款1327943元。2018年5月17日,被告与原告签订《商品房买卖合同》(合同编号:20180431800962CF20180001)(备案单号:1805016944),合同约定交付期限为2020年3月31日前。但静安公司直至2020年8月14日才开始履行交付义务，静安公司已经逾期交房,应承担违约责任。经张亚彬多次催促，静安公司拒不支付延期交房的违约金。为了维护张亚彬的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 静安公司辩称，因为受到疫情影响，案涉房屋的确存在迟延交付的事实，但合同约定的交付时间为2020年3月31日前，因不可抗力的因素影响，交付时间应顺延至2020年6月25日，被告实际交付日为2020年8月14日，迟延交付日期为49天。根据商品房买卖合同第九条第一款第一项约定，按日向买受人支付已付房款日万分之一的违约金。原告主张利息没有法律及事实依据，我方不予认可。 本院认为，鉴于双方对存在逾期交房的事实不持异议，本院对该节事实予以确认。本案争议的焦点为因不可抗力因素导致违约交房的逾期天数应如何计算。因受新型冠状病毒疫情影响，安徽省于2020年1月24日决定启动重大公共卫生事件一级响应，决定企业延迟复工。2020年2月7日，静安公司依据合同约定向张亚彬发出书面通知，告知遭遇不可抗力，交房时间据实予以延期,已尽到了告知义务。合肥市政府发布的《关于有序做好全市企业复工复业的通知（第10号）》，要求房地产等建筑工程的复工时间为2020年3月9日后。合肥市政府于2020年2月19日发布了《关于做好新冠××疫情防控期间工程建设项目复（开）工工作的通知》，要求符合规定的复工条件的建设工程，建设单位向相关机构报备后可复工建设，上述文件安排的时间不应理解为复工时间的最后期限，而应根据复工过程中的实际情况确定静安公司的复工时间。根据静安公司提供的建设单位及监理单位的证明，可以确认因工人需隔离以及建筑材料受疫情影响不能及时入场等原因，案涉工程的实际复工时间为2020年4月20日。故本院确定自春节假期结束后的工作日开始即2020年2月3日至2020年4月19日，共计77天，为不可抗力因素导致的应予延期的合理时间。双方原定的交房时间为3月31日前，顺延77天，最后期限应为2020年6月16日，而实际交房时间为2020年8月14日，逾期58天，应按购房款（1327943元）的日万分之一计算违约金，合计7702.1元。关于张亚彬主张的利息请求，无合同依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告安徽省静安健康运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张亚彬违约金7702.1元； 二、驳回原告张亚彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，减半收取289元，由被告安徽省静安健康运营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王天利 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺，社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄河泉，女，汉族，1965年7月9日出生，住广东省化州市鉴江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄河泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄河泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36395.14元，其中本金26871.82元、利息7147.68元、逾期还款违约金2375.64元，以上欠款暂计至2020年9月15日，自2020年9月16日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄河泉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金26871.82元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄河泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26871.82元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告黄河泉负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十月十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月17日                  申领人              黄河泉                  当前信用额度              50000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              26871.82元                  利息              7147.68元
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4194号申请执行人：南京奥特佳新能源科技有限公司，住所地南京市秦淮区大明路**。法定代表人：丁涛，董事长。委托代理人：方湘子，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：张杨茹，国浩律师（南京）事务所实习律师。被执行人：重庆凯特动力科技有限公司，住，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**/div>法定代表人：吴丹，执行董事。被执行人：重庆凯利佳企业管理有限公司，住所地，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**iv>法定代表人：吴丹，经理。申请执行人南京奥特佳新能源科技有限公司与被执行人重庆凯特动力科技有限公司、重庆凯利佳企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0104民初738号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、被执行人重庆凯特动力科技有限公司支付申请执行人货款2783420.2元及利息（该利息以2764447.79元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；以18972.41元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；以2783420.2元为基数，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、被执行人重庆凯利佳企业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费14919.5元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，本院已委托当地法院代为查封被执行人重庆凯特动力科技有限公司名下车牌号为渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**、渝Ｄ×××**、渝Ａ×××**的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人法定代表人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二〇年十月二十一日见习书记员  裴 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初9030号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：房惠萍，女，1983年5月20日出生，汉族，住广东省梅县********屋，身份证号码：441************024。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金388483.76及利息3170.3元、罚息5.81元、复利16.22元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月29日）；2.原告对被告提供的房产（位于东莞市东城区***********）享有抵押权，并以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先偿还上述款项及本案诉讼费用；3.被告承担本案受理费、财产保全费。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：406000元；二、贷款发放情况：2017年1月5日发放406000元，到期日为2047年1月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0%计息；从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金388483.76元、利息3697.52元、罚息5.81元、复利16.22元；六、抵押物：被告名下位于东莞市东城区***********的房产[房地产权证号：粤（2016）东莞不动产权第00445**]；上述房产已办理抵押登记。本院认为，原告诉请贷款本息、抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利率。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行。故本案2019年8月20日后的利息应依照此前最后一次公布的中国人民银行同档贷款基准利率（即年利率4.9%）上浮0%（即年利率4.9%）计算，罚息及复利按前述利率上浮50%（即年利率7.35%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房惠萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金388483.76元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月30日，利息3697.52元、罚息5.81元、复利16.22元；后续利息按年利率4.9%计算，罚息对逾期贷款本金按年利率7.35%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告房惠萍名下位于东莞市东城区***********的房产[房房地产权证号：粤（2016）东莞不动产权第00445**享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7175.14元，保全费2478.38元（原告已预交），由被告房惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十月二十日书记员  黄小丽胡秋琼
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4067号原告：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路**。负责人：曹莉，该行行长。委托诉讼代理人：李梦月、王建杰，湖北真武律师事务所律师。一般授权代理。被告：周丹娜，女，汉族，1992年10月4日出生，住湖北省枣阳市。原告招商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称招行襄阳分行）与被告周丹娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行襄阳分行的委托诉讼代理人李梦月到庭参加诉讼，被告周丹娜经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周丹娜偿还原告借款本金93351.17元及因此产生的利息、罚息、复息至贷款本息全部还清之日止（截至2019年5月26日利息、罚息、复息合计为2145.71元）；2、本案律师费3342元、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告周丹娜向原告申请贷款20万元。同年4月6日，被告与原告签订《个人授信协议》及《个人的贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款20万元，贷款期限36个月，等额本息还款。原告依约放款，被告按约还款。但在2019年2月，被告不按时还款付息，至2019年5月26日，被告共拖欠原告本金93351.17元，利息1700.5元，罚息423.64元，复息21.57元，合计95496.88元。经原告多次追偿未果，根据双方协议约定，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周丹娜未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2017年4月6日，授信人招行襄阳分行与授信申请人周丹娜签订了《个人授信协议》，约定：授信人同意向申请人提供金额为20万元的可循环授信额度，授信期间为60个月。同日，招行襄阳分行作为贷款人，周丹娜作为借款人，共同签订了《个人贷款借款合同》，约定：贷款人向借款人提供个人消费贷款20万元，贷款期限从2017年4月6日起到2020年4月6日止；贷款利率为浮动利率，在贷款基准利率基础上上浮40%；采用等额还款的方式归还贷款本息；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息，对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。上述合同签订后，招行襄阳分行向周丹娜发放贷款，周丹娜在个人贷款借款借据上签字确认。周丹娜初期尚能按时归还贷款，2019年2月开始未能按时足额归还贷款本息。截至2020年10月21日，周丹娜尚欠借款本金93351.17元，利息（含罚息、复息）14726.02元，合计108077.19元。为此，引起诉讼。本院认为，被告周丹娜与原告签署的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告发放借款，被告应当按合同约定还本付息，现被告不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告借款本息，并按合同约定的标准支付利息至实际清偿之日止的诉请予以支持。原告还要求被告承担律师费，因该费用不是必要发生的费用，本院不予支持。被告周丹娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丹娜于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行截至2020年10月21日的借款本金93351.17元，利息（含罚息、复息）14726.02元，合计108077.19元，2020年10月22日及之后的利息及罚息、复息等按照双方合同约定计付至贷款本息全部还清之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由被告周丹娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年十月三十日法官助理宋楠书记员王睿
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9993号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告：范雪如，男，1959年11月19日生，汉族，住江西省宜春市樟树市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告范雪如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金60000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年7月3日利息3401.62元、罚息965.64元，从2020年7月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：范雪如。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：60000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年4月29日至2020年4月29日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月10日，共欠借款本金60000元、利息3401.62元、罚息2464.61元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范雪如于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金60000元及利息、罚息（截止2020年10月10日,利息3401.62元、罚息2464.61元，自2020年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告范雪如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月十六日书记员  熊志娴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7079号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**。 负责人：龙云。 委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冰，广西桂悦律师事务所实习律师。 被申请人：苏庆，男，1968年9月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行与被申请人苏庆信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行于2020年10月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人苏庆名下价值人民币155447.84元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏庆名下价值人民币155447.84元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十日 书记员  王梅臻
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1920号 原告：曹岭高，男，汉族，1990年1月13日出生，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：周文琛，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李知真，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：邵飞，男，汉族，1980年1月20日出生，浙江省临安县人，住浙江省杭州市临安区。 原告曹岭高与被告邵飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法由审判员马益坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹岭高的委托诉讼代理人周文琛到庭参加诉讼。被告邵飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹岭高向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款60000元；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，原告因需采购熔喷布，通过朋友介绍认识被告。原告与被告达成口头协议约定：原告从被告处采购2吨熔喷布，每吨单价43万元，4月12日由原告支付20万元预付货款，4月15日由原告在被告指定的地点提取2吨熔喷布，剩余货款，待货物交付后支付。协议达成后，原告依约向被告银行账户转入20万元预付货款，并于4月15日前往被告指定地点等待提货，但被告均以各种理由推延，无法向原告交付货物，原告只好与被告解除协议，要求被告退还预付货款，被告主动承诺支付违约金10000元。嗣后，被告陆续退还货款14万元，剩余6万元一直未支付。 被告邵飞未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据1（原、被告身份信息）、证据2（微信聊天记录）、证据3（银行转账记录、银行交易明细）、证据4（证明）的真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，原告曹岭高因需采购熔喷布经朋友介绍认识被告邵飞。原、被告达成买卖熔喷布的口头协议，原告于2020年4月12日通过本人及其姐曹岭令的银行账户向被告转账支付200000元预付款。原告支付预付货款后，被告以各种理由拖延一直未向原告交付熔喷布。经原告多次催促，被告同意退还预付货款，并自愿赔偿原告损失10000元。嗣后，被告分别于2020年4月28日、4月29日、5月2日、5月18日通过银行转账向原告返还货款140000元，剩余60000元款项至今未予返还，原告遂诉至本院，请求判其所请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应返还原告预付货款60000元并支付违约金。阐述如下： 一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告曹岭高与被告邵飞达成买卖熔喷布的口头协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告预付了200000元货款，被告应当按照约定交付熔喷布，但被告以各种理由拖延一直未予交付货物。经原告多次催促，双方达成了退还预付货款的口头约定，且被告已向原告退还了140000元预付货款，原、被告双方实际已协商解除了熔喷布买卖合同，故原告要求被告返还剩余60000元预付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告邵飞作为出卖人违反约定未予交付熔喷布，双方协商一致同意解除买卖合同，合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失。被告邵飞于2020年5月8日通过微信向原告曹岭高作出自愿赔偿10000元的意思表示，该意思表示系被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵飞向原告曹岭高返还预付货款60000元，限本判决生效之日起十日内支付清； 二、被告邵飞向原告曹岭高支付违约金10000元，限本判决生效之日起十日内支付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取775元，由被告邵飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  马益坤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许李振 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21782号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：李均辉，男，1982年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码441***********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李均辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告李均辉拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李均辉向原告广发银行中山分行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金66741.17元、利息10184.53元、违约金3629.6元、账单分期手续费4561.92元、财智金分期手续费1772.35元，共计86889.57元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告李均辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。申请人：李均辉。申请时间：2013年2月6日。信用卡卡号：5289********。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每期收取，每月为l期，每期按照申请总额的一定比例收取。本案有一笔18期账单分期未结清，手续费率为每期0.66%。财智金分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还。基准费率：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为3档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。本案一笔24期财智金分期未结清，手续费率为每期0.72%。欠款情况：李均辉持卡消费未按时足额还款，2019年4月24日开始出现连续逾期。截至2020年2月4日，尚欠信用卡透支本金66741.17元、利息10184.53元、账单分期手续费4561.92元、财智金分期手续费1772.35元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与李均辉达成一致协议。本院认为，李均辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李均辉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张本息、手续费的欠款数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且李均辉没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息、手续费超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与李均辉达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张李均辉支付违约金的诉求，本院不予支持。李均辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李均辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月4日的信用卡透支本金66741.17元、利息10184.53元、账单分期手续费4561.92元、财智金分期手续费1772.35元，以及从2020年2月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,但广发银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、手续费总计不得超过以年利率24%计算的金额）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担41.19元，被告李均辉负担944.81元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月二十九日书记员  钟婉莹高丽冰
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执847号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，住所地甘肃省敦煌市阳关中路**，统一社会信用代码：91620982681505492D。 法定代表人：郭震，支行行长。 被执行人：高宏生，男，汉族，1974年4月15日出生，住敦煌市。 被执行人：王永巧（系高宏生之妻），女，汉族，1974年5月21日出生，住敦煌市。 被执行人：李小清，男，汉族，1968年4月10日出生，住敦煌市。 被执行人：马彩珍（系李小清之妻），女，汉族，1972年8月10日出生，住敦煌市。 被执行人：史新元，男，汉族，1962年12月5日出生，住敦煌市。 被执行人：张春花（系史新元之妻），女，汉族，1960年4月18日出生，住敦煌市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被执行人高宏生、王永巧、李小清、马彩珍、史新元、张春花民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院作出的（2019）甘0982民初444号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行于2020年4月27日向本院申请执行，执行标的为：82988.27元。 在执行过程中，本院向被执行人高宏生、王永巧、李小清、马彩珍、史新元、张春花送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，未发现被执行人高宏生、王永巧、李小清、马彩珍、史新元、张春花名下有银行存款、车辆、房产及证券等财产信息，被执行人史新元、张春花、高宏生、王永巧已还款，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行申请不将其纳入失信人名单并解除其银行账户冻结。因被执行人李小清、马彩珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初444号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十月十五日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执413号之三 申请执行人：姜辉，男，1976年2月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：贾瑞发，男，1961年6月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人姜辉与被执行人贾瑞发买卖合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2019）冀0609民初956号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜辉向本院申请被执行人贾瑞发给付货款7,000元。本院于2020年5月9日立案执行。 本院向被执行人贾瑞发送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，并通过全国网络查控系统查控、线下调查的方式对被执行人贾瑞发的工商登记信息、银行存款、车辆登记信息、保险信息、证券信息、互联网银行信息、公积金账户信息、不动产登记信息、商业保险信息进行了调查，对其名下银行账户进行了额度冻结。扣划被执行人贾瑞发银行存款521.40元，已向申请执行人姜辉发放。未发现被执行人贾瑞发有其他可供执行的财产线索。 因被执行人贾瑞发未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，要求其在生效法律文书确定的义务履行完毕前，不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 综上，暂未发现被执行人贾瑞发有可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人姜辉，其明确表示提供不出被执行人贾瑞发的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 贾艳霞 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年十月十五日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4550号原告：玉成，女，1982年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：好斯，男，1974年8月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告玉成诉被告好斯民间借贷纠纷一案中，原告玉成于2020年10月21日向本院提出撤回对被告好斯起诉的申请。本院认为，原告玉成撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告玉成撤回对被告好斯的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告玉成负担。审 判 员 任 立 军二0二0年十月二十一日书 记 员 白庆各力图
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6248号 原告：安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路育才花园****，统一社会信用代码91340124MA2P1D2B73。 负责人：武昌永，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：马天明，该公司员工。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：聂来保，男，1988年4月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 被告：朱婷，女，1989年11月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 原告安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司（以下简称“和盛物业”）与被告聂来保、朱婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和盛物业的委托诉讼代理人马天明、王宏，被告聂来保到庭参加诉讼。被告朱婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和盛物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令聂来保、朱婷立即给付物业费3032元、违约金4861元，合计7893元；2、本案诉讼费由聂来保、朱婷负担。事实与理由：和盛物业系和顺新天地小区物业管理企业，聂来保、朱婷系该小区6幢2602室业主。自2018年12月9日起至2020年12月8日，聂来保、朱婷共拖欠物业费3032元及违约金4861元，和盛物业向聂来保、朱婷催讨未果，以致成讼。 聂来保辩称：1、其购买房屋时，开发企业承诺其所居住的11幢楼下系老年活动中心。入住后，原老年活动中心改为电动车充电场所，存在极大的安全隐患，极易引起火灾，现要求改为原设计的的活动中心；2、物业公司对车辆管理不到位，该栋楼下电动车乱停乱放，影响出行。 朱婷未作答辩。 本院认为，涉案和盛物业依法成立并领取营业执照，具有独立的诉讼主体资格。聂来保、朱婷辩称涉案物业未经合法程序选定，因其未能提供证据予以证明，本院对其抗辩主张，不予支持。故和盛物业作为具备管业管理服务资质的企业可以为涉案小区提供物业管理服务。 和盛物业与聂来保、朱婷签订的前期物业管理服务协议约定：物业服务费为1.20元/月/平方米；收取方式：乙方（业主）收楼时，需向甲方（和盛物业）预交一年的物业服务费。此后，乙方每半年预交一次，乙方在结算周期10日前向甲方预交下周期的物业服务费；违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并自逾期之日起每天按3‰交纳违约金。根据上述约定，聂来保、朱婷自2018年12月9日至2020年12月8日期间欠缴物业费3032元。 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案和盛物业入驻和顺新天地小区为小区业主提供了物业服务，聂来保、朱婷作为该小区的业主享受了和盛物业所提供的物业服务，聂来保、朱婷理应按照合同约定标准收费标准向和盛物业支付相应的物业费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，聂来保、朱婷作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。同时，和盛物业具有相应的物业服务企业资质，故和盛物业要求聂来保、朱婷交纳自2018年12月9日起至2020年12月8日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。和盛物业要求聂来保、朱婷给付违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，同时和盛物业提供的物业管理服务亦存在一定的瑕疵，故对于和盛物业要求聂来保、朱婷承担违约金的诉请，本院不予支持。和盛物业在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，聂来保、朱婷作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求和盛物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告聂来保、朱婷于本判决生效之日起十日内给付原告安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司物业服务费3032元； 二、驳回原告安徽水利和盛物业管理有限公司庐江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂来保、朱婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  阳立新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨泽皖
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4491号上诉人(原审原告)：杨国社，男，1972年8月6日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：刘太重，男，1971年8月19日出生，汉族，住封丘县。被上诉人(原审被告)：李国福，男，1978年7月2日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：董见云，女，1978年7月5日出生，汉族，住址同上,系李国福妻子。上诉人杨国社因与被上诉人李国福劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨国社及其委托诉讼代理人刘太重，被上诉人李国福的委托诉讼代理人董见云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国社上诉请求：1、撤销（2020）豫0727民初2251号民事判决书的第一项判决，改判被上诉人立即支付上诉人劳务费10339元；2、二审案件受理费被上诉人承担。事实和理由：首先，一审认定“2019年9月17日，被告经证人也是介绍人的手付给原告5000元。下余款项，由于双方协商未果，未支付。”完全错误，请二审予以纠正。本案事实是2019年7月份被上诉人雇佣上诉人在其新建的楼房内粘地板砖及墙体砖，同年9月12日劳务结束，当天结算劳务费为10339元，可被上诉人妻子以所粘地板砖不平最多给劳务费5000元为由拒不给付。后上诉人因劳务费多次讨要，被上诉人妻子始终坚持只给付5000元，上诉人为讨要劳务费无果才导致本案之诉。一审庭审时被上诉人却以已给付了5000元来混淆案件的基本事实。其次，一审采信被上诉人提交的书证证据1、证据2、及证据3、证人证言亦是错误。因证据1系被上诉人单方制作不符合证据的三性特征，证据2、3被上诉人系举证期限逾期庭后提交，一审采纳证据2、3违反最高院《关于诉讼证据的若干规定》相关规定。再者，证据3证人证言与被上诉人存在利害关系，因此，一审认定证据1、证据2、及证据3、证人证言能够相互印证理由牵强，实为偏袒被上诉人，一审庭审时上诉人提交的2020年3月3日的录音资料能够证实截至目前被上诉人仍欠上诉人劳务费10339元。最后，一审认为酌定2000元作为李国福修复地板砖修复费用亦为欠妥。一审庭审时已告知被上诉人其主张修复费用是否鉴定庭后三日内提出申请，时至今日被上诉人仍未提出。由此，由于一审部分认定及认为均存在错误，才导致了错误的判决。综上，请求二审查清事实，依法撤销（2020）豫0727民初2251号民事判决，支持上诉人的请求。李国福辩称，李国福的妻子在自家院里给上诉人5000元现金，李国福不在家。该事实有证人、取款记录证明。董见云说先给上诉人一半钱，剩余的钱，等上诉人修理好在给，但是上诉人不修理。证人是被上诉人的亲哥。被上诉人常年不在家，盖房的事情都是我哥联系，董见云出钱，当时取了2万元，给上诉人5000元。贴砖误差较大。杨国社向一审法院起诉请求：1、依法判令李国福立即给付杨国社劳务费10339元；2、诉讼费用由李国福承担。一审法院认定事实：2019年7月份到9月份，杨国社经李金峰（小名国民）介绍为李国福的房屋粘贴地板砖、室内墙砖、厨房、卫生间地面粘砖、门前踏步台、室内楼梯等。双方约定按施工面积计算，杨国社是清包工，地板砖是每平方米10元，墙砖15元每平方米，卫生间地面是100元，楼梯踏步是每米25元，平台是一个50元。杨国社铺贴的李国福一楼地面的地板砖不平，从西到东有向下倾斜的情形。杨国社劳务费共计10339元。2019年9月17日，李国福经证人也是介绍人的手付给杨国社5000元。下余款项，由于双方协商未果，未支付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案中杨国社为李国福提供了贴砖的劳务，李国福按面积或者劳动量支付报酬，双方形成了实际上的劳务合同。当事人应当对自己的主张提供证据。杨国社主张李国福尚欠10339元，应当提供证据予以证明。根据杨国社现有的证据，李国福在录音和庭审中均认可总价款为10339元，并未认可下欠10339元，故杨国社的证据不能证明李国福仍下欠10339元。李国福主张已经支付了5000元，提供的证据能够相互印证，该主张成立。杨国社下欠的工资为5339元。杨国社所粘地板砖存在不平和倾斜现象，由于地板砖的特殊性，如果实际修复需要拆除原来地板砖，另行购买材料和地板砖等花费颇高；如果评估修复费用，花费也颇大会超过地板砖本身价值；故本案修复或者评估修复费用均不具有实际意义，会给双方当事人带来更大的损失。由于地板砖不平主要是杨国社施工工艺造成，原审法院酌定2000元作为李国福的地板砖修复费用，下余3339元李国福应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李国福于判决生效后十日内支付杨国社劳务费3339元。二、驳回杨国社的其他诉讼请求。案件受理费28.75元，由李国福负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，双方当事人对贴砖的劳务费10339元均无异议，上诉人杨国社在一审提交的录音证据不能证明李国福仍欠杨国社10339元。李国福提供的证据能够相互印证李国福已支付杨国社5000元，李国福还应支付杨国社劳务费5339元。鉴于杨国社也认可所粘地板砖存在部分问题，结合地板砖的特殊性，为了避免给双方当事人带来更大的损失，一审法院酌定2000元作为李国福的地板砖修复费用并无不当，本院予以维持。据此，李国福应再支付杨国社劳务费3339元。综上所述，杨国社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由杨国社负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年十月九日书记员  贺 冰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1618号之一移送执行人:安岳县人民法院刑事审判庭，住所地：四川省安岳县普州大道。负责人：郑伟。被执行人：拉尔木乃了，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住四川省甘洛县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人拉尔木乃了缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021刑初120号刑事判决书，于2020年8月14日向被执行人拉尔木乃了发出了执行通知书，责令被执行人拉尔木乃了履行向安岳县人民法院缴纳罚金2000元的义务。但被执行人拉尔木乃了未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人拉尔木乃了有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人拉尔木乃了在中国工商银行股份有限公司白沟栖园支行账户中的存款；二、划拨被执行人拉尔木乃了在中国邮政储蓄银行股份有限工商西宁市场家寨营业所账户中的存款；三、划拨被执行人拉尔木乃了在财付通支付科技有限公司财付通支付账号中的存款；四、划拨被执行人拉尔木乃了在财付通支付科技有限公司财付通支付账号中的存款；五、划拨被执行人拉尔木乃了在财付通支付科技有限公司财付通支付账号中的存款；六、划拨被执行人拉尔木乃了在财付通支付科技有限公司财付通支付账号中的存款；七、划拨被执行人拉尔木乃了在财付通支付科技有限公司财付通支付账号中的存款。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十月十二日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执861号申请执行人郑祖强，男，1962年3月5日出生，汉族，住当阳市。被执行人周大香，女，1946年8月27日出生，汉族，住当阳市。被执行人李玉，女，1968年9月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人李兵，男，1970年2月26日出生，汉族，住当阳市。被执行人李萍，女，1973年4月21日出生，汉族，住当阳市。被执行人李春华，女，1978年3月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。郑祖强与周大香、李玉、李兵、李萍、李春华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人郑祖强依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初560号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人在继承的李光荣的遗产范围内赔偿向申请执行人赔偿经济损失168583.24元，并支付案件受理费556元。本院在执行过程中查明，（2020）鄂0582民初560号民事判决书并未对周大香、李玉、李兵、李萍、李春华继承的李光荣的遗产范围予以确认，本案执行标的不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十三条第一款第（二）项》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定，裁定如下：驳回郑祖强的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  张春华执行员  覃思佳二〇二〇年十月十二日书记员  卢小娟
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民申7号再审申请人(原审原告)：孙峰，男，1972年11月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人(原审被告)：马晶晶，男，1986年12月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人(原审被告)：马明，男，1957年4月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。再审申请人孙峰因与被申请人马晶晶、马明民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)苏0923民初5587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙峰申请再审称：1.原审判决在适用法律上存在严重错误；2.原审判决在认定事实上存在错误，因为孙峰已经举证证明借款的事实，并完整陈述借款的经过。基于上述理由，再审申请人申请法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人孙峰提供的证据不足以证明申请再审的理由，故孙峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回孙峰的再审申请。审 判 长  施宇华审 判 员  谢爱红人民陪审员  宋元丽二〇二〇年十月十九日书 记 员  王菲菲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12749号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名：青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。被告：韩庆梅,女，1980年8月20日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市城阳区，现住：山东省青岛市市**。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告韩庆梅小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩鲜叶到庭参加了诉讼，被告韩庆梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金人民币12200元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为15000元，贷款期限为12个月，原告扣除手续费300元后向被告转账14700元，被告累计还款本金2500元，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。被告韩庆梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月25日，被告尚欠原告借款本金12200元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为12200元（实际转账14700元-已付本金2500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告韩庆梅于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取53元，由被告韩庆梅负担。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 俊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0305执5528号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。 被执行人：何其锟，男，汉族，1972年12月5日出生，身份证住址辽宁省沈阳市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人何其锟借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初15642号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人收到案款后，向本院申请结案。此外经本院强制执行，扣划到执行款共计人民币17096.67元，其中支付申请执行人案款人民币16942.67元，支付执行费人民币154元，申请执行人收到案款后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币154元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执5528号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十三日 书记员  蔡仲明
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执815号申请执行人：山丹县某公司。地址：山丹县新城区。委托代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。被执行人：山丹县某公司。地址：山丹县。本院在执行申请执行人山丹县某公司与被执行人山丹县某公司追偿权纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）甘0725民初1929号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2020年4月24日至2020年10月14日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，未能查出可供执行的财产。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。案件执行中，经调查被执行人山丹县某公司位于山丹县老军乡孙庄村，土地权属为国有，以划拨形式供地，未办理使用权登记。该合作社于2014年5月与山丹县老军乡人民政府签订养殖合同，使用期限10年，下剩期限不足4年。申请执行人表示被执行人经营使用的土地为国有划拨土地，下剩使用期限较短，且未办理使用权登记，故暂不申请查封处置该合作社。本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下无车辆登记信息。本院已于2020年8月21日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布，并在2020年10月20日依法对被执行人法定代表人采取限制消费令措施。2020年10月19日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款1684449.63元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款1684449.63元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查出被执行人名下有存款、房屋、车辆等财产。对被执行人经营使用的位于山丹县老军乡孙庄村的土地及土地上的附着物，申请执行人暂不申请处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年十月二十日书记员  黄 博
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4359号南京市生态环境局、南京守渲建设工程有限公司：南京市生态环境局与你（单位）行政非诉执行一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日联系人：丁鹤025-83511137
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初28444号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人:陈保亮，员工。 委托诉讼代理人:薛华彬，员工。 被申请人：中山市天健光电科技有限公司，住所地广东省中山，住所地广东省中山市小榄镇绩东二怡瑞街****91442000699730452H。 法定代表人：丁玲。 被申请人：毛天然，男，1983年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被申请人：丁玲，女，1983年11月9日出生，苗族，住贵州省遵义县。 申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人中山市天健光电科技有限公司、丁玲、毛天然融资租赁合同纠纷一案，申请人仲利国际租赁有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市天健光电科技有限公司、丁玲、毛天然名下价值相当于1847526元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市天健光电科技有限公司、丁玲、毛天然的银行存款1847526元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市天健光电科技有限公司所有的机器设备等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴巧漩
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2279号 原告：何某1，男，汉族，1987年07月10日生，住贵州省安龙县。 法定代理人：何某2，男，汉族，1959年06月07日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李方燃，男，贵州清河律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：黄某1，女，布依族，1999年10月12日生，住贵州省安龙县。 被告：黄某2（系黄某1之父），男，布依族，1976年11月12日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：汪将，男，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告何某1诉被告黄某1、黄某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告何某1及其法定代理人何某2、委托诉讼代理人李方燃、被告黄某1、黄某2及其委托代理人汪将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带返还原告彩礼46600元及红包钱4800元；2、诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告何某1与被告黄某12015年经人介绍认识后开始自由恋爱，不久开始在原告家同居生活，农历2015年腊月初六，原告方委托押礼先生杨迁云、王登鲸二人携带彩礼46600元前往被告处，将彩礼46600元交付给女方，由女方父亲黄某2收取原告方所给付的彩礼，农历2016年正月十五，原被告双方按照农村习俗举行婚礼，原告方委托押礼先生王登鲸在办酒的女方家将原告方准备的四个分别装有1200元的红包交给女方的爷爷、奶奶、父亲、母亲。 原告与被告按照农村风俗举行婚礼后继续在原告家同居生活，但是二人一直未到婚姻登记处办理结婚登记，2018年，被告黄某1在不告知原告的缘由下自行返回其娘家，原告多次联系被告叫其回家，甚至到被告娘家中接其回家，被告均不同意，并明确表示不会再与原告一起共同生活， 综上，原告为了与被告结婚，向被告及其父亲黄某2给付彩礼46600元及红包钱4800元，但是被告拒不与原告办理结婚登记，被告的行为导致原告给付的彩礼的目的没有得到实现，因此，为维护原告的自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院给予诉请为谢。 被告辩称：原告与被告发生性关系，是原告带被告去喝酒，在被告不知情的情况，发生了性关系。被告怕家人知道，不敢回家。随后按照农村风俗办理了婚礼。被告接受彩礼后，并置办了嫁妆，被告离开原告家后，并未带走嫁妆。婚后不久，由于被告身体原因，造成流产。原告大被告13岁，原告的行为给被告造成了伤害，对于红包钱，属于原告赠与的性质，不应该返还。 原告在举证期限内提供以下证据： 原告身份证印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 被告在举证期限内提供向法庭提供的证据有： 1.二被告身份证复印件；证明被告诉讼主体适格。 2.嫁妆清单、销货清单；证明被告置办嫁妆的所买的物品和价款。 经审理查明：原告何某1与被告黄某12015年经人介绍认识后开始自由恋爱，不久在原告家同居生活，农历2015年腊月初六，原告方将彩礼46600元交付给女方家，农历2016年正月十五，原被告双方按照农村习俗举行婚礼，原告与被告按照农村风俗举行婚礼后继续在原告家同居生活，未到婚姻登记处办理结婚登记，2018年，被告黄某1返回其娘家生活至今。 上述事实，有原被告在庭审中的陈述，经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。 本院认为，原告主张的红包钱4800元具有赠与性质，不应予支持。对于46600元的彩礼是否应予返还？本案中，女方打发了27760元的嫁妆，女方与男方在一起同居生活了近4年，且男方与女方同居时女方系未成年人，男方存在重大过错。综上，本院根据上述事实及相关法律的规定，做出以下判决： 驳回原告何某1的诉讼请求。 案件受理费542元（已减半），由原告何某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦景木 二〇二〇年十月十二日 书记员  彭文友
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执1683号之二 申请执行人：王长有,男,1970年09月17日出生,住所地浙江省永康市。 被执行人：朱益妙,男,1964年10月16日出生,住所地浙江省永康市。 申请执行人王长有与被执行人朱益妙民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初7690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人朱益妙归还申请执行人王长有借款30000元及利息损失；案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被执行人朱益妙负担。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人朱益妙发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人朱益妙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人朱益妙名下有存款，并于2020年10月22日划拨到款1559.15元，已由申请执行人领取；被执行人朱益妙所有坐落在浙江省永康市××镇××村的不动产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人朱益妙名下无车辆。截至2020年10月22日,本案已执行到执行款1559.15元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人朱益妙采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人朱益妙。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0784执1683号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 施庆鸿 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 程嘉惠
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5079号 原告：王穆霞，女，1978年9月19日出生，汉族，司机，现住延吉市。 被告：张德全，男，1969年5月22日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 原告王穆霞与被告张德全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王穆霞、被告张德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王穆霞向本院提出诉讼请求：误工费5066元（298元×17日）、医药费470元，共计5536元。事实与理由：2020年6月19日，张德全驾驶“无号牌”三轮载货摩托车，先与前车道同方向行驶王穆霞驾驶的出租车相撞，后又与路边停放的汽车相撞，造成王穆霞受伤、车辆损坏的道路交通事故。张德全饮酒后驾车，承担事故全部责任。 张德全辩称：对事故认定无异议，对误工费、医药费无异议，同意赔偿，但是没有钱支付。 经本院审理查明：2020年6月19日13时20分许，张德全驾驶“无号牌”正三轮载货摩托车，沿延吉市南岗街由北向南行驶至美冠汽车养护中心门前时，先与前车道同方向行驶王穆霞驾驶的吉X**号“长安”牌出租车（车辆登记在吕福堂名下）相撞，后又与路边停放的吉X**号车辆相撞，造成张德全车上乘客白雪晶、王穆霞受伤及车辆损坏的道路交通事故。现场勘查民警发现张德全有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，在勘查现场完毕后，对张德全进行呼气式酒精检测，检测结果为185mg/100ml。随后将张德全带至延吉市医院抽取血样备检。经交警队认定，张德全无有效证件酒后驾驶机动车未与前车保持安全距离是导致本次事故的原因，张德全负事故全部责任，王穆霞、吉H39A**号车辆所有人柳华锋、白雪晶无事故责任。事故发生后，王穆霞在延吉市医院就诊，支付门诊费470元。 另查明，张德全驾驶的车辆无保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，张德全承担事故的全部责任，应赔偿王穆霞的全部合理损失。 根据有效证据，本院确认王穆霞在本次诉讼中产生的合理损失如下：医药费470元。对误工费5066元（298元×17日）的主张，因张德全同意赔偿，本院予以确认。上述费用共计5536元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张德全于本判决发生法律效力后立即支付原告王穆霞赔偿金5536元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张德全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  姜瑜 二〇二〇年十月二十九 书记员张琳怡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8610号 8610号案申请执行人：叶丽珍，女，1998年12月4日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县。 9001号案申请执行人：李智花，女，1993年9月18日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县。 被执行人：康悦（深圳）生命科技控股有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5FKU2625，住所地：深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1403A-2095。 法定代表人：李召遵。 申请执行人叶丽珍、李智花与被执行人康悦（深圳）生命科技控股有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】26366、26367号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，两申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别支付深劳人仲案【2019】26366、26367号仲裁调解书确定的第二期工资余额3632.4元、6014.69元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结、轮候冻结了被执行人持有的工商股权。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知两申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，两申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 两申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘瑞冰
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0881执异88号异议人（申请执行人）：余启伟，男，1974年4月5日出生，汉族，住桂平市。被执行人：广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司，住所地桂平市西山镇大坑口江滨领航小区****房。法定代表人：蒋健，该公司经理。本院在执行申请执行人余启伟与被执行人广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2020）桂0881执2136号案件中，于2020年9月28日以裁定终结本次执行程序的方式结案，申请执行人余启伟对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，（2020）桂0881执2136号案件在诉讼阶段已查封有房屋，但执行中未依法拍卖或变卖就以该房屋已烂尾、无预售许可证、桂平信用社享有优先受偿权为由不予处置，事实上该房屋已基本建好，未办理预售许可证是被执行人故意不办理而不是无法办理，所谓的优先受偿权并非对全部财产优先，只是土地使用权曾设定有抵押权，对地上建筑物没有优先受偿权，而且该抵押权有违法设定的嫌疑。执行法院在未对申请执行人释明，也没有调查，更没有听证的情况下，就草率结案，违反法律规定，特提起执行异议，请求撤销该终结执行裁定，拍卖已查封的房屋，所得价款优先偿还给申请执行人。本院认为，异议人要求继续执行的房屋，未办理预售许可证是一种客观存在的事实，暂不符合拍卖条件是法律上的不能，并非怠于执行。在经查询未发现被执行人有其他可供执行财产的情况下，终本结案并无不妥。异议人亦不认为被执行人有其他财产可供执行但本院却未执行。终结本次执行程序之适用的正当性，并不以申请执行人同意为要件。综上所述，异议人的异议不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人余启伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。审判长  严爱健审判员  黄健安审判员  杨体曼二〇二〇年十月三十日书记员  容 语