湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11258号上诉人（一审被告）：湛某，女，1976年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈荣、刘倩，湖南同才律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柏某，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人湛某因与被上诉人柏某离婚后财产纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初3961号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湛某上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回柏某的一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由柏某承担。事实与理由：一、芙蓉区人民法院在审查柏某第一次提起的离婚后财产纠纷时，因柏某将387014元作为证据提交，主审法官朱阿军法官本着一次性处理争议原则，要求双方对38万余元的综补款做了说明，并根据双方说明作出了（2017）湘0102民初7336号民事判决书（以下简称“7336号判决”）。在7336号判决书本院认为部分，对柏某与湛某享受的额外的80平米房屋被退回后获得的综补387014元分割做了阐述：38万元扣除购房成本10万元后，剩余二十余万元抵扣了柏某应支付的柏某名下指标房购房款，并据此认定对柏某支付给湛某的107000元为柏某替湛某支付的湛某名下指标房的购房款，柏某对此并无异议也未就该点提出上诉。现该判决已经生效，即双方已对各自名下综补款的取得和分配无异议，现柏某又以剩余款项未分割为由提起离婚后财产纠纷，应依法予以驳回其诉讼请求。一审法院认为7336号民事判决书中该内容并未存在于判决主文部分，且系粗略计算，未对款项实际进行处分的阐述明显存在错误。生效的法院判决不仅仅只有判决内容生效，法院认定的事实、作出认定的依据均是判决的重要内容。并无法律要求对财产的分割需要精准计算、精准到何种程度才属于对财产进行了实际处分。根据最高人民法院婚姻法司法解释三第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚是未涉及的夫妻共同财产，人民法院应依法予以分割。而本案中该财产明显系7336号判决书中已经涉及的财产，不应再次进行分割。二、一审判决对上诉人提交的证据、被上诉人无异议的证据未予以认定，属于事实认定不清。上诉人在一审中认为不应该再次进行分割的重要理由是，二人离婚后还共同居住、柏某在离婚后还多次因赌博向湛某要钱，二人作为共同借款人向银行签订最高额贷款协议，该笔近三十万的贷款最终也是由上诉人一人偿还，二人财务已混同，该款项早已使用完毕。为此，上诉人提交了7336号判决时庭审笔录、共同借款人承诺书、抵押承诺书、柏某承诺书等做证据，证明二人离婚后同居且财务混同的事实。对于上述证据被上诉人对其真实性均无异议。但一审法院未予以审查，遗漏了该抗辩理由，属于事实认定不清。三、被上诉人诉求已过诉讼时效。一审法院以柏某2017年向一审法院提起离婚后财产纠纷而发生中断，属于事实认定不清。在判决书第四页中，一审判决认为上诉人与被上诉人均未对案涉款项提出相关诉讼请求，判决主文中也未对该款项进行裁判，而后面又写到因被上诉人提起了离婚后财产纠纷发生诉讼时效中断，既未对该财产提出主张，则不能对该财产分割产生诉讼时效中断的效力。即使按照该思路，被上诉人2017年起诉时，诉讼时效就已经超过，已丧失胜诉权。2012年11月2日，上诉人与被上诉人共同签署《“置换转安”申请书》，将安置房转换为综补款，此时，二人婚姻关系已不存在，二人共有物也已经发生了形态变化，故此时即使柏某对该笔综补款享有权利，其享有的已不是对共同所有的房屋进行分割的请求权，而是转化为对该钱款进行分割的请求权，且该请求权产生于离婚后，不具备婚姻中共有的基础，系一般请求权，应该受诉讼时效的制约。故无论2017年起诉还是此时起诉，均已过诉讼时效。柏某辩称：双方离婚时并未牵涉到财产的问题。关于诉讼时效，为已经于2017年向芙蓉区人民法院提起了诉讼，造成了诉讼时效的中断。湛某上诉称我赌博不是事实，且没有凭据。柏某向一审法院起诉请求：1、判令湛某向柏某支付“置换转安”经济补偿款47581元；2、本案诉讼费用由湛某承担。一审法院认定事实：柏某与湛某于××××年××月××日登记结婚，2012年9月12日协议离婚。双方在《离婚协议书》中在“关于财产及债务问题”一栏中填写“一、汽车东站女方安置房由男方负责给女方购置一套，并搞好装修。二、中南汽车世界Ｋ22-606，男方享有永久居住权，如女方出售，该房款三分之一给男方，如遇特殊情况，另行协商”。另查明，湛某系长沙市芙蓉区东岸乡西龙村村民，为农业户口，房屋拆迁时其配偶柏某为非农业户口，属于“四属户”（半边户）。根据拆迁政策，柏某无拆迁补偿款，享有80平方米拆迁安置房指标一个，湛某享有80平方米的拆迁安置房指标一个，因柏某与湛某属结婚未生育家庭，双方另外享有80平方米的拆迁安置房预留指标一个。湛某作为户主统一将三套指标房的购房款291156元交至房屋建设方长沙芙蓉新城置业有限公司。因柏某不要安置房，柏某名下指标房和预留指标房被退回，2012年11月8日，柏某获得其名下指标房综合补偿款387014元，该笔款项于当日汇入湛某账户。再查明，2012年8月18日，湛某与长沙芙蓉新城置业有限公司签订《农民安置房购买合同》，出资97284元购买了东岸·梅园项目中的第一期第Ｃ2幢2单元18层06号房（即离婚协议中汽车东站女方安置房）。再查明，柏某与湛某（2017）湘0102民初7336号离婚后财产纠纷一案中，柏某提出下列诉讼请求：1、判令湛某向其支付售房款133333元；2、由湛某承担本案诉讼费用。湛某提出下列反诉请求：1、判令柏某向湛某支付购房款97284元及装修款86000元；2、由柏某承担本案诉讼费用。本院驳回了柏某的诉讼请求以及湛某的反诉请求。同时，该判决书本院认为部分作出了如下评析：柏某与湛某属结婚未生育家庭享受80平方米的拆迁安置房预留指标，该预留指标房屋被退回后，湛某因此获得综补款387014元，该综补款扣除湛某的购房款约10万元后，剩余20余万元柏某与湛某未予分割，柏某可分割的部分足以冲抵湛某代柏某支付的柏某名下指标房购房费用。该判决已发生法律效力。证明上述事实的证据有：离婚证、离婚协议书、《“置换转安”申请书》、《“置换转安”经济补偿审批单》、《“置换转安”补偿款领取单》、（2017）湘0102民初7336号民事判决书及当事人陈述等。一审法院认为：本案系离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案的争议焦点系柏某主张的“置换转安”经济补偿款是否属于柏某、湛某离婚时未涉及的夫妻共同财产以及柏某主张的“置换转安”经济补偿款是否已经分割。该院认为，根据查明的事实，因双方争议的“置换转安”经济补偿款系双方离婚后才实际转入湛某名下，故柏某与湛某在《离婚协议书》中未对该笔款项进行约定，双方离婚时未对该笔款项进行分割。湛某辩称该院在（2017）湘0102民初7336号一案中已对涉案款项作出认定，柏某可分割的部分足以冲抵湛某代柏某支付的柏某名下指标房购房费用，故案涉款项已经分割，柏某无权再次请求湛某向其支付款项。该院认为，（2017）湘0102民初7336号离婚后财产纠纷案件本诉及反诉请求中，柏某、湛某均未对本案案涉款项提出相关诉讼请求，该案中判决主文部分也未对案涉款项进行裁判。在该院（2017）湘0102民初7336号案件说理部分虽对案涉款项进行了评析，但仅进行了粗略计算，并未对案涉款项进行实际处分。综上，本案案涉款项系柏某、湛某夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，且双方未在离婚协议及此后离婚后财产纠纷诉讼中对上述夫妻共同财产予以分割处分，属于双方离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。根据本案查明的事实，湛某已实际取得“置换转安”经济补偿款，该院确认湛某尚需向柏某支付夫妻共同财产折价补偿款47581元［（387014-97284）／2-97284］。针对湛某辩称本案已超过诉讼时效的答辩意见，该院认为，柏某已于2017年提起离婚后财产纠纷，本案诉讼时效因权利人提起诉讼已发生诉讼时效中断的法律后果，故对湛某的上述答辩意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：湛某于本判决生效之日起十日内向柏某支付47581元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费990元，减半收取计495元，由湛某负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：柏某是否有权主张分割涉案“置换转安”经济补偿款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。湛某上诉称涉案“置换转安”经济补偿款已经（2017）湘0102民初7336号一案中已对涉案款项作出认定，故柏某无权再次请求湛某支付，且柏某的请求权已过诉讼时效。经查，本案中，柏某与湛某在离婚时未对涉案经济补偿款的分割进行约定，而该款也确系双方在婚姻关系存续期间所得的财产但于离婚后汇至湛某名下，故属于双方离婚时未分割的夫妻共同财产。在（2017）湘0102民初7336号离婚后财产纠纷案件中，柏某起诉主张分割的是双方离婚协议中“关于财产及债务问题”项下约定的中南汽车世界Ｋ22-606房屋的出售款，湛某则按照双方离婚协议中“关于财产及债务问题”项下“汽车东站女方安置房由男方负责给女方购置一套，并搞好装修”的约定，反诉请求柏某向其支付购房款和装修款，从本诉和反诉请求中可以看出，柏某、湛某均未对本案的“置换转安”经济补偿款提出请求，该案一审法院也未本案的涉案款项进行裁判。现柏某要求分割涉案款项，其行使的是共有财产分割请求权，而不是向湛某主张债权请求权，故湛某无权援引诉讼时效进行抗辩，一审法院关于诉讼时效的说理确有不当，本院予以纠正。故此，一审法院根据柏某的诉讼请求，核算确定湛某尚需向柏某支付“置换转安”经济补偿款47581元，有事实和法律依据，湛某相关上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。综上，上诉人湛某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人湛某负担。本判决为终审判决。审判长 易 颖审判员 胡益民审判员 李 芳二〇二〇年十月三十日书记员 许 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。