wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初2216号 原告：麻允静，男，1953年3月23日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：麻广庆，男，1979年7月5日出生，壮族，住广西横县。 原告：麻广庆，男，1979年7月5日出生，壮族，住广西横县。 被告：梁荣秀，女，1966年5月6日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 原告麻允静、麻广庆与被告梁荣秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻允静、原告暨原告麻允静的委托诉讼代理人麻广庆，被告梁荣秀的委托诉讼代理人莫荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻允静、麻广庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金167707元及利息30193元（利息按照当期银行利率，从2019年10月24日起计算至还清之日止）；二、案件诉讼费、保全费、执行费由被告负担。事实和理由：原告麻允静、麻广庆是债权人王秀清的丈夫及儿子。王秀清于2019年5月17日因病医治无效过世。王秀清与被告是朋友关系，被告因经营资金周转需要于2018年10月23日向王秀清借款167707元，被告当场向王秀清出具《借条》一份，载明到2019年10月23日归还本金加利息197900元。还款期限届满后，被告以各种理由和借口推迟还款，原告多次要求被告清偿借款本金未果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告梁荣秀辩称，一、被告尚欠王秀清借款本金10万元。对原告主张欠款本金167707元不认可，原告主张的167707元中，其中67707元是利息。借款日期不是发生在2018年10月23日，本案借款发生时间是在2015年9月23日。2016年9月23日前的利息已经支付完毕，尚欠的利息应从2017年开始计。二、被告尚欠原告的利息按银行同期贷款利率从2019年11月24日起计算至还清欠款之日止，被告没有异议。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告麻允静与王秀清是夫妻关系。原告麻广庆系原告麻允静与王秀清共同生育的儿子。被告梁荣秀与王秀清是朋友关系。2015年9月23日，被告梁荣秀向王秀清借款100000元，双方约定利息为月利率1.5%，王秀清向被告支付借款后，被告向王秀清出具《借条》一份，载明：“今借到黄秀清（王秀清）人民币壹拾万元（￥100000.00），借期一年，从2015年9月23日起至2016年9月23日止，到期本金和利息合计为壹拾壹万捌仟元正（￥118000.00）”。2018年10月23日，被告应王秀清要求，将2015年9月23日的借款产生的利息计算至借款本金中，并重新向王秀清出具《借条》一份，载明：“今借到王秀清人民币壹拾陆万柒仟柒佰零柒元（￥167707.00）借款日期从2018年10月23日至2019年10月23日至，本金和利息合计为壹拾玖万柒仟玖佰元正（￥197900.00）”。被告出具《借条》当日，王秀清并未向被告支付过借款。2019年5月17日，王秀清因病去世。王秀清的父亲王德贡及母亲韦云连已先于王秀清去世，其丈夫麻允静及儿子麻广庆是其法定第一顺序继承人。 庭审中，被告主张曾于2015年9月25日通过黄善思的账户向麻广庆的账户支付94400元用于归还本案借款，对此原告不予认可。 本院认为，本案涉及的借款合同是王秀清与被告自愿达成，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。王秀清去世后，原告麻允静、麻广庆分别是王秀清的丈夫及儿子，两人作为王秀清的第一顺序继承人向法院主张对被告享有债权，符合法律的相关规定。 一、关于被告向王秀清实际借款本金的数额问题。原告主张本案借款为167707元，被告则主张借款本金为100000元。本案中，2018年10月23日，被告向王秀清出具《借条》时，王秀清并未向被告支付过借款167707元，根据本院查明事实，该《借条》实际上是2015年9月23日被告向王秀清借款100000元后，双方于2018年10月23日重新计算利息，并将利息计算至本金中，再由被告重新向王秀清出具的，因此本案的借款本金应为100000元。被告主张曾于2015年9月25日通过黄善思的账户向麻广庆的账户支付94400元用于归还本案借款，对此原告不予认可，因被告无证据证实该款是用于支付本案的借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对被告已经归还94400元借款的主张，本院不予采信。被告向王秀清借款后，未归还过借款，故本院支持由被告归还借款100000元，对原告超出该数额的主张，本院不予支持。 关于原告诉请被告支付借款利息的问题。被告与王秀清在2015年9月23日达成借款合同时，双方约定的借款利息为月利率1.5%，2015年9月23日至2019年10月23日，共计产生的利息为：100000元×1.5%×49个月=73500元，2019年10月24日以后的利息，原告主张按当前银行利率计算至借款实际还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁荣秀偿还原告麻允静、麻广庆借款本金100000元； 二、被告梁荣秀支付原告麻允静、麻广庆利息〔利息的计算方式：①以100000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年9月23起计算至2019年10月23日，共73500元；②以100000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR），自2019年10月24起计算至实际清偿之日止〕； 三、驳回原告麻允静、麻广庆的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4258元，已减半收取2129元（原告麻允静、麻广庆已预交），由原告麻允静、麻广庆负担262元，由被告梁荣秀负担1867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4258元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕凌 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李文静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11271号之一 被执行人：刘思敏，男，1996年10月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤19刑终205号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年8月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金120000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有罚金执行到位。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈宝琪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执893号申请人：郭文颖被执行人：刘佩春本院受理了郭文颖与刘佩春借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力法律文书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人刘佩春中国建设银行账户内存款全部予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  谷常娜二〇二〇年十月二十六日书记员  闫 凯
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1950号申请执行人:中国银行股份有限公司潍坊分行。负责人：付廷泉，行长。被执行人：马祥奇。被执行人：张洪霞。被执行人：张同军。被执行人：王秀丽。被执行人：肖锐。被执行人：马习玉。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人马祥奇、张同军、张洪霞、王秀丽、肖锐、马习玉金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2018)鲁0705民初783号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年十月二十九日书记员 潘新凯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14864号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所律师。 被告：许森洲，男，1989年4月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：翁佳敏，女，1992年12月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告许森洲、翁佳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李晓萍到庭参加诉讼；被告许森洲、翁佳敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金90833.37元、利息12880.65元、复利820.33元（数据截至2020年4月2日，之后的利息、复利按合同约定计算至实际给付完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年7月2日，原告与被告签订编号为平银（临分）信额字（2018）第CT002018061100012734号《信用贷款合同（循环额度）》。合同约定，额度金融为10万元，并对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等进行了约定。合同还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。同日，被告翁佳敏与原告签订《最高额保证担保合同》，同意对该贷款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未能按约履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法起诉。 许森洲、翁佳敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告许森洲（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）信额字（2018）第CT002018061100012734号《信用贷款合同（循环额度）》。合同约定，额度金额10万元，额度期限从2018年6月11日起至2023年6月11日止，共计60个月；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮173％，按年调整；循环额度贷款采用气球贷还款方式，双方约定还款总期数为120期；贷款资金采用自主支付方式支付；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 同日，原告平安银行临沂分行（债权人、乙方）与被告翁佳敏（保证人、甲方）签订编号为平银（临分）额保字（2018）第CT002018061100012734号《最高额保证担保合同》。合同约定，为了保证乙方与债务人许森洲合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证担保；本合同保证担保范围为债务人与乙方签订的合同编号为平银（临分）信额字（2018）第CT002018061100012734号贷款合同（循环额度）（以下称主合同）项下债务的履行，包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高额（余额）为10万元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年等。 上述合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年7月10日向被告许森洲支付借款10万元，借款期限为12个月，还款方式为气球贷，贷款利率为年利率11.88%。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月2日，被告许森洲欠原告平安银行临沂分行剩余借款本金90833.37元、利息12880.65元、复利820.33元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告许森洲、翁佳敏签订的《信用贷款合同（循环额度）》《最高额保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款10万元。借款到期后，被告许森洲未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告翁佳敏作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告许森洲、翁佳敏未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许森洲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金90833.37元，并支付利息、复利（截至2020年4月2日，利息12880.65元、复利820.33元；自2020年4月3日起至实际给付之日止，按双方订立的《信用贷款合同（循环额度）》约定的标准执行）； 二、被告翁佳敏对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告翁佳敏承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告许森洲追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，由被告许森洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 迪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉儒国，男，1967年7月6日出生，汉族，户籍地贵州省望谟县，现住贵州省望谟县。委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗正东，男，1969年12月23日出生，布依族，住贵州省望谟县。再审申请人冉儒国因与被申请人罗正东合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉儒国申请再审称,本案合伙事务已经结束，合伙收入属于可清算状态，不属于难以查清的事实。对于各自出资、合伙期间的债权债务及利润问题虽然情况不明，原审法院也应当依法对未有书面约定、难以查清的合伙债务承担与收益分配按照平均股份处理。本案虽然争议标的不大，原审法院有能力依据证据规则进行评价，或启动司法鉴定程序等，却径行判决冉儒国的诉讼请求，不利于案结事了。冉儒国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否错误本案中，冉儒国与罗正东就合伙期间各自的出资、合伙收入情况均没有进行结算，也无相应证据证明各自的出资金额。合伙期间，双方就合伙事务所产生的债权、债务以及收益等，也不能达成一致意见，也不能提供相关证据供人民法院进行审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，冉儒国主张应分配合伙期间的利润61728.50元，但未能提供合法、有效证据证明自己的诉讼主张，故应由冉儒国对此承担举证不能的不利后果。冉儒国关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。冉儒国关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，冉儒国再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冉儒国的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年十月二十三日书记员  牛 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1802刑初291号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人何国志，男，汉族，1972年5月18日出生于宣城市宣州区，初中文化，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年10月16日经本院决定取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]273号起诉书指控被告人何国志犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官李高红出庭支持公诉，被告人何国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人何国志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人何国志自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》。被告人何国志具有坦白、无证驾驶逾期未检验达报废状态的机动车等量刑情节。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依法判处。建议对其判处拘役二个月，不适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人何国志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年4月19日18时30分许，被告人何国志酒后无证驾驶逾期未检验达报废标准的皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车从孙埠镇合义村出发，行至孙埠镇××1.2公里处被执勤民警查获。被告人何国志在接受询问时如实交代了犯罪事实。 经鉴定，被告人何国志血液中乙醇含量为116.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 审理期间，被告人何国志主动预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人何国志在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，到案经过、《认罪认罚具结书》，户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，醉酒驾驶人现场精神、身体检查记录，血样提取登记表，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人何国志的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何国志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何国志归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何国志醉酒后无证驾驶逾期未检验达报废状态标准的机动车，从重处罚。本案在审理期间，被告人何国志主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人何国志自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人何国志对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何国志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金松 二〇二〇年十月二十二日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执205号之一申请执行人：绵阳市联众融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市高新区金祥路**，统一社会信用代码9151070067579550X1。法定代表人：吴杰文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，四川仁聚律师事务所律师。被执行人：张楠，男，汉族，生于1974年2月3日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：张方，男，汉族，生于1977年5月15日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：吴岚，汉族，生于1983年7月5日，住海南省海口市美兰区。被执行人：刘文，男，汉族，生于1952年10月20日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：何杰，女，汉族，生于1978年5月25日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：雷勤伟，男，汉族，生于1976年7月18日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：郑显琼，女，汉族，生于1952年8月21日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市汉灵农业科技有限公司，住所地四川省绵阳市仙海水利风景区七曲村**，统一社会信用代码915107003094643806。法定代表人：雷勤伟，该公司执行董事。被执行人：绵阳天科广告传媒有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区剑南路西段**，统一社会信用代码91510703553477714N。法定代表人：雷勤伟，该公司执行董事。关于绵阳市联众融资担保有限公司依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0494号裁决申请执行张楠、张方、吴岚、刘文、何杰、雷勤伟、郑显琼、绵阳市汉灵农业科技有限公司、绵阳天科广告传媒有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人绵阳市联众融资担保有限公司与被执行人张楠、张方、吴岚、刘文、何杰、雷勤伟、郑显琼、绵阳市汉灵农业科技有限公司、绵阳天科广告传媒有限公司于2020年9月29日达成需长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0494号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年十月二十二日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1932号原告：朱正贵，男，1952年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱正文，女，1956年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱正英，女，1960年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列三原告共同委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。被告：朱正强，男，1958年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱吕芳(系被告朱正强之女)，女，1986年9月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：姜兴，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告朱正贵、朱正文、朱正英诉被告朱正强、姜兴确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告朱正贵、朱正文、朱正英于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告朱正贵、朱正文、朱正英撤回起诉。案件受理费800元，由原告朱正贵、朱正文、朱正英负担。审 判 员 刘月华二〇二〇年十月三十日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7067号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男,该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，女,该公司员工。被告：李俊祥，男，住呼和浩特市。被告：崔利英，女，住呼和浩特市。被告：曹仝柱，男，住呼和浩特市。被告：李玉桃，女，住呼和浩特市。被告：申建波，男，住呼和浩特市。被告：曹晓敏，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告李俊祥、崔利英、曹仝柱、李玉桃、申建波、曹晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞到庭参加诉讼，被告李俊祥、崔利英、曹仝柱、李玉桃、申建波、曹晓敏、经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1、判令李俊祥、崔利英立即偿还如意蒙银银行贷款本金80000元及利息10031.05元（利息包括逾期罚息和复息，逾期罚息以未偿还本金为基数，从贷款本金到期日的次日开始按年利率15.6%暂计算至2020年7月21日，即逾期罚息=贷款本金×15.6%÷360天×贷款本金实际逾期天数；复息以未偿还的期内利息和逾期罚息为基数，按年利率15.6%暂计算至2020年7月21日，即复息=尚欠期内利息×15.6%÷360天×利息逾期天数+罚息×15.6%÷360天×罚息逾期未支付的天数），本息合计90031.05元。2020年7月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至李俊祥、崔利英还清所有本息为止；2、曹仝柱、李玉桃、申建波、曹晓敏对李俊祥、崔利英的全部债务承担连带偿还责任；3、案件受理费由李俊祥、崔利英、曹仝柱、李玉桃、申建波、曹晓敏共同承担。事实与理由：如意蒙银银行与李俊祥、崔利英、曹仝柱、李玉桃、申建波、曹晓敏签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：李俊祥、崔利英向如意蒙银银行借款80000元整，借款期限为2018年10月12日至2019年10月11日，借款利率为年利率12%，逾期罚息和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。曹仝柱、李玉桃、申建波、曹晓敏作为联保小组成员为李俊祥、崔利英在如意蒙银银行处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后的两年。2018年10月12日，如意蒙银银行向李俊祥在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款80000元。贷款到期后，李俊祥和崔利英未偿还如意蒙银银行贷款本金，仅支付完毕期内利息，截止至2020年7月21日止，欠如意蒙银银行贷款本金80000元及利息10031.05元（利息包括逾期罚息和复息）。曹仝柱、李玉桃、申建波、曹晓敏作为保证人亦拒不承担连带偿还责任，为此，诉至法院。李俊祥、崔利英、曹仝柱、李玉桃、申建波、曹晓敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：如意蒙银银行与联保小组成员借款人一：曹仝柱、李玉桃、借款人二：李俊祥、崔利英、借款人三：申建波、曹晓敏签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。2、借款金额：80000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2018年10月12日至2019年10月11日止）。具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准，2018年10月12日，如意蒙银银行向李俊祥在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款80000元。5、借款利率、还款方式：执行年利率12%，按月结息，采用到期一次性还本方式，结算日为每月的20日。6、违约责任：联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。即逾期罚息和复利利率均为年利率15.6%。7、担保概况：《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》约定保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）。8、履行情况：截至2020年7月21日，李俊祥、崔利英尚欠如意蒙银银行借款本金80000元及利息10031.05元（利息包括逾期罚息和复息）。本院认为，如意蒙银银行与李俊祥、崔利英、曹仝柱、李玉桃、申建波、曹晓敏签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至李俊祥的账户，履行了合同的付款义务,李俊祥及共同借款人崔利英未按合同约定偿还贷款本金，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令李俊祥、崔利英偿还借款本金80000元和支付逾期罚息、逾期复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。担保人曹仝柱、李玉桃、申建波、曹晓敏应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令曹仝柱、李玉桃、申建波、曹晓敏对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。李俊祥、崔利英、曹仝柱、李玉桃、申建波、曹晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李俊祥、崔利英于判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000元,并支付截止至2020年7月21日的逾期罚息和复息10031.05元（之后的罚息以未偿还借款本金为基数、复息以未支付利息和罚息为基数，按年利率15.6%计算至实际借款本息偿清之日止）；二、被告曹仝柱、李玉桃、申建波、曹晓敏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（如意蒙银银行已预交），由李俊祥、崔利英、曹仝柱、李玉桃、申建波、曹晓敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十月十五日书记员 武惠敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5586号 上诉人（原审原告）：商某，女，1984年2月12日生，汉族，住潍坊经济开发区。 上诉人（原审原告）：窦某1，女，2008年12月16日生，汉族，住潍坊经济开发区。 上诉人（原审原告）：窦某2，男，2015年3月6日生，汉族，住潍坊经济开发区。 法定代理人：商某，女，1984年2月12日生，汉族，系窦某1、窦某2之母。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：窦某3，男，1961年2月27日生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审被告）：高某，女，1958年9月27日生，汉族，住临朐县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 上诉人商某、窦某1、窦某2因与被上诉人窦某3、高某法定继承纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审期间，上诉人商某、窦某1、窦某2提交窦恒成中国建设银行个人活期账户交易明细证实涉案房屋首付款交付情况，故涉案房屋作为窦恒成遗产已具备遗产分配条件，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2536号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。 上诉人商某、窦某1、窦某2预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十月十二日 书记员  冯 雪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特116号申请人：桐梓县融媒体中心,住所地：桐梓县蟠龙大道青少年活动中心，统一社会信用代码12520322688422868Q。法定代表人：金晶，系该中心主任。委托诉讼代理人：陈建，贵州贵遵律师事务所律师。被申请人：邓华勇，男，汉族，1963年3月19日出生，住贵州省桐梓县。被申请人：桐梓县兴鑫保安有限责任公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙大道龙城国际**楼1-6，统一社会信用代码：91520322761393531G。法定代表人：胡学鑫，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡学军。委托诉讼代理人：邓强。申请人桐梓县融媒体中心与被申请人邓华勇、桐梓县兴鑫保安有限责任公司申请撤销贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会贵桐劳人仲裁字[2020]第216号仲裁裁决一案，本院于2020年9月2日立案后进行了审查，现已审查终结。桐梓县融媒体中心申请称：1、撤销贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会贵桐劳人仲裁字[2020]第216号仲裁裁决；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决本委认为“被申请人邓华勇请求被申请人兴鑫保安公司支付劳动报酬合法”，而仲裁裁决“申请人融媒体中心自本仲裁裁决书生效后10日内一次性支付被申请人邓华勇劳动报酬人民币1550元”前后矛盾。二、仲裁裁决认定事实错误、不清，且证据不足。三、桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决所根据的证据系被申请人兴鑫保安服务公司伪造，依法应当撤销。四、桐梓县劳动人事争议仲裁委员会裁决适用法律错误，严重损害了申请人的合法权益，依法应当予以撤销。本案虽然是劳动报酬纠纷，但实质为劳动关系确认纠纷，现双方对是否建立劳动关系存在争议，并不是单纯的劳动报酬争议，不适用一裁终局的法律规定。被申请人邓华勇辩称：我作为劳务派遣人员，申请人与保安公司都是我的父母单位，我于2018年12月25日被保安公司分配到申请人处工作，2019年1月14日向保安公司完善了劳动合同，合同签订时间为一年，一年满后保安公司负责人胡学军喊我找申请人续签2020年的合同，申请人回复不需要保安，他们要另外招聘。保安公司在2019年12月28日打电话给我说既然申请人不用保安那么该完善的手续就完善，2019年12月31日我就去解除了劳动合同。2020年1月1日继续上班没有放假，申请人的负责人赵军安排我和另外一个保安工作到2020年1月12日，因为他们新招聘的保安要12日才报到。2020年1月7日晚上我值夜班，去关厕所的水电时摔伤，受伤后我要求申请人给我医治，他们让我找保安公司，我打电话给保安公司的负责人胡学军，胡学军说我们的劳动关系已经解除，和他们无关。直到2020年1月13日申请人才安排人送我到桐梓县医院检查，检查结果是多处腰椎压迫性神经损伤。申请人催我离开公司，工资也没有发放，后来我去找到桐梓县政府，政府联系桐梓县政法委书记，因为疫情影响，桐梓县政法委书记约定在3月15日通知申请人和保安公司解决此事，书记要求3月15日到16日必须发放工资给我。被申请人桐梓县兴鑫保安有限责任公司辩称：尊重仲裁裁决的结果。经审查查明：邓华勇因与桐梓县融媒体中心、桐梓县兴鑫保安有限责任公司发生劳动报酬纠纷，遂向贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月23日，贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出贵桐劳人仲裁字[2020]第216号仲裁裁决，认定邓华勇与桐梓县融媒体中心之间存在事实劳动关系，由桐梓县融媒体中心在仲裁裁决生效后10日内一次性支付邓华勇劳动报酬人民币1550元，并驳回邓华勇其他仲裁请求。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，仲裁裁决认定邓华勇与桐梓县融媒体中心之间存在事实劳动关系，而确认劳动关系属于非终局裁决事项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项,当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的,应当按非终局裁决处理”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，申请人桐梓县融媒体中心不服该仲裁裁决可在收到本裁定之日起十五日内向基层人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：驳回申请人桐梓县融媒体中心申请。申请费400元，由被申请人桐梓县融媒体中心负担。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年十月三十日法官助理周晓易书记员王艳莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8203号 被执行人梁军，男，1979年1月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在执行梁军罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初777号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取梁军的银行存款人民币及其它款项人民币2000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月二十七日 书记员 梁玉婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1184号之一申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。法定代表人：吴庆河，董事长。被执行人程海清，男，1968年3月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李秀娟，女，1979年2月出生，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人娄祥龙，男，1983年6月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人程海清、李秀娟、娄祥龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初1850号民事判决书向本院申请执行，但被执行人程海清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程海清在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款98935.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  薛多智二〇二〇年十月十六日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终508号 上诉人（原审原告）吴洲，性别××年××月××日生，××族，盐城市公安局亭湖分局民警。 被上诉人（原审被告）盐城市退役军人事务局，住所地盐城市东进中路**。 法定代表人崔成富，该局局长。 委托代理人王凤阳，江苏哲睿律师事务所律师。 上诉人吴洲诉被上诉人盐城市退役军人事务局（以下简称市退役军人事务局）行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年1月13日，原告吴洲向被告市退役军人事务局申请行政复议，要求确认亭湖退役军人事务局对亭湖分局申报吴洲鼻骨伤残等级评定时未制作评残审批表的行为违法。2020年1月19日，被告市退役军人事务局作出〔2020〕盐退役军人行复（不）字第2号不予受理行政复议申请决定书，载明：原告吴洲于2014年3月29日向亭湖民政局提出鼻骨骨折残情等级评定的申请，2014年7月30日亭湖民政局向吴洲作出《评残补充材料告知书》，告知内容表明亭湖民政局对吴洲提交的材料审查后认为申请材料不符合残疾等级评定条件，依法未予受理。被告市退役军人事务局认为，吴洲于2020年1月13日提起履行法定职责的复议请求，已明显超过复议申请期限。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第六条第（八）项、第十七条之规定,决定不予受理吴洲的行政复议申请。原告吴洲不服，遂诉至原审法院。 另查明，2014年，原告通过亭湖分局向亭湖民政局申请鼻骨骨折残情、颈椎残情等级评定。2014年7月30日，亭湖民政局作出《评残补充材料告知书》，告知原告“关于你申请伤残人民警察因公评残一事，因材料不全，暂不予受理……从你目前提供的2012年6月3日晚受伤时门诊病历及6月5日住院病历来看,残情为鼻骨骨折,初评中达不到评定等级。你提供的第二次司法意见书中增加颈椎残情,并要求对颈椎部位进行评残认定,为此你需要提供再2012年6月3日晚受伤时有关颈椎受伤的住院病历……”。 2019年2月26日，因机构改革，原亭湖民政局的退役军人优抚安置职责予以整合，组建亭湖退役军人事务局行使退役军人优抚安置的相关职责。 原审法院认为,《中华人民共和国行政复议法》第六条第（八）项规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:……（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的……”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出”。 本案中，原告于2014年通过亭湖分局向亭湖民政局申请人民警察因公受伤鼻骨骨折残情等级评定。2014年7月30日，亭湖民政局作出《评残补充材料告知书》，告知原告因材料不全，暂不予受理及鼻骨骨折残情在初评中达不到评定等级等内容。亭湖民政局未受理原告的伤残申请，在2014年7月30日的告知书中亦予以明确，该客观事实原告在申请残情评定的过程中已经明知，无需通过政府信息等方式予以确定，但原告直至2020年1月13日才向被告申请行政复议，要求确认亭湖退役军人事务局未制作评残审批表的行为违法，该行政复议申请明显超过行政复议申请期限。被告作出不予受理的决定符合上述规定，并无不当。被告在收到原告的行政复议申请后,依法履行了相应的程序,并在法定期限内作出复议决定,程序合法。 综上，原告的所有诉求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴洲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴洲负担。 上诉人吴洲上诉称，一审判决由人民陪审员参加审判属于程序违法。一审判决在裁判文书中未说明不采纳上诉人提交的6份证据的理由属于程序违法。一审判决认定事实和适用法律错误，一审判决认定本案属于不履行法定职责的行政复议申请事实错误，一审判决认定亭湖区退役军人事务局未受理上诉人的评残申请事实错误，一审判决认定上诉人复议申请超过法定期限属于适用法律错误。上诉人补充两份新证据，证明上诉人提出鼻骨评残申请和颈椎评残申请是两次完全独立的行政程序。亭湖区民政局未依法送达受理通知书，上诉人申请行政复议期限应当从知道之日计算。最高人民法院的类案裁判要旨是复议机关审查受理案件不应太苛刻。请求二审法院撤销一审判决，撤销案涉《不予受理行政复议申请决定书》并判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。 被上诉人市退役军人事务局辩称，一审判决程序合法，认定事实准确，适用法律合法有据。本案所涉复议申请已明显超过法定最长申请行政复议期限。现有法律法规并不禁止复议机关在进行程序性审查时不允许采用本机关已经掌握的与该行政复议申请相关联的证据。我局作出的案涉《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，本案被上诉人市退役军人事务局具有行政复议的法定职权。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（四）在法定申请期限内提出”。本案中，上诉人吴洲2014年向亭湖区民政局申请残情评定的事宜，2020年提起行政复议，明显超过上述申请行政复议法定期限。被上诉人市退役军人事务局作出案涉《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定：“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。”本案中，一审法院由审判员和人民陪审员组成合议庭作出判决，符合上述规定，亦无不当。 综上，上诉人吴洲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应为维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人吴洲承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 磊
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1814号原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91420500055406649H，住所地当阳市玉阳办事处长坂路**。法定代表人：饶泳明。委托诉讼代理人：游路阳，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。被告：肖厚禄，男，1976年6月6日出生，汉族，住当阳市。湖北当阳农村商业银行股份有限公司与肖厚禄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北当阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人游路阳，肖厚禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北当阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令肖厚禄立即偿还信用卡透支款人民币（以下均为人民币）12633.81元，利息1871.31元，违约金1561.18元（利息从2020年4月28日计算到2020年9月3日，此后的利息按照日万分之五计算，并按月计算复利；违约金按照每月最低还款未还部分的5%收取，直至借款还清之日）；本案的诉讼费用由肖厚禄承担。事实及理由：2016年6月28日，肖厚禄向湖北当阳农村商业银行股份有限公司申请信用卡。湖北当阳农村商业银行股份有限公司按照肖厚禄提供相关资料经过审核，向肖厚禄发放了湖北省农村信用社福卡信用卡。肖厚禄通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2020年4月27日，肖厚禄所透支未还款的金额为16066.30元。肖厚禄辩称，欠款属实，逾期利息和违约金过高。本院经审理认定事实如下，2016年6月28日，肖厚禄持身份证和其他合法有效的资料向湖北当阳农村商业银行股份有限公司申请信用卡。肖厚禄填写了信用卡申请表，同意湖北当阳农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约和章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等重要内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。约定信用卡透支利率为日万分之五，在透支的次日起息。双方还约定了其他内容。肖厚禄通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2020年4月28日，肖厚禄所透支未还款的金额为12633.81元。本院认为，肖厚禄在湖北当阳农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系就已成立。湖北当阳农村商业银行股份有限公司主张肖厚禄偿还欠款本息的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因湖北当阳农村商业银行股份有限公司主张了中国人民银行发布的四倍贷款左右的利率，又主张复利和违约金，属于约定过高，对复利和违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、肖厚禄偿还湖北当阳农村商业银行股份有限公司人民币12633.81元及利息（从2020年4月28日至还款日的利率按日万分之五计算）。二、驳回湖北当阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元（湖北当阳农村商业银行股份有限公司已预交），由湖北当阳农村商业银行股份有限公司承担21元，由肖厚禄承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇二〇年十月十五日书记员  李小雨
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5379号原告:万克分，男，1966年9月5日生，汉族，户籍地山东省莒县。委托诉讼代理人：张德刚，系辽宁律桥律师事务所律师。被告:赵军，男，1973年9月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告万克分与被告赵军土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万克分的委托诉讼代理人张德刚到庭参加了诉讼，被告赵军经本院合法传唤，无证单理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告腾退土地；2、被告支付租金50,000元；3、被告支付占有使用费（自2020年1月10日起计算至腾退之前，暂计至2020年6月9日为41,666元）；4、被告支付违约金18,333.2元。事实与理由：原告与被告签订土地租赁合同，由原告向被告出租土地堆放碎石料。被告欠付原告租金50,000元，且一直占用土地，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）于2019年1月6日签订土地租赁合同。合同约定，甲方自愿将位于中洋搅拌站以南、原海茂石矿大坑的空场地，面积4亩出租给乙方使用；土地方位东起院内东墙边，西至马晶、北至院内主道，南至大院南墙；租赁期限一年，自2019年1月10日至2020年1月9日；租金100,000元，第一次合同签订后支付50,000元，剩余50,000元半年后支付；在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方应按照合同约定的租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约造成的实际损失。原告提供原告作为承租人与案外人许加堂（出租人）签订的土地租赁合同及案外人许加堂作为承租人与案外人长岭县春晓养殖场（出租人）签订的土地租赁合同，以说明案涉土地的来源，证实原告享有土地使用权。原告申请案外人许加堂、薛晓军（自称长岭县春晓养殖场经营者）到庭说明土地来源情况。上述事实，有土地租赁合同3份、证人证言及庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的土地租赁合同是双方当事人的真实意思表示，原告作为出租人已将案涉土地交付被告使用，被告负有按照合同约定支付租金的义务。案涉土地租赁合同已于2020年1月9日到期，被告继续占用且不支付租金无理，故应当向原告进行腾退。关于租金，被告欠付原告租金50,000元，应当向原告支付，对于原告主张的租金50,000元的诉请，本院予以支持。被告一直未向原告腾退土地，本院支持原告主张的占有使用费，自2020年1月10日起，按照年租金100,000元的标准，计算至腾退之日止。关于原告主张的违约金，土地租赁合同中已经明确违约方需支付对方租金额的20%作为违约金，被告未按时支付租金系违约行为，原告放弃部分数额，仅主张18,333.2元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万克分腾退土地（土地位置以土地租赁合同记载为准）。二、被告赵军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告万克分租金50,000元及违约金18,333.2元。三、被告赵军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告万克分占有使用费（自2020年1月10日起，按照年租金100,000元的标准，计算至腾退之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元、公告费260元，由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  张 禾人民陪审员  张晓青人民陪审员  刘红岩二〇二〇年十月二十二日书 记 员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执555号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：万洪英，女，1972年12月07出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已经发生效力的（2019）湛仲字第Z000041118号仲裁裁决书，立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与万洪英国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额49241.00元。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在广汉市人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000041118号仲裁裁决书由广汉市人民法院审查执行。 广汉市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员 杨 琴
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初332号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人周长久，男，1969年4月23日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，无业，住济南市。1998年12月28日因犯故意伤害罪、抢劫罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑四年，2005年3月17日因犯交通肇事罪被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月9日因犯故意伤害罪被济南市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2014年1月减刑释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，于2020年10月9日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞330号起诉书指控被告人周长久犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月13日21时许，被告人周长久饮酒后驾驶鲁ACS6**号三轮摩托车沿本市槐荫区张庄路由东向西行驶至匡山小区中路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，周长久静脉血中检出乙醇成分，含量为115.7±4.9mg/100ml，达到醉酒值。2019年10月9日，被告人周长久经公安机关电话通知到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有多次犯罪前科、自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人周长久拘役一个月，并处罚金。 被告人周长久对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周长久犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周长久具有多次犯罪前科，本应从重处罚，但鉴于其系自首、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周长久犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 政 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  金承启 书 记 员  刘小川 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执975号 申请执行人:宁波市海曙广铭针织制衣厂，住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇俞家村。 投资人：戴国祥，该厂厂长。 被执行人：四川优唯佳科技有限公司，住所地四川省三台县北坝镇东河路贵熙雅苑。 法定代表人：谢围，该公司总经理。 申请执行人宁波市海曙广铭针织制衣厂依据已经发生法律效力的（2020）川07民终1487号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人四川优唯佳科技有限公司返还加工费97032.2元和垫支诉讼费5637元及补开金额为161600元的值税专用发票，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2020）川07民终1487号民事判决书确定申请执行人宁波市海曙广铭针织制衣厂债权金额为97032.2元和垫支诉讼费5637元及补开金额为161600元的值税专用发票。经网络查控系统和传统调查未查到被执行人四川优唯佳科技有限公司有可供执行的财产，本院现已将四川优唯佳科技有限公司法定代表人谢围限制高消费。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经终本约谈申请人，申请执行人宁波市海曙广铭针织制衣厂同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈烈 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨超 书 记 员 张强
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8610号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。法定代表人：闫建华。被告：沛县飞安电子商务有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区沛公路北侧、汉润路东侧（科技创业园一号楼四楼）。法定代表人：韩冰。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告陕西造梦网络有限公司与被告沛县飞安电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年十月二十一日书记员  叶怡桢
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1562号 申请执行人：重庆宝宇建设集团有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道夔州路**，统一社会信用代码：91500236736587780W。 法定代表人：蔡勇，该公司执行董事。 委托代理人：阙新萍（特别授权），重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人：陈丽婳（特别授权），重庆丽达律师事务所律师。 被执行人：毕节金南房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省毕节市织金县原城关镇金南路中央馨城**一社会信用代码：915205246801878409。 法定代表人：吴中明，该公司董事长。 本院在执行重庆宝宇建设集团有限公司与毕节金南房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，位于织金县织国用（2014）第**土地及地上建筑物、构筑物系被执行人毕节金南房地产开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人毕节金南房地产开发有限公司所有的位于织金县织国用（2014）第x号土地及地上建筑物、构筑物，查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  毛孟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张剑
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终485号 上诉人（原审原告）宋爱兵，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）阜宁县住房和城乡建设局，住所地阜宁县城南大厦****。 法定代表人邓正亚，该局局长。 委托代理人单良，该局房屋征收服务中心副主任。 委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。 上诉人宋爱兵诉被上诉人阜宁县住房和城乡建设局（以下简称阜宁住建局）要求履行法定职责一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925行初36号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月30日原告宋爱兵向被告阜宁住建局邮寄了一份安置申请书，申请书载明原告于2006年3月7日以2.6万元价格购买阜宁县原阜城镇政府西侧、府右街由南向北第四间门市，2010年3月28日上述房屋被阜宁城资公司拆迁，多年来要求安置未果，现要求被告阜宁住建局对原告进行补偿安置。被告阜宁住建局收到该申请后，未对原告宋爱兵予以答复，原告宋爱兵遂起诉。 原审法院另查明，2010年3月28日阜宁城资公司在对原告宋爱兵申请书中所称的房屋进行拆迁前委托了相关单位对房屋现状作了调查，调查表中产权人一栏除有原告宋爱兵名字外还有案外人姜加涛，该房屋在拆迁前未领取房产证，房屋拆迁后，阜宁城资公司以房屋存在争议为由一直未予安置。2016年4月6日阜宁城资公司与案外人姜加涛签订了补偿安置协议书，姜加涛获得了拆迁房屋的补偿安置权。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告宋爱兵以购买的房屋被拆迁后未得到安置补偿为由向被告阜宁住建局要求履行安置补偿职责，但案涉房屋的拆迁单位是阜宁城资公司，并不是阜宁住建局，实际获得安置利益的姜加涛也是与阜宁城资公司签订的补偿安置协议，被告阜宁住建局并没有对拆迁房屋补偿安置的职责，原告宋爱兵要求确认被告不作为行为违法以及对原告予以安置补偿缺乏事实依据，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告宋爱兵的起诉。案件受理费50元，退还给原告宋爱兵。 上诉人宋爱兵上诉称，1、被上诉人是阜宁县政府房屋拆迁（征收）及安置行政职能部门，阜宁城资公司仅是房屋拆迁（征收）的出资人，不具有房屋拆迁（征收）的行政职能。2、被上诉人系案涉房屋拆迁（征收）单位，对上诉人提出的房屋拆迁安置申请应当给予答复或回复，被上诉人不答复或不回复是行政不作为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉求，且由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人阜宁住建局答辩称，1、被上诉人不具有对上诉人进行拆迁安置补偿的法定职责。上诉人主张的拆迁安置，是由阜宁县城市资产经营公司作为拆迁人进行拆迁并负责安置补偿的，被上诉人不是案涉房屋拆迁人，不具有该项法定职责。2、被上诉人未作答复不构成行政不作为。只有行政机关负有相应法定职责而不履行的情况下才能构成行政不作为，被上诉人不负有对上诉人进行拆迁安置补偿的法定职责，所以其未对上诉人申请作出答复处理不构成行政不作为。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人宋爱兵诉称，因其购买的房屋被拆迁后未得到安置补偿，故向被上诉人阜宁住建局要求履行安置补偿职责，但经本院（2019）苏09民终4817号生效民事判决认定，“阜宁县城市资产经营公司作为拆迁人，阜宁县城市房屋拆迁安置事务所作为拆迁实施单位，就案涉原被拆迁房屋和安置房屋，分别于2016年4月6日、2018年8月6日与姜加涛（被拆迁人）签订《阜宁县房屋拆迁补偿安置协议书》（产权调换）各一份……”，案涉房屋的拆迁和安置均非本案被上诉人阜宁住建局的职责，故上诉人宋爱兵要求确认被上诉人阜宁住建局不作为行为违法并对其予以安置补偿，无事实和法律依据，一审法院据此驳回其起诉，并无不当。 综上，上诉人宋爱兵上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 梁 悦 书 记 员 周 蒙
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3348号原告：李生双，男，1968年2月20日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：永昌县中亿和林业科技有限公司。住所地：永昌县水源镇赵沟村五社。法定代表人：高鹏，该公司总经理。原告李生双与被告永昌县中亿和林业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告李生双于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李生双的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许李生双撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李生双负担。审判员  张建忠二〇二〇年十月二十日书记员  王亚琴
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4401号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街**长风大厦****。负责人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：陈志彬，男，汉族，该公司法务，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王雪丹，女，汉族，该公司职工，住晋中市榆次区。被告：潘宇，男，汉族，住太原市。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告潘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的委托诉讼代理人陈志彬、王雪丹到庭参加诉讼，被告潘宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即交纳所拖欠的物业费本金5337.15元，违约金694.3元，每逾期一日按欠费总额的0.05%计算违约金，合计6031.45元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据太原万科蓝山前期物业服务合同、商品房买卖合同附件之前期物业服务内容、物业服务合同可知，原告为太原万科蓝山小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务，拖欠自2019年3月1日起至2020年7月31日的物业费5337.15元，违约金694.3元，经原告多次催要，被告一直拒交，其行为已构成违约，为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告潘宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，甲方太原万科蓝山房地产开发有限公司与乙方北京万科物业服务有限公司太原分公司签订太原万科蓝山前期物业服务合同约定，甲方以直接委托方式选聘乙方提供前期物业服务，物业项目名称为太原万科蓝山项目，乙方提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；对车辆停放进行管理；协助做好安全防范工作；公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立；对物业装饰装修提供管理服务等，前期物业服务自2015年11月30日起至2022年11月29日止，以建筑面积向业主收取物业服务费，住宅物业服务费用为每月每平方米2.6元。该合同的补充协议约定，前期物业服务起始时间即甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日，如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，应当以实际交付之日为准。合同生效后至物业出售并交付给物业买受人之前发生的物业服务费，由甲方全额交纳，因物业买受人原因未按约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自约定的交付之日起全额交纳。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于当季的第二个月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。另外，合同及补充协议还约定了其他内容。另查明，2016年11月18日，出卖人太原万科蓝山房地产开发有限公司与买受人潘宇签署商品房买卖合同约定，买受人购买的房屋位于和平南路205-1号XXXX号，房屋用途为住宅，建筑面积为120.7平方米。同日，被告在前期物业服务合同上签字确认。2017年11月28日，万科地产客户服务中心向被告邮寄送达了商品房交付使用通知书。2019年，被告向原告交纳了截止至2019年2月的物业服务费，2020年，原告分别以张贴催费通知、邮寄催收物业费律师函的形式向被告催收2019年至2020年期间的物业服务费。另外，原告提供的太原市房产测绘报告书显示，被告的XXXX号房屋的建筑面积为120.75平方米。庭审中，原告表示在诉讼过程中，被告已交纳了2019年年度的物业费，现只主张2020年1月至7月的物业费2197.65元及相应的违约金179.58元。本院认为，原告与太原万科蓝山房地产开发有限公司签订的太原万科蓝山前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主依法受合同约束。且根据被告签署前期物业服务合同进行确认的事实，可以认定，被告同意并认可原告提供物业服务。现原告提供了物业服务，被告未依约向原告交纳2020年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费，形成违约，应依法承担责任，本院对原告要求被告支付欠付的物业服务费及相应违约金的诉讼请求，予以支持。原告要求的上述期间的物业服务费2197.65元，与以被告房屋建筑面积120.75平方米按每平方米2.6元计算的数额相符，予以认定；原告要求的违约金，根据合同约定，以2020年1月至2020年6月期间每月的物业费为基数按日万分之五从合同约定的逾期之日起分别计算至2020年7月31日为114.9元。被告未到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘宇于本判决生效之日起十日内向原告北京万科物业服务有限公司太原分公司支付2020年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2197.65元及截止至2020年7月31日的违约金114.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告潘宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○二○年十月二十三日书记员 索国蕊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2425号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。代表人：廖伟煜。被执行人刘佳俊，女，汉族。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人刘佳俊信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0104民初6398号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，本院已冻结刘佳俊名下部分银行账户；被执行人刘佳俊名下无房产、无车辆信息；此外我院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。3.本院已作出执行决定书，将被执行人刘佳俊纳入失信人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行委托代理人张正伟，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的22956.16元，已执行0元，未执行22956.16元。本案执行费244元，已收取0元，未收取244元。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人的委托代理人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 谦二〇二〇年十月二十九日书记员 闫佩静
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执1391号之一申请执行人：赵彦华,女,1977年5月13日出生,汉族,住府谷县。被执行人：郭蕙铨,男,1970年1月12日出生,汉族,住府谷县。本院在执行申请执行人赵彦华与被执行人郭蕙铨民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郭蕙铨在多个银行账户内及网络资金账户内有存款可供执行，现因本案被执行人未能主动履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭蕙铨名下所有的银行账户及网络资金账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 李 慧二〇二〇年十月十五日书记员 刘飞龙
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1661号申请执行人：卓望信息技术（北京）有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路******楼**(园区)。法定代表人：张红星。被执行人：京广互动（北京）广告有限公司，住所，住所地北京市朝阳区西大望路**(国家广告产业园区)**div>法定代表人：王柏。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1503号裁决已经发生法律效力，申请执行人卓望信息技术（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行后依法向被执行人京广互动（北京）广告有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1503号裁决确定的被执行人京广互动（北京）广告有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人京广互动（北京）广告有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人京广互动（北京）广告有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人京广互动（北京）广告有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十月三十日书记员 郭怀希
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5294号原告：王军，男，汉族，1973年9月19日生，住四川省南充市顺庆区。原告：何云兰，女，汉族，1977年11月7日生，住四川省仪陇县。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告王军、何云兰与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告王军、何云兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初9428号原告：高琛，女，1983年3月6日出生，汉族,住沈阳市沈河区。被告：王馨桐，女，1990年1月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告高琛诉被告王馨桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高琛到庭参加诉讼。被告王馨桐虽经本院传唤，但其仅参加了第一次庭审诉讼活动，而无正当理由没有到庭参加第二次庭审诉讼活动。本案现已审理完结。原告高琛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金伍万陆仟元整及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年4月29日计算至起诉之日即2020年6月28日止、按月二分计息、共2240元整），以上共计五万捌仟贰佰肆拾元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍认识，2020年4月29日，被告因需资金周转还信用卡欠款，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄伍万陆仟元通过银行转账的方式借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金伍万陆仟元整，借期2个月，月利息二分，逾期利息同借款期内。现借款期限已到，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告，甚至不接听电话。原告认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。被告王馨桐辩称：我当时借款是从呈易商务信息咨询有限公司借款，借款人是王鹤。当时签的合同上面没有写按月利率2分计算，当时我在小额贷款借款5.6万元，约定利息1,000元。钱到账后就给中介方转过去1,000元。整个沟通我都是与王鹤沟通，他就是呈易商务信息咨询有限公司的法人，不是与原告沟通的。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告是沈阳呈易商务信息咨询有限公司的员工。2020年3、4月期间被告通过其朋友欲向沈阳呈易商务信息咨询有限公司的法定代表人王鹤借款5.6万元。因王鹤没有出借资金，故将原告介绍给被告。2020年4月29日，被告在没有注明出借人的《借款协议书》上签字，该协议书中约定的借款金额为5.6万元，借款期限为2020年4月29日至2020年5月28日，借款利息为借款金额的月息二分。同时被告又出具了借条一张，约定的收款账户为62×××02（工商银行）。同日原告向被告62×××02账户转款5.6万元，被告当时即向原告支付了利息1,000元。借款到期后，原告通过王鹤向被告索要借款未果，故原告起诉至法院。本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷。根据法律规定，依法成立的合同受法律保护。作为合同的当事人理应依约全面履行合同义务。结合本案，被告理应当按照约定的期限返还借款，而其未按约定还款的行为，已构成违约。故本院对原告要求被告偿还借款及支付利息的请求，本院予以支持。关于原告主张被告返还借款的数额问题。虽被告出具的借据数额为5.6万元，但被告及证人均能够证明原告在出借5.6万元借款时，被告已直接将其中的1000元利息支付给了原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此可以确认原告向被告实际出借借款的数额为5.5万元，被告应予偿还。关于原告主张被告按5.6万元借款数额支付自2020年4月29日起的利息问题。如前所述，被告向原告支付的1,000元已从借款本金中扣除，并已确认原告向被告实际出借的借款本金为5.5万元，故对原告主张按6.5万元作为本金基数计算利息的请求，本院不予支持。对原告按约定的月息2分标准计算自2020年4月29日起利息的主张，本院予以支持。关于借款的出借主体问题。虽然被告称本案案涉的5.5万元的出借人不是原告，而沈阳市呈易商务信息咨询有限公司的法定代表人王鹤，但原告对此予以否认。经分析认为，原告仅为沈阳市呈易商务信息咨询有限公司的员工，其出借行为并非是在履行沈阳市呈易商务信息咨询有限公司的工作行为。而王鹤在第二次庭审时则出庭作证，证明原告是在其介绍下才向被告出借了案涉5.5万元借款。而从原告的转账记录也能够证明该笔借款系由原告直接向被告转付。故被告所述并无事实依据，因此，本院确认原告为案涉借款的实际出借人。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王馨桐于本判决生效后十日内一次性向原告高琛返还借款5.5万元；二、被告王馨桐于本判决生效后十日内一次性向原告高琛支付借款5.5万元的银行利息（自2020年4月29日开始，按照月利率2分标准计算至被告向原告实际付清借款本金5.5万元时止）；三、驳回原告高琛、被告王馨桐其他诉讼请求。上述款项，如果被告王馨桐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,256元，由被告王馨桐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  原一芃人民陪审员  张洪丽人民陪审员  刘 芙二〇二〇年十月二十一日法官助理许慧聪书记员依靖楠
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初1283号原告：云南厚煌房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915309210698343880。地址：云南省临沧市凤庆县。法定代表人：汪国兰，职务：总经理。委托代理人：马弘，云南（凤庆）聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：聂丽萍，女，白族，1971年6月29日生，云南省凤庆县人，户籍住址云南省临沧市凤庆县，现住凤庆县。原告云南厚煌房地产开发有限公司诉被告聂丽萍商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，确定于2020年10月15日下午14时40分在本院第四法庭开庭，原告云南厚煌房地产开发有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南厚煌房地产开发有限公司诉被告聂丽萍商品房销售合同纠纷一案，经双方进行协商和解，原告自愿撤回对被告聂丽萍的诉讼，撤诉理由符合法律规定，且不损害第三方利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南厚煌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1937元，减半收取968.5元，由原告云南厚煌房地产开发有限公司负担。审判员  王正江二〇二〇年十月十五日书记员  茶 健
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执805号之二申请执行人：王善平，男，1961年09月25日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：榆林市泰安建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳。法定代表人：李海飞，系该公司执行董事。申请执行人王善平与被执行人榆林市泰安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人榆林市泰安建筑工程有限公司在府谷县有待付工程款，本院出具了（2020）陕0822执805号之一裁定书对前述工程款中的365401元进行了提取，府谷县住建局反馈称，前述工程款现存于府谷县住房和城乡建设局保障性住房建设领导小组办公室（账号：照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人榆林市泰安建筑工程有限公司在府谷县住房和室（账号：）工程款365401元至府谷县人民法院专户在府谷县人民西路支行账户内。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  张培华审判员  赵候虎审判员  张春林二〇二〇年十月二十三日书记员  刘浩田
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11919号原告：路纯忠，男，1944年7月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告：路生和，男，1953年11月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告：宋文庆，男，1952年5月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：浙江鸿泰建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区三里亭路**。法定代表人：赵剑伟，总经理。原告路纯忠、路生和、宋文庆诉被告浙江鸿泰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  宋义军二〇二〇年十月十九日书记员  邢丽燕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1925号之四申请执行人：王华明，男，汉族，1978年9月15日生，住大连市沙河口区。被执行人：宋清弟，女，汉族，1984年8月28日生，无职业，住庄河市。被执行人：李鑫，男，汉族，1983年2月5日生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2655号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款1万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇二〇年十月十五日书记员  张伟玮
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5917号原告：大方县大水乡大安煤矿。委托代理人：陈杰，系该煤矿办公室主任。委托权限为特别受权。被告：尹某玉。委托代理人：高思勇，黔西县金碧法律服务所法律工作者。委托权限为特别受权。原告大方县大水乡大安煤矿与被告尹某玉工伤保险待遇纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 曾 蒸二〇二〇年十月二十七日书记员 龚继俊
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执异39号 异议人：田建民，男，汉族。 委托代理人：强旗，陕西同顺律师事务所律师。 申请执行人：瀚华担保股份有限公司陕西分公司。 法定代表人：魏忠海，系该公司总经理。 被执行人：西安华丽金建筑装饰装修工程有限公司。 法定代表人：韩胜三，系该公司董事长。 被执行人：韩胜三，男，汉族。 本院在执行瀚华担保股份有限公司陕西分公司与西安华丽金建筑装饰装修工程有限公司、韩胜三追偿权纠纷一案中，被执行人西安华丽金建筑装饰装修工程有限公司、韩胜三一直未履行生效判决书确定的义务，本院作出（2018）陕0113执1368号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人韩胜三名下的房屋。现本院对该查封房屋进行评估拍卖，要求异议人搬离该房屋时，异议人田建民以其与被执行人韩胜三的涉案房屋签订了租赁合同为由，向本院书面提交了执行异议申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，在执行瀚华担保股份有限公司陕西分公司与西安华丽金建筑装饰装修工程有限公司、韩胜三追偿权纠纷一案【执行案号为（2020）陕0122执730号】中，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初1347号民事判决书已发生法律效力。2018年10月19日西安市中级人民法院指令我院执行，我院在执行后，续封了雁塔区人民法院已查封的房屋，后我院在准备评估拍卖时，发现这个房屋有人居住，居住人叫刘洋，并且提供了被执行人韩胜三与异议人田建民签订的20年的房屋租赁合同。 审查中，异议人田建民向本院提交了借款担保合同书、公证债权文书、房屋租赁合同、居住证明、物业公司缴费单、电费收据等证据，以此证明其与被执行人韩胜三存在房屋租赁关系，依据“买卖不破租赁”原则，应撤销法院2020年9月29日作出的要求异议人搬离房屋的通知。经询，被执行人韩胜三否认其与田建民签订了房屋租赁合同，称其在合同上既未签名，也未按手印，合同上“韩胜三”印章也不是他自己的，并向法院提供了他所有的印章，让法院比对，说田建民系强行住进他的房屋。 本院认为，异议人田建民与韩胜三之间的房屋租赁合同，因韩胜三予以否认，合同印章之真假亦需鉴定方可确认，故田建民所称的其与韩胜三之间存在房屋租赁关系，证据不足，难以认定。其主张的撤销法院的搬离通知、确认其与韩胜三租赁合同有效、确认其与租赁物有优先购买权，在以效率为先，以书面和形式审查为主的执行异议程序中难以解决，故其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人田建民的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李跃波 人民陪审员  张贞贞 人民陪审员  何 燕 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  赵红梅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4645号 上诉人（原审被告）：李涛江，男，汉族，1982年5月15日出生，现住邯郸市。 上诉人（原审被告）：燕花，女，汉族，1981年8月6日出生，现住邯郸市。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇瑞安路与井堂街交叉口西北角。 法定代表人：杨涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵艳军，该支行员工。 上诉人李涛江、燕花与被上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行（以下简称农行肥乡支行）金融借款合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初181号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人李涛江、燕花于2020年10月22日自愿向本院提出申请，请求撤回上诉。 经审查，本院认为，上诉人李涛江、燕花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李涛江、燕花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李涛江、燕花负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭铜娅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1704号申请执行人：李**，男，1986年4月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王磊，男，1982年5月1日出生，汉族，住郑州市。被执行人：冀卫娜，女，汉族，1983年9月10日出生，住郑州市。关于李**申请执行王磊、冀卫娜买卖合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力（2020）豫0192民初1145号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款22万元及利息（利息以220000元为基数，自2020年5月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费2300元，缴纳申请执行费3235元。被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取属于被执行人王磊、冀卫娜所有的，与执行标的22万元及利息，案件受理费2300元，申请执行费3235元等额的财产；或冻结、划拨同等金额的银行存款。本裁定送达后立即生效。审判员  田野二〇二〇年十月二十一日法官助理刘晓露书记员海明晓
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1661号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：覃永健，男，1974年6月27日出生，壮族，住所地鹿寨县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告覃永健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》；2、被告偿还原告其信用卡全部欠款161499.98元，其中本金91061.09元，费用（包括违约金和分期付款手续费）70438.89元（费用暂计至2020年3月9日，此后的费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权所付的律师费3500元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告向原告申领了一张卡号为62×××95的民生通宝白领白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月9日，被告应还款金额合计为161499.98元，其中本金91061.09元，费用70438.89元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告向原告申领了一张民生通宝白领白金卡，卡号为62×××95，并与原告签订了《民生通宝白领信用卡领用合约》。该《合约》约定：核定信用额度为80000元；费用包括滞纳金和白领金分期手续费,其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计，按月计算，白领金分期手续费按3期1.07%、6期0.83%、9期0.83%、12期0.83%、18期0.83%、24期0.83%计。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月9日，被告应还款金额为本金91061.09元、费用70438.89元，合计161499.98元。 本院认为，原告与被告之间签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《领用合约》约定了费用（包括滞纳金和白领金分期手续费）的计算方式，现原告要求被告按约定支付费用（包括滞纳金和白领金分期手续费）有事实和法律依据，本院予以支持；原告还诉请解除《领用合约》及支付律师费，该诉请符合法律规定，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、解除原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告覃永健签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》； 二、被告覃永健偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金91061.09元、费用70438.89元（该费用暂计至2020年3月9日止，此后的费用按领用合约约定计至实际清偿之日止），合计161499.98元； 三、被告覃永健向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3500元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3600元，减半收取1800元,由被告覃永健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曾 婷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1839号之一 申请执行人谢优芹，女，1968年2月3日出生，住浙江省天台县。 被执行人余伟，男，1979年5月6日出生，住浙江省天台县。 申请执行人谢优芹与被执行人余伟民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1077号民事判决，被执行人余伟应归还申请人谢优芹借款70000元及相应利息，负担案件受理费775元，执行费950元，但被执行人余伟未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年6月1日向被执行人余伟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人余伟既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人余伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人余伟有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人余伟是天台县人民政府始丰街道办事处工作人员。本院另案已冻结其工资和住房公积金，本案参与分配。目前已分配到2705元，2020年6月8日,本院依法向天台县公安局送达被执行人余伟法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人谢优芹的涉案债权已实现2705元，剩余部分暂未能实现。 2020年10月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人谢优芹，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人谢优芹对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人余伟目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1839号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人余伟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 徐 帅
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保406号杨懿、罗昌奕、赵祖彬、马朝群：申请人杨懿、罗昌奕诉被申请人赵祖彬、马朝群民间借款纠纷一案，依据（2020）黔0522民初5055号之一民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人赵祖彬、马朝群名下银行存款20000元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：1248.21元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年十月二十九日
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1448号申请执行人：镇赉县隆泰种植农民专业合作社被执行人：:顾喜民,包萍本院在执行镇赉县隆泰种植农民专业合作社与顾喜民,包萍追偿权纠纷一案中,查明被执行人:顾喜民,包萍暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年十月二十三日书记员 ：刘万超
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1309号之一申请执行人：徐潘，男，1993年3月5日出生，汉族，住湖北省英山县，被执行人：付冰洁，女，1995年4月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，申请执行人徐潘与被执行人付冰洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）鄂0115民初1580号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月1日依法立案执行，并向被执行人付冰洁送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人付冰洁偿还申请执行人徐潘借款4000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费50元、公告费600元、执行费50元。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年7月2日、2020年7月16日、2020年7月27日、2020年8月24日、2020年8月27日依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产。二、2020年7月20日，依法将被执行人付冰洁纳入限高消费予以惩戒。三、2020年10月21日，依法向本区房产登记部门查询，被执行人付冰洁名下无房产登记信息。四、2020年10月13日，依法将被执行人付冰洁纳入失信被执行人员名单予以惩戒。本院认为，申请执行人徐潘与被执行人付冰洁民间借贷纠纷一案，进行执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人付冰洁纳入被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。本案在执行中，未查找到被执行人其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人付冰洁应继续履行（2019）鄂0115民初1580号民事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年十月二十三日执行员  吴小舟书记员  陈家豪