河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2052号上诉人（原审被告）：杨某1，男，汉族，1973年7月15日出生，住长葛市。上诉人（原审被告）：杨某2，男，汉族，1976年12月11日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：孙志强，河南华灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某3，男，汉族，1939年4月20日出生，住长葛市.委托诉讼代理人：宋万钦，长葛市公平法律服务所法律工作者。原审被告：杨某4，女，汉族，1971年6月14日出生，住长葛市。上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人杨某3、原审被告杨某4赡养纠纷一案，不服长葛市人民法院（2020）豫1082民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某1、杨某2及其委托诉讼代理人孙志强、被上诉人杨某3的委托诉讼代理人宋万钦到庭参加诉讼。原审被告杨某4经本案合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨某1、杨某2上诉请求：1、改判一审判决的第一项、第二项为驳回杨某3的诉讼请求或者将案件发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由杨某3负担。事实和理由:一审判决程序违法,认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院擅自增加审理事项且不向被告释明,对诉讼请求之外的事项作出判决,剥夺了上诉人的辩论权。判决书超范围记载诉讼请求,判决的事项又超过判决书记载的诉讼请求,一审法院审理范围不固定、不明确。二、二审应当撤销一审判决中对“分担住院费用”“提供居住场所”之外事项(简称之外事项)处理的内容。违法行为不仅不应当产生合法行为的法律效果,而且应当消除其影响。一审法院违法将之外事项纳入审理范围,不仅不应产生合法的法律效果,而且应当消除该违法行为的后果，据此,应当撤销一审判决对之外事项（简称之外事项)的处理内容。三、一审判决认定基本事实不清,适用法律错误。原告自己有承担能力，判决被告承担住院费用错误。因此，能够治疗才是目的,让子女承担费用仅是手段。故无法推导出应当先由女子承担的规则，更无法推导出即使父母有能力,也不由父母承担而由子女承担的规则。应当是父母本人如果有能力,先本人承担,在本人无能力时,由子女承担。在无法认定该要件事实存在的情形下，判决被告分担住院费用是认定基本事实不清。杨某3辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，一审判决程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。一审判决没有增加被上诉人的诉请，被上诉人在一审中请求二上诉人提供住处，并履行赡养义务，××住院费由二上诉人分担。一审判决第一、二项都是围绕被上诉人的诉请作出的，没有超越二上诉人所称的增加诉请的事实。二、上诉人的辩论权都已充分行使。住院费，提供居住，一审判决没有扩张。上诉状提出的定期接到家中照顾被上诉人起居，也并没有超出履行赡养义务的含义范围，即便一审法官主动询问，也是生活常理，没有违背民法总则公序良俗原则。对于上诉人提出的被上诉人有能力，判决上诉人承担住院费的问题，认为一审判决错误，我认为是上诉人的认识错误。八十多岁的老人还会有啥生活能力，能顾住自己的生命就不错了。××发生和年轻人相比如同家常便饭，几乎每天要身体疗养，发生医疗费用，判决没有错误，分担医疗费并不是上诉人所称的，本人无能力时有子女承担，老年人即便手里有钱，××或者生活急需用钱，储备所用，这一点判决书是从广义的，也是婚姻法、老年人保护法的立法宗旨，并不是上诉人理解的含义。上诉人称住院费用没有发生，不具有判决条件，理解错误。赡养纠纷是什么关系？不能理解成按人身损害司法解释进行理解。综合事实，根据婚姻法、老年人保护法，子女对父母有赡养扶助的法定义务，可以赡养父母，不仅是子女应尽的法定义务，并且负有赡养义务的人，应在履行义务时不能附加任何条件。一审原告要求履行赡养义务，客观认识应予支持。被上诉人81岁高龄，××没有任何经济收入，生活基本不能自理，在含辛茹苦把子女抚养成人后，在最需要儿女照顾起诉要求赡养，实属可怜。在法庭上争执赡养义务、医疗费，包括提供居所问题，互不相让，让被上诉人无法理解。被告杨某4未到庭答辩，也未提交书面意见。杨某3向原审法院起诉请求：杨某1、杨某2提供住处并履行赡养义务；××住院费用由杨某1、杨某2分担。一审法院查明：杨某3和杨某4、杨某1、杨某2系父女、父子关系。三被告成家后，杨某3独立生活。2020年5月11日，杨某3诉至法院。一审法院认为，子女对父母进行赡养扶助是法定义务，也是中华民族的传统美德。原告杨某3已对被告杨某4、杨某1、杨某2履行过抚养义务，现杨某3已八十一高龄，虽暂时生活能自理，但自理能力随时会衰减甚至丧失，杨某3也需要家人陪伴，××及自理能力不足时能及时得到被告的照顾。杨某3根据其经济状况，不要求三被告提供赡养费的意见，系其对自身权利的处分，法院予以准许。关于被告为原告提供住处问题，考虑到杨某4家与杨某3家非同村，来回接送杨某3不方便；杨某3对杨某4妯娌、邻居陌生，没有朋友，搬到陌生的环境居住难以适应；杨某3生活基本能够自理，与杨某3共同生活的人须承担的赡养义务不重；综合考虑上述情形，杨某4可暂不履行与杨某3共同生活义务，杨某1、杨某2应轮流与杨某3共同生活，根据杨某3的自理情况，就近照顾其生活起居。关于医疗费问题，随着杨某3不断年老，肯定会有医疗费甚至大额医疗费发生，要求高龄杨某3自己支付医疗费再频繁起诉追要医疗费，不近人情，本案对将来发生的医疗费作出原则处理，以解杨某3医疗养老之忧，杨某4可适当多承担医疗费，每年多承担的医疗费以1000元为限。判决：一、杨某1承担与杨某32020年7月、8月、9月共同生活义务，限杨某1于本判决生效后五日内将杨某3接到家中，杨某2承担与杨某32020年10月、11月、12共同生活义务；自2021年起，被告杨某1承担原告杨某3单季度的共同生活义务，杨某2承担杨某3双季度的共同生活义务；交接方式为：轮值义务人于当季度的第1日中午12时前将杨某3接到义务人家中，并根据杨某3自理情况对其生活起居妥为照顾；以此类推，另一义务人于下季度1日起履行同样的赡养义务。杨某1、杨某2周而复始，轮流履行照顾杨某3生活起居的义务。二、杨某3以后发生的门诊医疗费及住院医疗费由被告杨某4、杨某1、杨某2按4:3:3预先分担；杨某4多分担的医疗费以每年1000元为限，杨某3当年医疗费超过10000元的部分，由三被告均担；报销的医疗费由杨某4、杨某1、杨某2按实际出资比例分配。本案受理费200元，减半收取100元，由杨某4、杨某1、杨某2承担。二审中各方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、一审程序是否合法适当，2、一审判决轮流照顾被上诉人起居以及对尚未产生的医疗等费用予以处理是否适当。一审判决内容是围绕杨某3诉讼请求，结合杨某3年迈起居以及将来必然发生的医疗等费用的实际情况，作出切实而具有可操作性的赡养义务履行方式，并非超出杨某3的诉讼请求，故上诉人上诉称一审超诉讼请求而判决的理由不能成立，本院不予支持。轮流照顾被赡养人日常起居，是目前各赡养义务人切实可行且符合当地习惯的做法。杨某3年岁已高，必然会发生医疗等生活费用，若待实际发生后再通过诉讼主张给付，有违及时赡养之初衷。一审判决根据实际，确定适当数额后判定各赡养人预先分担，合情合理，非常值得提倡和借鉴，本院给与充分肯定。综上，杨某1、杨某2的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨某1、杨某2负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 吕军尚审判员 张 靖二〇二〇年十月二十八日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口