广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7178号上诉人（原审被告）：何润苏，男，******日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************819。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何细珠，男，******日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****号，公民身份号码440************812。上诉人何润苏与被上诉人何细珠因物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何润苏上诉请求：1.驳回何细珠全部诉讼请求，何润苏无须迁出案涉土地上的建筑物及杂物；2.本案的一、二审诉讼费由何细珠承担。事实和理由:一、何细珠采取欺骗手段骗取案涉土地使用权证，该证应予撤销，何细珠非案涉土地使用权人，其主张没有事实和法律依据。案涉土地原为何细珠、何润苏、何润锦三人的父亲何佬的宅基地，何佬确认案涉土地由三人共同使用。后三人按照何佬要求，分别在案涉土地上建造房屋一间并各自使用至今，没有进行拆改。在此期间三人对房屋权属及土地使用权没有争议。后经查阅资料得知，何细珠在1987年捏造其在案涉土地上建有面积为38.4平方米房屋，且房屋门前为42.16平方米空地，向国土部门申请面积为80.56平方米的土地使用权证，1989年国土部门向何细珠颁发集体土地建设用地使用证。事实上，何细珠从未建有该房屋，也没有该空地，案涉土地上只有三人建造的三间房屋，何细珠申请证书的理由为捏造，依法该证书应予撤销。二、村民均知晓案涉土地的使用情况，一村民出具证明确认案涉土地从未建造过何细珠用以申请土地证的房屋，为何细珠捏造。三、何润苏已就错误登记的问题向政府部门提出异议登记申请，确认该土地使用证登记错误，并向法院提起诉讼，要求撤销该证。何细珠辩称，请求法院维持原判。何细珠向一审法院提出诉讼请求：1.何润苏立即停止对何细珠位于佛山市南海区****平洲平北新胜村、土地证权利证号为集用（1989）117954、地号为440605001012JC01896土地的侵占侵权行为，排除妨碍，拆除被侵占土地上何润苏所建的房屋并清理其所有杂物，返还被侵占土地予何细珠；2.何润苏按300元/月的标准向何细珠支付自起诉之日起至履行完上述第1项义务之日止的土地占用费。一审法院查明：何细珠、何润苏、何润锦是三兄弟，何细珠曾用名何润珠。1989年5月18日，何细珠登记取得位于佛山市南海区平洲平北管理区新胜村（现地址佛山市南海区平洲平北社区*******之一）宅基地一块，面积80.56平方米，登记的使用权人为何润珠，集体土地建设用地使用证为南府集建字[89]第117954号，地号440605001012JC01896，旧地号0102030772，取得方式为批准拨用宅基地。1993年6月10日，何细珠取得该土地上盖房屋的所有权证，房屋建筑面积38.4平方米，登记的所有权人为何润珠，房屋所有权证为粤房字第39988**，所有权来源为1982年建。何细珠确认该房屋所有权证记载的现房屋已被拆除。2019年7月，何细珠申请在上述土地上起建四层房屋，经佛山市南海区****国土城建和水务局审批同意并公示建房规划红线图，批建用地面积73.47平方米，建筑基底面积73.47平方米。何润苏、何润锦对此提出异议，认为上述规划红线图内有部分土地使用权属何润苏、何润锦所有，且何润苏、何润锦在该土地上建起了房屋。何细珠则主张何润苏、何润锦侵占其土地，遂分别对何润苏、何润锦提起诉讼。何润苏在庭审中陈述，案涉土地是何细珠、何润苏、何润锦三人的父亲何佬遗留并在生前已口头分配给三人使用，父亲何佬于1997年死亡，母亲周森女于1999年死亡。何润苏陈述其于1982年在案涉土地上建了一处建筑物，该建筑物未取得权属证明，建筑物面积大约3.3米×4.4米，该建筑物有一部分位于何细珠的建房规划红线图内，即何细珠上述80.56平方米土地范围内。一审法院向佛山市自然资源局南海分局调取案涉房屋及土地使用权的全部档案资料，该局向一审法院提供了《申请发放土地使用证登记表》、《审批意见栏》，审批意见栏中“经济合作社”、“村民委员会”、“镇政府审批意见”中均加盖意见“同意发证实占使用地面积80.56平方米”。一审法院于2020年1月2日向佛山市南海区查治办函询案涉土地地上三处建筑物是否属于违章建筑，该办于2020年3月2日向一审法院提供佛山市南海区****国土城建和水务局、佛山市南海区桂城国土资源管理所的复函，佛山市南海区****国土城建和水务局《关于协助调查（2019）粤0605民初26741、26750号涉嫌违法用地违法建设线索的复函》回复为：涉嫌违法建筑土地使用证号为集用（1989）117954，地号为440605001012JC01896，位于佛山市南海区*************之一的房屋，户主何细珠在没有办理相关报建手续的情况下，自行建设房屋，属于违章建筑。佛山市南海区桂城国土资源管理所《关于协助调查（2019）粤0605民初26741、26750号涉嫌违法用地违法建设线索的函》的回复为：佛山市南海区****平洲平北新胜村新胜大街31号之一已核发土地使用证，土地权属人为何润珠，地籍号为440605001012JC01896，土地证号为集用（1989）1179**，发证面积为80.56平方米，经我所初步调查，该地块部分建筑物已超过土地使用证范围，属2018年前历史两违用地。一审法院认为，本案争议焦点为何润苏是否侵害了何细珠的物权。根据现有的证据显示，案涉位于佛山市南海区平洲平北管理区新胜村（现地址佛山市南海区平洲平北社区*******之一，集体土地建设用地使用证：南府集建字[89]第117954号）的土地使用权人为何细珠，何细珠对该土地有合法的使用权。案涉何润苏所建的建筑物部分占用了何细珠的土地，何润苏未能举证证明其已合法取得相应的土地使用权，也未举证证明该地上建筑物已合法取得所有权，其主张案涉土地是何佬遗留并已分配给何细珠、何润苏、何润锦三人使用，证据不足，一审法院不予采纳。现何细珠已举证证明其为该土地的合法使用权人，其依法对该土地享有占有、使用的权利，并可排除他人的妨害。何润苏占用何细珠的土地，已对何细珠行使权利造成了妨害。现何细珠诉请要求何润苏拆除该地上其所建的建筑物并清理其所有的杂物，返还侵占的土地，于法有据，一审法院予以支持。何细珠请求何润苏按300元/月的标准赔偿土地占用费，何细珠未举证证明其损失，对何细珠该项请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、何润苏于判决发生法律效力之日起十日内迁出其位于佛山市南海区平洲平北管理区新胜村（现地址佛山市南海区平洲平北社区*******之一，集体土地建设用地使用证：南府集建字[89]第117954号，地号440605001012JC01896，旧地号0102030772）土地上的建筑物及杂物，返还占用的土地予何细珠；二、驳回何细珠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元（何细珠已预交），由何润苏负担并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予何细珠，一审法院不另收退。二审期间，何润苏向本院提交了卢润美的证人证言作为新证据，拟证明1982年何润苏建有房屋，该房屋至今没有拆改，案涉土地没有42.16平方米的空地。何细珠经质证认为。证人的证言不真实，何润苏的居住地有150多平方米，何润苏的妻子和证人是姑嫂关系。何细珠向本院提交了一份佛山市顺德区人民法院的行政判决书作为新的证据，拟证明何润苏想推翻何细珠土地的真实性。何润苏经质证认为，对真实性没有异议，何润苏准备提起上诉，不能以该判决书证明何细珠的主张。经审查，对于何润苏提交的证人证言，因其缺乏其他佐证，不足以推翻案涉土地的登记档案资料，本院不予采信。对于何细珠提交的行政判决书，因其不属于生效判决文书，本院不予采纳。经审查，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为何润苏是否侵害了何细珠的物权。何润苏上诉称何细珠采取欺骗手段骗取案涉土地使用权证，该证应予撤销，何细珠非案涉土地使用权人，其主张没有事实和法律依据。经核查，何细珠曾用名何润珠，何细珠于1989年5月18日登记取得案涉土地【即位于佛山市南海区平洲平北管理区新胜村（现地址佛山市南海区平洲平北社区*******之一）宅基地】一块，面积80.56平方米，登记的使用权人为何润珠，集体土地建设用地使用证为南府集建字[89]第117954号，地号440605001012JC01896，旧地号0102030772，取得方式为批准拨用宅基地。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。何细珠于1989年依法取得案涉土地的集体土地建设用地使用证，故何细珠对案涉土地的使用权受法律保护。何润苏虽诉称何细珠采取欺骗手段骗取案涉土地使用权证，但并未提交充分证据予以证实，且何润苏于2020年4月2日向佛山市自然资源局提出不动产异议设立登记申请，佛山市自然资源局于2020年4月3日作出不予批准的答复，故何润苏该项意见缺乏理据，本院不予采纳。本案中，何润苏所建建筑物部分占用了案涉土地，对何细珠的土地使用权形成妨害，一审法院据此判令何润苏拆除案涉土地上其所建的建筑物并清理其所有的杂物，返还侵占的土地，处理妥当，本院予以维持。综上所述，何润苏的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何润苏负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 徐允贤审 判 员 翁丰好二〇二〇年十月九日法官助理 彭振宇书 记 员 卢瑶璇