浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执复71号 复议申请人（被执行人）：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路******。 法定代表人：黄远成。 申请执行人：浙江长利红狼物流有限公司（原名杭州红狼物流有限公司），住所地浙江，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路******> 法定代表人：尹二波。 被执行人：杭州远成快运有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：刘时华。 被执行人：远成快运（上海）有限公司，住所地上海市普陀区金，住所地上海市普陀区金昌路******v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：黄世阳。 远成物流股份有限公司（以下简称远成物流公司）不服杭州铁路运输法院（以下简称铁路法院）（2020）浙8601执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 铁路法院查明，因杭州远成快运有限公司、远成快运（上海）有限公司（以下简称远成（上海）公司）未自觉履行铁路法院作出的已生效的（2018）浙8601民初1259号民事调解书，杭州红狼物流有限公司向铁路法院申请强制执行，铁路法院于2019年7月16日立案执行，执行案号为（2019）浙8601执148号。立案后，铁路法院向杭州远成快运有限公司、远成（上海）公司发出执行通知书等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未履行。执行中，申请执行人杭州红狼物流有限公司向铁路法院提交材料证明其已变更为浙江长利红狼物流有限公司（以下简称长利红狼物流公司）。申请执行人长利红狼物流公司向铁路法院申请追加一人有限责任公司远成（上海）公司的股东远成物流公司为本案被执行人。远成物流公司工商登记的住所地为上海市普陀区真南路******。铁路法院于2020年2月28日作出（2019）浙8601执148号通知书，要求远成物流公司于收到通知书之日起十五日内向铁路法院举证证明远成（上海）公司财产独立于其财产，并于3月2日向远成物流公司邮寄送达该通知书，送达地址为，送达地址为其住所地，该通知书于3月4日签收ldquo;远成集团收件章”。鉴于远成物流公司未在举证期限内提供证据证明远成（上海）公司财产独立于其财产，铁路法院于3月27日作出（2019）浙8601执148号之一裁定书，裁定追加远成物流公司为被执行人，同日向远成物流公司邮寄送达该裁定书，送达地址为，送达地址为其住所地，该裁定书于3月28日签收ldquo;远成集团收件章”。铁路法院于4月22日向远成物流公司邮寄送达执行通知书、传票等法律文书，送达地址为，送达地址为其住所地，该法律文书于4月23日签收ldquo;远成集团收件章”。远成物流公司自认远成物流公司的破产管理人“辗转收到一份传票”。另查明，上海市第三中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）沪03破340号裁定书裁定受理上海易路通达车联网信息科技有限公司对远成物流公司的破产清算申请，于2020年1月20日作出（2020）沪03破20号裁定书裁定受理远成（上海）公司的破产清算申请，于2020年2月13日在人民法院报公告远成物流公司的破产管理人及其通信地址、联系电话、联系人等信息。 铁路法院认为：本案争议焦点有二，其一，铁路法院向，铁路法院向远成物流公司住所地邮寄送达的法律文书是否为有效送达成（上海）公司及其一人股东远成物流公司均已进入破产程序的情况下，是否可以追加远成物流公司为被执行人。 就第一点而言，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条之规定：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址o;铁路法院依;铁路法院依法向远成物流公司的住所地邮寄送达相应法律文书quo;远成集团收件章”签收。远成物流公司自认已“辗转收到一份传票”并向铁路法院提起执行异议。这说明经“远成集团收件章”在远成物流;在远成物流公司住所地签收的相应法律文书可以送达远成物流公司法院向，铁路法院向远成物流公司住所地邮寄送达的法律文书应为有效送达物流公司既未举证证明铁路法院送达有关法律文书后由于签收人延误转交致其未依照（2019）浙8601执148号通知书的要求在举证期限内向铁路法院举证，也未就未在举证期限内举证作出合理说明。故对本案中远成物流公司逾期提交拟证明其财产独立于远成（上海）公司的相关证据材料，铁路法院不再审查。 就第二点而言，远成物流公司以远成（上海）公司进入破产程序应当中止执行为由提出不应追加其为被执行人于法无据。首先，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：(1)人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的”。上述规定是为了避免执行法院处置已入破产程序的被执行人财产从而出现个案清偿，以保障全体债权人公平受偿。执行法院依法追加被执行人并不会导致个案清偿，符合上述法律规定。其次，仅从程序上追加远成物流公司为被执行人，根据法律规定，破产期间不处置其财产并不损害其他债权人利益。反之，仅因被执行人远成（上海）公司已进入破产程序而驳回追加申请，势必损害申请执行人长利红狼物流公司的合法权益。事实上，远成物流公司可通过债权申报等方式向远成（上海）公司主张权利，追加其为被执行人并不损害其合法权益。综上，远成物流公司的异议于法无据，铁路法院不予支持，遂裁定驳回远成物流公司的异议请求。 远成物流公司复议称：原审法院适用法律错误，而该执行程序应当于2020年1月20日中止；原审法院执行程序中送达有误；原审法院认定事实不清；综上，请求上级法院撤销铁路法院（2020）浙8601执异1号执行裁定，裁定驳回浙江长利红狼物流有限公司的追加申请。 经审查，本院对铁路法院查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”因此，在上海市第三中级人民法院裁定受理被执行人远成（上海）公司的破产清算后，对于浙江长利红狼物流有限公司申请追加远成（上海）公司股东远成物流公司为被执行人，对公司债务承担连带责任的请求，执行法院不能在执行程序予以支持。浙江长利红狼物流有限公司作为远成（上海）公司的债权人，其主张要求远成（上海）公司一人股东远成物流公司承担责任的请求，可通过破产管理人依法提起诉讼进行救济。综上，在上海市第三中级人民法院受理被执行人远成（上海）公司破产清算情况下，铁路法院作出（2019）浙8601执148号之一执行裁定以及（2020）浙8601执异1号执行裁定，属于适用法律错误，依法应当予以纠正。综上，远成物流公司的复议请求成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销杭州铁路运输法院（2020）浙8601执异1号执行裁定、（2019）浙8601执148号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨越巧