wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1930号上诉人(原审被告)：高×1。上诉人(原审被告)：高×2。委托诉讼代理人：张×，山西明誉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李×。上诉人高×1、高×2因与被上诉人李×恢复原状纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。高×2及上诉人高×1的委托诉讼代理人张×，被上诉人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高×1、高×2上诉请求：1、依法撤销汾阳市人民法院作出的(2020)晋1182民初798号民事判决,并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1996年间,答辩人与其他村民经批准在被答辩人承包地南边建起五间窑洞,因当时被答辩人在该土地承包地内种植有苹果树,对此,所有建筑户因搞建筑对被上诉人的种植物进行了补偿，上诉人补偿被上诉人2000元,1998年,罗城村委将上诉人窑洞后墙往北高×18米,西至张庆生院墙,东至被上诉人,面积约0.4亩左右的土地流转给上诉人使用,且上诉人按规定交纳了罗城村委土地有偿使用费高×13500元,之后,上诉人享有该土地使用权至今。甚于被上诉人手中持有的土地承包经营权证,是被上诉人以欺骗的手段而取得的,根据土地法的第十四之规定,当事人因土地使用权发生争议的应由乡镇人民政府处理,而一审法院以民代行确认上诉人没有诉争土地使用权为由,判令上诉人停止使用诉争土地无论从程序上、还是实体处理上均系错误的,恳求二审法院,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。李×辩称，同意一审判决内容。关于2000元是当时上诉人盖房子时委托当时的村支书冯钟坡和我商量，要毁了我40棵花椒权和8棵苹果树，给我作价赔偿。当时提出条件，在与他的房檐齐处盖了三米高的围墙，不影响我种地。关于3500元是上诉人批地基交了村委的钱，与我无关。上诉人偷偷拆墙，倒垃圾、盖木头房子导致我无法种地。李×向一审法院起诉请求：1．判令二被告立即停止在原告承包土地上乱倒垃圾行为并将其院墙拆除所倒垃圾清理运走，腾出土地交原告耕种使用；2．请求人民法院判令二被告拆除在原告承包土地上建的木头房（鸽子屋）；3．被告承担全部案件诉讼费。一审法院认定事实：原告李×与被告高×1、高×2均是汾阳市贾家庄镇罗城村村民。原告院落与被告高×1、高×2院落相邻。2018高×1年高×110月高×13日,原告与贾家庄镇罗城村村民委员会签订农村土地(耕地)承包合同,承包土地地块名称为公路北,东至以田埂为界,临房;西至以田埂为界,临房;南至以田埂为界,临房;北至以田埂为界,'临渠;面积2.3亩,承包期限为高×130年,高×11995年高×11月1高×1日至高×12024年高×112月高×131日,承包土地用途为农业生产。高×12018年12高×1月高×130日,汾阳市人民政府给原告发放了晋(高×12018)汾阳市农村土地承包经营权第高×1008790号农村土地承包经营权证。后被告高×1、高×2在原告承包的尘地上倒垃圾,被告高×1建一木头房子(鸽子屋)。原、被告因此发生争执。一审法院认为，依法取得的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原、被告院落相邻，被告高×1、高×2在原告承包的土地上乱倒垃圾，影响了原告的正常生产、生活秩序，原告要求被告停止侵害，并将所倒垃圾清理的诉讼请求一审法院予以支持。被告高×1未经原告同意，在原告承包土地上盖木头屋，影响了原告的正常耕地，依法应予以拆除。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告高×1、高×2停止在原告承包的土地上倾倒垃圾的行为，并将已倒垃圾清除；二、被告高×1将其在原告承包的土地上搭建的木头房（鸽子屋）拆除；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述履行义务于本判决生效后十五日内履行。案件受理费减半收取50元，由被告高×1、高×2承担。本院二审期间，上诉人提供新的证据为：2020年9月27日汾阳市贾家庄镇罗城村村民委员会会议记录一份，证明双方当事人因涉案土地发生纠纷，2018年原确权给李×的2.3亩土地不生效，待二人纠纷解决后再作处理。被上诉人质证意见为：不认可证明目的，被上诉人从1995年开始一直使用诉争地，不存在和任何人有纠纷。其余事实同一审，本院予以确认。本院认为，被上诉人李×主张诉争土地的使用权，依据为2018年10月3日与汾阳市贾家庄镇罗城村村民委员会签订的农村土地承包合同以及由汾阳市人民政府于2018年12月30日颁发的相应土地的农村土地承包经营权证。上诉人所提供村委员会议记录，并不能对抗承包合同及土地经营权证的效力，亦不能提供其他合法有效证明证实诉争土地使用权归其所有。上诉人现在占用该诉争土地对被上诉人构成侵权，故一审法院依法判令停止侵害、排除妨害符合法律规定，本院予以确认。综上所述，高×1、高×2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高×1、高×2负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年十月十六日书记员 高 羽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9418号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：丁艳荣，男，1986年12月8日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告丁艳荣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告丁艳荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息54.09元，罚息43.49元，共计1097.58元（截止2020年8月8日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2019年1月28日至2020年1月28日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1000元。被告应于2020年1月28日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年8月8日尚欠借款本金1000元，利息54.09元，罚息43.49元，共计1097.58元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告丁艳荣未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9586的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2019年1月28日至2020年1月28日期间，被告丁艳荣通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9586的银行卡共计消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月8日，被告丁艳荣尚欠原告本金1000元，利息54.09元，罚息43.49元，共计1097.58元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9586的中国建设银行银行卡一张，2019年1月28日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟元，借款额度有效期12个月，即2019年1月28日至2020年1月28日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.35%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1000元。被告却未能依约还款，截止2020年8月8日，被告丁艳荣尚欠原告本金1000元，利息54.09元，罚息43.49元，共计1097.58元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息54.09元，罚息43.49元，共计1097.58元（截止2020年8月8日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告丁艳荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁艳荣于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息54.09元，罚息43.49元，共计1097.58元（截止2020年8月8日), 并支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁艳荣负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 毋俊利    二○二○年十月十五日                             书    记    员  刘颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5426号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙泰源贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙园路九州家园****商铺03>法定代表人：张泽标。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市龙泰源贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号：ＺＬ20163062××××.5，名称：电风扇Ｎ9-ＦＡＮ），本院于2020年10月22日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十月二十九日书记员  余璐岑
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初6907号 原告：张明，男，1987年11月29日出生，汉族，住平邑城××社区。 被告：高岩，男，1994年05月14日出生，汉族，住平邑县。 原告张明与被告高岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告高岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明向本院提出诉讼请求：判令被告高岩偿还借款50750元事实和理由：2018年10月19日被告高岩向原告借现金50750元，用于资金周转，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果，为维护合法权益，请求法院依法支持原告诉求。 高岩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：高岩因盖门面房，借用张明的两张信用卡进行资金周转，在信用卡使用期间高岩未能按期还款，2018年10月19日双方依据信用卡应还款金额，高岩向张明出具借款50750元的借条一份，双方未书面约定还款利息，约定还款时间为2019年10月19日。后张明实际代高岩归还信用卡欠款及违约金共计50865元。高岩已经偿还欠款3740元，至今仍欠47010元，上述欠款经张明多次催要未果，诉至本院。 本院认为，高岩因借用张明信用卡产生民间借贷关系，高岩尚欠张明47010元，有高岩签字捺印的借条及银行信用卡还款记录佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现张明要求高岩归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高岩于本判决生效后十日内偿付张明借款47010元； 二、驳回张明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，减半收取535元，由高岩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  刘 花 书 记 员  唐志强
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保608号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：易建国，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人易建国诉前财产保全一案，本院于2020年9月18日作出（2020）湘0525财保608号民事裁定，冻结被申请人易建国在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县雪峰路支行账号为6217××××0706的存款20500元。2020年9月21日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人易建国在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县雪峰路支行账号为6217××××0706的存款20500元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张爽书记员邓昭璋
福建省福安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0981刑初165号 罪犯雷坛金，男，1976年3月2日出生于福建省福安市，畲族，小学文化，无业，户籍地福建省福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日经本院决定，由福安市公安局执行逮捕，同日因疾病变更强制措施为取保候审。 2020年7月13日本院作出（2020）闽0981刑初165号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯雷坛金拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。在执行过程中，罪犯雷坛金以其生活不能自理为由，向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯雷坛金确系生活不能自理，不宜收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯雷坛金暂予监外执行二个月十五日。 二〇二〇年十月二十三日 附注： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： (一)有严重疾病需要保外就医的; (二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女; (三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定;在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘04执异26号 案外人：刘青业，男，生于1973年10月25日，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：刘栋，宁夏合天（中卫）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文燕，宁夏合天（中卫）律师事务所律师。 申请执行人：兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司，住所地兰州市城关区中山路**。 法定代表人：段鸿奇，该公司董事长。 被执行人：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住所地中卫，住所地中卫市沙坡头迎宾大道西侧黄河花园****楼> 法定代表人：马仲林，该公司董事长。 本院在恢复执行申请执行人兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司（以下简称楚雄公司）借款合同纠纷一案中，于2018年2月24日作出（2018）甘04执恢2号执行裁定书，并于2019年3月6日作出（2018）甘04执恢2号协助执行通知书，同日查封了被执行人楚雄公司名下位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区相关房产，案外人刘青业认为所查封的部分房产归其所有，故向本院提出书面异议，请求终止执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人刘青业称，异议人与楚雄公司先后签订如下商品房买卖合同：1、2013年6月18日，异议人以总价1524120元向楚雄公司购得预售相关房产，同日由楚雄公司财务人员出具金额为1524120元的房屋买卖收据，双方于2013年7月31日签订了商品房买卖合同，2017年6月13日，异议人缴纳住宅专项维修资金2540.2元，并收到物业专项维修资金缴存凭证一张，同日，异议人向中卫市康乐物业服务有限公司交纳物业费3048.24元，装修保证金2800元，垃圾清运费600元，装修管理服务费288.618元；2、2013年7月31日，双方签订了商品房买卖合同，约定将相关房产以1524120元的价格预售给刘青业，同日由楚雄公司财务人员出具两张金额分别为1300000元和224120元的房屋买卖收据，2017年6月13日，异议人缴纳住宅专项维修资金2540.2元，并收到物业专项维修资金缴存凭证一张，同日，异议人向中卫市康乐物业服务有限公司交纳物业费3048.24元，装修保证金2800元，垃圾清运费600元，装修管理服务费288.618元；3、2013年7月31日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定将相关房产以1524120元的价格预售给刘青业，同日由楚雄房公司财务人员出具金额为1524120元的房屋买卖收据，2017年6月13日，异议人缴纳住宅专项维修资金2540.2元，并收到物业专项维修资金缴存凭证一张，同日，异议人向中卫市康乐物业服务有限公司交纳物业费3048.24元，装修保证金2800元，垃圾清运费600元，装修管理服务费288.618元；4、2015年3月6日，双方签订了商品房买卖合同，约定将相关房产以2137440元的价格卖给刘青业，同日由楚雄公司财务人员出具金额为2137440元的房屋买卖收据，2017年6月13日，异议人缴纳住宅专项维修资金7124.8元，并收到物业专项维修资金缴存凭证张，同日，异议人向中卫市康乐物业服务有限公司交纳物业费8549.76元，装修保证金2800元，垃圾清运费600元，装修管理服务费641.232元；5、2017年6月4日，异议人以总价1963500元向楚雄公司购得相关房产，同日交纳装修押金8000元，垃圾清理费600元，物业费2693元，并由中卫应理新社区尚东名邸财务出具收取上述费用收据，2017年6月5日双方在该标的售楼部签订商品房买卖合同；6、2017年6月4日，异议人以总价3769746元向楚雄公司购得相关房产，同日交纳装修押金8000元，垃圾清理费600元，物业费7867元，并由中卫应理新社区尚东名邸财务出具收取上述费用收据，2017年6月5日双方在该标的售楼部签订商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款的规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。鉴于楚雄公司已向异议人出具购房收据且自2017年起异议人一直占有并使用上述房产，且该房屋至今未能取得房屋预售许可证导致异议人无法办理过户登记手续，并非异议人过错所致。据此，法院预查封异议人购买的上述房产违反法律规定。 同时，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第一款的规定，作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋人民法院可以进行预查封。本案所涉房产楚雄公司至今一直未取得房屋预售许可证且上述房屋已出售给了异议人，故法院对案涉房屋实施预查封违反预查封要求。综上，请终止对(2018)甘04执恢2号裁定书的执行，并解除对案外异议人所有的相关房产的预查封，切实维护异议人的合法权益。 本院查明,本院在恢复执行申请执行人银海公司与被执行人楚雄公司借款合同纠纷一案中，于2018年2月24日作出（2018）甘04执恢2号执行裁定书，并于2019年3月6日作出（2018）甘04执恢2号协助执行通知书，查封了被执行人楚雄公司名下位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区相关房产。案外人刘青业对此不服，认为本院查封的部分房产均系其所有，故向本院提出书面异议，请求终止执行并予以解封。本院于2020年10月12日立案审查。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否为权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否为权利人。本案中，案外人刘青业并未提交不动产所有权证等证据证明其为宁夏回族自治区中卫市沙坡头区相关房产的权利人，也未能提供土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据证明其为案涉相关房产所占用土地的权利人，其提交的商品房买卖合同、收据、物业专项维修资金交存凭证、物业费及装修运行费明细单、专项维修资金交存通知单、交款通知单、银行个人业务交易凭证、物业服务合同、办理房源手续许可凭证等证据均为复印件，并不足以证明其为案涉相关房产的所有权人，不能够排除执行。综上，本院在恢复执行申请执行人银海公司与被执行人楚雄公司借款合同纠纷一案中，对被执行人楚雄公司名下位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区相关房产的查封并无不当；案外人刘青业排除执行的异议请求证据不足，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款规定，裁定如下： 驳回案外人刘青业的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陶丽莉 审判员  金江明 审判员  李学成 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王化斗
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初319号 公诉机关:内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。 被告人:郭美军，男，1970年2月14日出生，群众，住内蒙古自治区准格尔旗，因涉嫌过失致人死亡罪，2019年8月17日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留，同年8月23日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审，2020年8月19日被内蒙古自治区准格尔旗人民法院取保候审。 辩护人：李婧、李素芳，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检一部刑诉（2020）252号起诉书指控被告人郭美军犯过失致人死亡罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派检察员王尚翠、代理检察员苗青出庭支持公诉，被告人郭美军及其辩护人李婧、李素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指控，2019年8月16日10时10分许，被告人郭美军在准格尔旗准格尔召镇内蒙古四道柳煤炭有限责任公司库房大院内配合李某和被害人董某修理一辆装载车，在修理过程中，因操作失误，导致该装载车突然前后大幅度行驶，将正在该装载车上进行修理工作的董某甩下车并碾压致死。案发后被告人郭美军经电话传唤到案。（民事已赔偿并取得谅解） 针对上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人郭美军过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人郭美军案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人郭美军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月16日10时10分许，被告人郭美军在准格尔旗准格尔召镇内蒙古四道柳煤炭有限责任公司库房大院内配合李某和被害人董某修理一辆装载机，在修理过程中，因操作失误，导致该装载车突然前后大幅度行驶，将正在该装载车上进行修理工作的董某甩下车并碾压致死。案发后被告人郭美军经电话传唤到案。（民事已赔偿并取得谅解） 上述事实有经过当庭举证、质证，并经确认的下列证据予以认定： 报案材料，受案登记表，立案决定书，证实本案由李某报案至准格尔旗公安局，准格尔旗公安局于2019年8月17日立案侦查。 被告人基本情况、户籍信息，证实被告人郭美军的主体身份，属完全刑事责任能力人。 被告人郭美军的归案情况说明，证实被告人郭美军案发后主动投案。 赔偿协议书、收据、谅解书,证实案发后内蒙古四道柳煤炭有限责任公司已赔偿被害人家属95万元，被害人家属对郭美军予以谅解。 证人李某的证言，证实2Ol9年8月16日8时20分许，李某和董某去四道柳煤矿大院修理装载车，在修理过程中因为装载车大臂的销子不正，需要动一下装载车的大臂方便将销子取出来，于是李某和董某让装载车的司机动一下大臂，司机上车驾驶后装载车开始剧烈的前后移动，董某被甩下车后头部及上胸部被装载车碾压。 证人王某的证言，证实2019年8月16日10时10分许，李某和董某去四道柳煤矿大院修理装载车，在修理过程中因为装载车大臂的销子不正，需要动一下装载车的大臂方便将销子取出来，于是李某和董某中的一人让装载车的司机郭美军动一下大臂，郭美军上车驾驶后装载车开始剧烈的前后移动，董某被摔下车后头部及上胸部被装载车碾压。后董某被送往医院，下午14时许死亡。 证人周某的证言，证实董某是周某的儿子。 鉴定意见(准)公(司)鉴(尸检)字[2019]60号，证实董某的死因符合钝性外力作用于头部致头颅崩解，脑组织挫灭而死亡。 现场勘验笔录及现场照片，证实2019年8月16日11时38分至13时53分准格尔旗公安局侦查人员对案发现场进行了勘验。 上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，对其证明效力本院予以确认。 本院认为，被告人郭美军因过失致使他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭美军案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以减轻处罚。鉴于被告人郭美军积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭美军认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭美军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 谢 耿 审 判 员 王 伟 人民陪审员 王 霞 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理 王永华 书 记 员 武志强 相关法条： 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初3556号原告：孙勇，男，汉族，1968年11月8日出生，住高陵区。被告：郭增，男，汉族，1990年2月23日出生，住高陵区。本院在审理原告孙勇诉被告郭增民间借贷纠纷一案中，本案于立案受理后，依法独任审判。经审查，本案原告提供的被告郭增地址及联系方式无法查找到被告，原告不同意采取公告等其他方式送达传票等法律文书，故依法对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下:驳回原告孙勇起诉。本案不收取诉讼费(原告已预交619元，本院退付原告619元)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇二〇年十月二十二日书记员  李小珍1
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1303号申请执行人：周从炎，男，1972年7月31日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：左爱华，男，1976年6月3日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人周从炎与被执行人左爱华民间借贷纠纷一案，被执行人左爱华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人左爱华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左爱华的银行存款6075元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年十月二十三日书记员  熊紫媛
执 行 裁 定 书 (2020)鲁1326执2947号之二 申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。 被执行人：孙荣云。 平邑县人民法院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙荣云借款合同纠纷一案中，已向被执行人孙荣云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙荣云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙荣云在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3838.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭瑞国 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐纪亮
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6827号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都市郫都区金芒果歌城，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路**附******。 经营者：焦浩，男，汉族，1985年5月1日生，住四川省成都市郫都区。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司)与被告成都市郫都区金芒果歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案并适用小额诉讼程序，案件审理过程中，沐松公司于2020年10月23日向本院申请撤回对成都市郫都区金芒果歌城的起诉。 本院认为，沐松音公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都市郫都区金芒果歌城的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，因原告天津沐松音乐文化发展有限公司在缴费期限内撤诉，不再征收。 审判员 连 娜 二〇二〇年十月二十三日 书记员 牟徐全
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云23执151号申请执行人拓边融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DT5W38A，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人邱思思。委托代理人孙皓璇，代理权限：特别授权代理。被执行人李富美，女，彝族，1986年10月13日生，住址为：云南省楚雄彝族自治州双柏县鄂嘉镇茶叶村委会茶叶完小1幢1单元101室。关于本院受理执行的申请执行人拓边融资租赁（深圳）有限公司与被执行人李富美追偿权纠纷一案，申请执行人拓边融资租赁（深圳）有限公司依据北海国际仲裁院（2020）北海仲字30-1227号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款2976.54元、仲裁费300元、逾期利息及律师代理费；本院于2020年10月19日执行立案。本院认为，本案在案证据不能证实北海国际仲裁院在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，不予执行北海国际仲裁院（2020）北海仲字30-1227号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  何立明审判员  杨忠祥审判员  李存新二〇二〇年十月二十八日书记员  李东云
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15104号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地韩国首尔特别市。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市奉贤区楠轩小吃店，经营场所上海市奉贤区。经营者：张某某。被告：上海市奉贤区晓娟饰品店，经营场所上海市奉贤区。经营者：严某某。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告上海市奉贤区楠轩小吃店、上海市奉贤区晓娟饰品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年十月二十八日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初2037号 原告：杨新忠，男，1967年8月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉(白沟)律师事务所律师。 被告：尹会强，男，1969年3月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告杨新忠与被告尹会强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尹会强经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告杨新忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款155万元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分多笔向原告借款155万元，约定月息1.5分，现在这些借款已经到期，但是被告并未按期还款，原告多次催要未果，故此起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告尹会强未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾自2014年开始陆续向原告借款，并自2017年开始陆续为原告出具五张借条，其中第一份借条签署日期为2017年8月4日，借款金额为10万元；第二份借条签署日期为2017年8月25日，借款金额为30万元；第三份借条签署日期为2018年4月21日，借款金额为60万元；第四份借条签署日期为2018年5月9日，借款金额为35万元；第五份借条签署日期为2018年5月12日，借款金额为20万元；上述五份借条均约定借款期限为12个月，利息按月0.015计算，到期连本金带利息一起还清等内容。原告主张上述借款均以银行转账或刷POS机的方式支付给被告，为此提供部分支付凭证如下：2014年4月21日转账20万元、2014年5月7日转账10万元、2015年4月24日转账20万元、2016年1月28日转账10万元、2016年5月9日转账20万元、2017年2月14日转账20万元、2017年5月15日转账20万元、2017年8月4日转账10万元、2018年5月12日转账137000元，上述共计1437000元。 上述事实有借条、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原告与被告之间存在民间借贷法律关系，虽然被告为原告出具五份借条中的借款金额共计155万元，但因原告主张借款均系以银行转账或刷POS机的方式给付被告，故本院将原告提交转账凭证中的金额共计1437000元认定为借款本金；对原告并未提供支付凭证证实的其他借款金额不予认定。被告拖欠原告借款本金1437000元，应予偿还。原、被告双方约定的借款利息并不违反法律规定，本院予以支持，因原告对转账凭证对应的是哪份借条中的借款陈述不清，故本院支持自最后一份借条的借款日期开始计算的利息。被告尹会强未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告尹会强于本判决生效后十日内偿还原告杨新忠借款本金1437000元，并按月利率1.5%向原告支付自2018年5月12日至付清日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9375元(已减半收取)，由原告杨新忠承担508元，被告尹会强承担8867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曹利
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳直云，男，1953年3月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：陈凤，广东德纳（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许波，广东德纳（长沙）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万北平，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人柳直云因与被申请人万北平民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民再41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳直云申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。再审时提交的证人证言，可以证明当时申请人有交付3万元现金的能力且已将该3万元现金交付给被申请人的事实。二、本案适用法律确有错误。1、本案未超过20年的最长诉讼时效。申请人多次利用短信向被申请人主张权利。且在2016年至2017年期间，被申请人两次向申请人汇款3500元，构成诉讼时效中断。本案应从2016年起重新计算诉讼时效。2、原审法院错误分配举证责任。申请人已提交了基本证据证明双方存在借贷关系，被申请人应就其还款举证证明其与申请人之间还存在其他法律关系。3、岳阳市岳阳楼区人民法院对本案有管辖权，其移送管辖错误。申请人起诉前调取的被申请人公民信息，显示其户籍住址在岳阳楼区。4、岳阳楼区人民法院对本案已经实体审理，被申请人在提交答辩状期间未提出管辖异议，其不得再次提起管辖异议。请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。万北平提交意见称，1、欠条的相对方是信用社不是柳直云，申请人不是本案适格原告。2、本案已过20年的最长诉讼时效。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，万北平于1996年8月22日出具借条，约定借款期限为一年，即1997年8月22日前。柳直云持有借条最迟应在到期后二十年内即2017年8月21日前向法院主张权利，但柳直云第一次向法院主张权利的时间为2018年4月4日，已超过最长诉讼时效20年。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，万北平出具的借条一方主体是临湘市渔潭信用社，柳直云并非借条载明的债权人；其次，柳直云自述在当年交付给万北平3万元大额现金后，未找万北平重新出具借条，也不符合常理；最后，柳直云自认万北平还欠其气款与运费，万北平于2016年12月4日及2017年1月26日转账支付的3500元款项，并不足以证明该款项系偿还案涉借款。柳直云未提供充分的证据支持其诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳直云的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十月二十六日法官助理林峰书记员李扬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3831号 原告：张人月（曾用名张娟），女，1976年1月1日生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：党锋，男，1980年6月29日生，汉族，住广西贵港市港**。 原告张人月诉被告党锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员曾泽独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案，书记员陈小凤担任记录。原告张人月到庭参加诉讼，被告党锋经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告党锋在本判决生效之日起三日内偿还原告张人月借款10000元； 二、驳回原告张人月的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告党锋负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 曾 泽 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈小凤
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1488号之二申请执行人：范广。被执行人：葛桓麟。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7371号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初7043号 原告：张广美，女，1949年2月3日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：孔祥伟，平邑丰阳法律服务所法律工作者。 被告：牛和全，男，1943年2月1日生，汉族，住平邑县。 原告张广美与被告牛和全扶养纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广美向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2020年9月15日起至婚姻关系存续期间每月支付原告医疗费、扶养费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月26日在平邑县民政局登记结婚，双方均系再婚。被告为退休教师，现退休金每月7000元左右。原告年龄较大，身患疾病，常年吃药，既无劳动能力，也无生活来源。被告对原告不管不问，原告生活极度困难。由于夫妻有相互扶养的义务，被告应按月支付扶养费。 牛和全辩称，我不同意支付扶养费及医药费。我每月支付原告500元，已经支付至今年八月十五。我每个月工资6500元，法律没有规定我对原告有扶养的义务，我不应该支付扶养费。夫妻关系是平等的，互相照顾，她身体不好，我可以照顾她。我同意按2014年我们签订的协议每月支付原告500元。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月26日在平邑县民政局登记结婚，双方均系再婚。牛和全系退休教师，其自认退休工资每月6500元，张广美除政府每月发放的123元老年补助金，没有其他收入，且患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病等慢性疾病。原、被告再婚前均各自有生育的子女，且子女均具有赡养能力。之前牛和全每月给付张广美500元，其自认自2020年10月1日（即农历八月十五日）起未再给付张广美生活费。以上事实，有双方当事人陈述及张广美提交的结婚证、住院病历、诊断证明、临涧镇新河社区村民委员会出具的证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，夫妻有相互扶养的义务,一方不履行义务时,需要扶助的一方,有要求对方给付扶养费的权利。现张广美每月只有123元的收入,不够生活开支,而牛和全退休后每月有6500元左右收入,也是夫妻共同财产,张广美有使用的权利。张广美要求牛和全履行扶养义务的理由成立,应予支持。对于扶养费的给付,考虑原、被告均有自己的子女,其子女对各自的父母有赡养义务,张广美要求牛和全每月给付扶养费2000元过高,结合双方的收入和当地的实际生活水平,酌情认定牛和全每月支付张广美生活费500元。同时，考虑到张广美已是七十多岁的老人,且患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病等慢性疾病,行动不便,其医药费和交通费亦比正常成年人支出要多。本院酌定牛和全每月再支付张广美医药费500元,连同生活费500元,牛和全每月需支付张广美扶养费1000元。张广美主张牛和全自2020年9月15日起支付扶养费，牛和全自认其自2020年10月1日起未再支付张广美扶养费，张广美也陈述牛和全自2020年10月1日搬离家中，因此扶养费的支付起始时间以牛和全自认为准。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下： 牛和全与张广美婚姻关系存续期间，牛和全自2020年10月1日起每月支付张广美扶养费1000元，定于每月的20日前付清当月的扶养费；已过履行期限的扶养费于本判决生效后10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张广美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2405号   原告：红某。   法定代表人：张某，系该社理事长。   委托诉讼代理人：徐某。（特别授权代理）   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告红某与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红某委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马某偿还原告信用卡透支本金19509.91元，利息、滞纳金及违约金合计16103.35元，欠款金额合计35612.86元（算至2020年8月31日）。自8月31日后产生的利息及滞纳金计算至欠款还清之日（计息方式：（1）透支金额从银行记账日计息，并从持卡人账户中扣除，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）执行；（2）持卡人未能按期偿还全部应还款额的，需按最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；2.案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告马某向原告申请办理信用卡，原告于2017年8月16日向被告发放信用卡一张，卡号×××，额度为20000元。被告最后一次还款时间为2019年5月10日，现仍有透支本金19509.91元，利息及滞纳金等16013.35元未还清。分期还款期限届满后，经原告客户经理对被告进行了电话催收，起初同意偿还，之后关机、停机，联系人王生忠不知道被告下落、无法告知。此后原告工作人员又进行了上门催收联系找到被告预留地址，自始至终未找到被告至今未果。原告认为被告向原告申请信用卡及原告向被告发放信息卡的行为真实、合法有效，应履行按期还款付息的义务，但经过原告多次上门及公告催收，被告外逃躲避催收，依然不履行还款付息义务，原告遂诉至法院。   被告马某缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的信用卡申请表一张，身份证复印件一张、联网核查一份、个人征信查询一张、土地证复印件两张、征信复印件四张、催收公告一张、信用卡流水五张，虽被告未质证，但来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告马某（乙方）向原告红某（甲方）申请办理额度为50000元的信用卡，经原告审批同意为被告办理的信用卡额度为20000元，双方在《领用合约》中对申领、费用、对账单及还款等作了约定，黄河信用卡还款期最长为56天，乙方应在还款期内偿还信用卡账户内所有欠款，超出还款期则按甲方相关规定支付滞纳金（第十七条）；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准（第十八条）；乙方所持信用卡的当期最低还款额为下述金额的总和：当期允许额度内消费金额的10%、全部预借现金和超额度消费、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息（第二十四条）；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（第二十五条）；《领用合约》中信用卡业务收费表中列明透支利率之利率为万分之五，滞纳金每月为最低还款额未还部分的5%（最低1元）。后原告向被告发放卡号为×××的信用卡一张，被告使用该卡透支消费后未及时偿还。被告于2019年5月17日将信用卡账单转为分期付款。截止2020年8月31日，经原告催收，被告下欠信用卡透支本金19509.51元以及利息、滞纳金共计16013.35元未偿还。   本院认为，原告红某根据被告马某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。对原告要求被告偿还信用卡透支本金19509.51元，利息、滞纳金及违约金合计16103.35元，欠款金额合计35612.86元（算至2020年8月31日）。自8月31日后产生的利息及滞纳金计算至欠款还清之日（计息方式：（1）透支金额从银行记账日计息，并从持卡人账户中扣除，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）执行；（2）持卡人未能按期偿还全部应还款额的，需按最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金的诉讼请求，根据原告提交的证据及庭审查明截止2020年8月31日被告下欠原告借款本金19509.51元以及利息、滞纳金共计16013.35元未偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，以后产生的利息及滞纳金按照合同约定计算至判决确定给付之日.被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后十日内一次性偿还原告红某信用卡借款本金19509.51元以及利息、滞纳金16013.35元（暂计算至2020年8月31日），合计35612.86元，以后产生的利息及滞纳金按照合同约定计算至判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费690元，减半收取计345元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王春     二〇二〇年十月二十日   书记员 李娜   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期   间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢368号于秀凤：本院执行的于秀凤与李天刚,李岩冰借款合同纠纷一案，现被执行人李天刚,李岩冰已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十三日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初11025号原告：郎万冬，男，1983年6月11日生，朝鲜族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：邹曰康，系辽宁众雯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽静，系辽宁众雯成律师事务所律师。被告：郭剑，女，1983年4月10日生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被告：张春璐，男，1987年11月1日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。本院在审理原告郎万冬诉被告郭剑、张春璐民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押二被告名下银行存款72万元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告郭剑、被告张春璐名下银行存款72万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇二〇年十月二十三日书记员 曹秀玲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3751号之一 申请执行人：陈金色,男,1982年12月10日出生,汉族,住福建省厦门市。 被执行人：陈泽生,男,1984年10月15日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2020]泉仲南字224号裁决书，于2020年7月16日向被执行人陈泽生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈泽生立即向申请执行人陈金色支付借款人民币10万元及利息（利息以人民币10万元为基数自2019年12月24日起至实际还清款项之日止、按月利率2%计算）和仲裁费人民币3653元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1455元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月16日、2020年10月13日先后对被执行人陈泽生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈泽生名下除部分银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人陈泽生名下银行存款16311元，缴纳本案执行费后，发放给申请执行人14856元。 3、2020年7月30日向被执行人陈泽生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈泽生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年10月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现14856元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1959号之二申请执行人：王大义。被执行人：邵清。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6970号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2252号原告：周红，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：候孝海，董事长。委托诉讼代理人：崔红月，女。原告周红与被告华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。本院经审查认为，原、被告双方系不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。同时，该案属于原告一方人数众多，基于同一事实分别向法院起诉，被告亦相同。本院认为，该案属于合并审理情形，本案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院的解释》第九条第一款的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）内0722民初2150号案件审理。审  判  员   庞艳萍二〇二〇年十月二十三日书  记  员   王 楠附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一） 不予受理；（二） 对管辖权有异议的；（三） 驳回起诉；（四） 保全和先于执行；（五） 准许或者不准许撤诉；（六） 中止或者终结诉讼；（七） 补正判决书中的笔误；（八） 中止或者终结执行；（九） 撤销或者不予执行仲裁裁决；（十） 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一） 其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条 基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院的解释》第九条第一款 当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢569号之三申请执行人：张金生。被执行人：牛龙康。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7388号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1121号上诉人(原审原告)：刘忠奎，男，1980年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人(原审被告)：田野，1968年6月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘远景，黑龙江良治律事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：黑龙江金泓投资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安国街******。法定代表人：刘忠奎，该公司经理。被上诉人(原审被告)：宋杨，女，1980年7月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人(原审被告)：顾岩冰，男，1984年5月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人(原审第三人)：董秋颖，女，1978年10月7日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人刘忠奎因与被上诉人田野、董秋颖、宋杨、顾岩冰、黑龙江金泓投资担保有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘忠奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘忠奎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，由上诉人刘忠奎负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆军审判员  张天翼审判员  石 磊()二〇二〇年十月二十八日法官助理霍誉佩书记员于凯华
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4606号之一 原告：王某，男，2015年2月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 法定代理人：邢某，女，1987年1月3日出生，汉族，住址同上，系王某母亲。 被告：廊坊市银厦商业管理有限公司，住所地廊坊市广阳区万向国际**。 法定代表人：董景财，董事长。 原告王某与被告廊坊市银厦商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告王某于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费1937.38元减半收取计968.69元，由原告负担。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年十月十九日 书记员  白佳兴
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3427号之三申请执行人：赵忠江，男，1965年10月20日出生，汉族，住庄河市。被执行人：王鹏，男，1955年1月21日出生，汉族，住庄河市。申请执行人赵忠江与被执行人王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）辽0283民初5266号民事调解书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在中国工商银行账号为34×××37、中国农业银行账号为62×××71账户，冻结期限均为12个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年十月十五日书记员  张力丹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢312号之五申请执行人：刘冬发，男，1942年10月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被执行人：李建辉，男，1982年07月03日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被执行人：张志鹏，男，1990年05月27日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。本院在执行申请执行人刘冬发与被执行人李建辉、张志鹏合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人李建辉、张志鹏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建辉在江西省农村信用社联合社的存款90,000元或查冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月二十日书记员  熊 燕
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1239号被执行人：宦志祥，男1975年2月9日生，汉族，住镇江新区大港街道龙泉,户籍地镇江。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191刑初193号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，缴纳案款64740元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宦志祥银行存款64740元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇二〇年十月十三日书记员  姚兆天
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1970号 原告：朱文胜，男，汉族，1967年12月11日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：朱舜（系原告之子），男，1996年1月20日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。 被告：陶涛，男，汉族，1987年3月20日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告朱文胜与被告陶涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文胜的委托诉讼代理人朱舜，被告陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告向原告支付利息4072元(以10万元为本金，按LPR（贷款市场报价利率）自2019年8月22日计算至2020年8月1日)，自2020年8月2日开始以10万元为本金，按LPR计算至被告完全清偿之日为止；3、本案诉费由被告承担。 事实与理由：2019年8月21日，被告因资金周转所需，向原告借款10万元，约定在2019年底还。同日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到朱文胜人民币壹拾万元整。”被告在欠条上签名并按了指印。2019年8月22日，原告向被告尾号为3645的账号转账10万元。借款到期后，原告多次索要，被告仍未归还。被告不履行义务应当承担违约责任。 为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告向法庭提交的证据材料有： 一、被告陶涛于2019年8月21日向原告出具的10万元借条。证明借款事实。 二、2020年8月21日被告出具给朱舜的2万元借条。证明被告答应在2020年春节前总共给2万元利息，这是利息条子。 三、工商银行借记卡账户历史明细清单。证明原告向被告支付了10万元。 被告陶涛辩称：我是借了原告10万元，是2019年8月21日借的，原告转到我银行卡里的。借款时没有约定利息，借款后我还了原告2万元。现在还欠8万元。我只能分期偿还，现在没有能力一次性偿还。 被告向法庭提交的证据材料有： 2019年10月13日转给朱舜2000元、2019年11月9日朱舜又转给原告1000元，朱舜还欠1000元；2020年1月16日转款给朱舜9000元，支付朱舜现金1.1万元。被告共还了2.1万元。 经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为2万元条子不是利息，这个条子是我在借原告10万的时候承诺如果我做工程到年底有盈利就多给朱舜2万元，如果没有盈利就只偿还10万元本金。这2万元不是利息条子。 原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为2019年10月13日被告转给我2000元，2019年11月9日我微信还了被告1000元，剩下1000元是否还了不记得了。这是我们平时生活上的转款，与这10万元没有关系。2020年1月16日他确实转款给我9000元又给我1.1万元现金。这2万元是被告还的10万元的利息钱。还过2万元后我就把2万元的条子给了被告。 经审核，被告对原告所举证据的真实性无异议，原告对被告偿还9000元和现金1.1万元的真实性无异议，本院予以认定。但被告于2019年10月13日转给朱舜2000元及2019年11月9日朱舜又转给原告1000元，是朱舜与被告之间的关系，与本案无关联性，可由朱舜与被告另行解决。综上，根据双方陈述、举证，确认以下事实： 被告因资金周转需要，于2019年8月21日向原告借款10万元，并出具借条一份，内容载明：“今借到朱文胜人民币壹拾万元整。此据，￥100000元。”同一天，被告又给朱舜出具借条一张，内容载明：“今借到朱舜人民币贰万元整，此据，￥20000元。”2020年1月16日，被告转给朱舜9000元及支付现金1.1万元后，将在同一天出具给朱舜的2万元借条收回。此后，不再付款。原告多次索款未果，持诉称理由诉诸本院。 本院认为：被告向原告借款10万元，有被告出具的借条及转账凭证为据，事实清楚，证据充分。关于被告出具给朱舜的2万元借条问题，庭审时，朱舜陈述：借款当时约定的有利息，我跟我爸商量利息能不能给我，我爸就讲让被告写两个条子，2万元利息的条子就写了我的名字。当时被告称10万元本金年底前全部还我，工程做完无论盈利不盈利都给我2万元，所以就有了这2万元借条。如果不盈利不给钱的话肯定会写清楚的；被告陈述：借钱的时候没有讲到利息。只是讲盈利的话我多给他2万元，不盈利的话上学的时候朱舜欠我的5000元我就不要了。如果算利息的话到年底是四个月，2万元作为利息就是高利贷，我不可能借这个高利贷的。从朱舜与被告的陈述看，该2万元借条并非实际发生的借款，即便如朱舜所述是利息钱，也是在出具10万元借条时，预先出具的利息借条。利息是指在借贷关系中，借入方支付给贷出方在一定时期内的报酬，是资金所有者因借出而取得。被告在借10万元时，双方对利息约定不明，在借10万元的同一天出具给朱舜的2万元借条，也未言明是什么期限的利息，故2万元借条不具有在一定期限内作为报酬的属性。2万元借条虽是被告出具给朱舜，因其派生于10万元，故可在本案中一并审理。被告通过转账支付给朱舜的9000元和现金1.1万元，合计2万元，应认定为对10万元借款的偿还。因双方借款时对利息约定不明，原告要求支付利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告陶涛偿还原告朱文胜借款8万元。于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告朱文胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2380元减半收取1190.5元，由原告负担290.5元，被告负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年十月十三日 书记员  王晓敏 附相关法律条文: 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
吉林省白山市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）吉06刑终83号   原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。   上诉人（原审被告人）林鹏，男，1989年10月26日出生，汉族，大专文化，杭州道维科技有限公司法定代表人，户籍所在地：江西省九江市武宁县，居住地：浙江省杭州市余杭区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年12月12日被刑事拘留，于2018年1月16日被逮捕。现羁押于白山市看守所。   辩护人崔建，北京盈科（长春）律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）沈亚波，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：河北省唐山市，居住地：河北省唐山市。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年12月18日被刑事拘留，于2018年1月16日被逮捕。现羁押于白山市看守所。   辩护人张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）王亚男，女，1996年2月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：河北省唐山市，居住地：河北省唐山市。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年12月18日被刑事拘留，于2018年1月16日被逮捕。现羁押于白山市看守所。   辩护人廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）魏姗姗，女，1983年7月29日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地及居住地：山东省济南市历下区燕山盛世佳园1号楼1901室。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年12月11日被刑事拘留，于2018年1月16日被逮捕。现羁押于白山市看守所。   辩护人魏丽明，系魏珊珊母亲。   原审被告人唐泽贵，男，1992年7月5日出生，苗族，大专文化，北京冬科华博科技有限公司职员，户籍所在地：湖南省泸溪县合水镇溪州，居住地：湖南省长沙市。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年12月11日被刑事拘留，于2018年1月16日被逮捕，于2019年12月10日被取保候审。   原审被告人况超超，男，1989年11月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：江西省九江市武宁县，居住地：浙江省杭州市西湖区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年12月12日被刑事拘留，于2018年1月16日被逮捕，于2019年12月11日被取保候审。   原审被告人李聪，男，1994年2月28日出生，汉族，大专文化，山东省德州河图网络科技有限公司工程师，户籍所在地：山东省德州市，居住地：山东省德州市。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年12月11日被刑事拘留，于2018年1月16日被逮捕，于2019年10月10日被取保候审，于2020年10月9日被监视居住。   原审被告人黎洪宝，男，1989年12月21日出生，汉族，本科文化，无职业，户籍所在地及居住地：江西省九江市武宁县横路乡上富村外简垅2号。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年12月12日被刑事拘留，于2018年1月16日被逮捕，于同年12月18日被取保候审，于2020年6月16日被监视居住。   原审被告人杨青波，男，1987年2月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：江西省九江市武宁县清江乡清江村47号。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年4月2日被取保候审，于同年10月30日被逮捕，于2019年2月28日被取保候审，于2020年6月16日被监视居住。   吉林省白山市浑江区人民法院审理吉林省白山市浑江区人民检察院指控原审被告人林鹏、唐泽贵、况超超、李聪、沈亚波、王亚男、魏姗姗、黎洪宝、杨青波犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2018年12月17日作出（2018）吉0602刑初210号刑事判决。宣判后，林鹏、唐泽贵、沈亚波、魏珊珊不服，提出上诉，本院于2019年4月20日作出（2019）吉06刑终9号刑事裁定，裁定撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602刑初210号刑事判决，发回吉林省白山市浑江区人民法院重新审判。吉林省白山市浑江区人民法院于2020年6月16日作出（2019）吉0602刑初116号刑事判决，宣判后，林鹏、沈亚波、王亚男、魏珊珊不服，提出上诉，吉林省白山市浑江区人民法院于2020年8月4日报送本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月8日移送吉林省白山市人民检察院阅卷，吉林省白山市人民检察院于同年10月8日阅卷完毕。经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审审判程序违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602刑初116号刑事判决；   二、发回吉林省白山市浑江区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 顾人洲   审判员 王 妍   审判员 王士霞     二〇二〇年十月二十七日   （法官助理 李云鹏   书记员 刘 彬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1205号 申请执行人：覃小芳，女，1974年07月08日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张明霞，女，1979年12月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人覃小芳与被执行人张明霞买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2851号民事判决书已发生法律效力，申请执行人覃小芳已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人张明霞的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市××××25-4的不动产，因该不动产有两笔预告登记且已被其他法院查封在先，故暂不具备执行条件。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为99639元，未执行金额为99639元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人张明霞列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人张明霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃小芳亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张明霞的财产线索，申请执行人覃小芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初256号 公诉机关邢台市信都区人民检察院。 被告人陈某某，男，1989年3月11日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地及住所地河北省邢台市襄都区。2017年8月16日因犯非法拘禁罪被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月31日被邢台市公安局信都分局监视居住，于2020年10月12日被本院监视居住。 邢台市信都区人民检察院以邢西检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉,被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月，被告人陈某某通过王某介绍，以能帮助宋某将中华人民共和国机动车驾驶证从Ｃ类证恢复为Ｂ类证为由，分两次骗取宋某共计人民币10999.99元，后全部用于个人花费。案发后，被告人陈某某已赔偿被害人并取得谅解。被告人陈某某于2020年7月30日被民警抓获。 公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈某某认罪认罚，依法可以从宽处理；赔偿了被害人损失，征得了被害人谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。公诉机关提交了被告人陈某某供述和辩解、被害人宋某陈述、证人王某证言、微信聊天记录、转账记录、辨认笔录、河北省邢台市桥东区人民法院刑事判决书及执行通知书、谅解书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实。 被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某有犯罪前科，酌情从重处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处理；案发后被告人陈某某已退赔被害人经济损失征得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其犯罪后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 郝春祥 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 赵占超 书 记 员 徐立龙
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终712号上诉人（原审原告）:包冬胜。被上诉人（原审被告）：黑龙江北大荒农业股份有限公司八五九分公司（黑龙江省八五九农场）。法定代表人：孙鹏，该公司总经理（八五九农场场长）。被上诉人（原审被告）：孙纪军。上诉人包冬胜因与被上诉人黑龙江省北大荒农业股份有限公司八五九分公司（以下简称八五九分公司）、孙纪军土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2020）黑8102民初1391号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。包冬胜上诉请求：不服建三江人民法院（2020）黑8102民初1391号民事裁定，二审发回重审或改判。事实与理由：1.一审法院认定“八五九农场对案涉450亩土地享有占有、使用、处分、收益的权利。”错误。根据《民法通则》第七十一条规定“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”而八五九农场只有使用权而无所有权。该土地2008年开荒，是家庭农场形式的土地。2015年前上诉人自费开发了位于八五九农场七区十五作业站的土地450亩，上诉人投入了大量的财力和物力，对案涉土地进行了平整、兴修水利、建设道路，将案涉450亩荒地改造成良田，并且上诉人与被上诉人八五九农场签订的土地承包合同所涉及的承包费与八五九农场国家投资开发形成的耕地承包费存在巨大差额。2.2015年，为了抵债，上诉人将案涉450亩土地转包给孙纪军，并不是转让给孙纪军，根据八五九农场一号文件的规定，原承包户同等条件下享有优先承包权。八五九农场在没有征得原承包户包冬胜的同意下，将案涉450亩土地转让给孙纪军承包，侵犯了上诉人的优先承包权；3.一审法院认为上诉人不具备本案诉权错误。黑龙江北大荒农业股份有限公司八五九分公司未提交答辨意见。孙纪军未提交答辨意见。包冬胜向一审法院起诉请求：1.判决八五九分公司继续履行与原告签订的土地承包合同；2.确认八五九分公司与被告孙纪军签订的土地承包合同无效；3.判决孙纪军给付原告包冬胜土地租赁费等336420元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年至2010年期间，原告包冬胜在位于八五九分公司七区十五作业站开垦了1092亩土地。2008年至2013年间由包冬胜本人耕种，2014年至2015年期间，分别由王贵臣、李中二人，其代替包冬胜与八五九分公司签订种植470亩耕地的承包合同。2015年12月24日，原告包冬胜作为甲方，被告孙纪军作为乙方，双十五作业站有水田3块，共计450亩，并有水田机械一套；二、乙方愿意出资140000元整兑甲方的水田机械一套并按农场每亩水田租金及作业站所需要费用租种甲方的450亩水田；三、此地的经营权仍归甲方所有，乙方只有租种的权利，乙方只向甲方缴纳租金及作业站所需要费用；四、乙方解除合同不租种甲方土地时，甲、乙双方共同研究处理（如兑地、转租等）；五、乙方不享受任何国家、农场的补贴待遇；六、乙方在租种甲方土地期间，必须服从管理区作业站的领导管理，完成农场的各项任务；七、乙方每年秋收卖完粮后（12月15日前）交给甲方第二年全部租金及费用”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却违反约定分文未付。且这四年却与八五九分公司就案涉450亩地签订了土地承包合同，原告向其索要租地费及补贴费用无果诉至法院。一审法院认定事实：原告包冬胜2015年前承包的案涉450亩耕地隶属国有土地，该耕地位于八五九分公司第七管理区管辖区域内。其被告八五九分公司在法律规定的范围内，享有对该耕地的占有、使用、处分和收益的权利。2016年至2020年期间，八五九分公司作为经营管理的发包方，分别与承包人孙纪军、吴双、孙娅楠签订了家庭农场《农业生产承包协议》书，依据合同收取耕地承包费用其受法律保护。原告包冬胜在承包耕地期间，按合同约定只享有承包经营、种植作物的权利，且不享有擅自转包、转让或其它形式流转耕地的权利。其私自与被告孙纪军签订承包耕地转让合同并收取租地费用，且不受法律保护。故原告包冬胜不享有程序上的诉权。裁定：驳回原告包冬胜的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中包冬胜以其享有涉案土地承包优先权为由，要求与八五九农场继续签订土地承包合同，以包冬胜与孙纪军签订了租地合同为由，要求孙纪军给付土地租赁费的诉讼请求系平等民事主体之间因财产权益提起的诉讼，包冬胜的起诉符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审以包冬胜不享有程序上的诉权裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省建三江人民法院（2020）黑8102民初1391号民事裁定；二、本案指令黑龙江省建三江人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 倡审判员 张 婷审判员 叶长清二〇二〇年十月二十九日书记员 刘 啸
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2517号 令狐克伟（申请执行人）、卢德方（被执行人）： 令狐克伟与卢德方借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10635.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10695.00元，其中。本院已于2020年10月20日将该款转付给令狐克伟（申请执行人）。至此，令狐克伟（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0302民初10079号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1862号之一 申请执行人:黄小虎,男,1976年5月11日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:黄福端,男,1968年6月8日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8428号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人黄福端发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄福端立即向申请执行人黄小虎支付人民币13万元及利息（其中截止至2019年6月20日的利息款为人民币10000元，自2019年6月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1602元、执行费人民币2000元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄福端未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月8日、2020年9月21日对被执行人黄福端的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄福端名下有位于南安市××镇××村后宅的土地使用权，本案已进行查封，因该土地使用权为农村集体土地使用权，本案暂无法处置。被执行人黄福端名下无车辆等其他可供执行的财产。被执行人黄福端名下的银行账户，已通过网络冻结，已扣划16202元，缴纳了本案受理费、执行费后，经与另案分配，本案分得款项1505元。 2、本院于2020年5月14日作出决定将被执行人黄福端纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄福端发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年10月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人黄小虎，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权1505元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人黄小虎的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11474号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2414号之八申请执行人：林英虎，男性，1987年01月26出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：范文博，男性，1985年12月06出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：汇盛达资本管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：高明。本院在执行林英虎与范文博、汇盛达资本管理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范文博、汇盛达资本管理（深圳）有限公司未履行（2020）辽0203民初2895号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范文博、汇盛达资本管理（深圳）有限公司阜新银行存款1000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年十月二十五日书记员  蒋剑玺
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10462号原告:天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路**和平创新大厦**。法定代表人:赖国强，董事长。委托诉讼代理人：鲁晗，男，系公司法务。被告:武燕,女,1983年06月02日出生,汉族，住天津市南开区。原告天津中原物业顾问有限公司与被告武燕居间合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告天津中原物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  王玉海二〇二〇年十月二十六日书记员  靳广飞附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初6244号 原告：陈庆雨，男，汉族，1958年1月2日出生，住平邑县。 委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。 被告：张光田，男，汉族，1969年3月4日出生，住平邑县。 原告陈庆雨与被告张光田民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆雨的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被告张光田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆雨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决张光田支付陈庆雨垫付款400000元及利息；2、诉讼费、保全费、保险费由张光田承担。事实和理由：2018年1月1日，张光田借张峰现金700000元，陈庆雨为该笔借款提供担保。借款到期后，张光田无力偿还借款，陈庆雨为其偿还500000元。2018年10月23日，张光田向陈庆雨出具借条两份，后经陈庆雨多次催要，张光田均以各种理由拒付。 张光田未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈庆雨为证实其主张，提交以下证据：1.借条复印件一份，拟证实2018年1月1号张光田向张峰借现金70万元，担保人陈庆雨；2.中国工商银行汇款电子回单一份，拟证实陈庆雨之子陈龙2018年10月23日汇款给张峰53万元；3.借条一份，拟证实汇款后张光田为陈庆雨出具借条一份，时间是2018年10月23日，与汇款时间一致；4.保全费单据一份，拟证实陈庆雨支付保全费2520元。张光田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，张光田向张锋借款700000元，陈庆雨为张光田提供担保。借款到期后，张光田无力偿还借款，陈庆雨代张光田偿还张锋500000元。2018年10月23日，张光田向陈庆雨出具涉案借条，借条内容为：“今在陈庆雨处借到人民币400000元（大写肆拾万元）。半年后按同期银行利率计算。张光田已收到现金肆拾万元。借款人：张光田.2018.10.23号”后经陈庆雨多次催要，张光田均以各种理由拒付。 另查明，经陈庆雨向本院申请，本院作出（2020）鲁1326财保397号民事裁定，查封张光田在寇新海处的到期债权40万元，陈庆雨支付保全费2520元。 庭审后，本院工作人员与案外人张锋、陈龙（陈庆雨之子）取得联系，张锋表示张光田于2018年1月1日向其借款，陈庆雨作为担保人，后张光田无力偿还借款，由陈庆雨代张光田偿还借款500000元，该款是陈庆雨之子陈龙于2018年10月23日通过其中国工商银行账户转账给张锋53万元，后张锋又将3万元退回，最终偿还数额是50万元。陈龙表示其于2018年10月23日通过其中国工商银行账户向张锋转账的53万元用于偿还其父亲陈庆雨为张光田担保的张光田借张锋的借款，后张锋又退回3万元。 本院认为，陈庆雨为张光田偿还借款，后张光田给其出具借条一份，双方形成新的债权债务关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。涉案款项系陈庆雨为借款人张光田向案外人张锋偿还的借款400000元，该事实有张光田出具的借条，本院工作人员与案外人张锋、陈龙的通话录音为证，证据确实充分，事实清楚。对于陈庆雨主张张光田归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，借条上载明的“半年后按同期银行利率计算”通常理解为同期银行贷款利率，但自2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期银行贷款利率，所以自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、张光田于本判决生效之日起10日内归还陈庆雨借款400000元及利息（自2019年4月23日起至2019年8月19日止，以400000元为基数，按同期银行贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回陈庆雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由张光田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王晓 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 周航 书 记 员 高岩
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4960号申请执行人王寿喜，男，1967年11月26日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈志荣，男，1963年3月14日出生，住浙江省金华市金**。申请执行人王寿喜与被执行人陈志荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初22025号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王寿喜向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为货款本金93718元及利罚息。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人陈志荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈志荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人陈志荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈志荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈志荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王寿喜，其没有异议。本院认为，被执行人陈志荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4960号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月二十三日代书记员 龚英强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1980号之一 申请执行人:朱源，男，1982年10月07日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：莫君燕，女，1994年12月29日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在执行朱源与莫君燕借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为267760.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1980号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3019号再审申请人(原审被告）：北京华美博弈科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：林纯。委托诉讼代理人：王世兵，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：深圳市鼎隆投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：朱士孟。委托诉讼代理人：林圣廷，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，广东明祥律师事务所律师。原审被告：华美迅达科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：魏丰。原审被告：北京华美煜力电力技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：林纯。原审被告：北京华鑫志和科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：林纯。原审被告：林纯，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。再审申请人北京华美博弈科技有限公司（以下简称华美博弈公司）因与被申请人深圳市鼎隆投资有限公司（以下简称鼎隆公司）及原审被告华美迅达科技（北京）有限公司（以下简称华美迅达公司）、北京华美煜力电力技术有限公司、北京华鑫志和科技有限公司、林纯借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华美博弈公司申请再审称，1.物权法、担保法及中国人民银行均对涉及最高额抵押的主债权转让及金融机构向非金融企业转让债权的行为作出了明确的禁止性规定。华美博弈公司提供的新证据中国银行保险监督管理委员会深圳监管局已在《银行保险违法行为举报调查意见书》中确认鼎隆公司与平安银行深圳分行之间的债权转让行为存在违规。九民会议纪要第31条规定，违反规章一般情况下不影响合同效力，但该规章的内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等工序良俗的，应当认定合同无效。综上，案涉《债权转让协议》明显违反法律规定，应认定为无效。2.本案存在最高额抵押及保证人担保，债权转让时未进行抵押物的变更登记，未取得保证人同意，故鼎隆公司无权对抵押物享有优先受偿权，无权要求保证人承担连带责任。3.根据《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》，2018年12月29日，鼎隆公司与平安银行深圳分行签署《债权转让协议》后，利息就应当停止计算，但原审判决支持了大量受让日后的利息，甚至判决支付利息至实际清偿之日止，显然与最高法院的规定相违背的。综上，请求法院依法再审本案。鼎隆公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，华美博弈公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。华美迅达公司提交意见称，华美迅达公司对原审判决没有异议，华美迅达公司作为抵押人的抵押责任没有因为抵押权人的变更而加重。原判决认定事实清楚，处理结果正确。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第六十一条规定：“最高额抵押的主合同债权不得转让。”《中华人民共和国物权法》第二百零四条规定：“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。”本案债权转让行为发生在物权法实施之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条的规定，担保法与物权法的规定不一致的，应当适用物权法，故本案应适用物权法，即除非在当事人特别约定的情况下，最高额抵押权待其所担保的债权特定后可一起转让。本案中，在平安银行深圳分行将案涉债权转让给鼎隆公司时，《综合授信额度合同》约定的授信期间已到期，平安银行深圳分行与华美博弈公司约定的主债权确定期间届满，本案最高额抵押所担保的债权已经确定，最高额抵押权可以同主债权一同转让。平安银行深圳分行系以与涉案借款本息相当的价款向鼎隆公司转让涉案债权，并无证据证明该转让行为损害国家、集体、第三人利益或社会公共利益。华美博弈公司提供的“新证据”中国银行保险监督管理委员会深圳监管局在《银行保险违法行为举报调查意见书》，其中确认鼎隆公司与平安银行深圳分行之间的债权转让行为存在违规，但该意见书中涉及的违规行为并不导致案涉《债权转让协议》无效。综上，原审法院认定平安银行深圳分行与鼎隆公司之间的债权转让行为有效，并无不当。鼎隆公司通过受让债权的形式取得平安银行深圳分行拥有的案涉《综合授信额度合同》及其项下的《贷款合同》《汇票承兑合同》中的全部债权及相关担保合同项下的全部权利，故原审法院认定鼎隆公司有权对抵押物享有优先受偿权及要求保证人华美迅达公司承担连带责任，并无不当。本案债务人并非国有企业，不符合《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》规定的情形，不适用该纪要。综上，华美博弈公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华美博弈科技有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  黄湘燕二〇二〇年十月二十三日书记员  钟阳娟