甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民初476号原告：中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路**。负责人：南兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚健、王建新，甘肃达而成律师事务所律师。被告：甘肃汇通中金项目投资管理有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路******/div>法定代表人：叶奎，该公司董事长。被告：甘肃润丰投资发展有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**法定代表人：辛奇远，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：宋永强、吴彩红，甘肃翰学律师事务所律师。被告：叶奎，男，汉族，1981年1月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：芦啸，女，汉族，1983年9月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称：东方资产甘肃分公司）与被告甘肃汇通中金项目投资管理有限公司（以下简称：汇通公司）、甘肃润丰投资发展有限公司（以下简称：润丰公司）叶奎、芦啸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方资产甘肃分公司的诉讼代理人王建新，被告汇通公司、润丰公司的诉讼代理人宋永强、吴彩红到庭参加诉讼，被告叶奎、芦啸经合法传唤均未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方资产甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告汇通公司偿还原告借款本金1800万元，利息2763359.93元（暂计至2020年5月8日），以上合计20763359.93元，并按照月利率10.35‰计算逾期利息自2020年5月9日起至利随本清；2。判令被告汇通公司承担原告为实现债权及担保权利而支付的案件受理费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公证费、送达费、公告费、执行费等费用；3.判令原告对被告润丰公司的“兰房权证（城关区）字第3××4号”房产经折价、拍卖、变卖在2000万元范围内对上述第1、2项优先受偿；4．判令被告润丰公司、叶奎、芦啸对上述第1、2项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月20日，兰州银行股份有限公司永登支行（以下简称：兰州银行永登支行）与汇通公司签订编号为兰银借字2017年第101802017000121号《借款合同》，约定汇通公司向兰州银行永登支行借款1800万元，借款期限自2017年11月22日起至2018年11月22日止，借款利率为月利率7.5‰。同日，兰州银行永登支行与被告叶奎、芦啸签订编号为兰银保字2017年第101802017000121-1.2号《保证合同》，约定叶奎、芦啸为被告汇通公司所负担的上述1800万元债务提供连带保证责任，保证期间为两年。此外，2015年11月25日，兰州银行永登支行与润丰公司签订编号为兰银最高抵字2015年第101802015000161-3号《最高额抵押合同》，约定被告润丰公司以其“兰房权证（城关区）字第3××4号”房产作抵押，担保被告汇通公司与兰州银行永登支行于2015年11月25日至2018年11月25日形成的一系列债权。上述合同签订后，兰州银行永登支行如约向被告汇通公司发放贷款。2018年11月22日，兰州银行永登支行与被告汇通公司签订编号为兰银借展字2018年第101802018000090号《借款展期合同》，约定对上述1800万元借款展期至2019年11月22日，展期期间利率为月率6.9‰，被告叶奎、芦啸、润丰公司提供担保。原告与兰州银行于2019年6月24日达成了编号为ＬＺ2019-001号的《资产转让合同》，将兰州银行永登支行对被告汇通公司、润丰公司、叶奎、芦啸的全部债权转让给原告，且以公告的方式通知各债务人。原告受让该债权合同真实、合法、有效，现上述借款已到期，汇通公司未能如约偿还借款，提起诉讼，望判如所请。被告汇通公司答辩：1.对原告主张的借款本金数额有异议，本案属于借款转贷，借款当天将款项又返还贷款人，双方实际未发生新的贷款，应按照之前的借款和还款数额认定尚欠的借款本金。2.对利息计算有异议，因本金的基数存疑，故对利息的计算亦有异议，原告对于是否扣除已还利息未明确。3.对债权转让的合法性有异议，依照《中华人民共和国担保法》第六十一条规定，最高额抵押合同的债权不得转让，本案涉及到最高额抵押，债权转让违反上述法律规定；且没有给债务人和担保人通知，在起诉前债务人对债权转让并不知情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告润丰公司答辩：认可汇通公司的答辩意见，补充两点。一是最高额抵押已经超过合同约定的期限，双方合同约定最后截止期限是2018年12月25日，借款展期超过了合同约定的最高额抵押担保期限。二是本案属于借新还旧，双方并未产生新的借贷事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷除保证人知道和应当知道外，保证人不再承担民事责任，担保人不再承担但保责任。被告叶奎、芦啸未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告东方资产甘肃分公司提交了以下五组证据：［第一组证据］ＬＺ2019-001号《资产转让合同》、兰州银行股份有限公司与东方资产甘肃省分公司《债权转让暨债务催收联合公告》、国内支付业务付款回单。证明目的：原告依法受让取得本案债权且已通知各债务人，并于2019年6月27日依法支付了资产包受让费用。［第二组证据］第二组证据：兰银借字2017年第101802017000121号《借款合同》、兰银借展字2018年第101802018000090号《借款展期合同》、兰州银行借款借据、兰州银行对公存款账户明细对账单、偿还了利息的银行账户明细。证明目的：兰州银行于2017年11月22日向汇通公司实际发放借款1800万元，在合同展期时被告叶奎、卢啸、润丰公司对案涉债务承担连带保证责任，截止2018年12月21日汇通公司支付利息1379520.07元。［第三组证据］兰银最高抵字2015年第101802015000161-3号《最高额抵押合同》、甘（2015）兰城不动产证明第0002265号不动产登记证明、兰房权证（城关区）字第3××4号房产证。证明目的：润丰限公司以“兰房权证（城关区）字第3××4号”房屋为汇通公司于2015年11月25日至2018年11月25日期间与兰州银行永登支行产生的债务设立2000万元的最高额抵押，本案债务在最高额抵押担保期间内产生。［第四组证据］兰银保字2017年第101802017000121-1.2号《保证合同》。证明目的：叶奎、卢啸对上述债务承担连带保证责任。［第五组证据］02336729号甘肃增值税专用发票、法院诉讼费收费专用票据、北京增值税电子普通发票。证明目的：本案保全保险费41526.72元，保全费5000元，合计46526.72元，另有公告费260元。被告汇通公司、润丰公司、叶奎、卢啸均未提交证据。经审查认证认为，原告东方资产甘肃分公司提交的五组证据，经审查均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为定案依据，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，兰州银行永登支行与润丰公司签订《最高额抵押合同》［编号：兰银最高抵字2015年第101802015000161-3号］,合同约定：被告润丰公司以其名下位于兰州市城关区××路街道××路××号××层××号的房屋【房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第3××4号】，在人民币2000万元的最高本金余额内，为2015年11月25日至2018年11月25日期间抵押权人与债务人汇通公司形成的一系列债权，提供抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现抵押权的费用。2015年12月2日办理抵押权登记【他项权证号：甘（2015）兰城不动产证明第0002265号】，担保主债权数额为2000万元。2017年11月20日，兰州银行永登支行与汇通公司签订《借款合同》[编号：兰银借字2017年第101802017000121号]，合同约定：汇通公司向兰州银行永登支行借款1800万元用于转贷，借款期限自2017年11月22日起至2018年11月22日止，借款利率为月利率7.5‰，每月20日结息；借款逾期以约定利率加收50%按月利率11.25‰计收罚息（即年利率13.50%）；合同项下债权及实现债权有关的一切费用均由借款人承担。同日，兰州银行永登支行与被告叶奎、芦啸签订《保证合同》[编号：兰银保字2017年第101802017000121-1.2号]，合同约定叶奎、芦啸为被告汇通公司在上述主合同项下负担的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金1800万元、利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后,兰州银行永登支行于当日将借款1800万元发放到被告汇通公司账户。2018年11月22日，兰州银行永登支行与主债务人汇通公司，及担保人叶奎、芦啸、润丰公司三方签订《借款展期合同》[编号为兰银借展字2018年第101802018000090号]，合同约定对上述1800万元借款展期至2019年11月22日，展期期间利率为月利率6.9‰，借款逾期以约定利率加收50%按月利率10.35‰计收罚息（即年利率12.42%），原借款合同继续有效。借款展期到期后，被告万通公司未按约定还本付息，截止2020年5月8日被告万通公司尚欠借款本金1800万元、利息2763359.93元，共计20763359.93元。2019年6月24日，兰州银行永登支行与原告东方资产甘肃分公司签订《资产转让合同》，将本案债权转让给东方资产甘肃分公司，并于2019年7月5日在《甘肃经济日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，公告债权转让事项并要求债务人及担保人向原告履行主债权合同及担保合同约定的给付义务或承担相应担保责任。本案争议焦点为：1.原告据以主张权利的债权转让是否有效，原告主体资格是否适格。2.原告主张的借款本金及利息数额如何认定。3.本案借款是否发生在最高额抵押设定的期间内，原告主张对抵押物的优先受偿权是否成立。4.原告主张被告叶奎、芦啸承担连带清偿责任有无事实及法律依据。本院认为：关于债权转让的合法性及原告主体资格问题。《中华人民共和国担保法》第六十一条虽然规定“最高额抵押的主合同债权不得转让”，但之后实施的《中华人民共和国物权法》第二百零四条又规定“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外”，该规定修正了担保法的上述规定，将最高额抵押权不得转让的条件限定为“担保的主债权确定前”。本案中通过签订借款合同、发放借款、按月计息、展期到期后对借款本息进行计算等，在债权转让时即已完成了对主债权的特定化和决算，主债权已确定，故本案债权转让不适用《中华人民共和国担保法》第六十一条和《中华人民共和国物权法》第二百零四条的规定，而是符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条的适用条件，该条规定“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权”，据此，主债权特定并已届清偿期的应视为普通抵押权。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》也作出相应规定：对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效，同时，金融资产管理公司可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。该规定也与《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“债权转让的抵押权一并转让”之规定相一致。综上对法律适用的分析，可以认定贷款人兰州银行永登支行与原告东方资产甘肃分公司签订合同进行债权转让，并在报纸刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和第八十一条规定的债权转让条件，同时也符合《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条和相关司法解释的规定，兰州银行永登支行依法转让债权并以公告方式通知了债务人，原告东方资产甘肃分公司基于合法的债权受让取得本案主债权和担保权等从权利，有权向债务人及担保人主张债权及担保权，本案原告主体适格。关于原告主张的借款本息数额问题。本案《借款合同》虽然约定借款用于“转贷”，但却是在原借款之外，另行签订借款合同而设定的新的借款合同法律关系，原借款的本息与本案无关，被告汇通公司、润丰公司所提应按原借款本息计算的答辩意见无事实和法律依据，不予采纳。本案借款本金被告并未进行偿还，原告东方资产甘肃分公司基于受让债权及被告违约的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，主张被告汇通公司偿还借款的诉讼请求，应予支持。对于借款利息，《借款合同》约定借款利率为月利率7.5‰，借款逾期以约定利率加收50%按月利率11.25‰计收罚息（即年利率13.50%）；《借款展期合同》约定展期期间利率为月利率6.9‰，借款逾期以约定利率加收50%按月利率10.35‰计收罚息（即年利率12.42%）。上述利率约定并不违反法律强制性规定，原告依据约定计算并主张的利息应予支持。对于原告实现债权的费用，虽主张多项，但经核实，实际发生的只有案件受理费、诉讼保全费、保险费、公告费，对未实际发生且未举证证明的部分不予支持。关于抵押担保问题。《最高额抵押担保合同》约定被告润丰公司以名下房产在人民币2000万元的最高本金余额内，为2015年11月25日至2018年11月25日期间抵押权人与债务人汇通公司形成的一系列债权，提供抵押担保。本案借款合同签订、款项发放及借款展期均发生在该期间内，并在最高本金余额内。故润丰公司以名下房产为被告汇通公司上述债务提供抵押担保，依法办理抵押登记，抵押权已有效设立，具有对抗善意第三人的法律效力。现原告基于抵押权与主债权一并转让且主债权未获清偿的事实，主张对抵押物以2000万元为限优先受偿的诉讼请求亦予以支持。关于保证担保问题。被告叶奎、芦啸在签订本案《借款合同》时就签订《保证合同》，为本案汇通公司借款提供连带责任保证；借款展期时被告叶奎、芦啸、润丰公司作为保证人共同签订《借款展期合同》，为汇通公司借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。借款展期到期日为2019年11月22日，至原告2020年6月1日起诉时，尚在保证期间内。现原告基于担保权与主债权一并转让且主债权未获清偿的事实，主张被告叶奎、芦啸、润丰公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。本案中既存在物的担保也存在人的担保，物的担保并非债务人提供，而相应合同均未约定担保债权的实现次序，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，判决如下：一、被告甘肃汇通中金项目投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司偿还借款本金1800万元、利息2763359.93元（利息截止2020年5月8日），共计20763359.93元；并自2020年5月9日起以未偿还借款本金为基数按年利率12.42%支付利息至借款清偿完毕之日止。二、被告甘肃汇通中金项目投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司支付诉讼财产保全责任保险费41526.26元、公告费260元。三、原告中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司有权对被告甘肃润丰投资发展有限公司名下位于兰州市城关区××路街道××路××号××层××号的房屋【房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第3××4号，他项权证号：甘（2015）兰城不动产证明第0002265号】折价或者以拍卖、变卖所得价款在2000万元范围内优先受偿。四、被告叶奎、芦啸、甘肃润丰投资发展有限公司承担连带清偿责任。五、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司的其他诉讼请求。案件受理费145617元、诉讼保全费5000元，共计150617元由被告甘肃汇通中金项目投资管理有限公司、甘肃润丰投资发展有限公司、叶奎、芦啸共同负担，于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵建华审 判 员  宋晓锐人民陪审员  杨冬平二〇二〇年十月三十日法官 助理  刘以轩书 记 员  施艳琴