山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初4420号 原告：付某2，男，1967年5月9日出生，汉族，居民，住山东省青州市。 原告：刘大青，女，1939年11月16日出生，汉族，居民，住山东省青州市。 原告：付玉静，女，1992年1月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 原告：付某1，女，2005年6月16日出生，汉族，汉族，居民，住山东省青州市。 法定代理人：付某2，系付某1之父。 上列四原告委托诉讼代理人：王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：杨军，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住山东省青州市。 被告：济南荣和汽车运输有限公司，住所地：山东省济南市历城区郭店街道十里堡村**。 法定代表人：叶宏智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文玉，该单位职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住，住所地：山东省淄博市高新区中润大道**/div> 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：耿杨，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所，住所地：陕西省西安市东木头市**div> 负责人：桂文东，总经理。 委托诉讼代理人：胡永蕾、闫笛，山东图文律师事务所律师。 第三人：孙怀友，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。 原告付某2、刘大青、付玉静、付某1与被告杨军、济南荣和汽车运输有限公司（以下简称荣和公司）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依职权追加孙怀友为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某2及其与原告刘大青、付玉静、付某1的委托诉讼代理人王海凤、被告杨军、被告荣和公司的委托诉讼代理人杨文玉、被告阳光财险的委托诉讼代理人耿杨、被告人保财险的委托诉讼代理人胡永蕾、第三人孙怀友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某2、刘大青、付玉静、付某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失700000元；2.诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失770233.66元，被告荣和公司对原告的损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年6月9日，被告杨军驾驶鲁Ａ×××××号重型货车行驶至事故地点向东转弯时，与原告亲属郭某驾驶的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致郭某受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经青州市交警大队认定，被告杨军承担事故的主要责任。被告杨军驾驶的鲁Ａ×××××号重型货车登记车主系被告荣和公司，强制险投保公司系阳光财险，商业三者险投保公司系人保财险，事故发生在保险期间。 被告杨军辩称，对原告起诉的诉讼请求和事实与理由无异议。 被告荣和公司辩称，1.答辩人不具有本案被告资格，被答辩人将答辩人列为被告属于诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任的规定，被侵权人只能向侵权者主张承担侵权赔偿责任，而本案中答辩人没有事实侵权行为，并非涉案事故的侵权一方，故被答辩人将答辩人列为被告实属错误；2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告杨军系第三人孙怀友雇佣的司机，杨军的侵权责任应当由雇主承担。3.涉案车辆在保险公司投有保险，被答辩人应先向涉案车辆投保的保险公司主张侵权责任，超出保险赔偿范围的，由本案侵权者而非答辩人承担补足责任；4.答辩人既不是涉案车辆的实际车主，也不是涉案车辆的运营主体，更对涉案车辆没有支配、管理权。基于此，答辩人也不应该对被答辩人的损失承担赔偿责任；5.对原告起诉的交通事故的经过以及责任认定无异议。 被告阳光财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，同意在交强险各分项赔偿限额内承担责任，要求荣和公司提供驾驶证和上岗证。 被告人保财险辩称，杨军驾驶的车辆在我公司投保三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，对事故经过和责任认定无异议，要求被保险人荣和公司提供驾驶员杨军的驾驶证、从业资格证供我公司核实其是否存在保险合同约定或者法律规定的免赔、拒赔情形，经核对无误后，同意在商业险范围内承担超出交强险范围外的赔偿责任，同意按照原告主张的70%的责任比例承担赔偿责任，程序性费用我公司拒绝负担。 第三人孙怀友述称，我是肇事车辆车主，事故发生在保险期间，原告的所有损失应该由保险公司承担责任。 本院经审理认定事实如下：2020年6月9日10时30分许，被告杨军驾驶鲁Ａ×××××号重型自卸货车沿S233省道由南向北行驶至青州市庙子镇姚台村处向东转弯时，与沿路由南向北行驶的郭某驾驶的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致郭某受伤，当日经淄博市临淄区人民医院抢救无效死亡。2020年6月18日青州市公安局交通警察大队出具第370781120200000278号道路交通事故认定书，认定被告杨军承担事故的主要责任，郭某承担事故的次要责任。 死者郭某，女，1966年3月13日出生，生前住青州市××东茂峪村。原告付某2系死者郭某之夫，原告刘大青系死者郭某之母，原告付玉静、付某1系死者郭某之女。原告刘大青户籍所在地为青州市××西茂峪村，其与丈夫郭恒平婚后共生育子女四人，郭某系次女，郭恒平已早亡。原告付某1户籍所在地为青州市××东茂峪村。 本案事故发生后，原告付某2自行委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对郭某驾驶的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车的维修价格进行了评估。该公司于2020年8月1日出具鲁伟公估（青）评字【2020】第047号评估结论书，评估结论为该车维修金额为2443元，原告付某2为此支出价格评估费300元。 原告付某2、刘大青、付玉静、付某1因郭某死亡事故所受损失如下：医疗费3088.62元、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费42044.5元（84089元/年÷2）、处理丧葬人员误工费741.78元（82.42元/天×3人×3天）、交通费10元、被扶养人生活费73510.25元（26731元/年×20年÷4人+26731元/年×3年÷2人）、车辆维修费2443元、价格评估费300元，以上共计968718.15元。事故发生后，第三人孙怀友于2020年6月12日垫付赔偿款40000元，原告付某2出具收条一份。 被告杨军持有B1机动车驾驶证及道路运输从业人员从业资格证。鲁Ａ×××××号重型自卸货车登记车主为被告荣和公司，初次登记时间为2019年7月18日。2019年11月1日，被告荣和公司与第三人孙怀友签订车辆落户协议一份，主要内容为孙怀友为便于经营，自愿将其购买的鲁Ａ×××××号重型自卸货车落户于荣和公司，落户期限为2019年11月1日至2021年10月31日，在此期间车辆经营支出及收入均由孙怀友自行负责，双方未约定车辆落户费用。 鲁Ａ×××××号重型自卸货车在被告阳光财险投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人保财险投保第三者责任保险（不计免赔），被保险人均为被告荣和公司，保险期间均为2019年7月27日0时起至2020年7月26日24时止，其中第三者责任保险责任限额为1000000元。 本案在审理过程中，被告荣和公司向本院提交书面申请，以孙怀友系鲁Ａ×××××号重型自卸货车实际车主为由，请求追加其为本案被告参加诉讼。本院据此对原告委托诉讼代理人王海凤进行了调查并制作调查笔录，原告委托代理人表示应按车辆行驶证认定被告荣和公司为实际车主，不同意追加孙怀友为本案被告。 本院认为，本案在审理过程中，原告付某2、刘大青、付玉静、付某1及被告杨军、荣和公司、阳光财险、人保财险、第三人孙怀友对涉案交通事故发生的事实及公安交警部门作出的事故认定均无争议，本院予以确认。根据公安交警部门认定的事故责任，本院确定被告杨军对原告付某2、刘大青、付玉静、付某1因郭某死亡所受损失承担70%的赔偿责任。 本案双方当事人的主要争议是：1.原告的损失数额及具体的计算依据和标准；2.各被告的责任应如何认定。 关于第一个争议焦点。对原告主张的损失数额，被告杨军、荣和公司及第三人孙怀友经质证无异议。被告阳光财险经质证认为，对车辆损失有异议，原告单方委托摩托车鉴定，不能作为认定损失的依据；对评估鉴定费用不予承担；对其他损失项目和证据无异议。被告人保财险经质证认为，对处理事故人员误工费和交通费有异议，该两项费用已经包含在丧葬费数额内，不应再行主张；原告主张的车辆损失应该提交维修费发票；肇事车辆的实际车主是个人，并非单位，因此原告主张的精神损害抚慰金数额过高；评估费不应由保险公司承担；对其他损失项目和证据无异议。本院经审查认为，对被告杨军、荣和公司、阳光财险、人保财险、第三人孙怀友均无异议的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，本院直接予以认定；处理丧葬人员误工费系原告的合理支出，应参照死者的户籍性质按每天82.42元标准计算，并以3人3天为限；交通费应按照住院期间每天10元计算；原告主张的车辆损失系原告委托有资质的部门对车辆损失进行的评估，被告阳光财险和人保财险虽有异议，但并未提交足以反驳该鉴定结论的证据或理由，故对原告委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对车辆损失所做的价格评估结本院予以认定；被告阳光财险、人保财险关于评估费不属于保险公司赔偿范围的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。原告的亲属郭某因本次交通事故死亡，给原告造成精神上的痛苦，本院酌定被告杨军支付原告付某2、刘大青、付玉静、付某1精神损害抚慰金10000元。 关于第二个争议焦点。被告杨军驾驶的鲁Ａ×××××号重型货车在被告阳光财险投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”据此，被告阳光财险应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费等损失3088.62元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费损失2000元，以上共计115088.62元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据上述规定，被告人保财险应赔偿原告因本案交通事故导致的超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以外损失的70%，计款604540.67元[（968718.15元+10000元-115088.62元）×70%]。 根据被告荣和公司与第三人孙怀友签订的车辆落户协议，鲁Ａ×××××号重型货车系第三人孙怀友购置后挂靠在被告荣和公司经营，第三人孙怀友应为涉案车辆的实际车主。第三人孙怀友与被告杨军系雇佣关系，第三人孙怀友作为雇主，本应对原告的损失承担赔偿责任，但由于原告所受损失已根据机动车交通事故责任强制保及第三者责任保险由被告阳光财险、人保财险赔偿，因此不论是被告荣和公司、杨军还是第三人孙怀友均不需另行担责，原告收取第三人孙怀友垫付的赔偿款40000元应予返还。 综上，对原告付某2、刘大青、付玉静、付某1的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告付某2、刘大青、付玉静、付某1医疗费等各项损失115088.62元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告付某2、刘大青、付玉静、付某1超出机动车交通事故责任强制保险以外的各项损失604540.67元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告付某2、刘大青、付玉静、付某1的其他诉讼请求； 四、原告付某2、刘大青、付玉静、付某1返还第三人孙怀友垫付的赔偿款40000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11502元，减半收取5751元，由原告付某2、刘大青、付玉静、付某1负担378元，被告杨军负担5373元；诉讼保全费1520元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵立波 二〇二〇年十月十三日 书记员  张龙龙