wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2929号原告：驻马店市财富置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路与天中山大道交叉口。法定代表人：张献勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告：刘永立，男，汉族，1951年9月24日出生，住新疆轮台县。委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。原告驻马店市财富置业有限公司（以下简称财富置业）与被告刘永立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凌，被告刘永立及其委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财富置业向本院提出诉讼请求：1.要求把原、被告于2019年7月27日签订的房屋拆迁安置补偿协议中的补偿条款变更为“补偿被告位于平舆县财富天下城5#楼24层东户一套”；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为加强城镇建设，提高居民居住舒适性，根据平舆县委会议纪要，原告承担平舆县古槐镇惠丰路两侧的居民棚户改造。根据河南丰源房地产评估咨询有限公司对拆迁户住房的评估价格，原告与多户居民签订了拆迁补偿协议。但被告不同意按照评估部门的价格给予补偿，严重影响原告的工程进展。原告多次与被告协商不成的情况下，为避免工期的严重停滞带来的巨大损失，被迫于2019年7月27日与被告签订了一份不具公平性的拆迁补偿协议，约定补偿被告A5#楼24层东户、6#西单元26层东户，在拆迁房屋原址选房16层东户和西户，合计4套房屋。该协议明显对原告显失公平。根据《合同法》第54条规定，特提起诉讼，要求变更，望予以支持。被告刘永立辩称，原、被告的拆迁补偿协议合法有效，具有约束力，应当遵守履行；协议不存在原告所述显失公平的情形，应充分尊重双方当事人的意思自治；原告与案外人吴海超、王金花等人签订的补偿协议都是补偿4套房屋，原、被告之间的协议是公平合理的。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人举证与质证，如下：原告提交的证据1系2019年7月27日原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议一份，证明原告因旧城改造拆迁被告的房屋，补偿被告A5#24层东户，6#西单元26层东户，原址16层东户、西户，共四套房屋，同时证明该补偿协议对原告不具有公正性，显失公平，符合合同法第54条规定，当事人有权撤销或变更；证据2系刘永立房屋产权证书复印件一份，证明该房屋建筑面积和状况，建筑面积为130.2平方米；证据3系平舆县房屋征收办公室委托评估房地产报告一份，证明被告刘永立（显示户主是刘俊涛，刘俊涛系刘永立之子）的房屋经评估价值为251350元；证据4系县委会议纪要一份，证明被告的房屋被拆迁安置的原因是旧城改造；证据5系驻马店市国有土地上房屋征收与拆迁工作实施办法，证明原告要求遵循公平原则，给予被告等价补偿；证据6系平舆县重点项目征收拆迁工作指挥部关于“土地和房屋征收补偿安置政策解析”，证明目的同证据5；证据7系土地使用证和规划许可证，证明原告于2014年就取得土地使用权，并符合规划的事实；证据8系刘永立领条一份，证明已得到5#24层东户房屋一套；证据9系房屋丈量书，评估之前，拆迁办组织人员对被告房屋进行丈量、现场勘验，刘永立签字认可。对上述原告方提交的证据，被告刘永立发表质证意见认为，其对证据1、2真实性无异议；对证据3不认可，因被告未参与该评估，且评估价值只是一个参考价，原、被告签订拆迁补偿协议时，没有使用该评估的价值与原告签订合同，说明原告已经放弃该评估报告，该报告不具有效力；对证据4会议纪要无异议；对证据5、6证明目的有异议，该两组证据属于地方性规章，合同只有违反法律和行政法规强制性规定的，才导致合同无效，地方性规章不影响合同效力；对证据7、8无异议；关于证据9丈量书，被告只是认可拆迁房屋的面积，但未参与评估。被告刘永立提交的证据系协议书一份、委托书一份，证明原、被告签订的拆迁安置补偿协议，是双方在平等自愿基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应当认定为有效协议。对上述被告方提交的证据，原告发表质证意见认为，对协议书真实性不持异议，但是该协议违反公平原则，其要求行使变更权。上述证据与事实，经庭审质证，现本院认定如下：上述原、被告所提交的证据，双方当事人对证据的真实性不持异议，但对证明目的均提出异议。本院经审查认为，本案审理的争议焦点系原告财富置业与被告刘永立于2019年7月27日签订的拆迁安置补偿协议是否有效的问题，原告财富置业并未提交证据证明其公司具备拆迁资质，且庭审查明原告不具备拆迁资质。另查明刘永立已得到安置房一套。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。结合庭审查明事实，原告财富置业不具备拆迁资质，但却与被告刘永立签订拆迁安置补偿协议，违反法律、行政性法规的强制性规定，应依法认定为无效合同。原、被告可就被告被拆迁房屋的补偿问题，自行协商解决或另行主张其权利。本案在审理过程中，查明原告主张的变更合同内容之诉，与人民法院根据案件事实作出的认定存在不一致的情形，本院依照程序向其告知可以变更诉讼请求，但原告未变更诉讼请求，故对原告要求变更其与被告刘永立签订的拆迁安置补偿协议内容的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，《最高人民法院》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告驻马店市财富置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告驻马店市财富置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨振宇审 判 员  李小芳人民陪审员  陈俊美二〇二〇年十月三十日书 记 员  黄文娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2754号 本院受理的申请执行人黄晓涛与被执行人欧阳仲华合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人欧阳仲华已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初61号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2754号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十一日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2010号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市建国中路**，组织机构代码:773585469。 法定代表人张海林。 委托代理人李洋、冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。 被执行人沈国其，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人沈国其信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2969号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人沈国其支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币38034.14元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费375.5元，申请执行费476.14元。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人沈国其发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈国其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈国其逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈国其名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人沈国其有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈国其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈国其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈国其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈国其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴俊杰
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3224号原告：施国良，男，1968年9月28日出生，汉族，住涟水县。被告：涟水县人民政府朱码街道办事处孙徐社区居民委员会。法定代表人：施国兵。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。原告施国良诉被告涟水县人民政府朱码街道办事处孙徐社区居民委员会（以下除判决主文简称居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施国良向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还土地补偿款171659.817元并承担利息（利息按年利率6%计算，从2014年5月1日起计算至还清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告居委会居民，土地二轮承包时原告获得了总计3.116亩承包地，有相关证据能够证明。2012年11月因凤凰星城小区征地，原告所有的3.11亩土地在征地范围内，到2014年发放补偿款时，被告却将原告土地登记为2.319亩，原告不能接受，故补偿款未能领取。后经多方取证，被告对原告主张的3.116亩也无异议，但对原告要求的征地补偿款171659.817元却故意推脱导致至今未能领取，现起诉请求支持原告诉讼请求。被告居委会辩称：原告土地承包面积应该以登记为准，而征地补偿款的数额也应以实际土地面积进行计算，原告未领取的土地补偿款131719.71元，被告多次通知原告领取，原告以多种理由推托，故原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告系被告居委会居民，2012年11月凤凰城小区开始征地，原告的土地在征收范围内，被告按照每亩55089.8元征收土地，因面积双方不能达成一致意见，原告未领取征地补偿款，现原告起诉要求按照3.11亩土地计算征地补偿款费用。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示的分地账目、被告出示的二轮承包登记表、土地发放明细表、收条、领款明细、等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告为证实其土地面积为3.11亩，向本院申请证人施某1、施某2、施某3出庭作证，但该三人均未能证实原告土地面积为3.11亩。本院认为，当事人对自己的主张，应当举证予以证实。本案中，原告主张其被征用的土地面积为3.11亩，但未能提交土地承包经营权证据和承包合同，且其申请的证人也未能证实其取得了3.11亩土地的承包经营权，故对原告的主张，本院不予支持。被告认可原告尚有征地款131719.71元尚未领取，故对被告应当给付原告131719.71元，本院予以支持。对于原告利息主张，根据查明事实，原告未能按期领取征地补偿款的原因系原告自认为土地面积有争议而没有领取，故对原告的利息主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涟水县人民政府朱码街道办事处孙徐社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告施国良人民币131719.71元。二、驳回原告施国良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，由原告施国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××36，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审判员  刘乐家二〇二〇年十月九日书记员  胡 泽
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初5617号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住济南市。负责人：李芳芳，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：李红敏，女，1986年10月16日出生，汉族，住山东省淄博市。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行槐荫支行）与被告李红敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，同时期立案起诉的其他案件均为同类案件，采用集中庭审方式，统一适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行槐荫支行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，向被告李红敏借款合同约定的送达地址邮寄传票及所留电话发送短信告知开庭时间，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行槐荫支行向本院提出诉讼请求:因本息会发生变化，开庭时明确为1.判令被告立即偿还截至2020年10月9日贷款本息共计45595.6元；2.判令被告支付嗣后至实际付清之日止的利息（按照借款合同约定）；3.被告承担律师费600元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国建设银行借贷通服务下快E贷业务并签订相关协议。借款按时发放后，被告未能偿还借款，特提起诉讼。被告李红敏辩称，对于不能按时还款表示歉意。贷款我是通过中间人朱丽办理的，收取了1800元中介费，实际这款是刘效展使用的，多次讨要拒不露面偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交中国建设银行“快e贷”借款合同1份、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款1份、服务协议1份、中国建设银行个人贷款对账单1份、资金流向图1份、业务凭证1份、个人开户与银行签约服务申请书1份、系统结算截图1份、委托代理协议1份、公证书1份，被告未到庭视为放弃举证、质证权利，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，认定事实如下：李红敏为中国建设银行客户，根据预留开户情形，可通过手机客户端等形式向中国建设银行办理电子贷款业务。2018年9月3日，李红敏与中国建设银行经三纬十路分理处以电子合同方式签订快e贷借款合同，申请借款38800元，有效期为一年，合同对双方权利义务进行了约定，其中约定有借款利率、逾期付款产生利息、复利等计算方式，亦明确贷款人为实现债权而发生的费用由借款人承担。因李红敏未能按时偿还借款，截至2020年10月9日，根据提供截图，证实欠付贷款本金38800元并产生利息、罚息等，结清金额为45595.6元。另查明，建设银行槐荫支行因本案诉讼由上级管辖行济南分行与山东国曜律师事务所签订委托代理协议一份，收费方式为风险代理。本院认为，中国建设银行槐荫支行经三纬十路分理处与被告李红敏的《中国建设银行“快e贷”借款合同》,系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效金融借款合同。原告建设银行槐荫支行为中国建设银行槐荫支行经三纬十路分理处上级管辖行，权利义务有权代为主张行使。李红敏借款后借于他人使用，系自己对财产处分，其与原告之间的合同关系不能因此免责。在借款后未能如期偿还借款，建设银行槐荫支行请求李红敏偿还借款本金及利息、罚息共计45595.6元（截至2020年10月9日）及嗣后到实际给付之日的利息诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因实现债权产生律师费用，建设银行槐荫支行要求李红敏支付律师费，但根据签订的委托代理协议不能明确数额，也未实际发生，现本院不予支持，可待实际支付后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本金、利息、罚息等共计45595.6元（截止2020年10月9日）；二、被告李红敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行嗣后利息、罚息（以本金38800元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元（已减半收取），由被告李红敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭元龙二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄海燕书 记 员 张 磊
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4715号申请执行人义乌市奥源针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道东畈村**，组织机构代码:329937632。法定代表人王明华。被执行人石儒军，男，1978年6月8日出生，住山东省梁山县。申请执行人义乌市奥源针织有限公司与被执行人石儒军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2653号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市奥源针织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人石儒军支付申请执行人义乌市奥源针织有限公司货款163000元及利息，并承担本案执行费2613.95元。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人石儒军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人石儒军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石儒军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石儒军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人石儒军无财产可供执行。同时已对被执行人石儒军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市奥源针织有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人石儒军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4715号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月十六日书记员  华景清
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更808号 罪犯陈言营，男，1966年3月8日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年9月14日作出（2018）闽0902刑初453号刑事判决，认定被告人陈言营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年4月24日起至2021年4月23日止），并处罚金3000元，责令退出赃款400元予以没收，上缴国库。罪犯陈言营于2018年10月22日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书，建议对其在监狱呈报幅度内予以减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈言营入监服刑后曾七次违反监规被扣85分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次履行罚金3000元、退出赃款400元。罪犯陈言营考核期间获得2个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈言营在刑罚执行期间，能认罪服法，履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其服刑期间多次违规，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈言营减去有期徒刑四个月（刑期自2018年4月24日起至2020年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员游翔 审判员崔龙生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8189号原告：黑龙江鸿祥物业管理有限公司，统一社会信用代码912301105851407532（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：王钢，职务总经理。被告：张克富，男，1968年8月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在审理原告黑龙江鸿祥物业管理有限公司与被告张克富物业服务合同纠纷一案中，黑龙江鸿祥物业管理有限公司于2020年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，黑龙江鸿祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黑龙江鸿祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取32.16元（黑龙江鸿祥物业管理有限公司已预付），由黑龙江鸿祥物业管理有限公司负担。审判员  张雪微二〇二〇年十月三十日书记员  李佳玉
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1987号上诉人（原审原告）：中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段，住所地：江西省宜春市袁州区平安路**，统一社会信用代码：91360902MA35J96R43。法定代表人：陈思穆，该车务段段长。委托诉讼代理人：胡剑波，该车务段职工。委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏必胜，男，1969年2月17日出生，汉族，职工，住江西省萍乡市安源区。上诉人中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段（以下简称宜春车务段）与被上诉人魏必胜劳动争议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初3902号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宜春车务段的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决书并改判宜春车务段解除与魏必胜劳动合同合法有效；2.本案一审、二审诉讼费用均由魏必胜承担。事实和理由：宜春车务段在2019年4月知悉魏必胜在2008年3月18日至2008年6月5日被萍乡市公安局强制戒毒，2019年5月21日宜春车务段根据魏必胜被强制戒毒这一事实，根据相关的规定，决定解除与魏必胜的劳动合同。宜春车务段解除与魏必胜劳动合同的行为符合法律的规定。在2019年4月份之前，宜春车务段并不清楚魏必胜被强制戒毒的事实，在不清楚相关事实的情况下，于2015年签订了劳动合同，并不代表宜春车务段放弃了追究魏必胜责任的权利，一审法院根据签订了劳动合同推定宜春车务段知道魏必胜被强制戒毒没有事实依据。宜春车务段根据相关规定解除与魏必胜劳动合同也并无不当，因为相关规定和劳动合同都是存在连续性的。魏必胜答辩称，解除的是一份作废的合同，要履行一份新的合同，请求二审法院维持原判。宜春车务段的一审诉讼请求：1.请求判决宜春车务段无需履行仲裁裁决，确认宜春车务段解除与魏必胜的劳动合同合法有效；2.本案的诉讼费用由魏必胜承担。一审法院经审理查明：魏必胜于1989年7月至2019年5月21日间一直在宜春车务段工作。宜春车务段与魏必胜先后于2013年5月13日、2013年6月14日、2015年6月1日分别签订了书面劳动合同，其中2015年6月1日宜春车务段与魏必胜签订的是一份无固定期限劳动合同（期限为2013年5月1日至法定终止情形止），该合同第三十六条第三项约定：乙方（魏必胜）于2013年6月14日与单位（宜春车务段）签订的劳动合同（劳动合同期限自2013年5月1日起至法定终止情形出现时止）同时作废。2015年12月1日宜春车务段下达了一份宜车人工（2015）字第1015号对魏必胜任职的通知。2008年3月至2008年6月，宜春车务段因吸毒被公安机关强制隔离戒毒79天。2019年5月21日宜春车务段以魏必胜在2008年3月18日至2008年6月5日被萍乡市公安局强制隔离戒毒违反了《南昌铁路局劳动合同管理办法》（南铁劳卫【2005】103号）有关规定解除与魏必胜在2013年5月1日签订的劳动合同。魏必胜向袁州区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求恢复魏必胜与宜春车务段的劳动关系，2019年6月5日袁州区人事劳动争议仲裁委员会下达袁州区人劳仲字〔2019〕第39号仲裁裁决书：“被申请人自本裁决书生效之日起继续履行与申请人于2015年6月1日签订的劳动合同”。宜春车务段不服袁州区人事劳动争议仲裁委员会下达袁州区人劳仲字〔2019〕第39号仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼：“要求判决宜春车务段无需履行仲裁裁决，确认宜春车务段解除与魏必胜的劳动合同合法有效”。一审法院认为，宜春车务段与魏必胜于2015年6月1日签订《劳动合同书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，宜春车务段、魏必胜均应按合同约定履行义务。魏必胜于1989年7月至2019年5月21日间一直在宜春车务段从事工作。魏必胜于2008年3月18日至2008年6月5日被萍乡市公安局强制隔离戒毒。宜春车务段与魏必胜于2015年6月1日签订了一份无固定期限劳动合同（期限为2013年5月1日起至法定终止情形出现时止）。宜春车务段应当知道魏必胜吸毒并被强制戒毒，但宜春车务段并未就魏必胜吸毒被强制戒毒的事实作出处理仍与魏必胜签订劳动合同，且该份合同并未约定将劳动者吸毒被强制戒毒情形作为用人单位解除劳动合同的事由。因此，该院认为宜春车务段的以上行为应当视为宜春车务段已放弃就此事项追究魏必胜责任的权利。2019年5月21日宜春车务段以魏必胜在2008年3月18日至2008年6月5日被强制戒毒违反了《南昌铁路局劳动合同管理办法》（南铁劳卫）有关规定为由解除与魏必胜在2013年5月1日签订的劳动合同关系，经查，该份劳动合同已于2015年6月1日所签劳动合同中约定作废了，因此，宜春车务段在2019年5月21日解除与魏必胜劳动合同行为违法。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，宜春车务段应当继续履行与魏必胜之间的劳动合同。故对宜春车务段主张无需履行仲裁裁决，确认宜春车务段解除与魏必胜的劳动合同合法有效的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。一审法院判决：驳回中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由宜春车务段负担。二审中，宜春车务段和魏必胜均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，宜春车务段与魏必胜于2015年6月1日签订《劳动合同书》是对2013年6月14日双方签订的劳动合同内容的变更，符合双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。宜春车务段主张于2019年4月知悉魏必胜2008年因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，符合《南昌铁路局劳动合同管理办法》解除劳动合同情形，但是宜春车务段并未提供证据证明向魏必胜尽到了《南昌铁路局劳动合同管理办法》的公示告知义务。即使魏必胜的行为符合劳动合同解除条件，宜春车务段在长达十余年的时间内一直未作出解除的决定，现在魏必胜已经恢复正常的生活和工作状态，宜春车务段再行做出解除劳动合同决定，显然超出了合理期限，不利于维持稳定和谐的劳动关系。故宜春车务段主张解除魏必胜的劳动合同不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，但一审法院除判决驳回宜春车务段的诉讼请求外，遗漏了对劳动仲裁裁决内容的处理，本院依法予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、驳回上诉人中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段的上诉，维持江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初3902号民事判决；二、中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段与魏必胜继续履行于2015年6月1日签订的劳动合同。案件受理费10元，由上诉人中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段负担。本判决为终审判决。审判长 贾 莉审判员 易 芳审判员 黄若凡二〇二〇年十月二十九日法官助理罗武平书记员周卉
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4284号原告:大冶市正宏物业有限公司（以下简称正宏物业），住所地：大冶市城北开发区观山路**天怡嘉园**房。法定代表人：柯常清，系该公司经理。被告：王扬达，男，1980年10月15日出生，汉族，住大冶市。被告：李晓凤，女，1985年9月24日出生，汉族，住大冶市。原告正宏物业与被告王扬达、李晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告正宏物业于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宏物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正宏物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正宏物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年十月十九日书记员  曹 茜
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2879号申请执行人：西安合高电器成套设备有限公司，住所地西安市沣东新城。法定代表人：杨涛，该公司总经理。被执行人：陕西高华电力工程安装有限责任公司，住所地西安市莲湖区。申请执行人西安合高电器成套设备有限公司与被执行人陕西高华电力工程安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安合高电器成套设备有限公司于2020年8月5日依法向本院申请执行，本院同日立案执行。执行标的货款4500元及利息，违约金1851元，诉讼保全费84元，案件受理费50元，被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中查明：2020年9月14日申请执行人西安合高电器成套设备有限公司向本院提交和解协议书，解除被执行人陕西高华电力工程安装有限责任公司银行账户及解除限制措施。执行费已缴纳。故终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2020）陕0104执2879号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  刘海亮二〇二〇年十月十六日书记员  樊妍妍
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2630号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：尹芬忠，男，汉族，1982年11月6日出生，住禹城市。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安公司）与被告尹芬忠保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟鹏到庭参加诉讼，被告尹芬忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告垫付的修车款48678元；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由，2020年1月14日10时28分许，被告驾驶鲁NQ55**号车辆在聊城市高唐县G308579公里+200米处与刘杲建驾驶的鲁V891**号车辆发生碰撞。该事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。刘杲建驾驶的鲁V891**号车辆在原告处投保由机动车损失险，车辆维修共计花费48678元。原告为此支付了车辆维修费48678元。刘杲建也将追偿权的权利转让给了原告。据此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 尹芬忠未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日刘杲建将自己所有的鲁V89X**号车辆在平安公司处进行了机动车损失保险投保（保险单号11125043900760494163，保险期间为2019年8月29日00时至2020年8月28日24时止）。2020年1月14日10时28分许，尹芬忠驾驶鲁NQ5X**号车辆在聊城市高唐县G308579公里+200米处与刘杲建驾驶的鲁V89X**号车辆发生碰撞。2020年1月14日该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队认定，尹芬忠承担事故的全部责任。2020年1月21日刘杲建向平安公司递交了“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书。2020年4月3日鲁V89X**号车辆在潍坊广宇汽车销售服务有限公司进行维修，共花费48675元。平安公司支付了上述维修费。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;”本案中尹芬忠驾驶鲁NQ5X**号车辆在聊城市高唐县G308579公里+200米处与刘杲建驾驶的鲁V89X**号车辆发生碰撞。经交警部门认定尹芬忠承担事故的全部责任。因此尹芬忠应当承担鲁NQ5X**号车辆的全部维修费用。刘杲建将鲁V89X**号车辆在平安公司处进行了机动车损失保险投保，发生事故后依据保单向平安公司索赔并将赔偿请求权转让给平安公司，平安公司支付了鲁V89X**号车辆的维修费用。因此平安公司有权向尹芬忠追偿。被告尹芬忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下： 被告尹芬忠在本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付的维修费48675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取508元，保全费520元，计款1028元，由被告尹芬忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年十月二十四日 书记员  郝元雪
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6441号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所云南省昆明市护国路**，统一社会信用代码915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理；贺必胜，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：梅美平，男，汉族，1970年1月24日出生，住：湖北省黄梅县。被执行人：吕有花，女，汉族，1973年8月24日出生，住：云南省大理白族自治，住：云南省大理白族自治州大理市style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司，住所云南省昆明市西山区，住所云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**30000792857263Q。法定代表人：吕国平，执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人梅美平、吕有花、云南新都昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11908民事判决书已发生法律效力。因被执行人梅美平、吕有花、云南新都昌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南新都昌房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车三辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ239**）、速腾牌小型汽车一辆（云ＡＴＭ7**）、奥迪牌小型汽车四辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ×××**；云Ａ269**）、思威牌小型汽车五辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**;云Ａ×××**；云Ａ×××**；云Ａ736**）、捷达牌小型汽车两辆（云Ａ×××**；云Ａ026**）、金杯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币749923.86元，未受偿人民币749923.86元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十九日书 记 员  唐浩方
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4091号申请执行人金锦锋，男，1980年8月28日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈可百，男，1984年9月30日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人葛琴，女，1986年9月26日出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人金锦锋与被执行人陈可百等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16016号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金锦锋向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为货款本金60326元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人陈可百等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈可百等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈可百等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈可百等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人陈可百等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈可百等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈可百等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金锦锋，其没有异议。本院认为，被执行人陈可百等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4091号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月二十二日代书记员 龚英强
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3917号申请执行人：长沙鑫广合汽车销售服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷汽车世界**，统一社会信用代码：91430100MA4L2UK705。法定代表人：杜辉，总经理。委托代理人：陈伟尔，湖南鑫湾律师事务所律师。委托代理人：陈巧丽，湖南鑫湾律师事务所律师。被执行人：方岳其，男，1972年4月26日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人长沙鑫广合汽车销售服务有限公司与被执行人方岳其车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初6760号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人方岳其银行存款105741元；或扣留、提取其应得收入105741元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年十月十二日书记员  喻佳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终2283号上诉人（原审被告）：卢益红，男，1976年5月8日出生，布依族，中专文化，贵州省安龙县人，个体工商户，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：彭永喜，贵州权衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾玖长，男，1984年11月25日出生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，个体工商户，住贵州省安龙县。原审原告：顾长先，女，1988年2月29日出生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，个体工商户，住贵州省安龙县。原审被告：韦继淑，女，1976年8月25日出生，布依族，大专文化，贵州省安龙县人，个体工商户，住贵州省安龙县。上诉人卢益红因与被上诉人顾玖长、原审原告顾长先、原审被告韦继淑健康权纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1843号民事判决；二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。上诉人卢益红预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长  谢 娟审 判 员  王**敏审 判 员  查必林二〇二〇年十月二十八日法官助理  宋丽娟书 记 员  徐地梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初553号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、陈淏春，云南君晟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：广南县莲城梦尚歌厅。住所地：文山壮族苗族自治州广南县/div>经营者：单星。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广南县莲城梦尚歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于诉讼中向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广南县莲城梦尚歌厅的起诉。案件受理费127元，减半收取为63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏明审判员  杨海波审判员  薛少倩二〇二〇年十月二十八日书记员  田鸣凤书记员  李 秋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4677号申请执行人李言，又名李娜，女，1990年4月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人石国峰，男，1972年11月16日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人李言与被执行人石国峰民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3451号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人石国峰的银行存款及其他收益140万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二〇年十月二十日书记员  陈书影
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3138号 申请执行人：刘华银，男，1962年6月16日出生，汉族，住四川省叙州区。 被执行人：宜宾华通速递有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区菜坝镇石马村****，统一社会信用代码：915115026948173729。 法定代表人：章锡麟。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初5931号民事判决书，于2020年8月7日立案受理申请执行人刘华银申请执行宜宾华通速递有限责任公司劳动合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人宜宾华通速递有限责任公司支付申请执行人刘华银未签订劳动合同的二倍工资22847元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年8月10日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年8月12日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月24日对被执行人宜宾华通速递有限责任公司法定代理人章锡麟采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年10月29日通过当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人享有申请律师调查令、发布悬赏令查找被执行人财产线索的权利，申请执行人明确表示不申请律师调查令、发布悬赏令，并认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权22847元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年十月三十日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2584号原告：甘肃广盛源房地产开发有限公司，住所地永昌县城关镇甘新路**。法定代表人：季晓龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。被告：张世如，男，汉族，永昌县人，住永昌县。第三人：永昌县祥泰物流有限公司，，住所地永昌县城关镇南关服务区收费站东侧法定代表人：何学勇，该公司总经理。原告甘肃广盛源房地产开发有限公司与被告张世如、第三人永昌县祥泰物流有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。甘肃广盛源房地产开发有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃广盛源房地产开发有限公司以减轻诉累为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃广盛源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由甘肃广盛源房地产开发有限公司负担。审判员  张东琰二〇二〇年十月十日书记员  李 丹
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执3132号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行与被执行人庄友成、赵梅花一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵梅花纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十六日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4943号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：潘太针，男，1978年4月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告潘太针信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周益群 二〇二〇年十月二十日 书记员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3033号 上诉人（原审被告）：张陈，男，1992年5月1日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张桂林，女，1972年9月20日生，汉族，经商，住安徽省明光市。 上诉人张陈因与被上诉人张桂林不当得利纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张陈上诉请求：1．撤销一审判决,依法改判驳回张桂林的一审诉讼请求。2．一、二审诉讼费用均由张桂林承担。事实和理由:一、张桂林系明光市九天建工有限公司（以下简称九天公司）会计,张桂林向张陈汇款系职务行为,张桂林不具有适格诉讼主体资格。二、张陈曾多次挂靠九天公司承包工程,九天公司向张陈付款,均是通过张桂林私人转账支付给张陈。三、张陈挂靠九天公司所承包的工程全部竣工且经验收合格并交付使用。九天公司尚欠张陈工程款15000元。四、九天公司2020年6月8日支付给张陈的26000元,其中的15000元是支付给张陈的工程款，剩余11000元,张陈将择期退还给九天公司。五、一审法院认定“张桂林2020年6月8日通过中国建设银行明光支行的私人账户转账26000元给他人治病所用,误将26000元转入张陈账户”是错误的；六、本案的审理结果与九天公司有利害关系，一审法院应通知但没有通知九天公司作为第三人参与诉讼,在程序上严重违法,作出错误裁判具有必然性。综上,张陈认为:一审判决认定事实错误,适用法律错误,判决结论错误,严重地侵犯了张陈的合法权益。请二审法院查明事实,正确适用法律,支持张陈上诉请求。 张桂林辩称，不认可张陈的上诉请求和理由。 张桂林向一审法院起诉请求：1.张陈返还不当得利26000元；2、本案诉讼费由张陈承担。 一审法院认定事实：张桂林于2020年6月8日通过其中国建设银行明光支行的私人账户转账26000元给他人治病所用，误将26000元转入张陈账户。第二天张桂林发现后，多次找张陈商讨，要求张陈将误转的26000元返还张桂林，张陈虽口头答应，但一直以种种借口不予退还。故张桂林诉讼来院，要求张陈返还26000元。庭审中，张陈虽称张桂林系九天公司的会计，张桂林的汇款系支付该公司欠付的工程款15000元，多出的款项会退还公司；张桂林不是适格原告主体，应驳回张桂林诉讼请求。但张桂林、张陈的短信往来均未涉及，当庭张陈未能提供证据证明。 一审法院认为，根据法律的相关规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张陈认可与张桂林个人无其他业务往来，其收取张桂林转入的26000元没有合法根据，应认定为不当得利。故一审法院对张桂林要求张陈返还26000元的诉讼请求予以支持；对张陈提出的张桂林系九天公司会计，转款系职务行为，所转款项系该公司支付的工程款，多支付的款项会退回公司，张桂林无权主张的辩解意见，无证据证明，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：被告张陈于本判决书生效后十日内返还原告张桂林人民币26000元。案件受理费450元，减半收取225元，由被告张陈负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：案涉的26000元款项性质是否为不当得利。 本案中，张陈上诉称，张桂林经常代表九天公司向其转账支付工程款，而案涉的26000元款项中的15000亦是张桂林代表九天公司支付的工程款，下剩的11000万其将退还九天公司，因此，案涉款项并非张桂林误转，也不属于不当得利。从本案的整体情况来看，张陈并未提供证据证明张桂林存在经常代表九天公司向其转账的行为，亦未能举证九天公司欠付其工程款，而从张桂林提供的证据来看，案涉款项系张桂林申请的网络贷款，与九天公司无关，因此，本院认为，张陈占有案涉的26000元款项并无法律依据和事实基础，该款项属于不当得利，张陈应予返还。至于张陈上诉要求追加九天公司为本案当事人的诉求，因九天公司与本案并无关联，故无需追加九天公司参与本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的相关规定，本院对张陈的上诉请求不予支持。 综上，张陈的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由张陈负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理张金玲 书记员宗娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书                                                                        （适用简案快审程序审理） (2020)冀0132刑初170号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人范士东，男，1987年12月7日出生,汉族,初中文化,户籍所在地河北省石家庄市元氏县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年11月1日被元氏县公安局刑事拘留，于2019年11月8日被元氏县公安局取保候审，2020年4月10日经元氏县人民检察院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号元检公诉刑诉〔2020〕41号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役2个月，罚金5000元。 被告人范士东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实2019年9月20日0点30分左右，被告人范士东酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色福克斯牌小型机动车，行驶至元氏县交警大队附近时，撞到了马路护栏上，导致护栏破损，被元氏县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人范士东血液酒精含量为211.76ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人范士东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范士东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范士东被查获时酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ,应予从重处罚。鉴于被告人范士东具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚的情节，故本院对其适当予以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果被告人范士东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：杨小勇 二〇二〇年十月十九日 书记员 ： 赵 旭
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初5026号原告：卢德胜，男，1962年7月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陶光照，男，1953年6月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区邵伯镇公路村村民委员会，住所地在扬州市江都区邵伯镇公路村。法定代表人：周德勇，该村村民主任。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。原告卢德胜与被告扬州市江都区邵伯镇公路村村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告卢德胜于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢德胜的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢德胜撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告卢德胜负担。审 判 员 胡买梅二〇二〇年十月二十九日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2613号之二申请执行人：单伟群，女,1971年04月05日出生，汉族，住所地海宁市。委托诉讼代理人：孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：都彦杰，男,1991年07月22日出生，汉族，住所地海宁市。申请执行人单伟群与被执行人都彦杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初2614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单伟群向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人都彦杰向申请执行人单伟群支付执行款90600元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1123元、执行费1259元。执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙ＦＫ××**牌小汽车，本院已登记查封，被执行人名下浙Ｆ7××**牌小汽车，本院另案已登记查封，均未实际扣押。截至2020年10月27日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人都彦杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人都彦杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人都彦杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人都彦杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2613号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐天元二〇二〇年十月二十七日书记员  陆 帆
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0223执951号申请执行人：李建华,男,1957年3月15日出生,汉族，无职业，住依安县依安镇泰安新城********。委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所律工作者。被执行人：曾庆生,男,1967年11月5日出生，汉族，无职业,住依,住依安县依安镇泰安新城********div>申请执行人李建华与被执行人曾庆生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；终结（2020)黑0223民初1039号民事判决书的执行。审判员  武铁军二〇二〇年十月二十四日书记员  孙亚明
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2875号原告：王兴州，男，1975年1月19日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。被告：李卫珍，女，1979年7月13日生，汉族，居民，住响水县。被告：李卫国，男，1978年6月3日生，汉族，居民，住响水县。原告王兴州与被告李卫珍、李卫国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告王兴州于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴州自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴州撤回起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告王兴州负担。审判员  陈春梅二〇二〇年十月九日书记员  蒯 刚
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申48号钟文华：你因犯诈骗罪一案，不服本院（2016）粤03刑终1603号刑事裁定，以二审裁定适用法律错误，法院认定你收取的185万全部是为被害人办理绿本转红本房产证的费用与事实不符，法院认定你逃匿与事实不符为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，本案二审裁定认定你的犯罪事实，有手机通话记录、涉案银行交易记录及流水明细等书证；你的供述及辩解；证人黄某文等人的证言；被害人的陈述等证据，证据间相互印证，形成完整的证据链，上述证据均经庭审质证，来源合法，足以认定你无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，你行为已构成诈骗罪。你的申诉理由无证据证明，本院不予采纳。本案二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，法律适用正确，量刑适当。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月十日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3045号 原告：卢士德，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：张玉同，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：张玉伟，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告卢士德与被告张玉同、张玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢士德及其委托诉讼代理人毛均和被告张玉同、张玉伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卢士德向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款14707元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告销售日用百货。两被告系兄弟关系。2006年至2011年，被告张玉同以两被告名义多次向原告赊欠商品共14707元，并向原告书写欠条。后原告多次向被告张玉同索要欠款，张玉同表示该欠款应由其和张玉伟共同偿还，但两被告未能偿还。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 张玉同辩称，我没有以我弟弟名义向原告赊欠东西，我弟弟当时才17岁，我不会以弟弟名义赊欠东西。 张玉伟辩称，我没有打过条子和欠钱。 本院经审理认定事实如下：原告系经营百货销售生意。两被告系兄弟关系。原告经营期间，被告张玉同从原告处多次赊欠商品，并在原告账本上以张玉伟名义签名确认（原告方备注系张玉同写）。2020年6月，原告持账本诉至法院，要求被告付清欠款及利息。庭审中，被告张玉同对账本中的“张玉伟欠14050元”不予认可，认为不是其书写，对流水账本中“张玉伟欠96元”认可，原告卢士德遂向法院提出笔迹鉴定的申请。2020年9月17日，安徽龙图司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材流水清单中“张玉伟欠14050元”书写笔迹样本1…3上张玉同书写笔迹是同一人书写。 本院认为，本案所争议的流水账本中“张玉伟欠14050元”的笔迹已经安徽龙图司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以确认，可以作为本案定案依据，可以认定流水账本中“张玉伟欠14050元”、“张玉伟欠23元”、“张玉伟欠538元”、“张玉伟欠96元”，合计14707元系张玉同书写并确认。故对原告卢士德要求被告张玉同偿还14707元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称两被告同意共同偿还，但未提供证据加以证实，且被告张玉伟当庭对流水账本中张玉同书写张玉伟欠款不予认可，故对原告要求张玉伟偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张玉同于本判决生效之日起15日内给付原告卢士德欠款14707元及利息(利息从2020年6月1日起按年利率6%计算至欠款付之日止）。 二、驳回原告卢士德的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取84元，由张玉同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理唐磊 书记员唐磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2928号原告：永昌县绿洲西苑物业有限公司。住所地：永昌县朱王堡镇工业园区。法定代表人：张生银，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祯，男，1961年7月8日出生，汉族，该公司职工。被告：赵龙祖，男，1988年5月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告永昌县绿洲西苑物业有限公司与被告赵龙祖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告永昌县绿洲西苑物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按永昌县绿洲西苑物业有限公司撤回起诉处理。审判员  袁广奎二〇二〇年十月十一日书记员  张爱爱
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2136号申请执行人：宝红梅,女性,1975年10月12日出生,住辽宁省葫芦岛市连山区兴工路。被执行人：沈阳九州文化传播有限公司，社会统一信用代码91210100MA0UGKPEX3，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路******。法定代表人：彭劲旅,。本院在执行宝红梅与沈阳九州文化传播有限公司合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年十月二十九日书记员 王玮琦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2473号之一 被执行人：黄少峰，男，1973年3月7日出生，身份证住址广东省东莞市。 关于被执行人黄少峰罚金刑执行一案，本院（2018）粤03刑初1007号刑事判决已经发生法律效力。判决内容“被告人黄少峰犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币120万元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元；数罪并罚，决定执行刑期有期徒刑十三年，并处罚金人民币150万元”。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法采取如下执行措施： 一、冻结被执行人黄少峰开立在广发银行股份有限公司东莞八达路支行62×××67账户，实际冻结人民币73226.26元，冻结限额人民币1500000元，期限自2020年6月1日至2021年6月1日止； 二、冻结被执行人黄少峰开立在中国建设银行股份有限公司兴宁支行32×××984_156_1账户，实际冻结人民币2206.49元，冻结限额人民币1500000元，期限自2020年6月1日至2021年6月1日止； 三、冻结被执行人黄少峰开立在浦发东莞分行82×××01账户，实际冻结人民币11935.97元，冻结限额人民币1500000元，期限自2020年6月1日至2021年6月1日止。 2020年5月19日，案外人李茜瑜向本院执行款专用账户定向交纳罚金人民币50000元。另，根据广东省监察委员会办公厅《黄少峰退赃情况说明》《关于黄少峰贪污、受贿一案补充案件材料的复函》、广东省人民检察院《关于黄少峰涉案款项移送事项的通知》、本院（2018）粤03刑初1007号《刑事判决书》事实部分的认定。2018年7月，黄少峰的亲属代黄少峰向广东省监委主动上缴违纪违法款人民币1500万元。2018年9月13日，广东省监委将其中的人民币1078.9万元划至省人民检察院专用账户。黄少峰受贿所得港币6万元折算为人民币具体数额为47334元。 经查，本院（2018）粤03刑初1007号刑事判决对被执行人黄少峰退赔被害人损失的内容尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，退赔被害人的损失应当优先于罚金执行，本案需等待退赔被害人的损失后再继续进行。2020年10月27日，本院已将案外人李茜瑜定向交纳的罚金人民币50000元上交国库。 本院认为，因本案执行依据中关于“被告人黄少峰贪污所得赃款人民币931.489636万元发还被害单位”的内容尚未履行完毕，罚金应等待退赔履行完毕后再继续执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后在重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张   锦   滨
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4961号 原告：合肥荣工智能科技有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区荣事达第六工业园，统一社会信用代码91340121MA2T6CKC8K。 法定代表人：吴海超，经理。 委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：田月云，女，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 被告：王婷静，女，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 被告：高兴，男，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 被告：吴清源，女，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 原告合肥荣工智能科技有限公司诉被告田月云、王婷静、高兴、吴清源名誉权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥荣工智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取650元，由原告负担。 审判员  张登新 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 朴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5909号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。被告：孙晓，女，1985年2月14日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告孙晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告山东安和物业有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东安和物业有限公司负担。审判员  李振花二〇二〇年十月十六日书记员  董 恺
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5362号之九申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人孔祥歌，系该银行行长。被执行人：孙波，男，汉族，1976年7月30日生，住所地辽宁省大连市中山区。被执行人：邹月萍，女，汉族，1977年2月10日生，住所地辽宁省大连市中山区。被执行人：段凤兰，女，汉族，1957年2月21日生，住所地辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹月萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹月萍在浦发银行75×××41账户内存款人民币1318332.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年十月二十日书记员  王子伟
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终16号上诉人（原审原告）朱小英，女，1961年5月1日出生，汉族，住抚州市临川区。被上诉人（原审被告）黔东南公路建设养护有限公司（曾用名：贵州省凯里路桥工程公司），住所地贵州省凯里经济开发区**路北侧，统一社会信用代码91522601709647223J。法定代表人：褚秀兵，执行董事。委托诉讼代理人：曾伟，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：刘星，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人朱小英因与被上诉人黔东南公路建设养护有限公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5706号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱小英上诉称，本案上诉人起诉时诉讼请求有两项，第一项诉讼请求是要求被上诉人连带归还宋国华应当向上诉人退还的投标保证金500万元，并不是要求被上诉人承担保证责任，该项诉讼请求是基于上诉人将该款项汇入被上诉人帐户，被上诉人帐户收取了上诉人的钱款且被上诉人违反财务管理制度对帐户疏于管理，理应承担的连带还款责任，上诉人作为接受货币一方其住所地人民法院即原审法院依法享有管辖权。上诉人第二项诉讼请求才是要求被上诉人承担担保责任，至于人民法院依据何种法律规定判决被上诉人承担何种责任，需要通过实体审理才能解决，一审是在没有经过实体审理的情况下就驳回上诉人的第一项诉讼请求。综上，上诉人作为收款方其户籍地的临川区人民法院依法享有管辖，要求该案依法由江西省抚州市临川区人民法院审理。被上诉人贵州省凯里路桥工程公司答辩称，1、贵州省凯里路桥工程公司抚州经营部在上诉人起诉之前已经于2019年5月29日办理了注销登记，不具有诉讼主体资格，上诉人的第一项诉讼请求已无审查的法律依据，也没有审查的必要。在被上诉人提出管辖权异议期间，上诉人申请变更诉讼请求，系增加答辩人所累，应当不予准许。2、2018年6月22日，上诉人朱小英向抚州市临川区人民法院提起诉讼，经中院管辖裁定将案件移送至贵州省凯里市人民法院管辖，案件尚在审理过程中。上诉人朱小英就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，已构成重复起诉。3、本案系担保人承担连带责任的保证合同发生纠纷，案由应为保证合同纠纷。根据民事诉讼法相关规定，应由担保人住所地的法院管辖。要求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，上诉人朱小英提起本案诉讼的主要依据是其与宋国华、被上诉人黔东南公路建设养护有限公司签订的《合作协议》，被上诉人黔东南公路建设养护有限公司在该协议中系保证人身份，朱小英在本案中的损失是因该协议的签订和履行引起的，其诉讼请求亦是因履行该协议而产生的损失赔偿问题提出。《合作协议》的签订和履行情况，应作为认定本案当事人之间民事关系的基础，因此，原审法院确定本案的案由为保证合同，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案系担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，依法应由担保人住所地法院管辖。本案担保人即被上诉人黔东南公路建设养护有限公司住所地为贵州省凯里经济开发区**路北侧，因此本案应由贵州省凯里市人民法院管辖，原审法院将本案移送贵州省凯里市人民法院处理正确，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 玲审判员 刘志军审判员 徐 丹二〇二〇年十月二十九日法官助理董瑞书记员李璟云
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初2725号 原告：刘于锋，男，1989年11月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李连彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被告：界首市森美服饰有限公司，住所地界首市中原路**。统一社会信用代码91341282336775600K。 法定代表人：徐涛。未到庭 原告刘于锋与被告界首市森美服饰有限公司（以下简称森美公司）加工合同纠纷一案,本院于2020年6月18日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘于锋及其委托诉讼代理人李连彪到庭参加诉讼，被告森美公司经本院公告传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘于锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告服装加工费51000元.2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系服装加工行业的合作者。2015年6至7月份，由原告为被告加工棉衣里布8500件，加工费每件6元，总价款51000元。原告按照约定如期完成，并经被告验收合格交货。当时被告以资金周转困难为由要求延期两个月付款。原告无奈于同年9月13日与被告进行了结算，并要求被告支付该加工费，但被告仍以没有钱为由为原告写了欠条，承诺十天内结清。此款经催要未果，原告遂提起诉讼。 原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。2.合作协议、欠条各一份。证明原、被告合作加工服装，被告拖欠原告加工费的事实。3.证明一份。证明被告给原告出具欠条时错把“刘于锋”写成“刘宇锋”。 经审理查明，刘于锋为界首市任寨乡宇峰制衣店（以下简称宇峰制衣）经营者，从事服装加工业务，被告界首市森美服饰有限公司经营有服装生产、销售业务。2015年6月20日，森美公司法定代表人徐涛与宇峰制衣经营者刘于锋签订合作协议，约定：“经协商森美服饰委托宇峰制衣加工棉衣里布，每件按伍元捌角进行加工，付款方式为每批出货25天后付清所有加工费。森美服饰徐涛宇峰制衣刘于锋2015.6.20”。加工完成后，2015年9月13日，森美公司法定代表人徐涛为刘于锋出具欠条一张，写明：“欠条欠刘宇峰服装加工费伍万壹仟元整（51000元）十天内结清界首市森美服饰有限公司徐涛2015.9.13号”。 上述事实，有原告提供的《合作协议》、《欠条》各一份，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告之间加工合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告以自己的加工制作技术，按被告要求完成工作，交付劳动成果，在原告向被告交付劳动成果后，被告应及时给付报酬。因此，对原告以被告出具的欠条为据，要求被告给付加工费51000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告界首市森美服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘于锋服装加工费51000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由被告界首市森美服饰有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘丽涛 人民陪审员  徐连友 人民陪审员  闫心会 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李 婧 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执8579号彭云峰、陈进、吴君玲：本院在执行申请执行人彭云峰与被执行人陈进、吴君玲买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7146号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：郑勇涛，系广东江畔律师事务所律师。 被执行人：黄明巧，男,汉族，1989年3月24日生，，地址：广东省龙川县 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心,申请执行被执行人黄明巧信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初16668号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄明巧应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币83756.9元、利息、违约金及手续费等费用（计至2019年7月29日合计29634.19元，2019年7月29日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，不得超过年利率24%）、案件受理费2638元、律师费3500元、执行费1653元。因黄明巧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心,向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7146号案件终结本次执行程序。 被执行人黄明巧负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心,履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18646号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李勇，男，1977年4月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金43425.1元，并支付截止2020年5月15日利息1541.62元、复利32.94元；2.请求判令被告向原告支付自2020年5月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告与被告于2017年8月24日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为210000元的信用贷款，贷款期限从2017年8月24日至2020年8月24日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2017年8月24日向被告一次性发放贷款210000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2020年3月24日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。望判如所请。被告李勇未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李勇。贷款金额：210000元。贷款期限：36个月，2017年8月24日至2020年8月24日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2017年8月24日，平安银行重庆分行向李勇发放贷款210000元。欠款情况：截至2020年8月27日，李勇尚欠贷款本金36459.52元、利息1678.09元、罚息1537.95元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求李勇立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行与李勇签订的《个人信用贷款合同》已于2020年8月24日到期。平安银行重庆分行有权自贷款合同到期之日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年8月27日按年利率24%计算的罚息金额为1537.95元。对于自2020年8月28日起的罚息和复利，本院依法酌定以未还本金36459.52元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张的律师费，因原告并未实际产生律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月27日的贷款本金36459.52元、利息1678.09元、罚息1537.95元；二、被告李勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年8月28日起至贷款本息清偿之日止以未偿还的贷款本金36459.52元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇二〇年十月十日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8490号?原告：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****。法定代表人：朱一闻。原告吕燕卫与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告吕燕卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕燕卫撤回起诉处理。审 判 员 王雅俊二〇二〇年十月二十日法官助理 王丹华书 记 员 余申炜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执888号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌图支行,住昌图县昌图镇北街。被执行人：李百明，男性,1972年12月15日生，汉族，住。申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行与李百明借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3486号法律文书已发生法律效力。因被执行人李百明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月2日向被执行人李百明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月2日对被执行人李百明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李百明暂无财产可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1177号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：潘文轩，男，系该公司客户经理。被告：董新军，男，1970年2月22日生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告董新军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人潘文轩到庭参加诉讼。被告董新军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密山农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告董新军归还借款本金100000元及利息8051.20元（从2015年1月9日至2015年11月1日按月利率8.16‰计息），本息合计108051.20元；2．要求被告从2015年11月2日起按月利率12.24‰计息至还清欠款之日止；3．要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告董新军于2015年1月9日，向密山农商行借款100000元，约定月利率8.16‰计息，到期日为2015年11月1日。借款从逾期之日起在原合同约定的执行利率的基础上，上浮百分之五十计算利息，即从2015年11月2日起按照月利率12.24‰计息。此款到期后经密山农商行多次索要，未果。故密山农商行起诉至法院。被告董新军经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2012年12月16日，原告密山农商行与被告董新军签订《最高额个人担保借款合同》，约定董新军从2012年12月16日起至2015年11月25日止，在核定的100000元内发放贷款，月利率8.16‰计息，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同加收50%计算）。2015年1月9日，密山农商行将借款100000元发放给董新军。借款到期后，经密山农商行多次索要，未果。现董新军外出，至今下落不明。本院认为，原告密山农商行与被告董新军签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应受合同约束。密山农商行按照合同约定向董新军发放了借款100000元，董新军应当履行按时偿还借款本息的义务。关于密山农商行要求借款人按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。董新军经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告董新军应当给付原告密山农商行借款本金100000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告董新军给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2015年1月9日至2015年11月1日按月利率8.16‰计息，从2015年11月2日起按照月利率12.24‰计息至借款全部还清之日止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由董新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 刘 京人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 毕航海二〇二〇年十月九日书 记 员 康 乐
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终290号 原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘洋，男，1983年2月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，大学本科文化，中国邮政集团有限公司安徽省凤阳县分公司职工，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县府城镇商贸城**804。曾因酒后驾驶机动车于2017年6月19日被凤阳县公安局交通管理大队罚款一千六百元，暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被凤阳县公安局取保候审,2020年8月25日经凤阳县人民法院决定被取保候审。 安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控的原审被告人刘洋犯危险驾驶罪一案，于2020年9月7日作出（2020）皖1126刑初281号刑事判决，宣判后，原审被告人刘洋不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理，经过阅卷，讯问了上诉人刘洋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认为：2020年7月5日22时16分许,被告人刘洋酒后驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车从凤阳县临淮关镇淮滨新村附近行驶至凤阳县,后向凤阳县府城镇方向行驶至合蚌路××Ｓ101线）128ＫＭ处时,被凤阳县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽中都司法鉴定所鉴定,刘洋血液中乙醇含量为143ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人刘洋主动到公安机关投案。 原判依据受案登记表、立案决定书、户籍证明、凤阳县公安局洪武路派出所证明、安徽省滁州市凤阳县公安局交通管理大队滁凤公（交）行罚决字（2017）3411262900134136号公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、接受证据材料清单、机动车驾驶证复印件、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安徽中都司法鉴定所皖中都司鉴［2020］法毒鉴字135号司法鉴定意见书、证人刘某、徐某、杨某、赵某证言、被告人刘洋供述、现场检查笔录、视听资料等证据认定上述事实。 原判认为：被告人刘洋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人刘洋主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘洋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。 刘洋上诉提出：原判量刑过重，恳请免予刑事处罚。 经审理查明：原判认定原审被告人刘洋犯危险驾驶罪的犯罪事实有经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，原审被告人刘洋未提供能够影响其犯罪事实和量刑情节认定的新证据，故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为：上诉人刘洋的行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。对于上诉人刘洋提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人刘洋的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，充分考虑上诉人刘洋具有的自首及曾受过行政处罚等相关量刑情节，原判量刑并无不当。故上诉人刘洋提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 万 杰 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二〇年十月二十六日 书记员 宋秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2337号 上诉人（原审原告）：烟台绿发房地产开发有限公司（原名称烟台闽泉置业有限公司），住所地山东省烟台市牟平区新城大街**。 法定代表人：黄志伟，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处梁家疃村民委员会，住，住所地山东省烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处梁家疃村/div> 法定代表人：王培逊，主任。 委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。 上诉人烟台绿发房地产开发有限公司（以下简称绿发公司）因与被上诉人烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处梁家疃村民委员会（以下简称梁家疃村委会）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民初128号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 绿发公司上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定；2.请求依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、编号为3706123007906公章在公司经营中正常使用，该印章在2019年11月27日作废系被非法作废，该印章在被非法作废后仍在使用，所以在本案起诉中，该印章仍可代表公司。（一）梁家疃村委会所称的印章（编号为×××08）刻制程序违法，虽经备案，但不能否认绿发公司印章的效力。通过调取《用印单位印章刻制备案登记表》可见，刻制新印章并非由法定代表人黄志伟办理，而由他人办理，代为办理的《法人授权委托书》亦非黄志伟本人出具、非由黄志伟本人在授权上签字。申请刻制新印章的事由是印章遗失、媒体公告的事由是丢失，与事实不符。通过2020年7月17日庭审上诉人提交的交接清单可以看出，公章一直由绿发公司保管。刻制新印章按规定应当提交营业执照副本，而本次提交的是绿发公司执照正本，因为根据交接清单，执照副本由绿发公司保管。故本次刻制的新印章，是通过编造印章丢失、冒充法定代表人签字授权等方式，欺骗公安部门，非法获取，虽经备案，但不能否认我方持有印章的效力，梁家疃村委会所称印章应属违法刻制。（二）梁家疃村委会所称的印章并不能导致绿发公司持有印章失效，绿发公司在起诉书上加盖3706123007906印章具有效力，能对外代表公司。首先，绿发公司持有印章依法刻制，具有法律效力。新印章系采取编造事实、冒充签字授权等方式取得，并且《印章注销证》说明2“此证为印章注销专用证明，未加盖公安机关管理专用章无效”，通过梁家疃村委会提交的证据和绿发公司到公安部门调取的证据均可看出，《印章注销证》未加盖公安机关管理专用章，因此，编号是3706123007906的公章依然合法有效。其次，我方为绿发公司的实际控制人经营管理，绿发公司对外经营活动中一直使用编号为3706123007906印章。最高法院及山东省各级法院均有多件案例可供参考。最后，公司有两个公章，两个印章均在生产经营中使用，对外均能代表公司，二者对外的效力是同等的。二、梁家疃村委会所提供的公司法定代表人黄志伟签名的《情况说明》与事实不符，黄志伟对本次起诉是知情且同意起诉。黄志伟的本份《情况说明》，违背了勤勉尽责义务，系滥用法定代表人职权，严重损害公司利益，是无效行为。黄志伟对提起诉讼是知情的，也同意提起诉讼。由梁家疃村委会向法庭提交《情况说明》违背常理，严重损害公司利益。黄志伟现仍是绿发公司名义上法定代表人，梁家疃村委会提交由黄志伟签字的《情况说明》证明未授权提起诉讼，该签字是否由黄志伟本人签定不能确定，不能确认是黄志伟本人的真实意思表示。并且，该签字与留存于公安部门刻章备案授权委托书人的签字明显不一样。根据民事诉讼证据的若干规定，黄志伟应当出庭，接受审判人员和当事人的询问。否则，该证言不能做为认定案件事实的根据。只因在本案前后，绿发公司两股东之间发生股权纠纷，该纠纷已由牟平区人民法院于2020年6月10立案审理，黄志伟作为另一方股东的相关人员，因股东内部的纠纷，而在本案中做出了对绿发公司不利的陈述，显然是损害绿发公司的合法权益。绿发公司已实际为涉案项目支付了巨额款项，《梁家疃村旧村改造合作协议书》不能履行已是必然，绿发公司利益受到实质损失，通过诉讼解决是必须之举。绿发公司股东纠纷业经烟台市牟平区人民法院于2020年8月5日做出（2020）鲁0612民初1448号一审判决，绿发公司将于判决生效后依法变更法定代表人。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼”。因此，绿发公司提起本案诉讼是否真实意思，应当由绿发公司的法定代表人代表公司做出意思表示。梁家疃村委会提交的《情况说明》虽有绿发公司法定代表人黄志伟签名，但绿发公司对于该签名的真实性不予认可，而黄志伟并未到庭说明情况。从《情况说明》的内容来看，黄志伟作为原告方绿发公司的法定代表人，向本案被告方梁家疃村委会提供对已方不利证据的行为与常理不符，因此对于《情况说明》本院不予采信，故依据现有证据不能认定绿发公司提起本案诉讼并非其真实意思。此外，由于绿发公司两股东之间对于股东资格、变更法定代表人等问题存在纠纷，为避免绿发公司权益受到损害，应当在对本案进行实体审理查明案件事实后作出裁判。一审法院驳回绿发公司起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民初128号民事裁定； 二、本案指令山东省烟台市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 毅 审 判 员  娄勇军 审 判 员  岳彩林 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  刘耀逊 书 记 员  董 彤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3577号 申请执行人赵有臣，男，汉族，现住吉林省四平市双辽市。 被执行人温晓和，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人赵有臣与被执行人温晓和机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初5647号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人温晓和的银行存款56746.75元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴丽荣
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12911号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲