广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8003号上诉人（原审被告）：田美苑，女，1991年7月30日出生，汉族，住广东省兴宁市**************，公民身份号码441************882。被上诉人（原审原告）：林伟文，男，1987年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************414。被上诉人（原审原告）：林志文，男，1985年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************35X。被上诉人（原审原告）：邓丽沙，女，1989年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************385。被上诉人（原审原告）：田桂海，男，1986年5月24日出生，汉族，住广东省兴宁市**************，公民身份号码4414***********89X。上诉人田美苑因与被上诉人林伟文、林志文、邓丽沙、田桂海民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。田美苑上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回林伟文的全部诉讼请求；2.本案二审诉讼费由林伟文承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，田美苑与林伟文、林志文、邓丽沙根本不认识，田美苑与田桂海是兄妹关系，根本不存在借贷关系。综上，请二审法院支持田美苑的上诉请求。林伟文辩称，（2019）粤0605民初4720号案（以下简称4720号案）已经查清定金50000元是林伟文转给田美苑的，有银行流水为证。林志文辩称，田桂海买房子的时候没有钱，当时林志文和其一起合伙做生意，挣到了钱。因田桂海急需资金购买房子，所以林志文让其弟弟林伟文给田桂海转账，本案50000元是林伟文私人转给田桂海。邓丽沙辩称，买房子的款项在4720号案中已经处理完毕，本案50000元是林伟文借给田美苑的，田美苑应该偿还。田桂海辩称，因田桂海当时急需分到合伙的利润，故让林伟文转账给田桂海。一审庭审中林伟文强调转账给田美苑的银行账户是其个人的，与合伙体无关，但在（2019）粤0605民初12958号案（以下简称12958号案）中林伟文提供的证据反映该银行账户多次转账给客户。在12958号案中林伟文提供的证据亦反映2016年11月20日至2017年5月3日合伙体的营业额与利润，本案中双方在多次庭审已经提到合伙体利润的分成，林伟文亦承认利润是五五分成的，即田桂海有50%的分成。4720号案民事判决记载邓丽沙称本案款项是田桂海向林伟文借款，而不是田美苑向林伟文借款，本案50000元借款发生前后田美苑与林伟文没有任何形式的联系。综上，本案50000元不是田美苑向林伟文借款，而是田桂海因买房资质不够借用田美苑的名义买房，故要求当时管理合伙体资金的林伟文向田美苑的账户转账50000元。林伟文向一审法院起诉请求：1.田美苑立即向林伟文偿还借款本金50000元及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息；2.田美苑承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月14日，林伟文尾号为1365的招商银行账户向田美苑转账支付50000元。4720号案民事判决书查明：田美苑收取2017年3月14日向林伟文转账的50000元前，账户余额为16.13元，收取50000元当日，即向黄俊钊转账支付了50000元，该50000元用于支付田美苑向黄俊钊购买广东省佛山市南海区**********************（以下简称501房）的定金。后黄俊钊与田美苑解除了501房的购房合同，将合计250000元（含本案50000元，另200000元为2017年4月30日田美苑向黄俊钊支付）的购房定金转为邓丽沙向黄俊钊购买501房的购房定金，楼价余款950000元由林伟文向黄俊钊支付，501房登记在邓丽沙名下。2018年3月23日，田美苑提起诉讼，要求邓丽沙将501房交付给田美苑使用，确认501房所有权为田美苑，案经一、二审判决，佛山市中级人民法院终审认定田美苑与邓丽沙之间存在借名买房的合同关系，501房的所有权人为邓丽沙。田美苑请求返还501房购房款704895.27元（含本案50000元），向一审法院提起4720号案诉讼。法院经审查后认为：2017年3月14日林伟文向田美苑转账支付的50000元，虽然证据显示该款是林伟文转给田美苑后，田美苑用以支付给黄俊钊，但款项进入田美苑账户后即为田美苑所有，至于田美苑与林伟文之间的法律关系应另行解决，该案判决邓丽沙向田美苑返还501房购房款合计647195.27元（含本案50000元）及相应利息。2019年6月3日，林伟文、林志文、邓丽沙作为原告起诉田桂海、田美苑合伙协议纠纷，即12958号案，林伟文、林志文、邓丽沙在该案中诉请法院确认田桂海、田美苑私自挪用合伙体资金对501房的出资额及装修款654895.27元（已扣减林伟文个人向田美苑支付的房屋定金50000元）的二分之一（即327447.64元），在邓丽沙应返还的额度内进行抵消，田美苑、田桂海不再享有对该房屋的任何债权。后因4720号案已作出判决，故林伟文、林志文、邓丽沙根据4720号一审判决将654895.27元调整为647195.27元，二分之一即323597.64元。该案因双方所称的合伙体实际为在一段时期内经常性地向不特定多人发放贷款并按较高利率收取利息，未经中国人民银行依法批准，属于非法从事金融业务活动，法院裁定驳回起诉。一审第一次庭审中，林伟文陈述林志文为其哥哥，邓丽沙为林志文的妻子。林伟文、林志文、邓丽沙、田桂海共同合伙出借钱给他人。合伙的资金自2016年11月开始放在林伟文名下尾号为1365的招商银行账户中，自2017年5月30日对完账之后就不在该账户中，放在田桂海名下尾号为227的中国农业银行账户里。林伟文在第二次庭审中陈述：尾号为1365的招商银行账户并非合伙体资金存放的账户，林伟文在第一次庭审中误解了，实际上合伙体并没有固定的账户，直至2017年5月，田桂海要求管账，田桂海就用尾号为277的中国农业账户收款。本案款项是林伟文个人出借给田美苑的，资金是林伟文个人的。田桂海在第二次庭审中陈述：合伙体开始经营的时候并没有固定的账户，田桂海收回钱就交给林伟文管理。2017年5月田桂海接手后基本没有收到款，即使有钱收回也和林志文立刻分成了，当月结算清零。501房一开始是田桂海想买的，后来实际以田美苑的名义买，但田美苑贷款审批无法通过，最终以邓丽沙的名义购买。当时没有钱，合伙体的钱都由林伟文管理，田桂海作为该合伙体的合伙人有权调动合伙体资金，且也经过林伟文同意。在该合伙体中田桂海并不出资，只是负责找业务，利润五五分成。2017年5月前合伙体并没有固定的账户，在林伟文转过来本案的50000元给田美苑前，田桂海转给林伟文多个账户共486000元，而林伟文仅转给田桂海282000元，在合伙体没有清算之前，本案50000元应该算作合伙体的资金。一审庭审中，田美苑陈述田桂海为其哥哥，田美苑并没有参与林伟文、林志文、田桂海、邓丽沙的经营。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。田美苑抗辩本案款项为林伟文、林志文、田桂海、邓丽沙合伙的财产，但林伟文、林志文、田桂海、邓丽沙均确认合伙体在开始经营时并无固定的用于合伙体经营的账户，田美苑并无提交任何证据证明本案的尾号为1365的招商银行账户为合伙体的账户，现有证据也不足以证明该50000元为合伙体的财产，加之各方均确认田桂海在该合伙体中并未有出资，仅是利润五五分成，而是否存在利润各方也无法举证证明，一审法院对田美苑的该抗辩意见不予采信；另田美苑抗辩本案50000元已经12958号案审理，但该案中林伟文已明确注明已扣减林伟文个人向田美苑支付的房屋定金50000元，综上，田美苑提交的证据并不足以证明其主张，依法应承担不利后果，一审法院对田美苑的该抗辩意见一审法院亦不予采信，田美苑应将该50000元偿还予林伟文。本案款项没有约定借款利息，也没有约定逾期利息，但田美苑逾期未归还借款，的确造成债权人资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，田美苑应向林伟文支付以50000元为基数，自起诉之日（2019年11月25日）至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、田美苑应于判决发生法律效力之日起十日内归还50000元，并支付以50000元为本金自2019年11月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息予林伟文；二、驳回林伟文的其他诉讼请求。田美苑如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，适用简易程序结案减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元（林伟文已预交），由田美苑负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院予以交纳。林伟文已预交的1045元，在判决发生法律效力后经林伟文申请，一审法院退还予林伟文。二审期间，田美苑提交如下证据：1.招商银行账户历史交易明细表1份，拟证明尾号为1365的招商银行账户有多次转账给借款客户，并不是林伟文所述只由其个人使用，在12958号案中林伟文亦提供了相关证据对此予以证明。2.4720号案民事判决1份，拟证明4720号案民事判决第4页邓丽沙也称本案款项是田桂海向林伟文借款，并非田美苑向林伟文借款，在此之前林伟文与田美苑并不认识，不可能向林伟文借款50000元用于买房。3.微信聊天记录截屏照片1份，拟证明林伟文明确了合伙体的放款总额、利润以及资金存放方式，一审庭审中林志文亦明确了该合伙体利润的分成方式，田桂海有权让林伟文转账给田美苑。证据1、2、3可综合证明本案50000元并非田美苑向林伟文借款，而是田桂海因借用田美苑的名义买房，要求林伟文将50000元转入田美苑账户，田美苑与林伟文不存在借贷关系，因此林伟文称田美苑向其借款的主张不能成立。林伟文、林志文、邓丽沙、田桂海均未提交新的证据。本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。本院审查认为，田美苑提交的证据1、2、3均不足以证明其欲证明的内容，本院均不予采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案二审围绕田美苑的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点为田美苑与林伟文之间的民间借贷关系是否成立。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，2017年3月14日，林伟文名下尾号为1365的招商银行账户向田美苑名下尾号为3210的中国工商银行账户转账50000元。田美苑确认其收到上述款项，但认为林伟文上述账户是林伟文与林志文、邓丽沙、田桂海合伙体的账户，账户内资金为合伙体利润，其哥哥田桂海作为合伙人之一有权调动上述账户内资金。对此，本院认为，诉讼中，林伟文、林志文、邓丽沙以及田桂海均明确2017年5月前合伙体没有固定的资金账户，且林伟文上述银行账户的交易流水反映存在林伟文个人使用的情形，田美苑、田桂海主张该账户系合伙体账户、账户内资金与合伙体有关，缺乏理据。田美苑、田桂海亦未能提供证据证明田桂海与林伟文、林志文、邓丽沙之间的合伙体有利润进行分配或田桂海有权支配林伟文上述银行账户内资金，本院对田美苑上述关于50000元性质的上诉意见不予支持，在田美苑关于50000元属于合伙体向田桂海分配的利润或田桂海可支配的合伙体资金的主张不能得到任何证明的情况下，结合田美苑、田桂海关于因购房所需而要求林伟文转账50000元的陈述，以及款项最终进入田美苑银行账户的情况，一审法院根据上述司法解释的规定，对林伟文主张50000元属于田美苑的借款予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，田美苑的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人田美苑负担。本判决为终审判决审 判 长 何美健审 判 员 黄春英审 判 员 唐铭焕二〇二〇年十月二十七日法官助理 廖芷艺书 记 员 汤晓霖