河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4323号原告张馨，女，1991年5月21日生，汉族，南阳市宛城区。委托代理人姚建林，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告杜宛军，男，1966年11月18日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人宋伟，河南召栋律师事务所律师。特别授权。被告田振双，女，1985年5月13日生，汉族，住南阳市卧龙区。第三人中原银行股份有限公司南阳分行。统一社会信用代码：91410000712634589L。诉讼代表人：霍振峰。住所地：南阳市。委托代理人穆良铎。系公司员工。一般代理。委托代理人杨钧涵。系公司员工。一般代理。原告张馨与被告杜宛军、被告田振双、第三人中原银行股份有限公司南阳分行物权保护纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张馨的委托代理人姚建林，被告杜宛军及其委托代理人宋伟，第三人的委托代理人穆良铎、杨钧涵到庭参加了诉讼。被告田振双经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张馨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即腾出原告位于育滨街××楼自××第四间的房屋。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出资购买中原银行股份有限公司南阳分行位于南阳市××东关街道办事处，玄妙观社区居委会育滨街3幢的房产，现已登记在原告的名下，不动产登记号为：豫（2020）南阳市不动产权第0002344号，一楼为门面房。被告没有依据的占用原告一楼自西向东第四间门面房拒不腾出。原告张馨向本院提交以下证据以支持自己的诉讼请求：一、原告张馨的豫（2020）南阳市不动产权第0002344号不动产权证书一份。证明：原告对涉诉的房产一间拥有所有权。二、房屋的后墙照片五张，其中粉刷前的照片两张、粉刷后的照片三张。证明：被告杜宛军占据原告的房屋一间出租他人没有依据。三、正面照片一张。证明：被告杜宛军出租房屋后的现状，侵权的事实。被告杜宛军答辩称，一、原告主体不适格，根据物权法一物一权原则，一个物上只能有一个所有权，而不动产的所有权以登记为准，现在本诉被告居住的房子登记在陈顺华名下，房子应该归陈顺华所有。是陈顺华给被告临时居住使用的，陈顺华并没有明确把房子的所有权给被告。故该案中原告起诉主体不适格，因此请求法庭驳回原告的起诉。二、本案被告根本不存在侵害原告权利的问题，相反原告却侵害了被告的相邻权中的通行权。1984年12月28日，南阳县第二招待所因建涉案房屋需要，需占用本案被告家公共出路，作为让步，育滨街23号陈顺华与南阳第二招待所与签订协议，协议第三条约定：“甲方楼房一楼1.7米的过道作为乙方出路，供乙方永远使用”，依据上述约定，南阳县第二招待所把该栋房屋建成，给陈顺华留了涉案争议自西向东第四间房屋作为通道。其实质是南阳县第二招待所对被告出路的一种侵占，严重侵犯了被告的通行相邻权。时至今日，房屋几经易手转移至本案原告名下，因此，原告作为相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。即使该房屋几经易手，该相邻权仍然应当受到保护。综上，并非本案被告侵犯原告的权利，反而是被告侵犯原告的相邻权。三、依据原告提供的房产证显示，原告是2020年1月10日签订房屋买卖合同，1月17日取得不动产权证，该处房屋最早系南阳县第二招待所所建，后几经易手转移至本案原告名下，在购买房屋之前，原告应当对房屋现状做一个充分了解，而不是不经查看，直接买下，后发现存在权属纠纷再起诉至法院，这种思维不符合常理。因为作为该处房屋自西向东第四间作为本案被告家通道已经延续三十年左右，并非最近形成。作为本案原告，对该通道的相邻权利应做一个法定承受。四、原告所说的排除妨碍是一种一般侵权，一般侵权要求侵权人应有侵权的故意，而本案中被告根本不存在侵权的故意。本案中，倒是原告为达到自己的目的，不顾案件的事实，诉至法院，浪费司法资源，妄图通过司法手段达到目的，正是基于这种故意行为，试图侵犯本案被告的合法通行权，所以原告主张被告侵权也缺乏事实和法律依据。五、本案原告在被告在安装楼顶下水管道时，直接把管道的出水口安装至本案被告家的院子，致使一到雨天，被告家的院里犹如水帘洞，对此，被告保留起诉原告侵犯相邻权的权利。被告杜宛军向本院提交以下证据：第一组证据：陈顺华户口页复印件一份。第二组证据：1984年12月28日，南阳第二招待所与育滨街××号陈顺华、杜宛军签订协议书复印件一份、1986年10月25日南阳市城乡建设管理委员会出具的城乡建字（86）第174号南阳市城乡居民建房许可证复印件一份、东关办事处玄妙观居委会育滨街××号房屋分户平面图复印件一份、南阳市宛城区房屋所有权证存根宛市房字第**复印件一份、2000年5月17日南阳市宛城区公证处出具的（2000）南宛区证经字第25号公证书一份，证实2000年1月19日，南阳市宛城区房地产管理处与陈顺华签订的联合建房协议复印件一份。第三组证据：南阳市不动产登记服务中心调取的，由经办人赵旺云签名办理的关于南阳县第二招待所的南阳市资管房产登记申请表复印件一份、房屋分户平面图复印件一份、南阳县第二招待所宛市房11043号南阳市房屋所有权证存根复印件一份、南阳县第二招待所房屋结构表复印件一份、1990年5月7日，南阳市房屋产权管理处出具的宛宛市房字第**屋所有权证、平面图复印件及南阳县人民政府出具的宛契税字00014564号契税复印件各一份。第四组证据：2020年8月17日，南阳市××东关街道办事处玄妙观居民委员会出具的证明复印件一份。第三人陈述：我单位是通过抵账取得诉争房屋的产权的，后拍卖给原告。我们按照证载面积进行出售的。经本院主持双方对证据进行质证，被告杜宛军对原告出示证据的质证意见为：对原告举的证据真实性没有异议，对房产证平面图有异议，认为：1、两栋楼房并没有连在一起；2、李伟、杜宛军和杨志润三家的出路没有标记出来；3、各个房屋的分户没有标记出来。证明方向有异议。原告方提供的证据仅能证明一个现状并不能证明被告杜宛军侵权。因为最早的二所建房堵住了被告杜宛军家的唯一出路，反而是侵犯了杜宛军家的通行相邻权，不管房屋几经易手，相邻权不能随房屋所有权人的变更而转移。因此，原告侵犯了被告杜宛军家的通行相邻权。原告对被告杜宛军出示证据的质证意见为：第一组证据真实性无异议，证明方向有异议。在原告查询占有争议房产时，被告杜宛军出面主张了权利。新华派出所登记了杜宛军的身份证号码。原告据此把杜宛军列为被告，被告杜宛军应当依法作为被告承担民事责任。第二组证据真实性没有异议，关联性有异议，不能证明被告的辩解理由，被告的原房屋事实已不存在，房产证已注销，约定的通行权问题也随着事实的变化而消灭。第三组证据南阳市不动产登记服务中心调取的，由经办人赵旺云签名办理的关于南阳县第二招待所的南阳市资管房产登记申请表复印件一份、房屋分户平面图复印件一份、南阳县第二招待所宛市房11043号南阳市房屋所有权证存根复印件一份、南阳县第二招待所房屋结构表复印件一份、1990年5月7日，南阳市房屋产权管理处出具的宛市宛市房字第**所有权证、平面图复印件及南阳县人民政府出具的宛契税字N00014564号契税复印件各一份，真实性无异议，证明方向有异议，不能证明被告对诉争房屋享有权利。第四组证据2020年8月17日南阳市××东关街道办事处玄妙观居民委员会出具的证明一份，该证据不合法，居委会证明不能设定物权，并且，没有经办人的签字和联系方式，不符合单位证明的形式要件，不能作为定案的依据。第三人对原告出具的证据没有异议，对被告出具的证据质证意见同原告。被告田振双经合法传唤未到庭，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院对各方当事人质证真实性无异议的证据予以认可。被告提交的第四组证据即2020年8月17日南阳市××东关街道办事处玄妙观居民委员会出具的证明一份，因该证据没有经办人的签字和联系方式，不符合单位证明的形式要件，本院不予认可。结合本院认可的证据和庭审调查，本院确认案件事实如下：被告杜宛军系陈顺华儿子。陈顺华在育滨街××号有房产一处。1984年12月28日，原南阳县第二招待所（甲方）与育滨街××号陈顺华（乙方）签订协议，协议约定：“甲方在乙方北侧距乙方北屋后墙50公分处建设三层楼房一栋。甲方在此楼一楼给乙方留不少于1.7米宽的人行通道，供乙方出入。甲乙双方墙之间的50公分通道归乙方所有。”依据上述约定，南阳县第二招待所把该栋楼房建成，给陈顺华家留出该栋楼房一层自西向东第四间作为通道。1990年5月8日，南阳县第二招待所取得宛市房宛市房字第**有权证。1990年6月6日陈顺华取得宛市房字宛市房字第**权证。1996年原南阳市金龙信用社购买南阳市宛城区第二招待所（南阳县第二招待所）的房屋。1997年4月18日，原南阳市金龙信用社取得了该涉案房屋的房屋所有权证，证号为宛区政房字第区政房字第**v>2000年1月19日，宛城区房地产管理处（甲方）与陈顺华家（乙方）签订了联合建房协议书，协议约定“经双方自愿协商，由甲方有偿对乙方原住宅及其房屋进行改建使用（含宅基地），具体协议如下：一、自甲乙双方签字之日起，乙方将自己的房产证、土地使用证及房屋其他证件，一并交于甲方。二、由甲方将乙方八间住房，三间厨房，拆除并处理，在其宅基地上，甲方涉及建造六层单元住宅楼一栋。三、甲方在建成的此栋楼上，给乙方四套住房（三层两套、四层两套）作为补偿，每套建筑面积不少于100㎡，其余八套有甲方自行处理。”后宛城区房地产管理处建成六层住宅楼一栋，并按协议补偿给了陈顺华家房屋。2000年，陈顺华房产证被注销。该栋住宅楼在宛城区房地产管理处家属院最后一排，家属院大门朝南。2018年6月，中原银行股份有限公司南阳分行将原金龙信用社位于南阳市宛城区××办事处××社区××街××幢的房产进行资产处置，原告张馨购买了该处房产，并于2020年1月17日取得了豫（2020）南阳市不动产权第0002344号不动产权证书，案涉房屋在一楼自西向东的第四间，由杜宛军出租给田振双使用。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告张馨购买第三人中原银行股份有限公司南阳分行位于南阳市宛城区××办事处××社区××街××幢的房产，并取得了不动产登记证书，依法取得房产的完全所有权，为房产的权利人。被告杜宛军占据其中一楼的一间房屋，并出租给被告田振双使用，侵害了原告的合法权益。被告田振双占用原告的房屋没有得到所有权人的准许，为无权占有。故对原告张馨要求二被告腾出房屋的诉讼请求本院依法予以支持。对于被告杜宛军辩解被告主体不适格的理由，因其认可占用涉诉房屋并对外出租的事实，故对该辩解理由本院不予采信。对于被告杜宛军辩称享有涉案一间房屋相邻通行权的辩解理由，从其提供的证据看，杜宛军家的原房屋在2000年与宛城区房地产管理处签订联合建房协议，进行了房屋置换，房产证已注销，通行权存在的事实基础已不存在，并且被告杜宛军已将该间房屋对外出租，收取租金，事实上也没有用于通行，故对其该辩解理由本院不予采信。综上，被告杜宛军、田振双占用原告房屋没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告杜宛军、被告田振双腾出登记在原告张馨名下的位于育滨街3幢一楼自西向东第四间的房屋。案件受理费100元，由被告杜宛军、田振双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二〇年十月十二日书记员 丁希龑