wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13479号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：陈开兴、王超。 被执行人：蔡振声，男，1960年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：厦门航宇洲进出口有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区长乐路******之一统一社会信用代码913502007617076769。 法定代表人：田世宇。 被执行人：厦门市宝晟兴进出口有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路**A1609信用代码91350206072813879T。 法定代表人：蔡振声。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初6625号民事判决书，于2020年9月4日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人蔡振声、厦门航宇洲进出口有限公司、厦门市宝晟兴进出口有限公司偿还借款本金2034390.14元及逾期利息、复利，同时支付翻译费630元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由蔡振声、厦门航宇洲进出口有限公司、厦门市宝晟兴进出口有限公司负担案件的受理费12407元，被执行人蔡振声、厦门航宇洲进出口有限公司、厦门市宝晟兴进出口有限公司依法应承担本案执行费25400元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2020年9月10日冻结并扣划了被执行人蔡振声名下尾数74d2的财付通账户(实扣6000.52元)、尾数6271的农业银行账户（实扣2252.97元），上述款项共扣划到8253.49元，收取为本案部分执行费。9月11日冻结被执行人蔡振声持有的厦门市宝晟兴进出口有限公司250万的股权。此外查无被执行人其他可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元 6、上述执行情况，本院于2020年10月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人蔡振声持有的厦门市宝晟兴进出口有限公司250万的股权，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡振声、厦门航宇洲进出口有限公司、厦门市宝晟兴进出口有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15347号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 负责人：RomamWojdyla，该公司董事长。 被告：蒋欢欢，女，2000年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告捷信消费金融有限公司与被告蒋欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7173号原告：长沙晨航物业管理有限责任公司,住所地长沙市雨花区赤岗北路西侧****。法定代表人：肖星。委托诉讼代理人：杨嘉倩、何俊，湖南维毅律师事务所律师。被告：周永年，男，1967年12月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。长沙晨航物业管理有限责任公司（以下简称晨航物业公司）诉周永年物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。晨航物业公司请求本院判令：一、周永年支付晨航物业公司物业服务费8096.56元（计算至2019年12月31日）；二、周永年支付晨航物业公司迟延付款的利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款年利率6%的标准自欠款年度时计算至支付为止，利息算至2019年12月31日共计643.95元；以上物业费本息合计8740.51元；三、周永年承担本案全部诉讼费。周永年答辩要点：一、周永年、黄丽平夫妻于2014年购买了3栋5单元209房、210房，该两套房屋一直是开家庭旅馆的，2016年，晨航物业公司同意周永年、黄丽平夫妻按普通住房0.9元每月每平方米支付物业管理费，并以此为标准收取了2016年5月1日至31日的物业管理费,且其水电费也是按普通住宅的水电费标准缴纳。晨航物业公司要求按1.7元收取物业管理费，没有依据。二、晨航物业公司不作为。楼下道路有四条减速带，物业公司未予解决；一楼房屋用于经营餐馆，直接向外排油烟，影响其他业主，黄丽平因此患上慢性咽喉炎；小区设施，未予维修，绿化未予维护；小区多次被盗等等。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2008年10月29日、2013年11月20日，晨航物业公司与开发商湖北华鸿置业发展有限公司先后签订《加加大街前期物业服务合同》、《补充协议》，约定由晨航物业公司为加加大街小区提供物业服务，小区多层住宅物业管理费为0.9元一平方米每月，若多层住宅改作办公等经营性用途，物业管理费按1.7元一平方米每月收取。合同还对物业基本情况、服务内容与质量等方面进行了细化约定。周永年为加加大街小区（华景苑）3栋210房业主，房屋建筑面积110.76㎡，多层住宅，房屋用于经营家庭旅馆。该房屋从2016年6月1日起至2019年12月31日，未缴纳物业费。另查明，一、2016年1月15日至4月30日，3栋210房物业管理费为660元，即按1.7元每月每平方米收取；2016年5月1日至31日，3栋210房物业管理费为100元，即按0.9元每月每平方米收取。二、周永年提交收据，拟证明：其缴纳的电费系业主标准即0.64元每度而非租户标准0.9元每度。经查，2016年6月22日，3栋210房缴纳电费150元，234度，即0.64元每度。三、周永年提交一组照片，拟证明：小区物业管理差，物业不作为，一楼房屋用于经营餐馆，直接向外排油烟，影响作为二楼业主的周永年及家人。晨航物业公司对照片不予认可。对上述证据，本院综合本案案情后再综合予以认定。本院认为，晨航物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。周永年作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务。如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，周永年可另谋途径及时主张权利，而非简单拒交物业服务费。周永年的房屋用于经营旅社，应属经营性用途，按合同约定，应按经营性用途房屋缴费标准支付物业管理费。周永年主张物业公司同意其按普通住宅的0.9元每平方米每月缴费标准支付物业管理费，其一，3栋210房在2016年5月1日—31日期间的物业费按0.9元每平方米每月的标准缴纳，但票据上并未载明晨航物业公司同意周永年在2016年6月1日后均按0.9元每平方米每月的标准缴纳物业费；其二，业主用电及电费标准系由供电合同约定，与本案并非同一法律关系；故，周永年提交的证据尚不足以证明其主张，本院不予采信。综合本案证据及庭审情况，晨航物业公司为周永年提供的物业服务存有瑕疵。本院酌情认定周永年应支付2016年6月1日至2019年12月31日的物业服务费6477.24元（110.76㎡×1.7元×43个月×80%）；对晨航物业公司其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告周永年于本判决生效之日起十日内支付原告长沙晨航物业管理有限责任公司2016年6月1日至2019年12月31日的物业服务费6477.24元；二、驳回原告长沙晨航物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，系原告长沙晨航物业管理有限责任公司预缴，由原告长沙晨航物业管理有限责任公司承担5元，被告周永年承担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇二〇年十月十四日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9742号原告：江惠英，女。委托诉讼代理人：毛刚，男。被告：青岛市即墨区环秀街道办事处环卫管理服务中心，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处文化路**。统一社会信用代码：12370282675274472T。法定代表人：刘洪传，主任。委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。本院在审理原告江惠英与被告青岛市即墨区环秀街道办事处环卫管理服务中心劳动争议纠纷一案过程中，原告江惠英自愿申请撤回对被告青岛市即墨区环秀街道办事处环卫管理服务中心的起诉。本院认为，原告江惠英申请撤回对被告青岛市即墨区环秀街道办事处环卫管理服务中心的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江惠英撤回对被告青岛市即墨区环秀街道办事处环卫管理服务中心的起诉。案件受理费减半收取5元（原告预交），由原告江惠英负担。审判员  刘伦江二〇二〇年十月十六日书记员  徐建龙
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1520号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,组织机构代码：913203200069480065H00,住沛县； 法定代表人：黄国锋，公司董事长 委托诉讼代理人：封超，男，1984年1月1日出生，住，系该公司员工。 被执行人：刘建科,男,1962年8月3日出生,住沛县。 申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建科借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)苏0322民初5155号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年5月27日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年10月9日本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年十月十六日 法官助理  栾庆文 书 记 员  李秋菊
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执514号之二 申请人晋中市昔阳四通小额贷款有限公司。 法定代表人：王维银，任执行董事。 被执行人冯海波，男，汉族，山西省昔阳县乐平镇人。 被执行人王艳梅，女，汉族，山西省昔阳县乐平镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初597号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯海波、王艳梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯海波在中国农业银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邵春云
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2052号原告：江苏新朝阳物业服务有限公司，住所地金湖县健康路**。法定代表人：孙桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告:万盛明，男，1975年10月25日出生，汉族，住金湖县。原告江苏新朝阳物业服务有限公司与被告万盛明物业合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。现原告以被告已给付物业费为由，于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新朝阳物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新朝阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新朝阳物业服务有限公司负担。审判员  李学春二〇二〇年十月九日书记员  戴森申附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保571号之一申请执行人：李某，女，1987年7月3日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：赵某，男，1986年8月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。李某与赵某离婚纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初473号民事判决书已发生法律效力。李某向本院申请执行，因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵某银行存款18万元的冻结，并解除对其同等价值的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年十月二十一日书记员  李 森
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执恢350号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行(原安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社)，住所地安溪县。 被执行人：陈庆水，男，1968年12月15日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈东兵，男，1967年9月27日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈荣生，男，1954年11月12日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行与陈庆水、陈东兵、陈荣生借款合同纠纷的（2013）安民初第4902号民事判决书一案中，被执行人陈庆水、陈东兵、陈荣生尚欠申请执行人借款68364.49元及利息未还，并承担案件受理费755元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人陈庆水银行存款3426.87元，款项已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄玉婷
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5960号原告：熊某某。被告：张某某。原告熊某某诉被告张某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘向二〇二〇年十月九日书记员  姚越
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19995号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：田星。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告田星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款59282.65元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执844号申请执行人：赵金银，男，1980年11月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：松滋市繁荣传媒有限公司（变更前名称为:松滋市绿科房产经纪有限公司），住所地松滋市新江口镇谢家冲路时代天骄****。法定代表人：李祖全，松滋市繁荣传媒有限公司经理。申请执行人赵金银与被执行人松滋市繁荣传媒有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）鄂1087民初121号民事调解书，已发生法律效力。权利人赵金银于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人松滋市繁荣传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人松滋市繁荣传媒有限公司立即履行本院（2020）鄂1087民初121号民事调解书确定的各项义务。即：返还申请执行人赵金银购房款30000元，并以30000元为基数自2014年5月28日起至清偿之日止按年利率10%的标准支付资金占用期间的损失；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年8月31日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费275元，申请执行费350元。被执行人未按本裁定要求履行本院（2020）鄂1087民初121号民事调解书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二〇年十月十三日书记员  薛雨涵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22031号原告：李海燕，女，1992年12月10日出生，汉族，住广东省遂溪县**************。被告：佛山颐景园置业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********。法定代表人：张某1。原告李海燕与被告佛山颐景园置业发展有限公司（以下简称颐景园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭审理了本案。原告李海燕到庭参加了诉讼，被告颐景园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还56000元款项，并向原告额外支付《商品房认购书》所规定的违约金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月20日，原告前往被告销售中心了解在售地下车库，该公司销售人员薛洁敏负责接待陪同，原告并于当日支付定金5000元认购******号车位（以下简称涉讼车位），并签定《商品房认购书》。该车位总价88000元。2020年7月27日薛洁敏致电原告交清剩余款项。同月28日，原告向薛洁敏微信转账51000元，后薛洁敏汇至被告公司建设银行账户（账号为440********300000700）上。余款32000元原告由银行转账至薛洁敏的银行卡。由于银行到账需要24小时，根据认购约定，需尾款到账后再签定相关合同。2020年7月29日，被告公司销售人员致电原告，告知原告所认购的涉讼车位被已被法院查封限制，无法签定合同。当日薛洁敏将已到账的32000元尾数款项已退还原告。后经原告前往佛山南海区不动产登记信息处查询，发现该车位已于2020年7月22日至2020年7月23日起已被法院查封限制。随后原告向被告申请办理退款程序。后被告公司告知原告已走完公司退款流程，需回收收据原件，但退款时间无法确定等无理要求。原告提出一手交收据一手退款请求，被告公司拒绝，而后允诺原告交一份承诺书后可退款，承诺的内容大致是原告收到被告退款后交回收据。在原告提交了承诺书后，被告依然不兑现承诺且态度恶劣，敷衍了事，事后无人搭理。被告公司明知该车位早已被法院查封，不仅没有在第一时间告知原告且事后在2020年7月28日继续向原告收取车位款。事后原告申请退款重重困难，被告一再出尔反尔，态度傲慢。原告认为被告存在主观恶意欺诈消费者。鉴于此，故依法起诉主张被告公司违约，并立即向原告退还剩下的款项56000元及支付违约金5000元。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果与本案无关，本院不作认定；其他证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予以采信病在卷佐证。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2020年7月20日，原、被告签署《商品房认购书》，约定：原告向被告认购涉讼车位，认购价一口价88000元，定金5000元于签署认购书时支付，余款83000元办理银行按揭；交楼时间为2020年10月31日；原告须于2020年7月28日到桂丹颐景园销售中心缴纳房款及签署《商品房买卖合同》；被告在签署《商品房买卖合同》前无故取消认购书的，应双倍退还原告已付定金。同日，原告向被告转账5000元，转账备注“李海燕******车位定金”，被告亦出具《收据》（NO2869064）确认已收原告支付的购买涉讼车位的定金5000元。2020年7月28日，原告通过微信向销售人员薛洁敏转账51000元，薛洁敏于同日向被告转账51000元，转账备注维“李海燕北区760车位款”。被告亦于同日向原告出具《收据》（NO3752502），确认收到原告支付的涉讼车位款51000元。2020年8月10日，原告签署《广东区域公司桂丹颐景园商品房退房申请表》，退房原因载明“7月29日当日早上就收到销售告知车位已被法院查封，不能正常网签”，故申请退还已支付车位款56000元。2020年8月10日，原告向被告出具《承诺书》，承诺在被告退款当日将前述两张《收据》原件返还被告。诉讼中，原告主张其已于2020年7月29日将购买涉讼车位的余款32000元支付至薛洁敏的账户，后薛洁敏于同日向其返还了该笔款项。另查明：涉讼车位已于2020年7月28日被本案另案查封。本院认为，民事活动应遵循诚信原则。原、被告就买卖涉讼车位而签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。现有证据反映，被告向原告出售的涉讼车位因另案被本院查封，致交易无法进行，被告违反诚信交易原则，构成根本违约。因原告已向被告提出退款申请，故《商品房认购书》已经解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告诉请被告返还已收取的购买车位的款项56000元理据充分，被告也未举证证明其已及时清退款项，故本院对原告的该项诉请予以支持。同时，因被告根本违约致合同解除，故原告根据定金罚则诉请被告支付违约金5000元符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山颐景园置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还56000元予原告李海燕；二、被告佛山颐景园置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金5000元予原告李海燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计662.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇二〇年十月三十日书记员  许晓璇
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初673号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人吴刚强，男，1980年1月12日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，现住长沙市天心区。因涉嫌交通肇事，于2020年7月10日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2020年7月24日被长沙市公安局直属分局决定取保候审。2020年10月10日经本院决定逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人吴刚强犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员綦小燕出庭支持公诉，被告人吴刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年04月10日17时44分许，被告人吴刚强持Ａ2型正式驾驶证驾驶湘ＡＧ22**号重型特殊结构货车沿长沙市天心区万家丽路辅道由东往西行驶至湖南省地质大厦地段时，恰遇被害人苏某驾驶电动车同向某驶至此，由于吴刚强驾驶机动车违反规定在专用车道内行驶且忽视行车安全，导致湘ＡＧ22**重型特殊结构货车右侧与电动车左侧碰撞，造成苏某倒地当场死亡，车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人苏某符合交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。经长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队认定，被告人吴刚强承担此次事故的全部责任，被害人苏某不承担责任。案发后，被告人吴刚强主动投案并如实供述自己的罪行。归案后，嫌疑人吴刚强与被害人家属达成刑事和解协议，赔偿被害人一方经济损失，获得被害人家属谅解。该院以到案经过、驾驶证及车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书、谅解书，证人康某等人的证言，被告人吴刚强的供述和辩解，现场勘验笔录，法医病理鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、车体痕迹鉴定意见书、行驶速度鉴定意见书、血液乙醇含量鉴定意见等证据为佐证，指控被告人吴刚强违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。该院认为，被告人吴刚强在事故发生后主动投案并如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；被告人吴刚强归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可依法从宽处罚；被告人吴刚强与被害人家属达成刑事和解协议，积极赔偿被害人家属经济损失并获得其谅解，可酌情从轻处罚。同时该院建议对被告人吴刚强犯交通肇事罪在有期徒刑一年予以量刑，可适用缓刑。经审理查明，被告人吴刚强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有接报案登记表、到案经过、驾驶证、车辆行驶证复印件、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书、谅解书、无违法犯罪记录证明以及户籍资料等书证，证人康某、李某、谢某、张某的证言，被告人吴刚强的供述和辩解，现场勘验笔录，法医病理鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、车体痕迹鉴定意见书、行驶速度鉴定意见书、血液乙醇含量鉴定意见，案发现场执法记录仪视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴刚强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴刚强主动投案，归案后及在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人吴刚强自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人吴刚强赔偿了被害人家属的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴刚强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十五日，即自2020年10月10日起至2021年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇二〇年十月十日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19607号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：许江祁，男，1981年5月24日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县*************，公民身份号码432************61X。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告许江祁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告许江祁向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金66095.20元、利息12632.70元、违约金1472.80元、手续费809.55元，合计81010.25元（暂计2020年5月8日，从2020年5月9日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告许江祁向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告许江祁拖欠信用卡款项未按时归还。被告许江祁辩称，其于2019年7月份有还款，亦与原告协商过停息止付，但原告没有同意。因做生意被骗，造成资金链断裂，现其经济困难，无力还款，且除本案欠款外还有其他银行的欠款。经审理查明：信用卡卡号：622**********926。信用卡开卡时间：2013年3月4日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：许江祁持卡消费未按时还款，截至2020年5月8日，尚欠本金66095.20元、利息12632.70元、违约金1472.80元、手续费809.55元，合计81010.25元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与许江祁达成一致协议。本院认为，许江祁在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许江祁持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张许江祁欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且许江祁没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与许江祁就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张许江祁支付违约金的诉求，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利、违约金等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，农业银行中山分行对利息、罚息、复利、违约金等的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对农业银行中山分行主张的利息、罚息、复利、违约金等总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定许江祁应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。许江祁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告许江祁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月8日的信用卡本金66095.20元、利息12632.70元、手续费809.55元，以及从2020年5月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，原告中国农业银行股份有限公司中山分行对上述利息、手续费的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、被告许江祁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取为923元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告许江祁负担（该款被告许江祁应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年十月十五日书记员 林兆诗林雪莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8695号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：李多平，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省屏山县******6*，身份证号码：512************414。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告李多平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人黄健锋、彭翠芳到庭参加诉讼，被告李多平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告信用卡欠款本金26677.39元、手续费60.48元及利息、还款违约金[暂计至2019年11月2日止，利息为1955.25元、还款违约金为5486.6元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告李多平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：625********55805。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年11月2日，尚欠本金26677.39元、分期手续费60.48元、利息1955.25元、还款违约金5486.6元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告还款符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费总计不得超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金26677.39元、分期手续费60.48元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李多平应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金26677.39元；二、被告李多平应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞分行分期手续费60.48元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费金额与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654.49元，由原告负担105.06元，由被告负担549.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月三十日书记员  梁嘉豪陈韵思
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执759号申请执行人：刘世成，男，1968年9月20日出生，汉族。被执行人：李向前，男，1960年3月25日出生，汉族。本院在执行刘世成与李向前民间借贷纠纷一案中，被执行人李向前未自觉履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人李向前在延安市住房公积金管理中心延川县管理部有住房公积金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李向前在延安市住房公积金管理中心延川县管理部的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慧阳二〇二〇年十月二十七日书记员  李 旗
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 何计华、何美娟： 本院立案的（2020）浙1002执恢707号【原案号：（2002）台椒执字第1221号】，申请执行人章安农村信用社与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人章安农村信用社已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十日
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初136号原告：朱正平，男，1992年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：陈亚玢，云南驰兴律师事务所律师。被告：云南丰霖饮品有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前兴路拥护社区李家场新村******。法定代表人：罗林锋。原告朱正平与被告云南丰霖饮品有限公司（以下简称丰霖公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因本案需公告送达诉讼文书，不宜适用小额诉讼程序，本院裁定转为简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱正平的委托诉讼代理人陈亚玢到庭参加诉讼。被告丰霖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费26315.7元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《直投服务协议》，约定由原告向被告提供运输服务，合同约定了送货种类、运费支付方式及保证金等事项。合同签订后，原告向被告交纳了保证金6000元并依约提供运输服务，但被告因资金周转出现问题未按时向原告支付费用，后被告于2019年10月17日出具“未发运费付款计划明细”，确认欠付原告运费的事实，但被告至今未向原告支付该运费。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告丰霖公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件，被告的《营业执照》“法定代表人身份证复印件”“企业信用信息”《内资企业登记基本情况表》，《直投服务协议》《关于运费的处理办法》《云南丰霖饮品有限公司未发运费付款计划明细》《仲裁裁决书》，上述证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的“微信聊天记录”无法核实聊天对象的具体身份，本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月2日签订《直投服务协议》，约定由原告为被告提供桶装水、瓶装水的运输服务，被告于次月10-15日向原告支付上月运费，并约定原告向被告交纳“运输风险保证金”6000元，该保证金从运费中分三个月扣押，原告终止本协议需提前1个月书面向被告提出申请，被告同意终止本协议时，双方结清所有款项，被告于15天后30天内退还原告保证金，该协议有效期自2018年7月2日起至2019年7月1日止。2019年8月22日，被告出具《关于运费的处理办法》，载明因公司周转资金出现问题，对2019年6月至2019年8月三个月的运费，根据每位驾驶员的实际费用，每月不定期逐步支付，未发放的运费于2019年12月31日前付清，自2019年9月1日起，施行运费当日现结。2019年10月17日，被告向原告出具《云南丰霖饮品有限公司未发运费付款计划明细》，载明朱正平5月运费4895.9元、6月运费15419.8元，保证金6000元，被告应付朱正平共计26315.7元，付款计划为2020年1月至2020年6月被告每月向原告支付4385.95元，但被告至今未向原告支付上述款项。现原告诉至法院。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告签订的《直投服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行义务。原告已依约向被告提供了运输服务且《直投服务协议》的合同期限已届满，被告应按《云南丰霖饮品有限公司未发运费付款计划明细》及时支付运费并返还保证金，被告至今未向原告支付运费的行为，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告要求被告向其支付运费及保证金共计26315.7元的诉讼请求予以支持。关于本案的公告费问题，原告向本院提交《情况说明》，载明因本案系与另六案共同公告，故主张由被告承担公告费37元（260元÷7案），本案确系七案共同公告，故本院对原告要求被告承担公告费37元的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告云南丰霖饮品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱正平支付运费及保证金共计26315.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（已减半收取）、公告费37元，由被告云南丰霖饮品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱珉娴二〇二〇年十月二十六日法官助理秦韵书记员苏洪
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785民初5934号原告:周某。被告:徐某。原告周某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。审判员  高磊二〇二〇年十月二十二日法官助理高丽书记员王继军
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1850号 申请执行人俞国英 被执行人柴虎云、傅锦伟 本院在执行申请执行人俞国英与被执行人柴虎云等民间借贷纠纷一案中，柴虎云等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7120号之一申请执行人:韩某，男，2006年4月6日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被执行人:李玉彬，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。申请执行人韩某与被执行人李玉彬机动车交通责任事故纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初49537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。执行过程中，申请执行人韩某与被执行人李玉彬达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执7120号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年十月三十日书记员  高 寅
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执1293号申请执行人：王振东，男，汉族，1986年6月12日出生，住河南省虞城县。被执行人：苏深圳，男，汉族，1987年1月25日出生，住河南省郑州市管城回族区。本院在执行王振东与被执行人苏深圳民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初4442号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏深圳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王振东向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年08月28日向被执行人苏深圳发出执行通知书、报告财产令等相关法律手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。本院已发出查询和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门（查询到被执行人有一车辆豫Ｃ×××**,法院已续行查封）、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、2020年09月15日在不动产登记中心查明被执行人苏深圳名下无房产登记信息。四、2020年09月15日在住房公积金中心查明被执行人苏深圳名下无住房公积金登记信息。五、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。六、本院依法对被执行人苏深圳采取限制消费措施及列入失信被执行人名单予以惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4442号民事判决的本次执行程序。被执行人苏深圳负有继续向申请执行人王振东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  余永军二〇二〇年十月二十九日书记员  贾永霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初15358号原告：重庆艾成艺科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**（南岸区南坪万达广场写字楼**24-5），统一社会信用代码：91500108MA6019H22P。法定代表人：赵成艺，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋天文，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡世强，重庆合融律师事务所律师。被告：九龙坡区滕飞老火锅餐饮店，，住所地重庆市九龙坡区兴堰路**附**统一社会信用代码：92500107MA60N4EU93。经营者：滕伟，男，1986年9月出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。原告重庆艾成艺科技有限公司诉被告九龙坡区滕飞老火锅餐饮店合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆艾成艺科技有限公司的委托诉讼代理人胡世强到庭参加了诉讼，被告九龙坡区滕飞老火锅餐饮店经本院传票传唤，无正当理由到期未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。重庆艾成艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告按照合同约定向原告支付违约金10000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方于2020年签订了“线上抢购”项目合作协议，约定被告入驻原告电商销售平台，由原告销售被告线上约定的坎上老火锅相关产。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务为被告销售了电子消费券，现被告拒绝接待该电子券的合法持有者，导致原告受损，为维护原告自身合法权益，特起诉至法院。被告九龙坡区滕飞老火锅餐饮店未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年5月30日，原告重庆艾成艺科技有限公司作为乙方与作为甲方的“坎上老火锅”签订了“线上抢购”项目合作协议，合同编号为：CY1013100号。主要约定有：1、双方合作项目为：“线上抢购”项目，乙方以其合法注册的微信营销平台对该项目提供宣传及推广支持，甲方同意乙方在项目合作期间就该项目在其合法注册的微信营销平台进行线上销售，并提供核销、结算等方面的系统信息及配套技术支持；2、“线上抢购”项目内容包括产品名称“坎上老火锅”、结算价10元、套餐内容等；3、甲乙双方项目产品合作期限为2020年5月30日至2020年7月30日，项目产品线上售卖期限为30天（即2020年5月30日至2020年6月30日），甲方授权乙方“线上抢购”套餐总核销为1000套；4、已购买产品的客人应当自2020年5月30日至2020年7月30日期间内进行使用；5、任何一方直接或者间接违反本协议的任何条款或不承担、不及时、不充分承担本协议项目其应承担的义务或中途无故擅自中止合作而构成违约行为的，守约方有权以书面或电话、短信、等形式通知违约方，要求其纠正违约行为并采取充分、及时、有效的补救措施消除违约后果，同时守约方有权要求违约方向其支付违约金10000元。项目合作协议最后甲方盖章处有“朱亚琴”的签字及手印，乙方盖章处加盖有原告公章。另查，本案被告九龙坡区滕飞老火锅餐饮店的经营者为滕伟，，注册地址为重庆市九龙坡区兴堰路**附**类型为个体工商户。上述事实，有原告举示的《“线上抢购”项目合作协议》、营业执照、身份证复印件在卷为证，足以认定。本院认为，当事人之间订立的合法有效的合同受法律保护。原告重庆艾成艺科技有限公司与名为“坎上老火锅”的甲方签订了项目合作协议，约定了合作内容、合作期限、权利义务；在协议最后，案外人朱亚琴在甲方处签字捺印，原告在乙方处加盖公章，从该协议的形式上看，双方形成了正式的合作关系，从协议内容上看也不违反相关法律、法规的强制性规定，作为该协议的当事人双方应按照协议行使各自的权利履行各自的义务。但本案中，原告起诉的被告为九龙坡区滕飞老火锅餐饮店，根据工商登记所载明的信息，被告的经营者为滕伟，与《“线上抢购”项目合作协议》中甲方所签字的朱亚琴并非同一人，从原告所提交的微信聊天截图，也无法直接证明滕伟与“坎上老火锅”有直接的联系。按照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，而本案被告九龙坡区滕飞老火锅餐饮店及其经营者滕伟并非原告举示《“线上抢购”项目合作协议》的合同相对方，原告亦无其他证据证明滕伟与朱亚琴及“坎上老火锅”具有直接的关联性，因此原告诉请九龙坡区滕飞老火锅餐饮店及其经营者滕伟承担违约责任缺乏事实及法律依据，本院在此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆艾成艺科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告重庆艾成艺科技有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹蓓蓓二〇二〇年十月十四日法官助理 刘 腾书 记 员 王艺姝
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3645号原告：黄春林，男，汉族，1974年1月24日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山市卫生健康事业服务中心，住所地：辽宁省鞍山市铁**东山街**。法定代表人：金大庆，系该单位主任。委托诉讼代理人：王玉辉，女，系该单位职工。委托诉讼代理人：杨军，辽宁正方圆律师事务所执业律师。原告黄春林因与被告鞍山市卫生健康事业服务中心（以下简称卫生中心）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄春林、被告卫生中心委托诉讼代理人王玉辉、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄春林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因故意《违反医疗事故技术鉴定暂行办法》第四条规定给原告造成的本次医疗事故鉴定费2500元；2、请求依法判令被告赔偿原告精神损失费、咨询费、误工费、车费、材料费等5000元，并向原告赔礼道歉；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：鞍山市卫生健康事业服务中心下属单位—医学服务（结核病防治）分中心（简称鞍山市医学会）于2019年7月31日在沈阳医学会医鉴办召开的黄素荣病历医疗事故/损害技术鉴定会中故意违反《医疗事故技术鉴定暂行办法》第四条之规定：所有鉴定材料必须在鉴定会上提供，鉴定会过后提供的材料无效。鞍山市医学会在鉴定结束后允许医方背着患方私自提交新的，还是假证据给鉴定专家，影响鉴定结果。有当事鉴定专家方主任语音为证。另外，鞍山市医学会出具的鉴定书里的诊治概要和分析意见中多处造假，胡编乱造，自圆其说，违背事实（患方有足够的病志证据为证）。通过这一故意违反《医疗事故技术鉴定暂行办法》的事件，足以证明此次鉴定会是一场由鞍山市医学会，鞍钢总院，鉴定专家组故意相互勾结，弄虚作假，欺骗患方的假鉴定会，根本没有可信度，鞍山市卫生健康事业服务中心——医学服务（结核病防治）分中心对此应承担全部责任。卫生中心辩称，1、鞍山市医学会是依法成立的具有法人资格的社会团体，答辩人是鞍山市医学会的上级主管部门，被答辩人起诉答辩人没有法律依据。鞍山市医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作，并依法出具了鞍医会医鉴（2019）10号医疗事故技术鉴定书，答辩人与此次医疗事故技术鉴定无关。2、被答辩人请求赔偿医疗事故鉴定费2500元违反相关法律规定，收取医疗事故技术鉴定费，于法有据。《医疗事故处理条例》第三十四规定“医疗事故技术鉴定，可以收取鉴定费用”。《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十四条规定“委托医学会进行医疗事故技术鉴定，应当按规定缴纳鉴定费”。鞍山市财政局鞍价发（2013）114号文件规定“我市医疗事故技术鉴定收费标准为每件2500”。3、被答辩人要求赔偿精神损失费、咨询费、误工费、车费、材料费等5000元，并赔礼道歉没有事实和法律依据，本案所涉医疗事故技术鉴定事实清楚、定性准确、责任明确，程序合法，无任何违法之处。被答辩人诉称“鞍山市医学会在鉴定会结束后允许医方背着患方私自提交新的，还是假证据给鉴定专家，影响鉴定结果”完全与事实不符。2019年7月31日在沈阳医学会医鉴办会议室召开鉴定会，经全体专家分析合议，达成一致意见，形成“黄素荣”医疗事故鉴定专家合议意见”，当天即审核同意发稿，不存在鉴定会后提供新的证据的情况。4、被答辩人对鉴定结论不服，可以依法提出再次鉴定的申请，其起诉答辩人没有法律依据。《医疗事故技术鉴定暂行办法》第四十条规定“任何一方当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次医疗事故技术鉴定书之日起15日内，向原受理医疗事故争议处理申请的卫生行政部门提出再次鉴定的申请，或由双方当事人共同委托省、自治区、直辖市医学会组织再次鉴定”。被答辩人对鉴定结论不服，只能按照上述法律规定提出再次鉴定的申请，起诉答辩人没有法律依据。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供电话录音及被告提供行政裁定书，因与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：鞍山市医学会受鞍山市铁东区卫生健康局委托于2019年7月17日受理了黄素荣与鞍钢集团公司总医院医疗争议案的医疗事故技术鉴定，鞍山市医学会于2019年8月19日出具了鞍医会医鉴[2019]10号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：“根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，本病例不构成医疗事故。”黄素荣系原告黄春林的母亲，黄云山、黄春燕、黄春静亦为黄素荣子女。黄素荣于2018年6月23日因病去世。黄春林、黄云山、黄春燕、黄春静于2018年7月23日向鞍山市铁东区人民法院起诉被告鞍钢集团公司总医院医疗损害责任纠纷一案，后于2019年5月20日撤回起诉，本院于2019年5月20日作出（2018）辽0302民初3780号民事裁定书，准许黄春林、黄云山、黄春燕、黄春静撤诉。再查，鞍山市医学会系社会团体法人。本院认为，公民合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系侵权责任纠纷，现原告出具医疗事故技术鉴定书系鞍山市医学会作出，无证据证明被告对其实施了侵权行为，故原告应承担举证不能的法律后果，对于黄春林的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄春林的诉讼请求。案件受理费50元，由黄春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段岩人民陪审员  郭极人民陪审员  赵丹二〇二〇年十月二十七日法官助理张炤阳代理书记员  廉欣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8483号原告：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行，统一社会信用代码913708008630421425，住所地济宁市太白楼西路。负责人：庄林，行长。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：王雪，女，1984年3月3日出生，汉族，住济宁市高新区。原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行（以下简称建行西城支行）与被告王雪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行西城支行的委托诉讼代理人房善全到庭参加诉讼。被告王雪本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行西城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王雪偿还原告信用卡欠款本金58051.60元、费用（手续费及违约金）10650.46元、利息10115.16元（截止到2020年2月24日），合计78817.22元，并向原告支付自2020年2月25日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告王雪申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张并进行透支消费。2016年12月22日，被告王雪向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期申请表中载明申请金额为10万元，分48期还款，每期手续费费率0.4%，每期手续费金额400元。被告在使用上述装修分期等透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王雪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.被告王雪身份证复印件；2.中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、被告王雪预留登记的基本信息；3.中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及申请人约定条款；4.中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务面谈记录表及附表、信用卡装修分期业务客户提示告知函；5.被告王雪名下信用卡交易明细；6.被告王雪名下信用卡的基本信息表；7.《委托代理协议》及律师代理费发票一份。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，各证据之间能相互印证，能够作为认定本案案件事实的依据，本院对以上证据的效力予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告王雪向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议(以下简称领用协议)的各项规则。《领用协议》第三条第6款约定:当期对账单全部交易款从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利,并根据中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准;若被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额,除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按月最低还款额未还部分的5%计收收。第五条第2款约定：被告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等），由被告承担。第五条第7款约定：被告同意以龙卡信用卡申请表中预留的地址、电话、邮箱向原告送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时作为诉讼文书的有效送方式。因被告提供的地址不准确，或送达地址变更后未及时通知原告，导致人民法院相关法律文书未能实际接收的，邮寄送达的，以退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。另,双方还对费用、免息还款期、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。原告审批通过相关申请,并向被告发放了信用卡。2016年12月22日，被告王雪向原告提交申请表，申请办理龙卡信用卡装修分期业务，申请金额为10万元，分期期数为48期，每期手续费率为0.4%；并承诺已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，约定分期付款业务利息等其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2017年3月16日原告通过被告名下卡号为62×××73的信用卡实际向被告发放装修款10万元。截止到2020年2月24日，被告信用卡尚欠原告透支消费本金29425.73元、装修分期本金28625.87元、费用（手续费及违约金）10650.46元、利息10115.16元，以上合计78817.22元。另查明，原告作为甲方与乙方山东公明政和律师事务所签订《委托代理协议》,原告实际支付了本案的部分律师费代理费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷,原告建行西城支行与被告王雪之间形成的信用卡合同关系,系双方当事人的真实意思表示,内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。王雪逾期还款的行为已经构成违约,应当承担违约责任。据此原告建行西城支行要求被告王雪偿还相应本息及费用(包含违约金、手续费)、律师费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行截至2020年2月24日的信用卡欠款本金、利息、费用(包含违约金、手续费)合计78817.22元,并按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定利率及计算方式向原告支付自2020年2月25日起至欠款实际清偿之日止的利息；二、被告王雪于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取计895元，由被告王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇二〇年十月三十日书记员  王 月
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6560号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：卢海康，男，1991年6月18日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卢海康信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初989号民事判决书,于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人卢海康偿还信用卡透支本金42429.47元、透支利息、违约金、分期付款手续费5149.34元、迟延履行期间债务利息、受理费1438元,并缴纳执行费905元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院已划拨被执行人名下银行存款4003.85元。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇二〇年十月二十日 书记员 谢志伟
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07财保5号申请人：古城区佳园古建筑装饰工程有限公司，住所地云南省丽江市古城区祥和街道长水路**晨龙写字楼**，统一社会信用代码91530702MA6K67RQ2R。法定代表人：杨玉柱，公司执行董事兼总经理。委托代理人：李万昆，云南李寿刚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：康美健康小镇投资（丽江）有限公司，住，住所地丽江市玉龙县黄山镇景誉家园******一社会信用代码91530721MA6N1X8L75。法定代表人：马嘉霖，公司执行董事兼总经理。申请人古城区佳园古建筑装饰工程有限公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人康美健康小镇投资（丽江）有限公司位于丽江康美健康小镇项目在建工程69套房屋：1栋：1-101、1-102、1-201、1-202、1-301、1-302、1-401、1-402、1-501、1-502、1-601、1-602、2-101、2-102、2-201、2-202、2-301、2-302、2-401、2-402、2-501、2-502、2-601、2-602；2栋：1-101、1-102、1-201、1-202、1-301、1-302、1-401、1-402、1-501、1-502、1-601、1-602、2-201、2-202、2-301、2-302、2-401、2-402、2-501、2-502、2-601、2-602；3栋：201、202、301、302、401、402、501、502、601、602；4栋：102、202、302、401、402、502、602；5栋：102、202、302、402、502、602。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险金额为20672827.69元。本院经审查认为，申请人古城区佳园古建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人康美健康小镇投资（丽江）有限公司位于丽江康美健康小镇项目在建工程69套房屋：1栋：1-101、1-102、1-201、1-202、1-301、1-302、1-401、1-402、1-501、1-502、1-601、1-602、2-101、2-102、2-201、2-202、2-301、2-302、2-401、2-402、2-501、2-502、2-601、2-602；2栋：1-101、1-102、1-201、1-202、1-301、1-302、1-401、1-402、1-501、1-502、1-601、1-602、2-201、2-202、2-301、2-302、2-401、2-402、2-501、2-502、2-601、2-602；3栋：201、202、301、302、401、402、501、502、601、602；4栋：102、202、302、401、402、502、602；5栋：102、202、302、402、502、602。以上房屋的查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人古城区佳园古建筑装饰工程有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王康元审判员  陈先才审判员  马 昕二〇二〇年十月十五日书记员  杨 磊
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢56号申请执行人：王平，女，1981年12月12日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：魏小龙，男，1988年12月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人：周军，男，1974年1月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人王平与被执行人魏小龙、周军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏小龙、周军无其他财产可供执行，并已限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜二〇二〇年十月二十日书记员  刘开亮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19862号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王哲哲。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王哲哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款95786.09元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年十月二十二日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7144号原告：中百超市有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路**。法定代表人：万慧岚，董事长。委托诉讼代理人：万维、北京天达共和（武汉）律师事务所律师委托诉讼代理人：任姝容，北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师。被告：曾芸，女，1981年2月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周林，曾芸之夫。原告中百超市有限公司（以下简称中百公司）与被告曾芸劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员范正霜独任审判，公开开庭进行了审理，中百公司的委托诉讼代理人万维、任姝容，曾芸及其委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中百公司提出诉讼请求：1、确认中百公司与曾芸在2019年6月26日至9月23日期间不存在劳动关系，无须向曾芸支付二倍工资差额13552元；2、判令曾芸承担本案诉讼费。事实理由：中百公司2019年6月25日与劲牌有限公司签订《劲牌有限公司总经销合同》，约定中百公司负责招聘基层营销人员并负责其薪资、保险、公积金。后劲牌公司指派其公司员工（包括曾芸）为营销人员前往中百公司工作。因曾芸未与劲牌公司解除劳动关系，基于前述协议中经销人员由中百公司自行聘用的约定，中百公司与曾芸并未达成建立劳动关系的合意。2019年9月11日劲牌公司解除与曾芸的劳动合同并向曾芸出具签订的《解除协议》。同年9月24日中百公司与曾芸签订《劳动合同》并按时发放工资。中百公司不存在不签订书面劳动合同的故意。武劳人仲裁字[2020]第90号仲裁裁决书裁决中百公司向曾芸支付未签订书面劳动合同二倍工资差额属认定事实错误，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，望判如所请。曾芸辩称，曾芸2019年6月25日与劲牌有限公司解除劳动合同，劲牌公司向曾芸支付经济补偿金41320.53元，中百公司2019年9月2日向曾芸支付2019年7月工资、9月11日向曾芸支付2019年8月工资，10月16日向曾芸支付2019年9月工资，如中百公司2019年6月26日至9月23日与曾芸不存在劳动关系，为何向曾芸发放2019年7月至9月工资。既然发放工资，就应签订书面劳动合同，中百公司诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法处理，维护曾芸合法权益。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾芸2013年12月入职劲牌有限公司从事销售工作，工作地点为中百公司。2019年6月25日中百公司与劲牌有限公司签订《劲牌有限公司总经销合同（2019-2020经营年度）》，合同第11.1条、第11.3条、第11.6条约定，总经销负责基层营销团队的人员招聘、绩效考核、薪资发放等日常管理，以终端工作六达标及核心终端四优于为核心，不断强化提升市场基础工作。总经销负责基层营销人员的招聘工作，确保人员及时到岗，且能力要求与岗位匹配；同时，负责定期组织进行基层营销人员的培训拓展，不断提升团队执行力和职业素养。总经销依法与基层营销人员签订劳动合同，为基层营销人员缴纳社会统筹保险，根据劲牌公司相关制度落实旅游和节日福利等日常福利。合同有效期限为2019年6月26日至2020年6月25日。2019年6月26日起曾芸仍在原工作场所从事原工作。2019年9月11日劲牌有限公司向中百公司提交有曾芸签名的劳动合同解除告知单，2019年9月19日湖北劲牌皇宫酒精有限公司向曾芸支付解除劳动合同经济补偿金33056.42元。2019年9月24日中百公司与曾芸签订期限自2019年9月24日至2023年7月15日的《劳动合同》。2020年5月25日曾芸向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月24日该委以武劳人仲裁字[2020]第90号仲裁裁决书裁决中百公司支付曾芸二倍工资13552元并驳回曾芸其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，中百公司不服向本院起诉。另查明，湖北劲牌皇宫酒业有限公司向曾芸支付工资的截止时间为2019年6月28日。中百公司2019年9月2日向曾芸支付2019年7工资8297元，2019年9月11日向曾芸支付2019年8月工资6984元，2019年10月16日向曾芸支付2019年9月工资6658.4元。审理中，因各持己见，调解未成。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。该法第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据中百公司与劲牌有限公司签订的《劲牌有限公司总经销合同（2019-2020经营年度）》，中百公司负责基层营销团队的人员招聘、绩效考核、薪资等日常管理，依法与基层营销人员签订劳动合同，为基层营销人员缴纳社会保险。该总经销合同2019年6月26日生效后，曾芸继续在原工作场所从事原工作，表明中百公司愿意聘用曾芸作为营销人员，在曾芸为中百公司提供劳动后，中百公司于2019年9月2日、9月11日和10月16日向曾芸发放了2019年7至9月的工资，双方已形成事实劳动关系，中百公司要求确认2019年6月26日至9月23日期间与曾芸不存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，中百公司超过一个月不满一年未与曾芸签订书面劳动合同，应向曾芸支付2019年7月26日至2019年9月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，即8297元÷21.75天×4天+6984元+6658.4元÷21.75天×16天=13408元，中百公司要求不予支付曾芸未签订书面劳动合同二倍工资差额13552元的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款规定，判决如下：一、原告中百超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾芸未签订书面劳动合同二倍工资差额13408元；二、驳回原告中百超市有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告中百超市有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇二〇年十月十四日书记员  李 祎
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初4145号之一 申请人：肖利平，男，汉族，。 申请人：熊先友，男，汉族。 被申请人：肖德安，男，汉族。 第三人：湖南安化渣滓溪矿业有限公司。 法定代表人：曾庆彬，执行董事兼总经理。 原告肖利平、熊先友与被告肖德安、第三人湖南安化渣滓溪矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人肖利平、熊先友于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖德安在第三人湖南安化渣滓溪矿业有限公司的应收工程款300万元。中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司出具保单为申请人诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人肖利平、熊先友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人肖德安在第三人湖南安化渣滓溪矿业有限公司的工程款人民币300万元。 上述动产的冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨宏勇 审 判 员  杨瑞云 审 判 员  向 静 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  王 婷
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保322号申请人：王伟亮，男，汉族，1991年7月13日出生，住河南省尉氏县。被申请人：张站东，男，汉族，1989年8月13日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行王伟亮与张站东侵权责任纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年10月27日作出的（2020）豫0703民初2180号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张站东名下存款113942元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二〇年十月三十日书记员  王盼盼
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8391号 被执行人薛雷雷,男,1991年03月22日出生,汉族，住所地浙江省苍南县。 被执行人薛雷雷非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年5月25日作出的（2019）浙0782刑初2403号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元，退赔违法所得4272147元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年10月22日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执8391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 何剑锋
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执995号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。负责人：王晓千。被执行人：侯马市德泓贸易有限责任公司。法定代表人：王福连，该公司总经理。被执行人：周斌，男，汉族，1965年11月1日生，住山西省侯马市。被执行人：史红云，女，汉族，1967年8月23日生，住山西省曲沃县。被执行人：王福连，男，汉族，1972年4月24日生，住山西省侯马市。被执行人：孔军燕，女，1973年7月29日生，住山西省侯马市。被执行人：张国亮，男，汉族，1980年10月2日生，住山西省侯马市。被执行人：王红霞，女，汉族，1980年4月18日生，住山西省侯马市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与侯马市德泓贸易有限责任公司、周斌、史红云、王福连、孔军燕、张国亮、王红霞借款合同纠纷一案中,本院(2015)侯民初字第398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人侯马市德泓贸易有限责任公司、周斌、史红云、王福连、孔军燕、张国亮、王红霞银行存款4538793元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年十月十五日书记员  高 懿
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8679号申请人:杭州新天地集团有限公司;被执行人:天津代塔供应链管理有限公司申请执行人杭州新天地集团有限公司与被执行人天津代塔供应链管理有限公司仓储合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按照（2020）津03民终889号民事判决书履行完给付义务，本案执行完毕，现已结案。审判员  郑东方二〇二〇年十月三十日书记员  赵衍伟
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初4614号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：曾宇廵，男。 被告：谢智辉，男，汉族，1984年8月8日出生，住福建省漳浦县。 被告：苏葱蓉，女，汉族，1982年11月14日出生，现住福建省漳浦县。 被告：谢智勇，男，汉族，1983年9月24日出生，住福建省漳浦县。 被告：林丽红，女，汉族，1985年4月4日出生，现住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告谢智辉、苏葱蓉、谢智勇、林丽红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人曾宇廵到庭参加诉讼，谢智辉、苏葱蓉、谢智勇、林丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令谢智辉、苏葱蓉归还漳浦县农村信用合作联社借款本金99994.94元、利息6369.29元及违约金865.84元（截至2020年05月21日），本息合计107230.07元，并支付从2020年05月22日起至清偿之日止按借款合同约定计算的罚息和复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2.判令谢智勇、林丽红对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、律师费、财产保全等相关费用。 案件事实 谢智辉、苏葱蓉、谢智勇、林丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》。 二、申请时间：2016年1月5日。 三、借款人：谢智辉。 四、借款人配偶：苏葱蓉，双方于2008年8月1日办理婚姻登记。 五、卡号：6228××××6102。 六、授信额度：100000元。 七、借款期限：自系统开卡之日起3年。 八、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 九、借款利率：月利率10.5‰，按月计收复利。 十、罚息、复利约定：需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）。 十一、解除合同或提前收回贷款的约定：超过到期还款日，未偿还透支款项的，借款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且借款人有权要求持卡人全额偿还所欠款项。 十二、担保合同：《不可撤销担保函》。 十三、保证人:谢智勇、林丽红。 十四、保证方式：连带责任保证。 十五、保证期间：福万通普惠金融卡项下的债务到期之次日起两年。漳浦农信社宣布上述福万通普惠金融卡项下透支全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。 十六、保证范围：福万通普惠金融卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费等。 十七、逾期日期：2020年1月18日开始逾期。 十八、欠款最新截至时间：2020年5月21日。 十九、欠款本金：99994.94元。 二十、最新欠款利息、违约金：利息6369.29元、违约金865.84元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢智辉、苏葱蓉应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金99994.94、截至2020年5月21日的利息6369.29元及违约金865.84元，合计107230.07元，并支付从2020年5月22日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金； 二、谢智勇、林丽红对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向谢智辉、苏葱蓉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2444.6元，减半收取计1222.3元，由谢智辉、苏葱蓉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡毅芳 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4744号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。 主要负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：林美燕，女，1962年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林炳沯，男，1959年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄燕军，女，1980年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行（以下简称晋江农商银行洋埭支行）与被告林美燕、林炳沯、黄燕军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋埭支行的委托诉讼代理人蔡剑雄到庭参加诉讼，被告林美燕、林炳沯、黄燕军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行洋埭支行向本院提出诉讼请求：1.林美燕立即偿还晋江农商银行洋埭支行普惠金融卡透支本金29222.07元及截至2020年4月21日已欠的透支利息9693.36元、滞纳金（违约金）8124.94元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.林炳沯、黄燕军对林美燕所负上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，晋江农商银行洋埭支行当庭变更第一项诉讼请求为：林美燕立即偿还晋江农商银行洋埭支行普惠金融卡透支本金29222.07元及截至2020年4月21日已欠的透支利息9693.36元、滞纳金2095.81元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。事实和理由：林美燕于2015年6月5日向晋江农商银行洋埭支行申领信用卡，林炳沯、黄燕军自愿为林美燕申请的信用卡承担连带责任保证。晋江农商银行洋埭支行经审查后向林美燕发放卡号为6228××××6100、额度为30000元、有效期限最长为3年的信用卡。林美燕开通该卡后，在使用信用卡过程中未能按约定的还款日还款，林炳沯、黄燕军亦未履行保证义务。 林美燕、林炳沯、黄燕军未作答辩。 晋江农商银行洋埭支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，林美燕、林炳沯、黄燕军未到庭参加诉讼，也未进行举证、质证，视为自愿放弃相应诉讼权利。晋江农商银行洋埭支行提交的身份证、《福建省农村信用社福万通普惠金融卡申请表》、《领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》、《担保协议》、账户余额查询及交易明细查询、《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，林美燕于2015年6月5日向晋江农商银行洋埭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行洋埭支行经审查后向林美燕发放卡号为6228××××6100，额度为30000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。林炳沯、黄燕军于2015年6月19日与晋江农商银行洋埭支行签订担保协议，自愿为林美燕申请的上述信用卡提供连带责任保证。林美燕开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年4月21日共计拖欠本金29222.07元，利息9693.36元及截至2016年12月31日的滞纳金2095.81元。林炳沯、黄燕军亦未履行保证义务。 本院认为，林美燕向晋江农商银行洋埭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行洋埭支行诉请林美燕偿还信用卡透支本金、透支利息、滞纳金符合法律规定和双方约定，应予支持。林炳沯、黄燕军依法应对林美燕所负上述债务承担连带保证责任。林美燕、林炳沯、黄燕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林美燕应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行透支本金29222.07元、滞纳金2095.81元及截至2020年4月21日已欠的利息9693.36元，自2020年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林炳沯、黄燕军对林美燕所负上述债务承担连带保证责任，林炳沯、黄燕军承担保证责任后有权向林美燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由林美燕、林炳沯、黄燕军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪新民 人民陪审员  陈焕耀 人民陪审员  陈碧华 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  杨 易 书 记 员  吴煌达
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3132号 原告：钱翠萍，女，1946年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：光建，安徽君江律师事务所律师。 被告：张结周，男，1969年2月4日出生，汉族，住安庆市望江县。 被告：临泉县利群车辆信息服务有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县经济开发区阜临路南侧，统一社会信用代码91341221MA2MRUJ19R。 法定代表人：赵顺华，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州支公司，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。 负责人：张标，公司经理。 原告钱翠萍与被告张结周、临泉县利群车辆信息服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告詹爱梅于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱翠萍的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱翠萍撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱翠萍负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年十月十三日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6204号 原告：中国工商银行股份有限公司怀远支行，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路**，统一社会信用代码91340321850101457M。 负责人：吴玉常，该支行行长。 委托诉讼代理人：张金磊，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷亮，安徽治邦律师事务所律师。 被告：钱玉进，男，1974年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：宋改侠，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：怀远县汇龙商住小区物业有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市城关淮商南路中段一社会信用代码340321000009989。 法定代表人：崔华侨，该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司怀远支行与被告钱玉进、宋改侠、怀远县汇龙商住小区物业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀远支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司怀远支行撤回起诉处理。 审判员  陈娟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理唐春霞 书记员唐春霞（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4632号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地******。法定代表人:王惠聪。委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。被执行人：杨勤勤,女,1989年05月27日出生,汉族，住陕西省岐山县。被执行人：李佳,男,1989年08月02日出生,汉族，住陕西省岐山县。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人杨勤勤、李佳追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨勤勤、李佳应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款53756.69元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月二十七日代书记员 毛忆梦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2977号之一申请执行人：高照，男，1977年5月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，区工商局公务员，被执行人：梁海梅，女，1975年1月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0802民初2153号民事调解书，向被执行人梁海梅发出执行通知，责令其立即偿还申请执行人高照借款本金372606.07元，利息43114.2元，罚息3382.16元；负担案件公证费740元、执行费6180元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程，查明被执行人梁海梅有位于西安市未央区凤城三路东段3号6幢11504室（不动产权证书号：1125114023-1-1-6-11504）房产一套；现需查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人西安市未央区凤城三路东段3号6幢11504室（不动产权证书号：1125114023-1-1-6-11504）房产；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担。二、被执行人梁海梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁海梅可以使用被查封财产；但因被执行人梁海梅的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人梁海梅不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年十月十三日书记员  刘统帅
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执82号之一申请执行人王辉,男,1983年03月12日出生,住所地浙江省三门县。被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司,住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区,组织机构代码:558628569。法定代表人:金显聪。被执行人金显聪,男,1956年10月11日出生,住所地永嘉县。申请执行人王辉与被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6804号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王辉向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为:被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪支付申请执行人王辉货款63000元及利息损失。执行立案后，本院向被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，本院对被执行人的下列财产进行了处置：1、温岭市人民法院扣划了被执行人金显聪的存款180000元以及被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司的存款20049.85元，扣除本案受理费687.5元（暂未收取本案执行费），申请执行人王辉分配得850.35元；2、本院另案【（2019）浙0324执3709号】扣押了被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司的生产设备，该生产设备经二次拍卖流拍后移交变卖，得款108240元，扣除相关费用后剩余100840元。因本院已受理对被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司的破产申请，故本院将上述执行款100840元支付到永嘉县巨丰鞋材有限公司资产管理人账户。3、本院另案【（2019）浙0324执3181号】拍卖了被执行人金显聪与余建平共同共有的位于永嘉县××街道××路××幢××室××号码为浙ＣＲ××**的车辆一辆，目前尚在分配处置中。除此之外，暂未发现被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人王辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪的存款本案参与分配，已部分受偿；被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司的生产设备本院已依法变卖，执行款已支付到永嘉县巨丰鞋材有限公司资产管理人账户；被执行人金显聪名下的房屋与车辆本院已依法拍卖，尚在分配处置中。除此之外，暂未发现被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执82号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年十月三十一日书记员  林建岳