内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3834号上诉人(原审被告)：丁志伟，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人(原审被告):张文军，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：孔凡起，男，1974年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孟相华，女，1974年3月29日出生，满族，农民，住址同上。原审被告：张文龙，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人张文军、丁志伟因与被上诉人孔凡起，原审被告张文龙劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2020）内0428民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁志伟、张文军上诉请求：要求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人孔凡起一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人孔凡起一审的诉讼主体错误，被上诉人铲车施工的项目是小牛群镇人民政府的扶贫项目，由段某承包，张文军和丁志伟等人共同垫资施工，至今镇政府和段某还拖欠400多万元材料款等款项没有给付，上诉人也是受害人之一。因为小牛群镇政府一直也没有结清上诉人的款项，所以小牛群镇政府和段某应该为最终责任人，被上诉人应该起诉小牛群镇政府和段某为共同被告主张权利。二、从案件实体看上诉人也不应是一审被告和责任人，一审时被上诉人孔凡起自称“2017年秋，原村书记段某总承包了小牛群镇政府扶贫工程项目…，段某找到被上诉人，让其自带装载机为被告张文军的工程现场施工…，由此可见上诉人并没有找被上诉人为其施工，而是段某找的被上诉人为段某和政府施工，至于价款、期限、施工费给付是被上诉人跟段某达成的合同关系，上诉人一概不知。被上诉人应该找段某和项目人小牛群镇政府结算。至今为止被上诉人不能出具与上诉人张文军的施工合同，法院是不能推定合同关系的。本案只有起诉小牛群镇政府和段某才能查清事实，而一审在事实不清，证据不足、诉讼主体错误的情况下，判决上诉人承担给付责任明显错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人孔凡起答辩服判。原审被告张文龙未陈述答辩意见。孔凡起向一审法院起诉请求：1、判令被告承担偿还铲车工款23750元；2、被告负担诉讼费用。一审法院查明事实：2017年，喀喇沁旗小牛群镇关山沟村原党支部书记段某实施了日光温室项目，被告丁志伟、张文军以及案外人张某投资入股了该项目。原告孔凡起使用自己的装载机为被告丁志伟、张文军所负责的工地施工，约定每天500元。被告张文龙为该工地工长，因被告张文军、丁志伟未能及时结清原告工资，由被告张文龙为原告孔凡起出具工票一枚，工票内容为：“铲车孔凡起工时47.5天，12月17日，张文龙”。被告张文军、丁志伟尚欠原告孔凡起铲车工款23750元，此款至今未还。一审法院认为，被告张文军、丁志伟雇佣原告孔凡起在其温室项目工程中施工，双方存在劳务关系，理应及时支付劳动报酬。原告孔凡起为被告张文军、丁志伟施工47.5天，每天500元，尚欠23750元未给付，有双方的通话录音、被告张文龙出具的工票以及当事人陈述相互佐证，法院予以确认。被告张文龙的身份为工地工长，对此原、被告均予以认可，故对原告孔凡起要求被告张文龙承担连带给付责任的诉讼请求，法院不予支持。因原告孔凡起直接受雇于被告张文军、丁志伟并按照其要求进行施工，对于被告张文军、丁志伟是否有合伙人以及内部如何约定并不知情，故对被告张文军、丁志伟认为该工程系与案外其他人员合伙投资，合同也由案外人段某与政府签订，应由合伙成员共同承担还款责任的辩解意见，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告张文军、丁志伟于本判决生效后立即向原告孔凡起给付铲车工款23750元；二、被告张文龙不承担民事责任。二审中，上诉人张文军为证明上诉请求成立，向本院提交如下证据：一、人民调解协议书一份，证明司法局已经接手了案涉暖棚项目欠付的农民工工资及机械费等相关费用。二、鉴定聘请书一份，证明段某涉嫌合同诈骗，由喀喇沁旗公安局对案涉大棚的总投入支出情况进行鉴定，被上诉人已经向喀喇沁旗公安局申报了欠付其劳务报酬的情况。三、结算单复印件一份，证明段某已经将大棚的全部款项支走了，段某超支了大棚款项三百余万。被上诉人孔凡起质证称对上述证据的真实性无异议，但是被上诉人是给二上诉人干活的，就应该向二上诉人主张劳务报酬，公安局确实对上诉人做过笔录，段某是否犯罪与被上诉人无关。本院经审查认为上诉人提交的人民调解协议书系各方就案涉温室项目合伙过程中达成的协议，并不产生对外效力，但可以确认上诉人丁志伟、张文军与案外人段某、王某、张某合伙施工的事实，故本院对该证据予以采信。上诉人提交的鉴定聘请书，不能否认上诉人与被上诉人之间存在劳务关系的事实，本院对该证据不予采信。上诉人提交的结算单，不能因段某超支工程款从而达到上诉人不承担给付责任的证明目的，故本院对该证据不予采信。二审经审理查明认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人丁志伟、张文军与案外人段某、王某、张某合伙投资小牛群镇政府关山沟村兴盛设施农业产业园区日光温室项目的施工建设，上诉人张文军与案外人段某、王某、张某于2017年8月10日签订《四方合伙协议》，上诉人丁志伟虽未在四方合伙协议上签字，但以实际出资人的身份一直参与日光温室项目的施工建设。又查明，上诉人丁志伟、张文军主张被上诉人孔凡起预支的800元工资应予扣除，被上诉人孔凡起对该事实予以认可。上述事实有喀喇沁旗人民调解工作中心的《人民调解协议书》及各方当事人在二审庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，上诉人丁志伟、张文军与案外人段某、王某、张某合伙投资小牛群镇政府关山沟村兴盛设施农业产业园区日光温室项目的施工建设的事实清楚，其雇佣被上诉人孔凡起在温室项目工程中从事劳务工作，并为被上诉人孔凡起出具工票，理应及时支付劳动报酬。被上诉人孔凡起认可预支工资800元，故上诉人丁志伟、张文军尾欠被上诉人孔凡起劳务报酬22950元（23750元-800元）。因合伙债务是连带责任债务，连带责任的对外效力要求每个连带责任人都要对债务承担全部清偿责任，债权人可以选择对全体连带责任人或其中任何一个或几个连带责任人起诉请求清偿全部连带债务，且被上诉人孔凡起称其系直接受雇佣于上诉人丁志伟、张文军并按照其要求进行施工，对于上诉人丁志伟、张文军是否有合伙人以及内部如何约定并不知情，故被上诉人孔凡起要求上诉人丁志伟、张文军给付劳务报酬于法有据。上诉人丁志伟、张文军关于因发包人未及时拨付工程款，且工程款由案外人段某支取，故其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持，其关于要求追加小牛群镇政府及段某为被告参加诉讼的请求亦于法无据，本院不予准许。综上所述，一审判决认定部分事实不清，上诉人丁志伟、张文军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初840号民事判决书第一项；二、维持内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初840号民事判决书第二项，即被告张文龙不承担民事责任；三、上诉人丁志伟、张文军于本判决生效后立即向被上诉人孔凡起给付铲车工款22950元；四、驳回被上诉人孔凡起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费394元，减半收取197元，二审案件受理费394元，合计591元，由上诉人丁志伟、张文军负担571元，被上诉人孔凡起负担20元。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年十月十五日书记员 刘雨杭