江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4335号 原告：葛某某，男，1946年3月4日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：陆思屹，上海佳遥律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1969年5月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。 被告：中国某某保险股份有限公司上海市分公司（统一社会信用代码913100008322367537），住所地上海市黄浦区福佑路****。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告葛某某与被告吴某某、中国某某保险股份有限公司上海市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆思屹、被告吴某某的委托诉讼代理人朱炳石、被告保险公司的委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故产生的损失189039.79元，后变更诉讼请求如下：医疗费66023.18元、住院伙食补助费270元、营养费600元、误工费16800元、护理费9389.25元（75天×125.19元/天）、残疾赔偿金113838.55元、精神损害抚慰金15500元、车损8500元、交通费1000元、施救费150元、鉴定费2100元、重新鉴定摄片费473.5元。上述损失，要求保险公司在交强险责任限额内首先赔偿（含精神损害抚慰金），其余损失由保险公司承担50%，合计要求被告赔偿179683.99元。事实与理由：原告在与吴某某驾驶的沪Ｋ×××××号小型越野客车（以下简称肇事车辆）发生交通事故时身体受伤、电动车受损；肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业险。 被告吴某某辩称，对原告的主张无异议。 被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定、肇事车辆在本公司投保了交强险与商业险、事故发生在保险期间无异议；对原告主张的损失：医疗费应扣除10%的非医保用药，误工费不认可，护理费标准偏高，残疾赔偿金应计算6年，精神损害抚慰金认可3100元，交通费、电动车损失由法院酌情认定，鉴定费不属保险公司赔偿范围，另残疾赔偿金与精神损害抚慰金应按自身疾病60%的参与度扣除,其他无异议；重新鉴定费4900元要求于本案中一并处理。 经审理查明，2019年2月15日7时10分左右，葛某某驾驶大阳牌电动三轮车(后载刘二虎)行驶至海门区(海刘线)与沿海大道路口地段时，与吴某某驾驶的肇事车辆发生交通事故，造成葛某某受伤、上述车辆损坏。4月4日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴某某与葛某某负事故的同等责任，刘二虎无责任。 事故发生当日至3月2日，原告在南通市第一人民医院住院治疗，共计支付了医疗费66023.18元。 2019年11月29日，南通三院司法鉴定所受上海佳遥律师事务所委托，对葛某某伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限作出的司法鉴定意见书认定：1、葛某某枢椎粉碎性骨折评定为十级伤残，系本次交通事故直接所致；左上肢肌力4级评定为八级伤残，系本次交通事故与自身疾病共同作用所致，外伤参与度拟为45-55%。2、建议葛某某误工期限以180日为宜；护理期限以60日为宜(其中2人护理15日，1人护理45日)；营养期限以60日为宜。原告为此支付了鉴定费2100元。 保险公司对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经海门市交通事故网上数据一体化处理中心委托，2020年7月8日南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书分析认为：经体格检查及阅片所见，被鉴定人葛某某枢椎骨折(可见多条骨折线，骨折线累及椎管，骨块达3枚以上，提示粉碎性骨折)、颈6上关节突骨折，上述损伤与交通事故存在直接因果关系。另颈部损伤后颈5/6脊髓见异常信号，提示颈髓损伤，同时亦存在颈5/6、6/7椎间盘突出、颈椎后纵韧带骨化、颈椎退行性改变等，经手术治疗后，目前遗留颈部活动部分受限，左上肢肌力4级。综合考量分析认为，被鉴定人葛某某目前的单肢瘫(左上肢肌力4级)系本次交通事故与自身疾病共同作用所致。最终认定：被鉴定人葛某某左上肢肌力4级构成八级伤残，系本次交通事故与自身疾病共同作用所致；枢椎粉碎性骨折构成十级伤残，系本次交通事故直接作用所致。原告为此支付了摄片检查费473.5元，保险公司为此支付了鉴定费4900元。 另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（150万元含不计免赔），事故发生于保险期间。 审理中：1、原告就误工费举证了海门市包场镇闸中农资经营部营业执照复印件及该经营部出具的误工证明，证明葛某某系该经营部员工，自2018年一直在该经营部上班并从事搬运工作，平均月工资2800元，事故发生后一直未来上班，经营部停发其工资及相关福利待遇。2、原告就交通费损失未举证。3、原告就其主张的电动三轮车损失举证了启东市金马车行开具的价税合计为8500元的江苏增值税普通发票一份，并表示无其他证据提供。 上述事实，由道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、结账费用明细、出院记录、营业执照复印件、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、增值税发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，对于原告的残疾等级等是否应考虑自身疾病参与度的问题。受害人自身体质对损害后果的影响是否可以扣减，应当考虑受害人的特殊体质对侵权后果因果关系的影响，兼顾行为人的可预见性。如果系因侵权行为直接导致人身损害，一般无须考虑特殊体质的影响。如果侵权行为加剧了受害人原有疾病和损伤的程度或者延误了原有疾病的治疗导致人身损害，应当考虑侵权行为的影响并结合案件的具体情况确定相应的原因力比例。本案中，根据南京东南司法鉴定所分析说明，本院认为，葛某某颈椎间盘突出系自身原有疾病，但在本次交通事故之前葛某某并没有出现相应的症状和体征，遭受交通事故之后方才出现，本次交通事故导致其枢椎骨折，颈6椎体上关节突骨折，说明暴力程度比较大。鉴于本案交通事故侵权行为加剧了其原有疾病导致左上肢肌力4级评定为八级伤残，故需要考虑原因力比例。南通三院司法鉴定所意见认为本次交通事故外伤参与度拟为45-55%。南京东南司法鉴定所意见系本次交通事故与自身疾病共同作用所致，但未明确参与度数额。鉴定机构从科学角度对客观因果关系的判断，不属于法律因果关系的判断，本院结合受害人的自身情况及诊疗过程、侵权行为的影响、行为人的可预见性等因素，酌情确定葛某某左上肢肌力4级构成八级伤残的交通事故参与度比例为80%，并在残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失认定时考虑该原因力比例。 关于原告主张的损失认定问题。原告举证的误工费损失依据不足，且其于事故发生时已年近七十三周岁，故本院对误工费难予支持；护理费标准偏高，本院酌情认定按100元/天的标准计算；原告于第一次鉴定时年龄未满七十四周岁，重新鉴定也未改变第一次鉴定结论，故其主张残疾赔偿金按7年计算并无不当，应予支持，其中原告八级伤残考虑参与度为80%，故原告残疾赔偿金为91805.28元（52460.16×0.3×7×80%+52460.16×0.01×7）；精神损害抚慰金偏高，本院根据原告残疾等级、事故责任、原告构成八级伤残参与度为80%等因素，酌情认定为6250元；交通费缺乏依据，本院考虑其住院及鉴定等因素酌情认定800元；原告的电动三轮车在事故中受到损坏是事实，但其仅举证了修理费发票，无其他证据相印证，损失额依据不足，为减少讼累，本院酌情认定5000元；其他损失并无明显不当，本院予以确认，但鉴定费应作为诉讼费用处理，由相关当事人按责分担，因重新鉴定未改变原有鉴定结论，故重新鉴定产生的费用（含重新鉴定摄片费）应由保险公司承担。综上所述，本院认定原告因交通事故产生如下损失：医疗费66023.18元、住院伙食补助费270元、营养费600元、护理费7500元（75天×100元/天）、残疾赔偿金91805.28元、精神损害抚慰金6250元、车损5000元、交通费800元、施救费150元，合计178398.46元。因肇事车辆在保险公司投保了交强险与机动车第三者责任险，故保险公司依法应在交强险责任限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金），超过部分的损失56398.46元由保险公司在机动车第三者责任限额范围内赔偿50%即28199元。被告吴某某在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条规定，判决如下： 一、被告中国某某保险股份有限公司上海市分公司在交强险及机动车第三者责任险限额内赔偿原告葛某某损失150199元。钱款于本判决生效后十日内汇入葛某某开户于江苏海门农村商业银行东灶港支行的62×××02账户。 二、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取计649元，由原告葛某某、被告中国某某保险股份有限公司上海市分公司分别负担84元、565元，原告葛某某已经预交且应退还的诉讼费用本院不再退还；鉴定费7473.5元，由原告葛某某、被告中国某某保险股份有限公司上海市分公司分别负担1050元、6423.5元。上述合计由被告中国某某保险股份有限公司上海市分公司负担6988.5元,扣除其支付的鉴定费4900元,其尚应支付原告葛某某2088.5元，于本判决生效后十日内汇入葛某某开户于江苏海门农村商业银行东灶港支行的62×××02账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1298元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  沈 霞