江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终417号 上诉人（原审原告）董志洪，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）滨海县人民政府东坎街道办事处，住所地滨海县坎北居委会幸福路**。 法定代表人刘利，该办事处主任。 委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。 上诉人董志洪诉被上诉人滨海县人民政府东坎街道办事处（以下简称东坎街道办）确认房屋拆迁安置协议无效一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年滨海县根据该县火车站的建设规划，需要使用该县会农村的土地，原滨海县东坎镇人民政府根据滨海县人民政府的要求于2016年11月20日与原告董志洪签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定原告被拆迁房屋的总补偿款为322892元，扣除一套240M2安置房（套型为联排）的价款180747元，原告董志洪实际应得补偿款142145元，协议还约定安置房按最终实际交付面积结算，过渡期暂定18个月，最终按实际过渡时间结算。该协议的拆迁实施单位为滨海县城镇房屋拆迁配套安置服务中心，并盖有滨海县住房和城乡建设局的公章，签订协议的同日原告签了一份交付拆除承诺书，载明个人所有物品已全部搬清，所剩物品视为废弃物品，同意拆除房屋等。 2018年4月8日原告董志洪的家人王大韦向盐城市国土资源局申请政府信息公开，要求公开滨海县东坎镇会农村所占集体土地征收为国有的土地征收批准文件及报批材料，2018年4月23日盐城市国土资源局作出信息公开告知书，告知原告申请的信息已在江苏国土资源征地信息公开平台进行公开，批次名称为“滨海县城乡建设用地増减挂钩建新区2017年第3批次(17挂)建设用地”，在该批复中，江苏省人民政府同意包括会农村（原告所在村）等在内的村庄集体土地征收为国有，该批复时间为2017年11月21日。 2019年4月28日被告东坎街道办向原告董志洪的家人送达了结算领款的通知，通知其到滨海县城镇房屋拆迁配套安置服务中心办理手续，因董志洪未去领取款项，被告东坎街道办遂于2019年5月16日将董志洪应得的剩余补偿款142145元交由滨海县公证处保存。2019年6月起被告东坎街道办将安置房屋陆续向被拆迁户交付，但原告董志洪未参与安置房屋的选定，被告东坎街道办为其保留了安置房屋。原告董志洪于2019年12月底向原审法院提起行政诉讼。度019置房屋的钥匙，并于是乎王磊交付屋在内的房屋陆续交付经 另查明，原告董志洪曾在2018年5月份向原审法院提起诉讼，要求确认被告东坎街道办强拆其房屋的行为违法，原审法院后于2018年10月24日作出（2018）苏0925行初130号行政裁定，以原告董志洪起诉缺乏事实根据为由，驳回原告董志洪的起诉，原告董志洪不服，提起上诉，2019年5月17日，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09行终174号裁定，驳回上诉，维持原裁定。 还查明，2017年8月16日，滨海县人民政府作出滨政发[2017]71号《关于撤销东坎镇设立街道办事处的通知》，通知撤销东坎镇，设立东坎街道办事处、坎南街道办事处、坎北街道办事处为县人民政府派出机关。其中，以原东坎镇团结、阜康、仁和、东园、坎东、蔬菜、坎北、北荡、新建、阜中、阜东、城南12个居委会和会农、新安、东三、广垛、盘洋、头层、沿淮、兴庄8个村委会区域设立东坎街道办事处。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原告董志洪与原滨海县东坎镇人民政府签订拆迁补偿安置协议，因原东坎镇人民政府被撤销，其行政管理及社会服务职能由后设立的东坎街道办承继履行，故被告东坎街道办是本案适格的被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，原滨海县东坎镇人民政府为了地方经济发展，在土地被征收为国有前的2016年11月20日与董志洪签订房屋拆迁安置补偿协议，为后续工作的开展提前准备，该行为不存在重大明显违法之处，且原告董志洪的房屋被拆迁后相关的安置房屋已建成交付，被告东坎街道办也通知原告董志洪领取剩余款项，并为其保留了安置房屋，双方协议已履行完毕，原告的合法权益能够得到保障，因此，原告董志洪起诉要求确认其与原东坎镇人民政府签订的房屋拆迁安置协议无效缺乏事实根据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十四条的规定，判决驳回原告董志洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董志洪负担。 上诉人董志洪上诉称，1.原审判决认定事实不清，证据不足。案涉协议是被迫签订，上诉人的实际面积大于证载面积，案涉协议补偿数额极低，按照该协议补偿将导致上诉人生活水平大大降低。上诉人至今没有得到任何合法的补偿安置。2.原审判决适用法律错误。被上诉人不具有签订协议的主体资格，案涉协议违反了国家强制性的法律规定，应当确认无效。本案存在未取得征地批准文件就与被征收人签订补偿安置协议，严重违反法定程序，即使在征地过程中取得征地批文，也不能改变其违反签订补偿安置协议的事实。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人东坎街道办辩称，一审法院认定事实清楚。案涉拆迁补偿安置协议合法有效，协议签订后，上诉人书面承诺：“所有矛盾全部解决，个人物品已全部搬清，同意拆除我房屋。”协议已经履行完毕。因上诉人拒不领取补偿款和安置房，我办事处将该补偿款提存在滨海公证处保管，安置房由我办事处予以保留。上诉人认为补偿款较少和被胁迫签订协议，要求法院确认协议无效无事实根据，一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因原东坎镇人民政府被撤销，其行政管理及社会服务职能由后设立的东坎街道办承继履行，故东坎街道办是本案适格被告和被上诉人。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，原滨海县东坎镇人民政府与董志洪签订房屋拆迁安置补偿协议，对上诉人董志洪按照证载合法面积补偿，该行为不存在重大明显违法之处，因董志洪拒不领取补偿款和安置房，被上诉人东坎街道办已将其补偿款提存，并为其保留了安置房，充分保障了上诉人董志洪的合法权益。上诉人董志洪起诉要求确认其与原东坎镇人民政府签订的房屋拆迁安置协议无效缺乏事实根据，原审法院不予支持并无不当。上诉人董志洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人董志洪承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈 磊