甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1991号原告:姬浩，男，甘肃省环县人，住环县。委托诉讼代理人:姬怀智（姬浩之父），男，甘肃省环县人，住环县。特别代理。委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。一般代理。被告:白宗锋，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告:白崇河（白宗锋之父），男，甘肃省镇原县人，住镇原县。原告姬浩与被告白宗锋、白崇河合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬浩及其委托诉讼代理人姬怀智、白宗礼，被告白宗锋、白崇河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告剩余酒店转让费237000元，并按人民银行同期贷款基准利率支付自2018年12月1日起至转让费实际付清之日止利息；2.判令二被告赔偿原告修复房屋损失15000元；3.判令二被告支付原告代二被告已支付的2018年11月至2018年12月底酒店取暖费10600元；4.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年7月14日其与被告达成口头酒店转让协议，约定以250000元将其租赁并经营的酒店转让给被告，转让费在2018年10月1日前支付180000元，剩余转让费于2018年11月底前付清，并约定待白宗锋对酒店简单改装完毕后，在房东处办理租赁变更手续。当日其交付酒店钥匙给被告，后被告开始对该酒店进行装修。被告于2018年9月11日、9月12日分别支付其转让费8000元、5000元，就剩余转让费237000元，经其多次催要未果，且无法联系到白宗锋。2018年12月31日前，房东催促其要么续签租赁合同，要么恢复房屋原状。其雇人将白宗锋所砸毁的酒店部分墙体恢复，花去修复费15000元，并支付房东2018年10月20日至2018年12月31日期间的取暖费10610.82元。现要求二被告支付剩余转让费并赔偿相关损失。白宗锋辩称，1.其与原告就酒店转让一事曾初步协商过，原告提出转让费250000元，2018年7月14日其没有实际拿到酒店钥匙，也没有进入酒店，钥匙一直由原告亲属马维洲保管，其于同年9月份才开始对该酒店进行部分装修，但因原告未提供酒店相关手续，也不让其与原房东见面，原告尚欠其他费用较大，其与原告并未达成正式书面协议，转让合同并未成立。同年10月1日前其已离开酒店，2018年10月原告已经将该酒店转让给他人经营“鑫宇火锅鸡”，其并没有实际受让该酒店，现不同意支付原告转让费。2.因原告称急用钱，其两次给原告转账13000元属实，但该款为原告借款，当初言明待转让合同达成后可抵顶转让费。3.其砸毁原告酒店部分墙体属实，但原告主张的修复费15000元过高。4.其于2018年10月1日前已离开酒店，原告将酒店已转让他人，其并没有实际占用及经营酒店，不同意支付取暖费用。5.原告故意拖延时间才提起诉讼，其不同意承担诉讼费用。白崇河辩称，姬浩与白宗锋就酒店转让一事曾口头协商过，但是转让应以姬浩为白宗锋提供相关手续为前提，并签订书面酒店转让合同才算转让正式成立。转让时间也应以与房东签订书面合同的日期为准。故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了其身份证复印件、姬浩与房东签订的房屋租赁合同（附收条2份）1份、支付宝电子转账回单2份、供暖费收据1份、酒店修复费收据1份等证据，并申请证人李红（酒店原房东之妻）、杨潜（欲与白宗锋合伙人之一）出庭作证；被告提交了其身份证复印件2份。上述证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实分析认定如下：1.关于原告姬浩与刘志义签订原房屋租赁合同有关内容的认定及原、被告之间酒店转让合同是否成立的认定。原告姬浩与刘志义（刘志义系房屋承建人和实际出租人，该房屋所有权属兰州外语职业学院）于2018年1月1日签订房屋租赁合同，刘志义将位于兰州市榆中县和平镇400平米商业门面房出租给姬浩经营“逸仙酒家”，租期2018年1月1日至2019年12月31日，合同约定年租金192000元（即月租16000元），姬浩支付了2018年1月1日至2018年12月31日租金。2018年6月原告姬浩与被告白宗锋开始协商酒店转让事宜，同年7月14日原告姬浩、原告亲属马维洲、被告白宗锋、白崇河在场协商，基本达成一致转让意向，口头协议以250000元（含2018年剩余租金）将该酒店转让由白宗锋经营，但对转让中财产如何交付、转让费如何给付、需要双方办理什么证件及过户手续、双方权利义务、是否征得原房东同意、违约责任等如何约定，由于无书面协议，现无法确定，且被告只承认给原告转账13000元，但否认该款为转让费。根据双方陈述及证人证言均证实原、被告约定最终要签订书面转让协议，但至今没有签订任何书面转让协议，致现在双方对是否实际转让各执一词，才导致纠纷发生，无法认定原告姬浩与被告白宗锋之间转让合同成立，只能认定双方行为属于转让合同成立前的初期准备阶段。2.关于当事人主体身份的认定。根据双方陈述、证人证言，意向转让酒店的当事人为姬浩和白宗锋，白崇河作为白宗锋父亲，只是以家属身份参与，并非是酒店转让的当事人，故白崇河不是本案适格被告。3.关于被告白宗锋实际占用原告酒店期间的费用及维修墙体费用、供暖费的认定。根据原告陈述及证人证言，结合被告白宗锋书面答辩状，应认定白宗锋于2018年7月14日就实际进入该酒店进行简单装修，砸毁部分墙体，2018年9月11日、9月12日分别转账给原告8000元、5000元。被告当庭自认2018年10月1日前离开酒店停止装修。原告提交了2018年10月20日其向原房东交付2018年10月20日至2018年12月31日期间酒店供暖费10610.82元及2018年12月5日修复墙体费用15000元收费票据各1张，证实原告已于2018年10月至12月期间实际占有该酒店。故被告白宗锋实际占用酒店期间应为2018年7月14日至2018年9月30日，共2.5月。被告砸毁酒店墙体，原告提供原维修人张桂荣出具的15000元修复费用票据，被告虽对该费用有异议，但未提供反驳证据证实其主张，故该维修费用应按照原告提供的15000元予以确认。因原告已于2018年10月至12月期间实际占有该酒店，对于此期间的供暖费用应由原告负担。本院认为，本案立案案由为项目转让合同纠纷，但实际为酒店转让所引发的纠纷，按照民事案件案由相关规定，应变更为合同纠纷较妥。原告姬浩与被告白宗锋之间就酒店转让事宜进行口头协商，达成初步转让意向，并约定最终签订书面转让协议，但至今没有签订书面合同，应属于转让合同成立前的初期准备阶段，根据《合同法》第十条第二款“……当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”之规定，原告姬浩与被告白宗锋之间转让合同不成立，故原告要求被告支付转让费的诉请，不予支持，但白宗锋基于与姬浩达成的初步转让意向，于2018年7月14日至2018年9月30日先行对该酒店进行了简单装修，实际占用该酒店2.5月，应参照酒店租金每月16000元标准向原告支付实际占用期间的费用40000元，并将砸毁酒店部分墙体修复费用15000元支付给原告，对于白宗锋转账给姬浩的13000元应在上述费用中予以抵减。因原告已于2018年10月至12月期间实际占有该酒店，此期间的暖气费用应由原告负担。白崇河不是本案适格被告，白崇河不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、白宗锋支付姬浩酒店实际占用费40000元及酒店墙体修复费用15000元，共计55000元。抵减白宗锋已支付的13000元后，白宗锋应支付姬浩42000元。限判决书生效后10日内履行完毕；二、驳回姬浩其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5239元，由白宗锋负担1239元、姬浩负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 张国锋人民陪审员 谭丰田人民陪审员 吴文学二〇二〇年十月二十六日书记员 刘彦雄附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。