天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10495号原告：刘妍，女，1984年12月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：晏楠（夫妻关系），男，1982年3月16日出生，汉族，住天津市河**。原告：晏楠，男，1982年3月16日出生，汉族，住天津市河**。被告：张永辉，男，1976年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。统一社会信用代码91120000749137869X负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：蔡昀潇，该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北，住所地天津市河**光复道街海河东路**茂业大厦******911201053006721325负责人：潘民，总经理。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。原告刘妍、原告晏楠与被告张永辉、被告太平财产保险有限公司天津分公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘妍的委托诉讼代理人即原告晏楠、被告张永辉、被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险）的委托诉讼代理人蔡昀潇，被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称英大泰和）的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘妍、晏楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令张永辉、太平保险、英大泰和赔偿刘妍、晏楠车辆维修期间的停运损失5112元；2.本案诉讼费用由张永辉等负担。事实和理由：2020年7月27日17时在天津市河西区××道××门口，张永辉驾驶牌照号为津ＡＶ××**的机动车由北向南行驶，晏楠驾驶牌照号为津Ｅ0××**的机动车由北向南行驶，张永辉驾驶的车辆右侧与晏楠车左前侧接触，造成双方事故。根据天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定张永辉承担事故全部责任，晏楠无责任。事发后，宴楠将车辆送至天津中远汽车贸易有限公司进行维修，修车时间为2020年7月28日至2020年8月5日，维修时长9天，车辆维修费用2000元已经由太平保险支付。因修车导致刘妍、晏楠停止运营，为维护合法权益诉至贵院，望判如所请。刘妍、晏楠向本院提交证据如下：1.天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方），证明事发时间、地点及责任认定情况；2.行驶证、地点及责任认定情况复印件）、车辆运营证（复印件），证明宴楠、刘妍的驾驶资格、车辆所有权情况及车辆的运营资格；3.天津中远汽车贸易有限公司维修结算单、天津中远汽车贸易有限公司出具的证明、海河出租公司营业执照副本（复印件）及其出具的证明、收入证明，证明刘妍、宴楠车辆的维修时间及停运损失。张永辉辩称，对事发时间、地点及责任认定无异议，我驾驶的、地点及责任认定无异议行科技有限公司，事发时车辆由我驾驶。该车辆在太平保险投保了交强险，保险期间为2019年10月24日至2020年10月23日，在英大泰和投保了商业三者险（50万元，不计免赔），保险期间为2019年10月24日至2020年10月23日，事故发生在保险期间内。刘妍、宴楠主张的损失应当由保险公司赔付。张永辉向本院提交证据如下：行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件），证明张永辉的驾驶资格、车辆所有权情况及车辆投保情况。太平保险辩称，对事发时间、地点及责任认定无异议，事故发生、地点及责任认定无异议经在交强险项下赔付了2000元车辆维修费，其他损失应当由张永辉自己负担。太平保险向本院提供证据如下：中国太平统一资金管理系统付款交易单，证明我公司已经按照交强险的赔偿范围进行了赔偿。英大泰和辩称，对事发时间、地点及责任认定无异议，张永辉驾、地点及责任认定无异议动车所有人为天津吉利优行科技有限公司。该车辆在我公司投保了商业三者险（50万元，不计免赔），保险期间为2019年10月24日至2020年10月23日。停运损失是间接损失，不属于商业保险理赔范围，且刘妍、宴楠的诉讼主体不适格，赔付的主体应当为海河出租公司，故我公司不同意赔偿刘妍、宴楠主张的损失。英大泰和未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于刘妍、晏楠提交的证据1、2、张永辉提交的证据、太平保险提交的证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人有争议的证据本院认证如下：刘妍、晏楠提交的证据3的真实性，本院予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：2020年7月27日17时在天津市河西区××道××门口，张永辉驾驶牌照号为津ＡＶ××**的机动车由北向南行驶，晏楠驾驶牌照号为津Ｅ0××**的机动车由北向南行驶，张永辉驾驶的车辆右侧与晏楠车左前侧接触，造成双方事故。根据天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定张永辉承担事故全部责任，晏楠无责任。2020年7月28日晏楠将受损车辆送至天津中远汽车贸易有限公司进行维修，至2020年8月5日提车，产生的车辆维修费用2000元已经由张永辉车辆的交强险保险公司支付。因车辆维修造成刘妍、晏楠停运的损失没有支付，现刘妍、晏楠起诉来院。另查，晏楠驾驶的牌照号为津Ｅ0××**的机动车系登记在天津市海河出租汽车有限公司名下的客运营运车辆，为刘妍、宴楠运营，宴楠系该车主业人员，刘妍系该车从业人员。张永辉驾驶的津ＡＶ××**号机动车在太平保险投保了交强险，保险期间为2019年10月24日至2020年10月23日，在英大泰和投保了商业三者险（50万元，不计免赔），保险期间为2019年10月24日至2020年10月23日，事故发生在保险期间内。太平保险已在交强险财产赔偿范围内赔偿了车辆维修费2000元。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张永辉驾驶机动车时，与晏楠驾驶的机动车相碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故，经交管部门认定张永辉负事故全部责任，晏楠不负事故责任。由于事故车辆在太平保险投保了交强险，在英大泰和投保了商业三者险，因此刘妍、晏楠的损失应先由太平保险在交强险责任限额范围内赔偿后，再由英大泰和在商业三者险责任限额范围内赔偿。因太平保险在机动车交强险财产损失范围内的限额已经用尽，故刘妍、宴楠主张的停运损失应当由英大泰和在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。关于刘妍、晏楠主张的停运损失5112元，其提交证据证明二人系出租司机，宴楠为主业、刘妍为从业，并提交相关证据证明车辆的维修时间。本院按本市2019年度交通运输业平均工资标准参照车辆实际维修情况适当支持9天的停运损失费，即103845元/年÷365天×9天×1.5=3840.84元，英大泰和抗辩停运损失属于间接损失，但未提交证据证明在保险合同签订时其对保险人免责事项进行了充分说明，其主张停运损失属于保险免赔事项的抗辩，本院不予采纳。上述损失，由英大泰和在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿刘妍、晏楠停运损失费3840.84元；二、驳回刘妍、晏楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张永辉负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇二〇年十月二十八日书记员  韩晓斐本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。