福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初111号 原告晋江志闽旅游开发有限公司，住所地福建省泉州市晋江市金井镇围头村围头角。 法定代表人蔡文桂，总经理。 委托代理人韩峰，北京京师（天津）律师事务所律师。 委托代理人于婷婷，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路**。 负责人蔡清渠，局长。 行政负责人孙文欣，该局副局长。 委托代理人叶明佳，男，该局工作人员。 委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 被告晋江市人民政府，，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道 法定代表人张文贤，市长。 委托代理人林雨杰，男。 原告晋江志闽旅游开发有限公司（以下简称志闽公司）不服被告晋江市自然资源局、晋江市人民政府责令停止土地违法行为及行政复议决定一案，于2020年7月24日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院于同年8月6日立案后，于同月12日分别向被告晋江市自然资源局、晋江市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告志闽公司的委托代理人韩峰、于婷婷，被告晋江市自然资源局的行政负责人孙文欣及委托代理人叶明佳、刘金区、被告晋江市人民政府的委托代理人林雨杰到庭参加诉讼。被告晋江市人民政府的行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志闽公司诉称，申请人应晋江市金井镇人民政府、晋江市文化和旅游局招商引资之邀，于2015年3月积极参与“围头海峡第一村和围头战地文化园”的建设，并于当年修建了房车、露营地、木屋别墅等涉案项目，一直运营至今。该项目符合福建省晋江市深沪国家地质公园规划，利用滩涂和空地建设的房车、露营地、木屋别墅等项目，得到了晋江市发展和改革局、晋江市城乡规划局批复的认可，拥有“消防安全许可证”以及“特种行业许可证”。2020年4月17日，被告晋江市自然资源局向原告作出了晋自然资监通0000912号《责令停止土地违法行为通知书》(以下简称通知书)。原告不服，遂向晋江市人民政府提起行政复议。晋江市人民政府于2020年7月7日作出晋政行复〔2020〕14号《行政复议决定书》，维持《通知书》。两被告的行为均存在实体及程序违法的情形，依法应予撤销。故请求判令：1.撤销晋江市人民政府作出的《行政复议决定书》；2.撤销晋江市自然资源局作出的《通知书》；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告晋江市自然资源局辩称：1.答辩人具有对辖区内违反土地管理的行为进行查处之职责；2.答辩人作出的涉案《通知书》是过程性行政行为，且事实清楚，依据充分，程序恰当，合法有效；3.在原告未能提供证据证明已办理相关用地审批手续的情况下，《晋江市发展和改革局关于围头海角独家区生态环境提升项目建议书的复函》《晋江市城乡规划局关于围头海角度假区生态环境提升项目设计方案审查意见》的作出，并不影响答辩人对原告违法用地事实的认定，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告晋江市人民政府辩称，答辩人具有作出复议决定的职权来源和法律依据；晋江市自然资源局作出的涉案《通知书》认定事实清楚，适用法律正确，并无不当；答辩人作出复议决定程序合法、正当，请求驳回原告的诉讼请求。另原告于2020年7月11日收到复议决定书，于2020年8月6日向法院起诉立案，是否超过起诉期限由法院审查。 经审理查明：2015年3月11日，晋江市金井镇围头村民委员会(以下简称“围头村委会”)作为甲方与志闽(安溪)旅游开发有限公司作为乙方签订《土地租赁经营协议书》，双方在合同中约定：乙方向甲方租赁位于围头海角金沙湾南面、“一号碉堡”周围土地（首期土地面积30亩，以最后丈量为准)用于建设露营地及开展金沙湾水上活动；租赁期限30年等内容。2015年4月29日，志闽公司登记成立。2010年9月10日，晋江市发展和改革局向围头村委会作出晋发改审〔2015〕219号《关于围头海角度假区生态环境提升项目建议书的复函》，载明以下主要内容:经研究，同意你单位实施围头海角度假区生态环境提升项目(主要建设包括生态停车场、生态露营地、集装箱服务驿站、木栈道、休憩亭及其旅游配套基础设施），涉及规划、用地、环保、水保、节能、稳评、可研、初设、消防等应按国家基建程序办理相关报批手续。2015年11月25日，晋江市城乡规划局作出晋规文〔2015〕541号《关于围头海角度假区生态环境提升项目设计方案审查意见》，亦载明：有关消防、环保、节能、林业保护、海洋保护、电力、电信、给排水、水土保持等事项应按有关规范及相关主管部门的要求进行设计配套。2020年4月16日，晋江市城市管理局向晋江市自然资源局发出晋城管函〔2020〕27号《关于提请认定晋江志闽旅游开发有限公司晋江围头露营地建设项目性质及对规划实施影响程度的函》及附件（图斑航拍图），载明：收到《关于部、省下发疑似图斑和信访、舆情、举报线索清查整治有关工作的通报》，我局领导带队对晋江围头露营地建设项目进行现场调查，该项目包含三个疑似违法建设图斑，现请贵单位对该项目性质及对规划实施影响程度进行认定。次日，晋江市自然资源局向志闽公司发出涉案《通知书》，载明：经查你(单位)于2017年在金井镇(街道)围头村(社区)建配套小木屋用地情况，你(单位)的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，依照《福建省土地监察条例》第二十一条(一)项的规定，现责令你(单位)立即停止土地违法行为，听候处理。 志闽公司不服，向晋江市人民政府申请行政复议。晋江市人民政府于2020年6月19日受理该申请，于同年7月7日作出《行政复议决定书》，于2020年7月11日将该文书送达给志闽公司。 另查明，志闽公司庭审自述涉案建筑物至2018年6月底全部建设完毕，现状为已被拆除。 本院认为，根据原《中华人民共和国土地管理法》第六十六条：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”及《国土资源行政处罚办法》第五条：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”的规定，被告晋江市自然资源局负责本行政区域内的土地管理工作，具有依法查处违法占地的法定职责。故被告晋江市自然资源局对晋江市区域内的土地违法行为有权予以制止。本案中，虽然原告志闽公司关于围头海角度假区生态环境提升的建设项目获得晋江市发展和改革局、晋江市城乡规划局批复的认可，但其并未按照法律和相关文件要求办理建设用地审批手续。就《通知书》是否可诉，应结合该通知的具体内容进行认定。本案中，《通知书》“责令立即停止土地违法行为，听候处理”的告知内容，并未对原告设定具有强制约束力和执行力的义务，原告并不会因为不遵守该通知书而承担不利后果，即可以按照通知书的要求停止违法行为，也可以不停止违法行为，是否停止完全由原告自行决定，故应认定该通知未对原告设定新的权利义务,不会对其权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议或人民法院行政诉讼的受案范围。被告晋江市人民政府对不属于复议受理条件的《通知书》予以受理并作出维持决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，应一并驳回原告对原行政行为和复议决定的起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款（八）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告晋江志闽旅游开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  刘井松 人民陪审员  谢滚成 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  邱 思 附：引用主要的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。