成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3390号 原告：黄某1，女，1995年5月17日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：兰某，女，1965年8月26日出生，汉族，住四川省郫县。 共同委托诉讼代理人：李华，四川矩衡律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 被告：黄某2，女，1969年7月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：梁燕，四川蜀光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴克俭，四川蜀光律师事务所律师。 第三人：郫都区红光镇人民政府，住所地：郫都区红光镇高店路东段**。 负责人：杨某，职务：镇长。 委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 原告黄某1、兰某与被告黄某2、第三人郫都区红光镇人民政府法定继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、兰某及委托诉讼代理人李华，被告黄某2及委托诉讼代理人梁燕、戴克俭，第三人郫都区红光镇人民政府的委托诉讼代理人李昱霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1、兰某向本院提出诉讼请求：1、判决黄某1对位于四川省郫都区××栋××单元××号房屋的不动产权享有50%的继承份额，兰某享有10%的继承份额，黄某2享有40%的继承份额；2、判决黄某2、红光镇人民政府共同将位于四川省郫县红光佳苑Ｂ区××栋××单元××号房屋的不动产权的50%的继承份额过户登记至黄某1名下，10%的继承份额过户至兰某名下，由此产生的应当由双方共同支付的税费，由黄某1承担50%，黄某2承担40%，兰某承担10%；3、判决黄某2向黄某1支付四川省郫县红光佳苑Ｂ区××栋××单元××号房屋租金16000元；4、判决黄某2向兰某支付四川省郫都区××栋××单元××号房屋租金7200元；5、判决黄某2自2019年1月1日起逐月将四川省郫县红光佳苑Ｂ区××栋××单元××号房屋租金的50%支付给黄某1，租金的10%支付给兰某；6、判决本案全部诉讼费由被告承担。诉讼中黄某1、兰某增加诉讼请求要求对张先贵名下的存款按照黄某1有50%的份额，兰某享有10%的份额，黄某2享有40%的份额予以继承以及鉴定费5900元由黄某2承担；事实和理由：黄某1的父亲黄某3与黄某2系胞兄妹，兰某与黄某3系夫妻。1997年前后，黄某1的爷爷黄先发去世。2001年10月24日，黄某3意外死亡。自2001年至2004年，由兰某承担了赡养黄某1的奶奶张先贵的义务。2010年12月18日，张先贵因病去世。2004年2月15日，张先贵与第三人红光政府签订了《小区住房安置、货币安置协议书》，双方约定将位于四川省郫都区××栋××单元××号××房。协议签订后，第三人将该房屋交付给张先贵居住。自张先贵20**年去世后至今，该房屋由黄某2对外出租。2018年11月13日，双方商议对截至2018年1月31日的前述房屋租金收益72000元、张先贵的丧葬费（死亡补助金）15873元进行协商分配。黄某2尚欠16000元租金未支付。后因第三人协助办理前述房屋的不动产权过户登记事宜以及继承分配事宜，黄某2均以各种理由拒绝配合。为了维护其合法权益，故诉至人民法院，望判如诉请。 被告黄某2辩称：黄某1、兰某陈述的不是事实，案涉房屋属于张先贵个人拆迁安置所得，属于个人财产。且已于2009年2月4日将案涉房屋赠与黄某2，并将房屋及手续一并予以交付。赠与协议合法有效，其不属于遗产；黄某2与张先贵同住，由其在照顾老人，对遗产部分应多分。而黄某1已经分得两万多，黄某1、兰某不应再分剩余存款。据此，黄某1、兰某的诉讼请求没有事实依据与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 第三人郫都区红光镇人民政府述称，本案与自己没有任何关系，无意见发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对黄某1、兰某提交的原、被告身份信息、结婚登记申请表、亲属关系证明、死亡证明、张先贵常住人口登记卡、小区住房安置协议及补充协议，黄某2提交的赠与协议、光盘、证人证人等证据。本院对其三性予以确认并在卷佐证。 根据黄某1、兰某与黄某2在庭审中的一致的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：被继承人张先贵与其夫黄先发（1997年去世）共育有一子一女，分别为儿子黄某3、女儿黄某2。黄某3与兰某生育一女，即黄某1。黄某3于2001年12月7日因意外去世。张先贵于2010年12月12日去世，张先贵之父母也早于其去世。 2004年12月15日，张先贵与郫县红光镇人民政府签订《小区住房安置、货币安置协议书》，协议约定由郫县红光镇人民政府人均35平方米的标准为张先贵提供安置房，超出35平方米的部分按照一定的标准补差。据此协议，张先贵取得位于郫都区红光镇红光佳苑B区9栋2单元6楼24号的安置房。成都市郫都区红光街道拆迁安置办在2018年11月19日出具的《证明》，证实“兹有原红光镇八里村四组户主张先贵，该户共安置一人，安置房套一位于红光佳苑B区9栋2单元6楼24号”。 2009年2月4日张先贵就案涉拆迁安置房屋写下《赠与协议》，其记载内容为：“赠与人：张先贵、受赠人黄某2。赠与人与黄先发名下生育一子一女，××××年××月生育一子，取名黄某3。1969年生育一女，取名黄某2。丈夫黄先发已去世。2004年12月15日生产队征地拆迁安置位于郫县××镇××幢××单元××楼××号的一套住房45平方米，为了平日生活照料、生活保障，特与受赠人商议一致签订赠与协议：一、赠与人自愿将拆迁安置位于红光镇佳苑Ｂ区九幢二单元六楼二十四号的一套住房45平方米赠与给受赠人所有。二、赠与人的生养死葬全由受赠人承担。三、本协议生效后，赠与人协助并提供相关手续将所赠与房屋办理过户至受赠人名下。四、本协议书一式两份，双方签字即生效”。该赠与协议由郫都区蜀兴法律服务所的杨昌发作为代书人、王长明作为见证人。 黄某1、兰某对该份赠与协议的真实性提出异议，并提出鉴定。由四川中信司法鉴定中心出具川中信鉴【2020】文鉴字第0172号司法鉴定意见书。出具鉴定意见为“（一）标称日期为＂二00九年二月四日＂的《赠与协议》上＂赠与人＂处＂张先贵＂署名字迹与供检的样本字迹1-9不是同一人所写。（二）无法判断标称日期为＂二00九年二月四日＂的《赠与协议》上＂赠与人＂处＂张先贵＂署名字迹与供检的样本字迹10-11是否为同一人所写。（三）标称日期为＂二00九年二月四日＂的《赠与协议》上＂赠与人＂处＂张先贵＂署名字迹同部位押名指印与标称日期为＂2004年12月13日＂的《申请》上＂申请人＂处＂张先贵＂签名字迹同部位押名指印是同一人捺印形成”。黄某2在庭审中补充提交签署《赠与合同》的现场视频四段，黄某1、兰某当庭否认视频中老年妇女系张先贵，因而认为赠与合同是无效的。同时，二人认为黄某2对张先贵负有法定赡养义务，赠与合同以张先贵的生养死葬作为条件，其带有遗赠抚养的性质，违反继承法的规定，也有悖公序良俗。再认为在兰某未再嫁、黄某1年幼丧父的情况下，张先贵的赠与行为明显与常理不符，不排除其做出赠与时神志不清或有被欺骗、引诱、胁迫的因素。还认为案涉的房屋系张先贵与其夫黄先发的财产衍生取得，应为张先贵与黄先发的夫妻共同财产。 另查明，张先贵去世后遗有三笔定期存款，本息合计82137.82元，分别为：2010年12月19日兰某取出定期存款本息20034.8元、庭审中，黄某1自认兰某取走的款项实际被自己使用。黄某2在2011年1月25日取出定期存款本息的29061.62元、2012年6月18日取出定期存款本息33041.4元。黄某1、兰某认为自己取走的定期存款系奶奶张先贵赠与，黄某2予以否认。 本院认为，本案的争议焦点在于，《赠与合同》是否有效及遗产范围、继承人确认。 首先，黄某1、兰某认为《赠与合同》的视频资料中的老年妇女系张先贵予以否认，认为该份《赠与合同》系无效合同。但未提供相应的证据予以证实自己的主张。加之，该份《赠与协议》系张先贵、黄某2在郫都区蜀兴法律服务工作者杨昌发为代书人，无利害关系人王长明为见证人的情况下签订。司法鉴定意见书对张先贵指纹的确认恰好能够印证张先贵与黄某2于2009年2月4日签订的《赠与合同》是双方真实意思表示，其未违反法律法规的强制性规定，亦没有违反公序良俗，该赠与合同合法有效，本院予以确认。其次，黄某1、兰某，认为案涉房屋系张先贵与黄先发的财产衍生而来财产，根据黄某1、兰某提交的张先贵与郫都区红光镇人民政府签订的《小区住房安置、货币安置协议书》及成都市郫都区红光街道拆迁安置办在2018年11月19日出具的《证明》能够证实，安置标准是人均35平方米，安置人员仅为张先贵一人，其不能证实案涉拆迁安置房为张先贵与黄先发夫妻共有财产，案涉房屋应为张先贵单独所有。《赠与合同》约定张先贵将案涉拆迁安置房赠与给了黄某2所有，同时约定赠与附条件为黄某2负责张先贵的生养死葬。案涉的房屋在张先贵生前已经予以处分，其不属于遗产继承的范围。至于案涉房屋是否办理过户登记，其不能影响《赠与合同》的成立。黄某1、兰某要求对该处房产做为遗产予以分配，缺乏事实依据，本院不予支持，而黄某1、兰某因此所支付的鉴定费也应当由其自行承担。 关于张先贵的去世后遗留下的三笔定期存款82137.82元，黄某1、兰某、黄某2均无证据证实张先贵在生前将存款已做了分配，同时张先贵也无遗嘱对存款予以处分，故该部分存款应按照法定继承予以继承。关于继承人的确认，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”。张先贵之子黄某3已经去世，故应由其女黄某1继承其遗产份额。同时，依照《中华人民共和国继承法》第十二条规定“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”。而在黄某32010年去世之后，张先贵和兰某、黄某1生活至2004年，应当确认兰某对张先贵尽了一定的赡养义务。应当适当分得部分遗产。结合上述原因，本院酌定张先贵的遗产由黄某1分得45%、兰某分得10%、黄某2分得45%。即黄某1分得36962.02元、兰某分得8213.78元、黄某2分得36962.02元。兰某取走的20034.8元已由黄某1使用、黄某2持有62103.02元，故黄某2向兰某返还8213.78元、黄某2向黄某1返还16927.22元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、黄某2在本判决生效之日起三日内向兰某支付人民币8213.78元； 二、黄某2在本判决生效之日起三日内向黄某1支付人民币16927.22元； 三、驳回黄某1、兰某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费人民币2900元，由黄某1、兰某承担2000元，黄某2承担900元。由黄某2承担的部分已由黄某1、兰某预缴，黄某2在本判决生效之日起三日内向黄某1、兰某支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄莉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  沈霞