浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初4690号原告：陈月兰，女，1956年7月9日出生，汉族，住苍南县，系陈照真配偶。原告：陈先盆，男，1981年2月24日出生，汉族，住苍南县，系陈照真长子。原告：陈先坚，男，1983年6月23日出生，汉族，住苍南县，系陈照真次子。原告：陈翠霞，女，1976年2月10日出生，汉族，住苍南县，系陈照真长女。原告：陈丽君，女，1978年8月13日出生，汉族，住苍南县，系陈照真次女。五原告共同委托诉讼代理人：王振步，苍南县法律援助中心指派。被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327704371512Q，住所地苍南县龙港镇龙港大道**。负责人：苏守铭。委托诉讼代理人：黄节进。原告陈月兰、陈先盆、陈先坚、陈翠霞、陈丽君与被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称中保苍南公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，于同年10月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告共同的诉讼代理人王振步、被告的诉讼代理人黄节进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月兰、陈先盆、陈先坚、陈翠霞、陈丽君向本院提出诉讼请求：判令被告中保苍南公司在保险范围内支付原告保险赔偿金110000元。事实与理由：原告为案外人陈照真（男，汉族，1950年5月26日出生，身份证号码33032719********，于2020年5月2日死亡）的第一顺序法定继承人。2020年5月2日，林言概驾驶浙Ｃ5××**小型普通客车，从苍南县灵溪镇驶往马站镇方向，当日20时46分许，途经灵沙公路10ＫＭ＋960Ｍ即苍南县藻溪镇富溪村路口（藻溪交警中队）处，思想麻痹，超速行驶，发现陈照真从右侧路口驶出的悬挂苍南190298的无号牌正三轮轻便摩托车时，措手不及，两车发生碰撞，造成陈照真受伤经抢救无效死亡及车辆、护栏损坏的道路交通事故。该事故经苍南县交警大队认定，林言概负事故主要责任，陈照真负次要责任。另查明，陈照真驾驶的悬挂苍南190298的无号牌轻便摩托车事故车辆鄂Ｓ1××**号正三轮摩托车（车驾号：×××75）的车主为陈照真本人，在被告中保苍南公司投保非机动车第三者责任保险并附加车上人员责任险，保险单号为ＰＺＩＤ20193303000029409，签单日期为2019年10月23日，保险费为230元，陈照真发生交通事故时在保险合同有效期限内，车上人员责任险赔偿限额为110000元。综上所述，原告亲属陈照真的死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，被告作为承保单位应根据合同约定在保险范围内直接对原告进行赔偿。因此，原告为维护自己的合法权益，根据我国有关法律之规定，特提起诉讼，请法院支持。被告中保苍南公司辩称，依据原告提供的材料，本案事故责任明确，陈照真承担次要责任。案涉车辆在被告处投保有非机动车第三者责任保险和附加车上人员责任险11万元，其中医疗费1万元，死亡伤残限额10万元，每次事故实行绝对免赔，次要责任是承担5%的绝对免赔率。而且，鉴于另一方已作赔偿，根据交通事故责任比例，被告只在商业险范围内承担30%部分的赔偿责任。陈照真未取得机动车驾驶证，驾驶的正三轮轻便摩托车属于机动车，而其投保的是非机动车保险，故被告不应赔偿。本院经审理，认定本案事实如下：2020年5月2日，林言概驾驶浙Ｃ5××**小型普通客车（中华联合财产保险股份有限公司承保交强险和商业险），从苍南县灵溪镇驶往马站镇方向，当日20时46分许，途经灵沙公路10ＫＭ＋960Ｍ即苍南县藻溪镇富溪村路口（藻溪中队）处，思想麻痹、超速行驶，发现陈照真未取得机动车驾驶证驾驶的制动系统不符合技术要求的未按规定让行从右侧路口驶出的无号牌轻便正三轮摩托车时，措施不及，两车发生碰撞，造成陈照真受伤经抢救无效死亡及车辆、护栏损坏的道路交通事故。经苍南县公安局交警大队认定，林言概承担事故的主要责任，陈照真承担事故的次要责任。陈照真被送往苍南县人民医院抢救因车祸致心脏骤停于当日死亡，救治医疗费用为1060.84元。陈照真驾驶的车辆为悬挂苍南保险190298的无号牌正三轮轻便摩托车（车架号码×××75，电机规格及号码为×××-3.5-72Ｖ1500Ｗ201805-3），在被告中保苍南公司投保了非机动车第三者责任险和累计责任限额为11万元的附加车上人员责任险，保险期间为2019年10月21日零时起至2020年10月20日二十四时止。在被告送交陈照真的保险单中，责任限额和免赔额项下载明，按照《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》保障非机动车第三者责任；按照《附加车上人员责任保险条款》保障附加车上人员责任。保险单还载明特别约定详见特别约定清单。《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》第二条规定，被保险人是指在中华人民共和国境内（不含港澳台地区）依法行驶的非机动车辆的所有者及其运行的合法使用者。本合同中的非机动车辆是指以人力或畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动车轮椅车、电动自行车、电瓶车等交通工具。《中国人民财产保险股份有限公司附加车上人员责任保险条款》第二条规定，在保险期间，本保险单载明承保的非机动车在行驶过程中，发生意外事故，导致车上人员的人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律），应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同约定负责赔偿。第三条规定，除另有约定外，本附加险责任限额包括每人人身伤亡责任限额、每人医疗费用责任限额、每次事故责任限额和累计责任限额。各项责任限额由投保人和保险人协商确定，并在保险单中载明。第四条规定，每次事故免赔额或免赔率，由投保人和保险人协商确定，并在保险单中载明。《特别约定清单》特别约定：所承保的电动车为营业用三轮电动车。免赔：根据保险车辆驾驶人员在事故中所负责任，在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率，负全部责任的免赔20%；负主要责任的免赔15%；负同等责任的免赔10%；负次要责任的免赔5%。附加车上人员责任赔偿限额11万元：其中医疗费用1万元。另查明，陈照真出生于1950年5月26日，其父母已先于其去世，其与陈月兰系夫妻关系，育有长子陈先盆（1981年2月24日出生）、次子陈先坚（1983年6月23日出生）、长女陈翠霞（1976年2月10日出生）、次女陈丽君（1978年8月13日出生）。2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为72078元，浙江省全体居民人均可支配收入为49899元。经藻溪镇人民调解委员会主持，陈先盆代表原告方作为甲方于2020年6月15日与林言概作为乙方达成调解协议，其中约定陈照真死亡伤残赔偿金、丧葬费共计43万元由中华联合保险公司理赔给甲方……乙方一次性支付陈照真死亡精神抚慰金、陈月兰赡养费共计18万元。原告在审理过程承认已经收到前述协议已经履行。上述事实由原告提供的身份证、户口本、亲属关系证明、企业登记状况、保险单、道路交通事故认定书、死亡医学证明、火化证明和被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司附加车上人员责任保险条款》、《特别约定清单》和本院调取的《人民调解协议书》在案佐证。本院认为：陈照真与中保苍南公司建立的涉案保险合同关系合法有效。本案主要争议在于被告是否应对原告赔偿附加车上人员责任险的保险金。鉴于该险种是关于保险人对车上人员的人身伤亡的赔偿责任，故本案案由应为人身保险合同纠纷。五原告作为受害人陈照真的第一顺序法定继承人，因受害人陈照真在本次交通事故中死亡所造成的损失，鉴于陈照真驾驶的苍南保险190298的无号牌正三轮轻便摩托车在被告中保苍南公司投保附加车上人员责任险，且事故发生时处于保险有效期限内，现五原告主张被告中保苍南公司在附加车上人员责任险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。虽然在交通事故发生后，交警部门认定案涉车辆属机动车范畴，但案涉车辆在交通事故发生时与投保时并未有实质性改变，未有危险程度增加方面的变化，而且当时对此类电动车未有全面按机动车进行交强险、机动车驾驶证方面的管理，故被告认可非机动车承保之后现在又以车辆被认定为机动车、无机动车驾驶证为由拒绝赔偿，显然有违诚实信用原则，其抗辩，本院不予采纳。结合交警部门对本案事故的责任认定，原、被告均认可次要责任的责任比例为30%，本院予以确认。综合案情，本院判定五原告因受害人陈照真在本次道路交通事故中死亡所产生的损失有：一、丧葬费：2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为72078元，按六个月计算，丧葬费确定为36039元（即72078元/年÷2）。二、死亡赔偿金，本案受害人陈照真，1950年5月26日出生，至其死亡（即2020年5月2日）时，年满69周岁，赔偿年限为11年。鉴于本案在2020年1月1日后立案，结合相关审判实践，五原告主张按照2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元的标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以采纳。五原告主张死亡赔偿金548889元（即11年×49899元/年），予以确定。三、精神损害抚慰金：受害人陈照真因本案交通事故受伤后死亡，必然给其近亲属即五原告在精神上造成很大的伤害，但是本案附加车上人员责任险属于商业险，故原告在本案主张精神损害抚慰金不予支持。四、亲属办理受害人丧葬事宜支出的交通费和误工损失费用：五原告办理受害人丧葬事宜发生的上述费用客观存在，但五原告主张5000元偏高，根据本案实际，酌情确定为3000元。五、医疗费，关于原告主张抢救陈照真时产生的1060.84元医疗费用，因林言概的车辆有投保交强险，根据交强险先行赔付原则，原告应先向相应保险公司主张，现未有证据证明其已向相应保险公司主张且该费用已经超出交强险限额范围，故原告主张的医疗费，本院不予确认。本院确定本案五原告的合理损失为：丧葬费36039元、死亡赔偿金548889元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失费3000元，共计587928元。对五原告主张的不合理项目和金额过高部分，以及被告中保苍南公司认可的赔偿项目和金额与本院认定不一致部分，本院均不予支持。五原告上述损失中，均属于死亡伤残赔偿限额项下的费用，按照30%比例（587928元×30%=176378.4元），也已超出该项下赔偿限额，故确定被告中保苍南公司应在附加车上人员责任险责任限额范围内赔偿五原告100000元。保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告主张次要责任免赔15%，但被告提供的特别约定清单并未作出显著提示，被告也无证据证明已就该免责条款向投保人作出明确说明，故被告该主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内赔付陈月兰、陈先盆、陈先坚、陈翠霞、陈丽君100000元;二、驳回陈月兰、陈先盆、陈先坚、陈翠霞、陈丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由陈月兰、陈先盆、陈先坚、陈翠霞、陈丽君负担100元，由中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  李 查二〇二〇年十月三十日代书记员  黄瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。释义引用统计第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。10-