湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初600号 原告：董光辉，男，1959年10月3日出生，汉族，衡山县人，居民。 委托诉讼代理人：王**成，衡山县岳北法律服务所法律工作者。 被告：谭海燕，女，1970年7月27日出生，汉族，衡山县人，居民。 被告：段波，男，1966年5月19日出生，汉族，祁阳县人，居民,系谭海燕之丈夫。 原告董光辉与被告谭海燕、段波民间借贷纠纷一案，于2020年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭小轼担任审判长，人民陪审员陈向阳、彭江仁参加的合议庭，适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，书记员欧坤培担任庭审记录。原告董光辉及其委托诉讼代理人王**成到庭参加诉讼。被告谭海燕、段波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告归还原告借款本金200000元及自2006年8月24日起至还清之日止的利息（按200000元×6%×实际欠款年数）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2006年春节前后，原、被告均租住在广东省广州市东浦黄村天雅小区而相识。两被告从事工程项目。在相识半年之后，被告以资金周转困难为由，向原告提出要借款200000元并承诺一个月后归还。原告出于同乡关系答应借款并通过银行转账和交付现金约30000元的方式共借给被告谭海燕200000元。被告谭海燕出具借条一张“借条，现借董光辉人民币贰拾万元之正（¥200000）是实。谭海燕，2006年8月24日”。借款后因被告未如期还款，经原告催收后，两被告答应春节后归还。可过了2007年春节后，原告拨打两被告的手机就联系不上了。经原告多方打听联系，了解到谭海燕以前是衡山县药材公司职工，段波是原矿产资源办干部，但未获得两被告的下落。原告认为，两被告向原告借款用于在广州市共同经营工程项目，两被告不还款还失联，加之借款时的两被告系合法夫妻关系，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1原、被告身份资料，拟证明原、被告的身份信息； 证据2借条，拟证明两被告向原告借款200000元的事实； 证据3结婚登记审查处理表，拟证明被告段波与被告谭海燕之间系合法夫妻关系； 证据4证人曹寿雄的当庭证言，拟证明原告向被告谭海燕借款200000元的事实。 被告谭海燕、段波未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。 对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、3，本院认为，该证据系有权机关出具，符合证据三性，本院予以采信。对原告提交的证据2、4，本院认为，结合原告及证人的当庭陈述，该证据符合证据三性，本院予以采信。 依据本院采信的有效证据及原告的陈述，本院认定如下法律事实：被告谭海燕与段波系夫妻关系，原告董光辉与两被告系在广州做生意期间相识。原、被告相识后，被告谭海燕以需要资金周转为由向原告董光辉提出借款要求。原告遂通过开具转账支票和给付现金的方式向被告谭海燕交付借款200000元。2006年8月24日，谭海燕向董光辉出具一份借条。借条载明“现借董光辉人民币贰拾万元正（¥20万）是实”。借款后，原告董光辉多次联系他们，被告谭海燕未履行还款义务。 本院认为，一、原告董光辉与被告谭海燕之间的借款事实，有被告谭海燕向原告出具的借条、原告的陈述与证人曹寿雄的证言，且三者能相互佐证，故被告谭海燕向原告立据借款是双方当事人真实意思表示。原告已履行了向被告谭海燕支付借款的义务，可以认定双方的借贷关系依法成立。现原告多方查找被告下落未果，且双方在借条上未约定还款期限，故原告董光辉起诉要求被告谭海燕偿还借款本金，符合法律的规定，本院予以支持。二、原告要求被告按照年利率6%的标准支付自借款之日（即2006年8月24日）起计算至还清之日止的利息，因原、被告双方在借条上未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定,“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求不符合法律规定，其主张本院不予支持。现原、被告在借条中未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利，逾期利息只能从主张权利之日起计算，原告要求借款的逾期利息以年利率6%的标准计算至还清之日止，其主张符合法律规定，其请求本院予以支持。三、原告主张被告段波与谭海燕系夫妻关系，且两被告是共同向其借款，应当对婚姻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，被告段波未在借条上签字，原告亦未能有其他证据证明该笔借款系夫妻共同债务，其依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对于原告要求被告段波共同承担偿还借款责任的诉讼请求不予支持。被告谭海燕、段波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谭海燕于本判决生效之日起五日内向原告董光辉偿还借款本金200000元，并以借款本金200000元为基数按照年利率6%的标准偿还原告董光辉自2020年6月23日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告董光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，两项合计4860元，由被告谭海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  彭小轼 人民陪审员  陈向阳 人民陪审员  彭江仁 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  欧坤焙                            校对责任人：彭小轼 打印责任人：欧坤焙                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。