wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2473号原告：赵某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某，现住址同上。系原告妻子。被告：范某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.原告因本起道路交通事故受伤造成的医疗费248524.03元、住院伙食补助费12900元，共计261424.03元。核减保险公司已赔付的10000元，下剩251424.03元，由被告范某赔偿50%计125712元；2.保留原告伤残赔偿及三期赔偿的诉权；3.保留原告车辆损失的诉权；4.保留原告后续治疗费的诉权。5.判令被告承担本案诉讼费用。本案查明的事实及其他情况一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2019年12月13日15时30分许，原告赵某驾驶×××号轻型普通货车，沿长胜村至杨碾房社砂石路由南向北行驶至与昌汉村至红圪卜社水泥路交叉路口处时，与沿昌汉村至红圪卜社水泥路由东向西行驶通过路口被告范某驾驶的×××号小型面包车发生碰撞，造成原告赵某、被告范某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经乌拉特前旗公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，原告赵某与被告被告范某各承担本起事故的同等责任。被告范某不服该认定，向上一级公安机关进行了复核，后巴彦淖尔市公安局交警支队作出道路交通事故认定复核结论，维持了乌拉特前旗公安交警大队的认定结论。对上述道路交通事故的事实经过及责任认定的复核结论，原、被告在庭审中均认可、无异议，本院予以采信。二、原告的伤情、治疗情况、支出的医疗费用：原告受伤后于2019年12月13日至2019年12月19日在乌拉特前旗人民医院住院治疗5天，诊断为：（一）、急性重度颅脑损伤：1.原发性脑干损伤；2.蛛网膜下腔出血；3.头皮挫伤；（二）、右侧枢椎骨折；（三）、急性胸部损伤；1.右侧多发肋骨骨折；2.右侧液气胸；3.右侧创伤性湿肺；（四）、左侧耻骨支骨折;出院医嘱:转上级医院继续治疗；支出住院医疗费39689.79元，门诊医疗费6422.78元；后原告于2019年12月19日至2020年3月13日转入内蒙古自治区人民医院住院治疗85天，诊断为:1.原发脑干损伤；2.弥漫性轴索损伤；3.局灶性大脑挫伤伴血肿（右额叶）；4.右额部创伤性硬膜下血肿；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.右侧多发肋骨骨折；7.双侧胸腔积液；8.肺部感染；9.上消化道出血；10.顽固性呃逆；支出住院医疗费169603.37元，门诊医疗费9524.48元；后原告于2020年3月13日至2020年4月17日转入内蒙古中医医院住院治疗35天，支出住院医疗费21724.67元；出院医嘱：继续治疗；此后原告又于2020年4月19日至2020年4月23日在阿拉善盟中心医院住院治疗4天，诊断为：脑干损伤、偏瘫；认知障碍、言语障碍等；支出住院医疗费1248.9元。上述原告共住院治疗129天，支出医疗费248213.99元。被告对上述治疗情况及支出的医疗费均认可、无异议，且上述医疗情况有医疗机构的诊断证明、住院病案、病人费用清单、医疗费票据予以证实，且医疗机构所诊断的伤情均一致。故上述治疗情况应与本起道路交通事故有关联性，本院予以支持。原告另支出天津京东×××97.72元，支出河北宏达卫生用品有限公司纸尿裤等费用112.32元，该费用因无医嘱意见，属私自外出购买，本院不予支持。三、住院伙食补助费：12900元（100元×129天）。被告认可、无异议，且符合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》（以下简称《办法》）和内蒙古自治区公安厅交通管理局《关于印发〈2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准〉的通知》（以下简称《标准》）的规定，即住院伙食补助费按实际住院129天，参照自治区2020年上一年度国家机关一般工作人员出差伙食补助每人每天100元标准计算，故本院对原告的该请求予以支持。四、其他需要说明的问题：被告范某发生事故时驾驶的×××号小型面包车所有人为被告范某，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。中国平安财产保险股份有限公司已在该交强险的责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元。原、被告对该事实均认可、无异议，本院予以采信。判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即原告赵某与被告范某各承担本起事故的同等责任，原、被告在庭审中均认可、无异议，本院予以采信。故被告范某应按该责任认定对因本起道路交通事故造成原告的损害后果及产生的各项损失承担相应的过错责任及民事赔偿责任。因承保被告范某车辆交强险的保险公司已在医疗费项赔偿了原告医疗费10000元，故对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费的总额在核减保险公司已赔偿的10000元后由被告范某在下剩的损失范围内按50%的责任予以赔偿。即对原告请求的理由，本院予以支持。对原告要求保留后续治疗费、伤残赔偿及车辆损失费用的诉权，因符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：原告因本起道路交通事故产生的医疗费248213.99元、住院伙食补助费12900元，共计261113.99元。核减承保被告范某交强险的中国平安财产保险股份有限公司已在交强险的责任限额范围内赔偿原告的医疗费10000元，下剩251113.99元，由被告范某赔偿50%计125557元。该赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2814元，减半收取1407元，由被告范某负担受理费1406元，超标的受理费1元由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 张永恒二○二〇年十月二十九日书记员 刘玲利附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
云南省鹤庆县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云2932刑初163号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，白族，1964年10月27日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。系死者王某母亲。委托代理人王利刚，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告人朱某某，男，1967年5月8日出生，汉族，初中文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2020年7月20日被取保候审，同年10月23日被本院继续取保候审。指定辩护人田茂松，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某以造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人王利刚，被告人朱某某及其指定辩护人田茂松均到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年5月23日22时许，被告人朱某某酒后驾驶无号牌混合动力微型普通客车在鹤庆县通道内调头时，其所驾车辆的尾部与道路北侧商铺卷帘门相撞，后又与彩钢瓦围栏相撞并冲破围栏至水果市场路口往西40米处再次与行人王某相撞，造成王某当场死亡，车辆、商铺卷帘门受损的道路交通事故。针对指控，公诉机关提供了报警记录，现场勘验笔录，现场平面图及照片，道路交通事故认定书，证人证言、被告人的供述等证据，证实被告人朱某某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。鉴于被告人在案发后，明知有人报警仍在现场等候，如实供述自己的犯罪事实，应依照《刑法》第六十七条的规定处罚。并当庭提出对被告人朱某某判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人要求依法追究被告人朱某某的刑事责任。要求被告人赔偿1、死亡赔偿费724760元、2、丧葬费53257元、3、精神抚慰金20000元，合计798017元。被告人朱某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，已签订认罪认罚具结书，民事部分，表示愿意依法赔偿，但目前无力赔偿。其指定辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出被告人在案发后有自首情节，当庭认罪认罚且愿意依法赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚并适用缓刑的意见。经审理查明，2020年5月23日22时许，被告人朱某某酒后驾驶无号牌混合动力微型普通客车在鹤庆县通道内调头时，其所驾车辆的尾部与道路北侧商铺卷帘门相撞，后又与彩钢瓦围栏相撞并冲破围栏至水果市场路口往西40米处再次与行人王某相撞，造成王某当场死亡，车辆、商铺卷帘门受损的道路交通事故。经事故认定，被告人朱某某承担此事故的全部责任，死者王某无责任。经鉴定，朱某某送检血液中的乙醇含量为167.04ｍｇ／100ｍｌ，死者王某系系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤导致死亡。案发后及在审理过程中，被告人朱某某先后赔偿了合计人民币100000元。上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料予以证实：1、接警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实了案件来源及被告人在案发后在现场等候，在归案过程中，其配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。2、户口证明、正侧面照片，证实了被告人朱某某的体貌特征、身份情况及其在居住辖区无违法犯罪记录。3、交通事故现场勘查笔录、现场图及相关的刑事照片，证实案发的时间、地点，现场的方位及现场状况，记录了民警对现场进行了勘验和拍照的全过程。4、现场检测报告书，呼气酒精检测结果及告知单，血样提取登记表及照片、鹤庆县公安局鉴定委托书，鹤庆县公安局尸体检验鉴定书，云南永鼎司法鉴定中心鉴定意见书,鉴定意见告知书，证实死者王某系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤导致死亡、其血液中未检测出乙醇；被告人朱某某肇事时，经现场呼气酒精检测，其乙醇含量为150ｍｇ／100ｍｌ，其送检血液中的乙醇含量为167.04ｍｇ／100ｍｌ、尿液检测呈阴性、其驾驶的混合动力微型普通客车系机动车，肇事时未发现机械故障、车速不能计算等事实。以上鉴定意见已告知双方当事人。5、常住人口信息查询结果列表、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件，证实了被告人朱某某持有D类驾驶证及肇事车辆的所有权关系。6、道路交通事故认定书，证实了公安机关对该起事故作出认定的全过程及认定朱某某负事故的全部责任、死者王某无责任。7、证人朱某、杨某、洪某、李某的证言，结合被告人的供述与辩解，证实了案发的起因、经过和结果。8、认罪认罚具结书，证实检察机关、辩护律师、被告人三方就适用认罪认罚从宽制度等司法政策已如实告知被告人，被告人亦知晓相关规定，表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚等事实。附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人当庭未提交证据材料。被告人朱某某提交的收条、协议书结合本院的开庭笔录，证实案发后及在审理过程中，被告人朱某某先后赔偿了合计人民币100000元的事实。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，合议庭予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车并发生重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人醉酒后驾驶机动车至一人死亡、负事故全部责任，应从重处罚。案发后，被告人朱某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人朱某某赔偿了被害人的部分经济损失，亦可酌情从轻处罚；公诉机关对被告人朱某某的量刑建议，符合本案实际，予以采信。辩护人的辩护意见，符合法律规定，予以采信。综上，结合本案实际，对被告人朱某某作从轻处罚。民事部分，依照法律规定，附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿费、丧葬费，于法有据，予以支持，具体为死亡赔偿费724760元，丧葬费53257元，合计778017元。关于精神抚慰金的主张，无法律依据，不予支持。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、三款，第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。二、由被告人朱某某赔偿给附带民事诉讼原告人李某主张的死亡赔偿费、丧葬费合计人民币778017元，已支付100000元，余款限于本判决生效后三十日内付清三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊文人民陪审员  张灿珍人民陪审员  张松彦二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张 雪
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执2093号 浙江裕沣融资担保有限公司： 申请执行人浙江裕沣融资担保有限公司与被执行人丁夏杰等追偿权纠纷一案，（2019）浙0102民初5759号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江裕沣融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁夏杰等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执2093号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7153号原告：余梦飞，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南宏盛建筑有限公司，住所地郑州市中牟县万滩镇。法定代表人：李金阁，董事长。委托诉讼代理人：闻刚，河南剑澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智聪，该公司员工。原告余梦飞与被告河南省宏润建筑劳务有限公司（以下简称宏润劳务公司）、河南宏盛建筑有限公司（以下简称宏盛建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余梦飞的委托诉讼代理人冉纲瑞，被告宏盛建筑公司的委托诉讼代理人闻刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余梦飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宏润劳务公司支付原告工程款26.7万元；2.请求判令被告宏盛建筑公司支付原告工程款11.1万元，并在欠付宏润劳务公司工程款范围内代宏润劳务公司支付原告26.7万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告撤回对宏润劳务公司的起诉并变更诉讼请求为：1.判令被告宏盛公司支付原告工程款11.1万元；2.诉讼费由被告宏盛公司承担。事实与理由：2013年原告经人介绍到宏润劳务公司、宏盛建筑公司位于郑州市郑东新区××与××旭日龙××＃楼工地承包工程，该工程总承包为宏盛建筑公司，后宏盛建筑公司将工程的劳务分包给了宏润劳务公司。原告进入涉案项目后先后接受了宏润劳务公司、宏盛建筑公司的安排进行施工，后经过宏润劳务公司与原告结算宏润劳务公司共应支付原告工程款26.7万元，经过宏盛建筑公司与原告结算宏盛建筑公司共应支付原告工程款11.1万元。目前宏盛建筑公司尚欠付宏润劳务公司60万元工程款没有支付，宏盛建筑公司应当在欠付60万元工程款的范围内对原告承担付款责任。上述工程款，原告多次催要未果，故诉至法院。宏盛建筑公司辩称，宏盛建筑公司依法将旭日龙园6号楼工程的劳务分包给宏润劳务公司，这是事实，原告在诉状中也已经确认，宏盛建筑公司没有将劳务分包给其他人去做。宏盛建筑公司和宏润劳务公司已经进行了结算，支付了宏润劳务公司的劳务费，原告诉称宏盛建筑公司欠宏润劳务公司劳务费没有证据。原告和宏润劳务公司发生了劳务承包关系，宏润劳务公司是原告的合同相对人，其只能向合同相对人主张权利。宏盛建筑公司和原告没有发生任何合同关系，也没有雇用原告完成劳务，宏盛建筑公司不欠原告任何费用。故原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，宏盛建筑公司和宏润劳务公司签订《建筑工程承包合同书》一份，约定宏润劳务公司承建宏盛建筑公司发包的位于郑州市××与××处西南角××龙××楼劳务，承包方式为劳务大清包，承包范围人工费、机械工具费、周转材料及小型材料消耗费。合同落款处有宏盛建筑公司和宏润劳务公司印章，赵明作为宏盛建筑公司负责人，洪先言作为宏润劳务公司负责人亦在合同上签字。2014年5月份左右，原告通过宏润劳务公司的项目经理柳学宝进入了旭日龙园6号楼项目，从事工程后期尾活，包含地坪、屋面、楼层防护拆除、剔凿、地下室清理、楼层清理、门窗粉刷等。原告称由于宏盛建筑公司提供的部分建筑材料质量不达标，需要返工及变更设计、加快进度等原因，赵明与原告协商由原告完成屋面、地坪、阳台等部分工程。2017年8月22日，赵明向原告出具证明一份，载明：“余梦飞结算：屋面，7万；地坪：2.2万×2＝4.4万；门口：544×50＝2.72万；阳台：5×8×**层＝1.68万；卫生扫地3000元。共计161000元。已付杨4万，赵1万，下欠111000元。赵明，2017.8.22号”。由于被告宏盛建筑公司未支付上述款项，引起争讼。本院认为，赵明系被告宏盛建筑公司在旭日龙园6号楼项目的负责人，具体负责该工程的实施。在该项目施工过程中，赵明将部分工程交由原告施工，应当向原告支付工程款。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故赵明作为案涉工程项目负责人，对外实施的相关民事行为继而产生的民事责任，应由被告宏盛公司承担。赵明向原告出具的结算证明显示欠原告11.1万元未付，故原告主张被告宏盛建筑公司支付工程款11.1万元，理由正当，本院予以支持。被告宏盛建筑公司辩称该公司与原告没有发生任何合同关系，也没有雇用原告完成劳务，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南宏盛建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告余梦飞工程款111000元。案件受理费6970元，减半收取计3485元，由原告余梦飞负担2462元，被告河南宏盛建筑有限公司负担1023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年十月二十九日法官助理马靖雯书记员宋林芳
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5269号原告：徐某。被告：王某某。原告徐某诉被告王某某抚养费纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  马天宝二〇二〇年十月二十日书记员  黄彬彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初26652号之一原告：佛山市荣昇电气有限公司，住所地佛山市禅城区张槎青柯乐俊装饰材料城****08C，统一社会信用代码914***********462T。法定代表人：严某1。被告:扬州昊科燃气设备有限公司，住所地宝应县望直港镇汽配工业集中区，统一社会信用代码91321023MA1UUCDG6A。法定代表人：郑某1。原告佛山市荣昇电气有限公司诉被告扬州昊科燃气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，2020年10月28日，原告佛山市荣昇电气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告佛山市荣昇电气有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，财产保全费92元，合计117元，由原告佛山市荣昇电气有限公司负担。审判员  黎逸菲二〇二〇年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈亚妹
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终376号上诉人（原审原告）:东莞市龙和模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇************************，统一社会信用代码：914************742。法定代表人：张志刚，该公司总经理。委托代理人：古彩红,广东康邦律师事务所律师。委托代理人：林文宗，广东康邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，该局局长。委托代理人：廖景丁，该局工作人员。委托代理人：温秀霞，广东凯略律师事务所律师。原审第三人：阮春诚，男，2000年8月6日出生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县**************，公民身份号码：532************919。上诉人东莞市龙和模具钢材有限公司（以下简称“龙和公司”）与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）以及原审第三人阮春诚社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2020年2月20日，龙和公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203699173《认定工伤决定书》；2.东莞人社局重新作出阮春诚的受伤不属于工伤的认定；3.本案诉讼费由东莞人社局承担。原审法院认为：《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。第十四条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，龙和公司主张阮春诚属违规操作导致受伤，但并未提交证据予以佐证，应当承担举证不能的责任。即使龙和公司主张属实，亦不属于《广东省工伤保险条例》第十一条所规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。综上，龙和公司认定阮春诚所受事故伤害属于工伤，并无不当。龙和公司的诉讼请求缺乏依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决：驳回龙和公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由龙和公司负担。一审宣判后，龙和公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决；2.东莞人社局重新作出阮春诚的受伤不属于工伤的认定；3.本案一、二审诉讼费由东莞人社局承担。事实和理由：阮春诚是龙和公司CNC操作员，应当知道生产车间规范操作的各项流程。事故发生时阮春诚未严格按照规范的操作流程，违规使用航吊吊取铁板，违反公司的管理规章制度而导致受伤，其受伤不是因工所致，不应认定为工伤。被上诉人东莞人社局辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。东莞人社局认定阮春诚的受伤事故属于工伤，符合法律规定、程序合法。龙和公司对阮春诚发生伤害事故的原因存在异议，认为阮春诚的受伤不属于工伤，但龙和公司未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审第三人阮春诚在二审期间未陈述意见。经审理查明：阮春诚为龙和公司CNC操作员。2019年7月27日9时左右，阮春诚在公司CNC生产车间用航吊吊取铁板过程中，被铁板压伤左脚，龙和公司将其送往广济医院住院治疗，2019年7月27日被诊断为“左足第123趾离断毁损伤”。2019年8月29日，龙和公司向东莞人社局申请工伤认定，东莞人社局于2019年9月18日作出案涉《认定工伤决定书》，对阮春诚案涉事故的受伤予以认定工伤，并于2019年9月20日送达给阮春诚，于2019年10月12日送达给龙和公司。龙和公司不服，向原审法院提起本案诉讼。本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷。对于阮春诚在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害这一事实，各方均无异议，本院予以确认。龙和公司以阮春诚违反操作规程为由主张不应认定为工伤，缺乏理据，本院不予采纳。退而言之，即使存在违规操作事由，此非工伤的法定排除情况。故，对龙和公司的上诉请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市龙和模具钢材有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年十月十日书记员  韩思琦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2365号 上诉人(原审被告)：广西标鼎中居房地产开发有限公司，住所地:贵港市港**金港大道****。 法定代表人：叶雪峰，总经理。 被上诉人（原审原告）：梁创孟，男，1972年2月26日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人广西标鼎中居房地产开发有限公司因与被上诉人梁创孟商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广西标鼎中居房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案房屋系贵港市电信公司集体旧改房屋项目，该项目的开发以政府前期按时进行拆迁为前提，但政府并没有按期完成拆迁工作，导致涉案工程工期顺延，房屋交付也迟延。受到2020年新冠疫情影响，项目停工将近五个月。以上两个原因均属于法律规定的因不可抗力导致的合同迟延履行，这是在订立合同时上诉人无法预见到的，因此上诉人不应承担延期交房的违约责任。 梁创孟未作答辩。 梁创孟向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付从2019年1月1日起至2020年4月30日止的违约金46373.86元，此后按每日万分之二计至交房之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2017年6月25日签订了《商品房买卖合同（预售）》，双方约定被告将其开发的位于贵港市金港大道号房屋出售给原告，房屋总价款为478081元，交付期限为2018年12月30日。还约定被告如逾期交付房屋超60日的，原告要求继续履行合同，合同继续履行，被告以原告支付房款的总额按日万分之二的利率承担违约责任。签订合同后，原告分别于2017年6月25日、8月15日向被告支付了购房总款478081元，同时还支付了燃气管道建设安装费。2020年6月14日，被告将房屋钥匙交给原告。由于原告认为被告已经构成违约，应承担违约责任，遂于2020年5月12日诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，未违反法律规定，应当遵守合同约定，履行合同义务。原、被告在合同中约定涉案房屋交付时间为2018年12月30日前，但被告于2020年6月14日才将房屋交付原告，已经构成违约，现原告要求被告按约定承担违约责任支付违约金，于法有据，依法予以支持。被告抗辩应当免除2020年1月至6月新冠肺炎疫情期间的违约责任，根据我市于2020年1月25日启动重大突发公共卫生事件一级响应以及2月20日起逐步复工复产的客观实际，结合《最高人民法院关于妥善审理新冠肺炎疫情民事案件的若干问题的指导意见》的精神，被告在该期间的违约责任可以酌情减免，庭审中原告同意免除被告2020年2月至4月的违约责任，是对自己权利的处分，未违反法律规定符合，予以准许，同时对被告抗辩超过的部分期限依法不予采纳。被告还抗辩由于贵港市政府未按时完成拆迁导致其逾期交房，其不应承担任何违约责任，被告上述抗辩事由与本案无关，且未能提供证据予以证实，故其主张没有事实和法律依据，依法不予采纳。原告则主张被告至今尚未交付房屋且房屋存在质量问题，被告已于2020年6月14日将房屋钥匙交付原告，房屋应处于原告占有控制的状态，符合法律规定的交付形式，被告已经完成了交付房屋的义务，至于房屋质量问题属于另一法律范畴，原告可以另行主张权利。综上，被告应当向原告支付违约金共42071.1元（违约金计算以原告已支付房款总额478081元为基数按日万分之二利率自2019年1月1日计至2020年1月31日，自2020年5月1日计至2020年6月13日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：一、被告广西标鼎中居房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告梁创孟支付逾期交房违约金42071.1元；二、驳回原告梁创孟的其他诉讼请求。案件受理费960元，减半收取计480元，由被告广西标鼎中居房地产开发有限公司负担450元，由原告梁创孟负担30元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方就交房时间以及逾期交房违约金作出了明确约定，上诉人应按约定履行义务、承担责任。上诉人主张逾期交房的原因是政府未如期完成拆迁工作，属于不可抗力。上诉人的该项主张，一方面未提供证据证实，另一方面，双方在签订商品房买卖合同前，上诉人已取得商品房预售许可证，意味着上诉人所开发的商品房已有确定施工进度和竣工交付日期，因此，上诉人的该项主张，本院不予采信。至于上诉人主张受新冠疫情影响导致逾期交房，一审判决已酌情减免上诉人2020年2月至4月的违约金，与客观事实相符，公平合理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费852元，由上诉人广西标鼎中居房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周燕妮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7915号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。法定代表人：闫建华。被告：深圳市伊阳电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第二工业区屋园路华盛科技大厦**。法定代表人：严明兰。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告深圳市伊阳电子有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇二〇年十月十六日法官助理  杨国巍书 记 员  陈祎淑
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12890号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘福明，男，1979年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市江**县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘福明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告刘福明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘福明偿还华融公司借款本金143359.88元、利息23211.93元、罚息27861.55元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘福明承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.刘福明承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月11日，华融公司与刘福明签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月13日向刘福明发放贷款200000元。刘福明还款至2018年12月13日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月19日，刘福明尚欠华融公司借款本金143359.88元、利息23211.93元、罚息27861.55元。此后刘福明未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘福明未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘福明清偿借款本金143359.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年7月19日为33448.81元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘福明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金143359.88元、利息和罚息33448.81元（利息和罚息暂计算至2020年7月19日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘福明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2106元，由被告刘福明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14640号原告：兰州市保安服务总公司，住所地甘肃省兰州市城关区沙坪村**。法定代表人：马晓忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：马治军，男，1971年1月15日出生，汉族，住址甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：孟霞，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：冯少斌，男，1969年4月22日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李善明，甘肃凯来律师事务所律师。原告兰州市保安服务总公司与被告冯少斌劳动争议一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告兰州市保安服务总公司的委托诉讼代理人马治军、孟霞，被告冯少斌及其委托诉讼代理人李善明到庭参加诉讼。原告兰州市保安服务总公司的法定代表人马晓忠未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。兰州市保安服务总公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告冯少斌与原告自2017年2月1日至2019年4月30日之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月19日，被告冯少斌作为申请人向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与原告存在劳动关系。并向仲裁委提交了没有原告签字的《聘用员工劳动合同书》，该合同书载明的期限是2018年5月1日至2019年4月30日。因原告手上没有劳动合同，仲裁庭审中，原告对该合同仅提出没有原告盖章的异议，但对劳动关系开始的时间予以认可。后来被告又提交了银行流水，证明劳动关系自2017年2月1日起存在。仲裁委以被申请人未提交工资证明应当承担不利后果为由直接裁决申请人与被申请人自2017年2月1日至2019年8月19日期间存在劳动关系，这不仅超出了仲裁请求，也没有事实依据。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定依法起诉，望判如所请。冯少斌辩称，原、被告之间一直存在劳动关系，没有解除。被告受了工伤所以用人单位不能解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的仲裁裁决书一份、送达回证一份，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。因该组证据证明本案经过了仲裁前置程序，故对该组证据本院予以确认。对被告提交的工伤认定受理通知书一份，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议。因该证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，被告冯少斌经招聘到原告兰州市保安服务总公司从事保安员工作，双方建立劳动关系。2018年5月1日，双方签订书面劳动合同一份，合同期限自2018年5月1日至2019年4月30日。2018年9月7日，被告在下班途中发生交通事故受伤。被告当庭陈述，其在兰州市第二人民医院住院治疗后，出院诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、创伤性脑干出血；3、局灶性大脑挫伤伴出血；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、左侧颧弓骨折；6、双肺挫伤；7、双侧胸腔积液。被告在原告处上班至2018年9月7日。原告给被告的工资发放至2019年9月。原告未作出与被告解除劳动关系的书面处理文件。2019年8月19日，被告以原告为被申请人向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申请请求为：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2019年11月20日，兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲裁字[2019]第254号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人自2017年2月1日至2019年8月19日期间存在劳动关系。原告因不服该仲裁裁决，遂诉至本院。另，2020年1月13日，兰州市人力资源和社会保障局向被告出具《甘肃省职工工伤认定申请受理决定书》，但工伤认定决定书现尚未作出。本院认为，针对原告主张的请求判令被告冯少斌与原告自2017年2月1日至2019年4月30日之间存在劳动关系之诉讼请求，及被告主张的确认原、被告之间自2017年2月1日至2020年9月3日之间存在劳动关系之请求。因原、被告对双方自2017年2月1日起建立劳动关系之事实无异议，故对该事实本院予以确认。对原告提出的原、被告之间的劳动关系于2019年4月30日因劳动合同期满自动终止之主张，因被告于2018年9月7日在下班途中发生交通事故受伤，其脑部受伤后系因伤情无法上班，而非被告本人不愿上班，且原告至今也未作出与被告解除劳动关系的书面处理文件。另，被告已向兰州市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，但工伤认定决定尚未作出，是否能认定工伤及是否能解除劳动关系现无法确定。故对原告该主张本院不予采信。因此，原、被告之间自2017年2月1日至2020年9月3日之间存在劳动关系，即原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，对被告该项请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：一、确认原告兰州市保安服务总公司与被告冯少斌自2017年2月1日至2020年9月3日期间存在劳动关系；二、驳回原告兰州市保安服务总公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告兰州市保安服务总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王婕玲人民陪审员  马小玲人民陪审员  张佩强二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孙岚静
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3572号 原告：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村新都人家**楼**，统一社会信用代码91340181791880357E。 法定代表人：童朝武，执行董事。 委托诉讼代理人：陈则佳,安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮梦英,安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽省无为县开城建筑工程有限公司，住所地无为县开城镇，统一社会信用代码91340225153708560G（1-3）。 法定代表人：伍开米,总经理。 委托诉讼代理人：鲁世玮,安徽闻风律师事务所律师。 原告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲公司）与被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司（以下简称开城公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九洲公司的委托诉讼代理人陈则佳、芮梦英及被告的委托诉讼代理人鲁世玮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九洲公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即归还借款600000元，支付利息126000元（自2017年2月21日起按年利率6%计算至2020年8月20日，后期利息按此利率计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是一家房地产开发经营企业，被告是从事建筑工程的公司，原告开发的巢湖市万锦国际1号-15号楼以及1、2号地下车库工程由被告承建。在缴纳农民工工资保障金时，被告称资金周转困难，向原告借款600000元，约定该保障金被返还时第一时间如数返还给原告，原告于当日转账至被告公司银行帐户。2019年10月28日经查询得知，2017年2月20日被告就已收到保障金监管部门退回的保障金，并注销银行账户，但被告并未及时归还借款，虽多次催要，被告以未收到退款为由拒不给付，致讼。 开城公司辩称：1、原、被告之间并没有形成借贷关系，原告主张的600000元并非是被告向原告借款产生的；2、原被告双方就涉案的建设工程已结算，双方已无债权债务关系。 本院经审理认定事实如下：2014年5月7日九洲公司（甲方）与开城公司（丙方）签订《关于巢湖市万锦国际农民工工资保障金转让的三方协议》，约定“一、甲方责任：3、甲方同意将乙方万锦国际农民工工资保障金转至丙方名下”；“三、2、丙方保证在相关部门退还，巢湖市万锦国际1-15#楼及1、2#地下车库工程农民工工资保障金时，如数第一时间退还给甲方不作任何截留。”后2014年4月24日九洲公司将600000元汇入开城公司账户（34×××97），2017年2月20日该账户销户，剩余款项（411295.69元）汇入开城公司其他账户（20000109013410300000018）。 本院认为，本案应是不当得利纠纷，本案的争议焦点是九洲公司主张开城公司返还不当得利款600000元是否有事实和法律依据。本院认为，从举证责任角度来说，九洲公司已证明开城公司开设的账户收到转账600000元，开城公司亦予以认可，九洲公司举证责任完成，举证责任发生转移。开城公司辩称该账户一直由原告控制，涉案款项也已在2015年结算时进行了结算，但被告提交的证据并不能证明其证明目的，结算单仅能证明原、被告就万锦国际一期工程总包费用进行了结算，但并未对涉案款项进行处理，开城公司也未举证说明2017年2月20日销户时的账户里款项（411295.69元）的去处。因未能提供充分证据证明，系没有法律根据，取得不当利益，受损失的人即九洲公司有权请求其返还不当利益600000元，合法有据，应予以支持。返还的不当利益包括原物和原物产生的孳息，故原告要求开城公司支付资金占用期间利息（自2017年2月21日起至实际给付之日按照年利率6%计算），本院予以支持。开城公司抗辩称已超过诉讼时效，但诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，九洲公司自2019年10月28日才知道开城公司涉案账户已销户，应自该日起算诉讼时效，故未超过诉讼时效三年。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司款项600000元和资金占用期间利息（以600000元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日按照年利率6%计算）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11060元，减半收取计5530元，由被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇二〇年十月十日 法官助理杨涵 书记员董碧媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18776号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈伟亮，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440***********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈伟亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈伟亮向原告广发银行中山分行偿还截至2020年3月3日的信用卡透支欠款本金35594.92元、利息2858.5元、滞纳金0元、违约金241.94元、年费0元、样样行手续费0元，账单分期手续费0元、财智金手续费0元、转账手续费0元、提现手续费0元、瞬时通服务费0元、交易安全卫士服务费0元，共计38695.36元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告陈伟亮拖欠信用卡款项未按时归还。被告陈伟亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：陈伟亮。申请时间：2011年12月13日。信用卡卡号：406**********。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还清部分的5%计收。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与陈伟亮达成一致协议。欠款情况：陈伟亮持卡消费未按时足额还款，截至2020年3月3日，陈伟亮欠广发银行中山分行信用卡本金35594.92元、利息2858.5元。本院认为，陈伟亮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈伟亮持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于陈伟亮欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且陈伟亮没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陈伟亮支付违约金的诉求，本院不予支持。陈伟亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伟亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月3日的信用卡透支本金35594.92元、利息2858.5元以及从2020年3月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取为384元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担2元，由被告陈伟亮负担382元（该款被告陈伟亮于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年十月九日书记员 林兆诗程慕桦
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢202号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人杨秀凯等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0102民初3951号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨秀凯等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢202号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4459号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，地址：武汉市武昌区中北路**知音广场**门**。负责人：陈宇，系城市总经理。被执行人：江雄生，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖北省红安县，关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被执行人江雄生信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1094号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人江雄生尚欠申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心信用卡欠款70545.86元，被执行人江雄生承担案件受理费1564元，公告费352元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费958元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江雄生的银行存款或者其它收入人民币73419.86元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十月十一日书记员  肖述进
吉林省长春市中级人民法院刑 事 通 知 书（2020）吉01刑申71号驳回申诉通知书刘登海：你为犯职务侵占罪一案，对长春市二道区人民法院（2011）二刑重字第6号刑事判决及本院（2012）长刑终字第59号刑事裁定不服，以原审认定事实不清、证据不足、不构成犯罪为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你利用担任长春市世界风景园有限公司总经理的职务便利，侵吞、骗取该公司财物，数额巨大，原审认定你构成职务侵占罪，并无不当。关于申诉人提出原判事实不清、证据不足且适用法律错误的申诉主张，经查，根据证人刘佩杰、贾振学、刘安才的证言以及书证《长春市世界风景园有限公司债务及股权转让协议书》，能够证实2007年6月27日，刘登海作为甲方与乙方长春市世界风景园有限公司原股东刘佩杰、贾振学、刘安才签订债务股权转让协议，刘佩杰、贾振学、刘安才将该公司股权无偿转让给刘登海，刘登海在担任该公司法定代表人后，两个月内必须还清该公司全部债务，如不能按期偿债，则无条件将公司资产交还原法人及全体股东。长春市世界风景园有限公司工商档案材料表明，2007年8月29日长春市世界风景园有限公司法定代表人变更为刘登海。由于刘登海未能按约定如期偿还该公司债务，其应无条件将该公司股份交还原股东刘佩杰、刘安才、贾振学，即刘登海在违约不能按期偿债之日起已不享有长春市世界风景园有限公司任何股份及财产性利益，长春市二道区人民法院（2009）二民初字第451号民事判决书也判决解除了刘登海与长春市世界风景园有限公司签订的股权转让协议，将长春市世界风景园有限公司股权归还原股东刘佩杰、贾振学、刘安才。同时，证人徐东亮证实其投入长春市世界风景园有限公司的财产系用于偿还该公司所欠债务的情节与证人李树军、杜虹、张家红、李可、张立新、张秀峰证言相吻合，且证人张秀峰、杨瑞祥证实长春市世界风景园有限公司已用徐东亮投入的资产偿还了部分债务。申诉人主张《有关东华房地产公司投入的承诺》是伪造的，不能作为定案依据，因该份证据主要证实的事实是徐东亮投入3000万资产用于偿还长春市世界风景园有限公司的债务，该公司经济状况好转后应归还该款项，本案其他书证及证人证言已经证实了此事实，且现没有证据表明该证据系伪造，原审判决将该份书证作为定案依据并无不当。综上，刘登海利用其担任该公司总经理的职务便利，将徐东亮投入该公司用于偿债的房产以伪造抵债手续的手段归其亲友所有及私自抵押借款归个人使用的行为，构成职务侵占罪。申诉人的申诉主张没有事实依据，不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，原判对于你犯罪行为的定性准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回，原裁判应予维持。望你尊重人民法院的生效判决，服判息诉。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初371号 原告：李锦，女，汉族，1965年2月21日出生，住石河子市。 被告：陈登学，男，汉族，1970年10月27日出生，住石河子市。 被告：蒋文珍（陈登学之妻），女，汉族,1976年5月11日出生，住石河子市。 原告李锦与被告陈登学、蒋文珍追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦、被告陈登学到庭参加诉讼，被告蒋文珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李锦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈登学、蒋文珍归还原告代偿款164216元；2、由被告陈登学、蒋文珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，石河子国民村镇银行有限责任公司东阜城支行与被告陈登学、蒋文珍及保证人焦建博、刘宏签订个人最高额保证借款合同。约定：国民村镇银行向陈登学、蒋文珍发放贷款17万元，焦建博、刘宏、李锦为其担保。被告陈登学、蒋文珍未及时还款，被诉至石河子市法院，判令被告陈登学、蒋文珍偿还借款16万元并在还款之日将利息、罚息、复利结清，焦建博、刘宏、李锦承担连带给付责任。2020年4月20日石河子市法院依据执行裁定书划拨李锦存款164216元。原告多次与被告协商未果，现诉至法院，请求判如所请。 被告陈登学辩称，对原告所述事实无异议，现无偿还能力。 被告蒋文珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交石河子市法院（2019）兵9001民初6674号民事判决书一份、（2019）兵9001执3315号执行裁定书一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，石河子国民村镇银行有限责任公司东阜城支行（以下简称国民村镇银行）与被告陈登学、蒋文珍及保证人焦建博、刘宏签订《个人最高额保证借款合同》。约定：国民村镇银行向陈登学发放贷款17万元，贷款期限一年，焦建博、刘宏、李锦为其连带责任保证人。同日，被告蒋文珍与银行签订《共同还款承诺书》，承诺共同还款。被告陈登学、蒋文珍到期未还款，被诉至石河子市法院，后法院判令陈登学、蒋文珍偿还借款16万元并在还款之日将利息、罚息、复利结清；焦建博、刘宏、李锦承担连带给付责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告陈登学、蒋文珍追偿。2020年4月20日石河子市法院依据（2019）兵9001执3315号执行裁定书划拨李锦存款164216元。原告多次与被告协商未果，现诉至法院。 本院认为，本案争议焦点：原告的诉讼请求是否应予支持？ 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告是被告陈登学、蒋文珍银行借款的保证人，在石河子市人民法院（2019）兵9001执3315号执行案件中，原告作为被执行人代被告陈登学、蒋文珍偿还借款164216元，原告已承担了连带保证责任，有权向被告陈登学、蒋文珍追偿。原告的诉讼请求应予支持，被告陈登学、蒋文珍应当偿还原告代偿款164216元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈登学、蒋文珍在本判决生效后十五日内偿还原告李锦164216元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1792元（原告已预交），由被告陈登学、蒋文珍负担（与前款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 关 红 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张晓燕
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3047号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆新斌、杨振勇，该行工作人员。 被执行人：黎超海，男，1977年6月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：黎千福，男，1973年7月26日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：黎耀荣，男，1955年2月11日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黎超海、黎千福、黎耀荣金融借款合同纠纷一案过程中，经被执行人自动履行及申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行的认可，被执行人已全部履行完毕其义务。因被执行人已全部履行完毕其义务，故应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执3047号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钟敏劲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1886号 原告：夏明瑞，男，汉族，1991年5月3日出生，住安徽省旌德县，公民身号码×××14。 委托诉讼代理人：袁野，四川蓉城律师事务所律师。 被告：谢科，男，汉族，1991年1月19日出生，住四川省成都市成华区，公民身号码×××16。 原告夏明瑞与被告谢科民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告夏明瑞及其委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼，被告谢科经本院传票传唤，拒不到庭参加本案庭审，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 夏明瑞向本院提出诉讼请求：请求判令谢科返还借款10万元以及资金占用利息暂计至起诉之日7930元（按同期银行贷款利率从支付之日计算至实际返还之日止）。事实和理由：夏明瑞、谢科系多年好友，2018年4月22日谢科因经营生意需要资金为由与夏明瑞商议借款事宜并承诺尽快还款，夏明瑞于2018年4月22日至4月26日期间通过支付宝分五次向谢科转账共计10万元人民币。此后，谢科便以各种理由搪塞夏明瑞，甚至自2019年起谢科直接切断与夏明瑞的联系。夏明瑞认为，谢科拒不还款的行为，违反了《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释的规定，损害了夏明瑞的合法权益，构成了根本违约。因此夏明瑞有权要求谢科返还借款，并赔偿夏明瑞的利息损失。为维护夏明瑞的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至贵院，诚望判如所请。 谢科未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：夏明瑞于2018年4月22日、4月24日、4月26日分5次向谢科支付宝账户转款50000元、10000元、10000元、10000元、20000元，共计向谢科转款100000元。2019年9月14日、2020年3月12日，夏明瑞通过向谢科电话17308058604注册的微信用户发送了催收款项的消息，2020年3月12日，谢科微信用户语音回复夏明瑞没有钱。 本院认为，根据查明的情况，夏明瑞与谢科之间系民间借贷关系，谢科向夏明瑞实际借款金额为100000元，谢科经夏明瑞催收未及时偿还借款，已经构成违约，故夏明瑞主张谢科偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。夏明瑞与谢科之间的借款并没有约定利息，故夏明瑞主张谢科支付利息的起算时间应为夏明瑞向谢科催收借款的次日即2019年9月15日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢科在本判决生效之日起十日内向原告夏明瑞偿还借款本金100000元； 二、被告谢科在本判决生效之日起十日内向原告夏明瑞支付借款逾期利息（以未付本金100000元为基数，从2019年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告夏明瑞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，减半收取1229元，公告费600元，由被告谢科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年十月十二日 书记员  尹曾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申454号再审申请人（一审被告）：丘新辉，男，1987年6月6日出生，汉族，住广西省陆川县。被申请人（一审原告）：中山市昊天电器有限公司，住所地中山市小榄镇工业基地泰裕路**。法定代表人：纪勇。一审被告：深圳市丘辉威达进出口贸易有限公司，，住所地深圳市龙华新区龙华街道建辉路**信伟大厦**809D法定代表人：丘新辉。再审申请人丘新辉因与被申请人中山市昊天电器有限公司及原审被告深圳市丘辉威达进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第70号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丘新辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十月二十七日书记员  关晓红
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4116号原告：呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司。法定代表人：王旭良，呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：尚敏，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卫光，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：杨文杰，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司诉被告杨文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人尚敏、被告杨文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告缴纳2015年1月1日-2019年12月31日物业费4327元，二次垃圾转运费300元，共计4627元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系内蒙古万嘉方兴房地产开发有限公司（以下简称“万嘉方兴”）开发小区万嘉康城住宅小区业主，房屋面积84.85平方米。根据原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司（以下简称“鼎盛物业”）与万嘉方兴签订的《万嘉康城住宅小区前期物业服务委托合同》之规定，原告鼎盛物业一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年1月1日起至今拖欠物业管理费，共计4327元，我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其仍未缴纳。综上，现根据物业服务合同第十四条之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。杨文杰辩称，我们没有与任何人签订过合同，业主不知道什么时候换的物业公司。2016年8-9月份期间，单元门我的财产（身份证、驾驶证、现金7800多元）被盗，调取监控的时候没有，2017年我的车窗被砸也无法调取监控，小区对面饭店污水排入小区造成安全隐患，风扇噪音影响休息。本院认为，原告与内蒙古万嘉兴房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同为有效合同，对万嘉康城小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在万嘉康城小区进行物业服务管理，被告作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业费的诉请，本院依法予以支持。对于2015年1月1日-2019年12月31日期间的二次垃圾转运费300元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨文杰于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市鼎盛物业服务有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4327元、二次垃圾转运费300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告杨文杰负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳二〇二〇年十月二十二日书记员 王乃迪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8680号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西陆翔物流运输有限公司，，住所地广西省陆川县温泉镇镇安街**统一社会信用代码914509223485131499。 法定代表人谢翔。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD056635号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西陆翔物流运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD056635号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李梦飞（兼）
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2182号原告：叶自琼，女，1949年5月5日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告：把明辉，男，1971年6月15日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：刘忠银，男，1969年4月2日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：梁俊芬，女，1972年11月15日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告叶自琼、把明辉与被告刘忠银、梁俊芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶自琼、把明辉到庭参加了诉讼，被告刘忠银、梁俊芬经本院传票传唤后，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告叶自琼与死者把品有系夫妻关系，原告把明辉与原告叶自琼系母子关系、与把品有系父子关系，二被告系夫妻关系。2020年7月，把品有因二被告刘忠银、梁俊芬欠自己245000元借款一直拖欠不还，加之自己年纪较大，一直处于紧张焦虑中，坐立不安，严重失眠。在此情形下，造成把品有精神崩溃，并于2020年7月30日从自己家中的两层砖混结构房屋楼顶上跳楼自杀，牛栏江镇派出所当时也出警处理。把品有死亡前，二原告已通知被告，并叫被告还部分款项来对把品有进行心里安慰，但二被告一直推脱拒不履行还款义务，原告把明辉也口头跟被告梁俊芬明示过，如果自己的父亲把品有出事的话，被告家需要负全责。后原告向二被告家催讨借款，被告梁俊芬一直承认有该笔借款的存在，也答应会归还本案中的该笔借款，但一直推脱。死者把品有生前与被告刘忠银、梁俊芬系朋友关系，二被告提出向原告借款，把品有同意借款，自2013年4月24日起至2016年2月止，死者把品有生前于2013年4月24日、2014年5月19日分别转账50000元、10000元给被告刘忠银，部分借款通过现金交付给二被告。2016年2月7日，被告刘忠银向把品有出具245000元的借条，借条上载明借款人为刘忠银，双方口头约定月利率2%，借款条中没有约定借款期限，截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金245000元、利息265416.65元。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1.由被告偿还原告借款本金245000元及支付自2016年2月7日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘忠银、梁俊芬未到庭应诉和答辩。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告叶自琼与把品有系夫妻关系，原告把明辉与把品有系父子关系，被告刘忠银与被告梁俊芬系夫妻关系。自2013年开始，被告刘忠银开始向把品有借款，把品有通过银行转账和现金支付的方式向被告刘忠银支付借款245000元，2016年2月7日，被告刘忠银向把品有出具了借条一份，并载明：“今借到把品有人民币245000元，借款人刘忠银”。借条出具后，被告刘忠银未向原告偿还借款本金。另查明，把品有于2020年7月30日死亡。上述事实有原告身份证复印件、原告陈述、借条、银行流水等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘忠银向把品有借款245000元的事实有借条、银行流水等证据予以证实，对原告要求由被告刘忠银偿还借款本金245000元的主张，本院予以支持；对原告要求由被告刘忠银支付自2016年2月7日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）的主张，因原告未提供证据证明原、被告双方约定了利息，且双方也未约定还款期限，故本院认为被告刘忠银仅应支付原告自起诉之日（2020年8月13日）起至借款本金还清之日止的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）。对原告主张由被告梁俊芬对上述借款本息承担共同还款责任的主张，因被告梁俊芬并未向原告出具借条，且原告也未提供充分的证据证明该大额借款项用于被告家庭共同经营，故本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘忠银于判决生效后十五日内偿还原告叶自琼、把明辉借款本金245000元及自2020年8月13日起至借款本金还清之日止的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告叶自琼、把明辉的其他诉讼请求。案件受理费8904元，减半收取4452元，由原告叶自琼、把明辉负担2226元，剩余2226元由被告刘忠银负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇二〇年十月二十日书记员  李月雨
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执334号之一申请执行人：吉林省海富消防工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**阳光名家****房。法定代表人：李生智，总经理。被执行人：吉林省富民集团有限公司，住所地长春市二道，住所地长春市二道区广德街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈金富，董事长。被执行人：吉林省富民集团有限公司公主岭市分公司，住所地吉林省公主岭市范，住所地吉林省公主岭市范家屯镇102国道路南城建分局**号style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈金富，董事长。本院执行申请执行人吉林省海富消防工程有限公司与被执行人吉林省富民集团有限公司、吉林省富民集团有限公司公主岭市分公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，长春仲裁委员会于2020年1月2日作出的长仲裁字（2019）第0887号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日申请强制执行，要求被执行人给付工程款人民币662000.00元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，仲裁费12300.00元，执行费由被执行人承担。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月11日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、证券等登记信息。3、本院于2020年7月6日到被执行人住所地进行房产、土地等财产情况进行查询。未查询到吉林省富民集团有限公司登记信息。4、本院于2020年7月29日到被执行人住所地进行房产、土地等财产情况进行查询。轮候查封被执行人吉林省富民集团有限公司公主岭市分公司名下的，位于范家屯镇富民▪东城尚品**房屋为：(1)、位于范家屯镇富民▪东城尚品****楼：丘地号:163-/f11-1，房号：01011、01012、01013、02011、02012、02013、02014、03011、03012、03013、01021、01022、01023、02021、02022、02023、02024、03021、03022、03023、01031、01032、01033、02031、02032、02033、02034、03034、03031、03032、03033、01041、01042、01043、02041、02042、02043、02044、03041、03042、03043、01051、01052、01053、02051、02052、02053、02054、03051、03052、03053、01061、01062、01063、02061、02062、02063、02064、03061、03062、03063、01071、01072、01073、02071、02072、02073、02074、03071、03072、03073、10181、01082、01083、02081、02082、02083、02084、03081、03082、03083、01091、01092、01093、02091、02092、02093、02094、03091、03092、03093、01101、01102、01103、02101、02102、02103、02104、03101、03102、03103、01111、0112、01113、02111、02112、02113、02114、03111、03112、03113、01121、01122、01123、02121、02122、02123、02124、02121、03122、03123、01132、01133、02131、02132、02133、02134、03131、03132、03133、01141、01142、01143、02141、02142、02143、02144、03141、03142、03143、01151、01152、01153、02151、02152、02153、02154、03141、03152、03153、01161、01162、01163、02161、02162、02163、02164、03161、03162、03163、01171、01172、01173、02171、02172、02173、02174、03171、03172、03173。(查封期限三年，自2020年10月27日至2023年10月26日止)。(2)、位于范家屯镇富民▪东城尚品****楼：丘地号168-/f11-1，房号：01-101、01-102、01-103、01-104、01-105、01-106、01-107、01-108、010101、01011、01012、010102、010103、01013、02012、04011、01021、01022、01023、03021、01032、01033、02031、02032、03031、04031、01041、01042、02041、02042、03041、03042、04041、04042、01051、01052、01053、03052、04051、04052、01062、01063、02061、02062、03061、03062、04061、04062、03011。(查封期限三年，自2020年10月27日至2023年10月26日止)。(3)、轮候查封被执行人吉林省富民集团有限公司公主岭市分公司名下的，位于公主岭市范家屯镇区铁男村土地，不动产权证：20160380163、20160380164号，面积22856平方米。(查封期限三年，自2020年10月27日至2023年10月26日止)。(4)、轮候查封被执行人吉林省富民集团有限公司公主岭市分公司名下的，位于公主岭市范家屯镇区土地，不动产权证：**，面积36158平方米。(查封期限三年，自2020年10月27日至2023年10月26日止)。(5)、轮候查封被执行人吉林省富民集团有限公司公主岭市分公司名下的，位于公主岭市范家屯，位于公主岭市范家屯镇区土地，不动产权证：**米。(查封期限三年，自2020年10月27日至2023年10月26日止)。5、本院于2020年8月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭       鹏审判员 艾晓莹审判员魏博清二〇二〇年十月二十八日书记员 吴       昊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4204号原告：宋东生，男，1982年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中电（北京）电力工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：安祥，男，1988年4月9日出生，汉族，中电（北京）电力工程有限公司业务经理。原告宋东生与被告中电（北京）电力工程有限公司（以下简称中电公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋东生，被告中电公司的委托诉讼代理人安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋东生向本院提出诉讼请求：1.确认宋东生与中电公司自2005年2月1日至2005年7月31日存在劳动关系；2.中电公司向宋东生支付2005年2月1日至2005年7月31日期间未缴纳养老保险补偿金10000元；3.中电公司承担本案诉讼费。事实与理由：宋东生自2005年2月1日入职中电公司，担任销售职位，月工资标准5000元。在职期间，中电公司未依法为宋东生缴纳社会保险和住房公积金。2005年7月31日，中电公司违法将宋东生辞退。宋东生不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字[2019]第7214号裁决书，故提起诉讼。中电公司辩称，不同意宋东生的诉讼请求。宋东生主张2005年2月1日至2005年7月31日与中电公司存在劳动关系，至今已15年，经多方求证，无法确定宋东生是否曾在中电公司进行社会实践，且上述期间宋东生是在校大学生，无法建立劳动关系，也无法为其缴纳社会保险。经查询中电公司当年度销售岗位员工工资，也并未达到5000元标准。宋东生提交的交易对手信息，由于至今已有15年之久，无法确定双方是否存在借贷关系或者其他合同关系，且宋东生称月工资5000元，也与650元的交易金额不符。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，宋东生到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认宋东生与中电公司自2005年2月1日至2005年7月31日存在劳动关系；2.中电公司向宋东生支付2005年2月1日至2005年7月31日未缴纳养老保险补偿金10000元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第7214号裁决书，裁决：驳回宋东生的全部仲裁请求。宋东生不服该裁决，诉至本院。宋东生主张其2005年2月入职中电公司，岗位为市场销售，中电公司未为其缴纳社会保险和住房公积金，并于2005年7月无故将其辞退。宋东生提交交易对手信息，其上载明2005年7月29日中电（北京）电力设备有限公司（中电公司原名称）向宋东生转账650元，用以证明与中电公司存在劳动关系。中电公司称其对交易对手信息的真实性无法确定，对证明目的不予认可，否认与宋东生存在劳动关系。宋东生自认其2005年2月至2005年6月期间为在校大学生。宋东生称其曾在离职后到大兴仲裁委申请劳动仲裁，但未提交相关证据，本院亦未查询到宋东生所称的劳动仲裁案件。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。宋东生主张与中电公司自2005年2月1日至2005年7月31日存在劳动关系，应对此承担举证责任。在校学生在用人单位进行实习，应当根据具体事实进行判断，对完成学校的社会实习安排或自行从事社会实践活动的实习，不认定劳动关系。但用人单位与在校学生之间名为实习，实为劳动关系的除外。2005年2月至6月期间，宋东生为在校大学生，其提交的交易对手信息仅能体现中电公司曾于2005年7月29日向其转账650元，不能证明该款项的性质，即使该650元为工资，也不能确认该工资对应的工作期间。虽然在校生身份并不能成为建立劳动关系的障碍，但宋东生提交的证据不足以排除双方存在其他法律关系或可能存在的实习、勤工俭学等非劳动关系形式，进而无法直接证明双方在2005年2月1日至2005年7月31日期间存在劳动关系。宋东生要求确认其与中电公司自2005年2月1日至2005年7月31日存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。宋东生要求中电公司支付2005年2月1日至2005年7月31日期间未缴纳养老保险补偿金10000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回宋东生的全部诉讼请求。案件受理费10元，由宋东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  张景华人民陪审员  李小敏二〇二〇年十月十二日书 记 员  王 姝
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚士强，男，1965年5月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市司法事务服务中心,住所地辽宁省鞍山市铁**爱民街**。法定代表人：侯斌，该中心主任。再审申请人尚士强因与被申请人鞍山市司法事务服务中心劳动争议一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。尚士强申请再审称,尚士强于1982年4月入职到鞍山市劳动教养院青年综合厂，在工程队从事力工工作，受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，1987年厂里安排长期放假，后于2001年得知不愿意买断的职工被安排至鞍山锻压机械厂工作。一审期间再审申请人提供了原鞍山市劳动教养院青年综合厂书记杜显学及鞍山市劳动教养院的焦书记的证明材料及鞍山市劳动教养院纪律检查委员会出具的情况说明，均可证明申请人系该厂职工与该厂存在劳动关系。二审期间再审申请人申请证人康某出庭作证，其证言能够证明申请人1982、1983年在鞍山市劳动教养院青年综合厂工作与证人系同事关系，再审申请人被分到教养院基建队工作，基建队由教养院管理。故依据劳社部发（2005)12号第一项第（一）（二）款，第二项第（五）款之规定足以证明再审申请人与鞍山市劳动教养院青年综合厂存在劳动关系。1983年因政策调整，该厂未办理买断人员一律划到鞍山锻压机械厂，因为再审申请人未曾办理买断，故再审申请人理应一并转划至鞍山锻压机械厂工作。故与鞍山锻压机械厂存在劳动关系。鞍山市劳动教养院青年综合厂由于机构改革政策调整几经变更，最终由被申请人正式接管，其权利义务也应由变更后的单位进行承接，故再审申请人的劳动关系乃至缴纳社保顺应着应该由变更后的单位给予缴纳。故再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，被申请人应该给予再审申请人缴纳社保。2018年机构改革，被申请人正式接管了鞍山锻压机械厂，并给该厂工人缴纳了社保，再审申请人是鞍山锻压机械厂的员工，被申请人理应为其缴纳社保,一、二审法院均予以否定错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求撤销二审判决；依法发回重审；判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案被申请人系2018年成立的事业单位,再审申请人虽然提出要求确认其与被申请人存在劳动关系的请求,但鞍山锻压机械厂因政策调整划转到被申请人的职工名册当中,并不包括再审申请人，再审申请人于原审中提交的证据亦不能证明其已经入职鞍山锻压机械厂。因此，再审申请人请求确认其与被申请人存在劳动关系缺乏事实和法律依据。至于再审申请人提出的其他问题，原审法院对其请求及意见均已进行了审理，再审申请人的请求及理由不足以改变原审判决对本案事实及适用法律的认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚士强的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执626号之六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：辽宁泰迪重工有限公司，社会统一信用代码91211224574291214F，，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区法定代表人：崔骜,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与辽宁泰迪重工有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3428号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁泰迪重工有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人辽宁泰迪重工有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人辽宁泰迪重工有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁泰迪重工有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审115号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：黄世格，男，壮族，住南宁市邕宁区。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3789号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年8月7日，申请人的执法人员在南宁吴圩机场例行检查时，发现被申请人驾驶桂A-X**小轿车于当日20时30分搭载三名乘客从南宁市滨湖广场到南宁吴圩机场，收取运费60元，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年10月7日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕3789号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕3789号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3789《交通行政处罚决定书》对被申请人黄世格罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更788号 罪犯苏城管，男，1980年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年12月10日作出（2018）闽0524刑初783号刑事判决，以被告人苏城管犯开设赌场罪、侵犯公民个人信息罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金24000元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）闽05刑终191号刑事判决书，以被告人苏城管犯开设赌场罪、侵犯公民个人信息罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期自2017年11月13日起至2021年1月12日止），并处罚金24000元。判决生效后于2019年7月18日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯苏城管在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，公示期间未收到对罪犯苏城管减刑的异议。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏城管在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年一个月（自2019年7月18日到2020年7月止），考核期内获得积分995分，表扬奖励1个；无违规情况。该犯财产性判项罚金24000元，于2020年3月向福建省安溪县人民法院履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款收据等证据证实。 本院认为，罪犯苏城管在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯苏城管减去有期徒刑二个月十四日（刑期自2017年11月13日起至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李增祥 审判员吴琦 审判员黄翠青 正式章 二〇二〇年十月二十九日 法官助理欧建平 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保2001号 申请人：韩素红，女，1981年12月27日出生，汉族，住青州市。 被申请人：冯建盈，女，1978年2月27日出生，汉族，住青州市。 申请人韩素红与被申请人冯建盈民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款183000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人 （详见查封清单），查封期限自年月日开始； 二、冻结被申请人在银行的存款元，冻结期限自年月日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1435元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王子荣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10902号原告：杨承臻，男，汉族，1995年2月6日出生，住址甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃省华润万家生活超市有限公司。住所甘肃省兰州市城关区甘南路**。法定代表人：徐健，该公司经理。被告：甘肃省华润万家生活超市有限公司兰州临夏路分公司，住所甘肃省兰州市城关区甘南路**。负责人：徐健，该公司经理。原告杨承臻诉被告甘肃省华润万家生活超市有限公司、甘肃省华润万家生活超市有限公司兰州临夏路分公司生命权、健康权。身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨承臻撤诉。案件受理费250元，由杨承臻负担。审判员  齐红波二〇二〇年十月二十九日书记员  冯 雪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1632号原告：贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**玉兰园******。法定代表人：杨光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已入籍加拿大。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年09月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******/div>法定代表人：周光强。原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司与被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司于2020年10月26日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费7775.45元，退还贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年十月二十六日法官助理王强书记员蒲美君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5374号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：王林，男，1974年10月1日出生，汉族，住，住安徽省宿州市砀山县/div> 被执行人：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王林、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中,本院作出的(2020)皖0103民初5790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人王林偿还申请执行人借款本金155289.49元、利息41319.09元、罚息53243.65元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；被执行人王林支付申请执行人律师代理费1200元；被执行人安徽奥华企业管理有限公司对被执行人王林的上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同负担案件受理费2633元、执行费3705元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨新宇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1908号申请执行人：洪祥聪，女，1972年10月13日出生，汉族，住云南省大理市。被执行人：广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街****，统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：陈建生，职务总经理。关于洪祥聪申请执行广东中森鸿基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2019）云2901民初4175号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，洪祥聪向本院申请执行，要求被执行人广东中森鸿基置业有限公司返还购房款479799元及利息，案件受理费8497元。本院于2020年7月14日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人广东中森鸿基置业有限公司送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令。经网络执行查控，未发现被执行人广东中森鸿基置业有限公司名下银行、证券、保险、车辆等可供执行财产信息。经向大理市不动产登记中心、大理不动产登记中心创新工业园区分中心、广州市规划和自然资源局查询，被执行人广东中森鸿基置业有限公司名下无不动产登记信息。本院执行干警至云南东融滇西中药材物流中心二期地块现场调查，未查到广东中森鸿基置业有限公司经营信息。申请人向本院提出2条执行线索：1、购房款项是汇至云南海虹商业运营管理有限公司银行账户，云南海虹商业运营管理有限公司可能存在广东中森鸿基置业有限公司的到期债权；2、广东中森鸿基置业有限公司与云南东融滇西中药材物流经营有限公司签订合作开发协议，并向云南东融滇西中药材物流经营有限公司支付500万元履约金。经本院至云南海虹商业运营管理有限公司住所地云南省昆明市五华区现场调查，查明云南海虹商业运营管理有限公司已不在经营；本院至云南东融滇西中药材物流经营有限公司现场调查，云南东融滇西中药材物流经营有限公司答复该笔款项500万元为第三人段某、廖某向云南东融滇西中药材物流经营有限公司支付，非被执行人款项,现段某、廖某已向长沙市天心区法院起诉，无法协助我院冻结、扣划该笔款项。现本院已依法对被执行人广东中森鸿基置业有限公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院于2020年10月14日约谈了申请人，向其告知了执行查控情况，申请人认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十月十四日书记员  赵胜昌
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执134号 申请人：巩义市鼎大耐火材料有限公司，住所地：河南省郑州市巩义市永安街道办工业区利伟路，统一社会信用代码：9141018772184479。 法定代表人：赵平鸽，该公司董事长。 被执行人：攀枝花市朵实机械制造有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400560717210U。 法定代表人：杨超和，该公司执行董事。 申请执行人巩义市鼎大耐火材料有限公司与被执行人攀枝花市朵实机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，攀枝花仲裁委员会作出的（2020）攀仲调字第21号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。 因本案标的较小，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在攀枝花市仁和区，经报四川省高级人民法院批准同意，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 本院（2020）川04执134号巩义市鼎大耐火材料有限公司与攀枝花市朵实机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。 指定执行文书由四川省攀枝花市仁和区人民法院送达当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2737号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：曹慧，男，该行职工。 委托代理人：周恒华，男，该行职工。 被执行人：陈永华，男，1967年7月5日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈永军，男，1974年3月27日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈永文，男，1963年11月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈永华、陈永军、陈永文借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陈永华归还尚欠申请执行人的借款16115.78元及利息5773.03元（至2020年3月20日止，从2020年3月21日起以16115.78元为基数，按合同约定的利率另计）；被执行人陈永军、陈永文对上述债务承担连带清偿责任；负担受理费122元，缴纳执行费用230元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，本院依法在本案冻结、划拨了被执行人陈永文财付通支付账号的款项1318.61元（收取本案执行费230元，余款1088.61元退给申请执行人）；在（2020）桂0881执2738号案冻结、划拨了被执行人陈永文银行等款项共8174.38元，冻结、划拨了被执行人陈永军银行等款项共46521.62元，冻结、划拨了被执行人陈永华银行等款项共601.76元，合计55297.76元（该款在该案办理有关退款手续）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄宇