wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2033号 原告李法成，男，1953年3月26日出生，汉族，行唐县。 被告行唐县只里乡王营村村民委员会。 法定代表人李银才，该村村委会主任。 委托代理人贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 原告李法成与被告行唐县只里乡王营村村民委员会为追索劳动报酬纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李法成、被告行唐县只里乡王营村村民委员会主任李银才及其委托诉讼代理人贾军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李法成诉称：自2004年修上我村到只里洋灰公路后，由乡政府安排我村找一名护路员，因工资太少，没有人干，我就一直承担着这项任务。自2004年至2012年底，我才不承担这项工作，共计9年，每月100元，共合计10800元，经多次追要村委会以没有钱和其他理由至今没有给我，我只有拿起法律武器，向法院起诉，依法请求如上。 被告行唐县只里乡王营村村民委员会当庭答辩：原告诉状中所述内容与事实不符。1、王营村自2004年修洋灰公路后，没有安排过护路人员。原告自2004年至2016年期间一直任王营村村民委员会主任职务。假如原告从事护路工作，每月100元工资，一年1200元，王营村村民委员会完全有能力支付其工资，村里每年有收入，为什么等到9年即2012年12月30日才打欠条。2012年后，原告没有向任何在职干部索要过工资。2、王营村村民委员会也没有给原告出具过所谓的欠条。综上，恳请法庭在查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。 原告李法成围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：2012年12月30日行唐县只里乡王营村村民委员会给李法成出具的欠条一张。内容为：欠李法成护路工资10800元，每月100元，共计9年（自2004年—2012年底）。大写壹万零捌佰元整。村民委员会（行唐县只里乡王营村村民委员会公章）2012年12月30号。 经质证，被告行唐县只里乡王营村村民委员会称：对这个欠条有异议，这个欠条是谁写的？这个欠条为什么是盖公章后才写的字？即这个欠条是先盖章后签的字，不知道为什么会出现这样的问题？ 经询问原告，原告李法成称：这个欠条是我写的，会计李银海盖的章，李银海已死亡。 被告没有提交证据。 经审理查明：原告李法成自2004年至2016年一直任行唐县只里乡王营村村委会主任职务，原告李法成2012年12月30日给自己出具欠条一张，欠条上的章是会计李银海所盖，李银海已死亡；被告称王营村账目上没有显示。 上述事实有原、被告陈述、欠条在案为证。 本院认为：根据法律有关规定，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以被告欠其工资为由诉至本院，要求被告给付其工资10800元及利息；虽原告提供了被告出具的欠条，但因该欠条内容是原告自己所写，盖章人李银海已死亡，无法核实其真实性，且王营村财务账上也没有显示，被告否认该欠条的真实性，原告无其他证据予以证实，故原告李法成的诉求，证据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李法成的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告李法成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交70元及缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  常连海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨新霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26447号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。被告：赵利军，男，1962年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区**********，公民身份号码430************011。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山市分行）与被告赵利军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山市分行委托诉讼代理人黄奕、李勇到庭参加诉讼，被告赵利军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中山市分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金7295.03元、利息680.87元、费用2421.87元，合计10397.77元（暂计至2020年7月30日，从2020年7月31日起利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼过程中，原告邮储银行中山市分行明确，截至2020年9月29日，被告赵利军尚欠信用卡本金7294.43元、利息680.87元、费用2421.87元，费用仅为违约金，不包含其他项目费用。被告赵利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：经办行：邮储银行中山市分行。申请人：赵利军。卡种：标准金卡。卡号：625********24722。初始信用额度：15000元。申领时间：2017年11月9日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。违约金主张依据：领用合约约定违约金计算标准为：最低还款额未还部分的5%。2016年9月30日，邮储银行在官方网站上公示关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，载明：1.取消信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。在领用合约中约定滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%计算。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。本案中，邮储银行中山市分行委托广东百昌律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支出律师费600元，有提供委托代理协议以及律师费发票。欠款情况：赵利军从2019年1月26日开始出现逾期。本院认为：赵利军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山市分行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵利军持卡使用，未按期足额偿还款项给邮储银行中山市分行，已构成违约，应承担偿还本息等违约责任。关于本金。邮储银行中山市分行主张赵利军欠款本金为7294.43元，并提供中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、交易明细等证据予以证明，赵利军在未到庭提供证据及抗辩情况下，本院对邮储银行中山市分行主张的欠款本金予以确认。关于利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行中山市分行在本案主张的利息利率应以日利率万分之五为限，不应再计收复利，如已计收的不作调整，但之后不能再计收。因此，对于邮储银行中山市分行在本案中主张的利息680.87元（截至2020年9月29日），本院予以支持。自2020年9月30日起，利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五标准计算。关于违约金。领用合约中虽有约定违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%，但因透支每月计收的利息转换为年利率已约达18.25％，如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致赵利军逾期还款违约责任明显过高，故根据本案实际案情，本院行使自由裁量权，将违约金部分的计算方式调整，对邮储银行中山市分行已在本案中主张的违约金2421.87元（截至2020年9月29日）予以支持，超出该金额的违约金部分不再支持，2020年9月30日开始，亦不再继续计收违约金。关于律师费。赵利军未按时清偿本息，已构成违约，根据领用合约的约定，赵利军应承担律师费。本案中，邮储银行中山市分行已举证证明实际支出律师费600元，该费用符合律师费收费标准且合理，故赵利军应承担律师费600元。至于超出部分，因尚未实际产生，且金额不确定，故对于该部分，本院不予支持。被告赵利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵利军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年9月29日的信用卡欠款本金7294.43元、利息680.87元以及自2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息（利息的计算方式为：以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告赵利军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付违约金2421.87元；三、被告赵利军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取为38元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告赵利军负担（被告赵利军于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。本判决为终审判决。审判员  梁丹妮二〇二〇年十月二十一日书记员  黄英毅黄慧珍
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2968号原告：党兴建，男，1964年9月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人任军，河南广义律师事务所律师。被告：泌阳县高邑乡党庄村民委员会，所在地：河南省泌阳县高邑乡党庄。法定代表人：陈昌有，该村委主任。委托诉讼代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。原告党兴建与被告泌阳县高邑乡党庄村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告党兴建委托诉讼代理人任军、被告泌阳县高邑乡党庄村民委员会法定代表人陈昌有及其委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党兴建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠的工程款13,500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年度，党庄村委按照高邑乡政府要求，建设规范化村部，2001年2月10日经村委研究决定，由原告建房上下五间楼房，所占地由原告出资2,000元，建成后一楼五间归原告所有，二楼五间归村委所有，作为村委办公室，村委给原告补偿工程款13,500元，约定2001年8月1日付款，否则按月息1.5%计算。经多次催要至今未还。为此特起诉，请求人民法院支持原告的诉求。被告泌阳县高邑乡党庄村民委员会辩称，1、原告不具备本案的主体资格，因为答辩人已经按照约定分配给原告了房屋进行使用，且原告已经实际进行了占有和使用，双方并没有约定答辩人需要支付原告工程款一事，且原告使用已经到达了双方约定的时间，原告应立即腾房出屋，将房屋交给答辩人管理、使用，即原告已经不是房屋的使用人，又没有协议约定，故此，原告无权提出本案的诉讼，驳回原告的诉讼请求；2、答辩人不是本案的适格被告，答辩人和被答辩人约定好建房分配方案后，答辩人并没有改变分配方案的行为，仍然按照双方当时的约定进行了分配，但是，并没有约定给原告工程款一事，答辩人现在也没有管理、使用该房屋，该房屋现在已经经人民法院判决归泌阳县高邑乡党庄村民委员会核桃树村东西组所有，所以，答辩人不具备本案的利害关系，不是适格被告，依法应当驳回原告诉讼请求；3、假如答辩人给原告有该工程款的约定，那么本案也已经超过诉讼时效，法庭依法不应当再审理，涉案的房屋是1998年开始动工，1999年完工交付使用的，而原告提供的虚假协议是2001年2月10日签订的，就是按照其起诉状的约定2001年8月1日，到现在也已经19年了，而且在这19年当中，原告从未向答辩人提起过，更何况，原告还作过村委会的秘书及其他职务，也从未给村委会提过这个事情，早已经超过3年的诉讼时效，请法庭不再继续审理，并依法驳回其请求；4、原告起诉没有事实根据，因为原告提的协议是2001年2月10日的（假如存在的话，也是假的），但是该协议没有原告方签字，根据合同法的规定，协议需经双方签字后生效，而2001年2月10日的协议一方没有签字，是无效的，且2019年5月29日开庭时刘星郎已经证实该协议是假的，无效的，所以，原告起诉答辩人是没有任何事实根据，请法庭依法给以驳回；五、原告还作过村委会的秘书及其他职务，也从未给村委会提过这个事情，且原告在村委会任秘书期间，自己就拿着村委会的公章，自己可以给自己盖很多章，所以，我们前面答辩已经说明，该协议是假的，因为村委会从来不知道这个事情，而且，村委会的审计报告里面也没有这笔钱，而审计报告是把村委会的所有账目均进行了审核，却没有这笔钱，所以，原告的起诉的协议依据是假的，不能作为本案的依据的，所以，请法庭依法驳回原告对答辩人的请求。综上所述，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，因为，被答辩人诉讼诉求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：泌阳县人民法院于2019年7月22日作出了（2019）豫1726民初2456号民事判决，该判决查明的部分事实如下：“2001年2月10日，为建设达标村部事宜，泌阳县高邑乡党庄村民委员会招标修建村部，因无人招标，党庄村委与被告党兴建协商，由被告党兴建出资修建村部，共计底上两层十间及院墙、大门，因被告党兴建出资修建，下层五间归党兴建所有，上层五间由村委所有，作为办公室使用。为此双方签订协议书一份，该协议书内容如下：关于党兴建给建村部围墙的有关事议如下：1、经村委研究决定在2001年1月建村部上层五间、围墙一圈、楼梯、大门。2、院内的旧房拆除归兴建，另外补偿叁仟伍佰元。3、建房工钱及原材料一切由兴建负责。4、建房所占的场地由兴建管理。5、上层五间在二十年内出现问题由兴建复修，所有费用自理。以上协议双方共同遵守，2001年2月10日，党庄村委会（公章）”。驻马店市中级人民法院于2019年9月11日作出了（2019）豫17民终3193号民事判决，该判决对上述查明的事实予以确认。河南省高级人民法院于2020年7月2日作出了（2020）豫民申2103号民事裁定，该裁定认为：“2001年2月10日，党庄村委与党兴建签订协议约定，由党兴建出资修建村部，共计底上两层十间及院墙、大门，涉案房屋下层五间归党兴建所有，上层五间由党庄村委所有。党兴建主张党庄村委欠付其工程款，可向党庄村委另行主张”。上述事实，有原告提供的协议、民事判决书、民事裁定书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一、2001年2月10日原告党兴建与被告泌阳县高邑乡党庄村民委员会签订的建房协议经泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初2456号民事判决和驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17民终3193号民事判决予以认可，在该两级法院生效判决书被撤销或者效力被改变之前，该查明的事实是应当被认可的。故原告党兴建有权利向被告主张所欠付工程款一事，被告辩称原告不具备本案诉讼主体资格，本院不予采纳。二、向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起超过三年未行使的，该请求权消灭。本案涉案房屋建成后，原告党兴建和被告泌阳县高邑乡党庄村民委员会按协议约定对房屋进行了分配和使用。2006年被告泌阳县高邑乡党庄村民委员会再次选址建设新村部，并从涉案房屋中搬走，对涉案房屋的上层五间不再使用。此后，被告党兴建将涉案房屋上层五间占有和使用。原告党兴建在庭审中称自己占有涉案上层五间房屋是村委由于不偿还欠其工程款而给予补偿的，由于原告没有提供证据证实是被告是为了偿还其拖欠工程款而给予其补偿的且被告一直也不认可拖欠原告13,500元工程款。此时，原告党兴建作为房屋建设人就应当知道被告没有偿还其13,500元工程款，其知道自己民事权利被侵害的时间是2006年，故对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效意见，本院依法予以采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告党兴建的诉讼请求。案件受理费69元（已减半收取），由原告党兴建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 森二〇二〇年十月十日书记员 王松明
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执恢72号之六申请执行人：杨祥豪，男，汉族，1987年10月5日生，身份证号码xxx，贵州省兴仁市人，现住贞丰县。被执行人：岑勇，男，汉族，1987年07月13日生，居民身份证号码xxx，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岑勇在中国邮政储蓄银行xxx6488账户内存款人民币17185.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年十月二十八日书记员  廖升平
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢468号申请执行人：王红彪，男，1975年3月11日出生，汉族。被执行人：朱有良，男，1969年10月30日出生，汉族。被执行人：臧爱珠，女，1968年7月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人王红彪与被执行人朱有良、臧爱珠买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十二日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3284号 原告：寇升文，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜媛媛，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 被告：郑思铭，男，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，北京当代律师事务所律师。 原告寇升文与被告郑思铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇升文的委托诉讼代理人蔡玉顺、姜媛媛、被告郑思铭的委托诉讼代理人杨达、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。说明：立案后，被告依法对管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回。被告不服提出上诉，烟台市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 寇升文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告石材款69万元及利息(自起诉之日起至该款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾多次购买原告石材，截止2012年5月24日，被告欠原告石材款84万元未付并为原告出具欠条一张(详见欠条)，后被告付款15万元，尚欠69万元未付。据此，特诉至贵院，请求依法判决! 郑思铭辩称，本案的实际情况是：被告自原告处购买石材，原告负责将本案所涉及的全部石材运送至山东省海洋市的北京韩建集团有限公司亚沙会体育场项目部，并由该项目部签收。2012年5月24日，被告书写欠条一张，确定被告欠原告购买石材款人民币84万元。此后，被告向原告支付该款人民币15万元。需要指出的是：原被告虽然没有约定还款期限，但自被告支付15万元开始，依法构成诉讼时效期间的中断，原告应当以此为期限，诉讼时效亦应自此时起算，但是原告直到2020年6月3日起诉，在此期间原告从没有以任何方式向被告主张过权利，因在诉讼时效期间内原告未向被告主张权利，至起诉时已超过诉讼时效期间。被告认为，原告的起诉已经超过我国法律所规定的诉讼时效，对于原告的起诉应依法不予保护。现被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告郑思铭购买原告寇升文石材，原告根据被告要求，将石材运送至山东省海阳市的亚沙会体育场工地，被告因无款支付，于2012年5月24日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到寇升文亚沙会体育场石材款共计84万元整。郑思铭2012年5月24日”。2013年1至3月期间，被告向原告支付上述石材款15万元。现原告诉至本院，要求被告给付上述剩余石材欠款69万元。 本案的争议焦点为原告起诉是否超过诉讼时效期间。 原告对此称，双方对于买卖石材款的给付期限没有约定。2020年4月份及6月初，原告给被告打电话要过款项，并发过信息，被告不接电话也不回信息，然后原告向法院提起了本案诉讼。被告向原告支付的15万元欠款是被告自觉履行。 被告对此称，原告多年来从未向被告主张权利，今年原告确实给被告打过电话，被告未接，所以原告起诉了被告。被告向原告支付的15万元欠款是否是自觉履行的，本人也记不清楚了。 本院认为，本案系买卖合同纠纷法律关系。针对本案争议焦点，原、被告双方对涉案买卖石材欠款的给付期限没有约定，不能认定被告向原告出具欠条的时间为欠款的应付期限，不能作为诉讼时效期间的起算时间。从双方陈述来看，也不能将被告向原告支付15万元的时间作为诉讼时效的起算时间。从双方认可的事实来看，原告于2020年4月份及6月初向被告催要欠款，被告拒接电话及拒回信息。在此之前，原告从未向被告催要过涉案欠款，也就是说诉讼时效期间应自2020年4月份开始起算。综上，原告现起诉要求被告偿还欠款及利息，并未超过诉讼时效期间，本院应予保护。 综上所述，原告要求被告给付剩余欠款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郑思铭给付原告寇升文剩余欠款69万元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告郑思铭在履行上述第一项付款义务同时，给付原告寇升文以69万元为基数自2020年6月3日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，减半收取计5350元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。申请保全费4020元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将款4020元直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇二〇年十月二十五日 书记员  林 娜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初5872号原告:许元燮，男，1955年8月10日出生，朝鲜族，现住延吉市。被告:王博，男，1993年6月11日出生，汉族，现住延吉市。原告许元燮与被告王博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告许元燮于同日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，许元燮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许许元燮撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给许元燮。审判员 姜 瑜二〇二〇年十月九日书记员 张琳怡
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6169号原告：无锡亚辉建筑工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口青虹路**，统一社会信用代码：913202057573225033。法定代表人：姜为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭振山，江苏邦矩合律师事务所律师。被告：金佰霞,男,1962年12月29日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区,住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐弘煌，无锡市金申法律服务所法律工作者。原告无锡亚辉建筑工程有限公司（以下简称亚辉公司）与被告金佰霞合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭审理了本案，原告亚辉公司委托诉讼代理人彭振山，金佰霞委托诉讼代理人徐弘煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚辉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人民币1716537.05元及利息（利息以1716537.05元为基数，从2019年12月13日起至实际履行完毕日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：2009年4月，金佰霞挂靠亚辉公司承揽东鹏崇安新城地块三号房工程，后金佰霞又以亚辉公司名义将该工程中水电安装工程分包给江苏富源广建设发展有限公司（以下简称富源广公司）施工。金佰霞取得涉案工程款后没有足额向富源广公司支付工程款，导致富源广公司于2018年11月21日起诉至无锡市梁溪区人民法院，该院判决金佰霞向富源广公司支付工程款2099441.93元，亚辉公司对此承担连带责任。该案执行中，亚辉公司代金佰霞支付工程款1716537.05元，因此亚辉公司向金佰霞追偿该款，故诉至法院，望判如所请。被告金佰霞辩称，原告诉请基于梁溪区人民法院判决书产生，而该案系因崇安区人民法院（2013）崇民初字1499号民事判决书引发的，在该判决案件中亚辉公司在判决生效后怠于履行义务造成不良后果，请求驳回亚辉公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金佰霞挂靠亚辉公司承揽了无锡市东鹏置业投资有限公司的工程，又以亚辉公司名义将案涉工程中的安装部分分包给富源广公司。2019年6月28日，无锡市梁溪区人民法院作出（2018）苏0213民初10499号民事判决书，判决：金佰霞向富源广公司支付工程款2099441.93元，亚辉公司对此承担连带责任。后亚辉公司及金佰霞分别提起上诉，两者因均未在指定期限内交纳诉讼费，无锡市中级人民法院遂裁定按自动撤回上诉处理。富源广公司在该判决履行期限届满后向无锡市梁溪区人民法院申请执行亚辉公司及金佰霞，该院于2019年12月12日扣划亚辉公司1716537.05元，并出具（2019）苏0213执6257号执行裁定书，载明：在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成和解协议，扣除法院扣划的1692846.05元，剩余债权为436756.95元，亚辉公司于2020年12月20日前支付218378.5元，2021年12月20日前支付218378.5元。另查明，2013年11月26日，金佰霞因工程款纠纷以亚辉公司名义向法院提起诉讼。2015年5月25日，无锡市崇安区人民法院出具（2013）崇民初字第1499号民事判决书，判决：无锡市东鹏置业投资有限公司向亚辉公司支付工程价款4478152.73元及相应利息损失。以上事实由原被告陈述、（2018）苏0213民初10499号民事判决书、（2019）苏02民终4125号民事裁定书、扣划凭证、（2019）苏0213执6257号执行裁定书、（2013）崇民初字第1499号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，被挂靠人承担连带责任后可以向挂靠人进行追偿。本案中，虽然无锡市梁溪区人民法院实际扣划亚辉公司1716537.05元，但依据该院执行裁定书内容亚辉公司实际向富源广公司履行的债权金额为1692846.05元，故亚辉公司应就对金佰霞债务承担连带责任的债权额1692846.05元部分要求金佰霞承担责任。综上，原告主张金佰霞支付1692846.05元及相应利息损失的该部分请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金佰霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡亚辉建筑工程有限公司支付1692846.05元及利息损失（自2019年12月13日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告无锡亚辉建筑工程有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20249元，保全费5000元，合计25249元，由原告无锡亚辉建筑工程有限公司负担348元，被告金佰霞负担24901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 璐二〇二〇年十月二十七日书记员 吴小姣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4519号之一 申请执行人：王恒辉，男，1946年11月10日出生，身份证住址安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：栾文龙，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人王恒辉与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初603号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11900元及利息，本院于2020年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十五日 书记员 张   锦   滨
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执4414号申请执行人：陈柱伟,男性,1979年12月27日出生,住（沈阳）律师事务所。被执行人：沈阳君农哥科技股份有限公司，社会统一信用代码91210181340844293D，住所地沈阳市于洪区西江北街**。法定代表人：李必录,系公司总经理。本院在执行陈柱伟与沈阳君农哥科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院经过网络查询，金雕查询发现被执行人名下无财产可供执行，经查询被执行人公司已经不经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114执4414号（2020）辽0114执4414号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二〇年十月二十九日()书记员  李少非
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3280号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，组织机构代码:778290790。法定代表人吴正一。被执行人项亨员，男，1973年8月24日出生，住乐清市。被执行人徐月娣，女，1981年11月27日出生，住宁海县。被执行人鲍洪满，男，1975年9月19日出生，住乐清市。被执行人项忠敏，男，1981年11月28日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人项亨员、徐月娣、鲍洪满、项忠敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月28日立案执行。执行标的为执行款206653.69元及利息，并负担案件受理费4400元、公告费300元、执行费2999.81元。执行立案后，本院于2020年07月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人项亨员、徐月娣、鲍洪满、项忠敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项亨员、徐月娣、鲍洪满、项忠敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项亨员、徐月娣、鲍洪满、项忠敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项亨员、徐月娣、鲍洪满、项忠敏有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人项亨员名下有车牌号为浙ＢＱ××**吉利美日牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年10月27日，被执行人项亨员、徐月娣、鲍洪满、项忠敏尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行执行款206653.69元及利息，暂未发现被执行人项亨员、徐月娣、鲍洪满、项忠敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项亨员、徐月娣、鲍洪满、项忠敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项亨员、徐月娣、鲍洪满、项忠敏作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人项亨员、徐月娣、鲍洪满、项忠敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人项亨员、徐月娣、鲍洪满、项忠敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3280号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年十月二十八日代书记员  连祝宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23529号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码XXX733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**信用代码XXX136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年十月三十日书记员 王子璇
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢735号 申请执行人：张士成，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：张鹏鹏，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初3180号民事判决书，于2020年10月2日立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初3180号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 丽 审判员 徐绍祥 审判员 李 鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 解盼盼
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执985号申请执行人：张春红，男，1980年3月3日出生，汉族。被执行人：宁春贵，男，1970年10月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人张春红与被执行人宁春贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁春贵有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宁春贵名下的位于永济市舜都大道南延路两侧永鑫小区东6号楼1单元201号（权证号：501444-2、501444-1）房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十月二十八日书记员  王 琦
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刁国风，男，1952年5月29日出生，汉族，住菜阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市公安局，住所地莱阳市五龙北路**。 法定代表人孙文程,局长。 再审申请人刁国风因诉被申请人莱阳市公安局行政强制一案，不服烟台市中级人民法院于2020年5月30日作出的（2020）鲁06行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刁国风以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，再审申请人在本案原审中的诉求是请求确认被申请人莱阳市公安局对其实施的搜查住宅和抓人行为违法。根据《公安派出所执法执勤工作规范》的规定，公安派出所可以通过接触重点人员了解掌握情报信息，有获取辖区涉及社会政治稳定、社会治安方面的情报信息的职责。本案中，被申请人莱阳市公安局出于维护国家政治稳定和社会稳定的目的，为及时了解掌握上访人员的思想行为动态情况，到再审申请人家中进行走访调查，属于公安人员正常履行社会维稳职责的行为，不违反法律规定，再审申请人对公安人员的正常履职行为亦应予以积极配合。再审申请人虽称被申请人到其家中违法搜查并抓人，但对此并不能提供有效证据证实，故原审法院判决对其诉讼请求不予支持并无不当。再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。 综上，刁国风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刁国风的再审申请。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 王云阁 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王永鹏 书 记 员 王超群
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执异95号 案外人：徐某，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市 申请执行人：杭州奥坤营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区 法定代表人：魏某，该公司董事长。 被执行人：湖北赤壁亿丰置业有限公司，住所地湖北省赤壁市 法定代表人：江某，该公司总经理。 本院在执行杭州奥坤营销策划有限公司（以下简称奥坤公司）与湖北赤壁亿丰置业有限公司(以下简称亿丰公司)商品房营销策划服务费纠纷一案过程中，于2015年10月15日以（2015）鄂咸宁中执字第81-1号执行裁定书，依法查封被执行人亿丰公司位于湖北省赤壁市赤马港办事处，查封期限三年。2018年8月7日又以（2015）鄂咸宁中执字第81-3号执行裁定，对上述土地使用权进行了续封。案外人徐某不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 徐某称，其于2012年12月30日与亿丰公司签订了一份《商品房买卖合同》，全款20万元购买了亿丰公司开发的位于赤壁市赤马港办事处商铺一间，因本院对亿丰公司土地使用权的查封，导致其不能办理商铺过户手续，该商铺其已用于自营多年。请求撤销本院（2015）鄂咸宁中执字第81-3号执行裁定和（2015）鄂12执字第81-2号协助执行通知书中对其所有的商铺相对应的土地使用权的查封。 徐某为支持其请求，向本院提交与亿丰公司签订的《商品房买卖合同》和《销售不动产统一网络发票》及个人身份信息等材料，以证明其所述上述事实。 申请执行人奥坤公司和被执行人亿丰公司未提交答辩意见。 本院查明，奥坤公司与亿丰公司商品房营销策划服务费纠纷一案，本院于2015年6月30日作出﹝2015﹞鄂咸宁中民初字第30号民事调解书，双方当事人达成如下协议：亿丰公司支付奥坤公司佣金及服务费4134123元，于2015年8月1日前给付150万元,2015年9月30日前给付150万元，余款1134123元在2015年10月30日前付清。因亿丰公司未履行生效法律文书确定的义务，奥坤公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年10月15日作出（2015）鄂咸宁中执字第81-1号执行裁定，依法查封了被执行人亿丰公司位于湖北省赤壁市赤马港办事处，查封期限为三年。2018年8月7日又以（2015）鄂咸宁中执字第81-3号执行裁定，对上述土地使用权进行了续封。 另查明，案外人徐某于2012年10月31日与亿丰公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了亿丰公司开发的位于赤壁市赤马港办事处商铺一间，建筑面积35.98平方米，总金额200000元。徐某分别于2013年4月27日和5月27日缴清全部购房款并开具了《销售不动产统一网络发票》。该商铺徐某已用于自营。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，徐昌敏在本院查封案涉房产之前已与被执行人亿丰公司签订了合法有效的商品房买卖合同，全额支付了购房价款并已合法占有该商铺，未办理房产过户登记非因买受人自身原因。徐某提出因本院对亿丰公司土地使用权的查封，导致其不能办理商铺过户手续的异议理由可以排除执行，其要求解除对该商铺相对应的土地使用权查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2015）鄂咸宁中执字第81-3号执行裁定中，对徐昌敏所有的位于赤壁市赤马港办事处商铺相对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 华 审判员 吕 莉 审判员 田志刚 二〇二〇年十月十六日 书记员 黄彪元
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0782刑初188号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人梁忠峰，男，1984年1月26日出生于辽宁省丹东市，汉族，专科文化，工人，捕前住辽宁省丹东市振安区。因本案于2020年9月5日被取保候审，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人梁忠峰犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员张扬、赵书毅出庭支持公诉，被告人梁忠峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2020年3月30日22时40分，被告人梁忠峰在醉酒的情况下驾驶辽Ｆ×××**号小型普通客车由南向北行驶至北镇市沟帮子镇温某大澡堂子前，将井某头东南尾西北停在道路东侧的辽Ｌ×××**号小型轿车撞上，发生交通事故，致使车辆部分损坏，无人员伤亡。2020年9月5日北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定被告人梁忠峰每100毫升血液中含有乙醇成分255.98毫克，系醉酒驾驶。经北镇市公安交通警察大队现场勘查及调查认定被告人梁忠峰负此事故的主要责任，当事人井某负此事故的次要责任。案发后，被告人梁忠峰自愿如实供述犯罪事实，认罪、悔罪。公诉机关认为，被告人梁忠峰醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁忠峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了常住人口详细、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、呼吸声血液酒精浓度测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、交通事故车辆痕迹检验记录，证人张某的证言，被害人井某的陈述，被告人梁忠峰的供述和辩解，北镇市人民医院法医司法鉴定检验报告书、北镇市公安局现场检测报告等证据证实。被告人梁忠峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁忠峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁忠峰醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，予以从重处罚。被告人梁忠峰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下：被告人梁忠峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年1月12日止。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴小玲二〇二〇年十月二十六日书记员  曹 洋
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初2110号原告：兴化市大邹镇人民政府，统一社会信用代码：113212810144227307，住所地：兴化市大邹镇兴盐路**。法定代表人：赵辉，镇长。委托诉讼代理人：陆瑞进，兴化市大邹法律服务所法律工作者。被告：邹卫东，男，1963年10月20日生，汉族，住兴化市。原告兴化市大邹镇人民政府（以下简称：大邹镇政府）与被告邹卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告大邹镇政府的委托诉讼代理人陆瑞进、被告邹卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大邹镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月20日，被告邹卫东向大邹农经站分别借款30000元及50000元，用于偿还他人贷款。借得款项后，被告至今未能偿还借款。经交涉，被告辩称该款非其本人所用，遂拒绝偿还。原告索款未果，遂提起诉讼。被告邹卫东辩称：一、被告并非实际借款人，原告应向案外人蔡道俊、邹向虹主张债权。被告虽于2011年9月份向原告借款80000元，但该款实际系被告同意用于垫付上述二人所欠农商行大邹支行的贷款，借条上领导批示也说明该情况。当时蔡道俊、邹向虹系通过招商引资进入大邹，借款的目的是对被招商引资企业的帮助，被告仅系履行了相应的财务手续。原告亦承诺，不需要被告还款，被告才出具的借条，实际借款人并非被告；二、原告主张债权已超出3年的诉讼时效，应丧失胜诉权。被告于2011年出具借条后，原告一直未向被告主张债权，并声明该笔借款由镇里解决，现原告向被告主张还款，已超出诉讼时效。本院经审理后认定事实如下：2008年11月20日，蔡道俊向江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行贷款50000元。2009年1月19日，戴永久向江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行贷款50000元。贷款到期后，两笔贷款均未能按约清偿贷款本息。2011年5月25日，被告邹卫东向大邹农经站借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“借农经站人民币伍万元整（代还蔡道俊贷款）。邹卫东。”时任农经站站长向成忠在借条中注明“镇长安排同意暂借五万元整”。2011年9月20日，被告邹卫东向大邹农经站借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“暂借大邹农经站人民币叁万元，用于还戴永久贷款，实际用款邹向红厂里进行装潢（30000）。邹卫东，2011.9.20”。借条中另注明：“情况属实。证明人：陈明干，2011.9.20；同意暂借叁万元整，张辉，9.20；根据镇长安排同意暂借三万元整，向成忠9.20”。庭审中被告邹卫东陈述称：其原系江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行的客户经理，戴永久、蔡道俊的贷款系由其经手出借。款项出借后，其多次向戴永久、蔡道俊追索贷款未果。经协调，由其向农经站借款用于偿还戴永久、蔡道俊的贷款。上述事实有原告大邹镇政府提供的记账凭证、借条，被告邹卫东提供的情况说明、欠息查询表、收贷收息凭证、借款借据及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹卫东向大邹镇农经站分两次共计借得80000元，对此有原告大邹镇政府提交的记账凭证、借条及其当庭陈述为凭，依法应予认定。被告邹卫东对向大邹镇农经站借款80000元的事实亦未持异议，但其主张本案借款系用于偿还蔡道俊、戴永久在江苏农村商业银行股份有限公司大邹支行的贷款，其并非实际借款人，还款责任应由实际借款人蔡道俊、戴永久承担。本院经审理认为,对于借名借款,应遵从合同的相对性原则,借款的实际用途并不影响借款合同主体的确定,故名义借款人一般应认定为借款合同的相对人,由其承担偿还责任。但若名义借款人接受实际用款人的委托,为其处理借款事务,则双方构成委托关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人,但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定,在民间借贷纠纷中,一旦在订立借款合同时,出借人知悉名义借款人与实际用款人之间委托关系的,基于主观意识和客观事实相一致的价值取向,可突破合同相对性原则的限制,该借款合同直接约束实际用款人和出借人。本案中，被告邹卫东虽向本院提交有情况说明、欠息查询表、收贷收息凭证、借款借据，但上述证据均不足以证明在被告邹卫东向原告借款时与蔡道俊、戴永久之间存在明确的借名借款委托关系，同时即便案涉借款实际用途如被告所述，也不能据此推断被告邹卫东与蔡道俊、戴永久之间存在借名借款的委托关系，故本案借贷关系尚难突破合同相对性原则,被告邹卫东作为借款应承担还款责任。同时，被告邹卫东也未能向本院提交证据证明原告曾有放弃向其主张借款的意思表示。案涉借款未约定还款期限，故在法律规定的最长诉讼时效内，原告可随时向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邹卫东于本判决生效后十日内偿还原告兴化市大邹镇人民政府借款本金80000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1800元，由被告邹卫东负担。此款原告已预交，故由被告邹卫东在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  袁桂春人民陪审员  陈爱英二〇二〇年十月二十一日法官 助理  唐林华书 记 员  吴 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3141号原告：庞秀英，女，1974年5月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。被告：张建兵，男，1971年1月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王蒙，女，1989年11月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告庞秀英诉被告张建兵、王蒙返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告庞秀英于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞秀英申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞秀英撤诉。案件受理费500元,减半收取为250元，由原告庞秀英负担。审判员  李聚满二〇二〇年十月十日书记员  李 明
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执581号之三申请执行人：艾永平，男，1977年10月1日生，汉族，吉安市人，住吉安市青原区。被执行人：夏焕圳，男，1987年12月28日生，汉族，泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初684号民事判决书，于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人夏焕圳与案外人范娟娟共同共有的坐落于吉安市吉州区有房产【权证号码：赣（2017）吉安市不动产权第0001361号】一处。本院于2020年10月20日向被执行人夏焕圳送达限期履行通知书，责令其自通知书送达之日起二日内履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人夏焕圳与案外人范娟娟共有共有的坐落于吉安市吉州区有房产【权证号码：赣（2017）吉安市不动产权第0001361号】一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 曾志峰二〇二〇年十月二十八日书记员 孙惠霞合议庭评议笔录时间：2020年10月23日地点：泰和县法院执行局办公室审判人员：审判长陈娟、审判员陈孝军、审判员曾志峰书记员：罗志云案号：（2018）赣0826执581号案由：劳动争议纠纷陈孝军：在执行艾永平申请执行夏焕圳民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人夏焕圳与案外人范娟娟共同共有的坐落于吉安市吉州区有房产【权证号码：赣（2017）吉安市不动产权第0001361号】一处。本院于2020年10月20日向被执行人夏焕圳送达限期履行通知书，责令其自通知书送达之日起二日内履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，建议拍卖拍卖被执行人夏焕圳与案外人范娟娟共有共有的坐落于吉安市吉州区有房产【权证号码：赣（2017）吉安市不动产权第0001361号】一处。陈娟：同意。曾志峰：同意。评议结果：拍卖被执行人夏焕圳与案外人范娟娟共有共有的坐落于吉安市吉州区有房产【权证号码：赣（2017）吉安市不动产权第0001361号】一处。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1524号原告：兰和玉，男，1955年10月2日生，汉族，住河南省新县。被告：张治良，男，成年，住址不详。原告兰和玉与被告张治良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告兰和玉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金20000元及利息。事实与理由：2009年9月16日，被告张治良以家庭生活周转为由，向原告兰和玉借到现金贰万元整，并约定借款利息按照月息2分计算。后原告向被告多次催要借款本金及利息，但被告均以资金紧张为由，既没有支付利息，也没有偿还本金。为此，诉至贵院，请求依法处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。所谓明确的被告，是指原告诉称的承担民事责任的、履行民事义务的对象必须是具体的、含正确的身份信息和住址；如果案件受理后，在送达中发现被告住址不详，原告又不能更改补充的情况下，即不能理解为明确的被告。本案受理后，原告提供的被告张治良联系方式和住址不详，我院按原告所提供的联系方式无法联系被告。事后书面通知原告提供被告张治良准确无误的身份信息（含身份信息、家庭住址、联系电话），2020年9月8日我们根据原告新提供的地址及联系方式通过法院专递向被告张治良邮寄送达诉讼材料，2020年9月10日邮件因“原书地址不详、电话无法接通”为由退回。此后原告亦未提供被告新的联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零四条之规定，裁定如下：驳回原告兰和玉的起诉。本案受理费300元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  金莹莹二〇二〇年十月十日书记员  张 帆
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2374号申请执行人：张金旺，男，1966年8月27日出生，汉族，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：李筱岑，海南卫伦律师事务所律师。被执行人：孟庆田，男，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。关于申请执行人张金旺与被执行人孟庆田民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初1644号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。依据生效法律文书，被告孟庆田应自本判决生效之日起十日内偿还原告张金旺借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，按年利率18%计息自2017年1月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元（原告张金旺已预缴），由原告张金旺负担3665元，被告孟庆田负担843元；公告费390元（原告张金旺已预缴），由原告张金旺负担317元，被告孟庆田负担73元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人所在地法院现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的40000元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十月十日书记员  殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1768号上诉人（原审原告）：江西汽车钢板弹簧有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业园龙工大道。统一社会信用代码：913609836126501357。法定代表人：邓健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡大龙，高安市筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金国平，男，1972年11月11日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：朱志琴，高安市雪辰律师事务所律师。上诉人江西汽车钢板弹簧有限公司（以下简称钢板弹簧公司）与被上诉人金国平劳动争议一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钢板弹簧公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回金国平的工伤赔偿请求，本案一、二审案件受理费由金国平承担。理由是：金国平于2019年2月入职钢板弹簧公司，从事组装工种工作，2019年3月16日在工作时被钢板压伤左脚，2019年5月5日，高安市人力资源和社会保障局认定金国平为工伤。金国平此前在其他公司务工获得过工伤赔偿，此次在入职钢板弹簧公司一个月后又故伎重演，自己故意制造工伤，骗取赔偿，对这种行为应依法予以打击，请求二审法院依法改判驳回金国平的工伤赔偿请求。二审中，被上诉人金国平答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。钢板弹簧公司一审诉讼请求：一、判决驳回金国平要求钢板弹簧公司给付工伤补助金的诉讼请求；二、诉讼费由金国平承担。一审法院认定事实及判决要点：金国平于2019年2月20日入职钢板弹簧公司，为普工。2019年3月16日11时50分，金国平在钢板弹簧公司工作时不慎受伤。事故发生后，金国平被及时送往瑞州医院救治，经治疗诊断为：左拇趾末节骨折、左足软组织损伤。金国平共住院9天。其受伤情形于2019年5月5日经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤情于2019年6月5日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。钢板弹簧公司为金国平参加了法定工伤保险，参加法定工伤保险平均缴费基数为3140元/月。2019年4月21日，金国平伤愈后回钢板弹簧公司工作，双方没有解除劳动合同关系。2019年8月8日，双方就工伤事宜签订了一份协议，钢板弹簧公司支付了金国平工伤费用18979元。2020年1月8日，金国平辞职并办理了辞职交接手续。一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律的保护，职工因工作遭受事故伤害或患职业病进行治疗，并依法进行了工伤认定和伤残鉴定，应根据伤残级别标准享受工伤待遇。金国平在工作期间发生事故，其伤情已经被认定为工伤，并被评定为拾级伤残。而钢板弹簧公司已依法为金国平办理了工伤保险，金国平于2020年1月8日辞职，故根据《工伤保险条例》第三十七条第一款、第二款之规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。金国平在钢板弹簧公司实际工作未满12个月，其所享受的一次性伤残就业补助金，应以同期参加法定工伤保险缴费基数来进行计算。关于钢板弹簧公司诉称金国平“故意制造工伤，骗取赔偿”，因证人未出庭作证，金国平受伤情形已被认定为工伤，故对钢板弹簧公司的诉称不予采信。对于钢板弹簧公司向金国平支付了工伤费用18979元，其在本案中未作要求，不作处理。综上，为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条第一款、第二款、第六十四条第二款，《江西省实施办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除江西汽车钢板弹簧有限公司与金国平的劳动关系；二、由江西汽车钢板弹簧有限公司在本判决生效后十五日内向金国平支付一次性伤残就业补助金40820元；三、驳回江西汽车钢板弹簧有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，由江西汽车钢板弹簧有限公司承担。二审中，上诉人钢板弹簧公司、被上诉人金国平均未提供新证据。本院二审查明：本院除确认一审查明的事实外，另查明：本案金国平与钢板弹簧公司劳动争议纠纷，高安市劳动人事争议仲裁委员会2020年4月22日作出高劳人仲案字（2020）第29号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系；二、被申请人（钢板弹簧公司）于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付申请人（金国平）一次性伤残就业补助金13个月*3140元/月=40820元；三、驳回申请人（金国平）的其他仲裁请求。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，钢板弹簧公司上诉称金国平是自己故意制造工伤，属于严重碰瓷行为，但未提供任何证据佐证该上诉理由，金国平工作中受伤，已被相关职能部门认定为工伤，证据充分，故对钢板弹簧公司的上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西汽车钢板弹簧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾 莉审判员 易 芳审判员 黄若凡二〇二〇年十月十四日书记员 张 媛
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初3331号原告：黑龙江省尚志市尚志镇南平村村民委员会，住所地：黑龙江省尚志市尚志镇南平村。法定代表人：赵清财，村委会主任。被告：韩桂宝，男，1969年4月11日出生，汉族,农民,住尚志市。原告黑龙江省尚志市尚志镇南平村村民委员会与被告韩桂宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告黑龙江省尚志市尚志镇南平村村民委员会于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省尚志市尚志镇南平村村民委员会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省尚志市尚志镇南平村村民委员会撤诉。案件受理费25元，由黑龙江省尚志市尚志镇南平村村民委员会负担。审判员  金凌宇二〇二〇年十月二十九日书记员  胡海峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7164号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人:章文伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：陈**斌，男，1988年12月8日出生,汉族，住江西省赣州市于都县。被告：李雪风，女，1988年12月5日出生,汉族，住江西省赣州市于都县。被告：蒋娇娥，女，1985年11月29日出生,汉族，住浙江省仙居县。被告：曹文珍，男，1987年2月28日出生,汉族，住江西省南昌市高新开发区。原告易商新程（杭州）有限公司与被告陈**斌、李雪风、蒋娇娥、曹文珍追偿权纠纷一案中,原告易商新程（杭州）有限公司于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告易商新程（杭州）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易商新程（杭州）有限公司撤回起诉。案件受理费25元（按原告减少诉讼请求后收取），由原告易商新程（杭州）有限公司负担。审判员 赵 栩二〇二〇年十月二十七日书记员 党志国
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4868号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。代表人:马倩怡。委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：陈金泰,男,1966年02月23日出生,汉族，住宁波市江**。被执行人：翁珍妹,女,1969年04月27日出生,汉族，住宁波市江**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人陈金泰、翁珍妹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈金泰、翁珍妹应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款46653.62元及利息。执行中，查封被执行人陈金泰名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年十月十三日代书记员 毛忆梦
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1108号之四申请执行人：邹启胜，男，1989年3月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市巴铃镇。被执行人：何正涛，男，汉族，1975年06月04日生，住云南省邵通市盐津县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何正涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何正涛在中国建设银行账户内存款人民币49276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十月二十二日书记员  岑仕班
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初10626号                  当      事      人              原告              原告：沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码912101002433805705，住所地沈阳市浑**新隆街**。      法定代表人：张会，公司总经理。      委托诉讼代理人：王红，辽宁新霁律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。                  被告              被告：金显达，男，1992年5月2日出生，满族，住沈阳市浑**。                  诉辩主张              原告      诉称              2016年11月1日，沈阳万科物业服务有限公司与沈阳鸿益洲房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：业主应按其拥有物业的建筑面积，按2.8元/平方米/月交纳物业费，业主逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约对美弗霞湾进行管理，为被告提供服务，被告系业主，拒绝交纳物业费。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2019年1月1日至2020年6月30日物业服务费4953.78元及违约金1317.71元，共计6271.49元；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告      辩称              被告金显达经人民法院传票传唤未到庭未答辩。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区                    房屋      面积              102.95平方米                  收费      标准              物业费2.8元/平方米/月              欠费      时间              2019年1月1日至      2020年6月30日                  是否订立物业服务合同              是□否□其他                  是否提供物业服务              是□否□其他                  其他              无                  本院认为              当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。      原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对原告主张的物业服务费4953.78元（2.8元/平方米/月×102.95平方米×18个月），本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条                  裁判主文              一、被告金显达自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费4953.78元；      二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告金显达负担。                  告知内容              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  崔晓辉二〇二〇年十月十五日法官助理刘丽书记员庞艾诗
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4504号之一 申请执行人：杨红，女，1976年6月10日出生，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。 委托代理人：陈刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人杨红与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初492号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39120.94元及利息，本院于2020年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十五日 书记员 张   锦   滨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21614号之一 被执行人曾祥龙，男，汉族，1994年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 我院执行被执行人曾祥龙罚金一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2641号刑事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03刑终705号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人曾祥龙应缴纳罚金人民币50000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经移送执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询，另外本院依法到被执行人户籍地进行财产调查及家属劝导工作。 经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法将被执行人列入失信被执行人名单库。 本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，应依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  钟明辉 审判员  彭福庄 二〇二〇年十月二十九日 书记员  甘 良 书记员  邱 文
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10350号原告：张某某，女，1985年10月10日出生，汉族，住西安市新城区。被告：徐某，男，1985年9月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院于2020年6月24日登记立案受理了原告张某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审    判    员    樊世元 二〇二〇年十月十四日 书    记    员    马雨薇1
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执恢704号之一申请执行人王**,男,1988年01月01日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人施占伟,男,1980年10月01日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人王**与被执行人施占伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初4762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王**向本院申请强制执行，本院于2020年6月14日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王**执行款人民币25000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担申请执行费275元。立案执行后，本院于2020年6月14日向被执行人施占伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人施占伟履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人施占伟未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施占伟的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人施占伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人施占伟不动产登记情况，经查被执行人施占伟名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人施占伟名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人施占伟股权登记情况，经查被执行人施占伟名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人施占伟的住房公积金信息，未发现被执行人施占伟开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人施占伟的金融理财产品信息。经查被执行人施占伟名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人施占伟的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人施占伟无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人施占伟通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人施占伟居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人施占伟有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人施占伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人施占伟纳入失信被执行人名单及对被执行人施占伟采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人施占伟。经查，截止目前，被执行人施占伟在本院另有2件案件未履行完毕。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施占伟的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人施占伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王**，申请执行人王**未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人施占伟目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执恢704号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十八日代书记员 潘凌禹
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执218号之一申请人：韩某某，男，汉族，住山西省隰县南关村。被执行人：张某某，男，汉族，住山西省隰县城南乡千家庄村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国建设银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇二〇年十月十三日书记员  王 强
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1792号申请人:陈美凤，女，汉族，1994年11月22日生，宣威市人，住宣威市。委托代理人陈道刚,男,汉族，1969年2月16日生，宣威市人，住宣威市。系陈美凤之父。被执行人：李贤，男，汉族，1995年5月24日生，宣威市人，住宣威市。本院在执行陈美凤与李贤民间借贷纠纷一案中,宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初6079号民事调解书已经发生法律效力，陈美凤向本院申请执行，其申请执行的金额为21632.5元。执行过程中,本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令被执行人履行法律文书确定的义务,共计执行到位15000元；本院采取了冻结被执行人银行卡、限制高消费等措施。经本院调查走访，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  钱坤二〇二〇年十月十五日书记员  张辉
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初949号 原告：耿瑞龙。 委托诉讼代理人：苏卫山，山西引胜律师事务所律师。 被告：韩冬梅。 被告：王成兰。 委托诉讼代理人：马煜博，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告：耿巧巧，汾阳市西河乡西关村居民。 委托诉讼代理人：冯海亮，系耿巧巧配偶。 被告：耿仁峰。 被告：耿仁庆。 原告耿瑞龙与被告王成兰、韩冬梅、耿巧巧、耿仁峰、耿仁庆合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本案在审理过程中，原告耿瑞龙于2020年10月20日以与五被告庭外和解由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿瑞龙在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耿瑞龙撤回起诉。 案件受理费31906元，减半收取为15953元，由原告耿瑞龙负担。 审 判 长  张晋鹏 人民陪审员  韩锁红 人民陪审员  张丕雄 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  韩一鸣
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2683号 申请执行人：周彩红，女,汉族,1991年9月12日出生，住广东省清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人周彩红与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人周彩红终止合同的经济补偿金10112.75元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人周彩红向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项138.6元并将执行款项138.6元退给申请执行人周彩红，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿9974.15元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2683号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23115号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘洋，女,1975年2月20日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 在被执行人刘洋借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30229号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初30229号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执23115号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  程 莹
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1623民初2500号 原告：王鑫芳，女，2001年2月7日出生，汉族，住无棣县。 原告：王某，女，2009年1月21日出生，汉族，住无棣县。 法定代理人：冯某，系王某之母。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：王树忠，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍地：无棣县，现住无棣县。 原告王鑫芳、王某与被告王树忠返还原物纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫芳、王某的法定代理人冯某及委托诉讼代理人李彬，被告王树忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鑫芳、王某向本院提出诉讼请求：判令被告立即将位于无棣县××镇××号楼××单元××室××室××车库各一间腾空后返还给原告。事实和理由：被告系原告的父亲，2019年10月22日，原告的母亲与被告在无棣县人民法院调解离婚，经调解将位于无棣县××镇××号楼××单元××室××室××车库各一间归二原告所有，原告王某跟随被告生活。2020年5月27日，原告的母亲冯某为变更原告王某抚养权向无棣县法院提起诉讼，法院判决原告王某由冯某抚养。因二原告现居无定所，特别是原告王某在信阳镇中学上学更是无处居住，被告对属于原告的楼房长期霸占不予返还。 王树忠辩称，房子给孩子属实，但我有居住权，孩子可以随时回家居住，不允许冯某再去我家骚扰。 本院经审理认定事实如下：冯某与王树忠原为夫妻关系，王鑫芳、王某系其二人婚生女。2019年9月4日，冯某与王树忠因感情不和在本院调解离婚，本院作出（2019）鲁1623民初3136号民事调解书，主要内容为：冯某与王树忠自愿离婚，王某随王树忠生活，位于无棣县××镇××号楼××单元××室××室××车库各一间归王鑫芳、王某所有。后因孩子抚养问题，冯某向本院提起变更抚养关系之诉，本院在2020年5月28日作出（2020）鲁1623民初1213号民事判决，变更王某由冯某抚养。2020年9月3日，王鑫芳、王某以（2019）鲁1623民初3136号民事调解书为据，要求王树忠交付楼房。 上述事实，有原被告当庭陈述，（2019）鲁1623民初3136号民事调解书，（2020）鲁1623民初1213号民事判决书等证据予以证实，可以认定。 本院认为，冯某和王树忠在离婚协议中将楼房给予子女的约定系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。作为受赠人的子女既不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，王鑫芳、王某只是民事权利所指向的对象即离婚协议赠与条款的受益人。王鑫芳与王某直接以（2019）鲁1623民初3136号民事调解书向王树忠主张权利，属主体不适格，其起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王鑫芳、王某的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇二〇年十月十二日 书记员  张晨露
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9291号原告：乾坤时代（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路******219。法定代表人：李靖，经理兼执行董事。被告：梁道博，男，1987年2月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告乾坤时代（北京）科技发展有限公司诉被告梁道博劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月31日依法受理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张 焱人民陪审员  江春常人民陪审员  付士礼二〇二〇年十月十九日书 记 员  王佳璇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4380号原告：齐飞，男，1969年9月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：严新忠，男，1972年4月20日出生，汉族，现羁押于六盘水市第二看守所。原告齐飞与被告严新忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐飞，被告严新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款人民币300000元以及资金占用利息（按照民间借贷年利率6%计算直至还清为止，至今为止为108000元，合计偿还借款408000元整）；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告严新忠经营多家公司，因为资金周转困难，2014年1月22日，被告因经营需要向我借款人民币400000元。2014年至2018年被告陆续以现金方式偿还原告人民币100000元，2018年9月7日出具了现金借条。汽机间原告一直想被告催要以上借款，被告至今未能偿还原告借款，现为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，特想贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告严新忠辩称，借款是事实，我们双方出具有借条，钱是用于我多家公司的经营周转，尤其是电视旧车交易市场的周转，当时是建设方面需要资金周转及工人工资支付，与原告诉至的事实部分一直，原告起诉的金额属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复即件一份、借条原件、中国工商银行个人业务凭证原件各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐飞系被告严新忠的表哥。被告严新忠因经营点石旧车交易市场及多家公司需资金周转，向原告齐飞借款。2014年1月22日，原告齐飞通过工商银行账户向被告严新忠尾号为6996的工商银行账户转款400000元。2014年至2018年期间，被告严新忠陆续还款共计100000元，每次所还款项均由原告齐飞到被告严新忠所经营的公司财务以现金交付的方式领取。2018年9月7日，被告严新忠向原告齐飞出具《借条》一份，载明：“今借到齐飞现金人民币大写叁拾万元整，写（￥300000.00元）正，此款不支付利息，支持性借款，约定于2020年9月7日还清。此据借款人：严新忠2018年9月7日”。现因原告齐飞催要借款，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严新忠向原告齐飞借款的事实有原告齐飞向被告严新忠账户转款的凭证、被告严新忠向原告齐飞出具的《借条》及双方的陈述在案为凭，原、被告双方对借款经过陈述一致，被告严新忠未提交证据证明出具涉案《借条》后的还款情况且认可差欠原告齐飞借款金额为300000元，虽原告齐飞主张权利时双方约定的还款期限未届满，但至本案开庭审理时双方约定的还款期限已届满，被告严新忠在还款期限届满后仍未履行还款义务，故对原告所提要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告所提要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因双方约定此借款为支持性借款，不支付利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第三条的规定，判决如下：一、被告严新忠于本判决生效之日起十日内偿还原告齐飞借款本金300000元；二、驳回原告齐飞的其余诉讼请求。如被告严新忠未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，因适用简易程序减半收取3710元，由原告齐飞负担982元，被告严新忠负担2728元（原告齐飞已预交，被告严新忠应负担部分于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告齐飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  刘娇娇二〇二〇年十月十日书记员  刘彩兰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6195号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄明塔。 被执行人：陈永取，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9591号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人陈永取发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈永取立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行偿还透支本金人民币47572.12元、滞纳金人民币6643.84元以及自2016年5月24日起至欠款全部清偿之日止的利息【透支利息计至2019年8月31日，利息为人民币4767.54元，自2019年9月1日起至实际还款日止的透支利息按中国人民银行的有关规定与《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定计算】和律师代理费人民币1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币631元、执行费人民币807元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月25日、2020年10月21日先后对被执行人陈永取的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈永取名下除少量银行存款和牌号为闽Ｃ5××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年10月19日向被执行人陈永取发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈永取纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年10月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异166号 案外人：徐西风，女，1972年6月29日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 申请人：北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路****09A02。 法定代表人：韩学渊，该中心执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：常海峰，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路**济南国际会展中心** 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔峰，男，该公司员工。 在本院执行（2019）鲁执保158号案件过程中，查封了济南高新发展股份有限公司（以下简称高新发展公司）名下位于山东省东营市东营区××街××房××共计406套。案外人徐西风对其中的盛世龙城Ｃ区12号楼2单元1102室及12号楼2单元03号储藏室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 徐西风称，请求依法解除对异议房产的查封。事实与理由：2012年11月23日，徐西风与高新发展公司签订《商品房预售合同》，购买了高新发展公司开发的位于华纳大街56号盛世龙城C区12号楼2单元1102室及12号楼2单元03号储藏室，并于2012年12月11日向高新发展公司交付了全部房款。高新发展公司于2013年10月11日将异议房产交付案外人实际入住。异议房产应视为徐西风的个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，请求法院解除对异议房产的查封。 徐西风向本院提交三组证据：第一组证据，合同编号为YS0053054的《商品房预售合同》、销售不动产发票，以证明徐西风与高新发展公司于2012年11月23日签订《商品房预售合同》，高新发展公司向徐西风出具了购房发票。第二组证据，中国农业银行个人购房借款及担保合同、中国农业银行个人借款凭证，以证明徐西风已向高新发展公司支付了全部房款。第三组证据，天业盛世龙城小区交房确认单、山东天业物业管理有限公司收款收据，以证明高新发展公司于2013年10月11日向徐西风履行交房义务，徐西风已占有异议房屋。 申请人北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙）答辩称：1.法院查封异议房产符合法律规定。异议房产仍登记在高新发展公司名下，物权所有权并未变动。2.异议人现有证据不能满足解除查封排除执行的全部条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议如要成立，需同时满足全部四项条件。异议人提供的仅是《商品房预售合同》复印件，对其真实性无法核实。异议人提供的交房确认单和收据，只是复印件，对其真实性不予承认。异议房屋未办理过户登记，原因在异议人。异议房屋交房后至查封日长达7年多时间，异议人未通过任何程序要求开发商办理房屋产权过户手续，其自身存在过错。综上，异议人申请解除对异议房产的查封措施，其所提供的证据不足，不符合有关司法解释规定，不能排除查封和执行，请求法院驳回其异议申请。 本院查明，2012年11月23日，徐西风与高新发展公司签订《商品房预售合同》，由徐西风购买高新发展公司开发的位于华纳大街56号盛世龙城C区12号楼2单元1102室及12号楼2单元03号储藏室，总价款716681元。2012年12月11日，徐西风向高新发展公司交齐了全部房款。2013年10月11日，高新发展公司向徐西风交付异议房产。2017年，山东天业恒基股份有限公司东营分公司向徐西风开具销售不动产发票。2018年7月3日，本院作出（2018）鲁民初25号民事裁定，冻结高新发展公司银行存款人民币1.77亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年7月30日，本院依据上述民事裁定，以（2019）鲁执保158号协助执行通知书，查封了异议房产。 山东天业恒基股份有限公司于2020年4月24日完成工商变更登记手续，并取得济南高新技术产业开发区管委会市场监管局换发的营业执照，公司名称变更为济南高新发展股份有限公司。 上述事实，有编号为YS0053054的商品房买卖合同、高新发展公司开具的销售不动产发票、中国农业银行个人购房借款及担保合同、中国农业银行个人借款凭证、天业盛世龙城小区交房确认单、物业费收据、本院（2018）鲁民初25号民事裁定、（2019）鲁执保158号协助执行通知书、济南高新技术产业开发区管委会市场监管局企业变更登记材料在卷佐证。 本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题是案外人徐西风所提异议是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人徐西风作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与高新发展公司签订了书面商品房买卖合同，合法占有了涉案房产，亦已支付了合同约定的全部购房款，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。综上，徐西风所提异议能够排除执行。 综上，案外人徐西风提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）名下位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××单元××室××号楼××单元××号××室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年十月十九日 法官助理 滕 飞 书 记 员 孔雪雪
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初1238号之二 变更保全申请人（被保全人）：江苏汇佰机械有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基底寅春路**-M357。 法定代表人：孙艳萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵红光，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许业胜，男，该公司员工。 被申请人：柯国炬，男，1994年1月28日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 委托诉讼代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。 被保全人江苏汇佰机械有限公司与被申请人柯国炬等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）粤1781民初1238号民事裁定，扣押了登记在被保全人江苏汇佰机械有限公司名下的苏Ａ×××××号重型特殊结构货车一辆，扣押价值以200000元为限。现被保全人江苏汇佰机械有限公司向本院提供了200000元现金作为其他等值担保财产，并申请解除对其驾驶的苏Ａ×××××号重型特殊结构货车的扣押。 本院经审查认为：被保全人江苏汇佰机械有限公司提供了等值担保财产，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结变更保全申请人江苏汇佰机械有限公司缴交在本院账户存放的200000元。期限为一年，自冻结实施之日起计算。 二、解除对被保全人江苏汇佰机械有限公司所有的苏Ａ×××××号重型特殊结构货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王荣松 审判员  谢夏鸣 审判员  黄 顺 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐哺缘
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822财保39号 申请人：吕建生，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被申请人：查娓，女，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请人吕建生于2020年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人查娓所有的银行存款20000元进行冻结或者查封、扣押其他等值财产。担保人汪琼自愿以其所有的皖Ｈ×××××小型轿车作为担保。 经审查，本院认为，申请人吕建生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、冻结被申请人查娓所有的银行存款20000元或者查封、扣押价值相当的其他财产； 二、查封担保人汪琼所有的皖Ｈ×××××小型轿车。 案件申请费220元，由吕建生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐美娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理薛舒文 书记员李江楠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4723号 申请执行人：杨秀海，男，1967年7月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 被执行人：四川豪宇建设发展有限公司。住所地：成都市金牛区泰安里营门口路********。 法定代表人：汤绍明，职务不详。 被执行人：杨毅，男，1974年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行杨秀海与四川豪宇建设发展有限公司、杨毅建设工程分包合同纠纷一案中，依据（2019）川0116民初1982号民事判决书依法向被执行人四川豪宇建设发展有限公司、杨毅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人四川豪宇建设发展有限公司、杨毅立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的3317415元及利息，未执行到位。 在执行中，本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人查无可供执行财产，且四川豪宇建设发展有限公司、杨毅涉多起民事执行案件。经询问申请执行人杨秀海，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人四川豪宇建设发展有限公司、杨毅名下银行账户予以冻结且将四川豪宇建设发展有限公司法定代表人汤绍明、被执行人杨毅限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十月十五日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪