广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3170号 原告：阮伟，男，1973年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钟升，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：庞春裕，男，1963年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：宋光桂，广西桂海天律师事务所律师。 被告：广西鸿淦建设投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区园湖路**华兴大厦**房。统一社会信用代码91450100729760071E。 法定代表人：刘继才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄桂亮，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：卢贵群，男，1968年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。 原告阮伟与被告庞春裕、广西鸿淦建设投资有限公司（以下简称鸿淦公司）、卢贵群建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮伟的委托诉讼代理人李俊军、张钟升，被告庞春裕的委托诉讼代理人宋光桂、被告鸿淦公司的委托诉讼代理人黄桂亮到庭参加诉讼。被告卢贵群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阮伟向本院提出诉讼请求：1.判令庞春裕支付工程款343546.9元；2.判令庞春裕支付违约金（计算方式：以343546.9元为基数，按月利率2%计付，自2019年12月20日计算至款项清偿之日止）；暂计至2020年7月27日为49470.75元，本金和违约金合计393017.65元；3.判令鸿淦公司、卢贵群在欠付庞春裕涉案项目工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：鸿淦公司是贵港市港北区祥隆小区二期E#住宅建设工程的建设单位，卢贵群与鸿淦公司系合伙关系。2016年9月26日，鸿淦公司、卢贵群与庞春裕签订《工程承包协议书》，将案涉工程发包给庞春裕。2016年12月17日，庞春裕与阮伟签订了《工程分包施工合同》，将案涉工程分包给阮伟，双方就具体施工任务、施工进度、工程价款等达成协议。阮伟按约定完成了祥隆小区二期楼层的铝合金推拉窗、入户防盗门、天面卫生间防水、消防、钢管护栏、不锈钢楼梯扶手的安装工程。工程完成后，2019年5月12日，阮伟授权其儿子阮鹏与庞春裕、案外人许先勇、曾庆龙共同签订《协议书》，对贵港市港北区祥隆小区二期E#住宅已完成工程量进行结算，庞春裕应支付工程款总计为343546.9元，并约定分期支付，2019年9月20日前支付50%，2019年11月20日前支付工程款总数 的30%，2019年12月20日前支付工程款的20%。如不按时支付工程款，超过2019年12月20日未能支付时，按所欠工程款的2%按月支付违约金。协议签订后，庞春裕没有按照约定支付工程款。经多次催告，庞春裕尚欠工程款343546.9元。阮伟认为，庞春裕拒绝支付工程款的行为已构成违约，该工程系鸿淦公司、卢贵群发包给庞春裕之后，庞春裕再分包给阮伟。鸿淦公司、卢贵群应在欠付工程款内承担责任，故此，特向法院提起诉讼，请求依法查明事实，支付其全部诉请。 庞春裕辩称，请求法院驳回阮伟的诉讼请求。案涉承包合同均违反了国家强制性规定，都是无效的。结算协议没有庞春裕授权。庞春裕只是授权委托庞宝美确认许先勇的工程量，其他人的结算没有授权，所以庞宝美签订的协议书无效。违约金因合同无效，诉请违约金没有法律依据，不应支持。涉案工程还在做，没有竣工验收，其与鸿淦公司没有结算。 鸿淦公司辩称，鸿淦公司与阮伟之间并不存在建设工程施工合同关系，鸿淦公司与卢贵群不是合伙关系，鸿淦公司与庞春裕也不存在建设工程承包关系。对于结算，鸿淦公司并没有参与工程量结算过程，对结果并不知情，结算协议中庞春裕没有授权给庞宝美，该结算无效。卢贵群不是祥隆公司的工程项目业主，庞春裕与阮伟没有相关的资质，因此案涉合同均无效。依照相关法律和司法解释，合同无效，实际施工人建设工程经过竣工验收合格的，请求工程款才支持。目前涉案工程没有竣工也没有验收，所以阮伟的请求没有法律依据。 卢贵群未作答辩。 许先勇于庭后以卢佳运、廖增进、蒙结清、李东欢、杨伟良与庞春裕、鸿淦公司、卢贵群为合伙关系为由，向本院提出追加卢佳运等人为被告，同时申请工程造 价鉴定。 本院经审理认定事实如下：卢贵群与鸿淦公司共同投资开发贵港市祥隆小区二期项目。2016年9月26日，卢贵群（发包方、甲方）与庞春裕（承包方、乙方）签订《工程承包协议书》一份，约定卢贵群将承建的贵港市祥隆小区二期E#楼住宅楼A座续建项目承包给庞春裕，承包范围包括本项目至2016年7月30日止所剩建筑散水以内的全部工程，包括室内外墙砖、批灰、外墙涂料、楼顶和卫生间防水、窗门过桥、阳台栏杆、楼梯扶手、铝合金窗门、入户防火防盗门、排给水、强弱电、消防及防雷、公共部份贴砖及刮腻子等附属全部工程。 2016年12月17日，庞春裕（发包方、甲方）及阮伟（承包方、乙方）签订《工程分包施工合同》一份，约定庞春裕将上述工程分包给阮伟，分包范围包括E#楼层所有铝合金推拉窗、入户防盗门、天面卫生间防水、消防、钢管护栏、不锈钢楼梯扶手。工程支付及结算方式为：1、完成窗框付进度款90元/㎡，完成玻璃按装付90元/㎡。交工验收付清；2、完成门、防水、消防、护栏、扶手付进度款单价总和的80%金额；3、工程完工7天内验收合格结算，15天内付清工程款给乙方。庞春裕、阮伟均在合同上签字确认。合同签订后，阮伟进场对涉案工程进行施工。 2019年5月12日，庞春裕出具授权委托书一份，载明：因工作繁忙，现委托庞宝美代理本人前往贵港参与港北区祥隆小区二期商住楼工程量结算，确认许先勇工程量。其代理行为本人予以认可，并承担法律责任。庞宝美的代理权限为：全权代理。 同日，阮伟委托其儿子阮鹏（丙方）、案外人许先勇（乙方）、曾庆龙（丁方 ）与庞春裕（甲方）就祥隆小区二期E#住宅已完成工程量签订《协议书》一份。关于丙方工程量约定：经甲方与丙方阮鹏协商确认，对丙方按合同已完成工程量为343546.9元；甲方对丙方阮鹏的工程款支付定分期支付，在2019年9月20日前支付工程款总款的50%；在2019年11月20日前支付工程款总数的30%；在2019年12月20日前支付工程量总数的20%。以上工程量在2019年5月25日之前，如甲方不核对以上工程量，就按以上工程量为准支付；以上各方款项，在甲方所得售楼款后，直接由祥隆小区E#楼负责人直接转入各方核实账号。如甲方不按时支付上述工程款，超过2019年12月20日未能支付时，按所欠工程款的2%按月支付违约金给守约方。阮鹏在丙方处签字确认，庞宝美在甲方处签署“庞春裕”，并在日期后备注“庞宝美代签”。9月30日，卢贵群在上述协议书上手写以下内容并签名：“工程量以总验收为准，工程款支付以正常卖楼为准，在卖楼得款前不得以农民工为由闹事，否则追究刑事责任”。上述协议签订后，庞春裕未依约付款，阮伟遂向本院提起诉讼。 以上事实，除当事人的陈述外，有《工程承包协议书》、《工程分包施工合同》、授权委托书三份、《协议书》、申请报告、《设立不动产施工留置权书的条件》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，阮伟作为实际施工人进场施工后，其与分包方庞春裕通过签订《协议书》对工程量进行了结算确认。《协议书》约定以上工程量在2019年5月25日之前，如甲方不核对以上工程量，就按以上工程量为准支付。《协议书》是各方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应恪守。庞春裕未依约付款的行为构成违约，依法应向阮伟支付工程款3435 46.9元及相应违约金。协议约定的违约金过高，本院依法调整违约金以343546.9元为基数，自2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止，超过部分，不予支持。对庞春裕提出的其只授权庞宝美与徐先勇结算，未授权庞宝美与他人结算的抗辩主张，本院认为，庞宝美与许先勇、阮伟共同结算并将结算结果写在了同一份《协议书》上，虽然事前庞春裕的授权未涉及阮伟，但庞宝美的行为已构成表见代理，且协议签订后，庞春裕未在约定的期间内提出异议，该协议对庞春裕发生法律效力，故对庞春裕的抗辩主张，本院不予采信。 关于鸿淦公司、卢贵群是否应在欠付工程款范围内对上述债务承担责任的问题。阮伟提交的授权委托书、《工程承包协议书》、申请报告等证据显示，卢贵群与鸿淦公司共同投资祥隆小区（二期）项目，且卢贵群对外参与项目的发包和工程款结算等事务，足以认定卢贵群与鸿淦公司存在合伙关系。卢贵群于9月30日在《协议书》上表示：“工程量以总验收为准，工程款支付以正常卖楼为准，在卖楼得款前不得以农民工为由闹事，否则追究刑事责任”，可以视为卢贵群与鸿淦公司共同对外作出的意思表示。阮伟接收且未提出异议，应视为阮伟与卢贵群、鸿淦公司就支付工程款时间及条件作出了约定，即在卖楼得款后支付工程款。现阮伟未举证证明付款条件已成就，阮伟诉请鸿淦公司、卢贵群在欠付工程款范围内对上述债务承担责任，理据不足，本院不予支持。鸿淦公司向本院提交协议书两份，拟证明祥隆小区二期E#商住楼收尾工程已由广西贵港市鑫港建筑劳务有限公司承包，祥隆小区项目是由鸿淦公司与卢佳运等人合作建设，卢贵群不是项目合伙人。本院认为，上述协议书仅能证明鸿淦公司曾与案外人就祥隆小区二期E#商住楼收尾工程以及欠付工程 款的支付方式进行了约定，不足以反驳阮伟主张的事实，故对鸿淦公司抗辩主张不予采信。 关于阮伟追加被告的申请。本案为建设工程分包合同纠纷，卢佳运、廖增进、蒙结清、李东欢、杨伟良不是分包合同的当事人，非本案的必要共同诉讼参与人，对阮伟追加被告的申请，本院予以驳回。 关于阮伟工程造价鉴定的申请。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律若干问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许，故对阮伟的鉴定申请，本院不予准许。 被告卢贵群缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条规定，判决如下： 一、被告庞春裕向原告阮伟支付工程款343546.9元及违约金（违约金计算：以343546.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年12月20日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告阮伟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本 判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，向本院申请强制执行。 案件受理费7196元，减半收取计3598元，由原告阮伟负担150元，被告庞春裕负担3448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7169元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 卉 二〇二〇年十月三十日 法官助理  甘 媛 书 记 员  徐碧涛