广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2970号 原告：张**，男，汉族，1969年3月8日出生，住桂林市象山区。 委托代理人：谢振发，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：桂林睿通商业管理有限公司（以下简称“睿通公司”），地址：桂林市七星区环城北二路58号彰泰·澳洲假日18栋1-10号商铺。 法定代表人：朱忠勇，总经理。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称“彰泰公司”），地址：桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******。 法定代表人：刘文萍，总经理。 委托代理人：王丽娟，该公司法务。 原告张**与被告桂林睿通商业管理有限公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2020年9月22日公开开庭审理了本案。书记员陈小仟担任法庭记录。原告张**及其委托代理人谢振发，被告睿通公司的委托代理人甘永雄、被告彰泰公司的委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告睿通公司支付拖欠原告委托管理收益金7426.17元，并支付逾期违约金44557元×3‰×6天＋7426.17×3‰×108天（从2020年4月12日计算至2020年7月31日）＝3208.05元，共计10634.22元，并继续支付逾期违约金至付清拖欠的委托管理收益金为止；2、判令被告彰泰公司对被告睿通公司民事责任承担连带责任；3本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年11月14日，原告与被告睿通公司签订《彰泰天街商业商铺委托经营管理合同》，约定原告将购买的桂林市穿山东路41号彰泰.天街项目6号楼1层15号商铺委托给被告睿通公司经营管理，并由被告彰泰公司担保。合同约定自2019年10月1日起，在每个季度的第一月的五天内，被告睿通公司应当向原告指定的账户支付每个季度的委托管理收益44557元。2020年2月20日，被告睿通公司通过邮寄方式给原告一份《关于抗击新冠××疫情期间减免租金的函》，单方面通知原告减免2月的50%、3月、4月的各25%租金，并以第一季度已足额支付为由按相应减免比例在第二季度进行抵扣。原告接函后在2020年3月5日以邮寄方式对睿通公司进行回复，明确表示不同意租金的减免。2020年4月11日，被告睿通公司向原告账户转入第二季度的委托管理收益37130.83元，与约定金额相差7426.17元，并已逾期6天。原告认为被告已违反合同约定，应承担违约责任，故提出前述诉讼请求。 被告睿通公司辩称：1、2020年1月份全国遭受疫情，该情形被国家订立为不可抗力。2、原告作为涉案房屋的所有人，被告涉案房屋的受托人，应当按照合同法以不可抗力的条款进行减免，本案中2、3、4月份受疫情影响是最严重的时期，也是众所周知的事实，被告仅要求减免2月的二分之一，3、4月各四分之一的收益金是符合情理的。3、被告逾期支付收益金是跨越了法定假日，符合合理范畴，且千分之三的违约金过高，请求法院依法调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告彰泰公司辩称：认可被告睿通公司的答辩，涉案委托经营合同约定的担保范围是拖欠的管理收益，基于疫情的原因，被告睿通公司减免一个月的租金后，已经支付了管理收益，不存在拖欠行为，故被告二不存在承担连带责任的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。 结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：2016年11月14日，原告与被告睿通公司签订一份《彰泰天街商业商铺委托经营管理合同》，约定原告将购买的桂林市穿山东路41号彰泰·天街项目6号楼1层15号商铺委托给被告睿通公司经营管理，委托管理期限为五年，即2016年10月1日起至2021年9月30日止。合同约定自2019年10月1日起按季度支付收益，在每个季度的第一月的五天内，被告睿通公司应当向原告指定的账户支付委托管理收益44557元；如逾期，被告应按日支付原告应付未付的委托收益的千分之三作为违约金。被告彰泰公司就支付委托管理收益为被告睿通公司向原告提供连带责任担保，担保范围为拖欠的管理收益，担保期限为相关债权届满之日起两年。合同第九条约定：因不可抗力原因导致本合同不能继续履行的，甲乙双方根据实际情况可以变更或解除本合同。由此造成损失的，甲乙双方互不承担责任。如不解除合同，则在影响消除前，乙方不再支付甲方委托管理收益。2020年2月20日，被告睿通公司通过邮寄方式给原告一份《关于抗击新冠××疫情期间减免租金的函》，表明为响应国家和政府抗击疫情的号召，天街的所有商户停止了营业活动。本着同舟共济、共克时艰的道义和决心，被告会给所有商铺免除2月租金，3、4月租金减半的优惠政策，以帮助他们度过目前艰难时刻。同时，被告通知原告参照给予商户的减免标准，减免2月的50%、3月、4月的各1/4租金。原告接函后在2020年3月5日以邮寄方式对睿通公司进行回复，明确表示不同意租金的减免。2020年4月11日，被告睿通公司扣除了共计一个月的委托管理收益7426.17元后，向原告账户转入第二季度的委托管理收益37130.83元。另查明，被告睿通公司已给涉案商铺的租户减免2个月的租金12902.4元。现原告认为被告违约诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《彰泰天街商业商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。2020年1月爆发的新型冠状病毒感染的××属全国的重大突发公共卫生事件，根据各级政府的要求，各地民众被要求减少外出和参加任何形式的聚集活动。各地除部分特殊生产型企业正常开展生产工作外，其他行业基本停止营业。涉案商铺所在的商业街亦不例外，原告委托被告管理的商铺在疫情严重的2月至4月期间不能正常开门营业属于响应国家要求。在此困难面前，各方应携手共度难关，而关闭商铺暂停经营的原因应属不可抗力所导致。根据双方签订的合同第九条约定：因不可抗力原因导致本合同不能继续履行的，甲乙双方根据实际情况可以变更或解除本合同。由此造成损失的，甲乙双方互不承担责任。如不解除合同，则在影响消除前，乙方不再支付甲方委托管理收益。被告在疫情爆发之初，已通过邮件告知原告进行适当合理的减免租金，符合现实情形和合同要求。在被告亦不收取商铺的实际承租人2个月的租金情况下，被告仅要求原告共同承担疫情期间的经济损失符合社会道德价值的正确导向。故对原告主张被告支付委托管理收益金7426.17元的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，被告睿通公司在每个季度的第一月的五天内向原告支付委托管理收益金；如逾期，被告应按日支付原告应付未付的委托收益的千分之三作为违约金。如果按照合同约定，每月的逾期违约金将达9%，远超正常范围；故本院酌情将违约金调整为每月2%为宜（即为每日0.6‰）。因4月4日至4月6日为清明节，故被告应支付原告委托管理收益金的日期应为4月7日。现被告在4月11日支付委托管理收益金，已构成违约，应按合同和本院调整的违约金计算方法承担相应违约责任，被告睿通公司应承担的违约金为89.12元（37130.83元×0.6‰×4天=89.12元）。对于原告主张被告睿通公司支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。另被告彰泰公司就支付委托管理收益为被告睿通公司向原告提供连带责任担保，担保范围为拖欠的管理收益，故被告彰泰公司对被告睿通公司向原告支付的违约金不承担连带责任担保，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告桂林睿通商业管理有限公司支付原告张**违约金89.12元； 二、驳回原告张**的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费33元（原告已预付本院），由原告负担16.5元，被告桂林睿通商业管理有限公司负担16.5元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄智云 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈小仟