四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2482号 原告：盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇指南社区。 法定代表人：马怀强，该公司经理。 诉讼代表人：盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司管理人。 负责人：陈琳。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：绵阳华美丝织有限责任公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇指南开发区。 法定代表人：李小君，该公司执行董事。 第三人：盐亭县不动产登记中心，住址：四川省盐亭县行政服务中心**。 负责人：杨波，该中心主任。 委托诉讼代理人：何竞东，四川川北律师事务所律师。 第三人：绵阳旺源房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县锦绣江城********。 法定代表人：肖义，该公司总经理。 原告盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司（以下简称佰超利塑配公司）与被告绵阳华美丝织有限责任公司（以下简称华美丝织公司）、第三人盐亭县不动产登记中心、第三人绵阳旺源房地产开发有限公司（以下简称旺源房产开发公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告佰超利塑配公司管理人委托诉讼代理人宋蕤伽、被告华美丝织公司法定代表人李小君、第三人盐亭县不动产登记中心委托诉讼代理人何竞东、第三人旺源房产开发公司法定代表人肖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佰超利塑配公司向本院提出诉讼请求：确认房屋［一幢房屋被颁发两份不动产权证，房屋产权证号分别为：盐房权证县房监字第2××6号（以下简称1586号）与盐房权证县房监字第0××8号（以下简称32228号）］的所有权归原告。事实和理由：原告佰超利塑配公司与盐亭县人民政府签订投资协议，约定原丝厂现有的部分国有土地及地上建筑物、构筑物等基础设施（其中含1586号权证的案涉房屋）挂牌出让给原告用于建设汽车塑料配件制造企业。但是原告原法定代表人潘荣坤未经许可擅自将用于公司的房地产登记为个人财产，变更使用用途。（2018）川0723破1号民事裁定书已将含案涉房屋在内的登记在潘荣坤名下多处房屋纳入破产财产。在原告管理人拍卖破产财产，并将案涉房屋过户至第三人旺源房产开发公司名下过程中，发现被告华美丝织公司亦持有案涉房屋的不动产权证，现根据物权法第三十三条之规定诉至法院，请求法院判如所请。 被告华美丝织公司辩称，被告是2007年通过政府招商引资购买的房产。被告不清楚原告为什么牵扯被告的房产，被告应当交纳的费用当时已经交清，通过合法程序办理了房产证书。被告不知道原告管理人拍卖的时候将被告公司房产纳入进去。 第三人盐亭县不动产登记中心述称，不动产登记中心不应当成为本案利害关系主体参与本案诉讼。从职能上讲，负责不动产登记的是县自然资源局，不动产登记中心只是办事机构。本案是民事诉讼，因而不动产登记中心不应当成为本案当事人。 第三人旺源房产开发公司述称，旺源房产开发公司竞买成交的房屋是否包含案涉房屋不清楚，但是从拍卖资料表上看，要将案涉房屋面积加上才够拍卖房屋的总面积。 原告佰超利塑配公司主张案涉房屋归其所有，提供以下证据：1.盐房权证县房监字第2××6号房屋所有权证，该证填发时间为2007年10月26日，房屋所有权人为潘荣坤，房屋坐落云溪镇指南河堤，房屋状况为：幢号1-2，结构砖混，房屋总层数3层，所在层数1-3，建筑面积6387.59平方米，设计用途生产用房。该证房地产平面图显示：房屋总层数3层，其中1栋丝织车间面积6150.47平方米；2栋冷冻室237.12平方米。登记类别为转移，登记原因单位产买卖，原产权人盐亭县农村信用合作联社。2.（2018）川0723破1号民事裁定书，该裁定书将包含1586号权证登记的19幢房屋纳入佰超利塑配公司破产财产进行清算。被告华美丝织公司质证称：不知道将华美丝织公司的房屋纳入破产财产的事情。第三人盐亭县不动产登记中心委托诉讼代理人质证意见为：1586号房屋所有权产生的原因不清楚。对于购买的范围是否包含本案争议的房屋，在档案中没有查找到当初购买范围登记的资料。对于裁定书将争议房产纳入破产财产，不能确定争议财产属原告所有，否则就不会产生本案诉讼。被告旺源房产开发公司质证称，对于竞得的房屋中是否包括争议房屋不清楚，但是从竞买表上看需要包括该房屋才够拍卖房屋的总面积，请法院依法判决。 被告华美丝织公司为证明争议房屋属其所有，提供以下证据：1.2007年9月24日盐亭县人民政府（甲方）与华美丝织公司（乙方）签订的《资产转让及织绸项目投资协议》，该协议约定甲方将原四川省盐亭丝绸集团有限公司（原丝厂）部分国有土地约21亩，及地上建筑物、构筑物及设备、设施拍卖。2.32228号房屋所有权证，该证记载：房屋所有权人绵阳华美丝织有限责任公司，房屋坐落云溪镇指南村，规划用途生产用房、仓库用房，房屋状况：（1）总层数3层，建筑面积6150.47平方米，其他：第1-3层。（2）总层数1层，建筑面积3723.52平方米。登记类型：变更。登记时间：2014年4月3日。房地产平面图显示，有房屋8栋，其中6150.47平方米房屋图形与1586号6150.47平方米图形相同。（3）盐国用（2007）第1621号（发证时间为2007年11月2日）、（2009）第2505号国有土地使用权证。原告委托诉讼代理人质证称，对投资协议无异议，但投资协议中没有出卖房产约定范围。对房屋产权证和土地使用权证无异议，但并不能证明案涉房屋就是被告的。第三人盐亭县不动产登记中心委托诉讼代理人对上述证据均无异议。第三人旺源房产开发公司质证意见为投资协议上房产范围不明确。 第三人盐亭县不动产登记中心提供以下证据：1.盐亭县房地产管理所产权记载表：权利人名称：绵阳华美丝织有限责任公司；房屋坐落：云溪镇指南村；幢号1、结构砖混，总层数3，所在层：1-3，建筑面积6150.4平方米，房屋用途生产用房。幢号2、结构砖混，总层数1，建筑面积237.12平方米，房屋用途仓库用房。缮证时间2007年12月13日。2.房屋权属登记交验证件（包括房屋转移登记申请声明、原房屋所有权证、房地产买卖契约、国契税完税证、房屋测绘平面图、身份证、投资协议、单位代码证、营业执照等）。3.盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司产权记载表及房屋权属登记交验证件，房屋坐落：云溪镇梓江路10号，房屋结构钢混，建筑面积3780平方米，房屋用途生产用房。第三人盐亭县不动产登记中心委托诉讼代理人陈述，在不动产登记簿上只查到原告佰超利塑配公司登记该一处房屋。原告佰超利塑配公司管理人委托诉讼代理人质证对第三人盐亭县不动产登记中心提供的证据无异议，称测绘图图中房屋与原告提供的房地产平面图是一致的。被告华美丝织公司无异议。第三人旺源房产开发公司法定代表人无异议，称钢混结构房屋与本案无关。 第三人旺源房产开发公司提供了1586号房屋所有权证，在该证复印件上左上部写有“两幢均在华美丝厂范围内，其中冷冻室已拆除，评估中把办公楼作为其中1栋1600ｍ2进行拍卖”。在第三人旺源房产开发公司提供的成交拍卖书附件“建筑物盘点明细”中，有1586号房屋所有权证建筑面积6387.59ｍ2，评估建筑面积1600ｍ2，该表备注：盐房权证县房监字第2××6号产权证登记为2幢房屋，建筑面积6387.59ｍ2，现场查看仅1幢房屋，建筑面积约1600ｍ2。该幢房屋与未办证2幢房屋的实际建筑面积以房产主管部门合适建筑面积为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年原盐亭县丝绸厂（全民所有制企业）经原盐亭县经济委员会批准，对屑屋车间进行技术改造，于1992年7月15日竣工。1995年8月20日，原四川省盐亭丝绸集团有限公司（原盐亭县丝绸厂）申请公有房屋所有权登记，原盐亭县城乡建设环境保护局向原四川省盐亭丝绸集团有限公司颁发字第4××4号房屋所有权证，该证记载：幢号1，建筑结构砖混，层数3，建筑面积6150.47平方米；幢号2，建筑结构砖混，层数1，建筑面积237.12平方米；合计建筑面积6387.59平方米，房屋平面图与1586房屋产权证、32228房屋产权证平面图一致。因原四川省盐亭丝绸集团有限公司破产，盐亭县人民政府与被告华美丝织公司于2007年9月24日签订《资产转让及丝绸项目投资协议》，约定将原四川省盐亭丝绸集团有限公司部分国有土地约21亩土地上的全部建筑物、构筑物、地上地下的一切设备、设施通过竞买方式出让给被告华美丝织公司，被告华美丝织公司承诺投资不低于2500万元。2007年11月9日，原四川省盐亭丝绸集团有限公司将464号房屋与被告华美丝织公司签订《房地产买卖契约》，将案涉房屋以20万元出售给被告华美丝织公司，2007年12月13日，盐亭县房地产管理所根据原四川省盐亭丝绸集团有限公司和被告华美丝织公司的申请，在被告华美丝织公司交清购房款和完税后，向被告华美丝织公司颁发2××2号房屋所有权证，记载于产权登记表，建筑面积为6150.4平方米＋237.12平方米，并办理了国有土地使用权证。2014年4月3日，被告华美丝织公司将案涉房产与建筑面积为3723.52平方米的房产变更登记为32228号房屋所有权证。该房产由被告华美丝织公司占有使用至今。 2018年4月21日，本院裁定受理债权人申请原告佰超利塑配公司破产清算申请。2019年1月24日，本院裁定对包括1586号房屋所有权证等19幢房产纳入原告佰超利塑配公司破产财产进行清算。2019年8月8日，第三人旺源房产开发公司竞得包括1586号房屋所有权证的房地产，在拍卖房屋办理产权过户过程中，因发现案涉房屋被告华美丝织公司亦持有房屋所有权证，故引发本案诉讼。 本案2002年10月14日开庭后，案件承办人员与当天庭审诉讼参与人现场查看，案涉房屋现位于被告华美丝织公司厂区围墙内，在附近没有发现有与该房屋建筑面积、用途相类似的房屋。 庭审中，被告华美丝织公司法定代表人陈述，自2007年11月购买案涉房屋后，一直在占有管理使用，未发生过争议。原告代理人陈述，以前没有占有该房屋，该房空置没有使用。 上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证（1586号、32228号）、产权记载表、现场房屋图片等证据证实。 本院认为，被告华美丝织公司在与原四川省盐亭丝绸集团有限公司就案涉房屋签订《房地产买卖契约》后，在盐亭县房地产管理所办理了房屋产权登记和土地使用权登记，盐亭县房地产管理所并记载于产权记载表上。原告佰超利塑配公司虽提交有房屋所有权证，但未提供房屋所有权证办理过程所需要的资料，第三人盐亭县不动产登记中心委托诉讼代理人亦提出没有查询到原告佰超利塑配公司对该房屋办理产权证的产权记载表等相关档案记载。《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据该两条规定，原告佰超利塑配公司虽持有案涉房屋所有权证，但未提供不动产登记簿记载资料，被告华美丝织公司持有案涉房屋所有权证，亦登记在产权记载表。况且，案涉房屋在2007年以后一直由被告华美丝织公司占有使用，原告佰超利塑配公司没有提供证据证明其对案涉房屋的占有。因此，被告华美丝织公司对32228房屋所有权证记载的房屋具有所有权。原告佰超利塑配公司仅凭1586号房屋所有权证，不足以证明其对案涉房屋享有所有权，原告佰超利塑配公司主张对案涉房屋享有所有权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳华美丝织有限责任公司对盐房权证县房监字第0××8号记载的房产具有所有权； 二、驳回原告盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司的诉讼请求。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费4900元，由原告盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王金燕