宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2020）宁0202行初61号原告黄祥，男，住宁夏吴忠市。委托代理人王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。被告平罗县公安局交通警察大队，地址位于石嘴山市平罗县平陶公路（109国道旁）。负责人郭志力，系该大队大队长。出庭负责人秦建平，系该大队教导员。委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。原告黄祥不服被告平罗县公安局交通警察大队（以下简称平罗县交警队）所作6402213100209767号公安交通管理行政强制措施，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告黄祥的委托代理人王翠萍，被告平罗县交警队的出庭负责人秦建平，委托代理人陈泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平罗县交警队于2020年4月3日作出6402213100209767号公安交通管理行政强制措施，认定：当事人黄祥于2020年4月3日19时26分，驾驶甘D679**号重型半挂牵引车在老110崇岗煤炭园区延火车加油站处实施违法代码为1637F的违法行为，依据《道路交通安全法》第九十二条第三款、《道路交通安全法实施条例》第一百零五条的规定，对黄祥采取扣留机动车的强制措施。原告黄祥诉称，2020年4月3日19时许，原告驾驶甘D679**号重型半挂牵引车从崇岗煤炭园拉煤炭，刚出煤厂去加油站加气，就被路政人员检查并叫来交警一起押车去超限站过磅，过磅后扣留驾驶证、行驶证、车辆，只开具了扣留机动车的强措，原告认为被告作出强措的具体行政行为存在主要事实不清、证据不足，违反法定程序，具体行政行为明显不当的严重问题，违反了《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的相关规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定应当予以撤销。一、主要事实不清、证据不足。本案中交警开具的强制措施凭证违法行为一栏为空白，原告虽在强措上签字但强措上未记载违法事实，即并未对违法事实予以确认，依法应当予以撤销。二、违反法定程序。扣留驾驶证、行驶证未开具强措。本案中，交警扣留了原告驾驶证、行驶证、车辆但只开具了扣留机动车的强措，强措中未记载扣驾驶证、行驶证，那么公安系统中将不会有记录，当事人物品的安全性及使用情况得不到保障，交警实施带有强制性的扣留行为不开具凭证，行为明显违反法定程序，依法应当予以撤销。三、具体行政行为明显不当。本案中，交警私自更改执法文书而且未在更改处加盖印章，其行为严重违法，应当撤销。原告因此诉至法院，请求判令：1.撤销被告所作编号为6402213100209767的公安交通管理行政强制措施；2.本案诉讼费由被告承担。原告黄祥向法庭提交如下证据：证据一、《公安交通管理行政强制措施凭证》一份、行驶证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格，被告作出的行政行为违法。被告平罗县交警队辩称，一、本案事情经过。2020年04月03日19时左右，平罗县公安局交警大队崇岗中队民警接宁夏交通运输综合执法监督局石嘴山分局下庙执法大队工作人员电话称，在崇岗煤炭集中区延炼加油站发现两辆严重超载半挂车，请求交警部门配合。崇岗交警中队接到电话后，立即到达崇岗煤炭集中区延炼加油站，经查：黄祥驾驶甘D679**号“大运”牌重型半挂牵引车牵引宁C62**“通华”牌重型仓栅式半挂车涉嫌严重超载，按照宁夏回族自治区治超办法和超限检测站联合执法工作流程，民警和交通运输综合执法人员劝说黄祥将车辆开至超限站进行称重检测，黄祥不配合执法人员将车辆开至超限站，在执法人员近一个小时的耐心劝说下，黄祥最终在执法人员的引导下，将车辆开至石嘴山分局汝箕沟执法大队超限检测站进行称重检测，经检测，甘甘D679**重型半挂牵引车牵引宁宁C62**车货总重124.18吨，属于严重交通违法行为，俗称“百吨王”。检测完毕后，按照黄祥的交通违法行为，依据《道路交通安全法》相关规定，民警向黄祥宣布了其违法行为事实（有现场执法记录仪视频为证），并在超限检测站当场给黄祥开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了黄祥驾驶的甘D甘D679**型半挂牵引车牵引宁C宁C62**黄祥在凭证上签字确认，并表示无异议。依据超限检测站联合执法工作流程，需要黄祥消除违法行为，车辆卸载至合法状态后，到交警大队接受处罚，但一直未到交管部门接受处理，经民警电话、短信多次通知，仍然不到交管部门接受处理。二、被告实施的行政强制措施程序合法，符合法律规定。基于以上事实，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条的规定，被告应当依法采取扣留机动车的强制措施，为此，被告在超限检测站依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条的规定口头告知原告违法事实后出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，依法对其车辆予以扣留，对于原告违法行为的认定事实清楚，有法可依，作出行政强制措施的程序符合法律规定。三、原告诉状所陈述事实与客观事实不符，其诉讼请求依法不能成立，原告所提出的撤销事由均不符合法律规定，请求依法予以驳回。原告提出强制措施凭证未记载违法事实，因此应当予以撤销于法无据。在被告出具强制措施凭证之前已经依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条的规定口头告知了原告的违法事实和将要采取的强制措施，原告口头表示无异议。因此，被告在出具强制凭证过程中以违法行为的代码予以了代替，并不存在未将违法事实向原告告知的情况，其所签字认可无异议也是在被告口头告知其违法事实并出具强制措施凭证才签署的，并不存在未载明违法事实的情形。同时依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第三款的规定，被告单位的民警在执法过程中已经明确告知了原告的违法事实和强制措施的内容。原告在超重凭证上签字认可，其主观上明知拉货的重量已经属于严重超载，对其违法事实已经明知。四、被告未扣留原告的行驶证、驾驶证。在被告向原告出具的行政强制措施凭证中并未载明扣留机动车驾驶证和行驶证，实际上被告也未扣留，只是因对原告超载的违法事实查处是在超限检测站确定，当天查处后原告就自行离开了，因办案需要，民警需要核实驾驶证情况及车辆基本情况（到交警支队核实驾驶证照的真实性等），案卷中需要复印黄祥驾驶证及车辆行驶证，因此，需将行驶证和驾驶证带回崇岗交警中队复印核实，但黄祥被查获后，一直未到公安机关领取其证件，因此不存在被告扣留行驶证和驾驶证的行政行为。五、关于强制凭证中对于诉讼期限的更改不能认定是剥夺了原告的诉讼权利。由于上述行政强制措施的凭证是在行政诉讼法修改前统一印制，因此，执法民警出于对原告负责，按照新行政诉讼法规定的诉讼时效进行了更改，这不但没有影响到原告的诉讼权利，相反是对其诉讼权利的告知。综上，原告依据诉状中所列的三项事实请求撤销被告出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》于法无据，被告所实施扣留车辆的行政强制措施符合法律规定，请求依法驳回被原告的诉讼请求。被告平罗县交警队向本院提交了以下证据、依据：证据一、编号为6402213100209767号公安交通管理行政强制措施凭证一份，证实被告依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，依法对原告的违法行为作出行政强制措施，依据法律规定告知了原告，原告签字予以认定，并表示无异议。证据二、车辆检测报告单一份，证实原告驾驶的甘D6甘D679**经检测属于严重超载的事实。原告在该报告单签字认可，明确知道其车辆属于严重超载的事实。证据三、执法记录仪视频两份，证实被告对于原告违法超载的事实予以查处的过程中程序合法，对于原告严重超载的事实和予以进行的强制措施予以了口头告知，不存在程序违法的事实。证据四、扣留机动车审批表一份，证实被告依据行政强制法的规定，依法履行了法定的审批手续，程序合法。证据五、民警与黄祥短信截屏一张，证实被告单位民警在作出行政强制措施后，多次电话及短信通知原告就违法行为进行处理，原告都置之不理的事实。依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、二十五条，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条，宁交办发（2017）337号文件附件五中明确确定国道110线下庙超限检测站作为自治区交通运输公安部门联合驻站。经庭审质证，原告黄祥对被告平罗县交警队所举证据的质证意见为，对证据一的真实性、关联性无异议，合法性有异议，1.该强制凭证未载明违法事实。2.根据法律规定不能采取口头告知的方式。3.被告扣押原告车辆、行驶证、驾驶证，未制作扣押决定书和清单。被告所做强制措施违反法律规定，应予撤销。4.违反法定程序，未告知原告违法行为，未履行告知违法的基本事实、作出行政强制措施的依据及依法享有的权利义务。5.未听取原告的陈述和申辩。6.强制凭证未经审批。对证据二的真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告未提供检测所用的地磅的检定报告，无法认定其过磅数值是合法的，行政诉讼法34条、37条规定，原告签字也不能免除被告举证其作出具体行政行为事实清楚、程序合法的义务。对于证据三庭前已看过，不需要当庭播放。对该证据的真实性无异议，关联性、合法性有异议。该视频经过剪切，没有对全程行进不间断的记录，没有过磅的视频及告知的视频，且从视频中可见作出强制凭证的系辅警，法律规定辅警没有执法权，没有作出强制措施的权利，该强制措施超越职权，行政行为违法。对证据四的真实性、关联性无异议，合法性有异议。该强制措施审批表上并无行政机关负责人签字同意，未经行政负责人审批，不具有合法性。审批的时间是机打的，不确定具体作出的时间。对证据五的真实性、关联性无异议。被告平罗县交警队对原告黄祥所举证据的质证意见为，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对主体资格无异议，对证明的行政行为违法有异议。该凭证符合法律规定。本院对上述证据认证如下，1.原告所举证据以及被告所举编号为6402213100209767号公安交通管理行政强制措施凭证能够证实被诉行政行为存在，原告具有本案主体资格；2.被告所举证据车辆检测报告单、执法记录仪视频、扣留机动车审批表、民警与黄祥短信截屏真实、合法，能够证实被告履行职责查处原告违法行为的过程，对上述证据本院予以确认。经审理查明，2020年4月3日，黄祥驾驶甘D6甘D679**半挂牵引车在崇岗煤炭园区加油站加气时因涉嫌超载被被告平罗县交警队查获，后经宁夏交通运输综合执法监督局石嘴山分局汝箕沟口执法大队检测，原告黄祥驾驶的车辆车货总重124.18吨，超限75.18吨，超载比例153.43%，黄祥在检测报告单上签字确认。被告平罗县交警队作出涉案强制措施，扣留原告机动车。原告对该行政强制措施不服，诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零六条规定，公路客运载客汽车超过核定乘员、载货汽车超过核定载质量的，公安机关交通管理部门依法扣留机动车后，驾驶人应当将超载的乘车人转运、将超载的货物卸载，费用由超载机动车的驾驶人或者所有人承担。因此，被告对本案违法行为具有管辖权并有权采取扣留机动车的强制措施。原告在车辆检测报告单上签字确认车辆超过核载量，被告作出强制措施事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于本案处罚程序，原告明知自己超载，在被告执法过程中提出了陈述和申辩，也知晓被采取的强制措施，被告在强制措施凭证上仅记载代码的行为存在程序瑕疵，但该瑕疵不影响本案违法事实的认定和处理结果，对原告的知情权亦未产生影响，原告以此瑕疵要求撤销本案强制措施的主张不能成立，本院不予采信。对强制凭证上记载的检验尿样的强制措施，被告虽勾画但未实际实施，因而未对原告的权利义务产生实际影响，但被告在之后的执法过程中应当加以注意，避免此类情况再次发生。对原告主张的被告扣押驾驶证、行驶证的行为，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008修改）第九条的规定，交通警察调查违法行为时，应当查验机动车驾驶证、行驶证、机动车号牌、检验合格标志、保险标志等牌证以及机动车和驾驶人违法信息。被告查验原告驾驶证、行驶证符合法律规定，且已告知原告接受处理，但原告未前往被告处接受处理，经催促后仍未前往，不能说明被告对原告的驾驶证、行驶证采取了扣押的强制措施。最后，被告修改行政强制措施凭证上记载的起诉期限的行为，该行为保障了原告诉权，未对原告权利义务产生影响。综上，原告主张撤销被诉行政强制措施的诉讼请求不能成立，本院不予支持，被告的抗辩意见符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄祥的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 张白茹审判员 崔相如人民陪审员 李耀扬 二〇二〇年十月二十六日书记员 宣雪敏附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。