河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2953号原告：吴鹏,男,生于1983年4月17日,汉族,住河南省西峡县。委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，执业证号31613091100258，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所洛阳市九都路副**，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：张利军，公司总经理。委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师，执业证号14103201610470554，特别授权代理。原告吴鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员陈钊适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告吴鹏及其委托诉讼代理人薛光营，被告人保财险洛阳公司委托诉讼代理人史双洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险洛阳公司赔偿原告车辆损失167840元、施救费23000元、鉴定费8000元,共计198840元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年10月19日21时50分左右,原告吴鹏雇佣的司机吕新国驾驶吴鹏所有的豫Ｃ×××**重型自卸货车沿331省道自北向南行至高兰××省道××军马河××路段处,车辆发生故障,吕新国把车辆停放在路边，下车检修车辆,在检修车辆过程中，车辆向前滑行,与山体发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后,原告依法申请法院对原告的车辆损失进行鉴定,鉴定车辆损失为167840元。另查,原告吴鹏所有的豫Ｃ×××**重型自卸货车在被告人保财险洛阳公司投保有机动车损失险,保险期间自2018年2月20日至2019年2月19日止,事故发生在保险期内。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告人保财险洛阳公司辩称，1.原告主体不适格，请求依法驳回原告起诉，本案基于财产保险合同纠纷起诉，而人保财险洛阳公司关于涉案豫Ｃ×××**车辆保险合同相对方为洛阳众通汽车销售服务有限公司，故原告不具有向人保财险洛阳公司要求财产保险赔偿的资格；2.涉案车辆驾驶员不具有合法有效的从业资格证，按照保险合同人保财险洛阳公司不负责赔偿，在保险单中均已明确告知合同相对方，尽到了提醒注意相关义务；3.关于涉案车辆的车损鉴定远远超出了市场价格，超出幅度达30%以上，人保财险洛阳公司要求重新鉴定；4.本案中原告未提交任何充分有效的证据来证明施救费，且施救费不属于保险公司赔付范围；5.涉案车辆已经过多达4次以上诉讼，其中多次系因原告主体不适格，经过法院判决驳回原告起诉或原告自行撤诉，严重浪费了司法资源。综上，请求法院驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的洛阳众通汽车销售服务有限公司营业执照、法定代表人身份证明、保险理赔权利证明与本院（2018）豫1323民初4135号民事判决、南阳中院（2019）豫13民终1916号二审民事判决相互印证，能够证实案涉豫Ｃ×××**车辆系原告吴鹏实际所有，登记挂靠在洛阳众通汽车销售服务有限公司名下经营，并同意保险理赔权利由原告行使的事实，本院对上述证据予以采信。2.对原告提供的南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书，被告人保财险洛阳公司异议认为该鉴定超出市场价格幅度达30%以上，且没有车损各个部位情况及各个部位市场价格或参考价格，鉴定数额过高，不予认可。对此本院认为，首先，被保险车辆因本次事故所造成的损失经本院诉前委托，双方共同参与选定有资质的鉴定机构所出具，鉴定程序是合法的；其次，该鉴定认为车辆损失严重，预计维修费用将接近或达到其保险价值，无修理价值，建议报废处理，并预估了车辆残值，以保险金额价值减去事故后残值，确定了车辆损失价值，鉴定结论也并无不当之处；最后，被告虽认为鉴定数额过高，但未能提供相应证据足以推翻该鉴定结论，故对原告提供的鉴定评估意见书，本院予以采信，可以作为认定案件事实的根据。3.对原告提供的西峡县捷瑞车辆救援有限公司的施救费发票，系原告为救援事故车辆所支出的费用，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴鹏自有车牌号豫Ｃ×××**重型自卸货车一辆，登记挂靠在洛阳众通汽车销售服务有限公司名下经营。2017年12月14日，该车辆以洛阳众通汽车销售服务有限公司为被保险人在被告人保财险洛阳公司投保了保险金额215840元的机动车损失保险，且投保了不计免赔，保险期间自2018年2月20日至2019年2月19日止。2018年10月19日21时50分左右,原告吴鹏雇佣的司机吕新国驾驶豫Ｃ×××**重型自卸货车沿331省道自北向南行至高兰××省道××军马河××路段452KM+300M处,车辆发生故障,吕新国把车辆停放在路边，下车检修车辆,在检修车辆过程中，车辆向前滑行,与吕新国碾轧，碾轧后车辆与山体发生碰撞，造成吕新国当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2018年11月4日，西峡县公安交通警察大队作出道路交通事故证明，调查得到的事实即是上述事实。事故发生后，豫Ｃ×××**车辆经西峡县捷瑞车辆救援有限公司施救，原告支出施救费23000元。为确定该车辆的事故损失价值，经原告诉前申请，本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对车损进行了鉴定，该公司于2020年6月30日作出了南众鉴定评估字〔2020〕第096号鉴定评估意见书。其中，评估意见书的分析过程为：1.价格评估基准日2018年10月19日。2.鉴定机构接受委托后,立即派专业评估人员对该受损车辆进行鉴定评估,根据事故后的现状结合汽车维修行业经验进行碰撞角度、力度、方位的分析,并会同双方当事人对受损部位重点查勘，最终确定因事故造成该车辆驾驶室总成、前保险杠、左右前大灯、大梁总成、副梁、水箱、冷凝器、中冷箱、空滤总成、前桥总成、二桥总成、变速器、方向机等部件受损报废、发动机严重受损，大箱受损变形;同时由于事故后长期露天停放,已经造成全车轮胎“老化”报废,大箱锈蚀严重。综上所述，该车辆损失严重,预计维修费用将接近或达到其保险价值215840元,损失巨大,无修理价值,建议予以报废处理。3.该车辆事故后的残值:依据国家相关规定并结合车辆现时状况以及废旧物资市场行情估算其残值约为48000元左右(由于该车辆发动机总成、大箱、后桥、液压泵等部件还有使用价值,依据其在机动车价值权重中所占比例以及正常使用所产生的实体性贬值金额约48000元左右)。4.该车辆事故损失金额=215840元（保险金额价值)－48000元(事故后的残值)=167840元。最终鉴定意见为：豫Ｃ×××**标的车辆事故损失价格为167840元，原告支出鉴定费8000元。2020年10月21日,洛阳众通汽车销售服务有限公司出具证明：豫Ｃ×××**重型自卸货车实际车主系吴鹏，挂靠在洛阳众通汽车销售服务有限公司，关于该车辆的保险理赔事宜，公司同意由实际车主吴鹏主张权利。另查，本次事故造成吕新国死亡，其近亲属提起诉讼的（2018）豫1323民初4135号民事判决：人保财险洛阳公司赔偿死者近亲属300000元，吴鹏赔偿死者近亲属71777元。该案经南阳中院二审作出（2019）豫13民终1916号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告所有的车辆以挂靠公司洛阳众通汽车销售服务有限公司为被保险人，在被告人保财险洛阳公司投保了机动车损失险等相关保险，被告人保财险洛阳公司承保该车辆，双方之间形成合法有效的保险合同法律关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告所有的车辆发生保险事故，符合法律规定和保险合同约定的理赔条件，被告人保财险洛阳公司应依法在保险限额范围内承担保险责任。被告人保财险洛阳公司辩解，本案保险合同的相对方为洛阳众通汽车销售服务有限公司而非原告吴鹏，基于合同相对性，原告吴鹏主体不适格，不具有向保险公司主张赔偿的资格，应当依法驳回起诉。本院认为，虽然案涉豫Ｃ×××**车辆的被保险人为洛阳众通汽车销售服务有限公司，但吴鹏系该车辆的实际所有人、使用人，具有保险利益，且在同一事故造成的其他侵权案件中已被法院判决确定为赔偿义务人，另外被保险人洛阳众通汽车销售服务有限公司也出具了保险理赔由吴鹏主张的证明，故吴鹏具备诉讼主体资格，是本案适格的原告。被告人保财险洛阳公司辩解吴鹏主体不适格，应驳回起诉的意见缺乏依据，本院不予采信。对原告诉请各项损失，本院认定如下：1.关于豫Ｃ×××**车辆损失，该车辆事故受损后经本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，认为车辆损失严重，预计维修费用将接近或达到其保险价值，无修理价值，建议报废处理，并预估了车辆残值，以保险金额价值减去事故后残值，最终确定了车辆损失价格为167840元，该鉴定意见程序合法，结论并无不当之处，对此鉴定数额本院予以确认。被告告辩解车损鉴定远远超出了市场价格幅度达30%以上，但其未能提供证据证明自己的主张，其辩解本院不予采纳。又辩解既然车辆推定全损，要求车辆残值归保险公司所有。本院认为，该车损167840元系在推定车辆全损的情况下，由保险金额价值扣除车辆残值后确定的价格，车辆事故残值已经扣减，保险公司再要求车辆残值归其所有，相当于车辆残值的重复扣减，对于原告而言明显不合理，也与民法公平原则的精神相悖，故对其辩解主张，本院不予支持。2.施救费23000元、鉴定费8000元,由施救费发票和鉴定费发票予以证实，本院予以支持。综上，原告经本院确认的损失为：车辆损失167840元、施救费23000元、鉴定费8000元，共计198840元，由被告人保财险洛阳公司在保险限额范围内予以赔偿。被告人保财险洛阳公司辩称，涉案车辆驾驶员不具有合法有效的从业资格证，按照保险合同约定保险公司不负责赔偿。本院认为，首先被告并未提供关于“驾驶人不具有合法有效的从业资格证，保险公司免责”的保险合同或保险条款；其次，即使有保险合同或保险条款的相关约定，其也未能提供证据证明已向投保人或被保险人了交付保险合同或保险条款，并就该免责条款履行了提示和明确说明义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，即使存在该条款，也不产生效力。因此保险公司主张免责，无事实及法律依据,本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴鹏198840元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4277元（原告已预交），减半收取2139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈钊二〇二〇年十月二十六日书记员  李智