山西省长治市上党区人民法院民事判决书{文书名称}（2020）晋0404民初831号原告：鲍海鹏，男，1987年8月15日出生，汉族，住壶关县。委托代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王宇浩，男，1998年9月26日出生，汉族，住长治市。委托代理人：成李斌，山西雷风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武杰，女，1986年5月9日出生，汉族，住长治市。委托代理人：冯亚云，山西大路律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告鲍海鹏诉被告王宇浩、武杰动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲍海鹏的委托代理人张鹏斌、被告王宇浩的委托代理人成李斌、被告武杰的委托代理人冯亚云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计26267.4元；当庭变更为25589.25元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日9时50分，被告王宇浩驾驶车牌号为×××小型汽车，沿上党区快车道由南向北行驶至信义村路段与停放在路边鲍海鹏驾驶车牌号为×××小型汽车发生碰撞，致使鲍海鹏受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故由长治县公安局交通警察大队进行处理，2019年8月6日被告武杰起诉原告后才知道该事故已经做出道路交通事故认定书，认定被告王宇浩负事故的主要责任，原告鲍海鹏负事故的次要责任。在事故发生后，原告受伤当天在壶关县中医院就诊检查，3天后身感不适住院医治，住院17天。作为×××小型汽车所有人被告武杰，没有依法为该车辆购买机动车交通事故责任强制保险，还允许所雇佣的实际被告王宇浩驾驶该车辆，应承担连带赔偿责任。被告王宇浩辩称：1、原告病历诊断内容说明其症状与交通事故无因果关系，故不存在人身损害赔偿。2、原告车损部分不真实，单方修理存在虚高问题，我方不予认可。3、第一被告王宇浩与胡科则管理使用武杰车辆存在雇佣关系，如承担赔偿责任，应当由雇主胡科则及武杰承担。4、车辆未投保交强险，如原告人伤损失存在，在交强险限额内保障的数字应由武杰承担，车损部分在交强险限额之外承担70%的责任。被告武杰辩称：1、答辩人雇佣王宇浩为司机，王宇浩在从事雇佣活动中，驾驶车辆存在重大过失行为导致车辆追尾，在事故中答辩人车辆承担主要责任，因此根据人身损害赔偿解释第九条规定，雇员在从事雇佣活动中因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿，答辩人在本案中承担赔偿责任后，保留向王宇浩追偿的权利。2、针对原告主张的各项赔偿费用中，医疗费只认可事故发生当天的医疗费，对于事故3天后住院产生的医疗费不承担赔偿责任，原告在3天后的治疗项目主要是颈椎病和脑梗死，原告不能证明治疗项目与本次交通事故之间的因果关系。3、其他赔偿费用在质证阶段详细陈述意见。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生时间、地点、经过以及责任划分，原告负主要责任，被告负次要责任。证据2、门诊手册一份，证明事故当天原告就诊情况。证据3、病历一份共20页，证明事故发生3天后，原告身体不适，到壶关县中医院住院治疗，住院17天。证据4、门诊票据3支，证明事故当天门诊检查费用367.85元。证据5、医院住院结算单据一份，证明原告住院共花费医疗费7231.75元。由于住院期间误报，其中基本基金支付4806.35元，个人支付2425.40元。证据6、照片4张，证明事故发生后原告车辆损坏情况。证据7、收据2支，证明事故发生后从事故地拖往停车场花费800元，从停车场到修理厂花费600元，共计1400元。证据8、维修清单一份，证明维修详细情况及计费情况。证据9、增值税发票2支，证明修理车辆共花费13205元。赔偿明细：1、医疗诊疗、住院费主张2425.4元，门诊费用367.85元、住院费用7231.75元，共计7599.6元，医保报销4806.35元。2、住院伙食补助费1700元，17天×100元。3、营养费850元，17天850元。4、误工费2465元，17天×145元，2020年6月9日提交诉状，7月份受理，根据高院关于人身损害办案指引通知，2020年7月1日实施，故本案不适用办案指引的通知，应当按照原先依据计算，故应当按照农林牧渔标准计算。5、护理费2176元，17天×128元（居民服务业）。6、交通费酌情1000元。7、拖车费1400元（事故发生后从事故地拖往停车场花费800元，从停车场到修理厂花费600元，共计1400元）。8、维修费13205元。共计25589.25元。被告王宇浩的质证意见是：对证据1、6的真实性认可；对证据2、3、4、5的真实性无异议，其诊断内容是眩晕症和颈椎病，该病史是人身长期劳累导致的职业病，交通事故不可能撞击颈椎病，另外原告的报销单据也说明是其自身疾病，如交通事故导致的，不能存在医保报销。对证据7、8、9的真实性不予认可，原告单方修理，不能排除修理虚高问题。对赔偿明细：人伤损失部分不予认可，从病历和报销不存在人伤；对车损部分没有正式票据，拖车费过高；维修费过高，不予认可。原告的计算方法不予认可，未投保交强险，但交强险部分首先在无责任限额内保障，超出部分才能讨论责任比例问题。仅车损部分存在超出问题。被告武杰的质证意见是：同意第一被告的质证意见。补充以下几点：对证据2无法证明原告因本次交通事故所受的人身伤害伤情。门诊手册首页上的条形码编号与证据4门诊票据条形码编号不相符。对证据3、4、5关联性不认可，原告在事故后3天住院主要诊断为颈椎病、脑梗死，该疾病是原告的自身疾病，无法证明是因本次交通事故所导致，那么相应的医疗费用不承担赔偿责任。同时结合原告出院时医保报销可以印证治疗项目是自身疾病，如存在第三人损害是不可能医保报销的。原告的病历显示存在挂床行为，从2019年12月10日住院到12月13日医嘱单连续，之后只有12月21日和25日的医嘱单，中间的不连续，可以证明原告的挂床行为，那么对原告挂床行为恶意扩大医疗费，不承担任何赔偿责任。对证据7、8、9原告所主张的拖车费用没有正式发票，不予认可，对维修清单以及增值税发票没有提供实际支付维修费用的凭证，无法证明维修费用的实际支付，也没有提供车辆维修后的照片予以证明对车辆进行了实际维修，故对维修费用不予认可。对赔偿明细：对壶关中医院的住院费以及住院期间的营养费和住院伙食补助费，因原告不能证明因果关系，因此不承担该费用的赔偿责任。同时对原告所主张的住院天数有异议，根据原告提交的出院证证明住院天数是15天，而原告主张17天。误工费、护理费结合原告因发生交通事故可能需要休息2-3天的时间，认可2-3天的误工费，由于没有受伤，不产生护理费。对交通费因未提供证据，不予认可。对赔偿总额的计算方式主次责任划分，应为30%和70%，原告主张80%过高，不符合交通事故惯常责任划分比例。按照高院关于人身赔偿标准的办案指引中各项赔偿费用标准予以计算误工费，由于原告没有提供近3年的平均收入状况视为无固定收入，参照每天80元标准计算。被告王宇浩、武杰均未向本院提供证据。本院的认证意见是：二被告认可原告证据1至6的真实性无异议，该证据真实性，予以确认；二被告对原告证据7、8、9真实性有异议，认为其是单方维修，价格虚高。本院认为原告车辆因交通事故发生车损和拖车费用，损失客观存在，二被告对维修价格有异议，因原告单方维修，该损失，本院适当予以调整。经审理查明：2018年12月7日9时50分，原告雇佣的司机王宇浩驾驶原告车牌号为×××小型汽车，沿上党区快车道由南向北行驶至信义村路段与停放在路边鲍海鹏驾驶车牌号为×××小型汽车发生碰撞，致使鲍海鹏受伤、双方车辆受损的交通事故。2019年3月20日经长治县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定王宇浩负事故的主要责任，鲍海鹏负事故次要责任。另查明，×××小型汽车在事故发生时未投保交强险和商业险。本院认为，本案原告鲍海鹏驾驶机动车与被告武杰雇佣司机王宇浩驾驶的机动车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，被告司机王宇浩负事故的主要责任，原告鲍海鹏负事故的次要责任，对该事实本院予以确认。被告王宇浩系被告武杰的雇佣司机，且所驾驶车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告王宇浩虽然在本次事故负主要责任，雇员在从事生产、劳务活动中，雇主应提供符合生产、劳务的条件和工具。本案中，王宇浩在本次事故中承担主要责任是实际侵权人，其从事雇佣活动中发生交通事故，因所驾驶车辆应当由雇主或车辆管理人投保交强险而未投保，如承担对第三人即原告的赔偿责任，明显显失公平，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十九条规定，未投保交强险车辆，公安交通管理部门可以扣留车辆，故本案中雇主让雇员驾驶的车辆不符合上路行驶条件，存在过错。本案投保人和侵权人属于雇佣关系，根据《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”原告的各项损失应当由雇主即被告武杰承担赔偿责任。本案原告的损失为：1、医疗费2425.4元；2、营养费850元（住院17日，每日50元）；3、伙食补助费1700元（住院17日，每日100元）；4、护理费640元（原告病案显示只有住院当日有护理医嘱，二级护理、留陪一人，本院护理期限酌定5日，参照2019年山西省统计局发布居民服务业标准46693元，5天×128元）；5、误工费1360元（原告未向本院提供其固定收入或无固定收入状况，且未举证证明最近三年的平均收入，也未向本院提供职业身份、土地承包、农业生产等证据，故误工费参照80元/天计算17日）；6、交通费300元（交通费客观会发生，本院酌定）；7、施救费1400元（原告提供拖车费票据，虽被告不认可，但未提供相反证据，该证据具有合理性、关联性，本院予以确认）；8、车辆损失费10564元（原告提供证据系其单方维修，损失会客观发生，被告有异议，对该损失存在合理怀疑，本院予以适当调整，原告提供票据显示维修费13205元，酌定核减20%，即10564元）。以上损失共计19239.4元。被告武杰应当在参照交强险限额内赔偿原告9275.4元（1、医疗费2425.4元；2、营养费850元；3、伙食补助费1700元；4、护理费640元；5、误工费1360元；6、交通费300元；7、车损2000元）；超过交强险范围的损失承担70%即6974.8元（施救费1400元、车辆损失费10564元，减去交强险车损限额2000元后计算70%），以上共计16250.2元。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：限被告武杰于本判决生效后十五日内赔偿原告鲍海鹏各项经济损失16250.2元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由被告武杰承担150元，由原告承担78元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 司占亚 二〇二〇年十月九日书记员 刘勇鑫