湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初664号原告：王燕，女，汉族，1975年11月2日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：彭金慧，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李想，湖北尊而光律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：武汉聚思慧商业管理有限公司，住所地武汉巿江汉区解放大道**游子乡大厦******，统一社会信用代码91420103086607005E。法定代表人：华银珍，经理。被告：黄冈恒源置业有限公司，住所，住所地黄冈市黄州八一路**（安康宛******）社会信用代码91421100679767696K。法定代表人：汪继春，经理。原告王燕诉被告武汉聚思慧商业管理有限公司（以下简称武汉聚思慧公司）、黄冈恒源置业有限公司（以下简称黄冈恒源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王燕的委托诉讼代理人彭金慧、李想到庭参加了诉讼，被告黄冈恒源公司、武汉聚思慧公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、请求判令武汉聚思慧公司向原告支付已到期经营管理收益68710元（暂计算至2020年4月，实际计算至2024年9月30日止）；2、请求判令武汉聚思慧公司向原告支付逾期付款的违约金30775元（以68710元为基数，按中国人民银行同期贷款利率利息的1.95倍为计算标准，从2015年7月1日开始计算至还清之日止，暂计算至2020年4月30日）：3、请求判令黄冈恒源公司对武汉聚思慧公司应向原告支付的上述经营管理收益、违约金承担连带担保责任；4、请求判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日，原告王燕与武汉聚思慧公司签订了《委托经营管理合同》补充协议（二），约定原告将位于黄冈××广场（××敦道商场）1137号铺委托给武汉聚思慧公司经营管理，商铺建筑面积6.63平方米，降价后总房款204000元，产权登记面积为6.6平方米，现房屋总价为203077元，委托经营管理期限变更为固定十年，自2014年1O月1日起至2024年9月30日止，年收益为14215元，每季度支付一次为3554元，武汉聚思慧公司应在次季首月的5日前支付原告上季的委托经营收益。黄冈恒源公司为武汉聚思慧公司履行委托经营管理收益及本合同其他义务承担担保责任，黄冈恒源公司以其名下所有资产为该经营收益担保10年，任何一方违反本合同任一条款的，均以按原告总房款的30%向对方支付违约金，并承担守约方一切经济损失，且黄冈恒源公司对武汉聚思慧公司违约承担连带责任。《委托经营管理合同》签订后，原告按时向武汉聚思慧公司交付了商铺，武汉聚思慧公司也对商铺进行招商入驻，但武汉聚思慧公司未按《委托经营管理合同》及补充协议（二）的约定向原告及时足额支付经营收益。原告遂诉至法院。被告黄冈恒源公司、被告武汉聚思慧公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:一、《商品房买卖合同》、房屋买卖补充合同、《商品房买卖合同》补充协议（一）、销售不动产统一网络发票，证明原告购买了位于黄冈××广场（××敦道商场）1137号铺，已经支付了全部的购房款255000元，并于2016年2月29日在黄冈市房地产管理局进行了商品房预售合同备案登记，原告享有该商品的所有权。二、《委托经营管理合同》补充协议（二），证明原告与被告于2015年10月23日签订了《委托经营管理合同》补充协议（二）。协议第一条约定：原告购买的商铺号为1137，建筑面积6.63平方米，产权登记面积为6.6平方米，现房屋总价为203077元；第二条约定：委托经营管理期限变更为固定十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；第三条约定：原告委托经营收益按实际已付购房款203077元整的每年7%计算收益为14215元整，每季度支付一次为3554元，武汉聚思慧公司应在次季首月的5日前支付原告上季的委托经营收益；第五条约定：黄冈恒源公司为武汉聚思慧公司履行委托经营管理及支付委托经营收益及本合同其他义务承担担保责任，黄冈恒源公司以其名下所有资产为该经营收益担保10年；合同第七条约定：该协议经原告、武汉聚思慧公司和黄冈恒源公司三方确认，任何一方违反本合同任一条款的，均以按原告总房款的30%向对方支付违约金，并承担守约方一切经济损失，且黄冈恒源公司对武汉聚思慧公司违约承担连带责任。三、银行流水，证明被告支付经营收益10562元，截止2020年4月尚欠68710元。本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，依法予以采信。被告武汉聚思慧公司、黄冈恒源公司未提交证据。经审理查明，2014年1月17日，原告王燕与被告黄冈恒源公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于黄冈市××商品房××号商铺，建筑面积为6.63平方米，共计204000元。2015年10月23日，原告王燕与被告黄冈恒源公司签订《商品房买卖合同》补充协议（一），约定：原告在被告处购买的商铺1137号，降价后实际购房款为204000元，被告分两次退还降价20%房款给原告。2016年2月29日，原告向被告黄冈恒源公司交纳了1137号商铺的售房款203077元。2015年10月23日，原告王燕与被告黄冈恒源公司签订《房屋买卖补充合同》，约定：1137号商铺实测绘面积与原合同面积减少0.03平方米，变更后商铺总价为203077元，黄冈恒源公司应向王燕退还923元。2015年10月23日，原告王燕（委托方、甲方）与被告武汉聚思慧公司（受托方、乙方）、被告黄冈恒源公司（担保方、丙方）签订《〈委托经营管理合同〉补充协议（二）》，约定将甲方购买的1137号商铺合同总房款降价为203077元，委托经营期限变更为固定十年，从2014年10月1日起至2024年9月30日止，甲方委托经营收益按上述实际已付购房款203077元的每年7%计算收益为14215元，每季度支付一次为3554元，乙方应在次季首月的5日前支付；若乙方未按本合同规定的时间向甲方支付委托经营管理收益的，则按逾期时间长短，分别处理，其中逾期超过60日后，甲方有权单方面提出解除本合同，若甲方选择解除合同的，乙方须按甲方合同总价的30%向甲方赔付违约金；丙方为乙方履行委托经营管理及支付委托经营收益及其它义务承担担保责任。另查明，截止2015年7月1日止，被告武汉聚思慧公司已向原告支付经营管理收益共计10562元。本院认为，原告与被告武汉聚思慧公司签订的《委托经营管理合同》，原告与被告武汉聚思慧公司和被告黄冈恒源公司共同签订的《〈委托经营管理合同〉补充协议（二）》，均系各方当事人自愿签订，内容均不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。本案中，王燕与武汉聚思慧公司签订《委托经营管理合同》的目的旨在将王燕的商铺交由武汉聚思慧公司统一经营管理，由武汉聚思慧公司对外统一招商、出租和管理，合同虽反映武汉聚思慧公司应履行支付租金义务，但该租金并非武汉聚思慧公司直接租赁房屋产生，而是武汉聚思慧公司基于王燕的授权，利用王燕的商铺统一经营、出租预期所获利润。故本案的性质应为委托经营合同关系。依照上述合同的约定，武汉聚思慧公司应按合同约定时间和金额支付王燕委托经营收益。截止2020年4月30日，被告武汉聚思慧公司应向原告支付经营管理收益共计79272元，原告确认被告武汉聚思慧公司已向其支付经营管理收益10562元，故原告要求被告武汉聚思慧公司支付截止2020年4月下欠的经营管理收入68710元的诉请本院予以支持。原告主张2020年5月至2024年9月30日的经营管理收益未实际发生，故本院不予支持。被告武汉聚思慧公司未按约定的次季首月的5日前支付经营收入，已构成违约，故原告主张违约金的诉讼请求本院予以支持。违约金以欠付的经营管理收益金额68710元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的1.95倍为计算标准，从2015年7月1日开始计算至还清之日止。《委托经营管理合同》补充协议（二）约定了，被告黄冈恒源公司为被告武汉聚思慧公司履行委托经营管理及支付委托经营收益及其它义务承担担保责任，因此应对被告武汉聚思慧公司欠付原告的委托经营收入及违约金承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告武汉聚思慧商业管理有限公司自本判决生效后十五日内向原告王燕支付委托经营收入68710元；二、由被告武汉聚思慧商业管理有限公司于本判决生效后十五日内，向原告王燕支付违约金（以68710元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的1.95倍为计算标准，从2015年7月1日开始计算至还清之日止）；三、被告黄冈恒源置业有限公司对上述第一、二判项即委托经营收益、违约金承担连带清偿责任；四、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，由被告武汉聚思慧商业管理有限公司和黄冈恒源置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  卢丽娟人民陪审员  朱桂枝人民陪审员  肖 萍二〇二〇年十月二十八日书 记 员  柯 卉