内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1437号 上诉人(原审原告、被上诉人)：崔明，男，1966年12月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 委托诉讼代理人:乔秀玲，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康立庚，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 上诉人(原审被告、被上诉人)：内蒙古神东天隆集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 法定代表人：杨云飞，系公司董事长。 委托诉讼代理人：贾海文，内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。 上诉人崔明、上诉人内蒙古神东天隆集团股份有限公司（以下简称天隆公司）因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初192号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 崔明上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、依法改判天隆公司支付上诉人奖励金70万元；3、本案诉讼费用由天隆公司承担。事实和理由：一审法院认定事实与适用法律错误。在委托上诉人前，天隆公司的时任董事长李纲与上诉人协商,请上诉人对鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司及内蒙吉东神煤炭有限公司的应歧账款进行清收,并承诺按《天隆集团公司清收管理办法》对清收回款的数额给予奖励。李纲作为当时公司的法定代表人、董事长,与上诉人达成的协议合法有效,双方应按该协议进行履行。上诉人在清收回12685751元后,天隆公司清欠办公室多次与上诉人协商,将奖励比例决定为5.47%即70万元,天隆公司应当按照双方达成的奖励办法进行付款。一审法院认为,上诉人未提供证据证明是由其自身的能力和劳动向二债务人追索回的欠款,所以不排除执行回的12685751元系法院公权力救济的结果，该认为与事实不符,损害上诉人的权益。案件本身就进入了执行程序,必定会有法院公权力的介入,不能说有法院公权力的介入就是公权力救济的结果,掩益了上诉人的付出。并且仅有公权力的介入不必然会清收回欠款,所以天隆公司才对上诉人进行了委托。退一步讲,即便本案清收回欠款完全由公权力介入导致,也不能因此而认定上诉人未就被上诉人委托事项付出劳动,也不能因此而以法律强行干涉双方达成的合意。综上，上诉人请求天隆公司就清收回欠款奖励金按约定支付给上诉人合情合理，请求二审法院予以支持。 天隆公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由如下：一、双方没有形成书面的和口头的劳务合同。李纲的证人证言能够证明双方没有签过书面的劳务合同，也没有口头的劳务合同，是李纲自认为应当按照清欠办法给付报酬；二、崔明提出了不再继续进行清欠，其解除了双方之间可能存在的劳务合同。崔明清欠的金额未达到40%的付款条件，不应适用清欠办法要求天隆公司支付报酬。因此，即使双方之间存在劳务合同，崔明已经通知天隆公司解除了清欠劳务关系，不应当根据清欠办法计算报酬；三、双方对报酬没有达成一致意见。崔明向法庭提供了《神东天隆集团公司清欠办公室呈批件》,该呈批件是上诉人公司内部的审批件,该审批事项后又经第二十次总经理办公会议研究,会议同意奖励70万元,会议要求清欠办公室向董事长杨飞云汇报并确定是否给予奖励。这些文件只能证明是天隆公司内部议事文件,不能证明双方就清欠报酬达成了一致意见；四、2019年1月25日天隆公司给被崔明出具了授权委托书,委托事项是办理领取执行款等事宜,崔明于2019年1月28日领取了执行款。崔明没有证据能够证明其从事委托事务应得的报酬,不应当适用公平原则判决天隆公司承担给付报酬的责任；五、一审法院认定证据不符合法律规定。崔明提供的2018年10月16日的授权委托书是复印件，无法与原件核对，根据民诉法的规定不应当采信，一审法院却予以采信。而天隆公司提供的判决书、授权委托书等原件材料，一审法院却不予采信，因此，一审法院认定证据不符合法律规定。综上所述，双方没有形成书面的或口头的劳务合同，并且对报酬没有达成一致意见，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当驳回崔明的诉讼请求。 天隆公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、发回重审或驳回崔明的诉讼请求；3、本案诉讼费用由崔明承担。事实与理由同上述答辩意见。 崔明答辩意见由同其上诉请求的事实与理由。 崔明向一审法院起诉请求：一、被告给付原告清欠奖金70万元；二、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：鄂尔多斯市中级人民法院于2018年8月17日做出的（2018）内06民初5号民事判决书判决确认鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司返还天隆公司借款141016379.8元及利息，由内蒙古东神煤炭有限公司承担连带清偿责任，判决生效后天隆公司申请法院强制执行，法院执行立案。进入执行程序后，时任天隆公司的董事长同意崔明追偿上述借款，并于2018年10月16日以天隆公司的名义给鄂尔多斯市中级人民法院出具授权委托书，载明委托崔明办理上述案件的执行事宜，2019年1月25日给鄂尔多斯市中级人民法院又出具授权委托书一份，载明天隆公司授权崔明办理领取执行款事宜，2019年1月28日崔明在鄂尔多斯市中级人民法院的执行款物发放表上代天隆公司签名，同日由鄂尔多斯市中级人民法院通过银行转账至天隆公司账户执行款12685751元。另查明，天隆公司于2016年6月20日形成关于天隆公司投资、资产购置及应收款项等清理、清收管理办法的通知的文件，文件精神在责任相关人未能收回的前提下鼓励其他员工清收，按清回金额给予奖励，同时对奖励办法做出规定。再查明，崔明系天隆公司全资子公司的员工。 一审法院认为，鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司欠天隆公司的借款已经法院判决确认并进入执行程序，天隆公司收到鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司偿还的借款12685751元是通过法院的执行款账户支付给天隆公司的，崔明并无充分证据证明是由其自身的能力和劳动向债务人追索收回。同时在崔明向时任天隆公司董事长表明其有能力追索回借款的情形下，天隆公司负责人同意委托崔明催收借款，因此双方的委托关系予以确认，在崔明接受委托后从法院办理了执行款项的支取，说明崔明在该款项的回收中有所付出。崔明系天隆公司的员工，如果崔明与天隆公司协商一致清收债务，并且以其付出按天隆公司的清收文件清收了债务，天隆公司应当按照文件精神予以奖励，而本案的争议是崔明在天隆公司就债务已经取得胜诉判决并且进入执行程序后接受执行中的委托，并且总债务为141016379.8元及利息，而其参与执行收回12685751元时即表示不再为天隆公司清收债务，同时崔明在2018年10月16日接受天隆公司委托至2019年1月28日在法院执行款账户取回12685751元，再未提供关于其与债务人交涉要款及寻找债务人财产线索的证据，因此就执行收回的12685751元借款不排除系法院公权力救济的结果，综上在双方均同意终止崔明为天隆公司清收该债务的前提下天隆公司应当予以崔明适当报酬较为合理，崔明凭天隆公司内部议事的呈批文件资料认为与其已经达成给付报酬数量合意的主张无依据不予采纳，故依据公平和等价有偿原则，天隆公司在崔明申请予以700000元奖励的基础上适当给付其40％（即280000元）较为合理。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条一款、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告内蒙古神东天隆集团股份有限公司给付原告崔明奖励款280000元，于判决生效之日起三日内履行。 本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，2016年6月20日，天隆公司下发的关于公司投资、资产购置及应收款项等清理、清收管理办法的通知的文件，表明在责任相关人未能收回的前提下鼓励其他员工清收，按清回金额给予奖励，同时对奖励办法做出规定。该文件属于公司内部管理性、奖惩性文件，崔明作为公司员工，起诉要求公司根据文件规定给予其相应的奖励金。本院认为，该文件不属于平等民事主体之间形成的民事合同关系，崔明认为其付出劳动并向公司索要该部分劳务费，应当属于劳动法调整范围，故崔明应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，先进行劳动仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初192号民事判决； 二、驳回崔明的起诉。 一审案件受理费10800元，退还崔明；上诉人崔明预交的二审案件受理费10800元、内蒙古神东天隆集团股份有限公司预交的二审案件受理费10800元，分别予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张   雯 书 记 员 李 羽 琪