湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初196号原告唐朝辉，男，1968年6月11日出生，汉族，户籍地湖南省株洲云龙示范区）。委托代理人赵远池，北京京师律师事务所律师。代理权限一般授权，即代为立案、调查取证、申请政府信息公开、代为参加一审、二审、再审等。被告株洲市自然资源和规划局，地址株洲市天元区长江北路**。法定代表人蒋开建，系该局局长。委托代理人彭武刚。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，进行和解、提起上诉等。委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告唐朝辉不服被告株洲市自然资源和规划局土地行政征收一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日受理后，于2020年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年8月4日、2020年10月26日两次公开开庭审理了本案。原告唐朝辉的委托代理人赵远池、被告株洲市自然资源和规划局的委托代理人彭武刚、曾铁军（第一次开庭的委托代理人为贺成、刘超雄，后变更委托）等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月23日，株洲市自然资源和规划局作出“株资规云龙限腾〔2020〕第1号”《限期腾地通知书》，该“通知书”的内容为：“唐朝辉户：根据湖南省人民政府［2019］政国土字第1188号农用地转用土地征收审批单，我局依法征收株洲云龙示范区菖塘社区集体土地16.2879公顷，作为城市建设用地，征地审批手续合法有效。株洲市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》于2019年9月19日发布了《株洲市人民政府征收土地公告》。我局于2019年11月20日发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》,并按公告规定标准，在丈量调查的基础上对你户位于株洲云龙示范区××社区××组，株洲云龙示范区2018年度第十批次城乡建设用地项目征地拆迁红线范围内编号为Ｄ-8＃、Ｄ8-1＃的房屋进行计算补偿，经房屋产权信息公示榜核定，你户房屋砖混违补177.8㎡，砖混违章631.74㎡，砖木违补171.02㎡，砖木违章454.93㎡，结合安置人员公示榜，你户房屋补偿款总额为1519106元人民币。在项目征地拆迁过程中，云田镇征地拆迁项目指挥部、菖塘社区等单位工作人员多次上你户计算房屋补偿，宣传解释征地拆迁补偿政策，但你户以补偿标准过低为由拒不配合计算补偿，拒不签订补偿协议。2019年12月23日，我局已对你户房屋补偿予以告知。2020年1月10日，云田镇征地拆迁项目指挥部向你户送达《领取补偿款通知书》并公证，但你户至今仍未领取补偿款。为维护法律的严肃性，确保该项目顺利进行,现通知如下:1.对你户提出房屋补偿依照现行政策太低，要求提高补偿标准的问题不符合株政发（2017）5号文件规定，我局不予支持；2.限你户在接到本通知之日起五日内搬迁腾空位于株洲云龙示范区2018年度第十批次城乡建设项目征地红线范围内的房屋，交付被征收土地。”同时，告知了诉权。原告唐朝辉诉称：一、请求判决撤销被告作出的株资规云龙限腾〔2020〕第1号《限期腾地通知书》；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系湖南省株洲市石峰区××乡××村××组村民，在当地拥有合法的土地和房屋。现当地政府因“大数据产业园二期”项目建设需要用地，将原告合法建设的房屋纳入征收范围内。因补偿安置没有落实且政府不具备土地征收的合法手续，原告拒绝签订拆迁协议，后被告于2020年3月23日作出被诉通知书，原告认为该份通知书内容违法，侵犯了原告的合法权益，具体理由如下：一、被告并未按照法定征收程序进行征收，故被诉通知书依法应当被撤销。1．本次征收并未征求集体组织的意见，程序违法。2．原告并未参与评估机构的选定工作。二、该被诉决定内容违法，依法应当被撤销。1．原告的房屋通过合法继承及建设所得，被告却全部认定为违章建筑不予补偿或少予补偿，其行为涉嫌逼迁。2．本案中，被告完全未达到作出责令交出土地的法定前提。原告不是“无正当理由拒绝安置补偿”，而是补偿安置的标准太低，远远不足以保障原告原有的生产生活水平，原告拒绝接受安置补偿的行为也完全没有达到影响征收工作正常进行的程度，故被告无权对原告作出被诉决定。3．被告确定的补偿标准过低，远远低于市场价，无法保障原告家庭原有生活居住水平。故原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告资格；2.原告父亲的房屋所有权证及土地使用证复印件；3.《株洲市自然资源和规划局征地拆迁补偿安置方案征求意见公告》复印件；4.《补偿告知书》复印件、《华融湘江银行分户明细账》复印件、领取补偿款通知书复印件、房屋补偿标准复印件；以上三组证据，共同拟证明原告继承的宅基地房屋及土地处于被征收范围内，主体适格，且房屋合法，并非违章建筑;5.株资规云龙限腾[2020]第1号《限期腾地通知书》复印件,拟证明被诉通知书存在，严重侵害了原告的合法权益；6.湖南省自然资源厅政府信息公开告知书，拟证明被告未经法定程序即开始实施征收，程序上存在严重违法。被告株洲市自然资源和规划局答辩称：一、答辩人作出的《限期腾地通知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，应予以维持。涉案项目属于社会公共利益范畴，依法履行了农用地转用、土地征收报批征收等手续，原告与被告经多次协商未能就房屋拆迁补偿达成一致的协议，原告拒绝腾地行为严重影响了政府工程的建设，被告依法作出《限期腾地通知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，应予以维持。二、原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。1.关于不予补偿或少予补偿以及补偿标准过低的问题。株洲云龙示范区云田镇项目指挥部严格按照株洲市人民政府（2017）第5号《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》对原告进行安置补偿，且被告2019年12月23日对唐朝辉户作出了《补偿告知书》，于2020年1月10日，云田镇征地拆迁指挥部向唐朝辉户作出了《领取补偿款通知书》，通知唐朝辉户领取补偿款，但其并未在规定的期限内领取。同时被告也未收到原告对补偿金额有异议的书面申请，原告的诉求与事实不符。2、关于未达到作出责令交出土地的问题。被告在实施大数据产业园二期充分保障了原告的权利，原告唐朝辉的诉讼请求无事实和法律根据，依法应予驳回。被告株洲市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了如下证据：1.《拟征地（使用土地）公告书》及张贴照片，拟证明2018年9月30日对拟征收株洲云龙示范区2018年度第十批次城乡建设用地项目，拟征地的位置在株洲云龙示范区××镇××社区所涉及的集体土地依法发布了《拟征地（使用土地）公告书》，并予以了张贴；2.认定原告房屋为违法建筑的证据材料，拟证明原告房屋经株洲云龙示范区行政管理综合执法局认定其中有997.775平方米为违法建筑且认定程序已生效；3.湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（2019）政国土字第1188号，拟证明因株洲云龙示范区2018年度第十批次城乡建设用地的建设需要征收株洲云龙示范区××镇××社区的集体土地，湖南省人民政府于2019年9月11日作出了审批单，案涉土地在征收范围内；4.株洲市人民政府征收土地公告、张贴照片及张贴情况说明，拟证明因征收云田镇菖塘社区的集体土地，株洲市人民政府于2019年9月19日依法作出了《征收土地公告》，并予以了张贴；5.征地拆迁补偿安置方案征求意见公告、张贴照片及张贴情况说明，拟证明因征收云田镇菖塘社区的集体土地，株洲市自然资源和规划局于2019年11月4日作出了《征地拆迁补偿安置方案征求意见公告》，并予以了张贴；6.征地拆迁补偿安置方案公告及张贴情况说明，拟证明因征收云田镇菖塘社区的集体土地，株洲市自然资源和规划局于2019年11月20日依法作出了《征地拆迁补偿安置方案公告》；7.房屋照片5张、人口信息核查资料1张、项目房屋调查表一份、谈话笔录三份，拟证明对唐朝辉房屋和人口信息进行了调查，并且原告已签字确认，并进行了相关走访工作；8.大数据产业园二期项目房屋拆迁信息公示（第三榜）、大数据产业园二期项目涉迁人员信息公示（第三榜）、张贴情况说明、大数据产业园二期项目房屋拆迁信息算账榜、项目审批单、公告、榜单及相关文件张贴照片，拟证明2018年6月20日，对唐朝辉户的房屋和人口信息依法进行了公示；9.株洲云龙示范区征地拆迁各项补偿总表，拟证明2019年11月2日，依法对唐朝辉户各项补偿情况进行了核算，形成补偿总表；10.补偿告知书及送达回证，拟证明2019年12月23日，株洲市自然资源和规划局对唐朝辉户作出了补偿告知；11.领取补偿款通知书，拟证明项目指挥部于2020年1月10日作出了该通知，通知原告在5日内领取补偿款；12.华融湘江银行分户明细账，拟证明云田项目指挥部在向原告送达领取补偿款通知书时，征地拆迁补偿专户内有余额711万余元资金，能足以支付原告的补偿款，但原告拒不领取补偿款；13.公证书，拟证明2020年1月10日云田项目指挥部委托株洲市国信公证处向原告送达了领取补偿款通知书和华融湘江银行分户明细账，通知其领取补偿款；14.限期腾地告知书及送达回证，拟证明2020年1月16日，株洲市自然资源和规划局对唐朝辉户作出了《限期腾地告知书》，告知拟作出限期腾地的行政处理行为；15.限期腾地通知书及送达回证，拟证明2020年3月23日，株洲市自然资源和规划局下达《限期腾地通知书》，限令唐朝辉户搬迁腾空房屋、交付土地。被告株洲市自然资源和规划局在本案审理中向本院补充提交了如下证据：1.土地上设施的调查表和补偿总表及分表，拟证明2018年4月对唐朝辉户的土地上设施进行了调查和补偿算账；2.青苗的调查表及补偿总表及分表，拟证明2018年4月对唐朝辉户的青苗进行了调查和补偿算账；3.房屋、设施、青苗调查影像U盘（2018年4月11日），拟证明2018年4月11日对唐朝辉户进行调查的影像资料；4.株云龙征[2018]1号株洲云龙示范区征地拆迁工作领导小组关于印发《关于进一步明确集体土地征收及房屋拆迁补偿安置工作有关事项的规定（试行）》的通知，拟证明被告在原告没有提供产权证的情况下，被告有权按照20元/平方米收取建房手续税费的依据；5.《关于唐朝辉户“大数据产业园二期项目房屋拆迁信息公示”（第三榜）违补相关事项的说明》，拟证明违补是指对历史性形成的房屋，违反了办理相关建房合法手续，但应当补交建房手续税费的简称，实质上房屋是合法的。并纠正了扣除房屋办证费用的事实；6.《关于唐朝辉房屋、设施及青苗调查及补偿核算和足额支付到位说明》，拟证明被告会按该说明依法补偿到位。7.湖南省工业和信息化厅《关于发布湖南省大数据产业园名单通知》、株征办[2019]9号《关于下达2019年株洲市征拆征收年度任务的通知》、株征办[2020]20号《关于印发的通知》，拟证明该项目是依据国发（2015）50号、湘工信软件201953号文件规定，该项目经过相关程序申报，被湖南省列为大数据产业园的12个园区之一，属于重大公共利益项目；8.《撤销决定书》，拟证明云龙示范区城市管理和综合执法局已经撤销了限期拆除违法建筑决定书和强制拆除违法建筑决定书。经庭审质证，原告对被告证据1的真实性予以认可，但对合法性、关联性不予认可，认为不能达到被告的证明目的；对被告证据2中政府证明的真实性没有异议，但对关联性、证明目的有异议。对证据2中其他证据的三性均不予认可，认为不能证明房屋为违章建筑及被告履行了送达义务，也不能证明原告收到了相关文书，不能达到被告的证明目的；对被告证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为案涉房屋在征收范围内，认定为违建系以拆违促拆迁；对被告证据4、5、6的真实性予以认可，但对合法性、关联性不予认可，认为照片没有拍摄人、拍摄时间、地、地点以对照片不予认可；对被告证据7的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，认为不符合证据的法定形式，谈话笔录中均没有提到原告的案涉房屋是违法建筑；对被告证据8的涉签人员信息表无异议，对其他证据真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可；对被告证据9的三性均不予认可，该组证据均没有原告的签字，部分证据没有政府盖章；对被告证据10的合法性不予认可，送达程序严重违法；对被告证据11无异议；对被告证据12，认为没有有关联性，不能证明该账户是本次征收的专款专户；对被告证据13不予认可，认为公证书作出的时间2020年7月29日即被告答辩期满的最后时间，但公证书的内容是证明2020年1月10日发生的事情，时间跨度大，无法证明事实的真实性；对被告证据14、15的三性均不予认可，认为被告并未依法向原告送达文书。原告对被告补充提交的证据1、2的三性及证明目的均不予认可，认为原告并未收到任何表格，补偿表没有拆迁户本人的签字盖章，补偿项目的补偿价格应当有评估机构评估确定，但本案未见相关评估机构的报告；对补充证据3的三性及证明目的均不予认可，认为未见被告工作人员实施勘察、测量、登记工作，也没有将整个调查结果与原告本人确认，仅仅是将原告房屋外观记录下来，不能证明被告履行了调查房屋的义务；对补充证据4的三性无异议，对证明目的有异议，认为本案中原告部分房屋是有产权手续的，并且登记面积是353平方米，因此被告收取手续费没有依据；对补充证据5三性均无异议，但是，认为认定的合法面积与实际情况不符；对补充证据6的三性及证明目的均不予认可，首先，房屋合法面积的认定没有法律依据也与事实不符，其次，补偿项目均未与原告本人进行确认，原告对此并不知情，第三，补偿的金额过低，不能保障原告原有生活水平不降低，第四，根据该证据可以看到，安置补偿费至今没有落实到位，被告就无权要求原告搬家腾地，被诉通知书也失去了其合法性基础；对补充证据7中“湖南省工业和信息化厅通知”的三性均无异议，对9号文件及20文件真实性予以认可，但对合法性、关联性、证明目的不予认可，认为项目是否是重点工程均不影响政府应当向被征收人履行安置补偿义务；对补充证据8三性均无异议，认为在征收过程中，认定被征收人房屋为违法建筑的行政文书被撤销后，再将涉案房屋认定为违法建筑没有法律依据，因此，涉案房屋应当重新按照合法建筑予以补偿。被告对原告证据1的真实性予以认可；对原告证据2的三性不予认可，认为即使存在房屋的所有权证也同现在的房屋状况不相吻合；对原告证据3的三性予以认可；对原告证据4的三性予以认可，并且认为证明了被告按法定程序将补偿告知书和领取补偿款通知送达给原告的事实；对原告证据5的三性予以认可；对原告证据6的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为申请信息公开的时间是2019年7月30日，征地批复时间是2019年9月11日，申请日期在前，批单时间在后，而且被告提供了征拆红线图。综合全案，原、被告对对方的证据提出了不同异议，但所提出的异议其实质是对行政行为是否合法及撤销的不同观点，是证明力的问题。综上，各方当事人提交的证据，均符合证据的要求，可以作为本案的证据，对证据的证明力予以综合认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告唐朝辉系湖南省株洲云龙示范区）村民，家中常住人口有其本人、母亲及其两个儿子，共4人，并有连接在一起的多栋房屋。2018年4月11日，征地拆迁事务所等部门有关人员对唐朝辉户位于云龙示范区菖塘社区的房屋以及相关人口信息进行了调查，调查的房屋编号为1-8号，唐朝辉亦在调查记录上签字。2018年6月20日，由株洲云龙示范区云田镇人民政府、株洲云龙示范区征地拆迁事务所、株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室、株洲云龙示范区规划区、株洲云龙示范区国土资源局签章的《大数据产业园二期项目房屋拆迁信息公示》（第三榜）记载：“序号：8，户主姓名：唐朝辉，房屋编号：Ｄ-8﹟／Ｄ8-1﹟,应安置人数：4，建房资格补助数：3，总面积（㎡）：1435.49，被拆建筑面积（㎡）：砖混结构违章809.54、砖木结构违章625.95”。同日，由株洲云龙示范区云田镇人民政府、株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室、株洲云龙示范区规划区、株洲云龙示范区国土资源局、株洲市公安局经济开发区分局云田派出所、株洲云龙示范区征地拆迁事务所、株洲云龙示范区卫生和计划生育局签章的《大数据产业园二期项目涉迁人员信息公示》（第三榜）记载：“序号：8；房屋编号：Ｄ-8﹟／Ｄ8-1﹟；户主姓名：唐朝辉；应安置人员：4人，名单：户主唐朝辉、母亲倪凤云、长子唐宇轩、次子唐俊哲；建房资格补助数：3人，名单：倪凤云、唐宇轩、唐俊哲”。同时，株洲云龙示范区云田镇人民政府等部门作出了《大数据产业园二期项目房屋拆迁信息算账榜》，记载唐朝辉砖混结构违补177.8㎡，砖木结构违补171.02㎡。2018年8月2日，株洲云龙示范区行政管理综合执法局对唐朝辉涉嫌违法建设立案调查，该局经现场勘验、调查，于2018年8月13日作出“株云限拆决字〔2018〕第（020号）”《限期拆除违法建筑决定书》，认定唐朝辉在未取得建设工程规划许可证前提下，于2010年擅自建设了5处［上述公示8处（栋）中编号为3、4、5、6、7号］房屋，总面积997.775㎡，并限自收到该决定书之日起15日内自行拆除。后经催告、公告，唐朝辉未自行拆除违法建设房屋，株洲云龙示范区行政管理综合执法局于2018年9月10日作出“株云强决字〔2018〕第（013号）”《强制拆除违法建设决定书》，决定将于2018年9月19日后对上述总面积997.775㎡的违法建筑物实施行政强制拆除（在本案审理中，株洲云龙示范区行政管理综合执法局于2020年10月23日作出《撤销决定书》，决定撤销“株云限拆决字〔2018〕第（020号）”《限期拆除违法建筑决定书》和“株云强决字〔2018〕第（013号）”《强制拆除违法建设决定书》）。2018年9月30日，原株洲市国土资源局发布“株云龙国土拟征［2018］016号”《拟征地（使用土地）告知书》，拟征收株洲云龙示范区××镇××社区土地作为“株洲云龙示范区2018年度第十批次城乡建设用地项目”，原告户涉案房屋在拟征收范围内。在拟征收工作中，相关工作人员与唐朝辉商谈时，唐朝辉对公示榜单所认定其房屋违法及补偿标准提出了异议。2019年9月11日，湖南省人民政府作出“（2019）政国土字第1188号”《农用地转用、土地征收审批单》,批准征收株洲云龙示范区××镇××社区的集体土地16.2879公顷，作为“株洲云龙示范区2018年度第十批次城乡建设用地”。2019年9月19日，株洲市人民政府根据省政府批单发布了“株土征〔2019〕云龙011号”《征收土地公告》。2019年11月20日，被告历经相应程序后，作出“株国土证安〔2019〕第011号”《征地拆迁补偿安置方案公告》，原告唐朝辉户涉案房屋在征收红线范围内，所征收的土地用于“湖南省大数据产业园（株洲云龙）”项目的建设用地。征收中，唐朝辉未能签订相关协议。2019年12月23日，被告对唐朝辉作出并送达了《补偿告知书》。2020年1月10日，株洲云龙示范区管理委员会云田项目指挥部作出了《领取补偿款通知书》，通知唐朝辉户领取补偿款，但其并未在规定的期限内领取。2020年1月16日，被告对唐朝辉户作出了《限期腾地告知书》，告知拟作出限期腾地的行政处理及相关权利。2020年3月23日，被告对唐朝辉户作出“株资规云龙限腾〔2020〕第1号”《限期腾地通知书》，原告唐朝辉不服，故提起本案行政诉讼。另查明，原告唐朝辉与其父母一直未分户，其父唐华生已于2015年3月去世，母亲倪凤云健在。其父唐华生于1989年8月20日取得原株洲市郊区国土管理局的“集体土地建设用地使用证”，该证记载：土地使用者唐华生，地，地址××乡××村××组途宅基地，用地面积396平方米，其中建筑占地353平方米。于1992年12月17日取得原株洲市郊区人民政府的“私有房屋所有权证”，该证记载：产权人姓名唐华生，房屋座落云田菖塘大塘组，建成时间1970，房屋结构其他，层数壹，建筑面积230.72平方米，使用性质住宅。九十年代，原告父母拆除了部分老房子，在老房子旁建了一栋二层楼房（未办理相关权证），做原告的婚房，征地调查时编为1号房屋，为砖混结构，一、二层面积共为177.8平方米。现存老房子，征地调查时编为2号房屋，为砖木结构，面积为163.26平方米。老房子后面的杂屋，征地调查时编为8号房屋，为砖木结构，面积为7.76平方米。2009年许，原告未经审批许可在其家老房子后面建造了一栋三层楼房（征地调查时编为5号房屋），尔后，又在该楼房侧边和一栋二层楼房的后面建造了房屋（征地调查时分别编为6、7号和3、4号），使上述房屋连接在一起，并在一栋二层楼房的上面加建了第三层。上述房屋总计面积1435.49平方米，至今均未拆除。另在老房子前有一水泥坪，水泥坪中有一水井，房后有护坡等设施。房屋周边还有一些零星果树和其他树木。再查明，被告对唐朝辉作出的《补偿告知书》中，对唐朝辉户补偿金额为1519106元（不含签订协议奖和腾地奖），其中：房屋征收补偿费386666元（包括1号房屋一、二层砖混结构面积177.8平方米，2号和8号房屋砖木结构面积共171.02平方米，但扣除了补交建房办证费6976元，实为379690元）、房屋装修补偿费153616元、搬家补助费1400元、过渡费8400元、生产生活设施包干补偿28000元、建房资格补助费300000元（3人）、自购商品房安置补助648000元（4人）。在本案审理中，被告向法庭提交了设施、青苗调查及补偿核算表，其中：设施费补偿金额13860元（含机砖井、水泥路、护坡、水泥坪、简易棚、斗墙），青苗补偿费42590元（含田改苗、土改苗即房前屋后零星树木），并出具了说明，承诺上述补偿款原告可随时领取，被告及时足额支付到位。还提交了《关于唐朝辉户“大数据产业园二期项目房屋拆迁信息公示”（第三榜）违补相关事项的说明》，明确了因唐朝辉户在本案诉讼中提供了房屋产权证，在支付补偿款时不予扣除6976元（《补偿告知书》附补偿表中扣除的补交建房办证费）。本院认为，本案系土地行政征收案，争议焦点为：被告作出的涉案《限期腾地通知书》是否应撤销。现评析如下：“限期腾地”一般是在依法征收土地并补偿安置后，被征地者或者土地使用权人拒不腾地的情形下，土地行政主管部门可以责令被征地者或者土地使用权人限期交出土地。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款规定：“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等补偿费用…”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有第四十五条规定:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《湖南省实施办法》第四十四条规定：“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。”根据上述法律规定，在土地征收过程中，一方面土地行政管理部门要严格依法征收，足额补偿；另一方面，作为被征收人亦应遵法守规，有配合土地行政管理部门的义务。本案中，被告根据湖南省人民政府的《农用地转用、土地征收审批单》和株洲市人民政府发布的《征收土地公告》，发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，后因原告认为补偿标准过低未能达成相关协议，而作出《补偿告知书》，并通知原告领取补偿款，原告拒不领取补偿款后，先作出《限期腾地告知书》，再作出涉案《限期腾地通知书》，符合法定程序。但是，涉案老房子（征地调查的2号房）具有房屋所有权证，尽管被告以违补的形式，按合法房屋补偿的标准进行了补偿，但其将合法房屋作为“违补”，并扣除“办证费用”，系认定事实错误。且根据“株政发〔2017〕5号”《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》第十二条第二、三款“被征收土地上的生产设施按调查数据计算补偿（具体标准见附表4）。房前屋后的零星树木、花草按调查数据计算补偿（具体标准见附表5）”及第十七条“征收土地时，地，地上附着物及青苗补偿直接支付给地上附着物及青苗的所有者…”的规定告的水泥坪、水井、护坡及房前屋后零星树木等设施、青苗属于其应补偿的范围，但被告《补偿告知书》的补偿费用中，并无该部分的调查、补偿数据，显然不符征收土地应当依法及时足额支付补偿费的法律规定。因此，被告作出的涉案《限期腾地通知书》明显不当，依法可予撤销。但涉案征收的土地是用于重点工程湖南省大数据产业园项目，涉及国家利益和公共利益及多个征拆户，且拆迁补偿资金在相关专项账户，可以充分保障原告的合法权益，如撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此案涉《限期腾地通知书》应予确认违法而不撤销，依法保留其效力。同时，被告在本案审理中，已提交了补偿表及相关说明，对未依法认定为合法房屋及扣除办证费用的行政行为已纠正，还对未补偿的设施、青苗予以补偿，并承诺足额补偿到位（因原告不予领取补偿款故现尚未发放），系采取了补救措施，故本案中无需责令被告再采取补救措施。据此，对原告要求撤销《限期腾地通知书》的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告株洲市自然资源和规划局于2020年3月23日作出的“株资规云龙限腾〔2020〕第1号”《限期腾地通知书》违法；二、驳回原告唐朝辉的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告株洲市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘海源人民陪审员  喻燕萍人民陪审员  胡菊香二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 晶附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。