湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9613号原告：王一成，男，1971年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郝炜宏，北京德和恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宋媚，北京德和恒（长沙）律师事务所律师。被告：廖夏成，男，1986年5月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：晏明，男，1979年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：肖君，男，1982年6月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：向荣，男，1984年7月18日出生，汉族，住绥宁县。四被告共同委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。原告王一成与被告廖夏成、晏明、肖君、向荣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一成的委托诉讼代理人邱宋媚、被告廖夏成、晏明、肖君、向荣的共同委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王一成向本院提出诉讼请求：1、四被告立即向原告支付租赁房屋修复费53800元;2、四被告向原告支付违约金468000元;3、四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年12月13日，湖南东软新睿教育科技有限公司即承租人委托其实际控制人廖夏成与原告即出租人就位于长沙市××内（原猎鹰集团办公院内）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：房屋租赁期自2017年11月16日至2022年7月31日，共计56.5个月；租金标准：每月叁万元。从第三年开始每两年递增5%，东软公司若存在重大情势变更情形，导致经营困难，以至合同履行不能的，需提前3个月书面通知，并向原告支付当年应付租金的130%作为违约金，合同还对其他事项进行了详细约定。合同履行期间，东软公司违反合同约定擅自提前终止《房屋租赁合同》，且未及时支付租赁房屋的修复费用合计53800元。根据合同的相关约定，东软公司提前终止合同的，应向原告支付当年应付租金的130%作为违约金，即468000元，由于东软公司的故意违约行为，给原告造成了较大损失。东软公司退出租赁时并未按约定支付上述费用，经原告多次催告仍未支付。东软公司的全体股东即四被告明知东软公司存在债务，在未通知原告的情况下在长沙市工商行政管理局岳麓分局违法注销了东软公司，四被告在办理注销时即2020年2月21日向该局出具了《简易注销全体投资人承诺书》承诺对公司债务承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”等相关规定，四被告应对东软公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，东软公司提前终止《房屋租赁合同》以及未支付房屋修复费用的行为已构成违约，而四被告作为东软公司的债务承担人应对上述债务承担连带清偿责任，为维护自身合法权益，虽原告与东软公司合同约定了仲裁协议，但是该公司违法注销后，并未与四被告达成仲裁条款，只能依法向法院诉讼，请法院依法判决。被告廖夏成、晏明、肖君、向荣辩称，涉案房屋租赁合同系原告单方解除，给星狮公司、东软新睿公司造成了巨大的经济损失，原告应承担违约责任。原告提交的证据房屋租赁合同显示，原告于2020年1月1日将涉案房屋转租，并与案外人湖南汇林教育科技有限公司签订的房屋租赁合同，该合同第二条明确约定，本合同签订后，前星狮公司、东软新睿公司、小卖部合同同时作废。事实上，原告在未经星狮公司、东软新睿公司同意的情况下，提前单方解除与星狮公司、东软新睿公司签订的房屋租赁合同并将涉案房屋转租，导致星狮公司、东软新睿公司不得不提前退场，且东软新睿公司在原告转租时处于正常经营，已按约定足额支付房屋租金。但因原告转租，东软新睿公司无法找到合适场地，最终被迫解散注销。原告在单方解除与星狮公司、东软新睿公司签订的房屋租赁合同后，将涉案房屋转租获得了更高的租金收益，原告因自身的违约行为获利，请求法院予以纠正。东软新睿公司在租用涉案房屋期间，按时足额缴纳租金，未对涉案房屋进行任何非正常使用，原告主张的修复费用不仅是发生在星狮公司、东软新睿公司退场数月后，且维修内容明显是原告实现转租目的而进行，与东软新睿公司无关。根据房屋租赁合同第七条的约定，双方因合同引发的争议应向长沙仲裁委员会提请裁决，原告以被告违约为由主张修复费及违约金，依法不属于法院审理的范围，应当驳回其起诉。经审理查明，2017年12月13日，原告王一成与湖南东软新睿教育科技有限公司（以下简称东软公司）签订《房屋租赁合同》，该合同约定，原告将坐落于长沙市××内（原猎鹰集团办公院内）房屋出租给东软公司，租赁期限自2017年11月16日至2022年7月31日，租金从2018年1月1日起计算，免租期为1.5个月，租金每月30000元，从第三年开始，每两年递增5%。租金按每个季度一付。东软公司若存在重大情势变更情形，导致经营困难，以至合同履行不能的，需提前3个月书面通知原告，并向原告支付当年应付租金的130%作为违约金。合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商不成的，依法向长沙仲裁委员会提请裁决。合同签订后，原告即将涉案租赁房屋交付给东软公司使用，东软公司亦将房屋租金支付至2019年12月31日。2020年1月1日，原告又与案外人湖南汇林教育科技有限公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定，原告将上述涉案租赁房屋出租给湖南汇林教育科技有限公司，租赁期限自2020年1月1日至2025年12月31日，合同签订后，前星狮公司、东软新睿公司、小卖部合同同时作废。另查明，被告廖夏成、晏明、肖君、向荣系东软公司股东，2020年2月21日，四被告向登记机关提交了《简易注销全体投资人承诺书》，该承诺书载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……如违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”2020年4月15日，东软公司被简易注销。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《房屋租赁合同》两份、《简易注销全体投资人承诺书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告王一成与东软公司签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的房屋租赁关系成立且有效。现东软公司于2020年4月15日被简易注销，且该公司四股东即本案四被告向公司登记机关出具《简易注销全体投资人承诺书》，故因该合同产生的相关法律后果应由四被告承担。本案的焦点问题为原告要求四被告支付租赁房屋修复费及违约金是否合理有据。关于租赁房屋修复费。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告仅提供其自行制作的维修明细、维修材料明细、维修工时费说明及长沙市岳麓区杨天平建材店于2020年5月19日开具金额为10300元发票以证明上述修复费用的发生，本院认为，原告提供的上述证据不足以证明租赁房屋确存在损坏，且该损坏系由承租人东软公司所致，及修复该损坏所需的具体维修金额，故对原告主张的租赁房屋修复费，本院不予支持。关于违约金。原告称系东软公司单方提出解约才导致本案合同解除，但原告并未提供证据证明东软公司存在单方解约的行为，且原告的现有证据无法证实系东软公司的原因导致合同解除，故对原告主张的违约金，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王一成的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取4509元，由原告王一成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇二〇年十月十六日法官助理宋晓玲书记员舒伟