wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：合议庭成员：事由：民事裁定书拟稿：吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终1069号上诉人（原审原告）：李永顺，男，1991年2月21日出生，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人（原审原告）：孟丹东，男，1984年5月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。上诉人（原审原告）：谷树田，男，1945年10月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人（原审原告）：谢金财，男，1965年1月6日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。上诉人（原审原告）：徐广波，男，1970年4月30日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。上诉人（原审原告）：于中禄，男，1969年7月15日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被上诉人（原审被告）：吉林中盛置业有限公司，住所地吉林省通化市光明路**。法定代表人：黄江，总经理。被上诉人（原审被告）：中建二局第三建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼/div>法定代表人：张万宾，董事长。被上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所，住所地江苏省启东市人民中路**div>法定代表人：杨晓东，董事长。上诉人李永顺、孟丹东、谷树田、谢金财、徐广波、于中禄因与被上诉人吉林中盛置业有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、江苏南通二建集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初710-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李永顺、孟丹东、谷树田、谢金财、徐广波、于中禄上诉请求：1.撤销（2020）吉0502民初710-1号民事裁定书，依法判决给付上诉人劳务费214495.8元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年4月，李永顺等34人在江苏南通二建集团有限公司承建的通化万达广场项目提供劳务。因拖欠劳务费，李永顺等34人投诉至通化市人力资源和社会保障局及通化市住房和城乡建设局。经调解，江苏南通二建集团有限公司的项目负责人崔保民对李永顺班组进行了结算，并出具了结算清单。李永顺等34人劳务费共计578155.8元，已给付329000元，其中结清了部分劳务人员的劳务费，剩余的一审原告15人没有结清，尚欠249155.8元劳务费。在一审起诉后，被上诉人给付一审原告15人中的9人（曹绍海、曹雪刚、常忠学、薛明福、张凤民、张良成、张士武、王玉山、候印东），该9人撤诉。一审判决驳回15人中的6人（李永顺、孟丹东、谷树田、谢金财、徐广波、于中禄）的起诉。南通二建的项目负责人崔保民已经对李永顺班组进行了结算，并出具了结算清单。通化市人力资源和社会保障局也明确告知上诉人应当依据结算清单到人民法院起诉处理，因此上诉人才依据结算清单起诉至法院，要求被上诉人给付拖欠的劳动报酬。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”，本案应当按照法院的普通民事纠纷进行审理，不应驳回上诉人的起诉。综上，望二审法院依法判决上诉人的上诉请求。李永顺、孟丹东、谷树田、谢金财、徐广波、于中禄向一审法院起诉请求：1．请求中盛置业公司、中建二局公司、南通二建公司给付工资（劳务费）249155.8元；2．本案诉讼费用由中盛置业公司、中建二局公司、南通二建公司承担。一审法院经审查认为，李永顺、于中禄、谢金财三人，分别与南通二建公司签订了《吉林省建筑企业招用务工农民劳动合同书》，第九条约定：“甲乙双方因执行本合同发生争议时，应先行协商解决；协商解决无效时可进行调解；调解无效的任何一方均可向有关辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向有关辖权的人民法院提起诉讼”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，李永顺、于中禄、谢金财三人，因发生劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以依法向人民法院提起诉讼，三人的诉讼违反劳动争议解决的程序，故对李永顺、于中禄、谢金财三人的起诉应予裁定驳回。徐广波、孟丹东、谷树田三人，作为诉讼标的的提出者，享有诉讼标的实体法上的权利或者法律关系主体的权利，而经过庭审，该三人是否与本案任一方当事人存在关系、存在何种关系尚不明确，即无法确定具有诉讼实施权，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，对徐广波、孟丹东、谷树田的起诉应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李永顺、于中禄、谢金财、徐广波、孟丹东、谷树田的起诉。案件受理费2228元（系减半收取），返还给原告李永顺、于中禄、谢金财、徐广波、孟丹东、谷树田。本院认为，一审法院认定本案案由为劳务合同纠纷，但以李永顺、于中禄、谢金财三人的诉讼违反劳动争议解决的程序驳回起诉，系适用法律错误导致裁决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初710-1号民事裁定；二、本案指令吉林省通化市东昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二〇年十月十六日书记员 李晓东
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1215号 原告：左成，男，1990年4月6日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：陈能骏，广西华尚（象州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建龙，广西华尚律师事务所实习律师。 被告：莫灵金，男，1965年11月3日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：谭志魁，来宾市法律服务中心法律工作者。 原告左成与被告莫灵金确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左成及其委托诉讼代理人陈能骏、王建龙，被告莫灵金及其委托诉讼代收人谭志魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左成向本院提出诉讼请求:1.确认原告与被告签订的《酒厂合作经营协议书》无效；2.判令被告向原告返还已支付款人民币130000元；3.判令被告向原告返还已购材料款22975.50元；4.判令被告向原告支付资金占用期间的利息，利息以152975.50元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至款项实际返还完毕之日止；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告因生意经他人介绍认识，原告比较信任被告，但被告却利用原告对他的信任，采取欺骗手段让 原告与其合作经营所谓的传祺酒业，在双方签订了《酒厂合作经营协议书》后，原告向被告支付了13万元，并且花费了22975.50元购买材料设备，之后原告发现被告有欺诈的行为后多次协商要求被告返还原告的出资款未果。被告不诚信的行为极大损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告莫灵金辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告订立的合同是公平公正公开的，没有违反法律，相反是原告违反合同约定，没有按照协议交足资金，而且私自拉走酒厂的设备，造成酒厂无法通过审核，导致各种费用超出预算范围，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，被告莫灵金为广西武宣传祺伟业贸易有限公司法定代表人。2017年5月7日，原告作为乙方，被告作为甲方，共同签订一份《酒厂合作经营协议书》，双方拟共同投资经营位于武宣县，并挂靠在被告传祺伟业旗下的传祺酒业公司。协议约定甲方出资80万元，占公司股份51%（其中包含酿酒厂房，生产线厂房、地窖、熬制白酒设备），乙方出资45万元，占公司股份49%（其中包含生产设备灌装机、洗瓶机、封瓶机、传送带、打塞机检验设备、消毒机、办证人民币3万元和现金30万元），该协议还对合伙财产、盈亏分担、项目经营的组织架构、退伙等进行了约定。协议签订后原告向被告转账支付了合作款13万元，并购买的部分酒厂材料设备，后因原告向被告索要酒厂资料未果，并且因建厂房等问题双方出现纠纷，原告因担心被被告欺骗而停止出资，并要求被告退还已出资款及购买材料设备的款项，双方协商未果后引起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方已欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串 通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案争议焦点是原告与被告2017年5月7日签订的《酒厂合作经营协议书》中是否存在无效情形。原告与被告具有民事权利能力和民事行为能力,双方签订的《酒厂合作经营协议书》系双方真实意思表示，原告并无证据证明该协议违反法律规定或是损害公共利益和第三人利益，原告主张被告有欺诈行为要求确认涉案协议无效，并不符合法律规定的合同无效的情形。故原告主张确认《酒厂合作经营协议书》无效的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。在原、被告订立的《酒厂合作经营协议书》未被确认无效或者解除等情况下，原告要求返还出资款及购买材料设备支出的款项亦没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告左成的全部诉讼请求。 案件本诉案件受理费1679.75元，已减半收取，由原告左成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  徐 波 二〇二〇年十月十六日 法官助理  植雷刚 书 记 员  刘业庆
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2544号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 法定代表人：徐斌，系该行行长。 被执行人：张贤铜，男，汉族，1993年8月2日出生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人张贤铜信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2656号民事判决书于2020年10月20日向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初2656号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十七日 ） 书记员  杨 柳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄庆刚，男，1979年6月12日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢林才，男，1962年10月16日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，统一社会信用代码91522701216281964N，住所地：贵州省都匀市龙山大道德达广场**。法定代表人：兰红兵，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：陈忠秀，女，1984年10月9日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。黄庆刚因与卢林才、陈忠秀、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称黔南太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南州中级人民法院（2019）黔27民终1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。黄庆刚申请再审称：本案认定事实不清，适用法律错误：一、一是卢林才、罗天菊夫妻在同一事故中受伤，同一天起诉，但一审法院却分别立案，之后又合并审理，有涉嫌包庇之嫌。合并审理违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条合并审理的规定，程序违法。二是卢林才不具有驾驶资格驾驶电动车，其违规搭乘成年人罗天菊，二人未戴头盔，造成事故应承担主要责任，交警部门未予认定，一审法院也未追加卢林才为共同被告划分责任，违背事实真相。二、卢天才属于农村户籍，其在2014年至2018年领取粮种补贴、参加农村社保、拥有田地，不能因房屋被征收安置在城镇范围居住就成为城镇居民，本案按照城镇居民标准赔偿不符合法律规定。交通事故发生在2018年4月，起诉时间在2019年1月，当年的标准未发布，原审法院按上一年可支配收入计算赔偿标准适用法规不当。三、交警部门未针对卢林才、罗天菊夫妻违规行为、事故原因、周边环境关联性分析研判划分责任，原审判决采信事故认定书显失公平。四、原一、二审遗漏诉讼当事人。本案因交通管理部门和施工单位未对施工路段道路管制及未设置警示标志造成损害结果，应负有责任。对前述单位及卢林才均应追加为共同被告承担责任。五、伤残鉴定应在医疗终结后三到六个月才能鉴定，卢天才在受伤后三个月内进行鉴定，未到鉴定成熟期，伤残鉴定结论不能作为定案依据。法院为了追求结案，采取限时表态方式逼迫申请人放弃鉴定的承诺，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（未列具体事项）的规定申请再审。本院经审查认为，一、事故认定书可否作为证据采信的问题。2018年4月1日，黄庆刚驾驶贵Ｊ×××**号小型轿车与对向行驶的由卢林才驾驶并搭乘罗天菊的贵州Ｊ×××××号电动二轮车发生碰撞，造成卢林才、罗天菊夫妻受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门作出第2018040101号道路交通事故认定书认定：黄庆刚承担交通事故的全部责任，卢林才、罗天菊不承担此次事故的责任。事故认定书送达申请人后其并未申请复核。现无证据推翻该事故认定书，一审法院将事故认定书作为证据采信并无不当。申请人主张卢林才不具有驾驶电动二轮车的资格、违规搭乘罗天菊、二人未戴头盔，交警部门未针对卢林才、罗天菊夫妻违规行为、事故原因、周边环境关联性分析研判划分责任，原审判决采信事故认定书显失公平的的理由，因不能推翻交警部门的事故责任认定，不予采纳。二、案件合并审理是否符合法律规定的问题。卢林才、罗天菊在同一事故中受伤，二人于2019年1月9日提起诉讼，一审法院分别进行受理，并因基于同一事实的原因，作出裁定将案件合并审理，并分别作出判决。该审理程序不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条和《民诉法司法解释》二百二十一条的规定。在罗天菊起诉的案件中，审理法院以交通事故责任认定书作为主要证据，认定黄庆刚承担全部责任。该认定与本案一致，并不因分别受理案件导致加重黄庆刚的责任和规避罗天菊的责任。申请人提出合并审理违反程序的理由不能成。三、对卢天才是否可按城镇居民标准赔偿的问题。经查，卢天才的房屋在2016年被征收，其被安置在城镇范围居住至2018年已满一年以上，其虽然属于农村户籍，领取粮种补贴、参加农村社保、拥有田地，但因居住在城镇，生活方面按城镇水平消费，故原判按照城镇居民标准判令赔偿各项损失符合法律规定。本案交通事故发生在2018年4月，起诉时间在2019年1月，依照法律规定，经济损失赔偿标准可按照受诉法院一审辩论终结前上一年的相关收入标准作为赔偿标准计算损失。故原判按照一审辩论终结前上一年发布的标准计算误工损失、护理费用、精神赔偿适用法律并无不当。申请人主张原判适用法规错误的理由不能成立。四、原一、二审是否遗漏诉讼当事人的问题。本案交警部门未认定本起事故是因交通管理部门和施工单位未对施工路段道路管制及未设置警示标志造成损害结果，现也无证据证明交通管理部门和施工单位在本起事故中负有责任，故原审未追加交通管理部门和施工单位为共同被告并无不当，不存在遗漏诉讼当事人的情形。五、关于伤残鉴定是否能够作为定案证据的问题，卢天才因此次交通事故住院治疗至2018年7月6日出院，同年8月8日到黔南州人民医院法医司法鉴定所进行伤残鉴定。现行法律中，并未具体规定申请鉴定时间，受伤人员住院结束及综合病情治愈后即可提出鉴定申请，卢天才在出院一个月后提出不违反法律的规定。申请人申称的“伤残鉴定应在医疗终结后三到六个月才能鉴定”，没有法律依据。另外2019年3月要求对卢林才、罗天菊重新进行伤残鉴定，一审法院于2019年4月17日组织当事人到贵州警察学院司法鉴定中心，申请人在征求了鉴定中心法医的意见后，放弃重新对卢林才、罗天菊进行伤残鉴定。次日，一审法院询问申请人确认是否放弃重新鉴定，并要求在同月22日下午5点之前答复，给予申请人足够考虑的时间，不存在采取限时表态的方式逼迫申请人放弃重新鉴定承诺的情形。申请人申称被逼迫放弃鉴定申请的理由不能成立。另申请人申请再审中提交了独山县百泉镇城西村村委会、独山县麻万镇麻万居委会出具的证明以及证人陆某1、陆某2等人出具的证言，拟证明施工单位未对施工路段道路管制和未设置警示标志。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定,申请人提交的证据，不符合上述的情形，不属于新证据。同时，不能证明事故地点与施工地点相同，不能证明事故结果与施工行为之间存在因果关系，本院不予采纳。综上，黄庆刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄庆刚的再审申请。审判长  冉依依审判员  舒宇亮审判员  刘珊涌二〇二〇年十月十六日法官助理李锋书记员刘丹
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1497号申请执行人韩新义，男，1978年12月10日出生，汉族，住长垣市。被执行人于自杰，男，1984年10月12日出生，汉族，住长垣市。申请执行人韩新义与被执行人于自杰劳务合同纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初2792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日申请强制执行，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月13日、2020年10月16日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年十月十九日书记员  丁兴华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15877号原告：郑州汉威汽车销售服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路**电子生产楼**，统一社会信用代码91410100808049212。法定代表人：宋明，总经理。委托诉讼代理人：黄辉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：格瑞克能源（国际）公司，营业场所山西省晋城市经济技术开发区缔景皇冠大酒店9楼902，统一社会信用代码91140000MA0K136E10。负责人：保国武（BorrelliCosimo）。委托诉讼代理人：杨云玲，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅飞龙，河南千盈律师事务所实习律师。原告郑州汉威汽车销售服务有限公司诉被告格瑞克能源（国际）公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄辉，被告委托诉讼代理人杨云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付维修款129,192元及利息（截至2020年5月31日暂计6,067元，其中：应以43,228元维修款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月13日计算至实际给付之日；应以85,964元维修款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2019年5月23日计算至实际给付之日），上述维修款及利息合计为135,259元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，原被告双方签订《车辆定点维修协议书》，协议签订后，原告按照协议约定为被告及被告下属单位提供了车辆维修服务，截至2019年12月，被告合计拖欠维修款129,192元，期间原告多次催要，被告至今仍未支付，为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告答辩称：一、格瑞克能源国际公司内部发生重大变更，暂无法核实本案真实性，格瑞克能源国际已将原负责人马龙等诉至法院要求移交所有案件资料，本案应中止审理。二、原告称被告拖欠其车辆维修费用129,192元无事实依据。原告仅提供两张发票，未提供任何结算单据，不能证明本案客观事实及合同履行真实情况。三、涉案合同并未约定利息，且原告无任何实际损失，其要求被告支付利息无任何依据，应予驳回。综上，本案真实性目前无法核实，应中止审理。即使本案暂不中止审理，原告提供的证据并不能证明被告与其存在真实有效合同关系及所谓的欠款金额，故请求法院中止审理本案或驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月24日，原告郑州汉威汽车销售服务有限公司（乙方）与被告格瑞克能源（国际）公司（甲方）签订《车辆定点维修协议书》，约定维修范围为甲方及甲方下属所送修的日产品牌车辆的保养及维修，乙方对甲方送修的车辆进行大、中、小修和日常保养。维修费用结算：甲方车辆经乙方修复后，由甲方送检修人员及甲方车辆管理人员确认无误后在维修结算清单上签字提车。甲乙双方结账周期为每季度最后一个月的28号乙方与甲方对账，确认维修金额无误后乙方给甲方开具维修发票，甲方在收到乙方发票后15个工作日内将款项打到乙方账户结算。2019年2月15日，原告向被告格瑞克能源（国际）公司开具价税合计金额为73,228元的增值税专用发票一张，并附格瑞克GEP开票信息一张。2019年5月1日，原告向被告格瑞克能源（国际）公司开具价税合计金额为85,964元的增值税专用发票一张，并附格瑞克一季度账单GEP一张。原告另提供申请人为刘克培，日期为2019年5月5日的付款申请书一张，申请书显示付款用途为支付郑州汉威汽车销售服务有限公司小型车辆2018年11月-2019年4月维修保养费，金额85,964元，被告公司员工EltonDong在部门负责人处签字。原告自认被告于2019年5月9日支付维修保养费30,000元。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《车辆定点维修协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。现原告诉请被告向其支付车辆维修保养费并提供总金额为159,192元的增值税专用发票2张及被告格瑞克能源（国际）公司内部的付款申请书予以佐证。综合本案全部案情，本院对上述证据予以认可，因原告自认发票开具后被告已支付30,000元，尚欠129,192元，故对于原告主张被告向其支付维修款129,192元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其支付利息，本院认为，被告未依约支付维修款，已经构成违约，因双方并未对利息及其计算方式进行约定，根据合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，本院酌定利息以129,192元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日即2020年9月8日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告格瑞克能源（国际）公司于本判决生效后十日内向原告郑州汉威汽车销售服务有限公司支付维修款129,192元及利息（以129,192元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州汉威汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3,005元，减半收取1,502.5元，由被告格瑞克能源（国际）公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十月二十三日书记员  程爱华
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12695号 被执行人：袁金平，男,1988年7月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人袁金平罚金一案，（2019）粤2071刑初1174号、（2020）粤20刑终10号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁金平应缴纳罚金8000元。本院于2020年8月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人袁金平银行存款2712.08元，已纳入罚金。经依法向金融机构、本市工商行政管理局、国土资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院依法已依法向被执行人袁金平发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12695号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年十月三十日 书记员  邹 阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1809号 本院受理的申请执行人于永德与被执行人钱满利劳务合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初2050号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1809号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5405-1号 申请人：梁亮，男，1985年4月27日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：张传海，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：王道英，女，1972年4月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人梁亮与被申请人张传海、王道英民间借贷纠纷一案，申请人梁亮于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张传海、王道英的银行存款40000元，或者查封其相应价值的其他财产。申请人梁亮以其在亚太财产保险有限公司投保的亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人梁亮的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张传海、王道英的银行存款40000元，或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余旭东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  温玉民
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5038号 原告：合肥光华电力设备制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区九顶山路以东通宝路以西，统一社会信用代码91340100771101088C。 法定代表人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘颖玥（实习），安徽和源律师事务所律师。 被告：王翔，男，1970年11月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 原告合肥光华电力设备制造有限责任公司诉被告王翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法由审判员沐敬华独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥光华电力设备制造有限责任公司的委托诉讼代理人马骉，被告王翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥光华电力设备制造有限责任公向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即向原告支付货款122000元及资金占用利息（以122000元为基数，自起诉之日起按同期一年期贷款市场报价利率1.5倍计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年度至2018年度持续向被告销售各类电力设备，合计供货183500元，但被告尚差欠122000元未付，致成讼。 被告王翔辩称：原、被告之间买卖关系存在，但是我不差欠原告这么多货款，三年前大概欠45000元，去年年底前还了10000元，现在还差35000元。我认为原告起诉我的行为是一种诈骗行为，以前每次送货我都给现金给驾驶员带回去，也有转账付款的。三年前我还在中庙送货现场和原告方甘经理说了几遍，说欠你的45000元我会陆续给你的。 原告合肥光华电力设备制造有限责任公司举证及证明对象： 1、被告王翔身份证复印件，证明被告系适格诉讼主体； 2、汇总表、发货单原件六张，证明被告王翔尚欠原告货款122000元。 经质证，被告王翔对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，这六张单据上有我和我的员工的签字。 被告王翔没有提交证据。 经审理查明：原、被告之间存在买卖关系。2015年9月8日至2018年12月1日间，被告王翔及其员工共六次在原告的发货单上签字确认购买原告价值183500元的产品。现原告以被告仅支付61500元货款，余款一直未付为由诉讼来院，要求被告立即向原告支付所欠货款122000元及资金占用期间的利息（以122000元为基数，自起诉之日起按同期一年期贷款市场报价利率1.5倍计算至款清时止）并承担本案诉讼费用。 以上事实，有当事人陈述、汇总表、发货单原件等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的买卖合同关系依法受法律保护。被告王翔从原告合肥光华电力设备制造有限责任公司处购买商品，理应及时给付货款，拖欠不给显属无理。被告王翔辩称不差欠原告这么多货款，其三年前大概欠45000元，去年年底前还了10000元，现在还差35000元。以前每次送货都给现金给驾驶员带回去，也有转账付款的，认为原告起诉被告的行为是一种诈骗行为，但其未能提供足够的证据予以佐证，故此辩称本院不予采信。原告诉请被告及时给付货款有理，本院依法予以支持；诉请被告以122000元为基数，自起诉之日起按同期一年期贷款市场报价利率1.5倍承担资金占用期间的利息至款清时止不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王翔于本判决生效之日起五日内给付原告合肥光华电力设备制造有限责任公司货款122000元及资金占用期间的利息（以122000元为基数，自起诉之日起按同期一年期贷款市场报价利率1.5倍计算至款清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元,由被告王翔负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  项化雨 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1845号申请执行人：肖爱如，女，1951年11月13日出生，汉族，住邵东市。被执行人：莫君民，男，1960年4月22日出生，汉族，住邵东市两市。申请执行人肖爱如与被执行人莫君民借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年10月13日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年十月十九日代理书记员  郭小农
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1652号原告：邓建荣，男，汉族，1972年9月10日出生，住江西省抚州市，被告：杨有才，男，汉族，1963年11月1日出生，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。原告邓建荣与被告杨有才劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建荣、被告杨有才及委托诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告运费工资壹万捌仟陆佰柒拾元整（18670元人民币）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告邓建荣是被告杨有才的外甥。2015年1月至2019年元月，被告杨有才聘请原告邓建荣帮其倒混凝土，因原告有一辆铲车，原告还负责开自己的铲车帮被告拉搅拌机和工具至各工地干活，完事后并将设备拉回至被告住处，双方约定除工资6元/方外，被告按40-100元不等一趟支付运费给原告。2019年年初，经原告结算，被告共应支付原告运费38670元，在2016年期间，被告分两次付了2万元钱给原告，因此被告还欠原告运费工资18670元，原告考虑到诸多因素，当时没有向人民法院起诉被告追回余额，但不曾想到被告在2020年5月见财起意，竟向人民法院起诉原告夫妻借款两万元，原告在答辩中已明确做出过解答，这2万元是原告在被告处应得的运费工资，而不是借款。但是人民法院认为原告与被告之间的运费纠纷可另案解决，因此，原告向人民法院起诉，维护自身权益。为维护原告自身合法权益，原告依据我国《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告杨有才辩称，1、原告是属重复诉讼；2、原告诉请车辆运费未付，其无事实依据。应依法驳回原告诉讼请求。原告邓建荣为支持其诉讼请求，提供记工单原件共22张，证明被告杨有才欠原告运费18670元。被告杨有才质证意见为，对记工单的真实性、合法性无异议，关联性有异议。记工单是每次每个工地计算工资，及其他应该支付的费用，所有的应付费用全部在单子上记载。单子记载的费用不存在未付的事实，记工单出具之后就付了款。单子上没有任何的记载被告应付原告运费费用的事实，更没有原被告双方的运费记工单，也没有被告所注明结欠原告运费的事实。所以原告提供的结算单证明原告的费用全部结清。被告杨有才为支持其诉讼请求，向本院申请了两位证人出庭作证，质证情况如下：1、证人董某出庭证言，证明董某在被告处工作一段时间，双方约定没有运费，每次做完事被告当场出具记工单，单子上注明应得的费用，且都已结清，记工单自己保留，但不清楚被告与他人之间是否存在欠款情况。2、证人危某出庭证言，证明危某从2013年开始在被告处工作至2017年，运费只有2013年有，后面就大家都没有运费了，发记工单时结清工资，记工单自己保留，记工单记载所有应得费用，不存在记工单上有未付清的欠款。本院认定如下事实：原告邓建荣系被告杨有才的外甥，原告邓建荣自2015年1月至2019年1月为被告杨有才承包的工程提供劳务，主要负责帮被告倒混凝土，还负责开自己的铲车帮被告拉搅拌机和工具至各工地干活，完事后将设备拉回至被告住处，期间双方因是否需支付拉运设备的运费产生矛盾，原告邓建荣停止工作一个多月时间，在双方明确无需支付拉运设备的运费后，原告邓建荣继续提供劳务，被告按约支付工资，原告认为被告还应支付18670元运费，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据证人出庭的证言以及原告所提交的证据，均不足以证明被告尚欠原告运费18670元。现原告诉请被告支付运费18670元，但未能提供其他证据予以佐证，即双方权利义务尚未明确，原告依法承担举证不能的不利后果，故对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邓建荣的诉讼请求。案件受理费133.38元，由原告邓建荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29,开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  章和国二〇二〇年十月二十九日法官助理王文君书记员胡玮欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1294号之二 申请执行人：李军，男，1961年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请执行人：李端，男，1989年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：桂林雄健电子有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区六合路**（无线电二厂内），统一社会信用代码：91450300765801889T。 法定代表人：高忠伟，该公司总经理。 被执行人：高忠伟，男，1962年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被执行人：罗冠强，男，1966年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请执行人李军、李端与被执行人桂林雄健电子有限公司、高忠伟、罗冠强的民间借贷纠纷一案，申请执行人李军、李端向本院申请强制执行已发生法律效力的（2020）桂0304民初909号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人在期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人高忠伟所有的车牌号为桂Ｃ×××××上海别克牌汽车一辆； 二、查封被执行人罗冠强所有的车牌号为桂Ｃ×××××丰田牌汽车一辆； 三、查封上述车辆的期限为二年。在查封期间内，不得转移上述被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年十月十九日 书记员  李倩
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初4918号 原告：胡晓楠，女，汉族，1992年12月24日生，住址长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。 被告：姜明全，男，汉族，1971年10月11日生，住荣成市。 被告：刘增帅，男，汉族，1988年12月14日生，现于烟台监狱服刑。 第三人：于航海，男，汉族，1968年10月17日生，住荣成市。 原告胡晓楠与被告姜明全、刘增帅及第三人于航海合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元,由原告负担。 审判员  于立明 二〇二〇年十月三十日 书记员  穆海清
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8664号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张代玉等十八人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张代玉等十八人银行卡纠纷执行案，本院(2018)粤0305民初7934号等民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结、扣划，并通知申请执行人领取款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人案件的财产查控及执行情况。 本院认为，经财产调查，已控制被执行人的财产已处置完毕，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并已将执行情况充分告知申请执行人,现案件可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执8653、8654、8659、8663、8664、8689、8690、8693、8695、8697、8699、8700-8702、8706、8708、8712、8716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵彤彤
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2056号之一申请执行人：温州市生态环境局,组织机构代码002518612,住所地浙江省温州市洞头区行政服务中心**。法定代表人：潘黄星，局长。委托代理人：章煦，单位工作人员。被执行人：温州冠唯建材有限公司,组织机构代码MA2971WN1,住所地浙江省苍南县龙港镇涂厂村四小区**（苍南县顺达物资仓储有限公司**08）。法定代表人：董文概。申请执行人温州市生态环境局依据已经发生法律效力的（2020）浙0327行审199号行政裁定，于2020年07月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人温州冠唯建材有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人温州冠唯建材有限公司的财产情况，向温州市公安局车辆管理所、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2020年09月15日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年09月22日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人温州冠唯建材有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年10月08日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案申请执行费650元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2056号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢树仲审 判 员 池长该审 判 员 吴新新二〇二〇年十月九日代书记员 林 悦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12309号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张海滨，男，1981年7月29日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。关于长安汽车金融有限公司与张海滨借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初9317号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息14471.38元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12309号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1767号 上诉人（原审原告）：银川市西夏公园，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路**。 法定代表人：张敬云，该单位主任。 委托诉讼代理人：冯筱煦，女，1990年1月23日出生，汉族，该单位职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘娜，女，1975年12月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：季瑞娇，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人银川市西夏公园（以下简称西夏公园）因与被上诉人刘娜排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 西夏公园上诉请求：1.撤销一审判决，改判交付房屋，排除妨害；2.被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。房屋钥匙是留置交付，是不是钥匙交付就意味着房屋交付，一审显然错误。案件的核心不是钥匙，而是物品。上诉人为防止损失扩大，在整理过程中将屋内物品集中，但这些物品仍构成妨害。二、一审判决适用法律错误。本案的案由是排除妨害，而非租赁合同纠纷。一审法院以涉案房屋正在洽谈出租、装修房屋确定已经占有房屋，忽视妨害是否存在。三、本案判决导致的社会效果会非常糟糕。 刘娜辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在本案诉讼发生前就已实际占有并使用房屋进行收益，屋内物品对房屋的使用价值起到了积极作用，并不存在妨害的情形。是上诉人多次拒绝接收房屋并办理接收手续，并非被上诉人拒绝交付房屋，并不存在“排除妨害”的情形及事实基础。根据上诉人与被上诉人签订的《承包经营合同》及《情况说明》均约定屋内物品以折旧的方式处理，由上诉人在被上诉人退出经营时向被上诉人一次性现金补偿。所以屋内物品并没有给房屋造成妨害。上诉人要求被上诉人返还房屋并排除妨害并没有事实依据。二、上诉人在上诉状中陈述的多处事实都存在错误。请求驳回上诉，维持原判。 西夏公园向一审法院起诉请求：1．判令被告立即将缘林宾馆《承包经营合同》内所有房屋向原告予以交付，排除妨害；2．被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月28日，西夏公园（甲方）与刘娜（乙方）签订《承包经营合同》，约定：甲方缘林宾馆位于西夏公园办公楼第二、三层南侧，可供宾馆入住的套间3间、标准间22间、迎宾房1间、洗衣房2间、库房2间，建筑面积991．67平方米，发包给乙方经营。承包期限5年，自2015年10月1日起至2020年9月30日止；承包费每年20万元，分两次缴清。乙方在承包期间，如需装修，不得随意改变原建筑结构，损坏墙体，不得擅自改变用途，承包的房屋只能作为宾馆服务接待使用。合同到期后，如乙方需要承租，可以优先承租。经营期满，乙方要将甲方的所有不动产交与甲方，其他物品以折旧的方式协商解决。当天，双方还签订了《宾馆承包补充协议》，将承包期限延长至2021年9月30日。承包经营合同及补充协议还约定了其他相关内容。合同签订后，西夏公园将宾馆交付给刘娜，后因刘娜拖欠承包费，西夏公园于2019年1月2日将刘娜诉至一审法院，经一审法院主持调解，双方在2019年4月10日达成调解协议：一、解除双方签订的《承包经营合同》；二、刘娜支付西夏公园承包费、水电费共计246000元。在一审法院受理的（2019）宁0105民初766号案件中，2019年1月25日，刘娜将西夏公园以合同纠纷诉至一审法院（另案处理），认为双方签订的《承包经营合同》第六条约定“经营期满，乙方要将甲方的所有不动产交与甲方，其他物品以折旧的方式协商解决。”，据此要求西夏公园对缘林宾馆的现有物品和装修折旧补偿398154元。西夏公园认为双方在解除合同后未将宾馆钥匙交回，未将宾馆物品搬离，一直占用宾馆房屋，应当支付2019年4月10日至实际搬离日的宾馆使用费，提起反诉，并以刘娜解除合同后继续占有房屋构成侵权为由，将刘娜诉至一审法院，构成排除妨害纠纷之诉。本案庭审中，西夏公园自认在2019年6月23日收到刘娜交付的宾馆房间钥匙。2020年3月12日，经现场勘查，西夏公园工作人员认可已在2019年5月收到刘娜交付的宾馆房间钥匙，并与刘娜一起清点所有房屋的物品，但双方未办理交接手续。西夏公园自2019年2月开始收取一楼门厅隔断房间租金；自2019年10月开始将二楼中的三间房屋作为员工宿舍、一间房屋作为库房，剩余房屋目前打开空置；自2020年1月份开始与他人洽谈宾馆一楼、二楼、三楼的出租事宜，并自2020年1月10左右开始装修三楼。2020年3月19日，经一审法院释明，原告确认在2019年6月3日收到宾馆房屋钥匙。 一审法院认为，综合原告起诉及被告答辩，本案的争议焦点为：刘娜在合同解除后，是否继续占有合同内所有房屋？结合西夏公园当庭自认及现场勘查视频及笔录，双方在2019年4月10日解除合同，西夏公园自2019年6月3日收到刘娜交付的房屋钥匙后，实施了收取租金、洽谈出租事宜、装修房屋的行为，上述行为均是其占有、使用房屋的表现，故西夏公园认为刘娜继续占有房屋没有事实依据，其要求刘娜将合同内所有房屋交付、排除妨害的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告银川市西夏公园的诉讼请求。案件受理费100元，由原告银川市西夏公园负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否存在妨害上诉人使用涉案房屋的行为。根据一审审理查明的事实，上诉人已实际收到被上诉人交付的房屋钥匙，并对房屋进行经营使用。关于被上诉人留置在屋内的物品，系被上诉人认为应当依据双方签订的《承包经营合同》及《情况说明》的约定由上诉人对屋内物品以折旧方式予以处理，双方为此发生争议。在此情况下，不能认定留置在房屋内的物品构成妨害。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人银川市西夏公园负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年十月十五日 书记员  苏 芮 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1398号 原告海兴捷兴新型建材有限公司。 地址：海兴县小山乡赵高村。 法定代表人宋云昌，任经理职务。 委托诉讼代理人张洪旗，河北经航律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 地址：沧州市迎宾大道泰大国际广场. 负责人：于立峰，任经理职务。 委托诉讼代理人王世广，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告海兴捷兴新型建材有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴捷兴新型建材有限公司委托诉讼代理人张洪旗、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人王世广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海兴捷兴新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失43258元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月20日11时30分许，原告司机戴金山驾驶冀Ｊ×××××号小型客车在盐山县山深线与彭晓慧驾驶的晋Ｂ×××××小型轿车相撞造成双方车辆损坏。经盐山县交警大队作出道路交通事故认定书，认定戴金山负事故全部责任。原告车辆在被告保险公司投有车辆损失险，原告车辆经鉴定造成损失43358元，扣除对方无责赔付100元后，要求被告方赔付43258元。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在保险公司投保机动车损失险，保险金额68万元，保险期间为2019年1月6日至2020年1月5日，事故发生在保险期间，核实车辆行驶证、驾驶证在无拒赔免赔情形下，保险公司同意在保险限额内赔付原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。 原告海兴捷兴新型建材有限公司为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明原告司机负事故全部责任；2、驾驶证一份、车辆行驶证一份，证明车辆处于合法状态，原告为车辆车主，具有诉讼主体资格；3、商业险保险单一份，证明车辆投有车损险；4、鉴定意见书一份。 原告提供的证据经被告方当庭质证。被告认为车损鉴定数额过高，对其他证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日11时30分许，原告司机戴金山驾驶冀Ｊ×××××号小型客车在盐山县山深线与彭晓慧驾驶的晋Ｂ×××××小型轿车相撞造成双方车辆损坏。经盐山县交警大队作出道路交通事故认定书，认定戴金山负事故全部责任。原告车辆在被告保险公司投有车辆损失险，保险期间为2019年1月6日至2020年1月5日。经鉴定原告车辆损失43358元。 本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，保险事故发生在保险期间内，被告应履行赔付保险金的合同义务。被告应赔付原告车损43258元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告海兴捷兴新型建材有限公司车损43258元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 杨龙瑞 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 刘晓艳          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3266号 申请执行人王立银，男，1971年4月21日出生，住乐清市，暂住余杭区。 被执行人姚建东，男，1979年3月30日出生，住江苏省靖江市。 申请执行人王立银与被执行人姚建东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初11434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王立银向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人姚建东支付申请执行人王立银货款6000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，应交执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人姚建东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚建东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚建东逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚建东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。被查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月28日，本案执行到执行款706.85元，案件受理费25元，执行费50元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人姚建东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚建东拒不履行，本院已对被执行人姚建东作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人姚建东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王立银。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十八日 书记员  符筱彬
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1145号申请执行人：吴司相，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：刘恒运，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民初1736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年十月二十九日书记员  徐梦晓
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2169号之一申请执行人：陈先守,男,1967年03月23日出生,汉族，住苍南县。被执行人：刘纪理,男,1969年09月02日出生,汉族,住苍南县。申请执行人陈先守依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初10282号民事判决，于2020年7月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金253000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人刘纪理发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘纪理未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人刘纪理的财产情况，并于2020年09月16日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年10月29日，被执行人尚欠申请执行人本金253000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1422元、执行费3695元。因被执行人刘纪理在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘纪理发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人刘纪理作出1000元的罚款决定。本院于2020年10月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2169号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十月三十日代书记员  林 悦
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢777号 申请执行人厉庆芳根据（2008）台天民初字第00337号民事判决书申请执行被执行人何本荣、张爱芬为买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2009）台天民执字第776号。 二〇二〇年十月二十六日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2389号                  案  由              装饰装修合同纠纷                  受送达人              周刚与陈红娟                  执行当事人情况                    申请执行人：周刚，男，1970年6月15日出生，，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：陈红娟，女，1969年9月10日出生，，汉族，住泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的10050元，被执行人已自动履行完毕，执行费51已缴纳，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年10月26日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保216号申请保全人：温昌明，男，1966年4月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被保全人：重庆尚盟宏远实业有限公司，住所地重庆市巴**麻柳大道**8-1，统一社会信用代码91500113077255554W。法定代表人：唐均才，总经理。被保全人：唐均才，男，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市江**。被保全人：骆礼凡，男，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市江**。被保全人：高勇，男，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市江**。被保全人：彭勇，男，1962年3月17日出生，汉族，住重庆市巴**。被保全人：程必宪，男，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被保全人：钟耘，男，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：廖继红，女，1967年4月1日出生，汉族，住重庆市巴**。申请保全人温昌明与被保全人重庆尚盟宏远实业有限公司、唐均才、骆礼凡、高勇、彭勇、程必宪、钟耘民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）渝0113民初19479号民事裁定，准许温昌明的诉讼财产保全申请。该裁定在执行过程中，本院于2019年11月20日作出（2019）渝0113执保1530号之一执行裁定，“冻结被申请人重庆尚盟宏远实业有限公司、唐均才、骆礼凡、高勇、彭勇、程必宪、钟耘银行存款900万元，不足部分查封（扣押）其他相应价值的财产”，并于2019年11月25日冻结骆礼凡******账户存款900万元（当日实冻结278409.44元）、******账户存款900万元（当日实际冻结22779.55元）、******账户存款900万元（当日实际冻结63032.95元）、******账户存款900万元（当日实际冻结18573.28元）；冻结彭勇******账户存款900万元（当日实际冻结1699948.56元）、******账户存款900万元（当日实际冻结1356950.73元）、******账户存款900万元（当日实际冻结218272.54元）、******账户存款900万元（当日实际冻结156770.28元）、******账户存款900万元（当日实际冻结44583.2元）、******账户存款900万元（当日实际冻结29490.94元）、******账户存款900万元（当日实际冻结14997.64元）；冻结程必宪******账户存款900万元（当日实际冻结188776.73元）、******账户存款900万元（当日实际冻结88645.16元）、******账户存款900万元（当日实际冻结39390.11元）、******账户存款900万元（当日实际冻结10147.32元）；冻结高勇******账户存款900万元（当日实际冻结6741.03元）、******账户存款900万元（当日实际冻结158657.72元）、******账户存款900万元（当日实际冻结12215.23元）；冻结唐均才******账户存款900万元（当日实际冻结300447.49元）、******元（当日实际冻结7020.35元）。现被保全人彭勇以本院保全财产超标的且影响其生产经营为由，申请解除对******账户的冻结，第三人廖继红提供其所有的位于巴南区渝南大道299号附45号商服用房[产权证号：渝(2020）巴南区不动产权第000464990号]作为担保。本院认为，申请保全人温昌明与被保全人重庆尚盟宏远实业有限公司、唐均才、骆礼凡、高勇、彭勇、程必宪、钟耘民间借贷纠纷一案，本院已于2020年5月6日作出（2019）渝0113民初19479号判决，确定“一、被告重庆尚盟宏远实业有限公司偿还原告温昌明借款800万元及自2019年10月1日起至款清时止，以借款800万元为基数按年利率18%计算的利息，利随本清；二、被告重庆尚盟宏远实业有限公司赔偿原告温昌明保全担保费5400元和律师服务费420000元，共计425400元；三、原告温昌明在上述第一、二项范围内对被告重庆尚盟宏远实业有限公司坐落于重庆市巴南区麻柳大道308号4-1号、附2号、3-1号、附3号、附4号、2-2号、附5号、3-2号、附6号、4-2号、附7号、4-3号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告唐均才、骆礼凡、高勇、程必宪、钟耘、彭勇在上述第一、二项担保范围内对被告重庆尚盟宏远实业有限公司的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款不足清偿部分承担连带担保责任；五、驳回原告温昌明的其他诉讼请求”，该判决已经发生法律效力。因被保全人唐均才、骆礼凡、高勇、彭勇、程必宪、钟耘进仅对申请保全人温昌明享有优先受偿权的房屋（根据申请保全人与被保全人之间签订的《借款合同》约定抵押金额为800万元）变价款不足清偿案涉债务的部分承担清偿责任，且截至2020年9月28日，本院保全中已冻结的账户余额至少有5386417.54元，除彭勇申请解除冻结的6228490470009238612账户余额1665396.76元外，仍有至少3721020.78元已冻结，而第三人廖继红提供的担保物（商服用房）购置于2014年，购置价格为4794572元，故解除对6228490470009238612账户的冻结后，被保全的财产及担保财产仍足以清偿申请保全人的债权，本院对被保全人彭勇的置换申请予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第三十二条之规定，裁定如下：一、解除对被保全人彭勇在中国农业银行渝中两江汇支行开立的6228490470009238612账户存款900万元的冻结。二、对第三人廖继红提供的担保物即位于巴南区渝南大道299号附45号商服用房[产权证号：渝(2020）巴南区不动产权第000464990号]予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 涂 恩审判员 钟宇斌二〇二〇年十月二十六日书记员 杨 欢
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执2149号申请执行人：郑又晚，男，1970年4月24日出生，汉族，住邵东市。被执行人：李旨政，男，1977年7月19日出生，汉族，住邵东市。申请执行人郑又晚与被执行人李旨政借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年10月21日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年十月二十二日代理书记员  郭小农
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3793号                  案  由              离婚纠纷                  受送达人              李静与熊二伟                  执行当事人情况                    申请执行人：李静，女，1982年1月3日生，，汉族，户籍地宿城区中扬镇。      被执行人：熊二伟，男，1984年5月10日生，，汉族，住宿城区中扬镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为过户房产，已履行完毕，执行费500已缴纳，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年10月12日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初11349号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，系公司总经理。 委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。该公司员工。 被告：何俊，男，1978年10月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：李潇，男，1986年9月8日出生，汉族，在重庆市奉节县。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告何俊、李潇追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心于2020年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心负担。 审判员  骆勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘静
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初5883号 原告：罗太云，男，汉族，1968年9月23日出生，住四川省郫县（现成都市郫都区。 委托诉讼代理人郭姗、蔡大勇，均系四川子归律师事务所律师。 被告：简伟，男，汉族，1965年2月7日出生，住成都市郫都区。 原告罗太云与被告简伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，由审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗太云的委托诉讼代理人郭姗、被告简伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗太云向本院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵权，归还霸占的土地及原告八年土地租赁费13600元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告归还位于郫都区四社简开华门口的0.85亩的土地。事实与理由：被告于2004年经双方口头协议按每年1000元租金租用原告0.85亩土地用于种树。被告仅于2004年至2012年支付租金，随着物价上涨，地租上涨到2000元／亩，被告不知出于何种原因自2012年至今拒不支付租金。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告简伟辩称，其从2004年到2012年租用罗太云的土地，但已经支付了该期间的土地租金。因2012年镇上实行土地流转，该土地的租金应该由政府按照1400斤大米每亩的标准支付给罗太云。被告未霸占原告的土地，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的当事人身份信息、承包土地基本情况登记表、《证明》《租地情况说明》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2004年至2012年间，罗太云与简伟口头约定，由简伟租用罗太云位于花园镇筒春村四社简开华门口的0.85亩土地并支付租金。简伟已向罗太云支付了该期间的租金。2012年，罗太云与花园镇镇政府签订土地流转协议，将上述土地予以流转，罗太云每年已获得土地流转的相关补助。目前，上述土地上仍有简伟栽种的苗木。以上事实，本院足以认定。 本院认为，罗太云与简伟达成口头约定，由简伟租用罗太云位于花园镇筒春村四社简开华门口的0.85亩土地并支付租金。简伟也确实支付了罗太云20**年至2012年期间的土地租赁费。由于在2012年罗太云已将案涉土地与花园镇镇政府签订土地流转协议，且罗太云每年已获得案涉土地流转的相关补助。可见，罗太云通过土地流转形式将上述土地权利转移给他人，罗太云基于土地承包经营权下的收益权主张简伟返还土地并支付土地租赁费，属于主体资格不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗太云的起诉。 本案适用简易程序，减半收取的案件诉讼费70元，予以退还原告罗太云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇二〇年十月十四日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1095号之一申请执行人：过国彪，男，1964年8月21日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：李金果，男，1979年10月6日出生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人过国彪与被执行人李金果合伙企业财产份额转让纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2020）豫0711民初802号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年7月17日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年10月14日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年7月17日、2020年9月5日、2020年10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款已被冻结,并对账户内存款已进行扣划并由申请执行人领取。经查，被执行人名下有汽车一辆，但该车车况较老或已报废。除此之外，截止目前，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月15日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年十月十五日书记员 ： 崔 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4992号 申请执行人向陪，男，1980年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州腾杰健身有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲湖城印象湾****。 法定代表人：舒宇斌。 申请执行人向陪与被执行人杭州腾杰健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特1753号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向陪向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州腾杰健身有限公司返还申请执行人向陪会籍费2163.07元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州腾杰健身有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州腾杰健身有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州腾杰健身有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州腾杰健身有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年10月30日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州腾杰健身有限公司有可供执行的财产。 被执行人杭州腾杰健身有限公司逾期未履行也未申报财产，本院已对被执行人杭州腾杰健身有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人向陪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十月三十日 书记员  毛瑜婷
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执1779号之二 申请执行人:武恩德，男，生于1988年8月9日，汉族，甘肃省武威市人，甘肃省疏勒河管理局职工，现住玉门市新市区。 被执行人：朱海瑞，男，生于1990年8月18日，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住玉门市。 被执行人：何玉鹏，男，生于1986年8月2日，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住玉门市。 本院在执行申请执行人武恩德与被执行人朱海瑞、何玉鹏借款合同纠纷一案中，责令被执行人朱海瑞、何玉鹏履行案件款50000元，并承担执行费650元。在执行过程中，双方当事人对案件款50000元自愿达成分期履行的执行和解协议,被执行人已按期履行了1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0981执1779号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘大山
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执308号之一申请执行人：米脂县爱鑫公交出租有限公司。法定代表人：周某某。委托代理人：高某某。被执行人：白某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初361号民事调解书已经发生法律效力，被执行人白某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人白某某在陕西清涧农村商业银行沁园支行账户********、********、中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心账户********、中国工商银行股份有限公司延安延川县支行账户********、中国建设银行股份有限公司北京红星支行账户********、中国工商银行北京东三环南路支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****2eb2@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人白某某在陕西清涧农村商业银行沁园支行账户********、********、中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心账户********、中国工商银行股份有限公司延安延川县支行账户********、中国建设银行股份有限公司北京红星支行账户********、中国工商银行北京东三环南路支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****2eb2@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十月十二日书记员  杜江南
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执634号申请执行人齐宝、被执行人赵延冬：本院依据（2019）黑0124民初702号民事判决书执行齐宝与赵延冬民间借贷纠纷一案，申请执行标的36300.00元。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，长期履行，现申请执行人齐宝申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十月九日
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执1227号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司，住所地：湘乡市东山办事处励志大道湘房世纪城****。负责人：肖俭新，总经理。被执行人：苏准，男，1988年11月24日出生，汉族，住韶山市。被执行人：周乐，男，1985年10月20日出生，汉族，住韶山市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司与被执行人苏准、周乐追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）湘0381民初917号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司于2020年8月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年8月13日，本院向被执行人苏准、周乐送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月14日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月15日向湘乡市不动产登记中心等查询被执行人的不动产和其他财产情况，未发现有可供执行的财产。2020年10月29日，本院对被执行人苏准、周乐采取了限制高消费措施。本院于2020年10月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月30日，本案应执行的标的金额为14532.5元、诉讼费132元，已执行到位0元，尚有14532.5元、诉讼费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 蒋丛仁审判员 胡湘平二〇二〇年十月三十日书记员 冯思琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：丁慧星，女，1970年4月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丁慧星信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告丁慧星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)31,023.27元(截至2020年9月1日止，被告欠原告本金25,010.39元，利息3,640.07元，逾期还款违约金2,372.81元)，并承担自2020年9月2日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为31,023.27元。被告丁慧星未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年1月18日二、截止至2020年9月1日欠款情况：1、本金：25,010.39元；2、利息：3,640.07元；3、逾期还款违约金：2,372.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁慧星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,010.39元；二、被告丁慧星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425.26元，减半收取计212.63元，由被告丁慧星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邹 杰二〇二〇年十月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4424号上诉人（原审被告）：梁治国，男，汉族，1978年3月28日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴哲，女，汉族，1988年4月12日生，住汤阴县。委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小红，河南华厚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴春生，男，汉族，1963年1月9日生，住汤阴县。上诉人梁治国因与被上诉人吴哲、吴春生民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁治国及其委托诉讼代理人蔡志猛、付林林，被上诉人吴哲的委托诉讼代理人元国平、杨小红，被上诉人吴春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁治国上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、其和吴春生共同成立了河南旭升生物科技有限公司，为用于公司经营业务需要，二人共同购买车辆，吴春生用吴哲的银行卡刷的收付款（包括保险、车辆保养和购置税），吴哲的转款记录不能证明其和吴哲之间具有借款关系；2、公司购买的办公车辆一直由吴春生使用，直到公司经营不下去了，其于2019年7月份使用备用钥匙从吴春生处将车辆开走，吴哲在其开走后向法院按民间借贷起诉，目的是逃避车辆贬值，抽回投资款，属于恶意诉讼，滥用诉权；3、该车辆虽然是以梁志国名义购买，但属于公司资产，应当按照公司清算处理，一审按民间借贷处理案由错误。被上诉人吴哲辩称，梁志国、吴春生于2017年4月4日共同购买捷达汽车一辆，登记车主为梁志国，购买时的首付款、税费和保险均是用其农业银行卡刷卡支付，之后其又多次通过支付宝向梁志国转款，用于归还该车月供，上述款项属于梁志国、吴春生向其的借款，无论该车辆是否属于梁志国、吴春生的公司资产，均不影响其主张偿还借款。请求驳回梁志国的上诉请求。被上诉人吴春生辩称，1、河南旭升生物科技有限公司于2016年12月份注册，于2017年1月份成立，而本案车辆于2017年4月4日购买，并未登记在公司名下，该车与公司无关，不属于公司车辆；2、其虽然与吴哲是父女关系，但吴哲是成年人，经济独立，具有出借能力，如果不是父女关系，吴哲不可能借给其二人钱买车。请求驳回梁志国的上诉请求。原审原告吴哲向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款44842.75元及利息1771.85元（原告当庭将利息的请求明确为：利息从起诉之日起按年利率6%计算至二被告实际归还之日止）、2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月4日，被告梁治国、吴春生共同购买车牌号为豫Ｅ×××**捷达汽车一辆，车辆登记车主为梁治国，购买汽车时首付款为22480元，购车税费5673.57元，均用原告吴哲的农行银行卡（62×××18）刷卡支付。2017年4月7日，又使用原告同一银行卡办理车辆保险，刷卡支付4487.18元。2018年11月13日、2019年2月12日、2019年3月13日、2019年4月14日，原告通过支付宝向梁治国转款用于归还该车月供，金额为每月2300元；2018年9月14日向梁治国转款2305元。2018年12月30日，该车在安阳4S店保养时超出4S店免费保养外又让原告通过支付宝向安阳市宝捷汽贸有限责任公司转款697元。以上共计44842.75元。因二被告发生纠纷，无人归还原告款项，原告诉至法院。另查明，诉讼中两被告对共同购买车辆不持异议，但被告梁治国称该车辆用于两被告共同创建的河南旭升生物科技有限公司的设立（本案审理过程中该公司已注销）；又称该车辆是公司成立时吴春生向公司的认缴出资，吴春生对此予以否认，被告梁治国未提供充分证据证实该主张。再查明，原告吴哲系被告吴春生之女。现该车辆在被告梁治国处，梁治国称该车辆已变卖，其提供的证据证实不了其主张。一审法院认为，债务应当清偿。二被告对共同购买车辆不持异议，购买该车时被告从原告处借银行卡用于缴纳购车首付款、购车税费、办理车辆保险等，车辆保养时原告又通过支付宝向安阳宝捷汽贸有限责任公司付款，归还月供时原告又将相应款通过支付宝转给被告梁治国，由梁治国归还相应的分期月供，由此可知，二被告对相应债务均知情，对于二被告共同购买车辆所产生的债务又难以分清，故该债务应视为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。两被告偿还原告后可依据其内部约定另行解决。原告吴哲虽系被告吴春生之女，但二者之间是两个民事主体，在二被告均不归还原告款项的情况下，原告有权向二被告追要。被告梁治国称该车辆系吴春生向公司的认缴出资，因其提供的证据不能充分证明其主张，故不予认定。原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算至二被告实际归还之日止不超过法律规定，予以支持。判决：被告梁治国、吴春生于判决生效之日起十日内偿还原告吴哲借款本金44842.75元及利息（利息从起诉之日即2020年5月8日起按年利率6%计算至二被告实际归还完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告梁治国、吴春生负担。本院二审中，上诉人梁治国向本院提交了其与吴春生2019年7月24日的聊天记录1张，拟证明吴春生一直认为该车是借用梁志国的名义买的，吴春生是实际所有人。吴哲质证意见：吴春生虽然在聊天记录中称车辆是其自己的，但并无法律效力，车辆权属应以登记部门的登记为准。吴春生质证意见：对聊天记录的真实性无异议，但对梁志国的证明目的不认可。被上诉人吴春生向本院提交了其与梁志国的聊天记录11张，拟证明该车辆每次月供梁志国都让其想法借钱去还。上诉人梁志国质证意见：聊天记录是复印件，且是断章取义，不能达到其吴春生的证明目的，而且聊天记录中也未提到吴哲，不能证明向吴哲借款。被上诉人吴哲质证意见：对聊天记录的真实性无异议，可以证明梁志国让吴春生还车贷月供，吴春生没有钱，让吴哲用自己银行卡还月供。本院二审查明，河南旭升生物科技有限公司成立于2017年1月12日，梁志国任法定代表人、执行董事兼总经理，股东为梁志国和吴春生，其中：梁志国持股比例为51%，认缴出资额为102万元，认缴出资日期为2036年12月30日；吴春生持股比例为49%，认缴出资额为98万元，认缴出资日期为2036年12月30日。该公司于2020年8月5日办理了注销手续。其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为，梁志国、吴春生在经营河南旭升生物科技有限公司期间，为业务经营需要以分期付款方式共同购买车辆，并登记在梁志国名下，该车应认定为二人共有财产。二人在购买车辆时，使用吴哲银行卡支付首付款、缴纳购车税费、办理车辆保险，并在购买车辆后使用吴哲款项归还月供分期，累计数额44842.75元，梁志国、吴春生虽未向吴哲出具借据，但亦应当履行偿还义务。综上所述，梁志国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费921元，由上诉人梁志国负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年十月二十一日书记员  殷双利
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3448号之一 申请执行人吴林妹,女,1966年01月30日出生,住所地瑞安市。 委托执行代理人：冯金伟、邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人姜秀英,女,1964年05月15日出生,住所地瑞安市。 申请执行人吴林妹与被执行人姜秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初12694号民事判决书已于2020年4月1日发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，要求：1、被执行人姜秀英偿还申请执行人吴林妹借款70000元及利息（以70000元为基数，从2013年5月20日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已经支付的利息18400元）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人姜秀英或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、查封登记于被执行人姜秀英名下车牌号浙ＣＨ××××五菱牌机动车（查封期限自2020年7月14日至2022年7月13日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；四、被执行人名下在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人姜秀英另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人姜秀英违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并予以曝光。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3448号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十月三十日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3609号之一 申请执行人：黄永平，男，1974年1月8日出生，汉族，住象山县。 被执行人：姜雪君，女，1978年10月3日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。 申请执行人黄永平与被执行人姜雪君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜雪君未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄永平向本院申请强制执行。本院于2020年08月10日立案执行。执行标的为被执行人姜雪君向申请执行人黄永平支付200000元及利息。 执行立案后，本院于2020年08月10日向被执行人姜雪君发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人姜雪君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜雪君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜雪君的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人姜雪君名下位于象山县大目湾新城春天里57幢2单元502室房地产和位于象山县××镇××弄××号房地产，上述房地产无实际处置价值，申请执行人同意暂不处置。截至2020年10月27日，被执行人姜雪君尚应履行执行款200000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜雪君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜雪君作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姜雪君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年10月27日，本院约谈了申请执行人黄永平并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜雪君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3609号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 陈锡
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7134号之三原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 丁林丰、冯骑驰、李正国： 本院立案的（2020）浙1002执恢725号【原案号：（2019）浙1002执2931号】，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1627号 申请执行人韩志超，男，1989年01月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人韦高中，男，1992年10月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人韩志超与被执行人韦高中（2020）鲁1311民初123号民事判决书一案中，查明申请执行人于2020年07月02日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为(2020)鲁1311执1627号，执行标的6118元及利息。 本院于2020年07月13日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达签收后，被执行人未实际履行。 本院于2020年07月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，经查明，被执行人名下仅有零星存款，本院已对其采取冻结措施，因冻结金额过小，故不采取扣划措施。 本院于2020年08月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 本院于2020年09月05日通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 本院于2020年07月06日将被执行人纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 孙  涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16280号原告：罗建国，男，1960年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：孟凡建，上海深度律师事务所律师。被告：袁栋，男，1971年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：袁伟，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：袁伟，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上列两被告共同委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。第三人：青浦区重固镇章堰村村民委员会，住所地上海市青浦区重固镇章埝村**。法定代表人：屠拥军，主任。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。原告罗建国与被告袁栋、袁伟、第三人青浦区重固镇章堰村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院对本案依法进行了审理，现已审理终结。原告罗建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拆迁补偿款(暂以人民币50万元主张，具体以拆迁补偿协议为准)；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：被告父亲袁宇聪将其所有的重固镇章堰村XXX号东边两间房屋出售给同一生产队的钱勤夫。1980年1月8日,原告与钱勤夫签订协议，约定将案涉房屋以人民币800元卖给同生产队的原告,协议有案涉房屋生产队委员会、钱勤夫的工作单位、代书人、保证人等签字确认。后原告对房屋进行了改造并实际居住使用了39年。2019年,被告未经原告同意擅自与重固镇人民政府签订拆迁协议,取得拆迁补偿款。为维护自身合法权益,依据相关法律规定,原告特向法院提起诉讼，望法院依法审理,判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告在起诉之初的诉讼请求不明确，审理过程中仍不明确，本院对原告进行释明，要求原告明确其主张分割的补偿款的金额，但原告仍未明确该诉讼请求。因原告未提出明确诉请，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告罗建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇二〇年十月二十六日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执恢391号山东宁阳农村商业银行股份有限公司：朱后生、陶红强、张胜利：本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与朱后生、陶红强、张胜利借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初1172号民事判决书，于2020年11月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十七日