江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终450号 上诉人（原审原告）吴洲，性别××年××月××日生，××族，盐城市公安局亭湖分局民警。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区退役军人事务局，住所地盐城市建军东路****。 法定代表人吕宝彬，该局局长。 委托代理人吴晨露、李银生，江苏善合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，，住所地盐城市亭湖区青年东路** 法定代表人盛艳，该区区长。 委托代理人陈辉芳，盐城市亭湖区司法局副局长。 委托代理人邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。 上诉人吴洲诉被上诉人盐城市亭湖区退役军人事务局（以下简称亭湖退役军人事务局）、盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）政府信息公开暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初330号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年2月18日，原告吴洲向被告亭湖退役军人事务局提交政府信息公开申请表，所需信息内容描述为：“根据《伤残抚恤管理办法》第十七条‘民政部门对申报和审批的各种材料、伤残证件应当有登记手续’的规定。请公开：亭湖退役军人事务局（包括亭湖退役军人事务局成立之前亭湖区民政局）接收申报评定伤残等级申请材料的登记手续（空白）。”所需信息的提供方式为电子邮件。2020年3月13日，亭湖退役军人事务局作出亭退役军人复〔2020〕06号政府信息公开申请答复书，主要内容为：“经检索，本机关未查找到与您申请公开的信息一一对应的政府信息。经调查，因机构改革，原亭湖区民政局伤残等级评定职责变更由本机关行使。本机关在履行伤残等级评定职责过程中，只对‘符合申报伤残等级评定条件’的进行登记。对‘符合申报伤残等级评定条件的申请（包含接收的申报材料）’的登记手续有两份表格，这两份表格均是原样沿用本机关成立之前原区民政局使用的表格，表格名称分别为《亭湖区年半年公务员、警察等申请评（调）残人员名单》和《亭湖区年半年申请评残人员名单（军人）》。这两份空白表格的用途包含了‘本机关接收申报评定伤残等级申请材料的登记手续’，使用范围为‘符合申报伤残等级评定条件’的申报人员。对不符合条件的申报材料按原渠道退回，未建立登记手续。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，本机关现将《亭湖区年半年公务员、警察等申请评（调）残人员名单》和《亭湖区年半年申请评残人员名单（军人）》两份空白表格扫描件提供给您参考。”附件1、2分别是《亭湖区年半年公务员、警察等申请评（调）残人员名单》、《亭湖区年半年申请评残人员名单（军人）》。3月16日通过邮件将答复书及附件发送给原告。原告吴洲对该答复书不服，于2020年4月3日向被告亭湖区政府申请行政复议，亭湖区政府于2020年5月31日作出〔2020〕亭政行复（决）字第20号行政复议决定书，维持亭湖退役军人事务局作出的亭退役军人复〔2020〕09号政府信息公开申请答复书。原告吴洲不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。”第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，原告吴洲向被告亭湖退役军人事务局申请公开接收申报评定伤残等级申请材料的登记手续（空白）。被告亭湖退役军人事务局经检索没有与申请一一对应的信息，即根据特征性描述，将《亭湖区年半年公务员、警察等申请评（调）残人员名单》、《亭湖区年半年申请评残人员名单（军人）》公开给原告，已经尽到信息公开的职责。亭湖区退役军人事务局在收到原告吴洲申请后二十个工作日内向原告吴洲作出案涉答复书，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告亭湖区政府作为被告亭湖退役军人事务局的本级人民政府，具有依法受理原告吴洲行政复议申请的法定职责。被告亭湖区政府的复议程序和作出的〔2020〕亭政行复（决）字第20号行政复议决定书均符合法律规定。综上，对于原告吴洲的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴洲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴洲负担。 上诉人吴洲上诉称，被上诉人亭湖退役军人事务局虽然公开了两份空白表格，但其特别强调“只对符合伤残等级评定条件的申请”进行登记，对于不符合条件的申报材料按原渠道退回，未建立登记手续，被上诉人亭湖退役军人事务局的上述答复属于认定事实错误。上诉人是申请政府信息公开，不是提出咨询。被上诉人亭湖退役军人事务局引用的条文与政府信息公开处理决定不一致，属于适用法律错误。上诉人在一审提交的证据被上诉人亭湖退役军人事务局做出的《政府信息公开答复书》（盐退役军人依复[2020]第7号），以及双方提交的证据，一审法院均未予认证错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销案涉行政复议决定书，撤销案涉政府信息告知书并判令重新答复。 被上诉人亭湖退役军人事务局辩称，我局的告知符合客观事实。由于上诉人未提供所需政府信息的具体名称，为保障其知情权，我局根据特征性描述，将两份表格予以公开并解释告知，并无不当。我局答复内容完整，答复程序合法合规。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人亭湖区政府辩称，我府作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，复议程序的各个环节都是在法定期限内完成的，程序合法，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项的规定，被上诉人亭湖退役军人事务局具有政府信息公开的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人亭湖区政府具有行政复议的法定职权。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。”第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被上诉人亭湖退役军人事务局经检索没有与申请一一对应的信息，根据特征性描述，将《亭湖区年半年公务员、警察等申请评（调）残人员名单》、《亭湖区年半年申请评残人员名单（军人）》予以公开，符合上述规定，并无不当。被上诉人亭湖区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，亦无不当。行政案件繁简分流改革是最高人民法院司法改革举措之一，格式裁判文书是行政案件繁简分流改革的积极探索和实践，本案一审法院采用格式裁判文书，虽未将举证、质证和认证过程写进文书，但并不损害当事人的实体权利。 综上，上诉人吴洲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应为维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人吴洲承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈 磊