江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2184号原告：张素梅，女，1962年5月24日出生，汉族，退休工人，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：胡昕，女，1985年11月27日出生，汉族，银行职员，住江西省南昌市青云谱区，系原告女儿，一般代理。委托诉讼代理人：石玲，江西时空律师事务所律师，一般代理。被告：王智芳，女，1977年2月12日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：林小为，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：刘忠元，男，1975年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告张素梅诉被告王智芳、刘忠元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素梅及其委托诉讼代理人胡昕、石玲，被告王智芳的委托诉讼代理人林小为到庭参加了诉讼。被告刘忠元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张素梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王智芳及刘忠元立即偿还借款本金人民币10万元及暂计利息21900元，共计人民币121900元（其余利息自2020年5月18日以本金10万元为基数按月息2分计算至借款本息还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等为实现债权而发生的一切费用由被告承担。事实及理由：原告将自有资金共计6万元人民币于2011年7月19日、2012年2月28日通过转账的方式，分二次，每次3万元，从原告之女账户（账号：62×××18）转入余某账户作为借款，约定借款利率为月息2分；余某于2012年3月1日取现给王智芳，该借款的实际使用人是被告王智芳及刘忠元，用于经营运输，约定的借款利率为月息2分5厘。该借款借出后，虽经原告多次催收，被告至2016年1月4日收到最后一笔利息3600元之后，再未收到任何的本金和利息。考虑到被告一再宣称的实在没有能力还款，并再三请求原告给予减免，万不得已，原告、被告及余某三方于2019年5月18日经协商同意，由被告向原告出具《还款承诺》，将之前被告所欠的借款本息折算为被告尚欠原告借款本金10万元，从2019年5月18日起按月息1分五厘计息，2020年底之前还清，但若被告在2019年年底前还8万元，双方所有的债务结清；若被告未能在2019年年底前还8万元，则按月利率2分5厘计息。自被告出具《还款承诺》后，虽经原告多次要求，被告除通过微信分别于2019年6月17日、7月18日、8月18日转入原告微信账户×××元，9月27日、10月1日、10月22日转入原告200元，共计6笔，金额合计2100元之外，未再支付任何款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王智芳辩称，本案案由应定为债权债务转让纠纷，而非民间借贷纠纷，因本案所涉债务系因债权债务转让产生。答辩人在2011年、2012年并不认识被答辩人张素梅，答辩人没有向居住在南昌的被答辩人进行借款的可能性，没有借贷合意，也未收到被答辩人支付的借款。并且，被答辩人的起诉状中也明确其款项是借给案外人余某，而非答辩人。故此，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷法律关系。客观事实上，本案借款系因答辩人与被答辩人、案外人余某三方债权债务转让而产生。2017年3月9日，经答辩人与案外人余某对账结算并出具《还款承诺》，答辩人尚欠案外人余某7万元及2017年3月9日起的利息。2019年5月18日，案外人余某将《还款承诺》中其对答辩人享有的债权6万元转让给被答辩人，其自身仍保留对答辩人1万元的债权，在此情况下才出具《还款承诺》。由此可见，被答辩人对答辩人所享有的债权系基于债权债务转让产生，而非基于双方之间直接的借贷关系。针对原告诉请借款本金10万元及利息，没有法律事实依据。本金10万元是通过本金6万元及高额利息得来。原告起诉状第二段中也自认。原告存在利息利滚利的情况，违反了民间借贷若干问题规定。原告主张的利息也是不合法的。本院在开庭后收到被告刘忠元的答辩状，刘忠元辩称，答辩人与被答辩人张素梅之间不存在民间借贷关系，本案债务不属于夫妻共同债务，答辩人不应当承担共同还款义务。本院经审理查明：王智芳、刘忠元于1998年3月17日登记结婚，于2014年2月14日登记离婚。2011年7月19日、2012年2月28日，原告之女胡昕分别转给余某3万元，后余某将6万元借给王智芳，余某本身与王智芳存在民间借贷关系。王智芳与余某于2017年3月9日对双方借贷及利息进行结算，王智芳出具《还款承诺》，确认尚欠余某人民币七万元整，双方利息定为每月二分五厘整，从2017年3月9日开始计息，2018年3月9日还清。2019年5月18日，王智芳向张素梅出具《还款承诺》，载明：“本人通过余某长期和张素梅有借贷关系，经三方协议，本人尚欠张素梅本金拾万元整，双方约定利息每月一分五厘整，从即日起计息，约定2020年底之前还清，若能在2019年12月31日之前归还，就以本息八万元整结清所有债务，若2019年底没有归还，利息按两分五每月计算。”王智芳在签订还款承诺后向原告转账5笔共计2100元外，未偿付其他借款债务，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的被告王智芳与被告刘忠元结婚、离婚登记信息表、证人余某出庭作证证人证言、银行交易流水5张、王智芳2019年5月18日向张素梅出具的《还款承诺书》一份，被告提交的王智芳与余某、余茂扬银行交易明细、王智芳2017年3月9日向余某出具的《还款承诺书》一份、录音光盘一张等证据证明，本院予以在卷佐证。本院认为，原告虽把资金转给余某，但与余某之间并没有订立民间借贷合同意思表示，而是委托余某将资金借给他人，原告与余某之间关系应为委托合同关系，委托人张素梅与第三人王智芳是民间借贷关系，实际上，2019年5月18日，王智芳向张素梅出具《还款承诺》载明王智芳通过余某长期和张素梅有借贷关系，确认了原告与被告王智芳之间法律关系为民间借贷法律关系。2017年3月9日的《还款承诺》，王智芳与余某进行对账清算，王智芳尚欠余某7万元，对其中6万元是张素梅的，王智芳也无异议，对本金本院予以确认。关于利息计算问题，在录音中，余某、王智芳陈述2017年3月8日前利息已经结清，原告也是认可的，故原告主张2016年1月1日至2017年3月8日期间的利息，本院不予支持。张素梅与王智芳2019年5月18日签订的《还款承诺》利息确定方式为附条件的，因2019年底没有归还原告八万元本息，且不得超过法律上限，应当按照月利率2分计算。原告按照10万元本金计算2019年5月18日后的利息违反民间借贷司法解释第二十八条第二款的规定，本院认为应当以6万元本金为基数，从2017年3月9日开始按照月利率2分计息，但应扣除王智芳2019年已经支付的利息2100元。虽然余某证言陈述王智芳将案涉本金6万元用于夫妻经营砂石生意，但原告无其他证据佐证用于夫妻共同经营，结合原告之女与余某之间关系，对此证言不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智芳在本判决生效后七日内归还原告张素梅借款本金60,000元并支付利息（以60,000元为基数，按月利率2分自2017年3月9日起计算至本金还清之日止，并扣除被告王智芳已支付的2,100元利息）；二、驳回原告张素梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2,900元，保全费1,170元，合计4,070元，由原告张素梅负担725元、被告王智芳负担3,345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  储德水审 判 员  胡 冰人民陪审员  徐璐璐二〇二〇年十月二十日书 记 员  黄佳玲