wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终570号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫贤添，男，1982年2月9日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，户籍住址：广西博白县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2018年1月27日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，同年12月7日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年1月7日经南宁市青秀区人民法院决定取保候审，2020年1月6日决定监视居住。 辩护人钟文峰，广西沵达律师事务所律师。 原审被告人詹健明，男，1992年10月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，户籍住址：广西博白县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2018年1月27日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，同年12月7日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年1月7日经南宁市青秀区人民法院决定取保候审，2020年1月6日决定监视居住。 原审被告人张伟，男，1999年9月19日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，户籍住址：广西灵山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2018年1月27日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，同年12月7日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年1月7日经南宁市青秀区人民法院决定取保候审，2020年1月6日决定监视居住。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人莫贤添、詹健明、张伟犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月16日作出（2019）桂0103刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人莫贤添不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，核实全案证据，讯问上诉人，查阅辩护人书面意见，认为本案认定事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103刑初2号刑事判决认定：2017年10月份，被告人莫贤添在被害人周某经营的夜宵摊消费时因琐事与周某发生口角纠纷。莫贤添为报复周某，通过联系被告人詹健明，让詹健明帮忙对周某的摊位实施打砸报复，并承诺事后给予报酬。2017年10月17日0时许，被告人詹健明纠集被告人张伟及“老板”、“鲨鱼”（均另案处理）等人持砍刀、铁管等物品，乘坐被告人莫贤添驾驶的面包车来到南宁市青秀区旁，停车后，詹健明、张伟等人持砍刀、铁管下车来到厢竹大道海鲜市场内对被害人周某经营的海之缘烧烤摊进行打砸，损毁该摊面的冰箱、桌子、烧烤台及椅子等物品，同时导致部分客人受惊吓被吓跑未能买单。经鉴定，打砸共导致该摊位设备损失价值人民币6969元。 另查明，案发后被告人莫贤添、詹健明、张伟向被害人周某赔偿损失30000元，双方达成谅解。公安机关从被告人莫贤添处扣押了一部苹果7手机，从被告人詹健明处扣押了一部华为手机。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、送货单、谅解书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人尤某、陈某的证言、被害人周某的陈述、价格认定结论书、被告人莫贤添、詹健明、张伟的供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、指认照片等。 原审法院认为，被告人莫贤添、詹健明、张伟任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人莫贤添教唆被告人詹健明打砸被害人的摊位，被告人詹健明纠集被告人张伟等人并共同实施了打砸行为，综合考量各被告人在本案中的作用及地位，认为不宜区分主从犯。被告人莫贤添、詹健明、张伟归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人莫贤添、詹健明、张伟赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人莫贤添的一部苹果7手机、詹健明的一部华为手机不属于刑法第六十四条规定的涉案财物，由扣押机关依法处理。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，作出判决如下：一、被告人莫贤添犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人詹健明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 上诉人莫贤添及其辩护人提出上诉意见称：1.一审判决量刑过重。莫贤添积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，到案后如实供述，并自愿认罪，悔罪。且系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，未造成严重后果。2.莫贤添符合判处免予刑事处罚或宣告缓刑的法定条件，另外，莫贤添家庭条件困难，其父患重病住院，有三个小孩需要抚养，其本人身患重病，需要长时间到医院治疗。据此，请求二审法院予以改判。 南宁市人民检察院认为，本案证据收集程序合法，内容客观并与本案有关联，上诉人莫贤添犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分。一审判决对莫贤添量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了上诉人（原审被告人）莫贤添、原审被告人詹健明、张伟任意损毁公私财物价值人民币6969元的事实。在本院二审期间，上诉人莫贤添的辩护人向法庭提交两份证据：1.被害人出具的《请愿书》一份，拟证明被害人已谅解，希望二审法院对莫贤添从轻处罚。2.莫贤添父亲的《疾病证明书》、《证明》《身份证复印件》，拟证明其父亲的病情，需人照顾。本院对上述证据一并予以确认。 本院认为，上诉人莫贤添和原审被告人詹健明、张伟任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。莫贤添教唆詹健明打砸被害人的摊位，詹健明纠集张伟等人并共同实施了打砸行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，莫贤添、詹健明、张伟均积极参与实施犯罪，在本案中均起主要作用，均是主犯，但三人作用仍有不同，一审法院已在量刑时酌情予以考量。莫贤添、詹健明、张伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，莫贤添、詹健明、张伟赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，一审法院已酌情从轻处罚。对于辩护人所提交的新证据及上诉人所提上诉意见的情况，经查，一审法院已充分考虑莫贤添取得被害人谅解的情节，且其父病情与本案的事实认定及量刑并无关联，关于其父疾病证明的证据，因不符合证据关联性的要求，不予采信。故上诉人所提上诉理由及辩护人所提的辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。对于南宁市人民检察院发表的检察意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 二〇二〇年十月十二日 法官助理 黄 豪 书 记 员 马浚铭
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初811号原告：张红涛，男，1984年1月15日生，汉族，户籍所在地河南省西平县。委托诉讼代理人：邵曰福，执业证号325920011202688。特别授权代理。被告：王**，男，1982年7月24日生，景颇族，户籍所在地云南省盈江县。原告张红涛诉被告王**合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告张红涛的委托诉讼代理人邵曰福到庭参加了诉讼，被告王**经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**退还原告张红涛人民币50,000元；2.本案诉讼费及保全费由被告王**承担。事实及理由：原告从河南省来到云南省盈江县认识被告，被告说他帮介绍一个姑娘给原告，当时原告跟被告说要有把握，被告回答说有把握的才介绍给原告。随后原告跟被告去看姑娘，看姑娘后，被告让原告先汇给他现金50,000元，原告于2019年8月30日汇入被告账户40,000元，微信转账10,000元，当天被告写了一份50,000元的收据，同时写了一份担保书。被告收到原告50,000元后，原告才知道上当受骗，经公安机关查实属缅甸姑娘，年仅16岁，被公安机关送到瑞丽遣回缅甸。原告找被告退款，被告躲避无影无踪，不接电话。被告的行为给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告张红涛向本院提交了证据，被告王**未向本院提交书面答辩意见及证据材料，本院对原告张红涛提交的证据评判如下：1.身份证复印件2份，证实原被告的身份信息，主体适格；2.《担保书》1份，证实被告介绍姑娘给原告做媳妇，双方约定风险签订担保书，由被告书写并签字按印；3.《收据》1份，证实被告于2019年8月30日收到原告支付50,000元并出具《收据》。4.中国邮政储蓄银行存取款业务凭单1份、微信转账记录1份，证实2019年8月30日原告分别通过中国邮政储蓄银行以及微信转账的方式向被告转账50,000元。经审查，本院认为原告张红涛所举证据来源合法、客观真实，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审调查，本院确认如下法律事实：原告张红涛为娶妻从河南省来到云南省，由被告王**为其介绍对象。2019年8月被告王**将一名未成年缅籍女子介绍给原告张红涛，同月30日收取原告张红涛50,000元，并向原告张红涛出具《收据》及《担保书》，载明其收到原告张红涛50,000元。2019年9月初原告张红涛发现该女子系缅籍人员且未成年，双方言语不通后分开，原告张红涛要求被告王**退还50,000元，被告王**拒绝退款。本院认为，被告王**明知原告张红涛为娶妻，却将未成年女子介绍给原告张红涛，有违公序良俗，被告王**应将收取的50,000元退还给原告张红涛，本院对原告张红涛的诉请予以支持。被告王**经本院公告传唤无故未到庭，其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，由此可能带来的不利法律后果由其自担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王**于本判决生效后十五日内退还原告张红涛50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告王**负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭贵鸾人民陪审员  沙永绣人民陪审员  雷小尚二〇二〇年十月二十二日书 记 员  段生助
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2432号原告：吴某，群众，住平罗县。被告：马某1，群众，住平罗县。被告：马某2，群众，住平罗县。原告吴某与被告马某1、马某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告马某1、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告机械劳务费14111元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马某1与被告马某2（曾用名：马少波）系父子关系。2017年4月11日至2017年4月23日，两被告承包了头闸镇滨河大道东边的河滩地。雇佣原告的挖机共计施工89.5小时，当时双方约定每小时施工费用是180元，两被告给原告承诺等到干完活后一次性给原告支付机械费。原告一直等到2020年1月份，被告也不给原告支付机械费。2020年1月23日，被告马某1以微信转账方式给原告支付机械费2000元，下剩14111元机械费经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告马某1辩称：2018年前我欠原告的费用都已经结清了，现在欠被告的是2018年4月份的活，我认为我欠原告5000元，已经通过微信转账形式付了3000元，另一次付了2000元，已经付清了。我认为我现在不差原告的钱了。被告马某2辩称：我的真名叫马某2，马少波是我的曾用名。这个工程是我父亲马某1包下的，我不知道具体情况，我只是去给我父亲帮忙的。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年4月23日期间，被告马某1雇佣原告的挖机为其所承包的河滩地进行挖渠、打埂。双方对工时费未做明确约定。工程完工后，被告马某1向原告支付了部分劳务费。此后，原告吴某与被告马某1对剩余劳务费未做结算。原告吴某认为被告马某1尚欠其机械劳务费14111元未付。经双方多次协商未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，本案被告马某2，曾用名马少波，系被告马某1儿子。上述事实，有原告提供的证据、证人证言及原、被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担由此产生的不利后果。本案中原告吴某要求被告马某1、马某2向其支付机械劳务费14111元，虽有记账明细三张予以证明，但只有其中一张上有被告马某2的签名确认（所签名字为“马少波”），其余两张均为原告吴某自记，未经被告签字确认。同时，因原、被告对每小时的工时费未做明确约定，双方对机械劳务费也一直未做结算，故不能认定二被告仍欠原告吴某劳务费14111元。由此产生的不利后果应由负有举证责任的原告吴某自行承担。综上，本案原告吴某的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费76元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 丹 二〇二〇年十月十四日书记员 杨伯雄附件一：本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担由此产生的不利后果。
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1096号之八申请执行人：陈彩燕，男，1965年9月28日生，汉族，初中文化，江西省赣州市人，个体业，现住贞丰县。被执行人：王**，男，汉族，1969年11月05日生，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在中国建设银行账户内存款人民币42864.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十月二十一日书记员  岑仕班
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3048号原告：某药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：修某。委托代理人：张某，男，现住通化市东昌区。被告：赵某，男，现住湖南省南县。被告：王某，男，现住吉林省柳河县。原告某药业集团营销有限公司与被告赵某、王某委托合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某药业集团营销有限公司撤回起诉。一审案件受理费183元（系减半收取）、财产保全费250元由原告负担。审判员  韩春雷二〇二〇年十月二十日书记员  赵 爽
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2156号之一申请执行人：永康市鸿运通照明科技有限公司,住所地浙江省永康市城西新区花海东路**,组织机构代码:329820696。法定代表人:朱松虎。被执行人：高祁雄,男,1963年04月24日出生,,住所地浙江省永康市申请执行人永康市鸿运通照明科技有限公司与被执行人高祁雄不当得利纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为由被执行人高祁雄归还申请执行人永康市鸿运通照明科技有限公司工程款108000元并支付利息损失（利息损失以本金108000元为基数自2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本案案件受理费1270元，由申请执行人永康市鸿运通照明科技有限公司负担40元，由被执行人高祁雄负担1230元。执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人高祁雄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人高祁雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人高祁雄有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人高祁雄名下有坐落于永康市食堂的不动产房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人高祁雄名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人高祁雄采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2156号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年十月二十日代书记员 胡 赟
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执2187号之三申请执行人：张红，女，1966年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆博士德塑业(集团)有限公司，统一社会信用代码9150010275621835XW。法定代表人：钟显文，董事长。本院在执行申请执行人张红与被执行人重庆博士德塑业(集团)有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2020）渝0102民初1306号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的相关义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法受理。（1）申请执行的债权是：归还借款37.25万元及从2016年9月21日起至付清之日止按照月利率1%计算的利息；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4805元。（2）执行经过：本院在执行中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人履行还款义务，但被执行人一直未履行。本院遂多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院依法裁定查封被执行人重庆博士德塑业(集团)有限公司所有的登记在申胜刚、刘亚红名下的位于重庆市涪陵区XXXX号权利证书载明的131.36平方米房屋，但不满足处置条件。2020年7月，本院调查人员到被执行人登记地联系调查及查找，均未查获被执行人财产线索。（3）采取的执行措施、强制措施：本院依法冻结了被执行人银行账户及网络资金账户，已对被执行人法定代表人采取限制高消费。（4）实现的债权：被执行人支付申请执行人案件受理费4805元，本院划扣银行存款4391.48元并支付申请执行人。（5）申请执行人对终结本次执行程序的意见：申请执行人同意本院裁定终结本案本次执行程序。本院认为，在执行中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认可本院的调查结果，明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执2187号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 张 国审判员 张文均审判员 郑德生二〇二〇年十月十五日书记员 黄勤勤
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1886号 原告：刘玉仙，女，1967年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：晏兴建，男，1972年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告刘玉仙诉被告晏兴建民间借款纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉仙到庭参加诉讼，被告晏兴建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玉仙向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息按照年利率6%从起诉之日起计算至借款本金还清之日为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日至3月30日，被告以做生意需资金周转为由，分三次向原告借款。在2019年3月10日借款30,000元，通过银行转款给被告；2019年3月13日借款10,000元；2019年3月23日借款10,000元。被告向原告出具了三份借条，借条均未约定借款利息及还款时间。被告经原告催收还款无果，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告晏兴建未应诉，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告及被告身份证复印件、借条3份、智慧柜台机业务回执、被告工商银行银行卡622202230303147713，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年3月10日至3月30日，被告以做生意需资金周转为由，分三次向原告借款。在2019年3月10日借款30,000元，通过银行转款给被告；2019年3月13日借款10,000元，原告通过被告工商银行银行卡622202230303147713转款被告，2019年3月23日借款10,000元，通过陈芋环转款给被告工商银行银行卡622202230303147713。被告分别向原告出具了三份借条，借条均未约定借款利息及还款时间。后经原告催收还款无果，故原告诉至本院，提出上述请求。 本院认为，被告向原告借款，被告应按照合同的约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、被告未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告晏兴建归还告借款本金50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付利息按照年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，本院对被告的诉讼请求予以支持。被告晏兴建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院适用缺席审理。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晏兴建应于本判决生效后10日内归还向原告刘玉仙借款本金50,000元，利息从2020年7月15日起按照年利率6%计算至本金付清时为止； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,050元，由被告晏兴建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  梁 明 人民陪审员  吴显伟 人民陪审员  张 英 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周 刚
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3562号原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行。统一社会信用代码914115228771311114。负责人：张海，该行行长。委托诉讼代理人：闵晟，该行员工。被告：余传富，男，1970年10月12日生，汉族，住光山县。被告：李晓瑾，男，1988年2月23日生，汉族，住光山县。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告余传富、李晓瑾借款合同纠纷一案，本院立案后。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司光山县支行撤回起诉处理。审判员 饶 懿二〇二〇年十月十九日书记员 杨婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15347号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：张兆丽，女，1979年1月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘安成，男，1982年8月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：滕桂军，男，1970年2月21日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张兆丽、刘安成、滕桂军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、被告滕桂军到庭参加诉讼；被告张兆丽、刘安成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金45282.08元、利息25716.64元、复利7299.43元（数据截至2020年1月8日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年2月19日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2016第RL20160201000894号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款8.4万元，贷款期限为36个月，自2016年2月19日至2019年2月19日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。被告刘安成、滕桂军签订《保证担保声明书》，承诺为该笔贷款承担保证担保责任。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张兆丽、刘安成未作答辩。 滕桂军辩称，答辩人不知道复利是如何计算的，也不知道利息的计算是否符合政策规定。答辩人现在经营困难，请求减免利息。 本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告张兆丽（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2016第RL20160201000894号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额8.4万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 同日，被告刘安成（保证人）、滕桂军（保证人）分别向原告平安银行临沂分行出具《保证担保声明书》。声明书载明，为确保债务人张兆丽与平安银行临沂分行签订的编号为平银临沂分行个信贷字2016第RL20160201000894号《个人信用贷款合同》的实际履行，保证人刘安成、滕桂军同意以所有全部财产为债务人提供连带责任保证，保证范围包括：借款合同项下债务人所应承担的全部债务(包括或有债务)本金8.4万元，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2016年2月19日向被告张兆丽支付借款8.4万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2019年2月19日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月8日，被告张兆丽尚欠原告借款本金45282.08元、利息25716.64元、复利7299.43元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费803元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告张兆丽签订的《个人信用贷款合同》，及被告刘安成、滕桂军向原告出具的《保证担保声明书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款8.4万元。借款到期后，被告张兆丽未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告刘安成、滕桂军作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告张兆丽、刘安成未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张兆丽于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金45282.08元，并支付利息、复利（截至2020年1月8日，利息25716.64元、复利7299.43元；自2019年1月9日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告张兆丽于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费803元； 三、被告刘安成、滕桂军对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 四、被告刘安成、滕桂军承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张兆丽追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879元，由被告张兆丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 迪
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2020）陕0116执1709号之一 申请执行人杨士峰被执行人王军峰本院在执行申请执行人杨士峰与被执行人王军峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初7693号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人借款18500元及迟延履行期间所产生的利息，承担案件受理费475元、公告费560元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过金融系统依法已对被执行人王军峰名下的相关银行账户予以查询，依法扣划被执行人案款5497元，且申请执行人已领取；剩余案款因其账户余额不足，我院已依法将其账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，查明其名下有房产一套，因该房产实际价值与本案执行标的相差过大，不宜处置。且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人王军峰在该银行无理财信息。本院依法对被执行人王军峰发出执行决定书、限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。          审  判  长   李恒轩   审  判  员   郝海荣  审  判  员   李晓军        二O二O 年 十 月 九  日 书  记  员   马丹丹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执异876号案外人：甄某，女，1979年9月26日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人：郭某，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：李某，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省汝州市，系甄某丈夫。（未到庭）在本院执行郭某与李某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月24日作出（2020）豫0482执2655号执行裁定，查封了被执行人李某与案外人甄某共有的位于汝州市城垣路东侧凤凰城2的房产（房屋备案合同号：汝房凤字××号），现案外人甄某不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月22日举行了听证，案外人甄某、申请执行人郭某参加了听证，现已审查终结。案外人甄某称，法院查封的房产系案外人甄某与被执行人李某在夫妻关系存续期间共同购买，属于两人的共有财产；李某欠郭某的借款没有用于家庭生活，是李某的个人债务，不能因个人债务执行夫妻共同财产，应中止对该房产的执行，解除查封。申请执行人郭某称，争议房产属于案外人甄某与被执行人李某共有财产，有李某的份额，法院可以执行，案外人的异议请求不能成立，应当依法驳回。被执行人李某未到庭参加听证，亦未提交书面意见。本院查明，案外人甄某与被执行人李某于2008年8月12日登记结婚，二人共生育李金昂、李问一、李奕璇、李丰鑫四个子女；二人于2015年7月24日共同购买了位于汝州市城垣路东侧凤凰城2的房产。另查明，2016年10月17日，被执行人李某向申请执行人郭某借款50万元，郭某诉至本院，李团结自愿偿还，本院据此作出（2019）豫0482民初9882号民事调解书。本院认为，争议房产系甄某和李某夫妻关系存续期间以二人名义共同购买，应有李某一半的份额。案外人甄某作为共有人其权利不能阻却执行，故其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人甄某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。审判长  闫鹏飞审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年十月二十七日书记员  丁亚洲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周威，男，汉族，1981年5月10日出生，住湖南省汉寿县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告周威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计269602.26元，其中本金201138.97元、利息24490.79元、逾期还款违约金40255.83元、分期付款手续费3668.67元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周威未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金201138.97元和支付分期付款手续费3668.67元、增值服务费48元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金201138.97元、分期付款手续费3668.67元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由被告周威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月17日                  申领人              周威                  当前信用额度              85000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              201138.97元                  利息              24490.79元                  逾期还款违约金              40255.83元                  分期付款手续费              3668.67元                  增值服务费              48元
重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0112行初283号 原告何艳，女，汉族，1987年10月30日出生，住重庆市渝**。 被告重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝**金渝大道**。 法定代表人段成刚，主任。 分管负责人刘树模，副主任。 委托代理人梁应霞，工作人员。 委托代理人曹萌，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 原告何艳诉被告重庆两江新区管理委员会其他一案，于2020年1月18日向本院邮寄起诉状，提起行政诉讼。本院于2020年4月20日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案，原告何艳，被告分管负责人刘树模及委托代理人梁应霞、曹萌出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年12月26日，原告向被告邮寄了《行政复议申请书》，请求：“确认被申请人使用非邮政企业专营的信件寄递业务寄递国家公文的行为违法，并责令被申请人依法寄递”，被告于2019年12月27日收到该申请。2020年1月4日，原告收到被告作出的渝两江管复〔2019〕36号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为被告违反了法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求撤销被告作出的渝两江管复〔2019〕36号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告限期依法作出复议决定，本案诉讼费由被告承担。 原告在法定期限内提供并举示了以下证据： 1．行政复议申请书； 证明原告向被告提起复议申请的事实。 2．复议申请书信封及国内挂号信函收据； 证明原告向被告邮寄了行政复议申请，被告收到了该申请。 3．渝两江管复〔2019〕36号《不予受理行政复议申请决定书》； 证明被告作出的渝两江管复〔2019〕36号《不予受理行政复议申请决定书》违法。 4．不予受理行政复议申请决定书快递信封；5．快递追踪查询单； 证明原告收到了被告作出的不予受理行政复议申请决定书。 6．《信访事项答复意见书》；7．申通快递信封；8．快递追踪查询单。 证明重庆市渝北区人民政府翠云街道办事处(以下简称翠云街道办)违法使用非邮政企业专营的信件寄递业务，向原告送达国家公文的行为违法。 被告辩称：原告的行政复议申请事项不属于行政复议受理范围。被告经审查，原告提起复议申请的理由是翠云街道办通过申通快递而非邮政企业专营的信件寄递业务向其邮寄送达《信访事项答复意见书》，该行为违法并侵犯了其合法权益。被告认为，翠云街道办通过申通快递向原告邮寄送达《信访事项答复意见书》的行为系事实行为，该送达行为对原告的实体权利义务并不产生影响，并不会因此侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二条、第六条之规定，该行为不属于行政复议受理范围。被告所作渝两江管复〔2019〕36号《不予受理行政复议申请决定书》符合《行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款的规定。原告于2019年12月27日向被告申请行政复议。经审查，被告于2020年1月2日作出渝两江管复〔2019〕36号《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日将该决定书邮寄送达原告，程序合法。综上所述，被告作出的渝两江管复〔2019〕36号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告起诉的事实与理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内提供并举示了以下证据、依据： 1．行政复议申请书、电子政务平台收文登记；2．《信访事项答复意见书》；3．不予受理行政复议申请决定书及EMS信息截图；4．更正告知书及EMS信息截图。 证明被告作出的不予受理行政复议申请决定事实清楚，程序合法。 依据：《重庆市人民代表大会常务委员会关于重庆两江新区行政管理事项的决定》第一条、《重庆两江新区管理办法》第七条、第八条、《行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1中《行政复议申请书》无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据1中电子政务平台收文登记有异议，认为原告没有看到过内容；对证据2合法性有异议，认为只能证明该答复意见书属于国家机关公文，不能达到被告的证明目的；对证据3合法性有异议，认为违反了法律规定，不能达到被告的证明目的；对证据4有异议，认为该告知书若作为证据使用，属于非法证据。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1无异议，但对证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据2、3、4、5、6无异议；对证据7、8的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 原告举示证据6、7、8的真实性，本院予以确认，但不能达到原告的证明目的；原告举示的其余证据和被告举示的证据真实，与本案相关，能够证明本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：被告于2019年12月27日收到原告的行政复议申请书。该复议申请书载明复议申请人为何艳，被申请人为翠云街道办，复议请求为“确认被申请人使用非邮政企业专营的信件寄递业务寄递国家机关公文的行为违法，并责令被申请人依法寄递”，事实和理由部分同时载明：“2019年11月1日，申请人收到被申请人通过申通快递邮寄的……《信访事项答复意见书》”。被告经审理认为，翠云街道办通过申通快递向原告邮寄送达《信访事项答复意见书》的行为系翠云街道办依照《信访条例》规定，对原告提出的信访事项作出并送达《信访事项答复意见书》的事实行为，且该送达行为对原告的实体权利义务并不产生影响，并不会因此侵害原告的合法权益，故根据《行政复议法》第二条、第六条规定，认定该行为不属于行政复议受理范围。被告遂于2020年1月2日根据《行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款的规定，作出渝两江管复〔2019〕36号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请，并于2020年1月3日邮寄原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的渝两江管复〔2019〕36号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告限期依法作出复议决定。 本院认为：《行政复议法》第二条、第六条第(十一)项规定，公民可以对行政机关侵犯其合法权益的行政行为申请行政复议。原告以翠云街道办使用非邮政企业专营的信件寄递业务向其寄递国家机关公文的行为违法为由申请行政复议，其在行政复议申请书中明确其于2019年11月1日收到翠云街道办以申通快递形式邮寄送达的文书。由此可见，翠云街道办采用非邮政企业专营的信件寄递业务寄递国家机关公文的行为，客观上达到了送达的效果，无证据证明该邮寄送达行为对原告的权利义务产生除送达之外的任何影响，更无证据证明原告的合法权益因此受到了损害，故翠云街道办采用非邮政企业专营的信件寄递业务寄递国家机关公文的行为依法应不属于行政复议的受理范围。被告据此所作渝两江管复〔2019〕36号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上所述，原告何艳的起诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何艳的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告何艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1926号原告：成福玉，女，汉族，1969年3月15日出生，住重庆市荣昌县。被告：王康裕，男，1983年10月12日出生，香港特别行政区居民。原告成福玉诉被告王康裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理此案，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告成福玉到庭参加诉讼，被告王康裕经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成福玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令王康裕向成福玉支付97000元及利息（利息自2018年7月21日起，按照6%的标准计算）；2.请求判令王康裕承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月21日，王康裕说在香港与一个人合伙开了一个工作室，需要钱周转，成福玉借给王康裕十万元人民币，王康裕说二个月内还给成福玉，到现在只还了3000元，剩下97000元至今未还，成福玉起诉王康裕还钱后，王康裕每次都找理由不还钱，至今成福玉已对王康裕失去信任，王康裕所有的借口都是为了不还钱，成福玉从去年到现在一直问王康裕还钱，王康裕总说各种理由，说等2天，就这样拖着，电话不接，微信偶尔回一下，也都是借口不还钱。被告王康裕未到庭应诉，未提交书面答辩状，也未提交证据。原告成福玉向本院提交了借条、转账凭证等证据。经审查，上述证据可以作为认定案件的依据。依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：1、2018年5月21日，王康裕出具借条一份，该借条载明：“本人王康裕向成福玉（借）壹拾万元，2018年5月21日转62×××06招商银行，2018年7月21日还。”2、2018年5月21日，成福玉通过其尾号为4602的招商银行账户向王康裕所有的招商银行账户62×××06转账支付10万元，转账摘要为“成福玉于2018年5月21日借十万给王康（裕）”。3、王康裕于2018年9月30日通过银行转账的方式向成福玉还款3000元。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，双方当事人未就法律适用进行约定，因原告住所地、借款行为发生地均在中国内地，本院按照最密切联系原则，以中国内地法律为准据法。根据成福玉提交的借条、银行转账凭证等证据及庭审情况相互印证，本院依法确认双方当事人的借贷关系依法成立。案涉借条为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，成福玉已支付借款，王康裕未按照借据约定偿还，应当承担偿还本金及利息的责任，本案成福玉向王康裕出借10万元，王康裕仅偿还了3000元，尚有97000元未偿还，故成福玉请求王康裕向其偿还借款本金97000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽本案双方当事人并未约定利息，但是依据相关法律规定，王康裕应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故成福玉主张自2018年7月21日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王康裕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成福玉偿还借款本金97000元及利息（利息以97000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月21日起计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元，公告费380元，由被告王康裕负担。如不服本判决，原告成福玉可在判决书送达之日起十五日内，被告王康裕可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  刘 燕人民陪审员  区彩华二〇二〇年十月二十九日（66）法官助理胡仿柳书记员吴佩明
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11731号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：黎启培，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎启培信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金45970.5元，手续费5138.21元，利息2353.13元，违约金3853.18元，合计57315.02元（利息、违约金暂计算至2020年3月25日，自次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告黎启培未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年5月17日向原告申请信用卡，后领取使用了编号为6228751680174787的信用卡，被告在使用信用卡过程中产生拖欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡申请表》（含《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》）、交易明细、信息（含欠款构成）等证据及庭审笔录。在诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下价值57315.02元的财产采取财产保全措施，并出具了银行保函作为担保。本院审查后依法采取了财产保全措施。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费的诉请予以支持。原告主张逾期违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎启培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金45970.5元和支付手续费5138.21元、利息（截止至2020年3月25日利息2353.13元，自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元、财产保全费593元,由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担81元，由被告黎启培负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十二日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16335号 原告：刘炳娥，女，1953年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杨志刚，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区藏马镇小马家疃村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：丁建宝，主任。 第三人：青岛市黄岛区藏马镇人民政府，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：周瑞彬，镇长。 委托诉讼代理人：李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧璇，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 原告刘炳娥与被告青岛市黄岛区藏马镇小马家疃村民委员会（以下简小马家疃村委会）、第三人青岛市黄岛区藏马镇人民政府（以下简称藏南政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 刘炳娥向本院提出诉讼请求：1.判令小马家疃村委会支付刘炳娥征收补偿款100000元；2.判令小马家疃村委会负担本案诉讼费。事实和理由：刘炳娥系藏马镇小马家疃村村民，刘炳娥在该村有林场4亩多，其中开荒种地的为1.29亩，后刘炳娥名下的土地被征收。据刘炳娥了解，第三人藏马镇政府已经将土地征收补偿款发放到小马家疃村委会处，但小马家疃村委会未将土地征收补偿款发放给刘炳娥，经刘炳娥多次催要，小马家疃村委会仍未支付。 本院经审查认为：本案系因未实际取得土地承包经营权纠纷提起的民事诉讼，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，对刘炳娥提起的本案诉讼依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘炳娥的起诉。 案件受理费1150元（刘炳娥已预缴），退回刘炳娥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩德昊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执2282号 申请执行人：张久喜，男，生于1989年9月5日，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：王浩，男，生于1988年3月1日，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：田雨，男，生于1990年5月13日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人张久喜与被执行人王浩、田雨合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初3335民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张久喜于2020年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人王浩、田雨给付借款本息107509元，执行费1513元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年6月15日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人王浩、田雨名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年6月17日，将被执行人王浩、田雨纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王浩、田雨名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于炳华 审判员  孟庆河 审判员  温建东 二〇二〇年十月三十日 书记员  :王鹏
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终676号上诉人（原审原告）：王亚冰，女，1960年12月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。上诉人王亚冰因与被上诉人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日受理后，依法组成合议庭。因上诉人王亚冰未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王亚冰上诉请求:一、撤销黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初2052号民事判决，改判支持王亚冰一审诉讼请求；二、由鸿远公司承担一、二审诉讼费。主要事实及理由：一、2013年12月18日，王亚冰与鸿远公司签订《商品房买卖合同》约定鸿远公司为王亚冰办理不动产权属证书，鸿远公司未履行合同义务，应以不动产权属证书办理完毕之日作为违约时间截止日。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得不动产权属证书的，双方同意出卖人继续负责为买受人办理，一年内完成。2013年12月20日，鸿远公司为王亚冰办理进户手续，王亚冰按照要求交纳相关税费及代办手续。鸿远公司应在2015年12月15日前为王亚冰办理不动产权属证书，但直至2018年9月28日，鸿远公司才为王亚冰办理完毕。因鸿远公司自愿承担办理产权证书义务，其未按约定办理，应当以办理权属证书完毕之日作为违约时间截止日计算违约责任。二、本案鸿远公司与王亚冰未约定具体的逾期办证违约金数额，该违约金属于继续性债权，应当分别适用诉讼时效，诉讼时效内违约金应予保护，一审法院未支持王亚冰的违约金请求不当。王亚冰向一审法院起诉请求：1.鸿远公司支付王亚冰违约金（以531,984元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月30日起至2018年9月28日，计66,374元）；2.诉讼费由鸿远公司承担。一审法院认定事实：2013年12月18日，王亚冰与鸿远公司签订《商品房买卖合同》，约定鸿远公司将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角，北大荒辉煌小区5号楼02单元12层002号房屋（尚东辉煌城小区5号楼02单元12层002号房屋）出售给王亚冰，房屋总价款531,984元。同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得不动产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，王亚冰依约交付房款，鸿远公司于2013年12月20日将房屋交付给王亚冰。王亚冰于2018年9月28日取得不动产权属证书。一审法院认为，案涉《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。王亚冰已依约支付全部购房款，鸿远公司亦将房屋交付王亚冰，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，鸿远公司理应协助王亚冰办理案涉房屋权属登记。王亚冰无法按期取得房屋权属证书，鸿远公司应承担相应的违约责任。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，王亚冰应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故王亚冰所称自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2013年12月20日，依《商品房买卖合同》约定，鸿远公司应最迟于2015年12月15日，履行完毕协助王亚冰办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即王亚冰自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2015年12月16日起计算诉讼时效期间。王亚冰于2019年9月2日提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故王亚冰主张鸿远公司支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，不予支持。综上，判决驳回王亚冰的诉讼请求。一审案件受理费1,460元，减半收取计730元，由王亚冰负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为:本案的焦点问题是：一、王亚冰诉请鸿远公司承担逾期办证违约责任是否超过诉讼时效期间；二、案涉逾期办证违约金是否为继续性债权。一、关于是否超过诉讼时效期间问题。案涉《商品房买卖合同》约定，鸿远公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因鸿远公司责任，买受人不能在规定期限内取得不动产权属证书的，双方同意由出卖人继续负责为买受人办理，一年内完成。案涉房屋于2013年12月20日交付，根据上述约定，鸿远公司应于2015年12月15日前，完成协助王亚冰办理房屋权属登记的义务，超过上述期间，即应视为鸿远公司违约，王亚冰自此有权要求鸿远公司承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条有关“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，王亚冰应该知道其权利受到侵害之日，即自2015年12月16日开始，应向鸿远公司主张权利。也就是说，从此时开始人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间开始起算，王亚冰2019年9月2日提起诉讼，已经超过法律规定的三年诉讼时效期间，其在此期间无诉讼时效中止、中断的事由，故王亚冰诉请鸿远公司承担逾期办证违约责任已经超过法定的诉讼时效期间，一审法院对其诉讼请求不予支持符合法律规定。二、关于案涉逾期办证违约金是否为继续性债权问题。王亚冰主张其诉请的违约金性质为继续性债权，而根据法律规定，违约金为继续性债权时，应具备双方已经约定以日或月为单位，累计计算的违约金计算方法，本案双方未约定以日或月为单位累计计算逾期办证违约金的计算方法。并且，鸿远公司在约定的办证期限届满之日仍未办理产权证，王亚冰权利受侵害事实已经发生，诉讼时效起算节点清楚明确，因此案涉债权并非王亚冰所称继续性债权，故本案诉讼时效应自其应当知道侵害其权利之日，即2015年12月16日开始计算。综上，王亚冰主张案涉违约金系继续性债权，自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的主张不能成立，一审法院未予支持并无不当。综上，王亚冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,460元，由上诉人王亚冰负担。本判决为终审判决。审判长  刘宏业审判员  周志强审判员  董力源二〇二〇年十月十日书记员  石 岩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执3634号之一 申请执行人：郑碧蕊,女,1973年4月24日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：查滚火,男,1966年7月15日出生,汉族,住江西省九江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2297号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人查滚火发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人查滚火立即向申请执行人郑碧蕊支付借款人民币11元及相应的利息（以人民币11万元为基数，自2017年4月5日起计算至实际还清款项之日止，按月利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2984元、执行费人民币1550元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年7月14日、2020年7月30日、2020年9月16日先后对被执行人查滚火的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人查滚火名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人名下存款9156.97元，该款项优先缴纳本案案件受理费2984元、执行费1550元，余款4622.97元由申请执行人受偿。 3、2020年7月24日向被执行人查滚火发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人查滚火纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现4622.97元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人查滚火采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  王泽鸿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29828号上诉人（原审被告）：蔡碧媛，女，汉族，1983年8月5日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：周铁岩，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芃，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：俞朝昌，男，汉族，1983年3月8日出生，住所地：福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。上诉人蔡碧媛因与被上诉人俞朝昌买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，俞朝昌以双方已达成庭外和解协议为由，于2020年10月22日向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，俞朝昌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经蔡碧媛同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29559号民事判决；二、准许俞朝昌撤回起诉。一审案件受理费46042元，减半收取23021元，由俞朝昌负担。二审案件受理费30042元，减半收取15021元，由蔡碧媛负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇二〇年十月二十二日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4459号之七申请执行人：姜德锴，男，1986年9月17日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：陈成都，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东阳谷县。关于姜德锴与陈成都买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈成都所属的汽车三辆，对于剩余款项，双方当事人经协商已经达成一致意见。故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执4459号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年十月十二日书记员  杜 军
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执383号申请执行人：慕保霞，女，1975年2月15日出生，甘肃省环县人。被执行人：曹建锦（曾用名曹龙龙），男，1988年2月27日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人慕保霞与被执行人曹建锦，民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十月二十二日书记员  刘丽萍
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1777号原告：罗小珍，女，1975年5月10日出生，汉族，住分宜县。被告：周外生，男，1975年2月13日出生，汉族，住分宜县。原告罗小珍与被告周外生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告罗小珍到庭参加诉讼，被告周外生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小珍向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：农历2014年8月初10，被告以做生意需资金周转为由陆续向原告借款60000元，并出具欠条一张。借款后，被告未归还借款，为此诉至法院。被告周外生未到庭答辩。庭审中，原告向本院提交了借条一份，本院认为，该证据客观、真实、合法，与案件有关联，可以证实案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周外生以做生意需资金周转为由陆续向原告罗小珍借款，农历2014年8月初10，被告周外生向原告出具借款60000元欠条一张。之后，被告未归还借款，引发本案诉争。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告罗小珍与被告周外生的借款系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告依照协议约定向被告支付借款60000元，已履行了约定义务。双方约定的借款期限届满后，被告未按约定偿还借款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告周外生应履行偿还借款的责任，故对原告要求被告周外生偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周外生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行处分自身诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周外生于本判决生效之日起十日内向原告罗小珍归还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告周外生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  周林伟二〇二〇年十月十三日书记员  钟品群
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）安阳市龙安区城市管理行政执法局，住所地安阳市龙安区烟厂路南段路西。法定代表人陈军，局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）安阳市飞成纺织有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道中段。法定代表人宋治国，总经理。被申请人（一审被告）安阳市龙安区文昌大道街道办事处，住所地安阳市龙安区铁二路中段烧盆窑村委会院内。法定代表人张冉冉，主任。再审申请人安阳市龙安区城市管理行政执法局（以下简称龙安区执法局）因安阳市飞成纺织有限公司（以下简称安阳飞成公司）诉其及安阳市龙安区文昌大道街道办事处（以下简称文昌大道办事处）强制拆除房屋一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙安区执法局申请再审称：1.安阳飞成公司不具有本案原告主体资格。安阳飞成公司并未提交其租赁土地及建设房屋的相关证据，安阳飞成公司不是本案涉诉房屋的合法产权人。2.龙安区执法局没有实施本案涉诉房屋的强制拆除行为。涉诉房屋系在安阳飞成公司同意并认可的情况下自行拆除的。3.因申请人并没有强制拆除涉诉房屋的行为，根本不存在可以履行相关法律程序的可能性，一、二审判决推定龙安区执法局系拆除主体从而以龙安区执法局没有履行相关法律程序为由确认由龙安区执法局实施强制拆除行为从而认定为拆除行为违法亦属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求：1.撤销一、二审判决，改判裁定驳回被申请人的起诉。2.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，本案中许世民作为安阳天兴公司的法定代表人，租赁土地的目的是为了公司使用，后安阳天兴公司又在涉案土地上建设厂房用于生产、经营，安阳飞成公司由安阳天兴公司变更名称而来，其承继了安阳天兴公司的相关权利义务，故被诉拆除房屋行为与安阳飞成公司具有法律上的利害关系，安阳飞成公司是本案的适格原告。龙安区执法局未提交证据证明案涉拆除行为是安阳飞成公司自行实施的，一、二审法院综合查明事实和双方提交的证据认定被诉拆除行为由龙安区执法局实施，并无不当。龙安区执法局提交的证据不能证明其实施的强制拆除行为合法，原审判决确认其拆除行为违法，亦无不当。综上，龙安区执法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回安阳市龙安区城市管理行政执法局的再审申请。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  魏 超二〇二〇年十月十九日法官助理李晶晶书记员赵文雅
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3835号原告：平某。经营者：马佳伟，女，1986年7月10日出生，回族，住平罗县新1**国道西侧兴龙种子公司西侧。委托诉讼代理人：马某，1989年1月19日出生，回族，宁夏贺兰县人，系平某员工，住大武口区千禧园**1-5，特别授权代理。被告：顾某，宁夏平罗县人，住，住平罗县/div>原告平某与被告顾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告平某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平某以被告诉讼主体不适格为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告平某撤回起诉。案件受理费25元，由原告平某负担。审判员 任 铧 二〇二〇年十月二十二日书记员 田梦欣附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1004号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省安龙县龙广电冶厂。住所地：贵州省安龙县龙广镇纳桃村。法定代表人：刘崇辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安龙县龙广镇纳桃村民委员会。住所地：贵州省安龙县。村民委员会主任：韦德胜，男，1955年9月27日生，布依族，务农，住贵州省安龙县龙广镇纳桃村板拉**。原审第三人：黄先林，男，1971年5月12日生，汉族，务农，住贵州省安龙县。再审申请人贵州省安龙县龙广电冶厂（以下简称龙广电冶厂）因与被申请人潘安龙县龙广镇纳桃村民委员会（以下简称纳桃村委会）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙广电冶厂申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.双方签订的《土地使用权有限期有偿转让协议书》，经政府批准，再审申请人已经办理《建设用地许可证》，诉争的农村土地已经转化为建设用地，原审法院将本应是土地所有权人与建设用地使用权作为之间的权利义务法律关系，认定为租赁关系，法律关系性质认定错误。2.判决限期拆除其厂房设施没有事实和法律依据。3.判决对归还2.0697亩土地没有证据支撑。申请人使用被申请人的土地面积是2.63亩，此数据得到安府48号和《建设用地许可证》的确定，2001年7月8日订立的《土地使用权有限期有偿转让协议书》，是经被申请人单方重新丈量形成超过可2.63亩的2.0697亩，不应被采信。4.龙广电冶厂整个厂区的设施、场地、房屋都是企业合法财产，一审法院强制30日内拆除，违背了《中华人民共和国物权法》的相关规定，强行拆除也需要拿出法律依据和进行合理的财产补偿。二、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。三、原判决、裁定适用法律确有错误的。据此，再审申请人龙广电冶厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，依法申请再审。本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。1.经查，本案《土地使用权有限期有偿转让协议书》系龙广电冶厂与纳桃村委会签订，在协议书内容、政府批文及政府主管部门所办理的用地手续中，明确了案涉土地所有权仍属原集体所有。因此，本案不符合土地出让的实质构成要件，原审法院确定本案案由为土地租赁合同纠纷并无不当。2.龙广电冶厂与纳桃村委会在2001年7月8日再次签订《土地使用权有限期有偿转让协议书》，协议书第2条约定“经重新丈量厂大铁门及围墙内总面积5.9997亩，减去原荒山面积2.23亩、水田面积0.4亩、莫伯华承包土1.3亩，超使用面积荒坡2.0697亩，经协商同意每年转让费按400元计算，15年应交6,000元。”，且土地租赁费用龙广电冶厂均已支付，故原审法院判决龙广冶电厂应当归还给纳桃村委会土地面积为4.6997亩于法有据。以上事实有庭审笔录、《土地使用权有限期有偿转让协议书》、《建设用地许可证》、《关于安龙县龙广电冶厂转让土地使用权建厂的批复》等证据证明，足以认定。龙广电冶厂的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。二、关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，本案证据均经庭审出示质证，未发现未经质证的证据，且龙广电冶厂也未在再审申请书中明确哪些证据未经质证。龙广电冶厂该项申请再审理由不成立，本院不予支持。三、关于原判决适用法律错误的问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。龙广电冶厂的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。四、关于龙广电冶厂请求合理的财产补偿的问题。经查，龙广电冶厂在原审中并未对此提出反诉请求，故本院依法不予审查。综上，龙广电冶厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州省安龙县龙广电冶厂的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年十月二十二日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民催1号申请人：隆回辉煌药业有限公司。住所地：湖南省隆回县小沙江镇白银村燕塘坝组。法定代表人：陈明辉，经理。委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。申请人隆回辉煌药业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2020年8月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报，且申请人申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人隆回辉煌药业有限公司持有的票号为31300052/30690422，出票日期为2019年1月29日，出票人为国药控股驻马店有限公司，收款人为天地民生医药集团有限公司，付款行为洛阳银行股份有限公司驻马店分行，票面金额为35397元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人隆回辉煌药业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人隆回辉煌药业有限公司负担。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年十月二十八日书记员 魏浩然
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执保1411号申请人：陕西兆庆置业有限公司，住所地西安市莲湖区。被申请人：韩积科，男，汉族，住西安市莲湖区。申请人陕西兆庆置业有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8968号民事裁定书于2020年10月16日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人韩积科名下价值865056元的财产，本院经审查后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被申请人韩积科名下位于西安市莲湖区，建筑面积：98.35平方米（合同证号：xxxxxx）房产一套。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  刘新浩二〇二〇年十月二十日书记员  赵 晶
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2945号原告：孙兆常，1964年10月30日出生，男，住淄川区。委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。被告：淄博市淄川美泉建陶有限公司，住所地，淄川区龙泉镇和庄村东。法定代表人：白志强，经理。委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。原告孙兆常与被告淄博市淄川美泉建陶有限公司（以下简称美泉建陶）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，在审理过程中，原、被告双方申请庭外和解15天。本院依法适用简易程序，于2020年8月25日、2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙兆常及其委托诉讼代理人王志元，被告美泉建陶的委托诉讼代理人肖永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆常向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2011年2月至2020年4月违法解除劳动关系赔偿金80315元；2.要求被告为原告补交2011年3月至2020年4月的养老保险、医疗保险、失业保险；3.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为要求被告支付经济补偿金40157.50元。事实和理由：2011年2月，原告经妹妹孙红菊介绍到被告单位工作，工种为压机工，月工资4100元，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2020年4月6日中午11点20左右，原告和同事刘云芳在车间工作过程中，刘云芳的手部突然不慎被电机带咬住，危急时刻，原告不顾自身安危，帮助刘云芳往外弄手，在脱险过程中自己的手也被咬住了，原告只好抽出受伤的手先关闭了开关后，又忍痛拆开了皮带，将同事刘云芳的手拿了出来。刘云芳当即去医院就诊治疗，原告还带伤一直坚守在自己的工作岗位，直到下午3点左右，因受伤部位已经肿胀，原告疼痛难忍才向车间主任彭国帅请假，要求到药店拿药后回家休息。原告见义勇为的行为不仅没有得到公司的表彰，其受伤后也未得到公司领导的慰问，反而在第二天其坚持上班时，却被告知因其请假，他的工作岗位已经找别人干了，不用原告上班了，让原告回家，无端辞退了原告。为此原告又气又急，和车间主任彭国帅吵起来，生产经理李涛说不让原告上班是公司的决定。无奈，原告只能回家了。原告在工作过程中救助同事的行为属于见义勇为，也是为被告利益而为，如果没有原告的救助，刘云芳的伤情会更严重，也会给公司带来更大的经济损失。其自身也受伤了。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”属于工伤，原告因救助同事导致自身受伤的属于工伤，其就医治疗休息的行为不属于违反公司规章制度的行为，且其已经请假。被告口头无故辞退原告，与其解除劳动关系属于违法解除劳动关系，依据劳动法第四十七条、八十七条的规定，应当按照经济补偿的二倍向原告支付赔偿金。因被告不认可单方解除劳动合同，因其未为原告缴纳社会保险，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告美泉建陶辩称，原告的诉求事项无任何事实和法律依据，被告不予认可，依照谁主张谁举证的原则，原告对其主张应提供相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。原告要求补交保险不属于人民法院受案范围。原告在法庭辩论结束后变更诉讼请求，依照民诉法解释第二百三十二条规定，本案应当告知原告另行主张权利。依照最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见（一）第六条规定，原告的变更事项属于独立的劳动争议，应当向按劳动争议仲裁委员会先行申请仲裁。本院经审理认定事实如下：孙兆常于2011年3月至2020年4月7日在美泉建陶工作，美泉建陶未给孙兆常缴纳社会保险。孙兆常向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出川劳人仲案字（2020）第726号仲裁裁决书。以上事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、谈话录音、银行交易明细、工资表、劳动合同等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，原、被告双方对孙兆常在美泉建陶的工作年限为2011年3月至2020年4月7日均无异议，本院予以确认。孙兆常原主张美泉建陶单方违法解除合同，在本案审理过程中，因美泉建陶不认可单方解除劳动合同，孙兆常变更诉讼请求，以美泉建陶未为其缴纳社会保险为由，要求与美泉建陶解除劳动合同，并将诉讼请求变更为要求美泉建陶支付解除劳动合同经济补偿金。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，孙兆常变更后的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，在本案中可以一并审理，且其变更诉讼请求系对其自身权利义务的合法处分，本院予以准许。美泉建陶主张孙兆常系自行离职，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，举证责任应由美泉建陶承担。美泉建陶未提供证据予以证实，故其应承担举证不能的不利后果，对其主张的孙兆常系自行离职，本院不予支持。由于美泉建陶存在未依法为孙兆常缴纳社会保险的情形，且孙兆常亦明确表示不再与美泉建陶继续履行劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，美泉建陶应支付孙兆常解除劳动合同经济补偿金。关于孙兆常解除劳动合同前正常提供劳动的十二个月平均工资数额，孙兆常主张其工资是由美泉建陶向其银行账户转账及发放现金两部分组成，这一主张与美泉建陶提供的部分工资数额能够相互印证。而对于工资数额不相符的月份，美泉建陶作为用人单位应承担举证责任，其未提供全部月份工资表，应承担不利后果，故对孙兆常主张的工资计算方式及数额，本院予以采信。综上，经济补偿金计款40157元（4227元×9.5个月）。关于孙兆常要求美泉建陶为其补交2011年3月至2020年4月的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，因征缴社会保险费是社保管理部门的职责，不属于人民法院受案范围。因此，孙兆常的此项请求本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、淄博市淄川美泉建陶有限公司支付孙兆常解除劳动合同经济补偿金40157元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回孙兆常要求淄博市淄川美泉建陶有限公司为其补交2011年3月至2020年4月的养老保险、医疗保险、失业保险的起诉；三、驳回孙兆常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博市淄川美泉建陶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十月二十六日书记员 司卫娜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初5558号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路**，统一社会信用代码91510900906151243C。 负责人：李俊民。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：陈安强，男，汉族，1967年11月16日出生，住四川省大英县。 被告：甘燕清，女，汉族，1965年4月28日出生，住四川省蓬溪县。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行与被告陈安强、甘燕清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年10月30日，原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉处理。 案件受理费减半收取2360元，由原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月三十日 书记员  李文婷
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初6928号 原告：四川金星石油化工机械设备有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王彦森，四川蜀西律师事务所律师。 被告：简阳川空铸造有限公司，住所地四川省成都市简阳市建设中路**。 法定代表人：陈继忠，职务不详。 原告四川金星石油化工机械设备有限公司（以下简称金星设备公司）与被告简阳川空铸造有限公司（以下简称川空铸造公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 金星设备公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令对川空铸造公司提供的有质量问题的缸体做退货处理，川空铸造公司退还购买缸体所支付的货款52130.26元；2、请求法院判令川空铸造公司向金星设备公司赔偿因缸体质量问题造成的损失69800元；3、本案所有诉讼费由金星设备公司全部承担。事实和理由：金星设备公司与川空铸造公司双方合作多年，川空铸造公司长期为金星设备公司提供压缩机缸体、缸盖等铸造产品。2020年5月，金星设备公司的客户山西华阳燃气公司在使用川空铸造公司向其供货的单号为P089180205的缸体的过程中发现缸体存在质量问题。山西华阳燃气公司立即要求金星设备公司对上述缸体做退货处理。金星设备公司多次与山西华阳燃气公司沟通但因严重质量问题，客户坚持退货。为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的条文，本案中，虽然双方当事人签订《订货合同》时约定，发生争议时应向所在地人民法院提起诉讼，该项约定所指称的“所在地”系金星设备公司住所地、川空铸造公司、合同签订地、标的物所在地不明，该协议管辖属于约定不明情形，故按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条有关“因合同纠纷提供的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条有关“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地．．．．．”的规定确定管辖。本案双方在合同中未明确约定合同履行地，金星设备公司起诉要求对有质量问题的缸体做退货处理并返还所支付货款以及赔偿相应损失，本案金星设备公司系买方，川空铸造公司系卖方，金星设备公司提起诉讼请求，争议标的指向的均系卖方“交付标的物”义务，因所交付货物非不动产，属其他标的，则以履行“交付标的物”义务的川空铸造公司所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地以及合同履行地均不在本院辖区范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市简阳市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 连 娜 二〇二〇年十月二十二日 书记员 牟徐全
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民特617号申请人：方正平，女，汉族，1938年06月02日生，住云南省昆明市五华区。被申请人：熊青云，男，汉族，1931年4月12日生，530102193104121110。申请人方正平与被申请人熊青云宣告公民无民事行为能力一案，本院2020年10月9日立案。申请人方正平于2020年10月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：准许申请人方正平撤回申请。审判员  李兴元二〇二〇年十月十九日书记员  刘虹妤
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执170号之七 被执行人：张胜美，男，汉族，1968年01月27日生，住阳信县。 关于申请执行人与被执行人张胜美借款合同纠纷一案，本院于2020年10月05日冻结了被执行人张胜美在6223191309657307,0101,0账户内余额人民币13.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张胜美在山东省农村信用社联合社9130××××9406账户内存款人民币31487.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年十月九日 书记员  毛立娜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初4615号原告：黄德华，男，1983年10月5日出生，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。委托代理人：游磊、朱逸龙（实习），江西三松律师事务所律师（委托权限：一般代理）被告：邹奇，男，1988年9月24日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人：邹细军、赵园园，北京市中银（南昌）律师事务所律师（委托权限：特别授权）原告黄德华诉被告邹奇不当得利纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法由审判员万淑萍独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄德华诉称：原告与被告邹奇曾系劳务关系，2018年1月6日原告通过银行向邹奇的银行账户现金汇款42000元，2018年1月31日，原告再次通过银行向被告的银行账户转账80000元，共计122000元。之前，原告在贵院提起诉讼，主张上述款项是委托被告邹奇代开发票，但庭审中被告邹奇承认收到上述款项，但辩称实为送礼费用，对被告邹奇的辩解，贵院判决未予认定，因此被告邹奇取得上述款项无法法律依据，故被告取得上述款项属于不当得利，现原告向法院起诉，请求判令被告归还不当得利款122000元及占用资金的利息（按年利率6%，自2018年2月1日暂计算至2020年6月30日，共17648元，之后的利息继续按年利率6%计算至全部款项还清之日止），诉讼费由被告承担。被告邹奇辩称，1、原告转来的两笔款项共计122000元，已经帮原告带给罗希国，也得到了原告的认可，原告以前和罗希国搞工程，该款是罗希国叫他转到其儿媳妇林燕的账上，是送礼的钱。至于送礼费为什么转到被告的账户而不是罗希国的账户是因为里面含有设计费。2、他知道这笔钱不应该在他手上，因为不是他的钱，是罗希国把他拉下水，因此不存在不当得利。经审理查明：原被告之间系劳务关系，因送礼需要，2018年1月6日，原告黄德华在抚州市工商银行向被告邹奇转款42000元，同年1月31日，原告再次通过中国建设银行向被告转款80000元，两次合计转款122000元。2020年3月，原告按照合同纠纷的案由向本院提起诉讼，称其委托被告邹奇代开发票，分两次共转款122000元至被告银行账户，但被告收到款项后未代原告开具发票，要求被告返还122000元。原告委托被告代开发票的行为违反国家强制性规定，应属无效，被告应返还代为开具发票的费用。被告邹奇辩称收到款项，但不是代开发票只是代为转付第三人。本院审理后认为，原告为支持其主张所提供的证据不足以证明其目的，判决驳回原告的诉讼请求。现原告以被告邹奇不当得利取得122000元款项为由，再次向本院提起诉讼，要求被告返还原告的两次转款，共计122000元。庭审过程中，原被告对以上两笔转款的用途存在争议，原告认为是被告收到后代为开票，票据开完之后，该款被告应该返还原告；被告认为该两笔款项是送礼的钱，因为原告与罗希国合作工程，之后他已经将款项转至罗希国的儿媳妇林燕账上了，因为罗希国告诉他罗本人的卡冻结了。被告同时陈述，这笔钱不应该在他手上，因为不是他的钱，之所以没有将钱打回给原告，是因为法律意识不足，没有将款项转回给原告，是因为觉得转款没什么关系，就打给林燕。被告提供的录音光盘中系原被告通话录音，该录音从61分开始显示：被告陈述，他就是亏在这三笔转账上，他当时应该打电话问清楚是什么钱，但是他没问；原告陈述，不好问，是打给被告送礼的钱。被告陈述，你害惨了我。原告认可录音中有一个是他本人的声音，但不记得说了什么。被告同时提供未加盖银行公章查询明细一份，内容：2018年1月8日网转给林燕4万元人民币，2018年1月31日网转给林燕74000元人民币，付款人是谁未显示。以上事实，有原告提交的户籍信息、中国建设银行转账记录、中国工商银行转账记录、本院（2020）赣1002民初864号民事判决书、2020年3月20日抚州市临川区人民法院庭审笔录，被告提供的录音光盘、查询明细以及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，原告应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告收到原告122000元的用途为送礼，该请托事项违背了法律规定，属于不当得利。被告从原告处获得金钱没有法律上的依据，故被告对该笔款项负有返还的义务。庭审中，原被告对以上两笔转款是代开发票还是送礼的用途存在争议，因原告认可被告提供的录音光盘中陈述其明知转账给被告的钱是送礼的钱，故对原告诉称钱的用途为代开发票的诉称依法不予支持。庭审中，被告邹奇辩称，收到原告的款项后按照原告的要求转给了罗希国的儿媳林燕，因被告提供的转款查询明细未加盖银行公章，无法确定真实性，且被告未提供证据证明林燕与本案的关联性，对被告该本院依法不予采信。被告同时辩称该款项目中含有设计费，但其亦未提供任何证据加以证实，对被告该辩称依法不予采信。原告起诉要求被告同时应给付资金占用期间的利息按年利率6%计算符合法律规定，依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、判决如下：被告邹奇在本判决生效之日起五日内返还原告黄德华不当得利122000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年2月1日起计算至全部款项还清之日止）。案件受理费1546元，由被告邹奇负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  万淑萍二〇二〇年十月二十八日书记员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初9507号 原告：王云，女，汉族，1988年2月6日生，住胶州市。 被告：李志强，男，汉族，1987年2月6日生，住胶州市。 案由：排除妨害纠纷。 本院在审理原告王云诉被告李志强排除妨害纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对该案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王云撤回起诉。 案件受理200元，减半收取100元，由原告负担。 审判员  徐聚华 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨玉妮
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4390号 被执行人：潘书生,男,2000年1月12日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 有关被执行人潘书生罚金一案，本院作出的（2020）粤1803刑初222号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人潘书生应缴纳罚金4000元，但至今仍未履行。本院于2020年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘书生发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人潘书生限期报告财产，但被执行人潘书生逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人潘书生名下财产情况，暂无发现被执行人潘书生有可供执行的财产。因被执行人潘书生未履行判决确定的义务，本院已将被执行人潘书生纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人潘书生可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人潘书生应当继续履行义务，发现被执行人潘书生有其他财产时可以随时恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4390号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十月××日 书记员  苏伟业
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执616号申请执行人：孝昌县汇农小额贷款有限责任公司。住所地：孝昌县汇通大道**。法定代表人：丁海涛，该公司董事长。委托代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所。代理权限：一般代理。被执行人：丁桂春，男，1972年1月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县经济开发区。申请执行人孝昌县汇农小额贷款有限责任公司与被执行人丁桂春借款合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行相关义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年8月7日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为55666.67元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人丁桂春下落不明、无可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执616号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二〇年十月二十五日书记员  陈 茜