安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初303号 原告：安庆市桐城市孔城镇陷泥村井庄村民组，住所地安徽省桐城市孔城镇陷泥村井庄村民组。 代表人：方长生，该村民组组长。 委托诉讼代理人：方志才（系村民），男，住安徽省桐城市。 原告：桐城市孔城镇陷泥村万庄村民组，住所地安徽省桐城市孔城镇陷泥村万庄村民组。 代表人：倪晋昌，该村民组组长。 委托诉讼代理人：倪晋武（系村民），男，住安徽省桐城市。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽廷和律师事务所律师。 被告：陈国防，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。 第三人：倪晋昌，男，1950年1月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 第三人：胡章德，男，1951年1月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 第三人：桐城市孔城镇陷泥村村民委员会，住所地安徽省桐城市孔城镇陷泥村。 代表人：许杨斌，该村民委员会主任。 原告安庆市桐城市孔城镇陷泥村井庄村民组（以下简称陷泥村井庄组）、安庆市桐城市孔城镇陷泥村万庄村民组（以下简称陷泥村万庄组）与被告陈国防、第三人倪晋昌、胡章德、桐城市孔城镇陷泥村村民委员会（以下简称陷泥村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告陷泥村井庄组的委托诉讼代理人方志才，陷泥村万庄组的委托诉讼代理人倪晋武以及二位原告共同的委托诉讼代理人朱贵胜，被告陈国防的委托诉讼代理人金小虎到庭参加诉讼。第三人倪晋昌、胡章德、陷泥村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陷泥村井庄组、陷泥村万庄组向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告签订的《土地租赁合同》无效；2、判令被告立即对租赁土地恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈国防因经营生产需要,经陷泥村委会干部介绍，欲流转原告所承包的偏头山北的村民组集体土地进行材料堆放。2017年7月14日,陷泥村井庄组与陷泥村万庄组两村民,未召开村民小组会议,在陈国防的哄骗下,与其签订了土地租赁(流转)合同。后陈国防在该流转的土地上经营桐城市万兴建材销售有限公司,从事石子生产、加工。原告认为,陈国防与原告签订的合同是无效的,理由如下:一、该合同违反了法律的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第48条规定:“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包,应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府批准。”上述土地流转合同仅有两村民签字,显然违反了法律的强制性规定。二、该合同侵犯了原告村民组村民的优先权。《农村土地承包经营权流转管理办法》第9条规定:“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户,也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下,本集体经济组织成员享有优先权。”本合同签订时,在两村民组村民放弃优先权的情况下,才能向桐城市吕亭镇人陈国防租赁。三、陈国防的再转包行为无效。陈国防以个人名义租赁涉案土地后,却并未用于其个人生产经营,而是在租赁的土地上以桐城市万兴建材销售有限公司（以下简称万兴建材公司）名义办理各种审批手续,并组织生产。原告认为,即使陈国防是万兴建材公司的法定代表人,但租赁土地的合同当事人是陈国防,根据合同的相对性原则,使用土地的只能是陈国防。万兴建材公司使用土地充其量只能是陈国防的再转包行为。而《农村土地承包经营权流转管理办法》第13条明确规定:“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转,应当取得原承包方的同意。”事实上陈国防未取得原承包方的同意。四、被告改变了合同用地的农业用途。如前所述,涉案土地被租赁后,被用于石子加工生产,显然是工业用途,改变了原土地的农业用途性质。而《中华人民共和国农村土地承包法》第17条的规定:“承包方承担下列义务:（一）维持土地的农业用途,不得用于非农建设”;第33条规定:“土地承包经营权流转应当遵循以下原则:(二)不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”。《农村土地承包经营权流转管理办法》第3条规定:“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途”。《安徽省人民政府关于农村土地承包经营权流转若干问题的意见》第一条、农村土地流转的指导思想和基本原则第三款也规定:坚持“依法、自愿、有偿”流转。农村土地流转要按照有关法律、法规及政策规定进行,不得改变土地集体所有权性质和土地的农业用途。综上所述,原、被告签订的土地租赁(流转)合同无效。同时,因陈国防组织碎石厂加工生产,改变了土地用途,用于非农建设;并造成山林大面积毁坏,水土流失、污染环境。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第8条的规定:“承包方违反农村土地承包法第17条规定,将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害,发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的,应予支持。”故请判决被告立即对原租赁土地恢复原状。 陈国防辩称，1、承包土地系经过两原告村民充分协商，并取得村民同意后才实施；承包过程公开透明、无任何隐瞒，土地使用用途亦明确告知了全体村民。2、出租土地是否经过三分之二的村民代表同意，是两原告的义务，系两原告村民内部事务；两原告在与被告签订合同之前就应该召开此会议，被告无义务召集原告所有村民开会征求意见；原、被告签订合同视为原告已经征求了村民的意见。3、两原告签订合同前应该明确本村民组是否享有优先权的存在或者享有优先权的村民自行主张权利，但签订合同时均未出现上述情形。4、签合同时被告已经明确告知了土地的使用用途，即堆放石子和简单加工，被告是万兴建材公司的法定代表人且是唯一股东，其行为就是代表了公司的行为；因此，被告并未进行转包。5、被告没有改变土地的用途，众所周知该土地系荒山，非农业用地，用于建设取土。6、两村民组的行为是非常不诚信的行为，收取租金后主张合同无效，阻止被告生产经营，给被告带来巨大的经济损失。 倪晋昌、胡章德、陷泥村委会未提出答辩意见。 陷泥村井庄组、陷泥村万庄组为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、土地租赁合同，证明该出租合同只有第三人胡章德和倪晋昌签名，没有经过三分之二村民组村民的同意，违反了法律的强制性规定，是无效的。2、联户发证委托书，证明涉案土地的权利人是陷泥村井庄组、陷泥村万庄组村民胡章义等**村民。3、桐城市国土资源局关于方志才信访事项处理意见书，证明被告使用土地的行为违法。4、桐城市人民政府关于方志进等人信访事项答复意见书，证明陈国防没有获得合法的土地使用手续和环保手续。5、2018年11月18日，方志才向中央环保部督查组写的材料，中央环保部督查组下达了群众反映的陈国防碎石场无任何手续此事属实，证明陈国防的碎石场没有任何手续。6、图片，证明涉案土地是林地。 陈国防为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、桐城市国土资源局、林业局临时用地批复、预缴森林植被恢复费用通知等，证明安徽水利开发公司因206国道改扩建项目需要临时用地，用于碎石堆放和加工，该公司办理了合法的手续。2、临时用地协议、授权委托书、万兴建材公司基本信息，证明安徽水利开发公司与临时用地所在村委会签订了协议，约定了临时用地的相关事项。安徽水利开发公司委托陈国防办理临时用地具体事宜。3土地租赁合同，证明陈国防涉案土地，碎石加工获得证据批准，属于合法生产。4、胡德章和倪晋昌及村委会的证明，说明涉案土地用途、租赁情况。5、村委会的证明、取土征用协议书，证明涉案土地并非农业用地。6、桐城市国土资源局通知，证明本案原告部分村民无理取闹导致被告租赁土地无法生产加工。 倪晋昌、胡章德、陷泥村委会未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《土地租赁合同》，证实：2017年7月14日，在陷泥村委会的鉴证下，胡章德、倪晋昌作为甲方以陷泥村井庄组、陷泥村万庄组的名义与乙方陈国防签订《桐城市农村土地租赁合同》，甲方将享有承包经营权的坐落在井庄、万庄的土地共11.5亩，以出租流转方式从2017年7月14日起至2022年7月14日止，流转给乙方用于石材来料加工和材料加工业务。并对林地流转价款和租金支付方式等进行了约定。2、图片，证实：案涉土地是林地。上述证据相互印证，形成证据链，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，陷泥村井庄组、陷泥村万庄组为甲方，陈国防为乙方，在陷泥村委会的鉴证下，双方签订了《土地租赁合同》，内容摘录如下：“为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》以及《安徽省人民政府关于农村土地承包经营权流转若干问题的意见》（皖政〔2009〕13号）的有关规定，经双方自愿平等协商同意订立本合同。第一条流转标的、形式、期限和交付标准：甲方将享有承包经营权的坐落在井庄、万庄的土地共11.5亩，以出租流转方式从2017年7月14日起至2022年7月14日止，流转给乙方用于石材来料加工和材料加工业务。……第三条流转价款及支付方式：双方协商同意以第一方式支付流转价款（租金）：（一）现金形式支付：1、林地流转价款为人民币250元/亩……2、乙方分两次向甲方支付出租价款，出租价款支付安排：两年支付一次，第一次在合同生效日起先付头两年租金50%。第二次在2019年7月15日一次性付清后三年租金。……”在签订协议后，万兴建材公司在此租赁土地上从事石子生产、加工。2019年11月，经陷泥村井庄组和陷泥村万庄组会议讨论认为2017年7月14日签订的《桐城市农村土地租赁合同》无效，依法向桐城市人民法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，胡章德、倪晋昌作为甲方以陷泥村井庄组、陷泥村万庄组的名义与乙方陈国防签订《桐城市农村土地租赁合同》时，未经过村民会议讨论决定。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。合同无效或被撤销的,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方均有过错的,应当各自承担相应的责任。 关于原、被告之间土地租赁合同的效力问题。原、被告之间签订的土地租赁合同中约定的土地系林地,属于农民集体所有土地,而被告租赁从事石材来料加工等业务,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性效力规定,故该土地租赁合同无效。二原告要求确认土地租赁合同无效的诉讼请求,有事实和法律依据,予以支持。 《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业。”第七十六条规定：“违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上，对于原告所诉请要求被告恢复承租地的原状的请求，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院已依法裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，判决如下： 一、确认原告安庆市桐城市孔城镇陷泥村井庄村民组、安庆市桐城市孔城镇陷泥村万庄村民组与被告陈国防于2017年7月14日签订的《桐城市农村土地租赁合同》无效； 二、驳回原告安庆市桐城市孔城镇陷泥村井庄村民组、安庆市桐城市孔城镇陷泥村万庄村民组的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由安庆市桐城市孔城镇陷泥村井庄村民组、安庆市桐城市孔城镇陷泥村万庄村民组负担50元，陈国防负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  陈义怀 审判员  田存明 审判员  徐美娟 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 尹