吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3902号原告：崔建东，男，1982年12月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。监护人：崔俊武，男，1956年9月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：翟延萍，系吉林辩法律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司公主岭市分公司。法定代表人：从万玉，系总经理。住所地：公主岭市大马路。委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。原告崔建东与被告中国联合网络通信有限公司公主岭市分公司（以下简称联通公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建东及其委托诉讼代理人翟延萍，被告联通公司的委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失共计14484.73元。其中医疗费6708.15元、误工费147.11元×37天=5443.07元、护理费161.93元×7天=1133.51元、交通费500元、住院伙食补助费：100元×7天=700元；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，原告驾驶摩托车去大榆树镇领取补助款。在返回途中，由于中国联合网络通信有限公司公主岭市分公司的网线脱落，导致原告驾驶的摩托车被脱落的网线刮倒，导致头面部及颈部损伤，住院7天，护理级别为二级，出院后需全休壹个月，颈托制动壹个月，每月需复查一次。依照法律的规定，为维护其合法权益不受侵害，故诉讼至贵院，望依法判处。崔建东在庭审时补充称，护理费、误工费等损失要求按照新标准计算。案发时间是2020年4月30日下午1-2点左右。具体时间记不清了。时间上没有矛盾，三位证人一个说是午饭后，或者1-2点不是本案焦点，因网线受伤才是本案焦点。原告提供的证人黄某以及陈某证实网线缠在原告崔建东身上，具体位置不是固定不动的，但是网线缠在原告身上是可以证实的。联通公司提供的证人刘某、李某证言可以证实事故发生是由联通线路导致。联通公司认为此次属于交通事故，所以没有赔偿，也认为线路高度问题不至于导致原告摔倒。对方代理人对原告倒地位置的推理没有法律依据，车在行驶过程中是有惯性的。本案原告不是精神病人是精神有残疾，精神残疾不等于丧失劳动能力，村委会的证言能够证明崔建东有劳动能力，能够务农。原告有驾驶证，就是驾驶证过期。医疗费用中，因为特殊原因，崔建东的核算检查属于正常开支。联通公司辩称，根据民事诉讼法规定，谁主张，谁举证，原告应该提供充分证据证明其受伤，是因被告的电线刮倒。原告要求的赔偿项目和金额是否合理，应该以刮倒事实存在为依据。本案事实不清。原告提供的证人不能证明电线就是联通公司的，电线缠在原告身上导致原告受伤，我方认为电线不是联通公司的，因为联通公司的电线缠不到原告身上。被告提供的证人证明电线最低点是1米75-2米之间，最低点不足以导致骑摩托车刮倒。并且原告提供的证人说的事故发生时间、电线刮刀原告身上的具体位置和原告自己陈述的不符。按照原告证人说法倒地之后应该在电线东侧，血迹也因该在电线东侧，被告证人证明摩托车和四轮车同侧，距离电缆20多米远，血迹就在电线西侧，血迹能证明原告是否是被电缆刮倒所致。证人证明时间的准确性能证明证人所证明内容是否真实。证言可以看出有串通证言的迹象。从残疾证可以看出，原告是一个精神病人，没有民事行为能力。道路交通安全法规定，精神病人禁止驾驶机动车。从原告的证据看，原告是自己不注意，违章驾驶是原告受伤的原因。原告损失与被告无关。国文医院病历不属实，原告入院时间是4月30日晚7时55分，入院记录中说患者于入院前两小时骑摩托车被电线绊倒，从时间上原告称晚上6点被电线绊倒，时间不吻合。门诊手册颈外部伤是问号，因此是否存在该伤，当时是不确定的。崔建东的核酸检查费用390元与本案没有关系。律师代理费过高。没有民事行为能力人要求误工费不应该被支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：崔建东于1982年12月10日出生，系公主岭市大榆树镇围子村**村民。2020年4月30日，原告崔建东驾驶摩托车于公主岭市大榆树镇围子村，被联通公司的脱落的网线刮倒，导致崔建东头、面部及颈部损伤。崔建东于当日被120急救车送到公主岭市中心医院门诊治疗，各项医疗费用共计1727.24元（20+200+378+1129.24元）。后入吉林国文医院就诊，住院7天，住院期间护理级别为二级。崔建东核酸检测费用390元、医疗费4590.91元。出院医嘱：1.休息壹月。2.颈托制动壹个月。3.每月需复查一次。4.病情变化随诊。律师代理费4000元。2012年6月27日，中国残疾人联合会为崔建东签发精神残疾证书。崔建东的机动车驾驶证的准驾车型为E，起始日期为2009年10月24日，有效期限6年。联通公司提供的证人刘某称，刘某是联通公司职工，负责事发区域的全部工作，中午11点左右的时候刘某接到电话，说是刮倒线路导致摩托车摔倒。我们派李某到现场勘查，发现摩托车摔倒地与我方线路20米以上。我公司线路距离地面最低高度2米多，一共就一条线路脱落。这件事我上报分公司了，分公司没有去人。我方要求报交通事故案件，但是电话挂断了。后来有人到公主岭市公司要求赔偿，我方答复要求有交通事故认定，认定是否是我方责任，之后就没有联系。联通公司提供的证人李某称，我是被告公司职工。时间大概是11点零几分，有一个人给我打电话，原告受伤时我没在案发现场，当天说围子村有个线低了，问是不是我们公司的，让我去看看。他给我拍过来了，我看是我们公司的，我就去了。线的位置在大榆树镇围子村一组，一个大牌子下边，地点在屯子东边。我是12点多到那的，我到现场的时候，摩托车和人离我们线大概有20米远，摩托车在，但是人没有在。有一个四轮子车在南边沟子。我去的时候派出所在场。电线脱落可能是大车刮得，脱落最低点在道边上。我整完之后大概是1点左右。我给我们公司人打过电话，他们半个小时左右到的，算我一共去了三个人，他们去看看杆子是否折了。本院认为，（一）本案案由应为机动车交通事故还是物件损害责任纠纷。机动车交通事故责任，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任；而物件损害责任，是指建筑物、构筑物、抛掷物、坠落物、堆放物或者公共道路、地面施工、地下设施等致人损害时，物件的所有人、管理人或者使用人所应承担的侵权责任。本次事故发生的直接原因是电缆脱落。若无电缆脱落，则无此次事故的发生。本案系因悬挂物脱落致人损害引起的侵权纠纷，故本案案由应为物件脱落损害责任纠纷。（二）本案中被告联通公司是否承担责任及责任如何分配的问题。证人刘某与李某证言、派出所现场照片及原告提供的现场视频，能够相互印证，证明案发时联通公司所有的电缆线确实脱落至路面，且两端与路旁的电线杆相连接，原告和当日所骑的摩托车倒在路面。事发路面完整干燥、不存在其他有碍通行的其他因素，事发现场也无其他车辆或物体的残骸，结合原告崔建东提供的证人证言，能够认定原告系因联通公司所有的电缆线脱落导致事故的发生。根据《侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、脱落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，被告联通公司作为本案脱落电缆线的所有人及管理人，在电缆线脱落后，未及时发现、维修、消除安全隐患，导致本次事故的发生。本案中，被告联通公司显然没有尽到全面管理和及时维护的职责，没有及时排除因电缆线脱落路面而形成的安全隐患，具有过错。联通公司虽辩称电缆线不是造成原告崔建东损伤的原因，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，联通公司提供的证据不能证明其对事故的发生没有过错，应承担举证不能的不利后果，故联通公司应承担赔偿责任。案发时，原告骑车时视线良好，且原告系精神残疾病人且驾驶证已过期，原告在驾驶摩托车过程中未尽到安全谨慎义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，联通公司对崔建东的损害存在主要过错，应对崔建东的损失承担70%的责任，原告对其自身损害亦存在一定过错，应自行承担本案30%的民事责任。（三）原告的合理经济损失具体数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。关于崔建东的损失，根据《吉林省高级人民法院关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》公布标准，合理经济损失本院予以保护，超出部分本院不予支持。关于医疗费共计6708.15元，有正规票据，属于合理支出，对此本院予以认定。因崔建东共住院七天，住院伙食补助费为700元。住院期间二级护理，故护理费应为1080.73元（154.39元/天×7天），关于律师代理费4000元，其提供了正规票据予以佐证，属合理花销，符合法律规定，本院予以认定。关于误工损失，因崔建东提供了村委会及证人赵某证言，证明崔建东虽精神残疾三级，但是在家什么农活都能干，能够参加劳动，结合崔建东系公主岭市大榆树镇围子村六组村民及医嘱崔建东休息一个月，故其误工损失应为5918.52元（159.96元/天×37天）。结合本案实际情况，交通费本院酌情支持500元。上述合理经济损失共计18907.40元（医疗费6708.15元+住院伙食补助费700元+护理费1080.73元+误工费5918.52元+交通费500元+律师费4000元）。根据双方过错，联通公司应承担13235.18元（18907.40元×70%），崔建东自行承担5672.22元（18907.40元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司公主岭市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告崔建东各项合理经济损失共计13235.18元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计82元，由原告崔建东承担17元，被告中国联合网络通信有限公司公主岭市分公司承担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘春艳二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 雪