河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4111号原告：夏云燕，女，汉族，1979年6月26日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李勇，系河南宇楼律师事务所律师。被告：河南丹敬工程机械有限公司；法定代表人：郝英；职务：系该公司经理;统一社会信用代码：91411625MA467QGG1J;地址：周口市郸城县金丹大道西段张庄。委托诉讼代理人：钱玉婷，系河南覃思律师事务所律师。被告：吕帅帅，男，汉族，1984年10月12日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：钱志强，系河南覃思律师事务所律师。原告夏云燕被告河南丹敬工程机械有限公司（以下简称河南丹敬工程机械有限公司）、吕帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏云燕及委托诉讼代理人李勇，被告河南丹敬工程机械有限公司委托诉讼代理人钱玉婷、被告吕帅帅及委托诉讼代理人钱志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏云燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款10万元。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告吕帅帅在网上聊天相识，后成为男女朋友，2019年11月19口，被告吕帅帅以其在其舅舅郝英的河南丹敬工程机械有限公司买车需要钱为由，向原告借款10万元，2019年11月19日原告以自己的卡号为62×××02的金燕卡内向汽车销售商周口威佳盛迪汽车销售服务有限公司转款10万元整，被告吕帅帅也十在同日从其尾号为1886的邮政储蓄银行卡(62×××98开头)里向周口威任盛迪汽车销售服务有限公司转款14.7万元，购买了奥迪牌小型轿车(发动机号为LFV3A28W4M3820073)一辆。2019年11月20日，两被告将购买上述汽车登记在被告河南丹敬工程机械有限公司名下，登记的车牌号为豫Ｐ×××**号。事后，原告向两被告提出还款要求，但两被告以现在无钱为由，不履行还款义务。2020年5月5日，被告吕帅帅驾车至原告处，原告要求被告还款，双方发生争执并报警处理。综上，原告认为：两被告在买车时缺资金而向原告借款，该借款属合法的债务，二被告应当偿还，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起民事诉讼，请人民法院判如所请，维护原告的合法权益。被告河南丹敬工程机械有限公司辩称：一、河南丹敬工程机械有限公司与原告不存在借款关系。本案主要是原告与被告吕帅帅之间的纠纷，河南丹敬工程机械有限公司不承担责任，本公司与原告之间并未有过借款的意思表示，双方不存在真实有效的借贷关系。该笔借款也未进入公司账户，公司没有收到原告的钱，借贷关系不能成立。二、涉案车辆只是挂名在被告河南丹敬工程机械有限公司名下，公司未占有该车辆，对车辆不使用、不管理、不受益，没有所有权，车辆实际上与本公司无关。车辆虽然登记在被告名下，但是该车辆不属于公司财产，涉案车辆并不是公司购买，只是挂名登记在公司名下，公司未授权给公司员工购买车辆的代理权，此代理行为属于无权代理，不是公司行为，对公司不能发生法律效力，该车不归公司使用，钱也不是借给本公司的，公司也不受益。此行为属于挂名买车行为，如果需要，不管车辆的所有权归于哪一方，本公司愿意配合办理车辆过户。被告吕帅帅辩称：答辩人与原告不存在民间借贷关系；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中不存在借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，不能证明借贷关系的成立。二、对于是否属于借贷关系要注重双方关系对事实认定的影响。自然人之间的转账行为往往很复杂，可以基于多种基础法律关系和事实引起，除了借贷还可能是赠与、买卖、租赁、加工承揽、投资或合伙、提供劳务等等。民间借贷中的借款人和出借人之间的身份关系亦多种多样，比较常见的是亲戚朋友等熟人关系。随着支付手段的便利化，借贷形式往往比较随意，很多情况下只是将钱转到对方账户，而未签订借款合同或借据。一方面，自然人之间的付款收款行为具有复杂性和多样性，另一方面，民间借贷存在只有转账而没有借款合同的普遍现象，这两方面在现实中同时存在，给法院认定事实增加了难度。为此，在正确适用《民间借贷规定》第十七条的基础上，还应注意原告和被告之间的关系对事实认定的影响。本案原告与被告吕帅帅当时系恋爱关系，双方是为了在一起生活共同的方便才商量买车的，不可能存在借贷关系。三、购车后，ETC办在原告名下，车辆主要是原告使用，购买车辆是原告自愿出的钱，原告是赠与行为。综上，本案不存在借贷的合意，借贷关系不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，原告身份证据复印件一份，证明目的：证明原告的诉讼主体适格，证据二，被告吕帅帅身份证复印件一份及出警的照片各一份，证明目的：证明1、被告主体适格，2、2020年5月5日双方因借款事宜发生争执，证明原被告之间借贷关系成立。证据三，机动车登记证书复印件一份、机动车完税证明、郸城县交警大队车辆管理所领牌凭证、交强险标志、协议书一份，证明目的：证明机动车登记在河南丹敬工程机械有限公司名下，属于公司的财产。证据四，购买车辆的发票，证明目的：证明车辆的价值及车辆购买方是河南丹敬工程机械有限公司，证据五，原告的农村信用社银行卡复印件一张、刷卡消费单各一份，证明目的：证明原被告购车的当天2019年10月19日，原告的信用卡向周口威佳盛迪汽车销售服务有限公司转账10万元。证据六，周口威佳盛迪汽车销售服务有限公司银联商务消费凭单一份，证明目的：证明被告吕帅帅向卖车方转账147000元，时间是同一天为2019年10月19日14:18分，证据七，微信聊天记录3份，证明目的：证明被告吕帅帅借款的事实。证据八借条复印件一份，证明目的：证明本案中的10万元不是赠予被告吕帅帅质证意见：对证据一、二，真实性没有异议，对证明目的有异议，诉讼主体是否适格，指的是当事人对涉案的主体权利是否主张，原告需提供证据证明原被告双方存在借贷关系，才能够证明诉讼主体适格，对证据三证明目的有异议，根据公安部公交管2000（98）号文，机动车登记是准予或者上道路行使的登记，不是车辆所有权的登记，原告仅凭登记证书等这些证据不能证明车辆所有权归河南丹敬工程机械有限公司，并且从原告持有机动车登记证书这一点说本案也不是借贷关系，如果车辆完全属于被告吕帅帅或者河南丹敬工程机械有限公司，那这些登记证书、完税证明，交强险标志应该在被告处保管而不是在原告处，对证据四购车发票并不能证明本案存在借贷关系，对证据五，原告主张的向周口威佳公司转账10万元没有提供原件予以证明，也没有证据证明该10万元与本案车案有关，也没有证据证明该10万元与本案系借贷关系，对证据六，无异议，对证据七，不能证明与本案的关联性及聊天记录的性质。对证据八，1、该借条原告并未提出主张被告还款，说明该借款不是真实的，如果系真实的借款原告回一并起诉，2、该借条同样发生在两个人共同生活期间，如果本案10万元是借款，原告会以同样的方式向被告吕帅帅出具10万元借条，3、同过双方微信聊天记录5万元不真实，原告在微信聊天记录中，以明确说明已经撕掉，欠条的目的是为气吕帅帅的而不是真正的借款。河南丹敬工程机械有限公司质证意见为：对证据一，无异议，对证据二，出警照片是原告夏云燕和被告吕帅帅之间发生的纠纷，只有照片不能证实双方存在是因借贷关系而产生的纠纷，应该出警记录予以证明，当天发生的事实经过，对证据三、四、五、六、七的证明目的同被告吕帅帅的质证意见。对证据八，该5万元借条证明目的，是原告和被告吕帅帅之间的纠纷与河南丹敬工程机械有限公司没有任何关系。被告反驳原告诉讼请求提交了以下证据：证据一，银行转账记录及微信转账记录，证明目的：证明吕帅帅和原告均有互相转账行为，但均不是借款；证据二，加油发票、高速过路费发票，证明目的：证明车辆主要用于原告。原告质证意见为：对证据一真实性没有异议，对证明目的有异议，1万元是原告夏云燕与被告吕帅帅双方发生争执后，原告向被告方索要借款，被告给予了1万元，对2020年3月10日被告向原告转款1万元，原告没有收到。对微信转账记录，是原被告双方共同生活期间相互之间都有互相转账行为，不能证明原被告双方不是借贷关系，也不能证明是被告吕帅帅还款行为，双方虽在一起共同生活，但双方没有办理结婚登记，所以，原告方不会赠予被告吕帅帅10万元。对证据二不能证明为原告的家庭开支，不能证明与该涉案10万元有关系。被告河南丹敬工程机械有限公司对被告吕帅帅的证据无异议。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：原告夏云燕与被告吕帅帅于2019年10月份认识后同居生活，同年12月24日订婚，2019年11月19日，原告夏云燕与被告吕帅帅在周口威佳盛迪汽车销售服务有限公司购买“奥迪”牌轿车一辆（车架号为LFV3A28W4K3820073），原告夏云燕向周口威佳盛迪汽车销售服务有限公司通过刷卡消费的形式支付了100000元，被告吕帅帅支付了147000元。该车辆登记在被告河南丹敬工程机械有限公司名下。2020年5月份，原告夏云燕与被告吕帅帅发生矛盾，原告夏云燕以该100000元系借贷关系为由向被告主张权利，被告不予认可，由此产生纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告夏云燕提供的证据，不能证明与二被告之间存在借贷法律关系，而且二被告对原告夏云燕的主张也不予认可，故，原告夏云燕要求二被告归还借款100000元的主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏云燕诉讼请求。案件受理费1150元，由原告夏云燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇二〇年十月十九日书记员  于瑞杰