wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            签发                            案    由              追索劳动报酬纠纷                  核稿              刘虎              承办单位              民二                  打印                            主审人或拟稿人              刘 虎      安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初3900号原告：李自成，男，1972年2月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：汪大娟，安徽星驰律师事务所律师。被告：王益龙，男，1984年1月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告李自成诉被告王益龙追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李自成的委托诉讼代理人汪大娟，被告王益龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自成向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务报酬16330元及利息1313元(利息按年息6%,暂从2019年2月25日计算至2020年6月30日,以后利息连续计算至被告还清本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年6月份,被告承接界首市桃源里砌墙粉刷工程,之后被告找到原告在其承包的工程从事做地平线工作。工程完工后,双方结算,被告应支付原告工资61380元。后在原告的多次催要下,被告于2019年2月25日向原告出具欠条一张,欠条记载被告总计欠原告工资61380元,被告分别向原告支付33050元、12000元后,下欠16330元工资款并未支付。后原告多次向被告催要,被告拒不支付。被告王益龙辩称：原告起诉的金额，我于2019年6月份桃源里工地广宇公司打给他6000元；2019年3月10日帮原告还灰斗车车钱1510元，五金店开的条；原告在公园大地跟我干工程30.5天拿走1.12万（包括1200元的生活费及1万元单独给原告的钱），原告实际应得工资是6100元，多拿走的部分是我还欠条上的钱；2019年12月份在金域长安工程多打他人张二孩、聂洪宣工资款2275元，原告应退还给我，被原告拿走了；2019年12月11日胡全朋让原告转给我工地上剔凿的钱7000元，胡全朋转给原告后，原告没有给我。这些计算过后，我不但不欠原告钱，原告还应返还我一部分钱。当事人均向法庭提交了证据，经庭审举证、质证及当事人陈述，本院对本案主要证据及事实作如下认定：1、对于原告提交的被告书写的欠条复印件，被告对欠条的真实性并无异议，故本院对该欠条的真实性予以认定。双方均认可该欠条记载的下欠16330元为原告在桃源里工地工资款。2、对于被告所称2019年3月10日帮原告还灰斗车车钱1510元，被告提供了微信转账记录及卖家出具的证明，证明被告于2019年3月10日支出灰斗钱1510元，原告认可被告代付该1510元，但陈述此笔支出是在出具欠条日期2019年2月25日之前的事，但被告提供的上述证据显示时间为2019年3月10日，故对原告此辩解不予认定，该1510元应从上述欠款16330元中扣除。3、至于被告所称2019年6月份桃源里工地广宇公司打给原告6000元应扣除的问题，原告虽认可收到钱6000元，但称收到的6000元，系在金域长安和公园大地工地上干活钱，并不是原告起诉的在桃源里工地的干活钱。被告对原告此说法不认可，被告也未提供该6000元支付时间的相关证据，本院无法确定，当事人可另案诉讼。4、至于被告所称的其他款项，均是在其他工地上相关款项，且原被告也未在一起具体清算，与本案也不是同一法律关系，本案不作处理，当事人可另案诉讼。本院认为，被告雇佣原告工作，应支付相关劳动报酬，从上述分析认证中，被告欠原告工资款16330元，扣除1510元后，剩余14820元被告应当支付。至于原被告之间的其他争议，当事人可另案诉讼。至于原告要求的利息，未提供相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王益龙于本判决生效后十日内给付原告李自成14820元；二、驳回原告李自成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由原告李自成负担20元，被告王益龙负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年十月十六日书记员 许丽程
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2175号 申请执行人：张军卫，男，1981年3月17日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：应可恩，男，1987年6月22日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人张军卫与被执行人应可恩为合同纠纷一案中，双方当事人自行达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2175号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十月三十日 代书记员 卢 璐
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执918号被执行人：熊燕，女，1976年11月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在执行被执行人熊燕罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人熊燕发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人熊燕名下银行存款120万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 霞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1409号 本院受理的申请人东莞市建力纸品有限公司与被申请人深圳市鸿辉达纸品包装有限公司、游晓虎财产保全一案【执行依据（2020）粤1971民初11827号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10616号 申请人深圳市粤祥磁业有限公司。 法定代表人：谢智乐。 被申请人深圳市瑞昌达科技有限公司。 法定代表人：刘岳渠。 上述申请人深圳市粤祥磁业有限公司与被申请人深圳市瑞昌达科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人名下价值人民币126525.29元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市瑞昌达科技有限公司名下价值人民币126525.29元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈海平
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初892号原告：李春喜，男，1983年1月22日出生，汉族，住湖南省桃江县************民组。公民身份号码：430************118。原告：黄德芳，女，1981年8月16日出生，汉族，住广东省南雄市**********************。公民身份号码：440************06X。被告：始兴县亨泰房地产开发有限公司。法定代表人：黄福来，系该公司执行董事。住所：广东省始兴县********************。统一社会信用代码：914*************7P。委托诉讼代理人：陶睿杰，广东韶正律师事务所律师。原告李春喜、黄德芳与被告始兴县亨泰房地产开发有限公司（以下简称为“亨泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春喜、黄德芳，被告亨泰公司委托诉讼代理人陶睿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春喜、黄德芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付逾期交房以及交付车位违约金9885元；2.判令被告承担本案诉讼费。案件相关情况双方有争议的事项为第六项，其他事项无争议。一、房屋买卖合同签订的时间：房屋买卖合同签订时间2018年5月24日。车位使用权转让签订时间2018年7月3日。二、房屋坐落地点：始兴县***********。三、合同约定房屋面积：116.65平方米。四、合同约定交房以及交付车位时间：2019年6月30日前。五、实际交房以及交付车位时间：双方庭审认可的交付时间为2019年9月1日。六、合同约定迟延交房违约金的计算方法：其中房屋逾期交付，约定按照支付房价的日万分之三支付违约金。车位逾期交付违约金，约定按照转让费的日万分之五计算。原告的主张及证据：原告主张被告逾期交付房屋以及车位，提供了《商品房买卖合同》《未竣工车位用权转让协议书》等证据。被告答辩意见和证据：原告陈述在2019年9月3日交付房屋以及车位不符合事实。双方约定的违约金过高，请求法院依法予以调整。因施工方延期竣工，是被告延迟交房以及交付车位使用的主要原因。裁判理由与结果本院认为，李春喜、黄德芳与亨泰公司签订的《商品房买卖合同》《未竣工车位使用权转让协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。该合同是确定双方权利义务的主要依据，双方应当按照合同的约定全面履行相应的权利义务。本案在审理过程中，李春喜、黄德芳明确放弃请求对方支付违约金的利息的诉讼请求，是其处分诉权的表现，本院予以准许。根据本案诉辩的内容，本案的争议焦点是违约金的计算是否过高。根据双方商品房买卖合同以及车位使用权协议的约定，违约金的金额计算如下：1）房屋逾期违约金8504元【（457225元×3‱/日）×62天】；2）车位逾期交付违约金924元【（29800元×5‱/日）×62天】，以上两项合计9428元。亨泰公司提出抗辩，认为合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。关于违约金过高标准以及举证责任，在2019年11月8日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》作出了明确的规定“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任”。但是亨泰公司未提供证据予以证明违约金的约定过高，双方合同约定违约金的计算标准，系双方在平等协商的基础上确定的，符合公平原则和诚实信用原则，且无明显不合理之处。因此对亨泰公司提出调整违约金计算方法的主张本院不予采信。对李春喜、黄德芳的合理请求部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告始兴县亨泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李春喜、黄德芳逾期交付房屋以及车位违约金9428元；二、驳回原告李春喜、黄德芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告亨泰公司负担。此款已由原告李春喜、黄德芳预交，由被告亨泰公司在履行本判决判项一的期限内一并支付给原告李春喜、黄德芳。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年十月十五日书记员  李丽萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6505号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰支行（原名内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰察布支行）。负责人:姚瑞娟，该支行行长。委托诉讼代理人：赵忠和，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周宇，女，该支行员工。被告：王文泽，男，住呼和浩特市。被告：郝海燕，女，住呼和浩特市。被告：王滨，男，住呼和浩特市。被告：金晶，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰支行（以下简称金谷银行乌兰支行）与被告王文泽、郝海燕、王滨、金晶金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。金谷银行乌兰支行的委托诉讼代理人赵忠和、周宇到庭参加诉讼，被告王文泽、郝海燕、王滨、金晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷银行乌兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令王文泽、郝海燕偿还金谷银行乌兰支行借款本金300000元,截止2020年6月11日的利息、罚息96456.75元及复利15021.19元，合计利息111477.94元。并支付利息自2020年6月12日起至本金全部还清之日止（利息以贷款本金30万元为基数，按合同约定执行利率7.61‰水平上加收50%，即月利率11.415‰计算）；2、判令王滨、金晶对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任；3、王文泽、郝海燕、王滨、金晶承担本案全部诉讼费用；4、判令金谷银行乌兰支行为实现债权发生的费用由王文泽、郝海燕、王滨、金晶承担。事实与理由：2015年10月21日，王文泽、郝海燕与金谷银行乌兰支行签订《个人借款合同》，合同约定：王文泽、郝海燕向金谷银行乌兰支行借款300000元，借款期限自2015年10月21日至2018年10月5日，借款月利率为7.61‰，并约定王文泽、郝海燕未按约定履行偿还借款本息义务时，构成违约，金谷银行乌兰支行有权要求王文泽、郝海燕立即偿还全部借款，并支付金谷银行乌兰支行为实现债权支付的费用。同日，王滨、金晶与金谷银行乌兰支行签订《最高额保证合同》，合同约定：王滨、金晶对王文泽、郝海燕向金谷银行乌兰支行的贷款本息承担连带清偿责任。2017年10月25日，金谷银行乌兰支行向王文泽、郝海燕发放了贷款300000元。金谷银行乌兰支行已经履行了放款义务。贷款到期后，王文泽、郝海燕未按约定偿还贷款，严重违约，王滨、金晶亦未承担保证责任。为此，诉至法院。王文泽、郝海燕、王滨、金晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同概况：2015年10月21日，金谷银行乌兰支行（贷款人）与王文泽（借款人）、郝海燕（共同借款人）签订《个人借款合同》。2、贷款金额：300000元。3、贷款用途：购进肉品。4、借款期限、借款发生：借期自2017年10月25日起至2018年10月5日止。2017年10月25日，金谷银行乌兰支行向王文泽指定账号发放贷款300000元。5、借款利率、还款方式：月利率7.61‰；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。6、违约责任：若借款人未能约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为月利率7.61‰的基础上加收50%计算，即11.415‰。借款人不能按时支付利息及罚息，按罚息利率计收复利。7、担保概况：金谷银行乌兰支行与王滨、金晶签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下具体合同的债务履行期限届满之日后二年内；保证范围包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、债权人的垫款及垫款利息、违约金、损失赔偿金、债权人垫付的所有实现债权和保证权的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、财产保全费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等。8、履行情况：截至2020年6月11日，王文泽、郝海燕尚欠金谷银行乌兰支行借款本金300000元,期内利息2397.15元、逾期罚息94059.60元及复利15021.19元。本院认为，金谷银行乌兰支行与王文泽、郝海燕签订的《个人借款合同》及金谷银行乌兰支行与王滨、金晶签订《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。金谷银行乌兰支行依约向王文泽、郝海燕发放了贷款，王文泽、郝海燕应当按照合同约定履行还款义务，王文泽、郝海燕未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现金谷银行乌兰支行请求王文泽、郝海燕偿还贷款本金300000元和支付期内利息、逾期罚息、复利至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。王滨、金晶作为连带责任保证人在《最高额保证合同》上签字，应按照约定在保证期间（即2018年10月5日至2020年10月4日）内对借款、利息等承担连带责任保证，故对于金谷银行乌兰支行主张王滨、金晶承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。关于金谷银行乌兰支行主张王文泽、郝海燕、王滨、金晶承担实现债权发生的费用的诉讼请求，因未提交相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。王文泽、郝海燕、王滨、金晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文泽、郝海燕于判决生效后十五日内偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰支行贷款本金300000元及截至2020年6月11日的期内利息2397.15元、逾期罚息94059.60元及复利15021.19元（之后的罚息以未偿还借款本金为基数、复利以未支付利息和罚息为基数，按月利率11.415‰计算至实际清偿之日止）；二、被告王滨、金晶对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司乌兰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元（金谷银行乌兰支行已预交），由王文泽、郝海燕、王滨、金晶负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二○年十月九日书记员 武惠敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2691号 原告：王全福，男，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：孙兰英，女，1953年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。 被告：王月彬，男，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王全福、孙兰英与被告王月彬赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王全福、孙兰英及其共同的委托诉讼代理人李龙胜到庭参加了诉讼。被告王月彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王全福、孙兰英向本院提出诉讼请求：1.依法准予原告王全福、孙兰英撤销原告王全福、孙兰英与被告王月彬于2017年5月28日签订的《房屋协议》；2.本案的诉讼费用由被告王月彬负担。 被告王月彬未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告王全福、孙兰英提交的证据：1.王全福、孙兰英的身份证，2.原告王全福、孙兰英与被告王月彬于2017年5月28日签订的《房屋协议》，3.亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会2017年8月24日及2018年1月24日的证明各一份，本院予以认定并在卷佐证。二、被告王月彬未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王全福、孙兰英系夫妻关系，王月彬系王全福、孙兰英的儿子。2017年5月28日，王全福、孙兰英与王月彬签订《房屋协议》，该协议约定：王全福、孙兰英将坐落于亳州市谯城区后李村站前社区后李中心街房屋的永久使用权和买卖权交由王月彬所有，该房屋东西长15.7米、南北宽3.5米，四邻为：东邻路、南邻李先峰、北邻沈华东路到中心。因王月彬对王全福、孙兰英未履行赡养义务，经调解未果，王全福、孙兰英即提起了诉讼。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，王全福、孙兰英与王月彬签订《房屋协议》，该协议约定：王全福、孙兰英将坐落于亳州市谯城区后李村站前社区后李中心街房屋的永久使用权和买卖权交由王月彬所有，因王月彬对王全福、孙兰英未履行赡养义务，经调解未果，王全福、孙兰英诉求：准予原告王全福、孙兰英撤销原告王全福、孙兰英与被告王月彬于2017年5月28日签订的《房屋协议》，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 准予原告王全福、孙兰英撤销原告王全福、孙兰英与被告王月彬于2017年5月28日签订的《房屋协议》。 案件受理费80元，由被告王月彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王天成 人民陪审员  李 刚 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  尤欢欢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24311号 申请执行人：邓志海，男，1953年7月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈**迪，男，1962年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市奇观置业有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路323号3号楼自编G栋201房。 法定代表人：陈**迪。 申请执行人邓志海申请执行被执行人陈**迪、广州市奇观置业有限公司民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初42号民事判决书已发生法律效力。权利人邓志海于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300万元及利息，利息以300万元为基数，自2015年4月1日至还款日止，按年利率24%计算等。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人邓志海申请执行的时候没有提供被执行人广州市奇观置业有限公司、陈**迪的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈**迪名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的汽车三辆；名下有位于广州市*************车位。除此之外，暂未发现被执行人陈**迪名下有其他可供执行的财产。对于被执行人陈**迪的上述车辆，本院已另案查封其名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的汽车档案，因车辆去向不明，本院暂无法处置。对于被执行人陈**迪名下位于广州市海珠区**********车位，本院以（2019）粤0105执7637号案查封处置中。另经查，被执行人名下另有财产被阳江市阳东区人民法院以（2019）粤1704执1274号案查封处置中，本院已发函参与分配，但暂未收到回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执24311号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年十月二十九日 书记员  覃 佩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13055号 原告陈姗姗，女，1982年1月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告陈琴，女，1981年10月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 案由民间借贷纠纷 立案时间2020年9月27日 撤诉时间2020年10月20日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 裁定主文 本案按撤诉处理。 审判组织 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年十月二十日 代书记员 顾吉波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执5619号 周登连： 你与申请执行人蒋年新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初3977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人蒋年新偿还借款本金47120元，并支付利息（自2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本金清偿之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费489元、执行费607元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035014230 二〇二〇年十月二十日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3201号 原告：张延，男，1986年12月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌一方，广西玉洲律师事务所律师。 被告：桂平市家炜鑫陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区，统一社会信用代码：。 法定代表人：张辉力。 第三人：陈美志（曾用名：陈立标），男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告张延与被告桂平市家炜鑫陶瓷有限公司、第三人陈美志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张延及其委托诉讼代理人凌一方到庭参加了诉讼，被告桂平市家炜鑫陶瓷有限公司、第三人陈美志经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桂平市家炜鑫陶瓷有限公司未作答辩，但庭后向本庭提交了账本复印件两组，欲证实其已经将货款付清。 第三人陈美志既未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明：原告张延、第三人陈美志（以下称供方）与被告桂平市家炜鑫陶瓷有限公司（以下称需方）于2019年12月2日签订《产品购销合同》，约定：经供需双方同意，由需方订购供方生产的产品，并按下列条款签订合同：一、钾沙：66元每屯；藤县石米：105元每屯；彭润土：64元每屯；二、交货地点：桂平市家伟鑫陶瓷有限公司厂内指定地点。 另查明，原告张延（以下称甲方）与第三人陈美志（以下称乙方）于2019年12月24日签订《合伙人协议书》，主要约定：1、合伙经营范围：向桂平市蒙圩镇陶瓷工业园家炜鑫企业供应原材料：钾沙、膨润土、石粉；2、合作出资、分工、义务：（1）由甲方出资：2019年11月28日至2019年12月15日止已向家炜鑫企业供应原材料钾沙、膨润土、藤县石粉、博白白泥进厂，票据公用商名称：涂旺旺，累计货款金：263400元，不计盈利。（2）甲方负责：管理财务、记账、接收厂方货款账号为中国农业银行，户名：张延，账号：62×××75。 又查明，第三人陈美志于2020年5月26日向原告张延出具《欠条》一份，《欠条》载明“欠款人：陈美志，身份证号：×××1055。自2019年开始，与张延共同经营，供货给桂平市家炜鑫陶瓷厂，供应商名称为：涂旺旺，厂房已支付货款给欠款人陈美志。经结算，欠款人陈美志欠张延货款149000元（拾肆万玖仟元整），定于2020年12月31日之前还清。现存留在家炜鑫陶瓷厂的货款共91000元（玖万壹仟元）归张延所有，逾期不还，欠款人须以欠款本金按年利率百分之二十四支付利息给张延，张延为追讨欠款所产生的诉讼费、律师费等费用由欠款人陈美志负责。欠款人：陈美志，2020年5月26日。”。 再查明，第三人陈美志于2019年12月18日向被告桂平市家炜鑫陶瓷有限公司出具委托书，委托被告把陈美志、涂旺旺于2019年12月15日前所有挂账货款297400元全转入：开户行：中国工商银行安徽省巢湖市向阳路支行；户名：龚云；账号：62×××41。被告桂平市家炜鑫陶瓷有限公司份司分四次将297400元转入上述账号，具体如下：1、2019年12月19日支付100000元；2019年12月20日支付20000元；2019年12月27日支付70000元；2020年3月29日支付7400元（该次转账金额为100000元，减去7400元，剩余92600元为提前支付之后双方交易的货款。） 本院认为，原告提交的过磅单据，部分字迹模糊不清，且无法提供原件进行核对，另，原告提供的与第三人之间转账凭证，上述证据均不足以证明原告已向被告桂平市家炜鑫陶瓷有限公司供货以及供货款是多少的问题，即使存在上述交易，从被告提供的支付凭证、单据来看，被告也已将涉案货款支付给陈美志或者其委托支付的指定人。综合全案证据，本院认为，原告诉请被告支付货款，证据不足，不予支持。原告主张不认可被告已将货款支付给非《购销协议》约定的收款人，本院认为，第三人陈美志作为供货方的合伙人之一，被告桂平市家炜鑫陶瓷有限公司根据陈美志向被告提供的指定支付委托书而将货款支付给其指定的人，合情合理，被告桂平市家炜鑫陶瓷有限公司支付货款的行为已经完成。原告张延与第三人陈美志之间对于货款的争议属于合伙内部纠纷，当事人可通过另行起诉进行处理。 为此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告张延的诉讼请求。 本案受理费4268元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告张延负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8536元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡小芳 二〇二〇年十月二十一日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8799号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：刘艳，男，1979年5月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告刘艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款90518.88元（截止2020年5月10日，欠款本金59390.69元，利息8777.37元，费用22350.82元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘艳自2009年11月16日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××25。截至2020年5月10日，累计欠款共计人民币90518.88元未给付，原告自2017年9月10日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告刘艳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年5月10日欠款包括本金59390.69元，利息8777.37元，费用22350.82元，共计人民币90518.88元，其中费用包括预借现金手续费50元、分期手续费6081.19元、滞纳金（违约金）16219.63元。 被告刘艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2009年11月16日，被告刘艳向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为62×××25，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告刘艳在主卡申请人处签字。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月10日拖欠原告本金59390.69元，利息8777.37元，费用22350.82元，预借现金手续费50元、分期手续费6081.19元、违约金16219.63元。 本院认为，被告刘艳向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金59390.69元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金、手续费等费用，因领用合约中没有约定违约金和手续费，故对其主张违约金和手续费等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告刘艳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59390.69元及利息8777.37元（暂计算至2020年5月10日），之后的利息按照领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告负担255元，由被告刘艳负担776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十月二十二日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9442号上诉人（原审被告、反诉起诉人）：云南鹰王企业管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金江小区**地块独商****商铺**。法定代表人：郭雷宏。上诉人云南鹰王企业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初4593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南鹰王企业管理有限公司上诉称，本案中，本诉诉请、反诉诉请均属于合同解除后需要进行结算、清算的范围，被起诉人基于政府征收、合同解除代上诉人领取的款项理应依据租赁合同进行结算、清算将剩余款项支付给上诉人，并且最终支付金额需要根据双方诉讼请求进行结算、清算，双方诉讼请求具有因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，本案上诉人提起的反诉一审法院依法应当受理后合并审理。请求撤销一审裁定，裁定由昆明市五华区人民法院受理上诉人提起的反诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定:反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。具体到本案,昆明鹰王企业管理有限公司提出的反诉请求是针对其所租商铺被拆迁要求昆明学院返还已领取补偿款、搬迁费、临时安置费等款项,而昆明学院的诉讼请求是基于解除双方签订的租赁合同而提出。昆明鹰王企业管理有限公司所提起的反诉与昆明学院所提起的本诉,并非基于同一基础事实,请求权基础不同,所涉的法律关系也不相同,故不属于与本诉有牵连的案件。据此,昆明鹰王企业管理有限公司所提反诉不符合民事诉讼法及其司法解释关于反诉受理条件的明确规定,一审法院裁定不予受理并无不当,本院予以维持。昆明鹰王企业管理有限公司所提争议可另行起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年十月二十日书记员代  亚 娟
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初868号 原告：江艳霞，女，1986年12月15日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：张月强，男，1962年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：范冀川，男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 原告江艳霞与被告张月强、范冀川民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江艳霞、被告范冀川到庭参加诉讼，被告张月强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江艳霞向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借我款70,000元整及所欠利息25,000元，并要求被告偿还利息至该借款还清之日止。二、一切诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年11月15日，被告张月强找到我，说其因家庭需要，需向我借款70,000元，由被告范冀川作为该笔借款的担保；并且约定：担保人对该笔借款负同等的连带清偿责任，担保期限至该借款还清之日止；如该借款到期不能按照约定偿 —2— 还，则该借款由借款人及担保人共同偿还，并且自借款当日计息，按照月利率30‰的标准支付利息及违约金。该借款到期后，二被告没有按照约定如期偿还借款本金及利息，后经我多次找二被告追要该笔借款及应付利息，可二被告无正当理由拒不偿还。因此，特起诉于柏乡县人民法院，请求法院依法为我追回该笔借款70,000元整及所欠利息25,000元，并要求被告偿还利息至该借款还清之日止，一切诉讼费用由二被告负担。 张月强未答辩。 范冀川辩称，其一，原告江艳霞与被告张月强系朋友关系。2017年11月15日，张月强借江艳霞现金70,000元整，借款期限为三个月（自2017年11月15日至2018年2月14日止），该借款的担保人为范冀川。经三方协商一致，签订《借款协议》。本借款到期后，张月强未能按约定还款。在江艳霞和其工作人员杨利凯的再三催促下，2018年8月31日，范冀川用妻子张秋荣的银行卡，支付给江艳霞的工作人员杨利凯50,000元，杨利凯当即出具了收款《证明》一份。此后，借款人张月强仍然没有清偿借款。其二，范冀川依法免除上述借款的担保责任。范冀川已经清偿江艳霞50,000元，现原告仍按《借款协议》追偿70,000元，其诉讼请求与事实不符。另，本案《借款协议》中约定主债务履行届满期间为2018年2月14日，范冀川从柏乡县人民法院接到《起诉状》的时间为2020年9月29 —3— 日，显然，原告向被告范冀川主张保证责任的期间已超过法律的规定，保证人已依法免除承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告张月强向原告江艳霞借款70,000元，借款期限为三个月，自2017年11月15日至2018年2月14日止。自借款当日计息，按照月利率30‰的标准支付利息及违约金。被告范冀川作为担保人对该笔借款的偿还承担连带清偿责任，担保期限至该借款还清之日止。2018年8月31日，范冀川通过张秋荣银行账户向杨利凯支付50,000元，用于偿还借款利息18,900元和本金31,100元。此后，二被告未偿还剩余借款本金38,900元及相应利息。2020年6月5日，原告江艳霞向本院提起诉讼。 本院认为，借款应按照约定及时偿还。本案中，被告张月强与原告江艳霞签订《借款协议》，原告依约向被告张月强交付了借款，但张月强未按照约定偿还借款，构成违约。现原告主张被告张月强偿还剩余借款本息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满六个月。保证合同约定承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。《借款协议》约定的担保 —4— 期限为：担保人对该笔借款负同等的连带清偿责任，担保期限至该借款还清之日止。即：保证期间为主债务履行届满之日起二年。本案的主债务履行届满期间为2018年2月14日，原告于2020年6月5日向本院提起诉讼，已超过二年的保证期间，范冀川的保证责任已免除，故，原告要求被告范冀川承担保证责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，法释{2015}18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张月强于本判决生效后三日内偿还原告江艳霞本金38,900元及利息。利息以38,900元为基数，按照月利率2%计算，自2018年9月1日始直至还清之日止。 二、原告其他诉讼请求理据不足予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —5— 案件受理费810.0元，原告江艳霞负担360元，被告张月强负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1760号 原告武彦卫，住本市。 原告王守东，住本市。 原告赵胜，住本市。 原告武弋，住本市。 原告袁欣，住本市。 原告马成花，住本市。 原告郭富明，住本市。 原告王明，住本市。 原告刘洋，住本市。 原告高加新，住本市。 原告刘志平，住本市。 原告王艺清，住山东省德州市。 原告刘天保，住本市。 原告赵英姿，住本市。 原告赵英飞，住本市。 原告赵英飞委托代理人赵英姿，住本市。 原告胡风梅，住本市。 原告彭小艳，住武汉市洪山区。 原告李保清，住本市。 原告周利民，住本市。 原告马富兆，住本市。 原告赵玉明，住本市。 原告闫晓明，住山西省昔阳县。 原告郑祥则，住本市。 原告康金珠，住山西省平定县。 原告陈某1，住本市。 法定代理人陈某2，住本市。 原告王涛，住本市。 原告屈海青，住本市。 原告高振文，住本市。 原告刘小平，住本市。 原告冯志英，住本市。 原告靳昕，住本市。 原告姜丽静，住黑龙江省鸡西市。 原告王秀玲，住本市。 原告许强，住本市。 原告贾怀平，住本市。 原告王爱乐，住本市。 原告李玉青，住本市。 原告杨建增，住本市。 原告高晋利，住太原市。 原告王建斌，住本市。 原告李婧，住太原市。 委托代理人李印田，住本市。 原告梁丰，住本市。 原告李丹，住本市。 原告朱书雁，住本市。 原告吕海文，住本市。 原告冀晓燕，住本市。 原告杨梅，住山西省盂县。 原告王桂珍，住本市。 原告李小连，住本市。 原告石建民，住本市。 原告王红霞，住本市。 原告冯某，住本市。 法定代理人崔某，住本市。 原告陈英泽，住本市。 原告魏增强，住山西省平定县。 原告范丽娟，住本市。 原告班彤，住本市。 原告王瑞丽，住本市。 原告王某，住本市。 法定代理人闫某，住阳泉市。 原告郗贵成，住本市。 原告李润平，住本市。 原告刘素文，住山西省平定县。 原告石建平，住本市。 原告赵满堂，住山西省平定县。 原告赵玉堂，住山西省平定县。 原告谢飞，住本市。 委托代理人谢某（系谢飞父亲），住本市。 原告张祺，住本市。 原告张晓江，住本市。 原告陆爱敏，住本市。 原告印双枝，住山西省盂县。 原告冯振山，住山西省盂县。 原告翟所仁，住本市。 原告杜伟，住本市。 原告张建华，住本市。 原告胡勤奋，住本市。 原告石轩谕，住本市。 原告马如龙，住本市。 原告孟子然，住山西省盂县。 原告张志芳，住山西省平定县。 原告王凤娥，住本市。 原告冀慧敏，住本市。 原告潘晓霞，住山西省平定县。 原告冯茵，住本市。 原告高玉梅，住本市。 原告贾永刚，住本市。 原告武素霞，住本市。 原告李杰，住本市。 原告李娟，住本市。 原告张彦兰，住本市。 原告张彦波，住本市。 原告郝建霞，住本市。 原告杨某1，住本市。 法定代理人杨某2，住本市。 原告武俊红，住本市。 原告岳子璇，住山西省平定县。 原告刘贵华，住山西省平定县。 原告张晓君，住山西省平定县。 原告张恩，住本市。 原告康宝红，住本市。 原告李迪，住本市。 原告李庆中，住本市。 原告关丽芳，住山西省平定县。 原告张春华，住本市。 原告杜保拴，住本市。 原告张飞飞，住山西省临县。 原告姚可容，住北京市东城区。 原告张艳，住北京市大兴区。 原告赵建萍，住山西省长治市。 原告共同诉讼代表人高振文，住本市。 原告共同诉讼代表人刘贵华，住山西省平定县。 原告共同诉讼代表人郭富明，住本市。 原告共同诉讼代表人梁丰，住本市。 原告共同诉讼代表人武俊红，住本市。 被告阳泉金联置业建设有限责任公司。 法定代表人姚培林。 委托代理人杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人刘晓兵。 原告武彦卫等106人与被告阳泉金联置业建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案，原告武彦卫于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武彦卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武彦卫撤诉。 案件受理费5599元，减半收取计2799.50元，由原告武彦卫负担。 审 判 长  张 倩 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  杨秀红 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  任 鑫
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1463号申请执行人:陈永新被执行人:吴桂丹本院在执行申请执行人陈永新与被执行人吴桂丹被继承人债务清偿纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按和解协议履行完毕，执行款已由被执行人直接支付给申请执行人。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19043号 申请执行人：吴义友，男，汉族，1970年12月5日出生，身份证住址安徽省桐城市。 委托代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。 委托代理人：韦显珍，广东三佛律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市横坪汽车检测有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横坪路**，统一社会信用代码91440300MA5ELPAN3E。法定代表人：林建沛。 申请执行人吴义友与被执行人深圳市横坪汽车检测有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17297号民事判决书已经于2020年9月11日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金9475元（人民币为单位，下同）；2、支付申请执行人2019年3月12日-2019年10月28日期间的二倍工资差额72422元；3、支付被申请执行人律师费4320元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担本案执行费。本院于2020年10月12日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市横坪汽车检测有限公司主动向本院缴纳执行款共计87915元，本院依法将执行款86715元划付至申请执行人账户，执行费1200元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款86715元，确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17297号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17297号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市横坪汽车检测有限公司名下价值人民币87915元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  伍仕松
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执6601号之一申请执行人：西安胜蓬新型材料有限公司被执行人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司申请执行人西安胜蓬新型材料有限公司与被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)陕0113民初14910号调解书向本院申请执行，申请执行标的额70000.00元，本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，本院依据(2019)陕0113民初14910号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈,现对被执行人名下机动车三辆（车牌号京NHG1**、京C012**、京N77H**）予以查封，暂不能控制车辆，查封期间为2020年10月15日至2022年10月14日，该查封系另案查封，委托查封手续存于(2020)陕0113执6602号案件。如需续查封，申请执行人应于查封期限届满一个月前向本院提出申请。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的70000.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执6601号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年十月二十七日书记员  党 珂打印：相丽华校对：党珂2020年月日送达
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初385号公诉机关睢县人民检察院。被告人焦粪叉，男，1989年4月26日出生，汉族，文盲，住河南省睢县。因犯盗窃罪于2016年6月3日被睢县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2018年12月13日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月8日被睢县公安局监视居住，2020年7月15日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月29日经睢县人民检察院批准被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）第363号起诉书指控被告人焦粪叉犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员梁运宽、贾强出庭支持公诉，被告人焦粪叉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月12日凌晨2时许，被告人焦粪叉窜至睢县白楼乡焦庄村北头任某的牛棚内，趁任某熟睡之机，将任某放在床头充电的灰色OPPOA59手机盗走。随后其又进入任某的家中，待任某的妻子白某睡着后，进到房间内，将白某的金色OPPOA37ｍ手机盗走，因嫌弃任某的手机破旧，而将其手机放在白某床头。随后又将任某一件上衣盗走离开现场。经鉴定，被盗金色）OPPOA37ｍ手机价值人民币200元。案发后，被盗手机发还被害人白某。上述事实，被告人焦粪叉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——户籍证明、前科查询证明、前科刑事判决书、领条等；被害人任某、白某陈述；鉴定意见；勘验笔录；视听资料：监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王长春多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人王长春在案发后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王长春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2020年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔家习二〇二〇年十月二十二日书记员  李灵艺
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执227号 申请执行人：邱日东，男，1983年4月8日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：冯晓晴，横琴镇司法所工作人员。 被执行人：陈盛强，男，1972年3月8日出生，汉族,住广东省阳江市阳**。 邱日东与陈盛强装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）粤0491民初883号民事判决书已于2019年12月31日发生法律效力。邱日东申请强制执行，本院已立案执行。被执行人陈盛强应履行下列义务：一、于判决发生法律效力之日起十日内向邱日东支付劳务报酬43400元及违约金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、支付案件受理费1136元，承担本案执行费701元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。通过查控系统查询，冻结其名下5个银行账户和2个财付通账户，共扣划人民币1001.6元。之外，未发现被执行人其它可供执行的财产。 现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执227号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年十月十日 书记员  林楚宾
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3624号 原告：汪旭，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：严凤英，女，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：汪江海，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。 被告：汪传武，男，1954年5月20日出生，汉族，住安徽省桐城市，梅城村村委会火箭村民组组长。 被告：黄泉本，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省桐城市，原梅城村村委会主任。 原告汪旭、严凤英与被告汪江海、汪传武、黄泉本农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告汪旭、严凤英、被告汪江海的委托诉讼代理人邹正来、被告汪传武、黄泉本到庭参加诉讼。 原告汪旭、严凤英向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告停止侵权，返还侵占的3亩土地承包经营权、非法所得农田补贴、田租款，并配合原告重新办理土地承包经营权证；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汪旭与被告汪江海系汪叶成之子，兄弟关系。原告严凤英系原告汪旭之妻,1993年12月嫁入梅城村火箭组，儿子汪航1994年出生，同年户口均加入火箭组。1995年冬，火箭组二轮土地承包时由于未分户，故以父亲汪叶成名义进田，按人口进田的，此时妻子在娘家的田地退了出去。之后，原告三口分开单过，但父亲只给了两口人田，儿子汪航的田被父亲种了。后原告家庭外出，原告家三口田均被父亲种了，但原告依法拥有三口人田的土地承包经营权。2015年原告听说要土地确权，曾向被告汪传武队长告知原告拥有三个人的土地经营权，父母的田给儿子也要均分，田租仍归父亲。2018年10月，被告汪传武将原告的土地承包经营权证交给原告，方才发现登记了两个人份一块田。确权材料包含申请书、合同书均非原告签字，父母的田、子汪航的田都被汪江海登记在其名下。原告认为，母亲的田已经归于被告汪江海，父亲和儿子汪旭的田应归汪旭所有，被告汪江海无权侵占。被告汪江海侵占原告汪旭3亩土地承包经营权，被告黄泉本、汪传武失职失察，三被告侵害原告权益，维护当事人合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告汪江海庭审中辩称：一、本案争议双方主体应为农村承包经营户，原告由户主汪旭、被告由户主汪江海参加诉讼即可；二、两承包经营户在原告结婚成家后进行分户，分户时有7人，原告分去两人份的田，原、被告父亲分去五人份的田，分户时双方没有发生争议；三、被告汪江海系合法取得农村土地承包经营权证，不存在侵占行为；四、如原告认为土地承包经营权证发放有瑕疵，依法应当协商解决，协商不成应向镇级人民政府申请处理，对处理结果不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；五、被告汪江海户主身份是由汪叶成自愿变更取得的，是合法的，即便是按照民事纠纷来审理，原告方的诉讼请求也不能成立。 被告汪传武庭审中辩称：除自身土地承包经营权证上的田地，原告无权再主张另外亩数的田地；现原告户下的田地其实已经超出了两人份的田地，即使按原告所称的依人口数分地，原告户下也只会多几分田，他现已获得的田地亩数没有多大变动。 被告黄泉本庭审中辩称：土地承包经营权证是第一次承包后再次确认的，三十年承包期内增人不增地、减人不减地；原告父亲汪叶成分户时原告已经明确接受了分户情况，后期连续数年直至2016年第二次确权时，当时村里有公示，原告当时也未提出异议。 本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告农村土地承包经营权申请书、登记簿上载明在原告名下的土地为3.06亩，被告汪江海农村土地承包经营权证名下土地为7.47亩，现原告诉请主张被告汪江海侵占其承包地，要求被告汪江海将其名下承包地中的3亩返还给原告并重新办理农村土地承包经营权证，实质上是对农村土地发包或者土地确权行为不服，系其与土地发包方或者确权行为（决定）的主体之间的纠纷，不属于平等民事主体纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪旭、严凤英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  王可
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保145号 申请人：朱利霞，女，1966年3月3日出生，住永年区。 被申请人：未栋，男，1993年11月10日出生，住永年区。 申请人朱利霞与被申请人未栋因交通事故责任纠纷一案，于2020年10月12号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人未栋驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人未栋驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张社增 二〇二〇年十月十二日 书记员  白宇辉
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1958号原告：郭某某，男，1962年12月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人孙礼娟，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王某某，男，1993年3月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：张某某，女，1989年5月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告郭某某与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人孙礼娟到庭参加诉讼，被告王某某、张某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款23000元及从起诉之日起至还清借款之日止期间的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王某某向原告借款23000元，于2019年6月2日向原告出具被告签名按指印的借据。期间，原告多次向被告催要借款，被告一直推拖，而第二被告系王某某的妻子，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，系二人共同债务，故原告诉请贵院要求二被告共同归还此借款。二被告未答辩。经审理查明：被告王某某于2019年6月2日向原告借款23000元，并出具借条一份，内容为：借条今借到郭某某现金贰万叁仟圆整（23000元整）借款人：王某某2019年6月2日。后被告拒不还款，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，被告应按照约定归还借款。被告王某某出具的借条结合原告陈述及庭审查明可以证明借款事实，本案事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告王某某归还借款23000元的诉请，予以支持，因双方未明确约定利息，视为无息借款，故对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。因原告无证据证明该笔借款系王某某以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，也无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故该借款不构成夫妻共同债务，对原告要求被告张某某承担还款责任的请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告郭某某23000元；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告王某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  代忠剑二〇二〇年十月二十三日书记员  王利娟
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初2601号原告：梁卓养，男，1964年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地住广东省阳春市**************，住广东省阳春市***********，公民身份号码：440************2。被告：高维权，男，l971年11月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************。原告梁卓养与被告高维权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年8月12日向原告送达案件缴款通知书。原告梁卓养无正当理由未按期足额缴纳受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁卓养撤诉处理。审判员  邹华彬二〇二〇年十月十九日书记员  张 彧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张佩刚，男，1970年11月16日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张佩刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张佩刚系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9116)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币297,361.76元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币297,361.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1737号 申请执行人姚军，男，1973年11月17日出生，住浙江省仙居县。 被执行人姚建标，男，1967年12月22日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人姚军与被执行人姚建标为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人姚军向本院申请强制执行。本院于2020年08月21日立案执行。执行标的为被执行人姚建标支付申请执行人姚军60000元及利息，并负担案件受理费686元、执行费800元。 执行立案后，本院向被执行人姚建标发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求姚建标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚建标逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚建标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无车辆、无工商登记、无有价证券、无保险、无公积金。截至2020年10月28日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人姚建标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚建标不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人姚建标作出罚款1000元的决定，并将被执行人姚建标纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚建标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1737号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 徐梓展
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1334号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：河南百逸达实业有限公司，住所地禹州市褚河乡提灌站。法定代表人：杨光明。被执行人：许昌鹏辉发制品有限公司，住所地禹州市产业集聚区东产业园。法定代表人：化焕枝。被执行人：杨光明，男性，1963年10月26出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：杨光辉，男性，1962年05月01出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：谢风霞，女性，1962年04月18出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：杨月珍，女性，1972年12月02出生，汉族，住禹州市。被执行人：毛婳，女性，1990年08月15出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：胡志国，男性，1978年10月27出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：杨二辉，男性，1987年03月15出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：孙瑞，女性，1989年02月10出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与河南百逸达实业有限公司、许昌鹏辉发制品有限公司、杨光明、杨光辉、谢风霞、杨月珍、毛婳、胡志国、杨二辉、孙瑞借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初4735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南百逸达实业有限公司、许昌鹏辉发制品有限公司、杨光明、杨光辉、谢风霞、杨月珍、毛婳、胡志国、杨二辉、孙瑞于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6516755.52元及利息、罚息或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十月十九日书记员  韩松强
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初546号 原告：张继菁，女，汉族，1975年5月4日出生，住成都市温江区。 被告：成都天娇国际旅行社有限责任公司，住所地成都市成华区成华大道二段********附**。 法定代表人：陈德松。 原告张继菁与被告成都天娇国际旅行社有限责任公司（以下简称“天娇国际旅行社”）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告张继菁到庭参加了诉讼，被告天娇国际旅行社经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张继菁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告到期的5000元保证金及逾期退还保证金的资金利息（自起诉之日起至付清之日止以银行同期贷款利率计息）；2.请求判令被告退还原告缴纳的三年管理费9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告听说成都天娇国际旅行社有限责任公司（以下简称天娇国旅）可以办理领队证，从事领队工作，原告就与天娇国旅签订劳务合同，缴纳5000元的保证金，9000元的管理费，办理了领队证。由于原告身体原因，拿到领队证的三年时间原告从未从事领队工作。三年期满，原告到天娇国旅办理退5000元保证金事宜，被告知保证金需要半年核查期满后才能退回。2019年5月7日保证金的核查期满，原告再去天娇国旅退保证金，天娇国旅己人去楼空，找不到法人及办公地址。被告违法收取原告的保证金和管理费逾期不退，原告多次向天娇国旅的主管单位反映，要求督促被告返还原告缴纳的保证金和管理费未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 天娇国际旅行社未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月7日，天骄国际旅行社向张继菁出具了一份《领队保证金退款申请及承诺回执》，载明：“张继菁，你好，你于2018年11月7日向公司提出的5000元领队保证金退款申请，我公司已获悉，公司承诺核查期满，如未给公司造成任何投诉、赔付等或已处理完毕情况下，公司承诺在2019年5月7日返还该笔保证金。原始对应收据公司收回。”该回执落款处加盖有天骄国际旅行社公章。庭审中，原告张继菁称其在办理成功领队证后，因身体原因，未能从事领队工作。关于5000元保证金有支付凭证，但缴纳的9000元管理费因违反旅游法规定，由被告没收相关凭证，原告无其他证据印证其述。现原告因无法联系上被告，且被告拒绝归还案涉保证金及管理费，特起诉至法院。 以上事实，有当事人身份信息、《领队保证金退款申请及承诺回执》、庭审笔录及原告的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，根据张继菁提交的《领队保证金退款申请及承诺回执》及其在案陈述，可以证明张继菁与天娇国际旅行社之间建立了合法有效的合同关系。关于原告张继菁主张的退还保证金5000元及支付资金占用利息，因被告天骄国际旅行社承诺于2019年5月7日返还保证金，现履行期限已届满，被告应按约归还5000元款项；又，被告迟延支付的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原告张继菁主张按照银行同期贷款利率支付利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的退还管理费9000元，因其未对该主张提供相关证据证明，本院不予支持。天娇国际旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都天娇国际旅行社有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张继菁退还保证金5000元及支付利息（利息计算方式：以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自主张权利之日2020年1月8日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，公告费600元，由被告成都天娇国际旅行社有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十月十四日 书记员  纪朝元
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初4108号原告：罗旋才，男，1968年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************059。被告：李盈慧，女，1984年7月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，现住廉江市********，公民身份号码：440************427。原告罗旋才诉被告李盈慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，并于开庭审理过程中决定本案适用简易程序的其他程序审理。原告罗旋才与被告李盈慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗旋才向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金人民币20000元和利息9200元（此息计至2020年9月24日，此后的利息按年利率24%计至清偿借款时止）给原告；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营生意急需资金，于2018年10月24日向原告借款20000元，并立下《借据》给原告收执，双方约定借款期限至2019年10月24日，并约定还款时按月利率3%计息。借款期限届满后，原告曾多次要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。针对原告的起诉，被告李盈慧辩称，我当时借钱时不是从原告处借的，是从张翠琳处借的，且此笔钱是6年前所借的，这几年我一直在给利息给原告，是从去年下半年和原告协商好停止支付利息，偿还本金。至今我已经偿还3000元本金，尚拖欠17000元本金。之前是按照每月1200元（月息6分）支付利息给原告的。我对借据上的借款无异议。本案在审理过程中，原告罗旋才提交如下证据：1.原告身份证一份（有原件），证明原告诉讼主体适格；2.借据一份（有原件），证明被告于2019年10月24日向原告借款20000元的事实。被告李盈慧为其辩解没有向本院提交证据。经开庭质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2无异议，证据均属实，借款是6年前（即2014年）向张翠琳借的，后来还款时张翠琳叫我写借据给原告的，到目前为止，只存在目前立给原告的此份2万元借据。经审核，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李盈慧作为借款人于2018年10月24日向原告罗旋才出具《借据》一份，借到原告人民币20000元，定于2019年10月24日还清。没有书面约定借款利息。原告主张被告没有依约偿还借款，立据时双方口头约定月息3分，请求被告一次性付清借款本金20000元和支付按月息2分计算的利息。被告认为借款属实，但该笔借款实际是其六年前向张翠琳所借，一直按月息6分每月支付利息给张翠琳，并已偿还借款本金3000元给张翠琳，若原告否认被告向张翠琳偿还的利息和本金，其再另行处理，对本案拖欠的借款本金无异议，但立据时没有书面约定利息，不同意支付借款利息。本案经调解无效。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告立据借到原告人民币20000元，有原告向本院提交的《借据》予以证实，事实清楚，证据确凿。原、被告的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，本院予以确认。被告抗辩该笔借款实际是向张翠琳所借，并已偿还借款本金3000元和按月息6分支付利息给张翠琳，但没有提交证据予以证实，应承担举证不利的后果，本院对被告的抗辩不予支持。关于被告主张其向张翠琳偿还的款项，由被告另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告未按约定的期限偿还借款本金20000元给原告构成违约，原告请求被告偿还拖欠的借款本金20000元有理，本院予以支持。关于利息如何计付问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……”的规定，原、被告没有约定利息，原告请求按月息2分计算利息没有法律依据和事实依据，本院不予支持，利息计算应为：以20000元为基数自被告逾期还款之日起（即2019年10月25日）按逾期还款时一年期贷款市场报价利率计至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告李盈慧于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告罗旋才偿还借款本金人民币20000元和支付以20000元为基数自2019年10月25日起按逾期还款时（即2019年10月）一年期贷款市场报价利率计至付清借款之日止的利息。如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265元，由被告李盈慧负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 王灼诗二〇二〇年十月二十六日法官助理 梁晓丹书 记 员 黄康俊附法律法规规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7042号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：郭雪娇,云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：张文春，男，汉族，1977年3月30日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告张文春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人郭雪娇到庭参加诉讼，被告张文春经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金69950元；2.判令被告支付原告以本金69950元为基数按照年利率22.68%计算的自逾期还款之日起至本金全部清偿之日止的利息（含罚息）（暂计算至2020年6月3日止的利息（含罚息）为5297.67元）；3.判令被告支付原告以利息（含罚息）为基数按照年利率22.68%计算的自逾期支付利息（含罚息）之日起至利息（含罚息）清偿之日止的复利（暂计算至2020年6月3日止的复利为165.37元）；4.本案的诉讼费由被告承担（暂截至起诉之日本息合计：75413.04元）。事实与理由：被告向原告申请借款，并签订了借款合同，同时约定了借款期限、借款利率、还款方式等，合同签订之后，原告依约向被告支付了借款。现借款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定偿还本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张文春未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张文春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：借款额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度项下单笔借款期限的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔借款发放之日起计算，额度项下单笔借款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且借款余额合计不得超过个人信用额度金额，额度期满后，未使用的额度自动失效；借款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；借款逾期90天以内的（含90天），借款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；借款逾期90天以上的，借款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；被告违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年11月29日，原告向被告发放第一笔借款39350元，个人贷款出账凭证载明：贷款金额为39350元，贷款年利率为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，起贷日为2019年11月29日，到期日为2020年2月28日，被告于2020年2月29日逾期还款。2020年1月9日，原告向被告发放第二笔借款16000元，个人贷款出账凭证载明：贷款金额为16000元，贷款年利率为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，起贷日为2020年1月9日，到期日为2020年4月9日，被告于2020年4月10日逾期。2020年1月24日，原告向被告发放第三笔借款14600元，个人贷款出账凭证载明：贷款金额为14600元，贷款年利率为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，起贷日为2020年1月24日，到期日为2020年4月24日，被告于2020年4月25日逾期。截至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金合计69950元、利息（含罚息）11555.40元、复利860.15元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了借款，但被告未按约还款，已构成违约，故被告应向原告偿还借款本金69950元及截至2020年10月23日的利息（含罚息）11555.40元、复利860.15元；被告所借款项已处于逾期状态，应按合同约定的借款利率上浮50%（即年利率22.68%）的罚息利率承担自2020年10月24日起至还清款项之日止的逾期利息和欠付利息的复利，该逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文春于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金69950元及截至2020年10月23日的利息（含罚息）11555.40元、复利860.15元，并承担以欠付借款本金为基数自2020年10月24日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率22.68%计）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告张文春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年十月三十日书记员  毕 润
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1870号 申请执行人王吉安，男，汉族，1956年4月12日出生，住所地晋州市人，联系方式。 被执行人李波，男，汉族，1989年1月27日出生，住所地晋州市人 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0183民初2994号，于2020年10月15日向被执行人李波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人李波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李波银行存款90000元或相当于同等价值财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李波负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵江深 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨长富
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执438号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，地址：萍乡市安源区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍，董事长。 申请被执行人：邱红萍，女，汉族，1974年4月22日出生，住江西省萍乡市湘**。 申请被执行人：邱诚，男，汉族，1971年9月8日出生，住江西省萍乡市湘**。 申请被执行人：陈建华，男，汉族，1985年7月10日出生，住江西省萍乡市湘**。 申请被执行人：邱千慧，女，汉族，1984年11月22日出生，住江西省萍乡市湘**。 申请被执行人：黄先萍，男，汉族，1970年12月5日出生，住江西省萍乡市湘**。 申请被执行人：邱铁群，男，汉族，1973年6月23日出生，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邱红萍、邱诚、陈建华、邱千慧、黄先萍、邱铁群银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0313民初139号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司于2020年10月30日向本院提交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0313民初139号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬思朋 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄 倩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北盛地房地产开发有限公司，住所地湖北省红安县城关镇红华路**。法定代表人：曾爱华，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北金沙建筑工程有限责任公司，，住所地湖北省红安县城关镇红金龙大道**法定代表人：黄胜全，该公司总经理。再审申请人湖北金沙建筑工程有限责任公司（以下简称盛地公司）因与湖北金沙建筑工程有限责任公司（以下简称金沙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛地公司申请再审称，最高人民法院的相关类似案例表明，建设工程施工合同被确认无效的前提下，适用结算条款应以当事人有效约定为要件。涉案工程于2017年7月7日才完成竣工验收，陈厚全送达结算书的时间为2016年4月13日，不符合合同约定的提供结算书的时间。相关资料不全，大量单据缺乏盛地公司签字，不能直接作为结算依据。2017年4月25日，金沙公司发函称拟派工作人员完成结算手续，说明双方并未完成结算。本院经审查认为，盛地公司的申请事由不能成立：首先，盛地公司与金沙公司在《补充条款》中的约定“发包人在收到承包人结算书三个月内办理完工程结算，如因发包人原因不能按时完成结算，则视为默认承包人提交的结算书金额”。依据合同约定，陈厚全于2016年4月26日代表金沙公司递交结算资料三个月内，盛地公司未按时完成结算，视为默认金沙公司提交的结算书金额。因此，在金沙公司没有明确意思表示否认其提交的结算资料的前提下，其于2017年4月25日发函称拟派财务人员办理结算手续的行为，不能证明双方未完成结算。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，应视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的应予支持。”本案中，合同约定的结算方式对盛地公司、金沙公司双方都具有法律约束力。盛地公司没有在约定期限内予以答复，而是单方委托鉴定确认工程款，并以相关材料不全、缺乏签字为由拒绝支付工程款，却未能明确指出结算材料存在哪些缺失，也没有提供相关证据证明其主张，一、二审法院对盛地公司的相关观点不予采信并无不当。最后，最高人民法院的相关案例与本案情形不同，不能作为定案依据。与此同时，涉案《补充条款》约定，“一、工程款支付办法：……6、工程竣工验收合格所有手续完成，从乙方提供结算书给甲方之日起一个月内审计完毕并付至合同总额的95%，余款5%为保修金，按国家房屋质量保修期相应规定到期后一个星期内付清；……三、其他约定：……3、竣工验收与结算：发包人在收到承包人结算书三个月内办理完工程结算，如因发包人原因不能按时完成结算，则视为默认承包人提交的结算书金额，并同时承担逾期违约责任（每日5000元违约金）”。因此，双方并未要求金沙公司在涉案工程完成竣工验收后才能提供结算书，盛地公司申请再审的相关理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北盛地房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  曾 诚二〇二〇年十月十四日法官助理杨同军书记员左亚男
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22830号之一 申请人：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山五路**中荣大厦首层和**（五层仅作办公场所使用），统一社会信用代码914420005666331307。 负责人：林银波，行长。 委托诉讼代理人:兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：黄小彬，男，1985年12月3日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人：苏平平，女，1983年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请人中国光大银行股份有限公司中山分行与被申请人黄小彬、苏平平、中山市亿力贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人黄小彬、苏平平名下价值相当于347716.41元的财产采取保全措施。申请人中国光大银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄小彬、苏平平名下的位于中山市的房地产（备案合同号：Hxx7）价值相当于347716.41元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人黄小彬、苏平平保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月九日 书记员  朱浩云
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1411号申请执行人李光磊。被执行人韩自强。本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初755民事判决书向被执行人韩自强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人韩自强或以其家庭成员曹惠、韩新龙的名义在西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室有过渡费。被执行人韩自强在金融机构有存款，为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人韩自强或以其家庭成员曹惠、韩新龙的名义在西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室有过渡费。冻结、扣划韩自强在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年十月三十日书记员  范维娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8251号 申请执行人:陈耀强，男,1971年4月8日生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:黄泉狮，男,1976年8月6日生，汉族，身份证住址福建省南安市。 申请执行人陈耀强与被执行人黄泉狮借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初20675号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币63920.83元及利息，本院于2020年06月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚 聪
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5715号 申请执行人潍柴动力股份有限公司 被执行人吕运贵 申请执行人潍柴动力股份有限公司与被执行人吕运贵侵害商标权纠纷一案,现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1646号申请执行人：柏月斌,男，1985年11月23日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：王仁荣，男，1977年8月21日生，汉族，住常州市新**。申请执行人柏月斌与被执行人王仁荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初1545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王仁荣未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人王仁荣名下的银行账户，并扣划其存款2314.82元交付申请执行人，银行账户冻结到期日为2021年7月22日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行，其本人下落不明。本院已将被执行人王仁荣列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十月二十八日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5732号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘康，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘佳，女，1995年2月3日出生，住河北省秦皇岛市海港区。原告黄嘉辉诉被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉辉委托诉讼代理人刘康到庭参加诉讼，被告刘佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月2日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告向被告以银行转账借款人民币7000元，现金借款人民币8820元，共计借款人民币15820元，借款期限为30周，被告向原告出具了借据。借款期限届满后，被告并未依约向原告返还借款。鉴于原告以现金借款给被告的相关证据材料己丢失，故原告不再要求被告返还现金借款，仅要求两被告各返还银行转账借款7000元及逾期还款利息。请求：1、判令被告向原告支付借款本金7000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，利息以本金7000元为基数，自2018年2月2日起至实际履行之日止按同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令被告承担本案产生的费用。被告未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年2月2日，被告刘佳向原告黄嘉辉出具了《借据》及《收据》，其中《借据》内容为“兹有刘佳（身份证）于2018年2月2日向黄嘉辉借款15820元，借款用于临时周转，期限30周。此借款于2018年2月2日开始每周还款527.33元。如未按时还款，按本金8‰/天计算违约金，超过7日以上未按约定还款，借款人自愿支付本金的10%作为违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由广州市南沙区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。签署地点：广州市南沙区等”。另《收据》主要内容为“本人收到黄嘉辉身份证借给本人的15820元，其中7000元是汇款，收款账户：62×××12，8820元是现金”。上述《借据》及《收据》中除借款人及身份证号码、出借人、借款日期、管辖法院、借款人签字处、签署地点、借款人的收款账户、收款人签字处是手填笔迹外，其余部分均是事先打印好的模板内容。原告在2018年2月2日以银行转账的方式向被告名下上述收款账户支付借款7000元。因被告至今未能向原告还本付息，原告遂提起本案诉讼。诉讼期间，原告确认其与被告互不相识，其是通过中介介绍向被告出借款项。本案原告黄嘉辉于2020年9月30日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为：原告黄嘉辉撤回对被告的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告黄嘉辉负担。审判员  李羿盟二〇二〇年十月二十六日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执1153号之六申请执行人：王东洋，男，1987年06月24出生，汉族，住。被执行人：孙术林，男，1966年02月05出生，汉族，住河北省。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2019）辽1021民初1766号法律文书，对申请执行人王东洋与被执行人孙术林买卖合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙术林在中国农业银行账户为62×××22账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年十月二十六日书记员 荆福贵
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4963号原告：苏州海亮物业服务有限公司海门分公司，统一社会信用代码91320684093733173Y，住所地南通市海门区嘉陵南路**。负责人：曹士扬，总经理。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：李琴，住南通市海门区。原告苏州海亮物业服务有限公司海门分公司与被告李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告以被告缴纳了相关物业管理费用为由，于同年10月26日书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州海亮物业服务有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告苏州海亮物业服务有限公司海门分公司负担。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年十月二十六日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7051号之一申请执行人：赵天仪，男，白族，1948年6月24日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：瞿广飞，男，汉族，1979年3月9日出生，住云南省昆明市经济技术开发区。申请执行人赵天仪与被执行人瞿广飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初96号民事判决书已发生法律效力。因被执行人瞿广飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵天仪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人瞿广飞在昆明市公安局车辆管理所登记的奇瑞牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及路虎牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币107500元，未受偿人民币107500元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十五日书 记 员  丁永基