wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初1113号                         当           事           人                   原           告                   原告：李文斌，男，汉族，住甘肃省西和县XX乡XX村XX号XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。                         被           告                   被告一：王锋，男，汉族，住陕西省勉县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           被告二：安盛天平财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市XX区XX路XX城XX路XX中心XX座XX层XX、XX号，统一社会信用代码91610000590275820A。           负责人：刘玉伟，总经理。           委托诉讼代理人：郝楠，男，该公司员工。                         诉           讼           请           求                   1.被告赔偿原告医疗费1 131元、误工费10 800元、交通费710元、财产损失250元，共计12 891元；2.诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年7月21日12时10分许，被告一驾驶陕FXXX**号车辆在西安市长安区XX路由西向东行驶开车门时，适逢原告驾驶陕AXXX**号摩托车在其右侧行驶至此，两车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。事故认定书认定被告一负事故全部责任。陕FXXX**号车辆在被告二处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至西安航天总医院门诊治疗，经诊断为：左下肢软组织损伤、额部皮肤裂伤。原告共产生医疗费2 167.47元，其中被告一垫付1 036.33元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   1 131元（根据医疗费票据，原告共产生医疗费2 167.47元，其中被告一垫付1 036.33元，其余1 131.14元为原告自行负担，原告请求1 131元合理，本院予以支持）                         2.误工费                   2 382.4元（结合原告伤情，本院酌定其误工期为20日，因原告未提供误工致其损失的相关证据，应按2019年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资119.12元每日计算为2 382.4元）                         3.交通费                   200元（根据原告治疗情况酌定）                         4.财产损失                   0元（原告未提供证据）                         被告一垫付                   1 036.33元                         合  计                   3 713.4元（以上第1项1 131元，由被告二在交强险医疗费赔偿限额项下承担；2-3项合计2 582.4元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担；被告一垫付1 036.33元，由被告二在交强险医疗费赔偿限额项下予以返还）                                                                                                                              判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：           一、被告安盛天平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文斌医疗费、误工费、交通费共计3 713.4元；           二、被告安盛天平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王锋垫付原告李文斌医疗费 1 036.33元；           三、驳回原告李文斌的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费62元，由原告李文斌负担44.64元，由被告王锋负担17.36元。因原告已预交，故被告王锋在本判决生效之日起十日内向原告李文斌支付17.36元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○二○年十月十九日                               书记员 赵春花                                                                  1
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2219号 原告：严良国，男，1965年3月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：郑锦油，男，1964年7月3日出生，汉族，无业，住福建省大田县。 原告严良国与被告郑锦油民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严良国的委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼，被告郑锦油经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严良国向本院提出诉讼请求：1.郑锦油向严良国偿还借款30000元，并支付利息83160元（该利息按月利率1.54%计算，自2005年9月9日起暂计至2020年8月8日止，此后继续计至借款清偿之日止）；2.郑锦油向严良国支付财产保全费1120元。事实和理由：严良国与郑锦油系朋友关系。2005年9月，郑锦油因资金紧张找严良国借款30000元，双方约定利息按月利率3%计算。借款后，郑锦油未向严良国偿还借款并支付利息。 郑锦油未作答辩。 严良国围绕诉讼请求向本院提交借条、票据为据，郑锦油未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1.2005年9月9日，郑锦油向严良国借款30000元，双方约定利息按月利率3%计算。借款后，郑锦油未向严良国偿还前述借款并支付利息。 2.诉讼过程中，严良国申请对郑锦油价值120000元的财产进行保全，花费财产保全费1120元。 本院认为，严良国与郑锦油之间30000元的借贷合法。借款后，郑锦油未向严良国偿还借款，应承担相应的法律责任。严良国要求郑锦油偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。严良国要求利息按月利率1.54%（年利率18.48%）计算，因严良国主张的该数额超出严良国起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（年利率3.85%×4），予以部分支持。郑锦油未向严良国偿还借款导致本案诉讼的发生，严良国有权要求郑锦油支付财产保全费1120元。郑锦油经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 一、郑锦油应于本判决生效之日起七日内向严良国偿还借款30000元，并支付利息（该利息以借款30000元为基数，按年利率15.4%计算，自2005年9月9日起计至借款清偿之日止）； 二、郑锦油应于本判决生效之日起七日内向严良国支付财产保全费1120元； 三、驳回严良国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，减半收取计1282元，由严良国负担172元，郑锦油负担1110元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗明凤 附： 一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1031号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李艳，女，1980年3月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省郴州市宜章县，住湖南省郴州市宜章县。因本案于2019年10月18日自动投案，同日被刑事拘留，同日被取保候审，于2020年9月15日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1403号起诉书指控被告人李艳犯诈骗罪，建议对被告人判处一年三个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李艳对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2012年3月12日上午，李艳伙同曾某梅（另案处理）、李细容、李君容（后二人已判决）来到深圳市南山区蛇口公园路久申宾馆附近伺机进行诈骗。李艳见被害人熊某华经过，主动上前搭讪，称要找某位神人为自己做法，李细容也趁机上前说李艳找的神人很灵，熊某华信以为真，也想找该神人为自己儿子做法。李艳、李细容带着熊某华去找神人，路上向熊某华询问打听其家庭情况等信息，李君容则尾随在他们后面将偷听到的熊某华家庭情况等信息电话告知曾某梅。之后李艳、李细容带熊某华找到扮演神人的曾某梅，曾某梅准确说出了熊某华儿子的个人信息，称其儿子有灾祸，要其拿钱出来“搭桥”做法事消灾。熊某华信以为真，害怕儿子出事，于是在附近建设银行取款人民币114000元，在深圳市南山区蛇口公园路花果山东面站台附近将钱款交给曾某梅，曾某梅假装做法事趁机将钱款掉包，并嘱咐熊某华回家后才可以查看。之后李艳等四人逃离现场，将诈骗所得平分，李艳分得人民币28000元。2019年10月18日，李艳向公安机关投案自首。      另查明，本案审理过程中，被告人李艳向被害人退赔人民币38000元。                  本院意见              被告人李艳构成盗窃罪，数额巨大。关于本案罪名，被告人李艳等人虽采取虚构事实、隐瞒真相的方式使得被害人将款项交到同案犯曾某梅手中，但被害人实际上并无处分财物的意愿，被告人李艳等人获取上述财物的主要手段是秘密窃取，故本案符合盗窃罪的犯罪构成要件。被告人李艳等人共同作案，各有分工，事后基本平分赃款，本院不予区分主、从犯。被告人具有认罪认罚、自首、已向被害人赔偿人民币38000元的从轻、减轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条。                  判决              被告人李艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审    判    员   何湘波            二○二○年十月十四日            书    记    员   石银芳
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3926号 原告：上海铭诚物流有限公司，住所地：上海市崇明区港沿公路1286号。 法定代表人：韩维凤，总经理。 委托代理人：李德辉，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路969号17层。 负责人：王令亚，总经理。 委托代理人：唐秋凯，河北日月新律师事务所律师。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：请求法院依法判令被告支付理赔款162845元，诉讼费用由被告承担。 被告辩称：涉案车辆在我司投保交强险、车损险及商业三者险，事故发生在保险期间内。我司在核实涉案车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证、道路运输证、年检合法有效的前提下赔偿原告合理合法的损失。原告应提交维修发票、打款凭证、配件明细等证据证明其自身损失。另外原告还应向我司交付替换下的旧件，对于更换的新配件应提交相应的合格证及保修单，诉讼费、评估费不属于保险理赔范围我司不予承担。其他见质证意见。 经审理查明：2019年11月24日1时30分，神克省驾驶沪 2 ＤＪ5695／沪Ｊ×××××车沿荣乌高速公路由南向北行驶到事故地点处，追尾林立宏驾驶的吉Ａ×××××／黑Ｊ×××××车，后沪Ｄ×××××／沪Ｊ×××××车失控，撞上右侧护栏冲入路外沟边，造成两车不同程度受损、路产损失、无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，神克省负事故的全部责任，林立宏无责任。 另查：神克省驾驶的沪Ｄ×××××车的实际车主为原告，该车在被告处投保机动车损失险，保险限额为181200元，投保交强险、第三者责任险，三者险保险限额为100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。 本院确认原告损失如下： 一、车辆损失123100元，依据鉴定报告予以确认； 二、公估费6200元，依据公估费票据予以确认； 三、施救费29890元，依据施救费票据予以确认。 四、路产损失3655元，依据损失发票予以确认。 以上损失共计162845元。 本院认为:原告所有的沪Ｄ×××××车在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险并投保不计免赔，对此有保单予以证实，本院予以确认。车辆在保险期内发生交通事故产生损失，属于保险责任理赔范畴，故对原告损失162845元被告应按保险合同约定予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告上海铭诚物流有限公司保险金162845元。 以上有给付内容的限本判决生效后十日内履行完毕。 3 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778.5元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张仙 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘坤          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14659号 原告 宁波银行股份有限公司鄞州支行（统一社会信用代码：91330212742189455U）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路**，学士路****。 负责人：宣森，该支行行长。 委托诉讼代理人：张峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：谢杲，该支行员工。 被告 蔡秋君，女，1972年8月15日出生（公民身份号码为330227197208××××），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区咸祥镇咸五村何新昌路****，法律文书送达地址宁波市鄞州区咸祥路296号6幢103室。 黄天然，男，1997年7月31日出生（公民身份号码为330227199707××××），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区咸祥镇咸五村****，法律文书送达地址宁波市鄞州区咸祥路296号6幢103室。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年10月28日（诉前调2020年10月9日） 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 1.被告归还原告借款本金381000元，并支付利息32362.96元（暂算至2020年9月24日，之后罚息、复利按合同约定利率计算至实际还款日止）；2.原告就被告黄天然名下位于宁波市鄞州区××镇××路××号××幢××室的房地产拍卖、变卖所得款项在860000本金、利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由两被告承担。 法院认定 事实 一、贷款人：宁波银行股份有限公司鄞州支行。 二、借款人：蔡秋君。 三、借款金额：500000元。 四、贷款发放情况：2019年2月27日，原告向被告发放贷款150000元，还款期限至2020年2月27日，年利率10%，逾期年利率15%；2019年3月19日，原告向被告发放贷款50000元，还款期限至2020年5月20日，年利率为9.750496%，逾期年利率14.625744%；2019年3月23日，原告向被告发放贷款100000元，还款期限至2020年3月23日，年利率为10%，逾期年利率15%；2019年3月29日，原告向被告发放贷款50000元，还款期限至2020年3月29日，年利率为10%，逾期年利率15%；；2019年3月30日，原告向被告发放贷款100000元，还款期限至2020年3月30日，年利率为10%，逾期年利率15%；；2019年4月3日，原告向被告发放贷款50000元，还款期限至2020年4月3日，年利率为10%，逾期年利率15%；上述贷款还款方式均为按约付息，到期一次还本付息。 五、抵押物：被告黄天然以其名下位于宁波市鄞州区××镇××路××号××幢××室的房地产为被告蔡秋君与原告自2019年1月28日起至2024年1月28日间办理的各项业务所形成的债权本金不超过860000元的限额内所有债权提供抵押担保，并于2019年2月25日办理了抵押登记。 六、欠款情况：至2020年9月24日，尚欠借款本金381000元、利息32362.96元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告归还所有尚欠借款本金，并支付利息、罚息和复利。被告黄天然以其名下的房屋为上述借款设立抵押，且已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的额度范围内享有优先受偿权。被告蔡秋君、黄天然无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告蔡秋君偿还原告宁波银行股份有限公司鄞州支行借款本金381000元、利息3027.78元、罚息29104.03元、复利231.16元，并支付自2020年9月25日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告宁波银行股份有限公司鄞州支行有权就被告黄天然名下位于宁波市鄞州区××镇××路××号××幢××室的房地产【不动产权证号：浙（2018）宁波市鄞州不动产权第0××2号】折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7500元，减半收取3750元，由被告蔡秋君、黄天然共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  黄倩逸 代书记员  侯 燕
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1376号申请人：陈先其，男，1974年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇大坝社区幸福组。身份证号码：5221211974********。申请人：陈先有，男，1967年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇大坝社区幸福组。身份证号码:5221211967********。申请人：陈先淑，女，1964年7月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇毛坪社区大岩组。身份证号码：5221211964********。申请人：陈先英，女，1971年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区茅栗镇花果村花果组**。身份证号码：5221211971********。本院于2020年10月20日立案受理申请人陈先其与申请人陈先有、陈先淑、陈先英继承纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈先其与申请人陈先有、陈先淑、陈先英继承纠纷一案，于2020年10月20日经遵义市播州区尚嵇镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：对于江坤碧（已故）的存款7882.23元，申请人陈先其、陈先有、陈先淑、陈先英一致同意由陈先其负责支取，仅可用于对母亲坟墓的修缮，不得用于其他。案件受理费免交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈先其与申请人陈先有、陈先淑、陈先英继承纠纷一案于2020年10月20日经遵义市播州区尚嵇镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。审 判 员 赵炎凌二〇二〇年十月二十日法官助理 舒 怡书 记 员 曹 松
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢191号申请执行人邓玉花，女，1957年8月27日生，汉族，城镇居民，住平度市。被执行人王孟，男，1989年12月23日生，汉族，住平度市。被执行人李艳艳，女，1989年7月9日生，汉族，住平度市。申请执行人邓玉花与被执行人王孟、李艳艳民间借贷纠纷一案，平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初5154号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年4月16日制定立案执行，执行标的为15141元，申请执行费127元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年4月25日，本院以电子送达的形式向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行义务。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年5月6日将其限制高消费。2、2020年4月20日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，截止到2020年10月13日共提起4次网络查控，冻结1个银行账户，无其他可供执行财产，截止2020年7月23日，共扣划被执行人李艳艳银行存款4786.61元并于2020年10月13日发放给申请执行人。3、上述执行情况本院于2020年9月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人均不能提供。4、2020年10月9日，办案人员约谈申请人，告知其法院的执行措施，并向其送达终结本次执行程序告知书，其表示同意法院终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后再申请恢复执行。综上，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，且不申请悬赏执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，裁定如下：终结（2017）鲁0283民初5154号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年十月十三日书记员 杨 臻附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2560号 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619768060。 负责人：李永忠，行长。 被执行人：叶生飞，男，1987年1月19日生，汉族，，住吉安市青原区 被执行人：陈丽娟，女，1989年12月6日生，汉族，，住吉安市青原区 中国银行股份有限公司吉安市分行申请执行叶生飞、陈丽娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1332号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年10月20日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）赣0802民初1332号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 倩
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初1420号原告：李永明，男，1975年5月3日生，汉族，现住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：邢宪文，系吉林双智律师事务所律师。被告：梁凯，男，1977年1月10日生，汉族，现住吉林省长岭县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所吉林省吉林市船营区解放大路**。负责人：雷斌，经理。委托诉讼代理人：尹玉，系吉林东天律师事务所律师。原告李永明与被告梁凯、中国太平洋财险保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永明及其委托诉讼代理人邢宪文到庭参加诉讼，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人尹玉到庭参加诉讼，被告梁凯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。原告李永明向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿修理费、车辆贬值损失、停运费、车载货物延迟到达支付的违约金、装卸费、场地费、司机误工费、处理事故住宿费、交通费、保全费合计50234.00元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月21日，梁凯驾驶车辆与李永明驾驶车辆相撞，致李永明驾驶车辆损坏。经交警部门认定梁凯承担事故全部责任，李永明无责任。梁凯驾驶的事故车辆在太平洋财险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告李永明要求二被告赔偿其因车辆损坏造成的经济损失。被告梁凯未到庭答辩。被告太平洋财险公司辩称，梁凯驾驶的事故车辆在我公司投保了商业三者险，保额为50万元，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告直接经济损失，间接损失如违约金、住宿费、住宿费等不同意赔偿通事故时梁凯驾驶车辆离开事故现场，属于我公司免责事由，诉讼费不同意赔偿。各方当事人无异议的证据：1.交通事故认定书；2.营业执照、修理费票据；3.行驶证（李永明）；4.从业资格证、驾驶证、行驶证（刘坤）、道路运输证；5.保全费票据。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年8月21日14时24分许，梁凯驾驶吉HJ****号豪沃牌重型半挂牵引车沿G231嫩双线由南向北行驶，行驶至嫩双线731KM+200M处时车厢与左侧板大厢板高栏损坏，该大厢板与相对方行驶的李永明驾驶的吉GC****号解放牌重型半挂牵引车车头左侧及前挡风玻璃碰撞并脱离，梁凯驾驶的车辆驶离事故现场，两车不同程度损坏。经交警部门认定梁凯承担事故全部责任，李永明无责任。吉GC33**号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人为李永明。李永明因车辆损坏花费修理费16685.00元。梁凯驾驶的事故车辆实际所有人为刘坤，刘坤与梁凯之间为雇佣关系，该事故车辆未投保交强险。李永明花费保全费420.00元。当事人双方有异议的证据：原告出示1.情况说明，证明原告维修车辆期间为2020年8月25日至2020年9月9日，加上处理交通事故4天，原告停运期间为19天。被告太平洋财险公司质证认为，修理期间过长，并且原告未出示维修明细，故对红达汽修出具的情况说明真实性有异议。本院认为，原告未出示维修明细，也未合理解释维修期间长达半个月的原因，原告诉请的停运期间过长，本院酌情保护14天；2.名门运输公司出具的收入证明，证明原告车辆每月收入为30000.00元，原告按此金额主张停运损失。被告太平洋财险公司质证认为，对该份证据的真实性有异议，该份书证中没有出具人和法定代表人的签字，不符合民事诉讼法关于企业出具书证的证据形式要求。本院认为，原告仅出具收入证明，没有银行流水等证明其真实收入，本院无法核实收入证明的真实性，对该证据不予采信，按2019年吉林省交通运输业标准核算原告停运损失；3.运输协议书，证明原告因交通事故迟延到货，按运输合同约定支付违约金1000.00元。被告太平洋财险公司质证认为，对运输协议的真实性有异议，且原告也未出示证据证明其实际支付违约金1000.00元，故对原告该项诉请不同意赔偿。本院认为，原告未出示证据证明其已实际支付违约金，本院对原告该诉请不予支持；4.收据，证明原告因交通事故车辆损坏装卸车载货物大米，花费装卸费510.00元。被告太平洋财险公司质证认为，原告出示的收据不是装卸费正式票据，收款人也未出庭作证，仅凭收据无法证明原告实际花费装卸费的数额，故我方不同意赔偿。本院认为，经与收款人尹大仓核实，原告实际支付装卸费510.00元，且原告支付的装卸费与市场行情相符，本院对原告该项诉请予以支持。被告太平洋财险公司出示出险车辆信息表、商业三者险保险条款，证明依据保险条款24条，梁凯驾驶事故车辆离开现场，属于我公司免责事由，故对此商业三者险我公司不应予以赔偿。原告质证认为，被告未出示投保单，不能证明其对免责条款尽到解释、说明义务。本院认为，被告仅出示保险合同条款，未出示投保人与其签订的保险合同，对于免责条款被告是否尽到解释说、明义务，被告应承担举证责任，被告未举证证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告提出的抗辩理由不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：原告经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？对于原告诉请被告赔偿其误工费，因误工费请求的基础是原告因伤误工，本案中原告未出示其受伤误工的证据，故对误工费本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任”的规定，因被告梁凯与刘坤之间为雇佣关系，梁凯在交通事故中负全责，存在重大过失，雇主刘坤应与被告梁凯承担连带赔偿责任，原告仅要求被告梁凯承担赔偿责任，不违反法律规定。对于梁凯驾驶的事故车辆未投保交强险，交强险限额内的赔偿责任应由投保义务人承担，原告可以另行起诉。原告诉请被告赔偿车辆贬值损失、场地费、住宿费、住宿费未出示证据证明予保护。原告因处理交通事故花费的必要交通费本院酌情保护500.00元。原告因交通事故造成的经济损失为修理费16685.00元、停运费298.39元*14天=4177.46元、装卸费510.00元、交通费500.00元、保全费420.00元。被告太平洋财险公司在商业三者险限额内按100%的事故责任比例赔偿原告李永明19872.46元。综上所述为保护当事人财产权益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李永明经济损失合计19872.46元。二、驳回原告李永明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056.00元、减半收取528.00元，保全费420.00元，合计948.00元，由被告梁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  姜小静二〇二〇年十月二十六日书记员  王新磊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2781号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 负责人陈锦秋，该行行长。 委托代理人曹慧，该行职工。 委托代理人周恒华，该行职工。 被执行人：龙业松，男，1974年10月2日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人龙业松借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人龙业松向申请执行人归还借款本金50000元及支付利息（至2020年3月20日止为39300.31元，此后的利息以50000元为基数，从2020年3月21日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算），负担受理费525元，缴纳执行费1247元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，已划拨其资金2352.41元（缴纳执行费1247元，发放1105.41元）；此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 杨愉诗
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1966号之一申请执行人：黄建富，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省广德县。执行代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被执行人：吴江久通建设工程有限公司，住所地苏州市吴江市震泽镇八都市场北侧，组织机构代码:79907943-3。法定代表人：庄文龙，该公司执行董事。本院于2020年7月7日立案申请执行人黄建富与被执行人吴江久通建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人吴江久通建设工程有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“总对总”查控系统查询被执行人吴江久通建设工程有限公司名下银行账户信息，未发现其有存款可供执行；3.通过“总对总”查控系统查询被执行人吴江久通建设工程有限公司名下车辆登记情况，反馈结果无车辆登记信息；4.通过“总对总”查控系统查询被执行人吴江久通建设工程有限公司名下不动产登记情况，反馈结果无不动产登记信息；5.向被执行人吴江久通建设工程有限公司送达限制高消费令，并对公司法定代表人采取限制高消费措施；6.将吴江久通建设工程有限公司列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为121150元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额121150元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1966号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年十月二十二日书记员 陈厚胜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10364号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街******。 法定代表人：韩文龙，职务总经理。 委托诉讼代理人：王莫，男，系公司员工，特别授权。 被告：谌欢，女，汉族，1989年9月18日出生，住成都市天府新区。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司与谌欢房屋租赁合同纠纷一案，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都胡萝卜公寓管理有限公司撤诉。 案件受理费370元，减半收取计185元，由原告成都胡萝卜公寓管理有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年十月十九日 书记员  宋江玲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3707号原告：方启林，男，汉族，1976年8月28日出生，住大冶市。委托诉讼代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：冯美栋，该公司董事长。原告方启林诉被告大冶市小康农业机械有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁正阳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方启林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告办理座落于大冶大道159号农机公司院内3单元C楼2-5户建筑面积为124平方米房屋的不动产登记手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年3月24日，原告方启林与被告原大冶市农业机械有限公司签订了《商品房购销合同》，约定：乙方（方启林）购买甲方（大冶市农业机械有限公司）商品房，所购房屋座落于大冶大道159号农机公司院内C楼2-5户，建筑面积为124㎡，总价款94000元；自合同签订之日乙方一次性付清房款，同时支付水电保证金200元以及办证费用才能进户，办理有关证件及有关手续由甲方代办等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款和2490元办证费用。但时至今日，被告仍然未为原告办理所购房屋不动产登记手续。为维护合法权益，故原告依法提起诉讼，被告大冶市小康农业机械有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年3月24日，原告方启林与被告原大冶市农业机械有限公司签订了《商品房购销合同》，约定：乙方（方启林）购买甲方（大冶市农机有限公司）商品房，所购房屋座落于大冶大道159号农机公司院内C楼2-5户，建筑面积124㎡，总价款94000元；自合同签订之日乙方一次性付清房款，同时支付水电保证金200元以及办证费用才能进户，办理有关证件及有关手续由甲方代办等。合同双方对其他相关权利和义务也进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款和2490元办证费用，被告也向原告出具了发票并向原告交付了房屋。因原告房屋至今不能办理权属登记，遂成讼。另查明，“大冶市农业机械有限公司”于2005年12月26日名称变更为“大冶市小康农业机械有限公司”。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，为有效合同，受法律保护，该合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依合同约定支付了购房款，被告也向原告交付了房屋，被告协助原告办理房屋不动产权证既符合双方合同约定也是其应尽的义务，但因被告原因导致原告所购房屋长达十多年仍不能办理权属登记，被告显然违约，应承担继续协助原告办理房屋权属登记的违约责任，故原告要求被告协助其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大冶市小康农业机械有限公司于本判决生效之日起三十日内，在合同约定的义务范围内继续协助原告方启林办理涉案房屋不动产权证。如果未按本判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。本案受理费减半收取100元，由被告大冶市小康农业机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  柯尊维二〇二〇年十月九日书记员  刘洋洲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10370号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：闫雷，男，1983年11月29日出生，回族，住新疆巩留县。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人闫雷融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初9084号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫雷存款58807.05元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 湃二〇二〇年十月二十日书记员 刘彩邑
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1605号 原告：薛立波，男，1965年5月11日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：苏勇，山西瀛航律师事务所律师。 被告：张全，男，1983年2月26日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告薛立波与被告张全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告薛立波到庭参加了诉讼，被告张全经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告薛立波向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款60000元及利息（利息以50000元本金为基础，按年利率15.4%计算，从2016年2月7日算至款还清之日）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月7日，被告因资金周转困难向原告借款50000元和10000元，经双方约定利息为月息2分，被告于当日向原告出具了借条两份。后经原告多次催要，被告至今仍不归还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请判如所请。 被告张全未到庭，未提出答辩意见及相关证据。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下： 原告薛立波与被告张全系朋友关系，2010年，被告张全以做生意资金周转为由，提出向原告薛立波借款，原告向被告提供了借款，双方于2016年2月7日经过结算，被告欠原告本金50000元，截至2016年2月7日前的利息为10000元，并于当日给原告出具了2份欠条，双方书面约定月息为2分，未约定还款期限。后经原告催要，被告推托，现原告依法起诉，请判如所请。以上事实，原告提供了欠条2份。 本院认为，被告张全向原告薛立波借款，并给原告出具了条据，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护，故对于原告要求被告归还借款50000元的诉求，本院予以支持。原告主张截至2016年2月7日之前的利息10000元，不违反法律规定，本院予以支持。2016年2月7日之后的利息依法应按年利率15.4%计算至履行完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告张全于本判决生效后十日内给付原告薛立波借款50000元及利息（其中，2016年2月7日之前的利息为10000元，之后的利息自2016年2月7日起，按年利率15.4%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张全负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张鹏伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵志方
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5202执896号 申请执行人：万祖琴，女,1997年3月9日生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：苏铮，男,1993年11月1日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行万祖琴与苏铮民间借贷纠纷一案中，经向揭阳市不动产登记中心和通过最高法院网络查控平台向金融机构、证券、工商、不动产、民政、保险、公安部车辆管理部门查证，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，要求案件延期执行，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  潘树杰 审判员  张又川 二〇二〇年十月三日 书记员  方传云
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2907号 申请执行人金华市婺城区欣融电器商行,住所地金华市婺城区**龙腾江南建材市场灯饰区****,组织机构代码:MA29QKFM0。 经营者:鲍伟军。 被执行人陈卫星,男,1986年12月17日出生,住所地贵州省织金县。 申请执行人金华市婺城区欣融电器商行与被执行人陈卫星买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初8453号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年5月18日立案执行。 本案执行标的为本金29971元及利息，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人陈卫星送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈卫星限制高消费以示惩戒，同时对其作出了罚款决定的措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2907号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赖樟洪 二〇二〇年十月三十日 代书记员 陈蒙颖
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执716号申请执行人湖北红安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人王汝青。住所地红安县。被执行人袁鸿仁，男，1990年9月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人湖北红安农村商业银行股份有限公司与被执行人袁鸿仁借款合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2019）鄂1122民初2832号民事调解已发生法律效力，被执行人袁鸿仁未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人袁鸿仁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起三日内向申请执行人支付借款24771.71元和支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人袁鸿仁银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，未发现其可供执行的财产线索。3、本院对被执行人袁鸿仁的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人袁鸿仁的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院对被执行人袁鸿仁的住所地的村委会进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人袁鸿仁实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人袁鸿仁的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人袁鸿仁负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年十月十六日书记员  万 茜
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执1118号被执行人：王成娥，住曲阜市。本院在执行上列当事人罚金一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的王成娥的履行义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2019)鲁0881刑初293号刑事判决书中所确定的王成娥的履行义务执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华审 判 员  孔 峰人民陪审员  曹方田二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈然然
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢956号申请执行人:万易,男,1991年5月9日生,汉族,住兴化市。被执行人:沈俊姚,男,1988年4月27日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人万易与被执行人沈俊姚民间借贷纠纷一案中,于2020年10月16日向被执行人沈俊姚发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人沈俊姚所有的车牌号为苏Ｅ×××**大众汽车牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十月二十二日书记员  程文敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5325号 申请执行人杭州鑫辰防水科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇富豪路******，组织机构代码:MA2AX9BG5。 法定代表人王鹏。 被执行人郎森林，男，1966年10月16日出生，汉族，住余杭区。 申请执行人杭州鑫辰防水科技有限公司与被执行人郎森林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0110民特2055号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州鑫辰防水科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人郎森林支付申请执行人杭州鑫辰防水科技有限公司货款42554元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郎森林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郎森林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郎森林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郎森林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人郎森林名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年10月26日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人郎森林有可供执行的财产。 鉴于被执行人郎森林拒不履行的行为，本院已对被执行人郎森林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州鑫辰防水科技有限公司，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  周曹辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  沈超峰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4230号 原告：陈某1，男，1975年9月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林庆，福建闽冠律师事务所执业律师。 被告：林某，女，1976年6月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈某1与被告林某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年8月21日，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了独任审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1、判准双方离婚；2、判令婚生子陈某3、陈某4由陈某1直接抚养，抚养费由陈某1自行负担。诉讼过程中，陈某1变更第2项诉讼请求为：判令婚生子陈某3由陈某1抚养，婚生子陈某4由林某抚养，抚养费各自负担。事实与理由：陈某1与林某经人介绍认识后于××××年××月××日在长乐市民政局登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育长女陈某2，××××年××月××日生育长子陈某3，××××年××月××日生育次子陈某4。2015年后，双方长期分居两地，且性格不合，常为生活琐事争吵，并长期冷战，夫妻关系名存实亡。2019年，陈某1与林某先后起诉离婚，双方上述行为足以说明夫妻感情却已破裂。故陈某1再次诉请离婚。 林某辩称，不同意离婚，如果法院判准离婚，两个孩子应由陈某1抚养，抚养费由其自行负担；2015年，为了孩子受到更好教育，林某才带着三个孩子回长乐读书；若陈某1坚持离婚，其也同意，但应分割夫妻共同财产。 本院经审理认定事实如下：陈某1与林某经人介绍认识后于××××年××月××日在长乐市人民政府登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育长女陈某2，××××年××月××日生育长子陈某3，××××年××月××日生育次子陈某4。婚后，双方长期在云南生活。2015年，因孩子教育需要，林某携三个子女返回长乐生活至今。期间，双方因琐事产生矛盾，并自2019年起先后诉至本院要求离婚，本院分别于2019年4月判决驳回陈某1的离婚请求，于2020年1月8日裁定准予林某撤诉。2020年6月3日，陈某1再次诉请离婚。 审理中，双方均同意由陈某1抚养两个婚生子并由其自行负担抚养费，后陈某1又反悔。陈某1主张夫妻共同财产有：坐落于福州市长乐区（与案外人黄世波共有）以及一辆别克牌小轿车；林某认为除上述夫妻共同财产外，还有坐落于福州市长乐区房屋以及楚雄市佳亿商贸有限公司的货物。陈某1主张的夫妻共同债务有：福州市长乐区万业锦江城16栋902室房屋贷款约56万元及装修该房向案外人黄世波所借款项50万元、云南楚雄市太阳城小区Ｈ栋202室房屋贷款约11万元、通过信用卡及网贷等借款近40万元；林某认为除两套房产尚欠房贷未还外，没有其他夫妻共同债务。除上述各自夫妻共同财产及共同债务外，双方未主张其他夫妻共同财产及共同债权债务。 本院认为，陈某1与林某自2015年起分居两地后，因生活琐事产生矛盾，并于2019年先后诉至本院要求离婚。在本院先后判决驳回陈某1离婚诉请以及裁定准予林某撤诉后，夫妻关系仍无改善。现陈某1再次诉请离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。审理中，陈某1表示同意抚养两个婚生子并自行负担抚养费，双方就此达成一致意见，虽陈某1后又反悔，但综合本案审理的实际情况及双方的条件，本院酌定两个婚生子仍由陈某1直接抚养并由其自行负担抚养费。林某对两个婚生子享有探视权，其在行使探视权时，陈某1应予配合及协助。审理中，双方均主张存在夫妻共同财产及共同债务，但均未向本院提交任何证据证明，故本院在本案中暂不予处理，双方均可另行主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下： 一、准予陈某1与林某离婚。 二、婚生子陈某3、陈某4由陈某1直接抚养教育，抚养费由陈某1自行负担。林某对婚生子享有探视权，其在行使探视权时，陈某1应予配合及协助。 案件受理费245元，由陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林学章 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 薛友虹 书 记 员 陈小康 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2540号 原告：吴**连，女，1975年12月21日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务所律师。 被告：黄书林，男，1992年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律所法律工作者。 被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路**自编****。 法定代表人：易文权，任董事长。 委托诉讼代理人：刘郁华，系中国建筑第四工程局有限公司职工。 委托诉讼代理人：马凤文，系中国建筑第四工程局有限公司职工。 被告：广州市雅旭装饰设计有限公司，，住所地：广东省广州市海珠区金碧路**铺 法定代表人：许火健，任总经理。 委托诉讼代理人：胡金宝，福建铭群律师事务所律师。 被告：厦门森泰鑫建筑有限公司，住所，住所地：福建省厦门市湖里区长乐路****div> 法定代表人：许龙龙，任执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王灿波，系厦门森泰鑫建筑有限公司员工。 被告：大田县尚名装饰工程有限公司，住所地：福建省，住所地：福建省三明市大田县均溪镇福田大道**** 法定代表人：陈其锻。 被告：文运聪，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告吴**连与被告黄书林、中国建筑第四工程局有限公司、广州市雅旭装饰设计有限公司、厦门森泰鑫建筑有限公司、大田县尚名装饰工程有限公司、文运聪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。同年10月9日，吴**连向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，吴**连以双方欲自行协商为由而向本院申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴**连撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴**连负担。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  柯玉挺 人民陪审员  谢梅金 二〇二〇年十月十日 法官 助理  林玉琼 书 记 员  陈进松
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初1109号 原告：榆林市榆阳区名义大酒店，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南路阳光财富中心楼下，统一社会信用代码：92610802MA7051C066。 经营者：孙晓荣，系该酒店总经理。 委托诉讼代理人：吴川，陕西长谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段勤虎，男，1972年5月6日出生，汉族，山西省临县人，现住山西省临县， 被告：陕西振峰建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区平阳路******（入住山西创业管家商务服务有限公司**），统一社会信用代码：91140105MA0KH5DP9H。 法定代表人：朱振峰，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙占发，北京市华泰（太原）律师事务所律师。 原告榆林市榆阳区名义大酒店与被告陕西振峰建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市榆阳区名义大酒店的委托诉讼代理人段勤虎、吴川，被告陕西振峰建筑劳务有限公司法定代表人朱振峰及其委托诉讼代理人孙占发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市榆阳区名义大酒店向本院提出诉讼请求:1、判令被告山西振峰公司返还原告工程款20万元，并承担违约责任15000元；2、判令被告给付原告经济损失费175445元，以上合计390445元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月21日，原、被告签订了酒店装饰工程施工合同，由山西振峰建筑劳务有限公司承担该工程施工及劳务，承包方式为：包工包料。该合同履行期间，被告违反合同约定，要求原告支付工程款，原告在支付38万元工程款后，被告依然拖延工期，耽误工程的进度。原告酒店多次向被告提出异议和履行合同义务的要求，但被告公司既不答复，也不履行合同。导致合同约定工期已超，原告行使解除权，向被告送达了解除合同通知书，告知被告在收到该通知书后7日内与原告进行结算。并于2019年9月2日向榆林市榆阳区公证处申请保全证据公证，被告于2019年9月7日收到上述通知书。因被告在期限内迟迟不与原告进行结算，原告将下剩的工程完成，按照下剩工程量与山西华都空间装饰工程有限公司签订了装饰装修工程施工合同。按照工程量计算，被告应当返还原告工程款20万元，后经原告催要未果，故原告起诉至法院，提出前述之请求。 被告陕西振峰建筑劳务有限公司辩称：1、原告要求被告向其返还20万元工程款缺乏事实根据和法律依据。2、原告要求被告承担违约金并向其支付经济损失费缺乏事实根据和法律依据。 本院经审理查明事实如下： 2019年6月21日，原告榆林市榆阳区名义大酒店（甲方）与被告陕西振峰建筑劳务有限公司（乙方）签订了酒店装饰工程施工合同。合同约定:工程承包方式包工包料。合同工期从2019年6月21日至2019年8月21日。合同工期总天数60天。付款支付方式总工程款850000元。合同签订后，被告开始包工包料进行施工。后原告因被告主观不履行合同义务、客观无法履行合同的情况下，于2019年9月6日向被告邮寄送达了解除合同通知书，要求解除施工合同。2019年9月29日，原告又与山西华都空间装饰工程有限公司签订了装饰装修工程施工合同。合同约定：工程名称格林豪泰酒店13层装饰装修下剩工程。本工程总工期为45天，包括法定节假日，即开工日期为2019年9月29日；竣工日期为2019年11月12日。现原、被告双方因已付工程款纠纷，原告起诉至法院，并提出上述请求。 上述事实有酒店装饰工程施工合同、解除通知书、装饰装修合同、被告采购施工明细及原、被告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告榆林市榆阳区名义大酒店与被告陕西振峰建筑劳务有限公司签订的装饰装修合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。本案中，原告主张被告退还工程款20万元的请求。经查，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原告在本案中所提供的证据不足证明被告应返还20万之事实，亦不能证明给原告造成的经济损失，依法应承担举证证明不能的法律后果，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告榆林市榆阳区名义大酒店的诉讼请求。 案件受理费3570元，由原告榆林市榆阳区名义大酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  雷梦娟
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保47号之一 申请人：宋维录，男，汉族，1971年10月26日出生，住高碑店市。 被申请人：赵建军，男，汉族，1964年1月29日出生，住高碑店市。 申请人宋维录向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵建军名下的财产采取保全措施。申请人以其名下房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将赵建军名下坐落于高碑店市房产在63万元范围内予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名、毁损。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。 审判员 姜 静 二〇二〇年十月十日 书记员 张德新
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2780号申请执行人：周美甜，女，1977年10月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：李新荣，男，1980年6月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人周美甜与被执行人李新荣买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1699号民事调解书，于2020年10月9日向被执行人李新荣发出执行通知书，责令被执行人李新荣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李新荣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新荣的银行存款计人民币21215元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月十三日书记员  陈梅香
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初9245号 原告：张**艳，女，1990年2月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：朱锐，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：长沙邦远物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界******。 法定代表人：龙文杰。 原告张**艳诉被告长沙邦远物流有限公司（以下简称邦远物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**艳的委托诉讼代理人朱锐到庭参加了诉讼，被告邦远物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**艳请求判令：被告立即支付原告委托代收货款10090元。 被告邦远物流公司未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1．被告邦远物流公司系经营普通货物运输、道路货物运输代理、运输全套服务代理等业务的公司，该公司成立于2017年5月17日。 2．案外人长沙县湘龙顺佳汽车用品经营部（以下简称“顺佳汽车经营部”）将应交付的货物委托被告邦远物流公司承运，并委托邦远物流公司代为向收货人收取货款，邦远物流公司收取一定的手续费作为酬劳，并将扣除手续费后的剩余货款返还给顺佳汽车经营部。邦远物流公司在收到待运输的货物后，经与顺佳汽车经营部确认货物名称、件数、代收货款金额、收货人信息等无误，向顺佳汽车经营部出具《邦远物流托运凭证》。此后，邦远物流公司将一定时间内已收取应转交的货款向顺佳汽车经营部出具《邦远物流货款汇款凭证》并履行货款支付义务。 3．张**艳提供的2张《邦远物流货款汇款凭证》载明，发货人“顺佳”，代收货款金额为8430元，手续费为20元，实发货款为8410元，领款人张**艳。如此单开出后一周内未收到汇款，请及时与我公司联系。 张**艳提供的1张《邦远物流托运凭证》载明，邦远物流公司于2019年12月21日为顺佳汽车经营部提供了1次货物运输，代收货款为1680元。 邦远物流公司未将上述代为收取的款项转交顺佳汽车经营部。 4．邦远物流公司代为收取货款的手续费为：发货单货款金额在3,000元以下的，收取手续费5元；货款金额在3,000元-4,999元之间的，收取手续费10元；货款金额在5,000元以上的，按3‰收取手续费。该手续费在邦远物流公司向张**艳返还货款时在货款金额中予以抵扣。按该计算标准进行计算，手续费金额不小于汇款凭证上载明的手续费金额，没有损害邦远物流公司的权益，本院对该计算标准予以认可。按此标准，上述1张《邦远物流托运凭证》，邦远物流公司可向张**艳收取手续费5元。 5．长沙县湘龙顺佳汽车用品经营部于2020年10月10出具《债权转让证明》，载明：长沙市邦远物流有限公司欠长沙县湘龙顺佳汽车用品经营部货款10090元，顺佳汽车经营部将该债权转让给张**艳。 判决的理由与结果 本院认为：一、邦远物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、根据张**艳提供的《邦远物流货款汇款凭证》、《邦远物流托运凭证》，结合顺佳汽车经营部与邦远物流公司往来的交易习惯及涉诉138件案件审理查明的事实，本院认定顺佳汽车经营部与邦远物流公司成立了承运合同及委托合同法律关系。邦远物流公司依照上述合同约定承运货物，将货物交付给顺佳汽车经营部指定的收货人，并完成顺佳汽车经营部委托的代为收取货款的义务后，应当将收取的货款在扣除手续费后的部分返还给委托人顺佳汽车经营部指定的收款人张**艳，其未将款项返还给顺佳汽车经营部的行为已构成违约，应承担继续履行等民事责任。因张**艳提供的汇款凭证载明的代为收取的货款金额为8410元，托运凭证载明的货款金额为1680元，故在扣除邦远物流公司按约定应予获得的手续费5元后，邦远物流公司还应向湘龙日升配件行返还已收取未支付的货款10085元。三、根据张**艳提供的《债权转让证明》，案外人顺佳汽车经营部将对被告邦远物流公司享有的债权转让给原告，原告通过诉讼主张被告返还货款，未违反法律、行政法规的强制性规定，张**艳具备本案原告诉讼主体资格，故张**艳请求邦远物流公司将欠付顺佳汽车经营部10085元货款进行返还，本院予以支持。对超过该部分的货款，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告长沙邦远物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告张**艳代收货款10085元。 二、驳回原告张**艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费52元，减半收取26元，由被告长沙邦远物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  左登 二〇二〇年十月十三日 法官助理陈洋 书记员陈洋（兼）
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执406号申请执行人：威海中林网架钢构工程有限公司，住所地山东省威海市文登区米山路**。法定代表人：毕务瑚，董事长。被执行人：威海创意投资有限公司，住，住所地山东省威海市文登经济开发区珠海路**/div>法定代表人：侯吉莲，执行董事。申请执行人威海中林网架钢构工程有限公司与被执行人威海创意投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第3106号裁决书已发生法律效力。裁决书裁决：被执行人支付申请执行人工程款人民币368020.89元；申请执行人就被执行人应付工程款368020.89元范围内对其承建的威海中韩影音创意基地摄影棚屋面网架结构工程折价或者拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权；被执行人支付申请执行人仲裁费7329.00元。裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月30日立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人威海创意投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。8月28日，前往威海市文登区不动产登记中心，查明被执行人威海创意投资有限公司所有的位于文登开发区珠海路南、金山路西有三处不动产，权证号分别为:2016-040035、2016-040036、206-040043，上述三处不动产已被其他法院查封。本院依申请执行人威海中林网架钢构工程有限公司申请，于2020年9月8日作出（2020）鲁10执406号之一执行裁定书查封了被执行人威海创意投资有限公司所有的位于威海市××经济开发区珠海××、××路西不动产（权证号2012-×**），上述查封系轮候查封，暂不宜处置。本院于2020年8月3日、10月13日发起网络查控，查明被执行人威海创意投资有限公司所有的别克牌汽车一辆，车牌号鲁Ｋ×××**，该车已被威海市文登区人民法院、威海经济技术开发区人民法院查封，此外无其他有效银行存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。2020年10月15日，本院约谈申请执行人威海中林网架钢构工程有限公司，并告知其执行情况。申请执行人威海中林网架钢构工程有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，不同意悬赏执行，同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人威海创意投资有限公司无其他可供执行财产，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第3106号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年十月十九日书记员  史勇鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38739号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，户籍地址：深圳市福田区。被告：深圳市摄摄网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东大埔新村四巷****，统一社会信用代码：91440300576356050R。法定代表人：钟东晓。原告樊迪与被告深圳市摄摄网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十日书记员  钟远标
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2789号之一 申请执行人：玉环市双环小额贷款有限公司,住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人：叶善群。 被执行人：张丽华,女,1963年1月9日出生,汉族，住所地玉环市。 被执行人：孙继虎,男,1962年3月15日出生,汉族，住所地玉环市。 被执行人：徐礼兰,女,1939年11月4日出生,汉族，住所地玉环市。 被执行人：於祖双,男,1959年1月21日出生,汉族，住所地玉环市玉城街道，住所地玉环市玉城街道县v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请执行人玉环市双环小额贷款有限公司与被执行人张丽华、孙继虎、徐礼兰、於祖双小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初983号民事判决已于2020年5月14日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月2日立案执行，并于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人346550元及利息，并负担案件受理费2927元、申请执行费5098.25元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人张丽华、孙继虎、徐礼兰、於祖双于2020年9月8日、2020年9月15日向本院申报个人财产，申报内容与本院查明情况相符，本院已将其申报内容通过移动微法院反馈申请执行人，申请执行人未有异议。 执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人于2020年10月13日已履行本案执行款5万元。 2020年10月23日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，由被执行人张丽华、孙继虎、徐礼兰、於祖双支付申请执行人玉环市双环小额贷款有限公司执行款288853.51元（本金25万元，利息按照月利率1.283%计算至2020年10月19日共计38853.51元），此款分期支付：第一期于2020年11月10日前支付本金5万元，第二期于2020年12月22日前支付本金20万元及利息38853.51元。 2020年10月26日，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 胡明微
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保275号申请人：余江县成林饲料发展有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区。统一社会信用代码：91360622573621920G。法定代表人：涂成林，该公司总经理。被申请人：邓国勇，男,1971年8月20日出生，汉族，住江西省金溪县。申请人余江县成林饲料发展有限公司诉被申请人邓国勇买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人邓国勇的银行存款133087元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓国勇的银行存款133087元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年十月二十二日代书记员 陈科凤
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初819号原告：孙长全，男，1971年2月24日出生，汉族，住镇江市。原告：梁利，女，1976年3月10日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙长全(系原告梁利丈夫)，男，1971年2月24日出生，汉族，住镇江市。被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦彪，该公司员工。原告孙长全、梁利与被告镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员吴茜适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，由审判员吴茜任审判长，与人民陪审员赵国祥、孙丽依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙长全暨原告梁利的委托诉讼代理人、被告镇江亿都家居建材城有限公司的委托诉讼代理人韦彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告方2019年3月28日至2020年3月27日期间的租金61204元及违约金（自2020年3月28日起至实际给付之日止以61204元为基数按中国人民银行同期活期存款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年及2010年10月5日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》，约定将原告方购得的位于亿都家居建材城精3D幢1层142号商铺交给被告委托经营管理，委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日。被告至今未支付第十年度租金，故诉至法院。被告辩称，原、被告之间签订商铺委托经营管理合同是真实的，但是由于经济形势的影响，导致合同约定的回报率不符合现实，在此情形下，被告无法负担原合同所约定的租金，被告与原告方在内的一期900多户业主进行了协商，要求将原委托经营合同中的租金方式进行变更，绝大多数业主同意变更，并与被告签订了相应的补充协议，故被告不存在违约，根据物权法第76、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式做相应决定，但是被告已经与绝大多数业主，即超过四分之三以上的800多户业主形成了一致意见，绝大多数业主的意见应当对原告方产生约束力，原告方物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制，故原告方要求支付租金、违约金的诉讼请求不能成立，请求驳回原告方的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的商铺委托经营管理合同及补充协议、房产证等证据，本院认定事实如下：原告方系镇江市丁卯桥路371号精3D幢1层142号商铺业主。原、被告分别于2009年及2010年10月5日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》，约定：原告方同意将上述商铺交给被告委托经营管理，委托经营期限从2010年3月28日至2020年3月27日止，前三年（即2010年3月28日至2013年3月27日）委托经营期为市场的培育期，原告方承诺该期间的商铺租金收益用于支付其应承担的市场培育费用；第八至第十年度每年租金为61204元；上述租金每满一年期最后一个月内一次性支付，逾期被告应按银行同期活期存款利率计算违约金等。上述合同签订后，被告经营管理涉案商铺至今，但被告尚欠第十年度（2019年3月28日至2020年3月27日）租金61204元。原告方因索要租金未果诉至本院。本院认为，原、被告之间的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应按照合同约定履行，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽案涉商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，原告方依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求原告方强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付原告方租金的辩称意见，本院不予采纳。根据双方合同约定，被告应于2020年3月27日前支付第十年度租金，但被告至今未付已构成违约，故被告应给付拖欠的租金61204元，并承担自2020年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙长全、梁利租金61204元及违约金（自2020年3月28日起至实际给付之日止以61204元为基数按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告孙长全、梁利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元（原告孙长全、梁利已预交），由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。原告孙长全、梁利应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用退费手续。被告镇江亿都家居建材城有限公司应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××66），逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 茜人民陪审员  赵国祥人民陪审员  孙 丽二〇二〇年十月二十七日法官 助理  卢娓娓书 记 员  范裕颖附：上诉须知
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0491民初76号之一原告：徐正武,男,1990年12月1日出生,汉族,住所湖南省沅江市*****************。公民身份号码：430************354。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：金磁融资租赁有限公司珠海分公司，住所珠海市横琴新区*********。负责人：王长安,总经理。委托诉讼代理人：张青，女，系该单位员工。被告：中山辉腾汽车销售服务有限公司，住所中山市东区******。法定代表人：肖君卫，执行董事兼经理。原告徐正武与被告金磁融资租赁有限公司珠海分公司、中山辉腾汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告徐正武于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐正武撤诉。本案受理费减半收取计625元，由原告徐正武负担。审 判 长  宁志红人民陪审员  陈 娟人民陪审员  杨佩华二〇二〇年十月十四日法官 助理  叶 萌法官 助理  吕以杰书 记 员  邝惠敏
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1382号 申请执行人：陆海伦，男,汉族，1990年7月11日出生，住清远市清新区。 被执行人：邓志伟，男,汉族，1993年7月25日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：邓贤杰，男,汉族，1992年8月16日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人陆海伦与被执行人邓志伟、邓贤杰责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1803刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人邓志伟、邓贤杰于判决生效之日起退赔被害人陆海伦人民币2000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人邓志伟、邓贤杰犯盗窃罪，俩人被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行赔偿义务，本院依法将被执行人邓志伟、邓贤杰纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年10月20日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓志伟、邓贤杰有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1382号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  潘玉琪 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈志豪
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初7599号 原告：葛云合，男，1972年2月16日生，汉族，居民，住新沂市。 委托诉讼代理人：葛云秀，系原告葛云合姐姐。 被告：夏茂程，男，1979年8月26日生，汉族，居民，住新沂市。 原告葛云合和被告夏茂程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告葛云合委托诉讼代理人葛云秀到庭参加诉讼，被告夏茂程经依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金23830元（搬离前租金继续计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告自2018年5月15日起租赁新沂市（以下简称涉案房屋），约定年租金13000元，被告付过半年租金6500元。对于自2018年11月15日起至2020年9月15日止的租金23830元，被告未有支付，被告未有搬离，不接电话。为此，诉至法院。 被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月14日，经朱**良介绍，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋租给被告，租期1年，自2018年5月15日起至2019年5月15日止，年租金13000元，押金1000元，如有违约，押金不退，如要续租，提前半个月通知原告，不得擅自转租。 后被告经朱**良向原告交付押金1000元、半年租金6500元，对余下租金，经朱**良催要，被告未有支付。至2019年底，因无法取得和被告的联系，朱**良将涉案房屋锁芯更换。此后，被告仍未就租房事宜联系原告和朱**良。2020年4月份，原告到公安机关报警，并和朱**良一起进入涉案房屋进行拍照。因和被告联系租金、退房等事宜未果，原告诉至本院。 庭审中，原告要求解除和被告之间的租赁合同。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 本院认为，原、被告之间的租赁合同到期之后，双方未就续租事宜进行协商，原告亦未要求被告退还涉案房屋，根据相关法律规定，双方之间成立不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。本案中，在被告欠付租金的情况下，原告通过介绍人朱**良以更换锁芯方式等方式仍无法取得和被告的联系，此后又通过报案、起诉等方式主张权利，故双方之间的不定期租赁合同应于本次诉讼中解除。合同解除之后，被告应将涉案房屋清理完毕之后返还原告，并将合同解除之前产生的租金支付原告。原告将租金计算至起诉立案之日，不违反相关法律规定，应予准许。被告未有依约支付租金，已属违约，故押金1000元不予扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏茂程于本判决生效后十日内将位于新沂市的房屋清理完毕之后返还原告葛云合，并向原告葛云合支付所欠租金23830元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告葛云合的其他诉讼请求。 案件受理费396元，减半收取计198元，由被告夏茂程负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  陈都冉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王银河
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢256号 申请执行人朱伟，男，汉族，1957年10月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳泰生房地产开发有限公司。住所地深圳市福田区香袜路和农轩路的西北侧香珠花园**—1711，组织机构代码192263680。 法定代表人杨祖顺。 被执行人李淑波，女，汉族，1959年5月18日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区。 申请执行人朱伟与被执行人深圳泰生房地产开发有限公司、李淑波房屋买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法房终字第768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付280000元及利息等，本院于2018年3月26日依法立案执行。 本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。因涉案房产存在案外抵押，本院暂无法完成过户手续，根据生效的执行依据，你方可先行涤除抵押后向深圳泰生房地产开发有限公司追偿，届时本院可依法办理过户手续。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年十月三十日 书记员  林丹娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3126号 本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局与被执行人嘉兴市荣达机电设备有限公司行政非诉执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴市荣达机电设备有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402行审43号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3126号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初6844号原告：郭丽，女，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：蔡红卫，男，1972年12月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路**市建筑一公司**楼，统一社会信用代码913412007950817049。法定代表人：赵亚超。委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玉，安徽金睿律师事务所实习律师。原告郭丽与被告蔡红卫、安徽省阜阳市起源置业有限公司（以下简称“起源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽、被告蔡红卫、被告起源公司的委托诉讼代理人李建敏、李晓玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金140万元及利息(其中100万元利息自2016年11月9日，20万元利息自2015年10月17日、20万元利息自2015年12月9日扣除己付利息，未付利息起按月息2分计算至二被告偿还完毕时止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告起源公司、蔡红卫因需资金周转为由分别于2015年10月17日向原告郭丽借款20万元，于2015年12月9日向原告郭丽借款20万元，于2016年11月9日向原告郭丽借款100万元，约定月息4%，按月结息，并向原告郭丽出具借据三张，原告于借款当日将借款以现金形式交给被告蔡红卫。被告借款后，至今尚欠本金及利息不予归还。原告认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持为感!蔡红卫辩称：借款本息我们已经偿还了115.8万元，剩余部分希望可以法庭主持调解。起源公司辩称：一、我公司不是借款人，如果蔡红卫借款查明，我公司愿意代蔡红卫偿还借款，在项目结算时和蔡红卫进行清算；根据蔡红卫答辩可以证实，涉案的借款已经偿还本息合计115.8万元，其中本金已经偿还40万元；蔡红卫之前按照月息4分支付的利息应当根据新的司法解释进行调整，多支付部分应该视为偿还本金；原告提供的2张20万元借条并未约定利息，法院不应支持。本院经审理认定事实如下：蔡红卫系起源公司的股东，因起源公司经营需要，蔡红卫与起源公司多次向郭丽借款。2015年10月17日，蔡红卫向郭丽借款20万元，同日，蔡红卫、起源公司为郭丽出具借据一份，借据载明“借据，今借到郭丽现金贰拾万元整，还款日期暂定半年，借款人蔡红卫，2015年10月17日”，该借据上加盖有起源公司的财务章。2015年12月9日，蔡红卫再次向郭丽借款20万元，并出具借据一份。上述两笔20万元借款，在借款时双方口头约定按月利率4%支付利息。2016年11月9日，蔡红卫再次向郭丽借款100万元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到郭丽现金壹佰万元整，注：月息4分，借款人蔡红卫，2016年11月9日”。上述借款合计140万元，郭丽均按蔡红卫的要求转入“赵亚男（系蔡红卫之妻，起源公司法定代表人赵亚超之妹）”的银行账户，由赵亚男又部分转入起源公司的银行账户。借款后，蔡红卫安排赵亚男按月利率4%给郭丽支付利息，至2018年5月22日，共计偿还郭丽合计115.8万元。后再未向郭丽支付利息，亦未偿还借款本金，经郭丽多次催要无果，故诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。蔡红卫向郭丽借款共计140万元，并约定按月利率4%支付利息，事实清楚，有蔡红卫出具的借条、郭丽举证的转账记录等在卷佐证，蔡红卫本人亦无异议，故蔡红卫依法应承担偿还借款本息的义务。借款后，蔡红卫已共计偿还115.8万元，对已偿还的115.8万元，本院按照先息后本的原则予以扣除，即按月利率3%扣除应付利息，超出部分予以扣除本金。截止至2018年5月22日，蔡红卫尚欠郭丽借款本金1133960元及自2018年5月23日起至今的利息未还，对未偿还的利息按年利率24%计算。因起源公司在借据上加盖有印章，且郭丽出借的款项部分用于起源公司，起源公司庭审中亦表示愿意代蔡红卫还款，故其应与蔡红卫共同承担还款责任。起源公司虽辩称其中40万元借款未明确约定利息，但根据原告诉称及被告还款记录，可以认定双方在借款时曾口头约定按月利率4%支付利息，故对该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡红卫、安徽省阜阳市起源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭丽借款本金1133960元及利息（利息自2018年5月23日起按借款本金1133960元、年利率24%计算，计算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由被告蔡红卫、安徽省阜阳市起源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年十月二十九日书记员  樊长龙
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初5999号 原告：李维民，男，1969年10月13日生，汉族，住新余市渝水区。 原告：张小荣，女，1971年6月12日生，汉族，住渝水区。 委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。 被告：新余市博大房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道****，统一社会信用代码：91360500759956630A。 法定代表人：李秋芽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。 原告李维民、张小荣（下称二原告）与被告余市博大房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小刚及被告委托诉讼代理人蒋学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金77906元（暂计算至2020年7月31日），并以总房款596070元为基数，按日万分之一计算支付自2020年8月1日至房屋达到合同约定交付条件之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，合同虽约定了明确的交房时间和交付条件，但原告在知晓交付条件的情况下，办理了交房手续，并且已实际入住，应视为双方变更了合同约定的交房条件，该交付合法有效，现涉案房屋已经全部验收合格并取得了建设工程竣工验收备案证明文件，完全符合交房条件，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，包括原告在内的部分业主从交房至今未缴纳物业费，被告保留向其起诉的权利。 本院查明的事实 一、2015年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市商品房（下称案涉房屋），房款总价为596070元，付款方式为一次性付款，原告应当于2015年10月17日前支付该商品房全部价款；交付期限：被告应当在2016年12月31日前交付房屋；被告逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。 二、原告已向被告支付全部价款596070元，被告分别于2015年11月12日与2015年11月13日向原告出具预收款收据。 三、2018年2月5日，案涉房屋取得房屋测绘报告；2020年7月21日，案涉房屋取得房屋工程竣工验收备案。 四、原告已入住案涉房屋，但至今尚未签订入伙协议。 裁判理由及结果 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应承担逾期交房违约金及违约金金额应如何认定？本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。现二原告主张直至其收房时被告仍未取得建设项目竣工验收合格证，不符合交房条件，被告提出原告在知道房屋实际状况及交付条件的情况下仍交了装修垃圾费并在垃圾清运费收据上签字，证明原告已经接受了并且装修入住，应视为双方就合同约定的交房条件做出了变更的抗辩意见。本院认为，二原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告未依约交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向二原告支付逾期交房违约金，依据合同约定商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。虽然二原告已入住，但被告未提交证据证明原告是在明知或应当知道案涉房屋尚未取得竣工验收备案登记的情况下同意接受房屋，故对被告提出因二原告已实际收房则不应计算逾期交房违约金的抗辩意见，不予采信。另查明，案涉房屋已于2018年2月5日取得房屋测绘报告，2020年7月21日取得房屋工程竣工验收备案，则被告的逾期交房天数为1297天（自2017年1月1日至2020年7月21日）。关于逾期违约金的计算标准问题，虽然二原告未提供证据证明其损失，但合同约定的每日按原告已交房价款的0.1‰的标准支付违约金在法律规定的范围内，并未超出银行同期贷款利率，本院予以支持，对被告辩称应当按日万分之零点一计算违约金的意见，本院不予采信，故本院计算逾期交房的违约金为77310元（596070元×0.1‰×1297天=77310元）。关于被告提出原告存在逾期付款情况的抗辩意见与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张，故对被告该抗辩意见暂不予采信。 综上所述，二原告的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告新余市博大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李维民、张小荣支付逾期交房违约金77310元。 二、驳回原告李维民、张小荣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元（已减半收取），由原告李维民、张小荣承担7元，被告余市博大房地产开发有限公司承担867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  欧阳波 二〇二〇年十月二十日 书记员  李小武
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执4492号 本院在执行申请执行人张宗文与被执行人陈斌、谭龙琼一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈斌纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十日