广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11053号 上诉人（一审被告）：甘露菊。 被上诉人（一审原告）：广西龙汇装饰工程有限公司。 法定代表人：吕琨，总经理。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 上诉人甘露菊因与被上诉人广西龙汇装饰工程有限公司（以下简称龙汇公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初2400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2020年8月11日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。被上诉人龙汇公司的委托诉讼代理人曹恒瑜到庭参加诉讼。上诉人甘露菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 甘露菊上诉请求：请求撤销原判第三项、第四项，将违约金的计算改判为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率报价利率计算；驳回龙汇公司要求甘露菊赔偿律师费12000元的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决第三项违约金的计算已高达至18.25%的年利率，显然过高，且属于重复计算。而甘露菊逾期支付装饰装修工程欠款，给龙汇公司造成损失也仅是其同等数额款项的存款利息的损失，因此，应将违约金的计算改判为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率报价利率计算。二、原审判决第四项判决甘露菊向龙汇公司赔偿律师费12000元，没有事实根据。龙汇公司该项请求没有合同约定，应予以驳回。综上，原审判决认定事实错误和适用法律错误。 被上诉人龙汇公司答辩称，甘露菊的上诉请求不成立。一、关于违约金。双方约定的违约金按每日千分之八计算，龙汇公司起诉时主动调整为按每日千分之一计算，一审法院调整减至每日万分之五计算，没有超过法律对民间借贷年利率24%的最高保护范围，与龙汇公司的资金占用费损失相匹配，不应再进一步往下调整。本案装修完工是在2017年，甘露菊一直未付款，其应在2017年付款。2017年至2020年的违约金，龙汇公司在起诉时没有计算，主动放弃。龙汇公司的资金占用费其实很大，违约金不应再调减。二、关于律师费。双方在《对账承诺函》有明确约定，龙汇公司也提交了律师费的委托合同和发票证明该费用已经实际产生，且该收费没有超过律师收费标准，龙汇公司该项请求符合法律和协议约定。 龙汇公司向一审法院起诉请求：1、甘露菊向龙汇公司支付工程款260495.7元；2、甘露菊向龙汇公司支付违约金52099.14元（以260495.7元为基数，按20%计算）；3、甘露菊向龙汇公司支付违约金12764.2元（以260495.7元为基数，按每日1‰计算，自2020年2月3日暂计至2020年3月22日，往后据实计至实际支付完毕之日止）；4、甘露菊向龙汇公司赔偿龙汇公司律师费12000元。5、由甘露菊承担本案的诉讼费、保全费。（以上合计：337359.04元）。 一审法院认定事实：2017年6月28日，龙汇公司、甘露菊商定由龙汇公司为甘露菊位于南宁市江南区进行装修。龙汇公司将装修后的中房幼儿园交付给甘露菊，并经装修施工验收合格后，2018年11月6日，龙汇公司、甘露菊对装修工程进行结算，并签订了《工程结算单》，确认甘露菊尚欠工程款260495.7元。 2019年10月24日，甘露菊向龙汇公司出具《对账承诺函》，载明甘露菊确认尚欠龙汇公司工程款260495.7元，承诺在2020年1月30日支付上述款项，如到期未还清，逾期30日以内自愿支付所欠款项的20%作为违约金给债权人；若逾期超过30天，则按照所欠款项金额的8‰/天计算违约金；如债务人未按时支付所欠款项或违约金引起诉讼，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由债务人承担。 甘露菊未按约支付货款，龙汇公司遂起诉至法院，引发本案。 一审法院认为，龙汇公司、甘露菊商定由龙汇公司为甘露菊的幼儿园进行装饰装修，且龙汇公司将装修后的中房幼儿园交付给甘露菊，并经装修施工验收合格，结合当事人的陈述及龙汇公司提供的《工程结算单》、《对账承诺函》等证据综合考量，龙汇公司、甘露菊之间成立装饰装修合同关系。甘露菊逾期未支付工程款已构成违约，应当继续履行付款义务，故甘露菊应当继续向龙汇公司支付工程款260495.7元。 关于违约金的问题，根据中华人民共和国合同法第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，龙汇公司、甘露菊双方约定，甘露菊如到期未还清，逾期30日以内自愿支付所欠款项的20%作为违约金给债权人；若逾期超过30天，则按照所欠款项金额的8‰/天计算违约金。现龙汇公司主张甘露菊以260495.7元为基数，按20%计算支付违约金52099.14元，并以260495.7元为基数，自2020年2月3日起至实际支付完毕之日止，按照日1‰计算支付违约金。甘露菊辩称该约定条款违反我国的法律规定，过高且重复计算，应以调低，结合龙汇公司的实际损失及其诉讼请求，法院酌情调整违约金按照每日万分之五计算。违约金应从2020年1月31日起开始计算。经核算，从2020年1月31日至2020年2月2日的违约金为390.74元，现龙汇公司主张按照工程款的20%计算即52099.14元过高，法院不予支持；2020年2月3日至实际支付完毕之日的违约金按照每日万分之五计算。 关于龙汇公司诉请甘露菊支付律师代理费问题，龙汇公司与甘露菊约定，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由债务人承担。本案龙汇公司委托了律师参加诉讼，产生律师代理费是合理的；且龙汇公司提交了委托代理合同及发票，故龙汇公司要求甘露菊赔偿律师代理费12000元，有事实依据，法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决：一、甘露菊向龙汇公司支付工程款260495.7元；二、甘露菊向龙汇公司支付违约金390.74元；三、甘露菊向龙汇公司支付违约金（计算方式：以260495.7元为基数，从2020年2月3日起至实际支付完毕之日止，按照每日万分之五计付）；四、甘露菊向龙汇公司赔偿律师费12000元；五、驳回龙汇公司的其他诉讼请求。案件受理费3180元（龙汇公司已预交），由甘露菊负担2578元，由龙汇公司负担602元。 本案二审的争议焦点是：一、本案违约金按每日万分之五计算是否过高？二、龙汇公司要求甘露菊赔偿律师费损失是否应予支持？二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，一审认定的事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：一、关于违约金的计算。本案中，龙汇公司、甘露菊双方约定，甘露菊如到期未还清，逾期30日以内自愿支付所欠款项的20%作为违约金给债权人；若逾期超过30天，则按照所欠款项金额的8‰/天计算违约金。一审中，龙汇公司主张甘露菊以260495.7元为基数，按20%计算支付违约金52099.14元，并以260495.7元为基数，自2020年2月3日起至实际支付完毕之日止，按照日1‰计算支付违约金。甘露菊辩称该约定条款违反我国的法律规定，过高且重复计算，应以调低。一审结合龙汇公司的实际损失及其诉讼请求，酌定违约金按照每日万分之五计算，并无不当。甘露菊主张违约金按每日万分之五计算过高、应将违约金的计算改判为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率报价利率计算，没有证据证明，本院不予支持。二、关于律师费损失。本案中，龙汇公司与甘露菊约定，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由债务人承担。龙汇公司因本案委托了律师参加诉讼并提交相关证据证明其已实际支出律师费12000元，且其主张的律师费12000元损失并未超出相关收费标准，一审对龙汇公司该主张予以支持并无不当。甘露菊主张双方对律师费损失没有约定，没有证据证明，本院不予采信。 综上所述，甘露菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费559元，由上诉人甘露菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红恩 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇二〇年十月九日 书记员  李 婷