吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5163号上诉人（原审被告、原审原告）吉林省凯禹生物质开发利用有限公司,住所地吉林省榆树市环城工业集中区（吉林省榆树市环城乡八家村）。法定代表人李洪坤，总经理。委托诉讼代理人张松郁，职员。委托诉讼代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）衣树学，男，1964年9月9日出生，汉族，现住吉林省榆树市。上诉人吉林省凯禹生物质开发利用有限公司（以下简称凯禹开发公司）因与被上诉人衣树学劳动合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初2999号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。衣树学向法院提出诉讼请求：1.依法判决凯禹开发公司向我支付拖欠工资人民币82110.36元（工资标准每月人民币6000元，自2018年8月份至2020年4月份）；2.判决凯禹开发公司向我支付经济补偿金人民币36000元（工资标准为每月人民币6000元，自2018年8月份至2020年4月份）；3.依法判决凯禹开发公司向我支付一次性竞业限制补偿金人民币10000元。事实与理由：我于2017年到凯禹开发公司工作，岗位为副经理。我的月工资为每月人民币6000元，但事实上自2018年8月至今凯禹开发公司一直拖延发放我工资。公司的行为严重损害了我的权益。同时，2020年2月公司违反相关规定单方面辞退我，所以我依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十三条、第四十七条和第八十七条的规定提起诉讼，请求法院依法判决。凯禹开发公司原审辩称，衣树学的诉请与事实不符。衣树学自2019年6月放假，放假前工资已经全额支付，因此诉求没有事实和法律基础。因衣树学拒绝返岗工作，已经严重旷工达到解除合同的程度，因此我公司与衣树学解除劳动合同属于合法解除，且解除的原因在衣树学。因此我单位不应支付任何补偿金。我公司与衣树学没有竞业限制约定，衣树学诉求没有法定及约定的依据。衣树学到我公司工作时间应为2018年12月11日。工资为2100元。衣树学的工作岗位为生产部副部长。解除劳动合同的时间为2020年3月31日。凯禹开发公司向法院提出诉讼请求：1.撤销榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出的长榆劳人仲裁(2020)第246号仲裁裁决的第2、4项裁决；2.不支付拖欠工资30926.12元。认可自2019年5月至2020年3月放假期间衣树学生活费10360元，同时在生活费中扣除我公司垫付的应由个人承担的保险费3331.32元；3.不支付衣树学解除劳动合同的经济补偿金36000元；4.不支付衣树学一次性竞业限制补偿金10000元。事实与理由：我公司因生产经营困难，于2019年6月起开始让衣树学放假，我公司足额支付了衣树学截至2019年5月的工资，并且我公司承诺放假期间按照《吉林省企业工资支付办法》第二十二条之规定向衣树学支付最低生活保障，因放假期间衣树学的医保、社保均由我公司全额支付，因此，最低生活保障金额中应扣除医保、社保等个人应缴纳部分共计3096.3元。但由于我公司实在没有经济效益，一直无法按时发放。对于这一点，我公司时至今日在法庭上也是予以认可的，但对于仲裁裁决第2、4项不服。理由如下：裁决第二项裁定我公司支付衣树学2019年6月份全额工资是错误的。衣树学2019年6月份就开始放假，没有提供劳动，因此，2019年6月份应该支付的也是放假期间的生活费，而不是全额的工资。2.裁定第四项裁定我公司支付衣树学3个月的解除劳动合同经济补偿金是错误的。我公司多次通知衣树学复工，但衣树学拒不复工，我公司就此事通知工会，并得到同意的情况下解除与衣树学的劳动关系。而且我公司已经提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因其旷工行为严重违反了劳动合同和公司的规章制度，因此解除劳动合同不应支付补偿金。3.因放假期间衣树学的医保、社保均由我公司全额支付，根据法律规定，各项保险费用中个人部分应该由个人承担，因此最低生活保障金额中应扣除医保、社保等个人应缴纳部分共计3096.3元。衣树学原审辩称，我的工资为每月6000元，自2018年8月份凯禹开发公司就开始拖欠工资，按80%的标准向我发放。凯禹开发公司违法解除劳动合同，应按双倍的标准向我支付经济补偿金。凯禹开发公司提交的放假人员复工方案，当中明确承诺生活保障工资为每月1680元，此1680元为生活保障工资，不应该在扣除相关保险金，并且仲裁裁决按照最低生活保障的70%认定不正确，应该按照1680元进行计算。公司与我签订了保密协议，保密协议对竞业禁止有约定，约定可一次性支付5000元到10000元进行补偿，对此公司应该进行支付。原审法院经审理认定事实如下：2017年9月份衣树学应聘到凯禹开发公司工作，工作岗位为副经理。因公司业务需要2018年4月衣树学与吉林省凯禹生物质新材料有限公司签订了劳动合同。衣树学的工作岗位、工作地点均未改变。2018年12月6日衣树学与吉林省凯禹生物质新材料有限公司解除劳动合同。2018年12月11日衣树学与凯禹开发公司签订了一份劳动合同，合同期限为2018年12月11日至2019年12月10日止。2018年6月12日衣树学与吉林省凯禹生物质新材料有限公司签订一份保密协议。2019年5月份凯禹开发公司通知衣树学放假，并承诺放假期间发放生活保障工资每月1680元。放假期间生活保障工资一直未发放。2020年1月13日凯禹开发公司通知衣树学复工并向其送达了放假人员复工方案，复工方案内容为“方案一：接到通知之日回厂复工，工作岗位服从公司安排，工资随岗位而定，之前放假期间所承诺生活保障工资（1680元/月）视公司财务状况予以发放，若存在疑虑公司可出具欠条以此进行约定，保证保险正常缴费，个人承担部分应予以扣除。方案二：接到通知后，若不愿再回到公司上班，可申请离职，公司将保险缴纳到本月，之前放假期间所承诺保障工资视公司财务状况予以发放，若不能一次性发放，公司可出具条款以此进行约定。方案三：如接到通知后不回公司上班，不同意公司的处理方式，公司有权从通知之日起计算，按公司规章制度执行，同时所涉及个人利益问题，个人有权提出仲裁。”衣树学不同意该复工方案，在复工方案上签字并交给公司后一直未上班。2020年2月25日凯禹开发公司作出关于衣树学、杨中军等员工开除的处理决定。衣树学接到该决定向榆树市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出长榆劳人仲裁字（2020）第246号仲裁裁决书。裁决内容：“1、双方解除劳动关系；2、被申请人自本裁决生效之日起15日内支付申请人2019年6月份工资人民币4010.74元；3、被申请人自本裁决生效之日起15日内支付申请人2019年7月份至2020年3月份放假期间生活费人民币9324元（1480元/月*70%*9个月）；4、被申请人自本裁决生效之日起15日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金人民币12032.33元（4010.74元/月*3个月）；5、驳回申请人的其它仲裁请求。”衣树学和凯禹开发公司对仲裁均不服，向本院提起诉讼。原审法院认为，凯禹开发公司制订的复工方案合法、合理。衣树学对复工方案有异议并在方案上签字，但其拒绝到岗工作，旷工时间较长。故凯禹公司以衣树学违反规章制度为由解除劳动合同并非违法。解除合同后凯禹开发公司应向衣树学支付经济补偿金，衣树学非因本人原因从凯禹开发公司被安排到吉林省凯禹生物质新材料有限公司工作，吉林省凯禹生物质新材料有限公司没有支付其经济补偿金，在解除合同时，在计算经济补偿金时应将吉林省凯禹生物质新材料有限公司的工作年限合并计算为凯禹开发公司工作年限。故衣树学的工作年限为2017年9月至2020年3月。衣树学月工资应按其放假前十二个月平均工资4010.74元。故衣树学经济补偿金应为12032.22元（4010.74元x3月）。《吉林省企业工资支付办法》第二十二条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期内的，企业应按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地的最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外。”故凯禹公司应支付衣树学2019年6月份工资4010.74元，2019年7月至2019年3月份的工资应按公司承诺的即在复工方案内容中证实的每月1680元计算。衣树学请求的放假前的工资因证据不足，本院不予保护。因衣树学是与吉林省凯禹生物质新材料有限公司签订的保密协议，故衣树学请求凯禹开发公司支付一次性竞业限制补偿金，本院不予支持。凯禹开发公司请求衣树学支付垫付的保险费因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审判决：一、凯禹开发公司支付衣树学2019年6月份工资人民币4010.74元和2019年7月至2020年3月份放假期间生活费15120元（1680元×9个月）合计人民币19130.74元；二、凯禹开发公司支付衣树学解除劳动合同的经济补偿金人民币12032.22元；以上支付款项均于判决生效后立即给付。三、驳回凯禹开发公司的诉讼请求；四、驳回衣树学其他诉讼请求。案件受理费20元，由凯禹开发公司负担。宣判后，凯禹开发公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判：1.凯禹开发公司支付衣树学2019年6月至2020年3月放假期间生活费10360元；2.凯禹开发公司扣除为衣树学垫付的各项保险费用中个人缴费部分共计3096.3元；3.一、二审诉讼费由衣树学负担。主要理由为：一、原审判决认定事实错误，其认定的放假期限和生活费的支付标准错误。放假期间远远超过一个工资支付周期，且放假期间衣树学没有提供劳动，根据《吉林省企业工资支付办法》第二十二条之规定，凯禹开发公司应支付衣树学生活费的期间是2019年6月至2020年3月，共计10个月。生活费标准问题，原审判决认定凯禹开发公司与衣树学就返岗协商时协商条款中约定的1680元认定为放假期间生活费标准是错误的。原因是双方未协商一致，凯禹开发公司支付1680元的前提是衣树学返岗继续工作，但衣树学却拒绝返岗，依照最高人民法院司法解释的规定，以协商、和解为目的的妥协内容不能作为对案件事实的认可，也不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，生活费的标准应该根据《吉林省企业工资支付办法》第二十二条之规定,即每月最低工资1480元的70%计算。凯禹开发公司通知衣树学返岗，但衣树学拒不返岗，凯禹开发公司与衣树学解除劳动关系是衣树学个人原因导致，其不需要支付衣树学经济补偿金。二、原审判决存在漏审漏判问题。凯禹开发公司要求衣树学承担放假期间社保费用中个人应承担的部分3096.3元，但是原审法院对此没有进行审理，判决中也没有进行论述。根据《吉林省企业工资支付办法》第十条之规定，放假期间凯禹开发公司为衣树学垫付的个人应承担的社保费用应从放假期间的生活费中扣除。被上诉人衣树学二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，一、关于凯禹开发公司是否属于合法解除劳动合同问题。凯禹开发公司于2020年1月13日向公司的放假人员下发《放假人员复工方案》，提出三种方案供放假人员选择。本案中，衣树学收到该方案后，明确表示不同意复工方案内容，另行向公司提出意见等待解答，故此期间应属于放假人员与凯禹开发公司就复工问题进行协商期间。凯禹开发公司在复工方案中给出的三种方案均表示曾承诺发放的最低生活保障视公司财务状况予以发放，该方案一定程度上损害了劳动者合法权益，劳动者与其对此进行协商期间，不应视为劳动者旷工。据此，凯禹开发公司认为衣树学违反规章制度对其解除劳动合同并不属于合法解除，凯禹开发公司应当向衣树学支付违法解除劳动合同赔偿金，但原审判决凯禹开发公司支付一倍的解除劳动合同经济补偿金，衣树学未提出上诉，视为其对权利的放弃。原审判决计算的衣树学经济补偿金数额正确，故本院予以确认，本院对原审判决结论予以维持。二、关于凯禹开发公司应支付衣树学拖欠工资数额。2019年5月属于非因劳动者原因企业停工停产的第一个周期，原审判决认定全额支付衣树学工资符合法律规定。自2019年6月至2020年3月期间，凯禹开发公司曾承诺按照每月1680元发放生活保障工资，故应当按此执行。据此，原审判决凯禹开发公司向衣树学支付的工资数额并无不当。凯禹开发公司已经对劳动者作出承诺，应按照约定执行，故其上诉主张按照最低工资标准的70%发放生活费，本院不予支持。三、关于凯禹开发公司上诉主张要求扣除为衣树学垫付的应由个人缴纳的保险费用，凯禹开发公司对此并未提供充分证据予以证明，无法计算其主张的扣除费用数额是否正确，故对其上诉主张，本院不予支持。凯禹开发公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林省凯禹生物质开发利用有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年十月二十七日书记员  高 珊