江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3047号原告：李贻宏，男，1976年6月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：赵玉军，男，1975年7月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：赵玉和，男，1971年6月29日出生，汉族，住盱眙县。原告李贻宏与被告赵玉军、赵玉和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员刘弘适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李贻宏、被告赵玉和到庭参加诉讼，被告赵玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李贻宏向本院提出的诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2018年1月10日起按月利率2﹪计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告赵玉军以养猪缺钱为由向原告借款5万元，约定月利息1000元，原告通过转账方式转给被告赵玉军4.5万元，另给付被告赵玉军现金5000元，被告赵玉军立据后并让被告赵玉和在借条上签字担保。借款后，被告未还本付息，经原告多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。赵玉和辩称，1、赵玉军曾经和我说，条据出具是5万元，但实际拿到的是4.5万元，5000元是预扣的利息，不清楚赵玉军拿到4.5万元后如何使用，自己不认识高维银，也不清楚赵玉军向高维银借款的事情；2、自己签字担保是事实，对承担担保责任没有异议，但是李贻宏承包赵玉军的田地，承包金应当冲抵利息。被告赵玉军未作答辩。经本院审理认定的事实如下：李贻宏提供借条一张，内容为“今借到李贻宏现金五万元整，用于养猪，月利息按照壹仟元计算。每年分两次付息。借款人：赵玉军。本人自愿对以上借款五万元及每月壹仟元利息进行担保，直到还清所有本金和利息为止。担保人：赵玉和。2018年1月10日。”2018年1月10日，李贻宏向赵玉军银行转账4.5万元，转账后，该银行卡余额为5180.65元。对于借款数额，李贻宏庭审陈述：1、5万元借款组成为4.5万元银行转账和5000元现金交付，现金是交付给赵玉军，后原告与赵玉军一起将该5000元交给了高维银。2、之所以向高维银给付5000元，是因为赵玉军向高维银借款3.5万元，每月利息1000元，李贻宏提供担保，但赵玉军未能归还该借款，李贻宏替赵玉军向高维银还款，李贻宏已经归还了5.3万元以及本案的5000元现金，高维银也将欠条还给了原告。3、李贻宏与赵玉军讲好本案借款中的5000元现金是借给赵玉军，用来归还高维银的借款；4、原告承包了赵玉军的土地，每年承包金4000元，该承包金没有支付给赵玉军，而是直接支付给高维银，作为赵玉军向高维银借款3.5万元的利息，至于承包金付了几次，支付到何时原告现在已经记不清楚，目前原告应支付的承包金是小于其替赵玉军偿还高维银借款的金额。另，赵玉和对自己为本案赵玉军借款提供担保的事实没有异议，对李贻宏诉请其承担担保责任没有异议。以上事实，有银行取款凭证、借条、当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，原告李贻宏诉请赵玉军归还借款5万元，主张该5万元借款系5000元现金交付和4.5万元银行转账组成，对于4.5万元银行转账，原告提供了转账至被告赵玉军的凭证；对于5000元现金，被告赵玉和不予认可，并主张实际收到借款4.5万元，该5000元是预扣的利息，对此，原告并未提供赵玉军收到的证据，且4.5万元银行转账后银行卡余额超出5000元，是足以一次性转账5万元，原告另行再现金给付5000元与常理不符。而且原告主张该5000元是支付高维银借款的利息，但又称之前支付高维银3.5万元借款的利息是原告用本应支付给赵玉军的土地承包金直接支付给高维银，同时对承包金付了几次、支付到何时以及支付数额又不能给出合理解释。另外，即便按原告主张该5000元是其作为担保人借给赵玉军，用来归还债权人高维银3.5万元借款的利息，因原告主张已向高维银归还该3.5万元借款并收回了欠条，故原告可依据欠条和相关还款证据一并向被告赵玉军主张追偿。综上，本院认定原告向被告赵玉军出借款项为4.5万元。关于原告诉请从借款之日起按月息2%计算的利息。本院认为虽借条上约定月利息按照壹仟元计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因本案中借条上约定的月息2%超过原告起诉时，即2020年9月时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院依法予以调整。关于原告诉请被告赵玉和承担连带担保责任。本院认为，本案借条上没有约定保证方式，依法应承担连带责任保证。又因借条上约定担保直到还清所有本金和利息为止，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年，虽双方也未明确约定主债务履行期限，但借条上同时约定每年分两次付息，故主债务履行届满期最早应从2019年1月10日起算，且被告赵玉和对原告诉请其承担担保责任也没有异议，故赵玉和应对赵玉军本案所负债务承担连带还款责任。至于赵玉和抗辩的承包金抵充利息的问题，因原告主张该承包金已经抵充赵玉军欠付高维银3.5万元借款的利息，而被告赵玉和对赵玉军与高维银之间3.5万元借款并不清楚，且承包金系原告与赵玉军之间承包法律关系，赵玉军未到庭也未对本案借款利息的支付提出抗辩，故各方可就承包金另行主张。赵玉军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵玉军于本判决生效后十日内偿还原告李贻宏借款本金4.5万元并支付利息（利息以4.5万元为基数自2018年1月10日起按照2020年9月时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际偿还之日止）；二、被告赵玉和对本判决第一项确定的被告赵玉军的债务承担连带清偿责任，被告赵玉和在承担连带清偿责任后对被告赵玉军享有追偿权；三、驳回原告李贻宏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李贻宏负担62.5元，被告赵玉军、赵玉和共同负担462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 弘二〇二〇年十月二十八日书记员 张同畅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。