wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初486号原告：鄢楚信，男，1962年5月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。被告：鄢新民，男，1976年6月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：李琼，系鄢新民之妻。原告鄢楚信与被告鄢新民相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了受理。原告鄢楚信及其委托诉讼代理人江腾福，被告鄢新民的委托诉讼代理人李琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢楚信向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵害，排除妨碍，拆除楼梯搭步50公分，恢复原告正常通行。事实及理由：原告与本村村民鄢楚德共山合脊，从鄢楚德家的东面可以直接到原告家的阳沟。2019年，被告鄢新民购买了鄢楚德的房屋，并对该房屋进行了改建，将原告的出路堵塞了，导致原告不能去屋后的阳沟清理淤泥，双方为此发生纠纷。2019年9月30日，经杏花乡综治办、杏花乡土管所、杏花乡百罗村村委会、杏花乡百罗村村委会8小组调解，双方达成调解协议，被告鄢新民同意搭步过道往南拆除到墙50公分，被告鄢新民现在不按调解协议履行。被告鄢新民堵塞了原告的通道，影响了原告的正常生产、生活，应当排除妨碍或恢复原状。上述调解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，被告应当按照调解协议约定履行，拆除50公分，恢复原告正常通行。被告鄢新民辩称：1、被告在没有侵占原告地基的基础上建设公用通道，此公用通道也是原告常用，并未妨碍原告通行；2、原告去往原告房屋后阳沟可直接通过原告西面路段达到阳沟房屋右边一条通道，被告于2018年11月建好公用的踏步楼梯，从2018年11月至2019年9月期间，原告从未提出任何异议或认为妨碍了其生活；3、事实证明踏步楼梯所建之处并非为原告通往其房屋后唯一通道，也非原告自有地；4、被告在不明踏步楼梯结构及不懂法情况下，为了息事宁人签署的《矛盾纠纷排查调处登记表》不能作为原告的支撑证据，理由①踏步楼梯虽是被告自费修建，但并非为被告个人财产而属集体通道，归村集体所有，被告无权单方面做出处置意见。②现在因原告向多处部门反映情况，杏花乡村镇建设管理所已介入，现场调查后因切除公用通道有安全隐患，不允许双方私自切除，原告如确实需要切除公用通道自用，在征得周边住户同意后，原告还需到杏花乡村镇建设管理所审批许可。综上所述，被告提交的证据，均已充分证明原告要求拆除踏步楼梯到墙50公分不合理，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：原告鄢楚信与鄢楚德及被告鄢新民系同排邻居，与后排邻居房屋高低落差约3米。原告鄢楚信与鄢楚德家房屋原系共山合脊，原告将老房改建为楼房后，其东面山墙与鄢楚德房屋西墙齐平。鄢楚德房屋与被告鄢新民房屋之间原有一条约1.5米的斜坡通道通往后排。2018年8月份，被告鄢新民购买了鄢楚德的房屋与自己的房屋一起拆除重建。建成后的房屋将原鄢楚德与鄢新民房屋之间的通道占用，另外在原告鄢楚信房屋东山墙间隔10公分处修建一条约3.3米款的楼梯通道，供后排邻居通行。改造完成后，阻断了原告从其房屋东边通往房屋北阳沟的通道。至该处阳沟只能从原告房屋西边绕行。此后原告鄢楚信认为被告建造的楼梯影响其通行，要求预留几十公分通道，能够清理阳沟，或将楼梯间打通做出路。为此原告多次向杏花乡相关部门反映此事。2019年9月30日杏花乡综治办就此组织原被告进行调处并予以登记，在调处登记表调处情况一栏中载明“1、用平常心态对待问题；2、由土地、村镇管理所处理；3、……；4、鄢新民同意搭步过道往南拆除到墙50公分，鄢楚信同意接受”，原告鄢楚信、被告鄢新民在该份登记表上签名。2020年4月8号红安县杏花乡村镇建设管理所经现场勘查，作出现场调查处理意见：1、切除楼梯踏步及主梁有安全隐患，不允许私自切除；2、建议和谈，劝原告从西面通道通行清理阳沟；3、如果和谈成功，将楼梯护栏及后续工程进一步完善，以保障后山住家人员生命安全。本院认为：原告鄢楚信以被告鄢新民改建房屋堵塞了原告的出路，导致原告不能去屋后的阳沟清理淤泥为由，要求被告鄢新民停止侵害、排除妨碍，拆除楼梯搭步50公分，恢复原告正常通行，向本院提起诉讼。在庭审中又主张其拥有本案中涉及的被告鄢新民购买的鄢楚德房屋西山墙一半的使用权，并据此要求被告鄢新民保留其对该处山墙的使用权。前者是基于相邻关系，后者是基于财产权利。对于前者，相邻不动产的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互之间应当给予一定的方便或接受一定的限制。按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于后者，原告虽与其兄鄢楚德就老宅山墙共同使用达成一致，但在被告购买鄢楚德房屋之前，原告即已将自己部分的老宅拆除，并另起山墙重建楼房，按照一般的风俗习惯，应当视为原告已放弃原老山墙的使用权。因此，原告在本案中向被告主张原老宅山墙的使用权，于情于理不妥。本案中被告鄢新民在改建自家老宅时，对周边的基础设施和生活环境进行改造，时应了当前我国社会主义新农村建设的需要，改善了人居环境，无论是对个人还是集体都是有利无害，应当予以鼓励。被告在改建过程中，占用了原告房屋东面通往屋后阳沟的通道，给原告造成了不便，且在改建过程中，未就原告所有的共山部分进行协商，亦未就占用通道与原告进行及时有效的沟通，导致双方产生矛盾。但该通道并非原告通往屋后阳沟的唯一通道，原告从房屋西面绕行，仍能到达屋后阳沟，且将现已建成的楼梯拆除代价过高，两项其害取其轻，维持现状更有利于保障各方的利益。而对原告造成的不便和侵害，被告亦应当给予适当的经济补偿，以弥补原告的损失，平复原告心中的怨气。本院酌定被告给予原告经济补偿6000元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鄢新民于本判决生效之日起七日内给付原告鄢楚信补偿款6000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  尹金珊人民陪审员  黄杏梅二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘 榆
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民初81号原告：彭明儿，男，汉族，1997年10月11日出生，住广东省和平县**************，公民身份号码为441************110。委托诉讼代理人：林亚海，广东君熙律师事务所律师。被告：中惠熙元房地产集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城区*********惠大厦11F，统一社会信用代码为914************907。法定代表人：叶某1。被告：东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇蚌湖，统一社会信用代码为914***********174C。法定代表人：余某1。被告：东莞市柏悦房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914************635。法定代表人：李某1。上述三被告共同委托诉讼代理人：林洁虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：程泽雨，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告彭明儿与被告中惠熙元房地产集团有限公司、东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司、东莞市柏悦房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年8月12日立案，原告彭明儿在本院依法送达交纳诉讼费通知后向本院提交了缓交、减交或免交诉讼费申请，本院依法作出不同意缓交、减交、免交诉讼费通知书，限彭明儿于收到通知书之日起七日内预交案件受理费，彭明儿收到本院送达的不同意缓交、减交、免交诉讼费通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭明儿撤回起诉处理。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十月二十六日书记员  钟增荣
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2751号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，甘肃省金昌市永昌县红山窑镇，统一社会信用代码×××。 主要负责人：李晓彤，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴鹏奎，该支行客户经理。 被告：董开斌，男，1961年12月15日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：吕瑞年，男，1968年11月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：何旭昌，男，1972年12月27日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：董宏德，男，1976年1月29日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：吕肃山，男，1963年11月14日出生，汉族，甘肃永昌县人。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行（以下简称永昌农商银行红山窑支行）与被告董开斌、吕瑞年、何旭昌、董宏德、吕肃山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永昌农商银行红山窑支行委托诉讼代理人戴鹏奎、董开斌、吕肃山到庭参加了诉讼，吕瑞年、何旭昌、董宏德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商银行红山窑支行向本院提出诉讼请求：1.要求五被告偿还其借款本金127000元、利息48755元（利息计算至2020年7月16日）；2.要求五被告承担全部诉讼费用；3.要求五被告偿还至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2017年7月19日，董开斌向永昌农商银行红山窑支行申请借款160000元，由吕瑞年、何旭昌、董宏德、吕肃山提供担保。同日，原、被告签订借款合同，永昌农商银行红山窑支行借给董开斌160000元，借款期限为一年。借款期限到期后，董开斌偿还本金33000元，现仍拖欠借款本金127000元及利息至今未偿还。 董开斌、吕肃山承认永昌农商银行红山窑支行的全部诉讼请求。 吕瑞年、何旭昌、董宏德未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对永昌农商银行红山窑支行提供的证据：个人借款保证担保合同1份、甘肃省农村信用社借款借据1张，董开斌、吕肃山无异议，且经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，永昌农商银行红山窑支行与董开斌、吕瑞年、何旭昌、董宏德、吕肃山签订个人借款保证担保合同，红山窑支行借给董开斌160000元，借款提供至董开斌280310121000414046账户内，借款期限为一年，借款年利率为8.7%。借款合同还约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。该借款由吕瑞年、何旭昌、董宏德、吕肃山提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款期限到期后，经永昌农商银行红山窑支行催收，董开斌偿还借款本金33000元，仍拖欠借款本金127000元及利息至今未偿还，永昌农商银行红山窑支行于2020年7月16日向本院主张权利。 本院认为，董开斌向永昌农商银行红山窑支行借款有借款合同及借据证实，应当按照合同约定及时偿还借款本息。吕瑞年、何旭昌、董宏德、吕肃山为董开斌的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因五被告均未能按照合同约定足额偿还借款及利息，其行为已违约。永昌农商银行红山窑支行在保证期间内向本院主张权利，担保人应当按照合同约定承担保证责任。 综上所述，永昌农商银行红山窑支行要求董开斌、吕瑞年、何旭昌、董宏德、吕肃山偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、董开斌、吕瑞年、何旭昌、董宏德、吕肃山偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行借款127000元、利息48755元（以年利率8.7%，逾期加收50%的利息计算至2020年7月16日），共计175755元，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2020年7月17日起至借款还清之日止的利息； 二、吕瑞年、何旭昌、董宏德、吕肃山在承担保证责任后有权向董开斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3815元，减半收取计1908元，由董开斌、吕瑞年、何旭昌、董宏德、吕肃山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  赵永东 二〇二〇年十月十八日 书记员  宗玉荣
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初4141号之二 本院于2020年8月31日对原告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司与被告成坚商品房销售合同纠纷一案作出的（2020）苏0281民初4141号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）苏0281民初4141号之一民事裁定书第3页第九行和第十三行“上海市闸北区人民法院”补正为“上海市静安区人民法院”。 审 判 长  包 彬 人民陪审员  顾羽鸣 人民陪审员  杨群芳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  唐 蕴
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3346号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人卜永存，男，1979年12月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z3180号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年6月至2020年7月期间，被告人卜永存多次在深圳市光明区盗窃自行车。具体犯罪事实如下：      一、2020年6月4日，被告人卜永存在深圳市光明区公明街道某工业区盗窃被害人庄某一辆玫瑰金自行车；      二、2020年6月中旬的一天，被告人卜永存在深圳市光明区公明街道某大厦大门左边30米处盗窃被害人（不详）一辆蓝色自行车；      三、2020年6月26日，被告人卜永存在深圳市光明区马田街道某社区某公园后面盗窃被害人段某一辆黑色自行车；      四、2020年7月上旬的一天，被告人卜永存在深圳市光明区公明街道某商场盗窃被害人邓某一辆红黑色自行车。      2020年7月10日11时许，民警在深圳市光明区某社区某号某房间抓获被告人卜永存。缴获被盗自行车四辆，其中三辆依法发还被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有已缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人卜永存犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年5月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。       二、扣押的蓝色自行车一辆，依法发还权利所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年十月二十二日                  书记员  陈   佩   仪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3460号之一 申请执行人：郭自强，男，1969年1月13日出生，汉族，住河南省郏县。 被执行人：尹美财，男，1970年5月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初6170号民事判决书 案由：劳务合同纠纷 立案日期：2020年3月27日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付工资28700元，迟延履行利息482元(暂计至2020年4月23日),并承担案件诉讼费536元、本案执行费345元，合计30063元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，未报告财产情况。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并核实申请执行人提供的财产线索： （一）申请执行人提供了被执行人在清远佛冈县城的房产的财产线索，经本院委托清远市佛冈县人民法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 （二）经查，被执行人为个体工商户英德市大站镇尹美财螺丝店（统一社会信用代码为92441881MA52AGXQ9D）的经营者，且该个体工商户名下登记有号牌为粤Ｒ×××××的车辆，本院以（2020）粤1972执7550号案依法予以档案查封，因未查获该车，本院暂不作进一步处理。 （三）查无其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民委员会调查被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已作出执行决定书及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人相关消费行为。 综上，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年十月九日 书记员  朱江涛
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执575号申请执行人：巍山县建宏商务咨询服务有限公司。住所地：巍山县。法定代表人：施宏斌，任该公司总经理。被执行人：郭武，男，1980年8月1日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被执行人：宣敏，女，1988年12月2日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。（系郭武之妻）被执行人：朱家金，男，1983年9月17日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。巍山县建宏商务咨询服务有限公司诉郭武、宣敏、朱家金借款合同纠纷一案，本院（2019）云2927民初XXX号民事调解书已发生法律效力，因郭武、宣敏未履行归还巍山县建宏商务咨询服务有限公司贷款本金60000.00元及该款自2018年2月21日起按月利率20‰计算的利息的义务（朱家金对以上款项的归还承担连带清偿责任）。经权利人巍山县建宏商务咨询服务有限公司申请，本院于2020年8月12日立案执行。执行中，本院依法向郭武、宣敏、朱家金留置送达了执行通知书等相关材料，但其未履行义务。之后，本院依法扣划了被执行人朱家金的存款10800.00元（缴纳申请执行费800元），巍山县建宏商务咨询服务有限公司领取案款10000.00元，剩余借款本金50000.00元及利息未履行。查明：被执行人郭武、宣敏外出去向不明，宣敏诉讼中未参加庭审，郭武、宣敏、朱家金无房产、银行存款及车辆。我院已对被执行人郭武、宣敏、朱家金发出了限制消费令，其应支付给巍山县建宏商务咨询服务有限公司的借款本金50000.00元及利息，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年十月二十二日书记员  何 磊
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2353号之一 申请执行人：郑建飞,男,1973年4月17日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：衢州市柯城区海纳百鲜酒楼统一社会信用代码92330800MA29TKDX4P,住浙江省衢州市柯城区九华北大道287号 被执行人：余海江，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人郑建飞与被执行人余海江劳动争议仲裁一案中，因申请执行人郑建飞于2020年10月16日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执2353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年十月十九日 书记员  王牧天
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民申2号 再审申请人：黄庭扬（曾用名黄庭杨，原审被告），男，1977年6月12日出生，壮族，平果县供电公司职工，住广西平果市。 被申请人：黄光千（原审原告），男，1983年6月9日出生，壮族，居民，住广西平果市。 再审申请人黄庭扬因与被申请人黄光千承揽合同纠纷一案，不服本院（2020）桂1023民初1248号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄庭扬申请再审称，原审认定事实错误，判决缺乏依据。涉案房屋板面建设的费用原约定是以面积量计费的。再审申请人黄庭扬与被申请人黄光千洽谈时约定由黄光千承建一楼至五楼板面，建好后按照承建的实际面积计算工钱。原审偏听偏信，认定的劳务费缺乏依据。为此，申请人请求撤销平果市人民法院（2020）桂1023民初1248号民事判决书，重新确认再审申请人黄庭扬应付给黄光千的劳务费。 被申请人黄光千提交意见称，申请人主张原审认定事实错误，判决缺乏依据的理由及证据不足，应予驳回。黄庭扬与其签订书面协议，按人头每人每天300元，是双方真实意思表示。请求人民法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于涉案房屋的建设费如何计算的问题，申请人黄庭扬与被申请人黄光千签订的《协议书》明确约定按人头计算劳务费，再审申请人黄庭扬主张按面积计算劳务费，未提交相关证据佐证自己的主张，本院不予采信。关于务工人数，相关证人在原审庭审时出庭作证，能证明有8名工人在涉案房屋进行施工且没有超出合理施工人数范围。综上所述，申请人黄庭扬申请再审的理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄庭扬的再审申请。 审 判 长 蓝江宁 审 判 员 黄光德 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年十月十四日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3899号 原告：王肖，男，1993年9月30日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 被告：马金锋，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。 原告王肖诉被告马金锋财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。原告王肖及其委托诉讼代理人郭伟群，被告马金锋及其委托诉讼代理人王玮、朱娜娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王肖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计53022元及价格评估费用3700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系界首市花千树小区南区21栋1单元501室业主，被告系界首市花千树小区南区21栋1单元801室业主。2020年6月29日上午十时许，原告家中突然从空调内排出大量积水。原告立即向物业报修，经物业人员现场排查，当日天气晴朗，801室聘请的装修人员正在露台及阳台位置放水，其将空调冷凝水管地漏筛子扒掉，使水从空调冷凝水管内排入原告家中。后经物业公司后续排查，发现801室装修将冷凝水管地漏打开后，导致冷凝水管在4楼堵塞，经测试，在向冷凝水管倒入5瓶矿泉水时，501室内开始返水。事后，原告通过物业公司与被告进行协商，但被告拒不履行赔偿义务，双方无法达成调解协议。2020年7月10日，原告涉水屋内物品，经安徽天平地产土地资产价格评估有限公司评估，所受损价格53022元，价格评估费为3700元。综上所述，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告马金锋辩称，被答辩人诉请法院判令答辩人向其支付各项损失共计53022元及价格评估费用3700元，被答辩人的诉讼请求不能成立。法院依法不应支持被答辩人的诉讼请求。理由是：一、被答辩人排水行为没有过错。2020年6月28日，当日夜里连续出现降雨，致答辩人北侧阳台积水严重；2020年6月29日，装修工人看到屋内墙体沁透，餐厅有积水痕迹，如不将阳台排除，答辩人会遭受更大的损失。而当时八楼的雨水下不去，从地漏排水是唯一办法。另外，被答辩人也不知道地漏是和冷凝管管道连通，根据国家规定，高层住宅的阳台应单独设立排水管道，而不应和冷凝管管道连通。二、被答辩人的行为是导致事故发生的主要原因。1、擅自改变娱乐室与阳台结构。被答辩人屋内返水原因之一系被答辩人擅自改变娱乐室与阳台结构，改造后直接拆除了阳台与娱乐室内部的防水设施，破坏了房屋内部的防水槛，违反了装修管理协议约定。2、被答辩人在安装中央空调滴水管时同时把三根滴水管排进冷凝滴水管占据冷凝滴水管3/4的面积，该行为堵塞了冷凝水管的正常排水系统，同时也是返水的重要原因之一。3、安装中央空调时没有向物业公司备案，擅自安装。且没有设置止回阀，导致在水压高时，水通过空调排水管道逆流至空调浸湿墙体和物品。三、物业公司没有尽到管理维护职责是造成事故另一重要原因。1、被答辩人在诉状中称，房屋被淹系因四楼水管堵塞导致屋内返水，根据物业合同规定，四楼水管堵塞，属于物业管理公司对小区公用设施维护不当所致。四楼水管堵塞导致五楼返水，与八楼业主没有任何关联，原告屋内被淹的原因之三系雨水管道未按规定设计铺设所致。2、被答辩人改变房屋结构、擅自安装中央空调，物业没有尽到监管责任。3、八楼阳台积水，地漏不通，物业没有及时处理。四、设计不符合规范要求也是重要原因。经过庭前现场走访核实查验，开发商在设计时将冷凝水管与地漏滴水管并成一条管道，根据2019年《建筑给水排水设计标准》编号为GB50015为国家标准，5.1.1规定，屋面雨水排水系统应迅速、及时地将屋面雨水排至室外地面或雨水控制利用设施和管道系统；5.2.24阳台、露台雨水系统设置应符合下列规定：1.高层建筑阳台、露台雨水系统应单独设置；多层建筑阳台、露台雨水宜单独设置。但本案案涉冷凝水管与雨水管合并为同一管道，本身不符合国家相关规定，也是造成被答辩人房屋被淹的主要原因之一。五、被答辩人房屋被淹造成的财产损失与答辩人之间不具有因果关系。被答辩人房屋被淹时，答辩人并未入住。2020年5月，答辩人在装修房屋时办理了装修手续才予现场施工，答辩人及装修工人在装修房屋时一直在物业公司的监管之下，严格按照物业公司的要求，及时清运装修垃圾，没有任何违规操作，被答辩人房屋被淹造成的财产损失与答辩人没有任何关联。综上，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求不能成立。法院依法不应支持被答辩人的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系界首市花千树小区南区21栋1单元501室业主，被告系界首市花千树小区南区21栋1单元801室业主。2020年6月29日上午，被告家发现北侧露台有大量积水，通知正在其家装修人员来查看，其装修人员用工具将北侧露台地漏盖子起开，使积水通过地漏连接的北侧水管向下流水，原告家中北侧房间中央空调冷凝水管与该管道相连，致使积水通过原告中央空调口大量流出，流入原告北侧房间。原告委托安徽天平房地产土地资产价格评估有限公司对其房屋受损部分进行价格评估，阜阳市明磊价格评估有限公司于2020年7月10日出具评估意见书，确定原告的房屋受损价格评估金额为53022元。原告支付评估费3700元。另查明，原告北侧房屋，图纸上标注为娱乐室和北阳台，原告认可装修时装修成一个房间。 本院认为：原告王肖与被告马金锋系上下楼邻里关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。对于本案的发生，虽然被告认为自己没有责任，被告认为可能有设计等方面的原因，但原被告均未做漏水成因分析鉴定。原告将房屋改建，致使北阳台水管变成屋内，对造成的损失，自己也有一定的责任。但考虑到，本案的发生，确实系被告家当天放水，致使积水大量急速下泄，客观上给原告家造成一定损失，原被告系邻居，应互谅互让，充分考虑对方的感受，充分体现“远亲不如近邻”的温情，被告给予原告一定的赔偿较为妥当。由于被告对原告的评估未申请重新评估，综合本案的实际情况，被告赔偿原告18000元较为妥当。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马金锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王肖经济损失18000元； 二、驳回原告王肖的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取609元，由原告王肖负担416元，被告马金锋负担193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年十月二十日 书记员 许丽程
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2243号原告：赵红生，1974年12月29日出生，男，汉族，现住山东省宁津县。委托诉讼代理人：姚金池，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：李伟，1970年3月17日出生，男，汉族，原籍山东省淄博市周村区。原告赵红生与被告李伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵红生及其委托诉讼代理人姚金池到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付其拖欠原告的土地承包费478520元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年至2018年，被告承包原告在黄河口大汶流经营的土地，共计拖欠原告土地承包费478520元，经原告多次催要，被告无理由拒不支付，为此诉至法院，请依法判决。李伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月1日，赵玉恒与垦利县大汶流林场签订《土地租赁合同书》，合同约定：垦利县大汶流林场向赵玉恒提供6700亩地供赵玉恒开发使用。2010年7月1日，赵玉恒将2004年7月1日依据《土地租赁合同书》取得的垦利县大汶流林场6700亩土地经营权授权于赵红生，具体包括土地开发整理、林木种植、土地承包、收取土地承包费、对土地承包费进行管理等。赵红生、李伟签订《协议书》，其中有“李伟从2015年至2018年，共欠承包费478520元”的内容。2018年4月8日，李伟向赵红生出具内容为“今欠土地承包费310940元（2015年至2017年）”“今欠土地承包费167580元（2018年土地承包费）”两份，以上承包费李伟至今没有向赵红生付清。上述事实，有赵红生提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，李伟承包经营赵红生有使用权的土地，双方签订《协议书》及李伟向赵红生出具欠条，双方土地承包经营权转包合同关系成立，李伟未向赵红生支付土地承包费是造成本案纠纷的原因，应承担支付土地承包费责任。赵红生要求李伟支付承包费478520元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告赵红生支付土地承包费478520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8478元，减半收取4239元，由李伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年十月十日书记员  殷媛媛
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初3118号原告:徐某，女，1983年12月4日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告:张某，男，1984年1月5日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告徐某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。审判员 李 洋二〇二〇年十月二十九日书记员 冯莲莲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2779号 原告：罗燕清，女，1986年5月10日出生，汉族，身份证住址贵港市港**，现住贵港市港**。 被告：陆俊华，男，1993年8月30日出生，汉族，住贵港市港**。 原告罗燕清与被告陆俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序并于2020年10月10日公开开庭进行审理。原告罗燕清到庭参加诉讼。被告陆俊华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆俊华偿还原告罗燕清借款11530元； 二、驳回原告罗燕清其他的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告陆俊华负担。 上述债务所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈水英 二〇二〇年十月十日 书记员  莫丽婷
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执979号之九 被执行人：焦建军，男，汉族，1966年05月07日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦建军在山东省农村信用社联合社9130××××5190账户内存款人民币671385.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年十月十九日 书记员  毛立娜
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初4838号原告：申名国，男，1985年2月22日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：范金英，北京滳慧（济南）律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所实习律师。原告申名国与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申名国的委托诉讼代理人范金英,被告云游天下公司的委托诉讼代理人崔艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申名国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2018年4月2日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，被告返还原告已支付的授权及管理服务费150000元；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，原、被告签订《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，原告按照协议约定向被告支付150000元。协议签订后，原告积极履行合同义务，广泛宣传以期开拓市场。原告得知，被告虚假宣传，其一直是利用合作协议等在套用合伙人的资金，由于被告无资金来源，其经营状态不断恶化，信誉完全丧失，被告承诺提供的平台也关闭、下架，导致原告虽尝试各种办法但业务一直无法展开。原告一直按照约定全面履行合同义务，但由于被告自身原因导致原告无法实现合同目的。云游天下公司辩称，原告陈述的我公司虚假宣传的情况不属实，不同意解除合同，原被告双方平等自愿充分协商后签订的代理商合作协议，根据合同法有关规定，该协议合法有效。根据车辆取还交接单，被告已经完全按照协议约定交付了车辆。根据原被告签订的合作协议第一条1.4款规定，原告并没有按照协议完成合作内容，没有履行相关义务。根据协议第八条8.4款，乙方违反本协议第一条1.4约定的，甲方有权解除协议，所收取的费用不予退还。在与原告签订该协议时，被告公司经济状况正常，经营状态良好。由于合伙人拖欠还车才造成被告现在的经营状况，故对解除合同不同意。本院认定事实如下：2018年4月2日，云游天下公司（甲方）与申名国（乙方）签订了《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付150000元管理服务费，取得拓展云游天下合伙人和销售云卡会员的授权的权利；甲方授权乙方在聊城市茌平区的行政管辖区域开展此项业务；自项目启动之日起，乙方在向甲方支付车辆押金或保证金后，甲方3个月内向乙方支持一台房车，项目启动期为6个月，启动期内乙方需完成500000元的业绩任务指标即乙方应在启动期内完成签约云卡会员或甲方要求的其他项目数额达到500000元，并交付甲方或甲方指定的平台，如未完成，甲方暂停车辆支持，保留乙方合作资格，乙方到甲方指定地点培训学习。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。后申名国向云游天下公司支付管理服务费150000元。2018年4月10日，云游天下公司（甲方）与申名国（乙方）签订了《合伙人车辆租赁合同》，合同约定，乙方承租甲方车辆，车辆型号“牛大”，车牌号鲁AJ09**，租期自2018年4月10日至2018年10月9日；甲方收取风险押金10000元，其中车辆损坏押金7000元，在乙方无违约和车辆毁损的，7个工作日内无息返还；违章押金3000元，在20个工作日后承租方结清违法罚款后无息退还。合同还约定了其他内容，但未约定租金。上述车辆已于2018年8月31日返还给云游天下公司。另查明，云游天下公司现经营出现困难，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司与申名国签订《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，协议约定云游天下公司向申名国支持一台房车，虽然云游天下公司以免费租赁的形式向申名国支持一台房车，但车辆已返还给云游天下公司。且现在云游天下公司经营出现困难，双方签订合作协议的目的已不能实现，申名国要求解除《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，本院予以支持。申名国在其起诉状中提出解除合同的意思表示，本院于2020年8月26日将其起诉状副本送达云游天下公司，其解除协议的意思已于当日到达云游天下，故双方于2018年4月2日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》于2020年8月26日解除。云游天下公司应返还申名国交纳的管理服务费150000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、申名国与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2018年4月2日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》于2020年8月26日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还申名国管理服务费150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，保全费1270元，均由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年十月十六日书记员  赵珊珊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14466号原告：兰州行天下汽车租赁有限公司,住所地:兰州市城关区牟家庄****。法定代表人：赵慧莲，该公司经理。委托诉讼代理人：王宾，男，汉族，1980年9月25日出生，住兰州市城关区牟家庄**101。被告:李若平，男，东乡族，1986年4月3日出生，户籍所在地：甘肃省东乡族自治县。原告兰州行天下汽车租赁有限公司诉被告李若平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵慧莲及其委托诉讼代理人王宾到庭参加了诉讼，被告李若平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兰州行天下汽车租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付车辆租赁费欠款20750元，并承担资金占用期间利息2000元，上述共计22750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原、被告双方签订汽车租赁协议。约定由原告向被告提供汽车，被告每月支付汽车租赁费9000元。协议签订后，原告按照协议约定提供租赁物，期间，被告只支付部分车辆租赁费，尚欠20750元没有支付。同时合同签订地，车辆交付地均在城关区。后原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告李若平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告兰州行天下汽车租赁有限公司向本院提交了如下证据:1、汽车租赁合同；2、被告身份证复印件及驾驶证；3、租赁期间交通违章记录；4、微信聊天记录；5、机动车行驶证。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原、被告双方签订汽车租赁合同，合同主要约定：原告将车牌号为甘Ａ0××**的本田ＣＲＶ（车架号ＬＶＨＲＭ182605109981）车辆租赁给被告使用，使用时间从2017年9月1日至2018年2月8日止，租金每月9000元，不足月部分按每天350元计算，交付地点为兰州市城关区牟家庄。同时合同还对双方的违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告即将涉案车辆交付被告使用，被告于2018年2月8日将涉案租赁车辆交回原告。在租赁期间，被告通过微信转账、现金支付等方式共计向原告支付了27050元租赁费，其中2017年12月5日、2017年12月26日通过微信转账分别支付了5000元，2017年11月分别支付了6000元、11050元，剩余20750元租赁费至今未向原告支付，经原告多次催要未果后，故诉至法院，形成本诉。本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应按照合同约定内容诚信全面履行义务。合同签订后，原告将涉案车辆交付被告使用，被告却未按约定足额向原告支付租赁费用，该行为已构成违约，其对形成本诉之争应承担过错责任，故对于原告主张被告支付车辆租赁费欠款20750元的诉求，与查明事实一致，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付资金占用期间利息2000元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中未就资金占用期间利息的适用情形、发生条件、计算依据等事项进行约定，且原告亦未向本院提交实际发生该费用的相关证据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告李若平在本院向其依法送达诉讼材料后，未在本院确定的开庭时间参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。关于原告要求被告支付利息复利的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告李若平在本判决生效后十日内向原告兰州行天下汽车租赁有限公司支付欠付的车辆租赁费20750元；二、驳回原告兰州行天下汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告李若平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张星平人民陪审员  关爱静人民陪审员  贾文杰二〇二〇年十月二十八日书 记 员  高士婷
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1346号 原告：张秋 被告：李文骐 被告：李梦君 原告张秋诉被告李文骐、李梦君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张秋到庭参加诉讼。被告李文骐、李梦君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元及其利息和违约金。2、判决被告承担因本案产生的全部诉讼费用。事实与理由：李梦君和李文骐累计向我借款贰万元用于老人看病和装修工程、并当场向原告写下借条二份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法利益。现诉请法院判决被告李梦君和李文骐偿还原告人民币20000元，并支付利息和滞纳金，要求保其住房，以维护原告合法权益。 被告李文骐、李梦君未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其诉讼请求提供如下证据： 1、2019.5.2李梦君、李文骐出具借条2张；2、支付宝转账记录截屏1张；3、照片2张；4、证人王某的证言一份。 本院经审查认为，被告拒不到庭，依法视为放弃质证权。原告提交的上述证据，来源合法具有证明力、关联性，认定为有效证据。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年5月2日，原告以盈利为目的出借给被告李文骐、李梦君20000元，二被告给原告出具借条2张，其中一张借条落款署名“李文骐”在前，“李梦君”在后，另一张借条落款署名“李梦君”在前，“李文骐”在后，借条的内容都是二被告向原告借款10000元，利息按月利率2分计算，并以经济开发区翰香苑5号楼3单元501室抵顶。原告指示案外人王某通过支付宝向李梦君转款9000元，其余款项11000元均以现金形式交付二被告。 原告与证人王某提交给本院的证明材料中载明，其听说民间借贷赚钱才提供的涉案借款。原告没有取得放贷资格。 本院认为，以盈利为目的向社会不特定人员贷款应依法取得放贷资格，本案中原告没有放贷资格，向二被告出借款项系违法放贷行为，原、被告间发生的借贷关系无效，因为涉案借条是二被告共同签字确认，因此，涉案债务应为二被告的共同债务。二被告经本院合法传唤，拒不到庭，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的返还原则，二被告应将20000元借款返还原告人。因此，原告要求二被告偿还借款20000元的请求，符合法律规定，本院应予支持，诉讼费应当依照《诉讼费缴纳办法》的有关规定执行，原告关于利息等请求，均于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告李文骐、李梦君共同返还原告张秋借款本金20000元，于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告张秋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告张秋负担100元，被告李文骐、李梦君连带负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。 审 判 长  韩洪林 人民陪审员  王丽玉 人民陪审员  孙宏伟 二〇二〇年十月二十六日 代书 记员  潘 潇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7437号原告：丁绍敏，男，1960年7月20日生，汉族，住江西省新余市。被告：黄照平，男，1963年10月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告丁绍敏与被告黄照平租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其对自身权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁绍敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由丁绍敏负担。审判员  朱伟二〇二〇年十月三十日法官助理汪群惠书记员陈仙仙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14992号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 被告：牛伟明，男，1973年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告牛伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8312号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人吕小平，男，汉族，1973年4月20日出生，住址重庆市忠县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第:ZD020509号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吕小平存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD020509号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月二日 书记员 李梦飞（兼）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0202民初7732号 原告:中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行（原芜湖车站支行）,住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**,统一社会信用代码91340200849499285H。 负责人:蒋慧娟,行长。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告：王萍,女,汉族,1971年7月16日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行诉被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告王萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金107739.17元、利息（含罚息）2625.77元（暂计算至2020年4月30日,并应继续计算至被告实际清偿日）；2、被告承担原告律师费5000元;3、原告就“芜湖市镜湖区新华新村X室”房产享有的抵押权合法有效,并就该抵押物拍卖、变卖所得价款在本金、利息、罚息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告于2009年5月14日与原告签订《个人购房借款／担保合同》,于2009年5月27日向原告借款28万元用于购买本市镜湖区新华新村X室房屋。合同约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%,即年利率4.158%,借款期限15年,按月等额本息还款,被告以上述房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用,并已办理房地产他项权证（权证字号:房地权镜湖区他字××号）。合同签订后,原告按约向被告指定帐户发放了28万元贷款,但被告自2019年7月起逾期,截至2020年4月30日,共欠本金107739.17元、借款利息（含罚息）2625.77元,合计110364.94元。根据合同第13条约定,借款人没有按约履行义务,贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担,原告据此要求被告支付原告实现债权所应支付的律师费5000元以及原告为实现债权而产生的全部诉讼费用。并就前述房产享有的抵押权合法有效,对该抵押物拍卖、变卖所得价款在本金、利息、罚息及实现债权费用等范围内享有优先受偿权。 被告王萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据材料并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为：原告与被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，对双方均有拘束力。原告依约发放贷款，被告理应按时足额还款，现逾期已久，原告依据合同约定主张剩余贷款全部提前到期、要求被告归还全部贷款并承担相应违约责任有事实与法律依据，本院予以支持。借款合同对实现债权费用的承担有明确约定，现原告已实际支付律师费，本院酌定被告应承担2500元。被告以房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行借款本金107739.17元、利息2625.77元，并支付自2020年5月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息； 二、被告王萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行实现债权律师费2500元； 三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行对位于芜湖市镜湖区新华新村X室房屋折价、拍卖、变卖所得价款在第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1354元，由被告王萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘海燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2886号之一申请执行人：郁建林，男,1975年03月30日出生，汉族，住所地海宁市。被执行人：熊建峰，男,1992年08月22日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县。申请执行人郁建林与被执行人熊建峰请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人郁建林依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特1250号民事裁定书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人熊建峰向申请执行人郁建林支付执行款33453元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费402元。在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款5423元、案件执行费402元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执2886号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐天元二〇二〇年十月十五日书记员  陆 帆
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4400号 原告：原丰运，男，1989年9月29日生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨岁娟，陕西凯韬律师事务所律师。被告：王建春，男，1966年3月4日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：姜国强，男，汉族，1970年9月3日出生，住西安市莲湖区，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告原丰运与被告王建春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原丰运委托诉讼代理人杨岁娟，被告王建春委托诉讼代理人姜国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原丰运诉称, 2018年因债务人奥宇无力偿还被告到期的30万元债权，故将其拥有的位于西五路西安市人民体育场西北角（原振安停车场）停车场经营权抵押给了被告，因被告无暇经营该停车场，故在2018年10月23日，被告与原告达成口头约定：被告每月支付给原告3000元劳务费，原告帮其经营该停车场，同时负责停车场内的卫生，水电维修及相关耗材采购，该笔费用由原告先行垫付，最终由被告支付，起初被告每月都能按时向原告支付每月3000元的劳务费，直到2019年3月开始，被告无故拖延支付原告每月的3000元劳务费，截止2019年12月24日原告与被告解除劳务关系，被告仍未向原告支付拖欠的劳务费。同时原告帮被告负责经营停车场期间，先后为被告垫付了5466元的日常开支费用，被告也一直未支付，为此原告曾多次向被告索要拖欠的劳务费及垫付的资金。但无果，综上，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请判如所请。现原告请求：1、判令被告支付原告劳务费30000元及资金占用期间的利息2250元（利息按年利率6%计算，自2019年3月暂计至2020年5月）。2、判令被告向原告支付为其垫付资金共计5466元（垃圾卫生费1150元、值班室空调2200元、车场改造材料费530元、日常经营开支1586元）。3、判令被告向原告支付律师费3000元。4、判令被告承担本案的诉讼费。被告王建春辩称，原告诉请与事实不符，无法律依据。2019年9月23日，原、被告之间已口头解除劳务关系，被告不欠原告任何费用。请求驳回原告全部诉请。2019年11月被告也已向西安市新城区派出所书面报案。将原告与案外人郑某甲传至派出所询问，郑某甲为原告亲戚，原告伙同郑某甲对被告主张的停车场主张的管理费、厕所费共同侵占贪污。同时原告帮被告经营停车场垫付的费用，被告不予认可。当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：《协议》，证明被告王建春与第三人奥宇签订的《场地承包经营权抵押协议书》。被告是原告工作地的经营人，是本案的适格被告。第二组证据：微信截图、原告书写账目结算单、录音翻译材料。证明原告在被告经营的停车场工资，被告每月向原告支付3000元劳务费，至今仍拖欠原告2019年3月24日至2019年12月24日的劳务费，共计30000元。同时被告还拖欠原告代为支付的费用5466元。第三组证据：收据，证明原告委托律师费用为3000元。被告王建春发表质证意见：第一组证据：真实性认可，证明目的不予认可，仅证明不存在拖欠。第二证据证据：微信截图予以认可；原告书写的账目结算单无原、被告签字，不予认可；录音及翻译材料不予认可，不能证明双方存在劳务关系。第三组证据：不予认可。被告王建春当庭举证：第一组证据：《承包经营协议书》，证明原、被告之间于2018年11月30日至2019年2月存在四个月的劳务关系。第二组证据：见证人郑某甲与案外人奥宇签订的《场地租赁合同》、营业执照、身份证，证明身份真实及原告本诉损害的案外人奥宇的合法权益。与本案有关联性。原告原丰运发表质证意见：第一组证据：真实性认可，证明目的不予认可。从双方2020年1月21日通话录音双方解除劳务合同时间为2019年年底。第二组证据：真实性认可，证明目的不予认可。奥宇与郑某甲为案外人与本案无关，不予质证。从上述证据及庭审查明，2018年10月24日，原告为被告管理西安市人民体育场西北角原振安停车场看护，被告每月给原告付3000元劳务费，2019年2月至2019年12月31日，被告未付原告劳务费3000元*12个月共计30000元。原告在此期间替被告付垃圾卫生费1150元、值班室空调2200元、车场改造材料费530元，被告至今未付原告。2019年12月31日，该停车场他人管理，原告随后离开。以上事实有《协议》、微信截图、原告书写账目结算单、录音翻译材料、收据、《承包经营协议书》、《场地租赁合同》、营业执照、身份证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原、被告双方劳务关系成立，双方在劳务费方面每月3000元已形成事实，本院予以认定。被告至今未向原告支付从2019年2月24日至2019年12月31日，10个月共计30000元劳务费。2019年12月31日，原告因停车场被他人管理，随后离开，应认定双方劳务关系终止。原告在停车场期间共为被告垫付资金、改造材料费530元，值班空调2200元，垃圾卫生费1150元，至于日常开销费，无证据佐证，从原、被告双方电话中被告让原告记上，回头连劳务费（工资）一并处理，该证据足以认定为被告欠原告的上述各项费用，愿偿还的意思表示，至于原告请求利息损失、及律师费一节，无事实依据，本院不予支持。被告辩称无事实依据，本院不予采纳，至于辩称中被告侵占贪污卫生费一节，不属于民事纠纷受理范围，该意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王建春于本判决生效之日起十日内偿还原告原丰运劳务费30000元；二、被告王建春于本判决生效后十日内支付原告原丰运垫付的垃圾卫生费1150元，值班室空调费2200元，车场改造材料费530元，共计3880元；三、驳回原告原丰运其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由原告原丰运负担218元，被告王建春负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王  玮审  判  员    赵  丹人民陪审员    孙  培      二〇二〇年十月十九日   法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁  1
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢956号 申请执行人朱**永与被执行人叶雪莲为离婚纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁力民初字第00081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执561号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十日
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初124号 公诉机关云南省香格里拉市人民检察院。 被告人母八四，男，1977年11月1日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省鹤庆县。2020年6月15日因本案被取保候审。 指定辩护人孙飞，云南忠信勤明律师事务所律师。 云南省香格里拉市人民检察院以香检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人母八四犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月8日公开开庭审理了本案。香格里拉市人民检察院指派检察员马玉中出庭支持公诉，书记员王可心、被告人母八四及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年5月的一天，被告人母八四在香格里拉市建塘镇独克宗古城转经筒西面下方人行道上向一名不知姓名的人购买了2件有细长角的野生动物头颅制品。同年5月的一天，在香格里拉市松赞林寺前向一名不知姓名的人购买动物牙齿7颗。后把上述动物制品拿到位于香格里拉市线旁）其经营的香格里拉市卡迪工艺品加工店内出售。2020年4月21日，香格里拉市森林公安局到香格里拉市卡迪工艺品加工店内检查时，在店内查获上述野生动物制品。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，查获的有细长角野生动物头颅制品2件编号为1、2号的疑似野生动物头颅物种种属为藏羚羊，属珍贵、濒危野生动物、国家一级保护动物，经济价值为80万元（捌拾万元）；7颗疑似动物牙齿，其中5颗物种种属为毛冠麂（也叫毛冠鹿）为国家三级保护动物，经济价值为1500元，2颗物种种属无法区分犬或者狼，无法确定其保护级别，无法核算其价值。 香格里拉市森林公安局于2020年4月23日决定对本案立案侦查，被告人母八四当日经民警电话通知到案。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭宣读并出示了：1.物证：藏羚羊头颅2件、毛冠鹿牙5颗；2.书证：受案登记表、立案决定书、户口证明等；3.证人母某、西张等的证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见：鉴定聘请书、云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等；6.勘验检查笔录、辨认笔录：现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片等；7.视听资料：随案移送光盘2张等证据。 公诉机关认为，被告人母八四违反野生动物保护法规，明知是珍贵、濒危野生动物制品而收购、出售，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生是动物制品罪追究其刑事责任。被告人母八四自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人母八四案发后经民警电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人母八四减轻处罚，判处有期徒刑五年至七年，并处罚金人民币一万五千元。 被告人母八四对起指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人母八四犯非法收购、出售珍贵、濒危野生是动物制品罪无异议，但以其有自首情节并自愿认罪认罚、主观恶性及人身危险性都较小、家庭特殊为由提出对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2015年5月的一天，被告人母八四在香格里拉市建塘镇独克宗古城转经筒西面下方人行道上向一名不知姓名的人购买了2件有细长角的野生动物头颅制品。同年5月的一天，在香格里拉市松赞林寺前向一名不知姓名的人购买动物牙齿7颗。后把上述动物制品拿到位于香格里拉市线旁）其经营的“香格里拉市卡迪工艺品加工店”内出售。2020年4月21日，香格里拉市森林公安局到“香格里拉市卡迪工艺品加工店”内检查时，在店内查获上述野生动物制品。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，查获的有细长角野生动物头颅制品2件编号为1、2号的疑似野生动物头颅物种种属为藏羚羊，属珍贵、濒危野生动物、国家一级保护动物，经济价值为80万元（捌拾万元）；7颗疑似动物牙齿，其中5颗物种种属为毛冠麂（也叫毛冠鹿）为国家三级保护动物，经济价值为1500元，2颗物种种属无法区分犬或者狼，无法确定其保护级别，无法核算其价值。 香格里拉市森林公安局于2020年4月23日决定对本案立案侦查，被告人母八四当日经民警电话通知到案，并预缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、户口证明、证明、食品经营许可证复印件、查获经过、归案经过、现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表、现场位置图、辨认笔录及照片、鉴定意见、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、涉案物品不宜移送情况说明、关于野猪情况说明、随案移送清单、移送光盘情况说明、被告人母八四的供述和辩解、证人证言母云桥等人的证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人母八四无视国家法律，违反国家有关野生动物保护法规，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人母八四案发后经电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，并预缴罚金，对其可减轻处罚。被告人母八四的辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。综上，根据被告人母八四犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百四十五条之规定，判决如下： 一、被告人母八四犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （刑期在执行通知书中注明。） 二、视听资料：光盘两张随案作证据使用；涉案物品藏羚羊头颅2件、毛冠鹿牙5颗，依法予以没收，由扣押机关依照相关规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吹批农布 人民陪审员 松 全 青 人民陪审员 张 茂 仙 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 韦  宣
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4888号原告：崔金珍，女，1958年12月13日生，住海安市。委托诉讼代理人：黄健，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：曹伟伟，男，1989年8月27日生，住海安市。被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路**鑫乾国际广场**室。负责人：崔建中，公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇维，公司职员。原告崔金珍诉被告曹伟伟、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔金珍的委托诉讼代理人黄健，被告曹伟伟，被告保险公司的委托诉讼代理人陈宇维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔金珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告因交通事故造成的损失27203.57元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日13时10分被告曹伟伟驾驶苏Ａ×××**号小型轿车由东向西行驶途经海安市西城街道青萍港村15组地段时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的原告相碰，致原告跌倒受伤。经交警部门认定，本事故原、被告均负同等责任。原告因此事故造成的损失为：医疗费7442.49元、住院伙食补助费108元、营养费60元、误工费10928.7元（90天×121.43元/天）、护理费8014.38元（66天×121.43元/天）、交通费200元、财产损失费450元。保险公司辩称，对于事故发生和责任认定其公司没有异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险（200万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生于2020年6月10日13时左右，但原告于2020年6月11日13时左右入院时载明“因双前臂、双下肢多处伤痛活动受限1小时”，故对原告此次入院治疗与交通事故之间的因果关系有异议。认可财产损失300元。曹伟伟辩称，由其承担诉讼费，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日13时10分，被告曹伟伟驾驶苏Ａ×××**号小型轿车由东向西行驶至海安市西城街道青萍港村15组地段时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的原告相碰，致原告跌倒受伤。2020年6月12日，海安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曹伟伟、崔金珍各负事故的同等责任。事故发生后半小时原告即到海安市中医院急诊治疗，并在事故发生后一小时后办理入院手续，因当时临床床位紧张，原告不能立即入院，遂借助急诊床位进行治疗与输液，并于2020年6月11日转入病房，入院诊断为多发性软组织伤。经治疗，原告于2020年6月17日好转出院，医嘱“注意休息，适当功能锻炼”。原告先后支付医疗费7442.49元。另查明，被告曹伟伟所驾事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额200万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书，医疗费票据、入院记录、出院记录、海安市中医院情况说明、费用明细及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告崔金珍在交通事故中受伤，依法有权获得医疗费、护理费、误工费等各项损失的赔偿。根据原告的主张及提供的证据，考虑原告的伤情及治疗情况，结合中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，参照本地生活水平和行业平均工资标准，本院认定医疗费7442.49元、住院伙食补助费108元、营养费60元、护理费850.01元（7天×121.43元/天）、交通费200元、财产损失费400元。被告对原告住院治疗与案涉事故的因果性有异议，本院认为虽入院记录中显示原告的入院时间为2020年6月11日16：46，并载明原告主诉“双前臂、双下肢多处伤痛活动受限1小时”，但根据原告提交的病历、记录及海安市中医院的说明，能够证明原告于事故发生后半小时到医院急诊并借助急诊床位进行输液，于次日转入病房，可以认定原告住院治疗与案涉事故有因果性。原告主张误工损失，因原告已达退休年龄，且未能提供证据证明其从事的工作及形成的误工损失，对误工费不予支持。原告提供电动车维修收据，但未能提供维修明细，本院酌定财产损失400元。被告曹伟伟所驾机动车在被告保险公司投保了交强险，按照法律规定，被告保险公司应当在交强险限额范围内对原告的合法损失赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告崔金珍因本起事故造成的损失9060.5元（此款汇入崔金珍的银行账户，开户行：建行海安支行，卡号：62×××47）。如被告不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回原告崔金珍的其他诉讼请求。案件受理费400元、减半收取200元，由被告曹伟伟负担（已由原告垫付，被告曹伟伟于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  唐 霄二〇二〇年十月二十日法官助理  时慧明书 记 员  洪晓倩
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终3316号上诉人（原审原告）：葛嘉钰，男，1995年2月26日生。××族，住如东县掘港镇碧霞南路****楼**。被上诉人（原审被告）：徐苏娅，女，1990年4月24日生。××族，住如东县，住如东县河口镇澪河村****v>委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。上诉人葛嘉钰因与被上诉人徐苏娅房屋租赁合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2020）苏0623民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人葛嘉钰于2020年10月26日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，葛嘉钰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人葛嘉钰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费210元，减半收取105元，由上诉人葛嘉钰负担。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 卢 丽审判员 杜太光审判员 郭相领二〇二〇年十月二十八日书记员 魏仪雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14977号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 被告：张小倩，女，1995年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告张小倩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5335号原告欧阳石能，男，汉族。被告郭涛，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款余额40000元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭涛应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳石能偿还借款本金27000元；二、驳回原告欧阳石能的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担130元，由被告负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年十月二十二日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保379号黄小群、杨国彬：申请人黄小群诉被申请人杨国彬离婚纠纷一案，依据（2020）黔0522民初5330号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人杨国彬名下银行存款230000元限额内予以保全，未足额保全。已对被申请人杨国彬名下车牌号为贵C***的车辆予以保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年十月十二日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执908号之三十五申请执行人：周剑华，男，1978年4月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人吴雨胜，江西道都律师事务所律师。被执行人：广大建设集团有限公司，地址：浙江省诸暨市王家井镇市南路**，统一社会信用代码：9133068114621102X6。法定代表人：周云照，职务：董事长。本院在执行申请执行人周剑华与被执行人广大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广大建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人广大建设集团有限公司在平安银行的存款60,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月二十二日书记员  熊 燕
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3511号 原告：程金生，男，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：俞先春，男，1975年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告程金生与被告俞先春买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金生的委托诉讼代理人汪维斌到庭参加诉讼，被告俞先春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的货款41400元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年起陆续在原告处购买农药、化肥、种子等物品，2018年10月5日被告向原告出具欠条一张，确认欠到原告51400元货款。后被告仅归还10000元，下欠41400元一直没有支付，故原告起诉至法院。 被告俞先春未到庭未作答辩。 原告程金生为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告货款51400元的事实；3、记账凭证一张，证明被告下欠原告货款51481元，转欠条以后出具了一张51400元的欠条，后来被告还了10000元，下欠41400元。 被告俞先春未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告程金生提供的证据，因被告俞先春未到庭，视为被告放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告程金生经营农资产品，被告俞先春自2015年起陆续在程金生处购买农药、化肥、种子等物品，2018年10月5日经双方结算，俞先春向程金生出具欠条一张，确认欠到原告51400元货款未付。经原告多次催要，被告归还了10000元，下欠41400元一直没有支付。 本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。程金生与俞先春买卖合同关系中，程金生向俞先春交付了商品，合同义务已履行完毕，俞先春未及时足额给付全部货款，已构成违约，对原告诉请要求被告支付41400元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞先春于本判决生效后十日内给付原告程金生货款41400元及逾期付款利息（利息自起诉之日即2020年9月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由被告俞先春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇二〇年十月十日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1916号 原告：周水山,男,1966年5月15日出生,汉族,住贵港市港**。 被告：周景升,男,1968年4月5日出生,汉族,住贵港市港**。 原告周水山与被告周景升民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周水山、被告周景升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周水山向本院提出诉讼请求：1、判决被告周景升偿还借款100000元及利息(利息计算:从2018年5月22日起以本金100000元为基数按年利率24%计至还清之日止)；2、本案受理费由被告周景升承担。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由，于2018年5月22日向原告借款100000元，并于当日立下借条一份交原告收执。借款后，被告于2019年1月24日还款4000元，2019年9月14日还款4000元，2020年1月24日还款3000元，2020年4月4日还款2900元，至今尚欠原告借款86100元。经原告多次追讨未果。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 2 被告周景升辩称，借款是事实，本金无异议，利息还不起。 本院经审理认定事实如下：对原告诉称的借款事实、还款及欠款事实予以确认。 另认定，借款时双方口头约定月利率2％。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。涉案借款未约定借期，权利人随时可以向义务人主张权利，但应给予义务人合理的时间。原告多次向被告催要借款未还，其行为违反了诚实信用原则，并已构成违约，应承担违约责任。原告自认被告至今尚欠86100元未还，被告无异议，本院予以确认。 综上，被告应归还原告尚欠借款86100元，并自借款之日起按月利率2％计付利息至本金清偿完毕之日止；对原告其他诉讼请求不予支持。依照《 中华人民 共和国合同法 》第 二百零五条 、第 二百零六条 规定，判决如下： 一、被告周景升于本判决生效之日起十日内归还原告周水山借款86100元及支付利息(利息计算:以借款86100元为基数，从2018年5月22日起计至本金还清之日止，按年利率24%计算)； 二、原告周水山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《 中华人民共和国民 事诉讼法 》第 二百五十三条 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取1630元，由被告周景升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3260元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农 3 行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃春德 二〇二〇年十月十九日 书记员  凌 枫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1634号原告：贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**玉兰园******。法定代表人：杨光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已入籍加拿大。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年09月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******/div>法定代表人：周光强。原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司与被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司于2020年10月26日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费5918.39元，退还贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年十月二十六日法官助理王强书记员蒲美君
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2243号之一 申请执行人：叶某，男，1996年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡某，女，1995年10月28日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8389号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人蔡某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡某立即向申请执行人叶某返还彩礼款人民币50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月22日、2020年6月11日、2020年7月8日、2020年8月25日、2020年9月23日先后对被执行人蔡某的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人蔡某名下除少量银行存款外，查无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但依法划拨被执行人名下银行存款人民币700元，用于缴纳本案案件受理费、执行费，申请执行人无余额受偿。 3、2020年6月5日向被执行人蔡某发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人蔡某纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人蔡某采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈燕彬
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1755号原告：周某，住瓜州。被告：鲜某，住瓜州。原告周某与被告鲜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某撤回起诉处理。审判员 王喜明二〇二〇年十月二十九日书记员 杨丽萍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执888号之七申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌图支行,住昌图县昌图镇北街。被执行人：李百明，男性,1972年12月15日生，汉族，住。申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行与李百明借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3486号法律文书已发生法律效力。因被执行人李百明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月2日向被执行人李百明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月2日对被执行人李百明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李百明暂无财产可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执496号之十八申请执行人：崔振山。被执行人：王守纯、段晓明、张淑芹。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初533号民事判决书，向被执行人王守纯发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王守纯抚顺银行存款14700.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年十月三十日书记员  姚旺
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2754号原告：张霞，女，汉族，1956年12月23日出生，住新安县。原告：邓进峰，男，汉族，1982年8月15日出生，住新安县。原告：邓进仓，男，汉族，1984年9月4日出生，住新安县。三原告共同委托诉讼代理人：梁恒军，河南恪信律师事务所律师。一般代理。被告：王武举，男，汉族，1957年4月1日出生，住新安县。被告：王阳阳，男，汉族，1986年7月19日出生，住新安县。二被告共同委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。一般代理。原告张霞、邓进峰、邓进仓与被告王武举、王阳阳侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告张霞、邓进仓及三原告共同委托诉讼代理人梁恒军，被告王武举及二被告共同委托诉讼代理人韩明侠等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张霞、邓进峰、邓进仓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告的土地停止侵权，恢复原状，返还土地；2、判令被告王武举给付土地损失补偿800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张霞和原告邓进峰、邓进仓系母子关系，邓永来（已故）系原告邓进峰、邓进仓的父亲，1996年3月15日，邓永来因土地被王武举在路边建门市部占用，双方发生纠纷，经过磁涧镇土地管理所调解，双方就争议的面积为49.2平方米土地达成调解协议。现今被告王阳阳占有该土地，2013年协议到期后，原告多次找二被告交涉返还土地，被告对占有原告的土地拒不返还，原告多次交涉未果，被告不但不返还土地，被告王武举从2012至今未付过原告的土地补偿款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王武举辩称：1、邓永来是在1996年3月15日与我达成的调解书，距今已经有24年之久，邓永来在2018年去世，原告在邓永来去世时后，也就是在24年之后才向法院起诉，明显超过法定最长诉讼时效，依法应予驳回；2、当时我想开办企业，与邓永来协商使用其土地，但调解书签订后并未实际履行，我没有开办企业，也未使用邓永来的土地。协议书上的土地一直由邓永来占有、使用，故在协议签订后的24年来和邓永来在世时，邓永来从未和我发生任何纠纷，因此原告在邓永来去世后胡编乱造提起诉讼，无任何事实及法律依据，依法应予驳回。被告王阳阳辩称：1、法律规定的最长的诉讼时效是20年，邓永来是在1996年3月15日与王武举达成调解协议，距今已经有24年之久，明显超过法定最长诉讼时效，同时，王武举与邓永来之间签订的调解协议与我无关，我从未侵占过原告家土地，故原告所诉无理无据，依法应予驳回；2、1996年3月15日的调解协议我并不知情，也与我无关，我常年在外工作，从未侵占过原告家的土地，我家的房屋使用的土地办有集体土地使用证，是我母亲王秋荣的名字，从办证至今已20余年，房屋建成也居住了20多年，因此王秋荣对所建房屋使用的土地享有合法的使用权，不存在任何侵权，原告所诉无任何事实及法律依据，请求驳回原告诉求。经审理查明：原告张霞系邓永来之妻，邓进峰、邓进仓系邓永来之子，邓君子系邓永来之父。邓君子在本村通往磁涧街的南北路西侧有土地一块，地亩册记载该块地长57米，宽4.1米，面积0.35亩。邓君子死亡后，该块土地由邓永来家庭承包耕种。1996年3月15日，被告王武举欲占用上述土地一部分，在新安县磁涧镇土地管理所见证下，王武举与邓永来达成调解书一份，主要内容为：柴湾村小仝沟西生产组村民邓永来与党坑生产组村民王武举因企业占地发生争执，面积长壹拾贰米、宽肆米壹、面积49.2平方米，经乡建所调解，双方当事人同意达成如下协议：一、使用时间拾柒年，权利归王武举支配；二、王武举每年给邓永来付地款壹佰元整；三、付款时间每年农历腊月20日付款。协议签订后，上述土地的前段（临路一侧）由王武举占用。后王武举之妹王秋荣在前述土地上建造了房屋，该房屋宽4.1米、长12米，座西向东。2000年12月20日，新安县人民政府、新安县土地管理局为王秋荣颁发了新集用（2000）字第14371号集体土地使用证，载明：土地使用者：王秋荣；土地所有者：磁涧镇柴湾村；座落：路边地，座东向西；用途：经商；长7米、宽6米，面积42㎡。现该房屋由王秋荣实际占用。2020年9月16日，原告张霞、邓进峰、邓进仓将王武举、王秋荣之子王阳阳诉至本院。本院认为，本案中原告主张被告返还土地，出示了本村的原始地亩册，因该村均未为村民颁发土地承包经营权证书，该地亩册应当作为原告家庭承包经营涉案土地的证据；而本案被告方出示了王秋荣的集体土地使用证，该证为相关行政部门依职权颁发，虽然该证记载的长度、宽度、座落等与王秋荣实际建造的房屋不相符，但因被告方在路边仅有此一处房屋，故应当确定该土地使用证即是为王秋荣实际建造的房屋而颁发。故本案应由相关政府部门先行解决地亩册与集体土地使用证相矛盾的问题后，再由人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张霞、邓进峰、邓进仓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇二〇年十月十九日书记员  司 文
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执异99号 案外人：深圳市西博壹号新材料创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：深圳市福田区 法定代表人：张某，该合伙企业总经理。 执行事务合伙人：深圳市西博创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：深圳市前海深港合作区 申请执行人：湖北长江兴宁新兴产业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：湖北省咸宁市咸安区 执行事务合伙人：长江证券产业基金管理（湖北）有限公司（沈继银）。 被执行人：赣州鑫磊稀土新材料股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县 法定代表人：钟某，该公司董事长。 被执行人：钟某，男，1966年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区 本院在执行申请执行人湖北长江兴宁新兴产业投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称兴宁投资）与被执行人赣州鑫磊稀土新材料股份有限公司（以下简称鑫磊公司）、钟某新增资本认购纠纷和合同纠纷两案中，于2020年8月14日和8月18日以（2020）鄂12执451号和（2020）鄂12执恢14号执行裁定，划拨了被执行人鑫磊公司在江西定南农村商业银行股份有限公司银行存款3200万元和847483.7元。深圳市西博壹号新材料创业投资合伙企业（以下简称西博投资）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西博投资称，法院在执行（2020）鄂12执恢14号和（2020）鄂12执451号执行裁定中，误将异议人的财产当作被执行人鑫磊公司的财产予以执行。1.异议人于2017年11月与鑫磊公司及其实际控制人钟小伟签订《增资扩股协议》及其补充协议，约定由异议人出资2700万元认购鑫磊公司发行的股份。异议人依约将2700万元股权认购款汇入案涉募集资金所在账户。后因本次定向发行股份失败，异议人未成为鑫磊公司股东，鑫磊公司应依约将本次股份认购款2700万元全额退还异议人。2.根据江西省高级人民法院（2019）赣民终677号民事判决，案涉募集资金专用账户。虽在鑫磊公司名下，但该账户内的资金不属于鑫磊公司，且判决认定该账户内的资金涉及包括异议人在内的多家投资企业提供的股份认购款，并非仅涉及兴宁投资一家的投资款项，不予认定兴宁投资对诉争账户内的资金享有实体权益。以上事实有《增资扩股协议》及其补充协议、股份认购款转账银行回单及鑫磊公司收款确认书、《终止股票发行备案审查通知书》、江西省南昌市中级人民法院、江西省高级人民法院生效判决书等证据予以认定。但贵院在执行过程中，将案涉募集资金账户内32,847,483.70元资金予以执行，其中兴宁投资的投资款本金仅为29,020,002元，其余3,827,481.70元利息部分应当由鑫磊公司以其自有资金承担，不应从不属于鑫磊公司财产的案涉募集资金专用账户内执行。综上所述，异议人对执行标的享有合法权益，贵院将异议人享有权益的财产作为被执行人的财务予以执行，明显错误。请求中止对（2020）鄂12执恢14号民事裁定书的执行，并执行回转案涉账户资金3,827,418.70元（即执行款项32,847,483.70元扣减兴宁投资投资款本金29,020,002元后剩余利息）。 西博投资为支持其请求，向本院提交了：1.增资扩股协议及补充协议；2.支付股份认购款的转账汇款凭证及银行回单；3.《关于终止股票定向发行的通知》及《终止股票发行备案审查通知书》；4.江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初5号和江西省高级人民法院（2019）赣民终677号民事判决书等材料，以证明其所述上述事实。 申请执行人兴宁投资及被执行人鑫磊公司、钟某未提交答辩意见。 本院查明，本院在审理兴宁投资与鑫磊公司、钟某新增资本认购纠纷和合同纠纷两案过程中，于2018年8月14日以（2018）鄂12财保2号和3号民事裁定，分别保全冻结了鑫磊公司、钟某银行存款3200万元和2000万元或相当价值的其他财产。2019年5月22日本院对兴宁投资与鑫磊公司、钟某新增资本认购纠纷一案作出（2018）鄂12民初99号民事判决：鑫磊公司于判决生效后七日内偿还兴宁投资股权投资款本金29020002元及利息；钟小伟对该债务承担连带清偿责任。12月6日本院对兴宁投资与鑫磊公司、钟某合同纠纷一案作出（2018）鄂12民初98号民事判决：鑫磊公司于判决生效后七日内偿还兴宁投资投资款本金1500万元及利息和违约赔偿金；钟某对上述鑫磊公司的债务承担连带清偿责任；兴宁投资的上述债权对林忠炳提供质押的鑫磊公司的700万股股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。以上两件案件的民事判决生效后，兴宁投资向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年8月14日和8月18日以（2020）鄂12执451号和（2020）鄂12执恢14号执行裁定，划拨了被执行人鑫磊公司在江西定南农村商业银行股份有限公司。银行存款3200万元和847483.7元。西博投资因此向本院提出执行异议。 另查明，兴宁投资与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司、鑫磊公司案外人执行异议之诉一案，江西省南昌市中级人民法院于2019年8月21日作出(2019)赣01民初5号民事判决，江西省高级人民法院于2019年11月28日作出（2019）赣民终677号民事判决。 本院认为，西博投资的异议请求是对本院划拨的被执行人鑫磊公司的银行存款主张权利，并依据江西省南昌市中级人民法院和江西省高级人民法院作出的民事判决提出排除执行异议的理由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，江西省南昌市中级人民法院和江西省高级人民法院的民事判决均是在本院冻结、查封被执行人鑫磊公司银行存款及其他财产之后作出，故，西博投资依据上述民事判决提出排除执行的理由不符合法律规定，其要求返还划拨款项的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（一）项、第二十六条规定，裁定如下： 驳回深圳市西博壹号新材料创业投资合伙企业（有限合伙）的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 华 审判员 吕 莉 审判员 田志刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄彪元
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初1488号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路**，统一社会信用代码915608001625551914。 法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭传云，系该公司职工。 委托诉讼代理人：邹焕辉，系该公司职工。 被告：陈章亮，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下除判决主文均简称“万安农商行”）诉被告陈章亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商行的委托诉讼代理人邹焕辉到庭参加诉讼，被告陈章亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万安农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金5万元及利息（截止2020年6月17日欠利息11631元）；2、要求被告支付原告主张权利的损失（诉讼费等）。事实和理由：被告陈章亮于2018年4月23日与原告签订个人借款合同，向原告借款5万元，用途为铝合金装潢，借款期限内的年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，还约定如果被告违约应赔偿原告主张权利的损失（诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，原告于当日向被告支付借款5万元，贷款于2019年4月22日到期后，虽经原告多次催促，但被告一直未履行还本付息之义务，为保护原告的合法债权，特具文向法院起诉。 被告陈章亮未作答辩，也未向本院提交证据。 原告万安农商行围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明材料、借款申请书、借款合同、借款凭证，证明被告借款的事实，本院认为该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告陈章亮因铝合金装潢需要资金向原告的分支机构万安农商行窑头支行申请借款50000元，双方签订了个人借款合同，合同约定，借款期限为1年即2018年4月23日至2019年4月22日，借款期限内年利率为8.4%，逾期年利率在载明利率基础上加收50%即12.6%，到期还本，按季付息。万安农商行窑头支行于合同签订当日按照约定向被告发放了借款。借款到期后，经原告及万安农商行窑头支行多次催促，被告一直未偿还借款本息，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因铝合金装潢需要向原告的分支机构万安农商行窑头支行借款，双方签订了借款合同，约定了借款利率及借款、还款时间、违约责任等，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同。本案原告的分支机构万安农商行窑头支行依约发放了借款，被告未按合同约定及时偿还借款本息，已构成违约，另因万安农商行窑头支行系原告万安农商行的分支机构，其权利义务可以由原告万安农商行继受，故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈章亮于本判决发生法律效力后五日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（借期利息自2018年4月23日起按年利率8.4%计算至2019年4月22日止，逾期利息自2019年4月23日起按年利率12.6%计算至实际清偿之日止）； 案件受理费670元（已减半收取），由被告陈章亮承担，限在判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黎莉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理郭微 书记员邹文杰