广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初1091号原告：宋绍伟，男，汉族，1989年10月14日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖军海，广东仁者律师事务所实习律师。被告：谭文娟，女，瑶族，1983年7月16日出生，住龙门县。委托诉讼代理人：张文煜、刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。原告宋绍伟诉被告谭文娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭明庆，被告谭文娟及委托诉讼代理人张文煜、刘健萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋绍伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款人民币216854元及利息（利息以216854元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事布料批发生意，与被告素有生意往来，经双方对账核对，被告共拖欠原告2019年货款共计216854元。对账后，被告谭文娟在对账单上签字确认。原告认为，原告依约向被告提供货物，货款经双方核对，被告应依照约定向原告支付货款，被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实后依法支持原告的诉讼请求！原告在庭审过程中补充一下意见：被告在原告起诉后支付了2万元，同意在本金中扣除2万元。被告谭文娟辩称：一、被告实际拖欠的货款并非原告起诉的欠款金额，且原告所述事实与实际情况不符。原告交付的货物不符合约定或有质量问题，被告主张减少价款，被告不应以该批有质量瑕疵和发错颜色的货物原价值支付货款。原告向被告提供的货物中，部分货物存在质量瑕疵，部分货物系原告发错颜色，不能使用，而且被告已明确告知原告将发错颜色的货物取走，系原告一直不予理会。对于没有争议的货物货款，被告已支付完毕，而原告诉请的欠款金额216854元所对应的货物是存在争议的，原告诉请的欠款金额的组成是：质量有瑕疵的货物原价值人民币81152.55元、发错颜色的货物原价值人民币107872元以及一批黑色咖啡色布料价值人民币27830元。原告主张欠款金额是按照货物原价值来确认有争议的货物货款，但被告并未承诺按照上述货物的原价值进行支付。由于有质量瑕疵的货物以及发错颜色的货物并不能使用，被告也一直跟原告沟通，该部分货物的货款不能以货物的原价值来计算货款，甚至双方对账时也一直跟原告强调该批有争议的货物要待被告收到造成火灾的责任方赔偿款后再进行协商支付给原告的款项数额以及支付时间。所以被告认为原告起诉的金额与实际不符，请贵院查清事实，依法判决。二、原告起诉的欠款金额所对应的货物在原被告对账之时已烧毁，故在双方对账时，原被告双方只是对被烧掉的货物原价值进行确认，而且双方确认待第三方（造成火灾的责任方）赔付后再进行协商该批货物应支付的货款和支付方式。被告已通过诉讼方式向造成火灾的责任方追偿，案件尚未有生效判决，且被告也尚未收取任何的赔偿款，所以根据原被告的约定，被告尚无需向原告支付货款。加之原告诉请的欠款金额并非被告实际拖欠的货款，由于涉案欠款金额所对应的的货物是有质量瑕疵和发错颜色的，导致被告无法正常使用，原告交付的货物不符合约定或有质量问题，被告主张减少价款，被告不应以该批有质量瑕疵和发错颜色的货物原价值支付货款。三、原被告双方对账后，被告已于2020年9月2日支付人民币20000元货款，该部分货款应当从诉请的欠款中扣除。综上，答辩人认为原告的诉请缺乏事实与法律依据，为维护答辩人的合法权益，请求贵院查清事实，依法判决。本院经审理查明的事实如下：原告销售货物（布料）给被告，被告支付货款给原告。2019年1月11日，原、被告双方进行对账，双方在对账过程中，就涉案货款所产生的次品退回26080元、单价写错5023.8元、运费11820元等费用一并进行了计算扣减，扣减后总金额为320155.2元，该金额确认后，被告当场支付10万元货款给原告，尚欠原告货款220155.2元，原告愿意接受被告仅支付216854.44元货款。因此，原告写上216854元，并写明共计欠货款216854元，双方在对账单上签名确认。双方对账后，原告未收到被告支付拖欠的货款，遂原告诉至本院。经查，被告在原告起诉后，于2020年9月2日向原告支付了2万元货款。另查，原告申请对被告的财产进行保全，并缴纳保全费1604.27元。本院认为，被告购买原告货物，欠下货款未支付，后双方对账后，被告在对账单上签名确认拖欠原告货款216854元。原告诉至本院后，被告于2020年9月2日向原告支付了2万元货款，剩余196854元未支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告欠原告196854元，被告应尽快偿还为宜。对于原告请求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的问题，双方对账时并未约定支付拖欠的货款时间及支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应从原告起诉之日（2020年9月1日）起以拖欠的货款196854元为基数按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告至债务清偿之日止。对于被告主张货物有质量瑕疵和发错颜色要求减少价款的问题，双方在对账过程中，已就涉案货款的次品退回并扣减费用，被告并未提供产品质量瑕疵和发错颜色的证据，不足以证明原告出售给其的货物瑕疵导致产品的价值减少的具体价值或无法使用的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对被告要求减少价款的主张，本院不予支持，被告可待具有证据证明产品质量瑕疵和发错颜色无法使用导致减少价款的具体数额后，另行提起诉讼。对于被告主张其待第三方赔付，现在无需支付货款的问题，被告与第三方发生的争议，与本案并无任何关联，被告与第三方的争议并不涉及本案的买卖关系，原、被告系本案买卖关系的相对方，第三方与被告的赔偿关系不属于本案的审理范围，对被告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告谭文娟欠原告宋绍伟货款196854元及利息（利息以196854元为基数，由被告谭文娟从2020年9月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告宋绍伟至债务清偿日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2276元，保全费1604.27元，由被告谭文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吕志坚二〇二〇年十月十九日法官助理 刘靖泓书 记 员 徐妍超（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。