wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4825号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路****。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：丁举安，男，1974年3月26日生，汉族，住南京市建邺区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告丁举安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人孙桂梅，被告丁举安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还本息共计305395.69元（其中本金300000元，利息、罚息、复利计算至2020年6月3日止为5395.69元），并支付自2020年6月4日起至实际支付日止的罚息、复利（按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）；2、被告支付原告聘请律师费用1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月10日，被告与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起至2022年1月9日。原告按约向被告发放贷款，被告自2020年3月起未能正常归还案涉借款本息。 被告丁举安辩称，原告所述所欠借款本金、利息、罚息、复利数额属实，因受疫情影响，被告做酒店生意亏损，目前没有能力归还借款，预计两年内还清全部所欠款项。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号为07207RE20198008）、借款借据、银行流水记录、应还款情况表、提前到期通知书、律师函、邮寄面单、签收凭证、委托代理合同、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2019年1月10日，被告与原告通过网上银行签订了编号为07207RE20198008的电子渠道版《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款一份，约定：原告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起至2022年1月9日。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。同时约定，如被告违约则承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。 2020年1月10日，依据被告的申请原告发放了两笔金额为150000元的贷款（合计300000元），贷款到期日2020年7月10日，正常执行利率15%（年利率），逾期执行利率22.5%（年利率），还本付息方式：每月付息，期末本息一次付清，每日20日结息。 但在合同履行过程中，被告自2020年3月起即未能依照约定偿还贷款利息，被告的行为已构成违约，依照案涉合同的相关条款约定，原告有权提前收回全部本息。 原告陈述：截止2020年6月3日止，被告尚欠本金300000元，利息、罚息、复利5395.69元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丁举安于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币300000元； 二、被告丁举安于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利5395.69元（截至2020年6月3日）及自2020年6月4日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告丁举安于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5881元，减半收取2940.5元，保全费2120元，合计5060.5元，由被告丁举安负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄克强 二〇二〇年十月九日 书记员  张晓燕
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民再57号 再审上诉人（原审被告）：张建平，男，1966年6月8日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李毅，河北经华律师事务所律师。 再审被上诉人（原审原告）：钮海滨，男，1966年7月12日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：赵海林，张家口市桥东区益众法律服务所法律工作者。 原审被告：郭亮，男，1958年6月27日出生，汉族，住张家口市桥**。 原审被告：王美兰，女，1967年12月27日出生，汉族，住张家口市桥**。 再审上诉人张建平与再审被上诉人钮海滨、原审被告郭亮、原审被告王美兰民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 -2- 本院审理过程中，张建平于2020年10月20日以当事人各方达成和解为由申请撤回上诉。 本院认为，张建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许张建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8235元，减半收取4118元，由再审上诉人张建平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘馨宇审判员牛洁审判员谷海豹 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张      歆      瑶
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执恢60号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：王广兴，男，1964年5月22日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王广兴借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初680号民事判决书发生法律效力。被执行人王广兴至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王广兴在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人王广兴名下财付通账户存款88310.04元（含案件受理费1126.75元、执行费1189.9元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年十月二十六日书记员  李艳丽
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1379号罪犯缑阳鹏，男，1995年5月28日出生于陕西省蒲城县，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2016年5月19日作出(2016)陕0526刑初字53号刑事判决，以被告人缑阳鹏犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月23日本院作出（2018）陕05刑更1809号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯缑阳鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯缑阳鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯缑阳鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯缑阳鹏的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月9日起至2024年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  芦 莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2185号之一 申请执行人：佘宋嘉，男，1983年10月21日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：鲁潮，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师。 被执行人：余胜明，男，1966年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市招诚投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦2002，统一社会信用代码914403005747937910。 法定代表人：余胜明。 关于申请执行人佘宋嘉与被执行人余胜明、深圳市招诚投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）粤03民初1676号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币94258550元及利息，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人余胜明在平安银行深圳分行的10×××01账户、10×××01账户，期限自2020年6月2日至2021年6月1日。本院从上述银行账户共计扣划案款人民币15291.75元，向国库划付本案执行费人民币129.38元后，向申请执行人划付执行款人民币15162.37元。 另查明，申请执行人在本案诉讼阶段中向本院申请财产保全，本院以（2019）粤03民初1676号民事裁定对被执行人余胜明、深圳市招诚投资集团有限公司的下列财产采取了控制措施： 一、轮候查封余胜明名下位于深圳市福田区莲花路×××的房产100%的权利份额（不动产产权证号×××2）、位于深圳市南山区×××的房产100%的权利份额（不动产产权证号为×××）； 二、深圳市赛格新城市建设发展有限公司不得对深圳市招诚投资集团有限公司清偿人民币112350000元到期债务，期限自2019年8月8日至2020年8月7日。 2020年7月23日，申请执行人向本院提交《续行保全申请书》，申请继续查封被执行人深圳市招诚投资集团有限公司（以下简称“招诚集团”）对深圳市赛格新城市建设发展有限公司（以下简称“赛格公司”）享有的人民币112350000元的到期债权。同年8月4日，申请执行人向本院提交《执行到期债权申请书》，申请执行其对赛格公司享有的上述到期债权。本院依法向赛格公司送达协助执行通知书，要求予以继续查封上述财产。2020年8月6日，赛格公司向本院提交《协助执行异议申请书》《解除合同、协议及债权转让的通知》《结清证明》《通知函》等书面材料，提出招诚集团已不再对赛格公司享有任何债权或权益，赛格公司不对招诚集团负有债务。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人深圳市招诚投资集团有限公司进行变更商事登记。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十月十三日 书记员 胡   冰   洋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初10550号原告：陈嘉欣，男，1994年11月19日出生，汉族，住本市江宁区。被告：南京延景科技有限公司，住所地本市鼓楼区幕府西路**金域中央广场**。法定代表人：刘磊。原告陈嘉欣与被告南京延景科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。经审查，本案中，原、被告在《销售合同》第十条第8项中明确约定，因合同产生的争议，协商不成的，由原告方所在地人民法院管辖。在该合同首页，原告方明确记载其所在地为江宁区蓝光睿创新筑1-501，该地址也是原告的实际居住地，因此双方约定的协议管辖内容合法、有效，故本院无管辖权。本案应移送南京市江宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吕 锐二〇二〇年十月二十三日见习书记员  陈禹屹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8490号 原告：吴莉萍，女，1993年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路南侧三八沟东侧河畔****楼**。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告吴莉萍与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴莉萍的委托诉讼代理人张鹏、被告广源置业公司的委托诉讼代理人池亚军、邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴莉萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认合同有效，商品房买卖合同继续履行；2.判令被告支付原告逾期交房违约金11194.9元，自2019年7月1日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期交房违约金持续计算至涉案商品房符合交付条件并实际交付之日止）；3.逾期办证违约金4566元，自2019年9月29日起暂计算至2019年11月30日（判令逾期办证违约金持续计算至涉案商品房办证之日止），合计15761元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告所开发的位于宿州市埇桥区广源﹒缤纷城小区。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照商品房买卖合同第十一条的约定，被告应当于2019年6月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同第十二条约定逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍不符合交付条件。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年10月底工程竣工验收合格，被告均通知业主房屋不影响正常使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市，导致工程中途停工，是不可抗力导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情期间超过的日期；原告要求过高，应根据实际损失30%调整，原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告吴莉萍与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的银河一路与西昌路交叉口宿州广源﹒缤纷城16#楼1单元0701号房屋，总金额736506元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告并未按合同约定将该商品房交付给原告，该行为构成违约，应承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应继续按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算，本院不予采信。被告称因环境治理和创建文明城市的原因造成涉案工程工期延误，系不可抗力，应扣除该日期，并提供相关证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，中高考期间禁止午间、夜间施工的通知，宿州市重污染天气预警公告等，不属不可抗力产生延期交房的法定情形，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。自2019年7月1日至2020年9月11日（起诉之日）共计439天，被告逾期交房违约金计32332.61元（736506元×0.0001×439天）。自2020年9月12日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于逾期办证违约金，鉴于涉案房屋尚未验收合格，尚不具备办理产权登记的条件，原告在此情况下要求被告承担逾期办证违约金的情况亦未成就，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴莉萍自2019年7月1日起至2020年9月11日期间的逾期交房违约金32332.61元（自2020年9月12日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以交付购房款736506元为基数，按照日万分之一的利率计算）； 二、驳回原告吴莉萍逾期办证违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为304元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘鑫 书记员张云云
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1008号 申请人：王某甲，女，1987年10月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王兴山，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 被申请人：王某乙，男，1982年10月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请人王某甲于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王彦男银行存款700000元或查封其相应价值的财产。申请人王某甲以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人王某甲的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王彦男银行存款700000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4020元，由申请人王某甲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年十月二十二日 书记员 孙振辉
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2071号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘×1，山西省临县人，现住吕梁市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕梁市恒驰房地产开发有限公司。法定代表人：刘×2。上诉人刘×1因与被上诉人吕梁市恒驰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘×1于2020年10月15日自愿向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘×1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘×1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人刘×1负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十月二十日书记员 张亚楠
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1974号申请执行人:陕西米禾餐饮管理有限公司,住所地西安市雁塔区西12厅东口。法定代表人：王根木，该公司总经理。被执行人:吕转利，女，1982年10月1日出生，汉族，住陕西省泾阳县。本院在执行陕西米禾餐饮管理有限公司与吕转利买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初9533号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人于调解生效后向申请执行人归还货款205821.53元，案件受理费2440.5元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。2020年6月16日，本院冻结被执行人名下银行账户若干，银行冻结时间为壹年。2020年6月29日，本院轮候查封被执行人吕转利名下位于西安市XX区XX城XX路XX号房产二套，房产查封时间为叁年。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行205821.53元，案件受理费2440.5元，已执行到位0元，执行费2987元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。         审     判     员     邓永锋    二〇二〇年十月二十三日 书     记     员     杨  欢
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09财保45号 申请人：江苏大直律师事务所，住所地江苏省盐城市世纪大道**中远广场****。 负责人：姜烨。 被申请人：高峰，男，1990年9月30日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 申请人江苏大直律师事务所与被申请人高峰仲裁保全一案。申请人江苏大直律师事务所向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人高峰名下价值人民币35000元的财产进行保全，同时提供了阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司的保单保函。2020年10月23日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏大直律师事务所的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人高峰名下价值人民币35000元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执1057号之三 被执行人：刘某某 关于申请执行人与被执行人刘某某委托合同纠纷一案，本院于2020年09月21日冻结了被执行人刘某某在账户内余额人民币511.17元,双方达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘某某在某银行账户内存款人民币23245.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员姚玲二〇二〇年十月三十日书记员祝光宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1136号之一申请执行人：招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：王磊，该公司经理。被执行人：杨金龙，男，1990年9月6日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司与被执行人杨金龙物业服务合同纠纷一案中，于2020年10月14日冻结了被执行人杨金龙的银行存款，现被执行人杨金龙已经自动履行完毕，应解除对被执行人杨金龙银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨金龙银行存款3256元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 李明龙（院印）二〇二〇年十月十九日书记员 孙博文
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1016号申请执行人：马×。身份证号：×××被执行人：任×。身份证号：×××上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年8月19日作出的（2020）晋1181民初1904号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人任×至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人任×立即给付申请执行人马×借款11000元，并支付以本金11000为基数，按月息2分计算从2020年8月19日起至借款本金全部还清为止的利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费65元，由被执行人任×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年十月三十日书记员 张媛媛
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初333号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人赵翔，男，1966年5月5日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，高中文化，无业，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月8日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，于2020年10月9日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞333号起诉书指控被告人赵翔犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年5月10日23时许，被告人赵翔饮酒后无证驾驶鲁ARG5**号小型普通客车，沿本市槐荫区北园高架路由东向西行驶至青岛路潍坊路下桥口处时被查获。经鉴定，赵翔静脉血中检出乙醇成分，含量为211mg/100ml，达到醉酒值。2017年9月28日，被告人赵翔经公安机关电话通知到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具饮酒后无证驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人赵翔拘役二个月十五日，并处罚金。 被告人赵翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵翔饮酒后无证驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本应从重处罚，但鉴于其系自首、自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 政 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  金承启 书 记 员  刘小川 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1695号 申请人：贵港市一诺广告传媒有限公司，住所地贵港市友谊 大道东侧德宝花城S-4幢S-4-1号二楼。统一社会信用代码： 914508026621246194。 法定代表人：陈贵蓉，总经理。 委托诉讼代理人：苏晓双，女，该公司员工。 被申请人：广西梁贵置业有限公司，住所地贵港市港南区南 山路950号。统一社会信用代码：91450800MA5NBWER4C。 法定代表人：刘江涛。 申请人贵港市一诺广告传媒有限公司与被申请人广西梁贵 置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人贵港市一诺广告传 媒有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对 被申请人广西梁贵置业有限公司名下价值3234874元的财产进 行保全。担保人陈张**自愿用其所有的坐落于贵港市 侧德宝花城房屋【房产证号：贵房权证字第××号】及坐落于 贵港市港北区贵城街道新区二路世纪花园房屋【房产证号：贵房 2 权证字第027357号】为申请人贵港市一诺广告传媒有限公司提 供担保。 本院经审查认为，申请人贵港市一诺广告传媒有限公司的申 请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、 第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八 十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件 若干问题的规定》第十八条、第二十五条规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人广西梁贵置业有限公司名下价值 3234874元的财产； 二、查封担保人陈张**所有的坐落于贵港市侧德 宝花城房屋【房产证号：贵房权证字第××号】及坐落于贵港 市港北区贵城街道新区二路世纪花园房屋【房产证号：贵房权证 字第027357号】。查封期间，由担保人陈张**管理使用，但不得 赠与、转让、变卖、毁损被查封的财产。 上述财产，冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年， 查封不动产期限为三年。查封期间，由被申请人责管理使用，但 不得赠与、转让、变卖、损毁、不得对被查封的财产设定权利负 担，不得有妨碍保全的其他行为。 上述查封期限届满后，申请保全人申请续行财产保全的，应 当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请 3 的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元（申请人已预交），暂由申请人贵港市一 诺广告传媒有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冉 圣 二〇二〇年十月十三日 书记员 杨仕静
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执546号申请执行人：上海溯森国际贸易有限公司，住所为中国（上海）自由贸易试验区富特北路********。法定代表人：宋宝林，该公司总经理。被执行人：上海功升贸易有限公司，住所，住所为上海市奉贤区新四平公路********div>法定代表人：陆芳燕，该公司总经理。申请执行人上海溯森国际贸易有限公司与被执行人上海功升贸易有限公司合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2017年11月23日作出（2017）吉民终543号民事判决书。因被执行人未履行该生效法律文书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行。2020年10月19日，因申请执行人上海溯森国际贸易有限公司与被执行人上海功升贸易有限公司协商和解，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执546号案件的执行，但不解除财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  宗子君审判员  李明洋审判员  李德龙二〇二〇年十月二十三日书记员  金 天
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2931民初523号原告：李绵毅，男，1973年8月出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：杨清淞，云南典传律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南仕达屋环境艺术工程有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市昆明太平大西部建材城内******。统一社会信用代码：91530181792872834M。法定代表人：许成龙，公司总经理。原告李绵毅与被告云南仕达屋环境艺术工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告李绵毅于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告李绵毅的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李绵毅撤回起诉。案件受理费2724.00元（已减半收取），由原告李绵毅负担。审判员  李**二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 林
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执653号申请执行人：山西黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：程静，女，1972年11月2日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：霍健，男，1973年7月17日出生，汉族，住长治市潞州区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与程静、霍健借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初297号民事判决书已发生法律效力。被执行人程静、霍健至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人程静、霍健在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人程静、霍健在你处的款29764元（含案件受理费264.5元，执行费337.4元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年十月三十日书记员  崔翔宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6908号 原告：四川久宝汽车服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊横街**附****。 法定代表人：马龙翼。 被告：杨奇刚，男，汉族，1982年12月31日出生，住四川省威远县。 原告四川久宝汽车服务有限公司（以下简称：久宝公司）与被告杨奇刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告久宝公司的法定代表人马龙翼到庭参加了诉讼，被告杨奇刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告久宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告债务26429.6元；2、判令被告立即支付原告违约金13959.8元。事实与理由：被告与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称：易鑫公司）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称：租赁合同）。合同签订后，易鑫公司向被告交付了车辆，被告逾期支付租金，易鑫公司要求原告承担保证责任。后原告与易鑫公司协商，受让了易鑫公司转让的租金债权。 被告杨奇刚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年1月11日，易鑫公司与杨奇刚签订了租赁合同，杨奇刚与久宝公司签订《委托保证协议》，合同约定杨奇刚以融资的方式向易鑫公司承租车辆（车架号LBELMBKC8BY109943），融资金额69799元，融资期限为36期，每月应付租金为2642.96元。若杨奇刚未按约向易鑫公司支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，杨奇刚应结清全部租金，并按应付租金或款项每日千分之四的标准支付违约金。杨奇刚委托久宝公司对汽车融资租赁提供担保，担保金额为69799元。 合同签订后，久宝公司向杨奇刚交付了案涉车辆。杨奇刚未按约支付租金，易鑫公司要求久宝公司对应付债务28330.14元承担保证责任。2019年3月18日，易鑫公司与久宝公司签订《债权转让协议》，易鑫公司将租赁合同项下的债权转让给久宝公司。当日，久宝公司以银行转账的方式，将28330.14元一次性支付给易鑫公司。 本院认为，易鑫公司与杨奇刚签订的租赁合同，杨奇刚与久宝公司签订的《委托保证协议》以及久宝公司与易鑫公司签订的《债权转让协议》合法有效。久宝公司依据其与易鑫公司签订的《债权转让协议》，取得了案涉租赁合同项下的权利，且代杨奇刚向易鑫公司支付租金及其他费用。久宝公司要求杨奇刚履行租赁合同约定的债务给付义务的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨奇刚于本判决生效之日起十日内向原告四川久宝汽车服务有限公司支付债务26429.6元； 二、被告杨奇刚于本判决生效之日起十日内向原告四川久宝汽车服务有限公司支付违约金13959.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由被告杨奇刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周渝 二〇二〇年十月十五日 书记员  王玲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5313号原告：毛炼，女，汉族，1988年10月13日生，住四川省邻水县。原告：周健，男，彝族，1983年7月2日生，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告毛炼、周健与被告昆明邦元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告毛炼、周健在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  郭煜进
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终721号上诉人（原审原告）：彭安菊，女，1977年12月24日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：尹治传，男，1962年8月15日生，汉族，住云南省梁河县。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杜文礼，男，1989年8月11日生，汉族，住云南省梁河县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司瑞丽支公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市姐告路**。负责人：胡明泽，系该公司总经理。上诉人彭安菊因与被上诉人杜文礼、中国平安财产保险股份有限公司瑞丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁河县人民法院（2020）云3122民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭安菊于2020年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭安菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭安菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1001元，减半收取500.5元，由上诉人彭安菊负担。本裁定为终审裁定。审判长 包 洋审判员 蔡瑶丽审判员 张静玲二〇二〇年十月二十九日书记员 张全俊
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1295号 申请执行人：枞阳县兰海家具城，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇东湖路**。统一社会信用代码92340762MA2PILC7XB。 经营者：胡春兰，女，1970年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：许兴兴，男，1995年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行兰海家具城与许兴兴买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成分期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执1295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李天一 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保404号黔西花都村镇银行有限责任公司重新支行、郭靖、蒙雪：申请人黔西花都村镇银行有限责任公司重新支行诉被申请人郭靖、蒙雪金融借款合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初6102号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人郭靖、蒙雪名下银行存款86455.04元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：629元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年十月二十九日
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执962号之六申请执行人：那红，女，鄂温克族，1973年03月10日出生，教师。被执行人：宋榜林，男，汉族，1970年03月16日生，职工。被执行人：王海彬，男，汉族，1977年06月22日出生，职工。被执行人：柳建华，男，汉族，1970年05月15日出生，职工。被执行人：门福龙，男，汉族，1980年01月27日出生，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人门福龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柳建华在中国工商银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十月二十九日书记员  马宗国
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0882民初1934号原告：赵清波，男，1960年2月2出生，汉族，退休职工，住黑龙江省富锦市。被告：邢卫清，男，1975年9月12出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告赵清波诉被告邢卫清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵清波撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵清波负担。审判员  赵宇飞二〇二〇年十月十三日书记员  李 康
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更2274号 罪犯邢广滨，曾用名邢海滨、邢建滨，男，1982年4月17日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省霸州市人民法院于于2003年4月1日作出（2003）霸刑初字第129号刑事判决，以被告人邢广滨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因缓刑期间又犯罪，河北省廊坊市中级人民法院于2004年1月2日作出（2003）廊刑初字第83号刑事判决，以被告人邢广滨犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。撤销原判缓刑，与前罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年9月30日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年1月20日、2013年11月5日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年十个月和一年五个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邢广滨在2015年7月14日至2020年4月14日服刑期间，获得考核记功奖励2次，表扬奖励4次，单项记功奖励1次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获得考核表扬奖励5次，获得单项记功奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯邢广滨减去余刑释放，剥夺政治权利改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王 萌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26277号原告：天津中心渔港开发有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港滨海港鲤鱼门**。法定代表人：张守忠，董事长。委托诉讼代理人：李方圆，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李侠，天津泰达律师事务所律师。被告：杜乐生，男，1987年12月25日出生，汉族，现住天津市河**。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。第三人：天津市森港水产品贸易有限公司，住，住所地天津市滨海新区中心渔港滨海港鲤鱼门**/div>法定代表人：杜乐生，总经理。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。原告天津中心渔港开发有限公司与被告杜乐生、第三人天津市森港水产品贸易有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求法院追回被告杜乐生为（2019）津0116执42371号案件被执行人；2、请求法院依法判令被告杜乐生与第三人天津市森港水产品贸易有限公司连带履行（2018）津0116民初46726号民事判决书确定的债务，即：被告杜乐生连带支付原告天津中心渔港开发有限公司房屋租赁费、物业管理费、水费、房租违约金、物业管理违约金共计4793270.77元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案原告天津中心渔港开发有限公司（申请执行人）与本案第三人天津市森港水产品贸易有限公司（被执行人）房屋租赁合同纠纷一案，已进入执行阶段；原告申请追加被告杜乐生（追加被执行人/案外人）为被执行人，天津市滨海新区人民法院依法作出（2020）津0116执异237号执行裁定书，裁定驳回原告申请追加被告杜乐生作为被执行人的请求。原告认为，法院裁定驳回原告的追加被执行人申请无事实、法律依据。《公司法》第六十三条的规定以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。同时，根据上述法律规定，证明公司财产独立于股东自己的财产的举证责任在股东，而非债权人；如股东不能完成相应的举证责任，则应当承担举证不能的不利后果，即对公司债务承担连带责任。本案中，被告杜乐生作为第三人的唯一股东，应当举证证明第三人财产独立于自己的财产；执行异议程序中，被告杜乐生未出庭，亦未提供其财产独立于公司财产的相关证据，因此根据法律规定，应当由被告杜乐生对第三人的债务承担连带责任。但法院驳回原告关于追加杜乐生为被执行人的申请，现原告为维护自身合法权益，提起执行异议之诉，望判如所请。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法庭予以全部驳回。理由：被告并非2019津02民终4029号民事判决书所确定的义务主体，不应当作为被执行人履行判决书确定的义务，被告是有限责任公司的股东，承担的是有限责任，不应当对公司债务承担给付责任。同时，由于原告在与被告签订租赁合同以后未能提供宣传文件所载明的招商条件，致使被告租赁诉争标的物的合同目的不能实现，其已构成根本违约导致被告未能实际使用涉诉房屋，被告起诉原告损害赔偿一案已经在三中院立案并即将开庭，那么在原被告双方债权债务关系并未全部解决，被告及第三人认为，原告追加被告为被执行人既没有事实依据也没有法律依据。请求法庭驳回原告全部诉讼请求。第三人述称，同意被告答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：第三人因拖欠原告房屋租金，原告于2018年8月提起诉讼。该案经两审终审，判决第三人支付原告房屋租金等各项费用470余万元。该案进入执行程序后，因第三人无可执行财产，被终结本次执行。后原告向本院执行局申请追加本案被告为被执行人，被本院裁定驳回，原告遂提起本诉。另查，被告系第三人全资股东。本院认为，虽然依据《公司法》第63条规定，适用举证责任倒置规则，由被告与第三人举证证实其财产相互独立，但并不能完全排除原告的举证责任，原告应当提交证明被告与第三人存在财产混同情形的初步表象证据，否则失去设立一人有限责任公司的意义。本案中，原告未能提交被告与第三人之间存在财产混同的任何证据，因此，其诉请没有证据依托，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津中心渔港开发有限公司全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张建岭人民陪审员  安 娜人民陪审员  宋亚兰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李晓春附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3857号 原告包桂玲，女，1974年6月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告候海山（曾用名侯海山），男，1964年12月24日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告郑连红，女，1973年3月19日出生，蒙古族，农民，系被告候海山妻子，住址内蒙古通辽市。 原告包桂玲与被告候海山、郑连红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包桂玲到庭参加诉讼，被告候海山、郑连红经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包桂玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金40000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年2月15日，二被告因生活所需向原告借款40000.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2018年12月15日。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告候海山未答辩。 被告郑连红未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告候海山与被告郑连红系夫妻关系，2018年2月15日，二被告因生活所需从原告包桂玲处借款本金40000.00元，二被告向原告出具40000.00元借据一枚，双方约定此款于2018年12月15日偿还，对借款利息双方未作约定。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告候海山、郑连红自本判决生效之日起偿还原告包桂玲借款本金40000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由被告候海山、郑连红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  齐桂花 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  玉 喜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢349号之一 申请执行人：洪秀燕，女，1976年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪炳开，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5216号民事调解书，于2019年9月3日向被执行人洪炳开发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪炳开立即向申请执行人洪秀燕支付借款本金人民币85000元及利息（自2019年4月1日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算）和律师费人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币994元、执行费人民币1250元，但被执行人洪炳开未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人洪炳开的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪炳开名下除少量银行存款外，名下所有的址在南安市××镇××路××小区××幢××号××号××层的房产，已由本院另案拍卖，无车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因系轮候冻结,故未能扣划。 3、上述房产于2020年4月8日以999091元拍卖成交，经分配本案申请执行人洪秀燕应受偿62609.28元，但被执行人洪炳开对上述分配提出异议，该异议尚在处置中。 4、向被执行人洪炳开发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人洪炳开纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人洪炳开采取限制高消费及对其纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更2301号 罪犯许亚雷，男，1981年6月2日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省深泽县人民法院于2013年10月20日作出（2013）深少刑初字第00002号刑事判决，以被告人许亚雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币1万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十一个月，并处罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元，共同退赔人民币221415元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月24日、2018年10月23日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和六个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许亚雷在2018年9月14日至2020年3月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯许亚雷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年2月28日起至2028年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王 萌
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2584号原告：陈阳春，男，1973年4月10日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：段有云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理州大理经济开发区满江片区机场路以西（洱海国际生态城）。法定代表人：刘曲，职务执行董事。委托诉讼代理人：高晓东，男，1968年6月30日出生，特别授权代理。原告陈阳春与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈阳春的委托诉讼代理人段有云，被告洱海金沙置业公司的委托诉讼代理人高晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳春向本院提出诉讼请求：1．判令被告10日内为原告办理洱海?国际生态城第X幢X单元X号房屋产权登记手续；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年8月14日起至办理房屋产权登记手续之日止，以总房款394802元为基数，按每天0.005％计算；截止2020年5月20日，违约金暂计为48778元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月20日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买洱海?国际生态城X幢X单元X号房屋，总价款394802元。合同签订后，原告按照约定及被告的要求支付了购房款及房屋维修基金、契税等相关费用，并签署了办理产权证的相关文件。此后，被告未按约定在交房后120个工作日内为原告办理产权登记手续，经原告多次催告未果，故现诉至人民法院。被告洱海金沙置业公司辩称，被告之所以至今未为原告办理房屋权属登记，原因在于原告未向被告出具委托书以委托被告代办房屋权属登记手续，并非被告违约，故不应承担违约责任。另办证延迟是规划调整及政策原因造成，不应归责于被告一方，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理经济开发区房屋，总价款394802元；甲方应于2012年6月30日前将房屋交付给乙方。在达到以下条件后，甲方在120个工作日内为乙方办理产权登记手续：1.甲乙双方已办理完毕房屋交接手续；2.乙方向甲方已支付全部购房款以及维修基金、契税、配套费、工本费等相关办理产权登记的代收费用；3.甲乙双方已签订乙方委托甲方办理产权登记手续的委托书；4.乙方已向甲方交付代办理产权登记手续的资料（购销合同、购房发票、购买人身份证件等）。合同签订后，原告已付清全部购房款给被告。2013年2月15日，被告将房屋交付给原告，原告于接房当日支付给被告契税及维修基金9870元、办理房产证及土地证相关费用1497元、办证费500元。被告至今仍未为原告办理房屋权属登记手续。庭审中，原、被告均同意《商品房购销合同》约定的120个工作日按6个月计。双方当事人有争议的事实为：被告主张，原告未按合同约定签订其委托被告办理产权登记手续的委托书，故被告无法代其办理产权登记手续；原告则称其已于接房当日签订了该委托书给被告。本院认为，在商品房买卖交易习惯中，如果买受人需要出卖人代办产权登记手续，则在接房的同时，出卖人即会向买受人代收契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，买受人亦会同时出具委托出卖人办理产权登记手续的委托书给出卖人，且通常情况下买受人不会索取、出卖人亦不会给予已出具该委托的凭证。本案中，原告已于接房当日向被告交纳了契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，被告称原告未出具委托办理产权登记手续的委托书，显然不符合交易习惯，对被告的该主张本院不予采信。综上，本院认定，原告已于接房当日向被告出具了委托被告办理产权登记手续的委托书。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，被告未按合同约定的期限为原告办理房屋所有权登记手续，故应当支付原告逾期办证违约金。依合同约定，被告应当在交房即2013年2月15日后的120个工作日（双方均同意按6个月计）内为原告办理产权登记手续，但被告未在约定的期限内履行该义务，故应承担逾期办理产权登记的违约责任，支付原告违约金。违约金应自2013年8月16日起开始计算，至被告履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止；原告主张违约金的计算标准（按总购房款的0.005%/日计算）不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告抗辩办理产权登记手续延迟是规划调整及政策原因造成，但其未提供证据予以证明，故本院对其该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈阳春办理洱海·国际生态城X幢X单元X号房屋的产权登记手续。二、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈阳春逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年8月16日起至被告履行为原告办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款394802元为基数，按日利率0.005%计算）。三、驳回原告陈阳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 清
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6746号 原告：李正文，男，1949年3月14日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 委托代理人：陈郑，威宁县黑石头法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155621，代理权限：一般代理。 被告：童俊，男，1988年4月8日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：褚玲，女，1989年12月20日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告李正文诉被告童俊、褚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，于2020年10月21日由审判员罗卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李正文及代理人陈郑和被告褚玲到庭参加了诉讼，被告童俊经本院依法送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李正文诉称：2019年8月20日，两被告到我家给我借款52000元，用于生意周转，约定还款日期为2019年12月30日偿还，约定利息4%。现请求人民法院判令两被告52000元本金，月利按2%计算，现已超期12个月，利息为12480元，合计由两被告支付本金和利息64480元。 原告在举证期限内向法院提交的证据有：原告身份证复印件、借条、借款合同，收条。 被告褚玲辩称：钱是我和他去拿的，当时拿钱是去做生意，后来我拿钱给他去还，他也没有去还，你们公平公正判决，判了以后，我去找他商量。 被告褚玲在举证期限内没有向本院提交证据。 被告童俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及在举证期限内未向法庭提交证据。 经审理查明：2019年8月20日，两被告到给原告借款52000元，用于生意周转，约定还款日期为2019年12月30日偿还，约定利息4%，现被告超期未向原告还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应该按照约定履行合同。原告与被告签订的借款约定利息高过法律规定的上限，及上限部分不受法律保护，原告在庭审中请求的利息计算符合法律规定，本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告童俊和被告褚玲连带偿还原告李正文借款本金52000元，利息7872元，定于2020年11月21日前一次性偿还。 案件受理费706元，由童俊、褚玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  罗 卫 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  李亚丽 书 记 员  孔会萍
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初430号原告：孙瑞清，男，1948年12月9日生，汉族，住邳州市（圆通快递处）。被告：武强，男，1970年5月7日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：许威，江苏景来律师事务所律师。原告孙瑞清与被告武强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞清，被告武强及其诉讼代理人许威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付防水工程款22616元；2、判令被告支付利息37090.24元（自2012年11月至2019年8月20日按月息0.8%计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月，被告将位于中浙南的庄场农民公寓楼面、阳台防水工程承包给原告施工，口头协议，此防水工程不按定额价格，越便宜越好，做完一层对方检查后再干下一道瓦工工序，工程不保修。第一遍热油按9元每平方米计算，阳台聚氨酯按20元每平方米计算，干第二遍时用的是丙纶布，定价8000元，等所有防水干完再最后结账。后工程全部完成，被告一直未付清工程款，请求判如所请。被告武强辩称，1、经过测算，原告所承包的屋面防水工程款应该是5474元，原告自认的已付款5000元是因为原告工程质量不合格干二遍时另付的，其实除此之外答辩人已向原告付款8000元，多付了2526元，原告应当返还多付的款项。2、原告所干的屋面防水工程质量不合格，刚上房就严重漏水，业主不断投诉，开发商多次要求整改，后来被告又在屋顶做了一层刚性防水才解决防水问题，答辩人保留就防水工程提起反诉或另诉的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定案件事实如下：2011年底、2012年初，被告武强将庄场农民公寓楼面防水工程分包给原告孙瑞清施工。诉讼过程中经双方当事人确认，原告的施工内容为屋面、大朵、小朵、烟囱防水共计782.02平方米，工程单价按8元/平方米计算。2013年，因案涉工程存在防水质量问题，被告武强与原告孙瑞清约定以丙纶布进行防水施工，对于该部分工程款，原告主张双方约定为8000元，而被告武强认为双方约定为5000元。诉讼过程中，被告武强提交收据四份，拟证明其分别于2011年2月1日向原告孙瑞清付款2000元，2012年1月21日付款2000元，于2012年9月30日付款2000元，2016年2月5日付款2000元，被告同时辩称因丙纶布施工已当场另行向原告支付5000元（无收据）。原告质证后对上述四份收据真实性无异议，但认为2011年2月1日的2000元并非用于案涉工程，且其余6000元中有1000元是用于徐楼幼儿园的屋面防水工程，其余5000元是用于丙纶布工程，对于被告辩称的当场支付5000元不予认可。原告同时陈述在丙纶布工程施工之前被告仅向其支付工程款2000元。以上事实，有当事人庭审陈述及收条、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间成立建设工程施工合同关系，但合同内容违反法律、行政法规禁止性规定而无效。工程已交付使用，原告有权参照合同约定主张工程价款。关于工程价款认定。对于屋面、大朵、小朵、烟囱防水施工面积共计782.02平方米双方已协商一致，本院予以确认。对于该部分工程单价，原告认为仅热油一项就是8元/平方米，而被告认为总体工程为8元/平方米，因原告所主张的热油之外的其他工序如楼面灌缝SBS工程是否存在以及具体的工程量现有条件均无法查明，该部分本院无法认定，故对于屋面、大朵、小朵、烟囱防水工程的价款本院认定为6256.16元（782.02平方米乘以8元/平方米）。对于原告主张的阳台防水聚氨酯施工，以及楼梯外平台聚氨酯施工，对该部分工程是否为原告施工被告持有异议，应由原告对其已实际施工的事实承担举证证明责任，而原告并未提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果，本院不予确认。对于丙纶布工程，原告主张工程款为固定价8000元，而被告主张为5000元，因双方存有争议原告申请进行鉴定，考虑到双方对于丙纶布工程是对之前防水工程的维修还是新的工程存有争议，且该部分工程量数额较少进行鉴定为增加诉累，本院酌情按6500元予以认定。以上工程款合计12756.16元。关于已付款认定。对于2012年1月21日至2016年2月5日被告支付的6000元款项真实性原告不持异议，本院予以确认，对于其中1000元原告认为是支付徐楼幼儿园屋面防水的工程款，但未提供证据证明，其该项主张不能成立，故该6000元均应认定为支付案涉工程款。对于2011年2月1日被告支付的2000元，因案涉工程款最早于2011年底、2012年初施工，付款时间明显与工程施工时间不一致，被告又未提供其他证据佐证，不应认定为支付案涉工程款。对于被告有无另行支付原告丙纶布工程款5000元的问题，根据民事诉讼证据规则，付款的举证证明责任应由付款方即被告负担，而被告并未提交收条、转账凭证等证据证明，应自行承担举证不能的法律后果，虽然对于该款的支付时间原告陈述与事实存在差异，即原告认为前述6000元中的5000元系用于支付丙纶布工程款，而实际上丙纶布工程系于2013年施工，但该瑕疵不足以免除被告关于当场支付5000元丙纶布款项的举证证明责任，因此，对于被告所称另行支付5000元丙纶布款的辩解意见，本院不予采纳。以上已付款合计6000元。关于利息。双方未明确约定利率标准，根据法律规定应参照银行同期同类贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）计算。对于丙纶布之前的工程完工时间，原告自认为2012年4月，故该部分利息应自2012年5月1日起算，原告要求自2012年11月起算并无不当，本院予以支持。对于丙纶布施工的时间，原告自认是2013年秋天，该部分利息本院自2013年9月初起算。另外，对于已还的款项，结合双方庭审陈述及原告的起诉意见，可以认定为偿还的本金，故经核算，被告尚欠原告工程款6756.16元及利息2187.66元（以256.16元为基数，按银行同期同类贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2012年11月1日起计算至2019年8月20日；以6500元为基数，按银行同期同类贷款利率自2013年9月1日起计算至2016年2月5日止；以4500元为基数，按按银行同期同类贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2016年2月6日起计算至2019年8月20日止），合计8943.82元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告武强给付原告孙瑞清工程款工程款6756.16元、利息2187.66元，合计8943.82元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告孙瑞清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由原告孙瑞清负担677元，被告武强负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  贾继柱人民陪审员  武加友二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王籽皓
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0103刑初270号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人张某某，男，1986年3月4日出生于XX省XX县，汉族，初中文化，无业，住XX省XX市XX县XX镇XXX村XXX路XX街**。2010年4月因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金15000元，2013年7月2日经减刑释放。2019年5月9日因本案被羁押，同年5月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2019年5月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 指定辩护人田洁，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告人周某某，男，1988年12月11日出生于XX省XX县，汉族，小学文化，无业，，住XX省XX市XX县XX乡XXX村XX街**2016年8月21日因本案被羁押，同年8月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2016年9月29日被取保候审，2019年9月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 辩护人王军龙，陕西博义律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑变诉（2020）13号变更起诉书指控被告人张某某、周某某犯非法拘禁罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员梁枫出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人田洁、被告人周某某及其辩护人王军龙均到庭参加诉讼。为调取相关证据，公诉机关建议本案延期审理。现已审理终结。 经审理查明，2016年3月7日16时许，被告人张某某、周某某及马某某（另案处理）因向被害人张某某甲索要之前在张某某处办理信用卡所支付的办卡费及存放的一部手机而发生矛盾。被告人张某某、周某某及马某某等人来到本市XX区XXX街XXXXKTV大厅找到张某某甲，在该KTV大厅内与被害人张某某甲发生冲突并对张某某甲实施殴打，期间，马某某头部被被害人张某某甲持刀划伤，后被害人张某某甲被被告人张某某、周某某及马某某等人强行带离并拉上出租车带至本市XX区XXX河道边继续殴打。在此过程中，被告人张某某、周某某及马某某向被害人张某某甲索要马某某头部受伤的赔偿款人民币10000元，被害人张某某甲同意赔付后，又将张某某甲带至XX县城，被害人张某某甲在XX县城一工商银行ATM机上取款人民币10000元交于马某某。当晚23时许，被告人张某某、周某某及马某某等人将被害人张某某甲带回西安市区并让其离开，被害人张某某甲就医并向公安机关报案。经鉴定，被害人张某某甲受伤致左尺骨近段粉碎性骨折、额骨骨折、右侧眶上壁骨折，损伤程度属轻伤一级。 上述事实，被告人张某某、周某某及二被告人的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、证人证言、现场指认照片、辨认笔录及指认照片、法医临床司法鉴定意见书及通知书、医院诊断证明、前罪刑事判决书及释放证明、被告人张某某、周某某供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人张某某、周某某均自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。 本院认为，被告人张某某、周某某结伙为索取债务而非法剥夺他人人身自由，并具有殴打行为，致一人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某、周某某所犯罪名成立。二被告人在拘禁他人过程中，具有殴打情节且致被害人损伤程度达轻伤一级，依法应从重处罚；被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人均能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于被告人周某某的辩护人辩称被告人周某某具有自首情节，且系从犯的辩护意见，经查，本案犯罪事实已被司法机关掌握，被告人周某某已受到讯问并被采取过强制措施，其首次接受公安机关讯问时，未能如实供述其犯罪行为，其再次接受司法机关传唤、调查是其法定义务，应当充分予以配合；其在共同犯罪中作用积极主动，并有同案犯及被害人指认其具体实施了殴打及索要钱款的行为，故其不具有自首情节，且不属从犯，该辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。关于二被告人的辩护人辩称被告人张某某、周某某能自愿认罪认罚，被害人有一定过错，建议从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又十一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2021年4月8日止)。 二、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年12月23日止)。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘晓光 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  崔来军 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  段海玲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3537号上诉人（原审原告）：马海红，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中。上诉人马海红因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马海红上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书，发回重审或改判支持马海红的一审诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护马海红的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。马海红认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，马海红支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，马海红已经居住使用多年。马海红提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助马海红办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，马海红起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了马海红的民事诉权，否定了马海红与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。马海红认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。马海红与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，马海红认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,马海红不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持马海红的上诉请求，以维护法律的正确实施和马海红的合法权益。马海红向一审法院起诉请求：1.确认马海红与金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就马海红与金汇公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助马海红办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向马海红支付逾期办理房屋权属证书的违约金6300元；6.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告马海红的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还马海红。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，马海红可就本案另行起诉。综上，马海红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年十月二十日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执2032号申请执行人：刘长军，男，1967年4月21日出生，汉族，住海安市。被执行人：上海霞丽建设集团有限公司，统一社会信用代码91310120784283060P，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜义光，该公司董事长。被执行人：上海霞丽建设集团有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321204MA1WMP9H2M，住所地泰州市姜堰区（万众村村民委员会）。负责人：姜义光。本院在执行申请执行人刘长军与被执行人上海霞丽建设集团有限公司、上海霞丽建设集团有限公司泰州分公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人并未按约履行(2020）苏1204民初1960号民事调解书确定的义务，依照该调解书：一、被告上海霞丽建设集团有限公司、上海霞丽建设集团有限公司泰州分公司于2020年7月30日前给付原告刘长军30万元，于同年8月30日前给付原告25万元，于同年9月30日前给付原告25万元，合计给付原告80万元，双方以此结清本案所涉纠纷；二、若被告上海霞丽建设集团有限公司、上海霞丽建设集团有限公司泰州分公司未按期足额履行上述给付义务，原告有权就全部欠款80万元及违约金5万元，合计85万元一并向法院申请强制执行（申请执行时应扣除已履行部分）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2020年1月10日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，刘长军与上海霞丽建设集团有限公司达成和解协议，上海霞丽建设集团有限公司于2020年12月31日前给付25万元。履行期间解除对被执行人上海霞丽建设集团有限公司、上海霞丽建设集团有限公司泰州分公司银行账户的冻结，解除限制高消费和失信黑名单等执行措施，但不解除对被执行人上海霞丽建设集团有限公司所有的址于上海市××号不动产的查封。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执2032号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十月二十六日书记员 王金晨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国亮，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：李越，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张克强，男，1963年7月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者。再审申请人王国亮因与被申请人张克强返还原物纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王国亮申请再审称：（一）一、二审法院认定《合作建房协议书》系双方真实意思表示，合法有效，属于适用法律错误。1.《合作建房协议书》以划拨土地使用权合作建房，实为以划拨土地使用权作为投资订立合同合作开发房地产，应当认定合同无效。2.《合作建房协议书》实为土地使用权转让的合同，张克强个人不具备开发土地的资格，违反了法律、行政法规的强制性规定，且损害国家、集体利益；（二）一、二审判决认定被申请人享有居住使用、占有和收益权，属于适用法律错误。1.一、二审判决对房屋的所有权未作出认定，被申请人请求返还原物缺乏权利基础。2.被申请人并非安置户，无权通过分配占有安置房。3.王国亮等安置户实际为案涉房屋的所有权人，张克强实际享有的仅为无效合同的折价补偿权；（三）一、二审认定王国亮以其实际行为履行了相应的合同义务，应视为事后追认了拆迁安置户代表的签订行为缺乏证据证明；（四）一、二审法院遗漏重大事实，即使按《合作建房协议书》，被申请人也未交付符合该协议约定的房屋；（五）一审判决超出、遗漏诉讼请求，二审未予纠正。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法判决驳回被申请人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。张克强提交意见称，王国亮的再审理由不成立，二审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，1.再审申请人提出的“《合作建房协议书》系以划拨土地使用权合作建房，实为以划拨土地使用权作为投资订立合同合作开发房地产，应当认定合同无效”的观点，经查，该协议书系以安置房建设施工、以房屋使用权支付工程款为主体内容的建筑施工合同，并非投资开发房地产性质，亦未发生土地使用权转让，原审认定协议的处理是正确的；2.再审申请人提出“张克强个人不具备开发土地的资格，也违反了法律的禁止性规定”的观点，因再审申请人与被申请人之间并非开发土地的法律关系，其观点不能成立；3.关于再审申请人提出“一、二审判决认定被申请人享有居住使用、占有和收益权，属于适用法律错误”的问题，因所建设的房屋为安置房性质，其完整的产权界定应受相关行政法规的制约，但其使用、收益权利可以为当事人处分，原审处理并无不当，故再审申请人的该申请事由亦不成立；4.关于再审申请人提出的“一、二审认定王国亮以其实际行为履行了相应的合同义务，应视为事后追认了拆迁安置户代表的签订行为缺乏证据证明”的观点，与原审查明的事实不符，原审以再审申请人交付了建筑施工的相关款项、接受的建筑施工后的房屋认定申请人系合同的相对人并无不当；5.关于申请人提出的“一、二审法院遗漏重大事实，即使按合作建房协议被申请人也未交付符合该协议约定的房屋”问题，不属于本案审查范围，再审申请人可以另行主张权利；6.关于再审申请人提出“一审判决超出、遗漏诉讼请求，二审未予纠正”的问题，其在二审上诉时并未提出该问题，且与本院审查查明的事实不符，其观点不能成立，不予支持。综上所述，王国亮的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国亮的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二〇年十月三十日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执异100号 申请人：舒某，男,汉族，1986年5月2日出生，住湖北省赤壁市 申请人：杜某，女，汉族，1987年2月5日出生，住湖北省赤壁市，系舒宗显之妻。 被申请人：武汉天龙饲料有限公司。住所地：武汉市江夏区。 法定代表人：王某，该公司总经理。 武汉天龙饲料有限公司申请执行舒某、杜某、舒某、王某、卢某合同纠纷仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日作出（2020）鄂12执463号执行裁定，指令武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002537号裁决由湖北省赤壁市人民法院执行。赤壁市人民法院以（2020）鄂1281执965号执行案件立案执行。舒某、杜某不服，以本人已经偿还全部货款，仲裁裁决认定事实错误为由，向本院提出不予执行武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002537号裁决申请。 在本院审查过程中，舒某、杜某书面向本院提出撤回不予执行的申请。本院认为，舒某、杜某撤回不予执行的申请，属真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许舒某、杜某撤回不予执行的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 华 审判员 吕 莉 审判员 田志刚 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李碧云
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢789号 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 被执行人赖少琴，女，1963年4月24日出生，汉族，住福安市。 被执行人刘奶梓，男，1960年9月1日出生，汉族，住福安市。 上述当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第3575号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月22日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2020年10月22日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年十月二十三日 书记员 缪玲莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52629号原告：深圳方糖酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道**联合广场**14F，统一社会信用代码91440300MA5FT3CJ8M。法定代表人：腾燕枝。委托诉讼代理人：潘佳予，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳市比邻观澜公寓管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区福海街道新和社区富桥******悦昌路7-8社会信用代码91440300MA5F19Y22J。法定代表人：梁欣欣。委托诉讼代理人：王雨，男，汉族，1986年6月20日出生，系被告员工。原告深圳方糖酒店管理有限公司与被告深圳市比邻观澜公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告深圳方糖酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告深圳方糖酒店管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  肖英二〇二〇年十月二十一日书记员  胡洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2531号 上诉人（原审被告）：贵州贵汇投资建设有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇辰龙花园**，统一社会信用代码91520121745728952G。 法定代表人:汪超，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张霖钰、陈泳江，贵州贵正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄洪，男，仡佬族，1986年1月10日生，住贵州省凤冈县。 原审第三人：戴煜城，男，汉族，1988年1月11日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原审第三人：韩继坤，男，汉族，1966年10月12日生，住贵州省遵义市汇川区。 上诉人贵州贵汇投资建设有限公司（以下简称贵汇公司）因与被上诉人黄洪以及原审第三人戴煜城、韩继坤劳务合同纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2020）黔2732民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贵汇公司上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人黄洪的诉讼请求。主要事实与理由：1、被上诉人要求上诉人支付款项于法无据。上诉人不是劳务合同的主体，一审认定原审第三人韩继坤与被上诉人达成口头协议，被上诉人为其提供劳务，但此协议未签订任何书面条款予以固定；此合同不是上诉人的意思表示。韩继坤与被上诉人达成的合同无效，因被上诉人在无资质的情形下为韩继坤提供劳务，违反法律强制性规定。上诉人未授权韩继坤订立劳务合同，也未追认，一审仅以韩继坤为上诉人的项目负责人判令上诉人承担责任，明显不当。2、上诉人对被上诉人计算的劳务工程款金额不认可，且不应支付资金占用费。被上诉人提交的《计价单汇总》，为其单方制作，上诉人未盖章确认，韩继坤的确认，对上诉人不发生法律效力，故上诉人不应承担劳务工程款与资金占用费。 被上诉人黄洪以及原审第三人戴煜城、韩继坤二审未作辨。 原审原告黄洪向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务工程款30万元，并按照银行同期贷款利率承担至余款全部付清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月，原告与被告承建的三都县大河易地扶贫安置房工程项目部负责人韩继坤达成口头协议，被告将部分劳务以包工不包料的方式分包给原告。原告随即组织人员进行施工，后因其他原因原、被告终止协议。2018年1月2日，原、被告经结算，原告的工程款为748771元，被告的项目部负责人韩继坤、项目部出纳戴煜城在《贵州贵汇投资建设有限公司三都县大河安置房项目部计价单汇总》上签字确认，并约定该款项于2018年1月15日支付完毕。之后，被告已支付448771元，尚欠300000元。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，诉请如前。 一审法院认为，原、被告虽未签订书面劳务分包合同，但原告与被告的项目负责人韩继坤达成的口头劳务分包协议同样具有法律效力，合同当事人应当诚信履行合同义务。因其他原因，原、被告终止协议后，经原、被告结算，双方签订了《计价单汇总》确认了原告的工程款为748771元，并约定付款时间为2018年1月15日。之后，被告仅支付原告448771元，尚欠原告300000元，被告的行为构成违约，被告除应当清偿该债务外，还应当承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告辩称，第三人韩继坤未经被告授权，无权与原告签订合同，被告与原告无合同关系，因第三人韩继坤系被告项目部责任人，原告有充分理由相信第三人韩继坤能够代表被告与原告定立劳务分包协议，故原、被告具有劳务合同关系，其法律后果由被告承担。第三人韩继坤辩称，《计价单汇总》是在原告工人围堵情况下签订的，其结算的工程款不真实，因第三人未能提供证据予以证明该情况，并且事后被告也支付原告了448771元工程款，在此期间也并未提出异议，故其辩解的理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州贵汇投资建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄洪工程款300000元，并以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，支付从2018年1月16日起至工程款付清之日止的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由被告贵州贵汇投资建设有限公司负担，与上述款项一并清偿。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，因原审第三人韩继坤为上诉人贵汇公司在三都县大河易地扶贫安置房工程项目部负责人，具体负责项目工程的施工管理工作，全权负责工程项目所需的人、财、物协调和全面负责工程进度等工作。现上诉人无相反证据推翻此事实的认定，故被上诉人黄洪与韩继坤所达成的口头劳务分包协议所产生的法律责任依法应由上诉人承担；一审对此认定正确。因被上诉人所举《计价单汇总》有韩继坤的签名确认，也有其项目部员工戴煜城的签名确认，故应予确认；上诉人对此虽有异议，但未提供证据证明，故不予采信。因上诉人未依约支付工程款，依法承担违约责任，一审据此判令上诉人承担资金占用利息，符合法律规定。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人贵州贵汇投资建设有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 袁丽娟 二〇二〇年十月二十八日 法官助理吴奕 书记员肖淑君
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执724号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇南安大道**，统一社会信用代码：91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该行行长。被执行人：谢宇名，男，1983年9月22日出生，汉族，江西省大余县人。中国农业银行股份有限公司大余县支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初447号民事调解书于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行15539.29元，截至2020年10月26日已执行0元，未执行15539.29元。经穷尽调查措施，已查封被执行人车辆，申请人表示既然已查封暂不处置，其余院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十月二十六日代理书记员  刘晓青
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更515号 罪犯邢纯伟，男，汉族，1960年2月5日出生，小学文化，安徽省淮北市相山区人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）淮刑初字第00008号刑事判决，以被告人邢纯伟犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年1月13日作出（2014）皖刑执字第00068号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年；本院于2018年6月26日作出（2018）皖13刑更191号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯邢纯伟在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月11日至2020年10月15日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邢纯伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获得表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯邢纯伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯邢纯伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2014年1月13日起至2032年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  赵 耀 审判员  魏鸿超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初259号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人孙杰，男，1995年11月25日出生，汉族，初中肄业，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日由黄冈市公安局决定对其取保候审。辩护人肖红，湖北中鑫律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人孙杰犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人孙杰及其辩护人肖红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月5日20时许，被告人孙杰和曹某等人在黄冈市黄冈经济开发区学生街“阿某小酒馆”吃饭，孙杰喝了三瓶雪花牌啤酒，22时21分许，孙杰驾驶鄂Ｊ×××**号白色奥迪牌小车载曹某等人从学生街出发，行驶至黄州区路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，孙杰呼出气体酒精含量分别为87mg／100ml、95.7mg／100ml，后提取其血样，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，其血液中的乙醇成分含量为87.49mg/100ml。被告人孙杰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人孙杰违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出免予刑事处罚的量刑建议。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的以下证据在卷予以证实，本院予以确认：1、户籍信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、到案经过、现场照片、呼吸酒精检测报告等书证；2、证人曹某的证言；3、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4、录像光盘一张；5、被告人孙杰的供述与辩解。被告人孙杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙杰的辩护人提出如下辩护意见：一、对起诉书指控的罪名没有异议；二、被告人孙杰系在行驶过程中遇警察现场查获，没有造成严重后果；三、被告人孙杰有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚；四、被告人孙杰自愿认罪认罚，依法应从宽处理；五、被告人孙杰是初犯，可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人孙杰免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙杰到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人孙杰自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理。被告人孙杰系初犯，且其犯罪情节较轻，公诉机关建议对其免予刑事处罚，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙杰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乐胜平人民陪审员  冯金华人民陪审员  董凤琴二〇二〇年十月十三日书 记 员  南 俊