河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2191号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路**。负责人：周洪涛，任公司经理。委托诉讼代理人：谭浩然，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑水玲，女，汉族，1974年6月9日，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马超美，男，汉族，1978年1月3日，住河南省舞阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称国寿财险漯河市支公司）因与被上诉人郑水玲、马超美机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国寿财险漯河支公司的委托诉讼代理人谭浩然，被上诉人郑水玲的委托诉讼代理人王文飞，被上诉人马超美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国寿财险漯河支公司上诉请求：1、依法撤销舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1562号民事判决，改判被上诉人承担38000元，不服金额38000元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担原告车辆的停运损失错误。根据保险合同第26条第1项约定，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或·个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”对该免责条款，上诉人不仅用黑体字进行了提示，并且进行了明确说明，一审中上诉人提交的投保单、投保人声明，证明投保人（漯河市远顺货物运输有限公司）确认收到条款，并对上诉人免责条款的提示和明确说明予以认可并签名确认，所以该条款对投保人产生法律效力，上诉人对原告车辆停驶造成的损失不承担赔偿责任，一审法院判决上诉人多承担35000元＋3000元鉴定费=38000元。综上所述，一审法院认定事实错误，导致上诉人过多承担赔偿责任，请二审法院依法改判，以维护上诉人合法权益郑水玲辩称，停运损失是法院委托评估机构作出的，数额客观公正。上诉人的证据不能证明其对免责条款尽到了免责义务，不能以此免赔。综上，请求驳回上诉，维持原判。马超美辩称：我买的是全险，买保险的时候保险公司也没有给我说其他的，我本人也不很清楚投保的条款，投保时候保险公司的人员给我说出事故保险公司赔偿。请求依法裁判。郑水玲向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司支付原告车损184835元、停运损失35000元、鉴定评估费9242元＋3000元=12242元、施救费5000元、拖车费2800元，以上合计：239877元。一审法院认定事实：2020年5月3日4时许，被告马超美驾驶豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车、豫LU3**号重型自卸半挂车，由南向北驶入238省道舞阳县侯集镇芦郭村路段右转弯时，与由东向西行驶付伟民驾驶的豫豫Ｌ×××**重型半挂牵引车、豫豫LK8**重型自卸半挂车相撞，造成付伟民受伤和车辆损坏的交通事故。经舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告马超美负事故全部责任，付伟民不负事故责任。事发后，由舞阳县安顺车辆施救有限公司对豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车、豫L豫LK8**型自卸半挂车进行施救，支出施救费5000元。另外，原告为维修豫Ｌ×豫Ｌ×××**半挂牵引车、豫LK豫LK8**自卸半挂车，从舞阳县托运到漯河市云道汽车销售有限公司，支出拖车费2800元。原告郑水玲系豫Ｌ**豫Ｌ×××**挂牵引车的实际车主，登记挂靠在漯河拓威汽车运输服务有限公司名下。豫Ｌ**豫Ｌ×××**挂牵引车在被告国寿财险漯河市支公司投保有交强险和不计免赔率商业三者险（保险限额100万元），事故发生在承保期间。河南永平价格评估有限公司受原审法院委托，于2020年7月2日作出豫Ｌ**豫Ｌ×××**挂牵引车、豫L**豫LK8**卸半挂车的损失价值为184835元的评估，支出评估费9242元。另外，河南永平价格评估有限公司受原审法院委托，于2020年7月2日作出豫Ｌ×**豫Ｌ×××**牵引车、豫LK**豫LK8**半挂车的停运损失为35000元的评估，支出评估费3000元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。原告所有的车辆在交通事故中受损，其依法享有请求民事赔偿的权利。关于被告国寿财险漯河市支公司辩称原告诉请停运损失为间接损失，该部分不属于保险责任范围，原审法院认为首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”按照此规定，本案中营运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围。其次，《保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立和合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《保险法》司法解释（二）第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”，应将交强险和商业三者险合同中“停运损失不予赔偿”条款认定为免除保险人责任的条款。保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务。本案中，被告保险公司未能充分举证证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义，故被告保险公司应当承担相应的赔偿责任。故对被告保险公司的辩称意见不予采信，据此本案中的停运损失，经法定的评估机构评估，原审法院予以支持。关于评估费，因系原告于保险事故发生后，为查明或确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院予以支持。关于原告请求事故车辆从舞阳县托运到漯河市云道汽车销售有限公司进行维修所产生的托车费，原审法院认为此拖车费的产生是因被告马超美驾驶机动车所给原告造成的损失，且被告马超美负事故全部责任，应当对此费用承担民事责任。原审法院结合原告的诉请及提供的证据和双方的质证意见，对原告诉请的损失核对如下：1、财产损失费184835元；2、评估费12242元；3、施救费5000元；4、停运损失35000元；5、拖车费2800元。以上合计239877元。关于赔偿责任：因被告马超美负事故全部责任，付伟民不负事故责任，被告马超美驾驶的机动车在被告国寿财险漯河市支公司投有交强险、不计免赔率第三者责任保险，事故发生在承保期间，故被告国寿财险漯河市支公司应承担相应的保险责任，即被告国寿财险漯河市支公司在交强险财产损失赔偿限额内、不计免赔率第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告财产损失费、施救费等损失237077元。综上，原告合理合法的诉请原审法院予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郑水玲车辆损失费、施救费等各项损失237077元。二、被告马超美于判决生效后十日内赔偿原告郑水玲拖车费2800元。如被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，减半收取2449元，由被告马超美负担（限判决生效十日内缴纳）。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于停运损失免赔的免责条款，上诉人未提供充足证据证实其已对上述免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，上诉人主张的免责条款生效的理由，证据不足，本院不予采信。一审法院根据评估结论据实判决停运损失和评估费，并无不当，二审予以维持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 曹**刚审判员吕茹辛审判员林晓光二〇二〇年十月三十日法官助理刘珂馨书记员杨阳