黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初512号原告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区北兴农场，地址：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇北兴农场。注册号：2302083003376。（以下简称北兴农场）法定代表人：黄德福，该农场经营者。委托代理人：陈殿才，男，1958年7月1日出生，汉族，该农场员工，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托代理人：李圣川，男，1965年9月27日出生，汉族，该农场负责人，住址黑龙江省五大连池市，被告：刘奎志，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，委托代理人：王德威，黑龙江鹤祥律师事务所，专职律师。原告北兴农场与被告刘奎志农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人陈殿才及李圣川、被告刘奎志及委托代理人王德威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北兴农场向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2020年土地承包费及其它费用共计254774.00元；2.请求法院判令终止原、被告之间签订的《种植合作协议书》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区北兴农场的法定代表人黄德福(因病)委托儿子黄鑫与被告刘奎志签订了《种植合作协议书》，该协议是原、被告之间的真实意思表示，应合法有效，理应自觉遵守。而在执行该协议过程中，被告竟然违反协议规定，在不缴纳承包及其它费用的情况下，强行耕种。原告与被告在签订《种植合作协议书》的当日，被告就应该缴纳2020年的承包费和其它费用，上打租是民间的惯例，由于被告当时资金周转不开，并与原告协商缓交到3月1日，经原告同意后，于当日针对2020年的承包费和其它费用给原告出具了借据，以此作为补充协议，将这笔费用视同为借款，还款日期为本年的3月1日。在借据中（补充协议)还明确载明：“种地用款，还款日期3月1日，如不交清此合同作废，甲方有权抽回土地”。原告本着合作共臝的态度，坚持互惠互利的原则，对被告做到了仁义之举，而被告拒不履行协议。故依据法律规定，请求法院判令被告给付2020年的土地承包费及其它费用并终止合同。原告为证明其诉讼主张提供如下证据：1、《种植合作协议书》一份。证明原告发包给被告土地31.07公顷，被告应该给付原告承包费254774.00元，其中包括电力设施使用费、协议保证金。2、被告刘奎志2020年1月10日为原告出具的《借据》一份。证明甲乙双方对《种植合作协议书》的补充，被告应在2020年3月1日给付承包费254774.00元，如不给付收回土地。3、被告刘奎志于2019年11月17日为原告出具的借款金额为20000.00元的《借据》一张。证明被告2020年承包原告土地预交定金没有给付，与被告提交的李圣川的定金《收据》相对应、相抵。4、原告于2020年4月2日向被告发出的《催款通知书》，证明被告2020年承包费没有交。5、被告于2019年3月16日为原告出具的《借据》复印件一份。证明被告欠2019年承包费132832.00元，该笔借款已于2020年3月24日通过银行转账给付125850.00元，欠6982.00元不要了。6、证人马某出庭作证证言。证明内容为：2003年至2019年我在北兴农场担任负责人，是场长黄德福聘请我作管理人员，2019年12月份交给的李圣川做管理人员。刘奎志2019年欠我农场承包费132832.00元。2020年3月24日，刘奎志卖2019年收获水稻将欠我场的2019年承包费125850.00元银行转账给场长黄德福了，收完钱后将刘奎志为我场出具的借条退还给刘奎志了。另外刘奎志未交2020年承包费，我与现任农场负责人李圣川于2020年4月2日向刘奎志送达了2020年承包费催款通知书，刘奎志当时拒收。被告刘奎志辩称，一、我同意支付土地承包费,但承包费的金额不是原告诉讼请求当中的254774.00元，我于3月份通过王健手机银行转账向原告支付了2020年的土地承包费125850.00元，另外我在2019年11月17日缴纳承包土地定金20000.00元，也应当作为承包费，同时因为合同中明确记载土地以丈量为准多退少补，双方在未确认实际土地承包面积的情况下我方未将后期余款支付给原告，需经双方按照合同约定确定土地实际面积后再行缴纳。二、我不同意终止合同，我没有存在违约行为，该诉讼请求系原告无理要求，因为合同中明确约定了土地承包费及土地丈量确认后进行多退少补，在双方存在土地争议的情况下我支付了50%以上的土地承包款，我不存在违约，不应终止合同，同时根据合同法立法的宗旨保证合同有效性原则，该合同也不应终止。被告为证明其诉讼主张提供如下证据：1、原告管理人李圣川于2019年11月17日出具交款定金《收条》一份。证明被告已经缴纳定金20000.00元。2、2020年3月24日王建《中国农业银行银行卡/货期存折交易明细清单》一份。证明被告通过银行转账给黄德福125850.00元，缴纳的是2020年的土地承包费用。在开庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，对上述证据分别表示了结论性意见。被告对原告的证据1、2的真实性没有异议，但认为在2020年3月24日已向原告支付了125850.00元的2020年承包费；被告对原告的证据3真实性没有异议，但表示农场通过李圣川借给其20000.00元现金；被告对原告的证据4有异议，表示没有收到；被告对原告的证据5无异议；被告对原告的证据6有异议，认为2019年前承包费被告早已还完，2020年3月24日是给付2020年的土地承包费，没有接到过催款通知书，但是马某和李圣川去被告处要过2020年所欠的尾款。原告对被告的证据1有异议，认为《收条》确实是李圣川给出具的，但李圣川没有收到钱，被告当天给李圣川出具了《借条》，被告根本没有给付20000.00元钱。原告对被告的证据2有异议，认为该证据不能证明该款项用于给付2020年承包费，交的是2019年的陈欠。结合原、被告的陈述、辩论及对证据的质证意见，本院经审核认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的形式要件，本院予以认定；对原告提交的证据4虽然被告有异议、原告未提供被告收到收据，但结合原告证据6马某证言本院予以认定；被告对原告提交的证据5无异议，虽然该证据是复印件，本院予以认定；对原告证据6马某证言本院予以认定。被告提交的证据1、2符合证据的形式要件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，原告北兴农场的经营人黄德福委托儿子黄鑫与被告刘奎志签订《种植合作协议书》，协议书甲方为黄鑫、乙方为刘奎志，种植地点：北兴农场，其中2020年1月10日至2020年10月31日合作费用为6700.00元/每年每公顷、电力设施使用费为1000.00元/每年每公顷、协议保证金500.00元/三年每公顷，合作种植面积30.07公顷，2020年合计费用254774.00元，同时合同还写明：“合同期为3年，每年交款以实际地数为准，地数以实际丈量为准，多退少补”。该协议书约定的结算方式为：“乙方需在每年10月31日至12月1日内，将下年度合作费用及电力设施使用费通过银行转账方式付给甲方，特殊情况下可通过微信付给甲方。”原告经营人黄德福儿子黄鑫在《种植合作协议书》甲方栏签名、并加盖原告单位公章，被告刘奎志在乙方栏签名。双方签订《种植合作协议书》之日，被告与原告协商2020年合作费、电力设施使用费、保证金缓交至2020年3月1日；被告刘奎志于2020年1月10日针对2020年的各种费用给原告出具了金额254774.00元《借据》一份，以此作为补充协议，将这笔费用视同为借款，在《借据》中还明确载明：“种地用款，还款日期3月1日，如不交清此合同作废，甲方有权抽回土地”。到期后，被告未及时交款，并将《种植合作协议书》约定的土地耕种水稻。原、被告在2020年前已合作1年，被告在2018年末缴纳一部分定金，约定2019年秋收后卖完粮交清当年承包费。2019年3月16日，被告刘奎志为原告出具《借据》，证明被告欠2019年承包费132832.00元，同时写明“还款日期：19年卖第一车粮还款”。被告刘奎志在卖完2019年水稻后向原告缴纳承包费，于2020年3月24日通过王建在中国农业银行账户向原告经营人黄德福账户转款125850.00元；被告称缴纳2020年承包费125850.00元，原告称被告是偿还2019年陈欠承包费125850.00元，原告认可收此款项后，被告2019年承包费已经足额缴纳。庭审中，双方对原告耕种土地面积无异议，均表示不需要丈量。另查明，2019年11月17日，原告管理人李圣川为被告出具收2020年承包土地定金20000.00元的《收条》一张，被告刘奎志为李圣川出具借款20000.00元《借据》一张，但二人并未实际交付对方款项。本院认为，双方签订《种植合作协议书》是基于双方当事人真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律禁止性规定，应认定有效，原、被告双方均应按合同约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点是被告刘奎志在2020年3月24日向原告经营人黄德福账户转款125850.00元是偿还2019年的陈欠还是支付2020年的承包费以及被告欠原告2020年多少承包费。根据查明的事实可以认定被告2019年耕种了原告的土地，欠原告2019年承包费132832.00元，而且约定秋收后卖完水稻缴纳。被告抗辩于2020年3月24日缴纳的款项是支付2020年承包费，但被告只提交的2020年3月24日向被告经营人黄德福转款证据，不能提交收款收据及其它充分证据予以证明。关于2019年11月17日原告管理人李圣川为被告出具收2020年承包土地定金20000.00元的《收条》一张、被告刘奎志为李圣川出具借款20000.00元《借据》一张，被告刘奎志于2020年1月10日针对2020年的各种费用给原告出具金额254774.00元《借据》时与《种植合作协议书》约定的金额相符，未将20000.00元扣除，说明刘奎志、李圣川二人并未实际交付对方款项，《收据》与《借据》中金额相抵；应认定被告刘奎志欠原告2020年各种费用254774.00元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充己到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。被告刘奎志在2020年3月24日缴纳承包费时，应缴纳的2019年、2020年的承包费均已到期，欠2019年承包费应到期在前，且被告是用出卖2019年收获的水稻价款支付的承包费，本案应当按照旧债先偿的原则予以认定，故应将被告在2020年3月24日向原告缴纳的承包费视作偿还2019年的陈欠承包费；被告理应给付拖欠原告的2020年承包费254774.00.00元。本案中，原、被告签订《种植合同协议书》的目的是原告将土地发包给被告耕种，收取被告承包费；原、被告双方签订《种植合同协议书》约定的是分期付款，虽然被告未按约定及时缴纳2020年承包费，但并不影响整个合同承包期的履行，不存在合同根本目的无法实现的情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形；故本院对原告提出终止合同的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘奎志给付原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区北兴农场2020年土地承包费及其它费用共计254774.00元，于本判决生效后立即付清;二、驳回原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区北兴农场请求终止原、被告签订的《种植合作协议书》的诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费5122.00元、财产保全申请费1794.00元由被告刘奎志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰审 判 员  刘立君人民陪审员  郑恒武二〇二〇年十月九日书 记 员  张鹤妍