云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1967号原告赵老四，男，汉族，1980年2月12日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人刘永红，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告张老珍，又名张米珍，女，汉族，1972年2月17日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人刘爱武，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。原告赵老四诉被告张老珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵老四及其委托诉讼代理人刘永红到庭参加诉讼，被告张老珍及其委托诉讼代理人刘爱武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵老四诉称：2020年7月18日我到被告村子买猪，我们在李建华家买猪，因被告和李建华是亲戚，听见有买猪的，就打电话问李建华问买猪的给还在，说她家有一个母猪要卖，告诉我们去看一下，后被告的姐姐就领着我们去到被告家看猪，我们到被告家看时，我说母猪我们要了，但被告说光买这个母猪不卖，我又看了有五个小猪，问被告给卖被告也说不卖，除非要达上另外的8个小猪一起买掉她才卖，我当时说我一个人要不掉这么多，我说帮你问问马厂李斌他给要，后问了他说要的，请我帮他带回去，我看了小猪后还和被告说你家的这几个小猪怎么不吃料，还有点瘦，被告说都是自由采食，只是这两天我生病婆婆喂不好才这样，被告的姐姐还和我们说这个猪是被告家自己养着的疫苗都打好了，这个猪没有问题，因我们和被告的姐姐也就是李建华的妻子，是多年生意上的好友，我就相信他们，就把猪买了，总共14个猪，1头母猪价值4000元，另外13个小猪，价值23430元，共计我就应当给被告27430元，当天价谈好后就由被告和她姐姐把猪上在我车上，钱说好第二早我们去她姐姐拉大猪再付给她，钱都是被告只认她姐姐，我们拉到家后第二早就发觉小猪不吃，被告就告诉我说买点针水打打，我就又到彩云街上买了430元的兽用针水去打，当天打了也没有效果，我去卖猪针水时卖针水的兽医就说卖给我的猪就是被告从街上买来的，买来时就来我这里拿过针水去打过，第三早我就又到被告的姐姐家拉大猪，被告也就来拿猪钱，说了情况后被告也说你打猪的针水钱算我的你只要付我27000元就行。我当时就连母的4000元总共就给了被告27000元，付钱当天我回到家被告卖给我的小猪就死掉一个，当天晚上就死掉5个，有4个看着也快要死了，我们就没有拉去还给被告，有四个是在另一个圈的我们就送去给被告，打电话后被告就来路上等着我，早上九点钟，我就拉着猪找到被告，被告就左推又推，一下说告诉我不要拉到她家，她另找圈关起来，一下说她赔我四五千的损失，一直乱到当天四点被告才和我就把小猎拉到被告家，我们和被告就把小猪拉到三轮车上还检查了小猪一下，被告当时还从她家拿了点料喂了一下这四个小猪，就把小猪收下，第三天被告就又去街上买猪，我们跟着第二天就去被告的姐姐家要求解决此事，当天就喊到被告的姐姐家解决，被告当时就改口说一分不赔，还告诉我向有关部门起诉，如果判了我赔你多少我就赔你多少，我又喊当地的调解主任通知被告再调解一下，我都到了被告村子，但当调解的人打电话给被告，被告说我不在家，你们不要来，被告就一直拒绝解决此事，所以此事现解决未果。综上，被告不讲诚实守信原则，请求判令被告赔偿我的损失23000元，案件受理费由被告承担。被告张老珍辩称：一、1.被答辩人赵老四长年做猪生意，买猪卖猪，因我家养的猪多，2020年7月18日十二点半左右被答辩人及其妻子二人就来到我家看猪。当时被答辩人及其妻子二人在我家待了三四个小时，经其二人进去猪圈多次查看后决定购买一头大猪和13头小猪。一头大猪作价4000元，另13头小猪每头1800元，合计27400元，之后被答辩人将猪拉走，但是未付钱。到了卖猪后的第三天被答辩人又到老额里拉猪，叫我去到老额里把猪钱给我，之后我就去到老额里，但是被答辩人仅付了我27000元，被答辩人称“给你家买的猪有只小猪生病了，我要买点针水打打，那400块就不给你了”。答辩人心想“27000给掉，那400块就不计较了，就算了”，也就没有和被答辩人争扯。然而到了卖猪后的第五天中午，被答辩人夫妻二人就来到我家，强行拉了4头生病的小猪放在我家，我问是怎么回事，被答辩人就说“你家卖给我们的小猪是病猪，我们不要，你要退钱给我们”，我当时就和他们争扯，无奈我只一个女人在家，老公和儿子都外出打工，争扯不赢，就被其夫妻二人将四个病小猪放在了我家，但是过后我看了一下，这四个小猪也不是我家卖给他们的，不知道他们是从哪里买了4只病猪来，看我一个女人在家，来强行骗我的钱。2.从被答辩人及其妻子二人当天在我家看猪，进圈检查，看了三四个小时仍要向我家购买这头大猪和13头小猪，说明我家卖猪给他们时，猪是完好无损健康的猪，被答辩人夫妻二人长年做猪生意，如果是病猪，他们应该一眼就能看出来，更何况还在我家待了三四个小时又进圈检查。如果我家卖的是病猪，被答辩人也不会同意按照市场价1800元一头小猪来买我家的猪。另外被答辩人7月18日到我家买猪，到了第三天才付钱，说明我家的猪也是好的，如果是病猪，估计被答辩人也就不会付钱了。然而到了买猪后的第五天，被答辩人才来到我家说我卖给他们的是病猪，强行拉了4头病小猪放在我家，我才意识到被答辩人就是欺负我一个女人在家，看我轻轻松松就让了400元的猪钱，就又用这4头小猪来敲诈我，况且这4头小猪不是我家卖给他们的，不知道他们是从哪里拉来的。3.退一万步讲，就算我家卖给被答辩人的猪生病了，也与我家无关，我卖的时候是没生病，健康的猪，然而被答辩人拉猪那天和过后几天也经常下雨，也可能是被答辩人养了几天养病了，这与我无关，这么多天时间人都可能会生病，更何况是猪。另因被答辩人做猪生意，也有可能是被答辩人买到了其它病猪，被传染了。不能把猪生病的事情算在我头上。二、被答辩人无任何证据其损失了23000元，也无任何证据证明这损失是由答辩人造成的。被答辩人到我家买过猪是事实，但这些猪之后被答辩人杀了、卖了还是如何处理我们不得而知，是亏损还是营利我们也不清楚，如何认定他这损失23000元。若被答辩人真在这批猪身上有什么损失，那与答辩人又有什么关系呢，完全是因其个人原因造成的，与答辩人无关。三、被答辩人完全是看我一个女人家在家里，无依无靠，故意找茬上门来敲诈我。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告赵老四针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.身份证复印件一份，欲证实原告的自然人信息及本案主体；2.视频资料两段，欲证实在被告家买猪时，猪的状况。这几头猪我们拉回来后猪死掉时的情况；3.音频资料三段，欲证实小猪是被告从街上买来的，每头猪赚取100元的差价然后卖给原告。经质证，被告对原告所举证明材料1无异议，对原告所举证明材料2第一段视频无异议；对第二段视频三性均有异议，无法证明其证明目的，也不能证明猪是什么时间是死的，是如何死的，也不没法证明死的猪就是我方卖给原告；对原告所举证明材料3音频资料不予认可，认为是违法取证，更不能达到其证明目的。被告张老珍根据其辩称意见向法庭提交以下证明材料：视频资料一份，欲证实除了卖给原告的以外，我还养着其它的猪，这些猪都是健康的。原告答辩时还说了一句话，就是当时3头猪拉肚子，其中一头卖给了原告。经质证，原告认为被告提交的证据与本案没有关联性。本院认为：原告所举证明材料1及证明材料2中第一段视频内容客观真实，且被告不持异议，本院依法予以采信，原告所举证明材料2中第二段视频及证明材料3音频资料，能够相互印证的本院依法予以采信，对其他不能印证的，本院不予采信。被告张老珍提供的视频资料因与本案无关，故本院不作评判。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：原告赵老四常年做猪生意。2020年7月18日12时30分原告赵老四经人介绍到被告张老珍家购买猪，共购买1头母猪、13头小猪。小猪每头1800元，合币23400元，母猪每公斤作价37元，109公斤合币4033元，猪价款双方洽谈价格为27430元，双方未订立书面买卖合同。2020年7月18日晚约18时左右，被告张老珍将14头猪交给原告赵老四，原告赵老四将所购猪拉回家圈养，购猪第三天即2020年7月20日，原、被告协商同意，原告赵老四实付给被告张老珍猪款27000元。2020年7月20日晚小猪死了2头，之后小猪又相继死了7头，一共死亡了小猪9头。2020年7月22日原告赵老四以被告张老珍售卖给其的猪是病猪为由将剩余未死亡的4头小猪送还给被告张老珍，并要求被告张老珍赔偿损失23000元，双方经协商无效，原告赵老四遂向本院起诉。另查明：1头母猪原告赵老四已宰杀卖掉。对病亡小猪，原、被告均未进行病检和提供猪死亡资料。本院认为：原、被告口头达成的买卖猪协议，系双方在平等、商谈的基础上自愿达成的，是双方的真实意思表示，合同一经订立，即对双方具有法律约束力，依法成立的合同受法律保护。标的物的毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。出卖人转移标的物所有权于买受人后，买受人有义务支付价款。本案原、被告于2020年7月18日口头达成买卖猪协议后，当天被告张老珍将14头猪交付给原告赵老四，原告赵老四于当晚18时将14头猪拉回家圈养，标的物的所有权自标的物交付时起转移，标的物的毁损、灭失的风险在猪交付后由买受人承担。原告赵老四诉称“被告张老珍售卖给其的猪是病猪”无证据证实。小猪交付后在原告赵老四家圈养期间发生小猪生病死亡的损失应由原告赵老四自行承担。2020年7月22日原告赵老四退还被告张老珍小猪4头，被告张老珍接受并圈养，每头小猪价值1800元，对此事实，原、被告双方均予认可，因此被告张老珍应将4头小猪款7200元退还原告赵老四。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告张老珍于本判决生效后立即退赔原告赵老四购猪款7200元；二、驳回原告赵老四的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由原告赵老四承担94元，由被告张老珍承担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  邓代芬二〇二〇年十月二十七日书记员  蔡承锡