贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2205号 原告：郭德林，男，1968年01月09日生，汉族，户籍所在地福泉市，现住福泉市。 委托代理人：李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：梁超，男，1992年09月23日生，汉族，贵州省福泉市人，现在住福泉市。 委托代理人：刘正远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：重庆尊翔物流有限公司江津分公司，住所地：重庆市江津区九江街道城**楼**门面，统一信用代码：91500116MA5UT2TT9A。 法定代表人：宗会云，系该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司，住，住所地重庆市南岸区江南大道**（宏声大厦**）一信用代码：91500108778473896W。 法定代表人：翁建忠，系该公司经理。 委托代理人：侯凤，系重庆融益律师事务所律师。 原告郭德林诉被告梁超、重庆尊翔物流有限公司江津分公司（以下简称尊翔物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司（以下简太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李福，被告梁超及其委托代理人刘正远，被告太平洋保险公司的委托代理人侯凤到庭参加了诉讼，被告尊翔物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭德林向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决梁超、尊翔物流公司连带赔偿原告车辆修理费22875元，停运损失费18443元，评估费1300元，共计42618元；2、被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，郭德林驾驶贵09-×××××号拖拉机由牛场轿子岩路口左转弯往牛场方向行驶，15时50分许，当车行驶至遵马线152公里加100米处左转弯时，所驾车左前侧与牛场往瓮安方向行驶的登记车主为尊翔物流公司，实际车主为梁超所有的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车右前角相撞，造成原告受伤和所驾驶贵09-×××××号拖拉机损坏的交通事故，原告受伤经过起诉已获得赔偿，但原告修理车辆产生的修理费43750元，停运损失费36886元，评估费2600元至今没有赔偿。另，渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车在被太平洋保险公司投有交强险和商业三者险，发生事故时在保险期限内。经原、被告协商理赔事宜未果，原告向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告梁超辩称，交通事故发生是事实，根据福泉市人民法院（2019）黔2702民初2082号民事判决书及黔南州中级人民法院黔27民终953号民事判决书，确认梁超所应承担的保险责任由被告太平洋保险公司承担。对于本案中原告主张的各项损失：修理费的证据原告未提交清单，不能证明其所修理的部位因本次交通事故所导致；停运损失根据原告提供的鉴定报告，成本市场法没有提出成本核算的依据；对于赔偿主体问题，除赞成原告意见外，黔南州中级人民法院黔27民终953号民事判决书明确要求太平洋保险公司在举证证明时，仅提供投保人申明属于证据不足，还需要保险公司提供保险条款证明其已经尽到特别提示义务，且交通事故认定书没有认定梁超准驾不符，说明梁超的驾驶证可以驾驶涉案车辆；梁超所持有的A2驾照驾驶牵引车是合法行为，不适用保险法第十条的规定。 被告太平洋保险公司辩称，对本案事实及责任划分没有异议，涉案车辆在其公司投保交强险和100万元的商业三者险，本案事故郭德林受伤案件中其公司已经在交强险内赔偿12万元；经查其公司投保车辆驾驶员梁超所持驾驶证是在实习期内，根据《最高人民法院关于保险法司法解释二》第十条规定，保险人将法律或行政法规中的禁止性规定作为保险条款的免责事由，保险人对免责条款作出提示后，投保人或者被保险人以保险人未履行说明义务为由的，人民法院不应支持，另根据《中国道路安全法实施条例》第二十二条之规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，故机动车驾驶人在实习期内牵引挂车为法律禁止性规定，其公司以此作为保险免责事由的，只需向投保人尽到提示义务即可发生法律效力。再根据其公司本庭中提交的投保单原件和保险条款，免责条款字体均进行了加黑加粗提示，投保人尊翔物流公司也在投保人申明处进行了盖章确认，根据投保人声明的内容足以证明其公司就保险条款对保险人尽到了提示义务。综上，其公司在商业三者险本案应免赔；停运损失为间接损失，根据保险合同约定不属于商业三者险的赔偿范围；诉讼费和评估费亦不属于保险公司赔偿范围。 被告尊翔物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。 经审理查明，2018年7月29日，原告郭德林驾驶贵09-×××××号运输型拖拉机由牛场轿子岩路口左转弯往牛场方向行驶，15时50分许，当车行驶至遵马线（遵义-马场坪）152公里加100米（小地名：上马台）处左转弯时，所驾车左前侧与牛场往瓮安方向行驶的为尊翔物流公司所有的由梁超驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车右前角相撞，造成两车接触部位损坏，贵09-×××××号运输型拖拉机驾驶人郭德林受伤及车辆损坏，构成伤人的道路交通事故。此次事故，经交警部门调查勘验认定：驾驶人郭德林、梁超承担此次道路交通事故的同等责任。事故发生后，原告所受的伤，已经本院作（2019）黔2702民初2082号民事判决书及黔南州中级人民法院黔27民终953号民事判决书已获得赔偿。在此次交通事故中原告所有的贵09-×××××号运输型拖拉机受损后，原告将该拖拉机在福泉市牛场镇鑫源汽车修理厂进行修理，花去车辆修理费43750元。尔后，原告于2020年7月21日委托贵州思博资产评估事务所就贵09-×××××号山地牌运输型拖拉机发生交通事故后2018年08月10日至2019年01月15日共计158天的停运损失进行评估，经评估结论为：“评估基准日李福纳入评估范围的贵09-×××××号山地牌运输型拖拉机发生交通事故后2018年08月10日至2019年01月15日共计158天的停运损失评估价值为36886.00元。”，原告为此支付评估费2600元。由于原告主张被告赔偿车辆修理费、停运损失费等未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 另查明，被告尊翔物流公司系渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车的登记车主，被告梁超系渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车的实际车主，被告梁超将该车辆挂靠在被告尊翔物流公司名下进行运输经营。梁超增驾Ａ2，实习期至2019年5月7日。事故发生时，梁超驾驶该车辆尚在实习期内。 再查明，2018年4月3日，被告尊翔物流公司在被告太平洋保险公司投有交强险和限额为100万元的商业三者险、不计免赔等险种，事故发生时在保险期限内。根据被告太平洋保险公司提供的被告尊翔物流公司与其公司签订的《神行车保系列产品投保单》中的投保人声明载明：“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注、免除保险人责任的条款部分内容。保险人已就合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。”，尊翔物流公司并在投保人签章处加盖了其公司公章。同时《神行车保系列产品投保单》附带的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用、保险人均不负责赔偿：…….5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”，上述免责条款的字体均加粗、加黑。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告在举证期限内提供的身份证、行驶证、卖车协议复印件、交通事故责任认定书、估损单，修理费发票、修理厂证明、资产评估报告、评估费发票、运费统计表27页、2019一审民事判决书，保险公司民事上诉状、2020中院二审民事判决书；被告梁超提供的2019-2082号民事判决书、身份证、梁超驾驶证、行驶证；被告太平洋保险公司提供的涉案保险投保单、保险条款、保险计算书、梁超驾驶证予以证实，上述证据业经质证，可以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门调查勘验认定：驾驶人郭德林、梁超承担此次道路交通事故的同等责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。故原告因此次交通事故而产生的财产损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。对原告因此次交通事故而产生的财产损失，本院依法确认如下：1、车辆维修费43750元，有原告提供的修理厂发票予以作出，本院予以确认；2、车辆停运损失费36886元，原告的受损车辆经具有鉴定资质的评估机构评估，该车车辆贬值损失为36886元，经核查，该鉴定评估报告所评估的鉴定结论，程序合法，实体公正，符合相关法律规定，故对该鉴定评估结论，本院予以采纳；3、评估费2600元。上述损失总计为83236元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车在太平洋保险公司投保交强险，发生事故时尚在保险期限内，故被告太平洋保险公司应在交强险财产险限额内承担2000元的赔偿责任。在扣除交强险2000元后，原告因此次交通事故而产生的损失尚有81236元不足。根据本案案情及交警部门作出的事故责任认定，本院认为原告郭德林与被告梁超按50%：50%进行划分更为适宜，即原告郭德林应自行承担40618元。对剩余的40618元（81236元-40618元）赔偿责任主体问题：1、因被告梁超驾驶的肇事车辆挂靠于被告尊翔物流公司运输经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，故被告尊翔物流公司应对被告梁超承担赔偿责任部分，与梁超承担连带赔偿责任。2、因被告梁超持有的驾驶证副页载明“增驾Ａ2，实习期至2019年5月7日”，事故发生时其驾照仍处于实习期内。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶入在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”之规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的规定为法律、行政法规的禁止性规定，太平洋保险公司将该内容列为免责条款，向投保人履行提示义务即产生法律效力。现被告太平洋保险公司的上述免责条款字体均已加黑加粗，并且，被告尊翔物流公司盖章确认投保单中的投保人声明，确认收到条款全文及投保告知书，认可太平洋保险公司已就免责条款进行解释和明确说明，故本院认定该免责条款有效，被告太平洋保险公司在本案中的商业险部分免除赔偿责任，故对太平洋保险公司辩称其公司在商业险限额内不承担赔偿责任的这一辩解理由成立，本院予以采纳。对于原告及被告梁超称，被告太平洋保险公司未尽到提示、告知等义务，且已经生效判决书予以确认，故太平洋保险公司在商业险限额内应承担赔偿责任等辩解理由，因其辩解理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。至于被告尊翔物流公司经本院合法传唤，未到庭应诉，由此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，对原告主张的车辆修理费、停运损失费、评估费共计42618元的诉讼请求，被告太平洋保险公司承担2000元的赔偿责任，被告梁超、尊翔物流公司连带承担40618元的赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭德林因此次交通事故而产生的各项财产损失二千元整； 二、限被告梁超、重庆尊翔物流有限公司江津分公司在本判决生效后十日内连带赔偿原告郭德林因此次交通事故而产生的各项财产损失四万零六百一十八元整； 三、驳回原告郭德林的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司承担25.00元，由被告梁超、重庆尊翔物流有限公司江津分公司承担125.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二〇年十月二十六日 书记员 宋丽萍