wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初873号 原告：王立斌，男，1991年1月13日生，汉族，职工，住弥渡县。 委托诉讼代理人：王娟，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李银，女，1990年10月11日生，彝族，个体户，户籍地弥渡县，现住弥渡县。 被告：郑小群，男，1996年8月17日生，彝族，农民，户籍地弥渡县，现住弥渡县。 共同委托诉讼代理人：杨生，云南成展律师事务所律师。特别授权代理。 原告王立斌与被告李银、郑小群民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立斌的特别授权代理人王娟，被告郑小群及被告李银、郑小群的共同特别授权代理人杨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，并支付以本金10万元按照月利率1.25%计算的自2020年8月26日起至款项实际还清之日止的利息，利息暂缓计算至2020年9月15日共834元；二、依法判令二被告共同赔偿原告为主张债权所支出的律师代理费4000元；三、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年年初二被告通过原告的朋友王志恒介绍认识原告，二被告系夫妻关系。2020年8月25日，二被告以经营的果汁店资金周转困难为由向原告提出借款10万元短抵两天，被告李银还向原告出示了购房合同以证实自己具有还款能力，并表示愿意以该房产作为该笔借款的抵押物。原告思虑再三，考虑到二被告系夫妻关系，在弥城镇购有好来世纪的房产一套，名下也登记有机动车，二人还经营着一个果汁店，具备还款能力，便答应借款给二被告。2020年8月25日原告通过网上银行向被告郑小群转账10万元，二被告向原告出具借条一份，载明二被告向原告借款的本金为10万元，利息为月利率1.25%，还款时间为8月27日，同时双方也约定了逾期不归还借款本息，原告为主张债权所产生的律师费、诉讼费等合理损失均由二被告承担。同时被告李银确认收到款项后向原告出具收条一份。借款期限届满，原告向二被告追要借款，二被告却找各种理由推诿，拒绝还款，原告多次主张未果。综上，特诉至法院。 被告李银、郑小群辩称：一、答辩人确认差欠被答辩人借款本金10万元，并同意按照借条约定支付以月利率1.25%计算的自2020年8月26日起至款项实际偿还之日止的利息。二、律师费不应由答辩人承担，依据相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金和其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%，四倍利率是15.4%，折算成月利率是1.28%。原告起诉的月利率是1.25%，和司法解释规定相近，如果再主张律师费，就超过了法律规定的最高1.28%的月利息，所以律师费不应再支持。三、由于答辩人今年装修房屋、开水吧等资金支出较大，所以短期内无法归还被答辩人借款本息，请被答辩人谅解，也请求法庭在判决或调解时给予适当的宽限期。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据在案证据及当事人陈述查明：原告王立斌与被告李银、郑小群经人介绍认识。2020年8月25日，两被告因经营资金周转困难向原告借款，李银向原告出具《商品房买卖合同》证明其具有还款能力。经协商，2020年8月25日，两被告出具给原告《借条》载明“借款人因用于资金周转于2020年8月25日向出借人100000.00借到人民币拾万元，月利息1.25%，于2020年8月27日归还本息。…如不能按时归还…2、所产生的一起法律责任（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）由借款人承担。借款人：李银。担保人：郑小群”。当日，原告通过转账方式向被告郑小群交付了借款100000元，后李银出具给原告《收条》载明“今收到出借人以银行转账方式借给借款人李银的人民币（小写）：100000元，（大写）：拾万。此收条作为收到借款的凭证，借款人确认收到该笔借款。月利息1.25%于2020年8月27日到期前本息一并归还，借款人：李银”。借款当日，李银通过微信转账方式向原告交付了2800元款项，该2800元款项原、被告双方自愿确认与2020年8月26日起所产生的相应利息进行折抵。但还款期限届满后，两被告除支付了上述2800元款项外，未向原告归还任何借款本息。另，本次诉讼中，原告支出了律师代理费4000元。庭审中，被告李银、郑小群自愿确认原告所主张的借款本息系两被告共同借款，两被告自愿共同承担相应还款责任。 本院认为：关于原告要求二被告共同偿还原告借款本金10万元，并支付以本金10万元按照月利率1.25%计算的自2020年8月26日起至款项实际还清之日止的利息的主张，首先在案证据及当事人陈述能够证明原、被告之间的借贷关系成立，两被告自愿确认还差欠原告借款本金100000元以及月利率以1.25%计算，且两被告自愿共同承担还款责任；但利息的起算时间，因双方自愿将李银支付给原告的2800元款项用于折抵2020年8月26日起的相应利息，结合双方确定的月利率为1.25%，则2800元能折抵67日【2800元÷日利息为41.66元（月利率1.25%÷30日×100000元）】的利息，利息起算时间应自2020年11月1日起，故本院支持由二被告共同偿还原告借款本金10万元，并支付借款本金10万元自2020年11月1日起至款项实际还清之日止按照月利率1.25%计算的利息。关于原告要求二被告共同赔偿原告为实现债权支出的律师代理费4000元的主张，该主张符合原、被告双方约定且有相应证据证明，且该4000元律师费是因二被告违约所产生的额外损失，被告关于该律师费的辩称理由不能成立，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、由被告李银、郑小群共同归还原告王立斌借款本金10万元，并支付借款本金10万元自2020年11月1日起至款项实际还清之日止按照月利率1.25%计算的利息（限期判决生效之日起60日内日付清）。 二、由被告李银、郑小群支付给原告王立斌为实现债权支出的律师费4000元（限期同上）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，减半收取计1198元，由被告李银、郑小群负担（限期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨加武 二〇二〇年十月十六日 书记员  何可仁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9008号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人杨焕斌，男，苗族，1993年6月1日出生，住址湖南省城步苗族自治县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037888号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人杨焕斌存在“未取得网络预约出租汽车驾驶员证，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037888号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月二十五日 书记员 李梦飞（兼）
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更827号 罪犯练发长，男，1971年4月28日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民。曾犯非法采伐国家重点保护植物罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省屏南县人民法院于2018年8月8日作出（2018）闽0923刑初98号刑事判决，认定被告人练发长犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元；与其先前所犯非法采伐国家重点保护植物罪被判处有期徒刑三年，并处罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑三年五个月（刑期自2018年2月6日起至2021年5月8日止），并处罚金40000元，退出的违法所得6200元由屏南县公安局森林分局依法处理。罪犯练发长于2018年8月22日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年10月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议予以减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯练发长入监服刑后曾二次违反监规被扣20分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金30000元，本次履行罚金10000元。罪犯练发长在服刑期间获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯练发长在刑罚执行期间，能认罪服法，履行原判财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯练发长减去有期徒刑六个月（刑期自2018年2月6日起至2020年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟  相  坤 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理    蔡瑜俐 书记员钟烨婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民特41号申请人:山西聚莘置业有限公司,住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。法定代表人:梁慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。被申请人:冯丽平,女,1968年6月2日出生,汉族,住山西省晋中市榆次区。被申请人委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。申请人山西聚莘置业有限公司与被申请人冯丽平申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西聚莘置业有限公司称，2018年双方签订《商品房买卖合同》。第28条争议解决方式第一款第2条约定,履约过程中发生争议,提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁。申请人认为，该仲裁协议属无效协议，因约定的仲裁委员会根本不存在。且类似案件在晋中市榆次区人民法院已审理二、三十起。故申请人认为,双方合同中达成的仲裁协议，是无效协议。晋中市仲裁委员会对本案无管辖权。本案依法应当由晋中市榆次区人民法院审理。被申请人称，第一、根据最高院关于适用仲裁法若干问题的解释第3条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但是能够确定相应仲裁机构的，应该确定选定的仲裁机构，本案中的商品房买卖合同中第二十八条规定履约过程中发生争议提交晋中市开发区仲裁委员会仲裁，该仲裁机构的名称虽然不准确，但是由于晋中市有且只有一个晋中仲裁委员会，根据文意的理解和通常的认知，可以认定双方当事人协议约定的仲裁地为晋中仲裁委员会，不符合仲裁法第十八条因没有约定仲裁委员会或者约定不明确而导致仲裁协议无效的情形。第二、判断合同中仲裁条款所约定的仲裁机构是否因约定不明而无效时，应当尊重当事人的意思自治，依照当事人的真实意思为基础，客观分析当事人约定仲裁条款当时的本意，据此判断仲裁协议的效力，结合合同二十八条来看，该份合同是开发商提供的制式格式条款合同，约定了第二种方式解决，特指晋中市开发区仲裁委仲裁，当然第一条是所在地人民法院判决，按照双方的意思，已经排除了在人民法院解决争议的方式，所以被申请人一方认为无论是依据合同约定还是根据仲裁法和仲裁法司法解释的约定，能够锁定双方约定的仲裁委就是晋中市仲裁委，不存在无效的情况，晋中仲裁委对本案有管辖权。第三、关于本案立案的经过，本案原经榆次区人民法院立案，过程中发现了本案28条争议解决的条款，认为榆次区法院没有管辖权，因为合同约定了仲裁条款，后到晋中仲裁委员会进行立案，本案的争议恰恰是在仲裁委开庭的当天，2020年4月29日申请人提出了管辖的争议，根据仲裁法26条，当事人如果达成了仲裁协议，一方向人民法院起诉，未申明有仲裁条款。另一方未提出异议的，视为放弃权利。人民法院应该继续审理。经审查查明：申请人提交证据：晋中仲裁委员会仲裁通知书、仲裁申请书、商品房买卖合同。被申请人对申请人提交的证据不持异议。本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定，我院报请山西省高级人民法院复核。山西省高级人民法院认为，双方对仲裁委员会的约定是明确的。主要理由是：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”。本案中，案涉《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是否有效，应当尊重合同双方当事人的意思自治，涉案合同对通过仲裁解决争议以及仲裁事项约定明确，为涉案当事人真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，案涉当事人约定的仲裁机构为晋中市开发区仲裁委员会，但因晋中市有且只有一个仲裁委员会即晋中仲裁委员会，依据上述法律和司法解释的规定，晋中仲裁委应当视为涉案当事人约定的仲裁机构。综上所述，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条的规定，裁定如下：驳回山西聚莘置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西聚莘置业有限公司负担。审判长  卢琳山审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二〇年十月二十六日法官助理张桂暥书记员智慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审116号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：黄德儒，男，住广西灵山县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3786号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年8月6日，申请人的执法人员在南宁吴圩机场例行检查时，发现被申请人驾驶桂N-X**小型普通客车（5-7座商务车），搭载2名乘客从灵山县太平镇到南宁火车东站、大沙田，与其中1名乘客议价50元运费到南宁东站，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年10月1日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕3786号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕3786号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3786《交通行政处罚决定书》对被申请人黄德儒罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21419号之一原告：佛山市跃鲤餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。法定代表人：霍某1。委托诉讼代表人：袁正江，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。被告：李希，男，1987年12月10日出生，住湖南省株洲县***********。公民身份号码。被告：李勇，男，1983年8月11日出生，住广东省佛山市禅城区********。公民身份号码。委托诉讼代理人：林海红，广东宝慧律师事务所律师。原告佛山市跃鲤餐饮管理有限公司与被告佛山市禅城区会友时光饮品店、张业建、李希、李勇合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告佛山市跃鲤餐饮管理有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回对被告佛山市禅城区会友时光饮品店、张业建的起诉，本院经审查后作出（2020）粤0604民初21419号民事裁定书，裁定准许原告佛山市跃鲤餐饮管理有限公司撤回对被告佛山市禅城区会友时光饮品店、张业建的起诉，本案继续进行审理。本案审理过程中，原告佛山市跃鲤餐饮管理有限公司于2020年10月16日以各方协商达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市跃鲤餐饮管理有限公司在案件宣判前向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市跃鲤餐饮管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计2525元，由原告佛山市跃鲤餐饮管理有限公司自行负担。审判员  黄晓曼二〇二〇年十月十六日书记员  吴文婉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘立军，男，1973年9月15日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：谭云峰，广西象州县法律事务中心法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘荣军，男，1968年5月20日出生，壮族，住广西象州县。 再审申请人潘立军因与被申请人潘荣军相邻关系纠纷一案，不服来宾市中级人民法院(2019)桂13民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘立军申请再审称，请求启动再审程序，依法撤销二审判决，判令潘荣军拆除其房屋一层楼面飘出遮盖在潘立军大院围墙上方超出部分（长11.35米、宽0.46米，其中东面超宽0.51米，西面超宽0.59米）。理由：1.潘荣军房屋一层楼面超出部分，已构成妨害相邻方潘立军诸多方面侵权，法院应当依法判决拆除。2.潘荣军的父亲潘国联与潘立军的宅基地早已确认房屋界址，先辈无争议，一审法院认为双方土地使用权有争议，应由政府处理，与案件事实不符。 本院经审查认为，（一）关于潘荣军是否应当拆除其一楼楼面飞檐超过潘立军围墙部分的问题。经查，潘立军所建围墙，未持有相关权属证书，只能基于自建享有占有权。潘立军要求保护的围墙占有权，超出了围墙实际占有和保护的空间，是对围墙上部空间利用的延伸保护。潘荣军飞檐未对围墙本身及由该围墙与其他构筑物围成的闭合线范围内的土地利用构成直接侵害。根据一、二审法院现场勘察情况，在潘荣军封堵飞檐上的排水口后，没有证据证明潘荣军家的飞檐及其对飞檐的利用在排水、采光、通风等方面对潘立军的围墙及围墙保护范围内土地的利用构成妨害。因此，潘立军主张拆除潘荣军家超出其围墙部分的飞檐，无法律依据，一、二审法院不予采纳，并无不当。再审审查期间，潘立军亦未提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据证明其主张，故对其再审申请理由，本院不予支持。 综上所述，潘立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘立军的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 黎兆丰 二〇二〇年十月三十日 法官助理 韦 露 书 记 员 陈黎燕
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1811号之一 申请执行人杭州威加餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区东坡路******，组织机构代码:MA27WB7F9。 法定代表人王飞，执行董事兼总经理。 委托代理人郑礼辉、田梦，浙江铁诚律师事务所律师。 被执行人王宝，男，1992年1月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人杭州威加餐饮管理有限公司与被执行人王宝合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初1703号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州威加餐饮管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的确认为：被执行人王宝支付申请执行人杭州威加餐饮管理有限公司人民币70000元、案件受理费425元，并负担申请执行费956.38元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人王宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王宝逾期未履行且报告名下无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王宝名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人王宝有可供执行的财产。 鉴于被执行人王宝未履行，本院已对被执行人王宝采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州威加餐饮管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1811号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十月二十九日 书记员  展峰雪
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1604号申请执行人:周春民,男,1979年6月30日出生,汉族,住浙江省青田县。被执行人:刘秀华,男,1973年7月5日出生,汉族,住浙江省青田县。周春民与刘秀华不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初1171号判决书已发生法律效力。因刘秀华未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人周春民的申请于2020年8月21日立案执行，执行标的107300元及利息。本院在执行申请执行人周春民与被执行人刘秀华不当得利纠纷一案中，于2020年8月21日向被执行人刘秀华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人刘秀华纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人刘秀华目前无财产可供执行。被执行人刘秀华拒不申报被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人周春民发现被执行人刘秀华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年十月二十八日代书记员 叶俊序
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12774号原告：威海市文登区热电工程公司，住所地山东省威海市文登区天福办秀山东路**，统一社会信用代码：913710818668378053。法定代表人：于东明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茂清，男，1972年3月4日出生，汉族，住山东省文登市，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘宗建，男，1969年10月10日出生，汉族，住山东省威海市文登区，系该公司员工。被告：青岛金田热电有限公司，住所，住所地青岛市城阳区城阳街道**前村社会信用代码：913702147255742470。法定代表人：周永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：迟延珍，男，1969年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系该公司员工。原告威海市文登区热电工程公司与被告青岛金田热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘茂清、刘宗建，被告的委托诉讼代理人迟延珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付建设工程质保金580000元，并支付自2007年10月12日起至实际付款之日止的利息。事实与理由：2005年4月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告为被告一期热电安装工程施工，原告将工程施工完毕交付被告使用后，双方于2006年10月11日进行了工程款对账，被告尚欠原告3492915.35元，其中质保金580000元，双方约定质保金一年后支付，后原告多次索要，被告仅支付了其余工程款，质保金一直未支付，现原告公司统一回收外欠款，故提起诉讼，要求依法处理。被告辩称，欠款属实，但被告暂无支付能力。原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同及对账函，被告对该证据的真实性及证明事项均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告威海市文登区热电工程公司，曾用名：文登市电业总公司热电工程公司、文登市热电工程公司。2005年4月18日，文登市电业总公司热电工程公司（原告曾用名，承包人）与被告青岛金田热电有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定被告将公司一期热电安装工程发包给原告，承包范围包括锅炉本体及辅助系统（电除尘除外）、输煤系统、汽轮发电机及辅助系统（化水系统除外）、电气系统、热控系统（不包括DCS系统）、锅炉砌筑、保温及防腐、油漆等，开工日期2005年4月15日，竣工日期2005年11月15日，合同价款为11380000元。2006年10月11日，双方进行了结算并出具对账函，载明合同额11380000元，设计变更增加额355465.35元，已付款8000000元，应扣税款142706元、应付外包直接费41217元、应扣水电费58627元，实际欠款3492915.35元，备注：已开发票7450000元，尚欠发票4285465.35元，扣除质保金580000元，实际转账2912915.35元，质保金按合同规定一年后支付。另查明，涉案工程已竣工验收并投入使用，剩余质保金580000元被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，文登市电业总公司热电工程公司（原告曾用名）与被告青岛金田热电有限公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已按约定完成施工，被告验收后已投入使用，故应按照合同约定支付原告工程款。原、被告于2006年10月11日出具对账函载明质保金580000元按合同规定一年后支付，因此被告应于2007年10月11日前支付原告580000元，被告对欠款数额亦无异议，但其至今未付，故对原告要求被告支付质保金580000元及利息的主张，本院予以支持，被告应支付原告工程款580000元，并承担自2007年10月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛金田热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海市文登区热电工程公司工程质保金580000元，并承担自2007年10月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告青岛金田热电有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告威海市文登区热电工程公司。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾伟二〇二〇年十月二十六日书记员  徐乐
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初3111号 原告：王某，住址吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：黄某，蛟河市法律援助中心法律工作者。 被告：蛟河市星博煤业有限公司。 法定代表人：苏某，董事长。 原告王某与被告蛟河市星博煤业有限公司（以下简称星博煤业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。被告星博煤业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.星博煤业公司给工伤赔偿款45000元；2.星博煤业公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日19点左右，王某在从事井下采掘工作时受伤。王某出院后与星博煤业公司签订赔偿协议，星博煤业公司承诺赔偿给王某60000元，双方解除劳动关系。但星博煤业公司未全面履行赔偿义务，只是分次给了15000元，还欠45000元未给付。 星博煤业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。 王某围绕诉讼请求依法提交了蛟河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、营业执照、工伤赔偿协议书。星博煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证的权利，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：王某是星博煤业公司的职工，2019年3月1日19点左右，王某在从事井下采掘工作时受伤住院，星博煤业公司支付了王某的住院治疗费用。2019年11月9日，星博煤业公司与王某签订工伤赔偿协议书，协议第（二）条约定，星博煤业公司一次性赔偿王某工伤补助金陆万元（60000元）整，赔偿费分两次给付，第一次2019年9月末前已给付壹万伍仟元（15000元），第二次2019年11月15日前再给付叁万元（30000元），剩余壹万伍仟元（15000元）将于2019年12月31日全部结清。协议签订后，星博煤业公司只给付王某赔偿款15000元，剩余45000元赔偿款至今未给付。 本院认为：星博煤业公司与王某签订的《工伤赔偿协议书》是双方真实意思表示且不违反法律规定，该协议成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，星博煤业公司应当给付王某剩余赔偿款45000元。 综上，王某的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蛟河市星博煤业有限公司于本判决生效后立即给付原告王某工伤赔偿款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告蛟河市星博煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  武光亮 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑 坤
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4058号上诉人（原审被告）:许凯燕，女，1963年6月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：胥金林，男，1980年1月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人许凯燕因与被上诉人胥金林民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初4246号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年8月31日向许凯燕送达《广东省非税收入缴款通知书》,许凯燕未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许凯燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十月二十六日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1176号 丘云辉： 关于本院刑事审判庭移送的罚金执行一案，在执行过程中，你已按本院作出的（2019）粤1424刑初337号《刑事判决书》确定的罚金内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执1076号申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：秦凤连，女，1980年2月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人秦凤连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1575号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦凤连在金融机构的存款或提取在其他部门的收入117103元【借款本金73914.59元、2018年8月1日前的利息1182.57元、2018年8月1日起暂计算至2020年10月20日的利息39371.84元、案件受理费1017元、执行费1617元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年十月二十日书记员  周海燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7911号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。法定代表人：闫建华。被告：邢台青滨灿贸易有限公司，住所地河北省邢台市桥**孔村社区**楼**202。法定代表人：李丽云。被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告邢台青滨灿贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇二〇年十月十六日法官助理  杨国巍书 记 员  陈祎淑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3843号申请执行人义乌市洲赫电器有限公司，住所地浙江省金华市义乌市城西街道新双溪七一村，组织机构代码:693637855。法定代表人周卫燕。被执行人罗寿镇，男，1982年1月1日出生，住吉林省舒兰市。申请执行人义乌市洲赫电器有限公司与被执行人罗寿镇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16332号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市洲赫电器有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为货款本金235717.81元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人罗寿镇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗寿镇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗寿镇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗寿镇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人罗寿镇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗寿镇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗寿镇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市洲赫电器有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人罗寿镇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3843号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月二十日代书记员 龚英强
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2576号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈玉珍，女，1985年3月10日生，汉族，住所，住所地南京市六合区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈玉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告陈玉珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金92886.58元、零售利息14499.88元、分期手续费7817.23元、违约金21885.65元，以上合计137089.34元（截至2020年2月28日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年2月28日，被告累计欠款137089.34元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈玉珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年1月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××97。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年2月4日出现逾期。截至2020年2月28日，被告共计欠本金92886.58元、零售利息14499.88元、分期手续费7817.23元、违约金21885.65元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金92886.58元及零售利息、分期手续费（截至2020年2月28日的零售利息为14499.88元，分期手续费为7817.23元；自2020年2月29日起至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1521元，公告费600元，合计2121元，由被告陈玉珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4450号原告：谢俊荣，男，1971年11月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：刘庚海，男，1975年6月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告谢俊荣与被告刘庚海承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊荣到庭参加诉讼，被告刘庚海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢俊荣向本院提出诉讼请求：判令被告刘庚海支付原告人工工资113000元。事实及理由：2019年5月起，被告刘庚海将其承包的位于大理市部分村民房屋的架模工程承包给原告，工程单价为每平方70元。2020年8月25日，经双方结算被告刘庚海共欠原告工资113000元，并由被告刘庚海向原告出具一份欠条。后被告刘庚海一直没有向原告付款，故向法院起诉。被告刘庚海未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：被告刘庚海于2019年承包了位于大理市部分村民房屋建设工程，后原、被告达成口头协议，约定被告将以上工程中的架模工程交由原告施工，单价为每平方米70元，原告完工后向被告交付了工程成果。2020年8月25日，原、被告对工程量及工程款进行结算，双方确认扣除被告已向原告支付的工程款，实欠原告工程款为113000元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明原告所做的工程量及被告尚欠原告工程款为113000元。至今被告未向原告支付所欠工程款，原告遂向本院起诉。以上事实有原告提交的《欠条》一份，以及原告的陈述予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告将大理市部分村民房屋的架模工程交由原告施工，原告以自己的技能、劳力，按照被告的要求完成相应工作并交付了工作成果，被告按照原告完成的工作量向原告计算报酬，原告与被告之间的行为模式符合承揽关系的特征。被告出具的《欠条》所载内容能够证明原告向被告交付了工作成果，被告尚欠原告113000元工作报酬的事实，现被告未向原告付款构成违约，对此被告应向原告承担违约责任，故原告请求被告支付工程款113000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庚海于本判决生效之日起十日内支付原告谢俊荣工程款113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告刘庚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇二〇年十月二十日法官助理高大为书记员孙媛媛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15360号之四 申请执行人：曹全忠，男,1973年9月1日生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 委托代理人：刘国伦、严娟，分别系广东万**海天律师事务所律师、律师助理。 被执行人：钟国英，女,1987年2月1日出生，汉族，住中山市。 被执行人：黄炳新，男,1981年10月23日出生，汉族，住中山市。 申请执行人曹全忠与被执行人钟国英、黄炳新民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2071民初11258号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人钟国英、黄炳新应分期向申请执行人曹全忠清偿欠款260000元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息；两被执行人共同负担案件受理费2900元、诉讼保全费2020元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，依法扣押并拍卖了登记在被执行人钟国英名下号牌为粤Ｔ×××××的小汽车，经分配，本案分配得款81880.62元；另被执行人房产处理得款123717.5元，共计205598.12元，已向申请执行人支付。 在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意不处理被执行人的设备，由被执行人分期偿还，即从2020年9月起，每月25日前最少支付2000元，从2022年9月起，每月25日前最少支付3000元，直至全部款项付清为止。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15360号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十月二十九日 书记员 林嘉文
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1179号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：潘文轩，男，系该公司客户经理。被告：董海波，男，1990年2月23日生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告董海波借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人潘文轩到庭参加诉讼。被告董海波经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密山农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告董海波归还借款本金100000元及利息8024元（从2015年1月10日至2015年11月1日按月利率8.16‰计息），本息合计108024元；2．要求被告从2015年11月2日起按月利率12.24‰计息至还清欠款之日止；3．要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告董海波于2015年1月10日，向密山农商行借款100000元，约定月利率8.16‰计息，到期日为2015年11月1日。借款从逾期之日起在原合同约定的执行利率的基础上，上浮百分之五十计算利息，即从2015年11月2日起按照月利率12.24‰计息。此款到期后经密山农商行多次索要，未果。故密山农商行起诉至法院。被告董海波经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2013年1月11日，原告密山农商行与被告董海波签订《最高额个人担保借款合同》，约定董海波从2013年1月11日起至2015年11月25日止，在核定的100000元内发放贷款，月利率8.16‰计息，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同加收50%计算）。2015年1月10日，密山农商行将借款100000元发放给董海波。借款到期后，经密山农商行多次索要，未果。现董海波外出，至今下落不明。本院认为，原告密山农商行与被告董海波签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应受合同约束。密山农商行按照合同约定向董海波发放了借款100000元，董海波应当履行按时偿还借款本息的义务。关于密山农商行要求借款人按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。董海波经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告董海波应当给付原告密山农商行借款本金100000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告董海波给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2015年1月10日至2015年11月1日按月利率8.16‰计息，从2015年11月2日起按照月利率12.24‰计息至借款全部还清之日止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由董海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 刘 京人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 毕航海二〇二〇年十月九日书 记 员 康 乐
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初873号 原告:莫妤，女，1980年2月7日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：桂林市融合房地产开发有限公司，住所地：桂林市中山中路**兴进大厦，法定代表人：郭远；资产管理人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，地址：南宁市，法定代表人：张东。 委托诉讼代理人：周莉莉，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原告莫妤诉被告桂林市融合房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，告知原告在七日内按简易程序减半预缴纳案件受理费5300元，原告至今一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告莫妤撤回起诉处理。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十月十四日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢947号 申请执行人朱**永与被执行人叶雪莲为离婚纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁力民初字第00081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2014）甬宁执民字第186号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终2139号上诉人（原审被告）：郭文双，男，1967年8月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：胡天燕，女，1979年1月18日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李舒莹，女，1988年2月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。上诉人郭文双、胡天燕因与被上诉人李舒莹返还原物纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2019）鄂0606民初4920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郭文双、胡天燕于2020年10月9日申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭文双、胡天燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭文双、胡天燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10820元，减半收取为5410元，由上诉人郭文双、胡天燕负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年十月十二日书记员 郭明月
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8320号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人南京陈昌福交通设备厂，经营场所南京市栖霞区靖安街道上坝村，统一社会信用代码92320113MA1P1YEC7K。 经营者陈昌福，男，汉族，1989年10月25日出生，住址南京市栖霞区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD012463号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人南京陈昌福交通设备厂存在未在城市道路施工现场设置明显标志和安全防围设施的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD012463号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十月二日 书记员 李梦飞（兼）
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初5417号 原告：唐友孝，男，1945年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：徐圣伟，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：欧玉忠，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告唐友孝与被告徐圣伟、欧玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告唐友孝于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告唐友孝自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许唐友孝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由唐友孝负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理符广领 书记员何民军
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初2427号原告：寸怀润，男，1981年12月12日出生，汉族，居民，住昆明市呈贡新区。被告：乐丛玮，男，1990年5月5日出生，汉族，住弥勒市。本院在审理原告寸怀润与被告乐丛玮民间借贷纠纷一案中，原告寸怀润于2020年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告寸怀润向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寸怀润撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告寸怀润负担（已交）。审判长  张菊芬审判员  马 曦审判员  程 平二〇二〇年十月十四日书记员  余亚男
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8164号原告：王言丽，女，1983年3月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该单位总经理。委托诉讼代理人：钟伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙建鹏，该公司工作人员。原告王言丽与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路及被告的委托诉讼代理人钟伟、孙建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王言丽向本院提出诉讼请求:被告立即协助原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋产权登记。事实与理由：2008年11月11日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区房屋，现变更为烟台市芝罘区（以下简称涉案房屋）；合同对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付房款后，因被告逾期交房，原告于2011年将被告诉至烟台市芝罘区人民法院。在该案诉讼中，原、被告达成书面《协议书》，约定被告应在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记手续，若被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照涉案房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。因被告未按上述协议履行，原告于2017年又诉至烟台市芝罘区人民法院，要求被告协助办理房屋产权登记手续，因当时涉案小区未取行综合验收备案手续，不具备办证条件，未支持原告诉请。现涉案房屋所在小区已取得综合验收备案手续，具备办证条件，故请求法院判如所请。被告烟台黄务实业有限公司辩称，被告已将办理权属登记需被告提供的资料报相关主管部门备案，且办理权属登记是相关政府部门的职责，被告无法左右，原告主张被告立即按合同约定为原告办理上述房产权属登记，超出协议约定也超过被告职责。况且被告已为原告办理案涉房屋所在楼栋不动产权证书，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、签订商品房预售合同的时间：2008年11月11日。二、合同约定房屋位置、面积、价款：烟台市芝罘区通世新城第122幢4单元1层01号房屋（现房号为烟台市芝罘区），建筑面积74.44平方米，总价款为287338元。三、合同约定交房时间、条件：2009年10月31日前；符合合同约定的房屋交付条件。四、办证时间、条件：案涉房屋交付使用后390日内，或双方已履行了涉案合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。五、违约金以及计算方式：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。六、履行情况：合同签订后，被告未按合同约定的期限向原告交付案涉房屋，及向产权登记部门提交应由其提交的案涉房屋办证资料。七、案涉房屋是否具备办理产权登记条件：原告称涉案房屋所在的通洋里21号楼现已办理综合验收备案手续，完成了房屋产权初始登记。并提交了自烟台市芝罘区自然资源局调取的关于涉案楼宇的不动产登记信息。八、需要说明的其他事项。2011年1月7日，原告曾以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。在本院（2011）芝民一初字第281号案件审理中，原、被告达成和解，双方在签订的书面《协议书》中约定：被告需在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料，报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续，如被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照案涉房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。协议达成后的当日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以允准。2017年7月31日，原告因被告未按上述协议履行再次诉至本院，要求被告按2011年协议约定承担逾期提交办证资料的违约金，本院以（2017）鲁0602民初8084号民事判决书判决，被告向原告支付自2015年4月14日起以287338元为基数，至被告向产权登记部门提交办证资料之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金。该判决已经生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2008年11月11日签订的《商品房买卖合同》及2011年签订的《协议书》，已经生效民事判决确认有效，双方均应恪守履行。本案原告提交的证据证明案涉房屋已具备产权登记条件，被告应依约履行协助办证义务。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告的已为原告办理所在楼栋的不动产权证书，请求驳回原告诉讼请求的辩解，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告王言丽办理烟台市芝罘区房屋不动产产权登记。案件受理费减半收取计50元，由被告烟台黄务实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年十月十日书记员 田璐（代）
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执249号申请执行人：云南巍山农村商业银行股份有限公司马鞍山支行。住所地：云南省大理州巍山县。负责人：唐建荣。被执行人：郭德保，男，1973年4月14日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被执行人：杨竹化，女，1980年11月10日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被执行人：郭彩红，男，1973年9月12日生，汉族，农民，住巍山县。被执行人：杨竹芬（郭彩红之妻），女，1975年5月1日生，汉族，农民，住址同上。云南巍山农村商业银行股份有限公司马鞍山支行诉郭德保、杨竹化、郭彩红、杨竹芬借款合同纠纷一案，本院（2019）云2927民初XXX号民事判决书已发生法律效力，因郭德保、杨竹化未履行归还云南巍山农村商业银行股份有限公司马鞍山支行借款本金1000000.00元及从2018年12月21日起至还款之日止的借款利息、同时支付对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利的义务（用郭德保、杨竹化名下位于马鞍山鲁古山，林权证号2707005000号，郭彩红、杨竹芬名下位于马鞍山张家山，林权证号2707001166号的林地林权依法拍卖后所得价款优先用于履行上述义务。以上义务郭彩红、杨竹芬在最高抵押金额600000元内承担连带偿还责任）。经权利人云南巍山农村商业银行股份有限公司马鞍山支行申请，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院依法向被执行人郭德保、杨竹化、郭彩红、杨竹芬留置送达了执行通知书等相关材料，之后郭德保直接向云南巍山农村商业银行股份有限公司马鞍山支行归还了借款本金2100.00元，剩余本金997900.00元及利息未履行。查明：被执行人郭德保、郭彩红、杨竹芬诉讼中未参加庭审，四人无房产、银行存款及车辆；郭德保、杨竹化、郭彩红、杨竹芬用于抵押的林权，双方达成和解，申请人同意暂不处置。我院已对被执行人郭德保、杨竹化、郭彩红、杨竹芬发出了限制消费令，其应归还给云南巍山农村商业银行股份有限公司马鞍山支行的借款本金997900.00元及从2018年12月21日起至还款之日止的借款利息、同时支付对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年十月十九日书记员  何 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审8号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：吴升柱，男，汉族，住广西陆川县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕4978号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年12月6日，申请人的执法人员在南宁吴圩机场例行检查时，发现被申请人驾驶桂A-X**小轿车于当日11时20分搭载一名乘客从东葛路到南宁吴圩机场，与乘客议定70元运费，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《广西壮族自治区道路运输管理条例》第五条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《广西壮族自治区道路运输管理条例》第三十五条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年2月7日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕4978号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕4978号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕4978号《交通行政处罚决定书》对被申请人吴升柱罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1102号原告：陈彦，女，1965年2月16日出生，汉族，住克山县。被告：白耀峰，男，1979年10月1日出生，汉族，住克山县。第三人：张博，男，1986年11月11日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。原告陈彦与被告白耀峰、第三人张博返还原物纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦、第三人委托诉讼代理人韩利平到庭参加诉讼，被告白耀峰未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告陈彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告白耀峰返还轿车；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年我购买了一台雅阁牌轿车，并于2008年10月29日在克山县交警队车管所办理了落户手续，该车落户在我个人名下，车牌号是：黑Ｂ×××**。大约是在2017年春季，我儿子第三人张博，说他借用我的车使用一段时间，大约一年多时间我让张博把车给我开回来，张博说车在白耀峰那呢，张博马上向白耀峰要车，之后我也向白耀峰打电话要求他把车还给我，白耀峰也答应返还我的车辆，但是一直迟迟未还，所以起诉。被告白耀峰未经法庭许可中途退庭，未答辩、亦未对原告及第三人提交的证据进行质证。第三人述称：原告起诉有理，白耀峰是向原告借车，第三人作为中间人介绍借车，白耀峰与第三人的合伙工程已经全部清算完毕，第三人不欠白耀峰任何钱。经本院审理查明认定的事实如下：原告陈彦与第三人张博系母子关系，2017年春季张博因与被告白耀峰承包建设工程，将原告名下雅阁小型轿车牌号：黑Ｂ×××**，借给被告白耀峰。被告白耀峰使用了一段时间，在与第三人张博清算工程款当中，同意将车辆返回；但经原告及第三人索要，被告一直没有将车辆交还原告。以上事实有2020年9月7日克山县公安局交通管理大队出具的黑Ｂ×××**轿车登记情况、2019年4月8日张博与白耀峰微信聊天截图、2019年5月17日张博与白耀峰签订的《承包总结算与支付汇总》、2019年6月8日张博与白耀峰签订的《建设工程合同书》、2019年3月27日张博与白耀峰手机通话录音光盘在卷佐证。本院认为，第三人张博经手将原告陈彦的雅阁轿车借给被告白耀峰使用，在原告及第三人要求被告白耀峰将借用的车辆返还时，被告白耀峰未能及时返还，原告起诉要求被告白耀峰返还借用的雅阁轿车诉讼请求应予支持。第三人张博在被告白耀峰未返还雅阁轿车中无责。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白耀峰于本判决生效时返还原告陈彦黑Ｂ×××**雅阁轿车。案件受理费150.00元，由被告白耀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 丁 颖二〇二〇年十月二十日书记员 杨建宇
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初619号原告：万长青，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县青川乡河福村民委员会（统一社会信用代码XXXXXX）。住所地黑龙江省延寿县青川乡河福村。法定代表人：李井富，村主任。原告万长青与被告延寿县青川乡河福村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。万长青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告截留粮补款2737元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于1995年承包被告五荒土地，被告有土地台账为证。1996年3月26日，原告承包五荒地被纳入责任田、口粮田管理。并向村上缴纳提留款、乡统筹、农业税和各项摊派款，享受直补和粮补。2014年经土地所有权测绘并给予土地确权，但没有颁证。自2019年开始被告不给上报承包田粮补，被告的理由是，让原告每亩地交40元承包费，否则不给粮补。原告认为，被告属于违规收费，并剥夺了原告应当享有的粮补。故诉至你院，希判准请求事项。本院经审查认为，被告延寿县青川乡河福村民委员会并非系粮食补偿款的发放部门，且未截留案涉粮食补偿款，同时，被告延寿县青川乡河福村民委员会与原告万长青能否签订土地承包合同，并不属于人民法院受案范围。原告万长青的诉请应由有关职能部门协商解决。由此可见，本案被告延寿县青川乡河福村民委员会并不是适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回万长青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇二〇年十月三十日书记员  赵志永
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初215号公诉机关石首市人民检察院。被告人鄢忠平，男，1970年4月16日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日被石首市公安局取保候审,于2020年10月26日被本院决定监视居住。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人鄢忠平犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月21日13时许，被告人鄢忠平饮酒后无证驾驶号牌为鄂Ｄ×××**已达报废标准的普通二轮摩托车，从石首市人民医院接上妻子徐永兰后出发前往石首市解放路建中巷家中，当车行驶至解放路涎兜湖菜市场门前路段时，与梁超持C1证驾驶的鄂Ｄ×××**号小汽车发生碰撞，致两车受损。民警立即赶赴现场，经认定，被告人鄢忠平负该事故主要责任，因发现被告人鄢忠平有酒驾嫌疑，民警遂将鄢忠平带至石首市人民医院，由医护人员抽取了被告人鄢忠平的血样。经鉴定，被告人鄢忠平血液中乙醇定量检测为187.76㎎/100ml。被告人鄢忠平到案后，对自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人鄢忠平的刑事责任。鉴于被告人鄢忠平自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金3000元。被告人鄢忠平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鄢忠平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鄢忠平具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人鄢忠平自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人鄢忠平取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人鄢忠平无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人鄢忠平造成交通事故且负事故主要责任，依法对其从重处罚。被告人鄢忠平驾驶已达到报废标准的机动车，酌情对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鄢忠平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘杨二〇二〇年十月二十七日书记员  李阮
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3660号 申请执行人：郑丽欢，女，1992年7月21日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：广州市耕牧投资有限公司，住所地：广州市从化区街口街城峰路**，统一社会信用代码：914401843275551120。 法定代表人：林少鹏 关于郑丽欢与广州市耕牧投资有限公司劳动争议一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]125-154号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市耕牧投资有限公司支付申请执行人2019年11月至2020年1月工资13801.44元，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法另案冻结了被执行人广州市耕牧投资有限公司的银行存款，由（2020）粤0117执3655号统一处理被执行人的财产。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权13801.44元。 2020年9月23日，本院现场约谈申请执行人的代理人，并制作了执行笔录，申请执行人及其代理人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权13801.44元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3660号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴梓桦
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1286号之1 申请执行人：梁基立，男，汉族，1976年01月23日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：黄瑜，女，1981年01月01日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人梁基立与被执行人黄瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0881民初3327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄瑜应向申请执行人梁基立偿还借款本金300000元及利息和受理费5800元。根据申请执行人的申请，本院于2020年06月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄瑜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人有位于廉江市××州大道西××花园××房不动产，该房产已被他案查封，且抵押给银行，无法处理。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赖小菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终542号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）凌永全，绰号“阿全”，男，1993年10月15日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，住南宁市良庆区（户籍所在地：南宁市良庆区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年11月6日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）滕忠朝，绰号“朝哥”，男，1972年11月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人凌永全、滕忠朝犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月12日作出（2020）桂0108刑初34号刑事判决。原审被告人凌永全、滕忠朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，核实全案证据，讯问上诉人凌永全、滕忠朝，，审查检察机关书面意见，认为本案认定事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：1.2019年10月20日12时许，被告人凌永全以人民币300元的价格将半个（约0.5克）毒品冰毒可疑物贩卖给被告人滕忠朝。后滕忠朝在南宁良庆区人民医院五象医院附近，以人民币310元的价格将该毒品贩卖给张某。2.2019年10月21日17时许，被告人凌永全以人民币300元价格将半个毒品冰毒可疑物贩卖给被告人滕忠朝。后滕忠朝在南宁市良庆区，以人民币320元价格将该毒品贩卖给陆某。 另查明，2019年10月21日，被告人凌永全被公安机关抓获。次日因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，同年11月6日因本案被刑事拘留；2019年10月21日，被告人滕忠朝被公安机关抓获，次日因吸食毒品被公安机关行政拘留三日，同年10月25日因本案被刑事拘留。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：受案登记表，抓获经过，户籍证明，手机微信截图，行政处罚决定书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人陆某、张某的证言及辨认笔录，被告人凌永全、滕忠朝的供述与辨认笔录，现场辨认笔录及照片等。一审法院认为，被告人凌永全、滕忠朝违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人归案后如实供述，是坦白，可以从轻处罚。凌永全认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条三款、第五十三条的规定，作出判决如下：一、被告人凌永全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人滕忠朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人（原审被告人）凌永全上诉称一审量刑过重，请求二审改判。 上诉人（原审被告人）滕忠朝上诉称其本人购买毒品是与张某、陆某一起吸食的，没有贩卖毒品的故意。一审法院判决量刑过重，请求二审法院予以改判。 南宁市人民检察院认为：本案证据收集程序合法，内容客观并与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。上诉人凌永全、滕忠朝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分。一审判决定性准确、量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了凌永全向滕忠朝贩卖毒品、滕忠朝再加价将毒品向他人贩卖的事实。在本院二审期间，上诉人凌永全、滕忠朝无新的证据向法庭提交，故本院对上述证据一并予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）凌永全、滕忠朝违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。二上诉人归案后能如实供述，是坦白，可以从轻处罚。凌永全认罪认罚，可从宽处理。对于上诉人滕忠朝提出其系购买毒品系与他人吸食，并非贩卖的上诉意见，经查，滕忠朝在公安机关的供述及证人张某、陆某的证言、手机微信聊天、转账截图均证实滕忠朝向凌永全购买毒品后再将毒品加价贩卖给张某、陆某并获得好处费的事实，其称“20元系代买烟钱”没有证据相印证。故滕忠朝的上诉意见没有事实和法律依据，不予采纳。对于上诉人凌永全量刑过重的上诉理由，经查，一审判决在对凌永全量刑时，已充分考虑凌永全归案后如实供述，是坦白，可以从轻处罚，又认罪认罚，可从宽处理等量刑情节，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，该量刑并无不当。故上诉人凌永全的有关上诉意见，没有事实和法律依据，不予采纳 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。对于南宁市人民检察院发表的检察意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄 豪 书 记 员 黄 笛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17532号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人张国利，男，汉族，1984年2月1日出生，身份证住址河北省衡水市阜城县。 被执行人陆美玲，女，汉族，1981年11月6日出生，身份证住址广东省英德市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张国利、陆美玲借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初48769号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付784992.12元及利息等，本院于2020年5月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人陆美玲名下工商银行深圳分行40×××58账户，本院已依法冻结，冻结期限至2021年10月18日；被执行人陆美玲名下粤Ｂ×××××车辆，本院已轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赖翠婷
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初1295号原告：蔡新建，男，1956年1月2日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者。被告：蓝贤洋，男，1972年6月9日出生，畲族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：刘红妹（系蓝贤洋的妻子），女，1972年11月5日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告蔡新建与被告蓝贤洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新建及其委托诉讼代理人郭明忠，被告蓝贤洋的委托诉讼代理人刘红妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡新建向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款161000元及其利息，利息从2019年7月1日至2020年6月31日共计12个月，按1.5%计算，每月利息2415元，共计利息28980元；2.判决被告支付原告以本金161000元的利息，按月利率1.5%计算，从2020年7月1日计算至付清欠款之日止；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原被告系一二十年的忘年交。被告分别于2013年5月18日向原告借了70000元，于2014年5月18日又向原告借了60000元，于2015年5月18日原告向自己的女儿蔡三娣借了80000元，后原告又把该现金借给了被告；于2016年5月18日原告向自己的大女儿蔡长英借了70000元，由原告女儿蔡长英亲自在被告卖水泥的店里面拿现金70000元给被告。当时在场的有原告蔡新建、被告蓝贤洋、原告大女儿蔡长英，还有蓝贤洋的老婆刘红妹。被告每次向原告借钱，都会写借条给原告。之后，被告分别于2018年6月份在谢开生医生门口还了70000元给原告女婿张君梅。随后，被告又于2019年3月8日从农商银行转账到原告女儿蔡三娣的农商银行账户上50000元（该50000元含41000元本金和利息9000元），前后总共还了119000元，还剩161000元未还。被告在2019年3月份与原告女儿蔡三娣微信语音聊天时说欠其父亲的钱会在2020年2月份归还。2020年2月原告经多次催还，被告找各种借口拒还，被告的弟弟还说原告威胁被告还款，说被告有病原告就来逼被告还款。因此，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法裁决。原告蔡新建为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.借条原件一份，拟证明被告欠原告161000元借款未还，利息按月利率1.5%计算的约定；2.转账凭证打印件一份，拟证明被告还原告借款50000元（其中本金41000元，利息9000元）。被告蓝贤洋辩称，对原告的起诉没有意见，之前已经还了一部分钱，现在就剩下161000元未还。被告蓝贤洋未向本院提交证据材料。经庭审举证质证，被告蓝贤洋对原告提交的第1、2组证据无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对全案证据认证如下：对于原告提交的第1、2组证据，被告无异议，经本院核查属实且合法，与本案亦有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年年底前被告在赣州经营一家大排档，因做生意需要资金周转，被告从2013年开始陆续向原告借款，被告亦陆续归还借款。2019年5月18日经双方结算，被告尚欠原告借款本金161000元，当日出具借条一份，载明“今借到蔡新建人民币壹拾陆万壹仟元正。利息按1.5‰计算（￥161000）”，借条载明被告公民身份号码，被告在借条上签名。截至一审辩论终结，被告未再归还借款本金并支付利息。另查明，被告蓝贤洋现患有脑溢血疾病。再查明，原告向本院申请对被告的财产进行保全，经本院准许，依法对被告的银行存款进行了冻结，产生保全费1325元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款161000元，根据庭审陈述以及借条等证据证实，本院予以确认，因此对于原告要求被告归还借款本金161000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息问题，借条载明借款利息按1.5‰计算，庭审中原告辩称系笔误，双方约定利息是月利率1.5%，且双方实际已按该标准支付利息，但是关于利息9000元的计算依据以及利息约定情况语焉不详，且原告未向本院提交相应证据证明，因此，本院认定该案借款利息为月利率1.5‰，至于原告超出该利息标准的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蓝贤洋应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡新建借款本金161000元，并从2019年7月1日开始按月利率1.5‰计算利息至借款还清之日止；二、驳回原告蔡新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取），保全费1325元，由被告蓝贤洋负担，并于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谭忠平二〇二〇年十月二十九日法官助理张庆永代理书记员  杨晓冬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。大余县人民法院标的款账户标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行转款时请备注本案当事人名称或案号。
河北省廊坊市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）冀10刑监4号 上诉人（原审被告人）赵军诈骗、非法吸收公众存款一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2020年7月23日作出（2019）冀1003刑初186号刑事判决，认定原审被告人赵军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；认定原审被告人赵军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；总和刑期十五年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；责令原审被告人赵军退赔被害人回某人民币50万元、被害人张某人民币10万元；非法吸收公众存款的违法所得予以追缴；对公安机关扣押的涉案物品予以追缴，返还集资参与人。原审被告人赵军不服向本院提出上诉。本院于2020年9月29日作出（2020）冀10刑终326号刑事裁定，裁定已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，对本案进行再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案再审期间不停止原裁定的执行。 二〇二〇年十月二十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9029号原告：城关区焦家湾路景红红酒饮商店，经营场所甘肃省兰州市城关区焦家湾路**。经营者：景陇红，男，汉族，1981年6月25日出生，住甘肃省漳县，该商店业主。被告:张家溢，男，汉族，1992年6月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告城关区焦家湾路景红红酒饮商店与被告张家溢买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告城关区焦家湾路景红红酒饮商店经营者到庭参加了诉讼，被告张家溢经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。城关区焦家湾路景红红酒饮商店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的货款19531元；2、依法判令被告向原告支付2019年7月31日起至2020年7月31日的违约金703.12元，以上两项共计20216.12元；3、依法判令被告向原告支付2020年8月1日起至实际执行完毕之日止的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月3日，原告与被告订立了口头买卖合同。合同约定，原告将红烧方便面以单价48元/件（24袋/件）、超福红烧方便面以单价29元/件（24袋/件）向被告出售，被告根据实际购买的方便面数量向原告支付相应的价款。以上合同达成以后，原告按照合同约定和被告要求，向被告出售红烧方便面277件、超福红烧方便面215件，被告对上述货物予以接受。2019年7月3日，经原、被告结算，截止结算当日，被告仍拖欠原告货物共计19531元。同时，被告向原告出具《欠条》一份对以上债务予以确认，并承诺于2019年7月30日向原告支付上述拖欠的货款，如被告违约则按照总货款的3‰/月向原告支付违约金。在该《欠条》出具后，约定的履行期限届满前，被告未向原告支付货款。后经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，时至今日，被告拖欠原告19531元的货款分文未还。原、被告达成的口头买卖合同、以及被告向原告出具的《欠条》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应受到法律保护。被告未按约定向原告支付货款，其行为构成严重违约，应当依据约定承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。张家溢未到庭，亦未提交答辩状。因被告张家溢未到庭，本院组织原告城关区焦家湾路景红红酒饮商店进行了证据的举证，原告城关区焦家湾路景红红酒饮商店提交了《景红红酒饮商行销售单》、《欠条》，经本院审查，认定上述证据真实、来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，原告向被告供应红烧方便面、超福红烧方便面共计19531元，因被告未付款，被告于当日出具《欠条》一张，载明：“张家溢截止2019年7月3日欠到城关区焦家湾路景红红酒饮商行康师傅方便面货款：￥19531元（大写：壹万玖仟伍佰叁拾壹元整），此欠款在2019年7月30日付清，如违约未付清者，每月按总货款3‰收取违约金，如到期不还，城关区古城坪景红副食商行将起诉到法院，张家溢将承担一切法律责任及经济责任”。欠款到期后，被告张家溢未向原告城关区焦家湾路景红红酒饮商店履行给付货款之义务，双方遂发生纠纷诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告均应依约全面履行各自的义务。本案中，被告张家溢在收到原告城关区焦家湾路景红红酒饮商店所供货物后，理应向原告支付对价款项，但被告未履行给付货款之义务。被告张家溢向原告出具的欠条，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院确认该欠条真实有效。故原告要求被告给付货款19531元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付自2019年7月31日起至2020年7月31日的违约金703.12元并支付自2020年8月1日起至实际执行完毕之日止的违约金，因原、被告在欠条中对违约金进行了约定，且该约定不违反法律规定，故原告该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告张家溢经本院传唤未到庭应诉，且未向本院提交相应证据，其应自行承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家溢于本判决书生效之日起十日内给付原告城关区焦家湾路景红红酒饮商店货款19531元；二、被告张家溢于本判决书生效之日起十日内给付原告城关区焦家湾路景红红酒饮商店自2019年7月31日起至2020年7月31日的违约金703.12元，并继续按照3‰/月支付以未付货款本金为基数，自2020年8月1日至实际付清之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费153元（已减半收取），由被告张家溢负担（于本判决书生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十月二十九日书记员 乔文佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14987号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 被告：袁东林，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告袁东林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10045号上诉人（一审被告）：卜健，男，1990年1月17日出生，汉族，住重庆市潼南县，现住昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王东，天戈法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王益超，男，1956年6月7日出生，汉族，住重庆市永川市，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：王建海，云南王建海律师事务所律师。上诉人卜健因与被上诉人王益超买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。卜健上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王益超的一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：卜健于2016年11月18日向王益超出具欠条，应当从次日起算三年的诉讼时效至2019年11月19日届满，其间王益超未向卜健主张过任何权利，王益超于2020年6月18日提起诉讼，显然已超过诉讼时效，一审法院对此认定不清，故请求二审法院依法支持卜健的上诉请求。王益超答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王益超向一审法院起诉请求：1.判令卜健向王益超支付货款276,500元；2.请求判令卜健向王益超支付从2016年11月19日至款项实际付清之日按照最高人民法院规定的年利率6%资金占用费（暂计算至起诉之日为58,710.12元）；3.本案诉讼费由卜健承担。一审法院经审理确认以下事实：王益超系经营建筑材料的供货商，卜健系承包宜良县公租房项目的专业建筑个体户。2015年3月27日卜健找到在西山区经营建筑材料的王益超，双方约定由王益超向卜健建筑项目供货，供货金额累计10万元支付一次，最后尾款不足10万元按照实际金额付款，同时提供1万元作为押金。王益超从2015年3月27日至2015年5月10日实际向卜健供应了282,500元货物。期间，双方于2016年11月18日进行过一次结算，卜健仅向王益超支付了6,000元货款，剩余276,500元至今未支付。一审法院认为，首先，本案是基于买卖合同提起的请求给付价款的请求权，属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案诉讼时效的起算应从权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，具体到本案，应从支付价款的履行期限届满之日起计算。但本案双方当事人对支付货款的时间并无明确约定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据该条规定，双方对支付时间没有约定，亦无补充协议明确，属于不能确定履行期限的情形，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。在卜健没有提供证据证明王益超知道或者应当知道卜健明确表示不履行债务，王益超依据买卖合同取得价款的权利受到侵害的情况下，王益超请求法院保护权利的诉讼时效期间并没有开始起算，故卜健关于诉讼时效的抗辩不成立。依法成立的合同对双方当事人有约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务。王益超按约向卜健提供了货物，卜健应支付货款，故对王益超要求卜健支付欠付货款的诉请依法予以支持。王益超主张的资金占用费，双方对逾期付款的违约金和违约金计算方式均无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持王益超主张的逾期付款利率，因双方对付款期限约定不明确，从王益超起诉之日即2020年6月19日起算。根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故王益超主张的逾期利息应按此规定计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决：由卜健于本判决生效之日起三十日内偿还所欠王益超王益超货款276,500元，并支付自2020年6月19日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。案件受理费6,328元，减半收取计3,164元，由卜健负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。经审理，双方对建立买卖合同关系及卜健尚欠王益超货款本金276500元的事实予以认可，本院依法予以确认。归纳当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：王益超的起诉是否超过诉讼时效？本院认为：双方系买卖合同纠纷，王益超主张权利的诉讼时效为三年，因卜健于2016年11月18日所出具的欠条仅对欠款金额276500元予以确认，未对具体还期限予以明确，且对账单上亦未明确付款期限，故双方未对货款支付期限进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的债权人可以随时要求履行，王益超于2019年6月19日向一审法院提起诉讼系要求卜健履行付款义务，并开始计算诉讼时效，故王益超的起诉符合法律规定，一审对此认定无误，本院依法予以维持。卜健的上诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，卜健的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6328元，由上诉人卜健承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年十月二十九日法官助理王本福书记员王雨薇
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执520号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈力商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执520号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日