安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0321民初5628号原告：朱玉荣，女，1960年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：刘某1，男，2012年9月16日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。法定代理人：刘某3（系刘某1的父亲），男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。法定代理人：陈某（系刘某1的母亲），女，1987年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：刘某2，女，2015年10月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：刘某3（系刘某2的父亲），男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。法定代理人：陈某（系刘某2的母亲），女，1987年4月10日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。三原告共同的委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：张艾华，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**，统一社会信用代码91320300672505087D。负责人:唐士立，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。原告朱玉荣、刘某2、刘某1诉被告张艾华、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称中国人寿徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2020年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱玉荣请求判令被告赔偿其医疗费等各项损失74019.92元，刘某1请求判令被告赔偿其医疗费等各项损失35735.83元，刘某2请求判令被告赔偿其医疗费等各项损失9207.74元，三原告均保留二次手术治疗、伤残鉴定等因此产生费用的诉权，本案诉讼费由被告承担。本案查明事实一、损害事实发生经过：2020年6月13日11时30分许，朱玉荣驾驶无号牌三轮电动车（乘坐刘某1、刘某2），在怀远县双桥集镇境内，沿陈双路自西向东行驶至刘碾村“T”型路口处，左转弯时在道路北侧与沿陈双路自东向西张艾华驾驶的“苏Ｃ×××**”号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成朱玉荣、刘某1、刘某2受伤并车辆损坏的交通事故。事故经怀远县公安局交通管理大队认定，朱玉荣、张艾华负事故的同等责任，刘某1、刘某2无责任。二、原告受伤后的治疗经过：朱玉荣受伤后即被送往怀远县赵集医院（以下简称赵集医院）治疗，经诊断为头胸腹外伤、右股骨下端内侧髁骨折、多处软组织挫伤。在该院行“右股骨下端内侧髁骨折切开复位+内固定术”，住院27天，2020年7月10日出院，支付医疗费16641.21元。出院医嘱：1.注意休息患肢制动4-6周后期功能锻炼……。经朱玉荣本人委托，安徽大禹司法鉴定所于2020年7月30日受理了朱玉荣对误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行评定的申请，于2020年8月3日出具皖大禹司[临鉴]字[2020]第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.朱玉荣的误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日；2.朱玉荣取出金属内固定的费用需11000元。朱玉荣为此支付鉴定费1320元。刘某2受伤后被送往赵集医院就诊，在该院进行了相关诊疗，支付医疗费560.88元，当日15时21分转入蚌埠医学院第一附属医院（以下简称蚌医一附院）治疗，支付救护车费500元，经蚌医一附院诊断，刘某2的伤情为脑挫伤枕骨骨折可能、左侧肋骨骨折伴创伤性湿肺左侧胸腔积液、脾挫伤、右尺骨上段骨折。在该院住院20天，支付医疗费13453.33元。2020年7月18日、7月21日，刘某2分别至江苏省句容市中医院接受复查、治疗，实际支付医药费450元。经陈某委托，安徽大禹司法鉴定所于2020年7月30日受理了对刘某2护理期、营养期进行评定的申请，于2020年8月3日出具皖大禹司[临鉴]字[2020]第145号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘某2的护理期为90日，营养期为90日。刘某2为此支付鉴定费600元。刘某1受伤后即被送往怀远县赵集医院（以下简称赵集医院）治疗，经诊断为右前臂皮肤软组织开放性挫裂伤、头胸腹外伤。在该院住院15天，2020年6月28日出院，支付医疗费4324.64元。经陈某委托，安徽大禹司法鉴定所于2020年7月30日受理了对刘某1护理期、营养期进行评定的申请，于2020年8月3日出具皖大禹司[临鉴]字[2020]第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘某2的护理期为15日，营养期为15日。刘某1为此支付鉴定费600元。三、医疗费：原告朱玉荣住院花费的医疗费16641.21元，符合法律规定，本院予以支持。朱玉荣主张的二次手术治疗费可待其实际发生后另行主张。刘某2自赵集医院转院至蚌医一附院支出的救护车费500元，在蚌医一附院支出的医疗费13453.33元及在江苏省句容市中医院复查、治疗的医疗费450元，有事实及法律依据，本院予以支持。刘某2主张在赵集医院的医疗费1621.76元，本院不予支持。理由为：首先，刘某2提供的赵集医院的门诊收费收据上载明“盖章有效”，而上述收据均未加盖公章，形式上未达到“有效”的要求；其次上述收据中收款人分别为“赵情”和“陈良艳”，而两人在同一时间段内收取的款项金额一致、收费原因相同，包括救护车费也收取了两次，显然与事实不符。第三，上述费用无相关病历予以佐证。刘某1在赵集医院住院花费的医疗费4324.64元，有事实及法律依据，本院予以支持。四、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费：朱玉荣住院27天，其住院伙食补助费应为1350元（50元/天×27天）。朱玉荣的伤尚未治疗终结，鉴定时机选择不符合《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GAT1193-2014）》3.3关于鉴定时机的要求，因此，安徽大禹司法鉴定所皖大禹司[临鉴]字[2020]第147号司法鉴定意见书不能作为确定朱玉荣“三期”损失的依据。根据朱玉荣住院的实际天数，本院支持其护理费损失为3659.58元（135.54元/天×27天）、营养费1350元（50元/天×27天）、误工费3470.58元（128.54元/天×27天）。超出该范围的护理费、营养费、误工费损失，朱玉荣可在治疗终结后，达到临床医学一般原则所承认症状及体征稳定后再另行主张相关损失。刘某2住院20天，其主张住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），符合法律规定，本院予以支持。刘某2保留了主张二次手术后相关损失的权利，可见其治疗并未终结，且在出院后不到30日即进行鉴定，不符合《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GAT1193-2014）》3.3关于鉴定时机的要求，因此，安徽大禹司法鉴定所皖大禹司[临鉴]字[2020]第145号司法鉴定意见书不能作为确定刘某2护理期、营养期损失的依据。根据刘某2住院的实际天数，本院支持其护理费损失为2710.8元（135.54元/天×20天）、营养费1000元（50元/天×20天）。超出该范围的护理费、营养费损失，刘某2可在治疗终结后，达到临床医学一般原则所承认症状及体征稳定后再另行主张相关损失。刘某1住院15天，其主张住院伙食补助费750元符合法律规定，本院予以支持。刘某1保留了主张二次手术后相关损失的权利，可见其治疗并未终结，且在出院后32日即进行鉴定，不符合《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GAT1193-2014）》3.3关于鉴定时机的要求，因此，安徽大禹司法鉴定所皖大禹司[临鉴]字[2020]第146号司法鉴定意见书不能作为确定刘某1护理期、营养期损失的依据。根据刘某1住院的实际天数，本院支持其护理费损失为2033.1元（135.54元/天×15天）、营养费750元（50元/天×15天）。超出该范围的护理费、营养费损失，刘某1可在治疗终结后，达到临床医学一般原则所承认症状及体征稳定后再另行主张相关损失。五、交通费：考虑到原告朱玉荣、刘某2、刘某1住院、复查的地点、天数，本院酌定朱玉荣的交通费损失为540元，刘某2的交通费损失为1100元（600元+500元），刘某1的交通费损失为300元。六、轮椅费：根据赵集医院医嘱，朱玉荣出院后患肢需制动4-6周，故其购买轮椅存在客观必要性，朱玉荣主张轮椅费263.72元符合法律规定，本院予以支持。七、拖车费：朱玉荣主张拖车费300元，符合法律规定，本院予以支持。八、住宿费：朱玉荣伤后的住院地点为赵集医院，而其住宿费发票显示的住宿地点为江苏省句容市，两者没有关联性，故对其该项主张，本院不予支持。九、肇事车辆的保险情况：“苏Ｃ×××**”号轻型仓栅式货车的登记所有人为张险，张艾华与张险为父子关系。张险为“苏Ｃ×××**”号货车向中国人寿徐州公司投保了交强险及不计免赔的保险金额1000000元的机动车第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。十、朱玉荣已获赔偿情况：朱玉荣在治疗期间，中国人寿徐州公司于2020年6月18日垫付了医疗费10000元。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，可以作为本案当事人承担民事责任的依据。张艾华驾驶机动车与朱玉荣驾驶的非机动车发生碰撞，导致朱玉荣、刘某1、刘某2受伤并车辆损坏的交通事故，应对三原告的损失承担相应的赔偿责任。中国人寿徐州公司作为肇事车辆交强险及机动车第三者责任的保险人，应在交强险赔偿限额内先行承担替代赔偿责任。超出交强险的部分，根据责任比例在机动车第三者责任险赔偿限额赔偿。中国人寿徐州公司垫付的10000元，应当予以扣除。朱玉荣的损失为：医疗费16641.21元、护理费3659.58元、营养费1350元、住院伙食补助费1350元、误工费3470.58元、交通费540元、拖车费300元、轮椅费263.72，合计27575.09元。刘某2的损失为：医疗费13903.33元、护理费2710.8元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、交通费1100元，合计19714.13元。刘某1的损失为：医疗费4324.64元、护理费2033.1元、营养费750元、住院伙食补助费750元、交通费300元，合计8157.74元。中国人寿徐州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿朱玉荣护理费、交通费、轮椅费、误工费7933.88元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿朱玉荣医疗费、营养费、住院伙食补助费等10000元，计17933.88元，扣除中国人寿徐州公司已垫付的10000元，中国人寿徐州公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿朱玉荣7933.88元。朱玉荣的损失中超出交强险的部分9641.21元（27575.09元-10000元-7933.88元），由中国人寿徐州公司在机动车第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿4820.61元，合计12754.49元。中国人寿徐州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘某2护理费、交通费3810.8元，刘某2的损失中超出交强险的部分15903.33元（19714.13元-3810.8元），由中国人寿徐州公司在机动车第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿7951.67元，合计11762.47元。中国人寿徐州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘某1护理费、交通费2333.1元。刘某1的损失中超出交强险的部分5824.64元（8157.74元-2333.1元），由中国人寿徐州公司在机动车第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿2912.32元，合计5245.42元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉荣医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、拖车费、轮椅费等损失共计12754.49元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某2医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计11762.47元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计5245.42元；四、驳回原告朱玉荣、刘某2、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担112元，由原告朱玉荣、刘某2、刘某1共同负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张乃邓二〇二〇年十月二十七日法官助理沈佳乐书记员韩双洋提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。