wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执恢83号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区南园路**五邑大厦**。 负责人：袁护平 委托代理人：吴丹红，广东琅博律师事务所律师。 委托代理人：林吉森，广东琅博律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行。住。住所地：珠海市香洲区九州大道中**金色九洲/div> 法定代表人：朱海东，行长。 委托代理人：谭环宇，广东华信达律师事务所律师。 委托代理人：梁健豪，广东华信达律师事务所律师。 被执行人：深圳市高清投资有限公司。住所地：。住所地：深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心3801Cv> 法定代表人：薛秋阳。 被执行人：陆国富，男，汉族，1955年4月3日出生，身份证住址：浙江省桐庐县。 被执行人：深圳市高清文化产业有限公司。住所地：。住所地：深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心3801Dv> 法定代表人：薛秋阳。 被执行人：薛秋阳，男，香港特别行政区居民，1943年7月31日出生。 被执行人：张振东，男，汉族，1967年1月2日出生，身份证住址：河南省罗山县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）珠中法民四初字第13号判决书受理上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行申请执行深圳市高清投资有限公司、陆国富、深圳市高清文化产业有限公司、薛秋阳、张振东金融借款合同纠纷一案。根据上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行的申请，本院于2016年11月15日立案执行。 （2015）珠中法民四初字第13号判决书判决：一、深圳市高清投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币3,500万元、截至2015年3月22日所欠利息人民币709,790.17元和复利人民币7,371.12元，合计人民币35,717,161.29元，并从2015年3月23日起支付贷款罚息及复利（按合同约定的逾期罚息利率，计算至付清之日止）；二、深圳市高清投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行偿还汇票垫款人民币4,996,719.19元并从2015年1月30日起以人民币4,996,719.19元为基数按照每日万分之五计算垫款罚息至付清之日止；三、陆国富以其所有的深圳市××路××花园××楼××区××房产对本判决第一、二项确定的债务承担抵押担保责任；四、深圳市高清文化产业有限公司、薛秋阳、张振东对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿义务；深圳市高清文化产业有限公司、薛秋阳、张振东承担保证责任后，有权向深圳市高清投资有限公司主张权利。 在执行过程中，本院查封了本案被执行人陆国富名下位于罗湖区××路××花园××楼××区Ａ，B，C栋二层B（权证号码：20××63）。案外人深圳市禅通投资担保有限公司提出执行异议，现处于案外人异议之诉阶段。因该异议及异议之诉，该标的物暂不具备执行条件。除此外，本院还采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总查控”对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待案外从异议之诉结束，或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘 念
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22558号 申请执行人：刘某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人刘某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人刘某于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年8月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人刘某申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人李某名下有车牌号码为粤AXXX**的汽车一辆。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，本院已依法查封车辆档案，查封期限为20XX年XX月XX日至20XX年XX月XX日止。因车辆去向不明暂无法扣押，本院暂无法处理。因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年10月21日告知申请执行人上述执行情况，并向其发出终本约谈通知书，通知其于2020年10月26日前向本院提供被执行人有财产可供执行的证据，本案申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22558号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年十月二十七日 书记员  温颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38308号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：房静，女，1989年9月21日出生，汉族，住内蒙古。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告房静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额8707.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8707.56元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告房静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8707.56元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告房静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十月九日书记员 黄嘉嘉
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1278号原告：丁某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：176XX****XX委托诉讼代理人：杨某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。原告丁某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月08日受理后，依法由审判员马晓萍担任审判长，与人民陪审员马明、潘正仙组成合议庭，于2020年09月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告田某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间系朋友关系。20114年4月25、4月27日被告因资金周转困难急需用钱向原告借款26000元和4360元，并向原告出具借条两份，并口头承诺两笔借款随时返还。还款期限届满后，被告一直推诿不还，故请求依法判令：1.被告向原告返还借款30360元；2.案件受理费由被告负担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：借条2份，拟证明被告向原告借款30360元的事实。被告田某缺席未予质证，亦未答辩。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2014年4月25日、4月27日，被告因资金周转困难前后两次共计向原告借款30360元，并向原告出具借条两份，约定于2014年10月15日返还，未约定利息。后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案被告未按照约定期限返还借款，属违约，故对原告要求被告返还借款30360元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决书生效后15日内向原告丁某返还借款30360元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马晓萍人民陪审员 马 明人民陪审员 潘正仙 二○二○年十月十四日书记员 金 瑞附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈醒杰，男，汉族，1991年8月28日出生，住广东省鹤山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈醒杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈醒杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计63570元，其中本金43492.5元、利息3102.67元、逾期还款违约金9187.49元、分期付款手续费7787.34元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈醒杰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金43492.5元和支付分期付款手续费7787.34元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈醒杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43492.5元、分期付款手续费7787.34元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告陈醒杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年1月2日                  申领人              陈醒杰                  当前信用额度              43500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              43492.5元                  利息              3102.67元                  逾期还款违约金              9187.49元                  分期付款手续费              7787.34元
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初444号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人王少菊，女，1967年2月24日出生于福建省福安市，汉族，文盲，务工，户籍地福建省福安市，现住福安市。2020年8月26日，因本案醉酒驾驶机动车、未随车携带机动车驾驶证，被宁德市公安局交警支队处吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月6日被福安市公安局取保候审；2020年9月14日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检一部刑诉[2020]386号起诉书指控被告人王少菊犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派检察员黄清苹出庭支持公诉，被告人王少菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月5日22时27分许，被告人王少菊酒后驾驶闽ＪＧ××××号二轮摩托车，从福安市坂中乡沿坂中桥、新华路往冠后路方向行驶，行经福安市新华路闽东革命纪念馆附近路段时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告人王少菊血液中乙醇含量为124.98ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王少菊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王少菊拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了证人阮某的证言，福安市公安局出具的扣押及发还清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、血样提取登记表、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、户籍证明及违法犯罪信息查询记录表，酒精呼气测试单及广东省计量科学研究院检定证书、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检测报告书及尿液提取笔录，现场笔录、现场照片、视频光盘及视频内容，被告人王少菊的供述等证据证实。 被告人王少菊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王少菊违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王少菊归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王少菊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。罚金应于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员 李 艳 二〇二〇年十月九日 书记员 赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2020）陕0104执恢810 号申请执行人王某某，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX小区XX楼XX单元XX号。被执行人牛某某，男，1960年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX楼，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。在本院执行申请执行人王某某与被执行人牛某某房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月3日作出的(2018)陕0104民初4180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2020年9月4日向本院申请恢复执行，申请执行标的为220000元。同日本院立案执行。在执行过程中，2020年9月2日本院依法扣划被执行人牛某某名下银行存款33019元，因被执行人牛某某身体患有疾病，且无其他生活来源，仅靠退休工资维持生活，经本院同意给被执行人牛某某保留最低生活保障金9600元，扣除1419元执行费后将22000元兑付给申请执行人王某某，申请执行人王某某出具收条并办理相关领款手续，随后本院于2020年9月22日冻结被执行人牛某某名下工资账户，冻结期限一年，现因本案执行条件不具备，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0104执恢810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  员      陈五洋 二〇二〇年十月十二日 书  记 员      王月芳
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初921号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：付燕林，男，1986年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告付燕林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告付燕林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令付燕林偿还海尔金融借款本金9594.74元及借款利息、滞纳金、罚息（利息、滞纳金和罚息的总金额，以未还本金6771.22元为基数，自2018年9月29日起至付燕林实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1523.52元为基数，自2018年10月15日起至付燕林实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1300元为基数，自2018年10月6日起至付燕林实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。)；2.本案诉讼费由付燕林承担。事实和理由：海尔金融与付燕林通过“海尔消费金融APP”签订电子《个人借款合同》三份，分别约定海尔金融向付燕林提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放借款共计11100元，但付燕林至今未还清全部借款本息。付燕林未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名认证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》《欠款明细表》、履约情况说明、付燕林身份证照片及人脸识别照片等证据；付燕林未提交证据未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日、2018年8月14日、2018年9月5日，付燕林与海尔金融通过“海尔消费金融APP”使用数字证书及电子签名方式分别签订《个人借款合同》三份，付燕林为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：1.乙方向甲方提供借款8000元（第一笔）、1800元（第二笔）、1300元（第三笔）,三笔借款期限均为6期，均自借款实际发放之日开始（发放之日以乙方系统放款日期为准），至最后一期还款日为止；三笔借款还款日均为自借款发放之日的次月起每月对应日，甲方应于每个还款日偿还每期借款本息；第一笔和第二笔借款还款方式均为“等额本息”，甲方应于每个还款日以固定金额偿还两笔借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息；第三笔借款还款方式为“等额本息加一次性手续费”，甲方应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，并于首个还款日向乙方支付一次性借款手续费，借款到期日归还剩余本金和利息；第一笔和第二笔借款日利率均为0.1%,月利率=日利率*30，年利率36%；第三笔借款日利率均为0.08%,月利率=日利率*30，年利率28.8%；三笔借款利息均自借款发放到甲方指定账户之日起计算，至甲方实际还款日止；三笔借款每月还款额=贷款本金×[月利率×(1+月利率)^还款期数]÷[(1+月利率)^还款期数-1]；甲方用于接收三笔借款及还款的账户户名均为付燕林，开户银行均为中国银行，银行账号均为62×××05；2.甲方未按期偿还三笔借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）向乙方支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收，同时乙方每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付乙方款项；甲方未按期归还三笔借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，乙方有权宣布已发放借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金、利息和/或手续费；3.甲方指定河北省邢台市桥东区西门里大街西仓巷作为第一笔借款合同项下各种文书的有效送达地址，指定河北省邢台市邢台县浆水镇大河村020号作为第二笔和第三笔借款合同项下各种文书的有效送达地址，上述地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日，上述送达地址如有变更，甲方必须在变更后3日内书面通知乙方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知乙方变更情况的，甲方自行承担由此产生的法律后果。三份合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有甲乙双方各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2018年7月28日、2018年8月14日、2018年9月5日，海尔金融依约分别向付燕林发放借款8000元（第一笔）、1800元（第二笔）、1300元（第三笔）。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，第一笔借款付燕林已还本金1228.78元，未还本金6771.22元，最后一次还款日期为2018年8月28日；第二笔借款付燕林已还本金276.48元，未还本金1523.52元，最后一次还款日期为2018年9月14日；第三笔借款付燕林未还本金1300元。本院认为，海尔金融与付燕林订立的三份《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，付燕林应按约偿还借款本息，付燕林未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张付燕林偿还借款本金9594.74元，符合合同约定，本院依法予以支持；海尔金融主张利息、滞纳金和罚息的总金额以未还借款本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、付燕林于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金9594.74元；二、付燕林于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司利息、滞纳金、罚息（利息、滞纳金和罚息的总金额，以未还本金6771.22元为基数，自2018年9月29日起至付燕林实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1523.52元为基数，自2018年10月15日起至付燕林实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金1300元为基数，自2018年10月6日起至付燕林实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由付燕林负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘磊二〇二〇年十月十日法官助理王荣亮书记员黄筱涵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18102号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：苏丹，男，1970年7月20日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告柳成志诉被告苏丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初17642号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月6日移送执行，要求被执行人支付一审受理费2050元并承担本案执行费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于广州市荔湾区隽泷一街11号1101房的房屋产权，本院已在（2020）粤0105执367号案中作轮候查封，故暂无法处理；发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已在（2020）粤0105执367号案中作查封处理（查封期限从2020年2月28日起至2022年2月27日止），因车辆下落不明，故暂无法处理；除此之外，未发现被执行人苏丹名下有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，除轮候查封的房屋及去向不明的车辆外暂未发现被执行人有可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18102号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十月十六日 书记员 严诗婷 徐喆
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0302刑初489号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人龚宇，男，汉族，1986年11月15日出生，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区。未受过刑事处罚。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年11月1日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。辩护人毛胜芬，云南徐国军律师事务所律师。辩护人姜德飞，云南权仲律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人龚宇犯伪造国家机关证件罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员胡道严出庭支持公诉，被告人龚宇及其辩护人毛胜芬、姜德飞到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2017年2月，被告人龚宇与云南喆通信息咨询公司（简称喆通公司）的股东仲某签订了《渠道合作协议》，约定由龚宇向喆通公司推荐客户、提供机动车行驶证、登记证书等材料，以车辆作为抵押物向喆通公司贷款，由喆通公司对车辆及相关材料进行审核评估后放贷，抵押车辆交由喆通公司统一停放和管理，每辆车收取2%的月利息及500元停车费，利息的1.5%和300元停车费为喆通公司的获利，利息的0.5%和200元停车费为龚宇的获利。2018年至2019年3月期间，被告人龚宇为获取抵押贷款，先后购买了7辆“水车”“黑车”（即不能获得合法登记上路行驶的车），利用手中掌握的同款车车主及车辆相关信息，伪造了车辆号牌、机动车行驶证、机动车登记证书、质押手续，将车辆抵押给喆通公司获取贷款。至双方终止合作后，龚宇一直未将相关车辆赎回。经公安机关查证，龚宇伪造了以下机动车相关的证件：即车主为“阮艳萍”的云Ｄ×××**号宝马7系机动车行驶证；车主为“夏某”的云Ｄ×××**黑色路虎越野车机动车行驶证；车主为“张铮”的云Ａ×××**黑色路虎越野车机动车行驶证；车主为“田来登”的云Ｄ×××**黑色宝马Ｘ5越野车机动车行驶证、登记证书；车主为“庄云平”的云Ｄ×××**北京牌越野车机动车行驶证；车主为“郭某”的云Ｄ9Ｕ3**号奔驰商务车机动车行驶证、登记证书。公诉机关针对其指控，宣读、出示了公安机关收集的受案登记表，户口证明，到案经过，扣押笔录，扣押清单，车辆相关证件，公安机关案件办理协查函及回复，证人何某、仲某、田某、郭某、夏某等人的证言，被告人龚宇的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人龚宇伪造机动车行驶证6本、伪造机动车登记证书2本，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人龚宇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，被告人龚宇还具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。建议对被告人龚宇在有期徒刑一年零六个月以下量刑，并处罚金。被告人龚宇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。请求法庭从轻处罚。被告人龚宇的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但认为被告人龚宇具有以下从轻处罚情节：1.龚宇的犯罪动机是为了维护自己的合法权益，主观恶性小，社会危害不大；2.龚宇自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现；3.龚宇具有自首情节；4.龚宇系初犯，无犯罪前科；5.本案事出有因，应与其他犯罪有所区别；6.本案涉案车辆均停在停车场，对公共秩序危害不大。综上，建议对被告人龚宇在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑。经审理查明，2017年2月，被告人龚宇与云南喆通信息咨询公司（简称喆通公司）的股东仲某签订了《渠道合作协议》，约定由龚宇向喆通公司推荐客户、提供机动车行驶证、登记证书等材料，以车辆作为抵押物向喆通公司贷款，由喆通公司对车辆及相关材料进行审核评估后放贷，抵押车辆交由喆通公司统一停放和管理，每辆车收取2%的月利息及500元停车费，利息的1.5%和300元停车费为喆通公司的获利，利息的0.5%和200元停车费为龚宇的获利。2018年至2019年3月期间，被告人龚宇为获取抵押贷款，先后购买了7辆“水车”“黑车”（即不能取得合法登记上路行驶的车），利用手中掌握的同款车车主及车辆相关信息，伪造了车辆号牌、机动车行驶证、机动车登记证书、质押手续，将车辆抵押给喆通公司获取贷款。至双方终止合作后，龚宇一直未将相关车辆赎回。经公安机关查证，龚宇伪造了以下机动车相关证件：即车主为“阮艳萍”的云Ｄ×××**号宝马7系机动车行驶证；车主为“夏某”的云Ｄ×××**黑色路虎越野车机动车行驶证；车主为“张铮”的云Ａ×××**黑色路虎越野车机动车行驶证；车主为“田来登”的云Ｄ×××**黑色宝马Ｘ5越野车机动车行驶证、登记证书；车主为“庄云平”的云Ｄ×××**北京牌越野车机动车行驶证；车主为“郭某”的云Ｄ9Ｕ3**号奔驰商务车机动车行驶证、登记证书。上述事实，被告人龚宇在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、车辆相关证件、公安机关案件办理协查函及回复、渠道合作协议、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚宇伪造机动车行驶证6本、伪造机动车登记证书2本，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人龚宇具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，是自首，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人龚宇系初犯，对其可酌情从轻处罚。被告人龚宇的辩护人认为龚宇系初犯、具有自首情节、自愿认罪认罚、认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚宇犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年10月31日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春芳人民陪审员  孙智娟人民陪审员  道汝俊二〇二〇年十月十日书 记 员  沈淑媛
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3011号 原告：肖惠春，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：施文杰，泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：邱琼源，男，1985年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告肖惠春与被告邱琼源民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人施文杰与被告邱琼源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖惠春向本院提出诉讼请求：被告邱琼源偿还原告肖惠春借款12万元及利息（其中5万元自2019年3月18日起，另7万元自2019年4月3日起，均按年利率15.4%计至还清款项之日止）。事实和理由：被告以资金周转需要为由，于2019年3月18日、4月3日向原告借款计12万元，被告亲笔书写借条2张交由原告收执，双方约定借款按月利率2%计算利息，未约定还款期限。而后，经原告多次催讨，被告拒不偿还本息。 被告邱琼源辩称，2019年3月份至5月份间其没有与原告及肖大苗联系，2019年5月份被告与原告和另一个不认识的人（可能叫张美章）三人一起赌博，当时原告只拿1万元给被告，涉诉2张借条系被告因赌博输钱而写给另一人（可能叫张美章），被告共欠113000元加利息7000元，共计12万元，分2张借条书写。被告仅同意偿还原告1万元及利息。 原告围绕诉讼请求提交借款条2张、被告的《户籍资料查询结果》加以证明。本案中被告未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。本案庭审后，原告称：二笔借款出借时分别“扣头息”1000元、1400元计2400元，实际交付49000元、68600元计117600元；借款后被告支付二个月利息计2000元；2张借款条中的利息内容由原告在被告书写完后填写。被告称其确实支付原告利息2000元，但对借款条中的利息内容不予认可。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于涉诉款项12万元的性质，依原告提交的被告出具的借条，本院认定该款为民间借贷款。被告辩解涉诉借款实为赌款，缺乏依据，本院不予采纳。2．根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，涉诉借款本金金额应认定为117600元。3．涉诉借条中载明的利息内容由原告在被告书写完后填写，现无证据证实得到被告认可，不足以证明原被告对涉诉借款有约定利息的事实，即应认定双方未约定借款利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告于2019年3月18日、4月3日实际出借给被告49000元、68600元计117600元，双方未约定借款利息和还款期限。借款后被告支付原告利息2000元，余款至今未偿付。 本院认为，原被告对涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告还款，被告应当根据原告请求及时清偿借款117600元。原被告对涉诉借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉诉借款应视为不支付利息（实非无息），原告请求被告支付催告前借款利息，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，经催告不还，原告请求被告支付催告后借款利息（损失），可自起诉之日即2020年9月11日起至还清款项之日止按年利率3.85%（起诉时一年期贷款市场报价利率）计算。借款后被告支付原告利息2000元，没有损害国家、集体和第三人利益，本案不作处理。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邱琼源应于本判决生效之日起十日内偿付原告肖惠春借款117600元及利息（自2020年9月11日起至还清款项之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告肖惠春的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3239元，减半收取计1619.50元，由原告肖惠春负担293.50元，被告邱琼源负担1326元。被告邱琼源负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈龙珍 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1022民初2939号 原告：李福，男，1965年4月24日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。 被告：罗仁球，男，1968年11月11日出生，壮族，教师，住广西田东县。 原告李福与被告罗仁球民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福的委托诉讼代理人韦家智到庭参加诉讼。被告罗仁球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息28000元（利息自2018年2月25日暂计至2020年6月24日，2020年6月25日起至实际清偿本金之日止的利息以本金50000元为基数按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年10月24日被告以经营急需资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率3%。原告通过转账的方式向被告支付借款48500元及通过现金的形式向被告支付借款1500元。2018年2月25日被告向原告出具借条，承诺于2018年8月25日前偿清借款本息，但是约定还款期限届满后，被告总是以无多余资金为由拒不偿还借款本息。原告认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告不按期履行偿还义务构成违约，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告罗仁球未出庭应诉，未做答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃相应的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2014年10月24日被告向原告借款50000元，双方约定借 款期限为一年，借期内利息为月利率3%。原告同意后于当日通过银行转账方式向被告交付借款48500元，后又通过现金方式向被告交付借款1500元，累计交付借款50000元。原告出借资金后，被告未能在约定的还款期限内偿还借款。经原告多次催讨，被告于2018年2月25日向原告出具“借条”约定，月息三分，并承诺于2018年8月25日前偿清借款本息。重新约定的还款期限届满后，被告仍未能偿还借款本息。原告多次催讨无果后遂向本院提起诉讼。 另查明，根据全国银行间同业拆借中心公告，2020年9月28日一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实有《借条》、《转账凭证》等证据材料及当事人陈述、庭审笔录予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告向原告出具的“借条”及原告支付借款的“转账凭证”为凭，由此可见双方借贷关系真实存在且案涉款项未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，为此被告负有按时还款的义务。现还款期限届满，被告未能还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十九条第二款第（二）项“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告2020年9月28日起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，故原告主张按年利率24%要求被告支付借期内利息和逾期利息超过法律的规定，超过部分本院不予支持。综上，被告罗仁球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规 定，判决如下： 一、被告罗仁球在本案判决生效之日起十日内向原告李福偿还借款本金50000元并支付利息17945.28元（利息计算方法：以本金50000元为基数，按年利率15.4%从2018年2月25日计付至2020年6月24日利息为17945.28元，2020年6月25日起至实际偿清借款本金之日止期间利息按年利率15.4%另计）； 二、驳回原告李福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费1750元，减半收取875元，由原告李福负担113元，被告罗仁球负担762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××13）。 审判员 龙 彪 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张海东
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执1402号 申请执行人夏淑兰 被执行人应永胜 申请执行人夏淑兰与被执行人应永胜为买卖合同纠纷一案，申请执行人夏淑兰因被执行人应永胜未履行（2020）浙1024民初759号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年07月13日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024民初759号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十月二十六日                            联系人：                       蔡智杰                       联系电话：                       057689322598
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初5411号 原告:许某。 被告:韦某1。 被告:韦某2。 二被告委托诉讼代理人：窦涛涛，叶志宇（实习）,陕西长谦律师事务所律师。 原告许某与被告韦某1、韦某2民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、被告韦某1、韦某2的及其委托诉讼代理人窦涛涛、叶志宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金50万元并支付利息从借款之日起至款付清之日止以月利率1%计算的利息（起诉时本息共计人民币78万元），二被告对上述借款本息互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月4日，因双方对之前煤矿入股款结算，被告韦某1向原告出具借条一支，载明：“今借到许某人币伍拾万元整（￥500000）月息壹分，利息按月清，借款人：韦某1保人：韦某22015年5月4号”。口头约定一年内还清。后被告共向原告偿还2万元利息再未偿还。经原告多次催要未果，故起诉至法院，提出前述之请求。 原告许某向本院提供了欠据两支，用以证明2010年10月9日，原告向被告韦某1转款25万元煤矿入股款。2015年5月4日,双方结算后，被告向原告出具了借款50万元，约定月息壹分，双方口头约定一年内还清，保证人韦某2为该笔借款提供连带保证的事实。 被告韦某1、韦某2辩称：原、被告签订的借款合同，借据时间为2015年5月4日，但该日期原告并未向原告转款50万元，根据合同210条规定，自然人之间的合同为实践合同，借款合同自贷款人提供贷款时生效，本案中原告只有在2010年10月9日向被告韦某1转账25万元，与原告诉称的50万元借据形成时间与转账时间不相吻合，只能认定双方对于借款达成合意的借款合同并未生效。2010年10月9日，原告向被告转账的25万元系煤矿投资款，原告亦认可该事实，对于原告所提供的50万元借条，并未形成实际的借贷关系，最终双方是以合伙关系，对于被告向原告所偿还的15万元是对入股本金25万元的偿还，被告只对下欠的10万元履行清偿责任。同时，原告所提供的证据为借条，并非结算证明，其所诉讼的案由为民间借贷纠纷，与实际情况不符，不能形成50万元的借贷关系。 被告韦某1、韦某2向法庭提交了以下证据： 第一组：打款回单一支，用以证明2010年10月9日，原告向被告韦某1转款25万元的事实，原告所主张50万元于法无据的事实。 第二组：收条两支、转账明细一支，用以证明被告韦某1分别于2014年1月30日、3月7日向原告偿还了13万元，由原告出具收条两支；2018年9月25日，通过银行转账向原告偿还了2万元的事实。 第三组：谈话笔录一份，用以证明原、被告之间并非借贷关系，而是原告通过被告在内蒙古乌海市鑫源煤矿参与入股，该款项系原告入股股金的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告对其真实性和证明目的均有异议。经查，该证据来源合法，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告第一组对其真实性和证明目的均无异议，本院予以佐证并在卷佐证。对第二组证据不予认可，经查该组证据可以证明被告向原告支付款项的事实，本院对其真实性予以采信。对第三组证据原告均有异议。经查，该证据系被告单方陈述，对本案不具有证明力，本院对此不予采信。 本院经审理查明事实如下： 2010年10月9日，被告韦某1向原告出具收条一支，载明：“今收到许某煤矿入股人币贰拾伍万元整（￥250000）韦某12010.10.9号”。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司榆林分行转账向被告韦某1支付了25万元。2014年1月30日，原告许某向被告出具收条一支，载明：“今收到韦某1人民币叁万元整（30000元）许某2014年.1.30日”。2014年3月7日，原告许某向被告出具收条一支，载明：“今收到韦某1人币壹拾万元整（100000元）许某2014年.3.7日”。2015年5月4日，经双方结算，被告韦某1向原告出具了欠条一支，载明：“今借到许某人币伍拾万元整（￥500000）月息壹分，利息按月清，借款人：韦某1保人：韦某22015年5月4号”。2018年9月25日，被告通过掌上银行向原告许某转款2万元，交易附言：机场沙粒款。下剩本息被告尚未偿还，故原告起诉至法院，并提出上述请求。 本院认为，原、被告经结算于2015年5月4日形成的借据，属于双方真实意思的表示，由此形成的债权、债务关系明确，事实清楚。被告韦某1未能清偿，显系违约，依法应承担还款义务。本案中，原告主张被告韦某1偿还50万元的请求。经查，借据中双方虽未约定还款期限，但均认可在形成条据后口头承诺一年内还清。原告现提起主张债权，本院予以支持。原告主张被告韦某1承担从2015年5月4日起至款付清之日止按照月息1分计算利息的请求，未超出法定标准，应以双方约定利率计算借款利息，故原告该项请求，本院予以支持。2018年9月25日，被告偿还的2万元，原告对此无异议，应予以剔除。被告韦某2作为该笔借款的保证人，原、被告虽未约定保证方式及保证期间，但均认可约定一年内还清的事实。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告未在保证期间内主张该权利，被告韦某2的保证期间已过。故原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告韦某1偿还原告许某50万元并支付该款从2015年5月4日起至款付清之日止按月息1分计算的利息（已支付的2万元，予以扣除）。 二、驳回原告许某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告许某负担300元，由被告韦某1负担5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇二〇年十月九日 书记员  雷梦娟
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1026号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陶某。辩护人陈国芳，浙江振源律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]1034号起诉书指控被告人陶某犯诈骗罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人陈国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年7月至2020年4月期间，被告人陶某通过“SOUL”、交友软件结识被害人黄某1、黄某2、刘某某，并分别加为微信好友后，谎称自己是生意人、富二代，通过夸大经济能力包装自己并获取被害人信任，期间捏造各种理由骗取被害人黄某1、黄某2、刘某某财物共计17万余元(币种人民币，下同)。一、2019年7月间,被告人陶某骗取被害人刘某某信任后，通过捏造需要回家路费等事由骗取被害人财物,共计人民币5,531.4元。二、2019年8月至2020年4月期间,被告人陶某骗取被害人黄某2信任发展恋情后，通过捏造公司亏空、借钱给朋友打胎等事由骗取财物计76,016元。三、2020年2月至4月期间,被告人陶某骗取上海市青浦区被害人黄某1信任发展恋情后，通过捏造银行卡被限额、填补公司财物漏洞等事由骗取财物计80,410元。另查明，被告人陶金在上述期间还骗取被害人黄某1iPhone11Pro手机一部，经鉴定，价值8,829元。被告人陶某将上述骗得的钱款用于个人挥霍。另查明，被告人陶某被抓获到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人陶某作案时及目前无精神病；对本案具有刑事责任能力；目前具有受审能力上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人黄某1、黄某2、刘某某的陈述笔录，证人陶某某的证言笔录，相关辨认笔录，协助查询财产通知书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，微信、支付宝转账记录，微信聊天记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、鉴定聘请书，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、手机，价格认定结论书，鉴定聘请书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市精神卫生中心门诊记录单、测评结果报告、处方筏，刑事判决书，案发经过、抓获经过、办案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人陶某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陶某认罪认罚,依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陶某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人如实供述其罪行等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陶某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2025年2月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、扣押在案的手机一部予以没收。三、追缴被告人陶某的违法所得并退赔各被告人的经济损失，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17669号 原告:临沂某有限公司。 法定代表人:石某,总经理。 委托诉讼代理人：苏鹏，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 被告:临沂某有限公司。 法定代表人:王某,总经理。 原告临沂某有限公司诉被告临沂某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告临沂某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案临沂某有限公司撤诉处理。 审判员  董国飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈为珍
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2471号之一申请执行人罗信念,男,1983年10月27日出生,住所地贵州省遵义县。被执行人江山,男,1984年04月20日出生,住所地安徽省涡阳县。申请执行人罗信念与被执行人江山运输合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民特248号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为由被执行人江山支付申请执行人罗信念运费人民币10000元及利息损失（利息损失从2020年4月20日起按年利率6%计算至款清之日止）。执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人江山发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人江山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人江山有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人江山名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人江山采取了纳入失信被执行人名采取限制消费及罚款的执行措施。本案在执行过程中，未能发现及传唤被执行人江山。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2471号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年十月二十日书记员  王 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪江，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈东山，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奕瑾，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志辉，男，1977年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谭君耀，广东红方律师事务所律师。一审第三人：广州云房数据服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河东路**第**01-02及**。法定代表人：程俊翔，该公司片区董事。委托诉讼代理人：吴玫，该公司员工。再审申请人张洪江因与被申请人陈志辉、一审第三人广州云房数据服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪江申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。其一，本案系因陈志辉见利毁约而起，张洪江已经依约履行案涉合同支付定金等义务，陈志辉应当承担相应违约责任，二审判决认定张洪江违约没有事实依据。其二，违约方陈志辉不享有合同解除权，张洪江亦未主张合同解除，二审判决径行认定案涉合同解除没有法律依据。据此，依法申请再审。陈志辉、广州云房数据服务有限公司答辩称，张洪江申请再审没有事实和法律依据，不应采纳。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据查明事实，张洪江于2017年3月18日签订案涉合同时未取得所在地户籍，案涉合同对张洪江何时办妥入户手续、何时办理按揭贷款等重大事项均未明确。在履行案涉合同期间，张洪江与陈志辉就此持续发生争议，陈志辉于2017年8月13日向张洪江发出解除案涉合同通知，张洪江亦提起本案诉讼要求陈志辉退款、赔偿，交易客观上已无法完成，二审判决确认案涉合同解除有事实依据。根据双方过错程度及张洪江付款比例、后续购房、实际损失等情况，二审判决判令陈志辉向张洪江返还已付定金，并无明显不当。综上所述，张洪江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪江的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年十月二十二日书记员  何月影
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17157号 17073-17236号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码9XXXX。法定代表人：李健。 委托代理人钟美琪，公司员工。 17073-17236号、17237号被执行人：深圳市歌巢娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区建设路**龙岗中心城宝钜商业大厦主楼****房，统一社会信用代码×××80Ｗ。法定代表人：黄龙。 17073-17236号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司侵害著作权纠纷及17237号追缴案件受理费两案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计84870元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、17237号追缴案件受理费4100元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年9月14日依法受理。经核算，164案加倍迟延履行期间的债务利息共为2870元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计97170元，本院依法将执行款84870元划付至申请执行人账户，案件受理费4100元、执行费8200元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款84870元，确认164案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号案民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执17073-17236、17237号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17374、17376、17378、17380-17383号164案民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执17073-17236、17237号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市歌巢娱乐有限公司名下价值97170元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  伍仕松
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初3158号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街**，统一社会信用代码91371500168134694J。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：谭相浩，该公司职工。被告：孙化强，男，1981年2月12日出生，汉族，住东阿县。被告：范秀梅，女，1978年6月2日出生，汉族，住东阿县。被告：孙召宾，男，1980年10月1日出生，汉族，住东阿县。被告：冯桂生，男，1968年6月10日出生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告孙化强、范秀梅、孙召宾、冯桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东东阿农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张思光二〇二〇年十月二十日书 记 员  贾 倩
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申87号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘品杰，男，汉族，1974年8月14日生，教师，住江西省南昌市。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张玉梅，女，汉族，1979年7月7日生，教师，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201510778360。 委托诉讼代理人：徐云霞，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201611954449。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：涂传华，男，汉族，1974年11月16日生，无业，住江西省南昌市青云谱区。 再审申请人刘品杰因与被申请人张玉梅、涂传华民间借贷纠纷一案，不服我院（2019）赣01民终3260号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘品杰再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黄利君，女，1971年5月26日出生，汉族，住上海区宝山区宝钢一村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告黄利君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告黄利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄利君偿付原告截止至2020年9月29日的信用卡透支本金人民币36,548.15元(币种下同)、利息13,937.32元、逾期还款违约金3,543.04元，共计54,028.51元，并承担自2020年9月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年5月6日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金36,548.15元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告黄利君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月29日，被告拖欠信用卡透支本金36,548.15元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄利君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月29日的信用卡透支本金36,548.15元；二、被告黄利君应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.70元，减半收取计356.85元，由被告黄利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12248号 原告：陆晨霞，女，1986年4月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被告：刘艳，女，1961年6月13日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县，法律文书送达地址四川省成都市。 原告陆晨霞为与被告刘艳保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告立即向原告支付保险理赔款21139.32元，并按银行利率支付从2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2017年6月15日。 二、借款金额：33000元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率8.1%；对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。 四、款项交付：宁波东海银行股份有限公司（以下简称：东海银行）于2017年6月15日将33000元借款资金发放至刘艳指定的银行账户。 五、借款用途：个人消费。 六、担保情况：2017年6月13日，刘艳向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波分公司）投保了个人贷款保证保险（多年期），人保宁波分公司向刘艳签发了保险单，该保险单载明贷款金额为33000元，贷款期限为2017年6月13日至2020年6月12日，赔偿限额为36300元，保险费908元，被保险人为东海银行；案涉借款合同由该保险合同承担保证保险。 七、还款期限：36个月。 八、还款情况：等额本息还款法，每月的15日为还款日。截至2019年4月12日，已出现多期未按期足额还款情况。 九、尚欠本息：截至2019年4月12日，刘艳逾期本金2771.15元、逾期利息335.71元、罚息38.92元、复利5.57元、剩余贷款本金14726.69元，当期利息122.51元。 十、其他情况：涉案《保证保险借款合同》约定借款人逾期或累计3个月未按约归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷。 十一、债权转让情况：人保宁波分公司因其承保的刘艳的保证保险业务于2018年12月28日向东海银行支付保险理赔款3138.77元、于2019年4月12日向东海银行支付保险理赔款18000.55元，合计21139.32元；2019年4月12日，东海银行将涉案《保证保险借款合同》项下的债权全部转让给了人保宁波分公司，人保宁波分公司于2019年5月31日又将全部债权转让给了浙江金元宝融资租赁有限公司（以下简称：金元宝公司），金元宝公司又于2020年4月16日将该债权转让给了原告陆晨霞，三次债权转让均通知了债务人刘艳。 本院认为：案涉借款在人保宁波分公司处投保了个人贷款保证保险，东海银行按约放贷后，被告刘艳未按约履行还款义务，合同约定的提前还贷条件已成就，其应如数偿付拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。人保宁波分公司按约向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告刘艳追偿的权利，现其将相应债权转让给金元宝公司，金元宝公司又转让给原告，并已通知了债务人刘艳，该债权转让依法已发生效力，原告依法取得了涉案债权，其诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘艳于本判决生效之日起十日内向原告陆晨霞支付理赔款21139.32元,并以未付理赔款为基数支付自2019年4月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息损失以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费328元、减半收取164元，由被告刘艳负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 周文君 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 徐 超
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2605号原告：华德平，男，1950年6月9日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：华士修，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：华海青，男，系原告儿子。被告：河南元泰住建集团有限公司，住所地：安阳市龙安区文明大道中段文明小区**楼。统一社会信用代码：914105007880990331。法定代表人：高新海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。被告：河南华韬建筑安装有限公司，，住所地：安阳市高新区海河大道创业中心生化园**楼**统一社会信用代码：91410500796796007C。法定代表人：郗韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所，住所地：安阳市文峰区中华路南段**安阳万达广场**楼**社会信用代码：914105005908092045。负责人：贺新喜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：任建鹏，男，汉族，该公司员工。被告：工银安盛人寿保险有限公司河南分公司，住所地：郑东，住所地：郑东新区商务外环路**世博大厦**代码：91410000060012054N。被告：王金生，男，1951年8月14日出生，汉族，住安阳市北关区。原告华德平与被告河南元泰住建集团有限公司、河南华韬建筑安装有限公司、华夏人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、工银安盛人寿保险有限公司河南分公司、王金生劳务合同纠纷一案，本院于立案受理后。原告华德平于2020年9月23日向本院提出撤回对被告华夏人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、王金生的起诉申请。本院认为，原告华德平申请撤回对被告华夏人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、王金生起诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华德平撤回对被告华夏人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、王金生的起诉。审判员  乔东茂二〇二〇年十月二十三日书记员  王**晓
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1030号申请执行人胡某某，女，1984年4月1日出生，哈尼族，住铜仁市碧江区。被执行人石某某，女，1966年6月17日出生，贵州省铜仁市人，务工，住铜仁市碧江区。被执行人任某某，男，1964年3月23日出生，汉族，贵州省松桃县人，住铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人石某某、任某某借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602民初1855号民事判决书明确，由被执行人石某某、任某某支付申请执行人胡某某借款本金100000元。但被执行人石某某、任某某至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人石某某、任某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布。期间，通过全国法院网络查询，未发现被执行人石某某、任某某有银行存款和股权可供执行的财产，因二被执行人涉及案件较多，且名下资产设置有抵押，暂不具备处置条件，只能待其资产抵押权人诉讼执行后再并案执行分配，现经报批院长同意，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张天宝审 判 员 张裕文审 判 员 覃智强二〇二〇年十月三十日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3638号原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈希卓，湖南银联（常德）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李换荣，湖南银联（常德）律师事务所律师，一般授权代理。被告：曾令龙，男，1991年12月30日出生，住湖南省常德市武陵区。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）与曾令龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险常德分公司的委托诉讼代理人陈希卓到庭参加诉讼。曾令龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险常德分公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾令龙支付过期未缴纳保险费5193.76元，并支付履行保证保险责任向中国农业银行股份有限公司常德城东分理处赔偿的曾令龙个人信用贷款未偿还本息73752.8元，合计78946.56元；以该合计金额为基数自2019年12月29日起按每日0.06%支付滞纳金至清偿之日止；2、判令曾令龙承担本案案件受理费。曾令龙未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。经审理查明，本院确认如下案件事实：曾令龙与中国农业银行股份有限公司常德武陵支行签订《个人担保借款合同》（合同编号为：ｘｘｘｘｘｘｘ），约定曾令龙向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行借款86000元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。曾令龙按照贷款银行要求在人保财险常德分公司投保个人信用贷款保证保险，保险投保人为曾令龙，被保险人为中国农业银行股份有限公司常德城东分理处，保单号为ｘｘｘｘｘｘ××××，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保证保险单约定保险费为50995.08元，每个月保险费为1416.53元。保证保险赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费＝过期未缴保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。曾令龙从2019年10月31日还款后开始逾期，未再按期还款和支付保险费，尚欠保险费5193.76元。中国农业银行股份有限公司常德武陵支行向人保财险常德分公司提出保险索赔，人保财险常德分公司按约定履行代偿义务后，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行出具《代偿债务确认书》，确认已于2019年12月29日收到人保财险常德分公司代曾令龙偿还贷款本息73752.8元，贷款已结清，后经人保财险常德分公司催讨未果，遂诉至法院，诉如前请。以上事实有曾令龙身份信息材料、营业执照、《个人担保借款合同》、借款凭证、《个人信用贷款保证保险保险单》、特别约定清单、个人信用贷款保证保险投保单、还款费用预算表、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书、贷款还款流水、《代偿债务确认书》、人保财险常德分公司的陈述等证据予以证明。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。债务应当清偿，曾令龙拖欠中国农业银行股份有限公司常德武陵支行借款，人保财险常德分公司作为保险人代曾令龙偿还中国农业银行股份有限公司常德武陵支行借款属实，故人保财险常德分公司有权向曾令龙追偿;曾令龙拖欠保费，亦应承担清偿责任。根据保险合同约定，曾令龙未按期归还代偿款项和支付保费，已构成违约，应当向人保财险常德分公司支付滞纳金，人保财险常德分公司主张按照每日0.06%计算滞纳金，依照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》的相关规定，借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍，故本院确定从2019年12月29日起至实际清偿之日止按2020年9月（起诉日）的市场报价利率的四倍计付。曾令龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾令龙在本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司偿还个人信用贷款保证保险理赔款5193.76元、支付保险费73752.8元及滞纳金（滞纳金以78946.56元为基数、按全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准从2019年12月29日起计算至清偿之日止）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由曾令龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈朝阳二〇二〇年十月二十日法官助理李章霞书记员欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105破申40号申请人：沈阳市铜管乐器厂，住所地：沈阳市皇姑区陵北街三十一号法定代表人：逄大伟，系该厂厂长委托诉讼代理人：白雪冬，系沈阳松陵实业总公司工作人员2020年10月15日，沈阳市铜管乐器厂以其资产不足以清偿债务为由向本院申请破产清算,我院于2020年10月22日立案。本院经审理查明，沈阳市铜管乐器厂系集体所有制企业，于1986年12月8日成立，注册资金人民币17.9万元。企业自2019年停产，2019年12月前已经对职工实施安置。申请人提供2020年9月30日，立信会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《审计报告及财务报表》载明：经审计调整，截止2020年8月31日，沈阳市铜管乐器厂资产总额为782398.20元，负债合计为935698.99元，净资产（所有者权益）合计为-153300.79元。对外无担保，无诉讼案件，无执行、无仲裁案件。申请人沈阳市铜管乐器厂隶属于沈阳松陵工贸公司，沈阳松陵工贸公司隶属于沈阳松陵实业总公司，沈阳松陵实业总公司隶属于沈阳沈飞企业管理有限公司，沈阳沈飞企业管理有限公司隶属于沈阳飞机工业（集团）有限公司，该集团隶属于中国航空工业集团有限公司，申请人各级主管部门均同意其进行破产清算。沈阳市人民政府办公厅文件同意该涉案企业进入破产清算程序。本院认为，申请人沈阳市铜管乐器厂系集体所有制企业，其上级主管部门系沈阳松陵实业总公司，该公司已经出具同意破产清算的文件。申请人于1986年12月8日成立，注册资金人民币17.9万元。企业自2019年停产，2019年12月前已经对职工实施安置。申请人提供2020年9月30日，立信会计师事务所（特殊普通合伙）出具的《审计报告及财务报表》载明：经审计调整，截止2020年8月31日，沈阳市铜管乐器厂资产总额为782398.20元，负债合计为935698.99元，净资产（所有者权益）合计为-153300.79元。对外无担保，无诉讼案件，无执行、无仲裁案件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理沈阳市铜管乐器厂破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 瑛审判员 李 航审判员 苏宏伟二〇二〇年十月二十六日法官助理刘晨一书记员王洁
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1629号 原告：刘学君，男，汉族，住四川省新津县。 原告：刘啻尤，男，汉族，住四川省新津县。 原告：田崇林，男，汉族，住四川省新津县。 三原告共同委托诉讼代理人:唐晓梅，四川央济华律师事务所律师。 被告：成都艺术职业大学，住所地四川省成都市新津县花源镇。 法定代表人：余天翔，校长。 委托诉讼代理人：殷庆红，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莲，四川发现律师事务所律师。 原告刘学君、刘啻尤、田崇林与被告成都艺术职业大学劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学君及刘学君、刘啻尤、田崇林的共同委托诉讼代理人唐晓梅、被告成都艺术职业大学的委托诉讼代理人殷庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学君、刘啻尤、田崇林向本院提出诉讼请求：请求依法确认田春花与成都艺术职业大学存在劳动关系。事实和理由：田春花（女，汉族，1965年1月22日出生）与刘学君系夫妻关系，双方于1987年11月2日生育一子刘啻尤，田崇林为田春花父亲。2019年3月26日，田春花与成都艺术职业大学（原成都艺术职业学院）签订一份《聘用合同》，成都艺术职业大学聘用田春花为保洁员，约定田春花工资总额为1500元/月，合同期间自2019年3月26日起至2020年3月25日止。2019年12月5日13时15分许，案外人廖伟驾驶重型特殊结构货车由双流方向往新津方向行驶至事发路口与田春花骑行的电动两轮车相撞，造成田春花当场死亡。2020年5月14日，刘学君向成都市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，后因成都艺术职业大学提出异议，成都市人力资源和社会保障局作出《中止工伤认定通知书》。刘学君、刘啻尤、田崇林认为，田春花与成都艺术职业大学签订了劳动合同，受成都艺术职业大学管理，与成都艺术职业大学存在劳动关系，故提起诉讼，其诉请如前。 成都艺术职业大学辩称，成都艺术职业大学与田春花之间不存在劳动关系。田春花与成都艺术职业大学签订《聘用协议》的时间为2019年8月25日，双方签订《聘用协议》时田春花已经年满50周岁，已经超过法定用工年龄，成都艺术职业大学明确告知了田春花双方之间形成的是劳务关系；双方在《聘用协议》中还约定田春花可以在为成都艺术职业大学提供劳务之外另行在其他单位工作，成都艺术职业大学也并没有按照劳动关系对田春花进行工作时间的管理。综上，请求依法驳回刘学君、刘啻尤、田崇林的诉讼请求。 根据刘学君、刘啻尤、田崇林的诉请，本院经审理认定如下要素事实： 田春花出生于1965年1月22日，与刘学君系夫妻关系，双方于1987年11月2日生育一子刘啻尤，田崇林为田春花父亲。2019年12月5日13时15分许，案外人廖伟驾驶重型特殊结构货车沿新津县花源镇乡道花园街（老川藏路）由双流往新津方向行驶至新津县时与田春花驾驶的电动二轮车相撞，造成田春花当场死亡。 成都艺术职业大学原为成都艺术职业学院。2019年3月26日，田春花与成都艺术职业学院签订一份《聘用合同》，约定合同期间为1年，从2019年3月26日起至2020年3月25日，田春花在成都艺术职业学院从事清洁岗位工作。签订上述《聘用合同》时田春花已年满54周岁。 庭审中双方一致认可田春花入职成都艺术职业大学的时间为2019年3月26日，田春花在成都艺术职业大学工作期间只从事清洁工作。 本院认为，本案的争议焦点为田春花生前与成都艺术职业大学之间是否存在劳动关系。本案中，刘学君、刘啻尤、田崇林的亲属田春花出生于1965年1月22日，于2019年3月26日进入成都艺术职业大学从事清洁工作时已年满54周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，因田春花自进入成都艺术职业大学工作时已达法定退休年龄，双方已无建立劳动合同的法律依据，故双方不存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回刘学君、刘啻尤、田崇林的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由刘学君、刘啻尤、田崇林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 毅 二〇二〇年十月十四日 书记员 张艳萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18646号原告：林天鹤，男，1954年10月9日出生，汉族，住广东省中山市西区***********，公民身份号码440************735。委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐祝英，广东盈进（中山）律师事务所实习律师。被告：谭新成，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区***1*，公民身份号码430************094。被告：繆建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************578。原告林天鹤诉被告谭新成、繆建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告林天鹤及其委托诉讼代理人白彩霞、被告谭新成、繆建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林天鹤向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带偿还借款本金46000元及利息损失22880元（含2019年5月1日前约定利息余额10000元和以46000元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年5月2日起计至实际清偿之日止利息）。事实和理由：2018年2月2日，被告谭新成向原告借款46000元，担保人为被告缪建军，原告于2018年2月2日已将46000元足额转账至被告谭新成账户。双方原定还款期限即将届满时，被告提出资金周转困难需延长借款期限，后经协商一致，被告在2018年10月1日重新向原告出具了《借据》一份，借款期限延长至2019年5月1日止，被告缪建军继续自愿担保。签署《借据》的同时，被告谭新成一并向原告出具《承诺书》，承诺欠款70000元（含案涉借款本金及2019年5月1日前的利息）每月10日至15日还5000元，保证在2019年5月1日前还清。前述《借据》及《承诺书》作出后，当场销毁了原来的借款材料。但被告到2019年3月31日仅向原告还款14000元，经多次督促，剩余欠款至今未还。原告出于对朋友繆建军的信任并在繆建军作保的情况下才借款给被告谭新成，但被告至今未能依约偿还案涉借款的行为已给原告造成了本不应有的损失。现原告万般无奈之下，为维护其合法权益,向法院提起诉讼，望法院支持原告之诉讼请求。原告林天鹤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.转账记录；2.《借据》；3.《承诺书》；4.微信聊天记录录屏视频（附光碟）及对应文字内容。被告谭新成辩称，确认收到借款4.6万元，截止2019年3月31日，已向原告还款1.4万元。原告之前收取的利息是按照月息8%收取的。被告谭新成就其辩称未向法院提交证据。被告繆建军辩称，与被告谭新成意见一致。被告繆建军就其辩称未向法院提交证据。经审理查明，原告林天鹤与被告谭新成一致确认被告谭新成于2018年2月2日曾向原告借款4.6万元，加上借款后的利息2.4万元后双方于2018年10月1日，被告谭新成重新向原告出具《收据》，载明：被告因资金周转困难，今借到原告现金70000元整，借款时间2018年10月1日至2019年5月1日还，支付方式为现金支付，当借款无力偿还时担保人负责偿还借款。借据借款人处签谭新成名并捺印，担保人处签繆建军名并捺印。2020年2月2日,中山农村银行股份有限公司西区翠景支行出具的《银行转账记录》显示，原告跨行转账4.6万元，其陈述转账给被告，被告确认收到。2020年7月9日，原告林天鹤提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告林天鹤与被告谭新成一致确认截至2019年3月31日，被告谭新成已偿还原告1.4万元利息。原告称《借据》中载明的借款7万元，其中4.6万元为借款本金，2.4万元为利息。双方约定2018年2月2日至2019年5月1日原告应支付的利息为2.4万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭新成向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。原告主张被告谭新成向其借款4.6万元，提供了《借据》等证据为证，并保证证据的真实性，且被告谭新成亦确认收到借款本金4.6万元，本院予以采信。被告谭新成未向原告清偿借款本金，依法应承担向原告归还借款的民事责任，故原告林天鹤要求被告谭新成归还本金4.6万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付2018年2月2日至2019年5月1日期间的尚欠利息1万元的诉讼请求，原告述称被告已偿还利息1.4万元，被告辩称已归还利息3.4万元，但未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已支付的利息按月利率3%计算，自2018年2月2日至2019年5月1日止共计15个月，被告应支付的利息为20700元（4.6万元×3%×15个月），原告主张被告已支付利息1.4万元，经扣减，被告尚欠原告利息6700元（20700元－14000元）。现原告主张以本金4.6万元为基数，从2019年5月2日按月利率2%计算至实际偿还之日，于法有据，本院予以支持。关于原告林天鹤主张被告繆建军连带偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，被告繆建军在借据中以“担保人”的身份签名确认，现由于借款人谭新成未清偿原告借款，被告繆建军应依法承担担保责任。由于借款协议未约定被告繆建军承担保证责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告繆建军应承担连带保证责任。被告繆建军承担保证责任后，有权向被告谭新成追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭新成应于本判决生效之日起七日内向原告林天鹤偿还借款本金4.6元、利息6700元及利息（利息以4.6万为基数，从2019年5月2日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、被告繆建军对上述债务承担连带保证责任，被告繆建军承担保证责任后，有权向谭新成追偿；三、驳回原告林天鹤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取为761元（该款原告已预交），由原告林天鹤负担61元，被告谭新成、繆建军负担700元（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年十月九日书记员 苏颖瑜陈**龙
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1344号之十 申请执行人：深圳市建鼎科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道黄埔社区南洞第三工业区****102，统一社会信用代码91440300306013680D。 法定代表人：陈建平，总经理。 委托诉讼代理人：肖美艳，广东德重律师事务所律师。 被执行人：珠海市精艺捷电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青工业园新青二路****厂房**，统一社会信用代码91440400MA52AA5G2K。 法定代表人：谭东，总经理。 被执行人：谭东，男，1991年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：杨天钦，男，1990年7月7日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人：杨长维，男，1990年4月6日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人：潘正针，男，1987年11月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市横县。 五被执行人共同委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。 深圳市建鼎科技有限公司申请执行珠海市精艺捷电子科技有限公司、谭东、杨天钦、杨长维、潘正针买卖合同纠纷一案，执行标的额为467,125元。在执行过程中，双方当事人于2020年10月22日自愿达成执行和解协议（详见2020年10月22日执行笔录及执行和解书），申请执行人同意被执行人延期履行债务，经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执1344号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。