湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1797号 上诉人（原审被告）：杨期标。 委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡休勇。 委托诉讼代理人：刘乐平，湖南璟升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南璟升律师事务所律师。 上诉人杨期标因与被上诉人胡休勇物权保护纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨期标上诉请求：1、撤销原判，改判驳回胡休勇的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由胡休勇承担。事实和理由：1、原审认定事实不清。大多数村民不知道胡休勇的承包合同，发包后至今仍有大部分村民不愿意领取承包款，且该承包合同的违法发包，还是换届选举时前任村支两委落选的原因之一。2018年前胡休勇迫于其承包合同的弄虚作假，没有对鱼塘进行经营，也未有任何投入，一直荒废到2018年底，2019年由原来的7个村民组收回自行养鱼。2020年3月6日，上诉人取得承包经营权后对鱼塘进行了系统加固并清底后，投入10余万元进行养殖；2、原审程序违法。胡休勇的诉讼请求是停止对鱼塘承包经营权的侵害，并未明确要求保护的方式，而原审判决上诉人停止在胡休勇承包经营“黄保塘”的养殖行为，系超诉请判决；3、原审适用法律错误。严格意义上说，双方的承包经营权合同，均因发包程序违法，且未经镇人民政府批准，尚未能生效，但上诉人是真正占有、在先使用鱼塘的承包经营权人，人民法院不能仅从合同订立的时间先后确认承包经营合同的效力。 胡休勇辩称：1、原审认定本案事实清楚。胡休勇原承包合同自2014年签订后一直没有任何异议，该合同合法有效。杨期标2020年3月所签订的合同是在没有解除原承包合同的情况下擅自签订，该合同是无效合同；2、胡休勇在2014年1月18日与原村民小组签订承包合同后，一直在行使承包经营权直到本案一审诉讼，是当然的最先占有使用的承包方；3、原审程序合法，不存在杨期标所称超诉讼请求判决；4、原审适用法律完全正确。胡休勇所签订的合同从履行至今村民小组除杨期标以外均无异议。综上，杨期标的上诉没有依据，请求驳回上诉，维持原判。 胡休勇向一审法院起诉请求：1、判令杨期标立即停止对胡休勇鱼塘承包经营权的侵害；2、判令杨期标将所损毁胡休勇承包的鱼塘塘基上原有水圳恢复原状；3、判令杨期标赔偿胡休勇经济损失人民币2000元；4、本案诉讼费由杨期标承担。 一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。对双方争议的事实，认定如下:1、胡休勇对“黄保塘”鱼塘是否享有承包经营权？胡休勇提交了2014年1月18日签订的《关于黄保塘的承包合同书》、缴纳承包款的收条各1份。杨期标认为该合同不合法，“黄保塘”鱼塘属于7个村民小组所有，而签名的只有6个村民小组，且合同上加盖的村民小组公章应该早已收回，缴纳承包款的收条上写明另收了参与合同签订人员工资1500元，说明双方串通。杨期标提交了《黄波塘（即“黄保塘”）承包合同书》，拟证明2020年3月6日“黄保塘”已经重新发包，该合同上发包方签名是某甲村的村民。胡休勇认为，“黄保塘”属于7个村民小组所有，有4个村民小组的村民没有在合同书上签名，该份合同是杨期标在胡休勇提起诉讼之后炮制的合同，是无效的。经审查，胡休勇在2014年1月18日签订了《关于黄保塘的承包合同书》之后，缴纳了承包款，并进行了养殖，杨期标认为胡休勇没有履行好合同义务，并荒芜了鱼塘，双方才产生矛盾。说明双方在合同签订最初的几年，没有人对合同效力提出异议，鱼塘的所有人是认可胡休勇承包经营权的。因此，胡休勇提交的《关于黄保塘的承包合同书》是有效且在履行中的合同。发包方如果认为该合同无效，可以与胡休勇协商解除或者诉讼解决，其在原合同没有解除的情况下重新发包，与杨期标签订的《黄波塘承包合同书》是无效的。胡休勇对“黄保塘”鱼塘享有承包经营权。2、杨期标是否实施了侵害行为？庭审中，杨期标承认在“黄保塘”鱼塘中养殖鱼，但否认损毁水圳、打死打伤胡休勇的鸭子。胡休勇提供的鱼塘现状照片并不能反映杨期标损毁鱼塘水圳的事实，其证人系与胡休勇有利害关系的亲属，证人陈述杨期标损毁水圳、打死打伤证人与胡休勇的鸭子，没有其他证据佐证，不予采信，对杨期标自认在鱼塘养鱼的事实，予以采信。 一审法院认为，本案系物权保护纠纷。胡休勇与发包方签订了《关于黄保塘的承包合同书》，享有“黄保塘”鱼塘的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：承包期内，发包方不得收回承包地，不得单方面解除承包合同，任何组织和个人侵害承包方的承包经营权的，应当承担民事责任。杨期标在胡休勇承包的鱼塘内养殖鱼，侵害了胡休勇的承包经营权，应当立即停止侵害。胡休勇主张杨期标损毁水圳、打死打伤鸭子，没有充分证据证实，其要求杨期标恢复水圳原状、赔偿经济损失2000元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限杨期标在判决生效后立即停止在胡休勇承包经营的“黄保塘”鱼塘内养殖鱼的行为；二、驳回胡休勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由杨期标负担。 二审中，杨期标提交了如下证据：1、7个村民小组2020年9月26日共同出具的证明材料1份，拟证明2017年底，涉案鱼塘的7个村民小组已将“黄保塘”收回，2018年度和2019年度，该7个村民小组自行筹资进行鱼塘加固和放养，每年年底均清底捕捞，胡休勇无异议；2、杨期田出具的收条复印件1份，拟证明2019年3月20日投放鱼苗折价600元，7个村民小组放养；3、杨某甲、杨某乙出具的收条复印件1份，拟证明2018年5月5日，投放鱼苗折价360元，其中杨某甲150元、杨某乙210元，7个村民小组放养；4、收据、领据（共9份）复印件6份，拟证明2018年度至2019年度，7个村民小组自行筹资进行鱼塘加固和放养，支付的材料和劳务费用；5、杨某丙2018年5月10日出具的领条及挖掘机操作证复印件2份，拟证明2018年5月10日，“黄保塘”清淤挖机费用4230元，7个村民小组自行管理；6、图片1张，拟证明2019年3月21日的“黄保塘”堤坝验收图片。胡休勇质证认为：上述证据均不属于新证据。证据1缺乏证据的客观性，胡休勇承包鱼塘后，原发包村民小组从来没有通知胡休勇要收回鱼塘，不清楚该证据上的7个村民小组是不是原来的7个村民小组，不认可该份证据；证据2、3、4、5没有原件予以核对，对三性均不认可；证据6真实性无法确定，是不是涉案的鱼塘不清楚，对三性均不认可。本院审查认为，证据1中的洞口县某某镇某甲村村民一组、二组、十四组、二十三组-二十六组是否系原某甲村1组、2组、14组和原某乙村1组-4组及除在证明材料上签名的杨某丁、杨某子外，其余5人是否系组长，没有其他证据佐证，故不予采信；证据2、3、4、5没有提交原件核对，且不能达到证明目的，均不予采信；证据6不符合证据的形式要件，真实性无法确定，且不能达到证明目的，不予采信。本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，本案系物权保护纠纷。根据当事人的诉、辩意见，本案二审争议的主要焦点是：杨期标的行为是否侵害了胡休勇的承包经营权；一审法院是否超诉讼请求判决。根据本案现有证据，可以认定胡休勇于2014年1月18日与洞口县某某镇原某甲村1组、2组、14组和原某乙村1-4组签订了《关于黄保塘的承包合同书》，并按合同约定交清了全部承包费用，胡休勇取得了“黄保塘”的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”杨期标明知胡休勇系“黄保塘”的承包经营权人，在胡休勇未与涉案鱼塘的发包方解除承包经营合同的情况下，又签订《黄波塘承包合同书》，并在涉案鱼塘中养鱼，其行为侵害了对涉案鱼塘胡休勇的承包经营权，应承担相应的民事责任。杨期标提出一审法院认定事实不清、其系鱼塘承包经营权人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，杨期标侵害胡休勇承包经营权的方式是在胡休勇承包经营的鱼塘养鱼，因此一审法院判决杨期标立即停止在胡休勇承包经营的“黄保塘”鱼塘内养殖鱼的判项，并未超出胡休勇要求杨期标立即停止对其鱼塘承包经营权侵害的诉讼请求范畴。杨期标提出一审法院超诉讼请求判决的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案系物权保护纠纷，一审法院未适用《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定处理本案，而适用《中华人民共和国合同法》的规定处理，系适用法律错误。同时，一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权”与本案处理没有关联，亦系适用法律错误，应予纠正。杨期标提出一审法院适用法律错误的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。 综上所述，杨期标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律部分错误，但处理结果正确，故在纠正法律适用后予以维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费250元，由上诉人杨期标负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李文明 审 判 员  颜锦霞 审 判 员  申 杰 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……