甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1973号原告：陈遵贵，男，汉族，1952年6月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李虹烨，甘肃和乾律师事务所律师。原告：吴长才，男，汉族，1971年11月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李虹烨，甘肃和乾律师事务所律师。被告：陈森兴，男，汉族，1977年4月20日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：刘芳，甘肃经邦律师事务所律师。原告陈遵贵、吴长才与被告陈森兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈遵贵、吴长才委托诉讼代理人李虹烨及被告陈森兴委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈遵贵、吴长才向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向两原告归还借款人民币370000元整，并按年息6%支付自2018年8月起至实际还清借款之日止的利息（暂计算至2020年2月底为35155元；二、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：被告与两原告系同乡，2018年8月至9月底，被告多次向原告陈遵贵提出借款请求，陈遵贵每次均应被告请求，委托原告吴长才向被告转账支付借款共计370000元。被告收到该笔借款后末向原告归还已长达两年之久。因双方未约定借款利息，原告现请求被告归还借款本金，并支付资金占用期间的利息，遂诉至法院。被告陈森兴答辩称，原告的诉讼请求没有任何事实依据，请求人民法院依法予以驳回具体理由如下：其与原告之间根本不存在借贷关系。1、答辩人与被答辩人之间实际为合作投资关系；2、原告吴长才并非本案适格诉讼主体，原告吴长才只是将370000元转入其使用的工商银行卡内，其此前与原告吴长才根本不认识，也没有任何经济往来，吴长才作为原告主张借款没有任何依据；3、原告向其主张利息没有道理不应得到支持。正如前所述，其与原告陈遵贵是合作投资关系，投资存在风险，原告陈遵贵对投资失败的事实是明知的，如其想要回投资款，完全可以找被告进行核算，而不是诉讼要求偿还借款，投资款不是借款，不能要求支付借款和利息，况且其也从来没有要求其支付借款和利息，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告陈遵贵、吴长才在庭审时向本院出示如下证据：借条原件、打款凭证及委托书各一份，上述证据来源合法、互相印证且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告陈森兴在庭审时向本院出示如下证据：1、企业信用信息公示系统查询截图及原告陈遵贵欠款及执行案件汇总检索报告一份，该证据为登记在原告陈遵贵名下公司及原告陈遵贵的涉诉情况，该两份证据并不能证明原告陈遵贵与被告陈森兴之间是否存在借贷关系，故对于该证据的关联性，本院不予认可。2、营业执照复印件、商铺租赁合同、居住房屋租赁合同及转账凭证各一份，该组证据中营业执照显示的经营者为陈森兴，并非原告陈遵贵，商铺租赁合同及居住房屋租赁合同均为陈森兴与他人签订，并不是原告陈遵贵与他人签订的，该组证据也并不能证明原告陈遵贵与被告陈森兴之间是否存在借贷关系，故对于该证据的关联性，本院不予认可。3、证明及陈小华身份证复印件一份，该证明为被告陈森兴配偶陈小华出具，但其并未出庭作证，该份证言的内容也并无其他证据进行佐证，故对于该证据的关联性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日至2018年9月29日之间，原告陈遵贵委托原告吴长才向被告陈森兴名下账号为6228********、6222********的银行账户中分六次转款合计370000元。被告陈森兴于2018年8月15日至2018年10月10日之间，向原告陈遵贵出具借条三份，2018年8月15日出具的借条载明“今借到陈遵贵人民币130000，壹拾叁万元整，每月利息按0.15分计算”，在该借条右下方借款人签名处签有“陈森兴”字样。2018年9月1日出具的借条载明“兹向陈遵贵借人民币200000（贰拾万元整），每月利息按0.15角计算”，在该借条右下方借款人签名处签有“陈森兴”字样。2018年10月10日出具的借条载明“兹向陈遵贵借人民币40000（肆万元整）”，在该借条右下方借款人签名处签有“陈森兴”字样。后原告陈遵贵向被告陈森兴主张还款被拒，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈遵贵所持被告向其出具的借条及相关转账凭证是证明原、被告之间存在债权债务关系的有效凭证，能够证明其向被告出借款项的事实，被告收到借款后，理应归还借款，但其拒不履行还款义务，对造成本诉之争应承担全部责任，因原告陈遵贵与吴长才之间为委托付款关系，该借款的实际出借人应为原告陈遵贵，故被告应向原告陈遵贵归还借款本金。对于被告辩称与原告之间实际为合作投资关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告并未向本院提交与原告陈遵贵签订的合作投资协议，向本院提交的营业执照显示经营者为陈森兴，并非原告陈遵贵，商铺租赁合同及居住房屋租赁合同均为陈森兴与他人签订，并不是原告陈遵贵与他人签订的，无法证明原告陈遵贵与被告之间是否存在合作投资关系，凡当事人提出的于己有利的事实主张，均有提供证据进行证明的义务和责任，在被告未提交确切有效证据的情况下，对此负有举证责任的被告应承担不利后果，故对于被告的辩称，本院不予采信。对于原告主张的按年息6%支付自2018年8月起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，在2018年8月15日被告向原告陈遵贵出具的借条中明确载明“今借到陈遵贵人民币130000，壹拾叁万元整，每月利息按0.15分计算”，按日常交易习惯，该借条中约定的利率应为月利率0.15%，因借条中并未约定还款时间及逾期利率，原告也未向本院提交催要借款的相关证据，故本院认定原告首次起诉的时间为逾期时间即2020年4月1日，故被告应当承担借期内以未付本金130000元为基数，以月息0.15%计算的利息3900元，2020年4月2日之后的利息，应以未付本金为基数，按年利率6%计算。2018年9月1日被告向原告陈遵贵出具的借条中明确载明“兹向陈遵贵借人民币200000（贰拾万元整），每月利息按0.15角计算”，因借条中并未约定还款时间，原告也未向本院提交催要借款的相关证据，故本院认定原告首次起诉的时间为逾期时间即2020年4月1日，故被告应当承担借期内以未付本金200000元为基数，以月息0.15角计算的利息3元，2020年4月2日之后的利息，应以未付本金为基数，按年利率6%计算。2018年10月10日被告向原告陈遵贵出具的借条中并未约定利息、还款时间、借期利率及逾期利率，原告也未向本院提交催要借款的相关证据，故本院认定原告首次起诉的时间为逾期时间即2020年4月1日。根据上述计算，被告应向原告陈遵贵支付3903元及自2020年4月2日自本金实际付清之日止，以未付本金为基数，按年利率6%计算的利息。综上所述，原告的诉请有事实及法律依据，应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈森兴于本判决书生效后十日内给付原告陈遵贵借款本金370000元，利息3903元（暂计算至2020年4月1日），2020年4月2日之后的利息，以未付本金为基数，按年利率6%计算，利随本清；二、驳回原告陈遵贵、吴长才的其他诉讼请求。案件受理费3764元（已减半收取），保全费2546元，共计6310元，由原告陈遵贵、吴长才负担487元，由被告陈森兴负担5823元，于本判决书生效后十日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二〇年十月二十八日书记员 白永祯