河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3078号原告：温县德锦运输有限公司，住所地：温县新洛路大尚段（原大尚村化工厂院内）。法定代表人：王韶光，总经理。委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路**商务大厦**。诉讼代表人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。原告温县德锦运输有限公司（下称德锦公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称中华联合）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告德锦公司的委托诉讼代理人周胜利及被告中华联合的委托诉讼代理人姜凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德锦公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失130015元。事实和理由：2020年3月19日,原告为自己所有的豫Ｈ×××**/豫H17**号车在被告处办理了交强险和商业险，其中主车第三者责任险限额1000000元，机动车损失险限额217000元，挂车三者险限额50000元，车损险限额82460元，均办理有不计免赔率，保险期间均自2020年3月22日起至2021年3月21日止。2020年7月27日10时50分，王现伟驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H17**挂车由北往南方向行驶，途径206国道1345公里200米浮梁县经公桥源港村弯道地段时，越过道路中心实线超越李伟亚驾驶的皖Ｓ皖Ｓ×××**S皖SZ0**车时，恰遇迎面方向霍维超驾驶黑Ａ×黑Ａ×××**W黑MW3**驶来，三车发生相撞，造成皖Ｓ**皖Ｓ×××**0皖SZ0**黑Ａ×**黑Ａ×××**6黑MW3**侧翻，车辆和车载货物受损以及豫Ｈ××**豫Ｈ×××**8豫H17**交通事故。经过江西省浮梁县公安局交通警察大队调查，出具道路交通事故认定书，认定王现伟承担该事故全部责任，霍维超与李伟亚无责任。事故造成公路设施受损、路边菜地受损，上述三车辆以及车载货物受损。事故发生后原告支付路产损坏修复款9350元，菜地赔偿款700元，原告车辆损失被告核定81965元。原告又支付本车施救费2800元，支付黑Ａ×××**黑Ａ×××**挂黑MW3**包括车辆吊装、托运、卸货）共16200元，支付皖Ｓ×××**/皖Ｓ×××**半皖SZ0**括车辆吊装、托运、卸货）共19000元，以上损失共计130015元。被告应在各保险范围内承担赔偿责任。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告中华联合辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格，根据保单特别约定第一受益人为一汽财务有限公司，第二受益人焦作市亚之星汽车贸易有限公司，未经受益人同意，原告无权单独就车辆损失进行主张并赔偿至原告账户；原告主张的各项损失缺乏事实和法律依据，部分损失过高，且本次事故为三车事故，另两辆车对外路产、菜地及原告的车辆损失应扣除无责赔付部分；根据我公司查勘举证，原告车辆在事故发生时存在超载情况，依据保险合同约定，对于原告主张的损失应免赔10%；诉讼费和评估费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1.关于原告举证的机动车保险单，被告对其真实性无异议，但显示有第一受益人，原告车辆系分期车辆，原告不具备单独主张的权利。对于被告的质证意见，原告辩解说明为原告依法享有诉权，被告可以按照保险合同约定的受益顺序支付车辆损失赔偿款；2.关于第三者菜地损失，被告认为菜地损失收到条系皖Ｓ×××**号车皖Ｓ×××**的损失，不能证明系原告支付该笔费用，且应在交强险财产限额内扣除无责赔付部分。对于被告的质证意见，原告辩解说明为原告车辆在本次事故中承担全部责任，因原告车辆将对方车辆撞到菜地，故造成直接损失的是对方车辆，所以赔偿条里显示对方车辆号牌。在事故认定书调解部分，有交警部门的确认，菜地赔偿收款条上也加盖有交警部门的印章，故应予认定；3.关于三者车施救费，被告对施救费发票真实性无异议，但对收到条和关联性均有异议，无法证明该损失的实际数额及系原告实际支付该费用，所显示的内容“上车款”与本次事故无关。对于被告的质证意见，原告辩解说明为三者车的货物及车辆施救费均由原告支付，被告质证的上车费系事故造成皖Ｓ×××**号车皖Ｓ×××**载的小麦麸皮，需要人工将货物转移至其他车辆，原告支付的该项费用，交警部门也在收条上加盖了印章，事故认定书的下方调解部分也作了确认，应予认定；4.对于原告主张的车辆损失及施救费，被告对其关联性和证明主张均有异议，认为该证据无法证明原告的实际损失金额，没有加盖保险公司的印章，另原告在其他项目中要求了车辆施救费，应当只计算更换零部件及维修的费用。对于被告的质证意见，原告辩解说明为车辆损失是被告公司系统定损确认，原告主张的施救费系损失确认单的2800元施救费，经法庭当庭联系被告联合公司，确认原告举证的车辆配件维修费用系被告核定；5.关于车辆是否超载，被告认为发生事故时原告车辆超载，应免赔10%。对于被告的质证意见，原告辩解说明为原告车辆不构成超载，从过磅单上显示实载34400公斤，核载质量33800公斤，差额600公斤不足2%，事故发生时车上装载的是煤，当时系雨天，雨水浸湿部分货物，增加货物重量但与事故发生无关联性，被告要求免赔10%的理由不能成立。因被告并未向法庭举证轻微超载可以免赔10%的相关依据，故对被告的质证意见不予采信。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2020年3月19日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫豫Ｈ×××**挂豫H17**了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××**牵引车豫Ｈ×××**损失赔偿限额2000元，投保车辆损失险217000元，投保第三者责任险1000000元，豫H17**车投保豫豫H1**460元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2020年3月22日0时起至2021年3月21日24时止。商业险保险单上约定第一受益人为一汽财务有限公司，第二受益人为焦作市亚之星汽车经贸有限公司。2020年07月27日10时50分，原告车辆驾驶员王现伟驾驶豫豫Ｈ×××**豫H1豫Ｈ×××**沿豫H17**北往南方向行驶至1345KM+200M处浮梁县经公桥源港村弯道地段时，越过道路中心实线超越李伟亚驾驶的皖皖Ｓ×××**皖皖S**Ｓ×××**，皖SZ0**维超驾驶黑黑Ａ×××**黑黑MW**Ａ×××**，黑MW3**造成皖皖Ｓ×××**皖皖SZ0**Ｓ×××**×皖皖SZ**W362挂黑Ａ×××**、黑MW3**受损以及豫豫Ｈ×××**引车受损的道路交豫Ｈ×××**西省浮梁县公安局交通警察大队调查处理，于2020年7月28日作出第360222420200000664号道路交通事故认定书，认定王现伟负此事故的全部责任。事故造成的路产损失9350元，已由原告在2020年7月31日赔偿完毕。事故造成的菜地损失700元，已由原告在2020年7月27日赔偿完毕。事故造成黑黑Ａ×××**黑黑MW3**黑Ａ×××**费黑MW3**由原告在2020年7月27日赔偿完毕。事故造成皖Ｓ皖Ｓ×××**辆的货物施救费4皖Ｓ×××**原告在2020年7月28日赔偿完毕。事故造成皖Ｓ皖Ｓ×××**S皖SZ0**皖Ｓ×××**8皖SZ0**告在2020年8月6日赔偿完毕。事故造成黑Ａ×黑Ａ×××**W黑MW3**黑Ａ×××**0黑MW3**在2020年8月6日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费2800元，原告的车辆损失经被告核损为81965元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告中华联合应在原告德锦公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告德锦公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的三者财产损失45250元，由被告联合公司在原告德锦公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告43250元。事故造成原告德锦公司的车辆损失81965元，连同支付的施救费2800元，合计84765元，由被告中华联合在原告德锦公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县德锦运输有限公司130015元，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付给保险合同约定的第一受益人一汽财务有限公司（第二受益人焦作市亚之星汽车经贸有限公司）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十月十九日书记员  严丽霞