wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6724号原告：刘玲保，男，1990年1月11日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市。委托诉讼代理人：傅玉文，江西省淦淦律师事务所律师。被告：新余市博大房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道****，统一社会信用代码：91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。原告刘玲保（下称原告）与被告余市博大房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲保、原告委托诉讼代理人傅玉文及被告委托诉讼代理人蒋学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金20431.29元（以总房款602693元为基数、按每日万分之一自2017年1月1日起算至2017年12月5日）2.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金45334.07元（以总房款602693元为基数、按年利率4.75%自2018年12月1日起算至2020年6月30日）；3.本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，1、原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，虽然合同约定了明确的交房时间以及交付条件，但原告在知晓交付条件的情况下签订了入伙协议书，办理了交房手续，并且交房入住，实际占有了涉案房屋，视为原、被告双方变更了合同约定的交房条件，该交付合法有效；2.原告与被告所签订的合同没有对逾期办证约定违约条款，而依照商品房买卖合同第20条第二项约定：原告未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房房屋所有权证书的，双方同意按照第二种方式处理即“双方协商解决”，所以被告不存在违约责任，被告同意与原告协商解决办证事宜。本院查明的事实一、2015年11月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市商品房（下称案涉房屋），房款总额为602693元，付款方式为商业贷款方式付款，原告应当于2015年11月5日前支付首期房价款202693元，余款400000元向贷款机构申请贷款支付；交付期限：被告应当在2016年12月31日前交付房屋；被告逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告（即被告）按日向原告（即原告）支付全部房价款万分之一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。合同中对于房屋登记的约定为：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决。二、原告向被告支付部分房价款202693元，余款400000申请贷款支付。三、2018年2月5日，案涉房屋取得房屋测绘报告；2020年7月21日，案涉房屋取得房屋工程竣工验收备案。四、原告已于2017年12月5日接收案涉房屋，但是至今未取得商品房不动产权证。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。《商品房买卖合同（预售）》中约定被告应当在2016年12月31日前交付房屋，而原告已按照合同约定履行了付款义务，被告未按照约定时间交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向原告支付逾期交房违约金。庭审中被告辩称被告于2017年12月5日向原告交付了所购房屋，原告对该交房日期表示认可，现原告主张被告应向原告支付逾期交房违约金算至2017年12月5日，被告的逾期交房天数为339天（自2017年1月1日至2017年12月5日），计算为：20431.29元（602693元×1?×339天=20431.29元）。故本院对于原告诉请的要求被告支付逾期交房违约金20431.29元的诉讼请求予以支持。关于逾期办证的问题，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》对于被告的逾期办证违约责任列有两个选项，合同中注明选择“双方协商解决”的方式，但被告亦未提供证据证明签订合同时对该条款向第一、二原告作出特别说明和提醒，依照《中华人民共和国合同法》第四十条之规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，由于该《商品房买卖合同》对于被告的逾期办证违约责任约定还提供了另一种违约责任承担方式，即“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”及《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》第六条之规定：“开发商交房和办证均构成逾期时，购房人主张逾期交房违约金和逾期办证违约金的，应予支持。”故对于原告主张逾期办证违约金，基于公平原则，本院认为可以采纳。关于逾期办证违约天数的计算，案涉房屋的交付日期为2017年12月5日，被告应当在2018年11月29日（2017年12月5日起往后计算360日）前办理案涉房屋的房屋所有权转移登记，现原告要求被告支付自2018年12月1日起算至2020年6月30日的逾期办证违约金，在法律规定范围内，本院予以支持；关于逾期违约金的计算标准问题，将案涉房屋的逾期办证违约金调整为每日标准为全部房价款万分之一，故被告应当支付的逾期办证违约金计算为：602693元×1?×577天（2018年12月1日至2020年6月30日）=34775元，对原告要求被告支付逾期办证违约金45334.07元的诉请，本院予以部分支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，及参考《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》第六条之规定，判决如下：一、被告新余市博大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘玲保支付逾期交房违约金20431.29元；二、被告新余市博大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘玲保支付逾期办证违约金34775元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元（已减半收取），由被告新余市博大房地产开发有限公司承担607元，由原告刘玲保承担116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年十月二十九日书记员  李小武
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民监13号 监督机关：四川省绵阳市人民检察院。 一审原告、二审被上诉人：绵阳市游仙区街子镇王猛村五社。住所地：四川省绵阳市游仙区街子镇王猛村。 负责人：蒲天义，社长。 一审被告、二审上诉人：何刚，男，汉族，生于1965年6月14日，住四川省绵阳市游仙区。 一审被告王洪章，男，汉族，生于1975年8月1日，住四川省绵阳市游仙区。 原审原告绵阳市游仙区街子镇王猛村五社诉原审被告何刚、王洪章渔业承包合同纠纷案，本院于2018年10月8日作出（2018）川07民终2189号民事判决。绵阳市人民检察院以绵检民（行）监[2019]51070000183号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年十月九日 书记员  张睿秋
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1229民初1240号 原告：刘凡操，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：刘凡才，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。 第三人：刘凡清，男，汉族，农民，1964年5月17日出生，住广西大化瑶族自治县。 原告刘凡操与被告刘凡才、第三人刘凡清确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告刘凡操于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘凡操申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘凡操撤诉。 审判长     覃高群 审判员黄培晟 人民陪审员韦如宋 二〇二〇年十月二十日 法官助理黄文强 书记员黄胤勇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17444号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：潘土生，男，1979年11月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告中邮消费金融有限公司诉被告潘土生金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费678元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8279号 上诉人（原审被告）：李江**，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：刘新梅，女，1969年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李明文（系刘新梅丈夫），男，1953年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：刘莉，女，1987年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人李江**因与被上诉人刘新梅、原审被告刘莉借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李江**，被上诉人刘新梅的委托诉讼代理人李明文，原审被告刘莉到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 李江**上诉请求：1.撤销一审判决第二项中“并自2019年4月18日起至本判决限定履行之日止以200,000元本金为基数,按年利率20%给付利息”，截止到上诉日利息为51,140元；2.诉讼费由刘新梅承担。事实和理由：一、该笔20万元是李江**的贷款，李江**一直在偿还银行利息。二、一审判决没有支持80万元借款的利息，本案20万元借款亦不应当支持利息。 被上诉人刘新梅辩称，本案20万元借款应当支持利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告刘莉述称，同上诉状意见。 刘新梅向一审法院起诉请求：1.判决李江**、刘莉偿还借款200,000元；2.诉讼费及其他费用由李江**、刘莉负担。后刘新梅将诉讼请求增加至1,000,000元，并要求按年利率20%给付利息。 一审法院认定事实：李江**与刘莉系夫妻关系，李江**与刘新梅之间为亲戚关系。因双方存在经济往来，2019年4月18日，李江**为刘新梅书写借条一份，载明：“今借刘新梅人民币贰拾万元整（200000），利息年化20%，于2019年10月18日还款借款人李江**身份证号：1301821987××××××××”；该款系李江**为刘新梅理财后应付款项。2018年10月18日，李江**又为刘新梅书写借条一份，载明：“今借刘新梅人民币800000（捌拾万元整），利息年化20%，借款人李江**身份证号：1301821987××××××××”。该款系刘新梅以李江**名义用王瑶慧（刘新梅女儿）房产抵押，从石家庄矿区农村信用联社股份有限公司贷款1550000元，其中刘莉在银行“借款人财产共有人承担贷款连带清偿责任书”签名。贷款发放后，刘新梅将其中部分款项（约1000000元）借予李江**。后刘新梅将该笔银行贷款偿还清。 一审法院认为，李江**与刘新梅之间存在多次经济往来，李江**所欠刘新梅款项均在双方核算后以“欠条”形式予以固定，形成了新的债权债务凭证。本案中的800,000元款项系刘新梅以李江**名义从银行贷出后转借李江**，其中刘莉就该贷款知情并签署了“银行借款人财产共有人承担贷款连带清偿责任书”。刘新梅的转借行为虽不符合法律规定，但刘新梅已将该银行贷款予以偿还，其中本金800,000元应由李江**、刘莉给付，其利息要求不予支持。200,000元款项虽有投资性质，但所欠款项李江**使用并以打欠条的形式认可转化为借款，现刘新梅要求李江**给付并按约定支付利息，予以支持。双方在200,000元“借条”中约定利率为年化20%，不违反法律规定，予以支持。刘新梅要求刘莉偿还此200,000元借款，未能提交证据证明该款刘莉知情，或款项用于家庭生活，故就刘新梅要求刘莉偿还该款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、李江**、刘莉于判决生效起十日内偿还刘新梅800,000元；二、李江**于判决生效起十日内偿还刘新梅200,000元并自2019年4月18日起至判决限定履行之日止以200,000元本金为基数，按年利率20%给付刘新梅利息；三、驳回刘新梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费适用简易程序减半收取计6,900元，由李江**负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，2018年10月16日刘新梅以李江**名义用王瑶慧（刘新梅女儿）房产抵押，从石家庄矿区农村信用联社股份有限公司贷款1,550,000元。2018年10月18日，李江**为刘新梅出具80万元借条。2019年4月18日，李江**为刘新梅出具20万元借条。微信聊天记录显示，“这个产品一共投资53万，利息10%，共583,000元；我先给你383,000元，还差20万过一阵再给你”。一审阶段，李江**发表质证意见“20万元借条的形成过程：刘新梅委托李江**操作其期货账户，李江**应当给刘新梅本息共583,000元，当时只给383,000元，所以刘新梅要求李江**出具20万元借条”。一审庭审时，刘新梅称本案20万元来源系其存款，该笔20万元系投资款。 本院认为，关于李江**是否应当给付刘新梅本案20万元款项利息的问题。李江**主张，“本案20万元系刘新梅从银行贷出后转借李江**，李江**不应当给付本案20万元款项利息”。微信聊天记录显示，“这个产品一共投资53万，利息10%，共583,000元；我先给你383,000元，还差20万过一阵再给你”。一审阶段，李江**称“20万元借条的形成过程：刘新梅委托李江**操作其期货账户，李江**应当给刘新梅本息共583,000元，当时只给383,000元，所以刘新梅要求李江**出具20万元借条”。刘新梅述称“本案20万元来源系其存款，该笔20万元系投资款”，李江**提供的证据不足以证明本案20万元系刘新梅从银行贷出后转借李江**。 2019年4月18日，李江**为刘新梅书写借条一份，载明：今借刘新梅人民币贰拾万元整（200000），利息年化20%，于2019年10月18日还款借款人李江**身份证号：1301821987××××××××”。该笔20万元系李江**为刘新梅理财后应付款项，虽有投资性质，但所欠款项李江**使用并以打欠条的形式认可转化为借款，现刘新梅要求李江**给付并按约定支付利息，予以支持。双方在20万元“借条”中约定年利率为20%，不违反法律规定，予以支持。故一审判决“李江**偿还刘新梅200000元，并自2019年4月18日起至判决限定履行之日止以200000元本金为基数，按年利率20%给付刘新梅利息”并无不妥，本院予以维持。对于李江**的主张，本院不予支持。 一审判决“李江**、刘莉偿还刘新梅800,000元”并无不妥，且李江**并未对此提出上诉，故本院予以维持。 综上所述，李江**的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1,086元，由上诉人李江**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年十月十日 法官助理  刘 剑 书 记 员  张 闯
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1116号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路**，统一社会信用代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国。 委托诉讼代理人：刘亚东。 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，，住所地成武县永昌路**统一社会信用代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国。 法定代表人：杜万国董事长，董事长。 委托诉讼代理人：刘亚东，该公司孙庙支行。 被执行人：高海云，女，1989年8月20日出生，汉族，住成武县。 被执行人：黄翠平，女，1963年11月26日出生，汉族，住巨野县。 被执行人：高海云，女，1989年8月20日出生，汉族，住成武县。 被执行人：黄翠平，女，1963年11月26日出生，汉族，住巨野县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人高海云、黄翠平、高海云、黄翠平借款合同纠纷其他一案中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人高海云、黄翠平、高海云、黄翠平达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1723民初1664号案件中对被执行人高海云、黄翠平、高海云、黄翠平的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭腾飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40761号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：钟仰权，男，1989年11月2日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟仰权小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月1日尚欠本金余额27500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟仰权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告钟仰权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4653号原告：内蒙古始成终物业服务有限责任公司。法定代表人：聂海其，该公司经理。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。被告：柴奉官，男，住呼和浩特市。原告内蒙古始成终物业服务有限责任公司与被告柴奉官民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古始成终物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张海军，被告柴奉官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古始成终物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还借款人民币900000元，并从起诉之日起至清款之日止承担同期银行贷款利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告向原告借款900000元，有借据和银行转账凭条为证，被告借款后，不守诚信，不按期偿还借款，被告行为严重影响到公司正常经营、运作，小区维修服务不能到位，甚至工资都不能正常发放。为此，为维护原告合法权益，特依法提起民事诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告柴奉官辩称：认可原告内蒙古始成终物业服务有限责任公司所述借款事实和理由，当时是我给我哥借的钱，用于他的工程运转，并让原告将借款转入指定的账户，对于原告所出示的《借款单》、《汇款说明》、转账凭证等证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题都认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告柴奉官因其兄工程资金运转困难，向原告内蒙古始成终物业服务有限责任公司借款900000元整。被告柴奉官向原告内蒙古始成终物业服务有限责任公司出具了《借款单》一张，载明：“借款数额人民币大写：玖拾万元整，小写：￥900000元整，借款人柴奉官”。原告内蒙古始成终物业服务有限责任公司出示三份《内蒙古银行网上银行电子回单》，第一份载明：“交易时间：2018年9月25日9时26分12秒，电子回单号码：EHD16474036，付款人：内蒙古始成终物业服务有限责任公司，收款人：周当当，交易金额：人民币300000元，大写：叁拾万元整，用途：往来款”；第二份载明：“交易时间：2018年9月25日9时27分51秒，电子回单号码：EHD16474104，付款人：内蒙古始成终物业服务有限责任公司，收款人：周当当，交易金额：人民币300000元，大写：叁拾万元整，用途：往来款”；第三份载明：“交易时间：2018年9月25日9时28分25秒，电子回单号码：EHD16474117，付款人：内蒙古始成终物业服务有限责任公司，收款人：周当当，交易金额：人民币300000元，大写：叁拾万元整，用途：往来款；”。被告柴奉官向原告内蒙古始成终物业服务有限责任公司出具了《汇款说明》一张,载明：“2018年9月25日，柴奉官同意将此款汇入以下账户，行号：104806000167，户名：周当当、卡号×××，银行：中行高新技术产业园区支行”。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告已经履行交付借款的义务，被告未向原告偿还借款已经构成违约，应当承担违约责任。原告提举的《借款单》、《汇款说明》、《内蒙古银行网上银行电子回单》等转账凭证能够证实，原告向被告指定账户内分三笔汇入款项共计900000元。原告向被告主张支付本金900000元及利息（以900000元为基数，按照同期银行贷款市场报价利率（LPR），从2020年7月23日起至实际付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告柴奉官于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古始成终物业服务有限责任公司借款本金900000元及利息（以900000元为基数，按照同期银行贷款市场报价利率（LPR）计算，从2020年7月23日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费6400元（原告内蒙古始成终物业服务有限责任公司已预交），由被告柴奉官负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中二〇二〇年十月九日书记员 王璐璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22253号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：申群山，男，1965年4月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人申群山信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4902号民事判决书，向本院申请执行，要求申群山清还欠款本金、利息等，暂计36747.94元。本院于2020年8月25日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月九日 书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执13802号之二 申请执行人：王林燕，女，1985年8月25日出生,汉族,住所地广州市海珠区。 被执行人：杜炳仲，男，1969年3月21日出生，汉族，住所地广州市白云区。 原告王林燕诉被告杜炳仲民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初13418号民事判决书已发生法律效力。权利人王林燕于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人杜炳仲：一、清还借款本金5万元及利息(从2019年5月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算)；二、加倍支付迟延履行利息。本院于同日立案执行。 申请执行人在执行过程中向本院提供了被执行人在广州市白云区均禾街罗岗村有分红收入的财产线索，本院经核实后已向广州市白云区均禾街罗岗村第十经济合作社送达了扣留、提取分红收入的执行裁定书及协助执行通知书。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杜炳仲名下有位于广州市番禺区沙头街西环路406号裕兴大厦408的房产，但该房产据市查控反馈已注销；发现被执行人杜炳仲名下有车辆若干台，但均已到达报废标准，且去向不明，无法处理。此外，并未发现被执行人杜炳仲名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年10月13日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执13802号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十月十三日 书记员 严诗婷 徐喆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5142号原告：林玉华，女，1957年1月27日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王培富，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克毅，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛国源美寓不动产管理有限公司，住所地青岛市市**敦化路****楼3317、3318户。法定代表人：李**，经理。原告林玉华诉被告青岛国源美寓不动产管理有限公司房屋出租代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王培富与被告的法定代表人李**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年2月3日签订的《青岛市房屋出租代理合同》；2、判令被告给付原告2019年11月4日至2020年8月16日期间的房租61100元（6500元/月×9个月+6500元/月÷30天×12天）；3、判令被告支付违约金15600元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，原告与被告签订《青岛市房屋出租代理合同》，原告将位于青岛市市北区户房屋租赁给被告，期限自2018年2月4日至2023年2月4日，按季支付房租，违约方赔偿对方年总租金的20%作为违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告。被告未按约定于2020年2月4日支付房租19500元、于2020年5月4日支付房租19500元，严重违约。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，1、原告主张的欠付租金数额不对。2018年、2019年租金不拖欠，已足额支付。从去年开始我方就要求原告给我们开具租金发票，但是原告一直没有给我们开，如果原告能够给我们开具发票，租金我们就可以正常支付。2、我们从来没有说要解除合同，是原告要求解除合同，不是我方提出的，所以是原告违约，我方不存在违约金的问题。我方现在还是可以继续履行合同的。3、在此之前房屋内一直都有租客正常居住，但在2020年8月16日原告将房屋门锁更换，将所有租客赶走了。经审理查明，2018年2月3日原告（出租方，甲方）与被告（代理方，乙方）签订《青岛市房屋出租代理合同》。合同约定：甲方将坐落于青岛市市北区户房屋委托给被告进行对外出租，出租代理期限自2018年2月4日至2023年2月4日，共计五年，出租代理期内甲方同意预留出150日作为乙方工作期，工作日后于2018年5月4日开始计算租金，甲方同意工作期内产生的租金收入作为乙方佣金；该房屋租金标准为每月6500元，甲方将房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金。租金的支付金额分别为第一年58500元，第二年65000元，第三年78000元，第四年78000元，第五年78000元，按季支付；违约责任：（一）如不遵守上述约定视为违约，违约责任与合同终止一致。（二）出租代理期内，甲方或乙方需提前终止合同的，需提前30天书面通知对方，并支付对方年总租金的20%作为违约金。合同签订后，原、被告开始履行合同。原告将房屋交付给了被告，被告共向原告支付租金7笔，分别为：2018年2月8日支付19500元，2018年8月6日支付19500元，2018年11月4日支付19500元，2019年2月15日支付6500元，2019年5月22日支付19500元，2019年8月15日支付19500元，2019年11月12日支付19500元；此后的房租未支付。2020年5月因被告未按时支付房租，原告委托律师向被告发函催款。被告收到原告的律师函后仍未付款，其理由为：“要原告先把租金税费发票给被告，被告才能付款”。2020年8月16日原告自行将涉案房屋收回。2020年8月19日原告代开了青岛市增值税普通发票，并于2020年9月29日当庭交给了被告。上述事实，有原告方提交的证据及双方陈述、庭审笔录记录为证，经本院审核，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《青岛市房屋出租代理合同》是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。1、关于解除合同。被告未按时支付原告租金，在经原告律师函催缴之后，其以先付发票后付房租为由进行抗辩。该抗辩主张并非合同约定，不能构成被告拒付房租的合法抗辩，故被告长期未付房租之行为构成根本违约。原告要求解除合同具有事实和法律依据，本院对此予以支持，确认自2020年8月16日原告自行收回房屋之日起双方的合同解除。2、关于欠付租金。根据合同约定，出租代理期内原告同意预留出150日作为被告工作期，工作日后于2018年5月4日开始计算租金；再结合被告的实际付款情况，第一年的租金58500元和第二年的租金65000元被告已经全部给付，故被告实际拖欠原告租金的期限为2020年2月4日至2020年8月16日，金额为41600元（6500元/月×6个月+6500元/月÷30天×12天），该部分租金被告应及时给付原告。原告主张的超出部分，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。3、关于违约金。根据双方在合同中关于违约责任的约定，被告未按时支付租金，已经构成违约。但考虑到因被告违约而给原告造成的损失远远低于双方约定的违约金，被告亦就违约金部分提出了抗辩，故本院对原告主张的违约金数额酌情予以调整，确定为5000元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告林玉华与被告青岛国源美寓不动产管理有限公司2018年2月3日签订的《青岛市房屋出租代理合同》于2020年8月16日解除；二、被告青岛国源美寓不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林玉华2020年2月4日至2020年8月16日期间的租金41600元；三、被告青岛国源美寓不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林玉华逾期付款违约金5000元；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告林玉华对被告青岛国源美寓不动产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1715元，由原告承担686元，由被告承担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  顾晶京审判员  周 敏审判员  孙 婷二〇二〇年十月十日书记员  于丽君
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3210号 申请执行人:中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**。统一社会信用代码:913302818445769584。 负责人：蔡李峰，该分行行长。 委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 被执行人：苗杰，男，1971年3月29日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人苗杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初1511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行于2020年9月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的110288.86元。本院于同日立案执行后，并于2020年9月20日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人未申报财产，且经传唤未到庭。 1.经网络查询，被执行人名下银行帐户内存款不足百元相关帐户本院已冻结。 2.经网络查询，被执行人名下无房子、车辆、股票、公积金及收益类保险。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、并限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已在微法院上约谈了申请执行人委托代理人罗科杰。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执3210号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪惠萍 二〇二〇年十月三十日 代书记员 余林阳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2143号原告：陈金胜，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码442***19**********。委托诉讼代理人：苏婉琪，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈金明，男，1976年4月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441***19**********。原告陈金胜与被告陈金明债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈金胜到庭，被告陈金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金5万元；2.判令被告清偿借款利息（以本金5万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月9日起至实际清偿之日止，暂计至2020年7月21日为22717.81元）；3.判令被告清偿因逾期还款产生的利息（自2020年8月1日至全部本金及利息清偿之日止，以本金5万元为基数，按年利率24%计付逾期支付利息，暂计至2020年8月15日为460.27元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费（以实际发生金额为准）。事实和理由，2018年9月9日，被告因家庭装修使用，原告向黄结英出借5万元。同日，被告向黄结英出具借据，月利率3%。2020年7月1日，黄结英与原告签订债权转让协议，约定将黄结英对被告的债权自2020年7月1日起转让至原告。2020年7月19日，原告向被告发出债权转让通知书，通知黄结英对被告享有的借款债权已于2020年7月1日转让至原告，自此，原告可向被告主张上述借款债权。2020年7月21日，被告已收到上述通知书。2020年7月26日，原告向被告发出催告函并要求被告归还上述借款。截至原告起诉，被告仍未向原告归还借款本金及任何利息。庭审中，陈金胜明确诉讼请求第四项为诉讼费、保全费、担保费由陈金明承担，将诉讼请求第二项利息计算期间变更为自2018年9月9日至2020年7月28日。被告陈金明未答辩，未质证原告陈金胜提交的证据。经审理查明：陈金明因家庭装修向案外人黄结英借款5万元，黄结英于2018年9月9日将借款5万元转账陈金明银行账户，陈金明向黄结英出具借据确认借款事实，并约定借款利息按月利率3%计算。2020年7月1日，黄结英与陈金胜达成债权转让协议，双方约定自2020年7月1日起将黄结英对陈金明的上述全部债权转让给陈金胜。2020年7月20日，陈金胜向陈金明邮寄了一份有黄结英及陈金胜签名的债权转让通知书。2020年7月28日，陈金胜向陈金明邮寄了一份有陈金胜签名的催告函，催告陈金明于收到催告函之日起五日内偿还全部借款本息。至本案起诉时，陈金明未有向黄结英或陈金胜偿还过上述发生于2018年9月9日的借款本金及利息。以上事实有原告所提供的书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属债权转让合同纠纷。本案借款金额不大，原告陈金胜所提供的银行转账记录、借据，能够证明陈金明向黄结英借款5万元的事实；原告陈金胜所提供的债权转让协议、债权转让通知书、邮寄交寄单，能够证明黄结英将其对陈金明的5万元借款债权转让给了陈金胜，陈金胜向陈金明发出了债权转让通知书。现陈金明未能清偿其对陈金胜的债务,陈金胜要求陈金明清偿债务理据充分，本院予以支持。关于利息。因陈金明借款时约定的利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现陈金胜要求利息按月利率2%计算，本院依法予以支持。2018年9月9日至2020年7月28日期间以本金5万元为基数，按月利率2%计算的利息为22667元，2020年8月1日至2020年8月15日期间以本金5万元为基数，按月利率2%计算的利息为460.27元。关于担保费。因该项费用不是诉讼所必然产生，借款发生时不可预见，陈金胜对担保费1000元的诉请无事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，原告陈金胜起诉所提出的诉讼请求理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金明应于本判决生效之日起十日内付清借款本金5万元及利息23127.27元（利息暂计至2020年8月15日，之后利息以实欠本金为基数，按月利率2%计至清偿之日止）给原告陈金胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元，财产保全申请费751.78元，合计1566.78元由被告陈金明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁巧明二〇二〇年十月二十二日法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7534号 原告：郭云才，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：郭冬冬，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县（民族中学对面）。 本院在审理原告郭云才诉被告郭冬冬民间借贷纠纷一案中，原告郭云才于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭冬冬的起诉。原告郭云才撤回对被告郭冬冬的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告郭云才撤回对被告郭冬冬的起诉。 本案受理费25元，由原告郭云才负担。 审判员 单 翔 二〇二〇年十月十日 书记员 孙婉璐
中华人民共和国 浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1120号 申请执行人:王秋华（ＷＡＮＧＷＡＮＧＱＩＵＨＵＡ）,女，1956年9月5日出生，西班牙国籍，住浙江省青田县。 被执行人:章金娥,女,1953年10月9日出生,汉族，住浙江省青田县。 被执行人:叶旺衢,男,1983年10月2日出生,汉族，住浙江省青田县。 王秋华（WANGWANGQIUHUA）与章金娥、叶旺衢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4111号民事判决已发生法律效力。因章金娥、叶旺衢未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人王秋华（WANGWANGQIUHUA）的申请于2020年5月19日立案执行，执行标的196000元及利息。 本院在执行申请执行人王秋华（WANGWANGQIUHUA）与被执行人章金娥、叶旺衢民间借贷纠纷一案中，于2020年5月20日向被执行人章金娥、叶旺衢发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人章金娥、叶旺衢纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人均已申报财产。本院另案依法冻结被执行人章金娥的退休金账户，本案待参与分配。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人王秋华（WANGWANGQIUHUA）发现被执行人章金娥、叶旺衢有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 林伟芬 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 叶俊序
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5368号 原告：淄博陆海联运有限公司。住所地，淄博市张店杏园东路**。 法定代表人：韩国文，董事长。 委托诉讼代理人：李杰，山东路和桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，山东路和桥律师事务所实习律师。 被告：王春伟，男，1972年3月4日生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。 原告淄博陆海联运有限公司与被告王春伟运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博陆海联运有限公司委托诉讼代理人李杰、王涵、被告王春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款198274.34元；2.判令被告支付自2020年1月10日起至实际清偿日止的逾期利息(以198274.34元为基础，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令被告承担全部诉讼相关费用。事实与理由：被告受原告委托运输玉米收割机，2019年9月24日，被告驾驶的辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车(黑Ｂ×××××)在京哈高速公路沈阳方向414公里处路段发生交通事故，造成其托运的玉米收割机脱落损坏，按照双方合同约定，被告应当安全将收割机运至收货方，运输途中导致收割机损坏，应由被告承担全部责任。2019年12月2日经产品生产厂家山东巨明机械有限公司出具2019年9月24日4YZPL2玉米机6台车(本次事故)损核算明细，损失总价值为198274.34元。原、被告签订赔偿协议后，被告一直未付款。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求判如所请。 被告辩称，现在没能力赔偿，另外事故不是我的责任，是对方的责任。 本院经审理认定事实如下：被告受原告委托运输玉米收割机，2019年9月24日，被告驾驶的辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车(黑Ｂ×××××)在京哈高速公路沈阳方向414公里处路段发生交通事故，造成其托运的玉米收割机脱落损坏，按照双方合同约定，被告应当安全将收割机运至收货方，运输途中导致收割机损坏，应由被告承担全部责任。2019年12月2日经产品生产厂家山东巨明机械有限公司出具2019年9月24日4YZPL2玉米机6台车损核算明细，损失总价值为198274.34元。2020年1月6日，原、被告签订赔偿协议书，约定被告于2020年1月10日前向原告付清198274.34元。因被告未按协议履行付款义务，原告诉至本院，引发此案。 上述事实，有原告提交的原告与山东巨明机械有限公司签订的货物运输合同一份、货物运输协议及驾驶证信息各一份、山东巨明机械有限公司销售出库单两份、道路交通事故认定书一份、2019年4月24日所承运玉米机6台车损核算明细一份、证明及赔偿协议书一份及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与被告签订货物运输协议,双方形成货物运输合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定,双方均应按合同履行。原告货物在运输过程中受损，根据合同约定，被告应承担赔偿责任，对赔偿的数额，被告在赔偿协议书中予以认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下： 被告王春伟于本判决生效后一个月内支付原告淄博陆海联运有限公司赔偿款198274.34元及利息（以本金198274.34元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2133元，由被告王春伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  王华风
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初3101号 原告：哈尔滨民宿客互联网科技有限公司，住所地哈尔滨市松**利民开发区学院路南、高压走廊东（园区院内）C03栋。 法定代表人：柏玲，总经理。 委托诉讼代理人：张文琳，该单位法务。 被告：战继盛，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 原告哈尔滨民宿客互联网科技有限公司（以下简称民宿客科技公司）与被告战继盛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民宿客科技公司法定代表人柏玲及委托诉讼代理人张文琳到庭参加诉讼。被告战继盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民宿客科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除民宿客科技公司与战继盛的装饰装修工程合同，战继盛返还民宿客科技公司工程费用12000元；2、判令战继盛向民宿客科技公司支付工程延期损失费用6000元；3、诉讼费用由战继盛承担。事实和理由：2019年9月9日，民宿客科技公司与战继盛签订《装饰装修工程合同》，约定开工日期为签订当日，工程期限为50天。民宿客科技公司分别于签订当日支付首付款9000元开始施工，又于同年9月18日支付第二笔款项9000元继续履行合同。后战继盛以资金周转不开无法垫付会影响进度为由，催收剩余装修款项，民宿客科技公司于同年11月5日分两次支付剩余工程款项12000元。支付后战继盛经常以各种理由拖延施工毫无进展，战继盛也多次承认自己延误工期存在欠款事实。2020年初伊始由于受到新冠疫情影响，民宿客科技公司合理谅解战继盛，2020年5月全面复工后战继盛承诺继续履行合同，但再次欺瞒违约拖延导致工程毫无进展，装修迟迟不能结束无法入住与出租。 战继盛未答辩，未举证。 民宿客科技公司围绕诉讼请求依法提交了证据，战继盛未出庭质证，本院对民宿客科技公司提交的证据认定如下：证据一、二、三的真实性本院予以采信；证据四不能证明民宿客科技公司的主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，民宿客科技公司（甲方）与战继盛（乙方）签订《装饰装修工程合同》，约定乙方承包甲方装饰装修工程，工程地址哈尔滨市道外区宝宇三期环球港B栋2单元2501室，甲、已双方采取乙方提供材料方式装修，结算方式为转账，工程造价30000元，工程期限50天，开工日期为2019年9月9日。工程付款方式为分四次付清，分别为首付9000元，瓦工进场9000元，油工进场6000元，收尾验收6000元。 民宿客科技公司以微信转账的方式共四次向战继盛支付工程款30000元，分别于2019年9月9日支付9000元；于2019年9月18日支付9000元；于2019年11月5日二次共支付12000元。战继盛为民宿客科技公司装修至油工进场阶段，民宿客科技公司现已委托案外人继续装修房屋。 本院认为，民宿客科技公司与战继盛签订的《装饰装修工程合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。民宿客科技公司向战继盛支付全部工程款，战继盛未按合同约定完成剩余装修工程，民宿客科技公司将装修工程交予案外人继续完成，双方签订的合同应予解除。本院对民宿客科技公司要求与战继盛解除合同的诉讼请求予以支持。民宿客科技公司要求战继盛返还工程费用12000元，因战继盛为民宿客科技公司装修已至油工进场阶段，故战继盛应将收尾验收款6000元返还民宿客科技公司。本院对民宿客科技公司要求战继盛返还工程费用12000元的诉讼请求予以部分支持。民宿客科技公司主张比照二个月租金损失计算工程延期损失费用6000元，无事实及法律依据，本院对民宿客科技公司要求战继盛支付工程延期损失费用6000元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、战继盛于本判决生效后立即返还哈尔滨民宿客互联网科技有限公司装修工程款6000元； 二、驳回哈尔滨民宿客互联网科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（哈尔滨民宿客互联网科技有限公司已预交），由哈尔滨民宿客互联网科技有限公司负担200元，由战继盛负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  郎 芳 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  孙玉玲 二〇二〇年十月十八日 法官 助理  王 超 书 记 员  孟凡麟
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初205号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人李昊伦，男，曾用名李馥森,1987年6月25日生，汉族,高中文化，吉林省通化市人,无职业,住吉林省通化市东昌区。曾因吸食毒品于2015年9月6日被石家庄市公安局长安分局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月20日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2020年11月29日被该局取保候审；于2020年8月18日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人李昊伦犯寻衅滋事罪。于2020年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月26日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人李昊伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人李昊伦于2019年8月11日，在通化市东昌区XXXXXXX区内，酒后无故使用空酒瓶和石头，对被害人任某所驾驶的北京现代汽车（车牌号：吉EXXX**）进行打砸，致使该车辆前风挡玻璃等处受损。经鉴定，被损车辆市场修复价格为人民币5，255.00元。事发后，被告人李昊伦积极赔偿被害人损失双方就民事赔偿部分达成谅解协议。 公诉机关认为，被告人李昊伦无视国家法律，酒后任意损毁公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于其如实供述犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚，并建议判处有期徒刑六个月缓刑一年。 上述事实，被告人李昊伦在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。并有常住人口数据查询详细信息、办案说明、赔偿协议等书证，证人崔某的证言、证人邹某的证言、被害人任某的陈述、被告人李昊伦的供述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李昊伦无视国家法律，任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李昊伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吕 晶 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李文博
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1096号原告：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市振兴路**，统一社会信用代码：913706814936524602。负责人：张焕志，任行长。委托代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托代理人：乔雅男，山东西政律师事务所实习律师。被告：李方喜，男，1990年2月3日出生，汉族，居民，住辽宁省黑山县。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行诉被告李方喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司龙口支行的委托诉讼代理人曹蕾到庭参加诉讼，被告李方喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行因被告李方喜拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还透支本金63750元、利息17253.68元（暂计至2019年12月31日），并自2020年1月1日至实际偿付之日仍按双方约定的利率及结息方式向原告计付利息；判令被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李方喜于判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司龙口支行信用卡透支本金63750元、利息17253.68元（计至2019年12月31日），并承担自2020年1月1日起至本金清偿之日止的利息（按双方约定的利率及结息方式计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告李方喜负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王志江人民陪审员  王亚平人民陪审员  吕洪丽二〇二〇年十月十二日书 记 员  栾 琳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10047号原告：池某山，男，1945年12月19日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。被告：马某丽，女，1990年11月18日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：赵学波，山东泱盛律师事务所律师。原告池某山与被告马某丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池某山及其委托诉讼代理人黄贤卓，被告马某丽的委托诉讼代理人赵学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池某山向本院提出诉讼请求：1.判令马某丽赔偿医疗费47,420.95元、住院伙食补助费1,300元、交通费800元、残疾赔偿金50,794.80元、精神损害抚慰金3,000元、护理费15,423.99元、营养费7,000元、司法鉴定费2,900元、后续治疗费待实际发生后另行主张，以上合计128,639.74元，其中医疗费47,420.95元马某丽赔偿池某山后，池某山交纳至社保部门；2.本案诉讼费用由马某丽承担。事实和理由：2019年11月19日15时30分许，马某丽驾驶电动二轮车沿文化东路由东向西行驶到事故地点超越同向行驶的池某山驾驶的自行车时，两车发生刮碰，造成池某山受伤的道路交通事故，事故发生后双方当事人均未报警处理，伤者于2020年3月16日拨打122报警。马某丽发生事故时用电动二轮车带着孩子。2020年3月20日济南市公安局交通警察支队历下区大队出具第37010220190000767号道路交通事故认定书，认定马某丽承担事故的全部责任，池某山无责任。交通事故发生后，池某山被送至山东省中医药大学附属医院入院治疗，被诊断为左股骨颈骨折，行左侧人工髋关节置换术。恳请法院支持池某山合法合理的诉讼请求。马某丽辩称，对其中的部分费用有异议，具体在质证时陈述。对事故发生和责任认定没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日15时30分许，马某丽驾驶电动二轮车沿文化东路由东向西行驶到事故地点超越同向行驶的池某山驾驶的自行车时，两车发生刮碰，造成池某山受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，马某丽承担事故的全部责任，池某山无责任。池某山受伤后到山东中医药大学附属医院住院治疗，主要诊断为：骨折病。经本院委托，2020年6月18日，济南三和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.池某山左髋部损伤评定为九级伤残。2.池某山伤后护理时间为120天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3.池某山正常情况下无需后续治疗费用，如后期出现与本次损伤有关的并发症需治疗，建议其后续治疗费用以实际发生为准。4.池某山伤后营养期限为140天。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。涉案交通事故发生以后，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，认定马某丽承担事故的全部责任，池某山无责任，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中池某山的损失，由马某丽承担赔偿责任。本院核定池某山的相关损失如下：1.医疗费：池某山提交了住院病案、费用清单及医疗费发票，其因本次交通事故产生医疗费60,900.51元，扣除马某丽已经垫付的13,479.56元，剩余47,420.95元未获赔偿。2.住院伙食补助费：池某山自2019年11月19日至12月2日在山东中医药大学附属医院住院治疗，共计住院13天，住院伙食补助费计算为1,300元（100元/天×13天）。3.营养费：鉴定意见为伤后营养期限为140天，营养费计算为7,000元（50元/天×140天）。4.精神损害抚慰金：池某山构成九级伤残，本院酌定支持2,000元。5.残疾赔偿金：池某山构成九级伤残，定残时池某山为74岁，残疾赔偿金计算为50,794.80元（42,329元/年×6年×20%）。6.护理费：鉴定意见为伤后护理时间为120天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。池某山主张护理费15,423.99元，不超过相关法律标准，本院予以支持。7.交通费：交通费系伤者入院、出院、复诊的必要支出，本院酌定支持300元。8.鉴定费：2,900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告马某丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告池某山医疗费47,420.95元、住院伙食补助费1,300元、营养费7,000元、精神损害抚慰金2,000元、残疾赔偿金50,794.80元、护理费15,423.99元、交通费300元，以上共计124,239.74元；二、驳回原告池某山的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,872元，减半收取1,436元，由原告池某山负担25元，由被告马某丽负担1,411元。鉴定费2,900元，由被告马某丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年十月三十日书记员 罗文静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1078号 本院受理的申请人东莞市创基混凝土有限公司与被申请人赤东建设集团有限公司财产保全一案【执行依据（2020）粤1971民初9052号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11369号 申请保全人:东莞市建城混凝土有限公司;被保全人:宁波市政工程建设集团股份有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市建城混凝土有限公司与被保全人:宁波市政工程建设集团股份有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-88339990 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
山东省胶州市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）鲁0281刑更3号 罪犯张晓涵，女，1989年4月3日出生，汉族，初中文化，住胶州市。 本院于2019年11月6日作出了(2019)鲁0281刑初504号刑事判决书，以罪犯张晓涵犯组织、领导传销活动罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，张晓涵未提起上诉，该判决于2019年11月19日生效。判决生效后，张晓涵以自己正处于哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行，经本院决定，对其暂予监外执行，实行社区矫正。在执行过程中，罪犯张晓涵哺乳期于2020年10月6日期满，但刑期未满，社区矫正机构建议收监执行。 经查，罪犯张晓涵暂予监外执行的情形已消失，且刑期未满，应予收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定如下： 将罪犯张晓涵收监执行。 二〇二〇年十月十五日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执恢85号申请执行人：大同银行股份有限公司，住所地大同市XXXXXXX。法定代表人：李桦，该公司董事长。委托诉讼代理人：石伟，该单位员工。委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。被执行人：大同市浩海集团商贸有限公司，住所地大同市XXXXXXX。法定代表人：翟向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。被执行人：大同市浩海集团有限公司，住所地大同市XXXXXXX。法定代表人：王生忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋02民初41号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人大同市浩海集团商贸有限公司、大同市浩海集团有限公司在有关单位的存款、收入91309430元及相关利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年十月六日书记员 宋      连      余
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4193号 申请执行人：广西康佳龙农牧集团有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：林金木。 被执行人：黄言峰，女，汉族，住广西田阳县。 被执行人：罗孟均，男，汉族，住广西田阳县。 本院在执行广西康佳龙农牧集团有限公司与黄言峰、罗孟均买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的59285元，已执行标的0元，剩余未受偿标的59285元及利息。 本院在执行广西康佳龙农牧集团有限公司与黄言峰、罗孟均买卖合同纠纷一案，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，保证人名下的房产已被其他法院查封，本院无法处置，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  施海莹
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303刑初115号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 附带民事诉讼原告人曹某，女，1955年10月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人薛彦山，山东天矩律师事务所律师。特别授权代理。 被告人董秀坤，男，1965年8月12日出生于山东省莱阳市，汉族，大学本科文化，个体，户籍所在地山东省淄博市张店区，住张店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月12日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年10月21日经淄博市张店区人民检察院决定被取保候审。 辩护人暨附带民事诉讼代理人韩旭吉，山东言博律师事务所律师。特别授权代理。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人董秀坤犯故意伤害罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人曹某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员崔田田出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某及其委托代理人薛彦山，被告人董秀坤及其辩护人暨附带民事诉讼代理人韩旭吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2018年11月16日17时许，在淄博市张店区和平路与西五路路口东北角，被告人董秀坤与被害人曹某因琐事发生冲突，被告人董秀坤对被害人曹某进行殴打。经鉴定，被害人曹某之伤情已构成轻伤一级。 公诉机关并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人董秀坤的刑事责任。 附带民事诉讼原告人曹某以被告人董秀坤的犯罪行为对其造成财产损失和精神损失为由，请求判令被告人董秀坤赔偿其医疗费、后续治疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护理费、康复费、物品损失等共计人民币20万元。原告提交了门诊收费票据、住院病案、司法鉴定意见书等证据予以证实。 被告人董秀坤对淄博市张店区人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，并同意赔偿被害人的直接损失。 辩护人的辩护意见是，关于事实和定罪方面，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议；关于量刑方面，被告人董秀坤系自首，且自愿认罪认罚，被告人董秀坤系初犯、偶犯，对本案发生，受害人有一定的过错，希望法庭综合考虑对其免予刑事处罚。 经审理查明，2018年11月16日17时许，在淄博市张店区和平路与西五路路口东北角，被告人董秀坤与被害人曹某因琐事发生冲突，被告人董秀坤对被害人曹某进行殴打。经鉴定，被害人曹某之伤情构成轻伤一级。 附带民事诉讼原告人曹某的经济损失情况综合认定如下：医疗费17000.29元，护理费500元(100元／天×5天)，住院伙食补助费150元(30元／天×5天)，交通费酌定200元,共计17850.29元。 本案审理期间，被告人董秀坤自愿赔偿被害人经济损失3万元。（已交存至本院过付款专用账户。） 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、抓获材料；证人王某的证言；被害人曹某的陈述；被告人董秀坤的供述及户籍信息；辨认笔录；鉴定文书；视听资料；附带民事诉讼原告人提供的住院病案、住院收费单据、门诊收费票据等证据证实，足以认定。 另，被告人董秀坤提供了其向公安机关举报案外人徐某涉嫌犯非法经营罪，公安机关于2020年6月15日向其出具的立案告知书一份，拟证实其有立功表现。公安机关于2020年7月3日、2020年8月31日、2020年10月12日向公诉机关出具办案说明，证实案件在侦办过程中，徐某未到案，尚未查实。公诉机关认为被告人董秀坤不构成立功。 本院认为，被告人董秀坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人董秀坤有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。被告人董秀坤自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。被告人董秀坤及其辩护人关于被告人董秀坤构成立功的辩解、辩护意见，证据不足，本院不予采纳。公诉机关关于建议判处被告人董秀坤有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。由于被告人董秀坤的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曹某造成的经济损失，应当予以赔偿。合理部分本院予以支持；附带民事诉讼原告人曹某主张误工费、后续治疗费、营养费、康复费、物品损失等各项损失证据不足，不予支持；附带民事诉讼原告人曹某主张的鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人董秀坤犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人董秀坤赔偿附带民事诉讼原告人曹某各项经济损失17850.29元。限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人曹某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕德刚 人民陪审员  宋道泳 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王 雪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3683号 申请执行人：广西建晟咨询有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区金盾路********。 法定代表人：钟明。 被执行人：成都诚实实业有限责任公司，住，住所地成都市成华区二环路北四段**/div> 法定代表人:张孝全。 本院在执行申请执行人广西建晟咨询有限公司成都分公司与被执行人成都诚实实业有限责任公司委托合同纠纷一案中，申请执行人广西建晟咨询有限公司成都分公司于2020年9月16日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0108执3683号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅锦瑶 审判员  范 伟 审判员伍宏山 二〇二〇年十月二十一日 书记员张颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6599号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：王能。 委托诉讼代理人：毛林涛，广西北部湾银行小企业金融服务中心职员。 委托诉讼代理人：陈春伶，广西北部湾银行小企业金融服务中心职员。 被申请人：朱炜龙，男，1981年11月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被申请人：孙晓霞，女，1989年10月12日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人：黄小芳，女，1978年12月26日出生，汉族，现住南宁市。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人朱炜龙、孙晓霞、黄小芳金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2020年10月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人朱炜龙、孙晓霞、黄小芳名下价值人民币141714.04元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人朱炜龙、孙晓霞、黄小芳名下价值人民币141714.04元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  林 俐
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2063号 申请执行人：廖峰,男,1981年10月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：福安市双峰电机有限公司,住福安市阳头工贸小区祥和里**，统一社会信用代码：913509817685816900。 法定代表人：林彩云。 申请执行人廖峰与被执行人福安市双峰电机有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019）闽0981民初7152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的支付申请执行人货款66853.51元的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年十月二十七日 书记员 :郑佳敏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5776号原告:陈学强,男,汉族,1966年7月15日生,住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李哲、薄一峰，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:彭仁明,男,汉族,1971年2月2日生,住卧龙区。原告陈学强诉被告彭仁明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学强的委托诉讼代理人博一峰到庭参加诉讼，被告彭仁明经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈学强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2018年6月22日至2020年8月13日，按月息1500元计算）,并自2020年8月14日起（立案之日）继续承担利息至借款还清之日止(以80000为本金,年利率15.4%计算);2、判决被告向原告支付12个月利息18000元（违约金）;3、本案诉讼费、保全费1060元由被告承担。事实和理由：原、被告双方系邻居关系。2018年被告因需资金周转困难，向原告提出借款。原告通过现金和转账的方式，先后共计向被告借出8万元，被告于2019年5月11日在证明人王龙祥的见证下，向原告出具借条一份，约定该笔借款于2019年12月30号归还本金，如不能按时归还则应向原告支付12个月利息(利息每月1500元)。借款到期后，被告至今未归还原告分文，故原告诉至法院，望判如所请。被告彭仁明经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩也未举证。经审理查明：2018年被告向原告借款。原告通过现金和转账的方式，先后共计向被告借出8万元，被告于2019年5月11日在证明人王龙祥的见证下，向原告出具借条一份，该借条载明：借款人彭仁明借到陈学强现金肆万、转账肆万共计捌万元整（80000.00元），借款到2019年12月30号，归还本金，如不能按时归还应向原告支付12个月的利息，利息按每个月1500元。转款时间2018.6.21号,借款人彭仁明证明人：王龙祥2019年5月11日。借款到期后，被告至今未归还原告分文，故原告诉至本院。以上事实由原告举证借条、转款凭证、证人证言及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告彭仁明向原告借款，原告向其交付款项，被告向原告出具借条，原被告之间形成民间借贷法律关系。经原告催要，被告一直未予偿还，被告在双方约定的还款时间未还款，应按双方约定向原告支付12个月的利息，每个月1500元共计18000元的违约金。关于原告主张被告以80000元为本金，自2018年6月22日至2020年8月13日按月息1500元计算支付利息，并自2020年8月14日（立案之日）起按年利率15.4%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告上述请求没有依据，本院不予支持。鉴于原告有利息主张，根据相关法律规定，应自2020年8月14日（立案之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告彭仁明经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃行使举证、质证、抗辩的权利，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告彭仁明向原告陈学强偿还借款80000元及双方约定的违约金18000元，并按本金80000元自2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止。二、驳回原告陈学强其他诉讼请求。诉讼费1158元（已减半），保全费1060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年十月二十八日书记员  张 振
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1827号 原告：中国工商银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津县五津镇希望路**。 负责人：邹采玲，行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：张猛，男汉族，住四川省新津县。 原告中国工商银行股份有限公司新津支行（以下简称工商银行新津支行）诉被告张猛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行新津支行的委托诉讼代理人杜晓爽到庭参加诉讼，被告张猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行新津支行向本院提出诉讼请求：1．判令张猛立即偿还欠付工商银行新津支行的信用卡透支款：本金75234.16元及透支利息11302.84元、违约金1865.40元【违约金及透支利息计算至2020年6月24日，自2020年6月25日起，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，违约金及利息计算至全部债务清偿完毕之日止，利息计算方式为日利率万分之五并按月计收复利，违约金计算方式为每期未偿还本金的5%，最高不超过500元/每期】；2．判令张猛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年张猛向工商银行新津支行申请办理了工银牡丹信用卡，并于2017年11月10日开卡启用，但张猛自2019年6月起至今一直拖欠信用卡金额未还，经工商银行新津支行多次催收提醒还款，张猛仍未还款。张猛已严重违反了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，为维护工商银行新津支行合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法支持工商银行新津支行的诉讼请求。 张猛未到庭，未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，张猛向工商银行新津支行申请卡号为62×××97的牡丹信用卡并开卡启用。《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：持卡人（张猛）向工商银行新津支行申请牡丹信用卡，张猛作为持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按计息方法支付透支利息以外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；持卡人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，工商银行新津支行有权停止牡丹信用卡的使用；同时工商银行新津支行有权对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利。张猛在使用卡号为62×××97的牡丹信用卡后未按约清偿相关款项，出现逾期还款的行为。 另查明，截止2020年6月24日，张猛尚欠工商银行新津支行本金75234.16元、利息（含复利）11302.84元。 上述事实，有经庭审本院予以确认采信的开卡启用凭条、《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》、查询信用卡账户信息、查询信用卡交易明细、催收记录及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，张猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。工商银行新津支行与张猛之间形成的消费信用贷款合同关系是当事人的真实意思表示，《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。张猛作为持卡人，应当按照《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行还款义务。一、关于欠款本金、利息及复利。庭审已查明，截止2020年6月24日，张猛产生透支本金75234.16元、利息和复利11302.84元未还。故本院对工商银行新津支行要求张猛归还欠款本金75234.16元并支付利息及复利（截止2020年6月24日的利息和复利为11302.84元，从2020年6月25日起计算的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五的标准计收，并按月计收复利）予以支持。二、关于违约金。因工商银行新津支行未提供证据证明其他损失的存在，而工商银行新津支行就张猛的信用卡欠款已收取了较高的利息、复利，已体现对工商银行新津支行损失的弥补及对张猛违约行为的惩罚，故本院对工商银行新津支行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张猛在本判决生效后五日内归还中国工商银行股份有限公司新津支行信用卡欠款本金75234.16元并支付利息及复利（截至2020年6月24日的利息及复利为11302.84元，从2020年6月25日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数按照日利率万分之五计收，并按月计收复利），如未按本判决确定的时间给付，则计算至上述款项实际清偿之日止； 二、驳回中国工商银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元（已减半），由张猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢593号申请执行人:苏福良，男，1972年11月11日生，住长兴县被执行人：陈繁荣，男，1972年10月8日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人苏福良与被执行人陈繁荣民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初1547号起诉人：李五华，男，1967年4月12日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县*************。公民身份号码：441************513。2020年10月16日，本院收到李五华的起诉状。起诉人李五华向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告在第三人集体山场“大呈坑、打帽冲”上所种植的桉树属原告所有；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月29日，原告与第三人签订了一份《山场租赁合同》，之后便雇请李保平等工人至今在承包的“大呈坑”、“打帽冲”山场上，全部种植桉树经营管理。可是，2018年5月2日，被告郑伟全见有利可图竟为达到非法占有为目的，采用一份只有第三人所在村民签名，却没有第三人盖章确认的所谓《山场租用合同》，就主张权利竟然得到支持，对此原告除保留依法申请再审的权利外，为了弥补损失在无法协商又得不到公正处理的情况下，基于原告种植的桉树权属问题，不得不将被告及第三人诉诸于法。原告认为，不管山场权属如何，只要当事人一方有“投资、造林、管护”凭证的，就足作为林权确认的依据。不管林权种植的山场使用权属谁所有，均不能改变及否定原告出资造林、种植桉树和至今仍对林木实施管理的事实，更不能作为否定林权属原告所有的法定依据。况且《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第10条（十）项规定：“当事人管理使用林木林地的有关凭证和事实状况证明”，第18条：“土地改革后营造的林木，仅林木所有权、使用权发生争议的，投资、造林、管护的凭证可以作为调处依据，明知林地有争议或者未依法取得林地使用权抢造林木的除外。”据此，涉案的林木林地权属判决归属原告所有，不但有客观事实的存在，而且还有法定依据支持主张。综上所述，被告郑伟全凭一份非法取得并不具备法定条件成立的所谓《山场租用合同》就主张权利，第三人收取原告桉树种植山场租金却又拒不说明山场使用权属的行为，已侵犯和损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。经审查：本院曾于2019年3月4日受理起诉人李五华与被告郑伟全、第三人阳山县***********民小组所有权确认纠纷一案，于2019年6月21日作出（2019）粤1823民初276号民事裁定书，查明原、被告均主张涉案山场的林木所有权，而从阳山县林业局的复函可知，涉案山场的林木所有权登记为第三人且在登记公示期间因原告提出异议暂停权属登记，涉案山场林权现存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第三条“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”和第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”的规定，李五华与郑伟全对于讼争林木所有权存在的争议应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。因此，原告李五华与被告郑伟全之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本院遂裁定驳回李五华的起诉。该裁定书已经发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，一、双方当事人与（2019）粤1823民初276号案的当事人相同；二、本案与（2019）粤1823民初276号案的诉讼标的相同，均因对涉案山场种植的桉树权属问题存在争议而引起的纠纷；三、本案与（2019）粤1823民初276号案的诉讼请求相同。起诉人李五华在两案中的诉讼请求均是要求确认涉案山场所种的桉树属其所有。综上所述，起诉人李五华的起诉已经构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，裁定如下：对李五华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄文坚二〇二〇年十月二十二日法官助理 黄小凤书 记 员 陈昌世附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初693号原告：谢兵，男，生于1971年3月20日，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：绥江县新世纪房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91530626688570764R。住所地：云南省昭通市绥江县新世纪商贸城**。负责人：刘晓江。原告谢兵诉被告绥江县新世纪房地产开发有限责任公司（以下简称新世纪房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢兵到庭参加诉讼，被告新世纪房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告因办理房屋产权证件交纳的各项费用共计15,315.6元，并从2012年12月29日起至全部费用退还之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息（庭审中原告将年利率6%更改为银行同期贷款利息）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是绥江县新世纪商贸广场的开发企业。2010年12月31日，原告与被告签订了《商品房购销合同》约定：“原告以292380元的价格向被告购买位于绥江县，原告于2010年8月17日付清首付款172380元，余款120000元办理银行按揭；被告应于2011年12月30日前，将验收合格的商品房交付给原告；原告向被告缴清房款及相关税费，并按照办理产权证要求，提供完整的相关资料、证件后，从房屋交付原告使用之日起一年内，由双方到有关部门办理房产证和土地使用证。如因政策原因不能如期办理的，办理期限按照政府相关政策顺延。”合同签订后，原告按照约定于2011年1月14日向被告全额交付房屋价款和办理产权所需的材料及费用15169元（其中包括铺面维修基金5848元、铺面契税8771元、铺面办理产权证款550元），被告向原告出具了收款收据。2011年12月29日，被告将铺面交付原告使用，但迄今为止，被告未为原告办理房屋产权证。原告认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》合法有效，被告至今未按约定为原告办理房屋产权证，已构成违约。为尽快办理房屋不动产权证，原告于2019年11月26日缴纳了维修金、税费、登记费，共计15,315.6元。为此，被告应退还原告因办理产权证已缴纳的费用15,315.6元，并从2012年12月29日起至全部费用退还之日止按照起诉时的银行同期贷款支付资金占用利息。被告新世纪房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，不违反法律的禁止性规定，合法有效，故双方应按照约定履行各自的义务和权利。根据原、被告签订的《商品房购销合同》约定，被告新世纪房地产公司收取原告谢兵办理不动产权证的契税等费用15,169元并交付房屋后，就应在一年之内即2012年12月29日前为原告办理房屋产权证书，但至今也未为原告办理房屋产权证书，故其行为已构成违约，应当承担违约责任。后原告为办理房屋不动产权证，自行缴纳了契税等费用15,315.6元，被告也出具《证明》对上述事实予以确认，故对原告谢兵要求被告新世纪房地产公司退还因办理房屋产权证件交纳的各项费用和支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持，但退还的费用应为原告实际缴纳给被告的15,169元，资金占用期间利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的“原告起诉时一年期贷款市场报价利率”计算，即被告应自2012年12月29日起至全部费用退还之日止按照2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%支付原告资金占用期间利息。被告新世纪房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，因此产生的法律后果由其承担，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告绥江县新世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告谢兵办理产权证费用15,169元，并自2012年12月29日起至全部费用退还之日止按年利率3.85%支付资金占用期间利息。二、驳回原告谢兵其余诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件理费182元，减半收取91元，由被告绥江县新世纪房地产开发有限责任公司负担。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳。本判决为终审判决。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  叶艳艳二〇二〇年十月十五日书记员  刘清泰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4431号申请执行人：王亚姗，女，1963年5月9日出生，汉族，住昆明市五华区。申请执行人：李南，1963年7月24日出生，汉族，住昆明市五华区。申请执行人：李钰冰，女，1989年12月26日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：昆明正基房地产有限公司。住所：云南省昆明市春城路**证券大厦主楼****。法定代表人：万多稳，董事长。申请执行人王亚姗、李南、李钰冰与被执行人昆明正基房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终9200号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明正基房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王亚姗、李南、李钰冰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币19899.03元，已受偿人民币19899.03元。该案件涉及行为履行部分，现已向被执行人昆明正基房地产有限公司送达督促通知继续履行与申请执行人王亚姗、李南、李钰冰签订的《商品房购销合同》向产权登记部门报送办理昆明金水湾小区13幢第2单元第4层401号房产权登记手续所需的全部资料。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十一日书 记 员  尹娅丹
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1752号原告：黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码91233006766018730N，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局铁**电业小区**楼门市第**。法定代表人：郭伟，该公司经理。被告：徐海芳，女，1975年3月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司与被告徐海芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费123元，由原告黑龙江省建三江农垦瑞通出租汽车有限责任公司负担。审判员  邹明华二〇二〇年十月十日书记员  李嘉欣
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1227号 原告：献县恒亿铸造有限公司，住所地河北省沧州市。 法定代表人：钱振义，职务：经理。 委托诉讼代理人：宫浩波，河北天嘉律师事务所律师。 被告：河北运鹏建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：王**刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴新月，河北北华律师事务所律师。 原告献县恒亿铸造有限公司与被告河北运鹏建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告献县恒亿铸造有限公司委托诉讼代理人宫浩波、被告河北运鹏建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人吴新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县恒亿铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金278638.55元（暂计算至2019年11月25日，之后租金按照每日95.5元的标准支付至退还租赁物或按货 —2— 值赔偿之日止）；2.依法判令被告退还租赁物或按货值赔偿152111.2元；3.依法判令被告支付违约金人民币5万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月11日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定被告从原告处租赁钢管、扣件等建筑器材，由原告将租赁物运至位于石家庄市新华区，有关租赁物丢失按照货值赔偿。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供租赁物并运至被告指定地点，后在此期间经原告多次催要租赁费，被告却总以种种理由推拖，拒绝返还租赁物并支付租金，截至2019年11月25日，被告尚欠原告租金278638.55元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 河北运鹏建筑安装工程有限公司辩称，一、原告提交证据不能证明确有租赁事实，原被告不存在租赁合同关系，原告提交证据不足以证明原告已实际履行该合同。第一，原告提交的《租赁合同》签订于2012年3月11日，加盖被告公司合同专用章，但经被告于河北印章查询网查询，被告自成立后至2016年8月8日才有第一个合同专用章备案，被告不确认该合同中被告合同专用章的真实性。第二，《租赁合同》中约定“需方收货退货人签字”为张建龙、丁跃轩，合同签订人员为张建勋，上述三人与被告无任何关系，非被告员工。被告不认可上述三人具有代替被告签订合同及收货退货的权限。第三，原告提交的提货单、退货单没有被告盖章，该证据不能证明被告实际收 —3— 到了上述租赁物，也不足以证明原告实际履行了该合同。因此，原告提交证据不能证明确有租赁事实，原被告不存在租赁合同关系。二、本案原告诉请在立案时就已过诉讼时效，不应支持。根据《民法通则》第136条第3项规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。根据原告提交的提货单、租金结算单，本案的债权形成于2013年3月18日，又根据被告在（2019）冀0929民初1670号案件中提交的（2015）献民初字第2816号民事裁定书及送达回证，原告于2015年8月9日将被告起诉至献县人民法院，此时原告所称债权已超过一年诉讼时效。退一步讲，即使按照（2015）献民初字2816号民事裁定书生效之日的日期作为诉讼时效起始日，原告诉求也已经超过诉讼时效。（2015）献民初字第2816号民事裁定书于2015年11月10日作出，原告于同日领取，因原告未上诉，该裁定于2015年11月20日生效，2016年11月20日诉讼时效届满，但原告于2017年2月22日再一次起诉被告，显然已超过诉讼时效，并不发生诉讼时效中断。原告未在诉讼时效内积极行使其诉讼权利，及时该笔债权真实存在，也不应被支持。三、原告诉求存在错误，且原告应明确其计算方式。第一，根据原告提交的诉状及证据，原告称未退钢管8126.5米，未退扣件941套，结合原告提交的合同，经被告核算，上述两项产生的日租金为95.0375元，与原告主张相差0.0125元/日。第二，原告主张租金，并未提供计算方式，也未提供租赁费起止日期，原 —4— 告因明确。第三，原告请求支付违约金没有事实和法律依据，违约金的设置是为弥补损失，原告未提交证据证明其发生的损失，该项请求不应被支持。四、原告属于重复起诉。原告曾于2015年8月9日、2017年2月22日起诉答辩人，案号分别为（2015）献民初字第2816号、（2017）冀0929民初1040号，但献县人民法院两次驳回原告起诉，且（2017）冀0929民初1040号民事裁定书中已将原告的起诉行为认定为“以同一理由、事实起诉，属于重复起诉”，并根据民诉法司法解释第247套1款的规定驳回原告起诉。本案中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉相同，原告的提起本次诉讼仍属于重复起诉，仍应依据民诉法解释247条驳回原告起诉。五、被告的上述答辩及之后庭审虽引用原告提交的证据材料，但均不视为被告确认原告提交证据材料的真实性、合法性、关联性。综上，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案未超过诉讼时效。原告提交签署时间为2012年3月11日的租赁合同一份，合同第四条第1项约定租期不足三个月，按三个月计算，超出三个月按实际天数计算，送货时间按送货单日期为准，归还时按收料单日期为准。合同中未约定明确的租赁期限，租赁物资一直在使用中，且原告分别于2015年8月9日、 —5— 2017年2月22日、2019年4月26日向本院提起诉讼；2.被告是否应承担合同义务。对于原告提交的租赁合同，被告不予认可，称合同中的印章不是其公司使用印章，公司也未租用原告建筑物资，且合同签订人员及合同约定的收货退货人员均不是其公司工作人员，公司也未对该人员进行授权。原告另主张石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1147号民事案件中被告曾使用合同专用章，被告否认与本案合同中印章的一致性。原告未提供其他证据，也未就该印章进行司法鉴定。故原告提交证据不能充分证实与被告间存在租赁合同关系，对于其要求被告承担合同义务的主张，本院依法不予支持。 本院认为，原告主张与被告间存在租赁合同关系，被告不予认可。对于原告提交的租赁合同中加盖的“河北运鹏建筑安装工程有限公司合同专用章”，被告不予认可系其公司使用印章，且否认合同签订人员及合同中约定的收货退货人员系其公司工作人员，否认该人员取得了公司授权。同时否认原告主张的石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1147号民事案件中其曾使用合同专用章与本案一致，原告未就该印章申请鉴定，也未提供证据证据合同签订人员系被告公司工作人员，亦未提供证据证实合同签订人员系经被告授权人员，故对于原告要求被告承担合同义务的主张依法不予支持。 综上所述，原告要求被告承担合同义务，提供证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六 —6— 十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回献县恒亿铸造有限公司的诉讼请求。 案件受理费8511元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  王占杰 人民陪审员  魏艳楠 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张建飞          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执1930号申请执行人：杨德祥，男，1973年8月18日出生，汉族，永昌县河西堡镇西庄子村三社农民，住永昌县河西堡镇馨河花园**楼3口**左室。被执行人：丁国忠，男，1968年6月29日出生，汉族，永昌县河西堡镇居民，，住永昌县河西堡镇永电河西嘉苑**1口**申请执行人杨德祥与被执行人丁国忠劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日作出的（2019）甘0321民初3247号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨德祥于2020年10月28日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人丁国忠于2020年10月28日将案件款20000元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初3247号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟兆龙二〇二〇年十月三十日书记员  李 鹤
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执2474号之一 申请执行人:温州永清汽车过滤器有限公司，组织机构代码692371717,住所地平阳县第一农场第四作区104国道边。 法定代表人：余永清。 被执行人：广州竞标新能源汽车部件股份有限公司，组织机构代码761934924，住所地广州市花都区花山镇两龙村龙腾路**。 法定代表人：韩金红。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0326民特702号民事裁定书，于2020年9月18日立案执行申请执行人温州永清汽车过滤器有限公司与被执行人广州竞标新能源汽车部件股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案。 本院在执行申请执行人温州永清汽车过滤器有限公司与被执行人广州竞标新能源汽车部件股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，申请执行温州永清汽车过滤器有限公司向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人以已协商和解为由提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执2474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 孔和绿 二〇二〇年十月二十日 代书记员 刘瑶瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9524号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**美域江岛小区**楼26-27中间层。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙宇强，男，1985年12月25日出生汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告孙宇强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨景阳物业管理有限公司已预交25元，已减半收取），由哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年十月二十九日书记员  张 坤