安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4198号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司界首支公司，住所地：安徽省界首市东升路**85、87、89铺，统一社会信用代码9134128270503418X2。 负责人：李健，经理。 委托诉讼代理人：王天悦，该公司员工，男，1994年8月22日出生，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：朱怀发，男，1949年3月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：朱建成，男，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：朱秀英，女，1977年1月3日出生，汉族，住上海市崇明县。 被上诉人（原审原告）：朱爱侠，女，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。 被上诉人（原审原告）：朱秀霞，女，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：杨颜敏，女，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称平安财险界首公司）因与被上诉人朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞、杨颜敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 平安财险界首公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人赔偿精神抚慰金20000元（不服金额40000元），本案二审诉讼费用由被上诉人承担；事实与理由：精神抚慰金60000元明显偏高，无法律依据。 朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令杨颜敏、平安财险界首公司共同赔偿各项损失合计321165.89元；2、本案诉讼费用由杨颜敏、平安财险界首公司承担。 一审法院认定事实：朱怀发与受害人范国英（女、1951年4月5日出生，汉族、界首市王集镇朱大行政村朱草寺村民，身份证号码3421291951××××××××）系夫妻关系。朱建成、朱秀英、朱秀霞、朱爱侠系受害人范国英的子女。2020年5月4日15时40分许，受害人范国英驾驶电动三轮车（搭载乘客张家豪，男，13岁）沿界首市新阳路自北向南行驶至叉口，占用右转车道，违反交通信号通行，遇杨颜敏（持Ｃ1型机动车驾驶证）驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车沿新顺河路自西向东行驶至此路口，杨颜敏右转弯向南行驶，受害人范国英倒地受伤。双方车辆未接触。当日，受害人范国英入住界首市人民医院，入院诊断:1、内开放性颅脑损伤（重度）；2、两肺挫伤；3、右侧锁骨骨折；4、右侧第4,5肋骨骨折；5右侧髋臼前缘、耻骨上支骨折；6、Ｌ5及以上椎体前滑脱。5月7日，受害人范国英因病情严重，转院治疗。范国英在界首市人民医院住院3天，支付医疗费用22945元（20545元＋门诊费2400元）。当日，范国英转入安徽医科大学第一附属医院高新院区,范国英为此支付救护车费3000元。范国英入院诊断为：1、颅内损伤（颅脑外伤）；2、肺部感染；3、锁骨骨折；4、盆骨骨折、腰椎滑脱。支付门诊费用为2831.76元（30元＋875.82元＋870.94元＋1055元）。2020年5月19日范国英出院，其住院12天，支付医疗费用55774.30元。2020年5月21日，范国英死亡。2020年5月28日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，范国英符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。2020年6月4日，受害人范国英火化。2020年6月10日，界首市公安局交管大队作出第341282120200000120号道路交通事故认定书，认定：当事人范国英负此次事故的主要责任；当事人杨颜敏负此次事故的次要责任。 一审法院另查明，涉案车辆皖Ｋ×××××小型轿车在平安财险界首公司投保有机动车交通事故责任强制险（保险期间为2019年12月17日至2020年12月16日24时，死亡赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元）和机动车第三者责任险（保险期间为2019年12月17日至2020年12月16日24时，责任限额为1000000元，不计免赔），涉案交通事故发生在保险期内。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。本案中，公安交通管理部门认定受害人范国英负此次事故的主要责任，杨颜敏负此次事故的次要责任。事故当事人及其近亲属对责任认定并未提出异议，予以确认。杨颜敏应当按照事故责任承担因交通事故给朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞所造成的各项损失。由于涉案车辆在平安财险界首公司投保有机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞的损失，先由平安财险界首公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财险界首公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人杨颜敏予以赔偿。对朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞所请求的合理损失计算如下：1．关于朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞主张的医疗费79151.65元的问题，其提供的医药费发票能够证明其所支付的有关费用，也提供了2400元门诊费发票且杨颜敏、平安财险界首公司均无异议，合计为81551.65元，予以认定。2．关于朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞主张的受害人范国英的误工费1928.10元（46917元/年÷365天×15天）的问题，提供了土地承包经营权证书复印件和王集镇朱大村民委员会证明，对该两份证据的真实性予以认定，受害人范国英在事故发生时已经年满69周岁，其误工费应按照安徽省上年度农村居民人均可支配收入15416元/年，即42.24元/天计算，范国英住院15天，其误费为633.6元（42.24元/天×15天）。3.关于朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞主张的护理费2626.48元（1000元+49472元/年÷365天×15天）的问题，没有提供其中所支付1000元护理费的相应证据，对该1000元，不予认定。对受害人范国英住院15天的护理费，按照安徽省上年度居民、修理和其他服务业就业人员日平均工资135.54元/天计算，为2033.1元（15天×135.54元/天）。4.关于朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞主张的住院伙食补助费750元（15天×50元/天）的问题。受害人范国英实际住院治疗15天，按一般国家机关人员出差补助费用50元/天计算，对该项费用，予以认定。5.关于朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞主张的营养费450元（15天×30元/天）的问题。受害人范国英实际住院治疗15天，对该项费用，予以认定。6.关于朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞主张的死亡赔偿金412940元（37540元/年×11年）的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》“三、死亡赔偿金、残疾赔偿金按照政府统计部门公布的上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算。”的规定，范国英死亡时为69周岁，应按十一年计算，为412940元（37540元/年×11年）。7.关于朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞主张的精神损害赔偿金67168.24元（50000元-80000元）的问题。根据本案中侵权人的过错程度、侵权方式，结合受诉法院所在地实际生活水平，酌定为60000元。8.关于朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞主张的丧葬费39518.50元（79037元/年÷12个月×6个月）的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，对朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞所主张的丧葬费39518.50元，予以认定。9、关于朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞主张的近亲属操持丧失支出费用10000元的问题。上述论证已经对丧葬费给予了支持，该项主张系对丧葬费的重复要求，不予支持。10.关于朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞主张的交通费5550元（2400元+3000元+150元）的问题。朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞提供了3000元的救护车费用，本以认定，对2400元的门诊费发票，已经认定，对朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞主张的150元的交通费，没有提供证据给予证明，对该笔150元的交通费，不予认定。以上朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞的损失合计600876.85元，该项损失由平安财险界首公司在交强险医疗费限额内赔偿其医药费10000元；在死亡伤残限额内赔偿其精神抚慰金60000元、误工费633.60元、护理费2033.10元、住院伙食补助费750元、营养费450元、丧葬费39518.50元、交通费5400元、死亡赔偿金1214.80元，以上合计110000元。余款480876.85元，由平安财险界首支公司在商业第三者责任险限额内进行赔付，本案中受害人范国英负涉案交通事故的主要责任，认定朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞承担自己所受损失70%的责任即承担336613.80元（480876.85元×70%），余款144263.05元由平安财险界首支公司在商业第三者责任险限额内进行赔付，以上合计为264263.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司界首支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额和商业第三者责任险限额内赔偿朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞因交通事故造成的经济损失264263.05元。二、驳回朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞的其他诉讼请求。一审案件受理费3059元（已减半收取），由朱怀发、朱建成、朱秀英、朱爱侠、朱秀霞负担542元，杨颜敏负担2517元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院根据本案实际情况，酌定精神抚慰金为60000元,系其自由裁量范围，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院不宜变更，对于中国平安财产保险股份有限公司界首支公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由中国平安财产保险股份有限公司界首支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十月十四日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：（2020）皖12民终4198号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。