山西省高级人民法院   民事判决书   （2020）晋民终490号   上诉人（原审被告）：晋某。住所地：山西省晋城市城区。   经营者：姚天亮，男，汉族，1981年7月19日出生，泽州县晋庙铺镇石盆河村人。   被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。   法定代表人：周某，该协会理事长。   委托诉讼代理人：宁某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。   上诉人晋某（以下简称罗马假日歌城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗马假日歌城的经营者姚天亮，被上诉人音集协的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   罗马假日歌城的上诉请求：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民初169号民事判决，依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   主要事实与理由：1.与音集协的代理人打过几次交道，始终不能提供其与著作权人有关的权利人的授权书；2.法律规定其他组织和个人不得行使著作权集体管理组织的职责，但音集协管理不好，群众的诉求得不到伸张、权利得不到保护；3.2005年的法律条款已经严重滞后社会经济的发展，应予以修改；4.音集协的许多条款都是排他性、利己性、垄断性的；5.利用署名条款就可起诉任何人，这是一条有漏洞的法律条款；6.音集协看似合法的向别人要钱，但其从未做过什么其他的事；7.音集协听不进群众的意见，不受任何约束；8.本单位只有29个包房，并不是音集协证明的30多个；9.本单位在2018年经营状况极差，晋城市2018年进行新市街改造工程，本单位就在此工程的改造范围之内，所受影响较大，时间较长。从2018年的3月底半封闭到7月初，全封闭直到12月底都没有解除封闭。虽然本单位一直开门营业，但经营并不好。   音集协辩称，1.罗马假日歌城在一审时没有提交道路维修的相关证据，而且音集协一审诉讼数额为5万多元，但一审法院判决赔偿金额2.5万元，一审法院已经结合实际情况进行了减免，故一审判决认定的赔偿金额合理；2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持一审判决。   本案在一审中，音集协向原审法院提出的诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失54750元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用，共计3000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。   原审法院经审理查明，音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，2013年11月11日，原告音集协（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订了《音像著作权授权合同》，并于2015年10月25日将授权顺延。根据授权合同，乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权等相关权利信托甲方管理，包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。   2018年12月10日，音集协的委托代理人李红红与晋城市公证处公证人员一起到被告处，以普通消费者的身份进入被告VIP213号包房内进行了消费，对《江南》、《美人鱼》等12部著作权人为北京海蝶音乐有限公司的音乐电视作品进行点播，全程录像并刻录成光盘。消费过程中，被告服务员在被询问时称该店共有包房30多个。晋城市公证处公证人员全程监督并出具了公证书。音集协在本次诉讼中为取证支付公证费500元、刻录光盘费30元。   原审法院认为，根据涉案12部音乐作品所涉及的DVD专辑出版物上的署名，以及出版物外包装、出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，结合音集协所提供的著作权人名录以及经过公证的《音像著作权授权合同》，北京海蝶音乐有限公司为涉案14部音乐作品的著作权人，其与音集协签订的《音像著作权授权合同》系依法成立的有效合同，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼要求赔偿。依照著作权的相关规定，录音录像制作者对其制作的录音录像作品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。被告作为KTV的经营者，在其营业场所的包房内设置了卡拉OK点播机，其中预设了相应曲目，消费者能够自行操作播放选定曲目。被告在未支付音集协报酬的情况下，以商业营业为目的，播放涉案的12部音乐电视作品，侵犯了权利人的放映权。关于赔偿数额，因双方当事人未提供证据证明实际损失或者违法所得，本院综合考虑涉案作品类型、发行时间、传播范围及被告侵权情节等因素，酌定被告赔偿原告音集协各项经济损失（包括为制止侵权支付的合理开支）25000元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告晋某自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权支付的合理开支）人民币25000元；二、驳回中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告晋某负担。   在二审期间，罗马假日歌城为佐证其主张向本院提交了一份新证据：2018年晋城市新市街改造工程图片，拟证明罗马假日歌城在修路期间营业仅是维持状态。   音集协质证意见为：对该证据的关联性不认可，该证据不能直接证明罗马假日歌城属于修路路段，且在一审举证时未提供。   本院结合双方当事人举证、质证的情况，综合认证如下：经核实，罗马假日歌城提供的图片系晋城市政府和相关媒体网站的截图，图片客观的显示出新市街改造工程事实，故本院对该证据的真实性，予以采信。   本院对原审法院认定的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：一审判决对案涉侵权经济损失赔偿数额的判定是否合理。本案中，上诉人罗马假日歌城主张由于2018年晋城市进行新市街改造工程，该歌城在此工程的改造范围之内，所受影响较大，因此应当降低赔偿数额。针对该主张，经本院阅卷核实，虽然在二审期间，罗马假日歌城提供了新的图片证明其营业场所处于改造工程范围内，但在一审中罗马假日歌城就上述事实，已向原审法院提交了相关图片予以证明。原审法院通过审理查明，在双方当事人未提供证据证明实际损失或者违法所得的情况下，综合考虑案涉作品类型、发行时间、传播范围、经营规模及侵权情节等因素，酌定罗马假日歌城赔偿被上诉人音集协各项经济损失（包括为制止侵权支付的合理开支）25000元。该认定并无不妥之处，本院予以维持。而从罗马假日歌城的举证情况，以及原审法院对于赔偿数额的认定，可以看出原审法院已对罗马假日歌城的经营状况予以考虑，现罗马假日歌城仍主张赔偿数额过高，则缺乏事实和法律依据，故本院对其主张，不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费425元，由晋某负担。   本判决为终审判决。   审判长 凌 宇   审判员 刘 涌   审判员 秦 颖     二○二〇年十月十六日   法官助理 吴 娟   书记员 刘美微