广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3027号上诉人（原审被告、反诉原告)：河南日上车业有限公司，地址：河南省夏邑县***********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法(江门)律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：江门市奥斯龙机械有限公司，地址：江门市江海区******。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：刘伟亮、何利甜，国信信扬(江门)律师事务所律师、实习律师。上诉人河南日上车业有限公司（以下简称“日上公司”）因与被上诉人江门市奥斯龙机械有限公司（以下简称“奥斯龙公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。日上公司上诉请求：1、确认日上公司与奥斯龙公司于2015年7月3日签订的《机械设备销售合同》(合同号码：ASL201504809)于2018年6月19日解除；2、判令奥斯龙公司向日上公司返还已经支付的定金及货款合计85万元(其中：定金508630元)；3、判令奥斯龙公司向日上公司返还双倍定金中的另一倍定金508630元。事实和理由：一、合同约定的交机后的第一期款支付期限应为机器设备验收后的次月起的第一个季度内，交机后的付款时间应在2016年6月30日前。在奥斯龙公司2016年4月上旬锁定设备前，日上公司未支付交机后的第一期款不构成违约。当按照《销售合同》所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则《销售合同》第二条第2项约定：“交机完成后余款分五个季度付款(交机次月起)……”。该“交机完成后”应理解“设备终验收”、买方(需方)不依赖卖方(供方)就能将设备投入正常使用，不是指“只是将设备交给买方(需方)”。即使是理解为“将设备交给买方(需方)”，因为本合同的特殊性，卖方(供方)义务包括供应设备，还包括安装调试，必须是卖方(供方)安装调试好设备，买方(需方)才能将设备投入正常使用，这里的“交给买方”，也应当是安装调试完成，即完成终验收，至少也应当是安装调试完成。即使存在两种不同的理解，因为奥斯龙公司是生产销售设备的专业机构，合同文本由其拟定，可以反复使用，相关约定属格式条款，根据合同法第四十一条的规定，应当作出不利于奥斯龙公司的解释。二、奥斯龙公司未按照合同约定的时间履行安装调试义务，构成违约。1、奥斯龙公司未履行其应当履行的义务，并非是日上公司的原因造成。奥斯龙公司应首先履行下列义务“乙方调试人员应在设备到达甲方工厂的同时到达甲方交货地，进行安装调试培训工作”、“机器设备送到甲方工厂后，乙方在三个工作日进行安装调试”、“甲方选好机床的安装位置，并打好地基，设备安装就位，进行初调整，安装图由乙方(奥斯龙公司)提前提供。”试问：奥斯龙公司是否履行了上述义务?如果未履行，是否因日上公司不配合导致奥斯龙未履行上述义务?如果是日上公司不配合导致奥斯龙未履行上述义务，证据何在?设备安装是否需要打好地基?如果需要，地基需要打长度、宽度、深度?奥斯龙公司是否提供安装图给日上公司注明地基长度、宽度、深度?事实上，设备安装是不需要地基的，直接安装在水泥地面就可以的，奥斯龙公司也从未陈述过日上公司未打地基造成奥斯龙公司不能安装。至为关键的是，即使如一审判决所述“日上公司要打好地基”，也应当是乙方(奥斯龙公司)提前提供注明地基长、宽、深的安装图给日上公司。2、合同变更是必须作出明确的约定的，否则推定为未变更，日上公司根本就没有作出任何变更合同的意思表示，一审判决认定“奥斯龙公司于2016年3月16日进场安装调试，于2016年3月25日完成验收，也表明日上公司对于奥斯龙公司的安装调试工作没有异议，是同意的，这可视为双方对合同约定的安装调试及验收时间经协商一致并进行了变更”没有任何依据的。日上公司只是确认奥斯龙公司在2016年3月25日完成验收，并无任何对奥斯龙公司推迟安装调试无异议的意思表示，更未表示将约定的安装调试及验收时间进行变更。相反，在奥斯龙公司延迟安装期间，一再催促奥斯龙公司及时安装，奥斯龙公司先是无故拖延，后来是以春节放假为由拖延安装。三、奥斯龙公司未按照合同约定的时间履行安装调试义务，构成违约，日上公司享有后履行抗辩权，日上公司有权相应延迟付款时间。即使将合同约定的交机后的第一期付款时间认定为2016年3月31日前，在奥斯龙公司2016年4月上旬锁定设备前，日上公司未支付交机后的第一期款不构成违约。奥斯龙公司是在2015年10月24日、12月21日将设备送到日上公司工厂后，于2016年3月16日才开始安装调试，2016年3月25日通过验收，显然属未履行“机器设备送到日上公司后在三个工作日内进行安装调试”的义务。据此，根据《合同法》第六十七条的规定，日上公司享有后履行抗辩权，有权相应推迟履行付款义务，即推迟付款时间。奥斯龙公司在2015年12月21日交付设备后，于2016年3月16日才开始进行安装调试，比合同约定的安装调试起始时间推迟约83天，导致日上公司正常使用设备的时间减少83天。本来按照合同约定，奥斯龙公司如果履行了合同约定的及时安装调试设备的义务，日上公司在合同约定的交付第一期余款最后期限前是可以正常使用设备约88天(从2015年12月24日开始安装调试，正常安装调试时间10天，2016年1月3日完成安装调试至2016年3月31日的天数)，因为奥斯龙公司的违约行为，致使日上公司在合同约定的交付第一期余款最后期限前正常使用设备的时间只有5天。由此，因为奥斯龙公司被告延期安装调试的违约行为，日上公司不应当按照合同约定支付第一期余款，应相应延迟83天付款。四、奥斯龙公司于2016年4月上旬之前锁定设备，属不履行合同主要义务，日上公司享有法定的合同解除权。根据《销售合同》的约定，奥斯龙公司有权锁定设备必须具备的条件是：日上公司超过付款期限未付清货款。实际上，合同约定的支付交机后第一期款的付款期限是2016年6月30日；且奥斯龙公司未按照合同约定的期限履行安装调试义务，即使合同约定的支付交机后第一期款的付款期限是2016年3月31日，因日上公司享用先履行抗辩权，未在2016年3月31日前付款不构成违约。因此奥斯龙公司锁定设备属违约，且以自己的行为表明不履行主要债务，致使不能实现合同目的，属《合同法》第九十四条第二项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的违约行为，日上公司享有法定合同解除权。五、奥斯龙公司在收到解除合同通知后三个月内未起诉，涉案合同已经于2018年6月19日解除。在奥斯龙公司拒不解锁设备的情况下，日上公司通知解除合同合情合理合法。日上公司已经于2018年6月19日向奥斯龙公司邮寄送达了《要求贵司双倍返还定金、解除合同并要求赔偿损失通知书》。奥斯龙公司在收到解除合同通知后三个月内未起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，涉案合同已经于2018年6月19日解除。六、因奥斯龙公司严重违约造成合同解除，奥斯龙公司应赔偿日上公司的损失。（一）奥斯龙公司向日上公司双倍返还定1017260元(508630元×2)。（二）奥斯龙公司应在双倍返还定金之外，另外赔偿日上公司损失(889920元-508630元)。因为奥斯龙公司的违约行为，截止2018年6月30日给日上公司造成889920元损失。包括：85万元货款的利息损失，因为该85万元均来自民间借款，借款年利率为24%，利息损失为589920元(80万元×3年×24%+5万元×1.16年x24%)；设备占用日上公司生产场地损失300000元(1000m×10元/m'/月×30个月)。七、关于本案案由。本案案由应为合同纠纷，因为该案涉及到买卖合同纠纷部分，还涉及到设备安装调试部分。该合同不是单纯的买卖合同，是买卖合同加安装合同。因为该卖方有安装义务，如果没有安装就无法实现合同目的。比如合同约定按期付款，奥斯龙公司除了要按期交货还要按期安装。本案中奥斯龙公司没有按期安装，其属于违约，直接影响了合同目的的实现。从合同约定条款看，显然是日上公司一方分期付款，在分期付款过程中，有正常使用设备的时间，而这个时间包括交机后的第一期款项付款前，日上公司必须有一定的正常使用设备的时间。时间应该是在80天以上。奥斯龙公司在2015年10月或12月分两批交付全部设备后，按照合同约定应该是在设备交付后三个工作日内开始安装，实际上到了2016年3月16日才到被上诉人单位开始安装，那么到2016年3月25日才安装完成，验收合格，才能投入使用。因为奥斯龙公司的违约行为，导致合同目的没有实现，所以日上公司也无法按期支付第一笔款项。奥斯龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。奥斯龙公司已在合同规定的期限内进行交付，交货后没有马上进行安装验收，是由于日上公司的厂房尚未完工，未能投入使用，奥斯龙公司在一审时曾提供两份判决书给一审法院，该判决书为日上公司与其工厂的施工方建设工程施工合同纠纷。该判决在一审判决书没有显示，但判决书清晰的反映了日上公司的厂房，竣工日期是2016年4月10日，日上公司在2016年春天才投入使用该厂房，而奥斯龙公司是在2015年10月及12月将设备交付给日上公司。依据合同第五条第二小点第一项，日上公司必须提供打好地基的安装位置，由于日上公司无法提供，所以导致奥斯龙公司无法安装。奥斯龙公司向一审法院起诉请求：一、解除奥斯龙公司与日上公司于2015年7月3日签订的《机械设备销售合同》(合同号码：ASL201504809，合同总金额为人民币2543150元)；二、判决确认奥斯龙公司销售给日上公司的7台规格型号为TV-1465VS的加工中心的所有权归奥斯龙公司所有；三、判决日上公司向奥斯龙公司返还7台规格型号为TV-1465VS的加工中心；四、判决奥斯龙公司无需向日上公司返还定金人民币508630元；五、判决日上公司向奥斯龙公司支付占用7台规格型号为TV-1465VS的加工中心的占用费381465元(从2016年3月25日起，按42385元/月标准计算至2016年12月24日为人民币381465元)；六、判令日上公司承担本案的全部诉讼费用。日上公司向一审法院反诉请求：一、确认奥斯龙公司与日上公司于2015年7月3日签订的《机械设备销售合同》(合同号码：ASL201504809)于2018年6月19日解除；二、判令奥斯龙公司向日上公司返还定金及货款合计85万元(其中定金508630元)；三、判令奥斯龙公司向日上公司返还双倍定金中的另一倍定金508630元或赔偿日上公司损失。一审法院认定事实：2015年7月3日，奥斯龙公司与日上公司签订一份《机械设备销售合同》(合同号码：ASL201504809)，约定日上公司(甲方)向奥斯龙公司(乙方)购买7台规格型号为VH1060的加工中心，货款金额合计2543150元。合同第二条付款时间和方式的第1项约定：“合同签定后付定金，即人民币捌拾万圆整(RMB：800000)元”)；第2项约定：交机完成后余款分5个季度付款(交机次月)，每个季度付人民币叁拾伍万圆整(RMB：350000元)，最后一期支付人民币叁拾肆万叁仟壹佰伍拾元(RMB：343150元”)；合同第三条交货时间、交货地点、运输费用和风险承担的第1项约定：“交货时间：收到订金后130个工作日”；第四条验收第1项：“初验收：机器设备送到甲方工厂后，由双方共同对上述机器的数量、规格型号，按出厂标准进行验收，并由甲方对乙方提供的送货单据签署确认。”第2项约定：“终验收：机器设备送到甲方工厂后，乙方在三个工作日内进行安装调试，安装调试完成后，甲方签署乙方提供的设备验收单进行确认，验收完成。”第五条安装调试第1项约定：“乙方调试人员应在设备到达甲方工厂的同时到达甲方交货地，进行安装调试培训工作。”第2项约定：“设备到甲方后，甲方应负责安排好如下事宜：(1)选好机床的安装位置，并打好地基.....”；第七条违约责任的第1项约定：“本合同生效后，甲方毁约，其所交付的定金不予退还。乙方毁约，双倍返还定金给甲方。”第2项约定：“......，而甲方超过2个月未履行付款，乙方视同甲方毁约，合同终止，其所交的定金不予退还，同时赔偿乙方经济损失。”第3项约定：“本合同之机械有密码锁定功能，在本合同所销售给甲方的上述机器超过付款期限而甲方未付清货款或甲方所支付的转账支票未能按期兑现，乙方有权对此机进行密码锁定......”第5项约定：“甲方在规定时间内未付清货款，、本合同所销售给甲方的上述机器所有权暂归属乙方。甲方付款到合同总价的100%时，设备所有权归属于甲方所有。如甲方不能如约按期付款，乙方有权要求甲方付清款项，也有权随时取回全部机器......”。日上公司于2015年7月3日支付定金800000元，于2017年5月5日支付货款50000元给奥斯龙公司。奥斯龙公司于2015年10月24日和12月21日将规格型号变更为TV-1465VS的发动机缸盖加工中心共7台送到日上公司工厂，于2016年3月16日开始进行设备安装调试。2016年3月25日，涉案设备经双方验收合格。因认为日上公司未按照合同约定在2016年第一季度即3月31日前支付货款350000元，奥斯龙公司对涉案设备进行密码锁定至今。日上公司曾于2018年6月16日向奥斯龙公司邮寄发出一份《要求贵司双倍返还定金、解除合同并要求赔偿损失通知书》。一审法院认为，本案属奥斯龙公司与日上公司之间买卖合同纠纷。双方签订的《机械设备销售合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性及效力性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力。当事人双方应按照合同约定全面履行自身义务。关于奥斯龙公司与日上公司签订的《机械设备销售合同》是否应予解除的问题。奥斯龙公司与日上公司在庭审中均对解除合同没有异议，只是日上公司认为涉案合同已于2016年6月19日解除。对于导致合同无法履行，以致需予以解除的原因，双方各持己见。奥斯龙公司认为是由于日上公司没有按照合同约定付款的违约行为导致，日上公司则认为原因是奥斯龙公司违约锁定涉案机器设备，以致日上公司无法正常使用设备造成。对此，一审法院认为，根据已查明的案件事实，奥斯龙公司于2015年10月24日和12月21日将涉案设备全部送到日上公司处，交付给日上公司。按照合同约定“交机完成后余款分5个季度付款(交机次月)，每个季度付人民币叁拾伍万圆整(RMB：350000元)”，日上公司应在2016年第一季度即3月31日前支付货款350000元给奥斯龙公司，但日上公司至今没有支付已属违约。虽然日上公司抗辩称，合同约定的“交机”日期不是交付机器的日期，是指设备验收日期，日上公司应在机器设备验收(2016年3月25日)后的次月起分五个季度付款，且因奥斯龙公司未履行“机器设备送到日上公司工厂后在三个工作日内进行安装调试”的义务，于2016年3月16日才开始安装调试，比合同约定的安装调试起始时间推迟约83天，导致奥斯龙公司正常使用设备的时间减少83天，日上公司应相应延迟83天付款，即在2016年6月23日前支付交机后第一期货款。对此，一审法院认为，在涉案合同中，奥斯龙公司与日上公司没有特别约定“交机”是指机器设备验收完成，故按照通常理解，合同约定的“交机”应是指奥斯龙公司交付设备给日上公司的日期(或送货日期)。故日上公司认为合同约定的交机后的付款时间应为机器设备验收后的次月起分五个季度付款的主张，理据不足，一审法院不予采纳。对于日上公司认为奥斯龙公司延迟安装调试违约的问题，一审法院认为，首先，因涉案设备存放在日上公司处，由日上公司控制管理，何时进行设备安装调试，客观上不是奥斯龙公司单方面可以决定，需双方商量确定，根据合同约定，安装设备前还需日上公司选好机床的安装位置，并打好地基；其次，奥斯龙公司于2016年3月16日进场安装调试，于2016年3月25日完成验收，也表明日上公司对于奥斯龙公司的安装调试工作没有异议，是同意的，这可视为原日上公司双方对合同约定的安装调试及验收时间经协商一致并做出了变更，该合同的变更调整是双方真实意思表示，是合法有效的。故日上公司认为奥斯龙公司延迟安装调试违约的主张，理由不成立，一审法院不予采纳。综上所述，日上公司认为合同约定的第一期货款应在验收完成的2016年3月25日后一个季度内支付，且因奥斯龙公司延迟安装调试，日上公司有权迟延付款83天至2016年6月23日前支付第一期货款的主张，理据不足，一审法院不予支持。日上公司没有按照合同约定在2016年3月31日前支付货款350000元给奥斯龙公司已构成违约，依法应承担相应违约责任。因日上公司违约没有按期支付货款，奥斯龙公司对涉案设备进行锁定的行为，符合双方合同第七条第3项约定：“本合同之机械有密码锁定功能，在本合同所销售给甲方的上述机器超过付款期限而甲方未付清货款或甲方所支付的转账支票未能按期兑现，乙方有权对此机进行密码锁定......”奥斯龙公司没有违约。故日上公司以奥斯龙公司锁机违约为由，于2018年6月19日向奥斯龙公司发出解除合同通知不符合有关法律规定，依法不产生解除合同的效力。因此日上公司主张确认原日上公司于2015年7月3日签订的《机械设备销售合同》(合同号码：ASL201504809)于2018年6月19日解除的反诉请求，没有法律依据，一审法院不予支持。现奥斯龙公司与日上公司均对解除合同没有异议，故对于奥斯龙公司主张解除奥斯龙公司与日上公司于2015年7月3日签订的《机械设备销售合同》(合同号码：ASL201504809)的诉讼请求，一审法院予以支持。关于涉案机器设备所有权是否属于奥斯龙公司的问题。日上公司没有按照合同约定支付货款，根据涉案合同第七条第5项约定：“甲方在规定时间内未付清货款，本合同所销售给甲方的上述机器所有权暂归属乙方。甲方付款到合同总价的100%时，设备所有权归属于甲方所有。如甲方不能如约按期付款，乙方有权要求甲方付清款项，也有权随时取回全部机器…...”，涉案7台规格型号为TV-1465VS的发动机缸盖加工中心设备的所有权应属奥斯龙公司所有。故奥斯龙公司主张涉案7台规格型号为TV-1465VS的加工中心的所有权归奥斯龙公司所有及日上公司返还7台规格型号为TV-1465VS的加工中心的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。关于日上公司已付定金及货款应作何处理的问题。涉案合同的货款总金额为2543150元，合同约定的定金为800000元，已超定金法定20%的最高限额，故奥斯龙公司已付定金800000元依法应调整为其中定金508630元，余下291370元为货款。日上公司对涉案合同无法继续履行负有违约责任，故奥斯龙公司主张其无需向日上公司返还定金人民币508630元的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。日上公司主张奥斯龙公司返还定金508630元及双倍定金中的另一倍定金508630元的反诉请求，没有事实依据，一审法院不予支持。根据合同法第九已经履行“合同解除后，尚未履行的，终止履行；十七条规定：的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现奥斯龙公司主张日上公司返还机器设备，同时奥斯龙公司应将已收取的货款返还给日上公司，故日上公司主张奥斯龙公司返还货款341370元，依法有据，一审法院予以支持。对于奥斯龙公司主张日上公司支付占用7台规格型号为TV-1465VS的加工中心的占用费381465元(从2016年3月25日起，按42385元/月标准计算至2016年12月24日为人民币381465元)的诉讼请求应否予以支持的问题。奥斯龙公司与日上公司对于奥斯龙公司主张的占用费没有进行约定。按照双方合同约定，如日上公司违约，奥斯龙公司有权选择要求日上公司付款或取回设备，奥斯龙公司没有举证证明其在2016年3月25日至2016年12月24日期间曾向日上公司主张返还涉案设备，且日上公司予以拒绝。加之因日上公司没有依约支付货款，奥斯龙公司从2016年4月起已锁定涉案设备至今，日上公司也一直没有使用涉案设备。因此，奥斯龙公司主张日上公司支付占用7台规格型号为TV-1465VS的加工中心的占用费381465元的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出如下判决：一、解除奥斯龙公司与日上公司于2015年7月3日签订的《机械设备销售合同》(合同号码：ASL201504809)；二、7台规格型号为TV-1465VS的发动机缸盖加工中心属奥斯龙公司所有；三、日上公司于判决发生法律效力之日起十日内返还7台规格型号为TV-1465VS的发动机缸盖加工中心给奥斯龙公司；四、奥斯龙公司于判决发生法律效力之日起十日内返还货款341370元给日上公司；五、驳回奥斯龙公司的其他诉讼请求；六、驳回日上公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30196.92元，适用简易程序减半收取15098.46元，由奥斯龙公司负担1969.33元，日上公司)负担13129.13元；反诉费8514.3元，由奥斯龙公司负担2139.3元，日上公司负担6375元。奥斯龙公司预交的案件受理费13129.13元，由一审法院予以退回；日上公司应向一审法院补缴案件受理费13129.13元；日上公司预交的反诉费2139.3元，由一审法院予以退回；奥斯龙公司应向一审法院补缴反诉费2139.3元。二审中，日上公司为支持其上诉主张向本院提交了一份工厂地基照片，用以证明涉案设备是直接安装到已经完工的厂房内已经具备的混凝土水平地面上即可，不需要另外打地基。奥斯龙公司质证后认为，对照片的真实性确认，但拍照的时间无法确认。从照片中可以看出，相应的厂房的地面是平整的，是已经打好了地基，我方的机械设备内有电路板及各种电路设施，并且有一定的重量，如下不平整，没有打好地基的地方，是无法安装使用。我方送设备的时候，日上公司没有厂房使用，不会有打好地基的平整的厂房给我方安装设备。本院审核认为，日上公司提供的照片无法显示拍照时间，且仅凭照片也不足以证明在《销售合同》约定的设备安装调试时间，日上公司的厂房已经具备相应的安装条件，不足以支持日上公司主张的拟证事实。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：日上公司曾因其厂房建设施工事宜与他人之间的产生纠纷并形成诉讼。河南省夏邑县人民法院于2018年6月25日作出（2017）豫1426民初5823号民事判决，判决书中查明日上公司厂房施工工程的竣工日期为2016年4月10日，厂房于2016年春天投入使用等事实。该案后经河南省商丘市中级人民法院二审审理，确认了夏邑县人民法院一审查明的事实，并维持一审判决结果。再查明：日上公司于2018年6月9日向奥斯龙公司发出的解除合同通知书中载明的解除理由为“因贵司存在未按合同约定进行安装调试并完成终验收、违反合同约定对销售给本司的七台设备进行锁定，且经本司多次催告拒不解除锁定”。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审仅针对日上公司上诉主张的有关问题进行审理。综合当事人上诉及答辩意见，本案二审需要审查的问题是：1、一审判决对于本案的案由认定是否准确；2、日上公司有关奥斯龙公司未按照合同的约定履行安装调试任务构成违约的上诉主张是否成立；3、日上公司未予支付交机后的第一期款项是否构成违约；4、日上公司于2018年6月9日向奥斯龙公司发出解除合同的通知是否产生解除效力；5、日上公司要求奥斯龙公司承担违约责任并赔偿损失是否成立。一、关于案由的问题。从案涉《销售合同》约定的具体内容来看，系由奥斯龙公司向日上公司交付标的物并对设备进行安装调试，日上公司则应向奥斯龙公司支付价款。其中交付设备是奥斯龙公司的主要义务，对设备进行安装调试是奥斯龙公司的附随义务。双方之间成立的是买卖合同关系。现双方就买卖合同的履行产生争议，故本案的案由应当确定为买卖合同纠纷，一审法院对此认定无误。二、关于奥斯龙公司就其安装调试义务的履行是否属于迟延履行合同义务，应否就此承担违约责任的问题。根据《销售合同》的第三条第1项以及第四条第2项的约定，奥斯龙公司应在收到日上公司给付的定金后130个工作日向日上公司交付设备，并在交付后三个工作日内进行安装调试。本案中，日上公司支付定金的时间为2015年7月3日，故按照约定，奥斯龙公司至迟应在2016年1月1日前向日上公司交付设备并在2016年1月4日前对设备进行安装调试。事实上，奥斯龙公司已在2015年10月24日以及12月21日分两批次将货物交付给了日上公司。对于交付设备义务的履行，双方当事人不存在争议，双方的分歧在于奥斯龙公司于2016年3月16日开始进行设备安装调试是否属于迟延履行合同义务，奥斯龙公司应否就此承担违约责任。奥斯龙公司主张其未能在2016年1月4日前对设备进行安装调试的原因系由于日上公司的厂房尚未完工，不具备安装条件和安装环境，并提供了由河南省夏邑县人民法院于2018年6月25日作出的（2017）豫1426民初5823号民事判决书以及该案的二审判决书为证。在该案中，法院查明了日上公司厂房竣工日期为2016年4月10日，并于2016年春天投入使用的事实，足以支持奥斯龙公司的主张，应当认为奥斯龙公司已经完成了举证责任。日上公司虽对奥斯龙公司的主张不予确认，但并没有举示证据证明在2016年1月4日前其厂房事实上已经具备了相应的安装条件和环境或者其曾在2016年1月4日前通知奥斯龙公司进场安装，但奥斯龙公司予以拒绝。此外，日上公司也未就其提出的反驳意见（即奥斯龙公司未能在2016年1月4日前对设备进行安装调试的原因系由于奥斯龙公司坚持要求日上公司先行付款后再行安装）提供足够证明效力的证据证实，故日上公司应承担举证不能的不利后果。由于根据《销售合同》第五条第2项第（1）点有关“在设备安装前日上公司应当选好机床位置并打好地基”的约定以及案涉《销售合同》的性质，在设备安装调试之前，日上公司对于设备安装工作负有提供适合的安装条件及环境的保障义务。日上公司并未履行完毕其先合同义务，奥斯龙公司未能在2016年1月4日前进行设备安装，此结果不可归责于奥斯龙公司。日上公司有关奥斯龙公司未按照合同的约定履行安装调试任务构成违约并要求其承担违约责任的上诉主张，本院不予支持。三、关于日上公司未予支付交机后的第一期款项的行为是否构成违约的问题。根据《销售合同》第二条第2项的约定，除定金之外的其他货款，日上公司应当在设备交机完成后分5个季度支付（交机次月起），每季度付款35万元，最后一个季度付清全部款项。诉讼中，双方当事人对于前述条款中支付第一期货款的起始时间存在争议。奥斯龙公司认为应当在设备交付后即起算第一期付款时间，日上公司则认为应当在设备调试安装并验收合格后起算付款时间。本院认为，即便按照日上公司的主张，奥斯龙公司完成安装调试义务是日上公司支付第一期价款的前提条件，但如前第二点所述，奥斯龙公司未能在2016年1月4日前对设备进行安装调试的原因系由于日上公司违反提供安装条件及环境的先合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就……”的规定，因日上公司违反其先合同义务，事实上阻却了付款条件的成就，应视为付款条件已经成就。综合《销售合同》第二条第2项内容以及第七条第2项有关“甲方交付定金后乙方按时将机器完成并通知甲方履行支付交机款，而甲方超过2个月未履行付款，乙方视同甲方毁约，合同终止……”的约定，应当认为至迟至2016年3月4日，日上公司应当开始向奥斯龙公司支付第一期货款，并应于2016年3月31日前支付完毕。这意味着，从2016年3月4日起，奥斯龙公司已经具备要求日上公司支付第一期支付设备价款的权利。况且，2016年3月16日，奥斯龙公司已经进场安装调试设备，并于2016年3月25日验收合格，在此情况下，日上公司仍未予支付交机后的第一期款项的行为显属违约，其提出的因奥斯龙公司先行违约，其有权顺延付款时间的抗辩不能成立，本院不予支持。日上公司还上诉主张奥斯龙公司在2016年4月上旬对设备进行密码锁定，导致其对设备不能正常使用，故不予支付第一期款项不构成违约。因在日上公司未能给付第一期款项的情况下，根据《销售合同》第七条第3款“本合同之机械有密码锁定功能，在本合同所销售给甲方的上述机器超过付款期限而甲方未付清货款……，乙方有权对此机进行密码锁定，待甲方付清当期货款后，乙方方对此机器解锁……”的约定，奥斯龙公司对设备进行密码锁定，有充足的合同依据，符合当事人订立合同时的意思表示。奥斯龙公司锁定设备密码的行为，不能构成日上公司拒付款项的合理事由，日上公司的该项上诉主张，理据不足，本院不予支持。四、关于日上公司于2018年6月9日向奥斯龙公司发出解除合同的通知的效力问题以及日上公司是否有权要求奥斯龙公司承担违约责任并赔偿损失的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月才向人民法院起诉的，人民法院不支持”、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。根据上述规定，日上公司根据合同法第九十六条规定通知奥斯龙公司解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的解除条件。而承前所述，本案中奥斯龙公司未能在2016年1月4日前对设备进行安装调试的行为以及在2016年4月上旬对设备进行密码锁的行为定，均不属违约行为。日上公司2018年6月9日发出解除合同通知时，实际并无解除权，奥斯龙公司未在三个月内以向法院提起诉讼的方式提出异议，不发生合同解除的效果，故日上公司上诉要求确认涉案《销售合同》已于2018年6月9日解除，进而以奥斯龙公司严重违约造成合同解除为由，要求奥斯龙公司向其双倍返还定金并赔偿损失，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。综上所述，日上公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决实体处理结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12750元，由上诉人河南日上车业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二〇年十月九日法官助理 谢惠英书 记 员 张晓明