广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1917号原告：邱小玲，女，汉族，1974年10月5日出生，住广东省广州市越秀区***********，公民身份号码：441************042。委托诉讼代理人：曹伟钊，广东达方律师事务所律师。被告：宋贤臣，男，1992年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县*********。公民身份号码：412************373。被告：祝景超，男，1991年9月7日出生，汉族，住广东省廉江市************付食综合厂宿舍018房，公民身份号码：440************69X。原告邱小玲诉被告宋贤臣、祝景超买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2020年8月7日裁定转入普通程序,组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告邱小玲的委托诉讼代理人曹伟钊到庭参加了诉讼，被告宋贤臣、祝景超经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋贤臣向原告返还货款180000元，及因逾期返还款项而产生的利息（以应返还的货款180000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率4.05%/年计算，从2020年3月20日起，算至实际返还全部货款时止。暂算至2020年5月19日为1256元）；2、请求依法判令被告祝景超对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是从事服装销售的经营者。2020年1月底，因新型冠状病毒引发的肺炎疫情席卷全国，各地都规定企业在复工前，必须致备充足的口罩、消毒用品等，才能正式复工生产。因疫情发生的十分突然，原告也苦于无处采购口罩给公司的员工和下游经销商使用，会直接影响到企业的复工和业务收入。2020年2月，原告通过微信朋友群中的微信朋友被告宋贤臣处了解到，被告宋贤臣可以出售口罩给原告。原告基于此前曾向被告宋贤臣进行过家纺用品的采购，双方有一定的信任基础，且复工复产的工作也迫在眉睫，故双方在没有签订书面买卖合同的情况下，由原告向被告宋贤臣购买口罩产品。原告在2020年2月14日、16日共向被告宋贤臣支付了199980元用于购买55550只口罩，每只3.6元，被告宋贤臣承诺原告2020年2月15日可以交货，并让原告到深圳市提取口罩。但被告宋贤臣并没有按照其承诺，在2020年2月15日没有向原告交付口罩。为此，原告已多番向被告宋贤臣追问货物为何不能交付。在原告的追问下，被告宋贤臣称其向原告出售的口罩，是向被告祝景超采购后，再转卖给原告，现在被告祝景超无法交货，所以其也无法交货给原告。在原告的追讨下，被告宋贤臣只是向原告返还了19980元货款，但剩余180000元货款并未返还。被告宋贤臣向原告提供了被告祝景超的联系方式。于是，原告在2020年3月17日到深圳市找到被告祝景超了解情况，被告祝景超承认被告宋贤臣所陈述的事实，和向原告出具了承诺书，自愿与被告宋贤臣就应返还的货款和利息，承担连带清偿责任。但承诺书出具后，被告宋贤臣和祝景超均未向原告返还货款，无奈之下，原告只能诉诸法院以维护自身的合法权益。原告认为，原告与被告宋贤臣已存在买卖合同的法律关系，双方作为市场经济活动的主体，在交易往来的过程中，应本着诚实信用、公平合理等原则，自觉履行合同义务。现被告宋贤臣没有交付货物，也不予返还货款，已是对上述合同原则的严重践踏，理应承担返还货款，和支付利息的违约责任。而被告祝景超自愿加入到被告宋贤臣对原告所负的债务中，应当与被告宋贤臣承担连带清偿责任。为此，原告根据我国《合同法》第97条、第130条，《民事诉讼法》第21条第1款及第3款、第23条、第119条等法律的规定，向法院提起诉讼，诚望法院根据事实和法律，作出公正的一审裁判。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原被告各自所使用的微信号，证明原告和被告宋贤臣进行口罩买卖沟通时，各自所使用的微信号情况。2、微信聊天记录。证明原告与被告宋贤臣已存在买卖合同的法律关系，由原告向被告宋贤臣购买口罩产品。现被告宋贤臣不能按照承诺交付货物，也不予返还18万元的货款，其理应承担返还货款和支付利息的违约责任。3、转账记录。原告共计向被告宋贤臣支付了199980元用于购买口罩。4、转账记录。因被告无法向原告交付货物，在原告的追讨下，被告宋贤臣向原告返还了19980元货物，但剩余180000元货款并未返还。5、承诺书。证明被告祝景超承认被告宋贤臣所陈述的事实，和向原告出具了承诺书，自愿与被告宋贤臣就应返还的货款和利息，承担连带清偿责任。但承诺书出具后，被告宋贤臣和祝景超均未向原告返还货款。被告宋贤臣、祝景超没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。本院查明，2020年2月，原告通过微信朋友群中的微信朋友被告宋贤臣处了解到，被告宋贤臣可以出售口罩给原告。原告基于此前曾向被告宋贤臣进行过家纺用品的采购，双方有一定的信任基础，故双方在没有签订书面买卖合同的情况下，由原告向被告宋贤臣购买口罩产品。原告在2020年2月14日、16日共向被告宋贤臣支付了199980元用于购买55550只口罩，每只3.6元，被告宋贤臣向原告承诺2020年2月15日交货，并让原告到深圳市提取口罩。但被告宋贤臣并没有在2020年2月15日向原告交付口罩。被告宋贤臣称其向原告出售的口罩，是向被告祝景超采购后，再转卖给原告，现在被告祝景超无法交货，所以其也无法交货给原告。经原告追讨，被告宋贤臣只向原告返还了19980元货款，但剩余180000元货款并未返还。原告在2020年3月17日到深圳市找到被告祝景超了解情况，被告祝景超承认被告宋贤臣所陈述的事实，并向原告出具了承诺书，自愿与被告宋贤臣就应返还的货款和利息，承担连带清偿责任。但承诺书出具后，被告宋贤臣和祝景超均没有交付货物，也不予返还货款。本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原告提供与被告宋贤臣的微信聊天记录和货款支付记录，证明原告向被告宋贤臣已付清购买口罩货款，原、被告之间的买卖合同依法成立，该买卖行为是双方真实意思的表示，本院予以确认。被告宋贤臣收到原告货款后，未按约定提供口罩，退还了19980元货款给原告，剩余180000元货款并未返还，事实清楚，证据确实。因本次买卖行为发生在新冠疫情高发期间，口罩作为紧俏商品市场价格高涨且需求巨大，由于被告宋贤臣未能按约定时间供货，导致原告失去原合同交易目的，在疫情日逐渐见好大环境下，口罩行情价格已跌破双方交易价，故双方合同已无继续履行必要，原告为此要求被告宋贤臣退款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告宋贤臣退还货款180000元，本院予以支持。关于原告请求被告宋贤臣承担逾期付款的利息损失的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告宋贤臣承担逾期付款的利息应以180000元为基数，自2020年5月13日主张权利之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率计算利息。关于被告祝景超应否承担连带保证责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告祝景超签署的《承诺书》对保证方式、保证范围进行了约定，是被告祝景超对被告宋贤臣退还180000元货款及逾期利息给原告邱小玲的连带担保，被告祝景超应按连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告祝景超对被告宋贤臣以上拖欠货款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告宋贤臣、祝景超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋贤臣于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告邱小玲退还货款本金180000元以及支付以180000元为基数自2020年5月13日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告祝景超对被告宋贤臣上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3925.12元，由被告宋贤臣、祝景超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑 福人民陪审员  徐永槐人民陪审员  周 荣二〇二〇年十月二十六日法官 助理  陈源佳书 记 员  伍 雁