文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1866号原告：黄禄成，男，1957年9月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。被告：王瑜，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：高伟，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：刘先均，男，1978年12月03日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告黄禄成与被告王瑜、刘先均健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄禄成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带承担原告因本次事故产生的各项费用合计1138824.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月23日，王瑜叫陈启佑、黄禄成等5人在十烈玉峰村12组魏开志房屋后面的公路上装树，同时请刘先均吊装树木。19时许，在多次树木吊装未果的情况下，由于吊车吊装树木时树顶一端没有装入车箱内，有树枝直接搁置在车箱高栏上，刘先均为了省事指示工人去搬动树木，违反安全操作义务，导致黄禄成受刘先均所邀，便去搬动树木受伤，事故发生后被送入荣昌区人民医院等住院治疗，前期费用王瑜垫付了11534.63元，原告自行支付了12000元。后双方协商未果故诉至法院。被告刘先均辩称，其受王瑜雇佣，双方系雇佣关系，事发时其操作的车辆处于停止状态，不承担责任。被告王瑜辩称，原告受伤时从事的工作已经超出了雇佣范围。被告王瑜雇佣原告仅要求原告挖树以及将树搬运至吊车能装车的地方即可，并未要求或者安排原告为刘先均装树提供协助。原告在吊车货箱上为被告刘先均搬动树木完全属于原告的个人意志，并非接受被告王瑜的安排，故原告的损害不应由王瑜承担。王瑜与刘先均系承揽合同关系，刘先均操作的吊车系特种设备，作业司机以及指挥人员均应持证上岗，刘先均明知原告只是普通农民工，仍然让原告搬动树木，明显存在过错。而原告的本职工作只是挖树和搬树到吊装车的指定位置，并不负责树木的装载工作。树木的装载仅需机械作业即可，完全无需人工进行装载，且树木本身重量较大，单靠人力无法挪动树木，但原告忽视自身安全，帮助刘先均搬动树木，本身系自甘风险行为，存在重大过错，应承担事故的主要责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，黄禄成、刘宗久等5名工人受王瑜所请为其砍伐树木。被告刘先均系具有建筑施工特种作业资格的司机，其应王瑜的邀约为其吊树上车，车辆由刘先均自行准备，双方提前确认装吊时间，价款按照装车的数量结算。黄禄成在吴家镇十烈玉峰村12组砍伐树木后，在吊装树木的过程中，因树丫在车辆货箱的档栏上卡住，导致被刘先均先后两次吊装后仍未完整的将树木平整的安放在货箱内，吊车司机刘先均便叫人搬动树木，黄禄成应邀搬动树木过程中不幸被压受伤，刘先均随即将树木吊起。2019年5月23日至2019年5月27日，黄禄成在荣昌区人民医院住院治疗，实际住院4天，出院医嘱为：建议院外继续治疗；2019年5月27日至2019年6月12日，黄禄成转入陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）住院治疗，实际住院16天，出院医嘱为：1、内分泌科随诊，控制血糖，烧伤科随诊，治疗双足烫伤，康复科就诊，进行康复治疗；2、院外继续口服迈之片2片，2/日，甲钴胺片0.5mg，3/日，乙哌立松片50mg，3/日，塞米昔布胶囊200mg，2/日，丁丙诺啡透皮贴贴胸1/周，继续对症治疗；3、术后2周拆线；4、院外佩戴支具3个月，继续功能锻炼，避免剧烈运动、弯腰、扭腰、负重等；5、定期复诊（术后1月、3月、6月、1年）、黄博副教授每周二门诊；6、不适随诊。王瑜为救治黄禄成垫付医疗费115344.63元。被告刘先均长期帮王瑜吊树木，7-10米的树木装车每车1000元，10米以上的树木则是1200元每车，吊车是被告开来，是按装车车辆次数进行的结算；如果被告自己能观察到吊车装载情况，则能自行确保吊车装载到位，如若不能确认装载到位，则根据对方的工人的指引和提示进行操作；对方工人包括本案黄禄成的工作范围为通过观察提示被告启动吊装的时间及辅助安放树木，并确认树木安放位置并对套绳进行取和套。2019年9月11日，王瑜就其垫付的医疗费起诉刘先均、第三人黄禄成，本院以（2019）渝0153民初5472号案件立案并开庭进行了审理。该案中，王瑜、刘先均、黄禄成均到庭参加诉讼。本院于2019年12月15日作出判决，该判决认定王瑜与刘先均之间系承揽合同关系，并认定刘先均存在指示过失，酌定承担本次事故50%的损害赔偿责任。王瑜、刘先均不服该判决，并上诉至重庆市第五中级人民法院。2020年4月20日，重庆市第五中级人民法院作出二审（2020）渝05民终1380号判决驳回上诉，维持原判。2020年6月1日，本院委托重庆市南岸司法鉴定所对黄禄成伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度进行鉴定。2020年8月7日，重庆市南岸司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人黄禄成截瘫伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍伤残等级评定为一级，双侧肋骨多发性骨折伤残等级评定为十级；2、被鉴定人黄禄成取内固定的医疗费用约需人民币壹万伍仟元；其目前呈截瘫状态，需康复治疗，康复费用约需500元/月×24个月=12000元；3、被鉴定人黄禄成日常生活需完全护理依赖。由此产生鉴定费2290元，交通费1000元、邮寄费50元。另查明，刘先均具有建筑施工特种作业操作资格证，其证号为：川E042015000759。本案涉案车辆为案外人雷杨所有的渝XX**号车辆，类型为重型非载货专项作业。黄禄成系农村居民户口，并长期居住在农村，平时以务农为主，也打零工。本院认为，黄禄成损失的赔偿主体及责任比例问题系本案争议焦点。首先，关于刘先均与王瑜之间的法律关系认定。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人向承揽人给付报酬，且承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作的法律关系。本案，王瑜邀约刘先均将树木吊装至货车车箱内。在吊装过程中，刘先均驾驶自己的吊车，利用自己的驾驶技术，独立完成树木的吊装任务，并交付给王瑜。虽然刘先均在吊装过程中需王瑜雇请的工人协助其完成吊装任务，接受工人的信号指挥，但这种工作上协助并不属于雇主对雇员的管理。刘先均吊装树木仍是其独立完成，并不接受王瑜的管理和安排。另外，刘先均获得报酬的计算方式是每车1000元或1200元。故王瑜与刘先均之间的法律关系更符合承揽关系的法律特征。故双方之间系承揽关系。其次，关于本案事故责任承担比例问题。第一，黄禄成系王瑜雇佣的工人，其负责的工作内容除了砍伐树木外，还有协助刘先均吊装树木，即在吊装过程中由黄禄成套取吊绳等。而刘先均的工作内容为驾驶吊车将树木从地面上吊至货车车箱内且树木在车厢内保持平整状态。黄禄成系王瑜雇佣的工人，其代表王瑜参与树木的装车工作，即该工作需作为定作人的王瑜和作为承揽人的刘先均相互配合共同完成。在树木装车工作中造成的损害，应根据定作人和承揽人的过错程度认定各方的责任大小。本案中，事发时，作为承揽方的刘先均，其吊车虽处于停止作业状态，但其在多次吊装树木并未将树木平整地放置于车箱内时，由于树木重量过重，其本应再次驾驶吊车吊装树木，但其为了节省自己的工作时间，却让黄禄成用手搬动已经无吊车承担主要重力的树木，给出错误的建议，导致失去平衡的树木将黄禄成抵在车厢挡栏上，造成黄禄成受伤，对黄禄成的受伤存在过错，应承担相应的责任。而定作方未对树木吊装工作中的危险有明确的认知，未对树木吊装的安全工作进行周详地管理，未采取有效的危险防范措施，接受承揽方的建议，用手推动树木，最终导致受伤。对于黄禄成的受伤，承揽方和定作方均具有过错，且过错程度相当。故刘先均应当承担50%的赔偿责任。对定作方应承担剩余50%的责任，应当在接受劳务方和提供劳方内部进行划分。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案，原告及证人均陈述其在空闲时便应邀去砍伐树木，具有相关的工作经历及工作经验，故其更应对自己从事工作的危险性有着明确的认知及预防危险所采取手段有必要的认知。本案，王瑜雇佣黄禄成为其砍伐树木，在刘先均多次吊装未果，让黄禄成用手搬动已经无吊车承担主要重力的树木的情况下，根据日常生活经验及黄禄成工作经历，在这种危险的情况下黄禄成应采取更为审慎的举动，而非用手直接去搬动树木，其行为存在重大过错，本院酌情其承担35%（70%×50%）的损害赔偿责任。王瑜作为雇主，未对树木吊装的安全工作进行周详地管理，未采取有效的危险防范措施，本院酌定其承担15%（30%×50%）的损害赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、原告主张医疗费11714.92元，因未举示相应的票据予以证明，本院不予支持；2、原告主张住院伙食补助费60元/天×20天=1200元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张住院期间护理费20天×120元/天×2人=4800元，因医嘱未载明护理人数，故本院按1人护理计算为20天×120元/天×1人=2400元；4、原告主张后续护理费36000元/年×10年×2人=720000元，根据鉴定意见，本院确定护理人数为1人，支持其后续护理费。原告自愿主张36000元/年，系其对自身权利的处分，本院予以确认。根据原告目前的身体状况，本院暂定支持十年，计算为360000元（36000元/年×10年×1人），若十年后黄禄成仍不能恢复生活自理能力，可以另行主张相关权利；5、原告主张后续医疗费15000元，根据鉴定意见，本院予以支持；6、原告主张康复治疗费12000元，根据鉴定意见，本院予以支持；7、原告主张鉴定费2290元及邮寄费50元，有鉴定费发票及邮寄费收据，系因鉴定实际产生的费用，本院予以支持；8、原告主张住宿费150元/天×16天=2400元，因黄禄成已住院治疗，故本院不予支持；9、原告主张营养费3000元，因医嘱及鉴定意见均未载明需加强营养，本院不予支持；10、原告主张误工费431天×120元/天=51720元，因原告陈述其工作以务农为主，偶尔打零工，本院按100元/天计算；其误工天数，综合原告的伤情，宜认定为其受伤之日即2019年5月23日至其定残前一日2020年8月6日，原告自愿主张431天，本院予以确认，计算为43100元（431天×100元/天）；11、原告主张伤残赔偿金15133元/年×19年×0.91=26164元，截止定残日2020年8月7日，原告已经年满62周岁，其居住在农村，以务农为其主要收入来源。故本院按照重庆市2019年农村居民居民人均可支配收入15133元/年计算18年，即原告本院依法计算为15133元/年×18年×0.91=247878.54元；12、原告主张精神抚慰金50000元，根据事故各方的过错程度以及原告的伤情，本院酌定支持40000元；13、原告主张交通费3000元，因双方均认可因鉴定产生交通费1000元，结合原告伤情及住院情况等综合考虑，本院酌情支持2000元。综上，本院确定上述损失除精神抚慰金外共计685918.54元（1200元+2400元+360000元+15000元+12000元+2290元+50元+43100元+247878.54元+2000元），刘先均应承担342959.27元（685918.54元×50%），王瑜应承担102887.78元（685918.54元×15%）。对于精神抚慰金，根据过错程度，本院酌定由刘先均承担30769元（40000元×{50%÷（50%+15%）}），王瑜承担9231元（40000元×{15%÷（50%+15%）}）。故刘先均应承担373728.27元（342959.27元+30769元），王瑜应承担112118.78元（102887.78元+9231元）。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘先均于本判决生效之日起十五日内赔偿黄禄成各项损失共计373728.27元；二、王瑜于本判决生效之日起十五日内赔偿黄禄成各项损失共计112118.78元；三、驳回黄禄成的其他诉讼请求。案件受理费7525元，由刘先均负担3321元，由王瑜负担1218元，由黄禄成负担2986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡兴凤二〇二〇年十月九日法官助理 贺 杨书 记 员 徐 颖