广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11380号原告：惠州市惠城区国红松商行，住所：惠州市惠城区三环南路19号金山湖花园3号小区******04号。经营者：赵怀国。被告：钟梅珍，女，汉族，1975年6月*日出生，公民身份号码：441************660，住址：广东省龙川县**************。原告惠州市惠城区国红松商行与被告钟梅珍劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的经营者赵怀国、被告钟梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，钟梅珍诉惠城区国红松商行劳动人事争议纠纷一案，业经惠城区劳动人事争议仲裁委员会审理，并作出惠城区劳人仲案字[2020]343号仲裁裁决书。惠城区劳动人事争议仲裁委员会所认定的原、被告之间存在劳动关系、且系双方协商一致终止关系没有事实、法律依据。被告只是在原告处帮工，被告也未受原告处规章制度管制，双方不存在人事上的隶属关系，据此原、被告之间不存在劳动关系，双方系劳务关系。原告曾与被告协商帮工时间，但被告不置可否，后主动离开原告处，系被告单方终止劳务关系。被告于仲裁阶段仅提供三份聊天记录，上述聊天记录可以删减，被告没有完整的向仲裁委员会提交这些记录，上述聊天记录截取过程中不具有真实性、合法性。惠城区劳动人事争议仲裁委员会在被告未提供充足证据佐证、且未查清事实的情况下，仅凭被告提交的上述不完整的聊天记录径直认定双方存在劳动关系、双方劳务报酬标准以及否认被告单方终止关系的事实，系事实不清、证据不足，导致误裁。综上所述，惠城区劳务人事争议仲裁委员会在证据不足、事实不清的情况下误裁，原、被告之间不存在劳动关系，也无需向其支付双倍工资、经济补偿金等，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求认定被告12月9日为自动离职；3、请求判令原告无须向被告支付2019年12月1日至2019年12月9日期间工资；4、请求判令原告无须向被告支付自2019年8月10日至2019年12月9日未签劳动合同应支付的双倍工资；4、请求判令原告无须向被告支付一次性经济补偿金。被告钟梅珍辩称，1、原告主体是个体户。被告从2019年6月27日由原告安排至河南岸城市时代（钱大妈）分店培训，培训合格后在2019年7月10日正式在国红松商行上班，上班时间为全日制10个小时，每个月休假4天，工资为：底薪3200+伙食补贴600+全勤奖100，以微信转账方式在每个月的15日发放工资，工作中必须遵守其规章制度，并需提供身份证复印件放置原告处保存，且需提供身体健康证明挂在工作的门店上（证据一第3.4页原告与被告微信聊天记录证明）。以上证据足以认定被告与原告的劳动关系是成立的。2、被告并非是自动离职，而是在代理店长张欢在2019年12月9日上午10点通知原告与被告正式解除劳动关系的情况下（代理店长张欢当时说如果被告有意见可以再上两天，没意见就可以即刻不上班），下班后被告与原告的微信沟通中原告也一样表达了如果被告有意见，可以上到15号或者再做15天，被告明确表达了既然解除劳动关系，就不再去上班了（证据一第12页2019年12月9日中午12:47分原告与被告的聊天记录证明）（证据二第2页12月9日中午12:53分被告与代理店长聊天记录可以证明），此两份聊天记录被均明确了不再去上班，原告和代理店长均未回复，就是默认，其后原告与代理店长张欢均与被告协商解除劳动关系的赔偿问题，且在后面的沟通中没有要求被告继续上班。所以原告认定被告是自动离职并非事实。3、2019年12月1日至2019年12月9日上午是被告的实际工作时间，原告理应足额支付被告工资。4、被告与原告自2019年6月27日正式建立劳动关系，虽然从一开始原告没有与被告签订书面劳动合同，但是被告与原告已经是事实劳动关系，根据《劳动法》建立劳动关系应当订立书面劳动合同，如果在一个月的时间内订立的是口头的劳动合同则是违法的。已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《劳动合同法》第10条、第82条规定：与建立劳动关系的劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，若用人单位不履行该义务，应向劳动者支付二倍工资，此不以用人单位是否恶意或故意为前提。在本案中，原告违反《劳动法》不与被告签订书面劳动合同是违法的行为，原告依法承担法律责任。依据《劳动合同法》之规定，被告请求原告支付自2019年8月10日至2019年12月9日因未签订书面劳动合同应支付双倍工资是合法的。5、原告在被告在工作中未犯任何过错的情况下，以生意不好，员工多为由违法解除与被告的劳动关系。根据《劳动合同法》第47条：经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付，六个月以上不满一年按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告根据《劳动合同法》第47条经济补偿的计算方法得出原告须一次性赔偿被告半个月工资是合法的。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告双方未签订书面劳动合同。被告于2019年6月27日到原告处上班，从事营业员工作，双方口头约定被告每月工资是3200元基本工资+600元生活补贴+100元全勤奖，工资通过微信转账按月结算支付。被告在向原告提交劳动期间，原告在微信群中提出员工管理考核规章守则，从事销售及配送蔬菜水果肉类等业务，加入该店微信客服群，接受店里工作安排，从事日常事务；由店长负责考勤，上班时间为每天10小时，早上5时上班，分中班晚班，中班一般晚上21时下班，晚班是24时下班，每月休息4天。至2019年12月9日，被告未到原告处上班。2019年l2月1日至2019年12月9日共计8.5天工资未结算，双方未签订书面的终止劳动关系证明。被告提交微信聊天记录2019年12月9日的内容中有原告处经营者向被告陈述“你是我们店工作量最多的员工，我也看得到。我们店的业绩下滑非常严重大家也都清楚。目前确实是像你所说不需要那么多人了,你可以做到本月十五号或者按我们的口头协议做多15天都可以，”之后是双方有就解除劳动关系及赔付事宜进行协商的内容。2020年3月23日,被告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月26日作出惠城劳人仲案字[2020]343号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人（即本案原告）与被申请人（即本案被告）双方自2019年6月27日至2019年12月9日期间存在劳动关系，至2019年12月9日劳动关系解除；二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2019年12月1日至2019年12月9日的工资共1185元；三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2019年8月l0日至2019年12月9日期间未签订劳动合同应支付的二倍工资共计12740元；四、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付经济补偿金1600元。原告因不服上述裁决书,特向本院提起诉讼。庭审时，原告申请其员工张欢到庭作证,但证人张欢称其于2019年9月才到原告。以上事实有当事人主体资格信息、企业登记信息、聊天记录、工作群聊天记录、仲裁裁决书以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。用人单位及劳动者均应遵守法律的规定及劳动合同的约定行使权利和履行义务。根据各方当事人所述意见，综合全案证据，并结合本院查明的案件事实，对此，本院分析认定如下：关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案中，被告在2019年6月27日至2019年12月9日期间向原告提供有报酬的劳动，受原告的劳动管理，遵守原告的制度，且所从事的劳动是原告单位的业务组成，故本院确认原、被告双方在2019年6月27日至2019年12月9日期间存在劳动关系。关于原告是否应支付被告2019年12月1日至2019年12月9日的工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，被告提供了劳动，原告应当及时足额支付劳动报酬。被告在仲裁申请时要求原告支付工资1185元（3200元／月÷21.75天×8.5天）的请求，有理有据，本院予以采纳。关于原告是否应向被告支付2019年8月10日至2019年12月9日未签劳动合同应支付的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，当事人双方建立劳动关系后，双方未签订劳动合同，原告应向被告支付二倍的工资。被告在仲裁申请时要求原告支付2019年8月10日至2019年12月9日期间未签订劳动合同应支付的二倍工资共计12740元的请求，有理有据，本院予以采纳。关于被告是否存在2019年12月9日自动离职以及原告是否应向被告支付一次性经济补偿金的问题。原、被告在仲裁时确认于2019年12月9日终止关系，但均无提交证据证明是对方原因导致，按被告提交的微信记录的内容虽可知双方在终止关系前进行了有限度的协商，但双方协商并未达成一致，原告庭审时提供其员工张欢的证言，不足以证实其主张被告在2019年12月9日自动离职的事实，且被告予以否，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，确认原告应向被告别支付经济补偿金1600元（3200元／月÷2）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十五条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告惠州市惠城区国红松商行与被告钟梅珍之间双方自2019年6月27日至2019年12月9日期间存在劳动关系，至2019年12月9日劳动关系解除；二、原告惠州市惠城区国红松商行应在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向被告钟梅珍支付2019年12月1日至2019年12月9日的工资共计1185元；三、原告惠州市惠城区国红松商行应在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向被告钟梅珍支付2019年8月l0日至2019年12月9日期间未签订劳动合同应支付的二倍工资共计12740元；四、原告惠州市惠城区国红松商行应在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向被告钟梅珍支付经济补偿金1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案是劳动合同纠纷，本院免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 卢 耀审 判 员 蓝诗祥二〇二〇年十月二十九日法官助理 钟文思书 记 员 温璐璇