湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初7163号 原告：张双喜，男，汉族，1971年10月16日出生，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩云，湖南天朋律师事务所律师。 被告：龙铁祥，男，汉族，1966年1月29日出生，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处大桥湖社区居民委员会，所在地岳阳市岳阳楼区冷水铺路（岳阳市春和家园南侧）。 法定代表人：宋来辉，主任。 委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐苗，湖南金骏律师事务所律师。 原告张双喜与被告龙铁祥、岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处大桥湖社区居民委员会（以下简称“大桥湖居委会”）合同纠纷一案，本院于2020年09月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告张双喜及其委托诉讼代理人李倩云、被告龙铁祥及被告大桥湖居委会的委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张双喜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿原告因投资申办大桥湖集贸市场而支付的费用277500元及支付逾期付款利息（自2015年4月14日起，按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年开始，被告大桥湖居委会准备新建大桥湖集贸市场（以下简称菜市场项目），安排被告龙铁祥（大桥湖社区干部）具体负责办理项目报建手续并筹措项目报建所需资金。原告张双喜看见了投资建设菜市场项目的商机，自2013年8月5日开始，陆续应龙铁祥的要求支付了报建等费用277500元。在支付前述款项的同时，龙铁祥向原告出示了其与大桥湖居委会于2014年5月7日签订的《大桥湖集贸市场建相关手续代办协议》，该协议约定由龙铁祥负责筹措资金等。2014年8月21日，原告与龙铁祥正式签订《合作办洛王街道大桥湖社区集贸市场的协议》，2015年3月24日签订《合作协议书》。2015年4月14日，龙铁祥因涉嫌诈骗他人安置房指标款而被拘留，其手中持有的菜市场项目全部报建资料被公安机关扣押。原告即多次与被告大桥湖居委会联系退款或承建菜市场项目之事均被拒绝。原告于2015年7月21日向岳阳楼区法院起诉被告大桥湖居委会，而大桥湖居委会以菜市场项目从未委托龙铁祥办理报建手续和筹措相关费用，不是合同主体、龙铁祥的行为是个人行为等为由抗辩。基于龙铁祥不是当事人不能参加诉讼、报建材料原告无法提供等原因，为节约诉讼资源，原告于2016年6月27日申请撤诉。2015年11月17日，岳阳楼区人民法院判处龙铁祥有期徒刑五年六个月。2020年4月7日，龙铁祥刑满释放。2020年6月20日，原告得以见到龙铁祥。龙铁祥告知原告收其款项是履行职务行为。原告因此再次诉至法院。 被告龙铁祥辩称，被告龙铁祥原系大桥湖居委会职工，属于干部编制。因大桥湖菜市场项目建设需要，龙铁祥与大桥湖居委会签订《大桥湖集贸市场建相关手续代办协议》，由龙铁祥跑腿做事，办理报建手续、筹措资金等。龙铁祥向原告借款属实，均出具了借条或收条。但所借款项均用于大桥湖菜市场项目建设跑手续支出等，该行为属于职务行为，不是龙铁祥个人行为。 被告大桥湖社区居委会辩称，1、本案中答辩人不是本案合同当事人，不是本案适格被告。合同的当事人是原告张双喜与被告龙铁祥。与原告进行合作及借款的相对人均为被告龙铁祥，向龙铁祥支付投资款项或借款的合同相对人为张双喜。答辩人并未与张双喜签订协议，亦未收取张双喜任何费用并提供相关服务。2、本案被告龙铁祥的行为属于个人行为，而非职务行为亦不属于表见代理。龙铁祥虽系答辩人的普通职工，但其与原告签订合作协议以及出具借条、收条时均是以个人名义进行。原告提供的《大桥湖集贸市场建相关手续代办协议》中明确每项具体内容并不包括招商投资、借款等内容，答辩人对龙铁祥与原告合作并借款一事并未授权且答辩人并未实际收到原告投资的款项与借款。在订立合同时，原告未审查核实龙铁祥的身份及有无代理权就主动能够与其建立合作关系并出借款项，在合同实际履行过程中，原告也未要求答辩人确认或者追认，原告对此负有谨慎注意义务却未加注意，主观上有明显过错。答辩人不应承担责任。3、本案诉讼时效已过。被告龙铁祥被羁押期间，并不影响民事诉讼的进行，只要符合民事案件受案条件，原告就可以行使诉权。本案中原告于2015年7月21日向法院起诉后又于2016年6月27日撤诉。此时诉讼时效重新计算，原告再次于2020年7月21日重新起诉，诉讼时效已过。综上，被告大桥湖社区不是适格被告，不应承担偿还责任，且本案诉讼时效已过，请求人民法院依法驳回。 经审理查明，2012年7月始，因岳阳楼区洛王街道办事处大桥湖社区居民众多，一直以来辖区内没有菜市场，居民生活不便。大桥湖社区居委会拟在冷水铺路东边、四化建新村旁新建标准化的大桥湖菜市场。被告龙铁祥系大桥湖社区居委会普通职工。龙铁祥以受大桥湖居委会安排负责办理新建大桥湖集贸市场项目各项报建手续并筹措报建资金等为由，将此项目建设事宜告知原告张双喜，原告以此看见投资项目商机，自2013年8月5日开始，应龙铁祥要求陆续向其出借款项共计277500元，收到款项后龙铁祥向原告分别出具了《收条》、《借条》，具体内容为：1、“收条今收到张双喜现金肆万元整收款人龙铁祥2013.8.5”；2、“收条今收到张双喜办证费用肆万元整收款人龙铁祥2013年8月9日”；3、“借条今借到张双喜现金人民币现金共计贰万元整用于市场费用。2014.8.21龙铁祥”；4、“收条今收到张双喜现金人民币壹万元整收款人龙铁祥2014.8.25”；5、“收条今收到张双喜现金玖万元整做市场费用，抵易亚龙的借款，如市场未建成按3分利息返还.收款人龙铁祥。2014.8.28”；6、“借条今借到张双喜现金市场投资款贰万元整借款人龙铁祥2014.12.31”；7、“借条经借到张双喜现金壹万元整市场办公室借款人龙铁祥2015.1.6”；8、“收条今收到廖德智洛王大桥湖菜市场股份转让款叁万元整收款人龙铁祥2015.2.4”；9、“今收到张双喜现金壹万贰仟伍佰元整收款人龙铁祥2015.3.24”；10、“2015年3月26号收龙铁祥”。以上共计277500元。其间，被告龙铁祥应原告要求，向原告出示了龙铁祥与大桥湖居委会于2014年5月7日签订的《大桥湖集贸市场建相关手续代办协议》，张双喜见此协议后于2014年8月21日与龙铁祥签订《合作办洛王街道大桥湖社区集贸市场的协议》，双方约定：“乙方（即龙铁祥）负责申办集贸市场的全部手续，总共费用贰拾叁万元，甲方（即张双喜）负责出资，在集贸市场手续完善后总共费用一次性付清给乙方……”。张双喜与龙铁祥在该合作协议上签名捺印，后张双喜又于2015年3月24日与龙铁祥签订《合作协议书》，该协议书约定：“一、乙方（即龙铁祥）负责以大桥湖社区名义办理大桥湖集贸市场的所有报建、审批手续……二、由甲方出资23万元用于办理大桥湖集贸市场的所有相关报建手续，支付应酬费用……三、大桥湖集贸市场建设所需资金由甲方负责筹措，该资金及甲方为办理市场报建手续所支付给乙方的资金作为大桥湖集贸市场的投资……八、违约责任1、乙方负责在本协议签订后60天内办理好大桥湖集贸市场的所有报建手续逾期未能办理的属乙方违约……以月利率3%向甲方支付违约金……2、因非甲方原因，甲方最终没有取得大桥湖集贸市场建设权、经营权的，属乙方违约，乙方应在违约事实发生后的20个工作日内，无条件将甲方的投资返还给甲方并赔偿甲方违约金100万元……十、2015年2月4日乙方收取廖德智的3万元股份转让款转入甲方名下，作为甲方对合伙事务的投资。”，张双喜与龙铁祥在该份合作协议上签名捺印。 直至2015年4月8日，龙铁祥因涉嫌犯诈骗罪被公安机关抓获归案。同年11月17日，岳阳楼区人民法院作出（2015）楼刑二初字第111号刑事判决书，以诈骗罪判处龙铁祥有期徒刑五年六个月。原告得知此事后即于2015年7月21日向岳阳楼区人民法院提起民事诉讼，要求被告大桥湖居委会赔偿原告因投资申办大桥湖集贸市场产生的经济损失277500元。被告大桥湖居委会以菜市场项目从未委托龙铁祥办理报建手续和筹措相关费用、不是合同主体、龙铁祥的行为系个人行为等为由抗辩。原告因龙铁祥已被羁押，不是当事人等诸多原因于2016年6月27日对该案件申请撤诉。2020年4月7日，龙铁祥刑满释放。2020年6月20日，原告得以见到龙铁祥后，将投资大桥湖集贸市场遭受损失一事再次诉至法院。 本院认为，本案系原告张双喜因被告龙铁祥要求其合作投资大桥湖集贸市场建设项目而向被告出借款项，张双喜要求龙铁祥和大桥湖居委会返还投资款并承担利息的纠纷。本案中，被告龙铁祥收到张双喜的投资款项后向对方出具了《借条》、《收条》，且双方于2014年8月21日签订了《合作办洛王街道大桥湖社区集贸市场的协议》、于2015年3月24日签订了《合作协议书》。庭审时被告龙铁祥对收到原告出借款项总计277500元之事实不持异议。张双喜与龙铁祥就此形成合同关系，张双喜有权向龙铁祥主张相应权利。张双喜于2015年3月24日与龙铁祥签订《合作协议书》内容载明“……2、因非甲方原因，甲方最终没有取得大桥湖集贸市场建设权、经营权的，属乙方违约……”。违约当事人应对自己的过错造成的违约后果承担违约责任，而不能将责任推卸给他人。因此，原告张双喜要求被告龙铁祥清偿原告因投资申办大桥湖集贸市场而支付的费用277500元及按照年利率6%支付自2015年4月14日起的逾期付款利息的诉讼请求应予支持。被告龙铁祥主张自己是受被告大桥湖居委会指派协调办理集贸市场建设事宜，因龙铁祥提供的《大桥湖集贸市场建相关手续代办协议》上仅加盖大桥湖居委会公章，并无居委会其他人员签名，且被告大桥湖居委会对此予以否认。即便龙铁祥陈述属实，大桥湖居委会也没有授权龙铁祥可以以个人名义对原告签订合作协议或承诺龙铁祥可以因项目建设需要向外借款后由大桥湖居委会偿还，且龙铁祥收到张双喜的出借款项也并未交予大桥湖居委会。龙铁祥提交的代办协议不能达到其辩解目的。被告大桥湖居委会并未与原告张双喜签订与投资建设大桥湖集贸市场项目有关的协议或合同，亦未收到张双喜用于投资该集贸市场而出借的相关费用，更未在龙铁祥向张双喜出具的《收条》、《借条》上作为借款人、资金使用人或担保人签名盖章。根据合同主体相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。张双喜不能以此认定与龙铁祥的借款和合作事宜向大桥湖居委会主张由大桥湖居委会承担连带偿还出借资金的义务。故对于张双喜要求大桥湖居委会承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告龙铁祥清偿原告张双喜因投资申办大桥湖集贸市场而支付的费用277500元并按照年利率6%的标准支付自2015年4月14日起至债务清偿之日止的利息； 二、驳回原告张双喜对被告岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处大桥湖社区居民委员会的诉讼请求。 以上第一项确定的内容，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5462元减半收取2731元，由被告龙铁祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  唐汇锦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  于 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。