吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2129号 原告：王某，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：孙某（系王某女儿），住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：朱某，吉林松花江律师事务所律师。 被告：赵某，住吉林省吉林市，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：张某1（系赵某妻子），住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：陈某，吉林江城律师事务所律师。 被告：张某2，住吉林省吉林市。 原告王某与被告张某2、赵某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孙某、朱某、被告赵某的委托诉讼代理人张某1、陈某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令赵某、张某2共同返还原告不当得利人民币150,000元；2.依法判令赵某、张某2赔偿2019年1月至款项全部返还期间的利息损失(利息计算标准年息6%)，截止起诉之日利息暂计为3,000元；3.本案全部诉讼费、保全费、担保费由赵某、张某2承担。事实与理由：2019年3月，被告张某2前往我家中，以高额利息回报诱骗我向吉林省吉林市嘉润投资管理有限公司吉林市分公司（以下简称嘉润投资吉林市分公司）投资。起初我根本不相信张某2所推销的高额利息回报，后来在张某2的极力保证下，说这个肯定挣钱，并出具担保函，又因张某2母亲与我系几十年的闺蜜，故我就相信张某2所说，同意向嘉润投资吉林市分公司投资，投资金额150,000元。2019年3月张某2开车携带我前往不同银行取款，并且张某2亲自在ATM机、银行柜台进行转款操作（我根本不知道是给赵某转款，也不认识赵某），按照张某2承诺的时间，我去主张利息才发现该款并不是向嘉润投资吉林市分公司投资，而是替张某2解决了其与赵某之间的个人债务问题。在2020年4月份张某2才向我提供合同，但该合同均是赵某的投资合同，与我没有任何关系，就此事我也到公安机关报案，公安机关口头答复本案属于民事纠纷，告知我方到法院诉讼解决，故依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 赵某辩称，1.我不具有本案被告的主体资格。2019年1月6日，王某通过嘉润投资吉林市分公司业务员张某2投资150,000元到嘉润投资吉林市分公司，有投资合同。后因我有事急需用款，所以找到公司想要返回投资，2019年3月，业务员张某2对我说有个人（后来知道叫王某，即本案原告）要投资，金额也是150,000元，公司同意将我的投资合同金额及收益转让给新的投资人，由新的投资人将投资款150,000元直接给我，我表示同意，2019年3月25日，我与本案的原告王某签署了《关于吉林分公司客户债权转让情况说明》，后所有的过程均由张某2具体操作，我不知情，2019年3月我分两次收到王某转款共计150,000元。期间，张某2告知我爱人，已经将返还投资款汇入我帐户。所以综合整个过程，我是基于嘉润投资吉林市分公司的返还行为和转让投资债权的行为获得150,000元，不符合不当得利的法定条件及事实情况，我不应作为本案的被告，王某告诉主体错误，依据法律错误；2.嘉润投资吉林市分公司涉嫌刑事犯罪，已经经吉林市昌邑区公安经侦进行立案侦查，王某作为投资人，也应当是刑事案件的被害人，依据相关法律规定，应当进行报案进行刑事并案侦查，所以依照先刑后民的法律原则，请法院查明事实，将本案移交公安机关；3.本案王某为嘉润投资吉林市分公司的投资方，资金投资嘉润投资吉林市分公司，债权转让的相关手续由嘉润投资吉林市分公司进行出具和操作，无论是为了查明本案的事实，还是为了确定责任承担的主体，均需要追加嘉润投资吉林市分公司作为本案的被告，王某的告诉主体本身漏掉主体。综上，请法院查明事实，请法院驳回原告的各项诉请。 张某2辩称，1.王某的诉讼请求不是事实。首先，我系嘉润投资吉林市分公司业务员，我没有拿到王某的投资款150,000元。赵某也没有无故侵占王某的投资款150,000元，投资款是投资到嘉润投资吉林市分公司。事实是，赵某在嘉润投资吉林市分公司投资后急用钱，但是依据投资人与嘉润投资吉林市分公司的合同约定，投资的款项每年结算一次，恰逢王某愿意向嘉润投资吉林市分公司投资，于是，经我介绍，王某愿意享受赵某和嘉润投资吉林市分公司所签订合同项下的权益，故由赵某将其本人向嘉润投资吉林市分公司的预期债权转让给了王某，经嘉润投资吉林市分公司同意并进行了相关审批程序，审批手续是由内勤陈勇操作的，于是王某同嘉润投资吉林市分公司签订了投资协议，王某将150,000元投资款转给了赵某，并在关于吉林分公司客户债权转让情况说明上署名认可，签约了新的合同。并且新的合同现在已经在王某手中。其次王某本人在本次投资之前，即2017年9月29日就与嘉润投资吉林市分公司签订过投资合同，王某有过向嘉润投资吉林市分公司投资的经历，也享受过嘉润投资吉林市分公司投资的收益，并非我诱骗王某投资；2.王某的诉讼请求没有法律依据。王某诉请要求返还不当得利是没有法律依据的。首先不当得利是指他人没有法律依据，取得不当利益，造成受害人损失。本案中我没有取得原告的财产利益。同时，赵某也没有法律依据取得他人财产利益。正如王某所诉：其“同意向嘉润公司投资有限公司投资，投资金额150,000元”，也就是说，这150,000元并不是没有原因的支付给赵某，而是王某认可支付的投资款，而这次的投资与以往不同的是，王某是从赵某处受让的投资方式，虽是如此，王某也是同嘉润投资吉林市分公司签订了投资合同，故其虽然是将150,000元转给了赵某，但不是没有法律依据的收受，故并非不当得利。其次，关于吉林省嘉润投资管理有限公司收取众多人员投资款的问题，已经被公安机关认定为刑事犯罪，并于2019年12月份在长春市南关区公安分局进行刑事立案，现该案正在刑事侦查过程中，依据我国的法律规定，应遵循先刑事后民事的原则，而本案王某的投资也在刑事案件侦查范围内，故王某的诉请没有法律依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：张某2为嘉润投资吉林市分公司的业务员。2019年3月25日，张某2为王某出具担保函一份，载明：今为客户王某担保嘉润投资公司投资额度拾伍万元整（2019.1.6-2020.1.5）到期收益壹万捌仟元整（¥18000元），本金拾伍万元整（¥150000元），合计拾陆万捌仟元整。张某2在担保书上签字，落款日期为2019年1月6日。2019年3月25日、26日，王某银行卡共计转出150,000元，收款人为嘉润投资吉林市分公司客户赵某。2019年3月25日，吉林省嘉润投资管理有限公司出具《关于吉林分公司客户债权转让情况说明》，情况说明载明：原客户姓名为赵某，两笔合同日期均为2019年1月6日至2020年1月5日，产品信息分别为壹拾万年年发，伍万年年发，新客户姓名为王某，产品为壹拾伍万年年发，事件描述为新老客户债权转让，本人（原客户）已知悉此说明所有信息，自愿将债权转让给新客户，若因债权转让后产生任何与新客户之间的经济纠纷，与嘉润投资无关，由本人（原客户）自行负责，原客户债权列表丢失，因此原债权列表作废，不具备法律效益。赵某在债权转让人（原客户）处签字，债权受让人（新客户）处载有王某的名字，张某2在团队经理审批意见处签字。2019年3月29日，该债权转让说明在钉钉软件上由吉林省嘉润投资管理有限公司内勤陈勇提交审批且已通过。另查明，吉林省嘉润投资管理有限公司及嘉润投资吉林市分公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案调查，本院前往吉林市公安局昌邑分局经济犯罪侦查大队调取了嘉润投资吉林市分公司客户台账，显示王某是嘉润投资吉林市分公司的客户，购买的产品为年年发，两项投资共计150,000元，日期为2019年1月6日至2020年1月5日，理财顾问为张某2，备注为3.25债权转让。再查明，王某在2017年曾作为客户在嘉润投资吉林市分公司购买过相关产品。 认定上述事实的证据有：担保函、银行转账凭证、关于吉林分公司客户债权转让情况说明、钉钉审批截图、嘉润投资吉林市分公司客户台账及双方当事人当庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利需一方获得利益，他方受有损失，且获得利益和受有损失之间具有因果关系。本案中，王某向张某2及赵某主张不当得利返还，虽然王某的150,000元投资款直接转给赵某，但根据被告提交的情况说明和本院调取的嘉润投资吉林市分公司客户台账显示，王某是基于赵某债权转让而购买的嘉润投资吉林市分公司的投资产品，赵某是将自己在嘉润投资吉林市分公司购买的产品所享受的权益转让给王某而收取的150,000元，而张某2作为嘉润投资吉林市分公司的业务员，从中为双方的债权转让办理相关手续，现赵某已经履行相关的转让义务，王某在嘉润投资吉林市分公司已有150,000元的投资产品，赵某和张某2不是上述利益的获得者，并未获取不当的利益，且王某的损失与二者没有因果关系，故王某主张其与张某2、赵某之间存在不当得利的法律关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于赵某主张追加嘉润投资吉林市分公司为本案被告的抗辩，因王某明确表示在本案中不向嘉润投资吉林市分公司主张权利，故对其此部分抗辩，本院不予支持。关于赵某主张应将本案移送公安机关的抗辩，因本案与嘉润投资吉林市分公司涉嫌刑事犯罪的案件并非同一法律关系，且公安机关对嘉润投资吉林市分公司已经立案侦查，故对其此部分抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回王某的诉讼请求。 案件受理费1,650，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 高 翯 二〇二〇年十月十二日 书记员 齐永鹤