广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终372号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，曾用名梁某1，男，1971年5月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。辩护人杨济源、程恳，广东广和（茂名）律师事务所律师。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控原审被告人梁某犯危险驾驶罪一案，于2020年4月26日作出（2019）粤0902刑初710号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人梁某，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年1月9日21时许，在广东省茂名市茂南区天桥路天桥上，被告人梁某驾驶粤KXXX**号小型越野客车由南往北行驶时，与任某、梁某2驾驶共享自行车同方向由南往北行驶发生碰撞，造成任某、梁某2受伤，三车损坏的交通事故。事发后，梁某在现场被民警带到茂名市中医院提取检验血液。经茂名市公安司法鉴定中心检验鉴定，梁某血液中乙醇含量为256mg/100ml。原判认定上述事实，有书证，证人证言，被害人陈述，上诉人梁某的供述和辩解，辨认笔录，勘验、检查笔录，鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人梁某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某血液乙醇含量达256mg/100ml，醉酒程度较高，其醉酒驾驶又造成交通事故，致使两名被害人受伤，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，作出如下判决：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人梁某不服，向本院提出上诉，其上诉的理由及其辩护人的辩护意见主要如下：1.一审判决事实不清，证据不足。一审判决据以认定上诉人梁某是司机的证据仅有被害人的陈述和辨认笔录，上述证据不能作为定案根据。2.一审判决不采纳上诉人关于代驾司机驾驶肇事车辆的辩解，明显存在要求上诉人自己举证的意味，将举证责任推卸给上诉人，对上诉人不公。综上，请求本院对上诉人梁某改判无罪。经审理查明，2018年1月9日21时许，在广东省茂名市茂南区天桥路天桥上，上诉人梁某驾驶粤KXXX**号小型越野客车由南往北行驶时，与同方向驾驶共享自行车的被害人任某、梁某2发生碰撞，造成任某、梁某2受伤，三车损坏的交通事故。事发后，梁某在现场被民警带到茂名市中医院提取检验血液。经茂名市公安司法鉴定中心检验鉴定，梁某血液中乙醇含量为256mg/100ml。上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据予以证实：一、书证1.茂名市公安局110警情表、受案登记表、立案决定书，证实事故发生后，路人发现在茂南开发区高架桥发生小车碰撞自行车的交通事故遂报警处理；交警部门于事故当日出警处理，于2018年2月7日对上诉人梁某危险驾驶案立案进行侦查。2.《抓获经过》《立破案经过》，证实梁某到案及公安机关破案经过情况。3.拘留证、取保候审决定书、释放通知书，证实梁某被采取强制措施的情况。4.户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证实梁某已达负刑事责任年龄，无前科劣迹。5.交通事故认定书，证实梁某醉酒后驾驶机动车，没有按照操作规范安全行驶、文明行驶，其过错是造成交通事故直接原因，应承担事故的全部责任，任某、梁某2无责任。6.血样提取登记表，证实公安机关于事故当日已提取梁某的血样。7.公安交通管理行政强制措施凭证、接受拖（吊）车辆回执，证实公安机关已扣留事故车辆。8.疾病诊断证明书，证实该交通事故造成任某、梁某2受伤治疗的情况。9.机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交强险、商业险保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实梁某的准驾车型为C1E，粤KXXX**号小型越野客车的登记车主是邓某，该车已投保交强险及商业三者险。10.事件声明，证实邓某书面声明其名下粤KXXX**号小型越野客车自入户以来都是交给茂名某某有限公司使用，对梁某事件不清楚。11.营业执照、证明，证实茂名某某有限公司是有限责任公司（自然人独资），法定代表人是梁某3，梁某任业务主管。12.广东省医疗收费票据，证实任某因事故受伤治疗用去医疗费2045.6元，梁某2用去医疗费1322.4元。13.补充侦查报告书、复函，证实公安机关补充侦查的情况。二、证人证言1.证人朱某的证言，证实其与梁某是同事关系，案发当日19时许，其和梁某、钟某等四人一起吃饭喝酒，饭后其和钟某问梁某是否需要叫人帮开车，梁某说不用，他叫就行了，至于梁某是否叫人帮其开车其不清楚。当晚10点多听说梁某开车撞到人到交警接受调查了。当晚11时许，其与梁某的妻子到医院了解探望被害人，后得知伤者检查无大碍已出院，费用是100多元。到1月10日凌晨2时多的时候，自称是伤者的监护人打电话给其，要求赔偿损失38000元，就不再互相追究，否则就到交警指证梁某。2.证人黄某的证言，证实其与梁某是同事关系，案发当晚20时30分许，梁某打电话给其，叫其去帮忙开车，其说没空，叫梁某自己找代驾。3.证人钟某的证言，证实其与梁某是客户关系，案发当日19时许，其和梁某、朱某等5人一起吃饭喝酒，饭后其和朱某问梁某是否需要叫人帮开车，梁某说不用，他叫就行了。4.证人赖某的证言，证实其是任某的表哥，案发当晚任某打电话给其，其去到事故现场后，发现肇事车辆一方一个像是喝了酒的中年男子在大喊大叫骂人，其打电话给120，救护车到后其陪同两名伤者到医院检查。之后一个自称是那名中年男子的朋友打电话给其要求协商，其就说除了需要赔偿医疗费之外，还需另外赔偿2万多元。5.证人陈某的证言，证实2018年1月10日，梁某的妻子提供了伤者的电话，其联系对方协商，对方提出要38000元，其说给380元，对方听完就离开了。6.证人张某（报警人）的证言，证实案发当晚21时许，其路过茂南开发区高架桥时，看到一个高高瘦瘦的中年男子正在拍打护栏（怀疑喝了酒），旁边停着一辆小车，有两辆共享单车倒在小车前方，一辆向左，一辆向右，其中一辆单车车轮严重变形，在两辆自行车旁有两个十多岁的男子，一个站着，一个坐在路边，他们当时看起来很害怕，那个中年男子言语很激烈、过分，说要把那两个10多岁的男子扔下高架桥。其看不过眼，就离开现场200米拨打110报警，并等到交警到现场才离开。7.证人宋某（报警人）的证言，证实案发当晚其路过茂南开发区高架桥时，看到现场一共三个人，两名是骑共享单车的青年男子，一名40岁左右的男子。当时那名40岁左右的男子在恐吓两名青年男子，说不可以报警，如果报警的话就弄死他们。其走进的时候，发现那名中年男子有很大的酒味，之后其就打110报警，随后其就离开了事故现场。当时其没有见到小车上还有其他人。三、被害人陈述1.被害人任某的陈述，证实案发当晚22时许，其和梁某2分别骑共享自行车在茂南开发区高架桥由南往北靠右侧车道并排行驶，与一辆小车发生交通事故，当时对方小车没有任何灯光，小车的前面与其自行车的右后轮最先接触，后小车再向左侧打弯再碰撞梁某2的自行车，造成其和梁某2受伤。当时其看到一位四十岁左右的中年男子从肇事小车驾驶位下来（肇事小车上没有其他人了），下车后该男子就问其与梁某2是公了还是私了，过了十分钟后对方就恐吓其和梁某2，其闻到对方有很大酒味。2.被害人梁某2的陈述，证实案发当晚21时30分许，其和任某分别骑共享自行车在茂南开发区高架桥由南往北行驶，先后与同一辆小车发生交通事故，小车先和任某驾驶的共享自行车发生碰撞，再与其驾驶的共享自行车发生碰撞。事故发生后，其看见一位40岁左右的中年男子从肇事小车驾驶位下来，当时其闻到对方身上有很大酒味，肇事小车上没有其他人了。该男子问其和任某是公了还是私了，还说话恐吓其，后来没有谈妥。四、上诉人梁某的供述和辩解2018年1月10日的供述和辩解,主要内容：2018年1月9日晚，其与朱某、钟某等七人一起在某鸡饭店吃饭喝酒，当时喝杜康白酒，其喝了一小杯。大概21时许离开某鸡饭店，只记得有人和其一起离开的，但不清楚是谁，其是乘坐粤KXXX**号小型越野客车离开的，不知道当时是谁驾驶该车，其饮酒后没有驾驶过机动车。当晚22时许，在天桥路其坐在粤KXXX**号小型越野客车上与两辆自行车发生交通事故，其坐在副驾驶座上，其没有驾车，不知道是谁驾驶车辆，当时车上只有其一个乘客。2018年2月2日的供述和辩解，主要内容：发生事故时其系粤KXXX**号小型越野客车的乘客，事故当晚饭后其在某鸡里头巷的路边找了驾驶员，因当时喝醉了，不清楚找了谁，当时与驾驶员说载其去华夏，对方说120元，其说80元，驾驶员说好80元载其去，发生事故后不清楚驾驶员去了哪里，也不清楚是否给钱驾驶员，发生事故后其从副驾驶室下车，当时车内只有其自己一个人。其下车后与对方的一名当事人说怎样处理，对方一名当事人说要三千元，其说由交警处理，说完其向熹龙酒店方向行走，走了二、三十米，等交警到其就走回来了。2018年5月29日的供述和辩解，主要内容：当时在粤KXXX**号小型越野客车旁边有个其不认识的人，其就问那人是否可以代驾，之后其叫那人帮其开车，其是乘坐车辆离开的。事故发生后，其下车同对方驾驶共享自行车的人争吵了两句，之后其发现驾驶员不见了，其就沿天桥找驾驶员，但没找到，就回到了现场。2019年6月18日的供述和辩解，主要内容：饭后其致电黄某帮忙开车，但黄某说没空，其就在车辆旁边叫了一名男子帮忙开车，该名男子20至30岁，大概1米7高，大概穿黑色衣服，忘记其是走路还是骑车了，当时其没有看那人的身份证和驾驶证，也没有联系方式，最后双方以100元成交。发生交通事故后，其从副驾驶座下车，其走上前，对方要求赔偿3000元，其不同意，其就说报警处理（不是其报警的），当时其没有留意其找的代驾去哪里了，找不到他。五、辨认笔录1.任某和梁某2辨认出2018年1月9日22时在茂名市天桥路发生交通事故的小车司机是梁某。2.报警人张某辨认出交通事故中小车方的那名男子是梁某。六、勘验、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证明本案交通事故的现场状况。七、鉴定意见广东省茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（化）字［2018］01021号检验报告，证明鉴定机构于2018年1月10日受理检验梁某的血液样本，经检验，乙醇含量为256mg/100ml。八、视听资料案发现场附近监控视频光盘，证明现场附近监控录像摄录了事故发生的经过情形。对于上诉人梁某及其辩护人所提，经查：1.上诉人梁某醉酒后驾驶汽车并发生交通事故的事实，有被害人任某、梁某2的陈述，报警人宋某、张某的证言，被害人及报警人的辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、茂名市公安局110警情表、鉴定意见等证据证实，证据确实充分，足以认定。2.上诉人关于事发当晚由代驾开车的辩解，与事实不符，且原审判决已作评述，本院亦予认可，不再赘述。本院认为，上诉人梁某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为256mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。原审判决认定上诉人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人梁某上诉要求改判的理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 佳审 判 员  张书铭审 判 员  周经辉二〇二〇年十月二十八日法官助理  柯雅丽书 记 员  柯倩雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。