新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初2761号 原告：新疆庆旺商贸有限公司，住所地：喀什市团结路（栏杆路**院）******楼**，统一信用代码：91653101MA784EWL2A。法定代表人：张宝宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周常欣，女，1968年2月14日出生，汉族，初中文化程度，群众、新疆庆旺商贸有限公司副经理，现住新疆喀什地区喀什市。委托诉讼代理人：黄国强，新疆葱岭律师事务所律师。被告：喀什新翼源商贸有限公司，住所，住所地：喀什市中亚商贸城第一城******社会信用代码：91653101MA77YTR96P。法定代表人：张从整，该公司经理。委托诉讼代理人：关雪莲，新疆驼铃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳花，女，1966年9月26日出生，汉族，群众，初中文化程度，系喀什新冀源商贸有限公司员工，现住新疆喀什地区喀什市。原告新疆庆旺商贸有限公司与被告喀什新翼源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日作出（2020）新3101民初949号民事裁定，喀什新翼源商贸有限公司不服，提起上诉，喀什地区中级人民法院于2019年7月9日作出（2020）新31民终776号民事裁定，撤销原审裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告新疆庆旺商贸有限公司的委托诉讼代理人周常欣、黄国强、被告喀什新翼源商贸有限公司委托诉讼代理人关雪莲、李艳花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆庆旺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还2488225.90元的煤款；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告声称其手中有煤，且和喀什当地的煤炭经销商熟识，可以向原告提供煤炭，原告便和被告达成口头协议，约定每吨煤450元，原告通过转账的方式共向被告支付了2488225.90元的煤款。原告支付货款至今，原告多次要求被告交付约定的煤炭，被告均以种种理由拒绝。原告认为，被告拒不供货的行为，已经构成根本违约，且已影响到原告与第三方供货合同的履行，已给原告造成了巨大的损失，原告根据合同法的相关规定，有权要求被告返还煤款，赔偿损失，原告故诉至法院，请求如诉。被告喀什新翼源商贸有限公司辩称，原告诉求不符合客观事实、于法无据，完全是无理要求恶意诉讼；1、原被告双方不存在买卖合同的事实与法律关系；2、原告转给被告的233万元资金不是原告向被告付的购煤炭款，是原告与被告还有肖洪庆三方合伙购销煤炭的入伙本金；3、原告向被告支付的12万元款是原告和被告不再合伙后仍然用于使用被告煤场用于购销煤炭的中转场地，是场地租赁费；4、原告应当承担双方存在买卖合同关系的举证责任；5、原告的诉讼请求于法无据，不符合事实，因此恳请法庭查明双方的真实的法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告新疆庆旺商贸有限公司与被告喀什新翼源商贸有限公司均系销售煤碳的企业。原告以向被告支付煤款，但被告未向原告交付煤碳，双方存在买卖关系，向本院提起诉讼，要求被告返还2488225.90元的煤款。原告针对自己的诉讼请求提交以下证据：1、2019年4月12日的原告向被告银行账户汇款转款233万元的购煤款转款业务回单、银行业务回单，证实银行业务回单摘要为煤款，原告被告双方当时口头达成协议，原告向被告购煤的事实，由于被告未向原告供煤炭，因此，原告依据该证据主张被告返还财产。经质证，被告对转账业务回单的真实性、合法性认可，对关联性不认可。因为该233万元的资金是原告、被告、肖洪庆三方入伙本金，不能证明原告待证的事实。本院对该证据的真实性予以认定，对证明的问题不予认定。2、2019年7月24日的12万元银行转账单，证实：周常欣在2019年7月24日向张从整转款的12万元，原告向张从整租赁的场地的费用，直接打给了被告的法人。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案没有关联。本院认为对该证据是双方租赁关系，与本案无关联性，不予认定。3、原告2019年6月25日向案外人任军转的45000元煤款的银行转账记录、任军要求被告将35000元退还给周常欣的记录。证实任军在阿克苏拜城卖煤，任军经张从整介绍给原告，原告要买煤找任军。45000是原告打给任军的，张从整欠任军的钱，因煤碳不符合要求，任军让张从整给我退还打过来35000元。经质证，被告对认为原告的陈述不属实，与本案没有关联性。本院对该证据不予认定。被告针对自己的辩解理由向本院提交以下证据：1、2019年12月22日原告法定代表人的丈夫康乐乐给被告法定代表人张从整手机上发送的协议内容及微信截屏图片各一份，来源于被告法定代表人张从整手机微信聊天记录。证实该协议中原告要求被告从4号煤场的合伙煤中提出233万元的煤款，按进价575元计算，作为被告向原告退回合伙本金的要求，还能体现出原告、被告、肖洪庆曾经存在合伙合作的关系，但因为不能继续合作提出解决方案的事实。经质证，原告委托代理人周常欣对该证据三性均不认可，这个煤原告根本没有拉，有三方当事人均未签字盖章，该协议未成立；当时我、李艳花和张从整、康乐乐、张晶晶5个人在场，该协议是张晶晶写的。康乐乐是法人的丈夫，也是我的女婿，肖洪庆是我的丈夫，张宝宝是我前夫的女儿。本院对该证据的真实性予以认定。2、2019年4月10日的被告与第三方喀什晨露国际贸易有限公司签订的煤炭购销合同及补充协议。证实被告按照与原告、肖洪庆的合伙协议，后该协议丢失，由原告方与肖洪庆出资金，被告方出场地和购销合伙煤，被告方按照合伙人的要求与喀什晨露国际贸易有限公司签订了《煤炭购销合同》，合同签订后，原告按照合伙协议的约定原告向被告转账233万元，作为合伙的入伙本金。与我方提供的第一证据的三方合伙关系即原告转给被告的233万元的合伙本金是相互印证的，与原告提供的233万元的转账记录也相互印证，与协议中的进价575元相互印证。经质证，原告对该证据真实性认可，对证明的问题不认可，该协议与原告没有关联性。本院对该证据的真实性予以认定。3、2019年4月23日-2019年6月3日期间喀什鑫和达商贸有限责任公司员工曹文清从被告处拉走的过磅单11张。证明喀什鑫和达商贸有限责任公司业务员曹文清从被告处购买黑山高卡煤的事实。4、曹文清向原告付款的转账银行回单3张。证实被告的客户喀什鑫和达商贸有限责任公司按照被告的要求将欠付被告的黑山高卡煤款190000元以公对公转账的方式转给原告，证明因为原被告均不愿意再合伙合作，因此用此笔款项退过原告方的入伙本金中的190000元。5、原告给曹文清出具的收据2张，证明喀什鑫和达商贸有限责任公司让业务员曹文清将欠付被告的黑山高卡煤款293700元交给原告方的事实，证明因为原被告均不愿意再合伙合作，因此用此笔款项退还原告方的入伙本金293700元。经对证据3、4、5质证，原告过磅单真实性认可，关联性不认可，与原告主张无关。该证据的证明的问题也不予认可，该过磅是原告向曹文清出具的，曹文清付款与被告付款没有关系。存根第一联在原告手里。对收据的真实性不认可。本院对过磅单的真实生予以认定。6、网上银行电子回单8张，证实被告向原告退还入伙本金280470元，原被告是合伙关系，不是买卖关系。经质证，原告网上银行电子回单真实性、合法性认可，关联性不认可。对证明的问题也不认可，该证据只能证明被告法定代表人向原告目前转过钱，不能证实原被告之间存在合伙关系。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。7、微信截图一张、微信转账账单7张（系被告法人向原告法人母亲转账），证实被告向原告退还入伙本金72854元。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据只能证明被告法人向原告目前转过钱，不能证实原被告之间存在合伙关系。本院对该证据的真实性予以认定。8、微信截图一张、微信转账账单7张（系被告法人向原告公司会计转账）（打印件），证实被告向原告退还入伙本金49450元。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据只能证明被告法人向原告目前转过钱，不能证实原被告之间存在合伙关系。本院对该证据的真实性予以认定。9、微信截图截图一张、微信转账账单2张（打印件），证实被告向原告退还入伙本金22758元。上述6、7、8、9的证据证明被告向原告一共退还入伙本金425532元。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据只能证明被告法人向原告目前转过钱，不能证实原被告之间存在合伙关系，是购煤款，不是还款。本院对该证据的真实性予以认定。10、煤炭采购合同、喀什晨庚煤炭有限公司与我方转账协议、网上转账回单两张。证实被告为了向原告退还合伙本金，让喀什晨庚煤炭有限公司将欠付被告的煤款1019043.21元直接转给了原告方的事实，证明被告向原告退还入伙本金1019043.21元。经质证，原告认为该1019043.21元是晨庚煤炭有限公司向我买煤，与原告没有关系。李艳花的儿子与张晶晶是结拜弟兄。本院对该证据的真实性予以认定。11、入库单47张，证实原告从被告处拉走被告的黑卡煤47车，煤款按进价计1014788元。经质证，原告认为入库单有加盖原告印章的真实性、合法性无异议，关联性不认可，与原告所主张的法律关系无关。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。12、入库单27张，证实原告从被告处拉走被告的混煤27车，煤款按进价计370645.38元。经质证，原告认为入库单有加盖原告印章的真实性、合法性无异议，关联性不认可，与原告所主张的法律关系无关。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。13、过磅单6张，证实原告法人丈夫康乐从被告处拉走被告的6车混煤，价值112729.2元，该笔款项用于抵付被告向原告退还入伙本金。经质证，原告认为一般过磅单都由我们姓宋的工作人员签字，对过磅单真实性、合法性认可，关联性不认可，是从3号拉到4号每场与原告公司的煤混合卖出去的。证明有这么回事，丁建勇确实拉过原告公司的煤，无法证明是顶合伙的钱，这笔钱是丁建勇自己去交的，我们办公就在4号煤场里，业务是被告法定代表人联系的。本院对该证据的真实性予以认定。14、过磅单张23张、证明一份，证实原告以入伙本金为理由，从被告处拿走过磅单载明的煤炭或者收走这些煤炭的煤款697528.9元。证据11、12、13、14证据中的款项总共697528.9元，原告从被告处拿走的煤炭及煤款。经质证，原告一般过磅单都由我们姓宋的工作人员签字，对过磅单真实性、合法性认可，关联性不认可，是从3号拉到4号每场与原告公司的煤混合卖出去的。证明有这么回事，丁建勇确实拉过原告公司的煤，无法证明是顶合伙的钱，这笔钱是丁建勇自己去交的，我们办公就在4号煤场里，业务是被告法定代表人联系的。钱收到了，除掉9万元剩下都是我卖煤的款。本院对该证据的真实性予以认定。15、47张入库单，证明2019年11月20日和21日，原告从被告处拉走黑卡煤47车，价值1014788元，在此之前原告从被告处拿走了入伙本金，从被告处又拿走了47车煤炭的事实。经质证，原告真实性认可，但是证明的问题不认可。本院对该证据的真实性予以认定。16、27张入库单，证明2019年12月20日和21日拉走煤炭370645.38元。经质证，原告对真实性认可，但是证明的问题不认可。本院对该证据的真实性予以认定。诉讼中，本院向原告新疆庆旺商贸有限公司释明，如本案的基础法律关系不是买卖合同法律关系，是否对诉讼请求及法律关系进行变更，原告新疆庆旺商贸有限公司坚持以买卖合同法律关系处理与被告的纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告新疆庆旺商贸有限公司与被告喀什新翼源商贸有限公司在此经济纠纷之前无经济往来，双方不相识，对于本案如此大额交易，双方不签订书面合同进行约定，且原告新疆庆旺商贸有限公司2019年4月12日转款2330000元后到2020年5月才主张权利，与交易习惯和生活常理不符；被告喀什新翼源商贸有限公司主张双方之间是合伙法律关系，后散伙，多次向原告新疆庆旺商贸有限公司转款，原告新疆庆旺商贸有限公司无法说明被告喀什新翼源商贸有限公司向其转款的原因。原告新疆庆旺商贸有限公司与2019年4月12日向被告喀什新翼源商贸有限公司转款2330000元，结合被告喀什新翼源商贸有限公司提供的证据能够形成证据链，证实原、被告之间无真实的买卖合同法律关系，原告新疆庆旺商贸有限公司经本院释明后仍不变更诉讼请求。对于原告公司副经理周常欣在2019年7月24日向被告公司法定代表人张从整转款的12万元，双方均认可是原告租用被告煤场用于购销煤炭的中转场地支付的租赁费；本院认为该笔费用与本案买卖合同无关，故对原告要求退还该费用，本院不予支持。对于原告2019年6月25日向案外人任军转的45000元煤款的银行转账记录。因该笔转帐是原告与案外人的经济往来，无法显示与本案有关，故本院对该笔费用不予处理。对于被告抗辩称双方存在合伙关系，并提供相关证据予以证实。本院向原告新疆庆旺商贸有限公司释明，如本案的基础法律关系不是买卖合同法律关系，是否对诉讼请求及法律关系进行变更，原告新疆庆旺商贸有限公司坚持以买卖合同法律关系处理与被告的纠纷。故对被告提供的证据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆庆旺商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费26705.8元（原告新疆庆旺商贸有限公司已预交）,由原告新疆庆旺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   陈 军审  判  员   任建华人民 陪 审员   武霖惜二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   阿如娜