贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2291号 上诉人（原审被告）：黄震，男，1974年4月18日生，壮族，广西天峨县人，住天峨县。 被上诉人（原审原告）：覃仁弟，男，1980年8月17日生，壮族，广西河池市人，住河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）：莫荣新，男，1987年1月27日生，壮族，广西南丹县人，住南丹县。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李文静，广西超世纪律师事务所律师。 上诉人黄震因与被上诉人覃仁弟、莫荣新装饰装修合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2020）黔2726民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄震上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、本案遗漏重要当事人。虽然被上诉人是与上诉人于2014年10月26日签订了建筑装饰工程施工合同，但这一份合同是上诉人挂靠广西五鸿建设集团有限公司承接工程后将部分工程分包给被上诉人，因此，本案的争议事实与广西五鸿建设集团有限公司及业主方独山县麻尾工业区管委会及独山县荣兴出租汽车有限公司有利害关系，法院依法应当追加上述三公司作为本案的被告或第三人参与诉讼，仅把上诉人作为本案责任的承担人与事实不符，上诉人也是本争议工程的实际施工人，不具有独立支付工程款的能力，由于没有追加三公司进入本案诉讼，导致本案的事实无法查清。二、上诉人与被上诉人约定的付款条件尚未达到，上诉人没有义务支付工程款给被上诉人。上诉人与被上诉人达成口头约定，工程款的支付以上诉人实际收到工程按施工量占总工程量的比例来支付，若上诉人未领到工程款，被上诉人也不得向上诉人主张领取工程款，目前上诉人与挂靠方广西五鸿建设集团有限公司及业主方独山县麻尾工业区管委会就本案讼争的工程款还没有结算清楚，尚有180多万元的工程款没有支付给上诉人，由于该业主拖欠上诉人的工程款，才导致上诉人无钱支付被上诉人，在付款条件尚未达到时，上诉人也无义务支付工程款给被上诉人，一审判决未考虑本案的实际情况，判决要求上诉人支付346231.5元给被上诉人，严重损害了上诉人的利益。 被上诉人覃仁弟、莫荣新二审辩称：1、本案没有遗漏当事人，本案系装饰装修合同纠纷，合同双方的主体资格、合同内容均是合法的，装修预算表及工程结算预算表的相对方也是上诉人与被上诉人，该装饰装修合同约束的是双方当事人，至于广西五鸿建设集团有限公司、独山县麻尾工业区管委会及独山县荣兴出租汽车有限公司之间的纠纷与二被上诉人无关，亦无须追加为当事人参加本案诉讼；2、双方当事人在装饰装修合同中就工程价款的约定为上诉人分四次支付，最后一次待工程竣工后进行结算并将资料移送上诉人，上诉人在十天内审查完毕，到期未提出异议视为同意，并在十五天内结清尾款，并且双方就工程项目、单位、数量及单价进行计算后得出总价款为956231.5元，上诉人在结算表上特别注明“经有关参建人员核算，结算按认数据结算，今后任何人不能有任何异议”，因此双方约定的工程价款支付时间是明确的，现上诉人称与二被上诉人达成口头约定以上诉人实际收到工程款后再结算完全系其胡乱编造，二被上诉人系包工包料承接上诉人的工程，二被上诉人先行垫付钱进行施工，因此在合同中约定了明确的工程款支付方式，如上诉人所说口头约定以其得到工程款后再支付二被上诉人，完全与常理不符，二被上诉人也不可能答应。综上，请求：维持一审判决，驳回上诉人的诉请。 原审原告覃仁弟、莫荣新向一审法院起诉请求：判决被告支付工程款346231.50元，本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告黄震承接麻尾工业园区培训中心大楼装饰装修工程后，将部分工程内容转包给原告覃仁弟、莫荣新，于2014年10月26日签订建筑装饰工程施工合同，合同约定承包方式为包工包料，分四次付款，工程竣工后进行结算并将有关资料移送甲方，甲方自接到上述资料十天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在十五天内结清尾款。合同附件预算清单单价。施工内容包括石膏吊顶、铝扣板吊顶、墙面腻子、乳胶漆、水电、开关插座等室内装饰装修。二原告施工后，2015年9月25日原、被告签订麻尾工业园区培训中心大楼一期装修预算表作为竣工验收后的结算依据，结算总价为956231.50元，被告黄震同时签署结算意见：“经有关参建人员核算，结算按认数据结算，今后任何人不能有任何异议”。原告认可收到被告支付工程款610000元，被告黄震表示实际支付是625000元但未提供支付依据。 一审法院认为：原、被告在签订的建筑装饰工程施工合同中未约定要求施工方即原告方有何资格或资质，《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》（国发[2002]24号）已经取消“室内装饰行业企业资质审查”项目，原告施工内容是室内装修，原、被告签订合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同有效，当事人应当全面履行合同义务。被告称与黔南州诚信建筑工程有限公司签订的合同才是合法的，应该按照与黔南州诚信建筑工程有限公司签订的合同进行重新结算，但2017年12月才有黔南州诚信建筑工程有限公司中标通知，2018年1月才由黔南州诚信建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，其他竣工结算审核更是晚于前述时间，时间在原、被告签订合同及结算之后，被告辩解意见不能成立，原、被告已经于2015年9月25日签订麻尾工业园区培训中心大楼一期装修预算表作为结算依据，该结算依据对双方当事人有法律效力，结算总价为956231.50元，原告认可收到被告支付工程款610000元，被告黄震表示实际支付是625000元但未提供支付依据，根据原告自认，应当扣减610000元，尚欠346231.50元，原告诉请被告支付，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：被告黄震于本判决发生法律效力后15日内向原告覃仁弟、莫荣新支付装饰装修工程款346231.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6494元，减半收取3247元，由被告黄震承担。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人以自己名义与实际施工人即二被上诉人签订《建筑装饰工程施工合同》后，二被上诉人遂进行施工；此后，上诉人与被上诉人经结算签字捺印认可工程总价为956231.5元，根据合同相对性，上诉人应当依约支付二被上诉人相应工程价款。对于上诉人提出其系挂靠广西五鸿建设集团有限公司向发包人独山县麻尾工业区管委会承包的工程，需要追加被挂靠人、发包人等参加诉讼的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于“诉讼参加人”的规定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，因上诉人所提上述被挂靠人及发包人并非本案审理需要追加参加诉讼的必要共同诉讼当事人，故该上诉理由依法不能成立；对于上诉人提出需要发包人支付总工程价款后才予支付二被上诉人工程款的主张，因上诉人既未提供证据证明双方对此进行了约定，且此主张又无其他法律依据，故此上诉理由依法不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6494元，由上诉人黄震负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 袁丽娟 二〇二〇年十月十四日 法官助理吴奕 书记员肖淑君