wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3617号原告：宁夏有能东方科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：蒯广明，公司经理。委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。被告：上海沪试实验室器材股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钱晓春，公司总经理。原告宁夏有能东方科技有限公司（以下简称宁夏有能公司）与被告上海沪试实验室器材股份有限公司（以下简称上海沪试公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告有能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款117790元并支付逾期付款利息7656.35元，共计125446.35元（利息按年利率6%计算，自2019年7月1日暂计算至2020年8月31日）及被告实际付清之日的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告上海沪试公司承揽了宁煤研究院宁煤中试实验室工程，后又将设备安装的部分工程转包于原告施工，施工采取包工包料的形式。后原告购买材料并进行施工，将上述安装工程施工完毕。2019年7月21日被告确认收到工程中购买的材料，材料款为64990元，2019年10月12日被告确认原告施工的劳务费为49800元，另在机房出线柜和母线之间过度铜排制作安装中又产生材料费和安装费用3000元，上述工程款共计117790元。工程施工完毕，双方确认结算款后原告多次催促被告支付工程款，但被告至今未予支付。为此，原告提起诉讼。被告上海沪试公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,原、被告未签订过任何合同，被告也未将任何工程转包于原告，原、被告不存在任何法律关系，灵武市人民法院以建设工程施工合同为由立案受理没有任何事实依据，灵武法院对本案没有管辖权。被告住所地为上海市静安区江场三路26.****楼，本案应移送至上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为建设工程合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地即建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地为灵武市宁东镇神华宁煤煤化工基地，本院对本案具有管辖权，被告上海沪试公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海沪试实验室器材股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马 燕二○二○年十月三十日书记员 杨晓帆
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申256号 郭金山： 你因犯诈骗、故意伤害罪一案，对河北省涞源县人民法院（2018）冀0630刑初117号刑事附带民事判决与保定市中级人民法院（2019）冀06刑终425号刑事附带民事裁定不服，以原裁判认定事实和适用法律存在错误、证据不确实、不充分，不构成犯诈骗罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2015年2月7日，董大泉与你和武彦国签订转让协议，内容是董大泉将位于涞源县刘彦福加油站南侧土地承包经营权以每亩20万元的价格转让给你和武彦国。四至为：东至207国道，西至高速公路外墙，南至小树林，北至刘彦福加油站，土地面积为5.02亩。2016年，涞源县召开河北省首届旅游发展大会，欲征迁该土地。7月22日，涞源县城区办事处、涞源县物价局等部门联合到该停车场进行现场勘察摸底，后涞源县城区办事处委托保定市信达房地产评估有限公司对该停车场实际占地面积进行评估，经评估占地面积为6.6亩。你在委托雇佣人员肖龙涛去城区办办理停车场征地补偿事宜过程中，因协议面积与评估公司测量面积不符，肖龙涛伪造了一份1.68亩土地经营权转让协议，当日去走马驿一饭店找到武彦国，让武彦国在协议上签字后，肖龙涛签上自己名字，提交了城区办事处。2016年8月18日涞源县人民政府以评估公司认定的停车场土地占用面积6.6亩与你鉴定了涞源县张石高速南口扩建征迁协议书，以每亩21万元的价格给付你138.6万元补偿款。在对停车场地上附着物征迁过程中，你突击建造彩钢房590多平米，领取补偿款59.4278万元，硬化水泥路面领取补偿款27.324万元。二笔款项在评估过程中均以新建房屋成本价计算支付；突击打井二口，每口井深度20多米，申报每口井深度120米，评估部门以每口井深度120米进行了评估，评估两口井补偿价款8万元，多领取政府补偿款6.5万余元。使用虚假的联通公司网络收款收据领取补偿款4.66万元，征迁过程中你在停车场内建造了一台变压器底座，在没有变压器的情况下，你联系了在电力局上班的李立新，让李立新找一台旧变压器在停车场放几天，过了几天后，滨湖小区需要安装变压器，李立新从供电所拿到审批单从电力局库房提出一台400K**厢式变压器，放置在了你经营的停车场。五日后征迁评估工作人员拍照完成后，你让李立新将变压器运走，致使物价评估部门评估400KVA变压器箱变机组补偿价款19.8万元，评估其它费用6.674万元，你领取变压器补偿款26.474万元，多骗取政府补偿款19.8万元。上述事实，有被告人供述、征迁协议书、勘查登记摸底表、估价结果明细表、支付审核凭证、资金拨付通知单、费用单及照片、支款条等证据证明，证人证言、工作记录、中国联合网络通信有限公司涞源县分公司的证明、涞源县供电公司的说明、出库单、领取单、发货单、涞源县政府征地评估照片，户籍信息等证据予以证实。原审法院认为，政府在征迁补偿时未按你提供的协议5.02亩及虚构的1.68亩土地进行补偿，而是按政府委托的评估公司经过测量认定的停车场实际占有土地面积6.6亩进行了补偿，故对该项指控事实不予认定；你建造彩钢房、硬化水泥路面及领取补偿款属实，但公诉机关未提供拆迁相关程序文件或规定以证实突击建造或违建不予补偿或强制拆除，且拆迁部门经过评估以新建房屋价格支付了补偿款，故对该项指控事实不予认定。你以非法占有为目的，在政府征迁土地现场勘察摸底时，利用虚假网络专线收款收据、谎报机井数量及箱式变压器，骗取国家补偿款30.96万元，你的行为已构成诈骗罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑定并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审151号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年12月2日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制廖防德退还非法占用的212.65平方米土地，限期拆除在非法占用212.65平方米的土地上新建的房屋。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人廖防德未经批准，于2019年7月开始擅自占用贵港市××区××镇××村××队的集体土地建设住宅，建成一栋三层砖混结构房屋，用地占地面积212.65平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年12月3日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月4日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“退还非法占用的212.65平方米土地，限期拆除在非法占用212.65平方米的土地上新建的房屋。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢164号 申请执行人谢忠红,女，1983年10月15日生，仫佬族，户籍所在地：河池市宜州区，现羁押于金城江守所。 委托代理人韦志芬，广西超世纪律师事务所律师。 委托代理人韦游，广西超世纪律师事务所实习律师。 被执行人李怀斌，男，1962年9月26日生，汉族，户籍所在地：河池市宜州区，现羁押于宜州看守所。 申请执行人谢忠红与被执行人李怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）桂1281民初237号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李怀斌未履行：一、归还谢忠红借款本金300000元及支付逾期利息，利息以300000元为基数从2017年12月31日起按年利率6%计至本金实际清偿之日止；二、负担案件受理费2900元的义务，申请执行人于谢忠红于2019年8月26向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执897号。经调查发现，被执行人银行账户有存款余额，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月14日依法立案，立案号为（2020）桂1281执恢164号。 本院在执行过程中，于2020年9月16日向被执行人送达执行通知书等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，对被执行人的财产情况进行调查。经本院调查核实，被执行人在银行有账户，但存款不能足额履行本案的义务，2019年11月15日，本院作出（2019）桂1281执897号执行裁定书对李怀斌的账户进行冻结、扣划；又查明李怀斌有位于河池市××××房【不动产登记证明号：桂（2019）河池市宜州区不动产权第0001707号】，2019年12月3日，本院做出（2019）桂1281执897号之一执行裁定书，对上述房产进行查封，但因为李怀斌涉嫌职务犯罪且上述房产涉及夫妻共有财产，暂不宜处理；申请执行人在指定期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序，所扣划得到的款项扣除执行费后退付申请执行人。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执恢164号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  唐 营 书 记 员  何莹露
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行终137号上诉人（原审原告）钟细良，女，汉族，1956年5月13日出生，住岳阳市湘阴县。委托诉讼代理人苏勇，系原告之子。被上诉人（原审被告）湘阴县公安局，住所地：湘阴县文星镇新世纪大道。法定代表人范征，系该局局长。委托诉讼代理人李灿飞。委托诉讼代理人李照。上诉人钟细良因不服被上诉人湘阴县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省屈原管理区人民法院(2020)湘0691行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人钟细良及其的委托诉讼代理人苏勇，被上诉人湘阴县公安局的委托诉讼代理人李灿飞、李照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：钟细良一家因田土问题与村民甘建红产生纠纷。2019年5月18日10时许，钟细良与村民甘建红发生争执并产生肢体冲突，被在场群众拉开后，钟细良因对甘建红不满，又前往甘建红家进行理论。在甘建红家中再次发生争执，钟细良气愤之下砸坏甘建红家放于床头的照明灯。钟细良儿子苏勇知晓后于当天14时许拨打110报警，洞庭派出所进行调查并协调村委会进行处理。调解无效后，湘阴县公安局于2019年5月21日对钟细良作出行政拘留十日的行政处罚决定书，并于当日将钟细良送往湘阴县拘留所执行。后钟细良提起行政诉讼。一审法院认为，湘阴县公安局提供的钟细良的询问笔录、甘建红的询问笔录、胡建泉、苏胜泉等人的询问笔录，证明了钟细良殴打他人和故意毁损财物的违法行为。该事实认定清楚且证据确凿，予以采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处两百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九规定:“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意毁损公私财物的，处以5日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案湘阴县公安局适用以上两条规定决定对被处罚人行政拘留十日，该裁量在法律规定的处罚幅度内，无滥用职权的情况，故认定该裁量适当，应予以采信。对于钟细良所称湘阴县公安局提供的多份询问笔录均为被告伪造，以及钟细良称并未造成甘建红财产损失的情况。结合湘阴县公安局处理案件的经过以及多份询问笔录内容上的相互印证，经审查，该过程未发现不当情形。通过钟细良认可的证据10苏胜泉的询问笔录可知，钟细良对于自身毁坏甘建红家照明灯这一财物进行了自认。因此湘阴县公安局行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回钟细良的诉讼请求。钟细良上诉请求：撤销湖南省屈原管理区人民法院(2020)湘0691行初12号行政判决，改判撤销湘公（洞）决字[2019]第0376号行政处罚决定。其理由如下：2019年5月18日10时许，上诉人钟细良在购物后返家的途中被甘建红拦截，并遭受辱骂、恐吓、诽谤和殴打，被现场的苏胜平、苏明英、易龙伍及时拉开，并劝诫甘建红驾车离去。上诉人钟细良的家属拨打110报警，举报甘建红的违法行为，但110未能及时赶到，于是上诉人钟细良找到甘建红家中以讨回公道。甘建红又对上诉人钟细良实施了恐吓和辱骂行为，因村支书杨炳华和上诉人长子赶到，及时劝解，甘建红同意登门赔礼道歉。但是村霸甘建红随后伙同洞庭派出所副所长李照伪造证据，与黑恶势力保护伞杨炳华对上诉人栽赃陷害，炮制了恶性职务违法案件。上诉人钟细良没有损坏甘建红的财务。接受行政处罚的应该是主动滋事的村霸甘建红，而非上诉人钟细良。被上诉人湘阴县公安局采信的都是伪证，对上诉人钟细良作出行政处罚的证据不充分。请求支持上诉请求。被上诉人湘阴县公安局辩称，上诉人钟细良认为被上诉人湘阴县公安局对其行政处罚事实不清，证据不足理由不成立。2019年5月18日14时许，被上诉人湘阴县公安局下属洞庭派出所接上诉人钟细良之子苏勇电话报警后依法进行了调查。经查：2019年5月18日10时许，上诉人钟细良因田土纠纷与甘建红在云集村洞民加油站边的马路处发生口角，上诉人钟细良上前击打甘建红，甘建红用手挡住了上诉人钟细良的攻击。随后两人被在场群众拉开。事后上诉人钟细良仍不服气，跑到甘建红家中，坐在甘建红的床上，用照明灯击打床头，照明灯因此损坏。案发后，因当地村委会调解无效遂要求被上诉人湘阴县公安局下属派出所依法处理。上诉人钟细良行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和四十九条，构成殴打他人和故意毁损财物的违法行为，依法应当给予治安处罚。2019年5月21日被上诉人湘阴县公安局对上诉人钟细良作出行政拘留十日的行政处罚决定，并于当日将上诉人钟细良送往湘阴县拘留所执行。被上诉人湘阴县公安局所作的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确。请求驳回上诉请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处两百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九规定:“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意毁损公私财物的，处以5日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”被上诉人湘阴县公安局提交的视频明显可以看出上诉人钟细良实施了击打甘建红的行为，虽然甘建红用手挡住了上诉人钟细良的侵害，没有造成严重的人身伤害，但是上诉人钟细良攻击他人的行为是客观真实存在的，结合被上诉人湘阴县公安局搜集的多人的询问笔录，能够证明上诉人钟细良实施了殴打他人和故意毁损财物的违法行为。一审判决认定被上诉人湘阴县公安局行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并无不妥。综上，上诉人钟细良的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟细良负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十月二十六日书记员  曹姝颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10107号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张华琳,女,1971年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人张华琳信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回重审；2.由张华琳承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案属于人民法院受理民事案件的范围。广发银行石家庄分行与张华琳之间存在合法有效的信用卡合同关系，张华琳使用信用卡透支构成合同违约，本案属于民事案件。广发银行石家庄分行与张华琳签订的《信用卡客户协议》是双方真实的意思表示。协议签订后，广发银行石家庄分行已经为张华琳办理了广发信用卡，并依照协议约定为张华琳提供相关用卡服务。张华琳使用信用卡透支后未按照协议约定及时、足额偿还欠款，已经构成合同违约。二、现有证据无法证明张华琳之行为存在经济犯罪嫌疑。张华琳逾期偿还广发信用卡欠款的行为是否涉嫌经济犯罪，应当结合张华琳用卡记录、还款记录、逾期缘由等多方面情况进行综合评判。一审法院将“多次催收”认定为多次“有效催收”，不予认可。对于是否属于有效催收，应当根据发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收原始证据材料作出判断。三、人民法院应当严格把握经济纠纷案件转为经济犯罪案件的标准。四、一审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。 被上诉人张华琳未向本院提交答辩意见。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1.判令张华琳向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币87,818.26元（欠款暂计至2020年01月08日),其中本金62,345.90元、分期手续费1,390.06元、利息16,211.75元、违约金7,870.55元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令张华琳承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，张华琳在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，张华琳至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，张华琳之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 张华琳透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，张华琳的行为存在犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审裁定“驳回广发银行石家庄分行的起诉”并无不妥，本院予以维持。 综上所述，广发银行石家庄分行的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费1,995元，退还上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦新岗，男，1970年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄艺尚房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县赞皇镇东环路西侧。 法定代表人：李森杰，该公司总经理。 再审申请人秦新岗因与被申请人石家庄艺尚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦新岗申请再审称，案外人赵俊玲将其房屋采光赔偿款277915元及其他权益转让给再审申请人并通知了被申请人，再审申请人与被申请人签订了《协议书》和《认购意向书》约定该采光赔偿款直接抵顶认购房屋首付款，被申请人亦给再审申请人出具了相应的收款收据，被申请人未按照合同约定交付房屋已构成根本违约，应当根据再审申请人的诉讼请求依法解除《认购意向书》，原审法院未支持再审申请人的该项申请再审主张错误；被申请人与再审申请人签订《认购意向书》时故意隐瞒其未取得商品房预售许可证明的事实，再审申请人有权要求被申请人返还已付购房款、支付利息及承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，且原审法院认为再审申请人未提交证据证明被申请人存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证的情形，违反了举证责任分配原则；再审申请人提交的赵俊玲与马瑞芬、李海中的通话录音整理材料、购房合同等证据，可以证明赵俊玲的丈夫郑慧鹏与李海中签订的采光赔偿款协议虚假且未履行，从而进一步证明了该采光赔偿款抵顶认购房屋首付款的真实性。综上，原判决认定事实不准，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益 。故依法申请再审。 本院经审查认为，即使涉案《认购意向书》真实，因为被申请人至今未取得商品房预售许可证，亦应认定为无效合同，再审申请人主张解除该无效合同没有法律依据，原判决未予支持，并无不当；再审申请人主张认购房屋首付款系抵顶的案涉采光赔偿款，但被申请人提供了已经与郑慧鹏就采光问题达成和解的协议，赵俊玲与郑慧鹏均未出庭作证，无法核实再审申请人主张的采光赔偿款及抵顶购房款事项的真实性，不能证明其已付购房款，原判决未支持再审申请人要求被申请人返还购房款及赔偿款的主张，亦无不当；再审申请人提供的通话录音整理材料等证据依法不属于新证据，且不能证明其事实主张。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦新岗的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 3 二〇二〇年十月三十日 书记员  袁艺淼
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4545号上诉人（原审被告）：张文红，女，1971年3月4日出生，住新乡市。上诉人（原审被告）：冯宝行，男，1969年10月20日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆恒，男，1987年8月27日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：骆晓庆，河南宇华大众律师事务所律师。原审被告：新乡市高新区宝行汽车服务部（个体工商户），统一社会信用代码92410700MA458PJ79R，住所地新乡市高新区新华园小区**楼**，经营者冯宝行。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。上诉人张文红、冯宝行因与被上诉人张庆恒、原审被告新乡市高新区宝行汽车服务部(下称宝行汽车服务部)合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文红、冯宝行上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审提交的记账分红显示所有经营利润都已进行分配，即便是解散合伙关系并清算，合伙资金购买的实物才是分割和返还的标的，而不是合伙的资金。其次被上诉人与上诉人之间的合伙关系并没有解散，更没有进行清算，上诉人张文红与冯宝行虽然是夫妻关系，但并不是合伙人，也没有参与合伙经营，没有义务共同偿还。张庆恒辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，二审应予以维持。1、11套产品展示柜是按照当时合伙出资比例用合伙资金共同购买，一审上诉人也认同。合伙解散后，其项目由原审被告独自经营使用，仍为其获利。汽车贴膜产品在合伙解散时以按照出资比例在三个合伙人之间完全分割完毕，没有剩余。一审提供的是汽车贴膜产品是汽车售后服务的质保卡，不是产品本身，干活工具，一审中被上诉人就予以否认，从未购买过，上诉人在一审中也没能提供任何证据来证明干活工具购买的事实。因此，上诉人的上诉理由不能成立；2、合伙解散和清算的事实，一审中被上诉人提供了录音，冯宝行为被上诉人出具中的欠条等相关证据，能够清楚反映合伙人以就解散达成一致，并用合伙的汽车贴膜产品进行了部分清算，被上诉人主张23601元出资，而非3万元，正是因为已经进行了部分清算。上诉人的第二个上诉理由也不能成立；3、冯宝行一直从参与合伙项目经营，冯宝行为张庆恒出具的欠条也证明其对夫妻共同债务知情。因此，冯宝行应对此债务承担连带责任。宝行汽车服务部述称，同意上诉人上诉意见。张庆恒向一审法院起诉请求：冻结张文红银行存款30000元，并以其在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保的诉讼保全责任保险（保险金额为30000元，保险期间自2020年5月26日零时起至2022年5月25日二十四时止）作为担保。一审法院认定事实：冯宝行与张文红为夫妻，二人共同经营宝行汽车服务部（个体工商户，登记经营者为冯宝行）。2018年8月，张庆恒、焦晓婕、张文红商定合伙经营“大师贴膜”汽车贴膜项目，其中张庆恒、焦晓婕分别出资30000元，张文红出资60000元。合伙经营期间，三人购置11套产品展示柜及若干汽车贴膜产品，并按月分配合伙盈利。至2019年9月，三人产生矛盾，张庆恒、焦晓婕退伙。经清算，张庆恒分得价值6399元的汽车贴膜产品。同年9月28日，冯宝行向张庆恒出具欠条，称欠退股款23601元。现张庆恒诉至法院，要求宝行汽车服务部等三人返还其余出资23601元。另查明，焦晓婕已另案起诉要求宝行汽车服务部等三人返还合伙出资24100元。一审法院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，张庆恒、焦晓婕、张文红虽未明确签订合伙协议，但其共同出资（张庆恒、焦晓婕分别出资30000元、张文红出资60000元）、共同经营并定期进行盈余分配，符合上述个人合伙的法律特征，故一审法院认定其存在合伙关系。后三人产生矛盾，张庆恒退伙，经清算其分得价值6399元的部分实物，故一审法院对张庆恒要求张文红返还其余23601元及相应利息（自起诉之日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）的诉讼请求予以支持。另一方面，冯宝行与张文红为夫妻并共同参与经营，同时冯宝行在涉案合伙终止清算时曾向张庆恒出具关于出资款的欠条（欠条上虽未记载欠款对象，但张庆恒持有该欠条原件），其符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，故冯宝行应与张文红共同承担上述责任。张庆恒还称涉案合伙经营的“大师贴膜”项目要求必须以形象店方式加盟，因此，宝行汽车服务部也应当被认定为合伙人并承担连带还款责任，但未提交相应有效证据证明，且该要求也与前述关于个人合伙的法律特征相冲突，而涉案合伙的经营项目以何种形式对外加盟也与合伙人的内部具体组成不是同一概念，不能相互推导，故对张庆恒的上述要求不予支持。张文红、冯宝行辩称涉案合伙并未终止和清算，并提交了合伙经营期间购置的产品展示柜、部分贴膜产品以及用户质保信息以期证明，但该证据材料不足以否定张庆恒提交的涉案合伙终止清算时的录音以及冯宝行向张庆恒出具的关于出资款的欠条等证据，同时，张庆恒在本案中也未主张分割上述产品展示柜，至于张文红、冯宝行提及的贴膜产品在质保期内出现质量问题后的损失分担问题，因该损失在涉案合伙终止时尚未产生，故本案不予处理，其可待该损失实际产生后依据合伙协议另行向张庆恒主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、第55条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审判决：一、张文红、冯宝行于本判决生效之日起十日内返还张庆恒23601元及相应利息（利息计算方法：以23601元为本金自2020年4月17日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回张庆恒的其他诉讼请求。如果张文红、冯宝行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，保全费320元，共计515元，由张文红、冯宝行承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人对张文红、焦晓婕、张庆恒之间的合伙关系均无异议，本院予以确认。根据本案证据可以证实三人已解除合伙关系并对合伙账目进行了清算，冯宝行亦参与了清算，现张文红、冯宝行上诉主张合伙没有解散，也没有清算，无事实依据，不能予以认定。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。根据冯宝行向张庆恒出具的欠条，可以认定系双方对合伙事务的清算，冯宝行与张文红系夫妻关系并参与合伙经营和清算，故冯宝行应与张文红一起承担退还张庆恒出资款的义务，张庆恒要求冯宝行与张文红共同承担退还出资款的义务应予支持。综上所述，张文红、冯宝行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由张文红、冯宝行负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 琦
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初377号 公诉机关内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。 被告人马方外，男，1964年2月20日出生，户籍地内蒙古自治区准格尔旗，捕前住内蒙古自治区准格尔旗。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检一部刑诉〔2020〕Z304号起诉书指控被告人马方外犯故意伤害罪,于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派检察员冯艳霞出庭支持公诉。被告人马方外到庭参加了诉讼。现已审理终结。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指控，2020年6月10日16时20分许,在内蒙古自治区准格尔旗ΧΧΧ家中，马方外与王某酒后发生口角，王某用拳头在马方外的鼻子处打了一拳。后在王某家大门外，马方外用木棒在王某头部打了两下，致使王某头部受伤，经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，王某头部的损伤为轻伤。案发后，被告人马方外主动报警，并在现场等候。 公诉机关认为,被告人马方外故意伤害他人身体，致人轻伤,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马方外具有自首的从轻量刑情节及认罪认罚的从宽情节，建议对其判处一年有期徒刑。公诉机关提交了物证及照片、随案移送清、报案材料、受案登记表、立案决定书、被告人马方外的基本情况、常住人口详细信息表、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、伤情照片、证人任某的证言、被害人王某的陈述、被告人马方外的供述与辩解、（准）公（司）鉴（法损）字〔2020〕29号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、归案情况说明等证据证实。 被告人马方外对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人马方外故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马方外案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人马方外认罪认罚，可以从宽处罚。被害人王某对纠纷的发生存在过错，对被告人马方外可酌情从轻处罚，对公诉机关的量刑建议应予调整。被告人马方外因本案被内蒙古自治区准格尔旗公安局处以行政拘留十日，应当折抵相应刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定,判决如下： 被告人马方外犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月22日起至2021年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  谢 耿 审 判 员  黄玉亮 人民陪审员  杨忠义 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  武华图 书 记 员  李福祥 援引法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1898号 申请执行人：黄友心，男，1976年2月18日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：陆文兴，男，1977年1月5日出生，壮族，住广西德保县。 本院在执行申请执行人黄友心与被执行人陆文兴委托合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人陆文兴名下无财产可供执行。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄 汉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审115号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制梁金华退还非法占用112.02平方米的土地；强制拆除梁金华在占用112.02平方米土地上新建的房屋。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人梁金华未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××处的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用112.02平方米的土地；2.限期拆除在非法占用112.02平方米的土地上新建的房屋。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7746号原告：姚建利，男，1971年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司，住所地：天津市武清区城关镇八里庄村。负责人：李剑，该公司经理。原告姚建利与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建利到庭参加诉讼，被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚建利向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付2018年10月-2020年10月的土地流转租赁费共计8856元；2、判决解除原、被告于2016年10月14日签订的《土地流转合同》，被告立即将合同约定土地恢复成可耕种土地状态并返还给原告；3、被告向原告支付复耕费每亩300元（3.69×300=1107元）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告与被告签订《土地流转合同书》，约定将原告位于杨坟的3.69亩土地的土地经营权采用出租方式流转给被告经营，流转土地用于种植油用牡丹，流转期限为11年，自2016年10月1日起至2027年10月1日止，土地流转费用1200元/亩，合计4428元/年，被告不按合同规定用途使用土地，荒芜土地、破坏地上附着物，不按时交纳土地流转费的，原告有权收回土地经营权。合同签订后，原告依合同约定将土地交付给被告使用，但自2018年10月起被告违约未再向原告支付任何土地流转租赁费用，并于2016年春天开始未耕种上述土地。原告认为，被告不按时缴纳土地流转费且荒芜土地，被告应该承担向原告支付土地流转租赁费的责任，且原告有权收回土地经营权，故原告诉至法院。安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原、被告签订《土地流转合同书》,合同约定，原告将其承包的位于天津市武清区城关镇八里庄村杨坟（地块名）3.69亩土地的经营权以出租的方式流转给被告，流转期限为11年，自2016年10月1日起至2027年10月1日止，被告于每年10月1日前向原告支付土地经营权流转费，每亩每年1200元，合计4428元，如被告不按时缴纳土地经营权流转费，原告有权收回土地经营权，合同同时还约定了其他权利义务。前述涉案《土地流转合同书》签订后，原告依约将涉案土地交付被告经营使用，但被告未按约定向原告支付2018年10月以后的土地经营权流转费，后原告于2020年5月初自行恢复了对涉案承包地的经营使用，被告亦未就此提出异议。现原告就涉案土地经营权流转事宜提起本案之诉。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的涉案《土地流转合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规定的强制性规定，故应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面适当地履行合同义务。涉案《土地流转合同书》签订后，原告依约将涉案土地交付被告经营使用，但被告未按约定向原告支付2018年10月以后的土地经营权流转费，其行为违反了合同约定，且已达到合同约定的解除条件，故原告有权解除合同并收回涉案土地经营权，同时，考虑到原告已于2020年5月初自行恢复了对涉案承包地的经营使用，被告亦未就此提出异议，故应视为原、被告双方已通过各自行为于2020年5月初实际解除了涉案《土地流转合同书》。原告虽主张被告给付2018年10月至2020年10月的土地经营权流转费8856元，但因涉案《土地流转合同书》已于2020年5月初实际解除，故对原告该项诉讼请求，本院仅支持2018年10月1日至2020年4月30日期间的土地经营权流转费7012.01元（4428元/年÷365天/年×578天）。此外，原告虽未就其另行主张的每亩300元土地复耕费提交证据，但考虑到原告恢复对涉案土地的经营使用确需支出复耕费用的实际情况，本院综合考虑涉案土地经营权流转前后的经营使用情况，酌定复耕费以每亩80元为宜，涉案土地复耕费合计为295.2元（80元/亩×3.69亩）。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十六条、第三十九条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、原告姚建利与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司签订的涉案《土地流转合同书》于2020年5月初起解除；二、被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告姚建利土地经营权流转费7012.01元、土地复耕费295.2元，合计7307.21元；三、驳回原告姚建利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年十月二十七日书记员  于培培附判决依据的法律条款：《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第三十九条：土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应该依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执535号 申请执行人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：赵晨惠。 委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉欣，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：陈光平，男，1990年12月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 深圳瀚华小额贷款有限公司与陈光平借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院于2020年5月28日作出的（2019）深国仲裁6744号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、陈光平向深圳瀚华小额贷款有限公司偿还借款本金人民币703155.74元及利息、罚息、复利、逾期管理费；2、陈光平补偿深圳瀚华小额贷款有限公司因本案产生的律师费人民币27105元；3、深圳瀚华小额贷款有限公司对陈光平名下位于广东省中山市火炬开发区依云路1号君华新城7区74幢1502房的房产享有第二顺位抵押权，对拍卖、变卖后的所得款项在第一顺位担保范围外的剩余部分享有优先受偿权；4、本案仲裁费34291元，由陈光平承担。深圳瀚华小额贷款有限公司以陈光平未履行上述生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局、公安车辆管理等部门进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产进行查询。依法轮候查封了被执行人陈光平名下位于中山市火炬开发区××号君华新城7区74幢1502房的房地产（首封法院未进入执行程序，暂无法参与分配）及车牌号为粤Ａ×××××小汽车一辆(未能实际扣押)。暂未发现被执行人陈光平有其他可供执行的财产。2020年9月27日，本院依法对被执行人陈光平限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执535号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄毅斌
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2020）内0304民初1036号   原告：内蒙古君正化工有限责任公司。统一社会信用代码XXX1。   法定代表人：赵新武。   委托诉讼代理人：张茹。   被告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。统一社会信用代码XXX2。   法定代表人：林凯文。   本院在审理原告内蒙古君正化工有限责任公司与被告上海凯泉泵业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，因双方庭外达成和解，原告内蒙古君正化工有限责任公司于2020年10月30日向本院提出了撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古君正化工有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古君正化工有限责任公司撤回起诉。   案件受理费15427.19元，减半收取7713.59元，由原告内蒙古君正化工有限责任公司负担（已预交）。   审判员 王 斌     二〇二〇年十月三十日   书记员 乔思佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2601号 原告：邹瑜琳，女，1961年11月14日出生，汉族，住广西博白县，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中政，南宁市江南法律服务所基层法律工作者。 被告：段秋阳，男，1964年9月3日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2020年5月8日 开庭时间：2020年9月2日 当事人到庭情况 原告方：原告邹瑜琳的委托诉讼代理人李中政到庭。 被告方：被告段秋阳未到庭。 原告诉讼请求 一、判令被告向原告返还借款本金165000元；二、判令被告向原告支付利息（利息计算：以165000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月1日起计算至借款还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2019年4月23日，被告出具了一份《借条》，载明其借到原告165000元，定于2019年8月1日前还清。原告主张原、被告原系情侣关系，被告以做工程、做生意、店面开张等各种理由多次向原告借款，原告通过微信转账方式向被告交付大部分借款，以现金方式交付一小部分借款，双方分手后，经过对账，被告向原告出具了上述借条。然原告多次通过微信等方式向被告催款。 本院意见 借据是借贷关系的凭证。原告主张被告向其借款165000元，提供了《借条》原件予以证明，而被告未到庭应诉，亦未就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告主张的该事实予以采信。双方约定了还款期限，现期限已过，原告诉请被告返还该借款165000元，于法有据，本院予以支持。逾期利息方面，双方约定借款于2019年8月1日还清，被告逾期未还，已经构成违约，依法应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息可按照年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段秋阳于本判决生效之日起7日内向原告邹瑜琳返还借款本金165000元； 二、被告段秋阳于本判决生效之日起7日内向原告邹瑜琳支付利息（利息计算：以165000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月2日其计算至借款还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3650元，由被告段秋阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  玉子孙 人民陪审员  卢海清 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  凌 利
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢190号 申请执行人宜州市多辉木业有限公司，住所地：宜州市庆远镇江头社区杨满道口。统一社会信用代码：91451281315926625W。 法定代表人杨庆枝，总经理。 被执行人罗伦江，男，1964年12月17日生，仫佬族，河池市农科所职工，户籍所在地：河池市宜州区洛西镇河池市农科所**。 申请执行人宜州市多辉木业有限公司与被执行人罗伦江买卖合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2016年5月9日作出的(2016)桂1281民初817号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人罗伦江应履行的义务为：支付给权利人宜州市多辉木业有限公司货款本金190000元及利息（利息从2016年4月6日起按月利率0.7%计付,利随本清），承担案件受理费2050元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人宜州市多辉木业有限公司于2016年9月2日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执809号。在执行过程中双方自行达成执行和解协议。2016年10月24日,本院作出（2016）桂1281执809号之二执行裁定书终结本案的本次执行程序。2020年10月21日，申请执行人宜州市多辉木业有限公司向本院申请恢复执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执恢190号。 本院在执行过程中，于2020年10月22日向被执行人罗伦江发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务。查明，本院在执行（2016）桂1281执809号过程中先后共执行获款共计31600元。之后申请执行人宜州市多辉木业有限公司与被执行人罗伦江达成执行和解协议，即按宜州区人民法院作出(2016)桂1281民初817号民事调解书确定,被执行人罗伦江尚欠申请人货款本金158400.00元及逾期利息。罗伦江从2016年11月起每月支付给申请人2000元直至还清本案案款时止，款直接汇至申请人宜州市多辉木业有限公司法定代表人杨庆枝的银行帐户。截止2020年10月22日，被执行人罗伦江实际尚欠本案执行申请费2750元，原尚欠申请人货款本金158400.00元及逾期利息、案件受理费2050元，被执行人罗伦江己自行向申请人宜州市多辉木业有限公司全部履行完毕。2020年10月23日，被执行人罗伦江向本院缴纳执行申请费2750元。至此，本案据以执行的生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案应应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂1281民初817号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 唐 营 书 记 员 何莹露
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初728号之一原告：姬庚忠，男，1962年8月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被告：徐杰，男，1973年9月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。被告：天津市鼎发建筑劳务有限公司（统一社会信用代码911201050759272492），住所地天津市津**北闸口镇国家自主创新示范区高营路******。法定代表人：秦景刚，该公司经理。委托诉讼代理人：孟令月，女，该公司职员。姬庚忠与徐杰、天津市鼎发建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告姬庚忠于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姬庚忠撤诉。案件受理费减半收取计2150元，由原告姬庚忠负担。审 判 长  王艳芬审 判 员  张 梁人民陪审员  张栋樑二〇二〇年十月二十七日书 记 员  董建婧
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘09财保6号申请人：甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区春光路**东方雅苑**楼4-5。统一社会信用代码：91620902345606876T。法定代表人：钟坤松，该公司经理。委托代理人：王强，四川易通律师事务所律师。被申请人：酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司，，住所地：甘肃省酒泉市肃州区祁连路**统一社会信用代码：9162090271908484XY。法定代表人：周佰祥，该公司执行董事。申请人甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司酒泉南关支行、酒泉农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司酒泉东环支行、甘肃银行股份有限公司肃州区支行的存款2000万元予以保全，申请人甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函在保险金额2000万元的范围内提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司的申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司酒泉南关支行（账号27×××77）、酒泉农村商业银行股份有限公司营业部（账号35×××04）、中国建设银行股份有限公司酒泉东环支行（账号62×××23）、甘肃银行股份有限公司肃州区支行（账号66×××20、62×××20、62×××52、61×××55、62×××45）的存款在2000万元范围内予以冻结，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  贾元江审判员  丁丽华审判员  王振生二〇二〇年十月二十七日书记员  李 恺
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3880号上诉人（原审被告）：田维国，男，1974年7月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许献永，男，1971年1月22日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。原审被告：新乡市天瑞运输有限公司，住所地：河南省新乡市南环路与解放路交叉口向南100米（赵村北地）。法定代表人：牛玲利。委托诉讼代理人：赵合文，系该公司员工。上诉人田维国因与被上诉人许献永、新乡市天瑞运输有限公司（以下简称天瑞公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田维国及其委托诉讼代理人侯秀枝，被上诉人许献永委托诉讼代理人张竹青到庭参加诉讼，原审被告天瑞公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田维国上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系是错误的。1、上诉人从未给被上诉人运输过“特小凤”西瓜，也未收取被上诉人7800元的运输费；2、上诉人虽是豫Ｇ×××**车辆的实际使用人，但上诉人从未在云南—卫辉的途中发生过事故，没有为被上诉人运输过西瓜，更没有将西瓜就地廉价处理过。二、一审认定上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系证据不足，不能证明上诉人为被上诉人运输及处理西瓜的事实。1、被上诉人没有证据证明上诉人收取7800元运费；2、证人王某1、卞某、王某2的证言，照片及被上诉人提供的14000元收据不足以证明上诉人所有的车辆运输被上诉人的西瓜，并以14000元的价格处理给王某2；3、根据被上诉人提供的收据显示货主为卞某，不是本案许献永，许献永不具备本案原告主体资格，收据上显示车主为王德义，不是上诉人，且上诉人根本不认识王德义，由此可知上诉人与本案无关；4、证人证言不具有真实性不应采信，证人身份多变，亦不知道运输西瓜的车牌号，对卖瓜地点陈述不一致。许献永辩称：一审认定事实清楚，证据充分，判决公正，依法应予维持。一审期间上诉人提交的那院村民小组证明、宋某证明、收据以及宋某、卞某、王某1（王某2）出庭作证，这些证据能够相互印证，证明案涉“特小凤”西瓜的货主是许献永，田维国所有的豫Ｇ×××**车辆为其运输西瓜，并导致西瓜损坏的事实，因此一审判决基于以上事实作出的认定及判决完全符合法律规定，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天瑞公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。许献永一审诉讼请求：1、判令田维国、天瑞公司连带赔偿许献永货物损失61600元；2、田维国、天瑞公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：许献永系郑州市二环道水果批发市场水果批发商。2010年4月6日，许献永在云南省潞西市风平镇那院村购买“特小凤”西瓜20100公斤，收购价1.8元/公斤，加上装车费、代办费等费用，许献永共计支出38952元。之后，许献永与田维国商定，由田维国实际经营但挂靠在天瑞公司名下的豫Ｇ×××**车辆承运，双方未签订书面公路货物运输合同。豫Ｇ×××**汽车驾驶员未将货物运输至郑州市二环道水果批发市场，而是运至河南省，且因车辆运输时间过长导致部分西瓜变质损坏。2010年4月18日，许献永委派卞某至本市朱召水果市场寻求买家购买。当日，该市场经营户宋某以14000元的价格购买了豫Ｇ×××**汽车装载的所有西瓜，王某1（又名王某2）向卞某支付了货款。庭审中，许献永未提交向田维国、天瑞公司支付运费的证据；田维国否认与许献永存在公路货物运输合同关系，但承认豫Ｇ×××**汽车系其购买，挂靠在天瑞公司名下从事运输业务，平时由其和其雇佣的驾驶员驾驶。一审法院认为，案涉豫Ｇ×××**汽车虽挂靠在天瑞公司名下，但因许献永在委托运输时并未签订书面的公路货物运输合同，也无证据将运费支付天瑞公司，而该车平时系田维国及其雇佣的驾驶员驾驶经营，故不能认定许献永与天瑞公司之间形成公路货物运输合同关系，对许献永的相关诉求不予支持。田维国虽否认与许献永之间存在运输合同关系，但综合宋某出具的证明，卞某、王某1签名的收据，照片，证人宋某、王某1、卞某的证言等证据，能够形成完整的证据链条，证明田维国所有的豫Ｇ×××**车辆运输许献永购买的“特小凤”西瓜的事实，故对田维国抗辩不予采信，认定许献永与田维国之间已形成事实上的公路货物运输合同关系。田维国经营的豫Ｇ×××**车辆未按约定将货物运输到指定地点造成货损，应为此承担赔偿责任。货物损失的价值，应以许献永购买价款及装车费、代办费等合计38952元为标准，扣减许献永处理货物收益14000元来确定，即剩余24952元应系田维国承担赔偿责任。综上所述，一审法院对许献永的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、田维国于本判决生效之日起五日内赔偿许献永24952元；二、驳回许献永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，因适用简易程序减半收取629.5元，由许献永承担360元，由田维国承担269.5元。本院二审庭审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，许献永提交老杨货运部的证明、宋某的证明、照片六张、卞某与王某2（王某1）签名的收据、证人宋某、卞某、王某1的证言等证据证明其与田维国之间形成运输合同关系，田维国虽不认可双方之间存在运输合同关系，但是并未提出证据予以反驳，许献永提交的证据虽不是直接证据，但是多组证据之间相互印证，可以证明田维国所有的豫Ｇ×××**车辆运输许献永购买的“特小凤”西瓜的事实，一审法院据此认定许献永与田维国之间形成运输合同关系并无不当，本院予以维持。关于损失数额问题，风平镇芒赛村民委员会那院村民小组出具的证明，载明西瓜款、装车费、代办费总计38952元，减去处理西瓜所得款项14000元，剩余24952元即为许献永的损失，一审法院以此确认田维国应当赔偿许献永的损失数额并无不当，本院予以维持。综上，田维国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由田维国负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十月二十八日书记员  徐 坤
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初1277号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路。法定代表人：孙榕梓。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司（以下简称夜夜星光灿烂公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告夜夜星光灿烂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《给天使看的戏》《早知》《回忆是后镜里的公路》；2.判令被告赔偿原告经济损失2400元；3.判令被告赔偿原告合理费用包括律师费3000元、公证费900元、取证费98元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得上述作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。故依法起诉，望判如所请。夜夜星光灿烂公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑》封底及光盘表面均载明：“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”。该出版物收录了包括涉案作品——《给天使看的戏》《早知》《回忆是后镜里的公路》在内的曲目。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内其享有合法权利的授权作品授权乐扬公司在中国大陆地区使用，乐扬公司在授权区域及授权期限内，独家行使复制权、放映权并有权以自己的名义对侵权主体进行维权。授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。2019年8月10日，天津市和信公证处公证员、公证人员与乐扬公司指定人员到被告经营的星光灿烂量贩式KTV，以普通消费者身份使用点歌设备点播了涉案作品，天津市和信公证处对上述过程进行了证据保全公证。经比对，公证保全的《给天使看的戏》《早知》《回忆是后镜里的公路》3首曲目与原告在本案中主张的经授权享有复制权、放映权的作品相同。另查，乐扬公司为包括本案在内的（2020）津02民初1264-1277号14件案件维权支出律师费3000元、公证费900元、场所消费98元。本院认为，涉案作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，且能够借助适当装置放映或者以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案出版物记载的著作权人相关信息，在没有相反证据的情况下，本院认定英皇娱乐（香港）有限公司为涉案作品的著作权人，乐扬公司经授权取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营场所的点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于乐扬公司的实际损失以及被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和被告歌厅的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素酌情确定。关于原告主张的包括本案在内的（2020）津02民初1264-1277号14件案件为制止侵权行为支出的合理费用问题，原告提交的律师费发票、公证费发票及中汇支付持卡人存根票据能够证明原告支出的包括律师费3000元、公证费900元、取证费98元在内的合理费用3998元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告权利的《给天使看的戏》《早知》《回忆是后镜里的公路》3首音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失210元；三、被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司为制止侵权行为支付的合理开支共计3998元；四、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十月三十日法官助理任士强书记员李宝珠
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1175号 原告：傅兴军，男，1993年1月27日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：唐成，广西万通律师事务所律师。 被告:许传斌，男，1998年7月21日出生，汉族，住桂平市。 原告傅兴军与被告许传斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，依法裁定转为普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告傅兴军及委托诉讼代理人唐成到庭参加诉讼；被告许传斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款204000元；2.被告向原告支付资金占用期间利息29070元（利息计算方式：以借款204000元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月2日起至2020年4月4日，直至被告实际清偿借款本金之日止）；3.本案受理费由被告承担。 事实及理由：原告与被告为发小兼同村邻居关系。自2017年3月13日起，被告多次以其资金周转需要为由，提出向原告借款。自2017年3月13日至2017年11月8日期间，原告应被告请求先后以支付宝转账、微信转账及现金交付的方式向被告提供借款共计204000元。2017年11月1日，被告向原告出具《借条》一份，借条主要记载：被告许传斌向原告傅兴军借款2040 00元，每月按借条出具日相对应的号数（即每月1号）还款，直至清偿所有借款。该借条由被告签字并盖手印。此后，被告未按《借条》承诺每月向原告还款。经原告多次通过微信向被告催收，被告均消极回应,拒不还款。为维护自己的合法权益，原告现诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告许传斌既不作出答辩，也不提供证据。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告是朋友关系。自2017年3月13日至2017年11月8日被告以资金周转困难为由多次向原告共借款204000元。2017年11月1日被告补立《借条》一份交给原告收执，确认收到原告借款204000元,约定分期每月返还借款给原告,直至还清借款止。但被告未能按约定返还借款给原告,经原告多次追讨，被告至今分文未返还给原告。 以上事实，有经开庭质证的原告提供证据：原告身份证复印件一份、支付宝转账记录51笔（金额180030元）、微信转账记录15笔（8450元）、《借条》原件一张、微信个人信息详情和微信聊天记录复印件3页及当事人的陈述等证据在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。 本院认为，原告提供被告签名的《借条》、支付宝转账、微信转账记录及当事人陈述等证据，足以证实被告向原告借款204000元的事实，因此原、被告的债权、债务关系清楚，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告未能全额返还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告返还尚欠的借款204000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，现原告请求被告自逾期还款之日(即2017年12月2日)起至付清借款之日止,以204000元为基数按年利率6%计付利息,符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《 中华人 民共和国合同法》第八条、第 六十条第一款、第 一百零七条、第 二百零六条、第 二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《 中华 人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百 四十四条规定，判决如下： 一、被告许传斌应返还借款204000元给原告傅兴军； 二、被告许传斌应支付利息（以借款204000元为基数，自2017年12月2日起至还清 借款之日止，按年利率6%计算）给原告傅兴军。 本案受理费4796元，公告费700元,合计5496元（原告已预交）,由被告许传斌负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4796元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何春为 人民陪审员  曾锦军 人民陪审员  梁富强 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  徐柏良
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1785号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔分行,营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人:石丽。委托代理人：胡成斌,该公司员工。被执行人：阿由扎那,男,1987年9月23日出生,蒙古族,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。被执行人：乌兰，女，1970年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与阿由扎那、乌兰借款合同纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初1333号民事调解书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款88877.10元,案件受理费993.62元，执行费1248元由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，扣划被执行人乌兰公积金存款14700元交付申请人，未发现其他可供执行财产。经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十月二十九日书记员 张  伟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5476号之一 申请执行人：许志新，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：苏勤峰、何孟雄，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：洪志阳，男，1990年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初5号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人洪志阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪志阳立即向申请执行人许志新支付货款人民币332000元及利息（利息自2020年1月2日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3140元、执行费人民币4880元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪志阳未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人洪志阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪志阳名下仅有少量银行存款；被执行人洪志阳名下有牌号为闽ＧＰ××××的汽车；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件执行费、受理费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人洪志阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十月十六日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3955号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码XXX。负责人：白海忠，行长。被执行人：崔云鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住山西省临汾，住山西省临汾市XXXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年11月21日生效的（2019）晋0106民初6043号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人崔云鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔云鹏银行存款人民币76343.65元（本金50000元、判决确认的利息2234.65元、罚息14435元、复利438元、律师费5000元、迟延履行期间的利息2916元、案件受理费553元、执行费767元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年十月十五日书记员 张文秀
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11044号原告齐鲁银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市长江路**华建1街区**商业办公楼。负责人金萍，行长。委托诉讼代理人侯健，男，该行职工。被告山东鲍尔浦塑胶股份有限公司，住，住所地：聊城市经济开发区黄河路**/div>法定代表人李建华,董事长。被告聊城市天弘融资担保有限公司，住所，住所地：聊城市高新区长江路**东岳大厦**301div>法定代表人任建方,董事兼总经理。被告山东庆涛金属材料有限公司，住所地：，住所地：聊城开发区泰山路东嫩江路南v>法定代表人贾向国，执行董事。被告李建华，男，1961年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告曹桂竹，女，1974年1月15日出生，汉族，住址同上，系被告李建华之妻。原告齐鲁银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称齐鲁银行）与被告山东鲍尔浦塑胶股份有限公司（以下简称鲍尔浦公司）、聊城市天弘融资担保有限公司（以下简称天弘公司）、山东庆涛金属材料有限公司（以下简称庆涛公司）、李建华、曹桂竹借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行委托诉讼代理人侯健、被告鲍尔浦公司法定代表人李建华、被告李建华到庭参加诉讼，被告天弘公司、庆涛公司、曹桂竹经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求:1.被告鲍尔浦公司偿还原告借款本金9700000元、利息及相应罚息；2.被告天弘公司、庆涛公司、李建华、曹桂竹（以下简称四保证人）对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年12月13日原告与被告鲍尔浦公司签订一份借款合同，约定鲍尔浦公司向原告借款10000000元，期限自2017年11月13日至2020年12月12日。四保证人提供了连带责任保证。被告鲍尔浦公司未按约定归还借款本息。被告鲍尔浦公司、李建华辩称：原告所述事实属实，签订借款、担保合同都属实。出现逾期欠息属实，不是被告不想还款，是因为疫情造成公司不能开班。借款主体是鲍尔浦公司，李建华、曹桂竹不应承担责任，原告要求鲍尔浦公司签订涉案借款合同，借款用于偿还庆涛公司的欠款本息，并未用于鲍尔浦公司中长期经营，鲍尔浦公司、李建华、曹桂竹是在受胁迫、欺诈的情况下签订的借款合同、庆涛公司已经欠款不具备担保能力，鲍尔浦公司、李建华、曹桂竹不应承担任何还款责任。被告天弘公司、庆涛公司、曹桂竹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：营业执照复印件、身份证复印件、户籍资料复印件、送达地址确认书、借款合同、借款申请书、借款凭证、提款申请书、股东大会决议、企查查涉诉截图、保证合同、股东会决议、欠息明细表。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日被告鲍尔浦公司经四保证人提供连带责任保证向原告借款10000000元用于归还庆涛公司的借款本息，双方约定借款期限自2017年12月13日至2020年12月12日；年利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率；每月21日付息，每半年归还本金不少于100000元；逾期利率为在本合同执行的贷款利率基础上加收50%确定；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息；在借款期限内，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息频率计收复利，超过借款期限的，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利；借款人未按约定履行支付和清偿义务的以及借款人、担保人的资产被查封的，贷款人有权提前收回借款本息。庆涛公司提供上述保证，已经股东会决议通过，四保证人提供上述保证时知悉借款用于归还庆涛公司的借款本息。原告按约定履行了贷款发放义务；鲍尔浦公司未按约定还款，2020年1月21日利息逾期，尚欠原告借款本金9700000元、利息175213.39元及自2020年10月13日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息。鲍尔浦公司已涉诉多起经济纠纷案件，其财产已被司法查封。本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约定履行了贷款发放义务，被告鲍尔浦公司未按约定履行还款义务，2020年1月21日利息逾期，且鲍尔浦公司已涉诉多起经济纠纷案件，其财产已被司法查封，原告有权依照约定提前收回借款本息，故原告请求判令被告鲍尔浦公司偿还借款本息的主张，本院应予支持，鲍尔浦公司不同意承担还款责任的主张本院不予支持。四保证人在知悉借款用于归还庆涛公司的借款本息的情况下向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告鲍尔浦公司、李建华辩称李建华与曹桂竹不是保证人以及鲍尔浦公司、李建华、曹桂竹是在受胁迫、欺诈的情况下签订的借款合同与保证合同，原告对此未予认可，被告亦未提交任何证据予以证明，其不同意承担还款责任、保证责任的主张，本院不予支持。被告天弘公司、庆涛公司、曹桂竹经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东鲍尔浦塑胶股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金9700000元、利息175213.39元及自2020年10月13日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息；二、被告聊城市天弘融资担保有限公司、山东庆涛金属材料有限公司、李建华、曹桂竹上述款项承担连带责任;三、被告聊城市天弘融资担保有限公司、山东庆涛金属材料有限公司、李建华、曹桂竹承担保证责任后，有权向被告山东鲍尔浦塑胶股份有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39850元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年十月十三日书记员  郑世方
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1925号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路**，组织机构代码:566984985。 法定代表人黄海滨。 被执行人张冬景，女，1965年11月30日出生，住天台县。 被执行人许玲华，女，1972年5月5日出生，住天台县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人张冬景、许玲华申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督359号支付令，执行人张冬景、许玲华应归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金29719.79元及相应利息，负担案件申请费260元，执行费345.8元，但被执行人张冬景、许玲华未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年6月5日向被执行人张冬景、许玲华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张冬景、许玲华既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张冬景、许玲华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人张冬景、许玲华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年6月18日,本院依法向天台县公安局送达被执行人张冬景、许玲华法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月23日，本院到被执行人张冬景、许玲华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2020年10月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张冬景、许玲华目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1925号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张冬景、许玲华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 徐 拓
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执759号之一申请执行人:陈科,男,1978年11月28日出生,汉族,住浙江省永康市。被执行人:李政,男,1990年10月05日出生,汉族,住云南省昭通市镇雄县。申请执行人陈科与被执行人李政机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9863号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为由被执行人李政赔偿申请执行人陈科因交通事故造成的车辆修理费25000元。执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人李政发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人李政的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人李政名下无房产；被执行人李政名下有浙Ｇ7××**号汽车一辆，并于2020年3月20日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人李政采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人李政。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执759号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 金希平二〇二〇年十月三十日代书记员 舒紫薇
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5748号原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司，住所地：庄河市黄海大街二段**，统一社会信用代码：91210200679965027B。法定代表人：姜健，系董事长。委托诉讼代理人：石俊宁，系辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：于昕，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：大连融达科技有限公司，，住所地：庄河市光明山镇财主房村统一社会信用代码：912102835549885327。法定代表人：王玲，系总经理。被告：庄河市企业信用融资担保有限公司，，住所地：庄河市世纪大街一段**统一社会信用代码：91210200747889071G。法定代表人：王福壮，系董事长。委托诉讼代理人：乔万学，男，1967年4月9日出生，汉族，住庄河市。被告：尚家良，男，汉族，1968年7月30日出生，住庄河市。被告：王玲，女，汉族，1965年6月30日出生，住庄河市。被告：尚永冠，男，1989年10月28日出生，汉族，住庄河市。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司诉被告大连融达科技有限公司、庄河市企业信用融资担保有限公司、尚家良、王玲、尚永冠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人石俊宁到庭参加了诉讼，被告大连融达科技有限公司、庄河市企业信用融资担保有限公司、尚家良、王玲、尚永冠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大连融达科技有限公司、尚永冠偿还借款本金200万元及截止2020年10月12日的欠息337449.40元，并承担借款本金200万元自2020年10月13日起至实际给付之日止按《借款合同》约定方式计算的罚息；2、判令被告庄河市企业信用融资担保有限公司、尚家良、王玲对大连融达科技有限公司的欠款承担连带保证责任。事实与理由：2018年3月15日，被告大连融达科技有限公司与原告签订《借款合同》，约定由原告向被告大连融达科技有限公司提供200万元贷款，期限自2018年3月15日至2019年3月14日，贷款年利率5.1%，还款方式为按月付息到期还本。同日，被告庄河市企业信用融资担保有限公司与原告签订《人民币借款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。同日，被告尚家良、王玲、尚永冠向原告出具《共同债务确认书》，确认上述债务为其与借款人共同债务。2018年4月4日，被告尚家良、王玲向原告出具《无限责任担保承诺书》，承诺对被告大连融达科技有限公司在原告处贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放借款，截止2020年10月12日，被告除已偿还利息4817.26元外，尚欠原告借款本金200万元、利息、罚息337449.40元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。被告庄河市企业信用融资担保有限公司辩称，对于事实无异议，但暂时无力承担连带还款义务。被告大连融达科技有限公司、尚家良、王玲、尚永冠均未作答辩。本院经审理查明：2018年3月15日，被告大连融达科技有限公司与原告签订《借款合同》（合同编号：2018031310010），合同约定，向原告借款200万元，用途借新还旧，期限12个月，即自2018年3月15日至2019年3月14日止，贷款年利率为5.1%，结息日为每月的20日，还款方式为按月付息，到期一次还本。合同第9.2条“有下列情形之一的，乙方有权解除合同，并要求甲方提前归还贷款本息，赔偿损失：……9.2.3条：甲方未按期归还借款或按约定使用借款，借款欠息或其他严重违约的行为。”同日，被告庄河市企业信用融资担保有限公司与原告签订《人民币借款保证合同》（合同编号：10031743212397），合同约定：庄河市企业信用融资担保有限公司愿意为庄河汇通村镇银行向大连融达科技有限公司发放人民币贷款所形成的债权提供连带责任保证担保，保证范围为借款合同发生的全部债务，保证期间为主债务期满连续两年。同日，被告尚家良、王玲、尚永冠向原告出具《共同债务确认书》，确认借款人大连融达科技有限公司在2018年3月15日至2019年3月14日期间内向庄河汇通村镇银行股份有限公司所借的保证担保贷款人民币200万元款项为借款人与本人的共同债务，并承诺承担无限连带责任。2018年4月4日，被告尚家良、王玲向原告出具《无限责任担保承诺书》，承诺自愿同意以本人家庭所有财产对大连融达科技有限公司在庄河汇通村镇银行股份有限公司的200万元债务（包括本金、利息及相关费用）承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任（保证期间为借款之日至借款到期日后2年）。2018年4月4日，原告依约发放借款200万元，截止2020年10月12日，被告已偿还利息4817.26元，尚欠原告借款本金200万元、利息、罚息337449.40元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《人民币借款保证合同》、《无限责任担保承诺书》、《共同债务确认书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告按合同约定发放借款，已履行合同义务。被告未按期归还借款利息，已构成违约，致合同提前到期条件成就。借款时，被告尚永冠自愿出具《共同债务确认书》，依法应对上述债务承担偿还责任。借款时，被告庄河企业信用融资担保有限公司自愿提供保证担保，被告尚家良、王玲自愿出具《无限责任担保承诺书》，依法应承担连带责任保证。综上对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、之规定判决如下：一、被告大连融达科技有限公司、尚永冠于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司借款本金200万元、截至2020年10月12日的欠息合计337449.40元及借款本金200万元自2020年10月13日起至实际付款之日止按《借款合同》约定方式计算的罚息；二、被告庄河市企业信用融资担保有限公司、尚家良、王玲对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权对债务人大连融达科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25500元减半收取12750元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜文军二〇二〇年十月十四日书记员  宋玲玲
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申81号再审申请人（一审第三人、二审第三人）何昌琼，女，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区市场监督管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。法定代表人吴昌，该局局长。一审原告、二审上诉人李玉英，女，1973年8月7日出生，汉族，住重庆市渝**。一审第三人、二审第三人重庆翔锦建材有限公司，，住所地重庆市九龙坡区法定代表人李玉英，经理。李玉英诉重庆市九龙坡区市场监督管理局工商行政登记一案，何昌琼不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终424号行政判决，向本院申请再审。在本案审理过程中，何昌琼向本院提交书面撤诉申请，申请自愿撤回再审申请。本院经审查认为，何昌琼向本院提出撤回再审申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许何昌琼撤回再审申请。审 判 长  张 莉审 判 员  许 鹏审 判 员  邬继荣二〇二〇年十月二十二日法官助理  邹文立书 记 员  付桂月
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9103、9121-9125、9127、9130号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 负责人：顾敏，董事长。 委托代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。 被告：任季凯等八人（身份信息情况详见附表一）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人任季凯等八人借款合同纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8165号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，可处置财产已处置完毕,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执9103、9121-9125、9127、9130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗晓宁 附表（被执行人信息及执行情况）：
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1121号之六申请执行人:柏应华，女，1940年7月12日生，汉族，无文化，农民，住贞丰县。被执行人：张飞，男，汉族，1987年03月12日生，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张飞在中国农业银行账户内存款人民币21378.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十月二十六日书记员  岑仕班
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1382号原告：董艳清，男，1970年10月1日生，汉族，云南省安宁市人，住址云南省安宁市。委托诉讼代理人：朱玉琼，汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：高伟，男,1978年12月8日生，汉族，云南省禄丰县人，住址云南省安宁市。原告董艳清与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，因被告下落不明，无法向被告直接送达，本院依法在新浪司法信息网上刊登公告，向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期届满后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告董艳清及其诉讼委托代理人朱玉琼到庭参加诉讼，被告高伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董艳清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币500000元；2、判令被告以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年1月1日起计算至全部清偿之日止的利息（现暂计算至2020年5月31日合计：72500元）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告系亲属关系（被告系原告的侄儿子），2013年1月至2017年6月24日止，被告以经营磷矿资金周转困难为由，分多次向原告借款50万元。原告通过银行转账及现金支付的方式分次将50万元款项借给被告。被告高伟亲笔分次书写了借条给原告董艳清。2017年6月24日，经过原、被告双方逐笔核对借款进行认真核对后，被告亲笔书写了借条给原告，并载明借款金额为50万元，归还借款日期为2017年12月31日，（同时注明：2017年1月1日以前所写借条统一换成现在借款伍拾万元，2017年以前借条作废，并签名按印）。2017年12月31日，约定的还款日期届满后，经原告多次向被告催要，高伟以种种理由推诿不还借款。被告的行为违背了诚实信用的原则，为保护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求贵院判如所请。被告高伟未到庭，未作答辩。原告董艳清向本院提交下列证据：借条、云南省农村信用社账户交易信息明细；欲证明被告向原告借款人民币50万元的事实。被告高伟未到庭，未提交证据。本院认为，对原告提交的上列证据，因具有证据的真实性、合法性，且与本案有关联，依法予以确认。经庭审及举证、质证，本院依法确认案件法律事实如下：原告提交的借条内容载明：今借到董艳清人民币伍拾万元整。归还日期为2017年12月31日，注（2017年1月1日以前所写借条统一换成现在借款伍拾万元）。2017年以前借条作废。借款人：高伟，并附有指印，时间为2017年6月24日。2020年7月6日原告向安宁市人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款本金人民币500000元；2、判令被告以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年1月1日起计算至全部清偿之日止的利息（现暂计算至2020年5月31日）合计：72500元；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确表示借条是被告高伟亲手所写，借款人高伟签名是被告亲手所签，借条上的指印是被告高伟亲手所捺。同时，提交云南省农村信用社账户交易信息明细，证明被告因做生意急需资金多次向原告借款的事实，截至2017年6月24日，经原、被告双方结算明确：2017年1月1日以前所写借条统一换成现在借款伍拾万元，2017年以前借条作废，借款金额为人民币50万元，且约定为归还日期为2017年12月31日，至今被告分文未偿还，并对其主张的事实及提交证据的真实性、合法性负法律责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，作为出借人的原告按照双方约定履行了借款行为，借款人的被告理应按照合同约定履行还款义务。对原告要求被告归还借款的主张，依法有据，予以支持；对原告要求支付利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。对原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息的请求，符合法律、法规规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告高伟于本判决书生效后十五日内偿还原告董艳清借款人民币500000元（大写伍拾万元整）。二、由被告高伟以借款金额500000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算支付原告董艳清自2018年1月1日至款项付清之日止的逾期利息。案件诉讼费9526元，由被告高伟承担（并入上款一起执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  古 凌人民陪审员  李心文二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘晏君
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5571号 原告：刘勇华，男，1972年5月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨杰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：赵振营，男，住滨州市滨城区。 原告刘勇华与被告赵振营民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘勇华逾期未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘勇华撤回起诉处理。 审 判 员  张 青 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李 鑫
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4223号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远书清城区新城连江路**。 负责人：蔡继辉，行长。 委托诉讼代理人：邱任,广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣,广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：黄少钟，男性，1986年05月11日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人黄少钟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6717号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄少钟应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行发股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币2481.06元、手续费51.24元及相应的利息、违约金［计至2019年6月17日止利息57.28元、违约金32.25元、后续的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的有关规定计算至本金还清之日止］。案件受理费25元，由被执行人黄少钟负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4223号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月二十六日 书记员  袁 浩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13345号姜海平、刘会锋、袁灵鸽、赵海峰、周朋：你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初8616号民事判决书已发生法律效力。权利人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××31特此通知二〇二〇年十月二十六日