贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初1394号原告：姚会林，男，1976年7月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告：王应春，女，1973年3月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。共同委托诉讼代理人：左祖发，代理权限为特别授权。被告：任金福，男，1997年2月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：任金品，男，1998年2月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：任金，男，2000年5月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：杨权云，男，1998年11月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：廖长弟，男，1987年10月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。共同委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：廖光浩，男，1998年10月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：罗仕元，男，1995年7月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告姚会林、王应春诉与被告任金福、任金品、任金、杨权云、廖长弟、廖光浩、罗仕元侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张保国担任审判长，与审判员毛盅程、人民陪审员左德彪组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告姚会林、王应春及其共同委托诉讼代理人左祖发，被告任金福、任金品、任金、杨权云、廖长弟及其共同委托诉讼代理人黄俊杰，被告廖光浩、罗仕元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚会林、王应春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决上列七被告连带赔偿因共同喝酒导致姚吉文死亡的医疗费（含抢救费）28331.76元、误工费3天＊168.37＝505.11元、护理费2人＊3天＊159.44元＝956.64元、住院伙食补助费3天＊100元＝300元，营养费50元＊3天＝150元，安葬费31462元、死亡赔偿金20年＊31592元＝631840元，精神损害抚慰金40000元等共计人民币733545.51元的70%即513481.85元。2、案件受理费由七被告承担。事实及理由：2019年8月24日下午20时许，被告廖光浩与原告的儿子姚吉文洗完澡后，准备到北盘江镇××岔路吃烧烤，因廖光浩不会骑车，便邀请姚吉文一起骑摩托车到北盘江镇××岔路吃烧烤，大约20多分钟后到达三岔路，姚吉文应罗仕元邀请到鹏哥烧烤店吃龙虾，10多分钟后，姚、罗二人又到邮政银行旁边的另一烧烤摊点一起喝酒，当时在场喝酒的有被告任金福、任金平、任金、杨权云、廖长弟等人，姚吉文和罗仕元参加后，不一会廖光浩来找姚吉文时也参与喝酒，大家玩牌（玩水鱼）喝酒，喝了很多瓶啤酒，仍不停止，相互间劝喝酒，输牌后互相押酒，同在一起喝酒的人明知姚吉文是骑摩托车而来，还要骑摩托车回去，却没有人劝阻他喝酒，更为恶劣的是，姚吉文的车钥匙在喝酒前已经拿给朋友被告罗仕元保管，可喝酒后同寨子中的五人却给罗仕元强行要回钥匙给姚吉文，让他醉酒后骑车回家。同时一起喝酒的人，没有尽到安全劝阻和安全保障义务，被告廖光浩明知姚吉文醉酒后驾驶，不但不劝阻，反而同乘该车一起回家，加大了驾驶车辆的难度，导致醉酒的姚吉文在骑车回家途中醉驾造成翻车的单边交通事故，姚吉文、廖光浩受伤，姚吉文医治无效死亡的后果。在姚吉文翻车受伤的当时，任金福等喝酒的人又赶到出事现场观望，第二天，罗仕元等人送来1000元钱作医疗费，姚吉文在贞丰县人民医院住院三天后于2019年8月28日医治无效死亡。共花费医疗费、抢救费27131.76元。造成安葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计733545.51元。综上所述，七被告与姚吉文一同喝酒，采用“玩水鱼”的方式相互灌酒，大家明知姚吉文骑车过来喝酒，罗仕元还把他的钥匙都收过来保管了，但喝酒后，姚吉文提出要骑车回家时，同时一起喝酒的人不但不加以劝阻，同寨子的五人还抱住罗仕元要回钥匙给姚吉文，让其醉酒后骑车回家，导致本起交通事故发生，造成姚吉文死亡的后果，本起事故的发生，是因七被告同时在一起喝酒，采用“玩水鱼”的方式灌酒，同饮者对醉酒者没有尽到劝阻和安全护送到家（或安全地点）的保障义务，对此，七被告均应承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，上列七被告应当承担全部经济损失的70%，姚吉文自身也有一定过错，其自行承担30%的责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告廖光浩辩称：我没有邀请姚吉文，他来邀请我的，到了之后我们没有在一起，我自己吃东西，后来又看见他，这个时候姚吉文还没有喝酒，我这个时候也没有喝酒，当天结束我让他不要走的，后面他车速有点快，转完弯就发生了事故。被告罗仕元辩称：答辩人对该纠纷无任何责任，请求人民法院依法驳回二被答辩人的诉讼请求。一、二被答辩人之子姚吉文酒后驾驶车辆因单边交通事故死亡与答辩人无关，答辩人没有任何责任。首先，2019年8月24日那天，答辩人并没有邀约死者姚吉文去北盘江，也没有与死者姚吉文在一起，答辩人去北盘江是去北盘江医院找妻子王美，之后与妻子在鹏哥烧烤店吃龙虾，期间答辩人虽打过电话给死者姚吉文来一起吃龙虾，但死者姚吉文已经明确拒绝，没有来与答辩人一起吃龙虾。过后姚吉文又打电话给答辩人问答辩人在哪里，答辩人告诉他后，不一会姚吉文直接骑车来鹏哥烧烤店找答辩人，叫答辩人陪他去和他朋友一起喝酒。答辩人在死者姚吉文的邀请下才一起去和他朋友喝酒的。其次，答辩人与死者姚吉文在与姚吉文的朋友喝酒过程中，以玩水鱼的方式进行，过程中没有带有强制性，完全是个人自愿喝酒，且答辩人在喝酒过程中还劝阻死者少喝点酒，要注意安全，但姚吉文不但不听，反而主动当庄玩水鱼，在姚吉文当庄过程中，答辩人怕他喝醉还主动帮他喝酒，怕姚吉文喝酒后骑车不安全，还拿姚吉文的钥匙来保管，后来姚吉文和他朋友强行从答辩人身上拿走钥匙，不让答辩人保管，为此答辩人还与姚吉文的朋友产生不愉快，后姚吉文和他朋友趁答辩人去移车、上厕所期间悄悄骑车走了。走的时候都没有给答辩人打招呼，之后答辩人独自回家休息，直到第二天早上答辩人才听到姚吉文出车祸的消息。从上观之，答辩人在与死者姚吉文及其朋友喝酒时，已经尽到劝阻死者姚吉文酒后不要骑车的义务，死者发生交通事故死亡是其自己的行为所致，与答辩人无关，答辩人没有任何责任，也不应该承担任何赔偿责任。二、死者姚吉文已经成年，具有完全民事行为能力，对自己实施的行为应当能够预见和控制，但姚吉文不但不予以控制，反而放任结果发生，所造成的后果应当由自己承担全部责任。死者于1999年10月出生，已经年满20周岁，是成年人，具有完全民事行为能力，在开车出来喝酒时，应当意识到风险存在，把安全放在第一位，严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，应当注意自己的人身安全。但姚吉文在喝酒过程中，不但没有意识到自己的安全问题，对答辩人的劝阻充耳不闻，不听答辩人喝酒不能开车的善意劝阻，反而强行从答辩人身上拿回车钥匙，因此还与答辩人弄得不愉快，放任自己的行为发生，酒后驾驶车辆，其行为不但对自己的安全造成威胁，也对他人的人生安全造成隐患，所以死者因自己的行为产生的结果应当自己承担全部责任。三、被答辩人姚会林任由死者将自己的车辆骑走而没有尽到劝阻的义务，对事故的发生也有不可推卸的责任。姚会林对自己的车辆管理不到位，明知死者开车出去游玩本身就存在安全隐患，但被答辩人姚会林却任由事态的发生，没有尽到劝阻死者开车外出喝酒的义务，应对自己车辆管理不到位的行为承担相应的法律责任，对死者骑该车发生交通事故应当承担相应的过错责任。四、答辩人在死者住进医院抢救期间所垫付的1,000元医疗费被答辩人应当返还给答辩人。死者发生事故后到贞丰县人民医院住院抢救治疗过程中，答辩人以朋友的身份先行帮死者垫付医疗费1,000元，因答辩人对该事故的发生没有任何责任，所以垫付的医疗费被答辩人应当予以返还。五、被答辩人所主张的死亡赔偿金、护理费等费用不合理。死者姚吉文是农村户口，主要生活在农村，同时从被答辩人所提供的聘用合同等证据可以看出，死者与蒙自仙仙金属制品店签订的合同的最后有限期至2018年8月19日止，意味着死者从2018年8月20日后已经没有固定的职业，属于无业人员，交通事故发生在2019年8月25日，所以事故发生后，被答辩人对各项赔偿的计算标准只能按照贵州省人身赔偿中农村标准予以计算。而被答辩人以城镇人口的标准计算各项赔偿是不合理的，没有事实依据。而护理费也只能按照护理行业标准予以计算。六、被答辩人主张赔偿精神损失费40,000元属于重复主张。被答辩人在诉讼过程中已经主张赔偿死者姚吉文死亡赔偿金，如果在主张死亡赔偿金的同时主张精神损害赔偿金属于重复主张，违反了法律的相关规定。综上所述，死者姚吉文因道路交通事故死亡是其自己行为导致，应当承担全部责任，答辩人与死者一起喝酒过程中，不是答辩人邀约死者喝酒，是死者邀约答辩人去和他朋友一起喝酒，同时在喝酒过程中，答辩人也已经做到劝阻义务，所以答辩人对该起事故产生没有任何责任，也不应当承担任何赔偿责任。被告任金福、任金品、任金、杨权云、廖长弟辩称：一、因果关系问题。姚吉文驾驶机动车发生交通事故死亡的损害结果与公共饮酒行为之间不具有因果关系。基于对客观事实的尊重，五答辩人不否认2019年8月24日与姚吉文共同饮酒的事实。但需强调，五答辩人均不知晓姚吉文驾驶机动车参与聚会以及驾驶机动车离开聚会场所的情况。因此，二原告主张“五答辩人向被告罗仕元强行要回车钥匙交给姚吉文，放任姚吉文驾车回家”的内容不属实。基于文化、习惯，饮酒成为了朋友间进行感情联谊的消遣方式之一。共同饮酒行为本属生活事实，该行为本身不具备侵权性质。若饮酒行为致使饮酒参与人因酒精麻醉而处于意识或活动自主受限与弱势状态，则其余参与人应对其负担安全保障义务。但是姚吉文离开饮酒场所后驾驶机动车的行为已经完全超越了安全保障义务人的预知或应当预知范围。换言之，如果其余参与人不履行安全保障义务，是否必然导致姚吉文选择饮酒后驾驶机动车？鉴于此，五答辩人认为饮酒参与人的不作为与姚吉文的损害后果之间不存在因果关系。即使存在，该因果关系已因姚吉文饮酒后驾车的临时决意而发生阻断。二、责任划分问题。根据贞丰县交警大队《道路交通事故认定书》及被告廖光浩的笔录所示，死者姚吉文具有如下过错情节：1、饮酒后驾驶机动车；2、驾驶与准驾车型不符的机动车；3、超速行驶。另外，原告姚会林知道或应当知道死者姚吉文不具有驾驶资质而将其所有的案涉机动车交由死者姚吉文驾驶，原告姚会林具有部分过错。鉴于此，案涉交通事故的发生系前述原因力共同结合导致。若本案经庭审认定五答辩人的不作为与交通事故的发生具有因果关系，则应将该原因力比重及五答辩人因此负担的责任比例予以明确划分。五答辩人认为，其共同负担的责任比例不超过5%。其次，根据被告廖光浩的《询问笔录》所示，姚吉文离开饮酒聚会场所前，烧烤摊老板的一个朋友拿了六瓶酒，且姚吉文已经饮用部分。那么，烧烤摊老板的一个朋友提供酒水参与划拳饮酒的行为亦应作为案涉损害事件发生的原因力之一。鉴于此，烧烤摊老板的一个朋友应否作为本案必要被告并承担责任或五答辩人应否在二原告对其所放弃的诉求范围内免除责任，值得商榷。三、二原告以城镇居民标准计算死亡赔偿金不合法。二原告提供的现有证据均不能证实姚吉文的经常居住地及主要收入来源地均为城市的事实，故应以农村居民标准计算该项损失。原告姚会林、王应春对其主张向本院提交下列证据：1、二原告身份证复印件、户口簿复印件、平街乡花江村村委会证明各一份，拟证明原告身份信息及其诉讼主体资格，原告家庭系家庭户的事实。七被告无异议。2、《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明：（1）原告之子与七被告喝酒后，在2019年8月25日发生的交通事故；（2）经贞丰公安局交警大队认定姚吉文承担全部责任，廖光浩无责任；（3）导致事故发生的原因是姚吉文饮酒驾驶，事故导致姚吉文、廖光浩受伤，姚吉文经医治无效死亡的事实。被告任金、廖长弟、任金福、任金品、杨权云对三性无异议，对原告第三项证明内容有异议，交通事故发生系姚吉文无证、饮酒、超速驾驶三个违法行为所导致。廖光浩、罗仕元无异议。3、尸体处理通知书、户口注销证明各一份，拟证明姚吉文因交通事故死亡，户口注销的事实。七被告无异议。4、疾病证明单一份、医疗费发票三张、病历一份、用药清单一份，拟证明姚吉文受伤后到贞丰县盘江仁和医院、贞丰县人民医院抢救治疗，花费医疗费27131.76元，抢救费、救护车费共1200元的事实。被告任金、廖长弟、任金福、任金品、杨权云对该证据中抢救费发票有异议，该证据中发票时间与姚吉文治疗时间不吻合。被告廖光浩、罗仕元无异议。5、贞丰县公安居交警大队对廖光浩、罗仕元、姚会林的询问笔录各一份，拟证明（1）姚吉文在发生交通事故前在北盘江三岔路与被告七人共同玩牌喝酒，醉酒后驾驶摩托车回家发生交通事故；（2）同时喝酒的7人明知姚吉文喝酒后驾车但没有人做到劝阻和送达安全地方的义务；（3）被告廖光浩明知姚吉文醉酒后驾驶，不但不劝阻，反而同乘一辆摩托车回家，加重了摩托车驾驶的难度，加大了本起交通事故风险的事实。被告廖光浩质证称当时有劝姚吉文不要回去，劝他开车慢一点，他不听我的。被告罗仕元质证称姚吉文喝完酒走时我不知道。被告任金、廖长弟、任金福、任金品、杨权云共同代理人称对该证据三性无异议，证明内容有异议，询问笔录未体现姚吉文驾驶车辆时已经达到醉酒状态，不能证明五被告明知姚吉文饮酒驾驶的事实。6、工作证明一份，聘用合同三份，工资收据三份，拟证明姚吉文在发生事故死亡前三年都是在外务工，做电焊工，应当按照城镇居民赔偿标准进行计算的事实。被告廖光浩质证称聘用合同2018年8月20日到期，之后姚吉文属于无业，2019年发生事故时合同已经过期。被告罗仕元质证称意见与廖光浩相同，且不知道证据是否属实。被告任金、廖长弟、任金福、任金品、杨权云称我方申请原告提交原件核实，（原告提交原件核实）我方对该组证据真实性合法性有异议，工作证明中用人单位应当加盖单位行政用章，但该工作证明加盖的是发票专用章，证明内容超过发票专用章所能证明的范围及用途，工作证明的合法性不应认可，同时工作证明不能证明死者生前经常居住地与主要生活来源均为城市的事实，对聘用合同质证意见与工作证明一致，对收条的真实性合法性均有异议，三份收条均系复印件，且该复印件与我方向法庭领取的收据格式内容不相符，该收据未加盖用人单位印章，故不能达到原告的证明目的。被告任金、廖长弟、任金福、任金品、杨权云对其主张向本院提交下列证据：1、被告任金、廖长弟、任金福、任金品、杨权云的身份证复印件各一份，拟证明五被告身份信息的事实。原告无异议。被告罗仕元、廖光浩无异议。原、被告提交的上述证据，经本院组织当事人质证、认证，对当事人均无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据采信意见如下：1、原告提交的4号证据中，虽开票时间为2019年10月11日，但实际产生费用的时间为2019年8月25日、2019年8月28日，与姚吉文治疗时间相吻合，故对该份证据本院予以采信；2、原告提交的5号证据，能证明廖光浩、罗仕元与姚吉文喝的酒经过，无法证明其他被告是否对姚吉文尽到安全劝阻义务，但该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3、原告提交的6号证据中，三份聘用合同日期均有单位责任人签字和单位盖章，工作证明有工作单位证明人签字及村委会、村民小组盖章确认，对聘用合同和工作证明予以采信，收据复印件无法与原件核对，故不予采信。经审理查明：2019年8月24日晚被告任金福、任金品、任金、杨权云、廖长弟、廖光浩、罗仕元与原告姚会林、王应春之子姚吉文在贞丰县盘江镇邮政局旁烧烤摊处饮酒。酒后死者姚吉文驾驶贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车载被告廖光浩回家，于2019年8月25日凌晨2时许，行驶至贞丰县平街乡小红岩村至公路（小地名：平街乡甘田）处时，因操作不当导致车辆驶离路面翻坠于其行驶方向道路右侧旱地里，造成姚吉文、廖光浩受伤及车辆损坏的交通事故。姚吉文受伤经送医院救治回家后于2019年8月28日死亡（共住院三天，用去医疗费和救护费人民币28331.76元）。该事故经贞丰县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：“导致事故发生的原因是由于姚吉文饮酒后，驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的普通二轮摩托车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶造成的。姚吉文承担此次事故全部责任，廖光浩虽有道路交通违法行为但与此次事故发生无因果关系故无责任。”现姚吉文父母姚会林、王应春以七被告同姚吉文共同饮酒未尽到劝阻和安全保障义务为由诉至本院请求七被告承担赔偿责任。另查明：原告系家庭户，死者姚吉文于1999年10月7日生，生前在蒙自仙仙金属制品店工作过三年。事故发生后，被告罗仕元垫付了1,000元医疗费。本院认为，综合当事人诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、七被告在本次事故中是否应当承担责任？承担责任的比例为多少？二、原告主张的各项赔偿标准是否符合法律规定。针对争议焦点一，公民的生命健康权受法律保护，同时，公民对自己的生命健康也负有高度的安全注意义务。原告之子姚吉文饮酒后无证驾驶、未按操作规范驾驶发生交通事故造成死亡事件，责任明确，事实清楚。死者姚吉文作为完全民事行为能力人，应当知晓无证酒后驾驶摩托车所带来的巨大危险，其饮酒后驾驶摩托车，并且酒后驾车回家，其应当对自己的行为负责。酒后驾驶车辆的危险程度系生活常识，被告廖光浩、罗仕元、任金福、任金品、任金、杨权云、廖长弟作为共同饮酒人，应当知道喝酒可能造成意外事件，对一起喝酒之人有照顾义务。死者姚吉文酒后驾驶二轮摩托车，而未予提醒、劝阻，违反了共同饮酒者的相互照顾义务，且被告廖光浩还和死者一起骑车，虽其表示有劝阻，但其行为表明其并未完全尽到劝阻义务，故其对该事故存在轻微过失，同时，虽罗仕元表示不知道死者驾车，但在公安机关的询问笔录里面，其认可了看见死者驾车飞快而没有劝阻，也存在轻微过失。对于其他五个被告，虽五被告表示不知道死者是驾车走的，但从庭审来看，五被告是知道死者骑车来参与喝酒的，故五被告也应有注意喝酒后原告是否骑车离开的义务。故七被告对死者的死亡结果均应承担一定的责任。对于五被告辩解还有其他人参与喝酒的事实，应五被告未举证证明参与人的具体情况，也未申请追加，同时，其他人参与喝酒五被告均认可只是一小段时间，该喝酒对事故的产生有无因果关系，五被告并未举证证明，故对该辩解，本院不予支持。结合本案的过错程度，本院依法确认七被告各承担1%的责任，其余责任由死者自行承担。针对争议焦点二，原告主张的各项赔偿标准是否符合法律规定，结合本案证据对原告主张的赔偿金额认定如下：1、医疗费：28,331.8元，有原告提交的医疗发票为证，符合法律规定，本院予以支持。2、误工费：死者住院三天，虽然死者姚吉文发生事故前就职于蒙自仙仙金属制品店厂房部，但这不是发生事故一年之前的事，发生事故前一年虽原告方认为被告从事电焊，但未举证证明，联系到死者系农民，本院参照农、林、牧、渔业年均平均工资58,198元/年计算，故误工费为478.34元（58,198元/年÷365天×3天=478.34元），原告主张1,280元，不符合法律规定，本院不予支持。3、护理费：死者住院三天，因死者姚吉文伤势较重，原告主张护理人员为2人本院予以支持，按照贵州省居民服务行业平均工资38,568元计算，护理费为634元（38,568元/年÷365天×2人×3天=634元），原告主张956.64元不符合法律规定，本院不予支持。4、住院伙食补助费：原告主张300元，符合法律规定，本院予以支持。5、营养费：根据死者姚吉文的伤残情况，原告主张150元，符合法律规定，本院予以支持。6、丧葬费：原告主张31,462元，符合法律规定，本院予以支持。7、死亡赔偿金：按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算为688,080元（34,404元/年×20年=688,080元），原告主张631,840元符合法律规定，本院予以支持。8、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案损害后果的发生，死者姚吉文具有重大过错，负有绝大部分的责任，故原告诉请要求被告赔偿精神抚慰金，本院不予支持。以上金额共计693,196.14元，按照责任比例七被告各承担1%即每人承担6,931.96元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，本案中共同饮酒的七名被告对死者姚吉文的死亡结果平均承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告廖光浩、罗仕元、任金福、任金品、任金、杨权云、廖长弟七人每人于本判决生效后三十日内分别向原告姚会林、王应春赔偿因姚吉文死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金人民币6,931.96元（扣除被告罗仕元垫付的1,000元，被告罗仕元还需赔偿5,931.96元）。二、驳回原告姚会林、王应春的其他诉讼请求。案件受理费2,867元，由原告姚会林、王应春共同承担2,667元，由被告廖光浩、罗仕元、任金福、任金品、任金、杨权云、廖长弟共同承担200元。上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张保国审 判 员  毛盅程人民陪审员  左德彪二〇二〇年十月八日法官 助理  张 扬书 记 员  陈合素