云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初978号原告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司。住所地：云南省蒙自市银河路**。统一社会信用代码：915325009178700759。负责人：王漾海。职务：公司经理。委托诉讼代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普燕青，女，1976年4月30日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称“人保红河公司”）与被告普燕青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保红河公司的委托诉讼代理人程浩宭到庭参加诉讼。被告普燕青经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保红河公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告保险理赔款17771.13元、保费1922.46元，合计l9693.59元。2.判令被告以19693.59元为基数，自2019年9月16日起按日1‰支付原告违约金至款项还清之日止，暂算至2020年9月24日为7365.40元。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方签订了《个人信用贷款保证保险保险单》约定：被告申请贷款金额35000元，保险金额38703.83元，保险费23069.52元，按36期计算，每月应付保险费640.82元。若发生理赔事宜，被告应在30天内归还全部理赔款和未付保费，否则视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一计算。2017年9用27日，原、被告及华夏银行红河分行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行红河分行借款35000元，原告为被告借款提供保证担保，华夏银行红河分行按约定向被告提供了借款。后因被告未按约定偿还借款，2019年8月17日原告向华夏银行红河分行赔偿17771.13元，截至理赔之日，被告尚欠原告保费l922.46元。经原告多次催收无果，故提起诉讼。原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件各1份，欲证明：原、被告的诉讼主体资格。2.个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险资金使用说明书、个人信用贷款保证保险投保人声明书、个人信用贷款保证保险投保人面谈表复印件各1份，欲证明：2017年9月20日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方签订了《个人信用贷款保证保险保险单》约定：被告申请贷款金额35000元，保险金额38703.83元，保险费23069.52元，按36期计算，每月应付保险费640.82元。若发生理赔事宜，被告应在30天内归还全部理赔款和未付保费，否则视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一计算。3.个人保险保证借款合同、借款凭证复印件各1份，欲证明：2017年9月7日，原、被告及华夏银行红河支行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行红河支行借款35000元，原告为被告借款提供保证担保，华夏银行红河支行按约定向被告提供了借款。4.索赔申请书、理赔确认书、贷款交易明细、代偿债务与权益转让确认书复印件各1份，欲证明：因被告未按约定偿还借款，原告于2019年8月17日向华夏银行红河支行赔偿17771.13元。华夏银行红河分行将对被告的权益转让给原告。被告普燕青未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，对原告提交的证据，被告未提交证据反驳，证据与本案存在关联性，其证明力予以确认。本院认定事实如下：2017年9月20日，人保红河公司与普燕青签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明：投保人为“普燕青”、被保险人为“华夏银行股份有限公司红河支行”、贷款金额为35000元、保险费为23069.52元、保险金额为38703.83元、赔偿等待期为80天、保费缴纳方式为每月按时缴纳、每月保险费为640.82元、保险期间“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”“特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追加赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2017年9月27日，普燕青与华夏银行股份有限公司红河支行签订《关于贷款细节的约定》，约定载明：借款人普燕青、贷款用途房屋装修、贷款金额35000元、贷款期限36个月“自2017年9月7日始至2020年9月7日止。实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本贷款不办理展期”、贷款利率为年利率6.65%、利息自贷款发放之日起计算、贷款发放银行账号为10×××14、“甲方已经在中国人民财产保险股份有限公司投保了编号为ＰＢＢＲ201753250000000219的个人贷款保证保险”“投保人为甲方，被保险人为乙方”。同日的《借款凭证》载明：贷款期限三年、最后还款日为2020年11月3日、利率为6.65%、收款账号为10×××14。2019年5月27日普燕青未按约定还本付息，欠保费1922.46元。2019年8月17日，人保红河公司向华夏银行股份有限公司红河支行理赔，理赔保险金额为17771.13元，其中利息328.94元、逾期产生的罚息41.91元、复利3.98元。2019年12月19日，华夏银行股份有限公司红河支行出具《代偿债务与权益转让确认书》给人保红河公司，确认2019年8月17日人保红河公司向华夏银行股份有限公司红河支行赔付17771.13元。本院认为，被告普燕青与原告人保红河公司签订《个人信用贷款保证保险保险单》，原、被告以该保险单向华夏银行股份有限公司红河支行申请贷款，被告普燕青与华夏银行股份有限公司红河支行签订《关于贷款细节的约定》，上述行为系各方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律效力。华夏银行股份有限公司红河支行已按合同约定向被告普燕青发放借款35000元，但被告普燕青未能按约定完全履行还本付息义务，自2019年8月17日，被告普燕青拖欠华夏银行股份有限公司红河支行本息计17771.13元，拖欠保费1922.46元。人保红河公司按《个人信用贷款保证保险保险单》约定，于2019年8月17日向华夏银行股份有限公司红河支行支付理赔款17771.13元，履行保证保险责任。依据《个人信用贷款保证保险保险单》“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”的约定，作为投保人的被告普燕青应当按照约定履行归还全部赔偿款项及保费，其不按照约定履行归还全部赔偿款项的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告人保红河公司要求被告普燕青履行归还全部赔偿款项及保费的诉讼意见，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案事实是金融借款和保险的综合，具有资金经营属性，被告普燕青按照《个人信用贷款保证保险保险单》约定支付保费，该保费是原告对风险和利益的评价，本案统一于保险合同属性，故原告主张自2019年9月16日起至款项还清之日止按日1‰支付违约金的请求不予支持。被告普燕青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、由被告普燕青于本判决书生效之日起二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司保险理赔款及保费19693.59元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告普燕青负担。本判决为终审判决。审判员  杨灿二〇二〇年十月二十六日书记员  李婷