四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初598号 原告：荥经县公路养护段，住所地四川省荥经县严道街道荥兴路东一段**。 法定代表人：庹洪彬，该养护段段长。 委托诉讼代理人：樊丽，四川应天缘律师事务所律师。 被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**。 法定代表人：沈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚兴律师事务所律师。 原告荥经县公路养护段与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊丽及被告委托诉讼代理人冯雪、梁多华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荥经县公路养护段向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司向原告荥经县公路养护段支付工程款4441644元及逾期给付工程款的资金占用利息（以4441644元为基数，自2020年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部工程款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司承担。事实和理由：原告荥经县公路养护段与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司于2014年4月13日签订《施工协议》，约定被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司将其承建的国道108线雅安至荥经界段芦山地震灾后恢复重建工程项目中的沥青路面工程委托给原告荥经县公路养护段施工，工程范围包括沥青路面工程（保函细粒式AC-13C沥青砼；中粒式AC-16C沥青砼；中粒式AC-20C沥青砼；粘层、透层沥青；防裂贴）。同时约定计量支付与结算以双方现场收方并经监理工程师和业主认可的，满足质量要求的实际工程数量为准。施工协议签订后原告即积极投入资金，组织机械、人工、材料进行路面施工。此外原、被告在5.5.3条约定，乙方办理工程结算经审计，被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司收到工程终期支付款项后，向乙方支付工程结算价款的90%，剩余10%待竣工验收后十日内支付。2020年1月10日原被告双方对原告荥经县公路养护段就G108线雅安至荥经界段芦山地震灾后重建工程完成的各项工程量和价格进行核实和统计，经确认原告实际施工竣工结算总计价款4441644元（含质保金638734元）。案涉灾后恢复重建工程早已竣工验收后已投入使用，但被告迟迟不按时足额给付工程款给原告，遂诉讼来院。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：“判决被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司向原告荥经县公路养护段支付工程款4441644元及逾期给付工程款的资金占用利息（以4441644元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部工程款实际清偿之日止）” 被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司辩称，1.原告要求被告支付4441644元不属实，被告在案涉工程施工期间陆续向原告支付并垫付款项共计2123643元，现被告仅欠付原告2318001元；2.原告没有沥青路面铺筑资质，《施工协议》为无效合同，其对利息的约定应属无效，即便要计算利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.被告公司应承建多处政府项目未及时取得相应工程款，导致公司资金周转困难，请求对支付款项的期限予以宽限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、营业执照、身份证、施工协议、工程量清单、重庆市公路工程（集团）股份有限公司工程施工任务单、中国建设银行单位客户专用回单6张、事业单位资金往来结算票据、委托书、2020年1月10日荥经县公路养护段最终结算单（审计后）证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的《2020年1月10日荥经县公路养护段最终结算单（审计后）》原件，原告拟证明被告欠原告工程款4441644元，被告质证意见：庭前提供的该份证据没有加盖印章，而且所加盖印章与《施工协议》印章不一致。本院认证意见：《2020年1月10日荥经县公路养护段最终结算单（审计后）》系养护段现场管理和财务结算人员曾某某和重庆市公路工程（集团）股份有限公司施工B标段项目总工程师陈华良对总工程计量结算后签字达成，合法有效，公章为签字后补盖，更进一步证实了荥经县公路养护段和重庆市公路工程（集团）股份有限公司对该结算单的认可。 2.被告提交的《中国建设银行单位客户专用回单》6张、《事业单位资金往来结算票据》、《借款申请单》、《雅安公路工程试验检测中心试验检测费记账单》（荥经县公路养护段分摊金额13800元）、发票、《雅安108交工检测费用分摊》（荥经县公路养护段分摊金额30000元）、《委托书》复印件，被告拟证明被告在案涉工程施工期间陆续向原告支付并垫付2123643元，现被告仅欠付原告2318001元。原告质证意见：对该组证据中《中国建设银行单位客户专用回单》6张、《事业单位资金往来结算票据》、《委托书》真实性、合法性、关联性没有异议，对以上证据中证明被告在案涉工程施工期间陆续向原告支付并垫付1944843元；对《借款申请单》证明支付135000元证据三性不予认可，该《借款申请单》没有荥经县公路养护段印章及被委托人曾某某的签名，双方转账方式均通过银行转账，没有进行过现金支付，不符合双方正常的资金往来方式；对《雅安公路工程试验检测中心试验检测费记账单》（荥经县公路养护段分摊金额13800元）、《雅安108交工检测费用分摊》（荥经县公路养护段分摊金额30000元）证据存在异议，以上检测费用分摊均是被告单方制作，原告并不知情，原被告双方对该费用没有约定，且原被告双方在2020年1月10日进行结算时，对由原告承担费用进行了计算，最终结算单上没有对检测费进行计算，因此检测费用43800元不在原告承担范围内。本院认证意见：《中国建设银行单位客户专用回单》6张、《事业单位资金往来结算票据》、《委托书》证明被告在案涉工程施工期间陆续向原告支付并垫付1944843元，原被告双方对此也不持异议，本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以采信；《借款申请单》上无荥经县公路养护段印章及被委托人曾某某的签名，被告也在未提交其他证据相互佐证其已实际给付，对该证据本院不予采信；《雅安公路工程试验检测中心试验检测费记账单》（荥经县公路养护段分摊金额13800元）、《雅安108交工检测费用分摊》（荥经县公路养护段分摊金额30000元）二份证据系对公路的质量检测所产生的费用，其中《雅安108交工检测费用分摊（荥经县公路养护段分摊金额30000元）》未向本院提供给付第三方的依据，且即使两项费用均实际发生，但在《施工协议》中对由谁承担约定不明确，而在双方2020年1月10日最终进行结算时，两项费用亦未包含在应由原告承担的费用中予以扣除，故该三项费用在没有其他证据印证下，不能视为被告方已支付原告方的工程款予以抵扣。故对被告的该二份证据，本院均不予采信。 本院经审理认定事实如下：荥经县公路养护段是事业单位法人，业务范围为负责县境内公路养护与改建，公路养护质量监督检查与路况评定，公路灾害抢修与保通，公路绿化。2014年4月13日，原告荥经县公路养护段与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司签订《施工协议》，协议主要约定：被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司将其承建的国道108线雅安至荥经界段芦山地震灾后恢复重建工程B标段工程项目中的沥青路面工程委托给原告荥经县公路养护段施工，工程范围包括沥青路面工程；协议总工期，2014年4月28日至2014年12月31日；工程造价，计量支付与结算以双方现场收方并经监理工程师和业主认可的，满足质量要求的实际工程数量为准；工程结算，乙方办理工程结算经审计，被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司收到工程终期支付款项后，向乙方支付工程结算价款的90%，剩余10%待竣工验收后十日内支付；交（竣）工验收，已完工工程具备交（竣）工验收条件的，甲方协助乙方及时协调质检站对工程进行检测，并出具工程质量检测评定意见；违约责任，若甲方不按协议约定支付工程款，甲方向乙方支付应付而未付资金利息（按照中国人民银行同期基准利率计算利息）。 《施工协议》签订后原告按照协议即投入资金、组织机械、人工、材料进行路面施工。在完成施工后，2020年1月10日原被告双方对原告荥经县公路养护段就国道108线雅安至荥经界段芦山地震灾后重建工程B标段完成的各项工程量和价格进行核实和统计，经确认原告实际施工竣工结算总计价款4441644元（含质保金638734元）。 同时查明，原告委托曾某某负责案涉工程现场管理和财务结算，被告于2014年7月30日、2014年9月5日、2015年1月21日、2015年2月13日、2015年3月19日、2015年5月7日通过中国建设银行向曾某某共计转账1700000元，原告收到被告给付的244843元后，于2017年1月16日向被告出具金额为244843元的《事业单位资金往来结算票据》。 另查明，国道108线灾后重建工程B标段已经竣工结算并完成审计。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，但违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告荥经县公路养护段不具有铺设沥青路面工程的相关资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原告与被告签订的《施工协议》应属于无效合同。根据上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。而目前案涉工程已竣工并交付使用数年，故原告可依据合同及相关结算依据向被告主张支付工程款，扣除被告已经支付的部分，被告还应支付原告工程款2496801元。 关于原告要求被告按未付工程款支付利息的请求，因2020年1月10日原被告双方对原告荥经县公路养护段就国道108线雅安至荥经界段芦山地震灾后重建工程完成的各项工程量和价格进行结算，至此起被告就应支付未给付原告的剩余工程款，被告不及时支付的行为确实给原告造成了一定的损失，故对原告从2020年1月11日起以2496801元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息的主张,本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《建设工程质量管理条例》第二十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告荥经县公路养护段支付工程款2496801元及资金占用利息（利息计算方式为：以欠款2496801元为基数，自2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43214元（原告已预交），由原告荥经县公路养护段负担15614元。被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担27600元，被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担部分，在给付上述款项时一并支付给原告荥经县公路养护段。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘晓鹏 审 判 员  卢一锋 人民陪审员  陈 凤 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  李 玲 书 记 员  张 伟