江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民特51号申请人：孙雪，女，1985年12月19日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：孟祥翔，男，1984年9月1日生，汉族，住江苏省徐州市。被申请人：高峰，男，1996年5月31日生，汉族，住安徽省明光市。申请人孙雪因与被申请人高峰申请撤销仲裁裁决一案，不服徐州仲裁委员会于2019年12月20日作出的（2019）徐仲裁字第051号裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人孙雪及其委托诉讼代理人孟祥翔到庭参加询问。被申请人高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。高峰仲裁请求：2017年9月5日，其与南京青露餐饮管理有限公司(以下简称青露公司)签订了店铺转让合同，青露公司将其租赁徐州市鼓楼区黄楼街道彭校社区卫生服务站(以下简称卫生服务站)的位于徐州市鼓楼区门面房整体转让给高峰，约定店铺租赁合同到期后，由高峰与房屋租赁方直接签订合同，青露公司有义务从旁协助。青露公司收取了高峰19万元转让费。2018年11月19日，在青露公司的协助下，高峰与卫生服务站签订了房屋租赁合同，约定卫生服务站将坐落于黄河东岸一号楼底层的门面房租给高峰使用，用途为餐饮，租赁期限自2018年11月12日至2019年11月11日，租金为每年6万元，按季度支付。2019年2月，高峰经营的店铺被突然断水断电，高峰找到卫生服务站，卫生服务站称自己是二房东，与大房东签订的合同在2019年3月31日到期，因为大房东涨房租，无法再继续租赁了。高峰与卫生服务站签订的合同期限是2018年11月12日至2019年11月11日，但卫生服务站并不是房屋产权人，并且卫生服务站与大房东的租赁合同在2019年3月31日就到期了，超出自己租赁期限与高峰签订租赁合同，显然是存在过错的，导致合同无法继续履行，卫生服务站应当承担缔约过失的责任。其请求裁决：1、解除案涉房屋租赁合同。2、卫生服务站赔偿因违约给高峰造成的损失6万元；3、仲裁费用由卫生服务站承担。徐州仲裁委员会查明：2017年9月5日，高峰与青露公司签订了店铺转让合同一份，青露公司根据该转让合同，将其租赁的卫生服务站的位于徐州市鼓楼区门面房，整体转让给高峰，并约定，租赁合同到期后由高峰与卫生服务站直接签订租赁合同，青露公司予以协助。青露公司收取了高峰转让费19万元。2018年11月19日，高峰在青露公司的协助下，与卫生服务站签订了房屋租赁合同，约定将位于徐州市鼓楼区门面房租给高峰使用，用途为餐饮，租赁期限自2018年11月12日至2019年11月11日，租金为每年6万元，按季支付。因卫生服务站并非涉案房屋所有权人，亦是租赁他人房屋，并再次转租给高峰。高峰经营到2019年2月时，卫生服务站与原出租人的租期即将届满，且未能与原出租人就续租达成一致而被断水断电。高峰的店铺不得不停止经营。另查明，卫生服务站与原出租人的租赁合同在2019年3月31日到期。还查明，高峰交付青露公司的19万元加盟费的组成中包括馅料保证金2万元、履行保证金5000元。徐州仲裁委员会认为：一、卫生服务站在明知其不是案涉门面房的所有权人，且其与原出租人的租赁期限在2019年3月31日届满，却仍然与高峰签订租期至2019年11月11日的房屋租赁合同，应对其与高峰的租赁合同无法履行完毕承担责任。租赁合同理应解除，并应对租赁合同履行不能，由此给高峰造成的损失承担赔偿责任。二、关于高峰损失的认定，应根据其主张的转让费和加盟费共计19万元中合理的部分，再结合因租期落空的月数进行计算。高峰提出的19万元转让费和加盟费中，包括馅料保证金2万元和履行保证金5000元，这两部分费用在非高峰违约的情况下，属于高峰的预付款，属债权性质。高峰可在租赁合同解除后向收取保证金的青露公司主张退还。其次，租期落空的月数的计算，租期应至2019年11月，实际中止时间是2019年2月，未到期的租期为9个月。高峰的损失应根据租期三年16.5万元(19万元-2.5万元)的费用中，9个月所占的部分进行确认，仲裁庭确认该部分金额为41250元。遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国仲裁法》第四十二条规定，裁决：一、解除高峰与卫生服务站于2018年11月19日所签订的房屋租赁合同；二、卫生服务站于本裁决送达后十日内向高峰支付损失赔偿金41250元；三、仲裁费用4350元、公告费300元(高峰均已预交)，由卫生服务站负担，随上述案款一并支付给高峰。孙雪不服上述仲裁裁决，向本院申请称：请求依法撤销(2019)徐仲裁字第051号仲裁裁决。事实与理由：仲裁机构在审理案涉房屋租赁合司纠纷时，违反法定程序，高峰隐瞒了足以影响公正裁决的证据，直接导致认定事实错误，基于此作出的(2019)徐仲裁字第051号仲裁裁决显失公正，符合《仲裁法》第五十八条第(三)、（五）项的情形。1、案涉仲裁裁决书及开庭笔录中都有明显错误，法定代表人时孝丽均写成“时孝明”。2、高峰提起仲裁时明知孙雪已不在原营业地址，且知道孙雪的现所在地，在仲裁机构没有送达到后仍然没有将孙雪现所在地址提供给仲裁机构。高峰仲裁申请书上提供的联系方式，其将已经不用的号码提供给仲裁机构，但高峰却一直和孙雪有联系。综上，高峰故意隐瞒孙雪真实的联系方式，让孙雪无法参加仲裁庭审，无法阐述案件的真实情况。3、高峰因生意不景气，从2019年1月份就经常关门不营业，虽然孙雪与该房屋所有人签订的协议于2019年3月31日到期，但孙雪积极与房屋所有人进行沟通，该房屋所有人同意高峰继续租赁该房屋，但高峰不予理会。在高峰拒绝继续租赁该房屋，并拖欠了房租及水电费后，该房屋所有人要求高峰在2019年5月搬出。同时，与高峰相邻的另一租户于2019年5月搬出。综上，高峰在2019年2、3、4、5四个月的时间里完全可以正常使用该房屋，通过电费缴费情况来看，2019年2、3、4、5四个月里都在正常使用该房屋。根据孙雪与高峰的聊天记录也可以看出，在2019年3月7日高峰仍在使用该房屋，只是高峰自己不营业。所以，仲裁裁决赔偿自2019年2月份至2019年11月的房租是错误的。即使2019年5月以后高峰不再租赁该房屋进行经营，但其受让的“青露馒头”的特许经营权并不与涉案房屋经营挂钩，在高峰不能承租涉案房屋后，其完全可以在其他地方租赁房屋继续经营，高峰应当对其自身任意扩大的损失承担责任，此责任不应该由孙雪承担。4、高峰至今仍拖欠2019年2月12日至5月的房租及迟延履行金，及2019年1、2、3、4月份的电费，根据合同约定出租人有权收回房屋，不再租赁。综上，涉案仲裁裁决应当撤销。被申请人高峰既未到庭参加诉讼，亦未提交书面材料。本院经审查查明，高峰与卫生服务站房屋租赁合同纠纷一案，在仲裁程序中，因当事人卫生服务站下落不明，徐州仲裁委员会以公告方式送达相关法律文书。2020年8月24日，徐州市鼓楼区卫生健康委员会出具证明一份，证明卫生服务站实际单位所有人为孙雪。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决的案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，即当事人提出证据证明裁决有下列情形之一，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，案涉房屋租赁合同的出租人为卫生服务站，承租人为高峰。卫生服务站在其不是房屋所有权人，且其承租期限至2019年3月31日届满情形下，与高峰签订租期至2019年11月11日的房屋租赁合同，负有过错责任。且该合同明确约定，如发生争议由徐州仲裁委员会仲裁。2019年3月31日，卫生服务站在其承租期届满后，在其负有尚未了结的合同义务的情形下，既未能主动了结纠纷，亦未将其搬离原址后的新注册登记地址予以公示。此情形下，徐州仲裁委员会以公告方式送达相关法律文书并不违反法律规定。关于卫生服务站相关人员的联系信息，并不是足以影响双方当事人实体权利义务关系的实体证据，即不属于足以影响公正裁决的法定证据。当事人高峰是否提供该信息，均不属于依法应当撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人孙雪申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销徐州仲裁委员会（2019）徐仲裁字第051号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人孙雪的申请。申请费400元，由申请人孙雪负担。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二〇年十月二十一日书记员  郭晓艳