wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3141号 申请执行人：广州市从化区林业和园林局，住所地：广东省广州市从化区江埔街河东北路**。 法定代表人：詹大欢，该局局长。 被执行人：高志勇，男，1966年11月7日出生，住广州市越秀区。 关于广州市从化区林业和园林局与高志勇行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行审8834号行政裁定书书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日依法立案执行。 执行过程中，双方达成执行和解，和解协议约定：被执行人在2021年清明节之前进行复绿。 本院认为：双方达成执行和解协议，且属于履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3141号案终结执行（和解长期履行）。 因当事人达成执行和解协议需要长期履行而终结执行的，被执行人未按照执行和解协议的内容履行义务的，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，被执行人应继续向申请执行人履行义务；被执行人按照执行和解协议的内容履行完毕的，申请执行人应及时向法院反映，并办理执行完毕结案手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二０二０年十月二十二日 书记员  吴梓桦
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1671号申请执行人陕西同德工程有限责任公司环县能源分公司。住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇滨河南路环城加油站北侧。负责人：刘志锋，该分公司经理。被执行人龚世山，男，1981年12月4日出生，甘肃省环县人。申请执行人陕西同德工程有限责任公司环县能源分公司与被执行人龚世山买卖合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2020)甘1022民初2403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚世山没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年10月20日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人龚世山自动履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2020年8月6日作出的(2020)甘1022民初2403号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2020年8月6日作出的(2020)甘1022民初2403号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十八日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2354号原告：重庆万强物流有限公司，现住所地重庆市合川区南办处堰口村三、四社，统一社会信用代码915001176862239107。法定代表人：傅家万，系公司总经理。委托代理人：刘凡强、汪柳帆（实习律师）。被告：田震，男，1986年07月15日出生，汉族，现住贵州省沿河土家族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环城东路**，组织机构代码915206002150504947。负责人：雷礼明。委托代理人：李坤爱，系贵州曼威律师事务所律师。原告重庆万强物流有限公司（以下简称物流公司）与被告田震、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称财产保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托代理人刘凡强、汪柳帆、被告财产保险公司的委托代理人李坤爱到庭参加诉讼，被告田震经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田震赔偿原告运输车辆维修费98470元，车辆停运损失92579.5元，施救费用5200元，拆检费用3000元，共计199249.50元；2、判令被告田震赔偿原告商品车维修损失47941元，贬值损失71911.5元，共计119852.50元；3、判令保险公司在保险范围内承担责任。4、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实理由:2019年10月22日，被告田震驾驶贵Ｄ×××**小型轿车沿遵贵复线贵阳往遵义方向行驶，车行驶至遵贵复线314公里＋700米时与原告驾驶员王华驾驶的渝Ｄ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损及渝Ｄ×××**车上所载6辆商品车受损。该事故经贵阳市公安交通管理局高速警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告田震承担此次事故的全部责任，原告驾驶员王华无责任。事故发生后，原告产生施救费5200元，拆检费3000元。另，原告委托重庆百能保险公估有限公司对运输车辆和商品车的损失进行了评估，并出具《公估报告书》，评估认定运输车辆维修损失98470元，停运损失92579.5元；商品车维修损失47941元，贬值损失71911.5元。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。庭审中，原告将上述损失变更为：运输车辆维修损失为71683元，商品车维修损失为55000元，车辆停运损失为25750元，施救费和拆检费1500元，贬值损失60000元。被告财产保险公司辩称，对事实无异议，对原告主张的费用，其认可运输车辆维修损失应为71683元，商品车维修损失为55000元，车辆停运损失25750元，施救费用1500元，贬值损失不应超30000元。但停运损失及贬值损失属于交强险及商业险免赔事项，应由驾驶员承担;评估费及诉讼费保险公司不承担。被告田震：未提交答辩状及证据材料。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，被告田震驾驶贵Ｄ×××**小型轿车沿遵贵复线贵阳往遵义方向行驶，车行驶至遵贵复线314公里＋处700米时与原告驾驶员王华驾驶的渝Ｄ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损及渝Ｄ×××**车上所载6辆商品车受损。该事故经贵阳市公安交通管理局高速警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告田震承担此次事故的全部责任，原告驾驶员王华无责任。事故发生后，原告产生施救费。另，原告委托重庆百能保险公估有限公司对运输车辆和商品车的损失进行了评估，并出具《公估报告书》，评估认定运输车辆维修损失98470元，停运损失92579.5元；商品车维修损失47941元，贬值损失71911.5元。贵Ｄ×××**小型轿车在财产保险公司承保了交强险和商业险（险额500000元），事故时发生在保险期内。上述事实有：机动车商业保险卡、交通事故认定书、《公估报告书》、公估费发票及当事人的陈述等证据证实本案事实。本院认为，车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人人身和财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告主张的赔偿金额未超过交强险和商业险的险额，被告田震应承担的部分直接由财产保险公司负担，故被告田震在本案中不承担赔偿责任。关于原告物流公司的经济损失，本院认定如下：1、运输车辆维修损失为71683元、商品车维修损失为55000元、车辆停运损失为25750元、施救费和拆检费1500元，被告财产保险公司无异议，结合公估报告的评估结果，本院予以认定；2、对车辆的贬值损失60000元和评估费9500元，因被告财产保险公司在申请重新鉴定过程中，其自愿放弃鉴定，应承担放弃鉴定的法律后果，再结合公估报告书和评估机构出具的发票，故两项费用本院均予以认定。上述费用共计223433元，因该款未超出案涉车辆贵Ｄ×××**小型轿车的投保限额，故由被告财产保险公司向原告直接赔付。关于财产保险公司提出，停运损失及贬值损失属于免赔事项，不予赔偿。被告田震已向被告财产保险公司投保交强险和商业险，虽保险条款中属于免赔事项，但财产保险公司并未举证证明就免责条款尽到了向被保险人进行提示和明确说明义务，该条款系格式条款，明显免除保险人的主要义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，该免责条款在本案中无效，停运损失及贬值损失属于保险赔付范围，保险公司不予理赔于法无据，故对被告财产保险公司的抗辩意见，不予采纳。关于诉讼费及评估费被告财产保险公司提出不承担，该理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告重庆万强物流有限公司在此次交通事故中各项损失共计223433元，该损失直接由财产保险公司予以赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告重庆万强物流有限公司车辆维修损失、停运损失、贬值损失等共计223433元。二、驳回原告重庆万强物流有限公司的其他诉讼请求。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司负担1071元，被告田震负担1071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年十月二十六日书记员  黄 毅
安徽省含山县人民法院 支 付 令 (2020)皖0522民督294号 申请人：马鞍山恒诚物业服务有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路海房开**，统一社会信用代码913405225730320262。 法定代表人：李强，公司经理。 被申请人：胡长慧，女，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省含山县环峰镇花园小区******,公民身份号码3426251966××××××××。 申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司于2020年10月1日向本院申请支付令称，2016年1月1日,申请人与花园小区业主委员会签订花园小区物业服务合同。合同第十条约定,物业服务费为多层住宅物业服务费为多层住宅0.4元/平米/月，高层住宅0.6元/平米/月，别墅600元/年。第十二条约定,物业服务费按年交纳,业主应在每年年初和六月初履行交纳义务,业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的,应及时通知业主或物业使用人,并从逾期之日起一周后按欠缴费用的每日千分之二收取滞纳金。物业服务费实行预收方式。本合同生效并对小区全体业主具有法律约束力。被申请人系花园小区******业主或物业使用人，申请人为被申请人提供物业服务。但被申请人仍欠交申请人2016年、2017年、2018年度的物业费，合计1904元，经申请人催缴未果。故申请人民法院发出支付令，督促被申请人给付申请人物业服务费1904元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡长慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司物业服务费1904元。 申请费17元，由被申请人胡长慧负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶保海 二〇二〇年十月一日 书记员  金 超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1706号 申请执行人：成惠兰，女，1964年9月9日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：于鸿哉，男，1978年9月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人成惠兰与被执行人于鸿哉借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初6207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成惠兰于2020年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人于鸿哉给付借款本息20150元，执行费202元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年5月11日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人于鸿哉名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月12日，将被执行人于鸿哉纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人于鸿哉名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于炳华 审判员  孟庆河 审判员  温建东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  :王鹏
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4614号 原告：戚成柱，男，1948年6月2日出生，汉族，住沛县。 被告：张玉田，男，1966年4月7日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 戚成柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3000元，利息7800元，（从2009年11月16日起至2020年9月14日止，按月息2分计算）合计10800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月16日，被告以家庭急需用钱为由向原告借款3000元，并签订借条一张，借条注明利息2分。两年后，原告家中用钱向被告催要此款，被告一推再推至今未付且态度强硬，无奈，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还原告欠款及利息。 张玉田辩称，被告张玉田经常去原告那里去买东西，原告问被告有没有人借钱，过了一段时间被告的表妹要借2万元，被告手中只有17000元，就问原告有没有3000元，原告说有，就这样拿的3000元，被告的表妹是中间人把这个钱借给了王建，王建说用三个月，三个月没有还说给利息，这2万元中有被告的17000元，有原告的3000元，后来一直不还，原告让被告打3000元借条，被告找其表妹要钱，没有要回3000元。被告起诉王建偿还3000元后，被告就肯定还给原告。 本院认为：原告主张被告借款3000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张支付利息7800元（从2009年11月16日起至2020年9月14日止，按月息2分计算），利息超出法律规定，本院调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，应为5005元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告张玉田于本判决生效后十日内返还原告戚成柱借款3000元，并支付利息5005元（以3000元为本金，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，自2009年11月16日起计算至2020年9月14日）,本息合计8005元； 二、驳回原告戚成柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告张玉田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年十月十七日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执983号之三 被执行人：范崇义，男，汉族，1955年03月20日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范崇义中国农业银行山东省农村信用社联合社6223××××1010账户内存款人民币567239.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  毛立娜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2044号 申请执行人王由华，男，1949年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。 被执行人于俊杰，男，1987年5月23日出生，汉族，现住江苏省南京市浦口区。 本院在执行王由华与于俊杰健康权纠纷一案中，申请执行人王由华与被执行人于俊杰达成和解：一、被执行人于俊杰尚欠王由华赔偿款60465.57元，该款于2020年10月起每月20日之前于俊杰支付王由华4000元，直至付清为止；二、被执行人于俊杰如未按上述期限履行任何一笔欠款，申请人王由华可向本院申请恢复执行原判决书的内容；三、如被执行人于俊杰按上述期限履行完毕，该案结案，双方再无其他纠纷；四、本案执行费由被执行人于俊杰承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2020）苏0111执2044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李 胜
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民申26号再审申请人（一审被告）：赵金全，女，1984年1月25日生，纳西族，初中文化，农民，住云南省玉龙县，现住云南省丽江市古城区。被申请人（一审被告）：和永忠，男，1979年9月13日生，纳西族，小学文化，农民，住云南省玉龙县。被申请人（一审被告）：和崇华，男，1973年11月5日生，纳西族，大专文化，警察，住云南省丽江市古城区。一审原告：丽江市古城区七星小额贷款有限公司，住所地云南省丽江市古城区七星街上段**，统一社会信用代码9153070269798538X1。法定代表人：木崇仁，公司董事长。再审申请人赵金全因与被申请人和永忠、和崇华，一审原告丽江市古城区七星小额贷款有限公司（下称七星小贷）小额借款合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2016）云0702民初730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵金全申请再审称，一、和永忠（前夫）在我不知情的情况下向七星小贷借款10万元，直到2020年5月9日招商银行发来短信，称被古城区人民法院扣划2301.51元。当天申请人到古城区人民法院了解情况后才知道和永忠在2014年10月向七星小贷借了10万元，七星小贷将申请人一起告的，在这之前和永忠从来没有向申请人提过这事，而且这笔钱也没有用在家庭当中。二、古城区人民法院送达民事判决书的事情，和永忠也没有向申请人提起过，申请人也不知情。再审请求：1.撤销（2016）云0702民初730号民事判决；2.依法改判或发回重审，判令申请人赵金全无需承担清偿债务责任。被申请人和永忠、和崇华未提交意见。一审原告七星小贷未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案系再审申请人赵金全因不服生效的（2016）云0702民初730号民事判决申请再审的案件。古城区人民法院于2017年2月10日、2月14日、2月16日分别向被申请人七星小贷、再审申请人赵金全和被申请人和永忠、被申请人和崇华送达了（2016）云0702民初730号民事判决，该民事判决已于2017年3月4日发生法律效力。本案当事人申请再审，应在2017年3月4日后6个月内提出，但再审申请人赵金全于2020年7月17日才提出再审申请，明显超过了法定申请再审期限，其再审申请应当裁定驳回。再审申请人赵金全关于被申请人和永忠从未告知其（2016）云0702民初730号民事判决书，对此不知情的申请再审理由，因古城区人民法院送达给再审申请人赵金全的民事判决书，系由被申请人和永忠签收，当时再审申请人赵金全、被申请人和永忠尚处于夫妻关系存续期间，送达符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵金全的再审申请。审判长  王康元审判员  马 昕审判员  薛淑华二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 磊
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3330号原告：艾延元，男，1981年6月3日出生，汉族，甘肃省武威市人。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司交通运输业务二部榆林业务分部。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。负责人：侯永利，该业务分部经理。被告：榆林市风神汽车运输有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区210国道国瑞小杂粮文体楼。法定代表人：李晓燕，该公司经理。被告：王双成，男，1974年6月8日出生，汉族，陕西省榆林市人。被告：姜有军，男，1968年4月14日出生，汉族，河北省廊坊市人。原告艾延元与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司交通运输业务二部榆林业务分部、榆林市风神汽车运输有限公司、王双成、姜有军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告艾延元在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按艾延元撤回起诉处理。审判员  赵玉云二〇二〇年十月十九日书记员  李佳源
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1587号 申请保全人：田召敏，男，1981年10月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 被保全人：李娜，女，1980年5月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 被保全人：李克，女，1987年8月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请保全人田召敏于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人李娜、李克名下银行存款21000元或查封、扣押相应价值的财产。经本院审查，于2020年10月27日作出（2020）鲁0321民初3795号民事裁定书，并于2020年10月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被保全人李娜、李克银行存款21000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 欣 二〇二〇年十月二十七日 书记员 杨晓霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3511号上诉人（一审被告）:彭冰，男，侗族，1984年12月29日生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：宋雅玲，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周虹，女，汉族，1983年7月10日生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：刘炳辉，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。上诉人彭冰因与被上诉人周虹不当得利纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭冰上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：一、上诉人与周虹之间系合法借贷关系。周虹因资金周转需要借钱找到案外人欧阳定芳，因欧阳定芳没有资金出借，介绍上诉人帮忙借钱给周虹，借款利息计算方式为：每出借1万元，收取利息100-200元。欧阳定芳、周虹与上诉人达成口头借款协议，上诉人自2019年1月至2019年4月期间，共计12万元出借给周虹。转账款项共计80000元，均由欧阳定芳收款后转交给周虹。另有3万元是以现金方式交付借给周虹的，1万元是在鑫鼎门口以现金方式交付借给周虹，2万元是在庞克酒吧门口以现金方式交付借给周虹。另有9900元是2019年4月17日，上诉人直接转款到周虹的银行帐户。上述转款已充分证明上诉人与周虹之间系合法借贷关系的客观事实的存在。二、周虹明知案涉借款的出借人是上诉人，故意以“不当得利”提起诉讼，纯属讹诈。2019年4月23日20点24分，在周虹直接向上诉人转账偿还最后一笔2万元后，周虹于2019年4月23日20点52分向欧阳定芳（介绍人）发微信转款给上诉人的截图意思表示，已充分明确上诉人已收到周虹偿还的借款。周虹自2019年2月23日至2019年4月23日期间，分三次直接向上诉人偿还借款共计12万元整。三、在欧阳定菊诉被告周虹民间借贷纠纷一案庭审调查询问笔录的内容更充分佐证了上诉人借款给周虹，周虹还款给上诉人的借贷关系的构成要件和客观事实的存在。周虹未作出答辩。周虹向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告彭冰返还原告周虹的汇款120000元；2.并判决被告彭冰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：欧阳定菊的妹妹欧阳定芳与被告周虹系较好的朋友关系。2019年2月23日，原告周虹以生意需要资金周转为由向欧阳定芳提出借款10万元，欧阳定芳以手中没有现钱为由介绍周虹向欧阳定菊借款。欧阳定菊通过银行转账方式将借款10万元转入周虹的账户上，周虹当即亲笔出具《借条》和《收条》各一份，2019年2月23日原告周虹向被告彭冰账户转入8万元，2019年4月9日、4月23日，原告周虹向被告彭冰的银行账户分别转入2万元。周虹未偿还欧阳定菊借款，欧阳定菊向一审法院提起诉讼。一审法院作出判决：周虹在本判决生效之日起十五日内偿还欧阳定菊借款本金10万元以及利息（从2019年2月24日起计至2019年9月23日为14000元），2019年9月24日至偿清借款本金之日止的利息以借款本金10万元为基数，按月利率2%计付。黔东南州中级人民法院（2019）黔26民终2499号生效判决书维持一审判决。2020年4月21日原告向一审法院提起诉讼，在庭审过程一审法院组织双方调解，被告不同意调解未能达成调解协议。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告与欧阳定菊实际发生借贷关系本金10万元及利息，原告将该借款本金及利息12万元偿还给被告，被告取得12万元但没有合法的根据，属不当得利，原告要求被告返还，一审法院予以支持。被告辩称原告向被告借款12万元，原告向被告转账12万元是偿还借款，原被告之间的债权债务已经履行完毕。结合黔东南州中级人民法院（2019）黔26民终2499号生效判决书认定的事实，以及本案被告的举证，被告无证据证明原被告之间存在借贷关系，被告的该项辩解理由不能成立，一审法院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：被告彭冰在本判决生效之日起十日内，返还原告周虹120000元。案件受理费已减半收取为1350元，由被告彭冰承担。二审中，上诉人彭冰提交了证据：银行转账凭证、微信及银行转账记录、微信聊天记录、欧阳定芳出具的证明以及出庭作证的证人证言、凯里市人民法院询问笔录，经审查，银行转账凭证、微信及银行转账记录、微信聊天记录、凯里市人民法院询问笔录在一审中已经提交，不属于新证据。欧阳定芳出具的证明以及出庭作证的证人证言拟证明1.欧阳定芳介绍彭冰与周虹认识；2.周虹与彭冰之间系借款关系；3.周虹明确知道出借人是彭冰；4.彭冰与周虹之间的借款有采用银行转账、现金、微信转账的方式交付。本院组织双方当事人进行了质证，被上诉人周虹发表质证意见如下：周虹不论向谁借款，都能通过转账记录印证，与欧阳定芳作证是吻合的，总借钱数额也能印证。无论周虹还给谁，这笔借款也还清了，总借款金额就这么多，周虹只能还给一个人，不可能一笔账还两次。本院二审另查明，在（2019）黔2601民初4726号案件的庭审笔录中，一审法官问周虹“借钱的当天为何把8万元转给彭冰？”周虹回答：“当天欧阳定菊把钱转给我后，欧阳定芳让我把钱转账给彭冰，我就照做了，彭冰我也不认识。”其余的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，二审的争议焦点为：周虹与彭冰之间是否存在民间借贷关系？本案，周虹称与彭冰并不认识，周虹只认可向欧阳定芳借款。该结论从贵州省凯里市人民法院作出的（2019）黔2601民初4726号案件的庭审笔录中得到印证，周虹在该案庭审中多次称与彭冰没有经济往来，并不认识彭冰，之所以转账8万元给彭冰是在欧阳定芳的要求下进行的。因此，从本案彭冰的提供的证据来看，虽然彭冰有转账给欧阳定芳的转账记录，但是借10万元给周虹的转账是欧阳定菊进行的，而并非欧阳定芳。即使是欧阳定芳转账给周虹，彭冰也不能证明欧阳定芳转账给周虹的款项就是彭冰转给欧阳定芳的钱款。同时，对于彭冰称分两次借3万元现金给周虹，周虹对于该事实并不认可，故周虹与彭冰之间无民间借贷关系，上诉人彭冰称与周虹之间存在民间借贷关系的上诉理由不成立。欧阳定芳称借款给周虹的款项来源于彭冰，但是从转账记录来看，彭冰转账给欧阳定芳仅仅证明欧阳定芳与彭冰之间的转账关系，同时欧阳定芳否认涉案转账款项系周虹向其借款及还款，因此，周虹在欧阳定芳的指定下打款至彭冰账户，彭冰取得周虹款项12万元无法律依据，依法应当予以返还。一审判决上诉人返还不当得利款项，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人彭冰负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十月三十日法官助理罗惠书记员潘中华
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8877号之一原告：江苏襄绿环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍塍西村，统一社会信用代码91320282MA1NUTY68B。法定代表人：柳晶晶，该公司经理。委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：吴金平，男，1971年2月16日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院于2020年9月17日立案受理了原告江苏襄绿环保科技有限公司与被告吴金平分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告江苏襄绿环保科技有限公司于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏襄绿环保科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏襄绿环保科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费1095元，其中案件受理费525元（已减半收取），保全费570元，由江苏襄绿环保科技有限公司负担。审判员  鲁军华二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋 晨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审140号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：陈雄军，男，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕32号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年1月20日，申请人的执法人员在火车站例行检查时，发现被申请人陈雄军驾驶桂Ｎ-x**小型普通客车于10时48分从南宁火车站搭载3人到钦州市，与乘客约定到达目的地后收取200元运费，该车未取得道路运输经营许可。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年3月17日向被申请人送达桂南交罚〔2020〕32号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2020〕32号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕32号《交通行政处罚决定书》对被申请人陈雄军罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更2393号 罪犯李明，男，1984年5月25日出生于广西马山县，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西马山县人民法院于2014年3月20日作出（2014）马少刑初字第1号刑事判决，以被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年5月24日起至2023年5月23日止）。判决发生法律效力后，2014年5月15日交付广西黎塘监狱执行。2016年9月28日经本院裁定减去有期徒刑一年；2018年7月25日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年9月23日止）。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱假字第3号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦文、辛雨桉，执行机关代表周敏、余涨出庭履行职务，罪犯李明到庭参加庭审活动，证人黄某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯李明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李明予以假释。 罪犯李明认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯李明报请假释的程序合法，罪犯李明符合假释的法定条件，请法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年3月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2018年、2019年度监狱改造积极分子。广西马山县司法局于2020年3月30日出具调查评估意见书，评估意见为:罪犯李明适用非监禁刑罚的社区矫正。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西马山县司法局出具的调查评估意见书和出庭证人黄某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯李明原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯李明的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李明予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员朱菲菲 审判员梁秋娟 二○二○年十月三十日 书记员叶联玮
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执511号 申请执行人陈列平，男，1970年12月30日出生，住磐安县。 被执行人陈有生，男，1963年8月12日出生，住磐安县。 申请执行人陈列平与被执行人陈有生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民特77号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币50000元及相应利息，并负担案件执行费740元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年10月10日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执511号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡铃娜 二〇二〇年十月十日 代书记员 郑定邦
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初4082号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市文化路西端，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：冯元松、肖跃刚，该公司员工。被告：张君堂，男，1984年10月13日出生，汉族，住山东省临清市。被告：王春红，女，1986年2月6日出生，汉族，住山东省临清市。被告：张林堂，男，1983年5月9日出生，汉族，住山东省临清市。被告：胡红霞，女，1985年5月7日出生，汉族，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张君堂、王春红、张林堂、胡红霞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张君堂、王春红、张林堂、胡红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张君堂、王春红夫妇清偿贷款本金3万元及利息（按合同约定利率，欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2.请求依法判令被告张林堂、胡红霞对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年03月30日，张君堂由王春红、张林堂、胡红霞连带担保，在山东临清农村商业银行股份有限公司的山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行借款3万元。山东临清农村商业银行股份有限公司与张君堂签有个人借款合同，山东临清农村商业银行股份有限公司与张林堂签有保证合同，山东临清农村商业银行股份有限公司与王春红签有共同承担债务承诺书，山东临清农村商业银行股份有限公司与胡红霞签有保证承诺函。合同期限为2018年03月23日至2021年03月16日。当时约定：此贷款的月利率是9.82375‰，到期日是2020年03月19日。合同签订后，山东临清农村商业银行股份有限公司依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经山东临清农村商业银行股份有限公司多次催讨，张君堂、王春红夫妇从未履行还款付息义务，张林堂、胡红霞也未承担连带清偿责任。被告胡红霞、王春红、张君堂、张林堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年3月30日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张君堂签订个人借款合同，约定贷款金额30,000元，贷款期限自2018年3月23日起至2021年3月16日止。合同签订当日，原告向被告张君堂发放贷款3万元，约定月利率9.82375‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2020年3月19日。被告王春红向原告出具共同承担债务承诺书，确认该借款属于共同债务。二、担保情况。原告与被告张林堂签订最高额保证合同，被告张林堂胡红霞向原告出具保证承诺函，在最高额15万元范围内对借款承担连带责任担保。三、合同履行情况。借款到期后，被告未按约定还款，本金未还，利息偿还至2019年6月21日。另，本院以（2020）鲁1581财保1028号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。本院认为，被告张君堂前原告款，事实清楚，证据充分，原告要求被告张君堂偿还借款本息，本院予以支持。被告王春红确认该债务为共同债务，依法应当共同偿还。被告张林堂、胡红霞在整个范围内为借款提供连带责任担保，依法应当在范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张君堂、王春红于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告张林堂、胡红霞在整个15万元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275.00元，财产保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张爱虎二〇二〇年十月二十八日书记员  姚景冉
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异145号 案外人：李永江，男，1985年11月7日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 申请人：北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路****09A02。 法定代表人：韩学渊，该中心执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：常海峰，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路**济南国际会展中心** 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔峰，男，该公司员工。 在本院执行（2019）鲁执保158号案件过程中，查封了济南高新发展股份有限公司（以下简称高新发展公司）名下位于山东省东营市东营区××街××房××共计406套。案外人李永江对其中的盛世龙城Ｂ区6号楼1单元402室、储藏室6号楼1单元15室的房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李永江称，请求依法解除对异议房产的查封。事实与理由：2010年12月7日，李永江与高新发展公司签订《商品房预售合同》，购买了高新发展公司开发的异议房产，并于2011年4月20日向高新发展公司交付了全部房款。高新发展公司于2012年9月11日将异议房产交付案外人实际入住。异议房产应视为李永江的个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，请求法院解除对异议房产的查封。 李永江向本院提交三组证据：第一组证据，合同编号为YS0025749的《商品房预售合同》、销售不动产发票，以证明李永江与高新发展公司于2010年12月7日签订《商品房预售合同》，高新发展公司向李永江出具了购房发票。第二组证据，个人房屋抵押借款合同、借款凭证，以证明李永江已向高新发展公司支付了全部房款。第三组证据,天业盛世龙城小区交房确认单、盛世龙城收款收据，以证明高新发展公司于2012年9月11日向李永江履行交房义务，李永江已占有异议房屋。 申请人北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙）答辩称：1.法院查封异议房产符合法律规定。异议房产仍登记在高新发展公司名下，物权所有权并未变动。2.异议人现有证据不能满足解除查封排除执行的全部条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议如要成立，需同时满足全部四项条件。异议人提供的仅是《商品房预售合同》复印件，对其真实性无法核实。异议人提供的交房确认单，只是复印件，对其真实性不予承认。且交房确认单也不能独立证明异议人已经实际占有异议房屋。异议人提供的个人购房借款担保合同，无法证明其已全额支付购房款。异议房屋未办理过户登记，原因在异议人。异议房屋交房后至查封日长达7年多时间，异议人未通过任何程序要求开发商办理房屋产权过户手续，其自身存在过错。综上，异议人申请解除对异议房产的查封措施，其所提供的证据不足，不符合有关司法解释规定，不能排除查封和执行，请求法院驳回其异议申请。 本院查明，2010年12月7日，李永江与高新发展公司签订《商品房预售合同》，由李永江购买高新发展公司开发的异议房产，总价款449053元。李永江向高新发展公司交齐了全部房款。2012年9月11日，高新发展公司向李永江交付异议房产。2013年9月12日，山东天业恒基股份有限公司东营分公司向李永江开具销售不动产发票。2018年7月3日，本院作出（2018）鲁民初25号民事裁定，冻结高新发展公司银行存款人民币1.77亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年7月30日，本院依据上述民事裁定，以（2019）鲁执保158号协助执行通知书，查封了异议房产。 山东天业恒基股份有限公司于2020年4月24日完成工商变更登记手续，并取得济南高新技术产业开发区管委会市场监管局换发的营业执照，公司名称变更为济南高新发展股份有限公司。 上述事实，有编号为YS0025749的商品房买卖合同、高新发展公司开具的销售不动产发票、华夏银行个人房屋抵押借款合同、天业盛世龙城小区交房确认单、物业费收据、本院（2018）鲁民初25号民事裁定、（2019）鲁执保158号协助执行通知书、济南高新技术产业开发区管委会市场监管局企业变更登记材料在卷佐证。 本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题是案外人李永江所提异议是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人李永江作为买受人，在本院查封异议房产之前，已与高新发展公司签订了书面商品房买卖合同，合法占有了异议房产，亦已支付了合同约定的全部购房款，且没有证据证明异议房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。综上，李永江所提异议能够排除执行。 综上，案外人李永江提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）名下位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××单元××室××室××号楼××单元××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郑 帅 书 记 员 孔雪雪
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执860号之一 申请执行人：罗山，男，1976年1月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：刘敬，男，1988年9月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 罗山与刘敬借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年12月4日作出的(2019)渝0156民初1908号民事判决已发生法律效力。被执行人刘敬逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人罗山于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款167000元及利息（以167000元为基数，从2017年9月27日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）。 本院受理后，于2020年7月9日向被执行人刘敬送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘敬的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到刘敬有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，因金额与本案标的相差较大，未予以扣划。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人刘敬纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人刘敬未履行案款。现被执行人刘敬无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人刘敬有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初1908号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  蒋明珠
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6159号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：卢锋，男，1983年7月3日出生，汉族，住住济南市。被告：龙某某，女，1984年9月10日出生，汉族，住住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告卢锋、龙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告山东安和物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东安和物业有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年十月九日书记员 刘雪晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3336号申请执行人：田斌，男，1975年9月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:岳邦敏，男，1963年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:薛国刚，男，1960年9月23日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人:北京中恒宝苑国际商业管理有限公司（组织机构代码：68357XXXX），住所地北京市丰台区南苑路**宝苑国际购物中心**楼****。法定代表人：陈建生，职务不详。田斌与岳邦敏、薛国刚、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）京0115民初26398号民事判决书已发生法律效力。田斌向本院申请执行，要求被执行人岳邦敏、薛国刚、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司给付借款本金7312962元及利息。被执行人岳邦敏、薛国刚对上述债务承担连带保证责任。案件受理费60380元以及迟延履行期间债务利息，由岳邦敏、薛国刚、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司共同负担。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人岳邦敏、薛国刚、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人岳邦敏账户内存款13494.46元。本院已依法查封被执行人岳邦敏名下位于北京市朝阳区惠新苑4号楼9层903号（不动产权证号：X京房权证朝字第**）房产，上述房产暂不具备处置条件。经查，本院未发现被执行人岳邦敏、薛国刚、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人田斌亦未提供被执行人岳邦敏、薛国刚、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田斌申请执行的借款本金7312962元及利息、案件受理费60380元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位13494.46元，剩余案款未受清偿。经申请执行人田斌确认，被执行人岳邦敏、薛国刚、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田斌享有要求被执行人岳邦敏、薛国刚、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人岳邦敏、薛国刚、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司负有继续向申请执行人田斌履行债务的义务。申请执行人田斌发现被执行人岳邦敏、薛国刚、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十月三十日书记员 王占军
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审118号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队监察员。 被执行人卢耀强，男，汉族，1972年6月10日出生，住桂平市。申请执行人桂平市自然资源局于2020年9月21日向本院申请执行桂平市自然资源局于2019年4月26日作出浔自然资处罚决定【2019】111063号行政处罚决定书，请求法院对被申请人卢耀强非法占用土地120.00平方米上新建的房屋予以拆除，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被申请人于2019年2月份在桂平市中沙镇新安村六湾村六息屯30号占用国有土地120.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋三层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局已依法立案查处，于2019年4月26日将《行政处罚决定书》（浔自然资处罚决定【2019】111063号）送达当事人，并于2019年10月28日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除非法占用的土地（120.00平方米）上新建的房屋的处罚决定。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限申请执行人在三日内提供，申请执行人未提供作出行政处罚的事实依据及证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二 款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市自然资源局于2019年4月26日对被执行人卢耀强作出的浔自然资处罚决定【2019】111063号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  吴逢仕 审判员  莫金荣 审判员  杨 胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 琳
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执189号 申请执行人:卢彦名，女，1980年10月06出生，壮族，住所地：广西德保县。 被执行人：广西德保瑞宝房地产开发有限公司，住所地：广西德保县城关镇响水路**国际商业中心**。 法定代表人：毛霜梅。 本院在执行卢彦名与广西德保瑞宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，据德保县人民法院作出已发生法律效力的（2019）桂1024民特22号民事裁定书，被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司应支付申请执行人卢彦名案款本金120000元及利息，承担申请执行费1700元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2020年5月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并冻结广西德保瑞宝房地产开发有限公司的对公账户。除此之外，并未发现其他可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产的线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为120000元及利息，执行申请费1700元及相关逾期利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民特22号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年十月十四日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初9361号原告：平度市某油站。。委托诉讼代理人：吴**峰，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：张某。委托诉讼代理人：王炳臣，平度诚正法律服务所法律工作者。原告平度市某油站与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平度市某油站向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告赔偿金3000元、二倍工资差额9000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月30日至2020年4月30日在原告处上班期间违反原告的规章制度，上班玩手机、不给客户拿油枪，最后被原告开除，原告不应支付被告经济赔偿金；双方未签订劳动合同是因为双方劳动关系存续时处于新冠肺炎疫情期间，属于不可抗力，且在试用期内，原告不应支付被告二倍工资差额。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告平度市某油站付给被告张某赔偿金、未签劳动合同的二倍工资差额共计8000元，于2020年11月12日付清。二、原、被告劳动关系存续期间的所有纠纷一次性了结，以后双方互不追究。案件受理费10元，减半收取5元，由原告平度市某油站负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇二〇年十月十二日书记员  马雪莲
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3672号 原告：宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪街道育才路万兴花园****团，统一社会信用代码91511521590467320N。 法定代表人：钟国胜，总经理。 委托诉讼代理人：李翠玲，公司员工。 委托诉讼代理人：陈昌敏，公司员工。 被告：邱洪权，男，1992年10月21日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市建和物业服务有限公司（以下简称建和物业）与被告邱洪权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建和物业的委托诉讼代理人李翠玲、陈昌敏到庭参加诉讼，被告邱洪权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告建和物业向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年7月1日至2020年6月30日的物业服务费2790.00元及按每日3‰计算至物业服务费付清之日止的违约金。事实与理由：2018年4月1日，原告与万兴花园C区（罗马假日）住宅小区业主委员会签订《万兴花园**（罗马假日）物业服务合同》，约定原告向万兴花园C区业主提供物业服务，物业服务费按物业服务合同第三章第1项约定以业主拥有的物业建筑面积交纳，具体标准为：多层0.70元/m2.月、电梯0.90元/m2.月、商业1.2元/m2.月,交费时间按物业服务合同第三章第六条约定:业主可按季交纳，也可按年交纳，应在每个季度的第一个月十五日前履行交纳义务。被告系万兴花园C区A组团3幢1层18.19.20.21门市的商业业主，房屋面积为167.09m2。从2019年7月1日起至2020年6月30日,被告欠原告物业服务费共计2790.00元，经原告书面催缴后仍未履行交纳义务。根据物业服务合同第八章第二十七条约定未按时足额交纳物业服务费，房屋所有权人或物业使用人按每日千分三的标准向原告支付违约金。原告特诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告邱洪权未作答辩。 原告建和物业围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、机构证明、被告身份证复印件、《万兴花园A组团（罗马假日）物业服务合同》、租赁合同，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的举证及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月1日，原告建和物业作为乙方与万兴花园C区（罗马假日）住宅小区业主委员会作为甲方签订《万兴花园**团（罗马假日）物业服务合同》，约定：原告建和物业对万兴花园C区万兴·现代城（罗马假日）提供物业服务；物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准为：多层0.70元/m2·月、商业1.2元/m2·月……业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应及时书面告知乙方。住宅、商业物业服务费可按月、季交纳，也可按年交纳……房屋所有权人或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时交纳物业服务费用的，由房屋所有权人或物业使用人按每日千分之三的标准向乙方交纳违约金。2019年5月6日，被告邱洪权租赁了万兴花园A组团三栋一单元18号至21号共四间门面，面积分别为32.9m2、41.7m2、40.96m2、52.33m2，其中18号门面的租赁期限自2019年5月6日至2022年5月5日，19号至21号门面的租赁期限自2019年6月10日至2024年6月9日，租赁合同中均约定物业服务费由被告邱洪权承担。自2019年7月起，被告邱洪权未支付过物业服务费，致原告建和物业起诉请求判决被告邱洪权支付2019年7月1日至2020年6月30日的物业服务费2790.00元及按每日3‰计算至物业服务费付清之日止的违约金。诉讼中，原告建和物业自愿将违约金计算方式变更为以未支付的物业服务费的10%计算。 本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告建和物业与万兴花园C区（罗马假日）住宅小区业主委员会之间于2018年4月1日签订的《万兴花园**团（罗马假日）物业服务合同》合法、有效，原告作为该小区的物业服务企业应当按照合同约定向业主提供物业服务，业主应当按照合同约定缴纳相应的物业服务等费用。被告邱洪权作为该小区****门面的承租人和实际物业使用人，其与房屋的出租人约定了物业服务费由其承担，现未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，原告建和物业要求其交纳物业服务费的请求依法应予支持，从2019年7月1日至2020年6月30日的物业服务费金额应为1.2元/m2·月×12月×（32.9+41.7+40.96+52.33）m2=2417.62元。诉讼中，原告建和物业自愿将违约金计算方式变更为以未支付物业服务费的10%计算，不违反法律规定，本院予以确认，即被告应向原告支付违约金241.76元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱洪权于判决生效之日起十日内支付原告宜宾市建和物业服务有限公司物业服务费2417.62元、违约金241.76元； 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱洪权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十月十四日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初2129号原告：田×。委托诉讼代理人：吴×。被告：王×，现住孝义市。原告田×与被告王×民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识于2019年6月24日签订合伙协议，约定原、被告各出资30万元，用于合伙做铝生意。协议签订后，原告依约定支付被告30万元。之后被告一直未开张做生意，原告遂向被告索要投资款，被告于2020年1月6日归还原告投资款10万元，剩余20万元投资款，被告未能予以退还，向原告出具欠据一支。后原告多次向被告主张归还借款，被告总以各种理由推诿不还。现原告向本院提起诉讼。原告田×针对其主张向本院提交证据如下：1、原告田×身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、合伙协议一份，用以证明原告田×与被告王×于2019年6月24日签订合伙协议一份，约定原、被告各投资30万元用于合伙做铝生意；3、欠据一支，用以证明被告尚欠原告20万元的事实。被告王×辩称，原告主张与被告合伙做买卖并投资30万元属实，被告收到原告的投资款30万元后因其他原因未能做成生意，双方于2019年年底左右散伙。之后被告返还原告10万元，剩余20万元投资款被告给原告出具欠据一支。被告出具欠据后归还原告6000元，现实际欠原告194000元。被告愿分期分批归还原告。被告王×针对其主张未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识于2019年6月24日签订合伙协议，约定原、被告各出资30万元，用于合伙做铝生意。协议签订后，原告依约定支付被告30万元，因生意未能做成，原、被告遂于2019年年底散伙。之后原告向被告索要投资款，被告于2020年1月6日返还原告投资款10万元，并向原告出具欠据一支，载明：今欠到田×贰拾万元整（200000元），欠款人：王×，2020年1月6日。后原告多次向被告索要欠款，被告归还6000元，剩余194000元至今未归还。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告合伙做铝生意，因经营不善终止合伙，经双方结算，被告王×共欠原告田×投资款20万元，有被告王×出具的欠据在案为凭，庭审中被告王×对此欠据亦予以认可，故被告王×应返还原告田×剩余投资款。庭审中被告称出具欠据后返还原告6000元，现尚欠原告194000元，原告对此予以认可，故被告王×尚应返还原告田×投资款194000元。综上所述，被告王×应返还原告田×投资款194000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告王×返还原告田×投资款194000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告田×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王×负担2090元，由原告田×负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍可可二〇二〇年十月十七日法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3232执97号 申请执行人：赖某某,男性,1937年1月6日出生,住四川省简阳市。 被执行人：赖某某,女性,1968年5月10日出生,住四川省若尔盖县； 被执行人：赖某某,女性,1970年11月29日出生,住四川省若尔盖县； 被执行人：赖某某,女性,1976年5月21日出生,住四川省若尔盖县。 本院在执行申请执行人赖某某与被执行人赖某某、赖某某、赖某某婚姻家庭纠纷一案中，赖某某和赖某某已履行完毕，赖某某与赖某某达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,第六项，裁定如下： 终结(2020)川3232执97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭万林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴 热
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1778号上诉人（原审原告）：邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生。身份证住址：广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审被告）：广东省市场监督管理局。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道**。法定代表人：麦教猛，局长。上诉人邵天玉因诉被上诉人广东省市场监督管理局行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初628号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，二审的争议焦点是上诉人邵天玉提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”由此可知，与行政行为有利害关系是行政诉讼及行政复议的受理条件之一。本案中，邵天玉向东莞市市场监督管理局举报涉案食品违法行为，要求该局对被举报行为进行调查核实、依法处罚并给予其现金奖励。首先，邵天玉并没有提交证据证明其个人合法权益因被举报行为而受到损害，也没有主张相关经营者应对其作出退、换货处理或者赔偿损失。由此可见，邵天玉提出涉案举报属于行使公民监督权的行为，东莞市市场监督管理局对被举报人是否存在违反食品安全法律法规的行为进行调查处理，保护的是公共利益，该调查处理行为并不会对邵天玉的的个人合法权益造成影响。其次，关于邵天玉要求东莞市市场监督管理局给予现金奖励的问题，因涉案被举报的食品违法行为并未被处以行政处罚或者依法移送司法机关作出刑事判决，邵天玉的举报不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条规定的应给予奖励的条件。东莞市市场监督管理局对邵天玉不给予奖励，也不会对其合法权益造成实际影响。基于上述理由，邵天玉与东莞市市场监督管理局作出的涉案回复没有利害关系，其无权就该回复提起诉讼或者申请复议。广东省市场监督管理局作出被诉《行政复议不予受理通知书》，对邵天玉的复议申请不予受理，亦并不会对邵天玉的合法权益造成实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。邵天玉上诉主张原审裁定没有事实和法律依据，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十月二十八日法官助理陈丹书记员温瑜
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1218号之一 申请执行人：喻境明，男，1978年10月31日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方传明，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 喻境明与方传明劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0722民初2134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款5500元，被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款。 3.本院在执行过程中，发现被执行人方传明名下有一部骊威牌车辆（车牌为苏Ｂ×××××），依法予以查封。因该车辆目前下落不明，暂时无法处置。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2020年10月28日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民监11号原审原告：翟大财，男，汉族，1963年7月10日出生，原住安徽省芜湖市镜湖区，现因犯罪羁押于芜湖市第一看守所。原审被告：穆亲林，男，1967年9月5日出生，汉族，原住安徽省芜湖市弋江区，现因犯罪羁押于芜湖市第一看守所。原审被告：吴金凤，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原审被告：芜湖市宏方置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路，组织机构代码56639630-7。法定代表人：王中跃，该公司总经理。原审被告：芜湖市华林防火装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖市侨鸿国际商城**，组织机构代码74305309-0。法定代表人：吴枝金，该公司总经理。原审原告翟大财诉原审被告穆亲林、吴金凤、芜湖市宏方置业有限公司（以下简称宏方置业公司）、芜湖市华林防火装饰材料有限公司（以下简称华林防火公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）芜中民二初字第00331号民事判决书，已经发生法律效力。2020年10月15日，安徽省芜湖市人民检察院就该案向本院发出芜市检民（行）监[2020]34020000027号再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论，认为原审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张承荣审判员  傅少农审判员  王习芸二〇二〇年十月二十八日法官助理施玛书记员丁春燕附：适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初10962号   原告：尚强，男，1964年2月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。公民身份号码：XXX。   被告：周新生，男，1972年10月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   原告尚强与被告周新生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告尚强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告尚强撤回起诉处理。   审判长 陈洪匡   人民陪审员 危建芳   人民陪审员 黄章庄     二〇二〇年十月二十八日   法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初223号原告：玲肤（上海）化妆品有限公司，住所地上海市静安区南京西路****，统一社会信用代码×××Ｍ2Ｗ。法定代表人：SONGJIYOUN，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方东、郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：余寅，男，汉族，户籍地址江西省黎川县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********用代码×××382。法定代表人蒋凡，系该公司董事长。原告玲肤（上海）化妆品有限公司与被告余寅、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，原告玲肤（上海）化妆品有限公司2020年10月20日向本院申请撤回对被告余寅、浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，原告玲肤（上海）化妆品有限公司在开庭前申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告玲肤（上海）化妆品有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告玲肤（上海）化妆品有限公司负担。审判长 葛 明审判员 黄玲玲审判员 黄 皓二〇二〇年十月二十六日书记员 黄 欢
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执506号申请执行人：朱维，男，汉族，1987年7月10日出生，江西省大余县人，住大余县。被执行人：李君山，男，汉族，1977年5月4日出生，江西省大余县人，住大余县。被执行人：蓝功焯，男，汉族，1976年2月9日出生，大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人朱维与被执行人李君山、蓝功焯民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱维申请撤回对被执行人李君山、蓝功焯的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执506号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十月十九日代理书记员  陈苏平
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1152号申请执行人：孙某1，女，2009年4月25日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：孙某2，男，1968年6月20日生，汉族，住高淳区。孙某1申请执行孙某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）苏0118民初756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙某2未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人孙某1向本院申请强制执行被执行人孙某215180.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人孙某2名下有苏AXX**小轿车一辆，本院已查封，因未实际控制，暂未处置。被执行人名下无房产、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人孙某2限制高消费并纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年十月十三日书记员  戴文翔
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4873号申请执行人张慧，女，1985年3月15日出生，住河南省虞城县。被执行人黄惠，女，1983年10月12日出生，住浙江省永康市。申请执行人张慧与被执行人黄惠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21320号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张慧向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人黄惠支付申请执行人张慧货款48839元及利息，并承担本案诉讼费510元和执行费632.58元。执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人黄惠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄惠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄惠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄惠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人黄惠无财产可供执行。同时已对被执行人黄惠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张慧，其没有异议。本院认为，被执行人黄惠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4873号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月十六日书记员  华景清
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1702号原告秦枝雄，男，汉族，1967年9月23日生，住湖南省衡东县。被告衡东县和畅公交有限公司，住所地衡东县洣水镇集金北路，统一社会信用代码91430424682843389P。法定代表人：龙应扬。委托代理人董沐康，男，汉族，1991年5月9日生，住广东省从化市，）。原告秦枝雄诉被告衡东县和畅公交有限公司（以下简称和畅公交公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告秦枝雄到庭参加诉讼，被告和畅公交公司法定代表人龙应扬、委托诉讼代理人董沐康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦枝雄诉请判令：1、被告退还原告车辆安全保证金5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系个体司机，原告的车辆挂靠在被告公司营运（客运），运营路线为石湾至三樟、油麻。2009年9月14日，原告应被告之要求，向被告缴纳了车辆安全保证金5000元。2017年11月，原告的车辆按规定进行了报废手续，所有报废手续交给了被告，被告承诺会将车辆安全保证金退还给原告。事后，原告多次催收未果。2020年7月，原告将此事反映给衡东县交通运输局，衡东县交通运输局于2020年7月24日作出了东交信复（2020）15号《关于刘长庚信访事项的处理意见书》，被告同意全额退还上述保证金。然而，被告至今仍未退还分文。被告和畅公交公司辩称：1、被告经营范围为“城市公交服务以及公交广告运营服务”，从成立至今，未营运过客运车，其从事的是县城内公交车营运事宜，无从事乡镇客运线路营运资质，故不存在收取原告所述的车辆安全保证金。2、原告提供的收款收据上清楚载记是豪华客运公司收取原告的安全保证金，并非被告收取，只因豪华客运公司和被告同属一个财务，公司财务专用章由财务保管，财务在豪华客运公司的收据上错盖了被告公司的财务专用章，系工作人员的失误，该笔保证金被告未收取，应由豪华客运公司退还，被告不同意退还。3、2019年底，豪华客运公司在工商部门登报债权债务注销，原告未在登报日期内向豪华客运公司主张退还保证金，视为放弃权利。综上，原告所诉主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告和畅公交公司成立于2009年1月18日，类型为有限责任公司，经营范围为城市公交客运、旅游出租服务、充电服务、公交广告服务。2009年9月14日，原告秦枝雄交纳车辆安全押金款5000元，收到《收款凭证》一张。《收款凭证》编号0068471，日期2009年9月14日，内容“今收到秦枝雄交来车辆安全押金款伍仟元”，备注石湾至三樟、油麻线车，凭证中加盖了衡东县和畅公交公司财务专用章。2020年7月，衡东县交通运输局组织原、被告及案外人刘长庚就车辆保证金的退还问题进行了协调与处理。2020年7月24日，衡东县交通运输局作出了东交信复（2020）15号《关于刘长庚信访事项的处理意见书》，处理情况为和畅公交公司同意全额退还案外人刘长庚、秦枝雄两位同志车辆保证金壹万元，经公司内部流程走完后予以退还。因被告未按处理意见退还保证金，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《收款凭证》、衡东县交通局作出的东交信复（2020）15号《关于刘长庚信访事项的处理意见书》及当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为:第一、根据原告的诉称及被告的辩称可知，本案系因车辆挂靠营运合同关系产生的保证金退还纠纷，本案案由应为合同纠纷。第二、《收款凭证》中加盖有被告和畅公交公司财务专用章，具有法律效力，结合衡东县交通局出具的东交信复（2020）15号《关于刘长庚信访事项的处理意见书》中所述，可以证明被告和畅公交公司收取了原告车辆保证金5000元的事实。第三、从字面含义来看，涉案车辆安全保证金系为保证车辆安全而设，在条件成就时被告应将该保证金退还给原告。第四、被告辩称收款凭证中加盖了其公司财务章系工作人员失误造成，但该行为系其内部管理问题，不能对抗善意相对人。被告亦辩称其没有营运乡镇线路资质，不存在收取原告涉案车辆保证金，该款系衡东县豪华客运公司收取。被告确无营运乡镇线路资质，但《收款凭证》上加盖了被告公司财务章，不能否认其收取了涉案保证金，且《收款凭证》中无任何有关衡东县豪华客运公司的字样，对被告的该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告衡东县和畅公交有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告秦枝雄车辆安全保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告衡东县和畅公交有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  单振华二〇二〇年十月二十二日法官助理何春霞书记员康诗慧            校对责任人：何春霞                打印责任人：康诗慧      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢346号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦，统一社会信用代码914303006707932068。负责人刘社忠，该行行长。被执行人廖珊，女，1971年4月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人罗宏，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人廖丽，女，1964年4月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人杨铁光，男，1963年7月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人廖庭，女，1968年6月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人赵文新，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人廖珊、罗宏、廖丽、杨铁光、廖庭、赵文新金融借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初429号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人廖珊、罗宏、廖丽、杨铁光、廖庭、赵文新未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，本院于2020年5月6日恢复执行。本院向被执行人廖珊、罗宏、廖丽、杨铁光、廖庭、赵文新送达了恢复执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行提供财产线索。于2020年5月6日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行的情况，对被执行人名下位于湘潭市岳塘区建设路街道河东大道7号湘隆房产2栋1号、14号的车库所有权及相应国有土地使用权进行了拍卖，成交价分别为131000元、99000元，对被执行人名下位于湘潭市岳塘区建设路街道河东大道7号9栋1单元501号的房产进行了处置，经过一拍、二拍、变卖程序均已流拍，申请执行人不同意以物抵债，申请执行人申请暂时不处置其享有抵押权的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月4日约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托代理人邱孟华，因本院未能发现被执行人可供执行的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行也未能提供新的财产线索，本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止到2020年11月18日，本案已受偿的债权金额为230000元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人廖珊、罗宏、廖丽、杨铁光、廖庭、赵文新有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托代理人邱孟华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年十月三十日书记员  刘原驰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20646号原告：杨濠文，男，1996年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************。被告：黄金珠，女，1989年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码442************。原告杨濠文与被告黄金珠物权确认纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨濠文到庭参加诉讼。被告黄金珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨濠文向本院提出诉讼请求：请求确认粤T*****小车为被告所有。事实和理由：2018年8月25日，因被告夫妻征信不好，被告要求帮其以原告的名义购买小车一辆，车牌号为粤T*****。2019年9月20日，被告请求将涉案车辆做二次抵押，抵押的4万元为被告私人所用。被告在微信中答应一个月后赎回，但一直拖延不处理，也不愿意过户。因抵押权人要求原告承担各项债务，特提起诉讼。被告黄金珠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，黄金珠（实际车主、甲方）与杨濠文（名义车主、乙方）签订《协议书》，约定：经某1，2018年8月25日，乙方为了帮助甲方购车向银行贷款事宜而订立本协议；乙方向银行贷款，所得款项用于购车，车牌号粤T*****；甲方须按照乙方与银行约定的期限向银行按时、按期偿还贷款，甲方若未按银行要求还款，则产生的利息、罚金由甲方承担；该汽车实际由甲方使用，该车的实际管理、使用所发生的一切费用以及一切事故的赔偿责任均由甲方自行承担，乙方不使用该汽车，也不对该汽车承担任何责任。该协议还约定了其他内容。杨濠文、黄金珠均在该协议落款处签字捺印。中山市公安局交通警察支队车辆管理所查询结果显示：涉案车辆登记在杨濠文名下，并已抵押。庭审中，杨濠文称，黄金珠系其表嫂；涉案车辆为二手车，于2018年8月25日购买，2018年8月31日办理过户登记手续，一直由黄金珠、冼嘉文夫妻使用；车辆抵押权人为工商银行，抵押金额为7万元；2019年9月20日，黄金珠将涉案车辆二次抵押给她的朋友，但未办理抵押登记，现黄金珠的朋友已将涉案车辆卖给他人；因黄金珠迟迟不办理过户手续，双方在2019年9月26日才补签涉案协议书。本院认为,本案为物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，虽然涉案协议书系杨濠文与黄金珠于购买涉案车辆后才签订，但可以证实黄金珠委托杨濠文购买涉案车辆并代持的事实。根据该协议，涉案车辆虽然登记在杨濠文名下，但实际由黄金珠占有、使用和管理，且亦由黄金珠偿还涉案车辆的抵押贷款，故黄金珠应为涉案车辆的实际所有人。因此，杨濠文请求确认涉案车辆为黄金珠所有，本院予以支持。综上所述，杨濠文诉求合法有据,本院予以支持；黄金珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：确认登记在原告杨濠文名下的粤T*****号小型汽车为被告黄金珠所有。案件受理费2500元，减半收取1250元（已由原告杨濠文预交），由被告黄金珠负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇二〇年十月二十六日书记员  赵会肖长妍
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初271号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人杨斌，男，1964年1月27日出生，汉族，初中文化，原修水县杂品公司下岗工人，户籍地修水县，现住地修水县。因涉嫌犯强奸罪，2019年11月22日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2020年8月25日被继续取保候审。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人杨斌犯强奸罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了不公开开庭审理。修水县人民检察院指派检察员张敏侦出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日上午，被告人杨斌帮助邻居张某（被害人）搬液化气罐上楼到家后在被害人张某家中逗留。被告人杨斌在客厅沙发上落座时试探性地拉了被害人张某的手，被害人张某予以拒绝，借故起身将沙发上的衣服放到卧室。被告人杨斌跟随到卧室，在卧室门口抱住被害人张某，强行将其拖到了卧室的床上，抓住其双手，用脚压住其双脚，欲强行与其发生性关系，被害人张某极力反抗，并趁着被告人杨斌接电话之机挣脱并跑出家门。被害人张某下楼后打电话给其家属，随即其姐夫徐某赶到并报警。被告人杨斌被公安机关电话传唤到案。案发后，被告人杨斌赔偿了被害人张某的经济损失并取得其谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息、归案说明、不起诉决定书、现场检测报告书、收条、谅解书等书证，证人徐某的证言，被害人张某的陈述，被告人杨斌的供述与辩解，辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨斌违背妇女意志，采取强拉硬拽的方式，欲强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，可以从宽处罚；系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；有自首情节，可以从轻或减轻处罚；对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年。被告人杨斌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人杨斌违背妇女意志，欲强行与之性交，因被害人强行挣脱逃离现场而未得逞，其行为构成强奸罪，且属犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨斌自愿认罪认罚，可以从宽处理；系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极对被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人杨斌的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨斌犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王菲菲人民陪审员  朱拥军二〇二〇年十月二十日书 记 员  胡 薇
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行初166号 原告牛忠，男，汉族，1968年4月11日出生，住淮安经济开发区徐杨街道办事处朱口村****，现住淮安经济开发区。 被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处，住所地淮安经济技术开发区徐杨路**。 法定代表人朱松，职务主任。 出庭负责人马宝忠，该街道办副主任。 委托代理人吴国雨，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处福康村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区徐杨街道办事处福康村。 法定代表人刘汉建，职务主任。 原告牛忠诉被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处（以下简称“徐杨街道办”）、淮安经济技术开发区徐杨街道办事处福康村村民委员会（以下简称“福康村村委会”）确认行政行为违法一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院于5月12日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告牛忠，被告徐杨街道办的出庭负责人马宝忠、委托代理人吴国雨，被告福康村村委会法定代表人刘汉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛忠诉称：2019年4月，被告徐杨街道办、福康村村委会以“徐杨乡村庄环境整治项目”的名义，强制拆除了原告的房屋。原告已就两被告的强制拆除行为，向人民法院提起了行政诉讼。原告在该诉讼中得知原告所在村组的土地未履行法定征收程序，原告仍拥有宅基地的使用权。两被告抢占原告的宅基地，改变宅基地的原状并已圈占在围栏之内，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院确认被告徐杨街道办、福康村村委会圈占原告宅基地的行为违法，判令被告徐杨街道办、福康村村委会拆除围栏并恢复宅基地原状。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、照片三张（2020年3月22日）及证人证言，证明原告的宅基地拆迁以后的现状以及被侵占的事实，以及福康村村委会主任在现场指导强占；2、110报警记录，证明3月22日被告在现场搭建围栏时原告报警。 被告徐杨街道办辩称：原告各项诉求无事实及法律依据，被告徐杨街道办未实施原告诉称“抢占宅基地”及“设置圈占围栏”的行为，亦未委托或者授权其他组织或个人实施上述行为。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告徐杨街道办未向本院提交证据。 被告福康村村委会辩称：案涉土地由福康村村委会统一租给徐杨街道办，被告福康村村委会没有实施强占行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告福康村村委会庭审后向本院提交以下证据：土地租用协议、徐杨街道福康村土地租赁合同、城乡挂钩项目朱口二组2019年自留地租金发放表。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 原告牛忠系淮安经济技术开发区徐杨街道办事处朱口村**村民。其在本村宅基地上有一处房屋。因“徐杨乡村庄环境整治项目”建设需要，原告与被告徐杨街道办签订了拆迁补偿安置协议书，后该房屋被拆除。现原告对该协议书不予认可，认为拆除房屋行为违法，相关行政案件正在另案审理中。 在案涉宅基地上附属房屋被拆除后，案涉宅基地由被告福康村村委会收回，用于土地集中流转。2019年3月21日，为解决城乡挂钩项目建设问题，徐杨街道办与福康村村委会签订《土地租用协议》，约定由徐杨街道办承租福康村朱口片土地449.8亩，街道办每年付租金1500元/亩，其中包含案涉的原告宅基地。2020年3月13日，徐杨街道办和江苏耕云种月农业科技开发有限公司签订《土地租赁合同》，徐杨街道办将包含案涉的原告宅基地在内的福康村446.51亩土地转租给江苏耕云种月农业科技开发有限公司，用于现代农业建设。2020年4月，上述土地被相关单位进场施工平整土地，并拉起围栏，用于前期项目开发。 后被告福康村村委会按照1500元/亩的补偿标准向原告发放土地租金，原告未领取。原告认为系两被告实施的强占、圈地行为，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉称被告抢占其宅基地，改变原状并以围栏圈占，两被告予以否认，相关土地已经通过流转租赁给江苏耕云种月农业科技开发有限公司，故该土地上进行施工的行为不能认定系两被告所为，原告提供的证据亦不能证明其诉称事实的存在。 综上，原告牛忠的起诉没有事实依据，不符合起诉条件，应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告牛忠的起诉。 本案案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  蒋同一 人民陪审员  石鹏洲 人民陪审员  宋桂兵 二〇二〇年十月十日 法官 助理  刘斐然 书 记 员  丁诗秋 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1444号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市中山东路**，组织机构代码:84649803-3。 负责人：陆亚明。 被执行人：吉伟，男，1959年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人吉伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金155583.78元、利息408元（利息暂计算至2019年7月30日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4966元、律师费8800元及公告费460元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划24820元；其中保留被执行人4个月的最低生活保障4000元，其余20820元已依法发放给申请人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年5月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月12日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年10月19日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1444号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱益清
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2182号之一 申请执行人大家财产保险有限责任公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市下城区建国北路****,组织机构代码:MA2H0LR64。 法定代表人:徐广哲。 被执行人庞茂东,男,1963年09月08日出生,住所地浙江省天台县,住所地浙江省天台县iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请执行人大家财产保险有限责任公司浙江分公司与被执行人庞茂东保险人代位求偿权纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初4011号民事判决，被执行人庞茂东应支付申请人大家财产保险有限责任公司浙江分公司理赔款40040元及相应利息，负担案件受理费1000元，执行费500.6元，但被执行人庞茂东未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年6月30日向被执行人庞茂东发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞茂东既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人大家财产保险有限责任公司浙江分公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞茂东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人庞茂东有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年7月1日,本院依法向天台县公安局送达被执行人庞茂东法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月10日，本院到被执行人庞茂东住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人大家财产保险有限责任公司浙江分公司的涉案债权暂无法实现。 2020年10月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人大家财产保险有限责任公司浙江分公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人大家财产保险有限责任公司浙江分公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告（微法院）等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞茂东目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2182号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞茂东有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 庞淇方