wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1195号 原告：叶光亮，男，1961年12月28日出生，汉族，经商，住浙江省温州市。 委托诉讼代理人：戴胜平，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：康彦朋，男，1989年6月27日出生，汉族，住莘县。现下落不明。 原告叶光亮诉被告康彦朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，按简易程序立案后，发现被告下落不明，依法变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告康彦朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶光亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还人民币293365元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告是山东聊城淘优电子商务有限公司股东、董事长，其以公司开发新项目需要投资为由，向原告借款，原告到其公司看过，认为项目可能会成功，偿还借款不成问题，或许还能得到一定回报，于是于2018年12月21日起至24日止陆续向其交付借款，不料被告的新项目尝试没几天就终止了。既然被告的新项目没有成功，就应当归还借款，原告要求被告将所借款项如数偿还，被告于2018年12月27日偿还了部分，被告尚欠473365元，原告多次向被告催要该部分借款，被告于2019年3月2日、3月7日、3月21日、3月24日、6月28日、7月9日、7月15日、7月16日、7月18日、7月22日、7月27日、7月28日、9月3日、9月8日、10月19日，分别偿还人民币5000元、5000元、5000元、5000元、50000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、10000元，之后，任原告怎么催要，被告一直拖延未还。2019年6月28日原告到被告处催款，被告承诺2019年7月底前，最迟8月10日前全部还清所欠借款，要求零头免除，按40万元算，并列了份还款时间表，原告表示同意，但是后来被告没有依约还清款项，因为被告不诚信守约，所以现原告要求按照被告实际所欠293365元偿还，不再免除53365元。综上所述，被告现仍欠原告293365元没有偿还，请法院查清事实，依法支持原告诉求。 被告康彦朋未答辩。 根据当事人陈述及经本院审查后确认的证据，本院认定事实如下： 原告叶光亮与被告康彦朋经朋友介绍认识，被告以公司开发新项目需要投资为由向原告融资借款，原告经考察后，决定向原告借款，2018年12月22日原告按照被告提供的张永喜中国工商银行账户网转款四笔，分别为18000元、50000元、18000.1元、49999元；2018年12月23日原告向被告康彦朋跨行汇款71400元、71400元、142800元；2018年12月24日原告叶光亮向被告指定张永喜中国工商银行账户网转款51765元。以上款项合计473364.1元。借款前双方未签订协议，未约定利息等事项。 2019年3月2日被告通过微信转账方式偿还原告5000元，2019年3月7日被告通过微信转账方式偿还原告5000元，2019年3月21日被告通过微信转账方式偿还原告5000元，2019年3月24日被告两次通过微信转账方式偿还原告5000元（一次2000元。一次3000元）。2019年6月28日原告到被告处催要借款时，被告尚欠原告453364.1元，双方约定：如被告在2019年7月底之前，最迟8月10日前还清，原告同意被告偿还400000元即可，53364.1元不再要求被告偿还；被告为原告出具还款计划，内容为：“今日2019年6、28日打叶光亮10000元整2019年7、8日打100000元整2019年7、20日打100000元整2019年7、30日结算完毕须叶光亮本人来公司书面打收条彻底把事情解决完毕，须叶光亮本人打条书面解决清楚”，并由被告在下面书写“2019年6月28日康彦鹏”；庭审中，原告向本院提交了称康彦朋书写的“今日5万7、8号10万7、20号10万7、30号10万8月10号5万”。2019年6月28日被告通过银行转账方式偿还原告50000元，2019年7月9日被告通过微信转账方式偿还原告20000元，2019年7月15日被告通过微信转账方式偿还原告10000元，2019年7月16日被告通过银行转账方式偿还原告10000元，2019年7月18日被告通过微信转账方式偿还原告10000元，2019年7月22日被告通过微信转账方式偿还原告10000元，2019年7月27日被告两次通过微信转账方式偿还原告20000元，2019年7月28日被告通过微信转账方式偿还原告10000元，2019年9月3日被告通过微信转账方式偿还原告5000元，2019年9月8日被告通过微信转账方式偿还原告5000元，2019年10月19日被告通过张永喜支付宝转账方式偿还原告10000元。以上合计偿还180000元。后经催要，被告未再偿还。 以上事实有当事人的陈述、银行卡交易明细、微信聊天记录、还款计划表等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款融资473364.1元，原告通过银行转账方式向被告康彦朋以及被告康彦朋指定的张永喜账户转款473364.1元，事实清楚；原告叶光亮履行了出借义务，被告康彦朋即应当按照约定或者经催要及时偿还借款，被告康彦朋通过微信转账、银行卡转账或者通过张永喜支付宝转账方式偿还原告合计180000元，尚欠原告叶光亮293364.1元，因此被告康彦朋应偿还原告叶光亮借款293364.1元。被告康彦朋本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭合议，判决如下： 被告康彦朋于本判决生效后十日内偿还原告叶光亮借款293364.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5700元，财产保全申请费1987元，由被告康彦朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  王留贵 人民陪审员  夏祥义 人民陪审员  张书峰 二〇二〇年十月十日 书 记 员  武国佩
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初1513号原告范英丽，女，1988年6月4日出生，汉族，住甘肃省正宁县。被告巩龙龙，男，1990年2月19日出生，汉族，住甘肃省正宁县。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称平安财保陕西分公司)，住所地陕西省西安市高新区。负责人韩宪君，系该公司总经理。委托代理人李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。原告范英丽诉被告巩龙龙、平安财保陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范英丽到庭参加了诉讼，被告巩龙龙、平安财保陕西分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告范英丽诉称：2019年10月27日13时许，被告巩龙龙驾驶陕A7C9**号小型轿车沿沣东大道自东向西行驶途中从后面将自己骑行的电动车撞倒，导致乘坐电动车的两名儿童受伤。现要求二被告赔偿其财产损失、误工费、交通费共计4170元，本案诉讼费由二被告承担。被告巩龙龙经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。被告平安财保陕西分公司仅向本院提交了书面答辩状，但未到庭应诉。经审理查明：2019年10月27日13时许，被告巩龙龙驾驶陕A7C9**号小型轿车沿沣东大道由东向西行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞并导致乘坐原告电动自行车的两名儿童刘紫涵、刘博涵受伤、电动自行车受损（受损电动自行车在事故发生后在事故现场丢失）的交通事故。经西咸新区公安局沣东分局交通巡逻警察大队第611701420190006349号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人巩龙龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；当事人范英丽、刘紫涵、刘博涵无责任。事故发生时，被告巩龙龙驾驶陕A7C9**号小型轿车仅在被告平安财保陕西分公司投有交强险。事故发生后原告范英丽2019年10月27日与二被告签订了一份道路交通事故赔偿和解协议书，该协议书载明：被告平安财保陕西分公司一次性赔偿伤者刘紫涵、刘博涵护理费、交通费、后续治疗费人民币各1000元，被告平安财保陕西分公司一次性支付被告巩龙龙垫付伤者医疗费709.62元（该协议已履行完毕）。原告范英丽于2020年1月以诉称诉至本院，庭审中原告变更诉讼请求，只要求二被告赔偿其电动自行车损失1370元。为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：交通事故责任认定书、电动车合格证、购买电动车发票。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未发表质证意见。因二被告未到庭应诉，本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告车辆受损并丢失之事实，有西咸新区公安局沣东分局交通巡逻警察大队第611701420190006349号道路交通事故认定书（简易程序）认定，本院依法予以确认。被告平安财保陕西分公司作为陕A7C9**号小型轿车交强险保险人，理应按交强险保险条例之规定在保险赔偿限额内对原告的合理损失予以足额赔偿。结合原告电动自行车当初购买价格及购买时间（2019年8月30日购买，购买价格为1370元），原告财产损失酌情按1200元确定为宜。原告上述损失应由被告平安财保陕西分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。综上，原告变更后诉讼请求合理、合法部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告范英丽财产损失1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交；由被告巩龙龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     樊宝卫人民陪审员     朱振春人民陪审员     李亚宁                             二○二○ 年 十 月 十 日书  记  员     刘新民   1
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书  （2020）陕0104民初10656号原告：长城物业集团股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。负责人：董庆强，该公司运营总经理。委托诉讼代理人：杨航，该公司项目经理。被告：薛军刚，男，1983年3月11日出生，住西安市莲湖区。被告：赵俊，女，住西安市莲湖区。原告长城物业集团股份有限公司西安分公司与被告薛军刚、赵俊物业服务纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。收到该案后，法院传唤当事人到庭进行案件调查、调解。在此期间被告已主动交付所欠费用。原告长城物业集团股份有限公司西安分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司西安分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司西安分公司负担。 审   判   员     岳宪印           二〇二〇年十月十九日 书   记   员     赵  莹 1
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5178号原告：张红伟，男，汉族，1973年10月30日出生，住安阳市文峰区。被告：朱朋飞（又名朱朋只），男，成年，住安阳县。原告张红伟与被告朱朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张红伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张红伟撤回起诉处理。审判员  杜文莉二〇二〇年十月二十二日书记员  付 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5748号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，该公司员工。被告:郭滨,男,现住内蒙古乌兰察布市。被告:永梅,女,现住内蒙古鸟兰察布市。被告:李忠,男,汉族,现住内蒙古乌兰察布市。被告:高国霞,女,现住内蒙古乌兰察布市。被告:邓俊仁,男,现住内蒙古乌兰察布市。被告:孙冬梅,女,现住内蒙古乌兰察布市。被告:刘宏宇,男,住呼和浩特市。被告:敖特根格日勒,女,住呼和浩特市。被告:张磊,女,住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告:刘星宇,男,住内蒙古乌兰察布市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告郭滨、永梅、邓俊仁、孙冬梅、李忠、高国霞、刘宏宇、敖特根格日勒、张磊、刘星宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。如意蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭滨和永梅立即偿还如意蒙银银行贷款本金70000元及利息13283.3元(利息包括期内利息、逾期罚息和复息,逾期罚息以未偿还本金为基数,从贷款本金到期日的次日开始按年利率15.288%暂计算至2020年6月21日,即逾期罚息=贷款本金×15.288%÷360天×贷款本金实际逾期天数;复息以未偿还的期内利息和逾期罚息为基数,按年利率15.288%暂计算至2020年6月21日,即复息=尚欠期内利息×15.288%÷360天×利息逾期天数+罚息×15.288%÷360天×罚息逾期未支付的天数),本息合计83283.3元。2020年6月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算,直至郭滨和永梅还清所有本息为止。2.李忠、高国霞、邓俊仁、孙冬梅、刘宏宇、敖特根格日勒、张磊、刘星宇对郭滨和永梅的全部债务承担连带偿还责任。3.本案案件受理费由上述十位被告共同承担。事实和理由:2018年5月8日,如意蒙银银行与郭滨、永梅、李忠、高国霞、邓俊仁、孙冬梅签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》,约定:郭滨和永梅向如意蒙银银行借款7万元整,借款期限为2018年5月8日至2019年5月7日,借款利率为年利率11.76%,逾期罚息和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收,还款方式为按月结息到期还本。李忠、高国霞、邓俊仁、孙冬梅作为联保小组成员为被告郭滨和永梅在如意蒙银银行处的上述贷款提供连带责任保证,保证期为贷款本金到期后的两年。同日,如意蒙银银行分别与刘宏宇、敖特根格日勒和张磊、刘星宇签订了保证合同,刘宏宇、敖特根格日勒、张磊、刘星宇对郭滨和永梅英上述全部债务承担连带责任保证,保证期间为贷款到期曰的两年止。如意蒙银银行于2018年5月8日向被告郭滨在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款70000元。贷款到期后,郭滨和永梅未偿还如意蒙银银行贷款本金,支付部分期内利息后仍欠如意蒙银银行期内利息、逾期罚息和逾期复息13283.3元(该利息暂计算至2020年6月21日)。上述债务,虽经如意蒙银银行多次催收,被告郭滨和永梅仍未履行还款义务,李忠、高国霞、邓俊仁、孙冬梅、刘宏宇、敖特根格日勒、张磊、刘星宇作为保证人亦拒不承担连带偿还责任,故此起诉。本院经审查认为，如意蒙银银行不能提供郭滨、永梅、邓俊仁、孙冬梅、李忠、高国霞、刘宏宇、敖特根格日勒、张磊、刘星宇的准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定郭滨、永梅、邓俊仁、孙冬梅、李忠、高国霞、刘宏宇、敖特根格日勒、张磊、刘星宇的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费941元（如意蒙银银行已预交），退还如意蒙银银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十月二十二日书记员 武惠敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于佳立，女，1990年12月10日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告于佳立信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告于佳立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告于佳立偿付原告截止至2020年8月30日信用卡透支本金人民币310,468.04元(币种下同)、利息38,498.69元、逾期还款违约金71,495.49元、分期付款手续费14,219.72元，共计434,681.94元，并承担自2020年8月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年9月7日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金310,468.04元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告于佳立未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年8月30日，被告拖欠信用卡透支本金310,468.04元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告于佳立应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月30日信用卡透支本金310,468.04元；二、被告于佳立应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,957.02元，减半收取计2,978.51元，由被告于佳立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十月三十日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2205号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人陈锦秋，该行行长。 委托代理人：曹慧，该行职工。 委托代理人：周恒华，该行职工。 被执行人：陈兴平，男，1986年6月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈建业，男，1975年10月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁日官，男，1983年8月18日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈兴平、陈建业、梁日官借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初2862号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陈兴平向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行返还借款50000元及支付相应利息，责令被执行人陈建业、梁日官在65000元限额内对上述债务承担连带清偿责任。责令被执行人共同承担案件受理费525元，申请执行费1291元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金（支付宝、微信等）、证券、车辆、工商登记、保险、公积金等财产情况，发现被执行人梁日官名下有存款、网络资金合计1011.51元可供执行，本院依法予以扣划，作为本案缴纳执行费。发现被执行人梁日官名下登记有一辆车牌号为桂Ｒ×××××的车辆可供执行，本院依法予以查封，期限两年，但因不可控制而未能扣押处置。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在依法执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十月二十日 代书记员 李俊达
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0681执706号杨革武、周舒文：关于申请人杨革武与被执行人周舒文建筑设备租赁合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，现已全部执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇二〇年十月十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7149号申请执行人：李慧丹，女，汉族，1988年8月27日出生，住长春市南关区。被执行人：北京众享天成健康科技有限公司(组织机构代码：MA007W176），住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**801。法定代表人：李**飞，总经理。李慧丹申请执行北京众享天成健康科技有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终5282号民事判决书已发生法律效力。李慧丹向本院申请执行，要求被执行人北京众享天成健康科技有限公司支付工资14712.64元，案件受理费5元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京众享天成健康科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京众享天成健康科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李慧丹亦未提供被执行人北京众享天成健康科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李慧丹申请执行的工资14712.64元，案件受理费5元及并加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京众享天成健康科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李慧丹享有要求被执行人北京众享天成健康科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京众享天成健康科技有限公司负有继续向申请执行人李慧丹履行债务的义务。申请执行人李慧丹发现被执行人北京众享天成健康科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十月三十日书记员  王福永
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事附带民事裁定书（2019）宁0221刑初258号之一公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，出生于宁夏平罗县，住宁夏平罗县。附带民事诉讼原告人马某，出生于宁夏平罗县，回族，小学文化，农民，住宁夏平罗县黄渠桥镇某村某队。附带民事诉讼原告人张某2，女，出生于宁夏平罗县，住宁夏平罗县。法定代理人苟某，1988年2月15日出生与宁夏固原市，住宁夏固原市，系附带民事诉讼原告人张某2的母亲。被告人刘某，男，出生于宁夏平罗县，户籍地平罗县，捕前住宁夏平罗县城关镇御景安家小区12-2-202室。2019年11月1日，因涉嫌犯交通肇事罪被平罗县公安局刑事拘留，同年11月14日，经平罗县人民检察院批准，于同日由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人金某，宁夏大潮人律师事务所律师。平罗县人民检察院于2019年12月5日以平检二部刑诉〔2019〕86号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月3日以（2019）宁0221刑初285号刑事裁定书，对平罗县人民检察院提起公诉的被告人刘某犯交通肇事罪一案中止审理。经查，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 燕 峰审判员 吴 婷人民陪审员 周翠梅二〇二〇年十月十三日书记员 王志鹏附：本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18024号 申请执行人：陈军奇，男，汉族，1971年10月28日出生，身份证住址河南省叶县。 委托代理人：吴迪，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路**，统一社会信用代码914403002795204162。 法定代表人：何文彬。 被执行人：深圳市中金岭南科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山大工业区锦绣西路**，统一社会信用代码914403007261852194。 法定代表人：曹迪。 申请执行人陈军奇与被执行人深圳市龙岗区保安服务公司、深圳市中金岭南科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8718号民事判决已经于2020年9月10日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、深圳市中金岭南科技有限公司支付2016年12月17日至2018年6月30日期间加班工资差额19900.92元（人民币为单位，下同），深圳市龙岗区保安服务公司对上述支付义务承担连带责任；2、深圳市龙岗区保安服务公司支付2018年11月1日至2018年11月27日工资差额581.52元、2015年11月29日至2018年11月29日期间未休年休假工资差额6067.2元、解除劳动关系经济补偿金50847.06元、律师费1949.51元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2020年9月22日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人深圳市龙岗区保安服务公司名下银行存款60374.29元及被执行人深圳市中金岭南科技有限公司名下银行存款20144.92元，并依法将执行款79526.21元划付申请执行人账户，执行费993元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到执行款79526.21元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8718号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8718号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区保安服务公司名下价值80618.21元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱霞清
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12811号 原告：徐博，男，汉族，1986年2月14日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：张志东，执行董事。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 案件由来：原告徐博与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后依职权审查管辖问题。 裁定理由：原告徐博与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司签订的《绿地悦蓉公馆商品房买卖合同附件与补充协议（住宅）》第十六条关于第三十八条争议解决方式的补充约定：买卖双方特别就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖。经核实，上述合同签订地属于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，应由该法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  彭有志 二〇二〇年十月十九日 书记员  宋江玲
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2020)陕0104执异194号申请人:张联平，男，1967年8月27日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。申请执行人：陕西万福企业管理有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：哈吉提.胡安那力，该公司总经理。委托诉讼代理人：王星，男，1987年12月24日出生，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：陕西秦经装饰冷气工程公司，住所地西安市。法定代表人：赵力群。被执行人：陕西金海大厦，住所地西安市XX路XX号。法定代表人：贾洪昌。本院在执行申请执行人陕西万福企业管理有限公司与被执行人陕西秦经装饰冷气工程公司、陕西金海大厦借款合同纠纷一案中，申请人张联平于2020年9月23日向本院提出书面申请，以其已受让案涉债权为由，请求变更为本案申请执行人，并提交了债权转让协议书、债权转让确认书、债权转让公告、本院（2018）陕0104执异137号执行裁定书等证据材料，证明其已受让案涉债权以及就债权转让事宜向债务人进行公告通知的事实。本院查明，本院于2005年9月20日受理（2005）莲法执字第1236号申请执行人中国工商银行土门支行与被执行人陕西秦经装饰冷气工程公司、陕西金海大厦借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2005年12月28日作出的（2005）莲经初字第075号民事调解书，申请执行标的为本金40万元及利息。在本案执行中，案涉债权被多次转让，根据债权人的申请，本院分别于2005年10月18日作出（2005）莲法执字第1236号民事裁定，变更中国长城资产管理公司西安办事处为本案的申请执行人，于2018年7月16日作出（2018）陕0104执异137号执行裁定，变更陕西万福企业管理有限公司为本案申请执行人。2020年5月25日，申请执行人陕西万福企业管理有限公司（甲方）与申请人张联平（乙方）签订债权转让协议，其中约定本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人陕西秦经装饰冷气工程公司所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息以及该债权项下的全部权益。截至2012年4月30日，本协议项下的债权的账面价值为本金人民币40万元及相应利息。在该协议附件中陕西万福企业管理有限公司出具债权转让确认书，对该债权转让涉及的债权及金额等相关事宜进行了确认。2020年5月30日，双方在三秦都市报刊发债权转让公告，向债务人通知了上述债权转让事宜。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人陕西万福企业管理有限公司将案涉债权转让给申请人张联平，双方签订了债权转让协议，并将债权转让事宜通知了债务人，案涉债权的转让符合相关法律规定。现申请人张联平申请变更为本案申请执行人，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人张联平为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。  审    判    长     吕艳红人 民 陪 审 员     张东玲人 民 陪 审 员     张扣利 二〇二〇年十月二十三日     书    记    员     贺  薇1
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执202号申请执行人陈涛，男，汉族，1978年3月22日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人应城市汤池镇中心学校，住所地：湖北省应城市汤池镇汤池街民富路**。统一社会信用代码：12420981421061549E。法定代表人：赵洪波，该校校长。本院在执行申请执行人陈涛与被执行人应城市汤池镇中心学校劳动争议纠纷一案中，因被执行人应城市汤池镇中心学校无财产可供执行，现申请执行人陈涛申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结(2019)鄂0981民初1556号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇二〇年十月十五日书记员 范进涛
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督345号申请人：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省佳木斯市建三江宜和园小区**楼**。法定代表人：许绍峰，该公司经理。委托诉讼代理人：景田，该公司主任。被申请人：戚全利，男，1969年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。申请人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司于2020年10月15日向本院申请支付令。申请人于2014年接管华府小区物业，与被申请人形成物业服务关系，被申请人应按《物业管理服务协议》和《黑龙江省垦区物价局关于建三江管理局住宅物业服务收费政府指导价》按时缴纳物业费，申请人多次向被申请人催要费用，但被申请人一直未能支付。申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付华府小区6号楼1单元603室住宅自2014年1月1日至2020年8月1日物业费4200元及滞纳金794元，共计5204元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戚全利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司物业费及滞纳金合计5204元。申请费17元，由被申请人戚全利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邹明华二〇二〇年十月十五日书记员  薛 鹤
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民辖终177号 上诉人（原审被告）：光华建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路**。 法定代表人：张乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹小林，北京盈科(昆山)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周勇，男，1975年6月27日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 原审第三人：刘伟，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 原审第三人：金洪生，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县经济开发区。 上诉人光华建设集团有限公司（以下简称光华公司）因与被上诉人周勇，原审第三人刘伟、金洪生债权转让合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。 光华公司上诉称，1.一审法院以管辖权异议处理需要为由追加第三人刘伟、金洪生参加诉讼属程序错误，因为在程序审中无需追加第三人参加诉讼。2.本案中明显存在协议管辖，但一审法院仍适用一般管辖原则确定管辖是错误的，因为刘伟与金洪生之间的债权转让协议明确约定由协议签约地即昆山法院管辖。同时，根据相关法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道的除外。由于受让人周勇是知道该协议管辖约定的，因此，该债权转让合同约定的管辖对受让人周勇是有约束力的。3.周勇起诉的权利来源于案涉债权转让合同，其即应当受合同管辖协议的约束，故本案应当适用协议管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。 本院经审查认为，周勇提起本案诉讼，认为刘伟将其对光华公司的未到期债权转让给金洪生，后金洪生又将其该债权转让给周勇，且债权转让通知均已经送达给光华公司，故周勇诉请光华公司偿还债务。根据周勇的起诉及其理由，本案应认定为债权转让合同纠纷，并应适用合同纠纷的一般管辖原则确定管辖。依据相关法律规定，由于本案双方当事人之间对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故周勇为接受货币一方，其住所地的射阳县人民法院依法对本案具有管辖权，一审裁定并无不当。虽然原债权人刘伟与原受让人金洪生双方在签订的债权转让协议中曾约定协议管辖的条款，但一方面，该双方之间并未因债权转让产生争议，且该双方在本案中就管辖问题亦未持异议。另一方面，光华公司并非上述债权转让协议的合同当事人，故其以该债权转让协议中约定的协议管辖条款来确定本案管辖，其理由并无法律依据。因此，光华公司要求将本案移送昆山市人民法院审理，其理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王迎付 审判员  孙曙光 审判员  郑娟娟 二〇二〇年十月十日 书记员  周 洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24211号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张晓明，男，1977年09月15日出生，汉族，住河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张晓明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币272,116.14元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币272,116.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3673号 被执行人熊明辉： 关于被执行人熊明辉罚金一案，被执行人已履行（2013）清新刑初字第54号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9701号原告：刘兆西，男，1958年9月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：倪齐心，男，1978年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘兆西诉被告倪齐心买卖合同纠纷一案，原告刘兆西于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告倪齐心的起诉。本院认为，原告刘兆西的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘兆西撤回起诉。审判员  周斌二〇二〇年十月十九日书记员  张珏
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1070号 罪犯马格夫，男，1993年8月18日出生，四川省昭觉县人，彝族，初中文化，现在四川省德阳。 因运输毒品罪，经四川省绵阳市涪城区人民法院于2018年2月12日以（2018）川0703刑初107号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2017年9月12日至2032年9月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘少根、杨剑光出庭履行职务，德阳监狱指派冯颖、刘珊珊到庭履行职务，罪犯马格夫因病未参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯马格夫在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，该犯罚金未缴纳，系毒品再犯，累犯，建议降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯马格夫在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯马格夫在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马格夫减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年4月11日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十月十六日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020)云0102执3452号申请执行人：云南利往行投资有限公司。统一社会信用代码：91530100086357157X。住所地：云南省经开区出口加工区******。法定代表人：关聪，经理。被执行人：郭军生，男，汉族，1970年3月6日出生，住云，住云南省临沧市凤庆县div>申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人郭军生融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3946号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭军生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，依法拍卖了被执行人郭军生所有的传祺牌小型汽车一辆（云Ｓ×××**），拍卖价款为人民币30224元,扣除服务费人民币604元，其余案款29620元已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币62249.69元，未受偿人民币32629.69元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月十四日书 记 员  蔡 翔
文书内容湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9700号原告:华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。委托诉讼代理人：刘仕文，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穣泽群，湖南银联律师事务所律师。被告：长沙市建资通讯行设备有限公司，住所地：长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑B1E1区1-10栋及地下车库、连接平台G层158号。法定代表人：曾海英。委托诉讼代理人：李玉龙，男，1965年11月27日出生，汉族，住长沙市开福区。原告华为技术有限公司（以下简称“华为公司”）诉被告长沙市建资通讯设备有限公司（以下简称“建资公司”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仕文、被告委托诉讼代理人李玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华为公司请求判令：1.请求法院判令被告停止一切侵害原告“华为”、“HUAWEI”及“”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告损失及维权合理开支共计人民币7万元。被告长沙市建资通讯设备有限公司答辩要点：1.被告的行为属于正当的说明使用，不构成对原告的侵权及不正当竞争，被告作为原告的合法经销商，有权合理使用原告的商标；2.原、被告存在合作关系，被告的经营是在原告指导下进行的，原告对被告的店面使用原告商标的情况已明知；3.原告指控被告店内销售其他品牌的手机，不符合事实。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1．被告建资公司系原告华为公司的产品销售点，主要出售华为相关产品及提供手机维修服务。2．华为技术有限公司获得第4924861号““HUAWEI”商标注册证，核定使用商品/服务项目为第37类，包括：机械安装、保养和修理；电器设备的安装与修理；计算机硬件安装、维护和修理；维修信息；工厂建设；修复磨损或部分损坏的机器；室内装潢修理；飞机保养与修理；电话安装和修理（截止）。有效期为2009年9月28日至2019年9月27日。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局出具《商标续展注册证明》，核准第4924861号商标第37类续展注册有效期至2029年9月27日。华为技术有限公司获得第4969111号“”商标注册证，核定使用商品/服务项目为第37类，包括：机械安装、保养和修理；电器设备的安装与修理；计算机硬件安装、维护和修理；维修信息；工厂建设；修复磨损或部分损坏的机器；室内装潢修理；车辆保养；飞机保养与修理；电话安装和修理（截止）。有效期为2009年6月7日至2019年6月6日。2002年3月20日国家工商行政管理总局商标局下发商标监(2002)70号《关于“华为”商标认定为驰名商标的通知》,认定华为商标为驰名商标。3．湖南省长沙市长沙公证处于2019年11月14日作出的（2019）湘长市证民字第16904号公证书，该公证书载明：原告华为公司转委托代理人李欣与该公证处公证员王某、公证人员梁某于2019年11月3日来到长沙市芙蓉区万家丽国际购物广场一家外墙上标有“ＨＵＡＷＥＩ建资通讯”等字样的店铺。李欣以普通消费者的身份购买了标有“华为ｍｉｎｉ蓝牙音箱”等字样的商品，并通过刷卡的方式支付了219元，支付该费用后取得了加盖有“长沙市建资通讯设备有限公司”印章的《销售凭证单》。公证人员梁某对上述过程进行了拍照,共拍取了包括“”在内的9张图片。4．被告建资公司称其于2019年8月撤销手机维修服务的招牌，并停止提供该服务。5．被告长沙市建资通讯设备有限公司成立于2011年8月3日，经营范围为：通信设备；手机辅料；计算机；国内代理服务，计算机、办公设备和专用设备维修等。上述事实有《商标注册证》、《商标续展注册证明》、《（2019）湘长市证民字第16904号公证书》及庭审笔录为证，原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、原告华为公司持有第4924861号“HUAWEI”、第4969111号“”注册商标，原告作为上述商标的注册人，依法对该注册商标享有商标专用权，其相关权利受法律保护。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。被告未提交相反证据推翻该公证书，故本院对该公证书的证明效力予以认定,该公证书能够证实被告经营的店铺，店招使用了原告的第4924861号“HUAWEI”注册商标，服务台背景墙使用第4969111号“”注册商标，并在该店铺内为消费者提供手机维修服务。三、根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（二）（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被告作为原告的产品销售点，在其店铺内提供手机维修服务，使消费者误认为该服务系原告授权许可提供或者与原告存在联系，可以认定被告具有侵犯涉案侵商标的行为，应依法承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式有停止侵害、赔偿损失等，故对原告要求被告立即停止侵害原告第4924861号、第4969111注册商标权的行为及原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定；权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告并未提交被告在侵权期间因侵权所获得的利益以及被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失的相关证据。考虑到涉案商标的知名度、被告系原告的产品销售点等因素酌情确定赔偿数额为5000元（含合理维权费用），对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十条第一款、第六十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙市建资通讯设备有限公司立即停止使用原告华为技术有限公司第4924861号“HUAWEI”、第4969111号注册商标“”。二、被告长沙市建资通讯设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告华为技术有限公司赔偿经济损失（含合理费用）5000元。三、驳回原告华为技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告长沙市建资通讯设备有限公司负担400元，原告华为技术有限公司负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年十月十九日法官助理陈洋书记员陈洋
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1987号申请执行人：遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行，地址：四川省资阳市安岳县柠都新城财富中心商业**楼。负责人：尹毅，行长。委托诉讼代理人：冯俊辉，该行职工。被执行人：四川汇聚源纺织有限公司，住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。法定代表人：谢红，董事长。被执行人：四川双龙实业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。法定代表人：谢红，董事长。被执行人：四川华隆旺纺织品有限公司，住所地四川省隆昌市金鹅镇康复东路工业园区。法定代表人：孙友奎，总经理。被执行人：陈余龙，男，1991年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山县观音镇。被执行人：谢红，女，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：邹睿，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：邹舟，男，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市江**。本院在执行申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人四川汇聚源纺织有限公司、四川双龙实业有限公司、四川华隆旺纺织品有限公司、陈余龙、谢红、邹睿、邹舟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初192号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人四川汇聚源纺织有限公司、四川双龙实业有限公司、四川华隆旺纺织品有限公司、陈余龙、谢红、邹睿、邹舟发出执行通知书，责令被执行人四川汇聚源纺织有限公司向申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行履行偿还借款本金950万元及利息、罚息、复利（2019年7月22日起至还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，但应扣除已偿还的10.63元）和案件保全费5000元、迟延履行期间的债务利息的义务；若被执行人四川汇聚源纺织有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行则以被执行人四川汇聚源纺织有限公司抵押的坐落于四川省安岳县岳阳镇工业园区13818㎡的生产用房、190.84㎡的配电房、8.03㎡的值班室以及20336.86㎡工业用地折价或者变卖、拍卖所得价款在第一项债务范围内优先受偿；由被执行人四川双龙实业有限公司、四川华隆旺纺织品有限公司、陈余龙、谢红、邹睿、邹舟在被执行人四川汇聚源纺织有限公司提供上述抵押财产折价或者变卖、拍卖所得价款清偿第一项债务后仍未清偿部分范围内向申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行承担连带共同保证责任；由被执行人四川汇聚源纺织有限公司、四川双龙实业有限公司、四川华隆旺纺织品有限公司、陈余龙、谢红、邹睿、邹舟共同负担申请执行费75317元。但被执行人四川汇聚源纺织有限公司、四川双龙实业有限公司、四川华隆旺纺织品有限公司、陈余龙、谢红、邹睿、邹舟未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院在执行（2020）川2021执保16号案件中冻结了被执行人谢红、邹舟的银行存款。2020年10月22日，被执行人谢红、邹舟向本院书面申请划拨在（2020）川2021执保16号案件中冻结的银行存款，用于偿还本案借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、划拨被执行人谢红在工行四川省安岳正北街支行账户上的存款5917.20元。二、划拨被执行人谢红在成都银行体育场路支行账户上的存款7572.41元。三、划拨被执行人谢红在中国建设银行股份有限公司安岳岳阳支行账户上的存款6349.94元。四、划拨被执行人邹舟在中国建设银行股份有限公司安岳岳阳支行账户上的存款64844.41元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十月二十九日法官助理  颜贵成书 记 员  张 慧
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁11执155号之一申请执行人：日照港集团有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海一路**，统一社会信用代码91371100168357011L。法定代表人：蔡中堂，董事长。委托代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。被执行人：王晓东，男，1970年4月29日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被执行人：山西嘉通矿山资源开发有限公司，，住所地山西省太原高新区高新街**瑞杰科技中心****统一社会信用代码9114010055149166XJ。法定代表人：李晓峰，执行董事。被执行人：山西嘉瑞沃国际贸易有限公司，住所，住所地山西省太原高新区高新街**瑞杰科技中心****社会信用代码911401003305436224。法定代表人：李小兰，执行董事。日照港集团有限公司与山西嘉通矿山资源开发有限公司、山西嘉瑞沃国际贸易有限公司、王晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）鲁11民初92号民事调解书已发生法律效力。申请执行人日照港集团有限公司于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为偿还欠款本金1亿元及利息，案件受理费270900元、执行费167400元。本院在执行中，于2020年4月27日向各被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人报告了财产状况，但未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统提起多次查询，反馈结果显示被执行人名下银行账户仅有零星余额，无证券、车辆等财产可供执行。经太原市不动产登记中心查询，被执行人名下均无不动产登记信息。执行过程中，经申请执行人申请，本院于2020年5月8日作出（2020）鲁11执155号执行裁定书，限制被执行人王晓东在成都斯力康科技股份有限公司（统一社会信用代码91510100MA62NETWXM）持有的10%股权及收益；冻结被执行人王晓东对永平县泰达废渣开发利用有限公司（统一社会信用代码91532928563187139T）享有的债权人民币1637万元。后永平县泰达废渣开发利用有限公司于2020年5月19日对上述王晓东对其享有的债权提出书面异议不予认可。2020年10月10日，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向本院申请本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁11民初92号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年十月十二日书记员  吴 飞
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保308号申请人：付张伟，男，1984年10月7日出生，汉族，住江西省乐平市。被申请人：孙宝梅，女，汉族，1983年1月12日出生，住东阿县。申请人付张伟与被申请人孙宝梅民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理和执行，。申请人付张伟于2020年10月29日向本院提出保全申请，要求查封被申请人孙宝梅所有的小型轿车一辆（保全价值：×元）。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孙宝梅所有的小型轿车一辆。案件申请费×元，由申请人付张伟承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  赵学禄二〇二〇年十月二十九日书记员  付茂振
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2664号原告：黄某1，女，1967年10月24日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈建兴，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，江苏叠慧律师事务所律师。被告：黄某2，女，1960年12月18日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：严伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。第三人：黄某3，女，1958年12月6日出生，汉族，住南通市海门区。第三人：黄某4，女，1962年10月30日出生，居民身份号码320625196210301402汉族，住南通市海门区。本院在审理原告黄某1与被告黄某2、第三人黄某3、黄某4继承纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某1撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛 娟人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇二〇年十月十二日书 记 员 张闽娟
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1927号之一申请执行人：李婷，女，1989年9月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴鑫荣电子科技有限公司，住所地长兴县画溪街道白阜路****楼-5，组织机构代码:MA2B4AYN-4。法定代表人：董伟英，该公司执行董事兼总经理。本院于2020年7月3日立案申请执行人李婷与被执行人长兴鑫荣电子科技有限公司劳动争议仲裁执行实施一案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人长兴鑫荣电子科技有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，所有案件总计冻结了被执行人长兴鑫荣电子科技有限公司名下银行账户存款2000元；3.查询被执行人长兴鑫荣电子科技有限公司名下车辆登记情况，反馈结果无车辆登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人长兴鑫荣电子科技有限公司名下反馈结果无不动产登记信息；5.经现场走访，查明被执行人长兴鑫荣电子科技有限公司已歇业；6.本院另案拟对被执行人长兴鑫荣电子科技有限公司名下资产予以处置，申请执行人同意待处置完毕后所得相应案款与银行存款一并按比例分配发还；7.向被执行人长兴鑫荣电子科技有限公司送达限制高消费令，并对公司法定代表人采取限制高消费措施；8.将长兴鑫荣电子科技有限公司列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为3371.81元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额3371.81元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1927号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年十月二十四日书记员 陈厚胜
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1065号赵伟：关于你罚金一案，朔州市中级人民法院于2020年9月28日作出的（2020）晋06刑终91号刑事裁定书已发生法律效力。本院刑事审判庭已将该案移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：赵伟支付罚金16万元。账户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年十月十九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初152号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人周爱军，男，1972年2月7日生，自由职业，住泰州市姜堰区。被告人周爱军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日、5月14日先后被取保候审;于2020年10月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]182号起诉书起诉书指控被告人周爱军犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒感染肺炎疫情的不可抗拒的原因影响，本院于同年6月10日裁定中止对本案的审理。同年10月9日裁定恢复对本案的审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官王健出庭支持公诉，被告人周爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人周爱军于2020年4月9日20时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿泰州市姜堰区杭州路由北向南行驶至某某饭店门前路段时，被执勤的民警查获。经鉴定，被告人周爱军事发时血液中乙醇含量为237.8mg/100ml。被告人周爱军归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人周爱军在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、机动车查询结果单等；证人马某的证言；检验报告、检测笔录及监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周爱军违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周爱军归案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人周爱军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人醉酒后驾驶二轮摩托车，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周爱军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周爱军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月13日起至2020年11月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年十月十三日 法官助理 沈井春 书 记 员 梁 晖 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0108民初8482号 原告：杨荔，女，汉族，1994年6月2日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被告：英孚语言培训（成都）有限公司，营业地址：四川省成都市成华区双庆路10号第25层第2单元、第3单元。 法定代表人：MelissaYin-YinLam。 委托诉讼代理人：张乡锐，四川府城律师事务所律师。 本院于2020年6月15日受理原告杨荔与被告英孚语言培训（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案。原告杨荔向本院提出诉讼请求：1、解除《英孚课程协议》；2、退还28，332.5元课程费；3、判令被告提供33，999元增值税发票。事实与理由：原被告于2019年3月15日签订课程培训合同。合同签订后，被告提供的线上课程培训APP无法正常使用，授课老师未按照被告宣传提供相应课程培训，且擅自中断课程。对此，原告对此跟被告管理人员交涉，要求提供符合约定的课程质量，但被告以各种理由推脱。原告多次找被告协商解除合同未果，故诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告英孚语言培训（成都）有限公司于2020年10月31日前向原告杨荔退还培训费13，594元，原被告就本案所涉纠纷一次性了结。 二、原告杨荔自愿放弃本案其他诉讼请求。 案件受理费508元，减半收取254元，由原告杨荔承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书内容经原、被告双方在调解笔录上签字后即发生法律效力。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十月十四日 书记员  纪朝元
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4375号申请执行人贾艳杰，女，1995年11月11出生，汉族，住驿城区。被执行人王清华，男，1988年12月01出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行贾艳杰与王清华民间借贷纠纷一案中，本案于2020年10月10日立案执行。驻马店市驿城区法院（2019）豫1702民初13737号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王清华的银行存款160000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年十月十八日书记员  郑振宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38672号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：刘冠青，男，1987年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘冠青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月17日尚欠本金余额1753.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1753.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月18日起利息、罚息及滞纳金合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘冠青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金1753.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘冠青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十四日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40803号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：郭晓花，女，1981年11月24日出生，汉族，身份证住址山西省清徐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭晓花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额48568.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48568.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭晓花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金48568.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告郭晓花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十九日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22885号原告：刘景峰，男，1983年2月4日出生，汉族，住被告：佛山市南海区乐派物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********************之一（住所申报），统一社会信用代码914Q7P。法定代表人：梁某1。原告刘景峰诉被告佛山市南海区乐派物业管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘景峰到庭参加了诉讼，被告佛山市南海区乐派物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年7月15日至2020年7月14日的租金28976元（每季度租金为7244元）；2.被告向原告支付利息533元（以7244为本金，按照年利率4.8%计算从2019年10月17日至2020年7月16日的利息；第二期以7244为本金，按照年利率4.8%计算从2020年1月17日至2020年7月16日的利息；以7244为本金，按照年利率4.8%计算从2020年4月17日至2020年7月16日的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人2016年购买了，并与被告签订商铺租赁合同。根据合同租赁期限自2019年7月15日至2022年7月14止，被告2019年7月15日至2020年7月14日应支付租金28976元，至今没有支付。本人在2019年10月至今多次电话追被告支付租金，被告一直拖延(每次都说下个礼拜)，至2020年5月被告电话一直无人接听，期间被告从未联系原告。被告辩称，一、被告按照合同约定2019年10月16日支付第一期租金7244元和2020年1月16日支付第二期、2020年4月16日支付第三期、2020年7月16日支付第四期，租金合计21732元，租金减半即10866元（疫情期间响应国家号召房租以及疫情导致目前乐趣荟广场一直空置状态），四期租金共计18110元，原告收回商铺，同时和被告签署《商铺租赁合同解除协议》，驳回要求支付利息533元的诉讼请求。二、被告一直积极履行合同义务，努力经营乐趣荟广场。被告自承包涉案商场以来，一直以将商场打造成大沥片区商业中心为目标，积极招商引资，为了有效的统一招租、管理，被告与包含原告在内的多名业主签订了租赁合同，将租赁的商铺统一对外出租招商，一遍统一优化商业广场店铺的合理配置。三、乐趣荟目前经营困难存在多种原因。乐趣荟广场经营未达到成熟期，加上市场的变化，一个完善的商业体从开业到成熟经营需要一定的周期及发展时间，在这个过程中存在多种因素影响商业体的客流量以及繁荣程度，乐趣荟广场自2017年运营以来，为了能够快速的打开局面，在吸引商户入驻时给予商户极大的优惠条件，主动提出了免租、减少收取管理费，但并未因此减少缴纳给业主的租金。还要在空置期承担正常支付员工工资及商场基本运营等成本开支，另一方面又无法足额收取租户的租金、管理费，被告的经营情况自此处于严重亏损状态。四、疫情期间经营更加困难，依据广东省高级人民法院2月9日发布的《关于依法审理新冠肺炎疫情防控期间民事行政案件的通告》，因疫情发生，导致租赁等合同不能履行，可以根据约定解除或者变更合同，经济损失按公平原则合理分担。综上所述，被告本一直积极努力发展乐趣荟广场，向扭亏为盈，正常履约，但由于多种因素及疫情影响导致商场截止目前处于空置停业状态，加上被告并无任何管理费、租金收入，还要每月承担员工成本和商场基本的成本开支，亏损的局面无法改变，如果继续按照《商铺租赁合同》约定支付租金，被告已经无能力支付，故请求法院依据被告的实际情况，支付原告租金后，以及给原告止损，原告收回商铺可自行经营或者出租，同时和原告解除《商铺租赁合同解除协议》。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告企业信用信息打印件各1份。证明原、被告诉讼主体适格。2.《商铺租赁合同》原件1份，用以证明原、被告系租赁合同关系，双方对租赁期限及租金支付方式等进行了明确约定，但被告并未按照合同约定及时足额进行支付。（被告未向原告支付任何租金。）3.《不动产权证书》原件，用以证明原告对涉讼商铺享有所有权。诉讼中，被告没有提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证及举证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订《商用房租赁合同》（以下简称涉案合同），约定：甲方将坐落于（以下简称涉案物业）出租给乙方作为商业经营使用，租赁期限自2019年7月15日至2022年7月14日止，乙方支付租金每三个月支付一次，分别于2019年10月16日、2020年1月16日、2020年4月16日、2020年7月16日、2020年10月16日支付第一至第五期租金，每期租金7244元。2020年8月24日，原告提起诉讼。诉讼中，原告主张被告从未支付过租金。本院认为，原告和被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将涉案物业交付被告占有使用，被告应支付占用期间的租金予原告。受新冠肺炎疫情及政府一系列管制措施的影响，确会对涉案物业的使用和经营造成影响和损失，基于公平原则，本院酌定涉案物业于2020年2、3月，租金、物业管理费按当月应缴费用减半进行收取。原告主张被告从未支付租金，本院予以确认，故被告应支付原告2019年7月15日至2020年7月14日租金26561.33元（7244元/季度×4－7244元/季度÷3=26561.33元）。被告未依约支付租金，给原告造成了相应的资金占用损失，被告应赔偿相应损失予原告。原告主张按年利率4.8%计算利息标准过高，本院酌情确定按年利率4.35%作为计算利息的标准，被告应各以7244元，分别从2019年10月17日、2020年1月17日、2020年4月16日起至2020年7月16日止按年利率4.35%为标准计付利息472.68元（236.34元+157.56元+78.78元）予原告。原告诉请超出核定部分，本院不予支持。被告要求免除利息的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区乐派物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金26561.33元予原告刘景峰；二、被告佛山市南海区乐派物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息472.68元予原告刘景峰；三、驳回原告刘景峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计268.87元（原告刘景峰已预交），由被告佛山市南海区乐派物业管理有限公司负担。被告佛山市南海区乐派物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告刘景峰已预交的诉讼费用268.87元，在本判决发生法律效力后经原告刘景峰书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇二〇年十月二十三日书记员  张蕴如
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初3378号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市含笑大道永乐佳房****首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。 负责人：方与龙，总经理。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，该公司职员。 被告：邱恒发，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：吴青珠，女，1970年8月14日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司（以下称鑫九洲永安分公司）诉被告邱恒发、吴青珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。鑫九洲永安分公司于2020年10月19日以邱恒发、吴青珠已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，鑫九洲永安分公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。鑫九洲永安分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄慧婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初992号 原告：黄永波,男。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢守宇，湖北京中金律师事务所律师。 被告：雷鸣,男。 被告:湖北劲锋建筑工程有限公司,住所地荆门市月亮湖路**。 法定代表人：雷鸣，职务不详。 原告黄永波与被告雷鸣、湖北劲锋建筑工程有限公司（以下简称劲锋公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永波及其委托诉讼代理人谢守宇到庭参加诉讼，被告雷鸣、劲锋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款310000元及利息（以310000元为基数，按年利率6%标准，自2020年7月17日计算至清偿之日止）；2、要求二被告负担诉讼费。事实和理由：因雷鸣、劲锋公司欠案外人孙磊的工程款，2015年11月18日，三方经协商，黄永波用位于掇刀区五一路桃园新城的房屋1套代替雷鸣、劲锋公司抵偿了其所欠孙磊的债务。同日，雷鸣、劲锋公司向原告出具了欠条。2018年8月4日换据，记载雷鸣、劲锋公司欠黄永波310000元。 被告雷鸣、劲锋公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雷鸣、劲锋公司欠案外人孙磊工程款，2015年11月18日，经三方协商，原告黄永波用位于掇刀区五一路桃园新城的房屋1套代替被告雷鸣、劲锋公司抵偿了其所欠孙磊的债务。2018年8月4日，被告重新向原告出具了欠条，欠条载明：“欠到黄永波现金叁拾壹万元整（310000.00元），此款属于借用黄永波桃园新城房屋抵孙磊工程款），欠款人雷鸣，2018年8月4日。备注：原欠条为2015年11月18日办理，于2018年8月4日转换条据。”被告劲锋公司在欠条上加盖了公章。 之后，二被告未向原告偿还上述欠款。 上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 二被告在原告用房屋代替清偿了其所欠案外人孙磊的债务之后，向原告出具了31万元的欠条，双方形成合同关系。原告根据二被告出具的欠条向其主张权利，符合法律规定，本院对原告要求二被告偿还欠款31万元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张利息的诉讼请求，因双方未约定利息，但原告代替二被告偿还了欠款，必将导致资金利息损失，原告主张利息损失符合法律规定，但原告按年利率6%计算利息缺乏法律依据，为此，本院对原告主张的利息，以31万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自原告主张的2020年7月17日计算至清偿之日止，对超过部分不予支持。 被告雷鸣、劲锋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷鸣、湖北劲锋建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内共同向原告黄永波偿还欠款31万元及利息（以31万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月17日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告黄永波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告雷鸣、湖北劲锋建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  张高平 二〇二〇年十月十日 法官助理黄明月书记员徐蕾 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2090号之一申请执行人：嘉兴银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道明珠路**,统一社会信用代码：913305220683935093。负责人：吴锁煜，支行行长。委托诉讼代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。被执行人：汪子平，男，1969年7月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：姚满娥，女，1993年11月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：汪静，女，1993年11月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人嘉兴银行股份有限公司湖州长兴支行与被执行人汪子平、姚满娥、汪静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民初179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司湖州长兴支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行，执行标的金额160180.77元，执行费用2302.71元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人汪子平、姚满娥、汪静发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人汪子平、姚满娥、汪静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人汪子平、姚满娥、汪静逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人汪子平、姚满娥、汪静纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费的执行措施；2、通过全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人汪子平、汪静的银行账户，因账户余额较少，未予扣划；3、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人汪子平、姚满娥、汪静的车辆登记情况，未查询到各被执行人名下有车辆登记信息；4、通过全国法院网络执行查控系统查询，查询到被执行人汪子平名下有位于长兴县顾渚村罗家自然村的不动产信息，因系农村宅基地自建房，暂不具备处置条件；5、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人汪子平、姚满娥、汪静股权登记信息，反馈结果为各被执行人均无股权登记信息；6、通过点对点查询，未查询到被执行人汪子平、姚满娥、汪静有公积金缴存情况；截至2020年10月26日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人嘉兴银行股份有限公司湖州长兴支行。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执2090号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄永强二〇二〇年十月二十六日书记员  陆文琪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2494号之一 申请执行人虞永巧，男，1957年10月6日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人：庄峰枫，浙江联冠律师事务所律师。 被执行人杨玉早，女，1964年1月21日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人陈孝华，男，1962年9月16日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人虞永巧与被执行人杨玉早、陈孝华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初14209号民事判决书已于2020年01月06日发生法律效力。申请执行人于2020年05月12日向本院申请执行，要求：一、被执行人杨玉早、陈孝华偿还货款398000元及利息（以398000元为基数，按年利率6.3%从2019年11月12日起计算至实际履行完毕之日止）。二、强制执行保全费5000元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人杨玉早在财付通支付科技有限公司有存款12904.65元，已扣划，扣除诉讼费、执行费后，多余案款已向申请执行人发放。二、被执行人杨玉早名下有坐落于瑞安市××镇××小区××幢××单元××室不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，自2020年5月18日起），被执行人陈孝华名下有坐落于瑞安市××镇××坊村××路××号的不动产（抵押于浙江瑞安农村商业银行，抵押债权75万元），申请执行人申请解除对该房屋的查封。三、被执行人名下有牌号浙Ｃ9××××宝沃牌的机动车，已裁定查封（查封期限两年，自2020年5月19日起）。四、执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年10月29日就本案自愿达成执行和解协议：一、截至2020年10月20日，被执行人杨玉早、陈孝华仍欠申请执行人虞永巧借款本金238000元，由被执行人分期偿还：第一期于2021年2月11日偿还60000元本金，第二期于2021年3月8日前偿还28000元本金，余款自2021年起，于每年农历五月初五、八月十五日、正月初一前各偿还15000元本金、15000元本金、20000元本金，直至履行完毕借款本金，申请执行人放弃其他执行请求；若逾期，申请执行人有权按原判决书确定的义务申请法院一次性执行剩余款项。二、暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，解除对俩被执行人银行卡的冻结，暂不要求对被执行人名下房产进行拍卖处置，申请执行人申请撤回并终结对被执行人的执行。如发现被执行人未按期还款，再申请法院强制执行。 本次执行中，申请执行人实现债权160000元，执行到位诉讼费4085元、执行费5945元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执2494号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  邵一瑞 二〇二〇年十月二十九日 （代）书记员  梁新新
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初5936号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：915109000689896791，住所地遂宁船山区开善东路********。 法定代表人：阎红学。 委托诉讼代理人：徐志芳，女，汉族，1999年2月2日出生，住四川省蓬溪县，系公司职员。 被告：刘红艳，女，汉族，1979年12月2日出生，住四川省蓬溪县。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司与被告刘红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十月十四日 书记员  余嘉良
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王建苏，男，1987年8月10日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王建苏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼。被告王建苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王建苏偿付原告截止至2020年9月29日的信用卡透支本金人民币49,983.33元(币种下同)、利息12,505.72元、分期付款手续费886.13元、逾期还款违约金7,057.96元，共计70,433.14元，并承担自2020年9月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年11月9日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金49,983.33元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王建苏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月29日，被告拖欠信用卡透支本金49,983.33元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王建苏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月29日的信用卡透支本金49,983.33元；二、被告王建苏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.58元，减半收取计524.79元，由被告王建苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保369号 申请人：山东菲芃景观工程有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人:李蓓,执行董事。 被申请人:济南园林集团景观设计有限公司，住所地济南市。 法定代表人:陈朝霞,董事长兼总经理。 申请人山东菲芃景观工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南园林集团景观设计有限公司银行存款198万元或查封其同等价值的财产。太平财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人山东菲芃景观工程有限公司的上述财产保全申请提供了保额为200万元的担保。 本院经审查认为，申请人山东菲芃景观工程有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南园林集团景观设计有限公司银行存款198万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东菲芃景观工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十月十四日 书记员  谭欣
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺伟旭，男，1961年4月20日出生，汉族，住址凌源市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：凌源市公安局，所在地址凌源市东城公安大厦。再审申请人贺伟旭因诉被申请人凌源市公安局行政处罚一案，不服朝阳市中级人民法院（2020）辽13行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺伟旭申请再审称，再审申请人按照规定上访，不存在寻衅滋事的违法行为，请求依法再审本案。本院经审查认为，根据国务院《信访条例》规定，公民、法人或者其他组织有权通过信访途径依法反映情况、提出建议、意见或者投诉，但应当按照《信访条例》的规定进行，不得破坏社会公共秩序和信访秩序。本案中，凌源市公安局具有作出被诉行政处罚的法定职权。贺伟旭越级信访，扰乱了社会公共秩序和信访秩序，其违法行为应当给予行政处罚。凌源市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第四项规定作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，处罚得当。原审法院驳回贺伟旭的诉讼请求并无不当。综上，贺伟旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺伟旭的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初600号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人杨涛，男，1977年5月7日出生，湖北省麻城市人，汉族，中专文化程度，个体，住麻城市。2002年3月15日，因犯帮助毁灭证据罪，被湖北省黄冈市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。2020年7月9日，因涉嫌寻衅滋事罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2020]131号起诉书指控被告人杨涛犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员方晨出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨涛与李某系隔壁邻居关系。2020年4月19日15时许，被告人杨涛与李某家的装修工人熊某因房屋装修问题发生口角，杨涛和随行的司机袁某（另案处理）对熊某实施殴打，熊某跑离现场。李某来到现场后，杨涛再次与李某发生口角并回家拿来水果刀，李某见状赶紧躲回自家院子并用手推着院子门，杨涛持水果刀从门缝中将李某的手臂划伤。经鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤二级，熊某的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人杨涛主动投案并如实供述犯罪事实。2020年5月25日，杨涛已支付李某、熊某49950元赔偿费用，李某、熊某对杨涛表示谅解。上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中无异议，并有证人袁某、丁某等人的证言，被害人李某、熊某的陈述，麻城市中正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，麻城市公安局出具的到案经过、调解协议书、谅解书、身份证明及审前调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨涛因邻里纠纷而故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨涛主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨涛自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人杨涛积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人杨涛平时表现较好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室愿意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，并进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王江明审判员  鲍继宁审判员  谢图友二〇二〇年十月二十七日书记员  卢燕丽