贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终2069号上诉人（一审原告）张华宣，男，1966年11月3日出生，土家族，住德江县。上诉人（一审原告）张华军，男，1978年8月7日出生，土家族，住德江县。二上诉人共同委托代理人宁文博，北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）德江县人民政府，住所地德江县玉水街道红旗路政府大楼。法定代表人秦智坤，县长。被上诉人（一审被告）德江县住房和城乡建设局，住所地德江县青龙镇中山西路。法定代表人曹碧瑜，局长。二被上诉人共同委托代理人倪再辉，贵州贵达律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人王佐，贵州贵达律师事务所律师。上诉人张华宣、张华军因与被上诉人德江县人民政府（以下简称德江县政府）、德江县住房和城乡建设局（以下简称德江县住建局）土地行政强制一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。张华宣、张华军一审诉称：张华宣、张华军在德江县青龙镇罗家寨享有一处房屋。2017年2月27日德江县政府作出《德江县玉龙湖片区（罗家寨段）棚户区改造项目征收决定》，并告知张华宣、张华军房屋在此次征收范围内。2019年1月6日张华宣、张华军通过信息公开得知玉龙湖片区(罗家寨段）征收范围内房屋所占土地共涉及两个批复，分别为黔府用地函[2013]369号和黔府用地函[2018]490号，后张华宣、张华军向贵州省人民政府提出撤销两批复的行政复议申请，贵州省人民政府作出黔府行复驳字[2019]12号和黔府行复驳字[2019]13号行政复议决定书，均以张华宣、张华军房屋不在两批复征收范围内为由驳回了二人的行政复议申请。根据前述两个行政复议决定书可以明确得知，张华宣、张华军房屋所占的土地并未被依法征收为国有土地，仍然为集体所有，德江县政府、德江县住建局在土地仍为集体所有的情况下，占用张华宣、张华军宅基地修建广场属于缺少职权依据和法律依据，严重违反法律规定。诉请：1、请求确认被告占用原告土地的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2013年9月5日，贵州省人民政府黔府函（2013）202号批复，批准德江县县城（2011-2030）总体规划，批准德江县城市规划区包含青龙、龙泉等乡镇的全部行政辖区范围，面积为704.31平方公里，德江县青龙办事处五星社区罗家寨在城市规划区内。2017年2月27日，德江县政府发布对玉龙湖片区（罗家寨段）棚户区改造实施征收的公告。2017年7月13日，原告一方以张华宣与其母何开秀为代表，与德江县城市棚户区改造工作领导小组签订房屋征收安置补偿协议，原告一户房屋补偿住房八套，门面四间，现金1762719.44元，汇入何开秀账户，后因分配纠纷，上述钱物未实际分割。一审法院认为，关于县政府是否适格被告的问题，德江县政府发布了对玉龙湖片区（罗家寨段）棚户区改造实施征收的公告，落款是德江县政府，故其系征收主体，系适格被告。关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。2017年2月27日，德江县人民政府发布了征收公告，同年5月28日，征收单位对被征收房屋分户初步结果公示，同年7月13日，何开秀、张华宣作为代表与征收单位签订征收安置补偿协议。换言之，原告从发布公告之日起就应当知道其房屋即将被征收、土地将被占用事实，7月13日征收补偿协议签订生效之日起，原告一户已丧失对被拆迁房屋和土地的权益，也即房屋已由征收单位处分，土地被占用的事实已成定局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，即使按最长一年计算，原告已超过起诉期限，况且在2017年发布的征收公告第八条已告知了被征收人起诉期限。故原告起诉早已超过六个月的起诉期限，依法应当驳回起诉。此外，原告庭审中主张被告违法占用土地，至今没有领到补偿款。经核实，拆迁协议签订后，被告已将安置房屋、门面和拆迁款全部进行交付，因原告二人不同意其母亲将原告三个姐妹纳入分配范围的方案，家庭内部矛盾未解决，故补偿款物未实际分配，并非被告之过错。同时，对于原告庭审中多次主张被征收房屋系集体土地的问题。因被告对原告的房屋以国有土地性质进行了征收，现有的补偿方案即便按集体土地性质进行征收也不可能减损原告的利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”……“（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”故被征收土地的性质认定对原告不会产生利益减损，对其合法权益明显不产生实际影响的，依法也应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告张华宣、张华军的起诉。案件受理费50元，退还原告张华宣、张华军。张华宣、张华军不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初118号行政裁定。2.改判或发回重审确认被上诉人占用上诉人土地的行为违法。3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.一审法院审理和事实认定上诉人起诉的行政行为具体内容错误。（1）被上诉人未提交任何证据证明上诉人起诉超过法定期限；（2）虽然签订了协议，但协议中未提及土地，一审法院认定上诉人丧失土地权益无依据；（3）上诉人系被征收人，征收补偿款没有支付给上诉人，而是支付给他人，故上诉人没有得到补偿款；（4）补偿协议根本没有提及宅基地补偿，一审法院认定上诉人利益没有受到侵害没有依据；2.被上诉人作为县一级人民政府在未经合法批准征收集体土地的情况下，直接占用集体土地进行建设严重违反法律规定，且完全未按照法定程序责令上诉人交出土地，侵害上诉人的合法权益，应当确认违法。（1）被上诉人未举证证明其依法办理了用地手续；（2）补偿协议不是被上诉人直接占用集体土地，不依法定程序取得用地手续的理由，补偿协议是被上诉人取得土地使用权的条件之一，但是被上诉人仅仅依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签了一份补偿协议就直接占用集体土地进行建设，严重违反法律规定；（3）即使按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款的规定，补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务，另一方当事人可以依法提起诉讼。德江县政府、德江县住建局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，裁定正确；上诉人提起的诉讼已经超过法定诉讼时效期间；上诉人房屋所占土地为国有土地，房屋征收部门已按照法定程序将土地使用权予以收回，并转为建设用地，且已就上诉人所有的在征收范围内的全部资产进行了补偿，二审法院应依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案中，上诉人张华宣、张华军提供了其父持有的宅基地使用证，二人持有的房屋共有权保持证，其房屋被拆除，宅基地被占用，二人与政府相关部门的占地行为具有利害关系。一审裁定并未查实政府相关部门占地行为发生时间，便以房屋征收安置补偿协议签定之日起张华宣、张华军户已丧失对被拆迁房屋和土地的权益，土地被占用的事实已成定局，且以发布公告告知诉权按最长期限一年计算已超过起诉期限为由裁定驳回二人起诉错误。据此，张华宣、张华军起诉符合法定起诉条件，依法应当予以受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下:一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初118号行政裁定；二、本案指令贵州省铜仁市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年十月九日法官助理谭华良书记员马如意