山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2713号原告：孙淑花，女，1949年11月6日出生，汉族，居民，住山东省平度市。原告：林海波，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住山东省平度市。原告：林飞燕，女，1979年2月3日出生，汉族，居民，住山东省平度市。原告：林燕，女，1980年11月22日出生，汉族，居民，住山东省平度市。四原告委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。被告：王令法，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住山东省平度市。被告：张希锋，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：孙永江，男，汉族，平度银和法律服务所法律工作者。第三人：王令岐，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，男，汉族，平度云翔法律服务所法律工作者。原告孙淑花、原告林海波、原告林飞燕、原告林燕与被告王令法、被告张希锋、第三人王令岐提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案后，依法追加王令岐为本案第三人参与诉讼，依法公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人于树江，被告王令法，被告张希锋的委托诉讼代理人孙永江，第三人王令岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑花、原告林海波、原告林飞燕、原告林燕向本院提出诉讼请求（明确后）：一、判令二被告立即赔偿原告经济损失272210.40元（死亡赔偿金54484元×8年=435872元，丧葬费40000元，处理丧事误工费3天×10人×100元=3000元，精神损害抚慰金20000元，共计498872元-110000元=388872元×70%=272210.40元）。二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月31日07时03分许，林某驾驶二轮电动车沿国道308由西向东行驶至肇事处，被被告王令法驾驶的鲁Ｂ×××**号小型普通客车撞倒，致林某当场死亡。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，林某、王令法承担事故的同等责任。原告认为，被告不按车道行驶，且超速行驶，应当承担事故的主要责任。平度市公安局交通警察大队的事故责任认定依据不足，应当予以纠正。被告车辆投保的保险公司已经在交强险范围内赔偿了11万元，被告王令法系被告张希锋的雇员，被告张希锋应当承担责任。为此，为依法维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。原告称“如果贵院认为第三人王令岐是雇主，我们也坚持要求在本案中被告张希锋承担责任，在本案中不要求第三人王令岐承担责任，自愿承担相应的法律后果，但是保留另案起诉的权利”“被告王令法系被告张希锋的雇员，王令法是在从事雇佣工作过程中驾驶车辆发生交通事故，致使原告亲属林某死亡，被告张希锋作为雇主，应当承担赔偿责任，我们主张的法律关系是雇员致害责任纠纷，被告王令法对交通事故的发生存在重大过失，应为雇主张希锋承担连带责任，在本案中不主张交通事故侵害法律关系”。被告王令法辩称，我受雇于张希锋，安装光伏板，我不同意赔偿，与我无关。被告张希锋辩称，原告请求被告张希锋承担赔偿责任，无事实和法律依据，被告张希锋和被告王令法之间并不存在雇佣关系，被告张希锋只是将其承包的太阳能板安装工程以承包承揽的方式包给了王令岐，即被告王令法的哥哥，我们与王令岐结算方式是按照王令岐安装太阳能板的块数与王令岐进行结算，被告张希锋与王令法之间不存在任何关系，王令法是受王令岐雇佣，因此被告张希锋在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，应当有侵权人王令法及其雇主王令岐承担责任，肇事车辆（鲁Ｂ×××**号小型普通客车）系被告张希锋所有，当时是出借给王令岐用于接送王令岐雇佣的民工，案涉太阳能安装工程是张希锋从大泽山镇谭军处转包，谭军就是太阳能安装的需求方，太阳能安装不需要资质。第三人王令岐述称，与我没有任何关系，不同意赔偿任何损失，我受雇于张希锋，安装光伏板，张希锋是老板，包工头，应该张希锋承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告出示的事故责任认定书、死亡证明、火化证明、家庭成员证明），本院予以确认并在卷佐证。对于被告张希锋出示的微信聊天记录，其他当事人对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告出示的公安机关询问笔录及现场图系国家公权机关出具的书证，具有较高的证明效力，本院对该证据予以采纳；原告出示的现场监控录像光盘客观地反映了现场情况，本院对该证据予以采纳。被告张希锋出示的第三人及案外人周忠桥的书面证明与该二人在公安机关的陈述不相吻合，因此应该以证明效力较高的公安询问笔录作为本案认定事实的依据。经审理认定事实如下：原告孙淑花系林某之妻，二人共生育三个子女即原告林海波、原告林飞燕、原告林燕。被告王令法、第三人及案外人周忠桥受雇于被告张希锋从事安装光伏板工作，受被告张希锋安排，2019年8月31日早，被告王令法驾驶被告张希锋所有的鲁Ｂ×××**号小型普通客车（载第三人及案外人周忠桥）去往平度市安装光伏板，在车辆行驶至308国道201KM+800M处时，与林某驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成两车损坏，林某当场死亡。经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，林某、王令法承担事故同等责任，周忠桥、王令岐无责任。鲁Ｂ×××**号小型普通客车在华安财产保险股份有限公司投保交强险，事发后，华安财产保险股份有限公司因林某死亡事故在交强险范围内赔偿110000元。在公安机关所作的询问笔录中，被告张希锋称“2019年8月31，我的工人王令法驾驶我的鲁Ｂ×××**号小型普通客车与一辆两轮电动车撞了，对方驾驶员当场死亡了，我是车主，现在过来说明情况”，“我现在承包安装光伏板的活，我负责承揽工程，平常安排王令法、王令岐、周中桥具体安装，他们三人来回趟就驾驶我的鲁Ｂ×××**号小型普通客车，干完活之后再把车送回我家，不光拉人，还拉着些工具什么的，事故发生那段时间，我揽了一个活，在安装光伏板，王令法等三人已经在那干了一天了。2019年8月31日6点多钟，王令法到旧店镇驻地我家开着鲁Ｂ×××**号车，之后就拉着王令岐、周中桥到明村干活去了”；被告王令法称“我现在给俺老板张希峰打工，干安装光伏板的活，已经跟他干一年多了……”；第三人称“我和王令法、周中桥跟着老板张希锋干活，安装光伏板，已经跟他干了一年多了……”；案外人周忠桥称“我和王令法、王令岐跟着老板张希锋干安装光伏板的活……”。本院认为，本案系提供劳务者致害责任纠纷。林某已死亡，其配偶、子女即四原告主张权利不违反法律规定。综合庭审调查及法庭辩论，本院归纳争议焦点如下：一、被告张希锋和被告王令法、第三人及案外人周忠桥之间成立承揽关系还是雇佣关系？二、本案应如何承担侵权责任？对于焦点一，本院认为，雇佣关系和承揽关系存在以下区别：其一，雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段；其二，雇佣关系的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥，而承揽合同的当事人之间不存在支配与服从关系，承揽人在完成工作中具有独立性，劳务关系中，雇主通常会给雇员一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间，承揽关系中承揽方往往自己准备工具或设备，在限定的时间内完成工作任务；其三，雇佣活动中所发生风险由接受劳务的雇佣人承担，而承揽合同履行中所发生风险主要由完成工作成果的承揽人承担，定作人通常只有在具有定作、指示或者选任过失的情况下才承担相应责任。本案中，被告张希锋在公安机关的询问笔录中自认系其承揽案涉安装光伏板工程后，安排王令法、王令岐、周忠桥具体安装；王令法、王令岐、周忠桥三人去往工作地点使用的交通工具（即案涉鲁Ｂ×××**号小型普通客车）及工作所用工具均系被告张希锋提供；被告张希锋、被告王令法、第三人、案外人周忠桥四人在公安机关询问笔录中的陈述相互印证；综合本案案情分析，足以认定被告张希锋和被告王令法、第三人及案外人周忠桥之间成立雇佣关系。被告张希锋辩称其只是将其承包的太阳能板安装工程以承包承揽的方式包给了王令岐，但其提交的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果，对该意见本院不予采纳。对于焦点二，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”，本案中，被告王令法在驾驶案涉鲁Ｂ×××**号小型普通客车去往工作地点途中发生交通事故，因此导致的侵权责任应由雇主即被告张希锋承担。公安部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任认定准确，本院予以认定。被告王令法所驾车辆与林某发生交通事故，致林某死亡，被告王令法与林某承担事故同等责任，被告王令法的责任比例以50%为宜，相应的赔偿责任（责任比例以50%为宜）由被告张希锋承担。原告主张的丧葬费过高，本院支持38164元；处理丧葬事宜误工费过高，本院按照3人5天、每天100元的标准予以支持；因事故双方具有同等过错，精神损害抚慰金不予支持；其他损失符合法律规定，本院予以支持。综上，原告合理损失明细如下：死亡赔偿金435872元、丧葬费38164元、处理丧葬事宜误工费1500元（100元×3人×5天），共计475536元，扣除交强险已赔付110000元，原告剩余损失365536元。应由被告张希锋根据责任比例（50%）赔偿182768元。原告其他诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张希锋赔偿原告孙淑花、原告林海波、原告林飞燕、原告林燕各项经济损失共计182768元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告孙淑花、原告林海波、原告林飞燕、原告林燕对被告王令法的诉讼请求；三、驳回原告孙淑花、原告林海波、原告林飞燕、原告林燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5383元，减半收取2691.50元，由原告孙淑花、原告林海波、原告林飞燕、原告林燕负担884.50元，被告张希锋负担1807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇二〇年十月二十日书记员  刘兴良书记员  冷 燕