山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终2693号 上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司菏泽分公司,住所地菏泽市开发区桂陵路**。 负责人：徐书建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付兴松，山东天清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东万佳实业集团股份有限公司,住所,住所地菏泽市牡丹区中华东路金鼎凤凰城**div> 法定代表人：张修玺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。 原审被告：中国电信股份有限公司牡丹区分公司,住所地菏泽市,住所地菏泽市牡丹区青年南路** 负责人：申瑞，经理。 委托诉讼代理人：宗玉梅，女。 上诉人中国电信股份有限公司菏泽分公司（以下简称电信菏泽公司）因与被上诉人山东万佳实业集团股份有限公司（以下简称万佳公司）、原审被告中国电信股份有限公司牡丹区分公司（以下简称电信牡丹区公司）电信服务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人电信菏泽公司的委托诉讼代理人樊士振、付兴松，被上诉人万佳公司的法定代表人张修玺及委托诉讼代理人孔祥政，原审被告电信牡丹区公司的委托诉讼代理人宗玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电信菏泽公司上诉请求：1.撤销一审判决书第一项，依法改判驳回万佳公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由万佳公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决混淆了业务收入1258083元和新发展净增全业务收入45万元以上根本不是同一个概念，做出了判决电信菏泽公司支付万佳公司渠道运营补贴18万元的错误结论。本案的基本事实是：2016年12月22日，电信菏泽公司（甲方）与万佳公司（乙方）签订《电信合作营业厅业务代理合作协议》，双方合作期限自2016年12月1日至2017年12月31日。协议第二条第3项明确乙方利用自有场所（地址：牡丹区××路××，营业面积为120平方米），以中国电信牡丹区万家手机大卖场的名义，代理甲方授权的业务并对外开展经营活动。双方约定，自签订协议起，一年（12个完整月）内乙方承诺新发展净增全业务收入45万元以上，并每月承诺发展移动用户积分不得低于3000分，甲方向乙方提供渠道运营补贴含税：18万元。如总完成率低于承诺收入任务的50%，不再支付补贴。经清算核实，牡丹区万家手机大卖场2016年12月1日至2017年12月31日一年（12个完整月）内完成新发展净增全业务收入27500.8元，1月完成积分为449分，2月完成积分为270分，3月完成积分为111分，4月完成积分为168分，5月完成积分为488分，6月完成积分为202分，7月完成积分为3分，8月完成积分为450分，9月完成积分为876分，10月完成积分为282分，11月完成积分为1303分，12月完成积分为21分，每月积分均低于3000分，总完成率为6.11%，低于承诺收入任务的50%，不具备支付渠道补贴的资格。一审中万佳公司提供业务转账流水35张，记录39条。经核实，自2016年12月1日至2017年12月31日期间，万佳公司以张修玺账户支付给电信菏泽公司公司账户1258083元，支付给电信牡丹区公司业务经理赵蕾15000元，业务经理张世超99814.52元，共计1372897.52元，其中除10万元为吉祥号码保证金外，剩余1272897.52元均为正常营业款，为其本人应该缴纳至电信菏泽公司，与协议中约定的新发展净增全业务收入是两个不同的概念。综上所述，原审判决认定事实错误，证据不足。 万佳公司答辩称，一审事实清楚，法律适用正确，电信菏泽公司一审无故不参加庭审，其上诉理由均不能成立，电信菏泽公司滥用上诉权利，拖延支付时间，其上诉请求依法应予以驳回。 电信牡丹区公司答辩称，同电信菏泽公司意见。 万佳公司向一审法院起诉请求：1.请求判令电信菏泽公司、电信牡丹区公司支付万佳公司渠道运营补贴人民币180，000.00元；2.诉讼费由电信菏泽公司、电信牡丹区公司负担。 一审法院认定事实并认为，2016年12月22日，万佳公司（乙方）与电信菏泽公司（甲方）签订了《电信合作营业厅业务代理合作协议》，该合作协议明确约定了双方的合作资格，代理业务的项目、范围和要求，业务的经营管理，双方的权利和义务，补贴及佣金结算方式，合作期限，违约责任等事项。《电信合作营业厅业务代理合作协议》涉及的条款及形式要件符合《合同法》自愿订立和公平原则，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，万佳公司按照合同条款即在菏泽市牡丹区××路××对过相继开展代理经营有关业务，截止2017年12月31日止，已完成业务收入1258083.00元（不含汇入业务经理赵蕾15000.00元及张世超99814.52元），且收入款项已交付电信菏泽公司。依据《电信合作营业厅业务代理合作协议》第四条第13项，即“甲方向乙方提供渠道运营补贴含税：壹拾捌万元。自签订协议起，一年（12个完整月）内乙方承诺新发展净增全业务收入45万元（除国际长途、国际漫游、增值业务等收入）以上，并每月承诺发展移动用户积分不得低于3000分”及第六条第1项“甲方给予乙方的渠道运营补贴，每半年按完成净增收入比例支付一次。首次自合同签订第七个月进行支付，第十三个月根据完成收入任务情况进行全年清算，总完成率低于承诺收入任务的50%，不再支付补贴”的约定，万佳公司已在合同期限内超额完成了委托任务，符合协议约定的支付渠道运营补贴的条件。故万佳公司根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的法律规定及合同的相对关系，要求一审法院依法判令电信菏泽公司在约定时间内支付万佳公司渠道运营补贴18万元的请求，应予支持。电信牡丹区公司作为电信菏泽公司的下属业务单位，在本案中应视为代为行使和履行了《电信合作营业厅业务代理合作协议》的权利和义务，故不应承担支付万佳公司渠道运营补贴费用的责任。电信菏泽公司、电信牡丹区公司经一审法院依法传唤未出庭参与诉讼，并在举证期限内也未提交证据，一审法院应视为是其对自己诉讼权利的放弃，同时应承担因举证不能而对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、电信菏泽公司于判决生效后七日内支付万佳公司渠道运营补贴人民币180000.00元整。二、驳回万佳公司要求电信牡丹区公司支付渠道运营补贴费用的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由电信菏泽公司负担。 本院二审期间，电信菏泽公司提交如下证据： 一、电信菏泽公司与万佳公司签订的《业务代理合作协议》一份，证明：第一，该协议的签订主体为电信菏泽公司和万佳公司，一审中万佳公司也曾提交该合同，但合同最后一页万佳公司私自加盖了“菏泽万佳实业股份有限公司手机零售分公司”的公章，万佳公司意图把“菏泽万佳实业股份有限公司手机零售分公司”的业绩计入“牡丹区万家手机大卖场”的目的不能实现。第二，《业务代理合作协议》第四条第13款明确约定“甲方向乙方提供渠道运营补贴含税18万元。自签订协议起，一年内乙方承诺“新发展净增全业务收入”45万元（除国际长途、国际漫游、增值业务等收入）以上，并每月承诺发展移动用户积分不得低于3000分。第六条第1款明确约定“总完成率低于承诺收入任务的50%，不再支付补贴。”本案中，万佳公司未完成承诺目标，不应再要求电信菏泽公司支付渠道运营补贴18万元。第三、《业务代理合作协议》第二条第4款明确约定“甲方授权乙方代理甲方固话、宽带、ＣＤＭＡ等业务受理、代收话费、电信卡销售，终端销售等业务（固定电话、宽带、ＣＤＭＡ等业务受理、代收用户通信费用、电信卡销售、通信终端销售等业务”。第五条第11款明确约定“乙方须按甲方规定按时上交所代收的用户话费”。根据该条约定，万佳公司的业务范围包含代收用户通信费用，因此在统计“新发展净增”全业务收入是否达到45万元时，应将万佳公司代收的“原有的老电信客户交纳的通信费用”扣掉，仅统计合同期内万佳公司新发展的、净增的新电信用户缴纳的费用。第四、《业务代理合作协议》第二条第3款明确约定“乙方利用自有场所（地址：牡丹区××路××，营业面积120平方米），以中国电信牡丹区万家手机大卖场的名义，代理甲方授权的义务并对外开展经营活动”。该条明确约定了万佳公司代理业务是以“牡丹区万家手机大卖场”的名义实施的，因此，在证据二合同期内统计“新发展净增”业务收入时，会以“牡丹区万家手机大卖场”作为筛选条件进行统计。万佳公司之外的其他主体发展的电信用户的缴费数额，不应计入到本案万佳公司的收入之内。 证据二、电信公司系统统计缴费明细一份(共496页)，该证据是万佳公司在2016年12月1日至2017年12月31日合同期内，代理的全部业务缴费明细，金额共计1，295，024.5元。证明：该费用包括万佳公司代收的话费、固话、宽带业务办理费用、电信卡销售以及新发展净增全业务收入等全部费用。加上证据六所显示的万佳公司交给电信菏泽公司的10万元保证金，总额为1，395，024.5元。 证据三、万佳公司“新发展的净增”用户牡丹区万家手机大卖场所缴费统计明细一份(共4页)。证明：该证据是从证据二缴费明细中筛选而出，根据筛选时间(即合同约定的期限2016年12月1日至2017年12月31日)，以及筛选发展渠道(即牡丹区万家手机大卖场)，统计出万佳公司新发展的客户在牡丹区万家手机大卖场处共缴费12，317.5元(不包含其新发展的客户在别处的缴费)。该部分费用属于合同中约定的“新发展净增”全业务收入的一部分(万佳公司全部“新发展净增全业务收入”详见证据四)。补充：除12，317.5元以外的其他费用，要么是其他主体发展的，比如证据二“发展渠道”一栏，所显示的诸如“牡丹区南城万佳通讯”及第2页显示的“菏泽电信牡丹分公司-员工直销”、“鄄城红船魏萍手机卖场”等，均是其他主体发展的；另外还有的是在合同期之前的即2016年12月1日之前的老电信用户，不属于本案的新发展净增用户，他们属于原有老电信用户，只是由万佳公司代收了一部分费用，不应计入“新发展的净增”收入。另外，如果万佳公司对电信公司统计的数据存有异议，其作为原告，有义务证明其所举的130多万元款项，哪些是新发展的净增用户收入，哪些是代收的款项，举证责任在万佳公司一方。 证据四、万家手机大卖场清算数据及积分每月完成情况表(共22页)、整体完成情况表(共1页)。证明：该证据是万佳公司自2016年12月1日至2017年12月31日以来，发展移动用户积分的完成情况及新发展净增全业务收入情况。第一，该组证据显示协议期间万佳公司完成“新发展净增全业务收入”共计28，438.13元，该收入包括证据三中新客户在牡丹区万家手机大卖场缴费12，317.5元，以及协议期间发展的新客户在别处缴纳的费用。第二，该组证据显示万佳公司2016年12月完成积分654分，2017年1月完成积分为449分，2月完成积分为270分，3月完成积分为111分，4月完成积分为168分，5月完成积分为488分，6月完成积分为202分，7月完成积分为3分，8月完成积分为450分，9月完成积分为876分，10月完成积分为282分，11月完成积分为1303分，12月完成积分为21分，该组证据能够证明万佳公司每月完成的积分都低于合同约定的3000分，其中总完成率为6.32%。合同第四条第13款约定，万佳公司承诺新发展净增全业务收入需达到45万元以上，并每月承诺发展移动用户积分不得低于3000分；且根据合同第六条第1款“总完成率低于承诺收入任务的50%，不再支付补贴”的约定，万佳公司“新发展净增全业务收入”及发展的移动用户积分远未达到合同约定的业绩，故电信菏泽公司没有义务向其支付渠道运营补贴18万元。 证据五、关于下发城区他建他营门店补贴方案的通知一份(共10页)，证明：该证据是电信菏泽公司下发的关于补贴方案的文件，该证据第3页第四条积分标准显示，积分计算的标准是按照手机号码套餐值或套餐最低消费确定积分，每一元积一分，该证据与证据四积分统计表相印证，万佳公司未完成合同约定的积分数量。 证据六、补充协议及银行电子回单各一份(共2页)，证明：该证据是电信菏泽公司与万佳公司于2017年12月13日签订的补充协议，万佳公司向电信公司申请吉祥号码，并且向电信公司支付保证金10万元。2017年12月13日张修玺账户汇款给电信公司的15万元款项包含该10万元保证金。该笔金额不应计入万佳公司的“新发展的净增”收入。 证据七：电信牡丹区公司与牡丹区南城万佳通讯、刘某签订的《业务代理合作协议》一份（共6页），证明：电信牡丹区公司与刘某就“牡丹区南城万佳通讯”代理电信业务，另行签订了《业务代理合作协议》，协议第二条第3款明确约定：刘某以中国电信“牡丹区南城万佳通讯”的名义代理甲方授权的业务并对外开展经营活动。因此在证据二《全部缴费明细表》“发展渠道”这一栏中，所显示的“牡丹区南城万佳通讯”与本案的原告主体“牡丹区万家手机大卖场”不是同一主体，因此，牡丹区南城万佳通讯的业务量及业务收入与本案的万佳公司不是同一主体，不应计入万佳公司名下。 证据八、电信牡丹区公司与万佳公司于2015年11月17日签订的《业务代理合作协议》及渠道补贴费用审批单、发票各一份，证明：在涉案合作协议签订之前，电信牡丹区公司与万佳公司已经就同样的业务代理事宜进行过合作，该协议约定的期限为2015年11月30日至2016年11月29日，万佳公司承诺新发展净增业务收入20万元，每月发展移动用户积分不低于1300分，根据合同约定，协议签订半年后电信公司向其支付了53，778.5万元渠道补贴费用。双方通过多次合作，已经形成了交易习惯，且双方就协议中的行业术语、名词已充分知晓、明确，并无任何歧义。万佳公司应明确知晓其没有完成本案合同约定的新发展净增全业务收入，其主张18万元渠道补贴费用不符合合同约定。 以上八组证据综合证明，万家手机大卖场未完成合同约定的业绩，其新发展净增全业务收入只有28，438.13元，远远低于合同约定的45万元。万佳公司一审中主张的给电信菏泽公司带来的业务收入1，372，897.52元，实际上包含代收的话费等款项，其主张超额完成了合同约定的保底业务不符合客观事实，应当驳回其诉讼请求。 本院第一次调查结束后，电信菏泽公司又补充提交如下证据： 证据九、中国电信股份有限公司山东分公司通用收据发票复印件2份，证明：履行与电信公司签订的合同需要缴纳保证金，而保证金开票户名是分开、独立开具的，分别是“牡丹区万家手机大卖场”（对应本案万佳公司与电信菏泽公司签订的《业务代理合作协议》第二条第3款“以中国电信牡丹区万家手机大卖场的名义”）和“牡丹区南城万佳通讯”（对应案外人刘某与电信牡丹区公司签订的《业务代理合作协议》第二条第3款：刘某以中国电信“牡丹区南城万佳通讯”的名义），交纳保证金是独立缴纳的，开票主体是独立的，能够佐证两个合同是独立的。 证据十、中国工商银行网上银行电子回单一宗（共10页，共19份转账回单）。证明：刘某与电信公司签订《业务代理合作协议》（详见证据七）后，电信公司按照合同约定，将渠道服务费直接汇入刘某本人名下邮政储蓄银行3705××××3693账号内，汇款日期亦在《业务代理合作协议》约定的合同期内，能够直接证明刘某以“牡丹区南城万佳通讯”名义与电信公司签订的独立的《业务代理合作协议》，履行也是独立履行的，与本案诉争的万佳公司“以牡丹区万家手机大卖场”与电信公司签订的《业务代理合作协议》不是同一主体，不应混同计算业绩。 证据十一、《对方二审提供号码清单》一宗(共99页)，证明：二审中，对方万佳实业提供34页电话号码，对方主张认为该7000多号码是其在合同期内新发展的入网用户，而电信公司经系统查询后，只有8个号码是对方万佳实业以牡丹区万家手机大卖场的名义，在2016年12月1日至2017年12月31日合同期内，新发展的入网用户，具体为证据十一第61人的第3247、3248、3249、3250、3251、3256、3257、3258，其他的相对应的号码的入网日期和发展渠道均与本案的万佳公司(牡丹区万家手机大卖场)没有关联。 万佳公司对电信菏泽公司提交的证据质证意见如下： 对证据一，真实性无异议，对证明目的有异议。万佳公司提交的合同第一页加盖的是分公司的公章，分公司和总公司是同一家公司，为了结算佣金开具发票，税务机关要求因经营地在牡丹区，万佳总公司的注册地是在开发区，为了开发票方便，所以在牡丹区注册了分公司。因开发票时税务局要看合同，经和电信菏泽公司协商，电信菏泽公司同意以分公司的名义开发票，其也接收了发票，其又根据发票支付了相应的佣金。合同中约定的支付补贴的条件明确，电信菏泽公司解释不能成立。一审中万佳公司陈述的1，372，897.52元都属于新发展净增全业务收入。1块钱1分，合同中订立的每个月不低于3000分，也就是每一个月收入不少于3000元，和一年内新发展净增全业务收入相矛盾。 对证据二，真实性、合法性、证明目的均有异议，该统计表没有经过双方核算，且该核算表中的数据不能体现具体业务类型，系电信菏泽公司单方制作，内容不具有真实性。电信菏泽公司应该提交经过双方认可的结算凭证。 对证据三，质证意见同证据二。 对证据四，真实性、合法性、证明目的均有异议，质证意见同证据二。数据内容不明确。 对证据五，系电信菏泽公司2015年内部文件，万佳公司对该文件内容不知情，该文件内容中，除第三页1元一积分外，万佳公司不知晓该文件内容。该文件内容也没有写入合同，合同中对补贴的条件也作出了明确的约定，该份文件与本案不具有关联性。 对证据六，真实性无异议，但该吉祥号码已由电信菏泽公司非法转让给别人。能够明确显示签订补充协议，2017年12月13日万佳公司的法定代表人汇给电信公司的15万元包含了10万元保证金无异议。 对证据七，三性均有异议。该协议是电信菏泽公司伪造的，刘某是万佳公司股东，也是履行合同义务的具体工作人员。她发展的业务也应当计入万佳公司。 对证据八，合同真实性无异议，对证明目的有异议，合同已经履行完毕。新发展净增业务收入是万佳公司新发展的用户，在合同期内产生的收入都属于新发展净增业务收入。2015年的合同，万佳公司已经完成新发展净增业务的收。 对电信菏泽公司补充提交的证据九、十、十一，万佳公司认为电信菏泽公司属于国家大型企业，法律事务众多，不属于没有法律常识的个体，一审无故缺席庭审，上诉后拖延时间，不在规定的时间内提交证据，其提交的证据本身不具有法律效力。证据九发票均为复印件，且和本案支付运营补贴没有关联性。证据十，与本案运营补贴没有关联性，时间也和本案主张合同履行时间不一致。证据十一，因为合同签字时，合同内容由电信菏泽公司单方制作，万家和万佳系笔误，且应注重合同实际履行效果及取得的业绩，电信菏泽公司单纯抠字眼没有合理性。 电信牡丹区公司对电信菏泽公司提交的证据一到八无异议。 万佳公司提交如下证据： 证据一，同电信菏泽公司证据六，证明因万佳公司发展用户每月收入不低于7万元，电信菏泽公司特批吉祥号码180××××9999，该补充协议签订也能证明万佳公司就该用户的月收入已经超过7万元。符合支付补贴的条件。 证据二，银行流水6张，其中转给电信菏泽公司工商银行账户三次，共计265，828元，转给电信菏泽公司业务经理赵蕾个人账户三次，共计140，481元，证明万佳公司是超额完成了合同约定的任务，电信菏泽公司应按照约定支付佣金。 证据三，新发展业务手机号码明细表一份，证明万佳公司新开展业务的部分情况，金额以银行转账为准。 万佳公司申请刘某出庭作证，刘某作证称电信菏泽公司提交的电信牡丹区公司与刘某签订的《业务代理合作协议》上“刘某”并非刘某本人所签。 本院第一次调查结束后，万佳公司补充提交营业场所现场照片1张，证明实际经营场所就是万佳手机大卖场，合同上的“万家”是电信菏泽公司笔误，对合同效力没有任何影响。 电信菏泽公司对万佳公司提交证据的质证意见如下： 对证据一，真实性无异议，关联性、证明目的均有异议。该补充协议的约定内容是关于吉祥号码即保证金的约定，与案争合同18万元补贴是否应当发放没有任何关联。 对证据二，其中2016年12月20日转账至公司的180，828元，一审中对方已经提供，二审再提供，属于重复计算。2017年8月14日转账至公司的35，000元，经查询，未转账成功，公司确未收到该笔转账。另外4笔转账有效，电信菏泽公司已收到，共计190，481元，但牡丹区渠道经理赵蕾退回张修玺6115.1元(对方承认)，故该4笔共计收到184，365.9元。加上前期的1，372，897.52元，去除10万元保证金，共计1，457，263.42元到公司账户。经财务逐一核实对方向电信菏泽公司电汇明细，除对方提供的转账流水外，还有30，998元(对方未主张)至电信菏泽公司账户，所以，电信菏泽公司2016年12月至2017年12月，共收到对方转账1，488，261.42元。经系统调取对方工号2016年12月至2017年12月缴费流水为1，295，024.5元，2016年11月其工号应缴费流水为155，096元，2016年10月为173，906元，2016年9月水为126，674元，2017年12月为191，378元，因对方向电信菏泽公司转账与系统出账的时间差，去除2017年12月应缴费流水，加上2016年9月-11月应缴费流水，对方应转至电信菏泽公司缴费流水为1，559，322.5元，考虑到时间节点问题，实属正常。 证据三，经系统查询，按照发展渠道及协议(入网)时间进行筛选，只有8个号码为牡丹区万家手机大卖场在2016年12月至2017年12月(合同期内)发展，对方主张不属实。具体8个号码详见电信公司补充证据十一第61页。另外，其他号码的具体情况，电信菏泽公司也已进行整理，具体发展渠道及入网时间，均与本案的万佳公司(牡丹区万家手机大卖场)没有关联，具体详见电信菏泽公司补充证据十。 电信牡丹区公司认可代理协议上的名字非刘某所签。 对万佳公司提交的照片，经营场所是万佳公司经营没有异议，门头是万佳公司自行制作。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为万佳公司是否符合其与电信菏泽公司签订的《电信合作营业厅业务代理合作协议》第四条第13项之约定的领取运营补贴条件，即“自签订协议起，一年（12个完整月）内新发展净增全业务收入45万元（除国际长途、国际漫游、增值业务等收入）以上，并每月承诺发展移动用户积分不得低于3000分”。 首先，虽然案涉《电信合作营业厅业务代理合作协议》第二条第3款约定的是万佳公司以“中国电信牡丹区万家手机大卖场”的名义开展业务，但是本条第1款对于经营范围约定为：菏泽市牡丹区，业务网点类型为：合作营业厅（合作营业厅、专营店、代理店、代办点、空充点）以及第五条第20款约定：乙方要建立3人以上的营销队伍：正常营业时间可保证1人营业，2人走出去宣传…，根据上述条款可知，万佳公司可以在多个场所发展电信业务。 其次，电信菏泽公司上诉主张电信牡丹区公司与刘某签订了代理协议，“牡丹区南城万佳通讯”系刘某发展的业务，不应计算在万佳公司。本院认为，电信菏泽公司提交的电信牡丹区公司与刘某签订的《业务代理合作协议》并非刘某签名，电信牡丹区公司也予以认可，故对代理协议的真实性本院不予采信。鉴于“牡丹区南城万佳通讯”与万佳公司名称的相似性，及刘某与万佳公司的法定代表人张修玺系夫妻关系的特殊身份关系，再者，电信牡丹区公司汇给刘某的款项，也是由万佳公司向电信菏泽公司出具的发票，故本院认为“牡丹区南城万佳通讯”发展的业务应计算在万佳公司名下。 最后，如何确定新增业务额问题。万佳公司与电信菏泽公司分别提交了几十页乃至几百页的业务明细，本院认为，区分新增业务需要专业的机构予以认定，法院无法辨别。本案中，一审法院按照程序向当事人送达了开庭传票，电信菏泽公司作为企业法人单位，无故缺席一审审理，也未对万佳公司提交的证据发表质证意见，导致各方当事人均未对此专业问题申请司法鉴定，责任在电信菏泽公司一方。并且，本院二审期间，电信菏泽公司还提交并非刘某本人签字的代理协议，万佳公司请求本院依法追究电信菏泽公司伪造证据及逾期提交证据的法律责任，鉴于本院未采信该证据的真实性，未对万佳公司造成损失，本院不予追究电信菏泽公司的责任，根据证据规则的法律规定，待证事实无其他证据证明的，本院应当作出不利于电信菏泽公司的认定。 综上，上诉人电信菏泽公司的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人中国电信股份有限公司菏泽分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十月十四日 法官助理 田 源 书 记 员 刘蕾蕾