wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7558号 原告：化仕萍，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召，该公司执行董事 原告化仕萍与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。 审判员  尤嫚 二〇二〇年十月三十日 法官助理马雪 书记员莫旭东
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3161号之七 被执行人：席华国，男，汉族，1978年10月07日生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人席华国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人席华国在财付通支付科技有限公司085e9858e50e9efb279600ef3@wx.tenpay.com账户内存款人民币3739.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月十三日 书记员  张诚
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民特187号申请人：济南市历城区发展和改革局，住所地山东省济南市。负责人：杨蓓，局长。委托诉讼代理人：姜青青，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛日学，山东平正大律师事务所律师。被申请人：姚玉英，女，1946年6月22日出生，汉族，住山东省济南市。申请人济南市历城区发展和改革局（以下简称济南历城发展改革局）与被申请人姚玉英申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月9日立案后进行了审查。济南历城发展改革局称，请求确认2018年7月30日由姚玉英之子苏维芳代姚玉英与济南市历城区物价局签订的《房屋租赁协议》中约定的仲裁条款有效。事实和理由：2018年7月30日，济南市历城区物价局作为甲方与乙方姚玉英以签订《房屋租赁协议》的方式订立仲裁协议，内容约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向济南仲裁委员会提起仲裁。”《房屋租赁协议》由姚玉英之子苏维芳代签并摁手印，在实际履行中姚玉英向济南市物价局缴纳了2018年1-6月份房屋租赁费，并由济南市历城区物价局向姚玉英开具收据。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。济南市历城区物价局与姚玉英认可并实际履行已经订立的《房屋租赁协议》，且《房屋租赁协议》中的仲裁协议条款已经明确约定了仲裁事项及仲裁委员会。2019年2月21日中国共产党济南市历城区第十四届委员会第七次会议审议通过《济南市历城区委济南市历城区人民政府关于济南市历城区区级机构改革的实施意见》，该意见明确“组建区发展和改革局，整合区物价局的相关商品、服务价格管理和政策制定职责，不再保留区物价局。故现《房屋租赁协议》的双方当事人应为济南市历城区发展和改革局和姚玉英。现济南历城发展改革局依据上述实施意见的规定和《房屋租赁协议》的约定，请求法院确认案涉仲裁协议有效。姚玉英未作答辩。经审查查明：2018年7月30日，原济南市历城区物价局作为甲方与乙方姚玉英签订《房屋租赁协议》该协议第十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向济南仲裁委员会提起仲裁。”上述协议落款处乙方姚玉英由苏维芳代签。2019年2月21日中国共产党济南市历城区第十四届委员会第七次会议审议通过《济南市历城区委济南市历城区人民政府关于济南市历城区区级机构改革的实施意见》，该意见在深化区政府机构改革部分明确“组建区发展和改革局，整合区物价局的相关商品、服务价格管理和政策制定职责，不再保留区物价局”。济南历城发展改革局持《济南市历城区委济南市历城区人民政府关于济南市历城区区级机构改革的实施意见》主张其承继了济南市历城区物价局关于《房屋租赁协议》的权利义务，本院对此予以确认，济南历城改革发展局有权就案涉《房屋租赁协议》约定的仲裁条款提起确认协议效力之诉。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，《房屋租赁协议》约定争议解决方式为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向济南仲裁委员会提起仲裁”。上述约定有明确的仲裁意思表示和仲裁事项，并且选定了仲裁委员会，应当认定案涉合同中约定的仲裁条款明确、具体；故涉案《房屋租赁协议》中的仲裁条款应属有效条款。至于案涉《房屋租赁协议》中对合同主体的确认，系案件实体审理的范畴，可待仲裁时进行认定。综上，申请人济南历城发展改革局的申请请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十六条之规定，裁定如下：确认2018年7月30日由原济南市历城区物价局与姚玉英（苏维芳代签）签订的《房屋租赁协议》约定的仲裁条款有效。申请费400元，由申请人济南市历城区发展和改革局负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十月二十日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10687号原告：李岚青，男，1985年10月4日出生，汉族，住贵州省镇远县。原告：吴碧波，女，1986年4月15日出生，苗族，住贵州省施秉县。二原告共同委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：吴必芳，贵州争荣律师事务所实习律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码915226007705567349，住所地贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。原告李岚青、吴碧波诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李岚青、吴碧波的共同委托诉讼代理人罗家周、吴必芳及被告恒丰房产公司委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岚青、吴碧波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金28384.14元（违约金以原告已付房价款398738.00元为基数，按人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2019年1月1日暂计至2020年7月1日共547天，之后的违约金计付至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于凯里市出卖给原告，购房总价款398738.00元。被告承诺于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期按日向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金。但该约定违约金过低于造成的损失，原告请求参照人民银行同期贷款年利率计算违约金。因被告至今未向原告交付办理产权转移登记的有关文书，原告特诉至法院。恒丰房产公司辩称，1、被告未能按期办理商品房所有权初始登记，系客观原因所致。凯里市人民政府于2010年12月1日印发的内部文件（未向社会公示）——《关于加强基础设施建设使用建材增值税征管工作的通知》（“凯府发[2010]48号”），该文件要求建设工程施工单位须在工程项目决算完成后10内向市国税局提供购买建筑用材料的全部发票（下称“砂石税”发票）进行审核，房管局根据该文件以被告不能提供上述材料为由，拒绝为被告办理房屋产权的初始登记。后因房屋产权登记单位改革及凯里市不动产登记中心数据系统维护、暂停办理业务等情况，又耽误了产权登记时间。2、被告未能按期办理商品房所有权初始登记不影响原告入住及出租房屋，且原告为就其损失情况进行举证，原告主张按人民银行同期贷款年利率计算违约金没有依据，应当按合同约定的日万分之零点一进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认事实如下：2017年2月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的“金泉国际新城”第34幢2-2号房，房屋价款为398738.00元；被告承诺于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，自约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。后原告向恒丰房产公司支付了购房款398738.00元。本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》约定被告应于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，被告现仍未取得案涉房屋初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告辩称凯里市政府的内部规定导致未能办理商品房所有权初始登记属于情势变更，自己并无过错不应支付违约金。因原、被告签订《商品房买卖合同》之时，已存在市政府征收“砂石税”等文件，不属于不能预见，也不是合同成立以后发生的客观情况。该文件是否违法侵害被告的权益，如何维权或通过什么途径维权，是被告在经营中应当自己协调处理的事务，不能把在房地产开发中应当由自己处理的事务及应当承担的责任转嫁给原告。对凯里市不动产登记中心改革及系统维护情况亦是如此，被告不能以此来对抗《商品房买卖合同》中的买受人。综上，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于违约金应否调整问题。本案双方当事人约定自约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。原告主张约定违约金低于造成的损失，请求参照人民银行同期贷款年利率4.75%计算违约金。因原告未举证证实未及时取得相关办证文书造成的损失，且原告购买涉案房屋系自住，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定原、被告在《商品房买卖合同》中约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之零点一的违约金”标准过低，并依法酌情支持被告按日向买受人支付已付房价款万分之零点二的违约金。故被告应支付原告2019年1月1日至2020年7月1日期间的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金为4362.19元（398738.00元×0.00002×547天），2020年7月2日之后的违约金以同样方式计算，对原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起120日内支付原告李岚青、吴碧波2019年1月1日至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金4362.19元，2020年7月2日后的违约金以实际支付房价款为基数按日万分之零点二的标准计算至办理商品房转移登记的有关文书交付之日止；二、驳回原告李岚青、吴碧波的其余诉讼请求。如义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取255.00元，由原告李岚青、吴碧波负担216.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担39.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年十月十五日法官助理潘旭书记员李丽霞
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2594号原告：许伟，男，1962年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：段有云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理州大理经济开发区满江片区机场路以西（洱海国际生态城）。法定代表人：刘曲，职务执行董事。委托诉讼代理人：高晓东，男，1968年6月30日出生，特别授权代理。原告许伟与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许伟的委托诉讼代理人段有云，被告洱海金沙置业公司的委托诉讼代理人高晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告10日内为原告办理洱海?国际生态城第X幢X单元XXXX号房屋产权登记手续；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年10月10日起至办理房屋产权登记手续之日止，以总房款399775元为基数，按每天0.005％计算；截止2020年5月20日，违约金暂计为48283元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月13日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买洱海?国际生态城X幢X单元XXXX号房屋，总价款399775元。合同签订后，原告按照约定及被告的要求支付了购房款及房屋维修基金、契税等相关费用，并签署了办理产权证的相关文件。此后，被告未按约定在交房后120个工作日内为原告办理产权登记手续，经原告多次催告未果，故现诉至人民法院。被告洱海金沙置业公司辩称，被告之所以至今未为原告办理房屋权属登记，原因在于原告未向被告出具委托书以委托被告代办房屋权属登记手续，并非被告违约，故不应承担违约责任。另办证延迟是规划调整及政策原因造成，不应归责于被告一方，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理经济开发区房屋，总价款399775元，乙方应于合同签订当日一次性付清总房款399775元；甲方应于2012年6月30日前将房屋交付给乙方。在达到以下条件后，甲方在120个工作日内为乙方办理产权登记手续：1.甲乙双方已办理完毕房屋交接手续；2.乙方向甲方已支付全部购房款以及维修基金、契税、配套费、工本费等相关办理产权登记的代收费用；3.甲乙双方已签订乙方委托甲方办理产权登记手续的委托书；4.乙方已向甲方交付代办理产权登记手续的资料（购销合同、购房发票、购买人身份证件等）。合同签订后，原告已付清全部购房款给被告。2013年4月13日，被告将房屋交付给原告，原告于接房当日支付给被告契税及维修基金9994元、办理房产证及土地证相关费用1300元、办证费500元。被告至今仍未为原告办理房屋权属登记手续。庭审中，原、被告均同意《商品房购销合同》约定的120个工作日按6个月计。双方当事人有争议的事实为：被告主张，原告未按合同约定签订其委托被告办理产权登记手续的委托书，故被告无法代其办理产权登记手续；原告则称其已于接房当日签订了该委托书给被告。本院认为，在商品房买卖交易习惯中，如果买受人需要出卖人代办产权登记手续，则在接房的同时，出卖人即会向买受人代收契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，买受人亦会同时出具委托出卖人办理产权登记手续的委托书给出卖人，且通常情况下买受人不会索取、出卖人亦不会给予已出具该委托的凭证。本案中，原告已于接房当日向被告交纳了契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，被告称原告未出具委托办理产权登记手续的委托书，显然不符合交易习惯，对被告的该主张本院不予采信。综上，本院认定，原告已于接房当日向被告出具了委托被告办理产权登记手续的委托书。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，被告未按合同约定的期限为原告办理房屋所有权登记手续，故应当支付原告逾期办证违约金。依合同约定，被告应当在交房即2013年4月13日后的120个工作日（双方均同意按6个月计）内为原告办理产权登记手续，但被告未在约定的期限内履行该义务，故应承担逾期办理产权登记的违约责任，支付原告违约金。违约金应自2013年10月14日起开始计算，至被告履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止；原告主张违约金的计算标准（按总购房款的0.005%/日计算）不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告抗辩办理产权登记手续延迟是规划调整及政策原因造成，但其未提供证据予以证明，故本院对其该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告许伟办理洱海·国际生态城X幢X单元XXXXX号房屋的产权登记手续。二、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告许伟逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年10月14日起至被告履行为原告办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款399775元为基数，按日利率0.005%计算）。三、驳回原告许伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7130号申请执行人：张伟烁，男，1994年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:优能福祉国际会展服务（北京）有限公司（组织机构代码：MA01E99H5），住所地：北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永旺西路**院**楼******。法定代表人：尤异，董事长。张伟烁申请执行优能福祉国际会展服务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第2630号民事调解书已发生法律效力。张伟烁向本院申请执行，要求被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司向张伟烁支付工资及补偿金14923.7元、违约金2984.74元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人张伟烁亦未提供被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张伟烁申请执行的支付工资及补偿金14923.7元、违约金2984.74元未受清偿。经申请执行人张伟烁确认，被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张伟烁享有要求被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司负有继续向申请执行人张伟烁履行债务的义务。申请执行人张伟烁发现被执行人优能福祉国际会展服务（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员 胡道宽
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢1099号潘君、王艳丽：潘君申请执行王艳丽运输合同纠纷一案，现被执行人王艳丽履行义务完毕，至此，潘君向本院申请执行的（2013）徐民终字第172号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十一日注：原执行案号：（2013）睢执字第0412号
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5938号 原告：程渊，男，1980年5月16日出生，住长春市朝阳区。 被告：池云海，男，1972年5月18日出生，住浙江省永嘉县。 原告程渊与被告池云海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日收到民事起诉状，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程渊到庭参加了诉讼，被告池云海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 程渊向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告池云海向原告偿还借款人民币9万元，并自2015年12月20日起至欠款还清之日止按照同期银行贷款利率的3倍支付违约金。2．请求法院判令被告池云海向原告支付因主张债权而产生的律师费5000元、保全费及本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，原告通过银行转账方式向被告池云海出借人民币10万元整，双方并未约定还款期限。2018年9月24日，被告池云海作出还款承诺，承诺于2019年1月7日前偿还全部借款，如未能在约定期限支付欠款本金，池云海承诺承担所有法律责任，包括但不限于通过法院强制执行本人及家庭所有资产来偿还本金及借款日开始计算的违约金，违约金按照同期银行贷款利率的3倍支付。但被告池云海在2019年1月7日前始终未向原告偿还欠款，原告及爱人多次向被告催要，被告仅在2019年2月1日通过微信转账的方式偿还1万元，其余本金及约定逾期还款的违约金至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法公正判决，支持原告诉讼请求，保护债权人合法权益。 池云海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月20日程渊向池云海分两笔转款共计10万元。2018年9月24日池云海出具还款承诺一份，承诺载明本人现承诺所有欠款人民币10万元在2019年1月7日前全额给程渊还清，如果本人未能在约定期限支付欠款本金，本人将承担所有法律责任（包括但不限于通过法院强制执行本人及家庭所有资产来偿还本金及从借款日开始计算的违约金，违约金按照同期银行贷款利率的3倍来支付）。2019年2月1日，池云海用微信转账方式还款1万元。 本院认为，当事人有委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉等权利，池云海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利。程渊主张池云海借款的事实有转账凭证及还款承诺佐证，本院予以确认。借款本金依据转款凭证认定为10万元，借款日期依据转账日期认定为2015年12月20日，池云海已经还款1万元，尚欠9万元应予以偿还。依据池云海签订的还款承诺，池云海未按照约定的日期偿还借款，应承担违约还款的责任，并按照约定支付违约金，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定将其违约金支付标准调整为程渊起诉时一年期贷款市场报价利率的3倍，本院于2020年8月31日收到程渊起诉状，经查，2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，该利率的3倍为11.55%。程渊未提交相应证据证明其实际产生了律师代理费用，对其主张律师代理费5000.00元请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告池云海自本判决生效后十日内偿还原告程渊借款本金9万元，并自2015年12月21日起，以9万元为基数，按照年利率11.55%支付违约金，至全部借款清偿完毕止； 二、驳回原告程渊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088.00元，保全费1420.00元，由被告池云海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 京
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执395号申请执行人李西南，男，1968年9月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被执行人王有元，男，1962年12月5日生，汉族，云南省永平县人，住永平县。被执行人杨芳琼，女，1974年9月23日生，云南省永平县人，住永平县。本院在执行李西南与王有元民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)云2329民初784号民事判决书，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，案件受理后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，依据人民法院生效法律文书应由被执行人王有元、杨芳琼给付执行款130000.00元，承担案件执行费1894.00元，承担案件受理费2900.00元，但未实际履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王有元、杨芳琼名下的银行存款信息，被执行人名下无可供执行银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和房地产登记信息，被执行人王有元、杨芳琼位于武定县的房产被本院另案进行网络拍卖，该案共分得拍卖款55250.00元。执行员进行实地查找，查明被执行人自开庭时下落不明、住所地无可供执行财产及线索，另外被执行人在武定县人民法院涉及多件执行案件未履行义务。本院依法对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已通过书面约谈的方式向申请执行人李西南释明被执行人的财产情况及案件执行过程，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年十月二十九日书记员  戍乔宇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5363号 原告：中国工商银行股份有限公司南康支行，营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处旭山南路13号。 负责人：谢杨生。 委托诉讼代理人：吴华，系该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：朱群英，系该行员工，特别授权。 被告：郭罗生，男，1985年3月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被告：卢君，女，1985年5月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 原告中国工商银行股份有限公司南康支公司（以下简称：工商银行南康支行）与被告郭罗生、卢君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴华及吴群英、被告卢君到庭参加诉讼，被告郭罗生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告郭罗生、卢君之间签订的借款合同／担保合同，并判令被告郭罗生、卢君立即偿还原告贷款本金497098.2元；2、判令被告郭罗生、卢君向原告支付截止2020年3月21日所欠利息10816.88元，及2020年3月22日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息；3、判令被告郭罗生、卢君提前履行抵押担保责任，原告对被告位于南康区抵押房产享有优先受偿权；4、本案所有实现债权及抵押权费用全部由被告承担。事实和理由：2011年9月24日，被告因购买江西鑫南城建投资有限公司开发的“五星公馆”11栋402号住房向我行申请住房贷款565000元，期限30年。经调查，该笔贷款符合我行的贷款条件，我行于2011年12月21日向被告发放个人住房贷款565000元，2041年12月21日到期，还款方式为按月等额本息。截止2020年3月21日，该笔贷款余额为496093.17元，连续违约6期，累计违约63期，共欠贷款本金496093.17元、利息10816.88元。原告认为被告已构成违约，故诉至法院。 被告卢君辩称，借款属实，但答辩人个人无偿还能力。 被告郭罗生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告向法庭提交的原告营业执照复印件、法人代表身份证明、两被告的身份证、户口页及结婚证的复印件、诉前送达地址确认书、偿还贷款承诺书、个人购房借款/担保合同、借款凭证复印件、房屋他项权证、还款明细表，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院经审理查明事实如下：被告郭罗生、卢君二人于2010年2月23日登记结婚，于2017年7月25日在本院协议离婚。2011年被告郭罗生、卢君因购买住房需要向原告工商银行南康支行申请贷款5650000元，并签订了《个人购房借款/担保合同》。双方约定借款期限为30年，2011年12月21日至2041年12月21日，还款方式为等额本息，逾期还款在合同约定的借款利率基础上加收50%。借款凭证载明借款基准利率为年利率7.05%，浮动率为5%。两被告用位于南康区南水新区领额下五星公馆三区11栋402号房作了抵押，于2011年12月21日办理了房屋他项权证[康房他字（2011）第0149233号]。原告依约发放了565000元借款，后两被告未按约定及时足额还款，截止2020年3月21日，欠下原告借款本金497098.2元、利息10816.88元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。因被告未按合同约定及时足额还款，存在根本违约行为，原告请求解除上述个人购房借款/担保合同，符合法律规定，本院予以支持。该债务系两被告夫妻关系存续期间为家庭购房需要所负债务，两人对借款亦有合意，属于两被告的共同债务，现原告主张两被告共同偿还截止2020年3月21日欠下的借款本金497098.2元及利息10816.88元，并自2020年3月22日起按合同约定计算利息至全部款项履行完毕止，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张就案涉抵押房产享有抵押优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告郭罗生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司南康支行与被告郭罗生、卢君签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告郭罗生、卢君应于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司借款本金497098.2元及截止2020年3月2日的利息10816.88元，并另支付自2020年3月22日起至还清款止按合同约定计算的利息； 三、如被告郭罗生、卢君未履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司南康支行有权就两被告名下的位于南康区南水新区领额下五星公馆三区11栋402号的房产[康房他字（2011）第0149233号]以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8879元，减半收取4439.5元，由被告郭罗生、卢君负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢海英 二〇二〇年十月二十一日 书记员  罗春华
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初11071号                  原告              贵州达昌隆不动产经纪有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区。      法定代表人：刘凡仙    职务：总经理      委托代理人：张兴明，系该公司员工，特别代理。                  被告              祝勇勇，男，1984年10月2日生，苗族，住贵阳市南明区。                  第三人              刘辉辉，女，1987年9月10日生，汉族，住贵阳市南明区小碧乡甘庄村****。                  案由              居间合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告祝勇勇支付原告贵州达昌隆不动产经纪有限公司居间服务费16200元及利息4698元（利息以16200元为基数，从2018年1月4日算至2020年5月4日，最终应算至本息结清之日止）；      2、本案诉讼费、保全费、律师咨询费3000元由被告承担。                  本院于2020年10月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告祝勇勇于本判决生效后十日内向原告贵州达昌隆不动产经纪有限公司支付居间服务费（佣金）16200元；      二、驳回原告贵州达昌隆不动产经纪有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费199元，由原告负担50，由被告贵州达昌隆不动产经纪有限公司负担149元。（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                                                            审 判 员     胡   杨                  二〇二〇年十月十三日            法官助理       王峪瑶              书 记 员      邓   霞
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1704号 原告：苏丽洁，女，1996年2月9日出生，汉族，甘肃省金昌市人。 委托诉讼代理人：张欣，甘肃仲虎律师事务所律师。 被告：岳鹏，男，1989年1月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告苏丽洁与被告岳鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽洁及其委托诉讼代理人张欣、被告岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏丽洁向本院提出诉讼请求：判令岳鹏赔偿苏丽洁车辆修理费11576元。诉讼过程中，苏丽洁将诉讼请求变更为：判令岳鹏赔偿苏丽洁车辆修理费38500元、误工费1400元、交通费3435元，共计43335元。事实和理由：2020年3月11日14时26分许，苏丽洁驾驶鲁F103**号小型轿车沿永昌县河西堡镇河雅路由南向北行驶至“昊通驾校”门前路段时，与前方在非机动车道内行使至此向左借道行使的岳鹏骑乘的二轮电动自行车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经永昌县公安局河西堡交通警察大队认定：苏丽洁承担本次事故的主要责任，岳鹏承担本次事故的次要责任。后苏丽洁将车辆送往修理厂修理，产生修理费38500元。经双方协商未果，现要求岳鹏赔偿其各项经济损失。 岳鹏辩称，苏丽洁所述发生交通事故的过程及责任划分无异议，车辆受损不严重，苏丽洁主张的费用过高，岳鹏不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。苏丽洁为证明其主张的事实，向本院提交道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过和责任划分；照片6张，证明车辆受损的情况；增值税普通发票4份，证明产生修理费的事实；交通费票据88份、金昌市中联前山铁矿有限公司证明1份，证明事故发生后产生的交通费及误工费；证人王荣的证言，证明事故发生的经过。经质证，岳鹏对道路交通事故认定书、照片及证人证言无异议，本院予以采信。对其他证据有异议，不予认可。 本院依职权调取经济技术开发区鸿鑫汽配行、金昌恒辉汽修厂、金昌顺程汽车美容养护中心、中国人民财产保险股份有限公司调查笔录各1份，在永昌县公安局河西堡交通警察大队调取车辆受损照片14张，经质证，苏丽洁对上述证言及证据的合法性无异议，真实性持有异议，岳鹏对上述证言及证据无异议。 经审查，对苏丽洁提交的增值税普通发票4份，因发票出具者鸿鑫汽配行证言中修理费数额和发票金额矛盾，且其陈述与修理车辆的事实不符，故对该证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日14时26分许，苏丽洁驾驶鲁F103**号小型轿车，沿永昌县河西堡镇河雅路由南向北行驶至“昊通驾校”门前路段处时，与前方在非机动车道内同向行驶至此（因前方有车辆占道）向左借道行使的岳鹏骑乘的二轮电动自行车发生刮擦，造成岳鹏受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经永昌县公安局河西堡交通警察大队认定：苏丽洁承担本次事故的主要责任，岳鹏承担本次事故的次要责任。 另查明，2020年3月23日，苏丽洁向金昌市公安局交通警察支队申请对永昌县公安局河西堡交通警察大队作出的第620321420200000132号道路交通事故认定书复核，经复核，金昌市公安局交通警察支队作出维持原认定书的决定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方对发生交通事故的事实均无异议，经交警部门认定，苏丽洁承担主要责任，岳鹏承担次要责任，故对苏丽洁要求岳鹏赔偿其车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。对苏丽洁主张的车辆修理费，其提供了增值税普通票据4份予以证明，经质证，岳鹏对票据记载的维修事项中除了喷漆项目予以认可，其余维修事项均不予认可，经本院调查核实，该证据记载的内容和维修车辆的事实不符，且苏丽洁亦无其他证据予以印证，故本院对苏丽洁在鸿鑫汽配行修理车辆的事实不予采信，但苏丽洁车辆受损的事实属实，经本院向保险公司询价，车辆维修费约为1800元，故本院对苏丽洁主张的车辆修理费确认为1800元。对其主张交通费的诉讼请求，因仅提供交通费票据予以证明，但无维修车辆时间的证据，本院结合本案实际情况，酌情认定交通费为200元。苏丽洁主张误工费的诉讼请求，因不属于《最高人民法院的解释》第十五条规定的赔偿范围，故本院不予支持。 综上所述，苏丽洁的损失为车辆修理费1800元、交通费200元，共计2000元，由岳鹏赔偿其600元。对苏丽洁的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、岳鹏赔偿苏丽洁各项经济损失600元，限于本判决生效后二十日内履行； 二、驳回苏丽洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由苏丽洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王国仰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 娜
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1944号原告：上海早慧融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路****。法定代表人：丁德胜，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭曌，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李春伟，男，1984年9月26日生，壮族，农民，住蒙自市。原告上海早慧融资租赁有限公司与被告李春伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海早慧融资租赁有限公司委托诉讼代理人韦忠寿到庭参加诉讼，被告李春伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海早慧融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款68299.3元及2017年5月18日至还清借款之日止的利息（按月利率0.93%计算，暂计算至2020年4月18日为22867元，两项暂计91166.3元）；2.判令原告对被告所有的云Ｇ×××**号车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告通过微贷网借款68299元，利息为月利率0.93%，借款期限为3个月。同日，原告与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订《债权转让协议》，并告知被告债权转让事宜。同时，为保证按时还款，被告将其所有的云Ｇ×××**号车辆作抵押，并办理了抵押登记手续。借款后，被告未偿还借款本息，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李春伟在答辩期内未作答辩。原告上海早慧融资租赁有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实：1.原告的基本情况及主体资格；2.丁德胜系原告法定代表人。第二组：身份证、费用明细单、新浪支付出款电子回单复印件各一份，欲证实：1.被告的基本情况；2.被告向微贷公司借款68299元，利息为月利率0.93%，借款期限为3个月；3.借款于2017年5月17日通过新浪钱包转入被告账户。第三组：债权转让协议书、汽车抵押借款合同、机动车行驶证、机动车登记证书复印件各一份，欲证实：1.微贷公司将上述债权转让给原告，并通知被告；2.为保证按时还款，被告于借款当天将其所有的云Ｇ×××**号车辆抵押给原告，并办理抵押登记手续。被告李春伟未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，原告提交的第一组证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，予以采信；第二组证据具有真实性、合法性、关联性，能证实被告向微贷公司借款数额、提供的借款数额及双方约定的借款期限、借款利率；第三组证据，具有真实性、合法性、关联性，并能证实原告的证明目的，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告向微贷公司借款，并签订《费用明细单》，约定借款金额为80000元，利息为年利率11.2%，借款期限为3个月，即2017年6月17日偿还利息与管理费1986.67元、2017年7月17日偿还利息与管理费1986.67元、2017年8月17日偿还本金80000元。同日，微贷公司扣除服务费、风险押金、首期冻结共计11676.67元后，向被告提供借款68299.33元。2017年5月17日，微贷公司与原告签订《债权转让协议书》，约定微贷公司将对被告享有的债权80000元及利息（利息每月747元）转让给原告。为保证债务履行，原、被告于同日签订《汽车抵押借款合同》，被告将其所有的云Ｇ×××**号车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续，后被告未按约定偿还款项。审理中，原告认可被告曾先后偿还过借款5344.73元。本院认为，被告与微贷公司签订的《费用明细单》、微贷公司与原告签订的《债权转让协议书》及原、被告签订的《汽车抵押借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，结合原告与被告签订的《汽车抵押借款合同》，被告将其所有的云Ｇ×××**号车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续的事实，可认定微贷公司已将债权转让事宜通知被告，原告与微贷公司签订的《债权转让协议书》对被告发生效力，现被告未向按约定向原告偿还借款本息，已构成违约。对借款本息，虽然被告与微贷公司约定的借款本金为80000元及微贷公司转让给原告的债权亦为80000元，但微贷公司从借款本金中扣除了服务费、风险押金、首期冻结，实际提供借款本金为68299.33元，根据法律规定，本案借款本金为68299.33元，现原告以微贷公司实际提供的借款本金68299.33元主张权利符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告称被告先后偿还款项5344.73元，根据被告与微贷公司签订的《费用明细单》，被告应先偿还利息，再偿还借款本金，故本院认定被告已偿还利息255天［5344.73元÷（68299.33元×11.2%÷365天）］，利息应自2018年1月28日起计算，对原告要求自2017年5月18日起计算利息的请求，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第八十条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春伟于本判决生效后三十日内一次性支付原告上海早慧融资租赁有限公司借款本金68299.33元及利息（利息自2018年1月28日起按年利率11.2%计算至借款还清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，公告费260元，由被告李春伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  李超英人民陪审员  侯其刚二〇二〇年十月十五日书 记 员  贾云双
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初453号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人陈燕强，男，1985年10月9日出生，籍贯广东省化州市，汉族，初中文化，农民,住化州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月11日被取保候审，同年7月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年9月29日 开庭日期2020年10月9日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］377号起诉书，指控被告人陈燕强犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑十一个月。 辩护意见被告人陈燕强对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月19日，被告人陈燕强驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂车牵引车、粤Ｋ×××××重型平板半挂车临时停放在国道Ｇ358线1529ｋｍ＋900ｍ处（即贵港市港北区根竹街道金山华府售楼部门前路段）往贵港方向的南侧非机动车道内，于当日23时57分许，王某锋醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿国道Ｇ358线由覃塘镇往贵港市区方向行驶，驶至上述地点与粤Ｋ×××××重型平板半挂车尾部左侧发生碰撞，造成王某锋受伤经医院抢救无效死亡和上述两车不同程度损坏。事故发生后，陈燕强驾车逃离现场。经交警部门认定，陈燕强在本次道路交通事故中负全部责任。 2020年1月20日，被告人陈燕强接到贵港市公安机关交警部门民警的电话后，便将其所在的位置发给民警。同年4月21日，陈燕强自愿接受公安民警的依法传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行。 本院意见被告人陈燕强的行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻情节。被害人对本案的发生存在一定的过错，对被告人陈燕强可以酌情从轻处罚。 判决主文被告人陈燕强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年6月29日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 艺 二〇二〇年十月十三日 法官助理  梁兆喜 书 记 员  李红裕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8011号申请执行人：于满，男，1968年10月14日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：商冬伟，男，1987年1月2日出生，满族，住河北省承德市平泉县。于满与商冬伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初7483号民事判决书已发生法律效力。于满向本院申请执行，要求被执行人商冬伟给付借款本金194000元、利息56000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人商冬伟发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人商冬伟有可供执行的财产。申请执行人于满亦未提供被执行人商冬伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于满申请执行的借款本金194000元、利息56000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人商冬伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于满享有要求被执行人商冬伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人商冬伟负有继续向申请执行人于满履行债务的义务。申请执行人于满发现被执行人商冬伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员 王占军
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2852号之二申请执行人：长春市辰羽建筑装饰工程有限公司。被执行人：大连麓迪贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5576号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2468号原告：中国建设银行股份有限公司长春二道支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：杨某，辽宁盛恒（长春）律师事务所执业律师。被告：郭某，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市二道区。原告中国建设银行股份有限公司长春二道支行（以下简称建行二道支行）与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行二道支行的委托诉讼代理人王某及杨某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行二道支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金74869.13元、利息9897.79元、其他费用926.72元，合计85693.64元（截至2020年3月1日，以后利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付至清偿之日止,以银行卡综合业务系统出具的数据为准）。事实和理由：2012年7月23日，被告在建设银行办理信用卡开户，卡号为×××，被告开卡并使用此信用卡，后被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催要，被告拒不偿还。依双方约定，原告要求被告偿还全部欠款本息并承担违约责任。故诉至法院，以维护原告合法权益。郭某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月23日，郭某在建行二道支行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并领取信用卡。2017年2月8日，郭某在建行二道支行填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，并开通了龙卡信用卡分期通业务，申请金额150000元，分期期数36期，手续费率0.4%，手续费金额每月600元，资金用途为大额耐用消费品。《龙卡信用卡分期通业务申请表》签名栏中郭某手写确认：“本人已仔细阅读了龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款并特别注意了字体加粗的条款愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”并声明：“1.本人承诺按照与中国建设银行约定的用途使用分期通获得的信贷资金，不用于房产买卖、生产经营、权益投资等用途，不通过虚假交易等欺诈活动套取现金，如未按约定用途使用分期通资金或不能按要求提供资金用途证明，中国建设银行有权要求本人一次性偿还分期通全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；2.本人保证向中国建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整、有效。”郭某在申请人处签字。龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款载明：“若申请人的龙卡信用卡被停卡，或申请人主动申请销户或要求停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于申请人使用信用卡违反法律法规、规章、《章程》或有关业务规定；申请人提供的申请资料不真实、不准确、不完整；申请人拒绝承担使用信用卡交易产生的风险与责任；申请人拒绝向建设银行支付各类费用；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额；申请人利用信用卡进行虚假交易；申请人拒绝或阻碍建设银行对其收入或信用情况进行调查……）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。”截至2020年3月1日，郭某欠付贷款本金74869.13元、利息9897.79元、其他费用926.72元，合计85693.64元，经建设银行二道支行多次催收后仍未偿还。本院认为，郭某信用卡账户不足以支付消费金额，郭某与建设银行二道支行就该不足以支付的款项部分形成金融借款合同关系。郭某未按约定还款，截至2020年3月1日，郭某欠付贷款本金74869.13元、利息9897.79元、其他费用926.72元，合计85693.64元，原告主张利息及费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付至清偿之日止,以银行卡综合业务系统出具的数据为准不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：郭某于本判决生效之日起七日内支付中国建设银行股份有限公司长春二道支行本金74869.13元、利息9897.79元、其他费用926.72元，合计85693.64元（截至2020年3月1日，以后利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付至清偿之日止，以银行卡综合业务系统出具的数据为准）。案件受理费971元，由郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 胡雪莹二〇二〇年十月二十一日书记员 李方旭
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2117号原告：康平县康平镇通运建材商店，住所地康平县康平镇吴斌街。经营者：贾海波，男，1977年7月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李井学，男，1966年3月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告康平县康平镇通运建材商店与被告李井学面膜合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告康平县康平镇通运建材商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康平县康平镇通运建材商店撤回起诉处理。审判员  赵建军二〇二〇年十月十五日书记员  张苏伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2201号 申请执行人：莫荣强，男，1967年6月8日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：桂平市为民法律咨询服务中心，住所地：桂平市西山镇双拥东街张杰出租屋，注册号450881600198960。 被执行人：侯富华，男，1963年7月17日出生，壮族，住桂平市。 本院在执行申请执行人莫荣强与被执行人桂平市为民法律咨询服务中心、侯富华委托合同纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初3236号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人返还代理费1600元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费26元、公告费185元、承担执行费50元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、保险类收益、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十月十三日 书记员 黄 宇
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初81号 原告李信，男，汉族，1956年1月15日出生，住河北省邯郸市成安县。 委托代理人胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。 被告成安县人民政府，地址：河北邯郸市成安县有所为路**。 法定代表人刘金仓，该县县长。 被告邯郸市人民政府，，地址：邯郸市联通北路** 法定代表人张维亮，该市市长。 原告李信与被告成安县人民政府、邯郸市人民政府因行政复议纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告诉称，原告李信系成安县长江福利化厂有限公司负责人，后第一被告在未经原告同意的情况下，将原告的厂房设备等拆除，原告多次向第一被告及上级部门反映，后第一被告给予原告60万元补偿，并委托成安县经济发展局签订行政协议，具体事实支付相应款项等事宜，并实际支付完成。款项交给原告个人，原告后将上述款项用于个人家庭消费。后不知何故，第一被告对此事反悔，于2017年4月25日向公安机关报案称：称原告擅自将国有企业变更为成安县长江福利化工有限公司，使用伪造的土地使用证，于2004年7月2日骗取成安县人民政府拆迁补偿款60万元。2017年6月原告被采取刑事强制措施，才知道第一被告反悔。第一被告的反悔行为，破坏了契约自由精神，破坏了行政协议的稳定性。另外，原协议甲方“成安县经济发展局”在机构调整中撤销。原告于2020年5月初向邯郸市人民政府申请行政复议，市政府审查后做出了邯复不（2020）38号《行政复议不予受理行政复议申请决定书》，原告对此不服，依法提起行政诉讼。按照《行政诉讼法》的规定，第二被告对第一被告的行政复议请求不予受理，应视为维持。因此，将第二被告一并列入行政诉讼中，请求人民法院对其不予受理的复议结果一并予以审查。综上，诉讼请求：1、依法确认原告与第一被告于2004年7月2日签订的协议书合法有效；2、依法确认第一被告2017年4月25日的报案行为系反悔，属于合同违约；3、对第二被告的复议程序依法进行审查。 经审理查明，原告于2020年5月10日向邯郸市人民政府申请行政复议，请求：1、依法确认原告与成安县人民政府于2004年7月2日签订的协议书合法有效；2、依法确认成安县人民政府于2017年4月25日的报案行为系反悔，属于合同违约。邯郸市人民政府审查后，认为原告提出的复议申请不符合行政复议法规定的收案范围，遂做出了邯复不（2020）38号《行政复议不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。原告对此不服，提起行政诉讼。 审理期间，本院电话通知原告到法院就诉讼主体、诉讼请求是否符合法律规定进行法律释明，原告没有到法院接受法律释明。2020年8月11日，本院依法向原告下达传票，告知原告于2011年8月21日上午10时到法院进行法律释明，原告于8月13日收到传票，8月21日没有到法院接受法律释明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，法院经审查认为起诉状内容不符合法律规定的应当依法给予指导和释明，引导当事人正当提起诉讼。本案中原告同时起诉不予受理复议决定和原行政行为，违反了一事不再理原则，不但会造成人民法院和复议机关的重复劳动，而且违反了司法最终原则。故原告此时有两种法律救济手段可以选择，一是选择起诉原行政行为，二是选择起诉邯复不（2020）38号《行政复议不予受理行政复议申请决定书》。本院在审理期间采用电话通知和传票通知两种方式通知原告到法院接受法律释明，拟就其就同时起诉不予受理复议决定和原行政行为不符合法律规定，且诉讼请求不明确、不具体进行法律释明，但原告拒不到法院接受法律释明，视为法院已经尽到了释明的法律义务。鉴于原告提起的本次行政诉讼不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李信的起诉。 案件受理费50元，退还给原告李信。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵佑乾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10085号申请执行人：王福利,男,1951年11月5日出生,汉族，住天津市滨海新区。被执行人：徐婧然,女,1992年4月2日出生,汉族,住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人王福利与被执行人徐婧然合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)津0116执10085号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 赵梦亮审判员 王士华二〇二〇年十月二十三日书记员 林秋文
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢247号之七申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇站前街昌盛路**。被执行人：李兵，男性,1980年4月24日生，汉族，，住昌图县；昌图县建兴房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211224725672373W，，住所地辽宁省铁岭市昌图县法定代表人：王德臣,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执2127号法律文书已发生法律效力。因被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李兵、昌图县建兴房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  王阿娉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李豫黔，男，1974年2月14日出生，住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭兴建，男，1973年12月30日出生，汉族，住贵州省都匀市。一审被告、二审被上诉人：李友文，男，1962年3月19日出生，住贵州省瓮安县。再审申请人李豫黔因与被申请人彭兴建及一审被告、二审被上诉人李友文民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李豫黔申请再审称,2014年8月，因案外人牟彪资金困难，与彭兴建达成借款意向，双方以短时间周转、没有多大风险来说服李豫黔，李豫黔才向彭兴建出具了40万元的借条，本案的实际借款人是牟彪。彭兴建通过转账方式直接向牟彪支付37.6万元（按月利率6%扣除一个月的利息2.4万元），由于彭兴建多次采用非法方式找李豫黔收贷，李豫黔迫于无奈，又于2016年7月1日按彭兴建要求重新立据一张借款40万元的借条。涉案37.6万元发生以后，李豫黔前后共归还彭兴建10万元，牟彪称他已归还18多万元，远远超过了法律保护利息的上限。另外，彭兴建一直以来，对外发放借款收取高额利息、每年在贵州省都匀市人民法院的民间借贷案件有很多，属于职业放贷人，应当受到法律的制裁。李豫黔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误;二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否错误本案中，彭兴建主张李豫黔偿还借款，并提供了2014年8月7日的借条一张、2016年7月1日的借条一张及2014年8月7日转账凭证一份等证据拟证实其主张。从两张借条载明内容来看，借条中明确的借款人都是李豫黔，担保人都是有李友文，并未明确债务人是牟彪。经原审法院询问，彭兴建在2014年8月7日提供借款时，为何转账支付给案外人牟彪而不是转账给借条上载明的李豫黔、李友文。彭兴建主张其是按照李豫黔、李友文的要求转账到牟彪的账上。李豫黔主张是牟彪向彭兴建借款所以转账给牟彪。本院对此认为，从2014年8月7日的借条载明内容来看，已经明确约定了出借人是彭兴建、借款人是李豫黔和担保人是李友文，并未涉及案外人牟彪的权利义务。彭兴建主张根据李豫黔、李友文的要求转账支付给牟彪并提供了转账凭证，彭兴建主张除了转账支付的37.6万元外，剩余2.4万元是现金交付，该主张并不违反常理，也与借条载明的借款金额相互印证。从2016年7月1日的借条载明内容来看，双方当事人一致认可2016年7月1日的借条是由2014年8月7日的借条转换而来，并在新借条中注明“原借条作废”，说明双方在重新出具借条时，并未改变第一次借条中明确的借款人和担保人名字，而是再次对双方的借贷关系进行了确认。综上，李豫黔作为借条中明确的借款人，原审判决其承担本案的还款责任，并无不当。李豫黔关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。肖志发、左成群、肖兴怡关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，李豫黔再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李豫黔的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  常礼贵二〇二〇年十月二十三日书记员  牛 洁
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2467号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市,2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：刘仙仙，山东资通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云霞，山东资通律师事务所律师。被告：魏宗全，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍所在地山东省蒙阴县。被告：包振静，女，1976年6月2日出生，汉族，户籍所在地河南省息县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告魏宗全、包振静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人杨云霞到庭参加诉讼。被告魏宗全经本院传票传唤未到庭，被告包振静经法院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏宗全向原告偿还借款本金人民币36595.69元；2、判令被告魏宗全向原告支付借款利息1943.48元、罚息7193.16元、复利471.64元、违约金1926.95元；3、判令被告包振静作为共同还款人对上述款项承担共同还款责任；4、本案案件受理费、财产保全费、保全保险费、律师费均由被告承担。事实和理由：2017年9月28日,被告魏宗全向原告申请借款,并向原告出具贷款申请表。2017年9月29日,被告魏宗全与原告签暑贷款核准确认书,向原告借款人民币15万元,贷款期限为24个月,指定还款日为每月15日,月利率1.75%,还款方式为等额本息还款。贷款条款约定:“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时,按利息计算的,应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%,加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息;按手续费计收的,应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息;同时,应按逾期次数加付逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元。2017年9月28日,被告包振静作为共同还款人,就上述借款向原告承担共同还款责任,并向原告出具共同还款承诺书。上述借款发放后,被告魏宗全向原告偿还了部分借款本息后,自2019年5月15日起至今逾期。被告包振静作为共同还款人,也未向原告承担共同还款责任。为维护原告合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望贵院依法裁决。魏宗全、包振静均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，网商公司与魏宗全签订网商公司贷款申请表及贷款核准确认书，约定魏宗全向网商公司借款15万元用于装修，还款方式为等额本息，月利率1.75%，魏宗全应分24期向网商公司偿还本金及利息等事项。同日，包振静与网商公司签订《共同还款承诺书》，载明包振静与借款申请人魏宗全为夫妻关系，包振静承诺对被告魏宗全上述借款承担共同还款责任等事项。网商公司按照约定向被告魏宗全发放贷款15万元。2019年4月15日之前的按月应付本息魏宗全已偿还，2019年4月16日至2020年7月31日，魏宗全欠付借款本金36595.69元、利息1943.48元、违约金1926.95元、罚息7193.16元。以上事实，由网商公司提交的贷款申请表、贷款确认书、银联支付凭证、共同还款承诺书、还款明细及当事人陈述为证。本院认为，网商公司与魏宗全签订的贷款申请表、贷款核准确认书，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。网商公司如约发放贷款15万元，魏宗全未按约偿还贷款本息，显属违约，网商公司要求被告魏宗全偿还2019年4月16日至2020年7月31日尚欠的借款本金36595.69元、利息1943.48元、复利471.64元，并按照借款合同的约定应付违约金1926.95元、罚息7193.16元，此后利息、罚息、违约金等不再主张，本院予以支持。网商公司要求被告包振静承担共同还款责任，有包振静出具的共同还款承诺书为凭，对该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏宗全、包振静于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金36595.69元、利息1943.48元、复利471.64元、违约金1926.95元、罚息7193.16元；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取计502元，诉前财产保全费520元，由被告魏宗全、包振静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年十月十五日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1609号原告：黄同华，男，1952年8月28日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：刘太勇，男，1978年6月23日出生，傣族，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2020年9月24日立案后，于2020年10月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄同华、被告刘太勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄同华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金375000元。2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告于2010年向原告借款500000元，并向原告出具借条。此后，被告陆续归还原告借款125000元，余款至今未付。因此提起诉讼。被告刘太勇承认原告黄同华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告刘太勇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄同华借款375000元。案件受理费3463元，由原告黄同华承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年十月二十七日书记员  刘晓莉
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初3370号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县新区。法定代表人张烨，该公司董事长。被告高海军，男，1982年4月13日出生，汉族，住府谷县。被告刘彩云，女，1984年7月24日出生，汉族，住址同上。被告郝忠彦，男，1978年10月13日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被告高海凤，女，1980年4月24日出生，汉族，住府谷县。被告张瑞，女，1982年9月17日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被告唐雯，女，1984年3月11日出生，汉族，住址同上。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告高海军、刘彩云、郝忠彦、高海凤、张瑞、唐雯金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇二〇年十月二十九日书记员  李 思
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执647号申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省安阳市林州市。法定代表人：刘明安。被执行人：李文喜，男，1951年12月25日出生，汉族，住长治县。本院在执行河南华安建设集团有限公司与李文喜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初563号民事判决书已发生法律效力。被执行人李文喜至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人李文喜在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李文喜在你处的款51700元（含案件受理费1050元，执行费650元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年十月三十日书记员  崔翔宇
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初4020号 原告：和县白桥镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县白桥镇新大街，统一社会信用代码11340523003278585G。 法定代表人：陈自杨，政府镇长。 委托诉讼代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。 被告：康文景，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县白桥镇人民政府诉被告康文景民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告和县白桥镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县白桥镇人民政府撤回起诉处理。 审判员  梁艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张勇
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5696号原告付泽众，男，汉族，1971年2月28日出生，现住榆树市。委托代理人崔国明，榆树市红星法律服务所法律工作者。被告榆树市火柴厂。法定代表人蒋文志，厂长。原告付泽众与被告榆树市火柴厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付泽众委托代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市火柴厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1990年至2005年存在劳动关系。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1990年入职榆树市火柴厂做临时工，在该厂包封车间工作，2005年被告停产，一切人财物由榆树市工业和信息化局接收。现原告要求确认与被告存在劳动关系诉来本院。被告未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：1990年9月原告到榆树市火柴厂包封车间工作，一直工作到2005年7月，后原告与被告解除劳动关系。原告于2020年10月19日到榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告提出诉讼请求如下：请求法院确认原告与被告于1990年至2005年存在劳动关系。案件受理费由被告承担。本院认为，原告1990年9月至2005年7月在被告包封车间工作，有工资记账凭证、榆树市工业和信息化局证明等证据证实，应认定该期间原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告付泽众与被告榆树市火柴厂在1990年9月至2005年7月期间形成劳动关系。案件受理费10.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨壮二〇二〇年十月二十八日书记员  李想
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执3184号付丁义：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2328号之二十 申请执行人东港市普惠小额贷款有限责任公司。 被执行人：孙忠英，女，汉族，1974年01月09日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙忠英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人孙忠英在丹东银行账户内存款人民币341194.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十五日 书记员  李巍巍
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初2100号之一 原告：孟宪友，男，1967年3月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张舒颖，江苏群汇知缘律师事务所律师。 被告：江苏焦点车业股份有限公司，住所地淮安市清江浦区和平东路**嘉福广场商业1—1号，统一社会信用代码91320800MA1MBANP7G。 法定代表人：陈凯，职务总经理。 原告孟宪友诉被告江苏焦点车业股份有限公司（以下简称：“焦点公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孟宪友的委托诉讼代理人张舒颖到庭参加诉讼，被告焦点公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孟宪友向本院提出诉讼请求：1、被告焦点公司消除自2018年5月18日至2019年11月11日期间使用车号为苏Ｈ×××××车辆所产生的交通违章扣分48分和罚款4050元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2018年5月18日签订了《焦点租车挂靠租车合同》一份，双方约定由原告向被告出租车号为苏Ｈ×××××的纳智捷牌小型轿车一辆，合同期限为36个月；特别条款约定，租赁期间车辆的违章、保险、维护、安全责任等均由承租人承担。合同5.2条约定承租方未依约使用车辆或支付应付款项的，出租方有权立即收回承租车辆。租赁期间，原告得知出租的涉案车辆有多处违章未及时处理，原告多次与被告协商，被告均未采取任何措施。2019年11月11日，原告依照合同的约定取回出租的涉案车辆，但至今被告仍未采取任何措施消除车辆的违章，致使原告无法为涉案车辆苏Ｈ×××××办理年审，亦无法正常使用该涉案车辆。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告焦点公司未答辩。 经审理查明：原告孟宪友与孟庆义系父子关系，孟庆义系苏Ｈ×××××车辆登记的所有权人。2018年5月18日，原告孟宪友与被告焦点公司签订一份《焦点租车挂靠租车合同》，约定由原告孟宪友将苏Ｈ×××××车辆出租于被告焦点公司使用，合约期限36个月，收益为每月1200元；并约定，车贷月供由承租方承担，租赁期间内车辆的违章、保险、维护、安全责任等均由承租方承担。2018年5月18日，原告孟宪友将诉争车辆交付于被告焦点公司使用，后于2019年11月11日将该车辆取回。交管12123信息平台显示，诉争车辆于2018年5月18日至2019年11月11日期间因违章被扣48分、产生罚款4050元。 2020年5月29日，孟庆义出具情况说明，载明：“本人孟庆义与孟宪友系父子关系，系车牌号为苏Ｈ×××××的纳智捷牌小型轿车的所有权人。对于孟宪友与焦点公司签订《焦点租车挂靠租车合同》一事，知情并予以认可。” 本院认为：提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。本案中，原告孟宪友主张被告焦点公司消除车辆违章产生的扣分、罚款的行政处罚，该请求系基于行政行为而产生，不属于民事诉讼受案范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孟宪友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  潘雷 人民陪审员  魏枫 人民陪审员  刘松 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  韩靖 书 记 员  陈欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： … （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （三）驳回起诉； … 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执706号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：周扬，男，1991年10月27出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生效力的（2020）湛仲字第Z000009449号仲裁裁决书，立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与周扬国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额8345.64元。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在中江县人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000009449号仲裁裁决书由中江县人民法院审查执行。 中江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员 杨 琴
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1338号申请人：刘志，男，1985年10月出生，汉族，住吉林省长春市宽城区被申请人：朱运璋，男，1986年11月出生，汉族，住吉林省长春市申请人刘志于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱运璋名下银行存款145,000元或其他等价值财产进行诉前财产保全。申请人刘志提供吉林省浩达融资担保有限公司保函作为担保。本院经审查认为，刘志的申请查封的位于南关区乙三路以南、丙六十二路以东万晟幸福里2号楼812号，单元号2-812，建筑面积116.67平方米，合同编号0000000000993840号的房屋。虽然备案在案外人谢东慧名下，但是依据朱运璋与谢东慧的离婚协议，该房屋归朱运璋所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱运璋名下银行存款145,000元或其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章鹏飞二〇二〇年十月二十九日书记员  商 淼
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1300号申请执行人：黄雪峰，男，1972年9月27日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：黄志华，男，1973年5月22日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人黄雪峰与被执行人黄志华民间借贷纠纷一案，被执行人黄志华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人黄志华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄志华的银行存款57983元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年十月二十三日书记员  熊紫媛
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异86号异议人（案外人）：余红伟，女，汉族，生于1978年8月7日，住四川省三台县。申请执行人：绵阳苏宁易购销售有限公司，住所地：绵阳市长虹大道**怡海明珠大厦**，统一社会信用代码：91510703669563454A。法定代表人：杨万波，该公司总经理。被执行人：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道中段**，统一社会信用代码：91510703740029693M。法定代表人：黄全贵，该公司执行董事。本院审理绵阳苏宁易购销售有限公司（以下简称：苏宁公司）与绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称：怡海公司）房屋买卖合同纠纷一案中，苏宁公司向本院申请财产保全，本院于2018年12月24日作出（2018）川07民初318号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人绵阳怡海实业集团有限公司的银行存款3802.02万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。”。此后，本院以（2019）川07执保1号案查封了登记在怡海公司名下的位于涪城区安昌路61号上海公馆1栋的数套房屋。案外人余红伟认为其已与怡海公司签订《商品房买卖合同》购买了本院已查封房屋中的上海公馆房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人余红伟称，异议人在人民法院查封之前的2012年12月25日，已与怡海公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，并于同日办理了签约备案登记。异议人所购买的上海公馆房屋系异议人通过合法方式取得，属于异议人所有。法院查封该房屋致使异议人损失，故请求人民法院解除对异议人购买的位于绵阳市安昌路61号上海公馆房屋的查封。本院查明，本院审理绵阳苏宁易购销售有限公司（以下简称：苏宁公司）与绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称：怡海公司）房屋买卖合同纠纷一案中，苏宁公司向本院申请财产保全，本院于2018年12月24日作出（2018）川07民初318号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人绵阳怡海实业集团有限公司的银行存款3802.02万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。”此后，本院以（2019）川07执保1号案查封了登记在怡海公司名下的位于涪城区安昌路61号上海公馆1栋的数套房屋，其中包括上海公馆房屋。2014年12月24日，异议人余红伟与怡海公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》一份，约定怡海公司向余红伟出售位于涪城区安昌路61号上海公馆住宅房屋一套，价款为382256元。付款方式约定为“其他方式”。同日，异议人通过四川省农村信用社向怡海公司支付房款50000元，并向怡海公司选聘的天府物业服务有限公司缴纳物业费1964.8元及装修质保金2000元，同时，怡海公司当日出具的收款收据还显示异议人向其支付案涉房屋维修资金5119.5元。2016年4月19日，异议人通过中国农业银行绵阳涪城支行向怡海公司支付房款65000元，同日，怡海公司为异议人出具该房款收款收据。2018年4月26日，怡海公司出具的收款收据显示收到异议人房款60000元。同年5月8日，怡海公司出具的两份收款收据显示收到异议人房款51920元、156400元，其中156400元款项收据备注为凯达电梯尾款抵房款。本院认为，本案争议的焦点在于案外人李锦清所提异议能否排除本院的执行查封措施。首先，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，本院对案涉房屋采取保全查封措施时，案涉房屋产权确登记在怡海公司名下，根据查封标的的房屋的权利登记情况，案外人并非形式外观上的权利人。其次，根据本案查明事实，异议人与怡海公司虽在本院查封前已签订房屋买卖合同，但怡海公司的收据显示收到异议人支付房款与双方合同约定的购房款金额不相符，并且其中有关于“凯达电梯尾款抵房款”的记载，反映双方并非普通房屋买卖关系，可能存在以房抵债的情形。在本案中除2014年12月24日及2016年4月19日金额共计为115000元的房款支付有银行转账凭证及交易凭证予以佐证外，其余支付情况仅有怡海公司单方出具的收据，无银行转账凭证等其他支付证明以及双方发生以房抵债所涉债权债务关系相关佐证的情况下，现无法确认异议人其余已支付房款的真实性。异议人已确认支付的价款总额并未超过双方合同约定的50%。同时，异议人亦未能提供证据证明非因其自身原因未能办理过户的事实。综上所述，案外人余红伟的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人余红伟的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘立冬审 判 员 吕茂昕审 判 员 汤 显二〇二〇年十月二十三日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11349号上诉人（原审原告）：王红，女，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：赵杰，男，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南兴宇房地产开发有限公司，住所地莱芜高新区。法定代表人：于宗德，总经理。委托诉讼代理人：孟宪法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人王红、赵杰因与被上诉人济南兴宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初3532号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员焦玉兴对本案进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人王红、赵杰于2020年10月20日向本院递交撤回上诉申请。本院认为，上诉人王红、赵杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王红、赵杰撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王红、赵杰负担。本裁定为终审裁定。审判员  焦玉兴二〇二〇年十月二十六日书记员  李璐瑶
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0926执87号之二申请执行人：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市莲塘中大道**。统一社会信用代码：91360121158626863H。法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。被执行人：宜春市丰润房地产开发有限公司，住，住所地：江西省宜春市铜鼓县水宁镇定江西路册号：360926210002518。法定代表人：熊铁匠。本院在执行申请执行人江西嘉业建设工程集团公司（以下简称申请执行人）与被执行人宜春市丰润房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，查封了被执行人宜春市丰润房地产开发有限公司开发的坐落于铜鼓县城南西路的“江岸豪庭”楼盘的国有土地使用权及地上在建工程。［土地使用权证号：铜土国用（2011）第0347号］现因上述国有土地使用权及地上在建工程已经竞卖成功，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宜春市丰润房地产开发有限公司开发的坐落于铜鼓县城南西路的“江岸豪庭”楼盘的国有土地使用权及地上在建工程的查封。［土地使用权证号：铜土国用（2011）第0347号］本裁定立即执行。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年十月二十一日书记员  袁 芳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2350号原告：郑杰，住住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所。被告：华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：候孝海，董事长。委托诉讼代理人：崔红月，女。原告郑杰与被告华润雪花啤酒（呼伦贝尔）有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案。本院经审查认为，原、被告双方系不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。同时，该案属于原告一方人数众多，基于同一事实分别向法院起诉，被告亦相同。本院认为，该案属于合并审理情形，本案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）内0722民初2150号案件审理。审  判  员   刘 石二〇二〇年十月二十三日书  记  员   王 楠附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项 至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条 基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院的解释》第九条第一款 当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0924执2063号 张海兵： 射阳县人民法院判处张海兵罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案受理，被执行人向本院缴纳罚金2000元。至此，本院作出的（2020）苏0924刑初366号刑事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3006号原告：何明，男，1973年12月2日出生，傣族，农民，住弥勒市。被告：刘庆林，男，1986年2月5日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告何明与被告刘庆林合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明到庭参加诉讼，被告刘庆林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款42800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系到弥勒竹园收购蔬菜的老板。2019年起，被告到弥勒市贩运蔬菜到外地，期间委托原告代其收购黄瓜、小瓜、无筋豆等蔬菜，被告未向原告付清其中的两车蔬菜的货款，总货款共计72844元，被告支付了30000元，尚欠42800元。2020年4月15日，被告未付拖欠的货款，原告打算扣押被告的车辆不让走，经竹园派出所组织双方协商，被告写下欠条，载明：本人刘庆林欠货款42800元（欠何明货款42800元整），订还时间2020年5月5日还。被告在欠款人处签字按手印，并留下身份证号和地址。到期后，被告未按约定时间付清款项。为维护合法权益，原告特向人民法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘庆林未作答辩。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.欠条1份，欲证实被告认可欠原告货款42800元的事实；2.收货清单1份，欲证实被告尚欠原告款项的明细；3.欠条1份，欲证实被告尚欠原告款项的事实。被告未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据1，2，3，能相互印证证实被告尚欠原告货款42800元，并向原告出具欠条的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告帮被告收购蔬菜，2020年4月6日，被告出具欠条交由原告收执，确认欠原告货款42844元，并承诺4月15日还款，被告刘庆林在欠款处签名捺印。后被告又向原告出具了载明内容为：“本人刘庆林欠货款（42800），订还时间2020年5月5日还，欠款人：刘庆林，身份证：5225261986********，欠何明货款（42800）元整，证明人：马明祥、证明人戚某，住址贵州省平坝县”的欠条交由原告收执。后被告未按约定支付尚欠货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告帮被告收购蔬菜，被告就尚欠货款向原告出具欠条交由原告收执，被告应该按照载明的金额、日期向原告支付货款，现被告未按约定的金额、日期向原告履行支付货款义务，故原告主张由被告向原告支付货款42800元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘庆林于判决生效之日起十五日内一次性向原告何明支付货款42800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告刘庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇二〇年十月二十六日书记员  吴 勇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9403号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：丁艳荣，男，1986年12月8日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告丁艳荣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告丁艳荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1116.74元，罚息65.17元，共计1181.91元（截止2020年8月8日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年12月7日至2019年12月7日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2000元。被告应于2019年12月7日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年8月8日尚欠借款本金1116.74元，罚息65.17元，共计1181.91元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告丁艳荣未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9586的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年12月7日至2019年12月7日期间，被告丁艳荣通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9586的银行卡共计消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月8日，被告丁艳荣尚欠原告本金1116.74元，罚息65.17元，共计1181.91元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9586的中国建设银行银行卡一张，2018年12月7日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟元，借款额度有效期12个月，即2018年12月7日至2019年12月7日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2000元。被告却未能依约还款，截止2020年8月8日，被告丁艳荣尚欠原告本金1116.74元，罚息65.17元，共计1181.91元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1116.74元，罚息65.17元，共计1181.91元（截止2020年8月8日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告丁艳荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁艳荣于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1116.74元，罚息65.17元，共计1181.91元（截止2020年8月8日), 并支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁艳荣负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 毋俊利    二○二○年十月十五日                             书    记    员  刘颖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3860号 原告李冬梅，女，1980年12月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告白泉，男，1979年5月10日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告李冬梅与被告白泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告白泉经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告白泉给付欠款本金1550.00元及利息1054.00元，本利合计2604元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告从原告经营的商店赊购农资，欠款1550.00元，出具欠据一枚，双方约定按照月利2%计息，还款日期为2016年12月30日。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告白泉未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2016年1月1日，被告白泉从原告李冬梅经营的商店赊购农资，价格1550.00元，被告白泉向原告出具1550.00元欠据一枚，双方约定此款于2016年12月30日偿还，逾期按照月利2%计算违约金。 证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白泉自本判决生效之日起偿还原告李冬梅欠款本金1550.00元及违约金1054.00元【1550.00元×0.02元×34个月（2016年12月30日至2019年10月30日）】，合计2604.00元。 二、被告白泉自2019年11月19日起以1550.00元为本金按照月利2%计算给付原告李冬梅违约金至本息偿清时止。 案件受理费50.00元，由被告白泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  齐桂花 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  玉 喜
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执961号申请执行人：文海兴，男，1994年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍地元谋县，现住元谋县。被执行人：从林龙，男，1992年2月9日出生，汉族，初中文化，住元谋县。本院在执行文海兴申请执行从林龙合同纠纷一案，依照元谋县人民法院（2020）云2328民初1033民事判决书确定事项，本案执行标的为6000元、案件受理费25元、申请执行费50元，以上合计6075元，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等法律文书。后对被执行人进行网络查询，其名下均无存款、车辆、证券、理财产品等。现被执行人暂无财产可供执行。经本院组织双方当事人于2020年10月26日达成执行和解协议，经申请执行人同意，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，因双方达成和解协议长期履行，申请人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云2328执961执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余兆林审判员  起学聪审判员  杨 凡二〇二〇年十月二十六日书记员  李得菲