海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初5368号原告：李禹擎，女，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：刘禹忻，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：齐振久，辽宁华仁律师事务所律师。原告李禹擎诉被告王**借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王健独任审理本案，公开开庭进行了审理，原告李禹擎及其委托诉讼代理人刘禹忻、被告王**及其委托诉讼代理人齐振久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李禹擎诉称：原被告于2010年相识，此后被告王**便几次向原告李禹擎借款称用于经营，并于2014年2月7日亲手出具欠据一张，内容为：“从2010年至今日，共从李禹擎处借款人民币叁拾伍万元整。借款人王**，2014年2月7日”。2014年8月24日，被告王**又向原告李禹擎借款4万元，2014年12月22日，借款6万元。至此，被告共从原告处借款45万元人民币。原告多次催要，被告一直推诿，没有偿还上述借款。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判令被告立即偿还原告欠款本金45万元并按照年利率6%支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止）。被告王**辩称：我与原告不是借贷关系，是合伙关系。2010年春，我与被告相识，不久开始同居生活并在海城市西柳服装市场三区合伙经营不批批发零售生意。期间我两共同投资经营。截止到2014年2月我投资了八十余万元，原告投资了二十万余元。由于生活中的琐事，原告和我发生争吵，并闹着要分手，想我索要投资款和分手费，我无奈之下，向原告出具了金额三十五万元的欠条，算作返回投资款和分手费。但我与原告没有分手，继续共同生活共同经营生意。2015年1月13日，我两有了女儿王芷林，现年五岁。一直到2020年春节，因生意赔钱加之感情不和导致我与原告分手，终止了同居生活，我两的投资款因生意亏损和生活消费已所剩无几。经审理查明：原告李禹擎与被告王**自2010年相识后，便一直以同居关系共同生活。2010年7月19日，2010年9月19日，2012年4月28日，原告李禹擎的弟弟李某按照李禹擎的嘱咐，分三次以现金存款的方式将23万元（分别依次为10万元、5万元、8万元）存入被告王**账户中，上述借款的来源为李禹擎父母的存款。2012年5月19日，李某又通过银行转账的方式向王**转款8万元。2014年2月7日，被告王**向原告李禹擎出具欠据一张，载明：从2010年至今日，共从李禹擎处借款人民币叁拾伍万元整（35000-）。王**在借款人处签字。2014年12月22日，李某通过银行转账的方式向王**转款6万元。2016年9月27日，被告王**通过银行转账的方式向李某转款3万元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：1、欠据一张，证明:2010年至今被告向原告借款35万元；2、中国农业银行存款回单3张，证明：原告已将欠据内23万元存入被告账户；、3、中国农业银行卡交易明细清单2张，账户历史交易清单1张，证明：2012年5月19日转入被告账户8万元，2014年12月22日转入被告账户6万元；4、中国工商银行转账流水，证明：2014年8月24日原告取款4万元存入被告账户；5、电话录音一份，证明：原、被告是借款关系，不是合伙关系；6、证人李某证言，证明：证人替姐姐向被告转账，转了10多万元，具体数额记不住了；原告提交的证据1-4、6，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于原告提交的证据5，本院对于其证明目的不予采信。被告王**向本院提交的证据有：1、另一个案件的起诉状，证明：原告承认双方是同居关系；2、营业执照、销售账本36张、出库单、王**的名片（名片上有原告的电话号码），证明：原、被告双方从2010年开始合伙经营布匹生意，因此二人是合伙关系，出库单都是原告经手记的账；3、银行转账记录，证明：时间是2016年9月26日，被告向李某通过银行转账3万元，证明：被告贺李某之间有资金拆借往来；4、证人张某证言，证明：原、被告一起共同生活共同经营；5、2018年1月16日原告与被告的微信聊天记录，证明：原告在当天收取被告6万元摊床租金，抵顶所谓双方债务，如果2014年2月7日35万元借款存在，当时应当冲减6万元，应当是29万元；6、2013年5月7日至2015年1月8日原告经营布匹生意期间收取的收入共计108,600元，证明：原告参与了双方的合伙生意同时，被告没有主张上述收入完全进入原告腰包，而是实事求是的证明双方共同参与合伙经营布匹生意，因此，根据最高法院的司法解释，双方应当对合伙经营期间的债务共同承担偿还责任。上述证据，经本院审查，本院对于被告提交的证据1、3予以认可，对于证据2、6的证明目的本院不予采信，对于证据4的证明目的中，因证人并不确定二人是共同经营，故本院对于该证据中共同经营的证明目的本院不予采信。对于证据5，原告在微信中虽然陈述“老王床子我租完了，6万元”，但是该表述不能证明租金6万元原告已经收到了，而且被告在回复中表示“现在就有给八万的了”，亦说明摊床的租赁并未完成，也无法证明原告已实际取得租金。故本院对于被告的证明目的不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在借贷关系？二、被告欠款的数额是多少钱？一、关于原、被告双方是否存在借贷关系一节。结合原告提交的欠据、银行存款回单、银行转账记录等证据，本院对于原、被告双方的借贷关系予以确认。被告抗辩称双方为合伙关系，不存在借贷关系。首先，被告提交的证据无法证明双方存在合伙关系，其次，即使存在合伙关系，也不因合伙关系的存在而足以排除借贷关系的成立，合伙人之间的借贷关系亦受法律保护。故本院对于被告的辩解不予支持。二、关于被告欠款的数额一节。被告于2014年2月7日向原告出具了欠条，欠条载明“从2010年至今日，共同李禹擎处借款人民币叁拾伍万元整”，结合李禹擎持有的三张银行卡存款业务回单（分别为10万元、5万元、8万元）以及2012年5月19日的8万元转款记录等证据，本院确定截至2014年2月7日，被告王**共欠原告李禹擎欠款35万元。2014年12月22日，李禹擎又通过其弟弟李某向被告王**转款6万元，结合之前原、被告之间的借款习惯，原告主张6万元为王**向李禹擎的借款，本院对此予以认可。被告王**于2016年9月27日向李某转款3万元亦应当认定为还款。因此，在欠条出具之后，被告王**又向原告李禹擎借款6万元，共欠41万元，扣除还款3万元，仍欠38万元。关于利息一节，欠条上并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对于原告要求被告自2019年9月3日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王**于判决生效后十日内给付原告李禹擎欠款38万元及利息（自2020年8月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李禹擎的其他诉讼请求。案件受理费4025元，由被告王**负担3500元，由原告李禹擎负担525元。此款原告已垫付，被告王**在履行本判决所确定的给付义务时，加付3500元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 健二〇二〇年十月二十二日书记员 徐鑫淼