河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初211号原告王丽霞，女,汉族,1963年9月1日出生,住洛阳市西工区，被告洛阳市西工区人民政府，住所地洛阳市西工区行署路**院。法定代表人史千灵，区长。应诉负责人程宏亮,西工区政府党组成员。委托代理人王文超，西工区政府工作人员，一般代理。委托代理人李钰培，河南智明律师事务所律师，一般代理。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人张帆，洛阳市司法局工作人员，一般代理。委托代理人李根成，河南广文律师事务所律师，一般代理原告王丽霞诉被告洛阳市西工区人民政府、被告洛阳市人民政府撤销行政复议一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王丽霞，被告政府的应诉负责人程宏亮及其委托代理人王文超、李钰培，被告洛阳市人民政府的委托代理人张帆、李根成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽霞起诉称：2020年3月3日，原告以特快专递的形式向被告递交了《历史遗留无证房屋产权确认申请》请求被告依法对原告的无证房屋自建房的合法性予以确认。根据国务院令590号《国有土地上房屋与征收补偿条例》第二十四条第二款的规定，巿县级人民政府在作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿。对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。而原告的未经登记的自建房也在征收范围内，所以原告要求被告对原告的自建房的合法性予以确认。而被告未答复，属于不作为行为。因为，原告申请被告对其历史遗留无证房屋产权确认的事项属于被告应当履行的法定职责。至于被告2020年4月30日作出的西工区人民政府行政赔偿决定书（西政赔决字〔2020〕第6号），是针对原告2020年3月1日所寄被告2020年3月2日所收到《请求履行征收补偿安置职责的申请书》的答复。与原告2020年3月3日所寄被告3月4日所收到的《历史遗留无证房屋产权确认申请》无关，在被告所作的行政赔偿决定书里的第二段里已充分体现，是对3月2日收件的答复。至于省高院生效判决原告的自建房、公共水管房和厕所，并未物权登记，也非合法房屋，是省高院超越职权。因为，房屋的合法性认定系行政机关的职权行为，人民法院不应在未经有权机构对涉案房屋合法性作出认定前僭越行政权对涉案房屋的合法性作出认定，此案原告已向最高法申请再审，而且正在审理中。对于原告要求被告对自建房的合法性予以确认，并不是要求办理不动产登记，而是关系到被告是否应当给予原告补偿的问题，会侵害到原告的财产权。根据《行政复议法》之规定，原告向洛阳巿人民政府提起行政复议，2020年7月6日收到了洛阳巿人民政府作出的洛政复决字〔2020〕第35号《行政复议决定书》，决定书驳回了原告的诉讼请求。原告对该复议决定不服，为维护自身的合法权益，依据《行政诉讼法》相关规定，特提起诉讼，诉讼请求：1、确认被告未依法履行历史遗留无证房屋产权确认职责的不作为行为违法;责令被告对原告无证房屋情况限期进行确认。2、依法撤销洛阳市人民政府行政复议决定书（洛政复决字〔2020〕第35号）。3、依法责令被告承担本案的诉讼费。被告洛阳市西工区人民政府答辩称：一、答辩人己经对原告王丽霞提出的申请进行了答复，不存在不作为的问题。王丽霞于2020年3月3日向答辩人提交了《历史遗留无证房屋产权确认申请》，与其提交的《请求履行征收补偿安置职责的申请书》的时间相隔一天，其两份申请均是与其租住的新光源公司平房安置补偿问题提出的申请，因此答辩人在西政赔决字【2020】第6号行政赔偿决定书中一并予以答复，答辩人不存在行政不作为的情形。二、原告请求确认的无证房屋不属于合法房屋，且答辩人不具有对房屋产权进行确认的行政职权，因此，答辩人无法对原告的请求做出任何具体行政行为。原告诉求中所涉无证房屋，根据《物权法》及人民法院生效判决已经认定，未经依法登记的房产不属于合法房屋，没有获得安置补偿的权利。不动产的登记属于不动产登记机关的行政职责，答辩人无权对房屋产权问题进行确认，原告要求答辩人对其无证房屋进行确认没有事实及法律依据。且本案所涉无证房屋在人民法院审理过程中己经确认为“非合法房屋”，答辩人认为该房屋产权问题己无需重新确认。三、洛阳市人民政府做出的行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律准确，人民法院应当依法予以维持。综上，答辩人认为原告诉求内容无事实及法律依据，人民法院应依法查明，驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市人民政府答辩称：一、答辩人作出的洛政复决字〔2020〕第35号《行政复议决定书》依据的证据确凿、充分，认定事实清楚正确。答辩人在本案行政复议立案后查明：被答辩人系洛玻集团洛阳新华照明器材有限公司职工，其租用该公司平房一间，面积13.55平方米。在租住期间，被答辩人又自建小厨房及公共水管房、厕所。2015年4月，被告下发《关于光华路改扩建工程和光华皮件厂及周边地块改造项目国有土地上房屋征收的决定》，被答辩人所租住房屋在该公告征收范围内。2018年4月，被答辩人租住的房屋和自建房被拆除。被答辩人不服被告的拆除行为向法院提起诉讼，2019年10月20日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终2283号行政判决书，确认被告拆除被答辩人所租住房屋的行为违法，并认为"王丽霞所称的自建小厨房及公共水管房、厕所，并未物权登记，也非合法房屋，不属于其请求拆除房屋行为违法的范畴"。2020年3月2日，被告收到了被答辩人邮寄的《请求履行征收补偿安置职责的申请书》《历史遗留无证房屋产权确认申请》，2020年4月30日，被告作出了《西工区人民政府行政赔偿决定书》：决定支付被答辩人73100.15元，驳回其他赔偿请求。2020年5月6日，被告将该决定书邮寄送达给被答辩人。二、答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法。2020年5月9日被答辩人以被告未履行历史遗留无证房屋产权确认职责等为由向答辩人申请行政复议，答辩人依法受理了该申请，于5月11日作出《行政复议答复通知书》，并送达被告。被告于5月20日向答辩人递交了《行政复议答辩状》、证据材料、授权委托书等。答辩人经审理认为：被答辩人的第一项复议请求为确认被告未依法履行历史遗留无证房屋产权确认职责的不作为行为违法。认定行政不作为的前提是行政机关具有相关法定职责，根据《物权法》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产登记由不动产所在地的登记机构办理。因此，被告不具有被答辩人自建房权属登记的法定职责，也不是法定登记主体。被答辩人的第二项复议请求为责令被告对被答辩人无证房屋情况限期进行确认，鉴于被答辩人租住的房屋和自建房已于2018年被拆除，且其自建房已由省高院生效判决认定为“非合法房屋”，根据《物权法》第三十条的规定，合法建造房屋行为才发生设立物权的效力。在此情况下再要求被告组织有关部门对被答辩人自建房合法性进行调查认定，已无实际意义，并且是否组织调查认定的行为也不会对被答辩人的权利义务造成实质影响。而且，收到被答辩人邮寄的两份申请后，被告已经作出了《行政赔偿决定书》，并送达至被答辩人，对于被答辩人合法租住房屋被拆除的损失已作出了赔偿决定。鉴此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回被答辩人的行政复议申清，于2020年7月1日作出《行政复议决定书》，并依法向双方当事人送达。综上，答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，被答辩人的诉讼不能成立，请贵院依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明，原告王丽霞系洛玻集团洛阳新华照明器材有限公司职工，其租用该单位平房一间，面积13.55平方米。在租住期间，王丽霞又自建小厨房及公共水管房、厕所。2015年4月16日，被告洛阳市西工区人民政府下发《关于光华路改扩建工程和光华皮件厂及周边地块改造项目国有土地上房屋征收的决定》公告，决定对光华路改扩建工程和光华皮件厂及周边地块改造项目规划范围内国有土地上房屋实施征收。原告所租住房屋在该公告征收范围内。2018年4月，原告租住的房屋和自建房被拆除。2020年3月4日，被告洛阳市西工区人民政府收到了原告邮寄的《请求履行征收补偿安置职责的申请书》、《历史遗留无证房屋产权确认申请》的两份申请书后，被告洛阳市西工区人民政府于2020年4月30日，作出了《西工区人民政府西政赔决字〔2020〕第6号行政赔偿决定书》，决定支付原告王丽霞73100.15元，驳回原告王丽霞的其他赔偿请求。2020年5月6日，将该决定书邮寄送达给原告王丽霞。原告王丽霞对被告洛阳市西工区人民政府未履行历史遗留无证房屋产权确认职责的行为不服，于2020年5月9日向被告洛阳市人民政府申请行政复议，被告洛阳市人民政府于2020年7月1日作出洛政复决字〔2020〕第35号《行政复议决定书》，并依法向双方当事人送达。原告不服此决定，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。另查明，王丽霞因不服西工区政府的拆除行为向法院提起诉讼，2019年10月20日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终2283号行政判决书，确认被申请人拆除申请人所租住房屋的行为违法，并认为“王丽霞所称的自建小厨房及公共水管房、厕所，并未物权登记，也非合法房屋，不属于其请求拆除房屋行为违法的范畴”。上述事实有由经庭审举证、质证《请求履行征收补偿安置职责的申请书》、《历史遗留无证房屋产权确认申请》及邮寄快递单；《西工区人民政府西政赔决字〔2020〕第6号行政赔偿决定书》及邮寄快递单；河南省高级人民法院（2019）豫行终2283号行政判决书、本院庭审笔录及洛阳市人民政府洛政复决字〔2020〕第35号行政复议决定书等予以证明。本院认为：本案原告王丽霞诉求确认被告洛阳市西工区人民政府未依法履行历史遗留无证房屋产权确认职责的不作为行为违法。原告王丽霞向被告邮寄《历史遗留无证房屋产权确认申请》以及向洛阳市人民政府提出行政复议申请，其目的均为要求对其自建房屋的产权进行确认，取得能证明其对自建房屋享有物权的不动产权属证书等材料，但不动产登记系不动产登记机构的职责，而且有相关启动条件。被告洛阳市西工区人民政府不具有原告自建房权属登记的法定职责，也不是法定登记主体,不动产的登记属于不动产登记机关的行政职责。原告王丽霞的该项诉求，与法无据，本院不予支持。鉴于原告王丽霞租住的房屋和自建房已于2018年被拆除，且其自建房已由省高院生效判决认定为“非合法房屋”，在此情况下原告王丽霞再要求被告对其无证房屋情况限期进行确认，已无实际意义，而且也不会对其的权利义务造成实质影响。故原告王丽霞的该项诉求,不予支持。被告洛阳市人民政府在本案行政复议立案后依据查明的事实,作出了洛政复决字〔2020〕第35号行政复议决定,该决定程序合法,适用法律适当,依法予以维持。故原告王丽霞要求撤销该行政复议决定的诉讼请求,无事实与法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,经合议庭评议,判决如下：驳回原告王丽霞的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王丽霞承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  王洪涛二〇二〇年十月十三日书记员  王旭辉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。