湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4846号原告：陆文涛，男，1980年8月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告：陆文华，女，1978年5月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告：胡贵莲，女，1950年8月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。以上三原告共同委托诉讼代理人：周源，湖北瀛楚律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘小蓉，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：范权，男，1994年7月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道**华汉广场****。负责人：夏昌军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾瀚宣，男，该公司员工。原告陆文涛、陆文华、胡贵莲与被告范权、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告陆文涛、陆文华、胡贵莲的共同委托诉讼代理人周源、刘小蓉，被告中华联合财保湖北分公司的委托诉讼代理人曾瀚宣到庭参加了诉讼。被告范权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文涛、陆文华、胡贵莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失544,505.78元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2020年1月9日，被告范权驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车在318国道麦米欣山庄路段与同向行走的原告家属陆焰明发生交通事故。该事故经交警部门依法认定，被告范权负事故全部责任，陆焰明不负事故责任，被告范权为其驾驶车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险。因赔偿事宜双方未达成一致，故向法院提起诉讼。被告范权经本院依法传唤到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，1.对事故发生的事实和责任划分没有异议；2.涉案车辆为我所有，在被告保险公司处购买了交强险和限额为100万元的第三者责任保险，并购买了不计免赔险，依法应由保险公司承担赔偿责任；3.事故发生后我为陆焰明垫付医疗费44,316.65元，丧葬费用30,000元，共计74,316.65元，该款请求法院一并处理；4.涉案交通事故的刑事案件已经处理完毕。被告中华联合财保湖北分公司辩称，1.对道路交通事故发生的事实和责任划分没有异议；2.涉案车辆在我司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔险，我司同意在没有免责情形的前提下承担保险责任；3.原告的各项诉讼请求过高，其中被告范权已经构成刑事犯罪，精神抚慰金不应支持，被扶养人生活费不应计算，其余请求法院依法核减；4.事故发生后我司没有垫付费用。根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并结合双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2020年1月9日18时20分，被告范权驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车沿318国道由西向东方向行驶，行驶至黄陂区××国道××段麦米欣山庄路段时，遇陆焰明同向在前行走，范权所驾车将陆焰明撞倒，造成陆焰明受伤经送医院救治无效死亡及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的道路交通事故认定书认定：被告范权承担此事故的全部责任，陆焰明不负事故责任。事故发生后，陆焰明被送往武汉市黄陂区人民医院治疗5天，用去医疗费44,316.65元，于2020年1月14日因脑出血死亡。陆焰明系农业家庭户，其妻胡贵莲1950年8月10日出生，婚后育有陆文华、陆文涛两人。其父陆绍铭、其母匡菊伢均已去世。另查明，被告范权驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车为其所有，该车在被告中华联合财保湖北分公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔商业险，交通事故发生在保险期限之内。案件审理过程中原告与被告范权均认可被告范权为陆焰明垫付医疗费40,000元，丧葬费用30,000元，共计70,000元。2020年9月30日，武汉市黄陂区人民法院作出（2020）鄂0116刑初514号刑事判决，即被告范权犯交通肇事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。经依法核算，原告陆文涛、陆文华、胡贵莲因陆焰明死亡造成的损失为585,623.15元，其中：医疗费44,316.65元、伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费250元（50元/天×5天）、护理费585元（42,677元/年÷365天/年×5天）、丧葬费32,330.5元（64,661元/年÷2）、死亡赔偿金376,010元（37,601元/年×10年）、被扶养人生活费96,881元（26422元/年×11年÷3）、精神抚慰金3,0000元、处理事故人员误工费、交通费5000元。本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。交管部门出具的事故认定书中认定被告范权负事故全部责任，陆焰明不负事故责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人依责赔偿。对于陆焰明因本次交通事故遭受的经济损失585,623.15元，由被告中华联合财保湖北分公司在交强险范围内承担120,000元（包含精神抚慰金30,000元）。超出部分465,623.15元按保险合同进行赔偿，即被告中华联合财保湖北分公司商业险范围内承担465,623.15元。被告范权为陆焰明垫付的70,000元应予以返还。关于原告主张的精神抚慰金50,000元，被告中华联合财保湖北分公司根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为被告范权已承担交通肇事罪的刑事责任，不应当再承担相应的精神损失赔偿。但除该规定之外，该司法解释第一百五十五条第三款对交通肇事犯罪的侵权赔偿作出了特别规定，即驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失,构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，该条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由此，对原告要求被告中华联合财保湖北分公司在交强险范围内承担理赔精神损害抚慰金责任的请求予以支持，对被告中华联合财保湖北分公司的抗辩不予采纳。但原告主张的50,000元精神抚慰金过高，本院酌定支持30,000元精神抚慰金为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周年；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”关于胡贵莲的被扶养人生活费，本院认为，胡贵莲作为陆焰明的妻子既没有劳动能力，又没有其他生活来源，满足上述法律规定的认定被扶养人的条件，故对胡贵莲的被扶养人生活费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告陆文涛、陆文华、胡贵莲经济损失120,000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起15日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告陆文涛、陆文华、胡贵莲经济损失465,623.15元；三、原告陆文涛、陆文华、胡贵莲于本判决生效之日起15日内返还被告范权垫付款70,000元；四、驳回原告陆文涛、陆文华、胡贵莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,611元，由被告范权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇二〇年十月二十日法官助理杨景书记员黄辉