广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初135号原告：吴建奋，男，汉族，1992年11月25日出生，住广东省肇庆市高要区**************。委托代理人：翟楚和，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托代理人：吴哲，北京市安通（东莞）律师事务所实习律师。被告：肇庆高新技术产业开发区人居环境建设和管理局。住所地：广东省肇庆高新区景升北街**（城建大楼）。法定代表人：周洪涛。委托代理人：廖海恩，该局工作人员。委托代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。原告吴建奋不服被告肇庆高新技术产业开发区人居环境建设和管理局于2020年4月29日作出的《关于吴建奋公民申请政府信息公开答复书》，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院同月8日立案后，于同月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人翟楚和、吴哲，被告的委托代理人廖海恩、邓传华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月29日，被告向原告作出《关于吴建奋公民申请政府信息公开答复书》,对吴建奋需要获取保利爱家公司收取服务费的户数、总金额，保利爱家公司的违法事实和行政机关行政执法的经过和处理结果信息进行了答复。原告诉称，2018年，原告购买了由西藏保利爱家房地产经纪有限公司佛山分公司（简称“保利爱家公司”）代理销售的位于保利心悦花园的房产一套，保利爱家公司违法收取了原告“服务费”30000元。后被告于2019年10月14日向保利爱家公司作出《责令（限期）改正通知书》（文号：肇高新房管2019072），调查确认保利爱家公司在销售代理保利心悦花园项目时额外向购房人收取“服务费”，责令保利爱家公司立即改正违法行为。保利爱家公司虽被要求立即改正其违法行为，但至今仍未向原告返还其额外收取的30000元。原告于2020年1月16日向被告申请政府信息公开，请求被告公开其调查到的保利爱家公司在代理销售保利心悦花园时收取服务费的违法事实、收取服务费的户数、总金额，以及行政执法的经过和处理结果。被告于2020年4月29日作出《关于吴建奋公民申请政府信息公开答复书》，答复称：一、申请公开的相关信息不存在；二、违法事实及处理过程和结果属于民事纠纷范围，建议业主通过民事诉讼或仲裁解决；三、被告对保利爱家公司的违法行为已经责令改正。被告作出的答复不符合原告要求的内容和形式，应依法重新作出答复。原告向被告申请公开的的信息，是被告调查到的保利爱家公司额外收取“服务费”的违法事实，收取“服务费”的总户数、总金额，以及被告执法的经过和处理结果。该信息属于被告在执法过程中掌握且必须掌握的信息。其中，保利爱家公司的违法事实、总户数、总金额是被告作出《责令（限期）改正通知书》这一具体行政行为的事实依据，而执法经过和处理结果是被告应记录在案的书面或电子材料，是被告执法程序的根据。以上信息均在被告作出具体行政行为时已经由被告掌握，无需再要求保利爱家公司提供。另外，申请公开的信息为总户数、总金额，因未涉及业主的具体姓名和其他商业信息，不涉及个人隐私和商业秘密，无需经过保利爱家公司的同意。被告答复认为该信息涉及个人隐私和商业秘密的说法，不符合基本的常识。依法治国是发展社会主义市场经济的客观需要，是国家民主法治进步的重要标志，要求政府做到依法行政。被告虽向原告作出答复书，但该答复不符合原告申请的内容和法律规定的形式，实为变相不公开信息，违反法律规定，不符合依法行政的要义。为维护自身的合法权益，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款、《政府信息公开条例》第三十六条第二项、第五十一条的规定，特提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的《关于吴建奋公民申请政府信息公开答复书》；2、判令被告重新向原告公开保利爱家公司在代理销售保利心悦花园时违法收取购房者服务费的事实、收取服务费的户数、总金额，以及被告执法的经过和处理结果。3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、责令（限期）改正通知书；2、广东省住房和城乡建设厅关于公布2019年度查处第五批违法违规房地产开发企业、中介机构和物业服务企业名单的公告；3、政府信息公开申请表；4、广东省住房和城乡建设厅《关于政府信息公开申请的答复》；5、关于吴建奋公民申请政府信息公开答复书。被告辩称，被告作出的《关于吴建奋公民申请政府信息公开答复书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，依法应当驳回原告的诉讼请求。一、原告以《政府信息公开申请表》方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开保利爱家公司在代理销售肇庆高新区保利心悦花园楼盘时违法收取购房者服务费的违法事实、收取服务费的户数、总金额和行政机关行政执法的经过和处理结果。二、被告接到原告的信息公开申请后，通过检索、核实，发现保利爱家公司收取服务费的户数、总金额的政府信息不存在。根据《政府信息公开条例》第三十六条之规定，被告依法作出案涉答复书并送达给原告。三、同时，鉴于原告申请公开的保利爱家公司收取服务费的户数、总金额涉及到保利爱家公司的合法权益（涉及商业秘密、个人隐私），因此被告根据《政府信息公开条例》第三十二条之规定，向保利爱家公司发函征求其意见，保利爱家公司复函并明确提出“保利爱家公司收取服务费的户数、总金额涉及个人信息和商业秘密，公开将损害该公司合法权益”，不同意公开，同时亦未向被告提供相关信息。四、针对原告提出的行政机关行政执法的经过和处理结果。被告在案涉答复书中，已将相关信息公开给原告。综上，被告作出的案涉答复书应当予以维持。被告向法庭提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》；2、《关于征求公开意见的函》；3、西藏保利爱家房地产经纪有限公司佛山分公司的复函；4、《关于吴建奋公民申请政府信息公开答复书》。经过双方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：2019年10月14日，肇庆高新技术产业开发区房产管理局向保利爱家公司作出《责令（限期）改正通知书》（文号：肇高新房管2019072），查实保利爱家公司在销售代理肇庆高新区保利心悦花园项目，额外向购房人收取“服务费”，违反了《商品房销售管理办法》第二十八条的规定，依据该办法第三十八条的规定，责令保利爱家公司立即改正违法行为。2020年1月7日，广东省住房和城乡建设厅发布《关于公布2019年度查处第五批违法违规房地产开发企业、中介机构和物业服务企业名单的公告》，该公告附件《广东省2019年度查处第五批违法违规房地产开发企业、中介机构和物业服务企业情况汇总表》其中序号127，企业名称：保利爱家公司，具体违法违规行为：代理销售肇庆高新区保利心悦花园项目时违规向购房人收取“服务费”，整改处置情况：已责令改正违法行为。2020年1月16日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》，称其是保利心悦花园6栋1705房的业主，拟向保利爱家公司主张权利为由，请求被告公开保利爱家公司在代理销售保利心悦花园时违法收取服务费的违法事实、收取服务费的户数、总金额，行政执法的经过和处理结果。2020年1月17日，原告又向广东省住房和城乡建设厅提出信息公开申请，公开申请关于保利爱家公司代理销售肇庆高新区保利心悦花园项目时违规收取“服务费”的具体违规事实和行政执法情况的有关信息；同月29日，广东省住房和城乡建设厅向原告作出粤建公开〔2020〕9号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告申请公开的有关信息，不属于该机关制作或保存，建议原告向被告提出申请。2020年4月13日，被告向保利爱家公司发出《关于征求公开意见的函》，表示该局收到保利心悦花园6栋1705房的业主的《政府信息公开申请表》，申请获取保利爱家公司收取购房者3-5万元服务费的户数、总金额；现征求意见，请保利爱家公司书面函复是否同意公开保利爱家公司收取购房者3-5万元服务费的户数、总金额等内容。2020年4月15日，保利爱家公司向被告作出回复，认为为保障该公司购房客户的个人隐私，不同意被告信息公开该公司收取购房者优惠服务费的户数/总金额等内容，具体理由如下：1、上述事项不属于贵局依职权公开的范围；2、若我司公开以上数据及资料将涉及到众多购房者的个人信息及我司的商业秘密的泄露，届时将导致我司需要承担侵权法律责任及巨大的经济损失，损害我司的合法权益。2020年4月29日，被告向原告作出《关于吴建奋公民申请政府信息公开答复书》,答复如下：一、关于你需要获取保利爱家公司收取服务费的户数、总金额等的信息，经本机关检索该政府信息不存在。根据《中华共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定，本机关已通过书面形式发函征求保利爱家公司意见，保利爱家公司已函复本机关。保利爱家公司提出前述信息涉及个人隐私、商业秘密、为保障购房客户的个人隐私和商业秘密，不同意公开也未提供给本机关前述信息。二、关于你需要获取保利爱家公司的违法事实和行政机关行政执法的经过和处理结果信息。本机关已于2019年11月14日召集肇庆高新区物价、市场监督部门及保利心悦花园开发商（肇庆市弘旺企业管理有限公司）、保利爱家公司、保利心悦花园业主代表等有关人员通过召开座谈会的形式予以协调，经过多次协调，保利心悦花园开发商、保利爱家公司与保利心悦花园业主在退服务费方面均无法达成一致意见。鉴于该诉求属于民事纠纷范围，本机关已建议保利心悦花园业主依法通过民事诉讼或仲裁的途径解决。三、对于保利爱家公司代理销售肇庆高新区保利心悦花园项目时收取服务费的行为，本机关已责令其改正，并于2019年10月将保利爱家公司作为诚信黑榜上报广东省住房和城乡建设厅。本院认为，本案属于政府信息公开纠纷。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的作出答复的机关为被告；……”的规定，原告吴建奋不服肇庆高新技术产业开发区人居环境建设和管理局作出的答复，有权向本院提起行政诉讼，肇庆高新技术产业开发区人居环境建设和管理局是本案的适格被告。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”、第三十六条第（二）项、第（四）项：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”的规定，被告应对原告提出的政府信息公开申请进行审查并予以答复。本案中，对原告申请获取保利爱家公司收取服务费的户数、总金额的信息，被告答复经检索该政府信息不存在；对原告申请获取保利爱家公司的违法事实和行政机关行政执法的经过和处理结果的信息，被告答复已责令其改正，将该公司作为诚信黑榜上报广东省住房和城乡建设厅；并召集各方多次协调，在无法达成一致意见时建议依法通过民事诉讼或仲裁的途径解决。故被告作出的《关于吴建奋公民申请政府信息公开答复书》符合上述法律的规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项的规定，判决如下：驳回原告吴建奋的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告吴建奋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  黄登魁人民陪审员  李丽明二〇二〇年九月九日书 记 员  黄素怡