四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监19号 申诉人（被执行人、异议人、复议申请人）：王中利，男，汉族，1969年10月7日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇石泉南街**。 负责人：赵林，该支行行长。 被执行人：四川静吉商贸有限公司，住所地，住所地：四川省绵阳市涪城区富乐路**iv> 法定代表人：王中利。 申诉人王中利不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07执复76号执行裁定，向本院申诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省北川羌族自治县人民法院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行（以下简称邮储银行北川支行）与王中利、四川静吉商贸有限公司借款合同纠纷一案中，王中利对该院网络司法拍卖其位于四川省绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面执行异议称：异议人因逾期未偿还邮储银行北川支行贷款，被申请强制执行，执行法院决定通过网络司法拍卖异议人的案涉房屋。2017年5月3日，竞买人徐君芳以7409000元竞得后，因该房产报税价值、纳税主体不明等原因，执行法院撤销了本次拍卖。案涉房屋系异议人2014年以1156万元从吴文忠处购得，但在异议人不知晓的情况下，吴文忠以465万元价格申报纳税，造成偷逃税700多万元。在吴文忠补缴税款过程中，执行法院又于2018年6月进行第二次网络司法拍卖，并最终以650万元竞拍成功，竞拍价格比缴纳的税款价值还低。故请求撤销2018年6月21日的司法拍卖。 申请执行人邮储银行北川支行称：此次拍卖经过专业机构评估，网络司法拍卖的拍卖程序合法，应驳回异议申请。 四川省北川羌族自治县人民法院查明：案件执行过程中，该院依法对被执行人王中利所有的案涉房屋予以查封，后经四川广益房地产土地估价有限责任公司评估，案涉房屋价值人民币1001.28万元；估价报告使用期为一年，自2017年2月15日起至2018年2月14日。2017年3月29日，该院在司法拍卖网发布拍卖公告；5月3日，竞买人徐君芳以7409000元竞得。之后，买受人徐君芳提出异议。2017年7月24日，该院作出（2017）川0726执异11号执行裁定，驳回徐君芳的异议。徐君芳不服，申请复议。四川省绵阳市中级人民法院作出（2017）川07执复44号执行裁定，撤销该院（2017）川0726执异11号执行裁定，发回重新审查。同年10月23日，该院作出（2017）川0726执异21号执行裁定，撤销于2017年5月3日在淘宝网对案涉房屋的司法拍卖，退还徐君芳拍卖保证金40万元。 2018年2月12日，该院以810万元保留价发布案涉房屋的网络拍卖公告，自2018年3月19日10时至2018年3月20时止，但因无人报名竞拍而流拍；3月26日，该院再次以650万元保留价发布网络拍卖公告，但亦未成交。2018年6月1日至2018年7月30日10时，该院进行网络变卖，秦延芬、张丽平、丁红梅于6月21日以650万元竞买成功，支付了相应价款并缴纳了税费。 另查明，2014年9月18日，王中利在吴文忠处以1156万元购买案涉房产。 四川省北川羌族自治县人民法院认为：该院查封异议人的案涉房屋并依法进行网络司法拍卖。对异议人关于竞得价格较低的主张，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖”的规定，该院第一次以810万元拍卖流拍后，降低保留价以650万元再次拍卖亦流拍，最终以650万元变卖成交，程序合法。异议人关于2014年9月18日购买后未完税应撤销拍卖行为的主张，与本案拍卖并无必然联系，故异议人的异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，作出（2018）川0726执异35号执行裁定，驳回异议人王中利的异议。 王中利向四川省绵阳市中级人民法院申请复议称，因逾期未偿还邮储银行北川支行贷款，被申请强制执行其案涉房屋，该房屋面积272.98平方米，系2014年以11560000元从吴文忠处购得。执行法院司法拍卖了案涉房屋，2017年5月3日徐君芳以7409000元的价格竞得后，因该房产报税价值、纳税主体不明等原因而被撤销本次拍卖。后税务机关责成相关方补交税款700多万元，在原出卖人吴文忠还在补交税款过程中，执行法院又于2018年6月进行了第三次网络司法拍卖，最终以6500000元的价格竞拍成功。2017年2月15日，四川广益房地产土地估价有限责任公司在出具评估报告时明确评估报告使用期为1年，自2017年2月15日起至2018年2月14日止，评估报告已经过期，不能作为拍卖底价的参考。故申请重新对标的物进行评估，并请求撤销（2018）川0726执异35号执行裁定。 四川省绵阳市中级人民法院对执行法院查明的事实予以确认。 四川省绵阳市中级人民法院认为，本案争议的焦点问题是执行法院对查封财产启动拍卖程序及该拍卖程序是否符合法律规定。结合本案实际分析如下：首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，执行法院对本案查封财产启动拍卖程序并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”的规定，本案并无上述规定中应撤销的情形。再次，复议申请人王中利称涉案用于参考的评估报告已过期的事实，与查明的事实不符，启动拍卖程序时，用于参考的评估报告并未过期。 综上所述，本案对查封财产启动拍卖程序符合法律规定，拍卖程序无法律规定应予撤销的法定情形。复议申请人以此次拍卖价款较低要求撤销拍卖的理由不能成立，不予支持。（2018）川0726执异35号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，作出（2018）川07执复76号执行裁定，驳回复议申请人王中利的复议申请；维持（2018）川0726执异35号执行裁定。 王中利向本院申诉称，执行法院的执行行为违法；执行复议程序存在事实不清、适用法律错误等偏袒执行法院的错误执行行为。执行法院的违法执行行为具体表现为：1.确定变卖底价650万元，低于当地房价水平60%以上；2.拍卖时司法评估报告早已失效；3.确定变卖底价适用法律错误；4.第一次拍卖成功后，竞拍人最终没有履行，责任系执行法院发布拍卖公告时的重大过错所造成；5.确定650万元变卖的时机明显不合法；6.变卖程序的参与者资格存疑。执行案件承办人涉嫌内外勾结等违法贪腐行为，造成申诉人700余万元的直接经济损失。故请求撤销（2018）川0726执异35号执行裁定和（2018）川07执复76号执行裁定，切实维护其合法权益。 本院对执行异议、复议审查中查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是执行法院拍卖程序是否符合法律规定。具体分析如下： 关于拍卖保留价的问题。申诉人未履行生效判决确定的义务，执行法院查封案涉房屋并依法进行网络司法拍卖，并无不当。执行法院以该房屋评估价1001.28万元为基准，首次以810万元保留价拍卖流拍后，再次以650万元保留价拍卖亦流拍，最终以650万元变卖成交，程序合法。故申诉人以变卖底价650万元低于当地房价水平60%以上为由，主张执行行为违法，缺乏事实和法律依据，不能成立。 关于评估报告是否过期的问题。本案的评估报告使用期为1年，自2017年2月15日起至2018年2月14日止。执行法院于2018年2月12日发布案涉房屋的网络拍卖公告，启动拍卖程序，用于参考的评估报告并未过期。故拍卖时评估报告已失效的申诉理由，不能成立。 关于确定变卖底价适用法律错误的问题。申诉人以2017年5月3日徐君芳竞得案涉房屋为由，认为执行法院首次拍卖已经竞买成交，并不存在流拍的法律事实，再次确认650万元保留价，系错误适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定。本案中，虽然徐君芳曾竞得案涉房屋，但其随即提出异议，执行法院最终于2017年10月23日作出（2017）川0726执异21号执行裁定，撤销此次司法拍卖，并退还其拍卖保证金。之后，执行法院重新启动对案涉房屋的司法拍卖。重启拍卖后，执行法院适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，确定拍卖保留价，并不违反法律规定。故确定变卖底价适用法律错误的理由，不能成立。 关于确定变卖时机的问题。申诉人主张在原出卖人吴文忠补交税款的过程中及评估报告即将到期时，执行法院采取拍卖措施明显不合法。对于原出卖人补交税费，应当由税务机关审查、追缴，直至追究其责任，与本案的司法拍卖并无必然联系；执行法院在评估报告到期前启动网络拍卖措施，也不违反法律的规定。故确定变卖时机明显不合法的申诉理由，亦不能成立。 关于原拍卖被撤销的责任，变卖程序参与者资格存疑，以及涉嫌内外勾结等违法行为，造成申诉人700余万元直接经济损失等问题。对于原拍卖被撤销的追责及执行行为造成其经济损失的主张，申诉人应当依法寻求救济，本案不予审查；对于变卖程序参与者资格存疑及涉嫌内外勾结的主张，申诉人未能提供相关证据予以证明，本案亦不予审查。申诉人可另寻救济途径。 综上，申诉人的申诉理由不能成立，本院对其申诉请求不予支持；四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07执复76号执行裁定的结果应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回申诉人王中利的申诉请求。 审判长  李海涛 审判员  施家蓉 审判员  王东风 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。