江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2874号上诉人（原审被告）：王晓波，男，1974年9月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张亚南,北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬,北京盈科（昆山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王行伟，男，1973年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：纪凤军,江苏古楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟大勇,江苏古楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆培印，男，1971年1月14日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人王晓波因与被上诉人王行伟、陆培印民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王晓波上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回王行伟对王晓波的起诉。事实和理由：一、王晓波没有理由向素不相识的王行伟借款。2017年1月5日，王晓波向陆培印转账5万元。同日，王行伟向陆培印转账10万元。王晓波转账在前，王行伟转账在后。王晓波既然有钱转给陆培印5万元，没有必要通过陆培印向王行伟借款10万。二、从陆培印提交的录音可以看出，王晓波在借条上签字是帮助陆培印向其妻子解释，没有向王行伟借款的意思表示。三、陆培印收到王行伟10万元后，转账给了案外人，王晓波未收到借款10万元。从陆培印对王行伟10万元的支配情况可以看出，王晓波不是实际借款人。2017年2月13日，陆培印转账给王晓波的10万元，来自王某强，与王行伟无关。四、陆培印陈述前后矛盾，有涉嫌虚假诉讼之嫌。2017年2月13日的10万元，陆培印在2019苏05**民初7623案件中质证笔录第2页、5页陈述系其从顾春宝处借的款交付王晓波，陆培印在本案中又陈述其系从王行伟处借款交付王晓波。五、王行伟系给陆培印打工，每月领2000元的生活费，明显没有出借能力。六、陆培印转账给王行伟的20079元，系陆培印归还的借款，应予以扣除。王行伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。陆培印辩称，王晓波所说没有事实依据。王行伟向一审法院起诉请求：1.判决王晓波、陆培印共同向王行伟支付借款本金10万元，及利息48000元（从2017年2月13日计算至2019年2月13日按照月利率2%计算，以后利息继续按照本利率计算到付清款项时止）；2.本案诉讼费用由王晓波、陆培印承担。一审法院认定事实：王行伟向法院起诉王晓波、陆培印归还借款，提交了王晓波、陆培印共同向王行伟出具的《借条》（照片打印件，王行伟未能提供原件）一份，载明：“今经陆培印介绍借到王行伟人民币现金壹拾万元整。双方约定月利息2%，从2017年2月13日起，一年内付清本金，利息每月结清”。该《借条》落款“借款人”处有王晓波和陆培印签字，落款日期为“2017年2月13日”。王行伟提供的银行流水显示2017年1月5日其向陆培印账户转账10万元，陆培印认可上述款项系王行伟交付的借款本金。顾春宝、孙益勇起诉王晓波、陆培印案件中，王晓波申请证人刘某,4出庭作证。证人刘某,4的证言主要内容如下：我是王晓波公司财务，与陆培印也认识，并不认识王行伟，以前听说陆培印与王晓波是合伙做生意的。他们都叫我二嫂，那天陆培印到我公司来，说“我几天没回家了，我老婆跟我生气”，我问什么原因生气，陆培印问我要了几张纸，说写收据让王晓波签字，签字以后就拍了几张照片，写完后他们在说什么不清楚，写完以后让我保管，陆培印走后，王晓波说是证明让陆培印老婆不生气，就把这几张纸要回去了，现在原件在哪里不清楚。内容我没有细读，但是签的过程我在场。一审审理过程中，陆培印提供了录音及文字资料，其中载明：“陆培印：第二件事情，我跟你说以下。我过年很难，关于借人的钱，我回去人家在家等我呢，然后老婆跟我干了一仗。老婆要跟我离婚，我说离就离，咱不怕她。但是事情摆在这了。人家说你把钱还掉。经她手借了30万的，还有那两个10万的。现在问题怎么弄啊。早点把他弄掉，借了王行伟10万，我老婆借了顾春宝30万，借了孙益勇的10万。当时公司没钱的时候，咱这话不说，没钱想办法借。王晓波：我问你啊，你这个是不是入股的？陆培印：是这样的，入股钱的，当时拿不出。当时入股钱是22万嘛！22万，后来我又拿了2万，这是24万。加上这个当时是贷2分利息的。我们当时投资钱当时带2分利息的，当时打给你的，这是50万元，74万。陆培印：借的钱人家要，那个30万是借买房子的，人家逼得那么紧。这个30万元，第一个10万是说了3个月的，第二个30万是付了半年，后来拖了半年，然后拖了不是拖到年底了吗？最后孙益勇的那个10万，是说了1年的。那个30万是付了一个月利息了，一个月6000元，年前付了1万，然后每人付了一个月。王晓波：我现在一分钱都没有，都压在工地上了。……陆培印：我说如果我有钱的话，我能拿我的征信开玩笑，我有钱我就把本金利息全部还了。然后我拿你签个字，公司借的啊，然后还人的利息是50万的利息是1万元，我可以打你个条。王晓波：我跟你说啊，这个啊是在公司里的，你让我打条啊，我怎么给你打条？我打条啊，是我个人借的啊？你说公司？陆培印：那公司借的，公司打条啊，公司打条也打条啊。现在是没条，人家说这钱是我出的呢。……陆培印：打啥条啊，这个是当时借了2分利息的钱。我去借啊，不是为了公司发展吗？转账是转到你卡上的，你借条能不打吗？王晓波：公司打借条。王晓波：公司打你怎么不打，你让我个人打？你帮大家用的，我个人打啊？当时你不也同意的，弄会所，都投进去了？……陆培印：那公司打借条？公司打借条也行啊，公司打条也要打啊，我要给人一个交代就行。王晓波：公司打条也不对啊。陆培印：那钱是借的，不是入股钱，入股钱22万。王晓波：公司打借条你也要签字的，小强也要签，都得签字。这不可能是我一个人借的，这是大家借的，不是我一个人借的……”王晓波称述：2018年3月4日陆培印至其公司签了3张借条，孙益勇10万元、顾春宝30万元，王行伟10万元，当时陆培印让其签借条是应付老婆，故原件并未交付陆培印。王行伟作为出借人未找其签字，陆培印找其签字有违借贷关系一般常理。一审法院认为，王行伟起诉王晓波、陆培印归还借款，双方仅是对证据关联性或证明目的提出异议，对于证据本身的真实性并未提出异议，故对于双方证据的真实性予以认定。根据刘某,4在另案中的证言及借条签署当日录音及王晓波的陈述，能够证明王行伟提供的《借条》是真实存在的，王晓波、陆培印也确实在上述《借条》“借款人”处签名。现王晓波、陆培印均辩称并非是实际借款人，法院认为，首先，王晓波、陆培印作为完全民事行为能力人，对其在《借条》落款“借款人”处签名的后果能够有足够清楚的认识，现其辩称并非实际借款人与其签名的行为自相矛盾；其次，王行伟向陆培印交付出借款项后，已经履行了出借义务，对于王晓波和陆培印如何使用借款与王行伟无关，其亦无法核实；第三，王晓波在录音中对于款项已经收到并未争议，仅对借款人持有异议。综上，法院对于王晓波、陆培印的上述答辩意见不予采信。王行伟向王晓波、陆培印出借10万元，有《借条》及银行流水为证，双方之间的民间借贷关系已经成立并生效。现王晓波、陆培印拖欠借款不还，责任在于王晓波、陆培印，对于王行伟要求两王晓波、陆培印共同归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于利息，《借条》有明确约定，且在法律允许的范围之内，予以支持，具体应以10万元为基数，按照年利率24%，自2017年2月13日起计算至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：王晓波、陆培印于判决生效之日起十日内共同归还王行伟借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年2月13日起，按照年利率24%计算至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由王晓波、陆培印负担。王行伟预交的案件受理费，法院予以退还，王晓波、陆培印将该费交纳至法院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811102297，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，法院将依法强制执行。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，王行伟主张与王晓波、陆培印之间存在10万元的借贷关系，提供了王晓波、陆培印出具的借条以及银行转账凭证，虽然王行伟未能提供借条原件，但是根据王晓波与相关当事人及证人的陈述，该借条真实存在，足以证明双方之间存在借贷合意。而王晓波关于借条形成原因的陈述仅仅系单方陈述，并无相应证据证明。因王行伟已实际交付借款10万元，因此双方之间的借贷关系应当认定，一审法院支持王行伟的诉讼请求并无不当。因王晓波系与陆培印共同以借款人身份出具借条，故王晓波以其未实际用款而否定借贷关系，理由不能成立。陆培印支付给王行伟的2万余元，系陆培印按月向王行伟支付的报酬，王晓波主张系陆培印归还的借款，无事实依据。综上，王晓波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由上诉人王晓波负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年十月十二日书记员  钱 曦