辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2475号原告：盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区石油大街**。法定代表人：周世俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。被告：王文宏，男，1969年1月1日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：马光，女，1971年4月3日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦人合房地产开发有限公司，住，住所地：辽宁省盘锦市双台子区长征北2-9-502/div>法定代表人：王文宏，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。原告盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司（以下简称兴润小额贷款公司）诉被告王文宏、马光、盘锦人合房地产开发有限公司（以下简称人合房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告兴润小额贷款公司的委托诉讼代理人王威、被告王文宏、马光、人合房地产公司的委托诉讼代理人王悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文宏、马光偿还原告借款本金人民币300万元，从2019年8月31日起以300万元为基数按照月利息14‰的标准向原告支付利息至给付日止并支付借款总金额30%的违约金；2、判令被告盘锦人合房地产开发有限公司承担连带还款的担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年12月30日，被告王文宏、马光与原告签订了《借款合同》，向原告借款人民币300万元，借款期限为2017年12月30日至2018年01月28日，借款利率为月利率14‰，同日，被告盘锦人合房地产开发有限公司与原告签订了《保证合同》，为被告王文宏、马光的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金等一切债权人实现债权的费用。借款到期后，三被告未能按合同约定归还全部借款本息，三被告又与原告签订了展期协议，将借款展期至2020年6月30日。展期过后始终未能给付。截至原告提起诉讼，借款人王文宏、马光尚欠原告借款本金300万元，及2019年8月31日之后的利息未能归还。依据合同第六条违约责任条款约定，如借款人未能按照合同约定履行还款义务，应按照借款金额30%向原告支付违约金。但经过原告多次向三被告进行书面催收，三被告仍未能全部还款。故原告依据《民事诉讼法》119条及合同对争议管辖法院的约定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。三被告共同辩称，王文宏是与原告签订过借款合同，请求原告出具证据证明向原告发放300万元贷款的过程，看看是否足300万元，看看是否存在砍头息。王文宏希望原告出具一下小额贷款公司的金融许可证，用以证明其是否具备放贷的资格，如果有金融审批手续，借款合同有效，如果无金融审批手续，借款合同无效。王文宏欠款后，每日向被告支付3,000元利息，即每月支付9万元利息，有的月是31天，原告就收取被告9.3万元利息。300万元贷款，每月收取9万元利息，计算一下，等于原告按照年利率36%收取了被告王文宏的利息，最高人民法院有最新的法律规定，利息、逾期利息、违约金合计不得超过15.4%年利率。从2017年12月30日至2019年8月31日总计609天，每天3,000元，原告已经收取被告王文宏182.7万元，利息应当按照年利率15.4%计算，每月多还的部分应当每月冲减本金。原告要求以300万元为基数按照月利息14‰即年利率16.8%计算向原告支付利息是错误的，300万元本金是要每月冲减的，再以300万元为基数显然是不适当的，按照年利率16.8%索要利息已超出法律能保护的年利率15.4%。马光并未借过款，其不应当承担还款义务，盘锦人合房地产开发有限公司的抵押已经超期，且无效。本案当事人依法提交了证据，原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份、借据及电子转账凭证两张，《保证合同》一份、《抵押合同》一份、《贷款展期协议书》原件一份、保全保险费收据发票一张，用以证明双方之间的借贷关系、借看数额以及担保关系。被告质证，对《借款合同》真实性无异议，但认为该协议系王文宏个人签订，用于房地产开发，与马光无关；《保证合同》无效，因担保未经公司董事会研究同意，没有法律效力；《抵押合同》，证明双方是抵押关系而不是保证关系，抵押未办理抵押登记，且盘锦人合房地产公司的财产早已抵押给柳州银行，被法院查封多次，抵押无效；《展期协议》能够看出人合房地产公司与原告系抵押关系，且该抵押无效；《保证合同》中写的是双方为保证关系，但签订该合同的同日又签订了抵押合同，另外《展期协议》中也表述为抵押，我方认为双方系抵押关系，且抵押无效；6,000.00元保险服务费没有异议。被告向本院提交了微信截图两张，网银转账单四张，证明被告每天需要交纳利息3,000.00元，至今王文宏已经向原告偿还了182.7万元。原告质证，真实性无异议，能够证明双方按照合同约定收取利息及违约金，按照年利率36%收取利息是双方合意的结果，另外，沟通及汇款均是马光办理，能够进一步证明马光和王文宏系共同借款人，应承担还款责任。上述证据形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，经本院审查及当事人质证，予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王文宏、被告马光系夫妻关系。2017年12月30日，被告王文宏作为借款人（甲方），原告兴润小额贷款公司作为贷款人（乙方），双方签订《借款合同》一份，合同约定，甲方向乙方借款用以企业流动资金，借款金额300万元整，借款期限30日，自2017年12月30日至2018年1月28日止，借期内利息为月利率14‰，如未按期偿还本金，乙方有权自逾期之日至本金实际偿还之日收取违约金，违约金计算标准为按照合同借款金额或挪用借款金额的30%计收。被告王文宏在借款人处签字，被告马光在共同借款人处签字，同时为原告出具借据一份。上述借款合同签订当日，被告人合房地产开发公司作为保证人、原告兴润小额贷款公司作为债权人，双方签订《保证合同》一份，约定保证人为上述借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用等提供担保，保证方式为连带责任保证。同时，人合房地产公司又与原告兴润小额贷款公司签订一份《抵押合同》，约定以其名下的“商网”为《借款合同》项下的本金、利息、费用、违约金等提供抵押担保。其中第九条第9.1款第（1）项约定，抵押人未按第三条约定办理抵押物登记手续的，致使抵押权不成立或未生效的，抵押人应对借款人在主合同项下的债务承担连带保证责任。抵押合同签订后，双方未办理抵押物登记手续。上述合同签订后，原告于2017年12月30日通过银行汇款向被告王文宏账号汇入300万元整。借款到期后，被告未能按期偿还本金，双方按照年利率36%确定利息给付标准，被告王文宏、马光自2018年1月28日开始向原告支付借款利息，一直给付到2019年8月30日，共计偿还利息182.7万元。2020年1月7日，被告王文宏与原告兴润小额贷款公司签订《借款展期协议书》，将借款展期，约定的最后一笔借款到期日为2020年6月30日。被告王文宏、马光在贷款人处签字，被告人合房地产公司在抵（质）押人（或担保人）处盖章。展期最后一笔期限届满后，被告仍未能偿还借款，原告诉至法院，诉讼过程中，原告申请诉讼财产保全，产生保全保险费6,000.00元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王文宏作为借款人，被告马光作为共同借款人向原告借款300万元，并签订了借款合同及借据，原告按照合同约定向被告王文宏支付了借款，双方债权债务关系明确，被告王文宏、马光应承担共同还款责任。关于被告王文宏、马光于2018年1月28日至2019年8月30日期间按照年利率36%标准向原告支付了利息182.7万元是否超过法律保护民间利率上限，应否折抵部分本金，本院认为，还款行为发生之时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》未作修订，根据该规定第二十六条之规定，原告已收取的36%以内计息的部分被告无权主张返还，故该182.7万元不能折抵本金，应视为被告偿还原告的利息及违约金，但根据双方《借款合同》的约定，如甲方（被告）违约，应按照合同借款金额或挪用借款金额的30%支付违约金，即如发生违约，违约金数额应为90万元（300万元×30%），而被告共向原告偿还了182.7万元的利息及违约金，按照双方《借款合同》中约定的利息标准，计算2018年1月28日至2019年8月30日期间的利息应为79.8万元（300万元×14‰/月×19个月），故该182.7万元中已经包括了被告因违约而产生的90万元违约金，即被告已经全额支付了违约金，对于违约金部分原告不应再行主张。对于原告主张的利息标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）于2020年8月20日施行，本案原告起诉时间为2020年8月5日，故本案仍应适用该司法解释修改前关于利息的相关规定，原告主张按照月利率14‰标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告人合房地产应否承担连带保证责任，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。原告作为小额贷款公司，系专业办理各项贷款业务的机构，其在签订《保证合同》时没有对人合房地产公司的担保是否经过股东会表决尽到形式审查义务，其应知被告王文宏作为公司法定代表人超过权限与其订立了《保证合同》，故该《保证合同》无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。本案中，债权人没对决议进行形式审查、公司法定代表人越权，双方在订立合同过程中均存在过错，根据本案案情，确定由人合房地产公司承担债务人不能清偿部分的二分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告王文宏、马光偿还原告盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司借款本金300万元，并自2019年8月31日起至本判决确定的给付之日止以300万元为基数按月息14‰标准向原告支付利息。二、被告盘锦人合房地产开发有限公司对上述债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800.00元减半收取15,400.00元，由被告王文宏、马光、盘锦人合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年十月二十一日书记员  于 洋