重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21326号 原告:文朝明，男，汉族，1964年6月30日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆峻豪地质钻探工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园礼嘉镇白马村****，统一社会信用代码91500000678666172M。 法定代表人：张光才，董事长。 委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。 第三人：四川博瑞建筑工程劳务有限公司，住，住所地成都市武侯区二环路南四段********一社会信用代码915100006991680922。 法定代表人：王学诗，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，重庆亿安律师事务所律师。 原告文朝明与被告重庆峻豪地质钻探工程有限公司、第三人四川博瑞建筑工程劳务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文朝明及其委托诉讼代理人何凤、李华，被告重庆峻豪地质钻探工程有限公司的法定代表人张光才及其委托诉讼代理人刘霓虹，第三人四川博瑞建筑工程劳务有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文朝明向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2019年4月10日存在劳动关系。事实和理由：原告系从事钻探、勘查技术指导的专业人员，长期在被告处工作，经被告安排到不同的项目做钻探、勘查技术指导，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法购买社会保险。2019年4月10日下午14时30分左右，原告在被告安排的位于G7611线（川滇界）至西昌段高速公路A2标段、B标段初步勘查设计、技术设计钻探工作时，被机器上倒塌的三脚架砸伤，导致受伤严重。原告当即被送往凉山州中西结合医院进行了9天的住院治疗，并被诊断为头皮裂伤、脑震荡、左足第1、2趾骨骨折，左足第4趾骨基底部骨折，出院后固定石膏，需进一步治疗。2019年4月20日，原告返回重庆后在重庆嘉陵医院住院治疗26天。原告出院后，被告不依法向劳动部门替原告认定工伤并赔偿，现因原告在申请工伤认定时，被告知需确认事实劳动关系，原告遂于2020年6月22日向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月2日出具《超时未立案证明书》。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告重庆峻豪地质钻探工程有限公司辩称：原告在2019年4月10日与被告不存在劳动关系。 第三人四川博瑞建筑工程劳务有限公司述称：涉案工程确实是由第三人承包的，第三人为这个项目从2019年3月就投了项目的意外险。原告确实是涉案工程的施工人员。原告发生事故后，第三人已经报了保险理赔。 经审理查明：在原告举示的中国平安网查询保单资料（打印件）上显示保单期限2018年6月14日至2019年6月13日，险种为雇主责任保险。在原告举示的《商业保险理赔通知书》（复印件）上显示投保单位为被告，赔付金额为7588.43元，保险期限2019年3月20日起到2019年6月16日止。 在重庆两江新区社会保障局工伤认定调查笔录中（调查时间：2020年5月11日）张光才陈述了以下内容：因为我们经常和承接这个项目的四川博瑞建筑工程劳务有限公司有合作，四川博瑞建筑工程劳务有限公司承接这个业务后，他们老总给我打电话，让我介绍几个工人去做，我就交给公司一个管理人员陈昌平去处理，安排了十二个工人过去做，这其中也包含了文朝明，但这个事跟我们重庆峻豪地质钻探工程有限公司没有关系，是我私人之间的联系。 在重庆两江新区社会保障局工伤认定调查笔录中（调查时间：2020年5月28日）文朝明陈述了以下内容：我们做地质钻探，一般都是公司有了业务了会通知我们，我们有时间就会跟到公司做工，我们工作主要是以完成一个项目为时限，所以我和峻豪公司没签合同，但在事发工地签了一份安全协议，但我不知道是哪个签的，公司收起走了，公司没给我买工伤保险，但给我买了商业保险。工钱从一个项目进场开始算，按天算，平时借支生活费和零用钱，我们做工的工钱要到年底才算总账。我受伤的工地的工钱是公司老板张光才通过工友韩乐健（音同）转给我的。 在被告举示的《G7611线邵通（川滇界）至西昌段高速公路A2标段、B标段初步勘察设计、技术设计工程地质钻探劳务合作合同书》（原告与第三人对其真实性无异议）上显示四川省公路规划勘察设计研究院有限公司委托第三人承担G7611线邵通（川滇界）至西昌段高速公路A2标段、B标段初步勘察设计、技术设计工程地质钻探劳务工作。2019年3月26日，第三人因上述工程购买了雇主责任保险。在《中国平安财产保险股份有限公司系统报案信息》上显示被保险人为第三人，出险时间为2019年4月10日，出险经过为三角塔倒了，砸到员工的头和脚，西昌市中西医结合医院，文朝明。 2019年10月22日，第三人出具《证明》，其内容有：文朝明为四川博瑞建筑工程劳务有限公司在G7611线邵通（川滇界）至西昌段高速公路A2标段、B标段初步勘察设计、技术设计工程地质钻探项目中的施工人员，该工人于今年4月10日在该项目中受伤并上报保险公司，现需进行评残，请予以办理。对该《证明》，原告称是原告受伤以后没有得到赔偿要求鉴定机构鉴定伤残等级，原告要求被告出具，被告直接把这个证明给了原告。 2019年12月26日，重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其内容有：委托单位：四川博瑞建筑工程劳务有限公司，委托鉴定事项：文朝明工伤等级鉴定。第三人称原告和第三人共同去参加了该鉴定。 庭审中，原告还陈述了以下内容：原告进入涉案工程是张光才叫原告去的，原告与其合作十几、二十几年了，有事就叫原告去，工地做完了就回家。一台钻机需要三个人操作，所以原告就喊了瞿敬平、李响。工资是由张光才发放给韩乐健（音），韩乐健（音）再发给原告的。瞿敬平、李响的工资是原告和他们谈的。原告和他们说的330元/天包吃住。原告的工资是张光才跟原告谈的，说的是400元/天包吃住。原告的工作地点是在西昌昭觉普诗乡。原告在本案中只要求被告承担责任。 庭审中，被告还陈述了以下内容：被告在2019年给原告购买商业保险是因为最开始被告以为是自己要接这个工程，后面是第三人接了这个工程，所以商业保险的名单里面还是有原告。被告与第三人在涉案工程中无发包、承包关系。 庭审中，第三人还陈述了以下内容：原告应该是下面的管理人找来在工地上工作的。第三人于2019年3月就进入涉案工程施工了，合同是后签的，保险都是在2019年3月购买的。第三人是通过管理人员或班组发放工资。被告与第三人在涉案工程中无发包、承包关系。原告和第三人之间也不是劳动关系，第三人只是承担用工主体责任。 2020年7月2日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出超时未立案证明书，后原告遂起诉来院。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、超时为立案证明书等为证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。第一，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可见劳动关系具有明显的人身从属性和财产从属性。第二，具体到本案中，即使存在原告在被告承接的工程做工的情形，但从原告的陈述上看，原告的工资是按天计算，被告是有事才叫原告去，工地做完了就回家，由此可见原被告的结合具有临时性、阶段性的特点，原告没有证据证明其受被告规章制度的约束，原告的证据不能证明与被告之间存在人身从属性和财产从属性，据此，即使存在原告在被告承接的工程做工的情形，本院也可以认定原被告之间不存在劳动关系。第三，本案中，第三人已经自认原告系在其承接的工程受伤并自认其应承担用工主体责任，加之原告与第三人也相互配合进行了司法鉴定，故原告请求在本案中确认与被告存在劳动关系，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告文朝明的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告文朝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹