河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8984号 上诉人（原审被告）：田力民。 委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：桥西区名郡房地产经纪服务部，住所地河北省石家庄市桥**城角街天佑底商西门南数第4间商铺。 法定代表人：李建晔，经营者。 委托诉讼代理人：张正然。 被上诉人（原审原告）：陈康宁。 委托诉讼代理人：李国栋，河北乾骥律师事务所律师。 上诉人田力民、桥西区名郡房地产经纪服务部因与被上诉人陈康宁房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 田力民上诉请求：一、依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2020)冀0104民初519号民事判决书；二、依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人与上诉人及原审被告签订《石家庄市存量房买卖合同》时存在重大误解，并据以判决撤销三方签订的《石家庄市存量房买卖合同》系认定事实错误，于法无据，有失公平公正，实令上诉人难以接受。第一、本案的争议焦点在于被上诉人陈康宁在订立房屋买卖合同时是否存在重大误解的问题，故一审法院对此问题是否予以认定系本案的关键。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条规定：“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，被上诉人做为受让方与上诉人及原审被告签订《石家庄市存量房买卖合同》系为了办理房屋过户事宜。此前被上诉人已经与上述两方签订了《石家庄市房地产经纪服务合同》及《补充合同》，并且是在对案涉交易的房屋进行充分了解的基础上订立的，上诉人在原审被告处挂牌出售房屋时已经根据原审被告的要求提供了房屋的所有信息。明确告知被上诉人案涉房屋是石家庄手表厂的宿舍，属于房改房（房本上有明确的记载），而房屋的不动产权类型属于成套住宅。不存在被上诉人所述的上诉人告知其为普通住宅，产权为七十年的情形，更不存在上诉人错误告知的行为。本案的房产交易系被上诉人通过真实了解房屋的信息并且认可九十四万元的售房价格（当时明确说明了此房并非商品房，故此价格比本区域商品房的售房价格低）后才与答辩人签订的合同。不论从被上诉人审查房屋的登记信息及售房价格，被上诉人可以明确分辨出案涉交易房屋并非商品房。其次，根据举证责任分配的原则，被上诉人应当对其签订合同时存在重大误解承担举证责任。但一审时被上诉人所举的证据无法证明上诉人与原审被告存在误导、隐瞒事实等情形从而足以导致其产生重大误解的待证事实。一审法院单纯以被上诉人为非专业人员未能尽到注意义务而认定其存在误解行为实为认定事实有误。第二、从上诉人及被上诉人在桥西区不动产交易大厅签署的不动产登记申请审核表中被上诉人的签字确认行为也足可以证实被上诉人签订合同时不存在重大误解，该审核表中已注明土地用途：工业用地/成套住宅，在询问一栏中被上诉人明确承认全面知悉所售房屋的信息，自愿签订合同并办理过户手续，之后签字确认。进一步证实了被上诉人在签订合同时对土地的性质是知悉的，签订房屋买卖合同确系双方的真实意思表示，内容合法有效。如被上诉人签订合同时存在重大误解，其不会对申请审核表进行签字确认并自愿办理过户手续。一审法院对此关键证据的证明力及证明目的避而不谈，实为有失偏颇。第三、因为上诉人的房屋规划用途为成套住宅，具体土地使用年限应当以不动产登记部门备案的信息为准。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定仅能做为参考而不能做为依据。并且原审被告在一审时所提交的证据显示案涉房产所在小区其他相同房屋在交易后产权登记的土地用途均为住宅用地。该证据也证明案涉房屋的土地用途问题并非不能解决。再结合上诉人的房屋拥有正规产权，且权属清晰，不存在任何权利瑕疵，完全可以为原告办理过户手续，实现合同的目的。故双方签订的合同也不属于可撤销的合同。综上所述，一审法院对本案认定事实错误，于法无据，故请求二审人民法院依法撤销一审判决，并依法予以改判。 桥西区名郡房地产经纪服务部上诉请求：一、请求贵院依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院(2020)冀0104民初519号《民事判决书》，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。二、全部诉讼费用、由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对涉案房屋土地规划用途性质认定错误，据以认定事实的证据不足，适用法律错误，依法应当改判。一审《判决书》审理查明部分倒数第四行认定事实“……该不动产登记申请审核表中用途一栏载明：工业用地/成套住宅。双方咨询房管部门确认案设房屋土地用途确系工业用地”，并据此认定涉案土地性质为工业用地，进而推出本案双方在签订买卖合同时对土地规划用途存在重大误解。我方对一审判决上述事实认定不认可。一方面，原告没有提供证据证明其所主张的上述事实，一审判决作出上述事实认定没有充足证据依据；另一方面，土地性质按国家法律规定登记确认，不动产交易中心工作人员无权对土地规划用途作出任何口头解释，故即使存在上述事实也不应当作为本案的定案依据。《物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。我方提交的证据3“涉案房产不动产权利及其他事项登记信息查询结果”即为对不动产登记薄的查询结果。该证据中规划用途一栏载明：规划用途为成套住宅。该证据虽未载明土地使用年限，但结合其土地用途性质和我方提交的证据1、2可以证明：涉案房产土地性质为居住用地，使用权年限为七十年。一审判决应当适用《物权法》确定涉案房产土地使用年限，但错误适用了《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》。综上，请求贵院撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。 陈康宁答辩称，田力民、桥西区名郡房地产经纪服务部的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈康宁向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销2019年11月12日原、被告签订的《石家庄市存量房买卖合同》。2.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月18日，原告陈康宁（受让方、乙方）与被告田力民（转让方、甲方）、被告名郡服务部（居间方、丙方）签订《石家庄市房地产经纪服务合同》及《补充合同》，由原告陈康宁购买被告田力民住宅一套，该服务合同第一条房屋基本状况载明，房屋所有权证号433031270，房屋坐落于桥西区时光街手表厂宿舍10-6-303，规划用途为住宅，建筑面积72.85平方米。第二条成交价格为总价940000元，单价为12903.2元／平方米。服务合同还约定了付款方式及期限、经纪服务费用、房屋交易涉及税费、甲乙丙三方义务等。2019年11月12日原告陈康宁作为受让方、被告田力民作为转让方、被告名郡服务部作为经纪机构、北京银行股份有限公司石家庄分行作为监管银行签订《石家庄市存量房买卖合同》，该合同第二条约定了房产基本情况及价款，与上述原被告签订的经纪服务合同中该项内容一致，其中用途一栏标明为成套住宅。原告陈康宁依约于2019年11月14日将290000元购房首付款转入北京银行股份有限公司石家庄分行交易资金监管专用账户。2019年11月22日原告陈康宁、被告田力民委托代理人吴强申请办理产权转移登记，并按照房管部门要求签署《不动产登记申请审核表》，该不动产登记申请审核表中用途一栏载明：工业用地／成套住宅。双方咨询房管部门确认案涉房屋土地用途确系工业用地，后因此产生纠纷，至今未办理完毕变更登记手续。另查明，石家庄市房产管理局颁发的石房权证西字第××号即案涉房产产权证上设计用途、使用年限栏均为空白。以上事实，有原告提交的《石家庄市房地产经纪服务合同》及《补充合同》、《石家庄市存量房买卖合同》、北京银行业务回单、北京银行存量房资金监管客户回执，被告提交的《房屋所有权证书》《不动产登记申请审核表》、不动产产权利及其他事项登记信息、房屋状况说明书，及原被告陈述等予以证实。 一审法院认为，本案诉争焦点系原、被告双方在签订买卖合同时是否对案涉房屋的土地用途存在重大误解。首先，诉争房屋权属证书中并未标明土地用途及使用年限，房管部门出具的不动产权利及其他事项登记信息中规划用途一栏仅显示成套住宅，使用年限未有标注。原告作为购房一方即使已查看房产权属证书及查询房屋登记信息，尽到了全面注意义务，但其作为非专业人员仍然难以具有自行判断土地用途的能力，在双方签订的合同中均未显示土地用途及使用年限的情况下，以为案涉房屋所在土地用途为居住用地，确属存在误解。其次，在房屋买卖过程中，房屋所在土地的用途和性质是交易中的重大事项。参考《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地七十年；（二）工业用地五十年.....”之规定，工业用地出让年限与居住用地出让年限确实存在差异,足以影响到当事人是否选择进行交易及交易履行后所承受的权利义务。综合认定，原告在签订《石家庄市存量房买卖合同》时的确存在重大误解的情形，符合相关法律规定，现原告主张撤销合同,本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项之规定，判决如下：撤销原告陈康宁、被告田力民、桥西区名郡房地产经纪服务部于2019年11月12日签订的《石家庄市存量房买卖合同》。案件受理费80元，由被告田力民、桥西区名郡地产经纪服务部负担。 二审查明事实与原审基本一致。 本院认为，双方在签订《石家庄市房地产经纪服务合同》及《补充合同》时，上诉人未曾告知过被上诉人涉案房屋所使用土地性质为非普通住宅用地产权70年的事实。依所签合同中标注的房屋规划用途为住宅，后所签订的《石家庄市存量房买卖合同》中用途一栏标明为成套住宅，又涉案房屋产权证书设计用途、使用年限栏均为空白，由此有理由使人相信，被上诉人作为一般房屋买受人，在核实材料时尽到了全面注意义务，认为其所购房屋土地使用年限为70年的事实成立。被上诉人在签署《不动产登记申请审核表》时，看到表中用途一栏载明：工业用地/成套住宅后，即咨询房管部门，在确认涉案房屋土地用途系工业用地后，即提出异议，由此可以认定，被上诉人在签订房屋买卖合同时，以为涉案房屋所在土地用途为居住用地，确属存在误解。又因普通住宅用地与工业用地使用年限存在较大差异，故可以认定上诉人在签订《石家庄市存量房买卖合同》时存在重大误解的情形，现被上诉人主张撤销合同，应当予以支持。综上所述，桥西区名郡房地产经纪服务部、田力民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160.0元。由上诉人田力、桥西区名郡房地产经纪服务部民各负担80.0元。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  刘云峰 审判员  杨根山 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王雅惠