宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2601号原告:王某，浙江省上虞市人，住宁夏石嘴山市。原告：李某，辽宁省康平县人，住宁夏银川市贺兰县。二原告共同委托诉讼代理人：张某，宁夏大远律师事务所，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：孙某，宁夏大远律师事务所，特别授权代理。被告：贺兰县东源汽车运输有限公司。法定代表人：何某。被告：杨某1，宁夏中宁县人，住宁夏中宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。负责人：杨某2。委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯某，宁夏石嘴山市人，住宁夏石嘴山市。被告：阳光财产保险股份有限公司石嘴山市中心支公司。负责人：程某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏石嘴山市人，特别授权代理。原告王某、李某与被告贺兰县东源汽车运输有限公司（以下简称“东源公司”）、杨某1、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称“人保财险公司”）、侯某、阳光财产保险股份有限公司石嘴山市中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张某、孙某，原告李某及其委托诉讼代理人张某、孙某，被告杨某1，被告人保财险公司的委托诉讼代理人马某，被告侯某到庭参加诉讼。被告东源公司、阳光财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告人保财险公司支付赔偿款253795.75元；2.被告杨某1、东源公司在保险公司赔付限额外承担赔偿责任；3.判令阳光财险公司在交强险范围内支付赔偿款112887.34元；4.判令侯某支付赔偿款141795.75元，并在保险公司赔付限额外继续承担赔偿责任，以上一、二、三、四项赔偿金额核减垫付50000元，下剩共计458478.84元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年8月4日，原告亲属李风文驾驶无号牌“御捷”牌四轮机动车（乘刘某1、刘某2）沿平罗县城滨河大道由东向西行驶至与109国道交叉路口时，与杨某1驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车相撞，后无号牌“御捷”四轮机动车驶入道路左侧车道与沿109国道由西向东行驶侯某驾驶的×××号小轿车相撞，造成原告亲属李风文、刘某1、刘某2受伤，李风文经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局交通警察大队认定，李风文负事故主要责任，被告杨某1负次要责任，被告侯某负次要责任，乘车人刘某1、刘某2无责任。东源公司所有的×××号重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。被告侯某所有的×××号小轿车在被告阳光财险公司投保了交强险，以上车辆的事故均发生于保险期内。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告东源公司未到庭参加诉讼，其提交答辩状称，该公司不是涉案车辆的所有人，不实际占有使用车辆，不是适格的被告主体。被告与杨某1之间是平等的合作关系，不存在管理主管职能，与本案的发生没有关联，没有侵权行为也没有过错，不应承担赔偿责任。涉案车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险100万元，案发是在保险有效期内，应由人保财险公司在保险限额内承担责任。被告杨某1无答辩意见。被告人保财险公司辩称，涉案车辆×××在人保财险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，本保险合同中被保险人为周海，并非本案中任何一方被告，本案属于遗漏诉讼主体；人保财险公司于2017年8月17日在交强险医疗费限额内向刘某1垫付10000元；因涉案车辆×××为重型半挂牵引车，故根据保险合同该车辆的所有权人及允许的合法驾驶人还应当提供行驶证和驾驶证、营运证、从业人员资格证，否则人保财险公司有权行使不安抗辩权，不承担赔偿责任，相应的赔偿责任由所有权人及允许的合法驾驶人承担。原告的其他诉请在举证质证时发辫意见。被告侯某辩称，被告属于正常行驶，李风文属于酒驾，被告是出于人道主义承担了次要责任，并且在事故发生后向原告支付了25000元，不应该再承担赔偿责任。被告阳光财险公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称该公司与侯某之间存在交强险合同关系，该公司在交强险保险责任范围内依据保险合同进行赔付，该公司已将医疗费限额10000元垫付给刘某1，现该公司仅在死亡伤残项下就刘某1、刘某2及李风文的死亡伤残赔偿金共计承担110000元的赔偿责任，就李风文驾驶的四轮机动车在财产损失限额内承担2000元的赔偿责任。经审理查明，李风文（1956年12月11日出生）与王某系夫妻关系，与李某系父女关系。2017年8月4日14时21分许，李风文驾驶无号牌“御捷”牌四轮机动车（乘刘某1、刘某2）沿平罗县城滨大道由东向西行驶至与109国道交叉路口时，与杨某1驾驶的×××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引×××号“中集”牌重型仓栅式半挂车相撞，后无号牌“御捷”四轮机动车驶入道路左侧车道与沿109国道由西向东行驶侯某驾驶的×××号“吉利”牌小型轿车相撞，造成李风文、刘某1、刘某2受伤，李风文经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局交通警察大队认定，李风文负事故主要责任，杨某1负次要责任，侯某负次要责任，乘车人刘某1、刘某2无责任。李风文于事故发生后被送至石嘴山市第三人民医院抢救，抢救无效于当日死亡。事故发生后，杨某1分别于2017年8月5日、2017年8月7日向李某支付李风文丧葬事宜费用共计25000元；侯某向李某支付李风文丧葬事宜费用共计25000元。原告与被告就其他赔偿事宜未能协商一致，引起本案诉讼。同时查明。杨某1驾驶的×××号“东风”牌重型半挂牵引车及×××号“中集”牌重型仓栅式半挂车的登记所有人为东源公司，×××号重型半挂牵引车在人保财险公司投保有交强险和保险限额为100万元（不计免赔，并投保绝对免责条款，责任限额2000元）的商业三者险。侯某驾驶的×××号“吉利”牌小型轿车在阳光财险公司投保了交强险。事故发生后，人保财险公司、阳光财险公司分别为案涉同一事故受伤者刘某1垫付医疗费10000元。另查明，平罗县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定杨某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”及《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第四十条第六款：“机动车通过交叉路口应当减速慢行，行驶最高时速不得超过四十公里。”之规定，应承担本次事故的次要责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条规定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”以上事实有本院采信的原、被告的当庭陈述；原告提交的道路交通事故认定书1份、居民死亡医学证明书复印件1份（加盖石嘴山市第三人民医院印章）、医疗费票据原件3张、户籍证明原件1份、司法鉴定书1份；东源公司提交的电子保单2份；被告杨某1提交的交通事故损害赔偿凭证2份；被告人保财险公司提交的机动车综合商业保险条款1份在卷予以佐证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应当承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，王某、李某的损失首先由人保财险公司和阳光财险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿；超出部分由人保财险公司在商业三者险保险金额范围内承担赔偿责任；仍不足部分，由杨某1、侯某根据责任比例承担相应的赔偿责任。东源公司作为×××号“东风”牌重型半挂牵引车及×××号“中集”牌重型仓栅式半挂车的登记所有人，对于王某、李某的损失应当与杨某1承担连带赔偿责任。因李风文系酒后驾驶机动车，承担事故的主要责任，故由其一方承担70%的责任，由杨某1、侯某分别承担15%的赔偿责任。关于人保财险公司提出的因杨某1驾驶的车辆超载承担事故的次要责任，在商业三者险限额内实行10%的绝对免赔率是否应当在本案中适用的问题。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，人保财险公司未提交证据证明其就该项免责条款向投保人作出了明确说明，该免责条款不产生效力，且投保人投保不计免赔险并选择投保绝对免责条款的目的就是出现免赔情形时同样获得赔偿，人保财险公司的格式条款却在不计免赔以外又规定免赔情形，且认为在本案案涉车辆超载的情形下保险公司享有绝对免赔率。保险人与被保险人对格式条款有两种解释，在此情况下，应当采用对被保险人和受益人有利的解释。综上，人保财险公司不可以享有10%的绝对免赔率。因本案交通事故发生于2017年8月4日，事故造成李风文死亡及刘某1、刘某2受伤，因刘某2、刘某1需要治疗及各方当事人协商赔偿事宜致使案件诉至法院期限推后至今，且刘某1、刘某2、王某与李某同时向本院提起诉讼，参照《2017年度宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》计算各项费用更为公平合理，故本案参照以上标准对王某、李某的各项费用计算如下：死亡赔偿金543060元（27153元/年×20年）；丧葬费33915元（67830元÷12个月×6个月）；医疗费887.34元；交通费，根据原告方处理丧葬事宜的情况，本院酌情支持500元；精神损害抚慰金，因李风文承担本次事故的主要责任，且系饮酒后驾驶机动车，故对精神损害抚慰金本院不予支持；车辆损失费，原告虽提交证据证实李风文驾驶的车辆因本案交通事故报废，但无法确定该车辆发生事故前后的价值，故本院酌情支持4000元，以上费用共计582362.34元，属于交强险死亡、伤残赔偿金限额内的费用为577475元（死亡赔偿金543060元+丧葬费33915元+交通费500元），属于交强险财产损失费限额内的费用为4000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次交通事故有三个被侵权人同时起诉到本院要求赔偿,三个被侵权人即为在事故中受伤的刘某2、刘某1及死者李风文的继承人王某、李某。因人保财险公司和阳光财险公司均已将交强险项下的医疗费10000元垫付给刘某1，履行了支付义务，故对交强险项下的医疗费不再按比例计算。王某、李某死亡、伤残赔偿金项下的合理费用577475元，结合（2020）宁0221民初2595号案件中认定的刘某2伤残赔偿金项下合理费用81854.4元、（2020）宁0221民初2580号案件中认定的刘某1伤残赔偿金项下的合理费用18951.75元，按比例进行计算后［计算公式为577475元÷(577475元+81854.4元＋18951.75元)×220000元］,王某、李某死亡、伤残赔偿金项下损失交强险应赔偿数额为187304元，既由人保财险公司和阳光财险公司在交强险限额内各赔付王某、李某各项损失95652元（93652元+财产损失2000元）。剩余391058.34元（582362.34元-95652元-95652元）,由人保财险公司根据杨某1的次要责任在商业三者险的限额内赔偿王某、李某各项损失58658.75元（391058.34元×15%）；由侯某根据其次要责任赔偿王某、李某各项损失58658.75元，扣除侯某已支付的25000元，侯某实际应当支付的数额为33658.75元。人保财险公司已替代杨某1、东源公司进行了赔偿，杨某1和东源公司不再承担赔偿责任。待人保财险公司的赔偿款到位后，王某、李某需向杨某1返还其垫付的25000元费用。被告东源公司、阳光财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王某、李某各项损失95652元、在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王某、李某各项损失58658.75元，共计154310.75元；二、被告阳光财产保险股份有限公司石嘴山市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王某、李某各项损失95652元；三、被告侯某于本判决生效后五日内赔偿原告王某、李某各项损失33658.75元；四、驳回原告王某、李某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089元，由原告王某、李某负担1313元，由被告杨某1和贺兰县东源汽车运输有限公司负担1388元，由被告侯某负担1388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨静 二〇二〇年十月十六日书记员 海涛附件一：本案适用的法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被保全人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：本案适用的其他法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。