辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7434号上诉人（原审原告）：冯淑梅，住吉林省大安市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路****间和**间。主要负责人：高英波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，住沈阳市皇姑区。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：贾彦林，住辽宁省法库县。上诉人冯淑梅与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、贾彦林机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯淑梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。一审法院认定事实及法律适用均有错误，二次住院与本次交通事故具备因果关系，应予赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。贾彦林未到庭答辩。冯淑梅向一审法院起诉请求：1.依法判令支付医疗费76037.87元、住院伙食补助费7400元、护理费14788元、误工费39433.1元、营养费7400元、交通费838元、复印费21.4元、财产损失999元、外购药费1383.99元；2.承担本案诉讼费用。一审认定事实如下：2018年8月30日16时30分，贾彦林驾驶的辽Ａ×××**号机动车行驶到蒲昌路民丰小区前，与骑行电动车的冯淑梅发生交通事故，造成冯淑梅受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，贾彦林负此次事故的全部责任，冯淑梅无责任。冯淑梅于2018年8月30日至2018年11月5日在沈阳七三九医院住院治疗，经主要诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；其它诊断：局灶性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、头皮血肿、肺挫伤、颈椎退行××变、颈椎间盘突出。住院67天，二级护理67天。出院后诊断休息36天。冯淑梅于2018年8月30日至2018年10月30日期间，家政雇工一人护理，每日护理费200元，共支出12772元。另查，辽Ａ×××**号肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。因贾彦林违法道路交通法规，驾驶车辆致冯淑梅受伤，其应承担赔偿责任。另，因辽Ａ×××**号事故车辆保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，保险公司应对冯淑梅的合法损失，在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向冯淑梅支付赔偿金。关于赔偿数额：关于冯淑梅第二次住院相关费用问题，保险公司主张冯淑梅首次住院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，证明冯淑梅视力未受损，时隔6个月后，冯淑梅入医科大学附属医院，以视力下降为主诉住院，间隔时间较长，其认为与本次事故无关。对于第二次住院所产生的相关各项费用均不同意赔偿。经沈阳七三九医院会诊，冯淑梅视力会诊结果为：老视。后冯淑梅于2019年3月28日，以主诉视力下降入中国医科大学附属第一医院治疗，主要诊断为：视神经损伤。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司申请对冯淑梅第二次住院治疗视神经损伤与本次交通事故是否存在因果关系进行司法鉴定，但经法院三次委托，鉴定机构均予以退鉴处理。本案中，冯淑梅提供的证据不足以证明其第二次住院治疗与本次交通事故存在因果关系，故冯淑梅对此应当承担举证不能的不利后果，一审法院对冯淑梅第二次住院所产生的相关损失，难以支持。扣除第二次住院产生的医疗费，冯淑梅医疗费45762.32元，予以支持。住院伙食补助费，根据第一次住院天数，按每日100元标准计算，为6700元，予以支持。关于护理费，对家政雇工支出的护理费12772元，予以支持。家属护理期间的护理费按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业每日144.4元标准计算，为722元（5天×144.4元）。交通费，酌定为500元。关于营养费，住院医嘱记载半流食62天，按每日30元标准计算为1860元（30元×62天）。复印费21.4元，予以支持。关于财产损失，酌定为800元。外购药1383.99元，属合理必要支出，予以支持。关于误工费，冯淑梅提供相关证据无法证明其真实误工损失情况，但其具有劳动能力，故按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇常住居民人均可支配收入每日102.31元标准，计算为10537.93元（102.31元×103天）。原审法院判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯淑梅医疗费10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯淑梅护理费13494元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯淑梅误工费10537.93元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯淑梅交通费800元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯淑梅复印费21.4元；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯淑梅财产损失800元；七、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告冯淑梅医疗费35762.32元；八、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告冯淑梅住院伙食补助费6700元；九、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告冯淑梅营养费1860元；十、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告冯淑梅外购药1383.99元；以上款项，于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十一、驳回原告冯淑梅的其他诉讼请求。案件受理费764元，由被告贾彦林负担。（直接给付原告）本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人冯淑梅主张其第二次住院治疗眼疾与本次交通事故具有因果关系，但并没有提供充足的证据来加以证明，其第二次住院时间与事故发生时间间隔较长，且与第一次住院治疗的伤情并不相同，虽经法院三次委托，但均遭退鉴，无法对其第二次住院与本次交通事故具有因果关系作出有效认定，故原审法院依据证据规则，由上诉人冯淑梅承担举证不能的不利后果，对其第二次住院产生的有关损失未予支持并无不妥，本院对此予以维持。综上所述，冯淑梅上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元，由冯淑梅负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋 刚二〇二〇年十月十三日法官助理任玲书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。