湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1529号原告：李昌春，男，1958年11月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。被告：刘卫兵，男，1969年6月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：贺平平（曾用名贺萍萍），女，1984年11月23日，汉族，住荆州市荆州区。被告：荆州好稳哦起重安装设备租赁有限公司，住所地：荆州市荆州区繁荣街逸居园小区********。法定代表人：刘卫兵，该公司总经理。原告李昌春诉被告刘卫兵、贺平平、荆州好稳哦起重安装设备租赁有限公司（以下简称荆州好稳哦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李昌春及其委托诉讼代理人陈鹏，被告刘卫兵并作为被告贺平平的委托诉讼代理人及荆州好稳哦公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌春向本院提起诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金140000元，并自2015年1月23日起至实际清偿时止按月息2%向原告支付利息损失，截止到2020年1月23日利息为142000元；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原告李昌春（另用名：李杰、李洁）与被告刘卫兵（另用名：刘财宝）是多年朋友关系。2015年1月23日前，刘卫兵多次找李昌春提出一起合伙做中交二航局的工程项目，说在该项目有人脉关系，要原告提供资金。2015年1月23日，原告同意后，将165000元现金支付给被告刘卫兵，刘卫兵签署借条一份，并承诺如工程不成立，按月息两份计息。之后刘卫兵的妻子贺平平同意在此借条上签字画押，并亲手将结婚证和房产证原件押给原告，且被告夫妻两人名下荆州好稳哦公司也盖章作为共同还款人。2015年12月17日因工程遥遥无期，刘卫兵再次向原告签署承诺书一份，承诺于2016年2月左右将原告165000元本金还给原告，利息再商量。2016年刘卫兵向原告偿还50000元利息，剩余本金一直未还，在原告的多次催促下，被告于2019年还款25000元本金给原告，并分别在2019年的2月20日、12月16日、12月26日及2020年7月23日出具四次还款承诺书。诉讼中，2020年10月27日，刘卫兵再次支付利息40000元，其余本息未予清偿，故诉至法院，请求判如所请。被告刘卫兵答辩称：原告陈述不符合事实。李昌春、代居才和刘卫兵三人是一个团队，曾经因为跑小产权房的手续，他们向刘卫兵承诺办成给其10万元奖金。又因为其他地方有工程，为了接工程，由代居才出资16.5万元支付给原承包人把工程接过来，但是后来工程并没有开工，钱也收不回来，我们三个人就商量，因为我们关系好，李昌春是牵头的，代居才不会写字，而我个人读过书，当时打这个借条作为记账使用，所以我打了条子。后来也找我老婆签了字，公司盖章，我觉得这么好的关系，不会害我。我当时也说了这个钱如果团队收不回来，我认了。出具借条后，我也给了11.5万元，然后原告他们承诺10万元奖金一直未给，冲抵后我就还清了。这个16.5万元是共同投资的损失，不是原告所说的借款，如果是借款原告要提交给付的证据。另外，原告个人应该也只有16.5万元的一半损失，也就是8.25万元，我只对原告承担这个份额，并且经过昨天的协商，我只需要再向原告清偿3万元就可以结清该债务。被告贺平平、荆州好稳哦公司答辩称：贺平平的签字是认为原告、代居才骗刘卫兵不会找其要钱才在借条上签的名。荆州好稳哦公司的公章是刘卫兵在万达与原告协商时，趁刘卫兵不注意时加盖的。原告听取被告刘卫兵的答辩后，补充事实称：我是通过代居才认识的刘卫兵，当时他们在做小产权房项目，代居才委托刘卫兵跑手续。后来刘卫兵称有个工程原承包人不想做了，要转让该工程项目，我就出资165000元给原承包人与代居才和刘卫兵共同接手该工程项目，但后来才发现刘卫兵说的工程项目并不存在，而是刘卫兵以同样的理由收取了原承包人的款项，我这165000元实际是替刘卫兵还了债，于是就有了后面的承诺，165000元都是我的出资，代居才并未出资。原告李昌春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证及营业执照复印件，证明被告诉讼主体资格。3、借条一张、欠条一张、还款承诺4份，证明借款事实。4、取款凭证，证明原告向被告出借款项的事实。被告刘卫兵为支持其抗辩理由向本院2016年3月3日李杰（本案原告）出具的5万元收条，2019年12月26日2.5万元本金收条，证明还款事实。经庭审调查，查明本案法律事实如下：原告李昌春与被告刘卫兵、案外人代居才拟合伙接手被告刘卫兵介绍的一处工程，原告李昌春与被告刘卫兵一起于2015年1月23日向原工程承包人支付现金165000元，被告刘卫兵同日向原告（曾用名：李洁）出具借条一张，载明：今借到李洁现金壹拾陆万伍仟元整。中交二航局工程，李、代认五万，其余刘卫兵认。该借条出具后，被告贺平平、荆州好稳哦公司在借款人处追加签字及加盖公章，贺平平将其结婚证原件交由原告。原告在借条尾部添加“如工程不成立按两分息计付”。2015年12月17日，被告刘卫兵以小名刘财宝向原告出具承诺一张，载明：年前将原借条拾六万伍一次性还给李杰，（注：元月二十日），利息再谈。2016年3月3日，被告刘卫兵向原告支付款项5万元，原告向被告刘卫兵出具收条一张，载明：收财宝还来工程款资金伍万元整。2019年2月20日，被告刘卫兵向原告出具承诺一份，该承诺载明了款项的出借经过并记载双方约定如工程不能成功，被告刘卫兵退款并按月息两分计算利息，同时由于工程不能实施，案外人代居才退出，被告刘卫兵许诺在2019年4月15日以前还款。2019年12月16日，被告刘卫兵向原告出具承诺一份，许诺款项于2020年4月至5月间到位。2019年12月26日，被告刘卫兵向原告出具承诺一份，载明2015年1月23日的借款165000元，双方约定月息两分，2016年的还款5万元为利息，被告刘卫兵许诺2020年1月还款25000元，4月还清。同日，被告刘卫兵向原告还款25000元，原告向被告刘卫兵出具收条一张，载明：收到刘卫兵还款贰万伍仟元，下欠本金壹拾肆万元。2020年7月20日，被告刘卫兵向原告出具还款承诺，对借款经过及还款经过予以确认，并再次约定了诉讼的管辖法院及送达地址。2020年10月27日，被告刘卫兵向原告偿还款项40000元。经庭审调查，双方的争议焦点为：一、原告所主张的债权是否成立？二、案外人代居才是否应为本案的共同债权人？三、剩余本金、利息应当如何计算？对于焦点一，本院认为，根据庭审调查及原告提交的证据可以证实，原告与被告刘卫兵、案外人代居才拟共同承接工程项目，由原告将款项交付给了原工程承包人，当日，被告刘卫兵向原告出具了借条，借条上还载明款项用于中交二航局工程，李、代各认5万，其余由刘认，该借条可以证实原告出资165000元用于三人合伙拟承接的工程。其后，工程项目并未成功，被告刘卫兵向原告出具的还款承诺则将原投资款转化为借款，原告与被告刘卫兵由合伙关系转变为民间借贷关系，借款金额应为165000元。对于焦点二，由被告刘卫兵于2019年2月20日向原告出具的承诺中可以证实，案外人代居才已退出三人的合伙，被告刘卫兵在没有其他证据证明案外人代居才系案涉债务的共同债权人的情况下，案外人代居才与案涉民间借贷关系无关。对于焦点三，被告在2019年后出具的承诺中多次载明月息两分，故应当视为原、被告之间的借款有明确的利息约定，故应当按照月息2%予以计息。2016年3月3日，被告刘卫兵向原告付款5万元，原告认为系支付利息，被告认为是偿还本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，双方对还款事由约定不明的，应当先冲减利息，因借款发生在2015年1月23日，还款发生在2016年3月3日，该期间的利息应为44550元（165000元×2%÷30天×405天），故还被告所还款项应当冲减本金5450元，被告截至2016年3月3日尚欠的借款本金为159550元。2019年12月26日，被告刘卫兵再次向原告支付款项25000元，原告向被告出具收条载明,“收到还款25000元，下欠本金140000元”，该收条应视为双方在2019年12月26日的结算凭证，但因被告尚欠原告的借款本金实际为159550元，故在被告偿还25000元后，尚欠本金应为134550元。同时，该收条仅载明尚欠本金，故截至2019年12月26日被告所欠利息应当视为原告予以放弃。2020年10月27日，被告再次付款40000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该款项仍应先抵充利息，2019年12月27日至2020年10月27日间的利息应为27358.50元（134550元×2%÷30天×305天），故被告再次偿还本金12641.50元，被告截至2020年10月28日所欠本金为121908.50元。被告贺平平虽抗辩其在借条上签字不是自己真实意思表示，但其未向本院提交证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采纳。被告荆州好稳哦公司抗辩在借条、承诺上加盖公章系他人偷盖，因其没有证据证实，故本院对其抗辩理由不予采纳。被告贺平平、荆州好稳哦公司应当作为共同债务人对原告承担债务清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘卫兵、贺平平、荆州好稳哦起重安装设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌春借款本金121908.50元，并以121908.50元为基数自2020年10月28日起按月利率2%向原告支付利息直至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告李昌春的其他诉讼请求。案件受理费5530元，诉讼保全费1930元，合计7460元，由被告刘卫兵、贺平平、荆州好稳哦起重安装设备租赁有限公司负担3867元，原告李昌春负担3593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审  判  长 吴庆生人民 陪 审员 徐玉贤人民 陪 审员 邓 青二〇二〇年十月二十八日书记员（兼） 文耀霆