江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终479号 上诉人（原审原告）中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街**院**楼**。 法定代表人董轼，该公司董事长。 委托代理人张红勇，江苏思扬宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所，住所地盐城市亭湖区南洋镇新丰村****div> 法定代表人朱东升，该局局长。 出庭负责人谢丽军，该住建局副局长。 委托代理人袁胜楠，该局工作人员。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。 原审第三人盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处，住所，住所地盐城市亭湖区小海北路**div> 法定代表人阮英骥，该办事处主任。 委托代理人葛书兰，该办事处工作人员。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。 原审第三人盐城市天湖房屋征收服务中心，住所地，住所地盐城市毓龙东路**iv> 法定代表人郑根林，该中心主任。 上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称建银投资公司）诉被上诉人盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）、原审第三人盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处（以下简称先锋街道）、盐城市天湖房屋征收服务中心（以下简称天湖征收中心）履行行政协议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年5月26日，盐城市亭湖区人民政府作出盐亭房征[2017]6号《房屋征收决定公告》，该公告载明，因公共利益需要按照国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及国民经济和社会发展年度计划等要求，盐城市亭湖区人民政府决定对包含案涉房屋在内的剧场路旧城改造三号地块（环城北路地块）建设范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为亭湖住建局、房屋征收实施单位为先锋街道、天湖征收中心、盐城信荣房屋征收服务中心。2018年1月18日，甲方亭湖住建局与乙方中国建设银行盐城分行，丙方先锋街道、天湖征收中心，就乙方坐落于市区环城西路105号4幢202室的房屋签订了《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）》，协议约定甲方补偿乙方各项费用合计人民币569766元。乙方自愿选择的补偿方式为货币补偿。乙方必须在2018年1月25日前将被征收房屋内的能动产全部搬清，腾空房屋交付丙方验收拆除；丙方在收到钥匙并验收后的10内日一次性向乙方支付全额的被征收房屋补偿费用。该协议落款有亭湖住建局房屋征收专用章、建银投资公司、先锋街道、天湖征收中心的章印。原告认为被告应按约支付拆迁补偿款项，遂起诉。 原审法院另查明，2004年9月14日，中国银行业监督管理委员会作出《关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》，该批复载明“同意你行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，并改制成为中国建银投资有限责任公司。”2004年9月17日，中国建设银行名称变更为中国建银投资有限责任公司。 原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定,当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中原、被告及第三人签订的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）》，约定了“乙方必须在2018年1月25日前将被征收房屋内的能动产全部搬清，腾空房屋交付丙方验收拆除；丙方在收到钥匙并验收后的10内日一次性向乙方支付全部数额的被征收房屋补偿费用”。审理过程中，原告提交的证据不能证明房屋已经腾空交付拆除，被告有权按协议约定拒绝其相应的履行要求。在审理过程中，被告鉴于原告房屋已实际腾空，将协议约定的补偿费用支付给了原告。综上，原告要求支付补偿款和利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告中国建银投资有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国建银投资有限责任公司负担。 上诉人建银投资公司上诉称，1、上诉人一审时向法院提供了腾空房屋验收单，该验收单载明的日期是2018年，即在2018年双方签订房屋征收补偿协议书后就及时办理了腾空交付。上诉人在腾空房屋验收单上盖章并交付被上诉人签章后，被上诉人没有按诚信原则向上诉人返还一份验收单。2、被上诉人迟迟不付款的理由是要求上诉人完成产权注销手续，并非房屋未腾空验收。3、二审法院可以调取涉案房屋的拆迁档案资料，腾空房屋验收单是拆迁档案资料里必不可少的文件资料。4、鉴于上诉人早已完成房屋征收补偿协议书所约定的腾空交付义务，故被上诉人应就其逾期付款行为向上诉人支付逾期付款利息，即自2018年2月5日起，至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率4.75%给付，金额为41723.48元，自2019年8月20日起，至2020年7月22日止，按照同期全国银行间同业拆建中心公布的贷款市场报价利率4.25%给付，金额为22398.92元，总计64112.4元。综上，请求1、撤销原审判决，依法支持上诉人要求支付利息的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人亭湖住建局答辩称，上诉人作为房屋被征收人没有按照约定将被征收房屋交付、验收，办理拆除手续，房屋征收补偿款的支付条件尚未成就，经过原审法院主持调解并且在上诉人当庭确认同意交付被征收房屋的情况下，我方才向上诉人支付相应补偿款，故依据《合同法》第六十七条的规定，本案上诉人没有按照双方房屋征收补偿协议约定，办理房屋腾空交付手续，导致我方无法将涉案房屋的征收补偿协议提交相应责任部门进行审核、审计，所以才导致款项未支付，相应的责任应当由上诉人承担，上诉人上诉请求要求支付征收补偿款利息的请求缺乏事实、法律依据，请求法庭查清事实，依法驳回上诉、维持原判。 原审第三人先锋街道、天湖征收中心陈述意见同被上诉人亭湖住建局的答辩意见。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院另查明，因该案在一审法院审理过程中，案涉被征收房屋已实际腾空，经一审法院协调，剧场路旧城改造三号地块房屋征收指挥部已于2020年7月23日将协议约定的补偿费用支付给了上诉人建银投资公司。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定,当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中上诉人、被上诉人及原审第三人签订的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）》第四部分第2条明确载明“乙方必须在2018年1月25日前将被征收房屋内的能动产全部搬清，腾空房屋交付丙方验收拆除；丙方在收到钥匙并验收后的10日内一次性向乙方支付全部数额的被征收房屋补偿费用”。上诉人建银投资公司称，其已于2018年1月25日腾空房屋并交付拆除，但根据其提供的《被征收房屋腾空验收单》，该验收单上仅有剧场路旧城改造三号地块（环城北路地块）房屋征收指挥部的盖章，旧房拆除人、被征收人处签名均为空白，不能证明上诉人建银投资公司所主张的其已在验收单上盖章并将房屋腾空交付拆除，原审第三人按协议约定拒绝支付被征收房屋的补偿费用，并无不当。上诉人建银投资公司要求支付补偿款和利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人中国建银投资有限责任公司上诉理由不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国建银投资有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 新