四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初2061号 原告：蓬溪县高峰山页岩砖厂，经营场所：蓬溪县罗戈乡回龙山村4社，统一社会信用代码：92510921MA62G4PP1M。 经营者：赵守泽，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：敬格，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：黄启明（曾用名：黄啟明），男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：黄林，男，1993年1月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 蓬溪县高峰山页岩砖厂诉黄启明、黄林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓬溪县高峰山页岩砖厂经营者赵守泽及其特别授权委托诉讼代理人敬格，被告黄启明到庭参加诉讼，被告黄林经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 蓬溪县高峰山页岩砖厂提出诉讼请求：1.判令被告黄启明、黄林连带支付下欠原告货款250,930元，并从2019年1月1日起至2019年8月19日止，以150,930元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用利息；从2019年8月20日起至付清之日止，以150,930元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用利息。从2020年1月1日起至付清之日止，以100,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用利息；2.判令被告黄启明支付下欠原告的货款70,672元，从2019年2月29日起至2019年8月19日止，以70,672元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用利息；从2019年8月20日起至付清之日止，以70,672元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年起，被告在原告砖厂长期购买标砖（实心砖），双方建立了买卖合同关系。截止2018年3月2日，经双方结算，被告下欠砖款250,930元，并于当日由被告向原告出具“借条”一份，借条载明“今借到赵守泽砖厂现金贰拾伍零玖佰叁拾元正（250930元），欠款人黄启明。”并注明分期还款“2018底150930元，2019年底全部付清（100000.00元）”。出具“借条”时，被告儿子也在场，并在“借条”上署名。2018年3月2日之后，被告仍然在原告处购买标砖，对于此前欠款并未偿还，到2018年底，被告也未按约定向原告支付砖款。原告遂要求原告出具第二份欠条，欠条载明“今欠到赵守泽砖厂现金柒万零陆佰柒拾贰元正（70,672元），欠款人黄启明，2019年1月29日”，该欠条出具后，双方未发生新的交易行为。后经原告多次进行催收未果，被告均推诿拒绝，为维护合法权益请求人民法院依法支持诉讼请求。 被告黄启明答辩称，案涉购买砖的情况属实，砖是由他所买，工程也是他在负责；两份凭据虽然也是他所写，但账没有算清楚，应当减去十余万元的费用，账算清楚后，该由他承担他就承担；对原告要求支付利息的诉讼请求不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告黄林未到庭和发表质证意见，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、二被告户籍证明，拟证明原、被告主体情况。被告黄启明质证称，无异议。本院认为，上述证据材料系职能部门依职权出具的有效证件，具有证据三性，本院予以采信。 2.原告提交借条、欠条各一份，拟证明被告欠原告砖款321,062元的事实。被告黄启明质证称，对欠条无意见，但借条注明的金额没有减掉该减的账。 3.被告黄启明申请证人胡某、艾某、刘某当庭证言。证人胡某陈述2016年12月11日被告黄启明向他借款50000元，并由原告经营者赵守泽收取，故被告黄启明认为原借条中注明的欠款金额应当减去赵守泽收取的这一部分；证人艾某陈述2017年前，他向被告黄启明支付45000元现金折抵50000元建房款，该45000元由原告经营者赵守泽收取，故被告黄启明认为原借条中注明的欠款金额应当减去赵守泽收取的这一部分；证人刘某陈述她家曾于2018年向被告黄启明交付建房款，由被告黄启明向她家出具收款凭证，实际是将该款支付给原告经营者赵守泽，被告黄启明认为原借条中注明的欠款金额应当减去赵守泽收取的这一部分。原告赵守泽质证称，对证人胡某的证言无异议，款确实是由他收取，但该款在双方结算时已对欠款总额作了相应扣减；对证人艾某、刘某证言的证明目的有异议，收取款项的收条系被告黄启明出具，收取款项与原告无关。本院认为，本案被告黄启明认为他向证人胡某借款和证人艾某、刘某向他支付所欠他的建房款，这三位证人均是经他要求将对应的款项交付给了原告赵守泽，但在“借条”和“欠条”注明的金额中，并未对该部分款项予以扣减。但综合庭审查明情况，被告黄启明陈述在出具“借条”之前，系他的儿子即被告黄林曾与原告经营者赵守泽结算后向赵守泽出具过欠条，当时黄林对付款情况不知情，故对欠款金额未作扣减，即为250930元，之后他才于2018年3月2日与赵守泽更换欠款凭证，收回黄林出具的欠条，而由他向赵守泽出具欠款250930元的“借条”。庭审中，证人胡某、艾某陈述向原告经营者赵守泽交付款项的时间均是发生在借条注明的2018年3月2日之前，而被告黄启明本人于2018年3月2日仍向原告经营者赵守泽出具欠款250930元的“借条”，且并未在该凭证上相应应扣减款项的标注，按照日常经验法则，其陈述不符常理，对证人胡某、艾某的当庭证言，本院不予认定；同理，证人刘某陈述的其向赵守泽交付款项的时间发生于被告黄启明向原告出具欠条（2019年1月29日）之前，因此，被告黄启明的待证主张于常理不符，对证人刘某的当庭证言，本院亦不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄启明从事工程施工，其长期在原告蓬溪县高峰山页岩砖厂购买建筑用砖。2018年3月2日，被告黄启明向原告经营者赵守泽出具借条一份，注明：今借到赵守泽砖厂现金贰拾伍零玖佰叁拾元正（250,930元）。被告黄启明在“欠款人”处签名。在该借条下部，被告黄启明同时标注：2018年底，150,930元；2019年底全部付清（100,000）元。被告黄林也在该标注下方签名。庭审中，原告经营者赵守泽与被告黄启明均认可该借条中注明的250,930元系被告黄启明在蓬溪县高峰山页岩砖厂购买建筑用砖的欠款，并认为黄林签字的意思是表示买砖、欠款属实。之后，被告黄启明继续在原告处购买建筑用砖，2019年1月29日，双方对这一期间的欠款金额结算后，由被告黄启明向原告出具欠条一份。注明：今欠到赵守泽砖厂现金柒万零陆佰柒拾贰元正（70,672元）。被告黄启明在“欠款人”处签名。在上述欠款凭证出具之后，被告黄启明均未向原告支付过相应费用。 本院认为，就本案案由而言，2018年3月2日，被告黄启明虽出具借条，但其在该凭证下方签名处注明的是“欠款人”，同时结合审理查明情况，原告与被告黄启明均表明，案涉两份凭证上注明的款项均系被告黄启明在原告处购买建筑用砖而产生的欠款，故本案的案由应为买卖合同纠纷。 其次，被告黄启明在原告处购买建筑用砖，并向原告出具两份欠款凭证，其应当对所欠款项履行资金支付义务。原告同时要求被告黄林对2018年3月2日注明的欠款金额250,930元承担连带还款责任，但被告黄林仅是在该凭证下方签名，而原告在诉讼中自述，黄林签名只是表示欠款金额属实的意思。因此，被告黄林并非买卖合同相对方，也无证据显示黄林对该欠款作出债务加入的意思表示。故原告要求被告黄林对250,930元承担连带还款责任的诉讼主张，本院不予支持。 第三，被告黄启明答辩称，他曾向他人借款或他人欠他建房款，在这些人向他支付款项时，是经他要求将款项交付给原告经营者赵守泽，而赵守泽并未对他的欠款金额予以扣减。就其主张，原告并不认可，且被告所提供的相关证据难以证实其主张的事实。加之根据日常经验法则，债务人在偿还部分债务后，都会更换欠款凭证或者由债权人向其出具收到款项的书面文书，且本案证人均陈述到根据被告黄启明的要求将款项交付给原告经营者赵守泽的时间在前，但欠款凭证上显示被告黄启明出具凭证的时间在后，故被告的抗辩主张于常理不符，不能成立。因此，本院确定被告黄启明欠款共计321,602元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对原告要求被告支付欠款共计321,602元的诉讼主张，本院予以支持。 第四，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取的标的物单证的同时支付。本案被告黄启明于2018年3月2日对欠原告250,930元款项注明：2018年底，150,930元；2019年底全部付清（100,000）元。结合其内容，表明被告黄启明约定是于2018年12月31日前还款150,930元，2019年12月31日前偿还另外100,000元，但其并未按凭证上约定的时间履行付款义务，已构成违约。同时，根据合同法第一百六十一条，被告黄启明欠原告砖款70,672元，其应当于出具欠条之日（2019年1月29日）承担履行付款义务，可其至今也未履行付款义务，亦构成违约，而原告主张由被告自2019年2月底开始承担违约责任，不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。考虑本案履行的标的物为资金，故本院确定被告应当赔偿的损失为资金利息损失，被告黄启明应自逾期付款之日起，即自2019年1月1日起至2019年2月28日，以150,930元为基数，自2019年3月1日起至2019年12月31日，以221,602元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，以321,602元为基数，均按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄启明于本判决生效之日起十日内向原告蓬溪县高峰山页岩砖厂支付欠款321,602元，并自自2019年1月1日起至2019年2月28日，以150,930元为基数，自2019年3月1日起至2019年12月31日，以221,602元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，以321,602元为基数，均按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案受理费人民币6,124元，减半收取计3,062元，由黄启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  雷惊宇 二〇二〇年十月三十日 书记员  庞华明