wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25873号 被执行人：张循，男,1997年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。 被执行人：吴佳敏，男，1998年1月3日出生，水族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 被执行人：吴小金，男，1999年11月7日出生，水族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 关于张循、吴佳敏、吴小金罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5010号刑事判决书于2020年9月8日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张循应缴纳罚金3000元，被执行人吴佳敏应缴纳罚金3000元，被执行人吴小金应缴纳罚金3000元，被执行人张循、吴佳敏、吴小金连带退赔被害人吴某12010元、莫巧1300元，被执行人张循退赔被害人段某9000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。(二)本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25873号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄 道 东
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1113执217号 申请执行人：乐山市金口河区闽诚桥隧物资供应部，住所地四川省乐山市金口河区滨河路一段**，统一社会信用代码92511113MA621U6D1D。 经营者：陈花，女，1977年10月14日出生，现住四川省乐山市金口河区。 被执行人：王明云，男，1966年6月14日出生，住四川省雅安市名山县。 被执行人：高成顺，男，1968年6月20日出生，住四川省雅安市天全县。 本院在执行乐山市金口河区闽诚桥隧物资供应部与王明云、高成顺买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为材料款30000元、利息6900元以及从2020年6月10日起以30000元为基数按月息2%计算至借款还清之日止的利息，执行费454元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，查明被执行人王明云、高成顺有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人王明云、高成顺的银行存款予以冻结、扣划37354元（含材料款30000元、利息6900元、执行费454元）或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人王明云、高成顺的银行存款予以冻结、扣划37354元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十月十四日 书记员 陈玉梅
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4152号 原告：某某保险股份有限公司威海市分公司。 负责人：顾某某，经理。 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：刘某某。 被告：夏某某。 某某保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“某某公司”）与刘某某、夏某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某某公司之委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，刘某某、夏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某、夏某某共同支付代偿款15696.69元、保险费9632.94元及利息损失（以25329.63元为基数，自2018年3月15日起至实际支付之日止，按照每日千分之一计算）；2.判令刘某某、夏某某支付律师费4000元。事实和理由：2015年12月14日，刘某某以某某银行股份有限公司威海分行（以下简称“某某银行”）为被保险人向某某公司投保个人信用贷款保证保险。贷款发放后，刘某某未能按约定履行还款义务导致保险事故发生，某某公司向某某银行履行了赔偿责任，某某银行向某某公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已经收到某某公司支付的代偿款并将其对刘某某追偿的全部权益转让给某某公司。夏某某与刘某某系夫妻关系。某某公司有权向刘某某、夏某某追偿。某某公司为维护自身权益，诉至法院，要求处理。 刘某某、夏某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘某某、夏某某于2002年登记结婚。 2015年12月14日，刘某某以某某银行为被保险人向某某公司投保个人信用贷款保证保险，保险单、保险条款约定，刘某某向某某银行贷款40000元、保险金额44232.95元、保险费26678.16元，每月交费741.06元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。 同年12月24日，刘某某与某某银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，刘某某向某某银行贷款40000元，期限为36个月（自2015年12月24日至2018年12月24日）；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应负款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订当日，某某银行向刘某某发放贷款40000元。刘某某自2017年12月起未按约定偿还借款本息，也未按约定向某某公司给付保险费，拖欠保险费9632.94元。2018年3月15日，某某公司向某某银行理赔15696.69元。某某银行向某某公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给某某公司。 另查，某某公司与山东时中律师事务所就本案签订《委托代理合同》，合同约定，某某公司向该所支付律师代理费4000元。 本院认为，我国保险法及相关司法解释规定了保险人代位求偿权制度（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利）。本案中，某某公司要求投保人给付赔偿款、保险费等，应审查双方之间的合同关系，即以合同约定为依据，循当事人契约自由下的自治意思，而非形而上的径行援引保险人代位求偿权之法律规定（该部分法律规定其实也已为当事人合同所重申约定）。某某银行与刘某某之间建立了借款合同关系，刘某某未按时足额还款构成违约，某某银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求刘某某立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项，保险事故由此发生。某某公司与刘某某形成的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。某某公司向某某银行赔付了保险金，刘某某依约需向原告归还全部代偿本息，故原告某某公司要求其给付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案保险的内容可知，如借款人提前清偿债务，保险期间截止，某某公司不承担保险责任的情况下不再计收保险费，如某某公司承担了保险理赔责任，作为借款人，仍应向某某公司给付未付保险费，现某某公司要求刘某某给付保险费，并无不当，本院予以支持。关于某某公司主张的利息损失，刘某某未及时履行付款义务，应向某某公司给付逾期付款利息损失，某某公司要求按日利率1‰计算，标准过高，且无依据，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。关于某某公司主张的律师费，某某公司提供的证据无法证实其与刘某某约定该笔费用由刘某某负担，故某某公司该项诉讼请求，本院不予支持。 某某公司要求夏某某承担共同还款责任，但现无证据证实夏某某参与本案债务，也无证据证实涉案债务系用于刘某某、夏某某家庭生活或共同经营，故某某公司该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，某某公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。刘某某、夏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于判决生效后十日内给付原告某某保险股份有限公司威海市分公司代偿款15696.69元、保险费9632.94元及利息（以25329.63元为基数，自2018年3月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告某某保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，原告负担73元，被告刘某某负担461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  侯献慈 人民陪审员  韩明燕 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  程 城
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3500号原告：李兵，男，1968年8月14日出生，汉族，住集贤县。被告：王文峰，男，1968年8月12日出生，汉族，住集贤县。原告李兵与被告王文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵、被告王文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金200000元，利息138600元，共计人民币338600元；2.判令被告给付以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计算，自2020年8月14日起至借款全部清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，2014年2月至3月，被告分两次向原告借款共计200000元,两笔借款均约定按月利率3%计算利息。之后,被告陆续偿还部分利息,2018年12月2日,经双方结算并协商一致,共欠本金200,000元,2016年至2018年末的利息230,000元,被告重新向原告出具了借据。被告王文峰辩称：承认欠款200000元的事实，但已偿还43000元本金，还应偿还157000元本金，不应承担利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告于2014年2月14日向原告借款100000元，于2014年3月14日向原告借款100000元，两笔款项均以现金形式交付。被告向原告出具借条2张，口头约定利息3分。嗣后，被告还款43000元。双方于2018年12月2日结算本息，重新签订借据“借据人民币：本金贰拾万元整利息欠贰拾叁万整16年至18年末王文峰2018.12.2写”。原告起诉后，被告仍未还款。现本院查明2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款本金问题。合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据及被告的自认，可以认定原告与被告间存在200000元的借贷关系。嗣后，被告还款43000元，现原告认为归还的是借款利息，而被告认为是借款本金，但双方均未能提供相关证据予以佐证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故本院认定被告王文峰归还原告李兵的43000元是自2014年2月14日至2015年12月31日的借款利息，且该利息不超过法律规定，现被告王文峰应归还原告李兵借款本金200000元。关于借期内利息问题。原告主张借期内利息138600元。因双方在2018年12月2日签订的借据上并没有约定利息，只是注明“利息欠贰拾叁万整16年至18年末”。故本院支持以200000元为本金，按照原告起诉时（2020年8月25日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计算自2016年1月1日至2018年12月31日的利息，共计92400元。关于逾期利息问题。原告主张以200000元为本金，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2020年8月14日至借款全部清偿之日止的利息。对案涉200000元借款，双方没有约定借款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故被告王文峰应按照原告起诉时（2020年8月25日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付自原告起诉之日起至借款实际给付之日止的资金占用利息，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第三十三条规定，判决如下：一、被告王文峰于本判决生效后十日内偿还原告李兵借款本金200000元，利息92400元，合计292400元；二、被告王文峰于本判决生效后十日内偿还原告李兵逾期利息（以200000元为基数，按年利率3.85%计算自2020年8月25日至实际清偿之日止）；三、驳回原告李兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6379元，减半收取计3189.5元（原告已预交），由原告李兵负担346.5元，被告王文峰负担2843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年十月二十日书记员  王京京
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1367号原告：李贵荣，男，1976年6月14日出生，汉族，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：王世伟。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司云县支公司。住所地：云南省临沧市云县新云州瓦窖坝新区杨宗祥私宅。负责人：杨智升，该公司经理。委托诉讼代理人：张孝芬，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告李贵荣与被告中国人民人寿保险股份有限公司云县支公司（以下简称人保寿险云县支公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告意外伤害医疗及伤残费11500元。2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月1日，原告向被告购买新版福满家A款保险产品，被保险人四人，保险期一年。2017年12月30日，原告发生交通事故，事故导致原告伤残，支出医疗费38511.23元，事故中原告承担主要责任。2019年3月28日原告到被告处理赔，被告知需要先处理交通事故，交通事故赔偿后再理赔。现原告交通事故纠纷经两审终审，特向法院提起诉讼。被告人保寿险云县支公司辩称，对原告购买保险产品及发生交通事故的事实无异议，对于具体理赔，根据2013年6月8日中国保险行业协会和中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》相关规定，并非受伤就全额理赔，伤残程度等级相对应的保险金给付比例为十档，伤残程度为一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度为十级对应的为10%，每级相差10%。原告因事故导致一个十级一个九级伤残，对应的赔偿比例为20%即2000元。事故导致原告医疗费38511元，对于医疗费保险金1500元全额赔付，故被告应赔偿原告的保险金为3500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证，摩托车行车证、摩托车驾驶证（复印件），福满家保险卡，交通事故责任认定书（复印件），住院医疗票据及相关材料（复印件），司法鉴定意见书（复印件），临沧市中级人民法院（2020）云09民终71号判决书，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）条款目录及《人身保险伤残评定标准》，来源真实、合法，与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新版福满家卡A款是被告推出的一项保险产品，该产品保险责任为：普通意外（40000元）、民航意外（200000元）、列车轮船意外（60000元）、意外医疗（6000元），保险费100元。保险对象仅限投保人本人及配偶、父母、子女，被保险人最多为5人。人均基本保险金额=本保单载明的基本保险金额÷参加本保险的被保险人人数。在保单中，对责任免除情况进行了说明。购买该保险产品后，需上网激活。2017年7月31日，被告销售人员到原告村组推广销售该保险产品，原告跟被告销售人员购买该产品。原告购买后，被告向原告出具新版福满家卡A款一张，该卡内载明保险责任及保险合同内容详见《人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）条款》《人保寿险附加安祥意外伤害医疗保险（A款）条款》《人保寿险附加公共交通工具意外伤害保险（新标准款）条款》约定，条款详见公司网站或到柜面查阅；该卡对责任免除以及激活流程等内容进行说明。原告购买该产品的保险对象为四人，即原告本人，原告妻子杨先芹、原告子女杨雪君和杨雪艳。该保险产品由销售人激活，原告未进行相关处理。2017年8月1日保险产品生效，期限一年。2017年12月30日，原告驾驶摩托车发生交通事故，原告承担事故主要责任，事故造成原告十级伤残和九级伤残，支付医疗费38968.64元。本院认为，原、被告之间的保险合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效。在保险期限内，被告应按照保险合同约定承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人对是否履行了明确说明义务承担举证责任，本案中原告投保系被告销售人员完成，人保寿险云县支公司无证据证明以书面或者口头形式向投保人进行了明确说明，对保险金根据伤残等级按比例赔付的标准对原告不发生法律效力，被告的抗辩观点不成立，应当按照保险约定的普通意外保险金10000元及意外医疗保险金1500元向原告承担保险责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司云县支公司于本判决生效之日起七日内支付原告李贵荣保险金11500元。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司云县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴斌宏二〇二〇年十月二十二日书记员  鲁 莹
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执1916号申请执行人杲广宝，男，汉族。被执行人环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区。法定代表人蔡友藏，职务董事长。申请执行人杲广宝于2020年9月25日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。本案在执行过程中，于2020年10月12日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初4398号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年十月二十日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初5315号原告:黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：何健，男，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：重庆派谷农业开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店），统一社会信用代码：91500243595164150U。法定代表人：黄海燕，该公司经理。原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富诉被告何健、第三人重庆派谷农业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富撤回起诉处理。审 判 员  彭 然二〇二〇年十月十九日法官助理  陈 萌书 记 员  张白中
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申239号再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄发现（曾用名黄发宪)，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市巫山县规划和自然资源局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**。法定代表人汪忠来，该局局长。委托代理人王永清，重庆市巫山县规划和自然资源局工作人员。委托代理人肖明安，广东卓建（重庆）律师事务所律师。黄发现因诉重庆市巫山县规划和自然资源局（以下简称巫山县规划和自然资源局）撤销行政规划一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终295号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄发现申请再审称：1、申请人拥有三峡库区搬迁前原《集体土地建设用地使用证》，系征收拆迁并予以安置的实际权利人，一、二审法院未予认定属于事实认定错误；2、被申请人撤销重庆市巫山县〔2019〕字第002号《建设用地批准书》而作出的巫山规资撤〔2019〕1号行政决定是错误的；3、申请人依法申请土地使用权及房屋产权变更，取得被申请人作出重庆市巫山县〔2019〕字第002号《建设用地批准书》，符合移民安置相关政策及法律法规。综上，申请人请求再审法院撤销一、二审判决，并撤销巫山规资撤〔2019〕1号行政决定。巫山县规划和自然资源局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案争议焦点是被申请人巫山县规划和自然资源局作出的《巫山县规划和自然资源局关于撤销建设用地批准书（重庆市巫山县〔2019〕字第002号）的决定》（巫山规资撤〔2019〕1号）是否合法。本案中，三峡工程移民安置时，陈厚惠（曾用名陈后惠、系黄发现之母）户经移民资格审查具备联建房资格，以陈厚惠为户主等24户联合向巫山县规划和自然资源局提出建设用地申请，巫山县规划和自然资源局经审核于2007年4月23日作出了重庆市巫山县〔2007〕字第022号《建设用地批准书》，批准巫峡镇黄明银等24户移民在新城平湖西路烟厂后滑坡地块建设联建住宅楼。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条的规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。故本案中巫山县规划和自然资源局所作出的《建设用地批准书》系行政许可行为。行政许可在本质上是行政机关允许特定的行政相对人从事某种行为，确认某种权利，授予某种资格和能力的行政行为。因此，行政相对人从行政机关获得的许可权利具有人身专属性，故其不可转让或者继承。黄发现的母亲陈厚惠过世以后，陈厚惠从巫山县规划和自然资源局所获得的“联建住宅楼”的许可权利已经消亡。巫山县规划和自然资源局于2019年1月22日作出重庆市巫山县〔2019〕字第002号《建设用地批准书》，并将原批准书中备注一栏中的“陈厚惠”变更为“黄发现”，于法无据。因此，巫山县规划和自然资源局在发现本案被诉的《建设用地批准书》的错误以后，主动予以撤销，并无不当。黄发现的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄发现的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄发现的再审申请。审 判 长  张 莉审 判 员  龙贤仲审 判 员  邬继荣二〇二〇年十月二十八日法官助理  邹文立书 记 员  付桂月
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初7607号原告浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码：913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。被告汉中启诚商贸有限公司（统一社会信用代码91610702MA6YP4UKOJ）。住所地：陕。住所地：陕西省汉中市台区石马路兴州小区**商铺>法定代表人：张海波。张海波，男，1984年8月25日出生（公民身份号码：61232119********），汉族，住陕西省南郑县魏家桥乡天台村****。韩伟，男，1994年9月15日出生（公民身份号码：61232219********），汉族，住，住陕西省城固县老庄镇谢何村**/div>廖春原，男，1994年2月5日出生（公民身份号码：61232219********），汉族，住，住陕西省城固县龙头镇熊家山村**/div>案由追偿权纠纷立案时间二〇二〇年七月九日开庭时间二〇二〇年十月十九日适用程序简易程序书面审理诉讼请求1.被告汉中启诚商贸有限公司向原告支付代偿分摊款142783.36元，并支付以未付款为基数从每个客户代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2.请求判令被告张海波、韩伟、廖春原对被告汉中启诚商贸有限公司的上述债务承担连带担保责任。法院认定事实2017年7月20日，原告（甲方）与被告汉中启诚商贸有限公司（乙方）、张海波、韩伟、廖春原（该三被告共同为丙方）签订《车贷业务合作协议》一份，主要约定：乙方独立开拓符合甲方及合作银行要求的汽车分期业务，甲方或其指示的单位将乙方开发的客户申请贷款金额汇至乙方或乙方指定的账户中，即确认为乙方所开发的客户；乙方对自己开发的业务承担50%的连带保证担保责任，因客户违约，银行要求甲方代偿客户贷款的，乙方须按50%比例进行代偿分摊，乙方在甲方代偿后当月月底前全额缴纳到甲方处，否则甲方有权从代偿之日起根据央行同期贷款利率的四倍计算利息；丙方对乙方履行本合同及乙方就本合同项下所承担的全部责任向甲方提供个人代练责任担保。同日，被告张海波、韩伟、廖春原出具了担保承诺书一份，承诺对被告汉中启诚商贸有限公司的债务承担连带担保责任，担保期限为实现全部债权后终止。之后，案外人胡小红、涂军、雷自菁、谭顺雄、刘军权、陈坤分别于2018年6月25日、4月16日、4月4日、1月9日和1月9日与中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工行宁波东门支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定胡小红、涂军、雷自菁、谭顺雄、刘军权、陈坤在工行宁波东门支行办理按揭付款业务，银行的按揭款60600元、71500元、72600元、72600元、68600元和103000元均至原告名下账户，胡小红、涂军、雷自菁、谭顺雄、刘军权、陈坤应按约清偿透支本金、利息等费用。原告将上述按揭款支付至被告汉中启诚商贸有限公司账户。之后，胡小红、涂军、雷自菁、谭顺雄、刘军权、陈坤未按约付款，原告分别为胡小红、涂军、雷自菁、谭顺雄、刘军权、陈坤代偿39628.7元、71183.06元、71350元、62937.68元、46500元和55167.27元，合计346766.71元。上述客户的最后一笔垫付日期分别为2020年3月25日、2019年1月23日、2019年1月23日、2020年4月24日、2019年12月24日和2020年4月24日。后，客户雷自菁陆续还款45000元，故垫付款项共计301766.71元；被告汉中启诚商贸有限公司分别于2018年10月10日支付雷自菁、涂军分摊款4300元和3800元，故被告汉中启诚商贸有限公司实际应承担的分摊款应为142783.36元。裁判理由涉案合同均客观真实，合法有效，对当事人有法律约束力。原告向工行宁波东门支行支付代偿款后，有权向被告汉中启诚商贸有限公司行使追偿权，要求被告按汉中启诚商贸有限公司约支付50%代偿款及利息。被告张海波、韩伟、廖春原系被告汉中启诚商贸有限公司的连带责任保证人，应对被告汉中启诚商贸有限公司应付的代偿款及利息承担连带清偿责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同档次贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代，所以自2019年8月20日起的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文一、被告汉中启诚商贸有限公司于本判决生效后十日内日向原告浙江汇银汽车服务有限公司支付代偿分摊款142783.36元，并支付以未付款为基数从代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（2019年8月19日及之前的利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）计算的利息计算至分摊款付清之日止{其中胡小红的分摊款19814.35元（39628.7元/2）自2020年3月25日起算、涂军的分摊款31291.53元（71183.06元/2-4300元）自2019年1月23日起算、雷自菁的分摊款9375元[（71350元-45000元）/2-3800元]}自2019年1月23日起算、谭顺雄的分摊款31468.84元（62937.68元/2）自2020年4月24日起算、刘军权的分摊款23250元（46500元/2）自2019年12月24日起算、陈坤的分摊款27583.64元（55167.27元/2）自2020年4月24日起算}；二、被告张海波、韩伟、廖春原对被告汉中启诚商贸有限公司的上述第一项下债务承担连带担保责任；被告张海波、韩伟、廖春原在承担保证责任后，有权向被告汉中启诚商贸有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3156元，减半收取1578元，由被告汉中启诚商贸有限公司、张海波、韩伟、廖春原负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判组织审判员黄文娟二〇二〇年十月十九日代书记员陈淑蕾
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执887号 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：融水苗族自治县融水镇秀峰北路**，统一社会信用代码：914502254990988864。 法定代表人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，该支行风险管理部副主任。 被执行人潘明秀，女，1975年10月13日出生，壮族，住广西融水县。 中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与潘明秀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）桂0225民初1157号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行。申请标的8904.37元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，查明被执行人潘明秀无其他银行存款、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。本院已到被执行人住所地对被执行人的进行调查，社区也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知你。本案尚未实现的债权为8904.37元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人潘明秀限制高消费。 被执行人潘明秀目前无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定裁定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓东 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谢林翰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审78号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：袁钦杰，男，壮族，住广西南宁市江**。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5157号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年11月20日，申请人的执法人员在友谊白沙大道路口例行检查时，发现被申请人袁钦杰驾驶桂Ａ-×××××面包车-危货，该车于09时30分，运输8罐规格为6立方米每罐的氢气，2罐规格为14.5Ｌ／罐的液化石油气，2罐规格为40Ｌ／罐的乙炔，18罐规格为6立方米每罐的氢气从沙井大道南铝到友谊路友谊金博江工地，该车无危险货物道路运输证。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十三、二十四条第一款第（二）项、第七十九条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年1月14日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕5157号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕5157号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕5157号《交通行政处罚决定书》对被申请人袁钦杰罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3934号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：陈雪松，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈洪，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：朱彪，安徽慧民律师事务所律师。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）因与被申请人陈洪保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终5575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安保险向本院申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本起交通事故系驾驶员饮酒后驾驶车辆造成一死两伤的严重交通事故，事故发生后驾驶员逃逸，饮酒和逃逸行为法律禁止性行为，依据保险法司法解释（二）规定，对于禁止性规定只需要尽到提示义务即达到免责条款的免责效力，无需对免责条款进行明确说明。为此其在另案中提交了陈洪签订的投保单，但对陈洪笔迹鉴定时，提供的样本仅是陈洪当面书写的“陈洪”，其不同意该单一样本与检材作比对，承办法宫在其毫不知情的情况下自行选择鉴定机构并依据“陈洪”单一样本比对做出了签章处“陈洪”不是陈洪本人书写形成的鉴定结论，且开庭时才提交给其质证。虽然其一直认为该司法鉴定程序违法、司法鉴定样本单一、司法鉴定送达程序违法等，但该案法官置之不理，并以投保单非陈洪本人所签为由，认定其不能证明对免责条款做出提示和明确说明义务，判决保险公司赔偿受害人损失212万元，该案件已经向省高院申请再审。二、其认为原判决适用法律确有错误。涉案驾驶员陈家燕“饮酒后使用被保险机动车”及“逃逸”情形属于保险合同约定的免责范围。《道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条，《道路交通安全法实施条例》等法律、行政法规禁止一切“饮酒后驾驶”及“逃逸”行为。对于禁止性行为依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定尽到提示义务即可。其通过保险单重要提示栏及保险条款等方式进行了提示，国家在驾驶员理论培训时也对饮酒和逃逸违法及保险公司不负责赔偿等进行了相关的培训，故对饮酒和逃逸不赔驾驶员都是明知的。保险条款关于机动车第三者责任保险中自第二十四条至第二十七条均属于责任免除条款，字体均进行了加黑加粗，完全符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的相关提示规定，应当认定其已经就免责条款尽到了提示义务，上述免责条款对陈洪具有法律约束力。三、肇事逃逸属于严重的交通违法行为，其往往造成受害人因得不到及时救助，生命、财产遭受重大损失及无从主张权利，交通管理部门破案成本提高甚至破不了案件的恶性后果，《道路交通安全法》及《刑法》均对该行为规定了严厉的处罚措施，如果允许不法侵权人肇事逃逸后风险转嫁，势必会提升他们的侥幸心理，增大交通事故的风险，社会危害性严重，这也与《保险法》立法宗旨相违背。综上所述，其认为一、二审判决认定事实错误，明显违背法律规定，望其不应该在商业机动车车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，特申请本案再审。 陈洪辩称，一、原一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分。1.司法鉴定机构选择程序合法。原审法院在案件审理过程中，其依法提交鉴定申请。颍上县人民法院技术室依法向当事人告知了选择鉴定机构的流程并确定了相关鉴定机构。2.司法鉴定样本采集过程合法。颍上县人民法院技术室在当事人双方在场的情况下，根据相关法律规定，现场采集其签名笔迹样本合法有效。且该鉴定相关事宜在(2018)皖1226民初2045号、(2019)皖12民终1594号及(2020)皖民申2494号等相关裁判中都予以确认合法有效。二、其认为一、二审判决适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，对于免责条款，保险公司应就免责条款对投保人履行明确说明义务，否则对投保人不发生法律效力。根据最高人民法院的相关批复精神，明确说明是指保险人对于免责条款，平安保险除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，但其并没有提供任何证据证明其尽到了相关说明义务，举证的《告知单》《投保单》等材料，经鉴定签名均不是其所签，可见存在伪造证据的嫌疑。综上所述，应当驳回平安保险的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定了保险人对保险合同中免责条款向被保险人作出明确提示或说明义务，涉案车辆驾驶员系饮酒驾驶并逃逸，其行为属于保险合同约定的免除赔付范围，但已生效的判决书已经确认平安保险不能证明其对免责条款尽到提示或明确说明的义务，该免责条款对陈洪不发生法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但平安保险既未及时向法院提交有效的重新鉴定申请，亦未提供充分证据，不足以反驳涉案鉴定结论，平安保险认为本案审理程序违法的申诉理由不能成立。一二审判决平安保险公司承担赔偿责任并无不当。综上，平安保险的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理任纪敏 书记员俞成
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3037号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：臧武超，该公司职员。被执行人：刘润泽，男，1992年6月13日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：孙瑞霜，女，1993年3月16日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：陶金，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘润泽、孙瑞霜、陶金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2020年10月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执3037号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 肖 影审判员 陆 慧二〇二〇年十月二十九日书记员 陈效成
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3879号 原告：天津永锐建筑工程有限公司，住所地天津市河**大王庄玉庆东里**。 法定代表人：何永锋，职务：经理。 委托代理人：许学法，该公司职工。 委托代理人：邸岩，泰和泰（天津）律师事务所律师。 被告：苏华建设集团有限公司，，住所地江苏省溧阳市泓口路** 法定代表人：宋小华，职务：董事长。 委托代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。 原告天津永锐建筑工程有限公司与被告苏华建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津永锐建筑工程有限公司委托诉讼代理人邸岩、许学法，被告苏华建设集团有限公司委托代理人张军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津永锐建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告给付合同价款662992.9元；2.被告支付2019年2月24日至2019年8月13日期间的逾期给付合同价款利息13618.95元，并以银行同期贷款利率为标准支付2019年8月14日至实际给付之日期间的利息；3.被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月23日，原、被告就京东管业白灰窑料场钢结构土建基础工程签订《工程劳务分包合同》，合同约定价款暂估为800000元，并约定以实际发生量审核的竣工结算额为准。2019年2月24日，原、被告签订《白灰窑石灰料场封闭土建工程结算清单》，确认结算价款为1062992.9元。按照合同第5条的约定，工程竣工后结算被告支付款项。被告除在2018年7月18日和8月21日累计支付400000元后，再未支付任何款项。现为维护自身合法权益提起诉讼，请判如所请。 被告苏华建设集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。理由如下：原被告双方虽然签订了两份工程劳务分包合同，但被告在履行合同中，第一施工没有完成，第二原告采用非常极端的手段，把被告工作人员吕艳辉强制劫持到天津，其行为就已经违反了双方签订的合同2.2.12条款的规定，只能取得工程款项的60%，再次原被告双方至今在被告的多次催促下没有进行工程量的核算，至今被告也不知道原告干了多少活，原告应该结算多少工程款，原告已经取得的被告的40万元的工程款，在没有任何正当理由的情况，无理拒绝开具发票，因此原告向法院起诉，纯属滥用诉权，应当驳回起诉。 原告在审理过程中，向本院提交以下证据证明自己的主张： 1、工程劳务分包合同2份，签订时间为2018年5月23日，签订地为天津市，证明原被告存在真实有效的合同，原告承包被告发包的案涉工程，合同分别约定工程款暂计为30万元和50万元，具体金额以实际发生量审核的竣工结算为准，且合同第五条第3款明确约定了被告支付工程款的节点。2、白灰窑石灰料场封闭土建工程结算清单，证明2019年2月24日原被告双方确认案涉工程的工程款为1062992.9元，有双方项目负责人庞艳红（庞艳欣）、许学法签字。3、京东管业白灰窑料场封闭钢结构基础土建工程劳务分包合同补充协议，签订时间为2018年7月18日，证明庞艳红（庞艳欣）是被告案涉工程中的负责人。4、中国工商银行网上银行电子回单（2张）和中国工商银行业务回单（2张），证明被告在2018年7月18日向原告支付工程款20万元，在2018年8月21日向原告支付工程款20万元；被告累计支付工程款40万元，尚欠付原告工程款662992.9元。根据合同的约定，被告应该全部一次性支付尚未支付的工程款，原告方项目负责人为许学法。 被告对原告提供的证据质证称：对原告提供的两份合同的真实性不认可，原被告双方所订立的工程劳务分包合同中没有一个叫庞艳红的人，更不可能有签字，公司盖章认可。对工程结算清单，这上面的庞艳红是谁不知道，不是我公司的人，双方没有进行结算。对补充协议不认可，我公司没有庞艳红这个人。对付款证据没有意见。我方有合同的复印件，证实合同没有我方任何人员签字，庭后5日提交相应的合同原件，由法庭核实。 原告庭后补充的证据有： 1、原告委托代理人持法院出具的调查令调取的由京东管业有限公司出具的河北京东管业有限公司与苏华建设集团有限公司签订的《河北京东管业有限公司白灰窑石灰石料场封闭土建工程》合同复印件、工程项目竣工验收报告单及工程质保验收单复印件，工程项目竣工验收报告单复印件上施工单位苏华建设集团有限公司处签字人为原告主张的被告工程负责人庞艳红（庞艳欣）及被告工作人员吕艳辉，证明庞艳红（庞艳欣）是被告公司工程中的负责人。2、工程量增项、变更、签证确认单复印件三张，称结算手续都在被告处。 被告对上述证据质证称全部是复印件，对证据的三性均不认可。 被告提交了以下证据证明自己的主张： 1、原被告之间二份合同及一份补充合同的复印件及原件，证明其单位持有的原被告之间的合同没有庞艳红（庞艳欣）签字，说明庞艳红（庞艳欣）不是其单位工作人员。2、被告出具的授权委托书一份（原件），证明其单位与原告合同履行过程中的授权负责人为吕艳辉；3、被告与天津双隆盛彩板钢结构有限公司采购安装合同二份及该公司出具的授权委托书一份,增值税发票及网上银行电子回单复印件，证明庞艳红名称不对，应为庞艳欣，系天津双隆盛彩板钢结构有限公司工作人员，不是被告单位人员。 原告质证称，两份合同的真实性无异议，对吕艳辉系被告工作人员认可，两份合同不是同时在同一场地签订，庞艳红是签订合同的经办人。授权委托书是后补的，其他证据不能采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原、被告签订京东管业白灰窑料场钢结构土建基础工程《工程劳务分包合同》二份，合同约定价款暂估为300000元和500000元，并约定具体金额以实际发生量审核的竣工结算额为准。2018年7月18日，双方就该工程又签订劳务分包合同补充协议一份，对双方约定的价格进行调整其他条款不变仍按原合同执行。原告提交的结算证据为2019年2月24日，原、被告签订《白灰窑石灰料场封闭土建工程结算清单》，确认结算价款为1062992.9元，原告处签字人为许学法，被告处签字人为庞艳红（庞艳欣）。被告于2018年7月18日和8月21日累计支付原告工程款400000元。 本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张要求被告给付工程款的结算单被告处签字人为庞艳红（庞艳欣），无被告盖章确认。原告虽提交法院的合同原件上有庞艳红（庞艳欣）签字，被告提交的合同原件上没有庞艳红（庞艳欣）签字，在原被告提供的原件不一致的情况下，原告应就庞艳红（庞艳欣）为被告方的工程负责人及工作人员进一步进行证明，但原告未提供任何证据证明其主张。且被告方工程的现场负责人吕艳辉就庞艳红（庞艳欣）的身份关系进行了说明，经本院与该工程的发包方河北京东管业有限公司核实，未有证据证明庞艳红（庞艳欣）系被告方工程的负责人或工作人员。故原被告在工程未结算的情况下，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告天津永锐建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10430元，减半收取计5215元，诉讼保全费3903元，合计9118元由原告天津永锐建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李杭泽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8451号?原告：吕燕卫，男，1974年4月4日出生，汉族。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路******。法定代表人：朱一闻。原告吕燕卫与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告吕燕卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕燕卫撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年十月二十日书记员  叶怡桢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12895号 原告：山东某电缆桥架有限公司，住所地山东临沂市兰山区。 法定代表人：王某某，总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，山东百正律师事务所律师。 被告：江苏省某建设集团股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：徐某，董事长。 委托诉讼代理人：刘中帅，男，汉族，1997年1月21日，被告公司员工，住临沂市兰山区。 被告：丁某，男，汉族，1976年9月15日生，住临沂市兰山区。 被告：临沂某房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：杨某某，总经理。 被告：陈某某，男，汉族，1962年4月18日生，住临沂市兰山区。 原告山东某电缆桥架有限公司与被告江苏省某建设集团股份有限公司临沂分公司、丁某、陈某某、临沂某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月24日立案。原告山东某电缆桥架有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回对被告丁某、陈某某、临沂某房地产开发有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东某电缆桥架有限公司撤回对被告丁某、陈某某、临沂某房地产开发有限公司的起诉。 审判员  林令强 二〇二〇年十月二十日 书记员  谢媛媛
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢816号郭小强、西安贵人酒店管理有限公司:我院立案执行的申请执行人郭小强与被执行人西安贵人酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务双方达成和解协议，被执行人按照和解协议履行完毕，本案执行费913元，被执行人已交纳。本院（2017）陕0104民初6129号案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）陕0104民初6129号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十月九日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执908号之四十六申请执行人：周剑华，男，1978年4月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人吴雨胜，江西道都律师事务所律师。被执行人：广大建设集团有限公司，地址：浙江省诸暨市王家井镇市南路**，统一社会信用代码：9133068114621102X6。法定代表人：周云照，职务：董事长。本院在执行申请执行人周剑华与被执行人广大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广大建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人广大建设集团有限公司在浦发银行的存款60,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月二十二日书记员  熊 燕
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保331号 申请人：单香鑫，男，1968年8月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被申请人：田仁钦，男，1972年3月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人单香鑫于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人田仁钦名下价值100000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人田仁钦名下价值100000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1020元，已由申请人单香鑫预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗朝仕
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2149号之一 申请执行人：上海市静安区烽火幼儿园，住所地上海市静安区大统路****。 法定代表人：薛敏，园长。 被执行人：浙江瑞德建设有限公司，住所，住所地嵊州市三江街道富民街**div> 法定代表人：张兴千。 申请执行人上海市静安区烽火幼儿园与被执行人浙江瑞德建设有限公司追偿权纠纷一案，执行依据：（2019）浙0683民初3692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人上海市静安区烽火幼儿园向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为被执行人浙江瑞德建设有限公司支付申请执行人欠款3525953元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人浙江瑞德建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江瑞德建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江瑞德建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江瑞德建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、车辆、房产和有价证券。本院经实地调查，查明，被执行人法定代表人张兴千长期外出，下落不明，浙江瑞德建设有限公司现处于歇业状态，未发现有可供执行的财产线索。截至2020年10月27日，本案执行到位0元。 鉴于被执行人浙江瑞德建设有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江瑞德建设有限公司采取纳入失信被执行人名单、对其法定代表人张兴千限制高消费及限制工商登记变更的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海市静安区烽火幼儿园，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江瑞德建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执2149号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章国松 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 薇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3554号之一 申请执行人：潘永旺，男，壮族，1977年5月5日出生，住广西钦州市钦**。 被执行人：赖忠智，男，壮族，1980年11月7日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：韦海燕，女，壮族，1985年7月13日出生，住南宁市邕宁区。 申请执行人潘永旺与被执行人赖忠智、韦海燕房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终14268号民事调解书已发生法律效力，申请执行人潘永旺于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,协议内容为：“一、被执行人赖忠智三日内到公积金中心××友谊路××中××楼××单元××房按揭解押手续，申请人收到通知后当日将14.3万存入公积金指定对公账户，之后被执行人赖忠智依照经济适用房上市流程协助申请人潘永旺办理该房屋变更过户登记手续，不得无故拖延，将房屋过户登记到申请人潘永旺名下；二、本协议双方当事人签字后即生效，双方当事人必须遵守执行。否则将承担相应法律后果”。 现因双方当事人达成执行和解协议，本案已具备终结执行的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终14268号民事判决书的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘祖传 审判员  黄文民 审判员  韦益情 二〇二〇年十月十刘日 书记员  钟晓淇
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执保132号陕西鸿业天成建材有限公司：你与被申请人陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院于2020年5月12日立案，执行标的解除保全。经我院采取解除保全措施，已解除对被申请人陕西建工第三建设集团有限公司的保全措施。特此通知。现本案作结案处理。二〇二〇年十月三十日
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初1222号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人姚某。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2833号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1、2020年7月1日2时许，被告人姚某至上海市青浦区白鹤镇外青松公路XXX号被害人朱玲经营的“金勺饭店”，破坏防盗窗后进入，窃得饭店大堂收银台内现金700余元(币种人民币，下同)、中华牌香烟一包及菜刀一把。 2、2020年7月初的一天15时许，被告人姚某至青浦区白鹤镇沈联村联合201号104室被害人高某某住处，破坏防盗窗后在窗外使用木棍窃得放于该室内的OPPO牌手机充电器一个。 3、2020年7月5日2时许，被告人姚某至青浦区白鹤镇455号，破坏防盗窗后伸手入室，窃得被害人王某某双肩包一个。 4、2020年7月5日3时许，被告人姚某至青浦区白鹤镇鹤江路XXX号“美媚理发屋”，破坏防盗窗后进入，但未窃得财物。 5、2020年7月5日3时许，被告人姚某至青浦区白鹤镇鹤如路XXX号西侧美容店，破坏防盗窗后进入，窃得被害人林某某放于该处收银台的现金70余元及苹果牌手机一部。 6、2020年7月7日4时许，被告人姚某至青浦区白鹤镇外青松公路XXX号二楼星光艺术中心，破坏防盗窗后进入，窃得该处大厅收银台内现金2,100余元。 据此，公诉机关认为被告人姚某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，其因盗窃受过行政及刑事处罚，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人姚某有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。 被告人姚勇对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年5月23日止；罚金限判决生效后十日内缴清。) 二、被告人姚某应退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱秀玲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 漪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十二条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得这的，是犯罪未遂。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执986号之二 被执行人：马新和，男，汉族，1983年07月16日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马新和在中国工商银行1602××××2320账户内存款人民币567239.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年十月二十日 书记员  毛立娜
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2247号申请执行人：汪宇,男性,1994年4月4日出生,住沈阳市于洪区吉力湖街。被执行人：沈阳万维嘉禾科技有限公司，社会统一信用代码9121010231324070XK，住所地沈阳市东陵区天坛南街**1-18-3、1-18-4。法定代表人：张典,。本院在执行汪宇与沈阳万维嘉禾科技有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年十月二十九日书记员 王玮琦
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6238号 原告：怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部，住所地安徽省怀远县榴城镇刘郢村顾家组****，统一社会信用代码92340321MA2QXUAOXM。 经营者：顾建，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：孙小三，男，1977年5月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部诉被告孙小三买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部的委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼，被告孙小三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款27719元及利息(利息从2020年6月1日起，以277917元为基数，按月利息2%计算至还清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月28日至2020年5月24日期间向原告购买大棚骨架配件,下欠货款327917元。被告于2020年1月3日微信付了5万元,还欠277917元,有被告书写的欠条为凭。但余款至今未付。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 孙小三未在答辩期内提交答辩状也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙小三自2019年12月起，从原告怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部购买大棚骨架配件。2020年6月1日，原被告对账，明确2019年12月28日-2020年5月24日之间，孙小三欠款总额327917元，已付50000元，尚欠277917元。被告孙小三在《爱诺对帐单》上签字确认。同日，被告孙小三在金额为277917元的《欠条》上签字确认，《欠条》还载明“付款时间2020年6月15日，如不按时付清，按月利率2%计息”。2020年6月6日，被告孙小三再次以欠款人身份在《协议书》上签字确认，《协议书》载明“本人孙小三欠到爱诺大棚骨架配件经营部货款267917元；经双方同意孙小三必须在6月30日之前还款一半以上，如不履行将新怀社区一套房产作为抵押；房产位于18幢楼4单元308号”。以上事实由原告提供的身份信息复印件、《爱诺对帐单》《欠条》《协议书》、销售清单、出库单及当事人陈述予以证实。鉴于上述证据能够证实原告的诉讼主张，且被告孙小三经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为：被告孙小三从原告怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部处购买大棚骨架配件，买卖合同成立并生效，被告孙小三应当按照约定承担给付购货款的义务。但是，被告孙小三在《爱诺对帐单》《欠条》上确认欠款金额为27719元后，又于5日后在《协议书》上确认了欠款金额为267917元。并且，原告述称《协议书》的内容为其业务员书写，书写的金额还包括大写。因此，在原告未提供证据证实《协议书》的金额是笔误的情况下，被告的欠款金额应当以267917元为谁。 至于《欠条》明确的逾期付款利息。原被告在《欠条》中明确约定逾期付款的违约责任为“如不按时付清，按月利率2%计息”。虽然《协议书》变更了金额，但属于对于货款金额和还款期限的再次确认，并没有免除被告的违约责任。因此，被告应当按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自约定的还款期限（2020年6月30日）届满次日起计算逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙小三于本判决生效之日起十日内给付原告怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部欠款267917元及逾期付款利息（利息以欠款为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）； 二、驳回原告怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5718元，减半收取2859元，由被告孙小三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0683民初4868号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市大西街**。负责人：孙长华，中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行行长。委托诉讼代理人：殷红，湖北鸣天律师事务所律师。被申请人：梁明玉，女，1963年1月3日出生，汉族，住枣阳市，本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行与被申请人梁明玉信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对梁明玉个人名下的支付宝、微信及银行存款账户资金15000元予以冻结。本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结梁明玉个人名下的支付宝、微信及银行存款账户资金15000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱忠二〇二〇年十月十六日书记员  董珍
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2972号申请执行人：顾运权，男，1989年11月6日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人：海南莱莱装饰工程有限公司（组织机构代码：MA5T667U17），住所地：三亚市吉阳区荔枝沟市仔村安置区一巷梁启曼自建房****。法定代表人：石钧，该公司总经理。关于申请执行人顾运权与被执行人海南莱莱装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]三劳人仲裁字第1084号仲裁裁定书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾运权向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。依据生效裁决：被执行人海南莱莱装饰工程有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请执行人顾运权支付自2018年11月至2019年1月期间工资17080.65元、支付自2018年10月30日至2019年1月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18166.7元及支付违法解除劳动合同赔偿金7250元。执行过程中，本院向被执行人海南莱莱装饰工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南莱莱装饰工程有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住所地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十月二十九日法官助理 谢 政书 记 员 文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7294号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：董文炬,男,汉族,1977年12月6日出生,,地址:广东省惠州市惠阳区 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人董文炬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15334号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人董文炬应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金117753.57元及利息(暂计至2019年2月28日为9904.29元,自2019年3月1起的利息按合同约定计算至实际清偿之日止。年利率不超过24%)、案件受理费2988元、执行费1815元。因董文炬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7294号案件终结本次执行程序。 被执行人董文炬负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初6461号 原告:江永兰，女，1950年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：安徽省怀远县大圣寺管委会，住所地安徽省怀远县荆山镇白乳泉大圣寺院内。 负责人：释通吉，管委会主任。 原告江永兰诉被告安徽省怀远县大圣寺管委会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告江永兰于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江永兰的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许江永兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江永兰负担。 审判员  张绍斌 二〇二〇年十月三十日 法官助理许建芸 书记员张梦
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2999号申请执行人：陈立华，女，1969年9月10日出生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：胡海山，男，1965年12月7日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：吴晓清，女，1967年2月10日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：三亚海屿土石方工程有限公司，组织机构代码67107661-2，住所地三亚市临春河路**（海屿宾馆）。法定代表人：胡海山。申请执行人陈立华申请执行胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初4244号民事判决书已发生法律效力。因胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈立华向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。依据生效法律文书，三亚海屿土石方工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还陈立华购房款150150元，胡海山、吴晓清对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，本院拍卖了吴晓清名下的位于三亚市吉阳区铺面，共得拍卖款16154320元。因本院立案执行的（2019）琼0271执恢567号中国工商银行股份有限公司三亚分行申请执行吴晓清、胡海山金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司三亚分行对三亚市河东区（现吉阳区）房屋享有优先受偿权，故从拍卖款中支付了13260588.26元至（2019）琼0271执恢567号案件，剩余2893731.74元待分配。此外，本院还从本院执行的（2019）琼0271执799号案件中提取了吴晓清应得的案款1279376.7元，故可分配的款项共计4173108.44元。经查，本院立案执行涉胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司为被执行人的房屋买卖合同纠纷案件共241宗，涉案总标的为80440658元。经核算，本案扣除执行费50元后，可分配给陈立华的款项为7706元。本院已将上述款项支付给陈立华。执行过程中，本院还向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人胡海山、吴晓清、三亚海屿土石方工程有限公司未履行义务，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有142444元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十月三十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2879号 申请人：葛陆氏，女，1923年04月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：葛怀兰，女，1948年06月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：葛银侠，女，1965年03月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：葛云荣，女，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：葛怀贵，男，1956年10月06日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人葛陆氏与被执行人葛怀兰、葛银侠、葛云荣、葛怀贵赡养费纠纷一案，现申请执行人撤回对葛怀兰、葛银侠、葛云荣、葛怀贵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0321执2879号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石修峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  李琳琳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4910号原告：余勇，住南京市雨花台区。原告：赵文，住南京市雨花台区。以上两原告共同委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告余勇、赵文与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告余勇、赵文的委托诉讼代理人叶华平、被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告余勇、赵文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月19日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决,被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告余勇、赵文（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告余勇、赵文就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告余勇、赵文与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告余勇、赵文以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余勇、赵文的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告余勇、赵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年十月二十七日法官助理  黄墨子书 记 员  吕珊珊
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2195号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：程纪光。 委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。 被告：菏泽市华强艳霞食品有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区半堤镇潘楼村北，统一社会信用代码91371700681701848K。 法定代表人:丁艳霞，总经理。 被告：菏泽思香食品有限公司，住所地山东省菏泽市广福街**，统一社会信用代码91371702796155699X。 法定代表人:王文革。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）诉被告菏泽市华强艳霞食品有限公司（以下简称华强艳霞公司）、菏泽思香食品有限公司(以下简称思香食品公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程纪光、蔡辉，被告华强艳霞公司法定代表人丁艳霞到庭参加诉讼，被告思香食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、被告华强艳霞公司偿还原告借款本金1500万元及借款利息3577268.45元、逾期利息（暂计算至2019年12月20日，剩余利息及逾期利息要求按照合同约定计算至被告实际付清之日止）；2、判令原告与被告思香食品公司签订的最高额保证合同有效，被告思香食品公司负连带保证责任；3、依法判令原告与被告华强艳霞公司所签最高额抵押合同有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：2016年4月27日，被告华强艳霞公司与原告签署流动资金借款合同，向原告借款1500万元，借款期间为2016年4月27日到2019年4月24日。为保证上述借款合同的履行，原告分别与被告华强艳霞公司、思香食品公司签订最高额抵押合同、最高额保证合同。被告未按借款合同约定履行还款义务，原告特诉至法院，请求法院依法判令所请。 华强艳霞公司辩称，该笔借款属实，因公司经营不善，暂时无钱偿还，想办法尽快还款。 思香食品公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、答辩及质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日原告与被告华强艳霞公司签订了（定陶农商银行）流借字（2016）年第201604270201号流动资金借款合同，被告华强艳霞公司向原告借款1500万元，借款期限自2016年4月27日到2019年4月24日，年利率为9.3%，借款采取按月结息，于2019年4月24日借款期限届满之日一次性还本；如被告到期（含提前到期）不偿还借款本金，按合同约定的利率上浮50％作为罚息利率计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、拍卖费及其他实现债权的费用等。 签订借款合同当日，原告与华强艳霞公司签订（定陶农商银行）高抵字（2016）年第201604270201号《最高额抵押合同》，华强艳霞公司以其房产、土地、机器设备(详见抵押财产清单)为上述借款提供抵押担保，并分别于2016年4月27日、4月28日在菏泽市定陶区房地产管理交易所、菏泽市定陶区国土资源局、菏泽市定陶区市场监督管理局办理不动产抵押、动产抵押登记。担保的主债权期限为主合同项下自2016年4月27日至2019年4月24日，在最高额1800万元内为上述借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）承担保证责任。最高额抵押合同第八条中约定：抵押权人主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。 2016年4月27日，原告与被告思香食品有限公司签订（定陶农商银行）高保字（2016）年第201604270201号最高额保证合同，分别约定：思香食品公司自愿在主合同项下自2016年4月27日起至2019年4月24日止在最高额750万元内对华强艳霞公司上述借款承担连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），保证期间为决算期届至之日起两年。同时合同还约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。 上述合同签订后，2016年4月28日、4月28日、5月13日、9月20日、2017年6月1日，原告分别向被告华强艳霞公司发放了贷款420万元、300万元、300万元、180万元、300万元，月利率均为7.75‰，到期日均为2019年4月24日。借款发放后，被告未按借款合同约定履行还款义务，截止至2019年12月20日欠本金1500万元，利息及逾期利息3577268.45元。 本院认为，原告与各被告分别签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均为有效合同，各方均应按照合同履行各自义务。原告定陶农商行依约履行了支付借款义务，被告华强艳霞公司未按照合同约定偿还本金及利息、逾期利息，应承担违约责任，故原告要求被告华强艳霞公司偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告华强艳霞公司以其房产、土地、机器设备提供抵押并办理了不动产、动产抵押登记，原告要求对抵押财产优先受偿,本院予以支持；原告要求思香食品公司承担连带保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。被告思香食品公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告菏泽市华强艳霞食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元并支付截止到2019年12月20日利息、逾期利息3577268.45元及之后逾期利息（以1500万元为基数，自2019年12月21日起至清偿之日，按月利率7.75%上浮50%计算）； 二、原告山东定陶农村商业银行股份有限公司有权对《最高额抵押合同》所列抵押财产（详见抵押财产清单）折价或拍卖、变卖价款在最高额1800万元内优先受偿； 三、被告菏泽思香食品有限公司对上述第一项判决义务在最高额750万元内承担连带保证责任，被告菏泽思香食品有限公司承担责任后，有权向被告菏泽市华强艳霞食品有限公司追偿。 如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币133264元，减半收取计66632元，由被告菏泽市华强艳霞食品有限公司、菏泽思香食品有限公司共同负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邓渊楠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吕 迁
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11334号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6649号?原告：吕强，男，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：杭州征途户外运动策划有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路****。法定代表人：周立钢，经理。原告吕强与被告杭州征途户外运动策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告吕强于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕强撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吕强负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年十月十二日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执2609号之二 申请执行人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E。 被执行人：寿县兴盛商贸有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇东大街民政局楼下,统一社会信用代码：91340422781063599L。 法定代表人：许广秀，执行董事兼总经理 申请执行人安徽永顺房地产开发集团有限公司与被执行人寿县兴盛商贸有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初4592号民事判决书，已发生法律效力，被执行人寿县兴盛商贸有限公司未依法履行义务。 本院查明，被执行人寿县兴盛商贸有限公司有租金收入款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人寿县兴盛商贸有限公司租金收入款3000000元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇二〇年十月十日 书记员  沈阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8155号原告：何明坤，男，1983年9月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该公司总经理。原告何明坤与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明坤向本院提出诉讼请求:被告立即协助原告办理坐落于烟台市芝罘区房屋产权登记。事实与理由：2008年11月18日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区房屋；合同对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付了房款，因被告逾期交房，原告于2011年将被告诉至本院。在该案诉讼中，原、被告达成书面《协议书》，约定被告应在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料报房产管理部门备案，并办理房地产权属登记手续，若被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照涉案房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。因被告未按上述协议履行，原告于2017年又诉至烟台市芝罘区人民法院，要求被告协助办理房屋产权登记手续，因当时涉案小区未取得综合验收备案手续，不具备办证条件，未支持原告诉请。现案涉房屋所在小区已具备办证条件，故请求法院判如所请。被告烟台黄务实业有限公司缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、签订商品房预售合同的时间：2008年11月18日。二、合同约定房屋位置、面积、价款：烟台市芝罘区通世新城125幢3单元3层01号房屋（现房号为烟台市芝罘区），建筑面积70.45平方米，总价款为278982元。三、合同约定交房时间、条件：2009年10月31日前；符合合同约定的房屋交付条件。四、办证时间、条件：案涉房屋交付使用后60日内，或双方已履行了涉案合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。五、违约金以及计算方式：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。六、履行情况：合同签订后，原告支付了全部购房款，被告未按合同约定的期限向原告交付涉案房屋，及向产权登记部门提交应由其提交的案涉房屋办证资料。七、案涉房屋是否具备办理产权登记条件：原告称涉案房屋所在的通洋里28号楼现已办理综合验收备案手续，完成了房屋产权初始登记，并提交了自烟台市芝罘区自然资源局调取的关于涉案楼宇的不动产登记信息。八、需要说明的其他事项：2010年8月23日，原告曾以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。在本院（2010）芝民一初字第747号案件审理中，原、被告于2010年11月23日达成和解，双方在签订的书面《协议书》中约定：被告需在2012年12月31日之前将办理房屋权属登记所需由被告提交的相关资料，报房产管理部门备案并办理房地产权属登记手续，如被告逾期提交或未全部提交，则每逾期一日，需按照涉案房屋总价款的万分之一向原告承担违约责任。达成协议后，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以允准。2017年8月4日，原告因被告未按上述协议履行再次诉至本院，要求被告按2011年协议约定承担逾期提交办证资料的违约金，本院以（2017）鲁0602民初8417号民事判决书判决，被告向原告支付自2015年3月14日起以278982元为基数至被告向产权登记部门提交办证资料之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金。该判决已经生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告于2008年11月18日签订的《商品房买卖合同》及2011年签订的《协议书》已经生效，民事判决确认有效，双方均应恪守履行。本案原告提交的证据证明涉案房屋已具备产权登记条件，被告应依约履行协助办证义务。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告何明坤办理烟台市芝罘区房屋不动产产权登记。案件受理费减半收取为50元，由被告烟台黄务实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年十月十日书记员 田璐（代）
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2536号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：杨晋哲，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。委托诉讼代理人：郜韵，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：叶茜，女，1982年7月26日生，汉族，住所，住所地南京市玄武区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告叶茜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵、郜韵到庭参加诉讼，被告叶茜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金136388.88元、零售利息8015.4元、分期手续费11245.51元、违约金9915.9元，以上合计165565.69元（截至2020年4月5日），此后的零售利息、违约金按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿。截至2020年4月5日，被告累计欠款165565.69元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还欠款及承担相关诉讼费用。被告叶茜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告中信信用卡中心南京分中心围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、分期付款业务公证文书、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年8月26日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××93。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息（透支消费的，计收零售利息；透支现金的，计收现金利息），原告按日利率万分之五计收透支利息（含零售利息和现金利息）。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。分期业务是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理“新快现”“圆梦金”“随借金”“续金宝”等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。后被告使用该卡，自2019年8月27日出现逾期。截至2020年4月5日，被告共计欠本金136388.88元、零售利息8015.4元、分期手续费11245.51元、违约金9915.9元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约支付所欠本金及零售利息、现金利息、分期手续费、年费等各项息费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶茜于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金136388.88元及零售利息、分期手续费（截至2020年4月5日的零售利息为8015.4元，分期手续费为11245.51元；自2020年4月6日起至实际清偿之日止的零售利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，但总计应以年利率24%为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1806元，公告费600元，合计2406元，由被告叶茜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2404号上诉人（一审原告）：汪令政，男，汉族，1969年12月15日出生，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李登田，男，汉族，1959年3月15日出生，村民，住湖北省郧西县。上诉人汪令政与被上诉人李登田物权纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322民初1645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。汪令政上诉请求：依法将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定民事案由错误，应为侵权纠纷。即便因承包地经营权有争议而发生纠纷，依据土地承包法第五十一条的规定，可以直接向人民法院起诉。一审法院未经开庭径行驳回汪令政起诉；一审法院告知汪令政进行鉴定后却又不接受鉴定申请，裁判理由中认为由汪令政承担举证不能的法律后果，程序违法。李登田上诉答辩，一审法院裁定驳回起诉是正确的，二审法院应当驳回上诉，维持一审裁定。汪令政起诉请求：判令被告李登田赔偿财产损失2000元。一审法院认为，原、被告为土地、林地发生争议，依法应请求对争议的土地、山林确权。原告汪令政主张被告李登田赔偿，应提供具体赔偿损失的依据，一审法院在向原告汪令政释明后，原告汪令政仍坚持要求被告李登田赔偿损失2000元，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告汪令政的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人分别提供了土地承包经营权证、林权证等物权凭证等证据，案涉土地存在真正的权属争议，依据土地法或森林法等相关规定，均应由有权政府先行裁决，并不由法院直接处理。一审裁定驳回汪令政的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇二〇年十月三十日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定中适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……