四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民再3号 原审原告：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，营业场所：四川省资阳市雁江区槐树东路75、77、79、81、83、85、87、89号，娇子大道二段120号附259号、2栋1单元10楼1号至28号，统一社会信用代码：91512002078852553K。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李博文，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：李莹，女，系原审。 原审被告：张锐，男，1989年3月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：罗舒予，女，1991年9月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：王丽华，女，1963年10月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：张富顺，男，1963年6月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：资阳市鑫欣洁净煤厂，住所：资阳市雁江区碑记镇龙王村6社**，统一社会信用代码：915120025534930360； 投资人：王治武，总经理。 被告：王治武，男，1970年8月4日生，汉族，住，住四川省资阳市雁江区/div> 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 原审原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行（下称成都农商行）与原审被告张锐、罗舒予、王丽华、张富顺、资阳市鑫欣洁净煤厂（以下简称煤厂，原审时已注销）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）川2002民初3945号民事判决书生效后已进入行执行程序。2020年8月14日本院以（2020）川2002民监3号民事裁定书，裁定再审本案。2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2020年9月3日原审原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行向本院提出书面申请，申请追加王治武为本案被告，本院予以准许。原审原告委托代理人李莹、李博文，原审被告张锐（也是原资阳市鑫欣洁净煤厂原法定代表人），原审被告张富顺，被告王治武委托诉讼代理人徐金龙到庭参加诉讼。原审被告罗舒予、王丽华经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张锐、罗舒予立即清偿所欠借款本金3731075元及相应利息、罚息、复利（逾期之日起至2017年11月17日的利息、罚息以3950000元为基数，按照合同约定计算；从2017年11月18日起以3731075元为基数，按合同约定计算至本金偿还完毕止）；2.请求判令王丽华、张富顺、张锐、王治武对上述第1项给付义务向原告承担连带清偿责任；3.请求判令确认原审原告对张富顺名下位于资阳市雁江区××道××段××广场××栋××【房权证资阳字第2××Ｘ号，资阳国用（2013）第ＢＢ110910号】，资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场Ｃ栋Ｃ（Ｆ）3-7【房权证资阳字第2××8号，资阳国用（2013）第ＢＢ110913号】房屋所有权享有抵押权；并对上述抵押物以折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告向原告支付违约金373107元；5.请求判令上述被告共同承担本案全部诉讼费用、财产保全费用、公告费及律师费、差旅费等其他实现债权产生的费用。事实和理由:2014年3月5日，原审原告与原审被告张锐、罗舒予签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商资个授20140019号），合同约定被告向原告借款395万元整，授信额度的有效期限为32个月，即自2014年3月5日起至2016年11月4日止，具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。贷款年利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮60%；并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还约定：“未按时支付利息，原告有权对未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。”合同第十一条约定：“为实现债权而实际发生的一切费用，包括不限于律师费、差旅费由被告承担。” 2014年3月5日，原审被告张富顺与原审原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商资个高抵20140015），约定原审被告张富顺以其位于资阳市雁江区××道××段××广场××栋××【房权证资阳字第2××Ｘ号，资阳国用（2013）第ＢＢ110910号】，资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场Ｃ栋Ｃ（Ｆ）3-7【房权证资阳字第2××8号，资阳国用（2013）第ＢＢ110913号】的营业用房为原审原告在2014年3月5日至2016年11月4日期间为张锐、罗舒予办理各种约定业务形成的一系列债权提供抵押担保，最高担保额为5135000元整，抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。该《最高额抵押合同》签订后，双方办理了抵押物登记手续。2014年3月5日，王丽华、张富顺、资阳市鑫欣洁净煤厂与原审原告签订了《最高额保证合同》，约定在2014年3月5日至2016年11月4日期间，为张锐、罗舒予办理约定的各类业务而形成的一系列债权提供最高额保证担保，担保债权本金的最高额为395万元整，保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括：本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权的费用以及其他应付的费用等。《个人贷款授信合同》签订后，2014年3月6日，原审原告依约向原审被告发放贷款人民币395万元整，借款起止日为2014年3月6日起至2015年3月5日。贷款发放后，张锐、罗舒予未按合同约定履行还款义务，现借款已逾期，截止2016年8月20日，尚欠本金395万元整未还，并拖欠罚息、复利，2017年仅归还本金218925元。鉴于此，为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼。 原审被告张锐、张富顺共同答辩称：1.张锐借款时有抵押担保物，其价值足以还款；2.2014年将煤厂已转让给王治武，除抵王治武建煤厂工程款外，王治武补了200余万元，王治武不应当承担还款责任；3.原审原告已主张罚息、复利，就不应再主张违约金。 被告王治武辩称：1.王治武从张锐处购买煤厂属于善意取得；2.王治武申请注销煤厂，工商局依法进行了公告，成都农商银行没有主张权利；3.拍卖煤厂的价款属于王治武，王治武对张锐、罗舒予的借款不应承担责任。 原审原告为支持其主张，举证如下：1.营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，张锐、罗舒予、王丽华、张富顺身份证复印件，证明诉讼主体适格；2.《个人贷款授信合同》、个人借款凭证，证明原审原告与张锐、罗舒予之间贷款关系成立，原审原告履行了放款义务；3.《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《抵押物房权证》《他项权证》，证明王丽华、张富顺、原资阳市鑫欣洁净煤厂提供连带责任保证，张富顺以其房产提供抵押担保，原审原告取得房屋抵押权；4.张锐欠息清单，证明截至起诉时，被告尚欠借款利息、罚息、复利。原审被告张锐、张富顺质证称：对证据无异议。被告王治武质证称：对保证合同有异议，因为主合同约定单次放款不超过30万元，但原审原告一次性放款385万元，因此煤厂不应承担连带责任。对原审原告提交的证据，本院予以采信。 原审被告张富顺、张锐提交证据：《民事判决书》，证明二审法院没有支持违约金。原审原告质证认为，真实性、合法性予以认可，但达不到原审被告证明目的；被告王治武认为，与自己无关，不予质证。本院对原审被告提交的证据的三性予以确认。 被告王治武提交证据：1.工商局公示信息，证明2015年10月21日取得煤厂财产；2.（2020）川2002执异26号、转款记录，证明王治武系善意取得。原审原告质证认为，转让是真实的，但与本案无关。原告被告张锐、张富顺对王治武提交的证据无异议。本院对王治武提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 原审查明：2014年3月5日，原告与被告张锐、罗舒予签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商资个授20140019号），合同约定：被告向原告借款395万元整，授信额度的有效期限为32个月，即自2014年3月5日起至2016年11月4日止，具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。贷款年利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮60%，并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还约定：未按时支付利息，原告有权对未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。合同第十一条约定：“原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括不限于律师费、差旅费由被告承担”。同日，被告张富顺与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商资个高抵20140015），约定：被告张富顺以其位于资阳市雁江区××道××段××广场××栋××【房权证资阳字第2××Ｘ号，资阳国用（2013）第ＢＢ110910号】、Ｃ栋Ｃ（Ｆ）3-7【房权证资阳字第2××8号，资阳国用（2013）第ＢＢ110913号】的营业用房为原告在2014年3月5日至2016年11月4日期间为被告张锐、罗舒予办理各种约定业务形成的一系列债权提供抵押担保，最高担保额为5135000元整，抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。该《最高额抵押合同》签订后，双方办理了抵押物登记手续。 同日，被告王丽华、张富顺、资阳市鑫欣洁净煤厂与原审原告签订了《最高额保证合同》（合同编号：成农商资个高保20140017），约定在2014年3月5日至2016年11月4日期间，为被告张锐、罗舒予办理约定的各类业务而形成的一系列债权提供最高额保证担保，担保债权本金的最高额为395万元整，保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括：本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权的费用以及其他应付的费用等。《个人贷款授信合同》签订后，2014年3月6日，原审原告依约向原审被告发放贷款人民币395万元整，借款起止日为2014年3月6日起至2015年3月5日止。贷款发放后，被告张锐、罗舒予未按合同约定履行还款义务，现借款已逾期，截止2016年8月20日，尚欠本金395万元、利息、罚息696,521元、复利61,419元未还。 原审认为，原告向本院提交的证据，足以证明原告所主张的事实，因此对原告所主张的事实予以确认。原告的诉请的本息（含罚息、复利），符合法律规定、合同约定，依法应予以支持。各被告应依法承担偿还借款本息责任及保证担保、抵押担保责任。对于违约金，因原告已主张了罚息、复利，且被告提出了异议，故不予支持，判决：一、被告张锐、罗舒予于本判决发生法律效力之日起10日内向原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行偿还借款395万元及相应利息、罚息、复利（2016年8月20日前欠原告利息、罚息696521元、复利61419元；从2016年8月21日起按合同约定的利息、罚息、复利计算，至本金偿还完毕止）；二、被告王丽华、张富顺、资阳市鑫欣洁净煤厂对上述第一项债务内容承担连带清偿责任；三、原告对被告张富顺提供的抵押物（以其位于资阳市雁江区××道××段××广场××栋××【房权证资阳字第2××Ｘ号，资阳国用（2013）第ＢＢ110910号】、Ｃ栋Ｃ（Ｆ）3-7【房权证资阳字第2××8号，资阳国用（2013）第ＢＢ110913号】的营业用房）的变卖、拍卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费47521元由被告张锐、罗舒予、王丽华、张富顺、资阳市鑫欣洁净煤厂承担。 再审查明的事实与原审查明的基本事实一致。另查明：王丽华与张富顺系夫妻，张锐与罗舒予系夫妻，张锐系张富顺和王丽华之婚生子。原审判决生效后进入执行程序，2017年11月17日张锐归还借款本金218,925元，尚欠本金3,731,075元。在（2019）川2002执恢402号案件的执行中，申请执行人申请对资阳市鑫欣洁净煤厂名下的土地和房屋进行拍卖，本院依法对涉案标的物进行了评估、拍卖，并以80.16万元成交。因案外人提出异议，经本院审查被执行人资阳市鑫欣洁净煤厂于2015年10月21日变更该个人独资企业的股东为王治武，2016年11月30日经由资阳市雁江区工商行政管理局核准注销。本院（2020）川2002民监3号民事裁定书，裁定再审本案。 本案争议焦点：1.保证人（企业）在保证期间被变更并在诉讼中被注销，其保证责任怎么承担；2.违约金是否应当得到支持。 《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定，个人独资企业可以转让；第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭；第三十一条规定，个人独资企业的财产不足以清偿债务的，投资人以其个人的其他财产予以清偿。2014年张锐将保证财产转让给王治武，张锐未告知煤厂在自己借款中进行了保证，且王治武支付了买受款，从本院拍卖的情况看，支付的价款属于合理对价。债务人张锐出让保证财产应当通知债权人，却没有通知债权人，张锐应当承担连带清偿责任，但张锐和妻子罗舒予就是还款义务人，应以其个人全部财产承担责任，因此不宜再表述其应承担连带责任。 王治武是否应当承担责任及如何承担责任问题。虽然从张富顺、张锐在庭审中的陈述看，王治武成为原鑫欣洁净煤厂的新投资人是抵扣了王治武为修建煤厂垫付的工程款，并向张锐支付现金215万元，属于善意取得，但是张锐和王治武到资阳市雁江区工商局进行的变更登记表明，煤厂由张锐独资变更为王治武独资，即仅是投资人变更，并没有改变鑫欣洁净煤厂属于独资企业的性质，也不能否定煤厂对外担保的事实，在本院委托拍卖煤厂财产时其不动产权证显示房屋和土地使用权仍登记在资阳市鑫欣洁净煤厂名下，因此2016年王治武申请注销煤厂后，其作为煤厂的投资人应当对煤厂应承担的担保责任负责，但是煤厂对张锐、罗舒予借款395万元及利息的保证责任系用煤厂的财产担保，经人民法院委托拍卖，现煤厂财产价值为80.16万元，因此，王治武承担的责任以拍卖价款80.16万元为限，王治武承担责任后，可以向借款人张锐、罗舒予追偿。 关于违约金是否应当得到支持问题。再审中原告主张被告按照所欠本金3,731,075元的10%支付违约金373,107元。张锐和张富顺以（2016）川20民终1292号民事判决书，抗辩称农商银行收取罚息、复利后再主张违约金没有法律依据。终审判决认为：双方约定价款已设定有抵押物，王丽华、张富顺逾期还款的违约行为，不必然对农商行债权带来不安的后果，...王丽华、张富顺承担罚息、复利的违约责任又承担逾期还款10%的违约金显失公平，改判不承担违约金。本案借款张富顺提供了抵押担保物，张富顺、王丽华签订保证合同，在本院执行本案中原审原告自认处置抵押物时机不成熟，因此，对以抵押物、保证人履行义务后是否必然对原审原告带来不安后果，原审原告并无充分证据证明，对其主张的违约金，本院不予支持。 原审判决后，借款人张锐、罗舒予归还借款本金218,925元，致原审原告诉讼请求发生变更和再审判决结果发生变化；原审中张锐作为借款人和“资阳市鑫欣洁净煤厂的法定代表人”出庭参加诉讼，其隐瞒已将煤厂转让王治武并到工商部门变更投资人的事实，致原审没有追加王治武参加诉讼，没有查明煤厂转让给王治武和2016年11月30日王治武申请注销了煤厂的事实，以致判决已经消亡的资阳市鑫欣洁净煤厂承担连带清偿责任，属认定事实不清，责任划分错误，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销（2016）川2002民初3945号民事判决书第一项，即“被告张锐、罗舒予于本判决发生法律效力之日起10日内向原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行偿还借款395万元及相应利息、罚息、复利（2016年8月20日前欠原告利息、罚息696,521元、复利61,419元；从2016年8月21日起按合同约定的利息、罚息、复利计算，至本金偿还完毕止）”；变更为“原审被告张锐、罗舒予于本判决发生法律效力之日起10日内向原审原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行偿还借款3,731,075元及相应利息、罚息、复利（逾期之日起至2017年11月17日的利息、罚息以3,950,000元为基数，按照合同约定计算；从2017年11月18日起以3,731,075元为基数，按合同约定计算至本金偿还完毕止）”； 二、撤销（2016）川2002民初3945号民事判决书第二项，即“被告王丽华、张富顺、资阳市鑫欣洁净煤厂对上述第一项债务内容承担连带清偿责任”；变更为：“原审被告王丽华、张富顺对上述第一项债务内容承担连带清偿责任；被告王治武在拍卖资阳市鑫欣洁净煤厂价款801,600元范围承担清偿责任，王治武承担清偿责任后有权向借款人张锐、罗舒予追偿”； 三、维持（2016）川2002民初3945号民事判决书第二项，即“原告对被告张富顺提供的抵押物（以其位于资阳市雁江区××道××段××广场××栋××【房权证资阳字第2××Ｘ号，资阳国用（2013）第ＢＢ110910号】、Ｃ栋Ｃ（Ｆ）3-7【房权证资阳字第2××8号，资阳国用（2013）第ＢＢ110913号】的营业用房）的变卖、拍卖价款享有优先受偿权”； 四、驳回原审原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 原审案件受理费47,521元由原审被告张锐、罗舒予、王丽华、张富顺承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  马天友 人民陪审员  徐汉兴 人民陪审员  罗雅琴 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  许慧瑶