河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1392号上诉人（原审原告）：舞阳县孟寨镇周柴村村委会，住所地河南省漯河市舞阳县孟寨镇周柴村。法定代表人：郑志杰，该村村主任。委托诉讼代理人：效荣先，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢伟强，北京德恒（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李铁梅，女，1969年2月23日出生，住河南省漯河市舞阳县。上诉人（原审被告）：杨德世，男，1970年3月14日出生，住河南省漯河市舞阳县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：孟俊民，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。上诉人舞阳县孟寨镇周柴村村委会与上诉人均李铁梅、杨德世土地租赁合同纠纷一案，均不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人舞阳县孟寨镇周柴村村委会的法定代表人郑志杰及其委托诉讼代理人效荣先、亢伟强，上诉人李铁梅、杨德世及其共同委托诉讼代理人孟俊民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁梅、杨德世上诉请求：1、撤销舞阳县人民法院（2020）豫1121民初36号民事判决书。2、本案的一、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实基本清楚，但对“郭军要证言不足以证明其代收的11万元，系被告缴纳的2019年10月份至2020年9月份的土地承包款”这一事实认定方面，存在着不客观的偏见认定。继而导致其该判决适用法律之错误。2、上诉人与舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会藕池坑塘的“土地承包合同”是有效的，且双方在该合同履行期限内，业已履行了自己的义务。该“土地承包合同”应当受到法律的保护和继续履行。3、舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会原审诉讼请求，毫无事实根据和法律依据，应依法驳回其原审诉讼请求。舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会答辩称，1、舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会在一审时没有提交过多证据的原因是在李铁梅起诉村委会侵权案件过程中对欠付村委会的相关款项是认可的；2、作为村委会只是租地方和本村村民的中间平台，基于朴素的诚信原则认为种地就应该支付地款，不给地款就应该把老百姓的土地收回，从没有想到李铁梅、杨德世会在村委会起诉他们索要地款后，把2018年缴纳的11万元便成为2019年9月缴纳的地款；3、基于此，在二审过程中，村委会尽量去找到与案件有关的证据来还原发生的客观事实，并且也找到了充分的证据来证明李铁梅、杨德世辩称的前后矛盾性和虚假性。因此，李铁梅、杨德世依约未缴纳2018年4月至2018年9月期间的相邻土地承包款和地上附着物（林木）全部费用，未缴纳2019年10月至2020年9月的坑塘及相邻土地承包款，周柴村村委会依法请求法院解除合同、恢复原状，在李铁梅、杨德世占用土地并收益过程中，舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会有权要求他们支付2019年10月至2020年9月的土地承包款，以及后续一直占用土地的相关实际损失。综上，李铁梅、杨德世的上诉请求和理由均不成立，也于法无据，应依法驳回。舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会上诉请求：1、依法维持舞阳县人民法院（2020）豫1121民初36号民事判决第一项、第二项。2、依法撤销舞阳县人民法院（2020）豫1121民初36号民事判决第三项，改判二被上诉人支付2018年4月-9月份上诉人转包140.5亩的林木以及土地承包款60000元，赔偿上诉人经济损失也即2019.10-2020.9土地承包款153200元。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对部分事实没有查明，致使判决结果错误。判决书第五页第四行只认定“后经郭某说和，上诉人将相邻地块140.5亩（该地块上的附属物林木归被上诉人所有）交给被上诉人承包，双方未签订书面合同”，但没有查清是否存在上诉人将140.5亩土地交给被上诉人承包和该地块上的附属物林木归被上诉人所有的前提条件是被上诉人要向上诉人支付17万元作为所有林木和2018年4-9月份的土地承包款，更没有查明二被上诉人通过第三人郭某向上诉人缴纳的11万元是何种款项。理由如下：第一、2018年4月份上诉人将该140.5亩土地上林木不可能无偿地送给二被上诉人所有收益并免除当年度4月-9月份的土地承包款。因为上诉人承包给二被上诉人的所有土地不是上诉人所有，而是上诉人为响应中央的号召，为本村的农民和需要大面积承包土地的承包户进行土地流转提供便捷服务，一方面保证本村村民的土地最大财富化，同时为土地承包户协调服务尽量让他们承包到想要流转的土地。被上诉人缴纳的所有款项是经过公示程序后由村民全部领走，上诉人没有从中牟取任何利益。第二、140.5亩土地在交付二被上诉人时，土地上全部都种植着林木，这是前承包户刘国喜前期投入大量资金并已生长多年的林木，刘国喜因为身体偏瘫无法继续经营才同意转手，在2017年5月份将所有林木折价抵偿了他前期拖欠的土地承包款，2018年4月份二被上诉人接手时林木由村委管理并又生长了1年，村民的140亩土地的承包款已经拖欠两个年度，村委无权也不可能只让二被上诉人缴纳2018年10月-2019年9月的承包款153200元，把140.5亩土地上的林木无偿送给被上诉人，更不可能做出让140.5亩土地的村民损失该块土地的承包费近20万元的决定。第三、一审庭审时，上诉人提供了被上诉人李铁梅起诉上诉人侵权案件的起诉状及证人郭某证言．某被上诉人已经自认当时郭军要当时找其协商承包土地时，承包土地及地上附属物的价款为17万元。证人郭某出庭作证也证明了与李铁梅、杨德世商定土地承包费和林木共计17万元并支付其中11万元的事实，而一审法院片面只认定林木归被上诉人所以，而不认定被上诉人应当支付相应的对价款，明显认定事实错误。第四、2018年二被上诉人通过第三人郭某实际支付了11万元，该11万元也全部发放给了村民，这是全体村民和上诉人两委干部都知道的客观事实。也正因为二被上诉人支付了该11万元，上诉人和140.5亩土地的村民才会同意二被上诉人2018年多次出售上面的林木，二被上诉人才会在出售林木后的空地上种植玉米，但其在玉米收获时仍然拖欠第一阶段17万元中的6万元，又经多次催要后一直不交，这才发生2019年9月份阻止被上诉人收玉米的事情。第五、判决书第六页认定“从两份收据内容说明报告已经分次足额向上诉人缴纳了2019年10月份以前的承包方，不存在拖欠承包款的情形”明显错误。收据中明确载明被上诉人缴纳的是2018年10月至2019年9月的费用，不包含2018年9月份之前的承包费和土地附属物林木的内容，而该部分的款项是客观存在（理由上面已阐述）。第六、任何人都不能抹灭掉客观存在的事实，更不能为了个人利益而损害140.5亩土地涉及的近百户农民的合法利益。上诉人与被上诉人之间的协议是基于信任达成的口头协议，上诉人方也是基于该事实项被上诉人多次追要欠款6万元，从没想到被上诉人会为了一人利益而当庭否定第一阶段款项17万元，否认了2018年通过第三人郭某已经支付17万元中的11万元，并且不全面提供上诉人方和郭某向其出具的全部收款收据，更没有想到还辩解11万元是2019年交付给第三人郭某的2019——2020年度的土地承包款。二、一审判决未支持上诉人要求赔偿损失153200元（2019.10-2020.9承包款），判决明显不当。2019年10月一至今，被上诉人占用使用上诉人承包地并受益，上诉人所在的191.5亩土地上的农民经济损失153200元的事实客观存在。第一、首先农村土地承包款的支付做法都是在秋收之前缴纳下年度的土地承包款，同时根据上诉人和被上诉人的口头协议，结合涉案土地的原有协议，被上诉人应当在当年的9月15日之前支付下一年度的土地承包款，无故拖欠上诉人有权收回土地。正是被上诉人在2019年9月15日之后还不缴纳拖欠的6万元和2019-2010年度的153200元承包款，上诉人才不得不去向被上诉人催要，这也是发生阻拦收玉米的重要原因。第二、当时二被上诉人就为阻止收玉米一事起诉了上诉人，自此上诉人没有再进行阻止，被上诉人也收获了玉米，因此法院判决生效后被上诉人也没有申请法院执行，所以一审法院就此认定“2019年9月至10月阻拦被告收获玉米等农作物的行为已导致合同不能继续履行，被告应不承担赔偿责任”是不负责任的，更是错误的。第三、根据原被上诉人所在地2019年土地流转的客观事实，结合双方都认可的每亩800元的土地承包费，191.5亩土地2019-2020年度的土地使用费为153200元。被上诉人一直占有使用该191.5亩土地，被上诉人的林木一直在生长且出售，这也是本案上诉人起诉时申请诉讼保全的重要因素——担心被上诉人卖掉所有林木又不交承包款最终导致全民不到钱，况且2020年初被上诉人还在承包地坑塘中收藕收益。而涉案土地上的近百户农民无法收回土地，上诉人也无法兑支可农民应得的土地使用费，这是客观存在的损失。综上，请求二审法院依法撤销原判决不当的部分，改判支持上诉人请求，或者依法发回重审。李铁梅、杨德世对舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会的上诉请求答辩称，舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会的上诉事实和理由与本案合同纠纷发生的客观存在的事实不符。舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会向一审法院起诉请求：1．解除原、被告之间的土地承包合同；2．被告支付拖欠的土地承包款69690元；3．被告赔偿原告损失153200元；4．被告清除地上附属物，使坑塘和相邻地块恢复原状，达到耕种条件；5．诉讼费用由被告负担。原审法院审理查明：2015年10月7日，原告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会（甲方）与案外人韩秋霞（乙方）签订土地承包合同（以下简称莲藕种植承包合同），该合同约定：一、甲方愿将舞阳县孟寨镇周柴村（高速路口50亩耕地承包给乙方经营，从事莲藕等经济作物的种植加工。承包范围：东至刘国喜地，北至刘国喜地，西至刘国喜地，南至大沟。二、承包时间为12年，从2015年10月1日至2027年9月30日止。三、承包金额按每亩每年900市斤小麦计价付款，按当年国家小麦保护收购价折价后付下一年地款。四、付款办法为逐年支付，每年的9月15日前支付下一年的承包款……六、承包期间，甲方必须保证承包土地内水电路通、乙方有权使用甲方土地内的电、井、路等配套设施，四邻的关系协调由甲方负责，排除他人干预，若因此给乙方造成损失，由甲方负责承担。七、乙方种植莲藕时与相邻地边留1米间距，自然边界以自然边界和道路为准等。八、在承包期内，乙方不得无故拖欠土地承包款，否则甲方有权收回土地使用权；同时甲方不得以任何理由擅自改变土地承包期限，否则因此造成的全部损失由甲方承担；经营过程中，若乙方因故不能继续种植经营需要终止合同，应当在当年的8月底前通知甲方，甲方不得以任何理由拒绝收回土地……九、合同期满后，在同等条件下乙方可优先承包，如不能继续承包，地面上乙方的附属物乙方负责处理，同时对甲方土地给予复耕。十、合同经甲乙双方协商签字后生效，一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等的法律效力及约束力，合同未尽事宜，双方协商补充解决……2017年10月，韩秋霞将该合同转让给被告，经原、被告同意该转让的承包合同载明的土地面积由50亩更正为51亩。后经郭某说和，原告将相邻地块140.5亩（该地块上的附属物林木归被告所有）交给被告承包（该合同以下简称相邻地块承包合同）。双方未签订书面协议。二被告在该地块种植有玉米等农作物。2019年1月27日，被告向原告交款14万元，被告给原告出具收据一份，该收据载明：“今收到德士沟北地部分地款￥140000.00元整（叁万元暂收条作废）（其中包括以前交五万元整，见证人郭某）人民币（大写）壹拾肆万零仟零佰零拾零元零角零分、收款人柴某2、交款人郭某。2019年9月19日，被告向原告交款13200元。被告给原告出具收据一份，该收据载明：今收到德士交来（2018.10—2019.10）租地款尾款（已交14万）￥13200.00元整、人民币（大写）壹万叁仟贰佰零拾零元零角零分、收款人柴某2、交款人李铁梅。2019年9月至10月，被告雇人收获在藕塘相邻的涉案地块种植的玉米等农作物时，遭到原告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会组织的相关人员的阻拦。原审法院认为：土地租赁合同是农村集体或者承包责任田的农户以租赁的方式将土地承包经营权交由他人承包并收益的协议。本案中，原、被告之间实际上存在两个土地租赁合同：一是经案外人韩秋霞转租所产生的原、被告关于莲藕种植基地（坑塘）租赁的土地承包合同；二是经案外人郭某说和的相邻地块的土地承包合同。由案外人韩秋霞转租莲藕种植基地所产生的原、被告之间的土地承包关系，原、被告均认可合同约定的土地亩数50亩变更为实有土地亩数51亩，原审法院对此予以确认；原告主张按照合同约定的按每亩900斤小麦的当年收购价计算租金，被告对此不认可，原告亦未能提供证据证明双方按每亩900斤小麦的当年收购价计算租金并实际履行，考虑到原告按每亩800元的标准主张2019年10月至2020年9月期间原告的损失，原审法院认为应视为原、被告就合同约定每亩800元计算租金形成共识；对于合同的其他条款的约定，原、被告均未提出异议，原审法院予以确认。经案外人郭某说和的相邻地块的土地承包合同，原告主张原、被告约定第一年的土地承包款与土地上林木价格共17万元、第二年起每亩土地承包费为800元、被告仅给付了承包款11万元，下余承包费6万元至今未给付，为此提供证人郭某出庭作证，被告对此不认可。郭某的证言仅能证明其代收二被告的土地承包款11万元，尚不足以证明原告该主张。且双方当事人未签订书面协议，原告无其他相关证据予以佐证，对原告该主张不予支持。根据被告于2019年1月27日向原告交款14万元、被告给原告出具收据及被告于2019年9月19日向原告交款13200元、被告给原告出具收据各一份载明的内容，说明被告已经分次足额向原告缴纳了2019年10月以前的承包费，不存在拖欠承包款的情形，故原告要求二被告支付拖欠的土地承包款69690元的诉讼请求，证据不足，应不予支持。二被告主张郭某已经代原告收取2019年10月份至2020年9月份的土地承包款11万元，原告对此不认可，郭某证言亦不足以证明其代收的11万元系被告缴纳的2019年10月份至2020年9月份的土地承包款，且被告没有提供相关证据予以佐证，故原审法院对被告该主张不予支持。被告不按合同约定向原告缴纳承包费，违反了土地承包合同第八条约定，原告有权解除该51亩莲藕种植基地土地承包合同，原、被告达成的藕塘相邻地块140.5亩土地的土地承包，因双方没有签订书面合同，原告以被告一直不履行缴纳2019年10月至2020年9月的土地承包费为由主张解除原、被告之间的土地承包合同，被告未提供证据证明其已如约履行了缴纳承包款的义务，原审法院对原告该主张予以支持。对二被告要求继续履行合同的抗辩不予支持。原告主张被告赔偿原告损失153200元（计算方法：191.5亩×800元／亩年=153200元），被告对此不认可，鉴于原告于2019年9月至10月阻拦被告收获玉米等农作物的行为已导致合同不能继续履行，被告应不负赔偿责任。原告主张二被告清除地上附属物，使坑塘和相邻地块恢复原状、达到耕种条件，符合被告从案外人韩秋霞手中承接的土地承包合同第九条关于承包方土地复耕义务的约定，原审法院对原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十四条、第八十八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会与被告李铁梅、杨德世之间签订的土地承包合同（莲藕种植基地51亩和相邻地块140.5亩）。被告李铁梅、杨德世于判决生效之日起十五日内清除莲藕种植基地51亩上的附属物和该莲藕种植基地相邻地块140.5亩土地上的林木，使坑塘和相邻地块恢复土地原状、达到耕种条件；驳回原告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费4722元、保全费1420元，合计6142元，其中原告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会负担6042元，被告李铁梅、杨德世负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会二审向本院提交如下证据：1、村委会会议记录一份8页；2、收据存根联4份、土地款发放表8份；3、短信通知和通知照片各一份；4、李铁梅民事诉状和舞阳县人民法院开庭笔录一份；5、刘国喜土地承包合同、刘国喜书写证明各一份；6、收据存根2份。证人柴某1、郭某、柴某2证言；7、杨德世鉴定申请书和涉案土地中目前生长着的树木价值；8、证人柴某1、郭某、马某、郑某出庭作证内容。9、证人柴某3出庭作证内容。上述证据综合证明其上诉主张，以及在2018年9月到2019年9月杨德世夫妻交纳的153200元实际上已经双方都认同是每年的地价，2018年的4月到2018年9月17万的树款双方一直也认同，实际上种地给钱，给钱有收条，这个情况是很明确的。证人证明2018年4月份至2018年9月之间，相邻土地承包款和地上附属物费用作价17万元，杨德世夫妻交给郭某的11万元是在2018年，2018年郭某随后将款项交给村委会，2018年8月16日村委会又将11万元及筹集的6万元交给5**组长发放给村民。李铁梅、杨德世对上述证据的质证意见为：1、证人与周柴村村委会有利害关系，证人的证言前后矛盾，马某说是听书记说的，郑某说是听村组会说的，但是谁说的他不知道，证实他们的证言前后矛盾。村委会的会议记录以及会计的票据这也是矛盾的，这些证据都是村委会伪造的。因为这些证人都某过李铁梅和杨德世起诉村委会的侵权纠纷一案，那个案件是2019年10月份的案件，所以这些证人都某了侵权庭审现场，知道案件的来龙去脉，因此在今日上诉一案中作为证人，其证言不可采信，2、上诉人、证人都没有向法庭出示17万元的事实证据，双方因为土地的面积和交款一直发生纠纷，李铁梅和杨德世已经向村委会缴纳2018年至2019年的土地租地款，以及村委会出具的2019年9月18日收取杨德世土地款尾款的收据予以证明，所以证明2019年10月份杨德世夫妻并不拖欠村委会所谓的17万元。按照收据双方认可的是153200元，如果认可这个钱，2018年4月份我们交纳了11万，那么我们下欠43200元，那么与原审诉求的6万元对不上的。所以基于这些事实，我们并不存在拖欠土地租赁费。本院根据双方当事人的诉辩意见，对上述证据认定如下：村委会会议记录实质上属于上诉人自身陈述内容，且没有出席人员签字确认内容，不能以其内容作为认定案件事实的依据。出庭证人均系村两委班子成员或村小组组长，其本身与案件的处理结果具有重大利害关系，不能以此证据作为认定案件事实的依据。证据2、5、7与本案缺少直接关联性，也不能作为认定本案事实的依据。证据4仅显示在租赁莲藕种植基地51亩地相邻地块时，郭某称17万元，李铁梅认为需丈量地为准，经双方协商每亩土地800元，合计价格为153200元。本院查明的其他事实与一审相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从双方所争议的事实可以看出存在两块地的土地承包合同，即一是经案外人韩秋霞转租所产生的关于莲藕种植基地（坑塘）租赁的土地承包合同；二是经案外人郭某说和的相邻地块的土地承包合同。对于莲藕种植基地（坑塘）租赁的土地承包合同来源于韩秋霞，而且有书面合同依据。该合同显示付款方法为逐年支付，每年的9月15日支付下一年的承包款。因此，应当以此作为认定案件中涉及该土地承包事实的依据。对于经案外人郭某说和的相邻地块的土地承包合同，由于没有书面合同作为参照依据，双方仅对开始时间2018年4月份一致外，对合同所涉及的价款、面积等其他主要内容各执一词。本案双方所争议的实质问题是截止舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会在2020年1月6日起诉时，杨德世、李铁梅是否下欠土地租金，其二人是否应当承担赔偿责任、以及涉案合同是否应当解除的问题。对于经案外人郭某说和的相邻地块的土地承包合同款项的支付情况（2018年4月-2020年1月期间），现有证据显示经郭某手，杨德世在2018年6月2日、7月23日缴纳了2笔共计11万元土地承包款。其中2018年6月2日《收据》收款事由为：沟北地租抵款及树（部分）；2018年7月23日《收据》收款事由为：沟北地部分地、树款（2018.4-2018.9月）。2019年1月27日《收据》显示经郭某手，杨德世交纳沟北地部分抵款14万元，2019年9月19日《收据》显示杨德世交来（2018.10-2019.10）租地款尾款13200元（已交14万）。由于对于此合同项下土地计价方式双方没有书面合同依据，各执一词，但基于2018年7月23日《收据》可以看出截止此时沟北地部分地、树款已交纳的区间为2018.4-2018.9月。舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会称该区间地款及树木款项实际是17万元，李铁梅、杨德世尚未交纳完毕的理由与2018年7月23日《收据》所显示的内容相矛盾，如果此时尚未交纳完毕，为何在2018年7月23日就标注交纳区间为2018.4-2018.9月？对于该合同及经案外人韩秋霞转租所产生的关于莲藕种植基地（坑塘）租赁的土地承包合同2018年10月-2019年10月期间的交费情况。同理，基于2019年9月19日《收据》显示截止2019年9月19日李铁梅、杨德世已经就其租赁所有土地相关费用交纳至2019年10月。故综合上述证据所显示的案件事实，舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会主张的截止2019年10月尚欠租金的理由，因无充足证据证实，其应当承担举证不能的法律后果。由于经案外人韩秋霞转租所产生的关于莲藕种植基地（坑塘）租赁的土地承包合同约定，付款方法为逐年支付，每年的9月15日支付下一年的承包款。因此，截止舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会2020年1月份起诉时，李铁梅、杨德世应支付下一年度款项。对于该合同项下的租金标准，一审法院认定为每亩800元，符合双方达成的共识，即此时应支付51×800元＝40800元。此笔款项，一审法院未予支持，不符合双方合同约定，二审予以支持。对于经案外人郭某说和的相邻地块的土地承包合同项下舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会2020年1月份起诉时是否应当支付租金的问题。由于没有合同依据，而且根据舞阳县人民法院（2019）豫1121民初2773号民事判决显示在2019年9月至10月期间，舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会阻止李铁梅、杨德世收割土地上种植的农作物，并产生纠纷，经舞阳县人民法院判决舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会不得阻挡李铁梅收获玉米。同时，在该案的审理过程中，村委会也向杨德世发出了因杨德世未交纳土地租金，限期清除租赁土地附属物的短信，基于上述事实可以看出，在此之后李铁梅、杨德世与舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会已经实质上已经不能继续履行合同，一审法院判决不支持舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会要求的租金损失及判决解除该合同，符合案件客观事实，并无不当。对于一审法院判决解除经案外人韩秋霞转租所产生的关于莲藕种植基地（坑塘）租赁的土地承包合同的结果，纵观本案虽然李铁梅、杨德世未按约定交纳下一年度租金，但是从舞阳县人民法院（2019）豫1121民初2773号民事判决可以看出，存在因涉案两个土地承包合同履行过程中，租金问题导致的舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会阻挡其二人收获玉米的因素，一审法院判决解除该合同，明显不当，二审法院予以纠正。综上所述，一审法院认定事实及判决结果部分不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初36号民事判决；二、解除舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会与李铁梅、杨德世之间签订的土地承包合同（案外人郭军耀说和的相邻地块的土地承包合同），并于本判决生效之日起十五日内恢复土地原状、达到耕种条件；三、李铁梅、杨德世于本判决生效之日起十五日内向舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会支付2019年10月至2020年9月份案外人韩秋霞转租所产生的关于莲藕种植基地（坑塘）租赁的土地承包合同租金40800元；四、驳回舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费4722元、保全费1420元，合计6142元，其中舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会负担6042元，被告李铁梅、杨德世负担100元。二审案件受理费9444元，由舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会负担4722元，由李铁梅、杨德世负担4722元。本判决为终审判决。审判长 曹**刚审判员吕茹辛审判员林晓光二〇二〇年十月十九日法官助理刘珂馨书记员杨阳