宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3091号 上诉人（原审被告）：宁夏利百川工贸有限公司。 法定代表人：巴莲英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建华、杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：确山县冠龙建材有限公司。 法定代表人：陈红敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连峰，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人宁夏利百川工贸有限公司（以下简称利百川公司）因与被上诉人确山县冠龙建材有限公司（以下简称冠龙公司）运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 利百川公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费、鉴定费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人支付被上诉人未享受铁路运费下浮的费用141460.2元没有事实及法律依据。一、上述费用没有计算依据，被上诉人已付运费金额中应享受而没有享受的优惠金额及比例并没有证据及规定。二、被上诉人于2019年5月1日与中国铁路兰州局集团有限公司签订《铁路客户预付款协议》未就铁路运费下浮进行约定，被上诉人又于2019年5月10日与铁路部门签订《议价货物运量运价确认单》，约定被上诉人发运到确山的货物通过与铁路运价运量确认为铁路一口价货运，到站执行一口价，即运量达到554箱（15644.96吨）享受下浮优惠。《议价货物运量运价确认单》足以认定被上诉人对铁路部门的运量及价格的认可及运价应遵循铁路部门的规定，非上诉人的能力和服务范围。三、被上诉人从合同签订到履行缺乏诚信度，其一审所出示的合同非双方盖章、内容不完整的合同原件，前后对出处说法不一，不能证实该合同真实有效。四、一审法院认为上诉人职工方龙岩在《铁路客户预付款协议》及《议价货物运量运价确认单》被上诉人联系人或代理人处签字即判决上诉人对铁路运价情况明知没有依据。方龙岩在《铁路客户预付款协议》及《议价运量货物确认单》签字，是代表冠龙公司签字的，因为上述两份协议的主体是冠龙公司和铁路，与利百川公司无任何关系。方龙岩仅是利百川公司的员工，负责为冠龙公司联系铁路方面的事宜。五、下浮优惠问题非上诉人所为，也非上诉人决定，上诉人给被上诉人水泥熟料进行转运及装卸，人工及转运费每吨仅收取45元，涉案装卸费总共才二十余万元，要给被上诉人承担运费141460.2元，从法理及道理上都是说不通的。即使成立，该约定也是显失公平的。对此上诉人在一审中也充分说明要求变更或撤销，不应作为判决的依据，但一审法院没有给予明示及采纳。 冠龙公司辩称，一、一审法院从双方订立《熟料装卸服务合同》的过程、形式、合同条款的约定、合同依法成立及合法性的认定，相应证据的审查符合法律法规的规定。二、一审法院关于《铁路客户预付款协议》《议价货物运量运价确认单》的认定，包括上诉人工作人员方龙岩身份和其代表行为的认定，以确定上诉人对铁路运价情况及铁路运费下浮标准是明知的认定，是完全正确的。三、《熟料装卸服务合同》既然合法有效，各方均应受到合同条款的约束。合同第八条第五款的约定是双方关于5000吨运量是否达到后所产生法律后果的分配，包括互相设定合同义务及享有合同权益，并不存在合同义务失衡的情况。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 冠龙公司向一审法院起诉请求：1．依法判令利百川公司赔偿冠龙公司经济损失141460．20元；2．本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用均由利百川公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月1日，冠龙公司（甲方）与案外人中国铁路兰州局集团有限公司银川货运中心（乙方）签订《铁路客户预付款协议》，协议第1条约定：甲方支付铁路运杂费按预付方式办理。预付款是指甲方向乙方支付并专款用于甲方支付未来发生运输费用的款项。……第8条约定：乙方开户信息单位名称：中国铁路兰州局集团有限公司银川货运营业部开户行：工商银行金凤支行账号：×××。该《铁路客户预付款协议》甲方处盖有冠龙公司公章，联系人处有利百川公司职工方龙岩签字，乙方处盖有中国铁路兰州局集团有限公司银川货运中心印章。2019年5月10日，双方签订《议价货物运量运价确认单》，载明甲乙双方于2019年5月10日签订的《铁路一口价货物运输合同》（合同编号：Y2019-YJ055），根据中国铁路兰州局集团有限公司《关于2019年第十八批“竞争性一口价”及批量议价有关事项的通知》（货价电﹝2019﹞84号）进行调整，经路企双方商定，一致同意执行下表约定内容：议价号为131925057，发站为银川南，到站为确山、驻马店、许昌，品名为水泥熟料（0920002），议定费用（元／吨、元／箱）或运费价差系数确山为5700．4、驻马店为5629．8、许昌为5273．4，考核运量或预期运量（吨／月）为月考核554箱。该《议价货物运量运价确认单》甲方签章处盖有冠龙公司公章，委托代理人处有利百川公司职工方龙岩签字，乙方处盖有中国铁路兰州局集团有限公司银川货运中心合同专用章。2019年5月10日10时01分，冠龙公司职工曾卫锋通过微信向利百川公司职工方龙岩发送名为“河南省确山县冠龙建材有限公司（2）．docx”内容为《熟料装卸服务合同》的文件1份，该文件内容中无冠龙公司在庭审时提交的《熟料装卸服务合同》第八条第5项。2019年5月10日10时52分，方龙岩通过微信向曾卫锋发送扫描图片4张，其中前2张系发货地址为宁夏青铜峡水泥股份有限公司的《熟料装卸服务合同》，后2张与“河南省确山县冠龙建材有限公司（2）．docx”文件内容一致并加盖了利百川公司公章及法定代表人巴莲英印章。曾卫锋随后向方龙岩发送了冠龙公司的营业执照复印件（加盖公章）、开户许可证、开票信息（加盖公章）。2019年5月13日9时26分，曾卫锋再次通过微信向方龙岩发送冠龙公司营业执照复印件（加盖公章）、开户许可证、开票信息（加盖公章）、法定代表人身份证复印件。11时36分，曾卫锋向方龙岩发送名为“河南省确山县冠龙建材有限公司（2）．docx”内容为《熟料装卸服务合同》的文件1份，该文件内容与原告在庭审时提交的《熟料装卸服务合同》内容一致。并通过微信语音告知方龙岩看一下合同，加了第五条，要求方龙岩将上述文件盖章后向其发送扫描件，并表示已经向财务请款当天会尽快转款。方龙岩通过微信语音回复会让人打印出来盖章，并询问是邮寄还是发送扫描件。曾卫锋回复先发送扫描件随后再邮寄一份。12时45分，方龙岩回复账上收到20万元。15时27分，方龙岩向曾卫锋发送扫描件照片2张，其中第1张因图片已过期或已被清理现无法查看具体内容，第2张内容与冠龙公司在庭审中提交的《熟料装卸服务合同》内容一致，且加盖有利百川公司公章及法定代表人巴莲英印章。曾卫锋回复收到。冠龙公司在庭审中提交的《熟料装卸服务合同》甲方为冠龙公司，乙方为利百川公司，合同第一条约定，产品名称为熟料，数量为5000吨，单价45．0元／吨，总金额225000元。二、乙方负责甲方货物（水泥熟料）的装卸、运输及办理发货、提货手续，并将货物运到甲方指定场地（银川南火车站）。……五、交货地址：河南省××县。……八、结算方式：……5、从银川南火车站到确山县货运站月度运货量达到5000T，享受运费下浮：如达到5000T量，未享受到运费下浮，费用由乙方负责；如乙方原因（装货或货运发运）造成发货量未达到5000T的考核量，由乙方负责；如因甲方接货原因，未达到5000T的量，运费享受到的下浮费用，给予乙方50％。……九、合同期限：本合同有效期自2019年5月9日至2019年8月9日。2019年5月11日至2019年5月18日期间，冠龙公司通过铁路运输水泥熟料109组共计6037．64吨。2019年6月6日，兰州铁路局银川南站向冠龙公司出具预付款抵用（退款）凭证及运费杂费收据，向冠龙公司收取运输费用141460．2元，收款单位为中国铁路兰州局集团有限公司银川货运营业部。该运费杂费收据中附记一栏显示补收5月份未完成考核运量，共计109组，运单号与冠龙公司提交的109张货物运单运单号一致。本案审理过程中，冠龙公司向法院申请对涉案《议价货物运量运价确认单》中冠龙公司的印章的真实性进行鉴定。法院经各方当事人协商一致后，对外委托宁夏六维物证司法鉴定中心进行鉴定。该机构于2020年6月9日作出宁夏六维物证司法鉴定中心［2020］文鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的落款日期为“2019年5月10日”、甲方为“确山县冠龙建材有限公司”、乙方为“中国铁路兰州局集团有限公司银川货运中心”的《议价货物运量运价确认单》原件1份1页，其上“确山县冠龙建材有限公司”印文与送检的同名样本印文1不是同一枚印章盖印形成；与送检的同名样本印文2是同一枚印章盖印形成。根据上述鉴定意见，该《议价货物运量运价确认单》与本案中冠龙公司提交的《铁路客户预付款协议》系同一枚印章盖印形成。冠龙公司垫付鉴定费3952元。 一审法院认为，本案的争议焦点如下：1．涉案《熟料装卸服务合同》是否成立并生效；2．利百川公司是否应当支付冠龙公司因未享受铁路运费下浮优惠而支出的费用。关于涉案合同是否成立并生效的问题。首先，当事人可以采用书面形式订立合同，书面形式包括合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，双方采用微信方式订立合同，符合法定形式。其次，根据法律规定，承诺生效时合同成立，承诺通知到达要约人时生效，采用数据电文形式订立合同的，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。本案中，2019年5月10日10时01分，冠龙公司职工曾卫锋通过微信向利百川公司职工方龙岩发送名为“河南省确山县冠龙建材有限公司（2）．docx”内容为《熟料装卸服务合同》的文件，应视为冠龙公司的要约行为。10时52分，方龙岩通过微信向曾卫锋发送该合同的扫描件并加盖了利百川公司公章及法定代表人巴莲英印章，应视为利百川公司的承诺行为。此时合同已经成立，双方对随后邮寄书面合同或营业执照等的约定应视为对合同形式的补充，而依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以变更合同。2019年5月13日，曾卫锋向方龙岩发送增加了第八条第5项的合同的行为，应视为冠龙公司对合同变更的主张，而方龙岩回复盖章后的扫描件的行为，应视为利百川公司同意对合同进行变更。综上，冠龙公司提交的《熟料装卸服务合同》合法有效，是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。对利百川公司辩称双方未签订有效合同的辩解意见，法院不予采纳。关于利百川公司是否应当支付冠龙公司因未享受铁路运费下浮而支出的费用。本案中，《熟料装卸服务合同》第八条第5项约定：“从银川南火车站到确山县货运站月度运货量达到5000T，享受运费下浮：如达到5000T量，未享受到运费下浮，费用由乙方负责”。根据冠龙公司提交的证据显示，2019年5月11日至5月18日期间，冠龙公司通过铁路运输水泥熟料109组共计6037．64吨，已经达到了双方合同约定的运量5000吨，且银川铁路货运中心已向冠龙公司加收了5月未达到考核运量的全部109组的运输费用141460．2元。故冠龙公司要求利百川公司支付铁路部门向其补收的费用141460．2元，符合双方合同约定，法院予以支持。但该费用为利百川公司应履行的合同义务，而非冠龙公司因履行合同而产生的损失。利百川公司辩称，双方共同与铁路部门确定的运量是1．5万多吨，因冠龙公司未达到三方共同确定的运量，故铁路未予以优惠，与其无关，冠龙公司要求其承担运费的约定显失公平。一审法院认为，本案中冠龙公司与铁路部门签订的《铁路客户预付款协议》及《议价货物运量运价确认单》中，利百川公司职工方龙岩均在冠龙公司联系人或代理人处签字，故上述协议及确认单应视为冠龙公司与铁路部门的约定，方龙岩仅是冠龙公司的联系人或委托代理人，而非以利百川公司的名义与冠龙公司及铁路部门签订协议。涉案合同第八条第5项中不仅约定了达到运量后未享受优惠由利百川公司承担费用的内容，还约定了如未达到运量却享受到优惠时就享受的优惠冠龙公司给予利百川公司50％的内容，而不仅仅是为利百川公司创设义务，其实质恰恰在于衡平双方的权利义务。根据方龙岩的上述签字可以看出，利百川公司对铁路运价情况是明知的。在利百川公司明知运量5000吨不足以享受铁路运费下浮的情况下，仍同意冠龙公司提出的合同第八条第5项的内容，是基于对享受优惠后原告向其支付的费用的追求，因此，利百川公司对于其合同义务及相关风险已经有了充分预见，设立该条款是双方当事人真实的意思表示。故对利百川公司的上述辩解意见，法院不予采纳。综上，利百川公司应当支付冠龙公司因未享受铁路运费下浮而支出的费用141460．2元。冠龙公司因对《议价货物运量运价确认单》中其公司公章有异议申请鉴定，支出鉴定费3952元，该费用系冠龙公司为证明其主张而支出的费用，由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第十四条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条规定，判决：被告宁夏利百川工贸有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告确山县冠龙建材有限公司因未享受铁路运费下浮而支出的费用141460．2元。案件受理费3130元，由被告宁夏利百川工贸有限公司负担。鉴定费3952元，由原告确山县冠龙建材有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据被上诉人提交的微信聊天记录，可以证实上诉人与被上诉人就《熟料装卸服务合同》的相关内容达成一致意见，该合同依法成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。上诉人认为合同未成立的上诉理由不能成立。该合同第八条第5项系双方对被上诉人运量达到或不足5000吨，享受或未享受铁路运费下浮时双方权利义务的约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，且方龙岩虽在《铁路客户预付款协议》及《议价货物运量运价确认单》代表被上诉人签字，但方龙岩系上诉人的工作人员，故一审法院认定上诉人对铁路运价知晓，并认为该条款的设立为双方真实意思表示，并无不当。根据被上诉人提交的证据可以证实其未享受铁路运费下浮而支出的费用，一审判决上诉人向被上诉人支付该部分费用符合合同约定。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3129元，由上诉人宁夏利百川工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苏 芮 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。