山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初5367号 原告：孟庆振，男，1940年4月25日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：张秀兰，女，1946年4月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 二原告委托诉讼代理人：孟凡成（孟庆振、张秀兰之子），住平邑县。 二原告委托诉讼代理人：唐民，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。 被告：孟凡珍，女，1966年9月10日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：吴启国，男，1962年1月1日出生，汉族，居民，住平邑县。 二被告委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。 原告孟庆振、张秀兰与被告孟凡珍、吴启国土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托诉讼代理人孟凡成、唐民，被告孟凡珍、吴启国及其委托诉讼代理人吴进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆振、张秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认涉案土地归孟庆振、张秀兰使用，判决孟凡珍、吴启国归还土地、恢复原状；2.判决孟凡珍、吴启国赔偿孟庆振、张秀兰1995-2020年间的土地使用费125000元。事实和理由：孟庆振、张秀兰的地块位于平邑县皮防站以北，新城郊派出所斜对过，西至宗圣路（原平保路），东至梁兆才（梁付运的儿子），南至孟现伟，北至徐秋祥，沿公路南北长14.5米，东西长24.65米，连同北部35.5米，在平保路建成之前就是孟庆振、张秀兰的承包地。1994年，根据上级开发精神，以西张庄二村预制厂的名义办理土地开发手续，西张庄二村村委交给孟庆振和本村村民孟庆立开发。孟凡珍、吴启国趁孟庆振、张秀兰贫困，无力开发，以亲情诱使二人将土地交其临时使用，并建房出租盈利至今，孟凡珍、吴启国从未因使用土地对孟庆振、张秀兰进行过补偿，且不尽赡养义务。孟凡珍已出嫁到东张庄村三十多年，不是西张庄二村集体经济组织成员，不具备对涉案土地的使用权，应返还土地，2019年以来，孟庆振、张秀兰多次协调索要土地，孟凡珍、吴启国推脱不还，请法院支持诉求。 孟凡珍、吴启国辩称，孟凡珍、吴启国在20年之前已经对涉案土地取得合法手续，并办理了不动产登记证，该土地也成为孟凡珍、吴启国的居住用地，因此不存在土地承包经营权的问题，更不存在诉状中所表述的情形，因此请求法庭驳回孟庆振、张秀兰的诉讼请求。 孟庆振、张秀兰围绕其诉讼请求，提交：1.亲属关系证明，以证明本案当事人主体资格和关系。孟凡珍、吴启国对该证明无异议。2.平邑街道西张庄二村村委土地证明一份，以证明涉案土地自第一轮家庭承包以来就是孟庆振承包地，使用权归孟庆振、张秀兰。孟凡珍、吴启国对该证据不予认可，认为根据涉案土地实际情况，吴启国夫妇自20年之前即办理了房屋所有权证，因此不会存在承包的问题。3.平土征字（1994）第28号土地审批手续一份，以证明涉案土地原为西张庄二村预制厂，使用本村耕地1.5亩，使用权属村集体，使用期限20年，后由村委交村民使用。孟凡珍、吴启国认为该证据系复印件，不能作为证据使用，即使该复印件真实有效，根据该文件，土地使用年限是20年，截止2014年11月7日，已经到期；该建设用地使用权属于西张庄二村村委并非孟庆振，即使孟庆振在1997年3月27日取得用地许可，两年后该许可证也已到期；同时该证据也说明涉案土地并非承包地。4.平邑街道西张庄二村2001年4月土地核实统计表（孟庆振）1份，以证明统计表中小铁湖地块是孟庆振承包地。5.平邑街道西张庄二村2001年4月土地核实统计表（孟庆振长子孟凡伟）一份，以证明统计表中小铁湖地块原为孟庆振长子孟凡伟承包地，2014年转让给徐秋祥。孟凡珍、吴启国对证据4、5真实性、关联性均有异议，认为核查统计表没有时任村干部签字确认，也不能说明使用权归属，同时按照该表显示形成时间为2001年，与加盖的防伪公章不相符；另外孟庆振将原来的承包地在20年前一分为二分配给其儿女，符合常理，不存在侵占问题。6.原西张庄二村村支书孟庆立出庭所做陈述。孟庆振、张秀兰对孟庆立证言无异议。孟凡珍、吴启国认为，根据证人证言可知，涉案土地已办理了建设规划许可证及选址意见书，即由孟庆振的责任田转化为了西张庄二村预制厂，即使证人表述该责任田还登记在孟庆振的名下，只能说明是村委没有按照相关规定处理；按照不动产以登记为准的规定，该土地不再属于孟庆振使用；证人还表述对于涉案土地的开发，县里文件精神是首先由村里进行，其次农户，在农户没有能力的情况下，也可以由他人开发建设，鉴于此村委将涉案土地交由吴启国夫妇开发使用，并为其出具办理房产手续的相关证明，符合当时文件精神。 孟凡珍、吴启国提交证据1.从平邑县不动产登记中心调取的涉案土地不动产档案，以证明涉案土地上的房屋于2××0年12月12日办理了房权证书，涉案土地使用性质并非承包地，而是转为建设用地，2001年第二轮承包不会存在；同时在2××0年12月5日，平邑县平邑镇西张庄二村村委为平邑县房产局出具证明，证实该村将涉案土地划给了孟凡珍（曾名用孟凡玲）使用。2.鲁（2018）平邑县不动产权第0××6号不动产登记证书，以证实吴启国、孟凡珍于2018年6月28日将原来取得的房权证换证。两证据证实涉案土地属于吴启国、孟凡珍使用，并且该土地属于建设用地，并非承包地。孟庆振认为，对证据1是房产证的档案，只能代表房子权属，不能证明土地使用权权属，在2××0年房产证换发红色大本时，对于登记材料把关不严，只是平邑县房产管理局提供了制式证明，交由申请人到村委盖章，导致西张庄村委提供了错误证明，应以目前村委所出具的证明为准；证据2是换发的不动产证，其登记情况只是说明了房屋建筑面积，对土地没有办理确权，该地块所有权属村委集体，使用权根据村委证明属于孟庆振、张秀兰。3.孟凡珍新旧身份证各一份，以证明孟凡玲即为孟凡珍。孟庆振、张秀兰对证据真实性无异议，认为通过新旧身份证对比，孟凡珍原属西张庄村村民，但其旧身份证有效期只是到1999年6月，而其办理房产证是2××0年12月，在办理时，孟凡珍已不是西张庄二村村民，根据相关法律规定，非本经济集体组织成员不能在西张庄二村享有土地使用权。4.孟凡珍同其母亲张秀兰电话录音光碟一份，以证明本案诉讼并非张秀兰、孟庆振真实意思，起诉是被迫的，因此该案涉嫌虚假诉讼。孟庆振、张秀兰认为，孟凡珍未提出该证据取得的时间和方式，因通话二人系母女关系，并且在去年还有过赡养纠纷，因此，应以现在张秀兰的意思为准，张秀兰明确表示要把地拿回来，并且今天开庭也到庭，如果这不是其真实想法，不会到庭。5.孟凡珍每月支付孟庆振、张秀兰的赡养费用，以证明其依法履行了赡养义务。孟庆振、张秀兰认为，该证据是孟凡珍在法院判决之后履行判决书义务的证明，与本案没有关联性，履行赡养义务是作为子女的责任，不应作为打官司的筹码。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案争议土地原为孟庆振、张秀兰家庭承包地，但自1994年以来，经原平邑镇西张庄二村村委以建设预制厂的名义申请并获得土地行政主管部门批复，因此得以在获批土地上建设房屋等地上设施，孟凡珍、吴启国先后由房产登记机关就所建房屋进行登记、办理房屋产权证书，及由不动产登记机关换发了不动产产权证书，因此，本案当事人之间的争议，是孟庆振、张秀兰对涉案土地主张土地承包经营权，和孟凡珍、吴启国基于获颁房屋产权证书并使用房屋坐落土地产生的争议，对于政府具体行政行为，人民法院在审理民事案件时无权评价，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案当事人之间的纠纷，不属于人民法院审理民事案件的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回孟庆振、张秀兰的起诉。 孟庆振、张秀兰预交的案件受理费300元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  商海波 审 判 员  彭 欣 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  徐翠翠 书 记 员  刘续亮