广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7304号上诉人（原审被告）：广州市创煌广告有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黄定平，广东金海圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市恒瑞交通发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何朝芬，董事长。委托诉讼代理人：叶剑豪，男，佛山市南海佛广公共汽车有限公司员工。上诉人广州市创煌广告有限公司（以下简称创煌公司）因与被上诉人佛山市恒瑞交通发展有限公司（以下简称恒瑞公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人创煌公司上诉请求：1.驳回恒瑞公司的诉讼请求；2.本案受理费由恒瑞公司承担。事实和理由：（一）2018年8月27日，创煌公司与恒瑞公司签订《广告位代理合同》约定恒瑞公司独家委托创煌公司代理大沥汽车客运站大楼内广告位。创煌公司缴纳了履约保证金。但是恒瑞公司提供的广告位仍然有旧广告未撤下，创煌公司无法使用广告位，故未交纳租金给恒瑞公司。2018年11月1日，恒瑞公司的经办人唐站长通知创煌公司经办人余经理解除双方签订的租赁合同，创煌公司同意解除并请恒瑞公司将剩余履约保证退回给创煌公司。（二）由于事务繁忙，创煌公司相信恒瑞公司会处理好合同解除事宜，未再关心此事。2019年年底，创煌公司偶然在网上得知恒瑞公司起诉创煌公司，而且已经作出判决。但创煌公司从未接到恒瑞公司的电话，也未接到法院的电话，未收到诉讼材料，严重损害创煌公司的民事权利。请求法院依法审理案件，维护创煌公司的合法权益。被上诉人恒瑞公司辩称，坚持一审中的意见。恒瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1.恒瑞公司与创煌公司签订的《广告位代理合同》于2019年2月1日解除；2.创煌公司向恒瑞公司支付广告位租金42060元、滞纳金19425.75元，扣除履约保证金21000元后，还应支付40485.75元；3.本案诉讼费由创煌公司承担。一审法院认定事实：确认恒瑞公司主张的事实。另查明，恒瑞公司、创煌公司于2018年8月27日签订的《广告位代理合同》还约定，创煌公司未能按期足额支付广告费用和电费的，每日按未支付金额的千分之五计算滞纳金，逾期十五日仍未支付的，恒瑞公司视作创煌公司已实际解除合同，创煌公司应支付违约金3000元。恒瑞公司于2019年1月30日向一审法院提起诉讼，主张创煌公司支付租金和滞纳金，一审法院于同月31日立案受理。诉讼期间，恒瑞公司变更诉讼请求，主张确认《广告位代理合同》于2019年2月1日解除，创煌公司支付租金、滞纳金。一审法院于2019年7月6日向创煌公司公告送达恒瑞公司变更后的诉讼请求，2019年9月4日视为送达。一审法院认为，恒瑞公司、创煌公司签订的《广告位代理合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力。创煌公司未按照约定支付租金，恒瑞公司有权根据约定解除合同并主张创煌公司支付租金和承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”涉案合同应自2019年9月4日解除，恒瑞公司主张2019年2月1日解除，但其解除的书面意见未送达，故对恒瑞公司该主张不予确认。创煌公司自签订合同至2019年2月1日前已经连续7个月未交纳租金，经一审法院释明，恒瑞公司坚持只主张创煌公司支付6个月的广告位租金42060元属其自主处分权利，一审法院对上述请求予以支持，恒瑞公司主张创煌公司预交的履约保证金21000元予以扣减，一审法院亦予以支持。根据合同约定，创煌公司逾期支付租金，应支付按照日千分之五计算的滞纳金或违约金3000元，上述约定实际均为违约金计算标准，恒瑞公司选择按照日千分之五计算违约金，但该计算标准明显过高，一审法院酌定逾期支付每月租金的违约金自次月16日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，计至2019年2月1日为1022.05元。综上，计至2019年2月1日，创煌公司仍欠恒瑞公司租金、应支付的违约金合共43082.05元，扣减创煌公司预交的履约保证金21000元（优先扣减违约金），创煌公司仍应支付恒瑞公司22082.05元，并支付自2019年2月2日起至清偿日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的违约金。创煌公司经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、恒瑞公司与创煌公司2018年8月27日签订的《广告位代理合同》于2019年9月4日解除；二、创煌公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金22082.05元、自2019年2月2日起至清偿日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的违约金予恒瑞公司；三、驳回恒瑞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费812.14元（恒瑞公司已预交），由恒瑞公司负担72.14元，创煌公司负担740元并应于给付上述款项时一并迳付恒瑞公司，一审法院不另收退。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：双方在2018年11月8的微信沟通中，恒瑞公司多次明确表示：“没有必要再继续合作下去了，我这边按合同内容处理了”，走起诉流程，按合同和法律流程处理。本院认为，本案为租赁合同纠纷。创煌公司与恒瑞公司签订的涉案合同合法有效，双方均应依约履行。创煌公司交纳租赁保证金后未再交纳租金，欠付租金达七个月，构成根本违约，恒瑞公司有权解除合同并要求创煌公司承担违约责任。一审法院根据恒瑞公司的诉请，确定涉案合同于2019年9月4日恒瑞公司解除通知公告送达至创煌公司时解除，判令创煌公司支付六个月租金，并酌情确定创煌公司按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计付逾期支付租金的违约金，并无不当，本院予以维持。创煌公司上诉主张恒瑞公司于2018年11月1日恒瑞公司已通知解除合同，但未提供证据证明，且双方在2018年11月8的微信沟通中恒瑞公司明确表示按诉讼程序解决合同解除事宜，故合同解除时间仍应根据守约方恒瑞公司明确通知解除的时间确定。创煌公司的该主张缺乏理据，本院不予支持。创煌公司主张恒瑞公司提供的广告位仍有旧广告未撤下，导致其无法使用。经审查，涉案广告位的照片显示，户外广告位的招商电话与创煌公司签订承诺书时所留的联系电话一致，即创煌公司已经实际使用涉案广告位，且创煌公司在合同履行期间从未向恒瑞公司提出广告位无法使用的问题，直至本案二审期间方提出，故本院对创煌公司该上诉主张不予采信。至于一审送达程序，一审法院按照创煌公司的工商登记地址邮寄送达诉讼材料，但邮件被拒收退回，此后一审法院以公告的形式向创煌公司送达本案的起诉状副本等诉讼材料，并无不当。综上所述，创煌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352.05元，由广州市创煌广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 姜欣欣审 判 员 吴媛媛二〇二〇年十月九日法官助理 黄清怡书 记 员 覃心怡