wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0627民初2102号 原告：鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码证×××。 法定代表人：褚某，该公司董事长。 委托诉讼代理人杨某。 被告：徐某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司(以下简称鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行)诉被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐某返还原告贷款本金199000元，截止2020年8月21日的利息9134.1元、罚息1701.45元，本息共计209835.55元；（罚息暂计至2020年8月21日）并支付从2020年8月22日起至本息清偿之日止的罚息。（罚息按合同约定利率10.8%基础上上浮50%，即按16.2%计算）；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年7月25日，原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行与被告徐某签订了诚信卡最高额授信合同，本合同项下最高授信额度为200000元，最高授信额度有效期为2年，自2018年8月3日至2020年8月2日，申请人需要使用授信额度时，需依据授信人的规定逐笔填制《借据》，《借据》是双方在本授信协议项下产生真实债权债务关系的法律凭证。最高额授信项下借款实际按月付息，到期还本，单笔借款的期限最长不超过6个月，借款的具体金额、期限、利率按《借据》标示的为准。对借款人未能按照《借据》标示的到期时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按照《借据》标示的利率上浮50%计收罚息。合同项下的借款采取按月结息的方式，利随本清。被告徐某在授信期限内，于2020年2月28日与原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行签订个人借款合同，借款金额为199000元，贷款用于借新还旧，贷款年利率为10.8%，借款期限从2020年2月28日至2020年8月2日止。合同签订后，原告于2020年3月2日依约将贷款199000元转入被告徐某账户内（账号为：×××），约定还款日期为2020年8月2日，利率为10.8%。被告徐某在借款凭证上签名捺印。被告徐某从2020年3月21日开始违约，截至2020年8月21日，被告徐某尚欠原告贷款本金199000元，利息9134.1元、罚息1701.45元。 被告徐某未做答辩也未向本院提供证据。 原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行提供证据情况： 1、个人借款合同、放款通知书、诚信卡授信申请表、放款审批通知书各1份，证明于2020年2月28日，被告向原告申请借款，原告与被告徐某签订个人借款合同，贷款金额为199000元，贷款用于借新还旧，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金。贷款期限自2020年2月28日至2020年8月28日，利率为固定利率，执行年利率10.8%。如借款人未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息； 2、天骄蒙银村镇银行借款凭证（借据副本）、电汇凭证、个人贷款欠款证明及违约时间证明、信贷系统截屏各1份，证明2020年3月2日，原告按合同约定向被告发放贷款199000元；借款期限为5个月，借款到期日为2020年8月2日；被告徐某于2020年3月21日开始违约。截至2020年8月21日，被告徐某尚欠原告贷款本金199000元，利息9134.1元、罚息1701.45元； 3、被告徐某身份证复印件1份，证明被告的身份信息。 原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐某未到庭质证也未向本院提供证据。本院认为，原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映的内容真实可信，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实亦予以确认。 本院认为，原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行与被告徐某签订的个人借款合同是双方真实意思的表示，上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行已经按照合同约定向被告徐某发放了借款199000元，被告徐某应当按照合同约定履行还款付息的义务。现被告徐某从2020年3月21日开始未按合同约定偿还借款本息，属违约行为。故对原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行请求被告徐某返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司截至2020年8月21日的借款本金199000元、利息9134.1元及罚息1701.45元； 二、被告徐某支付原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司从2020年8月22日起至借款本息实际给付之日的罚息（罚息按合同约定利率10.8%基础上上浮50%，即16.2%计算）； 案件受理费4448元，减半收取2224元由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  高文清 二〇二〇年十月三十日 书记员  冬 梅
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘13行终130号上诉人（原审被告）双峰县农业农村局，住所地双峰县工农北路**。法定代表人谢联宇，该局局长。上诉人（原审第三人）双峰县畜牧水产事务中心，住，住所地双峰县永丰镇八本街**/div>法定代表人朱冰清，该中心主任。委托代理人钟勇鸿。委托代理人谭燕辉，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审第三人）湖南盈华农牧业发展有限公司，住所地，住所地双峰县永丰镇茅坪村**iv>法定代表人周文良，该公司经理。委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南省新红叶牧业食品有限公司，住所地，住所地双峰县永丰镇茅坪村iv>法定代表人蓝志荣，该公司董事长。上诉人双峰县农业农村局、双峰县畜牧水产事务中心、湖南盈华农牧业发展有限公司因行政许可变更登记一案，不服涟源市人民法院（2020）湘1382行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人双峰县农业农村局、双峰县畜牧水产事务中心、湖南盈华农牧业发展有限公司以各方已经协调处理，讼争矛盾已根本解决为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人双峰县农业农村局、双峰县畜牧水产事务中心、湖南盈华农牧业发展有限公司申请撤回上诉，系真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人双峰县农业农村局、双峰县畜牧水产事务中心、湖南盈华农牧业发展有限公司撤回上诉。案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人双峰县农业农村局、双峰县畜牧水产事务中心、湖南盈华农牧业发展有限公司各承担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖旭宁审 判 员  童志方二〇二〇年十月二十七日法官助理谭琛代理书记员  刘 聪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初906号 原告沈学芬，女，1957年11月6日生，汉族，住新沂市。 被告新沂市自然资源和规划局，住所地新沂市公园路**。 法定代表人刘友志，该局局长。 被告新沂市人民政府，，住所地新沂市市府路** 法定代表人陈堂清，该市市长。 本院在审理原告沈学芬诉被告新沂市自然资源和规划局、新沂市人民政府城建行政管理及行政复议一案中，原告沈学芬书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沈学芬申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许沈学芬撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审 判 长 王青青 审 判 员 魏 博 审 判 员 姜 川 法官助理 章 燕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 陈卓宜
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4142号上诉人（原审原告）：李春明，男，汉族，1968年9月6日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：程彦庆，河南本伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭桂如，女，汉族，1967年3月1日生，住安阳县。委托诉讼代理人：武兆清，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思思，河北航岳律师事务所实习律师。上诉人李春明因与被上诉人郭桂如民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李春明及其委托诉讼代理人程彦庆，被上诉人郭桂如的委托诉讼代理人武兆清、王思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春明上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由郭桂如承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，郭桂如以购房资金短缺为由向其借款，其当时基于姻亲关系，与郭桂如女儿王某感情尚好，筹措资金累计借给郭桂如35万元，其中20万元是预收的安阳市中天房地产开发有限责任公司的供热项目工程款，直接转入郭桂如的工商银行卡上；2、其与一审证人王某2016年3月同居，2017年12月15日补办结婚证，2019年10月10日离婚，之后，其将郭桂如诉至一审法院，王某系郭桂如女儿，王某当庭证言是虚假证言，一审予以采信错误。被上诉人郭桂如辩称，1、安阳市中天房地产开发有限责任公司、郑州天惠暖通设备有限公司与李春明经营的河南明鑫热力有限责任公司之间存在施工关系，郭桂如的工商银行卡实际上是李春明用于河南明鑫热力有限责任公司结算工程款和材料款，本案中除银行流水之外，并无其他证据证明李春明与郭桂如之间存在借款的合意；2、王某虽然与郭桂如是母女关系，但其证言客观真实，一审予以采信并无不当。请求驳回李春明的上诉请求，维持原审判决。李春明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款350000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告的女儿王某与原告李春明曾是夫妻关系，王某曾是原告所经营的明鑫公司的财务总监，2019年10月份，二人经法院调解离婚。2018年6月15日，被告郭桂如在中国工商银行办理了一张银行卡，卡号为62×××85。该卡账户历史明细显示，2018年6月15日郑州某公司（账号为：17×××89）通过网上银行转入300000元，该卡于2018年7月23日、2018年7月31日、2018年8月29日通过柜面和自助终端分别转入郑州某公司（账号为：17×××89）100000元、50000元和100000元。被告的上述银行卡于2018年8月17日和2018年8月23日分别收到来自原告李春明的两笔汇款各50000元。2019年11月23日，被告郭桂如将该卡挂失，并补办了一张新卡，卡号为62×××14。庭审中，原告提供一张由其出具的借据复印件，内容为：“借条，今借到郑州天惠暖通设备有限公司（借出方）工程款大写叁拾万元整。用于安阳水冶镇吉祥花园小区集中供暖项目。付款方：郑州天惠暖通设备有限公司，账号：17×××89，借款方：郭桂如，账号：62×××85。李春明，2018年6月15日”。被告提供其工商银行卡绑定的微信转款记录及银行转款记录，显示通过该微信给原告“明鑫热力”的微信上转款共计38900元，另外，通过网银转给李春明任董事长的安阳中鑫热力股份有限公司监事张远思30000元。另外，上述卡在2018年间发生多笔工程项目和购买工程耗材的支款。一审法院认为，郭桂如名下卡号62×××85的银行卡虽然有大量的转入款项交易，但原告提供的证据无法证实原、被告之间存在借款的意思表示，仅凭原告的当庭陈述及两笔存款凭证不足以证实双方存在借款关系。且原告提供的借据复印件中明确显示该笔款项系用于安阳水冶镇吉祥花园小区集中供暖项目，原告出具的借据用途与被告无关，无法证明用于被告购房之用。另外，被告的该银行卡的转账记录及消费记录显示其与原告存在多笔往来，且有被告的银行卡多笔支款用于工程项目开支和购买工程耗材，该银行卡在上述交易发生时原告与被告女儿王某尚在婚姻存续期间，且王某在原告公司担任财务总监，结合王某的当庭证言，以上证据可以印证被告的该卡系主要用于原告公司账目往来使用。原告要求被告偿还借款350000元，缺乏依据，不予支持。判决：驳回原告李春明的诉讼请求。案件受理费3275元，由原告李春明负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案款项发生在李春明与郭桂如女儿王某婚姻关系存续期间，当时王某在李春明的河南明鑫热力有限责任公司担任财务总监。王某在一审中作证称，郭桂如名下尾号为0885的工商银行卡一直用于李春明的工程项目开支和购买工程耗材等的结算，郭桂并未使用，从该卡的开卡时间、交易金额、交易对象来看，大量交易记录均与李春明及其公司有关，王某与郭桂如之间虽然是母女关系，但其证言具有客观性，且有相关证据予以佐证，一审予以采信，认定该卡主要用于李春明公司账目往来使用，并无不当。李春明称转账的35万元系郭桂如向其借款，但其并未提供能够证明与郭桂如之间存在借款合意的借据或者借款合同，且郭桂如不认可使用该卡以及与李春明存在借款关系，故李春明诉讼主张缺乏证据证明，一审不予支持，并无不当。综上所述，李春明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人李春明负担。本判决为终审判决。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 杨滟（兼）
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初34号 原告：晋中银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街。 法定代表人：刘海滨，系该公司董事长。 被告：晋中开发区恒德工贸有限公司，登记地晋中市开发区小赵村。 法定代表人：李秋生，系该公司执行董事。 被告：温冰，男，1986年8月21日出生，汉族。 原告晋中银行股份有限公司与被告晋中开发区恒德工贸有限公司、温冰借款合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0702民初3438号民事判决书，温冰不服，提起上诉，晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终976号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，经审核案件材料，认为本案涉嫌有经济犯罪等犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。当事人待公安机关作出处理结论后，可依法行使相关权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告晋中银行股份有限公司的起诉。 案件受理费101348元（缓交），待本裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判长  靳三波 审判员  谢文军 审判员  苗夺刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 勤
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2900号申请执行人张伟。被执行人刘长斌。申请执行人张伟与被执行人刘长斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初6194号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张伟依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2900号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年十月二十七日书记员  张陆
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6169号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滦南滦海交通基础设施投资有限公司，住所地：河北省滦南县倴城镇南大街倴城镇人民法院东临。 法定代表人：黄锦琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵垒。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中际联发交通建设有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼****。 法定代表人：刘远朋，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滦南县贵德钻井队，，住所地：河北省滦南县姚王庄镇姚王庄村 经营者：曹贵德。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦南交通建设开发公司，，住所地：河北省滦南县倴城镇西马路** 法定代表人：闫俊九，该公司经理。 再审申请人滦南滦海交通基础设施投资有限公司（以下简称滦海交通投资公司）、中际联发交通建设有限公司（以下简称中际联发公司）因与被申请人滦南县贵德钻井队（以下简称贵德钻井队）、滦南交通建设开发公司（以下简称滦南交通建设开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终9436号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人滦南滦海交通基础设施投资有限公司、中际联发交通建设有限公司申请再审称：1.原审法院未查明案涉工程甲供材料用量，对应扣甲供材料 2 款金额认定错误。2.案涉工程并未进行终期结算。3.《中期结算计量单》及《中期结算汇总表》不是完整的结算依据。4.案涉工程存在大量超设计施工量。5.案涉工程存在其他工程队施工量。再审申请人请求就案涉工程的工程量、材料用量，是否超设计施工的问题进行工程鉴定。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判驳回被申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中中际联发公司滦海公路项目经理将部分工程承包给贵德钻井队施工，对于双方签订的《工程施工合同》中际联发公司、滦海交通投资公司、滦南交通建设开发公司均未提出异议，该合同已实际履行，所建工程已实际投入使用至今，故一、二审法院认为贵德钻井队要求参照合同约定支付剩余工程款的主张应予以支持并无不当。本案所涉《中期结算汇总表》系双方当事人真实意思表示，一、二审法院予以采纳并据此确定应给付贵德钻井队的剩余工程款数额并无不当。中际联发公司要求对贵德钻井队承包工程的工程量及造价进行鉴定理据不足。滦南滦海交通基础设施投资有限公司、中际联发交通建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 3 驳回滦南滦海交通基础设施投资有限公司、中际联发交通建设有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年十月三十日 书记员 马 超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20279号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赖森林，男，1992年6月6日生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赖森林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金487,430.08元(15,232.19元/期×32期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年10月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤BPXX**，发动机号：M4640VC04357)，融资总额373,549元，租赁期限为36个月，每月租金15,232.19元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年10月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款368,000元(已扣除GPS费用等)。2018年10月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖森林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币487,430.08元；二、被告赖森林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,656元，减半收取4,328元，由被告赖森林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3080号原告：呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得二道街。负责人：潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：刘文浩，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张连柱，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：童秀明，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张连宝，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。张连宝和崔婷婷为夫妻关系。被告：崔婷婷，女，住内蒙古呼伦贝尔市。张连宝和崔婷婷为夫妻关系。被告：马秀云，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郑德臣，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行（以下简称农商行）与被告刘文浩、张连柱、童秀明、张连宝、崔婷婷、马秀云、郑德臣借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘鹏程，被告张连柱、马秀云、郑德臣到庭参加诉讼。被告刘文浩、童秀明、张连宝、崔婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘文浩返还借款本金100 000元，支付2020年6月29日前拖欠的利息26 466.47元（利息、罚息、复利）；2.判令刘文浩支付自2020年6月29日起至借款付清之日止按照月利率1.187505%计算的逾期利息；3.张连柱、童秀明、张连宝、崔婷婷、马秀云、郑德臣对借款本息承担连带保证责任；4.案件受理费由刘文浩、张连柱、童秀明、张连宝、崔婷婷、马秀云、郑德臣负担。事实与理由：2017年6月15日，刘文浩以农户联保方式向农商行借款100 000元，借款于2020年6月14日到期。借款到期后，刘文浩未返还借款本金，至2020年6月29日止拖欠利息、罚息、复利合计26 466.47元。以上借款本息，农商行索要未果，诉至本院。张连柱、马秀云、郑德臣认可农商行全部诉讼请求。刘文浩、童秀明、张连宝、崔婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：张连柱与童秀明、张连宝与崔婷婷、马秀云与郑德臣均系夫妻关系。刘文浩、张连柱、张连宝、马秀云组成联保小组，于2017年6月15日与农商行签订《农户联保贷款合同》和《联保贷款还款计划》，约定：1.联保小组任一成员自2017年6月15日至2020年6月14日期间可以作为借款人向农商行最高借款100 000元，在此借款限额内联保小组的其他成员作为借款人的保证人承担连带还款责任；2.借款人分期还本，按年结息，借期利率为0.79167%/月，如借款人未按期返还借款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率为借期利息的1.5倍（即月利率1.187505%），借款人未按期给付借款利息，农商行有权按罚息利率收取复利。上述小组成员及各自配偶在合同上签字。根据上述合同，刘文浩作为借款人，于2017年6月15日向农商行借款100 000元，借款到期后未能返还借款本金，至2020年6月29日止拖欠利息、罚息、复利合计26 466.47元。现农商行诉至本院，请求刘文浩返还借款、支付利息，并要求其他保证人承担连带清偿责任。上述事实有农商行提交的《农户联保贷款合同》、借款借据、《联保贷款还款计划》、转账记录及农商行及张连柱、马秀云、郑德臣的当庭陈述在卷佐证。刘文浩、童秀明、张连宝、崔婷婷未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并采信。七被告均未提交证据。本院认为，农商行和七被告自愿签订《农户联保贷款合同》及《联保贷款还款计划》，合同内容不违反法律规定，自双方签字时合同成立并生效。农商行足额给付借款，刘文浩未按合同约定的数额及期限返还借款本金并支付利息的行为，已经构成违约。农村商业银行要求刘文浩返还借款本金，支付利息及罚息，要求其他小组成员承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘文浩返还呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行借款本金100 000元，给付截至2020年6月29日的利息26 466.47元（包含利息、复利、罚息），以上合计126 466.47元，于本判决生效后立即履行； 二、刘文浩支付呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行以100 000元为基数，自2020年6月29日起至借款付清之日止按1.187505%/月计算的逾期利息；三、张连柱、童秀明、张连宝、崔婷婷、马秀云、郑德臣对刘文浩应承担的本判决第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任，张连柱、童秀明、张连宝、崔婷婷、马秀云、郑德臣承担连带清偿责任后，有权向刘文浩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 829.32元，减半收取1 414.66，由刘文浩、张连柱、童秀明、张连宝、崔婷婷、马秀云、郑德臣负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  胡 静二○二○年十月二十九日书 记 员 闫 馨附：本案判决所依据的法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条 借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零四条 办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省华川电力工程有限公司。法定代表人：王小川，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市海拉尔区正兴物资销售处。经营者：温书政，男，1958年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设镇木材市场。一审被告：常景山，男，1967年11月29日出生，汉族，原黑龙江省华川电力工程有限公司南屯安康热电项目部材料员，住黑龙江省北安市。再审申请人黑龙江省华川电力工程有限公司（以下简称华川公司）因与被申请人呼伦贝尔市海拉尔区正兴物资销售处（以下简称正兴销售处）、一审被告常景山买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华川公司申请再审称，《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》认为：“如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”也就是说履行期限届满后出具欠条的行为可以认定债权人主张债权或债务人同意履行义务的行为，导致诉讼时效中断，诉讼时效应从债权人收到债务人所写欠款条之日的第二天开始重新计算。回归本案，即诉讼时效开始起算日期应当为常景山确定债务出具欠条次日起计算，但自此日后，未发生诉讼时效中止、中断的事由，应该认定该债权“时效已过”。故华川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》适用的情形是：当事人双方约定了履行期限，而履行期限届满后，债务人未履行义务时，应债权人的要求，债务人出具没有还款日期的欠条的情形。而在本案中，华川公司从正兴销售处赊购工程模板时并未约定履行期限，也不能依法确定常景山是在履行期限届满后出具没有还款日期的欠条，故本案不符合前述批复适用的条件。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案华川公司从正兴销售处赊购工程模板时并未约定履行期限；之后，常景山分别于2013年7月21日、2013年8月14日、2013年8月31日为正兴销售处出具的《欠据》《欠条》也未载明欠付货款的具体支付时间，故正兴销售处可以随时要求华川公司履行付款义务，其诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。原审法院认定本案未过诉讼时效并无不当。综上，华川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省华川电力工程有限公司的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十月二十六日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4364号申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦****，统一社会信用代码91120000803062678Y。代表人：高健。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被执行人：魏全富，男，1980年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行李亚文与靳伟民间借贷纠纷一案中，本院采取以下措施：一、本院于2020年6月3日、2020年8月14日、2020年8月18日、2020年10月13日对被执行人名下财产进行网络查控。二、本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等材料。三、本院于2020年9月30日将被执行人列入限制高消费名单。四、本院于2020年9月3日将被执行人列入失信被执行人名单。五、本院于2020年10月28日轮候查封被执行人名下津ＨＷ××**车辆壹辆，查封期限二年，自2020年10月28日至2022年10月27日止。六、本院于2020年9月30日到被执行人居住地调查，据调查登记地非被执行人所有。另查被执行人名下无银行存款、无其他不动产、无动产、无网络资金、无证券，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1018号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司石嘴山分行。负责人：刘某。被执行人：石嘴山市中创工贸有限公司。法定代表人：何某。被执行人：何某，住宁夏银川市。被执行人：孙某，住宁夏银川市。被执行人：宁夏万德实业有限公司。法定代表人：杨某1。被执行人：杨某1。住银川市。被执行人：石嘴山市永欣达商贸有限公司。法定代表人：艾某。被执行人:艾某，住石嘴山市。被执行人:杨某2，石嘴山市永欣达商贸有限公司高管，住石嘴山市。被执行人：崔某，石嘴山市永欣达商贸有限公司高管。本院于2020年7月9日立案执行宁夏银行股份有限公司石嘴山分行申请执行石嘴山市中创工贸有限公司、何某、孙某、宁夏万德实业有限公司、杨某1、石嘴山市永欣达商贸有限公司、艾某、杨某2、崔某借款合同纠纷一案，申请执行标的2330965元，执行25710元。执行过程中申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 磊 二〇二〇年十月三十日书记员 刘德华
包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2020）内0203民初5294号   原告：黄一夫，男，1997年2月6日出生，蒙古族，住包头市。   委托诉讼代理人：云忠霞（原告母亲），住包头市。   委托诉讼代理人：谢柳亚，内蒙古鹿城律师事务所律师。   被告：王蕙宁，女，1970年10月21日出生，汉族，住包头市。   被告：刘翠兰，女，1944年10月25日出生，汉族，住包头市。   二被告共同委托诉讼代理人：门哲婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   二被告共同委托诉讼代理人：赵娜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：邱鹏，女，1971年5月7日出生，汉族，住包头市。   原告黄一夫与被告王蕙宁、刘翠兰、邱鹏股权转让纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄一夫的委托诉讼代理人云忠霞、谢柳亚、被告王蕙宁、刘翠兰的共同委托诉讼代理人门哲婧、赵娜、被告邱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄一夫向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的关于转让内蒙古德中劳务派遣有限公司责任划分情况说明；2.被告配合原告将内蒙古德中劳务派遣有限公司重新变更回原法定代表人及原股东名下。事实和理由：内蒙古德中劳务派遣有限公司（以下简称德中公司）成立于2018年3月21日，成立时的股东为王蕙宁和邱鹏，法定代表人是王蕙宁的母亲刘翠兰，王蕙宁是实际控制人。2019年7月1日原告与王蕙宁及其他股东商谈公司转让及股权变更等事项，四方达成一致后，共同签订了关于转让德中公司责任划分情况说明。后四方按照约定将公司的法定代表人和股东变更为原告。原告接手公司后发现被告未按照约定结清公司转让前的相关债务。2019年在公司转让后原告前往税务机关办理其他事宜时发现被告在2018年经营公司期间欠缴税费53936.82元。原告多次向王蕙宁催缴，王蕙宁以在外地、不便立即打款等理由推脱。以致欠缴税费产生滞纳金69848.18元。   原、被告在转让公司时约定转让前的债务由原法定代表人和股东负责。但被告在转让过程中未履行这一主要义务，导致四方协议无法继续履行，应予解除。   王蕙宁辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。涉案的情况说明系各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定。王蕙宁已依据情况说明履行了全部义务，不存在合同法规定的法定解除情况。双方签订的情况说明实质上是股权转让协议，明确约定德中公司的股东由王蕙宁变更为原告，法定代表人也变更为原告。变更后公司经营的一切事宜由原告负责，并对变更前后公司债权债务的承担进行约定，没有约定具体履行期限，不存在王蕙宁在期限届满前不履行主要债务的情形。   关于欠缴税费并非客观事实。被告从包头市残疾人就业服务中心了解得知，5万余元是德中公司交纳的残疾人就业保障金，滞纳金是因德中公司未在2019年10月31日前交纳所产生的。残疾人保障金是所有企业必须交纳的费用，原告作为德中公司的股东及法定代表人，理应负责公司的经营管理并处理公司经营期间产生的所有税费问题。2019年11月6日原告母亲云忠霞通知王蕙宁此事后，王蕙宁向相关部门了解情况并积极处理，多次要求原告母亲云忠霞将德中公司对公账户信息发送给王蕙宁并自行承担该费用，但云忠霞一直未将对公账户信息发送王蕙宁。因此上述费用和滞纳金的产生并不是王蕙宁的原因造成的，而是原告怠于处理造成的。   情况说明中没有约定解除协议的条款，不符合合同法规定的约定解除。原告主张解除协议已超过法定解除期限。综上，应驳回原告的诉讼请求。   刘翠兰辩称，解除股权转让协议缺乏事实和法律依据。工商变更登记手续已经完成，作为股权受让方的合同目的已经实现，不存在合同解除事由。原告已实际参与公司经营管理，解除股权转让合同不利于公司的稳定性。应驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：德中公司于2018年3月21日登记成立，原股东为被告王蕙宁、邱鹏，原法定代表人为被告刘翠兰。2019年7月1日原告与三被告签订了关于转让德中公司责任划分情况说明，约定王蕙宁将其占德中公司70%的股权无偿转让给原告，德中公司法定代表人变更为原告。法定代表人和股东变更前公司经营所产生的债权债务等由原法定代表人和股东负责。法定代表人和股东变更后，公司经营一切事宜由变更后的法定代表人和股东负责。协议签订后，双方办理了工商变更登记手续，现德中公司股东为原告与邱鹏，原告为法定代表人。现双方因德中公司欠残疾人就业保障金问题发生争议。   本院认为，2019年7月1日原告与三被告签订的关于转让德中公司责任划分情况说明从其内容看实为股权转让协议，该协议合法有效。双方已办理工商变更登记手续，股权转让已履行完毕。关于德中公司欠残疾人就业保障金，双方在股权转让协议中对德中公司的债务承担已进行约定。双方并未约定德中公司的债务承担可导致股权转让协议解除，故原告以被告未承担德中公司债务为由主张解除股权转让协议的证据不足。上述残疾人就业保障金应在德中公司交纳后，由德中公司另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告黄一夫的诉讼请求。     案件受理费100元（原告预交），由原告黄一夫负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。       审判员 郝金亮                             二〇二〇年十月二十八日      书记员王晓婷            附录本判决所引用的法律条文：    《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执830号之一申请执行人：李纯玉,男,1968年7月8日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王显才,男,1967年5月10日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。李纯玉与王显才民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初2580号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款9000元及利息，案件受理费48元，执行费50元由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产,本院于2020年10月26日查封被执行人名下房产登记。经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十月二十六日书记员 张  伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20250号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄军平，男，1978年2月10日生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄军平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金357,841.98元(19,880.11元/期×18期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年5月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：闽BMXX**，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)，融资总额546,479元，租赁期限为36个月，每月租金19,880.11元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年5月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款497,000元(已扣除GPS费用等)。2018年5月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄军平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币357,841.98元；二、被告黄军平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,712元，减半收取3,356元，由被告黄军平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执1159号 申请执行人招商银行股份有限公司西宁分行与被执行人马阳阳、乔爱辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2112号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息250966.33元，受理费2532元。我院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人马阳阳、乔爱辉送达执行通知书及报告财产令。因被执行人未按本院限定的期限履行生效调解书的义务，10月28日本院委托青海中鼎元品拍辅科技有限公司在淘宝平台拍卖被执行人乔爱辉名下位于西宁市××区房产，12月16日被执行人将全部案款302877.85元给付申请执行人。本院将涉案房产撤拍。本案执行费3702元已交至法院。现申请执行人同意本案结案 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初2112号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费3702元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执1159号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执942号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行。法定代表人：何某。被执行人：吕某。被执行人：祁某。本院于2020年7月2日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行申请执行吕某、祁某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0202民初1174号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款1648614元，承担执行费18886元。执行过程中申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 磊 二〇二〇年十月二十八日书记员 刘德华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1805号 上诉人（一审原告）：中华胥氏商会（澳门），住所地：澳门台山巴波沙大马路新城市花园第******。 法定代表人：胥家宏，会长。 被上诉人（一审被告）:胥作恒，男，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人中华胥氏商会（澳门）因与被上诉人胥作恒委托合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初2973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 中华胥氏商会（澳门）上诉请求：一、依法撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民初2973号民事裁定；二、依法裁定本案由南宁市中级人民法院审理。事实与理由：一、本案一审适用法律错误，胥作恒住所地虽不在南宁，但其在南宁居住已经二十余年且有稳定的居住场所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》 -2- 第二十一条、第二十三条的规定，一审法院对本案具有管辖权。二、中华胥氏商会（澳门）的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条所规定的要件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、二十一条、二十三条之规定，一审法院应依法对本案予以审理。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，一审法院应将本案移送至有管辖权的人民法院管辖审理，不能简单驳回原告起诉。综上，请二审法院判如所请。 中华胥氏商会（澳门）向一审法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告酒款损失27万元；2、判令被告赔偿原告差旅费2.5万元；3、判令被告支付检测费0.6万元；4、判令被告支付本案逾期交货违约赔偿总货款3‰违约金[计算方式：以30.181万元（27万元+2.5万元+0.081万元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（4.75%）向原告支付自2017年2月4日（合同约定交货日）至实际支付本金之日止的资金占用损失，截止至2019年8月30日的资金占用损失为1.4336万元]；5、本案诉讼费由被告负担。 一审法院经审查认为：本案不属于一审法院的司法管辖范围，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事 -3- 诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一，原告提交的被告地址为“广西壮族自治区南宁市”和“广西壮族自治区南宁市兴宁区金川路9号南宁恒大华府6号楼1单元31层3101号房”，一审法院向前述两个地址送达应诉材料均无法成功送达。经过一审法院释明，原告表示无法提供被告的身份证明或身份证号码，因此无法核实前述地址是否为被告的经常居住地，亦无法证实被告的经常居住地在一审法院管辖范围内。第二，根据原告的起诉事实，原告为在澳门特别行政区设立的社团组织，为在河南省郑州市举办的中华胥氏商会成立大会而委托被告赴四川省宜宾市采购中华胥氏专用酒，本案系因委托采购中华胥氏专用酒而引发的民事纠纷。前述事实并不存在与一审法院司法管辖范围一致的连接点，虽原告将本案纠纷诉至一审法院，但一审法院对本案并不具有法律意义上的司法管辖权。综上，本案不在一审法院的司法管辖范围内，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中华胥氏商会（澳门）的起诉。原告向一审法院预交的6042元案件受理费，一审法院予以退回。 本院查明，一审期间，中华胥氏商会（澳门）向一审法院申请追加胥培升、胥思作两人作为被告，并提供胥培升位于四川的联系地址。一审法院并未将此二人追加为被告。中华胥氏商会（澳门）于一审判决作出后向一审法院提交胥作恒、胥培升、胥思作 -4- 的身份证号码。经查询，上述身份证号码分别归属辽宁省、四川省、贵州省。 本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，中华胥氏商会（澳门）可向一审被告经常居住地或住所地、合同履行地的法院起诉。根据中华胥氏商会（澳门）向一审法院起诉事由及其提交证据显示，本案系中华胥氏商会（澳门）在河南省郑州市委托胥作恒、胥培升、胥思作三人至四川省宜宾市购买白酒，因中华胥氏商会（澳门）认为胥作恒、胥培升、胥思作的受托行为存在不当而提起诉讼。虽然中华胥氏商会（澳门）主张胥作恒的经常居住地在广西壮族自治区南宁市并提供地址信息，但一审法院无法向该地址成功送达法律文书，无法确认该地址确系胥作恒的经常居住地；中华胥氏商会（澳门）一审中申请追加胥培升、胥思作为一审被告，但经查实二人户籍地均非在广西，且中华胥氏商会（澳门）亦未提供二人在广西南宁的经常居住地址。据上，广西壮族自治区南宁市并非本案合同的履行地，亦非中华胥氏商会（澳门）起诉所列被告的住所地或经常居住地，故一审法院对本案不具有管辖权。中华胥氏商会（澳门）认为一审法院对本案具有管辖权的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 -5- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：...（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院对本案不具有管辖权，一审裁定驳回起诉处理正确，本院予以支持。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定存在不当，本院予以纠正。中华胥氏商会（澳门）仍可根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向与本案具有连接点的法院进行起诉。 综上，中华胥氏商会（澳门）的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定虽适用法律存在不当，但裁判结果正确，本院对一审裁定予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  莫宗艳 -6- 审判员程丽文 审判员李萍萍 二○二○年十月二十九日 法官助理庞艺 书记员郭晗熙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1190号 申请执行人：邓业新，男，汉族，1965年11月22日出生，住广西南宁市青秀区。 申请执行人：张丹英，女，汉族，1980年9月23日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人：黄建国，男，1967年3月9日出生，住广西百色市右江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂10民终528号民事判决书，责令被执行人黄建国向申请执行人邓业新、张丹英支付借款本金600万元及利息等费用，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 经本院于2020年5月29日立案执行后，已依法向被执行人黄建国发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控，被执行人黄建国无银行存款可供执行且无有价证券等财产；2、被执行人黄建国有车辆登记信息，但已被其他案件查封；3、被执行人黄建国有房产登记，但已被其他案件查封；4、被执行人黄建国无工商登记信息；5、被执行人黄建国无住房公积金；除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1190号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 岑 高 审判员 陆建华 审判员 张世健 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄 汉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审122号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制梁影光改正或治理非法占用的24.62平方米基本农田，恢复土地原种植条件；强制梁影光退还非法占用66.79平方米的土地，拆除非法占用91.41平方米的土地；追缴梁影光罚款人民币壹仟肆佰柒拾柒元贰角（￥1477.20）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人梁影光未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的91.41平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.缴纳罚款人民币壹仟肆佰柒拾柒元贰角（￥1477.20）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1921号 原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司， 住址：临洮县洮阳镇北大街256号。 统一社会信用代码：916211006956415679。 法定代表人：杨子江，系该公司董事长 委托诉讼代理人：蔡宏，该公司员工。 被告：高彦，男，汉族，1991年10月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告:王蕾，女，汉族，1990年3月20日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告:樊荣，男，汉族，1981年2月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告高彦、王蕾、樊荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人蔡宏，被告王蕾、樊荣到庭参加了诉讼，被告高彦经公告期满传唤未到庭。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高彦偿还在原告处的贷款本金99961.07元及利息4271.66元，本息合计104232.73元，息随本清（利息暂计至2020年5月11日）；2、请求判令被告王蕾承担共同还款责任，立即偿还被告高彦在我行的上述金额贷款本息，息随本清；3、请求判令被告樊荣承担连带担保责任，代为偿还原告高彦在我行上述金额贷款本息，息随本清；4、诉讼费用及原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日被告高彦从原告下属的连儿湾支行借款10万元，约定于2019年12月10日到期，约定年利率为8.5%，逾期利率为11.05%，按季结息，到期还款，未按季结息计收复息，息随本清。该笔贷款由被告王蕾承担连带共同还款责任，由被告樊荣承担连带担保责任。贷款到期后，被告高彦不能按时、足额归还借款本息。截止2020年5月11日尚欠借款本金99961.07元及利息4271.66元，本息合计104232.73元，息随本清。被告王蕾未履行共同还款责任，被告樊荣未履行连带担保责任。原告工作人员催收无果，现提起诉讼。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款申请书复印件一份；2、个人借款/保证担保合同一份；3、共同还款承诺书一份；4、保证担保承诺书一份；5、贷款发放通知单一份；6、借款借据一份；7、还款明细及利息计算清单一份；8、三被告身份证明。 高彦经公告传唤未到庭，视为对质辩权的放弃。 王蕾辩称贷款属实，不愿意承担共同还款责任，因为贷款用途不知情。 樊荣辩称担保属实，不愿意承担连带担保责任，因为高彦下落不明。 经审查，该证据来源合法，形式有效，相互印证，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2018年12月11日高彦向农商银行申请借款10万元，当日，双方签订个人生产经营贷款借款合同一份，约定由农商银行给高彦借款10万元，借款期限一年，年利率8.50%，按季结息，同时，王蕾向农商银行出具共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人偿还借款本息，樊荣向农商银行出具保证担保承诺书，自愿为该笔借款进行担保，承担连带担保责任。借款到期后，偿还本金38.93元，剩余本息经催收至今未还。 本院认为，依法成立的合同，自成立起生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定及时全面履行义务。高彦与农商银行签订个人生产经营贷款借款合同，农商银行依约按期支付高彦借款10万元，双方签订的个人生产经营贷款借款合同有效，高彦应按照合同约定履行义务，及时偿还农商银行借款本息。王蕾向农商银行出具共同还款承诺书，自愿对该借款本息承担偿还责任，王蕾出具的共同还款承诺书是其真实意思的表示，符合法律规定，应视为共同借款人，其辩称理由不予支持。樊荣向农商银行出具保证担保承诺书，自愿为该笔借款进行担保，樊荣出具的保证担保承诺书是其真实意思的表示，符合法律规定，应承担连带担保责任，其辩称理由不成立。 综上所述，农商银行请求高彦偿还借款本息，王蕾承担共同还款义务，樊荣承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高彦、王蕾于本判决发生法律效力后一月内偿还甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金99961.07元及利息4271.66元，本息合计104232.73元，息随本清（利息暂计至2020年5月11日），息随本清； 二、樊荣承担连带担保责任。 案件受理费2385元，由高彦、王蕾、樊荣承担；公告费560元，由高彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  孟宪忠 人民陪审员  李多梅 人民陪审员  赵迎晨 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  田小红 书 记 员  董鹏星
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初1861号原告：雅马哈株式会社，住所地日本国静冈县。法定代表人：中田卓也，代表执行董事兼社长。委托诉讼代理人：周婷，上海弼兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东明，上海弼兴律师事务所律师。被告：恩平市卡博音响科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省恩平市。法定代表人：吴美萍，执行董事兼经理。被告：吴美萍，女，1975年6月12日出生，汉族，身份证住址中华人民共和国广东省恩平市********。原告雅马哈株式会社（以下简称雅马哈会社）诉被告恩平市卡博音响科技有限公司（以下简称卡博公司）、吴美萍侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。雅马哈会社的委托诉讼代理人周婷、杨东明、卡博公司的法定代表人吴美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅马哈会社诉称：雅马哈会社系专利号ZL201430017286.5、专利名称“调音台”的外观设计专利权人，该专利申请日为2014年1月22日，授权公告日为2014年10月1日，至今合法有效。涉案外观设计专利产品投放市场后取得良好经济效益。卡博公司和吴美萍未经许可擅自制造、销售、许诺销售侵害涉案专利的产品，侵害了雅马哈会社的涉案专利权。请求判令：1.卡博公司和吴美萍立即停止制造、销售、许诺销售侵害雅马哈会社ZL201430017286.5“调音台”外观设计专利权的产品（本案指控产品的型号为“MG12XU”），并销毁其拥有、储存或控制的侵权产品及专用于制造侵权产品的模具；2.卡博公司和吴美萍连带赔偿雅马哈会社经济损失及为维权所支出的合理费用共计人民币100万元；3.卡博公司和吴美萍在《江门日报》为其侵权行为刊登公开声明，以消除不良影响；4.卡博公司和吴美萍承担本案诉讼费用。卡博公司和吴美萍辩称：1.认可销售、许诺销售行为，有在展厅展示产品；2.加工组装了被诉侵权产品，但仅组装了两台；3.被诉侵权产品与涉案专利相似但不相同。经审理，本院查明并认为：第一、权利状态专利名称：调音台；专利号：ZL201430017286.5；专利权人：雅马哈会社；该专利目前合法有效。第二、被诉侵权行为雅马哈会社主张卡博公司和吴美萍制造、销售和许诺销售了本案被诉侵权产品，卡博公司认可销售、许诺销售了被诉侵权产品，本院予以确认，认定卡博公司销售和许诺销售行为成立。另外，卡博公司认可购买配件组装了被诉侵权产品，故应认定制造行为亦成立。第三、侵权比对经比对，本案被诉侵权设计与涉案专利设计5在整体视觉效果上无实质性差异，且卡博公司认可两者构成相似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四、关于责任承担卡博公司未经许可，为生产经营目的制造、销售、许诺销售侵害雅马哈会社涉案专利权的产品，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，根据涉案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节，以及雅马哈会社维权的合理支出，本院予以酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告恩平市卡博音响科技有限公司自本判决发生法律效力之日起停止制造、销售、许诺销售侵害原告雅马哈株式会社ZL201430017286.5、名称“调音台”的外观设计专利权的产品；二、被告恩平市卡博音响科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告雅马哈株式会社经济损失及维权合理费用共100000元；三、驳回原告雅马哈株式会社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告恩平市卡博音响科技有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈少芬人民陪审员  梁群乐二〇二〇年十月二十三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文附件一：原告专利授权图片附件二：被诉侵权产品图片俯视图后视图仰视图
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1107号申请执行人:裴俊才，男，1936年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：李吉明，男，1973年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行裴俊才与李吉明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）内0702民初16号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行要求被执行人李吉明给付欠款25000元及利息。案件受理费212.5元，共计25212.50利息。本案在执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年6月1日履行法律文书所确定的义务，于2020年10月28日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控和传统财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产及土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金、无车辆等可供执行财产。本院对被执行人进行查找，未发现被执行人线索，申请执行人亦不能提供其他查找线索。本案执行到位金额为0元。经短信终本约谈，申请人未回复。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十八日书记员 郭 雪 斌
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1526号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行被执行人：姜卫军,都孟江,杜辉本院在执行中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与:姜卫军,都孟江,杜辉民借款合同纠纷一案中,查明被执行人::姜卫军,都孟江,杜辉暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年十月二十八日书记员 ：刘万超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1533号 原告邓某某，男，汉族，1973年11月23日出生，住广西柳州市城中区。 被告周某某，男，汉族，1991年7月18日出生，住广西柳州市。 原告邓某某诉被告周某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓某某诉称：柳州市城中区原是美食城一块空地，由原告在2017年5月份与业主签订合同租下，出资隔成门面一间，一直由原告使用。在2019年12月10日原告将该门面出租给被告作为餐饮经营使用。约定从2020年1月1日起开始收取租金，并要求被告在2020年1月1日前去物业缴纳水电押金。但被告开始经营后，一直到2020年1月底以各种理由拖延缴纳水电押金和物业管理费、水电费。新冠疫情开始后，被告关门停业，因签合同时只收取了被告一个月的押金，2020年2月初原告让被告缴纳租金，被告拒绝缴纳租金。期间经多次沟通无果，此事一直拖延到2020年2月底，由于原告签合同时只收取了被告一个月的押金1100元，经过结算就算把押金扣除也不够支付被告欠的物业管理费、水电费、及门面租金。原告只有通知被告如果不租了就将门面内东西搬走，此时被告回复要继续租用门面，并同意在2020年2月22日补交门面租金，但原告等到2月25日都没有收到租金。之后通过微信被告一直表示会交租金，但是原告一直没有收到，被告最近一次讲要付款是4月22日，被告讲已经转账了，但原告又等了2天都没有收到。故原告向法院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付原告2020年2月1日至10月份的的门面租金9900元；2、解除双方签订的租赁合同；3、本案诉讼费由被告周某某承担； 被告周某某经法院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，2019年12月9日，原告邓某某与被告周某某签订《门面租赁协议》，约定原告将位于柳州市城中区出租给被告作为餐饮经营使用。租期为1年，从2020年1月1日至2020年12月30日止。门面月租金为1100元，按月交付，在第一次交款时，被告同时缴纳1100元保证金，合同期满，原告将保证金如数退还被告。被告需要自己缴纳美食城规定缴纳的水电押金和每月物业费等其他费用。如被告在租金交付期内未能按时交付租金，超过3天以上的，原告有权终止合同，收回门面，保证金不予退还。上述合同签订后，原告向被告交付了租赁物，因被告未按时缴纳租金，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 以上查明事实有当事人的陈述、《门面租赁协议》、收款单、缴费通知单、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原告邓某某与被告周某某于2019年12月9日签订《门面租赁协议》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方当事人应当按照诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，原告主张被告自2020年2月份拖欠租金至今，并提供微信聊天记录予以佐证，被告经本院公告传唤未出庭予以抗辩亦未提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张被告拖欠租金的事实予以采信，原告诉请被告支付2020年2月至10月的租金9900元，本院予以支持。因被告逾期支付租金的行为已经构成违约，原告有权根据合同约定解除双方签订的合同，故原告诉请解除双方于2019年12月9日签订的《门面租赁协议》有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告邓某某与被告周某某于2019年12月9日签订的《门面租赁协议》。 二、被告周某某向原告邓某某支付租金9900元。 案件受理费50元（原告已预交），由被告周某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  韦定宁 人民陪审员  韦 莉 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  邓李娜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8701号 被执行人刘光南，男，1992年2月1日出生，壮族，户籍地址：南宁市青秀区。 本院在执行被执行人刘光南犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初380号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人刘光南的银行存款及其他款项人民币1000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20271号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：俞河浩，男，1992年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告俞河浩间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金314,326.05元(13,666.35元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年7月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤BAXX**，发动机号：4163E303)，融资总额335,149元，租赁期限为36个月，每月租金13,666.35元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年7月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款329,600元(已扣除GPS费用等)。2018年7月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞河浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币314,326.05元；二、被告俞河浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,059元，减半收取3,029.50元，由被告俞河浩负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1816号 申请执行人：陆四新，男，1969年3月11日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：李辉琼，男，1989年3月25日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人陆四新与被执行人李辉琼租赁合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人李辉琼名下无财产可供执行。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄 汉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12679号原告：贵州诺德物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区香狮路********，统一社会信用代码：915201035566173809。法定代表人：牟安忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：盛龄娴，女，1989年8月20日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：罗玉红，女，1978年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州诺德物业管理有限公司（以下均简称诺德物业）与被告罗玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诺德物业的委托代理人盛龄娴，被告罗玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺德物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年5月20日至2020年4月20日期间的物业管理费4073.47元；2.判决被告向原告支付违约金1507.18元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称“经适中心”）与2010年12月1日签订了一份《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，合同约定经适中心选聘原告对金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月·平方米、高层住宅1.3元/月·平方米、商业住宅2.2元/月·平方米。未按期足额缴付物业服务费用的，从欠费次月1日起按欠费总额的5‰收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金。被告购买了金狮小区二期“顺海组团”30#1-负2-3的房屋（电梯房），并于2014年2月26日收房。收房时，被告已签字认可上述“前期物业管理服务协议”，签收了业主手册，被告依约缴纳物业管理费至2017年5月20日，此后未再缴纳物业管理费。被告罗玉红辩称：1.对于未交费时间、物业费标准、房屋面积为87.04平方米无异议；2.被告拒交物业费的原因系物业无作为，物业服务存在瑕疵；如被告房屋楼上长期漏水，向物业反映物业一直未处理，导致被告家中装修被漏下来的水损坏；被告放在家门口外的物品，被原告保洁当作垃圾处理，向物业反映也无结果。物业公司应当注重业主的要求，而不是只收钱不作为。本案查明事实如下：1.原告是位于贵阳市云岩区“顺海组团”物业服务企业，被告是该小区30号楼1单元负2层3号房屋（建筑面积87.04平方米）业主。2010年12月1日，原告与房屋建设方贵州省经济适用住房建设发展中心签订《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，后又签订了《物业委托合同补充协议》，主要约定：由原告提供前期物业管理服务，服务期限从首位业主入住之日起至业主大会与其选定的物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日终止，物业服务收费标准为多层住宅0.7元／月·平方米、高层住宅1.3元／月·平方米、商业住宅2.2元／月·平方米；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，经书面催缴仍不交纳的，乙方可采取诉讼等形式依法追缴，乙方从业主欠费次月1日起按欠费总额的5‰每日收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金；该合同还对双方的权利义务、物业管理服务费、房屋共用部位、共用设施、设备、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告即依约为金狮小区二期“顺海组团”提供物业服务；2.被告于2014年2月26日在原告提供的《承诺书》中签字，该《承诺书》为原告提供的《业主手册》中的一页，该业主手册包含了《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务协议》、《金狮小区二期“顺海组团”临时管理规约》，其中物业服务费的标准、违约责任与《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》、《物业委托合同补充协议》中的相同。被告从2017年5月20日至今未向原告交纳物业费；3.该小区至今未成立业主委员会；4.原告另提供《催费通知书》照片2张，拟证明2018年、2019年原告向被告催收物业费；5.本院在审理原告诉同一小区业主物业服务合同纠纷案件中查明，原告为金狮小区二期“顺海组团”提供的物业服务，在秩序维护、环境卫生服务、绿化养护管理等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵州省经济适用住房建设发展中心签订《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》、《物业委托合同补充协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其均具有约束力。小区物业服务合同是集体约定、共同承受的公共性合同，物业服务的质量标准应统一为全体业主共识的标准。但实际情况下，由于小区内的业主众多，各家各户因期待的质量标准均不一致，故不能因为某一特定业主的认同与不认同服务质量而认定物业公司的服务质量未达标准。因此，本案中被告已经作为整体接受了物业服务，就不能以其该户自己的标准主张物业服务质量未达标准为由拒付物业服务费。否则将出现同一小区内对同一服务水准的物业服务，不同的业主对物业管理费可交可不交，可少交可多交，一方面会产生业主之间的权利义务不匹配、不公平，另一方面会导致部分业主恶意拖欠物业管理费，进而物业服务质量进一步下降的恶性循环，最终导致该小区无法实现应有的宜居环境与秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。因此对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。具体金额：被告从2017年5月20日至2020年4月20日未交物业服务费，共计35个月，被告房屋建筑面积87.04平方米，应缴纳物业管理服务费3960.32元（计算公式：87.04平方米×1.3元/平方米×35个月＝3960.32元），原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗玉红于本判决生效之日起十日内给付原告贵州诺德物业管理有限公司2017年5月20日至2020年4月20日期间的物业管理服务费3960.32元；二、驳回原告贵州诺德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗玉红负担。（原告已预交）本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年十月二十八日法官助理甘露书记员何际梅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初1273号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路。法定代表人：孙榕梓。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司（以下简称夜夜星光灿烂公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告夜夜星光灿烂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《不要吃花生》《大个之后》《单身派对》《蝴蝶》《下个他》《WhySoCool（为什么这么酷）》《花球寄语》《花与嫁纱》《谁曾应许》《朋友啊朋友》；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得上述作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。故依法起诉，望判如所请。夜夜星光灿烂公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑》封底及光盘表面均载明：“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”。该出版物收录了包括涉案作品——《不要吃花生》《大个之后》《单身派对》《蝴蝶》《下个他》《WhySoCool（为什么这么酷）》《花球寄语》《花与嫁纱》《谁曾应许》《朋友啊朋友》在内的曲目。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内其享有合法权利的授权作品授权乐扬公司在中国大陆地区使用，乐扬公司在授权区域及授权期限内，独家行使复制权、放映权并有权以自己的名义对侵权主体进行维权。授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。2019年8月10日，天津市和信公证处公证员、公证人员与乐扬公司指定人员到被告经营的星光灿烂量贩式KTV，以普通消费者身份使用点歌设备点播了涉案作品，天津市和信公证处对上述过程进行了证据保全公证。经比对，公证保全的《不要吃花生》《大个之后》《单身派对》《蝴蝶》《下个他》《WhySoCool（为什么这么酷）》《花球寄语》《花与嫁纱》《谁曾应许》《朋友啊朋友》10首曲目与原告在本案中主张的经授权享有复制权、放映权的作品相同。另查，乐扬公司为包括本案在内的14起案件维权支出律师费3000元、公证费900元、场所消费98元。本院认为，涉案作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，且能够借助适当装置放映或者以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案出版物记载的著作权人相关信息，在没有相反证据的情况下，本院认定英皇娱乐（香港）有限公司为涉案作品的著作权人，乐扬公司经授权取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营场所的点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于乐扬公司的实际损失以及被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和被告歌厅的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素并结合原告为制止侵权所支出的合理费用酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告权利的《不要吃花生》《大个之后》《单身派对》《蝴蝶》《下个他》《WhySoCool（为什么这么酷）》《花球寄语》《花与嫁纱》《谁曾应许》《朋友啊朋友》10首音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失700元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十月三十日法官助理任士强书记员李宝珠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异136号 案外人：刘静，男。 申请执行人：王崴，女。 被执行人：齐齐哈尔发平新型管材有限公司。 法定代表人：侯立平。 本院执行王崴与齐齐哈尔发平新型管材有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘静于2020年7月30日提出执行异议，申请本院解除对位于富拉尔基区和平办事处富龙路北龙马大道东侧00单元01层03号工业用房所占用土地的查封，并停止对该土地评估拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在异议审查期间，刘静于2020年10月19日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，刘静撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人刘静撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘卫平 审判员  高 威 审判员  熊英丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孟祥龙
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3132号 上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司南充阆中支行，住所地四川省阆中市保宁办事处公园路**，统一社会信用代码91511381MA676GXM06。 负责人：杨微，行长。 委托诉讼代理人：宋涛。 委托诉讼代理人：严茂俊，客户经理。 被上诉人（原审被告）：陈利，女，生于1974年11月28日，汉族，住四川省阆中市，现住四川省阆中市。 上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司南充阆中支行（以下简称民泰银行阆中支行）因与被上诉人陈利信用卡纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人民泰银行阆中支行上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判被上诉人向上诉人归还截止2020年10月13日尚欠上诉人的欠款本金、手续费、违约金等等暂计62944.64元，以及按《浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡领用合约》约定的方式计算至实际付清日止的欠款本金、手续费、违约金等；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决中判定被上诉人所持心乐卡2020年5月30日至还清之日的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的判项与上诉人及被上诉人的约定不符，适用法律错误，具体如下：1、上诉人有权收取2020年5月30日及至该卡欠款实际还清之日止的手续费、违约金。被上诉人向上诉人申请额度为8万元的心乐卡，并签署《浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡领用合约》。根据领用合约之约定，心乐卡除透支本金外，所产生的费用包括手续费、违约金，而透支利息暂免。故一审判决要求上诉人按照中国人民银行同期贷款利率计收后续利息的判项是错误的。2、被上诉人签署《浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡领用合约》第二条已就心乐分手续费、违约金进行约定，且未违反法律强制性规定，理应获得支持。 陈利未答辩。 民泰银行阆中支行一审诉讼请求：请求判令陈利偿还截止2020年5月29日欠付的借款本金、手续费、违约金61,233.59元，以及按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》约定的方式计算至实际还清日止的钱款本金、手续费、违约金等，并承担本案诉讼费用及实现债权的费用。 原审查明，2018年4月24日，陈利陈利向民泰银行阆中支行民泰银行阆中支行递交了《浙江民泰商业银行乐心卡申请表》申办心乐卡，并自愿遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》、收费表等各项规则。该领用合约第二条约定：乙方（陈利）授权并同意甲方（民泰银行阆中支行）自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务，乙方只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取；心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成；乙方在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金；乙方使用心乐卡需按甲方对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括补换卡手续费、分期付款手续费率、本金透支手续费率以及消费、预借现金等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方心乐卡账户。领用合约第五条约定：乙方同意承担心乐卡项下所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期金额、透支利息、费用(包括但不限于年费、本金透支手续费、预借现金手续费、违约金)等。心乐卡业务收费表载明“心乐分”手续费为日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰；违约金为最低还款额未偿还部分的5%。陈利申请额度10万元。2018年5月4日浙江民泰银行审查同意授信额度8万元，并向陈利签发了心乐卡。陈利陈利领卡后，从2018年5月20日起开始透支消费，后未按约偿还透支本金以及相关费用。截止2020年5月29日，陈利欠付透支本金49,956.96元、表内应收费用1124.04元、表外应收费用9902.81元，合计60,983.81元。全额提前还款额为61,233.59元。 原审认为，陈利陈利向民泰银行阆中支行民泰银行阆中支行申办心乐卡，在取得民泰银行阆中支行签发的心乐卡后，通过透支方式进行了消费，应当按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》、收费表之约定，按期偿还透支本金以及其他费用、违约金。现陈利陈利透支后未在约定的期限内履行偿还本金以及支付其他费用之义务，经民泰银行阆中支行多次催收仍未支付，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故民泰银行阆中支行要求陈利偿还因心乐卡透支产生的截至2020年5月29日止的透支款本金、利息、违约金61,233.59元，本院予以支持。2020年5月30日起至还清之日的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。关于民泰银行阆中支行实现债权费用的问题，因未实际产生，故对民泰银行阆中支行要求陈利承担实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、陈利陈利在本判决发生法律效力后十日内向民泰银行阆中支行民泰银行阆中支行偿还截止2020年5月29日止的心乐卡透支本金、利息、违约金等费用61,233.59元，2020年5月30日至还清之日的利息，以前述金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。二、驳回民泰银行阆中支行民泰银行阆中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由陈利负担（民泰银行阆中支行已经预交，由陈利直接付给民泰银行阆中支行）。 民泰银行阆中支行二审中提供证据如下：2020年10年13日系统打印的账户信用历史查询，系统自动生成的逾期情况及逾期费用。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈利向民泰银行阆中支行申领了民泰心乐卡，系双方自愿达成的协议，合法有效。该合约载明逾期还款应当支付手续费、违约金，陈利未按合约履行分期还款义务，应按合约约定承担逾期还款民事责任。若合约约定的手续费、违约金超过国家对民间借贷利率保护的上限范围，则明显加重了陈利的责任负担，应不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2843号民事判决第二项，即：驳回浙江民泰商业银行股份有限公司南充阆中支行的其他诉讼请求； 二、变更原审判决第一项为陈利于判决生效后十日内向陈利向浙江民泰商业银行股份有限公司南充阆中支行偿还透支的本金49956.96元，并按浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡信用合约的内容至付清日的手续费、违约金（手续费、违约金合计金额以年利率24%为限）。 二审案件受理费50元，由陈利负担；一审案件受理费963元按一审判决收取。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年十月三十日 书记员  程丹丹
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2841号上诉人（原审被告）：朱明良，男，汉族，1948年12月24日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李振生，开封市杞县公明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙海宽，男，汉族，1978年12月14日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：郑永，河南世纪行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾，河南世纪行律师事务所律师。原审第三人：万志富，男，汉族，1957年10月16日生，住河南省杞县。上诉人朱明良因与被上诉人孙海宽、原审第三人万志富执行异议之诉纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。朱明良不服一审判决，上诉称：其与孙海宽素不相识，不应成为本案被告。涉案房屋没有办理产权过户手续，根据物权法规定，不发生产权变动的效力。孙海宽所说的没有办理产权过户的理由不能成立。请求撤销一审判决，改判驳回孙海宽的诉讼请求。孙海宽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙海宽的情形符合法律规定的情形，能够排除强制执行，请求驳回上诉，维持原判。孙海宽向原审法院的诉讼请求：1、依法确认房产证号00××**房产归孙海宽所有；2、请求依法判决停止对房产证号00××**房产的执行。原审法院经审理查明，朱明良诉万志富、张晓红、万茂伸借款合同纠纷一案经河南省杞县人民法院立案受理，河南省杞县人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫0221民初1019号民事判决书，判决：万志富于判决生效之日起十日内偿还朱明良借款本金847000元。朱明良对判决不服，上诉至河南省开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2017年3月2日作出（2016）豫02民终1753号判决书，判决：一、撤销河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1019号民事判决第二项；二、变更河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1019号民事判决第一项为“万志富于判决书生效后十日内偿还朱明良借款本金847000元，张孝红在夫妻共同财产范围内承担还款责任”。后朱明良申请执行，该院作出（2018）豫0212执1269号执行裁定书，于2019年1月23日查封万志富名下位于杞县护城砦房屋一套（房产证号为00××**）。孙海宽提出查封异议，该院于2019年12月20日作出（2019）豫0212执异37号执行裁定书，裁定：驳回孙海宽的异议申请。2004年12月9日孙海宽与第三人万志富签订房屋买卖协议书，协议主要内容为：甲方万志富，乙方孙海宽，经甲乙双方协商同意，甲方套房（三室一庭），转让给乙方，乙方付给甲方35000元，所有房屋权益归属乙方；房产证归属乙方；本协议自签字之日起生效。协议签订当日，孙海宽将35000元现金交付第三人万志富，万志富在协议下方书写：今已收现金35000元整。房屋买卖协议签订当日，第三人万志富将位于杞县护城砦村、证号为字第00××01的房产证交付孙海宽。孙海宽为证明在涉案房屋居住，提供：1、杞县金城街道西关回族社区居民委员会证明一份，显示孙海宽自2004年至今在西关社区居住；2、杞县自来水公司于2019年12月24日电脑打印水费交付情况表，显示孙海宽之妻杨志娟自2006年1月1日至2019年12月23日交纳水费情况，且该打印表有经办人签字并加盖有杞县自来水公司客户服务中心印章。朱明良对孙海宽提供证据真实性均无异议，对证明目的有异议。第三人万志富在该院询问笔录中陈述，孙海宽找其要求将房屋过户，因为其做生意比较忙，没有时间陪孙海宽去过户。原审法院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案原告与第三人万志富于2004年12月9日签订房屋买卖协议书，并足额支付房屋对价，且杞县金城街道西关回族社区居委会证明孙海宽自2004年起至今在开封市杞县护城寨房屋居住，证明孙海宽已经占有使用涉案房产。孙海宽与第三人签订的房屋买卖协议及万志富在涉案房屋居住的时间均在朱明亮申请查封涉案房屋之前，且涉案房屋未办理过户登记系第三人万志富不予配合，而非孙海宽自身原因所造成。故孙海宽要求确认位于杞县××、房产证号为字第**房屋归其所有并要求停止对该房屋执行的诉讼请求具有事实根据和法律依据，该院予以支持。朱明良的辩称意见缺乏法律依据，该意见本院不予采纳。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于杞县××、房房产证号为字第**屋归孙海宽所有；二、停止对位于杞县××、房产房产证号为字第**的执行。案件受理费675元，由朱明良负担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉纠纷，主要审理孙海宽对涉案房屋所享有的权利能否足以排除强制执行。孙海宽在原审审理期间提交了其与万志富签订的房屋买卖协议、万志富收到其购房款的证明以及其在涉案房屋居住的证明，万志富也向一审法院陈述了孙海宽要求万志富办理过户手续而没有办理的事实，上述证据能够证明孙海宽对涉案房屋所享有的权益足以排除强制执行，原审法院判决涉案房屋归孙海宽所有，并停止对涉案房屋的执行并无不当。朱明良的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由朱明良承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十月二十六日法官助理申和平书记员袁曼
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执1147号关于中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行申请执行陆小胜金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初138号民事判决书已发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行要求被执行人给付欠款本金64438.36元及其利息、案件受理费738.75元，执行费813元由被执行人承担。本案在执行过程中，依法审查执行，向被执行人陆小胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的给付义务。申请人已收到被执行人全部欠款，执行费已交纳。本院认为生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年十月二十七日