浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13548号 原告：项秋真，女，1946年7月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省民权县。 原告：朱贵玲，女，1968年12月9日出生，汉族，户籍所在地：山东省曹县。 原告：朱某1，男，1973年2月18日出生，汉族，户籍所在地：河南省民权县。 原告：朱某2，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省民权县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：冯建海，河南川都律师事务所律师。 被告：朱士敬，男，1955年10月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省民权县。 委托诉讼代理人：朱新红（被告朱士敬儿子），男，1983年2月2日出生，汉族，户籍所在地：河南省民权县。 原告项秋真、朱贵玲、朱某1、朱某2为与被告朱士敬生命权纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院登记为（2019）浙0212引调4134号案件进行诉前调解，后于2019年9月16日登记为（2019）浙0212民初13548号案件进行审理。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告朱某2及原告项秋真、朱贵玲、朱某1、朱某2的共同委托诉讼代理人冯建海，被告朱士敬的委托诉讼代理人朱新红到庭参加诉讼。本案审理中，当事人要求庭外和解60天，本院予以准许，但和解未果。在简易审法定三个月审理期限届满前，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，为此经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。后因案情复杂，转为普通程序独任审理。另本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告项秋真、朱贵玲、朱某1、朱某2起诉称：2018年11月10日晚上7时许，朱士敬与受害人朱家业在浙江省宁波市鄞州区××镇××村的住处因琐事发生争吵，继而朱士敬对朱家业进行了长时间的多次殴打，致使朱家业面部及身体其他部位多处受伤。朱士敬未将朱家业送往医院治疗，导致朱家业于同月13日凌晨3时许出现身体严重不适，后送往宁波市鄞州区××医院抢救无效于当日凌晨4时被宣告死亡。朱家业死亡系朱士敬长时间多次殴打所致，朱士敬依法应对其行为后果承担法律责任。朱士敬的上述严重违法行为给项秋真（朱家业之妻）、朱贵玲（朱家业之女）、朱某1（朱家业之长子）、朱某2（朱家业之次子）造成了极大精神创伤，项秋真、朱贵玲、朱某1、朱某2每天以泪洗面，痛不欲生，致使工作和生活无法正常进行。朱士敬因琐事即对身处异地的同村同族的朱家业下此毒手，可见其主观恶性之大，可谓心狠手辣，且至今未对项秋真、朱贵玲、朱某1、朱某2进行过任何安抚，也没有一句道歉的话。故诉至法院，请求判令：朱士敬赔偿项秋真、朱贵玲、朱某1、朱某2丧葬费35390元、死亡赔偿金369963元、被扶养人生活费42496元、交通费6000元、住宿费5000元、精神损害抚慰金50000元等损失合计508849元中的40%计203539元。 被告朱士敬答辩称：案发经过以公安调查笔录为准，项秋真、朱贵玲、朱某1、朱某2的陈述与事实不符，朱士敬未多次殴打朱家业，对朱家业的死亡不用承担责任。请求法院驳回项秋真、朱贵玲、朱某1、朱某2的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2018年9、10月间，朱家业（公民身份号码为412323194907××××）、朱家升（公民身份号码为412323195208××××）与朱士敬（公民身份号码为412323195510××××）三人一起结伴来到浙江省宁波市打工，并一起租住在浙江省宁波市鄞州区××镇××村××间民房。2018年11月13日凌晨2时许，朱家升听到朱家业在喊难受，起来看到朱家业趴在床上在喊难受，遂出门喊正在外面河边洗衣服的朱士敬赶紧回来，并打了120救护电话，救护车到达后判断心跳呼吸骤停，立即予心肺复苏治疗，约45分钟后到达宁波市鄞州区××医院，该院继续予心肺复苏、皮囊辅助呼吸等进一步支持治疗。当日凌晨4时，朱家业经抢救无效被宣告死亡。2018年11月29日，宁波市公安局鄞州分局委托司法鉴定科学研究院对朱家业的尸体进行解剖，并对死因进行鉴定。司法鉴定科学研究院经尸体检验发现：死者心脏重量增加（重497克），左、右心室腔明显扩张，冠状动脉左主干、左前降支及右冠状动脉粥样硬化；镜下示部分心肌排列紊乱，心肌散在灶、片状纤维瘢痕形成，局部心肌溶解、坏死伴散在炎症细胞浸润，部分心肌肌浆凝聚、嗜伊红染色增强，部分心肌断裂，心肌间质纤维结缔组织增多；冠状动脉左主干、左前降支及右冠状动脉管壁粥样硬化伴钙化，局部管腔狭窄达Ⅲ-Ⅳ级。上述改变符合冠状动脉粥样硬化性心脏病并急、慢性心肌缺血的法医病理学改变，其病变程度较重，可引起猝死，与案情反映死亡过程相符合。本例另检见死者双手指甲床发绀，肺淤血、水肿，局部肺出血，多器官淤血，符合猝死的一般尸体征象。组织病理学未检见其他致命性疾病。本例检见死者体表多处皮肤结痂痕，以面部为著，结合案情，2018年11月10日纠纷过程中可以形成；其体表损伤已结痂，且程度较轻，不足以导致死亡；且由于其纠纷发生（2018年11月10日）与死亡发生（2018年11月13日）时间间隔较长，故难以认定该损伤对其死亡存在诱发作用。尸检发现，朱家业胸骨及双侧肋骨骨折，局部伴肋间肌出血，相应部位体表未见明显损伤，结合案情及抢救经过分析，符合胸外按压所致。本例未检见致命性机械性窒息的尸体征象；经毒物检验，死者血液和胃内容物中均未检出常见毒（药）物成分，故无因上述因素（包括中毒）导致死亡的依据。综上所述，朱家业的死亡原因符合冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作致急性心力衰竭。最后得出鉴定意见为：朱家业符合冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心力衰竭死亡。 朱家升在2018年11月13日接受公安机关询问时称：2018年11月10日晚上7时许，朱家业与朱士敬因饭勺之事打架了，两个人用拳头在床上打来打去，朱家升上去劝架还被推开。于是朱家升对他们说：“你们再打架，我就给你们跪下来了。”两人就没有再打了。朱家升将两人拉开，然后就各自睡觉去了。当时朱家业的脸被朱士敬给抓破了，其他伤势没有的。2018年11月11日、12日，三人像往常一样一起到工地打工，朱家业未说哪里难受。2018年11月12日下午6时许，三人一起回到合租房，一起做饭吃了，朱家业与朱士敬各自煮了面条吃。吃完之后，三人便各自睡觉了。朱士敬在2018年11月13日接受公安机关询问时称：2018年11月10日晚上7时许，其与朱家业、朱家升在合租房吃完饭，因朱士敬与朱家升合用一个锅，朱家业单独用一个锅，朱家业盛面条时用了朱士敬、朱家升的勺子，朱士敬便叫朱家业自己去买一个勺子，朱家业便骂朱士敬，然后上来就把朱士敬推到床上，用拳头锤打朱士敬，朱士敬就用手去抓朱家业的脸。朱家业还拿菜刀吓唬朱士敬。后来各自睡觉了。 另查明，朱家业生前与项秋真结为夫妻，并生育一女二子即朱贵玲、朱某1、朱某2。 以上事实，由原告项秋真、朱贵玲、朱某1、朱某2提交的亲属关系证明、医院首诊记录、司法鉴定意见书、公安询问笔录等证据，以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要是：朱士敬是否应对朱家业的死亡后果承担一般侵权责任。项秋真、朱贵玲、朱某1、朱某2以《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”为依据，认为朱士敬对朱家业实施了殴打行为，继而引发朱家业冠心病发作并导致朱家业死亡的后果，完全符合一般侵权责任的构成要件，朱士敬应当承担相应侵权责任；朱士敬则认为其无需承担本案侵权责任。本院认为，项秋真、朱贵玲、朱某1、朱某2要求朱士敬对朱家业的死亡后果承担一般侵权责任，其应当对本案符合一般侵权责任的构成要件，即朱士敬对朱家业实施了侵害行为、该侵害行为与朱家业的死亡后果之间存在因果关系、朱士敬有过错等承担举证责任。就因果关系而言，所谓法律上的因果关系，除了原因与结果之间存在时间上的先后关系之外，实质的判断标准是两者之间存在引起与被引起的关系。本案中，并无有效证据证明朱家业的死亡后果系因朱士敬与朱家业的打架互殴行为而直接引发，在案证据也不足认定该打架互殴行为系朱家业死亡的诱发因素，而项秋真、朱贵玲、朱某1、朱某2提交的证据即司法鉴定意见书恰恰反映该打架互殴行为对朱家业的死亡不具有诱发作用。因此，不能认定两者间因果关系的成立。另外就主观过错而言，从一般人的角度，不能要求朱士敬在与朱家业打架互殴之时，能够预见到该行为会导致朱家业死亡这一损害结果的发生。因此，项秋真、朱贵玲、朱某1、朱某2主张朱士敬对朱家业的死亡后果存在过错的意见也不能成立。综上，项秋真、朱贵玲、朱某1、朱某2认为朱士敬应对朱家业的死亡后果承担一般侵权责任，应承担40%的赔偿责任的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告项秋真、朱贵玲、朱某1、朱某2的诉讼请求。 案件受理费4353元，由原告项秋真、朱贵玲、朱某1、朱某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年十月二十日 书记员  邓晓敏