甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1018号上诉人（原审被告）：何伟军，男，1974年9月13日出生，汉族，农民。住甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告）：蔺文广，男，1964年11月12日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。上诉人何伟军因与被上诉人蔺文广建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何伟军上诉请求：1、请求法院撤销甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初143号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：何伟军与蔺文广建设工程合同纠纷一案，约定工作由被上诉人的兄弟蔺文宏进行承包施工，另约定“工程全部竣工后，付清工程款的90%，剩余5%工程款作为工程维修保证金，待质保期结束且无质量问题，一次性付清余款17533元”。上诉人与被上诉人兄弟蔺文宏及被上诉人已结算所有工程量480478.05元，余17533元作为后期质量维修保证金并答应年后甘沟加油站二楼饭厅、卫生间、洗澡间墙面砖不合格重新返工材料费另作计算，用多少材料扣除多少材料费。后因加油站已在营业当中返工量太大，影响加油站正常营业，上诉人与业主方协商扣除20000元以作后期费用不予返工（此维修双方都同意有书面材料并签字认可）。由于被上诉人的极度不负责任，野蛮施工不受管理，工程质量不过关，存在后期维修费用较多，在质保期内多次通知维修，被上诉人无动于衷。从2018年3月份开始甘沟加油站就出现许多小毛病，与被上诉人沟通维修总是口头应付没有实际行动，电话打不通，上诉人曾发图片到被上诉人媳妇微信上（时间2018年3月21日）。2018年11月16日又给被上诉人媳妇上传照片。由于被上诉人不积极配合维修，所有后期维修都由上诉人维修，每次维修时间、人员、地点上诉人均在答辩状中列举的相当清楚。对于一审判决中提到的“该工程早已交付使用，已过质保期限，虽庭审中被告提出由于原告所建工程因质量问题被告进行了维修，但未能提交进行维修费用的证据证实其辩驳主张”，一审法院对案件证据认证不准确，上诉人提交的维修图片、维修人员名单电话及被上诉人儿媳的微信截图还有上诉人与被上诉人签订的甘沟加油站二楼饭厅、卫生间、洗澡间墙面砖不合格，业主方扣除20000元维修费用，已充分证明后期维修保险金费用已全部用完，并垫资31667元。修建围墙工程款5200元，已维修转账被上诉人儿媳3800元，2018年2月15日被上诉人通过一个微信号叫“开心果”的让上诉人转账1000元，转账之前视频认证，所以修建围墙工程款余400元。综上，上诉人提交的证据事实清楚，请求依法公正判决。被上诉人蔺文广答辩称，2018年1月10日加油站已经交付使用了，算账是1月26日，算下来就是一万七千多元。质量的问题，合同说保质期半年，有点小问题一打电话就去修了，已经交付使用了，没有出现大的问题。蔺文广向一审法院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告返还工程保证金17533元；2、判令被告向原告返还工程罚款11012元；3、判令被告向原告支付未付工程款5200元；4、判令被告向原告支付工程劳务费4400元；5、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：中石油二建公司将承建白银新堡子第二加油站、白银甘沟加油站房屋建设工程，转包给被告何伟军负责施工。2017年9月5日，被告何伟军与蔺文宏签订了白银甘沟加油站《工程承包合同》，约定承包内容为：除楼面防水、室内外涂料、地基开挖及回填、外墙保温、装潢内（类）一概除外，其余土建建筑（上下水、暖气、地板砖及电路），工程每平方米单价580元，总价款为230109.20元，工期为90天。约定工程完工付款90%，工程保证金按工程总量5%扣除，保质期半年。白银新堡子第二加油站也由蔺文宏承建施工，但未签订书面合同。工程完工后，2018年1月26日，被告与原告、蔺文宏对工程进行了结算，被告已向原告、蔺文宏结清了工程款，余款17533元扣作质量保证金，原告、蔺文宏均在结算单上签字确认。后原告与被告协商将白银甘沟加油站的围墙承包给原告修建，修建工程中被告通过微信转账给付原告3800元。现原告要求被告支付质保金17533元，罚款11012元（系工程施工过程中因原告的不当行为被被告予以罚款），支付未付工程款5200元及劳务费4400元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”关于原告主张的罚款及劳务费，原、被告及蔺文宏已进行了清算，并予以支付，且庭审中原告未能提交证据证实其主张，对原告要求被告支付罚款11012元及劳务费4400元的主张，本院不予支持。对原告要求被告支付质量保证金17533元的请求，合同约定工程完工付款90%，工程保证金按工程总量5%扣除，保质期半年，原、被告均认可质保金为17533元，且该工程早已交付使用，已过了质保期限，虽庭审中被告提出由于原告所建工程因质量问题被告进行了维修，但未能提交进行维修及维修费用的证据证实其辩驳主张，故对原告要求被告支付质量保证金17533元的主张，本院予以支持。对原告要求被告给付后续修建围墙的工程款5200元，庭审中被告提交证据证实已支付3800元，认可余款1400元未支付，而原告未能提交证据予以证实，原告应承担举证不能的责任，故对原告要求被告支付后续修建围墙的工程款，本院认定为1400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十五条，《建设工程质量保证金管理办法》第十条、第十一条，《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何伟军于本判决生效后15日内支付原告蔺文广质量保证金17533元，修建围墙的工程款1400元；二、驳回原告蔺文广的其他诉讼请求。案件受理费752元，减半收取376元，由原告蔺文广负担189元，被告何伟军负担187元。二审双方当事人均未提交新证据。上诉人申请证人滕某某出庭作证，拟证明被上诉人施工质量存在问题。被上诉人质证意见，当时上诉人包了两个加油站，证人是在新堡子加油站干活的，我负责的是甘沟加油站的，所以证人并不知道情况。经审查，证人陈述的证言只是证明其进行了维修，不能证明维修的工程是否涉案工程及维修费用数额，对其证言不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人扣押的质量保证金应否向被上诉人返还。上诉人主张被上诉人施工工程存在质量问题，导致上诉人另行花费找人维修，质量保证金已全部用完。根据双方签订的合同约定，被上诉人与上诉人约定的质量保质期为半年，根据一、二审查明的事实，涉案工程已投入使用，超过了合同约定的半年质保期，上诉人应当退还质量保证金17533元。上诉人主张工程存在质量问题，并自行进行了维修，支付了维修费。经审查，上诉人一审提交的照片是否涉案工程的照片，维修费支付了多少均无法确认，一审法院以上诉人未能提交进行维修及维修费用的证据驳回上诉人的主张并无不当。综上所述，上诉人因未能提交相应的证据，故对其上诉请求不予支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元由上诉人何伟军负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶作科审 判 员 张军忠审 判 员 李作凤二〇二〇年十月十九日法官助理 张建琛书 记 员 宋文婷