河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2440号原告：中国银行股份有限公司郑州航空港分行，住所地郑州航空港区迎宾路与四港联动大道交叉口西北角郑州航空港区金融广场**，统一社会信用代码91410100739061274R。负责人：田阳春，该分行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凤凤，河南英泰律师事务所实习律师。被告：慕霞，女，1969年8月26日出生，汉族，住河南省新密市。被告：杨永建，男，1966年4月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南正商新铭置业有限公司，住，住所地郑州市惠济区江山路与沿黄快速路交叉口西1000米路南河峪洲售楼部一社会信用代码91410000MA3XJ5TX4G。法定代表人：王金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：申涛，男，该公司工作人员。原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行（以下简称“中国银行航空港分行”）与被告慕霞、被告杨永建、被告河南正商新铭置业有限公司（以下简称“新铭置业”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行航空港分行委托诉讼代理人韩粮旭、被告新铭置业委托诉讼代理人申涛到庭参加诉讼，被告慕霞、被告杨永建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行航空港分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告慕霞、被告杨永建向原告偿还借款本金823441.63元、应收利息0元、应收利息的罚息0元、拖欠本金的罚息0元，合计823441.63元（本金及拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息暂计算至2020年8月25日，2020年8月25日之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2.请求依法判令被告慕霞、被告杨永建承担原告因本案产生的律师费41390.66元；3.请求依法判令被告新铭置业就被告慕霞、被告杨永建应承担的债务承担连带保证责任；4.请求依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月12日，原告中国银行航空港分行与被告慕霞、被告新铭置业签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定合同项下的贷款金额为人民币879000元；合同项下所购房屋坐落于惠济区××北、××路西××楼××单元××号，贷款期限为240个月；若被告慕霞未依约归还借款本息，原告有权提前收回全部借款本息，有权要求被告慕霞赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括原告实现债权而主张的律师费等相关费用。被告杨永建与被告慕霞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告新铭置业为被告慕霞的借款提供阶段性担保。合同签订后，原告依约向被告慕霞发放了贷款，但被告慕霞未按约定偿还借款给原告造成损失，被告杨永建、被告新铭置业应承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。被告慕霞未到庭亦未提交书面答辩状。被告杨永建未到庭亦未提交书面答辩状。被告新铭置业辩称，1.请求法院依法查明被告慕霞、被告杨永建所欠金额；2.因原告主张的律师费未实际产生，故被告新铭置业不予承担；3.若法院判决被告新铭置业承担连带保证责任，应明确被告新铭置业有向被告慕霞、被告杨永建追偿的权利。本院经审理认定事实如下：被告慕霞为购买被告新铭置业开发的位于惠济区××北、××路西××楼××单元××房，向原告申请贷款，并于2018年1月12日与原告及被告新铭置业签订了编号为2017年郑港住字第31202号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同主要约定：1.被告慕霞向原告借款879000元，借款期限为240个月，贷款参考利率选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率，首次定价日的贷款利率采用的参考利率为定价日当日适用的参考利率，在参考利率基础上的浮动比例（正值为上浮，负值为下浮）为+20%。重新定价日的贷款利率采用的参考利率为重新定价日当日适用的参考利率，在参考利率基础上的浮动比例（正值为上浮，负值为下浮）为+20%。每年1月1日重新定价一次，付息方式为按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款支付方式为受托支付，放款账户户名为河南正商新铭置业有限公司，放款账户账号为26×××13，放款账户开户行为中行；还款采用等额本息还款法，还款周期为每月；2.若被告慕霞未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失，要求保证人暨被告新铭置业承担保证责任等；3.担保方式为被告慕霞所购房产抵押、保证人暨被告新铭置业按合同约定承担阶段性连带保证责任。三方签订的住房贷款合同附件二通用条款第四条第2项明确约定，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。上述合同签订后，原告于2018年3月16日依约向被告新铭置业转款879000元，个人贷款放款回单载明借款人为被告慕霞，附言慕霞贷款放款。根据原告提交的贷款已还款明细可以证明截至2020年10月10日，被告慕霞尚欠原告借款本金819027.1元、应收利息0元、应收罚息0元。被告慕霞自2020年3月3日起未按期还款，原告于2020年3月16日自被告新铭置业保证金账户扣划6186.99元，于2020年4月20日扣划6262.58元，于2020年5月20日扣划6262.74元，于2020年7月22日扣划6002.69元，于2020年8月24日扣划6268.86元，共扣5期共计30983.86元。同时查明，原告为实现债权与河南英泰律师事务所签订《风险代理合同》一份，委托该所办理该案，协议约定按照“无效果、无报酬”的原则确定支付河南英泰律师事务所代理费。截至开庭之日，被告慕霞、被告新铭置业尚未就涉案房产办理正式抵押登记。另查明，被告慕霞与被告杨永建系夫妻关系，涉案房屋系被告慕霞在其与被告杨永建的婚姻关系存续期间所购买。被告杨永建于2017年12月22日向原告出具《共同还款承诺函》，承诺为被告慕霞在原告中国银行航空港分行所申请的贷款承担共同还款责任。本院认为，原告与被告慕霞、被告新铭置业签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律规定，各方之间成立合法有效的金融借款合同法律关系，各方均应按约全面履行自己的义务。本案中，被告慕霞在原告向其发放贷款后未依约按期偿还借款本息，其行为构成违约。双方在借款合同中约定原告在被告慕霞不按期偿还借款本息时享有提前收回全部借款本金的权利，故被告慕霞未按期偿还借款本息已构成违约，对原告主张被告慕霞立即偿还剩余借款本金819027.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告慕霞自2020年10月10日之后继续占用原告资金的行为给原告造成损失，故对原告主张被告慕霞按照合同约定的利率支付自2020年10月10日之后的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨永建于2017年12月22日向原告出具《共同还款承诺函》，承诺为被告慕霞在原告中国银行航空港分行所申请的贷款承担共同还款责任，系其真实意思表示，视为对被告慕霞应承担债务的加入，故对原告主张被告杨永建共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告新铭置业作为保证人，自愿对被告慕霞的债务承担阶段性连带保证责任，且约定保证范围包括实现债权而产生的全部费用，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告新铭置业之间成立合法有效的保证合同法律关系。因涉案房屋尚未办理正式抵押登记，故被告新铭置业仍应承担连带保证责任，故对原告主张被告新铭置业对被告慕霞应当清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新铭置业承担保证责任后，有权向被告慕霞进行追偿。因原告已实际扣划被告新铭置业30983.86元保证金，对该部分费用，被告新铭置业亦享有对被告慕霞的追偿权。关于律师费，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”原告与被告慕霞、被告新铭置业签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》亦明确约定，借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，保证人对借款人违约而引起的本合同项下的债务承担保证责任，故双方对于律师费的约定符合法律规定，双方均应当按约履行，但因原告与河南英泰律师事务所约定按照“无效果、无报酬”的原则确定律师代理费，原告是否实现债权尚未确定，故本院暂不予支持，原告可待实际产生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告慕霞、被告杨永建于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行偿还截至2020年10月10日的借款本金819027.1元、应收利息0元、应收罚息0元，共计819027.1元，2020年10月10日之后的利息以819027.1元为基数，按照2017年郑港住字第31202号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定标准计算至被告慕霞、被告杨永建贷款本息实际结清之日止；二、被告河南正商新铭置业有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告河南正商新铭置业有限公司承担保证责任后，有权就实际代偿的金额向被告慕霞、被告杨永建进行追偿；三、驳回中国银行股份有限公司郑州航空港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12448元，减半收取计6224元，由原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行负担330元，由被告慕霞、被告杨永建、被告河南正商新铭置业有限公司共同负担5894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二〇年十月二十日书记员  刘 冉