贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9357号 原告：马胜，男，1982年1月22日生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：王亮亮，贵州子尹律师事务所律师。 被告：云安跃，男，1981年2月2日生，汉族，住贵州省习水县。 被告：重庆鼎豪建设工程有限公司，住所地重庆市合川区太和镇义让街**，统一社会信用代码91500117203600399X。 法定代表人：王中华，执行董事。 委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。 原告马胜与被告云安跃、重庆鼎豪建设工程有限公司（以下简称重庆鼎豪公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马胜及其委托诉讼代理人王亮亮、被告云安跃、被告重庆鼎豪公司委托诉讼代理人冉于琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马胜向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告连带支付原告劳务款76650元及资金占用费(资金占用费按年利率6％从2020年6月11日起计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为504元)；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月原告从被告云安跃处承包活路，为被告重庆鼎豪建设工程有限公司位于遵义礼仪坝的新城项目进行钢筋制作绑扎。原告与被告云安跃于2020年3月28日就施工方量等进行结算，双方对方量无异议，后2020年6月10日经双方确认，被告云安跃尚欠原告工程劳务费用共计76650元。原告多次催收该笔欠款，被告云安跃以被告重庆鼎豪建设工程有限公司尚有欠款为由一再推脱。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告云安跃辩称，现在我和公司也没有进行决算，现在差的70000多工程款不是劳务费，现在我没有钱付，我在公司结算以后才能支付，工程款我认可，利息我不认可。 被告重庆鼎豪公司辩称，1．原告从云安跃承包工程，与云安跃进行的结算，应依法向云安跃主张权利，依据原告陈诉其在2020年3月28日、2020年6月10日先后与云安跃就工程量以及欠付款项进行核对，云安跃签字予以确认，依据合同相对性，原告应向云安跃主张权利；2．被告鼎豪公司作为总包单位，已将劳务部分分包给案外人遵义豪欣晟建筑劳务公司，案外人出具委托书，委托云安跃全权负责合同履行，鼎豪公司已按照合同约定向案外人支付的工程进度款，云安跃与原告之间的债务应自行承担，依据合同相对性，鼎豪公司只应当向案外人豪欣晟公司支付工程款，且目前鼎豪公司并未差欠豪欣晟公司，原告所主张依据建设工程司法解释没有事实依据；3．原告应向被告云安跃和案外人豪欣晟公司共同主张权利，但是其在庭审中明确表示放弃追加豪欣晟公司，因此原告只能向被告云安跃主张权利，与鼎豪公司无关。 本院经审理认定事实如下：1．2019年9月4日，被告云安跃作为甲方与案外人王飞跃（王飞跃系原告马胜代理人）作为乙方签订《钢筋计件分包协议》，协议约定，被告云安跃将位于遵义市新蒲新区礼仪坝的工程中的钢筋制作、绑扎安装的劳务工程分包给原告马胜，工程所有的基础按500元/吨计算，其余以上各层均按建筑面积25元/m，付款方式：按月进度70%支付，过春节时工程款按已完成工程量的90%支付，工程完工后3个月内付清。 2．2019年12月10日，被告云安跃作为案外人遵义豪欣晟建筑劳务有限公司（以下简称遵义豪欣晟公司）的代理人与被告重庆鼎豪公司签订《遵义悦隽风华项目施工总承包工程主体结构钢筋劳务清包工合同》，合同约定，被告重庆鼎豪公司将其承包的位于遵义市新蒲新区的关于钢筋分项的劳务工程分包给案外人遵义豪欣晟公司，合同暂定含税总价：2000000元，总价款为442851元，案外人遵义豪欣晟公司代表云安跃作为现场负责人，全权负责履行施工现场乙方的管理职能。合同第17页的工程款支付承诺函中，被告云安跃向重庆鼎豪公司承诺：本人云安跃承接的遵义悦隽风华项目的所有劳务费由贵司支付至遵义豪欣晟公司账户，劳务费支付后所有事宜由本人负责，所有的债权债务和法律责任由本人全权承担。 3．原告马胜自2019年5月起开始为重庆鼎豪公司的遵义悦隽风华项目从事钢筋制作、绑扎等劳务活动，直至2020年3月28日，原告马胜与被告云安跃对工程方量进行了结算，2020年6月10日，双方又就工程劳务费及医药费进行了结算，结算结果为，被告尚欠原告劳务费75650元、医药费1000元，合计76650元。4．被告云安跃自认其与案外人遵义豪欣晟公司系挂靠关系，结合被告重庆鼎豪公司提交的《遵义悦隽风华项目施工总承包工程主体结构钢筋劳务清包工合同》，综合全案情况，本院对被告云安跃与案外人遵义豪欣晟公司系挂靠关系这一事实予以认定。 本院认为，被告云安跃挂靠案外人遵义豪欣晟公司，并借用其资质以其名义与被告重庆鼎豪公司签订《遵义悦隽风华项目施工总承包工程主体结构钢筋劳务清包工合同》，而被告云安跃又与原告马胜签订《钢筋计件分包协议》，将该工程的部分劳务违法分包给原告马胜，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，被告云安跃与原告马胜签订《钢筋计件分包协议》属违法分包而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”之规定，该合同自成立时起不具有法律约束力。因原告就其承包的劳务工程已与被告云安跃进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告要求被告云安跃支付工程劳务费的诉请，依法有据，本院予以支持。因被告重庆鼎豪公司并非原告马胜与被告云安跃之间分包合同的相对方，故对于原告要求被告重庆鼎豪公司对工程劳务费承担连带清偿责任的请求不予支持。 关于原告要求被告支付其资金占用费即利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，因原告马胜与被告云安跃于2020年6月10日对工程价款进行了结算，故本院对原告要求被告云安跃支付从2020年6月11日起至款项付清之日止的利息的请求予以支持，但利率标准应为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告云安跃于本判决生效后十日内支付原告马胜工程劳务费75650元及利息（以75650元为基数，从2020年6月11日起至款项实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、被告云安跃于本判决生效后十日内支付原告马胜医药费1000元； 三、驳回原告马胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元（已减半收取），由被告云安跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  陈 果 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  时玲玲 书 记 员  喻佳佳