河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初810号原告：孙刚杰，男，1963年2月8日生，汉族，住河南省郏县。被告：王洋，男，1982年6月18日生，回族，住广东省佛山市顺德区。被告：王付军，男，1953年4月15日生，回族，住河南省平顶山市新华区。被告：河南广森木业有限公司，住所地郏县广天乡南环路南侧。统一社会信用代码91410425066497435U。法定代表人：王洋。委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢长青，河南天苑律师事务所律师。原告孙刚杰与被告王洋、王付军、河南广森木业有限公司（以下简称广森木业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚杰、被告王付军及被告王洋、王付军、广森木业公司的委托诉讼代理人赫连培博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙刚杰向本院提出诉讼请求：1.判令王洋、王付军、广森木业公司返还孙刚杰借款本金2100000元整，利息暂定420000元（利息按月息2%的利率自2019年6月15日计算至2020年4月15日，2020年4月16日以后的利息按上述计算方法计算至该款清偿完毕之日止），本息合计2520000元；2.本案诉讼费由王洋、王付军、广森木业公司承担。事实和理由：王付军与孙刚杰系朋友关系，2018年9月11日，王付军作为广森木业公司股东，向孙刚杰借款1600000元，用于广森木业公司资金周转，王付军、王洋父子与孙刚杰签订借款合同一份，借款合同显示：甲方因经营活动需要，向乙方借款人民币1600000元（壹佰陆拾万圆整），乙方于2018年9月11日之前将该笔款汇入甲方账户，或现金交付给甲方。借款期限为一年。2018年9月15日，王付军又向孙刚杰借款500000元，用于广森木业公司资金周转，王付军、王洋父子与孙刚杰签订借款合同一份，借款合同显示：甲方因经营活动需要，向乙方借款人民币500000（伍拾万圆整），乙方于2018年9月15日之前将该笔款汇入甲方账户，或现金交付给甲方。借款期限为三个月。两次借款本金共计2100000元，合同签订时，出借方孙刚杰为保证资金安全，要求广森木业公司也作为借款人，到期承担还款责任，故广森木业公司在借款方（甲方）处加盖有公章。现借据规定的还款日期已过，王洋、王付军、广森木业公司拒不归还孙刚杰借款本金2100000元，利息付至2019年6月15日后也不再支付，故诉至法院。王付军、王洋、广森木业公司辩称，1.本案借款系广森木业公司的借款，王付军、王洋系广森木业公司股东，二人签字履行的是职务行为，不是个人借款，应驳回孙刚杰对王付军、王洋的诉讼请求，2.对孙刚杰起诉的本金数额及利率有异议，其中500000元的借款被告分别于2019年4月1日偿还本金100000元、5月16日偿还本金30000元、7月16日偿还本金20000元，合计150000元，1600000元利率是月利率0.017%，500000元的利率是0.018%，且双方在2019年3月份协商不再支付利息，本金分期分批偿还，因此孙刚杰主张利息没有合法依据。孙刚杰围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、借款合同及借据各两份，证明被告向孙刚杰借款共2100000元，证据二、利息清单，证明这些借款被告付利息的情况，该清单是被告给孙刚杰的，付息的情况孙刚杰认可，清单上说的还本金的情况孙刚杰不认可，孙刚杰认为是偿还的利息。针对孙刚杰提供的证据，王付军、王洋、广森木业公司质证意见如下：证据一真实性无异议，确实有该笔借款，从该证据本身看，属于广森木业公司借款，借款合同中甲方的签字没有王付军的签字，王洋的签字是其作为法定代表人履行职务行为所签，所以本案借款与王洋、王付军个人没有关系，且借据上加盖有广森木业公司的章，借据下方的马平是公司财务总监也是王付军爱人，这个钱确实是原来借的，现在的条据是换的借据，1600000元是2014年借的钱，500000元是2018年3月份借的。借款利率合同上约定的利率书写有误，实际两笔借款约定月息1分7和月息1分8；证据二从该清单看出，被告于2019年4月1日偿还本金100000元、5月16日偿还本金30000元、7月16日偿还本金20000元，共计偿还本金150000元，说明从2019年4月双方不再开始计算利息。王付军、王洋、广森木业公司提供证据有：证据一、网上银行电子回单四份，证明：被告付息情况，最后一季度即2019年1月至3月的利息，支付了50000元；其中1600000元借款的利息付至2019年2月5日（23000元），500000元的利息付至2019年3月15日（27000元）。1600000元的月利率为1.7%；500000元的月利率为1.8%，这与孙刚杰提供的利息清单是一致的；证据二、网上银行电子回单三份，证明：2019年3月双方协商不再支付利息，仅偿还本金，其中500000元借款的本金分别于2019年4月1日支付100000元，2019年5月16日偿还本金30000元，2019年7月16日偿还本金20000元。合计150000元。500000元借款的本金剩余350000元，这也与孙刚杰提供的利息清单是一致的。孙刚杰对王付军、王洋、广森木业公司提供的证据提出：证据均属实，但是2019年4月后偿还的150000元是利息而非本金。庭审中，双方当事人均认可本案借款本金原始数额共计2100000元，庭审后，孙刚杰向本院提供其本人中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡及河南省农村信用社郏县农村信用合作联社银行卡向王付军及王洋转账交易明细，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和法庭调查，本院认定事实如下：2013年，王付军作为广森木业公司的法定代表人，向孙刚杰借款1600000元，孙刚杰通过银行转账方式将该笔款项转至王付军指定账户内，2018年3月，王付军又向孙刚杰借款500000元，孙刚杰通过银行转账方式将该笔借款转至时任广森木业公司法定代表人王洋的银行账户内，2018年9月，双方进行清算后将原来的借条更换为本案的借款合同和借据。2018年9月11日，王洋、王付军作为甲方（借款方）与孙刚杰签订的借款合同中，借款金额为160万元人民币，月利率为1分7，利息每季度支付一次，借款期限一年，合同甲方落款处有王洋的签字并加盖广森木业公司的公章；2018年9月15日，王洋、王付军作为甲方（借款方）与孙刚杰签订的借款合同中，借款金额为500000元人民币，月利率为1分8，利息每季度支付一次，借款期限三个月，合同甲方落款处有王洋的签字并加盖广森木业公司的公章。另查明，广森木业公司成立时王付军为该公司的法定代表人，2015年3月31日，该公司的法定代表人变更为王洋，目前，王付军持股比例为56.25%，王洋持股比例为43.75%。2018年已付孙刚杰利息明细显示：2019年1月23日付息50000元，2019年1月26日付息58600元（备注：2018年2100000元10月-12月利息（3个月））2019年3月17日付利息30000元（备注：2019年500000元1-3月利息3个月27000元），2019年3月28日付息20000元（备注：2019年1600000元1-3月利息3个月23000元），2019年4月1日还100000元，2019年5月16日还30000元，2019年7月16日还20000元。孙刚杰称2019年4月1日之后被告支付的均是利息，被告则称和孙刚杰已协商好2019年4月1日后不再支付利息，故系偿还的本金，孙刚杰对该说法不予认可，被告亦未提供相应的证据予以证实该说法。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，孙刚杰提供借款合同、借据及转账凭证予以证实其与王付军、王洋、广森木业公司之间形成借贷关系，王付军、王洋、广森木业公司对借款合同、借据及转账凭证的真实性予以认可，符合借款合同的形式要件，故对本案借贷关系的真实性本院予以确认。关于本案承担还款责任的主体问题，在本案的两份借款合同中，“甲方（借款方）”均有王付军本人签字，在合同签订时，王付军已经不是广森木业公司的法定代表人，其在借款合同上签字，表明其是作为共同借款人签字。同时，借款合同中王洋在“甲方（借款方）”处签字，并书写有王洋本人的身份证号码信息，广森木业公司仅在落款处加盖公司公章，借款合同明显是以王洋、王付军名义与孙刚杰签订的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案借款的交付方式均是通过银行转账方式，其中1600000元转至时任法定代表人王付军指定的账户，另外500000元直接转至广森木业公司现任法定代表人王洋本人账户，所有借款均用于广森木业公司经营的事实，王洋、王付军辩称其在借款合同上签字是职务行为本院不予采信，故孙刚杰要求王洋、王付军及广森木业公司共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。关于该笔借款本金问题，王付军、王洋与广森木业公司主张，自2019年4月至7月份分三次向孙刚杰支付共计150000元，是用于偿还本案借款本金，孙刚杰对此不予认可。2018年已付孙刚杰利息明细显示：2019年3月17日付利息30000元（备注：2019年500000元1-3月利息3个月27000元），2019年3月28日付息20000元（备注：2019年1600000元1-3月利息3个月23000元），2019年4月1日还100000元，2019年5月16日还30000元，2019年7月16日还20000元。本案所涉及的两份借款合同显示1600000元借款约定月利率为1.7%，500000元借款约定月利率1.8%，故2100000元2019年1-3月的利息为108600元（1600000×1.7%×3+500000×1.8%×3），而截至2019年4月1日，被告共支付原告150000元利息，故41400元（150000-108600=41400）应为被告偿还500000元的借款本金，2019年5月16日支付的30000元及2019年7月16日支付的20000元应为被告支付的2019年4月之后的利息。对王付军、王洋、广森木业公司所称的和孙刚杰已协商好2019年4月1日后不再支付利息的意见，因孙刚杰不认可，王付军、王洋、广森木业公司亦未提供相应的证据，故该辩称意见本院不予采纳。即王付军、王洋、广森木业公司应偿还孙刚杰的借款本金为2058600元（1600000+500000-41400=2058600）。对孙刚杰主张自2019年6月15日按月利率2%支付利息的请求，因2019年4月1日之前的利息被告已支付，虽然之后又支付了利息50000元，但现孙刚杰主张自2019年6月15日起计算利息，符合法律规定，借款合同约定1600000元的借款月利率为1.7%，500000元的借款约定月利率为1.8%，故自2019年6月15日起按月利率1.7%支付借款1600000元的利息至借款偿还完毕之日止，自2019年6月15日起按月利率1.8%支付借款458600元的利息自借款偿还完毕之日止。孙刚杰主张按月利率2%主张支付利息，其理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十七条，第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：王付军、王洋、河南广森木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还孙刚杰借款本金2058600元及利息（其中1600000元本金自2019年6月15日起按照月利率1.7%计算至借款偿还完毕之日止；458600元本金自2019年6月15日起按照月利率1.8%计算至借款偿还完毕之日止）；驳回孙刚杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26960元，王付军、王洋、河南广森木业有限公司负担26428元，孙刚杰负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王先芬审判员  马新峰审判员  王昊珂二〇二〇年十月十五日书记员  魏洋淇