黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终284号上诉人（原审原告）叶维千。上诉人（原审原告）蔡启荣（叶维千之妻）。被上诉人（原审被告）黑龙江省东方红林业局，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。法定代表人向允彬，该公司董事长。上诉人叶维千、蔡启荣因诉被上诉人黑龙江省东方红林业局（下称东方红林业局）行政协议纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院作出（2018）黑75行初6号行政判决，叶维千、蔡启荣不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）黑行终123号行政裁定，撤销黑龙江省林区中级人民法院（2018）黑75行初6号行政判决，发回重审。黑龙江省林区中级人民法院另行组成合议庭，于2019年12月16日作出（2019）黑75行初2号行政裁定，驳回叶维千、蔡启荣的起诉。叶维千、蔡启荣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，叶维千、蔡启荣因案涉的房屋征收与补偿协议纠纷，于2015年已经向原黑龙江省东方红林区基层法院提起民事诉讼，该院作出的（2015）红民初字第114号民事判决业已生效。原审法院认为，本案诉讼标的已为原黑龙江省东方红林区基层法院（2015）红民初字第114号生效的民事判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回叶维千、蔡启荣的起诉。叶维千、蔡启荣上诉称，东方红林业局在与其签订协议时，故意隐瞒与协议有关重要事实，提供虚假情况，实际在一层不盖住宅，建门市房高价出售。（2015）红民初字第114号民事判决漏项，该判决不能作为羁束，请求撤销原审裁定。本院审理查明，2013年东方红林业局进行棚户区改造，叶维千、蔡启荣在改造范围内拥有住宅房屋一处，建筑面积70㎡。2013年7月1日，叶维千与东方红林业局棚户区改造房屋征收安置管理办公室签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》约定：林业局实行征一还一政策；叶维千选择的回迁户型为建筑面积50㎡和60㎡一层各一户；其他房屋附属设施补偿详见定测表；叶维千保证在2013年7月4日前搬完，回迁日期为2013年11月30日；搬家费400元，回迁费400元，过渡安置费1000元。同日，双方经协商又在《棚户区房屋测定表》上约定：东方红林业局为叶维千原址回迁一个单元50㎡和60㎡一层各一户，按回迁标准刮大白、贴瓷砖、安装坐便和洗手池、水泥找平地面，厨卫安装拉门，不找林业局差价；过渡费每月200元，从2013年7月4日起计算至回迁之日止。由于叶维千坚持原址回迁，而原址新建楼房一层均为门市，最终双方达成一致意见，叶维千原址回迁东方红林业局鸿怡小区2号楼6号和7号门市。因房屋测绘面积超过110㎡，而叶维千拒绝补交差价款，东方红林业局未交付房屋给叶维千。2015年7月28日，叶维千向东方红林区基层法院提起民事诉讼，要求东方红林业局继续履行协议，立即给付尚未交付的房屋。东方红林区基层法院作出（2015）红民初字第114号民事判决，判决东方红林业局向叶维千交付位于东方红林业局鸿怡小区2号楼6号和7号门市。2015年9月28日，经东方红林业局对鸿怡小区2号楼6号门市进行装修改造后，交付叶维千居住。2015年11月30日，东方红林业局将未进行装修改造的鸿怡小区2号楼7号门市也交付给叶维千，待叶维千补齐差价款后，再对7号门市按住宅标准进行装修。叶维千认为交付的7号门市没有装修改造，不符合双方协议约定的内容，故叶维千再次以东方红林业局为被告向东方红林区基层法院提起民事诉讼,请求东方红林业局承担违约责任立即按承诺约定回迁标准补偿标准履行义务，包括刮大白、贴瓷砖、坐便洗手池齐全、水泥找平地面、厨卫有拉门，不找林业局差价，达到居住条件，并给付过渡费10200元，搬家费400元，回迁费400元。东方红林区基层法院于2016年2月1日作出（2015）红民初字第184号民事判决：一、东方红林业局于本判决生效之日起三日内为叶维千回迁位于东方红林业局鸿怡小区2号楼7号房屋，按林业局回迁标准刮大白、贴瓷砖、坐便洗手池齐全、水泥找平地面、厨卫有拉门；二、东方红林业局于本判决生效之日起三日内一次性给付叶维千搬家费400元，回迁费400元，过渡费5400元，共计6200元；三、叶维千于本判决生效之日起三日内一次性给付东方红林业局回迁房屋补偿款23304元；四、本案二、三判项折抵后，叶维千于本判决生效之日起三日内一次性给付东方红林业局回迁房屋补差款17104元；五、驳回叶维千的其他诉讼请求。叶维千不服，提出上诉。黑龙江省林区中级人民法院于2016年7月29日以原审判决认定基本事实不清为由，作出（2016）黑75民终93号民事裁定：撤销东方红林区基层法院民事判决，发回重审。东方红林区基层法院于2017年5月16日作出（2016）黑7503民初299号民事裁定，认为该案原诉（2015）红民初字第184号案件于2015年12月14日立案，在《最高人民法院若干问题的解释》于2015年5月1日实施之后。2012年8月28日，东方红林业局棚户区改造指挥部制发的2012年一期房屋征收补偿方案及双方当事人于2013年7月1日签订的国有土地上房屋征收与补偿协议和测定表均在《黑龙江省国有重点林区条例》于2012年8月1日之后。东方红林业局签订的包括叶维千房屋在内的所管局址区域内的棚户区改造征收补偿协议的行为是行使县级人民政府的行政管理权，与叶维千于2013年7月1日签订的国有土地上房屋征收与补偿协议是为实现公共利益或者行政管理目标的法定职责所签订，具有行政法上权利义务内容协议的特征属性，属于行政协议，故不属于民事诉讼受案范围，属于行政诉讼受案范围，该案应依法提起行政诉讼，裁定驳回叶维千和东方红林业局的起诉。叶维千、蔡启荣不服，再次提出上诉。黑龙江省林区中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）黑75民终124号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。叶维千、蔡启荣于2018年9月4日提起行政诉讼，请求：1.判令东方红林业局将东方红林业局鸿怡小区2号楼6号和7号门市改成住宅的标准，返还其吊棚费用6000元；2.判令东方红林业局赔偿未让其如期回迁的逾期交房过渡费及滞纳金，过渡费按照当地同类房屋出租价格每月600元计算；3.判令东方红林业局给付其两户门市实际面积与约定回迁面积相差部分的赔偿金；4.确认无需缴纳住房公摊面积费用；5.确认按照民用住宅标准缴纳供热费；6.由东方红林业局承担一切诉讼费用及精神损失费。黑龙江省林区中级人民法院作出（2018）黑75行初6号行政判决，驳回叶维千、蔡启荣的诉讼请求。叶维千、蔡启荣不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）黑行终123号行政裁定，以原审驳回叶维千、蔡启荣的诉讼请求证据不足为由，撤销（2018）黑75行初6号行政判决，发回重审。另查明，本院二审期间，黑龙江省林区中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）黑75民监1号民事裁定，认为该院于2017年8月3日作出的（2017）黑75民终124号民事裁定确有错误，决定对该案提起再审，再审期间，终止原裁定的执行。该裁定已分别于9月25日、27日送达当事人。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，叶维千、蔡启荣的诉讼标的已为原黑龙江省东方红林区基层法院（2015）红民初字第114号生效的民事判决所羁束。同时黑龙江省林区中级人民法院已对（2017）黑75民终124号民事裁定提起再审，叶维千、蔡启荣已获得救济途径，其诉讼请求可在民事再审过程中得到妥善处理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。叶维千、蔡启荣上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵良宇审判员  李 刚审判员  鲁丽群二〇二〇年十月十二日法官助理郭婧书记员潘薇