广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2349号原告：浙江百川导体技术股份有限公司，统一社会信用代码：913***********707B，住所地：浙江省浦江县*********。法定代表人：张荣良,董事长。委托诉讼代理人：陈志婧，浙江海浩律师事务所律师。被告一：惠州市惠宇电子有限公司，统一社会信用代码：914***********413X，住所地：广东省惠州市惠城区******************。法定代表人：曾某1。被告二：曾某1，女，汉族，1970年1月28日出生，公民身份号码：430************020，住址：广东省惠州市惠城区****************。原告浙江百川导体技术股份有限公司与被告惠州市惠宇电子有限公司、曾某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告浙江百川导体技术股份有限公司委托诉讼代理人陈志婧到庭参加诉讼，被告惠州市惠宇电子有限公司、曾某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠宇电子有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即连带向原告付清欠付货款332496.91元人民币；二、判令被告一支付原告融资损失，具体以332496.91元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日公布的1年期为4.25%)标准、自2019年8月1日起计至实际付清全部款项之日止(暂计至2019年12月30日已5888元);三、判令两被告支付原告本案财产保全担保保险费等实现债权费用；四、本案全部诉讼费用（包括财产保全申请费）由两被告负担。事实与理由：原告长期为被告惠州市惠宇电子有限公司（简称“被告一”或“惠宇公司”）供应原材料铜包钢，被告一次月月底付清上月应付货款。但自2019年1月（2018年12月批货）起，被告未付应付货款，至2019年6月，被告累计逾期欠付原告6批货款共计810645.56元。遂原被告于2019年6月底至7月中下旬期间对账，在扣减被告认为已退货的货款3631.95元及152626.73元（实际尚未退货），并扣减不良货物款40000元后，被告出具《对账单》，显示：截至2019年6月底7月中下旬，被告尚欠原告剩余货款623386.88元（见证据一）。经原告催讨，被告仍未付，而出具《还款承诺书》一份，确认欠付货款623386元属实，并承诺“从2019年7月22日开始到2019年11月30日前还清”等，并提供被告惠宇公司股东及法定代表人曾某1作该份还款承诺的连带担保人（见证据一）。此后，被告公司于2019年7月30日付80000元、19462.12元、55958.85元共三笔，于2019年8月16日付75469元，于2019年9月18日付60000元，合计付款290889.97元（见证据二）。但剩余332496.91元欠付货款至今未付。且被告公司法定代表人已拒接原告电话、无法联系，据闻被告公司或已歇业。原告认为，原被告双方之间买卖合同合法有效，被告理应及时足额付清货款，但被告逾期不付货款，现又拒接电话、歇业已表明其拒不付款恶意，已构成被告恶意的根本性违约，实际造成原告资金回笼再生产效率的降低、融资经营成本的增加及为催讨货款的财产保全担保保险等等费用的增加（见证据四），该等实际损失，理应由被告全部承担。为了维护原告合法权益及诚信的市场经营秩序，无奈诉至法院，望判如所请。被告一惠州市惠宇电子有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告二曾某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月至2019年7月期间，原告浙江百川导体技术股份有限公司应被告一惠州市惠宇电子有限公司的采购要求向被告供应货物。双方经过对账后，被告向原告出具了《惠州市惠宇电子有限公司-供应商应付未付货款对账单》，载明：供应商名称为百川，2018年12月交易金额为43401.74元；2019年1月交易金额为19091.78元；2019年3月交易金额为148697.86元；2019年4月交易金额180758.92元；2019年5月交易金额287392.36元；2019年6月交易金额140302.9元；2019年7月交易金额为-3631.95元，备注退货；2019年7月交易金额为-152626.73元，备注退货（未退）；2019年7月交易金额为-40000元，备注不良扣款（含铁轴）；应付未付合计623386.88元，该对账单上有被告的盖章确认。后被告惠州市惠宇电子有限公司、曾某1向原告出具《还款承诺书》，载明：“2019年1月1日至2019年7月20日期间，惠州市惠宇电子有限公司欠浙江百川导体技术股份有限公司人民币623386元，经双方对账，双方都确认无误。惠州市惠宇电子有限公司承诺从2019年7月22日开始到2019年11月30日前还清，如我惠州市惠宇电子有限公司在2019年7月31日之前可一次性还完剩余货款，浙江百川导体技术股份有限公司承诺同意我惠州市惠宇电子有限公司按剩余货款70%支付，如承诺人未按承诺还款则由担保人承担连带担保责任。”承诺人一栏有被告惠州市惠宇电子有限公司、曾某1（身份证号：430************020）的盖章（签章）确认。2019年7月30日，被告一惠州市惠宇电子有限公司通过中国农业银行向原告支付80000元货款。另，原告认可被告一于2019年7月30日支付19462.12元、55958.85元货款，2019年8月16日支付75469元货款，2019年9月18日支付60000元货款。上述金额总计290889.97元。2020年1月14日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。另查，经原告申请，本院于2020年3月25日作出（2020）粤1302民初2349号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人惠州市惠宇电子有限公司名下银行账户存款（户名：惠州市惠宇电子有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司惠州白鹭湖支行，银行账号：442***********068），冻结金额以338385元为限，冻结期限为一年。因被申请人惠州市惠宇电子有限公司上述银行账户余额不足，申请人浙江百川导体技术股份有限公司向本院提供补充财产线索后，本院于2020年4月20日作出（2020）粤1302民初2349号之一《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人曾某1名下位于惠州市*************************（产权证书号：粤房地权证惠州字第1100****4号）共同共有部分的房产，查封期限为三年。原告因本案诉讼保全向中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保费845.96元。原告预交保全申请费2211.92元。以上事实有原告营业执照、被告企业信息、对账单、还款承诺书、网上银行电子回单、（2020）粤1302民初2349号《民事裁定书》、（2020）粤1302民初2349号之一《民事裁定书》、广东增值税电子普通发票及庭审笔录等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告浙江百川导体技术股份有限公司提交的对账单及还款承诺书等可以认定原告与被告一惠州市惠宇电子有限公司双方买卖关系真实存在，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案被告一惠州市惠宇电子有限公司在收到原告货物后，双方进行了对账，对账单上的金额合计为623386.88元，后被告一出具了还款承诺书，确认需向原告支付货款总计623386元，两者存在细微差别，被告一亦未在2019年7月31日之前一次性支付完剩余货款，可以认定被告一应当向原告支付货款623386.88元，扣除原告认可被告一已支付的货款290889.97元，被告一未依约履行支付剩余货款332496.91元的义务，应承担违约责任，故原告诉请被告一支付货款332496.91元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告一支付融资损失的主张，因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认为融资损失即利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础进行计算，另被告一承诺的付款期限为2019年11月30日前，故利息计算具体以未付货款332496.91元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起计付至实际清偿之日止。关于被告二曾某1的责任问题。被告二曾某1在涉案还款承诺书的保证人一栏上签章确认，依据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”的规定,被告二在还款承诺书上注明其为担保人,但未约定保证方式,故视为连带责任保证,应对以上款项承担连带清偿责任。关于原告诉请两被告支付本案财产保全担保保险费的诉讼请求，虽然原告提供了实际发生的凭证，但原被告双方之间并未就该项费用负担进行约定，故原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告惠州市惠宇电子有限公司、曾某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市惠宇电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告浙江百川导体技术股份有限公司支付货款332496.91元及利息（利息以332496.91元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起计付至实际清偿之日止）；二、被告曾某1对被告惠州市惠宇电子有限公司上述332496.91元本金的债务向原告浙江百川导体技术股份有限公司承担连带清偿责任;三、驳回原告浙江百川导体技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6375.76元（原告已预交3187元）、保全申请费2211.92元（原告已预交2211.92元）及公告费（以实际产生为准），由被告惠州市惠宇电子有限公司、曾某1负担。被告应在本判决生效后七日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 黄金咏审 判 员 邹鹏飞审 判 员 范洪刚二〇二〇年十月二十三日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图【相关法条】《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。