wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1833号原告：贵溪花园恒基建材有限公司，住所地江西省贵溪市滨江镇黄坑村，统一社会信用代码91360681662006065P。法定代表人：王金辉，董事长。委托诉讼代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓思，江西赣星律师事务所实习律师。被告：张田奎，男，汉族，1970年1月2日出生，住江西省贵溪市。被告：吴海生，男，汉族，1976年1月2日出生，住江西省贵溪市。被告：杨统华，男，汉族，1976年2月19日出生，住江西省贵溪市。原告贵溪花园恒基建材有限公司（以下简称花园恒基公司）与被告张田奎、吴海生、杨统华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花园恒基公司的委托诉讼代理人何接华到庭参加诉讼。被告张田奎、吴海生、杨统华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花园恒基公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决三被告共同支付货款360000元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月至2018年11月期间，三被告承包建设贵溪翰林雅苑第3号、第4号楼房时从原告处购买了一定数量的商品混凝土，期间三被告支付了部分款项。2020年3月18日，双方结算后，三被告向原告出具了欠条一份，证明三被告尚欠原告货款390000元。2020年6月24日，三被告支付了30000元，尚欠360000元未付。事后，原告多次向三被告追索，但三被告以各种理由拖延至今未支付所欠款项。现根据《民事诉讼法》有关规定起诉来法院。请法院依法判准诉讼请求如前述。被告张田奎、吴海生、杨统华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告尚欠原告货款未付的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告花园恒基公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告花园恒基公司长期经营商品混凝土等业务。2017年9月至2018年11月期间，三被告共同承包了工程，因建设施工需要向原告购买了混凝土。2020年3月18日，经结算确认，三被告尚欠原告货款390000元未付。三被告向原告出具欠条一张。2020年6月24日，被告向原告支付现金30000元，尚欠360000元未付。后经原告多次催款，被告仍未履行还款义务。2020年8月17日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的买卖关系应予保护。在本案中，原、被告买卖商品混凝土的行为，是双方真实的意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法成立且生效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向三被告交付了货物，三被告出具欠条后未及时向原告付清货款，该行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告请求判令被告立即支付货款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张田奎、吴海生、杨统华于本判决生效之日起三十日内向原告贵溪花园恒基建材有限公司支付货款360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，案件保全费2420元，合计5770元，由被告张田奎、吴海生、杨统华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇二〇年十月二十三日书记员  章志克
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执977号之一申请执行人：余楚忠,男,1967年1月10日出生,汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：陈成，江苏律邦律师事务所律师。被执行人：鼎天建设集团有限公司,住所地浙江省台州市椒江区景元路201-205。法定代表人:叶仁兰。申请执行人余楚忠与被执行人鼎天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鼎天建设集团有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余楚忠向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为被执行人鼎天建设集团有限公司支付申请执行人余楚忠工程款647000元、逾期利息（以647000元为基数，自2017年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14025元。执行立案后，本院于同日向被执行人鼎天建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人鼎天建设集团有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人鼎天建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鼎天建设集团有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人鼎天建设集团有限公司的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无工商股权、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人鼎天建设集团有限公司名下浙ＪＧ××**及浙Ｊ1××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人鼎天建设集团有限公司名下位于台州市路桥区金清镇××村的不动产，本院已依法登记查封，因被执行人鼎天建设集团有限公司涉及多起执行案件，该不动产处于轮候查封状态，故无法处置。截止2020年10月27日，本案尚未执行到位647000元、逾期利息（以647000元为基数，自2017年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费14025元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人鼎天建设集团有限公司有其他可供执行财产。本院已对被执行人鼎天建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，被执行人鼎天建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执977号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年十月二十七日书记员  陈宇超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1771号之七 申请执行人：佛山市盈叶化工有限公司，住所广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌村南水路自编**，统一社会信用代码914406053040161916。 法定代表人：叶剑辉。 被执行人：江阴市亿腾化学有限公司，住所江苏省江阴市通江北路**汇鑫大厦**，统一社会信用代码913202810831376698。 法定代表人：钱慧。 被执行人：钱慧，女，1980年8月29日出生，汉族，住江苏，住江苏省江阴市iv> 被执行人：黄明兵，男，1980年1月4日出生，汉族,住江西,住江西省上饶市广丰县iv> 关于申请执行人佛山市盈叶化工有限公司与被执行人江阴市亿腾化学有限公司、钱慧、黄明兵买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0605民初17202号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书，江阴市亿腾化学有限公司立即向佛山市盈叶化工有限公司退还货款本金950000元及支付违约金145000元；钱慧、黄明兵对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月21日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年1月20日通过佛山市查控网，于2020年1月20日和2020年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，轮候查封被执行人黄明兵、钱慧公公共有的位于江苏省江阴市通江北路85号2902室（自2020年2月24日至2023年2月23日止），上述不动产由江阴市人民法院财产保全案件首封，现暂未进入执行阶段，故本案无法参与分配。除外被执行人仅有少量银行存款，未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年7月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、本院于2020年10月29日依法对被执行人采取列入失信名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年十月三十日 书记员  阳 坤
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初2510号原告：李庆辉，男，1979年10月26日生，汉族，无职业，住尚志市。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司（简称华安保险公司），营业场所：尚志市尚志镇红星社区新都明珠D区5号门市。负责人：孙宝堂，总经理。委托诉讼代理人：孙茂轩，男，1988年12月12日生，汉族，该公司工作人员，住尚志市。被告：王子泉，男，1958年8月13日生，汉族，住尚志市。原告李庆辉与被告华安保险公司、王子泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆辉、被告华安保险公司的委托诉讼代理人孙茂轩、被告王子泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李庆辉向本院提出诉讼请求：要求被告华安保险公司赔付原告损失41231元；被告王子泉赔偿原告损失11617元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年间，王子泉驾驶车辆将原告李庆辉撞伤住院。该肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险。经与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至人民法院，要求判如诉请。华安保险公司答辩称：认为原告主张误工费、护理费计算标准较高，交通住宿费、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。王子泉辩称：就原告的诉讼请求不同意赔偿。认为原告住院存在虚假情形，支出的医疗费过多。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日22时30分许，王子泉驾驶黑Ｌ×××**号福田牌轻型普通货车行至尚志大街由东向西行驶至尚志市尚志大街与向阳大街交叉路口东侧时，将行人李庆辉撞倒，造成李庆辉受伤。此事故经尚志市公安交通警察大队认定，驾驶人王子泉负事故的主要责任，行人李庆辉负事故的次要责任。李庆辉住院治疗93天，支付医疗费16945.78元。原告李庆辉之伤情经黑龙江省远大司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李庆辉，误工期限93日；护理期限60日，一人护理；支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限7日。李庆辉支付鉴定费1800元。另查明：肇事车辆黑Ｌ×××**号福田牌轻型普通货车在被告华安保险公司投保第三者强制保险（其中医疗相关费用赔偿限额为10000元，死亡伤残等相关费用赔偿限额为110000元），本案所涉交通事故发生在保险期间内。黑龙江省2020年就业人员平均工资为68416元/年，即187元/天（城镇就业人员平均工资68416元/年÷365天）；居民服务和其他服务业就业人员平均工资为65339元/年，即179元/天（居民服务业就业人员年平均工资65339元/年÷365天）。认定上述事实的证据有：哈尔滨市公安局交通警察支队尚志大队道路交通事故认定书、住院诊断及病案、医药费票据、住院费用项目明细、黑龙江省远大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据等。上述证据，来源合法，相互印证，与本案事实关联，本院予以确认和采信。本院认为：肇事车辆在被告华安保险公司投保交通事故强制保险，本案所涉交通事故发生在保险期间内，故原告因交通事故产生的合理损失，应由被告华安保险公司在交通事故强制保险责任限额内承担赔偿责任。超出部分，应由被告王子泉承担相应赔偿责任，因被告王子泉负事故的主要责任，本院酌定以其承担70%的责任比例为宜。原告李庆辉要求被告华安保险公司、王子泉赔偿的各项损失,其中医疗费相关赔偿项目：医疗费16945.78，有票据予以证实;住院期间伙食补助费9300元（100元/天×93天）、营养费350元（50元/天×7天），均符合法律规定，上款合计26595.78元，减除保险公司在交强险医疗费相关赔偿应赔付限额10000元，余款16595.78元由被告王子泉按70%责任赔偿11617元。死亡伤残等相关费用赔偿项目中误工费17391元（187元/天×93天）、护理费10740元（179元/天×60天×1人），符合法律规定，本院予以支持。交通住宿费1300元，因原告未能提供有效票据，无法确定其真实性及合理性，本院综合考虑司法鉴定的时间、地点等客观因素，酌定以维护500元为宜。综上,死亡伤残等相关费用赔偿项目中合理损失28631元（误工费17391元、护理费10740元、交通住宿费500元），未超出第三者强制保险中死亡伤残等相关费用赔偿限额110000元，本院依法予以维护。原告李庆辉在诉讼中为申请司法鉴定向鉴定机构支付了鉴定费1800元。该司法鉴定是为了查明案件事实，确认原告的具体损失数额而进行的，属原告因本案所涉交通事故产生的合理损失，且该鉴定费与原告主张死亡伤残等相关费用赔偿项目中的合理损失累加不超过赔偿限额110000元，应属交强险赔付范围。综上所述，原告李庆辉要求被告华安保险公司赔付经济损失38631元（其中医疗相关费用赔偿10000元，死亡伤残等相关费用赔偿28631元）；要求被告王子泉赔偿经济损失11617元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条,《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司于本判决生效后五日内赔付原告李庆辉经济损失38631元；二、被告王子泉于本判决生效后五日内赔偿原告李庆辉经济损失11617元；三、驳回原告李庆辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告李庆辉负担25元，由被告王子泉负担536元；司法鉴定费1800元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司负担。上述费用各被告于判决生效后五日内向原告李庆辉支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年十月二十六日书记员  李 岩
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初6007号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：潘国锦，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区,本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告潘国锦保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  李大兴二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24012号原告：佛山市南海区明扣乐综合商店，住所地广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码92440605MA53P50F1M。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：姜昱鹏，系原告员工。委托诉讼代理人：吕培轩，系原告员工。被告：邓倩，女，1996年11月11日出生，汉族，住湖南省永兴县******，公民身份号码431************。原告佛山市南海区明扣乐综合商店与被告邓倩劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后,依法适用简易程序中小额诉讼程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜昱鹏及吕培轩、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告作为被申请人申请仲裁，请求裁决：（1）赔偿因未缴纳社保失业险，申请经济补偿5000元；（2）确认2019年10月19日至2020年5月31日劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕2950号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿4093元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：原告无须支付解除劳动关系的经济补偿金4093元予被告。4.被告的工作情况。被告在原告处任职营业员，劳动关系存续期间是2019年10月19日至2020年5月31日，月平均工资为4093元，原告没有为被告参加社会保险。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告营业执照、被告身份证；2.仲裁裁决书及送达回证；3.劳动合同；4.钉钉办公截图、离职申请单。被告举证如下：1.社保医保查询截图；2.钉钉聊天截图；3.录音、文字整理、短信截图；4.工资单。对于双方有争议的事项，本院认定如下：双方对原告应否支付解除动关系的经济补偿金予被告各执一词。本院分析如下：一，原告提交的《离职申请单》显示被告的离职原因是个人原因，被告虽然认为不是其本人操作填写，但确认是被告在场的情况下允许他人使用本人账户登录办公系统操作，被告应自行承担相应的法律责任。二，被告主张经济补偿金的理由是原告没有为其参加社保，但是没有证据显示被告在2020年5月31日离职前已经以未参加社会保险为由向原告提出解除劳动关系，故被告在离职后再以该理由向原告主张解除劳动关系的经济补偿金，本院不予采纳。综上，原告诉请无须支付解除劳动关系经济补偿4093元予被告，本院予以支持。裁判结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：佛山市南海区明扣乐综合商店无须支付解除劳动关系的经济补偿金4093元予邓倩。本案免收案件受理费。本判决为终审判决。审判员  林嘉和二〇二〇年十月二十一日书记员  陈文敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13589号原告：李佩华，男，1982年08月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王超、王万轩（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。被告：锦屏县开源房地产开发有限公司，住所地贵州省锦屏县开源大楼**，统一社会信用代码91522628745708425J。法定代表人：曾晓春，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗宗军，男，1972年04月10日出生，汉族，住施秉县，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：龙胜燕，女，1985年07月25日出生，苗族，住锦屏县，系公司员工。原告李佩华诉被告锦屏县开源房地产开发有限公司（以下简称开源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佩华的委托诉讼代理人王超，被告开源公司的委托诉讼代理人罗宗军、龙胜燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佩华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即交付办理凯里市军民路x号x小区x幢x单元x层x号房转移登记的有关文书；2.判决被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（以房屋总价款530631元为基数，按年利率6%从2016年12月31日计付至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日，其中,计算至2020年8月21日的违约金为117623.2元）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设位于凯里市，房屋总价款为530631元。前述合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告也将房屋交付给了原告使用。然而，被告没有按照合同约定在2016年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，致使原告至今未能取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约。对于被告逾期超过30日未能交付办理商品房转移登记的有关文书且原告不退房的情形，合同没有约定违约金。结合本案情况，原告依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，主张被告仅按年利率6%计付违约金，符合公平原则。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告开源公司辩称：1、被告尚未取得商品房所有权初始登记，原告主张的第一项诉讼请求，没有事实依据，请求法院依法驳回原告的起诉。2、被告已在2019年12月16日取得《建设工程竣工规划认可证》，被告开始办理《竣工验收备案表》，但鉴于疫情原因，相关部门耽误了半年时间，因业主委员会在被告办理规划验收过程中长达两年的阻挠、干扰等破坏行为，在办理证时有规定变化，导致办理不动产权证延期，被告在办理不动产权证是错过最佳时期未能及时办理《竣工验收备案表》，待取得此表后，被告方可办理不动产权证所需文书，综上，原告主张无事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2016年6月3日，原告李佩华作为买受人、被告开源公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，其中约定：1.买受人购买出卖人开发建设位于凯里市，总价款为530631元。2.出卖人承诺于2016年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。3.出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起30日以后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行活期存款利率支付利息。合同签订后，原告已履行支付购房款的义务，被告也将房屋交付给了原告使用。事后，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，双方因此发生纠纷。截至法庭辩论终结时，被告尚未取得涉诉房屋的《竣工验收备案表》，亦未完成商品房所有权初始登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，既是双方当事人的真实意思表示，也不具有合同无效的法定情形，本院对其合法有效性予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。关于交付办理商品房转移登记有关文书的问题。因国家实行不动产统一登记制度后，办理不动产初始登记是办理房屋转移登记的前提条件。因涉案房屋尚未取得竣工验收备案表，不具备初始登记条件。且被告的义务仅为向产权部门提交申请办理商品房初始登记资料，并非代替原告办理转移登记，故原告该项诉请，不予支持。关于支付违约金的问题。被告没有按照合同约定的期限向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，显然已构成违约。虽然对于被告逾期超过30日未能交付办理商品房转移登记的有关文书且原告不退房的情形，合同没有约定被告的违约责任，但被告的违约行为致使原告不能在预期内对自己购买的房屋享有和行使更加充分的权利，原告的相应权益受损是不争的事实。被告提出的免责事由，均发生在合同约定的有关文书交付期限届满后，甚至超过前述期限两三年之久，即便事实成立，也不能因此免责。由于原告未能举证证明因被告的违约行为造成的实际损失情况，本院综合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对原告主张的违约金计付标准调整为日利率万分之零点五。故被告应当以房屋总价款530631元为基数，按照日利率万分之零点五向原告支付2016年12月31日至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金，截至2020年8月21日，共计1329天，即违约金为35260.43元（530631元×0.5?/天×1329天），超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告锦屏县开源房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告李佩华支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金35260.43元；2020年8月22日至被告向原告实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金，以530631元为基数，按照日利率万分之零点五计算。二、驳回原告李佩华的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1326元，由原告李佩华负担985元，被告锦屏县开源房地产开发有限公司负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年十月十六日法官助理张耀元书记员潘冬梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1971民初26163号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：付子田，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县***********，身份证号码：342************512。本院审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告付子田信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员 田 野二〇二〇年九月三十日书记员 邬水丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执950号 申请人：祝某，1969年10月5日出生，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：郑某，1975年10月20日出生。 本院在执行申请人祝某与被执行人郑某借款合同纠纷执行一案，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王恩健
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6551号原告：冯婷，女，汉族，1982年4月10日出生，住青岛市即墨区。原告：王建伟，男，汉族，1982年8月6日出生，住青岛市即墨区。两原告委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。被告：孙胜芸，女，汉族，1982年2月15日出生，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于贤惠，男，汉族，1982年4月15日出生，住青岛市即墨区，系被告孙胜芸丈夫。被告：于贤惠，男，汉族，1982年4月15日出生，住青岛市即墨区。原告冯婷、王建伟与被告孙胜芸、于贤惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯婷、王建伟的委托诉讼代理人王兴超、刘卫忠，被告于贤惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯婷、王建伟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房产买卖合同》；2、被告向原告双倍返还定金20000元；3、被告赔偿原告房屋差价损失（具体金额待评估后追加）；4、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原告冯婷、王建伟与被告孙胜芸、于贤惠于2017年10月15日签订《房产买卖合同》，约定被告孙胜芸、于贤惠将位于即墨区户房屋以570000元的价格出卖给原告，原告支付定金及首付款后，被告拒不履行合同，不配合原告办理过户，致使原告无房居住，为维护原告合法权益，望判如所请。被告孙胜芸、于贤惠辩称，不同意解除合同，不同意返还定金。经本院开庭审理查明，2017年10月15日，原告冯婷、王建伟与被告孙胜芸、于贤惠签订《房屋买卖合同》，主要约定：被告孙胜芸、于贤惠将位于即墨区户房屋出售给原告冯婷、王建伟，房屋面积80.68平方米，储藏室9.45平方米，成交价为570000元，签订协议当日原告冯婷、王建伟支付定金10000元，原告冯婷、王建伟应于过户之日交付首付款220000元，剩余购房款340000元以银行贷款形式支付。2017年10月15日，原告冯婷、王建伟支付被告孙胜芸、于贤惠定金10000元，被告于贤惠出具收条。2017年11月9日，原告冯婷、王建伟与被告孙胜芸签订《青岛市存量房买卖合同》，办理涉案房屋的网签手续。2018年1月22日，原告王建伟与被告于贤惠的通话录音中，被告于贤惠表示原告没有购买意向所以不卖涉案房屋了。2018年2月8日，原告冯婷、王建伟起诉被告孙胜芸、王贤惠要求继续履行合同，案号为（2018）鲁0282民初1836号，被告孙胜芸在该案答辩称不同意，称当时中介说好一个月内能审批下贷款，结果两三个月都没能审批通过，到今年（2018年）1月8、9号贷款审批才通过，时间太长我们也买不到房子，所以不同意把房子卖给冯婷、王建伟。另，本院于2019年11月13日将民事起诉状送达给被告。上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的《房屋买卖合同》、《青岛市存量房买卖合同》等证据以及（2018）鲁0282民初1836号案的庭审笔录在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，原告冯婷、王建伟与被告孙胜芸、王贤惠签订的《房屋买卖合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。1、关于原告主张解除原告与被告签订的《房产买卖合同》的诉讼请求。原告冯婷、王建伟根据合同约定向被告孙胜芸、于贤惠支付了定金10000元。被告孙胜芸、于贤惠配合原告冯婷、王建伟办理了银行按揭贷款手续，在原告冯婷、王建伟的贷款审批通过后拒绝继续履行合同，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告主张解除双方签订的《房产买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持，本院于2019年11月13日将民事起诉状送达给被告，故原被告于2017年10月15日签订的《房产买卖合同》于2019年11月13日解除。双方合同解除后，原告应协助被告将涉案房屋的网签备案手续注销。2、关于原告主张双倍定金20000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条的规定，被告孙胜芸、于贤惠属于违约方，原告王建伟、冯婷主张被告孙胜芸、于贤惠双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。3、关于原告主张被告孙胜芸、于贤惠赔偿差价损失的诉讼请求。一、根据原告提交的录音，被告于2018年1月22日明确表示不卖涉案房屋，即原告最晚在2018年1月22日就已经知道被告拒绝履行的行为，原告方应及时止损，且原告仅向被告支付10000元定金，相对房屋的总价，支付给被告的10000元定金对原告及时止损影响极小。二、虽被告在2018年1月22日明确表示不卖房屋，但在原告称尚未另行购买其他房屋的情况下，被告同意按房屋买卖合同继续履行，公众对房屋现在的市场行情大体是知晓的，法庭多次询问，原告均表示不同意继续购买涉案房屋。基于以上考虑，法庭未予准许原告对房屋差价损失评估的申请，故对于原告主张差价损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、原告冯婷、王建伟与被告孙胜芸、于贤惠于2017年10月15日签订的《房产买卖合同》于2019年11月13日解除；二、原告冯婷、王建伟于本判决生效后十日内协助被告孙胜芸、于贤惠办理位于即墨区户房屋网签备案注销手续；三、被告孙胜芸、于贤惠于本判决生效后十日内支付原告冯婷、王建伟20000元；四、驳回原告冯婷、王建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告预缴），由被告孙胜芸、于贤惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李林娟审判员  刘平平审判员  邵珊珊二〇二〇年十月十四日书记员  王 迪附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”2、《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”3、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”4、《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2108号申请执行人：周春平，女，1991年2月5日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：山东宏邦实业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区泰山大街**山东旭日研发中心综合楼。法定代表人：张庆芳，任执行董事兼经理。被执行人：泰安恒泽钢铁有限公司，住所，住所地：山东省泰安市岱岳区满庄钢材大市场div>法定代表人：张庆芳，任执行董事兼经理。申请执行人周春平与被执行人山东宏邦实业有限公司、泰安恒泽钢铁有限公司劳动合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2019年6月10日作出的（2017）鲁0911民初3891号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行。现申请人周春平向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0911执2108号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 兵审 判 员  孙修凯人民陪审员  苏凤彬二〇二〇年十月二十九日书 记 员  乔 阳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4709号 原告：王彦雯。 被告：王松。 本院在审理原告王彦雯被告王松民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谷晓霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭嘉诚
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执352号申请执行人：李某，男，汉族，1983年11月23日生。被执行人：崔某某，男，汉族，1982年5月5日生。本院在执行申请人李某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人崔某某发出执行通知书，责令其履行（2019）晋1023民初2125号民事判决书确定的义务，但被执行人崔某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人崔某某在襄汾县卫生健康和体育局的工资（除每月发放给被执行人崔某某必要的800元生活保障外），扣留满110235元止，并将每月扣留工资提取至申请执行人李某在中国建设银行股份有限公司临汾龙信支行的账户内。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年十月二十三日书记员  刘浩东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25954号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。被告：杨绮琪，女，1983年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区*****************，公民身份号码*50************。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告杨绮琪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称因被告杨绮琪拖欠信用卡款项，故原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告杨绮琪向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金53474.81元，利息6284.91元，违约金3576.41元（暂计至2020年7月10日，之后的利息等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。诉讼中，原告建行中山分行确认被告起诉后有还款，明确截至2020年9月10日尚欠本金53374.81元、利息8151.73元、违约金3576.41元。被告杨绮琪经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：杨绮琪。申请时间：2017年11月30日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未依约定于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，发卡行有权要求持卡人立即偿还全部欠款并支付违约金；违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。欠款情况：杨绮琪自2020年1月2日起开始逾期。截至2020年9月10日，杨绮琪尚欠建行中山分行信用卡欠款本金53374.81元、利息8151.73元、违约金3576.41元。本院认为，杨绮琪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨绮琪持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本息、违约金等违约责任。对于杨绮琪所欠的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，杨绮琪没有提供证据予以推翻，本院予以确认。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡的透支利率不能突破日利率万分之五的上限，故建行中山分行主张对至清偿之日止的利息按月计收复利，于法无据，本院不予支持。杨绮琪经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨绮琪于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年9月10日的信用卡透支本金53374.81元、利息8151.73元、违约金3576.41元，以及从2020年9月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取为691元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告杨绮琪负担（被告杨绮琪应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年十月十四日书记员 胡凌雪练洪银
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更245号罪犯冯爱风，女，1955年7月4日出生于山西省壶关县,汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。山西省壶关县人民法院于2018年6月22日作出（2018）晋0427刑初60号刑事判决，以被告人冯爱风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；赃款250元予以追缴。执行机关山西省女子监狱于2020年8月25日提出减刑建议书，于同年10月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱认定：罪犯冯爱风在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯冯爱风在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬二次，且已履行财产性判项。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚没款收据等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯冯爱风在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯冯爱风减去有期徒刑四个月，刑期自2017年10月10日起至2020年12月9日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十月二十三日书记员  许绍颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保89号之一申请人:周友平，男，汉族，1968年4月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：魏绍丰,男,汉族，1986年1月12日出生，住河南省商丘市。本院于2020年9月2日作出(2020)豫1402财保89号财产保全民事裁定(以下简称财保89号)。周友平不服,于2020年10月9日向本院提出复议申请。周友平复议称,被申请人驾驶的为电动三轮车，按相关规定，电动三轮应按机动车处理，且非国标电动车发生交通事故将按机动车进行事故责任认定。申请人与被申请人之间交通事故系被申请人追尾申请人车辆所致。故申请人不应承担责任。根据以上事实，申请对财保89号民事裁定书进行复议，要求解除该裁定书所确认的内容。被申请人魏绍丰答辩称,该那件已经进入梁园区人民法院道交一体化平台进行处理，还没有结果。我方不同意申请人的复议理由，也不同意解封。本院经审查认为,本案双方当事人因机动车交通事故问题发生争议,其中一方向人民法院申请诉前财产保全,法院依法作出诉前财产保全裁定符合法律规定。对复议申请人提出的申请人应道负有机动车交通事故责任等问题不是诉前财产保全审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定,裁定如下:驳回周友平的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  李明洁二〇二〇年十月十四日书记员  司佳铭
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执765号之一申请执行人:赵爱玉,女,1965年11月19日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人:沈勤华,男,1968年11月28日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。申请执行人赵爱玉与被执行人沈勤华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定已发生法律效力。因被执行人沈勤华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵爱玉向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为被执行人沈勤华返还申请执行人赵爱玉借款本金65000元、违约金5000元。执行立案后，于同日向被执行人沈勤华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈勤华申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人沈勤华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈勤华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。2020年8月13日，被执行人沈勤华自行给付申请执行人赵爱玉执行款10000元，2020年9月15日，被执行人沈勤华自行给付申请执行人赵爱玉执行款7500元。2020年8月27日，申请执行人赵爱玉与被执行人沈勤华自愿达成如下执行和解协议：“被执行人沈勤华已履行10000元，还应支付申请执行人赵爱玉60000元，被执行人沈勤华需要一次性支付申请执行人赵爱玉案款60000元，如不能一次性支付，则需在2020年开始每年的9月15日前支付申请执行人赵爱玉利息7500元。如被执行人沈勤华已经在2020年9月15日前支付7500元利息，则申请执行人赵爱玉同意解除对被执行人沈勤华的限制高消费和失信名单，申请执行人赵爱玉向法院申请立即解除被执行人沈勤华车辆的查封和扣押。如被执行人沈勤华未按上述和解协议履行，申请执行人赵爱玉有权对以上未履行部分本金加每年需支付的7500元利息一并申请执行”。截止2020年10月9日，本案执行标的已执行到位17500元，未收取执行费。综上，申请执行人赵爱玉与被执行人沈勤华自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执765号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年十月九日书记员  王 潇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6290号原告：长春市南关区某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李某，总经理。被告：柳某，女，1982年8月27日出生，住北京市房山区。原告长春市南关区某公司与被告柳某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告长春市南关区某公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市南关区某公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市南关区某公司撤诉。审判员 杨 明二〇二〇年十月十四日书记员 杨相力
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3081号之一 申请执行人：魏杰锋，男，1995年11月18日出生，住慈溪市。 被执行人：陈挺，男，1982年12月25日出生，住慈溪市。 申请执行人魏杰锋与被执行人陈挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13667号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏杰锋于2020年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈挺给付申请执行人款项13000元，并缴纳案件受理费75元、申请执行费95元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人陈挺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈挺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈挺的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈挺的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人陈挺名下位于慈溪市××镇××村××路××号【房产证号：2××1，土地证：慈集用（2011）第080054号】的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。（2）被执行人陈挺的相关银行账户等，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）未发现被执行人陈挺名下有车辆等信息。截至2020年10月22日，申请执行人在本次执行程序中已受偿4000元，被执行人还应负担本案案件受理费75元、申请执行费95元。本院暂未发现被执行人陈挺有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈挺拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈挺作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人陈挺采取了纳入失信被执行人名单、限制消费以及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人魏杰锋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3081号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 罗少丹
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执536号之一被执行人：范友雪，女，汉族，1987年01月04日生，住河南省辉县。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范友雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范友雪在财付通支付科技有限公司085e9858ecc0ee007b516fb4d@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年十月二十二日书记员  潘亚凯
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1551号之一 申请执行人：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地桐庐县桐庐经济开发区滨江路**，组织机构代码682928913。 法定代表人：胡晓明,董事长。 委托代理人：申屠伟敏。 被执行人：杭州和氏珠宝有限公司，住，住所地桐庐县迎春南路**汇丰大厦**织机构代码596648448。 法定代表人：方劲晖，执行董事。 被执行人：方劲晖，男，1970年6月3日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：钱彩萍，女，1973年12月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：钱忠，男，1970年10月5日出生，汉族，住桐庐县。 杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与杭州和氏珠宝有限公司、方劲晖、钱彩萍、钱忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初5510号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人杭州和氏珠宝有限公司、方劲晖、钱彩萍、钱忠未自觉履行民事调解书确定的义务，权利人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行，执行标的为借款500万元、利息5325067元和从2018年12月14日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息、案件受理费41875元、执行费77725元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人杭州和氏珠宝有限公司、方劲晖、钱彩萍、钱忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州和氏珠宝有限公司、方劲晖、钱彩萍、钱忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杭州和氏珠宝有限公司、方劲晖、钱彩萍、钱忠逾期未履行且钱忠又未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州和氏珠宝有限公司、方劲晖、钱彩萍、钱忠的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杭州和氏珠宝有限公司、方劲晖、钱彩萍、钱忠财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人杭州和氏珠宝有限公司、方劲晖、钱彩萍、钱忠有可供执行的财产及钱忠的去向。经传唤，被执行人方劲晖、钱彩萍到庭并与申请执行人自愿达成执行还款计划。截至2020年10月21日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人杭州和氏珠宝有限公司、方劲晖、钱彩萍、钱忠拒不履行且钱忠又未报告财产，本院（2020）浙0122执1549号已对被执行人方劲晖罚款1000元。同时已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州和氏珠宝有限公司、方劲晖、钱彩萍、钱忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1551号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年十月二十一日 代理书记员  郭明辉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7014号原告：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。住所地：濮阳县子岸镇政府院内。负责人：于洋，系该社主任。诉讼代理人：武鹏，系该社副主任。被告：孙运京，男，1968年2月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：白思田，男，1964年9月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：蔡爱菊，女，1959年1月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：海岩，男，1992年12月29日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）与被告孙运京、白思田、蔡爱菊、海岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告子岸信用社诉讼代理人武鹏到庭参加诉讼，被告孙运京、白思田、蔡爱菊、海岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告子岸信用社诉称，2018年11月26日，原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社与被告签订了一份保证担保借款合同，合同约定：“借款金额为470,000元，借款期限自2018年11月26日至2019年11月26日，贷款利率为9.6‰，按月计息”，合同签订后，原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社将借款470,000元支付给了被告，未偿还借款本金及利息，利息2018年11月26日至2019年11月26日按照9.6‰计算；逾期罚息按14.4‰计算。贷款到期后经我社多次催要未果诉至法院，请依法判令被告孙运京、白思田、蔡爱菊、海岩偿还原告借款本金470,000元及利息。被告孙运京、白思田、蔡爱菊、海岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：2018年11月26日被告孙运京与原告子岸信用社签订个人借款合同，约定借款470,000元，期限自2018年11月26日至2019年11月26日，月利率9.6‰，按月结息，到期利随本结，逾期贷款罚息案原告借款利率基础加收50%，当日被告白思田、蔡爱菊、海岩与原告子岸信用社签订担保合同，约定三被告为孙运京借款本息担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用。合同签订后原告将借款转存至被告孙运京账户，合同到期后，原告经催要未果，起诉至本院。上述事实由金融许可证、营业执照、被告身份证复印件、借款借据、贷款申请书、贷款发放通知单、一般开户凭证、个人借款合同、借款受托支付申请书、保证合同等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，具有证明本案事实的法律效力。本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务。借款人孙运京应按合同约定全面履行返还借款、支付利息的义务。被告白思田、蔡爱菊、海岩作为连带责任的保证人，应当按照合同约定履行偿还本案借款人所有到期借款本息即对被告孙运京借款本息承担连带清偿责任，其偿还后有权向被告孙运京追偿。被告孙运京、白思田、蔡爱菊、海岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事诉讼权利的一种处分。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙运京于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金470,000元及利息（利息自2018年11月26日按月利率9.6‰计算至2019年11月26日，自2019年11月27日按月利率14.4‰计算至债务清偿之日止）。二、被告白思田、蔡爱菊、海岩对债务合同承担连带担保责任，清偿上述债务后，有权对被告孙运京追偿。如果当事人未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,175元（已减半），由被告孙运京、白思田、蔡爱菊、海岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年十月十三日书记员  候明均
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3941号新沂市忆发物业管理有限公司、黄岩：申请执行人新沂市忆发物业管理有限公司与被执行人黄岩物业服务合同纠纷一案，申请执行标的3402元。经本院立案受理，现已强制执行到位3402元，其余部分自愿放弃，本院已于2020年10月15日将该款转付给申请执行人，至此，本院作出的（2020）苏0381民初866号民事判决书确定的义务，被执行人已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1467号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人李伟，该中心总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富褀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富褀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄振营，男，1980年2月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交行信用卡中心）因与被上诉人黄振营信用卡纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初6322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人交行信用卡中心委托诉讼代理人李志滨、王冠楠到庭参加诉讼。被上诉人黄振营经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交行信用卡中心上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判黄振营自2018年12月28日起至欠款全部清偿之日止，以尚欠本息为基数，按照日利率万分之五的标准支付利息。事实和理由：交行信用卡中心向一审法院提交了黄振营欠款拆分情况说明，对于黄振营的本金、利息计算方法，在交行信用卡中心提交的收费表中对收费标准有明确约定，不存在无法得出黄振营尚欠本息数额无法确定的情况。黄振营未出庭亦未提交书面答辩意见。交行信用卡中心向一审法院起诉请求：一、黄振营偿还截止至2018年12月27日的欠款50023.63元；二、自2018年12月28日起至欠款全部清偿之日止，以尚欠本息为基数按日利率万分之五计算利息。一审法院认定事实：黄振营于2015年11月04日向交行信用卡中心申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第一条第（四）项约定：多币种信用卡的信用额度在其各币种账户间共享。信用卡核发后，甲方将至少每年一次对乙方的信用额度进行评估，并有权随时根据乙方的资信状况、用卡情况和风险信息对信用额度进行调整。乙方亦可申请调整信用额度，调整与否及幅度由甲方决定。信用额度调整一经甲方作出即生效，甲方将通过对账单、手机信息或其他方式及时通知乙方。第三条第（七）项约定：乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项；1、正常或90天（含）内的逾期账户，贷记卡按透支利息、费用、取现、消费（含分期付款）的款项顺序冲还。2.90天以上的逾期账户，贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还。第三条第（九）项约定：如乙方未按时偿还任何到期应还款项，乙方授权甲方随时扣划乙方在交通银行及其分支机构开立的任何账户中的资金用于清偿。第四条第（一）项第4款约定：如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。第5款约定:乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额的部分收取超限费。第（三）项约定：甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表约定：滞纳金每笔：按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。贷款利息每日万分之五。交行信用卡中心为黄振营办理了卡号为62×××54的信用卡，黄振营实际使用该卡进行消费，截止2018年12月27日，黄振营共欠信用卡消费本金、分期手续费、利息、滞纳金等共计50023.63元。一审法院认为：交行信用卡中心与黄振营形成的信用卡领用合约合法有效，黄振营使用该信用卡消费，即应按照合约约定予以偿还。通过交行信用卡中心提交的交易明细可以看出，截止2018年12月27日，黄振营共欠信用卡消费本金、利息、滞纳金、分期手续费等共计50023.63元。交行信用卡中心在庭审中未提交黄振营尚欠本金、利息及各项费用的电脑系统后台截屏，称交通银行后台无法显示尚欠本息明细，亦未在合理时间内提交尚欠本金、利息等各项诉请的计算方法，故法院对黄振营尚欠本息的具体数额无法确定，对交行信用卡中心主张以尚欠本息为基数，按日率万分之五主张利息的诉讼请求亦无法支持。法院仅能支持至2018年12月27日黄振营尚欠本息及费用的总额50023.63元。判决：一、黄振营于判决生效之日起十日内偿还交行信用卡中心欠款总额共计50023.63元；二、驳回交行信用卡中心其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费560元，由黄振营负担。二审审理期间，双方当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：本案为信用卡纠纷。黄振营在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《信用卡声明及签署》上签名确认，黄振营与交行信用卡中心的信用卡领用合约关系成立并生效。交行信用卡中心已在合约第七条第四款及所附收费表上列明逾期利息标准，黄振营签名确认应视为同意包括逾期利息在内的所有条款。《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条：“贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡、或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。”据此，案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》关于利息的收取标准符合上述规定。黄振营没有依约履行还款义务，截至2018年12月27日，共欠本金31839.57元、利息17849.97元及其他费用334.09元。审理中，黄振营未有提交其偿还信用卡款项的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，黄振营应承担举证不能的法律后果。交行信用卡中心依据上述领用合约要求黄振营以尚欠本息为基数给付利息合法有据，一审法院对此部分利息以数额不明确为由不予支持不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初6322号民事判决第一项；二、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初6322号民事判决第二项；三、黄振营于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（以欠款本息49689.54元为基数，自2018年12月28日起按日利率万分之五计算利息及复利，至案涉欠款本息实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元及公告费560元，由黄振营负担；案涉案件受理费50元，由黄振营负担。本判决为终审判决。审判长  杨大为审判员  王振宇审判员  陈 明（）二〇二〇年十月二十一日书记员  那 爽
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1682号原告：阮玉仁，男，汉族，生于1940年2月12日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告：刘同文，男，汉族，生于1954年9月6日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。原告阮玉仁诉被告刘同文物权保护纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告阮玉仁、被告刘同文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮玉仁向本院提出诉讼请求：要求刘同文退还因建房强行侵占阮玉仁的宅基地，宽为0.6米、长约15米，面积为9平方米。事实和理由：阮玉仁与刘同文为邻居，2019年年底刘同文拆除旧房建新房，将地梁向阮玉仁一方延伸约0.6米，强占阮玉仁一方的地基宽度0.6米。后经文屏派出所、村民委员会、文屏镇司法所调解，刘同文放弃原地梁并退回在刘同文自己的宅基地上继续修建房屋。房屋封顶时，刘同文又将顶层的板打了延伸到阮玉仁地基上面，2020年7月11日晚上刘同文偷偷把原侵占阮玉仁乙方宅基地所建的地梁进行加固，将已经退出来的地基再次强行占为己有。庭审时阮玉仁补充陈述以下情况：一、阮玉仁的房屋是几十年的老房子了，没有房产证、土地证书，老房子修起来有40多年了，在2014年地震那年拆除的，现在还剩着厕所的一堵土墙，拆除老房子后这个地址就没有修建新的房屋了。二、不清楚刘同文家新建的房屋是否有准建证或者宅基地使用权证书。三、刘同文侵占的是阮玉仁阴沟的面积，这个阴沟是阮玉仁老房子大山墙的阴沟。这个阴沟上面还有一条人走的小路，阴沟有60厘米宽，小路是大家走的，不是谁家的。综上所述，只要刘同文把所侵占的地让出来，阮玉仁不要经济赔偿，坚持要求刘同文让出侵占的面积。刘同文辩称，刘同文没有理由退阮玉仁9平方米面积，该地点没有在阮玉仁老房屋的围墙的范围之内。刘同文修建的房屋属于拆除重建，该房屋虽然没有准建证和宅基地证书，但是在鲁甸县“两违办”办理了建房手续，刘同文交了5000元的押金在鲁甸县财政所，交了2000元押金在文屏镇××社区，共计交了7000元押金，这笔钱还没有退。2019年农历十月动工修建房屋，修到2020年二三月间，房屋的主体已经修建好了，房屋总共有三层加个帽楼，帽楼只能遮雨水不能居住使用，该房屋现在还没有装修。阮玉仁家围墙之外是没有什么面积的，没有哪家打围墙会把面积留给别家使用。阮玉仁家围墙以外的，刘同文没有占着阮玉仁家的面积。经审理查明：阮玉仁与刘同文系同村同社村民，刘同文2019年修建的房屋侧面外墙与阮玉仁2014年拆除的老房屋的半堵围墙及院坝相邻，中间间隔约60厘米宽度。刘同文新建房屋正对面20多米处，隔路相望即是阮玉仁小儿子修建的砖混结构房屋，现在阮玉仁及其老伴宋国义跟随小儿子居住生活。阮玉仁、刘同文两家人，曾经因地基的相邻关系问题发生争执。2019年11月17日11时许在刘同文家门口，刘同文与阮玉仁因土地交界发生纠纷，刘同文、刘同文的妻子唐朝焕、刘同文的女婿范光鹏被阮玉仁用木棍打伤为轻微伤。2019年12月23日11时许在刘同文家新建房屋旁，刘同文的女儿刘福芳与阮玉仁因土地交界发生纠纷和争吵，刘福芳被阮玉仁的妻子宋国义用钉耙打伤。2019年12月23日16时许在刘同文家新建房屋旁，刘同文的妻子唐朝焕在自己地基上修建房屋，阮玉仁就上前去阻拦不让唐朝焕家修建房屋，双方又因土地交界发生纠纷和争吵，唐朝焕的左手食指被阮玉仁用手撇伤（掰伤）。2019年12月23日鲁甸县公安局分别对阮玉仁、宋国义作出行政处罚，决定对阮玉仁处行政拘留十日并处伍佰元罚款、但不执行行政拘留的处罚，决定对宋国义处行政拘留五日但不执行行政拘留的处罚。2019年阮玉仁、刘同文两家屋基交界纠纷问题，经鲁甸县司法所、鲁甸县文屏镇××社区现场调解，双方各执一词、没有达成共识、调解无效。另查明：2019年10月底刘同文申请建房，房屋新建类型属于原拆原建，地址位于原鲁甸县，现在该地址属于鲁甸县。鲁甸县文屏镇××社区居委会、鲁甸县自然资源所、鲁甸县人民政府等部门审查后同意刘同文原拆原建进行建房，刘同文向鲁甸县文屏镇××社区居委会交了押金2000元，向鲁甸县的财政所交了押金5000元。刘同文家的房屋于2019年农历十月动工修建，至2020年农历二三月间房屋主体修建完毕，房屋为砖混结构共三层，截至2020年9月15日该房屋还没有进行装修。上述事实，有阮玉仁提交的身份证，照片打印件、照片洗印件，鲁甸县文屏镇××社区人民调解委员会出具的《情况说明》；刘同文提交的身份证，照片洗印件，鲁甸县公安局对阮玉仁、宋国义的《行政处罚决定书》；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，阮玉仁与刘同文属于同村同社村民，之前两家的老房屋就相互毗邻，现在刘同文的新建房屋与阮玉仁生活居住的小儿子家的砖混结构房屋隔路相望，两家人平时生活居住的距离较近，正是所谓的抬头不见低头见。本院认为，阮玉仁、刘同文及其家人应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。阮玉仁、刘同文两家人地基产生争议的具体地点，位于阮玉仁家2014年拆除的老房屋的围墙范围之外，没有证据证明该地点属于阮玉仁家老房屋的宅基地面积之内，并且阮玉仁庭审时陈述该争议地点属于阮玉仁老房子大山墙的阴沟区域位置，因此对阮玉仁要求刘同文退还侵占宅基地面积9平方米的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，两家人争议的区域宽度不大、呈长条形状，毗邻刘同文家新建的房屋、阮玉仁家2014年已经拆除的老房屋的院坝，该位置正对面就是小土丘并附着林木，此长条形状的位置作为通行的道路没有实际价值，但是如果两家人将该区域协商一致作为排水沟使用则更能发挥物之效能，也能缓和两家人紧张的人际关系。阮玉仁与刘同文两家人，曾经因为地基交界纠纷发展到吵架、打架的程度，有关人员还被鲁甸县公安局作出行政处罚，本院希望两家人能够和平相处，冷静、客观地处理两家人的地界问题，俗语说的好各退一步、海阔天空。双方争议的两尺之地，如果仅仅考虑自己利益的最大化，则有可能成为是非之地；双方争议的两尺之地，如果两家人都能够考虑对方的感受，兼顾彼此的生活、居住方便，则完全能够成为修复两家人际关系、造福子孙的福址之地。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回阮玉仁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由阮玉仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  赵庆勇二〇二〇年十月二十七日法官助理赵倩苹书记员许蒙
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑终159号 原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁伟，男，1986年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，住松桃苗族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月16日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留；同年10月23日被松桃苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 辩护人任立锋，贵州贵开律师事务所律师。 贵州省松桃苗族自治县人民法院审理贵州省松桃苗族自治县人民检察院起诉指控原审被告人梁伟诈骗罪一案，于2020年7月31日作出（2020）黔0628刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人梁伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日在松桃苗族自治县人民法院第三法庭公开并网络直播开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院检察员田会出庭履行职务，上诉人梁伟及其辩护人任立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：1.2019年5月至7月，被告人梁伟以帮被害人蒋某1的儿子蒋某5找关系进信用社工作为由，以打点人情、购买试卷及答案的方式，先后从蒋某1处骗取现金及一条半香烟共计人民币322190元。 2.2017年4月至2019年初，被告人梁伟以让被害人梁某1投资安装路灯、缴纳安装路灯税款为由，先后从梁某1处骗取现金共计人民币470600元。 3.2017年4月，被告人梁伟以投资路灯安装工程为由，先后从黄某处骗取现金共计人民币216424元。 4.2018年10月份，被告人梁伟以让被害人曾某在印江县灯安装工程为由，先后从曾某骗取现金共计人民币100000元。 5.2018年5月份至2019年1月份，被告人梁伟以让被害人刘某投资路灯安装工程、缴纳工程税款为由，先后从刘某处骗取现金共计人民币98722元。 6.2018年8月至12月，被告人梁伟以在让被害人吴某在松桃苗族自治县灯安装工程、缴纳工程税款为由，先后从吴某处骗取现金共计人民币46150元。 7.2017年10月至2019年初，被告人梁伟以让被害人蒋某2投资路灯安装工程为由，先后从蒋某2处骗取现金共计人民币84957元。 原判根据庭审举证、质证的证人蒋某3、张某、梁某2、蒋某4、雷某、蒋某5、蒋某6等人的证言、被害人蒋某1、梁某1、黄某等七人的陈述、《户籍信息》、《抓获经过》、《扣押清单》、《贵州省农村商业银行考试试题》、《路灯安装承包合同》、《太阳能路灯安装工程合同》、黔铜同致鉴字［2020］014号司法会计鉴定意见书等书证及扣押的银色ＨＯＮＯＲ手机一部及银行卡四张等物证。认为被告人梁伟无视国法,以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物金额达人民币1339043元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。但指控梁伟先后从蒋某1处骗取人民币共计343090元以及和天下香烟15条价格为15000元的事实部分有误，除庭审中公诉机关主动纠正和天下香烟15包价格为1500元的事实外，其余部分事实纠正为从蒋某1处骗取人民币320690元，即钱物共计人民币322190元。根据被告人梁伟的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，综合考虑其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：一、被告人梁伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元；二、责令被告人梁伟退赔被害人蒋某1的损失人民币322190元、退赔被害人梁某1的损失人民币470600元、退赔被害人黄某的损失人民币216424元、退赔被害人曾某的损失人民币100000元、退赔被害人刘某的损失人民币98722元、退赔被害人吴某的损失人民币46150元、退赔被害人蒋某2的损失人民币84957元；三、随案移送到本院的作案工具一部银色ＨＯＮＯＲ手机及一张中国农业银行卡、一张中国建设银行卡、一张贵州银行卡、一张贵阳银行卡，予以没收，依法处置。 梁伟上诉理由：1、一审判决所认定的诈骗金额不准确，上诉人在蒋某1处实际只得了6万元左右，在梁某1处得了15万元左右，蒋某2处得了1万元左右；2、上诉人系初犯，没有前科，归案后认罪态度好，归案后主动要求对被害人作出赔偿，被害人蒋某1有过错。请求二审从宽处理。 辩护人辩护意见：梁伟家庭困难，父亲瘫痪，兄弟又有病，还有两个小孩要抚养，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人梁伟以帮忙找工作和投资路灯工程为名，骗取被害人蒋某1、梁某1等七人财物共计1339043元的事实清楚，相关证据已经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁伟谎称可以安排工作和投资路灯工程为名，骗取他人财物共计1339043元的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应受到刑事处罚，原判定性准确，本院予以确认。上诉人梁伟诈骗金额1339043元，有梁伟的供述，被害人蒋某1、梁某1、吴某等人的陈述及转账凭证，微信转账记录、铜仁致联会计师事务所的鉴定等证据证实，足以认定。故上诉人梁伟提出“一审判决所认定的诈骗金额不准确”的上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人梁伟提出“上诉人系初犯，没有前科，归案后认罪态度好，归案后主动要求对被害人作出赔偿，被害人蒋某1有过错。请求二审给予上诉人从宽处理”及其辩护人提出“梁伟家庭困难，父亲瘫痪，兄弟又有病，还有两个小孩要抚养，希望法庭从轻处罚”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人梁伟多次对多人实施诈骗，不属于初犯，原判对上诉人梁伟归案后认罪态度较好已作认定，本院不再重复评价。案发后，上诉人梁伟未对被害人作出赔偿，且在案件起因上，被害人蒋某1并无过错，另上诉人梁伟的家庭情况不是对其从轻处罚的法定或酌定理由，原判根据上诉人梁伟的犯罪数额、犯罪情节、认罪态度，判处上诉人梁伟有期徒刑十二年并无不当。故此上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  田亚勇 审判员  杨 军 审判员  罗宇睿 二〇二〇年十月三十日 法官助理黄泽峰 书记员陈艺华
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3708号 开平市大沙镇宏开饲料店、梁明锦、梁文辉、梁丽卿： 本院在执行申请执行人开平市大沙镇宏开饲料店与被执行人梁明锦、梁文辉、梁丽卿买卖合同纠纷一案，依据生效的（2019）粤0783民初2873民事判决书，申请执行标的：139206元。案经执行，申请执行人于2020年10月21日以被执行人已全额履行为由书面向本院申请执行结案，被执行人并交纳本案执行费用1988元，至此，本院（2019）粤0783民初2873号民事判决书执行完毕。并已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1388号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码915201000657515184。法定代表人宋具江。委托代理人张恂，男，1987年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人卢刚，男，1988年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人李秀兰，女，1966年03月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司申请执行卢刚，李秀兰借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初9092号民事判决书，被执行人卢刚，李秀兰应向申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付各项费用共计40983.05元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月13日、6月01日、6月17日、7月13日、8月18日、9月30日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人卢刚，李秀兰名下的不动产、车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，依法扣划被执行人5034.2元并发还申请人，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年5月12日将被执行人卢刚、李秀兰纳入失信被执行人名单。3、本院于2020年8月05日对被执行人卢刚、李秀兰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月7日到被执行人卢刚、李秀兰住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年8月26日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人卢刚、李秀兰的公积金信息，被执行人卢刚、李秀兰未在该中心开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2020年10月14日告知了申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的委托代理人张恂并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人卢刚、李秀兰确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的委托代理人张恂释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2029）黔0115执1388号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十月十四日法官助理曾伟书记员李星
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初19885号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张敦启。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张敦启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款83480.57元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十月二十二日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保195号 申请保全人：王龙虎，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏绍周，安徽长江人律师事务所实习律师。 被保全人：安庆磐石置业发展有限公司，住所地安庆市开发区天柱山路**，统一社会信用代码9134080015137507XG。 法定代表人：汪奇，该公司董事长。 被保全人：安庆市翔宇建设工程有限公司，住，住所地安庆市开发区迎宾路**天柱商城****一社会信用代码913408007950905634。 法定代表人：张启才，该公司董事长。 王龙虎与安庆磐石置业发展有限公司、安庆市翔宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人王龙虎于2020年10月16日向本院申请财产保全，申请依法冻结被保全人安庆磐石置业发展有限公司、安庆市翔宇建设工程有限公司银行存款493347.91元或查封、扣押同等价值的财产,并已提供担保。 本院经审查认为，因王龙虎系与安庆市翔宇建设工程有限公司签订建筑工程承包合同，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人安庆市翔宇建设工程有限公司银行存款493347.91元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张健 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10379号原告：牛超，住河南省长垣县,公民身份号码XXX。被告：李东东，住黑龙江省肇源县，公民身份号码XXX。本院在审理原告牛超与被告李东东买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛超撤回起诉。案件受理费1650元（原告已预交），减半收取825元由原告负担。（此页无正文）审 判 长  祖 霞人民陪审员  沈显文人民陪审员  邹志明二〇二〇年十月十一日书 记 员  于 洋
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初2398号 原告：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路**。 法定代表人：叶和彪，行长。 委托诉讼代理人：郑庆仁，男，住邵武市华光路**。 被告：邱元亮，男，1989年4月2日出生，汉族，住，住邵武市城南新区/div> 原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被告邱元亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，被告邱元亮已还清本案借款，原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司邵武市支行撤诉。 案件受理费119元，减半收取计59.50元，由中国农业银行股份有限公司邵武市支行负担。 审判员  傅安发 二〇二〇年十月十六日 书记员  罗思珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢74号之一申请执行人廖赐锴，男，1976年01月15日生，汉族，住贵州省福泉市马场坪办事处磷矿生活区。委托代理人冯先国，贵州合兴敬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人余川，男，1977年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的廖赐锴申请执行余川借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初5368号民事判决书，被执行人余川应向申请执行人廖赐锴支付各项费用共计202915.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月23日、5月14日、6月2日、7月8日、8月18日、9月23日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人余川名下的不动产、车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月30日对被执行人余川适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月17日到贵阳市公积金管理中心查询了到执行人余川有公积金148.5元，申请人暂不要求法院处置。4、本院于2020年9月9日将被执行人余川纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年9月14日到被执行人余川住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年10月19日告知了申请执行人廖赐锴的委托代理人冯先国，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人余川确无财产可供执行，经本院向申请执行人廖赐锴的委托代理人冯先国释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执恢74号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十月十九日法官助理曾伟书记员李星
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司。住所地：贵州省兴义市老城街**。法定代表人：吕天姹。委托诉讼代理人：刘洪亮，贵州天翊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史国超，男，1965年10月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨方国，男，1975年4月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州新光鑫实业有限公司。。住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处陆关居委会上街组**法定代表人：王福宽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王福宽，男，1966年4月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文彪，男，1961年8月7日出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马爱建，男，1958年10月24日出生，汉族，住浙江省三门县。再审申请人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司（以下简称鸿建公司）因与被申请人史国超、杨方国、贵州新光鑫实业有限公司（以下简称新光鑫公司）、王福宽、陈文彪、马爱建建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿建公司申请再审称，（一）本案中2015年新光鑫公司法定代表人王福宽在《道路施工承包预定协议书》尾部写下书面承诺，愿意承担50万元保证金本息的偿还责任。虽然主合同无效导致担保合同无效，但新光鑫公司写下承诺的的行为是并存的债务承担，新光鑫公司应当承担相应责任。（二）一审法院认定鸿建公司与陈文彪之间属于挂靠关系正确，但以此判决鸿建公司承担连带责任不当。（三）本案中不存在突破合同相对性的情形，陈文彪私刻鸿建公司印章，且未参与合同签订，因此鸿建公司不应承担责任。（四）本案中鸿建公司虽然为陈文彪出具过委托书，但未允许陈文彪对外转委托，更从未向马爱建出具过任何授权委托书，因此史国超、杨方国未尽到审查义务，本案不存在表见代理的情况。(五)鸿建公司并未从涉案工程中受益，因建设工程合同被认定无效，鸿建公司不负有返还保证金及相关财产利益的义务。（六）二审未开庭听取当事人抗辩，未向申请人发送合议庭组成人员通知书、举证通知书等文件，侵害了申请人的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：原审法院认定鸿建公司负有保证金返还义务是否正确。原审法院经审理认为，首先，从公安机关对王福宽、马爱建等人所作的询问笔录可以看出，马爱建为获得无水酒精项目土建工程，为新光鑫公司垫支，后找到陈文彪投资，并以陈文彪名义挂靠鸿建公司承包无水酒精项目，马爱建与陈文彪及无水酒精项目均存在关联。其次，从案外人毛明华举报陈文彪、马爱建诈骗一案，公安机关给鸿建公司法定代表人吕天姹所作的询问笔录可以看出，陈文彪挂靠鸿建公司承包无水酒精项目的具体事宜一直由马爱建负责，且一审判决作出后，陈文彪对于一审认定其系案涉合同的签订主体并未提出异议，足以看出其对马爱建以其名义签订合同是知情并默许。再次，签订案涉合同时，发包方新光鑫公司的法定代表人王福宽全程参与，在工程确已发包给鸿建公司承建，与王福宽一同参与签订合同的马爱建又手持鸿建公司印章及挂靠人陈文彪私章，且新光鑫公司及王福宽自愿为案涉合同提供担保的情况下，足以使得史国超、杨方国相信与其签订合同的相对方系鸿建公司，故原审法院认定该行为的效力应当及于鸿建公司，鸿建公司应承担保证金返还责任并无不当。关于原审法院未判决新光鑫公司承担返还保证金责任是否正确的问题，因一审判决作出后，鸿建公司上诉时未提出要求新光鑫公司承担责任，其他被申请人亦未提起上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，现申请人提出该主张本院不予以支持。综上所述，再审申请人鸿建公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  赵齐辉二〇二〇年十月二十三日书记员  文 兰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5361号 原告：程绍科，男，1952年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：尹书霞，女，1977年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告程绍科诉被告尹书霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。审理中，原告程绍科于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告程绍科撤诉。 案件受理费25元，由原告程绍科负担。 审判员 吴 涛 二〇二〇年十月十九日 书记员 尹玲玉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15989号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所广东省广州市南沙区进港大道**银港大厦****，当事人送达地址确认书确认送达地址广州市珠海区滨江西路128号四楼，统一社会信用代码914400003040027505。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：张黎黎，云南十上律师事务所律师。特别授权代理。被告：亚太财产保险有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市西山区绿萌大道与南博路交叉口明晔中心A栋106商铺和A栋14层06-09号，统一社会信用代码91530112MA6NYAC67L。负责人：陈炫军。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告亚太财产保险有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，后依法适用简易程序。广东新供销农业小额贷款股份有限公司与亚太财产保险有限公司云南分公司在本案审理中，共同向云南省昆明市真元公证处提出申请，并由该公证处作出赋予强制执行效力的债权文书，后广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。本院认为，广东新供销农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤回对亚太财产保险有限公司云南分公司的起诉。审判员 罗 玮二〇二〇年十月二十二日书记员 赵亚萍
甘肃省天水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘05行终15号 上诉人（原审原告）王某1，住甘谷县。 被上诉人（原审被告）甘谷县公安局安远派出所。 行政负责人魏某。 委托代理人侯某。 委托代理人张某。 被上诉人（原审被告、复议机关）甘谷县人民政府。 法定代表人吴某。 委托代理人王某2，甘肃天秦律师事务所律师。 委托代理人纪某，甘肃天秦律师事务所律师。 第三人王某3，住甘谷县。 第三人梁某，住甘谷县。 上诉人王某1因与被上诉人甘谷县安远派出所、甘谷县人民政府治安管理行政处罚及行政复议一案，不服秦州区人民法院（2020）甘0502行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年7月27日13时左右，王某1、王卫林到王某3家准备接回王巧亮母子时，与第三人因言语不和发生冲突，安远派出所接警派员出警，进行现场调查、询问、拍摄拍照，当日受理了案件。2019年11月19日，安远派出所对王某1、王卫林、王某3分别作出了行政处罚决定，对王某1行政罚款200元、对王卫林行政罚款500元、对王某3行政罚款500元。王某1、王卫林对行政处罚决定不服，于2020年1月15日向甘谷县人民政府申请行政复议。2020年4月7日，甘谷县人民政府作出行政复议决定，维持了甘谷县公安局安远派出所的处罚决定，并向王某1和王卫林进行了留置送达，留置送达时间记录为2020年4月7日，案件审理中，原告王某1对该时间提出异议，通过庭审调查，王某1自认在2020年4月16日至4月18日期间收到行政复议决定书，当时未在送达回证签字，并代领了王卫林的行政复议决定书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，复议维持的案件，原行政机关和复议机关是共同被告，故依职权追加复议机关甘谷县人民政府为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”甘谷县人民政府作出的行政复议决定，已明确告知“如对本决定不服，可在接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。庭审中，原告王某1自认在2020年4月16日至4月18日期间收到了甘谷县人民政府作出的行政复议决定书，其于2020年5月12日向本院递交行政起诉状，提起行政诉讼，按原告所述的最后一日即2020年4月18日收到行政复议决定书计算，也已超过上述法律规定的十五日起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王某1的起诉。 宣判后，王某1不服，向本院提起上诉称，秦州区法院给原告送达了立案受理通知书，证明该案件符合立案条件，不该驳回原告的起诉。被告县政府以复议期限为借口，留置送达时间仓促，加上疫情的客观原因，但原告有确凿的证据提交于秦州区人民法院，足够证明处罚决定的不公正，被告屡次不面对事实、不解决问题。2018年7月，在法院未判决王卫林与王巧亮离婚的前提下，原告与王卫林去第三人家里叫王巧亮回家，但是遭到了两个第三人有预谋的殴打，造成了原告右手骨折、脑震荡、头部脸部多处软组织受伤，住院十天，花费医药费4000多元。而安远派出所推诿，以调解为由，对案件不鉴定、不立案，也不处理，原告多次向上反映，才作出了治安处罚决定。对于安远派出所的行为，县政府未履行监管义务，一味的纵容，安远派出所作出的处罚决定罔顾事实，于法无据。故请求：撤销安远派出所做出的谷公（安远）行罚决字〔2019〕44号行政处罚决定、甘谷县人民政府谷复决字〔2020〕02号行政复议决定、（2020）甘0502行初18号行政裁定。 被上诉人甘谷县安远派出所上诉答辩称：1.该治安案件经过审查，违法事实清楚，证据和证人证言都真实确凿，程序合法，对违反治安管理的行为人作出的行政处罚合法、适当。2.王某1于2020年5月14日就甘谷县人民政府针对安远派出所作出的治安处罚决定的复议维持决定，向秦州区人民法院提起行政诉讼，但是一审庭审查明的事实是，上诉人于2020年4月18日收到了复议决定书，故已经超过了法律规定的15日的起诉期限。故请求人民法院依法驳回上诉。 被上诉人甘谷县人民政府上诉答辩称：一、一审法院依据《行政诉讼法》第45条的规定，以原告起诉时间超过起诉期限为由，裁定驳回了被答辩人的起诉，符合客观事实，适用法律正确。二、安远派出所作出的行政处罚适用法律正确，程序合法，内容适当，不存在行政处罚不公的情形，被答辩人的上诉理由不能成立。三、答辩人在复议审查时，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，本案无论是程序上，或者在实体处理上，被答辩人的上诉理由均不能成立，一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审裁定，驳回被答辩人的上诉。 本院认为，本案的焦点是上诉人王某1的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”甘谷县人民政府作出的行政复议决定中，已明确告知上诉人“如对本决定不服，可在接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。一审庭审中，上诉人王某1自认在2020年4月16日至4月18日期间收到了甘谷县人民政府作出的行政复议决定书，但其于2020年5月12日向秦州区人民法院递交行政起诉状，提起行政诉讼，按上诉人所述的最后一日即2020年4月18日收到行政复议决定书计算，也已超过上述法律规定的十五日起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王某1所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张永忠 审 判 员 杨江龙 审 判 员 高学峰 二〇二〇年十月十二日 法官助理 刘蕾蕾 书 记 员 罗瑞军 附：本裁定所适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。” 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。”
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2285号之四申请执行人俞光美,男,1974年04月17日出生,住所地温州市鹿城区。被执行人章龙,男,1973年06月01日出生,住所地永嘉县。申请执行人俞光美与被执行人章龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1655号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人俞光美向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为:被执行人章龙偿还申请执行人俞光美借款本金90万元及利息，并负担本案受理费6900元，执行费11400元。执行立案后，本院向被执行人章龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人章龙报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人章龙逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人章龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人章龙名下浙ＣＨ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人章龙名下位于章龙瓯北镇罗马城8幢1704室温房权证永字第0×**号，本院已依法拍卖，得款3300000元，优先支付拍卖服务费、抵押债权、生活安置费，因被执行人系多债主案件当事人，剩余款项扣除所有案件受理费48395元及罚款4000元后，剩余执行款433829.81元各债权人按未偿还本金比例进行分配，申请执行人俞光美受偿36547元。截至2020年10月26日，本案执行标的已执行到位36547元。暂未发现被执行人章龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章龙作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人章龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人俞光美，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章龙名下浙ＣＨ××**牌小型汽车，未实际扣押，暂无法处置。本院已拍卖被执行人章龙名下的房产，本案已受偿36547元，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2285号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇二〇年十月二十六日书记员  李 勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17520号之一 申请执行人：林素玲，女，1987年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：黄秀霞，女，1982年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 共同委托代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。 被执行人：张茂军，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于申请执行人林素玲与被执行人黄秀霞、张茂军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初8258号民事调解书已于2020年4月28日发生法律效力。依上述调解书，一、原告林素玲与被告黄秀霞、张茂军双方一致确认，截止至2020年3月31日两被告尚欠原告借款本金760000元及利息57000元，合共817000元，自2020年4月1日起至实际清偿日止的利息仍以尚欠本金为基数按月利率1.5%计算；另，原告为主张债权支付律师费10000元，诉讼保全担保费1500元，案件受理费5921元；二、被告黄秀霞、张茂军同意对上述款项采取分期方式偿还，具体按如下方式：1.计至2020年3月31日尚欠利息57000元，律师费10000元，诉讼保全担保费1500元，案件受理费5921元，合计74421元于2020年4月30日前支付予原告林素玲；2.2020年5月30日前向原告支付计至2020年4月30日止的利息11400元、本金30000元及以尚欠本金为基数按月利率1.5%计算的当月利息；3.2020年6月30日前向原告支付借款本金30000元及以尚欠本金为基数按月利率1.5%计算的当月利息；4.自2020年7月1月起至2020年9月30日期间每月28日前向原告支付借款本金40000元及以尚欠本金为基数按月利率1.5%计算的当月利息；5.自2020年10月1月起至2021年6月30日期间每月28日前向原告支付借款本金50000元及以尚欠本金为基数按月利率1.5%计算的当月利息；6.2021年7月31月前向原告支付借款本金70000元及以尚欠本金为基数按月利率1.5%计算的当月利息；7.2021年8月31月前向原告支付借款本金60000元及以尚欠本金为基数按月利率1.5%计算的当月利息；三、被告黄秀霞、张茂军如果按照上述第二项约定如期足额履行付款义务，则原告林素玲放弃其他诉讼请求，双方的债权债务就此了结，如果两被告有任何一期未按照上述第二项约定如期足额履行还款义务，则原告有权就尚欠款项全额立即向法院申请强制执行（若部分履行，抵扣顺序为：1.诉讼费、律师费、财产保全担保费；2.利息；3.本金）。因被执行人黄秀霞、张茂军未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林素玲于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执17520号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年6月17日通过佛山市财产查控网、于2020年6月15日和2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄秀霞、张茂军的财产信息，查明：被执行人张茂军名下坐落于佛山市南海区桂城南海大道中7号和基花园南区一座××房地产已被本院（2020）粤0605执6646号案首封，被执行人黄秀霞名下坐落于珠海市斗门区白樵镇新环村（农村宅基地）房屋已被广东省翁源县人民法院（2020）粤0229执保48号案首封，但因上述不动产至今均未进行评估、拍卖（或变卖）等处置，故暂无款项可参与分配；除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年9月4日依职权对被执行人黄秀霞、张茂军采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人林素玲并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人逾期亦未能提供被执行人黄秀霞、张茂军可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人黄秀霞、张茂军在本案中有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十月三十日 书记员  谢嘉杰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢318号之二 申请执行人：周君淑,女,1941年4月1日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：陈刚,男,1982年8月4日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 在申请执行人周君淑与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案中,本院依据已经发生效力的（2016）皖0621民初659号民事判决书于2020年9月16日立案强制执行。经查，被执行人陈刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈刚名下的银行存款168390元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨明 二〇二〇年十月九日 书记员  陈豹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。