黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终955号上诉人（一审原告）：佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司，住所地佳木斯市郊区长安路**。法定代表人：刘岩，系该公司经理。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：佳木斯市日盛金属材料有限公司，住所，住所地佳木斯市郊区友谊路中段div>法定代表人：王峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江百程律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中扶建设有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****div>法定代表人：庄清良，系该公司经理。上诉人佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司（以下简称新时代公司）因与被上诉人佳木斯市日盛金属材料有限公司（以下简称日盛公司）、中扶建设有限责任公司（以简称中扶公司）执行异议之诉一案，不服佳木斯市郊区人民法院(2019)黑0811民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新时代公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，新时代公司与中扶建设有限责任公司佳木斯分公司（以下简称中扶佳分公司）无任何法律上的利害关系，无协助执行义务。佳木斯市郊区人民法院作出的(2018)黑0811民初667号民事调解书中的原告为日盛公司、被告为中扶公司。（2018）黑0811财保86号民事裁定书中的申请执行人为日盛公司、被执行人为中扶佳分公司。2018年4月27日，新时代公司针对（2018）黑0811财保86号民事裁定书及协助执行通知书提出复议申请，该裁定书及协助执行通知书中被申请人为中扶佳分公司，而新时代公司仅与中扶公司存在工程施工及结算关系，新时代公司与中扶佳分公司无任何法律上的利害关系，因此，（2018）黑0811财保86号民事裁定书及协助执行通知书对新时代公司无法律上的羁束力，新时代公司无义务协助执行。2.（2018）黑0811财保86号民事裁定书及协助执行裁定书中被申请人为中扶佳分公司，郊区人民法院将被执行人变更为中扶公司。（2019）黑0811执51号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》送达时间为2019年3月25日，故新时代公司在2019年3月25日之前向中扶公司付款行为合法。3.新时代公司账面中的剩余款项并不属于中扶公司。根据新时代公司提交的部门明细账，截止到2019年1月31日，新时代公司账户内的款项余额为341994元。新时代公司在执行异议、执行异议之诉阶段均提出中扶公司施工质量存在问题，且中扶公司在新时代公司向其提出工程质量问题后，并未进行维修，根据新时代公司与中扶公司签订的《建设工程施工合同》附件3《工程质量保修书》第三条1项的约定，新时代公司可以委托他人修理，因此，新时代公司委托他人对存在质量问题的房屋进行维修，新时代公司账户内的剩余款项已经作为维修款，该款项的所有权归属于新时代公司，并不是中扶公司的剩余工程款，佳木斯市郊区人民法院无权冻结或划拨。4.（2019）黑0811执51号之二执行裁定书适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，但该意见于2015年2月4日被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》代替，该意见已经废止，不具有法律效力。5.（2019）黑0811执51号之二执行裁定书也并非是（2019）黑0811执51号之一执行裁定书延续。（2019）黑0811执51号之一执行裁定书、（2019）黑0811执51之一协助执行通知书的内容是：划拨被执行人中扶公司在新时代公司到期工程款308027元。（2019）黑0811执51号之二《执行裁定书》的内容是：延续冻结被执行人中扶公司在新时代公司吴广巷施工的工程款387645元。二份裁定书中的标的金额并不相同，二者不具有延续性。请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的诉讼请求。日盛公司辩称，1.2018年4月27日，佳木斯市郊区人民法院向新时代公司送达了（2018）黑0811财保86号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了中扶公司在新时代公司吴广巷施工的工程款，通知新时代公司协助执行。该裁定书及协助执行通知书是郊区人民法院发出的具有法律效力的强制执行措施之一，具有法律强制力。新时代公司必须履行（2018）黑0811财保86号民事裁定书确定的法律责任。2.新时代公司在（2019）黑0811执51号之一执行裁定书及协助执行通知书送达之前的付款行为违法。新时代公司向中扶公司付款，违反了《民事诉讼法》第242条之规定：“依据《民事诉讼法》第114条第1款第2项，有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变卖财产的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。3.新时代公司自述的账面剩余款项金额不具有真实性，没有证据支持，且无论账面余额多少，都不能免除其协助履行的义务。新时代公司称工程质量存在问题，没有合法依据或司法鉴定结论证明是中扶公司施工建设存在质量问题，且若存在质量问题新时代公司与中扶公司应另行解决，不影响新时代公司履行（2018）黑0811财保86号民事裁定书及协助执行通知书。一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。中扶公司未提交答辩意见。新时代公司向一审法院起诉请求：一、撤销（2019）黑0811执异41号执行异议裁定书，不得执行原告账户内的资金387645元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月27日，新时代公司（发包人）与中扶公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由中扶公司承建佳木斯市棚户区改造项目吴广巷住宅小区工程。现该工程已经施工完毕。日盛公司与中扶公司、中扶佳分公司买卖合同纠纷一案，郊区法院作出（2018）黑0811民初667号民事调解书，双方达成了中扶公司于2018年12月1日前给付日盛公司钢材款297645元的协议。该案立案前，日盛公司于2018年4月26日申请诉前财产保全，郊区法院作出（2018）黑0811财保86号民事裁定书，冻结了中扶佳分公司在新时代公司吴广巷施工的工程款387645元。（2018）黑0811民初667号民事调解书生效后，权利人日盛公司申请强制执行。郊区法院于2019年3月13日作出（2019）黑0811执51号之一执行裁定书，裁定：划拨被执行人中扶公司在新时代公司到期工程款308027元。郊区法院于2019年4月21日作出（2019）黑0811执51号之二执行裁定书，裁定：延续冻结被执行人中扶佳分公司在新时代公司吴广巷施工的工程款387645元。新时代公司于2019年6月3日对法院作出的上述执行裁定书提出执行异议，郊区法院于2019年6月13日作出（2019）黑0811执异41号执行裁定书，裁定驳回了新时代公司的异议请求。新时代公司据此提起诉讼。另查明，郊区法院于2018年4月27日作出的（2018）黑0811财保86号民事裁定书，冻结了中扶佳分公司在新时代公司吴广巷施工的工程款387645元。郊区法院于当日向新时代公司送达了民事裁定书及协助执行通知书。新时代公司提出复议申请书，请求：依法撤销（2018）黑0811财保86号民事裁定书协助执行裁定书（协助执行通知书）。又查明，根据新时代公司举示的公司记账凭证，其于2018年4月28日付中扶佳分公司工程款2828889.6元。一审法院认为，本案的争议焦点为：新时代公司的诉讼请求能否阻却执行。新时代公司认为其与中扶公司的工程款已经结算完毕，且超额给付工程款，故法院冻结的387645元是其自有资金。法院2018年4月27日作出的（2018）黑0811财保86号民事裁定书，冻结了中扶佳分公司在新时代公司吴广巷施工的工程款387645元，并于当日送达给新时代公司。新时代公司于2018年4月28日给付中扶公司工程款200余万元。可以认定，法院于2018年4月27日作出保全裁定并送达给新时代公司时，新时代公司与中扶公司尚存在债权、债务关系。新时代公司称，收到财保86号裁定书后，新时代公司申请复议，郊区法院收到复议申请后既没有审理也没有进行任何答复，故作出的裁定书因违反法定程序没有发生法律效力。因裁定书上明确载明“本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”，故新时代公司称上述保全裁定没有法律效力的观点，没有法律依据，不予支持。法院作出诉前财产保全裁定时，新时代公司账户中存有未付中扶公司工程款387645元。至于新时代公司后期又付中扶公司多少工程款，现阶段是否超额支付工程款，与日盛公司无关，如工程款已经支付完毕，新时代公司应承担不利后果。新时代公司提出的阻却执行的理由不能成立，不予支持。判决：驳回佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司诉讼请求。案件受理费6430元由佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，因日盛公司申请执行中扶公司、中扶佳分公司买卖合同纠纷一案，日盛公司申请冻结中扶公司对新时代公司的到期工程款，新时代公司对该到期债权有异议，是对人民法院的执行行为提出异议，而非案外人提出的执行标的异议，故本案不适用执行异议之诉程序，应驳回新时代公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市郊区人民法院(2019)黑0811民初1308号民事判决；二、驳回佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司的起诉。佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司预交的一审案件受理费6430元、二审案件受理费6430元均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年十月二十九日书记员  韩文曲