本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0502行初114号原告：马俊杰，男，1958年7月28日出生，回族，山东省章丘县人，本溪矿务局彩屯煤矿退休职工，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：果乃勋，本溪市平东法律服务所法律工作者。被告：本溪市人力资源和社会保障局，所在地：本溪市平山区水塔路**。负责人：金明哲，该局局长。委托诉讼代理人：蔡吉超，该局工作人员。原告马俊杰与被告本溪市人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陆洋担任审判长并主审本案，人民陪审员魏胜囡、李红参加评议，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告马俊杰及其委托诉讼代理人果乃勋，被告本溪市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人蔡吉超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于1975年至1979年1月，在山东章邱埠村公社规划组工作，任测量员；1979年8月被本溪市矿务局彩屯综合厂招为集体固定工。被告在为原告办理退休时，通过审查档案，因档案中未见马俊杰随父下乡任何原始资料，故退休审批部门按1979年8月其被本溪矿务局彩屯煤矿综合厂招为集体固定工的时间起计算工龄。原告要求从1974年7月开始计算工龄并享受工资待遇，被告本溪市人力资源和社会保障局未予批准。原告马俊杰向本院提出诉讼请求，1970年6月29日原告12岁，正是文化大革命时期，当时全国在全面落实党中央的备战、备荒、疏散人口的战略部署。原告父亲马春义、母亲金万茹及原告，在彩屯煤矿党委的组织下，被安排在山东省章丘县埠村公社大冶大队插队落户。1974年7月原告初中离校后，已年满16周岁，开始在农村参加生产劳动。在章丘××公社规划组从事土地测量员工作。1979年4月30日，经本溪矿务局彩屯煤矿落实国家政策，为原告及父母办理了回城手续，原告从山东省章丘县埠村公社大冶大队回到本溪市。1979年7月25日原告被分配到本溪矿务局彩屯煤矿综合厂工作直至2018年7月退休。以上时间段可以证明原告随其父亲下乡，依据人事部（1985）65号通知第二条，规定了原告的工龄计算方式，国家《关于文革期间随父母下放子女连续工龄计算的通知》的规定：原告的工龄应该从文革期间原告随父母到农村插队落户，从事农业劳动的1974年7月份开始计算。但被告在2018年7月给原告办理退休时，按原告1979年7月被分配到本溪矿务局彩屯矿综合厂工作的时间计算，因此原告的工龄少计算了5年。原告为此多次找被告，要求被告在认定原告工龄时应从1974年7月份开始计算，并由被告给原告增加5年工龄及工龄工资，由于被告拒绝原告的请求，该问题至今未解决，原告合法权益受到侵害。辽劳险（1985）76号文件也有明确的工龄计算释明，该文件规定了下乡劳动或年满16周岁的工龄计算方式。依据上述事实及政策规定，原告认为，被告未认定原告下乡期间工龄的行为没有事实及法律依据，该行为属于行政不作为，原告向法庭提供的证据来看足以证明原告不属于留城青年，被告未能当庭提供原告的职工档案证明其观点，仅提供原告新工人登记表，且该登记表也载明原告从小学至参加工作，1975年至1979年在山东章丘县下乡劳动，原告随父母下乡，结合原告新工人登记表，原告当初被政府安排回城，是组织上落实中央政策，且回城有严格的手续，从户口迁出的情况看，原告1979年才从章丘县迁至回本溪，被告所述不属实，且未提供相应的法律依据支持其抗辩理由，因此被告属于举证不能，原告所述事实经法庭举证，可以证明原告提出的观点。为此诉至法院，请求法院依法判令被告从1974年7月份给原告计算工龄；由被告给原告增加5年工龄工资，诉讼费由被告承担。被告本溪市人力资源和社会保障局辩称，根据《批转省安置办》（辽革发〔1978〕265号）第四条第三项规定：到外省的下乡工人和下乡居民，其子女中学毕业后，当地同意按知识青年对待的，可由知青办或安置办出具证明，由原下放单位帮助办理手续；如当地不同意按知识青年对待的，可由我省下放地区通过招工办法逐步招回。根据这一条原告不能提供山东省安置办或知青办出具的相关证明，证明其是下乡青年及下乡的起始、终止时间，所以关于原告主张的下乡期间被告不能认定工龄。按照《国务院关于工人退休、退职暂行办法》（国发〔1978〕104号）第十条规定，“工人退休、退职后，家庭生活困难的，或多子女上山下乡、子女就业少的，原则可以招收其一名符合招工条件的子女参加工作。招收的子女，可以是按政策规定留城的知识青年，可以是上山下乡知识青年，也可以是城镇应届中学毕业生。”马俊杰父亲马春义系退休人员，1979年8月马俊杰确系因“特困留城”被招工。尽管马俊杰自述曾在农村劳动，由于其未能提供其随父下乡的证明、回城落户的证明及其父冤假错案平反改正落实政策等认定下乡工龄的相关材料，亦不能提供外省知青办或者安置办出具的证明。按照下乡知青工龄认定的相关文件规定，原告要求从1974年7月计算工龄，与凭无据，系无理要求。退休审批部门按1979年8月起被本溪矿务局彩屯煤矿综合厂招收为集体固定工的时间起计算工龄，并无不当，应予支持。经审理查明，马俊杰，男，汉族，1958年7月28日出生，居民身份证号码：2105031958********，山东省章邱县埠村公社大冶村人，系本煤退休职工，现住本溪市××山区体育路××6-6-11。其档案记载情况如下，1975年至1979年1月，在山东章邱埠村公社规划组工作，即“在山东章丘埠村公社规划组工作”，任测量员；1979年8月被本溪市矿务局彩屯综合厂招为集体固定工。通过审查档案，未见马俊杰1970年随父下乡任何原始资料，亦未见马俊杰1979年1月回城落户的证明材料。故退休审批部门按1979年8月其被本溪矿务局彩屯煤矿综合厂招为集体固定工的时间起计算工龄。原告不服向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告本溪市人力资源和社会保障局提供的新工人登记表等证据佐证，以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告本溪市人力资源和社会保障局具有为企业职工进行退休审批（审核）的法定职权。本案的争议焦点是被告本溪市人力资源和社会保障局按照1979年8月起原告马俊杰被本溪矿务局彩屯煤矿综合厂招为集体固定工的时间为其计算工龄的行政行为是否合法。根据辽革发〔1978〕**批转省安置办《关于城镇下乡工人、居民安置工作中几个问题的处理意见》第四条第（三）项规定：“到外省的下乡工人和下乡居民，其子女中学毕业后，当地同意按知识青年对待的，可由知青办或安置办出具证明，由原下放单位帮助办理手续；如当地不同意按知识青年对待的，可由我省下放地区通过招工办法逐步招回。”本案中，原告马俊杰未能提供山东省安置办或知青办出具的相关证明，故不能认定其下乡的起始时间。另外，根据国发〔1978〕104号《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第十条规定，“工人退休、退职后，家庭生活困难的，或多子女上山下乡、子女就业少的，原则可以招收其一名符合招工条件的子女参加工作。招收的子女，可以是按政策规定留城的知识青年，可以是上山下乡知识青年，也可以是城镇应届中学毕业生。”1979年8月，原告马俊杰自述系因“特困留城”被招工。由于其未能提供其随父下乡的证明、回城落户的证明及其父冤假错案平反改正落实政策等认定下乡工龄的相关材料，故被告本溪市人力资源和社会保障局按1979年8月起被本溪矿务局彩屯煤矿综合厂招收为集体固定工的时间起为原告计算工龄，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告马俊杰的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告马俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陆 洋人民陪审员  魏胜囡人民陪审员  李 红二〇二〇年十月十日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。