陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0111民初2109号 原告：熊XX，男，1950年1月8日出生，汉族，住西安市灞桥区XX组XX号。委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。被告：西安XX建材有限公司。住所：西安市灞桥区。法定代表人：方XX，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘一媛，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚阳，陕西云德律师事务所实习律师。原告熊XX与被告西安XX建材有限公司（以下简称腾佳建材公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法由审判员苏谦独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊XX及其委托诉讼代理人柴瑾瑾、被告腾佳建材公司的委托诉讼代理人刘一媛和姚阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾佳建材公司支付车辆使用费1164475.41元（暂计至2020年8月31日，主张至实际交还车辆之日或者实际支付车辆折价款之日）；2、判令被告腾佳建材公司向原告交付车牌号为陕AXXXXX的砼搅拌车，或者返还车辆折价款20万元；3、判令被告腾佳建材公司支付欠款利息146126.58元（以欠付使用费为基数按照银行同期贷款利率计算自应付款之日起至欠款还清之日的利息，暂计算至2019年12月31日）；4、判令被告腾佳建材公司返还原告熊XX的银行卡；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月25日被告腾佳建材公司作为甲方与原告熊XX作为乙方签订《合作协议》，约定原告出资购买砼搅拌车（车牌号陕AXXXXX）交由被告经营使用五年，自2010年1月1日至2014年12月31日，五年期满后车辆交还原告处理，本协议自动解除；被告按每年18万元向乙方支付使用费，前两年每年支付一次，后三年每半年支付一次，被告使用经营期间车辆的维修费、审验费等由被告承担。五年合同期满，被告应向原告支付90万元使用费，但被告通过代偿车辆月供款22万元、以商混抵扣303565元并支付现金14万元后，尚欠合同期内使用费236435元。五年合同期满后，被告未按照《合作协议》约定向原告交付车辆，经原告多次催要，被告既未支付欠付使用费，且至今仍由被告占有使用陕AXXXXX砼搅拌车拒不返还，严重损害了原告的合法财产权益。现提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告要求被告支付1143935元的车辆使用费及146126.58元的欠款利息并无事实依据，依法应不予支持；2、案涉车牌号为陕AXXXXX的砼搅拌车已于2014年12月被盗抢，至今仍下落不明，因履行不能而无法交付；3、被告未曾接收原告的银行卡，原告请求被告返还银行卡的主张毫无事实依据，依法不予支持。综上，原告的诉讼请求没有任何法律依据，依法应当驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：2009年12月3日，原告熊XX购买了车牌号为陕AXXXXX号重型特殊结构货车（商砼搅拌车）一辆，购买价格为38万元，车辆所有权人登记为熊XX。2011年8月25日，原告熊XX（乙方）与被告腾佳建材公司（甲方）签订《合作协议》，约定：由乙方出资购置砼搅拌车车辆（车牌号陕AXXXXX号）并将该车辆交由甲方商砼站经营；本次合作的期限为五年（2010年1月1日至2014年12月31日），五年合作期满后，将正常运转车辆交给乙方还处理，本协议自动解除；甲方代为乙方办理车辆购置及挂牌事宜，并由甲方负责进行日常营运及管理工作，乙方不得参与（车辆每年维修费、司机工资、审验费、保险费、交通事故费等一切费用均由甲方承担），甲方按每年18万元向支付乙方作为车辆投资回报，前两年以年度为结算单位，支付时间为次年元月份，后三年以每半年度为结算单位……。上述协议签订之前，双方已经交付了涉案车辆并自2010年1月1日实际开始履行协议相关内容。在协议履行过程中，原告向被告购买了一些商砼，并按照双方约定提前支付了商砼原材料款14.8万元，其中被告腾佳建材公司的法定代表人方XX出具的两张“借条”均是借原告现金3万元，被告认为该6万元应当是方XX个人借款，不是商砼原材料款项，对其余的88000元商砼原材料款项无异议。2017年7月10日，原告熊XX与被告腾佳建材公司又签订了《协议》，内容：熊XX在腾佳建材公司调用C25商砼2000方，每方单价260元，共计商砼款为52万元，熊XX先期支付腾佳建材公司20万元用于采购原材料，剩余32万元商砼款从腾佳建材公司所欠熊XX租车款中扣除。庭审中，双方均认可上述《协议》中金额、商砼数量都是预估数字,采购原材料款项20万元并没有全部支付，以双方实际履行金额为准；同时，被告认可实际给原告供应了1969立方米商砼，总价款519690元；原告对1969立方米商砼无异议，但是称根据被告首次提供的结算单金额应为514540元，而且其中2017年8月17日的C20商砼105立方米的单价应为260元，被告却单方按照280元的单价计算，原告认可的商砼实际总金额是512440元。诉讼中，被告称案涉车牌号为陕AXXXXX的商砼搅拌车已于2014年12月被盗抢，至今仍下落不明，客观上车辆无法交付，被告对其主张没有提交证据证明。原告因此变更诉讼请求为被告返还陕AXXXXX商砼搅拌车或者折价赔偿车辆价款20万元，被告认为车辆折价款20万元过高，主张按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的折旧系数计算至合同五年期满，具体金额为：129200元=380000元-380000元×60个月×1.1%；原告对折旧比例1.1%无异议，认为应当计算至实际返还车辆或实际支付车辆折价款的日期，考虑到车辆使用年限，特殊结构车辆使用频率高，建议车辆定报废。另查，陕AXXXXX重型特殊结构货车（商砼搅拌车）购买时的车辆首付款为11.4万元，银行贷款26.6万元。被告提交车辆费用明细称，该车辆首付款11.4万元中其代原告垫付3.8万元、另外加上银行贷款26.6万元、贷款利息、挂牌等费用共计470831.47元，车辆的贷款已经还清并在2011年12月27日解除抵押，被告方实际支出394831.47元=470831.47元-7.6万元（原告支付的首付款）。被告称其代原告垫付首付款3.8万元、向银行偿还贷款等均未提交确凿证据证明。原告则表示车辆首付款11.4万元是自己分2笔缴纳的，因时间较久证据丢失，另外包括工程机械车辆分期付款购车明细197158元、车辆贷款交易明细95115.32元（偿还8期贷款）、3000元诚意金收款收据，原告方合计支付车辆款项费用295273.32元。原告在庭审中称被告承担了车辆16个月贷款191084.59元，但是其在起诉状中承认被告代偿车辆月供款22万元。2012年9月11日至2016年1月12日期间，被告共向原告支付车辆租金20万元。上述事实，有《机动车登记证书》、2011年8月25日《合作协议》、借条、收条、商品混凝土验收单、2017年7月10日《协议》、工程机械车辆分期付款购车费用明细、2009年11月18日收据、熊XX秦农银行的交易明细和存款凭证、机动车销售统一发票、车辆费用明细、租金收条、《商品砼结算单》和《验收单》等材料及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告签订的《合作协议》是当事人之间真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案的焦点问题是双方签订的《合作协议》五年合作期满后，是否继续履行？根据双方约定，原告将其出资购置的陕AXXXXX号商砼搅拌车交由被告经营，被告每年支付原告车辆投资回报，据此本院确认双方之间的合作关系实为车辆租赁法律关系。双方约定的合作期限为2010年1月1日至2014年12月31日，租赁期间届满后，被告腾佳建材公司未向原告返还租赁物，其称陕AXXXXX商砼搅拌车已于2014年12月被盗抢，但没有提交证据证明，故本院认为原协议继续有效履行，但租赁期限为不定期。参照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的折旧系数计算至第91个月折旧金额为：380000元×91个月×1.1%=380380元，原告主张的车辆使用费最多计算91个月为1365000元。原告称自己偿还8期车辆贷款95115.32元，仅仅提供了陕西信合的4份存款凭证合计47388元，其先后两次表示被告偿还的贷款数额不一致，本院综合判断原告最初起诉状中主张的被告代偿22万元车辆贷款比较符合客观情况。原告主张其向被告支付原材料款共计14.8万元，被告则对其中两张各借现金3万元的借条有异议，认为系方XX签字的借条，不能作为本案中商砼款来抵消，对除两笔借款之外的88000元原材料款抵消租金无异议。本院采信原告的主张，原因是该两张借条分别出具于2017年7月18、19日，之后原告陆续在被告处调用商砼约400余立方米，且当时被告尚拖欠原告大部分车辆使用费未付，原告向被告出借款项的可能性较小。被告实际给原告供应了1969立方米商砼，双方对商砼的单价有异议，从双方认可的结算单可以看出C25商砼单价大部分为250元和260元，与双方2017年7月10日签订的《协议》中C25商砼价格为260元/立方米相一致，C20商砼的市场单价在正常情况下低于C25商砼，故本院支持原告要求C20商砼按照单价260元/立方米计算的主张，认定原告调用商砼的总金额为512440元。综上，被告应当支付的车辆使用费为1365000元，加上原告已经支付的调用商砼的原材料款148000元两项合计1513000元，减去被告已付款20万元、商砼款抵扣512440元、被告承担的贷款22万元，被告应付款项为580560元。关于原告要求被告腾佳建材公司返还陕AXXXXX商砼搅拌车或者返还车辆折价款20万元的诉讼请求。因被告不能履行返还义务，故被告应当赔偿车辆折价款。本案客观上不能对陕AXXXXX车辆实际估价，本院参照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的折旧系数计算至第91个月（2010年1月1日至2017年7月），折旧金额已经超出车辆原有价值，现本院计算的车辆使用费为1365000元，已经最大限度地保护了原告的合法利益，故其赔偿车辆折价款20万元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的欠款利息。《合作协议》约定的车辆使用费支付时间为次年元月份，故利息自2018年1月1日起至2019年8月19日以580560元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起以580560元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至上述款项付清之日。 关于原告要求被告腾佳建材公司返还自己的银行卡问题。原告自称贷款还了8个月后就把银行卡交给被告腾佳建材公司的原法定代表人史建元，现被告否认其持有原告的银行卡，原告的主张没有证据佐证，其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安XX建材有限公司于本判决生效后十日内向原告熊XX支付车辆使用费580560元；二、被告西安XX建材有限公司于本判决生效后十日内以580560元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告熊XX支付2018年1月1日至2019年8月19日期间的逾期付款利息45577.99元，并自2019年8月20日起以580560元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至上述款项付清之日；三、驳回原告熊XX要求被告西安XX建材有限公司向其返还车牌号为陕AXXXXX号重型特殊结构货车（商砼搅拌车）一辆或者赔偿车辆折价款20万元的诉讼请求；四、驳回原告熊XX要求被告西安XX建材有限公司返还自己银行卡的诉讼请求；五、驳回原告熊XX的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18210元，原告已预交，现由原告负担10100元，被告负担8110元并与上述应付之款一并给付原告熊XX。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    苏  谦                          二0二0年十月十二日                          书  记  员    杜浩宁白  清 1