陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初7724号     原告范永胜，男，1970年1月3日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     委托诉讼代理人陈丹，陕西云德律师事务所律师。     委托诉讼代理人樊梅，陕西云德律师事务所实习律师。     被告周玲，女，1977年5月2日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     委托诉讼代理人雷大学，陕西尊知律师事务所律师。     委托诉讼代理人韩龙飞，陕西尊知律师事务所实习律师，(未到庭)    原告范永胜诉被告周玲合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员上江涛适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告范永胜之委托诉讼代理人陈丹、樊梅，被告周玲之委托诉讼代理人雷大学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告范永胜诉称，2016年9月，被告因资金紧张向原告借款，原告基于双方系朋友关系，分三次向被告转账汇款共计800000元。后被告未及时还款，被告多次提及跟原告合作经营酒店，并称将该800000元借款作为酒店投资款，原告无奈同意，双方于2017年11月28日签订《合作投资协议书》，约定以西安枫林宿酒店项目为投资主体，原告出资人民币800000元，占总股份17.7%并拥有酒店经营销售和财务的知情权、监督权；由被告在协议签订三十日内对枫林宿酒店管理有限公司股东名册进行变更增加被告周玲和原告范永胜；并对违约责任进行了具体约定。双方《合作投资协议》签订后，被告一直未能将原告增加为枫林宿酒店管理有限公司股东，原告也一直未享有投资人收益，经原告多次催促办理相关手续，未果。后经原告多次催要，被告共返还原告投资款641000元，尚有159000元本金一直未予退还。现诉至法院， 1、判令被告向原告返还投资款159000元，支付原告违约金40000元，并支付原告资金占用成本86188.65元（自2017年11月28日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，暂计算至2020年8月9日），共计285188.65元。2、判令本案诉讼费由被告承担。    被告周玲辩称，原告要求返还159000元没有事实及法律依据，原、被告是一种合伙关系，并非被告借原告的款项，原、被告合伙投资枫林宿酒店管理有限公司下属的大雁塔店，枫林宿公司投资200万元，占45%股权，原、被告投资250万元，占55%股权，原告投资80万元占17.77%股权，周玲投资167.5万元占37.23%股权。原告对酒店进行了管理，并且在酒店也获得了分红，原告在2018年元月至五月共分红13000元，双方之间是合伙关系，而并非借款关系，所涉的枫林宿酒店大雁塔店已被曲江文商集团收购了，故双方应当进行清算。综上，驳回原告的诉讼请求。    经审理查明，2016年9月，被告因资金紧张向原告借款，原告基于双方系朋友关系，分别于9月1日向被告转款20万元，9月5日转款40万元，9月27日转款20万元共三次向被告转账汇款共计800000元。后被告未及时还款，被告多次提及跟原告合作经营枫林宿酒店大雁塔北广场店，并称将该800000元借款作为酒店投资款，原告无奈同意，双方于2017年11月28日签订《合作投资协议书》，约定合作项目为枫林宿酒店大雁塔北广场店项目，并以该项目为投资主体，酒店实际总投资共计450万元，原告出资人民币800000元，占总股份17.7%。原告拥有酒店经营销售和财务的知情权、监督权；协议备注，更改枫林宿酒店管理有限公司法人代表为被告周玲，由被告在协议签订三十日内对枫林宿酒店管理有限公司股东名册进行变更增加被告周玲和原告范永胜。合同第十二条约定，“由于股东任何一方违约，造成本协议不能履行或不能完全履行，除应按出资总额5%支付违约金外，守约方有权终止协议并要求违约方赔偿全部经济损失。如双方同意继续履行协议，违约方应赔偿其违约给对方造成的损失。”该合作协议中附有上述2016年9月转账80万元的明细，且收款人为被告周玲名下。双方《合作投资协议》签订后，被告一直未能按协议时间将原告增加为枫林宿酒店管理有限公司股东。经原告多次催促办理相关手续均未果。后经原告多次催要，被告共返还原告投资款641000元，对下余款项一直未予退还，原告遂于2020年8月11日诉至本院。     庭审中，原告提供银行流水一份，证明被告共计退还原告投资款641000元的事实，对此，被告认为”我们退还的不是投资款，是因为枫林宿公司被曲江公司收购以后，是对利益进行了分配。以上三组证据恰恰能够证明原被告系合伙关系，进一步证明原告要求被告返还的159000元是投资款。641000元是我们对利益的进行分配。”     庭审查明，枫林宿酒店大雁塔北广场店未办理营业执照，以西安枫林宿酒店管理有限公司对外经营，现该店已被其他企业收购。西安枫林宿酒店管理有限公司的工商档案显示，其法人为李绍春，股东为朱原池和李绍春。庭审中，被告提供2016年8月30日被告和西安枫林宿酒店管理有限公司的《合伙协议》一份，约定合作项目为枫林宿酒店大雁塔北广场店，合伙期限从2016年9月1日起至该酒店经营结束止。西安枫林宿酒店管理有限公司出资200万元，占酒店总投资45%，被告周玲以现金出资250万元，占总投资的55%，出资于2016年10月1日前交齐。西安枫林宿酒店管理有限公司同意双方合作的酒店以西安枫林宿酒店管理有限公司的名义进行，西安枫林宿酒店管理有限公司以经营酒店的资质及拥有的XX酒店XX队XX酒店的运营管理，被告周玲负责财务。协议第六条第二项约定，委托周玲为合伙负责人，其权限为对外开展业务、订立合同、对合伙事务进行日常管理。对该合伙协议，原告表示自己不知情，“如果我知道，我就不会出钱投资。”    庭审中，被告提供2018年4月26日和5月25日原告的预支现金收条两份，金额共计13000元，枫林宿酒店大雁塔北广场店的时任店长王沈少秋出庭证实，该13000元系其经请示（时被告周玲实际经营酒店）支给原告的分红款，对此，原告认为“我和周玲个人之间还有一笔60万元的借款，周玲偿还60万元的时候，有以酒店公户给我转款55000元，周玲还以现金、自己本人银行卡等各种方式给我转款。被告称该笔款项为分红款，但并未提供酒店股东会分红决议及分红报表，不足以证明该笔款项为分红款。”            以上事实有《合作投资协议书》、《合伙协议》、转账清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。    本院认为，公民的合法财产权利依法受到保护。本案所涉的原被告所签的2017年11月28日《合作投资协议书》，该约定事项涉及西安枫林宿酒店管理有限公司法人变更以及公司股东的变更，而至本案法庭调查结束，原被告均未提供证据证明上述约定取得西安枫林宿酒店管理有限公司的同意或追认，并且，被告周玲亦非西安枫林宿酒店管理有限公司的合法股东，上述约定，亦超出被告周玲所提供的2016年8月30日其和西安枫林宿酒店管理有限公司《合伙协议》授权周玲的对外开展业务、订立合同、对合伙事务进行日常管理的权限，属于对另一合伙人事务的处理。根据上述《合伙协议》，2017年11月28日《合作投资协议书》系被告周玲对自己合伙份额的处置，被告并未提供证据证明其取得另一合伙人西安枫林宿酒店管理有限公司的同意，侵犯了该合伙人的优先受让权。综上，该《合作投资协议书》所约定的事项超出了周玲的权限，且合伙份额的转让亦不符合法律规定，故该协议依法应为无效协议。因原告给被告转账的80万元系发生在2017年11月28日《合作投资协议书》签订之前，该80万元应视为原告向被告的借款，双方形成民间借贷的法律关系。庭审中，原被告均认可被告周玲已退还原告641000元，对于下余的159000元，被告称原告从枫林宿酒店大雁塔北广场店财务领取13000元现金，因时任店长时任店长王沈少秋出庭证实经请示（时被告周玲实际经营酒店）支出的，故该13000元应视为被告周玲个人向原告的还款，故被告现应向原告退还的金额为146000元。关于原告要求的判令被告支付原告违约金40000元，因原被告的《合作投资协议书》无效，故该项请求本院依法不予支持。关于原告要求的判令被告支付原告资金占用成本86188.65元（自2017年11月28日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，暂计算至2020年8月9日）请求，因原告未能举证证明上述款项双方有利息的约定，其资金占用费的请求系其向本院提起诉讼的2020年8月11日才提出，故资金占用费从该日期起算至被告实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第六十条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十六条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定,判决如下：一、被告周玲于本判决生效之日起十日内偿还原告范永胜人民币146000元，并以146000元为基数，从2020年8月11日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。二、驳回原告范永胜其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，由被告周玲负担2789元，原告范永胜2789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   上江涛  二〇二〇年十月十五日  书  记  员   穆  博  1