wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终1129号 上诉人（原审原告）：杜昌辉，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：钟丹霞，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所地四川省德阳市高新技术产业园区。 法定代表人：马义，董事长。 委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑筠，四川仁竞律师事务所律师。 上诉人杜昌辉因与被上诉人东方电气集团东方汽轮机有限公司（以下简称东汽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初848号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杜昌辉上诉请求：一、请求撤销原裁定，并指令一审法院进行实体审理。二、请求判令本案诉讼费由东汽公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院认为“案涉房屋属于东汽公司利用国有划拨土地建设的中央国有企业自建职工住房，杜昌辉基于东汽公司职工身份取得购房资格，其与东汽公司签订的《绵竹市安居住房(经济适用房)买卖合同》及《补充协议》并不是平等主体之间的完全市场行为，双方在履行合同过程中要严格按照东汽公司内部规定及上级主管机关审定的标准执行，故双方不属于民法上平等主体之间发生的财产关系”属于事实认定错误。（一）东汽竹苑虽由东汽公司以修排危解困房为由拿地，但实际修建超大面积房屋销售获利，案涉房屋名为经济适用房，但实际是按商品房的价格、签约备案流程、税收标准进行的销售、备案、缴税，不能简单等同于经济适用房。东汽公司开发该项目获得了巨额利润，完全不是企业自建职工住房。本案东汽竹苑小区房屋不厲于集资建房。（二）案涉房屋性质属于东汽公司自建自销的房屋，并非企业自建职工住房。一审法院认定“双方在履行合同过程中要严格按照东汽公司内部规定及上级主管机关审定的标准执行”属于主观臆测，无事实依据。（三）杜昌辉基于是东方电气下属各企业的职工身份购买案涉房屋，并不代表房屋买卖法律关系中双方也是上下级或管理与被管理的关系。综上，双方之间是普通的商品房买卖合同关系而不是福利性分房或集资建房关系，本案是平等主体的民事合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。二、一审法院适用法律错误。（一）案涉房屋与公租房、廉租房或棚户区改造房有着根本的区别，双方签订及履行的合同系发生于平等主体之间，并无行政机关参与及干预。（二）一审法院适用的《最髙人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》出台于1992年，该通知早已不符合当前市场经济环境，更不适用于本案。（三）如果认定案涉房屋买卖纠纷不属于法院管辖，将导致包括杜昌辉在内的上百户业主在遭受权利侵害后没有救济途径，剥夺了杜昌辉的申诉权和诉权，明显有违司法公正，且将引发更大的社会群体事件及社会矛盾。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审法院裁定，发回重审。 东汽公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 杜昌辉向一审法院诉讼请求：一、认定东汽公司逾期办理房屋所有权证及国有土地使用权证构成违约，并判令东汽公司向杜昌辉支付因逾期办理及逾期交付不动产权证应承担的违约金87297元（自2013年1月30日起至2018年3月28日止，每日按购房款总额的万分之三计算）；二、判令本案诉讼费由东汽公司承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院》（法发〔1992〕38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”由此可见，我国民法所调整之财产关系为平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的财产关系，非平等主体之间发生的财产关系，不属于我国民法调整的范围，自然不属于人民法院受理民事诉讼的范围；而当事人提起的民事诉讼必须要符合人民法院受理民事诉讼的范围，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房等房地产纠纷，人民法院应依法驳回起诉。本案中，根据已查明的事实，案涉房屋属于东汽公司利用国有划拨土地建设的中央国有企业自建职工住房。杜昌辉基于其东汽公司职工身份取得购房资格，其与东汽公司签订的《绵竹市安居住房(经济适用房)买卖合同》及《补充协议》并不是一种平等主体之间的完全市场行为。双方在履行合同过程中要严格按照东汽公司内部规定及上级主管机关审定的标准执行。故双方的关系不属于民法上平等主体之间发生的财产关系，杜昌辉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杜昌辉的起诉。 本院认为，案涉房屋属于东汽公司利用国有划拨土地建设的中央国有企业自建职工住房。杜昌辉因具有东汽公司职工身份而取得购房资格，杜昌辉与东汽公司签订的《绵竹市安居住房(经济适用房)买卖合同》及《补充协议》并非平等主体之间的完全市场行为。当事人双方在履行合同过程中应当严格按照东汽公司内部规定及上级主管机关审定的标准执行。根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院》（法发〔1992〕38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，杜昌辉与东汽公司双方的关系并不属于民法上平等主体之间发生的财产关系，杜昌辉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。故杜昌辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费991元，予以退还给上诉人杜昌辉。 本裁定为终审裁定。 审判长  费元汉 审判员  毛文婷 审判员  吴 剑 二〇二〇年十月二十七日 书记员  马 涛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5157号上诉人（原审原告）：冯发均，男，1991年6月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。法定代理人：刘大分，系冯发均母亲。委托诉讼代理人：徐书贵，播州区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王致华，男，1967年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人(原审被告)：遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华北路**。统一社会信用代码：91520329775333732G。法定代表人：吴曲，经理。被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司。。住所地：遵义市余庆县白泥镇天湖名城子营街道统一社会信用代码：915203293807143688。负责人：唐霞，经理。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********统一社会信用代码：915203007366178201（1-1）。负责人：杨先忠，系该公司总经理。原审第三人：冯发建，男，1995年4月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。上诉人冯发均因与被上诉人王致华、遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司及原审第三人冯发建机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人冯发均在指定的期间内未向本院预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯发均自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十月二十六日法官助理杨恩高书记员郑宏愿
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2951号申请执行人：李太军，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县。被执行人：帅广超，男，1991年6月28日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现下落不明。关于申请执行人李太军与被执行人帅广超劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初10505号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李太军向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。依据生效调解书，被执行人帅广超拖欠申请执行人李太军劳务费15118元，被执行人帅广超于2020年1月20日前偿还劳务费9000元，于2020年5月1日前还清尚欠的劳务费6118元。执行过程中，本院向被执行人帅广超送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产也未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人帅广超名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。帅广超在三亚无不动产、车辆及住房公积金，经发函到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十月二十九日法官助理 谢 政书 记 员 文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初1584号原告：黄冈市黄州区华洋极建材商行，地址黄冈市黄州区桐梓岗村****第二间门店，统一社会信用代码92421102MA4CUFTK8A（1-1）。负责人：易金玉，经营者。被告：贺笺，男，汉族，1990年8月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告黄冈市黄州区华洋极建材商行与被告贺笺合同纠纷一案，本院2020年8月24日立案后，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄冈市黄州区华洋极建材商行撤诉。案件受理费25元，由原告黄冈市黄州区华洋极建材商行负担。审判员  徐瑛二〇二〇年十月九日书记员  杨舟
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1093号之一 原告:代志亮，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：孟建，男，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：张彬，男，1967年2月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：徐伟，安徽华翰律师事务所律师。 被告安徽谐诚建设工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路与南二环路交口加侨广场****。 法定代表人：徐国兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北正邦畜牧发展有限责任公司，住所，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇谷山村幸福湖div> 法定代表人：李小煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊书华，江西正春邦律师事务所律师。 被告：徐金宝，男，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告代志亮、孟建、张彬与被告安徽谐诚建设工程有限公司、淮北正邦畜牧发展有限责任公司、徐金宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告代志亮、孟建、张彬于2020年10月19日向本院提出申请，申请撤回对淮北正邦畜牧发展有限责任公司、徐金宝的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代志亮、孟建、张彬撤回对被告淮北正邦畜牧发展有限责任公司、徐金宝的起诉。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  柯丽丽 人民陪审员  程 利 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初542号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、陈淏春，云南滇晋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：砚山领秀商务酒店。住所地：云南省文山州砚山县/div>经营者：黄瑶。被告：砚山曜晟饮食服务有限公司。住所地：云南省文山州砚山县江那镇七乡大道中段加油站旁/div>法定代表人：黄瑶。委托诉讼代理人：刘江、赵晓青，云南鼎祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告砚山领秀商务酒店、砚山曜晟饮食服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告砚山领秀商务酒店的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请未损害国家及第三人利益，故其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告砚山领秀商务酒店的起诉。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 谭 延二〇二〇年十月二十八日书记员 郑涵月
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执678号之七申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：王亚芹，女性,1971年7月29日生，汉族，，住昌图县；张军，男性,1952年3月19日生，汉族，，住开原市；开原水泥有限责任公司，社会统一信用代码91211282122948676C，，住所地辽宁省铁岭市开原市中固镇法定代表人：张军,居民身份证号码：2112821952********,。；昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司，社会统一信用代码91211224064063852N，，住所地昌图县昌图镇银河工业园区法定代表人：张军,居民身份证号码：2112821952********,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3439号法律文书已发生法律效力。因被执行人王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王亚芹、张军、开原水泥有限责任公司、昌图县隆泰商品混凝土制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王阿娉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26241号 被执行人：吴会勇，男,1982年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 关于吴会勇罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初1690号刑事判决书于2020年9月9日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴会勇应缴纳罚金8000元，并退赔被害人田某18180元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。(二)本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26241号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄 道 东
贵阳铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔8601刑初9号 公诉机关贵阳铁路运输检察院。 被告人张某，男，1985年10月5日出生，黎族，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。因本案于2019年9月19日被取保候审。 辩护人张远江，贵阳市公职律师事务所律师。 贵阳铁路运输检察院以贵铁检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。贵阳铁路运输检察院指派检察员姚季、检察官助理杨晓宇出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵阳铁路运输检察院指控：2019年7月18日3时许，被告人张某在贵阳市南明区龙家寨同心物流市场租房处，酒后因工资结算问题与被害人卢某某发生争执，并殴打卢某某致其身体多处受伤。所受损伤为轻伤。 公诉机关依据受案登记表、立案决定书、病历、刑事谅解书、赔偿协议书、被害人卢某某的陈述、被告人张某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人张某因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，与被害人达成协议并取得谅解。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。 被告人张某辩称：对公诉机关指控的罪名以及量刑建议没有意见。 辩护人发表辩护意见为：对公诉机关指控被告人构成故意伤害罪不持异议，但被告人具有以下量刑情节：1.被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚；2.被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；3.被害人对本案的发生具有一定过错，依法可从轻处罚。建议对被告人判处拘役并适用缓刑。 经审理查明：2019年7月18日3时许，被告人张某在贵阳市南明区贵阳南站同心物流市场租住地，酒后因工资结算问题与被害人卢某某发生争执，殴打卢某某致其身体多处受伤。经鉴定，被害人卢某某所受损伤为轻伤。2020年9月4日，被告人张某与被害人卢某某达成赔偿协议，取得被害人卢某某的谅解。 上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有归案情况说明、被害人卢某某陈述、证人聂某某、罗某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人张某的供述与辩解、赔偿协议书、刑事谅解书、户籍证明等证据佐证在案。 本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对张某犯故意伤害罪的指控成立，本院予以确认。被告人张某案发后与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；归案后如实供述所犯罪行并自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑，以及辩护人关于被告人具有坦白情节、与被害人达成赔偿协议并取得谅解的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人在撕扯过程中使用石头攻击被告人、无故拖延工资结算，对本案发生具有一定过错的辩护意见。经查，被害人在受到被告人攻击时进行防御并无不当，在案证据也不能证实被害人无故拖延结算工资，该辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 余民燻 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 吴 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12854号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2763号 卢桂英： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人卢桂英诈骗罪没收财产一案，本院于2020年2月18日作出的（2020）粤1202刑初4号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人卢桂英没收扣押移送的手机一台，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖上述手机已完成交付。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初4号刑事判决确定的没收财产执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院刑事审判庭随案移送扣押的手机一台已通过司法拍卖处置完毕，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0523民初4011号     原告：大荔县XX中心，住所大荔县。统一社会信用代码92610523MA6Y518XXR。   经营者：余亚萍，女，1976年XX月XX日出生，汉族，农民，住所华阴市太华南路利达公司院内，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘建阔，陕西森标律师事务所律师。   被告：吉红丽，女，约40岁，汉族，农民，住所大荔县西寨街道盛世饭店。   本院在审理原告大荔县XX中心与被告吉红丽买卖合同纠纷一案中，原告大荔县XX中心于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告大荔县XX中心撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大荔县XX中心负担。            审  判  员   董宁                                 二〇二〇年十月三十日        法官助理   段佳辰    书记  员 杨轲              1
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1289号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行，住所地浙江省杭州市上城区延安路**，组织机构代码:843044589。 法定代表人周飚。 委托诉讼代理人陈翌暘，浙江省纳祺律师事务所律师。 被执行人杭州龙都茶业有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道龙门坎村小路里**织机构代码:754400238。 法定代表人周利萍。 被执行人葛颂德，男，1961年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人周利萍，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行与被执行人杭州龙都茶业有限公司、葛颂德、周利萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州龙都茶业有限公司、葛颂德、周利萍支付申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行借款利息49304.85元、罚息2428143.87元、复利40806.57元（自2019年11月11日起至款项付清之日止的复利以所欠利息为基数、按年利率11.808%另计）、律师费30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费28620元，案件保全费5000元，申请执行费28219.33元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人杭州龙都茶业有限公司、葛颂德、周利萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州龙都茶业有限公司、葛颂德、周利萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州龙都茶业有限公司、葛颂德、周利萍已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人葛颂德目前正在服刑。被执行人杭州龙都茶业有限公司名下仅有少量存款，无执行价值；扣划被执行人葛颂德名下银行存款7228.51元，被执行人周利萍名下银行存款3366.4元，已扣作本案诉讼费。被执行人杭州龙都茶业有限公司、葛颂德名下无房产登记信息；查封被执行人周利萍名下桐乡市大麻镇发展大道239号桐乡.杭州湾轻纺城二期Ｄ区2023室房产，申请人认为该房产价值低且有租赁合同关系，不要求处置。被执行人杭州龙都茶业有限公司、葛颂德名下无车辆登记信息；查封被执行人周利萍名下所有的车牌号为浙Ａ6××××车辆，已责令其交付车辆，但至今未交付，该车辆去向不明，无法处置。被执行人葛颂德、周利萍名下工商登记的杭州龙都茶业有限公司、杭州市西湖区龙坞精制茶厂已关闭不经营，申请人认为股权无执行价值，不要求处置。被执行人杭州龙都茶业有限公司、葛颂德、周利萍名下无证券开户记录，无住房公积金存缴情况。暂未发现被执行人杭州龙都茶业有限公司、葛颂德、周利萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州龙都茶业有限公司、葛颂德、周利萍虽申报财产但未履行，被执行人周利萍未交付车辆的情况，本院已对被执行人周利萍作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杭州龙都茶业有限公司、葛颂德、周利萍纳入采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州龙都茶业有限公司、葛颂德、周利萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 丽 二〇二〇年十月二十二日 书记员 朱晓云
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4240号原告刘林林，女，汉族，住址大连市西岗区。原告袁志强，男，汉族，住址本溪市。委托诉讼代理人：林雪梅、于幸，均系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连保利红旗房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200576069756T），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：杨建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告刘林林、袁志强与被告大连保利红旗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林林、袁志强的委托诉讼代理人林雪梅、于幸以及被告大连保利红旗房地产开发有限公司的委托诉讼代理郑德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林林、袁志强向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告《商品房买卖合同》第十五条逾期办理产权登记违约金“但最多补超过已付房款的0.1%”的内容无效；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金59,374.7元（931,368元x0.00005x1275天，自2017年3月31日起至2020年9月26日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发的“保利·西山林语”楼盘内位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积84.82平方米，总房款931,368元，交房日期应为2014年10月31日前。合同生效后，原告按照合同约定支付全部房款，被告收款后并未将办理产权登记应由其提供的资料完整地报送到产权登记机关，由于被告责任导致原告始终未取得相关产权证书。因被告逾期办证的违约行为持续至今，因此原告保留继续追究责任的权利。被告在合同中限制逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%”的相关内容，与法律严重相悖，应认定无效。2018年大连市中级人民法院对该楼盘同楼宇的其他业主诉请做出了生效判决，该判决确认“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效，并将逾期办证违约金标准调整为“已付房款日万分之0.5”，根据同案同判、司法尺度相一致原则，特提出前述诉讼请求，望贵院判如所请。被告大连保利红旗房地产开发有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求。理由:案涉房屋未能如期办理房产证，系由于政府对土地动迁时未能完成全部拆迁工作，并非被告原因所致，在逾期办证一事上被告不存在主观过错，且仍在积极协调解决办法，因此被告不应承担违约责任；2、案涉合同的第十五条并非格式条款，更不存在无效的情形，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金、但最多不超过已付房价款的0.1%的相关约定，系原、被告双方的真实意思表示，被告亦做了字体加粗加黑的特别提示，因此该约定不属于格式条款，不存在条款无效情形；3、原告主张的违约金过高，根据合同法及相关司法解释，该违约金的最高限额不宜超过实际损失的30%，而本案原告并未因办证事宜产生损失，因此其主张的违约金数额没有事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：由原告出资购买被告开发的保利·西山林语楼盘内的商品房一套，该房屋位于甘井子区，建筑面积84.82平方米，总房款931,368元；交房日期为2014年10月31日前，被告将经验收合格的房屋交付给原告居住使用；产权登记方面，被告应当在房屋交付使用后的360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，如确因被告责任自房屋交付之日起超过一年原告仍无法办理房屋权属登记的，则自该一年届满之次日起，被告承担已收房款日万分之一的违约金，但最多不超过已付房价款的0.1%。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了全部房款931,368元。2014年10月31日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，案涉房屋所在同一楼宇的所有购房者均未取得各自的房地产权属证书。另查，2018年7月，大连市中级人民法院针对案涉房屋所在同一楼宇的其他二十三位购房者提出的相同诉求作出生效判决，相关判决最终认定购房者与被告签订《商品房买卖合同》第十五条有关“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、被告应按“已付房款日万分之0.5”标准向购房者承担逾期办证违约金。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房地产登记信息查询表、（2018）辽02民终4043号民事判决书以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人基于真实意思表示，平等自愿签订的《商品房买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人都应当充分尊重该份合同的相关约定并积极全面完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告即按合同约定将全部购房款931,368元支付给被告，全面履行了自身的付款义务。被告收款后，虽然亦向原告交付了案涉房屋，但其始终未将办理案涉房屋权属登记需由其提交的相关资料（含工程竣工验收备案手续）报送到产权登记机关，导致原告不能在双方约定的期限内取得房地产权属证书，对于该结果被告存在明显过错，其行为确已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现，原告请求被告支付自2017年3月31日起至2020年9月26日止的逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准以及“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定是否有效的问题，因上级法院在针对涉案楼盘同类型案件所做裁判中已经就相关问题及标准进行了明确认定，即“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、逾期办证违约金标准应酌定调整为“已付房款日万分之0.5”，因此本案对相关问题及标准的认定理由不再重复表述，本案理应以上述裁判结果为尺度作出一致性判断。至于被告当庭提出的相关抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，并参照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，判决如下：一、原告与被告《商品房买卖合同》第十五条逾期办理产权登记违约金“但最多补超过已付房款的0.1%”的内容无效；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连保利红旗房地产开发有限公司支付原告刘林林、袁志强逾期办证违约金59,374.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元（减半收取，原告预交），由被告担负，此款应与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 强二〇二〇年十月二十日书记员 祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异405号 申请人（申请执行人）：佛山市顺德区金工铝门窗机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边天河工业区天河路**。 法定代表人：李德伦。 委托诉讼代理人：叶志翔，广东利合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘倩珩，广东利合律师事务所律师。 被执行人：广西南宁君辉建筑装饰有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区中缅路1号广西耀凯·凤岭1号10号楼2105号。 法定代表人：彭子君。 第三人：彭子君，男，1986年1月12日出生，畲族，住江西省吉安市安福县。 关于本院（2020）粤0606执4917号申请执行人佛山市顺德区金工铝门窗机械实业有限公司申请执行被执行人广西南宁君辉建筑装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人佛山市顺德区金工铝门窗机械实业有限公司向本院申请追加第三人彭子君为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人佛山市顺德区金工铝门窗机械实业有限公司称，关于（2020）粤0606执4917号佛山市顺德区金工铝门窗机械实业有限公司申请执行广西南宁君辉建筑装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，经法院调查，被执行人无财产可供执行。被执行人为一人有限责任公司，第三人彭子君是该公司的自然人股东（投资人）。根据《中华人民共和国公司法》相关规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请执行人请求法院追加第三人彭子君为（2020）粤0606执4917号案件的被执行人。 本院经审查查明，关于佛山市顺德区金工铝门窗机械实业有限公司与广西南宁君辉建筑装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初7416号民事判决书及佛山市中级人民法院（2019）粤06民终14828号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区金工铝门窗机械实业有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年5月28日作出（2020）粤0606执4917号之一执行裁定书，以经穷尽财产调查措施未发现有可供执行财产为由，裁定终结本次执行。 又查，被执行人广西南宁君辉建筑装饰有限责任公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为彭子君。 以上事实有本院（2019）粤0606民初7416号民事判决书及佛山市中级人民法院（2019）粤06民终14828号民事判决书、（2020）粤0606执4917号之一执行裁定书、企业登记内档资料等证据材料佐证。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，广西南宁君辉建筑装饰有限责任公司系一人有限责任公司，经本院强制执行，仍不能清偿生效法律文书确定的债务。第三人彭子君作为该公司投资者，未能举证证明广西南宁君辉建筑装饰有限责任公司财产独立于自己的财产，应对（2020）粤0606执4917号案件中广西南宁君辉建筑装饰有限责任公司的债务承担连带责任。因此，申请执行人佛山市顺德区金工铝门窗机械实业有限公司申请追加彭子君为该案被执行人，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人彭子君为（2020）粤0606执4917号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  王福增 审判员  周振祥 审判员  王晓娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邱苏燕
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执979号之六 被执行人：焦建军，男，汉族，1966年05月07日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦建军在山东省农村信用社联合社9001××××1010账户内存款人民币671385.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年十月十九日 书记员  毛立娜
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2652号之二被执行人：宋协周，男，汉族，1957年09月05日生，住山东省乳山市城区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋协周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋协周在山东省农村信用社联合社910021100010102936978,0账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十月十三日书记员 邹海洋
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2270号 原告:李晓榕，女，1988年3月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告:江榕清，女，1999年6月2日出生，汉族，居民，户籍地:广西平南县，现下落不明。 原告李晓榕与被告江榕清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，因被告下落不明，须公告送达法律文书给被告而不宜适用小额诉讼程序，本院于2020年7月14日裁定转为普通程序，并于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告李晓榕到庭参加诉讼，被告江榕清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓榕向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金15000元及利息（利息计算方法：从2020年3月30日起按月利率1%计算至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月30日，被告因资金周转不过来，向原告借款15000元，约定月利率按1%计算，于2020年5月30日还清，并立下借条给原告收执。借款期满后，经原告多次追索，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，现原告向平南法院起诉请求被告还本付息。 被告江榕清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，被告因经营生意资金不足，向原告借款15000元，立下借条给原告收执，借条约定：借款期限自2020年3月30日起至2020年5月30日止共2个月，利率为每月1%。借款期满后，经原告多次追索，被告均拒绝还款。原告于2020年7月1日，向本院起诉请求被告还本付息。另，在庭审中，原告称在其借款给被告后，被告曾还过两次利息共计450元给原告。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、借条予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告已经履行了交付出借款项的义务，但被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因被告未偿还过借款本金给原告，被告尚欠原告15000元借款本金，故原告主张被告偿还其借款本金15000元的请求，本院依法予以支持。关于被告需偿还原告的利息应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借条中原、被告双方约定，被告按月利率1%计算利息给原告，并未超出法律规定范围，本院依法予以认可。至于利息的起算时间，应从借款之日开始起算，原告请求从2020年3月30日开始计算利息，符合法律规定,本院依法予以支持。但由于被告曾偿还过450元利息给原告，那么，该450元利息应从被告应偿还给原告的利息中扣除出来。综合上述，被告应偿还原告15000元借款本金及利息，利息计算方式为：以15000元为基数，从2020年3月30日起至还清之日止按月利率1%计算，并将被告已偿还的450元利息从中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江榕清偿还借款本金15000及利息（利息计算方法：以15000元为基数，自2020年3月30日起按月利率1%计算至还清之日止，被告已偿还的450元借款利息在上述计算出来的利息中予以扣减）给原告李晓榕。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费186元（原告已预交），由被告江榕清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费186元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟文 人民陪审员  黄 坚 人民陪审员  杨晓艺 二〇二〇年十月十四日 法官助理廖娆芸 书记员梁湘梅
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0829民初186号原告：程某，男，汉族，1992年4月25日生，安徽省涡阳县人，小学文化，务工，现住安徽省涡阳县。被告：娜某，女，佤族，1993年11月4日生，云南省西盟县人，小学文化，务工，现住云南省普洱市西盟县。原告程某与被告娜某离婚纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及被告娜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月向西盟县人民法院提起诉讼，于2019年6月开庭，根据婚姻法判决不予离婚，现提起二次诉讼。原、被告双方经人介绍，于2016年1月份起同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，后因双方性格不合，经常因家庭琐事争吵。夫妻双方在2018年1月开始分居，后被告在2018年12月无故离家出走，至今未回，被告的行为致使双方夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决。被告娜某辩称：自从到原告家生活并办理结婚登记后，原告对其不关心，婚前态度与婚后态度转变较大，其同意离婚，但要求原告给予两万元的补偿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告程某与被告娜某于2016年1月份开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，结婚证字号：Ｊ341621-2017-000354。婚后未生育子女，夫妻双方无共同财产及债权债务。双方婚后一年即2018年1月开始分居，被告于2018年12月离家后，至今未回。原告程某于2019年4月向本院提起诉讼，本院于2019年6月作出不准离婚判决。原告程某于2020年9月3日再次向本院提起诉讼，要求解除婚姻关系。本院认为，原告程某与被告娜某因感情不和，从2018年1月分居，被告于2018年12月离家后，至今未回。原告程某于2019年4月向本院提起诉讼，本院于2019年6月作出不准离婚判决。原告程某于2020年9月3日再次向本院提起诉讼，要求解除婚姻关系，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：......（四）因感情不和分居满二年的。”本院认为，原告程某与被告娜某分居已逾两年，感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告娜某提出要求原告程某给予两万元补偿费的要求，经审查，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：准予原告程某与被告娜某离婚。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  余莲花二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1999号 原告：黄康**，男，1953年5月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人:邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：黄庆生,男,1964年10年11日出生,汉族,住广西贵港市港**。 原告黄康**与被告黄庆生民间借贷纠纷一案，本院2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告黄康**及其委托诉讼代理人邱一钊到庭参加诉讼。被告黄庆生未到庭。本案现已审理终结。 原告黄康**向本院提出诉讼请求：一、被告黄庆生向原告返还借款本金280000元并支付利息（计算方法：以本金300000元为基数，按月利率2%从2014年4月25日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：同村朋友 二、借款用途：资金周转 2 三、借款时间：2014年4月25日 四、借款金额：300000元 五、借款利息：月息2% 六、借款期限：1年 七、交付方式：2014年4月25日通过银行转账 八、还款情况：2017年6月17日偿还了20000元本金 基于上述事实，本院认为，债务应当偿还。黄庆生向黄康**借款300000元，有借条、银行转账业务凭证作为佐证，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。借期届满后，黄康**自认黄庆生仅偿还20000元本金，现诉请黄庆生偿还280000元本金，本院予以支持。至于利息。双方约定月息6000元，折合月利率2%，未超过我国民间借贷利息保护上限，本院结合黄庆生已于2017年6月17日偿还了20000元本金的实际，认定借款利息应以300000元为基数，按月利率2%从2014年4月25日起计算至2017年6月17日，并以280000元为基数，按月利率2%从2017年6月18日起计算至清偿之日止。黄康**在黄庆生偿还20000元本金后仍以300000元本金为基数计算未付利息，本院不予支持。 黄庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第 二百零六条 、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 3 一、被告黄庆生偿还原告黄康**借款本金280000元并支付利息（计算方法：以300000元为基数，按月利率2%从2014年4月25日起计算至2017年6月17日；以280000元为基数，按月利率2%从2017年6月18日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告黄康**的其他诉讼请求。 本案受理费8880元，适用简易程序减半收取4440元，由被告黄庆生负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费8880元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 4 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈静君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4134号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴炳华，男，1968年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 委托诉讼代理人：罗桂林，广东政勤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：岑耀河，男，1970年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 二审被上诉人（一审被告）：卢锦兰，女，1969年7月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 再审申请人吴炳华因与被申请人岑耀河、二审被上诉人卢锦兰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴炳华申请再审称，1.吴炳华与岑耀河没有借贷的合意，《借款合同》《借条》并非出于吴炳华的真实意愿。岑耀河主张其与吴炳华于2013年1月1日认识，而岑耀河于同月6日即借款30万元给吴炳华，不符合常理。岑耀河主张其于2013年1月6日、20日向吴炳华交付了50万元现金借款，与《借款合同》约定“岑耀河在订立本合同后的当天以现金的方式支付上述借款本金给吴炳华、卢锦兰”“贷款人在订立合同后已将贷款本金支付给借款人，不再另立收据”相矛盾。岑耀河事先拟定《借款合同》，把吴炳华的姓名打印错误，借款金额、还款期限均系留空填写。《借款合同》约定吴炳华、卢锦兰提供建设用地规划许可证及资产物业给予岑耀河作为还款担保，但岑耀河未在庭审中出示该建设用地规划许可证。岑耀河未提供证据证明其曾要求吴炳华还款，岑耀河在所谓借款发生六年后才起诉与常理不符。二审判决仅以吴炳华没有报警认定吴炳华解释不合理是错误的。2.即使双方有借贷合意，由于案涉借款未实际交付，双方的借贷关系仍未成立。岑耀河对借款款项交付的时间、地点、方式的陈述前后不一致，且岑耀河、吴炳华提供的银行交易明细证实2013年1月1日至20日期间岑耀河未向吴炳华转账，二审判决以岑耀河提供的银行流水证明其有出借能力为由认定借款已交付错误。岑耀河所主张的借款属于大额借款，《借条》上载明了吴炳华的银行卡卡号，岑耀河不通过银行转账而以现金交付款项，不符合常理。岑耀河提供的银行流水杂乱无章，不能证明其向吴炳华交付了50万元。岑耀河涉及数十件民间借贷纠纷的诉讼，不排除其是非法放贷，其提供的银行流水所涉款项也可能是放贷给他人。综上，请求再审本案。 被申请人岑耀河提交意见称，1.二审判决认定事实正确，吴炳华主张双方不存在有效的民间借贷关系的理由不成立。《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《借条》证明岑耀河向吴炳华实际提供了50万元现金。岑耀河及其妻子刘文玲的银行交易明细清单证实岑耀河具有出借能力，且已实际交付借款款项。吴炳华主张本案借款是赌债，缺乏依据。双方认可系经吴炳华的堂兄弟吴建国介绍认识，吴建国是岑耀河多年的朋友。吴炳华向岑耀河借款，自愿以不动产提供担保，并邀请岑耀河到现场考察，双方建立民间借贷关系符合常理。2.吴炳华以二审判决认定事实错误为由申请再审，但“二审判决认定事实错误”不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。综上，请求驳回吴炳华的再审申请。 二审被上诉人卢锦兰未提交意见。 本院经审查认为，根据吴炳华再审申请的理由，再审审查涉及问题为：岑耀河与吴炳华之间是否成立民间借贷法律关系。 本案中，岑耀河主张其与吴炳华存在金额为50万元的民间借贷关系，并提供《借款合同》《借条》及银行账户交易明细作为依据。《借款合同》载明出借人、借款人、借款金额、月利率，《借条》载明“今借到岑耀河人民币伍拾万元整”，银行账户交易明细显示岑耀河当时有大额取现。吴炳华认可《借款合同》《借条》上本人签名的真实性。吴炳华主张《借款合同》《借条》所涉及的款项是赌债，其未收到50万元款项，但未提供相应证据证实。吴炳华作为完全民事行为能力人，理应知悉其以借款人身份在《借款合同》上签名并出具《借条》给岑耀河收执的法律后果，故应承担相应的民事责任。即使《借款合同》系岑耀河事先拟定，吴炳华在《借款合同》上以借款人身份签名，亦表明吴炳华对合同内容予以接受。在吴炳华认可《借款合同》《借条》为本人真实签名的情况下，吴炳华以借款时双方刚认识不久、合同把吴炳华的姓名打印错误、借贷发生六年后岑耀河才起诉等为由主张借款发生不符合常理、借贷未实际发生，上述理由不能成立。本案现有证据不足以证实岑耀河属于职业放贷人。因此，二审判决认定岑耀河与吴炳华之间存在金额为50万元的民间借贷关系，并无不当。 综上，吴炳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴炳华的再审申请。 审 判 长  宿 薇 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年十月三十日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1184号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：潘文轩，男，系该公司客户经理。被告：高艳辉，男，1977年8月8日生，住所地密山市。被告：唐洪玲，女，1979年1月12日生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告高艳辉、唐洪玲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人潘文轩到庭参加诉讼。被告高艳辉、唐洪玲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密山农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告高艳辉、唐洪玲归还借款本金50000元及利息4606元（从2013年3月28日至2014年2月20日按月利率8.4‰计息），本息合计54606元；2．要求二被告从2014年2月21日起按月利率12.6‰计息至还清欠款之日止；3．要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告高艳辉、唐洪玲系夫妻关系。高艳辉于2013年3月28日，向密山农商行借款50000元，约定月利率8.4‰计息，到期日为2014年2月20日。借款从逾期之日起在原合同约定的执行利率的基础上，上浮百分之五十计算利息，即从2014年2月21日起按照月利率12.6‰计息。此款到期后经密山农商行多次索要，未果。故密山农商行起诉至法院。被告高艳辉、唐洪玲经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：被告高艳辉、唐洪玲系夫妻关系。2013年3月28日，原告密山农商行与被告高艳辉、唐洪玲签订《最高额个人担保借款合同》，约定高艳辉、唐洪玲从2013年3月28日起至2016年2月28日止，在核定的50000元内发放贷款，月利率8.4‰计息，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同加收50%计算）。2013年3月28日，密山农商行将借款50000元发放给高艳辉。借款到期后，经密山农商行多次索要，未果。现高艳辉、唐洪玲外出，至今下落不明。本院认为，被告高艳辉、唐洪玲系夫妻关系。原告密山农商行与被告高艳辉、唐洪玲签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应受合同约束。密山农商行按照合同约定向高艳辉发放了借款50000元，高艳辉、唐洪玲应当履行按时偿还借款本息的义务。关于密山农商行要求借款人按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。高艳辉、唐洪玲经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告高艳辉、唐洪玲应当给付原告密山农商行借款本金50000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高艳辉、唐洪玲给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2013年3月28日至2014年2月20日按月利率8.4‰计息，从2014年2月21日起按照月利率12.6‰计息至借款全部还清之日止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由高艳辉、唐洪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 刘 京人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 毕航海二〇二〇年十月九日书 记 员 康 乐
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2020）浙08执507号之一 本院在执行申请执行人缪贤与被执行人开化华埠农贸市场有限公司、杨小莲、开化华埠大酒店有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将杨小莲纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十六日
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执恢349号 陈金民、吕满堂、蔡彬菊： 申请执行人陈金民与被执行人吕满堂、蔡彬菊民间借贷纠纷执行一案，（2016）浙0727民初103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈金民向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执恢349号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1111号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：程杰仕,1975年10月8日生，男，汉族，住黑龙江省五常市。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行程杰仕罚金一案中，被执行人未按照黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2017）黑0110刑初414号刑事判决书履行义务。经查，被执行人程杰仕名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人程杰仕银行账户存款10000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨二〇二〇年十月十二日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3606号 原告任丘市恒通商砼有限公司。统一社会信用代码：911309825700723135。住所地：任丘市雁翎路南侧华油作业大队西南。 法定代表人：于淑然，该公司经理。 委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。 被告路超，男，1984年10月25日生，汉族，现住河北省保定市唐县。 原告任丘市恒通商砼有限公司诉被告路超买卖纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市恒通商砼有限公司委托代理人马征到庭参加诉讼，被告路超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告货款410000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系混凝土产品生产经营企业。2015年期间，被告从原告处购买各种规格的混凝土，用于其承揽的任丘市北辛庄乡的建设项目，双方不定期进行结算，至2019年9月20日，原告工作人员与被告对账时，双方确定被告共拖欠原告混凝土货款410000元，被告为原告出具欠条确认，此后，被告未过偿还所欠货款，为维护合法权益，现特向贵院起诉，请依法判决。 被告路超未答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告系混凝土产品生产经营企业。2015年期间，被告从原告处购买混凝土（商砼），至2019年9月20日，被告共拖欠原告货款410000元，被告为原告出具欠条：“2015年欠任丘恒通商砼有限公司商砼款（41万元整），2019年9月20日”。对账后至原告起诉之日，被告未履行过偿还义务。上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的2019年9月 -2- 20日由路超书写的欠条等证据证实。 本院认为：被告路超从原告处购买混凝土（商砼），并为原告出具欠条，双方的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力，原告履行了给付原告货物的义务，被告路超应履行向原告支付货款的义务。原告主张由被告承担偿还货款410000元的义务，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告路超于本判决生效之日起十日内支付原告任丘市恒通商砼有限公司货款410000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3725元，由被告路超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高 薇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初8135号原告：郭家芳，女，1991年7月20日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**商会大厦**写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：张志余，男，汉族，1991年8月23日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告郭家芳与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭家芳，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭家芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年8月31日至2020年1月8日的逾期违约金15378.3元（计算方式：（1173919×0.01%×131=15378.3元），并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区商品房一套，房屋总价款1173919元。合同中对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年8月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金，但因双方并未对利息进行约定，故请求法院驳回原告对利息的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告郭家芳（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017070701981），约定原告郭家芳购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1173919元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月11日前支付首期房价款343919元，余款830000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年8月31日前向原告郭家芳交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告郭家芳支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告郭家芳依约交付了购房款1173919元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告郭家芳已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、住宅专项维修资金收据、《竣工验收备案表》、收楼通知书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告郭家芳要求被告支付逾期交房违约金15378.3元（1173919元×0.01%×131天≈15378.3元），具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭家芳支付逾期交房违约金15378.3元；二、驳回原告郭家芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元减半收取92元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二〇年十月十四日书记员  彭楚君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1551号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。被执行人崔佳伟，男，1990年4月20日出生，汉族，住吉林省。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔佳伟银行卡纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院的（2020）湘0304民初1208号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人崔佳伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月14日向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。2020年9月16日，本院向被执行人崔佳伟邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供财产线索。于2020年9月15日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并于2020年9月16日冻结了被执行人的银行账户，但未发现可执行的财产。本院于2020年9月17日查询了被执行人崔佳伟的不动产信息，未发现其名下由房屋权属登记信息。同日查询了被执行人的保险信息和住房公积信息，均未发现可供执行的财产。2020年10月20日将崔佳伟列入失信被执行人名单，同时对被执行人崔佳伟限制了高消费，并在中国执行网上公布。本院于2020年10月9日约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人张玉娟，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人崔佳伟有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行的未受偿的债权金额为201864.06元。本院认为，截止到2020年10月20日，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行的未受偿的债权金额为201864.06元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人崔佳伟有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人张玉娟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年十月二十日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2600号汪成智（申请执行人）、王明军（被执行人）：汪成智与王明军附带民事赔偿一案，申请执行标的共计4430.40元。经本院立案执行，本院于2020年8月3日从被执行人银行账户强制执行到位4430.40元，因被执行人现正在服刑期间，其家属于2020年5月30日将本案全部款项支付给申请人。本院已于2020年10月9日将强制执行到位的4430.40元退回给被执行人王明军。至此，汪成智（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0113刑初293号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年十月十日法官助理王海兵书记员王明会
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2325号原告：张丽冰，女，满族，1954年12月28日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李丛林，康平县张强法律服务所法律服务工作者。被告：辽宁省沈阳市康平县沙金台乡西一棵树村民委员会，住所地：康平县沙金台乡西一棵树村**。法定代表人：戴春江，系村委会主任。原告张丽冰与被告辽宁省沈阳市康平县沙金台乡西一棵树村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告张丽冰于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽冰申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告张丽冰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张丽冰负担。审判员 曹 阳二〇二〇年十月二十二日书记员 刘雨霖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2060号申请执行人何某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人陈某，宁夏固原市人，住固原市。何某与陈某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初1624号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的136300元及案件受理费1513元,上述款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈某名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人陈某在我院涉及案件较多，被执行人陈某名下暂无有效财产可供执行，我院依法冻结名下银行账户，对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十月三十日书记员 邢 伟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执3203号 申请执行人天台县人民法院根据（2018）浙1023刑初19号判决书申请执行被执行人潘祖苗为非法吸收公众存款罪一案，经本院执行，被执行人潘祖苗已向申请执行人天台县人民法院履行全部罚金，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十月二十九日
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民申17号 再审申请人（原审被告）：邵某，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人（原审原告）：楚某，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住成武县。 原审被告：王某，女，1978年2月17日出生，汉族，农民，住成武县。 再审申请人邵某因与被申请人楚某及原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，于2020年9月28日向再审申请人邵光文发送传票，再审申请人无正当理由拒不到庭接受询问，本案按邵光文撤回再审申请处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按邵某撤回再审申请处理。 审 判 长  袁雪峰 审 判 员  张 旭 人民陪审员  闫红英 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  宋潇爽
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2504号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人刘忠锐，男，1997年4月3日出生，住云南省镇雄县。本院在执行被执行人刘忠锐犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1003刑初529号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币3000元。立案执行后，本院于2020年07月24日向被执行人刘忠锐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠锐未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘忠锐的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人刘忠锐在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人刘忠锐不动产登记情况，经查被执行人刘忠锐名下无不动产登记信息。被执行人刘忠锐无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人刘忠锐机动车登记情况，经查被执行人刘忠锐名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人刘忠锐股权登记情况，经查被执行人刘忠锐名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人刘忠锐的金融理财产品信息。经查被执行人刘忠锐名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法通过事项委托被执行人刘忠锐居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人刘忠锐有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人刘忠锐拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人刘忠锐采取限制消费措施。截止目前，未发现被执行人刘忠锐有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人刘忠锐目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2504号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十日代书记员 郑宇杰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4519号之一申请执行人义乌市恒达织带有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区文化西路，组织机构代码:721024467。法定代表人方炳惠。被执行人义乌市景华织带有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区，组织机构代码:749004783。法定代表人赖景文。申请执行人义乌市恒达织带有限公司与被执行人义乌市景华织带有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10162号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市恒达织带有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人义乌市景华织带有限公司支付申请执行人义乌市恒达织带有限公司货款36410元及利息，并承担本案诉讼费480元和执行费478.83元。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人义乌市景华织带有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市景华织带有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市景华织带有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市景华织带有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人义乌市景华织带有限公司名下浙ＧＭ××**号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人义乌市景华织带有限公司有其他可供执行的财产。同时已对被执行人义乌市景华织带有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市恒达织带有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人义乌市景华织带有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4519号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  金建兵执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十月十六日书记员  华景清
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2376号原告：郭如应，男，1990年5月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：武永刚，内蒙古律源律师事务所律师。被告：王**，男，1979年5月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：石伟，男，1982年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告赔偿因本起道路交通事故给原告造成的车辆损失费10170元、鉴定费4300元、交通费3600元、误工费12000元、拖车费500元，合计30570元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。                                                本案查明的事实情况一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2020年5月18日21时38分许,被告王**驾驶蒙02-046**号轮式拖拉机，沿明安镇九份子村中心公路由西向东行驶至坝泉附近路段时，对向行驶原告郭如应驾驶的×××号小型普通客车与轮式拖拉机悬挂的整地机发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告王**承担事故的主要责任，原告郭如承担事故的次要责任。上述事实及责任认定是交警部门经过现场勘察和调查取证后依照相关法律和程序作出的，属合法有效证据，本院予以采信。二、诉讼主体资格：×××号小型普通客车的车辆所有人为原告郭如应。经本院审核，原告提供了行驶证予以证实，且与道路事故认定书中认定的事实一致，故本院予以采信。三、车辆损失费：10170元。×××号小型普通客车的损失经巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定为10170元。经本院审核，该鉴定意见书，系原告申请，由人民法院组织双方当事人协商鉴定机构后，由人民法院委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，且二被告均认可、无异议，故本院予以采信。×××号车辆的损失为10170元。四、施救费：500元。原告提供“乌拉特前旗明安利民汽车修理钣金”出具的收据予以证实，二被告均认可、无异议，故本院予以支持。五、交通费：3600元。对原告提供的火车票两张，本院予以采信。对原告提供的6张客车票无相应的乘客姓名及日期，无法证实与本起事故的关联性，故本院不予采信。对原告提供的11张租车费票据，因均系手写收据，属证据形式不合法，故本院不予采信。但考虑原告车辆损坏产生交通费是必然的、合理的，故本院酌定交通费为200元。六、鉴定费：4300元。系原告为查明和确定车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提供了相应的鉴定机构出具的正规票据予以证实，二被告均认可、无异议，故本院予以采信。七、误工费：12000元。原告提供银行卡流水，主张事故前开车摆摊为生，事故后收入减少。原告发生事故时驾驶的×××号车辆系非营运车辆，且原告在本起事故中未受伤，车辆损坏不影响原告劳动能力，故对原告的该请求本院不予支持。八、车辆保险情况：被告王**发生事故时驾驶的蒙02-046**号轮式拖拉机，车辆所有人为被告石伟。被告王**系被告石伟雇佣的驾驶员。该车辆未投保保险。                                                           判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即被告王**驾驶安全设施不全，具有安全隐患且未依法定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，牵引农机具宽度大于牵引机动车，未在确保安全的原则下通行，承担事故的主要责任，原告郭如应驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，对路面情况观察不够，遇情况采取措施不当，承担事故的次要责任，本院予以采信。原告郭如应主张由被告王**承担事故全部责任，但其未在法定期限内进行复核，且原告未提供交警部门现场勘察和调查取证程序违法的相关证据，故对原告的该请求本院不予支持。被告王**应按该责任认定对本起道路交通事故造成原告的损害后果及产生的各项损失承担相应的过错责任及民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告石伟作为被告王**的雇主，其应对雇员在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任。因被告王**在本起事故中承担主要责任，存在重大过失行为,应当与雇主被告石伟承担连带赔偿责任。被告王**发生事故时驾驶的轮式拖拉机系农业（农业机械）主管部门管理的车辆，法律未规定强制投保交强险，故对原告未请求由被告石伟在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、原告郭如应的各项损失为：车辆损失费10170元、施救费500元、交通费200元，共计10870元。由被告石伟赔偿70%计7609元，该款于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告王**与被告石伟承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费564元，减半收取282元，鉴定费4300元，由被告石伟承担受理费25元及鉴定费4300元，超标的的受理费257元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 马树琴二〇二〇年十月二十九日书记员 刘玲利附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执192号之十九被执行人：刘景祥，男，汉族，1968年03月29日生，住莒南县；。关于申请执行人与被执行人刘景祥运输合同纠纷一案，本院于2020年03月26日冻结了被执行人刘景祥在6223201693462261,0101,0账户内余额人民币800.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘景祥在山东省农村信用社联合社6223201693462261,0101,0账户内存款人民币51088.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二〇年十月二十八日书记员  李 辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执229号 凌志云、广西联壮投资集团有限公司、柳州市尔海房地产开发有限公司、广西象州县恒泰矿业有限公司、柳江**腾房地产开发有限公司、广西柳柴动力有限责任公司、覃炳权： 本院执行的凌志云申请广西联壮投资集团有限公司、柳州市尔海房地产开发有限公司、广西象州县恒泰矿业有限公司、柳江**腾房地产开发有限公司、广西柳柴动力有限责任公司、覃炳权民间借贷纠纷一案，经本院执行，已扣划本案被执行人银行存款共计64176198.07元（含执行费130213元）。 本院认为，根据广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终847号民事判决书、本院（2016）桂02民初162号民事判决书确定的义务，本案被执行人对申请执行人凌志云应履行的债务已经履行完毕，申请执行人凌志云亦认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终847号民事判决书、本院（2016）桂02民初162号民事判决书已执行完毕，本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1235号 黎兴潦等27人、佛山市禅城区豪宴酒楼： 关于黎兴潦等27人申请执行佛山市禅城区豪宴酒楼（以下简称：佛山豪宴酒楼）劳动争议纠纷二十七案，本院分别于2020年9月1日、9月10日立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人确认被执行人佛山豪宴酒楼向27位申请执行人的代表人黎兴潦（申请执行人之一）支付了7000元、向吴海秋（申请执行人之一）支付了5000元。本院在（2019）粤0604执10917号案件中执行到位款项66211元（佛山豪宴酒楼作为该案申请执行人），上述款项合共78211元。经查，申请执行人黎兴潦确认其收取的7000元作如下分配：分配给严天财1873元，分配给苏雄发2264元，分配给严巧辉2264元，分配给曾凡友599元，申请执行人严天财、苏雄发、严巧辉、曾凡友确认已经收到了上述款项。申请执行人吴海秋确认其收取的5000元作如下分配：分配给吴海秋1800元，分配给许迪1500元，分配给梁清旺900元，分配给梁家乐800元，申请执行人吴海秋、许迪、梁清旺、梁家乐确认已经收到了上述款项。对于上述申请执行人已经收取的款项将在其申请执行款项中予以抵扣。经抵扣后，余款扣除本二十七案执行费合共1003元，扣除（2019）粤0604执10917号案件执行费823元，尚余64385元，其中61533元向各申请执行人进行发放（详见分配表），余款2852元在（2019）粤0604执10917号案件中退予佛山豪宴酒楼。本二十七案已经执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月九日
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3563号 原告:刘某,男,汉族,1966年5月2日生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被告:刘某1，男，汉族，1963年6月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 第三人：刘某某，男，汉族，1955年3月27日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 第三人：刘某2,男,汉族,1969年7月4日生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 第三人：刘某某2，女，汉族，1951年2月9日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘某与被告刘某1、第三人刘某2、刘某某、刘某某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人樊子彪、被告刘某1、第三人刘某某、第三人刘某2、第三人刘某某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称：原告、被告及第三人系兄弟、姊妹关系。2016年5月16日,其父亲刘某某3因病死亡,界首市会计核算中心教育部把父亲的丧葬费、死亡抚恤金共计130258元打入被告的账户上,被告一直没有拿出来在各继承人之间进行分配。为维护原告的合法权益,现在原告依据《中华人民共和国继承法》第二条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,诉讼至法院,请依法判令:一、被告把保管的被继承人刘某某3的丧葬费、死亡抚恤金130258元,在各继承人之间依法予以分割,原告依法分割其中的五分之一为26051.6元；二、诉讼费用由被告承担。 原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。 2、界首市顾集镇南李村民委员会以及界首市公安局顾集派出所证明，证明刘某某3直系亲属包括四个儿子、一个女儿，即本案的原被告及第三人，刘某某3已死亡。 3、刘某某3的户籍证明，证明刘某某3的身份信息。 4、刘某某3的死亡证明，证明刘某某3已死亡。 5、界首市财政实拨支付凭证复印件两张，证明刘某某3抚恤金129859元，丧葬费400元。 被告刘某1辩称：原告起诉的钱数不错。 第三人刘某2辩称：丧葬费用于丧葬事宜支付、死亡抚恤金是给予逝者生前对其尽抚养、赡养义务的配偶或者直系血亲。原告刘某二十多年对父亲刘某某3不闻不问，不尽赡养义务，甚至在父亲病重需要经济及精神帮助时，原告刘某不顾及父亲的安危。原告刘某遗弃父亲的行为，令父亲生前心灰意冷，也让其愤慨。我国法律遵循的是权利与义务相一致及公序良俗原则,原告刘某因其不仁不孝遗弃父亲的行为，丧事主张分割抚恤金的资格。其父刘某某3于2018年去世，提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者知道其权利被侵犯之日起计算。原告刘某主张分割财产已经超过诉讼时效。其请求法院驳回原告刘某的诉讼请求。 第三人刘某2未提供证据。 第三人刘某某、刘某某2辩称：其三人均不知情。 经审理查明：李子英于2016年5月16日因病死亡，生前有五个子女，分别为原告刘某、被告刘某1、第三人刘某2、刘某某、刘某某2。刘某某3去世后,界首市会计核算中心教育部把刘某某3的丧葬费400元、死亡抚恤金129859元，共计130259元打入被告刘某1的账户上,被告刘某1一直没有拿出来在各继承人之间进行分配。故原告刘某诉讼至法院,请依法判令:一、被告刘某1把被继承人刘某某3的丧葬费、死亡抚恤金130259元,在各继承人之间依法予以分割,原告依法分割其中的五分之一为26051.6元。 上述事实有原告提供的身份证复印件、界首市顾集镇南李村民委员会证明、界首市公安局顾集派出所证明、刘某某3的户籍证明、刘某某3的死亡证明、界首市财政实拨支付凭证复印件两张及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，原告刘某、被告刘某1、第三人刘某2、刘某某、刘某某2均系刘某某3子女，刘某某3死亡后，作为第一顺序继承人、死者刘某某3的近亲属，均具有继承刘某某3遗产的权利。刘某某3死亡抚恤金、丧葬费属原告刘某、被告刘某1、第三人刘某2、刘某某、刘某某2共有财产。原告刘某主张被告刘某1在其保管的刘某某3丧葬费、死亡抚恤金共计130259元，在五继承人之间平均分割，理由正当，符合法律规定，故本院予以支持。第三人刘某的答辩意见，原告刘某不尽赡养义务，因未提供证据予以注明，本院不予采纳。因原告主张分割的财产属共有财产，第三人刘某2认为原告起诉超过二年诉讼时效的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘某1于本判决生效之日起十日内支付原告刘某26051.6元。 案件受理费452元，减半收取226元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  随登峰 二〇二〇年十月十日 书记员  孙嘉捷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审83号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：陈贺杰，男，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕4942号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年11月11日，申请人的执法人员在南宁吴圩国际机场例行检查时，发现被申请人驾驶桂F-X**小客车搭载5名乘客从南宁吴圩国际机场到凭祥市，与3名乘客议定100元运费，与一名乘客议定150运费，到达目的地后收取。该车未取得道路运输经营许可。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年12月29日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕4942号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕4942号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕4942号《交通行政处罚决定书》对被申请人陈贺杰罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执253号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大道**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych。 被执行人徐建祥，男，汉族，2001年2月14日出生，住四川省简阳市。 本院在执行捷信消费金融有限公司与徐建祥借款仲裁强制执行一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交书面《终结执行程序申请》，要求撤回对被执行人的执行申请，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）川71执253号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯建明 审 判 员 樊 荣 审 判 员 王化明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 何定洁 书 记 员 杨 宸
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初321号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人王某1，住江苏省南京市雨花台区。被告人王某1因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年5月17日被刑事拘留，同年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人周东生，江苏斐多律师事务所律师。辩护人黄春娟，江苏海越律师事务所律师。被告人赵某，住江苏省南京市建邺区，户籍所在地河南省永城市。被告人赵某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年5月17日被刑事拘留，同年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。被告人叶永吉，住广东省佛山市顺德区，户籍所在地江西省余干县。被告人叶永吉曾因犯贩卖毒品罪，于2010年6月3日被河南省西峡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2011年1月8日刑满释放；曾因犯故意伤害罪，于2016年6月30日被河南省尹川县人民法院判处有期徒刑十个月。被告人叶永吉因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年7月28日被取保候审，2020年5月17日被刑事拘留，同年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。被告人鄢某，住广东省广州市海珠区，户籍所在地湖北省仙桃市。被告人鄢某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年5月17日被刑事拘留，同年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人董玉泉，江苏博事达律师事务所律师。被告人余某，住江苏省南京市雨花台区。被告人余某曾因嫖娼，于2012年6月28日被南京市公安局雨花台分局行政罚款五百元。被告人余某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人吴波，江苏苏博律师事务所律师。辩护人曹蕾，江苏苏博律师事务所律师。被告人徐某，住江苏省南京市雨花台区。被告人徐某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人王硕，北京大成（南京）律师事务所律师。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人王某1、赵某、叶永吉、鄢某、余某、徐某犯寻衅滋事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李迪，检察官助理李娜出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人周东生、黄春娟，被告人赵某、叶永吉，被告人鄢某及其辩护人董玉泉，被告人余某及其辩护人吴波、曹蕾，被告人徐某及其辩护人王硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2012年7月28日凌晨2时许，被告人王某1在本市秦淮区一家ＫＴＶ饮酒后，与赵某及ＫＴＶ工作人员朱某2一同至本市雨花台区xx小吃摊位吃宵夜。期间，邻桌的被害人王某2、胡某发现被告人王某1有纠缠、殴打朱某2等行为，遂上前劝阻，双方因此发生冲突。后被告人王某1电话召集被告人余某、徐某，并让被告人赵某将被告人余某、徐某接往现场；被告人赵某又电话召集被告人叶永吉、鄢某。上述被告人先后至该小吃摊位附近后，被告人王某1、赵某、叶永吉、鄢某、余某、徐某分别对被害人胡某、王某2进行殴打，其中被告人赵某持从路边捡起的木棍对被害人胡某进行殴打。经鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻伤二级。被告人王某1、赵某、叶永吉、鄢某、余某、徐某于2020年5月16日、5月18日先后被民警抓获归案，被告人王某1、赵某、鄢某、余某、徐某归案后自侦查阶段起如实供述上述主要犯罪事实。另查明，被告人王某1已赔偿被害人胡某，六名被告人均取得被害人胡某的谅解。上述事实，被告人王某1、赵某、叶永吉、鄢某、余某、徐某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某1、赵某、叶永吉、鄢某、余某、徐某的户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、调解协议等书证，证人朱某1、朱某2的证言，被害人王某2、胡某的陈述，被告人王某1、赵某、叶永吉、鄢某、余某、徐某的供述与辩解，南京xx物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王某1、赵某、叶永吉、鄢某、余某、徐某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某1、赵某、叶永吉、鄢某、余某、徐某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某1、赵某、叶永吉、鄢某、余某、徐某共同故意实施寻衅滋事犯罪，系共同犯罪。被告人鄢某、徐某的辩护人认为被告人鄢某、徐某是从犯的意见。经查，被告人鄢某、徐某在共同犯罪中积极参与殴打他人，与他人作用相当。故，该辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人叶永吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应从重处罚，鉴于其当庭认罪、悔罪，予以从轻处罚。被告人王某1、赵某、鄢某、余某、徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人认罪认罚，请求从轻处罚的意见能够成立，本院予以采信。综上，本院根据被告人王某1、赵某、叶永吉、鄢某、余某、徐某的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年7月16日止。）被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年5月16日止。）被告人叶永吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年5月16日止。）被告人鄢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年3月16日止。）被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年1月18日止。）被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇二〇年十月二十六日书记员  夏 超