wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初23880号原告：陈子亮，男，1988年9月19日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：佛山市蓝伯文健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王诗蕴。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序,于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同；2.被告返还原告已交付的会员费1800元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求第2项为：被告返还原告会员费1200元。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的2018年9月11日的《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》及相应的收款收据与本案无关，故本院对其不予确认。原告提交的其他证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市蓝伯文健身服务有限公司于2018年3月15日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），王诗蕴为该公司法定代表人及股东，王立明为该公司的监事。被告曾于2019年12月24日进行了名称变更登记，变更前的公司名称为佛山市洺智健身服务有限公司。2019年9月15日，原告与被告佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）签订《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》，原告向被告支付会员服务费用1800元办理健身卡，购买26个月服务期。另查明，原告称被告2020年1月底因临近春节而暂停营业，春节后又因新冠肺炎疫情而继续停止营业，2020年4月被告又提供了一星期左右的健身服务，之后继续停止营业至今未向原告提供健身服务。另查明，已有多位在被告处购买健身会员卡或私人教练课程服务的当事人向本院提起诉讼，所确认的关于被告的营业情况基本与原告陈述的上述情况相同。本院认为，原告与被告佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）于2019年9月15日签订的《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照该协议的约定享有权利并履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告主张解除原、被告之间签订的上述协议并退回相应的服务费，被告以关闭健身服务场所的行为表明无法为原告提供健身服务，故上述协议客观上无法继续履行，双方的协议目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的协议仍具备继续履行的条件，故本院确认原、被告之间签订的上述协议于本案起诉状副本、应诉通知书等送达予被告之日即2020年9月26日解除。关于被告应退还原告的会员服务费。本院认为，被告自2020年春节放假后又因新冠肺炎疫情关闭至今未依协议约定向原告提供健身服务。结合新冠肺炎疫情产生后广东省于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，本院确认被告向原告提供的会员服务时间截止至2020年1月22日。故剩余期限对应的会员服务费应为1252元[1800元-1800元÷双方约定的服务期限427天（2019年9月15日至2020年11月14日）×已过服务期限130天（2019年9月15日至2020年1月22日）]，原告主张被告返还其会员服务费1200元为其对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认陈子亮与佛山市蓝伯文健身服务有限公司（原名佛山市洺智健身服务有限公司）于2019年9月15日签订的《洺智游泳健身城市运动馆入会协议书》于2020年9月26日解除；二、佛山市蓝伯文健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还会员服务费1200元予陈子亮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序结案，受理费减半收取25元（陈子亮已预交），由佛山市蓝伯文健身服务有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈子亮，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧亚婷二〇二〇年十月二十八日书记员  饶永佳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2002号 申请执行人王天祥、凌德梅、王开旭与被执行人宁海县鼎新光电有限公司为劳动争议仲裁一案，浙宁海劳人仲案（2020）201号仲裁裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2002号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7035号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：郭雪娇,云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：付顺斌，男，汉族，1982年8月28日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告付顺斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人郭雪娇到庭参加诉讼，被告付顺斌经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金66632.79元；2.判令被告支付原告以本金66632.79元为基数按照年利率16.25%计算的自逾期还款之日起至本金全部清偿之日止的利息（含罚息）（暂计算至2020年6月3日止的利息（含罚息）为3221.52元）；3.判令被告支付原告以利息（含罚息）为基数按照年利率16.25%计算的自逾期支付利息（含罚息）之日起至利息（含罚息）清偿之日止的复利（暂计算至2020年6月3日止的复利为92.37元）；4.本案的诉讼费由被告承担（暂截至起诉之日本息合计：69946.68元）。事实与理由：被告向原告申请借款，并签订了借款合同，同时约定了借款期限、借款利率、还款方式等，合同签订之后，原告依约向被告支付了借款。现借款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定偿还本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告付顺斌未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付顺斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告与被告签订了《信用贷款合同（非循环额度）》，合同约定：被告向原告借款130000元，自2018年5月30日起至2021年5月28日；借款利率年利率不低于基准利率上浮128%；利率的调整方式为按年调整；还款方式为按月还款；被告违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费等所有费用；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年5月30日，原告向被告发放借款130000元，个人贷款出账凭证载明：贷款金额为130000元，贷款年利率为10.83%，贷款用途为经营周转，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2018年5月30日，到期日为2021年5月28日。被告于2020年1月28日逾期还款。截至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金66632.79元、利息4198.19元、逾期利息2234.66元、复利386.72元。本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同（非循环额度）》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了借款，但被告未按约还款，已构成违约，故被告应向原告偿还借款本金66632.79元及截至2020年10月23日的利息4198.19元、逾期利息2234.66元、复利386.72元；被告所借款项已处于逾期状态，应按合同约定的借款利率上浮50%（即年利率16.25%）的罚息利率承担自2020年10月24日起至还清款项之日止的逾期利息和欠付利息的复利，该逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付顺斌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金66632.79元及截至2020年10月23日的利息4198.19元、逾期利息2234.66元、复利386.72元，并承担以欠付借款本金为基数自2020年10月24日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按年利率16.25%计）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由被告付顺斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年十月三十日书记员  毕 润
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26009号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：沈锐锡，男，1967年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区*************之一602，公民身份号码440************015。被告：吴春玉，女，1980年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区*************之一602，公民身份号码440************426。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告沈锐锡、吴春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人康华光，被告沈锐锡到庭参加诉讼。被告吴春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告沈锐锡、吴春玉共同偿还原告平安银行中山分行贷款本金209654.23元及利息（含罚息）5844.52元、复利113.17元（暂计至2020年6月17日共计215255.92元，之后的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告沈锐锡辩称：被告沈锐锡与原告在2018年1月18日签订个人信用贷款合同，金额为385000元，贷款期限为48个月，固定月利率1.1%，等额还款。被告沈锐锡在开初之时一直按月还款，后由于身体原因办理了提前退休，在家养病。由于收入降低，导致不能按时足额还款，但是亦尽量还款，并无恶意拖欠。原告的贷款利息过高，且放款手续过于简单，存有“滥贷”之疑。贷款期限刚过半，原告已收取被告沈锐锡8万多元的利息，利息过高。另外被告沈锐锡认为原告的催收款行为违规，原告通知被告沈锐锡的单位、同事，被告沈锐锡才知道原告有催收款项，这导致被告沈锐锡的个人声誉及人际关系，因为拖欠贷款被催收而造成影响。庭审中，经询问，被告沈锐锡对于原告起诉主张的金额没有意见。被告吴春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行中山分行。借款人：沈锐锡。签约情况：平安银行中山分行与沈锐锡于2018年1月18日签订个人信用贷款合同[合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第RL201********032号]。贷款用途：购家私电器。贷款金额：385000元。贷款期限：48个月，即2018年1月18日至2022年1月18日。约定还款方式：等额还款，还款日为每月18日。贷款执行利率：固定月利率1.1%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期部分的贷款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或申请人未按双方约定的用途使用授信资金的，贷款人可宣布贷款提前到期，要求申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。逾期情况：沈锐锡从2020年4月10日开始没有足额还款。诉讼过程中，平安银行中山分行明确，截至2020年9月25日，被告沈锐锡尚欠贷款本金196406.82元、其中到期本金45073.61元、利息（含罚息）14177.14元、复利632.27元。平安银行中山分行还认为，沈锐锡与吴春玉于2012年11月5日登记结婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，贷款用途为家庭装修，涉案债务应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。沈锐锡确认上述借款用于家庭装修，并称虽然吴春玉未在相关材料上签名确认，但一直以后，其均与吴春玉共同负担债务。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。沈锐锡向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，沈锐锡还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于沈锐锡的欠款金额，有平安银行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且沈锐锡到庭对欠款本金予以确认，故本院予以确认。由于平安银行中山分行主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。关于吴春玉的责任问题。本案中，涉案债务用途为家庭装修（购买私电器），发生于沈锐锡及吴春玉夫妻关系存续期间，沈锐锡到庭未就夫妻共同债务该点提出异议，并表示一直以来其均与吴春玉共同负担债务，结合本案实际案情，本院认定涉案债务属于沈锐锡、吴春玉夫妻共同债务，应由沈锐锡、吴春玉共同清偿。被告吴春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈锐锡、吴春玉于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金196406.82元及利息、罚息、复利[截至2020年9月25日的利息（含罚息）14177.14元、复利632.27元；从2020年9月26日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.1%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率1.1%加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算；但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，减半收取为2264元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告沈锐锡、吴春玉负担（被告沈锐锡、吴春玉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年十月三十日书记员  黄英毅梁琳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1461号申请执行人：吕晓慧，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人：王**俭，男性，汉族,住黑龙江省龙江县。被执行人：李文秀，女性，汉族,住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人吕晓慧与被执行人王**俭、李文秀借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无其他财产可供执行，先终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执1461号终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付雪峰二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 博
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1205号之二申请执行人胡才友，男，19647年1月17日出生，汉族，住罗山县。被执行人万米贵，男，1970年5月24日出生，汉族，住罗山县。胡才友申请执行万米贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1521民初1952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡才友于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行，申请执行事项：被告万米贵于本判决生效之日起二十日内付清原告胡才友豆粕欠款45340元，并从2018年7月13日起至本判决确定给付欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告万米贵负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1521执1205号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇二〇年十月二十日书记员 余 浩
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9780号原告：陈斌梅，女，1978年1月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告陈斌梅与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌梅、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈斌梅向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费2560元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但无法确定转账记录收款人是被告，原告主张的课时，不予认可，原告提供的微信YES系统记载的课时是工作人员手动输入的，课时数据不真实，该证据不能证明真实的课时。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年12月28日原告陈斌梅用电子转账功能向“AO希佳舞蹈艺术中心”账户汇款3200元。原告提供的微信YES系统截图，记载了内容为“少儿新生2班”，已消耗课次27次，剩余课次0次、“少儿提高3班”，已消耗3课次9次，剩余课次36次，二者总计72课次，折算后未授培训费1600元。YES系统系被告希佳公司注册用于学员签到消课时所用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告YES系统记载的课次情况，能够证明原被告之间是存在合同关系的。被告称接收转账的账单收款人身份不明，而根据2020年9月22日与杜娟（被告希佳公司原销售主管）的谈话笔录中可知，账单收款人“AO希佳舞蹈艺术中心”是被告希佳公司的员工。被告称剩余课时与事实不符，而其提供的YES系统足以证明其课时消耗及存留情况，被告并未提供相反证据，对被告抗辩意见本院不予采信。因此，本院对原告主张的事实予以认定，但原告计算金额有误，由于双方均未提供不同课时的单课价格，本院酌定按总费用与总课时进行折算为1600元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈斌梅返还培训费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年十月十九日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6301号 原告：四川省西部华宇物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段**，统一社会信用代码91510703765055484R。 法定代表人：顾建新，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张红斌，男，汉族，1979年6月23日出生，住四川省南充市嘉陵区，该公司员工。 被告：吕华湘，男，汉族，1989年5月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院于2020年10月23日立案受理了原告四川省西部华宇物业服务有限公司诉被告吕华湘物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川省西部华宇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省西部华宇物业服务有限公司负担。 审判员  刘树青 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张凡祥
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执572号之二申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人张景岩,男,汉族,1969年4月5日出生,住,住辽阳县/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人张景岩罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款10000元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2434号上诉人（一审原告）:徐秋慧，女，1992年8月29日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：杨麒，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:廖鑫，女，1973年10月23日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。上诉人徐秋慧因与被上诉人廖鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初3650号民事判决；二、本案发回贵州省凯里市人民法院重审。上诉人徐秋慧预交的二审案件受理费18300元予以退回。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年十月十五日法官助理罗惠书记员熊慧灵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民29936号原告浙江苗正生物科技有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经发大道****，委托诉讼代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告深圳喜芙医疗器械有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区河西黄岗岭工业本院在审理原告浙江苗正生物科技有限公司诉被告深圳喜芙医疗器械有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苗正生物科技有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 何    彦人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 宋  丽  娥二〇二〇年十月十五日书 记 员 杨丹丹（兼）
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执异30号 案外人：黄宾明，女，1962年5月25日出生，壮族，住贵港市港**。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市中山南路**，统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 被执行人：陈成林，男，1958年4月4日出生，汉族，住贵港市港**。 在本院执行中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与陈成林信用卡纠纷一案中，案外人黄宾明对本院拍卖位于贵港市港北区市林业局院内4幢1501号房产提出书面异议申请。2020年10月19日，案外人黄宾明向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人黄宾明申请撤回异议，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予黄宾明撤回异议。 审 判 长  杨冬妮 人民陪审员  李春水 人民陪审员  蒙美卡 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  马庆嘉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初24938号原告:北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码：×××812。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  王媛二〇二〇年十月十五日书记员  李娜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3597号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，社会统一信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**和泰大厦**。负责人：李岩,行长。委托代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：代军，男，1985年6月8日生，汉族，住所地河北省保定，住所地河北省保定市徐水区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于平安银行股份有限公司南京分行与代军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初3698号民事判决书已生效，生效法律文书确认的义务：“一、被告代军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金45347.34元，支付利息3049.17元，并继续支付自2019年1月23日起至本金全部清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告代军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行为实现债权所支付的律师费2600元；三、如被告代军不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对代军所有的车牌号为苏Ａ×××**、发动机号为Ｎ23944大众牌小型轿车与被告代军协议折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告代军负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）”。因被执行人未主动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年8月18日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未向申请执行人履行债务，也未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、查封等执行措施，具体为：1.本院已冻结被执行人名下银行存款；2.经查询、委托被执行人户籍地法院查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3.本院已轮候查封被执行人代军名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆，因未实际控制车辆，暂无法处置；4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。除此以外未发现可供执行的财产及被执行人下落。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二Ｏ二Ｏ年十月九日执行员  沈向红书记员  陆 禹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10085号上诉人（原审被告）：刘权，男，汉族，1974年11月11日出生，住湖北省阳新县*************，公民身份号码420************095。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈绿洋，男，汉族，1970年10月1日出生，住广东省始兴县***********，公民身份号码440***19**********。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。上诉人刘权因与被上诉人陈绿洋合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘权以双方已达成和解为由于2020年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2474元，减半收取1237元，由上诉人刘权负担。上诉人刘权多预交的二审案件受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇二〇年十月十日书记员 李筱欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李世明，男，1978年2月11日出生，汉族，住湖南省张家界市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李世明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李世明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9100、尾号：5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,852.56元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,852.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3683号 被执行人：张纯礼，男，1964年8月23日出生，土家族，住湖南省石门县。 被执行人：张海龙，男，1990年11月7日出生，土家族，住湖南省石门县。 被执行人张纯礼、张海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4576号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张纯礼、张海龙应补缴诉讼费11420元。因被执行人张纯礼、张海龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人张纯礼、张海龙发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3683号案件终结本次执行程序。 被执行人张纯礼、张海龙负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李林峻
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执493号李春才、孙云龙：本院执行的李春才与孙云龙借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已自动履行完毕，执行到位金额25000.00元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)津0116执8810号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被执行人：杨鹏锐，男，1976年8月6日出生，汉族，住海南海口龙华区。捷信消费金融有限公司申请执行杨鹏锐金融借款合同纠纷一案，立案标的5776.64元及利息，现执行到位2340.45元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制高消费。执行过程中本院对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、工商、民政进行了查询，查明被执行人有存款2340.45元，本院已扣划完毕，除以上存款外未查询到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年十月九日书记员  刘鹏程
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24073号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：余林，女，1986年04月15日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告余林系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,768.36元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,768.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0281执3172号 申请执行人:杭州锐固电子有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道高桥村三仓路****楼**。统一社会信用代码91330110596647314Q。 法定代表人：杨筱凤，该公司总经理。 委托代理人：张小章，该公司员工。 被执行人：余姚龙晖电子有限公司。。住所地：浙江省余姚市泗门镇汝湖西路**品佳电器园区****统一社会信用代码：913302810749406951。 法定代表人：张贤，该公司总经理。 申请执行人杭州锐固电子有限公司与被执行人余姚龙晖电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初3772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16向本院申请执行，要求被执行人履行标的119841.65元。本院于同日立案执行后，并于2020年9月23依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人未申报财产，且经传唤未到庭。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行帐户内无存款不足900元,相关银行帐户本院已轮候冻结。 2.经网络查询，被执行人名下无房产、车辆、股权。 3.经线下实地调查被执行人公司已歇业。另被执行人有较多执行案件，广东省深圳市宝安区人民法院系首轮查封法院，本院系轮候查封。 4.鉴于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微法院上约谈了申请执行人委托代理人张小章，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无可供执行的财产,本案亦符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 汪惠萍 二〇二〇年十月二十日 代书记员 余林阳
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2672号被执行人：康丕明，男，汉族，1970年9月21日出生，户籍所在地及住址：四川省达州市宣汉县。本院立案的被执行人康丕明罚金一案，德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402刑初244号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人康丕明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2021年2月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。判决生效后，因康丕明未交纳罚金，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年9月1日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2672号。在执行过程中本院依法于2020年9月1日、2020年9月25日、2020年10月22日发起网络查询，显示被执行人康丕明名下在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年9月3日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。另查明：被执行人康丕明名下无财产可供执行。我院委托四川省宣汉县人民法院到康丕明户籍所在地进行现场调查，基层组织不掌握可供执行的财产线索。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年10月23日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402刑初244号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年十月三十日（）书记员 魏 波
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执2125号 刘青峰： 申请执行人刑庭于2020年9月29日向本院申请执行的已生效法律文书（2009）丽青刑初字第00107号盗窃罪一案，申请执行标的为人民币2000元，被执行人为刘青峰。在本院执行过程中，被执行人刘青峰已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执2125号案予以结案。 二〇二〇年十月二十二日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4654号 原告：铜陵市八方通信工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜芜公路开发区管委会，统一社会信用代码91340700562161762A。 法定代表人：肖炜，执行董事。 委托诉讼代理人：王涛,安徽铜都律师事务所律师。 被告：晋军，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：黄晔，系被告妻子。 原告铜陵市八方通信工程有限公司与被告晋军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、被告晋军的委托诉讼代理人黄晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵市八方通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2016年10月1日至2018年9月30日的（24个月*1.10*141.51）物业服务费3753元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与螺狮山社区山水佳园小区业主委员会签订了《山水佳园物业服务合同》。从2015年10月1日至2018年9月30日止，原告是铜陵市山水佳园的物业管理公司。依据原告和该业委会的合同，2016年7月1日至2018年9月30日，每平方米按照1.10元收取物业费。被告系建设新村46栋1004室（原系山水佳园2栋1004室，房屋面积141.51平方米）的业主。被告从2016年10月1日开始至2018年9月30日止一直未缴纳物业费，后经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告晋军辩称，请求法院驳回原告全部的诉讼请求；本案的诉讼费用由原告承担。答辩理由：1.山水佳园小区2016年9月30日至2017年10月1日的物业服务合同单位不是原告，原告在诉状中捏造事实。经查铜陵市山水佳园小区2016年9月30日至2017年10月1日的物业服务合同签订单位为“安徽省通信产业服务有限公司铜陵分公司”。原告与山水佳园业委会未签订物业服务合同，所以原告诉状中所称自己与山水佳园业委会签订了2015年10月1日至2018年9月30日物业服务合同不是事实。2.山水佳园小区2016年9月30日至2017年10月1日的物业服务合同为非法合同。经查原告未参加山水佳园2017年10月1日至2018年9月30日的招标，非中标候选人。原告提供的合同未经业主大会过半数的业主表决通过。该合同违反了招标法也违反了《物权法》和《中华人民共和国物业管理条例》。3.原告未按照其所提供的合同对小区进行管理和服务，未按照合同履约。 本院经审理认定以下事实：2017年9月30日，原告与螺狮山社区山水佳园小区业主委员会签订《山水佳园物业服务合同》签订《山水佳园物业服务合同》，合同约定：原告为该小区提供物业管理服务，业主按约每月每平方米1.1元交纳物业费。合同期限：2017年10月1日至2018年9月30日止。合同签订后，原告依约提供物业管理的服务，被告自2017年10月1日至2018年9月30日未交纳物业费。庭审过程中，原告变更了诉讼请求，要求被告支付2017年10月1日至2018年9月30日的物业费1867.9元。原告在提供物业服务过程中，未按约履行自己应履行的全部义务。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约为被告提供物业管理服务，被告应按约交纳物业费，被告未交纳物业费，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法应予支持。因原告在提供物业服务过程中，未按约履行自己应履行的全部义务，应适当减免部分物业费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告晋军于本判决生效后五日内支付原告八方通信工程有限公司物业费1494元。 二、驳回原告八方通信工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋军负担，在本判决生效后七日内付至本院。 本判决为终审判决。 审判员  张春生 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡 洁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1585号申请人：卢利代，男，汉族，1949年8月16日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：杜新英，女，汉族，1971年4月27日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人卢利代于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款792000元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费4480元并提供担保。本院经审查认为，申请人卢利代的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杜新英名下位于泰山区户（泰房权证泰字第**）；查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十月三十日书记员  张 伟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩新领，男，汉族，1972年10月15日出生，住河南省沈丘县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告韩新领信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火、被告韩新领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计63845.68元，其中本金57331.38元、利息4523.99元、逾期还款违约金1917.31元、分期付款手续费0元、增值服务费73元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告韩新领答辩称，欠款无异议，希望可以免除利息、违约金，可以分5年还清。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金57331.38元、增值服务费73元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩新领于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金57331.38元、增值服务费73元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担20元,被告韩新领负担677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **3386              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年4月2日                  申领人              韩新领                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              57331.38元                  利息              7413.18元                  增值服务费              73元
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3360号原告:中国农业银行股份有限公司开封金明支行,住所地开封市金明东街北段**。统一社会信用代码:91410200752251988A。法定代表人:姜涛，系该行行长。委托诉讼代理人:杜江**、裴棐，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告:彭垒，男，1986年05月27日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行（以下简称“农行金明支行”）诉被告彭垒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行金明支行的委托诉讼代理人裴棐到庭参加了诉讼，被告彭垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告彭垒偿还原告借款本金40816.17元、利息5237.89元、违约金1531.93元，以上共计47585.99元（截止到2020年7月20日），并向原告支付利息、违约金、手续费、管理类费用（自2020年7月21日至实际清偿之日止，以《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）；2、请求法院依法判决被告向原告支付实现债权的合理费用2300元；（以上共计49885.99元）3、本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：被告彭垒向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××15，截止2020年7月20日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币47585.99元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。现诉至法院，请判如所请，维护原告的合法权益。被告彭垒在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告彭垒向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为发卡行,乙方为金穗信用卡申请人;透支金额从银行记账日起计息,并从乙方账户中扣收,透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%,受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率存在差异),下限为日利率万分之五的0.7倍,甲方按月计收复利,特定产品计收单利;乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的,无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇,免息还款期最长为56天,由甲方区分产品设置,并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。原告向被告核发了卡号为62×××15的信用卡，被告彭垒使用信用卡消费后未如约还款，截止到2020年7月20日，该信用卡透支借款本金40816.17元、利息5237.89元，逾期还款违约金1531.93元。农行金明支行催要未果，诉至本院。另查明，原告农行金明支行与河南源翔律师事务所签订委托代理协议，委托河南源翔律师事务所为原告提供法律服务并为此支付律师费2300元。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故原告要求被告偿还信用卡透支本金40816.17元、利息5237.89元、逾期还款违约金1531.93元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告违约行为，导致原告委托律师参与诉讼，原告由此支出律师费用，系实现债权的合理费用，原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭垒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行信用卡欠款本金40816.17元、利息5237.89元、逾期还款违约金1531.93元，并支付自2020年7月21日起至被告实际清偿之日止的利息、违约金、手续费及管理类费用（按照《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；二、被告彭垒于本判决生效之日起十日内项原告中国农业银行股份有限公司开封金明支行支付实现债权的合理费用2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取计523.57元，由被告彭垒负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十月二十八日书记员  李瑞艳
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1431号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。 地址：融安县长安镇桔香南路103号。 统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该行综合管理部副经理。 委托诉讼代理人：林方达，该行业务部副经理。 被告：吴彦琳，女，1978年6月29日生，汉族，初中文化，农民，住广西三江侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告吴彦琳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告农行融安县支行的委托代理人覃世明到庭参加诉讼。被告吴彦琳经本庭依法送达诉讼材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依 -2- 法判令被告人归还尚欠县农行贷款本息合计人民币：164394.86元（其中贷款本金151000元,利息13394.86元，利息算至2020年8月26日，之后利息按《借款合同》约定另行计算、至该笔贷款本息清偿完毕之日止。）2、请求人民法院依法判令本案案件受理费、申请财产保全费等一切费用由被告人承担。事实和理由：被告吴彦琳2019年4月25日自助申请县农行个人自助小额消费贷款人民币壹拾伍万伍仟伍佰元整（15.55万元），并与当日自助签订合同编号为：45020120190056656的《个人自助小额消费贷款》。贷款期限1年，于2020年4月24日到期，用途为生产经营周转，还款方式为一次性利随本清还款。被告分别于2019年4月25日用款50000元、2019年4月26日用款50000元、2019年5月30日用款50000元、2019年8月2日用款1000元，贷款均按合同约定转入被告吴彦琳账号为：62×××73的个人账户内。被告吴彦琳贷款到期后不能按约偿还，经县农行多次通过电话、邮件、上门等方式对被告人进行了催收，但被告人并未没有按照与县农行签订的合同编号为45020120190056656的《个人自助小额消费贷款》约定的借款金额、期限及还款方式等的要求履行还款义务。至今已累计逾期天数达120天。截至2020年8月26日止，被告人尚欠县农行贷款本息：164394.86元（其中贷款本金151000元,利息13394.86元，利息算至2020年8月26日，之后利息按合同约定 -3- 续计。），被告人的行为己构成严重的违约。被告至今仍未按合同约定履行还款义务的行为已违反了与县农行签订《个人自助小额消费贷款》第8.4(2)条的约定“未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务”的约定，县农行有权宣布尚未到期的贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，为此县农行向被告送达《债务逾期催收通知书》，因无法见到被告。经与被告电话沟通，被告表示因家庭出现意外，有通过县农行诉讼拍卖抵押房产偿还县农行贷款意愿。综合上述，被告履行还款期间，未按约定履行还款义务，已构成了违约，应承担相应的偿还责任，为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份信息和客户身份核查结果复印件一套，证明原告、被告身份情况和诉讼主体资格；2、借款合同、银行流水复印件各一份，证明被告和原告方签订个人自助贷款，被告向原告方借贷了151000元，所借贷的款项已经转入被告的账户；3、借款凭证复印件一份，证明被告借款属实；4、欠款证明复印件一份，证明被告欠款属实；5、还款明细复印件一份，证明至诉讼前一天被告所欠原告的具体欠款数额情况；6、催收通知复印件一份，证明原告方工作人员已经向对方催收欠款，但找不到被告本人；7、民事裁定书复印件一份，证明原告到法院起诉时已经申请对被告 -4- 所有的财产进行保全。 被告吴彦琳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告吴彦琳自动放弃答辩权利和质证权利。 对原告农行融安县支行提交的证据及本案的事实，本院认定如下：原告提交的证据材料来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴彦琳于2019年4月25日向原告农行融安县支行申请办理了一笔“网捷贷”并获得通过，获得贷款金额为15.1万元，贷款到期日为2020年4月24日，双方并签订了合同编号为45020120190056656的《个人自助小额借款合同》。后被告吴彦琳连续多月未能及时偿还贷款利息，截至2020年8月26日止，经多次催收，被告仍拖欠原告“网捷贷”本息金额共计人民币164394.86元，其中:本金151000元、利息13394.86元。被告吴彦琳逾期未能偿还贷款利息，原告经多次向被告吴彦琳催收无果后，遂于2020年9月8日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 另查明，2020年9月3日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院依法受理后，于2020年9月3日作出（2020）桂0224财保207号民事裁定书，裁定查封被申请人吴彦琳价值164394.86元的财 -5- 产。 本院认为：1、原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与借款人吴彦琳签订的“网捷贷”，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认该合同合法有效。依法有效成立的合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定已履行了向借款人吴彦琳发放借款15.1万元的义务。借款人吴彦琳当按照合同约定按时支付借款利息，但是被告吴彦琳未按照合同约定支付借款利息，其行为已经构成违约。原告要求解除其与借款人吴彦琳签订的《个人自助小额借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。2、原告要求被告吴彦琳偿还尚欠的借款本金151000元，利息13394.86元（利息算至2020年8月26日，之后利息按合同约定续计）诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与借款人吴彦琳于2019年4月25日签订的合同编号为：45020120190056656的《个人自助小额借款合同》； 二、被告吴彦琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行借款本金151000元，利息 -6- 13394.86元，合计164394.86元（利息计算至2020年8月26日止，之后利息按照合同约定续计）。 本案案件受理费3588元，减半收取1794元，案件保全费1342，合计3136元，由被告吴彦琳负担。 义务人如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗念初 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾宏亮 -7-
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1106号之一 申请执行人：刘***，女，1987年10月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：董***，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。 被执行人：杨***，女，1976年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人刘***与被执行人杨***、董***房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年10月9日向被执行人杨***、董***送达执行通知书，责令被执行人杨***、董***立即履行（2019）冀0402民初3095号民事判决书确定的义务，并负担申请执行费500元。但被执行人杨***、董***至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下： 将被执行人董***名下位于邯郸市邯山区房产所有权转移登记至申请执行人刘***名下。 本裁定立即执行。 审判长  师华伟 审判员  武志刚 审判员  张 江 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵盼盼
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执1465号之一 申请执行人：吕冬卿,女,1960年01月08日出生,住所地浙江省永康市。 被执行人：梅雄伟,男,1964年10月21日出生,住所地浙江省永康市。 被执行人：胡妙芬,女,1965年05月09日出生,住所地浙江省永康市。 申请执行人吕冬卿与被执行人梅雄伟、胡妙芬民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初6213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人梅雄伟、胡妙芬归还申请执行人吕冬卿借款10万元，并支付利息；案件受理费5096元，公告费400元，合计5496元，由被执行人梅雄伟、胡妙芬负担。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人梅雄伟、胡妙芬发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人梅雄伟、胡妙芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人梅雄伟、胡妙芬名下有存款，并于2020年10月16日划拨到款3333.32元，已由申请执行人领取；被执行人梅雄伟、胡妙芬名下无房产；被执行人梅雄伟名下有浙ＧＬ××××号汽车一辆，并于2020年6月4日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人胡妙芬名下无车辆。截至2020年10月16日,本案已执行到执行款3333.32元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人梅雄伟、胡妙芬采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人梅雄伟、胡妙芬。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0784执1465号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 施庆鸿 二〇二〇年十月十六日 代书记员 程嘉惠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑泽鹏，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省惠来县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郑泽鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告郑泽鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计81343.14元，其中本金55316.1元、利息15705.89元、逾期还款违约金10209.07元、分期付款手续费112.08元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑泽鹏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金55316.1元、分期付款手续费112.08元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑泽鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金55316.1元、分期付款手续费112.08元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担115元,被告郑泽鹏负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **0427              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年8月12日                  申领人              郑泽鹏                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              55316.1元                  利息              17888.57元                  分期付款手续费              112.08元
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4371号南京市生态环境局、南京守渲建设工程有限公司：南京市生态环境局与你（单位）行政非诉执行一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日联系人：丁鹤025-83511137
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5203号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：邱波，女，汉族，1969年5月8日出生，住四川省绵阳市培城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告邱波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月33日立案。2020年11月23日，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉处理。 案件受理费减半收取计445元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年十月二十三日 书记员  蒋海霞
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执1119号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：刘亚东，该行员工。 被执行人：刘海峰，男，1989年10月4日出生，住成武县。 被执行人：张娜，女，1983年6月29日出生，住成武县。 被执行人：赵慢，女，1990年10月26日出生，住山东省单县。 被执行人：袁纪保，男，1990年4月12日出生，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海峰、张娜、赵慢、袁纪保金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）鲁1723民初1657号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年09月03日向本院申请执行，本院于2020年09月03日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海峰、张娜、赵慢、袁纪保达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年十月九日 书记员  郭腾飞
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221财保66号申请人：于海英，女，1978年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：张春雨，男，1982年1月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请人：袁伟杰，女，1984年5月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请人于海英于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁伟杰名下位于龙江县龙江镇XXXXXXXXXXX房屋予以查封，诉前财产保全金额为：300,000.00元。申请人于海英已提供担保。本院经审查认为，申请人于海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人袁伟杰名下位于龙江县龙江镇XXXXXXXXXXXXXX房屋予以查封，诉前财产保全金额为：300,000.00元，查封期限自2020年月日起至年月日止。案件申请费2,020.00元，暂由于海英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  黄晓冬二〇二〇年十月十五日书记员  王丽艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12472号原告：青岛地恒房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区上马工业园。委托诉讼代理人：李乐国，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。被告：陈文华，男，1966年2月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛地恒房地产开发有限公司与被告陈文华物权保护纠纷一案过程中，原告青岛地恒房地产开发有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛地恒房地产开发有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛地恒房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛地恒房地产开发有限公司负担。审判员  刘晓东二〇二〇年十月二十七日书记员  牛少凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2545号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陶继勇。被执行人：赵奇军，男，1987年2月5日生，住盐城市城南新区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人赵奇军信用卡纠纷一案，(2020)苏0902民初2162号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵奇军在金融机构的存款或在其他单位的收入22555.21元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月二十一日书记员  沈贤璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1386号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路**。负责人：唐冬，该公司总经理。被告：刘满义，男，1995年1月30日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：王作良，男，1978年6月3日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉刘满义、王作良保险人代位求偿权纠纷一案，案件审理中，原告自愿撤回对王作良的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请撤回对王作良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回对王作良的起诉。审 判 长  张书成人民陪审员  吕秀侠人民陪审员  李艳东二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 妍
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332民初475号 原告:叶舒勤，女，1989年5月28日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：周建国，男，1977年12月20日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告叶舒勤与被告周建国民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月29日以需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶舒勤撤回起诉。 案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告叶舒勤负担。 审 判 长  陈忠霖 审 判 员  周年斌 人民陪审员  卢玉娥 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  林文敏 书 记 员  杨汐洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保606号之二 原告张建红，女，汉族，1972年5月11日出生，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人周旺，湖南惠风律师事务所律师。 被告岳阳卓力建筑材料有限公司，住所地岳阳经济技术开发区白石岭南路康王工业园**，统一社会信用代码：91430600MA4LGDM650。 法定代表人龚爱国，经理。 在原告张建红与被告岳阳卓力建筑材料有限公司合同纠纷一案审理过程中，本院于2020年10月9日做出（2020）湘0602执保606号民事裁定书，冻结被告岳阳卓力建筑材料有限公司名下所有的银行存款130,000元或查封、扣押与之价值相当的财产。2020年10月22日，原告张建红向本院申请解除保全措施。 本院认为，原告张建红的申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告岳阳卓力建筑材料有限公司名下所有的银行存款130,000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王益民 审判员  米 辉 审判员  陈 军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  任 丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10361号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺城大街**********。 法定代表人：韩文龙。 委托诉讼代理人：王莫，系公司员工，特别授权。 被告：敖蓉，女，汉族，1968年12月17日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师，特别授权。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司（以下简称管理公司）与被告敖蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管理公司的委托诉讼代理人王莫，被告敖蓉以及委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管理公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告继续履行《物业委托管理合同》，立即向原告交付其位于成都市成华区××街××号××广场××栋××号的租赁房屋；2、判令被告支付违约收房的违约金10000元。（剩余租赁期限对应的固定租金回报的双倍）；3.判令原告不承担被告收房之日（2020年6月初）至被告再实际交房之日止的租金；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年8月12日，原被告双方签订了《物业委托管理合同》，合同约定：被告作为甲方将其位于成都市成华区××街××号××广场××栋××号房屋委托出租于原告（乙方），由原告对外再进行出租，租赁期限为5年5个月，自2019年8月13日至2025年1月12日止，免租期为150日，租赁期间总租金为110400元，甲方如有特殊情况确要收回房屋，则做违约论，应提前两个月书面通知乙方，以便乙方善后客户，并赔偿乙方合同期限内剩余期限对应的固定租金回报的双倍作为违约金；本委托为不可撤销之委托，因任何原因，委托人要撤销委托的，必须经过所有受托人一致同意方可，且甲方应按照合同期内剩余期限对应的固定租金回报的双倍向乙方支付违约金到乙方指定账户。另对付款日期和支付方式及金额通过以合同附表2进行了约定：第一次付款：2019年8月15日付1104元，第二次付款：2019年9月15日付4416元，第三次付款：2020年3月15日付5520元，第四次付款：2021年1月12日付12420元。合同签订后，原告按期足额支付了第一笔、第二笔、第三笔，第四笔租金尚未到支付期限，但被告在2020年6月却无故将房屋的门锁换了，并将房屋另行出租给了他人，并签订合同收取了他人支付的租金，此行为严重违反了诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，故被告应当根据合同约定承担违约责任，并继续履行合同交付房屋，且原告不承担收房后至被告再实际交付房屋期间的租金。综上，原告为维护自身合法权益，特提起上述请求，望判如所请。 被告敖蓉答辩称，1、合同属实，但该合同是房屋租赁合同，属于格式合同；2、另外房子没有换锁，也没有将房屋租给他们。我方认为原告的所有诉讼请求没有事实和法律依据；3、我方是因为没有联系到原告，根据相关部门的风险提示原告没有经营场地，没有中介资质，没有进行备案登记，原告存在较大的经营风险、存在资金链断裂的情况，导致原告无法继续履行合同；4、对于被告起诉原告解除合同要求原告支付违约金等诉讼请求已经诉讼到贵院，要求合并审理；5、违约金过高。 经审理查明，2019年8月12日，原告和被告签订《物业委托管理合同》，约定被告将成都市成华区驷马桥以东，昭觉寺横路以西泛悦城市广场8-2419房屋交由原告代为对外出租，委托期限为5年5个月，从2019年8月13日起至2025年1月12日止。租赁期限内总租金回报为110400元。后附的付款日期和金额表格记载：第一次付款2019年8月15日1104元；第二次付款2019年9月15日4416元；第三次付款2020年3月15日5520元；第四次付款2021年1月12日12420元；第五次付款2021年7月12日12420元；第六次付款2022年1月12日12420元；第七次付款2022年7月12日12420元；第八次付款2023年1月12日12420元；第九次付款2023年7月12日12420元；第十次付款2024年1月12日12420元。被告于2019年8月13日前，将该房屋交付原告。合同第六条约定：2、甲方如有特殊情况确需要收回房屋，则做违约论，应提前两个月书面通知乙方，以便乙方善后客户，并赔偿乙方合同期限内剩余期限对应的固定租金回报的双倍作为违约金。合同还约定其他内容。合同签订后，被告将案涉房屋交付给原告对外出租。2020年3月16日，原告委托案外人何绪强向被告支付案涉房屋第三次租金金额5520元。 庭审中，原告陈述其起诉状中所称被告已经将案涉房屋收回并没有证据予以证实。被告庭审中亦辩称尚未实际收回案涉房屋。 上述事实，有双方当事人身份信息《物业委托管理合同》、房屋登记信息、付款记录及双方当事人陈述等证据证明。 本院认为，原告和被告形成合法有效的房屋租赁合同关系，且案涉房屋租赁期限尚在有效期内。现原告主张因被告提前收回案涉房屋，导致合同违约。根据庭审查明的事实，原告尚无证据证实被告已经实际收回案涉房屋，现原告针对案涉房屋和《物业委托管理合同》的租赁权利并未受损，故原告基于被告提前收回房屋构成违约，主张被告承担继续履行合同交付房屋、支付违约金以及免除租金的诉讼请求不成立，本院在本案中不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告成都胡萝卜公寓管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都胡萝卜公寓管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年十月二十日 书记员  蒋海霞
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3672号原告：薛鹏，男，1997年2月6日生，汉族，户籍所在地河南省林州市，现住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘文明，河南正安律师事务所律师。被告：郭彦军，男，1978年9月23日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：崔海舟，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：常焱森，河南百泉律师事务所实习律师。被告：元淑云（又名元丽云），女，1981年11月9日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：崔海舟，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：常焱森，河南百泉律师事务所实习律师。原告薛鹏与被告郭彦军、元淑云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛鹏及其委托诉讼代理人刘文明，被告郭彦军、元淑云及其共同委托诉讼代理人崔海舟、常焱森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失74460.43元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月6日，被告郭彦军雇佣原告和宋金峰在其原房屋的基础上建造钢结构简易房，被告自购原材料，并给原告按每天200元发放工资。2020年5月21日上午10时左右，原告在施工过程中，从二楼房顶上滑落至地上，受伤非常严重。被告将原告送至界地惠民中医院住院3天，然后，原告又转院至新乡医学院第一附属医院住院12天，花费医疗费共计87273.33元，被告仅支付20000元后，拒不承担其他费用，原告无奈，故诉至法院。被告郭彦军、元淑云答辩称：原告起诉不实，被告与薛鹏、案外人宋金峰之间不是雇佣关系，是承揽关系，被告没有选任错误，原告要求赔偿没有事实与法律依据。薛鹏与宋金峰长期从事不锈钢扶手、简易彩瓦棚等铁艺加工制作活动；案涉原料是薛鹏与宋金峰经过实地测量之后选定，被告只是在其二人选定建材后付款；报酬双方约定一天200元，被告什么也不管，薛鹏受伤后宋金峰又找二人施工，被告不认识新来的工人，在建造完毕后统一支付报酬；现场施工是被告自行安排的，被告没有指挥管理；本案案涉简易房，是农村二层建筑，不需要资质，原告与宋金峰长期从事钢结构彩瓦棚等的建造安装，被告没有选任过错，不应承担责任。元淑云虽与郭彦军系夫妻关系，但与原告之间不存在合同关系，故不应承担责任。经审理查明：原告薛鹏与案外人宋金峰长期从事不锈钢楼梯扶手、栏杆、防盗窗、钢结构楼梯、简易彩钢瓦棚等的施工工作。被告郭彦军、元淑云在自有一层房屋上搭建简易房，郭彦军与薛鹏口头协商每人每天工资200元，材料由郭彦军购买，薛鹏与宋金峰进行施工，工具由薛鹏、宋金峰自备。2020年5月6日，郭彦军、薛鹏、宋金峰一起购买材料，由薛鹏、宋金峰的车辆拉回郭彦军处。薛鹏、宋金峰施工的具体分工由二人自行安排，宋金峰负责记工，施工过程中每使用薛鹏、宋金峰的车辆一次计一个工。2020年5月21日薛鹏在施工过程中从简易房顶部摔下受伤，宋金峰联系司心愿、侯晨晨继续施工一天，每人工资300元，2020年5月23日工程交付，后郭彦军按宋金峰记载工时数支付了全部工资。薛鹏受伤后在辉县市界地惠民医院住院治疗三天，支出医疗费1340元。后转入新乡医学院第一附属医院住院治疗12天，支出医疗费85933.33元，诊断为腰椎骨折、股骨转子间骨折、跟骨骨折，住院期间陪护二人。事发后，郭彦军支付原告20000元。被告郭彦军、元淑云于2002年12月21日在辉县市南寨镇民政所登记结婚，二人现共同生活在该房屋内。本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是承揽合同关系还是雇佣合同关系。一般而言，雇员的劳动是从属性劳动，雇员对工作安排没有自主权，雇主可以随时干预雇员的工作。承揽关系中，定做人仅要求承揽人提供一定的劳动成果。结合本案，双方虽协商以每人每天200元的方式支付报酬，但原告自主安排工作，自己提供工具，在其受伤后又找到司心愿、侯晨晨完成后续工作，以完工的简易房作为成果交付被告，故双方更加符合承揽合同关系，对原告主张是雇佣关系的意见不予采信，对被告的意见予以采信。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告未审核原告的资质就将工程交付原告，未尽到审慎的注意义务，故应承担相应的赔偿责任。根据本案情况，被告郭彦军应承担本案30%的赔偿责任。郭彦军与元淑云虽系夫妻关系，但向原告协商定做的为郭彦军，元淑云与原告之间不存在合同关系，故原告要求元淑云承担责任的请求不予支持。原告要求住院期间的误工费按居民服务、修理、其他服务业标准计算，结合本案情况，本院予以支持。原告要求交通费660元，根据原告住院时间本院酌定为300元。原告向本院提交的房屋买卖合同与水电费缴费记录，与本案无关联，本案不做审查。原告诉称营养费、出院后误工费、护理费等费用另行主张，是对其自身权利的处分，本案不做处理。原告的合理损失为：医疗费87273.33元；住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；误工费1925.7元（128.38元/天×15天）；护理费3466.26元（128.38元/天×3天×1人；128.38元/天×12天×2人）；交通费300元，以上共计93715.29元，被告郭彦军承担30%的赔偿责任，即28114.59元。因郭彦军已支付20000元，故再支付8114.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告郭彦军于判决生效后五日内支付原告薛鹏8114.59元；二、驳回原告薛鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，保全费1520元，由被告郭彦军负担751元，由原告薛鹏负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年十月二十日书记员  贺立
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执122号 申请执行人：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县城北街。 负责人：杨斌嘉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李新荣，武威沙城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许有虎，甘肃民勤农村商业银行股份有限公司业务经理。 被执行人：王欣，男，汉族，1982年3月14日出生，住所地甘肃省民勤县。 被执行人：曹倩，女，汉族，1983年2月5日出生，住所地甘肃省民勤县。 被执行人：刘红伟，男，汉族，1982年2月25日出生，住所地甘肃省民勤县。 被执行人：刘青艳，女，汉族，1984年5月25日出生，住所地甘肃省民勤县。 被执行人：王伟己，男，汉族，1972年12月4日出生，住所地甘肃省民勤县。 被执行人：李春花，女，汉族，1972年9月4日出生，住所地甘肃省民勤县。 本院在执行申请执行人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被执行人王欣、曹倩、刘红伟、刘青艳、王伟己、李春花借款合同纠纷一案中，被执行人王欣、曹倩、刘红伟、刘青艳、王伟己、李春花未按期履行甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06民初138号民事调解书确定的给付义务。因被执行人名下的不动产，不宜处置，又无其他财产可供执行。且双方正在协商过程中，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵永龙 审 判 员 陈树斌 审 判 员   吴世彪 二〇二〇年十月十日  书 记 员  马存梅
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4625号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省金华市婺城区八一南街**,组织机构代码:685598446。 法定代表人:廖根勇。 被执行人钱旭军,男,1988年10月26日出生,住,住所地浙江省金华市婺城区/div> 被执行人谭云,女,1986年02月05日出生,住,住所地贵州省平塘县/div> 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人钱旭军、谭云金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初1911号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年7月29日立案执行。 本案执行标的为本金51976.9元及利息，已到位0元,诉讼费550元、执行费680元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人钱旭军、谭云邮寄、短信、电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人钱旭军名下车牌号为贵Ｊ2××××的十通牌的汽车一辆，查封期限为两年（自2020年8月24日起至2022年8月23日止）,已发出责令交出车辆通知书，他人代收；查封了被执行人钱旭军名下车牌号为贵ＪＣ××××的长安牌的汽车一辆，查封期限为两年（自2020年8月24日起至2022年8月23日止），已发出责令交出车辆通知书，他人代收；查封了被执行人谭云名下车牌为贵ＪＱ××××的雪佛兰牌汽车，查封期限为两年（自2020年8月24日起至2022年8月23日止），已发出责令交出车辆通知书，由本人签收，申请执行人预刑事自诉。本院依法将被执行人钱旭军、谭云纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4625号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十月十四日 代书记员 邵夏芹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3935号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨戈，男，1983年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思好，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁可婷，女，1981年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人杨戈因与被申请人梁可婷民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民终3634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨戈申请再审称，一、原一、二审法院没有查清借款的真实合意，混淆案件借款主体与指定代收账户，职务行为与个人行为，依据案外人廖春丽的陈述，广西海外建设集团有限公司北部湾分公司（以下简称海外建设北部湾分公司）与广西万泰劳务有限公司已经达成借款合意，而非杨戈个人，杨戈只是海外建设北部湾分公司借款的经办人，杨戈的个人账户接收借款仅是上述借款的指定代收账户，故原一、二审法院认定杨戈为案件借款主体缺乏证据证明；二、原一、二审法院均未将实际借款主体北部湾分公司列为本案当事人，属遗漏案件当事人。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案中，杨戈与梁可婷通过微信语音、文字等方式以口头形式形成杨戈向梁可婷借款50万元的合意，后梁可婷通过银行转账方式向杨戈名下银行账户转账50万元，故梁可婷与杨戈之间的借贷关系已成立生效。关于杨戈认为其并非案涉借款合同主体的主张。本院认为，在案证据已表明梁可婷与杨戈之间的借贷关系已成立生效。杨戈以案外人廖春玲的陈述、《借条》（借款人为海外建设北部湾分公司）等证据抗辩其非案涉借贷关系当事人，但上述证据不足以推翻案件认定事实，故对其抗辩不予采纳。关于杨戈认为一审、二审法院均未将实际借款主体北部湾分公司列为本案当事人，属于程序严重错误的主张。本院认为，根据合同相对性原则，海外建设北部湾分公司出具的《借条》拟证明事项与案涉借贷关系不是同一法律关系，故一、二审法院案件审理程序并无不当，故对于杨戈上述主张不予采纳。 综上，杨戈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨戈的再审申请。 审判长 梁炳扬 审判员 韦荣龙 审判员 黄滔滔 二○二○年十月二十四日 法官助理 刘超 书记员  丘俊
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执4352号南京市生态环境局、南京守渲建设工程有限公司：南京市生态环境局与你（单位）行政非诉执行一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日联系人：丁鹤025-83511137
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1760号 申请执行人彭帮银，男，1969年10月27日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。 被执行人袁培浩，男，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告彭帮银诉被告袁培浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日作出的（2019）浙0106民初10293号民事判决书已发生法律效力。权利人彭帮银于2020年5月9日起向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为90000元，并承担案件执行费1250元，案件诉讼费1025元，合计92275元。 执行立案后，本院于2020年5月9日起向被执行人袁培浩发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人袁培浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁培浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁培浩的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人袁培浩名下没有银行存款，没有房产登记信息，没有车辆登记信息，没有分红，没有支付宝、京东、财付通等财产。执行人员于2020年9月11日与双浦镇翁家埭社区主任一道实地调查，得知被执行人袁培浩每月有4400元收入，由于其妻子无收入来源；父母年龄大，均无收入来源；且有两个儿子需要抚养；根据其家庭目前实际情况，法院责令被执行人袁培浩每月需支付1500元执行款。由于申请执行人彭帮银要求被执行人袁培浩每月至少支付执行款2000元；故无法达成执行和解。申请执行人也没有提供其他有效财产线索。本院对被执行人袁培浩采取了限制消费、纳入失信的执行措施，另案于2019年7月20日限制被执行人袁培浩出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人袁培浩暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李 杰