济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7386号 原告：崔向和，男，汉族，1977年4月9日出生，住山东省梁山县 委托诉讼代理人：张桂香，山东圣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。 被告:济南天一网络科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：吴和平，经理。 原告崔向和与被告济南天一网络科技有限公司（以下简称天一网络公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔向和的委托诉讼代理人张桂香、丁养琛，被告天一网络公司的法定代表人吴和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔向和向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币40万元及其利息103200元（自2017年9月19日起至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，安的（杭州）供应链管理有限公司成立，该公司于2017年9月19日登记变更为安的快运（杭州）有限公司,2018年8月6日登记变更为天一网络公司。原告崔向和原系被告安的快运（杭州）有限公司的股东，2018年8月6日被告变更为天一网络公司，被告为购买杭州房产向股东借款。被告于2017年3月30日通过工作群向原告发送借款通知，内容为购买杭州房产，约定利息1分，原告于2017年3月31日通过银行转款15万元；2017年4月5日上午10:30分被告第二次向股东借款，原告从工作群看到借款通知后通过银行转款50万元。2017年4月6日下午4:47分经确定被告共向原告借款65万元整。2017年9月19日被告通过银行转款形式向原告偿还本金25万元并按照其约定计息12500元，尚欠40万元及利息未还。后原告多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公判。 天一网络公司辩称，天一网络公司原名:安的(杭州)供应链管理有限公司和安的快运(杭州)有限公司。天一网络公司注册资本金1000万元，共有股东17名(显名股东4名，隐名股东13名)，吴和平为显名股东和法定代表人，崔向和为隐名股东。崔向和与天一网络公司以及吴和平于2016年10月26日签定了《安的(杭州)供应链管理有限公司合伙协议书》，第五条第1条和第2条以及第六条第4条明确了由吴和平为其代持股份。2017年初答辩人拟购买杭州房产，因股东众多，当时股东之间出现了两个筹资方案：1、股东出资。2、向股东借资。因当时1000万的股东出资基本上还未缴纳，故2017年3月20日最终通过股东会决议依照股东出资完成资金筹措。并于2017年4月2日发布了《关于的(杭州)供应链管理有限公司股东出资的公告。崔向和通过他人账户将人民币50万元股东出资汇入吴和平的账户，吴和平均通过银行并备注了股东出资字样汇入了答辩人公司基本账户，答辩人收到的资金在当期的会计记账和税务报备均为股东出资。2017年9月19日晚间，崔向和突然给吴和平打电话说他要出事，让吴和平赶紧想法借资给他，越多越好，当时因为天一网络公司账户有部分资金，就借资给他了262500元整，当时给崔向和的打款记录备注显示＂崔向和借款”字样。后期，公司因经营不善，缺少资金，答辩人多次向崔向和催要262500元借款无果后，只能按照其部分退股处理，并要求崔向和于2017年10月20日开具了《还款说明》，该还款说明仅是说明答辩人退还了该笔股东出资。综合分析:我方认为崔向和是想把股东出资按照借款的理由全部拿回，但是根据《中华人民共和国公司法》、《安的(杭州)供应链管理有限公司公司章程》、《安的(杭州)供应链有限公司合伙人协议书》规定，股东出资是不允许撤出的。综上所述：根据《公司法》有关规定，请求贵院宣告《还款说明》无效，并责令崔向和向答辩人依法还回该笔借款262500元整及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月26日崔向和、张爱云、刘宇明与吴和平等17人签订了《安的（杭州）供应链管理有限公司合伙协议书》， 协议约定：合伙经营的名字为：安的（杭州）供应链管理有限公司，各方均必须现金分批出资合伙期间各合伙人的出资为共同所有，不得请求分割；前期发行原始股共计1000万元，每个股东均分1000万股原始股，原始股企业上市之前不允许转让，上市后再研究转让事宜；安的（杭州）供应链管理有限公司由吴和平、狄正记、刘室友明、刘国华等4人代表以上所有股东注册公司，注册后的公司利益和债务有全体19位合伙人（后确认为17人）共同分享。2016年10月28日安的（杭州）供应链管理有限公司成立。2017年3月20日安的（杭州）供应链管理有限公司股东会议决议，载明：参加会议人员：股东吴和平（20%）、刘宇明（20%）、狄正记（20%）、刘国华（20%）、刘一兵（20%）缺席；李文峰、李民旁听参加了会议。根据公司法及公司章程的规定，会议由本公司董事长吴和平召集和主持会议，有占股80%的股东通过如下决议：1、发布关于安的（杭州）供应链管理有限公司股东出资的公告，签定《安的（杭州）供应链管理有限公司合伙协议书》的全部股东根据自身资金情况自愿出资（股东出资），于2017年4月2日起逐步完成股份出资义务，按照1元（人民币）一股给予安的（杭州）供应链管理有限公司股份。吴和平、刘宇明、狄正记、刘国华、李文峰、李民旁分别签名。 2017年9月19日，安的（杭州）供应链管理有限公司登记变更为安的快运（杭州）有限公司，2018年8月6日登记变更为天一网络公司，吴和平任法定代表人。 浙江省杭州市西湖公证处出具的（2018）浙杭西证民字第157号《公证书》，该公证系案外人张爱云（天一网络公司股东之一）申请浙江省杭州市西湖公证处对手机端操作使用有关应用程序的过程进行保全证据，证明崔向和与天一网络公司之间及其他股东之间通过“安的快递原始股东群（6）”这一载体以微信方式进行工作过程及其部分工作记录、工作内容：公证书第15页载明：2017年3月30日下午3:03吴和平在“安的快递原始股东群”内通知：“因为公司在杭州购买办公房两套，现在还缺少现金50万元，股东们谁都可以借给公司50000元，借期1个月，公司给予利息500元，股份奖励500股，仅限2017年04月01日前，特此通知”。2017年3月31日崔向和通过黄爱英的账户转给天一网络公司会计刘宇明（天一网络公司股东之一）5万元，通过庄健强账户转给吴和平10万元；张爱云向吴和平的帐户转款20万元。公证书第32页载明：2017年4月5日上午11:43吴和平又在该微信群内向各股东发送信息“公司购买的杭州房产，因时间紧迫，原来计划贷款购买的，发现手续复杂程序繁琐，所以决定不再走房产按揭程序。现在的所有股东可以自愿借款给公司暂时使用，最低50000元，公司给予500元利息和500股份，人人自愿，仅限股东，股份仅限在股东名下，截止日期20170407”。2017年4月6日崔向和通过庄健强账户转给吴和平50万元。张爱云向吴和平的帐户转款50万元。公证书第42-43页载明：2017年4月6日，刘宇明在该微信群发信息“看一下，这是杭州买房借的大家的钱，看看金额正确不”，核实天一网络公司收到崔向和款项15万元和50万元，共计65万元。 2017年10月20日安的快运（杭州）有限公司给崔向和出具的还款说明载明：安的快运（杭州）有限公司[原名：安的（杭州）供应链管理有限公司]于2017年9月19日已还款25万元，（含利息实付26.25万元）。庭审中，天一网络公司称该26.25万元非偿还借款，而是股东出资金，因其不懂法律才退还，崔向和应返还天一网络公司。 （2019）浙01民终9号民事判决书载明：……一审法院认为，根据经过公证的微信群“安的快地原始股东群”的聊天记录，吴和平以安的公司购房需要以安的公司的名义向股东借款，刘宇明代表公司收款，以及张爱云分别转账至吴和平和刘宇明账户款项合计70万元的事实清楚，证据充分。吴和平系安的公司的法定代表人，因此可以认定安的公司向张爱云借款70万元的事实，虽刘宇明在2017年10月15日曾打电话给张爱云、询问张爱云的股东出资是否从借款里扣，但张爱云并未同意从借款中扣除，因此前述张爱云出借给安的公司的款项的性质并未转化为出资款，安的公司主张本案所涉及的张爱云支付的款项，系对安的公司的出资款，依据不足，原审法院不予采信。根据张爱云提供的电话录音、转账凭证、证人证言等证据，可以认定安的公司的已归还款项借款本金11万元，并支付了利息2600元的事实，因此安的公司尚欠借款本金59万元未还。根据吴和平在微信群里所发的通知内容可知，其提出的借款月利率为1%，该利率标准基于证人高亚莉、崔向和的陈述吻合，也与安的公司归还11万元时所付的利息数额吻合，因此安的公司应当按月利率1%支付借款利息。……判决如下：天一公司于判决生效之日起10日内归还张爱云借款59万元，并支付利息69782元，合计659782元。二审期间，天一公司向本院提交狄正记、刘国华、吴和平、刘宇明的汇款凭证，欲证明本案所涉的款项并非借款，而是股东出资。经质证，张爱云对真实性没有异议，但对证据与本案的关联性提出异议。本院认为天一公司提交的证据和本案没有关联性。本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是张爱云支付的款项是借款还是出资款？根据张爱云提交的证据，吴和平系天意公司的法定代表人，其在安的快递原始股东群内发布消息称，因公司购房所需资金，股东可自愿向公司出借款项，公司支付利息并进行股份奖励。张爱云明确表示愿意出借款项，并通过银行转账进行了交付。结合张和平和刘宇明、吴和平的通话录音资料，以及天一公司向李炳稳（张爱云丈夫）出具的还款说明，可以证明张爱云支付的款项系借款，天一公司认为系出资款，但其提供的有效证据不足以证明其主张的事实，应当自行承担举证不能的不利后果。综上所述，天一公司的上诉请求不能成立，应予驳回。……判决如下：驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据（2018）浙杭西证民字第157号公证书中经过公证的微信群聊天记录可以认定，吴和平因安的公司购房需要以安的公司名义向股东借款，崔向和分别用黄爱英和庄健强的账户向刘宇明和吴和平的账户合计转账65万元，事实清楚，证据充分。刘宇明系安的公司会计，吴和平系安的公司的法定代表人。且与崔向和系同一事实的案外人张爱云事实已经浙江省杭州市中通读人民法院确认。因此，可以认定天一网络公司向崔向和借款65万元的事实。天一网络公司主张本案所涉及的崔向和支付的款项系对安的公司的出资款，但其所提交的证据不足以认定其所主张的事实，故本院不予采信。根据崔向和出具的交易记录以及天一网络公司出具的还款说明，可以认定天一网络公司已归还借款本金25万元，并支付了利息12500元的事实，因此天一网络公司尚欠借款本金40万元未归还。因此，崔向和要求天一网络公司偿还借款40万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据吴和平在微信群所发的通知内容可知，其提出的借款月利率1%，该利率标准即与证人张爱云、高亚丽的陈述吻合，也与天一网络公司归还25万元时所付的利息数额吻合，因此，天一网络公司应当按月利率1%支付借款利息，自2017年9月19日至付清欠款之日止，该利息标准未超过双方约定的计息标准，且未超过法律规定的年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十九之规定，判决如下： 一、被告济南天一网络科技有限公司偿还原告崔向和借款本金40万元，于判决生效之日起十日内执行； 二、被告济南天一网络科技有限公司支付原告崔向和借款利息，以借款人民币40万元为基数，自2017年9月19日起至实际支付之日止，按月利率1%计算，于判决生效之日起十日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8830元，由被告济南天一网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  田相英 人民陪审员  咸维玲 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  亓 瑞