福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初586号 原告：美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场写字楼**1906。 负责人：王春贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨灿煌，福建庆余律师事务所律师。 被告：吴建鸿，男，1991年8月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：泉州市环融汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道蔡庄社区南环路泉州高新区科技金融服务中心****楼**。 法定代表人：梁小瑜，总经理。 委托诉讼代理人：施净煌，福建泉秀律师事务所律师。 原告美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司（下称美融泉州分公司）与被告吴建鸿、泉州市环融汽车贸易有限公司（下称环融公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美融泉州分公司的委托诉讼代理人杨灿煌，被告环融公司的委托诉讼代理人施净煌到庭参加诉讼，被告吴建鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美融泉州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除美融泉州分公司与吴建鸿、环融公司签订的合同编号：2017030801ＨＲ的《汽车租赁合同》，合同标的1073304元；2.判令吴建鸿立即向美融泉州分公司返还车牌号为闽ＣＤ××××、发动机号×××99、车架号×××12的凯宴牌Ｂ5ＷＰ1ＡＧ292小型越野客车；3.判令吴建鸿立即向美融泉州分公司支付到期未付的租金为655908元（租金从2018年4月10日计算至2020年2月9日共22期）；4.判令吴建鸿立即向美融泉州分公司支付违约金156000元及罚息（罚息从起诉之日起至实际还款之日止每日按违约金的万分之四计算）；5.判令吴建鸿立即向美融泉州分公司支付一审律师费4500元；6.判令环融公司对上述第2、3、4、5项债务承担连带保证责任；7.判令本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，美融泉州分公司撤回第1项诉讼请求。事实与理由：2017年3月10日，美融泉州分公司与吴建鸿、环融公司签订了《汽车租赁合同》。合同约定：由吴建鸿自主选择，美融泉州分公司根据吴建鸿的选择购买租赁车辆（闽ＣＤ××××、发动机号×××99、车架号×××12的凯宴牌Ｂ5ＷＰ1ＡＧ292小型越野客车）出租给吴建鸿使用。租赁期限共36个月，自2017年3月10日起至2020年3月9日止。吴建鸿需按照《汽车租赁合同》和《还款（租金支付）计划表》的约定进行付款。《汽车租赁合同》第三条第5款约定：若吴建鸿未按期支付租金，应缴纳相应滞纳金。超过三日（含第三日）未付租金，则视为吴建鸿违约，美融泉州分公司有权单方面解除合同，收回租赁车辆，并有权追究吴建鸿的违约责任。第十条第2款约定，如吴建鸿未按时支付租金，美融泉州分公司有权收回租赁物并自行处置。收回租赁物不免除吴建鸿应向美融泉州分公司支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用的义务，同时吴建鸿还应向美融泉州分公司支付违约金156000元，违约金支付时间为违约当月，每超过一天加收违约金的万分之四罚息。《汽车租赁合同》第六条第2款约定：若吴建鸿未依约支付租金，环融公司应对美融泉州分公司承担连带清偿责任。合同签订后，美融泉州分公司依约购买并将租赁车辆交付与吴建鸿使用，但吴建鸿自2018年4月10日起未依约及时足额支付租金，环融公司也未履行连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条之规定及《汽车租赁合同》约定，吴建鸿的行为已构成根本违约，美融泉州分公司有权解除合同，要求吴建鸿返还租赁车辆。同时有权要求吴建鸿支付拖欠的租金655908元，并支付美融泉州分公司违约金156000元、罚息，及美融泉州分公司为实现合同权利而支出律师费4500元。 吴建鸿未作答辩。 环融公司辩称：一、美融泉州分公司与吴建鸿、环融公司之间并不存在合法有效的融资租赁关系，本案的融资租赁只是一个幌子，实际上是美融公司的关联公司厦门盛融星投网络科技有限公司（下简称：盛融公司）在经营“海星宝”P2P网络金融平台的过程中，从平台归集资金，再通过美融泉州分公司以融资租赁为名放贷出去；案涉的《汽车租赁合同》系以合法形式掩盖非法目的，且美融泉州分公司在该行为过程中可能存在非法经营、非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪行为；案涉《汽车租赁合同》实为无效，本案应当按照借贷的法律关系进行审理。本案借款应为每个月本息25817.84元，但租赁合同体现的租金却为29814元，美融泉州分公司的行为是明显的“套路贷”。综上，案涉《汽车租赁合同》系以合法形式掩盖非法目的，且有欺诈的情形，应认定为无效，本案应当按照借贷的法律关系审理。美融泉州分公司涉嫌参与非法吸收公众存款、非法经营、非法放贷等犯罪，本案应将案件移送公安机关侦查。二、吴建鸿的借款总共向偿还了13期共387582元，其中最后的两期是环融公司代偿的，环融公司曾将代偿的情况告知美融泉州分公司，美融泉州分公司于2018年3月份就通知环融公司将案涉车辆拖回，环融公司于2018年4月10日左右将案涉车辆拖回，因发生故障，环融公司即于2018年4月底将案涉车辆送至修理厂维修，但此后美融泉州分公司明知案涉车辆在修理厂，却拒绝向修理厂支付维修费以取回车辆，因此车辆一直存放于修理厂中，美融泉州分公司要求返还车辆的诉讼请求是不能得到支持的。三、案涉借款目前已经偿还了13期，且案涉车辆目前已经实质上由美融泉州分公司收回，该车目前剩余价值在468000元左右（按原来价值的六折计算），连同已经还款的387582元，已经超过780000元的本息，故不存在继续还款的情形；且美融泉州分公司要求收回车辆及支付租金的请求相互矛盾；其要求支付迟延违约金156000元及律师费同样没有任何事实及法律依据。四、案涉《汽车融资租赁合同》实为无效合同，主合同无效，从合同当然无效，因此，美融泉州分公司要求环融公司承担保证责任的请求也是无效的。 美融泉州分公司和环融公司围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对其真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 2017年1月，环融公司与福建云朗网络科技有限公司[下简称：云朗公司(后更名为：盛融公司)，王春贤于2016年9月至2018年3月为该公司法定代表人]签订一份《战略合作协议》，约定环融公司向云朗公司推荐优质租赁项目和优质承租人，由云朗公司在其平台发布借款信息向第三方借款以获得资金支持；环融公司向云朗公司推荐的每一单个承租项目的单笔借款金额不超过50万元；每笔承租项目下被推荐租赁人还款方式为等额本息；在云朗公司收到环融公司传送的《以租代购合同》、《还款计划表》等相关材料后24小时内，将该笔项目筹集金额汇给承租人指定账户；协议有效期一年等。但该协议签订后，双方因就担保及具体合作细节等未谈妥，并未按该协议实际履行。由于王春贤于2016年10月至2018年3月间亦为美融泉州分公司的法定代表人，故之后由美融泉州分公司与环融公司大体按前述《战略合作协议》约定的合作框架模式开展融资租赁合作业务，但双方在实际开展合作业务中，对每笔业务均签订具体的合同。 2017年3月10日，美融泉州分公司（出租人、甲方）与吴建鸿（承租人、乙方）环融公司（担保方、丙方）签订一份编号为2017030801ＨＲ的《汽车租赁合同》（又称《以租代购合同》）。该合同约定，乙方以租用、留购为目的，以以租代购的方式向甲方承租租赁物，甲方根据乙方的上述目的出资为其购买该租赁物；乙方自行选定的由甲方出资购买的车型为：凯宴牌Ｂ5ＷＰ1ＡＧ292，车牌：闽ＣＤ××××，发动机号码：×××99，车架号码：×××12（以下称租赁物或案涉车辆）；合同期限为36个月，从本合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付的一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止；甲方为乙方购买租赁物支付款项为78万元，月利息为7644元；如乙方未按期支付租金，应缴纳迟延造成的滞纳金，延付一至三日内按原固定租赁费率的130%计收；超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，并强行收回租赁物，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任；乙方将租赁物出牌价的8%作为租赁保证金，在合同签订当日支付甲方，该租赁保证金不计利息；乙方如违反本合同任何条款时，甲方从租赁保证金中扣抵乙方应支付给甲方的款项。乙方完全履行本合同项下所有义务后10个工作日内，甲方须向乙方返还租赁保证金；在本合同期限内，乙方同意甲方为租赁物安装ＧＰＳ，乙方须保证租赁物的资产安全，未经甲方允许不得私自拆卸ＧＰＳ；丙方须为乙方提供租赁相关的全程信息咨询服务、管理服务；丙方有权通过乙方提供的个人信用信息及行为记录进行审核，为乙方提供租赁方案建议，包括租赁额度、还款期限等建议；丙方对乙方进行审核后，向甲方推荐乙方，并协助其办理各项手续、进行租金回收管理；丙方有权向乙方收取双方约定的管理费、咨询费、审核费。若乙方违约，丙方应对甲方承担连带清偿责任；丙方承诺：一旦出现本协约及相关文件约定的承担连带清偿事项，即有义务无条件履行连带清偿责任；乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续（40个工作日内完成）；如乙方未按时支付租金或违反本合同其他条款，甲方有权收回租赁物并自行处置。收回租赁物不免除乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费）的义务，同时乙方还应向甲方支付违约金156000元，违约金支付时间为违约当月，每超过一天加收违约金的万分之四罚息；鉴于丙方为乙方提供连带保证担保，甲方可委托丙方代为行使本合同项下甲方所享有的包括收取租金、乙方违约时处置车辆在内的所有权利，同时，甲方在必要时可自行行使该权利；乙方签署的《还款计划表》等附属协议与本合同具有同等法律效应。合同还就各方的其他权利义务作出约定。同日，吴建鸿（承租人、乙方）签订一份《还款（租金支付）计划表》［美融泉州分公司持有，甲方（出租人）处空白］，约定乙方以留购为目的，以以租代购的方式向甲方承租车辆一辆，租金总额78万元，租赁期限自2017年3月10日至2020年3月9日，共36个月；双方同意在放款至承租人指定账户时由甲方扣取相应的租赁保证金、审核费、管理费及服务费等为（其中租赁保证金为租金总额的8%，服务费为租金总额的3%）：租金总额78万元，租赁保证金62400元，服务费23400元，ＧＰＳ押金3000元，ＧＰＳ管理费每月500元，租金月利率为0.98%，等额本息；乙方须恪守信用按期履行租金支付计划，一年之内不可终止或提前租赁，如提前结清购车款，则须按乙方为购买该车所付款项总额8%的违约金向甲方支付。双方制定还款计划表，每期支付租金29814元，共计36期，第一期付款日期是2017年4月9日，此后每月9日为付款日期，最后一期付款日期是2020年3月9日。同日，吴建鸿还签订一份空白抬头的《委托扣款授权书》（美融泉州分公司持有），授权对方可在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从该授权书指定的账户（银行卡户名吴建鸿，银行卡号：6236××××9557）内以约定的资费标准划拨应付的费用等。合同签订后，美融泉州分公司的负责人王春贤于2017年3月10日转账78万给环融公司的工作人员用于支付本案购车款。环融公司向原车主购买了案涉车辆并于2017年3月10日将案涉车辆登记在美融泉州分公司名下，同时将案涉车辆交给吴建鸿使用。美融泉州分公司自认自2017年3月10日至2018年4月9日间，收到吴建鸿及环融公司代吴建鸿支付的共计13期租金（环融公司主张最后两期是由其代偿的）。2018年4月10日左右,环融公司以吴建鸿未及时还款为由，自行从吴建鸿处将案涉车辆开走。环融公司占有案涉车辆期间，于2018年4月27日将案涉车辆送入维修厂维修，该车维修后，环融公司存在利用案涉车辆对外收益的情形。美融泉州分公司与环融公司间至今未办理车辆交接手续，双方对案涉车辆目前下落说法不一。 诉讼中，环融公司辩称其系受美融泉州分公司委托向吴建鸿收车，并提供《委托书》及微信聊天记录为证，其主张该《委托书》系从扫描件中打印出来的，无法提供原件核对。美融泉州分公司对该《委托书》的真实性予以否定，且有关微信聊天记录尚不足以证明美融泉州分公司有委托环融公司向吴建鸿收回案涉车辆。因此，本院对环融公司主张系经美融泉州分公司授权收回案涉车辆的主张，不予采信。 另查明，美融泉州分公司在2019年间曾将大量与本案相似的诉讼案件向泉州市丰泽区人民法院起诉，泉州市丰泽区人民法院（下简称丰泽法院）受理该系列案件后，经过审理，已就部分案件作出判决。其中，根据丰泽法院于2019年12月26日作出的已生效判决[（2019）闽0503民初7711号、7904号等]认定的事实显示，丰泽法院曾于2019年2月受理该些案件，后于2019年5月以案件涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉，并于次日将刑事犯罪线索移送泉州市公安局丰泽分局。之后，泉州市公安局丰泽分局于2019年6月回函丰泽法院称“不存在刑事犯罪情形”。嗣后，美融泉州分公司又向丰泽再次提起诉讼，丰泽法院经审理后遂作出前述判决，该些判决均认定美融泉州分公司与相对方之间形成融资租赁合同关系合法有效，并以此为基础作出相应判决。 本院认为，美融泉州分公司与吴建鸿、环融公司于2017年3月10日签订编号为2017030801HR的《以租代购合同》，约定美融泉州分公司根据吴建鸿的选择出资购买案涉车辆，提供给吴建鸿使用，吴建鸿向美融泉州分公司支付租金，并约定环融公司对吴建鸿的合同义务承担连带清偿责任，当事人意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同体现当事人之间的法律关系符合融资租赁合同关系的特征,应认定为融资租赁合同关系。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。美融泉州分公司基于《以租代购合同》的租赁期限现已届满，自愿撤回第1项诉讼请求，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。2018年4月10日左右，环融公司在未经美融泉州分公司授权的情况下自行将车辆收回，导致吴建鸿无法占有、使用租赁物。嗣后环融公司一直未与美融泉州分公司办理车辆交接手续。庭审查明，案涉融资租赁合同从磋商、签订到车辆交付的全过程均由环融公司进行，因此，对承租人吴建鸿而言，环融公司的行为即代表美融泉州分公司。环融公司实施收车行为导致承租人丧失对车辆的占用，现美融泉州分公司主张吴建鸿支付租金等请求，无法律依据，不予支持。美融泉州分公司基于保证合同关系主张环融公司对吴建鸿的债务承担连带清偿责任，亦不予支持。环融公司未经授权收车导致案涉融资租赁合同解除，此行为若造成美融泉州分公司损失，美融泉州分公司可另行主张。 环融公司辩称案涉的《汽车租赁合同》系借贷的法律关系，不存在合法有效的融资租赁关系，且案涉合同系以合法形式掩盖非法目的，美融泉州分公司在该行为过程中可能存在非法经营、非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪行为，案涉合同实为无效及盛融公司在相关案件中被认定涉嫌经济犯罪等。对此，本院综合评析如下：首先，根据查明的事实，美融泉州分公司与环融公司之间存在长期合作关系，在案涉合同履行过程中，实际上由环融公司购买案涉车辆并登记在美融泉州分公司名下后，直接交付吴建鸿使用，而美融泉州分公司则把购车款78万元汇给环融公司。环融公司对收到该78万元款项并不持异议，但其仅以汇款单上“附言：短期借款”字样而主张案涉款项为借款，依据不足，不予采纳；其次，丰泽法院在审理大量与本案类似的案件过程中，曾以案件涉嫌经济犯罪并移送公安机关，但公安机关经侦查后已回函称“不存在刑事犯罪情形”，之后丰泽法院据此对美融泉州分公司再次起诉的部分案件已作出的生效判决，认定案涉当事人之间形成融资租赁合同合法有效，这与本院前述对当事人之间形成的合法有效的融资租赁合同的认定是一致的；第三，环融公司提出有当事人起诉盛融公司民间借贷纠纷的案件已被厦门市中级人民法院生效裁定认定“盛融星投公司并不具备金融资质，其利用运营的海星宝平台，自行归集投资人资金，存在发布虚假标的的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应将本案材料移送公安机关一并侦查的认定并无不当”，并据此认为本案美融泉州分公司亦涉嫌参与非法吸收公众存款、非法经营、非法放贷等犯罪，案涉《汽车租赁合同》系以合法形式掩盖非法目的，且有欺诈的情形，应认定为无效。但其未能提供证据证明公安机关已就盛融公司涉嫌经济犯罪予以立案侦查。况且，即使公安机关就盛融公司涉嫌经济犯罪予以立案侦查，也不足以就此认定美融泉州分公司亦涉嫌经济犯罪,不能当然认定本案当事人的合同行为亦涉嫌经济犯罪而应当认定为无效。综上，环融公司前述抗辩主张，均缺乏依据，不予采纳。吴建鸿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十五条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司的诉讼请求。 案件受理费14460元，由美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈文芳 人民陪审员  方晓莉 人民陪审员  吴建国 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  蔡森森 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同,收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。