济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10196号原告：孙国栋，男，汉族，1971年9月29日出生，山东省疾病预防控制中心职工，住济南市被告：刘立基，男，汉族，1960年10月4日出生，山东省疾病预防控制中心职工，住济南市委托诉讼代理人：王宝民，山东全诚律师事务所律师。原告孙国栋与被告刘立基生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国栋、被告刘立基的委托诉讼代理人王宝民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙国栋向本院提出诉讼请求：1、被告的侵权行为不属于职务行为，由被告承担损害赔偿；2、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共计9.2万元；3、被告赔偿精神损害抚恤金6万元；4、被告赔偿利息损失8500元；5、被告赔偿第二次手术的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共计9.2万元；6、被告承担诉讼费。事实与理由：本人(原告)因反映下级疾控弄虚作假得罪了单位领导，受到打击报复，从2014年开始单位就不给我安排工作了。我多次向山东省卫健委、山东省政府、山东省纪委举报，但没有得到妥善解决。2016年12月12日单位领导集体开会时我到会议室反映问题，我刚开始讲，单位副主任陆志东就打电话让总务科科长刘立基、副科长宋书琴带着物业公司经理和一名保安来到会议室。宋书琴、物业公司经理和保安围住了我，要拉我走。我说反映问题是我的权利，凭什么不让我讲?单位主任毕振强让我继续讲。这时刘立基站在外围，与我有两米多的距离。我反映完工作问题，接着反映集资建房的问题。我刚说到刘立基不作为，刘立基就在后面骂我“孙国栋你胡说八道”，我下意识地回头用右手食指指着他问“你凭什么说我胡说八道?”刘立基一步上前掰断了我的右手食指，造成我右手食指骨折。为了避免给单位造成不好的影响，我没有报案。我在齐鲁医院做了手术，在家休养了5个月。2017年3月我找刘立基协商赔偿，他非常狂，他说他伤人不对但他的行为是职务行为，要赔偿找单位，找不着他。既然刘立基这样说，那我就找单位。单位领导讨论后认为按职务行为处理有利于解决问题，但没有形成正式决议。毕振强自知理亏，试图私了，他想让单位报销医疗费，让刘立基赔偿我壹万元。我不同意，毕振强就一直拖。2018年10月王守仓成为单位主任，11月我向他提出继续解决问题的诉求，直到2019年6月党委会才又一次形成口头决议认定刘立基的行为是职务行为，单位报销医疗费并赔偿我壹万元。我不同意，要求单位提供依据并出具书面决议。王守仓要求单位的法律顾问出具了严重违背事实的律师函，于2019年9月20日出具了党委会的书面决议。我被激怒了，三年来的怨气彻底爆发了。我泼了王守仓一脸茶水，后来我又带着酱油到他办公室理论，闹到了派出所。本人坚持认为刘立基的行为不是职务行为，理由如下：1、刘立基掰断单位工作人员的手指是明显的侵权伤害行为，不符合履行职责行为的范围。2、2019年9月20日的党委会决议中认定是职务行为，没有说明理由，也没有引用法律顾问的意见。3、律师函称刘立基与我发生争执、肢体冲突，这严重违背事实。4、毕振强同意我继续反映问题，我没有过激行为。刘立基的职责是维持会场秩序，当时没有发生需要他履行职责的情况。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。6、职务行为是指从事物质生产活动或者服务性劳动，是从业者以体力、技能、智力等各种方式为社会从事各种劳动，其行为具有正当性。刘立基的行为很明显不正当。受雇人在越权或实施违法行为时，有为雇佣人谋利益的表象。刘立基不仅没有维护单位的利益，反而加剧了矛盾，损害了单位利益。职权，即为职务范围以内的权力，也可称为职责。工作人员是否享有单位的授权是判断职务行为的关键。陆志东授权刘立基到会议室维持秩序，但我没有过激行为，不需要刘立基履行职责。陆志东没有授权刘立基掰断我的手指。这件事在单位造成了恶劣的影响，让很多职工丧失了正确的是非观念。单位领导把明显的侵权伤害行为认定为职务行为，纵容了违法行为;由单位承担赔偿责任，给国家造成了损失。我强烈请求法院依法判定被告的行为不是职务行为，由被告承担侵权损害赔偿。这样才能维护公平与正义，挽回给国家造成的损失。本人要求被告赔偿以下款项。1、医疗费1.2万元，包括给医生送的价值贰仟元的礼物。单位给我报销了壹万元，我请求法院依法判定被告赔偿医疗费壹万贰仟元，我退还单位壹万元。2、误工费6万元。我养伤期间单位没有扣发我的工资、奖金公积金等收入，这严重违反了人事管理制度和财务管理制度，给国家造成了损失。我一直要求把违规收入退还单位，单位不接收。我请求法院依法判定被告赔偿误工费陆万元，我退还单位违规收入，挽回给国家造成的损失。3、护理费1.5万元。虽然我是轻微伤，但右手食指骨折让我不能完全自理，吃饭、穿衣、洗澡都需要有人照顾，我请求法院判定被告赔偿护理费每月叁仟元，共计1.5万元。4、交通费、住院伙食补助费、营养费共计5000元。5、精神损害抚慰金6万元。手术给我造成了极大的痛苦，我请求法院判定被告赔偿两次手术的精神损害抚慰金2万元。事情迟退得不到公正地解决，浪费了我的时间和精力，对我的身心造成了极大的伤害，我请求法院判定被告赔偿四年的精神损害抚慰金4万元。6、由于医疗费、护理费、精神损害抚慰金等没有及时得到赔偿，给我造成了利息损失。按照银行理财每年5％的收益计算，我请求法院判定被告赔偿利息损失8500元。7、我请求法院判定被告预支付第二次手术的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共计9.2万元。8、我请求法院判定被告承担诉讼费。本人一直希望单位能公正地解决问题，但结果令我大失所望我只能期待法律能够主持正义。我依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条、第十七条、第二十八条之规定起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益!补充陈述：被告坚持认为是职务行为，让原告去单位找领导，单位领导不公正处理问题，强调是原告过错，不按法律规定赔偿，只给原告1万元补偿，激化了矛盾，在单位造成恶劣影响。原告认为起诉单位承担责任，法院应判定被告是否是职务行为。关于误工费，原告养伤期间，单位应赔偿误工费。刘立基辩称，一、答辩人不是本案的赔偿义务人，被答辩人起诉本人诉讼主体不当。1、维护山东省疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）正常的工作秩序是答辩人的工作职责。答辩人于2010年3月至2017年3月期间在疾控中心任总务与安全保卫部（以下简称总务部）副主任，负责总务部全面工作，分管安全保卫工作。2016年12月12日9时30分左右，本答辩人正在参加总务部召开的物业管理例会。突然接到疾控中心分管副主任陆志东同志的电话，说有人扰乱疾控中心办公会会场。我当即与参加会议的总务部副主任宋书琴、闫鹏飞，山东宏泰物业管理有限公司疾控中心项目部经理谭晓伟、保安队长马卫东等人一起去了疾控中心2号楼505会议室。还没到五楼就听到很大的吵闹声，到达会议室后，看到被答辩人正在那里吵闹，导致会议无法进行。我们立即对其进行劝阻制止，但被答辩人根本不听劝阻，依然大吵大闹。在制止被答辩人吵闹及劝离过程中，本人与被答辩人发生了肢体接触，后来听说被答辩人说右手食指骨折。保证疾控中心的安全、维护疾控中心正常的工作秩序是本答辩人的工作职责。该事件发生在工作日、工作时间、工作场所，且在本答辩人的工作职责范围以内，并在分管领导的指示下赶赴现场进行处置，属于典型的执行工作任务的职务行为。《侵权责任法》第34条1款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，因此，原告手指受伤即便依法应当赔偿，应当起诉用人单位省疾控中心，原告起诉我本人，缺乏法律依据。2、疾控中心在多次会议中对本答辩人的行为认定为职务行为，并对被答辩人进行了赔偿，并给我本人给予了行政追责处理（调离安全保卫岗位）。该案发生后，疾控中心于2017年至2019年间在多次党委会或办公会会议上对本人的行为认定为职务行为，并据此于2019年9月20日党委会上作出了赔偿决议，于2019年10月9日支付给被答辩人医疗费10003.25元，于2020年1月9日支付给被答辩人赔偿款10000元，并对后续治疗费（取钢钉）作出了承诺。被答辩人同意了疾控中心的上述赔偿决定，并且已经实际接受了赔偿款项。以上事实充分说明本人在本案发生过程中的行为是执行疾控中心的工作任务中发生的，是履行职务的行为，其后果理应由疾控中心承担。且疾控中心已经对原告进行了赔偿，被答辩人也已经接受了赔偿款项，实际上，本案涉及赔偿事宜已经依法处理终结，原告再掀诉讼，纯属因平时工作怨隙，讹诈不成滥用诉权之举。二、被答辩人对本案的发生负有重大过错责任本案之所以发生，是由于被答辩人长期无视法律法规和单位的规章制度的有关规定，经常性的肆意扰乱单位正常的工作秩序、会议秩序，经常对疾控中心的领导和其他有关人员进行言语辱骂和恐吓或电话、短信辱骂和恐吓，致使单位无法正常工作。本案发生时，疾控中心领导正在开会，被答辩人未经允许擅自闯入会议现场吵闹扰乱，且不听任何人的劝阻，导致会议无法进行。在制止被答辩人的非法行为的过程中，造成了被答辩人受伤的结果，被答辩人对于这种结果的发生负有重大过错责任。三、被答辩人之诉求缺乏法律依据。关于误工费，单位在原告医治手指骨折期间并无扣罚工资报酬，因此根本就不存在误工费之说；关于赔偿金利息，无任何法律依据；关于精神损害赔偿及其交通费、伙食补助费、营养费，第二次手术的各项费用等诉求，既无相应鉴定结论支持，也无事实与法律依据。关于原告要求确认答辩人的行为不属于职务行为的诉求，案发经过事实清楚，毋庸置疑，不容混淆视听。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。因此，原告主张答辩人非职务行为，造成其手指受伤，要求赔偿，没有法律依据。再者，原告在已经受领单位赔偿款的情况下，再起诉要求重复赔偿，毫无事实和法律依据。四、原告起诉已超过了法定的三年诉讼时效。本案发生于2016年12月12日，距被答辩人起诉书签署之日已超过3年零6个多月。根据《中华人民共和国民法总则》一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算”的规定，本案已经超过了法定的诉讼时效期间。因此，应该依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上，本答辩人不是本案的赔偿义务人，被答辩人起诉本答辩人属于滥用诉权，且被答辩人的起诉明显超过了法定的诉讼时效。疾控中心已对本案的损害进行了赔偿并对后续治疗费用进行了约定，被答辩人已经同意了疾控中心的赔偿决定并实际接受了赔偿款，一个损害结果不能进行重复赔偿。赔偿权利人应依法维权，而非不依不饶，以平和心态处理矛盾，方为上策。因此，恳请贵院以事实为根据、以法律为准绳，依法裁决，驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙国栋和刘立基均为山东省疾病预防控制中心职工。2010年3月至2017年3月期间刘立基在山东省疾病预防控制中心任总务与安全保卫部（以下简称总务部）副主任，负责总务部全面工作，分管安全保卫工作。2016年12月12日上午，单位领导集体开会时孙国栋到会议室反映问题，为了会议顺利进行，山东省疾病预防控制中心职工分管副主任陆志东打电话让总务科科长刘立基、副科长宋书琴带着物业公司经理和一名保安来到会议室，劝孙国栋离开的过程中，刘立基致使孙国栋的右手食指骨折。2019年9月20日山东省疾病预防控制中心作出书面的反馈意见，载明：党委会研究事项意见反馈孙国栋同志：关于你反映“被刘立基掰断了右手食指，构成轻微伤”有关个人诉求一事，现将中心党委几次研究确定的意见书面反馈如下：一、2017年3月9日，原中心党委会形成决议，对孙国栋擅闯会议室影响正常会议的行为提出批评，要求其作出书面检讨，并提交中心党委备案。对刘立基在劝离孙国栋过程中的导致其手指骨折，提出批评，调离安全保卫工作岗位。二、2019年4月11日，中心党委会鉴于中心已及时对刘立基在履行职责过程中的失误落实了相应的组织处理，但截至目前中心党委一直未收到孙国栋作出的书面检讨，中心党委会形成决议：要求孙国栋就之前擅闯会议室、影响正常会议秩序的行为进行反省，切实认清自身的错误，作出书面检讨并提交中心党委备案。三、2019年8月29日，中心党委会根据孙国栋要中心明确刘立基是属职务行为、还是属个人行为的诉求，根据当时实际情况、上级党委在此问题上的处理措施、中心法律顾问的法律意见，中心党委认为，孙国栋应就擅闯会议室影响正常会议秩序的行为进行反省，切实认清自身的错误作出书面检讨，并提交中心党委备案。刘立基同志的行为系在履行职责过程中的职务行为，但存在一定程度的过失。四、根据孙国栋2019年6月5日的诉求申请，2019年8月29日，中心党委会议形成决议：1、对于孙国栋手指手术已花费的医疗费、护理费依据与就医相符的收费票据，据实报销。2、参照《关于印发做好新形势下医疗纠纷综合处理工作的意见的通知》（鲁卫发[2017]29号）精神，给予孙国栋一次性损害补偿人民币1万元整。3、对于孙国栋提出的再次手术、护理等后续费用另行研究。4、今后孙国栋如有伤残赔偿申请，需根据有关规定进行伤残（等级）鉴定，由其本人选择鉴定机构，中心可协助联系，并垫付鉴定费。5、对于孙国栋提出的误工费，中心不予认可。五、孙国栋对本反馈意见有异议，可寻求法律途径解决。2019年12月16日，山东省疾控预防控制中心人力资源部作出的说明载明：2019年11月11日，孙国栋同志向中心申请上交2016年12月至2017年手术及养伤期间的“违规收入”6万元。2016年12月孙国栋同志手指受伤后，中心鉴于当时的实际情况，本着以人为本、关心职工、妥善处理的原则，并没有扣发其工资、奖金等收入，而且此事已过去3年。同时在今年4月份中心党委研究相关问题时，明确孙国栋同志如有何诉求要一次性、完整、准确地向中心党委提交书面诉求。在其6月份提交的书面诉求中，也未提及上交违规收入的问题。综上，中心党委研究确定，不接受孙国栋上交的违规收入。本院认为，刘立基系山东省疾病预防控制中心总务部副主任，负责总务部全面工作，分管安全保卫工作，在分管领导的指示下赶赴现场，其在工作时间、工作场所，在履行工作职责的过程中致使孙国栋受伤（右手食指骨折），且其单位亦认可其行为为职务行为，本院认定其行为属于执行工作任务的职务行为。因此，孙国栋要求认定刘立基的行为非职务行为，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条1款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，孙国栋要求刘立基赔偿其医疗费、误工费等各项损失，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙国栋的诉讼请求。案件受理费人民币2544元，由原告孙国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫云二〇二〇年十月十九日书记员  亓瑞