江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣民终636号上诉人（原审被告）：西王集团有限公司。住所地：山东省邹平市西王工业园。统一社会信用代码。法定代表人：王**，公司董事长。委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王**，男，1950年6月8日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国盛证券有限责任公司。住所地：江西省南昌市新建区子实路**。统一社会信用代码。法定代表人：徐丽峰，公司总裁。委托诉讼代理人：胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑，男，公司员工。上诉人西王集团有限公司（以下简称“西王集团公司”）、王**与被上诉人国盛证券有限责任公司（以下简称“国盛证券公司”）公司债券回购合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，网上公开开庭进行了审理。上诉人西王集团公司、王**的委托诉讼代理人张世文网络出庭，被上诉人国盛证券公司的委托诉讼代理人胡剑平、孙剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西王集团公司、王**的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回国盛证券公司的诉讼请求，诉讼费用由国盛证券公司承担。事实与理由：一、本案应根据《破产法》相关规定对当事人之间的权利义务及案件管辖进行认定，原审判决存在明显的法律适用错误1.《破产法》第一百条规定，“经人民法院裁定认可的和解协议，对债务人和全体和解债权人均有约束力。和解债权人是指人民法院受理破产申请时对债务人享有无财产担保债权的人。和解债权人未依照本法规定申报债权的，在和解协议执行期间不得行使权利；在和解协议执行完毕后，可以按照和解协议规定的清偿条件行使权利。”本案中，西王集团公司已向山东省邹平市人民法院（下称“邹平法院”）提出破产和解申请，邹平法院已于2020年2月21日出具（2020）鲁1626破申1号民事裁定书，裁定受理西王集团公司的和解申请，并于同年4月16日进一步出具（2020）鲁1626破1号民事裁定书，裁定认可西王集团公司的和解协议。由此，上诉人的和解协议应对包括被上诉人在内的全体和解债权人具有拘束力，而国盛证券公司作为未申报债权且无财产担保债权的主体，其在和解协议执行期间仍不得行使权利，故原审法院罔顾《破产法》规定，片面以《合同法》、《物权法》、《担保法》等规定判决由被上诉人支付回购价款等费用，属于明显的法律适用错误。2.《破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”鉴于本案的立案受理为2020年3月12日，而邹平法院已于2020年2月21日受理西王集团公司的和解申请，因此本案关于管辖的法律适用存在明显错误。二、原审判决存在明显的事实认定错误（一）《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》应属无效，即使认定该协议有效，在协议的具体履行上也存在严重的事实认定错误。1.《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》系无效协议。16西王03的《募集说明书》系在债券市场公开的文件，对全体债券持有人具有约束力。但16西王03发行后第三年，被上诉人一方面继续持有涉案债券，另一方面又与上诉人签订《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》（下称“《回购协议》”），该协议严重破坏证券交易基本秩序，根据《合同法》第五十二条规定，应属无效，具体理由如下：（1）《回购协议》严重破坏证券交易秩序，进而损害金融安全和市场秩序，根据《合同法》第五十二条第四款规定应属无效。被上诉人与上诉人在《募集说明书》之外另行签订《回购协议》，且未在债券市场公开，违反了“三公”原则和场内交易规则。此外，《募集说明书》在认购人承诺中明确约定各方受募集说明书的约束，故任何变更应当经过管理人与发行人协商确定并经法定程序公开，各方私下签订《回购协议》显然亦侵害了其他投资人的合法权益。因此，考虑到本案涉及金融安全和市场秩序，根据《合同法》第五十二条第四款规定，应认定无效。（2）《回购协议》系以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》第五十二条第三款应属无效。根据法律及《募集说明书》规定，涉案债券只能在场内交易，然《回购协议》以第三方作为买受人，意在规避监管，同时发行人不可参与二级市场的交易。因此，该协议系以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》第五十二条第三款应属无效。2.即使《回购协议》有效，原审法院在《回购协议》的具体履行上也存在严重的事实认定错误。如前所述，上诉人与被上诉人之间的权利义务约定应以《募集说明书》规定为准，被上诉人仅能依据《募集说明书》主张权利。退一万步说，即使按照《回购协议》约定，上诉人在《回购协议》项下也不存在任何违约行为，不应承担违约责任。客观上，上诉人可以按照《回购协议》约定确定第三方，但《回购协议》系双务合同，鉴于被上诉人并未在场内出售涉案债券，即使上诉人确定了第三方，第三方实际也无法进行回购。在此情况下，原审法院不仅未对上诉人在《回购协议》项下的义务进行审查，更在涉案债券未予以处理的情况下即要求上诉人支付回购价款及违约金，可能会进一步导致被上诉人双重获利及不当获利两类恶劣后果，具体如下：（1）原审判决可能导致被上诉人双重获利。被上诉人实际持有涉案债券，原则上可以后续按照和解协议清偿条件行使权利即对该等债券进行交易变现。然而，被上诉人在尚未将案涉债券转让或退还给上诉人的前提下，即直接判决由上诉人支付回购款20132493.15元，这将导致被上诉人一方面可以按照和解协议清偿条件行使权利将持有涉案债券变现回款，另一方面可以依据原审判决取得该涉案债券的回购价款，实际导致被上诉人双重获利。由此，上诉人认为被上诉人至少应当在按照和解协议清偿条件获得回款后，对于回款尚不覆盖的损失部分再另行向上诉人主张权利。（2）被上诉人主张的违约金明显过高，应当予以调低。根据《回购协议》约定的违约金比例日万分之三计算，该违约金对应的年息为10.8%，按照票面年息6.4%或者7.8%计算，两者相加已经高达18.6%。债券的利率是固定的，被上诉人获利明显高于市场预期，属于违约金过高，应当调低至于其他债券持有人相同的获利标准，即年息7.8%。（二）原审法院在认定涉案《担保函》的效力及保证人履行层面存在严重事实认定错误。1.《担保函》应属无效，王**不应承担保证责任。（1）根据担保物权的从属性，《回购协议》无效，《担保函》亦应无效。如前所述，由于违反《合同法》第五十二条规定，《回购协议》应属无效。在主合同无效的前提下，根据《担保法》第五条规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”因此，《担保函》亦应属无效，王**不应承担任何保证责任。（2）从《担保函》自身上看，亦应属无效。虽然《担保法》第七条被长期搁置，但国家发展改革委和最高人民法院等十三部门于2019年6月22日联合发布了《加快完善市场主体退出制度改革方案》，规定“研究建立个人破产制度，重点解决企业破产产生的自然人连带责任担保债务问题。明确自然人因担保等原因而承担与生产经营活动相关的负债可依法合理免责。逐步推进建立自然人符合条件的消费负债可依法合理免责，最终建立全面的个人破产制度。”此系对于破产企业的法定代表人与高管保证责任的重新考量，最高院已经安排山东等地法院试点，其中重要的办法便是复活《担保法》第七条。王**在此之前已经为西王集团有限公司担保了一百多亿元，显然不具有保证能力，原审判决对于顶层设计置若罔闻。2.本案所涉保证责任的保证范围不明，原审判决径直认定王**对西王集团公司承担金钱给付的连带责任系认定事实错误。案涉保证对象是债券回购义务，是行为之债，而非金钱之债。即使合同有效，被上诉人也应当在将涉案债券进行交易后，才可向保证人主张赔偿权利。原审判决忽视涉案债务性质，错误将西王集团公司的行为给付义务认定为金钱给付，系明显的事实认定错误，进而其对王**的保证责任亦属事实认定错误。3.即使认定保证合同有效，王**也仅承担补充清偿责任，原审法院要求王**承担连带清偿责任属于事实认定错误。（1）如被上诉人的债权系在西王集团公司的破产和解程序中处理，则被上诉人应当在和解协议履行完毕后另行向王**主张。由于西王集团公司的破产程序尚未终结，被上诉人从西王集团公司处获得清偿的部分尚未确定，为避免双重受偿等情况的出现，本案应待和解协议履行完毕后且被上诉人按照和解协议清偿条件实现回款后，就无法实现回款部分再向王**要求承担责任。（2）即使和解协议履行完毕后，被上诉人仍要求王**承担保证责任的，王**承担的也最多是补充清偿责任而非连带清偿责任。《破产法》第一百二十四条规定，“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”，由此，即便被上诉人仍要求要求王**承担保证责任的，王**承担的也最多是补充清偿责任而非连带清偿责任。不仅如此，在西王集团公司已经与广大债权人达成和解协议并经法院裁定批准，约定西王集团公司全额实现债券持有人利益，该协议履行后，原则上王**更无需承担任何清偿责任。（3）本案关于保证人责任部分应当中止审理。《最高人民法院对关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示的答复》（〔2002〕民二他字第32号）规定“对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”。本案中，由于在西王集团公司破产和解程序中应向被上诉人分配的金额尚不确定，因此即使法院认定王**应向被上诉人承担保证责任的，也应当中止本案审理，待西王集团公司的和解协议履行完毕后再行恢复审理。在此前提下，原审枉顾西王集团公司破产和解程序，径直认定王**的保证责任，系明显的事实认定严重错误。（三）原审法院未查明案涉股权质押的有效性，存在严重的事实认定错误。1.根据担保物权的从属性，《回购协议》无效，案涉股权质押合同亦应无效。如前所述，由于违反《合同法》第五十二条规定，《回购协议》应属无效。在主合同无效的前提下，根据《担保法》第五条规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”因此，本案的《股权质押合同》亦应属无效。2.《股权质押合同》系在邹平法院受理西王集团公司破产申请前一年内签订，依法应当予以撤销。《破产法》第三十一条规定，“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的。”本案中，邹平法院于2020年2月21日裁定受理西王集团公司的破产和解申请，而被上诉人与西王集团公司于2019年7月签订《股权质押合同》，系在法院受理破产申请前一年内，因此原则上管理人有权请求法院撤销案涉《股权质押合同》。事实上，西王集团公司的管理人也已向邹平法院提起诉讼要求依法撤销案涉《股权质押合同》对应质权，且邹平法院已于2020年5月7日立案受理，案号为（2020）鲁1626民初1426号（下称“撤销诉讼”），相关证据已在原审过程中提交。至此，根据《合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，原审法院仅依据该《股权质押合同》即认定被上诉人有权就案涉股权优先受偿应属事实认定错误。即使原审法院认为《股权质押合同》是否应被撤销存在争议，由于该等事宜正由邹平法院审理，则本案待定事实需依据邹平法院的审理结果为依据，构成《民事诉讼法》第一百五十条第（五）款规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”中止审理之情形，等待邹平法院案件审结后恢复审理。否则，将直接导致生效判决就相同事实的认定结果与邹平法院判决出现矛盾（特别是考虑到涉案质押完全符合《破产法》项下撤销之情形）。在此前提下，原审枉顾撤销诉讼，径直就被上诉人主张的质权进行了确权，系明显的事实认定严重错误。三、西王集团有限公司承担责任的方式应当依据法院批准的和解方案执行一审被上诉人对上诉人提交的和解方案和邹平法院的裁定的质证意见为:不了解情况并请法院依法裁判。一审法院以上诉人未提供证据而不予认可和解方案显属错误认定，依据破产法之规定，和解方案对所有债权人具有约束力，虽然被上诉人未申报债权，不影响其对债务人西王集团有限公司的债权应当受和解方案的约束。所以判决第一、二项应当撤销。综上所述，恳请贵院依法予以纠正！国盛证券公司答辩称：一、西王集团公司、王**在本案一审的答辩期限内未对本案管辖依法提出管辖权异议，且国盛证券公司提起本案诉讼的时间早于西王集团提出和解申请的时间。关于本案应由受理西王集团公司和解申请的山东省邹平市人民法院（以下简称“邹平法院”）管辖的上诉主张和理由，没有事实及法律根据，依法不能成立。二、国盛证券公司对西王集团公司的本案债权，有西王集团公司提供的股权予以质押担保，国盛证券公司是优先债权人，而非无财产担保的普通债权人，不属于西王集团公司的和解债权人范围，依法不受和解协议的约束。两上诉人关于本案债务应按邹平法院认可的和解协议执行的上诉主张和理由，也没有事实及法律根据，依法也不能成立。三、国盛证券公司与对方签订的《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》（以下简称“《债券回售协议》”）依法成立，合法有效，西王集团公司依法应当承担债券回购价款20132493.15元及逾期付款违约金的本案债务。对方关于该《债券回售协议》无效及履行错误的上诉主张和理由，也没有事实及法律根据，依法也不能成立。第一，西王集团公司经中国证券监督管理委员会依法核准发行案涉债券进行融资，国盛证券公司经案涉债券发行主承销商及簿记管理人光大证券股份有限公司依法审核，具备案涉债券的合格投资者资格，进而认购案涉债券8000万元。据此，国盛证券公司对西王集团公司享有的8000万元债券融资债权依法成立，合法有效。第二，上述《债券回售协议》系由西王集团公司再三恳求，经西王集团公司、王**与国盛证券公司三方自愿协商一致而签订，是三方真实意思的表示。且其内容和形式均未违反法律、行政法规的效力性强制规定，亦不违背公序良俗，也未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，该《债券回售协议》亦依法成立，合法有效。第三，上述《债券回售协议》是对上述8000万元债券融资债务偿还事项安排的变更，包括由一次性偿还变为分两期偿还、第二期延期一个月偿还以及由西王集团公司回售变为安排资金指定第三方买受等。而这三点变化，涉及上述债券融资债务的偿还时间和方式的变更。该等债务履行时间、方式的变更，并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，亦不违背公序良俗，该等变更依法成立，合法有效。第四，上述《债券回售协议》约定的第三方买受方式中，并未约定第三方向国盛证券公司买受上述2000万元16西王03债券是通过场外方式进行。因此，该变更后的债务履行方式不仅合法有效，而且具有履行可能。第五，国盛证券公司与西王集团公司之间债券回售的交易逻辑是，西王集团公司向国盛证券公司支付回购价款后，国盛证券公司享有的债券权利转归西王集团公司，依法不再有权通过包括西王集团公司诉称的和解协议在内的其他方式向西王集团公司主张债券权利。而西王集团公司回购债券后，因债券对应的债权和债务同归西王集团公司一人，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（六）债权债务同归于一人；”的规定，该债券对应的债权债务依法终止。因此，依法判决西王集团公司按约履行债券回购义务，并不会产生国盛证券公司双重获利的情形和后果。第六，上述《债券回售协议》第2条约定的“每日万分之三”的违约金比率，并未超过《保障中小企业款项支付条例》（国务院令[2020]第728号）第十五条“机关、事业单位和大型企业迟延支付中小企业款项的，应当支付逾期利息。而且“每日万分之三”的违约金比率换算为年利率为10.8%，亦远低于“年利率24%”的法定限度。同时，根据最高人民法院审理拉萨市国土资源局与拉萨玛吉阿米餐饮连锁有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷案（（2018）最高法民再303号）的裁判要点，违约方对高额违约金予以书面确认后，法院不应再支持其调减违约金的诉讼请求，否则有悖公平原则和诚实信用原则。四、王**作为西王集团公司的实际控制人，持有西王集团公司67.91%的股权，依法具有代为清偿本案债务的能力，其就本案主债务向国盛证券公司出具的《担保函》依法成立，合法有效，其依法应对西王集团公司所欠国盛证券公司的本案债务承担连带清偿责任。对方关于该《担保函》无效及补充责任的上诉主张和理由，无事实及法律根据，依法不能成立。第一，王**是西王集团公司的控股股东和实际控制人，王**的资产远大于其所担保的本案主债务，其代为清偿本案主债务的能力很强。第二，王**以保证人的名义与国盛证券公司、西王集团公司签订上述《债券回售协议》，并向国盛证券公司出具本案《担保函》，均系王**自愿的个人行为，是王**真实意思的表示。第三，如前所述，本案主债务合同，即本案《债券回售协议》依法成立，合法有效。第四，对方引用的国家发展改革委员会等13部委联合印发的《加快完善市场主体退出制度改革方案》并非法律、行政法规范畴，依法不能作为本案审理和判决的法律根据。第五，王**是对案涉2000万元债券本金及对应的利息、违约金等金钱债务承担连带责任保证担保。第六，如前所述，本案债务依法不受西王集团公司和解协议的约束，且西王集团公司或其以第三方名义向国盛证券公司回购案涉债券，依法并不会产生国盛证券公司双重获利的情形和结果。第七，本案中王**提供的是连带责任保证担保，依法承担的是连带清偿责任，而非两上诉人诉称的补充清偿责任。第八，对方引用的《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”的规定，是归属于《中华人民共和国企业破产法》第十章“破产清算”程序规定之中的。而西王集团公司目前只是进入了《中华人民共和国企业破产法》第九章“和解”规定的和解程序，并未进入破产清算程序。第九，关于中止审理的规定，也不适用于本案。因为国盛证券公司在西王集团公司申请和解程序中并未申报债权，本案不属于该条司法解释规定的“对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件”之适用情形。而且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”的规定，即便西王集团公司申请进行和解，国盛证券公司仍然依法有权要求王**对西王集团公司的本案债务承担连带清偿责任。五、西王集团公司与国盛证券公司签订的《股权质押合同》依法成立，合法有效。其对应的西王糖业股权质押业经西王糖业所属工商注册登记部门依法办理了质押登记，国盛证券公司对质押股权依法享有优先受偿权。综上所述，本案《债券回售协议》及对应的《担保函》、《股权质押合同》均依法成立，合法有效。本案应依法驳回上诉，维持原判。国盛证券公司一审诉讼请求：1.依法判令西王集团公司回购国盛证券公司持有的2000万元面值的“16西王03”债券并向国盛证券公司支付回购价款计人民币20132493.15元；2.依法判令西王集团公司向国盛证券公司支付逾期回购违约金(以回购价款20132493.15元为基数,从2019年9月5日始按每日万分之三计算暂计至2020年1月6日为742889元)；3.依法判令王**对国盛证券公司第一项、第二项诉讼请求项下西王集团公司的支付回购价款和逾期回购违约金之义务承担连带清偿责任;4.依法确认国盛证券公司对西王集团公司质押的山东西王糖业有限公司0.55%股权(对应山东西王糖业有限公司20130000元注册资本)依法享有优先受偿权；5.依法判令西王集团公司、王**连带承担本案的诉讼费、财产保全费。一审法院认定事实：国盛证券公司是成立于2002年12月26日的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。注册资本46953456247.95元。西王集团公司是成立于2001年4月24日的有限责任公司(自然人投资或控股)，法定代表人为王**。公司注册资本为200000万元。2016年7月22日，西王集团公司签发《2016年公开发行公司债券(第三期)募集说明书》（面向合格投资者），其中，公司债券发行的批准情况载明：“2015年9月25日,发行人董事会审议通过了《关于西王集团有限公司申请面向合格投资者公开发行公司债券的议案》,并提交发行人2015年第19次股东2015年10月22日,发行人2015年第19次股东会议审议通过了上述董事会提交的《关于西王集团有限公司申请面向合格投资人公开发行公司债券的议案》,股东会同意授权董事会全权办理本次公开发行公司债券的有关事宜,股东会同意董事会授权公司董事长为本次发行的获授权人士,并根据股东会的决议及董事会授权具体处理与本次发行及上市有关的事务”。核准情况及核准规模载明：“2016年5月24日,经中国证监会[2016]1108号文核准,发行人获准公开发行不超过人民币30亿元(含30亿元)的公司债券。本次债券将分期发行,发行人将根据市场情况等因素与主承销商协商确定本次债券的发行时间、发行规模及其他发行条款。本期债券基础发行规模为人民币5亿元,可超额配售不超过5亿元(包含5亿元),期限为5年期,附第3年末发行人调整票面利率选择权和投资人回售选择权”。债券基本条款载明：1、债券名称:西王集团公司2016年公开发行公司债券(第三期)。2、发行规模:本次债券的发行规模为不超过人民币30亿元(包含30亿元)，本次债券已发行规模为人民币10亿元,本期债券基础发行规模为人民币5亿元,可超额配售不超过5亿元(包含5亿元)。3、票面金额及发行价格:本期债券面值100元,按面值平价发行。4、债券品种和期限:本期债券为固定利率,期限为5年期,附第3年末发行人调整票面利率选择权和投资人回售选择权。5、债券利率及确定方式:本期公司债券票面利率通过簿记建档方式确定,在其存续期限的前3年内固定不变。如发行人行使调整票面利率选择权,本期债券未被回售部分在存续期限后2年的票面利率为其存续期限前3年的票面利率加上调整基点,且在其存续期限后2年固定不变;如发行人未行使调整票面利率选择权,则本期债券未被回售部分在其存续期限后2年的票面利率仍维持原有票面利率不变。6、发行人调整票面利率选择权:发行人有权在本期债券存续期内的第3年末决定是否调整该品种债券后2年的票面利率,发行人将于本期债券第3个计息年度付息日前的第30个交易日,在主管部门指定的信息披露媒体上发布关于是否调整本期债券票面利率以及调整幅度的公告。7、投资人回售选择权:发行人发出关于是否调整本期债券的票面利率及调整幅度的公告后,投资人有权选择在本期债券第3个计息年度的投资人回售登记期内进行登记,将持有的本期债券按面值全部或部分回售给发行人:或选择继续持有本期债券自发行人发出关于是否调整本期债券票面利率及调整幅度的公告之日起5交易日内,债券持有人可通过指定的方式进行回售申报。债券持有人的回售申报经确认后不能撤销,相应的公司债券面值总额将被冻结交易;回售申报期间不进行申报的,则视为放弃回售选择权,继续持有本期债券并接受上述关于是否调整本期债券票面利率及调整幅度的决定。8、债券形式:实名制记账式公司债券。投资人认购的本期债券在证券登记机构开立的托管账户托管记载。本期债券发行结束后,债券持有人可按照主管机构的有关规定进行债券的转让、质押等操作。9、还本付息方式:本期债券采用单利按年计息,不计复利,每年付息一次,到期一次还本,最后一期利息随本金的兑付一起支付。每期付息款项自付息日起不另计利息，本金自兑付日起不另计利息。具体本息兑付工作按照主管部门的相关规定办理。10、利息登记日:本期债券利息登记日按照债券登记杋构的相关规定办理，在利息登记日当日收市后登记在册的本期债券持有人，均有权就本期债券获得该利息登记日所在计息年度的利息。11、起息日:2016年8月5日。12、付息日：2017年至2021年每年的8月5日为上一计息年度的付息日(如遇法定节假日和/或休息日，则顺延至其后的第1个交易日；顺延期间付息款项不另计利息)；若投资人行使回售选择权，则回售部分债券付息日为2017年至2019年每年的8月5日(如遇法定节假日和/或休息日，则顺延至其后的第1个交易日顺延期间付息款项不另计利息)。13、本金兑付日：2021年的8月5日(如遇法定节假日和/或休息日，则顺延至其后的第1个交易日)。若投资人行使回售选择权，则回售部分债券的兑付日为2019年8月5日(如遇法定节假日和/或休息日，则顺延至其后的第1个交易日)。14、利息、兑付方式：本期债券本息支付将按照本期债券登记机构的有关规定统计债券持有人名单，本息支付方式及其他具体安排按照登记机构的相关规定办理。15、发行方式与发行对象：本期债券面向符合《管理办法》规定的合格投资者(法律、法规禁止购买者除外)公开发行，采取网下面向合格投资者簿记建档的发行方式，由发行人与主承销商根据簿记建档结果进行债券配售。16、配售安排：簿记管理人根据簿记建档结果对所有有效申购进行配售，合格投资者的获配售金额不会超过其有效申购中相应的最大申购金额配售依照以下原则：按照投资者的申购利率从低到高进行簿记建档，按照申购利率从低到高对认购金额进行累计，当累计金额超过或等于本期债券发行总额时所对应的最高申购利率确认为发行利率；申购利率在最终发行利率以下含发行利率的投资者按照价格优先的原则配售：在价格相同的情况下，拨照等比例原则进行配售同时适当考虑长期合作的投资者优先。发行人和主承销商有权决定本期债券的最终配售结果。17、担保方式：本期债券为无担保债券。18、募集资金使用专户及偿债资金专银行：华夏银行股份有限公司滨州分行。19、信用级别及资信评级机构：经大公国际综合评定，发行人主体长期信用等级为AA+，本期债券信用等级为AA+。20、承销方式由主承销商组织承销团，采取余额包销的方式承销。21、牵头主承销商：国海证券股份有限公司。22、联席主承销商：光大证券股份有限公司、平安证券有限责任公司。23、债券受托管理人：国海证券股份有限公司。24、募集资金用途：奉期发公司债券的募集资金在扣除发行费用后，拟全部用丁补充公司营运资金。25、拟上市地：上海证券交易所。26、新质押式回购：发行人主体长期信用等级为AA+，本期债券的信用等级AA+，符合进行新质押式回购交易的基本条件，本期债券新质押式回购相关中需有关部门最终批复，具体折算率等事宜按登记公司的相关规定执行。27、税务提示：根据国家有关税收法律、法规的规定，投资人投资本期债券所应缴纳的税款由投资人承担”。本期债券发行时间安排载明：“发行公告刊登日期：2016年8月3日。发行首日：2016年8月5日。网下发行期限：2016年8月5日至2016年8月8日。”本期债券上市安排载明：“本期发行结束后，发行人将尽快向上海证券交易所提出关于本期债券上市交易的申请。具体上市时间将另行公告。”债券本息的支付载明：“本期债券每年付息一次，最后一期利息随本金的兑付一起支付：每期付息款项自付息日起不另计利息，本金自兑付日起不另计利息。本期债券本息的偿付通过登记机构和有关机构办理。本期债券的付息日为2017年至2021年每年的8月5日为上一计息年度的付息日(如遇法定节假日和/或休息日，则顺延至其后的第1个交易日：顺延期付息款项不另计利息)：若投资人行使回售选择权，则回售部分债券付息日为2017年至2019年每年的8月5日(如遇法定节假日和/或休息日，则顺延至其后的第1个交易日；顺延期间付息款项不另计利息)本期债券的兑付日为2021年8月5日(如遇法定节假日和/或休息日，则顺延至其后的第1个交易日)。若投资人行使回售选择权，则回售部分债券的兑付日为2019年8月5日（如遇法定节假日和/或休息日，则顺延至其后的第1个交易)。”针对发行人违约的违约责任及其承担方式载明：“发行人承诺按照本期债券募集说明书约定的还本付息安排向债券持有人支付本期债券利息及兑付本期债券本金，若发行人不能按时支付本期债券利息或本期债券到期不能兑付本金，对于逾期未付的利息或本金，发行人将根据逾期天数按债券票面利率向债券持有人支付逾期利息：按照该未付利息对应本期债券的票面利率另计利息(单利)；偿还本金发生逾期的，逾期未付的本金金额自本金支付日起，按照该未付本金对应本期债券的票面利率计算利息(单利)。当发行人未按时支付本期债券的本金、利息和或逾期利息，或发生其他违约情况时，债券持有人有权直接依法向发行人进行追索。债券受托管理人将依据《债券受托管理协议》在必要时根据债券持有人会议的授权，参与整顿、和解重组或者破产的法律程序。如果债券受托管理人未按《债券受托管理协议》履行其职责，债券持有人有权追究债券受托管理人的违约责任。”《2016年公开发行公司债券(第三期)募集说明书》还载明了其他事项。2016年8月5日，光大证券股份有限公司（主承销商）向原告国盛证券有限公司发出《西王集团有限公司2016年公开发行公司债券(第三期)配售缴款通知书》，西王集团公司2016年公开发行公司债券(第三期)(简称“16西王03”)利率询价工作已经结束，根据发行人西王集团公司确认的簿记建档结果，国盛证券有限公司获得配售的本期债券面值金额、应缴款金额、以及本期债券发行最终要素等。公司债券名称：西王集团有限公司2016年公开发行公司债券(第三期)；公司债券简称：16西王03(136613)；公司债券期限：本期债券的期限为5年，附第3年末发行人调整票面利率选择权和投资人回售选择权；票面利率：6.90%；发行金额：10亿；缴款日期：2016年8月8日；起息日期：2016年8月5日；发行价格100元/百元面值；分销价格100元/百元面值；获配面值(万元)：8000；应缴款金额（元)8000000。通知要求，国盛证券有限公司应将上述应缴款项于2016年8月8日15：00前足额划至发行人/主承销人指定的光大证券股份公司有限公司指定的账户。2016年8月8日，国盛证券公司将上述认购西王公司16西王03(136613)认购资金8000万元转账至指定的光大证券股份有限公司的账户内。2019年6月19日，西王集团公司发布《关于“16西王03”投资者回售实施办法公告》，其中重要提示载明：“1.根据《西王集团有限公司2016年公开发行公司债券(第三期募集说明书》设定的投资者回售选择权，在发行人发布关于是否调整本期债券票面利率及调整幅度的公告后，投资者有权选择在投资者回售期内进行登记，将持有的本期债券按面值全部或者部分回售给发行人，或继续选择持有本期债券。2、投资者选择将持有的本期债券全部或者部分回售给发行人的需于回售登记期内进行登记；若投资者未做登记，则视为继续持有债券。3、发行人将视本次回售情况对回售部分债券在2019年8月6日至9月2日期间进行转售。”西王集团公司《关于“16西王03”投资者回售实施办法公告》中的本期债券回售实施办法载明：“……（五)回售登记办法：投资者可以选择将持有的债券全部或者部分回售给发行人，在回售登记期内通过上海证券交易所交易系统进行回售申报，当日可以撤单，每日收市后回售申报一经确认，不能撤销。如果当日未能申报成功，或有未进行回售申报的债券余额，可于次日继续进行回售申报(限回售登记期内）。（六)选择回售的投资者须于回售登记期内进行登记，逾期未办理回售登记手续即视为投资者放弃回售，同意继续持有本期债券。（七)回售部分债权兑付日：2019年8月5日。发行人委托中国证券登记结算有限责任公司上海分公司为登记回售的投资人办理兑付”。2016年6月24日，西王集团公司发布《关于“16西王03”票面利率调整的公告》，重要提示载明：“1、根据《西王集团有限公司2016年公开发行公司债券(第三期)募集说明书》设定的发行人调整票面利率选择权，发行人有权决定是否在本期债券存续期的第3年末调整本期债券后2年的票面利率。发行人将于本期债券存续期内第3个计息年度付息日前30个交易日在交易所制定的信息披露媒体上发布关于是否调整本期债券票面利率及调整幅度的公告。若发行人未行使调整票面利率选择权，则本期债券后续期限票面利率仍维持原有票面利率不变。2、根据《西王集团有限公司2016年公开发行公司债券(第三期)募集说明书》设定的投资者回售选择权，在发行人发布关于是否调整本期债券票面利率及调整幅度的公告后，投资者有权选择在投资者回售期内进行登记，将持有的本期债券按面值全部或者部分回售给发行人，或继续选择持有本期债券。若债券持有人未做登记，则视为继续持有本期债券并接受上述调整。”《关于“16西王03”票面利率调整的公告》关于本期债券利率调整情况载明：“本期债券存续期第1-3年(2016年8月5日至2019年8月4日)票面利率为6.90%；在本期债券存续期第3年末，发行人选择上调票面利率至7.80%，并在本期债券存续期后2年(2019年8月5日至2021年8月4日)固定不变。本期债券采取单利按年计息，不计复利”。2019年6月26日，原告国盛证券公司于通过上海证券交易所系统登记申请回售“16西王03”债券面值共计80000000元。2019年7月31日，甲方国盛证券公司、乙方西王集团公司、丙方王**（身份证：3723301950********）签订《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》约定，“鉴于甲方持有西王集团公司2016年公开发行公司债券第三期（以下简称“16西王03”，债券代码：136613.ＳＨ，当期票面利率6.9%）。甲方已于2019年6月26日通过上交所系统登记申请回售“16西王03”债券面值共计80000000由于乙方偿债资金筹措暂时遇到困难，甲方基于各方友好合作关系，为支持乙方度过困境，甲方同意将已申请回售的“16西王03”债券进行部分回售申报撤销，就上述事项各方达成如下协议，以资共同遵守。1.甲方同意将于2019年7月31日前出具撤销回售面值金额为2000万元的关于撤销‘16西王03’债券回售的申请”并提交中国证券登记结算有限责任公司、上海证券交易所，完成面值金额为2000万元债券（以下简称“标的债券”）的回售申报撤销。甲方应当配合与标的债券回售申报撤销相关的一切事宜，回售申报撤销的处理结果以中国证券登记结算有限责任公司、上海证券交易所答复为准。2.在甲方完成本协议第1条约定的回售申报撤销事项的前提下，乙方应当在2019年9月5日前，安排足额资金并指定第三方向甲方按照回售期后调整的最新票面利率，承担全额买入甲方持有的2000万面值的标的债券的回购义务，每迟延一日，乙方应向甲方支付按照未购回债券全价计算的每日万分之三的违约金，直至乙方购回甲方撤销回售并持有的2000万元面值的“16西王03”债券。3.在甲方完成本协议第1条约定的回售申报撤销事项的前提下，丙方同意就乙方或乙方指定的第三方向甲方履行本合同第2条约定的回购义务承担不可撤销的连带责任保证担保，并向甲方出具《担保函》（编号：国盛-西王-001）（见附件1），担保范围包括但不限乙方或乙方指定的第三方根据本合同第2条应履打回购义务而未回购的全部或剩余部分债券本息、缴纳保证金、违约金等。4.在甲方完成本协议第1条约定的回售申报撤销事项的前提下，乙方同意以其持有的山东西王糖业有限公司0.56%股权（对应山东西王糖业有限公司20130000元注册资本）就乙方或乙方指定的第三方向甲方履行本合同第2条约定的回购义务提供质押担保，担保范围包括但不限于应回购而未回购的全部或剩余部分债券本息、违约金等。5.如甲方未履行本协议第1条约定的债券回售申报撤销之义务，则甲方无权要求乙方、丙方承担本协议项下债券买入、购回、质押担保、保证担保等任何义务。”2019年7月31日，王**以保证人身份签署了向国盛证券公司出具的《担保函》，载明：本人为西王集团公司（以下简称“西王集团”）的实际控制人王**，身份证号为（3723301950××××××××），在此就贵司持有的西王集团公司2016年公开发行公司债券第三期）（债券简称“16西王03”，债券代码：136613.ＳＨ）合计200000张债券（以下简称“标的债券”）回售撤销后的回购事项，本人作出如下担保承诺：若贵司签署《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》，并于2019年7月31日前完成标的债券的回售申报撤销，本人将就西王集团或西王集团指定的第三方《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》项下应履行的标的债券购回义务向贵司提供不可撤销的连带责任保证担保。在西王集团或其指定的第三方偿付贵司所持有的标的债券本息或履行标的债券购回义务后，本担保函自动解除，无需再另行签者书面协议或文件。本担保函自本人签字且以下条件全部满足后生效：（1）贵司签署《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》；（2）贵司于2019年7月31日前完成标的债券的2000万元回售申报撤销。西王集团公司(“债务人”或“出质人”)与国盛证券有限公司(作为债权人或质权人)签订了《股权质押合同》（2019年7月签署，未载明具体日期）载明：“第一条质物，1.本合同项下的质物为出质人所持有的山东西王糖业有限公司0.55%股权，对应山东西王糖业有限公司20130000元注册资本。2.出质股不应包括该权所享育的所有现时和将来的权利和利益，出质人如口没有按期履行主债权项下各项义务，出质股权由质权按照本合同第四条及相关法律进行处置。3.本合同项下的质物在质押期间发生配股的，出质人应以自有资金出资购买并随质物一起质押。出质人不购买而出现质物价值缺口出质人应当及时补足。出质期间，因质物而取得的分红、派息应作为保证金存入质权人的保证金账户。第二条主债权和质押担保，1.被担保的主债权，（1）本合同项下被担保的主债权为质权人与出质人、出质人实际控制人王**签署的《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》项下出质人应当与2019年9月5日前，安排足额资金并指定第三方向质权人按照回售期后调整的最新票面利率，承担全额买入质权人持有的本息合计2013万元的标的债券的回购义务，每迟延一日，出质人应向质权人支付按照未购回债券全价计算的每日万分之三的违约金，直至出质人购回质权人撤销回售并持有的全部“16西王03”债券。……2.担保范围，本合同项下的担保范围为本合同所述主债权、违约金及债权人为实现担保权利所产生的一切费用。3.优先受偿权，质权人对质物有第一顺位的优先受偿权。4.主债权变更，质权人在本合同项下的权利和利益，不因质权人给予出质人任何宽限、任何延期还款、质权人与出质人对主债权的任何条款进行修改变更或替换等情形而受任何影响。如发生上述情形，视为已征得出质人的事先同意，出质人的担保责任不因此而减免。第三条质押登记与质物保管，1.质押登记，（1）出质登记，自本合同签署之日起，合同双方认同出质人同意全权委托质权人办理质物的质押登记手续。出质人需全力配合质权人办理质押登记，并在合同签订之日起五日内办理完毕，在质权人办理质押标的物质押登记手续期间，出质人不得将质押标的再质押给任何第三方。质押登记证明原件交由质权人保管。出质股权在未办理出质登记手续期间，质押事项自本合同签订之日起生效。（2）解除质押登记，主债权项下债权获得全额清偿的，质权人应当解除质押，并配合出质人办理解除质押的相关手续。2.质物的保管，出质人除应按照本合同约定外，还应同时将质物权利凭证，如出资证明书、股权证移交质权人保管。第四条质物的处分及质权的实现，1.在发生以下情形时，质权人有权处分质物以实现质权：（1）出质人构成主债权项下违约(包括但不限于全部或部分本金利息未按期、足额清偿，未按照主债权对应的债券发行文件使用募集资金等)的；（2）发生主债权提前实现的情形的；（3）出质人构成本合同项下违约的。2.如发生上述处分质物情形时，质权人有权变卖、拍卖质物，并以变卖拍卖所得款项以及出质期间质物产生的分红派息优先受偿，或以质物折价抵偿被担保的主债权。3.质权人处分质物以所得款项清偿质权人所享有的主债权后，若有剩余款项的，剩余部分应退还出质人。第五条陈述与保证，1.出质人向质权人作出如下陈述与保证，（1）出质人系独立的法律主体，具备所有必要的权利能力，能以自身名义履行本合同的义务并独立承担民事责任。（2）出质人有权签署本合同，并已完成签署本合同及履行其在本合同项下的义务所需的一切授权及批准。本合同各条款均是出质人的真实意思表示，对出质人具有法律约束力。（3）出质人保证遵纪守法。本合同的签署和履行不违反出质人所应遵守的法律(本合同所指法律包括法律、法规、规章、地方、地方性法规解释)、章程、有权机关的相关文件、判决、裁决，也不与出质人已签署的任何合同、协议或承担的任何其他义务相抵触。（4）出质人保证其出具的全部资料、文件、信息等均是真实、有效、准确、完整而无任何隐瞒。（5）出质人保证完成为本合同履行所需的备案(如需)、登记(如需)、信息披露(如需)、通知(如需)或其他手续，并支付相关税项和费用(如有)，出质人不得以未完成前述任何事项对本合同或本合同项下质权的效力提出抗辩。（6）出质人确认，在本合同签署日及本合同履行期间内未发生且不会发生拖欠包括但不限于职工工资和医疗、伤残补助、抚恤费用和补偿金等现象。（7）出质人保证不存在对出质人的履约能力造成或可能造成重大不利影响的情况或事件，且未对出质人其他债权人的合法权益造成重大不利影响。（8）出质人保证质物对应的注册资本金已全额缴足，且出质人不存在未足额缴纳出资、虚假出资或抽逃注册资本的行为。2.出质人进一步保证如下：本合同项下质物系出质人合法持有，可依法转让；出质人保证对该质物享有完全的、合法的所有权，并保证除因法律规定或本合同设定外，该质物上未保留任何形式的担保或其他优先权，也不存在任何行使的权属争议、权利限制或其他权利瑕疵。第六条约定事项，1.出质人承诺，（1）出质人承诺，在未经质权人书面同意之前，其自身及标的(“标的公司”即“山东西王糖业有限公司”)不得采取下列行为：①出售、赠与、出租、出借、转移、抵押、质押或以其他方式处分其重大资产的全部或大部分；②经营体制或产权组织形式发生重大变化，包括但不限于发生设立、收购或者撤销分支机构，合并、分立、变更公司形式、停业、解散、破产、承包、租赁、联营、股份制改造、股权转让、合并(或兼并)、合资(或合作)、产权转让等；③修改公司章程，改变公司经营范围或主营业务；④为第三方提供担保，并因此而对其财产状况或履行本合同项下义务的能力产生了重大不利影响；⑤申请重组、破产或解散公司；⑥签署对出质人履行本合同项下义务的能力有重大不利影响的合同/协议或承担具有这一影响的有关义务。（2）出质人承诺，当出现下述事件，出质人将于该事件发生之日立即通知质权人，并在该事件发生之日起五个银行营业日将相关通知原件(非自然人需要加盖公章，自然人需经签署)送达质权人：①发生了有关事件导致出质人在本合同中所做的陈述与保证成为不真实、不准确的；②出质人/标的公司或其控股股东、实际控制人或其关联人涉及诉讼、仲裁或其资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同样效力的其他措施，或其法定代表人、董事、监事、高级管理人员涉及诉讼、仲裁或其他强制措施的；③出质人标的公司的法定代表人或其授权代理人、负责人、主要财务负责人、通讯地址、企业名称、办公场所等事项发生变更的。出质人变更住所地、经常居住地、变更工作单位、长期离开所居住城市、变更姓名或在收入水平方面发生不利变化的。④出质人/标的公司被其他债权人申请重组、破产或被上级主管单位撤销；⑤质物权属发生争议，或质权受到或可能受到来自标的公司本身或任何第三方的不利影响。（3）出质人承诺，在本合同的签署和履行过程中，将随时根据质权人的要求配合提供相应的财务资料。出质人承诺，在本合同的签署和履行过程中，将随时根据质权人的要求配合提供相应的收入证明。（4）出质人应负责办理质押登记手续。（5）出质人应积极行使股东权利以维持股权价值，未经质权人书面同意，不放弃股东权利和标的公司章程项下的任何权利或利益。（6）未经质权人同意，不得就质物签署或同意签署任何转让、转移或让与文件，或以任何方式处分质物或其任何部分。（7）除本合同外，出质人不得在质物或其任何部分上设定或存在任何质押或其他类型的优先权安排。（8）出质人应承担与质物及与实现质权有关的全部费用，包括但不限于评估、拍卖、变卖、保管、登记、审批、备案及其他费用。（9）如质物价值减少或有减少可能，包括但不限于因标的公司财务状况恶化、出质人拒绝购买标的公司配股或标的公司发行新股，质权人有理由认为该状况已足以危害质权人权利的，出质人应根据质权人的要求提供与减少的价值相当担保或其他补救措施。（10）出质人确认，在债务人向质权人清偿主债权项下所有债务之前，出质人不得向债务人行使因履行本合同所享有的追偿权及相关权利。……3.生效、变更和解除，（1）本合同由出质人及质权人双方加盖公章并由双方法定代表人、负责人或授权代理人签字或盖章(如出质人为自然人的，则其仅需签字)之日起生效，至本合同项下被担保的主债权全部清偿完毕后终止。（2）本合同的效力独立于主债权的效力，不因主债权的无效或被撤销而无效或可被撤销；本合同部分条款被宣告无效或被撤销，不影响其余条款的效力。（3）本合同生效后，合同双方任何一方不得擅自变更或提前解除本合同。如本合同需要变更或解除，应经本合同双方协商一致，并达成书面协议。第七条违约事件及处理，1.违约事件，有下列情况之一的，即构成出质人对质权人的违约：①出质人在本合同作出的任何陈述、说明、保证或在任何依本合同规定而作出的或与本合同有关的通知、授权、批准、同意、证书及其他文件在作出时不正确或具误导性，或已被证实为不正确或具误导性，或被证实为已失效或被撤销或没有法律效力；②出质人违反本合同第六条任一约定事项的；③出质人标的公司停业、停产、歇业、停业整顿、清算、被接管或托管、解散。营业执照被吊销或被注销或破产的，或者修改公司章程，变更业务范围或者注册资本的；④出质人/标的公司财产状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财产状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况；⑤出质人/标的公司或其控股股东/实际控制人或其关联人涉及重大诉讼、仲裁或其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同样效力的其他措施，或其法定代表人、董事、监视、高级管理人员涉及诉讼。仲裁或其他强制措施导致对出质人的偿债能力产生不利影响的；⑥未经质权人书面同意，出质人擅自通过赠与、交换、出售、发出指令或者其他任何方式处分质物的；或发生质物价值减少、质物灭失或重大损坏等严重影响出质人偿还债务能力的情形的；⑦质物被国家司法机关或其他有权机构施以强制措施的或者出质人未按质权人要求提供有关质物完备手续和真实资料的；或者隐瞒质物存在共有、争议、被查封、被扣押、被监管或已经设立质押等情况而给质权人造成损失的；⑧出质人有其他违反本合同的足以妨碍本合同正常履行的行为，或者损及质权人正当利益的行为。有下列情况之一的，即构成质权人对出质人的违约，①质权人未按照本合同约定及时配合出质人办理解除质押的相关手续。2.违约处理，如发生上款所述任一违约事件，质权人有权宣布主债权提前到期，并有权按本合同第四条约定处分质物。或出质人有权追究质权人为出质人造成的损失。2019年7月31日，国盛证券有限公司向中国证券登记结算有限责任公司、上海证券交易所出具《关于撤销“16西王03”债券回售的申请》，载明：国盛证券公司持有“16西王03”(债券代码：136613.SH)面值总计8000万元。我司作为持有人，已于2019年6月26日通过上交所系统登记回售“16西王03（”(债券代码：136613.SH)为8000万元，现申请撤销以下账户回售登记的“16西王03”(债券代码：136613.SH)2000万元并自行承担相关风险。打印日期为2019年9月25日的《中国证券投资结算登记有限公司投资者证券持有信息（沪市）》显示，国盛证券有限公司持有西王集团公司16西王03债券数量为2000万。2019年8月9日，滨州市市场监督管理局出具给西王集团公司、国盛证券公司（滨）外资股权登记设字[2019]第000006号《外商投资企业股权出质设立登记通知书》显示：根据申请，我局于2019年08月09日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：371600201908090001；出质股权所在公司：山东西王糖业有限公司；出质股权数额：2013万（美）元/万股；出质人：西王集团公司；质权人：国盛证券公司。2019年9月12日，国盛证券公司关于要求西王集团公司履行《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》相关义务的函，载明：贵公司于2019年7月31日与我司签订了《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》，约定由我司于2019年7月31日前提交“关于撤销‘16西王03’债券回售的申请”，完成面值金额为2000万元的16西王03债券的回售申报撤销。并约定于2019年9月5日前由贵公司安排足额资金并指定第三方向我可买入撤销回售的2000万面值的16西王03债券，承担回购义务。贵公司实际控制人王**先生就以上约定的回购义务签署了担保函。我司已于2019年7月31日前完成面值金额为2000万元的16西王03债券的回售申报撤销。截至2019年9月5日，贵公司应履行16西王03债券回购金额为债券本金2000万元加应计利息13.676万元共计2013676元。根据《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》，每迟延一日，贵公司应向我司支付按照未购回债券全价计算的每日万分之三的违约金，直至贵公司全额购回我司撤销回售并持有的2000万元面值的“16西王03”债券。请贵公司切实履行双方签订的相关协议，于三个工作日内向我司提供书面的回购履约安排，回购履约安排内容包括但不限于：回购方式(一次性回购或分期回购)、回购日期、回购资金来源、执行债券回购的对手方等。如贵公司无法在三个工作日内提供书面的回购履约安排，我司将按照《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》约定，向我司所在地人民法院提起诉讼解决。后因西王集团公司及王**未履行合同约定的义务，国盛证券公司诉诸一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、案涉《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》、《股权质押合同》、《担保函》是否无效以及责任如何承担？二、原告对质押的股权是否享受优先受偿的权利？三、山东邹平法院民事裁定书涉及的和解协议对原告是否有约束力？关于争议焦点一，本案中，在西王集团公司“16西王03债券”发行的过程中，西王集团公司所发行的债券经过了中国证券监督管理委员会的核准，西王集团公司系符合《证券法》规定的发债主体，国盛证券有限公司认购的“16西王03”债券系通过正规的证券交易市场认购西王集团公司发行的债券，系涉案债券的合格投资者，因此，国盛证券有限公司与西王集团公司皆是合格的涉案证券交易主体，此其一；其二，根据西王集团公司发布的《2016年公开发行公司债券(第三期)募集说明书》，投资人有回售选择权：“本期债券为固定利率，期限为5年期，附第3年末发行人调整票面利率选择权和投资人回售选择权。”同时，西王集团公司发布的《关于“16西王03”投资者回售实施办法公告》关于回售登记办法：投资者可以选择将持有的债券全部或者部分回售给发行人，在回售登记期内通过上海证券交易所交易系统进行回售申报，当日可以撤单，每日收市后回售申报一经确认，不能撤销。如果当日未能申报成功，或有未进行回售申报的债券余额，可于次日继续进行回售申报(限回售登记期内)。选择回售的投资者须于回售登记期内进行登记，逾期未办理回售登记手续即视为投资者放弃回售，同意继续持有本期债券”，故投资人有回售申报的权利，在规定的期限内也有回售申报撤单的权利。《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》关于“2019年7月31日前出具撤销回售面值金额为2000万元的关于撤销‘16西王03’债券回售的申请，并提交中国证券登记结算有限责任公司、上海证券交易所，完成面值金额为2000万元债券的回售申报撤销”的约定并未超出《2016年公开发行公司债券(第三期)募集说明书》和《关于“16西王03”投资者回售实施办法公告》约定的范围；其三，2019年7月31日，甲方国盛证券公司、乙方西王集团公司、丙方王**签订《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》后，国盛证券有限公司按照规定和约定在中国证券登记结算有限责任公司、上海证券交易所完成面值金额为2000万元债券的回售申报撤销。《中华人民共和国证券法》第三十九条规定，“依法公开发行的股票、公司债券及其他证券，应当在依法设立的证券交易所上市交易或者在国务院批准的其他证券交易场所转让。”上述国盛证券有限公司的回售申报和回售申报的撤销均是在依法设立的证券交易所交易完成，符合法律的规定；其四，西王集团公司《关于“16西王03”票面利率调整的公告》关于本期债券利率调整情况载明：“在本期债券存续期第3年末，发行人选择上调票面利率至7.80%，并在本期债券存续期后2年(2019年8月5日至2021年8月4日)固定不变。本期债券采取单利按年计息，不计复利。”《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》同约定，“在甲方完成本协议第1条约定的回售申报撤销事项的前提下，乙方应当在2019年9月5日前，安排足额资金并指定第三方向甲方按照回售期后调整的最新票面利率，承担全额买入甲方持有的2000万面值的标的债券的回购义务，每迟延一日，乙方应向甲方支付按照未购回债券全价计算的每日万分之三的违约金，直至乙方购回甲方撤销回售并持有的2000万元面值的“16西王03”债券”。因此，《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》关于票面利率的约定，符合《2016年公开发行公司债券(第三期)募集说明书》和《关于“16西王03”票面利率调整的公告》的内容，而关于西王集团公司迟延回购支付违约金的约定，系对违约责任的约定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故，《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》关于违约金的约定，符合法律的规定。综上，《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》无论从合同签订的主体、合同约定的内容、合同约定以及实际履行的方式和时间、交易的场所以及合同标的本身等方面而言，原告和被告所签订的《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》均是对有关前续交易的延续，并无违反先合同约定以及法律强制性规定，应当认定为合法有效。关于《股权质押合同》《担保函》，均系实现《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》关于“西王集团公司以持有的山东西王糖业有限公司0.55%股权(对应山东西王糖业有限公司20，130，000元注册资本)就回购义务提供质押担保”的约定内容，国盛证券有限公司与西王集团公司签订了《股权质押合同》，并在滨州市市场监督管理局办理了股权质押登记。同时，根据《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》的约定，丙方王**就乙方西王集团公司的回购义务承担不可撤销的连带责任保证担保，并向甲方出具《担保函》。上述《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》《股权质押合同》《担保函》均系当事人真实意思的表示，且质押与保证的目的均在确保西王集团公司履行债券回购义务，其内容并未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”两被告主张《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》、《股权质押合同》、《担保函》均系抽屉协议，属于场外配资交易的抗辩理由不能成立。被告西王集团公司应当按照《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》约定履行证券回购协议，并依照约定承担违约责任，被告王**应当依照约定承担连带保证责任。关于焦点二，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定，“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（四）可以转让的基金份额、股权；”第二百二十六条规定，“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。”本案中，国盛证券有限公司与西王集团公司签订了《股权质押合同》，并在滨州市市场监督管理局办理了股权质押登记，质权的设立符合法律的规定。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条和第二百二十九条的规定，国盛证券有限公司作为质权人，对西王集团公司持有的登记在山东西王糖业有限公司名下0.55%的股权即出质股权数额为2013万（美）元/万股的股权享有优先受偿的权利。关于争议焦点三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因两被告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因两被告未能提供证据证明其抗辩理由，故对两被告关于中止审理以及破产和解等抗辩理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、西王集团公司于判决生效后十日内向国盛证券公司一次性支付回购价款人民币20132493.15元以回购国盛证券有限公司持有的2000万元面值的“16西王03”债券；二、西王集团公司于本判决生效后十日内向国盛证券公司一次性支付违约金(以回购价款20132493.15元为基数，从2019年9月5日始按每日万分之三计算至回购价款付清之日止)；三、王**对本判决的第一项、第二项债务承担连带清偿责任，王**承担连带清偿责任后有权向西王集团公司追偿；四、国盛证券公司对西王集团公司出质的登记在山东西王糖业有限公司名下的0.55%[出质股权数额：2013万（美）元/万股]股权享有质权，有权优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146177元（国盛证券有限公司已预交），由西王集团公司、王**共同负担，于判决生效之日起七日内支付给国盛证券有限公司。二审中，国盛证券公司向本院提交了《诉讼费用缴款通知书》和《中国建设银行网上银行电子回执》，证明国盛证券公司提起本案诉讼的时间早于西王集团公司提出和解申请的时间，本案不应由邹平法院管辖。西王集团公司质证认为，对证据真实性没有异议，对证明内容有异议，法院立案应该以案件受理通知书和受理登记通知书，而本案的立案受理时间是2020年3月12日，而邹平法院受理破产时间是2020年2月21日，被上诉人缴费时间不能作为立案时间。本院对国盛证券公司提交的证据予以确认。二审查明，2020年1月6日国盛证券公司向本案一审法院递交了起诉状，一审法院于2020年1月10日向国盛证券公司发出《诉讼费缴款通知书》，国盛证券公司于2020年1月14日缴纳了一审案件受理费。因新冠疫情原因，一审法院于2020年3月12日登记立案。二审查明的其他案件事实与一审相同，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据各方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.本案应否由山东邹平法院管辖？案涉担保责任部分应否中止审理？2.《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》（《回购协议》）《担保函》《股权质押合同》的效力问题？3.西王集团公司应否回购案涉债券？如应回购，回购协议约定的违约金是否过高，应否调整？4.《担保函》约定保证责任为何种责任？补充清偿责任还是连带清偿责任？一、关于本案应否由山东邹平法院管辖以及案涉担保责任部分应否中止审理的问题西王集团公司和王**上诉称，西王集团公司已向邹平法院提出破产和解申请，邹平法院已于2020年2月21日出具（2020）鲁1626破申1号《民事裁定书》，裁定受理西王集团公司的和解申请，并于同年4月16日出具（2020）鲁1626破1号《民事裁定书》，裁定认可西王集团公司的和解协议。而国盛证券公司作为未申报债权且无财产担保债权的主体，其在和解协议执行期间不得行使权利。本案的立案受理为2020年3月12日，在邹平法院受理和解申请之后，本案关于管辖的法律适用存在明显错误。西王集团公司和王**还上诉主张，案涉《股权质押合同》于2019年7月签订，系在邹平法院受理破产申请前一年内，原则上管理人有权请求法院撤销案涉《股权质押合同》。事实上管理人已向邹平法院提起诉讼，要求依法撤销案涉《股权质押合同》对应的质权，邹平法院已于2020年5月7日立案受理，案号为（2020）鲁1626民初1426号。本案应当中止审理。本院认为，西王集团公司在一审审理中向一审法院提出中止审理申请。向一审法院提交了邹平法院（2020）鲁1626破1号《民事裁定书》《通知书》复印件和未加盖公章的《民事起诉状》打印件。一审法官在庭审中告知其在指定期限内提交证据原件，但西王集团公司和王**未予提交。在西王集团公司和王**上诉后，亦未向二审法院提交相关证据原件和新的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院据此判令上诉人承担举证不能的法律后果符合法律规定。本院对上诉人关于管辖和中止审理的上诉请求不予支持。即使西王集团公司向邹平法院提出破产和解申请的事实属实，上诉人提出的管辖异议亦不能成立。国盛证券公司向一审法院递交起诉状和缴纳诉讼费的时间为2020年1月14日，因新冠疫情原因导致一审法院3月12日才登记立案，延迟立案时间并非因国盛证券公司的原因所致，当事人的诉讼权利不应因疫情而受到损害。故立案时间应以其缴纳案件受理费的时间1月14日为准。本案的立案时间在邹平法院受理破产和解申请之前，不符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的情形。且上诉人在一审诉讼期间未提出管辖异议，在二审中提管辖异议不符合民事诉讼法的规定，亦不应得到支持。上诉人提出中止审理的主张亦不能成立。《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”邹平法院在2020年2月21日作出（2020）鲁1626破申1号《民事裁定书》的同日，作出《决定书》指定了管理人。故在管理人接管债务人的财产后，尚未终结的民事诉讼可继续进行。西王集团和王**以破产为由要求中止审理亦缺乏事实和法律依据。上诉人还主张西王集团公司管理人已向邹平法院提起要求依法撤销案涉《股权质押合同》对应质权的诉讼。案涉担保责任部分应当中止审理。但西王集团公司向一审法院提交的证据《民事起诉状》仅为一份没有加盖公章的打印件，未提交法院受理案件的相关证据。故上诉人以该事由请求中止诉讼缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于《关于16西王03的债券回售安排及合作协议》（《回购协议》）《担保函》《股权质押合同》的效力问题西王集团公司和王**上诉主张案涉《回购协议》《担保函》和《股权质押合同》均无效。《回购协议》严重破坏证券交易基本秩序，私下签订《回购协议》显然亦侵害了其他投资人的合法权益。《回购协议》以第三方作为买受人，意在规避监管，同时发行人不可参与二级市场的交易，该协议以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》第五十二条第三款规定应属无效。《担保函》应属无效，王**不应承担保证责任。根据担保物权的从属性，《回购协议》无效，《担保函》《股权质押合同》亦应无效。本院认为，《回购协议》《担保函》《股权质押合同》系当事人的真实意思表示，内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人提出以上合同无效的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于西王集团公司应否回购案涉债券以及违约金应否调整的问题如前所述，案涉合同均为有效合同，双方当事人均应按合同的约定行使权利和履行义务。西王集团公司因偿债资金筹措遇到困难，国盛证券公司为支持其度过困境，签订了《回购协议》，同意将已申请回售的“16西王03”债券进行部分回售申报撤销。国盛证券公司按协议约定申报了撤销，西王集团公司未按协议约定按时回购，违反合同约定，亦不符合诚实信用原则。《回购协议》约定在国盛证券公司完成回售申报撤销事项的前提下，西王集团公司应当在2019年9月5日前，安排足额资金并指定第三方承担全额买入国盛证券公司持有的2000万面值的标的债券的回购义务，每迟延一日，按照未购回债券全价计算每日万分之三的违约金。该违约责任亦不违反法律规定，西王集团公司以违约金过高为由要求调整违约金，以及原审判决可能导致国盛证券公司双重获利的主张缺乏事实和法律依据。西王集团公司应当承担回购义务并按合同约定承担违约责任。四、关于保证责任的承担问题上诉人认为王**出具的《担保函》无效，国家发展改革委和最高人民法院等十三部门于2019年6月22日联合发布了《加快完善市场主体退出制度改革方案》，规定“研究建立个人破产制度，重点解决企业破产产生的自然人连带责任担保债务问题。明确自然人因担保等原因而承担与生产经营活动相关的负债可依法合理免责。最终建立全面的个人破产制度。”王**已经为西王集团公司担保了一百多亿元，显然不具有保证能力，原审判决对于顶层设计置若罔闻。本案所涉保证责任的保证范围不明，即使合同有效，王**也仅承担补充清偿责任。如被上诉人的债权系在西王集团公司的破产和解程序中处理，则应当在和解协议履行完毕后另行向王**主张。王**承担的应为补充清偿责任而非连带清偿责任。本院认为，王**向国盛证券公司出具的《保证函》承诺：本人将就西王集团公司或西王集团公司指定的第三方《回购协议》项下应履行的标的债券购回义务提供不可撤销的连带责任保证担保。该《保证函》合法有效，应当按照其承诺承担连带保证责任。本院认定《股权质押合同》合法有效，并依法办理了质押登记。国盛证券公司依法对《股权质押合同》提供的股权享有质权。《中华人民共和国企业破产法》第一百条规定：“经人民法院裁定认可的和解协议，对债务人和全体和解债权人均有约束力。和解债权人是指人民法院受理破产申请时对债务人享有无财产担保债权的人。”《中华人民共和国企业破产法》第九十六条第二款规定：“对债务人的特定财产享有担保权的权利人，自人民法院裁定和解之日起可以行使权利。”第一百零一条规定：“和解债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受和解协议的影响。”根据上述法律规定以及本案所认定的事实，西王集团公司的破产和解协议已经邹平法院裁定认可，国盛证券公司不属于西王集团公司破产和解的债权人，属于对债务人的特定财产享有担保权的权利人，自人民法院裁定和解之日可以行使权利。法律规定和解债权人对债务人的保证人所享有的权利都不受影响，按举轻以明重的法律解释规则，不属于和解债权人的国盛证券公司的担保权更不应受其破产程序的影响。西王集团公司有关王**仅需承担补充清偿责任以及质押担保部分应当中止审理的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，西王集团公司、王**的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152041.58元，由西王集团有限公司、王**负担。本判决为终审判决。审判长  邓相红审判员  王 冬审判员  周 辉二〇二〇年十月二十一日法官助理李源源书记员陈娟附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……