wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5943号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：张志远，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张志远信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李孝坤到庭参加诉讼。被告张志远经法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡全部欠款共计69500.9元，其中本金59308.62元、利息2777.71元、费用7414.57元，（利息、费用暂计至2020年7月13日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费，前期律师费等相关费用）；事实和理由：被告张志远于2019年5月13日向原告申请了一张卡号为************的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未按时足额还款。截止2020年7月13日止被告应还款合计为69500.9元，其中本金59308.62元、利息2777.71元、费用7414.57元。经多次催要未果，诉至法院。张志远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，张志远向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，类型为银联年轻卡金卡。信用卡卡号为************。张志远（甲方）与民生银行信用卡中心（乙方）签订的民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定：透支利率上限为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，视为逾期，银行有权透支持卡人的信用额度宣布透支款项提前到期，停止信用卡的使用，并要求持卡人支付违约金并全额支付所欠款项，（包括但不限于未到期的分期款项、未到期的分期手续费），持卡人应承担银行因催款及行使权力所引起的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费及为实现债权而发生的其他费用）。截至2020年7月13日被告欠付本金59308.62元、利息2777.71元、费用7414.57元（含分期手续费3277.05元、违约金4137.52元）。本院认为，张志远持民生银行信用卡中心信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因张志远至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现民生银行信用卡中心要求张志远偿还欠款本金59308.62元，利息2777.71元、分期手续费3277.05（截至2020年7月13日），证据充分，本院予以支持。民生银行信用卡中心主张违约金4137.52元，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准,因双方未形成违约金约定，民生银行信用卡中心主张的违约金实为滞纳金，2017年1月1日之后的违约金（滞纳金），本院不予支持。民生银行信用卡中心要求被告张志远支付自2020年7月14日至实际给付之日止的利息，因滞纳金不应收取，此后利息按照约定的日利率万分之五予以计算。民生银行信用卡中心主张的律师费，公告费、保全费因均未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张志远于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59308.62元，利息2777.71元分期手续费3277.05（截至2020年7月13日）;二、张志远于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息（以本金59308.62元为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）;三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取计769元，由被告张志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年十月二十三日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6217号原告：张德阳，女，1981年9月1日出生，汉族，住岳阳市。被告：廖永锋，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。原告张德阳诉被告廖永锋股权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告廖永锋经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在起诉状中列杨阳（廖永锋的妻子）为共同被告，在开庭前原告申请撤回对杨阳的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告张德阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖永锋偿还原告股金10万元，并支付滞纳利息；2、如被告不履行第一条要求，请求人民法院判决原告享有山西唯创装饰设计工程有限公司40%股权权益；3、被告承担本案诉讼费用。原告在庭前申请撤回对第2项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2015年3月29日，原告与被告共同设立七星江南装饰设计工程有限公司，原告出资10万元。2015年6月20日，原告退出公司，将股权以10万元转让给被告。可被告至今没有支付转让款。被告任茂发在电话中口头辩称，股权转让是假。原、被告是老乡，公司成立后负债，为了防止民工到原告爱人家中闹事，才搞的股权转让协议。经审理查明：原告张德阳的丈夫陈传伟与被告廖永锋系山西同乡，原、被告因此熟识。原、被告合作成立了共同设立七星江南装饰设计工程有限公司，原告认缴出资40万元，实际出资10万元。原、被告2015年6月20日约定，原告退出公司，并将其名下股权以10万元转让给被告；被告在2015年12月31日前退还5万元，2016年5月31日前退还剩余5万元；如债务延期，加付月息1%。七星江南装饰设计工程有限公司工商登记资料显示，原告股权2016年4月15日变更至被告名下。以上事实，有原、被告身份资料、股东合作协议、股东出资证明书、七星江南装饰设计工程有限公司工商登记资料、《七星江南装饰设计工程有限公司股权变更协议》、庭审笔录予以佐证。本院认为，原告张德阳与被告廖永锋关于股权转让的约定不违反法律规定，系有效约定。被告应用依约向原告支付股权转让款10万元，并支付迟延付款利息。被告口头主张股权转让并非真实意思表示，但未举证证明，对该主张本院不予支持。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:限被告廖永锋于本判决生效之日起15日内，向原告张德阳支付股权转让款10万元，并支付迟延付款利息（其中5万元从2015年12月31日起算，另外5万元从2016年5月31日起算；月利率1%）至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告廖永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇二〇年十月二十三日书记员  蒋 政
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1378号原告肖才兰，女，1947年4月2日生，云南省鲁甸县人，汉族，文盲，农民，住鲁甸县。被告肖才安，男，1948年9月14日生，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，住鲁甸县。原告肖才兰与被告肖才安宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，于2020年10月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖才兰，被告肖才安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖才兰诉称，原告家有三姐妹，因原告父母没有儿子，原告招亲在家。原告于1980年搬迁到龙树乡居住，原告母亲不愿意和原告到龙树居住，原告留下两个女儿和母亲住在利台上社。原告母亲于1989年逝世后自留地和责任地经由队长牵头转让给本社五户人员管理耕种，其中“兜肚地”的自留地由翟玉海管理耕种。1983年，被告肖才安利用互换手段蒙骗原告年老本分的母亲，将原告家位于八宝村利台上社的老房子屋基进行调换。由于被告心中有数，调换地后一直未向原告提起过，直到2017年秋季原告才了解掌握实情。后来，被告请人来拉被告现在修建房屋的屋基地，并减去被告调换给原告母亲土地的面积，现土地面积多出104个平方。后村上组织双方调解，被告不愿出钱弥补，调解未果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院请求依法判令：1、由被告赔偿强占多余的104平方米宅基地给原告，按每平方米300元计算合计31200元，并付给从1983年至现在的补偿费，按照每年500元计算合计18000元，两笔费用合计49200元；2、若达不到第一条要求，请求依法判决被告将屋基地归还原告管理使用；3、本案诉讼费由被告承担。被告肖才安辩称，我们的纠纷在我们村上已经解决过四次了，我与原告是姊妹，不管官司打赢还是打输，都是不光彩的。原告说我蒙骗老人我不认可，原告是我二大爹二大妈的女儿，1980年原告的户口已经迁出八宝，且搬到龙树去了，在龙树也是有地的，原告起诉的这块地是我二大爹二大妈的屋基，是我1983年用地和我二大妈调换的，我在这个屋基地上修建了房子，恢复重建以后我又在这块屋基地上修建了一栋两层半的砖房。这块屋基地不是原告的，是原告父母的，而且我1983年就用地和原告的母亲调换了。之前我们都没有矛盾，直到2017年去拉屋基地的时候，原告他们连我的承包地也拉了进去就多出来104个平方，要我补钱，我不同意。经审理查明，原告肖才兰与被告肖才安系堂兄妹，1983年被告肖才安与原告母亲以土地互换的方式换取了争议地块，并在该地块上修建了房屋。2014年8.03地震后恢复重建，被告肖才安又在该地块上修建了一栋两层半砖房。原告肖才兰、被告肖才安均无该争议地块权属证书。上述事实，有原告提交的身份证、调解协议书；被告肖才安提交的身份证以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告肖才兰主张返还土地的前提是原告肖才兰对主张的土地享有承包经营权，但是原告肖才兰未能提供权属证据证明其对主张的土地享有承包经营权，本院在审理本案过程中亦未能查明原告主张的土地权属问题，所以原告主张的土地属于权属不清的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、三款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案不属于人民法院的受案范围，而原告肖才兰诉请的土地补偿费依赖于土地，待土地确权后才能处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖才兰的起诉。案件受理费100元，退还原告肖才兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张艳红人民陪审员  罗开林人民陪审员  袁友美二〇二〇年十月二十八日书 记 员  何天燕
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3599号 原告：汪朝秀，女，1972年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 被告：垫江县聚源中药材种植专业合作社，住所地重庆市垫江县。 法定代表人：朱建旭，该社社长。 被告：蒋理，男，1984年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二被告共同委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 第三人：重庆市垫江县农村合作经济组织联合会，住所地垫江县桂溪街道渝东商业城****，统一社会信用代码51500231320441083Q。 法定代表人：徐朝旭，该会会长。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 原告汪朝秀与被告垫江县聚源中药材种植专业合作社（以下简称聚源中药合作社）、蒋理，第三人重庆市垫江县农村合作经济组织联合会（以下简称农合经联会）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告汪朝秀的委托诉讼代理人孙宏、被告聚源中药合作社的委托诉讼代理人易川江、被告蒋理及委托诉讼代理人易川江，第三人农合经联会的法定代表人徐朝旭及其委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪朝秀向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告出资款23333元。事实及理由：2016年7月25日，原告出资50000元以被告聚源中药合作社的名义向第三人投资，并与被告聚源中药合作社签订《投资合作协议书》。被告聚源中药合作社将该款连同其他出资人出资的700000元，共计750000元投入第三人处运作。2016年8月31日，二被告在未取得原告同意的情况下，擅自向第三人申请借款350000元归其使用，借款期限为一年。到期后，二被告不能按约归还，又向第三人申请延期，并用原告等实际出资人作为担保。2020年5月，因二被告仍不能归还第三人借款，第三人扣划了原告等实际出资人在其处的出资款350000元，造成原告等实际出资人350000元的损失。因原告等实际出资人系分别与被告聚源中药合作社签订合同，出资额不一致，但对于造成350000元的损失，原告等实际出资人以各自的出资额度来分摊。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。 被告聚源中药合作社辩称，原告与被告签订投资协议属实，投资行为本身有风险。原告、聚源中药合作社及第三人的股本金并未清算，出资款有无损失亦未核算，需待全部清算后才能明确原告等出资款是否有损失，原告亦才可能要求被告合作社及第三人赔偿，故请求驳回原告诉请。 被告蒋理辩称，原告错列诉讼主体，现被告已不是合作社法人、股东，其所有的股份已转让给朱建旭。被告在与原告签订《投资合作协议书》、在2016年8月31日向第三人签订借款协议中的行为均是代表被告聚源中药合作社的行为，不是其个人行为，因此，被告蒋理不应当是本案适格被告，请求驳回原告对被告蒋理的诉讼请求。 第三人农合经联会辩称，1、第三人不是适格主体，原告诉称与被告签订投资合作协议，该协议约定了风险。虽然立案案由系合伙纠纷，但根据原告的诉状载明是损害赔偿，本案应当系原告与被告间的损失是多少，是否进行了清算的问题，第三人非适格主体。2、由于二被告在第三人成为会员后，向第三人交纳了750000元互助资金，聚源中药合作社交纳互助资金后，又向第三人借款350000元，借款中约定了借款人按期不偿还，第三人将从互助资金中扣除，聚源中药合作社还有部分互助资金，请求法庭驳回原告对第三人的诉请。 根据原、被告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下： 2016年7月25日，原告与被告聚源中药合作社签订《投资合作协议书》。该协议载明：原告自行按实际出资金额以被告聚源中药合作社的名义投入到垫江县农村经济组织联合会资金互助中心（即第三人）运营。原告自行出资5万元（大写伍万元正）由被告聚源中药合作社代收代交到垫江县农村经济组织联合会资金互助中心，垫江县农村经济组织联合会资金互助中心按出资份额分得的利润，被告聚源中药合作社无条件全额支付给原告。被告蒋理作为被告聚源中药合作社的法定代表人及股东签字盖章。原告已按照协议约定将出资款50000元支付给被告聚源中药合作社。 嗣后，被告聚源中药合作社分别于2016年7月26日和2016年8月1日将原告等7人的所交款项共计750000元交给第三人作为第三人互助中心发起资金。 2016年8月31日，第三人农合经联会与被告聚源中药合作社签订《借款合同》，由第三人农合经联会向被告聚源中药合作社提供借款350000元，借款期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止，被告聚源中药合作社以其在第三人处的发起资金作抵押。2017年8月29日、2018年3月28日、2019年1月1日，被告聚源中药合作社先后三次提出借款展期还款申请。被告蒋理作为法定代表人在上述合同、申请中签字。 2020年5月19日，第三人向被告聚源中药合作社送达《借款抵扣通知书》，将被告聚源中药合作社在第三人资金互助中心认购的互助金（发起资金）抵扣350000元用于偿还借款。原告等7人共计有350000元不能返本还息，其损失分别为：张莲140000元，冯峻源23333元，刘高恒23333元，汪朝秀23333元，胡波46668元，张文俊70000元，汪建兵23333元。 2020年7月15日，第三人出具《情况说明》对前述事实予以确认。 本院认为，原告与被告聚源中药合作社签订的《投资合作协议书》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按此协议履行各自的义务。由于被告聚源中药合作社在第三人处的借款未还，导致其互助金（发起资金）被扣划350000元用于偿还其借款，进而造成包括原告在内的7人投资的350000元不能返本还息，其损失应由被告聚源中药合作社赔偿。因此，原告请求被告聚源中药合作社赔偿损失23333元的请求，合理合法，本院予以支持。由于无证据证明被告蒋理系案涉借款的共同借款人，且即使被告蒋理系案涉借款的共同借款人，也与本案不属同一法律关系，因此，原告要求被告蒋理承担赔偿损失的请求于法无据，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告垫江县聚源中药材种植专业合作社在本判决生效后十日内赔偿原告汪朝秀损失23333元。 二、驳回原告汪朝秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取192元，由被告垫江县聚源中药材种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王 倩 书 记 员 周 莉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢312号之十六申请执行人：刘冬发，男，1942年10月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被执行人：李建辉，男，1982年07月03日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被执行人：张志鹏，男，1990年05月27日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。本院在执行申请执行人刘冬发与被执行人李建辉、张志鹏合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人李建辉、张志鹏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志鹏在中国农业银行的存款90,000元或查冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月二十日书记员  熊 燕
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0302刑初255号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人王某，曾用名王某某，男，1979年10月18日出生。2000年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元；2015年3月30日因吸毒被淄博市公安局淄川分局行政拘留十日；2016年6月21日因犯容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。2018年5月2日因吸毒被淄博市公安局淄川分局行政拘留十五日；2018年12月5日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。2020年5月20日因吸毒被淄博市公安局淄川分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月1日被监视居住，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2020年9月30日被监视居住。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉（2020）209号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指控，1、2020年3月份的一天，被告人王某容留张某、闫某在其位于淄博市淄川区XX镇XX村楼区X号楼X单元XXX室的家中西头卧室内吸食冰毒一次。2、2020年3月份的一天，被告人王某容留张某、闫某在其位于淄博市淄川区XX镇XX村楼区X号楼X单元XXX室的家中西头卧室内吸食冰毒一次。3、2020年5月18日晚，被告人王某容留张某、闫某在其位于淄博市淄川区XX镇XX村楼区X号楼X单元XXX室的家中西头卧室内吸食冰毒一次。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了发破案说明、办案说明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等书证、证人张某、闫某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、吸毒现场检测报告书、证据保全清单、被告人王某的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王某两年内多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人王某曾因吸毒受过行政处罚，有违法犯罪前科，酌定从重处罚；系自首，可对其从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。建议本院对被告人王某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人王某对公诉机关指控的罪名、事实、提供的证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人王某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害性以及被告人王某犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、扣押在案的吸毒工具由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  靳 莉二〇二〇年十月二十二日代理书记员  刘佳忆
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执766号 申请执行人：王荣治，男，汉族，1963年6月21日生，住赣州市赣县区。 被执行人：赣州鲁班装饰工程有限公司，统一社会信用代码：913607035736047415。 法定代表人:汪施会，该公司执行董事。 地址：赣州经济技术开发区。 申请人王荣村依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣经开劳人仲字【2019】第106-2号仲裁裁决书，于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，被执行人赣州鲁班装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行16320元，2020年10月22日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 审 判 员 罗美娥 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员 叶 斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2088号之一原告：许存华，男，1970年1月3日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾友明，江苏锦泰律师事务所律师。原告：姜美华，女，1970年11月16日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾友明，江苏锦泰律师事务所律师。被告：江苏未来房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区建设大厦西侧，统一社会信用代码91321204694487027J。法定代表人：秦连喜，该公司执行董事兼总经理。第三人：上海五牛佑福投资中心（有限合伙），住所地上海市青浦区华纺路****厂区内********，统一社会信用代码91310118080055713H。法定代表人：韩啸，该单位执行事务合伙人委派代表。第三人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地，住所地泰州市鼓楼路**会信用代码91321200703978814T。负责人：黄建伟，该分行行长。委托诉讼代理人：付仁波，该单位员工。委托诉讼代理人：张成，该单位员工。原告许存华、姜美华与被告江苏未来房地产开发有限公司、第三人上海五牛佑福投资中心（有限合伙）、中信银行股份有限公司泰州分行不动产登记纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告许存华、姜美华于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许存华、姜美华撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告许存华、姜美华负担。审 判 长  钱忠兵人民陪审员  周爱群人民陪审员  杨雨荣二〇二〇年十月十五日法官 助理  杭 君书 记 员  陈 志
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初6641号 原告：张兆新，男，1990年10月10日生，汉族，住平邑县。 被告：孙蕾，女，1982年3月20日生，汉族，住平邑县。 原告张兆新与被告孙蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆新到庭参加诉讼，被告孙蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兆新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款7000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，张兆新放弃要求孙蕾支付借款利息的诉讼请求。事实与理由：孙蕾于2020年6月11日向我借款7000元，借款期限4天，到期后经我多次催要，孙蕾以种种理由至今未偿还。 孙蕾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2020年2月，孙蕾分多次向张兆新借款共计13200元。后经张兆新催要，孙蕾归还部分借款，剩余借款7000元，孙蕾于2020年6月11日为张兆新出具借条一份，借条载明“借款人孙蕾于2020年6月11日向出借人张兆新借款人民币（大写）柒仟圆整，小写7000元，借款期限4天。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，孙蕾在借款人后签名并按手印。以上事实，有张兆新陈述及其提交的借条原件一份予以证实，本院予以确认。庭审中张兆新自认，孙蕾于2020年6月24日归还2000元，7月18日归还1000元，共计归还3000元。剩余4000元经张兆新催要，孙蕾至今未偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙蕾向张兆新借款7000元，事实清楚，证据确实充分，孙蕾作为债务人，应当履行归还义务。庭审中张兆新自认孙蕾已归还3000元，系作出的于己不利的陈述，本院予以确认。对于张兆新要求孙蕾归还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。孙蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙蕾于本判决生效后10日内偿还张兆新借款4000元； 二、驳回张兆新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由孙蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年十月九日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5837号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：芮昌永，行长。委托代理人：张迪、刘劲楷（实习），国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被执行人：左玉玲，女，汉族，1987年7月26日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸彝族回族自治县。被执行人：潘耸，男，汉族，1981年11月4日出生，身份证住址为浙江省永嘉县。被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司，住所云南省昆明市滇池路四公里处，注册号530000100007562。法定代表人：陈春蕊。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人左玉玲、潘耸、云南金福地房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8592民事判决书已发生法律效力。因被执行人左玉玲、潘耸、云南金福地房地产开发经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人左玉玲在华夏银行金江支行的账户一个（账号：10×××79），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的波罗牌小型汽车一辆（云ＡＲＥ6**）、捷达牌小型汽车两辆（云Ａ×××**；云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币410503.59元，未受偿人民币410503.59元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月二十三日书 记 员  申才源
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2102号原告：莫小彪，男，1982年9月6日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告：孟炎，男，1983年8月1日生，汉族，湖北省荆门市人，住云南省嵩明县。原告莫小彪与被告孟炎修理合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告莫小彪到庭参加了诉讼，被告孟炎经本院传票传唤后，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫小彪诉称：2014年4月，原、被告双方口头约定，原告对被告在寻甸先锋化工项目的车辆提供定点修理服务，结算方式为单车结算。被告方前后合计产生修理费用20000余元，已经支付12000余元，2015年11月30日，经双方结算，剩余修理费欠款合计7520元，被告向原告出具欠条对此予以认可。此后被告却以各种理由拖延支付，在原告多次催讨下，被告于2018年4月25日支付1000元修理费，于2019年2月3日支付1000元修理费，剩余的5520元欠款就一直拒绝履行支付义务。原告已实际履行了维修义务，被告也结算了部分修理费用，但被告拒不支付应付修理费。综上所述，为维护原告自身的合法权益，诉至法院请求判令：1.由被告支付原告修理费5520元，以及自2015年11月30日起至实际付清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告孟炎未到庭参加应诉和答辩。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年4月开始，原告莫小彪在寻甸县金所乡云龙化工工地上为被告孟炎修理汽车，2015年11月30日，原、被告进行了结算，并由被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“兹欠湖南电工修理费总计7520元，欠款人孟炎”。欠条出具后，经原告讨要被告孟炎偿还了修理费2000元，剩余欠款一直未付。审理过程中，原告莫小彪自愿放弃向被告孟炎主张利息。上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、欠条、微信聊天记录、转款记录等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告莫小彪为被告孟炎修理了车辆，被告孟炎未按照约定向原告支付修理费，现尚欠原告修理费5520元，对原告要求由被告支付修理费5520元的主张，本院依法予以支持。对原告自愿放弃向被告主张利息的请求，本院依法予以确认。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孟炎于判决生效后十五日内偿还原告莫小彪修理费5520元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟炎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇二〇年十月三十日书记员  李月雨
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3697号原告：裴宸，男，1986年7月11日生，汉族，住光山县。被告：高世杰，男，1994年5月6日生，汉族，住光山县。原告裴宸诉被告高世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴宸到庭参加了诉讼，被告高世杰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告裴宸诉称，原被告系朋友关系，2019年1月份，被告高世杰以做生意需要资金周转为由，向原告借款，并私下承诺支付利息（月息两分），期限一年。2019年1月25日，原告通过微信和支付宝转账的方式向被告高世杰指定的账户打款5万元；2019年2月1日，原告又通过支付宝转账的方式向被告高世杰指定的账户打款5万元，被告向原告出具欠条一份。借款后，被告未按照约定支付利息，经原告多次催要本息无果，为维护原告合法权益，故起诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息14500元，本案诉讼费由被告承担。被告高世杰未提交书面答辩意见。经审理查明，原告裴宸与被告高世杰系朋友关系，因经营需要被告高世杰向于2019年1月份向原告借款10万元，并于当月25日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到裴宸现金壹拾万圆整（100000.00），欠款人：高世杰，2019年1月25日”，该笔借款双方口头约定按月利率2%计算利息，借款后被告按照该利率标准向原告支付了部分款项，因剩余借款本金和利息未能及时偿付，引起诉讼。以上事实有原告提交的身份证复印件、借条、聊天记录等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高世杰向原告裴宸借款10万元，该事实有被告出具的债权凭证予以证实，同时有双方聊天记录予以佐证，本院对此予以认可，原被告之间的债权债务关系成立，原告起诉要求被告偿还借款，事实清楚、证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告虽未在债权凭证中写明利率标准，但根据其二人的聊天记录显示双方约定的月利息为2000元（即月利率2%），且聊天记录显示被告已经支付过部分款项，可以证实借款时双方对利息进行了约定，对原告主张被告支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利率标准，因涉案借贷行为发生于2019年8月20日之前，且双方约定的利率标准超出原告起诉时（2020年9月21日）一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍，对超出部分的利息本院不予支持，故原告主张的借款利率应当按照年利率15.4%（3.85%×4）自出具债权凭证之日起计算至款付齐时止。关于被告已付款部分，庭审中原告陈述被告在出具债权凭证后偿还过部分利息，因被告高世杰未到庭参加诉讼，其已偿还款项的具体金额暂无法确认，本案中暂不直接扣除，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原被告双方可在给付款项时按照“先还息后还本”的原则依据被告还款凭证自行结算扣除。被告高世杰经传唤未到庭应诉，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告高世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告裴宸借款本金10万元并支付利息（利息按照年利率15.4%自2019年1月25日起计算至款付齐时止，被告高世杰已还款项由双方在结算时依据还款凭证按照“先还息后还本”的原则自行扣除）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚国辉二〇二〇年十月二十一日书记员  王 雪
环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1513号之一申请人杨志奇，男，1998年5月14日出生，甘肃环县人。被执行人：白勃宁，男，1984年12月9日生，甘肃省环县人。本院依据已经发生法律效力的环县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白勃宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白勃宁在中国银行104574603756****账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇二〇年十月十五日书记员  魏雄雄
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1398号申请执行人：中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新区高科技园中国西部高新技术产业研究生产基地1号楼西裙楼14层法定代表人：曹景军被执行人：贵州仁大润滑油有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区毕节路58号联合广场4栋22层6号本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2018)黔民终948号民事判决书，受理中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司申请执行贵州仁大润滑油有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人贵州仁大润滑油有限公司尚未履行生效法律文书确定的义务据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州仁大润滑油有限公司52848535.63元及利息等或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十月二十七日法官助理蒋俊书记员王松
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3270号之五申请执行人：赵玉梅，女，汉族，1957年2月16日生，住大连市沙河口区。委托代理人：李晓春，辽宁米盈律师事务所律师。委托代理人：黄兰兰，辽宁米盈律师事务所实习律师。被执行人：谢新宇，男，汉族，1979年9月24日生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：崔珊，女，汉族，1982年1月6日生，住辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人赵玉梅与被执行人谢新宇股权转让纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1033号民事判决书，申请被执行人谢新宇偿还申请执行人赵玉梅股权转让款10万元，并支付自2017年4月1日起至2019年8月19日以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息以及自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息及迟延履行金；支付案件受理费2554元；支付执行费1700元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。另查明，被执行人谢新宇与崔珊于2006年7月17日登记结婚，依据婚姻法第十七条及婚姻法司法解释的相关规定，崔珊据此取得的财产系夫妻共同财产，其中谢新宇所有的份额应予清偿其个人债务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建朋及其配偶刘雨雪金融机构存款人民币23万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年十月十九日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2020）桂0205民初5179号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉,广西万铭律师事务所律师。 被告：吴江军，男，1986年8月7日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称“建行柳州分行”）与被告吴江军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加诉讼。被告吴江军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴江军偿还信用卡透支本金55989.69元，利息、违约金和费用13904.5元，透支本息费合计69894.19元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令吴江军承担本案律师费1000元整；3.判令吴江军承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：吴江军于2018年3月31日向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经建行柳州分行信用卡部审批通过后，建行柳州分行向吴江军发卡。吴江军根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，吴江军所持卡号为62×××27的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计69894.19元，其中本金55989.69元，利息和费用13904.5元。吴江军使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是吴江军并没有按期还款，且欠款后对建行柳州分行的催告置之不理，其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护建行柳州分行的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持建行柳州分行的诉请。 本案审理过程中，建行柳州分行变更其第一项诉讼请求为：判令吴江军偿还信用卡透支本金55989.69元、利息11943.84元、违约金4053.43元、手续费等费用2873.89元（利息暂计至2020年8月5日，以后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清时止）。 吴江军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月31日，吴江军向建行柳州分行申请办理信用卡。建行柳州分行经审查后 向吴江军发放了卡号为62×××27的信用卡。开卡成功后，吴江军陆续使用。透支款项逾期后，吴江军未能按期归还。截止2020年8月5日，吴江军所使用的信用卡累计欠款本金55989.69元、利息11943.84元、违约金4053.43元、费用2873.89元。因吴江军未能按照约定履行还本付息义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明在适用法律许可的范围内，因吴江军未按约定履行本协议项下义务，建行柳州分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由吴江军承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。吴江军自愿向建行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。吴江军向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现吴江军透支款项严重逾期，显属违约。故建行柳州分行诉请吴江军归还所欠本金、利息、违约金、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收款收据》予以证实，故建行柳州分行要求吴江军支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴江军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金55989.69元、利息11943.84元、违约金4053.43元、费用2873.89元[利息暂计算至2020年8月5日，此后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告吴江军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计786元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行预交），由被告吴江军负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告吴江军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年十月十六日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执1111号 凌永青、黄运攀: 本院在执行申请执行人凌永青与被执行人黄运攀追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人黄运攀自动履行，执行金额1415元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十三日
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初875号原告：汪清县众百味自助串城，住所地汪清县。法定代表人：杨慧，经营者。委托诉讼代理人：刘春林。被告：李程伟，男，住汪清县。被告：王满霞，女，住汪清县。原告汪清县众百味自助串城与被告李程伟、王满霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告汪清县众百味自助串城于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪清县众百味自助串城自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪清县众百味自助串城撤诉。案件受理费50元，由原告汪清县众百味自助串城负担。审判员  王继清二〇二〇年十月二十八日书记员  金圣源
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3953号 原告：黄均玉,女，1962年2月24日出生，汉族，住桂平市。 原告：李荣,男，1963年2月19日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:屈建国，广西和清律师事务所律师。 本院在审理原告黄均玉.李荣与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的合同委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄均玉、李荣共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权登记违约金给原告（以248034元为基数，按年利率3%从2018年5月31日起计算至被告将桂平市所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金14291元）；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由：2014年1月5日，原告与被告签订房屋 2 买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建8-806房卖给原告，约定在交房后720日内将该房所有权转移登记至原告名下。合同无具体约定计算违约金，现原告酌情要求被告按年利率3%计付违约金。原告已交清购房款248034元给被告，原告于2016年6月9日确认收房，被告应按合同约定在商品房交付后720日内即2018年5月31日前将上述商品房所有权转移登记至原告名下；但被告至今未为原告办理。被告的行为已构成违约，应从2018年5月31日起支付违约金给原告，暂计至2020年4月30日违约金为14291元，另外，被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费，应予退回，请求法院予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告未能在合同约定的期限交房和办证，是因政府未能完成涉案商品房配套设施的建设而导致，责任不在被告，故被告不构成违约。同时，原告主张的违约金过高，且原告未能提供证据证实其存在经济损失，因此原告的诉请没有事实和法律依据，至于办证费2000元，被告纯粹是代收代缴，且已经为办证支付了相应费用，具体费用尚未最终确定，被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主，于2020年6月3日己办理房产证至原告名下，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，原告与被告签订《桂平市限价住房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于桂平市西山镇大起村铺岭屯名为2011年桂平市保障性安居工程限价商品住房铺岭小区（润景嘉园）的8-806号商品房，房屋总价款248034元。合同第十七条第3款约定甲（即被告）乙（即原告）双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）乙方委托甲方办理。甲方应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为乙方申请房屋所有权登记，并将以乙方为产权人的房屋所有权证书交付乙方。合同签订后，原告依约将购房款248034元支付给被告，被告于2016年6月9日将涉案商品房交付给原告。原告支付2000元办证费给被告。 另查明，被告于2020年5月9日取得桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程限价商品住房（铺岭小区）商品房的不动产权证。 3 本院认为，原告黄均玉、李荣与被告签订的《桂平市限价住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在限价住房交付使用后720日内，向房屋登记机构为原告黄均玉、李荣申请房屋所有权登记，并将以原告黄均玉、李荣为产权人的房屋所有权证书交付原告。但被告于2016年6月9日将涉案商品房交付给原告后，于2020年6月3日才办理房产证至原告名下，被告已构成违约，应承担违约责任。故被告应以购房款248034元为基数，从2018年5月31日起至2020年6月3日止计付违约金给原告。双方在合同中虽未对违约金的计算标准进行约定，但兼顾合同履行情况，当事人过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院酌定被告按年利率3%为标准计算逾期办证违约金给原告黄均玉、李荣。另，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 关于原告预交的办证费问题。被告于2020年6月3日才办理不动产权证至原告名下，已需要支出相关费用，本院认为被告应退回原告预交的办证费2000元，至于实际支出费用由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条,参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款和规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金[以购房款248034元为基数，从2018年5月31日起至2020年6月3日止计付违约金，按年利率3%计算，共计15171.41元]给原告黄均玉、李荣； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告黄均玉、李荣； 三、驳回原告黄均玉、李荣的其他诉讼请求。 4 案件受理费103元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢善海 二〇二〇年十月十五日 书记员  李晓静
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1446号申请执行人：蔡进松，男，1992年9月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：何友仲，男，1966年8月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行蔡进松依据(2019)渝0243民初3543号民事调解书申请执行何友仲借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令被执行人接到上述通知后立即履行生效法律文书确定的义务。2020年10月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：“(一)由被执行人于2020年10月19日支付申请执行人11000元；（二）余下14000元及执行费275元由被执行人于2021年5月30日前履行完毕。”本院认为，双方当事人已达成执行和解，应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：(2020)渝0243执1446号案件终结执行。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及相关材料申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  付友娅审判员  黄永学二〇二〇年十月十三日书记员  李秋玥
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12774号 原告：朱世川，男，汉族，1988年8月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：张志东，执行董事。 委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。 案件由来：原告朱世川与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后依职权审查管辖问题。 裁定理由：原告朱世川与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司签订的《绿地悦蓉公馆商品房买卖合同附件与补充协议（住宅）》第十六条关于第三十八条争议解决方式的补充约定：买卖双方特别就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗签约回款中心）人民法院管辖。经核实，上述合同签订地属于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围，应由该法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十月十三日 书记员  张路遥
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1647号 原告：赵连钢，男，1964年9月4日出生，汉族，北京市大兴区人，住大兴区。 委托诉讼代理人：潘永生、王凯，北京市兴涛律师事务所律师。 被告：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**城外诚家居广场内**，统一社会信用代码9111010508289473XL。 法定代表人：陈耕，该公司董事长。 原告赵连钢与被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连钢及委托诉讼代理人潘永生和王凯到庭参加诉讼，被告轻舟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告赵连钢与被告轻舟公司于2018年9月11日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》）和《北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司“566”整装标准工程装修报价补充协议》（以下简称《补充协议》）；2、判令被告返还装修款102604元；3、判令被告支付原告违约金21600.60元；4、判令被告按每月5000元赔偿原告自2018年11月11日至本判决生效日期间的经济损失；5、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告赵连钢与被告轻舟公司于2018年9月11日签订《装修合同》和《补充协议》。被告为原告位于固安县进行装修，总价款108003元；工期90天；被告延误工期，应按总价款日2‰向原告支付违约金，但累计不超过总价款20%；被告延误工期超过30日，原告有权解除合同。合同签订当日，原告向被告支付装修款59402元；不久，被告便以资金困难为由要求原告继续支付装修款，原告又先后两次向被告支付进度款合计43202元。被告进行部分装修后，又以资金困难为由停工，原告曾多次要求被告继续施工，未果。被告已构成根本违约，拒不履行合同。故此，原告诉至法院。 被告未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原告赵连钢与被告轻舟公司签订《装修合同》和《补充协议》，约定：赵连钢将其位于固安县以包工并部分包料方式交由轻舟公司装修；装修总价款108003元；工期90天；轻舟公司延误工期，每日向赵连钢支付装修总价款2‰违约金，但累计不超过装修总价款20%；轻舟公司延误工期超过30日，赵连钢有权解除合同。合同还约定了其它相关条款。合同签订当日，原告给付被告首期装修款59402元；在装修过程中，原告又先后两次向被告支付装修款合计43202元。但在施工中，被告仅对原告的别墅进行了部分装修便停工；被告装修部分的价款为35000元。后经原告多次催促，被告仍未恢复装修。故此，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的《装修合同》和《补充协议》、收款收据及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原被告签订的《装修合同》及《补充协议》合法有效，原告按合同约定支付了绝大部分装修款，但被告在近两年间却未能全部履行合同约定装修义务，原告解除合同的条件已经成就，原告要求解除合同的诉讼请求合法，本院予以支持。由于被告已完成部分装修，原告要求返还的装修款应将已完工部分价款扣除，故本院仅对原告主张返还剩余的装修款予以支持。被告未按合同约定完成装修，应按约定向原告支付违约金；但由于被告长时间未能完成装修，原告主张的违约金不足以弥补其损失，故本院酌定提高违约金数额；考虑今年疫情突发原因，应将疫情期间国家实施严格防控措施的时段扣除， 本院酌情将原告主张的违约金提高至63000元（18个月租金，每月3500元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵连钢与被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司于2018年9月11日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》和《北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司“566”整装标准工程装修报价补充协议》； 二、被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告赵连钢装修款67604元（59402元＋43202元－35000元）； 三、被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵连钢违约金63000元（违约金计算方法：3500元/月×18月）； 四、驳回原告赵连钢其它诉讼请求。 如果被告未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4662元，减半收取计2331元，原告赵连钢负担973元，被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司负担1358元，于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7772号申请执行人：任静，女，1982年7月11日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：张粟迪，女，1989年2月28日出生，汉族，现住上海市嘉定区。任静与张粟迪合同纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初5763号民事判决书已发生法律效力。任静向本院申请执行，要求被执行人张粟迪给付欠款2474925元并支付利息、案件受理费25844元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张粟迪发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人张粟迪有可供执行的财产。申请执行人任静亦未提供被执行人张粟迪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任静申请执行的欠款2474925元并支付利息、案件受理费25844元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张粟迪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任静享有要求被执行人张粟迪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张粟迪负有继续向申请执行人任静履行债务的义务。申请执行人任静发现被执行人张粟迪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十月二十八日书记员 王占军
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执648号之二申请执行人：敖斡音，女，达斡尔族，1955年8月20日出生，干部。被执行人：索乐兴，男，达斡尔族，1957年6月18日出生，农民。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索乐兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索乐兴在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十月二十一日书记员  鄂宝辉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢306号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。负责人：王仁富，该支行行长。委托代理人：马永伟，该支行员工。被执行人：安徽龙瀚消防工程安装有限公司，住所地天长市天康大道与二凤南路交叉口西南侧。法定代表人：陈克飞，该公司总经理。被执行人：安徽联合景弘物流园有限公司，住所地天长市经济开发区。法定代表人：王有兵，该公司总经理。被执行人：天长市景弘房地产开发有限公司，住所地天长市二凤南路三桥居民组。法定代表人：钱晓桂，该公司总经理。被执行人：陈克飞，男，1955年12月22日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：向素芹，女，1954年2月7日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行与安徽龙瀚消防工程安装有限公司、安徽联合景弘物流园有限公司、天长市景弘房地产开发有限公司、陈克飞、向素芹金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月6日委托淘宝网司法拍卖被执行人天长市景弘房地产开发有限公司名下位于天长市天康大道南侧、三桥路东侧的天国用2013第004862号土地使用权。2020年10月1日，买受人天长市翔悦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91341181MA2WAR2C9H）以3021000元的最高价竞得上述资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、天长市天康大道南侧、三桥路东侧的天国用2013第004862号土地使用权归买受人天长市翔悦房地产开发有限公司所有。该土地使用权自本裁定送达买受人天长市翔悦房地产开发有限公司时起转移。二、买受人天长市翔悦房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年十月二十二日书记员 王玉霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6088号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**，统一社会信用代码9151090007523419328。 法定代表人：刘其兵，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：王军，男，汉族，1984年10月4日出生，住遂宁市船山区。 本院于2020年10月16日立案受理了原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  刘树青 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张凡祥
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1981号 叶苏毅： 申请执行人刑庭于2020年9月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2008）青刑初字第00205号窝藏、包庇罪一案，申请执行标的为人民币10000元，被执行人为叶苏毅。在本院执行过程中，被执行人叶苏毅已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1981号案予以结案。 二〇二〇年十月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民初1828号原告:安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**，统一社会信用代码×××32Ｂ.法定代表人:吴秀杰,董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：滁州市南谯区闻庆购物广场，住，住所地安徽省滁州市南谯区瑶海大市场营销中心一社会信用代码×××68Ｑ。经营者：许闻庆。被告：合肥市保尔玻璃工艺有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区西淝河路以南一社会信用代码×××04Ｊ。法定代表人：邹超平。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告滁州市南谯区闻庆购物广场、合肥市保尔玻璃工艺有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年10月13日申请撤回对被告滁州市南谯区闻庆购物广场、合肥市保尔玻璃工艺有限公司的起诉。本院经审查认为，原告安徽省富光实业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  张丽红审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇二〇年十月二十二日法官助理李方曼书记员丁延奇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3161号之四 被执行人：席华国，男，汉族，1978年10月07日生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人席华国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人席华国在中国工商银行13×××32账户内存款人民币515273.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月十三日 书记员  张诚
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执2204号关于被执行人乔某危险危险驾驶罪（罚金）一案，（2020）内0204刑初295号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2020）内0204刑初295号刑事判决书确定的乔伟伟的款项已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204刑初350号刑事判决书中乔伟伟的款项已经全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1925号之三申请执行人：王华明。被执行人：李鑫。被执行人：宋清弟。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2655号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年十月二十七日书记员  张伟玮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2930号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市金港大道**。统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鲜梅，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：黄寿爱，男，1967年12月8日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：汤启萍，女，1963年5月18日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司诉被告黄寿爱、汤启萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢莹、罗鲜梅、被告黄寿爱到庭参加诉讼。被告汤启萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同向原告支付19436.36元垫付款、1924.97元保险费以及违约金（违约金计算：以本金21361.33元为基数，按日千分之一计付，从2019年9月23日起计算至清偿之日止,暂计至2020年6月28日为5981.17元）；2.本案受理费全部由两被告共同负担。事实与理由：被告因贷款需要，于2018年3月20日向原告申请“人保助贷险”，约定由原告为被告在中国光大银行股份有限公司南宁分行（下称光大银行）的3万元贷款提供担保，每月保费530.79元，保费按月支付，如被告出现保险单中约定的违约情形，被告应按照约定支付违约金，违约金的计算以全部保险金（理赔款）和未付保费之和，按照日千分之一计算。原告向被告出具保险单后，被告得以于2018年4月4日与光大银行签订《个人贷款合同》并获得相应贷款。因被告违反《个人贷款合同》,未能依约偿还贷款，导致光大银行要求原告按照保险合同约定代被告清偿全部贷款本息，2019年9月23日，原告将被告拖欠光大银行的19436.36元本息全部划扣给光大银行。综上，经核算，截止2020年6月28日，被告应向原告支付代偿款19436.36元、保险费1924.97元以及违约金5981.17元。现因多次追讨无效，原告为保护自己的合法权利，特向法院提起诉讼。 被告黄寿爱辩称，认为汤启萍不应承担共同还款责任。 被告汤启萍未作答辩。 原告对其主张事实提供如下证据：营业执照，身份证复印件,身份证明书，补充信息，结婚证，保证保险投保单，保险单，客户声明书，个人贷款保证保险资金使用说明书，还款承诺书，个人贷款合同，贷款借据，光大银行个贷还款明细，索赔申请书，代偿债务与权益转让确认书，代偿债务通知书，保费划转明细，中国人保公司个人信用贷款保证保险应收保费说明书。 3 原告提供的证据经庭审质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2018年4月4日，被告黄寿爱（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告黄寿爱向光大银行贷款3万元，借款期限36个月，适用等额还本付息还款方式等事项。 被告黄寿爱向原告投保了个人信用贷款保证保险，为上述借款提供担保，约定被告黄寿爱每月交付保险费530.79元，如保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全款款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计付违约金等事项。还约定了保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年4月4日，光大银行向被告黄寿爱发放借款3万元，贷款到期日2021年4月4日，但被告黄寿爱取得借款后，并没有按时足额向光大银行归还贷款本息，出现多次逾期情形，截至2019年9月23日，光大银行在保证金账户扣款19436.36元。2019年9月24日，光大银行向原告出具《索赔申请书》及《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告赔款，并同意将对借款人（即被告）追偿的全部权益转让给原告。但自原告赔付之日起，被告黄寿爱至今未向原告归还全部赔偿款项，亦没有按约支付保费，截至2019年9月23日尚欠保费1924.97元。 本院认为：被告黄寿爱与光大银行签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效。合同签订后，光大银行向被告黄寿爱发放贷款3万元。光大银行向原告出具《索赔申请书》及《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告赔款，并同意将对被告黄寿爱追 4 偿的全部权益转让给原告。被告黄寿爱向原告投保了个人信用贷款保证保险，为上述贷款提供担保。因被告黄寿爱未足额还款，导致原告被贷款人扣款19436.36元，用以偿还被告拖欠贷款人的贷款本息。根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，因此，原告请求被告黄寿爱偿还19436.36元、保费1924.97元，符合法律规定，本院予以支持。 被告黄寿爱向原告投保的个人信用贷款保证保险单约定从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计付违约金，因此，原告要求被告黄寿爱按每日千分之一计付违约金，本院认为双方约定的违约金过高，根据被告的违约程度，本院酌定按每日万分之五计付违约金，以21361.33元为基数，从2019年9月23日起计至实际清偿之日止，超出的部分不予支持。 关于原告主张汤启萍承担共同还款责任的问题，汤启萍未在上述合同签名，原告也未能举证证明本案债务用于黄寿爱与汤启萍共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告要求汤启萍承担本案债务，依据不足，本院不予支持。 被告汤启萍缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄寿爱向原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司偿还19436.36元、保费1924.97元，并支付违约金（计算方式：以21361.33元为基数，按每日万分之五计，从2019年9月23日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决 5 指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费484元，减半收取计242元，由被告黄寿爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费484元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年十月十九日 书记员  温善淇
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3035号 上诉人（原审原告）:毛永利,男,1974年4月1日出生,汉族,明光市人,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:姚芳,女,1973年10月10日出生,汉族,明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师 上诉人毛永利因与被上诉人姚芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初2149号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初2149号民事判决； 二、本案发回安徽省明光市人民法院重审。 上诉人毛永利预交的二审案件受理费4220元予以退回。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理张金玲 书记员宗娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初3048号 原告谌妮，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。 被告李文全，男，1997年3月29日出生，汉族，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告谌妮与被告李文全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，2020年11月23日，原告谌妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谌妮撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谌妮负担。 审 判 员  黄 瑛 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5919号原告：大方县大水乡大安煤矿。法定代表人：任常维，系该公司法人代表。委托代理人：林颜礼，系该煤矿办公室主任。委托权限为特别受权。被告：宋某红。委托代理人：高思勇，黔西县金碧法律服务所法律工作者。委托权限为特别受权。原告大方县大水乡大安煤矿与被告宋某红工伤保险待遇纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 曾 蒸二〇二〇年十月二十七日书记员 龚继俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更2394号 罪犯蒙秀朝，男，1992年2月21日出生于广西横县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年4月25日作出（2016）桂0721刑初83号刑事判决，以被告人蒙秀朝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期自2016年2月25日起至2022年6月24日止），并处罚金人民币8000元；责令被告人蒙秀朝与同案被告人共同退赔被害人人民币12221元。判决发生法律效力后，2016年6月8日交付广西黎塘监狱执行。2019年4月30日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月24日止），已经缴纳罚金人民币8000元。执行机关广西黎塘监狱于2020年10月9日以（2020）黎狱假字第2号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦文、辛雨桉，执行机关代表周敏、余涨出庭履行职务，罪犯蒙秀朝到庭参加庭审活动，证人黄某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯蒙秀朝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙秀朝予以假释。 罪犯蒙秀朝认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯蒙秀朝报请假释的程序合法，罪犯蒙秀朝符合假释的法定条件，请法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯蒙秀朝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年10月起至2020年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱劳动能手、2019年度监狱改造积极分子。罪犯蒙秀朝于2020年4月10日退赔被害人人民币12221元。广西横县司法局于2020年6月1日出具调查评估意见书，评估意见为:罪犯蒙秀朝具备适用社区矫正条件，建议适用社区矫正。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据、广西横县司法局出具的调查评估意见书和出庭证人黄某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯蒙秀朝原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯蒙秀朝的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙秀朝予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员朱菲菲 审判员梁秋娟 二○二○年十月三十日 书记员叶联玮
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终405号上诉人（原审原告）刘笃文。被上诉人（原审被告）海伦市人民政府，住所地海伦市**写字楼。法定代表人韩启彬，该市市长。上诉人刘笃文因诉被上诉人海伦市人民政府（下称海伦市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服绥化市中级人民法院（2020）黑12行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年10月19日对上诉人刘笃文进行了询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2002年5月1日，海伦市政府为案外人王海龙颁发了海林证字第0028号林权证。刘笃文认为该林权证不是国务院林业主管部门印制的，证上负责人修玉臣的签名不是其本人书写，且颁证行为侵害了其土地承包经营权，向海伦市林业局提出确认海伦市政府于2002年5月1日颁发给王海龙的《林权证》是伪造的请求。2019年8月7日，海伦市林业和草原局作出《关于刘笃文请求确认王海龙林权证是伪造的情况说明》，认为：“王海龙的林权证是真的，经市政府许可，市林业局审核下发的，是真实有效的。”刘笃文不服该情况说明，向海伦市政府申请复议。海伦市政府于同年10月24日作出海政复不〔2019〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：“申请人通过信访渠道反映诉求和被申请人依据《信访条例》第二十一条第一款第一项作出信访答复的行为，均受《信访条例》规范，且被申请人作出的《关于刘笃文请求确认王海龙林权证是伪造的情况说明》系对申请人信访反映情况作出的解释、答复，不属于具体行政行为。申请人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理申请人刘笃文提出的行政复议申请。”刘笃文对该决定不服，提起行政诉讼，请求依法撤销《不予受理行政复议申请决定书》，并判令海伦市政府重新作出复议决定。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，海伦市政府作出的海政复不〔2019〕2号《不予受理行政复议申请决定书》是可诉的行政行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，刘笃文是《不予受理行政复议申请决定书》行政行为的相对人，与行政行为有利害关系，其具备本案原告主体资格，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，海伦市政府是作出行政行为的行政机关，是本案适格被告。海伦市林业和草原局作出的《关于刘笃文请求确认王海龙林权证是伪造的情况说明》，是对刘笃文的信访答复。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”的规定，刘笃文应在收到海伦市林业和草原局作出的《关于刘笃文请求确认王海龙林权证是伪造的情况说明》后，在法定期限内向海伦市林业和草原局上一级行政机关请求复查，不应向海伦市政府申请行政复议。海伦市政府在收到刘笃文的复议申请后，依据《信访条例》和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。刘笃文的诉讼请求缺乏法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回刘笃文的诉讼请求。刘笃文上诉称，原审法院适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销被诉不予受理行政复议申请决定，判令海伦市政府在法定时限内作出复议决定。主要理由：1.刘笃文在1998年就取得案涉土地承包经营权，海伦市政府为王海龙颁发林权证侵犯了刘笃文的土地承包经营权。2.案涉林权证不是国务院林草部门印制，林权证上负责人签字页不是本人所签，海伦市林草局针对刘笃文举报作出的答复是行政行为，海伦市政府却认为不是行政行为，属于认定事实错误。3.根据《信访条例》第三十四条和行政复议法第六条第（九）项规定，上诉人既可以选择复查，也可以选择行政复议，刘笃文选择行政复议于法有据。原审法院认为应当申请复查，属于适用法律错误。海伦市政府提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。主要理由：1.被诉情况说明是对刘笃文信访的答复及解释说明，不属于行政复议法第六条规定的受案范围。2.根据《信访条例》第三十四条规定，刘笃文有权对被诉情况说明申请上一级行政机关复查，而无权提出行政复议。本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是不予受理行政复议申请决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是提起行政复议应当符合的法定条件之一。本案中，刘笃文向海伦市政府申请行政复议，请求撤销《关于刘笃文请求确认王海龙林权证是伪造的情况说明》。该情况说明系海伦市林业和草原局依据信访程序所作，且对刘笃文的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。海伦市政府对刘笃文的行政复议申请不予受理，并无不当。原审法院判决驳回刘笃文的诉讼请求，亦无不当。综上，刘笃文的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘笃文承担。本判决为终审判决。审判长 李 柏 坤审判员 鲁 丽 群审判员 皇甫延玉二〇二〇年十月二十九日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监31号 申诉人（申请执行人）：丁栗君，女，汉族，1985年2月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申诉人（申请执行人）：张永鸿，男，汉族，1979年5月7日出生，住甘肃省永昌县。 被执行人：甘肃天星房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路**。 法定代表人：陈铮，该公司经理。 申诉人丁栗君、张永鸿不服兰州市中级人民法院（2020）甘01执异439号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行丁栗君、张永鸿与甘肃天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）房屋买卖合同纠纷一案中，天星公司向兰州中院申请不予执行兰州仲裁委员会兰仲字（2019）第165号裁决书。兰州中院立案审查，并于2020年8月27日作出（2020）甘01执异439号执行裁定书，裁定不予执行兰州仲裁委员会作出的兰仲字（2019）第165号裁决。 兰州中院查明，丁栗君、张永鸿与天星公司房屋买卖合同纠纷一案，兰州仲裁委员会于2020年4月28日作出兰仲字（2019）第165号裁决书。之后丁栗君、张永鸿向兰州中院申请强制执行，兰州中院于2020年7月15日作出（2020）甘01执581号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人天星公司银行存款32691.59元；银行存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。2020年8月10日天星公司对兰仲字（2019）第165号仲裁裁决不服，认为裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定的情形，向兰州中院提出申请，请求依法裁定不予执行兰仲字（2019）第165号仲裁裁决书。 兰州中院认为，综合已查明的事实和相关证据，2019年1月19日起，甘肃云府物业管理服务有限公司受天星公司委托，以电话通知方式通知购买欧洲阳光城二期房屋的600余户业主办理收房等手续。除未通知到的业主，其余业主都基本办理了收房等手续。2019年1月23日，甘肃云府物业管理服务有限公司电话通知申请执行人丁栗君、张永鸿办理收房等手续，申请执行人丁栗君、张永鸿在仲裁庭审中予以否认。天星公司为了证明这一事实存在，向兰州中院提供了证明、电话录音、经过公证的询问笔录等证据材料，经兰州中院综合审查，天星公司提供的证据符合形式证据要求，且具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，天星公司于2019年1月23日电话通知申请执行人丁栗君、张永鸿收房的事实存在。虽通知方式不符合合同约定，存有瑕疵，但不影响通知的效力。基于此，在仲裁庭审中，申请执行人丁栗君、张永鸿否认这一事实存在，其向仲裁机构隐瞒证据的行为，导致仲裁机构认定本案基本事实有误，足以影响公正裁决。如继续执行该裁决，有可能损害当事人利益。综上，天星公司提出不予执行仲裁的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定的情形，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条、第二十二条规定，裁定如下：不予执行兰州仲裁委员会作出的兰仲字（2019）第165号裁决。 丁栗君、张永鸿不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1.异议裁定程序违法。兰州中院作出不予执行兰仲字（2019）第165号仲裁裁决的裁定时，未依照《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定履行报核程序。兰州中院执行异议立案后未通知申诉人，也未询问或听取申诉人的意见，更没有组织听证，在申诉人毫不知情的情况下，就径行作出不予执行的裁定，剥夺了当事人参与诉讼的合法权利。兰州中院异议裁定中，并未告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。2.异议裁定适用法律错误。兰州中院异议裁定认定申诉人“向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”明显不符合法律规定的限定条件，也缺乏证据证明。3.异议裁定对仲裁裁决书中已认定事实的再次审查，超出了人民法院的审查范围，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定。据上，请求撤销（2020）甘01执异439号执行裁定，恢复对兰仲字（2019）第165号仲裁裁决书的执行。 本院对兰州中院查明的事实予以确认。另查明，兰州中院作出（2020）甘01执异439号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（以下简称《仲裁案件报核规定》）第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效的，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”兰州中院（2020）甘01执异439号执行裁定符合上述规定情形，但兰州中院在作出该裁定之前，未按照《仲裁案件报核规定》第二条第二款规定向本院报核，即直接作出不予执行兰仲字（2019）第165号仲裁裁决的执行裁定，违反上述规定，程序不当，应予纠正。申诉人丁栗君、张永鸿关于兰州中院未履行报核程序违法的理由成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129号之规定，裁定如下： 撤销兰州市中级人民法院（2020）甘01执异439号执行裁定。 审判长  刘珈懿 审判员  田 荣 审判员  李向东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵天宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6355号原告:中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行(原名中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部)。负责人:宋宝崧,该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告:梁淳赫,男,住河北省任丘市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建设银行呼和浩特分行）与被告梁淳赫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告建设银行呼和浩特分行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。建设银行呼和浩特分行作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉。案件受理费25元（建设银行呼和浩特分行已预交），由建设银行呼和浩特分行负担。审判员 迟玉青二〇二〇年十月二十三日书记员 武惠敏
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初11397号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13666号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：上海市金山区胜柏食品经营部，经营场所上海市金山区。经营者：王某某。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海市金山区胜柏食品经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司以与被告达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年十月二十八日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执942号申请执行人武义合力塑胶加工厂,住所地武义县茭道镇杨家（浙江宏升锁业有限公司内）,组织机构代码:693866420。法定代表人:张开。被执行人武义浩强门业有限公司,住所地浙江省金华市武义县白洋街道百花山工业区荷花路**（浙江时代雪龙电子有限公司第**）,组织机构代码:066924345。法定代表人:吕文浩。关于申请执行人武义合力塑胶加工厂与被执行人武义浩强门业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人武义合力塑胶加工厂于2020年6月10日向本院申请执行，立案标的125081元，诉讼费1401元，执行费1776.22元。本院立案后，于2020年06月12日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义浩强门业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义浩强门业有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人武义浩强门业有限公司有其他可供执行的财产。且武义浩强门业有限公司已经停产。申请执行人武义合力塑胶加工厂向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人武义浩强门业有限公司法定代表人采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人武义浩强门业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人武义合力塑胶加工厂亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执942号案终结本次执行程序。申请执行人武义合力塑胶加工厂今后若发现被执行人武义浩强门业有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 硕
陕西省榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执2845号李银山、李俊峰：申请执行人李银山与被执行人李俊峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0802民初6374号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李俊峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李银山向本院申请执行，请求被执行人李俊峰一次性偿还申请执行人李银山借款本金5万元及从2012年4月13日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费1300元、案件申请执行费人民币2130元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人李俊峰与申请执行人李银山私下达成和解协议，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故申请执行人李银山申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执2845号执行案件执行完毕，于2020年10月30日结案。二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执恢35号 申请执行人宋月珍，女，1938年11月18日出生，住广西贵港市覃塘区。 被执行人刘良广，男，1963年4月26日出生，住广西北流市。 被执行人吴海峰（曾用名吴海），男，1957年7月2日出生，住广西陆川县。 被执行人黄义，男，1951年6月3日出生，住广西北流市。 本院在执行申请执行人宋月珍与被执行人刘良广、吴海锋(原名吴海)、黄义机动车交通事故责任纠纷一案中，依法扣划了被执行人刘良广的银行存款2375.87元。并查明被执行人吴海峰（曾用名吴海）已经死亡，其家人代为履行36425元。被执行人黄义主动履行了25000元。以上合计63800.87元。申请执行人自愿放弃对吴海峰（曾用名吴海）、黄义剩余债务的追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0981执恢35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋珏璋
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢686号 刘明刚、贵州以晴光电集团有限公司： 刘明刚与贵州以晴光电集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计25124.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位22124元，剩余部分申请执行人申请放弃。贵州以晴光电集团有限公司已于2020年9月25日将该款转付给刘明刚。至此，刘明刚向本院申请执行的(2019)黔0302民初9867号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日