江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初3108号 原告：张威，男，1992年1月18日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：任召钱，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘奎，江苏海京州律师事务所律师。 原告张威与被告任召钱追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告张威的委托诉讼代理人刘剑卿，被告任召钱的委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日7时30分许，被告驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵扯车苏Ｃ×××××号重型仓栅半挂车，沿丰城北环路由西往东行驶至丰城北环路与支农路路口处，碰撞同向案外人杨风光驾停等信号的鲁Ｒ×××××号小型越野客车尾部。致鲁Ｒ×××××号小型越野客车毁损，案外人为此支付维修费85000元。该事故经丰县公安局交警大队认定，被告负全部责任。经丰县人民法院和徐州市中级人民法院审理判决原告赔偿案外人杨风光83000元，因被告仅支付给原告20000元，且其作为原告雇员在本次事故中承担全部责任。原告找被告多次协商赔偿未果，现诉至贵院，望判如所请。 被告任召钱辩称，本次交通事故被告负全责，被告仅是一般过失并非故意或重大过失。原告张威明知事故的发生是由于车辆超载所造成，是车辆超载所带来利益的受益方。被告作为提供劳务一方，无法拒绝超载。张威对本次事故的发生明显存在管理过错，应对管理过错和经营风险承担全部责任。没有任何法律条文明确规定接受劳务一方，因财产损失向提供劳务者乙方行使追偿权。事故发生后，张威让任召钱给付20000元用于找关系处理保险理赔事宜，不再让任召钱承担责任，该笔款项任召钱不要求张威予以返还。张威将本次事故造成的全部损失转嫁给提供劳务的任召钱，显然有违公平原则。综上，张威的诉请无事实和法律依据，请依法予以驳回。 本院根据当事人的陈述及提供的证据，认定事实如下：2018年4月1日7时30分，任召钱驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型仓栅半挂车，沿丰城北环路由西往东行驶，至丰城北环路与支农路路口处，碰撞同向原告杨风光驾停等信号的鲁Ｒ×××××号小型越野客车尾部。事故致鲁Ｒ×××××号小型越野客车毁损，原告杨风光为此支付维修费85000元。该事故经丰县公安局交警大队认定，任召钱负全部责任，杨风光无责任。 苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型仓栅半挂车的实际车主系张威，车辆的使用性质为货运。任召钱系张威雇佣的驾驶员，事故发生在其为张威送货期间，其驾驶证的准驾车型为A2D，在2018年7月取得了徐州市交通运输管理处核发的道路运输从业人员从业资格证。事故发生时，任召钱向渤海财保徐州支公司工作人员提供了其名下的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，但经保险公司工作人员查询，没有查询到相关从业人员信息。经丰县法院释明后，任召钱未能提供该从业资格证的原件。 苏Ｃ×××××重型半挂牵引车投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。该保险系车辆原实际车主丁运庆于2017年10月25日办理的投保手续，签写了投保人声明。根据渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条的约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。” 经丰县法院审理认为，渤海财保徐州支公司以保险合同约定“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”主张免责，渤海财保徐州支公司应就其对该免责条款尽到提示及明确说明义务承担举证责任，而张威、任召钱应就驾驶员任召钱具备道路运输从业资格承担举证责任。根据渤海财保徐州支公司提供的投保单，可以证实渤海财保徐州支公司已对上述保险免责条款尽到提示及明确说明义务；张威、任召钱仅提供了事故发生后办理的从业资格证，未能提供任召钱在事故发生时的道路运输从业资格证原件以备核查，应视为任召钱当时没有道路运输从业资格证，应承担举证不能的法律后果。故，渤海财保徐州支公司以任召钱不具有道路运输从业资格为由，主张免除商业三责险的理赔责任，应当予以支持。根据事故的责任划分，对于杨风光因本次事故产生的损失，应先由渤海财保徐州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；因任召钱系在为张威提供劳务时发生事故，对于不足的部分，应由张威予以赔偿。故，渤海财保徐州支公司应在交强险责任限额范围内赔偿杨风光财产损失2000元；剩余损失83000元，应由张威赔偿。丰县法院于2019年1月3日作出（2018)苏0321民初4472号民事判决书，判决：一、渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿杨风光财产损失2000元；二、张威于本判决发生法律效力后十日内赔偿杨风光财产损失83000元；三、驳回杨风光的其余诉讼请求。 后张威不服（2018)苏0321民初4472号民事判决书，上诉至徐州市中级人民法院，徐州中院经审理认为本案二审争议焦点为涉案83000元的损失渤海财保徐州支公司应否免赔。《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”涉案机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。”涉案保险系原车主丁运庆于2017年10月25日办理，根据渤海财保徐州支公司提供的投保单及保险条款，可以证实渤海财保徐州支公司已对涉案保险免责条款尽到了提示及明确说明义务。张威、任召钱未能提供任召钱在事故发生时的道路运输从业资格证原件以进一步核实，亦未能提供其他证据证实其在事故发生时具备相关从业资格。一审依照保险条款约定，认定渤海财保徐州支公司对涉案83000元的损失不承担赔偿责任，有事实依据。故于2019年7月10日作出（2019）苏03民终2519号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，原、被告均认可张威已赔偿杨风光50000元，该笔款项包括任召钱的20000元。 2018年4月1日，张威与任召钱签订协议书一份，内容为：“2018年4月1日驾驶员任召钱驾驶苏Ｃ×××××半挂牵引车在丰县与鲁Ｒ×××××宝马X5相撞，经事故组认定责任由任召钱驾驶的半挂牵引车负全责，宝马车严重受损，拖进4S点维修，如修理费用，因驾驶员证件问题，造成保险公司拒赔，修理费用就由驾驶员全部承担，与车主无任何关系，此协议具有法律效益作用”。 本院认为，原、被告双方签订的协议，系双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。事故发生后，原被告双方约定，如由任召钱的驾驶证件问题导致保险公司拒赔，则由任召钱承担全部责任。根据丰县人民法院及徐州市中级人民法院作出的生效判决，均认定任召钱未能提供证据证实其在事故发生时具备相关从业资格，故判决保险公司不承担责任。故，根据原被告双方的约定，应由任召钱承担全部赔偿责任。原、被告双方均认可张威已赔偿案外人杨风光款项50000元，上述款项含有任召钱给付张威的20000元，张威实际赔偿给案外人杨风光款项30000元，故张威要求任召钱赔偿款项30000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告任召钱于本判决生效之日起十日内给付原告张威款项30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告任召钱负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  杨夫彬 二〇二〇年十月九日 书记员  徐毅凯