济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2848号原告：张继宁，男，1977年2月3日出生，汉族，日昌升集团有限公司山东项目部负责人，住济南市。被告：杜学进，男，1980年12月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告张继宁诉被告杜学进服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年7月23日进行网上公告，依法传唤被告杜学进到庭参加诉讼，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张继宁到庭参加诉讼，被告杜学进经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继宁向本院提出诉讼请求：一.判令被告向原告支付各类赔偿金共84142元，具体为：1、鲁AA6N**维修费7800元；2、鲁AZ15**维修费41750元；3、高速过路过桥费833.50元；4、出租车及滴滴打车费329.61元；5、汽油及保养费3185元；6、车辆使用费7600元；7、前后护套及挡风玻璃贴膜费2000元；8、因事故增加保险费643.74元；9、因事故造成的车辆整体损失费20000元。二.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，原告因饮酒经高新开发区舜华农家土菜馆联系被告作为代驾，驾驶原告车辆送原告回家。22时05分许，被告杜学进驾驶原告车牌号为鲁AZ15**的小型客车，沿经十路东向西行驶至纬十二路口时，与孙文宝（男，55岁）驾驶车牌号为鲁AA6N**的小型客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。2019年11月16日交警部门下达了第370104420190006810号《交通事故认定书》，认定被告杜学进未与前车保持安全距离承担事故全部责任，当事人孙文宝无责任。被告作为专业滴滴司机，理应专业合格并安全护送客户到达目的地为主，事故主要原因为被告走神，导致与前车追尾。事故发生后，被告露了两次面之后就音信皆无，自2019年11月16日至2019年12月25日，导致长达40天原告车辆不能使用，给原告的生活和工作造成了极大影响。至今，原告仍然无法联系被告，被告的刻意失踪行为给原告造成了巨大的经济损失和身心伤害，更丧失了被告个人诚信，助长了社会的不良之风。无奈，原告只能诉至贵院，请贵院依法裁判。2020年10月26日庭审中原告表示放弃诉讼请求赔偿项目一中第1、2、9项并于庭后递交了《书面变更诉讼请求书》：现我放弃请求事项第一条中的第1、2、9项共69550元的申诉请求，分别为鲁AA6N**维修费7800元、鲁AZ15**维修费41750元和因事故造成的车辆整体损失费20000元。杜学进未到庭亦未提供答辩。张继宁围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，原告因饮酒经高新开发区舜华农家土菜馆联系被告作为代驾，驾驶车辆鲁AZ15**送原告回家。22时05分许，被告杜学进驾驶车牌号为鲁AZ15**的小型客车，沿经十路东向西行驶至纬十二路口时，与孙文宝（男，55岁）驾驶车牌号为鲁AA6N**的小型客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。2019年11月16日济南市公安局交通警察支队槐荫区大队下达了第370104420190006810号《交通事故认定书》，认定被告杜学进未与前车保持安全距离承担事故全部责任，孙文宝无责任。车牌号鲁AZ15**车辆的所有人为原告妻子葛惠，该车辆因事故造成损失维修费支付41750元，驾驶员孙文宝驾驶的车牌号鲁AA6N**车辆因事故造成损失维修费支付7800元，以上两辆车因交通事故造成的损失已由车牌号鲁AZ15**车辆所投保的阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司进行了赔付。根据东风日产银大友专营店售后服务出具的《证明》：鲁AZ15**于2019年11月16日晚间进店维修，于2019年12月25日上午维修完毕，结清维修款，车主自行提走。因鲁AZ15**车辆损害于2019年11月16日至2019年12月25日在山东银大友汽车销售有限公司进行维修，期间造成原告无法正常使用。在车辆维修期间原告（乙方）于2019年11月18日与诸葛帅昌（甲方）签订《协议书》，内容：因乙方实际需求，现甲方把名下车辆鲁AT15**借与乙方使用，经双方协商，达成以下约定，双方共同遵守。一、费用：乙方按照200元/天支付甲方，作为车辆使用费用；二、使用时间：自2019年11月18日起至乙方交还车辆之日止；三、结算方式：根据乙方实际使用的天数结算；四、双方责任：乙方使用期内，乙方负责车辆燃油、过路过桥、车辆维修等所发生的的费用及违章和发生交通事故产生的所有费用；五、其他约定：1、本协议自乙方交还甲方车辆之日起截止，2、本协议一式两份，双方各持一份；3、如有争议，双方协商解决，协商不成可向当地法院诉讼。协议由原告与诸葛帅昌签字。2019年12月25日诸葛帅昌出具收条一份：今收到张继宁自2019年11月18日至2019年12月25日，共38天对车辆鲁AT15**的车辆使用费7600元（200元/天）收到人诸葛帅昌签字。在车辆维修期间，原告支付过路过桥费共计833.5元、车辆保养及汽油费共计3185元、原告支出出租车及滴滴打车费共计329.61元。原告主张鲁AZ15**车辆因交通事故致使车辆保险费增加的费用643.74元，该费用原告自行计算，以每年差价为214.58元的标准，按3年计算，共计643.74元。鲁AZ15**车辆前后护套及挡风玻璃在交通事故中受损，原告主张维修费2000元，但未提供相应的维修发票。现原告诉至本院要求被告进行赔偿。本院认为，被告作为原告代驾，双方虽未订立书面合同，但双方之间服务合同成立，被告应当按约履行义务，同时保证原告及其车辆的安全。被告代驾过程中发生交通事故且根据济南市公安局交通警察支队槐荫区大队《交通事故认定书》，认定被告杜学进承担事故全部责任，因此对于原告损失被告应当给予赔偿。至于受损车辆被告驾驶的鲁AZ15**、孙文宝驾驶的鲁AA6N**车辆维修费已经经过鲁AZ15**投保的阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司进行了赔付且原告诉讼中已经放弃对该权利的主张，符合法律规定，本院予以准许。但由于原告车辆维修期间造成出行不便，原告租车作为代驾工具是合理的，因此而产生的损失被告应当给予赔偿，原告诉讼请求中合理部分被告应当予以赔偿。原告主张的租车费7600元，租车费标准每日按200元属于正常范围，其租车时间在鲁AZ15**车辆维修期间，故原告主张租车费7600元属于合理支出，被告应当予以赔偿。原告正常出行方式为驾驶车辆，而驾驶车辆必然产生燃油费和过路过桥费，发生交通事故后，由于原告车辆进行维修，因租车而产生的车辆燃油费和过路过桥费，应当由原告自行承担不能要求被告赔偿，因此该诉讼请求本院不予支持。原告既已租车，期间再发生乘坐出租车以及滴滴打车的费用属于不合理的费用，不应列入赔偿范围。原告请求的租车保养的费用超出法律规定，本院不予支持。原告主张因事故增加保险费无法律依据，本院不予支持。原告主张的前后护套及挡风玻璃维修费用因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜学进自本判决生效之日起十日内赔偿原告张继宁车辆租赁费7600元；二、驳回原告张继宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，原告张继宁负担1804元，被告杜学进负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 梅人民陪审员  张冬梅人民陪审员  张春红二〇二〇年十月二十七日书 记 员  庞树瑞