广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17018号原告：梁燕，女，1981年4月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码******************。被告：佛山市世汇行物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码*****************。法定代表人：吕某某。委托诉讼代理人：陈金坤，男，该公司员工。被告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区***************，统一社会信用代码*****************。法定代表人：严某某。委托诉讼代理人：程六一，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟金宏，女，该公司员工。原告梁燕诉被告佛山市世汇行物业管理有限公司（以下简称世汇行公司）、佛山市万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案，原告梁燕，被告世汇行公司的委托诉讼代理人陈金坤，万科公司的委托诉讼代理人程六一、钟金宏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告道歉；2.被告退还押金1200元；3.被告向原告赔偿时间、精神损失费30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年12月16日起，通过世汇行公司租住在佛山南海区万科金额领域社区，万科公司为社区物业，然而居住环境遇连环恶劣事件，导致原告先后换了3个房间。期间，原告遭遇世汇行公司中介管家、万科公司不作为、欺骗，尤其后期工作人员徇私舞弊，作为消费提供商“店大欺客”，其行为已造成欺骗消费者。期间，原告还遭遇骚扰、威胁等行为，并向广东消委会投诉，消委会工作人员组织调解，但对方明确不参与调解。至此，原告向法院提起诉讼。租赁合同约定乙方承租期内，不得在正常休息时段干扰邻居及其他住户的日常生活……造成不良后果由乙方承担，且甲方有权提前解除合同、收回房屋并没收押金。世汇行公司中介管家在隔壁租户严重影响原告正常工作生活的，原告多次投诉无果并要求对方搬离的情况下，非但不与影响原告的隔壁租户终止合同，反倒是连同万科公司采取欺骗、徇私舞弊等手段侵犯原告的权益，欺诈消费者。整个事件过程行为，包括最后对原告骚扰、威胁等行为，已经对原告工作、生活造成严重影响，对原告身心、生命安全构成威胁。被告世汇行公司辩称，原告先后居住3间房屋，在租赁期间每间房均投诉有噪音问题，世汇行公司接到投诉都进行沟通并协助沟通并更换房间，但原告最后还是起诉了。原告在居住过程中附近房间租户均未有投诉。被告世汇行公司认为是原告自身问题，被告不存在过错，应予驳回原告全部诉请。被告万科公司辩称，一、本案为租赁合同纠纷，万科公司并非租赁合同签订主体，也并非原告租赁期间隔壁住户的使用人。万科公司仅作为小区的物业服务企业，依照《前期物业服务合同》约定对小区公共部位、公共区域履行物业服务义务，本案由原告与相邻租户对其专有区域使用的相邻关系引起，与万科公司无关。因此，若原告认为自身权益受损，应由《租赁合同》当事人或实际侵权人承担责任，万科公司不是适格的被告主体，不应承担任何责任。万科公司已经为原告积极协调，并没有原告所称的任何“不作为”、“欺骗”等情况，不存在任何过错。而原告提供的声音证据，无法证明录音地点为本案争议地址，也不能证明音量超过法律规定的分贝，更不能证明声音制造的主体。且原告未有证据证明其所遭受的损失。因此，原告的诉讼请求没有任何依据。万科公司没有收到过原告房间周边租户的投诉。综上所述，万科公司不是适格的被告主体，原告的诉讼请求于法无据，应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《6月11日之前所记录》中的通话记录无法确定具体内容，信息聊天记录不完整，所附的文字说明为原告单方陈述，本院对该证据的证明力不予确认；2.原告提交的录音光盘无法确定录音地点、声音来源以及音量大小，本院对其证明力不予确认；3.被告万科公司提供的照片打印件无法确定拍摄时间，本院对其证明力不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年12月15日，原告与被告世汇行公司签订《房屋租赁合同》，约定世汇行公司将佛山市南海区***************出租给原告作居住用途，月租金1300元，租赁期自2019年12月16日起至2020年2月15日止，房屋租赁押金2600元。2020年4月11日，原告与被告世汇行公司签订《房屋租赁合同》，约定世汇行公司将佛山市南海区*********************出租给原告作居住用途，月租金1250元，租赁期自2020年4月11日起至2021年4月1日止，房屋租赁押金2500元。2020年4月26日，原告（乙方）与被告世汇行公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将佛山市南海区*********************出租给乙方作居住用途；月租金1200元，按月结算，由乙方在每月的26日前转入甲方指定账户内；租赁期自2020年4月26日起至2021年3月15日止；签订本合同时，乙方须向甲方缴纳2400元作为房屋租赁押金；乙方依约按期缴纳房屋租金及房屋租赁预存费，租赁期内，该物业的管理费、公摊费、水电费、租赁税费均由乙方承担；房屋仅作为居住使用，乙方在承租期内，不得在正常休息时段干扰邻居及其他住户的日常生活，不得在房屋内擅自饲养各种宠物，否则造成任何不良后果均由乙方承担，且甲方有权提前解除合同收回房屋并没收押金；在租赁期内，乙方逾期支付交付租金，每逾期一日，由甲方按月租金金额的千分之五收取违约金，逾期超过五天视为乙方擅自解除合同，甲方有权收回房屋并没收押金；租赁期满解除合同之日，双方应共同检查交接房屋和设备，如发现有人为损坏，则在乙方押金（保证金）扣除，不足部分由乙方负责赔偿；合同任何一方均有权要求提前解除租赁合同，但应提前30天书面形式通知对方，甲方要求提前解除的，须退还押金，并支付一个月房租给乙方作为违约补偿金，乙方要求提前解除的，甲方没收押金作为赔偿。2020年5月30日，原告通过微信就噪音问题与被告世汇行公司的工作人员（以下简称托管员工）沟通，托管员工回复称隔壁房并非世汇行公司管理，原告可以向物管投诉，世汇行公司先跟物业反映一下。后托管员工向被告万科公司的工作人员（以下简称物业管家）反映称原告老是说隔壁吵，影响作息，让万科公司和***租客沟通。物业管家回复称好，晚上有问题可以拨打监控中心电话，会有值班同事处理。2020年6月4日，物业管家告知托管员工，隔壁也是世汇行公司的房源。托管员工回复称去沟通一下。2020年6月8日，物业管家让托管员工提供原告及***租客电话，并表示需要约谈搞清楚事情。托管员工提供了相关电话。后托管员工询问事情现在怎样，物业管家回复称领导接手在沟通了，并称昨天和***租户沟通过。2020年6月10日，物业管家微信联系托管员工，建议双方租户、物业、托管公司四方当面沟通。2020年6月11日，原告与托管员工就到警务室处理的事宜进行沟通，托管员工称昨天电话联系不上***租客，联系上之后警务室已经下班，今天警务室没人值班，需另约时间。原告回复称今天有空，***也有人。后托管员工称中队时间要另约，最好约白天正常上班时间。2020年6月13日，托管员工询问原告明天是否有空，原告回复称不在佛山。2020年6月15日，物业管家向托管员工询问原告的情况，并称联系原告无回复，让托管员工联系原告。托管员工微信询问原告是否有空到灯湖中队处理，并拨打三次语音通话。原告未回复。2020年6月16日，托管员工告知物业管家还是联系不上原告，电话无法接通。2020年6月17日，原告微信称世汇行公司趁原告不在佛山，假提去千灯湖中队处理，在原告上班时段打了2次电话，发起3次语音通话，已对原告造成骚扰。托管员工回复称警官要求原告过去中队解决事情，我方也是在正常时间积极配合协调帮原告处理事情，请原告配合大家约个时间去灯湖中队处理。原告回复称没有时间。2020年6月24日，托管员工联系原告称5-***是世汇行公司的管理房，并询问原告何时有时间处理，派出所、物业、隔壁租客都可以约得到。2020年6月28日、29日，托管员工微信向原告催缴租金及物业预存费共1500元，同时表示物业公司、世汇行公司、***租客都可以配合到派出所协调，原告能否安排时间。2020年7月4日，托管员工通知原告，今天内6月份租金还没转账，公司要求按合同收回房间，所有后果原告自负。2020年7月5日，托管员工微信向原告提出，原告不交房租按合同条款已属违约，世汇行公司有权收回房间，为和平处理，经公司商议，可以做出让步，给原告按正常退房处理，退回押金和结算水电。原告回复称是世汇行公司、万科公司违约在先，原告早遭受人身安全、生命安全威胁，继续居住目前环境身心都不安全，若搬离也是迫于自身安全考虑。世汇行员工否认威胁原告。2020年7月10日，托管员工微信询问原告是否交房租，原告回复称合同解除，周末搬家。2020年7月11日，托管员工微信向原告询问今天还是明天搬走，原告称明天，世汇行员工回复好的。2020年7月12日，托管员工询问原告几点退房，原告回复称房间已退。托管员工问原告是否搬走了，公司要退房手续。原告回复称你现在可以去验收房间了。另查明，被告世汇行公司于2019年12月15日出具两张收据，分别确认收到原告支付的金色领域5座1829号房屋的押金2600元，以及2019年12月16日至2020年1月15日租金1300元、预存300元共1600元;被告世汇行公司于2020年4月11日出具收据，确认收到原告支付的金色领域5座2835室4月11日至5月10日租金1250元、预存300元共1550元；被告世汇行公司于2020年4月26日出具两张收据，分别确认收到原告支付的金色领域5座3139房的押金2400元，以及2020年4月26日至2020年5月25日租金1200元、预存300元共1500元。2020年7月17日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告与世汇行公司均确认原告自2020年6月26日起未支付租金，原告尚有2400元押金在世汇行公司处。原告陈述，原告尚未支付最后一个月的租金，押金抵扣租金后，被告仍需返还押金1200元；第一次因为合同到期且楼上有人跳绳，所以原告提出更换房间，第二次是因为楼上有人早上六点就开始蹦跳运动，多次反映均未解决所以换房。被告世汇行陈述，原告应在2020年6月26日前支付6月26日至7月25日的租金，但原告并未支付，已构成违约，押金应由世汇行公司没收，不同意抵扣租金；原告两次更换房屋前，世汇行公司均有与物业管家反映噪音问题，后因原告认为得不到解决才换房。本院认为，原告与被告世汇行公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。通过双方举证反映，原告向世汇行公司承租房屋期间，向世汇行公司反映存在隔壁噪音骚扰问题，后世汇行公司为原告更换房屋，并与物业公司、隔壁住户沟通协调，原告举证不足以证明世汇行公司提供房屋不适合居住或世汇行公司在履约过程中存在违约行为。原告于2020年6月26日起未再支付租金，世汇行公司于2020年7月5日向原告表示可退房、退押金及结算水电，后原告提出解除合同并于2020年7月12日搬走，世汇行公司对此并无异议，因此，本院认定双方协商一致约定解除合同，并由世汇行公司退还押金。原告尚欠2020年6月26日至2020年7月12日的租金680元（1200÷30×17），原告主张从押金中抵扣，本院予以采纳，抵扣后，世汇行公司应退押金金额为1720元（2400-680），原告仅主张退还1200元，本院予以照准。万科公司并非租赁合同的相对方，亦未收取原告押金，原告主张其共同退还押金没有事实和法律依据，本院不予支持。本案系租赁合同纠纷，原告诉请两被告道歉并赔偿时间、精神损失费30000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市世汇行物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁押金1200元予原告梁燕；二、驳回原告梁燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费80元（原告已预交），由原告梁燕负担55元，被告佛山市世汇行物业管理有限公司负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告梁燕，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇二〇年十月十六日书记员  林浩成