吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉24行终127号上诉人（原审第三人）王法玉，男，1960年2月13日出生，汉族，农民，住延吉市三道湾镇。委托代理人卢宗贞（系王法玉之妻），1961年5月2日出生，汉族，农民，住延吉市三道湾镇。被上诉人（原审原告）崔炳海，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住延吉市三道湾镇。委托代理人田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。原审被告延吉市农业农村局，住所地延吉市河南街。法定代表人李京虎，该局局长。委托代理人蔡育红，延吉市农村经营管理总站科员。原审第三人延吉市三道湾镇支边村村委会，住所地延吉市三道湾镇。法定代表人王风涛，该村村主任。上诉人王法玉因与被上诉人崔炳海，原审被告延吉市农业农村局（以下简称延吉市农业局），原审第三人延吉市三道湾镇支边村村民委员会（以下简称支边村村委会）撤销农村土地承包经营权证一案，不服延吉市人民法院（2020）吉2401行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明：崔炳海及王法玉均系支边村**村民。2003年9月16日，延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称延边州政府）核发王法玉的《农村土地承包经营权证书》，该证书载明登记在王法玉名下的三块承包土地面积总计为0.24亩（牛栏前地旱田1等地0.12亩、梯田上旱田2等地0.06亩、三队萝卜地3等地0.06亩）。承包期限为1995年2月20日至2025年2月19日止。该0.24亩承包土地的四至与位置等情况均与庭审中支边村村委会提供的王法玉名下1995年2月20日第二轮土地承包台帐的记载内容一致。此后经王法玉与支边村村委会、国土部门、测量公司的工作人员实地指认、测量，王法玉（承包人）与支边村村委会（发包人）于2018年8月30日重新签订《农村土地承包合同》，约定:王法玉以家庭承包方式承包土地5.76亩。2018年11月27日，延吉市人民政府核发王法玉吉（2018）延吉市农村土地承包经营权第005965号《农村土地承包经营权证》，确认王法玉承包地面积为5.76亩，共分为三块地：一、地块代码2224011022070000385，东至乡村路，西至荒草地，南至赵瑞兰，北至崔炳海，面积3.24亩（本案争议土地），实测为幼林；二、地块代码2224011022070000811，东至乡村路，西至乡村路，南至支边村，北至于明时，面积1.62亩；三、地块代码2224011022070001081，东至祝瑞文，西至祝瑞来，南至公路，北至三道湾镇支边，面积0.9亩。该经营权证中还载明：承包期限为1995年2月20日至2025年2月19日止，承包家庭成员包括户主王法玉、妻子卢宗贞、长女王艳君。庭审中，崔炳海陈述本案争议的3.24亩土地并未登记在其合法取得的承包地范围内，其是从1996或1997年起，未经支边村村委会同意自行占有使用至今，并于1999年开始在该土地上栽种红松树，王法玉及支边村村委会对崔炳海在该争议土地上栽种红松树二十余年的事实予以认可，但直到2019年，王法玉才诉至本院，要求崔炳海返还争议土地，现该民事案件已中止审理。本案庭审中，王法玉与支边村村委会均陈述1995年2月20日王法玉名下的第二轮承包土地台帐及2003年9月16日延边州政府为王法玉核发的《农村土地承包经营权证书》中载明登记在王法玉名下的梯田上旱田2等地0.06亩即为本案争议的3.24亩土地，且支边村村委会于2019年6月17日出具证明证实“因1995年分地，地名错误，实际是梯田地，不是稻田地，地块编码是00385”。崔炳海对此提出异议，认为两块土地面积不一致，吉（2018）延吉市农村土地承包经营权第005965号《农村土地承包经营权证》来源不合法，故提起本案行政诉讼。原审认为：因王法玉与支边村村委会均自认已知崔炳海在争议土地上栽种红松树二十余年，双方当事人在明知崔炳海对该土地的权属及使用存有争议的情况下，并未通知崔炳海参加为王法玉核发涉案《农村土地承包经营权证》之前的承包土地现场测量确权活动，且王法玉第二轮承包土地台帐上记载的梯田上旱田2等地0.06亩与涉案《农村土地承包经营权证》登记的代码为2224011022070000385号的3.24亩土地面积不符，故延吉市农业局为王法玉颁发的涉案《农村土地承包经营权证》存在关于承包土地面积及权属调查事实不清、证据不足的情形，依法应对该部分登记行为予以撤销。原审判决：撤销延吉市农业局于2018年11月27日为王法玉核发的吉（2018）延吉市农村土地承包经营权第005965号《农村土地承包经营权证》中关于地块代码2224011022070000385（东至乡村路，西至荒草地，南至赵瑞兰，北至崔炳海）3.24亩土地的承包经营权登记行为。上诉人王法玉上诉称：第一、从程序方面讲,本案中颁发的农村土地承包经营权证书的机关为延吉市人民政府，而非延吉市农业局。因此,崔炳海将延吉市农业局列为被告，属于错列诉讼主体。延吉市农业局诉讼主体不适格,延吉市人民政府为必要诉讼当事人。第二、从实体方面讲,判决书第6页认定“王法玉第二轮承包土地台账上记载的梯田上旱田2等地0.06亩与涉案《农村土地承包经营权证》登记的代码为2224011022070000385号的3.24亩土地面积不符”,从而认定承包土地面积及权属调查事实不清，王法玉认为这种认定依据不足。支边村村委会已经明确证实:1995年2月20日王法玉名下的第二轮承包土地台账及2003年9月16日延边州政府为王法玉颁发的《农村土地承包经营权证书》中载明登记在王法玉名下的梯田上旱田2等地0.06亩即为本案争议的3.24亩土地。而且支边村村委会2019年6月17日出具证明证实“因1995年分地地名错误,实际是梯田地，不是稻田地”,明确指出“地块编码是00385”（3.24亩土地的地块编码也是00385），这足以说明王法玉多年实际承包经营的该地块土地面积为3.24亩。因此，不能单纯以土地面积不符就认为调查事实不清。第三、根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定,“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉”。因此原审直接撤销王法玉的《农村土地承包经营权证》错误。原审判决导致王法玉的合法权益遭受巨大损失，明显不公平。请求二审法院撤销原判，驳回崔炳海的诉讼请求；诉讼费由崔炳海负担。被上诉人崔炳海、原审被告延吉市农业局和原审第三人支边村村委会均未作出书面答辩意见。二审中，王法玉向本院提交支边村村委会作出的《证明》，以此证明《农村土地承包经营权证》真实，案涉土地一直登记在王法玉名下的事实。本院认为，支边村村委会作为本案当事人无正当理由未到庭参加二审审理，其出具的《证明》不具有证明效力。二审经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，王法玉与支边村村委会均承认崔炳海在争议土地上栽种红松树二十余年，支边村村委会在崔炳海对该土地的权属及使用存有争议的情况下，未通知崔炳海参加现场测量确权活动。另外，王法玉第二轮承包土地台帐上记载的梯田上旱田2等地0.06亩与案涉《农村土地承包经营权证》登记的代码为2224011022070000385号的3.24亩土地面积不符。因此，本案中足以认定延吉市农业局为王法玉颁发案涉《农村土地承包经营权证》事实不清，证据不足，原审予以撤销并无不当。崔炳海提出颁发《农村土地承包经营权证》的机关为延吉市人民政府，而非延吉市农业局，故崔炳海将延吉市农业局列为被告，属于错列诉讼主体。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：…（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”；第十二条规定：“乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权证过程中应当履行下列职责：（一）查验申请人提交的有关材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时地登记有关事项；（四）需要实地查看的，应进行查验。”本案中，虽然在《农村土地承包经营权证》上加盖延吉市人民政府的公章，但根据上述办法规定，本案中为颁发经营权证而具体履行职责的部门为延吉市人民政府的农业行政主管部门，即延吉市农业局，故延吉市农业局为本案适格被告。因王法玉诉崔炳海返还案涉土地一案，延吉市人民法院已中止审理等待本案的审理结果，本案先行作出判决亦无不当。综上，王法玉的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王法玉负担。本判决为终审判决。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年十月三十日书记员  朴美英附相关法律规定：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。2.《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：…（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。第十二条乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权证过程中应当履行下列职责：（一）查验申请人提交的有关材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时地登记有关事项；（四）需要实地查看的，应进行查验。