贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5422号 原告：李禄友，男，1970年3月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：孙军，男，1978年6月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：孙庆全，男，1952年8月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地：贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。系孙军父亲。 原告李禄友与被告孙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李禄友及被告孙军的委托诉讼代理人孙庆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李禄友诉称：被告系原告邻居的女婿，双方因此认识。2015年11月，被告因修建房屋缺乏资金向原告借款40000元，双方约定利息为月利率2%，借款期限为一年。借款之后，被告仅仅支付了4个月的利息后再未履行还本付息义务，后外出无法联系。2019年2月3日原告找到被告后，被告在其岳父何某某等多人在场的情况下，重新向原告出具了一张金额为40000元的借条，并承诺于2019年7月15日偿还20000元，余款于2019年11月15日偿清，另将其位于安居工程的房屋产权证作为抵押。重新约定的还款期限届满后，被告仍然未偿还借款，原告经多次催要未果，于是诉至法院，请求判决被告偿还原告借款40000元，并支付以此本金为基数按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止的资金占用期间的利息，暂计为3400元，本案诉讼费用由被告负担。 原告李禄友在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、借条1张，用以证明被告向原告借款的事实； 二、所有权人为石某某的房产证，用以证明被告因向原告借款，将房产证抵押在原告处； 三、录音资料1份，用以证明重新写借条之后，2020年6月份被告的父亲生病住院，原告到被告家中催要借款，被告及其父亲都承认该笔40000元的借款。 被告孙军辩称：原告所诉被告民间借贷一案，被告认为该笔借款是原来被告向原告所借款项尚欠的高利息，而不是直接的借款，这笔款项原告还带人到被告家中去催要借款，最后大家协商，原告要求被告偿还36000元，被告出于原告原先借款给被告也是为了帮助被告，愿意总共偿还原告40000元，并承诺于2021年年前偿还8000元至10000元，剩余款项年后慢慢偿还，但是原告并未遵守双方的协商结果，而起诉至法院，该笔借款原告并未在出具借条当天实际交给被告，所以被告请法庭依法判决。 被告孙军在举证期限向法庭提交了借条1份，用以证明原被告之间的借款约定的利息并非原告所称的月利率3%，而是月利率4%、5%不等。 经举证、质证，被告孙军的委托诉讼代理人对原告李禄友提交的第一组证据有意见，认为第一，该笔借款是一笔空借款，不是写了借条，并未当场数钱交付借款；第二，该笔借款是被告之前向原告借款所欠的高利息，现在被告无能力偿还原告的欠款，被告方不承认该笔借款；对于第二组证据认为房产证作抵押是被告偷偷将其父亲所购买房屋的房产证抵押给原告借款，被告的父亲当时并不清楚这件事；对于第三组证据认为录音资料体现的内容是属实的，当时鉴于各方的关系，是大家坐在一起协调的过程。原告李禄友对被告提交的证据认为其不清楚是怎么回事，其只出借过40000元给被告。 经审查，对原告李禄友提交的以上证据能够证明其所主的事实，真实、合法，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对被告孙军提交的证据，因该证据所载时间与本案所涉借条时间间隔期较长，没有其他证据证明两张借条之间的关联性，故本院对其证明目的不予采信。 经审理查明：原告李禄友与被告孙军的岳父何某某系邻居。孙军因修建房屋需要资金于2015年左右多次向李禄友借款，借款均以现金方式交付。2019年2月3日，李禄友到孙军家要求偿还借款，因孙军无力偿还，经孙军的父亲孙庆全、岳父何某某、姐姐孙某某及李禄友的姐夫蒋某某在场，经结算后，孙军向李禄友出具了一张金额为40000元的借条，约定欠李禄友的40000元，定于2019年7月15日还20000元，到11月15日还清，仍然以所有权人为石某某的房屋产权证给李禄友作抵押。以上在场人均在孙军出具的借条在进行了签字。后因约定的偿还期限届满，李禄友要求偿还，双方就分期偿还问题未能达成一致意见，于是李禄友向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。 本院根据原告李禄友的诉讼请求及被告孙军的答辩意见，及举证、质证的情况，在征求到庭当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：原告所诉的40000元是借款本金还是之前借款尚欠的利息。 本院认为，原告李禄友与被告孙军之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定的调整。关于本案争议焦点原告李禄友所诉的40000元是借款本金还是之前借款尚欠利息的问题，现查明，李禄友提交了有孙军的几位亲属在场的情况下孙军出具的借条、及录音佐证，孙军亦不能提供证据证明自己出具该案涉借条是在受欺诈、胁迫等条件下所为，因此，该借条的形成并不违反法律法规的禁止性规定，为李禄友与孙军之间存在债权债务的有效凭证。对孙军称该借条所载金额系双方之前所借款项尚欠李禄友的利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，因孙军提供的证据不能证明其所抗辩的事实存在，故对其抗辩主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方所签订的借条上已明确约定了还款期限，但是还款期限届满，孙军在李禄友催要借款后未及时偿还的行为，已构成违约，损害了李禄友的合法权益，故对李禄友请求偿还借款本金的主张，依法予以支持。关于李禄友诉请利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，双方签署的借条上并未约定利息，虽李禄友在庭审中称有利息约定及孙军支付过几个月的利息，但其也未能举证证明孙军向其支付利息的具体情况，故本院视为不支付利息，对其利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙军在本判决生效之日起20日内偿还原告李禄友借款本金40000元； 二、驳回原告李禄友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费443元（已减半收取），由被告孙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  高羽希