河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6777号原告：朱刘畅,男，1996年4月20日出生,汉族，住河南省淮阳县。被告：东莞市榴芒一刻食品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：郑木章，公司总经理。原告朱刘畅与被告东莞市榴芒一刻食品有限公司（以下简称“榴芒一刻食品公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱刘畅到庭参加诉讼，被告榴芒一刻食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱刘畅向本院提出诉讼请求：1.判令榴芒一刻食品公司退还朱刘畅购物款281元；2.判令榴芒一刻食品公司赔偿朱刘畅十倍购物款2810元；3.判令榴芒一刻食品公司承担本案的诉讼费。事实和理由：朱刘畅于6月4号在天猫网榴芒一刻旗舰店购买被告生产的榴莲千层蛋糕2份花费281元，后来经查询配料不符合其标注的企业标准。向东莞市市场监督管理局反映。7月6日收到东莞市市场监督管理局的答复，认定朱刘畅购买的蛋糕为不符合食品安全标准的食品，已经立案调查。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。朱刘畅为维护自身合法权益，提起本案诉讼。榴芒一刻食品公司在庭审前提交的答辩状中辩称，榴芒一刻食品公司产品配料符合法律法规规定，不存在食品安全问题行为。榴芒一刻食品公司生产销售的榴莲千层蛋糕配方为蛋黄粉、柠檬浓缩汁(柠檬、维生素C)、食用香精、栀子黄等，均对人体并无伤害，均是符合食品安全标准的原辅料。对于原告购买的榴莲千层蛋糕，向东莞市市场监督管理局发起投诉，被告已积极面对处理，东莞市市场监督管理局目前正在取证调查阶段，并未认定该产品不符合食品安全标准。榴芒一刻食品公司的产品千层蛋糕对于班戟预拌粉的质量要求注明：“添加或者不添加食用淀粉(小麦淀粉、玉米淀粉、马铃薯淀粉等)、食用植物油，食用盐、乳粉、食用葡萄糖、麦芽糊精等辅料”。“麦芽糊精等辅料”表示除了注明的名称的配料外，在质量要求里面是允许添加符合食品安全标准的其他原辅料，且班戟预拌粉生产厂家在修改配方后，也补充出示了产品配料添加剂符合食品安全标准的承诺书。另，榴芒一刻食品公司于产品上市前2019年5月10日已将产品送到符合食品检测资质的第三方检测机构东莞市中鼎检测技术有限公司进行产品及标签检测，检测结果产品各项目及产品标签均符合食品安全要求。因此，榴芒一刻食品公司生产的千层蛋糕符合食品安全标准，不存在食品安全问题。二、本案中涉案商品不符合我国食品安全标准的问题，不会对原告造成安全误导，达不到适用《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的惩罚性赔偿的情形。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除只要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”另据《食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，原告所称的违法添加的蛋黄粉、柠檬浓缩汁(柠檬、维生素C)、食用香精、栀子黄不属于我国食品添加禁用名单中的品种。原告并未举证证明该商品存在有毒、有害或不符合应当有的食品安全问题。本案中涉案商品不符合我国食品安全标准的问题，不会对原告造成安全误导，达不到适用食品安全法第一百四十八条第二款规定的惩罚性赔偿的情形。原告作为多次通过购买进行索赔的人士，对产品标签、外包装识别、配料表等具有高于一般消费者的认知能力，原告在本案中也未提供证据证明食用了榴莲千层蛋糕后造成身体的不适。从多个工商部门了解获悉，原告曾向不同的商家发起类似的购买投诉，发起赔款要求，从消费观来说，原告为“知假买假”以消费索要高额赔偿的目的行为。三、原告不属于一般消费者，其诉讼请求没有任何事实和法律依据。纵观原告的购物习惯，从不同工商部门了解获悉，仅2018年至2020年三年期间，原告在不同工商部门发起类似的购买投诉，发起赔款要求，绝大部分投诉案件均以和解结案。最近两年期间内，从中国裁判文书网查询得知，原告在河南省新郑市人民法院就有十几个“知假买假”案件：(2020)豫0184民初3987号，(2020)豫0184民初1208号，(2019)豫0184民申28号，(2019)豫01民申894号，(2019)豫0184民初4386号，(2018)豫0184民初6141号，(2018)豫0184民初6265号等，其中多数以食品标签、配料表表述问题为由提起诉讼，并在购买后，提出退货退款及十倍惩罚性赔偿的索赔诉讼，这种不以食用为目的的行为，牟利意图明显。原告购买产品非是以生活消费为目的，而是以牟利为目的购买涉案产品，其不属于《消费者权益保护法》、《禁止价格欺诈行为的规定》规定的消费者的范围，不适用惩罚性赔偿，原告主张退款及惩罚性赔偿金没有法律依据。综上，榴芒一刻食品公司的产品不存在食品安全问题，双方买卖合同合法有效，且榴芒一刻食品公司已履行完毕，要求退货并赔偿的诉请没有任何事实和法律依据。同时榴芒一刻食品公司认为，原告以营利目的的购买行为本身有违诚信原则，为营利而购买及索赔的行为亦不符合我国法律立法宗旨，如此类索赔诉求得到支持，将会给社会造成错误的导向，导致该类诉讼泛滥，浪费司法资源，最终有损真正消费者的合法权益。因此，当事人以营利为目的购买商品而要求退货及惩罚性赔偿的诉求不应得到支持，请求法院查清事实驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和举证，对本案事实认定如下:2020年6月4日，朱刘畅在天猫网榴芒一刻旗舰店购买榴芒一刻食品公司生产的榴莲千层蛋糕（订单号：104304985707516748）两个，共计281元，后朱刘畅发现该食品配料不符合标注的企业标准。2020年6月6日，朱刘畅向广东省东莞市市场监督管理局投诉举报榴芒一刻食品公司生产的“榴莲千层蛋糕”（生产日期：2020年6月5日，净含量745G）配料不符合其标注的企业标准。2020年7月3日，广东省东莞市市场监督管理局对该投诉举报作出答复，主要内容为：“2020年6月6日，你投诉举报东莞市榴芒一刻食品有限公司生产的‘榴莲千层蛋糕’（生产日期：2020年6月5日，净含量：745G）”配料不符合其标注的企业标准的问题收悉。经核查，现就有关问题回复如下:一、……二、投诉举报内容的核实情况：经查，东莞市榴芒一刻食品有限公司生产过“榴莲千层蛋糕”（生产日期：2020年6月5日，净含量：745G）”产品。经查实，该产品标签不符合食品安全标准。三、处置意见：经初步审查，我局认为东莞市榴芒一刻食品有限公司上述行为涉嫌生产标签不符合食品安全标准的食品，违反了《食品安全法》有关规定，我局对此予以立案调查”。后因此事引起纠纷，朱刘畅诉至本院，请求判令支持其诉请。上述事实，有当事人陈述、网络交易订单打印件、《广东省食品安全企业标准》、东莞市市场监管局投诉举报答复及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，被告榴芒一刻食品公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。关于原告朱刘畅是否属于消费者的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律法规保护。”消费者是相对于销售者或者生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，原告朱刘畅从榴芒一刻食品公司购买蛋糕，有网络交易订单、邮寄单、照片等证据予以证实，据此可以认定朱刘畅实施了购买涉案商品的行为，且朱刘畅并未将所购蛋糕用于再次销售经营，朱刘畅因购买产品标签不符合食品安全标准的食品而索赔，属于行使法定权利。关于被告是否属于销售明知是不符合食品安全标准食品的问题。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”该法第四十八条规定：“对食品标签、说明书提出三项要求：一是食品标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，××预防、治疗功能。二是食品标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。三是食品与其标签、所载明的内容不符的，不得上市销售。”被告榴芒一刻食品公司作为食品生产经营者，应当按照保障食品安全的要求销售合格食品，但榴芒一刻食品公司销售的“榴莲千层蛋糕”不符合食品安全标准，未履行法定义务，可以认定销售明知不符合食品安全标准的食品。关于被告榴芒一刻食品公司的责任承担问题。《食品安全法》第九十六条第一款规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”当销售者销售明知是不符合安全标准的食品时，消费者可以同时主张赔偿损失和支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告朱刘畅要求被告榴芒一刻食品公司退还购物款281元及支付售价十倍的赔偿金，属于当事人自行处分权利的行为，应予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第四十八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告东莞市榴芒一刻食品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还购物款281元并赔偿原告朱刘畅2810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告东莞市榴芒一刻食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年十月二十八日书记员  乔洋洋