广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1133号原告：杨美贞，女，1960年9月15日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙蓝田平田邨平信楼**，香港永久性居民身份证号码E886315（A）。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。原告：杨美宽，女，1962年5月5日出生，香港特别行政区居民，住香，住香港九龙蓝田平田邨平信楼**永久性居民身份证号码E740017（2）。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。被告：沃斯工程（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区***************，统一社会信用代码91440101MA5AKJ7198。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。被告：高某1，男，1984年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码440************132。被告：高铭，男，1988年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码440************015。原告杨美贞、杨美宽与被告沃斯工程（广州）有限公司（以下简称沃斯公司）、高某1、高铭装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美贞、杨美宽共同委托诉讼代理人郭艳丽，被告沃斯公司委托诉讼代理人侯文黔到庭参加诉讼。被告高某1、高铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美贞、杨美宽向本院提出诉讼请求:1.解除原告杨美贞、杨美宽与被告沃斯公司于2018年7月2日签订的《装修工程合同》；2.被告沃斯公司向原告杨美贞、杨美宽退回工程装修款50000元；3.被告沃斯公司从起诉之日起至退回全部工程装修款之日止，以工程装修款50000元为基数，按中国人民银行同期贷款计算利息；4.被告高某1、高铭在其认缴出资范围内对被告沃斯公司的上述诉讼请求2、3的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月2日，原告杨美贞、杨美宽与被告沃斯公司签订了《装修工程合同》，合同约定，原告杨美贞、杨美宽将其购买的位于中山市***赢家广场4058房（中山市西郊小商品市**期）交于甲方装修，工程造价为50000元；原告须于2018年7月3日前支付全部装修款，被告沃斯公司应于原告（或其委托第三方）将工程移交给被告沃斯公司进行施工之日起1年内完工。由于在签订本合同时，转让方未将本案涉案房地产交付给原告，因此，原告和被告沃斯公司在《装修工程合同》第十条中约定了合同解除的条件“1、因房地产转让方未按约定的时间申办该房地产交易手续，逾期超过90天导致乙方（原告）解除《房地产买卖合同》的，本合同同时解除，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日90天内按活期存款计算利息退还乙方已付工程价款和利息。”由于《房地产买卖合同》转让方与原告约定最迟申办该房地产交易手续的时间为2019年5月6日，至今已经逾期过90天。原告为维护自己的合法权益，要求解除与被告沃斯公司之间的《装修工程合同》，并要求被告沃斯公司按合同约定退回全部装修款及利息。另外，由于被告高某1和被告高铭是被告沃斯公司的股东，被告沃斯公司的注册资金为200万元，因此，被告高某1和被告高铭应当在其认缴出资范围内对被告沃斯公司的债务承担连带清偿责任。被告沃斯公司辩称，上述款项实际收款人系珠海市中熙房地产代理有限公司（以下简称中熙公司），中熙公司在本案中违规收取了购房者的房款。中熙公司在涉案的项目中是包销单位，也就是从整个策划、销售、客源以及联系和售后，全部过程都是由中熙公司的工作人员完成，且中熙公司已经收取了大量所谓佣金，保底价是14000元/㎡，但是出售价格远远不止这个数额，中熙公司应当承担相应的责任。被告高某1、高铭在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年7月2日，中山市城方智汇商业有限公司（以下简称城方智汇公司）（甲方、转让方）与杨美贞、杨美宽（乙方、受让方）签订房地产买卖合同，约定：乙方所购的房地产位于赢家广场4058房，建筑面积为16.10平方米（实用面积11.51平方米）；房地产成交价为332375元，乙方于2018年7月3日前一次性支付全部房地产成交价；乙方自愿授权第三方经营管理公司直接与甲方办理该房地产交接手续，甲方将在2019年12月31日前，将该房地产交付给第三方经营管理公司，由乙方签约的工程装修公司进行装修，甲方交付给第三方经营管理公司后，视为甲方已按合同向乙方履行了交付义务；甲方如未按约定将该房地产交付的，逾期超过90日后，乙方有权单方解除合同，甲方按房地产成交价的30%向乙方支付违约金。合同还约定其他事项。房地产买卖合同签订后，杨美贞、杨美宽依约支付了全部购房款332375元，城方智汇公司出具收据予以确认。同日，杨美贞、杨美宽（甲方、委托人）与城方智汇公司（乙方、受托人）签订委托经营管理合同，约定：鉴于双方签订的房地产买卖合同，甲方将其所购买赢家广场4058房，委托乙方进行经营管理；委托经营期限为10年，自2019年12月31日起至2029年12月30日止，甲方自愿同意在委托经营期限内将涉及该物业经营管理的一切事项全部委托给乙方处理并确认乙方的经营资质，同时同意乙方以自身名义从事该物业经营管理的一切活动；在委托经营期限内，乙方向甲方支付经营收益作为回报，按甲方购买本物业房款332375元的一定比例收取，前五年经营收益率分别为5%、5%、5%、6%、6%。委托经营管理合同还约定了其他事项。同日，沃斯公司（甲方、承包方）与杨美贞、杨美宽（乙方、发包方）就涉案赢家广场4058房签订装修工程合同，约定：工期自乙方（或其委托第三方）将工程移交给甲方进行施工之日起1年内完工；工程造价为50000元（含本工程及本工程所在整幢物业所涉及的公摊装修费、消防设施、空调设备及其他设施设备费等），乙方于2018年7月3日前一次性支付全部工程款。合同还约定其他事项。沃斯公司出具收据，载明：今收到杨美贞、杨美宽购置赢家广场（西区）4058房装修款50000元。2.截止至2020年6月15日的中山市不动产登记资料查询结果显示：涉案房产赢家广场4058房，权利人为案外人单伟铭，不动产权证号为粤（2018）中山市不动产权第0126623号，登记时间为2018年6月14日。因单伟铭与中熙公司的另案商品房委托代理销售合同纠纷[案号：（2020）粤2071民初5894号]，涉案房产于2020年6月2日被本院查封。3.2017年8月25日，单伟铭与中熙公司签订中山市西区*****项目独家销售代理合同（以下简称独家销售代理合同），约定：单伟铭委托中熙公司负责独家代理销售位于中山市西区岐沙路的西区*******，代理楼盘数量不低于450间房间；代理期限为2017年8月25日至2018年2月31日；中熙公司须向单伟铭支付300万元代理保证金；中熙公司销售超出底价单价（14000元/平方米）部分作为溢价，溢价部分作为中熙公司的代理服务费。同年10月20日、12月27日，双方又分别签订了中山市西区*****项目补充协议及补充协议二，其中补充协议约定：单伟铭为本项目物业即中山市西区西郊小商品市场2区**、3层、4层的业主；因本项目存在一定特殊性，为确保本项目销售工作可以顺利开展，双方一致同意开设共管账号，对房屋出收款进行共管，双方不得私自向业主收取购房款，否则应当承担违约责任。补充协议二约定：若单伟铭无法为各业主办理新的房地产权证的，单伟铭赔偿中熙公司500万元，并退还所有业主已支付的购房款及利息。前述合同及补充协议签订后，因单伟铭与中熙公司在合同履行过程中产生纠纷，中熙公司于2020年3月12日另案以商品房委托代理销售合同纠纷为由诉至本院，认为单伟铭以城方智汇公司的名义与购房者签订房屋买卖合同后把收取的购房款挪作他用，未依约存入双方共管账户，故主张单伟铭向其返还保证金300万元及支付违约金500万元，城方智汇公司对于单伟铭的债务承担连带责任。该案案号为（2020）粤2071民初5894号，现处于审理阶段。4.本案诉讼中，本院依法向中山市公安局西区分局西苑派出所（以下简称西苑派出所）调取杨美贞、杨美宽就其与城方智汇公司涉案纠纷向西苑派出所报案时的询问笔录、赢家广场涉访涉诉业主一览表以及中山市公安局于2019年11月26日出具的立案告知书、立案决定书［山公立字（2019）26224号］，前述立案决定书载明：“决定对中山市城方智汇商业有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查”。本院经审查认为，涉案《装修工程合同》与房屋的《房地产买卖合同》同时签订，杨美贞、杨美宽作为购房者在购房时必须同时签订《装修工程合同》，在《房地产买卖合同》解除时《装修工程合同》也一并解除，《装修工程合同》缺乏装饰工程量清单等装修合同的必备要素和条款，购房款及装修款均由销售代理商收取。从交易过程来看，杨美贞、杨美宽作为购房者也并不关心房屋的装修状态本身，其更为关心的是获取投资回报。综上，本院认为杨美贞、杨美宽作为购房人支付的装修款并非真正意义上的房屋装修款，其为购房款的组成部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故对杨美贞、杨美宽的起诉应予驳回。高某1、高铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨美贞、杨美宽的起诉。案件受理费1050元（原告杨美贞、杨美宽已预交），由本院退回原告杨美贞、杨美宽。如不服本裁定，原告杨美贞、杨美宽可在裁定书送达之日起三十日内，被告沃斯工程（广州）有限公司、高某1、高铭可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 何 频人民陪审员 唐 岳人民陪审员 余 英二〇二〇年十月二十九日书 记 员 郑爱玲冼日飞