云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1463号上诉人（原审被告）：吴艳，女，1975年10月25日生，汉族，住开远市。上诉人（原审被告）：王力，男，1980年8月18日生，汉族，住开远市。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯泽，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：马玲玲，云南云誉律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王琴，女，1969年5月20日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：陈学进，开远市交通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王屹，开远市交通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人吴艳、王力因与被上诉人王琴民间借贷纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2020）云2502民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭了审理。本案现已审理终结。上诉人吴艳、王力上诉请求：改判认定借款为71410元；改判该款因上诉人的引导投入LX商城而不能收回，应由双方各承担该款损失的50%；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.2018年4月5日上诉人吴艳向被上诉人王琴转款15390元，该款项已被一审认定系借款时的“砍头息”从总计10万元的借款中扣减后认定上诉人尚欠被上诉人84610元，同时因无证据证实2018年4月11日至2019年4月10日期间双方约定过利息，故吴艳已支付的13200元应从上述期间未认定利息的本金部分内抵扣本金，故应将上诉人尚欠被上诉人借款本金认定为71410元（100000-15390-13200）；2.被上诉人王琴借款给上诉人吴艳的目的是为了让吴艳加入“LX商城”红酒平台，吴艳在王琴的引导下，在该红酒平如上注册了两个账号，其中有部分款项系打入王琴的账号，后在王琴的引导下，双方合作进行了“LX商城”红酒平台的“购销”活动，上述行为是标准的双方合伙关系。3.“LX商城（理想家园）”平台主要靠发展下线赚取人头费，12309中国检察院案件信息公开公布了2020年1月3日娄底市人民检察院交办的陈德炉等13人组织、领导传销活动一案，由双峰县人民检察院提起公诉。4.吴艳将所借款项10万元全部打入“LX商城”红酒平台后，吴艳不仅没有获得任何收益，反而因“LX商城”红酒平台被司法部门查封调查，致使投入未能收回，且该笔借款被上诉人也在注册的账号上使用了该笔借款，故为公平起见，上诉人将该笔借款打入“LX商城”红酒平台而造成的全部亏损，应由被上诉人王琴与上诉人吴艳各承担50%的责任，吴艳、王力仅应承担35705元。综上，请求二审支持其上诉请求。被上诉人王琴辩称，1.因吴艳初入“LX理想家园”，不知道如何注册、排单、购排单币、付款等操作，故于2018年4月5日，向被上诉人王琴的账户上转账15390元，而双方的借款关系之前即已发生，款项为种类物，该款不应认定为“砍头息”从本案借款本金中予以抵扣，上诉人从息事宁人，花钱买教训考虑认可了一审对抵扣本金15390元的裁判，没有对此提起上诉；2018年4月5日、4月10日吴艳向王琴出具了借条，该借条上已载明月息为1.1%，故吴艳已支付的13200元系用于支付2018年4月11日至2019年4月10日期间的利息（100000元×1.1%×12个月），不存在双方未约定2018年4月至2019年4月利息而应将已付款项抵扣的问题。2.王琴与吴艳微信聊天记录中吴艳说“我想借10万元，5万玩5万还信用卡”，可以反映吴艳借款的目的是用于还信用卡，而非其所称用于“LX商城”平台；从吴艳提交的银行交易明细中也可看出，2018年4月5日当天，吴艳转还自己信用卡13610元，转给王力3700元，转入自己的工行贷记卡5000元，4月6日还陈**梅信用卡10900元，用于小牛在线消费2082元等。3.王琴不是吴艳所谓的“上线”，王琴也是“LX商场”平台是受害者，在该平台上的钱也没能全部收回。4.吴艳系自愿加入“LX商场”平台的，王琴仅因吴艳初入时不会操作而帮其注册过账号，双方之间不是所谓的合伙关系，且吴艳也没有提交证据证明其究竟投入该平如多少，未能收回多少，上诉要求被上诉人为其民间借贷相应款项分担50%的损失，毫无道理及诚信可言。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王琴向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告归还借款本金100000.00元。2.判令两被告按月利率1.1%向原告支付从2019年4月11日至2020年4月10日的利息13200.00元。3.判令两被告以100000元为基数，按月利率1.1%支付从2020年4月11日至付清之日止的利息。4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年4月5日、4月10日原告王琴分两次通过银行转账借款给被告吴艳100000元（每次50000元），2018年4月5日被告吴艳在原告王琴转款50000元后转款15390元给原告王琴。2019年4月11日被告吴艳向原告王琴出具借条，4月23日出具了补充协议，借条和补偿协议上均载明：被告吴艳向原告王琴借款100000元，还款期限为一年，利息按月利率1.1%计，本金到期一次性还清，月利率按1100元计。2018年4月10日至2019年4月10日被告支付13200元利息给原告王琴。因被告吴艳未按期还款，原告王琴催款未果，向本院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照借款数额返还借款并计算利息。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条规定仍然不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告吴艳向原告王琴借款100000元，双方之间成立民间借贷关系，被告吴艳与王力系夫妻，双方在婚姻关系存续期间为共同生活所负债务，为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告王琴在2018年4月5日转款50000元给被告吴艳的当天，被告吴艳随即转款15390元给原告王琴，故认定实际借款本金为84610元（100000元-15390元）。原告王琴与被告吴艳约定的借款期限为1年，即2018年4月11日至2019年4月10日，借款利率为月利率1.1%，借期内的利息应为11168.52元（84610元×1.1%×12个月），被告吴艳已经支付了13200元，超过的部分2031.48元（13200元-11168.52元）充抵借款本金，故应认定欠款本金为82578.52元（84610元-2031.48元）。原告王琴要求被告吴艳、王力按照月利率1.1%标准计算，支付至还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，逾期还款期间的利息从2019年4月11日开始，以未还的借款本金为基数，按照月利率1.1%的标准计算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：“一、被告吴艳、王力于本判决生效起二十日内支付原告王琴借款本金82578.52元，并按照月利率1.1%的标准计算，以未还借款本金为基数，支付从2019年4月11日至款项还清之日止的逾期利息。二、驳回原告王琴的其他诉讼请求。案件受理费1282.00元，由原告王琴负担192元（已付），被告吴艳、王力负担1090元；财产保全费1086.00元，由被告吴艳、王力负担”。二审中，上诉人吴艳、王力向本院提交了网页截图复印件一份、反传销网网页截图复印件一份，欲证明：经网络查询，网页上报道了“LX商城”（理想家园）的运营模式及部分涉案人员、金额等信息，该平台因涉嫌传销活动，已被提起公诉。经质证，被上诉人王琴对上诉人提交的该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该材料仅是网页截图及新闻报道，没有相应的法律文书，且王琴不清楚具体情况。被上诉人王琴向本院提交如下证据：1.《借条》照片打印件一份，欲证明：2018年4月5日吴艳曾向王琴出具借款5万元，约定月息1.1%的借条，同年4月10日也出具过相同的借条，因吴艳到期未偿还，汇总为2019年4月11日10万元的《借条》时，上述两张借条原件已交还吴艳，故双方对借期内均约定了利息，与吴艳支付的13200元利息相对印，吴艳上诉关于因无证据证实2018年4月的两笔借款约定过利息，应将13200元抵扣本金的主张不能成立。2.双方的微信聊天记录打印件24页，欲证明：聊天记录第3页吴艳称“借款10万元5万玩5万还信用卡”，吴艳借款的目的系用于还信用卡；聊天记录第10页吴艳称昨天蒂瑞莎出新品请求王琴打款垫付，吴艳借钱用于其他地方，不是其所称的用于理想家园平台；聊天记录第13页吴艳请求王琴垫付客户结账款，吴艳借钱用于其他地方；聊天记录第16页吴艳因购买茶叶要支付的款项，吴艳借钱不是用于理想家园平台。经质证，上诉人吴艳对被上诉人王琴提交证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，陈述2018年4月5日、4月10日其向王琴出具分别为5万元的两张借条，约定过利息1.1%，两张借条原件已在2019年4月11日汇总两笔借款共计10万元重新出具《借条》时收回。对证据2微信聊天记录的真实性、合法性无异议，但不认可被上诉人的证明目的①聊天记录第3页中仅有5万元系用于归还信用卡；②聊天记录第10页是因为钱打入平台后出不来，没有钱垫付其他生意；③聊天记录第13页是因为当天早上平台催款，其没有钱打款才叫王琴帮忙垫付；④聊天记录第16页是钱进去平台出不来，后来向王琴解释暂时未能还钱的原因。本院经审查认为，被上诉人王琴对上诉人提交网页截图的真实性、合法性均不认可，该材料截图于网页页面，在无相关生效法律文书证实前，本院不予评判，因金钱系种类物，且上诉人吴艳陈述其系自愿加入“LX商城”平台，其上诉认为双方为合伙经营，主张损失应由出借人分担，该材料不足以反映吴艳的相关主张，且与本案审理的民间借贷法律关系无直接关联，对其证明目的本院不予采信。上诉人吴艳对2018年4月5日、4月10日向被上诉人王琴出具《借条》的事实认可，故被上诉人王琴提交的2018年4月5日《借条》照片打印件及证明目的，本院予以采信；被上诉人王琴提交其与吴艳的微信聊天记录，上诉人吴艳对真实性、合法性无异议，本院予以采信，其证明目的将结合全案证据予以综合评判。二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，出借人与借款人借款成立后，借款人负有依据借贷凭证返还借款本金支付利息的义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体应照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，上诉人吴艳认为双方民间借贷法律关系成立，但要求出借人王琴应承担“合伙损失”。经审查，涉案《借条》及《补偿协议》均未约定出借人需承担的民事责任；吴艳与王琴之间亦没有签订或达成合伙或合作的相关协议，故吴艳陈述其自愿加入“LX商场”平台，系其自由行使民事权利的表现，其要求出借人王琴分担“合伙损失”的上诉主张无双方合同或协议上的约定。债务产生的主要原因基于合同之债、侵权之债，上诉人吴艳所称“损失”等情况，其应提供证据证明其损失产生的具体原因、与本案借款是否有关，造成的损失及未能追回“投入”等原因。具体于本案中，上诉人吴艳未能举证证明其向“LX商场”平台投入的具体金额，其提交的证据亦不能反映本案涉及的借款已完全投入到“LX商场”平台；吴艳自述造成所谓“损失”的原因系“LX商场”平台涉嫌传销，平台封闭后无法追回所投入的资金，其直接原因系“LX商场”平台封闭所致，所谓“损失”在法律关系中与本案诉争的民间借贷法律关系无直接和必然的关联；吴艳自述其在“LX商场”平台注册账户均为自己的名义，是否返还投入平台款项的法律关系应在吴艳与“LX商场”平台之间发生，本案无证据证实王琴为该平台的控制者或管理者，亦无证据证实王琴使用、支取吴艳投入的资金。故被上诉人王琴没有分担上诉人主张的“损失”的法律义务。本案尚欠借款本金，吴艳已认可2018年4月5日、4月10日出具过借条并约定过利息；认可支付的13200元系2018年4月10日至2019年4月10日期间按月息1.1%计付的利息，故本案其上诉关于双方未约定过2018年4月至2019年4月期间利息应将已支付的13200元抵扣本案借款本金的上诉理由，与其自述及证据反映情况相矛盾，该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人吴艳的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2564元，由上诉人吴艳、王力共同负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇二〇年十月二十八日书记员 赵玉婷