湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4191号原告：武汉市黄陂区景石雕塑构件厂。住所地：黄陂区滠口街冯树岭村何家湾**。经营者：石志涛，男，1981年3月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师，特别授权。被告：孙朋，男，1972年9月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区,委托诉讼代理人：阙林威，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。原告武汉市黄陂区景石雕塑构件厂（简称原告景石雕塑构件厂）诉被告孙朋劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建东独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告景石雕塑构件厂的委托诉讼代理人魏景明，被告孙朋及委托诉讼代理人阙林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景石雕塑构件厂诉称，2019年2月25日，被告将湖北景石亿达装饰材料有限公司（简称景石亿达装饰材料公司）作为被申请人,向黄陂仲裁委申请劳动仲裁，并在事实与理由中明确,自称系武汉鑫景石雕塑装饰有限公司的油漆工。该案经仲裁庭审后，在裁决书未下达之前，被告申请撤诉。2019年4月16日，被告将原告和景石亿达装饰材料公司作为被申请人再次申请劳动仲裁，又称被告系二被申请人的油漆工。黄陂仲裁委在未查明事实，没有任何事实证据和法律依据的情况下，随意认定被告与原告存在劳动关系，并以陂劳人仲裁字（2019）第157号仲裁裁决，全部支持被告的仲裁请求，仲裁结果只是数据有所差异。2018年4月6日，被告驾驶的三轮载客麻木车与小车相擦，致被告受伤。被告曾在原告处提供过劳务，与原告厂长之弟石志凯私交很好。被告为获得更多的交通事故赔偿，多次劝说石志凯帮忙盖章，石志凯碍于情面，私自趁其哥不在办公室之际，随便拿出一公章，在被告准备好的误工证明上盖了章。公章单位就是在汉口经营的景石亿达装饰材料公司。被告获得交通事故赔偿后，便开始在非法获得的误工证明上做文章，自称系景石亿达装饰材料公司的职工，并向武汉市人社局申请工伤认定。随着武汉市人社局工伤处的深入调查，被告又称系武汉鑫景石雕塑装饰有限公司职工。事后，被告的工伤认定申请未得到支持。随后，被告又申请劳动仲裁。原告与被告之间不存在劳动关系，黄陂仲裁委下达的（2019）第157号仲裁裁决，毫无事实与法律依据。特别是将原告经营者石志涛，作为涉案主体进行裁决属严重错误。被告从始至今为获取非法利益，提供虚假误工证明，虚假工伤认定、诉讼、仲裁等，其行为已涉嫌违法。为此，原告依法起诉，请求：1、判令原告不向被告支付失业保险金损失3600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告孙朋辩称，1、原告存在混同用工的情形，原告一个经营场所，一套生产队伍，却具有三个不同的用工法律主体；2、被告孙朋在原告处提供劳动，按月领取劳动报酬，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社保；3、因为原告的原因导致被告离职，原告应当承担被告无法申领失业保险的损失；4、仲裁裁决认定事实清楚，依据法律适当，请求驳回原告的请求。经审理查明：2010年6月23日，原告景石雕塑构件厂经工商登记，依法成立的个体工商户。经营者为石志涛。经营范围：建筑装饰艺术雕塑的设计、制作等业务。经营场所，黄陂区滠口街冯树岭村何家湾1号。2015年9月17日，武汉鑫景石雕塑装饰有限公司经工商登记，依法成立。法定代表人为石志涛。经营范围：雕塑设计施工；模具及塑料制品的销售等业务。住所地，武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。2017年6月15日，景石亿达装饰材料公司经工商登记，依法成立。法定代表人为石志涛。经营范围：雕塑设计、制作、施工；模具及塑料制品的销售；建筑装饰材料、工艺模具的销售等业务。住所地，武汉市硚口区古田五路****。原告景石雕塑构件厂的经营者石志涛，是武汉鑫景石雕塑装饰有限公司的法定代表人，也是景石亿达装饰材料公司的法定代表人。原告景石雕塑构件厂与武汉鑫景石雕塑装饰有限公司及景石亿达装饰材料公司存在关联关系。2017年6月，被告孙朋通过招聘，到原告景石雕塑构件厂从事油漆工作。被告孙朋的工作任务，由石志涛的弟弟石志凯具体安排。被告孙朋的劳动报酬，由原告景石雕塑构件厂指定的个人付款账户，通过银行转账方式，按月向被告孙朋账户支付。2017年6月起至2018年3月期间，原告景石雕塑构件厂支付被告孙朋劳动报酬合计60280元，月平均工资6028元。其中，2017年6月，原告景石雕塑构件厂支付被告孙朋劳动报酬4692元。2017年7月起至2018年3月止，原告景石雕塑构件厂支付被告孙朋劳动报酬合计55588元。被告孙朋在原告景石雕塑构件厂工作期间，原告景石雕塑构件厂与被告孙朋没有签订书面劳动合同，原告景石雕塑构件厂没有给被告孙朋依法缴纳失业保险等社会保险。2018年4月6日，被告孙朋在下班途中，因发生交通事故而受伤住院。被告孙朋出院后，再没有到原告景石雕塑构件厂工作，原告景石雕塑构件厂停止发放被告孙朋的工资。事后，原告景石雕塑构件厂与被告孙朋多次协商无果。2019年4月16日，被告孙朋向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：由景石雕塑构件厂协助孙朋办理失业保险金领取手续，如因景石雕塑构件厂原因，导致孙朋不能领取失业保险金的，则承担失业保险损失3600元。2020年7月20日，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会以陂劳人仲裁字（2019）第157号仲裁裁决：由景石雕塑构件厂及经营者石志涛向孙朋支付失业保险损失3600元。2020年8月12日，原告景石雕塑构件厂不服仲裁裁决，向武汉市黄陂区人民法院起诉，请求：1、判令原告不向被告支付失业保险金损失3600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。另查明：诉讼期间，原告景石雕塑构件厂提出，原告景石雕塑构件厂与被告孙朋之间属于劳务关系，不属于劳动关系的诉讼主张，用工单位原告景石雕塑构件未提交确实、充分、有效的证据证实。本院认为：原告景石雕塑构件厂是经工商登记，依法成立的个体工商户。经营范围：建筑装饰艺术雕塑的设计、制作等业务。一、关于劳动关系依照《中华人民共和国劳社部发（2005）12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条第三款规定，被告孙朋通过招聘，到原告景石雕塑构件厂从事油漆工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方同时具备招用劳动者的三个法定情形：一是用人单位原告景石雕塑构件厂和劳动者被告孙朋，双方符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者被告孙朋受用人单位原告景石雕塑构件厂的管理，从事用人单位有报酬的劳动；三是劳动者被告孙朋提供的劳动是用人单位原告景石雕塑构件厂业务的组成部分，并在该单位从事油漆工作。因此，认定被告孙朋与原告景石雕塑构件厂之间劳动关系成立，双方已形成事实劳动关系。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗规定》的规定，被告孙朋在患病期间，可享受3个月的医疗期，并且，被告孙朋在医疗期内，原告景石雕塑构件厂与被告孙朋不得解除劳动关系。因此，确认2017年6月至2018年6月期间，被告孙朋与原告景石雕塑构件厂存在事实劳动关系。二、关于赔偿失业保险损失被告孙朋在下班途中，因发生交通事故而受伤住院。被告孙朋出院后，再没有到原告景石雕塑构件厂工作，原告景石雕塑构件厂停止发放被告孙朋的工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，原告景石雕塑构件厂与被告孙朋解除劳动关系，不是被告孙朋自愿离职。根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定，被告孙朋自2017年6月起至2018年6月期间，在原告景石雕塑构件厂工作。原告景石雕塑构件厂没有给被告孙朋依法缴纳失业保险等社会保险，损害了被告孙朋的合法权益。因此，原告景石雕塑构件厂应赔偿被告孙朋没有缴纳失业保险而导致的经济损失。即参照有关失业保险金标准，由原告景石雕塑构件厂赔偿被告孙朋3个月失业保险损失。被告孙朋提出，由原告景石雕塑构件厂赔偿失业保险损失3600元，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告景石雕塑构件厂提出，判令原告不向被告支付失业保险金损失3600元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告景石雕塑构件厂的诉讼主张诉讼期间，原告景石雕塑构件厂提出，原告景石雕塑构件厂与被告孙朋之间属于劳务关系，不属于劳动关系的诉讼主张，因用工单位原告景石雕塑构件未提交确实、充分、有效的证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳社部发（2005）12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条第三款和《湖北省失业保险实施办法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉市黄陂区景石雕塑构件厂的诉讼请求；二、由原告武汉市黄陂区景石雕塑构件厂赔偿被告孙朋失业保险损失3600元；上述款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告武汉市黄陂区景石雕塑构件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘建东二〇二〇年十月二十日书记员  陈 伶