wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初6906号 原告：和源里小区业主委员会。住所地：新余市渝水区飞宇路和源里小区。 负责人：彭凯，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：艾兰香，江西平权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊家辉，江西平权律师事务所实习律师。 被告：新余风尚城市文化产业有限公司。住所地：新余市渝水区飞宇路和源里小区活动中心**。统一社会信用代码：91360504593762616N。 法定代表人：敖平，该公司总经理。 被告：敖平，男，1986年6月3日生，汉族，住新余市渝水区飞宇路和源里小区活动中心**。 原告和源里小区业主委员会（以下简称和源里业委会）与被告新余风尚城市文化产业有限公司（以下简称风尚公司）、被告敖平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和源里业委会的委托诉讼代理人艾兰香、熊家辉到庭参加诉讼。被告风尚公司、被告敖平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和源里业委会向本院提出诉讼请求：1.判令风尚公司、敖平腾退并返还租赁房屋；2.判令风尚公司、敖平连带向和源里业委会支付租金80000元，滞纳金10164元、违约金8000元，并自2020年8月1日起至房屋租金付清止按日租金5%支付滞纳金；3.判令风尚公司、敖平连带支付自2020年8月1日起至交付房屋之日止按年租金20000元标准支付房屋占有使用费；4.判令风尚公司、敖平连带赔偿和源里业委会经济损失12200元（未付租金自2016年6月1日至2020年7月31日按年利率6%计算的利息损失），自2020年8月1日至房屋租金付清止按年利率6%计算赔偿利息损失；5.本案诉讼费由风尚公司、敖平承担。事实和理由：2016年5月16日风尚公司与和源里业委会签订《房屋租赁合同》，和源里业委会将位于新余市渝水区飞宇路和源里小区的活动中心二三楼1625平方米租赁给风尚公司，租期为2016年8月1日至2020年7月31日，租金每年20000元。合同约定，风尚公司逾期支付租金，每逾期一日，按日租金5%支付滞纳金；拖欠房租累计超过三个月，风尚公司自愿按总租金10%支付违约金并赔偿所有经济损失。和源里业委会如约将房屋租赁给风尚公司，风尚公司租赁房屋至今，但未支付任何款项给和源里业委会。风尚公司严重违约，应当依照租赁合同支付租金、承担违约责任、赔偿经济损失、支付房屋占有使用费。租赁合同至2020年7月31日届满，风尚公司应腾退并返还租赁房屋；风尚公司为敖平投资的一人有限责任公司，风尚公司财产与敖平财产混同，因此，敖平应对风尚公司的债务承担连带清偿责任。和源里业委会为维护合法权益，故诉至法院。 风尚公司、敖平未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月16日，风尚公司与和源里业委会签订《房屋租赁合同》，约定和源里业委会将位于和源里小区内的活动中心二三楼面积为1625平方米的房屋租赁给风尚公司使用，租期为4年，从2016年8月1日起至2020年7月31日，租金为每年20000元，每年支付一次；租赁期间，风尚公司拖欠房租累计3个月以上的，和源里业委会有权解除合同、收回该房屋并不退还保证金，风尚公司自愿按照合同总租金的10%向和源里业委会支付违约金并赔偿和源里业委会的所有经济损失；风尚公司如逾期支付租金，每逾期一日，则风尚公司须按日租金5%支付滞纳金。合同签订后，和源里业委会如约将房屋租赁给风尚公司，风尚公司租赁房屋至今，但未向和源里业委会支付任何款项。另查明，风尚公司系一人有限责任公司，敖平系该公司唯一股东，为公司法定代表人。 本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。案涉《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，和源里业委会依约将租赁物交付给风尚公司使用，但风尚公司没有按期支付租金，其行为构成违约，依约应承担相应的违约责任。故和源里业委会有权要求风尚公司腾退并返还租赁房屋，且风尚公司应根据合同约定承担继续支付租金、违约金及滞纳金的责任。合同约定租赁期限为4年，年租金为20000元，自2016年8月1日至2020年7月31日，总租金为80000元（20000元/年×4年），违约金为总租金的10%即8000元，滞纳金为按日租金5%计算自2016年8月1日至2020年7月31日为10164元。对和源里业委会要求风尚公司腾退并返还租赁房屋，支付租金80000元、滞纳金10164元、违约金8000元，并支付自2020年8月1日起至交付房屋之日止按年租金20000元计算的占有使用费及按日租金5%计算自2020年8月1日起至付清之日止的滞纳金的诉请，予以支持。对和源里业委会要求风尚公司支付以未付租金为基数按年利率6%计算自2016年8月1日起至房租付清止的经济损失，暂计算至2020年7月31日为12200元的诉请，因对未支付的房屋租金已按合同约定计算违约金和滞纳金，兼具惩罚性和填补损失功能，对该诉请不予支持。对于和源里业委会主张敖平对风尚公司上述债务承担连带清偿责任的诉请，因风尚公司系一人有限责任公司，敖平系该公司唯一股东，且敖平并未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故和源里业委会该诉请具有事实及法律依据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新余风尚城市文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内腾退并返还租赁房屋给原告和源里小区业主委员会； 二、被告新余风尚城市文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告和源里小区业主委员会支付租金80000元、滞纳金10164元、违约金8000元，并按日租金的5%计算支付自2020年8月1日起至付清之日止的滞纳金； 三、被告新余风尚城市文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告和源里小区业主委员会按年租金20000元标准计算支付自2020年8月1日起至房屋交付之日止的占有使用费； 四、被告敖平对上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告和源里小区业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告新余风尚城市文化产业有限公司、被告敖平负担1115元，原告和源里小区业主委员会负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  朱伟 二〇二〇年十月十六日 法官助理邓花平 书记员徐冰璐
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1796号 原告：李占地，女，1978年4月20日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 委托代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：李盼杰，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 被告：李铁庄，男，1950年3月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 原告李占地与被告李盼杰、李铁庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李占地的委托代理人孙车领、被告李铁庄到庭参加诉讼、被告李盼杰经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李占地向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息自2015年3月13日计算至实际偿清之日，每月按3%计算）;诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告李盼杰向原告借款200000元，约定借款期限自2015年7月6日至2018年7月5日止，借款月利率3%，利息从拨付至被告账户之日起计算，按月计息。被告李铁庄作为保证人，保证代被告李盼杰清偿全部欠款、利息、违约 —2— 金以及原告实现债权的一切费用。以上事实有原、被告签订的《短期借款（保证》合同》予以证实。但至今，二被告未偿还原告任何款项，无奈将二被告一并诉至贵院，请求贵院查明以上事实。依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向法庭提交短期借款保证合同一份、网上银行交易回单二份、二被告身份证复印件各一份，证实2015年7月6日被告李盼杰向原告李占地借款200000元，约定借款期限自2015年7月6日至2018年7月5日止，借款月利率3%，利息从拨付至被告账户之日起计算，按月计息。被告李铁庄作为保证人，保证代被告李盼杰清偿全部欠款、利息、违约金以及原告实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。 李盼杰未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。 李铁庄辩称，开始是借了，担保人是我，是担保两年，现在已经三年了，我担保责任负不起了，我现在帐都还不上了。 被告李铁庄对原告提交的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：对原告提交的证据，因被告李铁庄无异议，故本院予以确认。2015年7月6日被告李盼杰向原告李占地借款200000元，约定借款期限自2015年7月6日至2018年7月5日止，借款月利率3%，利息从拨付至被告账户之日起计算，按月计息。被告李铁庄作为保证人，保证代被告李盼杰清偿全部欠款、利息、违约金以及原告实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。上述借款本息，被 —3— 告至今未偿还原告。 本院认为，合法的借贷关系应受到保护，被告李盼杰向原告李占地借款200000元事实清楚，其债权债务关系明确，被告李盼杰应当偿还原告。原告庭审中对借款利息主张按月息3分计算，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。原告主张的利息超过一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故原告主张的利息应以一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限为准。根据《中华人民共 —4— 和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告起诉时未超过双方约定的保证期间，被告李铁庄的辩称不应支持，其应当对借款200000元本息承担连带清偿责任。被告李铁庄承担保证责任后，有权向被告李盼杰追偿。 综上所述，被告李盼杰作为债务人应当偿还原告李占地借款200000元及利息。被告李铁庄应当对借款200000元本息承担连带清偿责任。被告李铁庄承担保证责任后，有权向被告李盼杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、条三十二条的规定，判决如下： 一、被告李盼杰偿还原告李占地借款本金200000元及利息（自2015年7月6日起至还款之日止，利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。被告李铁庄对上述借款本息承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告李铁庄承担保证责任后，有权向被告李盼杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —5— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告李盼杰、李铁庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  王纪坡 审 判 员  王 伟 人民陪审员  张江** 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  高 颖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终508号 上诉人（原审被告）：山东包豪仕新材料科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道山河路**招商LAVIE公社**楼****。 法定代表人：刘桂雨，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：广州市包豪仕金属隔墙技术有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖工业区迎春南路******自编**> 法定代表人：杨达茂，执行董事。 原审被告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路********。 法定代表人：赵宁康，总经理。 上诉人山东包豪仕新材料科技有限公司（以下简称山东包豪仕公司）因与被上诉人广州市包豪仕金属隔墙技术有限公司、原审被告四川华西建筑装饰工程有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托一审法院于2020年6月29日向上诉人山东包豪仕公司邮寄送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知上诉人山东包豪仕公司应在收到通知书之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费4300元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人山东包豪仕公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东包豪仕新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十月十四日 书记员  兰靖钧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7966号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：郭仕利，男，1963年2月21日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人郭仕利信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年10月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人郭仕利名下价值人民币70822.48元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人郭仕利名下价值人民币70822.48元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  林 俐
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3637号原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街**。负责人：张延雷，行长。委托诉讼代理人：贺红军，男，该行员工。委托诉讼代理人：赵玉海，男，该行员工。被告迟金霞，女，1976年5月20日生，汉族，住临清市。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行与被告迟金霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红军、赵玉海到庭参加诉讼，被告迟金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告迟金霞立即偿还原告信用卡透支本金24965.62元及利息、逾期还款违约金（截至2018年6月13日为利息3230.66元、逾期还款违约金1432.58元；自2018年6月14日起至实际给付之日止按领用合约约定计算）；2、诉讼费、公告费、评估费等实现债权的费用由被告迟金霞负担。事实和理由：被告迟金霞通过于2017年7月25日向原告申领信用卡，取得卡号为62×××68信用卡并于2017年8月18日起多次使用，截至2018年6月13日欠本金24965.62元、利息3230.66元、逾期还款违约金1432.58元。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法做出（2020）鲁1581财保778号民事裁定书，裁定查封被告迟金霞财产一宗（详见2020鲁15**执保1176号）。原告为证明其诉请事实提供了被告迟金霞身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易流水查询等证据。被告迟金霞未对原告所诉事实提出异议也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实和原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告偿还所欠原告信用卡透支本金及利息、违约金、手续费，于法有据，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告迟金霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行信用卡透支本金24965.62元及利息、逾期还款违约金（截至2019年12月31日为利息3230.66元、逾期还款违约金1432.58元；自2020年1月1日起至实际给付之日止按领用合约约定计算）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，财产保全费370元，均由被告迟金霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年十月十九日书记员  王会珍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4826号原告花征程，男，1992年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，被告张勇华，男，1981年7月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，原告花征程与被告张勇华不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员邱锋独任审判,公开开庭进行了审理，原告花征程、被告张勇华到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告花征程向本院提出诉讼请求：被告给付原告不当得利900元和精神损失费500元，负担原告来往诉讼期间的差旅费、住宿费、快递费等，诉讼费被告负担。事实和理由：原告因治疗在向医生转账中误将900元转至被告微信，原告即与被告联系，未能取得联系，即在朋友圈寻求帮助，被告知晓故意不退还，还以骂人方式侮辱原告。被告张勇华辩称我没有不给原告，先前就给他，他不要。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有原告身份证、被告身份证、微信支付明细、微信记录、朋友圈截图、短信记录。被告提供证据有微信转账记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月17日，原告因治疗需支付一笔费用，在用微信转账过程中因操作失误将900元转入被告微信中，原告即以发送微信消息等方式要被告返还该款项，被告未应答，原告还在朋友圈中发送消息，被告在微信中表示现在没有钱给原告，原告经催促被告退还该款未果，遂诉至本院。本院认为：原告花征程误将900元转入被告张勇华微信，被告收到该款系不当利益，依法应予返还，被告经原告一再催促一直未返还该款，现原告诉至本院要求被告返还该不当得利款900元，本院依法予以支持。原告以被告采取骂人的方式对其侮辱诽谤为由，要求被告赔偿精神损失费500元，因原告该主张系名誉权纠纷，与原告主张的不当得利纠纷系不同法律关系，原告可另行主张权利。原告要求被告赔偿差旅费、住宿费、快递费等损失，因原告未提供相关损失的证据，故对原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告张勇华在本判决生效之日后三日内返还原告花征程不当得利款900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张勇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇二〇年十月十七日书记员 顾佳胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38626号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：孙伟，男，1986年12月31日出生，汉族，身份证住址山东省乐陵市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月22日尚欠本金余额1947.8元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1947.8元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月23日起利息、罚息及滞纳金合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金1947.8元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十四日书记员  曾可欣法庭记录洪钦鹏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16403号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：朱杰仁，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中邮消费金融有限公司与被告朱杰仁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容，被告朱杰仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金104930.39元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月30日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告朱杰仁辩称，确认金额，希望法庭组织调解。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金104930.39元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月20日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告朱杰仁于2018年3月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月20日解除；二、被告朱杰仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金104930.39元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月30日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月20日；上述结果需扣除被告朱杰仁在2019年12月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月21日起的利息、违约金，合并以104930.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告朱杰仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告朱杰仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十月二十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年3月29日                  贷款人              朱杰仁                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年3月30日                  首期还款时间              2018年4月30日                  逾期还款起始日              2019年12月30日                  尚欠本金总额              104930.39元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年9月20日
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2766号 申请执行人青岛杰丽特服装有限公司，住所地胶南市大场镇驻地。 法定代表人王光玉，总经理。 被执行人青岛益佳针棉织品进出口有限公司，住所地青岛市市**山东路**甲华仁国际大厦**。 法定代表人李剑章，董事长。 申请执行人青岛杰丽特服装有限公司与被执行人青岛益佳针棉织品进出口有限公司买卖合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终1950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人青岛杰丽特服装有限公司已向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年7月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年7月7日、10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈银行有少量存款，但余额较小，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2020年8月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年10月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29111号 东莞市道路停车事务中心、郑六四： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郑六四行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审4512号]，因被执行人郑六四已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36111号原告：深圳市松华德电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区文川路吉安工业园厂房三第**北，统一社会信用代码91440300674830262D。法定代表人：黄**军。委托诉讼代理人：宋柯，广东万哲律师事务所律师。被告：深圳市欣锐科技股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘岭路**金骐智谷大厦**，统一社会信用代码91440300770331412G。法定代表人：吴壬华，总经理。委托诉讼代理人：罗丽芳，公司员工。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市松华德电子有限公司撤回起诉。案件受理费4666元，由原告负担，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年十月二十三日书记员  池晓漫
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初1852号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行。法定代表人：蒋勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：谭成群，系该银行员工。被告：石艳，女，汉族，1986年3月20日出生，住谷城县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行与被告石艳银行卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行于2020年8月30日向本院申请，撤回对被告石艳的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行撤回起诉。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行负担。审判员  蔡保荣二〇二〇年十月三十日书记员  甘文杰
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢232号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，男，该公司员工。 被执行人：萍乡市远大水泥粉磨站，住所地：江西省萍乡市湘**老关镇老关村。 法定代表人：曾宏斌，负责人。 被执行人：萍乡市远大建材有限公司，住所地萍乡市湘**老关镇320国道边。 法定代表人：钟代良，执行董事兼总经理。 被执行人：曾宏斌，男，1969年6月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：江蒙银，女，1968年9月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市远大水泥粉磨站、萍乡市远大建材有限公司、曾宏斌、江蒙银借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）赣0313民初423号民事判决书已经发生法律效力，于2020年8月5日立案恢复强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人萍乡市远大水泥粉磨站、萍乡市远大建材有限公司、曾宏斌、江蒙银发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在五日内向申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司支付债务5331818.31元，承担本案执行费54059.09元。但被执行人仍未按期履行。经本院网络执行查控系统查询、到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心、被执行人所在地，对被执行人的财产状况和财产线索穷尽调查措施，截至2020年10月29日依法查封了被执行人曾宏斌在萍乡市远大水泥粉磨站的认缴额5385877.4元、被执行人萍乡市远大水泥粉磨站名下的不动产权证号(证明)：湘国用(2003)第×××号不动产。暂未发现被行人萍乡市远大水泥粉磨站、萍乡市远大建材有限公司、曾宏斌、江蒙银可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索。经审查，上述查封的财产暂时不宜处置。本院依法对被执行人萍乡市远大水泥粉磨站、萍乡市远大建材有限公司、曾宏斌、江蒙银限制高消费，并作出纳失信执行决定。同时亦向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  王智勇 审判员  张海艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  汪 莎
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3464号 申请执行人王国军，男，1979年8月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人何志洪，男，1972年6月16日出生，住金华市婺城区。 申请执行人王国军与被执行人何志洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初15758号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月05日立案执行。立案执行标的76000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，轮候查封被执行人名下浙Ｇ7××××别克牌汽车，车辆抵押他人。暂无其他财产可供执行。尚有76000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3464号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 陈高明 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 朱玉蓓
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执558号之六申请执行人任洪秋，男，1975年9月25日出生，汉族，住沈阳市浑**。被执行人王男，男，l991年6月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人任洪秋与被执行人王男劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人价值34319.7元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十月十五日书记员 于美阳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5006号 原告：何强，男，1975年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：蒲运田，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道县。 被告：蒲运海，男，1980年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告何强与被告蒲运田、蒲运海车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何强到庭参加诉讼，被告蒲运田、蒲运海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还承揽欠款20000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，经双方协商约定，由原告将挖掘机及挖掘机驾驶员出租给被告蒲运田、蒲运海所有的宜宾市德智种养殖有限公司（施工地点：叙州区复龙镇太阳村塘村组）的工程进行建设。同时双方还约定，每小时租金200元，挖掘机来回运费共计5000元。2016年11月2日，经双方结算，两被告应付租赁费61000元，挖掘机来回运费5000元，共计66000元，但未约定支付时间。此后经原告多次催收，两被告到2018年2月14日才共计付46000元，余款20000元虽经原告多次催收至今未付。现依法起诉。 被告蒲运田、蒲运海未作答辩。 原告何强围绕诉讼请求依法提交了身份信息资料、二被告签署的挖机工作结算单。 经审查，以上证据来源合法、内容真实，与原告的请求具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告举证和庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告因工程施工向原告租赁挖机。2016年9月17日，被告蒲运田向原告出具案涉结算单，载明挖机进场时显示的工作时间为4414小时。2016年11月2日，双方终止租赁关系并进行结算，被告蒲运海在案涉结算单署名确认租赁305小时、每小时200元，租赁费61000元、进出场拖车费5000元。2018年2月14日，二被告的财务人员古忠湖在案涉结算单下方备注“预支20000元，支付26000元，欠20000元”。后因余款二被告一直未支付，致原告提起诉讼。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼是对诉讼权利的自愿放弃，且未对原告起诉的本案事实提出异议，本院确认原、被告的租赁法律关系依法成立。合法的租赁关系受法律保护，二被告应当按照结算的金额支付原告租赁费。向原告租赁挖机的法律事实存在，二被告应按照结算金额支付租赁费。原告起诉的本案事由成立，其诉讼请求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒲运田、蒲运海于本判决生效之日起五日内共同支付原告何强租赁费20000元。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由被告蒲运田、蒲运海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  裴传琴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄敦兴，男，汉族，1980年10月29日出生，住湖南省常宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄敦兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄敦兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计69263.45元，其中本金59396.86元、利息3019.47元、逾期还款违约金6654.44元、分期付款手续费108.68元、增值服务费84元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄敦兴未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金59396.86元、分期付款手续费108.68元、增值服务费84元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敦兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59396.86元、分期付款手续费108.68元、增值服务费84元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担73元,被告黄敦兴负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **6380              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年11月17日                  申领人              黄敦兴                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              59396.86元                  利息              4969.37元                  分期付款手续费              108.68元                  增值服务费              84元
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：朱天行，男，1981年7月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告朱天行信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告朱天行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱天行偿付原告截止至2020年9月29日的信用卡透支本金人民币33,174.42元(币种下同)、利息11,859元、分期付款手续费1,330.96元、逾期还款违约金7,396.92元，共计53,761.30元，并承担自2020年9月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年3月13日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年9月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金33,174.42元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告朱天行未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年9月29日，被告拖欠信用卡透支本金33,174.42元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告朱天行应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年9月29日的信用卡透支本金33,174.42元；二、被告朱天行应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.36元，减半收取计314.68元，由被告朱天行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月三十日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执8260号申请执行人：徐文鹏，男，1984年1月4日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被执行人：辽宁恒隆地产有限公司，住所沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：彭兆辉，系该公司董事长。本院在执行申请执行人徐文鹏与被执行人辽宁恒隆地产有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结沈劳人仲字[2020]515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年十月二十日书记员  吴雨泽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3464号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所x市x区x号。 负责人：xx。 被执行人：曾智科，男，汉族，x年x月x日出生，住xxx省x县。 本院在上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与曾智科金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 谭 萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张 颖
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初686号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙长明，男，1992年5月2日生，汉族，大学肄业，山东省沂南县人，个体工商户，住山东省沂南县。因涉嫌贷款诈骗罪于2019年8月30日被刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2019年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人孙长明犯诈骗罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人孙长明及辩护人陈绪仓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月至2019年7月间，被告人孙长明在临沂市兰山区以帮忙办理银行贷款、投资“轰趴馆”、临沂大学扶贫项目、共享打印机等项目为由，骗取耿某1、李某1、李某2三人共计353453元，赃款自肥。案发前，被告人孙长明退还李某128724元。分述如下： 1、2018年10月，被告人孙长明以介绍他人帮助耿某1办理银行贷款为由，以需要手续费为名，分多次骗取耿某16700元，后耿某1多次要求其退还款项，均未退还。 2、2019年2月至7月间，被告人孙长明以让李某1投资其本人位于临沂市兰山区曹家王平社区的“ＴＯＰ轰趴馆”为由，骗取李某150000元；被告人孙长明谎称位于御景湾教授花园的“轰趴馆”系其本人与程某合伙投资，以投资款的名义骗取李某185000元；被告人孙长明谎称与平邑崮胜旅游开发公司合作夏令营项目，以投资款的名义骗取李某160000元，后又称和临沂大学的省派第一书记苗某合作扶贫旅游项目，再次以投资款的名义骗取李某161100元，并向李某1称投资夏令营项目的60000元与该笔款项均作为扶贫项目的投资款；被告人孙长明以公司招待、给领导送礼、宴请领导等各项事务花销向李某1索要75653元。 3、2019年7月21日，被告人孙长明以临沂创亿文化传媒有限公司的名义与李某2签订协议，以合作在临沂大学安装共享打印机的项目为由，以需要向临沂大学缴纳押金为名，骗取李某215000元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交证人程某、徐某、苗某等人的证言，被害人耿某1、李某1、李某2的陈述，相关书证，户籍证明，抓获经过，被告人孙长明的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙长明以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙长明有期徒刑六年六个月，并处罚金。 被告人孙长明对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，提出5万元是投资轰趴馆的，75653元用于其和李某1共同消费和请客接待。辩护人对公诉机关指控被告人犯诈骗罪的定性无异议，提出：1、关于事实部分犯罪数额认定问题，其中154377元不应作为犯罪数额计算。5万元是孙长明转让股份的价款，75653元属于共同意向支出，案发前退还的28724元性质是双方存在债权债务关系；2、被告人已签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，悔罪深刻，具有坦白情节，主观恶意相对较轻，孙长明与李某1之间的金钱交往存在民刑交叉的情形。 经审理查明，2018年10月至2019年7月间，被告人孙长明在临沂市兰山区以帮忙办理银行贷款，投资“轰趴馆”、临沂大学扶贫项目、共享打印机等项目为由，骗取耿某1、李某1、李某2三人共303453元用于自己消费。李某1认可被告人孙长明案发前已退还钱款28724元。分述如下： 1、2018年10月，被告人孙长明以介绍他人帮助耿某1办理银行贷款，需要手续费为名，分多次骗取耿某16700元。 2、2019年3月至7月间，被告人孙长明谎称位于御景湾教授花园的“轰趴馆”系其本人与程某合伙投资，以投资款的名义骗取李某185000元；被告人孙长明谎称与平邑崮胜旅游开发公司合作夏令营项目，以投资款的名义骗取李某160000元，后又称和临沂大学的省派第一书记苗某合作扶贫旅游项目，再次以投资款的名义骗取李某161100元，并向李某1称投资夏令营项目的60000元与该笔款项均作为扶贫项目的投资款；被告人孙长明以公司招待、送礼、宴请领导等事务花销为由向李某1索要75653元。 3、2019年7月21日，被告人孙长明以临沂创亿文化传媒有限公司的名义与李某2签订协议，以在临沂大学合作安装共享打印机项目，需要向临沂大学缴纳押金为名，骗取李某215000元。 上述事实，被告人孙长明在开庭审理过程中无异议，且有被害人耿某2、李某1、李某2的陈述，证人程某、徐某、苗某等人的证言，微信聊天记录，转账记录及截图，支付宝及微信截图，合作协议，相关书证，户籍证明，抓获经过，办案说明，被告人孙长明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙长明以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控孙长明犯诈骗罪的罪名成立，应予惩处。 关于孙长明以让被害人投资其位于临沂市兰山区曹家王平社区的“ＴＯＰ轰趴馆”为由收取的五万元钱款的性质认定。经查，孙长明与李某1约定投资孙长明的“ＴＯＰ轰趴馆”，二人并签订《ＴＯＰ轰趴馆合作合同书》，对于各自投资数额及股份比例等进行了约定。因此，被害人对于上述事实主观上明知，被告人并不具有虚构事实的行为，在侦查机关未对“ＴＯＰ轰趴馆”的经营状况、财务记录及该五万元钱款流向等核实的情况下，现有证据不足以认定款项具有诈骗性质，本院对公诉机关的该项指控不予认定，被告人的辩解及辩护人的该部分辩护意见予以采纳。 对于孙长明关于其和李某1共同消费、请客接待所用钱款的辩解。孙长明虚构位于御景湾教授花园的“轰趴馆”系其本人与他人合伙，及与他人合作开发夏令营项目的事实，骗取李某1投资款，并在虚构事实的基础上以请客送礼、招待为名，继续向被害人索要钱款，与其关于“还有一些招待、买烟等费用，我也是让他个人出的，我就说是为公司投资找人用”的陈述一致，可以认定为诈骗款项。被告人的辩解及辩护人关于该款项系共同意向支出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 辩护人关于被告人已签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，具有坦白情节的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人孙长明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2026年2月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人孙长明退赔耿某16700元、李某1253029元、李某215000元； 三、公安机关扣押的物品由其依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王建军 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  廖 丽 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  窦呈呈
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执956号之十六 申请执行人：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：郭土。 被执行人：王宽，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宽在中国工商银行5240××××4252账户内存款人民币227512.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十月二十日 书记员 樊思李
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执1068号申请执行人：刘某某，男,汉族。被执行人：赵某某，男,汉族。本院在执行刘某某与赵某某借款合同纠纷一案中，经本院依法查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十月十三日书记员  王 波
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1562号 申请人：深圳蓝盾控股有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003059137325。 法定代表人：童祖元，总经理 委托诉讼代理人：蒋国经，系原告公司员工。 被申请人：杨运胜，男，汉族，1985年4月11日出生，住江西省赣州市赣县。 申请人深圳蓝盾控股有限公司与被申请人杨运胜买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员王云独任审理，申请人深圳蓝盾控股有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨运胜名下价值人民币796766.04元的财产进行保全，国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳蓝盾控股有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨运胜名下的财产，以价值人民币796766.04元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初8237号 审判员 王 云 二〇二〇年十月十日 书记员 刘慕奇
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0523刑初214号 公诉机关云南省龙陵县人民检察院。 被告人赵孝园，男，1993年10月22日出生，云南省龙陵县人，汉族，初中文化，户籍地云南省保山市龙陵县，住云南省保山市龙陵县。因吸毒2019年5月24日被龙陵县公安局处行政拘留十二日，同年6月5日被责令社区戒毒三年。2020年6月8日因涉嫌寻衅滋事罪被龙陵县公安局刑事拘留，同年7月15日经龙陵县人民检察院批准逮捕，即日由龙陵县公安局执行逮捕，现羁押于龙陵县看守所。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人赵孝园犯寻衅滋事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月30日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员饶娟出庭支持公诉，被告人赵孝园到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月6日凌晨1时许，被告人赵孝园到龙陵县凯龙城凉凉冰休闲吧消费，期间因其要在休闲吧内唱歌被拒与休闲吧经理被害人濮某发生争执。随后二人及随行人员来到休闲吧门口继续争吵、推搡，赵孝园先动手殴打濮某头部，随后双方扭打在一起，后赵孝园使用玻璃酒瓶击打濮某头部，与赵孝园同行的姜某、赵某2、张某加入与赵孝园一起殴打濮某，造成濮某头部及身体多处受伤。凉凉冰休闲吧老板被害人赵某1来到现场后，赵孝园使用空酒瓶击打赵某1头部，酒瓶碎裂，造成赵某1头部受伤。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，濮某、赵某1人体损伤程度为轻微伤。2020年6月8日，经电话传唤后被告人赵孝园主动到案接受调查，案发后已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。 针对上述事实，公诉机关出示了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、搜查、扣押、辨认等笔录等证据予以证实，认为被告人赵孝园随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵孝园自动投案，且自愿认罪认罚，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从轻处罚和从宽处理，建议以寻衅滋事罪判处其有期徒刑六个月。 被告人赵孝园对公诉机关指控的罪名和事实无异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议；当庭对被害人表示歉意。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证质证的物证玻璃啤酒瓶2个，玻璃碎片若干；书证接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、强制措施文书（附：拘留证、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书）、被告人赵孝园的户籍证明、正侧面照、龙陵县公安局龙公（龙江）行罚决字【2019】12号《行政处罚决定书》、龙陵县公安局龙公（龙江）社戒决字【2019】3号《社区戒毒决定书》、抓获经过、收条、赔偿协议、谅解书；证人姜某、赵某2、张某、陈某、吴某1、鲁某、吴某2、曹某、徐某的证言；被害人赵某1、濮某的陈述；被告人赵孝园的供述和辩解；云南永鼎司法鉴定中心出具的云永司鉴（2020）临鉴字第01418、01419号《法医临床司法鉴定意见书》（附：鉴定聘请书、鉴定意见通知书）；现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录（附搜查证）、辨认笔录（附辨认照片、同步录音录像）、现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵孝园破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵孝园犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵孝园自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赵孝园归案后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵孝园的犯罪事实、情节、危害后果、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人赵孝园犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年12月7日止。） 二、扣押的玻璃啤酒瓶2个，玻璃碎片若干依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨惠波 人民陪审员  黎朝曾 人民陪审员  杨东辉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陈 卓 附：《中华人民共和国刑法》法律条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》有关法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢207号之一 申请执行人：海南联合资产管理有限公司，住所地海口市。 法定代表人：刘双洋，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：云露月，海南云联律师事务所律师。 被执行人：海口市振发实业发展公司，原登记住址海口市，现住所地不详。 法定代表人：林盛，曾用名林海，该公司总经理。 被执行人：陈慧，女，1971年6月23日出生，汉族，经查已注销户口出国至德意志联邦共和国定居。 被执行人冯学劝，男，1956年6月10日出生，汉族，现住址不详。 被执行人谢大庆（已故），男，汉族，1950年8月21日出生，经查已于2015年12月3日死亡。 关于申请执行人海南联合资产管理有限公司与被执行人海口市振发实业发展公司、陈慧、冯学劝、谢大庆借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2005）琼山民二初字第56号民事判决书、（2008）琼山执字第193-5号执行裁定书、（2019）琼0107执异325号执行裁定书，本院于2020年4月22日立案恢复执行。被执行人应履行下列义务：一、被执行人海口市振发实业发展公司向申请执行人海南联合资产管理有限公司偿还本金人民币270万元及利息（截止2003年4月30日止的利息为886703.79元；自2003年5月1日至付清之日止按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付；被执行人陈慧用以抵押的位于海口市沿江三东路金苑花园房屋已于2009年11月17日拍卖，执行回款500492元已用于支付利息）；二、被执行人陈慧、冯学劝、谢大庆以设立抵押的土地使用权、汽车价值为限对海口市振发实业发展公司所负债务中的本金190万元及利息承担连带赔偿责任；三、向申请执行人海南联合资产管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费及保全费20000元；五、负担执行费29600元（待算）。但被执行人未予履行。 本案执行情况如下： 线下调取被执行人的户籍信息，发现被执行人陈慧已注销户口出国至德意志联邦共和国定居、被执行人谢大庆已死亡。 查封被执行人陈慧所有的位于海口市土地使用权；查封被执行人冯学劝所有的位于海口市土地使用权；因无法确定该两块土地的具体位置，故无法处置。 未发现被执行人谢大庆抵押的皇冠小轿车、兰鸟小轿车的下落，且上述车辆已达报废年限，故无法处置。 线下到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人海口市振发实业发展公司名下有不动产。 实地到被执行人海口市振发实业发展公司住所地进行调查，未发现其下落及财产信息。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将被执行人被执行人海口市振发实业发展公司的法定代表人林盛、冯学劝纳入限制消费被执行人名单，并决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对林盛、冯学劝在网络平台上予以曝光。 另查明，被执行人谢大庆经查已于2015年12月3日死亡并办理户籍注销登记，未发现其有遗产可供执行。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结对被执行人谢大庆的执行程序； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴坤琦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6359号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（原名中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部）。负责人：宋宝崧，该分行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：赵子成，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“建设银行呼和浩特分行”）诉被告赵子成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。建设银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，赵子成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵子成立即偿还拖欠本金2875.67元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年7月6日利息0元，罚息73.19元，以上暂共计2948.86元;2、依法判令赵子成支付建设银行呼和浩特分行实现债权发生的各项费用。事实与理由:2019年1月15日,赵子成向建设银行呼和浩特分行以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定赵子成向建设银行呼和浩特分行申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率5.6%，罚息利率为浮动利率。建设银行呼和浩特分行按照约定向赵子成发放额度借款人民币10000元，现贷款已逾期，赵子成拒不履行清偿义务,为此起诉。赵子成未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同概况：2019年1月15日，建设银行呼和浩特分行（贷款人）与赵子成（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。2、贷款金额：10000元。3、借款期限、借款发生：借款额度有效期为2019年1月15日起至2020年1月15日。2019年1月15日，建设银行呼和浩特分行向赵子成指定账号发放贷款10000元。4、借款利率、还款方式：执行年利率5.6%；借款的还款日为借款额度到期日；在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前结清贷款本息5、违约责任：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即年利率8.4%。6、履行情况：截至2020年7月6日，赵子成尚欠建设银行呼和浩特分行借款本金2875.67元，利息0元、罚息（包括本金罚息和利息罚息）73.19元。本院认为，建设银行呼和浩特分行与赵子成签订的中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效,方当事人应依照合同约定履行各自的义务。建设银行呼和浩特分行按约向赵子成发放贷款10000元，赵子成未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现建设银行呼和浩特分行请求赵子成偿还贷款本金2875.67元和支付利息、逾期罚息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于建设银行呼和浩特分行主张的要求赵子成支付实现债权发生的各项费用的诉讼请求，因未向法庭提供相关证据予以佐证，故对该诉讼请求本院不予支持。赵子成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵子成于判决生效后十五日内偿还原告建设银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金2875.67元,并支付截至2020年7月6日的罚息73.19元（之后的罚息以未偿还本金及利息为基数，按年利率8.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（建设银行呼和浩特分行已预交），由赵子成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十月十四日书记员 武惠敏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1346号原告：中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行，所在地大庆市红岗区萨大中路**。负责人：范晓慧，职务行长。委托诉讼代理人：程志斌，男，系该银行副行长。委托诉讼代理人：李微，系黑龙江**兴律师事务所律师。被告：张昌睿，男，1982年3月29日出生，汉族，系大庆钻探工程公司钻井公司服务分公司环卫绿化队工人，住，住大庆市让胡路区/div>中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行诉张昌睿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程志斌、李微、被告张昌睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张昌睿偿还信用卡本息合计34093.71元，并自2020年7月12日起至本金全部给付之日止，以拖欠本金29999元为基数，按每日万分之五标准支付透支利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五标准计收复利，且每期按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金（每期违约金最高500元人民币）、律师费500元，以上暂计34593.71元；2、相关案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月4日被告向原告申领信用卡，原告经过审核后发卡（卡号为62×××02）。被告于2020年3月5日出现违约，截止至2020年7月11日，被告尚欠原告信用卡本金29999元、违约金1637.66元、逾期利息1993.16元、贷款利息463.16元，以上合计34093.71元，原告向被告多次催收未果，故诉至法院。被告张昌睿辩称，原告所诉属实，现在没有能力一次性还款，希望给予一定还款期限。对原告提交的牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程复印件各一份、工商银行终端交易平台截图6张，被告均无异议，本院对以上证据予以采信；对于原告提供的诉讼委托代理合同，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日被告向原告申领信用卡，原告经过审核后给被告发卡（卡号为62×××02）。信用卡领用合约第三条约定：“甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方(原告）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五并按月计收复利”。被告于2020年3月5日出现违约，截止至2020年7月11日，被告尚欠原告信用卡本金29999元、违约金1637.66元、逾期利息1993.16元、贷款利息463.16元，以上合计34093.71元，原告向被告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告提供的证据能够证明被告尚欠原告信用卡本金、利息等事实，被告承认以上事实，根据合同法的相关规定，被告应按照双方约定偿还原告欠款本金及利息，故对原告主张的借款本金及利息请求予以支持。对于原告主张的违约金，在被告签字确认的信用卡领用合约中对违约金有明确约定，被告未按期还款，应承担相应的违约金，故原告主张的违约金请求合理应予支持；对于原告主张的500元律师费，因原告未提供其已经实际支付该笔律师费的证据，即原告无法证明该费用已经实际发生，故对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张昌睿自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行信用卡欠款本息合计34093.71元，并自2020年7月12日起至本金全部给付之日止，以29999元本金为基数，按每日万分之五标准支付利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五标准计收复利，且每期按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金（每期违约金最高500元人民币）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为332.42元，由被告张昌睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  邱剑二〇二〇年十月二十日法官助理张纪元书记员刘莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1852号之一 移送执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人范正统，男，1981年9月25日出生，住天台县街头镇大旗山村××号。 被执行人范正统开设赌场罪罚金执行一案，依据（2015）台天刑初字第00082号刑事判决，被执行人范正统应向天台县人民法院缴纳罚金30000元，负担案件执行费350元，但被执行人范正统未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年6月2日向被执行人范正统发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人范正统逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人范正统的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范正统有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人范正统有车牌号为浙Ｊ1××××的车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2020年6月9日,本院依法向天台县公安局送达被执行人范正统法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月29日，本院到被执行人范正统住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，被执行人罚金暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范正统目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1852号案的本次执行程序。 发现被执行人范正统有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月二十日 代书记员 徐 拓
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3532号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，社会统一信用代码9144190C981970935R，住所地东莞市南城区莞太大道**。负责人：何晓东,该公司总经理。委托代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：王传超，男，1991年7月2日生，汉族，住四川省邻水县。关于中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与王传超保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初1109号民事判决书已生效，生效法律文书确认的义务：“一、王传超于本判决生效之日起五日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款84635.3元；二、王传超于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期未付保费4071.90元；三、王传超于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以代偿本金82749.25元为基数自2018年12月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取为1275元，由王传超负担”。因被执行人未主动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年8月13日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未向申请执行人履行债务，也未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施，具体为：1.被执行人名下无银行存款；2.经查询、委托被执行人户籍地法院查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3.本院已委托查封被执行人王传超名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆，查封期间自2020年9月22日至2022年9月21日，因未实际控制车辆，暂无法处置；4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。除此以外未发现可供执行的财产及被执行人下落。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年十月九日执行员  沈向红书记员  陆 禹
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初6142号 原告：胡华，男，1976年3月17日生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。 被告：新余市博大房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道****，统一社会信用代码：91360500759956630A。 法定代表人：李秋芽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。 原告胡华（下称原告）与被告余市博大房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小刚及被告委托诉讼代理人蒋学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金59949元（暂计算至2020年7月31日），并以总房款532403元为基数，按日万分之一计算支付自2020年8月1日至房屋达到合同约定交付条件之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，合同虽约定了明确的交房时间和交付条件，但原告在知晓交付条件的情况下，办理了交房手续，并且已实际入住，应视为双方变更了合同约定的交房条件，该交付合法有效，现涉案房屋已经全部验收合格并取得了建设工程竣工验收备案证明文件，完全符合交房条件，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，包括原告在内的部分业主从交房至今未缴纳物业费，被告保留向其起诉的权利。 本院查明的事实 一、2016年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市商品房（下称案涉房屋），房款总价为532403元，付款方式为商业贷款，原告应当于2016年5月13日前支付首期房价款162403元，余款370000元向贷款机构申请贷款支付；交付期限：被告应当在2017年6月30日前交付房屋；被告逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。 二、原告已向被告支付162403元购房首付款，余款370000元通过向贷款机构申请贷款已支付给被告。 三、2018年2月2日，案涉房屋取得房屋测绘报告；2020年7月21日，案涉房屋取得房屋工程竣工验收备案。 四、原告已入住，但至今尚未签订入伙协议。 裁判理由及结果 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应承担逾期交房违约金及违约金金额应如何认定？本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。现原告主张直至其收房时被告仍未取得建设项目竣工验收合格证，不符合交房条件，被告提出原告在知道房屋实际状况及交付条件的情况下仍交了装修垃圾费并在垃圾清运费收据上签字，证明原告已经接受了并且装修入住，应视为双方就合同约定的交房条件做出了变更的抗辩意见。本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告未依约交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向原告支付逾期交房违约金，依据合同约定商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。原告虽已入住，但被告未提交证据证明原告是在明知或应当知道案涉房屋尚未取得竣工验收备案登记的情况下同意接受房屋，故对被告提出因二原告已实际收房则不应计算逾期交房违约金的抗辩意见，不予采信。另查明，案涉房屋已于2018年2月2日取得房屋测绘报告，2020年7月21日取得房屋工程竣工验收备案，则被告的逾期交房天数为1116天（自2017年7月1日至2020年7月21日）。关于逾期违约金的计算标准问题，虽然原告未提供证据证明其损失，但合同约定的每日按原告已交房价款的0.1‰的标准支付违约金在法律规定的范围内，并未超出银行同期贷款利率，本院予以支持，对被告辩称应当按日万分之零点一计算违约金的意见，本院不予采信，故本院计算逾期交房的违约金为59416元（532403元×0.1‰×1116天=59416元）。关于被告提出原告存在逾期付款情况的抗辩意见与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张，故对被告该抗辩意见暂不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告新余市博大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡华支付逾期交房违约金59416元。 二、驳回原告胡华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由原告胡华承担6元，被告余市博大房地产开发有限公司承担644元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  欧阳波 二〇二〇年十月二十日 书记员  李小武
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初3880号原告：李美华，男，1968年3月10日出生，彝族，宣威市人，住云南省宣威市。被告：滕富华，男，1981年6月4日出生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。被告：杨万森，男，1984年1月2日出生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。原告李美华与被告杨万森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李美华以被告滕富华已经履行部分还款义务为由申请撤诉，其撤诉理由的当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李美华撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由李美华负担。审判员  范文君二〇二〇年十月二十日书记员  徐 升
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执保1351号申请人：刘伏云，男，汉族，住西安市碑林区。被申请人：周方行，男，汉族，住西安市莲湖区。申请人刘伏云依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9018号民事裁定书于2020年10月9日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人周方行名下3000000元价值的财产，本院经审查后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被申请人周方行名下位于西安市雁塔区，建筑面积：127.85平方米（不动产权证号：xxxxxx）房产一套。二、查封被申请人周方行名下位于西安市雁塔区，建筑面积：144.76平方米（不动产权证号：xxxxxx）房产一套。三、查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  刘新浩二〇二〇年十月十五日书记员  赵 晶
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1874号之一 申请执行人：王武帮，男，1978年3月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：彭培基，男，1989年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人王武帮与被执行人彭培基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初2005号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人彭培基归还申请执行人王武帮借款本金60万元及利息（自2018年6月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止），定于2020年6月15日前付清。案件受理费12600元，减半收取计6300元，由被执行人彭培基负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为890300元，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，通过网络查控系统，查询到被执行人彭培基有银行存款，已扣划8000元。 5、2020年10月16日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的890300元，执行费11303元，共计901603元，实际执行到位金额8000元，剩余执行标的为893603元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初2005号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨 柳
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0236民初3366号 原告：陈捡，男，1990年3月6日出生，汉族,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。 被告：向伟，男，1993年6月26日出生，汉族,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。 第三人：鲁智，男，1994年11月3日出生，汉族,住四川省资阳市。 原告陈捡与被告向伟、第三人鲁智合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈捡及其委托诉讼代理人刘金唐、被告向伟及其委托诉讼代理人向奎、第三人鲁智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈捡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向伟支付原告违约金5万元；2、因被告违反合伙协议约定，解除原被告及第三人的合伙关系，赔偿原告损失442000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年上半年原告陈捡投入342000元与被告向伟、第三人鲁智和他人合伙经营尚品宅配。2020年4月20日其他人退出合伙，其他人退伙时还有利润13万元，当时原被告与第三人重新签订新的合伙协议书，共同投资开办经营尚品宅配。协议书约定了向伟作为合伙事务执行人，陈捡作为财物管理人员。合伙协议签订后向伟却单独经营，没有将经营货款打入合伙协议约定的陈捡账号，私自占有合伙资金和利润，致使陈捡不能履行会计职责，原告不能达到知晓合伙经营的情况。向伟作为合伙企业的主要负责人，其违约行为致使原告合同目的不能实现，构成根本违约，依据法律规定和合伙协议约定，原告有权解除原被告及第三人的合伙关系，并由向伟承担违约责任和赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决。 被告向伟辩称，原被告及第三人以及案外人汤锌在2019年合伙经营尚品是事实，后汤锌退伙，向伟接收了汤锌的股份，三人重新签订了合伙协议，原告占36%，被告向伟占54%，第三人鲁智占10%。由于陈捡对尚品的回款模式有异议，拒绝按照公司的要求给公司的订单客户汇款，为了不被客户拉入黑名单，不被取消加盟资格，向伟和鲁智及陈捡在聊天记录上商议后，向伟更换与尚品公司对接的银行卡，即使将公司的订单账户系统。被告不存在侵害原告的合伙权益。原告诉称的向伟根本性违约的事实不成立，被告在整个合伙过程中没有违约行为，是为了合伙的有序发展，拼命找业务，在这个过程中没有拿工资及提成，用自己的公司承接基础装修首推也是尚品，原告在自己经营的基础装修工程中没有推尚品。从2020年4月20日至今原告在外承接的装修有几十家，没有1家使用尚品。我们不知道原告有没有推。原告没有到店，没有履行合伙人的义务。原告要求被告支付违约金是不能成立，要求解除合伙关系没有事实及法律依据，被告没有违约。尚口宅配是原告签订的加盟协议，现在原告要解除，合伙事务就要垮台，是原告的根本性违约。原告要求赔偿损失442000元是不成立的，原告投入的，在汤锌退伙之前，就亏完了，账户只剩8万元，加上3个月的房租，这3个月的经营，把这8万元支出完毕，被告向伟还贴了19500元。本来就是亏了，原告还要求全额退还投入，是不成立的。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人鲁智辩称，与被告向伟的答辩意见一致。 原告陈捡围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告向伟户口证明、第三人鲁智户口信息、合伙经营协议书、尚品公司账目明细、加盟店备案协议、门店的租赁合同、合伙经营的店的营业执照。被告及第三人提供了加盟续约申请V2复印件、股权转让协议书复印件、合伙经营协议书、原、被告股东群微信聊天记录复印件、消费凭证及银行短信记录、收据13份、尚品宅配家居加盟商订单管理系统、2020年4月22日至8月27日的收支明细账目。上列证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。 综合以上证据和当事人陈述，对事实认定如下：2020年4月20日，原告陈捡与被告向伟、第三人鲁智签订《合伙协议》约定，三人共同投资开办经营尚品宅配，陈捡出资342000元占36%股份，向伟出资513000元占54%股份，鲁智出资95000元占10%股份。三人的出资方式是将三人之前合伙的奉节县中筑建材经营部份额转换而来。《合伙协议》还对合伙期限、股份转让、日常管理、财务管理、入伙、退伙、违约责任等进行了约定。合伙成立后，一直对外进行营业，并对收入、支出建立台账。从2020年5月8日起，原告与被告以及第三人因经营方式产生争议，原告要求解除与被告、第三人的合伙关系，被告、第三人不同意解除合伙。 另查明尚品宅配系以原告陈捡的名义与广州尚品宅配家居股份有限公司签约加盟，合同期限12个月，从2020年4月1日至2021年3月31日。 本院认为，原被告及第三人签订《合伙协议》，共同出资，共同经营管理尚品宅配，系个人合伙关系。在合伙经营过程中，三合伙人对经营方式产生争议，原告认为被告侵犯其合法权益，要求解散合伙，但从双方当事人的当庭陈述及提交的证据看，被告及第三人并未做出侵犯原告权益的行为。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原被告及第三人签订的《合伙协议》第十二条约定，“12.1合伙期间，出现下列情况，合伙人退伙或按退伙处理：12.1.1经合伙人协商一致，可以退伙”。现合伙正常经营，原告要求解除合伙关系，被告及第三人不同意解除合伙关系。根据上述法律规定及合伙协议约定，原告要求解除合伙关系以及要求被告赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告陈捡的诉讼请求。 案件受理费8680元,减半收取4340元（原告已预交），由原告陈捡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  舒 涛 二〇二〇年十月二十日 法官助理  杨 勇 书 记 员  向红玲