河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3235号原告：黄根强，男，1989年3月23日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨利，男，住江西省赣州市章贡区，潢川县产业集聚区管委会新胜村民委员会推荐公民。被告：郑州统一企业有限公司，住所地郑州航空港区金港大道东侧。法定代表人：黄健修，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李树灵，女，该公司员工。第三人：张松建，男，1973年8月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告黄根强与被告郑州统一企业有限公司（以下简称统一公司）、第三人张松建劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄根强及其委托诉讼代理人杨利，被告统一公司的委托诉讼代理人刘龙、李树灵，第三人张松建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄根强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付变相解除劳动合同的赔偿金7400元；2.判令被告支付原告解除劳动合同的补偿金9250元；3.判令被告向原告支付加班费16650元；4.判令被告向原告支付防疫期间因工作开支的防疫费用735元；5.判令被告向原告支付恶意克扣KPI1810元；6.判令被告退还原告冰柜奖励金300元；7.判令被告向原告体罚未签订劳动合同双倍工资赔偿10879.12元；8.判令被告就体罚一事向原告公开道歉；9.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原裁决认定事实不清，证据不足。被告滥用不定时工作制，未按备案规定执行，强令加班，且未按规定发放劳保物资。原告于2018年3月份进入被告公司，从事销售工作，属于劳务派遣，派遣公司为郑州明星食品有限公司，2018年5月由被告实际发放工资，并实际为被告服务，被告未与原告签订劳动合同直至2018年9月。被告滥用不定时工作制，强令原告在节假日及法定假日长期加班，并严重超出法律及合同约定的上班时间，且不予发放加班工资，被告在劳动仲裁阶段辩称无体罚、无加班事项与事实不符，辩称原告消极怠工，上班期间送外卖与事实不符且未提供证据。2020年2月10日新冠肺炎疫情期间，原告按照被告要求在郑州大学第一附属医院区域进行销售工作，被告未能向原告提供防疫物资，且未给原告报销因此产生的开销，在仲裁阶段，辩称被告人防疫物资是按需申领，但被告未能提供相关发放记录，且未提交申请渠道说明。根据法律规定，加班记录、考勤明细、物资发放表等由用人单位保管的资料，应由用人单位如实提供，被告未能提供的应承担举证不能的后果。被告违法对原告实施体罚，恶意克扣原告KPI，逼迫原告以自愿方式离职。第三人张松建多次在省公司办公室当着全体销售人员公开以KPI为要挟对原告及其他公司业务员进行体罚，侮辱，甚至在户外对原告进行体罚，并以KPI为要挟强令原告将被告发放原告的冰箱奖励金上交300元，且被告强行克扣绩效工资，导致原告不得不在2020年4月2日向被告提出离职。仲裁阶段被告辩称不存在克扣原告KPI，但被告在仲裁阶段提供的证据显示原告工资按销售业绩进行考核，在原告未提出相关质疑前后的KPI工资差异可以证明，被告恶意克扣原告KPI的事实，仲裁阶段被告对克扣原告300元冰箱奖励金的事实辩称为事先向原告告知并后续返还原告，但未提供相关证据并将原告与案外人的转账记录当作返还记录。综上，被告以体罚、变相体罚、强令加班、克扣KPI、克扣奖金事实清楚，原裁决认定事实不清，证据不足，特提起诉讼。被告统一公司辩称，一、原告诉请的被告因未签订劳动合同所应支付的双倍工资没有事实及法律依据。原告认可其在2018年3月至5月与郑州明星食品有限公司建立了劳动关系。原告在劳动仲裁时也认可与被告建立劳动关系的时间从2018年9月。原告在劳动仲裁阶段并未提起因未签订劳动合同主张双倍工资的请求，且该请求与其他仲裁事项具有可分性，可以另行提起仲裁，故应当驳回原告关于被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资赔偿的诉讼请求。二、原告要求被告支付加班费没有事实及法律依据。原告在我公司任销售岗位，签订的两份劳动合同均约定工作期间实行不定时工作制，并且已经按照法定程序取得了人力资源和社会保障局审批同意，符合相关规定，且不存在加班情形，原告在仲裁程序中提供的工作数据可以看出，原告在仲裁及诉讼中存在虚假陈述，捏造被告强令其加班的事实。三、被告不存在对原告体罚、侮辱等情况。原告在被告任销售岗位，工作期间消极怠工，每日拜访客户数据异常，在上班期间送外卖，被告主管多次对其提出批评，原告对此不满，故虚假陈述，捏造事实。四、原告诉称被告在疫情期间不提供防疫物资与事实不符，疫情期间，被告并未要求员工全部到岗，而是根据每个员工的情况，能够到岗的上班，不能到岗的居家休息。上岗的如果需要口罩应告知直属主管，然后分发。五、原告诉称被告克扣其冰箱奖励金、绩效工资不符合事实。原告诉称的冰箱奖励金300元在发放之前就已经告知其作为团队建设基金，2019年10月16日-2019年10月20日，被告公司开展团队建设活动组织原告等员工去苏州旅游，费用为1520元/人（不包含团队聚餐的费用），被告承担部分费用、团队建设基金承担部分费用、员工承担部分费用。原告在参加活动前后均未提出异议，在旅游期间团队建设基金不足以支付的全部费用由其主管承担。原告的绩效与其销售业绩挂钩，原告消极工作，工作业绩成长不达标，所以绩效也不高，且原告曾亲口承认在外面送外卖。六、原告系主动离职，其要求被告支付经济赔偿金或者补偿金没有法律依据。2020年4月1日，原告主动向主管提出离职申请，离职申请单为原告自愿填写，被告从未采取任何措施逼迫原告以自愿方式离职。七、被告在处理原告离职的各种诉求时，秉着退让息事的态度，向原告补发了2019年10月3日、2020年1月1日的加班工资，还让同事退还了原告所谓的冰箱奖励金。原告在仲裁程序中谎称是同事借给原告的300元。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人张松建辩称，同被告统一公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年4月14日，原告与郑州明星食品有限公司签订劳动合同书，并于同日签订《劳动关系声明》，主要内容为：“黄根强与郑州明星食品有限公司建立有劳动关系，系该单位员工，该单位系郑州统一企业有限公司的经销商，本人与郑州统一企业有限公司不存在任何劳动关系。”2018年8月14日，原告（乙方、劳动者）与被告（甲方、用人单位）签订《劳动合同书》，合同约定：劳动合同期限为固定期限，自2018年9月1日至2019年9月30日，试用期自2018年9月1日至2018年10月31日。乙方工作内容为销售。工作时间和休息休假为不定时工作制，即经劳动保障部门审批，甲方在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，应采用集中工作、集中休息、轮流调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。乙方正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数），按企业薪资标准支付。甲方依法安排乙方加班的，应按《劳动法》第四十四条的规定支付加班工资。甲方必须为乙方提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品。甲方发放之《员工手册》是甲方规章制度的一部分，乙方已收悉并将自觉遵守。劳动合同期限到期前，双方于2019年8月9日续签《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2019年10月1日至2022年9月30日，无试用期，合同其余内容没有变更。2020年4月1日，原告填写员工离职申请表，离职原因为主动离职，个人因素为转换行业，薪资收入为对薪资不满意，奖金不满意。2020年6月28日，原告向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请1、被告支付原告解除劳动合同赔偿金7400元；2、被告支付原告解除劳动合同补偿金9250元；3、被告支付原告加班费16650元；4、被告支付原告防疫期间因工作开支的防疫费用735元；5、被告支付原告克扣KPI1810元；6、被告支付原告冰柜奖励金300元；7、被告依据事实向原告出具解除劳动关系证明。2020年8月21日，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出郑港劳人仲案字[2020]123号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项规定，劳动者在用人单位存在第三十八条规定的情形下解除劳动合同时，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案原告签署员工离职申请表，且申请表中原告选择的离职原因为主动离职，转换行业、薪资不满意、奖金不满意，且原告提供证据不足以证明系被告体罚、恶意克扣KPI等原因变相逼迫原告离职。故本院认为原告系自愿离职，对其要求被告承担解除劳动合同补偿金及赔偿金的诉讼请求，不予支持。KPI（绩效）为用工单位按照劳动者工作业绩进行考核，为单位内部管理制度，绩效应由用人单位根据劳动者工作业绩等情况依据相关绩效考核规定评定，系用人单位激励及管理员工的方式，绩效考核评定根据每月不同的业务完成情况存在浮动为正常现象。原告未提供证据证明被告存在恶意克扣其绩效的情况，对原告提供的聊天截图也仅能证明原告主管领导根据员工的业绩完成情况评定绩效，故对原告要求被告支付恶意克扣KPI1810元的诉讼请求不予支持。用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品。原告提供的2020年2月17日的聊天记录中显示被告已为原告等公司员工提供口罩，被告也未提供证据证明其在疫情期间因工作原因花费防疫物资的费用，应承担举证不利的责任，故对原告要求被告支付防疫费用735元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据双方签订的劳动合同及被告提供的不定时工作制审批表可以认定，原告在被告处实行不定时工作制，原告提供的证据仅能证明其打卡时间及地点，不足以证明其超出不定时工作制的工作时间从事劳动，故对原告要求被告支付加班费16650元的诉讼请求，不予支持。关于冰箱奖励金300元，被告认可曾收取原告300元冰箱奖励金，但主张已通过仝勇强向其返还，并提供转账凭证予以证明，对被告该项主张，本院予以认定。原告主张仝勇强向其支付的300元系仝勇强偿还其的借款，但提供证据不足以证明上述主张，故对原告要求被告支付冰柜奖励金300元的诉讼请求，本院不予支持。原告提供证据也不足以证明被告存在体罚情况，对其要求被告因体罚向原告公开道歉的诉讼请求，亦不予支持。原告另主张被告支付未签订合同的双倍工资赔偿10879.12元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告该项诉讼请求属于独立的劳动争议，未经劳动仲裁部门仲裁，故对该项诉讼请求应予驳回，原告可向劳动争议仲裁部门对该项诉讼请求提起仲裁申请。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄根强的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄根强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二〇年十月二十九日书记员  张瑞瑞