甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终931号 上诉人（原审原告）：郜生国,男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 上诉人（原审原告）：杜汉秀，女，1962年8月3日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县，系郜生国妻子。 二上诉人共同委托诉讼代理人:郜杲山，男，1989年5月13日出生，汉族，住址同上，系郜生国、杜汉秀长子。 二上诉人共同委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李廷鹏，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区。 负责人：李文华，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。 上诉人郜生国、杜汉秀因与被上诉人李廷鹏、中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称大地财险武威支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郜生国、杜汉秀的委托诉讼代理人郜杲山、白亮，被上诉人李廷鹏的委托诉讼代理人朱仙洲、被上诉人大地财险武威支公司委托诉讼代理人胡生杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郜生国、杜汉秀上诉请求：依法撤销原判，判令二被上诉人赔偿郜生国、杜汉秀各项损失766738元；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.一审以“喝酒不开车、开车不喝酒”的常识，认定对格式条款不需要解释为由对上诉人的上诉请求不予支持错误；2.一审法院让上诉人举证证明李廷鹏未尽到必要的管理和注意义务不当，以此驳回上诉人的诉讼请求明显不公。 大地财险武威支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 李廷鹏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 郜生国、杜汉秀向一审法院起诉请求：一、依法判令李廷鹏、大地财险武威支公司赔偿受害人郜旸山：1.死亡赔偿金599140.00元。2、丧葬费36852元；3、赔偿精神损害抚慰金及其他合理费用25000元；4、赔偿郜生国、杜汉秀生活费105746元，上述四项合计：766738×80%＝613390元；2.判令大地财险武威支公司在保险责任范围及限额内直接向其支付赔偿款；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更赔偿数额为766738元。 一审法院认定事实：原告郜生国、杜汉秀之子郜旸山于2020年2月22日20时40分许，乘坐被告李廷鹏之子李天云驾驶的甘HAL6**号普通客车，车辆沿土黄公路由北向南行驶至黄花滩二墩村六组路段处，与道路西侧护栏相撞后侧翻，造成李天云、郜旸山当场死亡、车辆及护栏受损的交通事故。古浪县公安局交警大队道路交通事故认定书认定李天云醉酒驾驶，负事故的全部责任，郜旸山无责任。另查明，甘HAL6**号小型普通客车车主为被告李廷鹏，李廷鹏在大地财险武威支公司为该车投保了交通事故责任强制保险及商业保险，商业保险包括车损、第三者责任保险、驾乘无忧意外险经济款（A），事故发生于保险期间。事故发生后，原告及被告李廷鹏认为投保驾乘无忧意外险经济款（A）时，保险公司对责任免除未明确说明和提示，故其中“驾乘交通工具意外伤害”（保险金额为300000元）、“节假日意外伤害”（保险金额为50000元）属本次事故应赔款项，同时被告李廷鹏作为机动车所有人，对其子李天云醉酒驾车未尽到注意义务，所以保险公司和李廷鹏都要承担赔偿责任，由此提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.被告大地财险武威支公司是否应当按照保险合同向原告赔付保险金；2.被告李廷鹏是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条明确规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”饮酒驾车属法律禁止性规定，本次事故发生的原因，系驾驶人李天云醉酒驾车造成，双方对此均无异议。在当下家用汽车基本普及的情况下，喝酒不开车、开车不喝酒已属众所周知的常识，不需要对该内容进行解释，何况是醉酒驾车。本案驾驶人饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车，符合保险公司免除责任的条件，故二原告虽因本次交通事故不幸丧子，但因驾驶员的违法行为，致使原告要求被告大地财险武威支公司赔偿保险金的的诉讼请求，无法支持。关于事故车辆所有人李廷鹏应否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条对“机动车所有人或者管理人”承担责任的情形规定有下列几种：“（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”如果存在上述情形，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定为：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据本案查明的事实，被告李廷鹏系事故车辆驾驶人李天云父亲，事故车辆实际为家庭自用车辆，李天云于2013年12月取得C1型驾驶证，事故车辆属于准驾车型。现无证据证明事故车辆存在缺陷导致发生事故，也无证据证明驾驶人李天云在驾车外出时既已饮酒，原告亦未能提交相关证据证明李廷鹏在本次事故的发生中存在其它过错，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求被告李廷鹏承担赔偿责任的诉讼请求，亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郜生国、杜汉秀的诉讼请求。案件受理费4334元，减半收取2167元，由原告负担。 二审期间，大地保险武威支公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大地保险武威支公司在庭审中提交李廷鹏投保单、通行无忧意外伤害保险条款打印件各一份，以此证明本案所涉的通行无忧意外伤害保险条款中规定醉酒驾车发生交通事故，保险公司不承担保险赔偿责任。经质证，郜生国、杜汉秀对两份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为无法证明保险公司已尽到免责条款的提示义务，该免责条款不能生效。为查明保险公司是否在涉案车辆投保时已履行其免责条款提示告知义务的事实，要求保险公司在庭后提供相关证据，大地财险武威支公司庭后提供：驾乘无忧意外险经济款（A）保险单、保险投保单、车险（投保人实名缴费）客户授权同意书、免责事项说明书，本院组织当事人进行质证，郜生国质证认为对其上投保人签字真实性无法确认，以投保人李廷鹏意见为主，该证据系保险公司逾期提供证据，不属于新证据。李廷鹏质证认为，不属于新证据，经辨认其上签字并非李廷鹏本人亲自书写，也不认可保险公司保险条款的告知情况。大地财险武威支公司口头申请对李廷鹏签字进行笔迹鉴定，但后又以保险公司已尽到举证义务为由不再申请笔迹鉴定。郜生国、杜汉秀及大地财险武威支公司在二审中未提交新的证据。对二审提供的证据，本院认为，大地保险武威支公司出示的证据并不能证实保险公司在投保人李廷鹏投保驾乘无忧意外商业保险时已对免责条款尽到了提示的法定义务，该免责条款对投保人并未发生效力，对上述证据的效力不予认定。 当事人对一审查明认定的案件基本事实无异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本案的争议焦点是：1.大地财险武威支公司应否承担保险赔偿责任；2.涉案车辆车主李廷鹏是否存在过错，应否承担赔偿责任。 本院认为，公民享有生命健康权，上诉人之子郜旸山在机动车交通事故中死亡，其近亲属有依法获得赔偿的权利。关于大地财险武威支公司是否应在商业险限额范围内承担保险赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定,李廷鹏在大地财险武威支公司处投保了通行无忧意外伤害保险，虽案涉保险的责任免除条款中有关于醉酒驾驶保险人不负赔偿责任的约定,但大地财险武威支公司将法律禁止的酒后驾驶机动车的情形作为免责事由的,其仍负有就该条款作出足以引起投保人注意的提示义务。在庭审中，投保人李廷鹏否认大地财险武威支公司提交的投保单、投保人声明等证据上的签名系其本人所签,大地财险武威支公司对此不予认可,但未举证证明签名确系投保人李廷鹏本人所签,且其亦未有证据证实向投保人李廷鹏提供该通行无忧意外险的保险条款,本院无法就保险公司是否对其中的具体免责条款作出了足以引起投保人注意的提示作出认定,相关免责条款对于李廷鹏并不产生法律效力,大地财险武威支公司的保险理赔责任并不予以免除，保险公司应对承保车辆所致保险事故损失依照法律以及保险合同约定在限额范围内承担责任，郜生国、杜汉秀所持应由保险公司承担保险赔偿责任的理由依法予以支持。依通行无忧意外伤害保险条款约定，被保险人因意外身故的，保险人按该被保险人意外伤害保险金额给付意外身故保险金，驾乘交通工具意外伤害保险每座保额为意外伤害300000元，案涉事故造成乘车人郜旸山因交通事故身故，应由大地财险武威支公司在驾乘无忧意外险范围内赔偿300000元。关于事故车辆所有人李廷鹏应否承担赔偿责任的问题。根据法律规定，机动车所有人对出借车辆存在过错的，才承担相应的赔偿责任。本案中，无据证实车辆所有人李廷鹏将事故车辆交由具有驾驶资格的李天云存在过错，郜生国、杜汉秀所持由车辆所有人来承担交通事故损失的理由不能成立。 综上所述,郜生国、杜汉秀的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初772号民事判决； 二、中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司赔偿郜生国、杜汉秀通行无忧意外身故保险金300000元; 三、驳回郜生国、杜汉秀的其他上诉请求。 一审减半收取的案件受理费2167元由郜生国、杜汉秀负担1083.5元，由中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司负担1083.5元；二审案件受理费4334元，由中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年十月十九日 书记员 何玉娇