山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1703行初22号 原告曾兆芝，女，1955年8月18日出生，汉族，农民，住曹县。 委托代理人王新每，女，1983年2月8日出生，汉族，住曹县。系原告之女。 委托代理人潘长龙，山东两仪律师事务所律师。 被告曹县住房和城乡建设局。住所地：曹县文化路西段路北城投集团大楼。统一社会信用代码：113717210044832225。 法定代表人韩冰，局长。 出庭负责人孔凡国，副局长。 委托代理人孙玉德，该局工作人员。 委托代理人张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告曹县人民政府磐石街道办事处。住所地：曹县赣江路东段路北。统一社会信用代码：113717217961913821。 法定代表人郭超峰，主任。 出庭负责人王宁，副主任。 委托代理人徐栋，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告曾兆芝诉被告曹县住房和城乡建设局（以下简称曹县住建局）、曹县人民政府磐石街道办事处（以下简称磐石街道办）房屋行政征收补偿一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告曾兆芝及委托代理人王新每、潘长龙，被告曹县住建局负责人孔凡国及委托代理人孙玉德、张思山，磐石街道办负责人王宁及委托代理人徐栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾兆芝诉称，2017年1月10日，案外人王庆成与案外人闫德成签订房屋买卖合同，将涉案房屋转让给闫德成。原告知晓后，于2017年1月20日提起民事诉讼，请求确认其两人签订的房屋买卖合同无效。案经一审、二审、重审，菏泽市中级人民法院于2018年8月13日作出(2018)鲁17民终2079号民事判决，确认该合同无效，该判决已发生法律效力。2017年7月30日，被告就涉案房屋与闫德成签订了征收补偿协议，并向闫德成支付各类补偿款总计963310元，该宗房地产被拆除。原告提起行政诉讼，请求撤销该补偿协议，并判令被告支付原告补偿款963310元。菏泽市定陶区人民法院作出的(2018)鲁1727行初53号行政判决撤销了该补偿协议，但就原告要求被告支付补偿款963310元的诉讼请求，原判决以不是同一法律关系为由，告知可另行主张权利。闫德成不服提起上诉，菏泽市中级人民法院作出(2019)鲁17行终175号行政判决，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。后原告无数次找两被告协商补偿事宜，两被告均以补偿款还未从闫德成处追回为由推诿原告诉求。故请求人民法院依法判令被告支付原告征收补偿款963310元，并承担逾期付款的利息损失，诉讼费用由被告负担。 原告向本院提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件；证据二、菏泽市中级人民法院(2019)鲁17行终175号行政判决书；证据三、(2019)鲁17行终175号行政判决书生效证明。证据一至三证明：原告曾兆芝是涉案房屋的所有权人及土地的使用权人，有权主张该宗房地产被征收后的对应利益。二被告作为征收部门与他人签署征收补偿协议，并拆除了原告的房屋，占用了原告拥有使用权的土地，应当依法承担涉案房屋被征收的对应收益的支付义务。在撤销房屋征收补偿协议诉讼中，原告就本案诉请已经提出，生效判决以不是同一法律关系为由告知原告另行诉讼，本次原告拥有诉权。证据四、(2017)鲁1721民初617号立案审批表；证据五、房屋实地查勘记录；证据六、曹县五台山路项目建设指挥部证明；证据七、曹县五台山路项目建设指挥部处理意见书。证据四至七证明：原告是在曹县人民政府决定征收前即提起争议之诉。二被告在对涉案房屋进行实地查勘时已经明知该房地产存在争议并在法院诉讼，但未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定报请曹县人民政府作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，而直接就涉案房屋与闫德成签订补偿协议，又错误的将补偿款支付给闫德成。因被告一系列过错，导致原告至今未获得补偿款，被告应当承担逾期付款利息损失。原告无需再与被告签订房屋征收补偿安置协议，被告应将涉案房屋补偿款963310元直接支付给原告。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条。 被告曹县住建局辩称，第一、答辩人作为房屋征收部门符合法律规定。2017年2月15日，曹县人民政府发布了《关于曹县五台山路建设项目房屋征收决定的公告》，房屋征收部门为曹县住建局，房屋征收实施单位为磐石街道办。同时，发布了《曹县五台山路建设项目房屋征收补偿方案》。根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，答辩人作为房屋征收部门符合法律规定。第二、原告未与答辩人、磐石街道办签订征收补偿协议，该诉请不当。2017年2月15日，曹县人民政府发布了《关于曹县五台山路建设项目房屋征收决定》后，案外人闫德成持有与案外人王庆成签署的房屋买卖合同书及相关手续，配合征收部门对涉案的房产进行了丈量，菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司就涉案房产向闫德成出具了菏正评报第8-10号房地产估价报告。2017年7月30日，答辩人及磐石街道办与闫德成就涉案房屋签订了补偿安置协议，闫德成领取了补偿款963310元。菏泽市中级人民法院于2018年8月13日作出(2018)鲁17民终2079号民事判决书，该判决已确认王庆成与闫德成于2017年1月10日签订的买卖合同无效。原告的委托代理人王新每于2018年8月21日到曹县五台山路建设指挥部反映王庆成与闫德成签订房屋买卖合同无效，要求追回涉案房产的补偿款。上述事实说明，闫德成领取涉案被征收房产补偿款963310元早于菏泽市中级人民法院作出的确认房屋买卖合同无效的民事判决。虽然菏泽市定陶区人民法院作出的(2018)鲁1727行初53号行政判决书与菏泽市中级人民法院作出的(2019)鲁17行终175号行政判决书均判决撤销了答辩人、磐石街道办与闫德成签订的涉案被征收房屋的补偿安置协议，由于本案的原告就涉案被征收房屋未与答辩人、磐石街道办签订征收补偿协议，致使答辩人不能支付原告征收补偿款，原告起诉要求支付补偿款明显不当。至于原告提出的逾期付款利息损失更没有事实根据和法律依据，依法不应予以支持。鉴于闫德成已经领取了涉案房产的征收补偿款，并且早于法院的生效判决及原告向拆迁指挥部的反映。为此，答辩人可依法向闫德成行使追偿权，要求闫德成返还领取的征收补偿款，待原告签订征收补偿协议后，将追回的补偿款支付原告。综上所述，原告的诉请没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告曹县住建局向本院提交了以下证据：《关于曹县五台山路建设项目房屋征收决定的公告》。证明曹县住建局作为征收部门符合法律规定。 被告磐石街道办辩称，一、被答辩人诉请支付征收补偿款963310元及逾期利息无事实和法律根据。答辩人从未与被答辩人签订过房屋征收补偿协议，虽然曾在案外人闫德成的房屋征收补偿协议上盖过章，但并不等于已经和被答辩人具有合同关系，故被答辩人诉请要求支付征收补偿款963310元以及逾期损失无事实和法律根据，应依法驳回。二、答辩人不是适格的诉讼主体。答辩人属于受委托的房屋征收实施单位，仅对辖区内被征收房屋户进行拆迁宣传政策和丈量等辅助工作，不是征收主体，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，被答辩人起诉答辩人系诉讼主体错误，应依法驳回。三、被答辩人的起诉已经超过了法定起诉期限。答辩人所称的(2019)鲁17行终175号判决书，签发时间是2019年9月19日，此时被答辩人应当知道了其诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被答辩人应当在6个月内提起行政诉讼，而被答辩人2020年5月才提起本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限，应依法驳回起诉。四、本案不属行政诉讼受案范围。涉案房屋系被答辩人夫妇出卖给了案外人闫德成，在征收时是闫德成领取了补偿款，故双方存在《房屋买卖合同》关系，闫德成是否侵权、拆迁补偿款由谁领取等问题依法应当通过民事诉讼予以裁量。故本案不属于行政案件受案范围，应依法驳回起诉。 被告磐石街道办向本院提交了以下证据：证据一、曹县人民政府关于曹县五台山路建设项目房屋征收决定的公告及征收补偿方案。证明磐石街道办系房屋征收实施单位，不是适格的主体。证据二、（2019）鲁17行终175号行政判决书。证明原告曾兆芝的起诉已经超过起诉期限。 各方当事人提供的证据已在庭审中经当事人质证，质证意见记录在卷。本院对三方当事人提供的证据真实性予以确认。 经审理查明，涉案土地原属于磐石街道办事处沙果园行政村的集体土地。1990年3月28日，经原生产队队长和本行政村同意，以44000元的价格转让给原告丈夫王庆成使用。后原告夫妇在此建设了房屋。1992年3月28日，原告夫妇因感情不和离婚，王庆成将涉案房产转至原告曾兆芝名下。2017年1月10日，王庆成与第三人闫德成签订房屋买卖合同书，将涉案房产以345000元的价格转让给闫德成。2017年2月15日，曹县人民政府发布关于曹县五台山路建设项目房屋征收决定的公告，涉案房产被列入征收范围。2017年1月20日，原告曾兆芝提起民事诉讼，请求确认案外人王庆成与闫德成签订的房屋买卖合同无效。案经一审、二审、重审，菏泽市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）鲁17民终2079号民事判决，确认王庆成与闫德成2017年1月10日签订的该买卖合同无效，该判决已发生法律效力。2017年3月4日，菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司就涉案房产出具菏正评报第8-10号房地产估价报告。2017年7月30日，被告曹县住建局、磐石街道办与闫德成签订了被诉征收补偿协议。2018年11月6日，曹县五台山路项目建设指挥部作出信访事项处理意见书，该意见书显示原告委托代理人王新每于2018年8月21日到指挥部反映王庆成与闫德成签订的房屋买卖合同已被菏泽市中级人民法院于2018年8月13日作出的民事判决书认定无效，要求追回涉案房产的补偿款。2018年12月19日，原告向我院提起行政诉讼，请求撤销被告与第三人闫德成签订的被诉补偿协议，并责令被告将补偿款963310元支付给原告。2019年4月29日，我院作出一审判决：一、撤销被告曹县住房和城乡建设局、被告曹县人民政府磐石街道办事处与第三人闫德成2017年7月30日签订的房屋征收补偿安置协议书（协议编号为×××96）；二、驳回原、被告和第三人的其他诉讼请求。闫德成不服该判决，上诉至菏泽市中级人民法院。2019年9月19日，菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17行终175号行政判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，关于原告的起诉是否超过法定期限问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告是在（2018）鲁1727行初53号判决中知道请求责令被告将补偿款963310元支付给原告的诉讼请求与请求撤销被诉补偿协议不是同一法律关系，而该判决于2019年9月19日菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17行终175号行政判决生效后方才发生法律效力。本案原告2020年7月6日向本院提起行政诉讼，不超过法定的起诉期限。磐石街道办主张本案已超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。关于磐石街道办是否是本案适格被告的问题。本案中，磐石街道办作为涉案曹县五台山路建设项目的房屋征收实施单位，曾与曹县住建局一起与被征收人签订征收补偿协议，作为本案的共同被告并无不当。关于原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据问题。本案中，涉案房地产为原告所有，且案外人闫德成所持有的房屋买卖合同已经被人民法院生效判决确认无效，被告与闫德成2017年7月30日签订的房屋征收补偿安置协议书（协议编号为×××96）已经被撤销。鉴于房屋已经被拆除，原告有权要求被告支付拆迁利益。关于原告请求被告支付逾期付款利息问题，因该损失主要是案外人王庆成私自处分涉案房产造成的，被告并无明显过错，本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”该条例第五条第二款规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，被告理应与原告签订征收补偿安置协议，并支付相应的补偿款。被告磐石街道办作为曹县住建局的委托单位，在办案中不承当支付补偿款的责任。鉴于原告认同二被告与闫德成就涉案房产签订的房屋征收补偿安置协议约定的补偿数额，为充分保护当事人的合法权益，切实减少当事人诉累，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、限被告曹县住房和城乡建设局于本判决生效后30日内向原告曾兆芝支付涉案房地产补偿款963310元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，由被告曹县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 审 判 员  李丰安 人民陪审员  任玲玲 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  何秀敏 书 记 员  张 彤