wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2120号上诉人（原审原告）：罗友，男，拉祜族，1962年6月25日出生，住澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：杨平，男，壮族，1961年9月18日出生，退休教师，住澜沧拉祜族自治县。系基层组织推荐代理，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罕明忠，男，哈尼族，1967年3月28日出生，住澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李天鸰，云南联宇律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。原审第三人：澜沧拉祜族自治县南岭乡麻栗村民委员会新寨一组。法定代表人：谭文中，该组组长。上诉人罗友因与被上诉人罕明忠、原审第三人澜沧拉祜族自治县南岭乡麻栗村民委员会新寨一组（以下简称：新寨一组）返还原物纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称：澜沧县）人民法院（2020）云0828民初374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗友上诉请求：1、依法改判支持罗友一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由罕明忠承担。事实与理由：1、澜沧县是在第一轮土地承包的基础上继续顺延30年，说明罗友家从第一轮土地承包到第二轮土地承包是连续性的使用权，并非“未实际取得土地承包经营权”的历史事实。并且目前罗友的土地较大部分自始至终都是罗友承包至今，因此整块土地的承包权属于罗友。2、关于本案的法律关系问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，说明乡政府没有权利收回或侵占罗友的承包地。罗友起诉的案由是土地经营权纠纷，罗友就实际侵占土地的罕明忠起诉，符合土地承包经营权纠纷，属于民法的调整范围。综上，请二审法院支持罗友的上诉请求。罕明忠答辩称，1、罕明忠并未侵占罗友的承包土地，而是通过合法手续从澜沧县南岭乡人民政府取得。1、罕明忠通过有偿出让的方式合法地取得涉案土地的使用权，涉案土地来源清楚。涉案的房屋是罕明忠在1997年建盖的，房屋所占用的土地则是罕明忠向南岭乡人民政府缴费后取得的土地，南岭乡人民政府已开具收款收据。一审法院对此事作过调查与核实，并在其裁定书中亦作详细叙述。2、罕明忠在涉案的土地上建房，不存在非法侵占罗友承包土地以及所谓的土地承包经营权纠纷问题。一审法院已经查清罕明忠在1997年是通过合法的出让程序而获得涉案土地，并指出罗友虽然在其1999年的土地承包合同中有“寨子底”1.75亩土地的记载，但罕明忠取得这块土地的时间是1997年，虽然在1999年底开始第二轮土地顺延承包时，新寨一组作为土地发包方，仍将案涉的这块土地承包给罗友，但涉案土地却早在1997年时己由罕明忠合法占有，新寨一组始终未把这块土地实际交付给罗友。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。新寨一组未向本院提交书面答辩意见。罗友向一审法院起诉请求：判令罕明忠返还罗友家的承包地，诉讼费由罕明忠承担。一审法院经审查认为，案涉“寨子底”1.75亩土地的部分使用权在1997年已由南岭乡政府有偿出让给了罕明忠（有澜沧县南岭乡政府1997年12月10日出具的《收款收据》及一审法院向蒋开友调查的《调查笔录》证实）。在1999年底开始第二轮土地顺延承包时，虽然新寨一组仍然与罗友签订《土地顺延承包合同》，将案涉土地承包给罗友户，但因土地在顺延承包前已由罕明忠占有，新寨一组始终未履行交付土地给罗友的义务，罗友从《土地顺延承包合同》签订至今一直未取得罕明忠占有土地。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此，人民法院对该案无管辖权，本案应由有关行政部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定为：驳回罗友的起诉。本院认为，本案诉争在罗友的《农村土地承包经营权证》中载明有案涉的1.75亩“寨子底”土地，在1997年已由南岭乡政府有偿出让给了罕明忠，在1997年购买黑河土地使用权时罕明忠确已交过购地费用，南岭乡政府对该争议土地已经实际进行了有偿出让。在1999年底开始第二轮土地顺延承包时，新寨一组与罗友签订《土地顺延承包合同》时，将案涉土地承包给罗友户，但是，该涉案土地在此前已经南岭乡政府有偿出让给了罕明忠，罕明忠已经实际占有和使用，南岭乡政府对该土地已经进行了实际处理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。罕明忠通过南岭乡政府有偿出让，享有对该土地的使用权。罗友对其土地承包经营权应向有关行政主管部门申请解决，土地的分配和承包经营权，应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼审理范围。一审法院认为本案人民法院无管辖权，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，并无不当，本院予以维持。综上，罗友的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，裁判结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，予以免交。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年十月二十八日书记员 张正立
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1343号原告：黄小翊，女，汉族，1989年9月8日出生，住广东省韶关市武江区。被告：林子轩，男，1992年6月27日出生，澳门特别行政区居民，证件号码×××7（3）。原告黄小翊与被告林子轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄小翊到庭参加了诉讼，被告林子轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄小翊向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还人民币5万元（以下币种均为人民币）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，被告林子轩以原告手机定了流塘市场旁维也纳酒店入住，第二天继续续房。2018年10月31日凌晨2：30分，被告林子轩偷用原告手机从原告微信银行卡：62×××67转5万元到被告林子轩的微信。原告2018年给父亲买保险后银行发来信息，原告发现存款余额不对，经报警和从银行和微信客服查到是被告林子轩所为。被告刚开始不承认，到后来承认就说借，并说2018年12月份开始每个月5号之前还款，但到了时间，被告林子轩以各种理由推脱，后来直接不接电话，不回信息。原、被告交往一个月，被告把原告的钱转走拒不还钱，被告的微信号：×××。请求法院能公正判决。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.平安银行流水；2.原、被告微信聊天记录。经原告申请，本院依法向财付通支付科技有限公司调取了微信号×××的实名认证信息、微信号×××于2018年10月31日的交易记录。根据审查确认的证据和原告当庭陈述，本院认定如下事实：1.原、被告于2018年10月初认识后开始交往。2.原告黄小翊实名认证的微信号为×××，被告林子轩实名认证的微信号为×××。3.微信转账记录显示，2018年10月31日02：53分，微信号×××（原告微信）向微信号×××（被告微信）转账50000元。4.原告提交了其与被告林子轩的微信聊天记录，微信聊天记录显示：2018年11月5日，原告要求被告返还其转走的50000元，并表示已经报警。被告在微信中回复：就当我问你借的吧，我每个月还你好了，我现在所有钱都给医院了，要从头来过。因被告至今未偿还借款，原告向本院起诉。本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。本案中，原、被告未签订书面的借款协议，未约定适用的法律。被告林子轩虽为澳门特别行政区居民，但本案的借贷发生在中华人民共和国内地，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国内地法律进行审理。合法的借贷关系受法律保护。被告林子轩未经原告同意从原告微信转款5万元至其本人微信，原告发现后要求被告还款，被告承诺按照借款予以偿还，故在原、被告之间达成了借款的合意，原告向被告实际交付了借款，双方成立借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林子轩于本判决生效之日起十日内向原告黄小翊偿还借款人民币5万元。案件受理费1050元，由被告林子轩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告黄小翊可在判决书送达之日起十五日内，被告林子轩可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  何春华人民陪审员  夏 颖二〇二〇年十月三十日法官助理刘晓桐书记员吕叶童
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020津01**民初27496号原告：李家文，男，1965年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区大港城市建设综合开发公司，住所地:天津市滨海新区大港世纪大道(东)**。法定代表人:王景强，经理。原告李家文诉被告天津滨海新区大港城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李家文撤回起诉。案件受理费1167.5元，由原告负担。审判员 李 婷二〇二〇年十月二十一日书记员 李菲菲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11560号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被申请人刘长兵,赖爱娜申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年十月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4636号原告：陈某1，男，现住呼和浩特市。法定代理人:陈某2(系陈某1之父)，男，现住呼和浩特市。被告：李世杰，男，现住呼和浩特市。原告陈某1诉被告李世杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。原告陈某1于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费220元（原告已预交），减半收取110元，由原告陈某1负担。审判长 马 立人民陪审员 王宝华人民陪审员 张秀英二〇二〇年十月十二日书记员 李 颖
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0303执523号溧阳兴平电梯有限公司、四平粟旺房地产开发有限公司：申请执行人溧阳兴平电梯有限公司与被执行人四平粟旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）吉0303民初2905号民事判决书。判决生效后，溧阳兴平电梯有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。立案执行后，依法向被执行人四平粟旺房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人已主动履行判决中的给付义务，并承担本案的执行费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）吉0303民初2905号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1658号之十七申请执行人：常德传、男、1955年3月10日出生，汉族，无职业，现住庄河市。被执行人：姜昆，男，1983年10月22日出生，汉族，职业不详，现住庄河市。本院（2016）辽0283民初2993号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结姜昆在平安银行大连花园广场支行10×××01账户内存款人民币11000000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即生效。审判员  郭贤永二〇二〇年十月十四日书记员  任振红
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3087号之二申请执行人杨某甲，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。申请执行人杨某乙，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被执行人王某甲，男，汉族，住西安市长安区。被执行人王某乙，女，汉族，住西安市长安区。申请执行人依据西安市中级人民法院（2020）陕01民终4867号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王某甲、王某乙履行生效法律文书所确定的义务。本案经本院审查，杨某乙不是本案的权利人，不应列为申请执行人。故申请执行人的执行申请错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨某甲、杨某乙的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  白广毅审判员  李晓军二〇二〇年十月十二日书记员  曾月着
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2445号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：陈兆旺，男，1963年5月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：陈金妹，女，1962年3月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：陈文洋，男，1987年3月21日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：滕海兰，女，1989年8月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：严文群，男，1977年9月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：管秀平，女，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：杨定海，男，1957年9月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈乃奥，男，1953年4月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2020）苏0924民初1930号民事判决书申请执行被执行人陈兆旺、陈金妹、陈文洋、滕海兰、严文群、管秀平、杨定海、陈乃奥借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，该法律文书确定：一、陈兆旺、陈金妹于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金879万元及利息128.503529万元、代理费3万元，合计1010.503529万元，并承担以本金879万元为基数，自2018年12月22日起至偿清之日止，按年利率12.015%计算的利息。二、陈文洋、滕海兰对陈兆旺、陈金妹的上述还款义务承担连带清偿责任。三、杨定海对陈兆旺、陈金妹上述还款义务中本金330万元、利息64.571763万元及代理费3万元，合计397.571763万元，并以本金330万元为基数，自2018年12月22日起至偿清之日止，按年利率12.015%计算的利息承担连带清偿责任。四、陈乃奥、严文群、管秀平对陈兆旺、陈金妹还款义务中本金549万元、利息63.931766万元及代理费3万元，合计615.931766万元，并以本金549万元为基数，自2018年12月22日起至偿清之日止，按年利率12.015%计算的利息承担连带清偿责任。五、陈文洋、滕海兰、严文群、管秀平、杨定海、陈乃奥承担保证责任后，有权向陈兆旺、陈金妹追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82430元，减半收取41215元，保全费5000元，合计46215元，由陈兆旺、陈金妹、陈文洋、滕海兰、严文群、管秀平、杨定海、陈乃奥共同负担。被执行人还需承担执行费77510元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行10110035.29元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈兆旺、陈金妹、陈文洋、滕海兰、严文群、管秀平、杨定海、陈乃奥的银行存款合计10228760.29元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十月二十日书记员  林天宇
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7421号 原告：陈铸，XXX。 委托诉讼代理人：田成，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：张铁军，XXX。 原告陈铸与被告张铁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铸及其委托诉讼代理人田成、被告张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈铸向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告人民币116000元借款，并支付利息4800元（合计120800元），被告按年利率6%向原告支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告因工地施工急需资金周转向原告借款12万元，并出具借条一张。双方约定：被告因工地施工资金短缺，急需资金周转，向原告借到现金12万元，借款期限为2019年1月30日至2019年3月28日，利息为每月2%，2月28日归还原告6万元，3月28日归完6万元，并支付全部利息。然而，被告2019年7月30日仅还款4000元后就再也不还了，原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特此依法起诉，请贵院判如所请。 被告张铁军辩称，1．借款事实不存在，借条是被迫签字，答辩人没搞工程，被答辩人也没有借款给答辩人，被答辩人没有证据证明借了12万元给答辩人，有关被答辩人提供的证据，答辩人有相反的证据证明被答辩人起诉凭证发生在2019年1月30日，具体时间为2018年12月20日前，明显与本案无关。2．有关本案由来，被答辩人买彩票亏本，答辩人是为其帮忙充值操作，被答辩人不能以亏本的责任推由答辩人承担。3．请求驳回被答辩人的起诉。 经审理查明，被告向原告借款，2018年12月19日原告通过微信转账9000元、30000元给被告，2018年12月20日原告通过微信转账15000元、34500元给被告，以上四笔共计88500元。 2018年12月19日被告向原告支付10000元、750元、10000元、19900元、2395元，2019年7月30日被告向原告支付4000元，以上六笔共计47045元。 2019年1月30日，被告出具借条一张，载明：借款人张铁军，今因工地施工资金断缺，急需资金周转，特向陈铸借到现金120000元整，借款期限自2019年1月30日，至2019年3月28日（共1个月28天），利率为每月2%，其中2019年2月28日当天先归还借款60000元，3月28日当天归还剩余借款60000元及利息全部还清，借款人应向出借人按中国人民银行的规定计收罚息和复利。（规定时间内还款可免息）。 后原告未收回借款，遂向本院起诉。 以上事实，有转账记录、借条及本院庭审记录在卷佐证。 本院认为，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告不认可借款事实的发生，结合转账情况，原告支付给被告88500元，对此88500元借款事实本院予以认可，被告在2019年1月30日前已经向原告支付43045元，则被告还欠原告本金88500-43045=45455元。被告在借条出具即2019年1月30日后向原告支付4000元，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，此4000元应折抵利息，经计算，此4000元系被告支付到2019年6月12日的利息。被告辩称借款事实不存在、原告的转账系让其代充值买彩票，但其未提供证据予以证明，对此抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，原告诉请被告偿还原告人民币116000元借款，并支付利息4800元（合计120800元），被告按年利率6%向原告支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息，本院对借款本金45455元及按年利率6%向原告支付自起诉之日起计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 一、限被告张铁军在本判决生效之日起十日内向原告陈铸偿还借款本金45455元并支付利息（利息以45455元为基数，按年利率6%从2020年8月27日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告陈铸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，因适用简易程序减半收取1358元，由原告陈铸负担825元，由被告张铁军负担533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 黄 旭 二〇二〇年十月九日 书记员 邝艳芳
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执2790号 申请执行人：任元雄，男，1987年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：罗永华，男，1981年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：刘仕琼，女，1979年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 关于任元雄与罗永华、刘仕琼借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，并依法向被执行人罗永华、刘仕琼发出执行通知书，责令被执行人罗永华、刘仕琼履行偿还申请执行人任元雄借款本金65000元，并以65000元为基数按月利率2%从2019年6月1日起计付利息至清偿完毕之日止；并承担案件受理费2055元的义务。本案在执行过程中，申请执行人任元雄于2020年10月23日自愿向本院申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执2790号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王家骥 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 穆贵凤 书 记 员 毛志红
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1799号之二 申请人黄令泉，男，1966年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人毛茂强，男，1986年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4660号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即查封（扣押）被执行人毛茂强所有的车牌号为赣Ｅ×××××本田牌汽车一辆。查封期限为两年，自查封开始之日起算。查封期间，对查封的车辆不得办理转让、抵押及设定其他权利负担。 在本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐海峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28832号申请人：天津市绿化工程公司，住所地天津市河**南京路**。法定代表人：陈丽丽，该公司总经理。被申请人：天津市政建设集团有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖华纳景湖花园(景湖科技园**楼)**。法定代表人:翟乃满。被申请人:天津市政建设发展有限公司，住所地，住所地天津新技术产业园区华苑产业区梓苑路**iv>法定代表人：祝卫。被申请人:天津滨海汉源开发建设有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**iv>法定代表人：冯冲。被申请人:天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街**v>法定代表人：陈友林。申请人天津市绿化工程公司与被申请人天津市政建设集团有限公司、天津市政建设发展有限公司、天津滨海汉源开发建设有限公司、天津市汉滨投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户存款进行冻结或查封、扣押其他等值财产并以大家财产保险有限责任公司天津分公司财产保全责任保险保单保函形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市政建设集团有限公司、天津市政建设发展有限公司、天津滨海汉源开发建设有限公司、天津市汉滨投资集团有限公司名下银行账户存款5332404.45元，冻结期限为一年，或者查封、扣押其他等值财产（上述保全措施保全金额不超过5332404.45元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩俊森二〇二〇年十月二十七日书记员  程 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36111号原告：陈建忠，男，汉族，1968年11月10日出生，。委托诉讼代理人：张琪，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告：李小强，男，汉族，1972年5月24日出生，委托诉讼代理人：张银华，广东深达律师事务所律师。原告陈建忠与被告李小强民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币97万元；2.请求判令被告偿还借款利息人民币475030元（以人民币97万元为本金，利息按月利率3%计算，自2011年8月16日，计至2015年3月6日为人民币1260030元，已偿还利息为人民币785000元，尚欠利息为人民币475030元）；3.请求判令被告自逾期还款之日起按照月利率2%的标准向原告支付利息至实际支付之日止（以97万元为本金，自2015年3月7日起计算，截至2020年1月14日，利息暂计为人民币1147833元）；以上本息合计为人民币2592863元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告各自的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2011年8月12日，原告陈建忠作为出借人、被告李小强作为借款人、案外人苏晓波作为保证人三方签订《个人借款合同》，约定借款金额100万元，期限12个月，从2011年8月15日至2012年8月15日。2011年8月15日，原告通过银行账户向被告转账97万元，被告另行出具了《借条》和《收条》。三份借款凭证均未记载约定利息，由广东中矩律师事务所出具《律师见证书》进行见证。此后，被告通过案外人账户向原告还款共计785000元，其中从2011年9月15日至2012年10月23日期间每月还款30000元，从2012年11月23日至2013年4月15日期间每月还款10000元，从2013年6月7日至2015年3月6日期间不定期还款20000元、30000元、50000元不等。2016年10月11日，被告向原告出具《欠款确认书》，确认于2011年8月15日向原告借款100万元，利息为月息3%，截止2016年11月14日除欠原告本金100万元未归还外还拖欠利息总额1075000元。被告对收到原告转账97万元的事实和以上还款情况无异议，但是抗辩称原告系职业放贷人，被告系受原告委托代理原告将其贷款转借他人谋利，双方实际未约定利息，被告可以帮助原告向实际借款人收回借款，但被告不应承担还款义务。以上事实，有开庭笔录及《欠款确认书》、《律师见证书》、《个人借款合同》、《借条》、《收条》、银行转账记录、原告个人资信证明书等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告提交的《欠款确认书》、转账记录等能够证明其履行了向被告提供借款的义务，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。被告认为原告系职业放贷人，自己系受原告委托对外放贷谋利，但未提交证据予以证明。被告认为双方未约定利息，虽然在最初的借款凭证中没有明确记载，但从双方认可的还款记录来看，还款时间和还款金额具有一定连续性和规律性，且被告在后来的《欠款确认书》中明确利息为月息3%，该利息标准与每月还款数额高度吻合，故本院认定双方实际存在利息的约定，对被告的抗辩意见不予采纳。被告应当按照约定向原告归还借款本金及利息。关于借款本金及利息的认定。按照相关法律规定，借款月息应自借款发生后次月开始计算，双方约定借款100万元，原告预扣了利息3万元，应作为本金予以扣减，被告应偿还原告借款本金97万元。从被告的还款情况看，双方实际约定按月利率3%支付利息，以实际借款本金97万元为基数计算，被告已支付的利息以年利率36%为法律保护上限，被告未支付的利息以不超过年利率24%为限。双方对被告已还款785000元无争议，经核算，该还款的计息天数为785000元÷（970000元×36%÷365天）=821天，从借款之日2011年8月15日起算，利息止付之日应为2013年11月13日。对于被告未支付的利息，应从2013年11月14日起算，以97万元为基数，以年利率24%为标准，计至款项实际付清之日止。原告关于利息的诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李小强应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建忠借款人民币970000元及利息（以970000元为基数，自2013年11月14日起按照年利率24%的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告陈建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13000元，原告陈建忠负担921元，被告李小强负担12079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年十月十六日书记员 周小宁（兼）书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初5169号原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。法定代表人：吕爱众，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。被告：陈立山，汉族，住天津市红桥区。原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告陈立山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年十月二十八日书记员  王 垚
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   刑事判决书   （2020）内2922刑初26号   公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。   被告人蔡某，男，1964年3月12日出生，户籍所在地甘肃省武威市。因本案于2020年7月17日被阿拉善右旗公安局依法取保候审，2020年9月4日被阿拉善右旗人民检察院依法取保候审，2020年10月9日由本院依法取保候审。   阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2020）第Z25号起诉书指控被告人蔡某犯过失致人死亡罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院检察员徐晓妮依法出庭履行职务，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月16日17时30分许，被告人蔡某驾驶甘X**号红色跃进牌中型普通货车在阿拉善右旗金鑫煤矿装煤，车装满后驾车准备离开向右打方向盘前进时，不慎将被害人宋某卷入车底拖行数米，致使被害人死亡。经甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定，被害人因多发肋骨骨折合并左肺贯通性挫裂创、右肺挫伤、肝脾破裂最终导致呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人主动投案，积极救助被害人，并取得被害人近亲属的谅解。   公诉机关认为，被告人蔡某因疏忽大意，过失致人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人蔡某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人蔡某有期徒刑一年，缓刑二年。   被告人蔡某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。   本院认为，被告人蔡某因疏忽大意，在煤矿筛选区驾车驶出时未尽注意义务，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，且犯罪情节较轻。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某在事故发生后，积极救助被害人，并打电话报警，如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。蔡某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人蔡某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 毛清霞   二〇二〇年十月十四日   书记员 王 腾
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初6965号原告：深圳之光传媒科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心主塔楼**-13101。法定代表人：洪旭新，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：廖桃春，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄裕，广东晟典律师事务所实习律师。被告：广东粤通广告装饰工程有限公司，住所地，住所地广东省东莞市南城街道三元路**保利都汇大厦******iv>法定代表人：陈海雄。原告深圳之光传媒科技有限公司与被告广东粤通广告装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告深圳之光传媒科技有限公司于2020年10月20日因双方当事人庭外协议和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在庭前自行达成和解协议，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳之光传媒科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币535元（原告已缴纳），减半收取267.5元，由原告深圳之光传媒科技有限公司负担。审判员 陶 婷二〇二〇年十月二十二日书记员 刘晓桐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初595号 原告：山东润筑建设有限公司。 法定代表人：魏某。 委托诉讼代理人：李某、房某（实习），山东文科律师事务所律师。 被告：张某，住山东省日照市。 委托诉讼代理人：王某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 原告山东润筑建设有限公司与被告张某合同纠纷一案，本院立案后进行了审查。 本院经审查认为，被告户籍所在地和经常居住地均不在银川市，本院对本案无管辖权，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东润筑建设有限公司的起诉。 案件受理费181748元，退还原告山东润筑建设有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2418号原告：巩彬彬，男，1974年8月8日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，住盘锦市兴隆台区。被告：周术梅，女，1970年9月13日出生，汉族，重庆市人，住盘锦市兴隆台区。被告：蒲昌培，男，1970年4月28日出生，汉族，重庆市人，住盘锦市兴隆台区。二被告共同委托诉讼代理人：蒲成林（二被告之子），1994年4月21日出生，汉族，重庆市人，个体业主，住盘锦市兴隆台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府路**。负责人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，该公司职员。原告巩彬彬诉被告周术梅、蒲昌培、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩彬彬、被告周术梅、蒲昌培共同委托诉讼代理人蒲成林、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司委托诉讼代理人张丽丽到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告巩彬彬变更诉讼请求：请求被告赔偿原告停运损失4000元。事实和理由：2020年4月7日9时30分许，第二被告驾驶车牌号为辽Ｌ×××**的小型汽车，沿市府大街由北向南右转弯时，与原告驾驶车牌号为辽Ｌ×××**的小型汽车相撞，致使两车受损无人受伤的交通事故。通过盘锦市公安局交通警察支队交通事故处理大队责任认定，由被告负本次事故全部责任，原告因本次事故车辆停运8天，平均每天收入是500元，共计车辆停运损失4000元，原告与被告沟通无果，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告诉讼请求。被告周术梅、蒲昌培均辩称：同意赔偿，但因家庭困难，只能赔偿1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司辩称：案涉车辆辽Ｌ×××**号轿车在我公司投保交强险，商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，已于保险合同约定，停运损失属于保险人免赔范围，不应有保险公司承担，且保险公司已经尽到明确提示与说明义务，有被保险人签字确认的投保人声明为据，免责条款应依法生效，诉讼费不属于我公司保险范围之内，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，案涉车辆登记在被告周术梅名下。2020年4月7日9时30分，被告蒲昌培驾驶周术梅所有的辽Ｌ×××**号小型汽车，沿市府大街由北向南右转弯时与原告驾驶的车牌号为辽Ｌ×××**的小型汽车相撞，致两车受损无人员伤亡的交通事故。该事故经盘锦市公安局交警支队认定蒲昌培负本次事故的全部责任。2020年4月8日，原告将车辆送到北京现代盘锦永盛特约销售服务店修理，2020年4月14日修理完毕。因此次事故原告自2020年4月7日至2020年4月14日停运。本院所确认的上述事实，有原告提供的《盘锦市机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书》、北京现代盘锦永盛特约销售服务费店结算单一份、收入证明一份、辽河人民法院（2020）辽7401民初927号民事裁定书一份，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司提供的机动车保险报案代抄单一份、机动车保险投保单及免责声明一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第（三）项规定：因道路交通事故造成从事营运性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，首先应由承保强制保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆辽Ｌ×××**在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保的交通事故责任强制保险及第三者责任保险。但《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《机动车综合商业保险条款》第十六条的规定，对于被保险车辆发生意外事故，致任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。综上，原告主张的车辆停运损失应当由被告蒲昌培承担赔偿责任。原告主张停运损失500元/日，超出同行业收入标准，故超出部分不予支持，对于原告的停运损失可参照国家统计局公布的2019年度交通事故损害赔偿标准同行业数据予以赔偿，即1899.06元（86,645.00元/年÷365日×8日）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条、第十五条第（三）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告蒲昌培于本判决生效后十日内赔偿原告巩彬彬车辆停运损失1899.06元。二、被告周术梅、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周术梅、蒲昌培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年十月二十二日书记员  蔡婷婷
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1684号原告：兰良俊，男，1982年1月2日生，畲族，居民身份住址：福建省邵武市拿口镇。委托诉讼代理人：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。被告：蒋武贵，男，彝族，1976年1月29日生，居民身份住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告兰良俊诉被告蒋武贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告兰良俊及其委托代理人到庭参加了诉讼,被告蒋武贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兰良俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告蒋武贵因资金周转困难为由向原告借款人民币50000元,并于2020年4月7日出具一份《借据》，约定借款于2020年6月30日前还清。还款期满，被告至今未将借款归还原告，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告蒋武贵未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告兰良俊为主张自己的权益，向本院提交了五组证据即1.借条复印件；2.原告身份证复印件；3.借条附身份证；4.被告身份证复印件；5.收条复印件。本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告蒋武贵未到庭，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告兰良俊与被告蒋武贵系朋友关系，被告以家庭生活开支资金周转为由于2020年4月7日向原告借款50000元，原告通过现金支付方式将借款支付被告，并由原、被告双方于借款当日签订《借款合同书》，并由被告出具一份《收条》确认借款事实，并约定借款于2020年6月30日前还清。还款期满，欠款经原告催要未果。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告之间的借款关系明确，原告作为债权人，依法享有债权，被告作为还款义务人，应向原告承担还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求依法予以支持。被告蒋武贵经本院依法传唤,其无正当理由拒不到庭,视其对抗辩权、质证权的放弃，由此所产生的一切不利法律后果由其自行承担。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告蒋武贵于本判决生效之日起十日内向原告兰良俊归还借款人民币50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由被告蒋武贵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇二〇年十月十四日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初5830号原告：陈富都，男，1973年2月15日生，汉族，住邳州市。被告：邳州市东湖街道左东村村民委员会，住所地邳州市东湖街道左东村。法定代表人：魏海威，村主任。委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。被告：陈琳琳，男，出生年月不详，住邳州市新城区左东村7组。被告：陈彬，男，出生年月不详，住邳州市新城区组。原告陈富都与被告邳州市东湖街道左东村村民委员会（以下简称左东村委会）、陈琳琳、陈彬合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告陈富都到庭参加诉讼，被告左东村委会、陈琳琳、陈彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈富都向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法为原告办理失地养老保险；2、被告支付原告违约金5万元；3、如被告不给办理失地养老保险，则返回原告的土地；4、被告的本案诉讼费用。事实和理由：2015年与2017年，因中能集团建设和市政工程需要，原告的土地被非法征用。原告因此事多次上访，后经被告陈琳琳和陈彬调解，由被告左东村委会给原告5万元补偿金，并答应于2020年6月前给原告办理失地养老保险，原告不再以任何形式上房，如不办理，左东村、东湖街道、市政府承担一切后果，并支付违约金5万元。协议签订后，被告陈琳琳仅支付原告5万元补偿金，至今未给原告办理失地养老保险。由于原告家庭成员较多，又没有其他生活来源，因失去赖以生存的土地，现生活困难。请求判如所请。被告左东村委会未到庭但提供书面答辩状辩称：1、原告陈富都起诉的案涉协议属信访协议，不属于人民法院受案范围。原告因土地征收，长时间多次信访，信访期间，答辩人对于原告的信访问题积极予以解释并推动化解，迫于各级行政机关信访考核压力，考虑原告家庭实际困难情况，经村两委研究，在原告同意停诉息访的前提条件下，给予了5万元补偿，失地社会保险按照法律规定和邳州市全市实施政策处理。2、失地社会保险的办理，设计多个行政部门职责，属于行政诉讼受案范围。根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（省政府第93号令）和《省政府办公厅关于严格落实社会保障切实做好征地补偿安置工作的通知》（苏政办发[2017]34号）之规定，失地社会保险的办理，涉及市自然资源和规划局、市人力资源和社会保障局等行政机关职责，答辩人只能按照前述行政机关的具体规定和流程进行协助办理，但无该行政职权。3、原告陈富都因其自身原因导致未能办理失地社会保险。邳州市为了妥善解决2013年12月至2019年8月期间被征地农民社会保障问题，统一在今年年初进行办理，根据政策需要退回之前多领取的1.7万元土地征收安置费，其他村民已经退还，原告陈富都已经领取全部土地征收补偿款及安置补助费用拒不退还，因其自身原因导致办理失地社会保险搁浅。综上，原告的起诉无事实基础，不符合法律规定，请依法驳回起诉或诉讼请求。被告陈琳琳未作答辩。被告陈彬未作答辩。经审理查明：因原告陈富都的承包地被征收，其多次上访。2019年4月10日，时任邳州市东湖街道左东村村主任魏海威与原告陈富都签订调解协议一份，内容为：“调解协议编号：邳（东湖）公调2019091号……甲方：陈富都，男，身份证号码：，住邳州市东湖街道左东村6组217-1号……乙方：民委员会，主任魏海威，男，37岁，住，……纠纷简要情况：陈富都因2015年中能集团工程与2017年中山北路北延工程占用其承包土地，南湖土地流转占用土地，现除宅基地外，再无其他耕地，为此,陈富都多次到相关部门上访。经调解，甲方双方自愿达成如下协议：1、乙方补偿甲方50000元，甲方停诉息访。2、乙方得到补偿后，不得再因土地以及由此引发的其他问题到有关部门上访，否则退回50000元。3、本协议甲乙双方签字并履行后，有关甲乙双方因上述一事就此了结。4、本协议双方签字生效。……甲方（签字）陈富都（指印）乙方（签字）魏海威……）。”2019年7月11日，陈富都提起民事诉讼，要求左东村委会给付补偿款5万元，本院于2019年11月11日作出（2019）苏0382民初7247号民事裁定，以其请求不属于人民法院民事诉讼案件受理范围为由驳回了陈富都的起诉。陈富都不服该裁定提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）苏03民终385号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年9月21日，被告左东村委会为原告出具“证明”一份，内容为：“左东村同意按照本市相关规定为陈富都办理失地养老保险。2020年6月份之前办理结束！”该证明加盖左东村委会公章，落款处签有“张杰”、“魏海威”、“陈林”。2020年1月19日，原告陈富都出具“停诉息访承诺书”，内容为：“本人陈富都……因反映土地征收、失地农民社会保障、与东湖街道门卫纠纷、与左东村签订的有关协议等问题而上访。该问题邳州市信访、国土、人社等行政部门、东湖街道办事处及左东村委会已给予答复/处理，对上述答复/处理意见以及处理结果表示认可、接受，现就停诉息访问题，承诺如下：一、我自愿接受东湖街道给予的答复处理意见。二、自本承诺书作出之日起，本人因反映2015年至今土地征收、失地农民社会保障、与门卫纠纷、与左东村签订的有关协议及与东湖派出所等问题而发生的所有信访事项全部终结。三、保证以后不再以上述问题进行任何形式的信访，并自觉维护信访秩序，永不反悔。四、本人所签停诉息访承诺书的各项内容，均是自己真实意愿表达，如本人违反本协议中任何一条款承诺的内容，承担一切法律责任，同时将接受五万元补偿金予以返还，并承担违约金五万元且左东村民委员会可以向邳州市人民法院起诉并申请强制执行。……”同日，陈琳琳、陈彬在原告陈富都书写的“陈富都与村证明承诺”上签名，内容为：“得到政府的协议之后才能认可，才能接受停诉息访承诺书。申请报告理由承诺书陈富都、妻、儿、女、父（去世）、母亲按照省93号令邳州市相关规定办理失地养老保险，然后2020年6月底办理结束，如不办理，村、东湖、市政府承担一切后果（还得信访，以签字生效）并承诺违约金五万元最后还得村里承担一切责任（归还我土地）”。以上事实，有当事人庭审陈述及停诉息访承诺书等证据证实，本院予以确认。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理民事诉讼范围应为平等主体的公民、法人之间及其他组织之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。办理失地养老保险并非法律规定的人民法院民事案件受理范围，原告要求被告为其办理失地养老保险的请求，本院不应受理。其次，原告提起本案诉讼，依据的是其与被告方签订的停诉息访协议，而对该协议提起的诉讼并非法律规定的因平等主体的公民、法人之间及其他组织之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，亦不属于人民法院民事诉讼受理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈富都的起诉。案件受理费1050元，退还原告陈富都。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董可伟二〇二〇年十月二十九日书记员  王籽皓
甘肃省正宁县人民法院刑事判决书（2020）甘1025刑初114号公诉机关正宁县人民检察院。被告人陈某，江西省九江市湖口县人，住湖口县。公民身份号码：×××。2019年12月5日因涉嫌故意伤害罪被正宁县公安局刑事拘留，同年12月12日被正宁县公安局决定取保候审。2020年10月27日被本院决定继续取保候审。正宁县人民检察院以正检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日20时许，陈某与他人在正宁县榆林子镇“碧树银台”酒店喝酒时，其妻子潘勇打电话告知陈某自己2019年9月工资比他人少发500元。陈某喝完酒后乘坐他人车辆来到正宁县永正镇中国铁建港航局项目部潘勇的宿舍，在询问潘勇工资情况后，便前往项目部三楼综合办公室找邓家海询问原因。期间，二人发生言语冲突，陈某便从邓家海身后用胳膊锁住邓家海的脖子，并在邓家海的头部用拳头击打几拳，在邓家海反抗时，陈某便拿起放在办公桌上的铁质剪刀欲恐吓邓家海，在陈某将剪刀向邓家海脖子部位移动时，邓家海抬起左臂阻挡，导致其左臂被剪刀戳伤，邓家海遂用右手争夺剪刀，剪刀掉落。陈某又用拳头朝邓家海的面部击打几拳,二人在厮打过程中将邓家海办公桌上的水杯打落摔碎，邓家海挣脱陈某逃离办公室时，意外滑倒将自己膝盖划伤，之后跑出办公室。陈某随手拿起办公桌上的烧水壶追上邓家海，朝邓家海面部、头部等部位击打，后二人被项目部潘勇、刘星、吴金龙等人拉开。邓家海前往正宁县人民医院、庆阳市人民医院住院治疗。2019年12月5日，陈某主动前往正宁县公安局永正派出所投案自首。同年12月12日，陈某与邓家海达成民事赔偿协议，陈某向邓家海赔偿46000元。邓家海出具谅解书，对陈某的行为表示谅解，请求对陈某从轻或减轻处罚。2020年3月5日，经正宁县公安司法鉴定中心鉴定，邓家海的损伤程度系轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。建议对陈某判处拘役六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、证人证言、鉴定意见、物证、视听资料、被告人供述等证据证实。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。正宁县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王兆辉二〇二〇年十月二十七日书记员 王 苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38144号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：贺帅前，男，1990年9月8日出生，汉族，住山西省河津市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贺帅前小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月9日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2019年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月9日尚欠本金余额2705.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2705.88元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺帅前向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2705.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺帅前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十月十四日书记员 林晓玲
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1184号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民路**万融大厦。 法定代表人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹振华、张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：申金亮，男，1970年12月21日出生，汉族，曲周县人，住本村。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与申金亮保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。2020年10月16日，原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤诉处理。 案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 审判员  李秀美 二〇二〇年十月十六日 书记员  秦亚珠
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初811号 原告：马某某。 被告：周某某。 马某某诉周某某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，马某某、周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决对双方同居期间的共同财产进行分割（同居期间的共同财产为：位于吹麻滩镇方家村三社的独院一处、占地0.4亩，砖木结构房屋9间及家中日常生活用品）；2、诉讼费由周某某承担。事实和理由：原告和被告经人介绍于1996年开始同居生活，双方没有申领结婚证，系同居关系，同居期间生育一女周某甲，现年20岁，女儿已出嫁。双方同居期间在2007年1月20日从索某某（积石山县吹麻滩镇方家村三社36号）手中受让了其土地0.4亩，后购置建设材料在该土地上修建了砖木结构的房屋9间，并修建了大门。2011年原告因涉嫌犯罪被判处八年有期徒刑。2017年6月3日刑满释放。释放后原告和被告共同在家中生活。期间双方一直因家庭琐事发生矛盾，后被告带女儿离家出走。2018年原告因病无法自理生活，将双方共同修建的房屋上锁回到老家居住，该房屋一直闲置。2020年积石山县县政府在吹麻滩镇方家村实施棚户区改造项目，被告无视原告合法权益，未征得原告同意的情况下和有关单位签订了改造合同，私自处分了双方的共同财产。 周某某辩称：不同意给马某某分割争议财产和补偿款，该财产应由周某某和其女儿所有。同居关系时间及子女等情况属实，当初购置土地时周某某出资4000元，马某某签的协议。2020年方家村棚户区改造中拆迁合同是由周某某所签，所有补偿款由住建局打到周某某卡上。 马某某向本院提交的证据：土地受让协议一份，身份证复印件一份。 周某某向本院提交的证据：1、协议书一份；2、身份证复印件一份。 案件审理过程中法院调取的证据：1、情况说明；2、协议书；3、证人索某某调查笔录；4、马某甲调查笔录。 马某某和周某某向本院提交的身份证复印件、法院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，其效力本院予以确认。 周某某提交的证据协议书三方均未签字确认，缺乏真实性，本院不予认定。 本院对该案件事实认定如下：1996年5月马某某与周某某同居。同居后生育一女周某甲，现年20岁。双方同居期间于2007年4月份从索某某（住吹麻滩镇方家村三社36号）手中以4000元价格受让0.4亩土地，由马某某和索某某双方签订了土地受让协议，后原、被告在受让的土地上修建砖木结构房屋9间。2011年马某某因涉嫌犯罪被判处有期徒刑八年。2017年6月3日刑满释放。释放后马某某与周某某共同生活，期间一直因家庭生活琐事发生矛盾，马某某在家时周某某有意躲避，马某某于2018年回其大河家老家居住。2020年3月31日积石山县政府对方家村进行棚户区改造，将此房屋拆迁安置，周某某与积石山县自然资源局签订了征地拆迁安置补偿协议书，该协议书载明应安置新建楼房面积为320.4平方米。地面附着物补偿金340元，建筑物补偿金43556.8元，土地补偿金10502.1元，过渡安置费20000元，搬迁奖励金10000元。以上合计补偿金额84398.9元。 本院认为，原告马某某与被告周某某未办理结婚证而共同生活，系同居关系。双方同居期间购置的财产属双方共同财产。现原共同财产（房屋）进行拆迁而获得的补偿也属于双方共同财产，原告有分割共同财产的权力。至于双方对前述财产分割份额，根据本案实际情况双方应均等分割。被告提出的争议财产，要求由被告及女儿所有的意见，因周某甲在争议房产建设中未出资（当时周某甲年幼），且相关部门给原、被告安置的房产及补偿款系原拆迁房屋的补偿，本院不予采纳。 综上所述，马某某要求分割共同财产的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下： 一、积石山县自然资源局与周某某签订的积石山县县城棚户区改造项目征地拆迁安置补偿（2020）F112号协议中的安置新建楼房320.4平方米平均分割，马某某所得安置房屋160.2平方米，周某某所得160.2平方米； 二、地面附着物补偿金340元，建筑物补偿金43556.8元，土地补偿金10502.1元，过渡安置费20000元，搬迁奖励金10000元，以上合计补偿金额84398.9元平均分配，马某某所得补偿款42199.45元，周某某所得补偿款42199.45元。周某某向马某某支付多领取的补偿款42199.45元。 案件受理费100元，由马某某承担50元，周某某承担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人 数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马文忠 审 判 员  姬学强 人民陪审员  陕志梅 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  乔培耀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37078号原告：何生根，男，汉族，1982年06月27日出生，身份证住址。被告：魏广勋，男，汉族，1990年04月25日出生，身份证住址。原告何生根与被告魏广勋民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.诉请法院判令被告人立即归还原告借款121700元本金和贷款产生的利息及其他费用（自贷款日2019年7月25日起按合同约定的贷款利率计算至款项清偿之日止）；2.诉请法院判令被告人承担所有诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何生根到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告述称与被告系同事关系。2019年7月25日，被告以办理空卡过账为由借用原告身份证共同前往中信银行前海分行营业部开卡并办理银行贷款。原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》载明，甲方（原告）在乙方（中信银行深圳分行）处开立放／还款账户（户名：何生根，账号：），乙方向甲方提供贷款121700元，利率为年利率6.612%，期限自2019年7月25日至2020年7月25日。当日，中信银行深圳前海分行向原告账户发放贷款121700元，随即由该账户向被告建设银行账户转入121798元。2019年8月30日，被告向原告出具一份《借条》，确认2019年7月25日被告通过使用原告身份证以办理公积金贷款的方式，从原告处借款121798元的事实，并承诺借款所产生的利息由被告偿还，借款期限2019年7月25日至2019年8月25日。原告称自己垫付3个月贷款利息，后因没有能力偿还，被告也拒不还款，该笔贷款处于逾期状态，产生逾期罚息。以上事实，有开庭笔录及《借条》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、银行转账记录等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,本案系民间借贷纠纷。原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款的事实，截至本案庭审之日，无证据证明被告履行了全部还款义务，其经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担，应当承担向原告归还借款的责任。《借条》载明借款121798元，原告主张借款本金为121700元，是对自身权利的处分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。本案借款来源于银行贷款，因此而产生的贷款利息和逾期罚息应当由原告自行承担。考虑本案原告贷款并非出于本人自愿，如全部由原告承担利息显失公平，故本院支持贷款期内的利息由被告承担，以121700元为基数，按年利率6.612%计算，自2019年7月25日至2020年7月25日贷款利息为8046.8元。由于被告在《借条》约定的还款期届满未偿还借款，本院支持从逾期之日2019年8月26日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏广勋应于本判决生效之日起十日内偿还原告何生根借款人民币121700元及资金占用期间的利息（以121700元为基数，自2019年8月26日起按照年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告魏广勋应于本判决生效之日起十日内偿还原告何生根贷款利息8046.8元；三、驳回原告何生根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2784元，由被告魏广勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 覃    静人民陪审员 祝  丽  雅二〇二〇年十月十日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4528号原告：刘兆利，男，1954年12月16日出生，汉族，住天津市和平区。被告：张贵春，女，1955年2月5日出生，汉族，住天津市和平区原告刘兆利与被告张贵春追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  牛晓东人民陪审员  刘 盈人民陪审员  姜 磊二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 昭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执3412号 申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道**。 负责人：尤昌文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋红梅，特别授权代理。 被执行人：唐贤刚，男，1971年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市顶效开发区。 被执行人：李万丽，女，1973年2月15日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市顶效开发区。 关于贵州兴义农村商业银行股份有限公司与唐贤刚、李万丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，并依法向被执行人唐贤刚、李万丽发出执行通知书，责令被执行人唐贤刚、李万丽偿还申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本金3870600元，截至2019年1月21日的利息552473.7元、罚息564351.63元、复利178443.14元，合计5165868.47元，并以4423073.7元为基数按月利率11.9106‰从2019年1月22日起计付利息至借款清偿完毕之日止及承担案件受理费48562元。本案在执行过程中，申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司于2020年10月23日自愿向本院申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执3412号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王家骥 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王洪娇 书 记 员 毛志红
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执1299号长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行、陈玉林、张巧玲、师浩、高兴艳、韩英、李二鱼：申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人陈玉林、张巧玲、师浩、高兴艳、韩英、李二鱼公证债权文书一案，作出的（2018）陕榆府证执字第0057号执行证书已发生法律效力。被执行人陈玉林、张巧玲、师浩、高兴艳、韩英、李二鱼未主动履行该判决书确定的义务，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行向本院申请执行，请求被执行人返还申请人44576.96元利息，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行偿还44576.96元利息，并负担公证费500元、执行费569元。2本案在执行过程中作出（2020）陕0822执1299号之二执行裁定书依法扣划被执行人陈玉林银行账户存款7156.81元，作出（2020）陕0822执1299号之三执行裁定书提取被执行人师浩在其他执行案件中的执行款10912.19，被执行人韩英主动履行还款义务3000元，被执行人师浩主动履行还款义务10000元，执行费569元由被执行人师浩承担。现已经案件执行款支付于申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执1299号案件执行完毕，于2020年10月30日结案。二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初352号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人方祖辉，男，1979年4月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西钦州市钦**，住钦州市钦**。因犯盗窃罪，2017年2月26日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月11日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年7月20日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]329号起诉书指控被告人方祖辉犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察官莫贻强出庭支持公诉，被告人方祖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月28日13时许，被告人方祖辉途径钦州市钦南区城西一街37号“城西理发室”门前时，将被害人徐某停放在此的电动车车兜内的一部0ＰＰ0牌Ｒ15Ｘ型手机盗走。经钦州市钦南区价格认证中心鉴定：被盗手机的价值人民币1710元。 公诉机关认为，被告人方祖辉的行为构成了盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人方祖辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、购卖电动车票据、价格认定结论书、鉴定意见通知书；被害人陈述；被告人的供述与辩解；现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、监控视频截图照片等证据证实。 被告人方祖辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人方祖辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方祖辉归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人方祖辉有前科，亦可酌情从重处罚。依据被告人方祖辉具有的处罚情节，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下： 一、被告人方祖辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月11日起至2020年11月10日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人方祖辉退赔给被害人徐某人民币1710元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇二〇年十月二十三日 书记员  苏冬琳 附相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2638号原告：季培芬，女，1964年6月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：季培坤，男，1960年10月17日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告季培芬与被告季培坤物权保护纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季培芬到庭参加诉讼，被告季培坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季培芬向本院提出诉讼请求:1.诉请人民法院依法判决被告将属于原告个人应享有的第三轮（2019年10月1日-2022年9月30日期间）土地流转金12300元及时返还给原告；2.本案诉讼费用全部判决由被告承担。事实及理由:我与被告系兄妹关系。第一轮土地承包时，以我与被告父亲季发有作为承包户的户主，在弥勒县（即现在的弥勒市新哨镇夸竹社区居民委员会夸竹小组）分得承包土地，分别是父、母亲季发有、姖菊仙以及原、被告和妹妹季菊仙共五人。我父亲去世后，家庭承包户的户主变更为被告。1988年，我出嫁到本村后，户籍一直留在村中，承包土地由被告耕管。第二轮土地承包时，按照弥勒县农村土地承包“大稳定、小调整”政策，我所在村集体未对承包土地进行调整，我的承包土地仍然在娘家，承包户的户主为被告。我母亲去世后，我多次提出将自己的承包土地划出，但遭到被告拒绝。自2013年起，我所在村集体的土地全部被流转，流转期限20年，土地流转金按有土地的人口计算，每人享有水田1.5亩、旱地1.5亩的流转金；土地流转金每三年支付一次，从第二轮起，每轮增加三佰元。我多次向弥勒市农经站、新哨农经站及所在的村／居委会、村小组提出将本人应领取的土地流转金直接划至本人名下、将本人的承包土地从被告户中划出、单独办理经营权证，但至今无果。针对前二轮（2013年-2019年9月30日期间）土地流转金，我两次向弥勒市人民法院提起诉讼，第一次历经弥勒市人民法院和红河州中级人民法院两审终审，均判决被告应将其领取的土地流转费返还1／5给我；第二次诉讼经弥勒市人民法院组织调解，被告同意全额支付我应享有的土地流转金。但我前两次流转金均通过执行才顺利拿到。第三轮（2019年10月1日-2022年9月30日期间）我应享有土地流转金为12300元，该款已于2020年7月1日支付至被告银行卡上。由于协商无果，为维护我的合法权益，只好依法向人民法院诉讼，请依法判决。被告季培坤未作答辩。原告季培芬为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.证明一份，欲证实第三轮土地流转金12300元，该款已打至被告名下。2.（2014）弥民初字第908号民事判决书、（2015）红中民三终字第40号民事判决书、（2018）云2504民初3400号民事调解书复印件各一份，欲证实原告与被告之间因土地流转金分配产生的物权保护纠纷，都是经过法院判决、调解，被告才将土地流转金返还给原告。本院依职权调取被告季培坤身份信息查询表、（2018）云2504民初3400号庭审笔录各一份，欲证实被告季培坤的身份信息及2018年开庭审理时法庭核实的问题。经质证，原告季培芬对本院依职权调取的证据无异议。被告季培坤未到庭质证，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认定情况：原告提交的证据能相互印证共同证实其待证事实，予以采信；本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，且原告无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告季培坤与原告季培芬系兄妹关系。1982年，农村土地联产承包到户时，原、被告及其家人共分得五人的土地，每人0.7亩水田、0.8亩旱地。1988年，原告季培芬出嫁到本村后，原分得的承包土地继续由其娘家人耕种。2013年，新哨镇夸竹村民委员会夸竹村民小组的土地整体流转，各农户按照1982年分得承包地的人口数与村小组签订农村土地委托流转协议，每人按照1.5亩水田、1.5亩旱地进行流转，流转期限自2013年10月1日至2030年9月30日，其中2013年10月1日至2016年9月30日，水田每年每亩租金1500元，旱地每年每亩租金1100元，土地流转金每人每年增加100元，土地流转金每满三年支付一次。因被告季培坤未支付给原告季培芬2013年10月1日至2016年9月30日的土地流转金，2014年9月1日，原告季培芬向本院起诉要求判决被告季培坤返还三年的承包土地流转金11700元，本院判决被告季培坤返还原告季培芬土地流转金11700元，被告季培坤不服本院判决，向红河州中级人民法院提起上诉，2015年2月9日，红河州中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年11月2日，原告季培芬向本院起诉要求判决被告季培坤返还2016年10月1日至2019年9月30日三年的承包土地流转金12000元，经本院调解，被告季培坤自愿返还原告季培芬土地流转金12000元。另查明，2018年新一轮土地确权，因原、被告存在土地争议，未进行土地确权，亦未换领得农村土地承包经营权证。2019年10月1日至2022年9月30日的土地流转金61500元，弥勒市新哨镇夸竹居民小组已采用银行转账方式转入被告季培坤的银行账户，但被告季培坤仍未将原告季培芬份额的土地流转金12300元交付给原告季培芬。现原告季培芬第三次起诉至本院，要求被告季培坤返还其个人享有的土地流转金12300元。本院认为：农村土地承包经营权收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴。本案中，以被告季培坤为承包方代表的农村土地承包经营权的共有人包括原告季培芬。1988年，原告季培芬嫁与本村村民后，原分得的承包土地继续由其娘家人耕种，其户口仍然在夸竹村民小组内，原告季培芬仍属于夸竹村民小组集体经济组织成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，被告季培坤于2020年7月领取的土地流转金61500元，包含了原告季培芬的承包土地流转金份额12300元，应当予以返还。被告季培坤未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、第三十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告季培坤于判决生效之日起三日内一次性返还原告季培芬自2019年10月1日起至2022年9月30日止的土地流转金12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告季培坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈建芸二〇二〇年十月十二日书记员  段永陈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38179号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张思明，男，1972年3月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张思明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月26日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月18日尚欠本金余额7812.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7812.98元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张思明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7812.98元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张思明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十月十四日书记员 林晓玲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1463号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人祁建军，男，1974年6月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省汉川市，因本案于2020年7月16日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人祁建军犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人祁建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月15日22时41分，被告人祁建军酒后驾驶粤Ａ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区市莲路龙基南路南7米处的时候被查获。经检验，被告人祁建军被查获时血液中酒精含量为134.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人祁建军在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人祁建军的供述，查获经过，广东华医大司法鉴定中心出具的穗司鉴204401000524701701号《司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁建军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人祁建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祁建军如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人祁建军作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人祁建军判处拘役一个月五日，并处罚金二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人祁建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇二〇年十月十日书记员  李佳欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10040号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区**建安一路**，统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人曾凯刚，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人何青青，广东仁皓律师事务所实习律师。被告张丽平，女，汉族，1981年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币116591.07元，并支付利息人民币13920.96元，罚息及复利人民币22499.53元（按照合同约定计算，暂计至2020年2月5日；之后利息以尚欠借款本金人民币116591.07元为基数，按照年利率15%，自2020年2月6日计算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。原告当庭明确第1项诉讼请求中“之后的利息”为利息和罚息；明确第2项诉讼请求仅为诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽平于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币116591.07元及截至2020年2月5日的利息人民币13920.96元、罚息及复利人民币22499.53元（之后的利息、罚息以人民币116591.07元为基数，从2020年2月6日起按年利率15%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1680元，保全费人民币1285.05元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年十月十四日书记员  欧阳玉书记员  陈家慧
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1658号之二十五申请执行人：常德传、男、1955年3月10日出生，汉族，无职业，现住庄河市。被执行人：姜昆，男，1983年10月22日出生，汉族，职业不详，现住庄河市。本院（2016）辽0283民初2993号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结姜昆在中国工商银行股份有限公司深圳东门支行营业部40×××54账户内存款人民币11000000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即生效。审判员  郭贤永二〇二〇年十月十四日书记员  任振红
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初332号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人李华斌（曾用名李华兵），男，1976年12月24日生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址云南省临沧市永德县。因本案于2020年6月3日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 被告人柯建福（曾用名柯玉福），男，1989年10月5日生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址云南省临沧市镇康县。因本案于2020年6月3日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人李华斌、柯建福犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员周璇出庭支持公诉，被告人李华斌、柯建福到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月1日，被告人李华斌接到一名叫“小沙”（在逃）的男子电话，两人商量好以每人300元的价格，运送8名外省人员到南伞。2020年6月1日21时许，李华斌驾驶云Ｓ×××××奇瑞轿车到永德县大雪山户婆大桥旁的食宿店接到5名湖南籍1名江苏籍人员后，其又邀约柯建福协助其运送，在运送过程中在孟定镇贺海大桥与振清路岔路口旁接又到2名福建籍人员。2020年6月2日2时许，被告人李华斌、柯建福绕过边防检查站、沿途堵卡点行至孟定镇大水井村大红梨树洼偏山南班线路边时被查获。 公诉机关认为，被告人李华斌、柯建福违反国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人李华斌、柯建福到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人李华斌有期徒刑二年，并处罚金5000元；判处被告人柯建福有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。 被告人李华斌、柯建福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述指控的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，物证照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明，证人李某、黄某等八人的证言，被告人李华斌、柯建福的供述与辩解，人身检查笔录及照片、辨认笔录、辨认现场笔录、现场方位照片、现场图、辨认照片、沿途卡口过车记录、人身检查笔录及照片，同步录音录像视频光盘等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李华斌、柯建福违反我国出入国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控成立。被告人李华斌、柯建福到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李华斌、柯建福自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案是共同犯罪，在共同犯罪中被告人李华斌起主要作用，系主犯；被告人柯建福起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。综合考虑被告人李华斌、柯建福的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李华斌犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2020年6月3日起至2022年6月2日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人柯建福犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2020年6月3日起至2021年12月2日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 雷 二〇二〇年十月十四日 书记员 高慕蓉
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3866号之一 解除保全申请人：张志翔，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区新华街松园路**富鼎九巷**，公民身份号码4401821989********。 委托诉讼代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习律师。 被申请人：胡国英，女。 委托诉讼代理人：李珊，广东君厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽鸣，广东君厚律师事务所律师。 申请人张志翔与被申请人胡国英民间借贷纠纷一案，张志翔于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结胡国英名下价值255000元的财产，并以张志翔名下位于广州市花都区xxxxx房作为担保。本院于2019年4月18日作出（2019）粤0114民初3866号民事裁定:一、查封申请人张志翔名下位于广州市花都区xxxxx房，期限为三年;二、冻结被申请人胡国英的银行存款共255000元或查封等值的其他财产。并实施了对张志翔提供的其名下位于广州市花都区xxxxx房作为担保的查封保全措施。本院于2019年6月26日作出（2019）粤0114民初3866号民事判决，张志翔胜诉。广州市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）粤01民终20016号民事判决：驳回上诉，维持原判。张志翔于2020年10月9日以该案终审判决生效，已进入强制执行阶段为由申请解除上述担保房产的保全措施。 本院经审查认为，申请人张志翔以本案终审判决生效，已进入强制执行阶段为由，申请解除对其上述担保房产的查封，张志翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人张志翔名下位于广州市花都区xxxxx房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤敏霞 二〇二〇年十月十日 书记员  陈吉玲
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3982号上诉人（原审被告）：天津南瑞供热有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好旺角商界C-21。法定代表人：崔顺来，经理。委托诉讼代理人：张明，天津朗通津辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张芃，女，1991年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张荣强（被上诉人之父），住同××××人。上诉人天津南瑞供热有限公司（以下简称南瑞供热）与被上诉人张芃供用热力合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初37624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。南瑞供热上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉请或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决对于张芃的违法用热及长期欠费事实认定错误。对被上诉人私改供热设施、扩大供热面积、欠费等事实未认定。2．一审判决认定上诉人停止供热缺乏法依据错误。3．即使完全不考虑被上诉人的违法、违约事实，也完全不考虑双方有无合同基础，更不考虑南瑞供热的任何合法利益，一审判决也明显与其认定的事实相矛盾。张芃辩称：同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。原告张芃向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告恢复2020年供热服务；2、一审法院案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系天津市滨海新区塘沽名士华庭**房屋的所有权人，被告南瑞供热系为天津市滨海新区塘沽名士华庭小区提供供热服务的企业。2015年，原告入住名士华庭29-2-101号房屋，同年5月1日，原告与被告签订《天津市居民住宅供用热合同》，供热价格为25元每平方米，计费面积为117.26平方米，供热采暖费金额为2931.5元。合同期限为2年，自2015年11月15日起至2017年3月15日止。2016年，原告取得天津市滨海新区塘沽名士华庭29-2-101号房屋所有权证。被告系原告所在小区唯一供热单位。2019年采暖季被告未向原告供用热力。另查，原告在未经被告同意的情况下，在被告的管道上为其居住使用的地下室安装采暖设备。原告所有的房屋产权证上不包含该地下室的面积。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。按照《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电”的规定，结合合同法关于供用热力合同参考供用电合同的有关规定，供热服务企业在符合上述规定的情形下也需按照国家规定提供供热义务、不得拒绝供热。《天津市供热用热条例》第二十三条规定“供热单位应当保证正常、稳定、连续，按照规定供热，在供热期间实行24小时不间断服务，加强巡视检查，发现问题或接到投诉，应当及时处理，不得拖延，不得擅自停热”。居民生活中，电、水、气、热等均属与民生事业息息相关的公共产品，普通居民一般无法直接选择提供产品和服务的主体。原告所居住的小区，被告系唯一提供供热服务的单位，涉诉小区的供热管线等设施均由其管理，原告作为涉诉房屋的所有权人只能接受被告提供的供热服务，如果被告拒绝提供服务，原告将处于无法获取供热服务的境地，显失公平，也不符合法律的基本原则和精神。因此被告作为在供热服务区内唯一的供热机构，不得拒绝为原告提供供热服务。对于原告已经改装的下层空间供热问题，原、被告应进行协商，协商不成，则应根据双方原有的供热合同及面积进行供热。对被告提出因原告未交纳2017年至2020年的采暖费而不同意继续为其供热的主张，一审法院认为，原告并非故意拖欠采暖费，且其亦要求向被告交纳采暖费，但因双方对未约定的下层空间采暖费收费标准未达成一致，造成原告未交费，被告可通过法律途径解决该费用问题，该情形不能作为被告停止供热的正当理由，一审法院对被告该抗辩意见不予采纳。综上所述，原告的主张有事实及法律依据的部分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告天津南瑞供热有限公司自2020年采暖季开始对原告张芃名下天津市滨海新区塘沽名士华庭29-2-101号房屋恢复供用热力服务。案件受理费80元（原告已交纳），由被告天津南瑞供热有限公司负担，于判决生效后十日内直接给付原告。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人停止向被上诉人提供热力服务是否合法？供热服务系保障基本民生的公共服务，南瑞供热系被上诉人住处唯一提供供热服务的企业，若南瑞供热拒绝提供服务，被上诉人将无法获取供热服务，其基本生存权利将无法获得有效保障，故南瑞供热拒绝为被上诉人提供供热服务不当。南瑞供热提出因被上诉人存在私自改装暖气、私改供热结构、欠缴供热费等行为故不同意继续为其供热的抗辩，依据不足，本院不予支持。对于被上诉人改装供热设施、欠缴供热费等问题，可另行解决。综上所述，上诉人南瑞供热的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津南瑞供热有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二〇年十月十六日书记员  王雯月