wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2765号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴江明，男，1983年9月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省茂名市电白区。2006年1月27日因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年4月5日刑满释放。2016年8月25日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月25日刑满释放。因本案于2020年5月23日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。被告人江柳西，女，1973年12月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市花都区。2019年10月25日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年2月23日刑满释放。因本案于2020年5月23日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z961号起诉书指控被告人吴江明、江柳西犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2020年5月23日14时许，被告人江柳西为向管某某贩卖人民币400元的毒品海洛因，收取管某某购毒款人民币400元后，在本市番禺区洛溪站地铁A出口附近，向被告人吴江明以人民币400元的价格购得毒品海洛因2小包（共净重0.3克），后将其中1小包交付管某某。随后，江柳西、吴江明、管某某均被公安人员当场抓获，并从江柳西身上缴获毒品海洛因1小包（净重0.15克），从管某某身上缴获毒品海洛因1小包（净重0.15克），从吴江明身上缴获赌资人民币400元、毒品海洛因19小包、甲基苯丙胺2小包（共净重4.28克）。公诉机关认为被告人吴江明、江柳西均应以贩卖毒品罪追究刑事责任，被告人吴江明具有累犯、如实供述、认罪认罚情节；被告人江柳西具有累犯、毒品再犯、如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议对吴江明判处有期徒刑一年四个月，并处罚金；对江柳西判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人吴江明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人江柳西对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴江明、江柳西犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人吴江明、江柳西被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江柳西因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人吴江明、江柳西犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴江明、江柳西自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴江明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年9月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人江柳西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年2月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的毒品海洛因、甲基苯丙胺4.58克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）四、缴获的作案工具无线移动电话机2台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年十月二十日书记员 陈钊琦
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂10行终78号上诉人（原审起诉人?）王敦峰，汉族，住洪湖市。委托诉讼代理人李银海，湖北玉沙律师事务所律师。上诉人王敦峰因诉洪湖市人力资源和社会保障局工伤保险待遇行政给付一案，不服洪湖市人民法院（2020）鄂1083行初12号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王敦峰上诉称：一、上诉人在2010年知道生活费被少发的事实，但一直要求洪湖市人力资源和社会保障局补发，其也没有拒绝，而是说向上级请示。2018年5月2日，洪湖市人力资源和社会保障局向荆州市人力资源和社会保障局提交了一份《洪湖市人力资源和社会保障局关于王敦峰享受工伤待遇有关问题的请示》，2019年10月答复上诉人到人民法院起诉。上诉人认为，诉讼时效应从洪湖市人力资源和社会保障局答复之日开始计算。二、上诉人就2014年以后住院期间的相关费用多次找洪湖市人力资源和社会保障局，要求其履行法定职责。但洪湖市人力资源和社会保障局和上诉人原单位洪湖市公共汽车公司两家单位互相推诿，致使上诉人的正当合法权利得不到保障。两家单位都要求上诉人到法院起诉，因此，上诉人已经履行了向行政机关要求其履行法定职责的前提条件，人民法院对本案应当予以受理。综上，一审裁定认定错误，请求撤销一审裁定，裁定由洪湖市人民法院受理。本院认为，本案系上诉人王敦峰诉请要求洪湖市人力资源和社会保障局履行工伤保险待遇给付职责所产生的纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”从以上规定可知，起诉人起诉行政机关不履行职责的，除行政机关应当依职权主动履行法定职责的情形之外，起诉人应当先向有职责权限的行政机关提出履职的申请，后因行政机关未履职，才能提起行政诉讼。即上诉人王敦峰应当出具其已向行政机关请求履职的初步证据，否则不符合上述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之情形，人民法院应当裁定不予立案。本案中，上诉人王敦峰起诉要求洪湖市人力资源和社会保障局给付其工伤保险待遇126307.93元及利息损失，但未举证证明其已向洪湖市人力资源和社会保障局提出申请，一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 茜审判员 王 阳审判员 孙开炎二〇二〇年十月二十一日法官助理王文娟书记员王文娟(兼)
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初2047号 原告：黄维和，男，1961年1月19日出生，汉族，退休职工，住梅河口市。 委托诉讼代理人：赵贤武，男，1961年2与日出生，满族，住梅河口市。 被告：朴红海，男，1966年11月9日出生，朝鲜族，农民，住梅河口市。 被告：林锦花，女，1969年2月26日出生，朝鲜族，农民，住梅河口市。 二被告委托诉讼代理人，赵国富，梅河口市福民街道法律服务所法律工作者。 原告黄维和与被告朴红海、林锦花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告黄维和于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告和解，被告已经赔偿原告经济损失，现原告黄维和自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄维和撤诉。 案件受理费270元（已减半），由黄维和负担。 审判员  周茂才 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张明娇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9101号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：郑阳，总经理。统一社会信用代码：91370202766704749K。委托诉讼代理人：王莉，女，1963年5月27日出生，汉族，住青岛市市**,系青岛恒宜宏物业管理有限公司员工。。被告：李伟，住青岛市市**。原告青岛恒宜宏物业管理有限公司（以下简称恒宜宏物业）与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。恒宜宏物业于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛恒宜宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年十月二十九日书记员  陶琳
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2020）陕0116执2719号之一 申请执行人李维亮被执行人陕西欧利洪实业有限公司，。法定代表人雷晓锋。本院在执行申请执行人李维亮与被执行人陕西欧利洪实业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西咸劳人仲案字（2019）第1443号裁决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人工资12000元、经济补偿金400元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过金融系统依法已对被执行人陕西欧利洪实业有限公司名下的相关银行账户予以查询，查明其名下账户有微量存款，我院已依法将其账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，尚未发现被执行人名下有财产可供执行。且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人陕西欧利洪实业有限公司在该银行无理财信息。本院依法对被执行人陕西欧利洪实业有限公司发出执行决定书并向其法定代表人雷晓锋发出限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。          审  判  长   李恒轩   审  判  员   郝海荣          审  判  员   李晓军        二O二O 年 十 月 十九  日        书  记  员   马丹丹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2104号之一申请执行人:王晟,男,1981年09月02日出生,住所地:浙江省兰溪市。被执行人:永康富治实业有限公司,住所地:浙江省永康市江南街道溪心路**,组织机构代码:078667059。法定代表人:冯亚洲。申请执行人王晟与被执行人永康富治实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人永康富治实业有限公司支付申请执行人王晟人民币39000元并赔偿利息损失（损失自2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），并负担案件受理费5元。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人永康富治实业有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康富治实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康富治实业有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额为零；被执行人永康富治实业有限公司名下无房产；被执行人永康富治实业有限公司名下有浙Ｇ1××**号汽车一辆，并于2020年7月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康富治实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康富治实业有限公司的法定代表人冯亚洲采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2104号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇二〇年十月二十九日代书记员 应巧俏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1482号 原告：吴伟，男，1985年8月30日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：郑建华，男，1981年10月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。 原告吴伟与被告郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告吴伟于同年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴伟的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴伟撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告吴伟负担。 审判员  彭艳 二〇二〇年十月九日 书记员  孙帅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13504号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：解赛男，系公司员工，特别授权。 被告：唐学花，女，1967年7月2日出生，汉族，住湖南省。 被告：黄露，女，1990年9月16日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称：凝睿公司）与被告唐学花、黄露追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加了诉讼，被告唐学花、黄露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐学花立即向凝睿公司偿还垫付人民币18563.95元；2.判令唐学花向凝睿公司支付利息3461.07元（以垫付款为本金，按日利率万分之四为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年9月4日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计22025.02元；3.判令黄露对唐学花的上述债务承担共同还款责任；4.判令唐学花、黄露共同承担本案诉讼费用。事实和理由：唐学花为取得汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称：工商银行成都草市支行）办理信用卡分期业务，为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为唐学花向银行申请办理上述业务，并为唐学花按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由凝睿公司住所地人民法院管辖。在履约过程中，唐学花违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿唐学花的相关债务。凝睿公司代唐学花向工商银行成都草市支行清偿了18563.95元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向唐学花、黄露追偿，但其一直躲避，至今拒不偿还代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将唐学花、黄露起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告唐学花、黄露未到庭作答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、机动车转移登记表、催收通知书、代偿证明等证据，唐学花、黄露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年9月1日，湖南誉硕汽车销售服务有限公司（甲方）、唐学花（乙方）、黄露（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，发卡银行为工行草市支行，贷款总金额28900元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用,黄露自愿作为共同偿债人在合同尾部签字。 工行草市支行与唐学花签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：唐学花为购买汽车办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为28900元，除用车辆抵押担保外，凝睿公司提供连带责任保证担保。 2017年9月1日，唐学花取得车牌号为湘Ａ6××××的小型轿车所有权。 2019年6月11日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，称唐学花截止2019年6月10日，已累计5期未按约还款，要求凝睿公司承担连带保证责任。 2019年7月19日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因唐学花《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人唐学花清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年2月25日代偿3630.88元；2019年6月18日代偿14933.07元。 本院认为，凝睿公司与唐学花、黄露签订的《履约担保服务合同》、唐学花与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，凝睿公司、唐学花、黄露均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）唐学花贷款后未依约归还贷款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了贷款本息共计18563.95元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，此外，黄露自愿作为共同偿债人在合同尾部签字，现凝睿公司要求唐学花、黄露支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计18563.95元的主张，本院予以支持。 （二）唐学花、黄露、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若唐学花、黄露未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应从代偿之日起向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。凝睿公司要求唐学花、黄露按代偿款日利率万分之四的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持，经计算后，截止2020年9月4日为3461.07元，自2020年9月5日起至实际偿清之日止，以代偿款本金18563.95元为基数，按每日万分之四的标准计算。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐学花、黄露于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款18563.95元； 二、被告唐学花、黄露于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年9月4日为3461.07元，自2020年9月5日起至实际偿清之日止，以代偿款本金18563.95元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告唐学花、黄露负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 琴 二〇二〇年十月二十八日 书记员 沈芮帆
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1483号之一申请执行人：杭州莲荷机电设备有限公司,住所地杭州经济技术开发区金沙大道**（杭州长城机电市场）******．,组织机构代码:MA27XB349。法定代表人：谢笑军。被执行人：杭州益维汽车工业有限公司,住所地浙江省,住所地浙江省杭州市经济技术开发区文津路**U2库:691741843。法定代表人：金浙勇。申请执行人杭州莲荷机电设备有限公司与被执行人杭州益维汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2019）浙0191民初2614号法律文书向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杭州益维汽车工业有限公司在（2020）浙0784执1483号执行通知书发出之日起立即履行生效法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人杭州益维汽车工业有限公司银行存款人民币404157.38元及相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、冻结资金期限为一年，查封动产期限为二年，不动产及其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 徐志永二〇二〇年十月二十二日代书记员 徐 瑶
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异200号案外人：刘在银，男，1952年10月3日出生，汉族，住临清市。申请执行人：李以华，男，1968年9月13日出生，汉族，住临清市。被执行人：王朝芹，女，1963年7月15日出生，汉族，住临清市。被执行人：秦彦红，女，1967年8月18日生，汉族，居民，住临清市。本院在执行申请执行人李以华与被执行人王朝芹、秦彦红民间借贷纠纷一案中，案外人刘在银向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘在银称：请求贵院停止对位于临清市康庄镇康四街汽车站东100米路南底上4间房产一处的拍卖。事实和理由：上述房产系案外人刘在银所建，房产所占用的土地系其家庭联产承包地。楼房建成后，案外人将楼房卖与他人，仅仅是出卖了地上房产。因此，贵院不得将涉案房产拍卖，不能侵犯案外人的土地承包权。本院查明，在审理原告李以华与被告王朝芹、秦彦红民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）鲁1581民初1176号民事裁定书，查封了被执行人王朝芹、秦彦红位于临清市康庄镇的房产一处（二层楼房两间，底上4间）。该房产由案外人刘在银卖与王朝芹与秦彦红，双方签订了楼房买卖协议，该楼房没有办理房产登记。在执行申请执行人李以华与被执行人王朝芹、秦彦红一案中，2020年8月5日本院作出（2020）鲁1581执1130号执行裁定书，裁定拍卖该房产。刘在银提出执行异议，并提交农村土地承包经营权证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……”。本院查封的涉案楼房，刘在银与王朝芹、秦彦红双方签订了购楼协议，因此，该楼房归被执行人王朝芹、秦彦红所有。依据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十三条规定：在变价处理土地使用权、房屋时，土地使用权、房屋所有权同时转移；土地使用权与房屋所有权归属不一致的，受让人继受原权利人的合法权利。”因此，案外人刘在银提交的证据对该涉案房产不享有足以排除强制执行的权益。故本院在执行过程中查封、拍卖该房产并无不当。案外人异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘在银的异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向临清市人民法院提起诉讼。审判长 柏 勇审判员 苑学新审判员 李红英二〇二〇年十月十三日书记员 王 辉
江苏省南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏01民申154号 再审申请人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍（原审原告）：何桂琴，女，1942年12月31日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王欣，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍江苏丰亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉祥，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍江苏丰亚律师事务所律师。 被申请人（‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍原审被告）：何某1，男，1‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍966年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原审第三人：何某2，男‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍，1953年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原审第三人：何某3，男，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍1957年11月1日出生，汉族，户‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍籍地江苏省南京市浦口区。 原审第三人：何某4，男，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍1961年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 再审申请人何桂琴因与被申请人何某1、原审第三人何某2、‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍何某3、何某4继承纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（20‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍19）苏0111民初2308号民事判决,向本院申请‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 何桂琴申请再审称，一、原审判决认定的基本事‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍实缺乏证据证明，本案原审认定申请人放弃继承权的主要证据是《具结书》和证人证言，申请人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍当庭表示并不认识两个证人，并要求对《具结书》进行司法鉴定，但原审仅以向完全不懂法律的申请人进行释明的方式排除了对《具结书》该有的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍合理怀疑，变相剥夺了申请人通过鉴定要求法庭查明案件事实的权利；二、原审判决据以认定申请人放弃继承权意思表示的《具结书》系伪‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍造，依法应予纠正并追究相关人员伪造证据的法律责任；三、原审判决适用‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍法律错误。请求：撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2019）‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍苏01**民初2308号民事判决，依法再审本案。 被申请人何‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍风江答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；申请人主张《具结书》系伪造，但又表示不论鉴定结果显示‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍指印是否系其本人所摁，其都不认可《具结书》的真实性，故该鉴定对认定证据的真实性并无影响。 原审第三人何某2、何某3‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍、何某4未提交答辩意见。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何某1提交了由何桂琴等人签字的《具结书》和证人证言，证明《具结书》是‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍当事人真实意思表示，作为主张拆迁利益归己所有的一方当事人，何某1已完成了初步举证责任；何桂琴虽对‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍《具结书》和证人证言的真实性不予认可，但其在原审当庭认可《具结书》中“何桂琴”的签名系其本人所签，其‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍主张《具结书》签名处的手印系他人伪造并申请鉴定，同时又明确表示，即使鉴定结果手印系其本人所摁，对《具结‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍书》的内容仍不予认可，原审据此认为该项鉴定对认定证据的真实性无影响，因此未同‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍意其鉴定申请，符合法律规定；何桂琴在本院‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍再审审查期间，既未能提交相关证据，证明《具结书》系伪造的，是在其不知情‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍的情况下形成，也未能提交足以否定证人证言真实性的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍证据，依法应承担不利后果。原审综合何桂琴的陈‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍述、证人证言等证据，对《具结书》的真实性予以认定，并据此判决驳回何‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍桂琴的诉讼请求并无不当。何桂琴申请再审‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍的理由不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍二款规定，裁定如下： 驳回何桂琴‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍的再审申请。 审判长  沈亚峰 审判员  刘 杰 审判员  于俊涛 二○二○年十月十五日  书记员崔智杰
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执7534号 申请执行人欧阳婷婷 被执行人浙江雷科佰京网络科技有限公司 本院在执行申请执行人欧阳婷婷与被执行人浙江雷科佰京网络科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日 附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初6038号原告：信阳市鑫辉园林装饰工程有限公司，住所地河南省信阳市浉河区贸易广场******。法定代表人：姚宁，董事长。被告：信阳市诚业房地产有限责任公司，，住所地河南省信阳市平桥区羊山新区前进白高庙村**法定代表人：王付存，董事长。原告信阳市鑫辉园林装饰工程有限公司与被告信阳市诚业房地产有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告信阳市鑫辉园林装饰工程有限公司于2020年10月28日以其与被告和解、被告愿意履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出撤诉的理由，符合法律规定，未发现双方有规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信阳市鑫辉园林装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2100元，由原告信阳市鑫辉园林装饰工程有限公司负担。审判员  何俊二〇二〇年十月二十九日法官助理段月姣书记员陈翔
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3149号 申请执行人浙江汇豪非融资性担保有限公司： 被执行人郑建晖、叶瑞津、郑铭远： 申请执行人浙江汇豪非融资性担保有限公司与被执行人郑建晖、叶瑞津、郑铭远追偿权纠纷一案，（2020）浙0381民初206号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江汇豪非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑建晖、叶瑞津、郑铭远已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3149号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3037号 原告：何贵刚，男，壮族，1964年5月29日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：周新斌，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，广西中名（靖西）律师事务所实习律师。 被告：广西武腾机械设备有限公司，住所地：南宁市白沙大道**龙光普罗旺斯****楼。 法定代表人：戴春香。 原告何贵刚诉与被告广西武腾机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周新斌、李政到庭参加了诉讼，被告广西武腾机械设备有限公司经本院合法传唤，向本院提交了书面答辩状但未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告吊车租赁费51000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:2020年6月2日，原告与被告约定在位于百色龙景大道的百色建新片区棚户区改造项目工地进行25T吊车的吊装作业。其中约定按包月方式结算租赁费，租赁费为45000元/月（按30天/月、1500元/天计算），该工地的施工单位为中铁二十局集团第六工程有限公司，建设单位为百色国祯建设项目管理有限公司。原告于6月2日至7月5日按要求进行吊装作业34天，由被告员工胡世武作为现场管理员，对原告施工进行监督管理。现吊装作业已完工，被告应会租赁费为51000元。但吊装作业完工后，被告不仅不结算吊装租赁费用，还以原告不听指挥，造成被告各种损失等为由，拒不支付原告吊装租赁费用反而要求原告赔偿3万多元的损失费用，并逼迫原告吊车离开工地。为维护原告合法利益，特提起本诉讼，请依法判决如所诉请。 原告就其主张事实向本院提供的证据有：1、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息。2、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。3、证人证言及证人身份证复印件，证明被告侵犯原告权益的事实。4、租赁费结算单，证明被告尚欠原告吊车台班费51000元的事实。5、微信截图1，证明原告与被告之间存在事实的租赁关系。6、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息及被告员工胡世武负责现场施工。7、微信截图2，证明被告尚欠原告租赁费51000元。 被告书面答辩称：一、答辩人名称是“广西武腾机械设备有限公司”而不是原告所诉称的“广西武藤机械设备有限公司”。二、答辩人与原告何贵刚之间不存在任何租赁合同关系，原告之诉无事实法律依据。三、被答辩人提交的证据不能证明其所列证明事项。1、答辩人不认识被答辩人提交的两名证人，与证人不存在任何用工关系。根据被答辩人提交的证人证词分析，两名证人为被答辩人雇佣，双方存在利益往来利害关系，即使证人出庭作证也不能作为有效证词使用。2、被答辩人提供的《租赁费结算单》已明确了被答辩人需要对承租方承担赔偿责任，在扣除被答辩人租金情况下，被答辩人还需要对承租方支付赔偿费用。 综上所述，请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 原告申请证人黄某、肖某出庭对其所作证词接受质询。本院认为证人黄某、肖某系原告雇请的吊车司机，其所作证言能证明原告为被告实施吊装作业、被告未支付吊装租赁费用的事实，本院予以认定。 被告经本院合法传唤，虽然向本院提交了书面答辩状未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃法律所赋予的质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其自行承担。 原告提供的证据，能证实其所诉基本事实，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。至于双方对证据证明目的、关联性有不同意见的，由本院在查明事实部分综合认定。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定法律事实如下：2020年6月2日，原告与被告约定在位于百色龙景大道的百色建新片区棚户区改造项目工地进行25Ｔ吊车的吊装作业。其中约定按包月方式结算租赁费，租赁费为45000元／月（按30天／月、1500元／天计算），该工地的施工单位为中铁二十局集团第六工程有限公司，建设单位为百色国祯建设项目管理有限公司。原告于6月2日至7月5日按要求进行吊装作业34天，由被告员工胡世武作为现场管理员，对原告施工进行监督管理。原告雇请黄某、肖某为吊车司机完成了吊装作业，被告应付租赁费为51000元。被告以原告不听指挥，造成被告各种损失等为由，不支付原告吊装租赁费用反而要求原告赔偿3万多元的损失费用，双方为此成讼。 本院认为，当事人对自己的主张有举证责任。本案是原告携带其吊车设备为被告实施完成被告要求的吊装作业，双方应属承揽合同法律关系，原告提供的证据，能基本证实其为被告施工的百色建新片区棚户区改造项目工地进行吊车吊装作业的事实，对于吊装租赁费51000元被告应予支付。至于被告认为原告施工达不到其要求并造成其损失要求原告在折抵其应付原告的费用外由原告赔偿其损失的抗辩，因被告并未到庭明确主张且其关于原告的吊装作业不符合要求的主张系另一法律关系，本院不予采信及审理。故原告的请求，于法有据并与本院查明的事实相符，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告广西武腾机械设备有限公司支付原告何贵刚吊装租赁费51000元。 案件受理费537元（原告已预交），由被告承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李洪波 二〇二〇年九月二十日 书记员  廖琳娜
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执恢120号 申请执行人:延寿县乾森粮贸有限责任公司，住所地延寿县。 法定代表人：王延彬，经理。 被执行人:姜成东，男，1961年10月1日生，汉族，个体业主，住延寿县延寿镇。 被执行人:卢晓晶，女，1970年8月12日生，汉族，个体业主，住延寿县延寿镇。 本院执行的延寿县乾森粮贸有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初1087号民事调解书申请执行姜成东、卢晓晶买卖合同纠纷一案，于2019年6月6日向本院申请强制执行，要求姜成东、卢晓晶给付借款本金64376元及利息13905元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费704.50元及申请执行费。2019年9月16日，作出（2019）黑0129执656号之四执行裁定书终结延寿县人民法院（2019）黑0129执656号案件的执行，被执行人给偿还了欠款46000元，尚欠34000元未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本案恢复执行。 本院在执行过程中，2020年10月27日申请执行人延寿县乾森粮贸有限责任公司与被执行人卢晓晶达成和解协议：被执行人卢晓晶于2020年11月30日前给付全部欠款”。申请执行人延寿县乾森粮贸有限责任公司申请不对被执行人姜成东、卢晓晶发布失信及限制消费。因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2020）黑0129执恢120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍春 审判员  闫立国 审判员  王金林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  任雪娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2554号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陶继勇。被执行人：孙保华，男，1978年6月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人孙保华信用卡纠纷一案，(2020)苏0902民初2413号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙保华在金融机构的存款或在其他单位的收入31903.68元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月二十一日书记员  沈贤璐
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 (2020)陕0104执恢987号周某某、张燕军：我院立案执行的申请执行人周某某与被执行人张燕军机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行费50元，已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终6285号民事判决书执行完毕。特此通知  二〇二〇年十月二十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10779号原告：胡卫国，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：周其武，男，1963年12月7日出生，穿青人，住贵州省。被告：郑桂菊，女，1972年4月23日出生，穿青人，住贵州省。被告周其武、郑桂菊共同委托诉讼代理人：李成武，贵州贵安新区党武法律服务所法律工作者，特别代理。被告：周其华，男，1965年4月2日出生，汉族，住贵州省。原告胡卫国与被告周其武、郑桂菊、周其华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告胡卫国及其委托诉讼代理人郭英，被告周其武、郑桂菊及其委托诉讼代理人李成武，被告周其华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫国向本院提出诉讼请求：1.判决被告周其武、郑桂菊、周其华立即共同归还原告借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按照月利率2%为标准从2015年4月13日计算至本金还清之日止，截止至2020年8月13日为128万元）。2.诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：原被告系朋友关系，三被告因资金需求于2015年4月13日向原告借款100万元，约定按月利率2%支付利息，原告向三被告提供借款后，三被告分别向原告出具借条。因三被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告周其武、郑桂菊共同辩称，原告陈述事实不符，被告周其武、郑桂菊向原告出具借条与被告周其华向原告出具借条是不同民事主体作出的不同的民事法律行为，两张借条无必然联系。周其武、郑桂菊和原告之间的借贷关系并未成立，借条出具后原告并未实际转款，被告周其武、郑桂菊多次向原告索要借条，原告称借条已经销毁，基于对原告的信任，被告周其武、郑桂菊后未再向原告索要借条。被告周其武、郑桂菊与被告周其华未形成共同向原告借款的合意，客观上两被告也未在被告周其华出具的借条上签字，也未参与被告周其华分配、使用原告向周其华出借的100万元，故被告周其武、郑桂菊不承担本案还款责任。被告周其华辩称，认可欠原告借款本金100万元，但借款和周其武、郑桂菊没有关系，借款是我一个人使用。我现在经济困难，没有能力还款，且借条未约定利息。本院经审理认定事实如下：被告周其武和郑桂菊系夫妻。2015年4月13日，被告周其武、郑桂菊作为借款人向原告出具借条一张载明：“今借到胡卫国现金人民币壹佰万元整（1000000元），每月按2%利息支付。”同日，被告周其华（被告周其武的弟弟）作为借款人向原告出具借条一张载明：“今借到胡卫国现金人民币壹佰万元整（1000000.00元），定于2017年底春节前还清，分为三期还款，如到期不还，本人自愿将一切财产由胡卫国处理直到还清此款为止。”同日，原告通过现金存款方式分两次向被告周其华账户共计存入100万元支付了借款。该借条左下方有周其华用不同墨迹签署“此条已作费”。2017年4月7日，被告周其华作为借款人向原告出具借条一张载明：“今借到胡卫国现金人民币壹佰万元整（1000000.00元），还款时间定于2017年春前还款20万元，2018年春节前还款30万元，2019年还清所有尾款50万元整，如到期不还，本人愿将自己的一切财产由胡卫国处理直到还清此款为止。”因被告未按时还款，原告于2020年8月14日向本院申请网上立案，诉请如前。审理中，原告自认于2016年代收了被告周其华的债权10000元用于抵扣借款。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告周其武、郑桂菊、周其华名下价值228万元财产采取了保全措施，产生保全费5000元。上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条、现金存款凭条等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告周其华成立民间借贷关系，并提交借条、银行存款记录为证，被告周其华亦对借款事实予以认可，故对原告和周其华之间的民间借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现双方约定的最后还款期限已届满，被告周其华逾期还款已构成违约，现原告要求其还款，符合法律规定，本院予以支持。原告自认于2016年代收被告周其华10000元债权抵扣利息，利息为月息2%，但被告周其华签订的两张《借条》均未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，借款期限内被告周其华不支付利息，原告自认收到的10000元应抵扣借款本金，故被告周其华尚欠的借款本金应为99万元。本案原告申请立案时间为2020年8月14日，根据《最高人民法院》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院认定被告周其华按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息根据被告周其华于2017年4月7日出具的《借条》载明的还款时间，被告周其华应按照以下时间开始支付逾期利息：以尚欠借款本金99万元为基数，自2018年2月16日起算；以尚欠借款本金30万元为基数，自2019年2月5日起算；以尚欠借款本金50万元为基数，自2020年1月1日起算，逾期利息均计算至借款实际还清之日止。对原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告要求被告周其武、郑桂菊承担还款责任的问题，被告周其武、郑桂菊辩称与原告系另一借款关系，且原告并未实际向其支付借款，原告也认可并未实际向被告周其武、郑桂菊出借款项。鉴于原告提供的周其武和郑桂菊签字的《借条》不能证实该借款与周其华向原告借款100万元属于同一笔借款，且如果属于同一笔借款，却由出借人同时分别出具借条也与常理不符，故原告要求被告周其武、郑桂菊与被告周其华共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周其华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡卫国借款本金人民币99万元，并按照年利率6%的标准支付逾期利息至借款本金实际还清之日止（逾期利息起算时间分三段计算：自2018年2月16日起，以尚欠借款本金19万元为基数计算；自2019年2月5日起，以尚欠借款本金30万元为基数计算；自2020年1月1日起，以尚欠借款本金50万元为基数计算）；二、驳回原告胡卫国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12520元（已减半收取）及保全费5000元，由被告周其华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年十月九日法官助理王丽书记员刘怡鸿
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0106执2735号本院刑事审判庭移送执行。被执行人:俞登科，男1993年3月9日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。关于俞登科盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0106刑初1073号刑事判决书已生效。因被执行人未主动履行义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年6月10日立案执行。生效文书确定的义务是：一、被告人俞登科犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2019年3月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人俞登科退赔全部犯罪所得，发还被害人江娟。经查询，被执行人俞登科名下无银行存款，无车辆。其与案外人王敏（系俞登科妻子）共同共有的位于来安县新城区“未来城”9幢1104室不动产，本院已依法查封（期限自2020年8月25日至2023年8月24日），因本案标的较小，故暂不处置。除上述外，未查到被执行人其他财产线索。本院已依法将被执行人俞登科纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当向法院缴纳罚金，但其实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 段福铸审判员 朱大亮二〇二〇年十月二十六日书记员 万宇河
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1635号原告：李玲，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX街道汉XX城XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX室，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张芝铭，男，1998年XX月XX日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：符远，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区XX镇XX社XX组XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李玲与被告符远网络购物合同纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玲委托诉讼代理人张芝铭到庭参加诉讼，被告符远经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的买卖合同，被告退还原告购物款1050元。2、判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿10500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过网络交易平台浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年7月29日在被告经营的名为“馋嘴猫越南特产商行”购买“越南燕窝饮料庆和冰糖燕窝水正品孕妇滋补品即食金丝燕燕窝汁整件”（以下简称“燕窝汁”）10盒，单价105元，实际付款1050元。原告收到产品“燕窝汁”。“燕窝汁”外包装全是越南文字，无任何中文标示。原告通过他人了解到，我国目前不允许进口越南燕窝及相关产品，被告违法出售我国不允许进口的燕窝产品。因此该食品不符合食品安全标准，原告依据相关法律规定诉至法院。被告符远未到庭亦未答辩。原告李玲向本院提交：1、原告淘宝账号实名认证截图，证明该淘宝账号为原告实名账号，原告是本案适格主体。2、订单截图；3、物流信息；4、电子回单。证明原告与被告的本次网络购物合同真实有效。5、被告身份证信息，证明被告的身份。6、《食品安全法》第九十七条；7、国家质量监督检验检疫总局公告2017年第66号《关于进口泰国燕窝产品检验检疫要求的公告》；9、《禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品名录》。进一步证明我国目前不允许进口越南燕窝及燕窝相关产品。10、实物图照片，证明该食品违反《食品安全法》第九十七条，该食品不能进口。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实： 2019年7月29日, 原告通过网络交易平台浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com在被告经营的名为“馋嘴猫越南特产商行”购买“燕窝汁”10盒，单价105元，实际付款1050元。被告使用快递发货至原告提供的收货地址西安市莲湖区XX街道汉城北路雅卓XX花园XX，原告于2019年8月2日签收该快件。庭审中原告提交该“燕窝汁”产品外盒包装和内袋包装均为外国文字,无中文标签。另查，国家质量监督检验检疫总局公告规定目前仅允许马来西亚、泰国、印度尼西亚部分燕窝及燕窝产品入境。本院认为，根据本案认定的事实,原告李玲通过网络购物形式向被告购买涉案商品,双方之间的网络购物合同关系依法成立且合法有效,被告作为食品销售者,对原告负有保证食品安全的法定义务。被告销售的案涉商品应当有中文标签,且该商品应当符合出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定。被告经营的越南燕窝汁不符合我国食品安全标准且属于我国禁止进口食品,故对原告主张解除双方买卖合同、退还价款及支付价款十倍的赔偿金的诉请 ,本院予以支持。被告依法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证的权利,不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告李玲与被告符远之间2019年7月29日的买卖合同解除；二、被告符远于本判决生效之日起十日内退还原告李玲货款1050元；三、被告符远于本判决生效之日起十日内支付原告李玲赔偿金10500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费89元、公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审    判    员     闵永军 二○二○年九月十八日 书    记    员     高  瑞 1
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0603执341号之八 申请执行人：铜仁市万山区xx建筑器材租赁经营店，住所地：贵州省铜仁市万山区xx街道办事处xx小学对面。 经营者：陈x。 代理人：胡xx，贵州xx律师事务所律师。 被执行人：杨xx，男，19xx年x月x日出生，侗族，贵州省xx县人，无业，住贵州省xx县xx镇xx村****。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0603民初1317号民事调解书，在执行铜仁市万山区xx建筑器材租赁经营店申请执行杨xx租赁合同纠纷一案中。因被执行人杨xx无财产可供执行，经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初1317号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1014号 原告张宝柱，男，1971年5月12日生，住东丰县。 被告王**，女，1971年9月26日生，住东丰县。 原告张宝柱与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝柱及其委托诉讼代理人王书利与被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王**偿还借款50,000.00元及逾期利息（自2020年8月21日起至实际结清之日止，利息以50,000.00元为本金，按照年利率6％计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王**与袁洪涛系夫妻关系，共同在东丰县农贸市场经营袁家牛肉店铺，原告张宝柱同在市场经营牛肉店铺，与被告王**及袁洪涛夫妇既是同行，又是朋友，2018年2月20日王**与袁洪涛因购买牛向原告借款50,000.00元，该债务发生在被告王**与袁洪涛夫妻关系存续期间，借款用于共同经营牛肉店铺，属于夫妻共同债务。2018年8月31日王**与袁洪涛离婚，二人便隐藏逃避债务。今年2月份袁洪涛因病去世。基于上述案件事实，依据相关法律法规之规定，原告向贵法院提起诉讼，请求法院公正裁判，支持原告的全部诉讼请求。 王**辩称，没有这笔债务，王**不知情，因为原告需要带着钱来我家买牛，我们家没有在原告处拿钱出去买牛，袁洪涛本人在外面总耍钱，还打黑彩，我们俩人在一起一直在闹离婚，袁洪涛在外的信誉度很低，只要涉及到钱的事都需要有我本人签字外人才借袁洪涛钱，要不没有人借袁洪涛钱，原告这笔50,000.00元借款我不知情，因为每次袁洪涛都是在我这拿钱再出去买牛，后期我拿钱给袁洪涛出去买牛，回来的时候袁洪涛跟我对不上账，之后我们于2018年8月31日就离婚了。 根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：袁洪涛与王**于1991年12月17日登记结婚，2018年8月31日登记离婚，袁洪涛与王**于2017年7月10在东丰县市场监督管理局登记注册，并共同经营“东丰县东丰镇农贸城袁家牛肉摊床”。2018年2月20日上午，袁洪涛在于洪伟的陪同下，向原告张宝柱以买牛肉为由借得借款50,000.00元，同时袁洪涛给原告张宝柱出具欠条一份。2018年2月20日下午袁洪涛将其购买的三头牛送到东丰县兴利牧业有限公司进行检疫，待屠宰。袁洪涛于2020年3月3日病故。 上述事实有张宝柱提交的涉案借款欠条、袁洪涛与王**给姚宾出具的欠条复印件、存款明细帐、微信截图、张宝柱与马立云结婚证复印件、营业执照复印件、工商基本信息、袁洪涛与王**结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件、张宝柱、王**当庭陈述及证人于洪伟、于长河证言、东丰县兴利牧业有限公司出具的书面证明在案为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁洪涛向张宝柱出具欠条，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。袁洪涛在其和王**婚姻关系存续期间，虽然以个人名义向张宝柱借款，但张宝柱能够证明该借款用于袁洪涛和王**共同生产经营的牛肉店铺，应认定为袁洪涛和王**的夫妻共同债务，现袁洪涛病故，王**作为本案债务的共同债务人，负有清偿全部债务的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告王**所主张的2018年2月20日袁洪涛送检待屠宰的牛系其出资购买的答辩观点，缺乏事实依据，本院不予采信，关于张宝柱主张以50,000.00元为本金，自2020年8月2日起至实际结清之日止，按照年利率6%计算利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息。故其主张该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起七日内偿还原告张宝柱借款本金50,000.00元； 财产保全费620.00元，保险服务保费180.00元，共计800.00元，被告王**于本判决生效之日起七日内给付原告张宝柱； 驳回原告张宝柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元（已减半收取），由被告王**负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  管汉生 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘俊哲
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1222号 原告：洪玉明，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：谢朝森，男，1960年3月4日出生，土家族，住湖南省石门县。 被告：张元香，女，1962年9月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告洪玉明与被告谢朝森、张元香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪玉明到庭参加诉讼，被告谢朝森、张元香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪玉明向本院提出诉讼请求：依法判令谢朝森、张元香返还以洪玉明名义在银行的贷款450000元及利息。事实及理由：洪玉明与被告谢朝森、张元香系多年朋友关系，2015年，谢朝森、张元香因修建石门县至壶屏山镇路段工程以需要资金周转为由向洪玉明借款，因没有足够资金，谢朝森、张元香便要求以洪玉明的名义向临澧县××镇银行的贷款450000元，由谢朝森、张元香每月支付贷款利息，并出具了借款450000元的借据，承诺于2016年6月30日还清贷款。约定还款日到期后谢朝森、张元香未按期还款，并再次承诺于2016年12月30日还款，贷款到期后，谢朝森、张元香只支付每月的贷款利息，后洪玉明、谢朝森、张元香及贷款银行三方协商口头约定贷款由谢朝森、张元香自2017年1月起每月偿还贷款28000元至还清止，洪玉明曾于2017年2月28日向贵院起诉要求谢朝森、张元香偿还银行贷款，双方协商解决纠纷后撤回了起诉。此后谢朝森、张元香经洪玉明多次催讨还款未果。 谢朝森、张元香未作答辩。 洪玉明围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1．洪玉明、谢朝森、张元香、的居民身份证复印件各1份；2．借条1份；银行贷款流水清单1份。在举证期限内，谢朝森、张元香未提交证据材料。本院对洪玉明提交的证据审核后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，谢朝森、张元香因修建石门县至壶屏山镇路段工程，以需要资金周转为由向洪玉明借款，洪玉明因资金不足便以本人名义在临澧县××镇银行贷款300000元给谢朝森、张元香，另洪玉明借给谢朝森、张元香现金150000元，合计450000元，2016年1月19日，谢朝森、张元香向洪玉明出具借条1份，载明“今借到洪玉明人民币肆拾伍万元整￥450000.00元，注：还款日为2016年6月30日还清，借款人谢朝森、张元香，身份证432427196003××××、432425196209071167”。约定还款日到期后谢朝森、张元香未按期还款，谢朝森、张元香仅支付每月的贷款利息，银行的贷款由洪玉明偿还，此后经洪玉明多次催讨，谢朝森、张元香未按约返还借款。 本院认为，谢朝森、张元香向洪玉明借款，及以洪玉明名义向银行贷款给谢朝森、张元香，而贷款由洪玉明已偿还，洪玉明与谢朝森、张元香之间形成民间借贷关系，双方应按约全面履行义务。谢朝森、张元香未按约定期限返还借款，应承担违约责任，故洪玉明要求谢朝森、张元香返还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢朝森、张元香于本判决生效后十日内返还洪玉明借款450000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由谢朝森、张元香负担。谢朝森、张元香应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳8050元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审 判 长  谌官忠 人民陪审员  段克元 人民陪审员  胡良武 二〇二〇年十月二十日 法官助理向柳 书记员祁翔
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初3728号 原告（反诉被告）：浙江鑫楷矿建有限公司。住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇苍南大厦****。统一社会信用代码：9133032756330417U。 法定代表人：林海，总经理。 委托诉讼代理人：陈尔完，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：吴启根，该公司项目部经理。 被告（反诉原告）:广西金鑫投资有限公司。住所地。住所地：广西桂平市西山镇郁江路大酒店内）。统一社会信用代码：91450881MA5K9BX11P。 法定代表人：孙佳俊，经理。 委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江鑫楷矿建有限公司诉被告（反诉原告）广西金鑫投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告（反诉被告）浙江鑫楷矿建有限公司、被告（反诉原告）广西金鑫投资有限公司均于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）浙江鑫楷矿建有限公司、被告（反诉原告）广西金鑫投资有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）浙江鑫楷矿建有限公司撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）广西金鑫投资有限公司撤回起诉。 本诉案件受理费7890元，反诉案件受理费7890元（立案时已按简易程序减半收取，原告、被告已预交），由原告（反诉被告）浙江鑫楷矿建有限公司负担7890元，被告（反诉原告）广西金鑫投资有限公司负担7890元。 审判员  王冰梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  施丽飞
?广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民初159号 原告：维沃移动通信有限公司，住所广东东莞市长安镇乌沙步步高大道**。统一社会信用代码：91441900557262083U。 法定代表人：施玉坚，副总裁。 委托诉讼代理人：唐蓝青，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 被告：贵港市港北区瑞辉手机配件经营部，住，住所广西贵港市港**和平路**册号：450802600353043。 经营者：蒙振辉，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西贵港市港**和平路**。 原告维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）与被告贵港市港北区瑞辉手机配件经营部（以下简称瑞辉经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维沃公司的委托诉讼代理人唐蓝青、被告瑞辉经营部的经营者蒙振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞辉经营部立即停止销售侵害维沃公司商标专用权的商品；2.判令瑞辉经营部赔偿维沃公司经济损失4万元，包括维沃公司为制止侵权发生的维权费用。事实和理由：维沃公司是“vivo”商标（商标注册号第21886212号）的注册人，该商标核定使用商品为第九类，包括音乐手机、手机屏幕、手机显示屏等，注册有效期自2017年12月28日至2027年12月27日止。维沃公司2011年正式推出“vivo”商标的手机产品，现已成为国际一流品牌。维沃公司每年投入数亿资金对“vivo”商标进行市场宣传，该商标已成为电子通讯行业的知名品牌。经维沃公司调查，发现瑞辉经营部存在销售侵犯维沃公司注册商标权的多种配件产品。2019年6月25日，贵港市港北区市场监督管理局对瑞辉经营部进行查处，当场扣押了手机屏幕、手机外屏等64个侵权产品，并对瑞辉经营部作出了行政处罚。瑞辉经营部侵权明显恶意，长期销售假冒“vivo”商标的多种侵权商品获利巨大，大大降低了“vivo”商标的品牌影响力，给维沃公司带来了巨大的经济损失。综上，请求法院支持维沃公司的诉讼请求。 瑞辉经营部辩称，其销售侵害“vivo”注册商标专用权的手机配件系事实，但销售数额较小，维沃公司请求4万元赔偿数额过高，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因瑞辉经营部对维沃公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。 经审理查明：维沃公司成立于2010年6月7日，经营范围包括生产、销售各类手机、手机配件、手机周边设备等。2017年12月28日，维沃公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册第21886212号“vivo”商标，该商标核定使用商品为第9类，包括智能手机、手机屏幕、手机显示屏等。商标有效期为2017年12月28日至2027年12月27日。瑞辉经营部系于2014年1月3日核准注册的个体工商户，经营范围是手机配件批发兼零售，经营者为蒙振辉。2019年6月25日，贵港市港北区市场监督管理局作出港北市监强制﹝2019﹞04—5号《实施行政强制措施决定书》，以蒙振辉经营的瑞辉经营部涉嫌销售侵犯注册商标权商品为由，扣押了瑞辉经营部销售的vivo手机屏幕、vivo手机外屏、vivo手机后盖等合计64件。 本院认为，因瑞辉经营部对其侵犯维沃公司注册商标专用权的行为予以承认，故本案的争议焦点主要是瑞辉经营部应如何承担侵权责任。首先，因瑞辉经营部实施了侵犯维沃公司注册商标专用权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害”的规定，瑞辉经营部应当立即停止销售侵犯维沃公司商标专用权商品的行为。其次，对于瑞辉经营部应赔偿维沃公司经济损失数额为多少问题。《中华人民共和国商标法》第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”本案中，因维沃公司因侵权行为所受到的实际损失、瑞辉经营部因侵权行为所获得的利益以及注册商标许可使用费均难以确定，且维沃公司亦未举证证明其因制止侵权行为所支出的维权费用具体数额，因此，本院综合本案具体事实，酌情确定由瑞辉经营部赔偿维沃公司经济损失及维权费用合计5000元。对于维沃公司主张的过高部分，因缺乏事实根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一、六项、《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、贵港市港北区瑞辉手机配件经营部立即停止销售侵犯维沃移动通信有限公司商标专用权的商品； 二、贵港市港北区瑞辉手机配件经营部赔偿维沃移动通信有限公司经济损失及制止侵权行为的维权费用合计5000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区贵港市中级人民法院或者被执行人财产所在地的中级人民法院申请执行。 案件受理费800元，由被告贵港市港北区瑞辉手机配件经营部负担，维沃移动通信有限公司预交的800元由本院予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄延肖
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3458号 申请人：涿州市益兴混凝土有限公司，住河北省涿州市百尺竿镇西秧坊村，统一社会信用代码：91130681320101169P。 法定代表人：路行德，职务：总经理。 被申请人：国新建设工程有限公司（原山西浩洋建筑工程有限公司），住太原市迎泽区长风东街**长风SOHOB段**。组织机构代码：911401006644669467（6-5）。 法定代表人：贾晓明，公司经理。 被申请人：济金峰，男，汉族，1965年3月23日出生，住北，住北京市房山区div> 原告涿州市益兴混凝土有限公司与被告国新建设工程有限公司、济金峰、吴红云买卖合同纠纷一案，申请人涿州市益兴混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人国新建设工程有限公司、济金峰的银行存款在价值5000000元以内予以查封、冻结。申请人涿州市益兴混凝土有限公司以保险合同提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/冻结被申请人国新建设工程有限公司、济金峰的银行存款5000000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由国新建设工程有限公司、济金峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨凯 二〇二〇年十月十九日 书记员  褚雷
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191财保91号 申请人：徐祝芳，女，1954年7月18日生，居民身份证号码×××1022，汉族，住镇江。 申请人：钱建明，男，1976年4月30日生，居民身份证号码×××1010，汉族，住镇江市。 申请人：钱建平，男，1978年8月25日生，居民身份证号码×××1035，汉族，住镇江市。 被申请人：张本新，男，1979年9月10日生，居民身份证号码×××2018，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人：郁灯华，男，1981年9月16日生，居民身份证号码×××2417，汉族，住江苏省沭阳县。 被申请人：镇江新区姚桥恒宇五金厂，地址镇江市新区姚桥镇大岸头村20-2号。 经营者：朱季民。 申请人徐祝芳、钱建明、钱建平于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张本新、郁灯华、镇江新区姚桥恒宇五金厂的银行存款45万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张本新、郁灯华、镇江新区姚桥恒宇五金厂银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈宁 二○二○年十月二十九日 法官助理何佳伟 书记员蒋蕾蕾
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10752号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人王美凤,女,1964年04月14日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与王美凤借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25854号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还30240.26及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人王美凤名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为24866.3元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10752号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十月二十二日书记员 刘倩君
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2594号 申请执行人胡巧飞与被执行人宁波三联水产有限公司为劳动争议仲裁一案，宁劳仲案字（2014）第452号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月31日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2594号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十一日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3359号申请执行人：刘艳琳，女，1980年7月11日出生，汉族，户籍住址三亚市。被执行人：陈雄，男，1983年5月14日出生，汉族，户籍住址三亚市崖州区。关于申请执行人刘艳琳与被执行人陈雄委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初10514号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人刘艳琳向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。依据生效判决书，被执行人陈雄于判决生效之日起十日内向申请执行人刘艳琳返还130000元及支付利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人陈雄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人陈雄全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈雄名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2020年10月12日对被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十月十七日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执279号之四被执行人：朱海平，男，汉族，1965年12月01日生，居民身份证号码1423321***********，住金罗镇。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱海平在中国工商银行0509256601203650489账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年十月十日书记员  苏海花
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执恢399号 申请执行人傅海兵： 被执行人黄朝晖： 申请执行人傅海兵与被执行人黄朝晖民间借贷纠纷执行一案，根据傅海兵的申请，本院依据（2019）湘0302民初2298号民事判决书，已于2020年10月21日将确定的法律义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二〇年十月二十一日 代理书记员  谭 洋
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3155号 原告：刘丽娜，女，1985年4月7日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。 被告：吴晓龙，男，1988年2月22日出生，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区。 原告刘丽娜与被告吴晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娜及其委托诉讼代理人刘东波到庭参加诉讼，被告吴晓龙经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽娜向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款50,000.00元；二、依法判决被告从2020年7月1日至偿还本息之日时止按中国人民银行年利率6%支付逾期利息；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告刘丽娜与被告吴晓龙系朋友关系。被告吴晓龙于2020年3月20日至2020年6月27日（最后一笔借款时间）期间陆续向原告借款总计5万元，原告通过支付宝、微信、银行卡转账方式将钱转到被告处。被告称2020年6月30日前一次性归还，可是到期后原告找到被告索要借款，被告拒绝偿还，原告多次索要无果，故诉至法院。 吴晓龙未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月至2月间原告刘丽娜与被告吴晓龙在网上聊天相识，吴晓龙在网上有两个微信名一个叫XXX另一个叫XXX，刘丽娜在网上微信网名叫XXX，2020年4月吴晓龙到吉林市与刘丽娜见面，吴晓龙又带刘丽娜到丹东，2020年3月20日至2020年6月27日间刘丽娜自述陆续通过支付宝、微信、银行卡转账方式将款转到吴晓龙处，总计人民币50,000.00元，微信聊天记录吴晓龙也自认欠刘丽娜借款，但对刘丽娜借款诉请金额存有异议，刘丽娜通过微信转账吴晓龙账户金额为31,950.00元，有财付通支付科技有限公司业务凭证专用章为凭，刘丽娜多次索款未果，诉至本院。 认定上述事实的证据有原告提供的微信聊天记录截图打印件72页、微信转账记录截图打印件43页、中国建设银行个人活期账户交易明细5页、中国工商银行交易明细1页、自制转账记录明细表2张等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告刘丽娜与被告吴晓龙在网上聊天相识，结识后刘丽娜通过微信转账吴晓龙账户金额为31,950.00元，有财付通支付科技有限公司业务凭证专用章为凭，该笔借款诉请，本院予以支持。其他款项刘丽娜用支付宝、微信、消费自述是吴晓龙借款，证据不足，本院不予支持。刘丽娜与吴晓龙借贷关系部分成立，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，刘丽娜要求吴晓龙自2020年7月1日至偿还本息之日时止按照年利率6％支付逾期利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓龙于本判决生效之日起七日内偿还原告刘丽娜借款31,950.00元及利息（利息自2020年7月1日起以本金31,950.00元为基数按年利率6％计算至本金全部清偿之日止）； 二、驳回原告刘丽娜的其他诉讼请求。 如果被告吴晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由原告刘丽娜负担226.00元，由被告吴晓龙负担299.00元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇二〇年十月二十日 书记员  姜 帆
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初149号原告孙爱军，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍所在地沈阳市铁**。委托代理人刘宇飞（原告孙爱军之妻），1955年5月20日出生，汉族。被告辽宁省档案局，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街**。法定代表人田富祥，局长。委托代理人孙建冰，辽宁省档案局干部。委托代理人金明鑫，辽宁承融律师事务所律师。被告国家档案局，，住所地北京市西城区阜成门外大街**法定代表人陆国强，局长。委托代理人张楠，国家档案局干部。委托代理人纪萌，国家档案局公职律师。原告孙爱军不服被告辽宁省档案局所作信息公开及被告国家档案局所作复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月28日，孙爱军向辽宁省档案局提交《政府信息公开申请表》。2019年3月19日，辽宁省档案局作出《关于申请获取辽宁省司法厅文书档案保管期限表信息的回复》（以下简称被诉《回复》）。孙爱军不服，向国家档案局提起行政复议申请。2019年7月1日，国家档案局作出国档复字[2019]1号《国家档案局行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定》），决定维持被诉《回复》，驳回孙爱军的复议请求，并告知孙爱军如对被诉《复议决定》不服，可以自接到被诉《复议决定》之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。孙爱军自述，其于2019年7月11日收到被诉《复议决定》。2019年7月16日，孙爱军向北京市第一中级人民法院邮寄国家档案局信息公开起诉状等材料。2019年8月1日，北京市第一中级人民法院向孙爱军送达《邮寄立案告知书》，告知孙爱军其所诉事项不属于北京市第一中级人民法院管辖范围。2019年11月24日，孙爱军向北京市高级人民法院邮寄行政起诉状等材料。孙爱军自述，北京市第一中级人民法院于2020年3月6日电话告知其管辖法院，于2020年3月8日将其邮寄给北京市高级人民法院的材料退回。2020年3月16日，孙爱军向本院邮寄行政起诉状等材料。孙爱军的诉讼请求为：1.依法撤销被诉《回复》和被诉《复议决定》，并责令辽宁省档案局正确履行政府信息依申请公开的法定职责，重新作出符合原告信息公开需要的答复；2.诉讼费及相关损失由辽宁省档案局、国家档案局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，国家档案局在被诉《复议决定》中已告知孙爱军向人民法院提起行政诉讼的期限。本案现有证据不足以证明，在北京市第一中级人民法院已向孙爱军告知其不具有管辖权后的2019年8月1日至2019年11月24日期间，孙爱军仍在积极行使诉权。且《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》对于如何确定行政行为的管辖法院亦有明确规定。孙爱军于2020年3月16日向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无法定耽误起诉期限的情形，故对孙爱军的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙爱军的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙爱军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 茜审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇二〇年十月三十日书记员 颜九洲
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3036号 原告：丁天保，男，1978年6月13日出生，汉族，住南京市。 被告：江苏百服文化发展有限公司，住所地南京市。 法定代表人：经花。 被告：皇家贞乐文化发展（江苏）有限公司，住所地南京市。 法定代表人：朱志勇。 原告丁天保与被告江苏百服文化发展有限公司（以下简称百服公司）、皇家贞乐文化发展（江苏）有限公司（以下简称皇家贞乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁天保到庭参加诉讼，被告百服公司、皇家贞乐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁天保向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的幼儿钢琴培训合同；2、判令两被告共同退还原告学费15547元，并自2020年4月10日起按中国人民银行发布的贷款市场报价利率计付利息至实际支付之日止。事实和理由：2019年5月30日，原告与两被告签订了推销《皇家贞乐学员课程确认书》，原告通过POS机刷卡的方式支付了培训费2万元，后又陆续支付给被告兴隆校区负责人杨苑泽1111元、2999元，共计24110元，购得素养课44次（88小节）、一对一小课58节。自2020年4月9日起，两被告停止培训服务，称因资金困难无法继续经营。原告多次与两被告交涉退费事宜，其以各种理由拖延搪塞，至今分文未付。两被告各有三名股东。被告百服公司由朱晓晖、张瑞明及北京百服教育科技有限公司三名股东出资成立，其中张瑞明也是被告皇家贞乐公司的股东，朱晓晖是皇家贞乐公司另一法人股东中影国际能源有限公司持股85%的大股东，朱晓晖通过该公司控制皇家贞乐公司，即实质上两被告有2/3的股东重合，故两被告为关联公司。两被告共同与原告签订幼儿钢琴培训合同，共同收取培训费用，其业务混同而且同一，人员、财产亦高度混同，应当承担连带赔偿责任。 被告百服公司、皇家贞乐公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告丁天保作为丁裕泽家长，与被告百服公司签订《皇家贞乐学员课程确认书》，报名课程为音乐素养课（小组+VIP1对1），总课时数为小组课：88（44）节；1对1:32+12节，实缴费用20000元（包含团购999），顾问姓名为杨苑泽，礼品赠送为练琴卡+3节1对1+1500课时费。当日，原告刷卡支付2万元，POS签购单上显示商户名称为皇家贞乐公司，杨苑泽向其出具收据。2019年12月1日，原告通过微信向杨苑泽转账1111元。2020年3月31日，原告通过微信支付2999元，杨苑泽向其出具收据，载明意向课程为皇家考级8节课（充值学员送）。 庭审中，原告陈述后续支付的1111元送11节课，2999元送8节课，故所报课程实际为44节大课，63节小课，共计107节课。原告自述已经上了29节大课，9节小课，共计38节课，剩余69节课。自2020年4月9日起，二被告因资金困难停止培训，故应退还原告课程费用为15547元（24110元÷107×69）。 上述事实，有《皇家贞乐学员课程确认书》、收据、POS签购单、微信聊天记录、收据照片及原告当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告与被告百服公司签订的《皇家贞乐学员课程确认书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间系教育培训合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告皇家贞乐公司是否是案涉合同主体，本院认为，虽然皇家贞乐公司未在课程确认书上签章，但案涉课程确认书上印有“皇家贞乐”字样，且原告支付的培训费用亦由皇家贞乐公司收取，应视为皇家贞乐公司亦参与合同订立，故其与原告之间的合同关系成立。根据法庭查明的事实，两被告未按合同约定向原告培训课程，致使原告合同目的不能实现，依法应解除双方之间的教育培训合同关系，两被告应退还原告未培训课程的费用。对于退还的具体数额，因两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，课时价格、已上课时，无法准确查明，原告计算方式基本合理，故依其主张，退还15547元。原告主张的利息，无合同依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏百服文化发展有限公司、皇家贞乐文化发展（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁天保培训费用15547元； 二、驳回原告丁天保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，保全费195元，由被告江苏百服文化发展有限公司、皇家贞乐文化发展（江苏）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 徐沛 二〇二〇年十月十二日 法官助理 王姣 书 记 员 赵捷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8575号原告：孟春勤，女，1978年2月8日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：张大明，江苏玖润律师事务所律师。被告：金叶东，男，1970年12月17日出生，汉族，住南京市。原告孟春勤与被告金叶东离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告毛崇高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孟春勤撤回起诉处理。审 判 员  陈宁二〇二〇年十月二十日见习书记员  张伟
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初3634号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，营业场所涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区A1-07号，统一社会信用代码9113068106704610XH。 负责人：陈龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秀珠，该公司员工。 被告：兰国茹，女，1977年6月3日出生，汉族，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告兰国茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司委托诉讼代理人沙瑀智、谢秀珠、被告兰国茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年6月至2021年5月物业服务费用6568.92元及违约金（违约金按照每日千分之二 —2— 的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2020年7月31日费用5098.58元），共计11667.50元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月16日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务。被告却并未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴。被告拒不履行缴费义务。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为，被告给付原告2018年6月1日至2020年5月31日的物业费及垃圾处置费4379.28元及违约金（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2020年7月31日4943.11元），共计9322.39元。 被告兰国茹辩称，1.2013年买房时售楼处人员带我方去看样板间，是1米多的大阳台，交房后成了30公分小阳台，不交物业费的主要原因就是阳台问题，物业公司应当承担连带责任，因为是开发商自己成立的物业公司，所以物业公司有责任，大部分业主因为阳台问题免了物业费，所以我要求物业免除我5年的物业费，以抵扣阳台问题；2.物业在没有征得业主同意情况下，利用公共部位征收广告费，却不公示经营合同收益明细；3.公摊比例偏大超出了30%，与合同不符；4.物业服务态度不好，物业服务不到位，比如我家水表有问题，多次找物 —3— 业反映，拖了半个多月，直到最后我找到物业房产科才修理；5.物业费定价不合法，物业费收费太高，我所在小区楼层物业费为1.98元，远高于政府指导价；6.合同约定的人车分流，但实际上每天晚上都有大粪车停在小区A3楼前，味道大，影响了业主正常出行和日常生活；7.物业费的数额计算有误，若按照前期物业合同的约定标准计算到2020年5月，我认为应付物业费数额为3988元；8.不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告兰国茹作为业主（甲方）与原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告坐落于涿州香邑溪谷A1号楼2单元2802室住宅提供前期物业服务，建筑面积90.64平方米；前期物业服务期间自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业服务协议》生效时止；物业服务费用包括：基础物业费（高层）1.28元/平米/月、电梯费（18层以上）0.6元/平米/月、二次加压电费（不含1-4层）0.1元/平米/月、生活垃圾消纳费36元/年/户；物业费交纳时间为入住时首付一年的物业服务费，以开发商通知入住为准，入住后按每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用。该协议还对双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。被告兰国茹自2018年6月1日起未交纳物业服务费用。截止至2020年5月31日，被告兰国茹共拖欠原告物业费用4379.2元，包括物业费4307.2元（（基础物业费1.28元/平方米/月+电梯费0.6元/平米/月+二次加压电费0.1元/平米/月）×24个月×90.64平方米）、生活垃圾消纳费72元（36元/年/户×2年）。 —4— 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按照协议约定为业主提供了物业服务，被告兰国茹应当按照约定向原告支付物业费用。原告要求被告给付2018年6月1日至2020年5月31日物业费用4379.2元，于法有据，本院予以支持。被告未按期交纳物业费用，确属违约，应承担违约责任，但原告要求被告按照日千分之二的标准给付违约金，高于国家规定的最高标准，酌情参照同期贷款市场报价利率计付为宜。被告辩称阳台面积问题及公摊过大问题，与本案并非同一法律关系，应另行处理。被告辩解截止2020年5月份物业费应为3988元以及物业服务不到位但未能提供足够的证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告兰国茹于本判决生效之日起五日内给付原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司2018年6月1日至2020年5月31日物业费用人民币4379.2元并支付违约金（违约金以4379.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年9月2日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司的其他诉讼请求。 —5— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司负担10元，由被告兰国茹负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  柴秋瑾 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 哲
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢310号申请执行人鞠尚坤被执行人周文龙、陈爱娟本院在执行申请执行人与被执行人周文龙等民间借贷纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢752号 申请执行人蔡显才根据（2019）浙1023民初3877号判决书申请执行被执行人许泮泮、陈伊利为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人许泮泮、陈伊利已向申请执行人蔡显才履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十月十九日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执485号申请执行人魏如霞。被执行人王正旺。关于申请执行人魏如霞与被执行人王正旺民间借贷纠纷一案，申请执行人魏如霞依据本院（2019）鄂0704民初1023号民事判决书，向本院申请强制执行。2020年4月27日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王正旺的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人魏如霞同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人王正旺现暂无可供执行的财产，且申请执行人魏如霞亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初1023号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年十月十九日书记员  许 俊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马业新，男，1992年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告马业新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告马业新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,056.88元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息8,955.52元、分期付款手续费1,824.64元、逾期还款违约金5,769.30元，并偿付以欠款本金30,056.88元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为46,606.34元。被告马业新未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2017年5月23日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：30,056.88元；2、利息：8,955.52元；3、逾期还款违约金：5,769.30元；4、分期付款手续费：1,824.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马业新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,056.88元；二、被告马业新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费551.42元，减半收取计275.71元，由被告马业新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执1404号之一申请执行人：叶敏，男，1979年12月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：戴希翔，男，1961年12月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。被执行人：陈春凤，女，1965年3月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。被执行人：湖北兴诚子淇实业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河街道十字东街**（10）。法定代表人：戴超，该公司执行董事兼总经理。申请执行人叶敏与被执行人戴希翔、陈春凤、湖北兴诚子淇实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1473号民事判决书确认:1、由被执行人戴希翔、陈春凤、湖北兴诚子淇实业有限公司返还申请执行人叶敏人民币50万元整；2、由三被执行人承担本案诉讼费4400元、执行费7400元。本院在执行过程中，依法冻结了三被执行人的银行账户。现申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1473号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 蒋丛仁审判员 胡湘平二〇二〇年十月二十日书记员 胡迪炼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2611号申请执行人：窦俊勇。被执行人：伍斌。申请执行人窦俊勇与被执行人伍斌民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7009号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人伍斌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人窦俊勇于2020年10月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的23258元，被执行人应负担的执行费249元，合计23507元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍斌银行存款人民币23507元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十九日书记员 马佩雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1190号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵港江北支行,住贵港市港**金港大道**,统一社会信用代码：。 法定代表人：宾恒，行长。 被执行人:梁进助,男,1978年4月18日出生,壮族，住，住贵港市覃塘区/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人梁进助信用卡纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初473号民事判决向本院申请执行债权本金65791.55元及利息，违约金，手续费，受理费765元。本院于2020年7月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查。经查，发现被执行人有银行存款，本案已经冻结扣划916.23元并兑付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金65791.55元及利息，违约金，手续费，受理费765元，执行费949元，执行到位标的916.23元，其他全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十月十日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8838号原告：王小红，男，1972年3月5日出生，汉族，住陕西省甘泉县。委托诉讼代理人：雷敏慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙伟，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：王文平，男，1968年7月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幸霞，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：杜惠民，男，1960年3月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告王小红与被告王文平、杜惠民保证合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。原告王小红于2020年10月23日向本院提出申请，称已与被告达成调解，故自愿撤回对被告王文平、杜惠民的起诉。本院认为，原告王小红自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王小红撤诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告王小红承担。  审    判    长      王  弘审    判    员      孙龙君审    判    员      陈丽娜 二〇二〇年十月二十三日 书    记    员      程  倩   1