wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3555号 原告:中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：韦立晗，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 被告：姜帅剑，男，汉族，1996年2月22日出生，住广西贵港市港**。 被告：广西灵山县强亮木业有限公司，住所地广西灵山县武利镇钦廉林场旁武利工业园内（B0，住所地广西灵山县武利镇钦廉林场旁武利工业园内ont-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：韩金亮。 被告：太平财产保险有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市港**荷城路德丰大厦******，住所地广西贵港市港**荷城路德丰大厦******01、02、03和******ize: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：周沛。 委托诉讼代理人：叶卫杰，男，汉族，1984年10月9日出生，住广西贵港市港**。 2 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险公司）与被告姜帅剑、广西灵山县强亮木业有限公司（以下简称强亮公司）、太平财产保险有限公司贵港中心支公司（以下简称太平财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年8月27日受理后，适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人韦立晗、被告姜帅剑、被告强亮公司的法定代表人韩金亮、被告太平财险公司的委托诉讼代理人叶卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：一、被告太平财险公司向原告支付赔偿金77913.97元；二、被告太平财险公司向原告支付赔偿金利息（利息计算：以77913.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月14日起计算至付清全部款项之日止）；三、被告姜帅剑、强亮公司对上述一、二项保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2020年1月11日20时48分 二、交通事故发生的地点：贵港市港北区江北大道金都名筑小区路段 三、交通事故导致的损害后果：桂Ａ×××××、桂Ｎ×××××小型普通客车等六车不同程度损坏 四、交通部门的事故认定结论：姜帅剑负本次事故全部责任，林意、黄鑫青、林秀泉、陈允毫、钟察无责任 五、侵权车辆投保保险情况：林意驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保有机动车损失险（保险金额557000元）；姜帅剑驾驶的桂Ｎ×××××小型普通客车在太平财险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔率），事故发生在保险有效 3 期内 六、保险人代偿项目、金额：桂Ａ×××××小型普通客车维修费77913.97元 七、其他事项：姜帅剑和强亮公司庭审确认，事故发生前姜帅剑曾是强亮公司的员工，2020年1月11日晚上7点多姜帅剑饮酒后（送检血液酒精含量为120.63ｍｇ／100ｍｌ）从强亮公司的厂长手中借到桂Ｎ×××××小型普通客车驾驶，于当晚8点多发生本次交通事故 本院认为，林意因本次交通事故造成桂Ａ×××××小型普通客车损坏，产生维修费77913.97元，有南宁保时捷中心服务预售结算单、维修费发票、中国银行国内支付业务付款回单等证据予以证实，本院予以认定。现人保财险公司根据桂Ａ×××××小型普通客车投保的机动车损失险向车主林意理赔车辆维修费后，再根据林意转让的索赔权向侵权人追偿，符合法律规定，本院予以支持。人保财险公司诉请赔偿金利息，没有法律依据，本院不予支持。 关于姜帅剑和强亮公司的责任。姜帅剑酒后驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次交通事故的直接原因，在本次交通事故中存在严重过错，应对被侵权人的合理损失承担全部民事赔偿责任。本次交通事故发生前，强亮公司的厂长作为车辆管理人将该公司名下的桂Ｎ×××××小型普通客车借给饮酒后的姜帅剑驾驶，属于职务行为，具有一定过错，故强亮公司应承担相应的侵权责任，本院结合其过错程度，认定姜帅剑与强亮公司应按3:7比例分担责任，即姜帅剑应赔偿54539.78元（77913.97元×70%），强亮公司应赔偿23374.19元（77913.97元×30%）。 关于太平财险公司的责任。姜帅剑酒后驾驶发生本次交通事故，桂Ａ×××××小型普通客车的维修费属于财产损失，根据交强险条款和商业第三者责任险条款的约定，属于保险免责范围，故太平财险公司不需承担赔偿责任。 4 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告姜帅剑支付原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿金54539.78元； 二、被告广西灵山县强亮木业有限公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿金23374.19元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。 本案受理费1748元，适用简易程序减半收取874元，由被告姜帅剑负担612元，被告广西灵山县强亮木业有限公司负担262元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1748元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 5 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈静君
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1725号之一申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司,住所地台州市黄岩区洞天路**,组织机构代码:770736460。法定代表人:罗洋明。被执行人任梦智,男,1972年10月26日出生,,住所地台州市黄岩区被执行人任智礼,男,1975年12月08日出生,,住所地台州市黄岩区被执行人任卫军,男,1974年04月17日出生,,住所地台州市黄岩区申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人任梦智、任智礼、任卫军为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1003民督79号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币179286.85元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1295元、申请执行费2589.3元。立案执行后，本院于2020年6月4日向被执行人任梦智、任智礼、任卫军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人任梦智、任智礼、任卫军履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人任梦智、任智礼、任卫军未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任梦智、任智礼、任卫军的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人任梦智、任智礼、任卫军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人任梦智、任智礼、任卫军不动产登记情况，查明被执行人任梦智有位于台州市黄岩区××街道××村××号的房产，任智礼有位于台州市黄岩区的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。查明被执行人任卫军有位于台州市路桥区××街道××路××号××小区××幢××室的房产，本院依法予以查封，但该房产已抵押给其他债权人，且权证处于预告登记状态未正式交付使用，故暂不作处置。3、通过网络查控系统查询被执行人任梦智、任智礼、任卫军机动车登记情况，经查被执行人任梦智、任智礼、任卫军名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人任梦智、任智礼、任卫军股权登记情况，经查被执行人任梦智、任智礼、任卫军名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人任梦智、任智礼、任卫军的住房公积金信息，未发现被执行人任梦智、任智礼、任卫军开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人任梦智、任智礼、任卫军的金融理财产品信息。经查被执行人任梦智、任智礼、任卫军名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人任梦智、任智礼、任卫军的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人任卫军的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。经查被执行人任梦智、任智礼无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人任梦智、任智礼通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人任梦智、任智礼、任卫军居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人任梦智、任智礼、任卫军有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人任梦智、任智礼、任卫军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人任梦智、任智礼、任卫军纳入失信被执行人名单及对被执行人任梦智、任智礼、任卫军采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人任梦智、任智礼、任卫军分别作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人任梦智、任智礼、任卫军。经查，截止目前，被执行人任卫军在本院无其他执行案件，被执行人任梦智、任智礼在本院各另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人任梦智、任智礼、任卫军的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人任梦智、任智礼、任卫军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人任梦智、任智礼、任卫军目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1725号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十二日代书记员 金梦希
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1214号 申请执行人：余哲权，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。 被执行人：刘文超，男，1986年6月3日出生，汉族，居民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 申请执行人余哲权诉被执行人刘文超劳务合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初1261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为劳务费30000元及利息、律师费5000元、诉讼费337.5元、执行费350元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年6月23日、7月20日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人刘文超无银行存款、无房屋信息、无工商登记信息、有轿车三辆，本院依法对上述车辆的产权予以了查封，但未实际控制上述车辆，无法进行实体上处置。现本案未兑现劳务费30000元及利息、律师费5000元、诉讼费337.5元、执行费350元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1214号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十月十六日 书记员 黄泓锦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1111号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：杨旭、曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：义乌市岑驰电器有限公司，住所地浙江，住所地浙江省义乌市江东街道大湖头村****用代码91330782MA29LTAU16。 法定代表人：全星杰。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告义乌市岑驰电器有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司申请将第三项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。2020年10月14日，原告深圳市觅客科技有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 原告深圳市觅客科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  石馨怡
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1572号 原告：南城县腾邦物流有限公司（以下简称“腾邦公司”），住所地江西省抚州市南城县金山口李林坊村，统一社会信用代码91361021092904145N。 法定代表人：杨清勇，该公司经理。 被告：罗家忠，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：廖蓝灶，男，1985年1月8日出生，汉族，住福建省永安市。 原告腾邦公司与被告罗家忠、廖蓝灶分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾邦公司法定代表人杨清勇到庭参加诉讼，被告罗家忠、廖蓝灶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾邦公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款人民币58109元；2、要求被告支付违约金10000元；3、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2018年2月7日，被告以分期付款方式向原告购买一辆赣Ｆ×××××/挂FA199重型牵引货车经营，双方签订《分期付款购车合同》，合同约定：被告以分期付款方式向原告购买一辆汽车，售价341000元，首付购车款8万元，余款261000元在24个月内按期付清，利息以购车余款按月利率8厘计算；服务费300元；原、被告双方约定违反本合同的行为，违反合同方应向另一方支付违约金10000元。被告当日向原告出具借据1份，授权书1份，同时将车开走。2019年9月份被告因无法经营下去将车交由原告处理，原告于2019年10月30日将车转卖给第三人付志坤，车辆转卖款为182000元。经原告结算，被告尚欠原告本金、利息及服务费合计人民币58109元。后经原告多次催要，被告未归还。 被告罗家忠、廖蓝灶辩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告罗家忠、廖蓝灶（乙方）以分期付款的方式向原告腾邦公司（甲方）购买解放牌汽车一辆，车号FB01**，另配FA199挂车。为此，双方签订《分期付款购车合同》，约定：车辆售价341000元，首期购车款80000元，余款261000元在24个月内分期付款，利率以购车余款按月利率8厘计算，服务费300元/月；甲、乙双方如有违反合同行为，违反合同的一方应向另一方支付违约金10000元，造成损失的违约方应予以赔偿；乙方未能按期支付车款，经甲方催告后并连续两期拖欠车款甲方可以要求乙方支付剩余全部车款，也可以直接或委托代理人扣回汽车，扣汽车满七天，乙方还不能交清车款，甲方有权将汽车按市场价出售、拍卖。所得车款用来补还乙方所欠甲方的车款及各项费用。合同签订当日，两被告向原告出具一份借条，载明：“今借到南城县腾邦物流有限公司购车款人民币261000元整，每月归还欠款人民币10875元整，每月归还利息按借款数额每月计算，如逾期，利息按计算滞纳金，全部借款在2020年2月7日还清，本借款人如没有按还款约定履行还款义务，按本借款人与债权人所订立的《分期付款购车合同》约定，由债权人所在地人民法院诉讼解决，借款人：罗家忠、廖蓝灶。”分期付款购车期间，被告未按时足额支付每期应付款，2019年9月，原告将赣Ｆ×××××/挂FA199汽车扣留，后原告多次向被告催收欠款未果，2019年10月30日，原告将赣Ｆ×××××/挂FA199车以182000元的价格转卖给付志坤，双方签订《旧车交易合同》。截止2019年10月30日，被告尚欠原告本金、利息及服务费240109元。 上述事实有原告方提供的原告营业执照、法人身份证、被告身份证复印件、《分期付款购车合同》、借条、订车明细、车辆行驶证、授权委托书、分期付款明细、《旧车交易合同》以及原告方的陈述等证据证实。 本院认为，原告腾邦公司与被告罗家忠、廖蓝灶签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告罗家忠、廖蓝灶在合同履行期间未按合同约定还清购车款本金及利息，构成违约，应当承担还款责任。截止2019年10月30日，被告尚欠原告本金、利息及服务费240109元。被告因长期未还款，原告将车辆以182000元的价格转卖给付志坤，双方签订《旧车交易合同》，该合同合法有效，对该车辆转让款182000元本院予以确认。扣除车辆转让款，被告尚欠原告购车款58109元，故对原告要求两被告归还欠款人民币58109元予以支持。因原告主张的欠款已计算了利息及服务费，故对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗家忠、廖蓝灶在本判决生效后十日内支付原告南城县腾邦物流有限公司购车款欠款58109元； 二、驳回原告南城县腾邦物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，减半收取751.5元，由被告罗家忠、廖蓝灶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年十月十六日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3147号原告：中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行。负责人：范劲松，行长。委托诉讼代理人：陶克松，该行员工。委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师。被告：黄海峰。被告：王蕾。原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称农行东西湖支行）与被告黄海峰、王蕾、武汉鑫旺旺房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告农行东西湖支行撤回了对被告武汉鑫旺旺房地产经纪有限公司的起诉。原告农行东西湖支行的委托诉讼代理人陶克松、黄文宏，被告黄海峰、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄海峰偿还借款本金1,060,709.76元、利息（包括罚息、复利）20,026.52元（暂计至2020年5月13日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告王蕾对上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权就被告提供的抵押房产处分价款优先受偿，处分价款不足清偿原告债权部分仍由两被告承担清偿责任；4、本案受理费、保全费等因实现债权的相关费用由被告承担。被告黄海峰辩称，对原告主张的欠款无异议，具体数额不清楚，房屋是两被告婚后共同购买、抵押的，欠款属夫妻共同债务，原告起诉后不应再计算利息，希望与原告协商解决。被告王蕾辩称，借款合同系格式合同，对逾期利息、罚息及复利的约定违反合同法规定，只能按逾期利息计算。实现债权的费用须按合同约定且附相关证据据实计算。被告作为抵押人仅在房屋抵押金额范围内承担责任，原告无权要求被告对超出部分承担责任。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款及抵押概况。（一）借款及抵押合同名称：《个人购房担保借款合同》。（二）签订主体：借款人及抵押人黄海峰，抵押人王蕾。（三）签订时间：2018年2月2日。（四）借款用途：购房。（六）借款金额：1,090,000元。（七）借款期限：2018年2月2日至2048年2月1日。（八）借款利率：期内年利率5.635%；逾期年利率8.4525%。（九）还款方式：等额本息，按月还款。（十）关于贷款提前到期约定：借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回借款。（十一）抵押物：位于东西湖区嘉禾园小区***栋*单元*室房屋。（十二）抵押人：黄海峰、王蕾。（十三）抵押期间：2018年1月25日至2048年1月25日。（十四）抵押担保债权范围：合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，以及诉讼费、律师费、过户费等实现债权与抵押权的一切费用。（十五）不动产抵押登记证明：鄂（2018）武汉市东西湖不动产证明第0003260号。（十六）不动产登记类型：抵押权登记。（十七）本合同争议，由贷款人住所地人民法院管辖。二、合同履行情况。（一）实际发放贷款时间：2018年2月2日。（二）实际发放贷款金额：1,090,000元。（三）借款到期时间：2048年2月1日。（四）还款情况：已还款24次，合计已还本金29,290.24元、利息（含罚息及复利）121,282.37元。（五）逾期情况：自2020年1月起，逾期9期。（六）贷款人依据合同约定宣布全部贷款提前到期。（七）欠款金额：至2020年10月22日，本金1,060,709.66元，利息（含罚息及复利）42,714.51元。三、其它情况。（一）黄海峰、王蕾于2013年5月20日登记结婚。（二）抵押物不动产权证号：鄂（2018）武汉市东西湖不动产权第00****3号；权利人：黄海峰、王蕾；共同共有。本院认为，原告农行东西湖支行与被告黄海峰、王蕾签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告农行东西湖支行依约发放贷款后，被告黄海峰应依约履行偿还义务。因被告黄海峰未能依约按期足额还款，根据合同约定，原告农行东西湖支行有权要求提前收回贷款，被告黄海峰应依约清偿贷款本息。原告农行东西湖支行提交了其系统结算明细以证实欠款金额，但两被告未提交相应还款明细及凭据，故欠款金额以原告农行东西湖支行结算金额为准。被告王蕾虽作为抵押人签署合同，但本案诉争债务系住房消费，属家庭日常生活需要之一，发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告农行东西湖支行主张被告王蕾承担连带清偿责任不当，被告王蕾对案涉债务应承担共同清偿责任。被告黄海峰、王蕾以其房屋设定抵押，其未能依约履行还款义务的，原告农行东西湖支行有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄海峰、王蕾于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行偿还借款本金1,060,709.66元，利息（含罚息及复利）42,714.51元（计算至2020年10月22日，此后的利息、罚息等，按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定标准，计算至全部债务清偿之日止）；二、如被告黄海峰、王蕾未能履行前项义务，原告中国农业银行股份有限公司武汉东西湖支行有权对位于东西湖区嘉禾园小区B区*栋*单元*室的抵押房产【不动产抵押登记证号：鄂（2018）武汉市东西湖不动产证明第0003260号】折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7263元（原告预交，已减半收取）、财产保全费5000元，合计12,263元，由被告黄海峰、王蕾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年十月三十日书记员  方 洁
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执3331号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心,住济南市历下区大学科技园****3-4-3。被执行人：刘永梅，女性,1978年1月20日生，汉族，住济南市章丘市。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与刘永梅信用卡纠纷，本院作出的(2018)鲁0103民初6819号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金95812.55元。二、被告刘永梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心支付截止至2018年4月2日的欠款利息66209.55元、费用12041.66元及自2018年4月3日起至款项实际给付之日止的利息、费用，按《信用卡领用合约》约定计算。因刘永梅未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，被执行人名下有汽车一辆，已轮候查封。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘永梅高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 进
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10627号原告：秦泽康，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：秦子泳（秦泽康之女）,女,住广东省广州市黄埔区。被告：黄嘉振，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告秦泽康与被告黄嘉振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦泽康委托代诉讼理人秦子泳到庭参加诉讼，被告黄嘉振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。秦泽康向本院提出诉讼请求：1.判令黄嘉振立即归还秦泽康借款本金14000元，并支付该借款本金逾期拖欠不还自2014年7月起按照年利率4.5%计至清偿日止，暂计2020年8月25日的利息3780元；2.判令黄嘉振承担本案所有诉讼费。事实与理由：2014年7月，黄嘉振向秦泽康借了14000元人民币现金作投资作用，并口头承诺半年内还清，后黄嘉振没有按照约定时间还款，后来承诺在2016年3月前过年分红时一次性还清。黄嘉振却至今多次拒绝还款拖欠不归还本金，拖欠期间多次向黄嘉振催收无果。秦泽康认为，原被告之间的口头承诺及秦泽康委托人几年内不间断的追讨，此次借款仍有效，黄嘉振至今未还，其违约行为严重损害了秦泽康的合法权益。综述，依据相关法律规定，特向法院提出诉请，请求判如所请。黄嘉振未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理秦泽康提供证据的基础上查明如下事实：黄嘉振与秦泽康之女秦子泳原为夫妻关系，双方于2015年7月13日协议离婚，并签订了《自愿离婚协议书》，当中第五条载明如下内容：“双方在婚姻关系存续期间，男方向女方父亲借了现金一万四千元，和向女方叔叔借了一万元现金，男方必须在2016年2月30日前还清。”秦泽康称上述借款发生时间为2014年7月，借款以现金形式支付，用于偿还黄嘉振的赌债，口头约定借款期限为一个月，未约定利息。以上事实有《自愿离婚协议书》以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，黄嘉振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核秦泽康提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。秦泽康已向黄嘉振支付了借款本金共14000元，且借款已全部于2016年2月底到期，故秦泽康现有权要求黄嘉振返还借款14000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，秦泽康与黄嘉振未约定借期内利率与逾期利率，也未约定逾期还款违约责任，故对秦泽康主张计算利息与逾期利息的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄嘉振于本判决生效之日起五日内向原告秦泽康偿还借款本金14000元；二、驳回原告秦泽康的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告黄嘉振负担，该费用秦泽康已预缴，由黄嘉振在履行判决主义务时向秦泽康迳付122元。本判决为终审判决。审判员  邓布兰二〇二〇年十月九日书记员  郑 悠
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0527民初1140号原告：湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司，统一社会信用代码91430527320599200X，住所地湖南省绥宁县长铺镇腾家园大汉汉园小区。负责人：付翠莲，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：黄友，湖南同湘律师事务所律师。被告：周子华，男，1983年10月21日出生，苗族，农民，住湖南省绥宁县。原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司与被告周子华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司负担。审判员  龙妍妃二〇二〇年十月三十日书记员  刘雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2538号申请执行人：何朋，男，汉族，1967年11月24日出生，住济南市槐荫区。被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市槐荫区经十路**。法定代表人：黄弘民，厂长。申请执行人何朋与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2019）第500号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人何朋与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案中，通过网络查控系统，对被执行人名下不动产、车辆、银行等进行查询，未发现其可供执行的财产线索依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  刘舒懋人民陪审员  许 苹二〇二〇年十月十五日书 记 员  于 钰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8911号 原告 何飞龙，男，1982年6月13日出生（身份证号码为330227198206××××），汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告 王道琼，女，1973年1月4日出生（身份证号码为520201197301××××），汉族，住江苏省东海县。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年八月四日 撤诉时间 二〇二〇年十月二十一日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告何飞龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何飞龙负担。 审判组织 审判员厉国平 二〇二〇年十月二十一日 代书记员俞霜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4082号 上诉人（原审原告）：徐富君，女，1970年3月27日出生，汉族，住河北省香河县。 上诉人（原审原告）：徐福全，男，1973年1月12日出生，汉族，住河北省香河县。 上诉人（原审原告）：杨桂兰，女，1950年12月1日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：陈起，男，1950年1月19日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：陈彦林（陈起之子），住河北省香河县。 上诉人徐富君、徐福全、杨桂兰因与被上诉人陈起排除妨害纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐富君、徐福全、杨桂兰上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2020）冀1024民初186号，排除被上诉人陈起对上诉人安装用电施工行为；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2004年10月22日，上诉人与陈起签订购房协议，购买涉案房屋。当时钱房两清，宅基地证书也由村委会交给上诉人。为了购买涉案房屋，其将原有房屋出售，也就是说涉案房屋为上诉人唯一住房。后经法院判决房屋买卖合同无效，导致上诉人无家可归。因涉案房屋为上诉人唯一住房，故 法院强制执行无法继续执行。2013年，陈起对涉案房屋办理了停电手续，导致上诉人至今没有电用，最基本的生存权利被剥夺。涉案房屋一直由上诉人居住，长达16年之久。经过上诉人反映，供电局已给涉案房屋单立户头，安装了电表箱。从电表箱到涉案房屋的线路由上诉人自己施工安装，但陈起阻挠上诉人施工安装电线。涉案房屋是上诉人唯一住所，希望法院支持其正常安装用电。 陈起答辩称，房屋所有权人享有占有、使用、收益的权利。涉案房屋已经生效判决认定为其所有，上诉人应予腾退。该生效判决已由香河县人民法院强制执行。其对涉案房屋享有所有权，对是否安装电线有处分权。 徐福全、杨桂兰、徐富君向一审法院起诉请求：一、排除被告对原告安装用电施工行为；二、判令被告赔偿原告损失36500元；三、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：原告徐富君、徐福全系徐振学儿女，原告杨桂兰系徐振学妻子。2004年10月22日徐振学与被告签订卖房协议书，约定被告将坐落于香河县淑阳镇大王庄村房屋卖给徐振学。2010年10月9日被告向法院起诉徐振学。2010年12月7日，法院作出（2010）香民初字第1957号民事判决书，判决被告与徐振学签订的房屋买卖协议无效；被告返还徐振学购房款21000元，于判决生效后1年内履行；徐振学将购买被告位于香河县间及院落腾退给被告，将集体土地使证【香集用（淑）第06616号】返还被告，于判决生效后1年内履行。后徐振学不服上诉至廊坊市中级人民法院。廊坊市中级人民法院作出（2011）廊民一终字第459号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年6月被告申请强制执行。2013年11月26日香河县国土资源局发出注销公告，注销了【香集用（淑）第06616号】集体土地使用证。后被告凭补办的集体土地使用证到供电部门办理了停用电手续至今。2015年11月17日三原告起诉被告。法院于2017年12月29日作出（2015）香民初字第3358号民事判决书，判决位于香河县 淑阳镇大王庄村的正房五间（原集体土地使证【香集用（淑）第06616号】）宅基地待拆迁改造补偿时所获得的置换利益应由三原告享有65%份额，被告享有35%的份额；同时，驳回三原告其他诉讼请求。后三原告不服向廊坊市中级人民法院上诉。廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终1715号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后三原告也申请法院执行。2019年12月三原告需在涉案房屋上安装电线，被告不让三原告安装，诉至法院。以上事实有当事人陈述、民事判决、民事裁定书、当事人提交材料清单，照片、收据等等在卷佐证。 一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。2004年10月22日徐振学与被告签订卖房协议书，约定被告将其坐落于香河县淑阳镇大王庄村房屋卖给徐振学。2010年12月7日，法院作出的（2010）香民初字第1957号判决书，判决被告与徐振学签订的房屋买卖协议无效；徐振学将购买被告位于香河县间及院落腾退给被告，将集体土地使证【香集用（淑）第06616号】返还被告，于判决生效后1年内履行。该判决现已生效，该判决明确认定被告与徐振学签订的房屋买卖协议无效，且被告也重新办理了香集用（2014）第0003号集体土地使用证。综上，被告对涉案房屋享有所有权，因此，被告享有对涉案房屋安装电线的处分权。三原告主张其对涉案房屋享有居住权。虽原告杨桂兰仍居住在涉案房屋，但（2010）香民初字第1957号民事判决明确要求其腾退，且被告已申请强制执行。三原告提供的当事人提交材料清单中虽有“尚未拆迁改造，待拆迁改造时可执行”但该清单并非法律文书，且内容也系三原告申请对（2015）香民初字第3358号民事判决书中确定其获益份额的执行。因尚未拆迁改造，获益份额尚未实际发生，待拆迁改造时可执行获益部分的份额。上述内容没有明确三原告对涉案房屋享有居住权，同时，三原告也未提供其他证据证明其享有对涉案房屋的居住权。另外，三原告主张损失36500元，虽提供了收据等相关证据，但证据不足，综上，三原告要求被告排除对安装用电施工行为及要求被告赔偿损 失36500元的请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告徐富君、徐福全、杨桂兰的全部诉讼请求。 本院二审期间，徐富君、徐福全、杨桂兰提交香河县淑阳镇供电所出具的证明，证明涉案房屋由其占有。陈起认为不能达到上诉人的证明目的。涉案房屋现由上诉人占有，双方对此无争议，本院予以认定。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，排除妨害的基础为申请人对标的物享有合法的物权。本案中，生效判决已认定涉案房屋属于陈起所有，杨桂兰等应予腾退，且陈起已申请法院强制执行。杨桂兰等现占有涉案房屋属于无权占有，对涉案房屋不具有合法物权，故原审判决对杨桂兰等请求排除陈起对安装用电施工的行为不予支持，本院予以确认。综上所述，徐富君、徐福全、杨桂兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由徐富君、徐福全、杨桂兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2283号之一 被执行人：杨世巨，男，1973年10月28日出生，汉族，住广西横县。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行杨世巨刑事罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初348号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年10月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送执行罚金4000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢717号 申请执行人：龚世超，男，汉族，1979年3月27日出生，重庆市垫江县。 被执行人：许家万，男，汉族，1964年3月25日出生，重庆市垫江县。 被执行人：王**，男，汉族，1968年11月8日出生，重庆市璧山区。 本院在执行申请执行人龚世超与被执行人许家万、王**纠纷一案中，垫江县人民法院于2018年11月6日作出的(2018)渝0231民初4421号民事判决书书已发生法律效力。被执行人许家万、王**逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龚世超于2020年9月9日向本院申请恢复执行。 本案在执行中查明：本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人许家万、王**未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过网络查控，查明被执行人许家万、王**无房产、车辆、工商股份等财产登记信息。本院依法扣划被执行人许家万银行存款2342元，扣划王**银行存款715元，共计扣划二被执行人银行存款3057元向申请人支付兑现。二被执行人无其他财产可供执行。 本院依法对被执行人许家万、王**纳入失信被执行人名单，对许家万、王**限制高消费，实施信用惩戒。对被执行人的以上财产情况，本院依法向申请人进行了告知，并听取了申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序结案。 本院认为，被执行人许家万、王**无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序结案，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初2638号原告：王某某，男性。委托代理人：惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男性。被告：李某某，女性。原告王某某与被告李某某、刘某1合伙协议纠纷一案，本院于2020年09月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某1、李某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告现金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过同学介绍相识。2019年3月被告李某某请求原告一起投资韵达快递，让原告出资6万元。因原告与李某某交往较深，遂同意，并向其转账6万元。转账后二被告对原告讲三天后签订协议，但其后双方一直未签订协议。原告索要投资款无果，遂向法院起诉。刘某1辩称：原被告曾协议合伙经营陕西康邦物流有限公司货运，原告转账6万元属实。因原告在经营初不明原因就离开公司，双方一直未签合伙协议。李某某辩称：原告转账给其6万元属实，其已全部转交给刘某1。其与原告及他人达成口头合伙协议后，才注册成立陕西康邦物流有限公司。双方一直未签订合伙协议。原告出资6万元参与经营，占股15%。随后原告去公司上班，没有几天，原告不打招呼就不来上班了。后来刘某1给原告说需要追加投资，让原告继续出资，如不出资，其前期投入就无法收回。原告没有发表意见。现在公司总投资已达80多万，原告也不能再占15%的股份。王某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、农业银行交易明细1张、微信转账记录3张，证明原告分四次通过转账方式向被告交付55007元，加现金给付5000元，合计给付60007元；2、证人刘某2证言，证明二被告实际收到原告60007元，原告曾于被告协商签订合伙协议或退还资金，均为被告拒绝。本院认为王某某提交的证据客观真实，能互相印证，与本案有关联，予以采信。审理中刘某1、李某某未提交证据。本院认定事实如下：2019年3月原、被告口头协商合伙经营快递物流，由原告出资6万元，并参与经营。原告遂于3月25日通过银行及微信向李某某转账55007元及现金5000元，合计交付投资款60007元。后被告注册成立陕西康邦物流有限公司，原告进入该公司上班。上班初原告即因二被告一直未与其签订书面合伙协议，而离开公司并要求被告返还投资款。双方多次协商未达成一致意见。2020年8月24日原告向本院起诉。本院认为，被告向原告提出合伙意向，原告同意后按照被告要求向其转款后，被告并未与原告签订合伙协议，双方合伙关系未成立。因此，原告请求被告返还其给付的款项，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条及第九十二条之规定，判决如下：由刘某1、李某某于本判决生效后三日内返还王某某60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由刘某1、李某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年十月二十日书记员  李维静附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1806号 原告：张九，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周丹，三台县潼川法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：潘自勇，男，汉族，住四川省梓潼县。 原告张九与被告潘自勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告张九及其委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告潘自勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张九向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付欠款35000元及从2020年1月25日起按年利率6%计算至欠款付清之日止；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，原告给付被告人民币现金50000元购买连砂石（料场在三台县新德镇），被告在提供了15000元的连砂石后就无法再供货，便于2019年12月27日向原告写下《欠条》一张，载明“今欠张九连砂石尾款35000元，于2020年1月5日还1万元整，2020年1月24日前归还所有欠款”，但经原告多次催告，被告至今分文未付。为维护自身合法权益，起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告潘自勇未到庭应诉，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，原告张九给付被告潘自勇人民币现金50000元购买连砂石，料场在三台县新德镇即新德砂石厂，由被告潘自勇自行运输。被告潘自勇在提供了15000元的连砂石后就无法再供货。2019年12月27日被告潘自勇向原告张九出具《欠条》一份，载明“今欠张九连砂石尾款35000元，于2020年1月5日还1万元整，2020年1月24日前归还所有欠款”。因被告潘自勇未按期履行，原告张九遂于2020年5月起诉来院。 以上事实，有原、被告身份信息、电话录音、微信聊天记录截图、《欠条》等证据经当庭质证后在卷证实。 本院认为，原告张九与被告潘自勇因买卖连砂石形成买卖合同关系，被告潘自勇不能交付剩余标的物，应返还原告已支付未履行的部分标的物的款项。原告张九提供的证据证实被告潘自勇尚欠原告连砂石尾款35000元，且未按照约定履行给付义务，被告潘自勇理应承担给付义务，并承担违约责任。原告张九的诉讼请求有证据证实并符合法律规定，应当予以支持。被告潘自勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩，并应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告潘自勇于本判决生效之日起二十日内偿还原告张九欠款人民币35000元及利息（以35000为基数，自2020年1月25日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，保全费380元，公告费700元，共计1430元，由被告潘自勇承担。（已由原告垫付，于判决执行之日由被告一并支付） 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 锋 审 判 员  李建伟 人民陪审员  邓成东 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  王 涵 书 记 员  敬海波
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5741号 申请执行人崔云鸽，女，1994年2月3日出生，汉族，住所地河南省新乡县。 被执行人杭州机咕科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2H01NY33，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路**万和国际中心****。 法定代表人干勇。 申请执行人崔云鸽与被执行人杭州机咕科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）浙0109民特1364号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人崔云鸽于2020年8月31日向本院申请执行。申请执行标的为7208元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5741号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月十日 书记员  徐阳芷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5703号 申请执行人：杨美玲，女，1990年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：赖勋发，男，1994年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市。 申请执行人：苏国政，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：卢宝玲，女，1996年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：黄雅婧，女，1996年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安车世界汽车贸易有限公司，住所地福建省南安市美林街道（万家美）****，统一社会信用代码：91350583MA32FL0F6Y。 法定代表人：王江银，负责人。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字[2019]第520号仲裁裁决书，于2020年9月10日向被执行人南安车世界汽车贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安车世界汽车贸易有限公司立即向申请执行人杨美玲支付工资人民币9000元、向赖勋发支付工资人民币12967元、向苏国政支付工资人民币10451元、向卢宝玲支付工资人民币3600元、向黄雅婧支付工资人民币5220元和向申请执行人杨美玲、赖勋发、苏国政、卢宝玲、黄雅婧及案外人黄义发支付公告费人民币500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币526元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人南安车世界汽车贸易有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人南安车世界汽车贸易有限公司名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额很少，不足以缴纳案件受理费、执行费，故本案申请执行人未能受偿。 3、2020年10月10日向被执行人南安车世界汽车贸易有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人南安车世界汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人南安车世界汽车贸易有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王泽鸿
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3929号原告：袁亮，男，1991年7月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：余俊，湖北融腾律师事务所律师。被告：王先余，男，1968年10月24日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街徐家里，公民身份号码。原告袁亮与被告王先余、李洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亮及其委托诉讼代理人余俊，被告王先余到庭参加诉讼。诉讼过程中，袁亮申请撤销对李洁的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告袁亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的购房合同；2.判令被告向原告返还购房款335000元；3.判令被告赔偿原告违约金67000元。事实和理由：2018年4月2日，借用户头户主为盛露。2018年4月9日，被告与原告签订《购房合同》，约定将被告合法取得的龙泉社区2期的还建房一套出售给原告，建筑面积80平方米。被告保证已取得房屋其他产权人或利害关系人同意，总购房款为355000元。合同签订后，原告按照约定向王先余支付了购房款335000元。但被告至今未能按照《购房合同》第四条第一款的约定在2018年12月31日或房屋建成后点选房屋时将合法有效的房屋产权变更为原告，也没有在2019年1月31日前将位于佛祖岭F区东区32栋一单元904房屋产权变更为原告所有。据此，被告的上述行为已构成严重违约；其违约行为给原告造成了不可避免的损失，导致原告丧失了对被告履约能力的信任。因被告已无法履行合同约定的主要义务，原告有权解除合同并要求被告赔偿。故具状起诉，望人民法院判如所请。被告王先余辩称，由于政府行为导致案涉房屋没有分配下来，我才无法将房屋交付给原告，不是故意不卖房屋给原告。我经过表侄介绍从名为“杨正辉”的人手上购买的80平方米的还建房，还建房在2018年3月份已经建好，所以我出具承诺书。后还建村民为了分房的事情上访，已经建好的还建房就一直没有分配下来。“杨正辉”带着我到村里，并和我承诺2018年10月份房屋可以分配。但最后还是因为村民上访导致房屋没有分配下来，这个不是我能决定的。原告要求我退还购房款，我希望给我2个月的时间。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，袁亮准备购房。并经人介绍认识王先余，王先余有还建房房票。同年4月2日，双方到龙泉街营泉村民委员会，准备过户。后该村民委员会工作人员表示房屋还没有分配下来，不能过户。袁亮对此担心。王先余便出具承诺书，主要内容为：本人王先余现有龙泉小区80㎡YQ2017774。借用户头户主为盛露。王先余和妻子李洁承诺此房在2018年内分配给袁亮。如果此房到年底没有分配到，王先余、李洁夫妻愿意把佛祖岭社区F区东区32-1-904室80㎡房屋作抵押给袁亮。王先余、李洁在承诺书上签字捺印。2018年4月9日，王先余、李洁（甲方）与袁亮（乙方）签订《购房合同》。合同约定：甲方自愿将合法取得的位于龙泉社区2期的还建房一套出售给乙方，房屋性质为还建房，建筑面积80平方米。经双方商定，乙方应支付的总房款为355000元整。双方签订合同时，乙方向甲方支付购房首付款335000元，余款20000元等甲方将该房在龙泉街办事处营泉村村民委员会把合法、有效产权手续变更为乙方所得后，乙方再向甲方支付。甲方应于收到乙方所付购房款首付后，不得擅自将该套房屋出售或出租给其他人，房屋产权变更手续由甲方协助乙方办理。如甲方无法在2018年12月31日前或房屋建成后点选房屋时将合法有效的房屋产权变更为乙方所有，甲方须在2019年1月31日前将甲方位于佛祖岭F区东区32栋一单元904室的房屋产权变更为乙方所有，且乙方无需支付余款。甲方向乙方所售的还建房，进行摇号择房时，甲方须及时通知乙方，由乙方自行摇号，摇号结果由乙方全权负责，与甲方无关。如甲方无法履行本合同规定的条款则视为违约，乙方有权单方解除合同，并要求甲方按乙方主张权利时该房屋的市场评估价格的2倍赔偿乙方损失。袁亮于2018年4月2日向王先余转账85000元，于4月9日转账50000元，于4月10日转账20万元。王先余、李洁于2018年4月9日出具收条，载明收到购房款335000元。此后，因所售还建房没有分配下来，王先余无法将所售房屋交付给袁亮，且双方协商无果。截止法庭辩论结束，上述还建房还未分配。本院认为，原告与被告签订的《购房合同》系双方当事人的真实意思表示,但是依据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定,合同的内容必须有明确的标的物。本案中,原告与被告约定的标的物，系名为盛露的拆迁还建房。双方签订购房合同时，该还建房尚未分配，房屋的具体方位以及还建房的面积是否与合同约定的80平方米相同等诸多事实均无法确定。双方约定的交付期限届满至本案法庭辩论结束之时，双方约定的拆迁还建房仍未分配。合同约定的标的物仍处于不明确的状态。因此,原告与被告之间签订的《购房合同》因标的物的不明确而致合同不成立。由于合同不成立，原告要求解除合同的法律基础条件不成立，故本院不予支持。参照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告依该合同取得的购房款，应予以返还。另其明知或应知案涉拆迁房尚未分配且在约定的期限内可能无法分配的情况下仍然和原告签订协议,进而导致无法在约定的交付期限内交付拆迁房屋，违反诚信信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（三）有其他违背诚实信用原则的行为”的规定，被告应赔偿原告因合同不成立造成的损失。故被告应向原告支付已付房款的占用期间的利息，利息自2018年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。原告要求被告支付违约金67000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条第三项规定，判决如下:一、被告王先余于本判决生效之日起10日内向原告袁亮返还购房款335000元；二、被告王先余于本判决生效之日起10日内向原告袁亮支付资金占用利息（以335000元为基数，利息自2018年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至债务清偿完毕时止）；三、驳回原告袁亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，减半收取计3665元，由王先余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊波二〇二〇年十月十五日书记员  方旎
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14597号 原告：孔碧华，女，汉族，1976年2月15日出生，住成都市成华区。 被告：邹常山，男，汉族，1971年9月19日出生，住湖南省岳阳县。 原告孔碧华与被告邹常山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孔碧华撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年十月十五日 书记员 梁建兰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13340号 原告：晋江市企茂鞋材贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村新兴路**，统一社会信用代码91350582MA2XQG4U7Y。 法定代表人：康合全，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹涛、徐晓鹏，、实习律师。 被告：福建省瑞风鞋业有限公司，住，住所地泉州市丰泽区浔美工业区通源街**一社会信用代码91350500789025546L。 法定代表人：朱占伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张莲治、廖楷琳，、实习律师。 原告晋江市企茂鞋材贸易有限公司与被告福建省瑞风鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市企茂鞋材贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈佳凤 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异123号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原名：中国农业银行清新县支行），住所地：清，住所地：清远市清新区太和镇清和大道**> 负责人：卢伟锋。 被执行人：温冠泉，男，汉族,住广东省清远市清新区。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“农行清新支行”）与被执行人温冠泉借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（2005）清新法执字第505号案的申请执行人农行清新支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(2004)清新法民初字第1130号民事判决书、（2005）清新法执字第505号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告温冠泉借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2004年12月29日作出(2004)清新法民初字第1130号民事判决书，该判决书确定：被告温冠泉在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行清新支行借款4000元。本案受理费170元，其他诉讼费100元,共合270元由被告温冠泉负担。 后上述民事判决书发生法律效力，被执行人温冠泉拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清新县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2005）清新法执字第505号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人温冠泉欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清新县支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，农行清新支行是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清新支行所享有的(2004)清新法民初字第1130号民事判决书确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（2005）清新法执字第505号案的申请执行人由农行清新支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2005）清新法执字第505号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年十月十二日 书记员  李国旭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2237号 申请执行人：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**，统一社会信用代码：91430600886092062T。 被执行人：肖某，女，1962年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初10199号民事判决书,立案执行申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人肖某信用卡纠纷一案，判决书确认由肖某偿还中国银行股份有限公司岳阳分行透支本金35653.59元，利息8114.73元，合计43768.32元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2018年9月28日起至欠款还清之日止的利息和违约金。本案的案件受理费447元，申请执行费550元，共计44765.32元。但被执行人肖某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖某银行存款44765.32元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年十月二十七日 书记员 邓红梅
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执恢37号之三 申请执行人:黄德全，男，1952年7月23日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人:张继国，男，1941年2月20日生，汉族，农民，安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人黄德全与被执行人张继国合同纠纷一案中，于2020年8月10日委托安徽兴创拍卖服务有限公司拍卖被执行人张继国位于安徽省旌德县林权证号为旌林证字（2008）第34XXX6山场。2020年9月25日买受人尤鸣仁以最高价86500元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人张继国位于安徽省旌德县林权证号为旌林证字（2008）第34XXX6山场的所有权自本裁定送达买受人尤鸣仁时起转移。 二、买受人尤鸣仁可以持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年十月十日 书记员  吕 蓉
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执恢115号 申请执行人：肖琴，女，汉族，1984年12月16日出生，广东省连州市人，住连州市。 被执行人：曾伟明，男，汉族，1971年10月17日出生，广东省连州市人，住连州市。 原告肖琴与被告曾伟明民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1882民初237号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，被告曾伟明应于判决生效之日起十日内，归还原告肖琴借款本金人民币60000元及逾期还款的利息（利息从2017年1月29日起按利率6%计至本金清偿之日止）。根据肖琴的申请，本院于2017年11月20日以（2017）粤1882执553号案立案执行。在执行过程中，因被执行人曾伟明暂无可供执行的财产，本院于2018年4月24日终结了该案本次执行。2020年4月30日，根据肖琴的申请，本院以（2020）粤1882执恢115号案立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人曾伟明发出执行通知书等法律文书，限令其自收到通知书之日起五日内履行完毕（2017）粤1882民初237号民事判决确定的义务。经查证，被执行人曾伟明没有银行存款，没有车辆、证券、工商、房屋、土地、保险等登记信息资料。本院没有发现被执行人曾伟明有可供执行的财产。征得申请执行人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1882执恢115号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  廖伟强
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初5813号原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路**，统一社会信用代码91340124853660019Q。负责人：杨跃，该支行行长。委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曙，该公司员工。被告：羊元野，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：何静，女，1970年12月12日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张应平，男，住安徽省庐江县，系何静朋友。原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“庐江农行”）与被告羊元野、何静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庐江农行委托诉讼代理人徐学锋、刘曙，被告何静委托诉讼代理人张应平到庭参加诉讼，被告羊元野经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告羊元野立即归还借款本金70000元，利息31371.72元（利息计算至2020年7月10日），合计101371.72元，并自2020年7月11日起按年利率8.4825%支付利息至实际归还借款之日止；2、判令被告何静承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定羊元野向庐江农行借款350000元（该笔贷款由国元农业保险股份有限公司庐江支公司提供贷款本息80%的保证担保，到2019年8月5日，担保方已代偿贷款本金280000元），借款期限12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按季结息；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告何静作为保证人承担连带清偿责任。合同签订当日，原告向被告羊元野发放贷款350000元，贷款据注明执行利率为年5.655%，逾期利率8.4825%，借款起止日期为2017年11月20日至2018年10月12日。现上述贷款已经到期，至2020年7月10日，被告尚欠本息101371.72元没有归还，故诉至法院。被告羊元野未作答辩。被告何静辩称：原告在被告担保期间内没有提示担保人借款人未正常还款，银行也有责任；现在借款本金只有70000元，却在一年内产生了30000多元的利息，这不合理。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告羊元野与被告庐江农行签订《农户贷款借款合同》，约定羊元野向庐江农行借款350000元（该笔贷款由国元农业保险股份有限公司庐江支公司提供贷款本息80%的保证担保，到2019年8月5日，担保方已代偿贷款本金280000元），借款期限12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按季结息；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告何静作为保证人在原告羊元野与被告庐江农行签订的《农户贷款借款合同》担保人栏内签名承担连带清偿责任，并向庐江农行出具了保证担保承诺书。合同签订当日，原告向被告羊元野发放贷款350000元，贷款据注明执行利率为年5.655%，逾期利率8.4825%，借款起止日期为2017年11月20日至2018年10月12日。现上述贷款已经到期，至2020年7月10日，被告尚欠本金70000元，利息31371.72元没有归还。证明上述案件事实的证据有：原、被告身份信息、《农户贷款借款合同》、保证担保承诺书、借款凭证、利息计算清单。以上证明案件事实的证据业经庭审质证审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案羊元野欠庐江农行借款本息事实清楚，羊元野应当及时清偿。庐江农行对羊元野的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。因国元农业保险股份有限公司庐江支公司已对该笔贷款本息的80%承担保证担保，故被告何静只应对该笔350000元贷款的20%承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告羊元野于本判决生效之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行借款本金70000元，利息31371.72元，合计101371.72元（利息计算至2020年7月10日，后期利息自2020年7月11日起按年利率8.4825%支付至实际还款之日止）；二、被告何静对上述借款70000元、利息6274.34元及后期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，因适用简易程序减半收取1164元，由被告羊元野、何静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐 广二〇二〇年十月十日书记员 王译曼
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8178号原告：李钢被告：沈阳市铁西区维多利亚美容院经营者：吴彩霞委托代理人：于洪革、徐长野，系辽宁平正律师事务所律师。被告：本溪维多利亚科技有限公司法定代表人：吴彩霞，系该公司经理。委托代理人：于洪革、徐长野，系辽宁平正律师事务所律师。被告：吴彩霞委托代理人：于洪革、徐长野，系辽宁平正律师事务所律师。原告李钢诉被告沈阳市铁西区维多利亚美容院、本溪维多利亚科技有限公司、吴彩霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李钢、被告沈阳市铁西区维多利亚美容院、本溪维多利亚科技有限公司、吴彩霞的委托代理人于洪革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李钢诉称，原告与第一被告系劳动关系，第三被告系第一、二被告的经营者。2020年5月8日进入第一被告公司工作，任职理疗师。原告入职当月交200元押金，至今未收到2020年5、6月份工资，原告一直催促三被告支付工资，但是三被告以各种理由推脱，拒绝向原告支付其工资。原告随后到铁西区申请劳动仲裁，经沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具沈西劳人仲不字(2020)968号不予受理通知书。无奈，原告只能诉至法院，要求1、请求法院判决三被告支付拖欠原告的工资共计11085元（其中包括2020年5月工资6195元、6月工资4890元）；2、请求法院判令三被告退还原告押金200元（2020年4月交付的押金）；3、诉讼费被告承担。被告沈阳市铁西区维多利亚美容院辩称，五月份工资无异议，六月份工资无异议，对于拖欠事实也无异议，押金同意返还。被告本溪维多利亚科技有限公司辩称，我方是独立法人单位，与我方无关。被告吴彩霞辩称，没有异议。经审理查明，2020年4月1日入职到被告沈阳市铁西区维多利亚美容院担任美体师一职，2020年6月30日原告离职。被告拖欠原告五月份工资6195元、6月工资4890元，并扣了原告200元押金。原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠工资、押金。2020年7月13日，该仲裁委员会出具沈西劳人仲不字[2020]968不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、5-6月份工资表复印件、6月份签到表复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告为沈阳市铁西区维多利亚美容院工作，双方形成劳动关系，故应由沈阳市铁西区维多利亚美容院承担相应责任。关于原告主张被告支付拖欠工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故原告主张拖欠的工资本院予以支持，金额为11085元（6195元+4890元）。关于原告主张返还押金的问题，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区维多利亚美容院于本判决生效后十日内给付原告李钢拖欠工资11085元；二、被告沈阳市铁西区维多利亚美容院于本判决生效后十日内返还原告李钢押金200元；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市铁西区维多利亚美容院承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十月十五日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初5368号之一 申请人：开平市中盛建筑脚手架有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇表海工业区长苑路**之一。 法定代表人：何华强。 委托诉讼代理人：方碧云，该公司员工。 被申请人：重庆嘉威建筑劳务有限公司，，住所地：重庆市北部新区宝华大道******22-11 法定代表人：张春林。 被申请人：张春林，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。 本院受理申请人开平市中盛建筑脚手架有限公司与被申请人重庆嘉威建筑劳务有限公司、张春林买卖合同纠纷一案，申请人开平市中盛建筑脚手架有限公司于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人重庆嘉威建筑劳务有限公司、张春林的银行存款375488.94元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。担保人冯乔建（公民身份号码：）提供其名下的粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号汽车为申请人开平市中盛建筑脚手架有限公司作担保。 本院经审查认为，申请人开平市中盛建筑脚手架有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人重庆嘉威建筑劳务有限公司、张春林的银行存款375488.94元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆嘉威建筑劳务有限公司、张春林的银行存款375488.94元或者查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封担保人冯乔建（公民身份号码：）提供其名下的粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号汽车。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 审判员  李章平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  梁小英
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3383号申请执行人：夏友明。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司。本院依据(2020)津0118民初5323号民事判决书执行的申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3383号执行案件执行结案。特此通知执行员  孙学兵二〇二〇年十月二十二日书记员  李林浩
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异86号 异议人（被执行人）：林松友，男，1969年12月11日出生，汉族，住桂平市。 异议人（被执行人）:李凤英，女，1971年5月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地:桂平市西山镇人民中路。 法定代表人：李荣生，理事长。 被执行人：林金章，男，1987年7月18日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：刘冬梅，女，1988年10月6日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人林金章、刘冬梅、林松友、李凤英金融借款合同纠纷一案即（2020）桂0881执3281号案件中，异议人提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。 在本院审查过程中，异议人于2020年10月26日书面申请撤回异议申请。 本院认为，异议人向本院申请撤回异议申请，意思表示真实，且没有损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人林松友、李凤英撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  杨体曼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  容 语
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢798号申请执行人：青岛望来物资有限公司，住所地青岛即墨市。法定代表人：江明禄。被执行人：江苏高腾建设工程有限公司，组织机构代码14041128-2，住所地江苏省滨海县。法定代表人：奕德奎。申请执行人青岛望来物资有限公司与被执行人江苏高腾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，(2011)盐商初字第0035号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏高腾建设工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入1750000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十三日书记员  沈贤璐
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1148号 上诉人（原审被告）：戴皓（曾用名代皓），男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄远东，四川新成名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林松升，男，1960年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：宾学友，德阳市中江县龙台法律服务所法律工作者。 上诉人戴皓因与被上诉人林松升买卖合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 戴皓上诉请求：一、撤销原审法院（2020）川0623民初1839号民事判决，依法驳回林松升的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由林松升承担。事实与理由：一、戴皓已经以现金支付的方式向林松升偿还了全部欠款。林松升提交的“经济往来账单”上“给现金时间及数额”处括弧内载明11630元系戴皓已清偿欠款事实的印证；二、林松升的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持。 林松升答辩称，戴皓的上诉请求不成立，请求依法驳回，维持原判。 林松升向一审法院起诉请求：一、判决戴皓立即支付林松升货款36194元；二、诉讼费由戴皓承担。 一审法院认定事实：戴皓从2013年6月至2014年5月在林松升处多次购买煤炭，经2014年5月10日结算，共计货款为116194元。戴皓先后向林松升给付货款共计80000元。截至目前，戴皓尚欠林松升货款36194元。 一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。林松升与戴皓之间形成的买卖合同合法、有效，林松升向戴皓提供了货物后，戴皓就应当按照合同的约定，履行相应合同的义务，向林松升给付相应的货款。戴皓欠付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于所欠货款是否已经偿还的问题。戴皓对货款的总额没有异议，对已经给付了80000元没有异议，对此，一审法院予以认可；其辩称余款36194元也全部进行了给付，但提供的证据不足以证明该款已付清，对其该辩称意见，一审法院不予采纳。关于本案是否已经过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人双方之间并未约定给付货款的期限，林松升可以随时要求戴皓给付货款，林松升现在请求戴皓给付货款，且并未超过二十年，其权利应当得到人民法院的保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：戴皓于本判决生效之日起三十日内向林松升给付货款36194元。 本院二审中，双方当事人均无新证据提交，且均对一审查明的事实予以认可。二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：一是林松升的诉讼请求是否已过诉讼时效；二是戴皓是否已清偿货款。 关于林松升的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。戴皓与林松升未对给付货款履行期限进行约定,其诉讼时效应自林松升向戴皓主张权利时起算。本案无证据证明林松升曾向戴皓主张过权利,林松升主张权利的时间应从其向人民法院起诉时计算,故林松升起诉时并未过诉讼时效,戴皓的有关诉讼时效的上诉主张不能成立,本院不予支持。关于戴皓是已清偿货款的问题。经审查，戴皓对货款的总额没有异议，双方均认可已支付80000元，对于剩余36194元货款，戴皓主张其已支付，应当承担相应的举证责任。现戴皓未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不能的不利法律后果。故戴皓应当继续向林松升履行支付货款的义务，一审法院判决戴皓向林松升给付剩余货款36194元，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费704元，由戴皓负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二〇年十月二十日 法官助理  庄梦捷 书 记 员  王 莉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1563号申请人：山东中的置业有限公司，法定代表人：孙超，住所地泰安市，统一社会信用代码：913709006931270708。被申请人：泰安市福鸿工贸信息有限公司，法定代表人：李新英，住所地泰安市，统一社会信用代码91370902772092726T。申请人山东中的置业有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款14万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1220元并提供担保。本院经审查认为，申请人山东中的置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安市福鸿工贸信息有限公司名下银行存款14万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十月二十九日书记员  张 伟
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初11155号 原告：青岛欣悦物业服务有限公司，住所地：胶州市寺门首路**。统一社会信用代码：91370211MA3DTH4E99。 法定代表人：王娜婕，职务：总经理。 被告：张鑫，男，汉族，1982年10月14日生，住山东省胶州市。 原告青岛欣悦物业服务有限公司与被告张鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告青岛欣悦物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院主持，被告已自觉履行法律义务，现原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛杨柳青物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛欣悦物业服务有限公司负担。 审判员  刘素虹 二〇二〇年十月二十二日 法官助理宁祥杰 书记员王琳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4638-1号申请执行人马建新，男，1976年6月9日出生，汉族。被执行人西安邦德石油科技发展有限公司。本院在执行马建新与西安邦德石油科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人马建新依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（经开）﹝2019﹞第595号裁决书，于2020年7月15日向本院申请执行，经我院银行、房产、车辆、证券查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人西安邦德石油科技发展有限公司限制高消费，申请执行人马建新暂无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十月十九日书记员  于 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5389号原告：河南圆方物业管理有限公司，住所地：河南省郑州市金岱产业聚集区文治路东、鼎盛街********。法定代表人：李娴莉，总经理。委托诉讼代理人：张祎，该公司员工。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。被告：杜昌军，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。原告河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方公司）与被告杜昌军劳动合同纠纷一案。本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圆方公司的委托诉讼代理人张祎、赵国强，被告杜昌军及其委托诉讼代理人韩海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圆方公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付试用期工资262元，最低工资标准差额1340元，经济补偿金14112元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告支付试用期工资、最低工资标准差额以及经济补偿金缺乏事实和法律依据。试用期工资包含在月工资里予以发放，且被告培训期为2011年5月26日至2011年5月28日的试用期工资已过诉讼时效。对于工资差额部分，被告的工资标准为同时期郑州市在岗职工最低工资，并结合工作内容予以补贴，以转账工资加现金补助的方式发放，总金额不低于郑州市同期基本工资，因此支付其最低工资差额缺乏事实依据。关于经济补偿金，被告系因个人原因主动提出离职申请，并非原告主动解除其劳动关系，因此原告无需向被告支付经济补偿金，向其支付经济补偿金缺乏法律依据。杜昌军辩称，对仲裁裁决结果无异议；对经济补偿金有异议，但被告能接受；原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜昌军主张其于2011年5月23日进入圆方公司工作，并被圆方公司派遣至郑州大学第一附属医院从事保安工作。杜昌军提交其2011年6月至2019年7月期间的工资银行交易明细。银行交易明细显示，圆方公司于2012年10月25日向杜昌军发放工资2000元（备注为9月工资），自2016年8月25日至2019年7月25日由圆方公司向杜昌军发放工资，其他期间的交易记录，或不显示对方账户名，或显示的对方账户名为“批量代付业务资金集中过渡户”及“待处理现金管理业务系统款项户”。根据上述银行交易备注信息，圆方公司于每月25日左右向杜昌军发放上个月的工资，其中杜昌军2017年10月至2019年6月的工资分别为1600元、1600元、1600元、1600元、1771元、1580元、1600元、1400元、1675元、1625元、1625元、1675元、2083元、1960元、2241元、2150元、2353元、2170元、2200元、2150元、2200元。杜昌军另提交其在郑州大学第一附属医院自2019年6月4日至2019年6月30日期间的《安全·防火巡查记录》，显示杜昌军在上述期间内每日均进行巡查。杜昌军在圆方公司工作期间，圆方公司未为杜昌军交纳社会保险。审理中，杜昌军称因圆方公司不为其缴纳统筹和社保，其于2019年7月1日离职；圆方公司称杜昌军在该公司从事保安工作，因相关材料缺失，该公司不清楚杜昌军的入职时间，杜昌军于2019年7月1日单方提出离职。另查明，杜昌军向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.圆方公司支付杜昌军试用期工资262元、双休日加班工资243198元、法定节假日加班工资23324元、最低基本工资差额1440元（2017年10月1日至2018年10月31日）及加付赔偿金2880元、解除劳动关系的经济补偿金15200元，共计284864元；2.圆方公司给杜昌军补缴自2011年5月23日至2019年7月1日的养老保险、医疗保险。2020年5月22日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员作出管劳人仲字[2019]465号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起15日内，圆方公司支付杜昌军试用期工资262元、最低基本工资差额1340元、经济补偿金14112元；二、驳回杜昌军的其它仲裁请求。再查明，2017年10月1日至2018年9月30日，郑州市最低工资标准为1720元/月，2018年10月1日起郑州市最低工资标准为1900元/月。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。具体到本案中，原、被告均认可被告在原告处工作，原告按月向被告支付工资，故可以认定原、被告存在劳动关系。关于被告的入职时间，被告主张为2011年5月23日，但被告提交的其工资银行交易明细显示原告于2012年10月25日向被告发放上个月的工资，而原告作为用人单位，未提交入职申请表、员工名册等由原告保管的证据，故本院认定被告自2012年9月起与原告存在劳动关系。关于试用期工资，因原、被告双方于2012年9月起建立劳动关系，故原告主张不向被告支付自2011年5月26日至2011年5月28日的试用期工资262元，符合法律规定，本院予以支持。关于最低基本工资差额，原告向被告发放2017年10月至2018年9月的工资标准低于郑州市最低工资标准，应当支付其差额部分；2017年10月1日至2018年9月30日，郑州市最低工资标准为1720元/月。故原告应当向被告支付最低工资差额1340元，原告该项诉请没有事实依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金，被告因原告未为其交纳社会保险提出离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》关于支付经济补偿金的规定，被告在与原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为2036元，故原告应支付被告七个月的经济补偿金共计14252元，原告该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告河南圆方物业管理有限公司不向被告杜昌军支付试用期工资262元；二、驳回原告河南圆方物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南圆方物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年十月十三日法官助理谢其进书记员黄龙
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执571号 连州市大路边镇浦东村旱冲经济合作社： 本院依职权执行成周平与被执行人连州市大路边镇浦东村旱冲经济合作社承揽合同纠纷(缴纳案件受理费)一案，执行标的共计962.00元。经本院立案强制执行，已通过(2020)粤1882执570号一案转移支付案款962.00元到本案。至此，本院立案执行的（2020）粤1882民初170号民事判决书确定被执行人应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6152号 原告:四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1，统一社会信用代码915109037729644320。 特别授权委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：陈中群，女，汉族，1980年6月29日出生，住遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司诉被告陈中群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川衡信物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张凡祥
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6251号 原告：毕以荣，女，1944年1月24日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：张磊，男，1989年10月2日生，汉族，现住沂源县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区世纪路**。 负责人：巩选伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。 原告毕以荣与被告张磊、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕以荣的委托诉讼代理人刘涛，被告张磊，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕以荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日13时45分许，张磊驾驶鲁Ｃ×××××号车顺城东路由北向南行驶，行驶至城东大酒店附近路段时，与由东向南左转弯的赵聿良无证驾驶的前轮制动不良的三轮电动车（机动车范畴）相撞，车辆受损，毕以荣受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，张磊负事故的同等责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费中有1172元药店药费无医嘱等证据佐证，不予确认，其他医疗费合计86694.27元，证据充分，予以确认。被告保险公司申请对医疗费关联性进行鉴定，但其理由和依据均不充分，故对其申请不予准许。2.经鉴定，后续治疗费8000元，予以确认。3.经鉴定，住，住院22日2人护理院后115日1人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为19080元。4.住院伙食补助费660元，符合规定，予以确认。5.经鉴定，原告伤情为一处八级伤残、一处十级伤残，予以确认，定残时原告75周岁以上，故残疾赔偿金为42329×5×32%＝67726.4元。被告保险公司对此有异议，并申请重新鉴定，但其理由和依据均不充分，故对其异议不予采纳，对其申请不予准许。6.鉴定费2900元，证据充分，予以确认。7.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。8.经鉴定，营养期限135日，酌情确认营养费为2700元。9.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为1200元。10.原告主张的交通费过高，酌情确认为220元。11.保全担保费，不符合规定，不予确认。12.诉前保全费220元，符合规定，予以确认。综上，被告张磊驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告负事故的同等责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。被告保险公司为原告垫付的4万元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告毕以荣损失合计92126.4元（102126.4－10000）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告毕以荣损失合计14027.14元（44027.14－30000）； 三、被告张磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕以荣诉前保全费220元； 四、驳回原告毕以荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告毕以荣负担36元，由被告张磊负担1214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年十月十六日 书记员  朱俊颖
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1074号之二 申请执行人：王福康，男，1942年9月25日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：徐美林，女，1943年8月9日，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：苏鹤强，男，1962年1月13日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：苏某2，男，1990年7月21日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：苏某1，女，2014年7月9日，汉族，住浙江省嘉善县。 法定代理人苏某2，男，1990年7月21日生，住址同上，系申请执行人苏某1之父。 被执行人：华信军，男，1963年8月19日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地：河南省淮滨县。 申请执行人王福康、徐美林、苏鹤强、苏某2、苏某1与被执行人华信军交通肇事罪纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421浙04**刑初25号刑事附带民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行，执行标的为被执行人华信军支付申请执行人赔偿款合计666525.4元，及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人华信军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未申报财产，未积极履行，未按传票要求到本院接受执行调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华信军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 被执行人华信军因犯交通肇事罪，于2020年6月15日被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2019年8月19日至2021年2月18日止），目前在监狱服刑。 在执行过程中，申请执行人王福康、徐美林向本院提出司法救助申请。经审核，根据（2020）浙0421司救17号国家司法救助决定书，决定给予救助申请人王福康、徐美林司法救助金20000元。 因被执行人华信军未积极履行及申报财产，本院已对被执行人华信军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。至2020年11月27日，被执行人分文未付。尚应支付申请执行人赔偿款合计666525.4元，及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过笔录的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执1074号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  黄炎松 二〇二〇年十月二十八日 书记员  倪引芳
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1708号 申请执行人苏炳荣，男，1983年11月14日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人吴志辉，男，1988年9月9日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人苏炳荣与被执行人吴志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初4569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人吴志辉履行如下义务：一、向申请执行人苏炳荣归还借款本金18500元；二、向申请执行人苏炳荣加倍支付迟延履行期间的债务利息，三、负担案件受理费262元、公告费260元及预估执行费185元因被执行人吴志辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏炳荣于2020年7月1日申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月3日向被执行人吴志辉发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人吴志辉无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴志辉居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴志辉的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人吴志辉发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院于2020年10月19日已发出告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已发现可供执行已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人吴志辉采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1708号案件终结本次执行程序。 被执行人吴志辉负有继续向申请执行人苏炳荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十三日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云