wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38277号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：范青洪，女，1979年6月25日出生，汉族，住四川省罗江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范青洪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额24845.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24845.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范青洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24845.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告范青洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十月九日书记员 黄嘉嘉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3103号原告：焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗村北。法定代表人：赵志宏，经理。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。诉讼代表人：张翌，经理。委托诉讼代理人：张路路，男，公司职工。原告焦作市坤博运输有限公司（下称坤博公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（下称鼎和公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告坤博公司的委托诉讼代理人岳立新及被告鼎和公司的委托诉讼代理人张路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤博公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告2592元，在车辆损失险范围内赔偿原告60675元。事实和理由：原告系豫Ｈ×××**/豫H01**号车所有人，并为该车在被告处投保一份交强险和二份商业险，其中豫豫Ｈ×××**车交强险和商业险保险期间均从2019年1月18日起至2020年1月17日止，豫豫Ｈ×××**车机动车损失保险保险金额为126096元，豫豫HO1**车商业险保险期间从2019年1月17日起至2020年1月16日止，豫H豫HO1**机动车损失保险保险金额为53960元，并均投保不计免赔。2020年1月3日04时30分许，原告司机李西辰驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**O豫HO1**凯里辖区其他便道800米(炉下线)处时，因未按操作规范安全文明驾驶导致该车碰撞路边水泥护栏，造成该车及护栏受损的道路交通事故。2020年1月6日，凯里市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》认定李西辰承担此次事故的全部责任。本次交通事故发生在上述保险保险期间内。本次事故造成原告所有的豫Ｈ**豫Ｈ×××**1豫HO1**严重，为查明损失、固定证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原被告双方在人民法院的主持下依法选定评估机构对原告所有的豫HI**豫HIG2***5豫HO1**次事故造成的车辆损失进行价格评估鉴定，原告所有的豫HIG**豫HIG2***W豫HO1**为48275元(已经扣减残值)，原告支付豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫H0***3000元。在本次事故中，造成第三方路产损失，原告支付第三方路产损失2592元，支付豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号豫H0***400元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告鼎和公司辩称，在原告提交承保车辆合法有效的相关证件及我公司在评定损失合法的情况下，我公司愿意赔偿原告的合理合法损失；原告赔偿第三者财产损失应提交合法有效的票据；车辆评估金额过高，且没有进行实际维修，无法证明车辆的实际损失，应当扣减相应残值；评估费过高，且评估费不属于保险责任，我公司不予承担；原告主张的施救费过高，我公司最高认可4500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于施救费，被告对原告举证的施救费票据有异议，认为原告应提供增值税发票。对于被告的质证意见，原告辩解为事故发生后，原告及时向保险公司报案，原告在被告的理赔查勘人员的指导下进行施救，原告支付主、挂车吊装费1400元，主车拖车费4000元，挂车拖车费4000元。因被告查勘人员认为挂车没有损失，直接指定施救单位将主车拖至停车场，原告无奈，随后另找车辆将挂车拖走。结合原告举证的2020年1月3日“二龙汽车维修部”出具的4000元的收款收据，且为第一联存根、2020年1月7日“凯里市利达汽车车身修理部”出具的“今收到豫Ｈ×××**车交豫Ｈ×××**0元”收款收据、2020年1月7日“鼎动轴维修中心”出具的“今收到吊装拖车费用1400元”收据，证据形式不合法，且无明确具体的收款人，故对其真实性、合法性、关联性不予认定，认可被告愿意承担的4500元。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年1月16日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫豫Ｈ×××**挂豫H01**了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××**牵引车豫Ｈ×××**损失赔偿限额2000元，车辆损失险126096元，第三者责任险1000000元，豫H01**车投保豫豫H0**960元，并投保了不计免赔率，保险期间自2019年1月18日0时起至2020年1月19日24时止。2020年1月3日4时30分许，原告车辆驾驶员驶人李西辰驾驶豫豫Ｈ×××**豫H5豫Ｈ×××**在豫H55**道800米(炉下线)处时，因未按操作规范安全文明驾驶导致该车碰撞路边水泥护栏，造成该车及护栏受损的道路交通事故。案经凯里市公安局交通警察大队调查处理，于2020年1月6日作出第522601420200000083号道路交通事故认定书，认定李西辰负此事故的全部责任。事故造成的路产损失2592元，已由原告在2020年1月7日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4500元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市市华辰二手车鉴定评估有限公司评估为48275元，原告支付评估费3000元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告鼎和公司应在原告坤博公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告坤博公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失2592元，由被告鼎和公司在原告坤博公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告592元。事故造成的车辆损失48275元，连同支付的施救费4500元，评估费3000元，合计55775元，由被告鼎和公司在原告坤博公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市坤博运输有限公司58367元；驳回原告焦作市坤博运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十月十九日书记员  严丽霞
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1609号 原告：胡友平，男，1979年2月1日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：周桂仙，女，1978年3月18日出生，汉族，住南城县。系原告妻子。 被告：刘建军，男，1969年8月27日出生，汉族，住南城县。 原告胡友平与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡友平委托诉讼代理人周桂仙到庭参加诉讼，被告刘建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡友平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金765000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告以做生意需资金为由向原告借款，原告用自己的房子贷款了60万元借钱给被告，另外借了165000元现金给被告。被告当时向原告出具借条。2014年6月26日，原、被告签订了一份房屋协议。2017年4月23日，被告向原告拨换了一份借条。2020年8月20日，被告向原告换了一份借条。事后原告多次要求被告归还借款，被告一直以各种理由推脱不还，故诉至贵院。 被告刘建军未做答辩。 经审理查明：原、被告系亲戚关系。2014年，被告刘建军因需资金周转，与原告胡友平约定，由原告胡友平向银行抵押贷款600000元后转借给被告刘建军，被告刘建军（甲方）向胡友平（乙方）出具了《房屋协议》，约定“将乙方在秋水园的房子作为银行抵押贷款，为甲方争取贷款，如若甲方无力偿还银行贷款，而导致乙方房子被冻结，则甲方无条件将自己的房子抵押给乙方使用，直到银行贷款解决为止”，后原告获得银行贷款600000元并交付给被告刘建军使用。之后被告又陆陆续续向原告借款165000元。两笔借款被告均向原告出具了借条。被告刘建军分别于2017年4月23日、2020年8月14日向原告重新出具了借条。2020年8月14日借条分两笔载明：“今借到胡友平人民币陆拾万元正（600000元），今借人刘建军，2020年8月14日”；“今借到胡友平人民币壹拾陆万伍仟元正（165000元），今借人刘建军，2020年8月14日”。借款期间被告向原告支付了部分利息用于偿还银行利息。原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条、房屋协议、集体土地使用证、建设用地规划许可证、城镇规划选址意见书、银行还款明细及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告刘建军向原告胡友平借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告刘建军作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告刘建军归还借款本金765000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建军在本判决生效后十日内归还原告胡友平借款本金765000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11450，减半收取5725元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年十月十九日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初3357号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街**，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤、张轶，系辽宁创越律师事务所律师。被告：张世库，男，1969年4月8日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被告：陶艳杰，女，1971年3月27日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称工商银行营口分行）与被告张世库、陶艳杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张世库、陶艳杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告偿还借款共计370303.87元，具体包括本金289100.77元，利息81203.1元（利息暂计至2020年2月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、请求判令原告对被告张世库名下的抵押房屋享有优先受偿权；三、案件受理费由二被告承担。事实与理由:原告与二被告于2012年2月6日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款32万元用于购买家庭住房，贷款期限为240个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定的当期执行利率为年利率7.755%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，贷款人有权解除合同。被告张世库将其名下位于营口市老边区的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，被告陶艳杰为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年2月5日，抵押房屋在营口市老边区房产管理处办理了抵押登记手续。2012年3月27日，原告依约向二被告指定的账户划付了32万元。截至2020年2月21日，被告累计65期逾期清偿，已构成违约，依照《个人购房借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求被告立即清偿本金289100.77元，截至2020年2月21日的利息81203.1元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日止，原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2012年2月6日，原告工商银行营口分行与被告张世库、陶艳杰签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向二被告发放个人住房购置贷款32万元，贷款期限为240个月，贷款利率按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%执行，确定当期年利率为7.755%（每年1月1日调整），还款方式为按月等额本息还款法，二被告发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.4倍，就二被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，合同约定二被告用被告张世库名下坐落于营口市老边区（房地产抵押登记凭证201202000315）房产提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和二被告所有其他应付费用，并办理了抵押登记。2012年3月27日，原告依约向指定账户放款32万元。二被告在之后的还款过程中未能信守约定按时足额履行还款义务，截至2020年2月21日，二被告尚欠原告借款本金289100.77元、利息81203.1元。本院认为：原告工商银行营口分行与被告张世库、陶艳杰签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放贷款32万元，二被告也应当按照约定履行还款义务。现二被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世库、陶艳杰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金289100.77元、利息81203.1元，并从2020年2月22日起按《个人购房借款/担保合同》约定支付利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对被告张世库名下坐落于营口市老边区（房地产抵押登记凭证201202000315）房产依法处置所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6299元（原告已预交），减半收取3150元由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年十月十七日法官助理王莹书记员张榕
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执2337号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街**。代表人：吴生强。被执行人：张文立，男，汉族，1974年4月5日生，户籍所在地：重庆市梁平县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司与被执行人张文立保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初5000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人张文立应赔付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司6538.2元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张文立的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。截至2020年10月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张文立有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张文立拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张文立采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执2337号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王振宇二〇二〇年十月二十六日书记员  周丹丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴兰，女，1974年7月29日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吴兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,690.93元(币种下同)、截止至2020年9月28日的利息10,471.25元、分期付款手续费105元、逾期还款违约金2,107.49元，并偿付以欠款本金21,690.93元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为34,374.67元。被告吴兰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2008年7月22日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：21,690.93元；2、利息：10,471.25元；3、逾期还款违约金：2,107.49元；4、分期付款手续费：105元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,690.93元；二、被告吴兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342.27元，减半收取计171.14元，由被告吴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13092号原告：中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市************之二、二层，统一社会信用代码91442000X315341797。负责人：李子强，行长。委托诉讼代理人：陈辉，支行职员。委托诉讼代理人：张茵普，支行职员。被告：伏蓉，女，1993年9月12日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，公民身份号码510********9121886。原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称为工商银行中山沙溪支行）诉被告伏蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山沙溪支行诉称，因被告伏蓉拖欠贷款款项，故原告工商银行中山沙溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告伏蓉向原告工商银行中山沙溪支行偿还贷款本息1430516.15元，其中本金1423464.58元、利息7051.57元（截至2019年11月22日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计算至债务清偿之日止）；2.原告工商银行中山沙溪支行对被告伏蓉提供的位于中山市东区****************【不动产登记证明号：粤（2018）中山不动产证明第0110174号】处理所得价款享有优先受偿权。被告伏蓉辩称，被告的贷款本金是140万整，已经还款差不多一年。经审理查明：贷款人:工商银行中山沙溪支行。借款人：伏蓉。抵押人：伏蓉。签约情况：伏蓉与工商银行中山沙溪支行于2018年8月17日签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[二手按]字中山分行沙溪支行[2018]年44号）。贷款金额：1440000元。贷款期限：从2018年11月1日起至2048年11月1日止。约定还款方式：按月等额本息还款，每月的15日为还款日。贷款执行利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：对逾期贷款按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息。复利计收标准：对未支付的利息按照罚息利率计收复利。违约约定：借款人不能按合同约定归还本息的，贷款人有权提前收回全部贷款，并处置抵押物。抵押担保情况：合同约定伏蓉向工商银行中山沙溪支行提供其所有的位于中山市东区****************的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2018年10月16日，伏蓉与工商银行中山沙溪支行办理了该房地产的抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2018）中山不动产证明第0110174号】。违约欠款情况：截止至2019年11月22日，伏蓉尚欠本金1423464.58元、利息7051.57元。本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。伏蓉向工商银行中山沙溪支行借款后未依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，工商银行中山沙溪支行有权要求伏蓉提前还本付息。截至2019年11月22日，伏蓉所欠的贷款本息金额，有工商银行中山沙溪支行的自营历史明细表、个人贷款提前清偿通知书等证据予以证实，伏蓉虽未提交证据予以推翻，本院予以认定。伏蓉虽辩称贷款本金是140万元整，但其未提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。由于工商银行中山沙溪支行已诉请提前收贷，故本案利息计算至判决发生法律效力之日止，之后不再计算利息，转为计收罚息、复利。关于利率标准，2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，此后中国人民银行同期贷款利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。中国人民银行公告（2019）第30号文《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》第二条载明：“自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准利率只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换……”，故本案借款利率应当按照上述文件的规定进行转换，具体为：加点数值=当前执行利率5.88％-2019年12月发布的5年期以上LPR4.8％=1.08％，即截至2019年12月31日的执行利率为5.88％（4.9%×1.2），从2020年起每年的重定价日为1月1日，执行利率调整为重定价日最近一个月5年期以上LPR加点108个基点。关于抵押物。伏蓉以涉案房地产为本案合同项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，当伏蓉不履行上述债务时，工商银行中山沙溪支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伏蓉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行清偿暂计至2019年11月22日的贷款本金1423464.58元、利息7051.57元；自2019年11月23日起至本判决发生法律效力之日止，利息、罚息、复利分别以未到期本金、逾期本金、应付未付利息为基数，按《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[二手按]字中山分行沙溪支行[2018]年44号）约定以及中国人民银行的相关规定计算；自判决发生法律效力之次日起至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[二手按]字中山分行沙溪支行[2018]年44号）约定以及中国人民银行的相关规定计算；二、在上述债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行对被告伏蓉提供的位于中山市东区****************的房地产【不动产登记证明号：粤（2018）中山不动产证明第0110174号】折价或者拍卖、变卖得的价款享有优先受偿权；处置所得价款超出上述债权部分，归被告伏蓉所有；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17674元，减半收取为8837元（原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行已预交），由被告伏蓉负担并在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年十月十五日书记员 林兆诗梁琳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4428号原告：杨建飞，男，1981年10月26日生，汉族，住内黄县。被告：苏红普，男，1975年10月19日生，汉族，住内黄县。原告杨建飞与被告苏红普民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告杨建飞于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨建飞之撤诉申请，系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨建飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨建飞负担。审判员  张永杰二〇二〇年十月二十九日书记员  刘安然
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1390号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人梁士敏，女，1963年4月23日出生，汉族，出生地为天津市宝坻区，文化程度初中，户籍地为天津市大港区。因本案于2019年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕,同年10月25日被广州市越秀区人民检察院取保候审，同年11月26日被本院决定继续取保候审。辩护人莫邪，北京德恒（广州）律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1344号起诉书、穗越检量建〔2019〕163号量刑建议书指控被告人梁士敏犯非法吸收公众存款罪，以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员唐佳出庭支持公诉，被告人梁士敏及其辩护人莫邪到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：2018年8月至2019年3月期间，同案人谭某文伙同龚某、王某1、冯某、武某等人（均另案处理）召集多人非法创立中华全国总工会普贤创业协会，由谭某文担任会长，下设十多个团队发展成上万名会员，每个团设团长、副团长、总统计、统计、团教导员、团督察等职务，以大团、小团、大队、小队等进行层级管理，租用广东省广州市越秀区署前二街13号603房作为办事处，在未经金融管理部门批准的情况下，虚构各种“民族资产解冻”和国家“精准扶贫”项目，以每个会员将来会获得巨额扶贫款项为诱饵，将不特定的社会公众拉进微信群进行非法集资，由团队各级统计收钱并逐级上交总会。被告人梁士敏任中华全国总工会普贤创业协会27团统计，同案人汪某任团长、同案人杨某嗣任总统计（均另案处理），分别负责27团非法集资项目的宣传和消息层层转发、非法集资款项的收取、上交以及会员微信群的建立和管理。经司法会计鉴定：27团共向社会公众非法集资金额合计人民币209255.5元。2019年6月25日，被告人梁士敏在天津市滨海新区海滨街庆福南里3号楼202房被公安人员抓获归案。公诉机关随案提供了相关证据，认为被告人梁士敏无视国家法律，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。梁士敏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。梁士敏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处梁士敏十个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人梁士敏对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人主要辩护称梁士敏非核心管理人员，职务仅限于统计数据且统计次数少，未从中获利，属从犯，归案后如实供述，认罪认罚，系初犯、偶犯，家庭经济困难，请求法庭对梁士敏从轻处罚。经审理查明：2018年8月至2019年3月期间，同案人谭某文纠集同案人龚某、王某1等人成立“普贤创业协会”，后又吸纳同案人冯某、武某等人加入该组织，由谭某文担任会长，下设数十个团队发展成数万名会员，每个团设团长、副团长、总统计、统计、团教导员、团督察等职务，以大团、小团、大队、小组等进行层级管理，租用广东省广州市越秀区署前二街13号603房作为办事处，在未经金融管理部门批准的情况下，虚构各种“民族资产解冻”和国家“精准扶贫”项目，以每个会员将来会获得巨额扶贫款项为诱饵，将不特定的社会公众拉进微信群进行非法集资，由团队各级统计收钱并逐级上交总会。同案人汪某任“普贤创业协会”27团团长、同案人杨某嗣任总统计、被告人梁士敏任统计，分别负责27团非法集资项目的宣传和消息层层转发、非法集资款项的收取、上交以及会员微信群的建立和管理。经司法会计鉴定：27团共向社会公众非法集资金额合计人民币209255.50元。2019年3月18日，被告人梁士敏在天津市滨海新区海滨街庆福南里3号楼202房被公安人员抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的扣押手机、银行卡照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，同案人王某1电脑信息截图，同案人龚某现场照片、电脑信息截图，同案人谭某文QQ邮箱邮件，“普贤创业协会”核心管理人员、核心领导架构图，广州市越秀区市场监督管理局关于在本局企业及个体登记数据库中未查到“普贤创业协会”的记录的证明，中国银行保险监督管理委员会广东监管局粤银保监便函[2019]667号关于普贤创业协会经营资格认定的复函，梁士敏手机微信聊天记录、涉案农业银行账户交易明细清单、主体身份材料，证人叶某的证言，同案人谭某文、王某1、龚某、武某、王某2、谭水文、汪某、杨某嗣的供述，梁士敏的供述，广州市大同会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见，同案人谭某文、龚某、武某、杨成嗣的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，电子物证检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁士敏伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。梁士敏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。梁士敏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的从轻处罚辩护意见，本院已予考量。扣押的建设银行卡1张、工商银行卡1张、三星牌手机1部无充分证据证明属作案工具，由公安机关发还梁士敏。综合考虑梁士敏的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁士敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月八天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年10月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、扣押在案的作案工具华为手机1部、农业银行卡1张予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  秦伶俐人民陪审员  谢朝红二〇二〇年十月二十七日法官助理周楚鑫法庭记录刘恩铭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申496号再审申请人（原审被告）：寿敏，女，1992年3月2日出生，汉族，身份证地址云南省曲靖市陆良县。委托代理人：唐博，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：索培炎，女，1993年12月2日出生，汉族，身份证地址新疆哈密市。再审申请人寿敏因与索培炎民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初2857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寿敏申请再审称：被申请人索培炎通过申请人结识了案外人李田田，得知李田田在经营小额贷款公司，便有意出借款项给李田田投资赚钱，而李田田也乐意合作，但由于被申请人索培炎对李田田不太了解，故要求申请人与其签署借款合同。自2018年10月3日起，被申请人索培焱及其母亲通过微信及银行卡向申请人共计转款人民币78万元。其中28万元及25万元两笔，由申请人与被申请人签订了《借款合同》，另一笔6万元的借款合同申请人并未签署过，应系被申请人伪造。申请人所收到的上述款项，均及时转给了李田田。之后，李田田多次向被申请人索培焱及其母亲归还款项，截至被申请人索培焱起诉之日，案外人李田田通过申请人向被申请人及其母亲实际归还借款37.5万元。李田田直接向被申请人索培焱归还借款100200元。2018年11月6日起，案外人李田田与被申请人索培焱开始直接借款，不再通过申请人转借。后因李田田经济状况恶化无法还款，被申请人向法院提起诉讼。在该诉讼案件中，因申请人更换手机，致使部分微信聊天记录被删除无法恢复，导致原审法院未能查明案件事实，使申请人在该案中败诉。现申请人有新证据能够证明申请人只是受托从中斡旋两人的借款，且该部分借款已经实际清偿，本人在案件中不应当承担责任，故对本案申请再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案在原一审审理中，申请人寿敏对被申请人索培焱提交的涉案的三份借款合同、两份银行账户流水明细单、银行流水交易明细单、付款委托书的真实性予以认可，并认可收到了索培焱的借款。同时陈述案外人李田田系代其向索培焱偿还借款。现申请人认为自己仅系为被申请人及案外人李田田斡旋借款，自己并非实际借款人的观点，与其在原审中的陈述不一致。且其在（2019）云0102民初2857号民事判决书作出后，向昆明市中级人民法院提起了上诉，而在上诉过程中又申请对本案予以撤诉。故申请人现持前述理由申请再审，但其所提交的证据并不能推翻原审判决，本院对其再审申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回寿敏的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十月十二日书记员 马 娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒲孝桂，女，汉族，1971年10月17日出生，住四川省射洪县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蒲孝桂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告蒲孝桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计70333.87元，其中本金63451.63元、利息4828.33元、逾期还款违约金2028.91元、分期付款手续费0元、增值服务费25元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蒲孝桂未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金63430.63元、增值服务费25元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲孝桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金63430.63元、增值服务费25元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担22元,被告蒲孝桂负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **7777              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年3月29日                  申领人              蒲孝桂                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年9月15日）              本金（或含万用金）              63430.63元                  利息              8017.24元                  增值服务费              25元
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初5398号申请人：刘霞，女，1979年6月6日生，住靖江市江阴经济开发区。被申请人：秦笑梅，男，1969年1月27日生，住南京市建邺区。被申请人：薛莉萍，女，1963年4月20日生，住南京市秦淮区。被申请人：江苏久力环境科技股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299900C，住所地南京市玄武区长江路****。法定代表人：秦笑梅。本院在审理刘霞与秦笑梅、薛莉萍、江苏久力环境科技股份有限公司为民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款5161671.56元或查封其同等价值的其他财产，并提供了保函担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人秦笑梅、薛莉萍、江苏久力环境科技股份有限公司银行存款5161671.56元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永清二〇二〇年十月三十日书记员  孙 莉
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执恢179号申请执行人：李千年，男，1960年6月13日出生，汉族，住武汉市青山区，户籍地武汉市洪山区,被执行人：蔡超，男，1969年5月20日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县,关于李千年与蔡超民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)鄂0107民初2533号民事判决书,已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定,被执行人蔡超应当：1、向李千年偿还借款120,000元及利息（以120,000元为基数，从2016年6月1日起至实际付清时止，按月息2%计算）；2、承担案件受理费2,198元。因蔡超未按上述生效法律文书履行义务，李千年向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理，因未查找到被执行人财产线索，本院于2019年12月19日裁定终结本次执行程序，申请执行人李千年于2020年9月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复。在恢复执行过程中，本院依法扣划被执行人蔡超银行存款14,680元已发还申请执行人李千年，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意法院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂0107执恢179号案件终结本次执行程序。被执行人蔡超负有继续向申请执行人李千年履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院采取冻结账户等强制措施截止日期届满前，申请执行人需提前三十日向本院申请续封或者处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭永辉二〇二〇年十月二十六日书记员  苏 珉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1997号之一 申请执行人：黄丽琴，女，汉族，1968年9月1日出生，住四川省营山县。 被执行人：四川正大酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道********。 法定代表人：冯石。 被执行人：杨金标，男，汉族，1963年12月2日出生，住四川省琪县。 被执行人：臧汉林，男，汉族，1971年8月3日出生，住成都市青羊区。 被执行人黄宗虎，男，汉族，1972年8月14日出生，住成都市金牛区。 本院在执行黄丽琴与四川正大酒店管理有限公司、杨金标、臧汉林、黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下股权，本院已依法查封，但暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张 颖
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初764号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人肖克，男，1996年9月14日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，务工，家住江西省南昌县。2016年8月17日因犯抢劫罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十一个月又十日，并处罚金人民币一千元,2016年8月31日刑满释放；2020年7月8日因吸食毒品被进贤县公安局行政拘留十日。2020年7月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于江西省进贤县看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕25023号起诉书指控被告人肖克犯容留他人吸毒罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员黄剑霞出庭支持公诉。被告人肖克到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 2020年5月的一天，被告人肖克付费入住南昌市青山湖区“星座电竞酒店”XX楼一客房，后在该房内与万某、谢某、万欣雅（2003年9月19日生）及“刘雨晨”（真名不详）一起吸食氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。 2020年7月7日，被告人肖克被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人肖克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人肖克有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人肖克对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，前科劣迹材料，辨认笔录，视听资料，证人万某、谢某的证言，被告人肖克的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖克为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖克犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年6月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 胡 敏 书 记 员 尧东华 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2361号原告：陈秀珍，女，1991年10月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处武东东隆里154号，公民身份号码：440************52X。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：李炯堂，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区***********，公民身份号码：440************554。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区**********。法定代表人：韩某1。原告陈秀珍与被告李炯堂、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈秀珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈秀珍撤回起诉处理。审 判 员 区素莹二〇二〇年十月二十八日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10610号 原告:合肥绿都物业管理有限公司(原合肥绿都物业管理公司),住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城**,统一社会信用代码91340100149144344Q。 法定代表人:叶琴,该公司经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。 被告：黄锦奎，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥绿都物业管理有限公司（以下简称“绿都公司”）诉被告黄锦奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告绿都公司的委托诉讼代理人翟嵬到庭参加诉讼，被告黄锦奎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿都公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费720.03元(自2016年1月1日至2017年5月31日)及滞纳金216元(自2016年7月1日至2017年5月31日),以上合计936.03元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月,原、被告签订有《前期物业管理服务协议》一份,约定原告向被告购买的嘉应茗阳水岸房屋(建筑面积84.71㎡)提供物业服务,物业服务费为0.5元/月/平米,同时,该合同对双方的权利义务、违约事项等内容亦作了约定。上述合同签订后,原告即入驻嘉应茗阳水岸小区履行自己的物业服务义务。但其后被告拒绝按照合同约定支付相应的物业服务费,原告多次上门催讨未果。物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施及设备养护的公共性费用;缴纳物业服务费是业主应当履行的主要义务,同时也是物业公司得以有效提供物业服务的基础。被告拖欠物业费的行为,不仅损害了原告的合法权益,同时也侵害了广大缴费业主的合法权益。综上所述,原告为维护自身的合法权益,诉至贵院,望判如所请。 被告黄锦奎未作答辩。 经审理查明：黄锦奎系合肥市瑶海区龙岗开发区嘉应茗阳水岸D6幢401室业主，房屋面积为84.71平方米。2011年12月29日，绿都公司与黄锦奎签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：原告绿都公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。物业管理服务费为每月每平方米0.5元，向业主收取。物业管理服务费交纳时间为半年收费一次。 另查明：2017年5月31日，绿都公司退出嘉应茗阳水岸小区。现绿都公司诉求黄锦奎支付2016年1月1日至2017年5月31日的物业费。 以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：绿都公司与黄锦奎签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，被告黄锦奎作为该小区业主应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理费。2016年1月1日至2017年5月31日的物业费经计算为720.03元（84.71㎡×17个月×0.5/月/㎡）。原告作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，除按约履行管理职责外，应增强服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。鉴于原告的服务存在部分不完善之处，本院对其主张的滞纳金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄锦奎于本判决生效之日起十日内支付原告合肥绿都物业管理有限公司物业管理服务费720.03元； 二、驳回原告合肥绿都物业管理有限公司的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄锦奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  王天利 二〇二〇年十月二十三日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执1715号本院执行申请执行人张恒与被执行人仲米仙、盛增宝、盛增连劳务合同纠纷一案，于2020年9月21日立案受理，执行标的3090元，被执行人已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇二〇年十月二十六日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初524号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦雄豪，男，1970年7月28日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西马山县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月9日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，同年8月12日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年9月22日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）437号起诉书指控被告人韦雄豪犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉。被告人韦雄豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年3月28日11时10分许，被告人韦雄豪驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿210国道从马山县往武鸣城区方向行驶，至武鸣210国道2915ｋｍ＋850ｍ路段时，碰撞到右前方停车在路肩的韦某及其驾驶的无号牌电动三轮车，造成韦某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经南宁市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，韦某系因颅脑损伤并创伤性休克而死亡。经道路交通事故认定书认定，韦雄豪驾驶机动车在转弯路段未注意安全且超速行 -2- 驶，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，韦某不负事故的责任。 案发后，韦雄豪于2019年11月15日赔偿被害人韦某家属8万元，韦某家属对其表示谅解。 公诉机关认为，被告人韦雄豪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人韦雄豪是自首，且能赔偿被害方损失，取得了谅解，建议判处有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人韦雄豪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政强制措施凭证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、事故车辆放行条、机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书等； 本院认为，被告人韦雄豪违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦雄豪犯交通肇事罪成立。被告人韦雄豪于事故发生后主动投案，归案后当庭自愿认罪认罚，是自首，依法予以从轻处罚。其能赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑 -3- 法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十三条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人韦雄豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决书确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇二〇年十月十三日 书记员  潘敬才 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌 -4- 握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12494号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人李战胜,男,1968年06月25日,汉族,住河南省郑州市荥阳市。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与李战胜借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25947号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还70095.88及利息。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人李战胜名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为70095.88元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12494号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十月二十二日书记员 刘倩君
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初3330号原告：许传洁，男，1990年7月20日，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：杜春杨，男，1985年4月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告许传洁与被告杜春杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，2020年10月30日，原告许传洁以双方已协商好，被告以补偿原告3万元，纠纷就此了结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许传洁的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许传洁撤诉。案件受理费减半收取300元，原告自愿承担。审判员  温斌二〇二〇年十月三十日书记员  黄森
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢73号之一 申请执行人：铜陵县顺安镇怡凤茶庄,住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇牡丹城**锦绣路**,系个体工商户。 经营者:宋凤英,女,1962年11月24日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:姚泽斌,男,1964年12月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 关于铜陵县顺安镇怡凤茶庄与姚泽斌买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中经过对被执行人名下不动产、车辆、存款以及其他财产的查询，暂未发现可供执行财产，现已依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高建国 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 磊
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1502民初491号原告：林礼敬，男，1977年09月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区************，公民身份号码441************038。被告：邹庆辉，男，1987年8月1日出生，汉族，住汕尾市城区********，公民身份号码441************111。原告林礼敬诉被告邹庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林礼敬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40000元；2.判决被告自2018年11月24日起按年利率6%计算资金占用期间利息至履行完毕止（暂计至2020年5月23日止，为人民币3600元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月23日向原告借款人民币50000元，后来已还清10000元，实欠40000元，有双方签订的书面借款合同为证。根据双方合同约定，被告应于2018年11月23日之前偿还全部借款本息。但被告于借款期限到期后，一直没有偿还任何本息。经原告多次催讨，被告均拒不履行。被告行为已严重违反双方合同约定及法律规定，特向法院提起诉讼，请求判准原告诉请，维护原告合法权益。被告邹庆辉没有答辩。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款合同，证明被告跟原告借款事实。3.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明借款原告有转账给被告。原告提供的证据符合法律关于民事证据的规定，可以作为本案证据使用。另查明，原、被告于2018年9月23日签订借款合同，被告向原告借款人民币50000元，约定借款期限至2018年11月23日，没有约定借款利息。借款后，原告于借款当天通过银行转账给被告人民币46000元，另付现金人民币4000元给被告。借款后，被告于2018年11月23日偿还借款本金人民币10000元，此后经原告催讨，被告再没有还款。本院认为，被告向原告借款人民币50000元，有借款合同、转账记录及原告当庭陈述为证，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，被告向原告借款人民币50000元的事实，予以认定。被告借款后只付还借款本金人民币10000元，尚欠借款本金人民币40000元未清偿，其行为违反了债务应当清偿的法律规定，依法应负清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还借款本金人民币40000元，予以支持，原告要求被告自2018年11月24日起按年利率6%计算资金占用期间利息至履行完毕止，亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹庆辉应于本判决生效之日起十日内，付还原告林礼敬借款本金人民币40000元，并从2018年11月24日起按年利率6%计算资金占用期间利息至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币890元，由被告邹庆辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭卫强审 判 员  陈文君人民陪审员  陈小贤二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈斯哲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0604执1971号申请执行人：孙树立被执行人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会申请执行人孙树立与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会物权保护纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初6664号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款87030.00元，执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2020年9月2日自动履行87030.00元及利息，已支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0784执1453号 申请执行人：施玲莉 被执行人：陈李** 本院在执行申请执行人施玲莉与被执行人陈李**买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款4700元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特168号申请人:王某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。申请人：孙某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路**。负责人：陆忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁正文，系该公司员工。本院于2020年10月27日立案受理申请人王某某与孙某某、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王某某与孙某某、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司因交通事故责任纠纷，于2020年10月27日经镇江市丹徒区交通事故调解工作室调解，达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司2020年11月27日前一次性给付原告王某某交通事故赔偿款合计20000元。二、因本事故引起的纠纷一次性处理结束，今后双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某与孙某某、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司因交通事故责任纠纷于2020年10月27日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 白 雪二〇二〇年十月二十七日书记员 刘生益
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执2556号之一 申请执行人：浙江吉高实业有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道工业园区齐源路**，统一社会信用代码：91330400757090140D。 法定代表人：张元锋，系公司董事长。 委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所律师。 被执行人：惠州一智通实业有限公司，住，住所地：广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园润泽路****厂房**一社会信用代码：91441300MA4X0QCM1U。 法定代表人：韩旺松。 被执行人：深圳一智快捷科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区友谊北路**车间301一社会信用代码：91440300MA5DNWUP6A。 法定代表人：韩旺松。 被执行人：韩旺松，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：肖瑛，男，1975年10月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人浙江吉高实业有限公司与被执行人惠州一智通实业有限公司、深圳一智快捷科技有限公司、韩旺松、肖瑛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初1769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江吉高实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行内容为：被执行人支付申请执行人浙江吉高实业有限公司款项合计2900115.97元并继续按民事判决书确定的标准计算利息、加倍支付迟延履行期间债务利息。另，被执行人还应支付本案执行费31401元。截至目前，被执行人至今已经履行执行款170239.67元，执行费31401元。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统，并委托被执行人注册地、户籍地所在人民法院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人深圳一智快捷科技有限公司、韩旺松、肖瑛名下有部分银行存款，本院冻结后已经扣划被执行人深圳一智快捷科技有限公司存款189000元，扣划被执行人韩旺松存款合计27275元，扣划被执行人肖瑛存款5935元，以上合计222210元，其中转本案诉讼费19569.33元，执行费31401元，发申请执行人执行款170239.67元，转被执行人韩旺松罚款1000元，全部出账完毕；被执行人韩旺松名下曾有机动车登记信息，经委托查封反馈车辆已经转移登记；另暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产。截至目前，本案未执行到立案标的2729876.30元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院决定对被执行人韩旺松（该被执行人同时系被执行人惠州一智通实业有限公司、深圳一智快捷科技有限公司法定代表人）、肖瑛分别司法拘留15日（暂未抓获），对被执行人韩旺松罚款1000元（已经执行到位），同时本院已对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江吉高实业有限公司委托诉讼代理人葛林飞并听取了其意见，完成终本约谈。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人惠州一智通实业有限公司、深圳一智快捷科技有限公司、韩旺松、肖瑛名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执2556号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周申恺 二〇二〇年十月三十日 书记员  胡 辉
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1619号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人:卓凡，该行行长。被执行人:刘德宽,男,1968年6月出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与刘德宽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘德宽自收到通知书之日起向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北分行偿还借款本金185000元、利息（含罚息）18011.91元（暂计算至2020年7月2日），之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年9月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2945元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘德宽名下的银行存款205956.91元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年十月九日法官助理黄大盟书记员宫培培附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1421号原告：北京中美图特科技有限公司，地址：北京市顺义区赵全营镇河庄村西侧。统一社会信用代码：911101136869048046。法定代表人：何全祥。委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：抚州市联森实业有限公司，地址抚州市东乡区孝岗镇子山路南侧。统一社会信用代码：91361029MA35HDJ22G。法定代表人：胡茶花。被告：江西力扬房地产开发有限公司，地址南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭******。统一社会信用代码：91360100705658785K。法定代表人：潘悦文，总经理。委托诉讼代理人：刘霞、黄泽平，江西凌科安时律师事务所律师，特别授权代理。原告北京中美图特科技有限公司与被告抚州市联森实业有限公司、江西力扬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告诉称，被告一与被告二是合作关系。因为被告二资金不足，故被告-以担保方式帮助被告借款.被告通过被告担保，从2018年2月至2020年4月，分次向原告累计借款4707300元，约定利率为每月2.4%，期间被告二偿还原告本金663985.25元、利息886014.75元.结算至2020年4月30日，被告二共欠原告本金4043314.75元、利息601407.65元，本息合计4644722.40元。被告二同时承诺自2020年5月1日起，以4644722.40元为基数，每月按2%计息.结算后，原告即向二被告催要欠款，被告表示其虽是连带责任担保人，但账上没有钱，无力偿还;被告二则以资金周转困难为由不予还款。原告为了保障自身权益，故向法院提起本诉讼，要求判令二被告向原告偿还借款本金4043314.75元、利息601407.65元，本息合计4644722.40元；判令二被告向原告支付，以4644722.40元为基数计算，按月2%的利率计算，自2020年5月1日起至还清之日止的利息；诉讼费由二被告承担。被告江西力扬房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借款合同纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案纠纷中，北京中美图特科技有限公司以被告江西力扬房地产开发有限公司作为主债务人，同时向被告江西力扬房地产开发有限公司和担保人即被告抚州市联森实业有限公司主张权利，根据上述法律规定，应当以主合同确定管辖。同时，综合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地即被告江西力扬房地产开发有限公司住所地来确定管辖，被告江西力扬房地产开发有限公司住所地为江西省南昌市东湖区，因此，本案应移送至南昌市东湖区人民法院审理。本院经审查认为，被告抚州市联森实业有限公司与被告江西力扬房地产开发有限公司于2019年11月30日签订了一份《关于管辖法院的约定》，就被告江西力扬房地产开发有限公司向原告北京中美图特科技有限公司借款因纠纷提起诉讼的，一律由被告抚州市联森实业有限公司即担保人住所地人民法院管辖。该约定管辖协议系双方真实意识表示，合法有效。被告江西力扬房地产开发有限公司于2019年12月5日以书面形式将约定管辖通知本案原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告居住地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故被告江西力扬房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江西力扬房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  吴文庭二〇二〇年十月三十日书记员  周 冲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19177号之一原告：牛传军，男，1976年12月26日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告：彭波，男，1979年6月13日生，汉族，住陕西省。原告牛传军诉被告彭波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告牛传军于2020年10月15日向本院申请撤诉，并电话表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛传军撤诉处理。审 判 员  张 慧二〇二〇年十月十六日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7055号之一 原告：康倪东，男，汉族，1983年10月15日出生，住安徽省太和县。 被告：刘西来，男，汉族，1979年5月12日出生，住河南省周口市郸城县。 本院在审理原告康倪东诉被告刘西来民间借贷纠纷一案中，原告康倪东于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘西来的起诉。原告康倪东撤回对被告刘西来的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告康倪东撤回对被告刘西来的起诉。 本案受理费475元，保全费480元，合计955元，由原告康倪东负担。 审判员 单 翔 二〇二〇年十月十九日 书记员 孙婉璐
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7172号申请执行人：施羽，男，汉族，1987年11月18日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：闫俊逸，男，汉族，1988年6月1日出生，住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人施羽与被执行人闫俊逸民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云0102民初14330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闫俊逸未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人施羽向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，保全查封、冻结被执行人闫俊逸与案外人甘云洁共有的坐落于昆明市呈贡区国际花卉中心2幢3层3080号（不动产权证书号：云（2018）呈贡区不动产权第0047269号，共有权证号：云（2018）呈贡区不动产权第0047270号）房屋。保全查封、冻结被执行人闫俊逸与案外人甘云洁共有的坐落于昆明市呈贡区国际花卉中心2幢3层3095号（不动产权证书号：云（2018）呈贡区不动产权第0047278号，共有权证号：云（2018）呈贡区不动产权第0047279号）房屋。但该些房屋存在案外共有人，且存在案外人抵押权，暂无法处置。扣划了被执行人闫俊逸银行存款9912.74元，并已发还给申请人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币435327.26元，未受偿人民币425414.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十月九日书 记 员  陈朝丽
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2277号原告：黑龙江农垦汇新商贸有限公司，统一社会信用代码912330050528555969，住所地：黑龙江省黑河市五大连池市龙镇农场四委**楼**。法定代表人：邹淑英，职务：经理。委托诉讼代理人：刘春福，男，1970年7月26日出生，汉族，黑龙江农垦汇新商贸有限公司员工，住黑龙江省富锦市。被告：黑龙江省建三江农垦龙江商贸有限公司，统一社会信用代码91233006583841214Q，，住所地：黑龙江省双鸭山市饶河县八五九农场场部**法定代表人:杨忠富，职务：经理。原告黑龙江农垦汇新商贸有限公司（以下简称汇新商贸）诉被告黑龙江省建三江农垦龙江商贸有限公司（以下简称龙江商贸）买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院起诉，本院受理后，原告于2020年8月31日申请诉讼保全，本院作出（2020）黑8102执保87号执行裁定书，对被告在中国农业发展银行饶河县支行的账号冻结。并依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告黑龙江农垦汇新商贸有限公司委托诉讼代理人刘春福到庭参加诉讼。被告黑龙江省建三江农垦龙江商贸有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告汇新商贸向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币160万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月至9月，原告购买被告公司粮食，与被告公司做粮食买卖生意，截止2019年9月13日，经双方核算，被告公司共拖欠原告320万元。2019年9月21日，被告给给原告出具了一份还款计划，承诺于2020年8月23日前还款160万元，余款160万元在2019年12月30日前付清。后被告偿还了160万元，现尚欠原告160万元。因被告拒不履行给付义务，现依法诉至法院，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告龙江商贸未在法定答辩期间内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.营业执照复印件一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.粮食买卖协议一份及收条三份，意证明原告在被告处购买水稻2500吨，单价每吨1600元，共计收到粮款820万元；证据3.借条及还款计划各一份，意证明被告已给付500万水稻，剩余320万元水稻未给付。被告给原告出具了320万元的借条。2019年9月21日被告给原告出具了还款计划一份，约定2019年9月30日前还款50万元，余款270万元于2019年12月20日前一次性还清。本院认为原告提交的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告龙江商贸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。事实如下：2019年6月6日，原告与被告签订粮食买卖协议，协议约定甲方：黑龙江农垦汇新商贸有限公司，乙方：黑龙江省建三江农垦龙江商贸有限公司，合同单价1600元/吨，购买数量2500吨水稻，共计货款400万元，当日原告将货款240万元转到被告指定的账户，被告出据收据。2019年6月10日，原告将货款160万元转账到被告指定的账户，并给付被告现金100万元，被告于当日给原告出具260万元收条一张，并且双方口头约定按照之前签订的粮食买卖协议中约定的单价继续购买水稻。2019年9月13日，原告给付被告粮款320万元，被告出具收条一张。2019年9月14日，原、被告双方结算后，原告共计给付被告粮款820万元，被告给付原告价值500万元的水稻，尚欠原告320万元的水稻未履行，因被告没有水稻无法继续履行320万元的水稻，故被告给原告出具借条一张，载明“今借黑龙江农垦汇新商贸有限公司人民币叁佰贰拾万元正（3200000.00元），借款人：马长龙，黑龙江省建三江农垦龙江商贸有限公司，证明人：刘春福，2019年9月14日”，黑龙江省建三江农垦龙江商贸有限公司公章捺印。2019年9月21日，被告又给原告出具还款计划，双方约定，被告龙江商贸于2019年9月30日之前，还款50万元，余下款项270万元于2019年12月30日之前全部还清。2020年8月25日，被告返还水稻款160万元，剩余水稻款160万元未给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告龙江商贸之间签订的粮食买卖协议是当事人真实意思表示，合法有效。原告在2018年6月6日至2018年9月13日按约向被告全额给付货款820万元，原、被告之间买卖关系成立，被告应当如期按协议履行。本案中，被告不能全额履行协议，经原、被告协商，被告同意返还原告粮款320万元，并约定了还款期限，到期后，被告只履行部分粮款160万元，剩余粮款未履行，因被告未按还款协议约定的期限履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告龙江商贸返还粮款160万元的主张，本院予以支持，被告龙江商贸经合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黑龙江省建三江农垦龙江商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江农垦汇新商贸有限公司粮款160万元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，保全费5000元由被告黑龙江省建三江农垦龙江商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘振义二〇二〇年十月二十八日书记员  刘晓龙
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4516号原告赵某1，男，31岁，1989年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告赵某2，男，58岁，1962年6月28日出生，汉族，住址同上。系原告赵某1之父。以上二原告共同委托代理人徐光涛，商丘市虞城县信法律服务所法律工作者。被告汪某1，女，21岁，1999年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告汪某2，女，40岁，1980年7月14日出生，汉族，住址同上。系被告汪某1之母。原告赵某1、赵某2诉被告汪某1、汪某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。依法由审判员张晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人徐光涛、被告汪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2诉称：2020年5月30日,原告赵某1与被告汪某1经媒人赵建立、郭卫星、贾法均、张青兰介绍见面时，原告给付被告汪某1见面礼10000元；2020年6月3日，原告赵某1与被告汪某1订婚，原告给付被告汪某1彩礼款168000元、端茶礼10000元、礼品折款现金18000元、压箱礼880元，礼品、买衣服等价值13000多元。原告赵某1与被告汪某1订立婚约后，因原告不能达到被告汪某1要求在县城买房的目的，致使双方无法结亲。被告汪某1存在过错在先,且不返还原告各项彩礼款，原告为此诉至法院，请求判令二被告返还二原告彩礼款、端茶礼、见面礼、压箱礼、礼品折款等现金220000元，承担本案诉讼费用。被告汪某1庭审中辩称：被答辩人所述不完全属实，端茶礼10000元，见面礼10000元，彩礼168000元，礼品折现18000元，这些是事实。压箱礼和买衣服的13000元不存在。而且答辩人不同意结婚的原因也不是因为原告不在县城买房，而是因为原告说结了婚也过不成。答辩人同意返还180000元。经审理查明：2020年5月30日,原告赵某1与被告汪某1经媒人赵建立、郭卫星、贾法均、张青兰介绍相识，并建立恋爱关系。2020年5月30日,原告给付被告汪某1见面礼10000元。2020年6月3日，原告赵某1与被告汪某1订婚，原告给付被告汪某1彩礼款168000元、端茶礼10000元、礼品折款现金18000元。上述各项礼金共计206000元。原告赵某1与被告汪某1订立婚约后，因故发生矛盾，婚约解除，原、被告就订立婚约过程中所送各项礼金的返还数额产生纠纷，原告诉至法院。本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作出的事先约定，按照我国法律规定，婚约本身在法律上没有约束力。其按民间习俗于婚前给付彩礼的行为，属于以结婚为目的附条件的赠与行为。如果双方缔结婚姻关系，目的达到，即所附条件成就时，赠与行为发生法律效力，彩礼归受赠人所有。否则，赠与行为不发生法律效力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，即受赠人应将彩礼返还给赠与人。本案中，原告赵某1与被告汪某1订立婚约后，按照农村风俗原告给被告送彩礼共计206000元，在解除婚约后应予返还。故原告赵某1要求被告汪某1还彩礼款206000元的诉讼请求合法有据，应予支持，其他部分因原告未能提交有效证据予以佐证，本院不予支持。同时基于婚约关系所送的彩礼，表现为家庭财产的给付和家庭成员的共同支配，不仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，还包括男女双方的父母，故被告汪某2作为汪某1的母亲，同样对其子女汪某1收受的礼金具有返还的义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪某1、汪某2于本判决生效后十日内返还原告赵某1、赵某2彩礼款项206000元；二、驳回原告赵某1、赵某2的其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告赵某1、赵某2负担146元，被告汪某1、汪某2负担2154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇二〇年十月二十六日书记员  彭 珂
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：叶碧霞，女，1978年11月09日出生，汉族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶碧霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告叶碧霞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,956.29元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月29日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,956.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执382号 申请执行人：曲阳县富必达扶贫小额贷款有限公司，住所地：曲阳县复兴街**。 法定代表人：谷发义，该公司经理。 被执行人：保定市灵山煤电公司，住，住所地：曲阳县灵山镇野北村/div> 法定代表人：张伟，该公司经理。 申请执行人曲阳县富必达扶贫小额贷款有限公司与被执行人保定市灵山煤电公司民间借贷纠纷一案，河北省曲阳县人民法院作出（2019）冀0634民初2856号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付221.5068万元，缴纳执行费24551元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月5日起对被执行人进行了多次网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，均未查到被执行人可供执行的财产； 二、2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 三、我院已对被执行人进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产； 五、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，承办人约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 勇 审判员 彭世荣 审判员 王玉敬 二〇二〇年十月三十一日 书记员 杨 刊
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0423刑初403号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人赵建新，男，1966年9月29日出生河南省鲁山县，汉族，初中文化，住河南省鲁山县。因涉嫌交通肇事罪，2020年8月17日经通知到案，同年8月24日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人赵建新犯交通肇事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员郭益民出庭支持公诉，被告人赵建新到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年8月6日17时许，被告人赵建新无证驾驶报废的豫Ｄ×××**号普通二轮摩托车,沿鲁山县尧山镇灶君庙村道路自东向西行驶至该村一交叉路口附近路段时,因未保持安全车速,将步行的鲁山县尧山镇居民罗永花撞倒,致该罗因重度颅脑损伤经抢救无效死亡。经事故责任认定，赵建新负事故的全部责任。案发后，被告人赵建新主动到公安机关投案，并向被害人近亲属赔偿各项损失共计22万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人赵建新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵建新供述，证人郭某、张某、罗某等人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，户籍证明、案发证明、到案经过、协议书、谅解书、收条、“110”接处警信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵建新违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。赵建新犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杜鹏飞二〇二〇年十月二十九日法官助理李浩源书记员尹钰昊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128财保62号 申请人：薛小玲，女，1986年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被申请人：林世华，男，1986年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人薛小玲于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押林世华名下价值300000元的财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司提供担保。 本院经审查认为，薛小玲的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押林世华名下价值300000元的财产。 案件申请费2020元，由薛小玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 叶 禹 二〇二〇年十月二十九日 书记员 林晓平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22060号原告：广东碧华物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**************************。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：梁劭文，广东新正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭坚生，广东新正律师事务所律师。被告：梁栋悦，男，1971年7月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********。原告广东碧华物业管理有限公司诉被告梁栋悦租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月22日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧华物业管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计258.29元（原告广东碧华物业管理有限公司已预交），由原告负担。审判员  车惠青二〇二〇年十月二十二日书记员  罗静雯