呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6086号原告：白志强，男，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司职工，住呼和浩特市。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。法定代表人：张向宏，公司总经理。委托诉讼代理人：青格勒图，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿力玛，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告白志强与被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志强、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人青格勒图、阿力玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告与原告签订无固定期限劳动合同。2.请求依法判决被告赔偿原告养老保险损失50400元。3.请求依法判决被告赔偿原告医疗保险损失21600元。4.请求依法判决被告赔偿原告工伤保险损失4800元。5.请求依法判决被告赔偿原告失业保险损失1200元。事实与理由：原告于2007年12月开始在中华联合财产保险股份有限公司开始担任安保工作，至今已经有13年的时间。自原告就职以来，被告一直未与原告签订劳动合同，且对于2007年12月至2017年12月的社会保险未进行缴纳和任何形式的补偿，对其造成了严重的经济损失。其行为已经严重违反了《劳动合同法》第八十二条和《社会保险法》第六十三条的相关规定。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《社会保险法》第六十三条的相关规定，要求被告与原告签订无固定期限劳动合同，并赔偿原告在被告单位工作以来的各项社会保险损失。计算明细：养老保险：2000元/月×21%×12个月×10年=50400元。医疗保险：2000元/月×9%×12个月×10年=21600元。失业保险：2000元/月×2%×12个月×10年=4800元。工伤保险：2000元/月×O0.05%×12个月×10年=1200元。被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称：一、白志强对于其要求与被告公司签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，依法应当先申请劳动争议仲裁。原告增加的诉讼请求是独立的劳动争议项，与其申请仲裁的劳动争议项不具有不可分性，不应当合并审理。二、白志强要求被告公司赔偿2007年12月至2013年12月31日期间社会保险损失的主张已经超过仲裁时效。中华财产保险公司与内蒙古恒信劳务派遣公司于2014年1月1日签订了劳务派遣合作协议，约定被告公司与案外人内蒙古恒信劳务派遣有限责任公司建立劳务派遣合作关系，内蒙古恒信劳务派遣有限公司与被派遣劳动者签订书面劳动合同。白志强为内蒙古恒信劳务派遣有限责任公司派遣到被告公司工作的派遣人员。因此白志强从2014年的1月1日开始与内蒙古恒信劳务派遣有限公司建立了劳动关系。双方属于逆向派遣，原告与被告公司之间的劳动关系存存续期间为2007年的12月至2013年的12月31日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，原告白志强对于其要求被告赔偿2007年12月至2013年12月31日期间的社会保险损失主张，应当在2014年1月1日至2015年的1月1日期间提出，而其提出劳动争议仲裁的时间为2020年7月2日，已超过仲裁时效。三、白志强要求被告公司赔偿2014年1月至2017年12月期间社会保险损失主张，没有事实根据和法律依据。白志强为内蒙古恒信劳务派遣有限公司派到被告公司工作的外包人员，与本案有法律上的利害关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第22条第二款规定，劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生争议的，劳务派遣单位与用工单位共同当事人，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第六条规定，当事人不服劳动人事争议，仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为，仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加，遗漏的人为诉讼当事人被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。因此本案应当依法追加内蒙古恒信劳务派遣有限责任公司为本案被告。本院经审理认定事实如下：原告2007年12月入职被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，从事安保工作，被告按月向原告支付工资。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告交纳社会保险费。2014年1月1日内蒙古恒信劳务派遣有限公司与被告签订了《劳务派遣合作协议》，约定“协议期限为两年，由内蒙古恒信劳务派遣有限公司按照被告要求派遣劳动者到被告处工作，内蒙古恒信劳务派遣有限公司于被派遣劳动者签订书面劳动合同”。2016年9月1日，被告与内蒙古恒信劳务派遣有限公司签订《人事外包协议书》，约定“内蒙古恒信劳务派遣有限公司接受被告委托，为被告人事外包员工办理用工服务、退工服务、工资发放、政策咨询等事宜”。原告认为被告存在未为其缴纳社会保险的违法行为，于2020年7月17日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：“1.被告支付原告自2007年至2017年未缴纳养老保险损失50400元。2.被告支付原告自2007年至2017年未缴纳医疗保险损失21600元。3.被告支付原告自2007年至2017年未缴纳失业保险损失4800元。4.被告支付原告自2007年至2017年未缴纳工伤保险损失1200元”。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月27日作出呼赛劳人仲不字[2020]第105号不予受理通知书，以“原告的申请事项不属于仲裁委的受理范围”为由，对原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。以上事实双方无争议，本院予以确认，相关证据本院附卷佐证。庭审过程中，原告撤回其第一项诉讼请求，即请求依法判决被告与原告签订无固定期限劳动合同。双方有争议的事实如下：一、原告请求养老、医疗、工伤、失业保险的损失是否实际发生。若发生是否应由被告承担相应赔偿损失的责任。二、原告请求的2007年12月起至2013年12月31日止期间的损失是否超过仲裁时效。三、原告请求的自2014年1月起至今的损失，是否应由被告承担。对上述争议事实，原告未提交证据。被告提交如下证据：1.被告与内蒙古恒信劳务派遣公司签订的《劳务派遣合作协议》、《人事外包协议书》、2014年至2020年劳务派遣人员工资表、资金往来明细、被告与内蒙古恒信劳务派遣有限公司之间办公软件聊天记录，拟证明：被告与内蒙古恒信劳务派遣有限公司自2014年1月1日开始存在劳务派遣合作协议关系，后来两个单位之间的关系转为人事外包。白志强与内蒙古恒信劳务派遣有限公司之间于2014年1月1日起存在劳动关系。白志强为内蒙古恒信劳务派遣有限责任公司派遣到被告处工作的劳务派遣人员。被告把劳务派遣人员和外包人员的工资作出后用办公软件发给内蒙古恒信劳务派遣公司，经内蒙古恒信劳务派遣公司确认，被告将费用直接打到内蒙古恒信劳务派遣公司，由内蒙古恒信劳务派遣公司向原告发放工资。以上证据经被告质证，被告被告与内蒙古恒信劳务派遣公司签订的《劳务派遣合作协议》、《人事外包协议书》不认可，称当时被告说的好走账、好发工资，所以才有派遣事宜。所谓的派遣单位并不存在劳动关系，且原告与派遣单位之间也没签过任何的劳务合同或派遣合同，也不知道派遣公司的具体位置。原告接触不到被告公司的资金往来情况，故对原告提交的资金往来明细、办公软件聊天记录的真实性不清楚。对工资表真实性认可，但实际为原告支付工资的还是被告方。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。原告无证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告白志强的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告白志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李秉韧二〇二〇年十月十一日（法官助理 多琳娜书记员 李晓雨