贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1097号原告：罗光华，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山街道南新路阳光科创中心****1001，统一社会信用代码：91522701216250420B。法定代表人：石连君，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐瑶，系公司职工。被告：贵州锦江鸿源建筑劳务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区武陵大道12号江**佳苑24-1，统一社会信用代码：91520600MA6DM93B3F。法定代表人：黄友志，系公司总经理。委托诉讼代理人：田飞，系公司法务。被告：张著红，男，1978年8月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：许泽章，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告罗光华与被告中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称被告中建公司）、贵州锦江鸿源建筑劳务有限公司（以下简称被告鸿源劳务公司）、张著红、许泽章劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光华及其委托诉讼代理人李振兴，被告中建公司的委托诉讼代理人徐瑶，鸿源劳务公司的委托诉讼代理人田飞及被告张著红到庭参加了诉讼，被告许泽章经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗光华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告向原告支付工程款58,750元，并支付逾期付款利息（利息以58,750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至全部付清之日止）；2、请求人民法院依法判决四被告向原告支付空压机、注浆机、钻机、钢管、扣件的租金390,999元，并计算至实际归还之日（机械租金以21,000元/月计算、钢管每米0.015元/天计算、扣件以每套0.013元/天的标准计算）；3、请求人民法院依法判决四被告向原告返还钢管4094.4米、扣件2520套（若不能返还，按钢管24元/米、扣件以每套6.5元折价向原告赔偿）；4、请求人民法院依法判决被告向原告赔偿停工期间的其他损失共计61,000元；5、本案案件受理费由四被告承担（以上共计510,749元）。事实与理由：被告贵州锦江鸿源建筑劳务有限公司因承建G352德江两河口至共和港口公路改扩建工程，遂将该工程一工区边坡防护工程分包给原告，经双方协商后，原告即购买材料并组织人员进场施工。2019年1月31日，被告项目负责人许泽章（别名许植詠）与原告补充签订了《G352德江两河口至共和港口公路改扩建工程一工区边坡防护协议》，该协议就承包内容、单价、付款方式、工程质量等作出了详细约定。协议签订后，原告继续组织施工，但是后因被告贵州锦江鸿源建筑劳务公司与被告中建四局第五建筑工程有限公司发生纠纷，工程即处于停工状态。经被告许泽章（别名许植詠）签字确认，被告贵州锦江鸿源建筑劳务有限公司于2019年2月1日通过工程项目账号向原告及原告班组支付250,000元后，便不再支付剩余工程款项，也未通知原告撤场，更不与原告进行结算。截止目前为止，被告一直在占有使用原告所购买的机械及所租赁的钢管扣件，原告班组仍然派人在场值班。综上所述，原告认为，被告贵州锦江鸿源建筑劳务有限公司和被告许泽章将边坡工程发包给原告后，原告依约购买物资并组织人员进场施工，但是因被告原因导致工程一直处于停工状态，被告不通知原告退场也不与原告结算且不支付剩余工程款、一直占有使用原告所购买物资以及所租赁钢管扣件的行为，已经严重侵害了原告合法权益，依法应立即向原告支付剩余工程款项并支付租金，返还原告物资并赔偿原告相应损失。被告中建四局第五建筑有限公司作为发包方，应当在未付工程款范围内承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中建公司辩称，原告诉称不属实，被告与原告没有签订任何合同，双方没有任何法律关系，被告无付款的义务，也不清楚尚欠的工程款是多少。被告将案涉工程已分包给另一被告鸿源劳务公司，双方签订有分包合同，约定了相关费用由被告鸿源劳务公司承担。被告虽然向原告支付过工程款，但系受被告鸿源劳务公司的委托而进行的支付，因被告鸿源劳务公司在被告中建公司处有工程款存在。同时，司法解释规定了实际施工人突破合同相对性原则主张工程款的对象是发包人业主，且2011年全国民事审判工作会议纪要也明确指出不能随意对发包人作扩大解释，被告是本案的承包方，不是原告突破合同相对性主张权利的人。因此，望法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告鸿源劳务公司辩称，本公司的答辩意见与被告中建公司的答辩相同。另外，被告许泽章不是被告的员工，也不是被告的什么负责人，不能代表被告签订任何合同，其签订的合同应由其本人承担相关的合同责任。被告向许泽章、张著红支付了工程款9,442,194元，已达应付款项的90%，原告要求被告承担连带支付责任没有事实和法律依据，法院应驳回原告对被告的诉讼请求。被告张著红辩称，原告主张的事实及工程款金额被告均不清楚，因为原告签订《G352德江两河口至共和港口公路改扩建工程一工区边坡防护协议》的相对方是许植詠，被告并不是合同的当事人，当时被告还没有参与到该项目中来。被告许泽章未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，贵州省铜仁公路管理局为给社会公众提供良好的通行服务，采用建养一体化服务的方式实施建设G352德江两河口至共和港口公路改扩建工程项目，该局将该工程项目发包给被告中建公司承建。被告中建公司将K0＋000-K28+935.941段的防护和排水工程、路基土石方专业工程分别分包给被告鸿源劳务公司承建。被告鸿源劳务公司又将所分包工程一工区项目分包给被告许泽章等人施工。原告受许植詠（原告称是被告许泽章的别名）的邀请，承包了一工区项目边坡支护的施工任务。2017年底，工程开始施工，原告即购买材料并组织人员进场施工。2019年1月31日，许植詠与原告补充签订了《G352德江两河口至共和港口公路改扩建工程一工区边坡防护协议》，该协议就承包内容、单价、付款方式、工程质量等作出了详细约定。协议签订后，原告继续组织施工，后因多种原因工程处于停工状态。经许植詠签字确认，被告贵州锦江鸿源建筑劳务有限公司于2019年2月1日通过工程项目账号向原告及原告班组支付部分工程款，其余款项未予支付，也未与原告进行结算。案涉工程至今没有验收。前述事实，有《G352德江两河口至共和港口公路改扩建工程一工区边坡防护协议》、《租赁协议》及清单、工资表及银行转账凭证、照片及微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应按合同的约定履行义务。与原告签订《G352德江两河口至共和港口公路改扩建工程一工区边坡防护协议》的相对方是许植詠，如许植詠是原告所称的被告许泽章，在原告施工后，许植詠或法律规定的其他义务主体应向原告支付相关款项。原告提供的证据能够证明其进行了实际施工和许植詠等尚欠原告款项的事实，但双方并没进行结算和案涉工程也没有验收，尚欠款项的具体金额并不明确，且与原告直接进行项目联系的许植詠没有出庭参加诉讼，本院无法组织双方进行结算，而原告又不能提供证据证明所欠款项的具体金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对自己的主张承担举证不能的法律后果。同时，原告主张许植詠即是本案的被告许泽章的别名，其并没有提供证据证明该主张，而到庭的其他当事人对许泽章的别名是否为许植詠并不清楚，此主张不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗光华的诉讼请求。案件受理费减半收取4,454元，由原告罗光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  高腾超二〇二〇年十月二十四日法官助理任敏代理书记员  任 敏