wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初111号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人张志伟，男，1986年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省长治市壶关县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于长治县看守所。 辩护人王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人张志伟犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察官郭玉先、检察官助理张韶麟出庭支持公诉，被告人张志伟及其辩护人王军帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2020年1月至4月期间，被告人张志伟在集店乡辛村村多次贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）。1、2020年1月至4月期间，张志伟在其住处分四次向吴某贩卖毒品“筋”3.1克，非法获利800元。2、2020年1月至3月期间，张志伟在集店乡辛村村分四次向刘某贩卖毒品“筋”3.6克，非法获利900元。3、2020年3月27日和3月30日，张志伟在集店乡辛村村两次向秦某贩卖毒品“筋”0.8克，非法获利200元。4、2020年4月7日壶关县公安局民警在张志伟驾驶的车内和辛村村住处查获疑似毒品6袋，共计净重199.09克，经鉴定，含有甲卡西酮成分毒品5.22克、含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品52.28克、含有咖啡因成分的毒品141.59克。综上，被告人张志伟贩卖毒品共计甲卡西酮65克，咖啡因141.59克。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、微信转账记录等书证；证人吴某、刘某、秦某等的证言；毒化检验报告等鉴定意见；检查、称量、取样、封装等笔录；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人张志伟多次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张志伟对指控的犯罪事实和证据均无异议，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元，当庭变更为罚金10000元。 被告人张志伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉的指控一致。另查明，公安民警于2020年4月7日除疑似毒品外，还当场查获并扣押锡纸条2条、塑料自制吸瓶1个、黑色筷子1根、塑料吸管2根、电子秤1台、OPPO手机1部、现金2923元。本案在审理过程中，被告人张志伟的家属将赃款1900元及财产刑保证金预缴至本院。 另查明，被告人张志伟因吸食毒品于2020年4月7日被处以行政拘留十五日，期限自2020年5月1日至2020年5月16日，因吸毒成瘾于2020年4月8日被决定强制隔离戒毒二年，期限自2020年5月1日至2022年5月1日。 本院认为，被告人张志伟向多人多次贩卖毒品，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，在被告人张志伟车内及住所内查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，因此认定被告人贩卖甲卡西酮65克，咖啡因141.59克，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大”，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人张志伟自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2027年7月17日止。罚金已缴纳。） 二、赃款1900元予以没收，上缴国库。 三、扣押的涉案毒品、锡纸条2条、塑料自制吸瓶1个、黑色筷子1根、塑料吸管2根、电子秤1台、OPPO手机1部予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理；扣押的现金2923元由扣押机关壶关县公安局移交本院，用以折抵被告人的罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  贾国良 人民陪审员  张奶红 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张广玲
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1784号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘小英，女，1974年9月29日出生，汉族，群众，无业，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：胡智林，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：熊国标，男，1973年11月30日出生，汉族，群众，个体工商户，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：杨建平，江西章邦律师事务所律师。上诉人刘小英因与被上诉人熊国标租赁合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。刘小英上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五项；2.驳回熊国标的诉讼请求；3.判令免租赁期内刘小英三个月租金。事实与理由：1.刘小英与熊国标于2020年3月15日达成一致意见，将2020年3月1日之后的租金改为50000元每月、每三个月交付一次，且该变更协议未附任何条件。2.刘小英已足额支付了熊国标租金，不存在拖欠租金的情形。3.新型冠状病毒感染××疫情属不可抗力情形，刘小英无法继续履行本案租赁合同而将合同解除、终止，不构成违约，且应免交租赁期内三个月租金。4.熊国标要求支付租金270000元与赔偿三个月的寻租期的租金损失210000元，是相互矛盾的，一审审判长在庭审中也说明这二项请求是相互矛盾的，二者只能取其一，但一审判决支付租金270000元的同时，另行判决支付一个月的寻租期的租金损失70000元，明显错误，有失公正。5.刘小英租赁场地不到一年，装修形成的装饰装修附合物价值达400000元以上，熊国标应给予适当补偿。熊国标辩称，1.双方并未就减租达成合意。2.刘小英未按转租合同约定交付租金，构成违约，依法应当承担违约责任，除足额交付租金外，还应赔偿熊国标的利息损失。3.转租合同并未解除，刘小英的交租义务并未终止。4.转租合同约定期限为四年，现刘小英终止合同，势必造成商铺空置，必然造成熊国标寻租空置期的租金损失以及租金差价损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，刘小英应当赔偿熊国标上述损失。综上，刘小英的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。熊国标向一审法院提出诉讼请求：1.调解或判令刘小英支付租金270，000元，并自2020年2月2日起按日万分之五支付违约金至租金付清之日止；2.调解或判令刘小英赔偿三个月的寻租期的租金损失210，000元；3.诉讼费由刘小英承担。刘小英向一审法院提出反诉请求：判令解除熊国标与刘小英于2019年7月1日签订的租赁樟树市药都南大道94号铺位的《转租合同》，并免租赁期三个月租金。一审法院经审理查明，2019年7月1日，熊国标与刘小英签订《转租合同》，约定熊国标将樟树市药都南大道94号一层约670㎡、二层约2150㎡的商铺转租给刘小英，租期从2019年7月1日至2023年9月30日，每年租金840,000元（不含税），第一年租金分两期交付，合同签订时一次性交付半年租金420,000元，2020年2月1日交纳下半年租金420,000元，迟延交付的，从未缴之日起按日万分之五计算滞纳金至交清租金之日止。合同签订后，刘小英于2019年7月1日交纳了半年的租金420,000元，熊国标按约定将商铺交付给刘小英，刘小英利用该商铺开办“悦民特价批发超市”,2020年2月1日，刘小英没有按合同约定交纳第一年的剩余租金420,000元。当日，熊国标向刘小英催款，刘小英称2019年亏损严重。2020年3月，刘小英提出解除合同，双方进行过协商，但未达成一致。刘小英于2020年3月15日向熊国标支付150,000元。熊国标提起诉讼后，刘小英于2020年5月20日书面向熊国标提出终止租赁合同，并于2020年5月28日腾空了商铺。一审法院认为，熊国标与刘小英签订的《转租合同》是双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。新冠××疫情属于不可抗力，但超市并未限制正常经营，刘小英不享有单方解除合同的权利。刘小英未按约定交纳租金，已构成违约，应承担违约责任。诉讼过程中，刘小英腾空了商铺，这一行为致使不能实现合同目的，熊国标也有在刘小英承担违约责任的前提下同意解除合同的意思表示，因此，对刘小英解除《转租合同》的请求，应予准许。鉴于新冠××疫情的影响，适当减轻刘小英赔偿损失的违约责任。一审判决：一、解除熊国标与刘小英于2019年7月1日签订的《转租合同》；二、刘小英于本判决发生法律效力之日起三日内向熊国标支付租金270,000元及违约金，违约金以270,000元为基数，自2020年2月2日起，按日万分之五计算至付清租金之日；三、刘小英于本判决发生法律效力之日起三日内向熊国标支付一个月的寻租期的租金损失70,000元；四、驳回熊国标的其他诉讼请求；五、驳回刘小英的其他反诉请求。案件受理费8743元，财产保全申请费3070元，反诉费2225元，合计14,038元，由熊国标负担3000元，由负担11,038元。本案二审期间，刘小英、熊国标均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，熊国标与刘小英签订的《转租合同》约定年租金840000元，即月租金为70000元，刘小英提交的《收据》仅是押金收据，仅能证实熊国标同意将押金转为部分租金，并不能证实双方协商将租金70000元每月降为50000元每月。刘小英交纳了150000元租金，尚欠270000元租金。新冠××疫情虽属不可抗力，但超市并未限制正常经营，刘小英不能以此为由单方解除合同。《转租合同》约定租赁期限至2023年9月30日止，刘小英提前腾空商铺势必造成案涉商铺空置，一审判决刘小英承担一个月的寻租期租金损失70000元，并无不当，本院予以认可。一审法院已考虑新冠××疫情的影响，适当减轻了刘小英赔偿损失的违约责任。刘小英上诉要求熊国标补偿其装修损失，因刘小英在一审期间未提出该项请求，该主张不属本案审理范围，刘小英应另行主张权利。综上，上诉人刘小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8743元，由上诉人刘小英负担。本判决为终审判决。审判长 易 芳审判员 黄若凡审判员 高胜敏二〇二〇年十月三十日法官助理高强书记员刘海烨
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4861号原告：青海徽磊农牧科技有限公司（统一社会信用代码：91630123059139517P），住所：青海省湟源县波航乡波航村**。法定代表人：高磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩志强，青海西羌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明福，青海西羌律师事务所律师。被告：张海武（公民身份号码：×××），男，1965年8月6日出生，汉族，，住青海省湟中县被告：石生萍（公民身份号码：×××），女，1967年4月19日出生，，住青海省西宁市原告青海徽磊农牧科技有限公司与被告张海武、石生萍不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告青海徽磊农牧科技有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告石生萍已向原告返还50000元为由申请撤回对被告张海武、石生萍的起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告青海徽磊农牧科技有限公司撤回对被告张海武、石生萍的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告青海徽磊农牧科技有限公司负担。审判员 汪正琰二〇二〇年十月三十日书记员 石宝君附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1542号 申请执行人：百色市生态环境局，住所地：百色市右江区龙景街道龙翔路。 法定代表人：李建荣，该局局长。 委托代理人：韦炳高，该局职员。 被执行人：广西德保鑫隆锰业有限公司，住所地：德保县峒奇工业园。 法定代表人：梁康，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人百色市生态环境局与被执行人广西德保鑫隆锰业有限公司行政非诉一案中，经双方当事人协商，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结对（2020）桂1002执1542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岑高 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄汉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执保221号关于申请人内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司与被申请人呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司财产保全一案，申请人于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于xx小区C区车库144个（价值约15279300元）和商业房（面积3238.21平方米，价值12952840元），中国太平洋财产保险股份有限公司以其资信为申请人提供担保。本案在保全过程中，本院依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初2079号民事裁定书，于2020年10月19日向呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局送达了民事裁定书、协助执行通知书,因商业房3238.21平方米在系统中无准确信息,故无法协助查封,其余房产均已查封;于2020年10月20日向呼伦贝尔市海拉尔区不动产登记中心送达了民事裁定书、协助执行通知书，因无房产登记信息，无法协助查封;于2020年10月20日向呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局送达了民事裁定书、协助执行通知书，对房产进行预查封，期限两年。并去房屋现场张贴了封条、制作了查封清单,向双方当事人送达了民事裁定书。本院认为生效法律文书保全内容已执行完毕(部分保全)，现通知如下；内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初2079号民事裁定书确定的内容部分保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民初197号   原告：上海家化联合股份有限公司。   法定代表人：潘×，董事长。   委托诉讼代理人：赵×，内蒙古硕达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭×，内蒙古硕达律师事务所律师。   被告：山西达三江酒业有限公司，经营场所山西省吕梁市离石区碧水路宏泰·紫城1号楼底店酒玩家生活超市。   法定代表人：王×。   原告上海家化联合股份有限公司与被告山西达三江酒业有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许上海家化联合股份有限公司撤诉。   案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 李智玲     二Ｏ二Ｏ年十月三十日   书记员 芮敏君
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13458号原告：贵州聚贝投资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****，统一社会信用代码：91520100680177124N。法定代表人：季爱民，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈婷，该公司员工，特别代理。被告：陈国滨，男，1959年9月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：兰玲，女，1969年12月23日生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵州聚贝投资担保有限公司诉被告兰玲、陈国滨追偿权纠纷一案中，原告贵州聚贝投资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州聚贝投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费1028元，减半收取514元，由原告贵州聚贝投资担保有限公司负担（已交）。审判员 沈 珩二〇二〇年十月二十九日书记员 何际梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3989号申请人：遵义市华申运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城******，统一社会信用代码：915203030989508044。法定代表人：史加乾，担任该公司总经理职务。被执行人：彭询登，男，汉族，1988年10月29日出生，住贵州省金沙县。申请人遵义市华申运输有限公司与被执行人彭询登合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭询登银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十八日书记员  徐杨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3153号原告：谢军，男，1986年5月15日出生，回族，打工人员，住石嘴山市大武口区。被告：马永虎，男，1979年11月12日出生，回族，无业，住石嘴山市大武口区。原告谢军与被告马永虎身体权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军与被告马永虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计10171.86元，（其中医疗费3281.86元，住院伙食补助费300元，护理费1470元，误工费4410元，营养费500元，交通费200元，复印费10元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月31日，原、被告在朋友家发生争执，被告将原告打伤，原告在石嘴山市第二人民医院住院治疗3天，花费医疗费3281.86元。被告未对原告的损失进行赔偿，为此原告诉至法院，要求依法判决处理。马永虎辩称，原、被告之间的纠纷已经在大武口区公安分局隆湖派出所处理完毕并达成调解协议，协议中写明后续合理的医药费由被告支付，对于不合理部分，被告不予以支付。被告只是将原告的脖子掐了，但原告做了全身检查产生的费用肯定是不合理的。本院经审理认定事实如下：2020年1月31日，原、被告在朋友家发生争执，被告将原告打伤，原告在石嘴山市第二人民医院住院治疗3天，花费医疗费3281.86元。原告于当日向石嘴山市公安局大武口区公安分局隆湖派出所报警，出警民警对双方纠纷进行调解并达成调解协议。协议约定：“1.双方相互道歉；2.马永虎主动赔偿谢军各项费用共计1500元整（支付宝），后续合理的医药费由马永虎承担；3.谢军不再追究马永虎的法律责任；4.本调解书为一次性调解，双方不得再因此事发生任何纠纷”。现原、被告对医疗费纠纷成诉。上述事实有原、被告当庭陈述、原告向法庭提交的证据及法庭依申请调取的接处警登记表、现场治安（矛盾纠纷）调解协议书在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告因打牌发生争执，被告并且殴打了原告，负有过错责任，因此对原告的合理损失负有赔偿责任。原告报警后，经石嘴山市公安局大武口区公安分局隆湖派出所处理，双方达成调解协议，已约定由被告向原告赔偿各项损失1500元，后续合理的医疗费由马永虎承担。现原告要求被告支付医疗费3281.86元，因在原、被告达成调解协议时医疗费尚未产生，调解协议中的各项损失1500元并不包含医疗费，故原告要求被告支付医疗费3281.86元与法有据，本院予以支持。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费原告在庭审中自愿放弃，且该部分已在调解协议中处理，本院予以确认。综上所述，依照《依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条之规定，判决如下：一、被告马永虎于本判决生效后五日内赔偿原告谢军医疗费3281.86元；二、驳回原告谢军的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢军负担102元，被告马永虎负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈 岩 二〇二〇年十月二十八日书记员 何建亮附：本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执1308号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行，住所地余庆县白泥镇中华北路**。法定代表人：张刚,该行行长。委托诉讼代理人：余明德，系该公职工。被执行人：杨林，男，1977年10月29出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：秦义娟，女，1986年10月13出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初867号民事调解书，于2020年10月29日立案受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行申请执行杨林、秦义娟借款合同纠纷一案。执行内容为：偿还1107844.88元及利息，支付案件受理费7385元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨林、秦义娟银行存款1500000元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖居明二〇二〇年十月二十九日法官助理陈太松书记员聂顺龙
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申155-4号 本院于2020年9月21日对再审申请人刘素清与被申请人刘玉华、徐小芳、吴晶、万海雨债权人撤销权纠纷一案，作出的（2019）赣01民申155号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第二页第二十三行有误，“被申请人”应更正为“申请人”。 审 判 长 祝春芳 审 判 员 彭 岚 审 判 员 熊达和 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3582号原告：马生文（公民身份号码：×××），男，1976年5月5日出生，回族，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：宁立林，青海立卓律师事务所律师。被告：西宁昱捷祥物流有限公司（统一社会信用代码：916301053108148278），住所地：青海省西宁市城**柴达木路****楼****。法定代表人：史怀雨，总经理。委托诉讼代理人：史二瑞，男。被告：青海煜天龙汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91630100595044378L），住所地：青海，住所地：青海省西宁市城**柴达木路**法定代表人：方虎，总经理。委托诉讼代理人：闫振凡，男，公司员工。原告马生文与被告西宁昱捷祥物流有限公司（以下简称“昱捷祥公司”）、被告青海煜天龙汽车销售服务有限公司（以下简称“煜天龙公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马生文的委托诉讼代理人宁立林到庭参加诉讼，被告昱捷祥公司、被告煜天龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令车牌号为（×××、×××）（发动机号H2011014、车架号LGAG4DY36H8013922/JRH13384H8000561）的车辆归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为：1.解除原告与被告昱捷祥公司之间的挂靠协议；2.二被告配合原告办理挂靠车辆（×××、×××）的过户手续（变更登记），过户至原告名下；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告煜天龙公司签订了《汽车买卖合同》，合同约定“乙方（马生文）在签订本合同后，与委托注册登记公司西宁昱捷祥物流有限公司签订注册登记协议，购买保险并办理上户手续后方可提车”经被告煜天龙公司指定，原告与被告昱捷祥公司签订了《商用车挂靠协议》《车辆登记注册协议》，《车辆登记注册协议》第一条约定：“乙方注册期限从车辆上户之日起至该车分期付款结清之止”。现原告按约结清了所有车款，但二被告推诿不予办理变更登记手续，使原告权益受损。昱捷祥公司、煜天龙公司未答辩。原告提交《汽车买卖合同》、《个人汽车贷款结清证明》、《商用车挂靠协议》、青海省西宁市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《业务流水查询》、挂靠费收据等证明原告为车辆实际所有权人，有权要求被告协助办理过户手续（变更登记）。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本案事实为：2017年4月26日，马生文与煜天龙公司签订《汽车买卖合同》，约定马生文购买煜展的产品型号为DFH4250A4、ZCZ9402CCYBYE车一辆（发动机号H2011014、车架号LGAG4DY36H8013922/JRH13384H8000561），价款667100元，首付款150000元，余款517100元于2020年5月5日前分36次付清。2017年4月25日，马生文与昱捷祥公司签订《商用车挂靠协议》，协议第一条约定：“乙方（马生文）自愿将购买的商用车落户于甲方（昱捷祥公司）并同意将挂靠车辆抵押给贷款人，落户期限从车辆上户之日起至该车报废或乙方将该车转出甲方止。”协议签订后,马生文取得车牌号为×××、×××重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车的机动车行驶证，开始从事货物运输业务。该行驶证上登记的机动车所有人是被告昱捷祥公司。2020年4月，东风汽车财务有限公司出具《个人汽车贷款结清证明》，载明马生文于2020年3月27日结清车辆全部贷款本息，可以解除抵押。2020年4月27日，车牌号为青A62**重型仓栅式半挂车、×××重型半挂牵引车办理抵押解除登记手续。本院认为，根据原告提交的证据可以证明案涉车辆的实际所有权人为原告，案涉车辆之所以登记在被告昱捷祥公司名下，是因为双方之间存在挂靠经营合同关系。鉴于车辆挂靠经营合同关系的存续是建立在原告未结清车辆分期付款的基础之上，现原告已结清车辆全部贷款本息并办理解除抵押登记手续，原告要求解除与被告昱捷祥公司的挂靠协议，其主张并无不当，也不会给被告昱捷祥公司造成难以预料的损失，本院予以支持。合同解除后,尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方签订的挂靠协议的性质，挂靠经营合同关系解除后，案涉车辆继续登记在被告昱捷祥公司名下的基础已不复存在，被告昱捷祥公司应将案涉车辆过户至原告名下，对原告主张将车辆所有权变更登记至其个人名下的诉讼请求予以支持。被告煜天龙公司未与原告签订车辆挂靠协议，既非挂靠协议的合同相对人，亦非案涉车辆的登记所有权人，不具有协助办理车辆过户手续的资格和义务，对原告要求被告煜天龙公司协助办理车辆过户手续的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条，第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告马生文与被告西宁昱捷祥物流有限公司《商用车挂靠协议》；二、被告西宁昱捷祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告马生文将车牌号为青A62**重型仓栅式半挂车、×××重型半挂牵引车所有权变更登记至原告马生文名下；三、驳回原告马生文其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由西宁昱捷祥物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰二〇二〇年十月二十六日书记员 马桂英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执1783号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与赛音特格希、阿拉坦其木格、那仁满都拉借款合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初1342号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行三被执行人支付借款本息115028.28元、案件受理费405.38元，合计115433.66元。本案在执行过程中，本院于2020年9月27日扣划被执行人那仁满都拉名下住房公积金117000元，于2020年10月20日划拨被执行人那仁满都拉在内蒙古自治区农村信用社联合社存款65.66元，合计117065.66元（含执行费1632元）。申请执行人于2020年10月21日办理了上述款项的领款手续。本院认为，申请执行人申请的涉案款项已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年十月二十八日
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终698号上诉人（一审被告）襄阳市襄州区人民政府，住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路**。法定代表人刘明锋，襄阳市襄州区人民政府区长。被上诉人（一审原告）黄国敏，女，1980年6月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，黄国敏因诉襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）确认行政强制拆除房屋行为违法一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2018年8月6日，襄阳市襄州区水利片区棚户区改造项目工作专班作出《襄阳市襄州区水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。2018年8月13日，襄州区政府作出襄州征字〔2018〕1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》并发布征收公告。原告所诉位于襄阳市××区航空路（水利××团××区）的房屋在上述征收范围内。原告在征收签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议。原告在庭审中称其房屋于2019年12月6日被襄州区政府强制拆除，被告襄州区政府对拆除时间无异议。原告起诉至法院，请求依法确认襄州区政府强制拆除其房屋的行为违法。另查明，原告不服襄州区政府于2018年8月13日作出的襄州征字〔2018〕1号《关于水利片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》向湖北省襄阳市中级人民法院提起诉讼，该院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，湖北省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，关于强制拆除行为责任主体认定问题。原告黄国敏起诉被告襄州区政府强制拆除其房屋行为违法，被告襄州区政府当庭答辩时未否认其实施了强制拆除行为，仅答辩称其征收行为合法，且原告的房屋已经搬迁腾空，属于危房，对周围产生安全隐患，原告主张强拆行为违法不能成立。同时，被告代理人在庭审中陈述，该强拆行为主要是针对已经签订补偿协议被征迁对象的房屋进行的拆除，只是拆除过程中波及到了原告的房屋。据此，结合双方提供的其他证据，可以认定襄州区政府组织实施了被诉强拆行为，原告起诉要求确认强制拆除房屋行为违法，以襄州区政府为被告并无不当。关于本案拆除行为是否违法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《中华人民共和国行政强制法》相关规定，本案中，被告襄州区政府拆除涉案争议房屋事实行为，既违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于“先补偿、后搬迁”原则的规定，在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议时，没有按照征收补偿方案作出补偿决定并在房屋征收范围内予以公告；也违反了《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制执行程序的规定，在应当通过合法程序申请人民法院强制执行的情形下，自行予以行政强制执行，显属越权行为，执行程序不符合相关法律规定，故依法应当确认其强制拆除行为违法。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十三条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认襄州区政府强制拆除原告黄国敏所诉位于襄阳市××区航空路的房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由襄州区政府承担。襄州区政府上诉称，上诉人对水利区包括被上诉人房屋在内的国有土地上房屋的征收决定、公告及补偿安置实施方案经法院生效判决确认合法，涉案房屋已经评估且确定了具体补偿金额，被上诉人不配合，不是上诉人强迫搬迁。请求依法撤销一审裁定书，驳回被上诉人的诉讼请求。黄国敏在法定期限内没有提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行。在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收人房屋的权力。即使在被征收人无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，襄州区政府在未与被征收人达成补偿协议的情况下拆除涉案争议房屋，没有按照征收补偿方案作出补偿决定并在房屋征收范围内予以公告，也未通过合法程序申请人民法院强制执行，其自行予以拆除不符合上述相关法律规定，故原审确认其强制拆除行为违法并无不当。襄州区政府的上诉主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由襄阳市襄州区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年十月二十七日法官助理赵静雯书记员胡成
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申202号 孟献顺： 你因孟庆东犯集资诈骗罪对唐山市中级人民法院（2016）冀02刑初44号刑事判决与本院（2017）冀刑终502号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清，证据不足，司法会计鉴定不实，定性错误，量刑过重等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，一、2013年8月，被告人孟庆东为偿还他人债务，注册成立润东公司，并由被告人孙怡具体负责公司的日常经营管理。成立后的润东公司在未取得国家金融许可证的情况下，通过《唐山广播电视报》及《联合资讯》等媒介公开宣传，由孙怡及公司员工向前来咨询的投资者宣传投资“零风险”并支付高额利息等信息，诱使投资者与孟庆东签订借款协议，被告人孟丽君等负责引领投资者转款，以此向社会不特定投资者非法集资。集资款项除经孟庆东决定偿还他人借款，经孟庆东、孙怡指使孟丽君偿还投资者本金和利息外，由孟庆东个人消费、支取，未用于其它经营活动。截止案发，润东公司向社会不特定投资者211人非法集资人民币38200000元，已付投资者利息人民币3955806元，造成投资者人民币34244194元无法偿还；二、2013年11月，被告人孟庆东注册成立鑫巨源公司，被告人孙怡指导过该公司经营业务。成立后的鑫巨源公司在未取得国家金融许可证的情况下，通过公司广告牌等方式公开宣传，由雇佣的毕春利(另案处理)等公司员工向前来咨询的投资者宣传投资“零风险”并支付高额利息等信息，诱使投资者与孟庆东签订借款协议，向社会不特定投资者非法集资。集资款项经孟庆东决定主要用于偿还 润东公司投资者的本金及利息。截止案发，鑫巨源公司向社会不特定投资者155人次非法集资人民币8796000元，已付投资者本金及利息人民币1593370元，造成投资者人民币7202630元无法偿还。上述事实，有被告人供述、集资参与人陈述、证人证言、扣押物品清单、物证、、企业信息资料、银行明细、出入境记录、资金账目往来记录、司法会计鉴定结论、户籍证明等证据予以证实。被告人孟庆东以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审121号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制梁小龙拆除在占用130.90平方米基本农田上新建的房屋及其他设施，恢复土地原种植条件；追缴梁小龙罚款人民币壹万伍仟柒佰零捌元（￥15708.00）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人梁小龙未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的130.90平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.缴纳罚款人民币壹万伍仟柒佰零捌元（￥15708.00）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1026民初537号   原告：孙根成，男，1965年1月2日出生。   被告：张银富，男，1980年4月7日出生。   原告孙根成诉被告张银富恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，返还原告土地8亩，并赔偿原告经济损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年原告从安泽县良马乡良马村民委员会（以下简称良马村委）处购买了位于良马村的徐家坡荒山285亩，使用期限三十年，并于2001年8月29日进行了公证。多年来，被告一直将原告购买的荒山中的8亩土地占为己有。我多次要求被告返还土地，被告一直没有停止侵害，请依法判决。   被告辩称，被告耕种的土地位于原告承包荒山的西边山顶，该土地为1983年5月20日被告岳父程振秀从良马村委承包的土地，耕地面积为4.2亩，实际耕种有5亩多，原告承包的荒山西至被告耕种土地的地边，被告耕种的土地不在被告承包荒山的四至范围内。   在审理过程中，原告主张2001年从良马村委购买位于良马村徐家坡荒山285亩，使用期限三十年，多年来，被告在原告承包的荒山内耕种8亩耕地，要求被告返还耕种土地，原告举交了小流域治理开发使用证、荒山承包版图。被告对原告举交的证据无异议，但认为被告耕种土地位于原告承包荒山西山顶部的一块平地，该土地为被告岳父程振秀从良马村委承包的土地，并自1983年一直耕种至今，村委给被告的答复也是原告承包的荒山西至被告耕种土地的地边，并不包括被告耕种的面积，举交了承包合同书、鲁法富、程振华等人证明。原告对被告举交的证据不予认可，认为承包合同书中的耕地已经退耕还林，鲁法富、程振华等人的证明内容不真实。被告陈述退耕还林地和现在耕种土地为同一块地，实际面积有12亩多，退耕还林了一部分，现剩余5亩多继续耕种。经本院对双方争议的土地进行现场勘察确认：原告承包荒山的西部山顶与被告耕种土地相邻，双方因地界问题发生纠纷。   本院认为，原告应基于对荒山享有的承包经营权而要求被告退还土地，根据原告举交的小流域治理开发使用证，西至山顶，该山顶与被告耕种的土地相邻，根据现场勘察，原、被告举交的证据及陈述，均无法对原告承包荒山西至的界限予以确认，对于被告是否存在将原告承包的荒山耕种的行为，需首先由发包方对原告承包荒山西至山顶的地界予以确认后，原告再依法主张自己的权利。   综上所述，本案应先由发包方对地界予以确认，该行为不属于人民法院民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告孙根成的起诉。   案件受理费150元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 姜彩云     二〇二〇年十月二十九日   书记员 赵彦杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执7463号申请执行人:韩福兰，女，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:李增石，男，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：杨雪省，女，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人韩福兰与被执行人李增石，杨雪省买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49763号民事调解书已发生法律效力。申请人韩福兰向本院申请执行，要求被执行人给付欠款402400元。本院已向被执行人李增石，杨雪省送达执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人李增石，杨雪省纳入限制消费名单。并在中国执行信息公开网上公布。本案执行过程中，已冻结被执行人名下银行账户，被执行人无房屋和车辆信息。本案中，申请执行人共申请债权402400元，执行中未受偿。本院已穷尽财产调查措施,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49763号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人李增石，杨雪省有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二〇年十月二十八日书记员  李合权
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审177号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：（1）责令郑盛烈退还非法占用的80.00平方米的土地；（2）限期拆除郑盛烈在非法占用的80.00平方米的土地上新建的房屋；2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：2013年11月，被执行人郑盛烈未经批准，擅自在港北区××街道××××社区××岭的集体土地动工建设住宅，现已建好一幢2间4层半的砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月1日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用的80.00平方米的土地。2.自行拆除在非法占用的80.00平方米的土地上新建房屋”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4698号申请执行人：窦琰，男，1964年10月15日出生，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：李俊彤，男，1981年10月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。申请执行人窦琰与被执行人李俊彤借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）甘0702民初3057号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告李俊彤偿还原告窦琰借款24000元，承担违约金4000元，合计28000元，于2020年7月15日前付10000元，同年8月30日前付18000元。如被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费500元，本院收取150元，由被告李俊彤负担，被告负担受理费直接给付原告，本院退还原告受理费350元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人窦琰已向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月14日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。2.2020年8月14日、2020年9月7日2020年10月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.2020年8月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。4.2020年8月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有不动产登记信息。5.2020年9月2日，本院工作人员到张掖市甘州区被执行人居住处调查，经调查被执行人李俊彤长期不在此处居住，下落不明，无可供执行的财产。6.2020年10月26日，因被执行人李俊彤下落不明，申请人缴纳临控费1057元，本院将临控材料移交执行指挥中心。7.2020年10月26日，因被执行人李俊彤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。8.2020年10月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。9.2020年10月26日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的28150元，未能执行到位28150元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  那海燕审判员  李 匀二〇二〇年十月二十六日书记员  周 骞相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初686号 原告：陈晓祥，男，1983年12月6日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 被告：邓金花，女，1974年12月30日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：李兴文，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 原告陈晓祥与被告邓金花租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告陈晓祥、被告邓金花及委托诉讼代理人李兴文到庭参加诉讼。因审理过程中，被告邓金花另行提起诉讼要求确认双方签订的《转让合同》无效，本案的审理须以另案的审理结果为依据，因此本案于22020年7月27日起中止审理，期间扣除审限95天，于2020年10月29日恢复审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决由被告支付原告地租款共计37765元；二、请求判决由被告支付原告套袋款2150元；三、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月16日，原告与被告签订了《转让合同》，在合同中约定：原告将自己从易门县方屯社区小营七组、八组(三五大河二道闸旁边）租赁来的花地、大鹏、花及所有设施转让给被告，在合同中第四条中约定：被告每年的5月1日前，将每年的地租37765元交给原告，再由原告交到易门县方屯社区小营七组、八组。现交地租的期限己过，村委会一再向原告讨要地租，也多次向被告讨要，但被告均以种种理由拒不支付。在签租赁合同时，口头约定将原告自有的8包套袋也一起转让给被告，价格为2150元，款项三天后就支付，但被告一直未支付。综上，为维护原告的合法权益，请求法院查明真相后判如所请。 被告辩称，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2020年3月16日，原、被告所签订的《转让合同》属于无效合同，是存在损害集体的利益及存在乘人之危及欺诈的行为。被告已经向法院提起诉讼，根据《民事诉讼法》第50条的规定，本案应该中止诉讼，本案原告所主张的事实与下一个案件的原告即邓金花所主张的事实有直接的利害关系，所以请求法院中止诉讼。 经本院审理查明如下案件事实： 2011年3月21日，易门县龙泉镇方屯村委会七组（甲方、以下简称“方屯七组”）与黎树华、黎树仙、黎建签订《租田协议》，协议约定“将属于集体所有的70.3亩土地租给黎树华、黎树仙、黎建三人作花卉、蔬菜种植。租期为2011年5月1日起至2023年4月30日止，共计12年；承包金额经甲乙双方协商一致为每年1500元∕亩；租金每三年在原租金基础上加租100元，其中2017年5月至2020年4月每年租金为租金1830元∕亩（含水费）；2014年5月6日，方屯七组（甲方）与黎树华、黎树仙、黎建（共同作为乙方）与王琼珍、何巧生、陈晓祥、朱思羽、周云飞、宋晓东（共同作为丙方）签订《转租田协议》，协议约定：“乙方将原来从甲方租来的70.34亩土地转租给丙方，其中陈晓祥接收面积为8.03亩；乙方在甲方的同意下转租田给丙方，现经乙、丙双方自愿互补的条件下谈妥达成转租协议，在使用甲方田的过程中产生的一切问题，丙方直接可向甲方谈合一切，与乙方无关，其余条件按原甲乙双方所订执行为标准；至余（于）以后丙方要处理田的时候必须应以甲方商量方可处理；甲方的田租金直接由丙方兑给甲方，每年兑田租金时间为每年4月30日前必须付给可使用下年租期。如果超期，甲方有权终止合同。”2016年4月9日，陈晓祥（乙方）与易门县龙泉镇方屯村委会八组农户段会芝、孙国华、李平安（共同作为甲方）签订《租田合同》，由甲方将三五大河边的5.37亩农田出租给乙方种植蔬菜、花卉，合同约定：“合同约定租期自2011年5月1日起至2028年5月1日止，共计17年；租金前五年每年2200元／亩，后12年租金2300元／亩（含水费、还原费）；在甲方租给乙方的责任田中，乙方有权自建临时房屋、水池使用，有权将所租用的责任田转租给他人使用，在不违反合同的情况下，甲方无权干涉；乙方在承包期内，如遇国家建设发生的征用时，不属于甲乙双方违约，国家补偿的青苗、房屋、大棚费用全归乙方所有。”经营过程中，被告在承包的土地内建盖了简易的塑料大棚、彩钢瓦房屋，车库、冷库、肥池等构筑物。 被告之前在原告的花地内为原告打工，2020年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让合同》，合同约定：“甲方将名下三五大河旁边所有花地转让给乙方使用，种植花卉，转让费为320000元；在转让期间如遇国家征用，甲乙双方五年内各有百分之五十的征用款享受权，乙方在五年内不得对花地作为出售或者转让于他人，如有违反，乙方将一次性补偿甲方450000元，作为补偿违约款；通过甲乙双方协商甲方在转让花地及房屋、冷库期间，甲方五年内有房屋、场地、冷库共同使用权，如遇国家征用房屋、场地、肥池、冷库，甲乙双方各有百分之五十的补偿款；家中生活用电、自来水费用，全由乙方承担，甲方不负任何责任，冷库使用期间，电费、维修，甲乙双方谁使用谁负责；从2020年3月26日起，花地所有安全责任问题由乙方承担，负责维护，花地外电杆安全、肥池安全，家中水电安全及所有安全事故全由乙方承担，负责管理；地租由乙方每年5月1日前一次性交由乙方（此处为笔误，应为甲方）付于村委会，共计37765元，5月1日后未地租，发生住何事情由乙方承担。本合同双方签字之日起，双方不得违约，本合同如任何一方有违约，违约金为500000元。”签订协议以后，原告将大棚及相关设施及房屋交由被告管理使用，被告用双方之间的借款冲抵部分转让款，并由被告向原告出具金额为246000元的收条一份，剩余的款项由被告向原告出具8万元的借条一份。本案审理过程中，因被告向本院另案起诉，要求确认与原告签订的《转让合同》无效，并要求原告退还租金246000元。本院审理后于2020年10月12日作出（2020）云0425民初753号民事判决，驳回邓金花的诉讼请求，现该案已生效。 本院认为，原、被告双方签订的《转让合同》系双方当事人自愿签订，合同内容不违反法律的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告将花地大棚及相关设施交付被告经营使用，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金37765元有事实及法依据，本院予以支持。原告主张的曾口头约定转让给被告8包玫瑰花套袋，因为被告不予认可，原告也未提交证据证实交付套袋的证据，本院对原告主张的套袋转让款不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、由被告邓金花于判决生效之日起十五日内支付原告陈晓祥租金37765元。 二、驳回原告陈晓祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计399元（原告陈晓祥已预交），由被告邓金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  马亚伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱 勇
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1227民初894号原告：谢某某被告：闫某某关于原告谢某某与被告闫某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月29日以寻求公安机关解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，原告自愿负担。审判员  杜晓光二〇二〇年十月二十九日书记员  李 琦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审112号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制梁更宇退还非法占用140.35平方米的土地；强制拆除梁更宇在占用140.35平方米土地上新建的房屋。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人梁更宇未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××处的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用140.35平方米的土地；2.限期拆除在非法占用140.35平方米的土地上新建的房屋。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4705号 上诉人（原审被告）：梁亚琼，女，1982年8月25日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：李海红。 被上诉人（原审原告）：高鹏伟，男，1966年4月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 上诉人梁亚琼因与被上诉人高鹏伟合伙协议纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁亚琼上诉请求：一、撤销原判，依法改判或者发回重审。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人高鹏伟负担。事实和理由：一审法院判决上诉人梁亚琼于判决生效后立即返还高鹏伟16907.72元，认定事实不清，判决错误及适用法律错误。依据相关法律规定，为维护上诉人的合法权益，请二审法院在查清事实的基础上依法支持诉请。 高鹏伟答辩称，我方认为一审法院审理查明事实清楚，判决客观公正，上诉人利用掌握合伙财产的优势，在双方未解除合作的情况下转移并占有合伙的财产，理应返还。综上，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 高鹏伟向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的合作协议；2.判令被告返还原告17025元；3.本案诉讼费由被告负担。 —2— 一审法院认定事实：原、被告签订书面《合作协议》，协议约定二人合伙经营布、沙发板、款式设计等，合伙期限10年，自2019年5月23日起至2029年5月23日止；合伙出资共计人民币10万元，原告出资3万元，被告出资2万元，共计5万元作为首期投资款；合伙各方按比例经营，按比例共担风险，按比例共负盈亏；以被告个人账户（账号：62×××74，后变更为6228481009239121874）为合伙账户。截至2020年5月27日，被告共计从上述账户取走27000元，账户余额为1179.53元。 一审法院认为，公民个人合伙的合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙财产状况进行结算，退伙人财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者全体合伙人决定。本案中，原、被告签订书面《合作协议》进行合伙经营，该协议约定了双方的出资数额及按比例经营，按比例共担风险，按比例共负盈亏，现原告诉请解除双方《合作协议》，被告同意，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告返还17025元，经庭审调查，被告认可自行从合伙账户取走27000元，至2020年5月27日，该合伙账户余额为1179.53元，故二人解除合伙关系，合伙剩余财产应为人民币28179.53元，依据《合作协议》，原、被告应按出资比例分配该剩余财产，首期投资款共计5万元，其中原告出资3万元，占比60%，被告出资2万元，占比40%，故原告应分得16907.72元，被告应分得11271.81元。因合伙账户为被告个人账户，该账户余款1179.53元，被告自行从该账户取走27000元，故结合案情，本院认为，被告应将原告应分配的16907.72元返还给原告，合伙账户余额1179.53元以归入被告应分配数额，由被告自行支取为宜。被告辩称其与原告系雇佣关系，其取走的27000元为投资款和工资，本院认为，合伙解散被告未经清算私自取走出资款与双方约定不符，亦于法无据，雇佣关系被告仅提交微信聊天记录，无其他证据佐证，不能达到其举证目的，本院不予采信，故被告抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、 —3— 解除原告高鹏伟与被告梁亚琼签订的《合作协议》。二、被告梁亚琼于判决生效后立即返还原告高鹏伟16907.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告梁亚琼负担。 经审理查明，二审中，双方当事人均未提交新的证据。其他事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上达成的《合作协议》，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，协议合法有效，该协议内容明确记载双方系合伙关系，双方理应依据双方协议履行双方权利与义务。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，上诉理由显然不能成立。 综上所述，梁亚琼的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费222.0元，由上诉人梁亚琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯 —4—
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民再63号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。申诉人（原审被告）：姜同生，男，1952年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：董雅杰（系夫妻关系），女，1954年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张悦，黑龙江墨都律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：张宝玉，男，1951年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申诉人姜同生因与被申诉人张宝玉民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5422号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省哈尔滨市人民检察院作出哈检民（行）复查[2019]23010000012号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）黑01民抗4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派检察员刘义明、检察官助理凌艳出庭。申诉人姜同生的委托诉讼代理人董雅杰、张悦、被申诉人张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市人民检察院抗诉认为，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5422号民事判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。公告送达是一种推定送达，应当严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件和程序进行，只有在受送达人下落不明或者穷尽其他送达方式无法送达的情况下，才能采取公告送达方式。本案中，原审法院在受送达人地址明确的情况下，未穷尽其他送达方式即采取公告送达方式，致使姜同生未能参加案件诉讼，剥夺了姜同生的辩论权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。”第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。……”第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”按照上述规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。只有在受送达人下落不明，或者根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条至九十一条规定的送达方式，即直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式无法将诉讼文书送达受送达人的情况下，人民法院才能采取公告送达方式，且应当在卷宗中记明公告送达的原因和经过。本案中，原审法院并未按照法律规定采取直接送达方式送达起诉状副本等法律文书，而是直接采取了邮寄送达方式送达且存在邮寄地址错误问题（张宝玉提交的起诉状及姜同生户籍信息均记载，姜同生的居住地址是哈尔滨市南岗区小阿什河街1号3单元5楼1号，原审法院邮寄起诉状副本等诉讼文书的邮件上的邮寄地址错误填写为：“南岗区阿什河街1号3单元501”）。在邮寄送达邮件被退回后，法院并未核对是否存在送达地址错误问题也未按照法律规定采取其他送达方式，即采取公告送达方式向姜同生送达了起诉状副本等诉讼文书，亦未在卷宗中记录公告送达的原因和经过。原审法院在未经直接送达也未有证据证明直接送达有困难的情形下选择邮寄送达方式送达，在邮寄地址错误导致诉讼文书未邮寄送达到姜同生的情况下采用公告送达，违反了人民法院应当将诉讼文书直接送交受送达人以及在直接送达有困难的采用邮寄送达的规定。原审法院仅在采取邮寄送达这一方式后即采用公告送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的公告送达的适用条件，送达程序违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：……（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；……”由于原审法院在送达程序中违反关于人民法院只有在穷尽其他形式均无法送达的情况下才可采用公告送达的法律规定，导致姜同生未能参加案件诉讼，剥夺了姜同生的辩论权利。姜同生称，请求撤销一审判决，改判驳回张宝玉的诉讼请求。案件受理费由张宝玉负担。事实和理由：一、原审认定双方之间存在借贷关系，但并没有充分的证据能够证明。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力。三、上诉状、开庭传票等都应送达姜同生处，法院未尽到送达义务，剥夺姜同生诉讼权利，属于严重违法行为。张宝玉辩称，姜同生称要包工程缺钱，向我借钱，我也没有钱，但是姜同生多次找到我，我说我大姐刘桂君有钱，可以去找她借。姜同生说我有面子，让我出面借。我就找刘桂君借的钱，给我拿的现金，然后直接在渤海公司的办公室给了姜同生，姜同生给我出具的借条。另外9000元是姜同生说没有钱给打更的开工资，我就把自己的私房钱借给了他。除这两笔外，2006年6月7日姜同生还借了5万元，这5万元后来还了。5万元的借据复印件还在我处，姜同生一共借了17.9万元，还了5万元，我一直找姜同生要钱，结果快到两年就找不到姜同生了，后来双方到了派出所，姜同生又出具了借条，但是借条后来湿了，就没有了。后刘贵军一直找我要钱，在我多次催促下，姜同生给我女儿账户转款2万元。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条规定：人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民诉法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的。根据前述规定，原审法院在给姜同生邮寄开庭传票等相关法律文书时，错误填写姜同生的地址，导致其未能参加本案的原审诉讼活动，剥夺了姜同生的辩论权利。原审程序违法，应当撤销原审判决，发回原审法院重审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5422号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇二〇年十月二十七日法官助理宋美华书记员杜欣雨
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3462号原告：尹龙，1989年3月4日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。被告：包头市新领信合置业有限公司，统一社会信用代码91150204575658444G。法定代表人：郭建峰。委托诉讼代理人：张新宇，公民身份证号码×××。原告尹龙诉被告包头市新领信合置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告诉请的房产已经被包头市中级人民法院查封，原、被告双方均认可该房产目前的状态，原告应在该房产解除查封后方可行使起诉权，故本院依法驳回原告尹龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告尹龙的起诉。案件受理费3563.75元，退还原告尹龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘俊生 二〇二〇年十月三十日书记员 郭 艳适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15141号原告：康文勇。委托诉讼代理人：侯武平，天津硕鼎律师事务所律师。被告：孙永华。原告康文勇与被告孙永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告康文勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康文勇撤回起诉处理。审判员 王 爽二〇二〇年十月三十日书记员 杜芳菲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区汪河路**。法定代表人：李秋成，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫卓林，辽宁恒敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜青国，辽宁恒敬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王奋华，男，1966年2月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵东晖，男，1976年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：奚鹏、石柏秋，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳双兴建设集团有限公司，住，住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路**/div>法定代表人：王振飞，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳华锐置业有限公司，住所，住所地：辽宁省沈阳市于洪区细河南路**div>法定代表人：杨文杰，该公司经理。再审申请人沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）因与被申请人王奋华、赵东晖、沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴公司）、沈阳华锐置业有限公司（以下简称华锐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾越公司申请再审称：原审法院适用法律错误。腾越公司存在违法分包行为，这是受行政管理方面的约束或承担行政上的责任，并不因此就承担民事上的连带责任。腾越公司与王奋华没有合同关系，不应该承担工程款支付义务。腾越公司向王奋华付款是代赵东晖支付，视为腾越公司对赵东晖的付款，不能说明腾越公司与王奋华建立了直接合同关系，不能视为债的加入，所以不存在连带责任。故腾越公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求撤销二审判决，腾越公司不承担工程款给付责任。本院经审查认为，关于腾越公司主张不承担给付工程款责任的问题。本案中，腾越公司以双兴公司名义承包案涉工程后，将涉案工程分包给赵东晖，赵东晖又将保温及外墙真石漆部分分包给王奋华。腾越公司与赵东晖之间，赵东晖与王奋华之间均属违法分包关系，分包合同均属无效。原审法院鉴于本案腾越公司系违法将涉案工程分包给赵东晖，腾越公司系违法分包人，且在本案中腾越公司有直接向王奋华付款的行为存在，故认定腾越公司承担连带责任，适用法律正确，判决并无不当。腾越公司的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳腾越建筑工程有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十月二十七日法官助理阎明章书记员丁威扬
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申300号赵云华:你因贩卖毒品一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初852号刑事判决及广州市中级人民法院（2019）粤01刑终1307号刑事裁定，向本院申诉提出：你到案后如实供述了犯罪事实，你是容留他人吸毒；汤某冰没有与你谈过买卖冰毒，你也没有买卖毒品的资金交易往来，本案缴获的毒品是徐世龙非法持有的毒品，徐世龙单方发给你的那条短信你一直没有看过，你并不构成贩卖毒品罪。你请求对本案进行再审并改判。本院经复查认为，原审判决在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由评述如下：经查，原判认定2018年11月12日16时许，同案原审被告人徐世龙携带一包净重48.55克的毒品交给你，准备贩卖给汤某冰的事实清楚，证据确实、充分。其中，证人汤某冰指证向你提出购买毒品，你组织货源后约汤某冰到你家拿毒品；你与徐世龙的微信聊天记录证实你们两人就毒品的价格进行了沟通；你对被查获的毒品是由徐世龙带来交到你手上的事实供认在案；现场监控视频证实你在现场的情况；现场查获徐世龙交给你的毒品一包，净重48.55克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。以上证据相互印证，足以认定你参与贩卖毒品的犯罪事实。你申诉提出你只是容留他人吸毒的理由与查证的事实和证据不符。据此，你申诉提出不构成贩卖毒品罪的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执1061号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行、张倩宁、黄国峻、黄仕好、刘汉东： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人张倩宁、黄国峻、黄仕好、刘汉东金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，本案执行费7963元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初1274号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路。法定代表人：孙榕梓。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司（以下简称夜夜星光灿烂公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告夜夜星光灿烂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《离开为了更好的回来》《你恨我》《C3PO（机器人C3PO）》《一个都不能少》《一个也不能少》《ShowMe（向我展示）》《TheFeelin’（这种感觉）》《当爱靠近》《莫斯科没有眼泪》《八十块环游世界》；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得上述作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。故依法起诉，望判如所请。夜夜星光灿烂公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑》封底及光盘表面均载明：“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”。该出版物收录了包括涉案作品——《离开为了更好的回来》《你恨我》《C3PO（机器人C3PO）》《一个都不能少》《一个也不能少》《ShowMe（向我展示）》《TheFeelin’（这种感觉）》《当爱靠近》《莫斯科没有眼泪》《八十块环游世界》在内的曲目。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内其享有合法权利的授权作品授权乐扬公司在中国大陆地区使用，乐扬公司在授权区域及授权期限内，独家行使复制权、放映权并有权以自己的名义对侵权主体进行维权。授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。2019年8月10日，天津市和信公证处公证员、公证人员与乐扬公司指定人员到被告经营的星光灿烂量贩式KTV，以普通消费者身份使用点歌设备点播了涉案作品，天津市和信公证处对上述过程进行了证据保全公证。经比对，公证保全的《离开为了更好的回来》《你恨我》《C3PO（机器人C3PO）》《一个都不能少》《一个也不能少》《ShowMe（向我展示）》《TheFeelin’（这种感觉）》《当爱靠近》《莫斯科没有眼泪》《八十块环游世界》10首曲目与原告在本案中主张的经授权享有复制权、放映权的作品相同。另查，乐扬公司为包括本案在内的14起案件维权支出律师费3000元、公证费900元、场所消费98元。本院认为，涉案作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，且能够借助适当装置放映或者以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案出版物记载的著作权人相关信息，在没有相反证据的情况下，本院认定英皇娱乐（香港）有限公司为涉案作品的著作权人，乐扬公司经授权取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营场所的点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于乐扬公司的实际损失以及被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和被告歌厅的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素并结合原告为制止侵权所支出的合理费用酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告权利的《离开为了更好的回来》《你恨我》《C3PO（机器人C3PO）》《一个都不能少》《一个也不能少》《ShowMe（向我展示）》《TheFeelin’（这种感觉）》《当爱靠近》《莫斯科没有眼泪》《八十块环游世界》10首音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失700元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十月三十日法官助理任士强书记员李宝珠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初9589号 原告：张永鑫，男，1986年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地银川市金凤区。 法定代表人：蔡国春，职务不详。 原告张永鑫与被告宁夏隆安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永鑫到庭参加诉讼。被告宁夏隆安房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金86758.7元(违约金按总房款的万分之三自2015年8月1日暂计至2020年9月16日，之后违约金计至房屋实际交付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，约定将被告开发建设的房屋，以总价款463207元出售给原告。合同约定：被告应当在2015年7月31日前向原告交付该商品房，逾期交付的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告应按日计算向原告支付已交纳房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约已向被告支付了全部房款即463207元，但截止今日被告仍未按约交付该房屋，原告多次催促，被告均已种种借口推脱。原告认为被告既然已经形成契约，就应当信守诺言。被告未按约交付房屋已构成违约，其应当承担违约金。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明：2013年12月15日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的位于银川市金凤区房屋，约定建筑面积90.61㎡，单价5112.1元/㎡，总价款463207元；付款方式及期限，原告于2013年12月15日支付房款143207元，于2014年1月15日前付商业贷款32万元；商品房交付期限及条件，被告应当于2015年7月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，需取得《银川市新建住宅配套设施交付使用证》；逾期交房责任，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；同时亦约定了其他权利义务。2015年10月28日，被告向原告出具金额为463207元的《销售不动产统一发票》。截止起诉时，涉案房屋仍未交付。 本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反、违背法律、行政法律强制性规定及公序良俗，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行己方义务。被告未履行合同约定的交付义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任。同时结合双方关于逾期交房违约金的约定：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，现原告未要求解除合同，其请求被告以房价款463207元为基数按日万分之一支付自2015年8月1日至2020年9月16日期间的逾期交房违约金86758.7元，于法有据，本院予以支持。自2020年9月16日后的逾期交房违约金亦按上述标准支付至本判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告张永鑫支付逾期交房违约金86758.7元，自2020年9月17日至本判决确定的给付之日的逾期交房违约金以463207元为基数按每日万分之一计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，由被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马敏 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初2484号原告：广州北纬商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢琳，总经理。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：中山乐为网络科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。法定代表人：王思宁。被告：王思宁，男，1984年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州北纬商贸有限公司诉被告中山乐为网络科技有限公司、王思宁侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告广州北纬商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州北纬商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年十月二十三日法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3977号申请人：陈亮，男，1982年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：林能义，男，1966年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈亮与被执行人林能义借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林能义银行存款人民币160000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十七日书记员  徐杨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2986号上诉人（原审原告）：王淑华，女，1954年3月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：付明玉（系王淑华之子），住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：潘玉华，上海中派（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪淑玲，女，1969年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：沈明宇，天津津海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付金龙，男，2000年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：沈明宇，天津津海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付坤，女，1998年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：沈明宇，天津津海律师事务所律师。上诉人王淑华因与被上诉人汪淑玲、付金龙、付坤返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初6131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审期间，付坤、付金龙与王淑华及案外人之间的继承纠纷案件，法院已经裁定准许付坤、付金龙撤诉，该新事实导致一审判决驳回王淑华诉讼请求的事实基础产生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初6131号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人王淑华预交的二审案件受理费812元予以退回。审判长 卢 伟审判员 郭小峦审判员 何日升二〇二〇年十月二十六日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执2383号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所：昆明市北京路****。负责人：陆峰。被执行人：周艳，女，汉族，1986年4月6日生，身份证住址：云南省临沧市临翔区。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1847号民事判决书，被执行人周艳应于该判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2018年12月27日所欠牡丹卡本金人民币102069.98元、利息人民币4850.1元、违约金人民币1000元；向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2018年12月28日起至实际款项还清之日止的利息、违约金；案件受理费人民币2566元由被执行人周艳承担。因被执行人周艳逾期未履行上述还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行于2020年3月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人周艳的财产暂不具备执行条件，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行也无法提供其他财产线索据以执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2020）云0103执2383号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘宁二〇二〇年十月二十九日书记员  张磊
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执恢117号申请执行人：某信用合作联社法定代表人：吴某,该社理事长。住所地：临县城南新区纵一路东侧被执行人：李某,男,1984年1月13日出生,汉族,兴县蔡家会镇谷渠村人,现住太原市长风街长风小区。被执行人：冯某,男,1971年8月6日出生,汉族,山西省柳林县贾家垣乡刘家山村冯新村人。本院执行的某信用合作联社与李某、冯某借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解执行协议，并履行完毕，现申请执行人某信用合作联社向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋1124执恢117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严卫平二〇二〇年十月三十日书记员  刘 峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审102号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制黄旭芳退还非法占用182.85平方米的土地；强制拆除黄旭芳在占用182.85平方米土地上新建的房屋。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人黄旭芳未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用182.85平方米的土地；2.限期拆除在非法占用182.85平方米的土地上新建的房屋。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4437号原告：西宁城北时装针织厂。住所：青海省西宁市二十里铺镇**，注册号：6301051200116。法定代表人：胡学礼，系该厂厂长。被告：西宁鑫海丰建筑有限公司，，住所：西宁市城**柴达木路**统一社会信用代码：916301007104407808。法定代表人：牛家骏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈顺和，该公司小桥分公司经理。原告西宁城北时装针织厂与被告西宁鑫海丰建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案后，依法进行审理。原告西宁城北时装针织厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告房屋收益人民币600000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1999年由西宁市小桥建筑工程公司承建原告厂房等建筑物的建造，由于双方对合同履行分歧而诉至法院。2000年后西宁市小桥建筑公司（依据城北区人民法院裁定书确认的事实由被告承接了其权利义务）占有原告车间厂房出租收益至今。2020年因市政建设对原告建筑物征收并与原告订立了征收补偿协议，但补偿款被人民法院通知征收人转付至法院欲作为执行款支付与原告以清偿原告债务。原告既以此受偿就应当将房屋收益予以返还，依据西宁市公共租房标准计算原告物上收益为1135440元。综上，原告依据物权法及民法总则及民事诉讼法规定依法起诉，请求判准诉请。本院经审查认为，本案原告以“西宁城北时装针织厂”为名起诉有误，其企业法人营业执照中载明企业名称为：西宁市城北时装针织厂、企业基本信息查询单中载明企业名称为：西宁市城北区时装针织厂，与原告诉状中名称不符，经本院对原告提交的企业法人营业执照中载明的注册号及企业基本信息查询单中载明的注册号进行核对，其注册号相符均为630105200116，故原告名称应实为西宁市城北区时装针织厂，原告诉状中所载明的主体信息有误。原告即便是以其工商登记查询信息中登记的名称西宁市城北区时装针织厂亦或以其企业法人营业执照中登记的名称西宁市城北时装针织厂为名起诉，该主体在起诉之前，已被依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西宁城北时装针织厂的起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 雪二〇二〇年十月二十八日法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执389号 移送单位：天祝县人民法院刑事审判庭。 被执行人：尚可广，男,1975年11月27日生，汉族，住甘肃省景泰县。 本院在执行申请执行人刑事审判庭与被执行人尚可广没收财产一案中，我院执行局于2020年6月13日依法在京东司法拍卖平台对甘DC11**号三菱白色小轿车进行公开拍卖，流拍后于2020年7月14日在该平台进行二次拍卖，再次流拍。经合议庭评议将甘DC11**号三菱白色小轿车依据(2019)甘0623刑初65号刑事判决书上缴天祝县财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0623执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈永钰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4745号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭丽嘉，女，1964年9月10日出生，汉族，住广东省阳东市江城区。委托诉讼代理人：邓晓东，男，1060年5月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，系郭丽嘉丈夫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林兵，男，1957年2月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑贞彩，女，1964年2月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。一审第三人：广州珠江物业酒店管理有限公司阳江分公司。住所地：广东省阳江市江城区东风三路**阳江盈信广场**首层。负责人：方耀添。再审申请人郭丽嘉因与被申请人林兵、郑贞彩、范杰波、一审第三人广州珠江物业酒店管理有限公司阳江分公司（以下简称珠江物业阳江分公司）相邻关系纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院(2020)粤17民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭丽嘉申请再审称，（一）二审判决不符合客观现实，判决结果无法履行。（二）除一期、三期楼盘与涉案房屋改后方向一致外，郭丽嘉所在同一栋、同户型的其他入户门开启方向，大都与郭丽嘉改后方向一致。（三）林兵、郑贞彩长达一年多的投诉及反映情况，系因林兵、郑贞彩迷信讲风水。（四）二审判决显失公允。综上，请求撤销二审判决，驳回林兵、郑贞彩的诉讼请求，诉讼费由林兵、郑贞彩负责。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。本案的争议焦点为：郭丽嘉所有的涉案房屋入户大门的方向是否对林兵、郑贞彩使用房屋构成妨碍，郭丽嘉是否应恢复原状。本院对此分析如下：郭丽嘉所有的房屋与林兵、郑贞彩房屋相邻，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，和谐相处。郭丽嘉装修房屋，营造舒适的生活环境，虽属依法行使自己的权利，但是也不能越过正当合理的限度，并且应当积极预防和避免对相邻他方造成不利影响。涉案楼房建设工程经验收合格，证明两商品房原入户大门的设计方案经相关主管部门审查为合格。建筑设计单位广东省建筑设计研究院亦复函认为原设计方案对入户大门的设计可避免与对面住户发生纠纷的潜在危险，更为合理。郭丽嘉装修改变涉案房屋的入户大门的开启方向，导致涉案房屋与林兵、郑贞彩房屋同时开户时必然碰撞，存在一定的人身安全隐患，亦超出了一般正常人的容忍限度。故二审法院认定郭丽嘉的行为对相邻方林兵、郑贞彩使用房屋构成妨碍，判决双方将各自的大门恢复为原标准，并无不当。综上所述，郭丽嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭丽嘉的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十月二十六日书记员 林冰燕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执705号之一 申请执行人广西河池市宜州区人民法院,住所地广西河池市宜州区人民法院。统一社会信用代码:114527027479597038。 法定代表人韦挺，院长。 被执行人贲永刚，男，1965年12月11日生，壮族，农民，住河池市宜州区。现羁押于监狱。 被执行人兰荣才，男，1961年7月7日生，壮族，农民，住住河池市宜州区。现羁押于监狱。 被执行人贲永刚、兰荣才犯寻衅滋事罪并处罚金一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）桂1281刑初302号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人贲永刚、兰荣才未履行各自缴纳罚金100000元的义务。河池市宜州区人民法院刑事审判庭于2020年7月6日移送执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执705号。 本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经查，被执行人兰荣才在银行有账户且有存款（已实际扣划7463.76元），但存款不足以履行本案的义务；另查明，被执行人贲永刚名下有车牌号为：桂Ｍ×××××豪剑牌二轮摩托车一辆（车辆识别代号：Ｂ39468）、被执行人兰荣才名下有车牌号为：桂Ｍ×××××二轮摩托车一辆（车辆识别代号：089614）及车牌号为：桂Ｍ×××××东宏牌三轮摩托车一辆（车辆识别代号：380186），以上车辆已于2020年10月22日已查封，但未实际扣押。除上述财产外，并未发现被执行人贲永刚、兰荣才有其他可供执行的财产。为保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划贲永刚、兰荣才的银行存款100000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2020）桂1281执705号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  梁保庭 书 记 员  蓝宝旭
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初5164号原告：刘淑文，女，1929年12月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔莹莹（法律援助），天津文诺律师事务所律师。被告：李刚，男，住河北省霸州市。原告刘淑文与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘淑文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘淑文撤回起诉处理。审判员  刘宁二〇二〇年十月二十七日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。