河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4365号原告：赵晓伟，男，汉族，出生于1986年10月1日，住新密市。被告：河南水建建筑工程有限公司。住所地：焦作市解放西路中站段**。法定代表人：李晓夏，总经理。委托诉讼代理人：张向朝，河南泰众律师事务所律师。被告：梁元杰，男，汉族，出生于1991年10月14日，住新密市。原告赵晓伟诉被告河南水建建筑工程有限公司（以下简称水建公司）、梁元杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵晓伟、被告河南水建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张向朝、被告梁元杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵晓伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告立即支付拖欠原告施工费30000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至今欠款全部还清之日止的利息。事实与理由：原告铲车给二被告承包的新密市双洎河治理工程施工三标段干活。后经双方算账，二被告拖欠原告施工费30000元，二被告给原告出具了欠款证明一份。此款虽经原告多次讨要，二被告均以种种理由和借口推托至今仍拒不支付。水建公司辩称，被告水建公司已向梁元杰履行全部工程款支付义务，不存在欠付工程款的情况，被告水建公司不应该承担对原告的付款责任。新密市双洎河观寨至黄湾寨段河道治理工程监理及施工项目施工三标段工程由被告水建公司中标，2017年7月，被告梁元杰承包该项目部分工程，承诺按照被告水建公司对工期、质量、安全、成本费用等要求组织施工与管理，确保项目工程的完成。施工期间，被告梁元杰无故停工造成工期严重拖延，因无法确保工程的完成而退场，经建设单位、监理单位确认，项目工程累计完成合同金额1056937.22元，扣除保证金，按合同约定已累计支付工程款1004090.36元。上述工程款到账后，被告水建公司已向被告梁元杰指定的收款账户足额支付全部工程款，梁元杰提供有发票并出具了《工程款使用承诺》，承诺如因其个人挪用工程款发生的一切纠纷与被告水建公司无关，一切责任有其个人承担。被告梁元杰是工程承包方，原告提供的“证明”上所用的涉案项目部章，并无备案号，系伪造印章，水建公司不予认可。梁元杰辩称，本人不应该偿还原告工程款30000元，本人一直是跟着被告水建公司干活，原告是直接向被告水建公司服务的，本人只是一个证明有该笔工程款的证明人，欠原告的施工费应当由被告水建公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：新密市双洎河观寨至黄湾寨段河道治理工程项目施工三标段由被告水建公司中标施工，被告水建公司将其中部分工程转包给被告梁元杰。被告梁元杰在实际施工过程中，租用原告的铲车，2020年1月10日，被告梁元杰向原告出具证明一份：“今证明赵晓伟铲车在我工地施工共计12个月，每月租金16000元，共计192000已付162000剩余30000元。”被告梁元杰在庭审中认可原告铲车是被告梁元杰租用的，确实欠原告30000元没有支付。2020年6月30日，新密市双洎河治理工程项目建设管理局和中瑞建园工程管理有限公司新密市双洎河观寨至黄湾寨段河道治理工程项目监理部出具说明一份：“水建公司，截止2020年6月30日，你单位承建的新密市双洎河观寨至黄湾寨段河道治理工程施工三标段，累计完成合同金额1056937.22元，扣除质量保证金52846.86元，已按合同约定累计已支付工程款1004090.36元。后续未完工工程请你单位加强组织施工，保质保量尽快完工交付。”2017年12月21日，新密市国库集中收付中心向被告水建公司支付水务局工程款167873.48元。2018年12月21日，新密市国库集中收付中心向被告水建公司支付双洎河大隗段工程款635826.09元。2019年12月20日，新密市国库集中收付中心向被告水建公司支付新密市水利局大隗段工程款200390.79元。2017年12月27日，被告水建公向被告梁元杰指定郑州天康建材销售有限公司转账116988.5元。2018年1月2日，被告水建公向被告梁元杰指定的新密市新华路欧阳防爆电器销售部转账55288元。2018年11月28日，被告水建公司向被告梁元杰指定的河南益民机械设备租赁有限公司转账58535.18元。2018年12月28日，被告水建公司向被告梁元杰指定的河南益民机械设备租赁有限公司转账450000元。2019年1月23日，被告水建公司向被告梁元杰指定的河南益民机械设备租赁有限公司转账155051.36元。2019年12月31日，被告水建公司向被告梁元杰指定的河南益民机械设备租赁有限公司转账150000元。被告水建公司共计向被告梁元杰指定账户转款985863.04元。现因被告未支付原告租赁费30000元，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。原告与被告梁元杰在庭审中均认可，是被告梁元杰租赁原告铲车，并由被告梁元杰向原告支付租赁费162000元，还欠施工费30000元。被告水建公司和被告梁元杰均认可新密市双洎河观寨至黄湾寨段河道治理工程项目施工三标段部分工程转包给被告梁元杰，对上述事实本院予以确认。虽然被告梁元杰给原告出具的是证明条，但实际为被告梁元杰欠原告的租赁费，对原告要求被告梁元杰支付施工费30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁元杰给原告出具的证明上虽然加盖有被告水建公司项目部印章，但被告水建公司不予认可，认为不是被告水建公司备案的项目印章，且被告梁元杰也未提交证据证明该项目印章系水建公司项目印章，对被告梁元杰辩称只是证明人的答辩意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。新密市国库集中收付中心已经向被告水建公司支付工程款1004090.36元，但根据被告水建公司提交的转账凭证可以证明水建公司实际向被告梁元杰指定账户支付工程款为985863.04元，虽然被告梁元杰与被告水建公司均认可工程分包以及施工产生包括材料、审批、投标、税费等费用由被告梁元杰承担，但被告梁元杰及被告水建公司均未提交证据证明该部分费用具体数额，被告水建公司应在欠付工程款的范围内对原告承担还款责任，因此对原告要求被告水建公司支付施工费30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告年利率24%支付利息没有事实根据和法律依据，被告应从原告起诉之日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告梁元杰于本判决生效后十日内向原告赵晓伟支付施工费30000元，并从2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赵晓伟支付利息至施工费支付完毕之日止；二、被告河南水建建筑工程有限公司对被告梁元杰的上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553元减半收取为277元，由被告梁元杰负担。本判决为终审判决。审判员  吕改丽二〇二〇年十月十五日书记员  于 宸