宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3208号 上诉人（原审原告）：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：张某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人张某1合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初3553号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由本院审判员独任审理。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据“诉讼时效”的法律规定不予支持上诉人的一审诉讼请求错误。双方之间的债权债务关系真实存在，上诉人在被上诉人欠款期间多次追要欠款，不存在中止或中断情形，被上诉人所述的欠款系赌债抗辩理由不能成立，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩意见：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款37000元，利息21706.67元（自2009年12月17日起至2019年9月27日止按年利率6%计算，利息主张至实际付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：刘某主张张某1将宁夏体育场屋面维护及油漆工程发包给其施工，张某1欠付其工程款。向法庭提交了2008年3月28日宁夏体育局社会体育服务中心与宁夏大洋商贸装饰有限公司签订的《建设工程施工合同》（复印件），该《建设工程施工合同》显示宁夏体育局社会体育服务中心将宁夏体育场屋面维护及油漆工程发包给宁夏大洋商贸装饰有限公司，刘某为宁夏大洋商贸装饰有限公司驻工地代表，负责履行合同等。张某1在该《建设工程施工合同》“宁夏大洋商贸装饰有限公司法定代表人”处签名。刘某还提交2011年11月25日张某1出具的《欠条》，内容为：“今欠刘锐现金叁万肆仟元整（34000元整），今借人：张某1”。刘某出示上述《建设工程施工合同》、《欠条》证明刘某施工张某1公司的工程，张某1给刘某出具欠条。张某1对《建设工程施工合同》三性及证明目的均不予认可，称该《建设工程施工合同》与本案无关，《建设工程施工合同》由宁夏体育局社会体育服务中心与宁夏大洋商贸装饰有限公司签订，刘某出示的《欠条》是张某1出具，但该《欠条》与刘某立案时向法院提交的《欠条》不一致，立案提交的《欠条》日期为2009年12月17日，金额是37000元。刘某还提交2009年12月17日的《欠条》（复印件），内容为：“今欠到刘锐现金叁万柒仟元整（37000元整），张某1”。提交刘某自行书写的记账单，内容为：“一、借：90300元（43000+47300），借：1700+300+200（加油）+200（刻章）+1000（汽泵）=3400元=93700元，（原欠-已退）93700-56383=37317元（又包）；二、①体育局税金：216772.72×8.4%=18208元，②自缴：153242×5.4%=8275元，③宁东：24000×2%=4000元，④工人工资70000×2%=1400元，⑤木地板：1500元，⑥还账：1800+5000=23000元；合计56383元”。刘某提交上述2009年12月17日的《欠条》及记账单证明2009年结算后张某1欠刘某37000元，2011年刘某向张某1索要欠款时，张某1给刘某重新出具了《欠条》。张某1称上述《欠条》（复印件）、记账单均系复印件，故不予认可。张某1辩称涉案2011年11月25日的《欠条》系因赌博产生，向法庭提交了其与刘某之间的通话录音。刘某对通话录音的真实性无异议，称刘某、张某1与老乡曾一起打麻将，打麻将过程中刘某输给张某110000元，同意从张某1欠付的工程款中扣除该10000元。庭审中，刘某称2011年后刘某多次通过电话及当面索要方式向张某1主张债权，张某1称刘某从未主张过债权。法庭要求刘某提交其主张权利的相应证据，刘某称因其电话更换，无法提供。另查明，刘某曾用名为刘锐。 一审法院认为，刘某主张张某1将宁夏体育场屋面维护及油漆工程发包给其施工，张某1欠付其工程款。张某1辩称案涉债务因赌博产生，系非法债务。因刘某提交的《建设工程施工合同》由案外人宁夏体育局社会体育服务中心与宁夏大洋商贸装饰有限公司签订，张某1也否认其个人承建上述工程。张某1提交的通话录音仅能证实刘某曾因打麻将欠张某110000元，不能直接证实案涉债务直接由赌博产生。故刘某与张某1的上述主张及辩解理由均不能成立。但张某1确于2011年11月25日给刘某出具了《欠条》，故法院认定刘某与张某1之间合同关系成立。张某1辩称涉案债权已超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。涉案《欠条》的出具日期为2011年11月25日，刘某应在2014年11月25日前向张某1主张权利。现张某1否认刘某在《欠条》形成后向其索要欠款，刘某也未提交任何证据证明其在诉讼时效内向张某1主张权利，或诉讼时效存在中止、中断情形。故本案刘某的诉请已超过诉讼时效，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费634元，由原告刘某负担。 二审中，上诉人提交以下证据： 证据一、录音二组（1.上诉人和李银良的通话录音；2.上诉人和孟小龙的通话录音），证明李银良、孟小龙知道被上诉人欠上诉人钱的事。 被上诉人质证称，对证据一的证据三性及证明目的不认可，李银良、孟小龙和本案无关，关联性有异议，且录音是在什么情况下录的不清楚，真实性有异议；录音内容无法证实被上诉人欠款金额及上诉人向被上诉人催要款项的事实。 证据二、合同三份，证明上诉人挂靠大洋公司施工了体育局工程、宁东电厂、卧龙房地产施工，上诉人并非是公司的管理人员，余大洋公司是挂靠施工的关系。 被上诉人质证称，对证据2的真实性认可，关联性及证明目的不认可，合同与张某1个人欠款无关，不属于新证据。 证据三、证人苏某、张某2的证言，苏某称2008年其和刘某在体育馆干活，2009年向大洋公司要过钱，2011年在建发家世界也要过；2019年在塞上凝聚力也要过。证人张某2称其在2005年或2006年在体育场干活，刘某承包的油漆、水电、石材工程，刘某将石材分包给其施工，在工地干活期间刘某让其和他去挂靠的公司要钱，具体时间记不清了，大概就在2005年或2006年。证明目的：证明2008年体育场干完活后上诉人一直都在要钱，2009年被上诉人给上诉人出具过一张欠条，2011年也出具过一张欠条。 被上诉人质证称，对证人证言的真实性不认可，时间太长，证人所述内容含糊不清，无法证实上诉人一直催要欠款的事实。上诉人也自认其在催要过程中被上诉人给其出具过两次欠条，分别是2009年和2011年。2011年以后催要欠款事实无证据证实，一审认定诉讼时效已过，上诉人丧失胜诉权正确。 经审查，上诉人提交的证据一系其与案外的通话，与本案的争议无关，不予采信；证据二与被上诉人的欠款无关，不予采信；证据三中证人均不能证明2014年11月25日前上诉人向被上诉人索要过欠款，不予采信。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，本案《欠条》所涉款项系被上诉人张某1欠上诉人刘某的工程款，在上诉人索要欠款时，被上诉人张某1于2009年12月17日出具一份《欠条》，2011年刘某向张某1索要欠款时，张某1于2011年11月25日再次出具一份《欠条》，上诉人刘某应在2014年11月25日前向被上诉人张某1主张权利。但在一、二审中，上诉人均无有效证据证明其在2014年11月25日前向被上诉人主张权利，一审判决认定诉讼时效已过正确。上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1268元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵和平 二〇二〇年十月三十日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。