wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终961号 上诉人（原审被告）：李继辉，男，1977年3月17日出生，汉族，大学文化，居民，住宁夏固原市。 被上诉人（原审原告）：杜中合，男，1971年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。 原审被告：任汉学，男，1971年3月21日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏固原市。 上诉人李继辉因与被上诉人杜中合、原审被告任汉学买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院(2020)宁0423民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李继辉上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院(2020)宁0423民初715号民事判决，改判确认货款数额或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人主张的供货总额没有准确的数字，起诉的供货总额为219000元，庭前调解时供货总额为23万多元，庭审时供货总额为26万多元。没有统一的供货金额，随时增加票据，随时扩大供货金额。2、上诉人一审时明确表示对被上诉人的部分票据不予认可，主要包括：不是三联单票据的，无我方人员签字的，不是我方人员签字的、票据签字不属实的等一系列票据。一审票据事实认定不清，有效票据核算不实，作出273545元的供货金额的判定。 杜中合辩称，李继辉尚欠其材料款4.4万元。 任汉学述称，一审判决认定的属于我方及我方工地工作人员签字的予以认可，不是我方工地人员签字的不予认可。 杜中合向一审法院起诉请求：1、判令李继辉、任汉学支付材料款39000元；2、本案诉讼费由李继辉、任汉学负担。 一审法院查明，2017年，李继辉承建隆德县温堡乡街道小城镇建设工程时，李继辉雇佣的该工地负责人与杜中合约定，由杜中合为该工地供应标砖、道牙、水洗砂、石子等材料，数量按照实际供货数量计算。后杜中合按照李继辉需要先后为李继辉提供了265645元的标砖、道牙、水洗砂、石子等，李继辉工地负责人及工人任汉学、张孝义、宋阳等人在杜中合出具的出库单及收据上签名确认收货。李继辉先后于2017年5月6日、2017年6月22日、2017年8月2日、2017年10月22日、2018年2月14日、2018年4月20日、2018年9月22日、2018年9月23日、2019年2月2日支付杜中合材料款共计23万元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杜中合与李继辉虽未签订书面买卖合同，但李继辉承认杜中合为其承建的案涉工地供应水洗砂、石子等材料，且对出库单所载单价无异议，李继辉已支付货款23万元，双方之间形成了买卖合同关系。杜中合已按照被告需要供应了相应货物，李继辉应当按照约定价款履行支付杜中合货款的义务。本案中，李继辉提出其已超额支付杜中合货款，但根据杜中合提供的有效出库单及收据显示，杜中合向李继辉供应265645元的货物，扣除李继辉已支付的230000元，李继辉尚欠货款35645元，故对杜中合要求李继辉支付货款35645元的诉讼请求，予以支持。杜中合要求任汉学承担给付责任的主张，任汉学虽在杜中合供应李继辉材料过程中与杜中合进行了协商等，但其行为为履行职务行为，其行为后果应当由雇主李继辉承担，故对杜中合该项请求不予支持。任汉学经传票传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由李继辉支付杜中合材料款35645元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回杜中合的其他诉讼请求。案件受理费388元，由李继辉负担。 二审中，杜中合提供欠条一份及建设银行账户交易明细两页。证明：上诉人欠付被上诉人材料款134000元，后支付90000元，现尚欠44000元的事实。李继辉质证意见：欠条是我本人出具的，该欠条只能作为双方对账后对还款期限的约定，并不能证明供货的总额。银行流水反映的90000元属实，但不能证明是打欠条之前还是之后打的款。任汉学质证意见：不准确，应以李继辉的银行流水及杜中合出具给李继辉的欠条为准。 本院认为:杜中合提供的欠条及建设银行账户交易明细，欠条虽系李继辉出具，但因欠条未有落款时间，结合本案其他证据，及双方当事人陈述，欠条及交易明细不能证明李继辉尚欠材料款44000元的事实，对其证明效力不予认定。 二审查明:杜中合给李继辉工地提供材料，款项总计为262130元，一审认定为265645元不当，其余事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，本案中，杜中合向李继辉施工工地供应水洗砂、石子等材料，李继辉已付款23万元，双方形成事实买卖合同关系，均受该合同的法律约束力。杜中合按约已供应材料，履行己方义务，李继辉应履行支付材料款的义务，但其未完全履行，应承担相应法律责任。根据双方诉辨意见，本案主要争议焦点是总材料款及尚欠材料款数额。经对杜中合提供的其供应材料的所有单据核算，除一审确定单号0000425（2200元）、3796664与3796665及3796667（三份4050元）、3796797（1650元）单据，合计7900元，无李继辉工地相关工作人员签字未计入材料款总额外，二审亦确定单号3796796（450元）、0009651（475元）单据，合计925元，无李继辉工地相关工作人员签字亦不应计入材料款总额。另有两笔(两项涉及单据号为0009824、0009828、0009830及2230784、2230786、2230787)一审多计算2590元应扣减。故在一审核算单据计材料款265645元基础上再扣减925元及2590元，总材料款应为262130元，除李继辉已付的230000元，尚欠材料款32130元由李继辉承担支付责任。一审认定总材料款265645元不当，二审予以纠正。关于李继辉一、二审主张其不认可杜中合提供的单据第一联，只认可复写的由其工地人员签字的单据，并对部分单据相关人员签字提出异议的意见。因是否将第一联或者复写的单据作为双方结算依据，李继辉并未提供双方对此有明确约定的证据证明，且无论何种形式，一、二审确认的单据中均有李继辉工地相关人员签字。且对其质疑的部分签字单据，一审限期提出书面鉴定申请，但其未予提交，应负不利的法律后果。故其上述意见，缺乏有效证据支持，不予采纳。关于杜中合二审陈述李继辉尚欠其材料款4.4万元的意见，因其二审提供的证据并不能证明该待证事实的成立，且其亦未提出上诉，故对该意见不予采信。 综上所述，李继辉的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2020）宁0423民初715号民事判决； 二、由上诉人李继辉于本判决生效后十五日内支付被上诉人杜中合材料款32130元； 三、驳回被上诉人杜中合其他一审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费388元及二审案件受理费691元，均由李继辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  魏小红
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执847号之一 申请执行人：林国志，男，汉族，1988年9月15日出生，住珠海市金湾区。 委托代理人：金睿，广东非凡律师事务所律师。 被执行人：李玉传，男，汉族，1991年7月4日出生，住珠海市金湾区。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2020）第168号裁决书受理林国志申请执行李玉传股权转让纠纷一案。珠海仲裁委员会珠仲裁字（2020）第168号裁决书确认李玉传应向林国志支付：一、股权转让款人民币100000元；二、违约金，以人民币100000元为基数，按照每日万分之三的标准，从2020年1月1日计算至款项付清之日止；三、律师代理费人民币5000元；四、仲裁费人民币5069元。另向本院支付执行费人民币1745元。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总查控”对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。4.将被执行纳入失信人名单。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线……本院征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘 念
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5146号 原告：王幸存，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：龙泉驿区龙泉街办绍鲜土菜馆，经营场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道南京路**。 法定代表人：彭绍鲜。 原告王幸存与被告龙泉驿区龙泉街办绍鲜土菜馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。在案件审理过程中，原告王幸存于2020年10月26日向本院申请撤回对被告龙泉驿区龙泉街办绍鲜土菜馆的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王幸存撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王幸存负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  宋 枵
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申121号再审申请人(原审被告)：杨永强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟刚，内蒙古典和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李斌，男，住呼和浩特市。被申请人（原审原告）：康英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：闫海燕，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告：刘建忠，男，住呼和浩特市。再审申请人杨永强因与被申请人李斌、康英、原审被告刘建忠民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨永强再审称，请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6318号民事判决；依法改判驳回李斌、康英的诉讼请求。事实及理由：（一）一审法院在缺乏证据的情况下对案件事实作出了认定。（二）一审法院对借款本金的认定及利息的计算期间存在错误。（三）一审法院在传票未送达杨永强的情况下，就进行了缺席审判。李斌、康英辩称：（一）一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当。（二）一审法院以邮寄送达方式向杨永强送达诉讼法律文书，符合法律规定，送达程序合法有效。本院经审查认为，杨永强提交了新的证据，即2015年7月7日的付款凭证20万元，李斌、康英认可收到20万元，在一审中也认可该事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方未约定还款性质，故依法认定优先偿还利息，如有剩余，再行折抵本金。因此，对于杨永强认为该20万元均是偿还本金的主张，本院不予支持。一审法院依据杨永强出具的承诺书认定欠款数额，有相应证据支持，杨永强认为一审法院认定的事实缺乏证据证明，无事实与法律依据，本院不予支持。经查阅一审案卷，杨永强在一审法院同时期、同类型案件中签署的送达地址确认书上明确其送达地址是新城区华闻大厦1001室，一审法院按照该地址向其邮寄了诉讼文书，经查询，该邮件退回妥投，故一审法院送达程序符合法律规定，不存在程序违法的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永强的再审申请。审判长 李 艳审判员 任艳芳审判员 杨利民二〇二〇年十月二十七日书记员 马晓雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审128号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制覃海标退还非法占用97.15平方米的土地；强制拆除覃海标在占用97.15平方米土地上新建的房屋。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人覃海标未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用97.15平方米的土地；2.限期拆除在非法占用97.15平方米的土地上新建的房屋。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕03行终51号 上诉人（原审被告）眉县住房保障服务中心，统一社会信用代码12610326355101572，住所：眉县首善镇平阳街西段市民中心**。 法定代表人管军强，任该中心主任。 委托代理人冯莉，陕西恒浩律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）陕西万兴创业投资股份有限公司，统一社会信用代码9161000005965990X6，住所：西安市经济技术开发区未央路**赛高国际******。 法定代表人高恩修，任该公司董事长。 委托代理人黄建平，该公司工作人员，特别代理。 委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。 上诉人眉县住房保障服务中心因与被上诉人陕西万兴创业投资股份有限公司(以下至裁定主文前简称万兴公司)其他行政行为一案，不服扶风县人民法院（2020）陕0324行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原告万兴公司成立于2012年12月17日，经营范围为创业投资业务等。被告眉县住房保障服务中心的性质为事业单位法人，举办单位为眉县住房和城乡建设局。 2013年3月29日，被告眉县住房保障服务中心向宝鸡宏宇置业有限公司颁发了商品房预售许可证。其主要内容为：项目名称为银海小区商住楼，预售总面积9388.80㎡，共64套，经审查批准，以上所列商品房屋公开预售。 2013年10月21日，宝鸡宏宇置业有限公司（出卖人）与原告万兴公司（买受人）签订了《商品房买卖合同》。该合同约定的主要内容有：买受人所购商品房的建筑面积共1649.36㎡，单价为每平方米4850.37元，总金额为捌佰万元整（￥8000000元）等。上述合同签订后，原告万兴公司自2013年11月5日至2014年1月3日，先后13次通过案外人宝鸡德丰科技实业后有限公司向宝鸡宏宇置业有限公司共计转款800万元。之后，宝鸡宏宇置业有限公司在被告眉县住房保障服务中心办理了银海小区1649.36㎡商铺买卖合同备案登记。 2016年5月26日，被告眉县住房保障服务中心向宝鸡宏宇置业有限公司制作了一份通知。该通知的主要内容为：因你公司在销售期间备案的合同具有明显的融资和重复备案现象，现决定对你公司签订的所有备案合同进行撤销。2016年6月25日，被告眉县住房保障服务中心向原告万兴公司的董事长高恩修制作了一份通知。该通知的主要内容为：鉴于你与宝鸡宏宇置业有限公司在眉县开发的银海臻品小区所签订的商品房买卖合同系民间借贷关系的担保，并非真正的房屋买卖合同关系，现决定对你在银海臻品小区所签订的1649.36㎡商铺买卖合同备案予以撤销。原告万兴公司表示直到2018年年底才知晓该通知的内容。 原审法院认为，被告眉县住房保障服务中心的性质为事业单位法人，享有对商品房买卖合同进行备案登记和撤销登记的行政管理职权，被告作出撤销原告万兴公司与宝鸡宏宇置业有限公司签订的银海臻品小区1649.36㎡商铺买卖合同备案的行政行为，故被告的诉讼主体适格。被告眉县住房保障服务中心作出的撤销行为，影响了该合同实际履行，也导致原告的利益受到影响，原告作为与该行政行为具有利害关系的法人，有权提起诉讼。 原中华人民共和国建设部令第131号《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签订之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记手续。第十五条规定，开发企业隐瞒有关情况，提供虚假材料，或者采取欺骗、贿赂等不正当手段取得商品房预售许可的，由房地产管理部门责令停止预售，撤销商品房预售许可，并处3万元罚款。参照上述部门规章规定，如果被告眉县住房保障服务中心认为房地产开发企业即宝鸡宏宇置业有限公司与高恩修所属的原告万兴公司签订的眉县银海臻品小区商品房买卖合同系民间借贷关系的担保，并非真正的房屋买卖关系，应当向该开发企业送达通知，对该买卖合同备案予以撤销，而不应越过开发企业，直接向购买方送达撤销备案通知，属于程序违法，应当对该撤销备案通知予以撤销。原告万兴公司请求本院判令被告恢复银海臻品小区商铺买卖合同登记备案，不属于人民法院的行政审判职权范围，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：一、对被告眉县住房保障服务中心于2016年6月25日作出的对原告万兴公司与宝鸡宏宇置业有限公司签订的银海臻品小区1649.36㎡商铺买卖合同备案的撤销决定予以撤销；二、驳回原告万兴公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告眉县住房保障服务中心承担。 上诉人眉县住房保障服务中心的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：1.一审判决认定上诉人作出的商品房预售合同登记备案行为系具有可诉性的行政行为不符合行政诉讼法规定的受案范围，上诉人不是适格的诉讼主体。被上诉人提起行政诉讼没有法律依据，应依法驳回起诉。2.一审判决认定上诉人向被上诉人送达撤销备案通知书程序违法是错误的。3.上诉人撤销商品房预售合同备案登记是基于客观事实，合理合法。 被上诉人万兴公司答辩认为：1.被答辩人认为“商品房预售合同登记备案行为不属于行政诉讼法规定的受案范围，上诉人不是适格的诉讼主体”的上诉理由是错误的，依法不成立。2.被答辩人向答辩人送达撤销备案通知，程序违法。3.答辩人与宝鸡宏宇置业有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同已经实际履行，依法成立并生效，不违反法律、法规的强制性规定，不存在可撤销的情形，其备案程序合法，应受法律保护。被答辩人撤销备案没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”有“事实根据”即要求被诉的行政行为客观存在。本案中，被上诉人万兴公司的诉讼请求是“撤销被告于2016年6月25日通知中作出的对原告在银海臻品小区签订的1649.36㎡商铺买卖合同备案予以撤销的具体行政行为，并立即恢复原告与宝鸡宏宇置业有限公司所签订的位于银海臻品小区1649.36㎡商铺买卖合同的备案”，而上诉人眉县住房保障服务中心于2016年6月25日是向高恩修作出的，该通知的主要内容是决定对高恩修在银海臻品小区所签订的1649.36㎡商铺买卖合同备案予以撤销，其中并无对被上诉人万兴公司与宝鸡宏宇置业有限公司之间所签房屋买卖合同的备案行为予以撤销的表述。所以，被上诉人所诉行政行为不存在，其起诉没有事实根据。 本案一审法院在被上诉人的起诉不符合起诉条件的情况下，对本案作出实体处理，显属不当。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销扶风县人民法院（2020）陕0324行初5号行政判决。 二、驳回被上诉人陕西万兴创业投资股份有限公司的起诉。 本案一审预收的案件受理费50元，退回被上诉人陕西万兴创业投资股份有限公司。二审预收的案件受理费50元，退回上诉人眉县住房保障服务中心。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  廖晓刚 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年十月十三日 法官助理  冯建华 书 记 员  谢 莉 1
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢1462号申请执行人:孙咏梅。被执行人：荆茂臣。孙咏梅与荆茂臣民间借贷纠纷一案,执行案号(2020)津0116执恢1462号，执行依据(2019)津0116民初62257号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知执行员  于康康二〇二〇年十月二十八日书记员  杭 凯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1874号申请执行人：胡晓玲，女，1969年1月3日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘江。本院在执行胡晓玲申请执行呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0702民初1259号民事调解书，被执行人应偿还欠款152900元。执行费2194元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2020年8月27日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；2020年9月12日对被执行人限制高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人名下的其它可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年十月三十日书记员 宋**平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审118号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制梁立祝改正或治理非法占用的71.62平方米基本农田，恢复土地原种植条件；强制梁立祝退还非法占用56.57平方米的土地，拆除非法占用56.57平方米的土地上新建的房屋；追缴梁立祝罚款人民币捌仟伍佰玖拾肆元肆角（￥8594.40）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人梁立祝未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.改正或治理非法占用的71.62平方米基本农田，恢复土地原种植条件；2.退还非法占用56.57平方米的土地，拆除非法占用56.57平方米的土地上新建的房屋；3.缴纳罚款人民币捌仟伍佰玖拾肆元肆角（￥8594.40）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执3647号 申请执行人：杨国华，男，汉族，生于1985年1月19日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：酒泉联谊酒店管理有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区飞天路**楼,统一社会信用代码91620902MA71PTR40G。 法定代表人：秦龙，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨国华与被执行人酒泉联谊酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人与被执行人达成分期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执3647号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员于炳华 二〇二〇年十月二十七日 书记员王鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审125号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：.强制廖喜报退还非法占用97.14平方米的土地；强制拆除廖喜报在占用97.14平方米土地上新建的房屋。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人廖喜报未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用97.14平方米的土地；2.限期拆除在非法占用97.14平方米的土地上新建的房屋。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初1448号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：张某1，该公司风险资产管理部法务专员。被告：崔某，住内蒙古自治区。被告：郝某，住内蒙古自治区。被告：张某2，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。被告：樊某，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告崔某、郝某、张某2、王某、樊某金融借款合同纠纷一案中，原告太仆寺农商行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回对被告崔某、郝某、张某2、王某、樊某的起诉。案件受理费减半收取1282元，由原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年十月二十六日书记员  张皓宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26897号原告：常熟安通林汽车零部件有限公司,住所地江苏省常熟市碧溪新区万盛路**,统一社会信用代码91320581MA1MBD6G3J。法定代表人：罗小春，董事长。委托诉讼代理人：刘玉阳，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛东民，男。被告：国能新能源汽车有限责任公司，，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新二路**-1统一社会信用代码911201163363733619。法定代表人：吴新荣，总经理。委托诉讼代理人:王**曦，女。委托诉讼代理人:袁亚楠，天津四方君汇律师事务所律师。原告常熟安通林汽车零部件有限公司（以下简称安通林公司）与被告国能新能源汽车有限责任公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。原告安通林公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠货款784385.50元和逾期付款利息损失22224.26元，共计806609.76元（以784385.50元为基数，自2020年1月21日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计算至2020年9月5日）；2.判令被告赔偿原告因其违约给原告造成的物料呆滞损失3205690.51元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告签订《采购协议》，约定“零部件的出售：原告同意向被告出售在随附本协议并作为本协议一部分的附件A中所列明的零部件；零部件付款：被告于收到原告有效发票并核对无误后60天内支付发票金额”。合同生效后，原告按照被告的采购订单交付了货款总金额为848895.43元的零部件，但截止到2018年12月1日，被告只向原告支付了65509.93元的货款，剩余784385.50元货款至今未支付。2019年3月5日，被告向原告发送了2019年NNEV生产计划为10000台的邮件，要求原告按照邮件中的生产计划开展生产，后原告按照被告的生产计划及订单进行备货，陆续向第三方采购生产所需的原材料，并生产出零部件，但被告却拒绝按照约定提货，从而造成了原告产生物料呆滞损失共计3205690.51元。原告多次要求被告支付所欠货款，并赔偿未按约定提货而给原告造成的物料呆滞损失，被告均以各种理由推脱不予支付。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告国能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，当事人达成仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议，人民法院应当驳回起诉，仲裁协议无效的除外。本案涉案《采购协议》第14.3条约定：“如果双方采用以上两款所述方式不能解决争议，则每一方均有权将该争议提交在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会（“CIETAC”），按照其届时现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁语言为中文。仲裁裁决应为终局、决定性裁决，并对双方具有约束力，双方同意受该裁决约束，并按照该裁决行事。”该条款为有效仲裁条款，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，2017年9月5日，原告安通林公司与被告国能公司签订《采购协议》，该协议第14条约定争议的解决:1、谈判；2、调解；3、仲裁，如果双方采用以上两款所述方式不能解决争议，则每一方均有权将该争议提交在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会（“CIETAC”），按照其届时现行的仲裁规则进行仲裁。仲裁语言为中文。仲裁裁决应为终局、决定性裁决，并对双方具有约束力，双方同意受该裁决约束，并按照该裁决行事。该仲裁协议约定符合仲裁法的相关规定，应属合法有效。根据《仲裁法》和《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回常熟安通林汽车零部件有限公司的起诉。案件受理费19449元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  梁凯江二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 婧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6620号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冀州市电器开关厂，住所地河北省衡水市冀州区迎宾大街**。 法定代表人：骆铁刚，该厂厂长。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北海超医疗器械有限公司，，住所地河北衡水市冀州区开元路南侧朝阳大街东侧。 法定代表人：史国华，该公司经理。 再审申请人冀州市电器开关厂因与被申请人河北海超医疗器械有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，河北海超医疗器械有限公司提交了其与冀州市电器开关厂于2020年6月8日达成的执行和解协议。该执行和解协议已于2020年6月29日执行完毕，衡水市冀州区人民法院于2020年6月29日作出执行案件结案通知书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查冀州市电器开关厂的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨美慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执保218号关于申请人刘丹丹与被申请人李祺财产保全一案，刘丹丹于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人李祺名下的黑A6Gx**号白色马自达牌轿车。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本案在保全过程中，本院依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初3068号民事裁定书，于2020年10月20日委托哈尔滨市香坊区人民法院代为办理查封事宜，哈尔滨市车辆管理所已于2020年10月22日查封了上述车辆，期限为2年，并向双方当事人送达了民事裁定书。本院认为生效法律文书保全内容已执行完毕，现通知如下；内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初3068号民事裁定书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审99号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制贵港市山原养殖专业合作社退还非法占用3201.69平方米的土地；强制拆除贵港市山原养殖专业合作社在非法占用3201.69平方米土地的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；追缴贵港市山原养殖专业合作社罚款人民币玖万陆仟零伍拾元柒角（￥96050.70）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人贵港市山原养殖专业合作社未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区xx镇xx村的集体土地建养猪场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1、退还非法占用3201.69平方米的土地；2、限期拆除你在非法占用3201.69平方米土地的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币玖万陆仟零伍拾元柒角（￥96050.70）”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2215号原告：青海智诚物流有限公司，住所地：青海省西宁市城**互助中路。法定代表人：杨宝智系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宝玮。被告：马志文，男，回族，1992年8月22日出生，住西宁市。原告青海智诚物流有限公司与被告马志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告青海智诚物流有限公司委托诉讼代理人杨宝玮到庭参加诉讼，被告马志文经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告青海智诚物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还所借原告的100000元借款；二、请求判令被告支付原告从2020年4月21日起至本案调判执行终结期间的利息（按年利率3.85%计算）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月11日，被告因资金周转困难向原告借款人民币100000元，还款期限为2020年4月20日止。同日，被告与原告签订了个人借款合同，并自愿上交诉讼保证金1000元。次日，公司财务从青海智诚物流有限公司对公账户:×××向被告马志文的个人卡号:×××支付借款100000元，2020年4月20日借款期限届满后，被告多次推脱并不履行还款义务。为此，诉至贵院请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》之规定，请求贵院依法支持原告的合法诉求，切实维护原告的合法权益，真正体现高效公正的社会主义司法理念。原告青海智诚物流有限公司为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、借款合同，证明被告向原告借款100000元及借款期限为2020年3月12日至2020年4月20日的事实。二、转账凭证，原告将所借100000元款转入被告账户的事实。三、收条，证明被告收到借款的事实。被告马志文未出庭应诉、未举证、未答辩。本院审查认为，原告提交的证据与本案具有关联性，本院对其证据的真实性、关联性予以确认，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。经审理查明，2020年3月12日，原告青海智诚物流有限公司与被告马志文签订《个人借款合同》，约定被告马志文从原告青海智诚物流有限公司借款100000元，借款期限为2020年3月12日至2020年4月20日，被告马志文交纳保证金1000元。2020年3月13日，原告青海智诚物流有限公司向被告马志文中国农业银行股份有限公司西宁城西胜利路中支行银行账号为×××网银转账100000元，被告马志文出具《收条》一张，载明：“今收到青海智诚物流有限公司借款100000元（大写拾万元整）”。现双方约定的还款期限已到，被告未按期还款，遂产生本诉。本院认为，被告马志文欠原告青海智诚物流有限公司借款100000元有双方签订的《个人借款合同》、原告青海智诚物流有限公司提供的银行转款凭证、被告马志文出具的《收条》予以佐证，原被告之间的借款合同成立。被告未履行合同还款义务，原告要求被告归还借款100000元，并以100000元为基数按照年利率3.85%支付自2020年4月21日起至实际还款之日止逾期还款利息的诉讼主张成立，应予支持。被告经合法传唤，拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志文于判决书生效后十天内给付原告青海智诚物流有限公司借款100000元，并以100000元为基数按照年利率3.85%支付自2020年4月21日起至实际还款之日止的逾期还款利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一同给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马守彪人民陪审员 马 真人民陪审员 索红军二〇二〇年十月二十九日法官助理 郑向丽书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初391号 公诉机关 钦州市钦南区人民检察院 被告人 基本情况 被告人苏春运，男，1998年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西钦州市钦**，住钦州市钦**。因犯盗窃罪，于2020年1月14日被本院判处有期徒刑六个月，同年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月10日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年8月10日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同月12日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 起诉书文号 钦南检刑诉〔2020〕356号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年5月10日凌晨4时许，被告人苏春运来到钦州港旧市场海景大排档，发现大排档门口附近空地处李铠珊停放有一辆车牌为粤Ｓ×××××的日产牌商务车，于是捡起钢筋将该车副驾驶车门玻璃敲碎，进入车内实施盗窃，后在车内发现没有值钱物品即离开了现场。经物价鉴定：被损 坏的商务车副驾驶车门玻璃价值人民币291元。 2020年5月11日23时许，苏春运来到钦州港桃园路巨龙国际小区，发现赵士宇经营的“螺公堂”螺蛳粉店已经关门停止营业。确认店里没有人后，苏春运便捡起石头砸坏店铺玻璃门爬进店里实施盗窃，苏春运在店内盗得一台华为牌手机和一台苹果牌平板电脑后离开了现场。经物价鉴定：被盗的华为牌手机价值人民币399元，被损坏的店铺玻璃门价值人民币800元。 2020年5月18日凌晨，苏春运入住北海市波菲时尚宾馆202号房，期间苏春运叫欧芷锐借手机看电视，欧芷锐将手机借给苏春运时也告诉其手机锁屏密码，之后欧芷锐便睡觉了。当日早上，苏春运看房间内的人没睡醒，趁机将欧芷锐的OPPO牌手机盗走。经价格鉴定：欧芷锐被盗的OPPO牌手机价值人民币846元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 被告人意见 被告人苏春运对公诉机关指控事实无异议，认罪认罚，并同意适用速裁程序。 判决理由 公诉机关指控被告人苏春运犯盗窃罪罪名成立。被告人苏春运是累犯，应当从重处罚。但其归案后认罪认罚，又有可以从轻、从宽处罚情节。决定对被告人苏春运酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。 判决结果 一、被告人苏春运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年3月9日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人苏春运退赔给赵士宇人民币399元；退赔给欧芷锐人民币846元。 权利告知 如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏冬琳 附相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审176号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：（1）责令郑盛杰退还非法占用的80.00平方米的土地；（2）限期拆除郑盛杰在非法占用的80.00平方米的土地上新建的房屋;2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：2013年11月，被执行人郑盛杰未经批准，擅自在港北区××街道××××社区××岭的集体土地动工建设住宅，现已建好一幢2间4层半的砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月1日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用的80.00平方米的土地。2.自行拆除在非法占用的80.00平方米的土地上新建房屋”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1811号 原告：天水靖丰商贸有限公司。 法定代表人：王某1。 被告：王某2。 原告天水靖丰商贸有限公司与被告王某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水靖丰商贸有限公司、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天水靖丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房款154910元；2.判令被告偿付违约金45600元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年12月18日签订房屋买卖合同，原告将甘谷县西坪三合安居新村商住11号楼4号住宅出售给被告，建筑面积107平方米，单价每平方米2131元，总房价228000元（含政府补贴48090元）。约定合同签订后被告支付定金25000元，房屋封顶后支付70%，剩余房款于房屋完工后一次性付清，并约定违约金为总房款的20%。合同签订后，原告如期完工并于2016年8月交付入住，然而被告除支付定金25000元外，剩余房款均未按合同约定支付，且逾期经多次催要仍推诿不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付剩余房款154910元及利息，并按约定承担违约责任。 被告王某2辩称，原告的房子修建时间长，没有按期交工，被告不承担违约金及利息。欠付原告购房款属实，钱应该向原告支付，但现在被告没钱支付，也说不上什么时候支付。被告认为政府补贴应是6万元，但是对此被告没有证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原、被告签订了《天水靖丰商贸有限公司西坪三合安居新村预售协议书》，协议约定原告将建筑面积107平方米的西11号楼4号住宅，以每平米2131元的价格，共计228000元出售给被告，同时该协议书还载明在协议履行期限内，被告未在规定期限内付清房款，将视为自动放弃。被告应向原告支付合同约定总房款的20%作为违约金。协议签订后被告向原告前后支付购房款共计73090元，由于涉案房屋为甘谷县扶贫异地搬迁项目，被告享受政策补贴48090元，该补贴已全部折抵部为购房款，剩余25000元属被告王某2个人缴费，以上费用被告共计向原告支付购房款73090元，剩余154910元未向原告结清。 本院认为，原、被告签订的《天水靖丰商贸有限公司西坪三合安居新村预售协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，双方签订协议书至今已近七年之久，在这过程中被告向原告支付了部分购房款，但未按照约定全面履行其付款义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。兼顾本案中合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认为违约金计算基数应以应付而未付的款项而非总房价款为计算基数。关于原告主张的利息问题，因双方在合同中未约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效之日起七日内支付原告天水靖丰商贸有限公司剩余购房款154910元； 二、被告王某2于本判决生效之日起七日内支付原告天水靖丰商贸有限公司违约金30982元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4308元，减半收取计2154元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 董雪莉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 鲜星昱 书 记 员 李万鑫
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4309号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌府东路南东苑办公楼**。 负责人：韩兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：闻亮，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：赵章虎，男，1981年9月21日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵贵河，男，1987年5月1日出生，汉族，住广平县。 上诉人安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称聊城中心支公司)因与被上诉人赵章虎、赵贵河机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开 2 庭进行了审理。上诉人聊城中心支公司委托诉讼代理人闻亮、被上诉人赵章虎委托诉讼代理人刘勇军到庭参加了诉讼。被上诉人赵贵河经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，对赵章虎主张的被扶养人生活费损失情况进行重新认定；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实清楚，认定损失情况错误。原审法院认定上诉人应赔偿赵章虎被抚养人生活费28249.4元错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故赵章虎的被抚养人生活费应为14846.4元。原审法院计算方式明显超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。综上，为维护当事人的合法权益，特提出上诉，望二审法院依法查明事实，支持我司上诉请求。 赵章虎口头答辩称：上诉人上诉理由不能成立，一审判决六个被扶养人总额度不超过农村居民人均生活消费支出额。这几个被扶养人分别算后总额不超过上一年度人均年生活消费支出额12372元。 赵贵河未答辩。 赵章虎向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告 3 医疗费、伤残赔偿金、营养费、车损等各项损失23万元；2、诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月10日6时00分许，秦永波（已故）驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｈ×××××重型半挂车沿定魏线东线由北向南行驶至235ＫＭ＋100Ｍ处与相向行驶至此的赵章虎驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××发生正面碰撞，造成秦永波当场死亡，原告赵章虎受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经肥乡区交警大队认定，原告承担事故的主要责任，秦永波（已故）承担此事故的次要责任。鲁Ｐ×××××鲁Ｈ×××××重型半挂车在聊城中心支公司投保了交强险和商业三者险100万且不计免赔，本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告因此事故住院57天，花去治疗费33857.9元。经原告申请，一审法院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见为，1、赵章虎的伤残等级评定为十级一处;2、赵章虎的误工期限为一百五十日（150日）;3、赵章虎的营养期限为六十日（60日）；4、赵章虎的护理期限为六十日（60日）。花去鉴定费2100元。原告冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车经河北天元保险公估有限公司评估车损280396元，花去鉴定费19600元。 一审法院认为，本次事故造成原告受伤，事实清楚，证据充分。该事故经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队事故责任认定，原告承担事故的主要责任，秦永波（已故）承担此事故的次要责任。本次事故给原告造成的各项损失即：1、 4 医疗费33857.9元；2、伤残赔偿金30746元（15373元／年×20×10％）；3、护理费6900元（115元／天×60天）；4、住院伙食补助费2850元（50元／天×57天）；5、营养费1710元（30元／天×57天）；6、被抚养人生活费28249.4元｛（14×12372元×10％÷3）＋（14×12372元×10％÷3）＋（2×12372元×10％÷2）＋（4×12372元×10％÷2）＋（8×12372元×10％÷2）＋（13×12372元×10％÷2）｝；7、误工费36300元（242元／天×150天）元；8、精神抚慰金5000元；9、车损280396元；10、鉴定费2100元；11、评估费19600元；12、施救费酌情支持9500元；13、交通费酌情认定1500元。原告上述各项损失共计458709.3元。因鲁Ｐ×××××鲁Ｈ×××××重型半挂车在聊城中心支公司投保了交强险和商业三者险100万且不计免赔，原告的上述损失应在交强险医疗限额范围内赔付10000元，在伤残赔偿金限额内赔付110000元，在财产损失限额内赔付2000元。以上共计先行赔付122000元。原告的其余损失336709.3元应按责任比例由被告聊城中心支公司承担30％即101012.79元。被告聊城中心支公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费等无法律依据一审法院对其辩称依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司聊 5 城中心支公司在本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔付原告赵章虎医疗费等共计10000元；二、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿金限额内赔付原告赵章虎伤残赔偿金等共计110000元；三、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告赵章虎车损2000元；四、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告赵章虎车损等共计101012.79元；五、驳回原告赵章虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司承担2303元，由原告赵章虎承担72元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决计算被扶养人生活费是否有误。经查，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，一审判决计算被扶养人生活费并未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实 6 清楚，适用法律适当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费505元，由安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年十月二十八日 书记员 董志龙
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5889号原告：天津市东丽区朗朗车务咨询服务中心，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路硕海化工院内。法定代表人：殷金玉，该公司经理。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。被告：南通堡马园林工程有限公司，住所地江苏省南通市川姜镇川港镇工业园区**。法定代表人：姜礼丽，该公司经理。原告天津市东丽区朗朗车务咨询服务中心与被告南通堡马园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告天津市东丽区朗朗车务咨询服务中心于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市东丽区朗朗车务咨询服务中心撤诉。案件受理费减半收取1899.5元，由原告天津市东丽区朗朗车务咨询服务中心负担。审判员 张 梁二〇二〇年十月三十日书记员 董建婧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2428号原告：马某，住银川市。被告：齐某，住石嘴山市。原告马某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本案定于2020年10月27日上午9:00时整在本院第五审判庭开庭审理，经本院传票传唤，马某、齐某无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。案件受理费1566元，减半收取计783元，由马某负担。审判员 樊冠青 二〇二〇年十月二十七日书记员 范抒意
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初245号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况周国都（曾用名周炳朝），男，1993年10月1日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中肄业，自由职业，户籍地柳州市柳江区洛满镇洛满村白泥塘屯**，现租住柳州市柳北区红碑路3号储运村4栋402号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被柳州市公安局城中分局取保候审。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕241号 指控事实2020年6月2日1时许，被告人周国都无证且饮酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｇ×××××号小型轿车，行驶至本市城中区解放北路与广场路交叉路口处，在等交通信号灯时睡着。2时许，公安民警至现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为127mg/100ml，后民警将其带至柳州市中医医院抽取血样并送检，经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，其血液内乙醇含量为140.81mg/100ml。同年8月18日，周国都经公安机关电话传唤后自动到案，并如实供述犯罪事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议判处被告人周国都拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见被告人周国都对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书。 判决理由公诉机关指控被告人周国都犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周国都具有自首的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条 判决结果被告人周国都犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘利娥 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李金铃 书 记 员 梁慧妮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2283号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄钰，男，1973年11月21日出生，壮族，农民，住广西凤山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄鑫，男，1977年2月20日出生，壮族，农民，住广西凤山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗彩猛，女，1947年7月10日出生，壮族，农民，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：黄鑫，系罗彩猛儿子。 再审申请人黄钰因与被申请人黄鑫、罗彩猛共有纠纷一案，不服河池市中级人民法院(2019)桂12民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄钰申请再审称，二审判决认定事实不清，判决错误。事实和理由：讼争土地是黄钰为户主的《土地承包证》上登记的责任田,土地被征用后,黄钰以被征地1.39亩总额的1/4份额领取征地款,因政府尚未划拨地予以安置,故黄钰未得到安置地。原家庭户其它地块陆续被征用后,黄鑫以被征地总亩数3.635亩的1/4份额即0.90875亩分给黄钰,因为有0.351亩在测量时记在黄钰名下,为便于分配，黄鑫又把0.883亩的1/4分给黄钰,所以黄钰实际分得的被征地为0.91925亩,与总数3.635亩÷4=0.90875基本相当。黄鑫制作的《户内第二期被征有水田数据表》列出黄钰应分得0.9185亩，该数据与0.90875亩基本相当。故黄钰所享有的安置地面积是0.91925亩×5%×666.667平方米/亩=30.6416平方米,除已获安置的11.7平方米外,尚有18.9416平方米未得到。一审判决查明黄钰享有29.4583平方米门面面积,除11.7平方米记在黄钰名下,还少17.7583平方米，基本符合案件事实。同类案例(2016)桂12民终1376号判决结果确认农户内人员均享有相等份额的5%安置地面积。黄钰提供了一份2012年12月27日黄鑫、罗彩猛与黄钰夫妇的对话录音,该录音足以证实黄钰诉讼主张，二审判决以《协议书》未对二期征地分配进行约定即剥夺了的黄钰的相应权益不当。综上，申请再审本案，请求撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费由黄鑫、罗彩猛承担。 本院经审查认为，第二期征地时，凤山县征地办以家庭户为单位，结合实际耕种情况，对被征土地的权利人进行登记。因黄 钰与罗彩猛、黄鑫已于2005年8月分户，另行立户，故在讼争门面是由登记在黄鑫、罗彩猛名下的被征土地所划分得来的情况下，黄钰若主张对讼争门面享有权益则应承担举证责任，但黄钰据以证实其诉请的《征地“三费”分配协议》约定内容仅针对第一期征地收益，该约定并不当然及于第二期征地相关收益，因此在对该门面分配没有特别约定的情况下，二审法院认定黄钰对讼争门面不享有任何份额正确。 综上，黄钰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄钰的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审143号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年12月2日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制郭海富限期对非法占用的297平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；追缴郭海富罚款人民币壹万柒仟捌佰贰拾元整（￥17820.00）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人郭海富未经批准，于2019年1月开始擅自占用贵港市××区××镇××村××队的集体土地建设住宅，建成一栋两层砖混结构房屋，用地占地面积297平方米的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年12月3日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月4日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.限期对非法占用的297平方米基本农田进行改正，恢复原种植条件；2.缴纳罚款人民币壹万柒仟捌佰贰拾元整（￥17820.00）。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0425执466号 申请执行人：陈辉，男，汉族，1966年2月11日生，住福建省闽清县，现住云南省。 被执行人：易门元佳陶瓷有限公司,住所地：易门县龙泉街道办陶瓷特色工业园区大椿树片区，统一社会信用代码：91530425077629587H。 法定代表人黄宗增，任公司经理。 委托代理人吴润华，代理权限：特别授权。 本院在执行申请执行人陈辉与被执行人易门元佳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈辉依据已发生法律效力的易门县人民法院作出的（2020）云0425民初614号民事判决书于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日以（2020）云0425执466号案立案执行，执行标的额为：由易门元佳陶瓷有限公司归陈辉借款600000元。承担案件受理费4338元，缴纳执行申请费8400元。 本院于2020年8月13日向被执行人易门元佳陶瓷有限公司发出了执行通知书、报告财产令，财产申报表，廉政监督卡、办案承诺书、缴款通知书，被执行人随后填写了财产申报表，经核查未发现被执行人有拒绝报告、逾期报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院于2020年8月10日、10月29日两次通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人易门元佳陶瓷有限公司名下的存款、互联网银行、证券、房产、税务、车辆及工商登记信息，发现被执行人易门元佳陶瓷有限公司在中国农业银行股份有限公司账户上有零星存款，该账户已被富民县法院予以冻结，被海门法院等多家法院轮候冻结，有云Ｆ×××××东风牌汽车一辆，该车辆本院未能实际控制，易门元佳陶瓷有限公司的厂房、机器设备因贷款已抵押给了银行，且厂房、机器设备及生产线现已全部出租给易门富捷陶瓷有限公司，租金按月支付，本院以（2019）云0425执539号执行裁定书裁定对易门富捷陶瓷有限公司应支付给易门元佳陶瓷有限公司的租金予以了扣留、提取。由于易门元佳陶瓷有限公司为被执行人的案件有多件在执行过程中，所得租金需按比例分配履行。此外，未发现被执行人的其它可供执行财产。本案已履行案款30000元，尚欠借款570000元。承担案件受理费4338元，缴纳执行申请费8400元。本院向被执行人易门元佳陶瓷有限公司发出了限制消费令，限制其法定代表人黄宗增的高消费及相应消费，应申请执行人的请求，将被执行人易门元佳陶瓷有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过面谈的方式告知了申请执行人，此前向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。 在本院穷尽财产调查措施之后，现仅有易门富捷陶瓷有限公司支付给易门元佳陶瓷有限公司的租金可用于执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  杞得权 审判员  刘永华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 鹏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹占清，男，1968年3月9日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：霍建兵，河北文昌阁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售股份有限公司河北张家口张北石油分公司，住所地河北省张家口市张北县工业街。 负责人：宋志洪，该公司经理。 再审申请人曹占清因与被申请人中国石化销售股份有限公司河北张家口张北石油分公司相邻关系纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹占清申请再审称，1.一、二审判决剥夺了申请人的诉讼权利，认定事实错误。一审法院受理本案后，申请人向法院提交了两份鉴定申请书，申请对被申请人的第四加油站站内路面硬化未做排水措施导致申请人院内雨后污水无法排出与申请人所有的房屋受损是否存在因果关系及房屋损失数额进行鉴定。后鉴定机构回函表示无法对因果关系做出准确的鉴定结论，未受理鉴定。后申请人请求一审法院更换其他鉴定机构，但一审法院未同意，导致申请人无法对因果关系进行举证。鉴定机构对因果关系无法做出准确的鉴定结论，对申请人的 房屋受损损失数额也未进行鉴定，并且未给予任何理由，导致申请人无法对房屋损失数额进行举证。一审中，法院或司法鉴定机构均未通知申请人预交鉴定费，申请人也不知道该向哪个部门交。二审中，申请人委托代理人请求二审法官到现场勘查，但二审法院对该请求未予理会，既不去现场勘查，也不给予理由。2.一、二审判决适用法律错误。申请人按照一审法院的要求申请司法鉴定，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定的情形，原审法院驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人作为原告主张因被申请人所属的第四加油站路面硬化时未做排水及防水措施，导致申请人院内污水无法排除，部分污水浸泡申请人平房后墙，造成申请人房屋受损，因此，申请人应提交证据证明其主张，即申请人首先应提交证据证明其房屋受损与被申请人所属的第四加油站路面硬化时未做排水及防水措施之间存在因果关系。一审中，申请人申请对因果关系进行鉴定，鉴定部门回复对因果关系无法做出准确的鉴定结论，故不受理。申请人也未提交其他充分证据证明其房屋受损与被申请人所属的第四加油站路面硬化时未做排水及防水措施之间存在因果关系，申请人应当承担举证不能的责任。因此，原审法院对申请人主张排除妨害、赔偿损失的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，曹占清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 3 规定，裁定如下： 驳回曹占清的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李昭蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审172号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：（1）责令颜汉余退还非法占用的90.72平方米的土地；（2）限期拆除颜汉余在非法占用的90.72平方米的土地上新建的房屋；2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：2016年3月，被执行人颜汉余未经批准，擅自在港北区××街道××××社区××岭的集体土地动工建设住宅，现已建好一幢2间5层半的砖混结构房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年11月29日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年6月1日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用的90.72平方米的土地。2.自行拆除在非法占用的90.72平方米的土地上新建房屋”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷文漪。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市开福区人民政府。住所地：湖南省长沙市开福区人民政府机关大院。 法定代表人谢伟峰，区长。 再审申请人雷文漪因诉被申请人湖南省长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）政府信息公开一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终520号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷文漪以开福区政府作出2019年第24号《政府信息公开申请答复》（以下简称24号答复）公开的网址路径是征收决定公告而不是申请人要求公开的征收决定，原审法院认定事实不清，适用法律错误等为由，请求撤销一、二审判决，提审本案或发回重审，确认开福区政府不公开征收决定的行为违法。 本院经审查认为，根据雷文漪申请政府信息公开时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，经原审查明，雷文漪向开福区政府申请公开关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的房屋征收决定及相关附件，而案涉征收决定已经通过征收决定公告的形式在征收范围内予以公示告知，并且雷文漪在另案起诉开福区政府房屋征收决定公告一案中，已经获取了该征收决定公告及相关附件。在此情况下，开福区政府于2019年3月18日收到申请后，于2019年3月25日作出24号答复，将涉及该房屋征收决定公告的相关网址向雷文漪进行了公开，告知其获取该政府信息的方式和途径，已依法履行了告知和说明义务。一、二审判决驳回雷文漪的诉讼请求和上诉，符合法律规定。雷文漪主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，雷文漪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人雷文漪的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初260号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：付国伟，男，1973年1月23日出生,汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地福建省莆田市仙游县，住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌危险驾驶，经凤庆县公安局决定，于2020年4月20日被凤庆县公安局监视居住；2020年10月16日，2020年10月22日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院继续决定监视居住。辩护人：王云，云南顺宁律师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人付国伟犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人付国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年3月20日0时左右，被告人付国伟在凤庆县文跃加油站附近饮酒后，违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶准驾车型不相符合的未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，由凤庆县公路Ｋ3＋200Ｍ处时，被进行路检路查的执勤民警查获。后经抽血检验，确认付国伟静脉血样乙醇含量为126.68ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人付国伟违反交通道路运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付国伟认罪认罚，可以从宽处罚。被告人付国伟刑事立案后接公安机关电话传唤主动归案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人付国伟在未取得驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车，应从重处罚。提出对被告人付国伟判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人付国伟在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片、户籍证明、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、呼气式酒精检测照片等；被告人付国伟的供述和辩解；云永司鉴[2020]毒鉴字第01812号司法鉴定意见书；勘验、检查、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付国伟违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶准驾车型不相符合机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人付国伟主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人付国伟认罪认罚，可从宽处罚；被告人付国伟驾驶准驾车型不相符合的机动车，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付国伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨丽君二〇二〇年十月二十八日书记员  吴艳珍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执874号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 委托代理人：李颖，系该公司职员。 被执行人：刘竣，男，1981年10月22出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院依据衢州仲裁委员作出的（2020）衢仲网字第8126号裁决书，依法立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘竣借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年10月26日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执874号执行案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审90号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**,统一社会信用代码:1xxxxxxxxxxxW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请：1.请求法院强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年10月24日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）：强制贵港市港北区艾克一的高家居装饰涂料经营部退还非法占用756.29平方米的土地；强制拆除贵港市港北区艾克一的高家居装饰涂料经营部在非法占用390.94平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；追缴贵港市港北区艾克一的高家居装饰涂料经营部罚款人民币贰万陆仟陆佰肆拾捌元壹角（￥26648.10）。2.本案强制执行费用由被申请人负担。 事实和理由：被执行人贵港市港北区艾克一的高家居装饰涂料经营部未经批准于2019年9月份开始擅自占用港北区××镇××村××屯的集体土地建腻子粉加工场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款。申请执行人贵港市港北区自然资源局已依法立案查处，于2019年10月24日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕20xxxx号）送达被执行人，并于2020年4月27日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1、退还非法占用888.27平方米的土地；2、限期拆除贵港市港北区艾克一的高家居装饰涂料经营部在非法占用390.94平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币贰万陆仟陆佰肆拾捌元壹角（￥26648.10）”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1494号 准格尔旗包商村镇银行有限责任公司（申请执行人）、陈军、吕美玲、吕维君、王鲜（被执行人）： 准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与陈军、吕美玲、吕维君、王鲜金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计137112.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位141881.00元，其中，本金70000.00元，利息7568.45元，罚息61207.55元、诉讼费1148.00元、执行费1957.00元。至此，准格尔旗包商村镇银行有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0622民初2890号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0221民初465号   申请人：杭州天创环境科技股份有限公司。   法定代表人：丁某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：王某，女，汉族，杭州天创环境科技股份有限公司员工，现住浙江省杭州市余杭区。   被申请人：中蓝长化工程科技有限公司。   法定代表人：魏某，职务：董事长。   杭州天创环境科技股份有限公司诉中蓝长化工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杭州天创环境科技股份有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中蓝长化工程科技有限公司名下存款进行查询，并要求对其名下存款1270057.73元予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司提供了保险担保。   本院经审查认为，为防止被申请人中蓝长化工程科技有限公司转移财产，使判决难以执行，对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结中蓝长化工程科技有限公司银行存款1270057.73元，期限为2020年10月27日至2021年10月26日。   财产保全费5000元，由申请人杭州天创环境科技股份有限公司预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 马汝刚   审判员 王生根   人民陪审员 许美花     二〇二〇年十月二十七日   书记员 魏娉婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3963号 上诉人（原审被告）：杜娟，女，1988年11月5日出生，汉族，住河北省望都县。 委托诉讼代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田京甫，男，1965年2月9日出生，汉族，住河北省望都县。 被上诉人（原审被告）：孙志伟，男，1988年8月3日出生，汉族，住河北省望都县。 上诉人杜娟因与被上诉人田京甫、孙志伟民间借贷纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2020）冀0631民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杜娟及其委托诉讼代理人石进学、被上诉人田京甫、被上诉人孙志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜娟上诉请求：一、撤销望都县人民法院作出的（2020）冀0631民初240号民事判决书，并依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案借款系上诉人与被上诉人孙志伟夫妻关系存续期间购置的房屋偿还贷款所借款项，该款项应作为夫妻共同债务偿还。而一审法院以“被告杜娟个人对涉案借款认可，其可自行向原告清偿”的观点是错误的。另一审庭审中，被上诉人孙志伟称还房贷的钱都是给的杜娟现金纯属子虚乌有，其也未向法庭提供相关证据。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实依法改判或发回重审。 田京甫辩称，同意上诉人的上诉意见。 孙志伟辩称，一、上诉人所述借其姑父田京甫的钱，答辩人并不知情，在其起诉之前从未向答辩人提起过。二、上诉人称是因为还房贷所借与事实不符，且没有证据证实。事实上，当时上诉人手中掌握着许多钱，而且答辩人也曾多次给付其现金用于偿还贷款，根本不需要借钱还房贷。三、2019年8月6日，上诉人及答辩人共同与李刚签订《房屋买卖居间合同》以及2019年8月8日二人将房款42万分割时，上诉人均未提起因房屋存在债务。按照逻辑，如果存在因房屋产生的借款，定会先偿还债务，对剩余部分予以分割。综上所述，上诉人所称的所谓债务是虚假的，即便属实，也未用于偿还房贷，不属于夫妻共同债务。请法院依法驳回上诉，维持原判。 田京甫向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款33,971元。2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告杜娟与被告孙志伟原系夫妻关系，原告系被告杜娟姑父。被告杜娟于2017年4月10日与河北盛港房地产开发有限公司望都分公司签订《商品房买卖合同》，购买位于望都县房屋。2017年8月，二被告登记离婚。后被告杜娟与中国工商银行股份有限公司望都支行签订编号为2017一手贷585《个人购房借款／担保合同》。2018年5月20日，被告杜娟与被告孙志伟登记结婚。2018年8月7日，杜娟向法院起诉孙志伟，后判决不准予离婚。2019年8月6日，被告杜娟、孙志伟与李刚签订《房屋买卖居间合同》，以720000元价格出售位于望都县房屋。约定首付款（含定金300000元），剩余房款420000元于2019年8月8日分别各汇至杜娟及孙志伟账户210000元。2019年12月2日，杜娟向法院起诉孙志伟，法院2019年12月27日判决准予离婚。以上事实，原、被告均无异议，予以确认。另查明，就望都县房屋偿还贷款卡号62×××36每月偿还1767元，还款日为每月15日。原告田京甫称被告杜娟于2018年9月8日至2019年3月8日期间分七次共向原告借款33971元。被告杜娟称共借款七次，数额为34013元，用于偿还购买的望都县房屋贷款及工商银行爱家分期贷款。被告孙志伟否认，称房屋贷款系其给付被告杜娟现金，爱家分期贷款用于其经营直销。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杜娟向原告田京甫借款，理应履行偿还借款的义务。本案原告田京甫主张被告杜娟偿还借款，且被告杜娟个人对涉案借款认可，其可自行向原告清偿。原告主张给付33,971元视为其对自己权利的处分，予以尊重。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告杜娟于判决生效后十日内给付原告田京甫借款33,971元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，原告田京甫负担1元（已交纳），被告杜娟负担324元，于判决生效后五日内交纳。 二审期间，被上诉人孙志伟提交2018年8月至2019年3月杜娟名下的支付宝交易记录，共计转入217,118.77元，转出60,973.61元，证明上诉人在此期间有经济收入。 被上诉人田京甫质证称，不认可。 上诉人杜娟庭后提交书面质证意见称，被上诉人孙志伟二审当庭提交的证据其证明目的不成立。该证据属于在一审庭审前已存在的证据，被上诉人孙志伟应在一审确定的举证期限内提交，二审提交因不属于新证据且超过了举证期限，其证明目的依法不应采信。该证据是上诉人办理了六张信用卡循环偿还透支形成，更加印证了上诉人因无收入来源，需借贷度日的情况。从上诉人的六张信用卡账单显示来看，自2018年9月份至2019年3月份一直是透支向银行偿还状态。通过显示的收支情况计算自2018年9月份至2019年3月份共支出83,384.23元，收入13,427.53元，支出远远大于收入。综上，该证据不仅不能证实上诉人有收入无需借债的情况，反而能够证实上诉人始终有需偿还的债务，也间接证实了本案借贷的真实存在。 被上诉人孙志伟提交的2018年8月至2019年3月杜娟支付宝交易记录，不属于新证据，且与本案并无直接关联，对其证明目的，本院不予确认。 二审经审理查明事实与一审查明一致。 本院认为，被上诉人田京甫主张上诉人杜娟于2018年9月8日至2019年3月8日分七次共向其借款33,971元用于偿还房贷，对借款事实上诉人杜娟予以认可。田京甫作为本案一审原告以杜娟为被告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款33,971元。上诉人杜娟主张案涉借款系其与孙志伟夫妻关系存续期间偿还贷款所借款项，应作为夫妻共同债务，并申请法院追加孙志伟为被告，但在一审庭审过程中，田京甫明确表示“我主张谁借的我的谁还”。2019年8月上诉人杜娟与被上诉人孙志伟分割售房款时，其并未主张该房存在债务，被上诉人孙志伟亦否认与上诉人杜娟存在借款合意，故一审判决上诉人杜娟作为借款人偿还借款符合法律规定。上诉人杜娟主张33,971元借款除12,369元用于偿还房贷外，其余款项用于偿还爱家分期贷款，被上诉人孙志伟主张爱家分期贷款系用于上诉人杜娟直销，故案涉借款是否属于二人夫妻关系存续期间的共同债务，本案难以认定。综上，上诉人杜娟的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人杜娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 沈士博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2370号 原告刘应清，男，汉族，1955年3月11日出生，住广西柳州市城中区。 被告南宁市喜讯清洁服务有限公司，住所地：南宁市新民路**华星时代广场名仕阁****，统一社会信用代码：914501030510094439。 法定代表人黄辉。 被告广西南城百货有限责任公司，住，住所地：南宁市友爱南路**南棉商业街**一社会信用代码：91450100732212316A。 法定代表人聂建民，该公司董事长。 委托代理人罗凤嫒，广西颂诚律师事务所律师。 委托代理人杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 原告刘应清诉被告南宁市喜讯清洁服务有限公司、广西南城百货有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘应清，被告广西南城百货有限责任公司的委托代理人罗凤嫒到庭参加了本次诉讼，被告南宁市喜讯清洁服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘应清诉称，2017年5月26日，广西南城百货有限责任公司（以下简称南城百货）与南宁市喜讯清洁服务有限公司（以下简称喜讯公司）签订《南城百货清洁服务合同》，合同约定南城百货每月支付喜讯公司日常清洁服务费，由喜讯公司 派遣员工到南城百货柳州市清华坊店从事清洁工作，派遣员工的工资由喜讯公司支付。2017年5月26日至2018年5月25日期间，喜讯公司雇佣刘应清每月工资为1600元，并派遣其到南城百货柳州市清华坊店从事清洁服务工作。2018年5月25日，南城百货与喜讯公司合同期满后，未进行续约，但拖欠刘应清55天（2018年4月1日至5月25日）工资共计2890元，一直没有发放，刘应清多次向两原告追索未果。综上，原告为了维护自己的合法权益特向贵院提出诉讼，请求法院依法判令：一、二被告支付原告工资2890元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 被告南城百货辩称，原告对被告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告喜讯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对于有争议的证据和事实，本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，2017年6月1日，被告南城百货与被告喜讯公司签订了一份《南城百货清洁服务合同》，合同约定喜讯公司为南城百货提供工清洁卫生管理服务，南城百货每月支付喜讯公司日常清洁服务费。原告刘应清持有一份加盖有被告喜讯公司印章的《员工劳动合同》。原告刘应清称系被告喜讯公司将该合同交给其持有，但并未让其签字，故原告没有在劳动合同上的签字，被告喜讯公司安排原告从2017年5月26日开始至2018年5月25日到被告南城百货的清华坊店做清洁，每月工资1600元，被告喜讯公司仅支付了部分工资，仍有2890元工资未支付。 原告于2020年6月15日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求 ：被申请人南宁市喜讯清洁服务有限公司支付申请人刘应清2018年4月1日至2018年5月25日工资2890元。该仲裁委员会于2020年6月16日作出柳劳人仲不受字（2020）第57号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄后已经不具备劳动法规定的劳动主体资格为由，认为原告的仲裁请求，不属于劳动争议，不予受理。 另查明，被告南城百货向本院出具《说明》称，被告南城百货与被告喜讯公司于2017年6月1日签订《南城百货清洁服务合同》，约定喜讯公司每月派遣八人到被告南城百货清华坊店提供清洁服务，被告南城百货按照每月每人1600元向被告喜讯公司支付清洁服务费，服务期2017年5月26日至2018年5月25日，刘应清、宋清友系2018年4月1日至2018年5月25日期间被告喜讯公司派遣到被告南城百货清华坊店提供清洁服务，被告南城百货已经向被告喜讯公司支付完毕该期间的清洁服务费。 本院认为，关于是否存在劳动关系问题。根据原告持有的加盖有被告喜讯公司印章的《员工劳动合同》及被告南城百货认可原告系被告喜讯公司2018年4月1日至2018年5月25日派遣到被告南城百货清华坊店提供清洁服务的人员，并提交了《南城百货清洁服务合同》予以证明。故本院确认原告刘应清与被告喜讯公司2018年4月1日至2018年5月25日期间存在劳动关系。原告主张被告喜讯公司未支付其2018年4月1日至2018年5月25日期间工资2890元，被告喜讯公司未提供证据证明其已经支付原告该期间的工资，本院采信原告的意见，故被告喜讯公司向原告支付工资2890元。关于原告要求被告南城百货承担支付工资2890元的诉讼请求。本案中，根据被告南城百货提交的《南城百货清洁服务合同》及当事人的陈述，被告南城百货系将清洁费支付给被告喜讯公司，由被告喜讯公司向被派遣人员支付劳动报酬。被告喜讯公司将原告派遣到被告南城百货提供清洁服务，被告喜讯公司作为劳务派遣单位不得克扣用工单位南城百货支付给被派遣劳动者的劳动报酬。根据被 告南城百货提交的银行转账凭证、发票，被告南城百货已经足额向被告喜讯公司支付了清洁服务费，系被告喜讯公司未履行用人单位对原告的支付劳务报酬的义务，故原告要求被告南城百货承担支付工资2890元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十八条、第五十九条第一款、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市喜讯清洁服务有限公司向原告刘应清友支付工资2890元。 案件受理费10元（原告刘应清已预交），由被告南宁市喜讯清洁服务有限公司负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  黄景平 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  韦倩倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1558号之一 申请执行人：苏敏，女，1983年11月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：梁波，女，1975年6月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人苏敏与被执行人梁波的劳务合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终517号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏敏向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁波账号内的存款24208.12元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1019号申请执行人:王志权，男，1973年6月3日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人：李春雷，男，1980年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行王志权与李春雷劳动合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）内0702民初4083号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行要求被执行人李春雷给付劳务费12500元，案件受理费53.25元。共计12556.25元。本案在执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年5月23日履行法律文书所确定的义务，于2020年6月18日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控和传统财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产及土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金、无车辆等可供执行财产。本院对被执行人进行查找，未发现被执行人线索，申请执行人亦不能提供其他查找线索。本案执行到位金额为0元。经短信终本约谈，申请人未回复。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十月二十八日书记员 郭 雪 斌
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执2315号            当事人基本情况              申请执行人              巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。                        被申请执行人              闫XX，男，1963年12月17日出生，汉族，农民。      刘xxX，女，1965年10月5日出生，汉族，农民。      闫xx，男，1987年6月15日出生，汉族，农民。      吕xx，男，1977年8月29日出生，汉族，农民。                  案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2018）内0802民初XX号民事判决书，判决如下:一、被告闫XX、刘xxX于本判决生效之日起十五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款150000元，并从2016年7月21日起按月利率14.4‰支付利息至付清款之日止。二、被告闫xx对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；被告闫xx承担保证责任后，有权向被告闫X、刘xxX追偿。三、被告吕xx对上述第一项中的借款本息中的50000元承担连带清偿责任；被告吕xx承担保证责任后，有权向被告闫X、刘xxX追偿。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司预交2316.5元，由被告闫X、刘xxX、闫xx、吕xx负担，其余部分不再交纳。并承担执行费2183元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年08月04日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、于2020年08月05日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；      2、 于2020年08月11日本院向协执单位发出查询函，根据协助单位的反馈，未查询到被执行人名下有任何房屋产权信息；      3、 于2020年10月28日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行150000元并支付利息、案件受理费2316.5元，由被告负担，并承担执行费2183元。已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年十月二十八日                                            书记员 赫嘉欣