黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7525民初183号原告：杨春英，女，1967年6月18日出生，汉族，个体，户籍所在地宁安市，住。被告：郑国丰，男，1968年10月1日出生，汉族，恋家房产中介个体业主，户籍所在地，住。原告杨春英与被告郑国丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告杨春英、被告郑国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春英向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告购房不当得利款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日原告以216000元的价格在被告处购买东京城林业局林福小区一期4号楼5单元511室（面积为：72.21平方米），当日，原告向被告交付购房定金10000元，被告给原告出具购房定金收条一份；当天原告又在东京城邮政银行取出160000元，分三笔转帐给被告。第三天原告又在东京城林业局第二小学旁的农业银行一笔给被告46000元，双方签订二手房买卖协议一份。2018年11月10日原告为被告出据欠此房尾款10000元欠条一份，2018年11月12日，被告将此房安置合同变更登记到原告名下后，原告在恋家房产中介给付被告此房屋款现金10000元。回到家后原告发现多付被告10000元房款，然后数次向被告催讨此款未果，现只能诉至于法院，请求法院保护原告的合法权益，判令被告返还原告购房不当得利款10000元。被告郑国丰辩称，原告诉被告多收10000元无事实与法律依据，被告只收取了原告购房款216000元，原告手中多出的10000元收条是被告没有将定金收条收回。在中介购买二手房时都是先交定金，二次再签二手房合同，定金直接转成购房款。本案的客观事实是：2018年11月10日上午10时左右，原告到被告“恋家房产中介”购房，看中了林福一期4号楼511室后，交给被告定金10000元，因为原、被告系亲属关系，被告亲自给原告打了10000元定金收条，被告答应原告第二天上午改完安置合同，把合同变更为原告名下，定金收条也说明了2018年11月11日再付清剩余房款。2018年11月10日下午13时左右，原告到被告店中找到被告，称购房款已经准备好，去银行转帐就行，当时双方在店里签订了总计为216000元的买卖协议，同时被告给原告出具了206000元的购房款收条，因为当时说好第二天（即2018年11月11日上午）去林业局更名，合同没有更完名，所以原告给被告出具了10000元作为更名尾款押金的欠条，将安置合同变更为原告名下时付清，双方拿着所有手续到邮政银行转帐交易，因为原告已付10000元定金，此定金作为此房的预付款，另外再转196000元给被告，合计206000元。到邮政银行后原告只转给被告160000元，还剩36000元原告没有支付给被告，原告说丈夫在外地，手机转帐没有成功，第二天转来再给被告，这是原告没有付清房款才导致这件事情的发生。第二天上午（2018年11月11日）双方到林业局办理了变更手续，安置合同变更为原告名下，第三天上午（2018年11月12日）10点左右，原告去中介找被告说其丈夫把剩余房款46000元已经转过来了，被告开车拉着原告到农业银行去取钱，到银行取回了46000元，原告与被告回到中介店，原告把46000元给了被告，因为原告2018年11月10日下午只付给被告160000元购房款，还差36000元购房款和作为更名的押金10000元，因为2018年11月11日安置合同已经变更为原告名下，所以原告付给被告总房款46000元。当时在场的有业务员王建军、王鑫及在店里看房的贺兰英、在店里玩的陈某。当时原告要求被告把10000元更名押金欠条要回，说房款已经全部付清，应当把押金欠条收回，再给原告打10000元的购房款收条。被告向原告索要2018年11月10日上午给原告打的定金收条，原告说忘带了，回头再给被告送来，被告说因为双方是亲属关系，差不了事，回头一定别忘了给送回来，被告就把10000元的欠条给了原告，并给原告打了10000元的购房款收条，这事就过去了。在前两个月时，原告突然给被告打电话说多付给被告10000元房款，被告就到原告家里查看所有手续后，明确对原告说“多了一个定金收条，2018年11月12日上午在中介店向你要收条，你说忘带了，说一定给送来”，原告一直没有给被告送来，因为定金已经充当房款，所以不存在多收10000元的事，原告购买此房216000元，原告不可能交给被告226000元，而且这么多房款为什么不早向被告索要，近两年时间才找被告索要，当时原告的房款都是凑的，多交10000元房款不符合常理，而且原告丈夫回来，因为是其丈夫把46000元转给被告，原告丈夫更应该知道此事，被告根本不存在多收原告10000元的事，因为这张定金收条是原告答应给被告送来，但没有送来，所以才产生了原告以为的多收10000元房款的事。在原告起诉状中，原告说第三天在东京城林业局第二小学旁农业银行给被告46000元，双方签订了二手房买卖协议，因为与事实不符，二手房买卖协议是2018年11月10日下午所签的，根本不是12日所签，有原告提交的二手房买卖协议为证。原告说2018年11月12日被告将此安置合同变更为原告名下后，原告在中介店给被告10000元房款，这更不符合事实，因为第三天（2018年11月12日）事实证明这两个时间是同一天。再就是2018年11月12日原告说在被告中介店里给付现金10000元，更不属实，因为原告在12日付的是剩余房款46000元，这证明原告把剩余房款36000元和作为更名押金的10000元是在同一天一起付给被告46000元的事实。所以被告多收原告购房款的事实不成立，被告请求法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。原告杨春英在庭审中提交了以下证据：2018年11月10日购房定金收条一份，证明原告已交给被告10000元定金。被告郑国丰质证称，对此证据形式要件无异议。二、2018年11月10日二手房买卖协议一份，证明根据协议签订的，此房款总价款为216000元，原告已交给被告206000元，实际上原告应交给被告196000元。被告郑国丰质证称，对证据形式要件无异议，对证明的问题有异议，因为二手房买卖协议是在原告想要交剩余房款之前所签订的，此房总价款为216000元，写明了原告再交给被告206000元，因为206000元里包含了被告给原告打的定金收条的房款10000元，到中介给被告转帐时，再给被告转196000元就行了，但是原告没有给被告转196000元，只转了160000元，加上定金10000元，付被告房款170000元。三、2018年11月10日购房款收条一份，证明2018年11月10日原告已交给被告购房款206000元。被告郑国丰质证称，对证据形式要件无异议，但是原告在诉状中说2018年11月10日只付转帐三笔款160000元，因为原告说当时206000元购房款都付给被告，但实际上只付160000元和定金10000元，一共付了170000元。四、2018年11月10日购房款欠条一份，证明原告给被告出具的欠条，实际上是更名合同押金欠条，等房屋过户到原告名下后，原告给被告10000元押金，被告给原告安置合同，原告再把欠条收回。被告郑国丰质证称，对证据形式要件无异议，对证明的问题有异议，该欠条更证明了上面二手房协议所述，原告应该付给被告206000元，剩余10000元作为2018年11月11日去林业局更名把剩余房款付给被告，但是2018年11月10日原告只付给被告房款170000元，所以还差46000元房款未付清。11月12日原告说付给被告房款10000元，但不是付给10000元，而是付给剩余房款46000元。五、2018年11月12日被告给原告出具的购房款收条一份，证明办理更名后，被告说原告还欠10000元，原告就把钱交给了被告，被告给原告出具了此收条。被告郑国丰质证称，对证据形式要件无异议，对证明的问题有异议。这更证明了原告欠被告剩余房款10000元的事实。因为原告没有单独付给被告10000元，而是2018年11月12日一起付给被告46000元。原告在起诉状中也说明了此事。六、中国邮政储蓄银行存折转款凭证一份，证明原告在2018年11月10日给被告分三笔转款，分别为：25000元、35000元、100000元，共计160000元。定金付的是现金10000元。被告郑国丰质证称，对该证据无异议，更证明了2018年11月10日原告没有付被告206000元，只付160000元转帐款和现金10000元定金的事实。七、2018年11月12日在中国农业银行取款凭证一份，证明原告取了46000元现金付给被告。这46000元与之前的170000元，共计216000元，再加上更名押金条的10000元，总计226000元。被告郑国丰质证称，对该证据无异议，更证明了原告所付给被告总房款216000元的事实。因为2018年11月10日上午原告付了定金后，下午原告转给被告160000元，再加上2018年11月12日原告又提出现金给被告46000元，总计房款216000元的事实。被告郑国丰在庭审中提交了以下证据：一、证人王某当庭作证，其证词为，其与被告是雇佣关系，郑国丰是“恋家房产中介”老板。在2018年11月10日杨春英到“恋家房产中介”，看中林福小区一期4号楼5单元511室，郑国丰说先交10000元定金，并给原告出具了定金收条。郑国丰说等更完名交余款。原告下午来店找郑国丰说钱转完了，然后郑国丰就写了一份房屋总款216000元的二手房协议，又打了206000元的收条。因为当时没有更完名，让原告押10000元，并让原告打了一份欠条，等更完名后郑国丰再拿着手续去邮政储蓄转款。过了一会他们回来，郑国丰说转了160000元，再加上定金10000元，还差36000元，所以没有更名。第二天杨春英来找到郑国丰，郑国丰带原告去林业局把名给改了。第三天上午，杨春英找到郑国丰说是其丈夫把钱转过来了，需去银行取，然后郑国丰开车拉着原告去取钱了，回来后说是取了46000元。原告说钱已经付清了，把10000元欠条给原告，让郑国丰再给原告打10000元收条，郑国丰问原告定金收条拿来了吗，原告说忘了，郑国丰说也不是外人，让原告给送过来，也差不了事。原告说行，一定给送过来。房屋中介卖二手房都是先交定金，给几天时间准备钱，钱准备好后再写二手房协议，再把定金转为房款，定金收条交不交回来都作废了，郑国丰收回来钱以后再给对方打一个收到总房款的收条。原告杨春英质证称，对该证人证言有异议，认为该证人没有参与原告买房的事情，二人不认识，该证言不属实，属于伪证。原告给被告定金10000元是事实，被告打的定金条不能收回，房款是房款，定金是定金，如果被告抽回该定金条就属于诈骗。二、证人陈某当庭作证，其证词为，其与被告只是认识，平时总去郑国丰店里找王某玩，其与王某是朋友。2018年11月10日上午杨春英拿了一袋钱跟被告一起进店，说是46000元房款给清了，郑国丰向杨春英要预订款收据，杨春英说没带来，郑国丰说都自己人，没带就没带吧，哪天给送来，后来送没送就不知道了。当时在场人有王某、陈某、郑国丰、杨春英、好像还有杨春英丈夫，因为好多年的事情了，记不清楚了。原告杨春英质证称，对该证人证言有异议，原告根本不认识这个证人，原告付这几笔款时该证人根本没在现场，与该证人无关。对以上证据，本院认证如下：对于原告提交的七份证据，被告对证据形式要件均无异议，本院均予以采信。对于被告提交的两份证据，原告均提出异议，本院认为，证人王某证词虽与被告答辩意见相符，但是其与被告存在利害关系，对该证人证言不予采信。对于证人陈某证言，其证言内容“2018年11月10日上午杨春英拿了一袋钱跟被告一起进店，说是46000元房款给清了”与原、被告陈述均不相符，同时该证人称“当时在场人好像还有杨春英丈夫，因为好多年的事情了，我记不清楚了”，使用了推测语言，故对该证人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原告杨春英到被告郑国丰经营的“恋家房产中介”购房，原告看中位于东京城林业局林福一期4号楼5单元511室72.21平方米住房一套，双方议定房屋总价款为216000元。原告于当日给被告支付定金10000元，被告收取定金后向原告出具“购房定金收条”一份，约定剩余款206000元于2018年11月11日一次性付清。当日下午原告通知被告钱已到账，原、被告随即签订了《二手房买卖协议》，协议甲方郑国丰，乙方杨春英，明确了乙方购买甲方房屋坐落、面积以及房屋总价款，约定了房款给付方式为签合同时乙方交206000元，剩余10000元作为办理更名的押金，在甲方配合乙方更名时付清。协议同时还约定了过户费、中介费等费用的承担、违约的责任以及产生纠纷时的解决途径。被告给原告出具了已收部分购房款206000元整的购房款收条一份，原告给被告出具了欠房款10000元的购房款欠条一份。随后，原告由中国邮政储蓄银行分三次向被告转账支付购房款160000元。2018年11月12日，原告从中国农业银行支取46000元现金交付被告，又在向被告支付10000元押金后，被告给原告出具了10000元的购房款收条一份，并注明所有房款已全部付清。本院认为，原告杨春英与被告郑国丰签订的《二手房买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，故双方《二手房买卖协议》有效，双方均予以认可。被告辩称其实际收购房款216000元，因合同履行完毕后未能向原告索回购房定金收条导致原告持有被告收取购房款226000元收据。原告在支付完剩余房款46000元后，并未另行给付过被告押金10000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告持有被告出具的收取购房款以及定金款收据合计金额226000元，而双方约定房屋价款216000元，被告辩称其未收回定金收条导致收据体现金额高于实际收款，但被告无证据证实，被告应承担举证不能的法律后果。被告否认该事实存在但还向原告出具购房款收条的行为与逻辑不符，其完全可以在注明所有房款结清的同时，对购房定金收条的有效性作出说明。被告对自己的主张没有相关证据佐证，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郑国丰于本判决生效后十日内向原告杨春英返还购房款10000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑国丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十月十九日书记员 魏莎莎