wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3666号原告：扬州君瀚服饰有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇北洲公路西侧。法定代表人：王世宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被告：南京华卓服装贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区沈举人巷****。法定代表人：聂亮。原告扬州君瀚服饰有限公司（以下简称君瀚服饰）诉被告南京华卓服装贸易有限公司（以下简称华卓服装）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告君瀚服饰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付加工价款152775.81元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年原、被告经协商达成口头协议，由被告供料委托原告进行服装加工生产，原告按被告的要求完成加工任务，并向被告交付了加工产品，同时按被告的要求向被告开具了增值税专用发票。2016年11月21日，被告与原告结算欠原告加工款计435775.81元，并向原告订立付款计划。事后被告支付了部分的款项，尚欠152775.81元至今未给付。经原告催讨未果，故诉请法院要求判如所请。被告华卓服装在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订了书面的合同，合同中明确约定纠纷的管辖为被告方所在地，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原、被告于2015年8月6日签订的服装收购合同第七条的约定“纠纷解决方式：在需方所在地按合同法等有关法律处理”，该约定应为双方对管辖的约定，而需方为被告华卓服装，其所在地在江苏省南京市鼓楼区，依照法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖，故本案应移送至被告所在地人民法院即南京市鼓楼区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告南京华卓服装贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年十月九日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初640号 原告：榆社县骄阳运输有限公司，住所地榆社县迎春北路**。 法定代表人：张晋华，经理。 委托诉讼代理人：张丽，女，山西新日律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称人保平阳支公司），，住所地山西省临汾市河汾路中段中大街西侧广奇财富中心**写字楼****楼******2号北户。 负责人：李景虹，经理。 委托诉讼代理人：王**，男，山西尧城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁海珀，男，山西尧城律师事务所律师。 原告榆社县骄阳运输有限公司与被告人保平阳支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆社县骄阳运输有限公司委托诉讼代理人张丽，被告人保平阳支公司委托诉讼代理人王**、丁海珀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆社县骄阳运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告损失各项费用共67120元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，马力驾驶原告所有的车牌号为晋Ｋ×××××号解放牌自卸汽车，在榆社县石花汽车站院内卸石渣时，发生侧翻，造成该车损坏。事发后原告及时报险，被告也派员出险，并告知原告定损后修车。但就原告的车损被告迟迟不予定损，在原告的再三催促下，被告才于2018年6月26日定损36175元，导致原告的车辆（系营运车辆）长期不能进行修理，产生了巨大的经济损失。现原告的车辆已经维修，但是费用和被告的定损金额相差甚远。所以双方就原告的损失不能达成赔偿协议。该车在被告处投保机动车商业保险（简称“商业险”，其中机动车损失险限额为人民币278000元，不计免赔率），保险期间为一年，即2017年1月23日至2018年1月23日，事故发生在保险期内。基于以上事实，原告认为：原、被告双方依法签订的保险合同合法、真实、有效，双方应依约履行自己的合同义务，被告作为晋Ｋ×××××号解放牌自卸汽车的保险人，应在其承保范围内承担相应的赔偿责任。为此，原告为保护自身的合法权益，特诉至法院，请求在依法查清事实的基础上判如所诉。 被告人保平阳支公司辩称，我公司在核实对方涉案车辆行驶证、营运资格证、驾驶人的驾驶证、道路运输资格证原件的情况下，如果原告不能提供，我公司不予赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担，本案车辆损失不到50000元，停运损失总计10000余元，而鉴定费高达7000元，有故意扩大损失之嫌。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的营业执照、法人身份证明、身份证、保险委托书、机动车保险报案记录、车损更换清单、修理清单、情况确认书、鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的行车证，经核实本院予以采纳。原告提供的公估报告，被告虽有异议，但未有相反证据予以反驳，且鉴定程序合法，本院予以采纳。原告提供的施救费发票，是正规票据，属于事故产生的合法损失，本院予以采纳。经审理本院认定事实如下：2017年8月10日，马力驾驶原告榆社县骄阳运输有限公司所有的车牌号为晋Ｋ×××××号解放牌自卸汽车在榆社县石花汽车站院内卸石渣时，发生侧翻，造成车辆损坏。原告该车辆在被告人保平阳支公司投保车损险保额278000元，不计免赔。事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成的各项损失是多少，被告应否对原告损失进行赔偿。依法成立的合同受法律保护，保险公司对其承保的车辆因保险事故造成的损失进行赔偿，是法律规定和合同义务。原告车辆在被告处投保车损险，被告应根据保险合同在承保范围内对原告合理损失进行赔偿。原告的合理损失有：1.车辆损失45990元，车辆损失经有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，本院予以认定。2.车辆损失鉴定费4000元，该费用是原告为查明保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，被告应当予以承担。3.施救费3000元，有施救费发票予以证明，本院予以支持。上述损失共计52990元。原告请求的停运损失及停运损失鉴定费，因本次事故为原告方造成的单方事故，请求保险公司承担停运损失没有法律依据，故对该部分费用本院不予支持。 综上所述，原告诉请合理部分予以支持，其他请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告榆社县骄阳运输有限公司车辆损失等共计52990元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取739元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担562元，原告榆社县骄阳运输有限公司负担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇二〇年十月十九日 书记员  常强
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初961号 原告：王丽君，女，1956年7月23日生，汉族，退休工人，现住吉林省汪清县。 被告：吴亮宾，男，1975年10月28日生，汉族，石油公司职工，现住吉林省汪清县。 被告：赵丽静，女，1985年4月5日生，汉族，无职业，现吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：吴亮宾，男，1975年10月28日生，汉族，石油公司职工，现住汪清县。 被告：关福贵，男，1965年3月31日生，汉族，教师，现住吉林省汪清县。 原告王丽君与被告吴亮宾、赵丽静、关福贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽君、被告吴亮宾、被告赵丽静的委托诉讼代理人吴亮宾、被告关福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽君向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴亮宾、赵丽静立即偿还原告借款本金25万元及利息（自2017年7月起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算），担保人关福贵承担连带责任；二、被告吴亮宾、赵丽静承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月15日，被告吴亮宾、赵丽静以经营沙场为由向原告借款25万元，双方签订了借款合同，约定的利率为月利率1.5%，还款期限为2017年11月15日，被告关福贵为担保人。借款发生后，被告吴亮宾于2017年6月份支付了3万元利息，自此到2017年6月份之前的利息已偿还，此后的利息从2017年7月份起计息，直至还清借款之日止。借款到期后，被告吴亮宾、赵丽静未按约定还款，被告关福贵亦未承担担保责任，故诉至法院。 被告吴亮宾、赵丽静、关福贵承认原告在本案中所主张的事实，并对其诉讼请求无异议。 根据当事人的陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告吴亮宾与被告赵丽静系夫妻关系。2016年11月15日，原、被告双方签订借款合同，被告吴亮宾、赵丽静以经营沙场为由向原告王丽君借款25万元，还款期限为2017年11月15日，利率为月利率1.5%，被告关福贵为担保人。借款发生后，被告吴亮宾于2017年6月份支付了3万元利息。借款到期后，被告吴亮宾、赵丽静未按约定还款，被告关福贵亦未承担担保责任。 以上事实有借条复印件及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告王丽君与被告吴亮宾、赵丽静、关福贵之间的民间借贷合同，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，为有效合同。被告吴亮宾和被告赵丽静未能及时偿还借款的行为已经违约，应承担违约责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百九十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 一、被告吴亮宾、被告赵丽静应在本判决生效之日起十日内偿还原告王丽君借款本金25万元及利息（自2017年7月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计息）； 二、被告关福贵对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510.00元，由被告吴亮宾、赵丽静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王继清 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴文花
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢948号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人顾三定、李双浓、郑志宏为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执3377号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十日
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执788号 申请执行人：张建华，男，1976年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县。 法定代表人：吴文丽，该公司总经理。 本院在申请执行人张建华与被执行人重庆市志航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年4月28日作出的(2019)渝0156民初278号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市志航房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王永芬于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人重庆市志航房地产开发有限公司支付逾期办证违约金5203元。 本院受理后，于2020年7月8日向被执行人重庆市志航房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆市志航房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市志航房地产开发有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆市志航房地产开发有限公司所在的社区。查明被执行人重庆市志航房地产开发有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。被执行人重庆市志航房地产开发有限公司承建了重庆市丰都县房屋、重庆市忠县房屋、重庆市武隆区房屋，所承建的房屋全部售出或者办理预售、网签，其在重庆市忠县人民法院、重庆市丰都县人民法院以及本院涉执案件较多，名下银行卡被多家法院冻结，其在中国农业银行账户内有存款630179.82元，但该账户系保证金账户，无法扣划。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆市志航房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆市志航房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在（2020）渝0156执542号执行案件中对被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的法定代表人吴文丽作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人张建华，经征求意见，申请执行人张建华表示不能提供被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆市志航房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初278号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶 军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15794号桂庆友、马慧青：你与中国民生银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行判决书所确定的义务。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××73特此通知二〇二〇年十月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执2044号 卢苏菊、卢苏芬： 申请执行人徐永军于2020年9月27日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特1554号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币6000元，被执行人为卢苏菊、卢苏芬。在本院执行过程中，被执行人卢苏菊、卢苏芬已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执2044号案予以结案。 二〇二〇年十月二十九日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1975号 申请人：潍坊尼达包装材料有限公司，住所地青州市益都街道办事处西黄村，统一社会信用代码91370781MA3NLAAQ19。 被申请人：深州市众赢胶粘制品厂，住所地深州市穆村乡穆村，统一社会信用代码92131182MA08XUCH12。 被申请人：耿怀路，男，1989年1月2日出生，汉族，住深州市。 申请人潍坊尼达包装材料有限公司与被申请人深州市众赢胶粘制品厂、耿怀路买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款71500元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人 （详见查封清单），查封期限自年月日开始； 二、冻结被申请人在银行的存款元，冻结期限自年月日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费735元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王子荣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨承学，男，1955年4月26日生，汉族，住贵州省福泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福泉市人民政府金山办事处城郊村洒金一组。负责人：封仁贵，该组组长。再审申请人杨承学因与被申请人福泉市人民政府金山办事处城郊村洒金一组（以下简称洒金一组）土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨承学申请再审称，1、一审、二审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款对申请人的主张分配原承包地征收补偿款不予支持，是一审观点错误。因为一审时杨承学提交了证据证实杨承学参与了土地承包。从《农村土地承包法》看，1983年时杨承学承包的土地并未到承包期，其土地被收回不合法，组上收回其承包经营权的行为是对申请人的侵权。从土地承包政策看，我国土地承包是以家庭为单位，实行“增人不增地，减人不减地”以及“顺延承包”的原则，因此申请人的土地是该户的家庭承包地，而不是个人承包，所以收回其土地也违反我国土地承包政策，该户对其土地怎样耕种由哪些成员耕种应由家庭内部决定，申请人家庭承包土地后内部分配给了申请人，故申请人主张分配承包地的征地补偿款完全有据可依。2、根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第十三条：“在界定征地补偿费用分配等纠纷中涉及集体成员资格时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，并以其是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件，慎重、从严认定集体成员资格的丧失，最大限度地保护农民特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”本案申请人农转非后并未得到任何替代性的基本社会生活保障，且农村集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。村民根据相关政策规定，自愿将户口农转非并不必然享有城市居民的基本生活保障，即不必然丧失农村集体经济组织成员资格，因为农村居民取得非农业户口往往仍需以农村集体经济组织农村土地保障其基本生活。因此，如果没有证据证明村民农转非后已经纳入国家公务员行列或者加入城镇企业职工社会保障体系，从而已脱离了原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，则应当认定该村民仍然具有原农村集体经济组织成员资格。原农村集体经济组织集体所有土地被征用后，未纳入城镇社会保障体系或国家公务员行列的农转非村民主张获得土地补偿费的，依法应予支持。申请人的承包地是被强行收回，并非申请人不愿耕种。3、申请人的承包地是被强行收回，并非申请人不愿耕种，是被申请人非法剥夺申请人的合法权益造成的，故法院认定申请人未履行村民义务的认定也是错误的。综上，杨承学根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。申请人申请再审称，原审判决未支持其要求分配原承包地征收补偿款的请求错误。经查，原审查明，1983年申请人户籍转为非农户口，被申请人将案涉土地收回并重新发包给其他村民，且案涉土地的二轮承包人亦非申请人。因此，自收回之日起，申请人就不再是案涉土地的承包经营权人。同时，原审查明申请人于1981年即被招聘到原福泉县企业办工作，1983年将其户籍迁出并转为非农业户口；申请人未参与第二轮土地延包，未在原村民集体经济组织生产、生活，未以该集体土地为生活来源。因此，原审综合考量申请人的户籍登记情况、日常生产生活情况、主要生活来源情况以及与集体经济组织权利义务的享受和履行情况等因素，判决驳回申请人要求分配案涉土地征收补偿款的诉讼请求并无不当。关于申请人所提原审关于其未履行村民义务的认定错误问题。经查，申请人在原审及本院再审审查期间，并未提供证据证明其履行了村民义务，故原审认定其未履行村民义务符合证据规则，其所提该项再审理由不能成立。综上，杨承学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨承学的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  冉飞二〇二〇年十月二十九日法官助理郑姗书记员谭垒
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2184号 原告：王某，女，1941年5月6日生，壮族，原住丘北县，现住丘北县。 委托诉讼代理人：杨永红，丘北县法律援助中心法律工作者。 被告：杨某1，男，1973年12月15日生，壮族，住丘北县。 被告：杨某2，男，1973年12月15日生，壮族，现住丘北县，现住丘北县。 被告3：杨某3，男，1978年6月12日生，壮族，原住丘北县，现住丘北县。 原告王某与被告杨某1、杨某2、杨某3赡养纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某3到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令由杨某2、杨某3继续照顾原告的生活起居；2.判令被告杨某1每月给付原告生活费、护理费2000元:3.以后原告住院产生的医疗费用由三被告据实际平均承担；4.本案诉讼费用由被告杨某1承担。事实及理由：原告已年老多病，2013年开始失明，完全失去劳动能力，需专人护理。多年来都是随杨某2、杨某3生活，被告杨某1从来不尽子女义务，对原告从来没有赡养和照料，更没有付过原告的医药费，原告在2013年医治眼睛都是由杨某3、杨某2从丘北县医院转至文山州医院治疗，费用都是由他们俩和原告长女来支付。因为被告杨某1不给我跟他一起生活，杨某3、杨某2为了更好的照顾我的生活，让我有更好的生活条件和生活环境，便把我带到丘北租房生活，他们俩人也在丘北务工赚钱、养家糊口，但被告杨某1不仅对原告生活不闻不问，从来没有给过一分钱，还在老家把我们全家人的土地全部占为已有，不顾及他们兄弟的任何情面。因现原告年事已高，且双目失明，只能申请法律援助诉至贵院，请求人民法院依法查明本案事实后依法支持原告的诉请，公正裁决！ 杨某1未答辩。 杨某2辩称：对于赡养我母亲我没有意见，只是杨某1不管老人，我爹在世的时候生病住院杨某1也不医，现在杨某1也不养我母亲，土地也被杨某1占完了，我跟我母亲说我母亲才同意起诉的。 杨某3辩称：我母亲是跟杨某2在，已经住了三十年了，一家轮流赡养不现实，我愿意支付赡养费给我母亲，赡养费哥三个均摊。 经本院审理，认定如下事实：王某共生育四子一女，分别为杨某1、杨某2、杨某3、杨福华（已去世）、杨丽芬，长子杨某1已于早年娶妻分家生活，杨丽芬已出嫁，王某几十年来一直与次子杨某2共同生活，目前有低保及养老保险收入每月约400元。因王某因年岁已高，眼睛看不清东西，平时生活起居均需由人照顾，杨某2、杨某3、杨丽芬均尽到赡养义务，照顾其生活起居，但因杨某1认为在老家的土地被杨某2、杨某3出卖，但卖得的钱不分给其使用，故近年来未尽赡养义务。因此，王某向本院起诉请求判决杨某1承担赡养义务，每月给付生活费、护理费2000元，并要求杨某2、杨某3继续照顾其生活起居等。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王某、杨某1、杨某2、杨某3均未提供证据，杨某1未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃其诉讼权利。因杨某2未到庭参加诉讼，本院未能组织调解。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务。赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案中王某年岁已高，已失去劳动能力及基本生活自理能力，且没有固定的收入，每月接受政府补贴及部分子女扶助生活。杨某1、杨某2、杨某3、杨丽芬作为王某子女，有义务履行赡养义务。经询问，王某认为其年龄大行动不便，希望继续跟杨某2生活。考虑王某的自身特点，其年龄已大，且行动不便，由三个儿子轮流抚养已不符合实际，王某希望由杨某2继续承担照顾其生活起居义务，本院予以准许。不直接承担赡养义务的子女，应当适当均摊赡养费，王某若因病产生医疗费，子女也应当承担医疗费。本案原告王某在丘北县城生活已经接近十余年时间，其生活标准应当按照上一年度城镇常住居人均消费支出为标准计算每个月的生活费，加之其生活起居存在困难，子女应适当承担护理费用，在杨某1、杨某2、杨某3、杨丽芬均摊的情况下，每个人应当酌情承担600元的赡养费，由于杨某2实际照顾王某，故其可以不再固定支付赡养费。王某放弃要求其女儿杨丽芬承担赡养义务，是其享有的权利，本院予以准许。杨某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨某1、杨某3于本判决生效之日起每月28日前支付原告王某赡养费600元，并在原告王某因就医产生医疗费（医疗费以正式发票为准）时，由被告杨某1、杨某2、杨某3平均分担； 二、被告杨某2继续承担照顾王某生活起居的赡养义务。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告杨某1、杨某2、杨某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  夏丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邵迪
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1723民初569号 原告：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街**（统一社会信用代码915117237090772756）。 法定代表人：周依春，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋克灿，该社职工。 被告：李其福，男，1976年6月11日出生，汉族，住开江县。 被告：蹇晓容，女，1975年2月22日出生，汉族，住开江县。 公民身份号码：5130231975********。 原告开江县农村信用合作联社与被告李其福、蹇晓容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告开江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒋克灿到庭参加了诉讼；被告李其福、蹇晓容经本院公告送达,合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付借款本金137999.72万元，并支付按合同约定利率从借款之日起至全部付清时止计算的利息、罚息（截止2019年12月25日累计欠利息100616.39元；2、依法判令原告对被告李其福所有的位于开江县梅家乡仁义街（房产证号：开江字第2××4号，土地使用证号：开国用第**）房产予以折价、拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告李其福于2013年3月4日与原告开江县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定：被告李其福向原告借款本金14万元，借款期限从2013年3月4日至2016年3月4日，在约定借款期限内被告李其福承担支付原告月利率10.525‰的利息，逾期利率计算上浮30%。同日二被告与原告签订《抵押合同》，约定：被告所有的位于开江县梅家乡仁义街（房产证号：开江字第2××4号，土地使用证号：开国用第2：开国用第**押物对被告李其福的上述借款提供担保。原告支付借款后，被告李其福未按约定支付借款本息，原告依法提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告李其福、蹇晓容因下落不明，经本院公告送达法律文书及开庭传票，到期后没有到庭应诉亦未作答辩。 原告开江县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交相关证据在卷予以支持其主张。 本院综合认证认定事实如下：被告李其福于2013年3月4日与原告开江县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定：被告李其福向原告借款本金14万元，借款期限从2013年3月4日至2016年3月4日，在约定借款期限内被告李其福承担支付原告月利率10.525‰的利息，逾期利率计算上浮30%。同日二被告与原告签订《抵押合同》，约定：被告李其福所有的位于开江县梅家乡仁义街（房产证号：开江字第2××4号，土地使用证号：开国用第2009194：开国用第**其福的上述借款提供担保。原告支付借款后，被告李其福未按约定支付借款本息。 本院认为，原告开江县农村信用合作联社与被告李其福之间的金融借款法律关系事实清楚，二被告自愿用其房产对借款作出抵押担保是其真实意思表示，原告诉请要求二被告履行偿还义务，理由正当，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李其福、蹇晓容在本判决生效后的30日内履行支付原告开江县农村信用合联社借款本金137999.72元，并支付按合同约定月利率10.525‰从借款之日2013年3月4日起至全部付清时止计算的利息、从2016年3月4日之后至全部付清时止按约定月利率10.525‰上浮30%计算的罚息； 二、原告开江县农村信用合联社对位于开江县梅家乡仁义街（房产证号：开江字第2××4号，土地使用证号：开国用第2009194号）房产予以：开国用第**上述债务范围内予以优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4879元，由被告李其福、蹇晓容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  翁庆裕 人民陪审员  陈茂建 人民陪审员  童明富 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  范元苧
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5983号原告：辛存琪，男，1971年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。被告：天津市腾祥市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110746674394D），住所地天津市东丽区福山路与先锋路交口。法定代表人：葛鑫，总经理。委托诉讼代理人：杨金伟，女，该单位职员。委托诉讼代理人：苏博文，天津拓泽律师事务所律师。原告辛存琪与被告天津市腾祥市政工程有限公司（以下简称腾祥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。辛存琪的委托诉讼代理人赵益红，腾祥公司的法定代表人葛鑫及其委托诉讼代理人杨金伟、苏博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛存琪向本院提出诉讼请求：1.判令腾祥公司立即给付辛存琪工程款806901元；2.本案诉讼费由腾祥公司承担。事实和理由：双方系多年合作关系，2017年4月腾祥公司将其承建的天津市东丽区军粮城小城镇农民安置用房北部安置区项目中怡贤里D地块住宅、地下车库及配套公建工程交由辛存琪施工，2017年6月完工交付。辛存琪如期完成上述工程施工工作并经验收合格。总工程款2367226元，腾祥公司支付1560315元，尚欠806901元一直未付，辛存琪多次催要未果，故提起诉讼。腾祥公司辩称，辛存琪主体不适格，该工程系腾祥公司与保定市华光市政建材有限公司、河北捷威环保科技有限公司、天津新长亮建筑材料销售中心、天津服务周机械设备租赁有限公司、天津天威运通建筑工程有限公司签订的相应建设工程合同，没有与辛存琪签订合同。所以腾祥公司认为辛存琪主体不适格，请求法院驳回辛存琪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。辛存琪提交的证据有：腾祥公司出具的对账明细8组（共34张），拟证明腾祥公司欠付辛存琪工程款806901元。腾祥公司的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，数额也没有异议。本院的认证意见：本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。腾祥公司提交的证据有：材料供需合同一份、付款支票存根、发票一套；玻璃钢化粪器隔油器买卖合同一份、付款支票存根、发票一套；订货合同一份、付款支票存根、发票一套；机械设备租赁合同一份、付款支票存根、发票一套；工程分包协议一份、付款支票存根、发票一套，拟证明腾祥公司就涉案工程与保定市华光市政建材有限公司、河北捷威环保科技有限公司、天津新胜长亮建筑材料销售中心、天津服务周机械设备租赁有限公司、天津天威运通建筑工程有限公司签订相应合同，辛存琪在陈述的腾详公司已经支付的1560315元的付款对象是上述几个公司。辛存琪的质证意见：对该组证据的真实性认可，不认可其证明目的。本院的认证意见：本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据与腾祥公司主张的待证事实缺乏关联性和证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：辛存琪与腾祥公司系多年合作关系，双方未签订书面建设工程施工合同，腾祥公司将其承建的天津市东丽区军粮城示范镇小城镇二期农民安置用房北部安置区项目中怡贤里（D地块）住宅、地下车库及配套公建交由辛存琪施工，辛存琪按约完成上述工程施工工作，该工程现已交付使用。案涉工程总工程款2367226元，辛存琪自认腾祥公司已经通过保定市华光市政建材有限公司、河北捷威环保科技有限公司、天津新胜长亮建筑材料销售中心、天津服务周机械设备租赁有限公司、天津天威运通建筑工程有限公司支付1560315元，尚欠806901元一直未付。庭审中，腾祥公司认可辛存琪为案涉工程的实际施工人，对张洪敏、闫庆武、武军在结算明细上签字是代表腾祥公司的职务行为亦不持异议。本院认为，双方因建设工程施工合同纠纷成讼，本案的争议焦点为辛存琪是否是本案的适格主体。本案中，腾祥公司认为其之前支付的案涉工程款系通过案外人公司支付，故对辛存琪的主体资格不予认可，然在本案中辛存琪作为案涉工程的实际施工人地位双方并无异议，故辛存琪有权利向其直接相对方腾祥公司主张权利。本案中涉及的未付工程款806901元腾祥公司提供的证据不能证明其已经完成支付义务，因腾祥公司对辛存琪主张的欠付工程款数额并无异议，本院对辛存琪主张的事实予以确认，腾祥公司应当就未付工程款806901元继续履行支付义务，本院对辛存琪的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告天津市腾祥市政工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告辛存琪支付工程款806901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5934元，由被告天津市腾祥市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张宇鑫二〇二〇年十月十九日书记员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初587号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人程东田，男，1962年10月20日出生于安徽省明光市，汉族，高中文化，户籍地安徽省明光市，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月16日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年12月31日被该分局取保候审。2020年8月31日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人程东田犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人程东田到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控称，2019年12月12日，被告人程东田在南京市玄武区玄武湖公园，虚构给被害人汪某算命求平安为由，骗取汪某人民币13897元。公诉机关认为，被告人程东田的行为构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人程东田对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性不持异议，承认控罪。经审理查明：2019年12月12日，被告人程东田在南京市玄武区玄武湖公园，虚构给被害人汪某算命求平安为由，骗取汪某人民币13897元。2020年12月15日，被告人程东田被抓获归案。案发后，被告人程东田赔偿了被害人损失。上述事实，被告人程东田供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、转账记录、刑事摄影照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、情况说明等书证，证人程某、戴某、孙某的证言，被害人汪某的陈述，辨认笔录，现场监控视频等证据予以证实，上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人程东田以虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人程东田犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人程东田归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人程东田退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程东田犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的纸签、皈依证等犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 田二〇二〇年十月二十八日书记员 许梦姣
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3562号原告:李峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王坤，内蒙古广博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。被告:建元资本（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑祥吉，男，系内蒙古地区负责人，住呼和浩特市。被告：内蒙古朝晟汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨丽霞，该公司总经理。原告李峰与被告建元资本（中国）融资租赁有限公司（以下简称建元公司）、内蒙古朝晟汽车销售服务有限公司（以下简称朝晟公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤、李岩，被告建元公司委托诉讼代理人郑祥吉，被告朝晟公司法定代表人杨丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告建元公司因违反诚实信用给原告造成的信赖利益损失10000元，被告朝晟公司担连带责任；2、判决被告朝晟公司退还原告支付的保证金10000元，被告建元公司担连带责任；3、判决两被告连带承担原告因维权而支付的交通费630元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，原告李峰经人介绍与建元公司内蒙古大区负责人郑祥吉相识，以建元公司名义从事二手车贷款业务。2020年3月25日，郑祥吉提出因双方为初次合作，原告应向被告提供现金形式的担保10000元，以保证双方诚信合作。为使保证金能够按照约定的2020年5月30日如约返还，按照建元公司内蒙古大区负责人郑祥吉的要求，原告李峰与郑吉祥妻子杨丽霞为法定代表人的朝晟公司签订了《零售合作协议》，并将临时保证金10000元打入杨丽霞的个人账户，作为信用担保之用。2020年4月29日，原告完成以为贷款申请人的车贷业务一份，并向建元公司提交了贷款资料，经审核该笔贷款顺利下放。2020年5月15日，建元公司内蒙古大区负责人郑祥吉告知原告审批流程及所需资料有所修改，增加了原告收集资料的工作量、增设了对贷款申请的审批流程，最终使得该项业务无法继续开展。因建元公司修改后的贷款发放政策已不再适用原告所在地区的销售，经原告与建元公司内蒙古大区负责人郑祥吉协商，同意于2020年6月2日将临时保证金退还。2020年6月2日郑祥吉借故未予支付，承诺过几天支付，但原告多次催收，被告却一拖再拖，时至起诉之日仍未退还保证金。因此，原告只能以法律的武器依法向贵院提起诉讼以维护自身合法权益。被告建元公司辩称，原告打款至朝晟公司，并未打到建元公司，我们和朝晟公司是业务合作关系，建元公司授权朝晟公司在内蒙古开展相关业务，建元公司不承担责任。建元公司未收取过原告的保证金，且建元公司与原告之间不存在其他任何合同权利义务关系。我公司也不需要被告朝晟公司承担连带责任。被告朝晟辩称，原告李峰与朝晟公司协议约定保证金退还的前提是终止合作业务，但是现在合作还在继续，原告单方面解除合同，我们同意退还保证金，但不同意第一项诉讼请求，也不同意被告建元公司承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月，原告李峰（乙方）与被告朝晟公司（甲方）签订《零售合作协议》，约定甲方为乙方零售客户提供融资租赁业务服务，乙方将需要融资租赁购车的零售客户推荐给甲方，协议第十一条第四款约定乙方向甲方支付保证金1万元，汇入甲方法人账户，于业务停止合作时第二日退于乙方。协议另约定双方其他权利义务等事项，原告签字捺印，被告朝晟公司法人签字、盖章予以确认。2020年3月25日，原告将上述1万元保证金转账支付至被告朝晟公司法人杨丽霞账户。庭审中被告朝晟公司同意解除与原告李峰的上述合作协议。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告朝晟公司签订《零售合作协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，《零售合作协议》约定原告向被告朝晟公司支付的1万元保证金，于双方业务停止合作第二日退还。庭审中，原告主张被告朝晟公司退还保证金1万元，被告朝晟公司同意解除与原告的合作协议并退还保证金，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告建元公司赔偿信赖利益损失及对退还保证金承担连带责任的诉讼请求，原告与被告建元公司并无合同关系，根据合同相对性原则，本院不予支持。对于原告主张二被告支付交通费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古朝晟汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内退还原告李峰保证金1万元；二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取160元，由原告李峰负担82元，由被告内蒙古朝晟汽车销售服务有限公司负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤二〇二〇年十月二十九日书记员 云倩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市花溪区金竹社区滥泥村村民委员会项家桥村民组一组。住所地：贵州省贵阳市花溪区金竹社区滥泥村村民委员会项家桥村民组**。负责人：刘玉发，该组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市花溪区金竹社区滥泥村村民委员会项家桥村民组三组。住所地：贵州省贵阳市花溪区金竹社区滥泥村村民委员会项家桥村民组**。负责人：周荣，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市花溪区金竹社区滥泥村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市花溪区金竹社区滥泥村。负责人：王洪，该村村委会主任。再审申请人贵阳市花溪区金竹滥泥村村民委员会项家桥村民组一组（以下简称项家桥村民一组）、贵阳市花溪区金竹滥泥村村民委员会项家桥村民组三组（以下简称项家桥村民三组）因与被申请人贵阳市花溪区金竹社区滥泥村村民委员会（以下简称滥泥村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4506号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。项家桥村民一组、项家桥村民三组申请再审称，争议土地为申请人所有，被申请人伪造村民大会的决议侵害申请人的权利，原审法院裁定驳回申请人的起诉存在错误，为枉法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为,项家桥村民一组、项家桥村民三组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  赵齐辉二〇二〇年十月三十日书记员  文 兰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：彭冬华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄晓丽，女，汉族，1986年3月16日出生，住贵州省织金县。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）因与被申请人黄晓丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城公司申请再审称，(一)申请人逾期办证系政府原因导致，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只有因出卖人的原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。由于政府未按照约定及时进行征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施建设以及政府部门验收滞后。后因政府机构合并停止办理产权证。由于上述原因，申请人无法按期办理产权证。(二)原审法院认为违约金约定不存在过高情形属认定事实错误。申请人早已经将涉案房屋交付给被申请人使用，被申请人已经获得房屋的使用价值，其合同目的已经获得实现。被申请人无法举证证明其损失及具体计算方法的，应承担不利后果。据此，鑫城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人鑫城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）关于原判决、裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，从鑫城公司举证的《证明》、《说明》等材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于其自身的责任。本案涉及的是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城公司没有举证证明，在约定期限内已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。鑫城公司在已取得涉案房屋不动产权证书，已符合办理转移登记条件的情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料。鑫城公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系鑫城公司的原因导致逾期办证，不存在原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的情形，鑫城公司的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。鑫城公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于鑫城公司提出的其他申请再审理由是否成立的问题。对于本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，应将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金的理由，因鑫城公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，因此，鑫城公司该项申请再审事由不能成立。综上所述，鑫城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十月二十七日法官助理郑姗书记员谭垒
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0271执3701号 移送机关：本院。被执行人：董永克，男，1999年8月12日出生，黎族，户籍所在地海南省三亚市天涯区。 关于本院执行被执行人董永克罚金、责令退赔一案，本院作出(2020）琼0271刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人董永克未履行刑事判决书罚金刑和责令退赔内容的义务，本院于2020年8月20日立案执行。 依据生效判决：一、被告人董永克犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。二、责令被告人董永克退赔被害人李某林人民币3156元，与同案犯吕略共同退赔被害人符某人民币8753元。 执行过程中，本院向被执行人董永克发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人董永克未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。 本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人董永克名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。 本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)琼0271刑初34号刑事判决书财产刑部分和责令退赔内容的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1041号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人黄福振，男性，1980年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市北流市，刑拘前住广东省深圳市南山区。因本案于2020年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年7月8日逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1411号起诉书指控被告人黄福振犯盗窃罪，建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。                  辩护意见              被告人黄福振对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人黄福振于2020年6月23日9时15分许，在深圳市南山区恒裕香悦里盒马先生后门盗窃被害人王某婷小牛牌电动车一辆，于2020年5月19日在深圳市南山区中心路德佑地产店门口盗窃被害人赵某安捷畅电动车一辆。经深圳市价格认证中心认定，被盗小牛牌电动车价格为4549元，被盗捷畅电动车价格为1260元。      另查明，上述电动车均已缴回并发还被害人。                  本院意见              被告人黄福振构成盗窃罪。被告人具有认罪认罚、赃物均已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              被告人黄福振犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起执行至2020年10月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年十月十四日                  书    记    员   刘国庆
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1615号之二申请执行人：杨峰，男，1972年3月4日出生，汉族，住正阳县。被执行人：陈春香，女，1995年5月6日出生，汉族，住正阳县。本院在执行杨峰申请执行陈春香租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2020）豫1724民初2655号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人陈春香在河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县寒冻镇支行（xxxxx）内的存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  王祯二〇二〇年十月二十九日书记员  隗鹏
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0321民初6203号 原告：中国工商银行股份有限公司怀远支行,住所地安徽省怀远县禹王路**。 负责人:吴玉常,该支行行长。 委托诉讼代理人:张金磊，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:殷亮，安徽治邦律师事务所律师。 被告:范红娟，女，1969年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：杜义全，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：怀远县汇龙商住小区物业有限公司，住，住所地安徽省怀远县荆山镇淮海南路中段一社会信用代码340321000009989。 法定代表人:崔华侨,执行董事兼总经理。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀远支行与被告范红娟、杜义全、怀远县汇龙商住小区物业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀远支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司怀远支行撤回起诉处理。 审判员  常启江 二〇二〇年十月二十二日 法官助理耿玉凤 书记员耿玉凤（兼）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初9435号原告：杨军，男，1979年8月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王占元，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。被告：马莹，女，1972年11月6日出生，汉族，系辽宁省实验中学教师，住沈阳市和平区。原告杨军与被告马莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人王占元，被告马莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还借款本金30万元及利息（自2019年9月15日起计算至给付时止）。2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月15日签订《房产抵押借款合同》，乙方用其名下房产做抵押，向甲方借款30万元，约定借款期限1年（2018年6月15日至2019年6月15日止），借款利息（月息）2%。合同签订当日，原告通过徐媛转付被告22万元，通过罗海杰给付8万元，被告出具30万元收款证明。后被告违约未按约定还款，约定期限内仅支付原告10个月利息6万元。至2019年9月15日，被告共支付15个月利息。2019年6月15日至2019年9月15日被告又支付原告利息3万元，共支付原告利息9万元，至今尚欠原告本金及利息35.4万元未付。现原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权利。马莹辩称：借款事实存在，同意偿还，但没有能力一次性还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《房产抵押借款合同》、《借据》、收款证明、招商银行历史交易明细，被告方表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月15日，原、被告签订《房产抵押借款合同》，原告为甲方（出资人），被告为乙方（借款人），双方约定：乙方急需一笔资金用于购买坐落于于洪区户号，其房屋建筑面积79.34平方米的房产，并以此为抵押，需向甲方借款。借款总金额30万元整，用于购买坐落于沈阳市于洪区户号，其房屋建筑面积79.34平方米的房产，不得转为其它用途。借款期限1年，借款利息月息2%。乙方保证在合同规定的借款期限内按期主动还本付息。关于双方义务，合同约定：甲方对乙方交来抵押物契据、证件要妥善保管，不得遗失、损毁。甲方在乙方到期还清借款后，将抵押物的全部契据、证件完整交还乙方。乙方应严格按照合同规定时间主动还本付息。乙方保证在抵押期间抵押物不受乙方破产、资产分割、转让的影响，如甲方发现乙方抵押物有违反本条款的情节，甲方通知乙方当即改正或可终止本合同，并追偿已借出的全部借款本息。乙方未经甲方同意，不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或以其他方式处置。关于违约责任，双方约定乙方如因本身责任不按合同约定支付借款，给甲方造成经济上的损失，乙方应负责全部责任。乙方如不按期付息还本，甲方有权任意处置该抵押物或向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，如有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿，直至乙方还清甲方全部借款本息为止。《房产抵押借款合同》签订当日，案外人徐媛向被告银行账户转账人民币22万元，案外人罗海杰通过微信转账方式向被告转账人民币4万元、通过银行转账方式向被告账户转账人民币4万元，上述共计人民币30万元，被告为原告出具《借款借据》和《收款证明》。现原告自认，《房产抵押借款合同》履行期间，被告共支付利息6万元，为10个月利息。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，2019年6月15日至2019年9月15日期间，被告又支付借款利息3万元。后被告未再支付利息，亦未偿还借款本金，经催要未果，原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《房产抵押借款合同》为当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性、禁止性规定，为合法有效，当事人应依约履行。被告对借款事实表示无异议，但主张实际借款人为案外人罗海杰。经本院审查，被告与原告杨军签订借款协议，并为杨军出具借据和收款证明，说明被告对原告杨军的出资人身份表示认可。杨军指示案外人罗海杰、徐媛向被告转账支付借款款项，不违反国家法律规定，本院对原告主体资格予以确认。原告提交银行转账记录及收款证明，证明借款已实际支付，现借款期限已经届满，被告仅支付部分借款利息，未偿还借款本金，已构成违约。原告主张判令被告偿还借款本金并按约定支付利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿保函费540元，不属违约行为所致的必然发生的直接损失，故本院对原告该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告马莹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨军借款本金人民币30万元并支付利息（自2019年9月15日起至借款清偿之日止，按月利率2%标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元、保全费2320元，由被告马莹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林雪梅二〇二〇年十月二十四日书记员  李 丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2711号申请人：山东省国际信托股份有限公司,住所地济南市,统一社会信用代码9137000016304514XM。法定代表人：万众，董事长。被申请人：河北晨阳水性涂料有限公司，住所地河北省保定市博野县经济开发区**(华月新址东侧)，统一社会信用代码91130637075994388J。法定代表人：刘存，总经理。被申请人：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地河北省保定市，统一社会信用代码91130609700758103Q。法定代表人：刘善江，董事长。被申请人：刘善江，男，1962年12月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水县安肃镇永兴中路12号被申请人：刘存，男，1984年1月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水县安肃镇永兴中路12号本院在审理申请人山东省国际信托股份有限公司与被申请人河北晨阳水性涂料有限公司、河北晨阳工贸集团有限公司、刘善江、刘存借款合同纠纷一案中，申请人山东省国际信托股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河北晨阳水性涂料有限公司、河北晨阳工贸集团有限公司、刘善江、刘存采取冻结银行存款13377807.67元或查封、扣押其同等价值财产。本院经审查认为，申请人山东省国际信托股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结被申请人河北晨阳水性涂料有限公司、河北晨阳工贸集团有限公司、刘善江、刘存名下13377807.67元的银行存款或查封价值相当的其他财产。被查封财产在查封期间不准买卖、转让、抵押、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘虎二〇二〇年十月二十八日书记员  焦宁
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302财保104号 原告：八冶建设集团金昌德昶混凝土制品有限公司，住所地金昌市金川区泰安东路。 统一社会信用代码91620300686070440E。 法定代表人：代新援，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。 被告：金昌万鸿房地产开发有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区上海路南昌路十字。 统一社会信用代码91620302MA73W4UD5J。 法定代表人：王学元，职务执行董事。 本院在审理申请人八冶建设集团金昌德昶混凝土制品有限公司与被申请人金昌万鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人金昌万鸿房地产开发有限公司名下等额房产，项目名称金海湾城市商业购物广场项目金海湾大厦，商品房预（销）售许可证号商预字（2020）第014号下13层房屋予以诉讼保全。 本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人金昌万鸿房地产开发有限公司名下等额房产，项目名称金海湾城市商业购物广场项目金海湾大厦，商品房预（销）售许可证号商预字（2020）第014号下13层房屋予以诉讼保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 虎 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张晓琴
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1786号 原告：张君昭，又名张军召，男，1962年7月18日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律事务所法律工作者。 被告：魏庆华，男，1976年9月28日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告张君昭与被告魏庆华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日登记立案，同年7月2日正式立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张君昭委托代理人穆志远到庭参加了诉讼。被告魏庆华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张君昭向本院提出诉讼请求：1、依法判令偿还拖欠货款31200元及给付逾期付款利息（自2019年2月3日开始至还清欠款止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月间，被告从原告处购进废旧钢材，钢材款未付，欠款32200元。对于拖欠货款，被告表示暂时无力偿还，会尽快给付。原告每年都会催要，至2019年2月近五年时间，被告只偿还1000元。2019年2月3日被告再 —2— 次重新书写欠据，依然没有偿还。无奈，原告提起诉讼，望法院判之所求。 被告魏庆华未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张君昭2014年经营废品收购生意，被告魏庆华同时也经营废品收购生意，2014年5月左右，被告在原告处购进价值32200元废旧钢材，未给付货款。后原告多次向被告催要，2019年2月3日原告找到被告，被告给付原告1000元，并为原告出具欠条“今欠张军召现金叁万壹仟贰佰元整，￥31200元”。原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠货款31200元及逾期利息并承担诉讼费用。 上述事实，有原告张君昭的委托代理人当庭陈述，原告提交的欠条1张等证据在案佐证。 本院认为：被告魏庆华于2014年5月期间在原告处购买废旧钢材，虽未签订书面合同，但废旧钢材当时已经交付，经原、被告核算确定了废旧钢材价值，形成了事实上的买卖关系。后被告未能给付货款，经原告多次催要，2019年2月3日原告找到被告催要货款，被告给付原告1000元，对剩余货款31200元为原告出具了欠条，但被告至原告起诉时未能给付，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告给付31200元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关 —3— 于原告主张自2019年2月3日开始计算逾期付款利息的问题，在被告为原告出具的欠条中没有相关的约定，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张逾期付款利息符合法律规定，但因双方没有约定付款时间，原告也未提交证据证实在被告出具欠条后向被告主张过权利，故逾期付款利息计算起始时间应自原告向被告主张权利之日起即本院登记立案之日起计算。被告魏庆华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证及对对方证据质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏庆华于本判决生效之日起十日内给付原告张君昭货款人民币31200元及逾期付款利息（利息计算：以31200元为基数，自2020年4月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部付清之 —4— 日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，公告费700元，由被告魏庆华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  韩德伟 人民陪审员  牛绍清 人民陪审员  于 森 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  焦振山
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执1708号 周进文： 申请执行人周进文与被执行人金炜乾民间借贷纠纷一案，（2020）浙0102民初792号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周进文向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金炜乾已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执1708号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2833号申请执行人：临汾常兴玻璃有限公司。法定代表人：任树旺，总经理。被执行人：郭智鸿，男，1960年2月8日出生，汉族。申请执行人临汾常兴玻璃有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初1379号民事判决书，于2020年10月22日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭智鸿的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭智鸿应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭智鸿应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭智鸿的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十月二十九日书记员  李婷婷
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3847号 原告：徽商银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**佳禾花园小区大门口左侧，统一社会信用代码913405235957070550。 负责人：高建，该行行长。 委托诉讼代理人：杨寒君，安徽净源律师事务所律师。 被告：鲁普飞，男，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告徽商银行股份有限公司和县支行与被告鲁普飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告徽商银行股份有限公司和县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 孙 雨 二〇二〇年十月二十六日 书记员 胡佳佳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终111号上诉人（原审被告）：重庆诺丰农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：张爱平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆绿莱农业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：余勇，该公司总经理。上诉人重庆诺丰农业发展有限公司因与被上诉人重庆绿莱农业有限责任公司合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2020）渝0156民初119号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人重庆诺丰农业发展有限公司以被上诉人重庆绿莱农业有限责任公司已向原审法院申请撤回本案起诉为由，申请撤回对本案管辖权异议的上诉。本院认为，上诉人重庆诺丰农业发展有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆诺丰农业发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年十月十二日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初8144号?原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村****楼**/div>法定代表人：刘军。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年十月十九日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5154号 申请执行人：杨洋，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。 法定代表人：李义生，董事长。 申请执行人杨洋与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议一案中,本院作出的（2020）皖0103民初2349号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人杨洋工资、经济补偿金等共计138000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息； 负担案件执行费1850元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨新宇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3680号申请执行人廖常佑，男，住浙江省义乌市。被执行人江涛，男，1976年3月24日出生，住湖北省黄石市铁山区。申请执行人廖常佑与被执行人江涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9831号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖常佑向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为货款本金173139.7元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人江涛发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人江涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江涛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人江涛所有的车牌号为浙Ｇ9××**号、浙Ｇ4××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人江涛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人廖常佑，其没有异议。本院认为，被执行人江涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3680号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十月十九日代书记员 龚英强
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3331号原告：朱金存，女，1981年2月10日出生，汉族，甘肃省武威市人。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司交通运输业务二部榆林业务分部。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。负责人：侯永利，该业务分部经理。被告：榆林市风神汽车运输有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区210国道国瑞小杂粮文体楼。法定代表人：李晓燕，该公司经理。被告：王双成，男，1974年6月8日出生，汉族，陕西省榆林市人。被告：姜有军，男，1968年4月14日出生，汉族，河北省廊坊市人。原告朱金存与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司交通运输业务二部榆林业务分部、榆林市风神汽车运输有限公司、王双成、姜有军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告朱金存在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱金存撤回起诉处理。审判员  赵玉云二〇二〇年十月十九日书记员  李佳源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18992号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**万科金域国际花园******整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。负责人：麦浩林，该公司经理。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。被告：马强，男，1999年2月18日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县************，公民身份号码522************619。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司诉被告马强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判。本案于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告马强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2791元；二、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月28日开始承保粤E*****号轿车的机动车损失保险，保险限额为167933.2元（含不计免赔），保险期限为一年。2020年3月11日，被告驾驶普通二轮摩托车粤H*****在顺德区北滘水口大道水口卫生站对开与原告承保的粤E*****号车辆发生碰撞，造成粤E*****号车辆损坏的事故。经交警出具的事故认定书认定，被告承担事故同等责任。原告向被保险人支付全部保险金3582元后，依法获得代位追偿权。被告应向原告赔偿2000元+（3582元-2000元）×50%=2791元。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条，对被告违法造成的损失在原告依法赔付完毕后，向被告追偿。原告为此诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告的营业执照副本复印件、被告的居民身份证复印件、民事诉讼主体告知、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告（含粤E*****号车损失照片4页）、广东增值税普通发票、转账详细信息、机动车辆代位求偿索赔申请书及权益转让书。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上列证据，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月11日0时35分许，案外人晏文探驾驶粤E*****号小型轿车，沿顺德区北滘水口大道行驶至顺德区北滘水口大道水口卫生站对开时，粤E*****号车左侧车身与未依法取得机动车驾驶证的被告马强饮酒后驾驶悬挂车牌号为粤H*****的普通摩托车车头发生碰撞，致两车损坏的交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定晏文探和马强负事故的同等责任。晏文探为其所有的粤E*****号车在原告处购买了机动车损失保险，保险金额为167933.2元，保险期限为2019年11月28日0时起至2020年11月27日24时止。事故发生后，晏文探在佛山市瑞德汽车销售服务有限公司处维修粤E*****号车产生费用共计3582元。2020年3月13日，晏文探向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，申请代位金额为2791元，并同意将已获得原告支付的相关赔款的追偿权转移给原告。2020年3月17日，原告向晏文探支付了赔款3582元。2020年7月17日，原告向本院递交诉状。另查，粤H*****号普通二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告是粤E*****号车的保险人，因案涉交通事故产生损失，原告向晏文探支付赔款后，依法取得代位权，可向本次事故赔偿义务人主张权利。被告承担事故的同等责任，对于粤E*****号车的损失3582元，被告应在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，剩余1582元按其责任比例50%赔偿791元，合计2791元[2000元+（3582元-2000元）×50%]，原告要求被告支付前述款项，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：被告马强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司支付2791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司已预交），由被告马强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇二〇年十月十二日书记员  林芷韵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审60号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：黄保，男，壮族，住广西宁明县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3984号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年10月30日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年10月8日，申请人的执法人员在迎凯星光路口例行检查时，发现被申请人驾驶桂F-X**小型普通客车（5-7座商务车），于21时10分由火车东站搭载6名乘客开往宁明，议价120元运费，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年12月7日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕3984号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕3984号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3984号《交通行政处罚决定书》对被申请人黄保罚款30000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  施海莹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6940号 申请执行人：周浩峰，男，1976年10月21日出生，住诸暨市浣东街道城市。 委托代理人：马旭军、徐达，浙江永腾律师事务所律师。 被执行人：王玉民，男，1966年8月10日出生，住河南省西平县。 被执行人：巩凤梅，女，1968年5月8日出生，住河南省西平县。 申请执行人周浩峰与被执行人王玉民、巩凤梅加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初14029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王玉民、巩凤梅未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周浩峰向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行，执行标的为被执行人王玉民、巩凤梅向申请执行人周浩峰支付加工费287788元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费5617元、财保费2020元。 执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人王玉民、巩凤梅发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王玉民、巩凤梅逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王玉民、巩凤梅存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托二被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人王玉民、巩凤梅名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人王玉民、巩凤梅逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人王玉民、巩凤梅采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王玉民、巩凤梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6940号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张叶**
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢354号之二申请执行人江西洪盛兴物流有限公司，住所地：高安市石脑镇，统一社会信用代码：91360983MA35MDY41T。法定代表人：熊盛君，该公司经理。被执行人刘兵，男，汉族，1981年3月3日出生，住所地：高安市。本院在执行申请执行人江西洪盛兴物流有限公司与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘兵已履行完毕该案（2019）赣0983民初3027号民事判决书所判决的义务，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对被执行人刘兵挂靠的登记在江西洪盛兴物流有限公司名下的重型半挂牵引车（车牌号为：赣Ｃ×××**）的查封。审判员  姚和兴二〇二〇年十月十四日书记员  纪 岗
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7391号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 法定代表人：王起，行长。 委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：王海，男，汉族，1970年7月15日出生，住河北省邯郸市邯山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告王海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加了诉讼。被告王海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2018年8月22日签署的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金69227.77元及利息、罚息（截止至2020年6月15日止为2203.52元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额90000元，贷款期限自2018年8月22日至2023年8月22日，贷款年利率7.6%，还款方式为：等额本息，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告却未足额偿还借款本金及利息，故原告按照合同的约定宣布借款人的借款本息提前到期并要求解除同被告签署的借款合同。截止到2020年6月15日，被告尚欠借款本金69227.77元及利息、罚息2203.52元。 被告王海未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告浦发银行石家庄分行与被告王海签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：借款金额为90000元，借款期限为5年，自2018年8月22日至2023年8月22日，借款年利率为7.6%，还款方式为等额本息，对借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年8月22日，原告浦发银行石家庄分行向被告王海发放借款90000元。后被告王海分别于2018年9月22日偿还原告借款本金1237.7元、利息570元，2018年10月22日偿还原告借款本金1245.54元、利息562.16元，2018年11月22日偿还原告借款本金1253.43元、利息554.27元，2018年12月22日偿还原告借款本金255.61元、利息546.33元，2018年12月23日偿还原告借款本金999.68元、罚息0.32元，2018年12月25日偿还原告借款本金6.08元，2019年1月22日偿还原告借款本金1269.35元、利息538.35元，2019年2月22日偿还原告借款本金1277.39元、利息530.31元，2019年3月22日偿还原告借款本金1285.48元、利息522.22元，2019年4月22日偿还原告借款本金1286.77元、利息514.08元，2019年4月24日偿还原告借款本金6.85元，2019年5月22日偿还原告借款利息3.15元，2019年7月20日偿还原告借款本金1301.82元、利息552.85元、罚息45.33元，2019年7月21日偿还原告借款本金1310.06元、利息447.52元、罚息4.96元，2019年7月22日偿还原告借款利息37.46元，2019年10月21日偿还原告借款本金1318.36元、利息451.88元、罚息39.76元，2019年10月24日偿还原告借款本金4005.39元、利息1417.71元、罚息66.78元，2019年11月22日偿还原告借款利息10.12元，2020年1月23日偿还原告借款本金2712.72元、利息1033.23元、罚息54.05元，截止至2020年6月15日，被告王海尚欠原告借款本金69227.77元、利息2044.39元、罚息159.13元。 以上事实有联网核查结果、支用合同详细信息截屏、《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款还款通知单、历史明细清单、银行催收记录及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：原告浦发银行石家庄分行与被告王海签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放借款90000元，被告王海未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除与被告王海签订的借款合同及要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告王海于2018年8月22日签署的《个人“点即贷”借款合同》； 二、被告王海于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金69227.77元、利息2044.39元、罚息159.13元，并按合同约定计算支付自2020元6月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取793元，由被告王海负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月十四日 书记员  康瑞鑫
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行赔申116号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）宿州市埇桥区北关街道办事处，住所地宿州市淮海北路。统一社会信用代码1134130200319228X0。 法定代表人张涛，该办事处主任。 委托代理人张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）蔡宗亚，男，1956年3月7日出生，汉族，现住宿州市汴河行管区。 再审申请人宿州市埇桥区北关街道办事处（以下简称北关办事处）因与蔡宗亚行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行赔终49号行政赔偿判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北关办事处申请再审称：一、宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心出具的《关于黄庄一期安置区项目C219选房及结算情况说明》作为新证据，证明原审判决第二项按照300元/平方米再次赔偿蔡宗亚的房屋损失72441元事实错误。二、本案违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。1.案外人蔡小兵签订《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》，候先凤在房屋征收面积计算清单上签字，该二人应作为原告身份参与诉讼。2.本案中赔偿义务主体错误，赔偿义务主体应是宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心。三、蔡宗亚拆迁户已经进行选房，双方对签订的补偿协议争议事项不需要再经行政赔偿判决进行确认。 本院认为：根据国家赔偿法的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损失的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，北关办事处强拆蔡宗亚房屋的行为已被法院判决确认违法，蔡宗亚有获得赔偿的权利。案涉黄庄一期征收补偿方案已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以普遍适用，原审法院根据黄庄一期征收补偿方案中关于积极配合奖励的规定，按照赔偿标准应不低于补偿方案的原则，判决认定蔡宗亚的不予补偿部分房屋及土地总面积为241.47平方米，赔偿蔡宗亚房屋损失72441元，并无不当。蔡宗亚代表拆迁户提起本案诉讼符合法律规定，蔡小兵、候先凤作为拆迁户成员不需要再参加诉讼。本案系北关办事处强拆蔡宗亚房屋的行为引起的行政赔偿诉讼，北关办事处强拆蔡宗亚房屋的行为已被判决确认违法，因此，北关办事处应作为本案的赔偿义务主体。 综上，北关办事处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宿州市埇桥区北关街道办事处的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  姜 明 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初911号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人葛云亮，男，1968年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省兰州市城关区，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区。因本案于2020年6月17日被刑事拘留，2020年7月1日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2015年5月25日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑五年，罚金5000元。2019年6月7日刑满释放。案由贩卖毒品，立案日期2020年9月16日，适用速裁程序公开审理。公诉机关根据城检二部刑诉（2020）386号起诉书指控被告人葛云亮犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，建议对被告人判处有期徒刑十个月，罚金1000元。被告人葛云亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2020年5月23日21时许，被告人葛云亮与张某电话联系好出售毒品事宜后，在甘肃省兰州市城关区××大厦楼下马路边，以400元的价格向张某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从葛云亮身上查获其欲贩卖给张某的毒品海洛因1小包，净重0.43克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、毒资及毒品称重照片，受案登记表、立案决定书，张某的证言，扣押物品决定书及扣押清单，毒品提取笔录、扣押笔录、称重笔录、取样笔录、勘验笔录，现场指认及辨认笔录，通话记录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，甘肃省没收实物收据，案件来源，抓获、破案经过，情况说明，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，刑事判决书、释放证明书，被告人葛云亮的供述等证据证实。本院认为，被告人葛云亮明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人葛云亮曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人葛云亮承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛云亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年4月16日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  腾霄琼二０二０年十月二十九日书记员  王 彤
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2112号原告：尤凤春，男，1955年5月14日出生，汉族，住安达市。被告：宋丽超，男，1984年3月21日出生，汉族，住安达市。原告尤凤春与被告宋丽超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤凤春到庭参加诉讼，被告宋丽超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤凤春向本院提出诉讼请求：请求宋丽超给付借款本金6,000.00元。事实和理由：宋丽超于2012年7月4日向尤凤春借款10,000.00元，约定2012年12月4日还款。宋丽超向尤凤春出具11,000.00元借据，其中包括利息1,000.00元。截止2019年，宋丽超给付借款9,000.00元，其中本金4,000.00元，利息5,000.00元，剩余借款经尤凤春多次索要未果，故诉至法院。宋丽超未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，宋丽超在尤凤春处借款11,000.00元，约定与2012年12月4日偿还。截止2019年，宋丽超陆续偿还9,000.00元，余款至今未还。本院认为，宋丽超在尤凤春处借款，至今未能全部偿还，宋丽超对此纠纷应付全部责任。因双方对支付利息约定不明确，尤凤春称偿还9,000.00元，其中本金4,000.00元，利息5，000.00元的事实不予认定，本院认定该9,000.00元为宋丽超偿还本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋丽超于本判决生效之日起三日内给付原告尤凤春借款2,000.00元；二、驳回原告尤凤春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告宋丽超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二〇年十月三十日书记员 张依子暄
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执3238号王和勉、魏粉莹：申请执行人王和勉与被执行人魏粉莹民间借贷纠纷一案，依据（2020）陕0116民初2985号民事调解书，申请执行人王和勉向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书，即支付申请执行人案款10000元，执行中，被执行人已自觉履行完毕案款及执行费50元，申请人所申请的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执3238号执行案件执行完毕，于2020年10月19日结案。二〇二〇年十月十九日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5470号原告：彭水县冷雨酒水批发部，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区下坝街**，统一社会信用代码92500243MA5UR4DC28。经营者：罗荣浩，男，1987年8月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭禹焱，男，1990年8月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：卢辉，女，出生年月日不详，住址不详。被告：张欧洲，男，出生年月日不详，住址不详。被告：程刚，男，出生年月日不详，住址不详。原告彭水县冷雨酒水批发部与被告彭禹焱、卢辉、张欧洲等买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告彭水县冷雨酒水批发部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告彭水县冷雨酒水批发部撤回起诉处理。审判员  何长江二〇二〇年十月二十二日书记员  王 潇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7017号原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路**。负责人：葛增福，该行行长。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。被告：程海强，男，1976年1月23日出生，汉族，住河南省林州市。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行(以下简称农业银行林州市支行)与被告程海强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行林州市支行委托诉讼代理人李海霞、王牌到庭参加诉讼。被告程海强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行林州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金40444.88元及利息、逾期还款违约金、其他费用暂计8463.39元（计算至2020年8月26日，以后利息、逾期还款违约金及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算至债务清偿完毕之日为止），暂共计48908.27元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。原告审核批准了被告的申请，并为被告办理了卡号为62×××20的农业银行金穗贷记卡。发卡后，被告开始陆续在相关商业网点使用农业银行金穗贷记卡刷卡透支消费，但在透支消费后却没有依约履行还款义务。经多次催收未果，原告现起诉要求被告立即偿还欠款本金40444.88元及截至2020年8月26日的利息、逾期还款违约金、其他费用合计8463.39元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用继续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算至债务清偿完毕之日为止。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告向原告履行上述给付义务。诉讼中，原告农业银行林州市支行向本院申请起诉状中诉讼请求第一项改正为：“1、判令被告偿还信用卡欠款本金40444.88元及利息、逾期还款违约金、其他费用（包括手续费725.05元）等9188.44元，暂共计49633.32元，（计算至2020年8月26日之后产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等继续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算至债务清偿完毕之日止）。”被告程海强未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农业银行林州市支行提交如下证据：1、中国农业银行股份有限公司林州市支行营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件；2、被告程海强身份证、机动车行驶证；3、信用卡申请表；4、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；5、信用卡主档查询内容；6、中国农业银行金穗信用卡章程。被告程海强未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告程海强未提供证据。本院审查后认为，原告农业银行林州市支行提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告程海强向原告农业银行林州市支行申领中国农业银行金穗贷记卡。原告审核批准了被告的申请，并为被告办理了卡号为62×××20的农业银行金穗贷记卡。发卡后，被告开始陆续在相关商业网点使用农业银行金穗贷记卡刷卡透支消费，但在透支消费后却没有依约履行还款义务。截至到2020年8月26日，被告程海强的信用卡透支本金为40444.88元及利息、逾期还款违约金及消费手续费9188.44元，共计49633.32元。本院认为，原告农业银行林州市支行与被告程海强签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，均系各方真实意思表示，合法有效。被告程海强持卡透支资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。故原告农业银行林州市支行主张被告程海强偿还原告截止到2020年8月26日的信用卡透支本金40444.88元及利息、逾期还款违约金、消费手续费9188.44元,共计49633.32元。2020年8月27日至债务清偿完毕之日止产生的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告农业银行林州市支行要求被告程海强偿还原告截止到2020年8月26日的信用卡透支本金40444.88元及利息、逾期还款违约金、消费手续费9188.44元,共计49633.32元。2020年8月27日至债务清偿完毕之日止产生的利息、逾期还款违约金及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，本院予以支持。被告程海强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告程海强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行信用卡透支本金40444.88元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截止到2020年8月26日共计49633.32元，2020年8月27日至债务清偿完毕之日止产生的利息、逾期还款违约金及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约【个人卡】》的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，减半收取511.5元，由被告程海强负担。本判决为终审判决。审判员  郭万兴二〇二〇年十月二十二日书记员  宋倩倩