安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2639号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：六安市惠民公共交通有限责任公司,住所地安徽省六安市皖西东路城投大厦**,统一社会信用代码91341500MA2T8D7B00。 法定代表人:刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王功，安徽寻求律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：高茂林,男,1969年4月16日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 一审原告:程节友,男,1962年5月20日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人六安市惠民公共交通有限责任公司、高茂林，一审原告程节友机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：1、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初345号民事判决第三项，依法改判六安市惠民公共交通有限责任公司及高茂林共同赔偿程节友147610.76元；2、本案诉讼费用由六安市惠民公共交通有限责任公司、高茂林承担。事实与理由：1、根据交通事故认定书认定的事实，高茂林驾驶机动车超车时未与被超越车辆拉开必要的安全距离，是导致事故发生的全部原因，且在事故发生后，高茂林驾驶车辆离开现场；2、保险人已就免责条款向投保人用加粗黑体字作了提示和说明，投保人已签章确认；3、保险人把法律禁止规定引入保险合同中，是对法律的宣传和执行，保险人要求在商业险内免除其赔偿责任，有法律依据和合同约定。 六安市惠民公共交通有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。 高茂林辩称，没有意见。 程节友述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。 程节友向一审法院起诉请求：1、判令六安市惠民公共交通有限责任公司、高茂林、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿程节友住院伙食补助费2000元、营养费2400元、误工费18498元、护理费11202元、残疾赔偿金333444元、鉴定费1300元、交通费1500元、精神损害抚慰金15000元,以上合计385344元；程节友当庭变更诉请为：医疗费34066.65元、住院伙食补助费2000元、营养费2400元、误工费18498元、护理费11202元、残疾赔偿金333444元、鉴定费1300元、交通费1500元、精神损害抚慰金15000元,以上合计419410.65元。2、判令中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由六安市惠民公共交通有限责任公司、高茂林、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。事实与理由：8时56分,高茂林驾驶皖Ｎ×××××号大型普通客车,沿Ｘ002线由南官亭往东河口方向行驶至46ＫＭ＋500Ｍ处,超越同方向程节友驾驶的两轮摩托车时与摩托车发生挂碰,致程节友及摩托车乘员张德伦受伤,车辆损坏的交通事故。后经六安市交警三大队事故责任认定,程节友无责任,高茂林负本起事故全部责任。程节友受伤后被立即送往六安市人民医院治疗,产生了相关费用，事故车辆所有人为六安市惠民公共交通有限责任公司、并在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保,事故发生在保险期限内。现因赔偿问题协商无果,特提起诉讼,望依法判如所请。 一审法院认定事实：8时56分，高茂林驾驶皖0727**大型普通客车，沿Ｘ002线由南官亭往东河口方向行驶至46ＫＭ＋500Ｍ处，超越同方向程节友驾驶的无号牌二轮摩托车时与摩托车发生刮碰，致程节友及摩托车乘员张德伦（案外人）二人受伤，车辆损坏。事故发生后，高茂林驾驶车辆驶离现场。本起事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定，作出《道路交通事故认定书》，其中：“交通事故成因分析：高茂林驾驶机动车超车时未与被超越车辆拉开必要的安全距离是导致事故发生的全部因素。事故发生后，高茂林未能及时报警保护现场”，认定高茂林负事故的全部责任，程节友、张德伦无责任。事故发生当日，程节友被送往六安市人民医院治疗，诊断为：“外伤性脾破裂，左肾包膜下血肿，左侧颧弓多发骨折，左侧肋骨多发骨折（6.8.9），创伤性湿肺，双侧胸腔积液”。后于2019年4月14日出院，共住院50天，六安市惠民公共交通有限责任公司垫付医疗费34066.65元。2019年7月17日，经程节友委托，安徽皖西司法鉴定所作出皖西司鉴所［2019］临鉴字第413号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人程节友因道路交通事故致脾破裂行脾切除术符合《人体损伤致残程度分级》标准八级伤残。评定误工期120日、护理期60日、营养期60日”。程节友支付鉴定费1300元。高茂林系六安市惠民公共交通有限责任公司驾驶员，其驾驶的皖Ｎ×××××号大型普通客车，登记所有人为六安市惠民公共交通有限责任公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险（未投保不计免赔率险）。本起交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。高茂林违反道路交通法规驾驶车辆发生交通事故，致程节友受伤，交警部门对事故责任作出高茂林负事故全部责任，程节友无责任的认定，一审法院予以采信。高茂林作为肇事车辆驾驶人，应依法对程节友损失承担赔偿责任，但其作为六安市惠民公共交通有限责任公司的工作人员，其在执行工作任务时造成他人损害的，应由用人单位，即六安市惠民公共交通有限责任公司承担侵权责任。六安市惠民公共交通有限责任公司作为事故车辆的登记所有人，为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故应由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内直接赔偿程节友，超出交强险限额部分的损失，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险赔偿限额内替代赔偿。对于中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称高茂林系肇事逃逸，故在商业第三者保险内不承担赔偿责任的意见，一审法院认为，高茂林在庭后一审法院所作调查笔录中陈述，其当天驾驶242路公交车，从南官亭至方向的行驶过程中发生事故，其当时并不知情，到达目的地经他人电话提醒才知道发生剐蹭，随后及时到公安机关配合处理交通事故，故没有肇事逃逸的行为，六安市公安局交通警察支队三大队对本起交通事故作出的《道路交通事故认定书》中，也未认定高茂林存在肇事逃逸的情形。故中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司主张高茂林肇事逃逸，不承担赔偿责任的辩解意见，无证据证实，一审法院不予支持。对于中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称六安市惠民公共交通有限责任公司未投保不计免赔商业三者险，故应扣除20%免赔率的意见，一审法院认为，不计免赔率险是一个附加险种，商业第三者责任险可以附加投保不计免赔率险，是否附加投保该险种，取决于投保人的意愿，不需要保险人提示说明才生效，被保险人未投保则应自行承担由此带来的风险和损失。故在六安市惠民公共交通有限责任公司未投保不计免赔率险的情况下，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司实行20%的事故责任免赔率，该部分责任应由六安惠民公交公司承担。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的该项辩解意见，于法有据，一审予以采纳。对于程节友的伤残等级评定、“三期”评定，一审被告方未申请重新鉴定，故一审判决采信安徽皖西司法鉴定所的鉴定意见。关于程节友要求按浙江省城镇居民标准计算相关损失的诉请，一审法院认为，程节友提交的考勤表、海盐县社会保险管理中心的参保记录，可以证明程节友在事故发生前在浙江省建筑工地从事瓦工工作，按工作量计算劳动报酬的事实，程节友现主张按浙江省建筑行业职工平均工资154.15元／天计算误工费，合法有据，一审法院予以支持。但程节友提供的证据不足以证明其在浙江省连续居住生活满一年以上，故残疾赔偿金及其他赔偿项目仍应按安徽省城镇居民标准计算。一审法院核定程节友的各项损失为：1、医疗费34066.65元；2、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、误工费18498元（154.15／天×120天）；5、护理费7408.80元（123.48元／天×60天）；6、残疾赔偿金225240元（37540元／年×20年×30%）；7、交通费酌定为1000元。以上合计289513.45元。程节友因交通事故受伤并构成八级伤残，造成其精神损害，一审法院酌定精神损害抚慰金为15000元。上述款项合计304513.45元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿程节友医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿程节友误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费计95000元，精神损害抚慰金15000元，超出交强险部分损失184513.45元，从其承保的商业第三者责任险赔偿限额内替代赔偿，其中不计免赔额20%的损失36902.69元，由六安市惠民公共交通有限责任公司承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告程节友医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿程节友护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费95000元；二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的机动车交强险伤残赔偿限额内赔偿程节友精神损害抚慰金15000元；三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的商业第三者责任保险责任限额内赔偿程节友超出交强险限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失147610.76元；四、六安市惠民公共交通有限责任公司赔偿程节友医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失36902.69元，该款比除六安市惠民公共交通有限责任公司已经垫付的医疗费34066.65元，尚需支付赔偿款2836.04元；五、驳回程节友的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项款，于本判决生效生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000533126310300000155；收款单位：六安市金安区人民法院）。一审案件受理费7600元，减半收取计3800元，鉴定费1300元，合计5100元，由原告程节友负担1400元，六安市惠民公共交通有限责任公司负担3700元（该款于本判决生效之日起十日内履行完毕）。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司是否应当在商业三者险内承担赔偿责任。 本起事故发生后高茂林驾驶车辆离开现场，高茂林在一审法院所作调查笔录及二审庭审中均陈述，其当天驾驶242路公交车，从南官亭至方向的行驶过程中发生事故，其当时并不知情，到达目的地经他人电话提醒才知道发生剐蹭，随后及时到公安机关配合处理交通事故，故没有肇事逃逸的行为，公安机关出具的交通事故认定书也没有认定为肇事逃逸。肇事驾驶员发生事故后离开事故现场虽是保险合同中的免责条款，但中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司只提供了保险合同条款和投保单，并未提供投保人手书的投保人声明，因此不能证明其对保险合同中的免责条款向投保人尽到了明确的提示和说明义务，故一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3254元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十月二十三日 法官助理夏雅俊 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。